苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10999号
原告：李宝法，男，1928年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
被告：周从林，男，1991年8月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：张永敢，男，1971年6月23日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：张长甫，男，1957年6月14日出生，汉族，住河南省商城县。
原告李宝法诉被告周从林健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告申请追加张永敢、张长甫为被告，本院依法予以准许，后本案因被告周从林、张永敢、张长甫下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘长武到庭参加诉讼，被告周从林、张永敢、张长甫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宝法向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失合计121566.55元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告周从林雇佣被告张永敢、张长甫在苏州工业园区中海国际社区海悦花园六区35幢大厅搬运大件物品时，将原告撞倒，致原告受伤。
被告周从林、张永敢、张长甫未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，案外人李建勇向苏州市公安局苏州工业园区分局湖东派出所报警称，其父亲李宝法即本案原告在中海国际社区海悦花园六区35幢大厅行走时，可能被搬家公司两个员工擦到，致身体受伤。
2016年7月10日，湖东派出所分别对被告周从林、张永敢、张长甫进行了讯问并做了讯问笔录，一、在笔录中被告周从林称：其雇佣了两个人搬家，在中海六区一楼大厅里正在搬运一个长衣柜的时候，一个老大爷摔倒了，当时自己在单元门口处，没有看到是否碰到老大爷，走过来的时候搬家的两个人正扶着老大爷，后来老大爷儿子来了将其送到了医院。现场有监控的。二、在笔录中被告张永敢称：我是在联发建材市场开三轮车拉货的，平常也帮忙搬运材料，今天一个小名叫小亮子的人雇佣我和我叔叔张长甫给他搬家，从中海湖滨一号搬到六区35幢303室，费用一千多元，下午六点半左右在中海六区35幢一楼电梯口，我和叔叔抬一个柜子，他走在前面，我走在后面，可能不小心碰到一位老大爷，但具体有没有碰到我走在后面也没有注意，当时老大爷刚从电梯里出来，靠着边上走的，突然就摔倒了，我和叔叔就赶紧去扶他了。现场可能有监控。三、在笔录中，被告张长甫称：我和张永敢、房东三人在现场，我和张永敢负责搬家具，当时合抬了一个大衣柜到一幢楼的单元门口台阶上，把大衣柜竖起来准备搬别的家具时，看到一个年龄比较大的老爷子从电梯里出来，老爷子扶着墙走的，走出电梯一米多的距离处，那位置上有一辆小孩小推车，老爷子倒在地上了，我就顺手上去扶了那个老人，问他哪里不舒服，他说臀部不舒服，要我们通知他儿子过来，他儿子来后报警了。当时我走在前面，张永敢走在后面，所以我先看到老爷子摔倒的，张永敢有没有看到不清楚，老爷子摔倒的地方距离我的位置有1米左右，楼道里有没有监控没有注意到。
诉讼中，原告提交从中海国际社区物业处调取的监控视频一份，该监控视频显示2016年7月10日18时20分许，有一名男子站立在大厅门口处，另两名男子合抬一个长衣柜，从大厅外往里面电梯处行走，不慎将一位刚出电梯行走的一名老人碰倒在地。原告称监控视频中三名男子即为三被告，倒地的老人即原告本人，该份视频清楚显示被告周从林雇佣两被告张永敢、张长甫搬运大件物品时，不慎将原告撞倒。
诉讼中，原告申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对于原告的伤残程度、营养期及护理期等内容进行鉴定，2017年5月15日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人李宝法因外伤致左股骨粗隆间粉碎性骨折行为内固定术遗留左髋关节功能障碍构成九级伤残；2、被鉴定人李宝法的护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
以上事实，由监控视频、出院记录、公安机关讯问笔录、情况说明、司法鉴定意见书以及原告庭审陈述等证据予以证实。
关于原告诉请的各项损失，原告提交医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书主张医疗费51523.8元；住院伙食补助费950元（50元*19天）；营养费4500元（50元*90天）；护理费10800元（120元*90天）；伤残赔偿金40152元（40152元*5年*0.2）；精神损害抚慰金10000元；交通费500元；住宿费500元；鉴定费2640.75元，以上合计121566.55元。本院认为，原告诉请医疗费51523.8元；住院伙食补助费950元；营养费4500元；伤残赔偿金40152元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费2640.75元，有事实及法律依据，经核算不超出法律规定标准，本院予以支持。另对于原告诉请中的护理费、交通费、住宿费，本院参考本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定护理费9000元（100元*90天），本院对于交通费500元予以支持，但考虑原告就医、居住情况，住宿费不予支持，综上，本院确认原告损失总额为119266.55元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。根据事故发生后公安机关对被告的讯问笔录以及原告提交的事故发生时监控视频显示，被告搬运家具时未尽到注意义务，不慎将在大厅正常行走的原告碰倒，致原告倒地受伤，产生医疗费、营养费等各项损失共计119266.55元，被告应当予以赔偿。事故发生后，公安机关对三被告进行讯问时，虽然被告周从林、张永敢均称：被告周从林雇佣被告张长甫、张永敢搬运家具，但是根据原、被告双方陈述的事实经过及监控视频显示内容，本院认为被告周从林与张永敢、张长甫并未形成雇佣关系，一方面，即便被告周从林也出现在搬运家具的现场，但是其与被告张永敢、张长甫并不存在控制、支配和从属关系，被告张永敢、张长甫系独立完成搬运家具工作；另一方面，被告周从林与被告张永敢、张长甫之间系一次性结算劳务报酬、一次性提供工作成果，并非继续性提供劳务、定期给付劳务报酬，故被告周从林与被告张永敢、张长甫已形成事实上的承揽关系。根据侵权法律的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害，定做人不承担赔偿责任，但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，被告周从林在搬运家具过程中对于指示、选任存在相应的过错，故本院认定被告周从林应就原告李宝法的损失承担30%赔偿责任即35779.96元，被告张永敢、张长甫就原告李宝法的损失承担70%赔偿责任即83486.59元。被告周从林、张永敢、张长甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周从林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝法35779.96元；
二、被告张永敢、张长甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝法83486.59元；
三、驳回原告李宝法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，公告费690元，合计1598元，由原告李宝法负担48元，由被告周从林负担465元、被告张永敢、张长甫负担1085元，该款原告已预交，本院不再退还，被告周从林、张永敢、张长甫于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 胡志清
代理审判员 闫可可
人民陪审员 戴惠安
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张佳琦