福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1116号
原告：林心祖，男，1965年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈晖、戴东，福建品博律师事务所律师。
被告：李振荣，男，1961年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴思安、陈雄志，福建司安律师事务所律师。
原告林心祖与被告李振荣债务纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林心祖及其委托诉讼代理人陈晖、被告李振荣及其委托诉讼代理人吴思安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林心祖向本院提出诉讼请求：1、依法判令李振荣偿还林心祖借款本金1146552元及利息（利息自2015年2月6日起至还清款项之证按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由李振荣承担。事实和理由：2013年11月5日，李振荣以中标四川省巴中至万源高速公路隧道工程需与林心祖合作意向名义，向林心祖借用5000000元。李振荣许诺：2013年12月底李振荣提供所有资料并组织林心祖进行施工，如因工程量总价或其他原因与承诺不符，李振荣全额退回订金，并按照月息百分之二结还林心祖。当日，林心祖向李振荣账户支付了五百万元。由于李振荣许诺不实，李振荣2014年12月6日向林心祖支付利息一百万元，2014年12月8日向林心祖支付利息313334万元归还本金686666元，2015年2月5日李振荣向林心祖支付利息166782万元，�还本金2833218元，还欠林心祖借款本金1146552元及利息（2015年2月6日至还款日的月息2%）未归还。虽经林心祖多次催讨，李振荣拒不偿还。
李振荣辩称，1、从程序上看，无论是否是借款，林心祖自认最后一次收款日期为2015年2月5日，本案起诉时间为2017年2月26日，已经起过诉讼时效，故林心祖已丧失胜诉权，请求驳回其诉请。2、本案并非民间借贷关系，李振荣没有向林心祖借款，双方签订的协议第一行表明合作关系，500万元是工程定金，李振荣将该款支付至业主方，因业主方的原因，款项被退回，李振荣已经将500万元全数归还林心祖，故双方合作关系已经全部履行完毕。3、林心祖诉请与事实不符，林心祖、李振荣是以自然人名义合作要工程，承揽工程需要相应资质，林心祖、李振荣均不符合，故双方签订的协议书无效。综上，�心祖的诉请没有事实与法律依据，请求驳回林心祖的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交接和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
林心祖申请证人康某出庭作证，李振荣申请证人念保康出庭作证，双方均对证人证言进行质证。证人康某证言能证实林心祖于2015年11月份到李振荣家催讨款项，并要求其结算的事实，本院予以采信证人念保康与李振荣存在厉害关系，且其证言尚不足以证明林心祖未向李振荣催讨款项的事实，故对证人念保康证言，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月5日�李振荣作为甲方，林心祖作为乙方双方签订《四川巴中至万源高速公路隧道工程合作意向书》，意向书约定：一、隧道工程由甲方中标，乙方负责施工。隧道总长约3000米，总造价约1.5亿，项目部由甲方组建，包括管理费，甲方总提取4%点，乙方负责税收。二、甲方向乙方借用现金伍佰万元人民币作为定金，甲方许诺（2013年12月底）甲方提供所有资料并组织乙方进行施工，如因工程量总价或甲方其他原因与承诺不符，甲方全额退返定金并按月息百分二结还乙方。如甲方所提供的属实，乙方不参与施工，甲方只退返本金不负利息。意向书签订当天，林心祖汇款500万元到李振荣银行账户。李振荣收到款项后，加上其账户款合计2000万元，于2013年11月6日汇入中新房投资有限公司作为保证金，后因四川省巴中至万源高速公路的没有开标，李振荣没有拿到隧道工程。中新房�资有限公司将李振荣交的保证金分期汇还李振荣。2014年12月6日，李振荣偿还林心祖本金100万元，尚欠该本金的利息款223333未还（计算方式；100万元*2%*11个月零5天）；2014年12月8日，李振荣偿还林心祖本金100万元，尚欠该本金的利息款224666之未还（计算方式：100万元*2%*11个月零七天）；2015年2月5日，李振荣偿还本金300万元，尚欠该本金的利息款788000元未还（计算方式：300万元*2%*13个月零4天）。综上李振荣已偿还林心祖债务本金500万元，尚欠林心祖利息款1235999未还。
本院认为，本案的主要争议焦点如下。
本案是借贷关系还是合作关系或者是订金纠纷以及是否偿还问题。林心祖认为，林心祖和李振荣之间依法属于民间借贷纠纷，该民间借贷合法有效。2013年11月15日，李振荣以中标四川省巴中至万源高速公路隧道工程需向中新房投资有限公司支付缔约保证金名义，向林心祖借用500万元，并许诺在2013年12月底提供所有资料并组织林心祖进行施工，如因工程量总价或李振荣其他原因与承诺不符，全额退返定金并按照月息百分二结还林心祖。2013年11月6日，李振荣将收到林心祖500万元连同其他1500万元，共计2000万元用于支付中新房投资有限公司缔约保证金。李振荣应按协约定偿还林心祖借款本金500万元以及相应利息。李振荣认为其没有向林心祖借款这一事实，双方并没有在合作协议中将双方合作款项转为借款的约定。林心祖交给李振荣500万元款项是双方合作拿工程的定金。李振荣与林心祖合作的是工程，所有往来的款项是工程合作款性质，并不是林心祖所主张的借款。本院认为，李振荣在其未承接四川巴中至万源高速公路隧道工程的情况下，就与林心祖签�《四川巴中万源道工程合作意向书》，在意向书中明确约定李振荣借用林心祖500万元作为定金，同时约定如因工程量总价或其他原因与承诺不符，李振荣金额退返订金，并按月息百分二结还林心祖，由此可见，林心祖分包李振荣承接的工程，其汇给李振荣500万元系订金。故林心祖与李振荣双方存在订金纠纷。李振荣收到林心祖款项连同其账户款项计2000万元汇给案外人中新房投资有限公司，作为李振荣与案外人中新房投资有限公司工程缔约保证金，是李振荣与中新房投资有限公司之间的合作关系，于林心祖无关。李振荣未接到隧道工程亦未组织林心祖进场施工的情况下，李振荣应按《意向书》中约定返还林心祖订金500万元及相应利息，故林心祖与李振荣之间的定金纠纷转变成债务纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿�……”故李振荣应当偿还林心祖利息款1235999元的款项。
本案是否超过两年的诉讼时效问题。
李振荣以其最后一次偿还林心祖款项是2015年2月6日，林心祖提起诉讼是2017年3月1日，超过两年的诉讼时效。林心祖对比有异议，认为未超过诉讼时效。本院认为李振荣与林心祖双方未约定返还500万元款项及相应利息的具体时间，且李振荣当庭表示未约定500万元款项的利息款偿还时间，故李振荣该抗辩证据不足，本院不予支持。
三、李振荣偿还林心祖500万元款项是先偿还本金或先偿还利息的问题。
林心祖主张李振荣偿还其500万元先偿还利息，后偿还本金，尚欠本金1146552元及相应利息未还。李振�认为其与林心祖是合作关系，不应偿还利息。本院认为，林心祖与李振荣之间原是定金纠纷，后转为债务纠纷，而不是借贷关系，故林心祖主张按民间借贷关系，借期一年后先偿还利息，后偿还本金，证据不足，本院不予支持。李振荣应按《合作意向书》约定，全额退还林心祖500万元，并按月利率2%结息，即是偿还债务本金500万元，后偿还利息款1235999元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
李振荣应在本判决生效十日内偿还林心祖利息款1235999元。
驳回林心祖其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案案件受理费20484元，由林心祖负担5957元，李振荣负担14527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 丁秀娥
人民陪审员 林炳风
二〇一七年七月十三日
书 记 员 潘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则�
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。