wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初68号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人褚某，男，住临桂县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月3日被临桂县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
辩护人曾某，广西某律师事务所律师。
被告人褚某2，男，住临桂县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月3日被临桂县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
被告人褚某3，男，住临桂县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月3日被临桂县公安局监视居住。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉［2017］64号起诉书指控被告人褚某、褚某2、褚某3犯滥伐林木罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人褚某及其辩护人曾某、被告人褚某2、褚某3等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月的一天，桂林市临桂区茶洞乡某村委会某队村民开会讨论清理该村位于“玉某根”（地名）山场上的松树，并同意以1000元的价格承包给村民即被告人褚某、褚某2、褚某3处理（清理出来的木材归三被告人）。三被告人将1000元凑齐交给队长后，在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯等工具到“玉某根”山场上砍伐了松树和杂木。在砍伐过程中，因未弄清楚地界，还误砍了两江镇某村委会某村“留某岭”山场的湿地松29株。经鉴定，被采伐的“玉某根”山场林木蓄积量为13.11立方米，被采伐的“留某岭”山场林木蓄积量为5.60立方米。案发后，三被告人赔偿了两江镇某村委会某村林木损失6000元，某村委会某村村民表示对三被告人予以谅解，请求对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人褚某、褚某2、褚某3在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表、到案经过及情况说明，证人周某1、周某2、周某3、褚某1、褚某2、周某4、褚某3、褚某4、褚某5的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，辩认笔录及辨认现场照片，桂林市临桂区林业局出具的证明，桂林某规划设计有限公司出具的鉴定意见书，某村村民出具的谅解书，三被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人褚某、褚某2、褚某3违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控三被告人犯滥伐林木罪的罪名成立。三被告人在共同犯罪中作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于三被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了他人的损失并取得谅解，且系初犯，故对三被告人依法从轻处罚。对公诉机关提出的三被告人认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，辩护人提出的被告人褚某认罪态度较好，且系初犯，建议对被告人褚某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，以及三被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，维护国家对森林资源的管理活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人褚某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。
二、被告人褚某2犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。
三、被告人褚某3犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年四月十二日
书记员 蒋 高
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执937号
申请人王德要。
被执行人付东晓。
关于申请人王德要申请执行付东晓民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初790号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为借款本金20000元及利息，未受偿金额为借款本金20000元及利息。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，因暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初790号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 朋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15255号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。
负责人：孙路希，行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：凌兆东，男，1967年8月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告凌兆东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯参加诉讼。被告凌兆东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月30日向原告申领了信用卡一张,卡号62×××19。
二、借款金额：80000元。
三、分期手续费率：18%。
四、发放借款时间：2016年7月23日。
五、信用卡章程与合约订明：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告，下同）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方（原告，下同）对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计息，日利率为万分之五。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（违约金，下同）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。
六、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年11月22日本金75447.92元（包含到期本金28785.92元和未到期本金46662元）、利息2986.08元、手续费13941.12元（包含到期手续费5142元和未到期手续费8799.12元），截至2016年12月6日滞纳金129.78元，自2017年1月1日起的违约金2912.83元，以及自2017年11月23日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告清偿借款本金、利息和滞纳金以及手续费符合双方约定和法律规定，应予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现因原告未能提供该协议，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
被告凌兆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌兆东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截止2017年11月22日借款本金75447.92元、利息2986.08元、手续费13941.12元，截至2016年12月6日滞纳金129.78元，以及自2017年11月23日起至清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告凌兆东负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邱莉晶
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清英法青民初字第228号
原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心，地址：英德市青塘镇青塘街广韶中路。
代表人卢绍兑，该营销中心主任。
被告朱明新，男，1958年06月15日出生，汉族，住址：英德市，
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心诉被告朱明新电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心负担。
审判员 温福彦
二〇一二年十二月十一日
书记员 巫昌任
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第200号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县。
法定代表人肖加瑞，该行行长。
被执行人卢永周，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人卢清敬，男，1970年10月16日出生，汉族，教师，住仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人卢永周、卢清敬金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第265号民事判决，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人卢永周即日偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。被执行人卢清敬对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人卢永周、卢清敬的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已另案提取被执行人卢清敬工资，待后分配受偿外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第265号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
二〇一四年五月十五日
书记员 朱秋凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04661号
罪犯陆鹏，男，1991年2月27日出生，汉族，中专文化，安徽省桐城市人，是累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年12月15日以（2010）包刑初字第573号刑事判决，认定罪犯陆鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。案经合肥市中级人民法院二审，以（2011）合刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆鹏减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第659号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市兴宁市新陂镇先声村君子塘XX号。2015年10月8日因本案被抓获，因涉嫌赌博罪，于2015年10月9日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2015年10月22日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月份，被告人陈某甲开始在河源市源城区兴河公寓利用互联网“六合彩”赌博网站“利博”，接收彭某某、叶某某、张某某等人外围赌博投注并转交给上线陈某乙（在逃），并根据投注方式的不同，分别按投注金额的10%或6%抽取渔利。2015年10月8日，公安人员在该店内抓获被告人陈某甲。至被抓获时，被告人陈某甲在该赌博网站接收他人“六合彩”外围投注共十期，金额共计9万余元（其中2015年10月3日、6日、8日三期的投注金额累计42013元），非法盈利1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的供述及户籍资料；证人叶某某、张某某、彭某某的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片；书证：赌博网站的数据截图及下注信息、扣押笔录、户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以营利为目的，接受多人六合彩投注金额共计9万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月8日起至2016年1月7日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李俊科
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第659号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年1月11日出生，汉族，初中文化，2015年10月8日因本案被抓获，因涉嫌赌博罪，于2015年10月9日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2015年10月22日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月份，被告人陈某甲开始在河源市源城区兴河公寓利用互联网“六合彩”赌博网站“利博”，接收彭某某、叶某某、张某某等人外围赌博投注并转交给上线陈某乙（在逃），并根据投注方式的不同，分别按投注金额的10%或6%抽取渔利。2015年10月8日，公安人员在该店内抓获被告人陈某甲。至被抓获时，被告人陈某甲在该赌博网站接收他人“六合彩”外围投注共十期，金额共计9万余元（其中2015年10月3日、6日、8日三期的投注金额累计42013元），非法盈利1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的供述及户籍资料；证人叶某某、张某某、彭某某的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片；书证：赌博网站的数据截图及下注信息、扣押笔录、户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以营利为目的，接受多人六合彩投注金额共计9万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月8日起至2016年1月7日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李俊科
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初799号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人马洪龙，曾用名马宏龙，男，身份证号码:XX，汉族，高中文化，户籍所在地,现暂住，农村居民。因涉嫌伪造、买卖国家机关印章，2016年6月12日被成都市公安局郫都区分局（原郫县公安局）刑事拘留，同月15日变更为取保候审，2017年5月25日被成都市郫都区人民检察院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）807号起诉书指控被告人马洪龙犯伪造、买卖国家机关印章罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人马洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2016年6月2日，被告人马洪龙从他人处购得伪造的“郫县红光镇人民政府”、“郫县经济和信息化局”印章，2016年6月6日，被告人马洪龙在“动力用电申请”中加盖上述两枚伪造的印章后向郫县红光镇红光三新电力服务所递交。
2016年6月12日11时许，被告人马洪龙在郫县红光镇红光三新电力服务所被民警挡获。
公诉机关认为，被告人马洪龙伪造、买卖国家机关的印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关印章罪追究其刑事责任。建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马洪龙在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯伪造、买卖国家机关印章罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人马洪龙伪造、买卖国家机关印章，其行为确已构成伪造、买卖国家机关印章罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马洪龙归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马洪龙犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一七年十二月五日
书记员 杨洁
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01006号
原告：陈兰，女，1956年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：金吕峰，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
被告：李安祥，男，1962年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：李安庆，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。
本院在审理原告陈兰与被告李安祥、李安庆相邻关系纠纷一案中，原告陈兰于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兰提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈兰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由陈兰负担。
审 判 长 朱学燕
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡 泉
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0411刑初9号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人高报听，男，1968年2月19日出生，汉族，小学文化，经营一家烧烤店，户籍地河南省襄城县，现住平顶山市新华区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月17日被平顶山市公安局姚孟分局取保候审，2017年11月20日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审。
辩护人李涛，河南前行律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉[2017]190号起诉书向本院提起公诉，指控被告人高报听犯故意伤害罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员ＸＸ举、郭丽娜出庭支持公诉，被告人高报听及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控:2017年7月3日8时许，被告人高报听在本市湛南路西段路北其经营的“某某”烧烤门口，看到从此处路过的被害人王某像是经常在其饭店门口捡酒瓶的老头，遂拉王某到路边说话，王某不愿意去，双方撕扯过程中王某用拳头朝高报听头上、身上乱打，高报听后退时摔倒在地上，王某按住高报听继续殴打，后高报听翻身把王某压在身下，将王某头部打伤。后经平顶山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某的损伤程度构成轻伤二级。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人高报听故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高报听犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人高报听对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人辩称：被告人高报听犯罪后投案自首，如实供述自己的罪行系自首；本案因高报听沟通方式错误导致，被告人主观恶性小，无前科，系初犯偶犯；案发后被告人认识到自己的错误，被告人家属积极与被害人协商，向被害人赔偿10万元，取得了被害人的谅解；被害人虽构成轻伤，但未造成身体残疾，对其以后的生活未造成影响，未造成严重后果，社会的危害程度不大，故请求对被告人减轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，2017年7月3日8时许，被告人高报听在本市湛南路西段路北其经营的“某某”烧烤门口，看到从此处路过的被害人王某像是经常在其饭店门口捡酒瓶的老头，遂拉王某到路边说话，王某不愿意去，双方撕扯过程中王某用拳头朝高报听头上、身上乱打，高报听后退时摔倒在地上，王某按住高报听继续殴打，后高报听翻身把王某压在身下，将王某头部打伤。后经平顶山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2017年10月17日高报听到平顶山市公安局姚孟分局投案。
再查明，2017年10月16日被告人高报听与被害人王某达成和解协议，高报听一次性赔偿王某人民币10万元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下:户籍证明、抓获经过、和解协议书、谅解书等书证；证人木某的证言；被害人王某的陈述；被告人高报听的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人高报听故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。平顶山市湛河区人民检察院指控其所犯罪名成立。高报听犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；主动赔偿被害人并取得被害人谅解，故对其从轻处罚。经本院委托平顶山市新华区司法局对高报听进行社会调查，高报听具备社区矫正的条件。根据被告人高报听犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高报听犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
人民陪审员 樊 蓉
人民陪审员 陈艳芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7812号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：詹俊珊、王廷，分别系广东金轮律师事务所律师、实习律师。
被告：吴琼玉，女，1972年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡建辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告吴琼玉、蔡建辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹俊珊、王廷到庭参加了诉讼，被告吴琼玉、蔡建辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吴琼玉签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定原告向被告吴琼玉提供500000元的循环额度贷款。借款贷款期限为36个月，借款利率为固定利率，以年利率16.08%计息，被告吴琼玉应每月归还贷款本息，对不能按期还款的部分按罚息利率计收利息与复利。合同签订后，原告于2013年12月5日向被告吴琼玉发放了贷款500000元。但被告吴琼玉于2016年5月5日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。两被告为夫妻关系，原告与被告吴琼玉的贷款关系发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、两被告立即向原告偿还贷款本金117662.46元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日止的利息7611.79元、罚息22990.74元、复利4065.17元；从2017年7月26日起至贷款清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息7611.79元为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴琼玉、蔡建辉未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年11月14日，被告吴琼玉向原告提交了编号为121139006788的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，单笔贷款期限36个月；还款方式为等额本息；指定还款日为每月5日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。被告吴琼玉在借款人签名处签名捺印。被告蔡建辉作为被告吴琼玉的配偶在申请表借款人配偶签名一栏中签名捺印确认。
经原告核准并签发编号为121139006788的《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》内容：此次贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月5日起至2018年12月5日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》内容：此次贷款的贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告吴琼玉均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签名盖章确认。
2013年12月5日，原告向被告吴琼玉发放贷款500000元，贷款期限36个月。被告吴琼玉借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年7月25日，尚欠借款本金117662.46元、利息7611.79元、罚息22990.74元、复利4065.17元。
原告未能提供两被告的结婚证复印件证明被告吴琼玉和被告蔡建辉为夫妻关系，同时也无法证明涉案贷款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告吴琼玉签订的编号为121139006788的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告吴琼玉发放了贷款，被告吴琼玉未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告吴琼玉偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告吴琼玉偿还借款本金117662.46元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息7611.79元、罚息22990.74元、复利4065.17元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.34%上浮30%计算，对未支付的利息按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
因原告未能提供两被告的结婚证复印件证明被告吴琼玉和蔡建辉为夫妻关系，无法证明涉案贷款发生在夫妻关系存续期间，据此本院不认定涉案债务属夫妻共同债务，原告要求被告蔡建辉共同清偿涉案债务，缺乏理据，本院不予支持。
被告吴琼玉、蔡建辉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴琼玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金117662.46元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息7611.79元、罚息22990.74元、复利4065.17元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.34%上浮30%计算，对未支付的利息按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告吴琼玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高诗韵
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2005号
原告：刘某某，女，1958年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：林楠，山东光州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅志智，山东光州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
原告刘某某与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日、2017年6月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月11日、2017年11月3日、2017年11月23日再次开庭审理了本案。原告刘某某的委托诉讼代理人林楠，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告保险金赔偿款1800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告将其所有的车辆鲁Y**号宝马牌小型轿车在被告处投保机动车综合商业险，其中机动车损失险，保险金额38万元，第三者责任险，保险金额50万元，上述险种均投保不计免赔险，保险期间自2016年10月10日11时起至2017年10月10日24时止。2017年2月23日，原告女儿王秋艳将鲁Y**号宝马牌小型轿车停放在莱州市文苑星城43号楼东南侧，当晚0时6分许被人发现该投保车辆亮着四闪灯，车内往外冒烟，车左后侧玻璃及后挡风玻璃均有破碎。被人报警后，莱州市公安局刑事侦查大队到现场进行勘验调查，分析排除车辆自燃，应由外在原因造成。2017年2月27日莱州市公安局向原告女儿王秋艳送达立案告知书，但该案至今未破案。依据保险合同约定应由被告予以赔偿，被告拒赔至今，故请求人民法院依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，原告所有的鲁Y**号宝马牌小型轿车在我公司投保机动车损失险，保险金额38万元并投保不计免赔险是事实，因本案公安机关已经立案侦查，应当在公安机关侦查终结确认失火原因后再确定我公司是否应给予原告赔偿，案件受理费我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告提交的机动车行驶证、商业保险单、莱州市公安局刑事侦查大队出具的办案说明、莱州市公安局出具的立案告知书、施救费发票、莱州金桥之星汽车服务有限公司出具的业务结算清单、增值税普通发票本院予以确认。但被告认为公安机关出具的办案说明并未确认火灾原因，根据保险合同约定不明原因火灾导致被保险机动车的损失保险人不负责赔偿。
审理过程中原告为确认保险车辆的修复费用，申请本案委托相关部门对事故车辆修复费用进行评估，经双方选择本院委托山东恒通资产评估有限公司进行评估，经评估确认鲁Y**号宝马牌小型轿车修复价值为360287元，为此，原告花费拆检费5500元、评估费29000元。
被告主张，依据双方签订的机动车综合商业保险条款第九条第（三）项之规定，“因不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”。莱州市公安局刑事侦查大队出具的办案说明认定“本次火灾分析排除车辆自燃，应由外在原因造成”，由此证实本次保险事故系不明原因火灾导致的被保险机动车的损失，原告要求赔偿不应得到支持；该保险条款在原告投保时已经向其明确说明该免除保险人责任条款的内容及法律后果。被告为证实该主张，提供了由“刘某某”在保险合同投保人声明处签名的材料二份。经质证，原告对该二处的签名不认可。原告为证实被告提交的投保人签章处二份“刘某某”签名并非本人所签，申请本院委托相关鉴定机构进行字迹鉴定。经双方选择，本院委托烟台司法鉴定中心对投保人签章处“刘某某”的签名进行字迹鉴定。鉴定结论为二处“刘某某”签名是同一人书写，不是刘某某本人书写。为此，原告花费鉴定费5200元。
审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿车辆维修费360287元、拆检费5500元、评估费29000元、字迹鉴定费5200元。
原告主张，鉴定结论出具后原告将事故车辆送至莱州金桥之星汽车服务有限公司（以下简称“莱州金桥公司”）进行修复，共花费维修费360287元，因修复费用过高，原告无能力支付，所以至今未给付莱州金桥公司修车款，原告为证实该主张提供了莱州金桥公司出具的证明一份、业务结算清单五份、增值税普通发票四份。
被告主张，原告所有的投保车辆因火灾造成车辆损坏，经评估修复费用为360287元，但原告提交的结算清单、增值税发票所载明的数额，无法证实原告为修复该保险车辆实际支付了维修费360287元；经我公司了解原告所有的车辆已于2017年6月16日以3万元的价款转卖给了王雅睿，现原告要求按照评估价给付保险金赔偿款不应得到支持。原告对被告的主张不予认可，被告对自己的上述主张未提供充分的证据加以证实。
原告主张，保险车辆修复后,因原告欠徐树铎款项无力偿还，经双方协商将该车辆以35万元的价格抵顶给了徐树铎。原告为证实该主张提供了与徐树铎于2017年5月28日签订的车辆买卖合同一份，该合同约定：原告将其所有的宝马牌鲁Y**号车辆转卖给徐树铎，该车辆为事故修复车，双方协商价款为35万元。经查，该车辆已到车辆管理部门办理了过户手续。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。被保险车辆鲁Y**号小型轿车因火灾事故造成车辆损失，经评估确认修复费用360287元，车辆修复后实际花费维修费360287元，本院予以确认。事故发生后，为施救车辆原告花费施救费1800元，为确认车辆损失花费鉴定费29000元，为确认保险合同投保人签章处是否是刘某某本人签字，原告花费鉴定费5200元，合计396287元，本院予以确认。诉讼费、评估费、鉴定费是为了处理本次事故必要的、合理的花费，上述费用原告已经实际支付，被告应予承担。本次事故经公安部门认定系由外在原因造成，且已经立案侦查，现原告要求被告依据上述证据给予保险赔偿金，符合相关法律规定，本院予以支持，被告主张该保险车辆的修复价应当低于评估价，原告对此不予认可，被告对自己的主张未提供充分的证据加以证实，对被告的主张，本院不予采信。拆检费5500元系车辆维修部门出具的增值税普通发票，该拆检费应包含在车辆维修费或鉴定评估费当中，对原告要求被告赔偿拆检费的诉讼主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿原告刘某某保险金396287元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7249元，由原告刘某某负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担7199元。此款原告已交纳，限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后七日内将应承担的7199元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 傅洪霞
人民陪审员 王秀荣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 娄文拉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3293号
原告：汪万社，男，1954年12月7日生，汉族，住湖北省荆州市。
委托诉讼代理人：田光林（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：熊善伟，男，1968年4月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：刘兰方，女，1991年3月17日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告汪万社与被告熊善伟、刘兰方民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告汪万社的委托诉讼代理人田光林到庭参加诉讼，被告熊善伟、刘兰方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪万社向本院提出诉讼请求：请求判令被告熊善伟、刘兰方偿还我借款本金10000元及利息（利息自2017年3月8日起至付清之日止、按月利率2%计算）。事实和理由：2017年3月7日，被告熊善伟因资金周转向我借款10000元（我支付的现金）并出具借条一张，约定月息2分，未约定还款期限（被告口头承诺借款2个月），借款后，被告未偿还过借款本金及利息，经催要未果，因二被告系夫妻关系，应由二被告共同承担偿还的责任，故向法院起诉，望支持诉讼请求。
被告熊善伟、刘兰方未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及举证，本院对本案法律事实确认如下：
2017年3月7日，被告熊善伟给原告汪万社出具书面材料一张，该材料记载：“今借汪万社人民币￥10000元，大写壹万元整，月息2分，借款人：熊善伟，2017.3.7。”后原告在该材料左下角书写“熊善伟”。
另查明，被告熊善伟、刘兰方于2013年7月8日办理结婚登记、于2015年6月24日补发结婚证。
原告庭审时陈述，借款系借的现金，约定月息2分，借款后被告未偿还过借款本金及利息，经催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊善伟给原告出具书面材料向原告借款，系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，当事人间借贷关系成立，应受法律保护。经催要，被告未偿还借款本金及利息，故应按法律规定承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据查明的事实，借款时被告熊善伟、刘兰方系夫妻关系，故该笔借款应为夫妻共同债务，应由被告熊善伟、刘兰方共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张按月利率2%自2017年3月8日起计算利息，符合相关规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告熊善伟、刘兰方经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊善伟、刘兰方于本判决生效后五日内偿还原告汪万社借款本金10000元及利息（利息从2017年3月8日起至付清之日止、按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半交纳43元（原告已预交），由被告熊善伟、刘兰方负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊 艺
二〇一七年十二月一日
书记员 毛菊梅
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初3293号原告：汪万社，男，1954年12月7日生，汉族，住湖北省荆州市。委托诉讼代理人：田光林（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被告：熊善伟，男，1968年4月4日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘兰方，女，1991年3月17日生，汉族，住重庆市巫山县。原告汪万社与被告熊善伟、刘兰方民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告汪万社的委托诉讼代理人田光林到庭参加诉讼，被告熊善伟、刘兰方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪万社向本院提出诉讼请求：请求判令被告熊善伟、刘兰方偿还我借款本金10000元及利息（利息自2017年3月8日起至付清之日止、按月利率2%计算）。事实和理由：2017年3月7日，被告熊善伟因资金周转向我借款10000元（我支付的现金）并出具借条一张，约定月息2分，未约定还款期限（被告口头承诺借款2个月），借款后，被告未偿还过借款本金及利息，经催要未果，因二被告系夫妻关系，应由二被告共同承担偿还的责任，故向法院起诉，望支持诉讼请求。被告熊善伟、刘兰方未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。根据原告的陈述及举证，本院对本案法律事实确认如下：2017年3月7日，被告熊善伟给原告汪万社出具书面材料一张，该材料记载：“今借汪万社人民币￥10000元，大写壹万元整，月息2分，借款人：熊善伟，2017.3.7。”后原告在该材料左下角书写“熊善伟”。另查明，被告熊善伟、刘兰方于2013年7月8日办理结婚登记、于2015年6月24日补发结婚证。原告庭审时陈述，借款系借的现金，约定月息2分，借款后被告未偿还过借款本金及利息，经催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊善伟给原告出具书面材料向原告借款，系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，当事人间借贷关系成立，应受法律保护。经催要，被告未偿还借款本金及利息，故应按法律规定承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据查明的事实，借款时被告熊善伟、刘兰方系夫妻关系，故该笔借款应为夫妻共同债务，应由被告熊善伟、刘兰方共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张按月利率2%自2017年3月8日起计算利息，符合相关规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告熊善伟、刘兰方经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊善伟、刘兰方于本判决生效后五日内偿还原告汪万社借款本金10000元及利息（利息从2017年3月8日起至付清之日止、按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半交纳43元（原告已预交），由被告熊善伟、刘兰方负担。本判决为终审判决。审判员 熊 艺二〇一七年十二月一日书记员 毛菊梅附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00881号
原告大石桥市恒信物业有限公司，住所地大石桥市钢都区晨光小区。
法定代表人冯海波，经理。
委托代理人高志永，男，辽宁百运律师事务所律师。
委托代理人杨仁成，男，辽宁百运律师事务所律师。
被告马宝斌，男，1979年10月13日出生，其他不详，住大石桥市程鑫小区3号楼2单元503室。
本院在审理原告大石桥市恒信物业有限公司与被告马宝斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（伍拾元），减半收取25.00元（贰拾伍元），由原告负担。
审 判 长 冷显德
审 判 员 李晓鸣
代理审判员 滕 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 余
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执309号
申请执行人：贺兆理，居民。
被执行人：日照大原蜡制品有限公司，住所地山东省日照市天津路。
法定代表人：全善镕，经理。
申请执行人贺兆理依据已经发生法律效力的日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会日开劳人仲字第（2016）第68-22号仲裁裁决书申请执行日照大原蜡制品有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为人民币23505元，本院于2017年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月5日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在车辆管理部门的情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。申请人提供被执行人日照大原蜡制品有限公司厂房内有机械设备及蜡制品原材料等财产线索，本院于2017年6月13日查封了上述财产。经调查得知，上述财产已被我院于2016年10月份先行查封。本案暂未发现可供执行的财产。已将被执行人日照大原蜡制品有限公司纳入失信被执行人名单，发布了限制高消费令。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人贺兆理有人民币23505元本金尚未受偿，申请执行人贺兆理如发现被执行人日照大原蜡制品有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年八月十日
书记员 山传江
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第233号
原告孙国青，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
被告刘春和，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
委托代理人胡松涛，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告孙国青与被告刘春和民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2014年1月25日公开开庭进行了审理，原告孙国青、被告刘春和及委托代理人胡松涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国青诉称，被告刘春和因做生意缺少资金，于2013年2月3日在原告处借款人民币92，000.00元，约定于2013�3月3日付清欠款，到期后经原告多次催要，被告陆续给付部分欠款，至今尚欠人民币30，000.00元未付。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款人民币30，000.00元，诉讼费由被告负担。
被告刘春和辩称，我实际在原告处借款80，000.00元，利息是12，000.00元，我给原告出的欠据92，000.00元，我把我父亲的房子抵给原告80，000.00元，我又陆续给原告汇款达到15，000.00元，现在我已经不欠原告钱了。
原告孙国青为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
（1）、欠据原件一份，内容为：“欠据，刘春和欠孙国青人民币92，000.00元，自2013年2月3日欠的，还款日期为2013年3月3日。此款由刘春和到日期一次性付清，欠款人刘春和，2013年2月3日”。证明被告刘春和向原告孙国青借款92，000.00元的事实。
（2）、房屋买卖契约一份，证明2013年10月22日刘春和的父亲刘国文将自己的三间瓦�以80，000.00元现金卖给孙国青居住。
被告刘春和未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据（1）、（2）客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，被告崔福平于2013年1月23日在原告处借款人民币11，500.00元，由被告雷双喜担保还款，约定于2013年2月23日还款，到期后，被告崔福平未及时偿还借款，被告雷双喜未承担连带还款责任。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款共计人民币11，500.00元，被告雷双喜承担连带责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，被告崔福平向原告孙国青借款，原告已向被告崔福平提供了借款，被告崔福平给原告出具了借据，被告雷双喜在担保人处签字，原告与二被告间的借贷担保合同成立，被告崔福平未按约定时间还款，被告雷双喜未承担连带保证责任，均属于违约行为，原告要求被告崔福平还款，被告雷双喜承担连带�证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔福平偿还原告孙国青借款人民币11，500.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、被告雷双喜对第一款负连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元减半收取，由被告崔福平负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一四年二月十日
书记�吴仲慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2889号
原告宜昌市富美土石方工程有限公司。
法定代表人匡付安。
委托代理人（特别授权代理）罗健。
被告浙ＸＸ盛爆破工程有限公司。
法定代表人谢忠华。
委托代理人（特别授权代理）陈斌。
原告宜昌市富美土石方工程有限公司为与被告浙ＸＸ盛爆破工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2008年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗健，被告委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市富美土石方工程有限公司诉称，2006年12月19日，原、被告签订一份劳务施工合作协议书，双方约定由原、被告共同完成广东省汕头市南滨体育中心土石方运输、回填工程任务。协议签订后，原告根据该协议书第二条第三项的规定，于2007年1月24日履行了向被告支付30×××00元合同履行保证金的义务，但被告至今未向原告提供约定的工程项目施工任务，而且拒不退还合同履行保证金。被告的违约行为，不仅造成了原、被告合作目的无法实现，也给原告造成了巨大的经济损失。事发后，原告在长达一年多的时间里多次去被告处或电话与被告代表人孙建威联系，但被告均以各种理由予以搪塞推诿，故原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即返还原告合同履行保证金人民币30×××00元，并按银行同期同类最高贷款利率支付2007年1月25日起至付清之日止的利息；二、被告支付原告因索要合同履行保证金所产生的交通费、住宿费、律师费等损失共计人民币23657元（其中交通费7223元，住宿费1434元，律师费15000元）。
被告浙ＸＸ盛爆破工程有限公司辩称，一、我公司在收到副本时第一次看到原告提交的劳务施工合作协议书，我公司没有和原告签订该协议，孙建威不是被告公司的员工，协议中所盖的合同专用章不是我公司所有；二、我公司没有收到原告诉称的保证金30×××00元，孙建威也没有支付给我公司30×××00元；三、原告要求支付银行利息及因索要保证金所产生的交通费、住宿费、律师费等损失没有法律依据，也没有事实依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原、被告举证、质证意见：
1、原告提供劳务施工合作协议书1份，证明原、被告双方签订劳务施工合同，双方对权利义务均作了约定的事实。被告经质证后认为，协议上签名的“孙建威”不是我公司员工，协议书上所盖的“浙ＸＸ盛爆破工程有限公司合同专用章”不是我公司的。
2、原告提供中国工商银行个人业务凭证（专用）1份，证明合同签订后，原告按约向被告支付了30×××00元的合同履行保证金。被告经质证后认为，我公司没有收到该30×××00元，按照协议规定，保证金也应该汇入公司帐号。
3、原告提供住宿费发票3张、交通费发票1组，证明原告因向被告催讨30×××00元合同履行保证金，造成交通费7223元及住宿费1434元的损失。被告经质证后认为，对发票的真实性无异议，但与本案无关，大部分住宿费及交通费发票是在原告汇保证金之前产生，该部分费用不属于催讨保证金的损失。
本院认证认为：证据1，原告既不能证明“浙ＸＸ盛爆破工程有限公司合同专用章”系被告刻制，也不能证明孙建威是被告员工以及孙建威受被告委托与原告签订该协议，故本院不予认定；证据2，只能证明户名为孙建威的银行卡号中存入30×××00元，但不能证明原告向被告支付了30×××00元，故本院不予认定；证据3，交通费及住宿费不属于赔偿范围，故本院不予认定。
经审理查明：2006年12月19日，案外人孙建威以被告浙ＸＸ盛爆破工程有限公司的名义与原告宜昌市富美土石方工程有限公司签订一份劳务施工合作协议书，双方对权利义务作了约定，协议上盖有“浙ＸＸ盛爆破工程有限公司合同专用章”印章并由孙建威在负责人代表一栏签名。原告持有1份时间为2007年1月24日、户名为孙建威、卡号为62×××41、金额为30×××00元的中国工商银行个人业务凭证（专用）。
本院认为，原告宜昌市富美土石方工程有限公司虽然提供了以被告浙ＸＸ盛爆破工程有限公司名义与其签订的劳务施工合作协议书，但原告既不能证明协议上所盖的“浙ＸＸ盛爆破工程有限公司合同专用章”系被告刻制，也不能证明协议上签名的孙建威是被告员工以及孙建威受被告委托与原告签订该协议，该协议对被告没有约束力，且原告不能证明其支付给被告30×××00元的合同履行保证金，故原告要求被告返还30×××00元的合同履行保证金、支付利息以及因索要合同履行保证金所产生的交通费、住宿费、律师费，证据不足，本院不予支持。被告的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宜昌市富美土石方工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6155元，减半收取3077.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二００八年七月九日
书记员 严莺飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初473号
原告：徐明珍，女，1953年11月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，无职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：柯合心，湖北獬志律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北渔滋味餐饮管理有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园1幢1、2层12号房。
法定代表人：刘清生。
原告徐明珍与被告湖北渔滋味餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐明珍及其委托诉讼代理人柯合心到庭参加了诉讼。被告湖北渔滋味餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐明珍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠2016年5月、6月的工资3600元；2、被告支付原告加班工资5921.8元。事实和理由：2015年11月10日原告入职被告处从事洗碗工工作。双方约定月工资2300元。工作时间从早上9点到晚上9点，每周休息3天。2016年6月30日被告经营不善歇业并辞退了原告，原告多次要求被告补发工资3600元及支付相应的赔偿未果。为此，原告在申请仲裁后提起诉讼。
被告湖北渔滋味餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。
原告徐明珍围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院经审查依法予以采信。对案件认定事实如下：2015年11月10日原告入职被告处从事洗碗工工作，口头约定月工资2300元。2016年6月30日被告以公司经营不善为由歇业并辞退了原告，其后原告离开被告单位。被告欠发原告2016年5月、6月工资3600元。2016年12月28日原告向武汉市洪山区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。因对该决定不服，原告向本院提起诉讼。另查明，2016年8月22日，武汉市洪山区劳动监察大队向被告法定代表人刘清生进行了调查，其表明差欠员工工资的情形；被告原经营场所为租赁场地，现已不在原地址经营，被告法定代表人现住址不明。
本院认为，2015年11月10日原告入职被告处时，原告已达到法定退休年龄，故与被告构成劳务关系。2016年6月30日，被告虽因经营状况不佳裁减员工，但其应当向员工支付应当支付的劳动报酬，被告拖欠发原告2016年5月、6月工资3600元，应当向原告支付，故对原告提出要求被告支付拖欠其工资3600元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付加班工资5921.8元的诉讼请求，因原告未能提交原、被告对加班费进行了约定及存在加班事实的证据，故对其该项诉讼请求，本院不支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北渔滋味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐明珍2016年5月、6月工资3600元；
二、驳回原告徐明珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 马晖
审 判 员 庞峰
人民陪审员 吴敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 倪旷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2755号
上诉人（原审被告）:杭虎存，男，1972年5月12日出生，汉族，住定边县。
被上诉人（原审原告）:陈子金，男，1955年9月2日出生，汉族，住定边县。
委托代理人:李俊林，男，1959年8月30日出生，汉族，住定边县。
上诉人杭虎存因与被上诉人陈子金房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杭虎存向本院提起上诉请求：1、撤销定边县人民法院（2017）陕0825民初395号民事判决；2、发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋存在安全隐患，规划建设与实际建设不符，至今没有办理产权证。要求返还购房款与装潢款。
被上诉人陈子金辩称：当时约定房产证是由上诉人与开发商办理。上诉人买房时房子已经竣工，上诉人已经住了几年，应该按照合同约定支付下余的房款。
陈子金向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还购房款182000元，并承担利息28000元，共计210000元；2、依法判决被告承担欠款182000元的利息（利息按月利率1%计算从2015年2月15日起计算利息）；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院经审理查明：2014年2月20日原告陈子金与被告杭虎村签订两份《协议书》，协议书由被告杭虎村书写，原、被告双方各持一份，两份协议均约定由被告购买原告房屋一套，面积为112平方米，每平方米为3250元，共计364000元。付款方式分三年付清，2014年4月份付清首付100000元，下剩264000元按月利率1%计算，由被告于2014年底付82000元、于2015年底付182000元。一切手续由被告办理。其中在原告持有的协议书中第二条约定：房产手续交房时，由开发商全部交给被告；在被告持有的协议中第二条约定：房产手续交房一律齐全。双方签订协议后，被告陆续向原告支付了购房款182000元。截止2015年2月14日止，被告欠原告利息28000元，现下欠原告购房款182000元及利息。
另查明，原告陈子金向被告杭虎村出售的房屋系拆迁房屋，由世纪丽都公司承建，在拆迁时因该公司未办理出资质而挂靠陕西乐晶房地产开发有限公司，由陕西乐晶房地产开发公司与原告签订了拆迁合同。世纪丽都公司向本院证实原告享有所诉房屋的产权，并向本院提交了该公司相关的售楼资质分别为：定边县建设用地规划许可证一份、建设工程规划许可证一份、建筑工程施工许可证一份、定边县商品房预售许可证一份。
一审法院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，且该协议对房屋的价款、位置、面积等均约定明确，协议成立。被告辩称，原告未证实其享有该房屋的所有权及该房屋未办理产权证书，故被告拒绝向原告支付下剩房款。经查，原告所售房屋系拆迁房，承建该房屋的开发商具备筹建商品房的资质，原告将房屋出售给被告时享有该房屋的所有权，故原告将房屋出售给被告的行为符合法律规定，原、被告签订的《协议书》合法、有效。对被告主张的房屋产权证书，系另一法律关系，故对被告的辩称本院不予采信。对原告诉请的利息，系原、被告双方自愿约定，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、一百零九条、一百五十九条之规定，判决：一、被告杭虎村于本判决书生效后十日内偿付原告陈子金购房款182000元及利息（利息按月利率1%计算从2015年2月15日起至偿付完毕之日止）。二、被告杭虎村于本判决书生效后十日内偿付欠原告陈子金截止2015年2月14日之前购房款的利息28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告杭虎村负担。
二审中，上诉人提交了定边县城乡建设规划局行政处罚决定书复印件一份；定边县城市规划管理委员会会议纪要复印件一份；定边县建设工程规划许可证副证建设图纸复印件三份。证明涉案房屋当时规划建设与现在实际建设不符，涉案房屋属于违建。
被上诉人质证认为：该证据均为复印件，对其真实性和证明目的均不认可。
经当事人举证、质证，本院对以上证据作如下认证：上诉人所提交的证据，被上诉人不认可，且该证据不符合证据的形式要件，不能作为认定案件事实的依据，故对其真实性不作认定，对证明目的不予采信。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杭虎存与被上诉人陈子金签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。被上诉人将涉案房屋实际交付上诉人，上诉人支付部分房款后装修入住该房，上诉人应继续履行支付下欠房款及其利息的义务。上诉人主张的房屋产权证书系另一法律关系，本院不支持。综上所述，杭虎存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5210元，由上诉人杭虎存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姜 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4051号
上诉人（原审被告）:陈胜利，男，1956年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：陈明德，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区新闻出版广电局。住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路***号。
法定代表人：古力先·吐拉洪，新疆维吾尔自治区新闻出版广电局局长。
委托诉讼代理人：程晓荔，新疆同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆电视台。住所地：乌鲁木齐市天山区团结路***号。
法定代表人：杨洪新，新疆电视台台长。
委托诉讼代理人：谢汶宏，新疆同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦海青，新疆同泽律师事务所律师。
上诉人陈胜利因与被上诉人新疆维吾尔自治区新闻出版广电局（以下简称广电局，原新疆维吾尔自治区广播电影电视局）、被上诉人新疆电视台（以下简称电视台）人事争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6524号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人陈胜利及其委托诉讼代理人陈明德、被上诉人广电局的委托诉讼代理人程晓荔、被上诉人电视台委托诉讼代理人秦海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胜利上诉请求：一、撤销（2017）新0102民初6524号民事裁定书；二、改判裁定不予受理广电局的起诉，原仲裁裁决生效。事实与理由：本案2011年5月在新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁院立案时，对本案的主体资格和管辖范围进行了论证，认定本案的主体资格是适格的，本案属于人事争议仲裁的管辖范围。新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）第338号民事裁定书中明确本案不属于人民法院审理范围，一审法院应当在程序上不予受理，广电局的起诉不属于人民法院管辖的案件应当裁定不予受理而不是驳回起诉。本案适用法律错误，因本案属人事争议，不适用最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》中“所驳回起诉的案件主体资格错误或者仲裁裁决事项不属于劳动争议的”规定，且一审裁定原仲裁裁决不生效，超出新疆高院的裁定范围。
被上诉人广电局答辩称，我单位系行政机关，与陈胜利之间不存在人事关系，本案不属于辞职、辞退或履行聘用合同引发的争议，故一审法院认定本案不属于人民法院审理人事争议案件受案范围适用法律正确；二、最高人民法院复函明确经人事争议仲裁裁决的纠纷被人民法院驳回起诉后，原仲裁裁决不发生法律效力，一审法院裁定正确。
被上诉人电视台答辩称，同意广电局的答辩意见。陈胜利在一审中未主张与电视台存在人事关系，广电局也未对电视台有任何请求，故本案与电视台无关。
广电局与陈胜利人事争议纠纷一案，一审法院于2013年11月25日作出（2013）天民一初字第1930号民事判决。广电局不服判决，提出上诉。2014年4月23日本院作出（2014）乌中民五终字第107号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年9月10日本院作出（2014）乌中民监字第7号民事裁定，再审本案。2014年12月15日本院作出（2014）乌中民再字第69号民事裁定，撤销本院（2014）乌中民五终字第107号民事判决和一审法院（2013）天民一初字第1930号民事判决，将本案发回一审法院重审。一审法院重审中，追加电视台为本案被告，并于2015年7月3日作出（2015）天民再字第2号民事判决。广电局和电视台不服判决，提出上诉。2015年11月16日本院作出（2015）乌中民五终字第844号民事判决，改判本案。电视台不服二审判决，向新疆高院申请再审。2016年9月20日新疆高院作出（2016）新民申646号民事裁定，提审本案。2016年11月7日新疆高院作出（2016）新民再338号民事裁定，撤销了本院（2015）乌中民五终字第844号民事判决和一审法院（2015）天民再字第2号民事判决，将本案发回一审法院重审。一审法院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
广电局向一审法院提出诉讼请求：1.不予确认广电局与陈胜利之间自2000年7月至今存在劳动关系；2.广电局不予支付陈胜利1996年至今的档案工资556800元（其中1996年1月至1997年6月按照中级职称工资标准每月1750元，1997年7月至2002年6月按照副高级职称工资标准每月2500元，2002年7月至2011年11月按照正高级职称工资标准每月3300元）。
一审法院审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”依照该规定，人民法院受理人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷。本案中，不存在聘用合同问题。陈胜利于1993年12月25日与红利公司签订劳动合同，1998年12月25日陈胜利在“续订劳动合同情况”页签名，并注明续订期限自“1998年12月25日至2008年12月24日”。本案提起仲裁的申请人是陈胜利，其仲裁请求是确认与广电局自2000年7月至今存在人事关系的请求；仲裁裁决作出后，向法院提起诉讼的是广电局，其诉讼请求是要求不予确认与陈胜利之间存在人事关系。故本案不属于辞职争议、辞退争议或聘用合同争议，依法不属于人民法院审理人事争议纠纷案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，一审法院裁定如下：驳回广电局的起诉，原仲裁裁决不发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，通过电视台的相关任命文件，广电局人教处的函件、推荐信及《干部调动登记表》等证据，可以证明陈胜利与广电局下属单位电视台之间存在人事关系，故本案属于履行聘用合同所发生的争议，人民法院应予审理。一审法院认为本案不属于人民法院审理人事争议案件受案范围不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6524号民事裁定；
二、本案指令乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔晓东
审判员 张 诚
审判员 胡 颖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王朋坤
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初1711号
原告东莞市丽晶物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇莞惠公路旁景都大厦507房。
法定代表人蔡国廷，董事长。
委托代理人王旭，男，汉族，1974年6月17日出生，住所地为广东省东莞市莞城区，该公司员工
被告徐春兰，女，汉族，1978年6月29日出生，住所地为吉林省吉林市昌邑区，
本院在审理原告东莞市丽晶物业服务有限公司诉被告徐春兰物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市丽晶物业服务有限公司于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市丽晶物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市丽晶物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费为25元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市丽晶物业服务有限公司负担，原告东莞市丽晶物业服务有限公司可向本院申请退回多预交的受理费25元。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初1756号
原告：王国强,男,1965年5月22日出生，汉族，农民，住尚志市。
委托诉讼代理人：田荣立，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：刘海军,男,1973年3月11日出生，汉族，农民，住尚志市。
委托诉讼代理人：朱东伟，黑龙江顶铎律师事务所律师。
第三人：白江玉,男,出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市（未到庭）。
原告王国强与被告刘海军、第三人白玉江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国强及其委托诉讼代理人田荣立，被告刘海军及其委托诉讼代理人朱东伟到庭参加诉讼。第三人白江玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王国强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的水田转包合同，返还611.3亩水田地由原告经营；2.被告给付土地转包费80000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年1月13日，原告王国强与被告刘海军签订了土地转包合同，将承包村里的水田地61.3亩转包给被告耕种，转包期限至2027年12月30日止，转包费共计18万元。合同签订后至今被告没有给原告土地转包费，并将转包合同外的一垧多地强行占有至今。原告多次找被告索要转包费和多种的一垧多地，被告以种种理由拒绝给付，更为荒唐的是被告于2015年6月1日具状起诉了原告，以原告不让种地导致54.92亩水田没种上为由要求赔偿他经济损失90219元。事实不是原告不让种地，是被告故意撂荒一年，使土地闲置一年，此案经尚志市人民法院（2015）尚民初第858号民事判决，经哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01号民终2012号民事判决，经哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民申9号民事裁定书裁定，刘海军均已败诉告终。被告刘海军经营土地达8年，由于被告没有能力继续经营该土地，合同签订后，在没有经原告同意的情况下，私自将承包地转包他人耕种。2015年故意撂荒一年，今年又私自转包他人耕种。由于被告的违约行为已导致该合同目的无法实现，并给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告刘海军辩称，不同意解除合同，请求依法驳回原告的诉讼请求，同意给付剩余的转包款5万元。1.原告的解除合同请求不符合法律规定；2.被告已经将土地转包费用支付至2022年，原告的诉讼主张有违诚实信用原则；3.被告不存在任何违约迟延履行的情形；综上请求驳回原告的请求。
第三人白玉江未答辩，未出庭，未向法庭提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.尚志市一面坡镇三阳村村民委员会公示的农村土地承包经营权调查信息公示表1份，该证据能够证明村民委员会公示表公示的原告王国强共有土地三块，面积分别为24.3亩、24.3亩、56.09亩情况属实，但比原告实际承包村里的土地面积多，应为最后确认为准；2.法院调取的银行账户明细及存款凭条2份、证人李某、蔡某出庭作证证言及土地转包协议书（复印件）1份，该证据能够证明被告刘海军将土地转包给李某，原告王国强知晓并同意，2016年3月2日，原告妻子刘秀梅农业银行62×××14账户存款120000元系原、被告间土地转包款，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月13日，原告王国强（系刘海军姐夫）与被告刘海军签订了土地转包合同，将承包村里的水田地61.3亩转包给被告耕种，转包期限自2010年1月13日始至2027年12月30日止，转包费共计180000元。2010年3月2日，在被告家中，经原告夫妻同意，被告将案涉土地转包给村民李某，见证人为蔡某、钱某、张某、曲某、王国强夫妇，期限5年，二次转包价款130000元一次性付清，且签订了土地转包协议书。当天李某与原告在中国农业银行将原、被告间土地转包款120000元交给原告。至此，被告尚欠原告土地转包款60000元。
本院认为，原、被告间签订土地转包合同，系双方真实意思表示，土地转包合同应受到法律保护。本案被告二次转包案涉土地，经证人证实此二次转包过程系原告夫妻在场并同意，且原告收取了李某土地转包款120000元，转包行为合法有效。原、被告双方已履行土地转包合同8年，被告已给付原告土地转包费120000元，且被告同意给付余欠土地转包费，被告不存在违约行为，原告要求解除土地转包合同的请求不成立，本院不予支持。原告称农业银行账户120000元为被告偿还原告的借款，但未提供证据，本院不予采信。原告称被告2017年将承包地私自转包给他人耕种，亦未提供证据，本院不予采信。
综上所述，原告王国强的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告王国强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告王国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 庞洪茹
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1457号
原告：张友，女，1978年10月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：雷建蓉，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
被告：陶军，男，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告张友与被告陶军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张友的委托诉讼代理人易森勇到庭参加诉讼，被告陶军经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告张友向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务工资18830元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系农民工，于2014年8月在忠县东溪镇望天堡居民点工程从事场平工作，被告系该工程的劳务包工头。2017年1月19日，原、被告进行结算，被告于当日向原告出具23800元的欠条一张，载明：今欠到张友在忠县东溪镇望天宝场平人工工资贰万叁仟捌佰元整（23800.00元）。同年1月26日，在东溪镇政府调解下，被告已向原告支付了4970元，现尚欠原告18830元。因被告一直未支付拖欠的劳务工资，原告为此诉到法院。
被告陶军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理本院认定事实如下：被告现欠原告场平工资18830元。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系，被告应及时支付原告劳务报酬。现原告要求被告支付劳务报酬18830元，于法有据，本院予以支持。被告陶军经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭置辩的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶军于本判决生效后五日内支付原告张友劳务工资18830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告陶军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 龙 琴
代理审判员 昌金艳
人民陪审员 田 杰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李娇娇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西泗民初字第20号
原告任某。
委托代理人姚海梅。
被告钱某。
本院在审理原告任某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告任某于2013年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱某的起诉。
本院认为，原告任某申请撤回对被告钱某的起诉，系行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告钱某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
代理审判员 王东篱
二〇一三年一月十七日
书 记 员 陈佳佳
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初259号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘永玲，女，1980年10月10日出生于山东省宁津县，汉族，高中文化，务工，住山东省宁津县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年3月1日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张晓彬，北京市岳成律师事务所律师。
被告人斯黄锐，男，1989年11月28日出生于安徽省太湖县，汉族，高中文化，农民，住安徽省太湖县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年2月21日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
辩护人王宝良，浙江鑫目律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］200号起诉书指控被告人刘永玲、斯黄锐犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝某出庭支持公诉，被告人刘永玲及其辩护人张晓彬，被告人斯黄锐及其辩护人王宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1.2016年10月间，被告人刘永玲在网上通过QQ联系的方式，以人民币600元和500元的价格分两次将共计20万条公民个人信息卖给李某（网名“赤焰”）。
2.2016年9月19日，被告人斯黄锐在网上通过QQ联系的方式，以人民币500元的价格将5万条公民个人信息卖给李某。
另查明，在本案审理期间，被告人刘永玲退缴违法所得人民币1100元，被告人斯黄锐退缴违法所得人民币500元。
上述事实，被告人刘永玲、斯黄锐在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关、辩护人提供并经法庭质证、认证的物证电脑、手机、手机卡、银行卡等，书证身份证明、抓获经过、破案经过、聊天记录、扣押清单、现金缴款单等，证人李某的证言，被告人刘永玲、斯黄锐的供述，搜查笔录等证据证实，足以认定。
被告人刘永玲的辩护人辩称：1.刘永玲出售的仅为手机号码，是否为法定公民个人信息，值得质疑；2.刘永玲能如实供述自己的罪行；3.无前科，属初犯，主观恶性不大，且积极退缴了全部赃款。综上，恳请法庭对刘永玲从轻处罚。
被告人斯黄锐的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称斯黄锐有如下从轻情节：1.涉案金额小，社会危害性不大，且违法所得已全部退缴；2.系初犯，具有坦白情节，认罪态度较好。综上，恳请法庭对斯黄锐从轻处罚，并建议适用缓刑。
本院认为，被告人刘永玲、斯黄锐违法国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永玲的辩护人提出手机号码可能不属于公民个人信息的辩护意见，与法相悖，本院不予采纳。被告人刘永玲、斯黄锐归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二被告人均能积极退赃，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，对被告人斯黄锐还可适用缓刑。辩护人据此请求对各自被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永玲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2020年8月31日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人斯黄锐犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人刘永玲的违法所得人民币1100元、被告人斯黄锐的违法所得人民币500元，依法予以追缴；作案工具黑色联想牌笔记本电脑1台、红色联想牌笔记本电脑1台、金色苹果6S手机1部、白色苹果4手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明敏
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 李敏霞
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 孙晓琴
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执异字第17号
异议人（被执行人）：麦理泽，男，汉族。
异议人（被执行人）：麦刚艺，男，汉族。
异议人（被执行人）：谭秀兰，女，汉族。
申请执行人：麦耀娟，女，汉族。
被执行人：吴玉芳，女，汉族。
本院在执行申请执行人麦耀娟与被执行人吴玉芳、麦理泽、麦刚艺、谭秀兰房屋买卖合同纠纷一案中，依法向阳江市住房和城乡规划建设局海陵分局发出协助执行通知书，要求该局依法对被执行人麦理泽、麦刚艺名下的阳江市闸坡镇海港小区8A-04（5）号房屋进行规划验收（该房屋的报建验收事项由申请执行人麦耀娟代为申请报建验收）。异议人麦理泽、麦刚艺、谭秀兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人麦理泽、麦刚艺、谭秀兰称：1、（2012）阳城法民一初字第388号民事判决只判令异议人协助吴玉芳将位于闸坡镇海港小区8A-04之（5）号房屋过户到吴玉芳名下，异议人并没有协助麦耀娟办理过户手续的义务。2、（2014）阳城法执字第411-2号协助执行通知书要求对被执行人麦理泽、麦刚艺名下的阳江市闸坡镇海港小区8A-04之（5）号房屋进行规划验收，该执行措施明显没有法律依据。为此，请求撤销（2014）阳城法执字第411-2号协助执行通知。
本院查明：2014年2月25日，本院立案执行申请执行人麦耀娟与被执行人吴玉芳、麦理泽、麦刚艺、谭秀兰房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2012）阳城法民一初字第388号民事判决，依据该判决，麦理泽、麦刚艺、谭秀兰应在判决发生法律效力之日起十日内协助吴玉芳将位于阳江市闸坡镇海港小区8A-04之（5）号房屋过户到吴玉芳名下；吴玉芳在取得阳江市闸坡镇海港小区8A-04之（5）号房屋权属之日起十日内将该房屋过户到麦耀娟名下。本院依据申请执行人麦耀娟的申请，于2014年2月25日立案执行，并于2014年3月18日，本院向被执行人麦理泽、麦刚艺、谭秀兰、吴玉芳发出执行通知书，限令其在5日内履行上述判决确定的义务，但被执行人没有依期履行。
2014年3月26日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，向阳江市国土资源局海陵分局发出（2014）阳城法执字第411号协助执行通知书，协助执行事项：将被执行人麦理泽、麦刚艺名下阳江市闸坡镇海港小区8A-04之（5）号房屋的土地使用权产权过户到申请执行人麦耀娟名下，异议人曾因此提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，麦理泽、麦刚艺、谭秀兰未按已发生法律效力的判决履行义务，本院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理，但协助的事项需与判决的内容一致。而该案的执行依据是（2012）阳城法民一初字第388号民事判决，该判决确定异议人将阳江市闸坡镇海港小区8A-04之（5）号房屋过户到吴玉芳，而本院发出的协助通知书是要求异议人将上述房屋直接过户给麦耀娟，属于协助的内容与民事判决确定的内容不一致，违反法律规定，应予撤销。异议人提出的异议成立。遂于2014年5月5日作出了（2014）阳城法执异字第10号执行裁定，撤销了本院（2014）阳城法执字第411号协助执行通知。
2014年6月18日，本院作出（2014）阳城法执字第411-2号协助执行通知书，要求阳江市住房和城乡规划建设局海陵分局依法对被执行人麦理泽、麦刚艺名下的阳江市闸坡镇海港小区8A-04（5）号房屋进行规划验收（该房屋的报建验收事项由申请执行人麦耀娟代为申请报建验收）。异议人麦理泽、麦刚艺、谭秀兰遂于2014年7月31日再次向本院提出书面异议。
本院认为：本院（2012）阳城法民一初字第388号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人麦理泽、麦刚艺、谭秀兰应在判决生效后十日内将位于阳江市闸坡镇海港小区8A-04之（5）号房屋过户到吴玉芳名下，有关过户费用由吴玉芳和麦理泽、麦刚艺、谭秀兰各自承担；吴玉芳应在取得该房屋权属证书之日起十日内将该房屋过户到麦耀娟名下，有关过户费由麦耀娟和吴玉芳各自承担。被执行人麦理泽、麦刚艺、谭秀兰、吴玉芳拒不履行上述判决所确定的义务，本院依法立案执行，但由于上述房屋只办理了国有土地使用权证，尚未办理验收手续，本院遂依法向阳江市住房和城乡规划建设局海陵分局发出协助执行通知书，要求该局依法对上述房屋进行规划验收，该协助事项是执行判决的程序之一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，且该程序并未损害异议人的权利。因此，异议人提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人麦理泽、麦刚艺、谭秀兰的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向阳江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年八月七日
书 记 员 魏青梅
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执异字第17号
异议人（被执行人）：黄翠娟，女，汉族。
申请执行人：陆达明，男，汉族。
被执行人：关崇霞，女，汉族。
被执行人：李宗连，男，汉族。
本院在执行申请执行人陆达明与被执行人关崇霞、李宗连、黄翠娟民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人黄翠娟在阳江市江城区农村信用合作联社开立的账号为×号、×、×号的账户。异议人黄翠娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄翠娟称：1、关崇霞是债务人，黄翠娟作为担保人没有得到任何好处。2、异议黄翠娟唯一的经济来源被冻结，没有其他生活来源，且异议人患有胃病，曾因胃出血住院两次，现仍要每天坚持吃药。异议人没有居住的房屋，靠租房子居住，退休工资仅勉强维持基本生活。现工资账户被冻结，无法维持生活，据此，请求法院停止对异议人账户的冻结、划拨，留异议一条生路。
本院查明：申请执行人陆达明与被执行人关崇霞、李宗连、黄翠娟民间借贷纠纷一案，申请执行人陆达明于2013年5月29日诉至本院，本院于2013年11月19日作出（2013）阳城法平民初字第150号民事判决书，该判决查明，2011年11月17日，关崇霞因办事需要，向陆达明借款6万元，黄翠娟作担保人在借据上签名，李宗连与关崇霞是夫妻关系。据此，判决关崇霞偿还陆达明本金6万元，李宗连、黄翠娟负连带责任。判决生效后，本院根据申请执行人陆达明的申请，于2014年3月3日立案执行，于2014年3月17日向被执行人关崇霞、李宗连、黄翠娟发出执行通知书，并于2014年6月4日作出于（2014）阳城法执字第438号执行裁定书，冻结、划拨被执行人关崇霞、李宗连、黄翠娟在银行的存款，以执行标的60000元及利息为限。2014年6月10日，本院依法向阳江市江城区农村信用合作联社发出协助冻结存款通知书，该信用合作联社于当天对黄翠娟在该信用合作联社开立的账号为×号（余额为1868.7元）、×号（余额为891.24元）、×号（余额为1497.95元）的账户进行了冻结。异议人黄翠娟因此向本院提出书面异议。异议人认为本院所冻结的帐户有工资帐户，由于冻结，使其生活困难，但没有提供任何的书面证据。
本院认为：本院（2013）阳城法平民初字第150号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人关崇霞应偿还陆达明本金6万元，李宗连、黄翠娟负连带责任，但由于被执行人关崇霞、李宗连、黄翠娟执行通知书履行判决义务，本院冻结被执行人的存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，因此，异议人提出的异议理由不成立，应予驳回。至于异议人认为其上述的帐户被冻结，将影响其正常生活，甚至无法生活下去，由于其没有提交相应的证据作为依据，无法确认因为本院冻结上述帐户其将无法生活下去，因此，异议人该理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄翠娟的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向阳江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 魏青梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终902号
上诉人（原审被告）：滕一胜。
被上诉人（原审原告）：方向忠。
原审被告：陈艳玲。
上诉人滕一胜因与被上诉人方向忠、原审被告陈艳玲买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1502号-1民事裁定，向本院提出上诉。
滕一胜上诉请求：撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1502号-1民事裁定，将案件依法移送至南宁市江南区人民法院审理。事实和理由：上诉人住址在南宁市江南区，南宁市西乡塘区并不是上诉人的经常居住地，为此，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，将案件移送至南宁市江南区人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方没有明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，方向忠为供货方，滕一胜为购货方，接收货币一方为方向忠。方向忠住址“南宁市西乡塘区xx号”为合同履行地，南宁市西乡塘人民法院依法对本案具有管辖权。滕一胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年九月十五日
书记员 黄艳红
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初810号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人黄洪久，男，1971年11月8日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：遵义市汇川区，现住遵义市红花岗区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年10月26日被遵义市森林公安局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）776号起诉书指控被告人黄洪久犯盗伐林木罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：黄洪久因滥伐林木被红花岗区金鼎山镇林业站查获后，于2017年10月23日至25日期间，无视林业部门劝阻、公安机关调查，盗伐金鼎山镇后庄村大林组村民夏某、江某、包某、徐某4户人家山林内的马尾松活树共计15株，经鉴定，盗伐林木蓄积合计8.0914立方米。
公诉机关认为，被告人黄洪久以非法占有为目的，违反规定擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄洪久有期徒刑六至十个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、鉴定意见通知书、情况说明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人黄洪久对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄洪久犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄洪久在接受林业部门、公安机关调查期间持续盗伐林木，鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄洪久犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年4月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押的作案工具油锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周大远
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 欣
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0303刑初810号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人黄洪久，男，1971年11月8日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：遵义市汇川区，现住遵义市红花岗区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年10月26日被遵义市森林公安局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）776号起诉书指控被告人黄洪久犯盗伐林木罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：黄洪久因滥伐林木被红花岗区金鼎山镇林业站查获后，于2017年10月23日至25日期间，无视林业部门劝阻、公安机关调查，盗伐金鼎山镇后庄村大林组村民夏某、江某、包某、徐某4户人家山林内的马尾松活树共计15株，经鉴定，盗伐林木蓄积合计8.0914立方米。公诉机关认为，被告人黄洪久以非法占有为目的，违反规定擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄洪久有期徒刑六至十个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、鉴定意见通知书、情况说明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。经审理查明，被告人黄洪久对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人黄洪久犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄洪久在接受林业部门、公安机关调查期间持续盗伐林木，鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人黄洪久犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年4月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）二、扣押的作案工具油锯一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  周大远二〇一七年十二月四日书记员  刘 欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8480号
原告：哈尔滨市大新鞋城靓靓仔鞋业，住所在哈尔滨市。
经营者：李会明，男，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市。公民身份证码：×××。
被告：海城春雷物流有限公司安新县分公司，住所地河北省保定市。
负责人：窦四所，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市。
负责人：常永林。
本院在审理原告哈尔滨市大新鞋城靓靓仔鞋业与被告海城春雷物流有限公司安新县分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司运输合同纠纷一案中，原告哈尔滨市大新鞋城靓靓仔鞋业于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市大新鞋城靓靓仔鞋业撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预付266元，按原告变更后的诉讼请求减半收取25元，退还原告241元）由原告负担。
审判员 祖 霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陆丹丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初60号
原告：吴国生，男，1952年11月10日出生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：何昭荣，重庆新合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贵州华信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**号（华坤大厦**楼）。
法定代表人：罗孝江，职务不详。
第三人：贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**号*楼。
负责人：薛小彬，该公司经理。
原告吴国生与被告贵州华信房地产开发有限公司及第三人贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司债务转移纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告吴国生于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国生撤诉。
案件受理费人民币23600元，减半收取计人民币11800元，由原告吴国生负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年二月六日
法官 助理 帅清清
代理书记员 龙仲夏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2260号
申请执行人：吕文志，男，1965年2月14日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：王爱峰，男，1979年3月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人吕文志与被执行人王爱峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕文志双方之间的纠纷已协商解决为由，于2017年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执2260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 蕊