江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2014号
原告：徐州继鹏电力燃料有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区206国道西侧交通局对面。
法定代表人：王广法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
被告：山西樊氏中泰能源有限公司，住所地山西省太原市万柏林区漪汾街68号（惠泽苑小区）17幢7-0713。
法定代表人：樊忠，该公司董事长。
原告徐州继鹏电力燃料有限公司（以下简称继鹏燃料公司）与被告山西樊氏中泰能源有限公司（以下简称樊氏能源公司）、樊忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告继鹏燃料公司申请撤回对樊忠的起诉，本院裁定予以准许。原告继鹏燃料公司委托诉讼代理人阙大锋到庭参加诉讼，被告樊氏能源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告继鹏燃料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊氏能源公司支付原告货款共计1.2万元及利息损失（以本金71.2万元为基数，自2016年1月11日起至2016年10月14日止，按照中国人民银行基准贷款利率上浮30%计算；以本金41.2万元为基数，自2016年10月15日起至2017年1月20日止，按照中国人民银行基准贷款利率上浮30%计算；以本金36.2万元为基数，自2017年1月21日起至2017年3月8日止，按照中国人民银行基准贷款利率上浮30%计算；以本金25万元为基数，自2017年3月9日起至2017年5月16日止，按照中国人民银行基准贷款利率上浮30%计算；以本金1.2万元为基数，自2017年5月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行基准贷款利率上浮30%计算）；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，原告购买了太原东山煤电集团有限公司李家楼煤矿原煤3400吨发往徐州市贾汪区，单价180元/吨，并于2016年1月8日向东山煤电支付了10万元这批煤炭的运费，合计支付了71.2万元。2015年12月22日，原告与被告的法定代表人樊忠经过协商后达成了转让协议，原告将购买的61.2万元的煤炭原价转让给了樊忠，约定付款期限为2016年1月10日前。后来樊忠要求原告再为其垫付10万元运费，他只有5万元，只有交齐15万元运费后才能提货，于是原告又向东山煤电电汇了10万元运费，被告共计欠原告71.2万元未付。2016年6月28日樊忠起草了一份三方协议，明确表示被告欠原告76.2万元（其实欠71.2万元，另外5万元是樊忠支付的），并用其抵付被告欠东方煤电的款项，原、被告加盖公章后交给东山煤电，但因东山煤电的内部原因一直未办理盖章抵付手续。截止到目前为止，被告尚欠原告货款本金1.2万元未付，故诉至法院。
被告樊氏能源公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年12月22日，被告樊氏能源公司法定代表人樊忠与原告继鹏燃料公司达成协议书一份，约定：徐州继鹏电力燃料有限公司于2015年12月16日购买的东山煤电李家楼煤矿原煤3400吨，单价180元/吨，总价陆拾贰万贰仟元整，现转让给樊忠，樊忠于2016年1月10日前付给徐州继鹏电力燃料有限公司陆拾壹万贰仟元整。2016年6月28日，甲方：太原东山煤电集团有限公司（以下简称东山煤电公司）、乙方：徐州继鹏电力燃料有限公司、丙方：山西樊氏中泰能源有限公司签订协议书一份，约定：经三方共同协商达成以下协议：由于甲方欠乙方购煤款762000元，丙方欠甲方购买款721136.20元。经甲乙丙三方协商一致同意，甲方欠乙方购煤款抵顶丙方欠甲方的购煤款721136.20元，余款40863.8元，退还给丙方，因此产生的经济纠纷，甲方不承担任何责任。上述协议书签订后，继鹏燃料公司、樊氏能源公司均在协议书上加盖印章。因东山煤电公司未在协议书上加盖印章同意，致使协议书未能生效。
庭审中，原告陈述其购买太原东山煤电集团有限公司李家楼煤矿原煤3400吨发往徐州市贾汪区，单价180元/吨，后原告与被告的法定代表人樊忠经过协商后达成了转让协议，原告将购买的61.2万元的煤炭原价转让给了樊忠，约定付款期限为2016年1月10日前。樊忠要求原告再为其垫付10万元运费，原告于2016年1月8日向东山煤电支付了10万元的运费，合计支付了71.2万元。三方协议书中已明确被告欠原告煤款762000元，且原、被告均盖章予以认可，因另外5万元运费系被告自行承担，故被告只欠原告71.2万元。经原告多次催要，被告樊氏能源公司于2016年10月14日偿还30万元、2017年1月20日偿还5万元、2017年3月8日偿还10万元，截至起诉时止，被告仍欠26.2万元未能支付。诉讼过程中，2017年5月16日被告樊氏能源公司再次向原告支付25万元，现尚欠1.2万元未能支付。
上述事实，有原告提供的协议书、电汇凭证、银行卡交易明细、收据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，继鹏燃料公司与樊氏能源公司及其法定代表人樊忠签订的《协议书》系双方真实的意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。樊氏能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告主张的事实本院予以采信。庭审中，原告自认被告欠其货款71.2万元，且被告已偿付货款70万元，现樊氏能源公司欠继鹏燃料公司货款1.2万元。
继鹏燃料公司与被告樊氏能源公司法定代表人樊忠签订的《协议书》约定：樊忠于2016年1月10日前给付徐州继鹏电力燃料有限公司陆拾壹万贰仟元整。庭审中，原告自认被告樊氏能源公司于2016年10月14日偿还30万元、2017年1月20日偿还5万元、2017年3月8日偿还10万元，2017年5月16日偿还25万元，亦即被告的付款期限已超过双方协议约定的付款期限，原告据此主张被告占用资金期间的利息损失即以本金71.2万元为基数，自2016年1月11日起至2016年10月14日止，按照中国人民银行基准贷款利率上浮30%计算；以本金41.2万元为基数，自2016年10月15日起至2017年1月20日止，按照中国人民银行基准贷款利率上浮30%计算；以本金36.2万元为基数，自2017年1月21日起至2017年3月8日止，按照中国人民银行基准贷款利率上浮30%计算；以本金25万元为基数，自2017年3月9日起至2017年5月16日止，按照中国人民银行基准贷款利率上浮30%计算；以本金1.2万元为基数，自2017年5月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行基准贷款利率上浮30%计算。原告关于利息损失的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
被告樊氏能源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西樊氏中泰能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州继鹏电力燃料有限公司支付货款1.2万元及利息损失（71.2万元为基数，自2016年1月11日起至2016年10月14日止，按照中国人民银行基准贷款利率上浮30%计算；以本金41.2万元为基数，自2016年10月15日起至2017年1月20日止，按照中国人民银行基准贷款利率上浮30%计算；以本金36.2万元为基数，自2017年1月21日起至2017年3月8日止，按照中国人民银行基准贷款利率上浮30%计算；以本金25万元为基数，自2017年3月9日起至2017年5月16日止，按照中国人民银行基准贷款利率上浮30%计算；以本金1.2万元为基数，自2017年5月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行基准贷款利率上浮30%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由原告徐州继鹏电力燃料有限公司负担5130元，由被告山西樊氏中泰能源有限公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
人民陪审员 张广群
人民陪审员 张宜海
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 洁