wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初930号
原告：蒋凯盛，男，1977年8月15日出生，汉族，个体工商户，住贵州省剑河县。
被告：吴克岐，男，1957年1月21日出生，汉族，无固定职业，住贵州省贵阳市云岩区。
原告蒋凯盛与被告吴克岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凯盛到庭参加诉讼，被告吴克岐经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
蒋凯盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元；2.案件受理费和公告费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年9月29日，被告找到原告声称其急需资金周转，需借款5万元，原告基于朋友之间的感情，也基于与被告有一定的业务往来关系，相信被告，答应借款。2015年9月29日被告亲笔书写借条一张，该借条载明：借到蒋凯盛人民币五万元整（50000元），并提供其账户。原告于2015年9月30日通过银行存款方式借款5万元给被告，由于被告口头承诺会尽快将借款归还，原告基于对被告的信任以及双方有一定的业务往来关系，为此未写明具体的归还日期，现借款已近两年，原告多次向被告追要借款，但被告以各种理由拒绝还款。为此，请求支持原告如上诉请。
蒋凯盛为证明其诉请成立，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格及基本情况；2、2015年9月29日借条原件及复印件，拟证明被告向原告借款的事实；3、2015年9月30日存款凭条原件及复印件，拟证明原告将5万元现金存入被告指定账户的事实。经本院审查，以上证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。
吴克岐在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
结合采纳的证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：被告因急需资金周转，向原告借款5万元。2015年9月29日，被告亲笔书写借条出具给原告，内容为：“借条借到蒋凯盛人民币伍万元整（50000元），此据吴克岐2015.9.29建行贵阳瑞北支行帐号：62×××45”。2015年9月30日，原告将5万元现金存入被告指定账户。嗣后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款5万元，并亲笔出具借条，原告亦将款项提供给被告，双方的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了借款的交付义务，被告亦应按约偿还原告借款。被告未偿还原告借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应履行向原告偿还借款的义务。现原告主张被告偿还借款本金5万元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴克岐于本判决生效之日起5日内偿还原告蒋凯盛借款本金5万元。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，二项共计1250元，由被告吴克岐负担，此款原告蒋凯盛已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决在发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄原慧
人民陪审员 杨正华
人民陪审员 赵存芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 邵继姗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执815号
申请执行人：杨青。
被执行人：包良山。
本院�执行申请执行人杨青与被执行人包良山民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）黑0604民初2155号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“1、被执行人包良山于2018年5月给付杨青案款人民币80000元的法律事实双方予以确认无异议；2、被执行人包良山于2018年10月31日前付清本案剩余执行款人民币120000元及利息、费用；3、担保人梁梅芝对本案全案标的进行担保，承担连带保证责任；4、若被执行人包良山未能依和解协议履行债务，申请执行人杨青可恢复执行，由包良山、梁梅芝共同承担本案还款义务；5、因和解协议需长期履行，申请执行人杨青同意终结执行。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0604执815号案件的执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 张明龙
审 判 员 张欣乐
审 判 员 王洪宇
二〇一八年七月二十七日
法官助理 赵旭光
书 记 员 赵 娜
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保340号
申请人天津中轮小额贷款有限公司
被申请人天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂
被申请人张宝忠
被申请人天津绿博特环保设备制造股份公司
被申请人李润玲
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6533号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂、张宝忠、天津绿博特环保设备制造股份公司、李润玲银行存款3227729.92元或查封其等值财产。
二、查封担保人中轮企业（天津）有限公司为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年六月九日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保340号申请人天津中轮小额贷款有限公司被申请人天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂被申请人张宝忠被申请人天津绿博特环保设备制造股份公司被申请人李润玲申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6533号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂、张宝忠、天津绿博特环保设备制造股份公司、李润玲银行存款3227729.92元或查封其等值财产。二、查封担保人中轮企业（天津）有限公司为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年六月九日书记员  何宗田
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初545号
原告曹某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告雷某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告曹某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员王彩艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告雷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告经人介绍于2009年9月相识，2010年农历11月24日按农村习俗举行了结婚仪式后共同生活，2011年3月29日登记结婚。婚初夫妻感情尚可。2011年10月19日生一女孩雷某甲，现随我生活。共同生活期间，我们常因生活琐事发生吵闹，被告多次对我实施殴打，致夫妻感情淡漠。2015年12月，我们再次因琐事发生吵闹后分居生活至今。我与被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告依法给付孩子抚养费；个人财产（陪嫁品）归我所有。
被告雷某某对婚姻形成过程及子女状况，分居时间无异议，但辩称夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年9月相识，2010年农历11月24日按农村习俗举行了结婚仪式后共同生活，2011年3月29日登记结婚。婚初夫妻感情尚可。2011年10月19日生一女孩雷某甲，现随原告生活。共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生争吵。2015年12月，原、被告再次因琐事发生吵闹后分居生活至今。现原告诉请离婚，经调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述、婚姻登记证明附卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且育有一女，具有一定的感情基础。在共同生活期间，原、被虽因生活琐事发生争吵，但并无大的矛盾冲突，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，若原、被告以后加强沟通交流、仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王彩艳
二〇一六年四月十九日
书记员 马力驰
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执176号
申请执行人硚口区古田街社区卫生服务中心，住所地：武汉市硚口区古田二路68号。
法定代表人曾红兵，院长。
被执行人吴保宁，男，1963年7月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口行初字第00011号行政判决书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴保宁3日内履行行政判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴保宁的银行存款500元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一六年七月十四日
书记员 文新宇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第884号
原告：四川省龙子酒业有限公司。
法定代表人：魏元奇，总经理。
被告：向征勇，男，汉族，中江县凯江镇居民。
被告：陈晓辉，女，汉族，中江县凯江镇居民。
本院在审理原告四川省龙子酒业有限公司诉被告向征勇、陈晓辉买卖合同纠纷一案中，因原告四川省龙子酒业有限公司不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李同发
二〇一五年六月二日
书记员 刘 升
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执异字第20号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
法定代表人：张连生，该行行长。
委托代理人：张宏，该公司工作人员。
委托代理人：边薇，该公司工作人员。
被执行人：本溪丰源机床有限公司，住所地本溪市南芬区。
法定代表人：赵大伟，该公司总经理。
被执行人：本溪市三洋机械铸造有限公司，住所地本溪市南芬区。
法定代表人：刘久明，该公司董事长。
被执行人：本溪恒辉金属制品厂，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人：翁路，该厂厂长。
被执行人：本溪恒达微电机有限责任公司，本溪市明山区。
法定代表人：马永权，该公司总经理。
被执行人：赵大伟，男，1957年9月5日出生，住址本溪市平山区。
被执行人：刘英侠，女，1959年7月18日出生，住址本溪市平山区。
被执行人：刘久明，男，1971年9月22日出生，住址本溪市南芬区。
被执行人：关绍凤，女，1970年9月16日出生，住址本溪市南芬区。
被执行人：翁璐，女，1969年8月30日出生，住址本溪市明山区。
被执行人：马永权，男，1962年4月23日出生，住址本溪市明山区。
被执行人：赵晴，女，1966年12月31日出生，住址本溪市明山区。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代理人：李长海，该公司总经理。
委托代理人：石锴，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：夏营，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
本院在执行中国建设银行股份有限公司本溪分行（以下简称建行本溪分行）与本溪丰源机床有限公司（以下简称丰源公司）、本溪市三洋机械铸造有限公司（以下简称三洋公司）、本溪恒辉金属制品厂（以下简称恒辉厂）、本溪恒达微电机有限责任公司（以下简称“恒达公司”）、赵大伟、刘英侠、刘久明、关绍凤、翁璐、马永权、赵晴贷款合同纠纷一案过程中，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“华融公司”）向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人，并提供了中国建设银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称“建行辽宁分行”）与华融公司的资产转让合同以及双方于2014年9月29日在辽宁法制报上联合发布的资产转让公告。经查明，建行本溪分行已将本案执行依据即（2012）本晟证经建字第812号、1131号、1132号、1133号公证书以及（2013）本晟证执字第73号执行证书中的权利全部转让给华融公司，且已经在2014年9月29日的辽宁法制报上进行公告。本院认为，上述债权转让是双方真实意思表示且已经以公告的形式通知各债务人，华融公司作为本案债权的承继人要求变更其为本案申请执行人的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一五年八月二十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）项其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1512号
申请执行人王仕美
被执行人丁翠娥
被执行人龚浩
被执行人龚正
被执行人林扬新
被执行人武汉盘龙远通货运有限公司
法定代表人黄清池，该公司经理。
被执行人武汉宏畅公路养护建设有限公司
法定代表人张春燕，该公司董事长。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司
负责人周元松，该公司总经理。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司
负责人管安明，该公司总经理。
原告王仕美诉被告丁翠娥、龚浩、武汉盘龙远通货运有限公司（以下简称盘龙远通货运公司）、武汉宏畅公路养护建设有限公司（以下简称宏畅公路养护公司）、林杨新、龚正、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称联合财保武汉中心支公司）、中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称联合财保孝昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年7月7日作出的（2016）鄂0116民初2683号民事判决书已发生法律效力。权利人王仕美于2017年5月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人丁翠娥、龚浩、盘龙远通货运公司、宏畅公路养护公司、林杨新、龚正、联合财保武汉中心支公司、联合财保孝昌支公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2683号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2683号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 安
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2002号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告吴喜贺。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。除2031号被告钟先运到庭参加诉讼外，其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项85703.37元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款85703.37元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
2031号被告钟先运对欠款事实均予以确认。其余被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告吴喜贺负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第697号
原告饶某某。
委托代理人钟某某。
被告吴某某。
原告饶某某为与被告吴某某买卖合同纠纷一案，于2010
年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于
2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代
理人钟某某到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称，2009年11月10日，被告向原告购买纸
袋花箱和空白纸袋，总货款为人民币35400元。原告按约在义
乌市××号将货物交于被告签收。但被告只支付了定金6000元
，余款经原告多次催讨，被告拒绝支付。现起诉要求被告支付
原告货款人民币29400元及逾期付款违约金（从起诉之日起按
银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
另查明，订货合同上被告吴某某在客户签名处签字确认
，且注明“货已收，余款未付，吴某某，2009年12月10”。
以上事实有原告提供的订货合同原件一份、身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，买受人应当按约定支付货款。被告吴某某拖
欠原告货款人民币29400元，系违约行为，应承担相应的民事
法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证
、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内，支付原告饶某某货
款人民币29400元及逾期利息（利息从2010年2月2日起按中国
人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行期限时止
）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 王 艳
人民陪审员 陈樟良
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 宗菊艳
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执720号
申请执行人：陈学英，女，1975年9月26日生，重庆市人，住重庆市。
被执行人：文山市滨河商贸有限公司，组织机构代码06982952-X。
法定代表人：李洪文，职务：董事长
住所地：文山市
关于陈学英与文山市滨河商贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）云2601民初2102号民事判决书已发生法律效力，权利人陈学英向本院申请执行，执行标的为20160元。在执行过程中，本院于2017年6月9日查封了被执行人位于文山市河滨路河滨农贸超市商住楼B幢东区2层房屋(产权证号0320**)、A幢西区2层房屋(产权证号0320**)，经查现被执行人文山市滨河商贸有限公司已歇业无人运转，公司账户无存款，法定代表人李洪文下落不明，其他房产已被昆明市西山区人民法院查封，本院所查封的房产尚在处置中，申请执行债权尚未实现，目前暂无其他财产变现可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 罗 娅
审判员 吴国欣
二〇一七年十一月十日
书记员 苏海荣
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执720号申请执行人：陈学英，女，1975年9月26日生，重庆市人，住重庆市。被执行人：文山市滨河商贸有限公司，组织机构代码06982952-X。法定代表人：李洪文，职务：董事长住所地：文山市关于陈学英与文山市滨河商贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）云2601民初2102号民事判决书已发生法律效力，权利人陈学英向本院申请执行，执行标的为20160元。在执行过程中，本院于2017年6月9日查封了被执行人位于文山市河滨路河滨农贸超市商住楼B幢东区2层房屋(产权证号0320**)、A幢西区2层房屋(产权证号0320**)，经查现被执行人文山市滨河商贸有限公司已歇业无人运转，公司账户无存款，法定代表人李洪文下落不明，其他房产已被昆明市西山区人民法院查封，本院所查封的房产尚在处置中，申请执行债权尚未实现，目前暂无其他财产变现可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  罗 娅审判员  吴国欣二〇一七年十一月十日书记员  苏海荣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01430号
原告：潘某，女，1988年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告潘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告潘某负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李亚洲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1040号
原告：胡利明。
委托代理人：许立新。
被告：嘉善盛氏木业厂，住所地嘉善县姚庄镇万泰路***号。
负责人：盛卫兴，厂长。
原告胡利明与被告嘉善盛氏木业厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年4月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，后被告拖欠原告2008年3-4月的工资共计2380元。该款经原告催讨被告未付。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款2380元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、嘉善盛氏木业厂工资清单原件1份，证明被告欠原告工资款2380元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
本院依职权向李良东、陈秋龙、陈先友、马海明、顾海鹏等五人的调查，证明原告提供的工资清单的真实性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告既未答辩也未到庭进行质证，且原告的证据能相互印证，结合本院的调查，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款2380元的请求，有工资清单及证人证言予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善盛氏木业厂应支付原告胡利明工资款2380元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年五月十五日
书记员 周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第182号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1962年6月6日出生于辽宁省灯塔市，初中文化，无职业，户籍地辽宁省灯塔市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月10日被取保候审于其居住地，经本院决定于2014年7月8日被逮捕，经本院决定于2014年7月14日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第205号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员张琳、徐佳音出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区检察院指控：被告人黄某在辽宁省灯塔市佟二堡镇经营皮草生意。2013年9月15日，被告人黄某以明显低于市场的价格，通过非正常采购渠道，在未核实有效来源凭证的情况下，贪图便宜从孙某某、董某某（均已判刑）手中以人民币105000元收购了15件他人盗窃后贩卖的全新女士貂皮大衣。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人黄某，宣读了证人证言、出示了扣押和返还物品文件清单、涉案物品估价鉴定意见书、辨认笔录、提供了抓捕经过等证据。并认为，被告人黄某之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请对其依法处罚。
被告人黄某对指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：被告人黄某在辽宁省灯塔市佟二堡镇经营皮草生意。2013年9月9日，冯某（已判刑）在位于吉林市昌邑区的荣世登皮草广场内盗得16件貂皮大衣，其将所盗的15件貂皮大衣以人民币81000元的价格转卖给孙某、董某（均已判刑）。2013年9月15日，被告人黄某以明显低于市场的价格，通过非正常采购渠道，在未核实有效来源凭证的情况下，贪图便宜从孙某、董某手中以人民币105000元收购了15件全新女士貂皮大衣。案发后，被告人黄某将15件貂皮大衣返还失主。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓捕经过，载明黄某被抓获的过程。
2、公安机关的扣押物品及发还物品文件清单、情况说明，证明扣押同案人冯某盗窃的貂皮大衣已全部返还失主，共返还失主16件被盗的貂皮大衣。
3、吉林市昌邑区价格认证中心涉案物品估价鉴定意见书证明，15件金玫瑰之吻大衣，价值人民币363600元。
4、现场勘查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场照片证明，同案人冯某盗窃现场的具体情况。
5、公安机关的辨认笔录记载，同案人冯某辨认了其盗窃的现场为吉林市昌邑区荣仕登皮草广场；并记载同案人冯某辨认作案工具的过程。
6、证人张某甲证实，2013年9月10日上午9点，我组织
我们店里的员工点货，发现二楼丢失了16件貂皮大衣，后来在窗户附近的沙发上看见一个脚印，看样子是有人偷了东西从窗户出去的。
7、证人刘某证实，我是荣仕登皮草广场的更夫，2013年9月9日晚上睡觉时未发现异常，次日早晨清点数目时发现貂皮大衣丢失16件。
8、证人张某乙证实，2013年9月10日早晨清点数目时发现貂皮大衣丢失16件。
9、同案人冯某供述，我是荣仕登皮草广场的工作人员，2013年9月9日晚上7点左右，我到荣仕登皮草广场附近，我从吉林大街那边的楼梯走到三楼，从楼梯缓台的窗户到三楼楼顶，后顺着“荣仕登”广告牌内部的中间爬到楼顶天台。我找广告牌的一处电线把角磨机接上电，我知道那个试衣间没有护栏，所以选择好地方就用角磨机割了个口子。我从窗户进到屋里，共偷了16件女士貂皮大衣，从窗户扔出去。我偷的这些貂皮大衣都是新进的货，大概每件卖价在人民币20000元左右。12号下午我坐火车到大庆市，在网上看见有人收貂，就用新买的手机和电话卡给这个人打电话。2013年9月14日，收貂的在我住的宾馆对面找到我，他问我有没有发票，我说这些衣服是从厂子里拿出来的没有发票，这时另一个收貂的也来了，第一个来的对我说是他表弟。我一共卖给他俩15件貂皮大衣，卖了人民币81000元钱。我给他们留了身份证复印件，上面写的如果衣服出事了与他们无关。
10、同案人孙某供述，我在大庆市百湖周刊上登了高价收貂皮的广告。2013年9月14日下午两点多，一个卖貂皮的给我打电话问我收貂皮大衣不，我就到了他家，我们正谈价钱的时候，又来了一个收貂皮大衣的，我一看认识，是小董。那个卖貂的说你们要收我还有。卖貂皮大衣的就把我们带到另一个屋子，拿出来两个袋子，我说你的貂皮大衣不是偷的吧，他说是他姐从厂家拿出来让他帮着卖的。我和小董一共花人民币81000元钱收了15件貂皮大衣，卖给辽阳市佟二堡镇一个姓黄的男的，卖了人民币105000元。
11、同案人董某供述，供述的事实与被告人孙某供述的事实基本一致。还供述收的貂皮大衣没有发票及价签，我心里不得劲，怕不是好道来到，所以让卖貂的写一个保证。
12、被告人黄某供述，2013年9月15日早上8点钟左右，我在孙某家里（黑龙江省大庆市），花了人民币105000元一次性收了15件貂皮大衣，其中有一件灰白色的我以人民币12000元的价格卖到黑龙江了，这15件貂皮大衣都是新貂皮大衣，没有发票。孙某还说卖貂的把身份证和保证书都留下了，他说卖貂的说是在广东的一个貂厂打工，老板不给工资顶账来的，我刚开始怀疑了，后来问完就不怀疑了。
本院对控辩双方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人黄元伟对公诉机关提供的证据均无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据之间相互印证，可以作为定案依据，对以上证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人黄某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某当庭认罪态度较好，系初犯，在犯罪后能积极返脏，对其可酌情从轻处罚。其所在社区出具证明，同意其进入社区进行矫正，对其适用缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 高繁英
二〇一四年九月九日
代理书记员 杨春伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第182号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1962年6月6日出生于辽宁省灯塔市，初中文化，无职业，户籍地辽宁省灯塔市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月10日被取保候审于其居住地，经本院决定于2014年7月8日被逮捕，经本院决定于2014年7月14日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第205号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员张琳、徐佳音出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区检察院指控：被告人黄某某在辽宁省灯塔市佟二堡镇经营皮草生意。2013年9月15日，被告人黄某某以明显低于市场的价格，通过非正常采购渠道，在未核实有效来源凭证的情况下，贪图便宜从孙某某、董某某（均已判刑）手中以人民币105000元收购了15件他人盗窃后贩卖的全新女士貂皮大衣。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人黄某某，宣读了证人证言、出示了扣押和返还物品文件清单、涉案物品估价鉴定意见书、辨认笔录、提供了抓捕经过等证据。并认为，被告人黄某某之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请对其依法处罚。
被告人黄某某对指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：被告人黄某某在辽宁省灯塔市佟二堡镇经营皮草生意。2013年9月9日，冯某（已判刑）在位于吉林市昌邑区的荣世登皮草广场内盗得16件貂皮大衣，其将所盗的15件貂皮大衣以人民币81000元的价格转卖给孙某、董某（均已判刑）。2013年9月15日，被告人黄某某以明显低于市场的价格，通过非正常采购渠道，在未核实有效来源凭证的情况下，贪图便宜从孙某、董某手中以人民币105000元收购了15件全新女士貂皮大衣。案发后，被告人黄某某将15件貂皮大衣返还失主。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓捕经过，载明黄某某被抓获的过程。
2、公安机关的扣押物品及发还物品文件清单、情况说明，证明扣押同案人冯某盗窃的貂皮大衣已全部返还失主，共返还失主16件被盗的貂皮大衣。
3、吉林市昌邑区价格认证中心涉案物品估价鉴定意见书证明，15件金玫瑰之吻大衣，价值人民币363600元。
4、现场勘查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场照片证明，同案人冯某盗窃现场的具体情况。
5、公安机关的辨认笔录记载，同案人冯某辨认了其盗窃的现场为吉林市昌邑区荣仕登皮草广场；并记载同案人冯某辨认作案工具的过程。
6、证人张某甲证实，2013年9月10日上午9点，我组织
我们店里的员工点货，发现二楼丢失了16件貂皮大衣，后来在窗户附近的沙发上看见一个脚印，看样子是有人偷了东西从窗户出去的。
7、证人刘某某证实，我是荣仕登皮草广场的更夫，2013年9月9日晚上睡觉时未发现异常，次日早晨清点数目时发现貂皮大衣丢失16件。
8、证人张某乙证实，2013年9月10日早晨清点数目时发现貂皮大衣丢失16件。
9、同案人冯某供述，我是荣仕登皮草广场的工作人员，2013年9月9日晚上7点左右，我到荣仕登皮草广场附近，我从吉林大街那边的楼梯走到三楼，从楼梯缓台的窗户到三楼楼顶，后顺着“荣仕登”广告牌内部的中间爬到楼顶天台。我找广告牌的一处电线把角磨机接上电，我知道那个试衣间没有护栏，所以选择好地方就用角磨机割了个口子。我从窗户进到屋里，共偷了16件女士貂皮大衣，从窗户扔出去。我偷的这些貂皮大衣都是新进的货，大概每件卖价在人民币20000元左右。12号下午我坐火车到大庆市，在网上看见有人收貂，就用新买的手机和电话卡给这个人打电话。2013年9月14日，收貂的在我住的宾馆对面找到我，他问我有没有发票，我说这些衣服是从厂子里拿出来的没有发票，这时另一个收貂的也来了，第一个来的对我说是他表弟。我一共卖给他俩15件貂皮大衣，卖了人民币81000元钱。我给他们留了身份证复印件，上面写的如果衣服出事了与他们无关。
10、同案人孙某供述，我在大庆市百湖周刊上登了高价收貂皮的广告。2013年9月14日下午两点多，一个卖貂皮的给我打电话问我收貂皮大衣不，我就到了他家，我们正谈价钱的时候，又来了一个收貂皮大衣的，我一看认识，是小董。那个卖貂的说你们要收我还有。卖貂皮大衣的就把我们带到另一个屋子，拿出来两个袋子，我说你的貂皮大衣不是偷的吧，他说是他姐从厂家拿出来让他帮着卖的。我和小董一共花人民币81000元钱收了15件貂皮大衣，卖给辽阳市佟二堡镇一个姓黄的男的，卖了人民币105000元。
11、同案人董某供述，供述的事实与被告人孙某供述的事实基本一致。还供述收的貂皮大衣没有发票及价签，我心里不得劲，怕不是好道来到，所以让卖貂的写一个保证。
12、被告人黄某某供述，2013年9月15日早上8点钟左右，我在孙某家里（黑龙江省大庆市），花了人民币105000元一次性收了15件貂皮大衣，其中有一件灰白色的我以人民币12000元的价格卖到黑龙江了，这15件貂皮大衣都是新貂皮大衣，没有发票。孙某还说卖貂的把身份证和保证书都留下了，他说卖貂的说是在广东的一个貂厂打工，老板不给工资顶账来的，我刚开始怀疑了，后来问完就不怀疑了。
本院对控辩双方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人黄元伟对公诉机关提供的证据均无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据之间相互印证，可以作为定案依据，对以上证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人黄某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某某当庭认罪态度较好，系初犯，在犯罪后能积极返脏，对其可酌情从轻处罚。其所在社区出具证明，同意其进入社区进行矫正，对其适用缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 高繁英
二〇一四年九月九日
代理书记员 杨春伟
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第182号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人左映先，男，1963年1月20日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，务农，家住昌宁县。因本案于2013年11月25日被昌宁县公安局取保候审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉〔2014〕174号起诉书指控被告人左映先犯非法持有枪支罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员杨建雨出庭支持公诉，被告人左映先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，被告人左映先明知国家明令禁止个人非法持有枪支，但该却将一支火药枪非法持有至今。2013年9月3日，被告人左映先主动将非法持有的火药枪一支上交公安机关。经鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力的自制枪支的标准，能正常击发。上述事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人的供述等证据，认为被告人左映先的行为已构成非法持有枪支罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处。庭审中，被告人左映先对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，被告人左映先明知国家明令禁止个人非法持有枪支，但该却将一支火药枪非法持有。2013年9月3日，被告人左映先主动将非法持有的火药枪一支上交公安机关。经鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力的自制枪支的标准，能正常击发。上述事实，被告人左映先在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人左映先的户口证明、前科证明、到案经过、人身安全检查笔录、情况说明、上交枪支收据；接受证据材料清单、扣押决定、扣押及随案移交清单、物证照片；证人徐某的证言；保山市公安司法鉴定中心公（保）（痕检）字〔2013〕330号枪支性能鉴定书及通知书；被告人左映先的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左映先违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人左映先主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人左映先的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左映先犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、扣押于昌宁县公安局的火药枪1支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国荣二〇一四年九月四日书记员  李慧珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第583号
原告汪某。
被告杭州××××建材有限公司，住所地杭州市××区
义蓬街道南沙村。
法定代表人鲁某某。
委托代理人张某某。
原告汪某诉被告杭州××××建材有限公司买卖合同纠
纷一案，本院于2010年6月4日立案受理后，依法由审判员唐伟
利适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告汪某
，被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2008年5月至11月期间，被告向原告购买
水电配件（扣除已付价款5000元、用被告生产的砖抵部分价款
及退货），共计价款18178.60元。对此被告于2010年6月2日向
原告出具欠条1份予以确认，此款被告至今未付。现原告起诉
要求被告支付价款18178.60元。
被告杭州××××建材有限公司未作书面答辩，在庭审
中口头辩称：对原告所主张的事实无异议，但视目前情形，被
告无支付价款的能力。
原告汪某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了萧山新湾汪某水电配件商店销货单22份及被告出具的欠条
1份，欲证明被告尚欠原告价款18178.60元的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告杭州××××建材有限公司未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并合法有
效。被告作为买受人未及时履行支付价款的义务，应承担相应
的民事责任。原告要求被告支付价款18178.60元的诉讼请求，
证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见
，证据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州××××建材有限公司于本判决生效之日起十日内
支付汪某价款18178.60元。
如杭州××××建材有限公司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由杭州××××建
材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年七月二十日
书记员 吴钰红
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01084号
申请执行人陕西迪诺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人任耀，总经理。
被执行人刘炳维，男，1969年2月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西迪诺建筑装饰工程有限公司与被执行人刘炳维装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人陕西迪诺建筑装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第00248号民事调解向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议，申请人同意案件执行终结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01084号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一四年七月十八日
书记员 苏 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更114号
罪犯李自伟，男，1984年6月15日生，彝族，文盲，云南省元阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2011年6月1日作出(2011)红中刑初字第95号刑事判决，认定被告人李自伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李自伟提出上诉。云南省高级人民法院于2011年7月18日作出(2011)云高刑终字第886号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月16日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年12月23日裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李自伟准予减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月23日起至2033年3月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5754号
罪犯张方国，男，1969年3月22日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）丹刑一初字第1号刑事判决，以被告人张方国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年5月18日作出（2009）辽刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张方国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年3月23日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张方国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯张方国获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张方国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张方国减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年3月23日起至2029年9月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1975号
原告：刘同峰。
委托代理人（特别授权代理）：李光林。
委托代理人（特别授权代理）：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：李岩。
被告：宋艳萍。
委托代理人（特别授权代理）：李岩。
原告刘同峰与被告李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高雪适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘同峰委托代理人李光林、丁化谦，被告李岩及被告宋艳萍委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同峰诉称，被告李岩之父李家恒2015年7月10日因病不幸去世。2015年6月23日，被告李岩对其父生前所欠借款一一换单，亲笔给原告写下借据一张借原告现金70000元并按其父生前交代以同期银行贷款利率支付利息。尔后，原告多次向被告催要，但被告却以“改日凑凑就给”为由，一拖再拖至今拒不偿还，其行为直接侵害了原告合法权益。2016年7月19日，原告申请追加宋艳萍为被告，认为被告宋艳萍作为案外人李家恒的继承人，应与被告李岩承担共同还款责任。据此，原告要求：1、判令两被告立即偿还借款70000元整；2、判令两被告支付利息11550元；3、诉讼费用由两被告负担。
被告李岩、宋艳萍辩称，我们只还本金，利息不应承担。
经审理查明，案外人李家恒急用资金，经案外人李家平经手，向原告刘同峰借款70000元。2015年6月23日，被告李岩重新给原告更换借据，内容为“今借现金柒万元整（￥70000元）”，双方未约定利息。2015年7月10日，案外人李家恒因病去世，继承人系两被告宋艳萍、李岩。原告多次要求两被告偿还借款，两被告未偿还。
另查明，案外人李家恒与被告李岩系父子关系，案外人李家恒与被告宋艳萍系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民委员会证明信及原被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，案外人李家恒向原告刘同峰借款70000元，事实清楚，证据充分，该借款案外人李家恒依法应予偿还。鉴于被告李岩重新为原告刘同峰更换借据，视为同意为其父亲李家恒偿还债务，况且案外人李家恒于2015年7月10日病逝，事实上已经无法偿还该借款，被告宋艳萍、李岩作为其继承人，根据相关法律规定，两被告依法应在继承案外人李家恒遗产范围内清偿债务。因此，原告要求两被告偿还借款70000元，于法有据，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告要求两被告按同期银行贷款年利率三倍支付利息11550元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李岩、宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还原告
刘同峰借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘同峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，减半收取920元，财产保全费836元，共计1756元，由被告李岩、宋艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高 雪
二〇一六年八月十九日
代理书记员 高玲燕
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第132号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人温正开。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0009481号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0009481号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张文敏
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初559号
原告：毛自英，女，1958年9月5日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：陈凌峰，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告：浙江美耐尔工贸有限公司，住所地庆元县松源街道工业园区1号。
法定代表人：吴海燕，该公司总经理。
被告：吴海燕，女，1977年4月26日出生，汉族，住庆元县。
原告毛自英与被告浙江美耐尔工贸有限公司、吴海燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告毛自英于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛自英申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛自英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告毛自英负担。
审判员 刘北平
二〇一七年三月十五日
书记员 吴素芸
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复3号
申请复议人怀化中奥能源有限责任公司。
法定代表人张盛华，该公司总经理。
委托代理人叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。
申请执行人张中华，男，汉族，1973年9月7日出生。
被执行人湖南中奥能源有限公司。
法定代表人胥忠莲，该公司董事长。
怀化中奥能源有限责任公司（以下简称怀化中奥）不服怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）（2016）湘12执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
怀化中奥申请复议称：湖南中奥能源有限公司（以下简称湖南中奥）在我公司占股67%，应出资670万元，但实际并未出资到位。胥忠莲（怀化中奥股东，发起人之一）对外借贷1000万元出资完成验资后马上抽逃了出资，有公司的财务凭证为据。湖南中奥与张中华虽然签订了股权转让协议，但没有到工商行政管理部门办理股东名册变更登记，对外没有公示，不具备公信力，依法张中华没有取得湖南中奥在怀化中奥的股权。湖南中奥在我公司的股权被怀化中院冻结以后，只是股东不能自由转让自己的股权，并不是股东丧失表决权。怀化中院冻结我公司股权的行为不等同于冻结我公司的财产，我公司拥有独立的法人财产权。四川广安市前锋区人民法院在另案执行中查封我公司办公设施与设备、扣留我公司应收账款，导致我公司经营困难，在此情况下，我公司召开股东会形成决议，将公司债权、合作关系、设备等全部资产作价2200万元抵偿给该案的申请执行人广安金泰燃气设备制造有限公司（以下简称金泰公司），属于配合人民法院执行的行为，并非转移公司财产。综上，请求撤销怀化中院的执行裁定。
本院认为：关于怀化中奥的股东会决议、湖南中奥在股东会后将其所持怀化中奥股权转让给张中华、怀化中奥将公司资产作价抵偿给金泰公司、怀化中奥股东的出资与变更情况等事实怀化中院没有核查清楚，法律关系有待进一步查证与认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销怀化市中级人民法院（2016）湘12执异6号执行裁定、（2015）怀中执字第93－3号责令追回财产通知书，本案发回怀化市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周康康
代理审判员 方湘平
代理审判员 邓茹一
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘宇丹
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第02162号
原告：汪某，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：戴某甲，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：许建鹏，歙县新安法律服务所法律工作者。
委托代理人：王兆晖，歙县新安法律服务所工作人员。
原告汪某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员吴芳琴适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人吴元华，被告戴某甲及其委托代理人许建鹏、王兆晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：原、被告于2007年经同学介绍相识恋爱，年月日在歙县民政局办理结婚登记手续，年月日生育一男孩，取名戴某乙。虽然婚前双方相识时间较长，但婚后被告时常怀疑原告，不信任原告，为此双方经常发生争吵，夫妻产生隔阂，加上无法沟通，导致双方难以继续共同生活，原告于2015年10月另租房居住。分居期间，被告明知原告工作单位地址，却在“歙县吧”上虚构原告“走丢”事实，将原告未经任何处理的照片发到网上并附加不实文字进行宣传，被告的行为进一步破坏了夫妻感情。婚姻关系存续期间，双方未置办夫妻共同财产，有夫妻共同债权5000元（潘凌锋所欠）、无夫妻共同债务。现原告为解除婚姻关系，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、判令婚生男孩戴某乙随原告共同生活，被告每月给付小孩抚养费300元至18周岁时止（从离婚当月起算）；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。
戴某甲辩称：原、被告双方自相识至原告离家外出，相处时间较长，夫妻感情较好。被告对原告有很深的感情，愿意今后给原告相应的自由。离婚对小孩成长不利，且双方未达到婚姻法规定的离婚要件，故请求法院依法驳回原告的各项诉求。
经审理查明：原、被告于2007年上半年经同学介绍相识恋爱。年月日，双方在歙县民政局办理结婚登记手续，年月日生育一男孩，取名戴某乙。婚后夫妻双方感情稳定，2015年8月份，因琐事发生争执，后原告于2015年10月份搬离住所。原、被告婚姻关系存续期间，双方未置办夫妻共同财产，无共同债务。现原告以夫妻感情破裂提出上述请求。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前基础较好，婚后几年建立起了稳定的夫妻感情，现因生活琐事双方发生争执，导致感情出现裂痕。如双方能从家庭、子女角度出发，加强情感的交流与沟通，夫妻感情尚有修复可能。原告提供的证据也达不到证明夫妻感情确已破裂的目的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴 芳 琴
二〇一六年二月二十六日
书记员 叶甜（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初807号
原告：开封市荣光商贸有限公司。
统一社会信用代码：91410204337205300L。
住所地：开封市寺后街凯撒财富广场*层***室。
法定代表人：王璐，任公司董事长。
委托诉讼代理人：韩胜利，河南众志成城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:赵延，男，汉族，1972年5月17日出生，住开封市顺河回族区。
原告开封市荣光商贸有限公司与被告赵延租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩胜利，被告赵延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付原告租金21857元，违约金12000元。事实与理由：2016年9月16日至2018年9月15日，被告与原告签订了两年的租赁合同。合同约定，原告将位于美美店的场地租赁给被告用于商业经营，月租金4000元。被告自签订合同后至2月底欠租金21857元未支付。经原告多次催要无果，双方产生纷争，故提起诉讼，请求依法判令被告支付原告租金21857元，并按照合同约定支付违约金12000元。
被告辩称，欠原告部分租金属实，但由于原告让被告的门店搬迁后，客户流失，故原告应当减少被告租金。至于违约金，由于被告并没有违约，因此该款项不应当支付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月份，原告与被告双方经协商，签订场地使用合同一份。合同约定：原告将位于美美店1楼的实际面积为38平方米场地租赁给被告使用：租赁期间为两年，自2016年9月16日起至2018年9月15日止；租赁费为月租金4000元，交付方式为两个月缴纳一次；合同第七条第八项对于被告违约作出约定，即被告如果违约，则向原告支付相当于三个月租金的违约金；此外，合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告将合同约定的场地交付被告使用。然而截止2017年2月底，被告欠原告租金21857元未给付，经原告多次催要无果，双方产生纷争。
上述事实有当事人陈述、场地使用合同书、照片四张等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。本案，原告与被告经协商签订场地租赁合同，双方形成租赁合同关系。原告将其合法拥有的场地租赁给被告使用，被告应当向原告支付相应的租赁费用。现被告拖欠原告租赁费用未及时支付，造成此纠纷，被告应当承担全部责任。故原告要求被告支付租赁费21857元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张违约金、虽然双方签订的合同对违约金计算方式有明确约定，但该约定违约金计算方式明显过高，本院予以适当调整。结合本案实际，违约金计算方式按照实际欠租金数额为本金，按照月息2分计算，直至清偿欠款之日止。被告辩称理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵延支付拖欠原告开封市荣光商贸有限公司的租赁费21857元；
二、被告赵延履行本判决第一项给付义务时，应同时向原告开封市荣光商贸有限公司支付违约金（支付方式：按照月息2分为计算标准，以实际欠给付的租赁费金额为本金，计算期间自实际拖欠之日起至给付清结该款之日止）；
三、驳回原告开封市荣光商贸有限公司的其他诉讼请求；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨志华
二〇一七年六月二十八日
书记员 李苌珊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1222号
原告：北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司。
法定代表人杨国权，职务董事长
委托诉讼代理人：王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春山，男。
被告：陈玉山，男。
被告：王亚君，女。
原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司与被告陈玉山、王亚君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司的委托诉讼代理人王丹丹、赵春山，被告陈玉山到庭参加诉讼，被告王亚君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉山、王亚君偿还我公司债权投资借款本金人民币240000.00元，支付自2014年10月9日至还清之日的利息，按月息2分计算。2、被告承担实现主债权所需的一切费用。事实与理由：被告陈玉山于2014年4月8日，用其所有的房产作抵押，在我公司债权投资借款人民币240000.00元，用于建房，计划2016年4月7日归还，利息结至2014年10月8日，现已超期。经我公司业务员多次催收，至今未还，为维护我公司合法权益不受侵犯，资金不受损失，请求法院依法判令被告陈玉山、王亚君偿还我公司债权投资借款本息381216.00元，给付还款之日止的债权投资借款利息，并承担诉讼费用。
原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：
北京鑫源全鸿投资担保有限公司债权投资用款合同、抵押合同，2、北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场用款契约，借款金额240000.00元，月息21厘。
被告陈玉山辩称，原告所述借款事实属实，但现在我无力偿还，我用于抵押的房产价值足够偿还原告借款，请求宽限一段时间。
被告陈玉山对其答辩主张未向本院提交书面证据。
被告王亚君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈玉山与被告王亚君系夫妻，被告陈玉山因建房需用资金，用其自有的房产作为抵押，向原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司借款人民币240000.00元，原、被告双方于2014年4月8日签订债权投资用款合同、抵押合同一份，被告陈玉山、王亚君签字按印，借款期限自2014年4月8日至2016年4月7日止。双方约定月息21‰，用款人不按期归还投资本金又未获展期，从逾期之日按合同载明利率加收40%罚息。借款后，被告陈玉山将利息结算至2014年10月8日，借款本金人民币240000.00元及2014年10月9日以后的利息未予偿还，原告诉至本院，请求被告袁鸿业偿还借款本金人民币240000.00元，并按月息2分，给付自2014年10月9日至借款还清之日止的利息，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有原告陈述、原告提供的用款契约、债权投资用款合同、抵押合同所证实。
本院认为，被告陈玉山因建房需用资金，于2014年4月8日向原告借款人民币240000.00元的事实清楚，证据充分，有被告陈玉山向原告借款时的用款契约、债权投资用款合同予以证实，借款事实足以认定。被告陈玉山与被告王亚君系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王亚君负有共同偿还借款的义务。双方约定月利率21‰，违反法律规定，庭审中，原告主张按月息2分给付自2014年10月9日至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈玉山、王亚君共同偿还原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司借款本金人民币240000.00元，按月息2分支付自2014年10月9至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7018.30元，减半收取3509.15元，由被告陈玉山、王亚君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 徐海峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 俣
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第453号
上诉人（原审原告）：陈丹，女，汉族，1988年9月19日出生，无固定职业。
委托代理人：李哲，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙勇，男，汉族，1969年2月15日出生。
委托代理人：傅冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人陈丹因与被上诉人沙勇财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2013）头民一初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案，上诉人陈丹的委托代理人李哲、被上诉人沙勇及其委托代理人傅冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月27日，经高树集介绍陈丹将其所有的新A5Z1**号华泰圣达菲轻型客车交由乌鲁木齐经济技术开发区广弘汽车修理厂（以下简称广弘修理厂）进行修理。广弘修理厂系个体工商户，沙勇系该厂业主。沙勇接收了该车，对车辆的气门进行修理。2013年3月2日，沙勇修理完毕，陈丹检验后将车辆取走。2013年3月6日，车辆修理完毕后第四日，该车辆在启动过程中发生自燃事故，导致车辆全部烧毁。2013年3月20日，乌鲁木齐公安消防支队经济技术开发区大队出具《火灾事故认定书》认定“现查明，起火原因为：车辆油路故障，汽油泄漏溅落到运行的发动机舱内起火燃烧，引燃周围可燃物蔓延所致，直接财产损失84000元。”
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈丹将车辆交给沙勇修理，沙勇对车辆进行修理后陈丹取回，四日后车辆启动过程中发生自燃事故，庭审中，双方对修理行为和车辆发生自燃事故导致全损的结果均予以认可，两者之间的因果关系陈丹负有举证责任，其未向法庭举证予以证明，故陈丹主张证据不足，其要求沙勇赔偿车辆损失84000元的请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，一审判决：驳回陈丹要求沙勇赔偿车辆损失84000元的诉讼请求。
上诉人陈丹上诉称，侵权责任的因果关系是在结果出现以后，从结果往上寻求原因，也就是说某行为通常可能产生某种结果而事实上该种结果已经发生。结合本案，沙勇出具的车辆维修清单维修项目一栏中明确写着拆装缸盖，有基本汽车常识的人都知道拆装缸盖必然要拆装油管，油管的一拆一装足以产生油路故障，本案的车辆起火原因正是油路故障。我在3月2日下午取回汽车，3月6日清晨车辆起步时起火，仅仅三天时间完全可以排除其他可能导致油路故障的原因。故沙勇的修理行为与车辆起火燃烧之间的因果关系是显而易见的。沙勇辩解说多种原因可能导致油路故障，但没有拿出证据指出一种具体的合理的可能导致油路故障的原因，故沙勇未向法庭提供证据证明是其他原因导致油路故障，其应当承担举证不利的后果。根据消防大队的责任认定书、维修清单、车辆基本构造和维修原理，运用逻辑推理和日常生活经验，可以判断出沙勇的维修行为和车辆起火燃烧之间的因果关系。另外，沙勇对尚处在法定的质保期之内的维修车辆也负有赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判沙勇赔偿我车辆损失84000元，并承担本案诉讼费用。
被上诉人沙勇答辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉没有事实和法律依据。陈丹的车辆是经高树集介绍来我厂修理的，高树集将修理业务转委托给我，陈丹起诉我作为本案被告主体有误。陈丹车辆自燃与我的修理没有任何关系，请求二审维持原判。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。
上述事实有机动车行驶证、购车发票、车辆维修结算单、火灾事故认定书及一、二审庭审笔录等存卷为证。
本院认为：陈丹的新A5Z1**号客车在沙勇所经营的广弘修理厂修理、车辆修理完毕四日后发生自燃、车辆自燃是因油路故障所致的事实，双方均无争议。但对于沙勇的修理行为与车辆发生自燃事故是否存在因果关系，由陈丹负有举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，陈丹没有提交充分的证据证实其车辆发生自燃事故是因沙勇的修理行为所导致。由于目前车辆已全部烧毁，也无法通过鉴定来确认两者的关联性，故陈丹主张要求沙勇赔偿其财产损失84000元的请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由陈丹负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 陈思英
代理审判员 谭建艳
二〇一四年六月四日
书 记 员 张玉洁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初3127号
原告：吉林省拓沅建设工程有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：尉森淼，董事长。
委托诉讼代理人：景凤伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：范兴明，男，蛟河市长安法律服务所法律服务工作者。
被告：吉林市长白山木业发展有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：郝春富，董事长。
委托诉讼代理人：宋国丽，该公司职员。
委托诉讼代理人：雷鸣，男，吉林创融律师事务所律师。
原告吉林省拓沅建设工程有限公司（以下简称拓沅建设公司）与被告吉林市长白山木业发展有限责任公司（以下简称长白木业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告拓沅建设公司的委托诉讼代理人景凤伟、范兴明，被告长白木业公司的委托诉讼代理人宋国丽、雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拓沅建设公司向本院提出诉讼请求：1.长白木业公司立即给付工程款9,991,994.70元；2.在拖欠工程款的范围内对其施工的工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3.诉讼费用由长白木业公司负担。事实和理由：2016年7月，拓沅建设公司与长白木业公司达成口头协议，约定长白木业公司以大包的方式将其2、3号厂房后续未完的建设工程项目、实木地板办公楼建设工程项目及外网电缆敷设建设工程项目发包给拓沅建设公司，约定长白木业公司按实际施工进度给付拓沅建设公司工程款。口头协议达成后，拓沅建设公司于2016年7月25日组织人员进入工地施工，至2017年6月23日竣工并交付使用。2017年6月23日，长白木业公司为拓沅建设公司出具3份工程结算单，确认长白木业公司2、3号厂房后续未完的建设工程项目价款为9,439,796.70元、实木地板办公楼建设工程项目的价款为6,523,079.00元、外网电缆敷设建设工程项目的价款为1,029,119.00元，合计16,991,994.70元。施工期间，长白木业公司陆续给付拓沅建设公司工程款7,000,000.00元，尚欠工程款9,991,994.70元，长白木业公司至今未给付。
长白木业公司辩称，长白木业公司与拓沅建设公司达成口头协议，约定将长白木业公司2、3号厂房未完工程、实木地板办公楼工程及外网电缆敷设工程以大包的方式发包给拓沅建设公司，但至今未签订书面的建设工程施工合同。2016年8月至2017年2月期间，长白木业公司已给付拓沅建设公司工程款7,000,000.00元。长白木业公司对尚欠工程款9,991,994.70元的数额无异议，但认为应在补签建设工程施工合同后再给付工程款。不同意拓沅建设公司对其施工的工程折价或拍卖的价款优先受偿。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，拓沅建设公司与长白木业公司达成口头协议，约定长白木业公司以大包的方式将其2、3号厂房后续未完的建设工程项目、实木地板办公楼建设工程项目及外网电缆敷设建设工程项目发包给拓沅建设公司，长白木业公司按实际施工进度给付拓沅建设公司工程款。口头协议达成后，拓沅建设公司于2016年7月25日组织人员进入工地施工，至2017年6月23日竣工并交付使用。2017年6月23日，长白木业公司为拓沅建设公司出具3份工程结算单，确认长白木业公司2、3号厂房后续未完的建设工程项目价款为9,439,796.70元、实木地板办公楼建设工程项目的价款为6,523,079.00元、外网电缆敷设建设工程项目的价款为1,029,119.00元，合计16,991,994.70元。2016年8月至2017年2月期间，长白木业公司陆续给付拓沅建设公司工程款7,000,000.00元，尚欠工程款9,991,994.70元长白木业公司至今未给付。
本院认为，拓沅建设公司作为施工单位与长白木业公司达成口头协议，承包长白木业公司2、3号厂房后续未完的建设工程项目、实木地板办公楼建设工程项目及外网电缆敷设建设工程项目，该工程现已竣工并交付使用，长白木业公司为拓沅建设公司出具工程结算书的事实，应认定拓沅建设公司与长白木业公司之间形成建设工程施工合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”的规定，长白木业公司应在该建设工程交付之日，按照约定的数额给付拓沅建设公司工程款9,991,994.70元，拓沅建设公司对其施工的坐落在长白木业公司2、3号厂房、实木地板办公楼工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。
综上所述，拓沅建设公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项规定，判决如下：
一、被告吉林市长白山木业发展有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林省拓沅建设工程有限公司工程款9,991,994.70元；
二、原告吉林省拓沅建设工程有限公司对其施工的坐落在吉林市长白山木业发展有限责任公司2、3号厂房、实木地板办公楼工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81,744.00元（缓交），由被告吉林市长白山木业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 任星潼
人民陪审员 赵彦林
人民陪审员 田广红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高 杉
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执字第00082号
申请人肖某某，女。
被执行人张某某，男。
申请人肖某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）白水民初字第00448号民事调解书已发生法律效力。申请人肖某某于2014年3月17日申请本院执行。
本案在执行过程中，申请人肖某某与被执行人张某某在本院主持下达成和解协议，被执行人张某某一次性支付所涉及的2013年后半年的抚养费1500元整，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
（2013）白水民初字第00448号民事调解书所涉及的2013年后半年抚养费执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年四月二十四日
书记员 韩长青
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初1507号
原告：赵尚华，男，汉族，1942年6月10日生，保山市隆阳区人。
委托代理人：杨雪菊，隆阳区蒲缥镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：赵朝生，男，汉族，1962年5月30日生，保山市隆阳区人。
被告：罗桂华，男，汉族，1964年4月2日生，保山市隆阳区人。
原告赵尚华诉被告赵朝生、罗桂华侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员范鸿静适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵尚华及其委托代理人杨雪菊到庭参加诉讼，被告赵朝生、罗桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵尚华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销二被告赵朝生、罗桂华《土地买卖合同》，停止侵害，排除妨碍，恢复原状，此田归还原告。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因国家的土地确权政策3月30日原告回家交土地承包经营权证，看到自己的海埂田已经被人在动工建房，才知道被告赵朝生把海埂田卖给被告罗桂华家建房子，被告赵朝生、赵朝生侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵朝生答辩称，我与被告罗桂华之间不存在土地买卖关系，和罗桂华互换土地是农村合法的土地承包经营权流转。原来到法院调解过了，原告的土的由我使用和管理，我负责原告赵尚华的的赡养。正是由于原告把土地拿给我种，我才会答应调解书上的赡养条件。
被告罗桂华答辩称，我与被告赵朝生是土地互换，用换来的土地和我原有的土地一并用来建房，房子也有合法的建房批复。原来他们家就在法庭解决过土地的事情，土地是归赵朝生使用。因为赵尚华一直不在家，土地是由赵朝生耕种着，所以和赵朝生商量过后就换了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定法律事实如下：2014年11月13日，原告赵尚华诉被告赵朝生赡养纠纷案件，该案件经过本院依法调解双方当事人达成协议后，被告赵朝生至今一直在管理使用原告作为承包方代表的《农村土地承包经营权证》内的承包土地。2015年2月5日，二被告协商后，被告赵朝生用上述承包经营权证内的0.3亩海埂田与被告罗桂华的承包土地进行土地互换。2015年8月18日，保山市国土资源局隆阳分局做出隆国土资【2015】220号《保山市国土资源局隆阳分局关于隆阳区2015年第一批城市规划区外农户建房占用集体未利用地新建住宅项目的批复》，批准段春华（被告罗桂华的女婿）在互换0.3亩海埂田建盖房屋，被告依据上述文件的批示已建盖了房屋一层。2017年4月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”本案诉争的0.3亩海埂田系原告作为承包方代表的《农村土地承包经营权证》内的承包土地，二被告基于原告与被告赵朝生的父子关系及承包土地的实际管理使用情况协商土地互换协议，协议系二被告的真实意思表示，约定的内容没有违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，且原告在本案未提交证据证实自己在该协议二年多的履行期间对二被告土地互换的民事行为提出过异议和制止，对此应视二被告的无权处分的民事行为已经得到过原告的默许和追认，被告罗桂华依据保山市国土资源局隆阳分局的批复现已在诉争土地建盖了房屋一层，据此，二被告约定的土地互换的流转协议有效，土地互换的流转协议实际履行完毕，诉争土地在本案中已无返还的可能性。据此，原告要求法院依法判决撤销二被告赵朝生、罗桂华《土地买卖合同》，停止侵害，排除妨碍，恢复原状诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵尚华的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费50元，由原告赵尚华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 范鸿静
二〇一七年六月二十八日
书记员 白家东
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0502民初1507号
原告：赵尚华，男，汉族，1942年6月10日生，务农，住隆阳区。
委托代理人：杨雪菊，隆阳区蒲缥镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：赵朝生，男，汉族，1962年5月30日生，务农，住隆阳区。系原告赵尚华的儿子。
被告：罗桂华，男，汉族，1964年4月2日生，务农，住隆阳区。
原告赵尚华诉被告赵朝生、罗桂华侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员范鸿静适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵尚华及其委托代理人杨雪菊到庭参加诉讼，被告赵朝生、罗桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵尚华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销二被告赵朝生、罗桂华《土地买卖合同》，停止侵害，排除妨碍，恢复原状，此田归还原告。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因国家的土地确权政策3月30日原告回家交土地承包经营权证，看到自己的海埂田已经被人在动工建房，才知道被告赵朝生把海埂田卖给被告罗桂华家建房子。原告与被告赵朝生系父子关系，被告赵朝生结婚后，1985年就分家了。原告带着四个儿女生活，二女儿赵朝仙、三女儿赵朝芹结婚后出嫁。四女儿赵朝贵在路桥公司工作，小女儿赵朝顺留在家已去世，女婿已去世，原告的妻子已去世。只有原告带着两个孙女生活。2014年经蒲缥人民法庭就赡养纠纷调解后，被告赵朝生一直管理使用着土地。赵朝生、赵朝生侵害了原告的合法权益，故诉法院。
本院经审查认为，2015年8月18日，保山市国土资源局隆阳分局做出隆国土资【2015】220号《保山市国土资源局隆阳分局关于隆阳区2015年第一批城市规划区外农户建房占用集体未利用地新建住宅项目的批复》，同意案外人段春华（被告罗桂华的女婿）将0.3亩集体未利用地作为其建房占用集体未利用地新建住宅项目建设用地，该户依据上述文件的批示已在原告赵尚华要求二被告归还的0.3亩海埂田上建盖了房屋。故原告赵尚华关于要求法院依法判决撤销二被告赵朝生、罗桂华《土地买卖合同》，停止侵害，排除妨碍，恢复原状，此田归还的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵尚华的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 范鸿静
二〇一七年七月四日
书记员 白家东
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2176号
原告：陈梅，女，1968年9月23日出生，汉族，住罗山县。
被告：曾庆连，男，1962年9月10日出生，汉族，住罗山县。
原告陈梅与被告曾庆连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日收到原告起诉状，于同月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅到庭参加诉讼，被告曾庆连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款15000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，被告因缺钱向原告借款，口头约定2013年还款时利息5000元，并出具欠条，到期后原告每年多次催要，被告以无钱为由至今未还。
被告曾庆连未予答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年10月2日，被告向原告借款并出具借条一张，借条载明：“借条今借到陈梅现金壹万伍仟整（15000元整）借款人曾庆连2012年10月2号还清时间2013年8月2号”。该款到期后，原告催要未果，诉至本院。
上述事实有当事人陈述，借条等证据证实，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告凭被告出具的借条向其主张权利于法有据，本院予以支持。对于借款利息部分，因借条未注明，故借款利息应从原告向本院主张权利之日即2017年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告曾庆连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆连于本判决生效后十日内偿还原告陈梅借款15000元及利息（利息从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告曾庆连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈玲莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 方 宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何刚元，男，1946年8月10日出生，汉族，住四川省达州市达县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营达县肉类联合加工厂破产还债清算组。
负责人：吴成英，组长。
再审申请人何刚元因与被申请人国营达县肉类联合加工厂破产还债清算组工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何刚元申请再审称，生效判决适用法律错误。该判决以再审申请人超过诉讼时效为由，驳回上诉，维持原判错误。虽然《中华人民共和国民法通则》规定权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护，但有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。何刚元因公受伤，从未放弃实体权益，由于法制和体制的原因，一直未获实质处理。何刚元就属于“有特殊情况的”的情形，其依程序向人民法院主张权利未过诉讼时效。
何刚元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（第一项）、第一百三十七条规定：“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。”“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”再审申请人何刚元于1965年10月在原达县糖厂做季节工时受伤，其知道自己权利被侵害的时间应是1965年，但何刚元直到2016年8月才向人民法院提起诉讼，其起诉已超过二十年，原审驳回何刚元的诉讼请求正确。
关于何刚元提出其从未放弃实体权益，属于“有特殊情况的”的情形，向人民法院主张权利未过诉讼时效的申请理由，本院认为，何刚元1965年10月在原达县糖厂做季节工时身体受到伤害，其应当在法定的诉讼时效期间内主张权利。本案被申请人一直存在，何刚元完全有条件向被申请人主张权利且不存在客观上的障碍。但何刚元于2016年才向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的二十年的最长保护期限。虽然何刚元提出其“从未放弃实体权益”，应属于“有特殊情况的”的情形，但没有向本院提供证据证明其“特殊情况”的存在，因此，何刚元的该项申请理由没有事实依据，本院不予支持。
何刚元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何刚元的再审申请。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年十月三十一日
书记员 耿蜀豫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2746号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：桦甸市新华街上海花园D区5号楼门卫室。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司职员。
被告：张晓萌，女，1989年6月1日生，汉族，住桦甸市上海花园D区8号楼1单元504室。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告张晓萌物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市汇城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市汇城物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年九月九日
书记员 孙 晔
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执恢94号
申请执行人马明明，女，1952年6月1日生，汉族。
被执行人张爱爱，女，1975年1月14日生，汉族。
申请执行人马明明与被执行人张爱爱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初694号民事判决书，责令被执行人张爱爱向申请执行人偿付借款本金90000元及其利息54400元（利息从2014年12月11日起至2017年10月11日止，其中40000元的利息按1.5%计算，50000元的利息按2%计算），并承担案件受理费2050元，公告费600元，执行费1250元。在执行中，因被执行人下落不明，本院在另案中依法对被执行人闫保平、张爱爱所有的位于子长县瓦窑堡镇迎宾路社区黄家山小区的平房1间、窑洞2孔，建筑面积69.30平方米，其房产证号为：子房权证2011字第0007**号的房产予以查封，在委托评估后被子长县房屋征收管理局征收,又产生评估费1500元。后经双方当事人自愿协商达成执行和解协议如下：即与另二案共三案各项费用共计305600元由被执行人闫保平、张爱爱一次性从房屋拆迁款中偿付270000元整；其他案件款申请执行人马明明放弃追要。执行费2750元由被执行人承担。执行中查明：被执行人闫保平在中国邮政储蓄银行股份有限公司子长县支行设有房屋拆迁款收入账户(其账号为61050006911758)。本院于2017年10月30日作出（2017）子长法冻字第00143号协助冻结存款通知书对被执行人闫保平的房屋拆迁款和另案予以冻结存款35万元。于2017年11月16日作出（2017）陕0623执恢96号执行裁定书对被执行人闫保平所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司子长县支行账户(其账号为61050006911758)内的存款予以划拨272750元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初694号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志刚
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭瑞雪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初2913号
原告：石安芳，男，1956年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈珍妹(系原告妻子)，汉族，住上海市宝山区。
被告：张健，男，1970年12月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院在审理原告石安芳与被告张健民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石安芳向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告石安芳撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1,150元，由原告石安芳负担。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 聂海涛
人民陪审员 於 旋
二〇一八年五月十五日
书 记 员 孙 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执237号
申请执行人王小朋
被执行人焦作市加菲易百网络科技有限公司
申请执行人王小朋与被执行人焦作市加菲易百网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出的（2017）豫0811民初1676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币4.9万元本金及利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年2月1日、2018年5月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年5月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月12日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1676号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年五月三十日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0811执237号	申请执行人王小朋	被执行人焦作市加菲易百网络科技有限公司	申请执行人王小朋与被执行人焦作市加菲易百网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出的（2017）豫0811民初1676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币4.9万元本金及利息并承担本案执行申请费。	执行过程中，本院已采取如下执行措施：	1、本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。	2、本院分别于2018年2月1日、2018年5月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。	3、本院于2018年3月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。	4、本院于2018年5月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。	上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月12日告知申请执行人。	综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1676号民事判决书的本次执行程序。	终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  康福军	审判员  刘城韬	审判员  翟 卫	二〇一八年五月三十日	书记员  杨林峰	附：本裁定适用的相关法律依据	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2424号
原告：白立臣，住所地辽源市。
被告：刘恒兴。
被告：赵冬，住所地同上。
被告：于普利，住所地辽源市。
原告白立臣诉讼被告刘恒兴、赵冬、于普利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简单程序，由审判员孙锡伟独任审判,公开开庭进行了审理。原告白立臣及被告刘恒兴到庭参加诉讼，被告赵冬及被告于普利经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白立臣向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还欠款22万元，并按借款35万元每月5000元的标准给付利息。事实和理由：被告刘恒兴与妻子赵冬因做生意急需资金周转于2015年3月1日向原告借款35万元，并给原告打了借条，约定分期付给原告人本金和利息，由于普利作为担保人。此后，共给付原告25万元，其中本金13万元，利息12万元。后期本金22万元被告迟不予支付，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘恒兴辩称：借款本金35万元有异议，被告最初大概时间2013年向原告借款20万元，一直未还，欠这20万元的利息15万元，对这个借款的本息35万元给原告出的借条，打完这个借条至今，我记得共偿还了27万元左右，其中有20万元是本金，7万元是利息。原告要求被告按照35万元每月5000元利息的标准承担利息无异议。
被告赵冬、于普利未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘恒业与被告赵冬系夫妻，被告于普利系二被告亲属。二被告曾向原告借款20万元，因一直未能偿还，就本金20万元及利息15万元，共计35万元，于2015年3月1日给原告出具借条一份，写明向白立臣借款35万元，于2016年3月1日前分3笔还清，第1笔、第2笔各偿还10万元，第3笔偿还15万元，按偿还阶段利息依次递减为每月5000元、3000元和1500元（对借条原文有归纳删减），该借条由刘恒业、赵冬在借款人处签字，被告于普利作为担保人签字。原、被告现对本案借款本金和借款偿还的事实存在争议。
另查明，原告在庭审中称：“这35万元的借条确实是原告借款20万元和利息15万元构成的，最初的20万元借款时间我记不清了，好像是2013年。对于这35万元，被告并没有还我27万元，实际偿还25万元”。
上述事实，有借条一份及原、被告庭审陈述笔录在卷证明。
本院认为，一、关于本案最初借款20万元借款时间的认定，因原、被告均未能举证证明此借款的准确时间，故结合双方庭审陈述的时间，将此借款时间界定为2013年1月1日；二、关于被告在给原告出具35万元借条后向原告付款金额的认定，原告否认被告主张向其付款共27万元，主张被告向其付款共25万元，因被告未能对其主张的27万元举证，故按原告自认的25万元予以认定；三、关于本案借款本金和利息的认定。因原告白立臣在庭审中陈述，35万元的借条确实是借款20万元和利息15万元构成的，与被告的陈述即35万元借条系将前期借款利息计入后期借款本金相符，故对被告主张的事实予以认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方可以将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，但是借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，本案支持的借款本息之和为最初借款本金20万元与以20万元本金为基数年利率24%的利息之和，利息计算期间为自2013年1月1日最初借款时间起至实际还款之日；四、关于被告在出具35万元借条后支付给原告的25万元性质的认定。首先，此25万元给付时间在2017年11月6日原告起诉之前，自借款20万元初始时间即2013年1月1日起至2017年11月1日共计58个月，按20万元本金年利率24%利息为23.2万元，因原、被告未能举证证明支付的25万元系本金还是利息，故依照交易习惯应认定为偿还利息在先，故认定，25万元中首先支付利息23.2万元，剩余1.8万元为对借款20万元本金的偿还；五、因原、被告在35万元借条中约定的分段利息系以本金35万元为基数，依照本案查明的事实本金应为20万元，故按20万元借款本金作为基数该借条约定的月利息5000元、3000元和1500元标准高于年利率24%的法定标准，按年利率24%予以支持；六、被告于普利作在借条上作为担保人签字，应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘恒业、被告赵冬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告白立臣借款本金18.2万元，并支付此18.2万元的利息，自2017年11月2日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算；
二、被告于普利于本判决生效之日起十日内，对上述借款本金18.2万元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告白立臣的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告刘恒业、赵冬负担。
如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 顾 湘