内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1016号
原告樊忠林，男，汉族，1974年4月17日出生，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人冯家军，北京大成律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司（以下简称鑫源公司）
住所地：东胜区孙家湾社。
组织机构代码证号：不详。
被告张龑，男，汉族，1975年9月27日出生，现住东胜区。
被告准格尔旗准格尔矿区星达工贸有限责任公司（以下简称星达公司）
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇柳青梁村。
组织机构代码证号：7014****-1
被告苏振平，男，汉族，1971年6月25日出生，现住东胜区。
被告星达公司、苏振平委托代理人苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告星达公司、苏振平委托代理人王晓莺，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
第三人黄庆森，男，汉族，1968年11月26日出生，现住福建省仙游县枫亭镇。
原告樊忠林诉被告鑫源公司、张龑、星达公司、苏振平、第三人黄庆森民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。于2014年6月18日作出了（2014）东民初字第3089号民事判决书。被告苏振平不服上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2014年12月31日作出了（2014）鄂民终字第779号民事裁定书，依法发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并依职权追加黄庆森为第三人，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告樊忠林委托代理人冯家军、被告鑫源公司法定代表人张龑、被告张龑、被告星达公司、被告苏振平委托代理人苏梓益、王晓莺均到庭参加了诉讼，第三人黄庆森经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告鑫源公司在被告星达公司、张龑、苏振平等人担保下向原告借款3000万元，并签订《借款协议》，约定月利率为2%，逾期还款从借款之日起另行加收2%违约金。原告按照《借款协议》约定和被告鑫源公司要求提供了约定金额的借款。借款到期后，被告鑫源公司没有向原告归还借款，虽经原告多次催要，从借款之日起至起诉之日止，被告鑫源公司仅向原告支付过三个月利息。故诉至法院，请求依法判令：1、被告鑫源公司偿还原告借款本金3000万元；2、被告鑫源公司支付原告利息及违约金726万元（利息及违约金之和按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂从2013年5月1日起计算至2014年4月1日，最终计算到全部借款本息还清为止）；3、被告星达公司、张龑、苏振平对一、二项债务承担连带给付义务。4、被告星达公司、张龑、苏振平承担本案全部诉讼费用。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交了如下证据：
证据一、《借款协议》一份、通知函一份、《保证担保协议书》一份，证明：1、原被告签订了《借款协议》、《保证担保协议书》，双方约定了借款期限、月利率、担保人、担保期限、担保范围。2、借款汇入的账户信息，原被告双方于2013年2月1日签订了3000万元的借款协议，还款期限为2个月，月利率为2分，借款人不能按期归还上述借款本息时，从借款之日起另行加收2%违约金，担保人应当承担担保责任，担保期间自借款到期日起满两年，担保范围是3000万元借款本息、违约金、赔偿金及逾期未能偿还本息所发生的一切费用。2013年12月1日，被告鑫源公司及其法定代表人通知原告樊忠林将所借款项汇入以下账户：开户行：东胜区蒙银村镇银行，黄庆森账户：9000110201000*****打入2240万元，张玫账户：62220806120002*****打入760万元，其中60万元是利息。被告鑫源公司、张龑质证认为，对《借款协议》真实性有异议，内容不是一页纸，还有其他内容，对本人签字认可，对公司盖章有异议，借款主体应该是蒙银村镇银行，不是原告；对通知函不认可，指定给黄庆森汇款的内容不是本人所写，指定给张玫汇款的内容是自己所写，对签字、盖章、时间认可；被告星达公司、苏振平质证认为，对《借款协议》真实性和证明的问题不认可，不能证明原告向鑫源公司履行了出借义务，协议第二条明确约定借款只用于本公司业务，不得转作他用，对通知函的真实性及证明的问题不认可，担保人是在被起诉后才知道该通知函的存在，担保人提供担保的借款是用于鑫源公司的业务，通知函中打给黄庆森内容并非张龑书写，即使张龑通知，出借人明知张龑与黄庆森存在个人债务，再未通知担保人之下将借款打入鑫源公司以外的个人账户，改变了协议约定的借款用途。对《保证担保协议》真实性没有异议，对证明的问题不认可，担保人是为被告鑫源公司的借款提供担保，而不是被告张龑个人的借款提供担保。
证据二、决议一份，证明被告向原告借款资金是由被告全体股东研究决定的。被告鑫源公司、张龑质证认为，真实性认可，签字和盖章都认可，但内容不认可，当时是空白的，可能是原告后打印的。被告星达公司、苏振平质证意见同被告鑫源公司、张龑质证意见一致。
证据三、决议一份及企业机读档案登记资料一份，证明被告星达公为被告鑫源公司借款提供担保是经过全体股东研究决定的。被告鑫源公司、张龑不发表质证意见。被告星达公司、苏振平质证意见同证据一中担保协议的质证意见一致。
证据四、收据一份、农行交易流水2张、巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司结算申请书1支、巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司金融业务收费发票1支、建行交易客户回单三支，证明原告按照借款协议向被告鑫源公司支付了协议约定的借款。被告鑫源公司、张龑质证认为，对证据四中收据认可；对农行交易流水2支中打给张玫的认可，打给黄庆森的不认可；对巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司结算申请书1支认可；对巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司金融业务收费发票1支认可；建行交易客户回单三支不认可，自己没有指定给黄庆森打款。被告星达公司、苏振平质证认为，收据一份不认可，本案借款并没有支付给鑫源公司，所有的打款凭证真实性认可，证明的问题不认可。该组证据证明原告并未按照协议约定将款项出借给鑫源公司，而是将款项汇给与公司不相关的人。
被告鑫源公司、张龑辩称，部分同意原告的诉讼请求。原告打到第三人账户上的那笔款项不认可，打到鑫源公司财务室工作人员张玫账户700万元认可，自己和原告是不认识的，是第三人介绍认识的，是原告和第三人直接给自己设的圈套，当时贷款主体是蒙银村镇银行，不知道是原告，直到原告起诉后才知道这个事情的，当时贷款时预扣了一个月的利息60万元，后来又付了两个月的利息120万元，被告苏振平不清楚借款转给了第三人。
被告星达公司、苏振平辩称，不同意原告的诉讼请求，担保人不应当承担担保责任，担保人是为鑫源公司提供担保，担保的借款用途是公司经营业务使用，但本案借款人鑫源公司未收到过本案借款，被告张龑将借款用于个人业务，且出借人明知，出借人与借款人对借款约定的用途方式变更，未书面通知过担保人，担保人不承担担保责任。
针对其辩称理由，被告鑫源公司、张龑、星达公司、苏振平未举证。
第三人黄庆森未作答辩，未举证。
本院审查认为，原告提供的证据1真实、合法、关联，原告是按照加盖被告鑫源公司公章及法定代表人张龑签字的通知函中指定付款的账户进行指示付款，四被告就其辩称未提供证据证明，对其辩称理由不予采信，对原告提交的证据1予以认定。证据2、3符合有效证据的“三性”要件，予以认定。证据4系原告按照通知函的指示付款如约支付了借款，被告鑫源公司和张龑给原告出具了收据。且第三人黄庆森也就原告给付的款项作出了合理的解释，能够相互印证，证实原告全面向被告鑫源公司履行了出借义务。被告未提供确凿的相反证据足以推翻借据上所记载的内容，故不予采信，对原告提交的证据4予以认定。
经审理查明，2013年2月1日，原告樊忠林与被告鑫源公司、星达公司、张龑、苏振平签订《借款协议》一份，双方约定：1、鑫源公司因业务需要，向樊忠林借款3000万元，借款期限为2个月，即从2013年2月1日起至2013年3月31日止，用所得税后利润支付的月利率（按银行计算利息的办法计算，每30日为一个月），经双方协商确定为2%，采用先付的办法按月结算利息，鑫源公司应在每月的1日前结清下月利息，提前偿还时按实际使用时间计算。鑫源公司不能按期归还上述借款本息时，从借款之日起另行加收2%违约金。2、鑫源公司承诺本项借款只用于本公司业务，不得转作它用。3、星达公司、张龑、苏振平对上述借款本息、违约金、赔偿金及由逾期未能偿还本息所发生的一切费用承担连带保证责任。4、保证期间自借款到期日起满两年。该《借款协议》中的借款事项经鑫源公司全体股东表决同意。同日，原告与被告鑫源公司、星达公司另行签订《保证担保协议书》。该《保证担保协议书》经星达公司全体股东表决同意。2013年2月1日，被告鑫源公司向原告出具收据一张，该借据载明“今收到樊忠林交来借款3000万元，收款人张龑”并加盖了鑫源公司的财务专用章。同日，被告鑫源公司向原告出具通知函，通知将2013年2月1日向樊忠林所收款项汇入以下账户：1、开户行：东胜蒙银村镇银行，姓名：黄庆森，账号：9000110201000*****，金额：22400000元；2、开户行：工商银行塞北支行，姓名：张玫，账号：62220806120002*****，金额：700万元（共计760万元，其中60万元是利息）。原告樊忠林出示以下汇款凭证，分别为：史瑞于2013年2月1日在巴彦淖尔市农村商业银行股份有限公司营业部给张玫的账号：62220806120002*****中汇入600万元，支出手续费120元；冯喜华于2013年2月1日在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔八一街光明分理处给张玫的账号：62220806120002*****中汇入100万元，支出手续费20.5元，于2013年2月4日在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔八一街光明分理处给黄庆森的账号：9000110201000*****中汇入500万元；周耀明于2013年2月4日在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行共计给黄庆森的账号：9000110201000*****中汇入900万元，支出手续费共计50元；张兵于2013年2月4日在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行共计给黄庆森的账号：9000110201000*****中汇入840万元，支出手续费共计75元；总计汇款2940万元。
本院认为，原被告签订的《借款协议》、《保证担保协议书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中双方争议的是：一、原告樊忠林向被告鑫源公司出借的金额是多少？二、保证人是否应当承担保证责任？关于第一争议焦点借款金额，原告是按照通知函（通知函的下方盖有鑫源公司的公章和被告张龑的签字）的指示付款将2240万元打给第三人黄庆森，将700万元打给鑫源公司的股东张玫。本院依职权追加黄庆森为本案第三人，并在庭前与黄庆森所作的谈话笔录中黄庆森称自己不认识原告樊忠林，与原告也没有经济往来，樊忠林给汇入的2240万元被告张龑告诉他是其偿还欠自己2000万元的借款，款项还清后，已将借条交给了被告张龑。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告是按照通知函的指示付款如约支付了借款，被告鑫源公司和张龑给原告出具了收据。被告张龑作为鑫源公司的法定代表人、一个企业老板，具有完全民事行为能力，理应比平常老百姓更加知晓出具借据的法律后果。被告鑫源公司和张龑辩称2240万元借款未实际交付，而是给付了和公司毫不相干的第三人，对于如此巨额的款项未交付，被告鑫源公司和张龑未提出异议，也未及时收回借据或主张权利，显然不符合常理。第三人黄庆森就原告给付的款项作出了合理的解释，也证实了被告张龑对该事实是知情的，与被告鑫源公司和张龑给原告出具的通知函及借据能够相互印证。被告鑫源公司和张龑未提供确凿的相反证据足以推翻借据上所记载的内容，也未提供证据证明自己的主张，故本院认定原告樊忠林按照合同约定全面向被告鑫源公司履行了出借义务，被告鑫源公司应当按照合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原、被告在《借款协议》第1条中约定“采用先付的办法按月结算利息”违反法律规定，且原告实际出借金额为2940万元，故被告鑫源公司应按照实际借款数额2940万元返还借款并计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本院将借款利息和违约金之和按照中国人民银行同期同类贷款利率（一年至三年）的四倍即月利率2.05%计算并予以调整。本案借款预扣利息60万元，被告支付了两个月的利息120万元，原告主张从2013年5月1日起计算利息和违约金，系自主处分权，不违反法律规定，予以准许。截止起诉之日即2014年4月22日，借款利息和违约金之和为705.159万元（从2013年5月1日至2014年4月22日，以本金2940万元为基数），下欠利息和违约金为705.159万元。关于第二争议焦点，被告星达公司、苏振平、张龑自愿在《借款协议》和《保证担保协议书》上保证人一栏签字盖章，故应对被告鑫源公司的借款承担连带保证责任。被告星达公司、苏振平辩称担保人是为被告鑫源公司提供担保，担保的借款用途为公司经营业务，而原告作为出借人未经被告张龑同意将借款给付了第三人用于偿还被告张龑的个人债务，是对主合同的重大变更，应取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，原被告签订的《借款协议》第2条约定：“借款人承诺本项借款只用于本公司业务，不得转作它用”，系借款人就借款向出借人作出的承诺，原告已按照被告鑫源公司出具的通知函向指定账户汇款，《借款协议》中对“公司业务”也未进行明确约定，故被告星达公司、苏振平的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司于本判决发生法律效力之日偿还原告樊忠林借款本金2940万元、支付截止2014年4月22日积欠利息和违约金705.159万元，并承担借款本金2940万元从2014年4月23日起至本判决生效之日止的利息和违约金（利息和违约金之和的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告准格尔旗准格尔矿区星达工贸有限责任公司、张龑、苏振平对上述款项承担连带清偿责任，被告准格尔旗准格尔矿区星达工贸有限责任公司、张龑、苏振平承担保证责任后，可向被告鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114050元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 睿 娜
代理审判员 韩 美 丽
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 敖特根巴拉