河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1719号
上诉人（原审被告）：郭利兵，男，1971年4月3日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：李战海，武安市壮大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邢魁生，男，1962年10月2日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：魏士兵，河北玉塔律师事务所律师。
原审被告：何晓伟，男，1978年2月10日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：刘雪梅，女，1979年9月13日生，系何晓伟妻子。
原审被告：武安市远鹏物资有限公司。
住所地：河北省邯郸市武安市西长远牌坊南行100米。
法定代表人：郭利兵，经理。
上诉人郭利兵因与被上诉人邢魁生、原审被告何晓伟、武安市远鹏物资有限公司（以下简称远鹏公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李战海、被上诉人邢魁生、原审被告何晓伟委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭利兵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序错误。郭利兵、何晓伟同为远鹏公司股东，何晓伟以掌控公司财务章、公章、郭利兵手章的便利，私自以公司名义借款，该款并未入公司帐户，何晓伟挪用侵吞公司钱财的行为已被公安机关立案侦查，因此本案应先刑事后民事，故应中止审理本案；2、一审认定事实错误。一审中何晓伟代理人称，公司注册验资后就取出资金，归还了出借人，那么被上诉人的借据从何而来？因从借到还均由何晓伟一人操作，公司帐户没有该笔借款，因此一审认定该借款与上诉人有关联，确系认定事实错误；庭审中何晓伟提交了胡金海借条，既然款已还，为何借据又出现在何晓伟手中，这足以证明何晓伟利用职务便利侵吞公司财产的事实；3、第二张借据注明是年息2分，一审法院却说成年利率20%，更是不尊重事实；4、冻结郭利兵的轿车一辆，该车实际控制人是何晓伟，一审庭审被上诉人无法自圆其说，这些事实证明何晓伟和邢魁生串通一气，伪造假借据。
邢魁生辩称：财务管理问题，是其内部问题，与邢魁生没有关系，何晓伟是否构成职务侵占，亦与本案无关。
邢魁生向一审法院起诉请求：1、要求三被告立即偿还原告借款本金及利息180000元（利息计算至2017年5月1日）；2、要求三被告承担自起诉之日至履行完还款义务止的利息；3、要求三被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、邮寄费、保全费、诉讼保全保险费及律师费）。事实和理由：被告远鹏物资公司系被告何晓伟、郭利兵共同投资设立的公司。2010年8月10日，三被告因公司资金紧张向原告借款5万元，约定保本最低月息按1.5分计算，三被告共同给原告出具借据一张。2012年9月1日，三被告又向原告借款10万元，约定年息2分，三被告又给原告出具了借据一张。后被告陆续给付原告利息至2015年年底，之后的借款本金及利息至今未偿还，故原告依法提起诉讼。
一审法院认定事实：被告远鹏物资公司系被告何晓伟、郭利兵共同投资设立的公司。2010年8月10日，三被告因公司资金紧张向原告邢魁（奎）生借款5万元，并由被告何晓伟为原告出具了“今借到邢奎生现金伍万元（50000元）保本最低月息按0.015/月计息，何晓伟2010.8.10”的借条一张。2012年9月1日，三被告再次向原告邢魁（奎）生借款10万元，并由被告何晓伟再次为原告出具了“今借到邢奎生现金壹拾万元（100000元），年息2分财物签字：魏娜借款人：何晓伟2012.9.1”借条一份，2张借条均有何晓伟签字及盖有武安市远鹏物资有限公司财物专用章及郭利兵手章，10万元借条有财物魏娜签字。两张借条中对还款期限均没有约定。借款后，2015年年底，被告远鹏物资公司按20%利率付原告邢魁生两笔借款利息3万元整。2016年1月1日之后，被告未结算本利。
一审法院认为：被告远鹏物资公司分两次向原告邢魁生借款15万元，借据有公司财物专用章、公司公章、公司股东何晓伟签字、郭利兵盖手章予以确认。该借款应认定为三被告向原告共同借款。其中5万元借款约定保本最低月息按1.5分计息，10万元借款约定年息2分，但原告提供的利息收据证实，2014年1月1日、2015年1月1日，原告收到被告给付的上年度利息款为3万元整，结合原告提交的远鹏物资公司2014年度利息结算表证实，三被告以借款本金15万元为基数，按年利率20%支付利息。参照该利率计算标准，因庭审中原告认可利息已支付至2015年年底，被告应从2016年1月1日开始计算，至本案借款履行完还款义务止，支付原告相应利息。原告要求三被告承担本案的全部诉讼费用，除案件受理费，其他费用未提交证据，本院不予支持。
被告远鹏物资公司、郭利兵所称该借据超过诉讼时效、应当提供转账流水印证、该借据是被告何晓伟私自伪造而成、被告何晓伟被公安机关涉嫌职务侵占罪立案侦查，本案应当予以中止或者驳回的辩解理由，第一、因两笔借款均没有约定借款期限，且已经结算利息至2015年年底，本案不超诉讼时效。第二、两笔借款均为现金借款，不能提供转账流水印证；第三、二被告没有证据证实该借据是另一被告何晓伟利用掌控公司公章和法定代表人郭利兵手章的便利私自伪造而成，即便如此，被告郭利兵作为法定代表人，将手章、公司公章交被告何晓伟管理，属公司内部管理问题，责任应自行承担。第四、被告何晓伟被公安机关涉嫌职务侵占罪立案侦查，并不能说明原告所持借据的款项属于刑事案件所涉款项，故要求依据先刑后民原则，本案应当予以中止或者驳回的辩解理由，本院不予采信。二被告要求对被告郭利兵名下的冀Ｄ×××××号轿车予以扣押，没有提交申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武安市远鹏物资有限公司、何晓伟、郭利兵于本判决生效后十日内共同偿还原告邢魁生借款本金15万元及利息，利息自2016年1月1日开始，按年利率20%计算至本案借款履行完还款义务止；
二、驳回原告邢魁生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告武安市远鹏物资有限公司承担；保全费1470元，由原告邢魁生承担。
二审期间均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邢魁生主张何晓伟、郭利兵、武安市远鹏物资有限公司借款事实存在，举出借条、利息收条等证据证实，已完成举证责任。郭利兵反驳称借款事实不存在，举不出相反证据证实，对其在“借条”上加盖手章及武安市远鹏物资有限公司财务专用章，不能做出合理的解释，应承担举证不能的法律责任。郭利兵上诉所提何晓伟构成职务侵占，该案应中止审理或驳回起诉，本院认为，何晓伟是否构成职务侵占，所借款项是否用于公司的经营，属另外的法律关系，不影响借款法律关系的审理。郭利兵上诉称利息的利率问题，因在利息偿还时，已实际按年利率20%支付，故本院认为是对该利率的认可，郭利兵的该诉请，本院不予支持。
综上所述，郭利兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郭利兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一八年四月九日
书记员 常新蕊