重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7253号
上诉人（原审被告）：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码915120006653862516。
法定代表人：张远华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳凤林，男，汉族，1971年11月4日出生，系该公司副总经理，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人(原审原告)：永盛汽修，经营场所西藏昌都市察雅县加油站斜对面，统一社会信用代码92540325MA6T2GN054。
经营者：罗廷波，男，1981年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
上诉人四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧建司）因与被上诉人永盛汽修租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人荣慧建司的委托诉讼代理人文利、柳凤林和被上诉人永盛汽修的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加了审理。本案现已审理终结。
荣慧建司上诉请求：1、依法撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初4457号民事判决，驳回永盛汽修的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由永盛汽修承担。事实和理由：1、涉案租赁合同上加盖的荣慧建司的印章尾号与荣慧建司真实印章的尾号不一致，合同上加盖的系假印章，故荣慧建司与永盛汽修之间所谓的租赁合同关系不具有真实性、合法性，该合同的相对方应为路江江个人；2、涉案租赁合同租用给路江江使用的物资材料有一些并没有用于涉案工程，应予扣除。
永盛汽修辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
永盛汽修向一审法院起诉请求：1、判令解除永盛汽修与荣慧建司、路江江于2016年3月27日签订的《建筑设备租赁合同》；2、荣慧建司、路江江立即支付永盛汽修截止2017年6月21日前所欠的租金、维修费等共计411856.49元；3、荣慧建司、路江江立即支付永盛汽修违约金50000元；4、荣慧建司、路江江退还永盛汽修钢管19417.5米、扣件5663套、顶托1671套、钢管接头164套、脚手架10套。如不能退还，则按合同约定的价格赔偿并从2016年6月22日起按合同约定的租金标准计付租金至判决生效之日止；5、诉讼费用及保全费用由荣慧建司、路江江承担。
一审法院认定事实:荣慧建司承建察雅县烟多镇烟多居委会易地扶贫搬迁安置点工程。荣慧建司以路江江为经办人与永盛汽修的经营者签订了《建筑设备租赁合同》。合同主要约定了租金单价（钢管为0.023元/天/米、扣件为0.015元/天/套、顶托为0.13元/天/套、钢管接头为0.08元/天/套、脚手架为5元/天/套）、维修费（钢管300元/吨、扣件0.3元/套）、上下车费（35元/吨，钢管300米为1吨、扣件1000套为1吨、顶托260套为1吨、钢管接头800套为1吨）、赔偿费（钢管20元/米、扣件8元/套、顶托20元/套、钢管接头15元/套、脚手架380元/套），合同还约定了租金结算及支付方式（乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金）、材料员（毛世钧、刘杰艳）、违约责任和管辖法院等事项。合同尾部,永盛汽修经营者在出租方负责人处签字捺手印，路江江在承租方负责人处签字捺印并加盖荣慧建司印章。
合同签订后，经合同约定的材料员毛世钧签字确认，永盛汽修出租了钢管25087.1米、扣件15420套、顶托4115套、钢管接头350套、脚手架10套，后陆续收回钢管5669.6米、扣件9757套、顶托2444套、钢管接头186套，尚欠钢管19417.5米、扣件5663套、顶托1671套、钢管接头164套、脚手架10套。经永盛汽修与路江江进行结算,截止2016年11月15日,共产生租金218985元。后永盛汽修从2016年11月16日至2017年6月21日自行记账，截止2017年6月21日，共产生租金、维修费、上下车费共计411856.49元。
另外，永盛汽修在一审庭审中举示了两张2016年7月2日永盛汽修与路江江结算的清单，路江江在该两张结算清单上签字并加盖其私人印章，永盛汽修用以证明路江江在于2016年11月15日与永盛汽修结算的清单上加盖的印章系路江江本人所加盖。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，荣慧建司与永盛汽修的经营者签订了《建筑设备租赁合同》，该租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效。合同签订后，永盛汽修按照合同约定和荣慧建司的需求向该公司提供其施工需要的建筑物资，荣慧建司使用了永盛汽修的建筑物资应承担支付租金的合同义务，现由于荣慧建司不及时足额向永盛汽修支付租金等费用，故永盛汽修请求解除与荣慧建设签订的租赁合同及要求支付租金的请求，法院予以支持。虽然荣慧建司的经办人路江江只与永盛汽修结算了部分租金，但永盛汽修按照合同约定自行记账计算出来的租金、上下车费、维修费等费用，法院亦予以认可。合同解除，荣慧建司应及时将剩余的租赁物资退还给永盛汽修，不能退还，则按照合同的价格赔偿，且应按合同约定的租金标准计付租金至实际退还之日。另外，由于荣慧建设违约在先，应承担相应的违约责任。永盛汽修按照合同约定自行下调违约金为50000元，一审法院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、永盛汽修与四川荣慧建设集团有限公司于2016年3月27日签订的《建筑设备租赁合同》于一审判决生效之日予以解除；二、四川荣慧建设集团有限公司于一审判决生效之日起十日内向永盛汽修支付截止2017年6月21日的租金、上下车费、维修费，合计411856.49元；三、四川荣慧建设集团有限公司于一审判决生效之日起十日内向永盛汽修退还钢管19417.5米、扣件5663套、顶托1671套、钢管接头164套、脚手架10套，逾期未退，则按钢管20元/米、扣件8元/套、顶托20元/套、钢管接头15元/套、脚手架380元/套的标准计价赔偿，并从2017年6月22日起按钢管0.023元/米/天、扣件0.015元/套/天、顶托0.13元/套/天、钢管接头0.08元/套/天、脚手架5元/套/天的标准计付租金至一审判决生效之日止；四、四川荣慧建设集团有限公司于一审判决生效之日起十日内向永盛汽修支付违约金50000元；五、驳回永盛汽修的其他诉讼请求。
二审审理中，本院依法向察雅县人民法院调取了该院于2017年9月20日对路江江、贺元忠、张斌所作的询问笔录。荣慧建司和永盛汽修对该份询问笔录的真实性均无异议，本院予以确认。依据该份询问笔录，可以确认以下事实：贺元忠系荣慧建司在西藏自治区的承包人，荣慧建司曾刻制了一枚公司印章交贺元忠，贺元忠使用该枚印章在建设银行昌都支行开设了本案所涉工程建设施工合同约定的荣慧建司公司账号，之后贺元忠又自己私自刻制了两枚荣慧建司印章，其中一枚交给了路江江使用，也即涉案租赁合同上加盖的印章。
二审审理中，荣慧建司也认可察雅县烟多镇烟多居委会易地扶贫搬迁安置点工程的后续工作已由该公司派专人进行现场监督管理。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，虽然涉案租赁合同上加盖的荣慧建司印章编号与荣慧建司目前在公安机关备案的公司印章编号不一致，因贺元忠系荣慧建司在西藏自治区的承包人，并持有荣慧建司交与其使用的公司印章，即使涉案租赁合同上使用的是贺元忠私自刻制的印章，并非荣慧建司交与其使用的公司印章，但基于贺元忠与荣慧建司之间的关系，贺元忠将其私刻的荣慧建司印章交给路江江使用，并对外以荣慧建司名义签订合同，荣慧建司应自行承担其内部印章管理制度不完善的相应后果，且由于荣慧建司交与贺元忠使用的公司印章编号不明确，不排除荣慧建司存在使用多枚印章的可能性，加之涉案工程目前已由荣慧建司实际监督管理，故仍应由荣慧建司首先承担涉案租赁合同的相应责任。至于荣慧建司称永盛汽修与路江江签订合同时间早于涉案工程建设施工合同的时间，对此永盛汽修陈述因涉案工程当时已经明确由路江江实际承建，故双方签订租赁合同的时间略早于建设施工合同的签订时间，本院认为永盛汽修的该解释理由基本合理，可予以确认。对于荣慧建司称永盛汽修租赁物资并没有全部用于涉案工程的问题，从永盛汽修举示的明细表来看，均有涉案租赁合同约定的经办人签字，不能确认有租赁物资用于了其他工程的事实，故本院对荣慧建司的该上诉理由不予采信。
综上所述，四川荣慧建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8228元，由四川荣慧建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冉梦云