山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3482号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1966年4月12日出生，汉族，山西省夏县瑶峰镇南关村村民，住。
上诉人（原审被告）：李某，男，1971年5月25日出生，汉族，宁夏西吉县将台乡咀头村村民，住山西省夏县。
委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人刘某因与上诉人李某同居析产纠纷一案，不服山西省县人民法院（2017）晋0828民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某,上诉人李某及其委托诉讼代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：1、撤销一审判决主文中“原告刘某自本判决生效之日起三十日内支付被告李某75000元”的部分，改判李某给付上诉人11500元并承担共同债务15200元；２、一、二审案件受理费由李某承担。事实与理由：１、晋Ｍ×××××车是上诉人出资购买的，有行车本为证，不是双方的共同财产，不能与李某的债权互相抵顶，且该车辆未经评估，同17000元债权抵顶，明显不妥。２、金茂家苑房屋的装修费用是双方分居后用上诉人同李某共同生活前的存款装修的，装修款是个人财产，不能作为共同财产分割。退一步来说，上诉人的个人财产能分割，那么李某名下的存款也应作为共同财产分割，但一审判决并未作出认定。３、上诉人名下还有共同债务，孩子上学贷款25800元及金茂家苑房屋物业管理费4600元，李某应承担15200元。４、双方系同居关系，不存在经济补偿，一审判决补偿李某20000元错误。双方同居期间经营水果生意，收入由李某掌控，按李某说法双方应有共同财产23000元，李某理应给付上诉人11500元。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判并支持上诉人的诉讼请求。
上诉人李某辩称：１、本案所涉车辆是在二人同居期间购买，应认定为共同财产。２、上诉人提到的共同财产3万多元，没有事实依据，其所说的债务也不能成立。
上诉人李某上诉请求：１、依法撤销原审判决，改判刘某支付上诉人20万元；２、一、二审案件受理费由刘某承担。事实与理由：１、上诉人于2008年男到女家，来理带有12000元，当时刘某既有××的母亲，双方举办了结婚仪式但由于刘某一拖再拖，未领取结婚证，上诉人履行了丈夫、父亲、儿子的责任，为刘某母亲养老送终，将其儿子抚养成人，现一审判决上诉人居无定所，只分得75000元，明显偏袒刘某，上诉人为其家庭付出太多，现被扫地出门，实在委屈。２、上诉人同刘某同居财产范围有：以刘某名义存款20万元；三轮车一辆、晋Ｍ×××××小车一辆；小院一座，金茂家苑房屋一套。根据上述款项，上诉人至少应得20万元，况且上诉人无居住之所，属于生活困难，应当多分。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
上诉人刘某辩称：李某多年来多次回老家拿走了15000元，六年来水果生意的收入都在李某的手里。还同其他人有暧昧关系，盗走答辩人3万元，有公安出警记录。作为人父其未尽到责任，作为儿子，其不尽孝道。答辩人名下的存款系答辩人母女20年水果生意及补偿款累计而来，三轮车系答辩人以前的旧车转换而来，与上诉人李某没有关系，小院一座、金茂家苑房屋一套是老房屋补偿的具有人身依附性，属于答辩人的个人财产。李某还曾多次闹事，强占房屋，跟踪威胁答辩人，扣留答辩人车辆，阻止答辩人正常营业，造成答辩人损失等，恳请查明事实，依法判决。
上诉人刘某原审起诉请求：原告刘某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的同居关系；2.分割共同财产；3.责令被告立即搬出原告的房屋，不得影响原告生活；4.被告承担诉讼费。
原审审理查明：2008年，原、被告开始同居生活。原、被告签订了协议书，约定：被告将户口迁移到女方，被告为原告母亲养老送终，将原告儿子（时年12岁）抚养成人。原、被告同居生活初期，感情尚可。原、被告同居生活期间，二人共同经营水果生意，照顾家庭。2009年3月，原告与其所在村委会、村民小组签订了协议，原告母亲刘月凤老院的部分拆迁，用金茂家苑3号楼3单元502室房产予以补偿，后原、被告对该房屋进行了装修，花费110000元左右，地下室花费9000余元。2009年12月，原、被告购买晋Ｍ×××××福田牌轻型普通货车，登记在原告名下。2012年11月，因宅基纠纷原告所在村委会与原告协议，将该村卫生所老住院部部分补偿给原告。2012年6月，原告母亲去世，被告为其送终。2015年3月，原、被告分居生活。被告因要求居住金茂家苑单元楼，更换了门锁。现被告在原告处居住。另，原、被告同居期间，借给被告的哥哥17000元。原告是其母亲的唯一子女。
原审认为：本案诉争一是原告诉求解除与被告的同居关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，原、被告不具有有配偶者与他人同居的情形，原告的诉求不属于人民法院受理范围。本案诉争二是原、被告同居生活期间的财产，同居期间双方共同所得的收入和财产，按一般共有财产处理。原告作为其母亲唯一子女，从其母亲处继承的房屋归其所有；根据原告与其所在村委会的协议，可以证实补偿的一处院落及一处房产是基于原告母亲老院落的补偿，也归原告所有。原告要求被告搬出其房屋的主张，予以支持。被告辩称其属于被遗赠人，但未提供相应的证据，不予采纳。原、被告同居多年，且系男到女家，二人共同经营水果生意，对金茂家苑房产的装修，根据当地风俗习惯，应认定原、被告同居期间的共同财产。根据原、被告的陈述，综合双方的意见，原审认定装修款为110000元左右，因房产属于原告，原告应支付被告一半的装修款即55000元。同时，原、被告同居期间，被告与原告共同照顾家庭，按照当地风俗，为原告母亲养老送终，抚养原告的儿子，原告应补偿被告的付出，考虑本案的实际情况，原审认为原告应支付被告20000元为宜。对原、被告共有的车辆，因登记在原告名下，为便于生产、生活的需要，归原告所有；对原、被告共有的17000元债权，因借款是被告哥哥，该债权归被告，该车辆与债权相互抵顶，互不给付。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条规定，判决：被告李某自本判决生效之日起三十日内搬出原告刘某的房屋；原告刘某自本判决生效之日起三十日内支付被告李某75000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：上诉人刘某同上诉人李某未经结婚登记即同居生活，其同居关系依法不受法律保护，但同居期间财产应予分割。关于本案所涉晋Ｍ×××××福田牌轻型普通货车，因系双方同居期间购买，应视为共同财产，上诉人刘某主张系其个人财产购买，因不能提供足够的证据证明，本院不予采信。原审综合本案车辆的实际情况，同双方共有的债权予以抵顶，基本合理，本院予以认定。对于本案所涉金茂家苑单元楼装修款，上诉人刘某不能证明系其个人装修，款项为其个人财产，原审将其认定为共同财产予以分割，并无不当。关于上诉人李某提出的小院一座及金茂家苑房屋的房产应予以分配的问题，根据本案查明的事实，两处房产均系上诉人刘某基于继承、拆迁补偿或置换所得，原审判决归上诉人刘某所有，亦无不当。因双方系同居关系，上诉人李某依法不具有对上诉人刘某母亲养老送终及对其儿子抚养的义务，鉴于共同生活期间上诉人李某的付出，原审考虑本案的实际情况，酌定上诉人刘某支付上诉人李某20000元，符合情理，上诉人刘某主张上诉人李某承担儿子上学的费用，理据不足，本院不予支持。关于李某主张应分得20万元共同财产的问题，双方共同生活期间做水果生意的收入有限，除正常开支外，每年能够剩余的钱也十分有限，原审已作出适当分配，其主张分得共同财产20万元，没有任何依据，本院不予支持。
综上所述：二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人刘某交纳的二审案件受理费300元，由刘某负担；上诉人李某交纳的二审案件受理费2800元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 程梦媛