福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初340号
原告：翁某1，女,2005年3月9日出生，汉族，现在福建省宁德市蕉城区。
法定代理人：翁某2，男,1974年1月26日出生，汉族，现在福建省宁德市蕉城区。
法定代理人：翁某3，女,1976年12月13日出生，汉族，现在福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所专职律师（宁德市法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人：周婷婷，福建宁仁律师事务所专职律师（宁德市法律援助中心指派）。
被告:叶桂林，男,1992年8月5日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：潘永平，男,1981年10月12日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所专职律师。
被告：长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区华福楼205，统一社会信用代码91350902689398409X。
负责人：俞训基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国斌，该公司员工。
原告翁某1与被告叶桂林、潘永平、长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称长安保险宁德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。2018年4月11日经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年5月10日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告翁某1的委托诉讼代理人吴巧丽、周婷婷，被告潘永平的委托诉讼代理人冯从福，被告长安保险宁德支公司的委托诉讼代理人吴国斌均到庭参加诉讼（第一次庭审，被告潘永平亦到庭参加诉讼）。被告叶桂林经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁某1向本院提出诉讼请求：1.判令叶桂林、潘永平连带赔偿翁某1因交通事故造成的损失合计由29262.33元变更为29755.63元；2.长安保险宁德支公司在交强险限额内赔偿前述赔偿金。事实和理由：2016年12月13日13时许，叶桂林驾驶闽Ｊ×××××号轿车沿宁德市东侨经济开发区蓝田路自西往东行驶至宁德市华庭小区后门路段时越过道路中央双实线超车，与林可红驾驶由华庭小区后门驶入蓝田路北半幅路面的车牌号为闽Ｊ×××××号普通摩托车碰撞，致乘坐林可红摩托车的翁某1受伤的道路交通事故。经宁德市公安局交通警察支队直属二大队作出宁交警直二认字【2016】第00051号《道路交通事故认定书》认定：叶桂林承担本起事故主要责任，翁某1无责任。该车辆已参加机动车强制险，保险人为长安保险宁德支公司。翁某1受伤后即被送往宁德市医院住院治疗，经诊断为：右桡骨远端骨折伴骨骺损伤及全身多处软组织挫伤，于2017年1月24日出院，住院天数为42天。本案中，翁某1的损失有：1、医疗费6397.63元；2、护理费由12964.70元变更为13458元（48784元/年÷12个月÷21.75天/月×72天）；3、住院伙食补助费2100元（42天×50元/天）；4、营养费4000元；5、交通费800元；6、精神损害抚慰金3000元。以上损失合计29755.63元。综上所述，叶桂林违反交通法律法规驾驶车辆，碰撞两轮摩托车，发生交通事故，致翁某1身体受到伤害造成损失，其依法应承担赔偿责任；长安保险宁德支公司是肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内支付赔偿金。
叶桂林未作答辩。
潘永平辩称，一、本起交通事故肇事车驾驶人是叶桂林，其将车借给叶桂林使用，已尽到审慎注意义务。首先，叶桂林持有合法机动车驾驶证，具备驾驶资格；其次，闽宁司鉴[2016]蕉车检字第245号《车辆检验鉴定意见书》显示小轿车转向系、制动系设备均完好，工作正常；仅是车前左右转向灯无工作信号，说明该车的性能基本完好。本起事故发生时间在白天，视线清晰，驾驶人对于对向车辆行驶状况一目了然，显然事故的发生与肇事车车前左右转向灯无工作信号没有关系，而且也没有证据证明事发时叶桂林是否有打转向灯，如果叶桂林本身就没有打转向灯，更能证明车辆的缺陷与本案没有任何关系。造成本起交通事故的原因在于叶桂林越过道路中央双实线超车，翁某1未按交通标志线驾驶，两人均存在交通违法行为，两者相结合导致事故发生。根据《侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，其作为车主不存在过错，不承担赔偿责任。二、翁某1主张的部分请求没有依据。1、护理费，以实际住院天数为准，每天142元计算；2、营养费、精神损害抚慰金无依据。三、翁某1的损失应该由叶桂林、林可红按份承担责任。
长安保险宁德支公司辩称，1、医疗费，我司在交强险范围内已经垫付医疗费10000元；2、护理费，翁某1未提供相关的凭证及发票，我司按住院实际天数42天×125元/天=5250元认可；3、住院伙食补助费及营养费不予认可；4、精神损失费用，不予认可；5、交通费，翁某1并未提供任何交通票据，但考虑其实际病情，酌定300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
2016年12月13日13时43分许，叶桂林驾驶闽Ｊ×××××号车沿宁德市东侨经济开发区蓝田路自西往东行驶至宁德市华庭小区后门路段时越过道路中央双实线超车，与另案原告林可红驾驶由华庭小区后门驶入蓝田路北半幅路面的闽Ｊ×××××号普通摩托车碰撞，致使翁某1及林可红等受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门对事故形成原因分析，叶桂林越过中央双实线突然超车，其行为与本起事故的发生有直接因果关系；林可红未按交通标志标线驶入道路，其行为与本起事故的发生有直接因果关系。最后事故责任认定：叶桂林负主要责任；林可红负次要责任；翁某1无责任。
当日，翁某1被送往宁德市医院住院治疗，于2017年1月24日出院，住院天数42天，支付医疗费6397.63元。其伤情经诊断为：右桡骨远端骨折伴骨骺损伤及全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，适当补钙，建议近一个月避免右前臂剧烈活动，门诊随诊。
经查，叶桂林驾驶的闽Ｊ×××××号车车主为潘永平，事故时该车前左右转向灯均无信号。该车交强险投保于长安保险宁德支公司，未投保商业三者险，事故发生在交强险责任期间内。
本案争议焦点问题为：1.翁某1烨主张的各项损失的认定问题；2.潘永平是否存在过错责任的问题。为此，本院予以查明、分析并认定如下：
一、关于翁某1主张的各项损失的认定问题
（一）关于医疗费6397.63元，双方均无异议，本院予以认定。
（二）关于护理费，翁某1主张按照2016年居民服务业平均工资48784元/年标准计算，并无不当。至于护理天数，由于病人出院时一般应视为恢复生活自理能力止，结合翁某1的年龄、伤情，以及保险公司所认可的42天住院天数，本院认定本案护理天数以42天计算为宜，翁某1主张出院后的护理费用不当。据此，该项损失认定为48784元/年÷12个月÷21.75天/月×42天=7850.30元。
（三）关于住院伙食补助费2100元，翁某1主张符合规定，本院予以认定。
（四）关于营养费，本院综合受害人年龄、伤情以及医嘱需加强营养等情形考虑，酌定800元。
（五）关于精神损害抚慰金，虽然翁某1并未构成伤残，但本起事故确实给年幼的她精神上带来一定的伤害，本院综合其伤情及在事故中的过错程度等因素分析，酌定1000元。
（六）关于交通费，翁某1未提供交通费票据，本院对保险公司认可的300元予以认定。
二、关于潘永平是否存在过错责任的问题
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，认定肇事车辆所有人存在过错，必须同时具备两个条件，即知道或者应当知道机动车存在缺陷，此为条件一；该缺陷是交通事故发生原因之一，此为条件二。本案中，虽然肇事车辆车前左右转向灯无工作信号，但根据交警部门对事故原因分析，事故发生系叶桂林驾驶车辆越过中央双实线突然超车，与林可红未按交通标志标线驶入道路，两种行为直接结合导致的，也就是说，本起事故的发生与肇事车辆的缺陷没有法律上的因果关系，故翁某1主张潘永平有过错，不能成立。
综上所述，根据道路交通事故损害赔偿规则，翁某1的上述损失共计18447.93元（其中医疗费用项下为：医疗费6397.63元+住院伙食补助费2100元+营养费800元=9297.63元；死亡伤残赔偿费用项下为：护理费7850.30元+精神损害抚慰金1000元+交通费300元=9150.30元），首先应由长安保险宁德支公司在交强险分项赔偿限额内与同起事故的另案原告林可红按比例赔偿，即在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿翁某12023.92元（10000-林可红部分7976.08），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿8301.65元（110000-林可红部分101698.35）。不足部分8122.36元（18447.93-2023.92-8301.65），由叶桂林按70%的责任比例赔偿，即赔偿5685.65元。对翁某1诉讼请求于法有据部分，本院予以支持；对潘永平与长安保险宁德支公司抗辩有理的部分，本院予以采纳。本案中，叶桂林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日在交强险范围赔偿翁某1各项损失10325.57元；
二、叶桂林应于本判决生效之日赔偿翁某1损失5685.65元；
三、驳回翁某1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由翁某1负担251元，叶桂林负担104元，长安保险宁德支公司负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 翁慈禄
二〇一八年五月二十日
书 记 员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。