wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3936号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日生，回族，住天津市河北区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街68号。
主要负责人：布盛年（ShanejohnBourk），总经理。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
原告简晓祥与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加诉讼，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简晓祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告赔偿金500元；2、判令被告支付给原告退货款9.90元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，原告在被告处购买“种植园艺太太小菜园”一件，每盒单价9.9元。外包装上加贴标签的标注生产日期是2015年4月28日，保质期5年。而在另一侧原始的标签上标注的是请在标注日期前使用。按前者标注日期，该产品早就过期了，按后者，该产品就是篡改保质期，遂到辖区市场管辖所举报，要求依法处罚并赔偿。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告在被告沃尔玛公司处购买“种植园艺”一件，花费9.9元。该商品在产品外包装外加贴了白色胶条，上载明生产商为深圳市普斯特实业有限公司，执行标准Q/FPOST0012012，生产日期为2015年4月28日、保质期5年。该商品加贴胶条下的原包装及包装内的使用说明中载明制造商为福州商之口贸易有限公司，执行标准为Q/FSZK0022003，未注明生产日期。
本院认为，依据原告提供的购物小票可以认定原告前往被告处购买商品，双方形成了买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。而本案中被告销售的商品，内外多项信息均不一致，且足以造成消费者对该商品的误解，构成对消费者有欺诈行为，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。关于原告要求被告予500元赔偿的请求，原告依据前述法律第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定主张权利，本案中被告的行为从本质上讲已属对消费者的一种欺诈，因此，原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沃尔玛公司新开路分店虽为外商投资企业分支机构，但具有注册资金，本案中可独立承担法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告简晓祥将购买的“种植园艺”一件退回被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店在收到原告简晓祥退回上述产品的同时退还原告简晓祥货款9.9元；
二、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店给付原告简晓祥赔偿款500元。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 李 菊
人民陪审员 李书玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3858号
申请执行人许建越。
被执行人王成。
被执行人应乃利。
原告许建越与被告王成、应乃利买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）绍越商初字第2304号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告王成、应乃利应共同支付原告许建越货款人民币7万元，并支付相应利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；后申请执行人许建越与被执行人王成自行达成和解协议，被执行人王成已向申请执行人支付货款人民币3万元。对剩余货款4万元及利息，经向本辖区内房管、车管、民政等部门查询，未发现被执行人应乃利有可供执行的财产，也未找到被执行人应乃利其他可供执行的财产。为此，申请执行人于2016年2月6日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人应乃利有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3858号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人应乃利有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 范海燕
湖南省桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执恢47号
姜月如、唐亮
本院执行的姜月如申请唐亮侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月二十八日
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第43号
上诉人（原审被告）：李延波，女，汉族，1968年6月12日生，无职业，住通化县。
被上诉人（原审原告）：王嵩嵩，女，汉族，1978年8月2日生，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：程吉顺，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
上诉人李延波因与被上诉人王嵩嵩之间买卖合同纠纷一案，不服通化县人民法院作出的（2014）通民初字第24号民事判决向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王嵩嵩一审诉称：2012年8月6日，李延波因急需用钱，与王嵩嵩商定，李延波位于孟家沟、穷棒子沟两块林地以总价款70万元的价格卖给王嵩嵩，王嵩嵩即支付10万元定金。后因李延波将该林地在卖给王嵩嵩前转让其哥哥为名，终止了双方的买卖行为。现李延波已将林地转让给他人，王嵩嵩得知后要求李延波返还定金，李延波拒绝返还。故起诉至法院，请求依法判令李延波返还定金10万元，并承担本案诉讼费用。
李延波一审辩称：导致合同没有履行的原因是王嵩嵩违约，没有履行付款义务。因此，李延波没有义务返还10万元定金，法院应驳回王嵩嵩的诉讼请求。理由为：王嵩嵩诉状中称因李延波将林地卖给王嵩嵩前将林地转让给其哥哥而终止买卖合同与事实不符。事实是导致双方合同没有履行的原因是王嵩嵩没有履行付款义务造成的。2012年6月，与李延波素有来往的王海友主动提出要帮助李延波转让林地，李延波同意。2012年8月初，王海友打电话说兰忠孝要买，并定好当天下午见面商谈。当时定好转让款为80万元，先交10万元定金，兰忠孝在两个月内付清70万余款，双方没有签订书面合同。2012年8月6日，李延波在王海友位于通化市江北的木材加工厂收到兰忠孝交付的定金10万元，并在事先写好有王嵩嵩名字的收条上签字。李延波收到定金两个月后，兰忠孝没有履行付款义务。李延波虽多次给王海友和兰忠孝打电话催要，但对方均以正在筹钱为由推脱。时隔一年半后，因李延波急需用钱，兰忠孝又迟迟不付款，李延波便在2013年12月份再次通过王海友联系，将林地转让给第三人。通过以上事实可以证明，李延波与兰忠孝之间合同没有履行的原因是买方兰忠孝违约造成的。根据《合同法》的规定，因买方没有履行义务的无权要求返还定金。因此，李延波没有义务返还定金，法院应驳回王嵩嵩的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年8月，王嵩嵩欲购买李延波所有的位于通化县兴林镇孟家沟、穷棒子沟林地。通过中间人王海友介绍，双方经过商谈，王嵩嵩于2012年8月6日向李延波交付定金10万元，双方未签订书面买卖合同，李延波当日为王嵩嵩出具收据一份，载明：收王嵩嵩买孟家沟、穷棒子沟林地定金10万元。2013年12月，李延波又将该林地卖给吉林省国山森林资源开发股份有限公司。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，未达成补充协议又无法确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案王嵩嵩、李延波就林木达成买卖意向，但未签订书面买卖合同，亦未对履行期限明确约定。李延波主张口头约定，王嵩嵩交纳余款的期限为二个月，并提供证人证言予以证明，但因证人均系李延波亲属，且在双方协商买卖林木时均代表李延波一方参与商谈，与李延波存在利害关系，故对证人证言不予采信。李延波提供的与王海友的谈话录音，经核实与李延波主张不符，故李延波不能证明双方明确约定了履行期限，即不能证明王嵩嵩存在违约行为。故对李延波的主张不予支持。李延波在收取王嵩嵩定金后，又将本案争议林木卖与他人，无法继续履行与王嵩嵩的买卖合同，属违约。故王嵩嵩在无法取得标的物的情况下，要求李延波返还定金，符合有关法律规定，予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：李延波立即返还王嵩嵩定金10万元。
李延波不服一审判决，其上诉理由为：2011年4月我将涉案山林转让给我哥李延富，由于李延富身体残疾无力经营又将该山林委托我管理并同意将山林承包转让。2011年8月6日由中间人王海友联系对外承包事宜，当时王海友和承包人兰忠孝与我口头约定承包费80万元，预付10万元定金，并保证如果二个月内不支付70万元定金就不要了，是兰忠孝让我写收王嵩嵩10万元定金，余款70万元兰忠孝一直没有给付。2012年我又通过王海友将涉案山林承包给王海友所有的国山森林资源公司。我在一审时提供的王海友录音能证明王嵩嵩存在违约行为，我没有违约。一审法院调取的王海友笔录是在我取得录音之后，一审法院没有采信王海友录音是错误的。综上，要求撤销通化县人民法院（2014）通民初字第24号民事判决，依法改判。
王嵩嵩二审辩称：一审法院裁判正确，应维持原判。王嵩嵩是委托兰忠孝购买李延波的林地。李延波自认2011年4月就已将林地转让给其哥哥李延富，那么在2012年收取王嵩嵩的10万元定金就应当返还，因为李延波没有权利处分他人财产，也没有山林可卖产。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：一、李延波出具的定金收据中载明“王嵩嵩买孟家沟穷棒子沟林地定金”，说明双方之间系买卖合同关系，李延波向王嵩嵩出具定金收据时，涉案林地并未办理相关林权证照，李延波作为卖方有义务保证买卖标的物的合法性和排他性。在李延波办理完林权证照之前，作为买方的王嵩嵩以拒付余款的方式进行抗辩并无不妥，一审法院对王海友的询问笔录中，王海友亦对此进行了佐证。二、李延波主张双方约定的履行期限为两个月并提供了王海友的录音，但在一审法院询问王海友时，王海友证实两个月履行期限的前提条件是李延波在办理完林权证照后两个月内，如果买方不能支付余款，定金放弃。因此李延波具有先履行办理林权证照义务。三、李延波主张双方约定由王嵩嵩自行办理林权证照，王嵩嵩予以否认，李延波对此负有举证责任，因李延波无法提供证据证明其该项主张，应承担举证不能的法律后果。四、李延波自认于2013年11月左右将涉案林地以110万元价格卖给国山森林资源公司，王嵩嵩与李延波之间的买卖合同已无法实际履行。综上，本院认定，李延波与王嵩嵩履行买卖合同过程中，李延波存在违约行为。王嵩嵩有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现王嵩嵩主张李延波应向其返还10万元定金，本院予以支持。李延波主张嵩嵩存在违约行为，但不能提供直接证据加以证明，其抗辩主张本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李延波负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 ： 纪 纲
代理审判员 ：汤化冰
代理审判员 ：王立武
二〇一五年四月八日
书 记 员 ：赵慧博
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1947号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人靳云(自报)。
辩护人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1887号起诉书指控被告人靳云犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人靳云及辩护人唐敏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日8时许，被告人靳云在上海市嘉定区嘉定工业区娄塘秋竹路XXX弄XXX号楼内从事个体装修时，发现被害人候某某停放于2号楼门口的新大洲牌TDR322Z-2型电动自行车(价值人民币1890元，已缴获发还)钥匙未拔，遂将该车窃走并藏匿于该小区内。
公安机关接被害人报案后于当日将被告人靳云抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，靳云取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人靳云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人候某某的陈述，证人穆某某、江某某的证言，公安机关制作的调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单、发还清单、随案移送清单、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的谅解书及靳云的常住人口基本信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳云以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控、辩双方关于靳云能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还及靳云取得被害人谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。鉴于被告人靳云尚不具备缓刑的适用条件，对辩护人提出可适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人靳云犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年2月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初332号
原告黄健，男，贵州省龙里县人。
被告刘江兴，男，贵州省龙里县人。
原告黄健诉被告刘江兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告黄健到庭参加诉讼。被告刘江兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明理由。本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2016年1月16日，原告以4万元购买被告所有北京牌BJ6420BHV1A1型红色小型普通客车一辆（贵JBU9**、发动机号：E05E10494、车架号：LNBMCBAF5EU053464）。根据当时双方约定，被告先将车辆行驶证交付原告，三日内提供《车辆登记证书》，即《机动车登记证书》等手续并配合原告办理过户手续。事后原告多次催促被告将其车辆有关手续交付原告并配合原告过户手续，被告置之不理。被告的行为严重侵害原告权利，现根据《民事诉讼法》规定诉至法院，请求判令：1、被告履行二手车交易合同约定的义务即提供《中华人民共和国机动车登记证书》并配合原告办理过户手续；2、本案诉讼费由被告全额承担。
被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份。拟证明原告的身份情况及原告主体资格。
二、二手车交易合同、收条各1份。拟证明被告以4万元的价格将其车辆出售给原告，原告按约付款，被告未按约定配合原告办理车辆过户手续。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，能达到其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2016年1月16日，原被告签订《二手车交易合同》，约定：甲方（刘江兴）将其所有的红色越野车（车牌号贵JBU9**、发动机号：E05E10494、车架号：LNBMCBAF5EU053464）以4万元有偿转让给乙方（黄健）；甲方向乙方提供一切过户手续后，乙方将车款一次性付清，过户所需的一切费用由乙方承担；甲方需对本车的真实性、合法有效性负全部责任，如因来路不明或被抵压（押）查封等其它因素给乙方带来的真实经济损（失）由甲方承担；自签字成交前与此车有关的一切事宜（交通违章，事故债务纠纷等）由甲方负责，签字成后，一切事宜（交通违章、事故、债务纠纷等）由乙方负责，与甲方无关。同日，原告向被告支付购车款4万元，被告将贵JBU9**号车及该车行驶证交付原告。现因被告下落不明，未将贵JBU9**号车《机动车登记证书》交付原告及不配合原告办理车辆过户手续，致原告诉至本院，请求判令如前所请。
本院认为：原被告签订的《二手车交易合同》是双方的真实意思表示，原告已按合同约定将购车款交付被告，被告应按合同约定全面履行义务，现被告未配合原告办理车辆过户手续，属违约，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江兴于本判决生效之日起三日内将贵JBU9**号车的《中华人民共和国机动车登记证书》交付原告黄健，并协助原告黄健办理贵JBU9**号车的车辆过户手续。
本案诉讼费60元，由被告刘江兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗荣芳
审 判 员 兰文福
人民陪审员 曾崇政
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴贤梅
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初332号
原告黄健，男，汉族，1987年4月20日生，高中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，自由职业。
被告刘江兴，男，1990年2月10日生，贵州省龙里县人，户籍地址：龙里县，现住所不明，从事建筑业。
原告黄健诉被告刘江兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告黄健到庭参加诉讼。被告刘江兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明理由。本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2016年1月16日，原告以4万元购买被告所有北京牌×××1型红色小型普通客车一辆（贵Ｊ×××××、发动机号：E05E10494、车架号：LNBMCBAF5EU053464）。根据当时双方约定，被告先将车辆行驶证交付原告，三日内提供《车辆登记证书×》，即《机动车登记证书》等手续并配合原告办理过户手续。事后原告多次催促被告将其车辆有关手续交付原告并配合原告过户手续，被告置之不理。被告的行为严重侵害原告权利，现根据《民事诉讼法》规定诉至法院，请求判令：1、被告履行二手车交易合同约定的义务即提供《中华人民共和国机动车登记证书》并配合原告办理过户手续；2、本案诉讼费由被告全额承担。
被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份。拟证明原告的身份情况及原告主体资格。
二、二手车交易合同、收条各1份。拟证明被告以4万元的价格将其车辆出售给原告，原告按约付款，被告未按约定配合原告办理车辆过户手续。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，能达到其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2016年1月16日，原被告签订《二手车交易合同》，约定：甲方（刘江兴）将其所有的红色越野车（车牌号贵Ｊ×××××、发动机号：E05E10494、车架号：LNBMCBAF5EU053464）以4万元有偿转让给乙方（黄健）；甲方向乙方提供一切过户手续后，乙方将车款一次性付清，过户所需的一切费用由乙方承担；甲方需对本车的真实性、合法有效性负全部责任，如因来路不明或被抵压（押）查封等其它因素给乙方带来的真实经济损（失）由甲方承担；自签字成交前与此车有关的一切事宜（交通违章，事故债务纠纷等）由甲方负责，签字成后，一切事宜（交通违章、事故、债务纠纷等）由乙方负责，与甲方无关。同日，原告向被告支付购车款4万元，被告将贵Ｊ×××××号车及该车行驶证交付原告。现因被告下落不明，未将贵Ｊ×××××号车《机动车登记证书》交付原告及不配合原告办理车辆过户手续，致原告诉至本院，请求判令如前所请。
本院认为：原被告签订的《二手车交易合同》是双方的真实意思表示，原告已按合同约定将购车款交付被告，被告应按合同约定全面履行义务，现被告未配合原告办理车辆过户手续，属违约，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江兴于本判决生效之日起三日内将贵Ｊ×××××号车的《中华人民共和国机动车登记证书》交付原告黄健，并协助原告黄健办理贵Ｊ×××××号车的车辆过户手续。
本案诉讼费60元，由被告刘江兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗荣芳
审 判 员 兰文福
人民陪审员 曾崇政
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴贤梅
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更804号
罪犯覃道富，男，1990年10月10日生，土家族，初中文化，原户籍所在地：湖北省宣恩县。现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省东莞市人民法院于2012年9月12日作出（2012）东三法少刑初字第178号刑事判决，认定被告人覃道富犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月12日起至2022年4月11日止。服刑期间，2015年4月10日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变�刑期至2021年6月11日止。
执行机关湖北省孝感监狱作出提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃道富在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2015年2季度记功、2015年4季度表扬、2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年1季度记功、2016年2季度表扬，减刑间隔期已过一年，以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书及前次减刑裁定书等在卷材料予以证实。对罪犯覃道富的减刑裁前公示期间，无人提出异议。
本院认为，罪犯覃道富在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃道富减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年7月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 谭光剑
二〇一六年十一月九日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
覃道富：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒十一个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
�在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对�有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6089号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：姜堰区广兴隆百货超市，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇苏张路。
经营者：贾玉根，男，1961年5月18日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告姜堰区广兴隆百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年10月24日，以原、被告达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计433元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 高 佳
二〇一七年十月二十四日
书记员 马卓云
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大乐，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ福，男，1957年6月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，该公司总经理。
再审申请人刘大乐因与被申请人ＸＸ福、盐亭县风雅商务有限责任公司（以下简称风雅商务公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘大乐申请再审称：1．ＸＸ福是否是风雅商务公司的债权人，其提起本案诉讼是否具有主体资格缺乏证据证明，该借款存在伪造的可能；2．刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》和《买卖协议》不违反法律的强制性规定、也不损害其他人权益，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司签订《合作协议书》和《买卖协议》，系为了转移资产，损害了ＸＸ福的利益，以及刘大乐与风雅商务公司具有恶意串通故意的基本事实缺乏证据证明。故刘大乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回ＸＸ福的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由ＸＸ福负担。
本院经审查认为，ＸＸ福持有的由风雅商务公司法定代表人贾刚于2014年8月14日向其出具的10万元借条，已在一审法院公开开庭审理本案中进行了质证，风雅商务公司及其法定代表人贾刚对该借款事实当庭予以确认，并称该借款用于了风雅商务公司经营活动。因此，一、二审判决认定ＸＸ福与风雅商务公司之间存在债权债务关系，ＸＸ福具有诉讼主体资格并无不当。刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《备忘录》、《买卖协议》，以及刘大乐向风雅商务公司出具的《承诺书》等均载明有刘大乐的借款在转为受让风雅商务公司案涉项目份额的款项后，双方在实际操作中，仍按借款处理，今后开发项目产生的利润，首先用于偿还刘大乐的借款，剩余利润由风雅商务公司自行支配处理的内容。在风雅商务公司债务较大，且债权人众多的情形下，刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《买卖协议》、《备忘录》及刘大乐出具的《承诺书》等的目的系刘大乐为实现自身债权，而风雅商务公司也因此能够规避其他债权人的追偿。同时，刘大乐与风雅商务公司通过相关拍卖公司多次出具虚假的《拍卖确认书》，将风雅商务公司拥有的唯一财产转移至刘大乐名下，从而致使ＸＸ福丧失了向风雅商务公司追偿债权的机会。因此，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司实施的签订的《合作协议书》、《买卖协议》等行为属恶意串通，并损害了ＸＸ福的利益亦无不当。刘大乐提出的申请再审的理由均不能成立，对其请求本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘大乐提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大乐的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢 佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6777号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。
法定代表人：顾春旺，行长。
委托诉讼代理人：王伟，山东恒正律师事务所律师。
被告：张某某，男，1972年8月8日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告：颜某某，女，1973年3月18日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告：彭某某，男，1972年12月1日出生，汉族，住济宁市。
被告：张某某，男，1974年5月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁海益商贸有限公司。
法定代表人：林坚，总经理。
住所地：济宁市越河辖区王母阁路*号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告张某某、颜某某、彭某某、张某某、济宁海益商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行撤诉。
案件受理费851元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行负担。
审判员 张建国
二〇一七年八月十八日
书记员 张明晓
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终57号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁飞飞，男，1994年5月23日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，无业，住凤台县。曾因犯盗窃罪，于2012年11月16日被淮南市谢家集区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2014年10月30日被凤台县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金7000元，2015年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年8月9日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人丁飞飞犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）皖0403刑初820号刑事判决。宣判后，原审被告人丁飞飞不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人丁飞飞借住在其朋友严某家中，2016年8月初，丁飞飞将被害人严某放在家中保险柜内的一条黄金项链和黄金吊坠盗走。2017年8月8日，淮南市价格认证中心鉴定，被盗黄金项链和黄金吊坠价值30378元。2017年7月26日，被告人丁飞飞到凤台县公安局丁集派出所投案。
2017年3月5日,被告人丁飞飞志愿退还严某12204元。案件在审理期间，其家人代为退赔赃款18174元。
原判认定上述事实,有下列经控、辩双方当庭举证、质证的证据予以确认：
1、被告人丁飞飞在侦查机关的供述，证实其于2016年8初在被害人严某家实施了盗窃黄金项链和黄金吊坠的行为。
2、被害人严某的报案材料及陈述，证实丁飞飞将其2017年7月4日购买的黄金项链和黄金吊坠盗走，黄金项链加吊坠总重量为83克，价值3万余元。
3、中国黄金旗舰店出具的发票及质保单，证实严某购买的黄金项链加吊坠总重量为83克，购买时价值32204元。
4、欠条一张，证实丁飞飞已经退赔严某12204元，尚欠20000元。
5、淮南市价格认证中心出具的价格认定结论书一份，证实被盗黄金项链和黄金吊坠价值30378元。
6、辨认笔录，证实严某辨认出盗窃其项链的人是被告人丁飞飞。
7、归案情况说明，证实丁飞飞系主动投案。
8、刑事判决书，证实丁飞飞曾受到刑事处罚。
9、户籍证明，证实丁飞飞身份情况。
原审法院认为：被告人丁飞飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。丁飞飞在刑罚执行完毕后五年以内再犯，系累犯，依法应当从重处罚；丁飞飞案发后能出动投案，如实供述主要犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚；案发后，能主动退赔赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人丁飞飞的犯罪事实、危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人丁飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
丁飞飞上诉提出：原判认定的被盗黄金首饰的重量事实不清，没有80多克，应为61克左右。原判量刑过重。
经审理查明：2016年8月初，上诉人丁飞飞在其朋友严某家借住时，将严某家中保险柜内价值30378元的一条黄金项链和黄金吊坠盗走。2017年7月26日，丁飞飞到凤台县公安局丁集派出所投案。案发后，丁飞飞及其家人赔偿严某30378元。
以上事实，有一审判决列明的各项证据予以证实，本院予以确认。
对于丁飞飞提出的被盗黄金首饰重量只有61克的上诉理由，经查，认定被盗黄金首饰的重量为83克，有被害人的陈述、中国黄金旗舰店出具的发票、质保单及丁飞飞向被害人出具的欠条等证据予以证实，证据之间能够相互印证，故丁飞飞该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于丁飞飞提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合丁飞飞的盗窃手段、盗窃数额、造成的危害后果等犯罪情节，以及丁飞飞系累犯、到案后如实供述罪行、退赔被害人经济损失等量刑情节，对其在法定量刑范围内予以处罚，量刑并无不当，故丁飞飞该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为：被告人丁飞飞盗窃他人价值30378元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。丁飞飞系累犯，依法应当从重处罚；丁飞飞有自首情节，依法可以从轻处罚；丁飞飞案发后退赔赃款，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一八年二月五日
书记员 王 曌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执60号
孙斌：
被执行人孙斌因犯盗窃罪被判处罚金执行一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）吉2426刑初154号刑事判决书，已发生法律效力。本案于2018年1月10日移送执行局，于2018年1月15日立案执行，执行标的1000元。
本案立案执行后，依法向被执行人孙斌送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2018年1月25日，被执行人孙斌向本院交纳执行款1000元及申请执行费50元，本院于2018年1月29日开具罚没款票据。至此，（2017）吉2426刑初154号刑事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
被执行人孙斌（2018）吉2426执60号罚金执行一案结案。
二〇一八年二月二日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2666号
原告任满仓，男，汉族，户籍地址陕西省咸阳市杨陵区。
被告深圳市宝安区福永惠茂百货商场，住所地（第一层2号），组织机构代码L29384522。
法定代表人谢文冲。
委托代理人胡勇，男，1976年8月10日出生，汉族，户籍地址湖南省常德市武陵区。
原告任满仓与被告深圳市宝安区福永惠茂百货商场买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开�庭进行了审理。原告诉请：1、被告退货并支付原告4元购物款；2、被告支付原告500元赔偿金；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间：2015年8月3日。
二、涉案商品名称：河鱼系列。
三、购买价格（包括单价及总价）：4元。
四、涉案商品存在的问题：原告认为被告未标注生产日期、保质期，属于欺诈消费者的情形。
以上事实有原告提交的购物小票、视频为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，当事人对自己的主张，应当提交充分的证据予以证实。本案中，任满仓提交的证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告购买的商品为河鱼，系现制现售食品，并非预包装食品，因此本案不适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定。原告以涉案商品未标注生产日期、保质日期为由主张权利无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的消费欺诈问题，本院认为，食品标签上的内容（包括单价、计量、金额）是真实的，这一标识也并非诱使原告作出错误消费决定的因素，也没有证据证明涉案的食品是以次充好、不符合食品安全标准的食品。因此，原告主张欺诈的事实不成立，诉请赔偿本院不予支持。综上，依照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告任满仓的全部诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 薛 玮 玮
二〇一五年十月十二日
书记员 廖芳瑶（兼）
书记员 孟 祥 茹
附本案相关法律条文如下：
《食品安全国家标准预包装食品标签通则》
1范围本标准适用于直接提供给消费者的预包装食品标签和非直接提供给消费者的预包装食品标签。
本标准不适用于为预包装食品在储藏运输过程中提供保护的食品储运包装标签、散装食品和现制现售食品的标识。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事�件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00479号
申请执行人：崔兴和，男，1979年11月23日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。
被执行人：储诚节，男，1989年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人崔兴和与被执行人储诚节买卖合同纠纷一案中，因被执行人储诚节长期在外务工，去向不明，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、机动车辆、房地产、收入等财产线索，登记的工商企业已经停业。
申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民二初字第00550号民事判决书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 储跃进
二〇一五年十月三十日
书记员 杨晓慧
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏法执字第204号
申请执行人刘伯臣，依据已经发生法律效力的（2013）夏商初字第45号民事判决书，于2013年6月6日向本院申请执行于明国民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：予以执行终结（2013）夏商初字第45号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：曲广文
二〇一五年四月十日
书记员 ：周建坤
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执32号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：李晓红，女，1975年9月1日出生，汉族，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与李晓红借款合同纠纷一案中查明：被执行人李晓红至今分文未付，因被执行人无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五民二初字第00575号民事判决书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人李晓红有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 张红星
代理审判员 缪荣军
二〇一六年七月五日
书 记 员 崔国栋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01051号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
委托代理人：肖黎明，该公司员工
被告：艾小燕，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
被告：艾永强，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告艾小燕、艾永强，物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 晶
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑终30号
原公诉机关陕西省潼关县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某成，男，。2017年2月5日被潼关县人民法院取保候审。
潼关县人民法院审理潼关县人民检察院指控原审被告人刘某成犯故意伤害罪一案，于2016年12月14日作出（2016）陕0522刑初77号刑事判决，以原审被告人刘某成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人刘某成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某成申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某成伙同他人殴打被害人，造成被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某成撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某成撤回上诉。
陕西省潼关县人民法院（2016）陕0522刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 张 华
代理审判员 韩夏红
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 景 静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第436号
罪犯牟英凯，男，1977年8月25日出生，原住址吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2002年7月10日作出（2002）松刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定牟英凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年9月将牟英凯的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟英凯能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯牟英凯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟英凯减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第436号罪犯牟英凯，男，1977年8月25日出生，原住址吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2002年7月10日作出(2002)松刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定牟英凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年9月将牟英凯的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯牟英凯能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯牟英凯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯牟英凯减去有期徒刑1年3个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第255号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波第三支行。
代表人：张威。
委托代理人：施志坚。
被执行人：宁波海天进出口股份有限公司。
法定代表人：叶明森。
被执行人：骆晓雯。
委托代理人：骆幼平。
被执行人：叶明森。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波第三支行与被执行人宁波海天进出口股份有限公司、骆晓雯、叶明森金融借款合同纠纷一案中，查明，已查封被执行人骆晓雯名下房产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民
本院（2014）甬东执民字第255号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年三月十九日
代书记员 毛忆梦
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执复字第81号
申请复议人（执行异议人、被执行人）：深圳市A物流有限公司。住所地：深圳市盐田区XXXX。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：王XX。
申请执行人：侯XX，男，1959年11月22日出生，住址：河南省辉县XXXX，身份证号码：XXXX。
申请执行人：陈XX，女，1959年9月15日出生，住址：河南省辉县XXXX，身份证号码：XXXX。
深圳市盐田区人民法院在执行侯XX、陈XX与深圳市A物流有限公司（以下简称A公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人A公司以已支付赔偿款为由提出执行异议，盐田区人民法院经审查作出（2013）深盐法执异字第14号执行裁定书。A公司不服向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
盐田区人民法院查明，该院（2012）深盐法民一初字第260号民事判决书及本院（2012）深中法民终字第2340号民事判决书，判令A公司向侯XX、陈XX支付赔偿款人民币32088.01元，逾期支付应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向该院申请强制执行，该院于2013年5月13日依法受理，案号为（2013）深盐法执字第307号。执行过程中，该院依法冻结了A公司在中国平安银行深圳盐田支行账户存款。被执行人A公司提交的侯XX于2012年5月7日出具的授权委托书（复印件），系本案在诉讼过程中由侯XX出具，委托事项和权限未包括由受托人法XX领取赔偿款事宜。且A公司未收到申请执行人侯XX、陈XX其他授权委托书。另，案外人法XX于2013年4月24日在工商银行开立账户（账号：6222024000078XXXXXX）后，A公司因其他案件于4月25日向法院申请诉前财产保全，4月27日该账户被法院裁定冻结，4月28日A公司向该账户支付人民币33000元。此外，A公司未向申请执行人侯XX、陈XX支付任何款项。
盐田区人民法院认为，被执行人A公司提交的由侯XX出具的授权委托书（复印件）中，委托事项和权限未载明由代理人代为领取赔偿款事宜。被执行人A公司在申请执行人侯XX、陈XX未明确授权的情况下，自行将赔偿款支付至案外人法XX的账户内，不视为对本案债务的履行。因被执行人未及时履行已生效的（2012）深盐法民一初字第260号民事判决书确定的义务，法院在执行过程中冻结其银行账户，符合法律规定。对其请求解除冻结银行账户并终结执行的请求，法院不予支持。因本案实际冻结金额并未超过申请执行标的，对法院超标的冻结的异议理由，法院不予采信。综上，A公司的异议理由不成立，该院不予支持。2013年6月28日，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十五条的规定，作出（2013）深盐法执异字第14号执行裁定书，裁定驳回A公司的执行异议。
申请复议人A公司不服上述裁定，向本院提起复议称，盐田区人民法院（2012）深盐法民一初字第260号民事判决书确定其义务是向申请执行人支付赔偿款32088.1元。在盐田区人民法院立案执行前的2013年4月28日，A公司已向申请执行人支付了赔偿款，有申请执行人出具的收据可予以证实。本案的争议焦点在于：案外人法XX持有的申请执行人侯XX、陈XX亲自签名的收条收取赔偿款的行为是否视为A公司对本案债务的履行。申请复议人认为，如法XX没有持有侯XX、陈XX亲自签名的收条，是法XX自己出具的收条，在其持有委托书授权不明的情况下，A公司将涉案赔偿款支付到法XX处，是不妥当的。但本案因法XX持有申请执行人侯XX、陈XX亲自签名的收条（经申请复议人当面与侯XX、陈XX电话核实系其本人出具），按照法律规定和日常生活经验法则，申请复议人将涉案赔偿款支付到法XX处，应当视为申请复议人履行了赔偿义务。在此情况下，盐田区人民法院仍然对申请复议人强制执行，冻结申请复议人账户，给公司正常运营带来了无法估量的损失，明显有失公正，行为不当，执行异议裁定驳回异议请求有误，请求撤销（2013）深盐法执异字第14号执行裁定书，解除对公司账户的冻结，终结执行程序。
申请执行人侯XX发表书面答辩意见称，申请执行人未与任何人办理特别代理手续，也未授权任何人代领赔偿款，被执行人擅自向未获授权的案外人法XX转账，没有任何法律依据。盐田区人民法院（2013）深盐法执异字第14号执行裁定书正确合法，请求驳回申请复议人的复议请求，维持该裁定。
本院查明，盐田区人民法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，被执行人A公司提交的侯XX于2012年5月7日出具的授权委托书（复印件），载明委托事项和权限为：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。
本院认为，本案的争议焦点在于，被执行人A公司将涉案赔偿款支付至案外人法XX名下账户能否视为向申请执行人侯XX、陈XX履行付款义务。案外人法XX虽向被执行人A公司递交了申请执行人侯XX、陈XX所签署的收款收据，但法XX仅在诉讼过程中获得侯XX授权进行代理，且代理事项和权限未载明由其代为领取赔偿款事宜。被执行人A公司在申请执行人侯XX、陈XX未明确授权的情况下，自行将赔偿款支付至案外人法XX的账户内，且该行为申请执行人不予认可，不应当然视为对本案债务的履行。在被执行人未履行生效法律文书所确定义务的情况下，盐田区人民法院依据申请执行人申请立案强制执行，依法对被执行人银行账户存款予以冻结，合法有据。至于A公司向案外人法XX账户支付的款项，可依照其他法律途径解决。综上，申请复议人A公司复议理由不成立，本院不予支持。盐田区人民法院（2013）深盐法执异字第14号执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人深圳市A物流有限公司的复议请求，维持盐田区人民法院（2013）深盐法执异字第14号执行裁定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱轶超
代理审判员 卢艳贝
代理审判员 周建康
二〇一三年八月十三日
书 记 员 郑爱玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第476号
原告：李某某。
被告：陈某。
原告李某某与被告陈某为民间借贷纠纷一案，于2010年5
月31日向本院起诉，本院同日受理后依法组成合议庭，于2010
年9月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李某某到
庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告李某某诉称：2010年2月26日，被告陈告向我借款80
000元，并出具了借条。现请求判令被告陈告立即归还该借款
。
被告陈某未作答辨与举证。
经审理本院认定的案件事实与原告李某某的陈述相一致
。
认定上述事实的证据：借条和当事人陈述。
本院认为：2010年2月26日，原、被告民间借贷行为，当
事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效
。本案借款当事人没有约定还款时间，权利人有随时主张的权
利。被告陈某应承担归还原告李某某借款的民事责任。原告李
某某的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告陈某在判决生效之日起十日内，归还原告李某某借
款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1800元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 陈爱菊
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年九月六日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利
率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第359号
元立新：
本院已立案执行郑保财申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2012）解民初字第1439号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十一日
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初711号
原告周双财，男，蒙古族，无业。
被告额尔定其木格，女，蒙古族，牧民。
原告周双财诉被告额尔定其木格民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在法院告知后，已经给付借原告的借款。原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周双财撤回起诉。
案件受理费63元，由原告周双财负担。
审判员 娜 日
二〇一八年五月一日
书记员 卢承煜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1549号
原告：方文海，男，1968年12月18日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省葫芦岛市龙岗区。
原告：尹淑琴，女，1963年4月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区。
被告：武昌区西城壕社区圣景养老院，住所地武汉市武昌区得胜桥**号。
法定代表人：曹亮。
原告方文海、尹淑琴与被告武昌区西城壕社区圣景养老院服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，原告方文海、尹淑琴于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方文海、尹淑琴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方文海、尹淑琴撤诉。
案件受理费2824元，依法予以免收。
审 判 员 李永明
二〇一七年三月六日
法官助理 徐 齐
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第378号
原告：浙江××农村合作银行××山支行。
昌县××山镇××街××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：裘××。
被告：张××。
被告：盛××。
被告：王××。
原告浙江××农村合作银行××山支行诉被告张××、
盛××、王××金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月29
日立案受理后，依法于2010年6月18日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告浙江××农村合作银行××山支行的委
托代理人裘××、被告、张××、盛××、王××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××山支行诉称：原告与本
案三被告在2007年6月25日签订保证借款合同一份。合同约定
，借款人张××向原告借款30000元，期限自2007年6月25日至
2008年6月20日止，月利率10.1286‰。如果借款人未按期归还
贷款本息，自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，被告
盛××、王××承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向
被告张××发放贷款。嗣后，被告支付利息至2007年12月20日，之后一直未付息，也未归还本金，担保人也未承担保证责任
。为此诉请：1、判令被告张××归还借款本金30000元及利息
13038.89元（算至2010年3月20日），并支付自2010年3月21日
起至还款日止按月利率15.1929‰计算的罚息及复息；2、依法
判令被告盛××、王××对上述款项承担连带清偿责任；3、
本案诉讼费由三被告承担。
被告张××对原告诉称事实无异议。
被告盛××、王××辩称，原告诉称属实，但认为暂无
偿还能力。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供以下证据：1、保证借款合同一份，证明原、被告间的保
证借款关系。2、借款借据一份，证明原告按合同约定向被告
张××放贷的事实。原告所举证据材料来源合法、内容真实，
具有证据能力和证明力，三被告也无异议，本院予以认定。因
上述证据能证明原告起诉主张的事实，且三被告对原告主张的
事实无异议，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告告的保证借款合同系双方当事人真
实意思表示，内容未违反国家法律法规禁止性规定，双方签订
的借款担保合同依法有效，受法律保护。原告在合同签订后已
履行了发放贷款义务，而被告张××未按约归还贷款本息，作
为担保人也未尽保证之责。原告要求本案被告张××归还本金
及合同约定的利息，要求两担保人盛××、王××承担连带保
证责任，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十
一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张××偿还原告浙江新昌农村合作银行贷款本
金人民币30000元并支付自2007年12月21日起至本判决确定还
款之日止按合同约定利率的标准计算的利息。限于本判决生效
后十日内履行完毕。
二、被告盛××、王××对上述款项承担连带清偿责任
。
三、被告盛××、王××承担保证责任后，有权向被告
张××追偿。
本案受理费人民币880元减半收取440元，由被告张××
、盛××、王××负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币880元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一〇年六月十八日
书记员 蔡 笑
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法鸿民初字第9号
原告王洪君（曾用名王文），男，1978年2月12日生，汉族，农民。
被告孙文龙，男，33岁，汉族，农民。
原告王洪君诉被告孙文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王茂元独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪君到庭参加诉讼，被告孙文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，被告在原告处借款本金20，000.00元，用于收购，约定于2013年11月1日前还款，利息为3，000.00元，被�为原告出具了欠款本息23，000.00元的欠据一份。此款逾期后，经原告索要未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款本息23，000.00元，并承担案件诉讼费。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
被告出具的欠据一份，内容为：欠据，孙文龙欠王文人民币贰万叁仟圆整，23000元，借款日期2012年1月1日到2013年11月1日还清，欠款人：孙文龙。证明被告欠款的金额、时间、还款期限及利息的约定的事实。
由于被告未到庭，没有对原告提供的证据提出任何反驳证据和抗辩理由，故对原告提供的证据本院予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2012年1月1日，被告在原告处借款本金20，000.00元，用于收购，约定于2013年11月1日前偿还，利息为3，000.00元。此款逾期后，经原告索要被告至今尚未偿还。
本院根据原告诉求及�证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定的期限返还借款。双方对利息的约定不违反法律规定，应当予以保护。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙文龙于本判决生效后五日内给付原告王洪君借款本金人民币20，000.00元及利息3，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当�人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王茂元
二〇一四年一月二十日
书记员 付永泰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1978号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人夏仪英，女，1971年3月1日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，农民，家住湖北省利川市南坪乡一把村*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈斌俊，浙江绣湖律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1958号起诉书指控被告人夏仪英犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人夏仪英及其辩护人陈斌俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
因被告人夏仪英怀疑其丈夫卿某与被害人蒋某有不正当的关系，2015年6月1日早上，被告人夏仪英从上班的某有限公司拿了少量醋酸乙脂液体装入饮料瓶中带出。当天晚上20时许，被告人夏仪英随身携带装有醋酸乙脂液体的饮料瓶找被害人蒋某讨要说法，两人在义乌市某街道某路某快递公司大门因言语不和发生争执，被告人夏仪英将事先准备好的醋酸乙脂液体泼向被害人蒋某，并用打火机点燃，导致被害人蒋某身体大面积烧伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，蒋某的损伤构成重伤二级。
2015年6月1日晚20时05分许，义乌市公安局北苑派出所民警接报案后到达案发现场，被告人夏仪英主动走向民警并称系其点火烧伤伤者。
2015年9月20日，被告人家属卿某与被害人蒋某达成和解协议，被告人一方赔偿被害人蒋某损失人民币456000元，其中包括被告人一方垫付的医药费计人民币236000元，蒋某向某有限公司老板冯某借款人民币90000元由被告人一方偿还。现被告人家属已支付被害人蒋某人民币130000元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人夏仪英在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、黄某、卿某、邓某的证言，被害人蒋某的陈述，伤势程度初检鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，保证书，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，和解协议，收条，谅解书，自首表现认定意见书，到案经过，被告人蒋某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏仪英故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人夏仪英犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。现被告人夏仪英家属已赔偿被害人蒋某损失并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人陈斌俊提出被告人夏仪英系初犯、偶犯，有自首情节，被告人夏仪英的家属已与被害人达成和解协议，并已履行赔偿义务，请求对被告人夏仪英从轻处罚的辩护意见予以采纳，但其提出对被告人夏仪英适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏仪英犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2019年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周寒冰
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年十月九日
书 记 员 张亦含
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1758号
周利群：
根据本院作出的（2017）粤01民终17634号民事判决，你应缴纳二审案件受理费8800元及执行费50元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年3月27日立案强制执行。
本院发出执行通知书后，你于2018年4月13日已主动向本院缴交二审案件受理费8800元及执行费50元，已经履行了缴费义务。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年四月十六日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2094号
原告陈金福，330725196309022814，经商，住
义乌市大陈镇八里桥头村陈界。
委托代理人王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
被告凌丽萍，632801196201241027，
通惠门小区11幢5单元502室。现在金华监狱女子监区服刑
原告陈金福与被告凌丽萍民间借贷纠纷一案，于2010年6月2
2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈金福及其委托代理人
王燕桦、被告凌丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金福诉称，被告经营义乌市君丰房地产信息咨询服
务部时，因经营需要，于2008年4月30日向原告借得款人民币1
5万元，口头约定利息按2%计付，并出具了借条一份。2009年1
月14日，原告曾向义乌市人民法院提起诉讼，因被告涉嫌非法
吸收公众存款罪，原告撤回了起诉。嗣后，被告支付2009年2
月前的利息27000元，本金未归还。请求判令被告归还借款15
万元及利息（自2009年2月1日始至实际履行日止按月利率2%计
付）。
被告凌丽萍辩称，借款是事实，口头约定利息按2分利计算
，2009年2月前的利息每月付清的。
经审理查明，2008年4月30日，被告向原告借款人民币15万
元，口头约定按月利率2%计息，被告已支付原告2009年2月前的利息27000元。2009年1月14日，原告向本院提起诉讼，因被
告涉嫌非法吸收公众存款罪而移送公安机关侦查，2009年6月
，被告凌丽萍被本院判处有期徒刑3年，（2009）金义刑初字
第724号判决书确认了该笔借款。
以上事实，有原告提供的借条、刑事判决书及当事人的陈
述笔录在卷佐证。
本院认为，当事人之间的债权债务事实清楚，应予确认
，对原告之诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告凌丽萍于判决生效后10日内归还原告陈金福借款人民
币15万元及利息（从2009年2月1日起按月利率2%计付至实际履
行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由被告凌丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 吴 伟 平
人民陪审员 王春洋人民陪审员叶芹弟
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 冯 迎
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1176号
原告吴振元，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人刘文贞，泉州法律服务中心法律工作者。
被告苏林滨，男，1986年7月25日出生，汉族，住福建省永春县。
被告吴炳辉，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告吴振元与被告苏林滨、吴炳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振元的委托代理人刘文贞到庭参加诉讼，被告苏林滨、吴炳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振元诉称，被告苏林滨因资金周转需要为由，于2014年3月21日向原告吴振元借款人民币10万元，限至同年3月23日归还，并由被告吴炳辉提供连带责任担保，借款时立下借条给原告收执。期限届满后，经原告催讨；二被告至今仍未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告苏林滨偿还原告吴振元借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年3月24日起按银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定履行期限满之日止）；2、被告吴炳辉承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴炳辉、苏林滨未作答辩
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告吴炳辉身份证复印件、被告苏林滨的人员信息表复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告苏林滨向原告吴振元借款人民币100000元及被告吴炳辉担保的事实。
3.证明复印件一份，以此证明被告苏林滨于2010年购买安溪县君悦华庭1幢4单元410套房410-1套房的事实及居住情况。
本院认为，被告苏林滨、吴炳辉拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告苏林滨于2014年3月21日向原告吴振元借人民币100000元，约定借款期限3天，没有约定借款利率，吴炳清及被告吴炳辉提供连带责任保证担保。借款时被告苏林滨、吴炳辉及吴炳清共同出具借条一张交由原告收执。借款后，两被告未能偿还。为此，原告于2015年1月19向本院提起诉讼。2015年1月20日，根据原告的申请，本院作出（2015）安民初字第1176-1号民事裁定书，裁定停止办理被告苏林滨所有的址在安溪县君悦华庭XX幢XX单元XX套房（合同号：XXXX，备案号XXXX）的权属变更、转移登记手续。审理中，原告自愿放弃对被告吴炳辉的诉讼请求。
综上所述，本院认为，本案在审理中原告吴振元自愿放弃对被告吴炳辉的诉讼请求，是原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。原告吴振元与被告苏林滨之间设立的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，应受法律保护。借款期限届满后，被告苏林滨未返还借款，应当承担违约责任，即偿还原告借款本金及逾期还款利息。被告吴炳辉、苏林滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
被告苏林滨应于本判决生效后十日内偿还原告吴振元借款人民币100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年3月24日起计至生效判决确定履行期限届满之日止）；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2422元，诉讼保全费1970元，由被告苏林滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 叶春婷
二〇一五年八月十日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1176号
原告李仕兰，云南省曲靖市人，现住云南省安宁市，公民身份号码：×××。
委托代理人亓建新，安宁市法律援助中心法律服务工作者，一般授权代理。
被告谷富帮，云南省宣威市人，现住云南省安宁市，公民身份号码：×××。
原告李仕兰诉被告谷富帮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员徐耀独任审理，适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李仕兰及其委托代理人、被告谷富帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕兰诉称：2014年7月31日早上7点20分左右，被告看到原告去包谷地，就跟随原告来到两家人的包谷地边，双方因两家人的包谷地被水淹一事发生争吵。在争吵过程中，被告用脚踢原告的右胸，致原告倒地受伤并到安宁市人民医院住院治疗11天。经云南维权司法鉴定中心鉴定：原告休息期为60天、营养期为30天、护理期为15天。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、由被告赔偿原告医疗费5，893.05元、护理费1，950元、住院伙食补助费1，100元、鉴定费600元、住院期间营养费330元，共计9，873.05元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告谷富帮辩称：2014年7月11日，我去自己的包谷地施肥浇水，正好看见原告在我的地里割我的包谷杆，双方为这事发生争吵。争吵过程中，原告用镰刀捅我的下身，我就避让开，原告自己就摔倒了二次。当时我没有踢到原告，原告如何摔倒的，我也不知道。原告是诬告我，原告的损失费用，我不认可，也不应由我赔偿。
综合双方诉辩主张，原告与被告存在争议的问题是：一、被告在本案中是否应承担侵权责任；二、原告主张的各项费用是否有事实和法律依据。
原告针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证原件1份，欲证明原告的身份情况；
二、接处警登记表原件1份，欲证明原告被被告打伤的事实；
三、出院证复印件1份、诊断证明书复印件1份、出院小结复印件1份，欲证明原告住院治疗情况；
四、住院医疗费收据原件1份、住院病人帐页原件1份，欲证明原告支出医疗费的情况；
五、护理及休息证明书原件1份、收据原件1份，欲证明原告支出护理费的情况；
六、鉴定意见书原件1份，欲证明原告所需的休息期、营养期、护理期；
七、通用机打发票原件1份，欲证明原告支出鉴定费的情况；
经质证，被告除对上述第一组证据未提出异议外，对其他证据均不予认可。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述第五组证据中的收据和第六组证据，因不具有真实性，本院不予采信。其余证据具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告针对其主张，未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认以下案件事实：
原告与被告系邻居关系，且双方的包谷地相互比邻。2014年7月31日早，原告与被告在双方的包谷地里，因被告认为原告割被告的包谷杆，双方便发生争吵，继而发生打架，并致原告受伤。经医院诊断，原告的伤情为：右侧第7、8肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。后原告于当天到医院住院治疗11天，共支出医疗费5，893.05元。现原告起诉来院，请求依法判决：一、由被告赔偿原告医疗费5，893.05元、护理费1，950元、住院伙食补助费1，100元、鉴定费600元、住院期间营养费330元，共计9，873.05元；二、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民的人身权益受法律的保护，因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。原告提交的证据，能够证明被告与原告发生了打架并导致原告受伤，因而，被告认为其未打伤原告的主张不能成立。故原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告在双方争吵打架的过程中也有一定过错，故可减轻被告的责任。原告的各项损失，本院确认如下：一、医疗费，根据原告提交的发票，本院确认为5，893.05元；二、护理费，原告住院治疗11天，根据当地护工从事护理的收入标准，本院确认为1，100元；三、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确认为1，100元；四、鉴定费，因属鉴定休息期、营养期、护理期而产生的费用，不是合理的支出，本院不予确认；五、营养费，因无需要加强营养的医嘱，本院也不予确认。综上，原告的各项损失共计8，093.05元。据此，本院为保护公民的人身权益不受侵害，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告谷富帮于本判决生效后立即赔偿原告李仕兰各项损失人民币8，093.05元的70%即人民币5，665.14元。
诉讼费50元减半收取25元，由被告谷富帮承担，并入上述款项执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐 耀
二〇一五年八月十七日
书记员 刘晏君
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1176号
原告朱亮，男，1988年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。
被告朱保印，男，1966年1月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱亮诉被告朱保印劳务合同纠纷一案中，因原告朱亮提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱保印负担。
审判员 郜红菊
二〇一五年五月十八日
书记员 王 楠
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第1176号原告：刘会来，农民。被告：郝贵山，农民。被告：郝虎群，农民。原告刘会来与被告郝贵山、郝虎群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会来、被告郝虎群到庭参加诉讼。被告郝贵山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘会来诉称，二被告为兄弟关系。2010年4月7日二被告找到原告，被告郝贵山以资金紧张为由向原告借款，原告因考虑到老乡关系，经不起二被告劝说，将自己多年积蓄50,000元借给被告郝贵山使用，被告郝贵山写下欠据一张，被告郝贵山和被告郝虎群在欠据上按了手印。当时被告郝虎群提供担保，被告郝虎群说“如果郝贵山还不了，我替他还，我用六间房偿还”。2012年被告郝贵山归还20,000元，余款30,000元经原告多次索要，二被告拒不归还。故诉至法院，请求判令被告郝贵山给付原告借款30,000元，被告郝虎群对郝贵山还款义务承担连带保证责任。二被告负担诉讼费。被告郝虎群辩称，原告所述我都不知道，郝贵山借原告钱时我在场，我只不过是个中间人，后来郝贵山还原告20,000元也不知道。被告郝贵山未答辩。原告刘会来提交了被告郝贵山书写的借条一张，证明被告郝贵山借原告款的事实。被告郝虎群质证称，对借条没意见，我只是中间人，不是担保人。被告郝虎群未提交证据。经审理查明，二被告为兄弟关系。2010年4月7日由被告郝虎群作中间人，被告郝贵山借原告款50,000元，并为原告出具借条一张，内容为郝贵山代刘会来款伍万元整，中间人郝虎群，2010年4月7日。2012年被告郝贵山偿还原告20,000元，尚欠原告借款30,000元。上述事实有原、被告陈述及原告提交的借条予以证实。本院认为，被告郝贵山借原告刘会来款50,000元，后偿还20,000元，有原告提交的由被告书写的借条及原告陈述证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告郝贵山应依法偿还原告借款30,000元。原告刘会来称被告郝虎群系连带责任保证人，但其提供的借条载明郝虎群系中间人，原告亦未提供其他证据予以证实，故对原告要求被告郝虎群承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上，被告郝贵山偿还应偿还原告借款30,000元，被告郝虎群在本案中不承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郝贵山于本判决生效后七日内偿还原告刘会来借款人民币30,000元。二、驳回原告刘会来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告郝贵山负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王红利审 判 员  王 东人民陪审员  崔红意二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 哲
#  湖南省衡阳市雁峰区人民法院
#  民事判决书
（2017）湘0406民初1766号
原告：衡阳恒轩建材批发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木工业园区上倪路13号11号厂房。
法定代表人：杨志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖雄华，湖南天牌律师事务所律师。
被告：广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁写字楼2楼。
负责人：唐平。
被告：广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号自编中华国际中心10楼B座（10楼B部分）自编C61房。
法定代表人：唐平。
原告衡阳恒轩建材批发有限公司（以下简称恒轩公司）与被告广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司衡阳分公司（以下简称银联衡阳分公司）、广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司（以下简称银联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告恒轩公司的委托诉讼代理人肖雄华到庭参加诉讼，被告银联衡阳分公司、银联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令银联衡阳分公司、银联公司共同向恒轩公司支付货款58630元；2、判令银联衡阳分公司、银联公司共同向恒轩公司支付自2017年12月1日起至款清之日止以58630元为基数按同期银行贷款利率的3倍计算的逾期付款利息；3、由银联衡阳分公司、银联公司共同承担本案的诉讼费。事实与理由：自2017年4月起，恒轩公司是银联衡阳分公司的电线产品供应商，但银联衡阳分公司未能按时付款，截止2017年10月14日，银联衡阳分公司尚欠恒轩公司货款58630元，恒轩公司经多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告银联衡阳分公司、银联公司均未作答辩。
原告恒轩公司围绕诉讼请求依法提交了《对账单》，被告银联衡阳分公司、银联公司均未到庭质证，视为放弃质证的权利。对恒轩公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据恒轩公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月起，恒轩公司向银联衡阳分公司供应电线产品，自同年8月起，银联衡阳分公司未能向恒轩公司按时付款。同年11月9日，银联衡阳分公司在恒轩公司出具的对账单上载明：“对账8月、9月、10月合计五万捌仟陆拾叁元整（￥58630元）”。恒轩公司经多次催讨未果。
另查明，银联衡阳分公司系银联公司的分公司。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。恒轩公司与银联衡阳分公司虽未签订书面的电线产品买卖合同，但银联衡阳分公司收到恒轩公司交付的电线产品后，进行了结算，确认了货款的金额，双方买卖合同关系成立。银联衡阳分公司作为货物的买受人，应承担按约支付价款的义务。恒轩公司主张拖欠的货款58630元，与银联衡阳分公司在结算单载明的货款数额一致，故本院予以确认。关于恒轩公司主张的逾期付款利息问题，由于恒轩公司与银联衡阳分公司对违约金及其计算方法未达成一致，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，双方未约定还款期限，应视为恒轩公司向法院起诉的次日即2017年12月5日为逾期支付款次日，即银联衡阳分公司应向恒轩公司支付自2017年12月5日起至货款清偿之日止，按本金58630元，中国人民银行同期同类人民币贷款利率的基础上上浮30%计算之利息。银联衡阳分公司系银联公司设立的分支机构，不具备法人资格，《民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故恒轩公司诉请银联衡阳分公司、银联公司共同支付货款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司衡阳分公司、广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告衡阳恒轩建材批发有限公司支付货款58630元，并支付自2017年12月5日起至货款清偿之日止，以58630元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的基础上上浮30%计算的逾期付款利息；
二、驳回原告衡阳恒轩建材批发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，财产保全费720元，合计1990元，由被告广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司衡阳分公司、广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张海清
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年五月八日
书 记 员 贺 萍
校对责任人：贺 萍
---
注：本案适用法律条款见附页
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民事判决书	（2017）湘0406民初1766号	原告：衡阳恒轩建材批发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木工业园区上倪路13号11号厂房。	法定代表人：杨志华，该公司董事长。	委托诉讼代理人：肖雄华，湖南天牌律师事务所律师。	被告：广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁写字楼2楼。	负责人：唐平。	被告：广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号自编中华国际中心10楼B座（10楼B部分）自编C61房。	法定代表人：唐平。	原告衡阳恒轩建材批发有限公司（以下简称恒轩公司）与被告广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司衡阳分公司（以下简称银联衡阳分公司）、广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司（以下简称银联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告恒轩公司的委托诉讼代理人肖雄华到庭参加诉讼，被告银联衡阳分公司、银联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告恒轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令银联衡阳分公司、银联公司共同向恒轩公司支付货款58630元；2、判令银联衡阳分公司、银联公司共同向恒轩公司支付自2017年12月1日起至款清之日止以58630元为基数按同期银行贷款利率的3倍计算的逾期付款利息；3、由银联衡阳分公司、银联公司共同承担本案的诉讼费。事实与理由：自2017年4月起，恒轩公司是银联衡阳分公司的电线产品供应商，但银联衡阳分公司未能按时付款，截止2017年10月14日，银联衡阳分公司尚欠恒轩公司货款58630元，恒轩公司经多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判如所请。	被告银联衡阳分公司、银联公司均未作答辩。	原告恒轩公司围绕诉讼请求依法提交了《对账单》，被告银联衡阳分公司、银联公司均未到庭质证，视为放弃质证的权利。对恒轩公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。	根据恒轩公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月起，恒轩公司向银联衡阳分公司供应电线产品，自同年8月起，银联衡阳分公司未能向恒轩公司按时付款。同年11月9日，银联衡阳分公司在恒轩公司出具的对账单上载明：“对账8月、9月、10月合计五万捌仟陆拾叁元整（￥58630元）”。恒轩公司经多次催讨未果。	另查明，银联衡阳分公司系银联公司的分公司。	本院认为，本案系买卖合同纠纷。恒轩公司与银联衡阳分公司虽未签订书面的电线产品买卖合同，但银联衡阳分公司收到恒轩公司交付的电线产品后，进行了结算，确认了货款的金额，双方买卖合同关系成立。银联衡阳分公司作为货物的买受人，应承担按约支付价款的义务。恒轩公司主张拖欠的货款58630元，与银联衡阳分公司在结算单载明的货款数额一致，故本院予以确认。关于恒轩公司主张的逾期付款利息问题，由于恒轩公司与银联衡阳分公司对违约金及其计算方法未达成一致，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，双方未约定还款期限，应视为恒轩公司向法院起诉的次日即2017年12月5日为逾期支付款次日，即银联衡阳分公司应向恒轩公司支付自2017年12月5日起至货款清偿之日止，按本金58630元，中国人民银行同期同类人民币贷款利率的基础上上浮30%计算之利息。银联衡阳分公司系银联公司设立的分支机构，不具备法人资格，《民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故恒轩公司诉请银联衡阳分公司、银联公司共同支付货款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：	一、被告广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司衡阳分公司、广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告衡阳恒轩建材批发有限公司支付货款58630元，并支付自2017年12月5日起至货款清偿之日止，以58630元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的基础上上浮30%计算的逾期付款利息；	二、驳回原告衡阳恒轩建材批发有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1270元，财产保全费720元，合计1990元，由被告广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司衡阳分公司、广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  张海清	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一八年五月八日	书 记 员  贺 萍																											校对责任人：贺 萍																注：本案适用法律条款见附页	附相关法律条文：	《中华人民共和国民法总则》	第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。	分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。	《中华人民共和国合同法》	第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。	《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2707号
申请执行人江山市红火小额贷款有限公司，住所地江山市。
法定代表人吴水英，董事长。
委托代理人（特别授权）：刘琳君，系申请××人单位职工。
被执行人周浩忆，居民。
被执行人郑虹，居民。
被执行人浙江博泰电光科技有限公司，住所地江山市经济开发区。
法定代表人柴凌华，执行董事。
被执行人江山市五洲阻燃材料有限公司，住所地江山市经济开发区。
法定代表人毛卓才，执行董事。
被执行人柴凌华，居民。
被执行人饶峡菊，居民。
被执行人毛卓才，农民。
被执行人：周秀君，居民。
被执行人柴浩凯。
被执行人郑慎。
被执行人柴慧芬。
江山市红火小额贷款有限公司与周浩忆、郑虹、浙江博泰电光科技有限公司、江山市五洲阻燃材料有限公司、柴凌华、饶峡菊、毛卓才、周秀君、柴浩凯、郑慎、柴慧芬小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）衢江商初字第1481号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市红火小额贷款有限公司于2015年10月20日向本院申请执行，要求：（一）义务人周浩忆、郑虹、浙江博泰电光科技有限公司、江山市五洲阻燃材料有限公司归还借款本金1000000元及利息（按照判决书确定的利率计算）、支付律师代理费损失10000元；（二）义务人柴凌华、饶峡菊、毛卓才、周秀君、柴浩凯、郑慎、柴慧芬对上述款项承担连带保证责任；（三）义务人周浩忆、郑虹、浙江博泰电光科技有限公司、江山市五洲阻燃材料有限公司、柴凌华、饶峡菊、毛卓才、周秀君、柴浩凯、郑慎、柴慧芬共同支付财产保全费5000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江博泰电光科技有限公司所有的土地、厂房等资产已经拍卖，扣除所欠职工工资及抵押优先债权后无多余款项可分配；被执行人江山市五洲阻燃材料有限公司所有的土地、厂房另案正在评估、拍卖中；被执行人周浩忆、郑虹所有的位于江山市双塔街道市后淤100幢403室房屋在其他银行设定抵押贷款暂不宜处置；被执行人柴凌华、饶峡菊所有的位于江山市双塔街道市后淤110幢201室房屋和江山市虎山街道城东中秋桥57号房屋均在其他银行设定抵押贷款暂不宜处置；被执行人毛卓才、周秀君位于江山市虎山街道平棋小区86幢401室房屋及贮藏室、82幢2号车库在其他银行设定抵押贷款暂不宜处置；被执行人柴浩凯、郑慎、柴慧芬无可供执行财产。2015年12月10日，申请执行人江山市红火小额贷款有限公司与被执行人柴凌华已经自行达成和解，约定分期履行期限。申请执行人江山市红火小额贷款有限公司也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2707号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 烨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执248号
申请执行人张乐，男，汉族，1992年7月20日出生，住长沙市开福区。
被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人罗建安,该公司董事长。
申请执行人张乐与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同一案，本院（2016）湘0104民初2446号民事判决书已生效，申请执行人于2017年01月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人张乐与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第586号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人许燕。
被执行人朱君。
被执行人穆公锋。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行许燕、朱君、穆公锋金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第264号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额85082.99元未能执行。现查明被执行人许燕、朱君、穆公锋无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人许燕、朱君、穆公锋有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第586号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人许燕、朱君、穆公锋有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 周美静
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第586号
被执行人韩董伟，男，1978年8月16日出生，汉族，农民。
韩董伟贩卖毒品一案，本院作出的（2012）临刑初字第00421号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑庭就本案的罚金部分于2014年7月11日移送本院执行。
本院作出的（2012）临刑初字第00421号刑事判决，判处韩董伟罚金10000元。已缴纳5000元，下欠5000元至今未付。
本院在执行过程中查明，被执行人韩董伟外出务工，具体地址不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临刑初字第00421号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 渊
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第586号
申请执行人潘发庆。
被执行人谭金华。
本院在执行申请执行人潘发庆与被执行人谭金华买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第1530号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 相 萍