wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1334号
申请执行人：范立，男，1983年7月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区永安堂特*号*单元*楼*户，公民身份号码：4201051983********。
被执行人：石益玮，女，1986年4月12日出生，汉族，住武汉市武昌区中南二路**号，公民身份号码：1301271986********。
被执行人：杨敬忠，男，1980年12月30日出生，汉族，住武汉市武汉市武昌区紫阳东路**号，公民身份号码：4206211980********。
范立与石益玮、杨敬忠房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第01477号民事判决书已经发生法律效力，但石益玮、杨敬忠未自动履行，范立于2016年11月16日向本院申请强制执行，要求石益玮、杨敬忠返还押金124500，诉讼费、保全费、公告费1865元，以上共计人民币126365元。并承担本案执行费。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人石益玮、杨敬忠发出执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人石益玮名下有一套位于东湖新技术开发区光谷街11号加州阳光C03栋2单元31层05号的房产（已轮候查封）、无银行存款可供执行，无车辆登记信息；被执行人杨敬忠名下无可供执行的银行存款，无登记的房产及土地信息，无车辆登记信息。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索。
另本院已将被执行人石益玮、杨敬忠纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查未发现被执行人石益玮、杨敬忠有可供执行的财产，且在一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武东开民一初字第01477号民事判决书的本次执行程序；对于未执行的款项126365元，待发现被执行人石益玮、杨敬忠有财产可供执行时申请执行人范立可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冉汉川
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1560号
原告：冯挺。
委托代理人：胡美龙。
被告：韩水江。
原告冯挺与被告韩水江买卖合同纠纷一案，于2009年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡美龙以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告向原告购买布匹，截止到3月份，结欠原告货款人民币33，562.80元。原告为此多次催讨，被告遂于2009年1月22日出具欠条一份，承诺到2009年3月前付一部分。然被告至今分文未付。故请求判令被告立即支付货款人民币33，562.80元。
被告辩称：被告愿意支付货款30，562.80元，但被告向原告购得的布匹是卖给第三人的，由于第三人没有支付货款给被告，故被告现在没有还款能力。另外，被告已经支付给原告人民币3，000元。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，以证明被告结欠原告货款33，562.80元的事实。
被告质证无异议。
被告在本院指定的举证期限内提交借条一份，以证明2009年4月13日，原告已经收取被告人民币3，000元的事实。
原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但原、被告另有加工业务往来，被告支付的3，000元系支付加工费。但该款项的性质也可以由法院认定，原告可另案主张。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原、被告提交的证据的真实性经对方认可，且与本案事实相关联，可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告有买卖布匹的往来。2009年1月22日，被告出具欠条一份给原告，确认于2008年3月以前尚欠原告布款人民币33，562.80元。同日双方对货款支付达成了分期清偿的补充协议，约定被告于2009年3月前付一部分（1-2万），其余年底付清，2009年4月13日，被告给付给原告人民币3，000元，原告在写明“借条，09年4月13日，叁仟元整”的字条上也签名予以了确认。实际上该3，000元是收款性质，故该“借条”实质是收条。现被告认为，被告支付的3，000元是对本案债务的清偿，而原告认为，被告支付的3，000元系双方加工关系中的加工费，本案货款被告逾期未作任何清偿，被告应提前全部履行。遂成讼。
本案的争议焦点有二。其一，被告支付给原告的3，000元人民币的清偿对象如何认定。其二，依照双方达成的付款约定，第二笔货款尚未到期，原告是否有权要求被告提前全额履行。对于第一个争议焦点，本院认为，该笔收款的清偿对象确系不明。但考虑到原告方陈述被告结欠原告加工费超过人民币3，000元，有码单为证的情况，以及原告方声称可以另案主张，本院认为，将被告给付的3，000元人民币作为本案货款清偿款，并不会对原告造成实质损害，故可以依被告陈述，确认3，000元系清偿本案货款。对于第二个争议焦点，因本案被告支付到期价款的金额不足全部价款的五分之一，故本案原告可以要求被告支付全部价款。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应予保护。被告既违反约定，支付到期价款的金额不足全部价款的五分之一，原告要求被告提前支付全部货款的请求，即应予支持。但被告已经支付的3，000元人民币应在原告诉请的总货款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告韩水江应支付给原告冯挺货款人民币30，562.80元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告韩水江未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩水江其他诉讼请求。
案件受理费639元，减半收取320元，由原告负担28元，被告负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费639元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年八月二十三日
书 记 员 沈森华
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8106民初343号
原告：董境麟，男，1982年7月25日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
被告：于朝阳，男，1986年6月1日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
委托诉讼代理人：李剑，男，1976年9月23日出生，黑龙江省逊克农场法律服务所法律工作者，住黑龙江省逊克农场场部。
被告：朱海涛，男，1986年2月22日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
原告董境麟与被告于朝阳、朱海涛保证合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。根据原告董境麟的诉讼财产保全申请和提供担保，本院依法裁定对被告于朝阳在黑龙江省逊克农场的工资予以冻结。本院于2018年4月20日对本案公开开庭进行了审理。原告董境麟、被告于朝阳的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告朱海涛经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告董境麟向本院提出诉讼请求：1.被告于朝阳、朱海涛偿还原告董境麟借款本金150
000.00元，并支付逾期利息（从借款逾期之日起按月利率2分计算至借款实际清偿时止）；2.被告于朝阳、朱海涛承担诉讼费用。庭审中，原告董境麟变更逾期利息计算标准为年利率6%。事实和理由：2017年1月21日，张和刊在董境麟处借款200
000.00元，约定于2017年2月9日还款，并由于朝阳、朱海涛、李焕章作为担保人签字担保。借款到期，董境麟多次找张和刊催要借款，张和刊以各种理由推拖不还，又找三位担保人要求履行担保义务，李焕章偿还50
000.00元本金，于朝阳偿还20 000.00元，朱海涛拒不履行担保义务。为此，起诉要求于朝阳、朱海涛承担担保责任。
被告于朝阳未提交书面答辩，庭审中辩称，于朝阳已偿还了24
000.00元。因借款合同未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，董境麟主张按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求没有事实和法律依据，只能按照年利率6%要求逾期利息。
被告朱海涛未作答辩。
原告董境麟围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《借款担保合同》及收条各一份，旨在证明张和刊向董境麟借款，由于朝阳、朱海涛、李焕章提供担保，及借款人张和刊收到了董境麟交付借款的事实。被告于朝阳的质证意见为：对三份证据无异议。本院认证意见为：被告朱海涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。原告董境麟所提供的证据为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院依法予以采信。
被告于朝阳在法庭辩论终结前未提交证据。
被告朱海涛未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，借款人张和刊及保证人于朝阳、朱海涛、李焕章与贷款人董境麟签订《借款合同》《借款担保合同》各一份。借款合同约定借款金额为200
000.00元，借款期限为2017年1月21日至2017年2月9日止。未载明借款利率。借款合同担保条款约定保证人为借款人提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围包括本金、利息、逾期违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同还约定如借款人逾期偿还借款，在原借款利率基础上加收50%的利息，直至本金还清之日止。借款担保合同约定的主要内容与借款合同担保条款内容一致。张和刊以借款人身份，于朝阳、朱海涛、李焕章以保证人身份分别在上述借款合同、借款担保合同上签名并按指印。同日，董境麟向张和刊提供了借款，张和刊为董境麟出具金额为200
000.00元的收据一份。借款期限届满，张和刊未偿还借款。2017年6月7日，保证人李焕章偿还借款本金50 000.00元，保证人于朝阳偿还20
000.00元。保证人于朝阳于2017年6月8日偿还1
400.00元。其后，张和刊未偿还借款，各保证人亦未再履行保证义务。为此，董境麟起诉要求保证人于朝阳、朱海涛承担保证责任。
本院认为，董境麟与张和刊订立的借款合同及与于朝阳、朱海涛、李焕章订立的保证合同依法成立。董境麟按约定向张和刊提供了借款，张和刊应按约定向董境麟返还借款。张和刊未按约定返还借款，保证人于朝阳、朱海涛、李焕章应按保证合同的约定对张和刊所负债务承担连带保证责任。保证人于朝阳、朱海涛、李焕章与董境麟未约定保证份额，应认定为连带共同保证。董境麟有权在约定的保证期间内要求保证人于朝阳、朱海涛、李焕章共同或要求任何一个保证人承担全部保证责任。董境麟要求于朝阳、朱海涛偿还尚欠借款并按年利率6%支付逾期利息至借款实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。董境麟认可2017年6月7日保证人李焕章偿还借款本金50
000.00元，保证人于朝阳偿还 20 000.00元及保证人于朝阳于2017年6月8日偿还1
400.00元，因此，上述款项与借款本金相抵后，于朝阳、朱海涛还应向董境麟偿还借款128
600.00元。关于2017年2月10日至2017年6月6日期间的逾期利息，以200
000.00元为基数，按年利率6%计付；2017年6月7日的逾期利息，以130 000.00元为基数，按年利率6%计付；后续逾期利息以128
600.00元为基数，按年利率6%从2017年6月8日起计付至借款实际给付之日止。被告朱海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第一百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告于朝阳、朱海涛于本判决生效后十日内共同偿还原告董境麟借款 128
600.00元，并支付逾期利息（2017年2月10日至2017年6月6日期间的逾期利息，以200
000.00元为基数，按年利率6%计付；2017年6月7日的逾期利息，以 130 000.00元为基数，按年利率6%计付；后续逾期利息以128
600.00元为基数，按年利率6%从2017年6月8日起计付至借款实际给付之日止）；
二、被告于朝阳、朱海涛承担保证责任后有权向债务人张和刊追偿；
三、驳回原告董境麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3 300.00元，减半收取1 650.00元，由被告于朝阳、朱海涛共同负担1
419.00元，由原告董境麟负担231.00元；诉讼财产保全申请费1 270.00元，由被告于朝阳、朱海涛共同负担1
092.00元，由原告董境麟负担178.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李 波
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵丽娟
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行不受字第64号
起诉人刘秀珍。
起诉人刘秀珍请求确认唐山市公安局“政府信息公开答复告知书”违法，要求唐山市公安局履行公开义务，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人主张的个案档案查询问题，应按相关单位的档案查询规定办理，不属人民法院诉讼案件受理范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定裁定如下：
对起诉人刘秀珍的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 贾文茜
代理审判员 张 翔
二〇一五年六月三日
书 记 员 高 欣
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1656-4号
申请执行人：张建志。
被执行人：王卫东、袁新德、张国风、张玉娥、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司、潍坊滨海盛达驾驶员培训有限公司。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日审结。该案（2015）寿城民初字第39号调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司所有的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨洪江
审判员 张树立
审判员 杨欣庆
二〇一五年六月五日
书记员 王敏敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东民初字第31号
原告：徐某，
委托代理人：应琼。
被告：朱某，
原告徐某为与被告朱某离婚纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2014年5月12日不公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人应琼到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原被告于2010年2月相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于被告在2012年3月期间与他人同居并于2012年11月7日生下小孩，导致原被告双方及双方父母因此产生了严重的矛盾，原告于2012年12月7日回娘家居住与被告分居。由于原告对被告的感情已破裂，原告在2013年7月26日向武义县人民法院提起了离婚诉讼，经审理，2013年9月11日法院判决不准予离婚，但双方关系没有得到改善，已无和好可能。请求依法判令原、被告离婚。
原告徐某为证明自己主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证一本，证明原、被告婚姻关系的事实；3、（2013）金武东民初字第67号民事判决书一份，证明原告曾经起诉离婚的事实；4、永康市西城街道西街经济合作社证明一份，证明原告自2012年12月份开始居住在永康市西城街道原告父母家中的事实。
本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
被告朱某未作答辩，也未向本院提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2010年2月相识后建立恋爱关系，2012年1月6日按习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。2012年3月，被告与其他女子同居，并于同年11月7日生下小孩，原告曾于2012年11月16日至同年12月7日对该小孩进行带养，后双方及家人为此事发生争吵，夫妻之间产生矛盾，原告于2012年12月7日回娘家居住与被告开始分居。原告于2013年7月以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年9月11日判决驳回原告的诉讼请求。但原、被告夫妻关系并未改善，原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础尚好，但在举行婚礼之后，由于被告与其他女子发生不正当关系，并生下小孩，被告的行为严重伤害了夫妻感情，本院在原告2013年7月起诉，被告不同意离婚时，考虑到原、被告的结合系完全自愿，具有感情基础，且原告还帮助带养过被告与其他女子生下的小孩，说明原告还是珍惜夫妻感情的，虽然产生矛盾，认为只要双方加强沟通，互谅互让，面向未来，夫妻感情还有复合的可能，为维护婚姻家庭的稳定，故判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。但双方关系仍未改善，也未有和好的迹象，现原告仍以上述理由第二次提起离婚诉讼，被告在收到本院送达的相关法律文书后，既未向本院提交答辩状，也未到庭参与诉讼，对原告的再次起诉采取不予理睬、放任的行为，显见被告对其自身的婚姻抱着无所谓的态度，不想和好，故本院认为，原、被告的夫妻感情已破裂，已无和好的可能。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（一）项之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告朱某离婚。
案件受理费150元（减半收取），由原告徐某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一四年五月十二日
书记员 潘星成
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2347号
原告：沂南县中远汽车修理厂。
法定代表人：任树文，经理。
公司地址：沂南县团山路。
被告：杨国明，男。
原告沂南县中远汽车修理厂与被告杨国明修理合同纠纷一案，本院立案后在审理过程中，原告提出撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沂南县中远汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沂南县中远汽车修理厂承担。
审判员 赵遵涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋丽丽
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1704号
原告：赵桂容,女,1963年6月5日出生,汉族,身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
被告：陈燕芸,女,1978年4月4日出生,汉族,身份证住址广东省肇庆市。
委托诉讼代理人:郭春仪,湖南华方律师事务所律师。
原告赵桂容诉被告陈燕芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告赵桂容于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵桂容自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵桂容撤诉。
案件受理费1376元，因撤诉依法减半收取688元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李志鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯羽羿
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执175号
申请执行人：毛会凤。
被执行人：莱芜建宇机械有限公司。
本院在执行毛会凤与莱芜建宇机械有限公司劳务争议纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁院已发生法律效力的钢劳人仲案字[2016]第104号仲裁调解书，于2017年3月29日向本院申请要求被执行人支付人工费7638.2元及迟延履行金，并负担案件执行费。
执行中，本院于2017年6月29日、2017年10月11日分别依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。执行期间因莱芜建宇机械有限公司拒不申请财产和拒不履行生效法律文书确定的义务，孙先兰作为公司法人负有责任，因此对其作出了各罚款10万元的决定，并于2017年9月21日查封被执行人莱芜建宇机械有限公司名下所有的鲁Ｓ×××××捷达轿车一部，该车出厂日期为2003年12月5日，但未进行实际扣押，无法变现。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月11日本院将被执行人莱芜建宇机械有限公司纳入失信名单并发布。
本院于2017年12月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序�依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年十二月十一日
书记员 阚洪婷
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执175号申请执行人：毛会凤。被执行人：莱芜建宇机械有限公司。本院在执行毛会凤与莱芜建宇机械有限公司劳务争议纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁院已发生法律效力的钢劳人仲案字[2016]第104号仲裁调解书，于2017年3月29日向本院申请要求被执行人支付人工费7638.2元及迟延履行金，并负担案件执行费。执行中，本院于2017年6月29日、2017年10月11日分别依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。执行期间因莱芜建宇机械有限公司拒不申请财产和拒不履行生效法律文书确定的义务，孙先兰作为公司法人负有责任，因此对其作出了各罚款10万元的决定，并于2017年9月21日查封被执行人莱芜建宇机械有限公司名下所有的鲁Ｓ×××××捷达轿车一部，该车出厂日期为2003年12月5日，但未进行实际扣押，无法变现。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月11日本院将被执行人莱芜建宇机械有限公司纳入失信名单并发布。本院于2017年12月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序�依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕研雷审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年十二月十一日书记员  阚洪婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1816号
罪犯周星。
浙江省余姚市人民法院于2009年1月12日作出了（2009）甬余刑初字第121号刑事判决，以被告人周星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2009年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周星在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周星在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周星减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年六月四日
代书记员 陈维婵
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第504号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人余超。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年4月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人余某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年4月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年4月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）447号起诉书指控被告人余超、余某甲、张某犯故意伤害罪，于2009年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人余超、余某甲、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年2月15日晚8时许，余茂阳（另案处理）在绍兴市区好地方KTV因琐事与被害人何某发生纠纷，遂伙同被告人余超、余某甲、张某对被害人何某实施殴打，期间，被告人余超用随身携带的折叠刀将何腹部捅伤。经法医鉴定：被害人何某系外伤致腹部贯通伤、小肠破裂经手术治疗，构成重伤。
2009年4月15日凌晨，被告人张某在绍兴市区人民路被越城公安机关抓获。在被告人张某的协助下，被告人余超、余某甲在绍兴市区城南新村一出租房内被越城公安机关抓获。
上述事实，被告人余超、余某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某陈述，证人俞某、孙某、于某、黄某、林某甲、林某乙、余某乙证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像光盘，辨认笔录，情况说明，调取证据清单，证明，收条，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被害人何某提起附带民事诉讼，在本院主持调解下，被告人余超、余某甲、张某赔偿给被害人何某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失合计人民币25000元，并已当庭履行完毕，取得了被害人何某的谅解。该事实由被害人何某出具的收款收条等证据予以证明。
本院认为，被告人余超、余某甲、张某无视国法，伙同他人采用暴力手段，故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某甲、张某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应依法减轻处罚。被告人张某在被抓获后能协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，可对其依法减轻处罚。三被告人均能自愿认罪，系初犯，且积极赔偿了被害人的经济损失，可分别酌情从轻处罚。被告人余某甲、张某据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO九年四月十五日起至二O一二年六月十四日止）；
二、被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO九年四月十五日起至二O一O年八月十四日止）；
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO九年四月十五日起至二O一O年四月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 丁绍基
二〇〇九年九月八日
书 记 员 陈建华
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法秋初字第3号
原告叶志慧，女，。
诉讼代理人胡炳光，系湖南开阳律师事务所律师。
被告叶红发，男。
诉讼代理人曾文景，系广东标远律师事务所律师。
本院在审理原告叶志慧诉被告叶红发离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日以“与被告达成庭外调解”为由向本院提出撤回对叶红发的起诉，并提交一份书面的《撤诉申请书》。
本院认为，原告庭审前申请撤诉，该申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定。裁定如下：
准许原告叶志慧撤回起诉。
本案诉讼费收取300元减半收取150元由原告叶志慧负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一五年三月十八日
书记员 古晓洲
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠阳法秋初字第3号原告叶志慧，女。诉讼代理人胡炳光，系湖南开阳律师事务所律师。被告叶红发，男。诉讼代理人曾文景，系广东标远律师事务所律师。本院在审理原告叶志慧诉被告叶红发离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日以“与被告达成庭外调解”为由向本院提出撤回对叶红发的起诉，并提交一份书面的《撤诉申请书》。本院认为，原告庭审前申请撤诉，该申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定。裁定如下：准许原告叶志慧撤回起诉。本案诉讼费收取300元减半收取150元由原告叶志慧负担。审判长 钟 飞审判员 林杏丁审判员 黎海燕二〇一五年三月十八日书记员 古晓洲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗民初字第95号
原告孙某。
被告吴某甲。
原告孙某（以下称原告）为与被告吴某甲（以下称被告）离婚纠纷一案，于2010年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员陈献东独任审判，后依法组成合议庭，于2010年5月11日、9月15日公开开庭进行了审理。原告孙某和被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于1990年3月订婚，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子吴某乙，现已参加工作。原、被告婚初感情就不好。被告动则殴打原告，喜欢赌博，不肯努力工作，家庭生活长期处于困难状态，双方自2009年4月25日分居生活至今。原告曾于2009年起诉要求离婚，法院考虑被告和好要求，驳回原告的离婚请求。但此后双方没有任何来往，感情已彻底破裂。诉请判令原、被告离婚；财产依法分割，债务依法承担；吴某乙由其选择随原告或被告生活。
原告为证明其主张，举证如下：
1、结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、（2009）杭西民初字第2046号民事判决书1份。证明原告曾于2009年起诉要求离婚，法院驳回原告的离婚请求。
被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚后双方没有大的矛盾。家中房子没有完全造好，儿子及父母均需要照顾，被告希望原告能够回家，大家辛勤劳动，共同经营家庭。被告不同意与原告离婚。
被告为证明其主张，举证如下：被告与俞亮华签字确认的《借条》2份，葛永根出具的《证明》1份，吴旭东出具的《借款证明》1份，郑国平出具的《证明》1份，被告与袁斌祥签字确认的《借据》1份。证明被告因建房需要向俞亮华、葛永根、俞招娣、俞凤娟、吴旭东、郑国平、袁斌祥借款。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1、2均没有异议。
法庭质证时，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：原告只知道俞亮华处有10000元借款，并听被告舅妈说向袁斌祥借款10000元，原告对其他借款并不知情。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据发表如下认证意见：原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（一）项、第（五）项，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言或无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。被告提供的证据本质上属于证人出具的书面证言，证人未出庭作证，身份情况不明，无法判断证人与被告是否存在利害关系，在本案中均不能单独作为认定案件事实的依据。在此情形下，除原告自认的书面证言外，其余书面证言在本案中均不予认定，相关债权人可另行依法主张。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子吴某乙，现已成年并参加工作。原、被告婚后感情尚可，近年来，因被告喜欢小赌，并为其他家庭琐事，双方发生争吵打闹，影响了夫妻感情。2009年8月5日，原告曾诉至本院，要求离婚。2009年9月21日，本院作出（2009）杭西民初字第2046号民事判决，驳回原告的离婚请求。2010年4月12日，原告以夫妻关系未得到改善为由再次诉至本院，要求离婚。庭审中，因原告要求离婚，而被告坚持不同意离婚，致使调解无效。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且经过近20年的夫妻共同生活，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽有矛盾，但原告现有证据不能证明其与被告的婚姻关系具有我国婚姻法第三十二条第三款所列的视为夫妻感情确已彻底破裂的情形之一。在此情形下，应当推定原、被告之间的夫妻感情并未完全彻底的破裂。现被告坚持不同意离婚，要求和好，原告应再次给予机会。只要被告能改正自己的陋习，双方以家庭子女利益为重，珍惜彼此多年的感情，在共同生活中加强沟通，互谅互让，夫妻和好还是有可能的。基于上述理由，本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告孙某的离婚请求。
案件受理费763元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈献东
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 袁法扬
二〇一〇年十二月十二日
书 记 员 郑海娣
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第462号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人金某，居民。2014年11月27日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察大队处以罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚；2015年3月10日因醉酒后驾驶机动车及驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察大队处以吊销机动车驾驶证、罚款500元的行政处罚。因本案于2015年3月17日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年3月10日，被告人金某饮酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××小型普通客车搭载章某从绍兴市滨海新城昌海生物公司前往绍兴市袍江新区丽都花园，13时54分许，途径绍兴市滨海新城越兴大道袍江大桥地方时，遇民警设卡检查，被告人金某欲与副驾驶位的章某调换座位，在换座位过程中被民警当场抓获。经绍兴市文理学院司法鉴定中心检验，金某血液内乙醇含量为82mg／100ml。
另查明，被告人金某在机动车驾驶证暂扣期间饮酒驾驶。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某供述，证人章某证言，呼气式酒精测试单及复印件，血样提取登记表，抽血视频，绍文司鉴中心（2015）毒检字第142号乙醇浓度检验报告书，现场调查笔录，机动车驾驶证、行驶证、强制保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，前科查询记录表，现场照片，公安交通强制措施凭证，前科资料，抓获经过，被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金某曾因饮酒驾驶被行政处罚，且无证驾驶机动车，逃避查处，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后即日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一五年六月二日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第225号
原告赵洪民，男，1957年2月28日生，汉族，农民，现住昌黎县，身份证号1303221957********。
委托代理人赵丽军（系原告赵洪民之姐），女，1954年12月28日生，汉族，农民，住昌黎县，身份证号1303221954********。
被告赵莹，女，1986年4月26日生，汉族，农民，现住昌黎县，身份证号码1303221986********。
原告赵洪民与被告赵莹赡养纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由助理审判员陈曦适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丽军、被告赵莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪民诉称，我与被告赵莹母亲于1997年登记结婚。婚后赵莹随其母亲来我家居住，是我把她抚养成人，我虽然与赵莹的母亲离婚，但是我对赵莹尽到了抚养义务，赵莹就应当承担对我的赡养义务，2013年我突发脑溢血住院，花去几万元医药费，现虽已出院，但是我丧失了劳动能力，生活不能自理，要求赵莹依法给付我赡养费。
被告赵莹辩称，我是在我母亲再婚后半年才搬到原告家去的，而且我妈为了抚养我把我爸留下来的房子和牛等家产变卖了1.3万元一起带到了原告家，并用这些钱盖了猪圈、买了三码车。我16岁初中毕业以后就一直在外打工，原告在我17岁时就因脑出血住院了，原告身体一直不好，家里的农活主要都是我和我妈干的，而且我结婚后也一直在帮衬家里。现在我妈的病也很严重，我没有能力赡养被告。
原告为支持其主张提交以下证据：
1、昌黎县医院诊断证明书一份。主要内容为：“姓名赵洪民，性别男，年龄56，诊断1、脑出血……3、脑栓塞……”
用以证明原告赵洪民的病情。
2、赵洪民残疾证一份。主要内容为：“姓名赵洪民，性别男，出生年月1957年2月28日，残疾类别言语肢体，残疾等级贰级……”用以证明赵洪民是残疾人。
被告经对上述证据质证并发表如下质证意见：证据1无异议，证据2有异议，证2是熟人办的，赵洪民没有残疾。
被告赵莹为支持其抗辩主张向本院提交以下证据：
1、中国人民解放军海军总医院诊断证明书一份，主要内容为：“姓名罗春兰，性别女，年龄54岁，科室心脏中心病区，诊断意见：1、风湿性心脏病……2、高血压病2级（极高危）、3、冠状动脉粥样硬化性心脏病……4肺部感染……”用以证明被告母亲的病情，被告的负担很重无力赡养原告。
2、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据一张。主要内容为：“姓名罗春兰，住院时间自2013年3月11日至2013年4月3日，共23天，……金额合计102755.02元”用以证明被告母亲的住院花费。
3、罗春兰的自述一份。用以证明原告未对被告尽到抚养义务。
4、赵洪民诉罗春兰离婚纠纷一案的起诉状一份，主要内容为：“只有小女儿来过，说让我把家中的老房卖掉，接我去他家住……”用以证明被告曾经让原告赵洪民来被告家里住，尽过赡养义务。
原告经对上述证据质证并发表如下质证意见：证据1、2的事实无异议，但是无法证明被告没有能力赡养原告赵洪民。对证3有异议，卖房子和牛的钱并没有带到原告家来，养猪都是原告的钱，农活也不是被告母亲干的，从未见过被告母亲下地，都是原告亲戚帮助干的农活，赵莹确实是初中毕业开始打工，但是多大就不知道了，原告不用靠他们母女养活，原告有低保，而且亲戚还常常接济，对证4无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。被告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。证据3为原告母亲自述，无法证明真实性，本院不予采纳。证据4与本案无关联，不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告赵洪民与被告赵莹的母亲罗春兰于1997年登记结婚，双方均系再婚。原告赵洪民再婚前育有一女，被告赵莹在其母亲再婚后与原告赵洪民共同生活，与原告赵洪民形成受其抚养教育的继子女关系。现原告赵洪民患病，残疾等级为贰级，生活困难。
本院认为，原告与被告母亲再婚时，被告未成年，原告对被告进行了抚养教育，故被告应当对原告赵洪民履行法定的赡养扶助义务。现原告身体有病，生活困难，其要求被告履行赡养义务的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于原告尚有一女且被告的母亲身患疾病也需要被告赵莹赡养，故被告支付赡养费的标准应考虑农村居民消费性支出及上述实际情况，应为150元／月为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款的规定，判决如下：
被告赵莹自2014年4月1日起每月给付原告赵洪民赡养费150元，于每月10日前给付。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘明
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第225号原告赵某甲，农民。委托代理人赵丽军（系原告赵某甲之姐），农民。被告赵某乙，农民。原告赵某甲与被告赵某乙赡养纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由助理审判员陈曦适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丽军、被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，我与被告赵某乙母亲于××××年登记结婚。婚后赵某乙随其母亲来我家居住，是我把她抚养成人，我虽然与赵某乙的母亲离婚，但是我对赵某乙尽到了抚养义务，赵某乙就应当承担对我的赡养义务，2013年我突发脑溢血住院，花去几万元医药费，现虽已出院，但是我丧失了劳动能力，生活不能自理，要求赵某乙依法给付我赡养费。被告赵某乙辩称，我是在我母亲再婚后半年才搬到原告家去的，而且我妈为了抚养我把我爸留下来的房子和牛等家产变卖了1.3万元一起带到了原告家，并用这些钱盖了猪圈、买了三码车。我16岁初中毕业以后就一直在外打工，原告在我17岁时就因脑出血住院了，原告身体一直不好，家里的农活主要都是我和我妈干的，而且我结婚后也一直在帮衬家里。现在我妈的病也很严重，我没有能力赡养被告。原告为支持其主张提交以下证据：1、昌黎县医院诊断证明书一份。主要内容为：“姓名赵某甲，性别男，年龄56，诊断1、脑出血……3、脑栓塞……”用以证明原告赵某甲的病情。2、赵某甲××证一份。主要内容为：“姓名赵某甲，性别男，出生年月1957年2月28日，××类别言语肢体，××等级贰级……”用以证明赵某甲是××人。被告经对上述证据质证并发表如下质证意见：证据1无异议，证据2有异议，证2是熟人办的，赵某甲没有××。被告赵某乙为支持其抗辩主张向本院提交以下证据：1、中国人民解放军海军总医院诊断证明书一份，主要内容为：“姓名罗春兰，性别女，年龄54岁，科室心脏中心病区，诊断意见：1、风湿性心脏病……2、高血压病2级（极高危）、3、冠状动脉粥样硬化性心脏病……4肺部感染……”用以证明被告母亲的病情，被告的负担很重无力赡养原告。2、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据一张。主要内容为：“姓名罗春兰，住院时间自2013年3月11日至2013年4月3日，共23天，……金额合计102755.02元”用以证明被告母亲的住院花费。3、罗春兰的自述一份。用以证明原告未对被告尽到抚养义务。4、赵某甲诉罗春兰离婚纠纷一案的起诉状一份，主要内容为：“只有小女儿来过，说让我把家中的老房卖掉，接我去他家住……”用以证明被告曾经让原告赵某甲来被告家里住，尽过赡养义务。原告经对上述证据质证并发表如下质证意见：证据1、2的事实无异议，但是无法证明被告没有能力赡养原告赵某甲。对证3有异议，卖房子和牛的钱并没有带到原告家来，养猪都是原告的钱，农活也不是被告母亲干的，从未见过被告母亲下地，都是原告亲戚帮助干的农活，赵某乙确实是初中毕业开始打工，但是多大就不知道了，原告不用靠他们母女养活，原告有低保，而且亲戚还常常接济，对证4无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。被告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。证据3为原告母亲自述，无法证明真实性，本院不予采纳。证据4与本案无关联，不予采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：原告赵某甲与被告赵某乙的母亲罗春兰于××××年登记结婚，双方均系再婚。原告赵某甲再婚前育有一女，被告赵某乙在其母亲再婚后与原告赵某甲共同生活，与原告赵某甲形成受其抚养教育的继子女关系。现原告赵某甲患病，××等级为贰级，生活困难。本院认为，原告与被告母亲再婚时，被告未成年，原告对被告进行了抚养教育，故被告应当对原告赵某甲履行法定的赡养扶助义务。现原告身体有病，生活困难，其要求被告履行赡养义务的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于原告尚有一女且被告的母亲身患××也需要被告赵某乙赡养，故被告支付赡养费的标准应考虑农村居民消费性支出及上述实际情况，应为150元／月为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款的规定，判决如下：被告赵某乙自2014年4月1日起每月给付原告赵某甲赡养费150元，于每月10日前给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员陈曦二〇一四年三月十九日书记员刘明
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执558号
申请执行人：李宝玉，男，生于1965年5月15日，汉族。
被申请人：蔡志平，男，生于1961年1月29日，汉族。
本院在执行申请执行人李宝玉与被执行人蔡志平追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李宝玉向本院提出申请撤销了该案的执行申请，本院认为申请执行人的申请系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0381民初387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00610号
原告：洪海涛，男，生于1986年7月3日。
委托代理人：何波，男，生于1987年2月25日。
被告：闫春生，男，生于1968年2月5日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司，住所地：陕西省宝鸡市陇县南街69号。
负责人：杨玉良，任该公司经理。
原告洪海涛与被告闫春生、被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告洪海涛于2015年7月27日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为：原告洪海涛提交的撤诉申请符合法律规定的形式，且系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许洪海涛撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元由洪海涛负担。
审判员 张 峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 白涛涛
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初1号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月3日被济宁市公安局北湖分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘元林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年8月7日7时许，被告人王某在济宁市太白湖新区御景花园3号楼工地，因往楼上运送玻璃问题，与被害人赵某2发生争执后互相殴打，被告人王某将被害人赵某3打倒在地，致使被害人赵某2右膝盖摔伤。经法医鉴定，被害人赵某2右侧髌骨粉碎性骨折，伤情为轻伤二级，王某的伤情为轻微伤。
2017年9月30日，被告人王某经公安机关电话通知主动到济宁市公安局北湖分局北区派出所接受询问，如实供述了自己的罪行。
2017年12月25日，被告人王某与被害人赵某2达成了赔偿谅解协议，取得被害人的谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：户籍信息、受案登记表、到案经过、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人赵某1、焦某、张某等人的证言；被害人赵某2的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人王某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有：受案登记表、户籍信息、济宁市公安局北湖分局北区派出所出具的到案经过、办案说明、民事赔偿调解协议书、谅解书、收条；证人赵某1、焦某、张某的证言；被害人赵某2的陈述；鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（伤检）字[2017]542号鉴定书附门诊病历、伤情照片等、济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的损伤程序告知书附伤情照片、入院记录等；被告人王某的供述及辩解。
上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害公民的身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某接到公安机关的电话传唤后，主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，对被告人王某可以酌情从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。另，经被告人王某居住地司法行政机关对其居住社区的影响调查评估，其对居住社区影响较小。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘来双
二〇一八年一月二十三日
书记员 范琳琳
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初373号
原告陈水仙，女，一九六一年十一月三十日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，身份证号：××××××。
委托代理人王瑞明，男，一九八八年六月八日出生，汉族，现住呼和浩特市，系原告陈水仙儿子。
委托代理人李根喜，乌兰察布市基层法律工作者协会法律工作者。
被告苏誉华，男，一九九0年五月十四日出生，汉族，户籍地乌兰察布市，×××小轿车车主。
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人邬海彬，该公司总经理。
委托代理人陈波，男，一九九一年八月二十六日出生，汉族，身份证号：×××，该公司员工。
地址：呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼。
原告陈水仙诉被告苏誉华、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水仙委托代理人王瑞明、李根喜、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托代理人陈波到庭参加诉讼，原告陈水仙、被告苏誉华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈水仙诉称，二0一七年一月三十日十五时四十分许，王瑞明驾驶×××小轿车沿110国道（北幅）由东向西行驶至事故地点转弯驶入G110国道（南幅）过程中，与沿G110国道由西向东苏誉华驾驶的×××小轿车相撞，造成×××小轿车驾驶人王瑞明、乘车人陈水仙、包娜及×××小轿车驾驶人苏誉华、乘车人苏子涵受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定王瑞明负事故的主要责任，苏誉华负事故的次要责任，陈水仙、包娜、苏子涵无责任。现起诉，被告保险公司在交强险范围内赔偿我医疗费5000元、残疾赔偿金50550元、精神抚慰金4500元，在三者险范围内赔偿医疗费2282元、残疾赔偿金14528元、误工费4150元、陪护费958元、营养费900元、住院伙食补助费330元、处理事故期间误工费479元、鉴定费300元、被扶养人生活费860元，共计84837元，并由二被告承担诉讼费用。
被告苏誉华未到庭，未进行答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，误工费由于伤者已经达到法定的退休年龄，在庭审过程中原告并没有举出由于交通事故导致收入减少的相关证明，因此我公司不承担误工费的赔偿责任；陪护费应按照住院天数计算；事故处理期间误工费没有法律依据不承担；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿责任，应由肇事方承担；被扶养人生活费根据相关法律规定，达到法定退休年龄的被扶养人主张其被扶养人生活费应提供无劳动能力且无收入来源的证据，原告在庭审过程中并没有提供该项证据，请法院驳回该诉讼请求。
经审理查明，二0一七年一月三十日十五时四十分许，王瑞明驾驶包娜所有的×××小轿车沿110国道（北幅）由东向西行驶至438KM+270M处转弯驶入G110国道（南幅）过程中，与沿G110国道由西向东苏誉华驾驶自己所有的×××小轿车相撞，造成×××小轿车驾驶人王瑞明、乘车人陈水仙、包娜及×××小轿车驾驶人苏誉华、乘车人苏子涵受伤，两车受损的交通事故。二0一七年二月十五日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字[2017]第20125号交通事故认定书,认定王瑞明负事故的主要责任，苏誉华负事故的次要责任，陈水仙、包娜、苏子涵无责任。事故发生后，原告被送到卓资县人民医院救治，诊断为：“1、胸部第2、3、4肋骨骨折，2、头部外伤，并建议转上级医院治疗”，发生医疗费1642元，当日转到内蒙古医科大学附属医院急诊抢救，发生医疗费4092.42元，第二天又转入住院部住院治疗10天，诊断为：“右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、右侧气胸、创伤性湿肺、头皮下血肿”，发生医疗费6822.06元，出院后进行复检一次发生治疗费50元，以上共发生医疗费12606.48元，有卓资县人民医院门诊收据及诊断证明书、内蒙古医科大学附属医院门诊收据、住院收据、住院病历及费用清单、病情证明书在案佐证。案件受理后，原告申请卓资县人民法院指定鉴定机构对自己的伤残等级进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室组织原、被告双方协商选择鉴定机构，选定并委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，二0一七年六月十一日该鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈水仙：左额面部11.0cm线条状疤痕评定为十级伤残；右侧2、3、4、5肋骨骨折评定为十级伤残。上述伤残综合赔偿指数为15%”，花去鉴定费1000元。原告有被抚养人一人父亲陈会，现年八十五岁，有子女三人，农村户口。
另查明，被告苏誉华所有的×××肇事车辆，在被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的第三者责任险（并不计免赔）各一份，保险期限从二0一六年七月四日零时起至二0一七年七月三日二十四时止。二0一六年三月六日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己在此事故中的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字[2017]第20125号交通事故认定书,对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告保险公司对被抚养人生活费、误工费的抗辩理由不符合法律规定且未提供证据证明自己的主张，对其抗辩理由不予采信；对营养费、护理费、鉴定费的抗辩理由符合法律规定予以采信；该事故造成两人不同程度受伤，两人的赔偿数额应在交强险内按比例分配，但原告与另一伤者(另案起诉)自愿要求平均分配,被告保险公司未提异议,本院予以支持。原告的损失首先由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分在第三者责任险范围内按责任比例进行赔偿，保险公司不予承担的部分由被告苏誉华按责任比例承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈水仙医疗费5000元、精神抚慰金4500元、残疾赔偿金50500元，共计60000元。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告陈水仙医疗费7606.48元、住院伙食补助费1100元（11天×100元）、营养费1100元（11天×100元）、护理费1170.4元（11天×106.4元）、误工费13832元（130天×106.4元）、残疾赔偿金48425元（32975元×20年×15%-50500元）、被抚养人生活费2865.75元（11463元×5年×15%÷3人），共计76099.63元的30%即22829.88元。
案件受理费960元，由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担581元、被告苏誉华承担354元、原告陈水仙承担25元；鉴定费1000元，由被告苏誉华承担300元，原告陈水仙承担700元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员郭雨忠
二0一七年八月二十九日
书记员赵俊玲
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园商初字第1638号
原告苏州邑富融资租赁有限公司。
法定代表人HSU，SIAO-PO（徐小波），该公司董事长。
委托代理人李英姿，
委托代理人郑丽芳，
被告东莞市文翔精密数控刀具有限公司。
法定代表人曾黔生。
被告曾黔生，
被告东莞市诚和数控机械制造有限公司。
法定代表人李永义。
本院在审理原告苏州邑富融资租赁有限公司与被告东莞市文翔精密数控刀具有限公司、曾黔生、东莞市诚和数控机械制造有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告苏州邑富融资租赁有限公司于2014年1月26日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州邑富融资租赁有限公�的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州邑富融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1748元，减半收取为人民币874元，由原告苏州邑富融资租赁有限公司负担。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈建忠
第1页共2页
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1527号
申请执行人：严美玲，女，1954年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司，组织机构代码30273774-5，住所地在南京市鼓楼区北四卫头4号夹四层。
负责人：孟德生，该分公司总经理。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，统一社会信用代码912202145988494119，住所地在吉林市高新区创业园D-547D室。
法定代表人：孟德生，该公司总经理。
申请执行人严美玲与被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司、吉林市天佳牧业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初7708号民事判决，业已生效。依该判决：一、被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告严美玲借款本金10万元及利息（自2015年10月30日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、被告吉林市天佳牧业科技有限公司对上述（一）项债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司、吉林市天佳牧业科技有限公司共同负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查两被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记信息，证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院再次进行了调查。承办人前往吉林市天佳牧业科技有限公司住所地吉林市高新区创业园D-547D室，未找到。经园区物业管理公司负责人了解，本园区内无该公司，若有必须在物业备案。承办人又到被执行人经营地查找线索，现场无人。经被执行人住所地管辖法院吉林高新区法院了解后，被执行人在其法院有大量被执行案件，且无财产可供执行，以终结本次执行程序结案。吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司住所地本市××北四卫头4号夹四层亦未找到。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案标的尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0106民初7708号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二○一七年十二月十八
书记员 程建强
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2038号
原告：欧汉坚，男，1989年10月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告：冯敏玲，女，1990年2月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：肇庆市庆隆房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：黄文军。
原告欧汉坚、冯敏玲诉被告肇庆市庆隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告欧汉坚、冯敏玲到庭参加了诉讼，被告肇庆市庆隆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧汉坚、冯敏玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付违约金17089元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于高××区××房，房屋总价为517859元，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按合同约定支付了房屋款项，但被告并没有按合同约定的时间（2014年12月31日前）将房屋交付给原告使用，直至2015年12月份才通知原告收楼，被告的行为违反了合同的约定，也严重损害原告的权益，根椐双方签订的《商品房买卖合同》约定“被告未按规定期限内交付房屋给原告使用，被告应当自最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋价款万分之一的违约金”，被告应向原告支付违约金。至今被告未按合同约定向原告支付违约金，原告特此向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告肇庆市庆隆房地产开发有限公司无到庭参加诉讼，亦无答辩。
经审理查明：2014年1月3日，原告与被告签订书面《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于高××区××房，建筑面积共115.44平方米，套内建筑面积93.87平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.57平方米。该商品房按套出售，按套内建筑面积计算每平方米5516.77元，按建筑面积计算每平方米4485.96元，总金额为517859元，房屋交付使用的时间约定为2014年12月31日前。合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按以下两种方式处理：第一、逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；第二、逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了首期购房款157859元，其余360000元办理银行按揭，原告已支付完购房款517859元，但被告并没有如期交付房屋给原告。被告于2015年12月1日电话通知原告收楼。
本院认为：肇庆市庆隆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对欧汉坚、冯敏玲陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。欧汉坚、冯敏玲与肇庆市庆隆房地产开发有限公司订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行权利义务。
对于肇庆市庆隆房地产开发有限公司支付违约金的问题。欧汉坚、冯敏玲依合同约定向肇庆市庆隆房地产开发有限公司全额支付了全部购房款，根据双方所签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应在2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备：①该商品房经验收合格；④办理了工程竣工验收备案手续，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”即肇庆市庆隆房地产开发有限公司需于2014年12月31日前将具备经验收合格的商品房交付给买受人。后肇庆市庆隆房地产开发有限公司于2015年12月1日才通知欧汉坚、冯敏玲收楼，应视为肇庆市庆隆房地产开发有限公司于2015年12月1日才交付房屋给欧汉坚、冯敏玲使用，肇庆市庆隆房地产开发有限公司存在违约，肇庆市庆隆房地产开发有限公司应向欧汉坚、冯敏玲支付迟延交楼的违约金，违约金计算至2015年12月1日止共330天。从双方在合同中约定迟延交楼超过90天的以最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的比率计算违约金符合双方签订的合同约定，本院予以采纳。故违约金时间计算从2015年1月1日至2015年12月1日止共330天，计算所得为：17089.34元（517859元×1?×330天），欧汉坚、冯敏玲请求为17089元，因此，肇庆市庆隆房地产开发有限公司应支付违约金17089元给欧汉坚、冯敏玲。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市庆隆房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金17089元给原告欧汉坚、冯敏玲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元（原告已预交），由被告肇庆市庆隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 郭小梅
二〇一七年十二月七日
书记员 梁道德
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01925号
原告：刘玉，女，1959年4月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告刘玉诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告刘玉未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1031号
原告鲁永龙。
委托代理人（特别授权代理）吕丽娟。
被告洪连焕。
原告鲁永龙诉被告洪连焕财产损害赔偿纠纷一案，于2010年2月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年3月15日公开开庭进行了审理。原告鲁永龙的委托代理人吕丽娟到庭参加诉讼；被告洪连焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁永龙诉称：2007年8月4日10时15分，被告洪连焕驾驶机动车辆与原告驾驶的机动车辆发生交通事故，事故造成原告损失车辆修理费3500元、评估费200元，合计3700元。公安机关认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。现起诉要求被告赔偿上述损失的70%计2590元。
被告洪连焕未作答辩。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、（2009）绍越民初字第4313号民事判决书1份，证明事故发生的�实；
2、道路交通事故车辆毁损价格评估结论书1份、修理费发票复印件1份，证明事故造成其损失车辆修理费3500元的事实。、
3、评估费发票1份，证明原告损失评估费200元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃质证权利；审查原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2007年8月4日10时15分，被告洪连焕驾驶机动车辆与原告鲁永龙驾驶的机动车辆发生交通事故，事故造成原告损失车辆修理费3500元、评估费200元，合计3700元。公安机关认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；受害人也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告双方发生交通事故，造成原告车辆损失3500元、评估费200元，合计3700元。被告对事故发生有主要过错�应当对原告承担赔偿责任；原告对事故发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，减轻的比例可确定为30%。现原告要求被告上述损失的70%计2590元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告洪连焕赔偿给原告鲁永龙人民币2590元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪连焕负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇一〇年三月十五日
书记员 张 薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4134号
罪犯谢尹洲，男，1975年12月15日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化，原住重庆市奉节县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省武夷山市人民法院于2004年9月24日作出(2004)武刑初字第87号刑事判决，以被告人谢尹洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，总和刑期为有期徒刑二十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。刑期自2004年4月3日起至2024年4月2日止。判决发生法律效力后于2004年10月10日交付监狱执行。在服刑期间，福建省南平市中级人民法院于2010年4月1日作出(2010)南刑执字第617号刑事裁定，对罪犯谢尹洲减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。本院于2013年10月29日作出(2013)柳市中刑执字第7038号刑事裁定，对罪犯谢尹洲减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变；于2016年1月28日作出(2016)桂02刑更327号刑事裁定，对罪犯谢尹洲减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2020年8月2日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第729号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢尹洲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢尹洲报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢尹洲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年6月获奖励分113.32分；获2015年度优秀学员；2016年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢尹洲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核登记表、罪犯新旧考核制度折换结果明细表等证据证实。
本院认为，罪犯谢尹洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢尹洲减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7443号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司。住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，统一社会信用代码9150010859368390XU。
负责人金梅，总经理。
委托代理人（特别授权）聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告宁琦，男，1984年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告宁琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取65元由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司承担。（已缴纳）
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年五月二十日
书记员 陈婷婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9461号
原告：广东尚佳物业管理有限公司（原东莞市尚佳物业管理有限公司），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：邓艳梅，女，1974年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告邓艳梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李科龙
黄慧乐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执161号
申请执行人金九弼，男，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人金元淑，女，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人延边恒宇房地产开发有限公司。住所地延吉市。
法定代表人苗颖坤，董事长。
被执行人王晓，男，汉族，现住延吉市。
金九弼与延边恒宇房地产开发有限公司（以下简称为恒宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，延边仲裁委员会于2017年9月14日作出（2017）延仲字第1202号裁决书。该裁决于2017年9月19日生效。该裁决认定的与本案有关的事实为：2009年9月15日，王晓向金九弼借款30万元，月利息3分。2009年10月20日，金九弼与恒宇公司签订一份商品房买卖合同，合同约定：恒宇公司将位于延吉市光华路明新和西侧、华府家园1幢1单元0609号房屋（建筑面积为46.34平方米、价款156629元）出售给金九弼。合同签订后，2009年10月21日，王晓向金九弼借款40万元。2009年11月5日，王晓向金九弼借款15万元。2014年3月3日，金九弼与王晓、恒宇公司签订房屋买卖合同，约定双方的借款关系转为房屋买卖关系。该裁决认为，2009年10月20日（裁决写的是30日）当事人签订的商品房买卖合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。故裁决：2009年10月20日金九弼与恒宇公司、王晓之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF2000-0171）有效。
2017年11月11日立案执行，申请执行的内容是要求交付房屋。
经查明，华府家园1幢1单元0606号房屋在售楼处有二人登记（1.门一生；2.蔡满红）；华府家园1幢1单元0609号房屋占有人彭伟。据彭伟称1单元0609号房屋是在售楼处买的，购买后装修，暂未入住。因售楼处说不能备案，所以就没有备案；还称金九弼在此楼盘有5处房屋。金九弼的委托代理人金元淑认可购置了5处房产，其中另外三处无人占有，申请裁决的被他人占有。
本院认为，本案的焦点为：仲裁委的裁决是否为具有给付内容的确认之决；如果是无给付内容的确认之决，属于纯确认之决，是否依法驳回执行申请。
所谓确认判决，是请求法院确认某一权利或法律关系是否存在的诉，也即所谓的确认利益之诉。给付之诉是请求对方履行一定义务的诉。一般认为确认判决不具有强制执行效力。但是确认之诉与给付之诉的界限并不是绝对的，事实上任何一个给付之诉都必将包含一个确认之诉。确认之诉在一定的条件时就具有了强制执行力。判断一个判决是纯粹的确认判决还是具有给付内容的确认判决，需要从三个方面来分析：（1）诉讼请求；（2）判决书的说理内容；（3）判项。其中判项是最直接的表现形式，在判项没有明确的给付内容时，就需要结合诉讼请求及判决书的说理部分来判定该判决是否具有给付的内容。
从裁决书所列的诉讼请求、说理内容、判项来看，先是借款，后用商品房买卖合同作为借款的担保，然后续行借款，后签订合同确定借款转为房款。诉讼请求是确认2009年10月20日金九弼与恒宇公司签订的商品房买卖合同的效力，仲裁庭的说理和判项均是2009年10月20日金九弼与恒宇公司签订的商品房买卖合同的效力，无交付房屋的内容。从2009年10月20日金九弼与恒宇公司签订的商品房买卖合同时间与内容看，该合同属于用商品房买卖合同担保债权的实现，不是真实的商品房买卖关系。
综上，申请执行依据的裁决是无给付内容的确认之决，应予驳回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人金九弼的执行申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 徐恭树
审判员 关卫东
审判员 蔡银实
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执161号申请执行人金九弼，男，朝鲜族，现住延吉市。委托代理人金元淑，女，朝鲜族，现住延吉市。被执行人延边恒宇房地产开发有限公司。住所地延吉市。法定代表人苗颖坤，董事长。被执行人王晓，男，汉族，现住延吉市。金九弼与延边恒宇房地产开发有限公司（以下简称为恒宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，延边仲裁委员会于2017年9月14日作出（2017）延仲字第1202号裁决书。该裁决于2017年9月19日生效。该裁决认定的与本案有关的事实为：2009年9月15日，王晓向金九弼借款30万元，月利息3分。2009年10月20日，金九弼与恒宇公司签订一份商品房买卖合同，合同约定：恒宇公司将位于延吉市光华路明新和西侧、华府家园1幢1单元0609号房屋（建筑面积为46.34平方米、价款156629元）出售给金九弼。合同签订后，2009年10月21日，王晓向金九弼借款40万元。2009年11月5日，王晓向金九弼借款15万元。2014年3月3日，金九弼与王晓、恒宇公司签订房屋买卖合同，约定双方的借款关系转为房屋买卖关系。该裁决认为，2009年10月20日（裁决写的是30日）当事人签订的商品房买卖合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。故裁决：2009年10月20日金九弼与恒宇公司、王晓之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF2000-0171）有效。2017年11月11日立案执行，申请执行的内容是要求交付房屋。经查明，华府家园1幢1单元0606号房屋在售楼处有二人登记（1.门一生；2.蔡满红）；华府家园1幢1单元0609号房屋占有人彭伟。据彭伟称1单元0609号房屋是在售楼处买的，购买后装修，暂未入住。因售楼处说不能备案，所以就没有备案；还称金九弼在此楼盘有5处房屋。金九弼的委托代理人金元淑认可购置了5处房产，其中另外三处无人占有，申请裁决的被他人占有。本院认为，本案的焦点为：仲裁委的裁决是否为具有给付内容的确认之决；如果是无给付内容的确认之决，属于纯确认之决，是否依法驳回执行申请。所谓确认判决，是请求法院确认某一权利或法律关系是否存在的诉，也即所谓的确认利益之诉。给付之诉是请求对方履行一定义务的诉。一般认为确认判决不具有强制执行效力。但是确认之诉与给付之诉的界限并不是绝对的，事实上任何一个给付之诉都必将包含一个确认之诉。确认之诉在一定的条件时就具有了强制执行力。判断一个判决是纯粹的确认判决还是具有给付内容的确认判决，需要从三个方面来分析：（1）诉讼请求；（2）判决书的说理内容；（3）判项。其中判项是最直接的表现形式，在判项没有明确的给付内容时，就需要结合诉讼请求及判决书的说理部分来判定该判决是否具有给付的内容。从裁决书所列的诉讼请求、说理内容、判项来看，先是借款，后用商品房买卖合同作为借款的担保，然后续行借款，后签订合同确定借款转为房款。诉讼请求是确认2009年10月20日金九弼与恒宇公司签订的商品房买卖合同的效力，仲裁庭的说理和判项均是2009年10月20日金九弼与恒宇公司签订的商品房买卖合同的效力，无交付房屋的内容。从2009年10月20日金九弼与恒宇公司签订的商品房买卖合同时间与内容看，该合同属于用商品房买卖合同担保债权的实现，不是真实的商品房买卖关系。综上，申请执行依据的裁决是无给付内容的确认之决，应予驳回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人金九弼的执行申请。本裁定送达即发生法律效力。审判长  徐恭树审判员  关卫东审判员  蔡银实二〇一七年十一月二十二日书记员  周 莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13606号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：谢某，男，汉族，1974年7月18日出生，住所：广东省平远县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币162983.43元，其中本金115040.8元、滞纳金14703.41元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年9月28日的利息33239.22元），自2017年9月29日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准给付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为53×××59的信用卡，后该卡号变更为53×××84。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年9月28日，欠本金115040.8元、利息33239.22元、滞纳金14703.41元（滞纳金计算至2016年12月31日）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谢某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金115040.8元、滞纳金14703.41元及利息（暂计至2017年9月28日的利息为33239.22元,从2017年9月29日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3304元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林锦珠
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第75号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
委托代理人焦丽，该联社职工。
被执行人刘聪亮，男，1963年4月3日生，汉族。
被执行人杜雪芳，女，1963年9月21日生，汉族。
被执行人阮银亮，男，1961年6月16日生，汉族。
被执行人黑菊引，女，1962年7月25日生，汉族。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人刘聪亮、杜雪芳、阮银亮、黑菊引金融借款合同一案，本院依据已经生效的（2014）灵民一金初字第133号民事判决书，向被执行人刘聪亮、杜雪芳、阮银亮、黑菊引发出执行通知书等法律文书。执行中，本院依法扣划了刘聪亮、阮银亮的银行存款，由于被执行人杜雪芳、黑菊引暂无履行能力。申请执行人灵宝市农村信用合作联社写出申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第75号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年五月二十日
书记员 王 磊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第611号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社（以下简称界湖信用社）。
诉讼代表人：李增霞，主任。
委托代理人：张元升，客户经理。
被告：袁浚洋，男，汉族。
被告：袁小燕，女，汉族。
被告：祝进伟，男，汉族。
被告：岳彩贵，男，汉族。
原告界湖信用社与被告袁浚洋、袁小燕、祝进伟、岳彩贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告袁浚洋下落不明，原告界湖信用社于庭审过程中申请撤回了对被告袁浚洋的起诉。原告界湖信用社委托代理人张元升、被告祝进伟到庭参加诉讼，被告袁小燕、岳彩贵经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告界湖信用社诉称：2012年9月27日，原告界湖信用社与被告袁浚洋、袁小燕、祝进伟、岳彩贵签订了个人借款合同和保证合同，被告袁浚洋向原告界湖信用社借款13.5万元，月利率为11.5‰，逾期加罚50%，至2013年9月20日到期，被告袁小燕、祝进伟、岳彩贵提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告未按约定偿还本息。请求判令被告偿还借款本金13.5万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告祝进伟辩称：签字属实，但原告是让我在空白的合同上签的字，原告存在与借款人串通骗取担保的行为，我不应承担担保责任。
被告袁小燕、岳彩贵未作答辩。
原告界湖信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、担保函、身份证明等证据一宗，证实被告袁小燕、祝进伟、岳彩贵提供担保，被告袁浚洋向原告借款13.5万元的事实。经质证，被告祝进伟对原告界湖信用社提交的证据无异议。
被告袁小燕、祝进伟、岳彩贵未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年9月27日，原告界湖信用社与被告袁浚洋、袁小燕、祝进伟、岳彩贵签订了个人借款合同和保证合同，被告袁浚洋向原告界湖信用社借款13.5万元，月利率为11.5‰，逾期加罚50%，至2013年9月20日到期，被告袁小燕、祝进伟、岳彩贵提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告未按约定偿还本息，仅于2012年12月21日结息35.74元。原告界湖信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告界湖信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告袁浚洋违约，未按约定支付利息，原告界湖信用社所诉理由正当，本院予以支持。原告申请撤回对被告袁浚洋的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告祝进伟对提供担保无异议，虽然辩称是在空白的合同上签的字，但其作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓其该行为的法律后果，其不承担担保责任的抗辩理由，本院不予支持。被告袁小燕、岳彩贵经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告袁小燕、祝进伟、岳彩贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款本金13.5万元，并承担合同约定的利息及逾期利息（含其于2012年12月21日结息35.74元）。
二、保证人承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告袁小燕、祝进伟、岳彩贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年五月九日
书 记 员 于世廷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1158号
申请执行人：崔会洲，男，1956年02月27日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王化东，男，1979年1月18日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘桂荣，女，1979年12月31日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2017年05月22日作出的（2017）鲁0304民初24号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年09月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的123380元。
本院在执行过程中查明，被执行人王化东、刘桂荣无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵海峰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0902民初1595号
原告：乌兰察布市集宁热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：侯立亮，系乌兰察布市集宁热力公司总经理。
委托诉讼代理人：赵娟，系乌兰察布市集宁热力公司职员。
被告：赵存富，男，现年36岁，1982年4月2日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市集宁热力公司与被告赵存富供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告乌兰察布市集宁热力公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌兰察布市集宁热力公司自愿撤回对被告赵存富的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌兰察布市集宁热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌兰察布市集宁热力公司负担。
审判员东日娜
二O一七年八月九日
书记员魏瑞波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2017）内0902民初1595号原告：乌兰察布市集宁热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：侯立亮，系乌兰察布市集宁热力公司总经理。委托诉讼代理人：赵娟，系乌兰察布市集宁热力公司职员。被告：赵存富，男，现年36岁，1982年4月2日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告乌兰察布市集宁热力公司与被告赵存富供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告乌兰察布市集宁热力公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰察布市集宁热力公司自愿撤回对被告赵存富的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市集宁热力公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌兰察布市集宁热力公司负担。审判员东日娜二O一七年八月九日书记员魏瑞波
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初445号
原告：房少君，男，1958年6月12日生，汉族，工人，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县卫生局卫生监督所。
法定代表人：丁政，所长。
原告房少君诉被告伊通满族自治县卫生局卫生监督所建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
房少君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金87000元，利息35250元，合计122250元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年，被告建设办公楼缺少资金，拖欠原告铝合金、塑钢窗等工程款100000元。后被告做了还款计划，但未能按计划履行。2013年12月，我向法院提起诉讼。经法院调解，被告同意给付债款本金100000元及利息105000元。经法院执行，被告将一辆迈腾牌轿车以118000元的价格抵账给我，并同意于2014年8月末之前给付余款87000元。我确实没有收到案件执行终结裁定书。2014年3月28日，被告又给我出具了金额为87000元的欠据。但被告至今未能将这笔钱给我。请求法院判如所请。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告提起诉讼的事项系在本院（2013）伊环民初字第253号民事调解书生效且已申请执行后再次起诉，已构成重复起诉。故应驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告房少君的起诉。
案件受理费2745元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一八年三月二十九日
书记员 张哲屹
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初892号
原告黄秀苏，女，1968年7月16日生，汉族，现住所地宜州市。
委托代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。
被告何文雅，女，1970年10月4日生，壮族，户籍地宜州市。
被告韦彩雪，女，1972年1月16日生，壮族，户籍地宜州市。
原告黄秀苏诉被告何文雅、韦彩雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序审理。因被告何文雅下落不明，本院依法转入普通程序，并组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告黄秀苏及其委托代理人吕尔纯、被告韦彩雪到庭参加诉讼，被告何文雅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金19000元及利息（其中16000元从2015年3月27日起至本案判决生效之日止，按月利率1%支付利息；3000元从2016年3月28日起至本案判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：二被告于2015年3月27日向原告借得现金人民币19000元，并约定当日出具借条一张，约定借款期限为一年，其中16000元按月利率1%计付利息，3000元不计利息，本金及利息由二被告共同偿还。现借款期限已满，借款人未按合同期限约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。
被告韦彩雪辩称，1、我与被告何文雅是好朋友，是何文雅让我在借条上签字的；2、我本人并没有得到这笔借款，实际借款人是何文雅；3、我是文盲，不知道借条的情况。
原告向法庭提供证据借条原件一张，用以证明二被告向原告借款本金19000元的事实，以及约定的借款利息计算方式。
被告韦彩雪质证认为，借条上的签名虽然是我本人签的，但我是文盲，看不懂借条上的信息，是被何文雅欺骗签字的，不应该承担该笔借款的债务。被告何文雅未提出书面答辩，也未提供证据。
原告的上述证据，能证明二被告向原告借款本金19000元，并且被告韦彩雪也承认借条上的签字是其本人签的。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何文雅经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、�六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。虽然被告何文雅未出庭应诉，也未提出答辩意见和提供证据，但当原告向二被告提供借款时，双方的借款合同即已生效。二被告不按期履行还款付息义务，其行为已构成违约。因此，原告请求二被告还本付息（含资金被占用期间的利息），本院予以支持。被告韦彩雪辩称的其是受到何文雅欺骗才在借条上签字不应承担还款责任，因未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文雅、韦彩雪归还原告黄秀苏借款19000元及利息（一、以16000元为基数，自2015年3月27日起，按月利率1%计付利息至还清借款之日止；二、以3000元为基数，自2016年3月28日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款之日止）。
案件受理费276元，由被告何文雅、韦彩雪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最�一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 再 庭
审 判 员 韦 明 升
人民陪审员 韦 彩 铭
二〇一七年七月十一日
书 记 员 �覃永谊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）香行初字第1号
原告田萍，女，身份证号×××，1962年9月22日出生，汉族，哈尔滨轨道交通装备有限责任公司退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人宋强国，男，1963年5月23日出生，汉族，哈尔滨市人力资源和社会保障局职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人田辉，男，1973年9月27日出生，哈尔滨市高新技术检测服务中心职员，住哈尔滨市。
被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，所在地哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人孙伟化，厅长。
委托代理人简讯，该单位法规处科员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人慈福斌，黑龙江省社会保险事业管理局干部，住哈尔滨市香坊区。
第三人哈尔滨轨道交通装备有限责任公司，所在地哈尔滨市道外区先锋路10号。
法定代表人张景伟，总经理。
委托代理人王慧君，该公司人力资源部部长，住哈尔滨市道里区。
委托代理人罗玉兰，该公司人力资源部职员，住哈尔滨市南岗区。
原告田萍诉被告黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）履行法定职责一案，原告于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知哈尔滨轨道交通装备有限责任公司（以下简称哈轨道公司）作为本案第三人参加诉讼。2014年3月20日，本院依法公开开庭进行了审理。原告田萍的委托代理人宋强国、田辉，被告省人社厅的委托代理人简讯、慈福斌，第三人哈轨道公司的委托代理人王慧君、罗玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田萍诉称，田萍系第三人哈轨道公司的职工，2012年9月22日被告省人社厅为原告田萍办理退休手续，同年11月14日，经省人社厅养老保险处的审批正式退休，兑现待遇1148元退休金，后田萍对退休金产生质疑，认为：1、2002年哈轨道公司因搬迁改造，企业与田萍签订退养协议，一次性核定生活费499元，这不是田萍的实际工资。但在2003年哈轨道公司单方终止与职工签订的退养协议。致使田萍养老保险费未足额缴纳。2、哈轨道公司为职工缴纳养老保险标准不一，同时退养的职工缴纳养老保险基数不相同，执行双重标准。没有证据能证明2003年田萍自愿选择社会平均工资60%作为缴费基数。省人社厅违反《黑龙江省中直8个行业基本养老保险统筹省级管理暂行办法的通知》（1998）135号文规定，这完全是哈轨道公司为少缴保险而擅自采取的违法行为。3、省人社厅违反了《黑龙江省调整和完善城镇企业职工基本养老保险若干政策（2004）68号》规定，在职职工平均工资按照国家统计局规定工资总额统计的项目计算。省人社厅对哈轨道公司养老金申报、稽核的工作明显违反了《缴费单位办理企业养老保险缴费基数核定制度》及《社会保险费征缴暂行条例》（中华人民共和国国务院第259号令）第四条、第二十一条、第二十三条之规定。依据《中华人民共和国社保法》第六十三条、八十六条规定，哈轨道公司违反《中华人民共和国合同法》规定，未给田萍按照在岗职工缴纳养老保险。在田萍发现权益遭受侵害继而主张权利时省人社厅极力偏袒哈轨道公司，拒绝履行法定征收、管理、审核职责，拒绝行使监管权力，玩忽职守，不作为，造成田萍退休金的减少，致使国家社会保险税金流失，事实无可争辩。故田萍请求法院依法判定省人社厅履行核定田萍2003-2012年9月社会养老保险缴费基数的法定职责。
被告人社厅辩称，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定，社会保险经办机构为法律授权的核定社会保险费的组织，省人社厅作为社会保险行政机关不具有核定社会保险费的法定职责。原告田萍起诉省人社厅要求履行核定养老保险费缴费基数的法定职责，省人社厅认为主体资格不适格。核定社会养老保险费缴费基数是黑龙江省社会保险事业管理局（以下简称省社保局）的法定职责，故田萍应变更被告为省社保局。
经审理，本院认为：
1、根据2009年8月27日黑龙江省机构编制委员会黑编（2009）173号《黑龙江省机构编制委员会关于印发黑龙江省人力资源和社会保障厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》及《黑龙江省人力资源和社会保障厅主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，确定了被告省人社厅主要职责，其中无核定社会养老保险费缴费基数的职责，其内设机构包括养老保险处在内，也无该职责。根据该文件确定了省人社厅为《中华人民共和国社会保险法》第七条规定的社会保险行政部门，负责本行政区域的社会保险管理工作。而不是《中华人民共和国社会保险法》第八条规定的社会保险经办机构，其不具备核定社会养老保险费缴费基数的法定职责。田萍起诉要求省人社厅履行核定田萍2003-2012年9月社会养老保险费缴费基数的法定职责，被告省人社厅主体资格不适格。
2、根据2000年6月6日黑龙江省机构编制委员会黑编（2000）77号《黑龙江省机构编制委员会关于印发黑龙江省劳动和社会保障厅职能配置和内设机构和人员编制规定的通知》的文件附件1，即《黑龙江省社会保险事业局组建方案》的规定，组建的省社保局内设机构养老保险部负责对中直企业单位养老保险基金的征缴、管理、划拨和职工退休条件和待遇审核工作。第三人哈轨道公司为中直企业，其职工的社会养老保险费是经省社保局核定缴费基数后征缴的。所以省社保局为《中华人民共和国社会保险法》第八条规定的社会保险经办机构，具有法律授权的核定原告田萍的社会养老保险缴费基数的法定职责。田萍应变更被告为省社保局，要求省社保局履行为田萍核定社会养老保险缴费基数的法定职责。
3、审理中，本院依法告知原告田萍变更被告，原告田萍不同意变更，认为本案被告省人社厅对社会养老保险费、退休手续等有审批权，要求追加省社保局为共同被告。原告田萍该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条、第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告田萍的起诉。
案件受理费50元（原告田萍已预交），由原告田萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
代理审判员 刘卫东
代理审判员 李 稳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张静丽