陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初677号
原告：王忠祥
委托诉讼代理人：支红丽
被告：陕西化建工程有限责任公司
委托诉讼代理人：王永刚，陕西西格玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦克琳，陕西西格玛律师事务所实习律师。
原告王忠祥诉被告陕西化建工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告王忠祥不服本院（2015）三民初字第00187号民事判决书，提起上诉。咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终78号民事裁定书以原审判决基本事实不清，撤销原判，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠祥的委托诉讼代理人支红丽、被告陕西化建工程有限责任公司法定代表人高建成的委托诉讼代理人王永刚、焦克琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠祥向本院提出诉讼请求：依法判令赔偿原告损失共计125750元；鉴定费、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陕西化建工程有限责任公司下设的陕西化建延炼至西安成品油项目经理部承建施工的延长石油管道运输公司的石油管道，途经三原县渠岸镇惠家村路家组时其中一段发生漏油污染事件。2012年6月，原告发现自有的两口灌溉机井所用电缆频繁发生异常爆裂，水泵频繁烧坏（已烧坏5个水泵），追溯自2011年8月发生漏油污染事件后，村民反映此井灌溉玉米发黄减产，2012年6月后村民不再使用该井灌溉农田，给原告造成巨大损失而被告至今未赔偿原告任何损失，故诉至法院要求被告予以赔偿。
被告陕西化建工程有限责任公司（以下简称化建公司）辩称，原告损失与被告没有法律上的事实关系，本案为财产损害纠纷，在不能确定损失与行为之间有因果关系的情况下，被告不应承担任何赔偿责任。审理中原告申请损失鉴定所确定的鉴定机构不具备相应资质，且该鉴定报告中存在多处错误，对其真实性、严谨性不予认可。本案工程经招投标及设计监理单位进行统一管理，且该工程已于2009年7月30日完成验收交付，而原告损害发生于2012年6月，与被告并无关联，被告在工程验收合格后已完成交付，并非涉案工程的所有人及管理人。结合原告原审证据，被告与原告所属村委会就补偿事宜达成一致并赔付，双方就该问题一次性解决，另外被告提交的证据中也能反映出被告向三原市政工程公司已补偿漏油善后打井相关费用，故对原告的诉讼请求依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王忠祥围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、漏油污染善后事宜的协议、（2014）三民初字第00367号民事调解书各一份（复印件）。欲证明污染和被告有因果关系。被告经质证认可该组证据的真实性，但不认可该证据的证明目的。认为协议第四、五条反映是否受到污染应该予以检测，本协议不能反映污染的事实。第六条已就补偿事宜达成一致意见并履行完毕。明确本协议是本次事件的最终赔偿，该协议经村委会及村民代表书面确认，对双方都有效力。而调解书当事人放弃权利的行为不应作为判决依据。本院认为被告当庭认可管道漏油的事实，根据证据规则的规定，管道漏油行为与损害结果之间不存在因果关系的举证责任应当由被告承担，但被告当庭明确表示对于管道漏油行为与原告损失之间不存在因果关系不申请鉴定，故对原告该组证据的证明目的予以认定。
证据二、灌溉机井所有权证明一份及照片6张；欲证明损害的情况及机井的所有权人为原告。被告经质证认可该组证据的真实性，但不认可该证据的证明目的，认为根据新民诉法解释，村委会作为集体组织出具证明，应当由出具人签字确认，且机井所有权归属并非村委会职责。本院认为该证据虽然形式上存在瑕疵，但并不足以否认原告作为该机井所有人的证明力，故对该证据的证明力予以认定。
证据三、陕国信鉴报字（2017）第001号司法意见书及鉴定费票据各一份。欲证明因被告污染行为给原告造成的损失数额为96397.28元及交纳鉴定费2000元的事实。被告质证后认为出具鉴定意见书的鉴定机构不具备相应的司法鉴定资质，且该鉴定报告程序违法，评估方法不符合法律规定，意见书结构不完整，内容矛盾存在多处错误，鉴定结论依据不足，对其真实性、严谨性不予认可，该鉴定意见书不应被法庭采纳，应视为原告对于自己的主张未提供证据予以证明，但其当庭明确表示不申请重新鉴定。本院认为，被告对司法意见书提出异议后，鉴定机构予以书面答复，提供了鉴定机构的司法鉴定资质证明材料，对于委托时间的笔误予以说明纠改，并对评估方法、意见书结构的完整性、鉴定结论依据予以了说明，被告当庭亦未提交其他足以推翻该鉴定意见书的证据并不申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见的证明力予以认定。
被告化建公司提交以下证据：证据一：中标通知书、施工合同、交接证书各一份。证明该工程通过公开招标进行施工并有设计单位及监理单位对工程进行负责，同时该工程已于2009年7月30日向业主进行交付，所有权及管理权相应发生转移。原告质证认为该组证据与本案无关，不予认可。本院认为所有权与管理权的转移不足以否认被告因漏油行为造成损失应当承担的赔偿责任，故对被告该组证据的证明力不予认定。
证据二：项目明细账及记账凭证各一套。证明被告已向三原市政公司及村委会等进行了补偿。原告质证该组证据与本案无关，不予认可。本院认为被告该组证据仅能证明对于漏油造成的损害予以了补偿，不足以否认被告因漏油行为造成损失应当承担的赔偿责任，故对被告该组证据的证明力不予认定。
经审理查明：2011年8月被告化建公司下设的陕西化建延炼至西安成品油项目经理部城建施工的延长石油管道运输公司的石油管道，途经三原县渠岸镇惠家村路家组时其中一段发生漏油污染事件，造成惠家村路家组村民饮用水源污染。2011年8月18日被告化建公司下设的陕西化建延炼至西安成品油项目经理部与三原县渠岸乡惠家村村委会签订了“关于三原县渠岸乡惠家村路家组漏油污染善后事宜的协议”。约定由甲方（陕西化建延炼至现成品油项目经理部）负责联系有资质的相关部门予以检测，检测结果张榜公示，并约定此协议为漏油污染善后事宜的最终赔偿。此后甲方（陕西化建延炼至现成品油项目经理部）未予以检测并张榜公示检测结果。2012年6月原告所有的灌溉机井无法正常用于灌溉，给原告造成经济损失，原告诉讼来院要求被告赔偿损失。审理中，原告申请对其所有的灌溉机井不能正常用于灌溉所造成的损失进行司法鉴定，交纳鉴定费2000元经陕国信鉴报字（2017）第001号司法意见书认定原告王忠祥两口机井的价值损失及经营损失为96397.28元。被告化建公司对该司法意见书提出异议，经陕西国信资产评估有限责任公司对其异议书面答复后，被告化建公司不予认可，但不申请重新鉴定。
又查，被告化建公司对于其下设的陕西化建延炼至西安成品油项目经理部城建施工的延长石油管道运输公司的石油管道，途经三原县渠岸镇惠家村路家组时其中一段发生漏油的事实当庭予以认可，但当庭明确表示对于管道漏油行为与原告损失之间不存在因果关系不申请鉴定。审理中，原告申请撤回对被告陕西化建工程有限责任公司第一分公司的起诉。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告的损失与被告行为之间是否具有因果关系；2、原告的损失数额应如何计算；3、原告的诉讼请求应否予以支持。对于原告损失与被告之间是否具有因果关系一节，因被告当庭对于其管道漏油行为予以认可，根据原告提供的证据足以证明被告的管道漏油行为对当地造成了水源污染，属于因环境污染引起的损害赔偿诉讼，故对管道漏油行为与原告机井损害结果之间就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及不存在因果关系的举证责任应当由被告承担，但被告当庭未提供证据予以证明，且当庭表示对管道漏油行为与原告损失之间不存在因果关系不申请鉴定，故被告应承担举证不能的不利后果。原告提交陕国信鉴报字（2017）第001号司法意见书用于证明其机井损失，被告对该鉴定意见书提出异议，经鉴定机构书面答复后，被告亦未再提供足以推翻该鉴定意见书的证据并不申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书的证明力予以认定，原告两口机井价值损失及经营损失96397.28元及鉴定费损失2000元，被告应当予以赔偿。
综上所述，被告化建公司应当赔偿原告王忠祥因被告管道漏油行为造成其两口机井价值损失及经营损失96397.28元，鉴定费损失2000元，共计98397.28元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
限被告陕西化建工程有限责任公司于判决书生效后十五日内赔偿原告王忠祥机井损失及鉴定费损失共计98397.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由原告王忠祥负担611元，被告陕西化建工程有限责任公司负担2199元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 曹 粤
人民陪审员 陈 登 奎
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 皇甫凯宁
附：法律适用条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。