河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0133刑初20号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人马增涛，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，住晋州市。2006年5月因犯诈骗罪被晋州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。因涉嫌抢劫罪，经赵县人民检察院批准，于2017年5月24日被赵县公安局逮捕。现羁押于赵县看守所。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人马增涛犯抢劫罪、抢夺罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被害人刘某1、王某，被告人马增涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控：
1、2015年12月27日凌晨3时许，被告人马增涛、谢某（已判刑)、李某(已判刑)、张某2(另案处理)开车到赵县驿家365酒店，被告人马增涛、张某2蒙面在收银台抢走7000元现金。
2、2016年1月4日14时许，被告人马增涛伙同他人在深泽县鑫宝金店内以试戴为名，抢走一条金项链及一个金戒指(价值14420元)。
3、2016年6月1日11时30分左右，被告人马增涛、张某2、战广(姓名不详）在无极县爱都男装服装店内以试穿为名，抢走衣服、腰带、鞋子(价值3011元)。
4、2016年10月4日10时30分左右，被告人马增涛、张某2在无极县强鲨服装店内以试穿为名，抢走衣服、鞋子(价值5572元)。
5、2016年10月8日12时17分左右，被告人马增涛在深泽县点通讯手机门市，以买手机为名，趁人不备抢走ViV0手机两部(价值4900元)。
6、2016年2月28日11时50分左右，被告人马增涛以买烟送礼为名，在深泽县建辉名优烟酒门市，拿了6条硬盒中华香烟(价值2400元)、1条钻石牌大好河山香烟(价值500元),谎称去银行取款，在农行门口，让被害人先下车，被害人刚打开车门，马增涛将被害人推下车，开车逃跑。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马增涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、抢夺罪追究其刑事责任。同时要求对被告人马增涛适用《中华人民共和国刑法》第六十九条，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马增涛辩称，我没有从深泽南营村一点通讯手机店拿过手机。我也没有在深泽的香烟店拿过香烟。其他的都属实。
经审理查明：
1、2015年12月27日凌晨2时45分左右，被告人马增涛和张某2、谢某、李某（该三人另案处理）四人到赵县驿家365酒店进行抢劫，到达后被告人马增涛和张某2蒙面进入酒店，被告人马增涛控制该酒店大厅的员工不让动也不让说话，张某2将前台的7000元现金抢走，四人开车离开赵县，并将赃款分配。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据证实：
（1）2017年5月23日15时30分对被告人的讯问笔录，证实被告人马增涛伙同张某2、谢某、李某到赵县驿家365酒店抢劫的经过；
（2）2015年12月27日刘亚楠的证言，证实驿家365酒店被抢的经过；
（3）2015年谢某的证言，证实驿家365酒店被抢的经过；
（4）2016年2月5日李某的证言，证实驿家365酒店被抢的经过；
（5）2016年1月6日李某的辨认笔录，证实李某对本案被告人马增涛的辨认；
（6）赵县驿家365酒店被抢劫案现场笔录、现场图、指认笔录、监控截图，证实了被告人实施抢劫的地点和场所状况。
2、2016年1月4日14时许，被告人马增涛伙同他人在深泽县鑫宝金店内以试戴为名，让服务员给他拿一条同晖牌的金项链，将其戴到脖子上，后又要求拿一个金戒指，也戴到手上，然后乘店内服务员不注意，突然跑出去乘车逃跑。抢走的金项链及金戒指均为千足金，为同晖牌，项链重46.37克，戒指重16克，其进货价共计15280.65元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据证实：
（1）2016年1月4日证人刘某2的证言及石家庄市金银制品质量监督站检验数据详单两份、估价单一份，证实被告人实施抢夺的过程，也证实了被抢金项链、金戒指的品牌、克数及价格；
（2）刘某2对被告人马增涛的辨认笔录，证实了到金店实施抢夺的人就是本案被告人马增涛；
（3）石家庄市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验报告[2016]32号、石家庄市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书[2017]583号，证实在现场提取的线手套上检测出的DNA与被告人一致；
（4）深泽县鑫宝金店被抢夺案现场笔录、现场图、照片，证实了侦查机关在见证人的见证下对抢夺现场进行勘验，并在现场提取了线手套一只，又通过绘制现场图、照片记录了案发现场的地理位置及详细情况；
（5）2017年5月23日对被告人的讯问笔录、当庭供述及被害人刘某1的当庭陈述，证实了抢夺的过程；
（6）深泽县鑫宝金店的营业执照副本复印件，证实金店是经过注册的，其经营者为刘某1。
3、2016年6月1日11时30分左右，被告人马增涛伙同张某2、战广(姓名不详）在无极县爱都服饰专卖店，以试穿为名，每人穿上一身衣服，包括宝宾尼裤子两条，宝宾尼短T恤壹件，爱都ADOT恤两件，爱都ADO腰带壹条，爱都ADO鞋壹双，爱都ADO裤子壹条，穿上衣服后，其中两个人称由后面的人结账就出去了，本案被告人马增涛称钱包在车上，就出门上车和其同伙开车逃跑。抢走衣服、腰带、鞋子价值3011元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据证实：
(1）2017年5月24日15时5分在赵县看守所对被告人马增涛的讯问笔录及被告人马增涛的当庭供述，证实马增涛与张某2、战广在无极县爱都服装店抢劫衣服、腰带、鞋子及深泽县鑫宝金店抢劫的经过；
(2)爱都服饰专卖店的营业执照，证实爱都店是经过登记的，其经营者为张某1；
(3)2017年5月23日22时15分对被告人马增涛的讯问笔录，证实被告人伙同他人到无极县爱都服装店抢劫的经过；
(4)2016年6月1日被害人张某1的证言，证实爱都服装店被抢衣服的经过，及被抢物品的数量及特征；
(5)张某1对张某2的辨认笔录，辨认人在公安机关组织的辨认中，准确辨认出抢衣服的人是张某2；
(6)张某1的证言，证实被抢衣服的实际品牌和数量；
(7)无极县爱都服饰被抢夺案监控截图及遗留现场的衣服鞋子照片，证实了被告人伙同他人在抢夺时进入店内的情形及在店内看衣服的情形、所遗留的旧衣服的状况；
(8)闫立丛的证言及对张某2的辨认笔录，证实爱都服饰店被抢的事实；
(9)监控截图，证实2016年5月23日闫立丛证实被抢的事实；
(10)被抢衣服的清单、接收清单、无价认字[2017]49号价格评估鉴定结论书，证实被抢衣服、鞋子、腰带的数量及价值，价值为3011元；
(11)视频光盘，证实了被告人伙同他人在爱都服饰专卖店进行抢夺的过程。
4、2016年10月4日10时30分左右，被告人马增涛、张某2（另案处理）在无极县强鲨服装店内以购买衣服为名，共试穿服装店的二件保罗西蒙牌的黄格长袖衬衣，一件保罗西蒙牌的白色休闲茄克，二双保罗西蒙牌的红色休闲鞋，一件强鲨牌的红条T恤，一件劳斯莱斯牌的白色茄克。二人将上述衣服和鞋子穿上以后，被告人马增涛称到车上取钱，然后上车逃跑。经鉴定，抢夺的衣物价值5572元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据为证：
(1)2017年12月20日公诉机关对被告人的讯问笔录，证实被告人在无极县两次抢服装店的事实；
(2)同案犯张某2的供述，证实与张某2在无极县服装店试穿衣服，后来被告人马增涛说算帐，张某2就出去了；
(3)2016年10月4日康某的陈述，证实强鲨服装店被抢的经过及所抢衣服鞋子的品牌和数量；
(4)对张某2、马增涛的辨认笔录，证实了被害人康某能准确地辨认出本案被告人马增涛；
(5)无极县强鲨服装店监控截图，证实本案被告人在被抢的店内的情形；
(6)李伟佳的证言及对张某2辨认笔录；
(7)王硕的证言，证实其妻子给打电话说被抢的事；
(8)接收证据清单、货物明细、遗留衣服、鞋子的照片，证实了被抢衣物的品牌及数量和被告人留到店里的衣物；
(9)无价认字[2017]48号价格鉴定结论书，证实被抢衣服的价值为5572元；
(10)2018年2月7日侦查机关出具的工作说明，证实强鲨服饰店系康某个人所有，现在已经停止经营；
(11)监控视频，证实被告人伙同张某2在服装店实施抢夺的过程。
5、2016年10月8日12时17分左右，被告人马增涛在深泽县点通讯手机门市，以买手机为名，让被害人拿给他一部ViV0X7手机和一部ViV0X7plus手机,在被害人到柜台找pos机时，趁人不备抢走该两部手机，其价值分别为2300元和2600元，共计4900元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据证实：
(1)2016年10月8日王某的陈述，证实深泽县点通讯手机门市被抢的经过，及被抢的两部手机的特征；
(2)石家庄市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验报告[2016]770号及石家庄市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书[2017]583号，证实在现场提取烟头上检测出的DNA与被告人一致；
(3)深泽县点通讯手机门市被抢案现场勘查笔录、现场图及照片，证实公安机关在见证人的见证下对现场进行勘察，并提取了一枚烟头，绘制现场图2张，拍照5张；
(4)监控视频，证实了被告人马增涛在被害人的店内出现，并在店内留滞一段时间后离开；
(5)赵价刑认字[2017]第36号关于王某被抢的手机价格认定结论书，证实涉案的两部手机价格分别为2300元和2600元；
（6）深泽县一点通讯城的的营业执照副本复印件和该通讯城经营者曹某与本案被害人王某的协议一份，证实一点通讯的实际经营者为王某。
被告人马增涛对监控视频上的男子系其本人没有异议，但不认为他抢了手机。结合证据（1）（2）（3），被害人的陈述、视频资料及现场勘查笔录等客观证据相佐证，形成证据链，足以认定该抢夺行为的存在，且能证实该抢夺系本案被告人所为。
另外，公诉机关还向本院提交了下列证据，以证实本案被告人在深泽县建辉名优烟酒门市抢夺香烟：
(1)2016年2月28日贾某的陈述，2016年2月28日11时50分左右，有一名男子到我的烟酒店，他要了6条中华烟和一条大好河山烟，然后说没带够钱得去银行取钱，我就跟着他出门上了一辆白色宝来轿车，车上有一名司机，车开到农业银行门口时叉让我先下车，我刚要下车，买烟的那名男子就把我推出车外，然后关上门向北逃窜了。买烟的男子170cm多的身高，短发，体型偏瘦，开车的男子戴着一副墨镜，体型中等。经质证，被告人马增涛对此否认，说没有去深泽抢香烟。
(2)深泽县建辉名优烟酒门市被抢案现场勘验笔录、现场图及照片，公安机关对现场进行了勘查，制作了现场图，拍摄了相关照片，并在现场提取了一个钱包和一个钥匙包。经质证，被告人马增涛称该钥匙包不是他的。
(3)石家庄市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验报告[2016]128号、石家庄市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书[2017]583号，经鉴定，现场提取的钥匙包上检测出的DNA于被告一致。经质证，被告人马增涛称他当时拿过别人的钥匙包。
综合上述证据，贾某的证言虽证实有人去过他的烟酒店抢过香烟，但不能具体描述该人的外貌特征以确定该人系本案被告人马增涛，现场虽然提取了一个钥匙包并在钥匙包上提取了DNA物质且与被告人DNA分型相同，但这只能说明本案被告人马增涛的DNA物质曾遗留到该包上，并不能当然地证明其在贾某门市抢过香烟。所以，公诉机关指控的该项事实，因证据不足，不予认定。
另查明，被告人马增涛在2006年5月因犯诈骗罪被晋州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。被告人马增涛于赵县驿家365实施抢劫的同案犯谢某，被本院在2016年11月以抢劫罪、抢夺罪和寻衅滋事罪分别判处有期徒刑，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金15000元。同案犯李某被本院在2016年11月以抢劫罪判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金7000元，李某的家属在诉讼过程中主动向赵县驿家365退赔7000元，取得了谅解。
在本案审理过程中，公诉机关提供了书面量刑意见，建议以抢劫罪和抢夺罪对被告人马增涛判处有期徒刑四至七年。
本院认为，被告人马增涛伙同谢某、张某2和李某进入赵县驿家365酒店，利用暴力相胁迫，强行从柜台抢走现金7000元并非法占为己有的行为已构成抢劫罪，公诉机关要求以抢劫罪进行处罚的指控成立，本院予以支持。被告人分别伙同他人到服装店、金店和手机店，乘人不备公然夺取他人财物的行为已构成抢夺罪，应予惩处，故公诉机关要求对被告人以抢夺罪进行处罚的指控成立，本院予以支持。但是，公诉机关依据一个证人的证言对被抢夺的戒指和项链价值的认定，本院未支持，本院结合相关书证将其价值认定为15280.65元。公诉机关指控本案被告人马增涛在深泽实施抢夺香烟的行为，因证据不足，本院不予认定，对此项指控亦不予支持。被告人马增涛曾经以诈骗罪被判处有期徒刑，现在又实施故意犯罪，应当酌情从重处罚，同时又能够如实坦白部分犯罪事实，应当酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第五十二条、第六十九条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人马增涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；数罪并罚决定执行有期徒刑六年零六个月，罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2023年11月23日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人马增涛在判决生效后三十日内依法退赔35763.65元。分别发还被害人刘某115280.65元，张某13011元，康某5572元，王某4900元。（其中7000元其同案犯李敬腾已退赔给赵县驿家365酒店，故不再执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王力志
审 判 员 杜 西
人民陪审员 曹立存
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王风辉