焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00157号
原告原路萍，女，51岁，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者
被告郑百土，男，50岁，汉族，住河南省温县。
被告焦作新锦绣棉织有限公司，住所地：焦作市山阳区循环经济产业聚集区规划二路西侧1号楼（焦辉路中段）。
法定代表人郑百土，经理。
被告逯三星，男，1976年5月1日出生，汉族，住焦作市山阳区解放东路化二西厂楼*号楼*号。
被告王艳忠，男，1973年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区王褚乡西王褚。
被告任金堤，男，1964年10月5日出�，汉族，住焦作市山阳区和平东街统建**号楼*单元*号。
原告原路萍与被告郑百土、焦作新锦绣棉织有限公司、逯三星、王艳忠、任金堤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出受理决定，立案后向被告郑百土、焦作新锦绣棉织有限公司、逯三星、王艳忠、任金堤送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告原路萍送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月8日和2015年7月29日两次公开开庭进行了审理。原告原路萍的委托代理人王小三和被告逯三星、王艳忠到庭参加诉讼。被告郑百土、焦作新锦绣棉织有限公司、任金堤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告原路萍诉称，2013年1月22日，被告郑百土向原告原�萍借款50万元，同时，被告焦作新锦绣棉织有限公司、逯三星、王艳忠、任金堤承担连带保证责任，并与原告签订借款担保合同。合同中明确约定，原告原路萍向被告借款50万元，借款利率为月息2.4%，借款期限为三个月，从2013年1月22日至2013年4月21日止。保证方式为连带责任担保。被告焦作新锦绣棉织有限公司、逯三星、王艳忠、任金堤分别作出承诺，并写下承诺书，如果被告郑百土到期不还，在两日内为郑百土偿还本金及利息。借款到期后，原告多次找到被告郑百土要求其偿还本金及利息，被告郑百土拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告郑百土偿还原告借款本金500000元并支付原告利息216000元（利息暂计算至2014年7月22日，从2014年7月23日至被告实际清偿之日按月息2.4%计算）；2、被告焦作新锦绣棉织有限公司、逯三星、王�忠、任金堤在上述还款责任范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告逯三星辩称，1、逯三星提供担保是事实，约定借款期限是2013年1月22日至2013年4月21日，借款时逯三星本来不想担保，郑百土三番五次找其才答应担保。在写担保书时对原告说，款项到期郑百土不还款的话一定告诉担保人，如果郑百土不还款，逯三星可以采取一定措施让郑百土还款，原告当时答应了担保人。但过了快两年，直到现在原告才告之郑百土没有还款，导致逯三星丧失了找郑百土还款的机会。2、借款到期后，逯三星让郑百土和焦作新锦绣棉织有限公司当时的经理王瑞萍当面给原告打电话问情况，原告在电话里说借款已经还清。2013年3月21日，逯三星找到郑百土让郑百土出具了一份证明，证明到期无法偿还借款的话，由焦作新锦绣棉织有限公司的财产优先偿还借款。3、因为借款到期后原告没有将郑百土未还款的事情告诉逯三星，导致郑百土未还款又为郑百土担保了其他借款，造成了极大的损失。在本案借款未还清的情况下，原告于2013年8月8日又借给郑百土钱，不清楚原告在郑百土未还款的情况下又借钱是什么情况。4、原告与郑百土之前系合伙关系，合伙经营绣花厂，逯三星认为第一次担保的款项他们欺骗担保人没有还，原告又借给郑百土其他款项，明显有问题。综上，请求法院判决驳回原告对逯三星的诉讼请求。
被告王艳忠辩称，1、和被告逯三星的答辩意见基本相同，担保到期后到收到法院传票前，原告一直没有给担保人说过这笔款项的情况。2、原告在借款到期后不通知担保人，其无法理解。3、山阳区人民法院2014山民二初字第00669号判决书中显示，原告于2013年8月8日又向被告郑百土借款120万元，原告在郑百土未还款的情况下又借款120万元，不排除原告和被告郑百土之间有什么目的。
被告郑百土、焦作新锦绣棉织有限公司、任金堤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：原告要求被告郑百土承担归还款责任并要求其他被告承担担保责任的事实与法律的依据。
围绕争议焦点，原告原路萍向本院提交以下证据：证据一、身份证五份、一份驾驶证、工作证一份，均系复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据二、借款担保合同一份、借据一份、承诺书四份，证明被告郑百土应当承担500000元的还款责任，被告逯三星、王艳忠、任金堤应承担担保责任。
被告逯三星质证意见如下：对证据一无异议；对证据二借款担保合同、借据真实性无异议，是其本人签的字�对承诺书上的签字不敢确定，真实性不能确定。
被告王艳忠质证意见如下：对原告提交的证据无异议。
围绕争议焦点，被告逯三星向本院提交以下证据：证据一、郑百土出具的证明一份，证明如果本案借款未还清，应当将郑百土和焦作新锦绣棉织有限公司的财产优先用于偿还债务；证据二、中站区人民法院（2015）站民二初字第00059号判决书一份，证明原告在本案借款到期后未告知担保人借款未偿还，导致其又为郑百土担保了借款500000元；证据三、证人杨占全、孙华出庭作证，证明原告与被告郑百土之间由债务关系变成合作关系。
原告原路萍质证意见如下：证据一与本案无关，证明的是逯三星与卢新忠之间的关系；证据二与本案无关；证据三和本案没有关联性。
被告王艳忠质证意见如下：对被告逯三星提交的证据无异议。
围绕争议焦点，被告王艳忠向本院提交以下证据：2014山民二初字00669号判决书一份，系复印件，证明在本案500000元借款到期未偿还的情况下，原告又向郑百土借款1200000元，该案是在本案之前起诉的，其认为本案500000元包含在在1200000元借款中。
原告原路萍质证意见如下：对证据的真实性无异议，但与本案无关联性。
被告逯三星质证意见如下：对被告王艳忠提交的证据无异议。
被告郑百土、焦作新锦绣棉织有限公司、任金堤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
经本庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交证据真实性予以认定，对其证明指向本院将结合案情后予以综合认定；对被告逯三星、王艳忠提交证据的真实性予以确认，但均不能证明其证明指向。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2013年1月22日，原告原路萍（出资方甲方）与被告郑百土（借款方乙方）、焦作新锦绣棉织有限公司、逯三星、王艳忠、任金堤（担保方丙方）签订了借款担保合同，合同约定，甲方借给乙方500000万元；借款利率为月息2.4%；主合同履行期限为三个月，自2013年1月22日起至2013年4月21日止；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同借款开始日至主合同确定的借款到期之次日起两年止。同日，被告郑百土向原告原路萍出具500000元的借据，被告焦作新锦绣棉织有限公司、逯三星、王艳忠、任金堤作为保证人在借据上签字并分别出具了承诺书。被告郑百土至今未归还原告借款，被告焦作新锦绣棉织有限公司、逯三星、王艳忠、任金堤亦未履行保证责任，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告原路萍与被告郑百土之间的民间借贷关系事实清楚、证据确实充分，故原告要求被告郑百土归还借款500000元诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告就该笔借款约定的利息现已超出中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，故应当按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，超出部分不予支持。被告焦作新锦绣棉织有限公司、逯三星、王艳忠、任金堤作为连带保证责任人，应该对上述款项承担连带保证责任。被告逯三星、王艳忠的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告郑百土、焦作新锦绣棉织有限公司、任金堤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑百土于本判决生效之日起十日内偿还原告原路萍借款500000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，自2013年1月22日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告焦作新锦绣棉织有限公司、逯三星、王艳忠、任金堤对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告焦作新锦绣棉织有限公司、逯三星、王艳忠、任金堤承担保证责任后，有权向被告郑百土追偿；
四、驳回原告原路萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10960元，原告原路萍承担500元，由被告郑百土、焦作新锦绣棉织有限公司、逯三星、王艳忠、任金堤承担10460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李云鹏