江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初234号
原告：刘某，女，1957年3月1日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。
委托诉讼代理人：王忠林，1988年9月15日出生，系原告刘某儿子，住址同上。
委托诉讼代理人：刘新华，江西一纯律师事务所律师。
被告：谢某，男，1967年5月20日出生，汉族，住萍乡市莲花县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人财保萍乡市分公司”）。
负责人：李卫，总经理。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
原告刘某与被告谢某、人财保萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王忠林、刘新华、被告谢某、被告人财保萍乡市分公司的委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等损失合计234695元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月21日上午，被告谢某驾驶赣Ｊ×××××小车由莲花县路口镇街上往路口镇丰施村方向行使，9时30分许，行驶至吉莲线莲花县路口镇路口广场路段，在超越由何四英驾驶的电动车（后座搭乘原告刘某）后右转弯时，与何四英驾驶的电动车发生碰撞，造成何四英、原告受伤及两车受损的交通事故。事发后，原告刘某被送往莲花县人民医院救治，次日转往萍乡市第二人民医院住院治疗，共住院167天。该院证明，原告前67天3人护理，后100天2人护理。9月30日，宜春赣西精神病学司法鉴定所对原告作出如下鉴定意见：1、被鉴定人刘某目前患有脑外伤所致轻度器质性智能损害；2、伤残等级为八级。10月30日，江西吴楚司法鉴定中心经鉴定认定原告刘某颅脑损伤构成八级伤残，左上肢损伤构成八级伤残，综合赔偿指数为33%；护理期、营养期从损伤之日起分别计算到伤残鉴定前一天，颅骨修补手术费50000元。经交警部门认定，事故当事人谢某负事故的全部责任，何四英、刘某不负事故责任。赣Ｊ×××××小车已在被告人财保萍乡市分公司交强险和商业三者险。原告因本案事故造成损失合计519025.21元，除去两被告已支付的医疗费284330.31元，两被告尚应赔偿原告损失234695元。
原告刘某为支持自己的主张提交了下列证据：1、原告的身份证，被告谢某的身份证、驾驶证，赣Ｊ×××××小车行驶证及该车照片，被告人财保萍乡市分公司企业信用信息，证明原、被告主体适格，被告谢某属有证驾驶动车等。2、莲花县公安局交警大队莲公交认字（2017）第0023号《道路交通事故认定书》、交强险保单、商业险保单、保险费收据，证明被告谢某负事故全部责任，原告不负事故责任；赣Ｊ×××××小车在被告人财保萍乡市分公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内等事实。3、入、出院记录、护理证明、检查报告单等，证明原告在莲花县人民医院、萍乡市第二人民医院住院治疗时间和医嘱内容、护理情况等。4、宜春赣西精神病学司法鉴定所（2017）司鉴字第2086号《法医精神病司法鉴定意见书》、江西吴楚司法鉴定中心临床司鉴字（2017）第156号、第2161号《法医学鉴定意见书》、鉴定费用发票，证明：原告目前患有脑外伤所致轻度器质性智能损害；颅脑损伤构成八级伤残，左上肢损伤构成八级伤残，综合赔偿指数为33%；护理期、营养期从损伤之日起分别计算到伤残鉴定前一天；颅骨修补手术费50000元；原告共支出鉴定费4096.6元。5、交通费发票，证明原告治伤支出了交通费2246.5元。6、医疗用品发票9张，购买风扇、小凳子发票2张，证明原告购买风扇、小凳子、卫生纸、接便器、成人纸等共支出了372元。
被告人财保萍乡市分公司辩称：1、现已没有综合赔偿指数的评定规定，原告主张的残疾赔偿金比例33%不符合法律规定，应按八级伤残认定原告的残疾赔偿金；2、原告主张的护理费标准过高、时间过长，精神抚慰金、后续治疗费过高；4、根据保险条款的约定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告人财保萍乡市分公司没有向本院提交证据。
被告谢某辩称：诉讼费和鉴定费按法律规定处理，其他意见与被告人财保萍乡市分公司的意见一致。我垫付原告的一万来块钱（医疗费外），要求与本案一并处理。
被告谢某向本院提供了下列证据：准驾车型为C1的驾驶证、赣Ｊ×××××小车行驶证、交强险保险合同、商业三者险保险合同，证明本人系有证驾驶机动车，赣Ｊ×××××小车投保了交强险和商业三者险等事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：两被告对原告证据3中护理证明有异议，认为原告在入院前13天在重症监护室，不需要亲属护理，相关护理费不能计算，前期三人护理超标。本院认为，重症监护室24小时有医生护士治疗护理，没有亲属护理必要，但医生每天要向家属交代病情，另家属也需探视病人，势必造成原告亲属误工，原告以护理费形式主张该时间段亲属误工费名称上虽不规范，但不影响损失额的认定，另原告住院前67天需3人护理有经治医院证明，两被告所提异议不成立，本院不予采纳。两被告认为原告证据4中综合赔偿指数无法律依据，护理期、营养期、后续治疗费存在时间过长、标准过高不合理现象，但未提供证据佐证其异议成立，故本院认定原告该组证据。两被告认为原告证据5中的交通费是否全部真实无法确定，但未提供相反证据证明，本院经审查认为该组证据符合证据“三性”，予以认定。两被告对原告证据6合法性、关联性均有异议。本院认为，证据6均未记载购买人姓名，不能确认系原告购买，被告异议成立，本院不认定该组证据。原告和被告人财保萍乡市分公司对被告谢某提供的证据无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日上午，被告谢某驾驶赣Ｊ×××××小车由莲花县路口镇街上往路口镇丰施村方向行使，9时30分许，行驶至吉莲线莲花县路口镇路口广场路段，在超越由何四英驾驶的电动车（后座搭乘原告）后右转弯时，与何四英驾驶的电动车发生碰撞，造成何四英、原告刘某受伤及赣Ｊ×××××小车、电动车两车受损的交通事故。事故过后，原告被送往莲花县人民医院治疗，次日转往萍乡市第二人民医院住院治疗，至8月7日出院，住院时间合计167天。该院出院记录载明：出院带药；头皮愈合后1年来院行颅骨修补术，费用估计约5-6万元；注意保护骨窗；需人护理。该院证明：患者刘某因病情严重，住院治疗期间2017年2月22日-4月30日计67天需三人护理，4月30日-8月7日需两人护理。原告治疗期间的医疗费已由两被告支付，两被告已当庭表示由被告谢某直接通过理赔程序处理该款。3月3日，莲花县公安局交警大队对事故责任作出认定：事故当事人谢某负此次事故的全部责任，何四英、刘某不负此次事故责任。9月30日，宜春赣西精神病学司法鉴定所受莲花县公安局交通警察大队委托，对原告作出如下鉴定意见：1、被鉴定人刘某目前患有脑外伤所致轻度器质性智能损害；2、伤残等级为八级。原告支付了鉴定费2496.6元。10月30日，江西吴楚司法鉴定中心受莲花县公安局交通警察大队委托，经鉴定认定原告颅脑损伤构成八级伤残，左上肢损伤构成八级伤残，并分析说明综合赔偿指数为33%；认定原告的护理期、营养期从损伤之日起分别计算到伤残鉴定前一天，颅骨修补手术费50000元。原告已支付鉴定费1600元。经查，赣Ｊ×××××小车车主是被告谢某，该车已在被告人财保萍乡市分公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险。该交强险、商业三者险保险合同约定：保险期间为2017年1月9日至2018年1月8日；保险人不承担诉讼费。除医疗费外，被告谢某垫付了原告其它费用10473元。案外人何四英已书面放弃在本案交强险人身伤亡赔偿限额内索赔请求。
上述事实，有原告的身份证，被告谢某的身份证、驾驶证，赣Ｊ×××××小车行驶证及该车照片，被告人财保萍乡市分公司企业信用信息，道路交通事故认定书，交强险、商业险保单和保险费收据，原告的入、出院记录、护理证明、检查报告单，法医精神病司法鉴定意见书，法医学鉴定意见书，鉴定费用发票，交通费发票，医疗用品发票，购买风扇、小凳子发票，以及本院的开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告谢某驾驶机动车违反道路交通安全法，发生交通事故，造成原告身体两处八级伤残，并负事故的全部责任，其行为已构成侵权。赣Ｊ×××××小车已投保交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，涉案事故发生在保险期间，被告人财保萍乡市分公司作为两险的保险人，依法应先在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元，之后按照法律规定和商业三者险合同约定赔偿原告剩余合理损失。原告的损伤程度为八级伤残，所主张的精神抚慰金15450元超出了相关规定，本院酌情调整为15000元。原告未举证证明护理人员的职业、收入情况，依照相关规定，其护理费参照江西省2016年城镇私营单位居民服务和其他服务业就业人员平均工资85元/天计算。原告提交的11张购物发票无购货人名称，不能证明该费用与本案有关联，故本院对该372元费用不予认定。原告诉请的其他损失符合相关规定，本院予以认定。本院认定原告下列合理损失：1、营养费5000元（20元/天×250天）；2、住院伙食补助费8350元（50元/天×167天）；3、后续治疗费50000元；4、残疾赔偿金80110.8元（12138元×20年×33%）；5、精神抚慰金15000元；6、鉴定费4096.6元；7、护理费41055元（67天×3人×85元/天+100天×2人×85元/天+82天×1人×85元/天）；8、交通费2246.5元；合计205858.9元。交强险、商业三者险合同已约定保险人不承担诉讼费，但未明确约定保险人不承担鉴定费，且鉴定费是查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险法规定由保险人承担，故本院采纳被告人财保萍乡市分公司不承担诉讼费的意见，不采纳其不承担鉴定费的意见。被告谢某为原告垫付的10473元，由原告得到保险赔偿后返还给被告谢某。综上理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告人财保萍乡市分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失刘某120000元，在商业三者险保险金额内赔偿原告刘某损失85858.9元，在本判决生效后七日内付清。
二、由原告刘某在获得本判决第一项赔偿款时返还给被告谢某垫付款10473元。
四、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4820元，由被告谢某承担（被告谢某已代缴8990元，多缴部分计4170元退回被告谢某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 丁育林
审判员 李俊敏
审判员 杨小芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 李昔华