江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1227号
原告：李蓉华，女，1950年8月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省上饶市信州区，
被告：芦远相（又名：卢远相），男，1963年8月17日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市铅山县永平铜矿集中区，
原告李蓉华与被告芦远相民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉华、被告芦远相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓉华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款15万元并支付从起诉之日起按年利率6％计算至还款之日止的利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告芦远相于2016年3月1日向原告李蓉华借款15万元周转急用，承诺一二个月内就会还，后经原告多次催讨，被告一直都不予理睬，为维护原告自身合法权益，特此起诉。
被告芦远相辩称：1、原告诉称被告向其借款15万元不实：（1）被告只是分别于2011年12月1日向原告借款2万元，扣除一个月利息600元，实际借款本金19,400元；于2012年4月1日向原告借款1万元，扣除一个月利息300元，实际借款本金9,700元；再于2013年10月18日向原告借款2万元，扣除一个月利息1,000元，实际借款本金19,000元；三次共计借款本金48,100元。（2）双方最初约定的利息不是按银行同期贷款利率，而是2011年12月1日借款2万元按月息3分计算，2012年4月1日借款1万元按月息3分计算，2013年10月18日借款2万元按月息5分计算。（3）被告没有拒不履行还款义务，被告在实际获得借款后的一个月即从2011年12月1日向原告按月息3分和5分还息，在2011年12月1日至2016年2月28日期间，分9次累计将11,900元付给原告。2、因最初原告关于借款利息的约定超过同期银行贷款利率，所以该三笔借款利息应按同期银行贷款利率计算，多还的利息应算偿还本金，并且每次计算利息时也应扣除已还款后的本金为基础。3、2016年3月1日，原告找到被告要求继续还钱，因被告当时没有钱，原告便要求被告写下一张15万元欠条，该欠条是建立在高利贷基础上的，所载的债务是在被迫的情况下签订的。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的2016年3月1日借条一张，以证明被告向原告借款的事实。被告质证真实性无异议，是被告所写。本院予以确认；
2、被告提交的借条四张，以证明实际借款本金是5万元，后面利息是利滚利。原告质证有异议，不予认可，认为换下的条子被告当场就撕掉了。因被告未能提交其他证据予以证实，本院对该组证据不予确认，具体理由在论理部分综合论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李蓉华与被告芦远相原系邻居关系，被告芦远相以需要资金为由，多次向原告李蓉华借款，其中一笔借款2万元，事先扣除了1,000元的利息。2016年3月1日，被告芦远相向原告李蓉华出具借条一张，内容为：“今借到李蓉华人民币大写壹拾伍万元整，此据！今借人：卢远相”。现原告以被告至今未归还借款为由，故而起诉。
本院认为，借款应当清偿。原、被告之间的债权债务，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告在庭审中自认借条中载明的15万元借款中有11万元系本金，4万元系按3分息结算出来的利息，而且被告亦对15万元的计算方法即“3.5万元按照5分息、7.6万元按照3分息都是计算了11个月”作出了具体陈述，原告亦对“按照被告的算法本金是11.1万元、利息是4.4万多元，将零头去掉便是15万元”予以了认可，本院予以确认。
庭审中，被告还对3.5万元和7.6万元如何构成分别进行了陈述，即“3.5万元是2万元按5分息从2013年10月18日计算至2015年4月17日，7.6万元是5.6万元按3分息计算的，而5.6万元是3万元按3分息从2011年12月1日开始计算、1万元从2012年4月1日开始计算至2015年4月1日”，但是如按被告所述，经本院计算：①“3.5万元是2万元按5分息从2013年10月18日计算至2015年4月17日”为（利息1.82万元＋本金2万元）＝3.82万元，与3.5万元不符，而且这也与被告的“该笔5分息的借款已经支付了一部分利息，换成3分息也是没有拿全的”陈述不符；②“5.6万元是3万元按3分息从2011年12月1日开始计算、1万元从2012年4月1日开始计算至2015年4月1日”为（利息3.651万元＋本金3万元）＋（利息1.095万元＋本金1万元）＝8.746万元，与5.6万元不符，更与被告所述的“7.6万元是5.6万元按3分息计算的”不符，即被告关于3.5万元和7.6万元如何构成的陈述，相互矛盾，与被告提供的证据亦不能相互吻合，本院对此不予采信。
被告于2016年3月1日向原告出具借条一张，被告表示系在被迫的情况下签订，因未能提交证据证明，本院不予采信，结合被告关于15万元借条的计算方式的陈述及原告的自认，借条中15万元系“其中的3.5万元按照5分息、7.6万元按照3分息计算11个月后的利息4.4万元扣除0.4万元零头＋本金11.1万元扣除0.1万元零头计算而来”的这一待证事实，已经达到高度盖然性的程度，本院依法予以确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故3.5万元按5分息计算11个月的利息中3.5万元×月利率2％×11个月＝0.77万元，可以计入后期借款本金，7.6万元按3分息计算11个月的利息中7.6万元×月利率2％×11个月＝1.672万元，可以计入后期借款本金，对于两者超出部分的利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故本案借款本金为（最初本金）（11.1万元－1,000元）＋（可以认定为后期借款本金）（0.77万元＋1.672万元）＝13.442万元。
针对原告主张的利息诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”结合本案实际，原告诉请要求被告支付从起诉之日即2017年4月17日起按年利率6％计算至还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以最初本金11万元为计算基础。
被告辩称“2011年12月1日借款2万元扣除一个月利息600元、2012年4月1日借款1万元扣除一个月利息300元、本案借款本金实为48,100元、在2011年12月1日至2016年2月28日期间分9次累计支付11,900元利息给原告”，因未能提供证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芦远相于本判决生效之日起五日内偿还原告李蓉华借款13.442万元及利息（以本金11万元为计算基础，从2017年4月17日起按年利率6％计算至还款之日止）；
二、驳回原告李蓉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告芦远相负担1,479元，原告李蓉华负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一七年六月二十三日
书记员 倪雄