wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终2061号上诉人（原审被告）：丁立德，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。原审被告：赵彩风，女，1967年9月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：白国峰，男，1969年10月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：赵福保，男，1960年1月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：丁海超，男，1975年7月3日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人丁立德因与被上诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司及原审被告赵彩风、白国峰、赵福保、丁海超金融借款合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院(2017）豫0184民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁立德虽递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人丁立德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郝鸿标审判员  邢彦堂审判员  王东黎二〇一八年三月八日书记员  苗凯莉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢770号
申请执行人：徐文利，男，1970年2月8日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：张聿锋，男，1970年12月17日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：徐秀芳，女，1971年3月11日出生，汉族，住桓台县。系被告张聿锋之妻。
本案在执行过程中，查明被执行人张聿锋、徐秀芳无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人徐文利亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人徐文利如发现被执行人张聿锋、徐秀芳有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十一月三十日
书记员 伊祖栋
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1498号
原告：汪宗菊，女，1966年12月27日出生，汉族，居民。
被告：贺德才，男，1968年7月4日出生，汉族，居民。
被告：杨仕芳，女，1967年3月23日出生，汉族，教师。
委托诉讼代理人：张大军，湖北豪然律师事务所律师。
被告：徐黄忠，男，1970年8月11日出生，汉族，教师。
原告汪宗菊与被告贺德才、杨仕芳、徐黄忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪宗菊、被告杨仕芳及其委托诉讼代理人张大军、被告徐黄忠到庭参加诉讼，被告贺德才经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
汪宗菊向本院提出诉讼请求：1.判令贺德才、杨仕芳、徐黄忠连带偿还借款本金360000元及此款自2017年1月26日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.贺德才、杨仕芳、徐黄忠承担本案诉讼费用。事实和理由：我与贺德才、杨仕芳系老乡关系。2017年1月27日贺德才、杨仕芳夫妇以建设工程资金周转困难为由，立据向我借款360000元，约定月息2分，徐黄忠自愿提供担保。我多次向贺德才、杨仕芳、徐黄忠催要借款本息，三人均以各种借口推诿。
贺德才未作答辩，亦未提交证据反驳。贺德才的答辩状无法辨别真伪，从字迹上看不是贺德才本人所签。
杨仕芳辩称，贺德才于2012年向汪宗菊借款200000元，2017年1月26日连本带息重新出具了360000元借条。2017年1月29日汪宗菊到我家中强迫我在担保人一栏签字，担保不是我真实意思表示，该担保合同属于可撤销合同，请求法院行使撤销权，确认我在借条上签字自始不发生效力。我与贺德才于2017年9月12日已经办理了离婚手续，贺德才2012年借款是用于个人事务，没有用于家庭生活，我对此借款也不知情，汪宗菊没有证据证明所借款项用于我与贺德才的夫妻共同生活，而贺德才也确认该债务属其个人债务，我没有还款义务。贺德才向汪宗菊抵押的郧西县一中的一套房子归我所有，贺德才无处分权。请求法院驳回汪宗菊对我的诉讼请求。
徐黄忠辩称，汪宗菊所诉不实，1、我在当初借款时只是起介绍作用，因为不懂法以为担保就是见证意思，所以在借条上签了字，我不属于担保人，不应当承担担保责任，即使承担担保责任，也只是一般担保，因为贺德才自愿用郧西县一中的一套房屋作抵押，应先以抵押的房子偿还债务，不足部分由贺德才承担责任，无力偿还后才由我承担担保责任，杨仕芳也是担保人也应承担担保责任；2、贺德才于2013年1月26日向汪宗菊实际借款200000元，约定月息2分，后于2017年1月27日连本带息重新出具了360000元借条，现汪宗菊要求以360000元为本金计算利息不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：贺德才与杨仕芳于1992年3月1日登记结婚，2017年9月12日登记离婚。2013年12月26日贺德才因工程投资需要资金，经徐黄忠介绍，向汪宗菊借款200000元，双方约定月利率为2%，徐黄忠签字担保后，汪宗菊将借款交予贺德才。2017年1月26日汪宗菊与徐黄忠一同到贺德才家中，要求贺德才偿还借款，贺德才因无力偿还，向汪宗菊出具了内容为“今借到汪宗菊人民币现金叁拾陆万元整，用县中本人一套房子作抵押六楼。建筑面积110平米。月息百分之二十（20%）。贺德才2017.1.26”的借条一份，徐黄忠、杨仕芳在借条上签字担保。利息实际约定为月利率2%。因贺德才未清偿借款，汪宗菊遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺德才立据向汪宗菊借款，双方借贷关系明确，因未约定还款期限，汪宗菊随时有权要求贺德才偿还债务，贺德才未履行该义务，依法应承担相应的民事责任。借款发生在杨仕芳与贺德才婚姻关系存续期间，而且杨仕芳也在借条上签字担保。徐黄忠先后在两份借条上均签字担保，杨仕芳与徐黄忠均未约定保证方式，应当认定为连带责任保证，汪宗菊与贺德才未办理房屋抵押登记手续，汪宗菊亦未主张抵押权受偿，故杨仕芳与徐黄忠依法应当承担连带保证责任。杨仕芳主张签字不是其真实意思表示，且借款不属于夫妻共同债务，既未提起撤销之诉，亦未提交证据加以证实，应当承担举证不能的责任，故对杨仕芳的抗辩观点，本院不予采纳。汪宗菊要求贺德才、杨仕芳、徐黄忠连带偿还借款，于法有据。但汪宗菊2013年12月26日实际出借本金200000元，约定利息按月利率2%计算，而2017年1月25日借条上载明的360000元超出借款本金与这期间以年利率24%计算的利息之和，不符合法律规定，对其诉请，本院依法支持借款本金200000元及此款自2013年12月26日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺德才于本判决生效后30日内偿还原告汪宗菊借款本金200000元及此款自2013年12月26日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告徐黄忠、杨仕芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，由被告贺德才、杨仕芳、徐黄忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 张一君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 雷 鸣
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1510号
原告樊大涛，男，汉族，1984年9月23日生，住尉氏县。
被告文根涛，男，汉族，1980年2月4日生，住尉氏县。
本院在审理原告樊大涛与被告文根涛民间借贷纠纷一案中，原告樊大涛向本院提出财产保全申请，要求对被告文根涛名下银行存款40000元予以保全,并已提供担保。
本院认为，原告樊大涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告文根涛名下银行存款40000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 靳二民
二〇一八年三月二十一日
书记员 周 杨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初882号
原告：邢胜军，男。
被告：刘会敏，女。
原告邢胜军与被告刘会敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告邢胜军到庭参加诉讼，被告刘会敏经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邢胜军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款30,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘会敏原是邻居，都住在甘南县洪福小区。2014年10月19日，被告刘会敏在原告处借款200,000.00元，承诺一年还款，当时没约�利息，被告为原告出具借据一张。一年到期后，原告向被告索要借款，被告分两次偿还原告借款本金共计180,000.00元。尚欠本金20,000.00元，经原告索要，被告刘会敏答应给付利息，并称在2016年春节偿还。到期后，被告仍未能还款。2016年6月2日，被告刘会敏为原告重新出具了金额30,000.00元的借据一份，并口头答应8月末还款，金额30,000.00元，包括本金20,000.00元，利息10,000.00元，借款没有约定利息标准，是被告自愿给付的。重新出据时，只有原告及原告爱人杨丽东，还有被告刘会敏在场，被告刘会敏将原来金额200,000.00元的借据收回。重新出据后，被告一直未能还款，故原告诉至法院。
被告刘会敏未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。本院调取的刘会敏户籍证明一份。�告未向本院提交证据。经审查，原告提交的借据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告对本院调取的刘会敏户籍证明无异议，被告刘会敏的身份信息与户籍证明相一致，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘会敏在原告邢胜军处借款，于2016年6月2日为原告出具借据一份，内容为：“人民币：叁万元整（¥30,000.00元），姓名：刘会敏，2016年6月2日”。出据后，被告刘会敏未能偿还原告借款。
本院认为：债务应当清偿。被告刘会敏在原告邢胜军处借款，原告提供借据为证，原、被告之间的借贷关系成立。被告刘会敏未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。原告要求被告刘会�偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘会敏于本判决生效之日起三日内偿还原告邢胜军借款30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，合计1,110.00元，由被告刘会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年一月三日
书记员 孙 聪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14267号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：杨咏、彭万红，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告杨咏、彭万红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初466号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：戈立明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：邓璐璐，女，汉族，1993年10月29日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行求诉被告邓璐璐信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转�普通程序。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 刘国根
二〇一八年三月三十日
书 记 员 袁 敏
山西省古县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）晋1025民督1号
申请人：赵赫，女，1987年11月7日出生，汉族，住古县。身份证号：×××
被申请人：孙文杰，男，36岁。住古县。
申请人赵赫于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人赵赫称被申请人孙文杰欠其借款30000元，并提供证据。要求被申请人孙文杰归还借款30000元。
本院经审查认为，申请人赵赫的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙文杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵赫借款30000元。
申请费183元，由被申请人孙文杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员杨阿霞
二〇一八年三月二十二日
书记员李瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）晋1025民督1号申请人：赵赫，女，1987年11月7日出生，汉族，住古县。身份证号：×××被申请人：孙文杰，男，36岁。住古县。申请人赵赫于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人赵赫称被申请人孙文杰欠其借款30000元，并提供证据。要求被申请人孙文杰归还借款30000元。本院经审查认为，申请人赵赫的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人孙文杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵赫借款30000元。申请费183元，由被申请人孙文杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员杨阿霞二〇一八年三月二十二日书记员李瑞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3724号
申请执行人：曹焕存，男，1957年1月13日生，汉族，住兴化市。
委托代理人:汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被执行人：储启明，男，1968年1月13日生，汉族，住兴化市。
被执行人：於粉英，女，1965年9月3日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人曹焕存与被执行人储启明、於粉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）苏1281民初8170号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人储启明、於粉英于本判决发生法律效力之日起三日内共同向申请人曹焕存偿还借款5万元及利息3.8万元，并承担诉讼费2000元、公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1220元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年9月7日、2017年9月12日、2017年12月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3724号申请执行人：曹焕存，男，1957年1月13日生，汉族，住兴化市。委托代理人:汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。被执行人：储启明，男，1968年1月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：於粉英，女，1965年9月3日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人曹焕存与被执行人储启明、於粉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）苏1281民初8170号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人储启明、於粉英于本判决发生法律效力之日起三日内共同向申请人曹焕存偿还借款5万元及利息3.8万元，并承担诉讼费2000元、公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1220元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年9月7日、2017年9月12日、2017年12月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第19号
原告佛山市南海环境工程有限公司，住所地：佛山市南海区桂城。
法定代表人梁崇强。
委托代理人韩丽茹，系广东韩晔律师事务所律师。
委托代理人谭彩仪，系广东韩晔律师事务所律师。
被告关亦强，男。
原告佛山市南海环境工程有限公司与被告关亦强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。2014年1月27日，原告以双方拟协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海环境工程有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1071.87元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈 宇
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第360号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人蓝某某，男，1958年4月23日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪于1997年6月5日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十五年，经减刑至2005年5月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2006年4月4日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人蓝某某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月2日7时许，被告人蓝某某趁被害人刘某甲一家外出之机，窜至被害人刘某甲位于潮南区仙城镇深溪村菜市场附近家门口，用手掰开被害人刘某甲家的门锁后进入其家中，窃取黄金戒指1枚（价值人民币2，501.79元）、中华牌硬盒香烟1条（价值人民币400元）、芙蓉王牌硬盒香烟1条（价值人民币230元）、好日子牌硬盒香烟3条（价值共人民币345元）及人民币30，000元等财物后逃离现场。
翌日，被告人蓝某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局勘验、检查笔录，现场方位、平面示意图，发案现场、作案工具及赃物拍照，监控视频截图，扣押、发还清单，仙城派出所抓获经过说明，雷岭派出所户籍证明及证实材料，本院（2006）潮南法刑初字第76号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明，证人苏某某、刘某某、黄某某的证言，被害人刘某甲的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额达33，476.79元，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪，属“有其他严重情节”。公诉机关指控被告人蓝某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人蓝某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第六条、第十四条之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2018年3月2日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 赖伟宏
人民陪审员 周春李
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢 纯
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢113号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西坝支行
负责人：谢琛
住所：昆明市
被执行人：邓利花，女，汉族，1994年3月13日出生，云南省宣威市人，住址：云南省宣威市，
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西坝支行与被执行人邓利花金融借款纠纷一案.申请执行人于2018年4月9日向本院申请恢复执行,经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初3692号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛 涛
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王成义
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4130号
申请执行人：嘉杰（天津）置业投资有限公司
法定代表人：王胜泉，董事长。
被执行人：达伦多（天津）国际贸易有限公司
法定代表人：任刚，总裁。
案由：租赁合同纠纷一案。
申请执行人嘉杰（天津）置业投资有限公司与被执行人达伦多（天津）国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）津0114民初2622号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执4130号。
本院于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，已强制执行40700元已将该款项发还给申请执行人、被执行人名下暂无车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执4130号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年四月八日
书 记 员 高伟伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1380号
罪犯阮家专，男，1971年6月5日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年8月29日作出（2012）穗番法刑初字第390号刑事判决，以被告人阮家专犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币100000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯阮家专在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮家专在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月、11月，2015年1月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮家专确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮家专予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初361号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行
负责人：李金良、该银行行长。
统一社会信用代码：913601248587421953。
住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。
委托代理人:施文春，男，该银行职工，代理权限：一般代理。
被告：陈洁，女，1981年1月26日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称“农业银行进贤支行”）诉被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法由审判员刘旭华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行进贤支行委托代理人施文春到庭参加了诉讼。被告陈洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行进贤支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告陈洁归还原告信用卡透支本金12603.10元，利息及滞纳金4227.45元，滞纳金、利息算至2018年1月19日止，共计16830.55元，逾期利息及滞纳金按合同约定另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈洁于2009年6月17日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告陈洁持卡透支消费，开始尚能如约还款，后拖欠不还，现尚欠人民币16830.55元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告陈洁未作答辩。
原告农业银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告签订的信用卡申请书，证明是被告本人在我们支行办理了信用卡，并且也告知了被告权利和义务；证据三、信用卡消费明细、欠款记录，证明被告消费后（含利息、违约金）拖欠信用卡欠款未还至2018年1月19日尚欠16830.55元。
被告陈洁在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据，被告陈洁未到庭质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告所举证据予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
被告陈洁于2009年6月17日向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡约定使用额度为10000元，如果未按时还款，日利率为万分之五，按月计收复利（滞纳金）。办卡通过后，被告陈洁持卡透支消费，开始尚能如约还款，后拖欠不还。至2018年1月19日，被告陈洁尚欠原告信用卡透支本金12603.10元，利息及滞纳金4227.45元，合计16830.55元。后原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。被告陈洁向原告农业银行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告农业银行进贤支行依被告陈洁的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截止2018年1月19日，被告陈洁尚欠原告信用卡透支本金12603.10元，利息及滞纳金4227.45元，合计16830.55元事实清楚，在约定的还款期限届满后，被告未予还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈洁于本判决生效后十日内一次性付清原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行信用卡欠款人民币本金12603.10元及利息、滞纳金4227.45元合计人民币16830.55元（利息、滞纳金算至2018年1月19日，2018年1月19日之后的逾期利息及滞纳金按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取，由被告陈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 刘旭华
二〇一八年三月二十一日
法官助理 冯云志
书 记 员 张丽帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初228号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冯海山。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯海山信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,594.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,955.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯海山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,549.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初228号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯海山。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯海山信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,594.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,955.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯海山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,549.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1921号
原告：陈某某，男。
被告：杨某某，男。
原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款70,000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，被告因需资金周转，向原告借款80,000元，出具了借条，并承诺很快归还。此后，原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推脱，至今未偿还任何借款，故诉至法院。
被告杨某某辩称，借钱是事实，但是暂时没有钱归还。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告杨某某于2016年10月15日向原告陈某某借款80,000元，并出具了借据，原告向被告支付了款项，原、被告间的借贷关系成立。被告借款后，分两次一共归还原告10,000元，剩余70,000元未归还。原、被告虽未约定还款期限，但被告应依原告的要求，在合理期限内返还。被告辩称按月利率4%支付给原告利息，但未向本院提交书面证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告杨某某应在本判决生效后立即归还原告陈某某借款本金70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一八年五月十日
书记员 陈青雯
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更378号
罪犯李强，男，1984年5月15日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2015年12月1日作出（2015）眉东刑初字第546号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年3月30日以（2016）川14刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李强到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯李强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬二个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李强报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯李强在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯李强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李强减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月十八日
书记员 周丹丹
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济阳行执字第83号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。
被执行人付延胜，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被执行人付延胜土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认为被执行人未经依法批准，于2006年5月擅自占用仁风镇老桑渡村耕地437平方米建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年10月8日作出济阳国土监处字（2014）第R34号土地行政处罚决定书。该决定书内容是：1、退还非法占用的耕地437平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；恢复土地原貌；3、对当事人的违法用地行为处以10925元罚款。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第R34号《土地行政处罚决定书》，于2014年10月8日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2015年1月28日依法向被执行人送达了（2014）第R34号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，经申请执行人催告仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第R34号《土地行政处罚决定书》。
二、限被执行人付延胜于本裁定送达之日起10日内自行拆除上述房屋和其它设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地437平方米。
三、被执行人应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳罚款10925元。
上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施，由申请执行人济阳县国土资源局组织实施。
执行费64元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 王德轩
审判员 卢 曦
二〇一五年五月八日
书记员 张永颂
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初599号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：耿绪涛，男，1978年1月30日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告耿绪涛信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,930.95元。原告诉称,被告耿绪涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,930.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00116号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人周严，无业。因犯盗窃罪，于2011年1月被本院判处有期徒刑一年一个月。因犯盗窃罪，于2013年1月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2014年5月被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2015年1月1日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留，同年1月30日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同年2月2日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人周严犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人周严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月31日16时许，被告人周严到孝感市高新区同升社区徐巷小区用撬门的方式进入被害人彭某家中，窃得白色波导手机1部及现金90元。随后又进入该小区住户张某家中，窃得现金1200元、黑色直板诺基亚手机1部及被害人张某的身份证、退休证、银行卡、存折等物品。当被告人周严到该小区住户王某家中实施盗窃时，被害人王某将其抓获并报警。经鉴定，被盗的两部手机总价值人民币650元。被告人周严窃得的财物价值共计1940元。
为了证实上述所指控的犯罪事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了下列证据：1、相关书证：被告人的身份信息；2、鉴定意见：孝感市孝南区物价局价格认定中心价格鉴证意见书；3、辨认、指认笔录；4、被害人张某、王某、彭某的陈述；5、被告人周严的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人周严以非法占有为目的，实施入户盗窃，其行为构成盗窃罪。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周严在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯。
被告人周严对起诉书指控的罪名及基本事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月31日16时许，被告人周严到孝感市高新区同升社区徐巷小区用撬门的方式进入被害人彭某家中，窃得白色波导手机1部及现金90元。随后又进入该小区住户张某家中，窃得现金1200元、黑色直板诺基亚手机1部及被害人张某的身份证、退休证、银行卡、存折等物品。当被告人周严到该小区住户王某家中实施盗窃时，被害人王某将其抓获并报警。经鉴定，被盗的两部手机总价值人民币650元。被告人周严窃得的财物价值共计1940元。
上述事实，被告人周严在开庭过程中亦无异议，且有以下经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人彭某、张某、王某的陈述及王某的辨认笔录；2、孝感市公安局高新区分局城东派出所出具的《抓获经过》、3、被告人周严的作案现场指认笔录；4、扣押物品清单、照片及发还清单；5、鉴定意见：孝感市物价局价格认证中心孝价鉴字（2015）01号价格鉴定意见书；6、被告人周严身份的身份信息；7、刑事判决书：（1）本院（2011）孝南刑初字第016号、（2）北京市东城区人民法院（2013）东刑初字00116号、（3）西安市雁塔区人民法院（2014）雁刑初字第00403号；8、被告人周严的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周严以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人周严适用法律的意见，本院予以支持。被告人周严所盗窃财物已由公安机关追回并发还给被害人，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人周严多次因盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。依法从重处罚；被告人周严具有犯罪前科，依法酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周严犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2016年2月29日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继东
审 判 员 宋汉军
人民陪审员 刘玉兰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 池 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3245号
原告：孙文芹，女，1974年8月1日出生，汉族，住新泰市。
被告：新泰市新甫街道西西周南村村民委员会，组织机构代码：599293064。
负责人：徐振华，该村委会主任。
原告孙文芹与被告新泰市新甫街道西西周南村村民委员会民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙文芹到庭参加诉讼，被告新泰市新甫街道西西周南村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金52000元；2、判令被告支付2018年1月1日之前的利息67486元及2018年1月1日之后以本金52000元按年利率12%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年被告因经营需要向我借款52000元，约定年利率12%，经原告催要，被告未还。2018年1月1日双方结算，被告为原告重新出具借条，表明至2018年1月1日被告欠原告借款本金52000元、利息67486元。该款经再次催要，被告仍未还款。
新泰市新甫街道西西周南村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2018年1月1日被告给原告出具收款收据一份，该收款收据记载：借款52000元、利息67486元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告孙文芹与被告新泰市新甫街道西西周南村村民委员会之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告偿还借款本金52000元及利息67486元（2018年1月1日之前），有收款收据为证，本院予以支持。原告要求被告支付2018年1月1日之后的按年利率12%计算的利息，因原告未提供证据证明双方约定过年利率12%，故本院按年利率6%支持原告2018年1月1日之后的利息请求。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新泰市新甫街道西西周南村村民委员会自本判决生效之日起三日内，偿还原告孙文芹借款本金52000元。
二、被告新泰市新甫街道西西周南村村民委员会自本判决生效之日起三日内，偿还原告孙文芹利息67486元（2018年1月1日之前）。
三、被告新泰市新甫街道西西周南村村民委员会自本判决生效之日起三日内，偿还原告孙文芹利息（以52000元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元、保全费1170元，由被告新泰市新甫街道西西周南村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一八年五月三日
书记员 李 雪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）桂04刑终17号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张燕清，女，出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，个体户，住梧州市长洲区。因涉嫌犯故意伤害罪，于被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人刘荣进、刘彦，广西东中律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人黎某，男，出生，汉族，住梧州市长洲区。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人张燕清犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人黎某提起附带民事诉讼一案，广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于二〇一七年十二月五日作出（2017）桂0405刑初136号刑事附带民事判决。原审被告人张燕清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、刑事部分：2017年5月21日1时许，被告人张燕清在本市长洲区新兴二路鸿润广场4单元303房内与莫某1、黎某等人因家庭纠纷发生争吵，在争吵过程中发生肢体冲突，后张燕清持水果刀捅伤了黎某口唇部和莫某1左胸部。经鉴定，黎某口唇部的损伤程度为轻伤二级，舌部的损伤程度为轻微伤；莫某1腹腔结肠的损伤程度为轻伤一级，腹腔积血的损伤程度为轻伤二级，体表瘢痕的损伤程度为轻微伤，左肾损伤的损伤程度为轻伤二级，左胸壁的损伤程度为轻伤二级。
案发后，公安机关依法在作案现场将作案工具黄色刀柄一把证据保全。被告人张燕清在案发当晚陪同两被害人到医院医治，并在公安机关到来后如实交代本案事实。
另查明，张燕清因本案被梧州市公安局长洲区分局处以行政拘留十日，罚款人民币贰佰元；并被送梧州市拘留所执行（拘留时间从至止）。被告人张燕清与被害人莫某1是夫妻关系，在本案审理过程中，莫某1另案提起离婚民事诉讼。被害人黎某与莫某1是姨甥关系。
二、附带民事部分：，张燕清和莫某1因家庭纠纷在鸿润广场4单元303房发生争吵，后张燕清持水果刀捅伤黎某和莫某1。黎某受伤后被送往梧州市中医医院抢救治疗，住院11天（至），共用去医疗费12617.92元。误工天数为11天。受伤前，其系广西兴都建设工程有限公司工作人员，从事运输材料的工作。
认定刑事部分事实有现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及指认照片、人员基本信息、抓获经过、行政处罚决定书、梧州市中医医院出院记录、疾病证明、病例等就诊材料，证人钟某、陈某、莫某2证言，被害人莫某1、黎某陈述，被告人张燕清供述和辩解，梧公物鉴（临床）[2017]102、112号法医学人体损伤鉴定书、伤情照片,现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场照片、人像辨认笔录及指认照片等证据证实；认定民事部分事实有梧州市门（急）诊病历，梧州市中医医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗门诊收费票据、费用清单、广西兴都建设工程有限公司证明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据认为，被告人张燕清故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后被告人张燕清送伤者就医，并在医院等候公安人员到来，属自动投案，后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，应视为自首，依法从轻处罚。本案起因于婚姻家庭矛盾，被害人莫某1对矛盾激化负有责任，可对张燕清酌情从轻处罚。
被告人张燕清应根据相关法律规定承担相应的民事责任。参照2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告人黎某的经济损失为医疗费12617.92元、住院伙食补助费1100元、误工费2009.14元（按照交通运输、仓储及邮政业的标准计算，66667元÷365天×11天）、交通费酌情支持100元。上述各项共计人民币15827.06元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告人张燕清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人张燕清赔偿附带民事诉讼原告人黎某的经济损失共人民币15827.06元。
上诉人张燕清提出本案属事出有因，其愿意赔偿被害人黎某的经济损失，其是初犯，请求对其适用缓刑。辩护人还提出张燕清能积极救助受害人，能如实供述犯罪事实，建议二审法院再给予从轻处罚。
经审理查明，二审审理查明的事实和采信的证据与一审审理查明的事实和采信的证据一致。二审期间，上诉人没有提交新证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人张燕清故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处刑。案发后张燕清送伤者就医，并等候公安人员到来，属自动投案，并如实供述犯罪事实，应视为自首，依法从轻处罚。本案起因于婚姻家庭矛盾，被害人莫某1对矛盾激化负有责任，可对张燕清酌情从轻处罚。综合考虑张燕清的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，决定对张燕清从轻处罚。
由于原审被告人张燕清的犯罪行为致被害人黎某受伤，并造成了经济损失，张燕清依法应承担民事赔偿责任，原判依法认定原告人黎某经济损失医疗费12617.92元、住院伙食补助费1100元、误工费2009.14元、交通费100元，共计人民币15827.06元。赔偿项目及数额适当，依法应予以维持。
对于上诉人张燕清提出本案属事出有因，其愿意赔偿被害人黎某的经济损失，其是初犯，以及辩护人提出张燕清能积极救助受害人，能如实供述犯罪事实，建议再给予从轻处罚的意见，经查，原判根据本案的实际情况，对上诉人所判处的刑罚在法定刑幅之内，已体现罪责刑相适应的原则，上诉人请求本院再予从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，判决赔偿项目及数额适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人张燕清的上诉理由不成立，依法应予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪超登
审判员 谭巧华
审判员 谢 康
二〇一八年二月十一日
书记员 李群英
裁定书援引的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执296号
申请执行人：南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司，住所地南通市万通城17幢105室。
法定代表人袁力，职务董事长。
委托代理人包亚南，公司职员。
被执行人：何建，男，1977年11月10日生，住南通市通州区。
被执行人：薛霜梅，女，1978年10月24日生，住南通市港闸区。
本院在执行申请执行人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司与被执行人何建、薛霜梅小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）崇商初字第01105号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人何建、薛霜梅应给付申请人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司人民币1012422元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，本院依法查封被执行人名下位于南通市崇川区华强城54幢201室的房产，现申请人暂不要求处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单。现尚未执行到位人民币1012422元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年八月三日
书 记 员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执296号申请执行人：南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司，住所地南通市万通城17幢105室。法定代表人袁力，职务董事长。委托代理人包亚南，公司职员。被执行人：何建，男，1977年11月10日生，住南通市通州区。被执行人：薛霜梅，女，1978年10月24日生，住南通市港闸区。本院在执行申请执行人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司与被执行人何建、薛霜梅小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）崇商初字第01105号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人何建、薛霜梅应给付申请人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司人民币1012422元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，本院依法查封被执行人名下位于南通市崇川区华强城54幢201室的房产，现申请人暂不要求处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单。现尚未执行到位人民币1012422元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年八月三日书 记 员  季洋洋
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初748号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被临颍县公安局刑事拘留，2017年10月16日经临颍县人民检察院决定，同日被许昌县公安局执行取保候审。2018年2月27日经本院决定逮捕，同年3月5日由临颍县公安局依法执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员邱利民、张靖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2017年10月10日9时，被告人刘某饮酒后无证驾驶豫Ｋ×××××起亚轿车沿107国道由南向北行驶至845+900m处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查缉。经抽血检验，刘某血液中乙醇含量为92.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘某无驾驶资格证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
经审理查明：2017年10月10日9时，被告人刘某饮酒后无证驾驶豫Ｋ×××××起亚轿车沿107国道由南向北行驶至845+900m处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查缉。经抽血检验，刘某血液中乙醇含量为92.8mg/100ml。属在道路上醉酒驾驶机动车的情形。
上述事实，有下列证据予以证实：
被告人刘某的供述，其供述2017年10月10日9时11分左右，其无证驾驶一辆豫Ｋ×××××的白色起亚牌小型轿车沿107国道由南向北行驶至107国道845+900米处时，因涉嫌饮酒后无证驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查缉的事实。其还供述其是前一天晚上在家喝的酒，喝的有二两左右。
驾驶人信息查询结果单，证实其无机动车驾驶证，不具备驾驶资格。
机动车信息查询结果单，证实机动车所有人系李潘潘。
驾驶人血样提取登记表，证实被告人刘某已于2017年10月10日10时02分，在临颍县中医院被提取血样。
检验检测机构资质认定证书、舞阳县疾病预防控制中心检测报告，证实了经检测被告人刘某的血液中乙醇含量为92.8mg/100ml。
临颍县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，证实2017年10月10日被告人刘某因涉嫌无证酒后驾驶机动车被采取行政强制措施。
违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人刘某无违法犯罪记录。
交警大队血液酒精浓度检测结果，证实经执勤民警利用测试仪测试，被告人刘某血液酒精浓度为132.5mg/100ml。
案件来源及抓获经过，证实被告人刘某系被执勤民警当场查缉，后被口头传唤到办案基地接受调查。
刘某户籍信息表，证实案发时被告人刘某具备刑事责任年龄。
上述证据经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通运输法规，酒后无驾驶资格证驾驶机动车上道路行驶，经鉴定其血液中乙醇含量为92.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。临颍县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人刘某违反道路交通运输法规，酒后无驾驶资格证驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血液中乙醇含量为92.8mg/100ml，应在上述法定刑期内量刑。被告人刘某属隔夜醉驾，其主观恶性较小，犯罪情节较轻，且归案后如实供述自己的罪行，庭审期间认罪态度较好，确有悔罪表现，依法构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年3月28日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 臧跃峰
人民陪审员 李振清
人民陪审员 乔广磊
二〇一八年三月七日
书 记 员 蒋国辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初127号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘祥，男，1986年12月29日出生，汉族，初中文化，个体经营者。住武汉市黄陂区。因非法拘禁他人，于2016年4月20日被取保候审。现取保候审于其住所。
辩护人熊亮，湖北元申律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人刘祥犯非法拘禁罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月9日、2017年7月7日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文、李萱出庭支持公诉，被告人刘祥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控�2016年2月21日14时许，被告人刘祥在本区六指街新红村鲁家垸子鲁某家中“做客”时，与他人“摇骰子”赌博，因怀疑“庄家”胡某1持“出老千”而与其发生争吵和扭打，后被告人刘祥伙同他人将胡某1持强行押到其驾驶的黑色奔驰车上，带至本区前川街中央名都附近一工地并对胡某1持进行殴打，致其受伤。同日16时许，被告人刘祥等人将胡某1持送往本区人民医院治疗。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，胡某1持左额及右枕脑挫伤，左侧第8、10肋骨骨折，其损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人刘祥于2016年4月20日主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，其近亲属赔偿被害人经济损失，并达成谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料予以证实，并认为被告人刘祥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第�款之规定，依法应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘祥对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
其辩护人辩称，被告人刘祥在本案中有自首、自愿认罪、赔偿被害人部分经济损失等情节，依法可从轻和酌定从轻处罚。
经审理查明：2016年2月21日14时许，被告人刘祥在本区六指街新红村鲁家垸子鲁某家中“做客”时，与他人“摇骰子”赌博，因怀疑“庄家”胡某1持“出老千”而与其发生争吵和扭打，后被告人刘祥伙同他人将胡某1持强行押到其驾驶的黑色奔驰车上，带至本区前川街中央名都附近一工地并对胡某1持进行殴打，致其受伤。同日16时许，被告人刘祥等人将胡某1持送往本区人民医院治疗。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，胡某1持左额及右枕脑挫伤，左侧第8、10肋骨骨折，其损伤程度属�伤一级。
案发后，被告人刘祥于2016年4月20日主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，其近亲属赔偿被害人部分经济损失。
上述事实，被告人刘祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的办案经过；证人鲁某、彭某、丁某1、谌某、丁某2证言；被害人胡某1持的陈述；法医司法鉴定意见书；谅解书；被害人不予谅解说明；被告人刘祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祥伙同他人，非法剥夺他人人身自由并殴打他人，致一人轻伤，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人刘祥依法应予刑事处罚。被告人刘祥主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘祥自愿认罪且其亲属赔偿了被害人胡某1持部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。其辩护人提出对被告人刘祥可从轻和酌情从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴颖赜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0306刑初206号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人张余，男，1987年8月10日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市。2017年2月24日因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，同年3月3日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人张余犯诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被告人张余到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2017年2月18日15时许，被告人张余乘坐被害人曹某的滴滴出租车，被告人张余许诺给被害人曹某好处费让其代还一万元信用卡，后其可将代还款项自行取出，并将信用卡交给被害人，告知其密码。后被害人曹某为被告人张余代还一万元信用卡，被告人张余付了二百元手续费后，为防止被害人曹某将钱取出，被告人张余将该信用卡挂失。后张余对该卡进行了补办，随后从卡内支取5800元自用。被害人多次联系被告人未果，后被告人失去联系，被害人遂报案。现双方就民事部分达成了和解协议。
针对上述指控事实，公诉机关向本院移送了被告人张余供述、被害人曹某陈述、证人林某等人证言及中国建设银行信用卡等证据，认为被告人张余的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人张余的刑事责任。
被告人张余对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2017年2月18日15时许，被告人张余租用被害人曹某车时，让被害人曹某为其信用卡还款一万元，并许诺曹某可将代还款项从卡内自行取出。被害人曹某答应后，被告人张余将一张中国建设银行信用卡交给曹某，告知曹某信用卡密码，并称自己叫”高坤”。当天被告人张余给了曹某二百元，曹某分两次向该信用卡还款共计一万元。后被告人张余将该信用卡挂失。
民事赔偿，双方已自行和解解决。
上述事实，有以下经过开庭质证的证据证明：
1.被害人曹某陈述，2月18日下午3点多，张余通过滴滴软件打自己的车，让自己开车拉他去老市场南门那里记了一个电话后又让自己开车回到西街老邮局家属院。张余打电话说有信用卡需要还款，让对方给刷一下，然后用信用卡再把钱刷回来，对方没答应。张余就对自己说现在很困难，问能不能帮他还信用卡的钱，还完后他把信用卡给自己，密码和手机号也告知自己。自己看张余老实巴交的就答应了。张余就把中国建设银行的信用卡给自己了，密码也告诉自己了。后来自己分两次给那张信用卡上存了一万元。第二天自己用那张信用卡在POS机上刷，显示那张卡是没收卡，不能用了。自己给那个手机号打电话，张余说在赤峰呢，回来把钱给自己。20日、21日都给张余打电话着，张余说没回来呢，回来后一定把钱给自己。22日，又打两次电话，张余没接，23日上午再打电话，提示号码已经销号了。自己不认识张余，张余当时说叫”高坤”。后来自己查的，那个手机号是林某开的户。张余给了自己200元手续费。后来张余的姐姐把钱还给自己了。
2.证人李某1证实用林某的身份证给张余办过一张手机卡。
3.证人林某证实李某1让自己帮忙用自己的身份证开过一张手机卡，开完之后就把手机卡给李某1了，具体是谁用的不知道。后来有一个男子到自己家问过这个手机号谁用呢，说被别人骗了一万元。自己知道这事后，23日上午九点多钟把这张手机卡销户了。
4.证人张某证实2月18日下午五点多钟张余给了自己5000多元，2100元给张余孩子交学费了，剩下的自己拿着去北京看病了。后来代表张余跟曹某达成和解了，曹某给写的谅解书。
5.被告人张余供述，当天通过微信滴滴出行打了一辆比亚迪车后到抚宁老大市场南门记了一个手机号，给那个手机号打电话说代还信用卡的事，这时司机说帮自己还款，要一百手续费。后自己给了司机一百元现金和一张信用卡，说自己叫”高坤”，密码也告诉司机了。手机号是用一个卖手机的人的身份证办的。司机先往信用卡上还款六千元后自己给司机打电话说六千不够，得还一万元。司机又让自己给拿一百元手续费。自己通过微信发了一百元红包给司机了。晚上九点收到了还款四千元的短信。还款后自己怕司机把钱刷走就将该卡挂失了。后来从收到的新卡里套现5800元。
并有被害人曹某对被告人张余的辨认笔录、信用卡交易信息、微信记录照片及谅解书等证据佐证上述事实。
本院认为，被告人张余以非法占有为目的，采用隐瞒真实姓名、支付手续费、事先许诺被害人可将代还的信用卡款项自行取出、在被害人代还款项后却将该信用卡挂失的方式，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人张余的指控成立。综合考虑被告人张余自愿认罪、民事赔偿并取得被害人谅解等情节，可对被告人张余酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张余犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石文婧
人民陪审员 石艳艳
人民陪审员 岳香红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 钟佳琳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第942号
原告刘光福。
被告杨保华。
委托代理人齐飞，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告刘延军。
被告韩保华。
被告肖瑞明。
原告刘光福与被告杨保华、刘延军、韩保华、肖瑞明民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日来院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许春雷独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘光福、被告杨保华的委托代理人齐飞到庭参加了诉讼，被告刘延军、韩保华、肖瑞明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光福诉称：2012年9月20日，被告刘延军出面帮助被告杨保华向原告借款200000元整，约定利息每月4000元，并出具了借条，被告刘延军、韩保华、肖瑞明作为连带担保人签字并承担上述借款及利息的清偿担保。2014年6月20日，被告杨保华以经济紧张为由不再支付相关利息。2014年11月15日，被告刘延军偿还借款本金70000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，特诉讼来院，请求法院判令被告杨保华偿还借款本金130000元及利息28600元和诉讼后的利息；判令被告刘延军、韩保华、肖瑞明对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告杨保华向原告借款200000元。被告刘延军、韩保华、肖瑞明为被告杨保华的借款提供担保。
被告杨保华辩称：被告杨保华借原告刘光福款200000元属实，但已经归还了70000元，其愿再向原告偿还借款14万元。
被告肖瑞明辩称：被告杨保华借原告刘光福款200000元属实，当时其在现场，但其与刘延军、韩保华在借条上签名时没有担保人三个字，其是中间人，不是担保人。借款利息被告杨保华一直归还，2014年10月，被告归还原告借款本金70000元。
被告刘延军、韩保华未答辩。
被告杨保华、刘延军、韩保华、肖瑞明均未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告刘光福提交的借条内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述认证查明：2012年9月20日，被告杨保华向原告刘光福借款200000元，并出具借条，借条内容为：“今以位于东关检察院家属院的房产一处（房主：杨保华，房号06805）作抵押，有中间担保人刘延军、韩保华、肖瑞明担保，借贷现金贰拾万元整﹤200000﹥，借用期限半年以上，每月利息肆仟元，每三个月计算利息一次，若全部借款在三个月左右归还，则需另加付利息伍仟元，空口无凭，立字为据。注：借款人保证该房产证为原始证件，若以后出现新办证件，则视新办证件无效。借款人：杨保华（杨宝华）身份证号：37292519XX1228X****电话：132X5****X8担保人：刘延军、韩保华、肖瑞明2012年9月20号”。双方未约定保证方式及保证期间。借条中约定月利率四千元，即借款利息为月息2分。2014年11月15日被告刘延军归还原告刘光福借款本金70000元。据原告陈述且其在借条背面背书内容显示，被告自2014年6月20日至2014年11月15日期间的及以后相应利息未归还，被告杨保华陈述利息已还至2014年11月15日。后经原告催要未果，担保人亦未履行担保责任，原告诉讼来院，要求四被告偿还借款130000元及利息28600元和诉讼后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨保华从原告刘光福处借款，原告刘光福已向被告杨保华实际提供借款，且被告杨保华为原告出具借条一份，原告与被告杨保华之间借贷关系依法成立。借条中约定利息为月息2分，不违反民间借贷中关于利息的法律规定，本院予以支持。被告刘延军于2014年11月15日偿还原告借款本金70000元。被告杨保华陈述其已偿还2014年11月15日之前的利息，但未提交相应证据，对此抗辩，本院不予采纳。原告在借条背面背书部分与被告偿还借款的时间及数额等相一致，背书部分应真实可信，故被告杨保华应支付自2014年6月20日至2014年11月15日期间的利息，即200000元×2%×4个月＋200000元×2%÷30天×25天=19333元。自2014年11月16日至2015年3个月2日止的借款利息为130000元×2%×3个月＋130000元×2%÷30天×14天=9013元。综上，截止2015年3月2日，被告杨保华还应支付原告刘光福利息28346元，原告刘光福要求被告杨保华偿还截止起诉之日的利息28600元，高于被告杨保华应偿还的数额，超额部分本院不予支持。
被告刘延军、韩保华、肖瑞明在被告杨保华为原告出具的借条上担保人处签名捺印予以确认，原告与被告刘延军、韩保华、肖瑞明担保法律关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，被告刘延军、韩保华、肖瑞明的担保为连带责任担保。原告要求被告刘延军、韩保华、肖瑞明承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告肖瑞明辩称，其是中间人不是担保人，未提供相应证据，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘延军、韩保华、肖瑞明承担连带清偿责任后，有权向被告杨保华追偿。
被告刘延军、韩保华、肖瑞明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨保华于本判决生效后十日内偿还原告刘光福借款本金130000元、相应利息28346元及以后相应利息（自2015年3月3日起至被告实际清偿之日止，按本金130000元，月息2分计付利息）；
二、被告刘延军、韩保华、肖瑞明对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告杨保华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取1736元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一五年五月十五日
书记员 唐景顺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第470号
原告刘建民，男，1981年4月24日出生，汉族，住XXX。
委托代理人孙伟，北京市雄志律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人吴越，总经理。
委托代理人丁晅，北京市拓夫律师事务所律师。
原告刘建民与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民之委托代理人孙伟与被告保险公司的委托代理人丁晅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称，2011年4月11日被告与投保人赵会丽签订保险合同号码为：XXXXX的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》，合同约定原告为被保险人。2013年4月19日原告身感不适，到北京同仁医院神经内科就诊，诊断结果为：面神经炎，经过吃药和针灸治疗并无好转。后原告到北京协和医院耳鼻喉科就诊，经过CT等检查，诊断结果为：疑似良性神经鞘瘤。2013年7月22日原告再次到北京同仁医院就诊，经过核磁共振、专家会诊后确诊为：右侧面神经鞘瘤。我于2013年8月23日住院并于8月27日实施右侧颞骨次全切除＋右侧耳大神经移植术。术中和术后病理结果为良性，手术过程顺利并于2013年9月3日出院。术后面神经功能从第四个月开始逐步恢复，恢复期为12个月，功能恢复程度因人而异，但很难恢复完全，会留有不同程度的后遗症。我认为我的病情符合合同约定的”重大疾病”范畴，故向被告报案并要求根据合同约定支付保险金，但被告下达”歉难给付保险金”的理赔决定通知书。被告拒绝给付保险金的行为违背合同约定义务，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉到法院，请求判令：1、保险公司向我支付保险金200000元；2、本案诉讼费用由保险公司承担。
被告保险公司辩称，不同意原告刘建民的诉讼请求，被保险人刘建民所患疾病不属于人身保险合同约定的重大疾病范畴。
本案在审理过程中，刘建民向本院提交了以下证据：
1、人身保险合同；
2、同仁医院诊断证明书；
3、理赔决定通知书；
保险公司认可证据1、2、3的真实性，同时认为证据2证明刘建民所患右侧面神经鞘瘤不属于重大疾病范畴。
本案在审理过程中，保险公司向本院提交了以下证据：
1、电子投保申请确认书、投保提示书；
2、理赔决定书；
3、理赔申请书、理赔授权委托书、理赔申请材料交接凭证、诊断证明书；
4、神经鞘瘤知识介绍网页打印件。
原告刘建民对保险公司所提交证据1、2、3的真实性予以认可，对其证明目的均不认可；不认可证据4的真实性。
本院经审查，确认原告刘建民所提交全部证据的客观真实性，确认保险公司所提交证据1、2、3的客观真实性。
通过对双方当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院认定以下事实：
一、2011年4月11日，赵会丽作为投保人，以原告刘建民为被保险人和生存保险金受益人，与保险公司签署了《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》，投保主险为平安智盈人生终身寿险（万能险），附加长险为智盈重疾，保险期限为终身，保险金额为200000元。
上述保险合同所适用的保险条款包括平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险条款，该保险条款第2.2条约定了如下保险责任：重大疾病保险金：被保险人经医院诊断初次发生”重大疾病”，我们按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付”重大疾病保险金”，本附加险合同终止。
该保险条款第8.2条对”重大疾病”释义如下：重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术。该疾病或手术应当由专科医生明确诊断。以下重大疾病是中国保险行业协会与中国医师协会制定了规范定义的疾病：恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑中风后遗症、重大器官移植术或造血干细胞移植术、冠状动脉搭桥术、终末期肾病、多个肢体缺失、急性或亚急性重症肝炎、良性脑肿瘤、慢性肝功能衰竭失代偿期、脑炎后遗症或脑膜炎后遗症、深度昏迷、双耳失聪、双目失明、瘫痪、心脏瓣膜手术、严重阿尔茨海默病、严重脑损伤、严重帕金森病、严重Ⅲ度烧伤、严重原发性肺动脉高压、严重运动神经元病、语言能力丧失、重型再生障碍性贫血、主动脉手术、严重的多发性硬化、严重的1型糖尿病、侵蚀性葡萄胎、系统性红斑狼疮并发重度的肾功能损害、严重的原发性心肌病。
二、原告刘建民于2013年8月23日至2013年9月3日在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，同年8月27日行右侧颞骨次全切除＋右侧耳大神经移植术。出院诊断为右侧面神经鞘瘤。
三、2013年9月26日原告刘建民向保险公司提出理赔申请，保险公司出具《理赔决定通知书》予以拒赔。
本院认为，原告刘建民与被告保险公司订立的保险合同，经本院审查未发现具有现行法律规定的导致合同无效的情形，因此本院判定上述保险合同有效。《中华人民共和国保险法》（以下简称为《保险法》）第二条规定：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。现双方对原告刘建民患右侧面神经鞘瘤这一事实没有争议，本案的争议焦点为右侧面神经鞘瘤是否属于涉案保险合同所约定的”重大疾病”保险责任范围。刘建民主张对保险合同中有关”重大疾病”的条款应视为解释性规定，换言之，虽然保险公司在保险条款之中列举了三十种疾病，但这一列举的方式并未排除其他疾病同样可能符合”重大疾病”的可能性。刘建民认为根据其本人治疗以及发生医疗费的情况，及中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中对”重大疾病”的定义，其所患右侧面神经鞘瘤应当属于”重大疾病”范畴。对此意见，本院认为涉案保险合同项下智盈重疾险种所适用的保险条款为平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险条款，该条款对”重大疾病”这一范畴未作定义，而是通过列举的方式约定前述三十种疾病或手术符合”重大疾病”这一范畴。此外，《重大疾病保险的疾病定义使用规范》于其前言部分同样规定：根据重大疾病保险的起源、发展和特点，本规范中所称”疾病”是指重大疾病保险合同约定的疾病、疾病状态或手术。该规范亦未就”重大疾病”作一般性解释定义，刘建民所患右侧面神经鞘瘤并不属于涉案保险条款所罗列的疾病或手术之中，因此本院认为，原告刘建民所患前述疾病不属于涉案保险合同的保险责任范围。另，刘建民主张根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。针对涉案保险条款第8.2款，刘建民认为其与保险公司存在两种解释，应对保险公司作出不利解释。本院认为，基于上文分析，在保险条款及相关规范均未对”重大疾病”作出一般性解释定义的前提下，并不存在涉案保险条款之外的其他解释。因此对于刘建民这一主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘建民的诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告刘建民负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本两份，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。
审判员 张蕾
二〇一四年一月二十六日
书记员 ＸＸ
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第470号
原告：郭家盛，男，汉，1987年10月12日生。
被告：章启丰，男，汉，1982年11月26日生。
原告郭家盛诉被告章启丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭家盛到庭参加诉讼。被告章启丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭家盛诉称：2012年3月16日，被告因生意周转向原告借款22500元，立下借条为证，约定2012年3月22日偿还，并且口头约定利息为月息二分。借款期满后，被告一直以各种理由拖欠不还，原告诉至法院，要求1、判令被告偿还借款本金22500元，利息10800元（2012年3月16日至2014年3月14日利息）；2、本案诉讼费及其他一切相关费用均由被告承担。
原告提交了如下证据：
借条1张。证明原、被告双方的借贷关系。
被告章启丰未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年3月16日，被告向原告借款22500元，并出具借条1张，载明：“兹有章启丰借郭家盛人民币22500元，承诺于2012年3月22日前归还。”借款到期后，被告陆续还款，至今尚欠14900元未还。原告多次催款未果，故于2014年3月14日诉诸法院，提出如前之诉。
本院认为，原、被告借贷关系成立。被告借款后未按约定还款，应承担违约责任。原告要求被告归还借款14900元的诉请，合理合法，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，故原告要求被告支付2012年3月16日至2014年3月14日期间利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章启丰于本判决生效后十日内支付原告郭家盛欠款14900元及利息（自2014年3月15日至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费630元，由被告章启丰承担限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 ： 付 蕾
人民陪审员 ：彭至萍
人民陪审员 ：范雅萍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 ： 刘 璐
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第470号
原告威海市森威房地产开发有限公司，住所地威海市。
委托代理人尚永海，辽宁蓝城律师事务所律师。
被告大连信隆房地产开发有限公司，住所地大连市。
被告李益祥，住大连市。
被告李春峰，住大连市。
本院在审理原告威海市森威房地产开发有限公司与被告大连信隆房地产开发有限公司、李益祥、李春峰借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告大连信隆房地产开发有限公司、李益祥银行存款5100000元或查封、扣押、冻结其它等值财产，并以原告所有的座落于文登市南海新区，地号为371081-011-001-0006土地使用权（土地使用权证书编号：文国用（2010）第YD-11016号）作担保。
本院认为，原告威海市森威房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告大连信隆房地产开发有限公司、李益祥银行存款5100000元或查封、扣押、冻结其它等值财产。
二、查封原告威海市森威房地产开发有限公司所有的座落于文登市南海新区，地号为371081-011-001-0006土地使用权（土地使用权证书编号：文国用（2010）第YD-11016号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 陈 芳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 于巍巍
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第470号
原告刘海涛。
委托代理人张显志，山东信裕律师事务所律师。
被告王洋。
被告路冰。
上列二被告委托代理人孙志伟，山东昌阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘海涛与被告王洋、路冰房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海涛撤回对被告王洋、路冰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，速递费120元，合计170元，由原告负担。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一五年六月十九日
书 记 员 侯伟坤
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第470号
原告李某某，男，生于1985年2月14日，汉族。
被告蔺某某，女，生于1983年4月15日，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告蔺某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月19日向本院书面申请撤回对被告蔺某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告蔺某某的起诉。
案件受理费50元、由原告李某某承担。
审判员 庞伟宏
二〇一四年九月十九日
书记员 闫 兴
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724财保402号
申请人：山东汇英重型机械有限公司。
法定代表人：白文庆，董事长。
被申请人：天元建设集团有限公司。
法定代表人：王士坤，董事长。
申请人山东汇英重型机械有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天元建设集团有限公司的银行存款1500000元或相应价值的其他财产采取保全措施，申请人已提供亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函一份作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天元建设集团有限公司的银行存款
1500000元（冻结期限一年）；
二、若被申请人天元建设集团有限公司的银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
本裁定送达后立即开始执行。
案件申请费5000元，由申请人山东汇英重型机械有限公司预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 张新建
二〇一八年四月十一日
书记员 相益新
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第526号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人叶某甲，男，1977年7月29日出生于浙江省永嘉县，公民身份号码3303241977********，汉族，小学文化，务工，住永嘉县沙头镇中方村桥翔路*弄*号。因吸毒先后于2010年1月14日、2011年7月29日、2012年5月24日、2015年3月2日被永嘉县公安局分别行政拘留十日、十四日、十五日、十五日；因吸毒，于2011年8月8日被永嘉县公安局决定社区戒毒三年，2012年6月1日、2015年3月13日被永嘉县公安局各决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人叶某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控：
1、2015年2月8日左右的一天晚上，被告人叶某甲容留李某、胡某、郑某甲三人在其位于永嘉县沙头镇香樟花园的管理办公房内吸食冰毒。
2、2015年2月24日晚上，被告人叶某甲容留李某、胡某、郑某甲三人在其位于永嘉县沙头镇香樟花园的管理办公房内吸食冰毒。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某乙、胡某、李某的证言，现场检查笔录及照片，尿液提取笔录、现场检测报告书，辨认笔录，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、抓获经过以及被告人叶某甲的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲违反国家毒品管理规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶某甲归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一五年五月十九日
书记员 王 茜
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执异45号
申请执行人：南京莱斯三维科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路699号。
法定代表人：丁一波，该公司董事长。
委托代理人郭宪军，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人：江苏阜源实业有限公司，住所地在南京市山西路68号。
法定代表人：韦石银。
被申请人：孙伟华，男，1969年7月22日生，
被申请人：张来喜，男，1965年3月24日生，
被申请人：孙志华，男，1964年9月19日生，
本院在执行申请执行人南京莱斯三维科技有限公司（以下简称莱斯公司）与被执行人江苏阜源实业有限公司（以下简称阜源公司）买卖合同纠纷一案中，莱斯公司申请追加孙伟华、张来喜、孙志华为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人莱斯公司称：莱斯公司与阜源公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）玄商初字第570号民事调解书，后阜源公司未按调解书也读支付款项，莱斯公司申请强制执行。在执行过程中发现，阜源公司的验资报告载明注册资本3000万元于2002年4月2日、4月3日缴存至江苏新华发置业有限公司（后更名为阜源公司）在设立的临时账户，账号为07×××16-303，其中孙伟华缴存600万元，张来喜缴存300万元，孙志华缴存2100万元。但经莱斯公司向广东发展银行总部查询，上述“广东发展银行宁城广西支行”根本不存在，广东发展银行从未设立过名称为“广东发展银行宁城广西支行”的业务点，广东发展银行也从来没有账号为07×××16-303的账户。故阜源公司的验资报告上的出资信息是虚假的，三股东并未实际缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”等内容，应依法追加孙伟华、张来喜、孙志华为被执行人。
张来喜称：验资报告上所记载的账户即为法院调取的账户，账号显示不一致的原因是因为广发银行内部账号升级，原账号改为现在的账号，但其中单位号516-303没有改变。故张来喜的出资是到位的，不存在莱斯公司所说的情况。
本院查明：阜源公司工商登记资料显示：阜源公司的原名称为江苏新华发置业有限公司，2002年4月8日成立，原股东为孙伟华、张来喜、孙志华，孙伟华认缴注册资本600万元，张来喜认缴注册资本300万元，孙志华认缴注册资本2100万元。2005年4月，江苏新华发置业有限公司名称变更为阜源公司。
本院调取了阜源公司在广发银行南京城西支行设立的账号为07×××16-303的账户交易明细，银行查询结果显示：原账号07×××16-303对应的新账号为13×××03。另，所谓“广东发展银行广宁城西”实际是广东发展银行南京城西支行的简称。上述交易记录显示，阜源公司公司的该账户确有与验资报告载明的出资款进账记录。
针对本院调取的交易记录，莱斯公司在本案审查过程中又表示：该账户应当是阜源公司的一般户，而不是由用于出资的基本户，故此，该账户的流水明细不能反映原股东的出资情况；该账户里自2010年11月25日显示账户余额为零，该账户目前没有任何可用于承担本案债务的款项，即便该账户在法院的调查核实下，确系基本户，那么，阜源公司目前该账户没有资金，也违反了公司法的规定的资本三原则，其股东也应当承担向法庭就注册资金的去向作出说明的举证责任，否则，股东存在出逃出资的情况，依法应当承担案涉债务的法律责任；阜源公司的股权经历过多次的转让，并每一次转让均是通过账外交割，即案涉的股权转让款从未实际进入过阜源公司的账户，故此，阜源公司的原始股东张来喜、孙伟华、孙志华存在通过账外交割的方式变相抽回出资，以及受让股东ＸＸＸ、韦石银、张来清存在未实际履行支付对价股款的出资义务，相关的股东明显存在出资不足或抽逃出资的情况，依法理应被追加为本案的被执行人；该账户目前经核实没有任何资金，作为阜源公司的原始各位股东、受让股东，也均不能向法庭说明所谓出资户里资金的去向，明显存在利用公司规避偿债责任，如果阜源公司的各位股东不能就抽逃出资或出资不实提供证据予以反驳，那么结合目前阜源公司账户的情况，理应承担出资不实或抽逃出资的责任。
本院认为：经本院调查核实，张来喜、孙伟华、孙志华在江苏新华发置业有限公司成立时已向公司实际缴存了所认缴的注册资本，并经验资机构出具验资报告，故莱斯公司所称的出资账户是虚假的以及张来喜、孙伟华、孙志华虚假出资的理由并不成立。莱斯公司又认为张来喜、孙伟华、孙志华应当承担出资不实或抽逃出资的法律责任，对此本院认为，莱斯公司并未举证证明阜源公司的股东存在抽逃出资的行为，故莱斯公司据以申请追加张来喜、孙伟华、孙志华为被执行人的申请理由亦不成立。
综上，莱斯公司申请追加张来喜、孙伟华、孙志华为被执行人，依据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请执行人南京莱斯三维科技有限公司要求追加张来喜、孙伟华、孙志华为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 赫 静
人民陪审员 张庆美
二〇一七年八月十七日
见习书记员 王 勇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1918号
原告曾鹏，男，1997年3月17日生，汉族，住瑞金市。
被告刘平华，男，1985年9月11日生，汉族，住吉安市安福县。
原告曾鹏与被告刘平华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾鹏到庭参加诉讼，被告刘平华经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘平华归还原告曾鹏借款15500元及支付自2017年6月6日起至款清为止按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在瑞金市建设路经营的油漆店，因该店铺需资金周转，被告于2017年4月1日向原告借款15500元，原告曾鹏先后通过现金交付、支付宝转账等方式将借款15500元交付给被告，被告于2017年5月24日出具借条，定于2017年6月5日偿还。借款到期后，被告拒不归还，原告为此诉至法院。
被告刘平华未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2017年3月至4月期间，被告刘平华因经营需要资金，多次向原告曾鹏借款共计15500元，并于2017年5月24日向原告出具借条一张，言明借款金额为15500元，约定于2017年6月5日偿还，未约定利息。此后，因被告未归还借款，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系明确。被告取得借款后，未按约定履行还款义务，属于违约，应承担本案还款责任。原告现要求被告归还借款15500元及自2017年6月6日起按月利率0.5%计算的利息的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平华应在本判决生效后归还原告曾鹏借款本金15500元，并支付自2017年6月6日起按月利率0.5%计算至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元，公告费300元，合计487.5元，由被告刘平华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李恭明