河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3508号
上诉人（原审原告）：柳治广，男，1981年5月2日出生，满族，个体户，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫九波，男，1976年9月9日出生，满族，农民，住河北省平泉市。
被上诉人（原审被告）：白淑平（闫九波妻子），女，1971年2月1日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
被上诉人（原审被告）：闫志彬，男，1973年3月30日出生，满族，个体户，住河北省平泉市。
被上诉人（原审被告）：杨立伟（闫志彬妻子），女，1978年7月5日出生，回族，住河北省平泉市。
上诉人柳治广因与被上诉人闫九波、白淑平、闫志彬、杨立伟民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2016）冀0823民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柳治广上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年5月5日被上诉人闫九波、白淑平向翼龙贷网借款6万元，被上诉人闫志彬、杨立伟提供担保，借款时为防止借款人、担保人不能归还借款而预留由借款人、担保人出具给翼龙贷中介人个人借条一张（落款时间空白）作为借款保障，2016年5月被上诉人未能归还翼龙贷网借款，被上诉人闫九波、白淑平找到上诉人要求从上诉人出借款6万元归还翼龙贷网借款，于是上诉人在被上诉人借款时就预留借款条注明借款日期为2016年5月5日，上诉人将被上诉人在翼龙贷网借款还清后，经多次催要被上诉人没有归还上诉人借款，为此向法院提起诉讼。借据虽不是2016年5月5日当天出具，但被上诉人借用上诉人6万元归还翼龙贷网借款真实存在，所以上诉人要求被上诉人归还借款是有事实和法律依据的，一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。此借条在一审法院审理时，上诉人就已明确说明此条为借款人、担保人先签的字，落款时间后加上去的不是一次形成的，被上诉人仍坚持对是否是一次性形成进行鉴定，属于扩大损失应自己承担。
闫九波、白淑平辩称：一、上诉人所诉与事实不符。理由如下：二答辩人在2015年5月5日向翼龙贷借款人民币60000元，借款期限为一年，被上诉人闫志彬、杨立伟为我担保，到期后，我找周某给还上的，我给周某个人出具了60000元的欠条并给了她3000元利息。我既不欠翼龙贷的钱，也不欠上诉人柳治广的钱。二、上诉人此次诉讼使用的落款时间为2016年5月5日的借条，是我在翼龙贷借款时的欠条，当时我在翼龙贷借款写的欠条，时间落款为空白，是上诉人为了此次诉讼后来自己填写的2016年5月5日这个日期。这一说法上诉人自己在平泉市公安局2017年6月20日的询问笔录中已经承认。由此可见，我在2016年5月5日既没有向上诉人借款，也没有找过闫志彬、杨立伟担保。三、上诉人此次诉讼使用的落款时间为2016年5月5日的借条，并没有发生借款，也没有发生担保。上诉人此次诉讼使用的借条是答辩人在2015年5月向翼龙贷借款的借条，该借条在当时书写时没有写落款时间，上诉人后来自己填写的2016年5月5日，用来起诉四个被上诉人。对此，被上诉人杨立伟已经申请鉴定，经一审法院委托的天津市天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见：该欠条签字时间与落款日期不是一次书写形成。可见，该鉴定结论与答辩人的说法吻合。同时，上诉人在平泉市公安局2017年6月20日的询问笔录中承认，2015年5月答辩人在翼龙贷借款的借条未填写日期，上诉人自己填写为2016年5月5日，并持此条向法院起诉。由此可见，上诉人在一审诉状中所诉与事实不符，系虚假诉讼，答辩人对此将保留诉权。综上所述，通过一审法院委托的天津市天鼎物证司法鉴定所的鉴定书和上诉人自己在平泉市公安局的笔录，均能证明上诉人此次起诉使用的落款时间为2016年5月5日的借条，并没有实际发生借款事宜，此笔借款并不存在，一审法院驳回上诉人的起诉是正确的。请求二审法院依法维持一审判决。
闫志彬、杨立伟辩称：一、上诉人所诉与事实不符。理由如下：本案中的被上诉人闫九波在2015年5月向翼龙贷借款，二答辩人给担保，但是闫九波已经将该笔借款偿还，那么二答辩人的担保责任已经履行完毕。上诉人此次诉讼使用的是落款时间为2016年5月5日的借条，二答辩人在2016年没有给闫九波担保过。上诉人使用的落款时间为2016年5月5日的借条是被上诉人闫九波在2015年5月向翼龙贷借款的借条，该借条在当时书写时没有写落款时间，上诉人后来自己从翼龙贷档案中抽出并填写的2016年5月5日，用来起诉二答辩人。对此，二答辩人已经申请鉴定，经一审法院委托的天津市天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见：该欠条签字时间与落款日期不是一次书写形成。．可见，该鉴定结论与二答辩人的说法吻合。同时，上诉人在平泉市公安局2017年6月20日的询问笔录中承认，2015年5月闫九波在翼龙贷借款的借条未填写日期，上诉人自己填写为2016年5月5日，并持此条向法院起诉。由此可见，上诉人在一审诉状中所诉与事实不符，系虚假诉讼，二答辩人对此将保留诉权。二、二答辩人不应该对上诉人此次起诉的借款承担担保责任；二答辩人只是在2015年5月闫九波向翼龙贷网借款60000元，使用期限一年，提供过担保。该笔借款闫九波已经偿还清了，二答辩人的担保义务已经履行完毕，担保责任已经免除。三、通过一审法院委托的天津市天鼎物证司法鉴定所的鉴定书和上诉人自己在平泉市公安局的笔录，均能证明上诉人此次起诉使用的落款时间为2016年5月5日的借条，并没有实际发生借款事宜，此笔借款并不存在，一审法院驳回上诉人的起诉是正确的。请求二审法院依法维持一审判决。
柳治广向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告闫九波、白淑平偿还借款60000.00元及自2016年5月5日起至还清之日止，按日1%给付违约金。担保人闫志彬、杨立伟负连带责任。2、案件受理费、保全费由被告方负担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告柳治广自2013年与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司合作，负责该公司在承德市的贷款业务。被告闫九波、白淑平于2015年5月5日向温州翼龙贷公司运营的翼龙贷网借款60000.00元，被告闫志彬、杨立伟担保，借期一年，还款期限为2016年5月4日。借款到期后未能偿还翼龙贷公司的借款，原告柳治广称闫九波、白淑平及其担保人闫志彬、杨立伟到场签订了2016年5月5日借款条，之后原告替闫九波偿还了在翼龙贷该笔借款。被告闫九波称借款到期从周某处借款60000.00元偿还的翼龙贷公司，并为周某出具60000.00元借款条及给付利息3000.00元，对此原告否认。现原告持落款日期为2016年5月5日闫九波、白淑平为借款人，闫志彬、杨立伟为担保人的借款条，向四被告主张权利。2016年11月7日被告杨立伟向一审法院申请对借款条进行鉴定，一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定结论为：2016年5月5日借款条中落款日期“2016.5.5”字迹与杨立伟签名字迹不是一次书写形成。原告2017年6月20日在平泉市公安局询问笔录中承认2015年5月闫九波在翼龙贷借款借条未填写日期，到2016年5月5日未还，原告自己填写为2016年5月5日，并持此条向法院起诉要求四被告还款。
一审法院另查，原告柳治广与周某为夫妻关系，被告闫九波、白淑平为夫妻关系，被告闫志彬、杨立伟为夫妻关系。原告向一审法院申请诉讼保全，交纳保全费820.00元，被告杨立伟申请鉴定，向鉴定机构交纳鉴定费10000.00元。
一审法院认为，被告闫九波、白淑平2015年5月5日向温州翼龙贷公司运营的翼龙贷网借款60000.00元，被告闫志彬、杨立伟为其担保，借期一年，原、被告双方认可。原告持实为2015年5月署名填写为2016年5月5日的借款条向四被告主张权利，因该借款条通过鉴定，借款条中杨立伟签名与落款日期“2016.5.5”字迹不是一次书写形成，存在瑕疵，且原告承认此借款条系闫九波2015年借款没填写日期，到2016年5月5日没还上，原告自己填写为2016年5月5日的日期。此借据实际并不存在，2016年5月5日亦未发生借款，因此该借款条一审法院依法不予采信。故原告要求四被告偿还借款本金60000.00元及给付违约金的诉讼请求，不予支持。被告杨立伟申请对借条进行鉴定，所花鉴定费10000.00元，应由原告负担。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：一、驳回原告柳志广要求四被告偿还借款60000.00元及给付违约金的诉讼请求。二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告杨立伟鉴定费10000.00元。
一审案件受理费1300.00元，保全费820.00元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人申请证人周某出庭作证，证明证人和上诉人是夫妻关系，我们共同经营翼龙贷公司，闫九波在我们这借款，在该还钱的时候没钱还，闫九波跟我们说要求倒据，需要保证人到场，但是保证人一直没有到场，所以倒据没有成功，所以后来我们自己又做了手续。被上诉人对上诉人提供的证人证言不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人提交的证据（证人证言）不属于二审中的新的证据范畴，故不予采信。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，柳治广向一审法院提出诉讼“要求被告闫九波、白淑平偿还借款60000.00元及自2016年5月5日起至还清之日止，按日1%给付违约金。担保人闫志彬、杨立伟负连带责任。”但2016年5月5日确未发生借款的事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因柳治广提供的证据不足以证明其主张，一审根据双方诉辩意见及提供的证据认定案件事实，作出判决，并无不当，本院认同。柳治广的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人柳治广负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年十一月六日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……