福建省福州市鼓楼区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7654号
原告：方永光，男，汉族，1942年8月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告：方峻青，女，汉族，1971年12月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告：方峻霞，女，汉族，1975年1月11日出生，住福建省厦门市思明区。
原告：方峻菲，女，汉族，1976年11月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
四原告共同委托诉讼代理人：杨春治、王丽飞（实习），福建国富律师事务所律师。
被告：福建医科大学附属协和医院，住所地福建省福州市鼓楼区新权路**号。
法定代表人：ＸＸ仲，院长。
委托诉讼代理人：陈立新、郭施齐（实习），福建谨而信律师事务所律师。
原告方永光、方峻青、方峻霞、方峻菲诉被告福建医科大学附属协和医院（下称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方峻青、方峻菲及四原告共同委托诉讼代理人杨春治，被告协和医院委托代理人陈立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方永光、方峻青、方峻霞、方峻菲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿四原告各项损失共计889553.65元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日00：34，患某以“间断黑便、呕血1年、再�1天”为主诉就诊于被告门诊，门诊拟“上消化道出血”收入被告消化内科。入院查体：神志清楚、轻度贫血外貌、全身浅表淋巴结未触及、睑结膜稍苍白、巩膜无黄染、心肺查体未见明显异常。腹平软，中上腹轻压痛，无反跳痛，余腹无明显压痛，反跳痛，肝肋下未触及，左肋下2CM可触及脾脏，表面光滑，质韧，无触痛，移动性浊音阳性。肠鸣音4次/分，双下肢无浮肿。入院后经消化科治疗，消化道出血得以控制，于2015年1月21日转入介入科，于1月26日行“经颈静脉肝内门体静脉分流术(TIPPS)”治疗。因被告医生严重不负责，在为患某的诊疗过程中，严重违反诊疗护理规范，手术操作错误，造成患者右侧胸腔严重大出血，且被告医生未及时发现并积极救治，进而导致患某死亡的严重后果。
协和医院书面辩称，一、被告的医务人员均严格按照诊疗规范对患者实施诊疗行为，不存在任何过错，患者最终死亡结果与被告的诊疗行为间不存在任何因果关系。1.被告的医务人员均严格按照诊疗规范对患者实施诊疗行为，不存在原告诉称的违反诊疗护理规范常规，手术操作错误，造成患者右侧胸腔严重大量出血的情形；2.被告在患者术后当天即发现患者出现术后并发出血的症状，并及时采取相应的诊疗措施，不存在原告所称的被告未及时现现患者出血并积极救治，导致患者死亡的情形。二、被告对患者所实施诊疗行为的医疗风险等，均已及时向其家属履行了告知和进行病情说明的义务，患者家属经充分了解、慎重选择后才同意实施手术，并签署手术同意书。三、撇开被告是否承担赔偿责任的问题，单就原告诉请的赔偿数额而言，其诉请也缺�相应依据。1.医疗费232093.56元，医保统筹已支付的60794.86元应予以扣除，原告实际产生的医疗费损失仅为171298.7元；2.护理费10995.59元缺乏相应证据予以证实，即使存在护理费支出，原告按每年54235元的标准也明显过高，应当以每日90元-110元的标准计算，且诉请按2人护理标准亦无依据；3.交通费3000元，办理丧事的交通费、误工费、住宿费10000元均缺乏相应证据证实，应予以扣除；4.精神损害赔偿金80000元缺乏依据，不应予以支持；5.营养费23000元，缺乏相应的医嘱，不应予以支持。
经审理，本院对当事人无异议的事实认定如下：本案原告方永光系患某的配偶，原告方峻青、方峻霞、方峻菲系患某的女儿。2015年1月8日00：34，患某以“间断黑便、呕血1年，再发1天”为主诉至被告处就诊，并拟“上消化�出血”收治放院。入院后经被告消化内科治疗，消化道出血得以控制。于2014年1月21日转入介入科治疗，于2015年1月26日在局麻下行“经颈静脉肝内门体静脉分流术”。术后出现头晕、气促、出冷汗、血压下降等症状；2015年1月29日行右侧胸腔穿刺置管术；2015年2月1日出现气促加重、血氧饱和度下降、意识不清加重等；2015年2月13日12：25，患某死亡。患某在被告诊疗过程中共计花费232093.56元，其中由统筹基金支付60794.86元。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托上海华医司法鉴定所就被告对患某的诊疗行为是否符合医疗常规和规范，是否存在过错；或存在过错，该过错与楼某的损害后果间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。上海华医司法鉴定所于2016年9月9日作出“华医[2016]�鉴字第350号”《鉴定意见书》，该鉴定意见中载明：患某因肝硬化失代偿期的多种并发症是导致楼某死亡的根本原因，亦即楼某的死亡主要原因是因其疾病的转归所致。但协和医院对楼某的诊断、术式选择虽然符合医疗操作规范，但其术前准备不足，手术操作失误：损伤血管导致血胸引起失血性休克的过错，造成楼某自然生存时间缩短的后果，两者存在因果关系，参与度拟为15%-20%。并于2017年2月7日针对原告的质询意见，出具了书面的意见函。原告为本次鉴定支付鉴定费12900元。
经庭审质证，原告对《鉴定意见书》真实性无异议，但对鉴定内容和结果有异议，认为手术操作错误，手术损害血管，导致患者失血性休克，且未进行肺部检查，延误诊断和治疗，最终导致患者死亡，该错误与患者死亡存在100%的因果关系，故鉴定机构参与度认定是错误的，该鉴定意见书不能作为定案依据，应重新鉴定；对于质询复函的客观真实性不予认可，认为鉴定机构为掩盖鉴定过程中事实认定错误，擅自将胸水、黑便、呕血列入评分项目完全违背客观事实，故对其所作说明不予认可。被告对《鉴定意见书》及书面质询复函的真实性无异议，但认为鉴定意见系在没有任何医疗技术规范及相应依据的基础上作出，明显依据不足，违反证据规则的相关规定，不能作为定案依据，请求驳回原告的诉讼请求；同时认为质询复函可以说明楼某有行TIPSS手术适应症，被告是严格按照诊疗规范对患者实施诊疗行为。本院认为，上海华医司法鉴定所系具有相应资质的鉴定机构，其所作的《鉴定意见书》符合民事诉讼证据规则的有关规定，本院予以采信；原告并无证据表明需重新进行鉴定的事实存在，故对其�求重新鉴定的申请不予支持。
本院认为，医疗行为是一项科学性、技术性、专业性很强的活动，发生医疗纠纷后，对于医疗行为因技术上的原因造成病人损害的，如何判定医务人员有无过失及过失行为与损害后果间有无因果关系，都是较为困难和复杂的，需通过相关司法鉴定进行认定。本案中，本院依法委托上海华医司法鉴定所对被告是否存在诊疗是否过失及因果关系等进行鉴定，是必要的。其所出具《鉴定意见书》符合民事诉讼证据规则的有关规定，本院予以采信。根据鉴定分析说明，被告在对患某的诊疗过程中存在过错；楼某的死亡与被告的诊疗行为存在因果关系，其参与度为15%～20%。综上，本院结合患者自身病情，酌情认定被告应对原告的损失承担15%的赔偿责任。同时对于原告所主张的各项赔偿款是否合理，分析如下：1.关于原告主张医疗费232093.56元。本院认为，原、被告对该费用均无异议，本院予以确认；但由于该费用中有60794.86元原告系由统筹基金，不属于原告的损失，故应予扣除，本院认定医疗费应为171298.7元,被告应负担该费用的15%为25694.8元。2.关于原告主张住院伙食补助费1850元，本院认为，患某从2015年1月7日入院治疗至2月13日死亡，住院37天，其住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按每天50元计算已臻合理，共计1850元，被告应负担该费用的15%为277.5元。3.关于原告主张的护理费10995.59元，本院认为，原告主张患者住院期间护理费按职工年平均工资54235元÷365天×37天为5498.2元，符合规定本院予以支持；但其住院期间已接收医院专业人员护理，故原告主张按2人标准计算缺乏依据，不予支持。该费用被告按15%比例应�担824.7元。4.原告主张交通费3000元，由于依法交通费系指就医所实际发生的费用，患者住院后并无转院治疗的行为，故原告主张该费用缺乏法律依据，本院不予支持。5.关于原告主张的死亡赔偿金499125元。本院认为，根据相关规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计，上一年度指一审辩论终结时上一统计年度，本案于2016年12月9日辩论终结，原告主张按2016年度上一年城镇居民人均可支配收入年33275元计符合规定，患某死亡时为65岁，故原告主张死亡赔偿金为499125元本院予持。该费用被告按15%比例应承担74868.75元。6.关于原告主张的丧葬费29489.5元。本院认为，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张该金额已臻合理，被告应负担该费用的15%计4423.43元。7.关于原告主张的精神损害抚�金80000元。本院认为根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院酌情认定被告应赔偿原告精神损害抚慰金50000元。8.、关于原告主张办理丧葬的交通费、误工费及住宿费10000元。本院认为，原告主张该费用由被告承担缺乏法律依据，本院不予支持。9.关于原告主张营养费。本院认为，加强营养系为了改善受害人的营养状况，有效配合临床，缩短住院时间，促进尽快康复，其营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，现本案患者已死亡，其主张营养缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，本院认定以上原告的各项费用应由被告负担为156089.18元。
综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担民事责任。本案由于被告的诊疗行为存在过错，并与患�的死亡存在因果关系，依法应承担相应的民事责任，应按其过错比例向诸原告即患某的近亲属赔偿各项损失共计156089.18元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建医科大学附属协和医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告方永光、方峻青、方峻霞、方峻菲各项损失共计156089.18元；
二、驳回原告方永光、方峻青、方峻霞、方峻菲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12288元，由原告负担8788元，被告协和医院负担3500元；本案鉴定费12900元，由原告负担10965元，由被告负担1935元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 航
审判员 林 巧
审判员 蒋东帆
二〇一七年四月××日
书记员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应发赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第五十四条患者在诊疗活动中�到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配�入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。