wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执64号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：ＸＸ雄。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人ＸＸ雄民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00636919号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年1月29日立案执行。本院认为，由于被执行人ＸＸ雄的住所地及财产所在地在湖南省永兴县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：（2017）湛仲字第E00636919号裁决书由湖南省永兴县人民法院执行。湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年二月二日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1367号
原告刘小柱，男，1974年9月6日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈国锋，男，1970年8月17日生，汉族，经商，住赣州市经济技术开发区。
原告刘小柱与被告陈国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小柱及其委托代理人赖晓群到庭参加诉讼；被告陈国锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月承包琴江镇兴隆大桥建设施工。被告以急需资金周转于2010年11月18日向原告借款20万元。原告在工商银行门口将现金交付给被告，被告当场出具给原告借条一份，借条内容为：今借到刘小柱现金计人民币贰拾万元整（￥200000.00元），利息2分5厘计息，时间为半年；今借人：陈国锋，2010年11月18日。借款期满后，被告承包的兴隆大桥建设竣工验收，并将该工程款全部结收。但被告仅仅于2011年10月支付利息2万元、2012年年初支付利息2万元、2013年过年前一天支付利息5万元、2014年过年前一天支付利息5万元，即共计支付利息14万元。被告并承诺在2016年中秋节前付清全部借款本息。因被告未按约归还借款，原告经追索未果，现特提起诉讼，诉请如下：1、依法判令被告归还原告借款20万元；2、依法判令被告按月利率2%计付自2013年3月17日起至款清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告以资金周转为由向原告借款，并于2010年11月18日向原告出具金额20万元的借条一份，约定按月利率2.5%计息、借期半年。借款后，被告陆续支付给原告利息共计14万元。原告经追索剩余款项未果，为此诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告提交的被告出具的借条原件及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告以借条为依据提起民间借贷诉讼，被告怠于行使诉讼权利，本院依法确认本案的民间借贷法律关系存在并成立。被告向原告借款后，有按期履行归还借款的义务。借期届满后，被告未归还全部借款，显属违约。被告已支付的利息14万元，根据借贷双方约定计息标准，视为支付了28个月的利息，即利息已付至2013年3月17日，故本案利息起算时间为2013年3月18日。原告诉请要求按月利率2%计付未付利息，该计息标准未超出法律规定和双方约定范围，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国锋应在本判决生效后10日内归还原告刘小柱借款20万元，并按月利率2%计付自2013年3月18日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告刘小柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元（原告刘小柱已预交），由原告刘小柱负担6元，被告陈国锋负担6874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 孔繁昌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赖丽娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6756号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：贺广恒,男,1987年9月16日出生,汉族,住湖北省恩施市。
原告广发银行股份有限公司与被告贺广恒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领的信用卡（卡号52×××70）发生欠款，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金13471.13元、分期手续费1060元及利息、滞纳金、违约金（截至2017年1月5日的利息为1069.8元，截至2016年12月31日的滞纳金为2177.5元；自2017年1月6日起的利息、自2017年1月1日起的违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2012年1月6日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》对免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等进行了约定。其中利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照月结账单最低还款额未还部分的5%计收；手续费包括账单分期手续费和透支取现手续费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××70的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，成讼。根据原告提交的透支金额明细表显示：截至2017年1月5日，被告拖欠信用卡项下账户10×××01及1014904547000002共透支本金13471.13元、手续费1060元、利息1069.8元及计至2016年12月31日的滞纳金2177.5元。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺广恒向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金13471.13元、手续费1060元、利息及滞纳金（截至2017年1月5日，利息为1069.8元，自2017年1月6日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止；滞纳金计至2016年12月31日为2177.5元）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，由被告贺广恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 黄胜文
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗嘉丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14529号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914430007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：梁顺添，男，1961年11月7日出生，汉族，身份证住址中山市东区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁顺添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告梁顺添拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告梁顺添立即归还拖欠原告工商银行中山分行的信用卡透支本金96794.68元、利息16329.34元、违约金6437.34元（截至2017年7月21日合计119561.36元，以及自2017年7月22日起至债务清偿之日止的利息、违约金按合同约定计算）。
庭审中，原告工商银行中山分行当庭陈述被告梁顺添于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年7月25日，贷款停息日2017年8月8日，涉案信用卡标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告梁顺添归还截至2017年9月12日拖欠信用卡透支本金96784.68元、利息18478.66元、滞纳金3937.34元、违约金3000元，合计122200.68元。
被告梁顺添在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××79。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年9月13日,梁顺添尚欠信用卡透支本金96784.68元、利息18478.66元、滞纳金3937.34元，违约金3000元，合计122200.68元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与梁顺添就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，梁顺添在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁顺添持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。梁顺添欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且梁顺添没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求梁顺添偿还自2017年1月1日起计收的违约金3000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
梁顺添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁顺添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计119200.68元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告梁顺添负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁顺添应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 林晓晴
黄婷
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初13号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人胡某（绰号“赖”），男，汉族。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年8月28日被临颍县森林公安局刑事拘留，2017年8月31日被临颍县森林公安局取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人胡某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、吴佳迅出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2017年8月27日上午10时许，被告人胡某在窝城镇前胡村西南谷子地边上使用粘网和竹竿狩猎方式非法捕捉野生动物麻雀，共计捕捉麻雀361只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡某非法狩猎的361只麻雀属于国家保护的“三有动物”。
公诉机关认为，被告人胡某使用禁用的工具粘网在禁猎期内猎捕麻雀361只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述；证人张某的证言；现场勘验笔录；非法狩猎现场照片；指认现场笔录及指认现场照片；指认笔录及指认照片；非法狩猎现场图；临颍县森林公安局扣押物品、文件清单；林业严打宣传材料；国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字【2017】984号物证鉴定书；鉴定机构及鉴定人资格证书；案件来源及抓获经过；被告人胡某的户籍证明；违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某使用禁用的工具粘网在禁猎期内猎捕麻雀361只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。临颍县人民检察院指控被告人胡某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人胡某使用禁用的工具粘网在禁猎期内猎捕麻雀361只，破坏野生动物资源，情节严重，应该在上述法定刑期内量刑。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，庭审期间其认罪态度较好，确有悔罪表现，依法构成坦白，可酌情从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、在案扣押的狩猎工具粘网、自制鸟笼、竹竿，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一八年一月十七日
书记员 蒋国辉
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑再初字第2号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
再审被告人符琳（聋哑人），女，1987年11月27日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地吉林省通化市东昌区。2010年1月曾因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2010年5月25日刑满释放；2011年1月24日曾因犯盗窃罪被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月18日刑满释放；2011年4月因扒窃被行政拘留五日；2012年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月13日刑满释放。2015年3月16日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，2015年3月31日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人陈某甲（聋哑人），女，1991年10月23日出生，汉族，初中文化，无业。年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年7月16日，本院以（2012）鼓刑二初字第163号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期已执行完毕）。
南京市鼓楼区人民检察院提起公诉的原审被告人陈某甲、再审被告人符琳盗窃一案，于2012年7月2日向本院提起公诉，本院于2012年7月16日作出的（2012）鼓刑二初字第163号刑事判决，该判决已经发生法律效力。本院院长发现该案对符琳的判决存在适用法律错误，提交本院审判委员会讨论。2015年11月5日，本院作出（2015）鼓刑监字第2号刑事裁定；决定对该案另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王岚出庭履行职务。再审被告人符琳、辩护人王骥、手语翻译朱俊芳到庭参加诉讼，原审被告人陈某甲经本院通知未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈某甲、符琳经事先预谋，于2012年3月13日16时50分许，在本市鼓楼区珠江路站至鼓楼站的公交100路车上，由被告人符琳做掩护，被告人陈某甲用右手扒窃陈某乙右肩挎包内钱包一只，内有现金人民币1400元，后被抓获。案发后，赃款已追缴并发还被害人。
上述事实，有被告人陈某甲、符琳的户籍证明、案发及到案经过、公安行政处罚决定书、扣押及发还物品文件清单、刑事摄影照片等书证，证人臧某的证言，被害人陈某乙的陈述，检查笔录及被告人陈某甲、符琳的供述等证据予以证实。上列证据均经原审当庭质证，合法有效，足以证实原审所明的查明事实。
原审判决认为：被告人陈某甲、符琳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人陈某甲、符琳犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。被告人陈某甲、符琳系聋哑人犯罪，依法均可从轻处罚。被告人陈某甲、符琳归案后认罪态度较好，且赃款已发还被害人，均可酌情从轻处罚，对两被告人的辩护人分别要求从轻处罚的意见予以采纳。为保护合法财产不受侵犯，严肃法纪，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定，作出判决：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人符琳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
在本案再审期间，南京市鼓楼区人民检察院补充提供安徽省马鞍山市中级人民法院（2011）马刑终字第51号刑事裁定书1份，证实再审被告人符琳在原审案件判决之前，曾因犯盗窃罪被两次判处有期徒刑，刑满释放后，不满五年又重新犯罪的事实。
再审被告人符琳对原审判决认定的犯罪事实无异议，认罪服判；对南京市鼓楼区人民检察院在再审期间补充提供安徽省马鞍山市中级人民法院（2011）马刑终字第51号刑事裁定书不持异议。
南京市鼓楼区人民检察院出庭意见认为：1、原审判决认定再审被告人符琳、原审被告人陈某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确；2、再审被告人符琳在原审判决之前曾因犯盗窃罪两次被判处有期徒刑，系累犯。请法庭综合被告人符琳系聋哑人及其当庭的认罪、悔罪态度，综合评议，依法判处。
本院经再审查明：再审被告人符琳于2010年1月曾因犯盗窃罪，被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2010年5月25日刑满释放；2011年1月24日又因犯盗窃罪，被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月18日刑满释放。2012年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月13日刑满释放。
其余案件事实与原审认定的案件事实相同，再审予以确认。
本院再审认为，原审被告人陈某甲、再审被告人符琳，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。两被告人系聋哑人犯罪，依法可从轻处罚。再审被告人符琳在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。原审判决认定原审被告人陈某甲犯盗窃罪的定罪准确、量刑适当，且陈某甲的刑期已经执行完毕，再审予以维持。原审判决认定再审被告人符琳犯盗窃罪的定罪准确，但因再审被告人符琳在原审判决执行完毕以后，又发现其在原审判决之前，曾因犯盗窃罪两次被判处有期徒刑的事实，致原审漏认其累犯情节，未适用累犯条款，故再审予以纠正。南京市鼓楼区人民检察院的出庭意见符合法律规定，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、维持本院（2012）鼓刑二初字第163号刑事判决中对原审被告人陈某甲的定罪和量刑部分；
二、撤销（2012）鼓刑二初字第163号刑事判决中对在再审被告人符琳的定罪和量刑部分；
三、再审被告人符琳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（因本判决执行前已执行有期徒刑六个月（即2012年3月13日起至2012年9月12日止），余刑一个月从本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李子木
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 方再非
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 石 芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7400号
原告：李军伟，男，1979年9月15日出生，汉族，住济源市。
被告：赵帅帅，男，1990年4月29日出生，汉族，住济源市。
原告李军伟与被告赵帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款2万元及利息。事实和理由：2017年7月30日，被告借原告2万元用于偿还银行贷款，并出具了借条，口头约定1个月归还。经催要，被告至今未偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告借原告2万元，并出具了借据。后经催要，被告未偿还该款。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告借原告2万元有相关证据证实，原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借据并未载明利息，原告该项请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵帅帅于本判决生效后十日内偿还原告李军伟2万元；
二、驳回原告李军伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一八年元月二十六日
书记员 钱芳芳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初2135号
原告：河南荣芈电子科技有限公司，住所地郑州市中原区百花路20号3号楼锦绣华庭A座7层708号。
法定代表人：李康康，该公司总经理。
被告：王品一，男，生于1998年8月12日,汉族，住禹州市。
本院在审理原告河南荣芈电子科技有限公司诉被告王品一租赁合同纠纷一案中，原告河南荣芈电子科技有限公司在本院限定的期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第六条第一款、第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南荣芈电子科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 ：郭艳华
二〇一八年五月三十日
书记员 ：杨凌霄
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1268号
申请执行人金志芬，女，1970年5月31日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人杭州和景房地产经纪有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍生活馆728室。
法定代表人徐伟祥。
本院在执行金志芬与杭州和景房地产经纪有限公司合同纠纷一案中。申请执行人金志芬于2017年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州和景房地产经纪有限公司给付执行款人民币20759元，执行费人民币211元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年11月26日对被执行人杭州和景房地产经纪有限公司采取限制消费令措施，于同日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2017年10月23日向申请人邮寄送达案件拟终结告知书，要求其在一个月内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。
综上所述，因本案被执行人杭州和景房地产经纪有限公司暂无财产可供执行，经本院穷尽调查措施后，向申请执行人金志芬释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为20759元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1268号申请执行人金志芬，女，1970年5月31日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人杭州和景房地产经纪有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍生活馆728室。法定代表人徐伟祥。本院在执行金志芬与杭州和景房地产经纪有限公司合同纠纷一案中。申请执行人金志芬于2017年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州和景房地产经纪有限公司给付执行款人民币20759元，执行费人民币211元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人杭州和景房地产经纪有限公司采取限制消费令措施，于同日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2017年10月23日向申请人邮寄送达案件拟终结告知书，要求其在一个月内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。综上所述，因本案被执行人杭州和景房地产经纪有限公司暂无财产可供执行，经本院穷尽调查措施后，向申请执行人金志芬释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为20759元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十二月一日书 记 员  施剑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民辖终43号
上诉人（原审被告）：广西永鑫华糖集团有限公司。
法定代表人：谢华诚，董事长。
委托诉讼代理人：邓祖明，广西昭盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳州市金兰富科技有限公司。
法定代表人：谭春华，执行董事。
委托诉讼代理人：黄学斌，广西典哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原审被告：广西来宾市永鑫小平阳糖业有限公司。
法定代表人：张永宁。
上诉人广西永鑫华糖集团有限公司因与被上诉人柳州市金兰富科技有限公司、原审被告广西来宾市永鑫小平阳糖业有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4640号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
广西永鑫华糖集团有限公司上诉称，一审认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人不存在合同关系，根据被上诉人提供的证据，订购通知单的货物购买方、开具的增值税发票的购买方、约定的合同履行地均是广西来宾市永鑫小平阳糖业有限公司，对账也是广西来宾市永鑫小平阳糖业有限公司所为，与被上诉人存在合同关系的是广西来宾市永鑫小平阳糖业有限公司。上诉人从未作为购买方签字盖章，不是适格被告。无论是根据合同履行地、被告住所地管辖原则，还是民事诉讼法司法解释第十八条规定的“争议标的履行地”管辖原则，一审法院均无管辖权。故请求撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4640号民事裁定，将本案移送至广西来宾市兴宾区人民法院审理。
柳州市金兰富科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系买卖合同管辖权异议纠纷，因本案被告之一广西永鑫华糖集团有限公司的住所地为南宁市青秀区，依照上述规定，南宁市青秀区人民法院对本案有管辖权。
综上，广西永鑫华糖集团有限公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一八年二月一日
书记员 黄艳红
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第667号
原告：王辰物，男，1946年11月26日出生，汉族，农民，住任县。
委托代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师。
被告：王二国（王爱国），男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住任县。
被告：吴会芳，女，1982年7月25日出生，汉族，农民，住任县，系王爱国之妻。
原告王辰物诉被告王二国（王爱国）、吴会芳（以下简称：二被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李旭冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人、二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北，原告宅基地是建国前使用的老宅基地，1986年政府部门对此宅基地进行了清理登记。因原告北屋在翻建时，对房顶没有处理好，多年来每逢连日下雨时，屋内出现漏水。今年春天，原告找到本村冀发江施工队，对原告的整个院落房顶（东屋、北屋、西屋）进行搭建，2013年阴历2月22日冀发江施工队组织王孟须等人开始施工，当天对东屋房顶进行了搭建，同时将搭建北屋房顶需要的砖瓦运送到房顶，2013年阴历2月23日继续施工，当北屋房顶的东半部分基本搭建好时，被告王爱国、吴会芳夫妻二人上到原告北屋房顶上砸坏搭建好的4快瓦，同时将搭建好瓦的形状进行破坏，阻拦施工队施工。事发时原告及时拨打110，辛店镇派出所干警对现场进行了拍照，同时结合象牙寨村委会干部进行调解，但是二被告坚决不让原告施工，至今原告北屋房顶狼藉一片。原告组织施工队对北屋房顶实施搭瓦行为，是合法民事行为，并没有影响被告任何民事权益，二被告阻止施工，砸坏4块瓦，造成原告停工到现在，已给原告造成了巨大经济损失。冬季马上到来，如遇下雪，原告北屋房顶现状实在是无法处理。为此，现特向任县人民法院提起诉讼，要求二被告停止侵权，不得干涉原告在北屋房顶上实施搭瓦行为，并要求二被告赔偿因其侵权行为给原告造成损失1400元，诉讼费用由二被告承担。另原告代理人当庭中诉称，二被告并不是原告的北邻居，原告的北邻居是王学芝，二被告是在此临时居住。
二被告在答辩期内没有提交答辩状，但在庭审中被告王爱国辩称，现在我住的房屋是我父亲从别处购买的，我有宅基证，宅基证的户主是王学芝。被告吴会芳答辩称，是我上到原告的北屋上制止原告进行搭瓦，我没有破坏原告的房瓦。
经审理查明，原告的宅基位于任县辛店镇象牙寨村，户主姓名为原告王辰物，且编号为（12-06-0626）的“任县宅基清理登记表”载明该宅基南北长12.73米，东西宽12.88米，东至同印，西至发辰，南至过道，北至学芝。2013年阴历2月23日原告在其宅基北屋房顶组织工人实施搭瓦时，二被告以影响其出行为由对原告的搭瓦行为进行阻止、干涉，经辛店镇象牙寨村村民调委会多人多次调解未果。原告于2013年11月11日诉至我院，要求二被告停止侵权，不得干涉原告在北屋房顶上实施搭瓦行为，并要求二被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失。二被告并未提交任何证据证明原告在北屋房顶上搭瓦，对二被告出行造成了不便。
上述事实由诉状，任县宅基地清理登记表，任县辛店镇象牙寨村村民调委会证明，冀发江等四人的书证，庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告是合法的宅基地使用权人，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，且二被告没有证据证明原告在北屋房顶实施搭瓦给其造成出行不便，故原告要求二被告停止侵权，不得干涉原告在北屋房顶上实施搭瓦行为，于法有据，本院依法予以支持。原告提交的冀发江等四人的书证中，关于二被告侵权给原告造成的损失数额不确切，故该损失应另案处理为妥。因此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、二被告应自本判决生效之日起立即停止对原告的侵权，不得干涉原告在北屋房顶实施搭瓦。
二、原告所主张的损失另案处理。
案件受理费40元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李旭冲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 林 琳
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1502执151-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市解放南路66号，统一社会信用代码913415006758598411。
负责人：査选军，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：张永刚，该分行部门经理。
委托代理人（特别授权）:秦小曼，该分行员工。
被执行人：钱昌明，男，1972年5月25日出生，汉族，个体运输户，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王莉，女，1975年4月15日出生，汉族，无业，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被执行人钱昌明、王莉借款合同纠纷一案中，因被执行人名下所有的房屋以被（2016）皖1502执保66号案件首轮查封，但该房屋系本案的抵押物，待房屋处置完毕后，本案件优先受偿。现申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1502执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 杨 冰
审判员 郭向东
二〇一八年六月六日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01588号
原告扬州泰和物业服务有限公司，住所地在高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人陈宝霞，该公司董事长。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告郑某梅，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州泰和物业服务有限公司与被告郑某梅物业服务合同纠纷一案中，原告扬州泰和物业服务有限公司于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告郑某梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州泰和物业服务有限公司负担。
审判员 杨军佳
二〇一五年十月十四日
书记员 阮霄霞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6803号
原告：马维，男，1989年3月7日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。
被告：姜全华，男，1979年11月21日出生，汉族，住海盐县，
原告马维诉被告姜全华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年11月20日，裁定本案转为普通程序。原告马维及其委托诉讼代理人夏玉锋到庭参加诉讼，被告姜全华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币25000元并支付利息8800元（其中15000元的借款利息从2016年2月28日暂计至2017年8月27日止，10000元的借款利息从2016年3月19日暂计至2017年8月18日止，此后均按2%月息计算至还清日止）；2、判令被告支付实现债权费用2500元；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中15000元的借款利息自2016年2月28日起按月利率2%暂计至2017年8月27日止为5400元，10000元的借款利息自2016年3月19日起按月利率2%暂计至2017年8月18日止为3400元。事实与理由：2016年2月28日与2016年3月19日，被告分别向原告借款15000元与10000元，双方自愿就借款本金、利息、支付方式、实现债权费用、管辖法院等进行了约定。但被告在收取借款后未按约支付利息，也未归还本金。近日原告因急需自用，多次向被告联系催要借款本息，被告均拖延不还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告马维为贷款人，被告姜全华为借款人。原、被告分别于2016年2月28日及2016年3月19日各签订借条1份，约定：借款金额分别为15000元及10000元；利息按每月2%计算，至本金还清之日止；如借款人违约，由其承担实现债权的一切费用（包括但不限于律师代理费、财产保全费、财产保全保险费、诉讼费等）；借款以现金方式交付。原告分别于两份借条签订当日交付被告现金15000元及10000元。被告姜全华至今分文未还。
另查，原告因本案支付了律师费2500元。
上述事实，有原告提供的借条2份、现金收条1份、委托合同及律师费发票各1份予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当，故原告请求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。原、被告约定借款利率为每月2%，双方未约定借款期限，现原告主张15000元借款的利息自借条出具之日即2016年2月28日起按照月利率2%暂计算至2017年8月27日止为5400元，10000元借款的利息自借条出具之日即2016年3月19日起按照月利率2%暂计算至2017年8月18日止为3400元，此后利息仍按月利率2%计算至实际付清之日止，不违反法律规定，予以支持。原告请求的律师代理费2500元，符合借条约定，且并不偏高，亦予以支持。被告姜全华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜全华于本判决生效之日起十日内归还原告马维借款25000元，并支付利息（其中15000元借款的利息暂计至2017年8月27日止为5400元，此后利息按月利率2%计算至实际付清之日止；10000元借款的利息暂计至2017年8月18日止为3400元，此后利息按月利率2%计算至实际付清之日止）；
二、被告姜全华于本判决生效之日起十日内支付原告马维实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告姜全华负担；公告费650元，由被告姜全华负担（原告已预交，被告于本判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李贞贞
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 黄建新
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6803号原告：马维，男，1989年3月7日出生，汉族，住海宁市，委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。被告：姜全华，男，1979年11月21日出生，汉族，住海盐县，原告马维诉被告姜全华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年11月20日，裁定本案转为普通程序。原告马维及其委托诉讼代理人夏玉锋到庭参加诉讼，被告姜全华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币25000元并支付利息8800元（其中15000元的借款利息从2016年2月28日暂计至2017年8月27日止，10000元的借款利息从2016年3月19日暂计至2017年8月18日止，此后均按2%月息计算至还清日止）；2、判令被告支付实现债权费用2500元；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中15000元的借款利息自2016年2月28日起按月利率2%暂计至2017年8月27日止为5400元，10000元的借款利息自2016年3月19日起按月利率2%暂计至2017年8月18日止为3400元。事实与理由：2016年2月28日与2016年3月19日，被告分别向原告借款15000元与10000元，双方自愿就借款本金、利息、支付方式、实现债权费用、管辖法院等进行了约定。但被告在收取借款后未按约支付利息，也未归还本金。近日原告因急需自用，多次向被告联系催要借款本息，被告均拖延不还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告马维为贷款人，被告姜全华为借款人。原、被告分别于2016年2月28日及2016年3月19日各签订借条1份，约定：借款金额分别为15000元及10000元；利息按每月2%计算，至本金还清之日止；如借款人违约，由其承担实现债权的一切费用（包括但不限于律师代理费、财产保全费、财产保全保险费、诉讼费等）；借款以现金方式交付。原告分别于两份借条签订当日交付被告现金15000元及10000元。被告姜全华至今分文未还。另查，原告因本案支付了律师费2500元。上述事实，有原告提供的借条2份、现金收条1份、委托合同及律师费发票各1份予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当，故原告请求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。原、被告约定借款利率为每月2%，双方未约定借款期限，现原告主张15000元借款的利息自借条出具之日即2016年2月28日起按照月利率2%暂计算至2017年8月27日止为5400元，10000元借款的利息自借条出具之日即2016年3月19日起按照月利率2%暂计算至2017年8月18日止为3400元，此后利息仍按月利率2%计算至实际付清之日止，不违反法律规定，予以支持。原告请求的律师代理费2500元，符合借条约定，且并不偏高，亦予以支持。被告姜全华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜全华于本判决生效之日起十日内归还原告马维借款25000元，并支付利息（其中15000元借款的利息暂计至2017年8月27日止为5400元，此后利息按月利率2%计算至实际付清之日止；10000元借款的利息暂计至2017年8月18日止为3400元，此后利息按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告姜全华于本判决生效之日起十日内支付原告马维实现债权费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告姜全华负担；公告费650元，由被告姜全华负担（原告已预交，被告于本判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李贞贞人民陪审员  吴胜平人民陪审员  黄建新二〇一八年三月二十九日书 记 员  杨俊瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初140号
原告：邓某1，女，汉族。
法定代理人：邓某2，男，汉族。
法定代理人：王某，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被告：巢某1，男，汉族。
原告邓某1与被告巢某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1及其法定代理人邓某2、王某、委托诉讼代理人陈和平、被告巢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生两个小孩由原、被告各监护抚养一人；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在高安市民政局登记结婚，婚后感情不好，于××××年××月××日生育女儿巢某2，××××年××月××日生育儿子巢某3。由于双方婚前缺乏了解，相识不久就草率结婚，感情基础薄弱，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告一直以来嫌弃原告身患残疾，不能外出赚钱，其家人也经常羞辱原告，不给饭吃。原告生下两个小孩后，被告便把小孩带回老家万载，不让原告亲近，对原告不管不问，导致夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。原、被告从2016年2月起分居。
被告巢某1辩称，原告所述不是事实。我们没有虐待原告，2016年2月起分居也不是事实，2017年10月，我们还在一起。两个小孩归我抚养，同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2008年年初，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高安市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿巢某2，××××年××月××日生育儿子巢某3。婚姻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权债务。
另查明，2010年4月8日，中国残疾人联合会向原告发放残疾人证，原告的智力、语言残疾为二级。2018年1月16日，原告向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告同意离婚，双方同意两个小孩由被告负责抚养，并由被告承担抚养费，原告享有小孩探视权，被告应予配合。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡、高安市某社区居民委员会证明、残疾人证、低保证及原、被告的当庭陈述证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告均同意离婚，且均系双方真实意思表示，本院依法予以确认。关于小孩抚养问题，双方均同意两个小孩由被告负责抚养，并由被告承担抚养费，原告享有小孩探视权，被告应予配合，对此，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告邓某1与被告巢某1离婚。
二、婚生女孩巢某2（2009年8月29日出生）、男孩巢某3（2012年6月27日出生）由被告巢某1负责抚养，并由被告巢某1承担抚养费。原告邓某1享有小孩的探视权，被告巢某1应予以配合。待小孩长大成年有独立生活能力时，随父随母由其自行选择。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 汪根明
二〇一八年三月七日
书记员 欧阳娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1391刑初284号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人唐平官，男，1992年12月1日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月18日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人唐平官犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人唐平官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月8日凌晨，被告人唐平官伙同一个外号叫“阿某”（另案处理）的男子来到大亚湾区西区华北工控实业有限公司，通过攀爬阳台的方式分别进入了华北工控员工宿舍2楼与3楼盗窃被害人张某的白色华为手机、冯某的三星手机和魅族手机、陈某的苹果4S手机。
经惠州大亚湾经济技术开发区价格认证中心鉴定被盗窃的华为C8817E手机价值为705元人民币；三星A7手机价值为1908元人民币；魅族note手机价值为1160元人民币。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。认为被告人唐平官的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人唐平官归案后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人唐平官有期徒刑六个月到一年，并处罚金。
被告人唐平官对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2015年9月8日凌晨，被告人唐平官伙同一个外号叫“阿某”（另案处理）的男子来到大亚湾区西区华北工控实业有限公司，通过攀爬阳台的方式分别进入了华北工控员工宿舍2楼与3楼盗窃被害人张某的白色华为手机、冯某的三星手机和魅族手机、陈某的苹果4S手机。
经惠州大亚湾经济技术开发区价格认证中心鉴定，被盗的华为C8817E手机价值为705元人民币；三星A7手机价值为1908元人民币；魅族note手机价值为1160元人民币。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）书证
1.常住人口信息表，证实被告人唐平官的出生时间等身份情况，被告人已达刑事责任年龄。
2.刑事判决书，证实2017年4月12日被告人唐平官因盗窃罪被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年8月18日刑满释放。
3.到案经过，证实被告人唐平官于2017年8月18日在广西省柳州市桂中监狱门口被抓获归案。
（三）证人证言
1.任某的证言证实：他是大亚湾区西区华北工控实业有限公司的人事部科长，于2011年入职。从其公司人事系统查询后，自其公司2010年建厂以来都没有招录过一个叫唐平官的男子。
2.李某的证言：其是唐平官的姐姐，唐平官2015年曾来过大亚湾工作。
3.周某的证言：2015年9月8日6时许，其发现放在华北工控宿舍208号宿舍的一部小米4手机被盗。2015年9月8日，其来新西派出所报过案。2017年8月16日，再次过来新西派出所配合公安机关调查，其不认识公安机关向其出示的照片（即唐平官的照片）中的男子，该名男子没有在其宿舍住过。
（四）被害人陈述
1.张某的陈述证实：2015年9月8日6时许，其发现放在大亚湾区华北工控厂内宿舍B304房的一部白色华为牌手机被盗了。
2.冯某的陈述证实：2015年9月8日7时许，其发现放在大亚湾区华北工控厂内宿舍B302房的一部白色三星牌手机、一部蓝色魅族牌手机被盗了。
3.陈某的陈述证实：2015年9月8日7时许，其发现放在大亚湾区华北工控厂内宿舍309房的一部白色苹果4s手机被盗了。
（五）被告人唐平官的供述和辩解
2015年的一天晚上，阿某骑车载其来到大亚湾区的一栋宿舍，通过攀爬阳台的方式，其和阿某分别进入了那栋楼的房间里，其进入房间后盗窃了两部三星手机，阿某也盗窃了一部苹果手机和一部华为手机。
（六）鉴定意见
1.痕迹鉴定书，经鉴定，在华北工控科技园员工宿舍B208房阳台不锈钢栏杆上提取到的汗液指印与唐平官右手食指的指纹捺印样本为同一人所留。
2.价格认定结论书，经鉴定，张某被盗窃的华为C8817E手机价值为705元人民币；冯某被盗窃的三星A7手机价值为1908元人民币，被盗窃的魅族note手机价值为1160元人民币。被盗窃的苹果4S因委托机关未提供具体手机内存，故价格评估认定不予受理。
（七）现场勘验检查笔录，证实案发现场位于大亚湾区华北工控科技园员工宿舍，在B208房阳台东侧栏杆上提取到4枚汗潜指印。
（八）现场照片，证实案发现场基本外观情况。
本院认为：被告人唐平官无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐平官归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐平官犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年3月17日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人唐平官退赔被害人张某经济损失人民币705元,退赔被害人冯某经济损失人民币3068元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈雅缎
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6001号
申请执行人雷爱莲，女，汉族，1956年12月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李小梅，女，汉族，1969年12月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人雷爱莲与被执行人李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）甘0702民初5222号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李小梅偿还原告雷爱莲借款30000元，利息15000元，合计45000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人雷爱莲于2017年10月31日申请强制执行。
案件执行过程如下：
1.2017年11月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月7日、2018年4月7日、2018年6月30日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李小梅的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，并冻结了李小梅的个人账户。
3.2018年7月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产。
4.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单及失信人员名单。
6.2018年7月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的45000元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 管文君
二〇一八年七月六日
书记员 郭 龙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4459号
原告黄某。
被告鞠某。
原告黄某与被告鞠某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告鞠某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2015年8月15日，被告鞠某因经营需要向原告借款50000元，约定月息30‰。2016年3月18日，被告向原告出具还款计划一份，约定2016年5月底还款2万元，余款3万元于2016年年底还清。此后被告未按约履行，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（按月息30‰自2015年8月16日起计算至实际还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了2015年8月15日的借条及2016年3月18日的还款计划各一份，证明被告鞠某向原告借款的事实。
被告鞠某未答辩亦未举证。
经审查，对原告所举证据的真实性，本院予以确认，作为本案定案的依据。据此，本院对以下事实予以确认：
2015年8月15日，被告鞠某向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到黄某人民币伍万元整，用于经商，借款月息30‰。2016年3月18日，被告鞠某再次向原告出具还款计划一份，承诺所借原告黄某的50000元，于2016年5月底先还20000元，余下30000元于2016年年底全部还清。后被告未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告鞠某向原告出具借条借款50000元，事实清楚、证据充分，对此款，被告鞠某依法应予以偿还。虽然被告鞠某向原告出具借条后再次向原告出具还款计划，并约定于2016年5月底先还20000元，余款30000元于2016年年底全部还清，但此后被告鞠某并未按约履行。被告鞠某未按约还款的行为表明其不履行按期还款义务，原告有权要求被告在履行期限届满前承担违约责任，故对原告要求其偿还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠某向原告出具的借条中约定月息为30‰，超过了法律规定的利率标准，应按月息2%计算。被告鞠某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款本金人民币50000元及利息（自2015年8月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为647元，由被告鞠某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 成 瑶
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初391号
原告：张玉彬，男，汉族，1975年1月24日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人王政道，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114199410539008。
被告：陈上海，男，汉族，1968年4月4日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告张玉彬诉被告陈上海买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张玉彬撤回起诉。
案件受理费62元；减半收取31元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年一月十九日
书记员 唐美玉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1121号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江中一建设有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市西塞港储开发区康山2号楼2层。
法定代表人：张新俊，董事长。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告浙江中一建设有限公司湖州分公司对外追收债权纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐小燕
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00250-3号
申请执行人强明科，男，汉族，生于1962年11月13日，农民，住宝鸡市陈仓区凤阁岭镇建河村一组。
被执行人赵芳，女，汉族，生于1981年6月18日，个体户，住宝鸡市金台区五里巷2号楼。
被执行人万小兵，男，汉族，生于1981年2月5日，个体户，住宝鸡市金台区五里巷2号楼。
本院依据已经发生法律效力的（2012）金民初字第00739号民事判决书，于2013年10月通过宝鸡市中级人民法院依法委托有关机构拍卖被执行人赵芳所有的位于宝鸡市金台区五里巷2号楼1单元6号的住房一套。2013年12月6日王泓（身份证号为610302197405033025）以201005.00元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵芳所有的位于宝鸡市金台区五里巷2号楼住房一套的查封。
二、宝鸡市金台区五里巷2号楼1单元6号住房一套的所有权及相应的其他权利归买受人王泓所有。该房的财产权自本裁定送达买受人王泓时起转移。
三、买受人王泓可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一三年十二月三十日
书记员 杜国梁
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第43号
原告：刘井宝，男，1963年5月12日生，汉族，靖宇县广播电视台职员，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员。
原告刘井宝诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘井宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡 军
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2524号
原告：程红旭，男，汉族，1964年5月15日生，住许昌市魏都区。
被告：赵凯，男，汉族，1975年10月22日生，住许昌市。
被告：ＸＸ，女，汉族，1975年4月3日生，住许昌市。
原告程红旭诉被告赵凯、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告程红旭于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告程红旭、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告赵凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程红旭诉称：2015年8月6日，被告赵凯因需用资金借原告现金2万元，并承诺当月月底归还，原告当天通过中原银行转账到被告赵凯卡中2万元。被告在借款期限届满后没有归还借款，后经原告多次催要借款，被告一直推脱不还。二被告系夫妻关系，应已发承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，诉至贵院。请求法院依法判令二被告连带偿还原告的借款本金2万元并支付利息（自起诉之日起至计算付清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准）。诉讼费由被告承担。
被告赵凯涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告ＸＸ辩称：原告应当提交赵凯向其借款的借条等相关证据凭证，或者提供该笔款项用于汽修厂的经营、或者家庭生活、或者将该笔款项转交给我的证据，否则被告ＸＸ不应承担本案的还款责任。
经审理查明：2015年8月6日，原告通过其手机银行向被告赵凯中原银行账户转账2万元。之后原告向被告多次催要该笔款项，被告至今未予返还，原告起诉来院，遂引起本案纠纷。
另查，被告赵凯与被告ＸＸ于1998年登记结婚，于2015年9月21日办理离婚手续。
以上事实有客户回单一份、客户明细对账单一份、离婚证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告程红旭提供银行客户回单、银行客户明细对账单等转账凭证证明其与被告赵凯之间存在民间借贷关系，鉴于被告赵凯未到庭对该银行凭证提出反驳意见，依据相关规定，应认定原告与被告赵凯之间存在合法有效的民间借贷关系。被告赵凯拖欠原告程红旭20000元借款不及时偿还，是造成本案纠纷的主要原因，应承担返还原告借款并支付利息的民事责任。因双方借款系无息不定期的性质，依据相关规定，原告请求的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清借款之日止。
本案的借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告ＸＸ对上述借款并不知情，原告也没有及时告知被告ＸＸ，其也未提供证据证明该笔借款用于二被告的共同生活，鉴于二被告的夫妻感情在借款发生前已经处于破裂情形，且在借款后办理了离婚手续，综合本案的案情，该笔借款不宜认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告ＸＸ不应负担本案的还款责任。原告请求被告ＸＸ连带负担还款责任的意见，证据不足，理由不力，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告赵凯返还原告程红旭借款本金20000元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，从2016年5月24日计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告程红旭对被告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告赵凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初2524号原告：程红旭，男，汉族，1964年5月15日生，住许昌市魏都区。被告：赵凯，男，汉族，1975年10月22日生，住许昌市。被告：ＸＸ，女，汉族，1975年4月3日生，住许昌市。原告程红旭诉被告赵凯、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告程红旭于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告程红旭、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告赵凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程红旭诉称：2015年8月6日，被告赵凯因需用资金借原告现金2万元，并承诺当月月底归还，原告当天通过中原银行转账到被告赵凯卡中2万元。被告在借款期限届满后没有归还借款，后经原告多次催要借款，被告一直推脱不还。二被告系夫妻关系，应已发承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，诉至贵院。请求法院依法判令二被告连带偿还原告的借款本金2万元并支付利息（自起诉之日起至计算付清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准）。诉讼费由被告承担。被告赵凯涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告ＸＸ辩称：原告应当提交赵凯向其借款的借条等相关证据凭证，或者提供该笔款项用于汽修厂的经营、或者家庭生活、或者将该笔款项转交给我的证据，否则被告ＸＸ不应承担本案的还款责任。经审理查明：2015年8月6日，原告通过其手机银行向被告赵凯中原银行账户转账2万元。之后原告向被告多次催要该笔款项，被告至今未予返还，原告起诉来院，遂引起本案纠纷。另查，被告赵凯与被告ＸＸ于1998年登记结婚，于2015年9月21日办理离婚手续。以上事实有客户回单一份、客户明细对账单一份、离婚证及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告程红旭提供银行客户回单、银行客户明细对账单等转账凭证证明其与被告赵凯之间存在民间借贷关系，鉴于被告赵凯未到庭对该银行凭证提出反驳意见，依据相关规定，应认定原告与被告赵凯之间存在合法有效的民间借贷关系。被告赵凯拖欠原告程红旭20000元借款不及时偿还，是造成本案纠纷的主要原因，应承担返还原告借款并支付利息的民事责任。因双方借款系无息不定期的性质，依据相关规定，原告请求的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清借款之日止。本案的借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告ＸＸ对上述借款并不知情，原告也没有及时告知被告ＸＸ，其也未提供证据证明该笔借款用于二被告的共同生活，鉴于二被告的夫妻感情在借款发生前已经处于破裂情形，且在借款后办理了离婚手续，综合本案的案情，该笔借款不宜认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告ＸＸ不应负担本案的还款责任。原告请求被告ＸＸ连带负担还款责任的意见，证据不足，理由不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告赵凯返还原告程红旭借款本金20000元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，从2016年5月24日计算至还清借款之日止）；二、驳回原告程红旭对被告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费300元，由被告赵凯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳喜人民陪审员  张玉改人民陪审员  尹秀甫二〇一六年十二月五日书 记 员  马巍红
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初367号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人徐晓东，男，生于1983年1月25日，汉族，初中文化，住河南省禹州市。因犯抢劫罪，2004年11月5日被本院判处有期徒刑八年零六个月。因犯盗窃罪，2012年2月24日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元，2013年8月14日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年2月24日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年3月30日经禹州市人民检察院批准，次日被禹州市公安局逮捕。
辩护人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被告人徐伟峰，男，生于1975年6月8日，汉族，初中文化，住河南省禹州市。因涉嫌寻衅滋事，2018年2月24日被禹州市公安局刑事拘留，2018年3月31日被禹州市公安局被取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年4月28日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2018年5月22日经本院决定，同日被禹州市公安局逮捕。
辩护人赵鹏展，河南启法律师事务所律师。
被告人徐双强，男，生于1969年11月10日，汉族，初中文化，住河南省禹州市。因涉嫌寻衅滋事，2018年2月24日被禹州市公安局刑事拘留，2018年3月26日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年5月7日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2018年5月22日经本院决定，同日被禹州市公安局逮捕。
辩护人李文静，河南名人（禹州）律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检监所刑诉（2018）3号起诉书指控被告人徐晓东、徐伟峰、徐双强犯寻衅滋事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员杨廷旭出庭支持公诉，被告人徐晓东及其辩护人郝艳丽、被告人徐伟峰及其辩护人赵鹏展、被告人徐双强及其辩护人李文静到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2018年2月7日16时许，被告人徐晓东、徐伟峰、徐双强酒后去到禹州市褚河镇某烩面饭店内无故滋事，对朱某、徐某进行殴打，致二人受伤。经鉴定被害人朱某、徐某的伤情均为轻微伤。现该案民事部分已调解并履行。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人徐晓东、徐双强、徐伟峰任意殴打他人，致二人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐晓东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐伟峰、徐双强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人徐晓东、徐伟峰、徐双强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪。
被告人徐晓东的辩护人郝艳丽的辩护意见是：1、被告人徐晓东的犯罪行为纯粹是哥们义气、亲属关系并醉酒后形成，应当区别于寻衅滋事罪中的主观上随意殴打他人的情节恶劣行为；2、徐晓东与其他两名被告人虽然是在受害人饭店内，但时间为下午，饭店内也未有其他人，其行为并未导致恶劣的社会影响；3、认罪态度较好，悔罪态度诚恳，当庭认罪，系坦白，依法可酌定从轻处罚；4、案发后，积极赔偿被害人，获得被害人的谅解，并认罪悔罪，可从轻处罚。综上，辩护人恳请合议庭充分考虑被告人犯罪情节、主观过错程度和悔罪表现以及本案的客观情况，在量刑上处以从轻及酌定减轻处罚。
被告人徐伟峰的辩护人赵鹏展的辩护意见是：1、被告人徐伟峰系初犯、偶犯，无前科，依法应对其从轻处罚；2、已对被害人赔偿，并取得谅解，应依法对其减轻处罚；3、该案系小矛盾引起，没有造成大的社会危害后果，情节轻微，社会危害性不大。4、到案后如实供述案情，系坦白，应从轻处罚。综上，望贵院对被告人徐伟峰减轻处罚，判处缓刑。
被告人徐双强的辩护人李文静的辩护意见是：对公诉机关指控的被告人徐双强涉嫌寻衅滋事的罪名不持异议，被告人具有以下从轻情节、减轻情节1、被告人徐双强认罪态度好，如实供述自己的犯罪行为及事实，系坦白，有悔罪表现；2、系初犯、偶犯；3、已对被害人赔偿，并且获得了谅解。建议对被告人徐双强判处六个月有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：
2018年2月7日16时许，被告人徐伟峰、徐双强、徐晓东酒后去到禹州市褚河镇某烩面饭店内无故滋事，对朱某、徐某进行殴打，致二人受伤。经鉴定，被害人朱某、徐某的损伤程度均评定为轻微伤。案发后，三被告人家属代为赔偿被害人朱某、徐某各项费用人民币3万元，被害人朱某、徐某对三被告人均表示谅解。
上述事实，被告人徐晓东、徐伟峰、徐双强在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，并经庭审质证，认证，足以认定。
本院认为，被告人徐晓东、徐伟峰、徐双强结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐晓东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐伟峰、徐双强犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人徐晓东当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。三被告人已赔偿被害人经济损失，并征得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐伟峰、徐双强均有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，均可宣告缓刑。徐晓东的辩护人关于徐晓东当庭认罪、已经积极赔偿被害人并取得谅解的辩护理由、徐伟峰的辩护人关于徐伟峰系初犯、偶犯、无前科、有坦白情节、已赔偿被害人并取得谅解的辩护理由、徐双强辩护人关于徐双强认罪态度较好、系坦白、有悔罪表现、系初犯偶犯、已赔偿被害人并取得谅解的辩护理由，本院予以采纳。被告人徐晓东到案后未供述其对被害人实施殴打的行为，到庭审中才对该行为表示认可，因此辩护人关于徐晓东有坦白情节的辩护理由不能成立，本院不予采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2019年6月23日止。）
二、被告人徐伟峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
三、被告人徐双强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 郝建锋
人民陪审员 李娜敏
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李 可
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28425号
原告：蔡重阳，男，1991年9月9日出生，汉族，住本市普陀区。
委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玥，上海震大律师事务所律师。
被告：蔡城俊，男，1990年7月8日出生，汉族，住本市静安区。
委托诉讼代理人：胡曦妍，京衡律师集团上海事务所律师。
原告蔡重阳与被告蔡城俊健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人江立民，被告及其委托诉讼代理人胡曦妍到庭参加诉讼。2017年10月10日，由原、被告合意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。2017年10月11日，本院再次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人周玥，被告的委托诉讼代理人胡曦妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡重阳向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费36,339.16元、误工费35,000元(含二期)、护理费4,200元(含二期)、营养费4,200元(含二期)、交通费50元、住院伙食补助费120元、鉴定费1,030元、律师费6,000元。
事实和理由：原、被告均系本市三叶眼镜城内眼镜店店主。2016年8月16日，原、被告在被告店内进行扳手腕比赛，双方均使用右手，在僵持十余秒后，原告右手受伤。随后原告被送至上海市第六人民医院就诊，被诊断为右肱骨髁上骨折，在该院行右肱骨远端骨折切复内固定术，后于同年8月22日出院。原告为以上诊疗支出医疗费36,339.16元。2017年6月1日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人蔡重阳右上肢等处外伤；伤后一期治疗休息240-270日、护理60-90日、营养90日，今后若行二期治疗，则休息30日、护理15日、营养15日。原告为上述鉴定支付鉴定费1,030元。原告系眼镜店店主，因受伤导致眼镜店营业额下滑，故按照每月3,500元主张误工费。原告认为，被告主动邀约原告进行扳手腕比赛，导致原告受伤，存有过错，故应当赔偿原告的全部损失。
被告蔡城俊辩称，对与原告进行扳手腕比赛导致原告右上肢受伤的事实不持异议，认可原告的就诊事实，但认为被告本身并不存有过错，故对原告的损害后果不承担赔偿责任。就原告的各项损失，对医疗费无异议；误工费、护理费、营养费，对鉴定意见无异议，但认为上述费用缺乏证据证明实际发生，故不予认可；住院伙食补助费、交通费，请求法院依法处理；鉴定费、律师费，真实性无异议，但不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存在争议的事实为：原告是否存在误工损失。对此，原告提供了上海市闸北区祈睿眼镜店(以下简称祈睿眼镜店)的营业执照以及记账账册，证明原告开设眼镜店，受伤后眼镜店营业收入下滑。被告对营业执照不持异议，但对记账账册不予认可。本院认为，原告系个体工商户，经营眼镜店，其受伤并不必然导致收入减少。现原告仅提供店铺的记账账册，在没有银行流水、入账票据等客观证据的佐证下，不足以证明其收入有所减少。故本院对原告存在误工损失的事实不予确认。
本院认为，扳手腕比赛系一项带有力量性质的竞技，具有一定的风险。原、被告均为完全民事行为能力人，应允进行比赛，即视为对此风险有所预知，邀约比赛的行为并不构成过错，故本院对原告主张被告邀约原告进行扳手腕比赛即具有过错的意见不予采纳。现原、被告均无证据证明对方在扳手腕过程中存有过错，而当事人双方对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
现原告的损失范围包括：1、医疗费。被告予以认可，故本院确认原告医疗费36,339.16元。2、营养费(含二期)。被告对鉴定意见并无异议，原告伤后为康复补充营养符合常理，结合本市居民日常生活水平，本院酌情以每日20元的标准，结合鉴定意见认定的105日营养期，确认营养费2,100元。3、护理费(含二期)。原告主张每日40元的标准，符合当前本市护工收入水平，本院予以采纳，现原告按照鉴定意见主张护理期限105日，并无不当，本院确认护理费4,200元。4、误工费。根据本院查明的事实，原告未提供证据证明其收入减少，故对于误工费，本院不予支持。5、交通费。原告因伤就诊必然发生交通支出，现原告主张50元，符合城市公共交通的合理支出，本院予以支持。6、住院伙食补助费。被告对原告就诊经过不持异议，原告住院6日，现按每日20元的标准主张120元，并无不当，本院予以支持。7、鉴定费和律师费。被告对原告支出鉴定费1，030元、律师费6,000元的事实并无异议，本院予以确认。
综上所述，原告因与被告进行扳手腕比赛受伤所致全部损失共计49,839.16元，本院结合原告损失的大小、双方的负担能力等因素，酌情确定由被告分担原告的损失计15,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡城俊应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡重阳15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,973元，减半收取计986.50元，由原告蔡重阳负担900元、被告蔡城俊负担86.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王信
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执409号
申请执行人：苗盛旺,男,1966年5月28日生,汉族,住吉林省长岭县。
被执行人：王秀珍,女,1965年3月18日生,汉族,住长岭县。
申请执行人苗盛旺与被执行人王秀珍民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2017年12月14日作出(2017)吉0722民初3248号民事判决书,判决被告王秀珍返还原告苗盛旺借款4995元，此款限判决生效后立即给付；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。判决生效后,被执行人未履行判决书所确定的给付义务,申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行,要求被执行人履行判决书所确定的给付义务。本院同日立案执行。现被执行人已经履行了全部给付义务,执行费已交纳,此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
终结执行长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初3248号民事判决书的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张兆成
二〇一八年四月十二日
书记员 于海明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初46号之一
申请人：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区香苑电子商贸街6-501，统一社会信用代码91340200054464134G（1-1）。
法定代表人：吴昌宏，总经理。
委托诉讼代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被申请人：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市东方大道8号，统一社会信用代码91330000147950465D。
法定代表人：冯金荣，职务不详。
本院在审理申请人芜湖市宏金尚润置业有限公司与被申请人浙江大经建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人芜湖市宏金尚润置业有限公司于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人浙江大经建设集团股份有限公司在建设银行芜湖长江路支行账户内的存款在14316300元范围予以保全。因该账户内余额不足，故申请人芜湖市宏金尚润置业有限公司于2018年1月10日再次向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人浙江大经建设集团股份有限公司在交通银行芜湖康复路支行、徽商银行芜湖新市口支行账户内的存款在13313399元范围予以保全。
本院经审查认为，申请人芜湖市宏金尚润置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人浙江大经建设集团股份有限公司在交通银行芜湖康复路支行账户内的存款在7000000元范围内予以冻结；
二、对被申请人浙江大经建设集团股份有限公司在徽商银行芜湖新市口支行账户内的存款在6313399元范围内予以冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一八年一月十日
书记员 陶旻枫
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初46号
申请人：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区香苑电子商贸街6-501，统一社会信用代码91340200054464134G（1-1）。
法定代表人：吴昌宏，总经理。
委托诉讼代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被申请人：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市东方大道8号，统一社会信用代码91330000147950465D。
法定代表人：冯金荣，职务不详。
本院在审理申请人芜湖市宏金尚润置业有限公司与被申请人浙江大经建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人芜湖市宏金尚润置业有限公司于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，请求在1431.63万元范围内对被申请人浙江大经建设集团股份有限公司所有的银行存款予以保全，并购买了保险金额为1431.63万元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人芜湖市宏金尚润置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人浙江大经建设集团股份有限公司在建设银行芜湖长江路支行账户内的存款在1431.63万元范围内予以冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一八年一月九日
书记员 陶旻枫
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第44号
申请执行人：赵淑珍
被执行人：韩明刚
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第44号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 冯 伟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6972号
原告：扬州爱涛物业管理有限公司，住所地扬州市维扬路89号。
法定代表人于志伟，总经理。
委托代理人：宋书祥，男，1963年4月20日出生，汉族，住，该公司员工。
被告：侯华东，男，1974年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州爱涛物业管理有限公司诉被告侯华东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告扬州爱涛物业管理有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称双方自行调解故撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州爱涛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州爱涛物业管理有限公司负担。
审判员 陈国平
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙娅慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初484号
原告：陈海亮，男，1981年9月30日出生，汉族，住辽宁省新民市前当堡镇前当堡村***号。
被告：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号。
法定代表人：栗维军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔振伟，男，1984年4月29日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区杏林街32号522。
原告陈海亮与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈海亮、被告容川公司的委托诉讼代理人崔振伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈海亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的《团体购房意向书》；2、判令被告向原告返还购房款本金560,000元及利息；3、被告一次性给付原告违约金（以本金560,000元，按年利率24%，自2011年6月22日至实际给付之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月22日，原、被告签订《团体购房意向书》，约定原告一次性缴纳意向房款560,000元，被告应于本意向书签订满30个月之日向原告交付所购意向商品房；如被告不能按期交付商品房，则视为被告违约，并按原告已缴纳购房款按年25%支付违约金，按日计算至被告正式通知原告入住之日止。协议签订当日原告一次性支付购房款560,000元，但被告并未按约定开发拟建商品房，2014年10月8日被告向原告出具《还款承诺书》，但至今未向原告返还购房款及违约金，故诉至法院。
被告容川公司辩称，同意解除《团体购房意向协议书》，同意返还购房款，但现在无资金立即返还，如原告适当放弃违约金，可以优先返还购房款。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月22日，原告与被告容川公司签订《团体购房意向书》（编号：FⅡ20010009），原告为乙方，容川公司为甲方。约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳*快乐E家”商品住宅，甲方团购房以7,000元/平方米的意向单价向乙方出售丽阳*快乐E家1号楼的意向商品房，该意向价格不因原材料涨价、税费增加、建筑成本加大以及房地产市场价格上扬等原因而变化。乙方意向购买80平方米A户型壹套，应一次性缴纳预交意向房款伍拾陆万元人民币。甲方应于本意向书签订后30个月内向乙方交付其选的意向商品房。如因甲方原因致使30个月内不能将商品房交付给乙方的视为甲方违约，应于本意向书签订届满30个月后按乙方已经缴纳意向房款的年25%承担违约金，按日计算至甲方正式通知乙方入住之日止。《团购协议书》签订当日，原告向被告交纳意向房款人民币560,000元，被告同时为原告开具专用收款收据。2014年5月12日被告向原告返还购房款20,000元。
2014年10月8日，因上述项目被告并未实际开发建设，被告为原告出具“还款承诺书”一份，承诺被告在2014年12月31日前完成所购土地的处置工作，并将所得资金优先用于返还购房人房款及违约金，但被告至今未履行房款返还及违约金给付义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。
现原告已按协议约定全额交纳意向购房款，但被告并未按协议约定交付意向商品房，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除双方签订的《团体购房意向书》，被告明确表示同意，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还剩余购房款540,000元（560,000元-20,000元），对原告主张的利息请求于法无据，本院不予支持。
原告主张被告按年利率24%支付违约金，符合法律相关规定，本院予以支持，被告应向原告支付违约金（以本金560,000元，自2011年6月22日至2014年5月12日止；以本金540,000元，自2014年5月13日至本金实际给付之日止；均按年利率24%计算）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈海亮意向购房款人民币540,000元；
二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈海亮违约金（以本金560,000元，自2011年6月22日至2014年5月12日止；以本金540,000元，自2014年5月13日至本金实际给付之日止；均按年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,400元，减半收取4,700元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 林雪梅
二〇一八年一月二十一日
法官助理 张洪国
书 记 员 李 丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初484号原告：陈海亮，男，1981年9月30日出生，汉族，住辽宁省新民市前当堡镇前当堡村***号。被告：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号。法定代表人：栗维军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔振伟，男，1984年4月29日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区杏林街32号522。原告陈海亮与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈海亮、被告容川公司的委托诉讼代理人崔振伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈海亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的《团体购房意向书》；2、判令被告向原告返还购房款本金560,000元及利息；3、被告一次性给付原告违约金（以本金560,000元，按年利率24%，自2011年6月22日至实际给付之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月22日，原、被告签订《团体购房意向书》，约定原告一次性缴纳意向房款560,000元，被告应于本意向书签订满30个月之日向原告交付所购意向商品房；如被告不能按期交付商品房，则视为被告违约，并按原告已缴纳购房款按年25%支付违约金，按日计算至被告正式通知原告入住之日止。协议签订当日原告一次性支付购房款560,000元，但被告并未按约定开发拟建商品房，2014年10月8日被告向原告出具《还款承诺书》，但至今未向原告返还购房款及违约金，故诉至法院。被告容川公司辩称，同意解除《团体购房意向协议书》，同意返还购房款，但现在无资金立即返还，如原告适当放弃违约金，可以优先返还购房款。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月22日，原告与被告容川公司签订《团体购房意向书》（编号：FⅡ20010009），原告为乙方，容川公司为甲方。约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳·快乐E家”商品住宅，甲方团购房以7,000元/平方米的意向单价向乙方出售丽阳·快乐E家1号楼的意向商品房，该意向价格不因原材料涨价、税费增加、建筑成本加大以及房地产市场价格上扬等原因而变化。乙方意向购买80平方米A户型壹套，应一次性缴纳预交意向房款伍拾陆万元人民币。甲方应于本意向书签订后30个月内向乙方交付其选的意向商品房。如因甲方原因致使30个月内不能将商品房交付给乙方的视为甲方违约，应于本意向书签订届满30个月后按乙方已经缴纳意向房款的年25%承担违约金，按日计算至甲方正式通知乙方入住之日止。《团购协议书》签订当日，原告向被告交纳意向房款人民币560,000元，被告同时为原告开具专用收款收据。2014年5月12日被告向原告返还购房款20,000元。2014年10月8日，因上述项目被告并未实际开发建设，被告为原告出具“还款承诺书”一份，承诺被告在2014年12月31日前完成所购土地的处置工作，并将所得资金优先用于返还购房人房款及违约金，但被告至今未履行房款返还及违约金给付义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。现原告已按协议约定全额交纳意向购房款，但被告并未按协议约定交付意向商品房，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除双方签订的《团体购房意向书》，被告明确表示同意，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还剩余购房款540,000元（560,000元-20,000元），对原告主张的利息请求于法无据，本院不予支持。原告主张被告按年利率24%支付违约金，符合法律相关规定，本院予以支持，被告应向原告支付违约金（以本金560,000元，自2011年6月22日至2014年5月12日止；以本金540,000元，自2014年5月13日至本金实际给付之日止；均按年利率24%计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈海亮意向购房款人民币540,000元；二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈海亮违约金（以本金560,000元，自2011年6月22日至2014年5月12日止；以本金540,000元，自2014年5月13日至本金实际给付之日止；均按年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元，减半收取4,700元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 林雪梅二〇一八年一月二十一日法官助理 张洪国书 记 员 李 丽
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执恢12号
申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人李首明，行长。
被执行人山西鑫源机械制造有限公司。
法定代表人孟庆宝，经理。
被执行人孟庆宝，男，1980年出生，汉族，现住平定县。
被执行人山西景安钢塑制造有限公司。
法定代表人焦彦果，经理。
被执行人焦彦果，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市矿区。
被执行人阳泉市华泰建筑工程有限公司。
法定代表人历伟永，经理。
被执行人历伟永，男，1986年出生，汉族，现住河北省邯郸市。
被执行人山西鑫阳车辆服务有限公司。
法定代表人白跃才，经理。
被执行人白跃才，男，1985年出生，汉族，现住平定县。
被执行人李宝花，女，1984年出生，汉族，现住平定县。
被执行人潘秀英，女，1954年出生，汉族，现住平定县。
被执行人王月红，女，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人张丽莉，女，1986年出生，汉族，现住平定县。
被执行人史冀雯，女，1986年出生，汉族，现住河北省邯郸市。
被执行人张新凤，女，1962年出生，汉族，现住阳泉市矿区。
被执行人历伟，女，1990年出生，汉族，现住河北省邯郸市。
被执行人历伟叶，女，1989年出生，汉族，现住阳泉市矿区。
被执行人白守怀，男，1953年出生，汉族，现住平定县。
被执行人白跃鹏，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市城区。
申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人山西鑫源机械制造有限公司、山西景安钢塑制造有限公司、阳泉市华泰建筑工程有限公司、山西鑫阳车辆服务有限公司、孟庆宝、李宝花、潘秀英、焦彦果、王月红、白跃才、张丽莉、历伟永、史冀雯、张新凤、历伟、历伟叶、白守怀、白跃鹏借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过强制执行，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0302民初370号民事判决书执行完毕。
审判员 冯国钢
二〇一八年三月三十日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波