wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3176号
原告：上饶市其远物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区沿城新村4号2幢1-201，统一社会信用代码91361100794789356N。
法定代表人：吴少伟，该公司总经理。
被告：徐豪文，男，汉族，1980年3月10日出生，住江西省上饶县，
原告上饶市其远物业管理有限公司与被告徐豪文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。原告上饶市其远物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市其远物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶市其远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市其远物业管理有限公司负担。
审判员 王 婧
二〇一七年十一月六日
书记员 黄怡旻
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5181号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5181号
申请执行人：上海天盛仓储有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张德龙，董事长。
委托代理人：李庆，男，该公司工作人员。
被执行人：莆田市兴华食品有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：林全钦，董事长。
被执行人：林全钦，男，1957年1月24日生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海天盛仓储有限公司与被告莆田市兴华食品有限公司、林全钦企业借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初6829号民事调解书，已经发生法律效力。因被告莆田市兴华食品有限公司、林全钦未按该民事调解协议规定履行义务，原告上海天盛仓储有限公司于2017年8月23日向本院申请执行，要求被告莆田市兴华食品有限公司应偿还借款本金4,900万元；被告林全钦对上述债务的履行承担连带清偿责任；被告莆田市兴华食品有限公司、林全钦另行支付借款利息(以4,900万元为基数，自2016年10月19日起算至2017年6月30日，按照年利率24%计算)；并由两被告负担诉讼费143,400元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年8月23日通过邮政特快专递向被执行人莆田市兴华食品有限公司、林全钦发出执行通知和报告财产令，但上述被执行人均未能履行。本院根据申请执行人的申请，依法向被执行人财产所在地的法院委托查控被执行人相应的财产。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议；申请执行人以此表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 贤
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5181号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5181号申请执行人：上海天盛仓储有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张德龙，董事长。委托代理人：李庆，男，该公司工作人员。被执行人：莆田市兴华食品有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：林全钦，董事长。被执行人：林全钦，男，1957年1月24日生，汉族，住福建省莆田市。原告上海天盛仓储有限公司与被告莆田市兴华食品有限公司、林全钦企业借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初6829号民事调解书，已经发生法律效力。因被告莆田市兴华食品有限公司、林全钦未按该民事调解协议规定履行义务，原告上海天盛仓储有限公司于2017年8月23日向本院申请执行，要求被告莆田市兴华食品有限公司应偿还借款本金4,900万元；被告林全钦对上述债务的履行承担连带清偿责任；被告莆田市兴华食品有限公司、林全钦另行支付借款利息(以4,900万元为基数，自2016年10月19日起算至2017年6月30日，按照年利率24%计算)；并由两被告负担诉讼费143,400元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年8月23日通过邮政特快专递向被执行人莆田市兴华食品有限公司、林全钦发出执行通知和报告财产令，但上述被执行人均未能履行。本院根据申请执行人的申请，依法向被执行人财产所在地的法院委托查控被执行人相应的财产。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议；申请执行人以此表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一七年十二月十四日书记员 钟 莹附：相关法律条文
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异87号
异议人（被执行人）贵州正华矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室，统一社会信用代码：915200005806694476。
法定代表人：蔡良赟。
申请执行人蒋朝书，女，穿青人，住贵州省水城县。
被执行人严君华，男，汉族，住贵州省水城县。
被执行人费仁良，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
在本院执行蒋朝书与严君华、贵州正华矿业有限公司、费仁良民间借贷纠纷一案中，被执行人贵州正华矿业有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人贵州正华矿业有限公司称，请求中止执行（2016）黔02民初23号民事判决书，中止执行达成的和解协议。理由主要是：被执行人费仁良在执行期间低价转让其名下贵州盛源广和贸易有限公司80%的股权。
本院查明，申请执行人蒋朝书与被执行人贵州正华矿业有限公司、费仁良、严君华民间借贷纠纷一案，本院2016年6月3日作出（2016）黔02民初23号民事判决书，判决：一、严君华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告蒋朝书借款本金2280万元，利息1368万元，本息合计3648万元；二、严君华于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告蒋朝书支付的律师代理费298400元；三、贵州正华矿业有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、费仁良对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。本院以(2016)黔02执101号立案执行，并于2016年8月6日向贵州正华矿业有限公司、费仁良、严君华发出执行通知书。在执行中，贵州正华矿业有限公司提出异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”根据上述法律规定，异议人所提费仁良在执行期间低价转让其名下的股权不属于中止执行的情形。第二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案异议人并未对本院的执行行为和本案的执行标的提出异议，故其所提异议不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对贵州正华矿业有限公司的异议申请不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审判长 韩德刚
审判员 文 勇
审判员 尹学俊
二〇一七年十二月十八日
书记员 董兆惠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5331号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华镇富银路1号,统一社会信用代码914401011911985495。
法定代表人：方国勇，该行行长。
被执行人:利永东,男,1966年12月16日出生,汉族,住广州市花都区,
被执行人:刘小雁,女,1966年11月13日出生,汉族,住广州市花都区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人利永东、刘小雁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7312号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人利永东、刘小雁应向申请执行人偿还借款本金465664.84元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人利永东名下位于广州市花都区花城北路东华新村A幢801房已被广州市海珠区人民法院查封，本院已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人利永东、刘小雁成纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5331号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华镇富银路1号,统一社会信用代码914401011911985495。法定代表人：方国勇，该行行长。被执行人:利永东,男,1966年12月16日出生,汉族,住广州市花都区,被执行人:刘小雁,女,1966年11月13日出生,汉族,住广州市花都区，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人利永东、刘小雁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7312号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人利永东、刘小雁应向申请执行人偿还借款本金465664.84元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人利永东名下位于广州市花都区花城北路东华新村A幢801房已被广州市海珠区人民法院查封，本院已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人利永东、刘小雁成纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十二月二十五日书记员  李雅芝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第217号
原告陈明产。
委托代理人张彦周。
被告郑长水。
原告陈明产与被告郑长水欠款纠纷一案，本院于2006年12月30日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达应诉材料，并转为普通程序组成合议庭进行审理。2007年6月20日公开开庭进行审理并经当庭宣判。原告的委托代理人张彦周到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包了浙江丽龙一级公路的工程施工，在施工过程中，被告向案外人郑主灿租用挖土机。经被告与郑主灿结算，被告尚欠郑主灿挖机款50000元。2004年8月24日，被告、郑主灿与原告三方协商，郑主灿将该笔债权转让给原告，被告向原告出具欠条一份，承诺欠原告挖机款50000元，到年底一次性付清。但至今被告未能按约定付款，原告诉请法院要求被告支付原告欠款50000元，支付逾期付款的利息损失7560元。
被告未作答辩。
原告提供的证据为：2004月8月24日被告出具的欠条一份，证明被告欠款50000元的事实。
被告未有证据提供。
经质证，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据合法、有效，本院予以确认。
经开庭审理及上述确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告欠原告50000元应按时归还，至今未归还系违约行为，应承担相应责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
郑长水支付陈明产欠款50000元，赔偿逾期付款的利息损失7560元（计算至2006年12月31日止，2007年1月1日至判决之日的利息损失按日万分之二点一另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民币共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2237元、公告费600元，合计2837元由被告郑长水负担于本判决生效之日起十日内径直交付陈明产。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2237元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名为：浙江省杭州市中级人民法院开户银行，帐号：12×××68）。
审 判 长 叶 丽
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇〇七年六月二十日
书 记 员 丁 璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第451号
原告：安吉县鑫旺家具配件厂。
负责人：郑春雨。
委托代理人：王鹏娇。
被告：高金力。
委托代理人：康志跃。
原告安吉县鑫旺家具配件厂（以下简称鑫旺配件厂）为与被告高金力占有物返还纠纷（立案案由为返还原物纠纷）一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告安吉县鑫旺家具配件厂的负责人郑春雨及其委托代理人王鹏娇，被告高金力的委托代理人康志跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫旺配件厂起诉称，原、被告之间有货款纠纷，前几日被告催要货款，原告因流动资金紧张，就与被告商议，欠讨的货款拖延一段时间支付，未果。在2013年4月11日下午，被告趁原告主管生产的负责人不在，突然私自跑到原告的工厂里把原告租赁来的一辆叉车（厂牌型号FD30，发动机号Q110300767H）拉走了。原告得知消息后报警，双方到天荒坪派出所协商，未果，该叉车现仍在被告处。该叉车是原告从安吉海文木制品厂租赁来的，有租赁协议为证，依据该协议原告享有该叉车的占有权、使用权、收益权，受民事法律保护。被告私自拉走该叉车，实属违法行使权利，实施民事不当行为，侵害了原告对租赁物的占有、使用、收益等合法权益。事后，原告催促被告归还叉车，被告却置之不理，故原告诉请判令：1.被告立即把叉车返还原告（厂牌型号FD30，发动机号Q110300767H），价值约6万元；2.被告赔偿原告自2013年4月11日起至该叉车返还日止的租金损失，按每月4000元计算；3.被告赔偿原告因租赁之叉车被拉走而导致的损失计16000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告高金力答辩称，1.因原告欠被告货款不付，因此被告从原告处拉走叉车做抵押，这是事实；2.原告提供2012年叉车租赁协议是虚构设立的，故该协议不能作为原告要求赔偿的依据；3.原告实际使用该叉车是在2012年7月，是没有租赁合同的，现原告的企业已经关闭，企业内所有相应有价值的资产已经被人全部搬走，原告对自己的企业没有实际经营，被告有相应的证据予以佐证。被告拉走叉车是原告拒不支付货款导致，经各方调解未果，才至诉讼。4.叉车的产权属于安吉海文木制品厂所有，该叉车已被法院查封，故叉车能否返还已不受原告意志控制。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1.原告报警记录1份，天荒坪派出所出具的情况说明1份，证明2013年4月11日下午，被告从原告厂里拉走叉车的事实。被告质证认为，真实性无异议。
2.叉车租赁协议1份，证明原告与海文木制品厂存在叉车租赁协议，叉车所有人系海文木制品厂，原告存在租金损失的事实。被告质证认为，对证据三性均有异议，租赁协议的形成时间是2011年8月25日，当时海文木制品厂尚在经营，是其自己在使用。叉车租赁协议中记载原告每月支付安吉海文木制品厂叉车租金15000元，而原告在诉状中又陈述一台叉车的价格仅为6万元，显然不符合常理。租赁协议原件与复印件不一致，安吉海文木制品厂印章上的李文水三个字是起诉后添加的，因此不能作为本案认定事实的依据。
3.浙江家之佳家具有限公司非正常损失调查表1份，浙江家之佳家具有限公司订购单1份，证明由于被告拉走叉车，导致原告无法按时给浙江家之佳家具有限公司供货，浙江家之佳家具有限公司由此让原告承担损失16000元。被告质证认为对证据三性均有异议，订购单上所载供货方公司并非原告，而是白水湾木制品厂。原告与浙江家之佳家具有限公司存在业务往来，违约金的约定比较随意，不予采信。叉车只是运货的装卸设备，与生产违约不存在直接关系，违约是否因被告拉走叉车导致没有相应的证据予以证明。
被告向本院举证如下：
4.范祥林出具的证明1份（范祥林于2011年4月－2011年6月在海文木制品厂拉货），证明李文水购买诉争叉车的时间为2011年下半年，海文木制品厂使用该叉车直至2012年6月，后来叉车由郑春雨使用。原告质证认为，范祥林在厂里具体从事何种工作不清楚；若是拉货的，其无从知晓叉车租赁的详细情况，且范祥林没有到庭，证言不能采信。
5.公证书及摘要各1份（原告厂长李海的公证录音），证明诉争的叉车是从2012年由原告法定代表人郑春雨拉来使用的，与证据一相佐证。原告质证认为，李海是原告厂里的厂长，但根据李海的陈述，其是2012年9月来厂里上班的，来时叉车已由被告占有使用，其并不能证明叉车的由来，公证录音不能证明被告的证明对象。
6.租赁合同2份，租车协议1份，证明叉车租赁的市场价。原告质证认为，与本案没有关联性。
7.民事裁定书1份，证明诉争叉车在被告处已被法院在另案中查封扣押，叉车能否归还不受被告意志所左右。原告质证认为，对真实性无异议，但不能达到被告的证明对象，被告可以将查封的手续变更到原告处。
本院认证认为，对证据1、7的真实性予以认定；证据2、4、5中原被告对诉争叉车在2013年4月11日前确由原告占有使用的陈述一致，本院予以采信，被告所举证据4、5系对证据2真实性的反驳，对此，本院认为，证据4中亦载明叉车系由被告租来使用，证据5中并未体现叉车的租用性质，因此本院对原告所举证据2的证明对象叉车系租用的事实予以采信；证据3即使真实，亦不能证明原告违约与被告拉走叉车之行为具有直接因果关系，故本院对证据3不予认定；证据6系叉车租赁的市场价格，与原告所主张的租赁价格基本相符，因此本院予以认定。
综上，本院认定以下事实：原被告双方因存在货款纠纷，2013年4月11日下午被告将原告租用的一辆叉车（厂牌型号FD30，发动机号Q110300767H）私自拉走。原告因此报警，经安吉县公安局天荒坪派出所协调未果，双方纠纷成讼。2013年5月16日该叉车被本院依法查封。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告基于租赁而取得对叉车（厂牌型号FD30，发动机号Q110300767H）事实上的管领力，被告的行为已构成对原告占有的侵害，因此其应当返还叉车并承担原告因此造成的损失。然，诉争叉车已于2013年5月16日被本院依法查封，原告要求返还叉车之诉请已失去诉的利益，因此对该项诉请本院不予照准。同时，被告虽无权占有叉车，但其仍负有对查封标的物妥善保管之义务，非经法定程序在客观上已是返还不能。因此，原告主张的赔偿租金损失仅能计算至法院查封之日即从2013年4月11日算至2013年5月16日止，本院参考同类叉车租赁市场的价格，酌定原告的租金损失为5000元。原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告高金力于本判决生效之日起十日内支付原告安吉县鑫旺家具配件厂损失5000元。
二、驳回原告安吉县鑫旺家具配件厂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由原告安吉县鑫旺家具厂负担595元，被告高金力负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年七月三日
书记员 王科惠
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执2018号
申请执行人：姜建，男，汉族，1979年9月23日生，住大冶市。
被执行人：湖北新诚亿钢结构有限公司，住所地：大冶市还地桥镇金桥工业园。
法定代表人：黄庆生，总经理。
本院在执行申请执行人姜建与被执行人湖北新诚亿钢结构有限公司劳动争议一案中，申请执行人姜建于2017年12月22日撤回执行申请。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执2018号案的执行。
本�定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶志鹏
{C}
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执2018号申请执行人：姜建，男，汉族，1979年9月23日生，住大冶市。被执行人：湖北新诚亿钢结构有限公司，住所地：大冶市还地桥镇金桥工业园。法定代表人：黄庆生，总经理。本院在执行申请执行人姜建与被执行人湖北新诚亿钢结构有限公司劳动争议一案中，申请执行人姜建于2017年12月22日撤回执行申请。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执2018号案的执行。本�定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十二月二十五日书记员  叶志鹏大冶市人民法院拟稿纸发文字号：（2017）鄂0281执2018号缓急：密级：签发：指挥中心：主送：审核：抄送：拟稿单位：执行实施四处拟稿人：份数：6份印刷单位：校对人：印制时间：附件：主题词：执行裁定标题：大冶市人民法院执行裁定书
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终401号
上诉人（原审被告）：朱峰冈，男，1981年5月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人（原审原告）：舟山博力钢构有限公司，住所地舟山市定海区北蝉马峙（舟山经济技术开发区新港区块），组织机构代码66833703-3。
法定代表人：沈渭方，总经理。
委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众律师事务所律师。
上诉人朱峰冈因与被上诉人舟山博力钢构有限公司（以下简称博力公司）加工合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民终514号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人朱峰冈、被上诉人博力公司的委托诉讼代理人高亚进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱峰冈上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回博力公司原审诉讼请求。事实和理由如下：原审认定事实错误，上诉人与博力公司于2012年8月22签订的《钢结构材料加工（制作）合同》为无效合同。博力公司未按该合同约定交货，上诉人也从未支付过1642502元款项。
博力公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
博力公司向一审法院起诉请求：判令朱峰冈支付钢结构材料款83400元，并按月利率1.5%支付该款自2014年4月1日起至判决确定的履行日止的利息。
一审法院认定事实：博力公司原名舟山博力桥梁构件有限公司，于2013年10月18日进行企业名称变更登记。2012年8月22日，博力公司与朱峰冈签订了《钢结构材料加工（制作）合同》，约定由博力公司为朱峰冈加工制作钢结构，同时合同对钢结构的数量、金额等进行了约定。合同签订后，博力公司按约交付钢结构，朱峰冈按约支付了部分加工款。2014年2月20日，朱峰冈向博力公司出具欠条一张，载明欠博力公司钢结构材料款83400元，于2014年3月底前支付，逾期不付按月1.5%计息。后朱峰冈未支付。
一审法院认为，博力公司与朱峰冈自愿签订加工合同，双方均应依约履行合同义务。朱峰冈未按约支付材料款，属违约。朱峰冈已通过欠条形式对尚欠金额予以明确，博力公司诉请朱峰冈支付欠款83400元及约定的逾期利息，于法有据，予以支持。朱峰冈辩称博力公司应与案外人结算一节，未提供相应证据，且与合同、欠条载明主体均不符，该项抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：朱峰冈于判决生效后十日内向博力公司支付材料款83400元，并自2014年4月1日起按月利率1.5%支付该款利息至判决确定的履行之日止。案件受理费2518元，减半收取1259元，由朱峰冈负担。
本院二审期间，上诉人朱峰冈向本院提交了以下证据：1.2013年12月17日签订的《钢结构材料加工（制作）合同》一份，拟证明2012年8月22日上诉人与博力公司签订的《钢结构材料加工（制作）合同》是虚假的；2.一份加工合同、一份结算单、一份提货单（一式两联），拟证明涉案合同中有100多万元材料系上诉人另行采购；3.证人王某的证言。王某陈述，上诉人向博力公司购买了价值七八十万元的钢材，此外上诉人还向他人购买材料；上诉人曾告诉王某欠博力公司的货款差不多付完了。拟证明上诉人不欠博力公司货款。
被上诉人博力公司质证后，对证据1真实性无异议，但认为该合同是被上诉人与浙江昌屹建设有限公司（以下简称昌屹公司）签订，与朱峰冈没有关联，因昌屹公司未在合同落款处盖章，故合同无效；对证据2真实性不予确认，并认为与本案没有关联；对证据3，因证人是从朱峰冈本人口中听说朱峰冈付钱给被上诉人，故没有证明效力。
二审期间，被上诉人博力公司未向本院提交新的证据。
对上诉人朱峰冈二审提交的证据，本院认证如下：证据1的真实性因双方当事人均无异议，故予以确认。证据2真实性无法确认，且朱峰冈另行采购钢材与本案无直接关联，故不予采纳。证据3证人王某关于朱峰冈已经支付完毕货款的陈述系传来证据，无其他证据相作证，故不予采信。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，2013年12月17日，上诉人朱峰冈与被上诉人的前身舟山博力桥梁构件有限公司在一份《钢结构材料加工（制作）合同》落款处签名、盖章，该合同抬头处需方一栏填写的是浙江昌屹建设有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人朱峰冈是否应向被上诉人博力公司支付钢材款83400元及相应利息。
2012年8月22日和2013年12月17日，朱峰冈先后与博力公司签订了两份《钢结构材料加工（制作）合同》，虽然双方当事人对于现博力公司交付钢结构、朱峰冈支付货款的行为是履行哪一份加工（制作）合同的事实存在争议，但是对于朱峰冈向博力公司出具欠条的事实双方当事人没有异议。朱峰冈辩称其系代表昌屹公司出具欠条，但是两份加工（制作）合同和欠条上都没有昌屹公司盖章，且据博力公司陈述其曾向昌屹公司主张该笔欠款但遭到拒绝，因此朱峰冈辩称其系代表昌屹公司出具欠条缺乏事实依据，原审判令朱峰冈依照欠条约定向博力公司支付材料款83400元及相应利息并无不当。综上，朱峰冈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2518元，由上诉人朱峰冈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
代理审判员 冷海波
代理审判员 龚 杨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵璐华
湖南省祁阳县人民法院
再 审 决 定 书
（2017）湘1121刑申3号
原审被告人周治军犯受贿罪一案，本院于2015年2月9日以（2014）祁刑初字第185号刑事判决，认定被告人周治军犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决已经发生法律效力。周治军申诉称：1、判决认定收受吕明放40000元、郭俊宏30000元贿赂款不应当认定为受贿款数额，能够认定受贿数额的只有李社培送给的16000元；2、周治军被羁押时间长，身患疾病，且其认罪、悔罪，积极退赃，有自首情节，犯罪轻微，不需要判处刑罚。故原审量刑不当，请求立案再审。
本院经审查并经审判委员会讨论认为，原审部分事实不清，申诉人周治军的申诉符合重新审判的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款第六项之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）浙0683刑初52号
公诉机关嵊州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，1967年3月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告人刘胜军（化名刘海平），男，1976年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地嵊州市。因本案于2017年9月19日被嵊州市公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人郑国庆，浙江大丰律师事务所律师。
本院在审理被告人刘胜军抢劫暨附带民事诉讼原告人李某诉被告人刘胜军人身损害赔偿一案中，附带民事诉讼原告人李某以已与刘胜军达成协议并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 钱爱武
人民陪审员 周辅松
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭浩英
阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00182号
申请执行人王某某，女，汉族，1948年6月14日出生，农民。
委托代理人曹某某，男，1947年9月30日出生，汉族，系王瑞侠之夫。
被执行人刘飞，男，1989年11月25日出生于西安市阎良区，汉族，中专文化，农民。2013年12月12日因犯以危险方法危害公共安全罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑九年又六个月，现在富平监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2013）阎刑初字第00070号刑事附带民事判决书，已向被执行人刘飞发出执行通知书，责令被执行人刘飞立即向申请执行人王某某支付赔偿款6188.50元，承担执行费50元。但被执行人刘飞至今未履行上述义务，本院依法变卖了被执行人的肇事车辆并扣划了银行存款525元，因被害人较多，本院按实际情况按一定比例可向申请人发放案款1600元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎刑初字第00070号刑事附带民事判决书本次执行程序终结；
二、本次执行程序申请人受偿1600元，未受偿4588.50元。
三、待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请人可持本裁定向本院恢复执行；
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 张艳执行员杨博
二〇一四年五月八日
书记员 王 振 武
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初337号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山县金乐迪娱乐会所，住所地:浙江省岱山县高亭镇星河路6号3楼。
经营者：金晖。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县金乐迪娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月28日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民终391号
上诉人（原审原告）陈忠治，男，1951年7月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）舟山市普陀区虾峙镇人民政府，住所地舟山市普陀区虾峙镇大岙街。
法定代表人袁海轮，镇长。
委托代理人唐强，舟山市普陀区虾峙镇人民政府工作人员。
上诉人陈忠治因与被上诉人舟山市普陀区虾峙镇人民政府用人单位责任纠�一案，不服舟山市普陀区人民法院（2015）舟普民初字第1272号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：陈忠治于1980年2月至1984年4月期间，选聘为虾峙公社管委会副主任，于1984年4月至1987年1月期间，选聘为虾峙乡政府乡长、副书记；曾于1984年4月11日至1987年3月31日与原普陀县虾峙乡人民政府签订聘用合同，后因聘用期满，区人事局于1988年11月同意终止陈忠治聘用合同。于1987年2月至1990年1月期间，任虾峙区公所渔业办公室主任；于1990年1月至1992年12月期间任虾峙渔业公司党总支委副书记、书记、经理等职；于1992年12月至1993年3月期间，任虾峙镇养殖开发公司副经理；于1993年3月至1998年8月期间，任舟山东方利达海运公司经理；于1998年至2003年期间任舟山利达海运公司总经理。2003年离职后自谋职业。
2011年7月28日，浙江省人力资源和社会保障厅办公室印发了《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（浙人社发[2011]221号），明确为认真贯彻落实人力资源和社保保障部、财政部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）精神，为解决我省未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障问题提出实施意见。实施范围和对象包括实施意见下发前，具有我省城镇户籍、未参加我省职工基本养老保险的下列人员，经审核确定后，按规定一次性补缴基本养老保险费，纳入职工基本养老保险：……（二）曾在我省国家机关、事业单位、社会团体等单位工作过的人员。
陈忠治于2013年初向虾峙镇政府要求解决养老保险参保问题，于同�7月信访。2013年12月，陈忠治办理了一次性补缴养老保险费。
原审认为：陈忠治曾在虾峙公社工作，并于1984年4月至1987年3月期间与原普陀县虾峙乡人民政府签订聘用合同，之后相继在原虾峙区公所渔业办公室及下属企业工作。陈忠治基于上述事实主张其属于曾在我省国家机关、事业单位、社会团体等单位工作过的人员，虾峙镇政府有义务为其及时办理基本养老保险一次性补缴。现陈忠治主张因虾峙镇政府疏漏导致其在基本养老保险补缴及领取方面遭受了一定的损失，故该诉请的基础事实源于陈忠治与原普陀县虾峙乡人民政府之间的聘用关系，源于国家对基本养老保险的保障。因此，陈忠治诉请原用人单位赔偿养老保险补缴过程中的损失而发生的争议应当属于劳动争议范围，劳动争议双方当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服可以向法院�诉。本案中，陈忠治的诉请未经过劳动争议仲裁，起诉不符合法院受理案件的条件，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回陈忠治的起诉。
宣判后，陈忠治不服，向本院上诉称：原审适用法律错误，本案不是劳动争议，不能适用劳动法。理由是双方早已结束劳动关系，且上诉人也到了退休年龄。被上诉人是实施行政工作行为时疏忽，造成上诉人延迟缴费，致使上诉人在同等条件下能享受的社保金减少、缴纳基数增加，且一直要持续下去，造成上诉人损失。被上诉人应对此承担赔偿责任。
舟山市普陀区虾峙镇人民政府则答辩称：原审法院认定事实清楚，裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，根据法律规定，人民法院受理的民事诉讼是指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系而提起的民事诉讼。现上诉人陈忠治依据浙江省人力资源和社会保障厅办公室的《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（浙人社发[2011]221号）文件，以舟山市普陀区虾峙镇人民政府未及时为陈忠治申报已构成失职，以致陈忠治在2014年经自己努力才办妥养老保险，造成了很大经济损失等为由，请求法院判令舟山市普陀区虾峙镇人民政府赔偿其经济损失。在二审中，�诉人陈忠治更加明确地表示其与舟山市普陀区虾峙镇人民政府之间早已结束了劳动关系；由于舟山市普陀区虾峙镇人民政府在实施行政工作行为时的疏忽，致使陈忠治在同等条件下可享受的社保金减少、缴费基数增加，故起诉要求赔偿。根据陈忠治的起诉理由和依据，原审法院将陈忠治的诉请认定为劳动争议虽欠妥，但因陈忠治的诉请不属于人民法院受理民事案件的范畴，故原审法院裁定驳回陈忠治的起诉并无不当，可予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
代理审判员 张秀梅
代理审判员 高嘉侃
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 杨 涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1898号
罪犯贺光欢。
浙江省象山县人民法院于2008年10月7日作出了（2008）象刑初字第540号刑事判决，以被告人贺光欢犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺光欢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺光欢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱单项表扬并被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贺光欢在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯贺光欢予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年6月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十八日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第1898号罪犯贺光欢，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2008年10月7日作出了(2008)象刑初字第540号刑事判决，以被告人贺光欢犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯贺光欢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯贺光欢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱单项表扬并被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯贺光欢在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯贺光欢予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年6月2日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一〇年五月十八日代书记员  何锦霞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初1017号
原告：闫学滨，男，汉族，1973年10月3日出生，居民，住济宁市兖州区。
被告：续鹏，男，汉族，1981年12月4日出生，住邹城市
，现在监狱服刑。
原告闫学滨与被告续鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月3日向本院提出对被告续鹏的书面撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫学滨撤诉。
案件受理费775元，由原告闫学滨负担。
审 判 员 王存来
二〇一八年三月七日
法官助理 李兴兰
书 记 员 孙萌灿
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8229号
上诉人（原审原告）：大连市建设工程集团有限公司，住所地大连市西岗区纪念街138号。
法定代表人：王怡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑长红、杨小慧，辽宁瀛秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连半岛集团有限公司，住所地大连市西岗区长春路349号。
法定代表人：赵毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗振中、王凤媛，辽宁健业律师事务所律师。
上诉人大连市建设工程集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人大连半岛集团有限公司（以下简称半岛集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初952号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
建工集团上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案涉及三份合同，分别是《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同》补充协议书（以下简称”补充协议书”），《建设工程施工合同》补充协议二，《建设工程施工合同》约定的争议解决方式是仲裁，补充协议书没有约定争议解决方式，对于没有约定争议解决方式的补充协议书是否适用，其关键在于《建设工程施工合同》与补充协议书之间是否具有可分性。本案中补充协议书完全独立于《建设工程施工合同》，因此，争议解决方式应适用补充协议书，依据法定管辖，不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地法院管辖。二、《建设工程施工合同》中约定的仲裁机构不属于《仲裁法》解释第三条仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的情形，而是《仲裁法》第十八条仲裁委员会约定不明或约定不准确的情形，故应认定该仲裁协议无效，由大连市甘井子区人民法院管辖。
半岛集团辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人在《建设工程施工合同》中约定的仲裁机构”大连经济仲裁中心仲裁委员会”名称虽不准确，但能够确定具体的仲裁机构为大连仲裁委员会建设经济仲裁中心，应当认定选定了仲裁机构，不属于仲裁机构没有约定或约定不明的情况。选定大连仲裁委员会建设经济仲裁中心作为仲裁机构是双方当事人的真实意思表示，理由如下：1.双方当事人在争议解决条款中选择了提交仲裁委员会仲裁，未选择提交法院诉讼，双方签约时具有仲裁解决争议的合意；2.大连仲裁委员会是大连唯一一家仲裁机构，建设经济仲裁中心是大连仲裁委员会下设的唯一一家带有”经济”字样的仲裁分支机构，虽然合同约定的”大连经济仲裁中心仲裁委员会”名称不准确，但能够确定选定的仲裁机构；3.大连经济仲裁中心是业界对”大连仲裁委员会建设经济仲裁中心”的习惯简称，双方约定的仲裁机构名称”大连经济仲裁中心仲裁委员会”存在漏字和用词颠倒，是受习惯叫法影响和仲裁机构选择条款”空格下划线在前，仲裁委员会在后”的格式限制共同导致的；4.大连仲裁委员会建设经济仲裁中心是大连仲裁委员会专项审理建设工程合同纠纷的分支机构，受案范围与本案相符，且仲裁一裁终局，无论是拖欠工程款还是工程质量纠纷，其效率性和保密性，符合当事人双方的利益诉求；5.大连仲裁委员会建设经济仲裁中心地址为大连市西岗区八一路131号A座，当事人双方均为住所地在西岗区的建设行业企业，对该仲裁分支机构充分了解，选择该机构仲裁合情合理。
建工集团向一审法院起诉请求：被告给付工程款14,162,917元，并赔偿原告停（窝）工经济损失4,430,921元。
一审法院经审查认为：原、被告签订的建设工程施工合同第40.1条明确约定”本合同在履行过程中发生争议的，双方当事人协商解决，协商不成的采用下列第（一）种方式解决（一）提交大连经济仲裁中心仲裁委员会仲裁”，大连仲裁委员会是大连市唯一的仲裁机构，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，应当确定双方当事人选定了大连仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构，案涉纠纷应由大连仲裁委员会仲裁，人民法院不应立案受理。现被告在首次开庭前提出了异议，故应依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。
一审裁定：驳回原告大连市建设工程集团有限公司的起诉。案件受理费133,360元（原告已预付），全额退回给大连市建设工程集团有限公司。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。虽然本案双方当事人在建设工程施工合同中约定”解决争议的方式为提交大连经济仲裁中心仲裁委员会仲裁”，但仲裁机构的名称不准以致发生争议。被上诉人一审主张双方选定的是大连市仲裁委员会，二审主张双方选定的是大连仲裁委员会下设的大连仲裁委员会建设经济仲裁中心，但上诉人对此不予认可，从合同约定的仲裁机构名称”大连经济仲裁中心仲裁委员会”无法得出是哪一具体的仲裁机构，故本案属于法律规定的仲裁委员会约定不明确的情况，在当事人达不成补充协议的情况下，该仲裁条款无效。一审处理不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初952号民事裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长张萍萍
审判员赵虹
审判员陈伟
二〇一七年十一月三日
书记员杜玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8229号上诉人（原审原告）：大连市建设工程集团有限公司，住所地大连市西岗区纪念街138号。法定代表人：王怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑长红、杨小慧，辽宁瀛秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连半岛集团有限公司，住所地大连市西岗区长春路349号。法定代表人：赵毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗振中、王凤媛，辽宁健业律师事务所律师。上诉人大连市建设工程集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人大连半岛集团有限公司（以下简称半岛集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初952号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。建工集团上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案涉及三份合同，分别是《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同》补充协议书（以下简称”补充协议书”），《建设工程施工合同》补充协议二，《建设工程施工合同》约定的争议解决方式是仲裁，补充协议书没有约定争议解决方式，对于没有约定争议解决方式的补充协议书是否适用，其关键在于《建设工程施工合同》与补充协议书之间是否具有可分性。本案中补充协议书完全独立于《建设工程施工合同》，因此，争议解决方式应适用补充协议书，依据法定管辖，不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地法院管辖。二、《建设工程施工合同》中约定的仲裁机构不属于《仲裁法》解释第三条仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的情形，而是《仲裁法》第十八条仲裁委员会约定不明或约定不准确的情形，故应认定该仲裁协议无效，由大连市甘井子区人民法院管辖。半岛集团辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人在《建设工程施工合同》中约定的仲裁机构”大连经济仲裁中心仲裁委员会”名称虽不准确，但能够确定具体的仲裁机构为大连仲裁委员会建设经济仲裁中心，应当认定选定了仲裁机构，不属于仲裁机构没有约定或约定不明的情况。选定大连仲裁委员会建设经济仲裁中心作为仲裁机构是双方当事人的真实意思表示，理由如下：1.双方当事人在争议解决条款中选择了提交仲裁委员会仲裁，未选择提交法院诉讼，双方签约时具有仲裁解决争议的合意；2.大连仲裁委员会是大连唯一一家仲裁机构，建设经济仲裁中心是大连仲裁委员会下设的唯一一家带有”经济”字样的仲裁分支机构，虽然合同约定的”大连经济仲裁中心仲裁委员会”名称不准确，但能够确定选定的仲裁机构；3.大连经济仲裁中心是业界对”大连仲裁委员会建设经济仲裁中心”的习惯简称，双方约定的仲裁机构名称”大连经济仲裁中心仲裁委员会”存在漏字和用词颠倒，是受习惯叫法影响和仲裁机构选择条款”空格下划线在前，仲裁委员会在后”的格式限制共同导致的；4.大连仲裁委员会建设经济仲裁中心是大连仲裁委员会专项审理建设工程合同纠纷的分支机构，受案范围与本案相符，且仲裁一裁终局，无论是拖欠工程款还是工程质量纠纷，其效率性和保密性，符合当事人双方的利益诉求；5.大连仲裁委员会建设经济仲裁中心地址为大连市西岗区八一路131号A座，当事人双方均为住所地在西岗区的建设行业企业，对该仲裁分支机构充分了解，选择该机构仲裁合情合理。建工集团向一审法院起诉请求：被告给付工程款14,162,917元，并赔偿原告停（窝）工经济损失4,430,921元。一审法院经审查认为：原、被告签订的建设工程施工合同第40.1条明确约定”本合同在履行过程中发生争议的，双方当事人协商解决，协商不成的采用下列第（一）种方式解决（一）提交大连经济仲裁中心仲裁委员会仲裁”，大连仲裁委员会是大连市唯一的仲裁机构，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，应当确定双方当事人选定了大连仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构，案涉纠纷应由大连仲裁委员会仲裁，人民法院不应立案受理。现被告在首次开庭前提出了异议，故应依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。一审裁定：驳回原告大连市建设工程集团有限公司的起诉。案件受理费133,360元（原告已预付），全额退回给大连市建设工程集团有限公司。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。虽然本案双方当事人在建设工程施工合同中约定”解决争议的方式为提交大连经济仲裁中心仲裁委员会仲裁”，但仲裁机构的名称不准以致发生争议。被上诉人一审主张双方选定的是大连市仲裁委员会，二审主张双方选定的是大连仲裁委员会下设的大连仲裁委员会建设经济仲裁中心，但上诉人对此不予认可，从合同约定的仲裁机构名称”大连经济仲裁中心仲裁委员会”无法得出是哪一具体的仲裁机构，故本案属于法律规定的仲裁委员会约定不明确的情况，在当事人达不成补充协议的情况下，该仲裁条款无效。一审处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初952号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长张萍萍审判员赵虹审判员陈伟二〇一七年十一月三日书记员杜玉洁
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初369号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：李江涛，男，1990年6月1日出生于江西省上栗县，汉族，大学文化，江西省上栗县彭高镇人民政府工作人员，家住江西省上栗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被萍乡市公安局安源分局取保候审。现在家。
辩护人：姚丽群，江西广予律师事务所律师。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人李江涛犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员易春燕出庭支持公诉，被告人李江涛及辩护人姚丽群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日凌晨，被告人李江涛醉酒后驾驶赣Ｊ×××××号小车从本市安源区康庄桥沿文昌路往步行街方向行驶。0时5分途经绿洲宾馆路段准备靠右停车时，将在右边行走的被害人文某撞倒，车辆又与停在宾馆门口的湘Ｆ×××××大客车相撞。经检测，李江涛血液中的乙醇含量为184.4991毫克/100毫升。经萍乡市公安局交通警察支队直属大队认定，李江涛应负此事故的全部责任。
上述事实，被告人李江涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、文某陈述、证人彭某证言、现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、萍乡市公安局交通警察支队直属大队萍公（交）认字[2017]年第0305号道路交通事故认定书、现场检测单、当事人血样提取登记表及江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2017]毒物检字第172号司法鉴定检验报告书、机动车行驶证、驾驶证复印件、行政处罚决定书、受案登记表等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，路人拨打110、120报警电话，民警在事故现场将李江涛带至萍乡市中医院抽血进行酒精检测。次日，李江涛到公安机关供述自己的犯罪事实。事发后，被告人李江涛与刘某就事故损失达成协议书，刘某谅解李江涛。李江涛已赔偿文某部分经济损失，文某谅解李江涛。上述事实有归案说明、协议书、谅解书、收条等证据证实。
上栗县司法局出具调查评估意见书证实被告人李江涛为人忠厚、待人友善、邻里关系和谐，李江涛对自己的行为有深刻认识且有悔悟意识，李江涛住所地村委、司法所均表示如对李江涛处以非监禁刑，同意对其进行监管。李江涛符合判处非监禁刑条件。
本院认为，被告人李江涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人李江涛具有自首情节的意见。经查，被告人李江涛虽未离开事故现场，但不明知他人已报警，不属于自愿留在现场等候警方处理，不能视为自动投案，不符合自首的构成要件。故辩护人提出被告人李江涛有自首情节的意见与事实及法律规定不符，不予采纳。被告人李江涛归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案发后，李江涛赔偿两被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李江涛醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，从重处罚。上栗县司法局出具调查评估意见书证实被告人李江涛符合非监禁刑条件。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李江涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 李运佳
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初301号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人杨竹生，男，1971年1月10日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务农，家住宁都县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年7月18日被宁都县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，同年8月4日被宁都县公安局取保候审。经本院决定，于2018年2月27日被宁都县公安局执行逮捕，现羁押于宁都县看守所。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人杨竹生犯妨害公务罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。经审查，本院于同年12月5日决定立案，并依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员黄春荣出庭支持公诉，被告人杨竹生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月17日中午，宁都县公安局石上派出所接到群众报案称：石上镇莲湖村委会有村民在那打砸东西要求处警。接到报警后，石上派出所民警立即前往处警。到达石上镇莲湖村委会后，民警发现村委会食堂里的两台饭桌被掀翻，地上有很多被打烂的碗，饭菜被倒了一地。经了解，系莲湖村村民杨某所为。
为查清案情，2017年7月17日16时许，宁都县公安局石上派出所民警前往莲湖村传唤杨某到派出所接受调查。在传唤杨某的过程中，其不肯配合警察执法，不愿意接受调查。民警遂强制传唤杨某，这时被告人杨竹生（系杨某的弟弟）发现后，立即跑过来用手拉扯处警民警，阻止民警带走其哥哥杨某，民警发出警告后，被告人杨竹生不予理睬，仍然竭力阻止。民警将杨某带上警车后，被告人杨竹生站在警车前面阻拦警车前行，民警过去劝离被告人杨竹生时，其不但不听，反而躺到警车车底，并用手抓住警车的保险杠，阻止警车离开。被告人杨竹生被民警拉出警车车底过程中，其用牙齿咬的方式阻止民警将其从车底拉开，致使石上派出所教导员陈某1左手手臂受伤；在被告人杨竹生被从警车车底拉出后，其用拳头殴打民警陈某2，并用手撕扯民警警服，致使民警陈某2警服胸前钮扣被扯掉，胸部被挫伤。过程中，被告人杨竹生还用脚踢踹民警陈某2裆部，并从地上捡起一块石头，向民警陈某2砸去时，被现场民警夺下。被告人杨竹生阻碍警察执行公务持续近20分钟，造成两名民警陈某1、陈某2受伤，经宁都正道司法鉴定中心司法鉴定，该两名民警均为轻微伤。
被告人杨竹生到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实与起诉书指控的事实一致，被告人杨竹生在开庭审理中亦无异议，并当庭自愿认罪。
认定上述事实的证据有：被告人杨竹生的供述与辩解，证人赖某1、杨某、宁某1、赖某2、王某、陈某1、陈某2的证言，人体损伤鉴定意见，视听资料，被扯警服的照片，受案登记表、值班记录，行政处罚决定书，常住人口信息表，前科证明等。上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人杨竹生暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，采取撕扯警服、殴打民警、阻拦警车等方式，以暴力方法阻碍公安机关民警依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨竹生具有坦白情节，能自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。综合被告人杨竹生的犯罪事实、犯罪的性质、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨竹生犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢祥生
人民陪审员 丁兆辉
人民陪审员 胡冬英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赖 俊
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初197号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐斌峰，男，1989年12月22日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住浙江省台州市椒江区。2017年11月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月17日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人徐斌峰犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢由南出庭，指控：2017年11月2日夜，被告人徐斌峰饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车，沿临海市区临海大道自西往东行驶。20时44分左右，驶经临海大道临沁路口时，与李美玲驾驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成二车部分损坏的道路交通事故。后群众报警，被告人徐斌峰被交警当场查获。经临海市公安局交警大队认定,被告人徐斌峰负此次事故的同等责任；经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人徐斌峰案发时血液酒精含量为171mg/100ml。
被告人徐斌峰到案后如实供述了自己罪行，并就民事方面与李美玲达成调解。
公诉机关认为被告人徐斌峰具有坦白、赔偿的情节，建议判处被告人徐斌峰拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人徐斌峰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐斌峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐斌峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯继红
二〇一八年三月八日
代理书记员 鲜伟莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1049号
原告鲁鸿宾。
委托代理人ＸＸ，上海君然律师事务所律师。
被告徐俊。
原告鲁鸿宾诉被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告鲁鸿宾的委托代理人ＸＸ、被告徐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁鸿宾诉称，原、被告系普通朋友。2013年10月21日，被告因资金周转所需，向原告借款人民币35，000元，期限自2013年10月21日至2013年11月5日。借款到期后，被告徐俊拒不归还。诉请：判令被告徐俊立即归还借款本金35，000元，并支付利息：以本金35，000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月5日计算至判决生效之日止。
被告徐俊辩称，原告是一家投资公司的员工，被告通过该公司的员工祁家全认识原告。原告称可以给被告做一个贷款，但后来没有做成。被告有向原告借款。2013年9月29日，被告第一次向原告借款，原告称公司有个流程，要先“空放”。第一次，被告向原告借了15，000元，借条写了25，000元。双方在世纪大道2号线地铁站同一个ATM机操作，原告打了25，000元给被告，让被告写了字据说收到25，000元。原告当时说让被告归还的时候多归还3，000元利息。被告当时在ATM机取了现金还给原告10，000元。第一笔借款实际为15，000元。关于第一笔借款，被告归还了18，000元。被告一共向原告借过两次，后被告又向原告借款2万元，时间是2013年10月21日。先在原告公司写了借条，总金额为35，000元，和上次操作一样，原告转过来35，000元，被告取出15，000元还给原告。原告还拿了一张转账单子让被告签字。2013年10月10日左右，被告称要迟延还款，原告说一定要还清35，000元，借条上是多少就是多少，所以后来被告没有还。本案系争借款是第二笔借款，关于第二笔借款，被告实际借到的是2万元。不同意原告的诉请，同意归还原告借款本金2万元。不同意原告关于利息的诉请。
经审理查明，2013年10月21日，被告向原告借款35，000元并出具《借条》，内容为：本人徐俊，因资金周转，向鲁鸿宾借款35，000元。从2013年10月21日至2013年11月5日止。同日，原告鲁鸿宾通过银行提供了35，000元借款给被告，被告在相关的中国银行自动柜员客户通知书上手写如下内容：确认收到以上借款。
以上事实，有原告提供的《借条》、中国银行自动柜员机客户通知书，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告就其抗辩未提供任何证据证明，结合原告提供的被告出具的《借条》和中国银行自动柜员机客户通知书，应认定被告向原告所借的借款为35，000元。合法的借贷关系应当受法律保护，被告应归还原告借款本金。逾期利息应自2013年11月6日起算。根据款项的性质，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，并无不当，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告徐俊应于本判决生效之日起十五日内归还原告鲁鸿宾借款35，000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告鲁鸿宾该借款自2013年11月6日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告徐俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年三月十四日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民终字第36号
上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族。
委托代理人：马元宁，青海君剑律师事务所律师。
委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：张某某，女，藏族。
上诉人李某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2014）湟民一初字第250号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判准予双方离婚。
本案在庭审过程中，上诉人李某某于又以证据不足，同意按原判执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某某撤回上诉是对其诉讼权利的自愿处分行为，且撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。双方均按原审判决执行。
上诉人李某某预交的二审案件受理费3650元，减半收取1825元由上诉人李某某负担，余1825元退回上诉人李某某本人。
本裁定为终审裁定。
审判长 解利诚
审判员 赵永胜
审判员 马轶强
二〇一四年五月十四日
书记员 景芳德
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1908号
原告：刘佩岩，男，1985年8月10日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：劳星娇，上海申浩律师事务所律师。
被告：孙立松，男，1974年6月4日生，汉族，住南京市浦口区。
原告刘佩岩诉被告孙立松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佩岩的委托诉讼代理人劳星娇到庭参加诉讼，被告孙立松经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佩岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37万元，并从2014年11月26日至判决生效之日止按月利息2%支付利息；2、判令原告对被告名下坐落于南京市建邺区福园街131号2802室房屋有权在40万债权限额内享有优先受偿权。事实与理由：2014年5月4日，被告孙立松向出借人贺锦借款，双方签订了《房屋抵押借款合同》，约定借款期限自2014年5月4日起至2014年11月25日止，借款利率为月利率2%，并约定被告将其名下坐落于南京市建邺区福园街131号2802室的房屋为本次借款提供抵押担保。同日，出借人贺锦向被告支付了借款37万元，2014年5月7日双方办理了上述房屋的抵押登记，登记的债权数额为40万元。之后，被告仅还利息17249元，余款经多次催要后至今尚未偿还。2017年2月28日，出借人贺锦与原告签订了《债权转让协议》，约定出借人将借款本金及债权实现前所产生的利息、违约金、抵押权等权利义务全部转让给原告。因被告未履行合同义务，原告提起本案诉讼。
被告孙立松未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋抵押借款合同》、付款证明、房屋他项权证、债权转让协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2014年5月4日，贺锦(甲方)与被告(乙方)签订了《房屋抵押借款合同》，合同载明借款本金为399600元，约定月利息为2%，借款期限为6个月，自2014年5月4日起至2014年11月25日止。且乙方将坐落于南京市建邺区福园街131号2802室的房屋抵押给贺锦，认定的抵押物价值为40万元。合同违约责任条款中第一条第二条载明：若乙方不能按合同约定日期偿还甲方全部本金和利息，即每逾期一天，按欠款本金和利息合计额的1%承担违约金，直至还清全部欠款为止。若乙方不能按本合同约定日期偿还甲方全部本金和利息，甲方有权采取拍卖、变卖、抵债等各种方式单方折价处分抵押房屋，保证实现债权。处理抵押物所得价款按下列顺序分配：A、支付处分抵押物所需费用(含税金、诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、中介费等)；B、清偿乙方所欠甲方全部贷款本金、利息、违约金等；C、支出各种费用后剩余部分归乙方。合同还约定，如发生合同争议，在玄武区人民法院进行诉讼。合同签订后，上述房屋办理了抵押权登记手续，债权数额为40万元。2017年2月28日，贺锦与原告签订了《债权转让协议》，约定出借人将借款本息及债权实现前所产生的利息、违约金、抵押权等权利义务全部转让给原告。3月3日，贺锦向被告邮寄了债权转让通知书。3月16日，原告提起本案诉讼。
另查明：
1、至开庭时止，被告已还利息17249.4元。原告表示，其主张的利息从2014年11月26日起开始计算。
2、2014年5月4日，贺锦为履行《房屋抵押借款合同》约定的义务，通过上海富友支付服务有限公司向被告支付了八笔款项，共计37万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，贺锦与被告签订的《房屋抵押借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。合同约定的借款本金为399600元，但原告实际借给被告的本金为37万元，故被告的借款本金应当认定为37万元。被告向贺锦借款37万元，在被告未按约履行的情况下，贺锦将债权转让给原告，原告有权利向被告主张权利。根据合同约定，借款的月利率为2%，该约定未超过法律规定的限额，合法有效，被告应当按约履行。被告已支付的利息17249元，少于合同约定的借款期限内应支付的利息，原告认可被告将借款期限内的利息已付清，系原告对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。从2014年11月26日起，被告应当按照月利率2%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第七十九条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙立松于本判决生效之日起十日内偿还刘佩岩借款本金37万元和利息(利息以借款本金37万元为基数，从2014年11月26日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算)；
二、刘佩岩对孙立松名下的南京市建邺区福园街131号2802室房屋在抵押登记的40万债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9844元及公告费（以实际票据结算），由被告孙立松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 陈文军
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 吕旦华
二〇一七年八月八日
书 记 员 褚孟莹
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初619号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1971年12月5日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度，个体，户籍地浙江省宁波市江北区。因犯非法持有毒品罪于2009年6月30日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月2日被抓获，次日被宁波市，2016年7月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人徐露科、李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕645号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年1月18日、1月19日公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员陈瑶出席法庭支持公诉。被告人ＸＸ及其辩护人李怀祖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年6月1日晚，被告人ＸＸ在本市高新区秀东尚座小区内，以人民币800元的价格将2克冰毒贩卖给赵某,4。次日，民警在秀东尚座小区内将被告人ＸＸ抓获，并从其身上查获14.014克甲基苯丙胺（冰毒）。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了下述证据：1.书证：搜查笔录、扣押决定书、称重笔录及照片、抓获经过、刑事判决书、出所登记表、人口信息查询表等；2.证人证言：证人赵某,4的证言；3.被告人ＸＸ的供述和辩解；4.鉴定意见：理化检验鉴定报告；5.辨认笔录；6.视听资料：光盘一张。
公诉机关认为：被告人ＸＸ明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ此前因非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百六十五条，应从重处罚。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对起诉书指控的罪名和事实无异议。其辩护人认为：被告人庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月1日晚，被告人ＸＸ在本市高新区秀东尚座小区内，以人民币800元的价格将2克冰毒贩卖给赵某,4。次日，民警在秀东尚座小区内将被告人ＸＸ抓获，并从其身上查获14.014克甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人赵某,4的证言与辨认笔录，证实了其于2016年6月1日20时许，其电话联系ＸＸ购买两个冰毒，并确定在高新区秀东尚座交易。其赶到约定地点后，ＸＸ交给其2个冰毒，其给了ＸＸ人民币800元现金。
2.被告人ＸＸ的供述与辩解，证实了2016年6月1日晚，赵某,4问其要两个货，并约定在高新区秀东尚座交易。之后，其交了两个货给赵某,4，赵某,4给了其人民币800元。
3.公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，证实了公安机关自被告人ＸＸ的住处及汽车上搜查并扣押手机六部、可疑晶体两包的事实。
4.通话清单，证实了被告人ＸＸ在2016年6月1日与证人赵某,4的通话情形。
5.照片、称重记录，证实了自被告人ＸＸ身上搜到的两包可疑晶体的称重情况。
6.理化检验鉴定报告，证实了被扣押毒品的重量及所含成分的事实。
7.被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书，证实了被告人ＸＸ的身份情况、抓获经过、前科判决等事实。
本院认为，被告人ＸＸ明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ贩卖毒品，自其身上搜到的毒品应认定为其贩卖毒品的数量。被告人ＸＸ因非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2023年12月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品及犯罪工具：手机六部予以没收；被告人的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 王志妃
二〇一七年一月十九日
代书 记员 贝琼奕
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0204刑初619号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1971年12月5日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度，个体，户籍地浙江省宁波市江北区。因犯非法持有毒品罪于2009年6月30日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月2日被抓获，次日被宁波市，2016年7月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人徐露科、李怀祖，浙江合创律师事务所律师。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕645号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年1月18日、1月19日公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员陈瑶出席法庭支持公诉。被告人ＸＸ及其辩护人李怀祖到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市江东区人民检察院指控：2016年6月1日晚，被告人ＸＸ在本市高新区秀东尚座小区内，以人民币800元的价格将2克冰毒贩卖给赵某,4。次日，民警在秀东尚座小区内将被告人ＸＸ抓获，并从其身上查获14.014克甲基苯丙胺（冰毒）。为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了下述证据：1.书证：搜查笔录、扣押决定书、称重笔录及照片、抓获经过、刑事判决书、出所登记表、人口信息查询表等；2.证人证言：证人赵某,4的证言；3.被告人ＸＸ的供述和辩解；4.鉴定意见：理化检验鉴定报告；5.辨认笔录；6.视听资料：光盘一张。公诉机关认为：被告人ＸＸ明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ此前因非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百六十五条，应从重处罚。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人ＸＸ对起诉书指控的罪名和事实无异议。其辩护人认为：被告人庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年6月1日晚，被告人ＸＸ在本市高新区秀东尚座小区内，以人民币800元的价格将2克冰毒贩卖给赵某,4。次日，民警在秀东尚座小区内将被告人ＸＸ抓获，并从其身上查获14.014克甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证人赵某,4的证言与辨认笔录，证实了其于2016年6月1日20时许，其电话联系ＸＸ购买两个冰毒，并确定在高新区秀东尚座交易。其赶到约定地点后，ＸＸ交给其2个冰毒，其给了ＸＸ人民币800元现金。2.被告人ＸＸ的供述与辩解，证实了2016年6月1日晚，赵某,4问其要两个货，并约定在高新区秀东尚座交易。之后，其交了两个货给赵某,4，赵某,4给了其人民币800元。3.公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，证实了公安机关自被告人ＸＸ的住处及汽车上搜查并扣押手机六部、可疑晶体两包的事实。4.通话清单，证实了被告人ＸＸ在2016年6月1日与证人赵某,4的通话情形。5.照片、称重记录，证实了自被告人ＸＸ身上搜到的两包可疑晶体的称重情况。6.理化检验鉴定报告，证实了被扣押毒品的重量及所含成分的事实。7.被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书，证实了被告人ＸＸ的身份情况、抓获经过、前科判决等事实。本院认为，被告人ＸＸ明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ贩卖毒品，自其身上搜到的毒品应认定为其贩卖毒品的数量。被告人ＸＸ因非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2023年12月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、查获的毒品及犯罪工具：手机六部予以没收；被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庾泳泓人民陪审员  郭文煌人民陪审员  王志妃二〇一七年一月十九日代书 记员  贝琼奕附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????1?
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第421号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，曾用名张培榕，男，1985年2月8日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业，住合浦县。2008年9月23日因犯抢劫罪被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2010年5月14日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2014年2月27日将本案转为普通程序审理。本院分别于2014年3月24日、2014年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日、检察员张有胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年11月8日21时许，被告人张某经预谋扒窃后，来到东莞市凤岗镇三联村凤晖园附近草坪，见被害人郑小某在草坪上将一个红色钱包（价值42元，内有210元等财物）放在身旁，张从身后扒走郑的钱包。得手后，张某转身逃跑出几米处时，被跟踪而至的公安人员人赃并获。破案后，赃款物已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人郑某的陈述，梁东某证人的证言，钱包等物证，扣押清单等书证，被告人张某的供述等证据，并据此认为被告人张某构成盗窃罪，建议本院对张某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名，量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年11月8日21时许，被告人张某经预谋扒窃后，来到东莞市凤岗镇三联村凤晖园附近草坪，见被害人郑小某在草坪上将一个红色钱包（价值42元，内有211元等财物）放在身旁，张从身后扒走郑的钱包。得手后，张某转身逃跑出几米处时，被跟踪而至的公安人员人赃并获。破案后，赃款物已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述、辨认笔录、指认笔录，证人梁某、曾某、黄某的证言、辨认笔录、指认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，钱包一个，银行卡一张，社保卡一张，VIP卡一张，人民币210元，抓获经过，常住人口基本信息，涉案财产价格核定表，扣押、发还物品清单，前科材料，户籍证明、户籍登记证明、张培榕入监照片、忻城县公安局江宁派出所复函，合浦县公安局曲樟派出所复函，释放证明书、刑事判决书，人口基本信息，被告人张某的供述、指认笔录、照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某已着手实施犯罪，但因意志以外原因而未得逞是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑一致的原则，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年8月7日止；罚金自判决生效后1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡巍华
王月慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第455号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯交通肇事罪于2008年6月17日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人屠列军。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）411号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2008年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人屠列军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年5月28日15时许，被告人胡某驾驶一辆号牌为浙D×××××宇通牌大型普通客车，从浙江省诸暨市汽车站驶往绍兴市汽车西站，在由南往北途径31省道5km＋400m绍兴市山隐新村小区门口地方时，与从人行横道线上由东往西横过道路的行人徐百根发生碰撞，造成徐百根颅脑损伤，经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。被告人胡某负事故的全部责任。被告人胡某在现场随交警一起到事故处理大队接受调查。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、徐某证言，尸体检验报告，车辆技术检验报告，交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，现场及死者照片，现场勘查笔录及现场图，到案经过证明等证据证实，足以认定。
同时查明，在本院审理期间，被害人家属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解达成一致协议，由附带民事诉讼被告人诸暨市长途汽车运输有限公司赔偿给附带民事诉讼原告人徐某、金银雅医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等合计人民币180000元，已当庭履行在案；被告人胡某对上述款项承担连带赔偿责任；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司诸暨市支公司按合同条款在承保范围内承担责任。
本院认为，被告人胡某无视交通法规，违章驾驶车辆，造成1人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某能自愿认罪，并能与被害人家属达成一致的赔偿协议，且已予履行，系初犯，可对被告人胡某酌情从轻处罚，并根据本案的具体情节，可对被告人胡某宣告缓刑。辩护人据此提出的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇八年七月十四日
书记员 柴静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1840号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：吴绍清。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告吴绍清信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴绍清的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告吴绍清的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年八月二十五日
书记员 陆菲
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1135号
原告：承德市华都物业服务有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇东街一组胡同1号1单元302室。
法定代表人：赖坤柏，经理。
被告：董瑞雪，男，现住隆化县。
承德市华都物业服务有限公司与董瑞雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告承德市华都物业服务有限公司于2018年05月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德市华都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭益彤
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102财保19号
申请人：南京银行股份有限公司紫金支行，住所地在南京市玄武区太平北路104号。
法定代表人：黄丽筠，该银行行长。
委托代理人：马艳梅、沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人：南京东电检测装备有限责任公司，住所地在南京市麒麟科技创新园智汇路300号。
法定代表人：曾德文。
被申请人：曾德文，男，汉族，1956年5月15日生，住南京市秦淮区。
被申请人：刘素梅，女，汉族，1960年3月24日生，住南京市秦淮区。
被申请人：南京市科技创新投资担保管理有限责任公司，住所地在南京市建邺区云龙山路88号A幢1301室。
法定代表人：曹阳。
申请人南京银行股份有限公司紫金支行于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅、南京市科技创新投资担保管理有限责任公司名下所有的价值3000000元的财产进行保全并已提供担保。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司紫金支行的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封、冻结、扣押被申请人南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅、南京市科技创新投资担保管理有限责任公司名下所有的价值3000000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 耿 辉
二〇一七年五月八日
书记员 谢梦雯
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5831号
原告：王晓明，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林瀛春律师事务所律师。
原告：王晓亮，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：齐坤，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：齐丽娟（齐坤女儿），女，住长春市南关区。
第三人：王利，男，住长春市朝阳区。
原告王晓明、王晓亮与被告齐坤及第三人王利确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
王晓明、王晓亮向本院提出诉讼请求：⒈请求确认原、被告于2000年签订的长春市朝阳区富锋镇范家村9组的宅基地房屋买卖合同无效，齐坤将房屋返还王晓明、王晓亮；⒉诉讼费由齐坤承担。事实和理由：王兴与王晓明、王晓亮系父子关系，三人均为长春市朝阳区富锋镇范家村村民，1997年，王兴承包了范家村9组的耕地，面积为0.581公顷，其中宅基地面积为0.032公顷，宅基地上有房屋3间，面积为54平方米。同年四月，王兴去世。2000年王晓明、王晓亮的叔叔王利代王晓明、王晓亮与齐坤签订宅基地房屋买卖合同，将王兴宅基地上的房屋以3,700.00元价格卖给被告。王晓明、王晓亮认为合同违反国家法律政策的规定，依法应当认定无效，齐坤应将房屋返还王晓明、王晓亮，故诉至法院。
本院经审查认为：各方当事人均无法提交王晓明、王晓亮主张无效的合同文本，无法确认合同具体内容。同时，王晓明、王晓亮提交《耕地承包合同》用以证明其为涉案宅基地使用权人，但该合同系王兴与“范家农工商公司”签订，现王兴已于1997年去世，而王晓明、王晓亮未提交宅基地使用权证或其他证据证明现在该宅基地使用权属于二人。虽然王晓明、王晓亮提交了长春市朝阳区富锋街道办事处范家村民委员会出具的证明、介绍信，但范家村委委员会并非土地发包方，不是《耕地承包合同》签订主体，不能依据村委会意见确认王晓明、王晓亮系宅基地使用权人。王晓明、王晓亮无法证明与本案有直接利害关系，诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王晓明、王晓亮起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李卓
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民特字第00008号申请人谢某某，农民。委托代理人朱青祥。申请人谢某某要求宣告余某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人谢某某诉称，余某某是我的妻子，我们于2000年2月1日登记结婚，2000年11月14日生男孩谢余某，余某某于2007年5月份离家出走后失踪，经家人多方寻找无果，至今下落不明。我们的儿子谢余某于2012年8月28日因交通事故死亡，经阜宁县人民法院处理，尚有80000元赔偿款存放在阜宁县人民法院兑现款账户上无法领取。现诉至法院，要求宣告余某某失踪，并指定我为失踪人余某某的财产代管人。经查，余某某，女，汉族，居民身份证号码××，原住阜宁县羊寨镇阜羊村×组××号。2000年2月1日谢某某与余某某登记结婚，2000年11月14日生男孩谢余某。2007年5月份余某某离家出走，至今杳无音信。2012年8月28日谢余某因交通事故死亡。2013年6月28日，阜宁县羊寨镇阜羊村村民委员会出具证明，内容为：余某某于2007年5月离家出走，下落不明，至今未归，也无法通过其娘家与其取得联系。阜宁县羊寨镇人民政府在该证明上签注：“同意”。2014年3月6日阜宁县公安局羊寨派出所出具了谢某某妻子余某某下落不明的证明。另查明，申请人谢某某与余某某婚生男孩谢余某因交通事故死亡后，中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在商业三者险范围内的理赔款160000元已被谢某某领取80000元，剩余80000元存放于本院兑现款账户。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年5月20日发出公告，2014年6月21日在《人民法院报》上刊登，寻找余某某。2014年9月22日公告期届满，余某某仍然未与本院联系，也无知情者报告其下落。本院认为，余某某与家人失去联系至今已达7年之久，有其丈夫谢某某的陈述以及原住所地村委员会和当地镇政府、派出所的证明予以证实。本院发出寻人公告，期限届满，也没有人报告余某某的下落，足以确认余某某已失踪。现申请人谢某某要求宣告余某某失踪，并指定其为余某某的财产代管人，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、宣告余某某为失踪人；二、指定谢某某为失踪人余某某的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  张加同二〇一四年九月二十三日书记员  曹金婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302财保30号
申请人:周丽君，女，汉族，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：遵义市华玮房地产开发有限公司。住所地，遵义市红花岗区外环路沙坝。
法定代表人吴才华。
申请人周丽君于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义市华玮房地产开发有限公司名下价值1300000元的财产采取查封、冻结措施。案外人中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司向本院出具保单保函（单号159900110101293075）为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人周丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）、扣押被申请人遵义市华玮房地产开发有限公司的银行存款1300000元或相同价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向 宏
二〇一七年九月五日
书记员 夏子捷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-295号
原告：王孝韦，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王孝韦与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王孝韦于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5804.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王孝韦工资款5804.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王孝韦工资款5804.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初756号
原告汪xx，男，1968年x月xx日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五常市。
被告李x男，1978年x月x日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告刘xx，女，41岁，汉族，无职业，现住五常市。
本院在审理原告汪xx诉被告李x、刘xx民间借贷纠纷一案中，原告汪xx于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李x位于五常市牛家镇xx村住宅面积为35㎡（房权证号为五拉房权证牛字第××号）、五常市牛家镇xxxx楼三层面积为237㎡（房权证号为五拉房权证牛字××号），及被申请人刘xx位于五常市牛家xxx村住宅面积144㎡（房权证号为xxxx证牛家第xxxxx号）予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李x位于五常市牛家镇xxx村住宅面积为35㎡（房权证号为五拉房权证牛字第××号）、五常市牛家xxxx街楼三层面积为237㎡（房权证号为五拉房权证牛字××号）；查封期限为3年；查封期间，该土地由被告李伟使用，但不得将该土地出租、出借、变卖和设定抵押。
二、查封被申请人刘xx位于五常市牛家镇xx村住宅面积144㎡（房权证号为xxx证牛家第xxxx号）；查封期限为3年；查封期间，该土地由被告刘xx使用，但不得将该土地出租、出借、变卖和设定抵押。
三、查封申请人汪xx所有的坐落于五常市牛家镇xxx村所有住宅面积为192㎡（所有权证号码为五拉房权证牛字第××号）；查封期限为3年；查封期间，该房屋由申请人汪海涛保管，但不得将该房屋出租、出借、毁损、变卖和设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盖春来
二〇一七年三月十五日
书记员 侯 梅
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初427号
原告：钟华。
被告：刁淑梅。
原告钟华与被告刁淑梅承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告钟华于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟华以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟华撤诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告钟华负担。
审判员 洪曙光
二〇一八年五月十日
书记员 晏 妮
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00191号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人葛某，男，1983年7月19日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，务工。2002年10月因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。因本案于2013年12月10日被天长市公安局取保候审。2014年5月28日被本院决定逮捕，同年6月3日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员张忠翠、被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月24日20时许，被告人葛某在天长市大通镇乐园KTV二楼一包厢门口处与王某丙发生口角。后在一楼门口，被告人葛某看到王某丙上轿车欲离开，便上前拉开车门，用手拽王某丙下车，并用脚踹王某丙的右膝盖处。王某丙下车后，双方互相殴打，在殴打的过程中，被告人葛某用拳头将王某丙脸部和嘴部打伤，经天长市公安司法鉴定中心鉴定，王某丙系左上第1齿及右上第1齿冠折，面部及右膝关节皮肤软组织挫伤，属轻伤。
另查明：2013年11月28日，被告人葛某主动到天长市公安局投案。案发后，被告人葛某一次性赔偿王某丙2.2万元，王某丙对被告人葛某表示谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述、证人王某甲、刘某、王某乙的证言、天长市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见、扬州市邗江区人民法院（2002）扬邗刑初字第188号刑事判决书、天长市公安局大通派出所出具的到案经过、协议书、收条、谅解书、被告人葛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人葛某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人葛某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人葛某积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2014年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 解明星
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 茜
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523财保86号
申请人：杨德闯，男，1985年5月20日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被申请人：李一鸣，男，1984年8月31日出生，汉族，宝清县公安局民警，现住宝清县。
申请人杨德闯于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李一鸣名下位于宝清县宝清镇房产（产权证号：XXX、XXX）。申请人杨德闯以其所有的位于宝清县宝清镇X号房产（产权证号：X**）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨德闯的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李一鸣名下位于宝清县宝清镇房产（产权证号：XXX、XXX）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房屋由被申请人李一鸣负责保管。查封期限为三年。
二、查封申请人杨德闯所有的位于宝清县宝清镇X号房产（产权证号：X**号）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房屋由申请人杨德闯负责保管。查封期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人杨德闯预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭晓莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘鑫淼