wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20266号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：钱建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。
被告：上海千飞朵商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：许奋，该公司总经理。
被告：青岛润恺玩具有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：臧丽君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。
原告上海美术电影制片厂有限公司与被告上海千飞朵商贸有限公司、青岛润恺玩具有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2017年9月19日向本院提出撤回对被告青岛润恺玩具有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告青岛润恺玩具有限公司的起诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回对被告青岛润恺玩具有限公司的起诉。
审判员 田力烽
二〇一七年九月十九日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3992号
申请执行人：刘亮，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被执行人：胡成林，男，1983年3月10日出生，汉族住湖北省阳新县，
被执行人:抚州长鸿汽车贸易有限责任公司，住江西省抚州市临川区上顿渡镇人民政府院内，统一社会信用代码361002210012020。
关于刘亮申请执行胡成林、抚州长鸿汽车贸易有限责任公司交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终7720号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年08月22日立案执行，立案标的为53726.60元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，依法冻结并扣划被执行人抚州长鸿汽车贸易有限责任公司名下存款7000余元，发现被执行人在其住所地有车辆若干，但未能实际控制，本院依法委托被执行人抚州长鸿汽车有限责任公司所在地人民法院查封扣押，除此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，除已被扣划的被执行人名下存款及委托当地法院查封的车辆外，未发现有其他可供执行财产，申请人表示暂无其他财产线索可以提供，本院已将被执行人纳入失信人名单，已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 曾顺东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4826号
原告:张洪华，男，1963年5月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被告：沭阳县明新木业有限公司，住所地沭阳县沂涛镇二圩村水厂东侧。
法定代表人：ＸＸ华，该公司经理。
被告：杨睿，男，1991年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告张洪华诉被告沭阳县明新木业有限公司、杨睿买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪华及其委托代理人钱红华到庭参加诉讼，被告沭阳县明新木业有限公司、杨睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款28430元及逾期付款违约金（以28430元为基数，自2017年3月28日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同档�款利率加收50%的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告购买红木。经双方结算，被告尚欠原告货款28430元。后原告索款无果，遂诉至法院要求处理。
沭阳县明新木业有限公司、杨睿未作答辩。
经过庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告沭阳县明新木业有限公司从原告处购买红木。2016年3月3日、2016年6月22日，被告杨睿分别原告出具欠据两份，载明合计欠原告货款28730元。
另查明：被告杨睿分别于2016年3月3日、2016年6月22日向原告出具欠条时系被告沭阳县明新木业有限公司的法定代表人。
本院认为：被告沭阳县明新木业有限公司从原告处购买红木，双方据此形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以认定。被告欠原告货款合计28730元由其时任法定代表人即被告杨睿出具的两份欠据予以证实，原告向被告交付货物后，被告依法应按约定履行给付货款的义务，现原告要求被告给付货款28430元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨睿系被告沭阳县明新木业有限公司的法定代表人，其向原告出具欠据的行为视为履行公司的职务，其行为结果应归因于公司，应视为被告沭阳县明新木业有限公司向原告出具欠据。被告沭阳县明新木业有限公司至今未履行给付货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告沭阳县明新木业有限公司逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。被告沭阳县明新木业有限公司、杨睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县明新木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张洪华货款28430元及逾期付款损失（以28430元为基数，自2015年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；
驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费511元（原告已预交256元），由被告沭阳县明新木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费511元。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322民初4826号
申请人：武传珍，女，1965年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：吉方学，女，1969年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：汤以金，男，1954年4月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人身体权纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民初5780号民事判决书，执行立案标的3282元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行�知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十八日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322民初4826号申请人：武传珍，女，1965年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：吉方学，女，1969年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：汤以金，男，1954年4月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人身体权纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民初5780号民事判决书，执行立案标的3282元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行�知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十八日书记员 张小青
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初682号
原告:张友香,女,1964年4月9日出生,汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：柴贤枝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告:王万国,男,1966年7月20日出生，汉族,住安徽省宁国市。
原告张友香与被告王万国机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月11日立案。原告张友香于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友香在一审判决宣告前自愿撤诉，符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张友香撤诉。
本案受理费2483元，已减半收取1241.5元，由原告张友香负担。
审判员 王蕾
二〇一八年四月十二日
书记员 吴聪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1828号
上诉人（原审原告）吴陆旺。
委托代理人徐赞。
上诉人（原审原告）施泽杏。
两上诉人委托代理人秦永鉴。
被上诉人（原审被告）叶萌。
被上诉人（原审被告）臧玉兰。
两被上诉人委托代理人张恒进。
上诉人吴陆旺、施泽杏因与被上诉人叶萌、臧玉兰房屋租赁合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东民初字第0841号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人吴陆旺、施泽杏于2013年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴陆旺、施泽杏自愿申请撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴陆旺、施泽杏撤回上诉。
二审案件受理费486元，减半收取243元，由上诉人吴陆旺、施泽杏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陆媛霞
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初1027号
原告：叶仙娥，女，1972年3月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴水朝，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：中国移动通信集团陕西有限公司延川分公司。
法定代表人：刘钧，系该公司经理。
被告：李继锋，男，1979年4月3日出生，汉族，农民。
原告叶仙娥与被告中国移动通信集团陕西有限公司延川分公司、李继锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告叶仙娥于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶仙娥申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶仙娥撤回起诉。
案件申请费300元，减半收取150元，由原告叶仙娥负担。
审判员 高晓青
二〇一八年二月五日
书记员 陈龙梅
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第136号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人董某某，男，1963年6月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人，高中文化，中共党员，沅陵县XXX镇政府正科级干部。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2015）127号起诉书指控被告人董某某犯受贿罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成由审判员周健担任审判长，代理审判员李兰、人民陪审员李敬群参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。代理书记员周丽坤担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2013年3月至今，被告人董某某由沅陵县筲箕湾镇人民政府被借调至沅陵县官庄镇辰州工业新区管委会工作，并担任征地拆迁部部长一职，其在负责辰州工业新区的征地拆迁工作及处理相关矛盾纠纷过程中，利用职务便利，为张某甲等人承包辰州工业新区青峰能源项目土石方工程提供帮助，并在事后收受张某甲等人给予的1万元感谢费。
2015年3月23日，被告人董某某主动到沅陵县人民检察院投案，并退缴赃款1万元。
公诉机关建议本院根据被告人董某某的犯罪事实和情节，依法对被告人董某某予以判处。
经审理查明，2013年3月至今，被告人董某某由沅陵县筲箕湾镇人民政府被借调至沅陵县官庄镇辰州工业新区管委会工作，并担任征地拆迁部部长一职，其在负责辰州工业新区的征地拆迁工作及处理相关矛盾纠纷过程中，利用职务便利，为张某甲等人以官庄镇沃溪村村民委员会（沃溪村三组）委托组织施工名义，实际承包辰州工业新区青峰能源项目土石方工程提供帮助，并在事后收受张某甲等人给予的1万元感谢费。
2015年3月23日，被告人董某某主动到沅陵县人民检察院投案，如实供述了犯罪事实，并退缴赃款1万元。
针对上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍证明、沅陵县筲箕湾镇人民政府及辰州工业新区管理委员会的证明、扣押财物、文件清单、现金交款单、中共沅陵县委常委专题会议纪要、中共沅陵县委办公室及沅陵县人民政府办公室关于成立沅陵县辰州工业新区筹备工作领导小组的通知、管委会工作会议记录、关于要求承接青峰能源土石方开挖工程的申请、土地转让协议书、施工组织协议书、人情薄、辰州工业新区年初工作会议记录、辰州工业新区征地补偿补充协议等书证；证人张某乙、张某甲、李某某、张某丙、胡某某、胡某甲、胡某乙、邓某某、张某丁的证言；被告人董某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人董某某身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人现金1万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控其犯受贿罪的罪名成立，本院予以确认。被告人董某某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且被告人董某某犯罪较轻，并主动退赃，可对其免予刑事处罚。被告人董某某违法所得的财物，应当予以追缴。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项，第三十七条，第六十四条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人董某某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、对被告人董某某违法所得的一万元予以追缴，并由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 健
代理审判员 李 兰
人民陪审员 李敬群
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 周丽坤
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第136号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人李某，男，1987年2月19日出生于沅江市，汉族，高中文化。因本案于2015年3月25日被沅江市公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年5月18日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2015）124号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月的一天下午，被告人李某在其车库房里邀集吸毒人员王某、杨某某、瞿某，由被告人李某出资200元，瞿某购买0.03克甲基苯丙胺（冰毒），被告人李某在其居住的车库房内与王某、杨某某、瞿某一起用“水过滤”的方式将毒品共同吸食。
2015年3月25日，被告人李某被沅江市公安局抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的户籍证明，沅江市公安局受案登记表、发破案报告、到案经过、尿检报告及相关书证，证人王某、杨某某、李某某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一五年六月二日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第136号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人李某，男，1987年2月19日出生于沅江市，汉族，高中文化。因本案于2015年3月25日被沅江市公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年5月18日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2015）124号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月的一天下午，被告人李某在其居住的沅江市盛世家园小区29栋3单元一楼车库房里邀集吸毒人员王某、杨某某、瞿某，由被告人李某出资200元，瞿某购买0.03克甲基苯丙胺（冰毒），被告人李某在其居住的车库房内与王某、杨某某、瞿某一起用“水过滤”的方式将毒品共同吸食。
2015年3月25日，被告人李某被沅江市公安局抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的户籍证明，沅江市公安局受案登记表、发破案报告、到案经过、尿检报告及相关书证，证人王某、杨某某、李某某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一五年六月二日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执775号
关于申请执行人张云新与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云新向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币18578元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金10164元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款29083元，并支付给申请执行人张云新287**元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币18578元、经济补偿金10164元以及案件受理费10元），交纳执行费331元。
本院认为，（2017）吉0193民初167号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初167号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初884号
原告魏某，现住开封市禹王台区。
委托代理人朱广东，开封市禹王台区乾坤法律服务所职员。代理权限为特别授权。
被告徐某某，住河南省开封县。
委托代理人曹永强，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100349398305。
住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。
负责人：李文勉，经理。
本院在审理原告魏某诉被告徐某某、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏某于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某某、富德财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告魏某的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回对被告徐某某、富德财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告魏某负担。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈珊珊
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初820号
原告：应方勇，男，1987年7月27日出生，汉族，现住仙居县。
委托代理人：张秀梅，浙江安洲律师事务所律师。
被告：黄世俊，男，1987年12月13日出生，汉族，现住仙居县。
被告：应莹莹，女，1987年7月23日出生，汉族，现住仙居县。
应方勇与黄世俊、应莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告应方勇于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许应方勇撤诉。
案件受理费215元，减半收取计107.5元,由原告应方勇承担。
审 判 员 卓春燕
二〇一八年三月二十二日
代书记员 王微微
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2189号
原告卢志明。
被告陈郁文。
本院在审理原告卢志明诉被告陈郁文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢志明与被告陈郁文双方就所争议的纠纷达成和解，原告卢志明于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已自行达成和解原告卢志明申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢志明撤回起诉。
诉讼费25元，由原告卢志明负担。
审判员 贺河清
二〇一五年十一月十八日
书记员 饶 毅
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更596号
罪犯刘德发,吉林省长春市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2012年3月14日长春市宽城区人民法院作出（2012）宽刑初字第45号刑事判决，认定罪犯刘德发犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金100万元。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。2014年11月日和2016年7月5日被白城中院分别裁定减刑十一个月和九个月,现刑期至2021年12月23日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯刘德发能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯刘德发参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘德发在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本次考核期内仅履行罚金10000元，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德发减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二一年四月二十三日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第220号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人郭某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月22日被环县公安局刑事拘留，同年4月24日被该局决定取保候审，同年6月9日被环县人民检察院决定取保候审，2015年7月1日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日18时许，被告人郭某某驾驶其某＊＊＊＊＊轻型普通货车沿国道G211线由北向南行驶至＊＊＊km＋＊＊＊m处时，与对向行驶的某县某某乡某某村农民代某某无证驾驶的无号牌“＊＊＊＊＊”型普通二轮摩托车相撞，造成代某某因胸腹部多脏器损伤死亡、两车受损的道路交通事故。事发后郭某某驾驶车辆逃离现场，次日被环县公安局民警抓获。环县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：郭某某承担本起交通事故的全部责任，代某某无事故责任。
另查明，案发后，被告人郭某某已赔偿被害人代某某近亲属各项经济损失32.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某某、黄某某、代某甲的证言，受案登记表，人车信息，交通事故车辆痕迹检验记录，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，协议书，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人郭某某的指控罪名成立。被告人郭某某在侦查阶段、审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中又能自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。结合被告人郭某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 王亚娟
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈佰鸿
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2828号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王军峰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王军峰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟牟行执字第29号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局。
法定代表人：丁吉仿，局长。
委托代理人：王国良。
委托代理人：车俊霖。
被执行人：山东恒邦冶炼股份有限公司。
法定代表人：曲胜利，总经理。
委托代理人：王宇。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局于2015年5月7日向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局以被执行人山东恒邦冶炼股份有限公司未经批准，擅自于2011年7月，在烟台市牟平区水道镇水道村东、恒邦防腐公司北侧占地建工棚，占用耕地8174.8平方米（合12.26亩）、林地151平方米（合0.23亩）、共计占地8325.8平方米（合12.49亩），其中建筑占地2521.49平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”及《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的。没收在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”的规定，鉴于该宗土地部分符合土地利用总体规划，作出了烟国土资罚字（2014）第4180号行政处罚决定书，责令山东恒邦冶炼股份有限公司退还非法占用的土地；对非法占用的土地中符合土地利用总体规划的部分，没收在非法占用的土地上新建的建筑物1470.39平方米和其它设施；不符合土地利用总体规划的部分，自收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物1051.1平方米和其它设施；并处以耕地每平方米25元、林地每平方米20元的罚款，共计罚款人民币207390.00元。
本院认为，申请人申请执行烟国土资罚字（2014）第4180号行政处罚决定中的罚款部分，被执行人已经履行。涉案的违法占地部分符合土地利用总体规划，其中一部分不符合土地利用总体规划。从申请人作出的行政处罚决定书中，无法分辨违章建筑中哪一部分符合土地利用总体规划，哪一部分不符合土地利用总体规划；且申请人要求拆除的1051.1平方米的违法建筑物在建筑群体中的具体位置无法确定，无法准确实施拆除。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
本院依法不予执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曲欢欢
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2215号
申请执行人刘某。现住延吉市。
法定代理人：史某（系申请执行人刘某母亲），现住延吉市。
被执行人刘某，住延吉市。
本院民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付刘某抚养费19260元，负担案件受理费50元)。本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人刘某未支付申请执行人刘某抚养费19260元，负担案件受理费50元。本院依法对被执行人刘某财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产线索可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 张 楠
执行员 薛东昌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 鹏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2215号申请执行人刘某。现住延吉市。法定代理人：史某（系申请执行人刘某母亲），现住延吉市。被执行人刘某，住延吉市。本院民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付刘某抚养费19260元，负担案件受理费50元)。本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中查明，被执行人刘某未支付申请执行人刘某抚养费19260元，负担案件受理费50元。本院依法对被执行人刘某财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产线索可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才执行员  张 楠执行员  薛东昌二〇一七年十二月二十七日书记员  张 鹏
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00926号
原告胥某甲，男，汉族，1988年7月10日生，住长葛市
委托代理人赵春峰，河南德典律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，1978年3月18日生，户籍在长葛市，现住长葛市。
原告胥某甲因与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年4月9日诉至本院。本院受理后依法由本院审判员ＸＸ军适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告胥某甲及委托代理人赵春峰到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年我和被告在我们村一个电瓷厂上班时认识，被告刻意隐瞒自己结过婚并育有一子的经历，骗取我的信任，2010年7月12日我和被告登记结婚，2011年12月儿子胥某乙出生。由于被告脾气暴躁，经常打骂我与我母亲，并经常拿刀威胁我们。我与被告间的感情早已破裂，为了儿子，我和家人长期隐忍，但被告不但不收敛，反而变本加厉对我和母亲进行打骂。为了摆脱这种没有感情，人身受到威胁的日子，我不得不诉至贵院，请求判令：1、要求与被告离婚；2、儿子胥某乙由原告抚养。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：结婚证一份，证明原被告系夫妻关系，于2010年7月12日登记结婚。
被告未向本院提供相关证据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年原被告在一家工厂上班认识，2010年7月12日登记结婚，于2011年12月3日生育一子，取名胥某乙。2014年4月9日原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告向本院提交的证据并不能证明二人夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胥某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年五月二十三日
书记员 方艳贞
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1704号
原告：张喜禄，男，1966年10月10日出生，汉族，现住石家庄市高新区，
委托诉讼代理人：张瑞金，女，汉族，1963年10月1日生，现住石家庄市高新区，系原告张喜禄之妻。
被告：石家庄市裕华区宋营镇南辛庄村民委员会，住所地石家庄市宋营镇南辛庄村。
法定代表人：张书宾，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孟凡华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告张喜禄与被告石家庄市高新区宋营镇南辛庄村民委员会（以下简称南辛庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告张喜禄及委托诉讼代理人张瑞金，被告石家庄市高新区宋营镇南辛庄村民委员会法定代表人张书宾及委托诉讼代理人孟凡华、王辉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照南辛庄城中村拆迁改造安置补偿标准完成对原告的补偿安置，退回购房款：514461.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月20日，原被告签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定根据《槐安路东延工程（京珠高速-
东三环）拆迁补偿安置办法》结合《南辛庄村房屋拆迁安置办法》对原告坐落在南辛庄村的房屋进行拆迁补偿安置，根据协议书第八条当事人认为应当订立的其他条款“乙方（即张喜禄）系一户两宅，如果南辛庄村旧村改造，南辛庄村其他一户两宅安置面积超过本次本宅安置面积时，丙方（即南辛庄村委会）负责补足乙方安置面积，安置价格按南辛庄村旧村改造安置价执行”。本条款已明确约定，如果南辛庄村旧村改造，南辛庄村其他一户两宅安置面积超过原告本宅安置面积时，被告负责补足乙方安置面积，安置价格按南辛庄村安置价执行。且《房屋拆迁产权调换协议书》签订时南辛庄代表会上也通过了如将来出现南南辛庄旧村改造，此次槐安路拆迁补偿标准和旧村改造补偿标准有差距时会补齐。现南辛庄已完成旧村改造安置，南辛庄村旧村改造安置标准优于对原告的拆迁安置补偿标准。截止起诉前原告已就此事多次与被告沟通主张权利要求被告按照协议内容履行但被告虽也一直尝试解决，甚至在原告要求下召开南辛庄村民代表大会试图通过表决方案解决此事但至今未按照约定履行补齐义务，侵犯原告合法权益。请求法院依法判如所请。
被告石家庄市高新区宋营镇南辛庄村民委员会第一次开庭辩称，一、原告张喜禄已经就拆迁补偿协议起诉被告村委会并已经调解执行完毕，原告本次起诉属于重复起诉，应予驳回起诉；二、原告起诉超过诉讼时效，合同拆迁事项于2009年处置完毕，原告未向法院提起诉讼，除非原告举证证明诉讼时效中断，否则应承担不利后果；三、本案被告主体不适格，被告并非拆迁实施主体，并非权利人；四、原告所主张《房屋拆迁产权调换协议书》第八项条款系手写添加内容，该内容无效，不具有任何法律效力；五、原告所诉主张退换购房款514461.13元无法律依据。被告石家庄市高新区宋营镇南辛庄村民委员会第二次开庭辩称，同村村民在拆迁改造中应享受同等待遇，槐安路东延改造工程拆迁的村民按照基价440元/平米及1800元/平米的价格购买拆迁安置房屋，而城中村改造安置的村民获得拆迁安置房屋未支付房款，应当退还槐安路东延拆迁补偿户所交的购房款，但经村民代表会和党员会未通过。
明，2006年9月19日，石家庄市人民政府办公厅印发关于《槐安路东延工程（京珠高速-
东三环）拆迁补偿安置办法》的通知，该安置办法第四章规定，多层房屋安置价格为每平米440元，多层安置楼层价格系数，实际安置面积大于安置面积指标的，超出指标部分按照每平米1800元计算。200
2006年10月20日，原告张喜禄（张喜路）与拆迁人裕华区槐安路东延工程建设指挥部、拆迁实施单位南辛庄村村委会、保证人宋营镇政府签订槐建拆（2006）第36号《房屋拆迁产权调换协议书》，约定对被拆迁人张喜路位于辛二路12号东住宅进行房屋拆迁产权调换，调换建筑面积为280平米；同日，原告张喜禄（张喜路）与拆迁人裕华区槐安路东延工程建设指挥部、拆迁实施单位南辛庄村村委会、保证人宋营镇政府签订槐建拆（2006）第37号《房屋拆迁产权调换协议书》，约定对被拆迁人张喜路位于辛二路12号西住宅进行房屋拆迁产权调换，调换建筑面积为140平米，该协议还约定“乙方（原告张喜禄）系一户两宅，如果南辛庄村旧村改造时，南辛庄村其他一户两宅安置面积超过本次安置面积时，丙方（指被告南辛庄村委会）负责补足乙方安置面积，安置价格按南辛庄村旧村改造安置价执行”。原告张喜禄实际安置房屋六套，面积为127.4平米一套，88.7平米五套，共计570.9平米，张喜禄共支付房款533161.13元。
2010年11月，被告南辛庄村委会制定《南辛庄村城中村拆迁改造安置补偿办法》规定无偿安置面积305平米，超过应安置面积不可分割的部分按每平米1800元购买，一户两宅的，无偿安置面积为457平米。
2011年7月6日，原告张喜禄曾以拆迁补偿纠纷为由向本院起诉被告石家庄市裕华区宋营镇南辛庄村民委员会履行2006年签订的《房屋拆迁产权调换协议书》，无偿补偿原告安置住房37平米，并退还原告购房款184800元，2012年5月25日，本院作出（2011）石高民一初字第00358号民事调解书，约定被告石家庄市裕华区宋营镇南辛庄村民委员会于2012年6月5日前一次性补偿原告张喜禄125000元，其他互不追究。该民事调解书已经发生法律效力并执行完毕。
以上事实，由原被告陈述、《房屋拆迁产权调换协议书》、《南辛庄城中村拆迁改造安置补偿协议书》、本院（2011）石高民一初字第00358号民事调解书予以证实。
本院认为，原告张喜禄本次起诉被告石家庄市裕华区宋营镇南辛庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件与原告张喜禄2011年7月6日起诉被告石家庄市裕华区宋营镇南辛庄村民委员会拆迁安置补偿纠纷案件虽然起诉标的数额不同，但起诉依据均为原被告2006年签订的《房屋拆迁产权调换协议书》（第37号）第八条，争议标的均为石家庄市裕华区宋营镇南辛庄村民委员会旧村改造安置方案与槐安路东延拆迁改造方案差额补偿部分，本院已经通过（2011）石高民一初字第00358号民事调解书对原被告争议问题进行了处分并履行完毕，原告张喜禄本次起诉属于重复起诉，应当驳回原告张喜禄起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张喜禄起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵小元
人民陪审员 黄国栋
人民陪审员 李立立
二〇一七年十二月八日
书 记 员 靳 昭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13615号
原告：詹志伟，男，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告：詹国林，男，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：冯杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告詹志伟为与被告詹国林、冯杰物权纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告詹志伟的委托诉讼代理人魏信云、被告詹国林、被告冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹志伟向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿损失30000元整。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿损失56073元，其中保险损失2073元、租车费用30000元、车辆折旧损失20000元、车内物品损失4000元、驾驶证、公章损失。事实与理由：原告系牌号为浙Ｄ×××××的合法车主，2017年2月25日晚上半夜，被告以其有负债为由，唆使冯杰等人将停泊在诸暨市暨阳街道永兴北路2号（环球花园东大门口）原告所有的牌号浙Ｄ×××××小型汽车半夜偷拖，车内有许多贵重物品，银行卡、现金、驾驶证、公章……等物。经城东派出所查证，其对拖离上述车辆的事实不予否认。原告认为，自己与被告间实无债务之争，且即使有债务之纠纷，被告亦无权占有原告的合法财产，已对原告造成重大损失。故原告起诉来院，望判如所请。
被告詹国林辩称：原告的诉请没有依据，原告欠其款项，且原告签订了汽车抵押合同，其是按照合同约定处置原告的车子，现车子在法院拍卖中，其开走车辆的行为是合情合理合法的。
被告冯杰辩称：车子是被告詹国林叫其去开的，且开车子也是按照詹国林与原告签订的合同约定的，因原告违约未归还借款才去开车的，且开走车子后第一时间就通知了原告，原告把车子里的贵重物品都已经拿走了，城中派出所其也去过了，也做了笔录，当时也说好的，原告只要还钱，就把车子还给原告，但是原告一直没有还钱，后续的问题都是原告引起的。
原告詹志伟为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告詹国林、冯杰质证意见如下：
1、请求法院依法出示诸暨市公安局城中派出所对被告詹国林、冯杰、案外人詹斌、毛伟英的询问笔录，用以证明两被告将原告车辆拖离现场，一直到法院拍卖期间，车辆实际是被两被告控制，原告多次向派出所报案主张权利的事实。两被告质证认为，对笔录没有异议，笔录中陈述的均是事实。
2、机动车登记证书、行驶证复印件，用以证明原告是本案所涉车辆浙Ｄ×××××的法定所有人。两被告质证认为，没有异议。
3、机动车保险单、机动车强制保险单复印件各一份，用以证明车辆被两被告强行拖走后，原告缴纳的保险的费用难以实现，应该由两被告赔偿的事实。两被告质证认为，对真实性没有异议，但是其是根据合同约定合法占有原告的车辆，并非非法占有，因此这部分的损失两被告无需赔偿。
4、汽车租赁合同、收款收据，用以证明原告的车辆被两被告拖走后，原告因用车之需，租赁车辆的支出费用30000元的事实。两被告质证认为，对租赁合同没有异议，但是租赁车辆是原告单方面签订的合同，无法证明与本案的关联性。
被告詹国林、冯杰为支持其抗辩的事实，向本院提供下列证据，原告詹志伟质证意见如下：
5、（2017）浙0681民初10653案件的民事调解书、汽车抵押合同、补充协议、借条，用以证明原告以车辆作抵押在被告詹国林处借款，因原告违约，两被告才将原告的车辆开到了公司，两被告占有车辆是合理合法的事实。原告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但是民事调解书、借条与本案没有关联，民事调解书和借条只是解决了双方之间的债权问题，本案是物权问题，该抵押合同、补充协议中只有本案原告签字，没有其他任何人签字，合同并没有依法成立，对原告并没有约束力，两被告并没有权利扣押原告的车辆。
结合原、被告举证、质证意见，本院对上述证据的真实性均依法予以确认，至于证明目的，本院在下文中予以综合阐述。
经审理，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告向被告詹国林借款170000元，约定借款期限自2016年8月26日至2016年9月25日，月利率2%。当日，原告出具了借条，还签订了车辆抵押借款合同，合同约定：本合同项下借款总额为壹拾柒万元整；借款期限为壹个月，自2016年8月26日起至2016年9月25日止；本合同项下的全部债务采用以下方式担保：以詹志伟名下机动车、牌照浙Ｄ×××××抵押给出借人乙方（即出借人），抵押车辆的实际价值为人民币壹拾柒万元整；如借款人逾期未还款的，要向借款人收取每日按照尚欠本金的0.08%的罚息，直至欠款全部偿清为止，如借款人逾期未还款，出借人有权占有和保管借款人抵押车辆。当日，原告詹志伟还签订了汽车抵质押借款合同补充规定条款，合同约定：如甲方（即原告詹志伟）违约，乙方可以终止合同执行，乙方有权采取措施处理甲方车辆，变更贷款方式，同时要求甲方承担相应责任。甲方应予以配合。上述合同签订后，原告詹志伟将备用钥匙交付给了被告詹国林，但并未办理车辆抵押登记手续。借款期限届满后，原告詹志伟未还本付息。2017年2月，被告詹国林指示被告冯杰将原告詹志伟的车辆开走了。2017年8月，被告詹国林就本案所涉借款向法院起诉，要求原告詹志伟归还借款本息，并对本案所涉车辆采取了保全措施。2017年10月10日，双方达成调解，原告詹志伟同意还本付息，但并未对车辆问题进行协商。后原告未按调解约定支付款项，被告詹国林向法院申请强制执行，并将本案所涉车辆拖到法院，现该车辆正在拍卖中。
另查明，原告詹志伟于2017年8月向诸暨市公安局城东派出所报案，后因不属于其受案范围而未立案。现原告起诉来院，望判如所请。
本院认为，根据物权法的相关规定，以车辆作为抵押物的，抵押权自合同生效时设立，没有经过抵押物登记的仅仅不得对抗善意第三人，而非抵押合同不生效。本案中，原告詹志伟与被告詹国林之间签订的汽车抵押合同及补充合同系借款合同的从合同，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，合同对双方当事人均有约束力。根据本案查明的事实，原告逾期还款是事实，被告詹国林根据合同约定，委托被告冯杰占有和保管了本案所涉的抵押车辆，合理合法，并不是原告所谓的偷拖。现原告据此要求被告詹国林和冯杰赔偿保险损失、租赁损失及车辆折旧损失，于法无据，本院不予支持。至于原告诉请的车内损失，因其未提供证据证明该部分损失确实存在，故应承担举证不能的后果，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告詹志伟的诉讼请求。
本案应收案件受理费1200元，依法减半收取600元，由原告詹志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁 恺
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13615号原告：詹志伟，男，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。被告：詹国林，男，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：冯杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省歙县。原告詹志伟为与被告詹国林、冯杰物权纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告詹志伟的委托诉讼代理人魏信云、被告詹国林、被告冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹志伟向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿损失30000元整。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿损失56073元，其中保险损失2073元、租车费用30000元、车辆折旧损失20000元、车内物品损失4000元、驾驶证、公章损失。事实与理由：原告系牌号为浙Ｄ×××××的合法车主，2017年2月25日晚上半夜，被告以其有负债为由，唆使冯杰等人将停泊在诸暨市暨阳街道永兴北路2号（环球花园东大门口）原告所有的牌号浙Ｄ×××××小型汽车半夜偷拖，车内有许多贵重物品，银行卡、现金、驾驶证、公章……等物。经城东派出所查证，其对拖离上述车辆的事实不予否认。原告认为，自己与被告间实无债务之争，且即使有债务之纠纷，被告亦无权占有原告的合法财产，已对原告造成重大损失。故原告起诉来院，望判如所请。被告詹国林辩称：原告的诉请没有依据，原告欠其款项，且原告签订了汽车抵押合同，其是按照合同约定处置原告的车子，现车子在法院拍卖中，其开走车辆的行为是合情合理合法的。被告冯杰辩称：车子是被告詹国林叫其去开的，且开车子也是按照詹国林与原告签订的合同约定的，因原告违约未归还借款才去开车的，且开走车子后第一时间就通知了原告，原告把车子里的贵重物品都已经拿走了，城中派出所其也去过了，也做了笔录，当时也说好的，原告只要还钱，就把车子还给原告，但是原告一直没有还钱，后续的问题都是原告引起的。原告詹志伟为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告詹国林、冯杰质证意见如下：1、请求法院依法出示诸暨市公安局城中派出所对被告詹国林、冯杰、案外人詹斌、毛伟英的询问笔录，用以证明两被告将原告车辆拖离现场，一直到法院拍卖期间，车辆实际是被两被告控制，原告多次向派出所报案主张权利的事实。两被告质证认为，对笔录没有异议，笔录中陈述的均是事实。2、机动车登记证书、行驶证复印件，用以证明原告是本案所涉车辆浙Ｄ×××××的法定所有人。两被告质证认为，没有异议。3、机动车保险单、机动车强制保险单复印件各一份，用以证明车辆被两被告强行拖走后，原告缴纳的保险的费用难以实现，应该由两被告赔偿的事实。两被告质证认为，对真实性没有异议，但是其是根据合同约定合法占有原告的车辆，并非非法占有，因此这部分的损失两被告无需赔偿。4、汽车租赁合同、收款收据，用以证明原告的车辆被两被告拖走后，原告因用车之需，租赁车辆的支出费用30000元的事实。两被告质证认为，对租赁合同没有异议，但是租赁车辆是原告单方面签订的合同，无法证明与本案的关联性。被告詹国林、冯杰为支持其抗辩的事实，向本院提供下列证据，原告詹志伟质证意见如下：5、（2017）浙0681民初10653案件的民事调解书、汽车抵押合同、补充协议、借条，用以证明原告以车辆作抵押在被告詹国林处借款，因原告违约，两被告才将原告的车辆开到了公司，两被告占有车辆是合理合法的事实。原告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但是民事调解书、借条与本案没有关联，民事调解书和借条只是解决了双方之间的债权问题，本案是物权问题，该抵押合同、补充协议中只有本案原告签字，没有其他任何人签字，合同并没有依法成立，对原告并没有约束力，两被告并没有权利扣押原告的车辆。结合原、被告举证、质证意见，本院对上述证据的真实性均依法予以确认，至于证明目的，本院在下文中予以综合阐述。经审理，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告向被告詹国林借款170000元，约定借款期限自2016年8月26日至2016年9月25日，月利率2%。当日，原告出具了借条，还签订了车辆抵押借款合同，合同约定：本合同项下借款总额为壹拾柒万元整；借款期限为壹个月，自2016年8月26日起至2016年9月25日止；本合同项下的全部债务采用以下方式担保：以詹志伟名下机动车、牌照浙Ｄ×××××抵押给出借人乙方（即出借人），抵押车辆的实际价值为人民币壹拾柒万元整；如借款人逾期未还款的，要向借款人收取每日按照尚欠本金的0.08%的罚息，直至欠款全部偿清为止，如借款人逾期未还款，出借人有权占有和保管借款人抵押车辆。当日，原告詹志伟还签订了汽车抵质押借款合同补充规定条款，合同约定：如甲方（即原告詹志伟）违约，乙方可以终止合同执行，乙方有权采取措施处理甲方车辆，变更贷款方式，同时要求甲方承担相应责任。甲方应予以配合。上述合同签订后，原告詹志伟将备用钥匙交付给了被告詹国林，但并未办理车辆抵押登记手续。借款期限届满后，原告詹志伟未还本付息。2017年2月，被告詹国林指示被告冯杰将原告詹志伟的车辆开走了。2017年8月，被告詹国林就本案所涉借款向法院起诉，要求原告詹志伟归还借款本息，并对本案所涉车辆采取了保全措施。2017年10月10日，双方达成调解，原告詹志伟同意还本付息，但并未对车辆问题进行协商。后原告未按调解约定支付款项，被告詹国林向法院申请强制执行，并将本案所涉车辆拖到法院，现该车辆正在拍卖中。另查明，原告詹志伟于2017年8月向诸暨市公安局城东派出所报案，后因不属于其受案范围而未立案。现原告起诉来院，望判如所请。本院认为，根据物权法的相关规定，以车辆作为抵押物的，抵押权自合同生效时设立，没有经过抵押物登记的仅仅不得对抗善意第三人，而非抵押合同不生效。本案中，原告詹志伟与被告詹国林之间签订的汽车抵押合同及补充合同系借款合同的从合同，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，合同对双方当事人均有约束力。根据本案查明的事实，原告逾期还款是事实，被告詹国林根据合同约定，委托被告冯杰占有和保管了本案所涉的抵押车辆，合理合法，并不是原告所谓的偷拖。现原告据此要求被告詹国林和冯杰赔偿保险损失、租赁损失及车辆折旧损失，于法无据，本院不予支持。至于原告诉请的车内损失，因其未提供证据证明该部分损失确实存在，故应承担举证不能的后果，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告詹志伟的诉讼请求。本案应收案件受理费1200元，依法减半收取600元，由原告詹志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  蒋仙斐二〇一七年十二月十四日书记员  袁 恺??
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1382号
原告保定华建机械有限公司。
住所地：河北省保定市定兴县开发区华建路***号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人王宏杰，该公司职员。
被告青岛鹏宇翔多轴钻床有限公司。
住所地：青岛即墨市北安办事处下疃村。
法定代表人张忠庆，职务总经理。
原告保定华建机械有限公司与被告青岛鹏宇翔多轴钻床有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出保全申请，要求对被告青岛鹏宇翔多轴钻床有限公司在山东省青岛即墨市农商银行德馨分理处帐号为：9020102604842050001490的存款120000元进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告保定华建机械有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告青岛鹏宇翔多轴钻床有限公司在山东省青岛即墨市农商银行德馨分理处帐号为：9020102604842050001490的存款120000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 鹿永灿
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00555号
原告：魏建，男，1964年2月24日生，汉族，无固定职业。
委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
委托代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
被告：欧阳长春，男，1977年12月16日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告魏建诉被告欧阳长春追索劳动报酬纠纷一案中，因原告魏建不预交诉讼费，同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆涛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第314号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行，住所地磐安县安文镇中街22号。
负责人：郎岸军，行长。
委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告：陈伟大。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告陈伟大信用卡纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋浪舟到庭参加诉讼，被告陈伟大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邮政储蓄银行起诉称，2011年4月6日，被告陈伟大向原告申请办理信用卡，根据申领和使用信用卡合约规定，合约自被告在信用卡申请表上签字栏内签并在批准后立即生效，被告声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和合约持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则在自交易入账起计收透支利息，信用卡透支按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。如持卡人在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按规定的透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。合约还对其他事项作了具体规定。经中国邮政储储蓄银行信用卡中心审批后给被告发放了一张卡号为62×××76的标准信用卡普卡。被告领卡后激活进行了消费使用，截止2014年11月14日，被告未偿还的本金为4730.94元，合计透支余额6730.94元。现请求判令：一、被告陈伟大偿还原告信用卡透支余额人民币6730.94元（其中透支利息626.89元，滞纳金1187.75元，透支利息和滞纳金已计算到2014年11月14日，从2014年11月15日开始到判决确定履行之日止的透支利息和滞纳金按合约约定的标准计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈伟大未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年4月6日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（普卡），在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中双方约定：非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日偿还信用卡账号内全部欠款，无需支付透支利息。被告在免息还款期限内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。被告在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则在自交易入账起计收透支利息，信用卡透支按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。如持卡人在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按规定的透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%，最低10元支付滞纳金。经中国邮政储储蓄银行信用卡中心审批后给被告发放了一张卡号为62×××76的标准信用卡普卡。被告领卡后激活了该卡并进行消费使用，截止2014年3月11日，被告已透支该卡本金为4916.3元，该款虽经原告多次催讨，但被告至今未还。
上述事实，有原告邮政储蓄银行的营业执照、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、信用卡交易明细单、催收单、个人信用报告（均系与原件核对无异的复印件）及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告陈伟大之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，除滞纳金的约定因超出中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍标准而部分无效外，其他未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。被告陈伟大未按约还本付息，构成违约，应承担偿付信用卡透支款本息的民事责任。根据合同的约定，被告信用卡的出账日为每月10日，还款日为出账日后10天，根据被告的消费情况，本院确认被告透支的本金为4916.3元，透支利息、滞纳金的起算日为2014年4月21日。对原告诉请要求被告支付透支利息及滞纳金，因透支利息和滞纳金的总额超出中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍标准，对超出部分本院不予支持。综上，本院对原告诉请中合理部分予以支持。被告陈伟大经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈伟大于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行信用卡透支款本金4916.3元，并支付透支利息及滞纳金（透支利息、滞纳金自2014年4月21日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍的标准计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行负担3元，被告陈伟大负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一五年五月五日
代书记员 陈玉梅
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1010号
原告：王某，女，1938年1月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：邢某1（又名邢淑花），女，1959年11月25日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告：邢某2(又名邢淑香)，女，1963年4月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：邢某3，女，1966年1月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：邢某4，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告王某与被告邢某1、邢某2、邢某3、邢某4赡养纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告邢某3、邢某4到庭参加诉讼，被告邢某1、邢某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求判令四被告每人每月给付原告赡养费300.00元；2、原告的医疗费用凭医疗机构出具的有效凭证，除合作医疗报销外的自费部分由四被告均摊；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：我与四被告系母子、母女关系，我现已八十有余，耳朵听力不好，丧失劳动能力，没有生活来源。请求判令四被告履行赡养义务。
被告邢某4辩称，现在原告生活能自理，我可以出赡养费用。医药费不需要其他三被告承担，我自己承担。
被告邢某3辩称，服从法院判决。
被告邢某1、邢某2未出庭亦未提交书面答辩意见。
原、被告均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与四被告系母子、母女关系。原告现已丧失劳动能力，没有生活来源。原告以四被告拒绝给付赡养费用为由诉至本院，要求四被告支付赡养费用。
本院认为，原告年事已高，丧失劳动能力，无生活来源，四被告系原告的子女，对原告有赡养义务。因原告年事已高，不宜自己单独生活，故原告王某随被告邢某4一起生活，由被告邢某1、邢某2、邢某3给付赡养费用。因原告主张的每人每月负担赡养费300.00元费用过高，考虑到三被告的经济状况和当地的收入水平，故每人每月给付原告赡养费200.00元为宜。原告主张医疗费用凭医疗机构出具的有效凭证，除合作医疗报销外的自费部分由四被告均摊，因被告邢某4表示医药费不需要其他三被告承担，由其个人承担，故原告王某的医疗费用，凭医药费正式票据扣除新农合医疗核销部分后由被告邢某4负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告王某随被告邢某4一起生活，被告邢某1、邢某2、邢某3自2018年6月起每人每月给付原告王某赡养费200.00元，该款于每月的15日给付。
二、原告王某的医疗费用，凭医药费正式票据扣除新农合医疗核销部分后由被告邢某4负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告邢某4负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王军芳
二〇一八年五月十七日
书记员 庄微微
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
二、上诉期限及方式
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第485号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人成某。曾因非法存储危险物质，于2013年7月5日被温州市公安局瓯海分局行政拘留五日。现因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月19日被瑞安市公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
辩护人盛少林，浙江诚鼎律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）468号起诉书指控被告人成某犯非法经营罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人成某及辩护人盛少林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至2014年2月期间，被告人成某在未取得营业执照、安全生产许可证的情况下，在瑞安市陶山镇云垟村生产退锡水（主要成分为硝酸），并以每吨3500元左右的价格予以销售，其中销售给温州xx电路板有限公司数额达到14万余元，获利约1.2万元。2014年2月25日，瑞安市安全生产监察大队在被告人成某的生产点查获退锡水254桶（每桶25kg）等。经鉴定，退锡水应属危险化学品第8类腐蚀性物质。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、江某的证言，受案登记表，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，化学品危险性鉴定书，辨认笔录，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成某能自首，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人成某从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人成某退出违法所得人民币12000元。
三、查获的退锡水254桶等（扣押于瑞安市安全生产监督管理局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年三月二十六日
（代）书记员 林炳坤
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00210号
申请执行人：西安经济技术开发区达瑞良种奶牛推广中心，住所地：陕西省西安市经济技术开发区草滩东站。
经营者：李永鹏，男，汉族。
被执行人：陕西新绿牧业有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县宝平路90号。
法定代表人：刘海燕，董事长。
本院审结的（2015）千民初字第00214号原告西安经济技术开发区达瑞良种奶牛推广中心诉陕西新绿牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案，调处陕西新绿牧业有限责任公司于2015年6月8日前支付西安经济技术开发区达瑞良种奶牛推广中心案件款44000元及案件受理费457元，共计44457元。执行中，被执行人陕西新绿牧业有限责任公司于2015年7月28日将执行标的44457元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00214号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 马虹英
代理审判员 王 峰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 牛 丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第172-1号
申请人黄秋萍，女，汉族。
被申请人鹰潭市信江农机有限公司。
法定代表人耿石林。
申请人黄秋萍与被申请人鹰潭市信江农机有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年12月12日向本院提出申请，要求查封被申请人鹰潭市信江农机有限公司所有的赣LXX7**号重型箱式货车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人鹰潭市信江农机有限公司所有的赣LXX7**号重型箱式货车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年十二月十二日
书记员 叶剑舟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1859号
原告韩某某，女，，汉族，住沈丘县.
委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，住沈丘县。
原告韩某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人马超云，被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2007年2月相识，于2008年元月按照农村习俗举办了婚礼。双方于2009年5月1日生育女儿孙小某，于2011年12月3日生育儿子孙某。双方于2013年10月办理结婚登记。被告性格暴躁，经常因家庭琐事辱骂原告，夫妻难以建立真正的感情。要求判令双方离婚，女儿孙小某由原告抚养，儿子孙某由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告孙某某辩称，不想和原告离婚，想给孩子一个圆满的家庭，两人一起生活了很多年，培养了夫妻感情，现在双方的感情没有破裂。原告所说的财产是被告掏钱购买的，其中有一部分是找朋友借的，一部分是给亲戚借的，其中有十二万元钱是原告母亲出的资，原告的母亲给别人打的条，但被告认为这个钱是被告借的。买这套房子共花费五十万元，其中有被告借了被告三姑的三万五，借两个朋友五万，还有一部分是银行贷款，房产证办下来后，被告又贷款把这个钱还掉了。关于两个孩子，如果离婚的话，被告希望两个孩子都跟着被告生活，因为原告带着孩子再改嫁，对她不好。双方在一起生活时有吵架，但被告心里有很多事没有说。被告需要照顾家庭，赚钱养家，又要抚养孩子，还要忍受原告家庭的指责。儿子出生后，被告向朋友借钱买了一套房子，搬家的那一天，原告的父亲就与被告生气。原告认为被告与她父、母亲的感情不可调和，但被告出庭就是来挽回的，不然被告就不会到庭。被告的母亲及亲戚都不让被告离婚。
原告韩某某为证明其主张，提交的证据有：第一组证据结婚证。证明2013年10月10日，原、被告登记结婚；第二组证据孙某某发给韩某某的手机信息。证明孙某某经常在短信中辱骂韩某某和家人；第三组证据保证书。证明被告在保证书中保证以后不再喝酒、不再骂人，但被告没有履行保证；第四组证据房产证及相关证件。证明房产证上均是韩某某的名字，但韩某某承认是夫妻共同财产。
被告孙某某对原告韩某某提交的证据质证认为：对证据无异议，均是真实的；短信是2015年4月，因为双方吵架，被告一生气就发了那些短信；被告写的保证书保证不再骂人，被告没有履行自己的保证，被告承认自己错了；房产证是韩某某的名字，是共同财产，可以全部都给她。
被告孙某某没有提交证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告韩某某与被告孙某某于2007年2月相识，于2008年元月按照农村习俗举办了婚礼。双方于2009年5月1日生育女儿孙小某，于2011年12月3日生育儿子孙某。双方于2013年10月10日办理了结婚登记。原、被告有位于槐店回族镇闸北路新立街的共同财产房产一处。原、被告婚后曾因生活琐事生气。
本院认为，婚姻生活中产生矛盾、因生活琐事生气是婚后生活中出现的正常磨合现象，婚姻本身就是用包容和责任维系起来的。原告韩某某与被告孙某某因生活琐事生气后，双方应该冷静思考，好好反思各自的不足之处和对方的好处，多为对方着想。同时，本院认为，爱情是两个人的事情，但婚姻生活却牵涉到男女双方的亲戚、亲情，因此，原告韩某某与被告孙某某也应该妥善处理与对方亲戚的关系，让亲情成为增进夫妻感情的正能量。原告韩某某称双方的感情已经彻底破裂，但没有提供足够的证据加以证明，被告孙某某又不同意离婚，本院也认为双方的感情还没有到彻底破裂的程度，因此，原告韩某某要求离婚的请求，本院不予支持。原告韩某某与被告孙某某在今后的婚姻生活中应当多沟通交流，出现矛盾后及时化解，用心经营好来之不易的婚姻生活，为女儿孙小某创和儿子孙某创造一个和谐、幸福的家庭环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告孙某某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一五年九月十六日
书记员 李夏夏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32254号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高加亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高加亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令�告偿付原告信用卡欠款共计55,097.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高加亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,097.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第365号
原告徐某某，女，1985年8月14日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，居民，现住文山市。
被告苟某某，男，1983年1月28日生，汉族，初中文化，云南省西畴县人，居民，现住文山市。
原告徐某某与被告苟某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告苟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2002年认识后自由恋爱，同年以夫妻名义共同生活，2010年11月21日补办结婚登记。2003年11月22日共同生育长女苟应兴、2011年1月7日生育长子徐玉洪。2012年共同建盖位于西畴县莲花塘乡大锡板村民委阴洞村18号房屋。原、被告共同生活之时感情尚可，自2013年开始，被告对原告的态度发生变化，经常因家庭琐事与原告争吵，甚至对原告动手。且被告嗜赌成性，经常因为赌博早出晚归，对原告和孩子不闻不问。2014年5月，原告因无法忍受被告的行为，与被告分居至今。现诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、长女苟应兴（现年12岁）、长子徐玉洪（现年4岁）归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、位于西畴县莲花塘乡大锡板村民委阴洞村18号房屋三格归被告所有。
原告徐某某针对其主张，未向本院提交证据。
被告苟某某辩称，被告不同意离婚，因为离婚对孩子影响太大。
被告苟某某针对其答辩，提供以下证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口薄，证明原、被告2003年11月22日共同生育长女苟应兴、2011年1月7日共同生育长子徐玉洪。3、寻人启事，证明原告2012年外出，被告在百业广告上登记寻人启事。
经质证，原告徐某某对被告提交的结婚证、户口薄、寻人启事无异议。
本院认为，被告苟某某提交的结婚证、户口薄、寻人启事，原告无异议，本院予以采信。
根据被告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原告徐某某与被告苟某某于2002年以夫妻名义共同生活，2003年11月22日共同生育女孩苟应兴、2010年11月21日补办结婚登记手续、2011年1月7日共同生育男孩徐玉洪。双方婚姻关系存续期间的财产有共同建盖在西畴县莲花塘乡大锡板村民委阴洞村18号砖木结构瓦房三格，无共同债权，共同债务有欠苟朝坤2500元。现原告以夫妻感情破裂，无法与被告共同生活为由，提出起诉。
本院认为，原告徐某某与被告苟某某系合法的婚姻关系，原告要求与被告离婚，其未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告苟某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田荣贵
二０一五年四月三十日
书记员 马彦红
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9606号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人杨三，董事长。
被告程译盛，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告程译盛物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆市仁德物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 毛 曦
二〇一七年八月十七日
书记员 詹睛宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17598号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张发昌，男，1990年7月29日出生，汉族，住广东省东源县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张发昌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告张发昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5098.14元、利息和复息2917.79元、滞纳金215.62元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月23日，以上各项欠款总金额为8243.55元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：张发昌、2013年7月14日；
二、卡号：62×××97；
三、信用额度：5000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年5月23日，被告拖欠信用卡本金5098.14元、利息和复息2917.79元、滞纳金215.62元、其他费用12元，上述各项欠款合计8243.55元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张发昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告张发昌没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发昌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5098.14及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年5月23日，利息和复息2917.79元、滞纳金215.62元、其他费用12元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告张发昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1267号
原告：孙翀，女，1997年6月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉。
被告：广东启德教育服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区豪贤路101号（立基商务大厦）2楼，现经营地武昌区中南路7号中商广场写字楼A座4109-16号。
法定代表人：李朱。
本院在审理原告孙翀诉被告广东启德教育服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告孙翀于2018年2月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙翀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙翀撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告孙翀负担。
审判员 卢丹涛
二〇一八年三月一日
书记员 华 帆
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第20号
范玉环申请执行李军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第1338号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为24000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第1338号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年五月十五日书记员房兆东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0204民初833号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市江东区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
被告：宁波市宁腾金属工贸有限公司（统一社会信用代码为9133021255451584XT）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇鹳山村。
法定代表人：朱康成，该公司董事长。
被告：宁波市江东双龙金属材料有限公司(组织机构代码为73212408－4)。住所地：宁波市江东区中山东路***号商务楼***室。
法定代表人：程萍娥，职务不详。
被告：宁波瑞麒包装有限公司（组织机构代码为76148847－7）。住所地：宁波市江东区宁穿路***号（3--1）。
法定代表人：曾福麟，职务不详。
被告：浙江康盛建设有限公司（组织机构代码为14418115-4）。住所地：宁波市江东区箕漕街**弄**号。
法定代表人：朱康成，职务不详。
被告：郎杜敏，男，1965年2月2日出生汉族，职业不详，住象山县。
被告：朱康良，男，1965年9月10日出生汉族，职业不详，住宁波市江东区。
被告：程萍娥，女，1965年10月7日出生，汉族，宁波市江东双龙金属材料有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：曾福麟，男，1979年5月8日出生汉族，宁波瑞麒包装有限公司法定代表人，住宁波市江东区。
被告：郑芳，女，1979年10月10日出生汉族，职业不详，住宁波市江东区。
被告：朱康成，男，1968年7月31日出生汉族，宁波市宁腾金属工贸有限公司董事长，住宁波市鄞州区。
被告：徐秀梅，女，1968年4月28日出生汉族，职业不详，住宁波市江东区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被告宁波市宁腾金属工贸有限公司、宁波市江东双龙金属材料有限公司、宁波瑞麒包装有限公司、浙江康盛建设有限公司、郎杜敏、朱康良、程萍娥、曾福麟、郑芳、朱康成、徐秀梅金融借款合同纠纷一案，原由原宁波市江东区人民法院于2017年2月21日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理，原告起诉请求判令：一、被告宁波市宁腾金属工贸有限公司立即返还原告借款3000000元及欠息等50638.15元，（暂计算至2017年1月6日，之后至实际履行之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计算）;二、被告宁波市江东双龙金属材料有限公司、宁波瑞麒包装有限公司、浙江康盛建设有限公司、郎杜敏、朱康良、程萍娥、曾福麟、郑芳、朱康成、徐秀梅对上述第一项承担连带责任。后变更诉讼请求为请求判令被告宁波市宁腾金属工贸有限公司支付原告借款利息的复利405.70元（暂计算至2017年1月6日，之后至实际履行之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计算），被告宁波市江东双龙金属材料有限公司、宁波瑞麒包装有限公司、浙江康盛建设有限公司、郎杜敏、朱康良、程萍娥、曾福麟、郑芳、朱康成、徐秀梅承担连带责任。原告于2017年4月11日以原、被告已经协商解决为由，申请撤回对十一被告的起诉。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年四月十三日
代书记员 陈颖超
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0204民初833号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市江东区福明路*******号。代表人：方茁，该分行行长。被告：宁波市宁腾金属工贸有限公司（统一社会信用代码为9133021255451584XT）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇鹳山村。法定代表人：朱康成，该公司董事长。被告：宁波市江东双龙金属材料有限公司(组织机构代码为73212408－4)。住所地：宁波市江东区中山东路***号商务楼***室。法定代表人：程萍娥，职务不详。被告：宁波瑞麒包装有限公司（组织机构代码为76148847－7）。住所地：宁波市江东区宁穿路***号（3—1）。法定代表人：曾福麟，职务不详。被告：浙江康盛建设有限公司（组织机构代码为14418115-4）。住所地：宁波市江东区箕漕街**弄**号。法定代表人：朱康成，职务不详。被告：郎杜敏，男，1965年2月2日出生汉族，职业不详，住象山县。被告：朱康良，男，1965年9月10日出生汉族，职业不详，住宁波市江东区。被告：程萍娥，女，1965年10月7日出生，汉族，宁波市江东双龙金属材料有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。被告：曾福麟，男，1979年5月8日出生汉族，宁波瑞麒包装有限公司法定代表人，住宁波市江东区。被告：郑芳，女，1979年10月10日出生汉族，职业不详，住宁波市江东区。被告：朱康成，男，1968年7月31日出生汉族，宁波市宁腾金属工贸有限公司董事长，住宁波市鄞州区。被告：徐秀梅，女，1968年4月28日出生汉族，职业不详，住宁波市江东区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被告宁波市宁腾金属工贸有限公司、宁波市江东双龙金属材料有限公司、宁波瑞麒包装有限公司、浙江康盛建设有限公司、郎杜敏、朱康良、程萍娥、曾福麟、郑芳、朱康成、徐秀梅金融借款合同纠纷一案，原由原宁波市江东区人民法院于2017年2月21日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理，原告起诉请求判令：一、被告宁波市宁腾金属工贸有限公司立即返还原告借款3000000元及欠息等50638.15元，（暂计算至2017年1月6日，之后至实际履行之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计算）;二、被告宁波市江东双龙金属材料有限公司、宁波瑞麒包装有限公司、浙江康盛建设有限公司、郎杜敏、朱康良、程萍娥、曾福麟、郑芳、朱康成、徐秀梅对上述第一项承担连带责任。后变更诉讼请求为请求判令被告宁波市宁腾金属工贸有限公司支付原告借款利息的复利405.70元（暂计算至2017年1月6日，之后至实际履行之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计算），被告宁波市江东双龙金属材料有限公司、宁波瑞麒包装有限公司、浙江康盛建设有限公司、郎杜敏、朱康良、程萍娥、曾福麟、郑芳、朱康成、徐秀梅承担连带责任。原告于2017年4月11日以原、被告已经协商解决为由，申请撤回对十一被告的起诉。本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行负担。审 判 员 郭敬波二〇一七年四月十三日代书记员 陈颖超
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第442号
原告杜某甲，女，1987年10月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人吴南海，福建义全律师事务所律师。
被告杜某乙，男，1987年11月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告杜某甲与被告杜某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员黄正乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人吴南海到庭参加诉讼，被告杜某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原告与被告于2007年左右认识，之后开始共同生活在一起，后来在2008年4月11日生育儿子杜某丙，并在2010年2月5日补办结婚登记手续。结婚之后，原告才发现被告没有家庭责任感，不关心照顾妻儿及家庭，不认真工作挣钱，没有支付家庭生活费用。为此，被告经常与原告吵架，吵架之后，原告带着儿子杜某丙回娘家居住生活，被告不仅没有悔改，反而更加放任自由，有时甚至无缘无故跑到原告娘家殴打原告。被告到原告娘家时，没有任何礼貌，对原告的家人不打招呼。儿子杜某丙自出生之后，长期由原告抚养照顾，儿子的生活费用及教育费用全部由原告自己承担，被告不承担也不支付儿子的生活费用及教育费用。原告与被告已经长期分居，没有共同生活在一起。现儿子杜某丙与原告共同生活在一起。原告认为，被告没有家庭责任感，不关心照顾妻儿，不支付家庭生活费用，且具有家庭暴力，会殴打原告，现双方已经分居，原告与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，符合离婚的法定条件。诉讼请求：1.判决准许原告与被告离婚；2.判决婚生子杜某丙由原告抚养，由被告支付婚生子抚养费1000元／月给原告直到婚生子年满18周岁止；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告杜某乙未作答辩。
经审理查明，原告杜某甲与被告杜某乙于2007年认识，于2008年4月11日生育儿子杜某丙，于2010年2月5日补办结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚证、泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经结婚登记，系合法夫妻关系，依法受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻离婚应以感情确已破裂为条件。本案原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
不准予原告杜某甲与被告杜某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一五年五月十五日
书记员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9065号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，该公司员工。
被告：陈国荣，成年，汉族，住龙岩新罗区。
被告：邱华敏，成年，汉族，住龙岩新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告陈国荣、邱华敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 江 彬
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 吴琳婷（代）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申166号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵某，男，1998年7月1日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平某1，男，1997年11月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1974年10年9月出生，汉族，住吉林省长春市南关区，系平某1母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平某2，男，1974年1月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，系平某1父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市第二实验中学，住所地：吉林省长春市人民大街*****号。
法定代表人：李国荣，该学校校长。
再审申请人赵某因与被申请人平某1、李某、平某2、长春市第二实验中学健康权、身体权纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某申请再审称：请求依法撤销长春市中级人民法院（2017）吉01民终字1700号民事判决，请求对本案再审，判令被申请人赔偿申请人各项经济损失124947.23元。事实和理由：（一）原审判决适用法律不当，责任划分错误，判定申请人承担事故的主要责任没有充分的法律依据，显失公平。原审法院适用《侵权责任法》中的过错原则来对本案中双方的责任比例进行划分，但却同时引用自甘冒险行为来免除平某1的过错责任，是错误的。（二）原审法院对申请人的伤残情况所作的认定，没有合法依据。申请人在诉前委托吉林正达司法鉴定中心对上诉人的伤情进行鉴定，结论为九级伤残。诉讼中经法院委托吉林佳昌司法鉴定中心鉴定为未达到伤残程度。原审法院采信了吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定意见。申请人认为应采信吉林正达司法鉴定中心的鉴定意见。（三）申请人有新的证据证明原审采信的鉴定结论是错误的。
本院经审查认为：（一）原审判决划分责任比例并无不当。本案中，赵某与平某1及其他同学打篮球时发生碰撞导致其受伤，赵某对比赛中的风险是可以预见的，由此产生的风险应由其本人承担相应的责任。（二）吉林正达司法鉴定中心鉴定结论适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，赵某在本案中打篮球受伤不属于劳动关系和工伤保险范围，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行伤残程度评定。申请人提供的会诊记录真实性无法认定，亦不足以推翻吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定结论，原审采纳吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定结论并无不当。
综上，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 娴
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第59号
原告李风文，男，1968年4月18日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被告郑州精工冶金设备有限公司。
法定代表人：张寒中。
原告李风文诉被告郑州精工冶金设备有限公司劳动争议纠纷一案，要求被告赔偿其损失3.76万元。
经审查，根据原告民事诉状中提供的被告信息，本院多次查找，未能查找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告李风文的起诉。
案件受理费10元，由本院退还原告李风文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 韦 鹏
审判员 陈克清
陪审员 付玉霞
二〇一五年十月十二日
书记员 张春杨
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初544号
原告谭华青，男，汉族，湖南省澧县人。
原告谭华平，男，汉族，湖南省澧县人。
原告吴传英，女，汉族，湖南省澧县人。
原告谭敦玉，女，汉族，湖南省澧县人。
上列四原告的共同委托代理人：张业先，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李庭平，男，汉族，湖南省澧县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
代表人张友军，经理。
委托代理人范羲，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
本院审理原告谭华青、谭华平、吴传英、谭敦玉诉被告李庭平、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭华青、谭华平、吴传英、谭敦玉于2016年6月23日向本院提出申请撤回对被告李庭平、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司的起诉。
本院认为，原告谭华青、谭华平、吴传英、谭敦玉提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭华青、谭华平、吴传英、谭敦玉撤回对被告李庭平、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司的起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告谭华青、谭华平、吴传英、谭敦玉承担。
审判员 石汉军
二〇一六年七月十五日
书记员 王辉霞