wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终106号
上诉人（原审被告）侯加明，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住邹城市。
被上诉人（原审原告）贾靖祺，女，1988年3月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贾磊，男，1990年2月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张秋兰，女，1963年9月22日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
上诉人侯加明因健康权纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月4日18时许，在邹城市东方圣都商城，因原告张秋兰家的烟筒飘落烟灰，三原告与被告及其母亲骆永香发生争执厮打，造成三原告受伤。其中原告贾婧祺住院9天，花费医疗费4356.96元；贾磊240元；张秋兰1574.56元，合计6171.52元。2014年12月22日，由邹城市公安局出具邹公（铁）行罚决字[2014]00070号、00071号行政处罚决定书各一份，分别对被告侯加明和原告张秋兰处以行政拘留五日和三日的行政处罚。但原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，原告诉至我院。
原审法院认为，原被告于2014年6月4日18时许，发生争执厮打，其起因是原告张秋兰家的烟筒飘落烟灰，且在打架过程中，原告及被告的母亲均受伤，邹城市公安局也分别对被告侯加明和原告张秋兰作出了行政处罚，这说明双方均存在过错，责任应四六分成。三原告共花费医疗费6171.52元；原告贾婧祺住院9天，出院后需继续休息一个月，且系城镇居民，误工费可根据2014年山东省城镇居民可支配收入29222元÷365天×39天=3122.34元计算；原告贾婧祺住院期间需一人护理，护理费按每人每天60元计算，60×9=540元；住院生活补助费每天按30元计算，30×9=270元；照相费、打字复印费185元；交通费酌情支持200元。以上各项合计，6171.52元＋3122.34元＋540元＋270元＋200＋185＝10488.86元，被告承担约6293元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：被告侯加明于判决生效后十日内赔偿给原告贾婧祺、贾磊、张秋兰医疗费等费用合计6293元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告侯加明承担（原告已垫付，被告给付原告）。
宣判后，上诉人侯加明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审判决认定双方都存在过错属于认定事实错误。首先，在一审庭审时，上诉人已经将事件的全部过程进行了详细论述，并且向原审法院申请调取了邹城市公安局铁西派出所的全部卷宗及视频监控。通过监控可以看出上诉人根本没有打伤被上诉人，只是用本能阻挡被上诉人打骂自己的母亲。被上诉人没有举出上诉人导致其受伤的证据。其次，由于缺乏法律知识，在上诉人被邹城市公安局作出行政处罚后，没有依法行使复议权，所以导致了被上诉人得寸进尺，提起了赔偿的诉讼。再者，从邹城市公安机关的卷宗，特别是监控视频能够看出，上诉人没有过错。原审法院不能以公安机关作出的行政处罚就认定双方四六分成。二、原审判决适用法律错误。就本案来说，上诉人没有任何过错，更没有侵害他人的人身行为，上诉人不应该承担责任。另外，从监控视频中可以看出，在被上诉人气势汹汹的状态下，上诉人能够保持冷静就很好了，且被上诉人三人的住院费用不能证明是上诉人导致的。
被上诉人贾婧祺、贾磊、张秋兰辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人侯加明对于被上诉人贾婧祺、贾磊、张秋兰受伤是否存在过错，是否应承担责任及承担责任比例。针对该焦点问题，本院认为，双方当事人因生活琐事发生口角，继而发生了肢体冲突，造成了上诉人的母亲及三被上诉人不同程度受伤。上诉人虽主张自己并未打伤被上诉人，但该主张与邹城市公安局出具的邹公（铁）行罚决字（2014）00070号行政处罚决定书记载不符，且在邹城市公安局铁西派出所在事发当日向上诉人所作的询问笔录中，上诉人自认自己打了三被上诉人。结合三被上诉人诊疗记录中关于受伤部位、入院时间、出院医嘱等内容的记载，能够认定三被上诉人因涉案纠纷受伤，并产生了治疗费用等合理性支出。双方当事人在涉案纠纷发生时，均未能控制情绪，理性处理，破坏了邻里之间和睦相处的氛围，双方均存在一定过错。因此，原审判决按照四六分成承担责任，并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人侯加明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 许贵梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 楚亭亭
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5631号
上诉人（原审被告）：孔庆安，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔某。
法定代理人：乔尚功（系乔某之父），男，1961年3月6日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人：郑书平，泗水县法律援助中心律师。
原审被告：马振方，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住泗水县。
上诉人孔庆安因与被上诉人乔某及原审被告马振方机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗水县人民法院（2017）鲁0831民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔庆安上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。一、上诉人驾驶的马振方所有的拖拉机及放线电缆车无法购买交强险，一审认定上诉人的车辆应承担交强险限额错误。二、一审对事故双方责任划分不当。按照责任认定书记载，被上诉人追尾碰撞上诉人的拖拉机牵引的放线电缆车，该车在被追尾时是停止的，正在正常施工。被上诉人发生交通事故时不满18周岁，没有驾驶机动车的资格，其驾驶的摩托车无牌、改装，故被上诉人应承担全部责任。
乔某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马振方未作陈述。
乔某向一审法院起诉请求：依法判决两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计141940.32元；二被告承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：原告乔某系二轮摩托车的驾驶人及所有人，被告孔庆安系拖拉机驾驶人，被告马振方系拖拉机所有人。2016年11月12日18时许，乔某驾驶二轮摩托车沿泗水县张丰公路由东向西行驶至金庄镇上芦城村西处，与前方孔庆安驾驶的拖拉机发生追尾碰撞，致两车及乔某的小米牌手机受损，原告及乘车人孔令飞受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字【2016】第00582号道路交通事故认定书认定，原告乔某承担事故的主要责任，被告孔庆安承担事故的次要责任，孔令飞无责任。事故发生当天，原告乔某被送往泗水县人民医院治疗，次日转往济宁医学院附属医院住院治疗19天，后转往山东大学齐鲁医院住院治疗23天，该医院诊断证明记载：诊断印象为蛛网膜下腔出血；右侧颈内动脉床突上段假性动脉瘤。期间共花费医疗费144831.82元。经济宁市中医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人乔某神经功能障碍，日常活动能力轻度受限已构成道路交通事故伤十级伤残；颞颌关节损伤致轻度张口受限已构成道路交通事故十级伤残；左上肢肌力下降构成道路交通事故伤九级伤残；面部疤痕修复费用约需人民币6000元。原告支出鉴定费2600元。被告马振方提供车辆租赁协议一份，证实事故发生在租赁期内。
一审法院认为，原告乔某驾驶的二轮摩托车与被告孔庆安驾驶的拖拉机发生碰撞，致两车及乔某的小米牌手机受损，乔某及摩托车乘车人孔令飞受伤，造成交通事故，事实清楚。经泗水县公安局交警大队认定，原告乔某承担事故的主要责任，被告孔庆安承担事故的次要责任，孔令飞不承担事故的责任。被告马振方作为肇事拖拉机的车主，未为肇事拖拉机购买交强险，应与被告孔庆安在交强险限额内承担连带赔偿责任。因本次交通事故还有伤者孔令飞，应按照乔某、孔令飞的损失比例分配交强险医疗费用限额，超出交强险部分由原告自行承担70%，由被告孔庆安承担30%。原告乔某的损失包括：1、医疗费：144831.82元；2、住院伙食补助费1290元（43×30）；3、后续治疗费6000元；4.原告的伤残赔偿金56892元（12930×20×0.22）；5、根据原告的额伤情及住院情况，认可二人护理，护理费为5160元（43×60×2）；6、交通费酌情认定1000元；7、鉴定费2600元；原告主张的财产损失2000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告孔庆安的交强险医疗费限额10000元，由乔某、孔令飞按照医疗费用比例（乔某第1-3项损失：152121.82元，孔令飞第1-2项损失：3393.23元）分配，其中乔某分得9800元，孔令飞分得200元；原告乔某损失第4-6项63052元由被告孔庆安在死亡伤残限额内承担。综上，被告孔庆安共在交强险限额内赔偿原告乔某72852元，被告马振方承担连带赔偿责任。原告以上损失共计217773.82元，扣除被告孔庆安、马振方在交强险限额内承担的72852元，余款144921.82元由被告孔庆安承担30%，计款43476.55元。综上，被告孔庆安共赔偿原告乔某各项损失共计116328.55元，被告马振方在交强险赔偿数额72852元范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告孔庆安赔偿原告乔某各项经济损失共计116328.55元，限于本判决生效后十日内付清；被告马振方在交强险赔偿数额72852元范围内承担连带赔偿责任；二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告孔庆安负担1194元，原告负担256元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、上诉人孔庆安应否在交强险限额内承担责任；二、一审对本案责任比例划分是否恰当。关于第一个焦点问题，孔庆安在发生涉案交通事故时驾驶的拖拉机属于机动车范畴，依法应购买交强险。但该拖拉机并未购买交强险，因此，在发生涉案交通事故后，作为侵权人的孔庆安应在交强险限额内对乔某的损失承担赔偿责任。关于第二个焦点问题，交警部门已对涉案交通事故作出了责任认定书，认定乔某承担事故主要责任，孔庆安承担事故次要责任。故一审认定在交强险限额外由乔某自担70%的损失，由孔庆安承担30%的赔偿责任，责任比例划分并无不当。孔庆安主张乔某承担全部责任，本院不予采信。
综上所述，孔庆安的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由孔庆安负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜佑华
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10305号
原告：金华中赢文化创意发展有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区城北工业园金带街729号。
法定代表人：应政，执行董事。
被告:郑城融，男，1990年9月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院受理原告金华中赢文化创意发展有限公司与被告郑城融房屋租赁合同纠纷一案。
经审查，本院认为，原告所诉的被告郑城融并非与其签订涉案房屋租赁合同的相对一方。为此，被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金华中赢文化创意发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 超
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈开英，女，1972年10月15日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130-6。
法定代表人：杨大勇，该公司总经理。
再审申请人陈开英因与被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈开英申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）原判决“根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，吉尼斯公司应当向陈开英支付休息日加班工资1354元（3680元/月÷21.75天/月×200%×4天）”适用法律错误。1、《劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度”，由此可见，职工每日工作8小时，每周工作40小时即工作5日，是我们国家实行的工作制度。原审法院每月按4日计算休息日加班工资是错误的，而是应当按每月8日计算加班工资。2、被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司既没有按照我国《劳动法》第三十六条及国务院发布的《关于职工工作时间的规定》，也没有按照我国《劳动法》第三十八条的规定，确保劳动者每周至少休息一日，而是安排劳动者每周工作7日，每日工作12小时，像被申请人这样的情形，是需要根据我国《劳动法》第三十九条的规定，经劳动行政部门批准的，被申请人根本没有经劳动行政部门批准，人民法院不应当容许被申请人的这一行为。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，不支持“陈开英主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日加班工资的上诉请求，因未提供证据证明”明显错误。1、再审申请人已经提供了被申请人在2014年7月份工资表，该工资表中明显表明，被申请人存在不按照国家法律规定，安排劳动者即再审申请人休息的情形，在法庭调查时，被申请人的代理人也认可，被申请人在用工时，每月有多少天，劳动者就要实际工作多少天。原审法院根本不尊重这些事实，错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，人为地加重了再审申请人的举证责任。2、被申请人吉尼斯公司为了规避其应当向申请人支付休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资和年休假加班工资的责任，故意不依法向法院提供其有的向员工支付工资的工资表。对此，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，作出不利被申请人的判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条也规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被申请人南昌吉尼斯公司能够向南昌经济技术开发区劳动监察局提供2014年7月份工资表，却未能向法院提供再审申请人主张的其他时间的工资表，这明显是持有证据拒不提供的情形。陈开英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项申请再审。
本院经审查认为,关于原审判决是否适用法律错误的问题。（一）、《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，原审据此判决被申请人每月按4天向再审申请人支付休息日加班工资并无不当。（二）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，再审申请人未提供证明其主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日的加班工资的证据，原审判决对其该项上诉请求不予支持并无不当。综上，原审判决适用法律正确，陈开英的该项再审申请事由不成立。
综上，陈开英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈开英的再审申请。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十二月十五日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈开英，女，1972年10月15日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130-6。法定代表人：杨大勇，该公司总经理。再审申请人陈开英因与被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈开英申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）原判决“根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，吉尼斯公司应当向陈开英支付休息日加班工资1354元（3680元/月÷21.75天/月×200%×4天）”适用法律错误。1、《劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度”，由此可见，职工每日工作8小时，每周工作40小时即工作5日，是我们国家实行的工作制度。原审法院每月按4日计算休息日加班工资是错误的，而是应当按每月8日计算加班工资。2、被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司既没有按照我国《劳动法》第三十六条及国务院发布的《关于职工工作时间的规定》，也没有按照我国《劳动法》第三十八条的规定，确保劳动者每周至少休息一日，而是安排劳动者每周工作7日，每日工作12小时，像被申请人这样的情形，是需要根据我国《劳动法》第三十九条的规定，经劳动行政部门批准的，被申请人根本没有经劳动行政部门批准，人民法院不应当容许被申请人的这一行为。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，不支持“陈开英主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日加班工资的上诉请求，因未提供证据证明”明显错误。1、再审申请人已经提供了被申请人在2014年7月份工资表，该工资表中明显表明，被申请人存在不按照国家法律规定，安排劳动者即再审申请人休息的情形，在法庭调查时，被申请人的代理人也认可，被申请人在用工时，每月有多少天，劳动者就要实际工作多少天。原审法院根本不尊重这些事实，错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，人为地加重了再审申请人的举证责任。2、被申请人吉尼斯公司为了规避其应当向申请人支付休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资和年休假加班工资的责任，故意不依法向法院提供其有的向员工支付工资的工资表。对此，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，作出不利被申请人的判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条也规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被申请人南昌吉尼斯公司能够向南昌经济技术开发区劳动监察局提供2014年7月份工资表，却未能向法院提供再审申请人主张的其他时间的工资表，这明显是持有证据拒不提供的情形。陈开英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项申请再审。本院经审查认为,关于原审判决是否适用法律错误的问题。（一）、《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，原审据此判决被申请人每月按4天向再审申请人支付休息日加班工资并无不当。（二）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，再审申请人未提供证明其主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日的加班工资的证据，原审判决对其该项上诉请求不予支持并无不当。综上，原审判决适用法律正确，陈开英的该项再审申请事由不成立。综上，陈开英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈开英的再审申请。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年十二月十五日书记员  丁文涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1240号
原告:范伟,男,1984年10月23日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告:许远，男，1991年9月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡园园，女，1986年10月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告:许会，男，1968年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告:刘中，女，1968年12月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：卢涛，男，1976年6月11日出生，汉族，住泗阳县。
原告范伟与被告许远、胡园园、许会、刘中、卢涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前，原告范伟对被告卢涛撤回起诉，本院已另行制作裁定书。原告范伟及其委托诉讼代理人刘会到庭参加了诉讼，被告许远、胡园园、许会、刘中经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范伟向本院提出诉讼请求：四被告偿还原告借款40000元及利息（利息自2017年1月14日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告与被告许远经朋友介绍认识，被告许远分两次向原告借款60000元。被告许会、刘中系被告许远父母，许会、刘中为两次借款承担保证责任。被告卢涛为其中的40000元借款承担保证责任，且在起诉后已归还20000元。被告胡园园与被告许远系夫妻关系，借款发生在被告胡园园与被告许远夫妻关系存续期间。
被告许远未作答辩。
被告胡园园未作答辩。
被告许会未作答辩。
被告刘中未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许远曾向原告范伟借款40000元，并向原告范伟出具借条一张，借条载明的主要内容为：兹因许远手头不便需要资金周转，今向范伟借人民币肆万元整，期限为2个月，于2016年11月13日一次性还清，借款人还不上，由担保人还清。借款人：许远。借款人家属：胡园园。担保人：卢涛。借条右下角有被告许会、刘中签名。后被告卢涛还款20000元。
2016年12月23日，被告许远向原告范伟借款20000元，并向原告范伟出具借条一张，借条载明的主要内容为：兹因许远手头不便需要资金周转，今向范伟借人民币贰万元整，借款人还不上，由担保人还清。借条右下角有被告许会、刘中签名。
另查明，被告许远与被告胡园园于2014年5月20日登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案中，第一笔借款现已逾期，原告范伟要求被告许远还款应予支持。第二笔借款未约定还款期限，被告许远应在原告范伟主张后的合理期限内偿还。由于本案借款发生在被告许远与被告胡园园夫妻关系存续期间，故视为夫妻共同债务，被告胡园园应对本案债务承担共同还款责任。根据法律规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，不予支持。对于原告范伟主张被告许会、刘中是担保人，因借条中并未标明，且原告范伟也未能提供其他证据证明，故对原告范伟的该项主张不予支持。
关于尚欠借款数额问题。利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，只有出借人出借款项并经借款人占有、使用以后才可能产生。本案中，原告范伟陈述40000元借款交付时当场扣了1000元利息，剥夺了被告对于部分借款本金的期限利益，故本院认为40000元借款实际本金为39000元。原告范伟又陈述40000元借款口头约定月息2分，被告在借20000元之前几天又支付2000元利息。因借条上未约定利息，原告范伟亦未举证证明存在利息的约定，故本院认为该2000元系偿还借款本金，又因被告卢涛作为保证人偿还了20000元，故本案中尚欠借款数额总额为37000元（39000元-2000元-20000元+20000元）。
关于利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告范伟主张自2017年1月14日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，但在庭审中自愿要求自起诉之日即2017年2月17日起计算，未违反法律规定，本院予以支持，但以年利率6%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许远、胡园园于本判决生效之日起十日内给付原告范伟37000元及利息（利息以37000元为基数，自2017年2月17日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）；
二、驳回原告范伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，公告费560元，合计1872元，由被告许远、胡园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 赵文青
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年八月十五日
书 记 员 葛文学
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第0285号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱某，员工。2014年12月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2015］425号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年12月17日22时40分左右，被告人朱某醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车从昆山市永平家园小区行驶至新港湾小区门前路段处，与他人发生纠纷，后被处警民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为151mg／100ml。
被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人钟某、黄某等人的证言，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，查获报告，驾驶证、行驶证查询信息，身份信息等证据予以证实，被告人朱某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一五年四月二十九日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1408号
原告古蔺县捷安达运输有限公司。机构代码68239629-1。
法定代表人赵光洪，职务：经理。
委托代理人勾远洪，古蔺县惠诚法律服务所法律工作者。
被告陈进，男，生于1975年9月23日，汉族，农民。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
原告古蔺县捷安达运输有限公司与被告陈进挂靠经营合同纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梅廷聪独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人勾远洪，被告陈进及其委托代理人钟茜到庭参加诉讼。因延期审理扣除审限28日。本案现已审理终结。
原告古蔺县捷安达运输有限公司诉称，2009年10月29日，被告将自购的川E279**挂户至原告公司，并达成挂户协议。被告自2009年10月起多次差欠原告管理费和垫付二维、年审费用、保险费等共计27687元。请求被告支付欠款27687元并按3%计算利息、违约金5000元，解除原被告的挂靠合同。
被告陈进辩称，欠款15000元已用车辆抵销，挂靠合同自抵销时已口头解除，违约金无依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年10月29日，被告陈进将自购的川E279**货车挂靠原告古蔺县捷安达运输有限公司经营，挂户协议约定被告每月上交管理费250元，原告代其垫付的二维、年审、保险费利息按3%计算。截至2012年9月，被告陈进共欠原告管理费、二维、年审、保险等费用及利息15486元，后又拖欠2012年10至2013年3月管理费、2012年10月和2013年1月二维费700元。2013年3月19日，原告公司员工高江因追收被告欠款叫被告将川E279**号车开到公司暂扣，后原告将该车交他人看管支付停车费1040元。2013年4月，原告诉至本院，请求依法保护。
上述事实，有原告提供的机动车辆挂户协议、2010年保险单、二维检测凭据、还款费用清单、停车费收据，被告提供陈进还款费用清单、2011年7月24日高江收条及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订订挂靠经营合同，双方应当按约定履行合同义务。被告未履行合同约定的支付欠款义务，原告也未履行代投保义务致该车脱保，不能上道行驶正常经营，致使合同目的无法实现，双方均有权解除合同，双方的合同自2013年3月19日原告扣车之日起已实际解除，故原告主张管理费用截止日期应为2013年3月19日。因被告拖欠费用导致原告扣留车辆产生停车费1040元，对于损失的发生双方均有过错，由双方分担。因双方均有违约行为，故原告主张支付违约金本院不予支持。原告主张扣车费因无法律依据，本院不予支持。故原告的合理费用为：2012年9月前欠款本息15486元，2012年10月至2013年3月19日管理费1403元，2012年10月和2013年1月二维费700元，停车费520元，合计18109元。原告有权就留置车辆变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告古蔺县捷安达运输有限公司与被告陈进之间的挂靠经营合同自2013年3月19日解除。
二、由被告陈进支付原告古蔺县捷安达运输有限公司欠款18109元，其中17589元自2013年3月20日起按月利率3%计算利息，限于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告古蔺县捷安达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告古蔺县捷安达运输有限公司负担400元，被告陈进负担650元（案件受理费原告已预交，被告负担部分履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 梅廷聪
二〇一三年七月二十二日
书记员 蒲 娟
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终17号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛，绰号大毛毛，男，1992年2月4日出生于全椒县，汉族，初中文化，无业，户籍地全椒县，住所地全椒县。因犯聚众斗殴罪于2012年8月10日被全椒县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月9日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪2017年4月24日被全椒县公安局刑事拘留，同年5月31日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行。现羁押于全椒县看守所。
辩护人张鹏，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）秦正鑫，外号鑫鑫，男，1995年5月9日出生于全椒县，汉族，初中文化，无业，住全椒县。因涉嫌犯聚众斗殴罪2017年5月16日被全椒县公安局刑事拘留，同年5月31日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行。现羁押于全椒县看守所。
原审被告人鲁贤进，男，1998年4月15日出生于全椒县，汉族，初中文化，无业，住全椒县。因涉嫌犯聚众斗殴罪2017年4月25日被全椒县公安局刑事拘留，同年5月31日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行。现羁押于全椒县看守所。
原审被告人张恒，男，1996年4月15日出生于全椒县，汉族，中专文化，无业，住全椒县。因涉嫌犯聚众斗殴罪2017年7月17日被全椒县公安局刑事拘留，同年7月27日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行。现羁押于全椒县看守所。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控被告人张涛、秦正鑫、鲁贤进、张恒等人犯聚众斗殴罪一案，于2017年
11月24日作出（2017）皖1124刑初174号刑事判决，认定被告人张涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；被告人秦正鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；被告人鲁贤进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人张恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，犯容留他人吸毒，判处拘役二个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。宣判后，张涛、秦正鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员张某、陈某出庭履行职务，上诉人张涛及辩护人张鹏、上诉人秦正鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124刑初174号刑事判决；
二、发回安徽省全椒县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文业
审判员 陈 丽
审判员 许 汪
二〇一八年四月二日
书记员 王四艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3560号
原告：骆爱枝，女，1964年2月17日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：宋跃进，蕲春县青石法律服务所法律工作者。
被告：詹绍应，男，1990年3月9日出生，汉族，住蕲春县。
被告：丁曼，女，1991年1月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区大洋街道办事处光荣路社区青年路345号。
法定代表人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方攀，该公司职员。
原告骆爱枝与被告詹绍应、丁曼、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告骆爱枝向本院申请要求撤回对被告丁曼的起诉。
本院认为：原告骆爱枝申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准予原告骆爱枝撤回对被告丁曼的起诉。
审判员 何曙光
二〇一八年一月五日
书记员 陈珊丹
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1141号
原告广西容县电力有限公司，住所地广西容县容州镇城南街150号。
法定代表人朱玉红，该公司董事长。
委托代理人韦汉有，广西五行律师事务所律师。
委托代理人韦莉莉，广西五行律师事务所实习律师。
被告广西容县金泰涞瓷业有限公司，住所地广西容县容州镇城西大道366号。
法定代表人邹森，该公司总经理。
原告广西容县电力有限公司与被告广西容县金泰涞瓷业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员覃日凤适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，书记员何孔清担任记录。原告委托代理人韦汉有、韦莉莉到庭参加诉讼。被告的法定代表人邹森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西容县电力有限公司诉称，被告广西容县金泰涞瓷业有限公司系原告供用电合同的用电户，从2015年7月17日暂计至2016年4月30日止欠电费共计79225.01元、电费违约金46855.76元，合计126080.77元。经原告多次向被告书面发出《欠费催缴通知书》，但被告签收后拒不按时付清电费。根据《电力供应与使用条例》第三十九条、《供电营业规则》第九十八条规定，被告应依法缴纳所欠电费及违约金给原告。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告付清所欠电费79225.01元、电费违约金46855.76元（暂计至2016年4月30日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告广西容县金泰涞瓷业有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供任何证据。
经审理查明，2003年5月29日，被告广西容县金泰涞瓷业有限公司因动力需要，向原告广西容县电力有限公司申请报装用电，被告自此成为原告大工业用电的用电户。自2015年7月17日起，被告开始拖欠电费。2015年8月25日，原告将《欠费催缴通知单》送达至被告住所地，该通知单明确：“根据抄表记录，截至2015年8月25日止，您（被告）累计欠缴电费50365.07元。根据相关电力法律法规以及《供电营业规则》第九十八条的规定，截至2015年8月25日，电费违约金已达201.46元。”次日，原告将《欠费客户停止供电通知书》送达至被告住所地，截至2015年8月26日止，被告累计欠缴电费50365.07元，电费违约金302元，并于送达当日停止向原告供电。上述通知，均由韩若签收。截至目前为止，被告尚欠原告应交电费79225.01元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述和原告提供的营业执照、被告法定代表人身份证、电费欠费清单、欠费催缴通知、回执及其照片、被告用电申请书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间成立供用电合同关系，原告已经按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，被告应当按照国家有关规定及时交付电费。根据《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款之规定，用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费。故，原告主张被告应依照国家核准的电价及抄表记录支付累计拖欠的电费79225.01元，据理充分，合法合理，本院依法予以支持。关于电费违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。在本案中，原告没有提供合同或其他证据证明双方曾就欠费期间对迟延支付的违约金作出了约定。同时，《欠费催缴通知单》虽就迟延支付的违约金作出告知，但没有被告容县金泰涞瓷业有限公司盖章或者其法定代表人邹森签名确认，依法亦不能视为双方的约定。故，在原告没有提供证据足以证明双方事先就违约金作出约定情形下，考虑违约金在于补偿一方当事人因对方违约所造成的损失，被告逾期不交付电费的，应当支付电费的逾期利息，以补偿供电人因不能按期收回电费所受的损失。逾期利息从逾期之日起计算至交纳之日止。同理，因原告未提供证据足以证明其在通知原告交清电费前双方曾就交费期限作出约定，逾期利息依法应从《欠费催缴通知单》送达之日起予以支持。被告广西容县金泰涞瓷业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西容县金泰涞瓷业有限公司支付电费79225.01元和违约金（计算办法：从2015年8月26日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，以本金79225.01为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告广西容县电力有限公司。
本案减半收取受理费1411元（原告已预交），由被告广西容县金泰涞瓷业有限公司负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于并于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决的具体数额预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃日凤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 何孔清
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第32号
申请执行人牛某甲。
委托代理人，王娟，山东志伟律师事务所律师。
被执行人牛某乙。
申请执行人牛某甲依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1553号民事判决书，申请执行被执行人牛某乙离婚纠纷一案，本案在执行中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1553号民事判决书申请人本次申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘同明
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终1112号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市海珠区。
负责人：陈桦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖国锴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄伟忠，男，1987年7月10日出生，汉族，住兴宁市坭陂镇。
委托诉讼代理人：廖创、李娜，广东广兴律师事务所律师。
原审被告：邓展中，男，1971年8月6日出生，汉族，住所地：兴宁市永和镇。
原审被告：钟正，男，1992年11月23日出生，汉族，住所地：兴宁市宁新街道办事处。
上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人黄伟忠、原审被告邓展中、钟正机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，传票传唤双方当事人于2017年11月16日开庭审理，但上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费666元，减半收取333元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 幸静容
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终1112号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市海珠区。负责人：陈桦，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖国锴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄伟忠，男，1987年7月10日出生，汉族，住兴宁市坭陂镇。委托诉讼代理人：廖创、李娜，广东广兴律师事务所律师。原审被告：邓展中，男，1971年8月6日出生，汉族，住所地：兴宁市永和镇。原审被告：钟正，男，1992年11月23日出生，汉族，住所地：兴宁市宁新街道办事处。上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人黄伟忠、原审被告邓展中、钟正机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，传票传唤双方当事人于2017年11月16日开庭审理，但上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费666元，减半收取333元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一七年十一月二十一日书 记 员  幸静容
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第203号
申请执行人任恩宝，男，1975年5月25日出生，汉族，农民。
被执行人唐山市唐港高速公路管理处。
法定代表人李志军，该处处长。
本院在执行任恩宝与唐山市唐港高速公路管理处财产损害赔偿纠纷一案中，依法扣划被执行人唐山市唐港高速公路管理处银行存款26486元，并全部发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院（2011）倴民初字第2309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙更生
审判员 刘晓红
审判员 李纯忠
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 健
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01093号
原告谌先林。
委托代理人孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
被告陈延安。
委托代理人叶鑫，湖北尊而光律师事务所律师。
本院在审理原告谌先林诉被告陈延安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谌先林于2015年8月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌先林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谌先林撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取由原告谌先林预交），由原告谌先林负担。
审判员 童库生
二〇一五年八月十八日
书记员 黄 珊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民再37号
申请再审人（原审被告）：李佳，女，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被申请再审人（原审原告）:王金良，男，1965年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原审被告：李继康，男，1952年7月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
申请再审人李佳因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第5498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请再审人李佳收到限期预交再审案件受理费通知后，未在规定期限内向本院交纳再审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按申请再审人李佳自动撤回再审申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十月九日
书记员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民再37号申请再审人（原审被告）：李佳，女，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请再审人（原审原告）:王金良，男，1965年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原审被告：李继康，男，1952年7月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。申请再审人李佳因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第5498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请再审人李佳收到限期预交再审案件受理费通知后，未在规定期限内向本院交纳再审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按申请再审人李佳自动撤回再审申请处理。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一七年十月九日书记员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1156号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：刘亮，男，1994年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告刘亮电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国电信股份有限公�石狮分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对刘亮的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对刘亮的起诉。
审判员 林少如
二〇一八年一月三十日
书记员 庄小强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1289号
上诉人（原审被告）：鲁丰航运有限公司。
法定代表人：夏仲，总经理。
被上诉人（原审原告）：马某。
原审被告：李某。
上诉人鲁丰航运有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4636号民事裁定，向本院提起上诉。
鲁丰航运有限公司上诉称，上诉人的住所地在青岛市市北区普集支路24号。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人在原审中的诉求及提交的有关合同等证据显示，本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。我国民事诉讼法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于青岛市市南区伏龙山路，故青岛市市南区人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雪平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特43号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉迈道工程技术有限公司，住所地武汉市江汉区阳光花园1栋1层11号商铺。
法定代表人：黄明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余建军，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：黄燕玲，女，1981年10月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请人武汉迈道工程技术有限公司（以下简称迈道公司）与被申请人黄燕玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
迈道公司称，黄燕玲辞职时仍有20000元借支款尚未偿还，其仲裁期间提交的5257.90元收据与20000元借款无关，仲裁裁决黄燕玲返还借支款14742.10元错误，请求撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第0650号仲裁裁决。
黄燕玲称，其已向基层人民法院提起诉讼，应当裁定驳回迈道公司的申请。
经审查查明：2016年10月21日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2016）第0650号终局性仲裁裁决：一、黄燕玲应在裁决生效之日起十日内向迈道公司返还借支款14742.10元、返还缴纳的社会保险费用1198.82元，以上合计15940.92元；二、驳回迈道公司的其他仲裁请求。黄燕玲不服该裁决，在法定期间内，向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼。湖北省武汉市江汉区人民法院已立案审理。
本院认为，黄燕玲不服本案的仲裁裁决，已向基层人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，裁定如下：
驳回武汉迈道工程技术有限公司的申请。
申请费400元，由武汉迈道工程技术有限公司负担。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一七年二月七日
书记员 丁 洁
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终140号
上诉人（一审原告）田付荣，女，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（一审被告）杞县公安局。
法定代表人李恒良，局长。
委托代理人杨志威，该局柿园派出所所长。
委托代理人魏东林，该局法制室副主任。
田付荣诉杞县公安局治安行政处罚一案，兰考县人民法院于2017年7月18日作出（2017）豫0225行初10号行政判决，田付荣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年3月24日，一审被告杞县公安局作出杞公（柿）行罚决字〔2017〕10050号行政处罚决定，查明：2017年3月23日上午九时许，杞县柿园乡西程寨行政村村民田付荣、王少安去北京市西城区中南海上访，田付荣反映其村主任楚公书贪污村民公粮补贴、报复殴打田付荣两口、挖田地卖土等事，王少安反映村支部书记贾孝德乱收盖房、计划生育等款和贾孝德儿子贾青红将王少安打伤之事；二人行为扰乱了北京市中南海周边地区秩序，被北京市西城区府右街派出所民警查获，后被杞县公安局工作人员带回原籍；此次系田付荣第二次去中南海上访并被府右街派出所第二次训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对田付荣以扰乱公共场所秩序行政拘留十日（下称被诉行政行为）。
一审法院查明，2017年3月23日上午11时许，原告田付荣与本村村民王少安等人去北京中南海周边上访，原告反映其村干部楚公书涉嫌贪污公粮补贴、报复殴打田付荣等事，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，原告田付荣拒绝在训诫书上签字。后杞县公安局民警将田付荣接回杞县，并立案对其进行了询问，田付荣对其到中南海周边信访的事实予以认可。在杞县公安局告知田付荣将对其进行处罚，并告知其享有陈述和申辩权后，田付荣表示不提出陈述和申辩。2017年3月24日，杞县公安局作出被诉行政行为，该行政处罚已经执行完毕。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第一百四十八条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告田付荣的居住地在杞县，故对田付荣诉称杞县公安局无权对其决定拘留的意见不予采信。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”原告田付荣明知北京中南海周边不是指定的信访接待场所而两次去该地区反映问题，虽两次被当地公安机关训诫，但均拒绝在训诫书上签字，并未认识到自己的行为违法，被告杞县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。一审判决：驳回原告田付荣的诉讼请求。
田付荣不服一审判决，上诉称：1.一审判决认定事实不清。上诉人等5人去中南海附近信访反映问题，主要原因是上诉人反映的问题经逐级信访迟迟得不到解决，且上诉人被府右街派出所控制时，是在去信访的路上，而非在非信访机构聚集或滞留。2.被诉行政行为适用法律错误，上诉人到北京反映问题，并未采取危害公共秩序等过激行为。3.一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判撤销被诉行政行为。
被上诉人杞县公安局未提供书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被上诉人杞县公安局作为上诉人田付荣居住地的县级公安机关对本案有管辖权，作出被诉行政行为职权来源合法。
杞县公安局在法定举证期限内提供的询问笔录、训诫书等证据材料，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以认定上诉人田付荣两次到中南海周边非正常上访的事实。杞县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出被诉行政行为，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决驳回诉讼请求正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人田付荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜二○一七年九月二十五日
书记员 李 延 茹
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审153号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：王怀兵，男，1961年8月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2017]24号行政处罚决定一案。
本院于2017年12月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2017]24号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚第（1）、（2）项由申请执行人武穴市国土资源局组织实施，第（3）项由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年十二月三十日
书记员 蒋 励
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初400号
原告：畅普，男，1980年4月14日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师。
被告：武俊学，男，1956年9月5日出生，汉族，住河津市。
原告畅普与被告武俊学民间借贷纠纷一案，本院2018年1月30日受理后，依法适用简易程序。于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅普向本院提出诉讼请求：被告武俊学归还原告畅普借款5000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年12月1日起计至履行完毕）。事实和理由：2015年12月1日，被告从原告处借款5000元，利息为1.5厘，并出具借条。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至本院。
被告武俊学未提交答辩意见，亦无举证。
本院认为，被告武俊学向原告畅普借款5000元，原告以被告出具的借条向其主张权利，原、被告之间的债权债务关系明确。现被告拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。利息应按借条约定的月利率1.5厘计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告武俊学于本判决生效后十日内归还原告畅普借款5000元及利息（利息按月利率1.5厘计算，自2015年12月1日算至本判决确定的履行之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武俊学负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙丽萍
二〇一八年二月十一日
书记员 李 婧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第1050号
原告：陈启国，
0225196401268617），汉族，无固定职业，户籍所在地象山县
石浦镇金山路渔需公司宿舍501室，住宁波市鄞州区东湖花园
长寿南路126弄220号1804室。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被告：谢银珠，
0225197106143648），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区下
应街道百丈东路1369弄319号307室。
委托代理人：胡祥余，（身份证号码为
330225195208290033），汉族，象山县工商联综合行业商会秘
书长，住象山县丹东街道东澄河路**号*幢*****室。
委托代理人：姜杏芬，（身份证号
码为××0225194101313624），汉族，无固定职业，住象山县大
徐镇塔幢村塔幢3号136户。
原告陈启国为与被告谢银珠民间借贷纠纷一案，于2010年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判
员陈超明适用简易程序，于2010年11月10日公开开庭进行了审
理。原告陈启国及其委托代理人李先泉，被告谢银珠的委托代
理人胡祥余、姜杏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启国起诉称：2008年上半年，因案外人董国妹欠原
告等8人借款540万元未还，而董国妹又对被告享有到期债权，
故经协商，董国妹愿意将上述债权转让给原告等8人，被告也
同意。2008年8月24日，经三方协商，被告向原告等8人出具借
条二张，载明向原告等8人借款540万元，一张借条金额为200
万元，未约定还款期限，另一张借条金额为340万元，约定还
款期限为2009年6月底，上述借款口头约定利息为月利率1%。
在这540万元的借款中，原告借款为31万元。后经原告多次催
要，被告拒不还款，原告因此起诉，请求判令被告归还借款31
万元，支付利息74
400元（计算至2010年8月24日），并继续支付利息至实际给付
之日。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告谢银珠答辩称：：原、被告之间并无民间借贷关系，
被告没有向原告借过钱，被告为代其母姜杏芬承担债务，迫于
无奈向原告等8人出具二张借条，因此，被告不应承担还款责
任。同时，在借条出具后，被告向原告等8人还款共计38万元
，以向叶生才重新出具借条的形式还款20万元，原告起诉时隐
瞒这一事实，其应核准标的后重新起诉。原告陈启国为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1.借条二份，用以证明被告于2008年8月24日向原告及
曾世涨、叶生才、项阿宝、蒋志恩、林祥土、罗瑞瑞、彭东风
等8人借款540万元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但
认为并未向原告等8人借款，借条是出于无奈所写。
证据2.证明一份，用以证明原告及曾世涨、叶生才、项阿
宝、蒋志恩、林祥土、罗瑞瑞、彭东风等8人认可证据1的540
万元借款中，原告享有31万元。被告对该证据的关联性有异议
，认为未经被告签字认可，是原告等8人之间的事。
被告谢银珠未提交证据。
对原告提供的证据1，本院认为：该证据是原件，且被告承
认是其亲笔书写，虽然被告并未直接向原告等8人借款，但该
证据系原告等8人与董国妹之间的债权债务转化而来，故本院
对该证据予以认定。对原告提供的证据2，本院认为：该证据
是原件，且经本院核实具备真实性，虽然没有被告的签字，但
这是原告等8名债权人内部关于债权份额的确定，能够确定原
告享有的债权份额，并不损害被告利益，故本院对该证据予以
认定。
本院根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，
认定下列事实：
原告陈启国和曾世涨、叶生才、蒋志恩、林祥土、项阿宝
、罗瑞瑞、彭东风等8人，与董国妹之间有债权债务关系。因董国妹无力偿还债务，同时被告谢银珠之母姜杏芬与董国妹之
间存在债权债务关系，2008年8月24日，经协商，被告谢银珠
向原告陈启国等8人出具了二张借条，一张载明“借到曾世涨
、叶生才、项阿宝、蒋志恩、林祥土、陈启国、罗瑞瑞、彭东
风共计340万元，2009年6月底还清”，一张载明“借到曾世涨
、叶生才、项阿宝、蒋志恩、林祥土、陈启国、罗瑞瑞、彭东
风共计200万元”，从而抵销原告等8人与董国妹之间的债权债
务关系，同时抵销董国妹与被告之母姜杏芬之间的债权债务关
系。借条出具后，被告偿还原告等8人共计38万元，由原告等8
人根据借款金额的大小，按比例分配，其中偿还陈启国21
814元。同时以向叶生才重新出具借条的形式，偿还叶生才20
万元。
本院认为：因原告、被告之母姜杏芬均与案外人董国妹存
在债权债务关系，经协商，被告自愿承担其母姜杏芬的债务，
原告也同意，因此将原告与案外人之间的债权债务关系转化为
原、被告之间的债权债务关系，是双方的真实意思表示，不违
反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告作为新的债
务人，应向原告承担返还全部借款的义务，故对原告要求被告
返还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告已经偿还的部分应
从中扣除。被告辩称向原告出具借条是迫于无奈，但被告当庭
陈述，其向原告出具借条时并未受到胁迫，故被告以出具借条
的形式自愿承担债务的行为是其真实意思表示。被告辩称与原告之间并无民间借贷关系，但被告当庭陈述，因代其母承担债
务而向原告出具借条，故原告与被告之间因债务的转移而形成
了债权债务关系，被告作为新的债务人应承担还款义务。被告
辩称原告应核准标的后重新起诉，没有法律依据，本院不予采
纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七
条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢银珠于本判决生效后十日内向原告陈启国返还借款2
88186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，减半收取计3
5××元，由原告陈启国负担716.5元，被告谢银珠负担2
816.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江省
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈超明
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 谢依尔
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2524民初471号
原告：李继善，男，汉族，1946年5月28日出生，河北省人，无职业，住内蒙古苏尼特右旗
被告：王永德，男，1959年11月4日出生，汉族，呼铁局供电段职工，苏尼特右旗人,住内蒙古苏尼特右旗
本院在审理原告李继善诉被告王永德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。因双方当事人已庭外和解，原告李继善于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继善撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李继善撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李继善负担。
审判员 赵 永 青
二〇一七年十一月二十二日
书记员 包斯日古楞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初30399号
原告：曹某，男，1984年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨波，上海陈震华律师事务所律师。
被告：丁某某，女，1984年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告曹某与被告丁某某离婚后财产纠纷一案中，因原告曹某在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 严伟国
审 判 员 孙开暋
人民陪审员 任祥泰
二〇一八年五月七日
书 记 员 丁 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30399号原告：曹某，男，1984年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨波，上海陈震华律师事务所律师。被告：丁某某，女，1984年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告曹某与被告丁某某离婚后财产纠纷一案中，因原告曹某在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 长  严伟国审 判 员  孙开暋人民陪审员  任祥泰二〇一八年五月七日书 记 员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终109号
上诉人（一审原告）开封天伦置业发展有限公司，下称天伦公司。
法定代表人周庆田，该公司董事长。
委托代理人梁天伦，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）开封市不动产登记中心，下称市不动产登记中心。
法定代表人孔祥成，该中心主任。
委托代理人张灏，该中心工作人员。
天伦公司诉市不动产登记中心行政行为违法并请求赔偿一案，开封市龙亭区人民法院于2017年6月30日作出（2017）豫0202行初3号行政裁定，一审原告天伦公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2001年9月11日，原开封市房地产交易管理处对天伦公司、开封市迎宾城市信用社（开封市商业银行迎宾支行）作出汴房交字（2001）第18号《关于撤销02420-02429号<房地产过户单>的通知》，内容为：依据开封市中级人民法院的司法建议，经请示上级同意，我处决定对一九九八年元月十六日为天伦公司、开封市迎宾城市信用社（开封市商业银行迎宾支行）签发的02420、02421、02422、02423、02424、02425、02426、02427、02428、02429号房地产过户单（共21套房屋）予以撤销。并于2001年9月12日向天伦公司、开封市商业银行迎宾支行送达（下称《通知》）。天伦公司不服，诉至法院。
一审法院查明，开封市中级人民法院于2001年9月6日对开封市房地产交易处发出司法建议，内容为：我院办理开封市豫安实业公司申请执行开封市郊区治灾扶贫服务公司欠款一案，查封被执行人开封市郊区治灾扶贫服务公司购买天伦苑小区的房产。天伦公司经理梁天伦隐瞒法院查封天伦苑小区部分房产的事实，在其贷款并未到期的情况下，于一九九八年元月十六日违法转移了天伦苑小区被我院查封的房产，致使该案执行工作受阻。请贵处接此函后，依据有关规定，撤销一九九八年元月十六日为天伦公司与开封市迎宾城市信用社违法办理的天伦苑小区的房地产过户单，协助人民法院执行工作。2001年9月11日，开封市房地产交易管理处作出了《通知》，并于2001年9月12日送达天伦公司。天伦公司梁天伦称其于2012年开始要求起诉立案。
2016年2月5日，天伦公司以开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局、开封市房地产交易登记中心为被告起诉行政违法及行政赔偿，河南省商丘市中级人民法院立案受理，2016年5月6日，河南省商丘市中级人民法院作出（2016）豫14行初66号行政裁定，认为，被诉行政行为系被告开封市房地产交易管理处作出，原告不能提供证据证明开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局是适格被告，列上述两行政机关为被告不当，本案适格被告为开封市房地产交易登记中心，应当由开封市龙亭区人民法院管辖，裁定将该案移送开封市龙亭区人民法院管辖。天伦公司不服，上诉至河南省高级人民法院。2016年11月7日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行辖终7号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
另查明，2001年办证需要经过两个部门，交易处，产权处，归开封市国土资源局(房产管理局)。2011年两个机构合并为开封市房地产交易中心，归市政府管理。2016年又变更为市不动产登记中心，主管机关变更为开封市国土资源局。2017年3月10日，原告申请将被告变更为市不动产登记中心，本院予以准许。
一审法院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围，或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，开封市房地产交易管理处在《通知》中，明确表述为依据开封市中级人民法院的司法建议，司法建议中明确表述有“请贵处接此函后，依据有关规定，撤销一九九八年元月十六日为天伦公司与开封市迎宾城市信用社违法办理的天伦苑小区的房地产过户单，协助人民法院执行工作”的内容，因此，开封市房地产交易管理处是在履行法定的协助义务。经审查，所撤销的房地产过户单均为1998年1月16日作出的，行政机关在协助执行时并未扩大范围，因此，原告对《通知》的内容起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定：驳回原告天伦公司的起诉。
天伦公司不服一审裁定，上诉称：2011年12月26日，在省高院督办下，开封中院下发了《关于对梁天伦反映我院司法建议的意见反馈函》，提到，该司法建议函针对的是已被法院查封的房屋，在没有解封的情况下违法办理的过户单，不涉及法院查封以外的房屋。因此，请确认被上诉人撤销过户单中的21套房屋，有多少套不涉及法院查封的房屋。请求确认被上诉人“撤销21套房产过户单通知”的行为违法；同意在法院主持下进行赔偿调解程序。
被上诉人市不动产登记中心答辩称：1.本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围；2.被上诉人作出的《通知》，没有损害上诉人的合法权益，上诉人不具备一审原告主体资格；3.被上诉人作出的《通知》，未被人民法院判决撤销或确认违法，一审原告不具备提起行政赔偿的条件，被上诉人不应承担赔偿责任；4.一审原告的起诉超过了法定期限，应当裁定驳回起诉。请求驳回上诉，维持一审裁定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，市不动产登记中心2001年9月11日作出《通知》，2001年9月12日送达天伦公司和开封市商业银行迎宾支行，当事人如有异议提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。天伦公司提起本案诉讼违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于起诉期限的规定，应当裁定驳回起诉，一审裁定处理结果正确。本案被诉的《通知》并非行政机关根据人民法院协助执行通知书实施的行为，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年八月三十一日
书记员 李延茹
河南省开封市中级人民法�行 政 裁 定 书（2017）豫02行终109号上诉人（一审原告）开封天伦置业发展有限公司，下称天伦公司。法定代表人周庆田，该公司董事长。委托代理人梁天伦，该公司总经理。被上诉人（一审被告）开封市不动产登记中心，下称市不动产登记中心。法定代表人孔祥成，该中心主任。委托代理人张灏，该中心工作人员。天伦公司诉市不动产登记中心行政行为违法并请求赔偿一案，开封市龙亭区人民法院于2017年6月30日作出（2017）豫0202行初3号行政裁定，一审原告天伦公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2001年9月11日，原开封市房地产交易管理处对天伦公司、开封市迎宾城市信用社（开封市商业银行迎宾支行）作出汴房交字（2001）第18号《关于撤销02420-02429号的通知》，内容为：依据开封市中级人民法院的司法建议，经请示上级同意，我处决定对一九九八年元月十六日为天伦公司、开封市迎宾城市信用社（开封市商业银行迎宾支行）签发的02420、02421、02422、02423、02424、02425、02426、02427、02428、02429号房地产过户单（共21套房屋）予以撤销。并于2001年9月12日向天伦公司、开封市商业银行迎宾支行送达（下称《通知》）。天伦公司不服，诉至法院。一审法院查明，开封市中级人民法院于2001年9月6日对开封市房地产交易处发出司法建议，内容为：我院办理开封市豫安实业公司申请执行开封市郊区治灾扶贫服务公司欠款一案，查封被执行人开封市郊区治灾扶贫服务公司购买天伦苑小区的房产。天伦公司经理梁天伦隐瞒法院查封天伦苑小区部分房产的事实，在其贷款并未到期的情况下，于一九九八年元月十六日违法转移了天伦苑小区被我院查封的房产，致使该案执行工作受阻。请贵处接此函后，依据有关规定，撤销一九九八年元月十六日为天伦公司与开封市迎宾城市信用社违法办理的天伦苑小区的房地产过户单，协助人民法院执行工作。2001年9月11日，开封市房地产交易管理处作出了《通知》，并于2001年9月12日送达天伦公司。天伦公司梁天伦称其于2012年开始要求起诉立案。2016年2月5日，天伦公司以开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局、开封市房地产交易登记中心为被告起诉行政违法及行政赔偿，河南省商丘市中级人民法院立案受理，2016年5月6日，河南省商丘市中级人民法院作出（2016）豫14行初66号行政裁定，认为，被诉行政行为系被告开封市房地产交易管理处作出，原告不能提供证据证明开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局是适格被告，列上述两行政机关为被告不当，本案适格被告为开封市房地产交易登记中心，应当由开封市龙亭区人民法院管辖，裁定将该案移送开封市龙亭区人民法院管辖。天伦公司不服，上诉至河南省高级人民法院。2016年11月7日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行辖终7号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。另查明，2001年办证需要经过两个部门，交易处，产权处，归开封市国土资源局(房产管理局)。2011年两个机构合并为开封市房地产交易中心，归市政府管理。2016年又变更为市不动产登记中心，主管机关变更为开封市国土资源局。2017年3月10日，原告申请将被告变更为市不动产登记中心，本院予以准许。一审法院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围，或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，开封市房地产交易管理处在《通知》中，明确表述为依据开封市中级人民法院的司法建议，司法建议中明确表述有“请贵处接此函后，依据有关规定，撤销一九九八年元月十六日为天伦公司与开封市迎宾城市信用社违法办理的天伦苑小区的房地产过户单，协助人民法院执行工作”的内容，因此，开封市房地产交易管理处是在履行法定的协助义务。经审查，所撤销的房地产过户单均为1998年1月16日作出的，行政机关在协助执行时并未扩大范围，因此，原告对《通知》的内容起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定：驳回原告天伦公司的起诉。天伦公司不服一审裁定，上诉称：2011年12月26日，在省高院督办下，开封中院下发了《关于对梁天伦反映我院司法建议的意见反馈函》，提到，该司法建议函针对的是已被法院查封的房屋，在没有解封的情况下违法办理的过户单，不涉及法院查封以外的房屋。因此，请确认被上诉人撤销过户单中的21套房屋，有多少套不涉及法院查封的房屋。请求确认被上诉人“撤销21套房产过户单通知”的行为违法；同意在法院主持下进行赔偿调解程序。被上诉人市不动产登记中心答辩称：1.本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围；2.被上诉人作出的《通知》，没有损害上诉人的合法权益，上诉人不具备一审原告主体资格；3.被上诉人作出的《通知》，未被人民法院判决撤销或确认违法，一审原告不具备提起行政赔偿的条件，被上诉人不应承担赔偿责任；4.一审原告的起诉超过了法定期限，应当裁定驳回起诉。请求驳回上诉，维持一审裁定。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，市不动产登记中心2001年9月11日作出《通知》，2001年9月12日送达天伦公司和开封市商业银行迎宾支行，当事人如有异议提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。天伦公司提起本案诉讼违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于起诉期限的规定，应当裁定驳回起诉，一审裁定处理结果正确。本案被诉的《通知》并非行政机关根据人民法院协助执行通知书实施的行为，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一七年八月三十一日书记员 李延茹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第539号
上诉人（原审被告）林岩。
委托代理人吴章楷。
被上诉人（原审原告）包陈玲。
被上诉人（原审原告）林律。
被上诉人（原审原告）林清亮。
被上诉人（原审原告）周春兰。
四位被上诉人委托代理人潘国鹏。
上诉人林岩因义务帮工人受害赔偿纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2009年12月17日，林志永帮助被告进行房屋施工时，从六楼摔下，经抢救无效死亡，支付医疗费60892.84元。2009年12月20日，被告在承诺书上签字，同意将房屋处理后给予补偿抚恤。另查明，林志永原系瑞安市第二人民医院职工，原告包陈玲、林律、林清亮、周春兰分别系林志永的妻、女、父、母。
原判认为，林志永为被告帮工而死亡，被告应依法向其第一顺序继承人即本案四原告承担赔偿责任。四原告得到的赔偿项目有医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、子女抚养费用、亲属办理丧事支付的误工费及交通费，其中死亡赔偿金按《2008年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资》计算为22727元／年×20年＝454540元、丧葬费34146÷2＝17073元、被抚养人生活费为7072元／年×16年÷2＝56576元，精神损害抚慰金按《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定确定为10000元，办理丧事支付的误工费及交通费酌情确定为5000元，原告林清亮、周春兰要求赔偿被扶养人生活费，现尚无证据证明该两原告均已丧失劳动能力，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、被告林岩赔偿原告包陈玲、林律、林清亮、周春兰医疗费60892.84元、死亡损害赔偿金454540元、丧葬费17073元、被抚养人生活费56576元、精神损害抚慰金10000元、办理丧事支付的误工费及交通费5000元，共计604081.84元，款于本判决生效后一个月交原审法院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告包陈玲、林律、林清亮、周春兰的其他诉讼请求。本案受理费6342元，由四原告负担1742元，被告负担4600元。
宣判后，林岩不服，上诉称，一、判决疏漏了本案的关键事实。上诉人未出生时父亲被判刑18年（父亲已死亡），上诉人2岁时，四川籍母亲改嫁，上诉人事实上成了一个孤儿，靠亲友们及好心村民养大，独自一人村里分得一间建房地基，本可建五层，建好三层后就无力建造。2009年冬，两旁的他人房屋都已升建，上诉人没办法，只得借钱建造，准备2009年12月17日按农村习俗由两个父母双全的人员上栋梁，为上梁，上诉人请好林海华、林圣宝两个人。2009年12月16日14时许，在上诉人家门口，林志永（勇）母亲周春兰对上诉人说她两个儿子明天有空，过来帮上诉人上栋梁，当时上诉人即已考虑到已叫了两个人，再者按习俗不能由四人上栋梁，再说虽不要工钱，但要红包，即对周春兰说不要了，我已叫了林海华、林圣宝两个人，人够了。当时有很多人在场亲耳听到上诉人的明确拒绝，这些人可到法庭作证。第二天上栋梁时，上诉人在楼下，上诉人上去时，林志永已摔下。总之，上诉人是已明确决绝了林志永的帮工的。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条明确规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。”本案中，上诉人只上一根3.5米长只有十几斤重的瓦梁，已叫了两个人，并已明确拒绝了林志永两兄弟的帮工，林志永出事故，不应由上诉人赔偿。二、承诺书是被上诉人逼迫上诉人所写。当时被上诉人一帮人把上诉人叫到林志永家中的三楼客厅，20多个人围着上诉人，要上诉人在他们事先写好的承诺书中签字，否则就要殴打上诉人，上诉人无奈，被迫在被上诉人事先写好的“承诺书”上签了字。该承诺书不是上诉人真实意思的表示，是无效的。三、林志永居住在仙××镇银湖村，户口也在银湖村，他仅在飞云镇卫生院临时上班，应是农村居民，不是城市居民。一审将林志永按城市居民标准计算赔偿额也是不正确的。本案村里已组织调解，调解时，讲好由上诉人赔偿被上诉人18万元，因上诉人无力一次性支付，要求分期支付，被上诉人同意调解方案，但要上诉人一次性支付，不同意分期付款，致使调解没有达成书面协议，后被上诉人拆毁了上诉人的房屋，并诉到法院。基于上述事实和理由，请二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。
四位被上诉人在二审询问中答辩称，一、上诉人在事发前一天下午找到周春兰要周春兰的二个儿子帮忙；二、承诺书是上诉人自愿签署的，当时村里所有村干部都在场，不存在强迫的事实；三、林志勇属于事业编制工作人员，档案也有记载。林志勇平时都在包陈玲的娘家居住，林志勇的孩子一直由林志勇的丈母娘扶养，林志勇平时生活、收入均在城镇，原判没有错误。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人申请证人林某甲出庭作证，并提供证人罗某、周某欲、林某乙、林某甲的笔录或书面证明复印件，欲证明上诉人已经拒绝林志勇兄弟帮工等待证事实。被上诉人认为，上诉人申请的证人不符合证据规则，应该在一审举证期限内提供。且认为这些证据的真实性无法确认，与本案无关。本院认为，证人林某甲的证言并不属于二审程序中的新证据，且其证言尚不能确证上诉人主张的待证事实，故本院不予采信。至于上诉人提供的有关证人询问笔录或有关书面证言，由于并无证人出庭作证，且也不属于二审程序中的新证据，故本院不予确认。
在二审中，被上诉人申请证人林某丙、林某丁、吴某出庭作证，欲证明事发当天上诉人没有拒绝林志勇、林某丁帮工。本院认为，被上诉人在二审中申请出庭作证的三位证人证言虽然可印证原判认定的事实，但也不属于二审新证据，故本院不作认定。
经审理查明，根据当事人陈述和原判确认的证据，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，根据上诉人林岩同意处理房屋进行赔偿的承诺书和当事人陈述等证据材料，足以证明林志勇系为上诉人林岩帮工而死亡。现上诉人林岩称事发当天已拒绝林志勇兄弟二人来帮工，因证据不足，本院依法不予采信。另，原判根据林志勇生前从事的职业等证据事实，所确定的赔偿项目与金额，是合法有据的。综上，原判正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费12684元，由上诉人林岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 姜 益
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第720号
原告：陈柏兴。
委托代理人：周志荣。
被告：倪华锋。
被告：谭华军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：方向红。
委托代理人：曹少明。
委托代理人：曹忠连。
原告陈柏兴诉被告倪华锋、谭华军、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月25日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员申宁独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告陈柏兴申请追加保险公司为共同被告，本院予以准许。原告陈柏兴的委托代理人周志荣，被告保险公司的委托代理人曹少明到庭参加诉讼。被告倪华锋、谭华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈柏兴诉称：2009年9月27日，被告倪华锋驾驶的浙A×××××货车由北往南行驶至金柯桥大道华宇路口时，未与前车保持必要的安全距离，致使与原告驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告倪华锋负事故全部责任，原告无责任。原告车辆损坏后，经评估、修理，共发生评估、修理费用合计6，950元。另查明，被告倪华锋驾驶的浙A×××××货车系被告谭华军所有。现起诉请求被告赔偿原告车辆损失合计6，950元。
被告倪华锋、谭华军未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故责任认定书没有异议。本案车辆修理费是6，700元，但是并没有经过我们保险公司定损，故我们认为修理费不合理，评估费265元不属于保险公司理赔范围。肇事车辆在我公司只投保了交强险，交强险财产损失的限额为2，000元，故保险公司对原告的损失只承担2，000元。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的事实一致。
同时认定，事故发生后绍兴县价格认证中心对浙D×××××轿车的损失进行了评估，估价结论为工时费1，500元，材料费5，200元，合计6，700元。原告为此花费了评估鉴定费260元。原告陈柏兴因交通事故可列入赔偿范围的物质损失为车辆修理费6，700元，评估鉴定费260元，合计6，950元。另查明，倪华锋驾驶的浙A×××××货车为被告谭华军所有。浙A×××××肇事车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制险。
以上事实认定，由原告提供的事故认定书、道路交通事故车、物损失评估报告书、评估费发票、修理费发票、机动车驾驶证及行驶证复印件，被告提供的机动车交通事故责任强制险保单复印件及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告所有的浙D×××××轿车在本起事故中受损的事实清楚。公安交警部门对事故责任作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告倪华锋、谭华军作为肇事车的驾驶员及车主，依法应对原告陈柏兴的损失承担连带赔偿责任。被告保险公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担赔付责任。原告的损失首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2，000元。根据事故双方的责任情况，余下的车辆损失4，950元应由被告倪华锋、谭华军承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
原告陈柏兴因交通事故产生的车辆修理费、评估费共计6，950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔付2，000元；由被告倪华锋、谭华军连带赔付4，950元。
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由被告倪华锋、谭华军负担，被告倪华锋、谭华军应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一〇年四月二日
书 记 员 王琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第720号原告：陈某某。委托代理人：周某某。被告：倪某某。被告：谭某某。被告：中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司，住所地：杭州市××区××路××楼。组织机构代码：710971434。负责人：方某某。委托代理人：曹甲。委托代理人：曹乙。原告陈某某诉被告倪某某、谭某某、中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称保险××）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月25日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员申宁独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告陈某某申请追加保险××为共同被告，本院予以准许。原告陈某某的委托代理人周某某，被告保险××的委托代理人曹甲到庭参加诉讼。被告倪某某、谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2009年9月27日，被告倪某某驾驶的浙a×××××货车由北往南行驶至金柯桥大道华宇路口时，未与前车保持必要的安全距离，致使与原告驾驶的浙d×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告倪某某负事故全部责任，原告无责任。原告车辆损坏后，经评估、修理，共发生评估、修理费用合计6，950元。另查明，被告倪某某驾驶的浙a×××××货车系被告谭某某所有。现起诉请求被告赔偿原告车辆损失合计6，950元。被告倪某某、谭某某未作答辩。被告保险××辩称：对事故责任认定书没有异议。本案车辆修理费是6，700元，但是并没有经过我们保险××定损，故我们认为修理费不合理，评估费265元不属于保险××理赔范围。肇事车辆在我公司只投保了交强险，交强险财产损失的限额为2，000元，故保险××对原告的损失只承担2，000元。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的事实一致。同时认定，事故发生后绍兴县价格认证中心对浙d×××××轿车的损失进行了评估，估价结论为工时费1，500元，材料费5，200元，合计6，700元。原告为此花费了评估鉴定费260元。原告陈某某因交通事故可列入赔偿范围的物质损失为车辆修理费6，700元，评估鉴定费260元，合计6，950元。另查明，倪某某驾驶的浙a×××××货车为被告谭某某所有。浙a×××××肇事车辆在被告保险××处投有机动车交通事故责任强制险。以上事实认定，由原告提供的事故认定书、道路交通事故车、物损失评估报告书、评估费发票、修理费发票、机动车驾驶证及行驶证复印件，被告提供的机动车交通事故责任强制险保单复印件及当事人的陈述等证据证明。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告所有的浙d×××××轿车在本起事故中受损的事实清楚。公安交警部门对事故责任作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告倪某某、谭某某作为肇事车的驾驶员及车主，依法应对原告陈某某的损失承担连带赔偿责任。被告保险××作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担赔付责任。原告的损失首先应由被告保险××在交强险限额内赔偿2，000元。根据事故双方的责任情况，余下的车辆损失4，950元应由被告倪某某、谭某某承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：原告陈某某因交通事故产生的车辆修理费、评估费共计6，950元，由被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司赔付2，000元；由被告倪某某、谭某某连带赔付4，950元。上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由被告倪某某、谭某某负担，被告倪某某、谭某某应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  申宁二〇一〇年四月二日书 记 员  王琴
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民辖终2号
上诉人（原审被告）：周继威，男，1983年03月21日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人（原审被告）：王红军，男，1983年05月21日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人（原审被告）：魏计朝，男，1986年07月05日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：周兴旺，男，1955年11月21日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：明申楚，男，1961年7月17日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：明小荣，男，1965年9月7日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：明承叶，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：明承斌，男，1998年12月25日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：明楚兵，男，1967年9月5日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：王运忠，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被上诉人（原审原告）：陈汉文，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：崔晓六，男，1967年8月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被上诉人（原审原告）：崔延林，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被上诉人（原审原告）：明小楚，男，1961年6月2日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：李小黄，女，1966年9月7日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：崔幺，女，1971年7月19日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：刘建武，男，1954年11月6日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：崔俊军，男，1992年7月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。
上述十五名被上诉人的诉讼代表人：周兴旺、明申楚、明小荣。
被上诉人（原审被告）：明卫东，男，1968年03月12日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：林州市昌宏建筑工程有限公司，住所地河南省林州市建筑工程总部大厦鲁班大道与王相路路口一中公寓1号楼305室。
法定代表人：卢爱廷，执行董事。
原审被告：鹤壁市龙翔建设劳务有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路25号。
法定代表人：代岱，执行董事。
原审被告：代岱，男，1983年06月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
原审被告：李霞（代岱之妻），女，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
上诉人周继威、王红军、魏计朝因与被上诉人周兴旺、明申楚等十五人、明卫东、原审被告林州市昌宏建筑工程有限公司、鹤壁市龙翔建设劳务有限公司、代岱、李霞追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初957号之三民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人周继威、王红军、魏计朝向本院申请撤回上诉。
本院认为，周继威、王红军、魏计朝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周继威、王红军、魏计朝撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 姚仁友
二〇一八年一月十六日
书记员 魏 娜
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初1074号
自诉人杨伟吉，男，汉族，1958年8月26日出生，住孟州市。
被告人倪绪禄，男，汉族，1954年8月31日出生，住孟州市。
自诉人杨伟吉以被告人倪绪禄犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人杨伟吉向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨伟吉的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人杨伟吉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审�员李保全
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田南方
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2110号
再审申请人（原审被告）：田雪芹，女，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省六安市晋安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北南漳农村商业银行股份有限公司（原南漳县农村信用合作联社）。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜路***号。
原审被告：董玉明，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原审被告：南漳九洲惠通物流有限责任公司。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜路***号。
法定代表人：吴玉兵，该公司经理。
原审被告：武汉川惠投资有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区去街**号中环大厦。
法定代表人：刘延林，该公司董事长。
原审被告：武汉川惠投资有限公司襄樊担保分公司。
主要负责人：吴保红，该分公司经理。
二审上诉人（一审被告）：刘延林，男，1964年2月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
再审申请人田雪芹因与被申请人湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商行）及原审被告董玉明、南漳九洲惠通物流有限责任公司、武汉川惠投资有限公司、武汉川惠投资有限公司襄樊担保分公司，二审上诉人刘延林借款合同纠纷一案，不服湖北省襄樊市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民四终字第00382-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田雪芹申请再审称，田雪芹未与任何人登记结婚，也没为他人提供过担保。原审法院未严格按照公告送达的前置程序依法送达，由此进行缺席审理剥夺了田雪芹的合法抗辩权。《财产共有人承诺书》上的签名并非田雪芹本人所签。原审判决田雪芹共同还款并负担案件受理费错误。田雪芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审法院在本案审理中已就起诉状副本、传票、判决等法律文件分别多次通过公告方式向田雪芹依法进行了送达。在此情况下，田雪芹既未应诉答辩，也未提起上诉，应视为对实体权利的处分。此外，田雪芹再审申请时提交的公证书并不能直接证明其在《财产共有人承诺书》上的签名系他人伪造，且田雪芹与董玉明是否为夫妻与田雪芹应否依该承诺负担保证责任之间并无直接因果关系。综上，田雪芹关于原审法院未依法送达从而剥夺其诉讼权利以及有新证据足以推翻原判的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田雪芹的再审申请。
审判长 李小丹
审判员 王 赫
审判员 方 庆
二〇一七年八月二日
书记员 张 丽
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第1034-2号
申请执行人唐华，男，35岁，汉族，大学文化，住遂宁市船山区。
被执行人周林，男，43岁，汉族，大学文化，遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2013）遂中民终字第208号民事调解书，于2013年9月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人周林在中国农业遂宁分行银行账户内的存款100000元予以提取。该款提取至遂宁市船山区财政局在建行遂州中路分理处账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 琼
二〇一四年一月十日
书记员 彭耀星
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5873号
原告：陈贵有，男，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住哈尔滨市。公民身份号码：×××。
被告：程军，男，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市。公民身份号码：×××。
原告陈贵有与被告程军担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈贵有到庭参加诉讼，被告程军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈贵有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程军给付因担保行为为被告支付的款项，贷款55425.7元，逾期利息4725.33元、利息罚息19716.23元、案件受理费1214元、执行费1116元，以上款项总计82197.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系透笼批发市场业主关系，2012年1月被告向哈尔滨银行商业贷款，原告为其担保，因被告未按期偿还银行贷款本金55425.7元。2015年末，南岗区人民法院执行局将原告持有的建设银行银行卡卡号为：6217001140008478197账上存有的钱款共计扣划82197.26元。原告作为担保人依法已替被告履行了还款义务，依据法律规定，原告具有追偿权，要求被告偿还原告为其履行还款的全部款项。
被告程军未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法对证据进行质证，视为对质证权利的放弃。原告的证据一、证据二是人民法院生效的法律文书，具有证明效力，本院予以采信；证据三是建设银行的划款明细，与证据一、证据二能形成证据链条，本院予以采信。本院认定事实如下：原告陈贵有与被告程军均系透笼批发市场业主，2012年1月20日，程军向哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款80000元，期限为24个月，原告陈贵有为程军的借款提供了连带责任保证。但程军的借款到期后，并未全部偿还借款。经哈尔滨银行股份有限公司龙江支行起诉后，哈尔滨市南岗区人民法院于2014年1月20日作出（2013）南民二初字第00958号民事判决书，判决程军给付哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金55425.7元及利息，陈贵有承担连带责任。后经哈尔滨银行股份有限公司龙江支行申请执行，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2014）南执字第409号执行通知书及财产报告令，并从原告持有的建设银行卡号为：6217001140008478197账上扣划82197元。故原告行使担保追偿权，向被告程军主张替其偿还的借款本金、利息及诉讼、执行费用。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告作为被告程军向银行借款的担保人，按照哈尔滨市南岗区人民法院生效的判决书已经承担了保证责任，现原告行使担保追偿权，主张被告程军给付其替程军偿还的银行借款本金、利息及诉讼、执行费用，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程军于本判决生效后，立即给付原告陈贵有款项82197元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，公告费560元，原告均已预交。由被告程军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖 霞
人民陪审员 任亚茹
人民陪审员 张文静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 微
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终2243号
上诉人（原审被告）宜宾昊昇农业投资发展有限公司，住所：宜宾市翠屏区沙坪镇泰兴路龙顺小区综合楼324、325号。
法定代表人：谢述江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁宏，女，1971年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区县。
被上诉人（原审原告）：陈彦，男，1970年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区县。
被上诉人（原审原告）：丁利，女，1966年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾昊昇农业投资发展有限公司因与被上诉人丁宏、陈彦、丁利商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2017）川1502民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告丁宏、陈彦、丁利于2017年12月12日以对方当事人已经为其办理完毕房屋不动产权证书，丁宏、陈彦、丁利对对方的违约行为主动谅解为由向我院书面申请撤回起诉。
本院认为，原审原告丁宏、陈彦、丁利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4381号民事判决书；
二、准许丁宏、陈彦、丁利撤回起诉。
一审案件受理费268元，由丁宏、陈彦、丁利负担；二审案件受理费536元，减半收取268元，由宜宾昊昇农业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 永
审 判 员 王 春
审 判 员 吴 靖
二〇一七年十二月十三日
法官助理 翟旭玫
书 记 员 罗劲松