wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申517号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨林兴，男，1953年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。再审申请人杨林兴因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：杨林兴原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为杨林兴向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对杨林兴作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，杨林兴向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向杨林兴作出答复(以下简称被诉答复)，认定杨林兴的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，杨林兴向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，杨林兴表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知杨林兴，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。杨林兴不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对杨林兴作出养老金核定发放行为，杨林兴于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故杨林兴因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自杨林兴于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而杨林兴之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，杨林兴以该答复提起诉讼，不能构成杨林兴对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回杨林兴的诉讼请求。杨林兴不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院二审认为：杨林兴虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，杨林兴至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现杨林兴提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回杨林兴的起诉正确，应予维持。杨林兴的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。杨林兴申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，杨林兴在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定杨林兴应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。杨林兴认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。杨林兴在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。杨林兴称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在杨林兴所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。杨林兴亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。杨林兴提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，杨林兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨林兴的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执167号
申请执行人：柳艳萍。
被执行人：郭艳东。
本院在执行申请执行人柳艳萍与被执行人郭艳东民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人郭艳东的工资账户，经“四查”再未发现被执行人有房产、车辆等可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0802执167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项志军
审 判 员 张 佳
助理审判员 庞兴宇
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵卫东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2798号
原告韩某甲，厨师。
委托代理人袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
原告韩某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人袁维刚、被告张某及其委托代理人程海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，2007年原、被告自由恋爱并同居生活，××辉，××××年××月××日补办结婚登记。2007年恋爱时双方年龄太小，后来发现双方性格不合。2013年被告离家出走至今，被告对小孩不予照顾，原告一个人又当爹又当娘，为解除痛苦。现请求判令：1、原、被告离婚；2、××辉由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；3、共同债务共同承担，无共同债权；4、被告给付原告精神损害赔偿金60000元。
被告张某辩称，同意离婚，但原告存在过错，因原告在2016年5月18日晚将其他女人带到家中过夜，故原告应给付被告过错赔偿金和精神损害金100000元，共同财产归被告所有。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱后同居，××辉，现在宿迁市宿豫区关庙镇关庙中心校上小学。双方于××××年××月××日办理结婚登记。2014年9月1日，韩某甲在宿迁市宿豫区关庙镇九龙小区购买价款为20万元的房屋一套，房款尚未付清。
另查明，夫妻共同财产：1、海王星牌摩托车一辆，协商作价2000元；2、小鸭牌洗衣机一台，协商作价20元；3、小刀电动车一辆，协商作价50元；4、星星牌冷柜一台，协商作价30元；5、长虹43寸平板电视一台，协商作价2000元；6、床两张、席梦思两床，协商作价2000元；7、沙发一套，协商作价500元；8、海信洗衣机一台，协商作价1000元；9、台式电脑一台，协商作价100元；10、格力挂式空调一台，协商作价1000元。上述财产总价值为8700元。
本院认为，原告因夫妻感情不和诉至法院，庭审中被告亦同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院依法准许。
××辉的抚养问题，因双方均要求抚养，××辉现已在关庙上小学，且其长期随其父亲和祖父母在一起生活，改变生活环境对其健康成长不利，××辉仍随其父亲生活为宜。小孩随男方生活，女方应给付抚养费，考虑到原、被告的收入情况及本地生活实际，本院酌定由被告每月负担500元。
关于在婚姻关系存续期间所购房产问题，因该建筑物未取得建设工程规划许可证等审批手续，故本院不予处理。
关于电视、洗衣机等其他夫妻共同财产，在庭审中经双方竞价均由韩某甲取得，财产归原告韩某甲所有，原告应给付被告财产折价款4350元。
关于被告提出的30000元债务问题，因原告不认可，且均系被告经手所借，虽有原告出具的三张借条，但原告辩称系受胁迫所写，故债务存在较大争议，且原告也就其中一笔债务在本院提起确认合同无效之诉，故在本案中债务问题不宜一并处理。
关于原、被告提出的互相要求对方给付其过错赔偿金和精神损害赔偿金问题，本院认为，双方提供的证据均不能充分证明对方存在过错，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的离婚损害赔偿构成要件，故对双方请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告张某离婚；
二、××辉由原告韩某甲抚养，被告张某自本判决生效之日起于每月10日前按500元/月标准给付子女抚养费至韩某乙独立生活之日止；
三、夫妻共同财产：1、海王星牌摩托车一辆；2、小鸭牌洗衣机一台；3、小刀电动车一辆；4、星星牌冷柜一台；5、长虹43寸平板电视一台；6、床两张、席梦思两床；7、沙发一套；8、海信洗衣机一台；9、台式电脑一台；10、格力挂式空调一台。上述所列财产均归韩某甲所有，原告韩某甲于本判决生效后十日内给付被告张某财产折价款4350元；
四、驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告韩某甲负担（原告韩某甲已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 琨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、告知
原、被告在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3931号
原告：许昌魏都尺度生活家具馆，经营场所许昌市龙翔路与北环路交叉口。
经营人：李春合。
委托代理人：张小红，女，汉族，1972年12月25日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被告：黄君华，女，汉族，1977年7月25日出生，住许昌市。
委托代理人：王富春，魏都区正大法律服务所法律工作者。
原告许昌魏都尺度生活家具馆诉被告黄君华买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告许昌魏都尺度生活家具馆向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付货款21500元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告许昌魏都尺度生活家具馆诉黄君华买卖合同纠纷一案，原告提供的订货合同订货方经办人签字处有涂改痕迹，被告黄君华不认可是自己署名，原告也没有提出对被告黄君华的笔迹进行鉴定，故被告黄君华不是适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告许昌魏都尺度生活家具馆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 杨合庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高春雨
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初4号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘晓波，男，1978年10月29日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，个体工商户，住随州市曾都区。2017年5月8日因本案被随州市公安局曾都区分局东城派出所抓获并羁押，次日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2017�6月15日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人吴涛、黄大力，湖北美佳律师事务所律师。
被告人高艳林，女，1979年9月9日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，高中文化，个体工商户，住随州市曾都区。2017年5月8日因本案被随州市公安局曾都区分局东城派出所抓获，次日被随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
被告人马珊，女，1983年6月18日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，中专文化，个体工商户，住随州市曾都区。2017年10月16日因本案被随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
辩护人金军，随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告人冯树军，男，1961年7月23日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，高中文化，无职业，住随州市曾都区。2017年5月9日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2017年6月15日被逮捕�2018年1月8日被本院决定取保候审。
辩护人董自先，随州市忠信法律服务所法律工作者。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]456号起诉书指控被告人刘晓波、高艳林、马珊犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、被告人冯树军犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人刘晓波及其辩护人吴涛、黄大力，被告人高艳林，被告人马珊及其辩护人金军，被告人冯树军及其辩护人董自先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘晓波、高艳林夫妇在随州市交通大道K013号经营“艳林打字复印店”，被告人冯树军与被告人刘晓波、高艳林系合作关系，三人共同伪造�件，由被告人冯树军提供假证封皮、内页，被告人刘晓波、高艳林在内页上打印相关内容。2017年5月，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警接到市民举报称“艳林打字复印店”内有人制作假证、假章。同月8日，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警在该店内将被告人刘晓波、高艳林、冯树军抓获。从被告人高艳林处查获U盘一枚，U盘内存有中国工商银行等企业及随县工商行政管理局等国家机关的电子印章；从被告人冯树军处查获随州市地方税务局纳税服务局公章、随州市房产管理局房屋产权登记专用章、随州市房地产测绘队测绘专用章等印章及部分假证。后经随州市地方税务局、随州市房产管理局、随州市工商行政管理局等单位确认，上述公章均系伪造。
另查明，被告人马珊在随州市汉东路6号经营打字复印店，被告人高艳林多次与被告人马珊联系，根据客户的需要及印章制作要求告知被告人马珊，要求被告人马珊伪造浙江首通快运有限公司、湖北盛华康消防安装工程有限公司等企业的公章。此外，被告人马珊还曾按客户要求伪造安陆市雷公镇人民政府、安陆市王义贞镇人民政府公章。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.证人刘某、陈某、路某、向某的证言；3.扣押物品清单；4.公安机关扣押的假证及半成品照片；5.被伪造印章相关单位出具的证明；6.微信聊天及转账记录、QQ聊天记录；7.辨认笔录；8.抓获经过；9.被告人刘晓波、高艳林、马珊、冯树军原在公安机关的供述。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘晓波、高艳林、马珊以营利�目的，伪造、买卖国家机关证件、印章，并伪造公司、企业、事业单位印章，被告人刘晓波、高艳林、马珊的行为均构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪；被告人冯树军以营利为目的，伪造、买卖国家机关证件、印章，被告人冯树军的行为构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。公诉机关指控四被告人的罪名均成立。鉴于四被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，且庭审中能自愿认罪，均系初犯，故可对四被告人均予以从轻处罚。被告人刘晓波、冯树军的辩护人分别提出关于上述从轻处罚的辩护意见成立，本院均予以采信。被告人马珊的辩护人提出关于“被告人马珊归案后如实供述犯罪事实，有认罪悔罪表现，请求从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采信。被告人高艳林、马珊经随州市司法局高新技术产业园区分局、曾都区司法局审前社会调查，认为被告人高艳林、马珊社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。故可对被告人高艳林、马珊宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘晓波犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘晓波的刑期自2017年5月8日起至2018年2月7日止。）
被告人高艳林、马珊犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，各判处有期徒刑八�月，并处罚金五千元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，各判处拘役五个月，并处罚金五千元。决定各执行有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（被告人高艳林、马珊的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
被告人冯树军犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯树军的刑期自2017年5月9日起至2018年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 凌
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
�〇一八年二月七日
书 记 员 曹 军
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第655号
罪犯郑凤，男，1991年6月1日出生，汉族，出生地福建省长乐市，专科毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2013年8月8日作出（2013）连刑初字第178号刑事判决，以被告人郑凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑凤在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑凤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年九月至二〇一三年十二月累计获得达标分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑凤予以减去有期徒刑一个月十八天（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初3845号
原告：于永杰，女，1982年5月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。
被告：吴园园，女，1989年6月30日出生，汉族，原住河北省东光县。现下落不明。
原告于永杰与被告吴园园不当得利纠纷一案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于永杰撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，公告费450元，共计1900元，由原告于永杰负担。
审 判 长 聂振锋
人民陪审员 王海波
人民陪审员 尹 锐
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭雪莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3921号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨素彩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨素彩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨素彩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,422.31元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,422.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初346号
公诉机关丰城市人民检察院。
被告人吴飞云，男，1964年10月15日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，住所地江西省丰城市。2011年8月24日，因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑三年零三个月，于2014年2月23日刑满释放；2015年1月30日，因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月18日刑满释放；2017年3月23日，因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，2017年4月27日被丰城市公安局执行逮捕，现羁押于丰城市看守所。
被告人张国亮，男，1977年2月21日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，煤矿工人，住所地江西省丰城市。2017年5月24日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被丰城市公安局刑事拘留，2017年6月2日被丰城市公安局取保候审，2017年9月12日被丰城市人民法院取保候审。
被告人吴昌荣，男，1971年10月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，煤矿工人，住所地江西省丰城市。2017年5月24日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被丰城市公安局刑事拘留，2017年6月2日被丰城市公安局取保候审，2017年9月12日被丰城市人民法院取保候审。
丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人吴飞云犯盗窃罪、被告人张国亮、吴昌荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人吴飞云、张国亮、吴昌荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日晚，被告人吴飞云伙同张全亮（另案处理）乘坐出租车至丰城市蕉坑乡瑶里村，张某用手拔开曾某家一楼后窗进入屋内，被告人吴飞云在外望风，两人盗得福田五星牌三轮摩托车一辆，三星牌智能手机一部，食用油一桶。2016年6月15日，被告人吴飞云电话联系被告人吴昌荣要将该摩托车卖掉，被告人吴昌荣明知摩托车为赃物情况下，仍介绍给被告人张国亮购买，被告人张国亮在明知该车为赃物情况下，为贪图便宜以2200元购买了该摩托车，因被告人张国亮当时没带足钱，后补交了400元给被告人吴昌荣，被告人吴飞云将实际得到的1800元和张某平分，张某从中分得三星牌智能手机一部，食用油一桶。经丰城市价格认证中心鉴定，该摩托车价值7778元，该手机价值230元。
2016年4月9日，被告人吴飞云骑摩托车搭吴某（已判刑）从丰城市至樟树市刘某2庙集镇周清网吧门口，被告人吴飞云负责望风，吴某用事先自制的开锁工具撬锁，盗得刘某1金大牌二轮电动车一辆，得手后吴某将该电动车卖掉，被告人吴飞云从中分得赃款400元。经樟树市价格认证中心鉴定，该电动车价值2610元。
2016年6月23日，被告人吴飞云骑摩托车搭吴某从丰城市至樟树市刘某2庙集镇休闲广场附近，吴某用事先自制的开锁工具撬锁，盗得陈某海宝牌蓝色三轮车一辆，吴明华在将电动车骑回丰城的途中被樟树市公安局抓获，被告人吴飞云逃脱。经樟树市价格认证中心鉴定，该电动车价值2880元。
上述事实，被告人吴飞云、张国亮、吴昌荣在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单，常住人口信息，刑事判决书，抓获经过，前科说明，证人夏某1证言，被害人曾某、陈某、刘某1陈述，被告人吴飞云、张国亮、吴昌荣供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴飞云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人吴昌荣明知是赃车仍介绍、帮助他人购买，被告人张国亮明知是赃车仍予以收购，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人吴飞云在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人吴飞云、张国亮、吴昌荣自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护他人财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴飞云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月23日起至2018年7月22日止）。
二、被告人张国亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴昌荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 王林风
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年十月十二日
书 记 员 涂苏西
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有罪改表现；
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢89号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司磐石市支公司。
被执行人刘海波，男，汉族，农民。
被执行人侯殿宝，男，汉族，农民。
被执行人李海军，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司磐石市支公司与被执行人刘海波、侯殿宝、李海军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月22日作出（2012）磐民二初字第757号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2012）磐民二初字第757号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯静波
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2628民初200号
原告：屠泽焜，男，1964年2月2日出生，侗族，贵州省剑河县人，农民，住剑河县。
被告：杨光泉，男，1966年4月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告屠泽焜与被告杨光泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告屠泽焜于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屠泽焜以被告已履行完付款义务，诉讼目的已经实现为由,向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屠泽焜撤回起诉。
案件受理费446元，由原告屠泽焜负担。
审判员 滕 远
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨久成
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执925号
申请执行人：李光耀，男，1962年11月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：黄晔曦，男，1975年4月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院于2017年10月9日立案执行李光耀申请黄晔曦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0405民初1242号民事调解书黄晔曦应支付申请人李光耀借款本金90000元，承担执行费1281元。现因被执行人黄晔曦暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执925号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 韦 勇
二〇一八年四月八日
书记员 黄瀚辉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执925号申请执行人：李光耀，男，1962年11月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：黄晔曦，男，1975年4月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。本院于2017年10月9日立案执行李光耀申请黄晔曦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0405民初1242号民事调解书黄晔曦应支付申请人李光耀借款本金90000元，承担执行费1281元。现因被执行人黄晔曦暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0405执925号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于创林审判员  吴志斌审判员  韦 勇二〇一八年四月八日书记员  黄瀚辉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保30号
申请人：朱伟，男，1977年1月16日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：赵慎浩，男，1979年5月24日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人朱伟向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵慎浩的银行存款250000元予以冻结。申请人朱伟以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人朱伟的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵慎浩的银行存款250000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年三月十六日
书记员 王绪擎
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执122号
申请执行人：黄中琴，女，1988年1月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：廖昌强，男，1982年2月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行黄中琴依据（2016）渝0243民初4936号民事判决书申请执行廖昌强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月11日向被执行人廖昌强发出执行通知书、报告财产令、个人财产申报表、限制高消费令责令被执行人廖昌强立即偿还申请执行人黄中琴借款本金65000元及利息，负担本案案件受理费1426元、公告费600元、执行费875元，并将上述款项交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人廖昌强的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为借款65000元，本案案件受理费1426元、公告费600元、执行费875元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人可供执行财产，应依法终结本案本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执122号案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王 稀
审判员 王永勇
二〇一八年五月十四日
书记员 张 祺
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初8号
原告：万小玲，曾用名万小岭，女，1999年11月15日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李熊，宜宾县南剑法律服务所法律工作者，执业证号32312021102026。
被告：梁仕贵，男，1983年3月25日出生，住四川省宜宾县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500744695546C，住所地宜宾市翠屏区。
负责人：蒲强，总经理。
委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201310895009。
原告万小玲与被告梁仕贵、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万小玲的诉讼代理人李熊、被告梁仕贵、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人代钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费5151.33元、护理费560元(7天×80元/天)、住院伙食费补助费210元(7天×30元/天)、交通费500元,合计6421.33元；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日19时20分，原告搭乘朱华强驾驶的川Q7C8**普通两轮摩托车从宜宾县复龙镇回家途经宜凤路（马鸣溪桥—凤仪）复龙镇永安村两河口（小地名：两河口）时，与被告梁仕贵驾驶的川Q3B8**号小型面包车相撞，造成原告万小玲受伤。原告万小玲受伤后被送往宜宾市第二人民医院住院治疗7天后出院，诊断为：1.左膝皮肤裂伤伴关节周围软组织挫伤；2.左膝关节腔积液；3.左膝外侧不全性盘状半月板。经交警认定此事故朱华强承担主要责任，被告梁仕贵承担次要责任，原告万小玲不承担责任。被告梁仕贵在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司为其所驾驶的川Q3B8**小型面包车投保有交强险。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，1.对事故事实认定无异议，对于事故责任划分认为原告搭乘由朱华强驾驶的摩托车，因朱华强属无证驾驶且逆行，应由朱华强承担全责；2.保险公司在责任范围内承担赔偿责任；3.保险公司不承担本案诉讼费。
被告梁仕贵辩称，在本案开庭前已经与原告万小玲达成了协议，保险公司赔付后，不再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的原、被告身份证明材料，川Q3B8**号小型面包车行驶证、梁仕贵驾驶证，宜宾县公安局交通管理大队第5115211201702624号道路交通事故认定书（简易程序），宜宾市第二人民医院出院病情证明书、病历材料、费用分项清单及医疗费票据1张等证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:川Q3B8**号小型面包车系梁仕贵所有。2017年2月20日，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年2月25日0时起至2018年2月24日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2017年8月16日19时20分，朱华强驾驶川Q7C8**号普通两轮摩托车（搭乘：万小玲）从宜宾县复龙镇往永安村方向行驶，行至宜凤路（马鸣溪桥-
凤仪）复龙镇永安村（小地名：两河口）时，与被告梁仕贵驾驶的川Q3B8**号小型面包车相撞，造成朱华强、万小玲和两车受损的交通事故。原告受伤后被送到宜宾市第二人民医院住院治疗，诊断为：1.左膝皮肤裂伤伴关节周围软组织挫伤；2.左膝关节腔积液；3.左膝外侧不全性盘状半月板。原告住院治疗7天后于2017年8月23日出院，共用去医疗费5151.33元。此次交通事故，经宜宾县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定朱华强承担此次事故的主要责任，梁仕贵承担此次事故的次要责任，万小林不承担责任。
本案所涉机动车交通事故中，伤者有本案原告万小玲和朱华强二人，针对保险赔付比例问题，在庭审过程中，本案原、被告及伤者朱华强均同意由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在保险责任范围内先行赔付原告万小玲的各项损失，然后再对朱华强的损失进行赔付。
本院认为，原告万小玲与被告梁仕贵、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对万小玲因交通事故受伤的事实未提出异议，本院予以确认。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请……”的规定，宜宾县公安局交通管理大队作出责任认定作出后，各方当事人均未提出复核申请，对于交通管理部门的责任认定，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告万小玲因交通事故产生的损失应由承保川Q3B8**号小型面包车的被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿。根据原告就医的实际情况，其交通费确定为200元为宜，对其过高请求本院不予支持。原告万小玲请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费适当，本院依法予以支持。原告万小玲因交通事故受伤的合理损失有：医疗费5151.33元、住院伙食补助费210元(30元/天×7天)、护理费560元(80元/天×7天)、交通费200元,合计6121.33元。原告万小玲的损失未超过交强险赔偿限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应在交强险限额内赔偿原告万小玲6121.33元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告万小玲损失6121.33元；
二、驳回原告万小玲对被告梁仕贵的诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁仕贵负担（原告万小玲已向本院预交案件受理费25元，由被告梁仕贵直接向原告万小玲支付25元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭 刚
二〇一八年二月五日
书记员 李小红
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2145号
原告：冯珂，女，1986年11月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。
被告：唐华，男，1985年12月7日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司，营业场所：成都市武侯区。
负责人：张鸥。
原告冯珂诉被告唐华、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告冯珂未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按冯珂自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一八年二月二十三日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初2145号原告：冯珂，女，1986年11月19日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。被告：唐华，男，1985年12月7日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司，营业场所：成都市武侯区。负责人：张鸥。原告冯珂诉被告唐华、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告冯珂未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯珂自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年二月二十三日书记员  张莉
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执103号
申请执行人:垫江县民防办公室，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路40号，组织机构代码55907317-5。
被执行人:重庆捷耀房地产开发有限责任公司。住所地重庆市垫江县南阳街道县职教中心东侧，统一社会信用代码91500231597960900U。
申请执行人垫江县民防办公室与被执行人重庆捷耀房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案，垫江县人民法院作出的（2016）渝0231行审163号行政裁定书已经发生法律效力，申请人于2017年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本次执行过程中，本院查明被执行人暂无银行存款、车辆等可供执行财产。且本院已经采取查封措施的被执行人所有的房屋暂时不具备处置条件。
本院认为被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执103号案件的本次执行程序终�。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0231行审163号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一八年一月十一日
书记员 胡文平
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0231执103号申请执行人:垫江县民防办公室，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路40号，组织机构代码55907317-5。被执行人:重庆捷耀房地产开发有限责任公司。住所地重庆市垫江县南阳街道县职教中心东侧，统一社会信用代码91500231597960900U。申请执行人垫江县民防办公室与被执行人重庆捷耀房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案，垫江县人民法院作出的（2016）渝0231行审163号行政裁定书已经发生法律效力，申请人于2017年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。本次执行过程中，本院查明被执行人暂无银行存款、车辆等可供执行财产。且本院已经采取查封措施的被执行人所有的房屋暂时不具备处置条件。本院认为被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2017)渝0231执103号案件的本次执行程序终�。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0231行审163号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  李锦川审判员  汪 波审判员  马中淑二〇一八年一月十一日书记员  胡文平
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10816号
原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁莉，女，民族不详，1980年3月6日出生，住重庆市江津区。
被告：漆瑞兰，女，民族不详，1957年1月18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告袁莉、漆瑞兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告袁莉、漆瑞兰的起诉。
本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 余孟雨
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2225号
原告：龙江，男，1993年3月26日出生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：赵军，系贵州驰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，系贵州驰宇律师事务所实习律师。
被告：都匀鑫达酒店管理有限公司，住所地：贵州省黔南州都匀市。
法定代表人：金芳琦，系该公司总经理。
原告龙江诉被告都匀鑫达酒店管理有限公司（以下简称鑫达酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江及其的委托诉讼代理人赵军、郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告鑫达酒店公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款5万元，并给付利息至付清货款为止（计算至2016年10月6日时的利息为815.63元），诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告向被告经营的酒店供应海鲜，2016年7月6日，双方进行结算后，被告向原告出具了借条一张，载明被告欠原告海鲜款5万元，并承诺2016年9月30日前支付2万元，2017年春节之前还清。被告并未按承诺于2016年9月30日付款2万元，经原告多次催要未果向人民法院起诉，原告请求给付的利息也符合法律规定，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告都匀鑫达酒店管理有限公司未到庭参加诉讼也未答辩。
本院综合当事人的陈述及庭审举证、质证，确认以下事实：2015年11月至2016年1月，原告向被告经营的酒店供应海鲜，被告有部分货款未支付，双方于2016年7月6日结算，被告法定代表人金芳琦向原告出具欠条一张，载明尚欠原告海鲜款5万元，并在欠条上写明于2016年9月30日前付2万元，2017年春节前全部付清。被告于2016年9月30日前未向原告付款2万元。2016年10月10日原告向本院起诉提出如前所请。
本院认为：原告向被告供应海鲜，双方进行结算后，被告未按约定履行给付货款的义务，原告提交了供货单、欠条证实，故对原告请求被告给付5万元货款的主张，依法应予支持。被告未按约定支付货款，原告请求被告给付利息损失符合法律规定，应予支持，利率按年利率6%从承诺2016年10月1日计算至付清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都匀鑫达酒店管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告货款5万元，并从2016年10月1日起按年利率6%计算利息至付清货款之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告都匀鑫达酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 福 杰
二〇一六年十一月二十日
书记员 李菊莉（代）
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1169号
原告：刘海龙，男，1975年3月10日生，汉族，务农，住昌图县四面城镇魏河口村民委*组。
委托诉讼代理人：刘淑杰（系原告妻子），1971年9月16日生，汉族，务农，住址同上。
被告：吴瑞茹，女，1963年9月3日生，汉族，务农，住昌图县下二台镇绿化村民委*组。
被告：王洪生，男，1956年10月10日生，汉族，务农，住址同上。
被告：刘艳丽，女，1954年1月4日生，汉族，务农，住昌图县下二台镇绿化村民委*组。
原告刘海龙与被告吴瑞茹、被告王洪生、被告刘艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙委托诉讼代理人刘淑杰及被告吴瑞茹、被告刘艳丽到庭参加诉讼，被告王洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴瑞茹、王洪生立即给付欠款27000元。被告刘艳丽承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：吴瑞茹、王洪生系夫妻关系。2014年被告吴瑞茹、王洪生因买车需要在原告刘海龙处借款27000元，2017年2月25日为原告刘海龙出具借据，未约定利息，自2017年2月25至2017年12月1日，期限10个月全部一次还清。被告刘艳丽以担保人名义在欠据中签名，口头说吴瑞茹和王洪生不还就她还，未约定承担保证责任方式。出具欠据时三被告和原告刘海龙在场，此款经原告刘海龙多次索要，但至今没有履行还款义务，为维护自身的合法权益，原告刘海龙现提请诉讼，请依法判决！
被告吴瑞茹辩称，被告吴瑞茹拖欠原告刘海龙欠款27000元属实，其中20000元为借款本金，7000元为利息，同意原告刘海龙的诉讼请求。
被告王洪生辩称，被告王洪生拖欠原告刘海龙欠款27000元属实，被告王洪生不同意原告刘海龙的诉讼请求。
被告刘艳丽辩称，被告王洪生、吴瑞茹拖欠原告27000元及被告刘艳丽提供担保属实，不同意原告诉讼请求。
原告刘海龙围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。本院组织当事人进行证据交换和质证，本院认为：该证据来源、形式符合法律规定且能证明本案相关事实，故本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院认定的案件事实：
被告吴瑞茹与被告王洪生原系夫妻关系，2018年1月2日经民政局协议离婚。2014年被告吴瑞茹与被告王洪生因买车需要在原告刘海龙处借款20000元，被告吴瑞茹、被告王洪生偿还部分利息，对借款本金20000元未予偿还，2017年2月25日被告吴瑞茹与被告王洪生为原告刘海龙出具欠款金额为27000元（其中欠款本金20000元，利息7000元）的书面欠据，约定自2017年2月25日至2017年12月1日，期限10个月全部一次还清，被告刘艳丽以担保人名义在书面欠据中签名，未约定保证责任方式。
本院认为：原告刘海龙与被告吴瑞茹、被告王洪生间的借贷关系依法成立，受法律保护；原告刘海龙与被告吴瑞茹、被告王洪生间权利义务关系明确，被告吴瑞茹、被告王洪生对债务应予清偿，故对原告刘海龙要求被告吴瑞茹、被告王洪生偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告吴瑞茹与被告王洪生原系夫妻关系，该债务发生在被告吴瑞茹与被告王洪生夫妻关系存续期间，故被告吴瑞茹与被告王洪生对该债务应负连带偿还责任。被告刘艳丽提供担保与债权人原告刘海龙未约定保证责任方式，应按连带保证责任方式承担保证责任。
综上所述，对原告刘海龙要求被告吴瑞茹、被告王洪生偿还借款27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘艳丽对被告吴瑞茹、被告王洪生拖欠原告刘海龙借款27000元的偿还承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴瑞茹、被告王洪生偿还原告刘海龙借款27000元。二被告对偿还上述借款互负连带责任，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告刘艳丽对被告吴瑞茹、被告王洪生拖欠原告刘海龙借款27000元的偿还承担连带保证责任。
如果被告吴瑞茹、被告王洪生、被告刘艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用238元，由被告吴瑞茹、被告王洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一八年三月二十六日
书记员 张冰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑终7号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李府城，曾用名李克付，男，1985年8月20日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，小学文化，农民，住贵港市覃塘区。曾因犯容留他人吸毒罪于2011年6月7日被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月18日刑满释放；又因犯抢劫罪于2013年2月22日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑四年，2016年2月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理贵港市覃塘区人民检察院指控原审被告人李府城犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年十二月十八日作出（2017）桂0804刑初200号刑事判决。原审被告人李府城不服，提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人李府城，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，一、2017年3月底的一天20时许，李府城在贵港市覃塘区樟木卫生院门口旁，以80元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺卖给吸毒人员黄某，后黄某在韦某家将毒品吸食完。
二、2017年4月3日20时许，李府城在贵港市覃塘区佳超市对面岗亭旁，以100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺卖给吸毒人员韦某。当晚，在韦某家卧室，韦某和黄某将部分毒品吸食。次日晚上，在韦某家卧室，韦某和黄某吸食剩余毒品时，被公安民警当场抓获，现场依法提取透明封口袋内残留少许的毒品甲基苯丙胺。另查明，公安机关在办理韦某涉嫌容留他人吸食毒品案件过程中，发现李府城涉嫌贩卖毒品。李府城因吸毒成瘾于2017年6月20日被强制隔离戒毒二年。同年10月26日李府城如实供述上述犯罪事实，同月28日，李府城因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。
原判认定以上事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、悔过书、手机通话清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、尿液检测笔录和尿检照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明书、证人黄某、韦某的证言、被告人李府城的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、检验鉴定报告等证据证实。
原判认为，被告人李府城违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。李府城曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李府城在接受公安机关讯问时，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人李府城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
李府城上诉称，其于2017年6月20日被贵港市公安局港北分局抓获，刑期应从上述日期起算。请求二审法院依法改判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人李府城明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）仍非法贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。李府城曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李府城到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对李府城提出应从2017年6月20日起折抵其刑期的上诉意见，经查，公安机关系在侦查另案的过程中发现本案线索，进而侦破本案，并将正在被强制隔离戒毒的李府城抓获归案，其刑期应从因本案而被采取强制措施之日即2017年10月28日被刑事拘留之日起折抵，其被强制隔离戒毒期间不应折抵刑期，故对该上诉意见不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李府城的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀敏
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 梁雨晴
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终37号
上诉人（原审原告）：李旭春，男，1958年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人陈学林，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省伊春世铭涂料有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
法定代表人关天韶，总经理。
被上诉人（原审被告）：黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人田砚达，总经理。
委托诉讼代理人李强，系该分公司经理。上诉人李旭春因与被上诉人黑龙江省伊春世铭涂料有限公司、黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省伊春市金山屯区人民法院（2017）黑0709民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李旭春及委托诉讼代理人陈学林，被上诉人黑龙江省伊春世铭涂料有限公司法定代表人关天韶到庭参加诉讼，被上诉人黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭，本案缺席审理，现已审理终结。李旭春上诉请求：撤销黑龙江省伊春市金山屯人民法院（2017）黑0709民初196号民事判决。事实及理由：黑龙江省顶豪建筑安装工程有限公司将争议房屋抵给李旭春的事实，沒有相反证据和意规的情况下，李旭春的上诉理由足够充分。原审判决认定事实正确，但适用法律错误，导致判决错误。黑龙江省伊春世铭涂料有限公司辫称，一审判决正确，应予维持。黑龙江省顶豪建筑安装工程有限公司沒有答辩。
李旭春一审法院起诉请求：1、要求立即停止对位于伊春市金山屯区仁和水岸2号楼一单元第一户、三单元第一户商服用房的强制执行，并解除查封扣押。
一审法院认定事实：2015年5月15日黑龙江顶豪建筑工程有限公司将其所有的位于伊春市金山屯区仁和水岸2号楼一单元第一户、三单元第一户商服的房屋折抵与李旭春之间的欠款400,000.00元。黑龙江省伊春世铭涂料有限公司在与黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司执行程序中，本院依黑龙江省伊春世铭涂料有限公司申请依法将位于伊春市金山屯区仁和水岸2号楼一单元第一户，三单元第一户两户商服查封。一审法院认为：进行物权登记的首要意义在于物权变动的公示与公信。本案中，黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司将本案诉争房屋与李旭春折抵欠款，李旭春在签订买卖合同后一直没有办理涉案房屋的产权变更手续，进行物权的变动公示，亦未提交有效证据证实未办理变更登记是因为不可归责于李旭春的原因，因此本案证据不能证明李旭春系诉争房屋的所有权人，李旭春未尽到执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证明责任，故对李旭春的诉讼请求无法支持，判决：驳回李旭春的诉讼请求。
本院二审期间，当事人沒有提交新的证据。二审查明事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一八年三月二十八日
书记员 肖尊辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2338号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：张状状，职工。
被告：贺朝云，男，1967年4月12日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：罗春霞，女，1975年2月4日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：李树节，男，1961年1月29日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：贺景东，男，1968年7月13日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：刘树敏，男，1964年11月14日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：谢爱普，男，1956年7月15日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：贺朝彬，男，1956年8月16日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：胡广安，男，1955年3月20日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：王朝旺，男，1968年9月2日生，汉族，城镇居民，住聊城市冠县。
被告：刘梅林，男，1967年4月7日生，汉族，农村居民，住聊城市冠县。
被告：江居臣，男，1967年3月19日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：王心生，男，1958年9月20日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告贺朝云、罗春霞、李树节、贺景东、刘树敏、谢爱普、贺朝彬、胡广安、王朝旺、刘梅林、江居臣、王心生等人借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人张状状到庭参加诉讼，被告贺朝云、罗春霞、李树节、贺景东、刘树敏、谢爱普、贺朝彬、胡广安、王朝旺、刘梅林、江居臣、王心生等人经本院开庭传票及公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贺朝云、罗春霞偿还借款本金290000元及至实际还款日的利息、罚息；2.被告李树节、贺景东、刘树敏、谢爱普、贺朝彬、胡广安、王朝旺、刘梅林、江居臣、王心生承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告贺朝云于2016年1月31日签订了个人借款合同，合同约定借款金额290000元，期限自2016年1月31日至2017年1月20日，执行基准利率上浮210%。贺朝云之妻罗春霞出具了共同承担债务承诺书，被告李树节、贺景东、刘树敏、谢爱普、贺朝彬、胡广安、王朝旺、刘梅林、江居臣、王心生、张永彦等人与原告签订了保证合同，自愿为贺朝云的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。
被告贺朝云、罗春霞、李树节、贺景东、刘树敏、谢爱普、贺朝彬、胡广安、王朝旺、刘梅林、江居臣、王心生等人未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核能够相互印证，形式合法、内容客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，贺朝云与原告签订个人借款合同，约定向原告借款290000元，用于借新还旧（宠物饲料加工），借款期限为2016年1月31日至2017年1月20日。合同还约定还款方法为借款人按月结息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日李树节、贺景东、刘树敏、谢爱普、贺朝彬、胡广安、王朝旺、刘梅林、江居臣、王心生等人与原告签订保证合同及借款合同补充协议书，自愿为贺朝云的借款提供连带保证责任。贺朝云之妻罗春霞向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与贺朝云共同承担偿还借款。合同签订后，原告当天将290000元打入贺朝云在原告处开设的账户内，到期日为2017年1月20日，月利率为11.2375‰。该笔借款到期后，被告贺朝云只偿还了部分利息，截止至2017年9月23日，分别欠本金290000元、利息61412.14元。
本院认为，双方签订的个人借款合同及保证合同系当事人在真实意思表示基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告贺朝云、罗春霞承担偿还借款本金及利息，李树节、贺景东、刘树敏、谢爱普、贺朝彬、胡广安、王朝旺、刘梅林、江居臣、王心生等人承担连带清偿责任的请求符合上述法律规定，本院应予以支持。
担保人李树节、贺景东、刘树敏、谢爱普、贺朝彬、胡广安、王朝旺、刘梅林、江居臣、王心生等人承担担保责任后有权向借款人贺朝云、罗春霞追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺朝云、罗春霞于本判决生效之日起五日内偿还给原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及至2017年9月23日的利息61412.14元，并支付自2017年9月24日起至实际还清之日期间的利息，按月利率16.85625‰计算；
二、被告李树节、贺景东、刘树敏、谢爱普、贺朝彬、胡广安、王朝旺、刘梅林、江居臣、王心生等人对上述款项承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人贺朝云、罗春霞追偿。
案件受理费5650元，由被告贺朝云、罗春霞、李树节、贺景东、刘树敏、谢爱普、贺朝彬、胡广安、王朝旺、刘梅林、江居臣、王心生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 昭
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执恢107号
申请执行人王达军，男，汉族，现住四川省合江县合江镇。
被执行人李保军，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人王小军，男，32岁，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇。
王达军申请执行李保军、王小军合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结本院作出的（2016）内0823民初3765号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一八年一月十八日
书记员 于雍和
孟州市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）豫0883司救执20号
救助申请人：吴西海，男，汉族，54岁。
救助机关：孟州市人民法院。
法定代表人：王曙光，系该院院长。
吴西海作为案件申请人，因被执行人无执行能力，未能有效执行。且本人无经济来源，家庭生活困难，申请孟州市人民法院予以4000元的司法救助。
经我院司法救助委员会审核，吴西海的救助申请符合国家司法救助的有关规定，决定如下：
给予吴西海4000元（肆仟元）国家司法救助金。
本决定为生效决定。
孟州市人民法院
二〇一七年三月十五日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2075号
申请人：姜勇，男，1968年3月12日出生，汉族，黑龙江省空中交通管理分局车队调度，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：尹亚男，女，1958年1月29日出生，汉族，鹤岗市公安局服务公司退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。
本院在执行姜勇与尹亚男民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4133号民事调解书已发生法律效力。权利人姜勇于2017年8月24日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年11月17日，被执行人尹亚男尚欠申请人姜勇借款60
000元，案件受理费650元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年十一月十七日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执2075号申请人：姜勇，男，1968年3月12日出生，汉族，黑龙江省空中交通管理分局车队调度，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：尹亚男，女，1958年1月29日出生，汉族，鹤岗市公安局服务公司退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。      本院在执行姜勇与尹亚男民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4133号民事调解书已发生法律效力。权利人姜勇于2017年8月24日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年11月17日，被执行人尹亚男尚欠申请人姜勇借款60 000元，案件受理费650元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年十一月十七日      书  记  员  孙丽华
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执75号
申请执行人：丁祥生，男，1950年3月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：扬州人家国际大酒店有限公司，住所地在扬州市解放南路88号。
被执行人：扬州人家置业有限公司，住所地在扬州市解放南路40号20幢。
被执行人：赵国辉，男，1954年12月14日出生，汉族，住所地在扬州市广陵区。
申请执行人丁祥生与被执行人扬州人家国际大酒店有限公司、扬州人家置业有限公司、赵国辉申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2017）扬仲裁字第621号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年3月14日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地和主要财产地位于扬州市××区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人丁祥生与被执行人扬州人家国际大酒店有限公司、扬州人家置业有限公司、赵国辉申请执行仲裁裁决纠纷一案，由扬州市广陵区人民法院执行。
扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 杰
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 秦 天
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐绍林，女，1963年11月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
再审申请人（一审被告）：胡飞，男，1963年9月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱有青，女，1988年5月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：屈指，泗洪县。
再审申请人徐绍林、胡飞因与被申请人朱有青民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐绍林、胡飞申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，且原判决认定事实不清，证据不足，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：（一）涉案10万元借款本息徐绍林已偿还74000元，二审判决只认定其中3万元，并认定其余44000元系偿还另外15万元借款。朱有青提供的15万元借条系复印件，其应提供原件。徐绍林和朱有青前夫的父亲施华昌明确约定该笔15万元的借款本息合计为17万元，在2015年10月27日一次性结清，借据原件由徐绍林收回。（二）案涉借款不属于夫妻共同债务，系徐绍林的个人债务，胡飞不应承担还款责任。胡飞对借款既不知情，也没有在借条上签字，事后也没有追认，更没有收到款项。徐绍林与胡飞已离婚，此前二人无共同举债合意，胡飞也未从举债中受益。该借款没有用于家庭共同生活或家庭共同经营，实际上是借给案外人鲍同学用于开发房地产，朱有青对该款借给他人用的事实也是明知的。审查期间，徐绍林提供以下新证据：1.2015年7月27日朱有青出具的3万元收条，旨在证明朱有青在2015年7月27日收到徐绍林两笔各3万元还款。2.案外人鲍同学于2015年2月18日向徐绍林出具的104000元借条复印件一张以及2017年2月18日向徐绍林出具的104000元借条原件一张，旨在证明案涉款项是朱有青主动向徐绍林提供，转借给鲍同学开发的房地产项目。
被申请人朱有青提交意见称：在朱有青与徐绍林的三次通话录音中，朱有青多次提到徐绍林借其本金10万元，约定一年3万元利息，至今分文未还，徐绍林在已收到诉状的情况下对此也不曾反驳，足以证明所谓的收条不是偿还本案借款利息。实际上徐绍林提交的所有收条皆为偿还15万元的借款及利息，原判决将其中3万元作为涉案10万元借款利息扣除不符合事实。对徐绍林审查期间提供的新证据真实性、合法性、关联性均不予认可，即使收条是真实的，所还款项也与本案10万元借款无关。徐绍林、胡飞申请再审没有事实依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：
关于徐绍林尚欠的借款本息数额。朱有青持徐绍林于2014年2月18日出具的13万元借据向徐绍林主张权利。徐绍林二审期间主张其已还款74000元，分别为2014年2月19日3万元、2015年7月27日3万元、2015年9月23日1万元、2016年2月2日4000元。朱有青辩称上述款项均系归还另一笔2014年3月19日的15万元借款。徐绍林在审查期间主张其已还款104000元，并另行提供2015年7月27日朱有青出具的3万元收条一张，朱有青对该收条的真实性有异议，同时辩称即使是真实的，也是归还另一笔15万元借款的款项。因涉案13万元借据系2013年2月18日的10万元借据结算而来，故二审判决认定2014年2月19日的3万元系偿还涉案10万元借款利息。对于另几笔产生在2014年3月19日15万元借款发生之后的还款，二审判决未予认定，理由充分，并无不当。首先，徐绍林主张其和朱有青前夫的父亲施华昌约定该笔15万元借款本息合计17万元，已于2015年10月27日一次性结清，但未能提供充分证据证明。此外，该笔借款双方约定年利率30%，即使结算至2015年10月27日，本息数额也远超17万元，徐绍林也未能举证证明对方放弃剩余借款利息。其次，朱有青在一审中提供了其提起本案诉讼后与徐绍林的三次通话录音。录音中，朱有青多次向徐绍林表达10万元借款“这两年之间你本也没给一毛，利也没给一毛”、“10万块钱就是说利息没有本金也没有”、“你没给钱你本呀利呀一毛钱都没给，如果说给我点我去家都好交代”等，徐绍林均未提出异议，只是表达其不是有钱不还，而是确实没有钱还，并对朱有青同时起诉胡飞有意见。徐绍林对录音的真实性并无异议，从通话内容来看，徐绍林对于涉案10万元借款未清偿本息的事实并无异议，结合双方之间同时存在另一笔15万元借款的情况，徐绍林关于2014年3月19日之后的还款系偿还涉案10万元借款的主张尚未达到高度盖然性，原判决不予认定并无不当。
关于胡飞是否应当承担还款责任。涉案借款发生在徐绍林和胡飞夫妻关系存续期间，徐绍林未与出借人朱有青明确约定涉案借款为个人债务，徐绍林亦未能举证证明朱有青知道本案借款未用于家庭生产经营或共同生活，故原判决认定涉案借款系徐绍林与胡飞的夫妻共同债务，并无不当。徐绍林、胡飞在审查期间提供的案外人鲍同学向徐绍林出具借条系徐绍林与案外人之间的债权债务关系，不能证明与涉案借款有关，对其举证目的依法不予采信。
综上，再审申请人徐绍林、胡飞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐绍林、胡飞的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 震
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐绍林，女，1963年11月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。再审申请人（一审被告）：胡飞，男，1963年9月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱有青，女，1988年5月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：屈指，泗洪县。再审申请人徐绍林、胡飞因与被申请人朱有青民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐绍林、胡飞申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，且原判决认定事实不清，证据不足，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：（一）涉案10万元借款本息徐绍林已偿还74000元，二审判决只认定其中3万元，并认定其余44000元系偿还另外15万元借款。朱有青提供的15万元借条系复印件，其应提供原件。徐绍林和朱有青前夫的父亲施华昌明确约定该笔15万元的借款本息合计为17万元，在2015年10月27日一次性结清，借据原件由徐绍林收回。（二）案涉借款不属于夫妻共同债务，系徐绍林的个人债务，胡飞不应承担还款责任。胡飞对借款既不知情，也没有在借条上签字，事后也没有追认，更没有收到款项。徐绍林与胡飞已离婚，此前二人无共同举债合意，胡飞也未从举债中受益。该借款没有用于家庭共同生活或家庭共同经营，实际上是借给案外人鲍同学用于开发房地产，朱有青对该款借给他人用的事实也是明知的。审查期间，徐绍林提供以下新证据：1.2015年7月27日朱有青出具的3万元收条，旨在证明朱有青在2015年7月27日收到徐绍林两笔各3万元还款。2.案外人鲍同学于2015年2月18日向徐绍林出具的104000元借条复印件一张以及2017年2月18日向徐绍林出具的104000元借条原件一张，旨在证明案涉款项是朱有青主动向徐绍林提供，转借给鲍同学开发的房地产项目。被申请人朱有青提交意见称：在朱有青与徐绍林的三次通话录音中，朱有青多次提到徐绍林借其本金10万元，约定一年3万元利息，至今分文未还，徐绍林在已收到诉状的情况下对此也不曾反驳，足以证明所谓的收条不是偿还本案借款利息。实际上徐绍林提交的所有收条皆为偿还15万元的借款及利息，原判决将其中3万元作为涉案10万元借款利息扣除不符合事实。对徐绍林审查期间提供的新证据真实性、合法性、关联性均不予认可，即使收条是真实的，所还款项也与本案10万元借款无关。徐绍林、胡飞申请再审没有事实依据，请求予以驳回。本院经审查认为：关于徐绍林尚欠的借款本息数额。朱有青持徐绍林于2014年2月18日出具的13万元借据向徐绍林主张权利。徐绍林二审期间主张其已还款74000元，分别为2014年2月19日3万元、2015年7月27日3万元、2015年9月23日1万元、2016年2月2日4000元。朱有青辩称上述款项均系归还另一笔2014年3月19日的15万元借款。徐绍林在审查期间主张其已还款104000元，并另行提供2015年7月27日朱有青出具的3万元收条一张，朱有青对该收条的真实性有异议，同时辩称即使是真实的，也是归还另一笔15万元借款的款项。因涉案13万元借据系2013年2月18日的10万元借据结算而来，故二审判决认定2014年2月19日的3万元系偿还涉案10万元借款利息。对于另几笔产生在2014年3月19日15万元借款发生之后的还款，二审判决未予认定，理由充分，并无不当。首先，徐绍林主张其和朱有青前夫的父亲施华昌约定该笔15万元借款本息合计17万元，已于2015年10月27日一次性结清，但未能提供充分证据证明。此外，该笔借款双方约定年利率30%，即使结算至2015年10月27日，本息数额也远超17万元，徐绍林也未能举证证明对方放弃剩余借款利息。其次，朱有青在一审中提供了其提起本案诉讼后与徐绍林的三次通话录音。录音中，朱有青多次向徐绍林表达10万元借款“这两年之间你本也没给一毛，利也没给一毛”、“10万块钱就是说利息没有本金也没有”、“你没给钱你本呀利呀一毛钱都没给，如果说给我点我去家都好交代”等，徐绍林均未提出异议，只是表达其不是有钱不还，而是确实没有钱还，并对朱有青同时起诉胡飞有意见。徐绍林对录音的真实性并无异议，从通话内容来看，徐绍林对于涉案10万元借款未清偿本息的事实并无异议，结合双方之间同时存在另一笔15万元借款的情况，徐绍林关于2014年3月19日之后的还款系偿还涉案10万元借款的主张尚未达到高度盖然性，原判决不予认定并无不当。关于胡飞是否应当承担还款责任。涉案借款发生在徐绍林和胡飞夫妻关系存续期间，徐绍林未与出借人朱有青明确约定涉案借款为个人债务，徐绍林亦未能举证证明朱有青知道本案借款未用于家庭生产经营或共同生活，故原判决认定涉案借款系徐绍林与胡飞的夫妻共同债务，并无不当。徐绍林、胡飞在审查期间提供的案外人鲍同学向徐绍林出具借条系徐绍林与案外人之间的债权债务关系，不能证明与涉案借款有关，对其举证目的依法不予采信。综上，再审申请人徐绍林、胡飞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐绍林、胡飞的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年四月二十四日书记员  张 震
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9331号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。
委托诉讼代理人：沈强，男，该行职工。
被告：范军亭，女，1981年4月16日出生，汉族，住天台县。
被告：李恩起，男，1953年3月29日出生，汉族，住天台县。
原告台州银行股份有限公司与被告范军亭、李恩起为信用卡纠纷一案，本院于2017年10月6日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，保全费220元，合计人民币370元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十一月十五日
代书记员 张莹兮
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初87号
原告：西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省共和县恰卜恰镇地矿三队风华天城小区。
负责人：金伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：青措，女，1981年9月20日出生，蒙古族，公民身份号码×××，西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司职工，住青海省共和县。
委托诉讼代理人：肉中吉，女，1977年2月10日出生，藏族，公民身份号码×××，西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司职工，住青海省共和县。
被告：索南扎西，男，1983年9月23日出生，藏族，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省共和县。
原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司与被告索南扎西物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司以被告索南扎西已交纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司负担。
审判员 尹菲菲
二〇一八年二月二十八日
书记员 周毛太
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12818号
原告：岑立业，男，1974年9月5日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汪晶磊，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：邵丹君，男，1984年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告岑立业与被告邵丹君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，因被告邵丹君下落不明，本案适用普通程序依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岑立业的委托诉讼代理人汪晶磊到庭参加诉讼，被告邵丹君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告岑立业起诉称：原、被告有汗布买卖业务关系，截止2016年8月2日，被告欠原告汗布货款199215元。被告于当日向原告出具欠条一份，载明欠款事实，并承诺及时交付。但被告仅在2016年11月30日支付10000元现金，并在2016年12月17日采用向原告交付90箱涤纶丝抵款的方式，折合支付货款28138元，至今尚欠原告货款161077元未付。为此，原告诉请：1.判令被告及时支付原告货款161077元；2.判令被告以161077元为基数、按银行逾期贷款利率（即年利率7.125%）支付自2016年8月3日起至实际清偿日止的利息损失（截止起诉日为14164元）；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确并变更第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告自2017年11月15日起至实际清偿日止、以161077元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失。
被告邵丹君未作答辩，亦未提供证据。
经本院审理查明：原告岑立业与被告邵丹君有汗布买卖合同关系。原、被告合同终止后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今由邵丹君欠岑立业人民币199215元整（壹拾玖万玖仟贰佰壹拾伍元正）。”后被告通过现金及以货抵债的方式，支付原告货款共计38138元，至今尚欠原告货款161077元。为此，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的欠条和原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的汗布买卖合同关系依法成立并合法有效。被告在收受原告提供的货物后，应支付原告相应的货款。因此，对原告要求被告支付货款161077元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告未在欠条上载明欠条出具时间，但原告以起诉时即2017年11月15日作为逾期付款损失起算时间，以及原告主张的逾期付款损失计算方式，符合法律规定，故对原告主张的逾期付款损失，本院予以支持。因被告邵丹君未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵丹君于本判决生效之日起七日内支付原告岑立业货款161077元，并赔偿原告自2017年11月15日起至实际清偿日止、以161077元中未履行部分为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3521元，由被告邵丹君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 罗夏芬
人民陪审员 张燕玉
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 张迪玮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1784号
原告吴璧生，男，1958年11月1日出生，汉族，宁德市蕉城区人，个体户，住宁德市蕉城区。
被告陈志华，男，1962年12月6日出生，汉族，宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区。
被告周月平，女，1965年3月4日出生，汉族，宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区。
原告吴璧生与被告陈志华、周月平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴璧生到庭参加诉讼。被告陈志华、周月平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴璧生诉称，被告陈志华以资金周转需要于2011年7月13日向原告借款人民币100万元（币种，下同），后经原告催讨，被告陈志华于2012年9月1日偿还原告借款30万元，尚欠借款本金70万元及其利息，并出具欠条一份，约定利息按月利率1.5%计算。但被告陈志华至今分文未还欠款本金及利息。被告陈志华、周月平系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应共同予以偿还。现原告请求判令被告陈志华、周月平共同偿还借款本金70万元及相应利息（利息从2012年9月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
被告陈志华未作书面答辩。
被告周月平未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈志华以资金周转需要于2011年7月13日向原告借款100万元，后经原告催讨，被告陈志华于2012年9月1日偿还原告借款30万元，尚欠借款本金70万元及其利息，并出具欠条一份，约定利息按月利率1.5%计算。但被告陈志华至今分文未还欠款本金及利息。被告陈志华、周月平于2001年5月29日办理结婚登记手续，系夫妻关系。被告陈志华、周月平未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有原告吴璧生提供的欠条原件、银行交易记录、结婚登记申请书、公安机关户籍证明及原告陈述等证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志华向原告吴璧生借款100万元，已偿还借款30万元，尚欠原告吴璧生借款本金70万元，立有欠条为据，事实清楚，债权债务关系明确。被告陈志华、周月平系夫妻关系，被告陈志华在夫妻关系存续期间产生的债务，系夫妻共同债务，被告陈志华、周月平应共同予以偿还。原告请求判令被告陈志华、周月平共同偿还借款本金70万元及相应利息（利息从2012年9月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算），没有违反法律规定，予以支持。被告陈志华、周月平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志华、周月平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴璧生借款本金人民币70万元及其利息（利息从2012年9月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
案件受理费16575元，公告费400元，合计16975元，由被告陈志华、周月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 员 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 张春霞
二〇一八年一月五日
书 记 员 何安望
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初116号
原告：杨钜溢，男，1983年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：黄小霞，广东华法律师事务所律师。
被告：伍尚群（曾用名：伍水妹），女，1979年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，现住广东省德清县，
被告：张彬健（曾用名：张彬雄），男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省德清县，
原告杨钜溢诉被告伍尚群、张彬健民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨钜溢及其委托诉讼代理人黄小霞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨钜溢向本院提出诉讼请求：1、判令伍尚群立即向原告偿还借款10万元款项及逾期付款利息26000元（自2016年12月1日起计至实际清偿日止，现暂计算至2017年12月31日止），张彬健对上述债务承担连带清偿责任；2、判令两被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，杨钜溢明确其诉请的利息按月利率2%计算。事实和理由：伍尚群于2016年9月25日与原告杨钜溢签订《借款协议》。该协议约定由原告借给伍尚群10万元整，并约定月利率为3%、被告向原告每月支付利息3000元。本金由被告在2018年6月24日之前清偿。原告在2016年12月1日通过微信最后收到伍尚群2016年11月份的利息后就没有再收到被告利息，更听闻伍尚群夫妻到处举债无力偿还多方债务，更有部分债权人即使在人民法院的支持下作出胜诉判决，但两被告依然无力偿还。故原告在无奈之下，特向伍尚群多次行使不安抗辩权要求其早日还款，但均得不到伍尚群的任何回应。张彬健作为伍尚群的丈夫，鉴于上述债务发生在其夫妻关系存续期间，张彬健应就上述债务向原告承担连带清带责任。现原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请判如所请。
伍尚群、张彬健均未作答辩，亦未提供证据。
杨钜溢围绕诉讼请求依法提交了证据，伍尚群及张彬健对杨钜溢提供的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。结合杨钜溢的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：
2016年9月25日，杨钜溢与伍尚群签订《借款协议》，约定，伍尚群因生意上资金周转困难向杨钜溢借款10万元还款日期为2018年6月24日。
2016年9月25日，杨钜溢向伍尚群的银行账户转账支付共计10万元。
佛山市尚轩纺织有限公司（以下简称尚轩公司）的法定代表人为伍尚群，股东为伍尚群、张彬健。庭审过程中，杨钜溢称伍尚群是以需要资金用于尚轩公司的经营周转为由向其借款。
杨钜溢称其与伍尚群口头约定按月利率3%计息，并提供了微信聊天记录予以证明。杨钜溢提供的微信聊天记录显示，微信号为×××的微信用户注册手机号为：135××××1233，微信昵称为“尚轩、群”，杨钜溢与该微信用户的聊天记录中称呼其为“群”。结合伍尚群是尚轩公司法定代表人的事实，可以认定上述微信用户是伍尚群。2016年10月27日，杨钜溢向伍尚群发送微信，内容为“群，仲五搞埋的息过来，点交差，人地追了”。2016年10月28日，杨钜溢再次催伍尚群支付利息。当日，伍尚群通过微信转账方式向杨钜溢支付3000元。2016年12月1日，杨钜溢向伍尚群发送微信，内容为“上个月利息到现在，人地信我，我信你才低息给你，但你拖甘耐……”。当日，伍尚群通过微信转账方式向杨钜溢支付3000元。2016年12月31日，杨钜溢与伍尚群的微信聊天内容主要如下：伍尚群：“帮下我了”。杨钜溢：“有钱我才行，但给息不准时，点同你借多些”。伍尚群：“你有办法的，等我过左这个困难就准时了。”杨钜溢：“你准时给息，我才有办法帮你借多些，我私人无钱了，枯井一个”。2018年4月5日，杨钜溢与伍尚群的微信聊天内容主要如下：杨钜溢：“上个月息还未打过来”。伍尚群：“老板，未有钱”。杨钜溢：“那几时有”。伍尚群：“未知，尽快了”。2018年4月22日，杨钜溢向伍尚群发送微信：“群，息钱”。
庭审过程中，杨钜溢称伍尚群付清了2016年12月1日之前的利息，借款本金分文未还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
杨钜溢与伍尚群之间签订《借款协议》，杨钜溢依约向伍尚群提供了10万元借款款项，双方之间依法成立借款合同关系。伍尚群未提供证据证实其向杨钜溢归还了借款，依法应承担举证不能的不利后果。杨钜溢主张伍尚群尚欠其借款本金10万元，本院予以确认。《借款协议》中未约定利息，但结合杨钜溢与伍尚群之间的微信聊天记录可以看出，杨钜溢多次向伍尚群催收利息，伍尚群分别于2016年10月28日、2016年12月1日向杨钜溢支付了两个月的利息的情况来看，可以认定双方约定按月利率3%计息，按月付息。虽然《借款协议》约定的借款期限尚未届满，然伍尚群在借款期限内已出现未依约支付利息的违约情形。伍尚群以其行为表明在借款到期后将不履行归还借款本金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，杨钜溢有权要求伍尚群提前还款。杨钜溢诉请伍尚群归还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。杨钜溢主张按照月利率2%计算利息，低于双方约定的利率且符合法律规定，本院予以支持。
《借款协议》中明确载明伍尚群是因生意上资金周转困难向杨钜溢借款，而杨钜溢提供的证据显示伍尚群与张彬健共同经营尚轩公司，杨钜溢称伍尚群是以该公司需要资金周转为由向其借款。对于杨钜溢提供的证据，伍尚群与张彬健未提供证据予以反驳，即证实伍尚群并非借款用于尚轩公司的经营。结合杨钜溢的陈述及其提供的证据，可以认定本案借款实际用于了伍尚群与张彬健共同经营的尚轩公司。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款应认定为伍尚群与张彬健的夫妻共同债务，张彬健应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍尚群于本判决生效之日起十日内向原告杨钜溢清偿借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率24%，从2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告张彬健对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，财产保全费1150元，合计2560元，由被告伍尚群、张彬健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一八年二月九日
书记员 何碧莹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2149号
原告：沈守庭，男，汉族，1976年8月8日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：赵勋广，男，汉族，1977年7月20日出生，住安徽省舒城县。
被告：文青林，女，汉族，1977年5月27日生，住安徽省舒城县。
原告沈守庭与被告赵勋广、文青林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈守庭向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告借款本金129万元以及利息（按月息1.3%计算。其中150万元自2016年9月17日计算至2017年1月5日利息为73450元；147万元自2017年1月6日至2017年2月27日利息为32487元；142万元自2017年2月28日计算至2017年3月27日利息为18460元；138万元自2017年3月28日至2017年4月27日利息为17940元；134万元自2017年4月28日至2017年5月27日利息为17420元；131万元自2017年5月27日至2017年5月31日利息为2270元；129万元自2017年6月1日至2018年4月1日利息为167700元，合计利息为329727元。129万元自2018年4月2日计算至还清本息之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告与被告赵勋广系朋友，两被告系夫妻关系。两被告为资金周转分别于2014年2月24日、9月16日、12月20日、2015年3月18日向原告借款50万元、10万元、20万元、70万元。借款时双方口头约定月利率1.3%，未约定借款期限。两被告自2017年1月5日至2017年6月1日陆续偿还原告21万元。2017年3月28日被告向原告出具四张借条。2018年4月3日两被告撤回原先四张借条，向原告重新出具一张129万元的借条。两被告按月利率1.3%支付利息至2016年8月16日。为维护自己的合法权益，原告现提起诉讼。
赵勋广、文青林辩称，原告诉称的借款及利息支付情况属实。两被告因债权未得到实现，无力以现金还债，愿意以物抵偿所欠本金129万元，不承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1、原告身份证复印件；2、借条复印件四份；3、借条原件一份；4、银行转账记录；5、民事裁定书一份、保全费发票一张。
两被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告赵勋广系朋友。2014年2月至2015年3月两被告累计向原告借款150万元，借款时口头约定月利率1.3%。两被告按月利率1.3%支付利息至2016年8月份。2017年3月28日被告赵勋广向原告出具四张借条，累计确认借款金额150万元。2017年1月至6月，两被告陆续偿还借款计21万元。2018年4月3日两被告撤回原先四张借条，向原告重新出具一张129万元的借条。
本院认为，两被告对应当返还原告本金129万元无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点是被告是否应当支付利息。本院认为，被告已经自愿支付的利息，符合法律规定，本院予以确认。被告向原告重新出具借条时，应视为双方对债权债务关系的重新确认。双方在借条上未约定利息，被告现主张不支付利息，双方对利息有争议。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故对原告要求被告支付利息的请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵勋广、文青林连带返还原告沈守庭本金一百二十九万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈守庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19378元，由原告负担3945元，被告赵勋广、文青林负担15433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
人民陪审员 余友明
人民陪审员 李宗叶
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 宇
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第109号
原告祝某。
被告程某。
本院在审理原告祝某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告祝某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祝某负担。
审判员 杨宝振
二０一四年一月二十二日
书记员 丁 伟
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法寨民初字第26号
原告：房某甲，女，1985年11月7日出生，瑶族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县。
被告：房某乙，男，1981年8月2日出生，瑶族，住址：广东省连南瑶族自治县。
案由：离婚纠纷。
《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”、第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”本院在审理原告房某甲诉被告房某乙离婚纠纷一案中，于2014年4月1日向原告房某甲送达了《连南瑶族自治县人民法院预交一审案件受理费通知书》，通知原告房某甲于接到该通知之次日起7日内向本院预交案件受理费，但原告房某甲未在本院规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾东育
二〇一四年四月十四日
书记员 邓广烟