上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12976号
原告(反诉被告)：李峻，男，1969年3月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：林可平，上海嘉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，上海嘉路律师事务所律师。
被告(反诉原告)：吴青，男，1975年5月31日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：夏冰，上海汉盛律师事务所律师。
原告李峻诉被告吴青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告吴青在法定期限内提出反诉请求，本院合并进行了审理。于2017年7月11日公开开庭进行审理，原告(反诉被告)李峻的原委托诉讼代理人陈一、酒浩，被告(反诉原告)吴青的委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼。于2017年10月27日再次公开开庭进行审理，原告(反诉被告)李峻的委托诉讼代理人林可平、王慧，被告(反诉原告)吴青的委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2018年1月29日再次开庭进行审理，原告(反诉被告)李峻的委托诉讼代理人林可平，被告(反诉原告)吴青的委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峻向本院提出诉讼请求：1、确认李峻与吴青之间的上海市居住房屋租赁合同已于2017年3月8日合法解除。2、吴青立即搬离上海市黄浦区南昌路XXX弄XXX号二层房屋，并向李峻交还该房屋钥匙。3、吴青按照每月6,000元的标准向李峻支付自2017年3月15日起至实际交还房屋日止的房屋使用费，暂计至2017年5月14日房屋使用费为12,000元。4、吴青赔偿李峻损失人民币18,000元。5、吴青赔偿李峻支付的建筑垃圾清运费700元，劳务费600元，合计1,300元。6、吴青赔偿李峻支付的开、换锁费1,250元。7、吴青偿还李峻代为支付的燃气费10.9元，电费799.80元，合计810.70元。庭审中，李峻增加诉讼请求8、被告支付2017年1月至2017年6月有线电视费138元。事实与理由：李峻与吴青于2016年8月8日签订《上海市居住房屋租赁合同》，约定由吴青承租李峻位于上海市黄浦区南昌路XXX弄XXX号二层南北两间房屋(以下简称涉案房屋)。其中约定：1、吴青向李峻承诺，涉案房屋作为居住使用，并保证在租赁期间严格遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定；2、涉案房屋月租金为6,000元；3、租赁期间，使用涉案房屋产生的水、电、煤、通信、空调，有线电视等费用由吴青承担；4、租赁期间的房屋维护由吴青负责；5、若因吴青装修不当，造成房屋主体结构损坏，李峻可书面通知吴青解除本合同，不支付吴青违约金，吴青支付的6,000元押金不予退还，如不足以抵付损失的，吴青还应赔偿造成的损失。之后，李峻依约向吴青交付了涉案房屋。在租赁期间，吴青对涉案房屋进行违法改建，并将涉案房屋用于非法经营旅馆业。这一行为不仅造成房屋主体结构损坏，违反了双方对于房屋用途的约定，更遭到上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所(以下简称瑞金二路派出所)及上海市黄浦区城市管理行政执法局(以下简称黄浦区城管执法局)的查处。李峻多次催告吴青将房屋恢复原状并停止上述违法行为，吴青均置之不理。故李峻于2017年3月8日向吴青寄发解约函，解除了李峻与吴青之间的上海市居住房屋租赁合同，黄浦区城管执法局于2017年3月24日对涉案房屋采取了恢复原状的强制执行。此后，李峻多次要求吴青交还钥匙并腾空房屋，吴青均置之不理。吴青行为既违反合同约定，又违反本市有关房屋使用和物业管理的规定。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
吴青辩称，同意解除租赁合同，但合同解除日期应为2017年2月22日。合同解除后，吴青就再未使用涉案房屋，故不存在后续房屋使用费。屋内吴青个人物品早已搬离，若有遗留李峻可自行处置。李峻于2017年3月28日更换涉案房屋门锁。吴青称其此前愿意交还房门钥匙，但李峻拒收。吴青不同意李峻要求赔偿损失18,000元，认可建筑垃圾清运费及劳务费金额，但认为该费用与其无关,认可李峻曾支付换锁费350元，但认为该费用与吴青无关，认可李峻主张的电费799.80元，不认可燃气费10.90元，因其未使用。对于李峻主张的有线电视费138元，认可依据实际使用时间，据实结算。
吴青向本院提出反诉请求：1、李峻返还涉案房屋押金6,000元；2、李峻赔偿涉案房屋装修损失110,700元。事实与理由：涉案房屋为新式里弄住宅，砖木结构，共三层，每层一户，南北两间，设公用卫生间。涉案房屋位于二层，南间面积26平方米，北间面积11.3平方米。2016年7月底，吴青看房时明确需加装卫生间后用于出租，中介答复没有问题，吴青交付定金500元。2017年8月8日。吴青与李峻签订上海市居住房屋租赁合同，吴青提出合同没有记载加装卫生间的装修要求，李峻及中介均当场表示不会有问题，不用写。合同约定2016年8月10日交房，装修免租期35天，租期6年，自2016年9月15日至2022年9月14日，月租金6,000元，付三押一。2016年8月9日，吴青与案外人上海蓝珏装饰设计有限公司签订上海市装饰装修施工示范合同，约定对涉案房屋进行装修，工期自8月10日至9月25日，工程价款100,000元，实际竣工结算为110,700元。李峻分别于2016年10月1日、2016年10月8日两次至现场查看装修情况，并表示满意。2016年9月16日，吴青与案外人马某某、黄某某签订房地产租赁合同，转租北间房屋，租期4年，自2016年10月5日至2020年10月4日，月租金3,200元，付三押一。2016年11月27日，吴青与案外人优某(上海)酒店管理有限公司签订上海租房合同，转租南间房屋，租期6年，免租期18天，自2016年11月28日至2016年12月15日，月租金7,000元，付二押一。2017年1月20日，吴青得知短期出租房屋涉嫌违法经营，为此与承租人协商，北间承租人表示愿意自己居住，南间承租人表示后续可以调整为长租。此后，实际居住人多次遭到楼下邻居强行阻拦，无法正常进入，安心居住。承租人与吴青解除租房合同，分别结算至2017年2月20日、2017年2月19日。吴青租房目的落空，与李峻就后续事宜进行协商，李峻分别以“违法经营”、“恢复原状”为由，要求解除合同，却闭口不谈装修费用的赔偿事宜。因赔偿未确认，吴青虽早已拆除卫生设施，却不敢敲掉卫生间隔断。2017年3月24日，城管强拆卫生间隔断后，吴青要求返还房屋钥匙，李峻拒绝签收，致使钥匙无法交付。2017年3月28日李峻更换楼门锁及房间锁的锁芯。房屋已由其实际占有、控制。吴青提出上述反诉请求，请求依法裁判。
李峻辩称不同意吴青的反诉请求。双方解除租赁合同系因吴青违法经营旅馆业，擅自改变涉案房屋居住使用性质的违约行为造成，而非因搭建卫生间。公安机关责令整改原因也系于此，三份告知书内容均明确涉案房屋内存在短租情形。因吴青存在违约行为，故主张押金不予退还。屋内装修损失也系吴青自己违法行为造成，由其自行负担。另李峻认为装修费高于市场价，对装修费收据不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李峻提供的证据公房凭证、租赁合同、委托书、结婚证、催告函、微信截图、告知函、解约函、吴青朋友圈截图照片、中介公司名片、清运费、劳务费收据、电费发票，以及吴青提供的租赁合同、收据和转帐截屏、房门照片等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：李峻提供的证据4、房屋租赁法律责任告知书。吴青对真实性认可，但辩称其系在该告知书出具当日，即2017年1月20日才得知短租行为涉嫌违法，得知后，立刻与次承租人协商并达成合意，已按照告知书要求完成了整改，不存在后续违法经营问题。本院对该证据予以确认。证据5、6、黄浦区城管执法局责令恢复原状事先告知书、决定书。吴青对该两份证据真实性认可，但认为搭建卫生间一事李峻知晓。若搭建卫生间违法，则应由其承担责任。依据告知书、决定书载明的内容，本院对该证据予以确认。证据14、短信记录截图三张。吴青称未收到第一张截图上的短信内容，对真实性不认可，认可第二、三张截图内容，本院对第二、三张短信截图内容予以确认。证据15、照片三张，吴青对真实性认可，但认为强拆不会造成涉案房屋主体结构损坏。本院对该证据予以确认。证据16、建筑垃圾清运费、劳务费收据两张。吴青对真实性认可，但认为与其无关。本院对该证据予以确认。证据17、开、换锁收据两张。吴青对金额为350元的收据认可，对金额为900元的收据不予认可。结合双方当事人陈述，本院对该证据予以确认。证据18、燃气费发票。吴青辩称涉案房屋内无燃气设施，未使用过燃气，故对该证据不予认可。由于该笔费用发生在吴青承租涉案房屋期间，本院予以确认。补充证据20、有线电视费账单，吴青辩称涉案房屋内没有东方网络，使用的是长城宽带。根据合同约定，本院对该证据予以确认。补充证据21、询问笔录，证明2017年2月16日，瑞金二路派出所在与次承租人马某某的谈话中，向马询问对涉案房屋进行日租以及告知该行为属“非法经营旅馆业”，要求马限期整改等内容。吴青认为该份笔录是为了告知次承租人马某某短租行为违法，且谈话时次承租人马某某已经完成整改。当时涉案房屋无人居住，门锁也已拆除。本院对该证据予以确认。
对于吴青提供的证据3、上海市装饰装修施工示范合同、工程结算清单、收据及房屋装修实景照片。李峻对真实性认可，对关联性不认可，认为根据合同约定装修是吴青的个人行为，与李峻无关，且装修费用明显高于市场价；根据当事人陈述及其他证据，本院确认吴青对涉案房屋装修的事实，但因李峻对装修费用不认可，双方又均未对装修价值申请评估，本院对该证据中装修费用不予确认。4、房地产租赁合同、转账截屏。李峻对真实性认可，关联性不认可。结合瑞金二路派出所的询问笔录及证人马某某的证人证言，本院确认吴青将涉案房屋北间出租给次承租人黄某某、马某某，并签订租赁合同、收取租金的事实。但对于房地产租赁合同附件4退房协议约定租赁合同解除日期为2017年2月20日，因与证人马某某在庭审中的证言不符，本院不予确认。证据5、上海租房合同、转账截屏。李峻对真实性认可，关联性不认可。本院对租房合同真实性认可。转账截屏因收款人并非租房合同中的承租人，本院不予认可。证据7、微信截屏，证明2017年3月24日，吴青通过微信要求退还钥匙，但对方拒收，导致双方沟通不利，未能交接钥匙。李峻对此不予认可，称未收到吴青发送的上述微信。鉴于该微信截图显示“信息已发出，但被对方拒收了”，故该证据不能证明吴青要求退还钥匙的意思表示到达对方。证据8、询问笔录两份，证明由于涉案房屋内搭建卫生设备，系导致城管部门上门执法的唯一原因。李峻对真实性认可，对吴青的证明目的不认可，认为根据责令告知书，强拆行为就是因为擅自更改房屋使用性质。本院对该证据真实性予以确认。证据9、通话详单、通话记录。李峻认为该证据形成于2017年3月5日，而非在装修期内。且系吴青与案外人罗某某的对话，故对证据三性均不认可。本院认为，该证据属视听资料，现有证据形式无法确认通话主体是否系吴青与案外人罗某某本人，对该证据不予认可。审理中，吴青申请证人马某某出庭作证，李峻认为根据证人陈述，证人经营非法短租行为一直持续到2017年2月份，与李峻在3月份换锁时间一致，后来也是因为非法短租的原因，相关部门才上门整改，证人证言证实李峻的观点。结合瑞金二路派出所询问笔录等证据，本院确认证人马某某在承租涉案房屋后通过蚂蚁短租网站对外进行短租，吴青在2017年春节(1月27日)前，通过微信和电话通知马说周围邻居有意见，不能进行短租要求其整改，以及通知马某某于2017年2月到派出所，派出所再次要求马整改的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月8日，李峻作为甲方(出租方)、吴青作为乙方(承租方)，经上海汇锋房地产经纪事务所(以下简称汇锋事务所)居间签订上海市居住房屋租赁合同。合同共有十条，第一条出租房屋情况和租赁用途1-1甲方将涉案房屋出租给乙方。该房屋房卡面积为38平方米，详见房卡。房屋类型为新里。1-2乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为居住使用，并保证在租赁期间严格遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定。第二条交付日期和租赁期限2-1甲、乙双方约定，甲方于2016年8月10日前向乙方交付涉案房屋，租赁日期自2016年9月15日起至2022年9月14日止，共计陆年。第三条租金、支付方式和期限3-1甲、乙双方约定，涉案房屋月租金为陆千元。合同签订后交付房屋的前35天为免租金期。支付方式为每叁个月支付一次。第四条保证金和其他费用4-1保证金为壹个月的租金，即陆仟元整。租赁关系终止时，甲方收取的房屋保证金陆千元除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。4-2租赁期间，使用涉案房屋所发生的水、电、煤、通信、空调、有线电视等除去交给物业的物业费外，产生的所有物业费用由乙方承担。第五条房屋使用要求和维修责任5-1租赁期间房屋维护由乙方负责，需要物业帮助若有需要可由甲方出面。5-2乙方转租房屋期间，如果承租人因非甲方原因所造成的人身伤亡、火灾等事故均由乙方或者承租人承担责任。5-3租赁期满后，乙方装修的固定设施应保持完好并可以使用，可移动设施乙方可以自行带走。第六条转租、转让和交还：约定租赁期内，乙方可将涉案房屋部分或全部转租给他人。第七条解除本合同的条件7-2甲、乙双方同意，有下列情形之一的，甲方可书面通知乙方解除本合同，不支付乙方违约金。乙方支付的陆千元押金不予退还。如不足抵付损失的，乙方还应赔偿造成的损失：(一)乙方逾期不支付租金超过10天的；(二)乙方装修不当，造成房屋主体结构损坏；(三)乙方未完成装修就退租。第八条违约责任8-2租赁期间，非本合同规定的情况甲方擅自解除本合同，提前收回涉案房屋的，甲方应支付壹拾万元整给乙方作为违约金。8-3租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，乙方所投入的房屋装修费用及家具、家电作为自动放弃，押金不予退回，乙方应支付壹拾万元整给甲方作为违约金。
合同签订后，吴青对涉案房屋进行装修。并于2016年9月16日将涉案房屋北间转租给案外人黄某某、马某某。租期为4年，自2016年10月5日至2020年10月4日止，月租金3,200元，付叁押一。后于2016年11月27日将涉案房屋南间出租给优某(上海)酒店管理有限公司。租期为6年，月租金7,000元，付贰押一。
2017年1月12日，因涉案房屋内搭建卫生淋浴设备，黄浦区城管执法局传唤吴青进行调查，吴青在询问笔录中确认于2016年8月搭建了马桶、淋浴房、水斗还接了水管。黄浦区城管执法局工作人员告知吴青的上述行为违法并责令吴青在2017年1月18日之前全部拆除搭建设备，恢复涉案房屋原貌，并告知逾期未拆除将依法强制拆除。2017年1月20日，瑞金二路派出所向房屋业主发出房屋租赁法律责任告知书，内容为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《旅馆业治安管理办法》、《租赁房屋治安管理规定》等规定，现将租赁房屋的法律责任告知如下：一、房屋出租人应当按规定登记承租人姓名、身份证件种类和号码，不得将房屋出租给无身份证件的人居住。二、私有房屋出租的，出租人应当向公安派出所备案并签订治安责任保证书。三、承租人将承租房屋转租或者转借他人的，应当向公安派出所备案。四、房屋出租人发现承租人利用出租房屋进行犯罪活动的，应当及时向公安机关报告。五、违反上述规定，公安机关将依据《治安管理处罚法》、《租赁房屋治安管理规定》的相关规定予以处罚。六、房屋出租人以营利为目的长期提供按小时和按日住宿服务并以此为业的，属“非法经营旅馆业”，公安机关可依据《治安管理处罚法》第五十四条予以取缔，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。如有上述违法行为，应在接到本告知书之日起3日内自行整改，3日后仍未整改的，公安机关将依法处理。李峻妻子陈喆作为被告知人签收。2017年2月14日，李峻妻子陈喆因涉案房屋内搭建淋浴设备，被黄浦区城管执法局传唤，陈喆在询问笔录中认可2017年1月12日与吴青做过的询问笔录和现场检查笔录，认可涉案房屋内搭建淋浴设施一事，并表示此事由陈喆和吴青一起负责，黄浦区城管执法局工作人员告知要求拆除搭建设备，恢复原貌，逾期未拆除的，将申请人民法院强制执行。2017年2月16日，案外人马某某因涉嫌在涉案房屋内非法经营旅馆业，被瑞金二路派出所传唤，马某某在询问笔录中确认自己通过蚂蚁短租APP发布涉案房屋的日租信息，马与吴青签订了四年合同，民警告知房屋出租人以营利为目的长期提供按小时和按日住宿服务并以此为业的，属“非法经营旅馆业”，公安机关可依规定进行处罚，要求马限期整改相关违法行为，马表示同意。2017年2月22日，李峻发微信给吴青内容为“小吴：3点钟，建国西路XXX号”。2017年2月24日，吴青回复“你说你要收房吗？”“既然你要收房，你把装修费和房租给我。就行”。2017年2月24日、2月28日，黄浦区城管执法局先后向李峻出具责令恢复原状事先告知书及责令恢复原状决定书，责令李峻在收到决定书之日起7日内恢复原状，逾期未恢复的，该机关将依法申请强制执行。2017年3月1日，李峻向吴青发送催告函，通知吴青立即停止违法经营活动，恢复涉案房屋的日常居住活动，若于2017年3月7日前仍未停止违法经营的，将依法解除合同，收回房屋并追究对方违约责任。并表示给予对方的宽限并不代表放弃追究对方违法违约责任的权利，仅是给予对方的一个履约机会，若对方仍不配合，应按租赁合同约定承担违约责任，同时李峻保留追究对方其他法律责任的权利。2017年3月2日，李峻向吴青发送告知函，称吴青租赁李峻名下涉案房屋因擅自改变物业使用性质，李峻于2017年2月28日收到黄浦区城管局责令恢复原状决定书，责令李峻于2017年3月7日前恢复原状。李峻要求吴青务必在2017年3月7日前恢复原状。若届时仍未按要求恢复原状的，李峻将依法解除租赁合同，收回房屋并追究对方的违法违约责任。2017年3月8日，李峻向吴青发送解约函，称因吴青或吴青授权他人非法使用房屋，在涉案房屋内进行经营性旅馆业务，被瑞金二路派出所要求立即停止违法经营活动。同时吴青擅自改变物业使用性质，李峻于2017年2月28日收到黄浦区城管局责令恢复原状决定书，责令在2017年3月7日前恢复原状，李峻已于2017年3月1日就以上事实发催告函给吴青，截止今日吴青拒不履行，现李峻将依法解除租赁合同，收回房屋并追究吴青的违法违约责任。双方当事人确认相关部门于2017年3月24日上门将卫生间隔断拆除，当时吴青及李峻妻子陈喆在现场。3月31日，吴青在给李峻发送的短信中称“我消息你也没回，你发的短信我也没收到”“你这样不交接，直接换锁是什么意思？”“你押金不退，装修的费用不跟我谈，你这个房子别想进行任何动作，我还没同意退给你”。庭审中，李峻确认于2017年3月30日更换涉案房屋门锁。李峻称2017年4月18日发现门锁锁芯被吴青堵上，并在门上喷上“争议房”三个字，李峻于2017年4月25日再次更换门锁。吴青确认曾堵过门锁。庭审中，双方确认曾于2017年2月22日就解除合同有过协商，吴青租金支付至2017年3月14日。
本院认为，双方当事人对签订的房屋租赁合同已经解除均无异议，双方当事人争议焦点为：一、合同的解除原因和解除时间。李峻主张因被告违法改变涉案房屋物业使用性质，将居住用房改作经营性用途，且经原告多次催告后仍拒不改正，李峻才依法解除租赁合同并要求吴青承担赔偿损失等违约责任。吴青认为合同系经双方合意解除，因双方曾在2017年2月22日对解除合同已达成口头协议，只是对后续租金、装修费返还问题未达成一致意见。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人在房屋租赁合同中明确约定，吴青向李峻承诺租赁涉案房屋作为居住使用，并保证在租赁期间严格遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定。但在吴青承租期间，因吴青转租给次承租人后，发生次承租人从事“非法经营旅馆业”的违法行为。李峻于2017年1月20日收到瑞金二路派出所发出房屋租赁法律责任告知书，2017年2月16日瑞金二路派出所在对次承租人询问过程中亦责令其限期整改。因此本院认为吴青转租涉案房屋后次承租人从事违法行为，已严重违反合同约定，李峻经过催告后于2017年3月8日向吴青发出解约函，吴青已收到，故本院确认双方租赁合同于2017年3月8日解除。对于吴青主张双方合同系合意解除的主张，庭审中李峻认可双方曾于2017年2月22日有过面谈，但当时双方并未达成一致意见。因吴青未提供证据证明双方曾于该日达成解除合同的合意，且吴青在其认可的2017年3月31日发送给李峻的短信中仍称还未同意退房，故对吴青关于租赁合同于2017年2月22日合意解除的主张，本院不予支持。而关于吴青辩称经营旅馆业务系次承租人所为，非其违约的主张。本院认为：首先，严格遵守国家和本市关于房屋使用和物业管理的规定，不仅是合同义务同时也是公民应尽的基本义务；其次，承租人与次承租人之间的一切转租行为均应在出租人与承租人所签订的租赁合同内容项下展开，李峻与次承租人之间并无合同关系，对于次承租人的违法行为，后果应当由吴青承担责任，之后吴青可根据与次承租人签订租赁合同，追究相应的违约责任。
二、关于涉案房屋搭建卫生间及淋浴设施被黄浦区城管局责令整改拆除问题。本院认为，双方在租赁合同中约定，合同签订后交付房屋的前35天为免租金期，吴青在免租期内委托施工方对涉案房屋进行装修，庭审中李峻确认知晓吴青装修一事。由此可见，吴青装修系经过李峻同意。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。因本院已确认合同系因吴青违约导致合同解除，故对吴青请求李峻赔偿装修损失，本院依法不予支持。但关于装修时在涉案房屋搭建卫生间及淋浴设备一事。吴青主张亦经过李峻同意，因装修卫生间需铺设管道，双方曾与邻居进行过协商。李峻则主张不知晓吴青装修卫生间一事且曾告知吴青装修不得违反国家规定。对此本院认为，根据李峻提供的吴青20**年11月3日朋友圈截图，以及2017年2月14日，黄浦区城管局与李峻妻子陈喆所作的询问笔录中，陈喆称认可在涉案房屋搭建淋浴设备一事，此事由陈喆和吴青一起负责的陈述，本院认为李峻至少知晓吴青在涉案房屋搭建淋浴设备一事。由于涉案房屋内本身并无淋浴及卫生设施，搭建卫生间及淋浴设施违反相关法规规定，被黄浦区城管局责令限期整改，双方未在规定期限内完成整改导致最终被强拆，对此双方均有过错。因此，本院酌情确认李峻承担搭建卫生间10,000元的造价费用。
综上所述，对于李峻的诉讼请求：1、确认李峻与吴青之间的上海市居住房屋租赁合同已于2017年3月8日解除，符合法律规定，本院予以支持。2、吴青立即搬离涉案房屋，并向李峻交还该房屋钥匙，因庭审中，李峻确认已两次更换门锁，已事实上收回房屋，故对该请求本院不予支持。3、吴青按照每月6,000元的标准向李峻支付自2017年3月15日起至实际交还房屋日止的房屋使用费，暂计至2017年5月14日房屋使用费为12,000元。庭审中双方均认可，吴青房屋租金支付至2017年3月14日，李峻确认于2017年3月30日第一次更换涉案房屋门锁，2017年4月18日发现门锁锁芯被吴青堵上，后李峻再次换锁。虽然吴青20**年4月18日堵锁芯的行为，对李峻使用涉案房屋造成了一定的障碍，但该行为不应视为吴青对涉案房屋又重新获得占有。结合庭审中，吴青确认其个人物品早已搬离涉案房屋，若有剩余，可由李峻自行处置。本院认为李峻在第一次更换门锁时，就已经收回涉案房屋。由于吴青租金支付至2017年3月14日，故2017年3月15日至2017年3月30日期间的房屋使用费仍应由吴青支付，李峻主张按照租赁合同月租金6,000元的标准计算，符合合同约定，本院确认吴青应支付的房屋使用费为3,200元。4、吴青赔偿李峻损失18,000元，综合考虑双方纠纷起因、履约经过、当事人过错程度等具体因素，本院酌情确定吴青赔偿李峻损失人民币6,000元。5、建筑垃圾清运费及劳务费1,300元，因该笔费属于卫生间隔断强拆后的后续损失，本院认定由双方共同负担。6、开、换锁费1,250元，因双方就交接房屋一节未达成合意，李峻于2017年3月30日自行更换了门锁，故该笔换锁费350元应由李峻自行负担。而第二次换锁系因吴青堵锁所致，故该笔换锁费900元应由吴青负担。7、吴青偿还李峻代为支付的燃气费10.9元，电费799.80元。其中电费799.80元，吴青予以认可，本院予以支持；燃气费10.9元，根据合同约定应由承租方负担，本院亦予以支持。8、有线数字电视费138元，因李峻提交的缴费账单日期系2017年1月1日至2017年6月30日期间，本院确认吴青应支付的有线数字电视费为69元。
对于吴青的反诉请求：1、李峻返还涉案房屋押金6,000元,李峻称按照合同第七条7-2“乙方装修不当、造成房屋主体结构损坏”的约定，主张没收保证金，但根据现有证据不能证明涉案房屋主体结构损坏，故对李峻的主张本院不予支持，依据租赁合同第4-1条，在租赁关系终止时，保证金先冲抵承租人应付费用后无息返还。2、李峻赔偿涉案房屋装修损失110,700元，本院已酌情确认李峻承担搭建卫生间10,000元的造价费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告(反诉被告)李峻与被告(反诉原告)吴青于2016年8月8日签订的《上海市居住房屋租赁合同》于2017年3月8日解除；
二、被告(反诉原告)吴青应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)李峻自2017年3月15日至2017年3月30日止的房屋使用费3,200元；
三、被告(反诉原告)吴青应于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)李峻损失6,000元；
四、被告(反诉原告)吴青应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)李峻建筑垃圾清运费、劳务费共计650元；
五、被告(反诉原告)吴青应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)李峻换锁费900元；
六、被告(反诉原告)吴青应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)李峻燃气费10.9元、电费799.80元。
七、被告(反诉原告)吴青应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)李峻有线数字电视费69元；
八、对于原告(反诉被告)李峻其余诉讼请求，本院不予支持。
九、被告(反诉原告)吴青已向原告(反诉被告)李峻支付的押金6,000元抵扣被告(反诉原告)吴青应支付的上述费用。
十、原告(反诉被告)李峻应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)吴青卫生间造价费用10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费634元，由原告(反诉被告)李峻负担409元担，被告(反诉原告)吴青负担225元。反诉案件受理费1,317元，被告(反诉原告)吴青负担1,000元，由原告(反诉被告)李峻负担317元。
审 判 长 程 珊
人民陪审员 王铿华
人民陪审员 时 美
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐公允
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。