安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6322号
上诉人(原审被告)：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，统一社会信用代91500000765939490F。
法定代表人：王正国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏柏庭，安徽百协律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙礼明，男，汉族，1956年12月20日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。
上诉人重庆金渝建设工程有限公司因与被上诉人孙礼明劳务合同纠纷一案，不服巢湖市人民法院(2017)皖0181民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
重庆金渝建设工程有限公司上诉请求撤销巢湖市人民法院(2017)皖0181民初7号民事判决，改判驳回孙礼明的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、孙礼明是受陶国肯聘用，且在同一时间段以不同身份在陶国肯的两个项目工地提供劳务，陶国肯作为涉案项目的实际施工人属于必须参加诉讼的当事人。二、孙礼明与陶国肯恶意串通，虚构工资表。重庆金渝建设工程有限公司中标涉案工程的时间为2013年11月26日，孙礼明提供的工资表显示孙礼明自2013年11月1日就在陶国肯的项目部工作，明显存在虚构工资表的行为。且孙礼明与陶国肯还编造另一份工资表起诉广西华南建设集团有限公司，一审判决书显示广西华南建设集团有限公司分别向孙礼明发放工资24300元，足以证明孙礼明的实际工作单位是广西华南建设集团有限公司的项目部负责人。
孙礼明辩称：一、一审判决认定事实清楚。1、重庆金渝建设工程有限公司上诉称其在案涉项目中标后，将该项目发包给陶国肯，陶国肯不是其员工，但重庆金渝建设工程有限公司一审期间乃至今天都未拿出双方之间的转包或分包合同来证实。孙礼明在一审提交的（2015）巢民二初字第00478号民事判决及卷宗材料，不仅能够证实陶国肯是案涉项目的实际负责人，且其行为属于代表重庆金渝建设工程有限公司的职务行为。2、孙礼明提交的案涉土方工程结算单、农民工工资结算单及混凝土运输单等证据均有孙礼明的签字，且劳务报酬是经陶国肯在工资表上签字认可，并非重庆金渝建设工程有限公司所称孙礼明与陶国肯之间恶意串通虚构的。3、重庆金渝建设工程有限公司的中标时间不是2013年11月26日，而是在此之前。4、重庆金渝建设工程有限公司承包案涉工程项目的同时，广西华南建设集团有限公司也承建了左堤的护坡工程，两个项目是整个河防项目的组成部分，且相互毗邻，孙礼明作为自由的项目管理人员，在其他工地也进行管理并没有损害重庆金渝建设工程有限公司的利益，法律并不禁止。二、一审判决程序合法。已有生效判决认定陶国肯在案涉项目上的行为是履行职务行为，且重庆金渝建设工程有限公司在一审答辩时自认陶国肯是其聘用的员工，所有陶国肯不应当是本案的当事人。
孙礼明向一审法院起诉请求：一、判令重庆金渝建设工程有限公司立即给付劳务报酬102000元；二、判令重庆金渝建设工程有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：重庆金渝建设工程有限公司曾承建巢湖市裕溪河综合治理工程（河道清淤工程一标段），陶国肯系该公司聘请在该工地的现场实际负责人。2013年11月1日起，陶国肯聘请孙礼明到该工地项目部从事管理工作，月报酬6000元。庭审中，孙礼明认可2013年11月至2015年5月间，其亦在广西华南建设集团安徽省分公司巢湖市抱书河项目部任现场负责一职，该两处工地相临，只是因为河道名称不一样而分为两处工地，孙礼明在该工地工作亦是受陶国肯聘请。
一审法院认为，企业法人对它的工作人员的经营活动，承担民事责任。陶国肯作为重庆金渝建设工程有限公司工作人员，系案涉工地的实际负责人，其作为项目负责人对外聘请工作人员、结算等均属职务行为，应由其所在单位即重庆金渝建设工程有限公司承担法律后果。陶国肯聘请孙礼明作为案涉工地项目部的工作人员，双方未签订劳动合同，且孙礼明在该工地工作期间，又在其他工地提供劳务，现孙礼明主张其与重庆金渝建设工程有限公司间形成劳务合同关系不违反法律规定。孙礼明提供劳务后，重庆金渝建设工程有限公司应当及时给付劳务费，现重庆金渝建设工程有限公司未能给付，故孙礼明诉请重庆金渝建设工程有限公司给付劳务费102000元一审法院予以支持。重庆金渝建设工程有限公司辩称其与孙礼明间形成劳动关系，未提供与孙礼明签订的劳动合同，在孙礼明工作期间亦未为其购买社保，且孙礼明在案涉工地工作期间亦在其他工地工作，故孙礼明主张双方构成劳务合同关系更符合本案实际情况，亦不损害重庆金渝建设工程有限公司利益。重庆金渝建设工程有限公司辩称陶国肯与孙礼明间形成委托关系，孙礼明劳务报酬应由陶国肯给付，因陶国肯系重庆金渝建设工程有限公司聘请的案涉工地项目负责人，故其作为项目负责人对外聘请工作人员、结算等均属职务行为，应由其所在单位即重庆金渝建设工程有限公司承担法律后果，故重庆金渝建设工程有限公司该辩称意见，一审法院不予采信，关于重庆金渝建设工程有限公司要求一审法院依职权追加陶国肯作为被告的意见一审法院亦不予采信。综上，依照中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决重庆金渝建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付孙礼明劳务费102000元。
重庆金渝建设工程有限公司二审提交了以下证据：
一、中标通知书复印件一份。证明案涉工程中标时间为2013年11月26日，孙礼明提供的2013年11月1日在案涉项目中提供劳务的工资表不真实。
二、合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2679号、巢湖市人民法院（2016）皖0181民初224号民事判决书复印件各一份。证明广西华南建设集团有限公司实际已支付孙礼明工资的事实，孙礼明实际并未在重庆金渝建设工程有限公司提供劳务。
三、内部承包经营合同、授权委托书复印件各一份。证明陶国肯与重庆金渝建设工程有限公司不存在劳动关系，是承包关系，其自行招聘的人员与重庆金渝建设工程有限公司无关。
孙礼明对重庆金渝建设工程有限公司二审提交的证据认为：一、对证据一的真实性、关联性、合法性不持异议，但在中标通知书发放之前已口头通知重庆金渝建设工程有限公司中标，不能证明孙礼明提供的工资表不真实。二、对证据二的真实性、合法性不持异议，但与本案没有关联性，不能达到重庆金渝建设工程有限公司的证明目的。三、对证据三的真实性不持异议，但对证明目的有异议，承包合同证明了陶国肯受重庆金渝建设工程有限公司聘用担任项目部总经理，并明确了具体职权，陶国肯聘用孙礼明是履行职务行为。
孙礼明二审未提交新的证据材料。
二审查明，重庆金渝建设工程有限公司在裕溪河综合治理工程（河道清淤工程一标段）招标中被评定为中标单位，安徽居巢经济开发区投资有限公司于2013年11月26日向重庆金渝建设工程有限公司发放了中标通知书。2014年4月15日，重庆金渝建设工程有限公司与陶国肯签订内部承包经营合同一份，将所承接的裕溪河综合治理工程采取内部承包的方式发包给陶国肯，并聘用陶国肯为项目总经理，由陶国肯承包项目部的管理权和经营权，自主选择施工班组，可以对项目部人员进行补充，自主投资、自主经营、独立核算、自负盈亏，但无对外签订经济合同和融资的权利。重庆金渝建设工程有限公司设立裕溪河综合治理工程项目部，任命卢贤华为项目经理；李再友为技术负责人，负责施工质量、安全和技术的组织管理；郑旺为质检员；周娟为安全员；陈萌为材料员；陈昌文为造价员。其他需要补充的管理人员由陶国肯自主确定并报重庆金渝建设工程有限公司备案，所增加的人员工资薪酬由陶国肯负责。项目部劳务分包合同和材料设备的采购、租赁合同需以项目部名义对外签订合同的，由陶国肯签字后送重庆金渝建设工程有限公司合同部审查，由合同部负责人签字后加盖项目部印章；专业分包合同只能由重庆金渝建设工程有限公司签订并加盖公司印章。重庆金渝建设工程有限公司根据工程进度按工程实际决算造价的1%向陶国肯收取承包费。
2013年11月13日，广西华南建设集团有限公司中标承接了巢湖市抱书河左堤护坡工程，该公司中标后与陶国肯签订内部项目管理责任与经济承包协议书，将工程交由陶国肯施工。孙礼明受陶国肯聘用在巢湖市抱书河左堤护坡工程施工现场从事项目资料整编和现场管理工作，具体负责人员、机械、材料以及材料的采购、验收，并负责协调施工现场与周边群众的关系。陶国肯在广西华南建设集团有限公司安徽分公司抱书河项目部人员工资表中签字确认孙礼明的月工资为4650元，自2013年11月1日至2015年5月30日止，工资总额为88350元，已支付37300元，下欠工资51050元。因广西华南建设集团有限公司、陶国肯未支付工资，孙礼明向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广西华南建设集团有限公司、华南建设集团安徽雄鹰有限公司给付下欠的工资51050元，被巢湖市劳动人事仲裁委员会以孙礼明与广西华南建设集团有限公司无劳动关系，且未能证明工资确切数额为由，驳回了孙礼明的仲裁请求。
孙礼明又于2016年向一审法院提起诉讼，请求判令广西华南建设集团有限公司、陶国肯连带支付下欠工资51050元。一审法院于2016年11月30日作出（2016）皖0181民初224号民事判决，判决陶国肯给付孙礼明下欠工资51050元，由广西华南建设集团有限公司承担连带给付责任。广西华南建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，本院二审审查认为，陶国肯在该案一审及二审中均未到庭参加诉讼，孙礼明在同一时间段以不同身份在陶国肯的两个工程项目提供劳务，其为案涉项目提供劳务的报酬在陶国肯差欠其劳务款中所占份额无法确定，且仲裁裁决孙礼明与广西华南建设集团有限公司并无劳动关系，陶国肯聘用孙礼明愿意支付的劳务费用，既没有工程量可以证实，也没有得到广西华南建设集团有限公司的认可，依法改判广西华南建设集团有限公司不承担连带给付责任。
陶国肯2015年2月10日签字的重庆金渝建设工程有限公司裕溪河项目部人员工资表载明人员为孙礼明、陶东阳、周选云、曹文平，工资表签字栏为空白，孙礼明自2013年11月1日至2015年2月1日共15个月，月工资为6000元，计90000元。孙礼明以项目负责人的名义在项目负责人栏签名，曹文平在制表栏签名，陶国肯在工资表上签署“情况属实，同意支付”。
陶国肯2014年11月4日签字的广西华南建设集团安徽省分公司巢湖市抱书河项目部人员工资表载明人员为孙礼明、曹文平、王茂富、杨家斌、王陈、冯金刚、张磊、张俞八人，均在签字栏签字，孙礼明签字领取的工资为12个月/4650元，计55800元。该工资表注明截止日期为2014年10月30日。陶国肯在该工资表上签署“同意发”。
陶国肯2015年5月23日签字的广西华南建设集团安徽省分公司巢湖市抱书河项目部人员工资表载明人员仅为孙礼明、陶冬阳、王茂富、冯金刚四人，签字栏为空白，该工资表载明孙礼明自2013年11月1日至2015年1月31日共15个月，月工资为4650元，应付工资69750元，已发工资37300元，下欠工资32450元。陶国肯在工资表上签署“情况属实”。
陶国肯2015年5月30日签字的广西华南建设集团安徽省分公司巢湖市抱书河项目部人员工资表载明人员仅为孙礼明、陶冬阳、王茂富三人，签字栏为空白，该工资表载明孙礼明自2015年2月1日至2015年5月30日共4个月，每月工资为4650元，应付工资18600元。陶国肯在工资表上签署“情况属实”。
本院认为，孙礼明主张其经重庆金渝建设工程有限公司的项目部总经理陶国肯委派作为该公司承建的巢湖市裕溪河综合治理工程河道清淤工程一标段工地的管理人员，在施工现场从事管理工作，与重庆金渝建设工程有限公司之间存在劳务关系，并在一审提交了重庆金渝建设工程有限公司裕溪河项目部人员工资表、巢湖市裕溪河综合治理土方工程结算单、裕溪河路面工程农民工工资工程结算单、混凝土发货单、陶国肯出具的证明以及一审法院（2015）巢民二初字第00478号民事判决书予以佐证，本院予以确认。孙礼明所提交的工资表、结算单、发货单虽未得到重庆金渝建设工程有限公司的认可，但陶国肯重庆金渝建设工程有限公司项目部总经理的身份，以及陶国肯以河北省第二建筑工程有限公司名义在项目工地实际施工，并聘请孙礼明为项目工地现场管理人员的行为，足以使孙礼明相信陶国肯的行为系履行重庆金渝建设工程有限公司的职务行为，重庆金渝建设工程有限公司应当承担支付劳务报酬的责任。
重庆金渝建设工程有限公司将所承接的施工项目发包给陶国肯，与陶国肯签订内部承包经营合同，聘用陶国肯为项目管理部总经理，由陶国肯独立核算、自负盈亏，约定陶国肯可自主确定并报重庆金渝建设工程有限公司备案后可以补充项目部人员，补充人员的薪酬由陶国肯负责，陶国肯无对外签订经济合同和融资的权利。陶国肯与重庆金渝建设工程有限公司在承包合同中的约定系内部管理规定，其是否违反承包合同的约定，给重庆金渝建设工程有限公司造成损失与本案并无关联，重庆金渝建设工程有限公司若有争议可另行提起诉讼，本院不予审查。
综上所述，重庆金渝建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由重庆金渝建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。