福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1498号
上诉人（原审被告）杨长华，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人蔡松敏，福建求拓律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）李旻，男，1996年8月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
法定代理人李某，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原审被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙办龙桥居委会荔城北路三信城市家园信和轩02号，组织机构代码68309438-3。
负责人胡文通，总经理。
委托代理人沈荣，该公司员工，特别代理。
原审被告江西省资溪汽车销售实业有限公司，住所地江西省资溪县解放北路大桥头。
法定代表人徐卫娇，经理。
上诉人杨长华因与被上诉人李旻、原审被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司（以下称为保险公司）、江西省资溪汽车销售实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初907号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月31日下午，李旻未戴安全头盔无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿243县道自仙游县园庄镇往枫亭镇方向行驶，16时10分许，行经肇事叉路口路段，适遇前方向由杨长华驾驶载物超载的赣Ｆ×××××号普通低速货车左转弯驶往陈明山灰场方向时，自赣Ｆ×××××号普通低速货车左侧超车，致无号牌二轮摩托车车体右侧与赣Ｆ×××××号普通低速货车左前部在路左发生碰撞，造成李旻受伤及二车损坏的交通事故。行驶证上载明赣Ｆ×××××号普通低速货车所有人为江西省资溪汽车销售实业有限公司，但实际车主为杨长华，车辆挂靠在江西省资溪汽车销售实业有限公司。肇事时车辆超载。该车向保险公司投保交强险及第三者责任险，限额10万元，未投不计免赔，本事故发生在保险期限内。李旻花去鉴定费2400元。事故发生后，杨长华垫付给李旻115000元。
原审认为，本事故造成李旻损失：医疗费485959.48元、营养费48000元、住院伙食补助费7380元、护理费191398.2元、伤残赔偿金614448元、交通费7380元、精神损害抚慰金54000元、鉴定费2400元，共计1410965.68元。赣Ｆ×××××号普通低速货车在保险公司处投保交强险及限额为10万元的商业第三者责任险，未投不计免赔，杨长华承担事故次要责任，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给李旻120000元。超过交强险部分1290965.68元(1410965.68元-120000元)，本事故发生在机动车之间，由杨长华予以承担30％责任即387289.7元，由李旻自负70％责任。杨长华承担的赔偿款项已超过商业第三者责任保险限额，故保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿给李旻100000元。保险公司辩解应扣除5％的责任免赔及增加超载10％的免赔，不予支持。保险公司共应赔偿220000元。杨长华应赔偿287289.7元，折抵杨长华垫付款115000元之后应再赔偿给李旻172289.7元。赣Ｆ×××××号普通低速货车挂靠在江西省资溪汽车销售实业有限公司，故江西省资溪汽车销售实业有限公司应对杨长华承担连带责任。对李旻不合理的诉求予以驳回。江西省资溪汽车销售实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给李旻损失计人民币二十二万元。二、杨长华在本判决生效后十日内再赔偿给李旻损失计人民币十七万二千二百八十九元七角，江西省资溪汽车销售实业有限公司负连带责任。三、驳回李旻的其他诉讼请求。如果杨长华、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币二千一百五十九元(已减半收取)，由李旻负担人民币七百五十三元，由杨长华负担人民币六百一十八元，由长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币七百八十八元。
宣判后，杨长华不服，提出上诉。
上诉人杨长华上诉称：一、被上诉人李旻若系无民事行为能力人，须法定程序认定。原审直接将李某认定为李旻的法定代理人于事实相悖，不具备诉讼主体资格，应驳回被上诉人的起诉。民事主体是否丧失民事行为能力，应由法院依照法定程序即特别程序前置予以认定，而非由医疗机构作出。从法律上认定和宣告，并为其制定监护人，不仅有利于维护公民的合法权益，而且维护了其利害关系人的合法权益。本案应当通过法定程序认定李旻系无民事行为能力人，才能在法律上为其设定监护人，并由监护人作为法定代理人进行诉讼。被上诉人的医疗病历材料多次直接书名”意识清楚”，怎么会是无民事行为能力或限制民事行为能力，原审法院直接认定法定代理人显然违法诉讼法定程序。二、本案原审判决支持的被上诉人经济损失金额过高，应依法改判。被上诉人的损失由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，再行扣除李旻驾驶的摩托车车主、管理人卢高敏将该车交由李旻上路使用，其所应承担的份额。再者扣除李旻未依法佩戴安全头套因素所应承担的份额。最后，按过失相抵原则，由上诉人承担不超过10%的赔偿责任，该部分责任亦应由保险公司在商业险责任范围内先行赔付，不足部分由上诉人承担。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人李旻的起诉，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。并于庭审时补充请求称：1、本案应资溪汽车公司缺席，不应按简易程序处理，应适用普通程序；2、起诉状的两个指印无法确认是谁盖捺。被上诉人在原审中有公民代理，该公民代理人的身份非亲非故，不符合公民代理的法律规定，故而对原审原告的主体身份有异议；3、应当要追加摩托车实际车主作为本案被告，原审未予采纳是错误的。摩托车没有投保，对于强制险问题要摩托车车主来承担。摩托车车主将车辆交给没有资质的被上诉人开，应当承担责任。4、原审对于交通事故赔偿事项的认定程序违反法律规定。
被上诉人李旻答辩称：一、被上诉人经福建恒信司法鉴定所鉴定已完全失语并构成二级伤残。虽然现行法律对公民的民事行为能力的宣告没有明确规定，但根据其本质特征及我国民法通则的立法本意，只要民事主体在医学上被明确诊断为”不能辨认自己的行为”，即没有预见能力、判断能力和自我保护能力即可认定为无民事行为能力。民事诉讼特别程序并不是认定民事主体有无民事行为能力的必要程序，被上诉人已经丧失认知能力，无法独立进行民事活动，其不具备民事行为能力是不证自明的客观事实。故原审直接指定被上诉人的父亲作为法定代理人符合司法实践和法律精神，并无不当。二、根据交警部门的责任事故认定书认定，被上诉人承担事故主要责任，上诉人承担次要责任，肇事车辆投保交强险和商业险，原审认定由保险公司在交强险范围内先行赔付再根据交通事故认定书确定的责任比例判决上诉人承担超过商业险部分的损失并无不当。本案的实际车主江西资溪公司作为被挂靠人与上诉人承担连带责任是正确的。上诉人主张只承担10%的责任于法无据。另外，不同意上诉人超过上诉期限变更及补充上诉请求。综上，原审法院判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告保险公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。保险公司已在原审判决后于2016年4月27日将22万元赔偿款以及诉讼费汇至仙游县人民法院开设的账户。不同意上诉人超过上诉期限变更及补充上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告江西省资溪汽车销售实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
本院审查认为，上诉人杨长华于本院庭审时补充的上诉请求，因已过上诉期间，且被上诉人李旻、原审被告保险公司均不同意其补充、变更上诉请求，故而本院不予审查该请求。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实部分并无异议。本案的争议焦点为：一、被上诉人李旻的父亲李某在本案中能否作为法定代理人参与诉讼；二、原审认定的上诉人杨长华应当承担的赔偿责任是否正确。
本院认为，关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，无民事诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。李某作为李旻的父亲在本案中能否作为法定代理人参与诉讼，关键是判定李旻在本案诉讼期间是否具有民事诉讼行为能力。当事人的诉讼行为能力与民事行为能力具有密切关系，但二者又非等同关系，原则上以行为能力作为判断基准来决定诉讼能力的有无，但精神或智力存在严重残疾的当事人，其诉讼行为能力必然受到限制或严重限制，亦应属于判定标准。有无诉讼行为能力属于事实判断，诉讼行为受限的当事人应当纳入”无诉讼行为能力”范畴。诉讼中，法院对诉讼行为能力的判断并不当然具有宣告公民无民事或限制民事行为能力的效力，该判断与特别程序并不矛盾。未经特别程序认定虽不产生公示公告的效果，但不能否定具体事实可作为认定公民有无诉讼行为能力的依据。福建恒信司法鉴定所闽恒法鉴字[2015]第018号司法鉴定意见书已作出李旻颅脑损伤，现遗完全失语，其伤残等级为Ⅱ级；李旻颅脑损伤，现遗完全失语左侧肢体偏瘫，其伤残等级为Ⅱ级等鉴定意见。原审法院仅对李旻在本次诉讼中是否具有”诉讼行为能力”作出事实判断，而非对其是否具有”民事行为能力”作出宣告。法、理、情的统一应当是司法所追求的价值目标，原审法院并无违反法律规定，在上诉人未提供相反证据推翻上述鉴定的情形下，依据上述鉴定意见、医疗机构出具的病案资料、庭审调查及现实情理等，判断李旻在诉讼期间不具有诉讼行为能力，认定李某在本案中作为其法定代理人参与诉讼，并无不当。
关于第二个争议焦点，上诉人未能提供相反的证据推翻本案交通事故认定书，原审法院采信该份责任认定书作为定案依据并无不当。原审法院判定保险公司在交强险范围内赔付被上诉人的经济损失，超出交强险的部分，按责任比例计算保险公司在商业三者险范围内应当理赔的款项，在上述基础上，超出部分按双方责任比例计算上诉人应当承担的赔偿款项，并由被挂靠人江西省资溪汽车销售实业有限公司对上诉人杨长华应当赔偿的款项承担连带责任。原审法院上述认定符合事实和法律规定，其判决的上诉人应当承担的赔偿责任正确。李旻已为其在本案交通事故中的过错承担责任，该因素减轻了上诉人杨长华的侵权责任。现上诉人主张李旻驾驶的摩托车车主或管理人亦应承担本案赔偿责任，以此酌减上诉人应当承担的赔偿责任，于法无据。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人杨长华的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币961.5元，由上诉人杨长华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林 烟
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。