wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第72号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年8月27日被永康市公安局刑事拘留，同年9月13日经永康市人民检察院批准被逮捕。因管辖问题，同年12月20日，永康市公安局将被告人杨某移送至武义县公安局。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）840号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月21日晚，被告人杨某伙同王琼、杨万（均另案处理）骑摩托车窜至武义县泉溪镇清源村新村25号，由杨某、杨万望风，王琼用自带的钥匙打开摩托车后将该车盗走。经鉴定，该摩托车价值4290元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、受案登记表、到案经过；被害人赵某的陈述；同伙王琼、杨万的供述；价格鉴定结论书；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年3月26日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一四年二月二十日
代书记员 王嫦娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁法执字第21号
申请执行人邵志芳，女，1954年7月1日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人闫记祥，男，1983年8月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人刘闯，男，1983年11月2日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人赵英华，女，1984年9月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人邵如坤，男，19860年8月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）商梁民初字第133号民事判决书，于2015年1月4日立案执行。因被执行人闫记祥、刘闯、赵英华、邵如坤未按期履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫记祥、刘闯、赵英华、邵如坤银行存款295000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一五年一月五日
书记员 赵军峰
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00695号
原告王某某，女，1980年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人马森，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某某，男，1978年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人陈某某，女，1956年2月28日出生，汉族。系被告张某某之母亲。代理权限：一般代理。
委托代理人高景亮，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年相识，后按习俗举行了婚礼。2003年9月30日办理了结婚登记手续。后原告于2004年8月26日生育长女张某甲，于2012年9月29日生育长子张某乙。因婚前了解不够，导致婚后双方感情不和，未建立夫妻感情。2014年3月份生气后开始分居，原告于2014年7月份曾向夏邑法院起诉过离婚，后法院判决不准离婚。判决后原、被告仍未能和好，婚姻关系已经名存实亡。现原、被告的夫妻感情彻底破裂，原告再次诉至法院要求离婚；原告要求抚养长女张某甲及长子张某乙，由被告负担抚养费；个人财产归个人所有，依法分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告所诉不属实，原、被告婚后感情较好，被告不同意离婚。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、（2014）夏民初字第1946号民事判决书一份。用以证明原、被告系合法的夫妻关系，2014年7月份，原告曾向夏邑县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，分居生活至今，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
2、原告个人财产及共同财产清单各一份。用以证明原告的个人财产有布衣柜2个，沙发1套，写字台1个，桌子1个，摩托车1辆，电视机1台，茶几1个，条机1个，电视柜1个，小床1个，VCD1台，大衣柜2个。原、被告共同财产有电动车1辆，冰柜1台，电水泵1台，10亩地的玉米钱，修房子、修院子花的10000元。
3、申请证人孙某某出庭作证。用以证明证人孙某某系原告王某某的母亲。原、被告的女儿由原告照顾的时间多，生活的各个方面都是由原告照顾。2014年原、被告地里种的玉米由原告出资，由证人进行管理，后玉米是由被告的舅舅和舅妈及被告老表收割的，为此双方发生矛盾。自从上次原告起诉被告离婚后，原、被告再也没在一块生活过。现证人认为原、被告的日子不能过了。
被告对原告提交的上述证据质证认为：对证据1真实性无异议，可以证明原、被告夫妻感情未破裂，不符合离婚条件。对证据2个人财产无异议，都在被告处。共同财产中电动车已经被被告卖了，卖了5000元，冰柜、电水泵属实，10亩地的玉米钱在原告手中，修房、修院花费系生活的共同消费，钱的数额不属实且已经支出，不属于共同财产。对证据3从证人出庭证言可以证明原、被告夫妻感情未破裂，玉米的收割被告没有过错，原、被告之子张某乙1周岁前均有被告抚养，证人说下午由原告抚养不属实。
被告在举证期限内向本院提交证据材料：
1、证人张某丙、程某某、姜某某证言各一份；
2、孔庄乡大曹庄村民委员会证明一份；
3、张某丁、张某戊的证言各一份；
4、胡某某、王某某、祝某某证言各一份。
以上证据用以证明原、被告双方感情较好，原、被告发生纠纷，是因为土地耕种问题，原、被告的婚生子女一直由被告的母亲帮助照看，被告对孩子的抚养多于原告。
本院对原、被告提交的上述证据材料综合分析判断认为：原告提交的证据1来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提交的证据2中10亩地的玉米钱及修房、修院花费，原告未提供证据证明具体数额，对此本院不予采信，其余被告无异议的部分，本院予以采信。原告提交的证据3与被告提交的证据相印证原、被告因土地耕种发生矛盾及原告自第一次起诉离婚后双方一直分居生活的情况，本院予以部分采信。被告提交的证据与原告提交的证据相印证原、被告因土地耕种发生矛盾的情况，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告王某某与被告张某某于2002年相识，后按习俗举行了婚礼。2003年9月30日办理了结婚登记手续。后原告于2004年8月26日生育长女张某甲，于2012年9月29日生育长子张某乙。原告婚前个人财产有布衣柜2个，沙发1套，写字台1个，桌子1个，摩托车1辆，电视机1台，茶几1个，条机1个，电视柜1个，小床1个，VCD1台，大衣柜2个。原、被告婚后共同财产现有冰柜1台，电水泵1台，在被告处电动车出卖价款5000元。2014年7月份原、被告因土地耕种问题生气后开始分居，原告于2014年7月30日曾向夏邑法院起诉过离婚，后法院判决不准离婚。判决后原、被告仍未能和好，双方分居至今。为此原告再次诉至本院。
本院认为，原告王某某与被告张某某依法办理了结婚登记手续，双方系合法婚姻关系。现原告再次要求与被告离婚，本次庭审后法庭给予了双方充分的时间，希望双方能调解和好，但未能成功。夫妻感情是靠夫妻双方经营和维系的，健康和谐的夫妻关系是社会稳定的基石，名存实亡的夫妻关系束缚的是人性，不利于社会的稳定，不为我国法律所提倡。因此本院考虑自原告第一次起诉离婚法院判决不准离婚后至今，原、被告仍未能和好，能够认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，其离婚请求，本院予以支持。关于原、被告的长女张某甲、长子张某乙抚养问题，本院遵照有利于子女健康成长的原则，长女张某甲应由原告抚养，长子张某乙应由被告抚养为宜，关于小孩的抚养费问题，因两个小孩年龄相差8岁，故原告应支付长子张某乙8年的抚养费，每年支付一次。抚养费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入9416.1元的标准计算每年为9416.1元×20%=1883元。原告的个人财产，应归原告个人所有。原、被告的共同财产冰柜1台，电水泵1台，在被告处电动车出卖价款5000元，其中冰柜1台归被告所有，电水泵1台归原告所有，电动车出卖价款被告应给付原告2500元。原告主张的其他共同财产，因无证据佐证具体价款，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生长女张某甲由原告抚养，长子张某乙由被告抚养，原告每年应支付长子张某乙抚养费1883元，从2015年开始计算，2015年的抚养费1883元，于判决生效后十日内付清，以后于每年9月29日前付清，支付至2022年为止；
三、原、被告有共同财产冰柜1台，电水泵1台，在被告处电动车出卖价款5000元，其中冰柜1台归被告所有，电水泵1台归原告所有，电动车出卖价款被告应给付原告2500元。于判决生效后十日内履行；
四、原告的个人财产有布衣柜2个，沙发1套，写字台1个，桌子1个，摩托车1辆，电视机1台，茶几1个，条机1个，电视柜1个，小床1个，VCD1台，大衣柜2个，归原告所有，于判决生效后十日内由原告自行拉回；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 宁
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初489号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人贺小洋，男，1987年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2008年10月8日因犯寻衅滋事罪被判处拘役三个月；2015年5月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2015年6月12日刑满释放。2017年2月16日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人贺小洋犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎、代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人贺小洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日2时许，经过事前电话联系，被告人贺小洋在重庆市南岸区以300元的价格将一包净重为0.47克甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重0.1克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给购毒人员陈某某，交易完成后二人被民警抓获，民警当场查获上述毒品、毒资，并依法予以扣押。经检验，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人贺小洋在庭审过程中无异议，且有经查证属实的检查、扣押、封存、提取、称重笔录及指认照片、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、通话记录、户籍资料、抓获经过，呈请控制下交付报告书、垫资记录，物证检验报告，证人杨某、陈某某的证言，被告人贺小洋的供述，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺小洋违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺0.47克、甲基苯丙胺片剂0.1克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。贺小洋曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。贺小洋当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺小洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 伶 俐
人民陪审员 余俊芬人民陪审员张鼎惠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许 桂 永
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1349号
原告郑锦红，男。
原告黄秀侠，女。
被告简军，男。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
原告郑锦红、黄秀侠诉被告简军财产损害赔偿纠纷一案，郑锦红、黄秀侠于2014年11月13日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告郑锦红、黄秀侠、被告简军及其诉讼代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锦红、黄秀侠诉称，2012年6月1日，被告简军在深夜凌晨1点多钟，开着挖掘机、强行把原告家竹园子推到毁坏，本人围墙20米，直径20厘米的椿树一棵，电线杆一棵，竹子一千多棵。并殴打原告郑锦红的母亲。简军的殴打他人行为，被淮滨县公安局行政拘留10日，罚款500元。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，要求被告简军赔偿上述的财产损失16700元，并判令被告负担诉讼费用。
被告简军辩称，原告诉称的与事实不符。原告对所诉财物不具有所有权，被告的行为对原告的财物没有侵权，其次，原告对诉讼的财产损失数额没有依据，再者，本案已超过了诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月11日凌晨十二时许，被告简军找来挖掘机，准备把淮滨县赵集派出所斜对面的竹子挖掉，当挖掘机正在铲竹子时，遭到附近的邻居原告黄秀侠及婆母代兰英等人的阻挠。在争执纠纷中，简军对代兰英身上踢了几脚，致代兰英受伤。简军的违法行为，淮滨县公安局对其拘留10日，罚款500元。对本人损害事宜，黄秀侠、代兰英曾起诉来院，要求人身损害赔偿，后又于2014年12月30日撤诉。原告诉求赔偿的数额，没有经有关部门评估，也没有举出对其有所有权的证明。黄秀侠在提起人身损害赔偿时，并没有要求被告赔偿财产损失。
本院认为，原告郑锦红、黄秀侠提起诉讼，应该向本院举出所损害财产的价值及享有权力。因没有证据足以证明事实主张，应承担不利的后果。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。再者，从事件发生致原告向本院起诉时，已超过了两年的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑锦红、黄秀侠的诉讼请求。
案件受理费217元由郑锦红、黄秀侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张明光
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年四月十日
书 记 员 向珍珍
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第664号
原告李玉英，女，1948年10月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告林际殿，男，1947年5月1日出生，汉族，户籍地为福建省长乐市。
被告林秀清，女，1954年7月5日出生，汉族，户籍地为福建省长乐市。
原告李玉英与被告林际殿、林秀清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李玉英到庭参加诉讼，被告林际殿、林秀清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉英诉称，原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻。2013年7月12日，两被告因急需用款，向原告借款5万元，当日，由被告林秀清向原告出具借条一张，约定月利息1分，半年一付。起初，两被告都能按时还息（付息至2015年1月12日止），自2015年4月份开始，两被告以种种理由推脱还款。为了逃避债务，两被告甚至卖掉位于奎桥的房子，致使原告无法联系到被告。故诉至法院请求依法判令被告林际殿、林秀清一次性偿还原告借款5万元及利息1500元（利息从2015年1月12日暂计至2015年4月12日，逾息续计，从起诉之日起继续计算利息至被告还清款项之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林际殿、林秀清未应诉答辩。
原告李玉英为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一张，证明原告的身份情况；
2、借条一张，证明被告林秀清于2013年7月12日向原告借款5万元，约定月利息1分，半年一付。
本院依职权调取的材料有：
1、被告林际殿和被告林秀清的身份信息。2、被告林际殿和被告林秀清的结婚登记申请书；3、吴航街道洋锦社区证明一份。
经审理查明，被告林际殿与被告林秀清系夫妻关系。被告林秀清以需资金周转为由向原告李玉英借款，2013年7月12日，被告林秀清出具借条确认向原告李玉英借款人民币5万元，约定月利率1%，半年付息一次。后被告依约付息至2015年1月12日。后原告向被告催讨借款未成，原告于2015年4月29日诉至法院，要求两被告偿还借款本金5万元及余欠息金。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记信息及庭审记录等证据材料为证。
本院认为，被告林秀清于2013年7月12日向原告李玉英借款5万元，事实清楚，证据充分，其借贷法律关系合法、有效，本院予以认定。双方约定的借款月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告林秀清是以个人名义向原告借款，但其借款发生在被告林际殿、林秀清婚姻关系存续期间，被告林际殿、林秀清未有证据证明该借款系被告林秀清的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为林际殿、林秀清夫妻共同债务。债务应当清偿，本案借款未约定还款期限，本院可判决被告林际殿、林秀清在合理期限内偿还原告借款5万元及余欠息金。被告林际殿、林秀清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林际殿、林秀清应于本判决生效之日起三十日内向原告李玉英偿还借款人民币5万元，并支付利息（月利率按1%计，从2015年1月12日算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告林际殿、林秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈祥魁
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林 颖
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第664号
原告李振荣，女，1953年11月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人纪雪卫，女，1978年5月15日出生，汉族，住址。系原告女儿。
被告白金川，男，1985年11月19日出生，汉族，住石家庄市。
被告雷立娜，女，1984年12月5日出生，汉族，住址。
被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市中山东路166号如意商务大厦00单元0501。
负责人艾小莉，总经理。
委托代理人卢彦卿，公司职工。
本院在审理原告李振荣诉被告白金川、雷立娜、安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李振荣于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李振荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李振荣负担。
审判员 武晓彬
二〇一五年五月十五日
书记员 石 硕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第664号
原告某联社。
被告郭某。
原告某联社与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员曲波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月15日，被告郭某在某联社东岭信用社借款1笔，金额40000元，到期日为2011年3月20日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金40000元，利息及罚金。
被告辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，同意偿还，但没有能力偿还。
经审理查明，2009年4月15日，被告郭某在某联社东岭信用社借款1笔，金额40000元，到期日为2011年3月20日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金40000元及利息。有原、被告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭某于判决生效后立即偿还原告借款本金40000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800元，减半收400元，由被告负担，剩余400元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一五年三月四日
书记员 于海亮
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第664号
原告冯建刚，男，1974年3月14日出生，汉族，
委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司。住所地：长子县城南大街与鹿谷街西北角。
本院在审理原告冯建刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司财产保险合同纠纷一案中，原告冯建刚于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯建刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 左雅萍
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年九月八日
书 记 员 牛 云
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第664号原告：李某，女，1987年2月27日出生，汉族，农民。委托代理人：赵飞，山西金壶律师事务所律师，一般代理。被告：房某，男，1984年3月10日出生，汉族，农民。委托代理人：陈金龙，长治县荫城镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告李某诉被告房某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员李韶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵飞、被告房某及其委托代理人陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于2009年农历3月7日经人介绍按照农村风俗举办结婚典礼仪式，2009年12月30日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。共同生活期间于2009年农历11月7日生育一儿子，取名房小某，现随被告生活。原、被告婚后关系一般，在共同生活中发现被告自己无主张，一切事情听从其父母，经常因生活琐事和原告发生争吵，不给原告生活费用，导致家庭无法正常生活。被告家人经常对原告歧视，2011年农历4月24日被告家人因琐事将原告骂出家门，原告无奈回到娘家与被告分居生活，至今已四年之久。综上事实，原告同被告分居生活至今已四年之久，导致夫妻感情破裂，再无和好可能，为此特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、判决婚生子房小某由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、被告依法返还原告陪送1万元；四、被告承担本案诉讼费。原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、婚姻登记证明一份。被告房某答辩称：一、同意与原告离婚；二、婚生子房小某由被告抚养，原告承担抚养费；三、陪送物品没有依据，不予返还；四、要求原告返还彩礼款15000元。被告针对其答辩，向法庭提供一下证据：1、长治县荫城镇河下村村民委员会出具的证明一份。2、证人连荣则的证言。针对原告的证据，被告没有异议，本院予以认定。针对被告的证据1，原告认为该证明不符合法律规定的形式要求，且村委会无权出具证明家庭生活困难的证明，本院认为，原告的质证意见合理，对此采纳原告的意见，对被告的证据1不予采信。针对被告的证据2，原告方没有异议，认可彩礼的数额及陪送的数额，对此本院予以认定。经审理查明：原、被告于2009年12月30日办理婚姻登记。2009年农历11月7日生育一子取名房小某。2011年农历4月24日，双方因家庭琐事发生争执，原告回娘家居住，自此双方分居至今。本院认为：婚姻是以感情为基础，以共同生活为目的。既然原、被告双方均同意离婚，且双方分居时间也长达四年之久，说明双方之间感情基础已然破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求应予予支持。关于婚生子房小某的抚养问题，因双方自2011年分居后，婚生子一直跟随被告生活，且原告回娘家后也一直未能有效抚养该婚生子，鉴于婚生子年龄较小且随被告生活时间较长，对其现在的生活环境也已适应，故不易轻易改变其现在的生活环境，因此婚生子房小某应随被告房某继续生活，原告李某承担抚养费。对于原告要求被告返还陪送财产、被告要求原告返还彩礼款的问题因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告李某与被告房某离婚。二、婚生子房小某随被告房某生活，原告李某按照每月150元的标准支付抚养费至婚生子年满十八周岁止，并于每年的6月30日和12月31日支付前半年的抚养费。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李韶伟二〇一五年九月一日书记员  王强强
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执735号
移送执行人：铁岭市银州区人民法院
被执行人：王某某。
本院在执行已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202刑初18号刑事判决书过程中，被执行人王某某已被判处八年九个月，并处罚金X万元，退赔被害人物质损失X万元。经过本院线上线下查询被执行人暂无财产可供执行。本院组成合议庭在合议后，认为应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202刑初18号刑事判决书财产刑部分的执行程序。
二、在具备执行条件时，可以再次执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一七年十二月四日
书记员 李 杨
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2926号
上诉人（原审原告）：王同艳，女，1987年10月8日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东黄埔房地产开发有限公司，住所地:菏泽市长江路766号。
法定代表人：杜志远，该公司总经理。
上诉人王同艳因与被上诉人山东黄埔房地产开发有限公司（以下简称黄埔公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王同艳以已与被上诉人黄埔公司达成和解为由于2018年5月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王同艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王同艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王同艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一八年六月六日
书记员 李 峰
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第110号
原告田玉江，男，1963年5月17日出生。
委托代理人刘琳，北京市双利律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
第三人北京京煤集团有限责任公司门城物业管理分公司，住所地北京市门头沟区中门寺街5号。
负责人丁国瑞，经理。
委托代理人焦双华，男，1965年7月11日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司门城物业管理分公司职工，住北京市门头沟区中门寺街5号。
委托代理人凤超颖，女，1987年5月6日出生，满族，北京京煤集团有限责任公司门城物业管理分公司职工，住北京市门头沟区中门寺街5号。
原告田玉江要求确认被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称：门头沟征收办）拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告田玉江诉称：1998年，田玉江翻建了北京市门头沟区七棵树×大街71-1号院内5间房屋，并与其配偶、子女实际居住至房屋被拆除之日。2013年10月15日，被告对原告居住的房屋进行了非法拆除，没有送达任何法律及行政文书，且没有告知原告对拆除行为的复议和行政诉讼等救济途径。目前，原告所居住的房屋已经被拆除完毕。根据法律规定，原告自房屋被拆除之日至起诉之日未超过2年的诉讼时效。诉讼请求：1、确认被告对位于北京市门头沟区七棵树×大街71-1号房屋拆除行为违法；2、根据事实和法律正确裁判。
经查，门头沟区七棵树×大街71-1号房屋产权人为北京京煤集团有限责任公司，并由门城物业分公司管理，原由原告田玉江之父田立忠承租。庭审中，第三人称1991年涉案房屋被认定为危房，因此给田立忠调换到门头沟区×路55号南一区28排3号、29排3号公租房，此后未收取过涉案房屋的租金，原告对第三人未就涉案房屋收取租金予以认可。2013年10月15日涉案房屋被拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，田玉江既非涉案房屋的产权人，亦无证据证明涉案房屋被拆除之时其为涉案房屋的公房承租人。故，田玉江与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告田玉江的起诉。
原告田玉江交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还田玉江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭晓晴
人民陪审员 齐 凯
人民陪审员 李 平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 韩明生
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执异4号
案外人:于春梅，女，汉族，居民身份证号码2310831960********，户籍地：黑龙江省海林市横道河子镇正南村正南路***号。
申请执行人：刘铁学，男，汉族，居民身份证号码2301251965********，住黑龙江省宾县经建乡赵家沟屯。
被执行人：蒋庆宝，男，汉族，居民身份证号码2301251974********，住所地黑龙江省宾县宾州镇兴宾小区。
在本院执行刘铁学与蒋庆宝民间借贷纠纷一案中，案外人于春梅对本院查封海林市横道河子镇幸福家园小区22号楼1号门市�出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于春梅称，海林市横道河子镇幸福家园小区，是由黑龙江多达房地产有限公司（以下简称多达公司）于2013年开发建设的棚户区拆迁改造项目。案外人带领农民工负责外墙和内墙抹灰工程。工程竣工后，多达公司尚欠人工费80万元。经多达公司及负责人刘铁学与案外人协商达成协议，用幸福家园小区22号楼1号门市抵顶人工费，并签订了合法有效的书面购房协议。2015年8月12日案外人合法占有使用该门市房。2017年12月7日，在案外人未知任何情况下，门上被宾县法院贴了封条。案外人认为，宾县法院查封错误，程序违法。请求撤销查封。
本院查明，原告刘铁学与被告蒋庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）宾民商初字第00158号民事调解书。被告蒋庆宝应给�原告刘铁学借款355万元。约定分两次偿还，2015年5月1日前还清。案件受理费17600元由被告蒋庆宝承担。该调解书发生法律效力后，案件进入执行程序。依申请执行人的申请，本院先后采取多项执行措施，2017年11月29日，本院作出（2015）宾执字第213-4号执行裁定书，将被执行人蒋庆宝（多达公司）所有的横道河子幸福家园小区16#-B区-2层门市1号门、2号门（建筑面积312平方米）；22#-B区-1号门市建筑面积156平方米、3号门市建筑面积148平方米；23#-B区2号门市建筑面积148平方米的房产查封。其中包括案外人于春梅提出执行异议的22#-B区1号面积156平方米的房屋。案外人于春梅提供了购房协议及收款收据复议件，拟证明案外人于春梅已合法取得该房屋并已占有、使用。
另据申请执行人刘铁学陈述，其与蒋庆宝民间借贷纠纷案件进入执行程序后，蒋庆宝为了偿还其欠款，双方达成由刘铁学承建横道河子镇幸福家园小区工程协议。并于2015年6月1日蒋庆宝委托刘铁学以多达公司法定代表人的身份，全权处理黑龙江省海林市横道河子镇幸福家园小区工程事宜，经宾县公证处予以公证。委托事项如下：1、代为完成该工程的所有承建项目未完成的事宜；2、代为处理有关该工程建设后的一万两千米的销售事宜；3、代为签署工程建成后的房屋买卖合同；4、代为办理产权过户；5、代为收取房价款；6、代为办理该工程承建所涉及其他事宜；7、代为办理该房屋买卖所涉及其他事宜。委托权限：受托人在其权限范围及代理期限内签署的一切有关文件，委托人均予以认可并履行，由此所产生的相关法律责任均由委托人承担。委托期限：为一年，从二0一五年六月一日至二0一六年五月三十一日。刘铁学称，案外人于春梅的房屋是开给农民工程世雄的，程�雄当时需要给工人开支，找于春梅进行民间借贷，将争议房屋抵押给了于春梅抬款20万。因程世雄抹灰合同没有完成，有抹灰没抹到的地方，产生房屋漏水现象，政府进行了维修，扣了刘铁学的钱，因此而申请查封。
本院认为，本案的执行依据是本院作出的发生法律效力的（2015）宾民商初字第00158号民事调解书。该调解书的被执行人系蒋庆宝。申请执行人刘铁学在该民事调解书的执行过程中又与蒋庆宝达成承建多达公司工程的协议，应当视为该执行案件的和解，双方在达成上述协议后应当请求本院终结（2015）宾民商初字第00158号民事调解书的执行。申请执行人刘铁学不同意终结执行，双方的债权债务关系仍然存在，但被执行人只限在本人的财产范围内承担法律文书确定的给付义务。事实上，申请执行人刘铁学与蒋庆宝达成新的协议后，其法律关系已经发�了变化，新的法律关系产生矛盾应通过诉讼程序解决。申请执行人刘铁学无权在本案中请求查封争议的22#-B区1号面积156平方米的房屋。案外人的权利能够排除执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
中止对海林市横道河子镇幸福家园小区22#-B区1号面积156平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐立晔
审判员 朱洪志
审判员 庞建华
二〇一八年二月九日
书记员 王丽楠
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1679号
申请执行人芮光敏。
被执行人蒋杨青。
申请执行人芮光敏与被执行人蒋杨青民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）金浦黄商初字第157号民事判决书，已发生法律效力。
本院执行过程中发现被执行人下落不明无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第1679号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈 湧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐鑫赞
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初27号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人马海龙，男，1998年12月5日出生，回族，初中文化，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因本案于2017年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]553号起诉书指控被告人马海龙犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人马海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月17日13时40分许，被告人马海龙在珠海市斗门区某三楼，撬开一个编号为3F1456的工衣柜，盗走被害人李某一部玫瑰金色OPPO牌R11手机。随后，马海龙又在该厂二楼撬开一个编号为2F1893的工衣柜，盗走被害人谭某一部金色OPPO牌R9sPlus手机。经鉴定，上述OPPO牌R11手机价值人民币2660元，OPPO牌R9sPlus手机价值人民币2680元。当日17时许，马海龙将上述OPPO牌R11手机以人民币1500元的价格卖给西埔村某通讯行的陈某，将OPPO牌R9sPlus手机以人民币1300元的价格卖给西埔村水果街领先数码店的周某。
2017年11月18日11时许，伟创力公司安全部工作人员报警称已抓到前一日在工衣柜内盗窃他人手机的马海龙，公安民警遂赶到现场将被告人马海龙抓获归案。案发后，马海龙主动带领公安民警到其销售手机的店铺，分别将人民币1500元、1300元退还给陈某、周某，追回上述两部被盗手机（已发还给被害人）。
上述事实，被告人马海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经被告人马海龙辩认并签名确认的被盗手机照片，受案登记表，立案决定书，接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还物品、文件清单，收据，经营二手手提电话情况登记簿，福宁通讯收押登记表，证人周某、陈某、聂某的证言及辨认笔录，被害人李某、谭某的陈述，被告人马海龙的供述及辨认笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场照片、现场勘查记录表，被盗现场监控视频，被告人马海龙对监控视频截图的辨认，被告人常住人口基本信息，处警经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人马海龙具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被盗财物全部被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人马海龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年5月17日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高艳丽
二〇一八年一月十六日
书记员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初84号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人马某某，男，1991年9月24日出生，汉族，户籍地河北省承德市平泉县，住济南市。
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月6日21时许，被告人马某某饮酒后持C1驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿本市槐荫区幸福街由西向东行驶至兴济河西路路口时，遇陈某某驾驶长安牌小型普通客车沿兴济河西路由北向南行驶至此，两车相撞发生交通事故。经抽血检验，马某某静脉血中检出乙醇成分，含量为123mg/100ml，达到醉酒值。案发后，马某某经电话传唤到案，陈某某赔偿了马某某经济损失3300元。公诉机关认为马某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处马某某拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人马某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一八年三月二十七日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中国人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5618号
原告：王绪超，居民。
被告：宋永开，居民。
原告王绪超与被告宋永开民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪超到庭参加诉讼，被告宋永开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绪超向本院提出诉讼请求：判令宋永开返还借款10000元及利息。事实和理由：2015年11月23日，宋永开向王绪超借款10000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2分。后经王绪超催要，宋永开以无款为由拒绝返还。
宋永开未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，宋永开向王绪超借款10000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2分，借款期限至2015年11月23日。后经王绪超催要，宋永开未返还借款。
本院认为，宋永开向王绪超借款10000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自借款之日即2015年10月24日起按约定月息2分支付利息。
综上，王绪超的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋永开于本判决生效后十日内返还王绪超借款10000元及利息（以10000元为基数，自2015年10月24日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由宋永开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年十二月五日
书记员 王雨萌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执异7号
申请执行人：王安昌，男，1987年12月30日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
申请执行人：曹洪，男，1977年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：李兴华，男，1976年9月27日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人：李尊纪，男，1979年9月12日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
第三人：李本远，男，1949年7月28日生，汉族，住江苏省沛县。
第三人：孙敦兰，女，1948年10月25日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2017）苏0305民初4179号民事调解书，在执行王安昌、曹洪与李兴华、李尊纪、南京王者之风建筑装饰股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人李兴华、李尊纪、南京王者之风建筑装饰股份有限公司至今不能履行生效法律文书确定的义务。经查，2017年7月10日，原告王安昌、曹洪与被告李兴华、李尊纪、南京王者之风建筑装饰股份有限公司、李本远、孙敦兰民间借贷纠纷一案，案号为（2017）苏0305民初4179号，经本院调解，达成如下调解协议：被告李兴华、李尊纪、南京王者之风建筑装饰股份有限公司、李本远、孙敦兰欠原告王安昌、曹洪借款本金250万元及从2017年7月7日至2017年8月6日按月息2分计算的利息5万元，共计255万元，定于2017年8月6日前付清。案件受理费26800元，减半收取13400元，保全费5000元，共计18400元，由原告王安昌、曹洪承担9200元，被告李兴华、李尊纪、南京王者之风建筑装饰股份有限公司、李本远、孙敦兰承担9200元（原告已预交，被告随案款一并返还原告）。2017年8月9日，申请执行人王安昌、曹洪依据（2017）苏0305民初4179号民事调解书向本院申请执行李兴华、李尊纪、南京王者之风建筑装饰股份有限公司。因第三人李本远、孙敦兰是（2017）苏0305民初4179号民事调解书中的被告，系该案中的共同借款人，申请执行人王安昌、曹洪申请追加李本远、孙敦兰为本案被执行人符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加李本远、孙敦兰为本案被执行人；
二、李本远、孙敦兰应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人王安昌、曹洪履行（2017）苏0305民初4179号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 仇慎齐
审 判 员 孙永福
人民陪审员 胡增芬
二〇一八年二月二日
书 记 员 安小峰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10220号
原告：青岛博信能创空气压缩设备有限公司，住所地青岛市即墨区。
法定代表人：李波，经理。
委托代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：中林生态（青岛）木业有限公司，住所地青岛胶州市
法定代表人：杜亮平，经理。
原告青岛博信能创空气压缩设备有限公司与被告中林生态（青岛）木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛博信能创空气压缩设备有限公司的委托诉讼代理人高兴梅到庭参加诉讼，被告中林生态（青岛）木业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日、原、被告签订《工程合同》，被告购买原告设备，原告为被告按照空压机及后处理管道。合同签订后原告按约定交付了设备并完成了安装工程，被告进行了验收。被告支付了副本款项，尚欠12300元。原告多次索要，被告一直未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告中林生态（青岛）木业有限公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、工程合同及附件一份、2、验收报告一份；3、银行交易明细一份。本院审查后对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月30日，原、被告双方签订《工程合同》，约定原告青岛博信能创空气压缩设备有限公司（乙方）为被告中林生态（青岛）木业有限公司（甲方）进行空压机及后处理管道安装，合同总造价为190000元。工程范围和内容主要包括：1、博莱特螺杆机一台，2、万邦冷干机一台，3、万邦过滤器3支，4、储气罐（6立方米）一台，以上设备款项共计88000元。另有相关管道、安装费及辅料费共计102000元。该合同第四条约定，“一、甲、乙双方正式签约后，甲方需支付工程造价总额的30%给乙方，如甲方未按合同付款，则工期自然退后。三、当竣工验收合格后，甲方需支付工程造价总额的60%给乙方，余下10%款项在工程使用一年内一次性付清。五、乙方在收到甲方90%的工程款后为甲方开具当地青岛市全额普通建筑发票。”合同第七条第二款质量保证约定：“空压机质量保证期为整机包一年，主机包三年。在质保期内，凡由于产品设计制造、材质原因造成损坏的，乙方负责维修或更换零部件费用由供方负担。”合同验收方法约定：由乙方派遣技术人员赴甲方现场调试，乙方负责对甲方操作人员、维修人员进行现场技术培训。经调试达到技术协议要求即视为验收合格，由甲方签署验收合格单。
上述合同签订后，被告于2013年10月14日向原告支付了57000元。
2014年4月29日，被告工作人员“赵洪德”在空压机管道验收报告上签字确认，验收报告显示空压机管道工程已全部完工并验收合格。2015年2月2日，被告又支付原告现金10000元，尚欠原告工程款123000元。
另，经本院工作人员赴被告处现场勘验，原告所诉《工程合同》中的设备均在被告的厂房内，现已全部相互连接。
本院认为，原告青岛博信能创空气压缩设备有限公司与被告中林生态（青岛）木业有限公司签订的《工程合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了合同中的义务，被告应按合同约定支付相应工程款。现本案中被告只支付了部分工程款，尚欠123000元没有支付，该付款期限已经届满，被告应予以支付。原告要求被告支付设备款123000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告中林生态（青岛）木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中林生态（青岛）木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛博信能创空气压缩设备有限公司工程款123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（原告已预交），减半收取585元，由被告中林生态（青岛）木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一八年一月十五日
书记员 王 鹏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2504号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人曹政，男，1990年5月8日出生，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，现住址同户籍地；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人方葳，北京市京师律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检未检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人曹政犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张昊出庭支持公诉，被告人曹政、指定辩护人方葳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月23日12时许，被告人曹政在北京市朝阳区安华西里三区2号楼3单元402号楼兰印象餐厅员工宿舍内，趁无人之机盗窃被害人孟某（男，17岁，山西省人）放置于包内的人民币4000元。
案发后，被告人曹政到公安机关投案。另，本案起获赃款人民币2700元，已发还被害人，曹政赔偿了被害人的剩余损失并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曹政及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述及谅解说明，证人李某、樊某的证言，案发现场及物证照片，受案登记表，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹政法治观念淡薄，以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曹政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人曹政案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首；被告人在案发后对被害人进行了赔偿且获得了被害人的谅解，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人曹政犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹政犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙高鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 玥
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第2号
申请执行人广西柳江农村合作银行，住所广西柳江县拉堡镇农贸北大街2号。
法定代表人李雄，董事长。
被执行人石才恒。
被执行人石才锐。
被执行人冼璐。
本院在执行广西柳江农村合作银行申请执行石才恒、石才锐、冼璐借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人石才锐位于柳州市桂中大道89号C6区402号的房屋（柳房权证字第××号）。所得款项己用于清偿该案的全部债务。为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第988号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦青山
二〇一四年九月二十八日
书记员 覃海旭
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第2号
申请人：佟欣
被执行人：孙一鸣
申请执�人佟欣与被执行人孙一鸣离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第790号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：刘玉山
二〇一四年一月二十四日
书记员 ：刘亚杰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1768号
罪犯毛春林，男，1995年1月26日出生，汉族，陕西省镇坪县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一三年五月二十九日作出（2013）昆刑少初字第7号刑事判决，以被告人毛春林犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛春林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛春林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛春林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毛春林减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月7日起至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1274号
罪犯杨雷，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2008年4月17日作出（2008）南刑初字第165号判决，以被告人杨雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。
执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨雷减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 张 杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16166号
原告：陈国瑞，男，1935年3月9日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陆青，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：周琦，女，1933年7月12日出生，住北京市东城区。
原告陈国瑞诉被告周琦所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国瑞及委托诉讼代理人陆青，被告周琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国瑞向本院提出诉讼请求：确认北京市东城区胡家园16号楼10层1001号房产由原告及被告共有。案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，二人于1959年2月2日结婚。1997年5月5日，原告与冶金工业部信息标准研究院签订《调整住房协议书》。2009年6月9日，被告领取了北京市东城区×××房产的所有权证书。该房屋为夫妻共同财产，但被告未经原告的同意，私自将房屋交由中介机构挂牌出售，并拒绝接听原告电话。为维护自身合法权益，原告诉如所请。
被告周琦辩称：被告周琦同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告周琦，曾用名周代丽（周黛丽）。原、被告系夫妻关系，于1959年2月2日登记结婚。
1998年12月26日，周琦与冶金工业部信息标准研究院签订《房屋买卖合同》。1999年8月3日，周琦取得涉诉房屋的所有权证（2009年6月9日换证）。
本院认为：根据本案已查明事实，涉诉房屋系被告周琦于夫妻关系存续期间与房改单位签订房改售房合同而取得的房产。现原告陈国瑞出于对被告单方出售房屋的担心，持现有证据主张对涉诉房屋共同共有。被告周琦同意原告陈国瑞的诉讼请求。因涉诉房屋系原、被告夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。故对于原告陈国瑞的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于北京市东城区×××房屋归原告陈国瑞与被告周琦共同共有。
案件受理费2300元，由原告陈国瑞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 黄琼蕙
人民陪审员 王立军
人民陪审员 王东东
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 关雅晴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13342号
原告于永刚，男，1981年4月22日出生，司机。
被告北京京昌达伟业运输有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路9号院7号楼1层01商业1。
法定代表人王战胜，经理。
委托代理人刘国强，男，1977年7月25日出生。
原告于永刚与被告北京京昌达伟业运输有限公司（以下简称京昌达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员韩玉林、许艳玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永刚，被告京昌达公司的法定代表人王战胜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告于永刚起诉称：2014年6月27日，原、被告在被告处签订挂靠协议书，该协议约定原告将所购车辆挂靠在被告名下，原告有自主经营权，被告不干涉原告的合法经营，且被告仅收取原告的挂靠费、会费、车船使用税，《合同书》中并没有约定风险抵押金，在2015年7月原告缴纳合同书约定的费用后，被告要求原告缴纳风险抵押金8000元，原告不同意缴纳，被告将车牌号为×××的昌淮牌中型箱式货车的行驶证营运证和保险合同等手续扣押，致使原告无法正常使用该车，给原告造成了巨大的经济损失，原告向被告追索未果。故起诉，请求：1、判令解除原告与被告于2014年6月27日签订的挂靠协议书；2、判令被告将车牌号为×××的昌淮牌中型箱式货车的行驶证、营运证、保险合同交还给原告；3、被告将车牌号为×××的昌淮牌中型箱式货车过户给原告；4、被告退还原告于2015年7月3日交纳的2016年的挂靠费2000元、会费600元、等级评定750元，共计3350元；5、被告赔偿原告停运损失6000元；6、诉讼费由被告承担。本院审理过程中，被告将涉案车辆的保险单、行驶证、营运证返还给原告，原告放弃第一、二、三、四项的诉讼请求。
被告京昌达公司答辩称：2014年6月27日，双方的合同书系友好协商共同签订，挂靠费、会费、风险抵押金在合同中已经体现，车船使用税是每辆车每年向地税缴纳的，因现在上路的车辆较多，而且原告的车辆比较老旧，车辆的功能已经老化，发生交通事故的概率高，原告于2015年2月3日在北京市大兴区发生一次交通事故，经公司领导决定，2010年以后所有车辆第三者保险一律50万元以上，防止交通事故发生后车主没有赔付能力，原告不同意上50万元的三者险。结合现在套牌车、出现交通事故逃逸的、不上第三者责任险的车辆，一律收取风险保证金，如逾期不上保险，公司将从保证金里扣除保险费用，余下的合同到期如数退还。原告说其无法正常使用，造成巨大的经济损失，属于欺骗，原告于2015年9月7日15点20分出现一条交通违法记录，有违法信息证明。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月27日，京昌达公司（甲方）与于永刚（乙方）签订《合同书》，就乙方全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务特约定以下条款：车辆号牌×××江淮牌汽车，乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇用的人员承担相应责任，甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。乙方在签订合同时，需向甲方交纳保证金1000至2000元，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）；本合同有效期自2014年6月27日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续，乙方每年度向甲方支付办理上述各项而产生的交通费、通讯费合计2000元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。为保证甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小、中型货车最低投保20万元，大型及重型车最低投保30万元），其他险种由乙方自行选择。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。合同还约定了其他权利义务。
2015年7月3日，于永刚向京昌达公司交纳挂靠费2000元、车船税、会员费、交强险、三者险、等级评定、二级保养等费用，共计9200元，并将涉案车辆的行驶证、营运证交付给京昌达公司办理验车手续。之后，京昌达公司要求于永刚支付8000元风险保证金，于永刚不同意交纳，京昌达公司遂将×××号车辆的行驶证、营运证、保险合同予以扣留，至本院于2015年9月23日第一次开庭后才将该车行驶证、营运证及保险合同退还给于永刚。
另查明，于永刚与上海普天物流有限公司北京分公司（以下简称普天公司）签订《外雇车租赁合同》，约定：于永刚将涉案车辆出租给普天公司使用，驾驶员由于永刚本人担任，保养、维修、加油、高速费、违章罚款以及车辆检验等费用于永刚自行承担，承租期限自2015年7月15日起至2016年7月15日止。由于车辆和司机原因影响普天公司使用，应按200元／天扣除运输费用，一个月内累计超过五天不能正常使用，普天公司有权解除合同。合同签订后，自2015年8月4日至2015年9月5日期间，涉案车辆由于车辆证照及相关手续不齐全，未在普天公司运输货物。普天公司出具《收入证明》，写明：于永刚使用涉案车辆运输货物，2015年6月份结运费14400元，2015年7月份结运费13980元。
上述事实有当事人的当庭陈述及《合同书》、收据、《外雇车租赁合同》、《收入证明》、《证明》等证据在案佐证。
本院认为：京昌达公司与于永刚于2014年6月7日签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。于永刚按约定向京昌达公司交纳了验车费用，京昌达公司为于永刚办理验车手续后，以要求于永刚交纳不属于合同约定的8000元风险保证金为由拒绝将行驶证、营运证、保险合同等退还给于永刚，致使于永刚在2015年8月4日至9月5日期间停运，造成于永刚损失。对于于永刚要求京昌达公司赔偿停运损失6000元的诉讼请求，该损失过高，本院酌减至4000元，超出部分本院依法驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京京昌达伟业运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于永刚停运损失四千元。
如果被告北京京昌达伟业运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告于永刚负担十七元（已交纳），由被告北京京昌达伟业运输有限公司负担三十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 许艳玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 玄红莲
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初40号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人孙凯（别名振兴），男，1989年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰陵县。2009年10月23日因犯抢劫罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十一年，2016年5月24日刑满释放。2017年9月20日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
辩护人孙中良，山东法扬律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2018]27号起诉书指控被告人孙凯犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、袁利出庭支持公诉，被告人孙凯及其辩护人孙中良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日20时许，被告人孙凯与唐文某、陈某、大光（三人另案处理）等人酒后到枣庄市市中区人民路翡翠宫KTV消费。当晚21时许，王某1、李某、刘某等人在翡翠宫KTV二楼T107房间消费期间，唐文强到T07房间内无故辱骂、殴打李某。王某1、刘某等人对其制止期间，双方发生推搡。唐文某逞强耍横，纠集陈某、大光等人到T07房间持板刀、关公刀、棍棒等殴打王某1等人，后被人劝开。孙凯醉酒后无事生非，在一楼大厅随意殴打被害人张某、葛某及一名男子，又与唐文某、陈某、大光等人随意殴打被害人王某1，其中陈辉持棍将王某1额头打伤，唐文强持匕首将王某1左背部刺伤，而后四人又上了孙凯的白色路虎极光越野车，由陈辉驾驶，在KTV门口不顾公众安全横冲直撞，将王某2驾驶的一辆奥迪A6轿车撞坏，而后开车逃跑。经鉴定，张某、王某1身体所受损伤均为轻微伤，奥迪轿车被损毁的价值7636元。
另查明，案发后，孙凯主动投案，如实交待犯罪事实。其与被害人达成调解协议，对被害人进行民事赔偿并获得其谅解。
上述事实，被告人孙凯在审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、张某、王某2的陈述，证人赵兴兴、刘某、李某等人的证言，视听资料，法医鉴定意见，赔偿协议、户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙凯随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其在共同犯罪过程中积极参与，不宜认定为从犯，其辩护人关于从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。其在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其主动投案，如实交待犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其动员同案犯投案自首，因同案犯尚未到案，其行为不符合立功的规定。其辩护人关于立功的辩护意见不能成立，本院不予采纳；但该行为可嘉，酌情可从轻处罚。其对被害人进行赔偿并获得谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘洪霞
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初105号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人袁亮，男，1991年10月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，中专文化，个体户，家住袁州区。2017年3月24日因涉嫌非法拘禁罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年4月6日由该局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人袁亮犯非法拘禁罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同年2月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人袁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日晚21时许，被告人袁亮和被害人邹某1等人在袁州区钓台路鸿运来贸易商行打麻将，袁亮当天输了2000余元。众人散场后，被告人袁亮因怀疑邹某1等人作弊，于当晚23时许，伙同袁健在宜春市广电大楼附近马路边（靠近袁州区检察院的一侧），欲将被害人邹某1强行带上其驾驶的赣Ｃ×××××小轿车，因被害人邹某1反抗，被告人袁亮从车内拿出一根收缩甩棍击打被害人邹某1小腿，被害人邹某1被迫上车，被告人袁亮要求其归还自己所输赌资5000元（本次及此前所输赌资）。后被告人袁亮打电话叫其表哥谢某、朋友胡某等人到场，继续逼迫被害人邹某1归还赌资。被害人邹某1在袁山东路建设银行自动取款机上取款5000元付给被告人袁亮等人后，被告人袁亮在台商大厦附近让被害人邹某1下车。次日凌晨1时20分许，被害人邹某1报警。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被害人邹某1左下肢受钝性外力作用导致左腓骨骨折，其损伤程度为轻伤二级,左上肢受钝性外力作用导致软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人袁亮家属代其赔偿了被害人邹某1医疗费等损失共计7.5万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人袁亮在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表、被害人邹某1的陈述、辨认笔录、提取笔录、还款凭证、扣押决定书、清单及照片、调取证据材料通知书、情况说明、视听资料、证人邹某2、黄某、文某、钟某的证人证言、江西宜春司法鉴定中心【2017】临鉴字第0245号司法鉴定意见书及相关材料、谅解书、被告人袁亮的供述及指认笔录、辨认笔录、前科证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁亮伙同他人非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁亮具有殴打情节并致其轻伤一处、轻微伤一处，应依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 肖 婷
二〇一八年二月二十八日
代书记员 潘玲根
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执刑财字第890号
被执行人计国林。
本院依据已经发生法律效力的温州瑞安法院（2015）温瑞刑初字第00801号判决书，于2015年8月3日向被执行人计国林发出执行通知书，责令被执行人于同月10日前缴纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人计国林的银行存款人民币1000元至瑞安市人民法院执行局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶守锐
二〇一五年八月十一日
书记员 郑 蕾
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1842号
上诉人（原审原告）：蒋永生，居民。
委托代理人：赵武，山东通昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：房田军。
被上诉人（原审被告）：招远市市政工程有限公司，住所地：招远市河西路181号。
法定代表人：郝万辉，经理。
委托代理人：乔静，该公司员工。
委托代理人：温振邦，该公司员工。
原审被告：郝万辉，居民。
委托代理人：乔静，招远市市政工程有限公司员工。
上诉人蒋永生因民间借贷纠纷一案，不服招远市人民法院（2008）招商初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋永生及其委托代理人赵武，被上诉人招远市市政工程有限公司的委托代理人乔静、温振邦，原审被告郝万辉的委托代理人乔静到庭参加诉讼。被上诉人房田军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审认定基本事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销招远市人民法院（2008）招商初字第227号民事判决。
二、发回招远市人民法院重审。
审判长 张秀波
审判员 于 金
审判员 郑 勇
二〇一四年十二月十日
书记员 王 琪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初930号
原告：罗海鹭,女,1962年7月1日生,汉族,新立毛纺公司退休职员,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:杨金钢,天津裕如律师事务所律师。
被告:罗海鸣,男,1965年9月8日生,汉族,华腾供热公司职员,住天津市河东区。
原告罗海鹭与被告罗海鸣共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗海鹭的委托诉讼代理人杨金钢、被告罗海鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗海鹭向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告按份共有的位于天津市河东区一号桥毛条路同心嘉园5-1-604号房屋，原告享有37.22%的份额，共计669960元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告姐弟关系，2012年因原、被告父、母年老病重，为便于照顾老人，2012年10月原告与被告共同出资购买位于天津市河东区一号桥毛条路同心嘉园5号楼1门604号房屋一套，并于2014年7月22日双方各自取得房屋产权证书，同时考虑父母年事已高，为避免今后共有纠纷，原告与被告于2013年1月23日签订房屋共有协议书，双方约定：“双方出资份额罗海鸣占62.88%，罗海鹭占37.22%”、“房屋共有、共住，在房屋居住满5年时，房屋可以上市交易时，原、被告双方按各自投资比例收回双方的投资收益”。当时被告就协议各项内容均表示赞同，并保证履行协议承诺。2012年5月和2013年12月，原、被告父母相继去世后，被告立即将房屋独占，摒弃共有承诺，并阻止原告合理使用共有房屋。2017年7月该房屋按照规定已经居住满5年，可上市交易，为此，原告多次和被告商议，但一直无果，故原告诉至法院。
原告提供证据：天津市房地产共有产权证复印件1份；购房确认单复印件1份；定向安置经济适用房资格证证明复印件1份；交款通知书复印件1份；经济适用住房买卖合同复印件1份；房屋共有协议书1份；2017年11月14日原、被告对话录音1份；离婚证复印件1份；离婚协议书复印件1份。
被告罗海鸣辩称：这个房子就是罗海鸣的房子，小二楼拆迁给的拆迁房，当时拆迁的是松涛里15号院36号房屋，当时拆迁的时候，房屋是罗海鸣名下私产房屋，在2010年04月11日进行拆迁，罗海鸣选择的是定向经济适用房，当时商量买一套六十平米的房屋，罗海鹭当时说一定要把国家的政策用足，罗海鹭提出借罗海鸣二十万元，当时定的买这个房屋，罗海鹭选了一个离他们家最近但是房价最高的房屋，后来就把钱交了，房价是53万多元，其中罗海鹭出资20万元，交钱的时候还说是借给罗海鸣的，2013年1月23日原告拿出两份协议，其中一份就是房屋共有协议，我提出了两条异议，首先先借钱再拿出协议我认为是趁人之危，其次我对协议条款有异议，最后我还是签字了。原告承诺我，只要还钱协议就作废。2014年4月，罗海鸣凑够了20万元，还多凑了15000元利息，但罗海鹭说按照协议。罗海鸣以前一直在他们家的一个企业打工，也在2014年4月罗海鹭把罗海鸣开除了。
被告罗海鸣未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系，2012年12月14日，原告与被告共同出资购买位于天津市河东区房屋一套，并与2014年7月22日双方各自取得房屋产权证书。原告与被告于2013年1月23日签订房屋共有协议书，约定房屋共有的相关事项。
经查，房地共证津字第102021416120号房屋共有权证载明，罗海鹭为坐落于天津市河东区房屋的共有权人，共有权人份额为37%，共有性质为按份共有。
另，经双方共同认值，坐落于河东区房屋的整体价格为1670000元。
本院认为，原告罗海鹭与被告罗海鸣在自愿合法的基础上签订的房屋共有协议书、该协议书为有效合同，受法律保护，其效力本院予以确认。不动产的产权人以登记为准，诉争房屋属原、被告按份共有，且房地共证津字第102021416120号房屋共有权证载明，罗海鹭为坐落于天津市河东区房屋的共有权人，共有权人份额为37%，对此本院予以确认。坐落于河东区房屋经双方认值为1670000元，双方就此达成一致意见，本院予以确认。针对所占份额一节，在房屋共有协议书上双方约定：“双方出资份额罗海鸣占62.88%，罗海鹭占37.22%”。由于双方约定已经超过100%，所以本院以共有产权证所载数额为准，即罗海鹭共有权份额为37%。房屋为罗海鸣唯一住房，且共有比例较高，本院认为，坐落于河东区房屋应归被告罗海鸣所有，同时被告罗海鸣应给予原告罗海鹭房屋补偿款617900元。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、坐落于河东区房屋归被告罗海鸣所有；
二、本判决生效之日起十日内，被告罗海鸣一次性给付原告罗海鹭房屋补偿款617900元。
三、驳回原告罗海鹭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告罗海鹭负担1942.5元、被告罗海鸣负担3307.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨文浩
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2330号
原告兰某某，女，1986年8月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被告陈某某，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告兰某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员何志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告于2010年10月经人介绍认识，双方认识时被告在贵州省兴义市南环路租房销售管件等材料。同年11月3日原、被告按民间习俗在原告娘家举行婚礼后一起同居生活，并于2011年2月10日补办结婚登记手续。原、被告于2010年11月14日共同购买价款为5895元的床上用品，于2010年11月17日共同购买了1辆发动机号为A1107906、车架号为0A1084745、价款为4580元的红色二轮摩托车。因原、被告认识时间短，相互了解不够，感情基础极差，加之被告性格粗暴，心胸狭窄，因此在2011年3月10日左右被告即经常无故殴打原告，导致原告无法继续与被告共同生活。原告被迫于2011年5月离开双方在贵州省兴义市租住的房屋，外出到云南打工，自此与被告分居至今。被告在贵州省兴义市租住的房屋租赁期满后离开兴义回到福建家中，被告离开时将双方共同财产等物全部带走。2014年被告发手机短信给原告，说与原告分居多年了，他与原告已形同陌路。但被告拒不与原告办理离婚手续。由于被告的暴力行为，导致双方分居至今已三年多，夫妻关系早名存实亡。为解除该名存实亡的婚姻关系，确保原告的合法权益，故请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、对于被被告带走的共同财产：1辆二轮摩托车和床上用品等物品，要求被告折价补偿原告5237元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
在审理过程中，原告表示其自愿放弃要求被告折价补偿其5237元的诉讼请求，只要求判决准予其与被告离婚。
经审理查明，原告兰某某与被告陈某某于2011年2月10日办理结婚登记。2014年原告曾向贵州省兴义市人民法院起诉要求与被告离婚，后原告以“证据不足需另外搜集证据”为由向该院提出撤诉申请。贵州省兴义市人民法院于2014年8月6日作出裁定准许原告撤回起诉，该裁定于2014年8月22日生效。
以上事实，有原告提供其本人身份证、持证人为原告的结婚证、贵州省兴义市人民法院制作的民事裁定书，以及原告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告的结合是自愿的，并依法办理了结婚登记，双方当事人是合法的夫妻。原告主张被告实施暴力行为，导致原、被告已分居三年多，双方的夫妻关系早名存实亡，但没有提供充分的证据予以证明，故对原告的主张不予采纳。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告兰某某与被告陈某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一五年五月六日
书记员 洪振坦
附页：
判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2330号
原告彭云林，男，生于1944年8月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告罗勇，男，生于1970年1月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告杜冬梅，女，生于1970年10月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告彭云林诉被告罗勇、杜冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成合议庭,于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭云林及其委托代理人邓武进到庭参加诉讼，被告罗勇、杜冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭云林诉称，2014年8月14日，被告罗勇因经营急需资金向原告借款30万元，约定借款期限三个月、利息10000元，三个月满后还15万元、余款在2015年1月14日付清，逾期第五天起每天按照所借款的0.5%支付利息，并以南部县南隆镇金鱼街49号住房土地使用权、有价票证提供担保。之后，原告催收借款未果，二被告系夫妻关系，为保护原告的合法权益，请求法院判令二被告共同偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告彭云林为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、原告彭云林身份证复印件及被告罗勇、杜冬梅的《户籍证明》各一份，拟证明原、被告的身份信息情况及被告罗勇、杜冬梅系夫妻关系的事实；
2、《借条》一份，拟证明被告罗勇借款30万元、对借款期限、利息及逾期利息均进行了约定，被告罗勇自愿用金鱼街49号住房土地使用权、有价票证提供担保的事实；
3、房屋产权证一份，拟证明被告罗勇及其妻子杜冬梅自愿将南隆镇金鱼街49号的房屋抵押给原告彭云林的事实；
4、《收据》复印件一份，拟证明四川省南部县友助房地产有限公司收取了被告罗勇所交的现金80万元，被告将此票据作为借款担保交给了原告的事实；
被告罗勇、杜冬梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告彭云林向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原告彭云林与被告罗勇系朋友关系。被告罗勇因做生意需要资金周转，向原告彭云林借款30万元，并向原告出具《借条》一份，其内容为：“我因搞工程需要资金，今借到彭云林现金300000.00元，大写：叁拾万元正。借期叁个月，利息壹万元。叁个月满后还壹拾五万元，余款在2015年1月14日还清。为表我还款能力和诚信，我和我爱人商量现将我和我爱人金鱼街49号住房和我买地的合同和买土地付款的票据（捌拾万元）作为抵押担保，现交彭云林处。本借款到期未能还清本息，则从到期后的第五天起自愿每天按所欠金额的0.5%计作逾期利息，作为催收该款的误工、杂支费等开支（承包制），有一天算一天，直到还清本息为止。若逾期超过三十天，彭云林即有权处置上述抵押、担保的土地票据（捌拾万），票据彭云林以30万卖出我罗勇也同意，住房变卖或请律师费等所有费用都由我罗勇承担（即不在上面0.5%之内）。空口无凭，特立此据及承诺。借款人：罗勇2014年8月14日”。被告罗勇借款后，未按约定期限履行还款义务，原告催收未果，遂诉至本院。审理中，原告彭云林陈述《借据》中“本借款到期未能还清本息，则从到期后的第五天起自愿每天按所欠金额的0.5%计作逾期利息，作为催收该款的误工、杂支费等开支（承包制），有一天算一天，直到还清本息为止”的约定是针对被告不按期还款，应照此支付逾期利息。对约定的逾期日息0.5%，原告彭云林同意由人民法院依法调整。
经原告彭云林介绍，其亲友王小华亦向被告罗勇借款10万元，王小华已提起诉讼，本院受理彭云林、王小华的起诉后，根据彭云林、王小华的申请，依法查封了被告罗勇、杜冬梅位于南部县南隆镇金鱼街49号的住房。
本院认为，被告罗勇向原告彭云林借款300000元的事实，由被告向原告出具的《借条》予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。虽然借贷双方设定抵押，但未办理抵押物登记，故抵押合同未生效。被告罗勇借款后，不按约定期限向原告彭云林返还借款的行为，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告彭云林要求被告罗勇返还借款的请求，本院予以支持。原、被告之间约定的借期内利息10000元，其计算利息的利率标准未超过银行同类贷款利率的4倍的限制借款利率，故本院予以确认，但逾期利率的约定超过了银行同类贷款利率4倍的限制利率规定，故本院对超出部分依法不予保护。原告主张被告罗勇、杜冬梅系夫妻关系，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳，由此，被告杜冬梅不是本案适格被告，原告彭云林要求被告杜冬梅承担共同偿还借款本息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不受保护”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告罗勇在本判决生效后10日内向原告彭云林返还借款本息人民币310000元，并支付逾期利息【利息的计算方法：以本金300000元为基数，从2015年1月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款（一年期至三年期）基准利率的四倍标准进行计算。】若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告彭云林对被告杜冬梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1000元，公告费700元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓金蓉
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 田文仁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谈 敏
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2330号
原告：张秋红，女，1979年8月4日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：吉林省晨光电子商务有限公司，住所长春市南关区人民大街8668号明珠小区H2栋1501室。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
委托代理人：李伟剑，该公司职员。
被告：李伟剑，男，1984年10月25日出生，汉族，住长春市南关区。
原告张秋红与被告吉林省晨光电子商务有限公司、李伟剑追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋红、被告吉林省晨光电子商务有限公司的委托代理人李伟剑、被告李伟剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋红诉称：吉林省晨光电子有限公司欠员工张秋红工资2000元整，欠条承诺还款期限已过，张秋红诉至法院，请求判令吉林省晨光电子有限公司、李伟剑立即偿还张秋红欠条上的2000元整及自拖欠之日（即2015年5月31日）起的利息。诉讼费用、复印费31.50元由吉林省晨光电子有限公司、李伟剑承担。
吉林省晨光电子商务有限公司辩称：承认拖欠张秋红工资2000元，但是吉林省晨光电子商务有限公司已经给付了张秋红1000元，同意再给张秋红1000元。
李伟剑辩称：李伟剑在张秋红欠条上签字是履行职务行为，李伟剑是单位的总经理。
经审理查明：张秋红原系吉林省晨光电子商务有限公司员工，2015年6月18日该公司经理李伟剑为张秋红出具工资欠条，拖欠其工资2000元整。
本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。吉林省晨光电子商务有限公司拖欠张秋红的工资2000元，应予给付。吉林省晨光电子商务有限公司辩称已经通过案外人给付张秋红1000元，因仅有李伟剑与案外人的电话录音，且张秋红否认收到该款项，对吉林省晨光电子商务有限公司的主张不予支持。李伟剑系该公司经理，其在欠条上签字的行为为职务行为，对张秋红主张李伟剑偿还拖欠工资的请求本院不予支持。关于张秋红主张利息和复印费，吉林省晨光电子商务有限公司同意给付，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于﹤审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省晨光电子商务有限公司于本判决生效后立即给付张秋红工资2000元及利息复印费31.50元（利息自2015年5月31日起至全部付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告张秋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉林省晨光电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 田昊朋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2330号
原告陈小妹，无职业，住天津市。
被告上海年富清洗有限公司，住所上海市浦东新区唐镇唐陆路2847号208室。
法定代表人马耀基。
本院在审理原告陈小妹与被告上海年富清洗有限公司劳动争议一案中，原告陈小妹于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小妹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 玲
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2330号原告：张秋红，女，1979年8月4日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。被告：吉林省晨光电子商务有限公司，住所长春市南关区人民大街8668号明珠小区H2栋1501室。法定代表人：张辉，该公司总经理。委托代理人：李伟剑，该公司职员。被告：李伟剑，男，1984年10月25日出生，汉族，住长春市南关区。原告张秋红与被告吉林省晨光电子商务有限公司、李伟剑追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋红、被告吉林省晨光电子商务有限公司的委托代理人李伟剑、被告李伟剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋红诉称：吉林省晨光电子有限公司欠员工张秋红工资2000元整，欠条承诺还款期限已过，张秋红诉至法院，请求判令吉林省晨光电子有限公司、李伟剑立即偿还张秋红欠条上的2000元整及自拖欠之日（即2015年5月31日）起的利息。诉讼费用、复印费31.50元由吉林省晨光电子有限公司、李伟剑承担。吉林省晨光电子商务有限公司辩称：承认拖欠张秋红工资2000元，但是吉林省晨光电子商务有限公司已经给付了张秋红1000元，同意再给张秋红1000元。李伟剑辩称：李伟剑在张秋红欠条上签字是履行职务行为，李伟剑是单位的总经理。经审理查明：张秋红原系吉林省晨光电子商务有限公司员工，2015年6月18日该公司经理李伟剑为张秋红出具工资欠条，拖欠其工资2000元整。本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。吉林省晨光电子商务有限公�拖欠张秋红的工资2000元，应予给付。吉林省晨光电子商务有限公司辩称已经通过案外人给付张秋红1000元，因仅有李伟剑与案外人的电话录音，且张秋红否认收到该款项，对吉林省晨光电子商务有限公司的主张不予支持。李伟剑系该公司经理，其在欠条上签字的行为为职务行为，对张秋红主张李伟剑偿还拖欠工资的请求本院不予支持。关于张秋红主张利息和复印费，吉林省晨光电子商务有限公司同意给付，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省晨光电子商务有限公司于本判决生效后立即给付张秋红工资2000元及利息�印费31.50元（利息自2015年5月31日起至全部付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告张秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吉林省晨光电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘丽娟二〇一五年十一月二十七日书 记 员  田昊朋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4209号
原告：徐庭有，男，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，组织机构代码62200108-3。
法定代表人：付中秋，该公司董事长。
委托代理人：彭建春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
原告徐庭有诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，并于2016年11月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庭有及其委托代理人李兴，被告秋田公司的委托代理人彭建春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庭有诉称，原告于2008年3月到被告处连续工作至2016年7月11日，共8年4个月。工作期间，被告安排原告加班，却未安排原告补休，同时，原告从未享受法定带薪年休假，且至2013年12月，原告每月200元的工资都被被告克扣至年底发放。2008年3月至2010年工作期间，被告未依法为原告购买养老、医疗、失业等社会保险。即便2010年购买相关社会保险，社保基数亦不符合相关法律规定。2016年7月11日，原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。原告与被告是合法的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》等相关规定，被告应当依法足额支付原告工资报酬，又根据《社会保险法》等相关法律规范的规定，被告亦应当依法为原告购买养老、医疗、失业、工伤、生育保险，但被告在原告工作期间，未足额支付原告节假日加班的工资报酬，每月克扣原告200元不予及时发放，亦未依法足额购买以上保险。2016年7月11日，原告以被告未依法足额支付工资报酬以及未依法为其购买社会保险为由，与其解除劳动关系。现要求：1、被告向原告支付未依法足额支付劳动报酬及未依法购买社会保险而解除劳动关系的经济补偿51000元（6000元/月×8.5个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秋田公司辩称，被告为原告购买了失业保险，被告已足额支付原告加班费，不存在支付经济补偿金。
经审理查明，原告徐庭有于2008年3月到被告秋田公司处上班，连续工作至2016年7月11日。2016年7月11日，原告徐庭有向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。
另查，2014年3月4日，原、被告签订《劳动合同书》一份，主要约定合同期限为无固定期限；原告同意在生产岗位工作；被告安排原告执行标准工时制度，根据原告的工作岗位，确定原告实行计件工资制，月基本工资为1250元；被告根据生产经营需要，经与原告协商一致，可以安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为重庆市最低工资标准）。
另查，截止2016年7月11日，原告徐庭有在被告处累计工作时间8年4个月零11天。原告徐庭有工作期间，存在加班的事实，被告秋田公司未足额支付原告徐庭有加班工资。审理中原、被告对双方于2016年7月11日解除劳动合同的事实无异议。原、被告表示若本案中主张原告诉请的经济补偿金，同意经济补偿金以原告徐庭有离职前12个月的平均工资5503元为基数计算。
再查，因双方发生劳动争议，原告徐庭有于2016年7月20日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月29日作出（2016）第217号《逾期未作出立案决定证明书》，原告徐庭有不服遂于法定期限内起诉来院。
以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》及送达回证、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证、《参保证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告徐庭有举示了《劳动合同书》，且被告秋田公司也承认与原告徐庭有之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告秋田公司承担举证证明责任，现被告秋田公司未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告徐庭有主张的劳动关系存续期间依法予以采信。
劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资金的经济补偿金。本案中，被告秋田公司存在未足额支付原告徐庭有加班工资的事实，原告徐庭有基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院依法予以支持，原告在被告处工作8年4个月零11天，故本院依法确认被告秋田公司应给付原告徐庭有的经济补偿金为元46775.5元（5503元/月×8.5个月），超出部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付徐庭有经济补偿金46775.5元；
二、驳回徐庭有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曾继川
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐 凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02126号
罪犯吴忠明，男，1989年3月27日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年7月25日以（2011）瑶刑初字第288号刑事判决，以被告人吴忠明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴忠明在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴忠明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴忠明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠明减去自本裁定送达之日起至2014年10月18日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1025号
申请执行人北海市海城区人民法院，住所地北海市上海路与西南大道交汇处。
法定代表人张佩和，院长。
被执行人王俊余。
本院受理执行的申请执行人北海市海城区人民法院与被执行人王俊余传销活动罪纠纷一案，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海刑初字第127号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1025号
申请执行人卢贯文，男，汉族，生于1957年10月25日，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县西安镇小河行政村下河自然村。
被执行人潘富亮，男，汉族，生于1985年1月22日，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县西安镇胡湾行政村胡湾自然村。
担保人李永梅，女，汉族，现年54岁，不识字，农民，宁夏海原县人，住海原县西安镇胡湾行政村胡湾自然村。
申请执行人卢贯文与被执行人潘富亮民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第637号民事判决书确定，由被执行人潘富亮返还申请执行人卢贯文借款16000元，支付利息4000元，并负担案件受理费150元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年12月11日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人潘富亮应返还申请执行人卢贯文借款16000元并支付利息4000元，合计20000元，现由被执行人潘富亮于2015年12月31日起每两个月返还5000元，直至付清；担保人李永梅对以上返还义务自愿承担连带清偿责任。本案受理费150元，执行费200元，被执行人已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十二月十一日
书记员 张永霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1025号
本院在执行申请执行人赵书臣、张月华、赵永和、于永花、赵九民、姜海荣与被执行人王新辉、谢春荣交通肇事罪一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王新辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日