安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终500号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市鑫鑫钢结构有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：王会斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民财险滁州市分公司）因与被上诉人滁州市鑫鑫钢结构有限公司（以下简称鑫鑫公司）保险纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民财险滁州市分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判人民财险滁州市分公司在商业第三者责任险、机动车损失保险合同内不承担赔偿责任；2.鑫鑫公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案肇事车辆驾驶员冯兴柱肇事后弃车逃逸，属于商业第三者责任险的拒赔理由。人民财险滁州市分公司的投保人员在鑫鑫公司投保时，明确作出了提示。一审法院以人民财险滁州市分公司未尽到明确说明义务为由，判决该条款不生效，没有事实和法律依据。2.保险条款明确约定，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，一审法院判处人民财险滁州市分公司承担诉讼费没有事实和法律依据。
鑫鑫公司辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
鑫鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令人民财险滁州市分公司支付其保险赔偿金626105元；2.人民财险滁州市分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月5日，鑫鑫公司为其所有的皖Ｍ×××××车辆在人民财险滁州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔的第三者责任保险、车辆损失保险等险种，鑫鑫公司向人民财险滁州市分公司交付保险费3333.43元。保险期限均为自2016年5月24日至2017年5月23日，其中：机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，商业第三者责任保险限额为50万元，机动车损失保险限额为65079.60元。机动车商业保险保险单的重要提示部分载明：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任保险、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。机动车第三者责任保险保险条款第二十四条载明了在上述保险责任范围内,下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：㈡驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。
冯兴柱系鑫鑫公司股东。2016年7月2日，冯兴柱驾驶该车辆沿滁州市乌衣镇大同路由东向西行驶至大同路锦绣湖小区路段时，与从锦绣湖小区右转弯驶入大同路李某驾驶的电动自行车相撞，造成李某当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，冯兴柱弃车逃逸。此事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，冯兴柱负事故的全部责任，李某无事故责任。事故发生后，冯兴柱赔偿李某家属90万元。冯兴柱认可鑫鑫公司已向其支付垫付的90万元。鑫鑫公司因维修涉案车辆支出维修费4000元、施救费1200元。
李某户籍地为滁州市××区××大同××村××村组，2008年在乌衣镇购买房屋并至此居住，2011年该房屋被拆迁，2014年被安置于南谯区乌衣镇锦绣湖社区居委会居住。自2016年在滁州市清源工贸有限公司工作。其丈夫沈宝树已去世，有子女三人，分别为沈晓光、沈小川、沈晓虹。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、鑫鑫公司诉讼主体是否适格；2、是否应免除人民财险滁州市分公司的赔偿责任。
关于争议焦点1。鑫鑫公司举证的机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单载明的被保险人、保险人分别为鑫鑫公司、人民财险滁州市分公司，是涉案保险合同的双方当事人，且鑫鑫公司已将冯兴柱向李某亲属的赔偿款支付予冯兴柱，故鑫鑫公司作为该案原告提起诉讼，其诉讼主体显然适格。
关于争议焦点2。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，冯兴柱驾驶保险车辆发生保险事故后，弃车逃逸。鑫鑫公司与人民财险滁州市分公司签订保险合同的保险条款第二十四条虽载明事故发生后，驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。但该条款系免除保险人责任的条款，人民财险滁州市分公司未举证证明其就免除保险人责任的条款的内容以书面或者口头形式向鑫鑫公司作出明确说明，该条款对鑫鑫公司不产生效力。故该案不应免除人民财险滁州市分公司的赔偿责任。
综上，鑫鑫公司与人民财险滁州市分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车第三者责任保险合同、机动车损失保险合同内容均合法有效，鑫鑫公司已按约定交付保险费，人民财险滁州市分公司应按约定承担保险责任。在保险期间内，冯兴柱驾驶涉案车辆发生了保险事故，致李某死亡、车某，鑫鑫公司支付了赔偿费用，故人民财险滁州市分公司应按约定向鑫鑫公司承担相应赔偿责任。
李某亲属因李某死亡的损失依法计算为：死亡赔偿金583120元（29156元／年×20年）、丧葬费29551元、精神抚慰金酌定70000元、处理丧葬事宜人员交通费等酌定6000元，合计688671元，鑫鑫公司已支付赔偿款90万元。人民财险滁州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险限额内支付鑫鑫公司保险金61万元，在机动车损失保险限额内支付鑫鑫公司车辆维修费4000元、施救费1200元，合计615200元。对鑫鑫公司关于车辆其他损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市鑫鑫钢结构有限公司保险金615200元；二、驳回原告滁州市鑫鑫钢结构有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10060元，由原告滁州市鑫鑫钢结构有限公司负担175元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担9885元。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：1.人民财险滁州市分公司是否应当在机动车第三者责任保险、机动车损失保险内对鑫鑫公司主张的保险理赔金承担给付责任；2.诉讼费判处是否合理。
关于争议焦点1。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财险滁州市分公司提供的保险条款第八条、第二十四条约定，在事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿，该条款系法律规定的免责条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该免责条款应当履行相应的提示义务。因此虽然驾驶人员应当明知肇事后逃逸违反相关法律规定，但其并不必然知悉肇事逃逸会产生保险人不负责赔偿责任的法律后果，因此保险人应当在订立保险合同时提示投保人注意该免责条款。本案被上诉人鑫鑫公司否认其收到保险条款，上诉人人民财险滁州市分公司未能提供证据证明其向鑫鑫公司交付了保险条款并向其告知了免责条款的内容，更未提示投保人注意该免责条款，故该条款对被上诉人鑫鑫公司不发生法律效力，人民财险滁州市分公司要求在机动车第三者责任保险、机动车损失保险内拒绝理赔的理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2。《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额。故原判确定上诉人人民财险滁州市分公司分担诉讼费，并无不当。
综上，人民财险滁州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9952元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一八年三月八日
书记员 周颖竹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。