wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初89号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人周某敬，男，1997年3月18日出生于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，文化程度初中，在江门市蓬江区荷塘亮球灯饰厂打工，户籍登记地址：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2014年12月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区融安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月17日刑满释放。2017年9月21因本案被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
指定辩护人林燕华，江门市蓬江区法律援助处律师。
被告人梁某贤，曾用名：梁肇财，男，1998年1月9日出生于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，文化程度初中，在江门市蓬江区荷塘亮球灯饰厂打工，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2017年9月23日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
指定辩护人梁健强，广东中权律师事务所律师。
指定辩护人刘淳昊，广东中权律师事务所实习律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人周某敬、梁某贤犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，依法组成合议庭，于2018年2月6日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉，被告人周某敬及其指定辩护人林燕华、被告人梁某贤及其指定辩护人梁健强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年9月21日0时许，被告人周某敬携带作案工具伙同被告人梁某贤、黄某1（作案时未满十八周岁，另案处理）去到江门市蓬江区荷塘镇霞村开发区南华东路56号南浦百货店东侧小巷，由被告人周某敬负责使用工具打开车头锁和防盗锁，被告人梁某贤、黄某1负责望风，盗走被害人谭某1停放在该处的价值人民币2600元的白色凯剑牌女装摩托车（发动机号：17H03457，车架码：LAEF6GC8XHMU16638）一辆。
检察院认为，被告人周某敬、梁某贤无视国家法律，共同盗窃作案一次，物品价值人民币2600元，数额较大，其二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某贤在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人梁某贤犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某敬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周某敬协助抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。建议对被告人周某敬判处拘役，并处或单处罚金，对被告人梁某贤单处罚金。提请依法判处。
被告人周某敬、梁某贤对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
被告人周某敬的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人周某敬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并协助抓获其他犯罪嫌疑人，具有自首和立功情节；二、本案赃物已被追缴；三、周某敬有深刻悔罪表现。综上，建议对被告人周某敬从轻处罚。
被告人梁某贤的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人梁某贤犯罪情节轻微；二、梁某贤在本案中起次要作用，是从犯；三、梁某贤是初犯，主观恶性较低；四、梁某贤归案后认罪态度良好，如实供述自己的犯罪事实。综上，建议对被告人梁某贤从轻处罚。
经审理查明，2017年9月21日0时许，被告人周某敬携带作案工具伙同被告人梁某贤、黄某1（作案时未满十八周岁，另案处理）去到江门市蓬江区荷塘镇霞村开发区南华东路56号南浦百货店东侧小巷，由被告人周某敬负责使用工具打开车头锁和防盗锁，被告人梁某贤、黄某1负责望风，盗走被害人谭某2停放在该处的价值人民币2600元的白色凱剑牌女装摩托车（发动机号：17H03457，车架码：LAEF6GC8XHMU16638）一辆。破案后，上述摩托车已被追缴并发还给被害人谭某2。
上述事实，有被害人谭某2的陈述，证人周某、黄某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，被盗摩托车GPS轨迹图、被害人谭某2提交的机动车销售统一发票、车辆一致性证书、指认照片、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视听资料、监控视频截图、抓获经过，被告人周某敬、梁某贤的供述材料及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能相互印证，足以认定。
关于公诉机关认定及被告人周某敬的辩护人辩称被告人周某敬有自首情节的意见，经查，根据公安机关出具的抓获经过显示，公安机关根据被盗摩托车的GPS行驶轨迹找到证人周某，周某称自己是在得知被告人周某敬盗得一辆摩托车后，以人民币200元的价格买回来的，后于2017年9月23日带领民警在小榄镇建乐街四巷11号303房将周某敬抓获，由此可见，周某敬并不具有自首情节。因此，上述意见无证据证实，对上述公诉意见及辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人周某敬、梁某贤无视国家法律，共同盗窃作案一次，盗得财物价值人民币2600元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某敬、梁某贤盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人周某敬判处拘役，并处或单处罚金，对被告人梁某贤单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳；但其认定被告人周某敬有自首情节的意见无证据证实，本院不予采纳。被告人周某敬的辩护人辩称被告人周某敬如实供述自己的罪行，有立功情节，赃物已被追缴，悔罪态度良好的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人梁某贤的辩护人辩称被告人梁某贤犯罪情节轻微，是从犯，初犯，如实供述自己的罪行的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人周某敬在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人梁某贤在本次共同犯罪中起辅助性作用，是从犯，对于从犯，应当从轻处罚。被告人周某敬、梁某贤犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某敬协助公安机关抓获其他同案人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人周某敬有前科劣迹，应酌情从重处罚。涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人周某敬、梁某贤酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某敬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年2月20日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人梁某贤犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的自制六角匙一把及摩托车牌一块，是作案工具，由扣押单位依法予以没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 吴惠韶
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年二月九日
法官 助理 叶颖诗
书 记 员 李柳蓉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1720号
原告冯宗国，男，生于1954年11月30日，汉族。
委托代理人周庆荣，大竹县石河法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告四川华联房地产开发有限公司。
法定代表人曹兵，系该公司执行董事。
本院在审理原告冯宗国诉被告四川华联房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯宗国于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告冯宗国自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯宗国撤回起诉。
案件受理费540元，由原告冯宗国负担。
审判员 曾德兴
二〇一五年四月二十八日
书记员 蒋天洪
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三垦刑初字第19号
公诉机关新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院。
被告人罗付贵，男，彝族，1976年7月13日生。
被告人徐远红，女，汉族，1975年3月17日生。
辩护人陈建军，新疆生产建设兵团第十二师法律援助中心律师。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院以新兵三垦检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人罗付贵、徐远红犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院指派检察员陈博出庭支持公诉，被告人罗付贵、徐远红及其辩护人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院指控：2014年12月12日13时许，新疆三坪垦区公安局刑警大队、三坪派出所民警在对重点区域、重点人员进行检查时，发现暂住在三坪农场出租屋内的吸毒人员罗付贵、徐远红形迹可疑，随即带回公安机关进行审查，并对二人尿检后均检测出吗啡成份呈阳性，随即依法对二人租住的房屋进行搜查，发现室内有疑似海洛因的不明白色块状物品15.6克。经鉴定，该白色块状物品为海洛因。当日在依法对被告人罗付贵、徐远红刑事传唤时，吸毒人员王某某、马某某拨打二被告人手机购买毒品，王某某、马某某当场被依法抓获，已另案处理。
公诉机关认为，被告人罗付贵、徐远红购买毒品，以贩养吸，贩卖毒品数量较大的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其二人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押物品清单、案件情况说明、证人证言、被告人罗付贵、徐远红的供述、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定书、新疆三坪垦区公安局刑事科学技术鉴定书、视听资料、电子数据等证据证实。
被告人罗付贵辩称，对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人徐远红辩称，丈夫罗付贵吸毒，毒品是罗付贵购买的，徐远红因为生气才吸毒，但没有贩卖毒品。其辩护人提出如下辩护意见：（一）罗付贵购买并联系买卖毒品，徐远红只是帮忙跑腿，参与机会不多，在本案共同犯罪中属于从犯；（二）根据相关法律规定，被告人购买一定数量的毒品，只查明被告人贩卖了其中的一部分，其余部分已由被告人吸食的，按已查明的销售数额确定贩毒数量，本案被告人销售毒品数量不明确，没有证据证明被告人持有的15.6克毒品全部用于销售；（三）本案被告人贩卖的毒品纯度不高，应相应的减少被告人徐远红的刑事责任；（四）被告人徐远红犯罪未遂，且系初犯，建议对被告人减轻处罚。
经审理查明：被告人罗付贵、徐远红系夫妻。2014年12月12日13时许，新疆三坪垦区公安局刑警大队、三坪派出所民警在对重点区域、重点人员进行检查时，发现租住在三坪农场的罗付贵、徐远红形迹可疑，随即带回公安机关进行盘查，经对二被告人尿检后均检测出吗啡成份呈阳性，二被告人均吸食毒品。随即依法对二被告人租住的房屋进行搜查，从室内搜查出疑似海洛因的不明白色块状物品15.6克。经鉴定，该白色块状物品为海洛因。当日，新疆三坪垦区公安局在依法对被告人罗付贵、徐远红刑事传唤时，吸毒人员王某某、马某某拨打二被告人的手机购买毒品，王某某、马某某当场被依法抓获，已另案处理。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人户籍证明，证明被告人罗付贵、徐远红的身份情况，及已达应负刑事责任年龄。
2、归案情况说明，证明2014年12月12日被告人罗付贵、徐远红被公安机关抓获。
3、搜查笔录、搜查现场照片、扣押决定书、扣押清单、被告人罗付贵、徐远红涉嫌非法持有毒品一案有关情况说明，证明在被告人罗付贵、徐远红租住屋内搜查出海洛因15.6克，并扣押的事实。
4、移动手机机主个人资料、通话清单，证实被告人罗付贵、徐远红向吸毒人员王某某、马某某贩卖海洛因的事实。
5、情况说明，证明2014年12月12日新疆三坪垦区公安局刑警大队技术人员经对罗付贵、徐远红二人进行检测，证明二人吸食吗啡类毒品，吗啡类毒品为鸦片、海洛因。
6、证人王某某、马某某的证言，证明王某某、马某某向被告人罗付贵、徐远红购买海洛因，并吸食毒品的事实。
7、被告人罗付贵、徐远红的供述及视听资料，证明公安机关在被告人罗付贵、徐远红租住房屋中查获毒品海洛因15.6克，二被告人吸食毒品并以贩养吸的犯罪事实。
8、（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2014）1171号乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定书，证明本案查获的物品白色块状物，经鉴定检出海洛因成分。
9、三垦公检尿鉴字（2014）062号新疆三坪垦区公安局刑事科学技术鉴定书、三垦公检尿鉴字（2014）063号新疆三坪垦区公安局刑事科学技术鉴定书，证明在提取的罗付贵、徐远红的尿样中均检出吗啡类毒品成分。
10、三坪垦区公安局刑事科学技术鉴定书（复印件），证明在王建平、马云辉尿样中均检测出吗啡类毒品。
本院认为，被告人罗付贵、徐远红违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人罗付贵、徐远红系共同犯罪，在共同犯罪中被告人罗付贵购买毒品，并联系买卖毒品，起主要作用，系主犯，被告人徐远红起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人徐远红的辩护人关于徐远红在共同犯罪中系从犯的辩护意见成立。对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节。鉴于二被告人以贩养吸，量刑时考虑其吸食毒品的情节，酌情处理。《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算。辩护人提出被告人徐远红系犯罪未遂、贩卖毒品数量事实不清、纯度不高的辩护意见，不予采纳。被告人徐远红庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，其庭前供述与其他证据能够相互印证，可以采信，故其关于没有贩卖毒品的辩解意见不成立。被告人罗付贵自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人罗付贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2021年12月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人徐远红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2019年12月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈兴明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 艾 敬
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1141号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人柴某，无业。2016年2月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月23日由江阴市公安局决定取保候审。2016年7月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕969号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2015年7月至2016年2月，被告人柴某分别到江阴市华士镇、周庄镇等地，采用推行、钥匙开锁等手段，实施盗窃6�，窃得电动自行车6辆。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年7月7日晚，被告人柴某至江阴市华士镇被害人张某经营的某某车行，采用推行等手段，窃得红色电动自行车1辆，窃后销赃得款人民币100余元。
2、2015年7月初的一天晚上，被告人柴某至上述相同地点，采用上述同样手段，窃得电动自行车1辆（车架）。
3、2015年8月22日晚，被告人柴某至江阴市华士镇某某楼楼道内，采用推行等手段，窃得被害人马某乙的红色赛欧玛牌电动自行车1辆，窃后销赃得款人民币180元。
4、2016年1月25日晚，被告人柴某至江阴市华士镇某某楼道内，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人周某的黄色速派奇牌电动自行车1辆（价值人民币627元），窃后销赃得款人民币140元，案发后，赃车已追缴并发还被害人。
5、2016年2月16日凌晨，被告人柴某到江阴�周庄镇某某站，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人庞某的蓝色必信牌电动自行车1辆，窃后销赃得款人民币200元。
6、2016年2月21日凌晨，被告人柴某到上述相同地点，采用上述同样手段，窃得被害人钱某的红色绿能牌电动自行车1辆。案发后，赃车已追缴并发还被害人。
2016年2月21日，被告人柴某因上述第6笔盗窃事实被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人柴某处扣押人民币85元，已发还被害人庞某。
本院审理期间，被告人柴某退赔人民币395元、退缴违法所得人民币140元，现扣押在案。
上述事实，被告人柴某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押发还清单、收据、收车记录、收条、情况说明、暂扣款（物）收据等书证，赃物电动自行车照片等物证，证人马某甲、宋某、唐某等人的陈述笔录，被害人庞某、钱某、周某、张某、马某乙等人的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的人身检查笔录、辨认笔录及照片，江阴市公安局收集的监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人柴某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，部分被害人损失已经挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人柴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人柴某的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人�法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人柴某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月5日起至2016年10月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的被告人柴某违法所得人民币140元，予以没收，上缴国库；责令被告人柴某继续退赔违法所得，连同扣押在案的退赔款人民币395元，分别发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年七月五日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理�
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”�
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应�认定为自首。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初633号
原告：刘兰英，女，汉族，1955年5月15日生，邢台市。
委托代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。
被告；河北元华玻璃股份有限公司。地址：沙河市。
法定代表人：王力涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐卫，男，河北守敬律师事务所律师
被告：元华，男，汉族，1968年11月11日出生，住沙河市。
委托诉讼代理人：王璐卫，男，河北守敬律师事务所律师
被告：熊晓红，女，白族，1970年1月12日出生，住沙河市。
委托诉讼代理人：王璐卫，男，河北守敬律师事务所律师。
原告刘兰英诉被告河北元华玻璃股份有限公司、元华、熊晓红民间借贷纠纷一案，本院2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰英的委托诉讼代理人赵英俊，被告河北元华玻璃股份有限公司、元华、熊晓红的共同委托诉讼代理人王璐卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰英向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还本金230万元及自2013年12月1日起至2015年3月31日所形成的利息138000元；2、判令被告偿还自2015年4月1日起至2018年1月20日按照本金2300000元利率1.5%的未支付利息761500元；3、判令被告按照本金2300000元利息自起诉之日起1.5%利率计算至偿还清之日；4、判令三被告对以上本金和利息承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河北元华玻璃股份有限公司于2013年12月1日向原告借款2300000元，并签订借款合同，元华和熊晓红先后在河北元华玻璃股份有限公司做法定代表人，元华和熊晓红应按借款合同约定法定代表人承担连带担保责任，双方约定自借款日至2015年3月31日支付利息138000元，待还本金后10日内支付，并约定自2015年4月1日其，借款利率按照月利率1.5%执行，并按季度付息（逢每年的1、4、7、10月份的10日前支付上季度利息）。原告多次找被告想要回本金及利息，截止2017年3月2日共计支付利息400000元，被告至今未再支付利息和本金。
被告河北元华玻璃股份有限公司辩称：借款情况属实，之前还过款，约定的利息属实，不能按时还款的原因是因为环保导致生产产品销售困难，资金紧张，因此无法按期支付还款。双方签订的借款合同中第五项担保事项中法人不同于是公司的法定代表人，法定代表人所履行的都是职务行为，但法人是指的元华公司，且该担保事项中并非针对法定代表人的单独担保事项，不能约束法定代表人承担担保责任。所以该款项是以公司名义所借，由公司的全部财产担保，是物的担保，与元华、熊晓红个人没有关系，请法庭予以核实，公正裁决。
被告元华辩称：原告要求元华对公司承担担保责任没有法律依据，元华和原告没有签订担保合同，所以元华本人也不是实际的借款人，原告诉状中要求承担连带清偿责任于法无据，元华个人不应承担连带责任。现在元华本人不再担任元华公司的法定代表人，所以对原告的款项应该由公司承担，请求法庭驳回原告对元华本人的诉讼请求。
被告熊晓红辩称：原告要求熊晓红承担担保责任没有法律依据，熊晓红和原告没有签订担保合同，所以熊晓红本人也不是实际的借款人及担保人，原告要求熊晓红承担连带清偿责任于法无据，被告熊晓红个人不应承担连带责任.熊晓红从来没有担任过元华公司的法定代表人，也不是该公司的股东。因此原告所述熊晓红担任过元华公司的法定代表人没有根据，也没有证据证明，因此要求驳回原告对熊晓红个人的诉讼请求。
本案经审理认定如下事实：2015年4月1日原告刘兰英与被告河北元华玻璃股份有限公司签订借款合同，被告河北元华玻璃股份有限公司借原告刘兰英230万元，月利率按1.5%计算，借款期限为一年。合同下方盖有河北元华玻璃股份有限公司的公章及法定代表人熊晓红签名。借款后被告河北元华玻璃股份有限公司向原告出具收据一份，该合同签订前，被告河北元华玻璃股份有限公司尚欠原告刘兰英借款利息138000元。借款后被告河北元华玻璃股份有限公司未按合同约定期限偿还原告借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告河北元华玻璃股份有限公司借原告刘兰英款，应当按照约定期限归还借款本息，现原告刘兰英要求被告河北元华玻璃股份有限公司偿还借款本息，本院予以支持。但原告要求被告元华、熊晓红对借款本息承担连带责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第一款之规定判决如下：
一、被告河北元华玻璃股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘兰英2015年3月31日前的借款利息138000元。
二、被告河北元华玻璃股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘兰英借款本金2300000元及利息（利息自2015年4月1日起按月利率1.5%计息至执行完毕之日止）。
三、驳回原告刘兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16198元，由被告河北元华玻璃股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一八年五月二十八日
书记员 范婷婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1699号
申请执行人金正楷，男，1994年9月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢聪，男，1995年2月21日出生，汉族，住东阳市。
原告金正楷与被告卢聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）东商初字第4491号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金正楷于2017年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月18日向被执行人卢聪送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金正楷未实现债权7万元及利息。现因被执行人卢聪查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1699号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 杨志强
审 判 员 何 倩
二〇一八年三月一日
代书记员 金飞腾
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初623号
原告董玉真，女，住柘城县。
委托代理人刘嫚、侯丰伟（实习）河南华豫律师事务所律师。
被告柘城县博地房地产开发有限公司。
委托代理人何凤玲、王钲博，该公司员工。
原告董玉真诉被告柘城县博地房地产开发有限公司（以下简称博地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告董玉真的委托代理人刘嫚、侯丰伟到庭参加诉讼。被告博地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉真诉称，2008年根据柘城县建委（2008）第1号拆迁公告，原告的商铺在被拆迁范围内，被告博地公司在未经原告同意的情况下对原告的沿街商铺进行了强拆；2014年7月25日在柘城县政府和邵园乡政府的调解下，原、被告双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定在拆迁房原址附近进行回迁安置商铺，确定交房期限为18个月。2014年9月21日原、被告双方补充签订了《博地财富广场商铺认购协议》，约定将博地财富广场第31、32号商铺作为回迁安置；原告按照约定交纳了定金，到交房日期（2016年1月25日）后，原告多次寻找被告要求交房，但无法与被告取得联系。请求；1、判令被告履行《房屋拆迁补偿安置协议书》，并协助原告办理过户手续；2、判令被告支付房屋租金损失及违约金至实际交房之日至；3、由被告承担诉讼费用。
被告博地公司未作答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案争议焦点为：原告请求判令被告履行《房屋拆迁补偿安置协议书》，协助原告办理过户手续，并判令被告支付房屋租金损失及违约金至实际交房之日至；有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据有：第一组，身份证、结婚证；证明原告主体资格适格。第二组，购地手续、房产证、拆迁公告、邵园乡政府证明；证明原告位于柘城县某某西路的房屋及土地由被告拆除开发。第三组，房屋拆迁补偿安置协议书、博地财富广场商铺认购协议、收据、房屋位置图、调查笔录；证明1.被告在未取得原告同意的情况下强行将原告房屋拆除；2.原、被告双方在政府人员的调解下签订了房屋拆迁补偿安置协议和补充协议，对回迁安置房的交付时间、面积、具体位置、楼层1、2层、逾期交房的责任等进行了约定；3.原告按约定交纳了定金；4.被告在约定期限内未向原告交房，应依约承担赔偿责任。
本院确认原告提供的证据形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。
庭审后，原告申请对涉案31号、32号商铺逾期交房的租金进行评估，经商丘市银晨价格评估有限公司评估31号、32号商铺为3间，月租金为1700元×3=5100元；对该评估结论本院予以确认。
经审理查明，2008年根据柘城县建委（2008）第1号拆迁公告，原告的商铺在被拆迁范围内，被告博地公司在未经原告同意的情况下对原告的沿街商铺进行了强拆；2014年7月25日在柘城县政府和邵园乡政府的调解下，原、被告双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定在拆迁房原址附近进行回迁安置商铺，确定交房期限为18个月。2014年9月21日原、被告双方补充签订了《博地财富广场商铺认购协议》，约定将博地财富广场第31、32号商铺作为回迁安置；原告按照约定交纳了定金，到交房日期（2016年1月25日）后，原告多次寻找被告要求交房，但无法与被告取得联系。为此形成纠纷，原告起诉来院
本院认为，原、被告于2014年7月25日签订的房屋拆迁补偿安置协议书及2014年9月21日签订的博地财富广场商铺认购协议，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方均应照上述协议的约定享有权利、履行义务。原告依约定支付了房款定金10万元，但被告未能按约定将涉案商铺交付给原告，是形成此纠纷的原因。现原告要求被告继续履行房屋拆迁补偿安置协议书本院予以支持。原告请求被告支付逾期交房房租及承担违约金；因在房屋拆迁补偿安置协议书第六条已明确约定被告除承担逾期交房房租外，还应向原告每月支付逾期交房违约金1000元，对此请求本院予以支持。房屋租金按评估价格3间商铺每月为5100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县博地房地产开发有限公司继续履行与原告董玉真于2014年7月25日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，于本判决生效后十日内履行完毕；并协助原告办理房产过户手续；
二、被告柘城县博地房地产开发有限公司每月向原告董玉真支付3间商铺房租金5100元、违约金1000元，共计6100元；从2016年1月25日起开始计算，直至房屋拆迁补偿安置协议书履行完毕。
案件受理费100元，由被告柘城县博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费100元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 陈 虹
审判员 梁兴福
审判员 刘遗林
二〇一六年六月一日
书记员 王汉生
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25418号
原告:北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人:陈培强，董事长。
委托诉讼代理人：黄彬，男，该公司员工。
被告：胡克霞，女，1972年11月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告胡克霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托诉讼代理人黄彬到庭参加诉讼。被告胡克霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡克霞支付2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费10561.2元；2.由胡克霞承担本案的诉讼费用及公告费。事实和理由：2011年10月8日，北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会代表被告与我公司签订了《永泰园新地标物业服务合同》，合同中明确约定，由我公司对永泰园新地标小区提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区具体情况执行。被告系该小区业主。胡克霞未向我公司支付上述期间的供暖费，经我公司多次催要未果。
胡克霞未作答辩。
鑫磊物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《物业服务合同》，证明鑫磊物业公司与胡克霞存在物业合同关系；2.证明，证明胡克霞系该小区业主；3.不动产登记申请审批表，证明2016年1月22日前，房屋产权人系胡克霞。本院对鑫磊物业公司提交的证据认证为：对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡克霞原系北京市海淀区永泰园×号楼1906室房屋（以下简称1906室）的业主，房屋建筑面积176.02平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区永泰园新地标小区（以下简称新地标小区）进行物业管理，并与北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会（以下简称新地标业委会）签订《永泰园新地标物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第七条第一款第七项其他服务事项约定：合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区的具体情况执行。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。胡克霞未交纳2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与新地标业委会签订的《永泰园新地标物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对新地标小区提供供暖服务，胡克霞虽然未与鑫磊物业公司签订供暖合同，但胡克霞已实际接受了供暖服务，故双方间已形成了事实上的供暖关系，胡克霞应按有关规定交纳供暖费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，胡克霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定。现鑫磊物业公司诉请胡克霞支付供暖费，有事实与法律依据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡克霞于本判决生效后7日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司支付2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费10561.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由胡克霞负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费64元，由胡克霞负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 杨 婷
人民陪审员 贾玉英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 秦芳芳
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽11民终170号上诉人（原审原告）：盘锦锦扬电力电器设备有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：李进，该公司经理。委托诉讼代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳山盟建设集团有限公司，现住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：刘培华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨向利，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：刘瑞，男，1961年7月28日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：邵春波，男，1964年5月15日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。上诉人盘锦锦扬电力电器设备有限公司（以下简称锦扬公司）因与被上诉人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）、被上诉人刘瑞买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦扬公司法定代表人李进及委托诉讼代理人崔仕义，被上诉人山盟公司委托诉讼代理人杨向利，被上诉人刘瑞委托诉讼代理人邵春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦扬公司向本院上诉请求：请求二审法院撤销原审民事判决，依法改判山盟公司承担给付责任，刘瑞承担连带责任；一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由:刘瑞的身份就是山盟公司的项目经理，刘瑞以山盟公司盘锦财富大厦项目部的名义与上诉人签订《产品销售合同》，出具欠条的行为均是职务行为，构成表见代理。盘锦财富大厦项目是太平洋置业有限公司与山盟公司签订的建设工程施工合同。施工现场的巨幅标牌明确标明：该工程项目由山盟公司承建。刘瑞对外开展一切业务均是以山盟公司的名义进行。上诉人的行为均是善意，不存在过失和过错，更不存在与刘瑞恶意串通。上诉人提供的所有产品均用于山盟公司承建的盘锦财富大厦项目上。山盟公司内部管理混乱，其自身存在严重过错，应承担给付责任。山盟公司辩称，一、一审法院认定刘瑞不构成表见代理事实正确，上诉人上诉理由不成立。1、刘瑞不是我公司的员工，更不是我公司的项目经理，我公司对其没有聘用及任何形式的授权委托。刘瑞是建设单位所聘的施工队，是涉案工程的实际施工人，涉案工程由刘瑞以独立承包、独立核算资金自筹、原材料自购，债权自享、债务自担。2、刘瑞是本案材料的实际使用人和受益人，涉案工程的工程款由建设单位直接给付刘瑞本人，工程结算也是刘瑞与建设单位直接办理，不受我公司控制。涉诉合同从签订到履行，始终是上诉人与被上诉人刘瑞办理，我公司对此不知情。3、我公司与刘瑞不存在劳务关系和劳动关系，刘瑞与上诉人合同加盖的项目部章是私刻私用，且项目章不具有签订合同的效力。签订合同时，刘瑞既未表明是我公司员工，也未持有我公司出具的介绍信、工作证、聘书等资料。因此，刘瑞的行为不具备职务行为和表见代理的特征。刘瑞以个人身份出具欠条的行为完全是刘瑞个人与上诉人之间的债权债务关系。4、上诉人在签订、履行合同的时候没尽到审慎注意义务，我公司不应承担责任，上诉人应自行承担不利后果。二、一审法院适用法律正确，程序合法，证据充足。刘瑞辩称，刘瑞是整个工程的承包人，本案的债务刘瑞认为不应该由山盟公司承担。锦扬公司向一审法院起诉请求：判令被告给付货款27.91408万元。一审法院认定事实：2015年5月25日，刘瑞以山盟公司工程项目部的名义与锦扬公司签订了《产品销售合同》。合同约定：被告向原告购买各种电缆桥架（规格型号及单价详见附表），具体数额依据现场需要确定，由原告负责送货到施工现场-盘锦兴隆台区盘锦财富大厦（详见《产品销售合同》）。合同签订后，锦扬公司按照合同约定和被告方的需要及时保质、保量的向被告供货，先后共计向被告销售了电缆桥架、防火包、防火板等货物，货款总计44.91408万元，并由被告方验收合格并投入使用，后刘瑞分二次给付了锦扬公司货款7万元后，由刘瑞出具了欠条，并保证所欠货款于2016年12月31日前给付。刘瑞经锦扬公司多次催款，于2017年3月给付了锦扬公司10万元货款，刘瑞共计给付货款17万元，其余货款27.91408万元至今未给付，锦扬公司诉至法院。另查明，上述涉案工程款系盘锦太平洋置业有限公司开发建设的盘锦财富大厦工程项目时，由刘瑞组织队伍作为实际施工人进行施工。因刘瑞没有施工资质，以山盟公司的名义与盘锦太平洋置业有限公司签订建设施工合同，刘瑞是该工程的实际施工人。一审法院认为，锦扬公司与刘瑞事实上所形成的买卖合同关系受法律保护。锦扬公司与刘瑞均应按该合同约定全部履行义务，锦扬公司按产品购销合同约定已向刘瑞提供合同约定的“产品”，刘瑞应及时全面履行向锦扬公司支付货款义务。刘瑞在没有山盟公司任何授权的情况下而以山盟公司盘锦财富大厦项目部的名义与锦扬公司签订产品购销合同，该项目部的公章及刘瑞以山盟公司的身份从事的该项民事行为未经山盟公司认可，不足以证明锦扬公司与山盟公司之间存在买卖合同关系；锦扬公司作为公司法人企业，在订立和履行合同时，应具备对刘瑞的买卖行为作出合理判断的判断能力，故一审法院对锦扬公司认为刘瑞已构成表见代理的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、刘瑞于一审判决生效后10日内，给付锦扬公司货款27.91408万元。二、山盟公司对一审判决第一款项所确认的债务不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费5487.00元，由刘瑞承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的事实与原审认定一致。本院认为,本案争议的焦点为：1、刘瑞与山盟公司的关系问题；2、本案的欠款应如何承担问题。关于第一个焦点，山盟公司在二审庭审中称，刘瑞与山盟公司没有关系，建设单位找刘瑞施工涉案工程，刘瑞跟建设单位进行结算，山盟公司只提供相关手续。另，上诉人在一审提供刘瑞为其出具的欠条中，刘瑞也承认其是使用山盟公司的资质承建盘锦财富大厦项目。综合上述证据，可以认定刘瑞与山盟公司系挂靠关系。关于第二个焦点，案涉欠款由谁承担问题。本案中，刘瑞作为盘锦财富大厦项目的实际施工人，对拖欠锦扬公司的货款应承担给付责任。关于山盟公司是否应对欠款承担责任问题。本院认为，鉴于刘瑞与山盟公司系挂靠关系，且刘瑞是以山盟公司的名义与锦扬公司签订的《产品销售合同》，并加盖了山盟公司盘锦财富大厦项目部公章，且锦扬公司在与刘瑞签订合同时，无证据证明其对刘瑞系挂靠山盟公司的事实明知，因此，山盟公司作为被挂靠单位对刘瑞拖欠的货款应承担连带责任。综上，锦扬公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2225号民事判决第一项：刘瑞于本判决生效后10日内，给付盘锦锦扬电力电器设备有限公司货款27.91408万元；二、变更盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2225号民事判决第二项为：沈阳山盟建设集团有限公司对上述欠款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5487.00元、二审案件受理费5487.00元，均由刘瑞和沈阳山盟建设集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  朱学利审判员  孙继晨审判员  温 宇二〇一八年三月一日书记员  王立冬
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开民初字第131号
原告：朱某。
诉讼代理人：朱乙。
原告：丁某某。
被告：罗某某。
被告：安徽省××有限公司××司，住所地安徽省××
江区××号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××城东支公司
，住所地安徽省芜湖市××巨龙城市××号。
原告朱某、丁某某与被告罗某某
××司、中国人民财产保险股份有限公司××城东支公司道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已
审理终结。
原告朱某表示她不知道起诉的事，也从未授权委托朱乙
作为其诉讼代理人，她没有文化不识字，授权委托书上的签名
不是她本人写的，是朱乙写好后表示让她为交通事故做个证明
，所以她按了指印；且朱乙是被告运输公司的代表，不可能委
托他参加诉讼。原告丁某某是原告朱某的外孙女，是未成年人
，其法定代理人也没有授权朱国某某为起诉。
本院认为诉讼代理人朱乙未经两原告的授权，擅自以两
原告名义向法院提起诉讼，不是两原告的真实意思表示，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告朱某、丁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一〇年三月二十五日
书记员 胡致远
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初700号
原告：开化县诚信物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县龙顶西子城65幢二楼。
法定代表人：丁土法，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：余燕，女，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省开化县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
被告：毛崇顺，男，1969年1月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县诚信物业管理有限公司与被告毛崇顺物业服务合同纠纷一案，原告开化县诚信物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告开化县诚信物业管理有限公司以被告毛崇顺已履行支付义务为由撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 员 丁益群
二〇一八年三月十三日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00426号
原告王某某，女。
被告梁某某，男。
原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告于2005年5月经人介绍相识后结婚，婚后遭受被告的严重虐待，致原告患上精神分裂症，被告及家人对原告不闻不问，漠不关心，故提起诉讼要求与被告梁某某离婚。
经审理查明，原告王某某之父王某甲于2015年5月18日代原告王某某向本院提起诉讼，要求解除原、被告间夫妻关系，并要求以原告监护人的身份参加诉讼。本院受理后，依法传唤原告王某某到庭，在与原告王某某做谈话笔录时，询问其诉讼请求，原告王某某未表示其要求离婚。
本院认为，婚姻关系属于人身关系范畴，提起离婚诉讼，必须是婚姻关系一方当事人本人的真实意思表示，他人不得以自己的意思代替婚姻关系一方提起离婚诉讼。本案中，原告王某某未亲自向本院提起离婚诉讼，在本院与其做谈话笔录时亦未做出要求与被告梁某某离婚的明确意思表示。原告之父王某甲未经法定程序以原告王某某的名义提起对被告梁某某的起诉，不符合相关法律规定，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某对被告梁某某的起诉。
本案诉讼费300元退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王纯
二〇一五年六月十八日
书记员 杨红
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执130-1号
申请执行人杨松。
被执行人史大强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人史大强的银行存款8285元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐玉祝
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初403号
原告张某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某以自行和好为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费424元，减半收取212元，由原告张某某负担。
审判员 董永安
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩冬梅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0503民初161号
原告:王小明，男，1986年2月24日出生，汉族，住合浦县。
委托诉讼代理人：顾全宏，男，1971年12月15日出生，汉族，北海市银海区城市管理综合行政执法大队职员，住北海市。
被告：蔡大文，男，1987年8月21日出生，汉族，住址合浦县常乐镇皇后村委会倡背队*号，现住北海市银海区。
原告王小明与被告蔡大文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小明及其委托诉讼代理人顾全宏、被告蔡大文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金198000元；2、判令被告支付原告利息3400元（利息每月3400元，从2017年1月12日暂计至2017年2月11日；以后另计）。事实和理由：2016年12月29日，被告蔡大文因其经营的百货商行需要流动资金，共计借到原告借款198000元。与此同时，原、被告双方签订了一份《经营资金借款协议书》，约定：被告向原告借款198000元，借款期限为一年；被告须在每月29日前向原告支付固定利息3400元；若被告逾期支付利息，原告可以提前向被告催还借款。协议签订后，被告从未按时足额支付原告利息，由此，原告多次向被告催还借款本金及利息，但被告均以各种理由推脱。为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼。
被告蔡大文辩称：不同意原告的诉讼请求。本案中，被告实际借到原告的借款本金为110000元；经数次还款后，现尚欠原告借款本金为80000元。被告同意归还尚欠的借款本金80000元及其利息，但利息应按欠款基数、按月利率1.5%计算。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年12月底，因经营的百货商行需要流动资金，被告蔡大文向原告王小明陆续借款共计198000元。至2017年1月12日，原、被告双方签订了一份《经营资金借款协议书》，约定：借款金额198000元；按月计息，被告须在每月29日前向原告支付固定月利息3400元（即月利率17.17‰）；借款期限为一年，即自2017年1月12日起至2018年1月11日止；若被告逾期支付利息，原告可以提前向被告催收全部借款本息。同日，被告出据了收到原告借款现金198000元的《收条》给原告。协议签订后，被告于2017年3月15日、4月14日分别偿付借款利息12541.26元和1340元，共计13881.26元。此后，被告再没有偿还过原告的借款，原告经多次向被告催讨本息，但未果。
以上事实，有原、被告提交的《居民身份证》、《经营资金借款协议书》、《收条》和《收据》，以及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告立据借到原告款项后，未能按约定支付利息以及归还本金，已构成违约，应承担民事责任。庭审时，被告主张实际借款为110000元，至今尚欠原告借款本金为80000元，但未能提供证据证实，原告亦予以否认；被告主张借款利息按月利率1.5%计算，没有依据，根据协议约定，其利息应按月利率17.17‰计算。此外，原告主张欠款利息被告应从2017年1月12日起计付，依法无据；扣除被告已付利息13881.26元后，截止2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金198000元及其利息。
综上所述，原告要求被告返还借款本金及其利息，依法有据，但逾期利息应按月利率17.17‰、从2017年5月15日起开始计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告蔡大文应返还给原告王小明借款本金198000元及利息（利息以198000元为基数，按月利率17.17‰，从2017年5月15日起计至偿清之日止）；
二、驳回原告王小明的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告王小明负担60元，被告蔡大文负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费4320元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 丰
二〇一八年三月十九日
书记员 卢苑苑
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第223号
原告：陈新志。
被告：金公海。
原告陈新志诉被告金公海劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈新志到庭参加诉讼，被告金公海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，原告进入被告所经营的杭州市西湖区文地快餐店工作，担任厨师长，约定月工资为5000元，双方未签订劳动合同。2014年9月-10月的工资10264元被告至今未予支付。故诉请判令：1、被告支付原告工资10264元；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告于2014年5月进入被告所经营的杭州市西湖区文地快餐店工作，担任厨师长。2014年10月29日，被告出具欠条两份，载明“欠文三店员工工资款需在2014年11月10日付清，9月份工资64406元，10月份48230元”。该快餐店所有员工对被告所欠9、10月份工资的具体数额核对并签字确认。其中被告所欠原告9月份工资5114元、10月份工资5150元。上述款项被告至今未支付。
以上事实，有欠条、情况说明及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告就被告经营的杭州市西湖区文地快餐店提供相关劳务，被告支付相应的劳务报酬即工资，双方成立劳务合同关系。根据原告提供的欠条及情况说明中确定的原告工资数额，可以证明被告尚欠原告劳务报酬10264元未支付，对该款项被告应予以支付，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金公海于本判决生效之日起十日内支付给陈新志劳务报酬10264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由金公海负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。公告费35元，由金公海负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给陈新志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 范皖生
二〇一五年五月十二日
代书 记员 陆燕萍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第186号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人郎某某，男，1975年3月28日出生，满族，吉林省永吉县人，初中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，同年6月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉［2013］89号起诉书指控被告人郎某某犯危险驾驶罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员邢涛、代理检察员齐政为出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人郎某某于2013年4月24日22时20分，驾驶吉BGXXX**号小客车，在吉林市龙潭区汉阳街由南向北行驶至郑州路路口150米处，与翟某某驾驶的吉BTXXX**号出租车相撞，造成车损事故。经吉林公安交通司法鉴定中心检验：被告人郎某某血液中酒精浓度含量为253.02mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人郎某某供述与辩解、被害人翟某某陈述、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、城市常住人口查询、道路交通事故现场图及道路交通事故认定书、机动车驾驶证、吉林市公安局公安行政处罚告知笔录等书证。
公诉机关认为，被告人郎某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郎某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人郎某某于2013年4月24日22时20分，酒后驾驶吉BGXXX**号小客车，沿吉林市龙潭区汉阳街由南向北行驶至郑州路路口150米处时，与由南向北行驶的翟某某驾驶的吉BTXXX**号出租车相撞，造成两车车损事故。经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队认定，被告人郎某某与被害人翟某某承担事故的同等责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：被告人郎某某血液中酒精浓度含量为253.02mg/100ml。双方对车损经济损失已自行协商解决，被害人对被告人郎某某表示谅解。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人郎某某供述，证实2013年4月24日19时许，其在船营区西安路一个小吃部喝了约有半瓶白酒。22时20分，其驾驶吉BGXXX**号面包车回家，沿龙潭区汉阳街由南向北行驶。当行驶到汉阳街与郑州路交叉路口北大约150米处时，其后面有一辆出租车从左侧超了过来，当出租车的整个车身完全超过其车车头时，出租车突然上下颠簸了一下，同时车速也减缓了，其急忙踩刹车，但还是来不及了，随着“咣”的一声，其车与出租车发生碰撞，其马上停车，出租车又走了一段才停下，无人受伤。
2、被害人翟某某陈述，证实2013年4月24日22时20分，其驾驶吉BTXXX**号出租车载一名乘客沿汉阳街由南向北行驶，当行驶至汉阳街与郑州路交叉路口北150米左右时，一辆由南向北行驶的面包车在其车前车速很慢，因乘客着急，其从面包车左侧超了过去。当整个车身刚过面包车前保险杠，其车前方路面有个坑，车刚越过坑，其便感到车被撞了，其连忙将车停下，下车一看才知道与面包车相刮。并证实面包车驾驶员浑身酒气，事故一发生车上乘客就走了，其本人与乘客均未受伤。
3、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实从送检的郎某某静脉血中检出酒精（乙醇）含量为253.02mg/100ml,从送检的翟某某静脉血中未检出酒精（乙醇）。
4、地市常住人口查询，证实被告人郎某某的自然情况。
5、道路交通事故现场图，证实事发现场肇事车辆行驶轨迹及相撞位置情况。
6、道路交通事故认定书，证实被告人郎某某与被害人翟某某承担事故的同等责任。
7、机动车驾驶证复印件，证实被告人郎某某、被害人翟某某驾驶证、行车证情况。
8、吉林市公安局交通警察支队龙潭大队公安行政处罚告知笔录，证实被告人郎某某因酒后驾车被行政处罚。
本院认为，被告人郎某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人郎某某认罪态度较好，并取得被害人的谅解，均具有酌定从轻处罚情节。在案件审理期间，被告人郎某某亲属主动向法院提供足额财产担保其罚金刑的执行，亦具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郎某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2013年10月10日止。罚金人民币4,000.00元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 衣 宁
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第186号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年7月1日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地蓬莱市小门家镇。现住龙口市龙港街道土城子村2012年12月29日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
辩护人刘金兴，山东南山东海律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙口市人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人刘金兴到庭参加了诉讼。在法庭审理期间，公诉机关建议本案延期审理二次。现已审理终结。
龙口市人民检察院指控，2012年12月28日20时许，被告人赵某某醉酒后驾驶鲁FKK8**号轿车沿龙口市龙口经济开发区环海路由北向南行至矿务局中心医院西门前路段处，与前方骑电动自行车顺行的姜某某相撞，致姜某某及乘坐姜某某电动自行车的张某某受伤，张某某经医院抢救无效死亡。经酒精含量测试，案发时，赵某某血液中酒精含量为330.314mg／100ml。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人赵某某负事故的全部责任。
针对上述指控公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人赵某某的刑事责任。提请本院依法对被告人赵某某予以惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控其构成交通肇事罪及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
被告人赵某某的辩护人认为，被告人赵某某在案发后能够主动打电话报警，并在现场等候处理，归案后，如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首，依法可从轻处罚。
经审理查明，2012年12月28日20时许，被告人赵某某醉酒后驾驶鲁FKK8**号轿车沿龙口市龙口经济开发区环海路由北向南行至矿务局中心医院西门前路段处，与前方骑电动自行车顺行的姜某某相撞，致姜某某及乘坐姜某某电动自行车的张某某受伤，张某某经医院抢救无效死亡，姜某某之损伤经鉴定构成重伤。经酒精含量测试，案发时，赵某某血液中酒精含量为330.314mg／100ml。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人赵某某负事故的全部责任。案发后，被告人赵某某打电话报警并在现场等候处理。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：证人姜慎德、薛某某的证言；龙口市公安局现场勘查笔录、现场照片、肇事车辆照片；龙口市公安局道路交通事故认定书、被告人赵某某的户籍证明；鉴定意见；被告人赵某某的供述等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某醉酒驾驶本应从严惩处，但鉴于被告人赵某某在案发后，能够主动到公安机关投案，归案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；案发后，其能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，与被害人亲属达成了民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王庆玉
人民陪审员 姜 琪
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘江龙
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0423刑初14号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人赵俊，曾用名赵德俊，男，1971年6月1日出生于湖南省衡山县，现住衡山县。因涉嫌非法经营犯罪，于2017年4月25日被衡山县公安局决定取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人赵俊犯非法经营罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉，被告人赵俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2012年6月，被告人赵俊在衡阳市南岳区经营帝翔广告材料批发商行，2014年被告人赵俊以该商行在南岳区工商银行办理了一台POS机。曹某某（另案处理）得知后，在赵俊同意下在其POS机上刷卡套现，套现后赵俊让其妻子通过网上银行转账给曹兴辉，从2014年至2017年间，曹某某用49张信用卡从赵俊的POS机上循环套现2432301元。指控认为被告人赵俊的行为构成非法经营罪，提请法庭依法判处。
被告人赵俊对公诉机关指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人赵俊于2012年6月在衡阳市南岳区开办经营湖南省衡阳市南岳区帝翔广告材料批发商行，2014年被告人赵俊以该商行在南岳区工商银行办理了一台POS机。被告人赵俊与曹某某（另案处理）在办理业务时相识，曹某某得知赵俊在银行办理了POS机，在没有任何交易情况下，曹某某征得赵俊同意后，曹某某持信用卡在该POS机上刷卡套现，套现后，赵俊让其妻子李某某通过网上银行将钱转给曹某某。从2014年至2017年间，曹某某持自己掌握的49张信用卡在赵俊的POS机上循环套现2432301元。
2017年4月25日，赵俊主动到衡山县公安局投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵俊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被扣押的POS机一台，书证刷卡套现的信用卡银行流水记录、户籍信息、到案经过、个体工商户登记信息、扣押决定书等，证人曹某某、李某某的证言等证据予以证实。
本院认为，被告人赵俊违反国家规定，未经有关主管部门批准，以虚构交易的方式，使用销售点终端机（POS机）刷卡套现，非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为构成非法经营罪，应当负刑事责任。公诉机关指控被告人赵俊犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵俊犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在审理过程中，本院委托衡山县司法局对被告人赵俊进行社会调查评估，该局认为，被告人赵俊符合社区矫正条件。结合本案被告人赵俊的犯罪情节、罪后表现，依法可对被告人赵俊宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵俊犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 贺炳仁
人民陪审员 文小伟
人民陪审员 刘秋芳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 康 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
校对责任人：贺炳仁 打印责任人：康丹
---
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0423刑初14号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人赵俊，曾用名赵德俊，男，1971年6月1日出生于湖南省衡山县，现住衡山县。因涉嫌非法经营犯罪，于2017年4月25日被衡山县公安局决定取保候审。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人赵俊犯非法经营罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉，被告人赵俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2012年6月，被告人赵俊在衡阳市南岳区经营帝翔广告材料批发商行，2014年被告人赵俊以该商行在南岳区工商银行办理了一台POS机。曹某某（另案处理）得知后，在赵俊同意下在其POS机上刷卡套现，套现后赵俊让其妻子通过网上银行转账给曹兴辉，从2014年至2017年间，曹某某用49张信用卡从赵俊的POS机上循环套现2432301元。指控认为被告人赵俊的行为构成非法经营罪，提请法庭依法判处。	被告人赵俊对公诉机关指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。	经审理查明，被告人赵俊于2012年6月在衡阳市南岳区开办经营湖南省衡阳市南岳区帝翔广告材料批发商行，2014年被告人赵俊以该商行在南岳区工商银行办理了一台POS机。被告人赵俊与曹某某（另案处理）在办理业务时相识，曹某某得知赵俊在银行办理了POS机，在没有任何交易情况下，曹某某征得赵俊同意后，曹某某持信用卡在该POS机上刷卡套现，套现后，赵俊让其妻子李某某通过网上银行将钱转给曹某某。从2014年至2017年间，曹某某持自己掌握的49张信用卡在赵俊的POS机上循环套现2432301元。	2017年4月25日，赵俊主动到衡山县公安局投案并如实供述了犯罪事实。	上述事实，被告人赵俊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被扣押的POS机一台，书证刷卡套现的信用卡银行流水记录、户籍信息、到案经过、个体工商户登记信息、扣押决定书等，证人曹某某、李某某的证言等证据予以证实。	本院认为，被告人赵俊违反国家规定，未经有关主管部门批准，以虚构交易的方式，使用销售点终端机（POS机）刷卡套现，非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为构成非法经营罪，应当负刑事责任。公诉机关指控被告人赵俊犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵俊犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在审理过程中，本院委托衡山县司法局对被告人赵俊进行社会调查评估，该局认为，被告人赵俊符合社区矫正条件。结合本案被告人赵俊的犯罪情节、罪后表现，依法可对被告人赵俊宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人赵俊犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审 判 长  贺炳仁	人民陪审员  文小伟	人民陪审员  刘秋芳	二〇一八年二月二十三日	书 记 员  康 丹	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：	(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。																											校对责任人：贺炳仁 打印责任人：康丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1185号
原告庞赤浒，男，1978年2月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告夏军，男，1979年6月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告庞赤浒诉被告夏军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告庞赤浒到庭参加诉讼，被告夏军经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞赤浒向本院提出诉讼请求为：1、被告返还其垫付的7500元修车款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日下午1时许，原告驾驶苏Ｅ×××××小型客车与被告夏军驾驶的苏Ｅ×××××小型客车相撞。该起事故经交警部门认定，原告负事故全部责任，被告无责。事故发生后，原告向被告垫付了7500元的车辆维修费，但被告始终未就其所驾车辆向原告的保险公司定损，对原告的电话亦不予接听。现其为维护其合法权益，故诉至法院。
被告夏军未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2017年2月1日15时31分许，在苏州市吴中区木渎镇中山西路木渎人民医院门口道路，原告驾驶苏Ｅ×××××小型客车变更车道时，未让相邻车道内由被告驾驶的苏Ｅ×××××小型客车优先通行，造成两车相撞。当日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队对该事故出具交通事故认定书，认定原告负该事故全部责任。事故发生当日，原告向被告垫付了7500元，被告向原告出具收条，其中载明：预收庞赤浒预付的修理费7500元，等维修结果出来后多贴少补，另行协商。
另查明，苏Ｅ×××××小型客车登记在郭素瑛名下，苏Ｅ×××××小型客车登记在龚姗姗名下，苏Ｅ×××××小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、当事人陈述等证据予以证实。
庭审中，原告称，事发后，被告曾联系其至中国太平洋财产保险股份有限公司对苏Ｅ×××××小型客车进行定损，其亦参与协商，被告向保险公司提出需定损7500元，保险公司并未同意，双方就不了了之，苏Ｅ×××××小型客车至今未经保险公司定损。为此，提供了中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2018年3月12日出具的说明，主要内容为：2017年2月1日15时15分许，其司接庞赤浒报案称其所驾车辆苏Ｅ×××××小型客车在吴中区木渎镇中山西路碰擦苏Ｅ×××××小型客车，报案号C320506VEH17001355，其司已受理立案。但截至2018年3月12日，苏Ｅ×××××小型客车并未向其司提出定损要求，其司系统中也不存在苏Ｅ×××××小型客车的定损记录。
审理中，本院至环亚汽车维修公司调查，该公司负责人沈龚华表示，2017年2月1日左右，夏军确将苏Ｅ×××××小型客车送交其司进行维修，其修理的部位是右侧车门，其做了钣金、喷漆，更换了车门上的亮条并对踏板进行了维修。夏军先付款3500元，后又认为其维修不到位，让其退款1000元，故夏军实际向其支付维修费2500元，因时间较长，其无法提供维修清单。另，被告向本院提供了由吴中区木渎华通汽车维修服务部于2018年3月12日出具的价款为1000元的苏Ｅ×××××小型客车维修费发票，并提供说明称，其至环亚汽车修理导致右侧门漆脱落，故又去华通汽修公司补漆，发票是该公司于2018年3月补开的。
经质证，原告表示，认可被告因本次交通事故发生的上述维修费用共计3500元。
本院认为，本案中的交通事故发生于机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以采纳。因道路交通事故造成被侵权人维修被损坏车辆所支出的费用，侵权人理应赔偿。但，若侵权人所垫付的维修费已超出了被损坏车辆的实际维修费用，则被侵权人占有该超出部分没有法律依据，理应返还。被告出具的收条已明确，原告垫付的系维修费，且待实际产生维修费后，被告会多退少补。事后，被告并未让保险公司对其所驾车辆定损，现原告认可被告提供的1000元维修费发票及环亚汽车维修公司负责人所称夏军交付维修费2500元的陈述，并认可上述维修费共计3500元系被告车辆因本次交通事故受损所致，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据证明其因本次交通事故造成维修费用超过上述3500元，因此产生不利法律后果由其自负。故本院认定被告车辆因本次交通事故产生的维修费为3500元。原告已向被告垫付维修费7500元，被告占有超出维修费3500元的部分即4000元，于法无据，理应返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏军于本判决生效之日起十日内返还原告庞赤浒人民币4000元。
（上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告夏军负担110元，原告庞赤浒负担90元。
决为终审判决。
审判员 吴宁剑
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕 玺
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17060号
原告：李纪超，男，1978年9月8日出生，住河南省濮阳县。
被告：北京白各庄农贸市场有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村100号。
法定代表人：张国营，总经理
委托诉讼代理人：郭鹏剑，北京茂宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪松，男，1980年10月9日出生，公司员工，住公司宿舍。
原告李纪超与被告北京白各庄农贸市场有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪超，被告北京白各庄农贸市场有限公司（以下简称农贸公司）委托诉讼代理人郭鹏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李纪超向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费25000元。事实和理由：原告在昌平区北七家镇西沙各庄村经营五辆欧曼牌渣土运输车。2016年7月15日，被告法人张国营妻子打电话给原告，双方谈好当夜由原告到白各庄村农贸市场拉渣土、每车运费500元。原告共计拉108车，计54000元、内倒10车，计1000元，合计55000元。后被告分两次给付原告运费，剩余运费25000元未再给付。
农贸公司辩称：不同意原告诉讼请求，双方不存在拖欠运费的事实，且不存在本案原告主张的事实。
本院经审理认定事实如下：原告陈述在2016年7月15日当夜为被告拉渣土，外运108车、内倒10车，并提供收据佐证。该收据无签字和盖章，被告对于收据真实性不予认可，原告陈述该收据系被告门卫所出。
原告提供三份录像以证明本案事实。被告认可录像中女士为被告法人妻子。录像显示时间为夏季，但不能确定具体时间。其中一份录像中被告法人妻子与他人通话“要不咱先teng着，谁先占的，他占，那我这费用谁出”，被告法人妻子对原告说“得一百多车”、“明天来干活再说”。第二份录像中被告法人妻子对原告说“不欠，给你现钱，多少钱一车啊”，原告回复“500块钱一车”，被告法人妻子说“你把车待会都停过来，等着”。第三份录像中原告陈述“这边，晚上你安排好人，一晚上尽量给你弄完”，“带我朋友的车”，被告法人妻子陈述“得找个晚上查数”，“行，你跟老赵商量，老赵跟你查数”，“发这玩儿意，到时候拿这玩儿意结账”。
庭审过程中，被告陈述其门卫曾委托过原告拉渣土，但费用均已结清，并否认本案原告陈述的拉渣土的事实。原告陈述被告门卫之前也让其拉渣土及送料，由被告法人妻子付款，原告每次收款均写收据且在收据上会写明是拉渣土的费用还是送料的费用，并且收据上会注明收款时间。针对双方均认可曾存在运输合同关系，本院要求被告提供以往运输合同履行完毕的证明，被告回复因农贸市场于2017年9月拆除且时隔已久无法找到收据，未能提供相应证明。
上述事实，有录像及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。该条规定体现了“高度盖然性”规则，即受主、客观条件的限制，司法上要求法官就某一案件事实的认定依据庭审活动在对证据的调查、审查判断之后形成相当程度上的内心确信的一种证明规则。具体到本案中，原告提供的录像能够证实在夏季，原告与被告法人妻子就拉渣土事宜进行商谈，交谈中涉及了运输数量：“得一百多车”、运输费用：“500块钱一车”，被告法人妻子明确表示“你把车待会都停过来，等着”、“行，你跟老赵商量，老赵跟你查数”，“发这玩儿意，到时候拿这玩儿意结账”。根据录像内容，原告主张的涉案事实的存在具有高度可能性，可以认定双方就运输合同达成口头合意。
当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。现原告已完成举证责任。被告虽否认涉案事实，但未能提供相应证据，则应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告北京白各庄农贸市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告李纪超运输款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告北京白各庄农贸市场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晋华
二〇一七年十二月一日
书记员 刘晓爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初17060号原告：李纪超，男，1978年9月8日出生，住河南省濮阳县。被告：北京白各庄农贸市场有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村100号。法定代表人：张国营，总经理委托诉讼代理人：郭鹏剑，北京茂宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪松，男，1980年10月9日出生，公司员工，住公司宿舍。原告李纪超与被告北京白各庄农贸市场有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪超，被告北京白各庄农贸市场有限公司（以下简称农贸公司）委托诉讼代理人郭鹏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李纪超向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费25000元。事实和理由：原告在昌平区北七家镇西沙各庄村经营五辆欧曼牌渣土运输车。2016年7月15日，被告法人张国营妻子打电话给原告，双方谈好当夜由原告到白各庄村农贸市场拉渣土、每车运费500元。原告共计拉108车，计54000元、内倒10车，计1000元，合计55000元。后被告分两次给付原告运费，剩余运费25000元未再给付。农贸公司辩称：不同意原告诉讼请求，双方不存在拖欠运费的事实，且不存在本案原告主张的事实。本院经审理认定事实如下：原告陈述在2016年7月15日当夜为被告拉渣土，外运108车、内倒10车，并提供收据佐证。该收据无签字和盖章，被告对于收据真实性不予认可，原告陈述该收据系被告门卫所出。原告提供三份录像以证明本案事实。被告认可录像中女士为被告法人妻子。录像显示时间为夏季，但不能确定具体时间。其中一份录像中被告法人妻子与他人通话“要不咱先teng着，谁先占的，他占，那我这费用谁出”，被告法人妻子对原告说“得一百多车”、“明天来干活再说”。第二份录像中被告法人妻子对原告说“不欠，给你现钱，多少钱一车啊”，原告回复“500块钱一车”，被告法人妻子说“你把车待会都停过来，等着”。第三份录像中原告陈述“这边，晚上你安排好人，一晚上尽量给你弄完”，“带我朋友的车”，被告法人妻子陈述“得找个晚上查数”，“行，你跟老赵商量，老赵跟你查数”，“发这玩儿意，到时候拿这玩儿意结账”。庭审过程中，被告陈述其门卫曾委托过原告拉渣土，但费用均已结清，并否认本案原告陈述的拉渣土的事实。原告陈述被告门卫之前也让其拉渣土及送料，由被告法人妻子付款，原告每次收款均写收据且在收据上会写明是拉渣土的费用还是送料的费用，并且收据上会注明收款时间。针对双方均认可曾存在运输合同关系，本院要求被告提供以往运输合同履行完毕的证明，被告回复因农贸市场于2017年9月拆除且时隔已久无法找到收据，未能提供相应证明。上述事实，有录像及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。该条规定体现了“高度盖然性”规则，即受主、客观条件的限制，司法上要求法官就某一案件事实的认定依据庭审活动在对证据的调查、审查判断之后形成相当程度上的内心确信的一种证明规则。具体到本案中，原告提供的录像能够证实在夏季，原告与被告法人妻子就拉渣土事宜进行商谈，交谈中涉及了运输数量：“得一百多车”、运输费用：“500块钱一车”，被告法人妻子明确表示“你把车待会都停过来，等着”、“行，你跟老赵商量，老赵跟你查数”，“发这玩儿意，到时候拿这玩儿意结账”。根据录像内容，原告主张的涉案事实的存在具有高度可能性，可以认定双方就运输合同达成口头合意。当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。现原告已完成举证责任。被告虽否认涉案事实，但未能提供相应证据，则应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告北京白各庄农贸市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告李纪超运输款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告北京白各庄农贸市场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱晋华二〇一七年十二月一日书记员  刘晓爽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民特4号
申请人：彩某，男，2004年6月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。
法定代理人：彩某，男，1961年12月6日出生，汉族，住址同上，系申请人彩某祖父。
被申请人：李某，女，1981年出生，汉族，农民，住河南省宁陵县，系申请人彩某之母。
申请人彩某申请宣告被申请人李某失踪一案。本院于2018年3月19日立案受理。申请人彩某于2018年3月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人彩某撤回宣告李某失踪的申请不违背法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 武 洋
二〇一八年三月二十七日
书记员 张婷婷
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民特4号申请人：彩某，男，2004年6月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。法定代理人：彩某，男，1961年12月6日出生，汉族，住址同上，系申请人彩某祖父。被申请人：李某，女，1981年出生，汉族，农民，住河南省宁陵县，系申请人彩某之母。申请人彩某申请宣告被申请人李某失踪一案。本院于2018年3月19日立案受理。申请人彩某于2018年3月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人彩某撤回宣告李某失踪的申请不违背法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结审理。审判员 武 洋二〇一八年三月二十七日书记员 张婷婷
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初392号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈亚金，绰号“大碌金”，男，1971年11月15日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌聚众冲击国家机关罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人陈伟彬，男，1971年11月7日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌聚众冲击国家机关罪于2017年7月3日被抓获羁押，同年7月7日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人陈亚金、陈伟彬犯聚众冲击国家机关罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人陈亚金、陈伟彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月1日9时许，化州市杨某镇梅山路段发生一宗交通事故，肇事司机到化州市公安局杨某镇派出所自首。当派出所民警对肇事司机进行审查时，被告人陈亚金、陈伟彬伙同陈某1、陈亚金（又名陈某8）、陈某2、陈某3（以上四人均已判刑）及李某1（另案处理）等数十名村民不听派出所工作人员的劝阻，强行冲入派出所企图殴打肇事司机，杨某派出所民警为维护正常秩序，将村民劝出门外，后将派出所办公楼大门锁上。陈亚金、陈伟彬等人起哄、煽动村民冲击派出所，推倒派出所办公楼玻璃大门，砸伤派出所民警张某1，导致其下嘴唇、手部受伤。陈亚金、陈伟彬等人强行进入派出所办公楼一楼大吵大闹，导致派出所长时间不能正常工作，造成严重恶劣的社会影响。经化州市公安局法医鉴定，民警张某1的损伤程度属于轻微伤，经化州市物价局价格认证中心鉴定，被砸烂的大门玻璃两块价值人民币403元。
另查明，被告人陈亚金、陈伟彬通过其家属赔偿了经济损失给被害方化州市公安局杨某派出所，取得了被害方的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、证明、被告人户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、证人李某1、张某2、凌某、冯某、黄某、林某、李某2、李某3、陈某4、陈某5、陈某6、李某4、李某5、陈亚金（又名陈某8）、陈某2、陈某3、陈某1、陈某7的证言、被害人张某1的陈述、被告人陈亚金、陈伟彬的供述、鉴定意见通知书、尿检报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问视频、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚金、陈伟彬无视国家法律，积极参加聚众冲击国家机关活动，致使国家机关工作无法正常运行，造成恶劣的社会影响，其行为已构成聚众冲击国家机关罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈亚金、陈伟彬犯聚众冲击国家机关罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人陈亚金、陈伟彬归案后如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。鉴于本案是因为一宗交通事故而引起的一时意气，没有造成严重的损失，且二被告人已赔偿损失给被害方，取得了被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。
根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈亚金犯聚众冲击国家罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年1月25日止。）
二、对被告人陈伟彬犯聚众冲击国家罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 房海丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 古林艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条第二款聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1904号
罪犯黄武伟，男，1987年8月16日出生，汉族，广东省陆丰市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年9月17日作出（2014）渝刑初字第245号刑事判决，认定被告人黄武伟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月21日在江西省赣江监狱公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯黄武伟到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄武伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年10月至2017年12月获得旧表扬14次、新表扬2次、单项表扬2次、监狱改造积极分子2次。本次减刑缴纳罚金35000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄武伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄武伟准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初165号
原告王福君，男，1963年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人刘美玲，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人王爱军，职务董事长。（未出庭）
委托代理人闫继文，男，1962年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人王凤鸣，女，1957年7月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告王福君诉被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王福君于2016年3月15日诉至法院。本院受理后依法由审判员商建鑫独任审判于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘美玲、被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司委托代理人闫继文、王凤鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福君诉称，原告为阿尔山市哈拉哈街回迁安置户，2010年12月份，原告与被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，约定原告自行安置过渡期限为18个月，但是过渡期限届满�被告未对原告如期安置，根据《内蒙古自治区城市房屋拆迁管理条例》、《阿尔山市棚户区改造房屋拆迁暂行管理办法》的有关规定，被告应当自逾期之月起按照临时安置补助费的二倍向原告支付临时安置补偿费，原被告双方协商未果，故诉至法院，请求被告给付原告逾期临时安置补偿费。
被告国投公司辩称，原告多领取了3个月的每月每平米4.00元。我们的计算结果是46.56平米23个月8.00元+46.56平米3个月4.00元，共计9126.00元。
经审理查明，2010年9月30日被告国投公司决定对原告位于阿尔山市林海街的房屋及其附属设施进行征收，由被告国投公司具体实施征收工作，征收补偿为产权调换。原被告签订的房屋拆迁补偿协议载明原告自行过渡安置期限为18个月，临时安置补助费为8.00元/平方米，但被告对原告逾期安置，协议中约定逾期安置的违约责任承担方式为：除不可抗力外，原告不能按合同期限回迁安置的，自逾期之月起，由被告方按照临时安置补助费标准向原告方继续支付临时安置补助费直至回迁房交付时止。
根据原、被告双方各自陈述，法庭总结了本案的争议焦点：原告诉讼请求的依据。
原告王福君未向法庭提供证据。
被告国投公司围绕争议焦点，提供证据如下：
出示王福君拆迁协议复印件一份，证明原告被征收房屋的拆迁日期、约定回楼日期、房屋面积、房屋坐落位置及应再支付原告逾期临时安置补助费9126.00元。原告质证无异议，并认可被告计算的数额。
本院认为，为改善城市居民的居住条件和居住环境，按照国家的棚户区改造政策，被告国投公司作为阿尔山市人民政府的职能部门，依法对原告王福君的棚户区房屋进行了征收，双方在平等自愿的基础上签订了拆迁协议。协议中约定了原告临时安置过渡期为18个月，每月按照8.00元/平方米的价格向原告支付临时安置补助费，如果逾期回迁安置，由被告继续支付临时安置补助费直至回迁房交付为止。原被告双方虽自愿达成该协议，但根据《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告应就逾期临时安置补助费双倍支付给原告，即每月16.00元/平方米的价格直至回迁房交付时止。被告计算应付原告逾期临时安置补助费9126.00元，原告当庭认可，本院予以确认。以上事实有原被告当庭陈述、房屋拆迁补偿协议在卷为凭，本院予以确认，可以作为证据使用。综上所述，依据《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿�例》第一条、第二条、第三十五条第二款、第三款、第四款，参照《阿尔山市棚户区改造房屋拆迁暂行管理办法》的规定，判决如下：
被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告王福君逾期临时安置补助费9126.00元。
案件受理费107.56元（原告已缴纳），减半收取53.78元，由被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司负担39.80元，由原告王福君负担13.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 商建鑫
二〇一六年六月十二日
书记员 王文攀
附判决依据的相关法律条文：
《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》
第一条为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人（以下称被征收人）的合法权益，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和国家有关法律、法规，结合自治区实际，制定本条例。
第二条自治区行政区域内因公共利益需要实施的国有土地上房屋征收与补偿活动，适用本条例。
第三十五条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置补助费或者周转用房。
超过约定过渡期限的，对自行过渡的被征收人，房屋征收部门应当自逾期之日起按照原规定标准的二倍支付临时安置补助费；房屋征收部门已经提供周转用房的，除继续提供周转用房外，还应当自逾期之日起支付临时安置补助费。
搬迁费和临时安置补助费标准由设区的市人民政府、旗县级人民政府制定，并向社会公布。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2015）梅江法民三初字第460号
原告：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。地址：梅州市嘉应东路**号。
负责人：余奋，该行行长。
委托代理人：潘国球、黎小建，均系该行员工。
被告：邓德伟，男，汉族，1969年2月16日生，住址：梅州市五华县。
原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行诉被告邓德伟信用卡借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘广球到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月向原告申请办理信用卡借款，信用卡号为62×××39，截至2014年9月22日止，被告已连续多次违约且未按时偿还透支款项，累计欠原告信用卡透支本息合计：126253.22元。以上事实有信用卡申请表、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《销售合约书》等为证。为维护原告的合法权益，现依照我国有关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠原告的信用卡透支欠款本金126253.22元（截至2014年9月22日）和至立案之日止的利息1222.5元，立案后不再计算利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告起诉时提交的证据有：1、居民身份证；2、居民户口本；3、婚姻声明；4、牡丹卡申请表；5、销售合约书；6、分期付款合同；7承诺书；8、牡丹卡使用交易明细；9、催收记录等（以上证据均为复印件）证据以证明其诉称。
被告未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2011年12月8日，被告邓德伟（乙方）向原告(甲方)申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定：被告信用卡授信金额用于分期付款购置汽车的信用额度。用于购买非营运汽车（具体品牌型号奥迪A4）。本合同项下的购车分期付款额度为190000元，牡丹卡分期付款期限最长不得超过3年，本合同项下总分期还款期数为36期，首期存款金额为5305元，以后每月的存款金额为5277元，连续还款24期。本合同项下购车分期付款手续费费率为乙方购车分期付款额度的11.3%。手续费金额为人民币21470元。分期付款期间，如乙方累积两次或连续60天没有归还乙方信用卡账户的最低还款额，甲方有权取消分期付款业务，将来扣款项全部记入乙方信用卡账户并立即要求乙方予以归还。购车分期付款提前还款甲方所缴纳的手续费不予退还。
2011年12月30日，被告通过POS柜面交易190000元后，起初能按期还款。2013年11月25日开始被告逾期还款。截止2014年9月22日，被告共结欠借款本金126253.22元，至立案之日（2015年8月7日）止的利息1222.5元。经原告多次催收未果，原告遂于2015年8月7日向本院提起诉讼。被告经本院公告送达有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：原告与被告邓德伟签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。因被告违反合同约定逾期还款，原告催收后仍不履行，导致原告的合同目的无法实现，现原告请求被告偿还借款本金126253.22元、利息1222.5元（至2015年8月7日），合计人民币127475.72元，有原告提交的购车分期付款合同、交易流水明细、催收记录等证据证实，本院予以支持。原告主张从立案之日起不再计算利息，符合法律的规定，本院予以准许。被告经本院送达法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓德伟应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金126253.22元、利息1222.5元（计至2015年8月7日止），合计人民币127475.72元，给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825.06元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 涂军荣
审判员 赖志明
审判员 张炜健
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2015）梅江法民三初字第460号原告：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。地址：梅州市嘉应东路**号。负责人：余奋，该行行长。委托代理人：潘国球、黎小建，均系该行员工。被告：邓德伟，男，汉族，1969年2月16日生，住址：梅州市五华县。原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行诉被告邓德伟信用卡借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘广球到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年12月向原告申请办理信用卡借款，信用卡号为62×××39，截至2014年9月22日止，被告已连续多次违约且未按时偿还透支款项，累计欠原告信用卡透支本息合计：126253.22元。以上事实有信用卡申请表、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《销售合约书》等为证。为维护原告的合法权益，现依照我国有关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠原告的信用卡透支欠款本金126253.22元（截至2014年9月22日）和至立案之日止的利息1222.5元，立案后不再计算利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。原告起诉时提交的证据有：1、居民身份证；2、居民户口本；3、婚姻声明；4、牡丹卡申请表；5、销售合约书；6、分期付款合同；7承诺书；8、牡丹卡使用交易明细；9、催收记录等（以上证据均为复印件）证据以证明其诉称。被告未到庭，亦未提出答辩。经审理查明：2011年12月8日，被告邓德伟（乙方）向原告(甲方)申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定：被告信用卡授信金额用于分期付款购置汽车的信用额度。用于购买非营运汽车（具体品牌型号奥迪A4）。本合同项下的购车分期付款额度为190000元，牡丹卡分期付款期限最长不得超过3年，本合同项下总分期还款期数为36期，首期存款金额为5305元，以后每月的存款金额为5277元，连续还款24期。本合同项下购车分期付款手续费费率为乙方购车分期付款额度的11.3%。手续费金额为人民币21470元。分期付款期间，如乙方累积两次或连续60天没有归还乙方信用卡账户的最低还款额，甲方有权取消分期付款业务，将来扣款项全部记入乙方信用卡账户并立即要求乙方予以归还。购车分期付款提前还款甲方所缴纳的手续费不予退还。2011年12月30日，被告通过POS柜面交易190000元后，起初能按期还款。2013年11月25日开始被告逾期还款。截止2014年9月22日，被告共结欠借款本金126253.22元，至立案之日（2015年8月7日）止的利息1222.5元。经原告多次催收未果，原告遂于2015年8月7日向本院提起诉讼。被告经本院公告送达有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为：原告与被告邓德伟签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。因被告违反合同约定逾期还款，原告催收后仍不履行，导致原告的合同目的无法实现，现原告请求被告偿还借款本金126253.22元、利息1222.5元（至2015年8月7日），合计人民币127475.72元，有原告提交的购车分期付款合同、交易流水明细、催收记录等证据证实，本院予以支持。原告主张从立案之日起不再计算利息，符合法律的规定，本院予以准许。被告经本院送达法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓德伟应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金126253.22元、利息1222.5元（计至2015年8月7日止），合计人民币127475.72元，给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  涂军荣审判员  赖志明审判员  张炜健二〇一五年十二月十四日书记员  陈 悦