萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1068号
原告张某福，男，1979年5月29日出生，汉族，住萍乡市湘东区排上镇。
委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。
被告黄某娟，女，1975年4月15日出生，汉族，住萍乡市安源区八一街。
委托代理人文珊珊，江西博韬律师事务所律师。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：萍乡经济开发区安源中大道。
负责人罗某俊，该公司经理。
委托代理人胡某海，男，1983年4月9日出生，汉族，住萍乡市安源区凤凰街，系该公司员工。
原告张某福与被告黄某娟、中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（简称某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某福委托代理人彭福科、被告黄某娟委托代理人文珊珊、被告某财保萍乡公司委托代理人胡某海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某福诉称，2014年8月22日,被告黄某娟驾驶赣J01***小车沿萍乡市开发区登岸西路往东方向行驶，行至公园路与登岸西路交叉路口人行横道时与原告相撞，造成原告受伤及手机受损的交通事故。事故发生后，原告在萍乡市第二人民医院住院治疗77天，萍乡市公安局交通警察支承开发大队对事故作出认定书，认定被告黄某娟负事故的全部责任，原告不负责任。赣J01***小车属于被告黄某娟所有，并向被告某财保萍乡公司投保了交强险和不计免赔第三者商业责任险。特诉至法院，要求被告赔偿误工费12086.7元（98天×3700元/月÷30天）、护理费10805元（98天×42746元/年÷360天）、伙食费2310元（30元×77天）、营养费770元（10元×77天）、交通费800元手机损失3000元等合计29771.7元。
被告黄某娟辩称，一是被告已经垫付医药费9076.18元，希望考虑在本案中一并处理，另外具体赔偿标准以证据及法律为依据，二是事故车已经投保了交强险及商业险，依法应该由保险公司承担，三是原告医疗费中有些不是交通事故用药的费用，请求品除，由原告承担。四是对事故发生经过及责任划分无异议。
被告某财保萍乡公司辩称，一是我司仅是事故车承保人，不是侵权人，故保险公司不承担诉讼费及保险约定外的费用；二是我司将在举证质证时对原告的部分诉请证据不足或证据虚假部分举出相应的证据；三是关于财产损失手机3000元，原告没有提供定损金额，我司在网上查询此机的报价为1500元，即使手机全损，也只是1500元，四是对事故发生经过及责任划分无异议。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:
1.原告身份证复印件、户口簿、被告黄某娟驾驶证复印件（加盖交警开发大队事故处理中队公章）、赣J01***号车行驶证复印件（加盖交警开发大队事故处理中队公章），证明原告、被告的身份情况以及车辆所有人等事实情况。因庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
2.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，被告负事故全部责任，原告无责任。因庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
3．萍乡市第二人民医院入院记录、出院记录、护理证明，证明原告在本次事故中受伤部位及治疗情况，住院治疗77天，医嘱出院后休息两周，住院期间前两周需要两人护理，其余时间63天需一人护理等事实。二被告对入院记录、出院记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，入院记录及出院记录明确诊断原告病情为软组织挫伤、脑震荡、糖尿病、肾结石，后两种疾病与交通事故无关，根据公安部规定，软组织挫伤误工15天，脑震荡最多误工是60天，故原告住院77天，与其实际的伤情及所需治疗时间是不符合的。对于护理证明三性均有异议，皮外伤不需要两个人护理，不会影响正常生活，一人护理都只是原则上的，与实际伤情不符。本院认为，因二被告对入院记录、出院记录的真实性无异议，故本院对该二份记录予以采信，但对于误工时间，由于被告某财保萍乡公司申请了司法鉴定，以相应的鉴定意见为主。对于护理证明，因二被告不予认可，且没有负责人、经办人签字，形式上存在瑕疵，故本院不予采信。
4．萍乡市某机床设备配件有限公司营业执照复印件（加盖该公司公章）、组织机构代码证复印件（加盖该公司公章）、证明1张、工资表4张，证明原告在该公司任副总经理，月平均工资3700元的事实。二被告对三性均有异议，提出营业执照、组织机构代码已经过期，未年检，最后年检为2012年，事故发生在2014年，工资表没有完税项目，也没有完税证明，作为销售人员，每月业务提成均是1000元，不符合常理。对证明，认可其在该公司是合伙人员及副总的身份，对工资表提出异议。本院认为，因原告提供的萍乡市某机床设备配件有限公司营业执照复印件载明该企业最后的年检时间为2012年，而原告提供的由该企业发放工资的时间却是2014年，二者时间上存在矛盾，故本院对该组证据不予采信，但对二被告认可原告在萍乡市某机床设备配件有限公司工作的事实予以确认。
5交强险及商业险保单复印件，证明赣J01***号车属于被告黄某娟，并向被告保险公司投保了交强险及第三者商业保险、不计免赔率等险种，本次事故发生在保险期内。因庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
6．交通费票据，证明花费交通费600元。二被告均有异议，提出存在大量连号，请法庭酌情。本院认为，因该组证据形式上存在瑕疵，本院不予确认，但考虑交通费用确实需要发生，故根据原告住院时间，酌情认定为385元。
7．中国电信股份有限公司江西分公司发票1张、破损三星手机一部，证明事故导致手机损坏，手机购买价格为4390元。二被告对真实性无异议，对手机损坏无异议，对关联性有异议，不能证实手机的实际损失及实际修复费用。本院认为，因二被告对真实性无异议，故本院对手机损坏和手机购买价格4390元的事实予以确认，但是否能实现其证明目的结合本案其他证据综合作出认定。
被告黄某娟未向法庭提供证据。
被告某财保萍乡公司为支持其抗辩理由，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:
1．长期医嘱单1张、临时医嘱单2张、黄体酮（百度百科）打印件7张，证明原告张某福的实际住院期间为25天及存在不合理用药情况。被告黄某娟无异议，原告对长期医嘱单、临时医嘱单真实性无异议，但我方认为不能达到被告证明目的，住院时间应该以原告方提供的出院记录等证实，医嘱单只是医院内部管理的事，不能证实挂床的事实。对黄体酮（百度百科）打印件认为与本案无关，药品的使用由医院决定。本院认为，因原告和被告黄某娟对长期医嘱单、临时医嘱单真实性真实性无异议，本院予以确认，但是否能实现其证明目的结合本案其他证据综合作出认定，对于黄体酮（百度百科）打印件7张，不符合证据要求，本院不予采纳。
2．三星手机网上报价打印件，证明原告所持手机现在网上报价是1500元。被告黄某娟无异议，原告有异议，提出此系2015年报价，不能反映手机购买时2013年的价钱。本院认为，本院认为，因庭审中原、被告均同意由法院酌情认定手机损失为2000元，故对本组证据不予评判。
3．江西萍乡司法鉴定中心鉴定意见书，证明张某福误工损失日为77天。被告黄某娟无异议，原告对真实性无异议，但认为该结论不能作为计算误工费的依据，应该以我方提供的医疗机构的意见为准计算误工费。本院认为，该鉴定意见书是由原、被告在法院主持下抽签选定的具有资质的鉴定部门依法作出，原告对结论虽有异议，但既表示不需要鉴定人出庭接受质询，也未提供相应反证，故对本鉴定予以采信。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2014年8月22日凌晨,被告黄某娟驾驶赣J01***小车沿萍乡市开发区登岸西路往东方向行驶，行至公园路与登岸西路交叉路口人行横道时与原告相撞，造成原告受伤及手机受损的交通事故。2014年9月3日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出萍公[交]认字[2014]年第646号《道路交通事故认定书》，认定：被告黄某娟驾驶机动车在遇行人横过人行横道时，未停车避让，是造成此事故的根本原因，应负此事故的全部责任，原告张某福不负责任。事故发生后，原告即被送往萍乡市第二人民医院治疗，于2014年11月6日出院，共住院77天，入、出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤，2、脑震荡，3、糖尿病，4、双肾结石。原告在住院期的医疗费全部由被告黄某娟支付。2015年6月，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计29771.7元。本案受理后，被告某财保萍乡公司申请对原告的误工损失日进行司法鉴定，江西萍乡司法鉴定中心于2015年12月作出[2015]临鉴字第240号《司法鉴定意见书》，内容为：张某福的误工损失日评定为77天。审理中,原、被告均同意手机损失认定为2000元。
另查明，原告张某福系非农业家庭户口。赣J01***号车的登记所有人为被告黄某娟，并由其在被告某财保萍乡公司投保了交强险和不计免赔保险金额50万元的第三者责任险，保险期间自2013年11月9日零时起至2014年11月8日
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告黄某娟驾驶赣J01***号车与原告张某福相撞，造成原告受伤及手机受损的交通事故，经交警部门确认，认定被告黄某娟负事故的全部责任，原告张某福不负责任，原、被告对此无异议，故本院将该《道路交通事故认定书》予以认可并作为划分双方责任的依据，原告张某福的合理损失应由被告黄某娟承担。对于原告张某福合理损失，根据原、被告的主张与抗辩及其各自提供的证据，本院作如下认定：1.误工费，江西萍乡司法鉴定中心于2015年12月作出[2015]临鉴字第240号《司法鉴定意见书》确认了原告张某福的误工损失日评定为77天，由于原告不能充分证明其固定收入或最近三年的平均收入状况，而二被告认可原告在萍乡市某机床设备配件有限公司工作的事实，故本院依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”以江西省2014年度制造业在岗职工平均工资43521元/年计算，原告误工费具体为9309元（43521元/年÷12月÷30天×77天）。2．护理费，原、被告对护理时间和计算标准都存在争议，由于原告提供的治疗机构的需要2人护理的证明不符法律规定，故本院依据依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，护理人员和时间以1人按原告实际住院77天计算；至于计算标准，则参照江西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资42746元/年，故原告主张护理费损失为9143元（42746元/年÷12月÷30天×77天）。4．住院伙食补助费和营养费，二被告对原告主张的2310元和770元，无异议，本院予以确认。6．交通费，虽原告提供的证据形式上存在瑕疵，但考虑交通费用确实需要发生，故根据原告住院时间，酌情认定为385元。7.手机损失费,原、被告对本院酌定手机损失为2000元均无异议，本院予以确认。综上，原告的合理损失为：误工费9309元、护理费9143元、伙食补助费2310元、营养费770元、交通费385元、手机损失费2000元等各合计23917元。由于赣J01***号车由被告黄某娟，向被告某财保萍乡公司投保了交强险和不计免赔保险金额50万元的第三者责任险，保险期间自2013年11月9日零时起至2014年11月8日二十四时止，双方之间的保险合同未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国保险法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被告保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告合理损失23917元由被告某财保萍乡公司在交强险限额内予以赔付，被告黄某娟应该承担的赔偿赔任由于保险公司在交强险限额内予以赔偿，故该被告在本案中不承担赔偿费）。至于被告黄某娟垫付的医疗费和答辩中提出原告医疗费中有些不是交通事故用药的费用，请求品除的意见，因原告未主张医疗费，该被告也未提供医疗费票据及抗辩的相应证据，故在本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在限在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告张某福23917元。
二、驳回原告张某福的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由原告张某福承担44元，被告黄某娟承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 温建华
审 判 员 朱业飞
人民陪审员 吴 柔
二〇一六年三月四日
书 记 员 肖 瑛