wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第116号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人夏玉香，女，24岁，因涉嫌容留他人吸毒，于2014年12月17日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2014年12月24日被社旗县公安局取保候审。
被告人苗清芳，女，28岁／因涉嫌容留他人吸毒，于2014年12月17日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2014年12月24日被社旗县公安局取保候审。
辩护人郑硕，河南鼎聚律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人夏玉香、苗清芳犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉�本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉。被告人夏玉香、苗清芳及其辩护人郑硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年4月至2014年12月份，被告人夏玉香、苗清芳分别在社旗县赊店镇秀水宾馆、开元宾馆、大浪淘沙宾馆多次容留张义文、王鹏飞、王贝等人吸食冰毒。
经审理查明，被告人夏玉香、苗清芳共同在秀水宾馆容留王鹏飞吸食冰毒3次、王贝（未成年人）吸食冰毒1次、张义文吸食冰毒1次。被告人夏玉香在开元宾馆容留王贝吸食冰毒1次；在大浪淘沙宾馆容留张义文吸食冰毒1次，容留蔡骄明吸食冰毒1次。
上述事实被告人夏玉香、苗清芳在开庭审理中亦无异议，另有证人李某某的证言、毒品称重照片、现场检测报告及照片、现场勘验笔录、毒品检验鉴定报告、二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏玉香、苗清芳多次容留他人吸食毒品，二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苗清芳的辩护人辩称，苗清芳系初犯、自愿认罪、有悔罪表现，可依法从轻处罚，其辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，对二被告人宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏玉香犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人苗清芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（上述二被告人缓刑�验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一五年六月十七日
书记员 李冬果
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终158号
上诉人（原审被告）：林时楠。
被上诉人（原审原告）：郭奕坤。
上诉人林时楠因与被上诉人郭奕坤民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林时楠不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林时楠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓珣
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑晓华
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民终158号上诉人（原审被告）：林时楠。被上诉人（原审原告）：郭奕坤。上诉人林时楠因与被上诉人郭奕坤民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林时楠不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林时楠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  庄晓燕审判员  姚瑞标二〇一八年二月二十六日书记员  郑晓华
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终27号
上诉人（原审原告）：王伟，男，1986年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇城南街马鹿委*组。
被上诉人（原审被告）：赵世强，男，1981年12月3日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇鹿鸣街水景雅苑小区。
被上诉人（原审被告）：徐晓菲，女，1984年10月18日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇鹿鸣街水景雅苑小区。
委托诉讼代理人：赵世强，男，1981年12月3日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇鹿鸣街水景雅苑小区，系徐晓菲丈夫。
上诉人王伟因与被上诉人赵世强、徐晓菲民间借贷纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王伟的上诉请求：1、改判赵世强、徐晓菲返还王伟借款7.5万元，或发回重审。2、赵世强、徐晓菲承担一审、二审案件受理费及保全费。事实及理由：赵世强、徐晓菲欲购买一辆比亚迪汽车，但资金不足，向王伟贷款购车。2017年8月24日，王伟以微信转账1.8万元和现金1.8万元的形式支付案外人李席平代缴的购车首付款3.6万元。2017年8月26日，王伟与赵世强、徐晓菲签订个人汽车租赁协议，约定王伟向赵世强、徐晓菲支付车辆租赁押金7.5万元，扣除车辆首付款3.6万元，协议签订后王伟又向赵世强、徐晓菲支付借款3.9万元。王伟与赵世强、徐晓菲约定个人汽车租赁协议系收据凭证，赵世强、徐晓菲将车辆交付给王伟使用至今。
赵世强、徐晓菲答辩称，王伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王伟向一审法院起诉请求：判令赵世强、徐晓菲偿还王伟的借款7.5万元。
一审法院认定事实：本案争议的焦点问题是：赵世强、徐晓菲是否应当向王伟偿还借款7.5万元。王伟提出其为赵世强、徐晓菲支付购车首付款3.6万元及其与赵世强签订个人汽车租赁协议后又给付赵世强、徐晓菲借款3.9万元的主张，因王伟对该主张未能向法庭提供充分有效的证据予以佐证，且赵世强、徐晓菲否认其与王伟存在借贷行为，故对王伟的该主张不予认定。一审法院认为，虽然王伟主张其为赵世强、徐晓菲支付购车首付款3.6万元及其与赵世强签订个�汽车租赁协议后又给付赵世强、徐晓菲借款3.9万元，并对该主张向法庭提供白山市城东名车销售服务有限公司出具的购车明细、个人汽车租赁协议、免责协议、机动车辆登记书等证据，但王伟提供的证据不足以证明其主张的事实成立，且赵世强、徐晓菲否认向王伟借款的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对王伟要求赵世强、徐晓菲偿还其借款7.5万元的主张不予支持。判决：“驳回王伟的诉讼请求。案件受理费838元、保全费770元，由王伟承担。”
本院二审期间，王伟申请证人李席平出庭作证，李席平证实：赵世强、徐晓菲欲购买一辆比亚迪汽车，向李席平借车辆首付款3.6万元，李席平代赵世强、徐晓菲向车辆4S店缴纳车辆首付款后提取该车辆，因赵世强、徐晓菲未向李席平履行还款义务，李席平未将车辆交付给赵世强、徐晓菲。李席平找到王伟、赵世强共同协商，赵世强、徐晓菲同意将车辆出租给王伟，双方签订个人汽车租赁协议，王伟应向赵世强、徐晓菲交付车辆租赁费7.5万元，后王伟直接向李席平支付3.6万元，李席平将车辆交付给王伟。王伟对李席平的证言无异议。赵世强、徐晓菲对李席平的证言有异议，认为其与王伟之间不存在民间借贷关系，赵世强、徐晓菲向李席平借款，亦应向李席平履行还款义务，与王伟无关，王伟至今未向赵世强、徐晓菲缴纳车辆租赁押金7.5万元。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：王伟上诉主张其向赵世强、徐晓菲支付借款7.5万元，其中：2017年8月24日代赵世强、徐晓菲向李席平偿还车辆首付款3.6万元，2017年8月26日向赵世强支付现金3.9万元。但李席平出庭证实赵世强、徐晓菲系向李席平借车辆首付款，赵世强、徐晓菲至今未履行还款义务，李席平介绍王伟与赵世强、徐晓菲形成车辆租赁合同关系，王伟向李席平支付3.6万元。赵世强、徐晓菲否认与王伟形成民间借贷关系，且王伟未提供证据证明其向李席平交付的3.6万元系赵世强、徐晓菲所接，且系受赵世强、徐晓菲指示将该3.6万元交付给李席平；且王伟未提供证据证明其于2017年8月26日向赵世强、徐晓菲支付借款现金3.9万元，赵世强、徐晓菲对此亦不予认可。故王伟要求赵世强、徐晓菲向其返还借款7.5万元的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，王伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由王伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵晨光
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第527号
上诉人（一审原告）吴世强，男，1971年6月生，汉族。
委托代理人马季超，信阳市浉河区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）河南金丰农业开发有限公司。
法定代表人孙国榜，公司经理。
委托代理人程刚，河南程刚律师事务所律师。
上诉人吴世强与被上诉人河南金丰农业开发有限公司人身损害赔偿纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1553号民事判决，于2014年3月7日提起上诉，2014年3月17日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，上诉人吴世强及委托代理人马季超，被上诉人河南金丰农业开发有限公司及委托代理人程刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明：2013年6月20日，原告吴世强到被告单位卖稻谷，过完地磅，没有装卸工卸车，开输送带的工作人员把输送带开开后，原告自己开着机动三轮到被告处卖稻谷，过完地磅后，被告让原告自已卸车，在把稻谷倒入输送带中，左脚滑落到输送带上，致左脚后跟受伤。原告吴世强受伤后送往息县第二人民医院治疗，诊断为：左跟腱断裂。住院期间：2013年6月20日起至2013年7月1日止，计12天，支出医药费用总计5696.24元。出院医嘱：“建议全休6个月，全修期间陪护1人……”。原告在诊治过程中，向被告单位借支医药费5000元。原告吴世强要求被告赔偿于2013年10月17日诉至法院。
一审认为，原告吴世强到被告单位卖稻谷缷车时，左脚滑落到传送带上，致左跟腱断裂，原、被告双方均有责任，属混合过错。被告金丰公司管理不严，负责开输送带的工人在本单位装缷工未在场时，将输送带打开，放任原告吴世强自行卸车，且安全防范措施不完善，应承担主要责任。原告吴世强在缷车中，安全注意意识不强，应承担次要责任。误工期间为12＋180＝192天、按全年农村居民人均纯收入7524.94元／年标准计算；护理期间为住院期间计12天，按居民服务业和其他服务业年收入23579元／年标准计算，住院伙食补助费每天按30元计算，营养费每天按20元计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告吴世强的各项损失为：1、医疗费5692.24元；2、误工费3958.32元（7524.94÷365×192）；3、护理费834元（25379÷365×12）；4、住院伙食补助费360元（30×12天）；5、营养费240元（20×12天）；6、交通费酌定400元；合计11485元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条之规定，一审判决：一、被告金丰公司赔偿原告吴世强各项损失10337元（11485元×90%），扣除借支医药费5000元，余款5337元于本判决发生法律效力后三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人吴世强以一审责任认定不当，护理费按12天计算有误，护理时间应为192天，营养费应为2760元，误工费应按城市标准或按10905.6元计算为由，提起上诉，请求改判。
被上诉人河南金丰农业开发有限公司辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审相同，另查明，吴世强出院证载明：出院后全休六个月，全休期间陪护一人。
本院认为，上诉人吴世强到被上诉人单位卖稻谷脚滑落在传送带上造成损害自身有一定的过错，被上诉人安全防范措施不完备，且管理不善，应对上诉人造成的损害负主要责任。一审依据各自责任大小进行责任划分适当，上诉人上诉称护理期间一审计算有误，本院经审查应为192天，护理费应为13350元，上诉人的其他上诉请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2013）息民初字第1553号民事判决书第二项即驳回原告的其他诉讼请求。
二、变更息县人民法院（2013）息民初字第1553民事判决书第一项即被上诉人河南金丰农业开发有限公司赔偿上诉人吴世强各项损失21600.55元（24000.6×90%）扣除借支医药费5000元，余款16600.55元，在本判决生效后三日内付清。
二审诉讼费650元，河南金丰农业开发有限公司负提500元，吴世强负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年五月七日
书记员 黄莹莹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1312号
罪犯马什都，男，1990年2月1日出生，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州盐源县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省清远市佛冈县人民法院于2012年3月22日作出（2012）清佛法刑初字第25号刑事判决，以被告人马什都犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯马什都在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月21日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯马什都在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马什都在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年4月、10月获得表扬（已缴纳100元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马什都确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马什都予以减去有期徒刑二个月八天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4633号
原告：邢乃立，男，1954年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：史雪美，女，1935年1月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告邢乃立与被告史雪美相邻关系纠纷一案中，原告于2018年4月4日以起诉被告错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邢乃立撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由邢乃立负担。
代理审判员 张 敏
二〇一八年四月四日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第277-2号
申请执行人张美玲，又名玲玲,女,1986年10月25日，寿阳县人。
被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。
被执行人白篆银，女，1971年1月15日生，寿阳县人。
被执行人何光升，又名何二小，男，1966年12月23日生，寿阳县人。系被执行人白篆银的丈夫。
申请执行人张美玲与被执行人白继深、白纂银、何光升买卖合同欠款纠纷一案，本院（2014）寿商初字第227号民事判决书已发生法律效力，判定被执行人白继深在判决生效后十日内给付申请执行人张美玲玉米款人民币13453元，被执行人白纂银、何光升对上述欠款承担连带责任，垫付案件受理费136元，由被执行人白继深负担。因被执行人白继深、白纂银、何光升未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张美玲于2014年11月13日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中被执行人白继深、白纂银、何光升共给付申请执行人张美玲989元。因被执行人白继深无可供执行财产，被执行人白纂银、何光升虽有房院一处，但因证照不全，不易变现，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第277-2号申请执行人张美玲，又名玲玲,女,1986年10月25日，寿阳县人。被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。被执行人白篆银，女，1971年1月15日生，寿阳县人。被执行人何光升，又名何二小，男，1966年12月23日生，寿阳县人。系被执行人白篆银的丈夫。申请执行人张美玲与被执行人白继深、白纂银、何光升买卖合同欠款纠纷一案，本院（2014）寿商初字第227号民事判决书已发生法律效力，判定被执行人白继深在判决生效后十日内给付申请执行人张美玲玉米款人民币13453元，被执行人白纂银、何光升对上述欠款承担连带责任，垫付案件受理费136元，由被执行人白继深负担。因被执行人白继深、白纂银、何光升未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张美玲于2014年11月13日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中被执行人白继深、白纂银、何光升共给付申请执行人张美玲989元。因被执行人白继深无可供执行财产，被执行人白纂银、何光升虽有房院一处，但因证照不全，不易变现，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一七年一月十八日书 记 员  许 杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3933号
罪犯杨胜，男，1987年8月23日出生于四川省达县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年4月23日作出（2013）长刑初字第149号刑事判决，以被告人杨胜犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年9月8日以（2015）榕刑执字第6674号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨胜减刑的建议，符合法律规定。因该犯余刑不足以呈报的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月16日起至2017年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 李 红
审 判 员 薛 晴
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2224号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人：李巍军（未出庭）
委托代理人白志强。
被告刘风云。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告刘风云物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日以另行处理为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回对刘风云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 员 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 齐云龙
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执异97号
异议人（案外人）：张建平,男,汉族，1952年3月4日出生,住江苏省昆山市。
申请执行人：交通银行股份有限公司昆山分行，住江苏省昆山市玉山镇前进西路263号，组织机构代码83813530-4。
负责人：曹俊，该行行长。
被执行人：廖福成，男，1965年8月6日出生，汉族，住所地昆山市。
被执行人：陶国英，女，1960年6月7日出生，汉族，住所地昆山市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司昆山分行与被执行人廖福成、陶国英金融借款合同纠纷一案中，案外人张建平向本院提出执行异议,称查封于被执行人廖福成名下位于昆山市XX湾XX幢住宅车库内一批工艺瓷器系其所有，要求解除对其所有的工艺瓷器的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张建平称：其在1999年从典当公司以10万元购得涉案工艺瓷器系绝当品，因年代久远原典当公司开具的发票和瓷器清单暂无法提供。因该批瓷器较多，经与廖福成相熟后将大部分瓷器存放在昆山市××××幢住宅车库内，该批瓷器实质为张建平所有，故请求法院解除对上述瓷器的查封
申请执行人交通银行股份有限公司昆山分行未作答辩。
被执行人廖福成、陶国英均未作答辩。
经审查查明：本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司昆山分行与被执行人廖福成、陶国英金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人廖福成名下位于昆山市××××幢住宅车库内陶瓷工艺品1批（具体数量以现场清点为准）。
上述事实有执行裁定书、查封扣押物品清单等在案予以证实。
本院认为：本案审查争议焦点为本院查封的位于昆山市××××幢住宅车库内陶瓷工艺品1批（具体数量以现场清点为准）是否为案外人张建平所有。异议人张建平未能提供充分证据证明涉案XX湾XX幢住宅车库内陶瓷工艺品1批（具体数量以现场清点为准）系其所有，故案外人张建平要求解除对山市XX湾XX幢住宅车库内陶瓷工艺品1批（具体数量以现场清点为准）查封执行异议请求不成立，本院不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张建平全部执行异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。
审 判 长 张雪莲
审 判 员 洪文林
人民陪审员 陈小俊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蒋淳纯
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执114号
申请执行人金荣，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人张文昌、贺凌林
案由：公证债权文书
执行依据：（2016）连港证执字第134号执行证书
本案立案执行后，经查，被执行人名下房产被本院其它案件首封，其后还有多家法院查封，本院依法轮候查封，并对被执行人名下机动车予以查封，但无法找到机动车下落，亦无被执行人下落，未查到被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一七年六月二十一日
书记员 龚臣炎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执114号申请执行人金荣，住江苏省连云港市新浦区。被执行人张文昌、贺凌林案由：公证债权文书执行依据：（2016）连港证执字第134号执行证书本案立案执行后，经查，被执行人名下房产被本院其它案件首封，其后还有多家法院查封，本院依法轮候查封，并对被执行人名下机动车予以查封，但无法找到机动车下落，亦无被执行人下落，未查到被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。执行长  陶明忠执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年六月二十一日书记员  龚臣炎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7478号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹金安，男，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁美娟，女，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹雷，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人邹金安、翁美娟因与被申请人邹雷民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹金安、翁美娟申请再审称，一、证人邹某伟是另一企业的法定代表人，与邹雷是亲属关系，非邹雷的财务人员，故邹某伟品德有重大瑕疵，不能仅凭其证言就认定是邹雷授意邹某伟向邹金安汇款。二、涉案款项系邹某伟与邹金安的合作炒股款项，邹金安提供的其与邹某伟银行账户往来流水账单，足以证明邹某伟的汇款行为与本案无关。三、邹雷自认事实与书证载明事实相互矛盾，邹雷无法证明其是依约授权邹某伟向邹金安转账，且邹雷主张邹金安所还的利息总和，与总借款按银行同期贷款利率四倍计算的数额不符，邹金安转账款项非涉案借款利息，有邹金安代理人提供的《利息计算表》为证。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，根据邹金安、翁美娟申请再审所述意见，本案争议的问题为邹金安、翁美娟是否应对涉案借款承担清偿责任。2015年4月至9月期间，邹金安与邹某伟的银行账户存在多笔款项往来。同年10月9日，邹金安向邹雷出具《借条》，确认其向邹雷借款460万元。对此，邹某伟在一审庭审中明确其系按照邹雷的指示向邹金安支付借款，涉案款项属邹雷所有。邹金安、翁美娟主张邹某伟所转款项系其与邹金安的合作炒股款，与本案无关，且邹雷主张邹金安转账的利息总和，与借款总额按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的金额不一致，涉案借款尚未实际发生。但邹金安、翁美娟并未提供充分证据予以证明，亦无法提供反证推翻邹金安在《借条》中对借款金额的确认，应承担举证不能的法律后果。据此，二审法院认定邹金安、翁美娟应对涉案借款承担偿还责任，并无不当。综上所述，邹金安、翁美娟申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
综上，邹金安、翁美娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邹金安、翁美娟的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁艳萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹金安，男，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁美娟，女，汉族，住福建省莆田市荔城区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹雷，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。再审申请人邹金安、翁美娟因与被申请人邹雷民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹金安、翁美娟申请再审称，一、证人邹某伟是另一企业的法定代表人，与邹雷是亲属关系，非邹雷的财务人员，故邹某伟品德有重大瑕疵，不能仅凭其证言就认定是邹雷授意邹某伟向邹金安汇款。二、涉案款项系邹某伟与邹金安的合作炒股款项，邹金安提供的其与邹某伟银行账户往来流水账单，足以证明邹某伟的汇款行为与本案无关。三、邹雷自认事实与书证载明事实相互矛盾，邹雷无法证明其是依约授权邹某伟向邹金安转账，且邹雷主张邹金安所还的利息总和，与总借款按银行同期贷款利率四倍计算的数额不符，邹金安转账款项非涉案借款利息，有邹金安代理人提供的《利息计算表》为证。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据邹金安、翁美娟申请再审所述意见，本案争议的问题为邹金安、翁美娟是否应对涉案借款承担清偿责任。2015年4月至9月期间，邹金安与邹某伟的银行账户存在多笔款项往来。同年10月9日，邹金安向邹雷出具《借条》，确认其向邹雷借款460万元。对此，邹某伟在一审庭审中明确其系按照邹雷的指示向邹金安支付借款，涉案款项属邹雷所有。邹金安、翁美娟主张邹某伟所转款项系其与邹金安的合作炒股款，与本案无关，且邹雷主张邹金安转账的利息总和，与借款总额按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的金额不一致，涉案借款尚未实际发生。但邹金安、翁美娟并未提供充分证据予以证明，亦无法提供反证推翻邹金安在《借条》中对借款金额的确认，应承担举证不能的法律后果。据此，二审法院认定邹金安、翁美娟应对涉案借款承担偿还责任，并无不当。综上所述，邹金安、翁美娟申请再审的理由依据不足，本院不予支持。综上，邹金安、翁美娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹金安、翁美娟的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一八年一月二十九日书记员  梁艳萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4890号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：杨红。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,935.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,935.77元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1525号
原告：阿作格布，男，1991年10月26日出生，彝族，住四川省雷波县。
委托诉讼代理人：李柱军，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告：朱立跃，男，1979年4月12日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路2号3楼。
法定代表人：徐敬伟，任经理。
委托诉讼代理人：刘毅，系该公司职工。
原告阿作格布与被告朱立跃、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿作格布的委托诉讼代理人李柱军、被告朱立跃、被告安华保险公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿作格布向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费14013元、伤残赔偿金83724元、误工费13500元、护理费1146元、住院伙食补助费648元，共计113031元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月2日8时许，朱立跃雇佣的驾驶员唐启元驾驶鲁Ｆ×××××号重型自卸货车沿蓬水路由南向北驶至206国道与蓬水路十字交叉路口南，将由东向西横过公路的行人阿作格布撞伤。原告受伤后被送至四0五医院住院治疗，花医药费14459.32元，2015年12月29日××司法鉴定所鉴定为原告构成八级伤残。被告朱立跃为肇事车辆所有人，且该车在被告安华保险公司投保了交强险。望判如所请。
朱立跃辩称，同意原告的诉讼请求，但车辆投保了交强险，应该由保险公司承担相关费用。
安华保险公司辩称，对事故经过无异议，对原告的医疗费，同意在交强险10000元限额内赔偿，对原告的伤残等级不认可，对伤残赔偿金83724元不认可，应当按照2013年的标准计算，误工费及护理费需要原告提供加盖公章的误工证明及工资证明，不同意承担伙食费，因伙食费属于医疗费项目，而医疗费已经超过10000元限额。
本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，被告朱立跃所雇司机唐启元驾驶鲁Ｆ×××××号重型自卸货车沿蓬水路由南向北行至206国道与蓬水路十字交叉路口南，与由东向西横过道路的行人阿作格布相撞，造成阿作格布受伤，蓬莱市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定唐启元驾驶机动车未保证安全承担事故主要责任，原告横过道路未走人行横道承担事故次要责任。鲁Ｆ×××××号自卸车于2013年6月24日在被告安华保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
原告受伤后于2013年10月2日至10月27日到中国人民解放军第四0五医院住院24天，花医疗费14459.62元，出院诊断为闭合性颅脑损伤（轻型）、耳部软组织挫伤、多处软组织挫伤、肺部软组织挫伤、××症。××司法鉴定所鉴定，意见为原告于2013年10月2日发生交通事故伤及头部，导致目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为八级伤残；经烟台富运司法鉴定中心鉴定，意见为原告伤后误工时间为3个月，伤后需1人护理1个月，用药符合本次外伤治疗原则。被告安华保险公司对烟台精神疾病司法鉴定所的鉴定意见有异议，认为等级过高，要求重新鉴定，但未提交充分证据推翻该鉴定结论，本院对上述鉴定意见予以认定。
原告要求误工费损失按照每月4500元，3个月，共计13500元计算，并提交了盖有烟台华蓉建筑承包有限公司合同专用章的书面证明两份，证明其月工资4500元，在该公司上班3个月，而其住院病案记载，原告来蓬莱务工1月余，故结合原告的农民身份，对原告的损失按照农村居民收入标准计算为宜，原告的误工费损失为13954÷12×3＝3488.5元；护理费损失为13954÷12×1＝1163元；伤残赔偿金为139××××0×30%=83724元；住院伙食补助费为30×24=720元。原告与被告朱立跃同意对超出交强险限额的部分由被告朱立跃承担90%的责任。
本院认为，原告与被告朱立跃所雇司机驾驶的车辆发生交通事故，被告所雇司机负主要责任，被告朱立跃作为雇主应赔偿原告的合理损失。被告朱立跃为车辆在被告安华保险公司投保了交强险，对交强险赔偿限额内的部分应由安华保险公司负担，对于超过交强险赔偿限额的部分，原告承担10%，被告朱立跃承担90%。原告的合理损失包括：1、医疗费14459.62元；2、住院伙食补助费720元；3、误工费3488.5元；4、护理费1163元；5、伤残赔偿金83724元。在上述损失中，1、医疗费、住院伙食补助费共计15179.62元，在交强险医疗费项下被告安华保险公司应赔偿1万元，余款5179.62元由被告朱立跃赔偿4661.66元。2、护理费、误工费、伤残赔偿金等共88375.5元，被告安华保险公司应在交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿88375.5元。综上，被告安华保险公司应赔偿原告98375.5元，被告朱立跃应赔偿原告4661.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告阿作格布医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计98375.5元；
二、被告朱立跃于本判决生效后10日内赔偿原告阿作格布4661.66元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，由原告承担200元，由被告朱立跃承担2361元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王丽娜二0一七年七月十七日
书记员 李 淑 美
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更311号
罪犯顾清龙，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院于2009年8月21日作出(2009)红刑初字第72号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。经2009年9月27日宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2009)吴刑终字第117号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日、2014年9月26日经本院裁定分别减刑一年五个月十五天、一年三个月十天。刑期自2009年5月6日起至2018年8月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2014年9月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯顾清龙减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯顾清龙减去有期徒刑六个月九天。刑期自2009年5月6日起至2018年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年二月一日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更311号罪犯顾清龙，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院于2009年8月21日作出(2009)红刑初字第72号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。经2009年9月27日宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2009)吴刑终字第117号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日、2014年9月26日经本院裁定分别减刑一年五个月十五天、一年三个月十天。刑期自2009年5月6日起至2018年8月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2014年9月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯顾清龙减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯顾清龙减去有期徒刑六个月九天。刑期自2009年5月6日起至2018年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年二月一日书记员唐庆楠
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初183号
公诉机关湖北省沙洋县人民检�院。
被告人骆云涛，男，1984年8月28日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无业，住湖北省荆门市东宝区。因赌博，于2011年7月4日被荆门市公安局东宝分局决定罚款人民币五百元。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年2月13日被抓获，次日被沙洋县公安局刑事拘留，同年3月14日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。同年5月12日经荆门市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年6月15日经湖北省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于荆门市看守所。
被告人陈东，男，1991年11月27日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无业，住湖北省荆门市掇刀区。因设置赌博机，于2011年6月29日被荆门市公安局东宝分局决定行政拘留五日，同年11月3日被荆门市公安局东宝分局决定行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；因非法携带管制刀具，于2013年8月28日被荆门市公安局掇刀分局决定行政拘留五日并处罚款人民币五百元；因故意毁坏财物，于2013年8月28日被荆门市公安局掇刀分局决定行政拘留五日并处罚款人民币五百元；因在赌博场所放哨，于2014年12月16日被荆门市公安局漳河新区分局决定行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；因故意伤害，于2016年5月22日被荆门市公安局掇刀分局决定行政拘留十日并处罚款人民币一千元。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年2月14日被抓获，次日被沙洋县公安局刑事拘留，同年3月14日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行，同年5月12日经荆门市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年6月15日经湖北省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于荆门市看守所。
湖北省沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2017﹞162号起诉书指控�告人骆云涛、陈东犯非法拘禁罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇、郭盼出庭支持公诉。被告人骆云涛、陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省沙洋县人民检察院指控，2011年，张某1在赌场向“放码”（即放高利贷）的张某3、李某、张某4（三人均另案处理）借款赌博，后陆续还款后还欠三人码债共计12.5万元。2012年1月14日下午，张某3约张某1见面催收码债未果，电话通知其手下的李某带人收账。李某遂即邀约了张某5和被告人骆云涛。李某、骆云涛、张某5到后，张某3要求李某逼张某1归还码钱，不还钱就不让张某1离开。尔后，三人将张某1带至荆门维多利亚宾馆，用张某1身上的钱开了一间房，李某安排骆云涛和张某5看守张某1，并逼张某1想办法还钱。次日下午，李某又安排田某、杨某（二人另案处理）到维多利亚宾馆看守张某1。之后的几天，骆云涛、张磊、田江涛、杨柳又先后把张某1转移至荆门华侨宾馆二楼一出租屋、绿叶宾馆进行控制，四人分两班轮流看守张某1。期间，张某3到维多利亚宾馆逼迫张某1还钱，后张某1通过电话向潘某借款3万元交给了李某，李某收钱后让张某1继续想办法归还剩下的码债。同月20日晚，李某通知被告人陈东到绿叶宾馆看守张某1，自己带骆云涛、田某、杨某到荆门宾馆参加张某3组织的团年晚宴。席间张某3问李某收账情况，李某回答只收到3万元，张某3不满意当着众人训斥李某。晚宴结束后，李某、骆云涛、田某、杨某回到绿叶宾馆，李某让陈东将张某1带到宾馆门口，五人驾车将张某1带到荆门青山公墓。在李某的指使下，骆云涛等四人对张某1进行殴打，将张某1的上衣脱掉（只剩秋衣），让张某1在雪天受冻。张某1求饶后，李某等人将其带至荆门白玫瑰酒店，后由杨某开车，骆云涛、陈东押着张某1到掇刀响岭一农庄，在张某1找易某借钱以及请易某以农庄担保未果后，三人又将张某1带回白玫瑰酒店，由骆云涛和陈东在该酒店518房间继续看守张某1。次日上午，张某1趁骆云涛和陈东不注意时，通过电话联系朋友张某2报警。随后龙泉派出所民警赶到518房间，后将张某1、骆云涛和陈东带回派出所。因惧怕被张某3、李某等人报复以及逼债，张某1未向民警如实陈述自己被非法拘禁的事情，并在过完年后即外出漂泊躲债，不敢回荆门。同年2月13日16时许，民警在荆门市白云楼圣天堂网吧内将骆云涛抓获。次日14时许，民警在荆门和天下酒店门前将陈东抓获。
针对以上指控，公诉机关认为被告人骆云涛、陈东的行为触犯了《中华人民共�国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条第一款、第三款规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任，提请本院判处。
上述事实，被告人骆云涛、陈东在庭审中无异议，亦未提交证据，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的侦查机关受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，在押人员入所身体健康检查表，案件揭发及办理经过，骆云涛和陈东的户籍证明，归案情况说明，处警登记表，骆云涛、陈东的违法材料等书证；证人易某、潘某、张某2、周某的证言；被害人张某1的陈述；沙洋县公安局辨认笔录，同案犯李某指认作案笔录及照片；被告人骆云涛、陈东的供述及李某、张某3、田某、杨某、张某5等人的供述（含讯问光盘2张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆云涛、陈东为替他人索取债务，伙同他人非法拘禁被害人，二人的行为构成非法拘禁罪，属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；二被告人在非法拘禁过程中具有殴打情节，从重处罚。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人骆云涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月。
被告人陈东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人骆云涛的刑期自2017年2月13日起至2019年1月12日止；被告人陈东的刑期自2017年2月14日起至2018年4月13日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹四宠
人民陪审员 周森林
人民陪审员 郭家富
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 杨
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初992号之一
原告：王义，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告王义与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。毛成战、赵冉、施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰、钱大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王义向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会的座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王义的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 张 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初992号
原告：王义，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告王义与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因双方争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙维东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 张 红
二〇一八年二月十五日
书 记 员 王 萌
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终257号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人冯强，该公司经理。
委托诉讼代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张振金，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，住建平县。
被上诉人（原审被告）崔立波，男，1982年10月23日出生，汉族，住建平县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司(以下简称平安财险赤峰中心支公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服建平县人民法院(2016)辽1322民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月1日9时15分许，李海龙驾驶崔立波所有的蒙Dxxx**号重型厢式货车行驶至叶天线12km+800m处时车辆失控，与张振金驾驶的蒙Dxxx**号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经建平县交通警察大队认定，本次事故李海龙承担全部责任，张振金无责任。崔立波所有的蒙Dxxx**号重型厢式货车在被告平安财险赤峰中心支公司投保了商业险。2016年1月15日，经建平县衡利价格评估有限公司评估，蒙Dxxx**号小型普通客车直接损失价值12,099.83元，原告花评估费600.00元。
原审法院认为：李海龙驾车与张振金驾车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，张振金的损失，作为实际车主崔立波应承担相应赔偿责任。被告崔立波的车辆在被告平安财险赤峰中心支公司投保了商业险，被告平安财险赤峰中心支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。被告崔立波未依法履行投保交强险的义务，应按交强险限额承担赔偿责任。为此，原审法院判决：1、在本判决发生法律效力后十日内，被告崔立波按交强险限额赔偿原告张振金车辆损失费2,000.00元。2、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告张振金车辆损失费10,099.83元、鉴定费600.00元。案件受理费59.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
宣判后，原审被告平安财险赤峰中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：上诉人承保的肇事车辆驾驶人李海龙所持驾驶证未按规定审验，根据《平安商业第三者责任保险条款》第四条“驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车、驾驶人持未按规定审验的驾驶证驾驶机动车，保险人不负赔偿责任”的约定，保险人免除责任。原审判决上诉人赔偿车辆损失费错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人张振金答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。另查明，李海龙所持机动车驾驶证的有效起始日期为2009年10月30日，有效期限6年，该驾驶证副页记载“2015年10月30日前九十日内申请换领新驾驶证”。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车价格评估报告书、车辆评估费发票等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案的焦点问题是驾驶证未按规定审验，出险后保险公司是否承担赔偿责任？上诉人平安财险赤峰中心支公司抗辩称事故发生时，其承保的肇事车辆的驾驶人持有的驾驶证处于逾期未审验状态，属于保险公司商业第三者责任保险免责条款范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人平安财险赤峰中心支公司未提供其他证据证明对免责条款其尽到提示和明确说明的义务，故相应的免责条款应当认定无效。综上，上诉人所提免除责任的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁云龙
审判员 任庆盛
审判员 吴 鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 帆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5392号
上诉人（原审被告）：李永刚，男，1972年8月7日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任保拴，男，1966年6月21日出生，汉族，户籍所在地林州市，现住林州市。
委托诉讼代理人：马凌杰,河南新天河律师事务所律师。
上诉人李永刚因与被上诉人任保拴返还原物纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永刚上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.诉讼费由任保拴承担。事实和理由：李永刚与任保拴达成口头买卖合同，李永刚从任保拴手中购买了涉案车辆并支付了车款，尽管任保拴不认可该款项为购车款，但双方之间无其他经济往来，且双方交易完成后，任保拴将车辆登记证书、行车证、保修证及车辆一并交付给李永刚。
任保拴辩称：李永刚所述的双方口头买卖合同关系不存在，李永刚认可涉案车辆及证照在其处的事实，却没有任何证据证明是基于口头买卖合同关系的合法占有，且其在一审中对其所谓的口头买卖合同的约定时间车款已付款的数额及付款的方式等陈述均相互矛盾。李永刚借用任保拴的车辆拒不返还，一审中有任保拴提交的双方录音及证人出庭证言、微信照片等证据予以证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无任何事实法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
任保拴向一审法院起诉请求：1.依法判决李永刚将非法占有任保拴的豫Ｅ×××××福特牌蒙迪欧轿车及车内财物，包括行车证原件、保修证书原件、任庆波驾驶证原件等返还任保拴；2.本案诉讼费用由李永刚承担。
一审法院认定事实，原告任保拴购买了一辆福特牌轿车，车辆识别代号为LVSHFFAC9DF639545,发动机号为DA12467，车牌号为豫Ｅ×××××，机动车登记证上载明机动车所有人为原告任保拴，车辆获得方式为购买，登记日期为2013年12月9日。2016年10月份被告把原告的车辆开走，车内有该车的行车证原件和保修证书原件，该车至今由被告占用。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，争议车辆豫Ｅ×××××福特牌轿车系原告所有，被告对争议车辆系原告所有有异议，辩称该占有该车辆系原告任保拴卖给被告的，但被告未提供充分证据证明车辆系双方买卖之后交付给被告的，故对其所辩不予采信。现被告占用原告车辆没有事实和法律依据，故原告任保拴要求被告李永刚返还车辆及车辆的行车证原件、保修证书原件的诉讼请求，予以支持。原告主张的任庆波的驾驶证原件及车内财物，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李永刚于本判决书生效之日起十日内返还原告任保拴车牌为豫Ｅ×××××福特牌轿车一辆（车辆识别代号为LVSHFFAC9DF639545J,发动机号为DA12467）及车辆的行车证原件、保修证书原件；二、驳回原告任保拴的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告李永刚负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案车辆登记在任保拴名下，李永刚主张其从任保拴手中购买了涉案车辆，仅提供了其向任保拴妻子转款手续，该证据并不足以证明双方之间存在买卖关系，故一审判决其返还涉案车辆及证照并无不当。
综上所述，上诉人李永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 邢露露
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终5392号上诉人（原审被告）：李永刚，男，1972年8月7日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任保拴，男，1966年6月21日出生，汉族，户籍所在地林州市，现住林州市。委托诉讼代理人：马凌杰,河南新天河律师事务所律师。上诉人李永刚因与被上诉人任保拴返还原物纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李永刚上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.诉讼费由任保拴承担。事实和理由：李永刚与任保拴达成口头买卖合同，李永刚从任保拴手中购买了涉案车辆并支付了车款，尽管任保拴不认可该款项为购车款，但双方之间无其他经济往来，且双方交易完成后，任保拴将车辆登记证书、行车证、保修证及车辆一并交付给李永刚。任保拴辩称：李永刚所述的双方口头买卖合同关系不存在，李永刚认可涉案车辆及证照在其处的事实，却没有任何证据证明是基于口头买卖合同关系的合法占有，且其在一审中对其所谓的口头买卖合同的约定时间车款已付款的数额及付款的方式等陈述均相互矛盾。李永刚借用任保拴的车辆拒不返还，一审中有任保拴提交的双方录音及证人出庭证言、微信照片等证据予以证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无任何事实法律依据，请求驳回上诉，维持原判。任保拴向一审法院起诉请求：1.依法判决李永刚将非法占有任保拴的豫Ｅ×××××福特牌蒙迪欧轿车及车内财物，包括行车证原件、保修证书原件、任庆波驾驶证原件等返还任保拴；2.本案诉讼费用由李永刚承担。一审法院认定事实，原告任保拴购买了一辆福特牌轿车，车辆识别代号为LVSHFFAC9DF639545,发动机号为DA12467，车牌号为豫Ｅ×××××，机动车登记证上载明机动车所有人为原告任保拴，车辆获得方式为购买，登记日期为2013年12月9日。2016年10月份被告把原告的车辆开走，车内有该车的行车证原件和保修证书原件，该车至今由被告占用。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，争议车辆豫Ｅ×××××福特牌轿车系原告所有，被告对争议车辆系原告所有有异议，辩称该占有该车辆系原告任保拴卖给被告的，但被告未提供充分证据证明车辆系双方买卖之后交付给被告的，故对其所辩不予采信。现被告占用原告车辆没有事实和法律依据，故原告任保拴要求被告李永刚返还车辆及车辆的行车证原件、保修证书原件的诉讼请求，予以支持。原告主张的任庆波的驾驶证原件及车内财物，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李永刚于本判决书生效之日起十日内返还原告任保拴车牌为豫Ｅ×××××福特牌轿车一辆（车辆识别代号为LVSHFFAC9DF639545J,发动机号为DA12467）及车辆的行车证原件、保修证书原件；二、驳回原告任保拴的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告李永刚负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案车辆登记在任保拴名下，李永刚主张其从任保拴手中购买了涉案车辆，仅提供了其向任保拴妻子转款手续，该证据并不足以证明双方之间存在买卖关系，故一审判决其返还涉案车辆及证照并无不当。综上所述，上诉人李永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人李永刚负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一七年十二月十三日书记员 邢露露
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初14190号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳南山支行。
负责人：黄振文，行长。
委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所实习律师。
被告：周锋。
原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行与被告周锋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓人武，被告周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡全部欠款98595.26元，本金85797.75元、利息8874.24元、滞纳金3923.27元（利息、滞纳金暂计至2016年7月8日，其后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之约定计算至全部欠款清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月27日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡，用于办理购车专项分期付款业务，并于同日填写《中国工商银行购车分期付款业务申请书》，拟向原告申请贷款20万元用于购置汽车。2013年6月27日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》并将购车专用卡用卡须知相关事项告知了被告。被告填写的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》等申请资料经审批后，原告向被告发放卡号为62×××19的信用卡。依据双方签订的合同等相关资料的约定，被告透支金额为20万元，分期期限为36期，透支金额按月分期偿还。分期手续费费率为11.47%，分期手续费为22940元，分期手续费虽然约定一次性收取，但双方实际按月分期收取。另外，合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告于2013年7月22日使用该信用卡在深圳市宝源行汽车销售服务有限公司购车消费20万元足额贷款。原告发放贷款后，被告多次逾期还款，经原告多次联系催收后，被告仍拖延不还。截至2016年7月8日，被告尚欠款98595.26元，其中本金85797.75元，利息8874.24元，滞纳金3923.27元。原告认为，原告与被告存在购车专项分期付款合同关系，依据合同的约定，被告逾期还款的行为已经构成违约，且多次没有足额偿还分期款项，其行为已严重损害原告的合法权益。
被告辩称，对原告主张的事实予以确认，被告暂时没有还款能力，如果有还款能力就会向原告还款，希望和原告和解。
经审理查明，被告于2013年6月27日向原告申请工银信用卡（个人卡），以该卡申请贷款20万元用于购置宝马汽车。原告通过《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》向被告书面告知了用卡的相关事项，主要包括：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
原告于2013年7月22日向被告发放贷款20万元，分期期限为36期，手续费率11.47%，自2013年8月5日起开始扣款。经原告核算，截至2016年7月8日，被告尚欠款98595.26元，其中本金85797.75元，利息8874.24元，滞纳金3923.27元。
以上事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《购车分期付款业务申请书》、《购车专项分期付款合同》、《牡丹购车专用卡用卡须知》、《信用卡、贷记卡历史明细查询》、《查询信用卡账户信息》等证据材料和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请贷款及相关的贷记卡、原告批准其申请并发放了贷款20万元，双方之间成立借贷关系，被告依约应分期偿还该贷款。原告主张被告多次拖欠贷款本息及滞纳金，并且提交了证据，被告对此亦予以确认，故本院认定被告多次拖欠本息和滞纳金，截至2016年7月8日，被告尚欠款98595.26元，其中本金85797.75元，利息8874.24元，滞纳金3923.27元。被告的行为已经构成违约，其应承担相应的违约责任。原告请求被告立即清偿欠款98595.26元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告逾期还款的，依约应按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》向原告支付利息及滞纳金，现原告要求被告支付利息和滞纳金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行支付欠款98595.26元；
二、被告周锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行支付利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定自2016年7月9日起计至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132.44元，由被告周锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一七年二月十三日
书记员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初967号
原告：李垠奇。
被告：周益芳。
被告：包梦帆。
原告李垠奇与被告周益芳、包梦帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告李垠奇到庭参加了诉讼。被告周益芳、包梦帆经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告李垠奇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款人民币75000元，并支付自借款次日起至还清为止按银行同等贷款利息4倍计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告李垠奇将第一项诉讼请求变更为：判令二被告归还原告借款人民币75000元。事实与理由：2015年8月23日，被告周益芳向原告借款人民币75000元，为此，被告周益芳向原告出具借条一份予以确认并就还款期限作出约定，由被告包梦帆提供连带责任保证。但借款到期后，被告周益芳至今未归还借款。同时，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告包梦帆应承担共同还款责任。现原告诉至法院请求依法解决。
原告李垠奇为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、借条原件一份，用以证明被告周益芳于2015年8月23日向原告李垠奇借款人民币75000元，由被告包梦帆提供连带责任保证，且各方就借款期限、保证范围、保证期间作出约定的事实。
2、结婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实。
被告周益芳、包梦帆均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告李垠奇提供的二份证据材料，被告周益芳、包梦帆经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告李垠奇与被告周益芳、包梦帆之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告周益芳向原告李垠奇借款人民币75000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应当按照约定履行还款义务，现被告周益芳在借款到期后经原告李垠奇催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告周益芳向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，同时被告包梦帆以担保人身份在借条上签字，表明被告周益芳借款时被告包梦帆在场且知情并愿意承担还款责任，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告包梦帆应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周益芳、包梦帆经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周益芳、包梦帆于本判决生效后十日内归还原告李垠奇借款人民币75000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1676元，减半收取人民币838元，由被告周益芳、包梦帆负担。
原告李垠奇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周益芳、包梦帆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年四月七日
书记员 陈 丹
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初967号原告：李垠奇。被告：周益芳。被告：包梦帆。原告李垠奇与被告周益芳、包梦帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告李垠奇到庭参加了诉讼。被告周益芳、包梦帆经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告李垠奇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款人民币75000元，并支付自借款次日起至还清为止按银行同等贷款利息4倍计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告李垠奇将第一项诉讼请求变更为：判令二被告归还原告借款人民币75000元。事实与理由：2015年8月23日，被告周益芳向原告借款人民币75000元，为此，被告周益芳向原告出具借条一份予以确认并就还款期限作出约定，由被告包梦帆提供连带责任保证。但借款到期后，被告周益芳至今未归还借款。同时，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告包梦帆应承担共同还款责任。现原告诉至法院请求依法解决。原告李垠奇为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、借条原件一份，用以证明被告周益芳于2015年8月23日向原告李垠奇借款人民币75000元，由被告包梦帆提供连带责任保证，且各方就借款期限、保证范围、保证期间作出约定的事实。2、结婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实。被告周益芳、包梦帆均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。对原告李垠奇提供的二份证据材料，被告周益芳、包梦帆经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定。根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告李垠奇与被告周益芳、包梦帆之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告周益芳向原告李垠奇借款人民币75000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应当按照约定履行还款义务，现被告周益芳在借款到期后经原告李垠奇催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告周益芳向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，同时被告包梦帆以担保人身份在借条上签字，表明被告周益芳借款时被告包梦帆在场且知情并愿意承担还款责任，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告包梦帆应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周益芳、包梦帆经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周益芳、包梦帆于本判决生效后十日内归还原告李垠奇借款人民币75000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1676元，减半收取人民币838元，由被告周益芳、包梦帆负担。原告李垠奇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周益芳、包梦帆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  程顺龙二〇一七年四月七日书记员  陈 丹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初858号
原告：李钧，男，1969年8月26日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。
被告：于延顺，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：杨德志，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牟平支公司，住所地烟台市牟平区。
负责人：于黎明，经理。
原告李钧与被告于延顺、杨德志、中国人民财产保险股份有限公司牟平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李钧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李文红
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵子菡
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4259号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人田某权，住址贵州省。因本案于2017年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月17日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4064号起诉书，指控被告人田某权犯盗窃罪，建议判处被告人七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人田某权对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人田某权的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人田某权犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年12月9日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人依法退赔被害人陈某某电动自行车一部；退赔被害人谢某甲、谢某乙、冉某某电动自行车各一部。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十一月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4259号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人田某权，住址贵州省。因本案于2017年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月17日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4064号起诉书，指控被告人田某权犯盗窃罪，建议判处被告人七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人田某权对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人田某权的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人田某权犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年12月9日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人依法退赔被害人陈某某电动自行车一部；退赔被害人谢某甲、谢某乙、冉某某电动自行车各一部。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十一月八日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初8244号
原告：李新院，男，1962年6月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。
被告：董平，女，1965年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：房祥民，济宁市太白湖柏景湾法律服务所法律工作者。
原告李新院与被告董平、林玉防民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李新院申请撤回了对被告林玉防的起诉，本院裁定予以准许。原告李新院的委托诉讼代理人胡井秋，被告董平的委托诉讼代理人房祥民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新院向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元并按月息2分标准计算并支付利息作为资金占用费，利息计算至借款本金全部结清之日止；2.本案诉讼费4920元及财产责任保险费1200元由被告承担。事实和理由：被告董平以资金周转困难为由，2016年7月16日向原告借款300000元，原告安排驾驶员王书超向董平通过农行卡转账300000元。被告董平出具“借据”一份，借期1个月，到期一次性还清，逾期每天支付资金占用费（利息）2000元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告董平辩称，被告欠原告30万元借款属实，但是被告现在无力偿还，被告认为该借款利息过高，要求按国家规定计算。
原告李新院为证明自己的主张，向本院提交：1.中国农业银行转账回单，用以证明2016年7月16日原告安排驾驶员王书超通过银行转账将30万元借款支付给被告董平；2.借据，证明原被告之间的借贷关系，借据中约定逾期利息为2000元∕天，因约定过高原告按月息2分向被告主张，符合法律规定。3.财产保全责任保费发票。经质证，被告董平对证据1、2无异议，对证据3认为应当提供已经支付保全费的证明。本院认为，原告提交的证据1、2，被告董平无异议，本院予以确认；原告提交的财产保全责任保费发票，可以证实原告已为实现债权，向中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付保费1200元，对原告提交的证据3，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款，有银行卡转账回单、借据为证，且被告亦无异议，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还借款本金300000元，本院依法予以支持。因借据中原、被告对2016年7月16日－2016年8月16日，未约定利息，故该期间的利息本院不予支持，原告的利息从2016年8月17日计算至实际清偿之日止，原告将利息调整为年息24%，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告李新院要求董平承担诉讼财产责任保险费的诉求，因原告在申请诉讼财产保全时提供担保是其应有的义务，原告可以以自己所有的财产提供担保，也可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，无论采用何种方式为诉讼保全申请提供担保都是为了其自身合法权益所为，由此产生的费用应当由其自行承担。故原告要求被告承担财产责任保险费的诉讼请求，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告董平于本判决生效之日起十日内偿还原告李新院借款本金300000元及利息（以300000元为基数按年利率24%，自2016年8月17日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告董平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一七年十月十八日
书记员 高 书
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初373号
申请人：中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行。
主要负责人：王永钊，行长。
被申请人：张炜昀。
原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行与被告张炜昀金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额38万元）。申请人中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行提供自身资信作担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张炜昀的、坐落于威海市文化名居9号楼303室的房产；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年三月十五日
书记员 周 洁
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初980号
原告毛来江，男，1947年3月9日生，汉族，农民，住惠水县。
被告毛来应（又名毛云松），男，约25岁，布依族，农民，住惠水县。
被告毛福恩，男，约68岁，布依族，农民，住惠水县，系被告毛来应之父。
原告毛来江诉被告毛来应、毛福恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员周彰良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛来江到庭参加诉讼，被告毛来应、毛福恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛来江向本院提出诉讼请求：1、被告毛来应、毛福恩归还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日被告毛来应、毛福恩向原告毛来江借款人民币20000元，二被告为此出具借条，该借条约定借款期限为二个月。借款期限届满后，被告未能如期还款。
被告毛来应、毛福恩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月31日被告毛来应、毛福恩向原告毛来江借款人民币20000元，二被告为此出具借条，该借条约定借款期限为二个月。借款期限届满后，被告未能如期还款。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本案有原告毛来江的陈述、借条等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告毛来应、毛福恩向原告毛来江借款人民币20000元，被告为此书写借条。借款期限届满后，被告毛来应、毛福恩未能偿还该笔借款，故对原告要求被告支付借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛来应、毛福恩于本判决生效之日起十日内一次性支付原告毛来江借款本金人民币二万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告毛来应、毛福恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 彰 良
二〇一六年九月三十日
书记员 程丽（代）
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初492号
原告刘家生，男，1979年5月26日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
委托代理人李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告马金荣，女，1958年2月19日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市前阳镇，现住东港市大东管理区。
被告邢家发，男，1957年1月5日出生，汉族，职业不详，现住大东管理区。
本院在审理原告刘家生与被告马金荣、邢家发民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家生撤回起诉。
案件受理费110元，由原告承担。
审 判 长 王晓蕾
审 判 员 王传家
人民陪审员 林义杰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘晓红
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0705执6号
申请执行人：鹤岗市国伟经贸有限公司，法定代表人蒿春国，住所地鹤岗市南山区48委8组。
被执行人：伊春市和鑫富藏能源综合利用有限公司，法定代表人曲玉秀，住所地伊春市西林区。
申请执行人鹤岗市国伟经贸有限公司诉被执行人伊春市和鑫富藏能源综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，我院做出的（2017）黑0705民初87号民事调解书已发生法律效力，因被执行人伊春市和鑫富藏能源综合利用有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院依据已经发生效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
经查，被执行人伊春市和鑫富藏能源综合利用有限公司暂无可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2017）黑0705民初87号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜长林
审判员 李景会
审判员 白 钢
二〇一八年四月二十五日
书记员 王诗语
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0526刑初2号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人彭华汀，男，1962年10月18日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月16日被德化县公安局刑事拘留，同月23日被德化县公安局取保候审，2017年12月11日被德化县人民检察院取保候审，2018年1月5日经本院决定，次日由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人彭华汀犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员郑海龙出庭支持公诉，被告人彭华汀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月29日21时许，被告人彭华汀酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从德化县浔中镇诗墩开发区往浔中镇城东开发区方向行驶，行至口时被值勤民警查获。经鉴定，案发时，被告人彭华汀血液中的乙醇浓度为205.73mg/100ml。
另查明：1、2016年12月16日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人彭华汀经公安机关电话通知自行到案，并如实供述上述事实。2、闽Ｃ×××××号二轮摩托车检验有效期至2011年11月30日止。
上述事实，被告人彭华汀在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、酒精呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明，证人彭某的证言，被告人彭华汀的供述，毒物检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭华汀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人彭华汀驾驶逾期未年检的机动车上道路行驶，应当酌情从重处罚。被告人彭华汀经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人彭华汀的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人彭华汀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年2月25日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一八年一月九日
书记员 童彬妮
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第1202号
原告（被告）丁伟军，住址上海市浦东新区。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
被告（原告）深圳矽感科技有限公司。
法定代表人CHEUNGFRANK，董事长。
委托代理人刚莉，住址广东省深圳市南山区，公司员工。
委托代理人曹抚全，广东国晖律师事务所律师。
原告丁伟军诉被告深圳矽感科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，被告于10月22日就同一仲裁裁决也向本院提起了诉讼，本院依法对双方当事人的诉讼请求合并审理，已公开开庭进行了审理，现审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年6月1日。
二、工作岗位：图像处理工程师。
三、签订劳动合同的情况：签订有书面劳动合同，合同期限从2012年6月1日至2015年5月31日。
四、工资标准：2012年劳动合同约定11000元／月，2013年6月1日起调整为11100元，2014年6月1日起调整为11150元。
五、离职情况：原告诉称，其于2014年6月15日以EMS快递方式寄出诉求函一份，要求被告依法补交社会保险，依法支付高温补贴，但公司没有执行，因此在7月17日寄出辞工书，辞工书理由是被告未依法缴交社保，未依法履行劳动合同，无高温补贴。离职时间为2014年7月17日。被告辩称，实际离职时间为2014年7月17日，辞工书确实是原告所述的理由，但没有法律依据，2014年6月底原告跟刚经理提到高温补贴，但原告不符合高温补贴的条件，关于补缴社保的问题刚经理答复说可以补缴两年，但应先将个人部分由原告缴纳，但原告没有与公司确认差额部分，因此公司不认可原告陈述的没有依法缴纳社保。原告向本院提交要求依法履行劳动合同等诉求函、辞工书、邮单以证明其主张。本院认为，被告在仲裁阶段称没有收到两份邮件，在诉讼阶段主张收到辞工书，但没有收到诉求函，被告的主张前后矛盾，另，根据邮单的寄送地址与被告的办公地址一致以及投递查询结果显示两份快递已经妥投，故，本院认定上述诉求函、辞工书均已送达被告。原告已提前一个月通知被告足额补缴社会保险，但被告未补缴，原告一次为由提出解除劳动合同符合法律规定，根据特别法优先于普通法的规则，本案的情形适用深圳经济特区和谐劳动关系促进条例，用人单位未依法为劳动者缴纳�会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳，用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿，经核算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金38952元［（11150×7＋11100×5）÷12×3.5］。
六、关于2014年7月份工资：经原告方确认截止至2014年7月16日的工资未发放。依照相关法律规定，被告应足额支付所拖欠的工资。经核算，被告应支付原告2014年7月1日至2014年7月16日期间工资6151元（11150÷21.75×12）。原告诉请的25%经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
七、关于高温补贴：原告诉请被告支付高温津贴。但并未提交有效证据证明其符合享受高温津贴的情形，应承担举证不能的法律后果，原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
八、关于未休年休假工资：原告主张，2013年6月至离职前共享有5天年休假。被告主张，原告已休年休假。被告向本院提交请假单、考勤记录以证明其主张。本院认为，请假单、考勤表系被告单方制作，没有原告签字确认，对于该证据本院不予认可，被告作为用人单位应就原告的休假情况进行举证，被告并未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对于被告的主张不予采信，故，被告应向原告支付2013年6月1日至2014年7月1日期间的未休带薪年休假工资5116.85元［（11150×7＋11100×5）÷12÷21.75×5×200%］。
九、关于竞业限制补偿金：原告主张，原告入职时被告与其签署了为期三年的竞业限制保证书。被告主张，劳动合同第三项记载的竞业限制保证书并非竞业限制协议书，双方不签订竞业限制协议书，被告让原告签署一份保证书，保证原告与被告签合同之前的行为。被告向本院提交排�竞业限制等事项保证书以证明其主张。经查，保证书显示“在被贵公司录用时，本人与任何公司不存在正在执行中的劳动合同、竞业限制协议”。本院认为，被告提交的排除竞业限制等事项保证书内容为排除原告与第三方存在执行中的劳动合同、竞业限制协议的意思表示。原告并未提交有效证据证明其于被告之间存在竞业限制协议，原告的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
十、关于补交社保：该项诉讼请求不属于本案受理范围，本院不予处理。
十一、仲裁案号：深劳人仲案（2014）3553号。
十二、仲裁请求：1、被告支付2014年7月1日至2014年7月16日期间的工资6151元及25%的补偿金1537元；2、被告支付2013年6月1日至2014年7月16日共5天年休假工资7689元；3、被告支付2011年6月1日至2014年7月16日期间的高温补贴2475元；4、被告支付解除劳动关�经济补偿金39025元；5、被告支付竞业限制补偿金178400元；6、被告补交2011年6月1日至2014年7月16日的社保。
十三、仲裁结果：1、被告支付2014年7月1日至2014年7月16日期间的工资6151元；2、被告支付2013年6月1日至2014年7月16日期间未休年休假工资5126.44元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金39025元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十四、双方的诉讼请求：原告的诉讼请求：1、被告支付2014年7月1日至2014年7月16日期间的工资6151元及25%的补偿金1537元；2、被告支付2013年6月1日至2014年7月16日共5天年休假工资7689元；3、被告支付2011年6月1日至2014年7月16日期间的高温补贴2475元；4、被告支付解除劳动关系经济补偿金39025元；5、被告支付竞业限制补偿金178400元；6、被告补交2011年6月1日至2014年7月16日的社保。
被告的诉讼请求：无须支付仲裁裁决的款项�
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳矽感科技有限公司支付原告丁伟军2014年7月1日至2014年7月16日期间的工资6151元；
二、被告深圳矽感科技有限公司支付原告丁伟军2013年6月1日至2014年7月16日期间未休年休假工资5116.85元；
三、被告深圳矽感科技有限公司支付原告丁伟军解除劳动关系经济补偿金38952元；
四、驳回原告原告丁伟军的其他诉讼请求；
五、驳回被告深圳矽感科技有限�司的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈子欣（代）
第6页，共6页
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初204号
原告：铁岭恒誉物业管理处。
法定代表人：王恩菊，系经理。
委托代理人：闫智丰，男，1966年12月21日生，汉族，该公司职员。
被告：韩乃兵，男。
原告铁岭恒誉物业管理处与被告韩乃兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告铁岭恒誉物业管理处于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭恒誉物业管理处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭恒誉物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告铁岭恒誉物业管理处负担。
审判员 冯冬梅
二〇一八年三月二日
书记员 张 强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初36451号
原告：徐宁，男，1980年1月24日出生，住北京市通州区。
被告：张利涛，男，1985年3月13日出生，住北京市大兴区。
原告徐宁与被告张利涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宁到庭参加诉讼，被告张利涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张利涛偿还借款本金15000元及利息500元；2.诉讼费由张利涛负担。事实和理由：2017年1月21日，张利涛因其母亲重病住院需要资金，向徐宁借款15000元，约定还款日期为2017年6月底。还款日期到期后，徐宁多次索要未果，故诉至法院。
张利涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但庭后到庭陈述称双方确实存在借贷关系，确已收到徐宁转账的15000元。但是借款后偿还了4笔款项，分别为2017年3月24日偿还4000元，2017年4月27日偿还1300元，2017年5月25日偿还1100元。另外，张利涛2017年5月份的工资1400元系由徐宁代领。现张利涛同意偿还徐宁借款本金7200元及利息500元，共计7700元。
本院经审理认定事实如下：徐宁和张利涛原系同事关系。2017年1月21日，张利涛向徐宁借款15000元，同日，徐宁向张利涛北京银行账户转账15000元。双方就上述借款未签订借款合同。借款后，张利涛偿还了四笔款项，分别为2017年3月24日还款4000元，2017年4月27日还款1300元，2017年5月25日还款1100元，2017年7月还款1495元，上述还款合计7895元。
在案件审理过程中，张利涛到庭表示同意偿还徐宁借款本金7200元及利息500元。
上述事实，有徐宁提供的转账记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张利涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据查明的事实，张利涛向徐宁借款15000元，徐宁于2017年1月21日向张利涛转账15000元，双方成立借款合同关系。经核实，借款后张利涛偿还徐宁借款本金7895元，尚欠借款本金7105元。现张利涛同意偿还徐宁借款本金7200元，对此，本院不持异议。故对徐宁要求张利涛偿还借款本金15000元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。关于利息，现张利涛同意支付徐宁5**元利息，本院经审查认为并不不妥，故对张利涛要求徐宁支付利息的诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利涛于本判决生效之日起七日内偿还原告徐宁借款本金7200元及利息500元；
二、驳回原告徐宁的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，有原告徐宁负担38元（已交纳），由被告张利涛负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁联林
二〇一七年十二月六日
法官助理 张苏豫
书 记 员 杨 宇