江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00570号
原告无锡金源产业投资发展集团有限公司。
法定代表人程国荣，该公司董事长。
委托代理人汤志锋、乔羽，江苏太湖律师事务所律师。
被告无锡源海集团有限公司。
法定代表人谈鹏飞。
被告杨志清。
委托代理人辛小标，江苏法舟律师事务所律师。
被告王峰。
被告无锡市汇丰房产开发有限公司。
法定代表人谈鹏飞。
被告无锡月湖山庄度假酒店有限公司。
法定代表人谈国闻。
被告无锡宜林实业发展有限公司。
法定代表人宋旭平。
被告谈余生。
被告谈鹏飞。
原告无锡金源产业投资发展集团有限公司（以下简称金源公司）与被告无锡源海集团有限公司（以下简称源海公司）、被告杨志清、被告王峰、被告无锡市汇丰房产开发有限公司（以下简称汇丰公司）、被告无锡月湖山庄度假酒店有限公司（以下简称月湖山庄公司）、被告无锡宜林实业发展有限公司（以下简称宜林公司）、被告谈余生、被告谈鹏飞债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托代理人乔羽，被告杨志清的委托代理人辛小标到庭参加诉讼。被告源海公司、被告王峰、被告汇丰公司、被告月湖山庄公司、被告宜林公司、被告谈余生、被告谈鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金源公司诉称：2013年8月13日，华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行无锡分行）与源海公司签订《最高额融资合同》，约定由华夏银行无锡分行向源海公司提供1.7亿元的综合授信额度。此后，华夏银行无锡分行与源海公司签订三份《流动资金借款合同》，由华夏银行无锡分行向源海公司合计贷款8500万元。为保证《最高额融资合同》项下债权实现，汇丰公司、月湖山庄公司、宜林公司分别与华夏银行无锡分行签订《最高额保证合同》，谈余生、谈鹏飞分别与华夏银行无锡分行签订《个人最高额保证合同》，约定汇丰公司、月湖山庄公司、宜林公司、谈余生、谈鹏飞为上述其中一份借款合同项下源海公司的500万元借款本金及利息等提供保证担保。此外，杨志清、王峰与华夏银行无锡分行签订《个人最高额抵押合同》，约定由杨志清、王峰将其所有的房产及项下土地使用权为上述借款合同项下源海公司的500万元借款本金及利息等提供保证担保。此后，华夏银行无锡分行取得上述房产及土地的他项权证。2014年12月5日，华夏银行无锡分行与其签订《债权转让协议书》，约定华夏银行无锡分行将上述融资合同项下的全部债权金额向其转让，同时一并转让《个人最高额抵押合同》及上述保证合同约定的从权利。其遂于2014年12月22日以8500万元本金、利息、罚息100万元合计8610万元的价格收购该笔债权。现借款期限届满，但源海公司至今未能清偿债务。故请求法院判决：1、源海公司返还借款本金500万元及利息、逾期利息、罚息合计5075151.27元（其中利息部分为75151.27元）；2、其有权就拍卖、变卖杨志清、王峰提供的抵押房产及土地使用权所得款项在担保范围内优先受偿；3、汇丰公司、月湖山庄公司、宜林公司、谈余生、谈鹏飞对源海公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由本案被告承担。
被告杨志清辩称：1、其提供担保时并未明确是为金源公司诉称的NJ160410120140008号《流动资金借款合同》项下的债务提供担保，其对《最高额融资合同》所涵盖的其余8000万元的借款债务的履行情况亦不清楚；2、其未曾收到债权转让的通知。
被告源海公司、被告王峰、被告汇丰公司、被告月湖山庄公司、被告宜林公司、被告谈余生、被告谈鹏飞未作答辩。
经审理查明：2013年8月13日，华夏银行无锡分行与源海公司签订一份《最高额融资合同》（编号为NJ1625（融资）20130016），约定由华夏银行无锡分行在合同约定的期限内向源海公司提供最高1.7亿元的综合授信额度；融资额度有效使用期限为三年，自2013年8月14日至2016年8月14日；合同第三条（担保）中明确注明，担保方式之一为抵押人杨志清、王峰与华夏银行无锡分行签订的《个人最高额抵押合同》。2013年8月19日，杨志清、王峰（××）与华夏银行无锡分行（××）签订《个人最高额抵押合同》，约定由杨志清、王峰以其财产为源海公司债务提供抵押担保；担保主合同为NJ1625（融资）20130016号《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务共同构成本合同的主合同；担保的最高主债权本金余额为500万元，发生期间为2013年8月19日至2016年8月19日；担保范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权及债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用；若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保方式（包括但不限于主合同债权人提供物的担保）的，抵押权人有权选择优先行使本合同项下抵押权，抵押人的担保责任不以抵押权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行行为为前提。若抵押权人因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保，更高担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权丧失或减少，抵押人同意其在本合同项下的担保责任并不因此而免除或减少。该合同所附的抵押物清单载明：抵押财产为江南景园3××号房产（产权证号为锡房权证新区字第××、锡房权证新区字第××）及其土地（产权证号锡国用（2009）第04011295号）。上述抵押合同签订后，华夏银行无锡分行即分别办理了上述抵押房屋及土地的抵押登记，其中房屋他项权证登记的债权金额400万元，土地他项权证登记的债权金额100万元。2014年2月18日，华夏银行无锡分行与源海公司签订一份《流动资金借款合同》（编号NJ160410120140008），约定由华夏银行无锡分行向源海公司提供贷款500万元，贷款期限自2014年3月4日至2014年9月4日止，贷款年利率为6.6%，按月结息；贷款担保方式之一明确为抵押人杨志清、王峰与华夏银行无锡分行签订的《个人最高额抵押合同》；源海公司若不按合同约定期限偿还到期应付贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。在贷款期内不能按期支付应付的利息，应按合同约定的利率计收复利。贷款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利；若双方已签订了NJ1625（融资）20130016《最高额融资合同》，则本合同为该《最高额融资合同》项下的具体业务合同。此后，华夏银行无锡分行按期向源海公司发放贷款500万元。2014年2月28日，汇丰公司、月湖山庄公司、宜林公司分别与华夏银行无锡分行签订《最高额保证合同》，谈余生、谈鹏飞则分别与华夏银行无锡分行签订《个人最高额保证合同》，约定汇丰公司、月湖山庄公司、宜林公司、谈余生、谈鹏飞为源海公司对华夏银行无锡分行的贷款债务提供最高额担保；担保主合同为NJ1625（融资）20130016号《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务共同构成本合同的主合同；担保的最高主债权本金余额为8500万元，债权发生期间为2014年2月28日至2015年2月28日；保证期间为两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权及债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用。上述借款合同到期后，源海公司未能按期归还贷款本金500万元并自2014年8月开始的结欠利息。上述担保人亦未履行其担保责任。2014年12月5日，华夏银行无锡分行与金源公司签订一份《债权转让协议书》，约定将上述《最高额融资合同》项下的全部债权金额（包括本金8500万元和至该协议约定受让方支付转让款之日的利息、逾期利息、罚息、违约金以及其他所有主合同债务人应付费用）向其转让，同时一并转让涉案的《个人最高额抵押合同》及《最高额保证合同》约定的从权利。该协议签订后，金源公司于2014年12月22日向华夏银行无锡分行支付了债权转让款8610万元。后因金源公司实现其所受让的债权，遂向本院提起本诉，诉请如前。
以上事实有最高额融资合同、流动资金借款合同、借款凭证、债权转让合同、进账单、个人最高额抵押合同、土地及房产证他项权证书、个人最高额保证合同、最高额保证合同、银行对公明细对账单、当事人陈述在案佐证。
本院认为:涉案的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》均是签约当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。源海公司在涉案的500万元贷款到期后，未能按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。汇丰公司、月湖山庄公司、宜林公司、谈余生、谈鹏飞已就涉案借款提供了连带责任担保，在源海公司未能按约偿还借款本息的情形下，理应承担相应的担保还款责任。杨志清、王峰与华夏银行无锡分行签订《个人最高额抵押合同》明确约定，杨志清、王峰担保的主合同为NJ1625（融资）20130016号《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务共同构成本合同的主合同，而涉案的《流动资金借款合同》为上述融资合同项下的具体业务合同，且杨志清、王峰提供的抵押物已办理了抵押登记，则该抵押依法成立生效，故杨志清、王峰应为该借款合同项下的借款本息承担抵押担保责任。现华夏银行无锡分行已将涉案《最高额融资合同》项下的全部债权金额包括相关保证、抵押担保等从权利一并转让给了金源公司，金源公司在本案中虽未提供其已就债权转让事宜通知相关债务人及担保人的证据，但其通过诉讼的形式行使其权利本身亦为通知形式之一，故金源公司有权向本案各被告主张权利。有关金源公司主张的利息75151.27元，根据金源公司提供的银行对账明细，源海公司自2014年8月开始即结欠贷款利息，故按照涉案合同约定的利息、罚息标准，金源公司现仅主张要求归还部分结欠利息款75151.27元，并无不当，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告无锡源海集团有限公司于本判决生效后立即向原告无锡金源产业投资发展集团有限公司归还借款本息5075151.27元。
二、被告无锡市汇丰房产开发有限公司、被告无锡月湖山庄度假酒店有限公司、无锡宜林实业发展有限公司、被告谈余生、被告谈鹏飞就被告无锡源海集团有限公司的上述债务向原告无锡金源产业投资发展集团有限公司承担连带清偿责任。
三、原告无锡金源产业投资发展集团有限公司有权就被告无锡源海集团有限公司的上述债务以被告杨志清、被告王峰所抵押的无锡市江南景园3××号房产（产权证号为锡房权证新区字第××、锡房权证新区字第××）及其土地使用权（产权证号锡国用（2009）第04011295号）拍卖、变卖或折价所得价款分别在400万元、100万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费47326元，由本案六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 丁国军
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 吴树基
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和担保公司他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和担保公司他法律文书指定的期间履行担保公司他义务的，应当支付迟延履行金。