广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法苍民初字第22号
原告吴兆振，男，1952年11月2日出生，汉族，广东省开平市人。
委托代理人胡万龙，江西方盈律师事务所律师。
被告刘水生，男，1966年10月22日出生，汉族，广东省开平市人。
被告邝翠兰，女，1962年7月12日出生，汉族，广东省开平市人。
委托代理人余达明，男，1958年11月18日出生，汉族，广东省开平市人。系被告邝翠兰的配偶。
被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司。
负责人梁武威，该公司总经理。
委托代理人刘杨、陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原告吴兆振诉被告刘水生、邝翠兰、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司（以下筒称“中保开平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，并于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴兆振的委托代理人胡万龙，被告刘水生、邝翠兰的委托代理人余达明、中保开平公司的委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆振诉称：2013年9月15日，被告刘水生驾驶肇事车辆粤JXXX**号中型自卸货车由长沙往新兴方向行驶，于当天13时35分行驶至S274线43KM＋100M处，与右往左横过公路由原告驾驶的电动助力车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经开平市公安局交通警察大队苍城中队作出《交通事故认定书》，认定被告刘水生承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告在开平市中心医院治疗，住院期间从2013年9月15日至2013年10月1日，住院期间陪人一人，全休3个月，门诊复诊。后经广东通济司法鉴定中心鉴定其伤残等级为十级。此事故造成原告损失：1、医疗费：256元；2、伙食补助费：16天×50元／天=800元；3、护理费：16天×80元=1280元；4、误工费：1500÷30×110=5500元；5、交通费：600元；6、鉴定费：1500元；7、伤残赔偿金：30226.71元／年×19年×10%=57430.75元；8、精神抚慰金：5000元。以上合计72366.75元。
肇事车辆粤JXXX**号中型自卸货车，车主是被告邝翠兰，该车辆在被告保险公司处购买交强险，保险期限为2013年6月24日至2014年6月23日，本次事故发生在保险期限内，根据相关法律的规定，应由三被告连带赔偿原告的损失合计72366.75元（其中精神抚慰金优先在交强险中赔偿）。
综上所述，原告因此次交通事故直接损失合计72366.75元，原告与被告多次协议未果，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告刘水生、邝翠兰、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司连带赔偿原告损失人民币72366.75元；二、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告吴兆振对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一张，户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书原件一份，证明交通事故的发生经过及责任认定情况；
3、开平市中心医院放射科检查报告单原件一张，开平市中心医院出院记录原件一份，开平市中心医院病历原件一本，开平市中心医院疾病证明书原件一份，收费收据发票及票据原件3张，开平市中心医院住院费用明细原件一份，证明原告受伤住院治疗情况及医疗费情况；
4、营业执照复印件一份，劳动协议书原件一份，开平市汇盈制衣有限公司、开平市长沙街平冈村民委员会、开平市长沙街杜溪村民委员会出具居住证明原件一份，开平市汇盈制衣有限公司出具证明原件一份，工资签领表原件4份，证明原告工作情况，有固定收入及在城镇居住满一年以上；
5、广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份、鉴定费发票原件一张，证明原告因交通事故造成伤残情况；
6、交通发票原件8张，证明原告受伤治疗产生的交通费用；
7、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份，证明粤JXXX**号中型自卸货车在中国人民财产保险公司买交强险情况；
8、开平市城乡规划局复函复印件一份，证明原告居住属于城镇管辖范围。
被告刘水生辩称：请求法院依法核实原告各项损失，并依法判决。
被告刘水生对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告邝翠兰辩称：对本次事故发生经过、责任认定无异议，对原告的各项赔偿无依据，请求法院依法判决。
被告邝翠兰对其辩解在举证期限内提供证据有：
开平市中心医院收费收据发票原件一份，证明被告为原告支付医疗费7628元。
被告中保开平公司辩称：误工费及残疾赔偿金原告的请求没有事实依据，应当依照农村标准赔偿。原告主张交通费600元，由法院依法酌情赔偿。精神损失费，原告要求过高，结合原告残疾情况及原告应赔偿的责任，我方认为赔偿2000元为宜。其他答辩意见待质证后发表。
被告中保开平公司对其辩解在举证期限内提供证据有：
广东衡量公估公司调查报告复印件一份，证明原告没有在开平市汇盈制衣有限公司工作。因此，我方认为原告提交的证据4是虚假的。
本院依法向开平市汇盈制衣有限公司调取的调查笔录一份，证明原告从2011年5月至2013年9月发生交通事故时没有在开平市汇盈制衣有限公司工作。
经庭审质证，被告中保开平公司对原告举证的证据1、2、3、5、6、7均无异议；对证据4的真实性合法性均不予认可。事故发生后，保险公司曾委托保险公估公司对原告的真实工作情况进行调查，调查结果显示原告没有在开平市汇盈制衣有限公司工作；对证据8规划局的复函并不能支持原告的诉讼主张，该复函表明开平市总体规划2011-2020纲要确实将长沙、三埠办事处下辖各村纳入城市范围的准备，显然该纲要的实施时间跨度达9年，目前2014年，仅仅凭该文件，不能证明长沙办事处下辖各村或居委会已经纳入城市范围，本案中仍然按照原告的户口簿登记信息确认原告属于农业户口。被告刘水生、邝翠兰对原告举证的证据的质证意见与被告中保开平公司的质证意见一致。
原告对被告邝翠兰举证的证据无异议，对被告支付的医疗费予以确认。对被告中保开平公司举证的证据，广东衡量行保险公估有限公司的业务范围只是对保险标的出险后检验、估价及风险评估等，并没有调查取证的职能，不具有资质。
原告对本院调查的证据由本院依法认定。被告刘水生、邝翠兰、中保开平公司对本院调查的证据均无异议。
本院对无异议的证据予以确认。对有异议的证据，原告举证的证据4，经本院调查核实，对该证据不予采信。
根据原、被告的陈述和本院确认的证据，本院查明的事实如下：
2013年9月15日，被告刘水生驾驶粤JXXX**号中型自卸货车由长沙往新兴方向行驶，于当天13时35分行驶至S274线43KM＋100M处，与右往左横过公路由原告吴兆振驾驶的电动助力车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经开平市公安局交通警察大队苍城中队作出《交通事故认定书》，认定被告刘水生承担此事故的主要责任，原告吴兆振承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往开平市中心医院治疗，住院期间从2013年9月15日至2013年10月1日（16天），经诊疗为：1、左腓骨中段粉碎性骨折；2、左侧髋臼撕裂骨折；3、右坐骨上支不完全性骨折；4、头皮挫裂伤；5、全身多处皮肤挫擦伤。住院期间陪人一人，全休3个月，卧床休息至伤后1个月，门诊复诊。为此用去医疗费7884元，其中被告邝翠兰已支付7628元。
2014年1月8日经广东通济司法鉴定中心鉴定其伤残等级为十级。鉴定费用1500元。
被告刘水生驾驶粤JXXX**号中型自卸货车登记车主邝翠兰，该车辆在被告中保开平公司投保了交强险。被保险人有责任赔偿限额分为：（一）死亡伤残限额110000元；（二）医疗费限额10000元；（三）财产损失限额2000元；（四）被保险人无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。保险期限为2013年6月24日至2014年6月23日止。事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故的责任承担本案的民事责任。公安交警部门认定原告吴兆振承担此事故的次要责任，被告刘水生承担此事故的主要责任，双方当事人均无异议，且交警部门对本次事故的认定清楚，处理恰当，本院予以采信。在本次事故中，根据原告的诉求和确认的证据以及《中华人民共和国道路交通安全法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的相关规定，对于原告的损失，本院依法核算如下：
一、伤残赔偿部分：1、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确认。”的规定，对原告主张的误工费5500元，经本院依法向开平市汇盈制衣有限公司调查的证据，予以证明原告没有在开平市汇盈制衣有限公司工作；原告至发生交通事故时已超过法定的退休年龄，但原告没有证据证明其继续工作或有固定的收入，对原告主张的误工费，本院不予支持；2、护理费，对原告请求的护理费1280元（80元／天×16天），没有违反法律的规定，本院予以支持；3、交通费，本院认为原告在治疗及评残期间的交通费会必然产生的，酌定交通费300元，对超出部分不予支持；4、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”的规定，原告发生交通事故时虽然是农村户口，但原告提供的开平市城乡规划局复函本院的《关于开平市长沙街道办事处、三埠街道办事处下属村（居）委员会是否属于城市规划区范围的复函》，该局于2014年2月28日复函本院：长沙、三埠街道办事处下属村（居）委员会属于开平市城市规划区范围，因此，原告居住的住所属于城市规划区范围，即是原告的残疾赔偿金应按城镇居民的标准对待。对原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入的标准计算，本院予以支持。原告评残时61岁，被评定为十级伤残，其残疾赔偿金为57430.75元（30226.71元／年×19年×10%）。对被告中保开平公司主张原告的残疾赔偿金应按农村居民的标准计算，缺乏依据，本院不予采纳；5、鉴定费1500元，有鉴定意见书及发票等证据佐证，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，……；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平。……”的规定，被告刘水生在本案中承担此事故的主要责任，并结合原告的十级伤残情况，对原告请求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。以上的损失合计65510.75元。
二、医疗费赔偿部分：1、医疗费7884元，有门诊病历、疾病证明书、用药清单及住院收费收据等证据佐证，本院予以确认，；2、住院伙食补助费，对原告请求住院伙食补助费800元（50元／天×16天），没有违反法律的规定，本院予以支持。以上的损失合计8684元。
综上，原告在本次事故中的损失共计74194.75元（伤残部分65510.75元、医疗费部分8684元）。
本案关于交强险分项限额的赔偿责任。被告中保开平公司为被告邝翠兰所有的粤JXXX**号中型自卸货车承保的机动车交通事故第三者强制责任保险。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，被告刘水生驾驶的车辆造成原告的损失，应由该车承保的保险公司即被告中保开平公司在交强险伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告邝翠兰已支付医疗费7628元，应予扣除。因此，被告中保开平公司应赔偿66566.75元（65510.75元＋（8684元-7628元）】给原告吴兆振。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴兆振赔付66566.75元；
二、驳回原告吴兆振的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804元，由原告吴兆振负担64元（已向本院预交804元），被告中保开平公司负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一四年五月五日
书记员 李佩瑶
李瑞云