wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10465号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市至简日用品有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市江东街道下王村三区3幢2单元302室。
法定代表人：李芬。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市至简日用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年十一月八日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 吴双舟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9099号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行。
负责人陈浩彥。
被执行人张铁洪，男，1960年10月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人黄艳基，女，1960年8月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1568号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张铁洪、黄艳基的银行存款人民币896925.15元（含执行费12642.92元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄泽欣
二〇一六年八月五日
书记员 麦永祥
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第339号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某。因本案，于2010年1月29日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）287号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2010年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年11月1日下午，被告人杨某酒后无驾驶资格驾驶未登记的摩托车，由湖州市德清县武康镇驶往杭州市余杭区黄�镇。当日17时40分许，被告人杨某途经104国道1413KM＋850M杭州市余杭区瓶窑镇彭公村路段由北向南行驶时，由于未确保安全，与步行的被害人施某乙发生碰撞，后被害人施某乙被由北向南行驶的戴某驾驶的浙A×××××号轿车碾压，造成被害人施某乙当场死亡的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人杨某负事故主要责任，戴某负事故次要责任，被害人施某乙负事故次要责任。
案发后，被告人杨某与被害人施某乙亲属于2009年12月23日达成赔偿调解协议，约定由被告人杨某赔偿被害人施某乙亲属各项经济损失共计81681.50元，后被告人杨某已按协议约定支付了全部赔偿款。被害人施某乙亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人戴某、沈某、袁某、俞某、陈某、潘某、王某、施某甲、的证言，道路交通事故现场�查笔录、现场记录、现场图、照片及说明，查询函及回复，肇事摩托车车辆识别代号及发动机号拓印，机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表、杭州市余杭区第一人民医院检验报告单，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，死亡证明、尸体检验报告，道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条、本院票据及谅解书，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队瓶窑中队出具的情况说明，户籍证明，抓获经过、接处警情况登记表等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并得到被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑�据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 邹 华
人民陪审员 王学聪
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 沈国峰
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执异25号
案外人：马伏梅，女，汉族，1982年6月16日出生，住四川省武胜县。
申请执行人：李阳云，男，汉族，1968年6月5日出生，住四川省武胜县。
被执行人：何卫华，男，汉族，1976年8月26日出生，住四川省武胜县。
被执行人：苏余，女，汉族，1977年10月3日出生，住四川省武胜县。
本院在执行李阳云申请执行何卫华、苏余民间借贷纠纷一案中，案外人马伏梅提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人马伏梅提出异议称，武胜县人民法院查封的位于武胜县XXXX，该财产属异议人所有，继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。因此，请求中止对位于武胜县XXXX的执行。案外人提供了房屋买卖合同1份，收条2份，转款凭证1份，（2017）川1622民初1612号民事判决书1份。
申请执行人李阳云答辩称，位于武胜县XXXX系被执行人何卫华、苏余的拆迁安置房，二被执行人并未接收该安置房，该房屋至今都未交付，且该房属于安置房，在交付五年内法律不允许买卖。同时，案外人并未提供缴纳契税的证明，不属于真实合法的房屋买卖。
本院结合当事人提供的证据材料、答辩意见和执行案件查明以下事实：
本院于2016年3月14日作出（2016）川1622民初704号民事裁定书，裁定对本案被执行人何卫华、苏余所有的位于武胜县XXXX两套（房号为：XXXX）予以查封，于2016年8月11日作出（2016）川1622民初704号民事判决书，判决本案被执行人何卫华、苏余共同归还本案申请执行人李阳云借款35万元及利息。判决书生效后，被执行人何卫华、苏余未履行义务。本案申请执行人李阳云向本院申请强制执行，执行过程中，案外人马伏梅向本院提出执行异议。
本院认为，案外人对执行标的提出异议，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案外人提供的（2017）川1622民初1612号民事判决书中，本案案外人马伏梅提出的诉讼请求中要求本案被执行人履行交房义务，证实案外人并未在本院查封之前占有该房屋，且其提供的该民事判决书作出时间为2017年10月26日，系本院查封之后作出的法律文书，案外人提供的证据不足以排除强制执行。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人马伏梅的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 雷拥军
审判员 王洪林
审判员 左松涛
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 利
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11197号之一
原告：霍巨煊，男，汉族，1953年2月28日出生，住佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李小平，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：黎俊杰，男，汉族，1953年8月1日出生，住佛山市南海区。
被告：黎庆龙，男，汉族，1981年3月16日出生，住佛山市南海区。
被告：麦结群，女，汉族，1955年10月9日出生，住佛山市南海区。
被告：盘小秦，女，汉族，1980年6月2日出生，住佛山市南海区。
原告霍巨煊诉被告黎俊杰、黎庆龙、麦结群、盘小秦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 李文标
二〇一七年一月六日
书 记 员 冯嘉欣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执78-2号
申请执行人防城港市港口区人民法院，住所地防城港市港口区渔州坪建政路。
被执行人简碧宇，男，1970年4月23日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
关于申请执行简碧宇罚金一案,防城港市中级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）桂06刑终124号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人简碧宇没有履行生效法律文书所确定的内容，本院于2017年2月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人简碧宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人简碧宇新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）桂06刑终124号刑事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一七年四月十八日
书记员 苏 林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9990号
原告：薛狄来，男，1970年7月26日出生住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑仕永、阮棉宽，浙江玉海律师事务所律师。
被告：薛飞銮，女，汉族，1966年4月8日住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：缪建东，男，汉族，1974年5月13日住瑞安市。
原告薛狄来与被告薛飞銮、缪建东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。在审理过程中，原告薛狄来于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛狄来撤回起诉。
本案受理费5140元，减半收取2570元，由原告薛狄来负担。
审 判 员 周新弟
二〇一七年十一月二十二日
（代）书记员 郑 都
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1792号
原告：罗维，女，1985年5月28日出生，汉族，团风县人，务工，住黄州区，
委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：余满花，女，1973年4月23日出生，汉族，红安现任，住黄州区。
原告罗维与被告余满花合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗维及其委托诉讼代理人谢俊杰到庭参加了诉讼，被告余满花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销原、被告于2016年3月21日、2016年3月22日签订的《转让协议》；2.请求人民法院依法判令被告退还原告转让金人民币10万元；3.请求人民法院依法判令被告赔偿原告人民币2万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告余满花未答辩。
原告罗维为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的主体资格。
2、红豆居家经营合同及收据两份。证明被告于2014年8月29日与红豆居家服饰公司签订该合同许可被告在黄冈经营其品牌服饰，被告向该公司支付合同保证金10000元并支付房屋租金6500元。
3、转让协议。证明：原、被告于2016年3月22日签订转让协议约定将被告许可取得的红豆居家特许经营权转让给原告。
4、收条及转款凭证。原告向被告支付了该保证金、房屋租金及其他费用合计10万元。
5、短信记录。证明被告无权转让该品牌的经营权。
被告余满花未到庭质证，亦未提交反驳证据。
合议庭经评议，对原告提交的证据1、2、3、4、5与原件核对后，认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下:2014年8月29日被告余满花与无锡红豆居家服饰销售有限公司（以下简称无锡红豆公司）签订《HODOHOME红豆居家特许经营合同》，约定：甲方（无锡红豆公司）特许乙方（被告）在湖北省××路，实际经营面积30平方米的营业场开设“HODOHOME红豆居家”特许加盟店，专门销售无锡红豆公司统一配送的产品。被告不得再向任何第三方转让特许经营权，被告向无锡红豆公司缴纳保证金10000元。合同约定的特许加盟期限为叁年，自2014年9月15日至2017上9月14日。2016年3月21日原告与被告余满花签订转让协议，约定被告余满花将《红豆居家》特许经营权转让给原告罗维经营，以后《红豆居家》续签合同有关事宜由原告罗维直接与厂家签订，被告余满花无条件配合。合同签订后，原告于2016年3月22日向被告余满花支付转让费90000元、保证金10000元、及店内服饰折价款6000元。原告在经营中获悉被告余满花无权向第三方转让该经营权。为此，原告具状诉至人民法院。
本案争议的焦点：原告是否享有撤销权。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一方以欺诈手段使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。被告余满花明知其与无锡红豆公司签订的《HODOHOME红豆居家特许经营合同》中约定特许经营的“HODOHOME红豆居家”加盟店经营权不得转让，但隐瞒该事项而与原告签订《转让协议》，其行为具有明显的恶意和欺瞒，构成欺诈。原告主张撤销与被告签订《转让协议》的请求，符合法律规定，应予支持。被撤销的民事行为从行为开始无效，被告余满花依《转让协议》而收取的转让费、保证金理应返还。原告请求被告余满花返还转让金的主张，符合法律规定，应予支持。原告在庭审中未提供损失的组成和依据，其主张被告赔偿损失的请求，缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销原告罗维与被告余满花于2016年3月21日、2016年3月22日签订的《转让协议》；
二、限被告余满花于本判决生效之日起十五日内返还原告罗维10万元；
三、驳回原告罗维的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告余满花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨 威
审 判 员 龙 婷
人民陪审员 祁 梦 玲
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第501号
申请执行人姚明强，男，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人河南省热丰锅炉有限公司。
住所地：河南省太康县。
本案已立案执行姚明强诉河南热丰锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人无财产可供执行，符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第2107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马天然
执行员 张 杰
执行员 王德成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王亚辉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1637号
原告贾东双，男，1950年9月7日生。
被告高军强，男，1977年2月19日生。
原告贾东双与被告高军强劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾东双到庭参加诉讼，被告高军强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾东双向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资625元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2010年2月份，原告为被告干活，被告不给付原告工资，为原告打欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告高军强缺席未答辩。
经审理查明：2010年2月份，原告贾东双受被告高军强雇佣为其提供劳务，劳务报酬未能结清。2011年2月11日，被告高军强给原告贾东双出具欠条一份，欠原告劳务报酬625元。后经原告催要，被告高军强至今未付。
上述事实有原告提交的欠条及庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告高军强欠原告贾东双劳务报酬625元，有其出具的欠条和原告陈述可以证实，被告应承担相应清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。因双方未明确约定欠款利息，利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告高军强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高军强于本判决生效之日起三日内给付原告贾东双劳务报酬人民币625元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2017年2月8日起至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘超男
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1781号
原告：吴政科，男，汉族，1956年7月6日出生，农民，住湖南省湘阴县。
委托代理人：朱铂（特别授权），湘阴县。
被告：谢学初，男，汉族，1965年9月19日出生，务工，住湖南省湘阴县。
原告吴政科诉被告谢学初民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴政科及委托代理人朱铂到庭参加诉讼，被告谢学初经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有：1、请求判令被告偿还原告借款共计15万元及相应利息（利息要求按照月息2分的标准从2017年4月8日起计算至实际还清之日止）；2、本案的涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方通过案外人张维林介绍认识，原告与被告就岳阳工程项目签订了《岳阳中华华庭项目清包合同》，被告以工程需要资金为由，2017年3月3日被告找原告借15万元现金，于2017年4月8日补签了借款合同，约定15日后归还，但至今被告均以各种理由不还款，故原告诉至法院。
被告谢学初未到庭答辩，本院视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，原告吴政科经案外人张维林介绍与被告谢学初相识，原告与案外人范白军、吴建国三人合伙与被告一起做工程，三人陆续累计交付了45万元现金给被告，经协商，被告要求将其中30万元作为工程押金，剩余15万元作为向原告的借款，故2017年4月8日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到吴政科现金壹拾伍万元整谢学初十五日归还”。因被告未还款，经原告催要，2017年6月21日，被告向原告出具了一份保证书（原告吴政科在另案中作为证据提供），被告在保证书中保证，在2017年7月4日前还清吴政科借款15万元，但被告仍未还款。
虽被告未到庭，但庭后本院与被告联系，被告对原告根据借条主张的借款数额及保证书均予以认可。
以上事实，有原告提供的借条，本院的庭审笔录、电话笔录等证据予以佐证证实，足以认定。
本院认为，原告吴政科交付了被告谢学初现金15万元，被告自愿向原告出具借条，庭后被告对该借条也予以认可，原、被告之间成立了合法有效的借贷关系。被告未按约履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉求，本院依法予以支持。另原告主张按照月息两分从2017年4月8日开始计算利息，借条中约定十五日内还款即2017年4月23日之前还款，但未约定利息，因被告逾期未还款，本院依法认定按逾期年利率6%的标准计算利息。被告应支付原告逾期利息，按照借款本金15万元，年利率6%的标准，从2017年4月23日起计算至实际还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢学初在本判决生效后三日内，一次性偿还原告吴政科借款本金15万元；并以本金15万元为基数，按年利率6%的标准向原告吴政科支付从2017年4月23日起计算至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告吴政科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告谢学初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
代理审判员 尹宣姣
人民陪审员 刘新文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈亚雄
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第24号
申请人：田燕会，男性，汉族，1970年4月8日出生。
被执行人：陈建华，男，1969年9月26日生。
本院在执行田燕会与陈建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈建华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院未能查询到被执行人陈建华可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。
本裁定送达后集发生法律效力。
审判长 申国忠
审判员 蔡 军
审判员 武平新
二〇一七年十二月十九日
书记员 张新民
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)霍执字第24号 申请人：田燕会，男，汉族，1970年4月8日生。 被执行人：陈建华，男，汉族，45岁。 本院在执行田燕会与陈建华民间借货纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人陈建华可执行财产，待发现 被执行人陈建华可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申国忠 审判员  武平新 审判员  蔡 军 二〇一八年八月二日 书记员  郭景如
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告包玉利，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告冯清艳，女，1965年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张宝权，男，1955年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告商国华，女，1955年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张明辰，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告包玉利、冯清艳、张宝权、商国华、张明辰金融借款合同纠纷一案，于2017年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告包玉利、冯清艳、张宝权、商国华、张明辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计130,968.02元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告包玉利、冯清艳系夫妻关系，被告张宝权、商国华系夫妻。2013年11月12日，被告包玉利、张宝权、张明辰以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为包玉利、张宝权、张明辰、分别贷款40，000.00元、50,000.00元、30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年11月12日至2014年11月12日，贷款日期截止后被告包玉利、冯清艳、张宝权、商国华未偿还借款，其余被告均已将本次贷款本息全部还清。我行工作人员多次去包玉利、张宝权家中实地催缴无果，至2016年6月22日包玉利、冯清艳尚欠我行借款本息为65,489.18元、张宝权、商国华尚欠我行借款本息为65,478.84元。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告包玉利、冯清艳、张宝权、商国华、张明辰立即清偿借款本息合计130,968.02元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。
包玉利、冯清艳、张宝权、商国华、张明辰未提出答辩。五被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明包玉利、冯清艳贷款40,000.00元、张宝权、商国华贷款50,000.00元、张明辰贷款30,000.00元及包玉利、冯清艳、张宝权、商国华、张明辰为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告包玉利、冯清艳、张宝权、商国华户口复印件，证明二组贷款人系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年11月12日，邮政银行与包玉利、张宝权、张明辰分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向包玉利、张宝权、张明辰分别提供贷款40,000.00元、50,000.00元、30,000.00元，贷款期限为2013年11月12日至2014年11月12日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向包玉利、张宝权、张明辰发放了借款。同日包玉利、张宝权、包维军成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，包玉利、张宝权未偿还借款本息，截止至2016年6月22日包玉利尚欠贷款65,489.18元、张宝权尚欠贷款65,478.84元，邮政银行与包玉利、冯清艳、张宝权、商国华、张明辰之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，包玉利、张宝权亦应按约履行还款义务。被告包玉利、冯清艳系夫妻关系，被告张宝权、商国华系夫妻。因上述借款产生于褚被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求包玉利、冯清艳、张宝权、商国华对各自贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告包玉利、冯清艳、张宝权、商国华、张明辰系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告包玉利、张宝权的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包玉利、冯清艳于判决生效后30日内给付原告借款本息65,489.18元（利息截止2016年6月22日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
二、被告张宝权、商国华于判决生效后30日内给付原告借款本息65,478.84元（利息截止2016年6月22日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
三、被告包玉利、冯清艳、张宝权、商国华对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任；
四、被告张明辰对上述第一、二项借款本息的给付负连带清偿责任；
五、包玉利、冯清艳、张宝权、商国华、张明辰承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，919.36元，由被告包玉利、冯清艳、张宝权、商国华、张明辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯 光
审 判 员 杨海涛
审 判 员 王明月
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘 锴
书 记 员 郭忠楠
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执906号
被执行人:王治斌,男,汉族,1993年12月27日出生,住旬阳县。
被执行人王治斌，犯盗窃罪，本院于2015年3月24日作出（2014）汉滨刑初字第00309号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王治斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元，本院刑事审判庭于2017年8月4日移送执行。
刑事审判庭移送后，在执行过程中查明：被执行人王治斌无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2018）陕0902执906号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一八年六月十三日
书记员 白晓峰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第729号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告李某
委托代理人张某某，河北世纪三和律师事务所律师。
被告谷某某
被告宫某某
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地：保定市裕华东路161号。
负责人魏某某，经理。
委托代理人聂某某，人保定州支公司职员。
本院在审理原告李某与被告谷某某、宫某某、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告李某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李某负担。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
人民陪审员 李均良
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 符 强
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民初字第729号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告李某委托代理人张某某，河北世纪三和律师事务所律师。被告谷某某被告宫某某被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地：保定市裕华东路161号。负责人魏某某，经理。委托代理人聂某某，人保定州支公司职员。本院在审理原告李某与被告谷某某、宫某某、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告李某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费275元，由原告李某负担。审 判 长  张光亚代理审判员  蒋少杰人民陪审员  李均良二〇一四年四月二十九日书 记 员  符 强SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1367号
原告张红，女。生于1967年，汉族，巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心业主，住巴中市巴州区。
被告朱敏益，男，生于1972年，汉族，住巴中市巴州区。
被告四川殷明建设工程有限公司
法定代表人刘俊峰，该公司董事长。
本院在审理原告张红与被告朱敏益、四川殷明建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告张红于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 赵 踊
二〇一四年六月三日
书记员 黎臻懿
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3880号
原告：高建民。
被告：褚志国，住敦化市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：梁国亮，经理。
原告高建民诉被告褚志国、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨思佳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。高建民到庭参加诉讼，储志国、平安保险公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
高建民向本院提出诉讼请求：高建民各项合理损失共计7452.09元，判令平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由褚志国承担。事实与理由：2017年9月25日，褚志国驾驶×××号轿车沿东环城路行驶至火车站出租出入口处转弯时，与高建民驾驶的×××号摩托车相撞，造成高建民受伤，摩托车受损，经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，认定褚志国负事故的全部责任，高建民无责任。高建民的�项损失为：医疗费2968.89元，误工费2513.20元（125.66元/天×20天），修车费1200元，交通费77元，鉴定交通费93元，鉴定费600元，合计7452.09元。
褚志国未到庭，未答辩。
平安保险公司向本院提交答辩状，投保人褚志国为×××的车辆在我公司投保了交强险，保险期限从2016年9月11日至2017年9月10日，对本起事故的真实性无异议。我公司同意在保险限额内对于高建民的合理损失进行赔偿。高建民应对于自己的诉讼请求负有相应的举证责任，我公司仅在责任明确、损失确定、证据齐全的前提下进行合理赔偿，对于高建民无法举证的损失，我公司不予赔偿，根据高建民提供的医疗费、交通费及修车费发票，我公司认可其发票金额，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2017年9月25日，褚志国驾驶×××号轿车沿东环城路行驶至火车站出租出入口处转弯时，与高建民驾驶的×××号摩托车相撞，造成高建民受伤，摩托车受损，经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，认定褚志国负事故的全部责任，高建民无责任。事故发生后，高建民共计发生医疗费2968.89元。经吉林延平司法鉴定所鉴定其误工期为20天。高建民系城镇户口。
褚志国的车辆在平安保险公司投保了交强险，保险期限从2016年9月11日至2017年9月10日。事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，褚志国驾驶的机动车未让高建民驾驶的摩托车先行，是造成本起事故的直接原因，其具有过错，应承担赔偿责任。又因褚志国驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，故高建民的合理损失，先由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由褚志国承担赔偿责任。
高建民主张的各项损失数额：医疗费2968.89元、误工费2513.20元（125.66元/天×20天）、修车费1200元、交通费77元、鉴定交通费93元、鉴定费600元，以上各项损失数额，有事实及法律依据，本院予以确认。故平安保险公司在交强险限额内承担医疗费2968.89元、误工费2513.20元、修车费1200元、交通费77元，以上合计6759.09元，褚志国应承担鉴定交通费93元、鉴定费600元，合计693元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿原告高建民人民币6759.09元；
二、被告褚志国于本判决生效后五日内赔偿原告高建民人民币693元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、褚志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告高建民负担62.5元，被告褚志国负担25元。
�判决为终审判决。
代理审判员 杨思佳
二〇一七年一月四日
书 记 员 矫爱玲
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1350号
原告：李春艳，女，1977年2月17日生，汉族，职员，地址：吉林省吉林市船营区。
被告：张迎秋，男，1977年8月31日生，汉族，职员，现住址不明。
被告：张艳，女，1973年4月1日生，汉族，职员，现住址不明。
原告李春艳与被告张迎秋、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李春艳到庭参加诉讼，被告张迎秋、张艳经公告期满未到庭。本案现已审理终结。
李春艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款20万元及利息（自2016年1月5日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率计算利息），并负连带责任；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张迎秋于2010年左右从原告处多次借款，并出具借条，至2014年3月20日，原告找到张迎秋，经双方算账，被告张迎秋为原告出具了20万元欠条一枚，当时口头约定他有钱就还，2015年原告去外地工作多次找被告所要此款，被告张迎秋一致以各种借口推脱，原告认为，此款系二被告存续期间的共同外债，应由二被告共同偿还，互负连带责任，现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款本金及利息。
张迎秋未出庭，无答辩意见。
张艳未出庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院认定如下：张迎秋从李春艳处借款20万元，欠条上未约定还款时间和利息。
本院认为，李春艳提供张迎秋出具的欠条，证明欠款事实存在，债权债务关系明确，债务人张迎秋应及时履行还款义务，李春艳主张借款期间的利息，因其没有证据证明借贷合同双方在借款时约定利息，故应自其主张权利时给付欠款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张迎秋、张艳于本判决生效之日给付原告李春艳欠款本金20万元及利息（自2017年2月20日起至给本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元、公告费560元，由被告张迎秋、张艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩璐萌
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初428号
原告：贵州省锦屏县绿华木业有限公司，地址：锦屏县三江镇潘寨村。统一社会信用代码:91522628573301855J。
法定代表人：崔国根，职务：公司法人兼执行董事。
被告：龙安元，约40岁，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
原告贵州省锦屏县绿华木业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告的建筑模板款44900元及利息，按年息40%计算，从2016年10月25日起至还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2016年4月6日-2016年9月23日止分四次在原告公司购买建筑模板共3300张，累计金额108900元，后被告陆续支付部分购材款，至2016年10月25日尚欠70900元，被告当时承诺于2016年11月15日前全部付清，如不付按四分计息。后经原告多次催要，被告于2016年12月3日支付原告26000元，目前尚欠44900元未付清。
本院经审查认为，由于被告龙安元未到庭参加诉讼，原告贵州省锦屏县绿华木业有限公司也没有提供被告龙安元的身份信息和具体住址，属于《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条规定的“没有明确的被告”的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告锦屏县绿华木业有限公司的起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张玉锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 周仕恩
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第521号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月6日被刑事拘留，于2014年5月15日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员周炳宇�庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年11月22日，被告人刘某某在中信银行申请办理信用卡，截止2013年1月29日，刘某某累计透支人民币14，210.00元，虽经银行多次催缴，超过三个月，仍拒不还款。案发后，被告人刘某某已将全部欠款还清。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。无辩解内容。
经审理查明：2012年11月22日，被告人刘某某在中信银行申请办信用卡，截止2013年1月29日，刘某某累计透支人民币14，210.00元，虽经银行多次催缴，超过三个月，仍拒不还款。案发后，被告人刘某某已将全部欠款还清。
上述事实有庭审中举证、质证的抓捕经过、公民户籍信息、报案材料、银行催收记录及银行消费清单、办理业务材料、信金宝账单、证人白某某的证言、被�人刘某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘某某恶意透支信用卡，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项（信用卡诈骗罪）、第六十七条第一款（自首）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金缴纳）之规定，拟判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币28，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 张 奇
人民陪审员 李丹彤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第521号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1985年7月15日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×于2013年12月4日4时许，在北京市朝阳区楼梓庄乡马各庄村502车站，在明知是盗窃所得的情况下，收购他人本田牌WH110T-A型摩托车1辆（经鉴定价值人民币9000元），被告人李×后被查获归案。公安机关另扣押尖嘴钳1把，现在案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段×的陈述，证人吴×、刘×的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场及物证照片，扣押及发还物品清单，涉案财产价格鉴定书，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×法制观念淡薄，明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为触犯了刑法，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人李×归案后能如实供述，当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案物品依法予以没收。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年6月3日止。罚金于本判决发生效力之日起3个月内缴纳）。
二、在案之尖嘴钳一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘晓梦
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第521号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人刘某某，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月6日被刑事拘留，于2014年5月15日被取保候审。长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉[2014]525号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2012年11月22日，被告人刘某某在中信银行申请办理信用卡，截止2013年1月29日，刘某某累计透支人民币14,210.00元，虽经银行多次催缴，超过三个月，仍拒不还款。案发后，被告人刘某某已将全部欠款还清。被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。无辩解内容。经审理查明：2012年11月22日，被告人刘某某在中信银行申请办信用卡，截止2013年1月29日，刘某某累计透支人民币14,210.00元，虽经银行多次催缴，超过三个月，仍拒不还款。案发后，被告人刘某某已将全部欠款还清。上述事实有庭审中举证、质证的抓捕经过、公民户籍信息、报案材料、银行催收记录及银行消费清单、办理业务材料、信金宝账单、证人白某某的证言、被告人刘某某的供述，足以认定。本院认为，被告人刘某某恶意透支信用卡，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项（信用卡诈骗罪）、第六十七条第一款（自首）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金缴纳）之规定，拟判决如下：被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币28,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓静代理审判员  张 奇人民陪审员  李丹彤二〇一四年十二月二十九日书 记 员  赵若愚
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00169号
申请执行人张爱民。
被执行人李克凤，现下落不明。
本院在执行申请执行人张爱民与被执行人李克凤民间借贷一案中，查明被执行人李克凤的所有财产均已被李克凤所涉其他案件查封或冻结，本案执行只能等待其他案件的执行后参与分配，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。申请执行人张爱民债权数额为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂荆州区民初字第00571号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张启华
二〇一五年九月八日
书记员 周海燕
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1380号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮，职务行长
被执行人：商刊路，男，1965年4月20日出生，汉族，
住安达市任民镇工农村2屯75号。
被执行人：高文凤，女，1963年1月11日出生，汉族，
住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与商刊路、高文凤金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行申请暂缓执行，于2017年12月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2017）黑1281民初550民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙玉富
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初210号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人金飞隆，男，1977年12月13日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化，现任岳西县好又多超市外场经理，家住永嘉县，现住岳西县。被告人金飞隆因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月8日被岳西县公安局刑事拘留，同年8月11日被岳西县人民检察院批准逮捕并于同日由岳西县公安局执行逮捕，同年8月24日被岳西县公安局取保候审，同年11月10日被岳西县人民检察院取保候审，同年12月11日经本院决定取保候审。
辩护人刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告人朱海湖，男，1978年1月23日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化，岳西县好又多超市员工，家住永嘉县，现住岳西县。被告人朱海湖因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月8日被岳西县公安局刑事拘留，同年8月11日被岳西县人民检察院批准逮捕并于同日由岳西县公安局执行逮捕，同年8月24日被岳西县公安局取保候审，同年11月10日被岳西县人民检察院取保候审，同年12月11日经本院决定取保候审。
辩护人储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人金飞隆、朱海湖犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇出庭支持公诉，被告人金飞隆及其辩护人刘光耀、被告人朱海湖及其辩护人储海根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年7月7日晚，被告人金飞隆、朱海湖在岳西县天鹅广场因搭建舞台与储某等人发生纠纷并引发斗殴，金飞隆、朱海湖将储某、汪某1打伤，经岳西县公安局刑事科学技术室鉴定，储某的伤情程度为轻伤二级，汪某1的伤情程度为轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人金飞隆、朱海湖的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人金飞隆、朱海湖在庭审中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人金飞隆、朱海湖的辩护人均提出：1、金飞隆、朱海湖有自首情节；2、被害人有过错；3、本案系民事纠纷引起，社会危害性较小，并且通过积极赔偿消除矛盾；4、金飞隆、朱海湖系初犯、偶犯。请求对被告人金飞隆、朱海湖从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：岳西县“未来之星”舞蹈培训中心要在天鹅广场举办活动，委托“家有喜事”婚庆公司为其搭建舞台。“家有喜事”婚庆公司向岳西县天鹅广场商业运营管理有限公司申请举办活动，天鹅公司同意并将申请单交给宝马物业公司，三家公司商定在天鹅广场北侧搭建临时舞台。2017年7月7日21时许，“家有喜事”公司员工储某、汪某1、赵某等人在天鹅广场北侧搭建钢架临时舞台。好又多超市员工金飞隆以舞台离超市太近、影响超市生意为由喊来朱海湖、朱某1阻止储某等人搭建舞台。22时许，被告人金飞隆、朱海湖开始拆舞台，储某上去推开正在拆舞台的金飞隆，朱海湖拿钢管朝储某头部打了几下。金飞隆、朱海湖和储某打在一起，汪某1准备上去帮储某，被朱某1拦下，朱某1与汪某1、赵某打在一起。后金飞隆返回来帮朱某1，金飞隆手拿一根钢管朝汪某1头部打了一下，汪某1被打倒在地，后金飞隆、朱海湖又与储某打在一起。打架过程中造成某、汪某1不同程度受伤。经岳西县公安局法医室鉴定，储某伤情程度为轻伤二级，汪某1伤情程度为轻伤一级。
2017年7月7日，被告人朱海湖被岳西县城关派出所民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。2017年7月8日，被告人金飞隆被岳西县城关派出所民警传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人金飞隆、朱海湖与被害人储某、汪某1就民事部分达成和解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人金飞隆、朱海湖在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人户籍证明，病历资料，家有喜事文艺汇演活动申请情况说明、好又多超市合同、和解协议书及谅解书，现场勘验笔录及现场图、照片、人身检查笔录及伤情照片、提取笔录及登记表，岳西县公安局刑事科学技术室法医学人体检验报告，证人朱某1、赵某、陈某1、陈某2、金某1、朱某2、胡某1、陈某3、方某、刘某、李某、金某2的证言，被害人汪某1、储某的陈述，被告人金飞隆、朱海湖的供述与辩解，光盘及视频截图等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金飞隆、朱海湖共同故意伤害储某、汪某1，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金飞隆、朱海湖在共同犯罪中，作用相当，不分主从；辩护人提出被告人金飞隆、朱海湖具有自首情节的辩护意见，经查：被告人朱海湖系在案发现场被抓获归案，被告人金飞隆系犯罪事实已被公安机关掌握后经传唤到案，均不具备自动投案的主动性，不能认定为自首，此节辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查：被害人储某、汪某1申请举办活动，取得了天鹅公司同意，并向宝马物业公司提交了申请，好又多超市租赁合同对广场前搭建舞台没有规定，被告人金飞隆、朱海湖无权拆除储某等人搭建的舞台，而被告人金飞隆、朱海湖阻止搭建舞台并强行拆除舞台的行为恰是本案发生的导火索，故不能认定储某、汪某1有过错，此节辩护意见本院不予采纳；被告人金飞隆、朱海湖到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚；被告人金飞隆、朱海湖积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系初犯，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人金飞隆、朱海湖的辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金飞隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人朱海湖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、扣押在公安机关的钢管等作案工具予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亮
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陶勇
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00072号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人许红梅，女，1980年12月26日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年12月10日被天长市公安局监视居住。2014年1月26日被本院决定取保候审。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人许红梅犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员费允勤、被告人许红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月4日上午，被告人许红梅到天长市商都二楼陈某经营的尚品服装店内，乘隙窃得陈某放在沙发上的三星手机一部，经鉴定价值2744元。后被告人许红梅将该手机卖给大毛手机维修店徐某，得款1000元。
案发后，被告人许红梅退出赃款1000元，徐某退赔1744元，已发还被害人。
上述事实，被告人许红梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人胡某、徐某的证言、辨认笔录、指认现场照片、被盗手机照片、价格鉴定意见书、受案登记表、天长市公安局刑事侦查大队关于被告人许红梅到案经过说明、扣押、发还物品清单、谅解书、被告人许红梅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许红梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许红梅到案后如实供述犯罪事实，积极退赃，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许红梅犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万唐仓
代理审判员 解明星
人民陪审员 虞 力
二〇一四年二月十四日
代理书记员 沈 晨
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1119号
原告陈玉晓，男，1981年9月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人黄云天，河南豫龙律师事务所律师。
被告靳晓智，女，1984年1月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告陈玉晓与被告靳晓智委托合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员白鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉晓的委托代理人黄永辉，被告靳晓智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉晓诉称，原告于2011年通过同学杨苗认识了被告，被告称自己熟悉经济适用房的申请流程及申请过程中的注意事项，原告也符合申请及购买条件，如原告愿意，她可代为办理，让原告顺利购买到经济适用房。原告信以为真，就将申购经适房一事全权委托给被告办理。2011年10月26日，被告收取了原告2万元委托费用，2011年10月27日，原告又按照被告要求，将另外2万元委托费用通过手机银行转账方式汇入被告账户，至此，被告共收取原告4万元费用。后因被告未尽到受托人的勤勉义务，以致未能完成委托事项，导致符合经济适用房申请及办理资格的原告未能成功购买，在原告要求其退还委托费用时，被告一直推诿，多次协商无果。故诉至法院，请求依法判令：被告退还收取原告的费用4万元；诉讼费用由被告承担。
被告靳晓智辩称，原告起诉不实。被告没有替原告申请经济适用房，2011年10月26日被告没有收取原告2万元费用；2011年10月26日，杨苗的老公李志辉向被告借款2万元，第二天其告诉被告发个卡号，被告就给李志辉发了卡号，并收到2万元还款。
原告陈玉晓为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：交易明细清单一份、交易回单一份，录音资料及光盘各一份，用以证明：原告向被告支付4万元费用，原、被告虽未签订书面委托合同，但被告自愿为原告办理与经济适用房申请及购买相关的事宜，并收取了原告的费用，原、被告之间存在委托合同的法律关系；
第二组证据：证书一份、《认购协议书》一份、收据一份，用以证明：原告及其妻子符合经济适用房申请及购买条件，且后期已经交付了购房预付款，但由于被告未尽到受托人应尽的勤勉义务，导致原告及其妻子无法购买经济适用房，被告未完成委托事宜，应当退还收到原告的4万元费用。
被告靳晓智对原告提交上述证据材料的质证意见如下：对原告提交的第一组证据的交易明细清单、交易回单的真实性没有异议，被告确实收到原告2万元，对录音资料的真实性没有异议，但不能证明原、被告存在委托办理经济适用房关系，且录音中被告也陈述该2万元是向被告借的。对第二组证据与被告无关，不予质证。
被告靳晓智向本院提交证据材料如下：交通银行交易明细一份，用以证明：2011年10月26日，被告取现金2万元借给李志辉，李志辉于第二天通过银行转账方式将借款偿还。
原告陈玉晓对被告提交上述证据材料的质证意见如下：对上述证据的真实性没有异议，该份证据能够证明原告向被告支付过两万元，至于被告陈述是代李志辉还款原告不予认可，被告也未能提供证据予以证明。
经审查，本院对原、被告提交的证据材料作如下分析、认定：原告提交的第一组证据，被告对其真实性没有异议，交易明细清单和交易回单可以证明原告通过银行转账方式向被告转款2万元，原告提交的录音资料，被告对其真实性没有异议，从该份录音资料的内容可以看出，原告于2011年10月26日以现金方式交付被告2万元，于2011年10月27日通过转账方式向被告转款2万元，以上共计4万元，委托被告为其办理珠江公司所开发经济适用房的申请及购买事宜，因未办理成功，原告要求被告退还收取的4万元；原告提交第二组证据中的《证书》系郑州市保障性住房办公室为原告及其配偶颁发的符合经济适用住房购买条件的资格证书，《认购协议书》系原告与郑州珠江置业有限公司所签，与录音资料所载明的“珠江公司”亦能相互印证，综上，以上证据基本可以认定原告因委托被告办理郑州珠江置业有限公司所开发经济适用房的申请及购买事宜，分别于2011年10月26日和2011年10月27日以现金方式和转账方式分两次共向交付被告4万元，因委托事项未办理成功原告要求被告退还4万元的事实，本院对原告提交的第一组证据、第二组证据中的证书、《认购协议书》均予以采信；原告提交第二组证据中的《收据》因系复印件，没有原件相互印证，故本院不予采信。被告提交的交通银行交易明细与原告提交的第一组证据中的交易明细清单、交易回单能相互印证，可以证明原告向被告账户转款2万元的事实，诉讼中，被告称其账户收到的该2万元系案外人李志辉所偿还借款，但对其陈述未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。
依据上述有效证据和结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：原告因委托被告办理经济适用房申请及购买事宜，于2011年10月26日和2011年10月27日分两次分别以现金方式和转账方式向被告交付4万元。因上述事项未办理成功故引起本案诉讼，原告要求被告退还所交付的4万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。经济适用房项目是我国住房保障的重要政策，为保障所开发的经济适用房项目的用途，促使经济适用房政策起到相应的住房保障作用，相关法规对申请购买经济适用房的程序及经济适用房购买资格的取得等均做出严格规定，并禁止任何人通过非正常手段进行经济适用房交易。本案中，原告向被告交付4万元委托其办理经济适用房申购事宜的行为违反了相关法律法规的规定，且损害了社会公众利益，应当认定为无效行为，被告应将收取原告的4万元款项退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告靳晓智返还原告陈玉晓4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告靳晓智负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 白鸽
二〇一四年九月十日
书记员 张滨
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初368号
原告：兰敦光，个体户，住延吉市。
被告：汪清明正房地产开发有限公司，住所汪清县。
法定代表人：黄益明，该公司经理。
被告：黄益明，个体户，住汪清县。
原告兰敦光与被告汪清明正房地产开发有限公司、黄益明之间的建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。
原告兰敦光向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠工程款1138，087.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：兰敦光于2014年11月23日在汪清县天桥岭镇承包了汪清明正房地产开发有限公司开发的延百超市的水、电、消防工程，现已完工，并结算完毕。但被告至今未支付拖欠工程款1138，087.00元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的工程合同书的合同主体是延吉大洋诚信消防工程有限公司和汪清明正房地产开发有限公司，兰敦光是具体施工负责人，不应成为本案诉讼主体，故原告兰敦光的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的法定实质要件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告兰敦光的起诉。
案件受理费15043.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一八年四月十日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2424民初368号原告：兰敦光，个体户，住延吉市。被告：汪清明正房地产开发有限公司，住所汪清县。法定代表人：黄益明，该公司经理。被告：黄益明，个体户，住汪清县。原告兰敦光与被告汪清明正房地产开发有限公司、黄益明之间的建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。原告兰敦光向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠工程款1138，087.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：兰敦光于2014年11月23日在汪清县天桥岭镇承包了汪清明正房地产开发有限公司开发的延百超市的水、电、消防工程，现已完工，并结算完毕。但被告至今未支付拖欠工程款1138，087.00元及利息。本院认为，原、被告双方签订的工程合同书的合同主体是延吉大洋诚信消防工程有限公司和汪清明正房地产开发有限公司，兰敦光是具体施工负责人，不应成为本案诉讼主体，故原告兰敦光的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的法定实质要件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告兰敦光的起诉。案件受理费15043.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴明烈二〇一八年四月十日书记员  贾 旭
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初666号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告邹德发，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告马长兰，女，1974年2月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告廉国海，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告邹悦军，男，1958年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。被告彭昭辉，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。被告包维海，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告邹德发、马长兰、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海金融借款合同纠纷一案，于2017年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告邹德发、马长兰、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计18,279.98元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告邹德发、马长兰系夫妻关系，2013年11月24日，被告邹德发、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海以五户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告邹德发、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海分别贷款40,000.00元、50，000.00元、50,000.00元、50,000.00元、50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年11月24日至2014年11月24日，贷款日期截止后被告邹德发、马长兰未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2016年6月23日邹德发、马长兰尚欠我行借款本息为18,279.98元。其余被告均以偿还我行贷款。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告邹德发、马长兰立即清偿借款本息合计人民币18,279.98元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
邹德发、马长兰、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海未提出答辩。六被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明邹德发、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海分别贷款40,000.00元、50，000.00元、50,000.00元、50,000.00元、50,000.00元及被告为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人邹德发、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海分别贷款40,000.00元、50，000.00元、50,000.00元、50,000.00元、50,000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、邹德发、马长兰户口复印件，证明均系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年11月24日，邮政银行与邹德发、马长兰、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向邹德发、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海分别贷款40,000.00元、50，000.00元、50,000.00元、50,000.00元、50,000.00元，贷款期限为2013年11月24日至2014年11月24日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向邹德发、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海分别发放了借款。同日邹德发、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海分别成立五户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，邹德发、马长兰未偿还借款本息，截止2016年6月23日被告邹德发、马长兰尚欠我行借款本息为18,279.98元。另查邹德发现已去世
本院认为，邮政银行与邹德发、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，邹德发亦应按约履行还款义务。被告邹德发、马长兰因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求邹德发、马长兰共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告邹德发、马长兰的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马长兰于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息18,279.98元（截止至2016年6月23），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；。
二、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海对上述借款承担连带清偿责任。
三、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257.00元，由被告邹德发、马长兰、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯 光
审 判 员 杨海涛
审 判 员 王明月
二〇一七年八月二十七日
法官助理 刘 锴
书 记 员 郭忠楠
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初666号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告邹德发，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告马长兰，女，1974年2月4日出生，汉族，农民，现住址同上。被告廉国海，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告邹悦军，男，1958年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。被告彭昭辉，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。被告包维海，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告邹德发、马长兰、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海金融借款合同纠纷一案，于2017年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告邹德发、马长兰、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计18,279.98元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告邹德发、马长兰系夫妻关系，2013年11月24日，被告邹德发、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海以五户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告邹德发、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海分别贷款40,000.00元、50，000.00元、50,000.00元、50,000.00元、50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年11月24日至2014年11月24日，贷款日期截止后被告邹德发、马长兰未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2016年6月23日邹德发、马长兰尚欠我行借款本息为18,279.98元。其余被告均以偿还我行贷款。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告邹德发、马长兰立即清偿借款本息合计人民币18,279.98元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。邹德发、马长兰、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海未提出答辩。六被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明邹德发、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海分别贷款40,000.00元、50，000.00元、50,000.00元、50,000.00元、50,000.00元及被告为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人邹德发、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海分别贷款40,000.00元、50，000.00元、50,000.00元、50,000.00元、50,000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、邹德发、马长兰户口复印件，证明均系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年11月24日，邮政银行与邹德发、马长兰、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向邹德发、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海分别贷款40,000.00元、50，000.00元、50,000.00元、50,000.00元、50,000.00元，贷款期限为2013年11月24日至2014年11月24日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向邹德发、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海分别发放了借款。同日邹德发、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海分别成立五户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，邹德发、马长兰未偿还借款本息，截止2016年6月23日被告邹德发、马长兰尚欠我行借款本息为18,279.98元。另查邹德发现已去世本院认为，邮政银行与邹德发、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，邹德发亦应按约履行还款义务。被告邹德发、马长兰因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求邹德发、马长兰共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告邹德发、马长兰的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、马长兰于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息18,279.98元（截止至2016年6月23），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；。二、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海对上述借款承担连带清偿责任。三、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.00元，由被告邹德发、马长兰、廉国海、邹悦军、彭昭辉、包维海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  冯 光审 判 员  杨海涛审 判 员  王明月二〇一七年八月二十七日法官助理  刘 锴书 记 员  郭忠楠
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第1149号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国。
被告林军。
被告冀爱莲。
被告董廷亮。
被告董春霞。
被告林兵。
被告董春红。
被告董经浩。
被告丁晓媛。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告林军、冀爱莲、董廷亮、董春霞、林兵、董春红、董经浩、丁晓媛金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款160000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款160000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪军十月二十五日
书记员 曹 艳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2541号
原告林添，男，1968年10月10日出生，住安溪县。
被告林青山，男，1979年11月25日出生，住安溪县。
原告林添与被告林青山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告林添到庭参加诉讼，被告林青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林添诉称，2009年12月7日，被告林青山因生意欠缺资金向原告借款人民币30，000元，约定利息未还，被告于借款当日出具一张借条交由原告收执。事后，原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告林青山偿还原告林添借款人民币30，000元及利息（自2009年12月7日起按银行同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）。
被告林青山未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。
2、被告户籍信息复印件一份，以此证明被告的身份情况。
3、借条一份，以此证明被告林青山于2009年12月7日向原告林添借款30，000元的事实。
本院认为，因被告林青山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，原告提供的上述证据1、2、3与原告的陈述一致，且证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
被告林青山于2009年12月7日向原告林添借款人民币30，000元。该笔借款未约定利息，未约定借款期限。于当日被告出具一张借条交由原告收执。借款后至今被告未有偿还借款。原告于2014年4月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告林青山未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款双方未约定利息，未约定借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求自2009年12月7日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有依据，本院不予支持。利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林青山应于在判决生效之日起十日内返还原告林添借款人民币30，000元及利息（自2014年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取即275元，由被告林青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一四年五月十三日
书记员 李珍珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2541号
原告王长江。
委托代理人王飞。
被告刘乐军。
原告王长江与被告刘乐军劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长江的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告刘乐军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王长江诉称，2012年2月，被告在潍坊市滨海经济开发区承建工程，从原告处购买原土22000方，其中盐碱土2.3元每方，其他土4.3元每方，2012年2月27日经双方结算，原告共计给被告拉土价款72600元，被告已支付16000元，剩余56600元至今未付，特诉至本院，要求被告支付劳务费47000元。
被告刘乐军未答辩。
经审理查明，原告曾多次为被告运输土方等劳务。2012年2月27日，经双方结算，被告为原告出具欠款证明一份，内容为：“11000方×4.3元=47300元11000方×2.3元=25300元，计款柒万贰仟陆佰元正，已付壹万陆仟元正欠伍万陆仟陆佰元正（56600元）刘乐军”。上述款项被告至今未付，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告陈述及其提交的欠款证明条在案为证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，有被告出具的欠款证明条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告追要，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘乐军支付原告王长江劳务费56600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告刘乐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 程金慧
人民陪审员 凌兰香
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董 倩
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2360号
原告:内蒙古成吉思汗陵旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码91150627701386233G，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人赵英雄，系该公司董事长。
委托代理人张明明，系该公司职工。
被告:鄂尔多斯市东胜区福桂梅建材有限责任公司，统一社会信用代码900506025669346544，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人:李永,系该公司董事长。
被告：伊金霍洛旗创华农业开发有限责任公司，统一社会信用代码91150627555475448C，住所地内蒙古伊旗。
法定代表人：赵东亮，系该公司董事长。
被告：鄂尔多斯市东胜区亿科物资有限责任公司，统一社会信用代码911506025641516488，住所地东胜区。
法定代表人：李二柱，系该公司董事长。
被告：鄂尔多斯市东胜区汇宝丰建材有限责任公司，统一社会信用代码91150602564195042F，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：张文奎，系该公司董事长。
被告：解晓雨，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住址不详。
被告：李永，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。现住址不详。
被告：赵东亮，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地内蒙古达拉特旗，现住址不详。
第三人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9115060000616332661，住所地鄂托克旗。
法定代表人：王虎林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄光琴，系该公司职工。代理权限：特别授权。
原告内蒙古成吉思汗陵旅游开发有限责任公司与被告鄂尔多斯市东胜区福桂梅建材有限责任公司、伊金霍洛旗创华农业开发有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区亿科物资有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区汇宝丰建材有限责任公司、解晓雨、李永、赵东亮、第三人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古成吉思汗陵旅游开发有限责任公司撤诉。
案件受理费119231元，减半收取计59615.5元，公告费260元，由原告内蒙古成吉思汗陵旅游开发有限责任公司负担。
审 判 长 边 丽
审 判 员 王志成
人民陪审员 李金祥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 金 凤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1504号
申请执行人张酥弟，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王恩，男，现住达拉特旗。
被执行人周永清，女，现住达拉特旗。
被执行人王磊，男，现住达拉特旗。
被执行人郝欢欢，女，现住达拉特旗。
关于申请执行人张酥弟申请执行被执行人王恩、周永清、王磊、郝欢欢合同纠纷一案，我院已立案执行。现查明被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第5611号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十月三十日
书 记 员 尤 森
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1504号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：秦玉波。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人邵磊、赵华借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第684号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1504号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李天娇
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1504号申请执行人张酥弟，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人王恩，男，现住达拉特旗。被执行人周永清，女，现住达拉特旗。被执行人王磊，男，现住达拉特旗。被执行人郝欢欢，女，现住达拉特旗。关于申请执行人张酥弟申请执行被执行人王恩、周永清、王磊、郝欢欢合同纠纷一案，我院已立案执行。现查明被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）东民初字第5611号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十月三十日书 记 员  尤 森
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02586号
原告张在勇。
被告武汉市三九物流有限公司，住所地武汉市江岸区永清路。
法定代表人徐凌云。
原告张在勇诉被告武汉市三九物流有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，原告张在勇于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告张在勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张在勇撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张在勇负担。
审 判 长 施佑莉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宋琼韬
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2662号
原告：高邮市国祥光伏灯饰电器厂，住所地高邮市郭集镇工业园区。
负责人：金国祥，该厂厂长。
被告：李松霞，男，1970年7月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陈玉梅，女，1968年1月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告高邮市国祥光伏灯饰电器厂与被告李松霞、陈玉梅买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高邮市国祥光伏灯饰电器厂的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年六月十五日
书记员 杨林
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2017）鲁1425民督3号
申请人：马新彬，男，汉族，1979年3月16日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：张松，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：赵振亮，男，汉族，1982年8月30日出生，住齐河县。
被申请人：王建梅，女，汉族，1983年4月22日出生，住齐河县。
申请人马新彬于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人马新彬称，被申请人赵振亮承包了申请人马新彬的土地，共欠土地承包款7000元，并写有欠条为证。要求被申请人赵振亮、王建梅给付申请人马新彬土地承包款7000元。
本院经审查认为，债务应当清偿。被申请人赵振亮欠申请人马新彬土地承包款，有欠条为证，该欠条系被申请人赵振亮的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。被申请人赵振亮作为完全民事行为能力人理应知道书写欠条的法律后果，又因被申请人赵振亮与被申请人王建梅系夫妻关系，土地承包款欠款应当认定为夫妻共同债务，申请人马新彬的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵振亮、王建梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马新彬土地承包款7000元。
申请费17元，由被申请人赵振亮、王建梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春青
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱冈祥
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初680号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人芮忠祥，男，1982年11月30日出生于辽宁省沈阳市，锡伯族，职高学历，大东区环卫长安所职工，住沈阳市大东区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月22日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]491号起诉书指控被告人芮忠祥犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞、赫鑫出庭支持公诉。被告人芮忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人芮忠祥于2017年5月18日23时许，驾驶×××号小型汽车由西向东行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获，民警将其送至沈阳市红十字会医院抽血，经检测，其血�乙醇含量为112.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人芮忠祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶证查询记录、酒精呼吸检测报告单、登记表、现场查处照片，司法鉴定检验报告书及被告人芮忠祥的供述等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人芮忠祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人芮忠祥能自愿认罪，主动交纳罚金，确有悔罪表现，且其居住地所在社区同意对其实行社区矫正，综合以上考虑，故对被告人芮忠祥从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人芮忠祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘倩
二○一七年十一月十三日
书记员曹香凝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初680号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人芮忠祥，男，1982年11月30日出生于辽宁省沈阳市，锡伯族，职高学历，大东区环卫长安所职工，住沈阳市大东区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月22日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]491号起诉书指控被告人芮忠祥犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞、赫鑫出庭支持公诉。被告人芮忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人芮忠祥于2017年5月18日23时许，驾驶×××号小型汽车由西向东行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获，民警将其送至沈阳市红十字会医院抽血，经检测，其血�乙醇含量为112.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人芮忠祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶证查询记录、酒精呼吸检测报告单、登记表、现场查处照片，司法鉴定检验报告书及被告人芮忠祥的供述等证据证实，足以认定。本�认为，被告人芮忠祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人芮忠祥能自愿认罪，主动交纳罚金，确有悔罪表现，且其居住地所在社区同意对其实行社区矫正，综合以上考虑，故对被告人芮忠祥从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人芮忠祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘倩二○一七年十一月十三日书记员曹香凝
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民催10号
申请人：通达耐火技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区清河安宁庄东路1号院，统一社会信用代码：91110108788614074G。
法定代表人：高长贺，该公司董事长。
委托代理人：陆遥，男，汉族，1987年12月3日生，住北京市海淀区，该公司员工。
委托代理人：陈军政，男，汉族，1982年2月3日生，住河北省涿州市，该公司员工。
申报人：河北鹏鑫管道装备集团有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县土楼村，统一社会信用代码：91130930601091585Y。
法定代表人：刘丙然，该公司负责人。
委托代理人：胡文良，男，汉族，1980年3月17日生，住河北省沧州市海兴县，该公司员工。
申请人通达耐火技术股份有限公司因遗失银行承兑汇票（票号为3090005326204072，票面金额为人民币贰拾万元整，出票日期2017年3月28日，到期日2017年9月28日，出票人为江西南方水泥有限公司，收款人为江西永丰南方水泥有限公司，付款银行为兴业银行股份有限公司南昌分行），向本院申请公示催告。本院受理后于2017年6月23日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现申报人河北鹏鑫管道装备集团有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
申请费人民币100元，由申请人通达耐火技术股份有限公司承担。
审判长 袁彩虹
审判员 邬化雨
审判员 杨军梅
二〇一七年八月三日
书记员 史娜娜
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2609号
原告：王凡玉，农民。
原告：凌木根，农民。
原告：凌先梅，农民。
原告：凌伟枚，农民。
原告：凌小枚，农民。
原告：凌意根，农民。
原告：凌末梅，农民。
原告：凌细梅，农民。
八原告委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。
被告：凌煌，农民。
委托诉讼代理人：邓毅，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。
委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师，特别授权。
原告王凡玉、凌木根、凌先梅、凌伟枚、凌小枚、凌意根、凌末梅、凌细梅与被告凌煌、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。八原告委托诉讼代理人李辉煌，被告凌煌的委托诉讼代理人邓毅、被告中国人保长沙分公司的委托诉讼代理人田志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王凡玉、凌木根、凌先梅、凌伟枚、凌小枚、凌意根、凌末梅、凌细梅向本院提出诉讼请求：一、判令两被告依法赔偿原告191520元，由被告二在交强险和三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告一赔偿；二、本案诉讼费由两被告共同承担。事实及理由：2017年7月30日，凌煌驾驶湘F×××××号牌小车沿S308线由西往东方向行驶，当行驶至平江县瓮江镇塔兴村路段，与行路人凌宽成相撞，造成凌宽成当场死亡的交通事故。经交警部门认定，凌煌负事故的全部责任，凌宽成不承担责任。凌煌驾驶的湘F×××××号牌小车在中国人保长沙分公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者责任险，本次事故发生在保险期内。综上，根据相关法律规定，被告一应按全责赔偿原告在交通事故中的损失。因被告一在被告二处投保，所以应由被告二在交强险和三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告一赔偿。
中国人保长沙分公司辩称，一、被保险人的驾驶证、行驶证要提供原件核对，排除无证驾驶、年检不合格或未年检等免责情形，属于保险责任的，答辩人在保险限额内承担保险责任；二、答辩人对本次事故的责任划分持有异议，依据事故认定书的记载，事故发生时凌宽成在道路上的行走状况没有记录清楚，请法庭依法查明案件事实，对责任划分予以调整，被保险人承担的责任不应超过主要责任，被保险人基于刑事责任谅解等因素放弃复核权的行使，对于超出主要责任以外的答辩人不承担赔偿责任；三、本次事故中被保险人是否已就损失部分与原告达成调解请法庭核实；四、原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、及为办理丧葬事宜支出的合理费用应依法予以认定，如查实驾驶人追究了刑事责任不应支持精神损害抚慰金，若原告主张驾驶人未追究实际刑事责任，应考虑凌宽成的责任，答辩人不承担诉讼费。
凌煌辩称，对事故发生及责任划分没有异议，保险公司先行赔偿后，答辩人补充，精神损害抚慰金请法庭依法认定，其余意见与保险公司一致。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告凌煌驾驶湘F×××××号牌小车沿S308线由西往东方向行驶，当行驶至平江县瓮江镇塔兴村路段，与行人凌宽成相撞，造成凌宽成当场死亡的交通事故。经交警部门认定，凌煌负事故的全部责任，凌宽成不承担责任。凌煌驾驶的湘F×××××号牌小车在被告中国人保长沙分公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者责任险，本次事故发生在保险期间内。死者凌宽成出生于1945年1月10日，有配偶一人、子女七人，均已作为原告参与本案诉讼。八原告为维护自身合法权益，于2017年11月向本院提起诉讼，要求两被告赔偿八原告各项损失：死亡赔偿金95440元，丧葬费30080元，办理丧葬事宜支出误工费等损失6000元，精神损害抚慰金60000元，合计191520元。在事故发生后，被告凌煌垫付了25000元，要求在本案中一并处理。
以上事实，有原、被告的身份资料、家庭关系证明、被告中国人保长沙分公司的营业执照、被告凌煌的驾驶证、行驶证、保单、交警部门的事故认定书、尸检笔录、土葬证明、户口注销证明、原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点：一是原告损失的确定；二是责任的承担。
关于焦点一，根据法律规定并参照“2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准”，确定原告损失如下：死者系农村居民且已年满72周岁，死亡赔偿金为95440元（11930元×8年）；丧葬费为30080元（60160元／年÷12个月×6个月）；办理丧葬事宜支出误工费、住宿费、交通费等损失，因原告没有提供票据，根据地方习俗及死者子女众多，确需支付必要的费用等实际情况，本院酌情认定4000元；精神损害抚慰金，本院酌情认定50000元。以上合计179520元。
关于焦点二，交通事故认定书认定凌煌负全部责任，凌宽成不负责任，认定事实清楚，责任划分合理，对该责任认定可予采信。事故车辆在被告中国人保长沙分公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者责任险，事故发生在保险期间内，中国人保长沙分公司应依法在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。故中国人保长沙分公司应在交强险限额内赔偿八原告110000元（含精神抚慰金50000元），超过交强险的损失69520元，因凌煌负事故全部责任，故中国人保长沙分公司应按保险合同约定，在商业三者险内予以赔偿。凌煌在事故后垫付了25000元，八原告在获得保险赔偿后应向凌煌返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿原告王凡玉、凌木根、凌先梅、凌伟枚、凌小枚、凌意根、凌末梅、凌细梅各项损失共计179520元。
二、八原告在获得保险赔偿后返还被告凌煌垫付的25000元；
三、驳回八原告的其他诉讼请求。
上述一、二项限在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（账户名称：平江县财政国库集中支付中心账号：28×××02开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司行号：320557500016注：请在附言中写明：XX支付XX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4131元，减半收取计2065.5元，由被告凌煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一七年十二月八日
书记员 李春燕
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢463号
申请执行人王伟，男，1988年11月23日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人宋文玲，女，1974年1月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人宋延川，男，1965年4月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人宋文玲、宋延川机动车交通事故责任纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2012）西民初字第826号民事判决书已立案执行，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年7月24日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第826号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑全军