山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1号
原告（反诉被告）：诸城市安泰机械有限公司。住所地：诸城市兴华东路与工业大道交叉路口西侧。
法定代表人：王鲁闽，该公司经理。
委托诉讼代理人：王世亮，诸城欣东法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：湖南六和通食品工业有限公司，住址：湖南省宁乡市经济开发区车站东路368号。
法定代表人：柯顺华，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴江洪，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈银华，男，1965年9月12日生，汉族，该公司职工，住福建省长乐市。
原告（反诉被告）诸城市安泰机械有限公司（以下简称原告安泰公司）与被告（反诉原告）湖南六和通食品工业有限公司（以下简称被告六和通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告法定代表人王鲁闽、委托代理人王世亮、被告委托诉讼代理人吴江洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安泰公司向本院提出诉讼请求：1、立即偿付货款139000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年11月12日签订了加工定做合同一份，由原告根据被告的要求加工定作电脑全自动三锅式杀菌釜、杀菌盘、托盘、小车等设备，总价款278000元。合同签订以后原告按时完成了产品并将定作产品交付了被告，产品安装调试合格，正常运转，被告方在售后服务反馈单上盖章确认。经双方于2016年1月16日对帐，被告尚欠原告货款139000元至今未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，今诉至法院请求依法解决。
六和通公司辩称：原告未依法提供监督检验证明书等文件，原告交付给答辩人的产品属于未进行监督检验的设备，是依法不能出厂交付的产品，且原告未依法随附相关技术资料及文件。违反法律强制性规定，致使答辩人不能向特种设备安全监督管理部门办理特种设备使用登记，在双方互负义务的情况下，原告在未依法履行其应当先履行的义务而要求答辩人履行后履行的的义务没有事实和法律依据，答辩人无须向原告支付剩余货款。
六和通公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人依约定更换满足反诉人生产要求的设备；2、被反诉人赔偿因产品不合格给反诉人造成的财产损失195140元（造成的停工损失106000元、能耗超标损失16460元、逾期交货违约金55600元、实际损失17100元）；3、被反诉人依法向反诉人提供特种设备制造监督检验证书、特种设备（压力容器）质量证明书、产品合格证书、产品数据表、设备竣工图、过程设备强度计算书等文件。事实和理由：2015年11月12日反诉人与被反诉人签订合同《加工定做合同》，反诉人向被反诉人购买电脑全自动三锅式杀菌釜，价格278000元，双方约定交货日期为合同签订及收到定金后30日，产品保修期一年，终身维护，并保证服务的及时性（国内买方保证在24-48小时之内上门服务），如卖方未按时到现场维修则买方有权另请技术人员维修，费用由卖方承担，如卖方提供的设备无法满足买方生产要求由卖方负责更换。被反诉人于2016年1月4日交付货物，于2016年1月20日完成安装，2016年1月25日进行调试，但被反诉人未依法向反诉人提供特种设备制造监督检验证书、特种设备（压力容器）质量证明书、产品合格证书、产品数据表、设备竣工图、过程设备强度计算书，导致反诉人无法投入设备进行使用，不能向特种设备安全监督管理部门办理特种设备使用登记，反诉人多次交涉未果之后，在没有办法的情况下2016年7月12日第一次试机生产发现杀菌后产品封口松脱、膜面起皱、内容物有气泡凹凸不平、人机界面经常死机、工艺参数自动归零，2016年7月18日反诉人联系被反诉人，被反诉人未到现场处理，2016年7月22日反诉人再次书面告知被反诉人相关情况，2016年7月26日，被反诉人才派技术员到反诉人现场处理，更改了运行程序变为多段式升温和降温、更换西门子触摸屏，此次质量问题造成反诉人报废原料1.5吨（价值15000元）；2016年8月1日，被反诉人交付的设备出现排气无消声器，噪音大而且喷水不安全、杀菌A釜与B釜工作时冷却水互串、温度测量点与实际不符导致产品封口松脱，反诉人与被反诉人多次联系后，一直未到现场进行处理，2016年8月15日反诉人依合同约定自行聘请技术人员加装消声器、止回阀、防水罩、温度传感器，支出费用2100元；2016年9月1日，杀菌釜工作过程中，执行第二步降温时小蒸汽阀无法关闭，导致产品无法降温，与被反诉人联系多次均未到现场处理，被反诉人要求将PLC拆下寄回被反诉人处重新编程，2016年9月12日，被反诉人才将PLC拆下寄回，由反诉人自行安装，导致反诉人损失；PLC重新编程安装好后同时出了另一个故障，杀菌釜在工作过程中，执行第二步降温时气动阀门关闭后，凉水泵无法关闭，导致水泵电流过大电源跳闸，与被反诉人联系多次均未到现场处理，被反诉人要求将PLC拆下再次寄回被反诉人处重新编程，2016年9月30日，被反诉人才将PLC寄回，造成反诉人损失。另外，被反诉人交付的设备能耗严重超过其技术方案的承诺，蒸汽消耗量达到200KG以上，导致反诉人多支出能耗费用16460元。反诉人认为：被反诉人交付的产品应当随行交付监督检验证明（第三方检测报告）等文件资料，否则不得出厂和交付使用，且被反诉人交付的产品多次出现质量问题，完全无法满足反诉人生产要求，依法应当负责更换并依法提供相应的文件资料；被反诉人设备不符合质量标准和技术方案的承诺给反诉人造成的损失应当予以赔偿。
安泰公司答辩称：1、被反诉人的设备没有任何质量问题，完全符合国家标准和合同约定的标准。2、被反诉人按合同约定履行发货及安装调试义务，未违约。3、被反诉人在交付设备时已经随设备交付了相关证件和手续，无需再次交付。4、反诉人所主张的损失都没有根据，不应当支持。
经本院查明认定如下事实：2015年11月12日，安泰公司作为卖方与买方六和通公司经协商签订加工定做合同一份，合同约定：六和通公司从原告处订购电脑全自动三锅式杀菌釜及配件，金额为278000元。交货时间为合同签订及收到定金后30日交货；发往地点为买方公司院内，运输方式为汽运，但设备进场就位所产生的费用不在卖方的设备价款范围。合同签订生效后，买方预付10%定金（27800元）给卖方，卖方按合同要求进行加工制作；设备生产结束后经潍坊锅检所验收合格后买方再付全额的40%（111200元）卖方发货，设备安装调试完毕后7日内买方付全额货款的40%（111200元）给卖方，剩余货款的10%（27800元）设备安装调试合格后一年内付清后开具全额发票。由于买方原因造成设备2个月份内无法安装调试，则视为安装调试完毕。设备质量标准按国家标准GB150-2011执行；制作配置要求参照合同附件。保质期内凡因卖方设备质量问题和存在设备缺陷给买方造成的损失由卖方承担。卖方指导安装负责调试，并培训买方操作人员到能独立操作。产品保修一年，终身维护，并保证服务的及时性。如卖方接到买方维修通知后48小时之人未安排技术人员到现场维修，则买方有权另请技术人员维修，费用由卖方承担。如卖方提供的设备无法满足买方生产要求由卖方负责更换。双方还就违约责任进行约定，并约定争议解决地点为山东诸城当地人民法院。安泰公司随合同还附了技术方案。2015年12月15日，六和通公司付给原告安泰公司设备款27800元，2016年1月12日按合同约定又付给原告设备款111200元。同日双方签订了一份对帐单，对帐单显示六和通公司按照合同约定尚欠安泰公司设备款139000元。2016年1月16日，安泰公司将合同约定的设备通过物流向六和通公司发货，于1月18日送到六和通公司院内。2016年8月3日，被告六和通公司在安泰公司的售后服务反馈单盖章，反馈单显示：调试、实验详细过程：修改更换程序，可以正常使用；操作良好，流程正确，达到控制要求。使用单位（即六和通公司）意见：此次张工已经将设备的程序做了全部优化，调试后可以达到工艺要求。
六和通公司反诉主张要求安泰公司赔偿195140元，提供了2016年7月22日发给安泰公司的联络函原件及快递单据、报废单两份、杀菌釜改造费用表一份（均系复印件）和2016年8月22日六和通公司发给安泰公司的联络函及快递单据及原告的技术方案，证明原告的产品存在质量缺陷，给六和通公司造成了产品报废和维修损失及停工损失；长沙天宁热电有限公司出具给六和通公司的增殖税发票，证明安泰公司的产品超出能耗标准造成的损失；六和通公司未收到安泰公司产品的特种设备制造监督检验证书、特种设备（压力容器）质量证明书、产品合格证书、产品数据表、设备竣工图、过程设备强度计算书等文件。安泰公司对六和通公司提供的证据提出异议称，对2016年7月22和8月22日的联络函、快递单、报废单、改造费用表，安泰公司均未收到，且上述材料为六和通公司单方提供，没有原告的任何信息，与本案无关联，不能证据原告提供的设备存在质量问题。对长沙天宁热电有限公司出具给六和通公司的增殖税发票，原告称能耗是根据合同约定制作的，被告的能耗不是原告能决定的。对该发票，原告不予认可。六和通公司提出原告未提供特种设备制造监督检验证书等相关证书，安泰公司称所有证件都随设备发给被告了。本院经审查认为，六和通公司提供的上述证据，系六和通公司单方出据，无原告方工作人员的签字认可，不能证明六和通公司因原告提供的产品存在质量问题而向安泰公司主张权利；对六和通公司提供的增值税发票，只是六和通公司购买蒸汽的发票，不能证明原告的产品有能耗超出原告技术方案制作的标准。故对以上六和通公司提供的证据，本院不予采信。原告确认双方所交易的设备属特种设备，其相关设备文书的交付是原告的义务，被告提出未收到相关设备文书，应由原告承担已交付设备文书的义务。六和通公司向本院提出申请，要求委托司法鉴定机构对涉案产品进行相关鉴定。本院经审查认为，六和通公司提供的证据不能原告提供的产品存在质量问题，六和通公司在原告的售后反馈单中也明确标识设备程序已全部优化，调试后可以达到工艺要求，且在诉讼中，本案被告明知双方合同中约定争议解决地点为山东省诸城市人民法院，但仍提出管辖权异议，并向上级人民法院上诉，具有明显地拖延诉讼的故意，故对其鉴定申请，本院不予采纳。
本院认为，原告安泰公司与被告六和通公司签订的加工定做合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告按合同约定已履行了交付设备的义务，被告应按合同约定支付原告剩余的设备款139000元，原告要求被告偿付货款的主张，理由正当，本院予以支持。被告提出反诉，要求原告赔偿195140元，但被告一未提供足够证据证明原告提供的设备存在产品质量问题，二未提供证据证明被告的损失确实存在，故对其反诉主张，本院不予支持。被告六和通公司反诉要求原告提供特种设备（压力容器）质量证明书、产品合格证书、产品数据表、设备竣工图、过程设备强度计算书等文件，本院认为，特种设备出厂时，应当随附安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件，原告应当提供已将上述技术资料和文件交付的证据，但原告未提供证据证明，故被告的该项反诉请求成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国特种设备安全法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南六和通食品工业有限公司偿付原告诸城市安泰机械有限公司货款139000元；
二、原告诸城市安泰机械有限公司向被告湖南六和通食品工业有限公司交付原、被告交易的“电脑全自动三锅式杀菌釜”安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件；
三、驳回被告湖南六和通食品工业有限公司的其他反诉请求。
上述判决第一、二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，诉讼财产保全费1215元，反诉费4204元，减半收取2102元，由原告诸城市安泰机械有限公司负担100元，由被告湖南六和通食品工业有限公司负担4757元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李丹