wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4070号
罪犯李占杰，男，1974年2月23日出生，汉族，出生地河南省平顶山市郏县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年12月20日作出（2011）穗花法刑初字第1136号刑事判决，以被告人李占杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月6日作出（2012）穗中法刑二终字第320号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年5月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李占杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李占杰在本次考核期间（2012年5月10日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年5月至12月连续获得8次嘉奖，2014年1月至6月连续获得8次嘉奖），2015年1月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李占杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李占杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
浙江省�海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2039号
原告：裘某。
委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。
原告裘某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告裘某起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚。2010年11月15日，原、被告与台州永安房地产有限公司签订了经济适用房买卖合同，购买临海市大田街道景莲家园2幢1单元401室房屋一套，并支付了房款，房屋产权证号为临房权证大田街道字第××号。2014年4月8日，原、被告双方协议离婚，但对该处房产未处理。请求判令依法分割夫妻共同财产位于临海市大田街道景莲家园2幢1单元401室。
本院认为，原、被告讼争房屋临海市大田街道景莲家园2幢1单元401室系经济适用房，于2012年6月6日取得房产�证，至今未满五年，根据《临海市经济适用住房上市交易和回购规定》，在经济适用住房房屋所有权证书颁发满5年后，通过交纳交易收益和补交土地出让金等价款取得完全产权，故原、被告尚未取得上述房产的完全产权。对于未取得完全产权的房屋，本院对其产权归属不作处理，当事人可待上述房产取得完全产权后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告裘某的起诉。
鉴定费2000元，由原告裘某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 陈素芽
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 李苹苹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲丽红。
委托诉讼代理人：仇猛火。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路*号。
法定代表人：袁家军，省长。
再审申请人仲丽红诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）浙01行初63号行政判决，驳回仲丽红的诉讼请求。仲丽红不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年1月13日作出（2016）浙行终1114号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。仲丽红仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：2005年11月28日，浙江省政府作出浙土字A[2005]第10272号批文（以下简称10272号批文），批准宁波市鄞州区2005年度指标第二批次农用地转用13.2478公顷（农用地转用11.4998公顷；征收集体土地12.7357公顷，收回利用国有土地0.5121公顷）。本批次建设用地涉及征收宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村集体土地1.8627公顷、0.3944公顷，分别用于宁波市鄞州区新城区拆迁办公室（繁裕四期）、宁波华茂外国语学校项目。结合仲公庙村委会的“情况说明”及仲丽红庭审自述，仲丽红使用的集体土地不在10272号批文征地范围内。2016年2月3日，浙江省政府作出浙政复[2015]500号《驳回行政复议申请决定书》，“……浙土字A[2005]第10272号批准宁波市鄞州区2005年度计划指标第二批次农用地转用，不涉及征收申请人使用的宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村集体土地，申请人与浙土字A[2005]第10272号建设用地审批行为没有利害关系。即使申请人今后拆迁安置用房位于涉案批文所涉征地范围内，与申请人发生关系的是供地法律关系，与土地征收不属同一法律关系。申请人提出的与上述征地批文有利害关系的理由不成立。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”
一审法院认为，浙江省政府作出10272号批文批准宁波市鄞州区2005年度计划指标第二批次农用地转用，不涉及征收仲丽红使用的宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村集体土地，仲丽红与10272号批文没有法律上的利害关系，浙江省政府认定仲丽红提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，并决定驳回仲丽红的行政复议申请，并无不当。浙江省政府于2015年12月22日收到仲丽红的行政复议申请，于2016年2月3日作出复议决定，并邮寄送达，程序合法。仲丽红的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回仲丽红的诉讼请求。
二审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，行政复议申请人与被申请复议的具体行政行为有利害关系，系行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。浙江省政府作出的被诉行政复议决定中认定被申请行政复议的具体行政行为为“浙土字A[2005]第10272号批准宁波市鄞州区2005年度计划指标第二批次农用地转用”，该具体行政行为并不涉及征收仲丽红使用的宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村集体土地，仲丽红在二审中亦予自认。浙江省政府于2016年2月3日作出的被诉浙政复[2015]500号《驳回行政复议申请决定书》，具有相应的事实与法律依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。仲丽红提出的上诉理由，缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
仲丽红向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回行政复议申请决定，指令被申请人继续审理行政复议。其申请再审的事实与理由为：涉案批文是另一诉讼案件的定案依据，也是拆迁安置房的前置程序，批文内容包含钟公庙村股份经济合作社所有的集体土地，与再审申请人存在利害关系；被申请人未通知补正存在利害关系材料即作出复议决定，程序违法。
本院认为，本案的争议焦点为浙江省政府决定驳回复议申请是否符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”本案中，仲丽红就浙江省政府作出的10272号批文申请行政复议。根据现已查明的事实，该批文涉及宁波市鄞州区2005年度指标第二批次农用地转用，而仲丽红使用的集体土地不在批文的征地范围之内，对此事实仲丽红亦予自认。浙江省政府受理复议申请后，经审查认为仲丽红与其申请行政复议的批文没有利害关系，决定驳回行政复议申请，符合法律规定。如涉案批文影响钟公庙村集体经济组织的利益，则应以集体经济组织的名义主张权利,而非其个人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。该条款针对的是行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的情形，本案仲丽红不属于上述情况，其主张复议机关应当通知其补正材料，于法无据。因此，一、二审判决驳回仲丽红的诉讼请求，并无不当。
综上，仲丽红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人仲丽红的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 毛宜全
二〇一七年九月十五日
书记员 王 婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10594号
原告:唐鑫,男,1985年12月9日出生汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。
被告：刘晓灿,男,1982年9月13日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：夏鸿峰,男,1985年8月2日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告唐鑫与被告刘晓灿、夏鸿峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告唐鑫的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼。被告刘晓灿、夏鸿峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鑫向本院提出诉讼请求：被告刘晓灿归还原告唐鑫借款20000元，支付自2017年8月14日起暂算至2017年12月13日的利息1600元，并支付自2017年12月14日起至被告付清日止的利息（以20000元为基数，按月利率20‰计算）；2.被告夏鸿峰对第一项款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告刘晓灿、夏鸿峰负担。事实和理由：2017年8月14日，被告刘晓灿以生活需要资金为由向原告借款20000元，并由被告夏鸿峰向原告提供连带责任担保。被告刘晓灿、夏鸿峰向原告出具借条一份，约定月利率为20‰以及逾期还款责任。同日，原告以现金方式向被告刘晓灿交付20000元借款。借款后，原告多次向被告刘晓灿催讨，被告刘晓灿至今未还，也未曾支付利息。
被告刘晓灿、夏鸿峰未作答辩。
原告唐鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘晓灿、夏鸿峰未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后对原告唐鑫提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年8月14日，刘晓灿向唐鑫借款20000元，并出具借条一份。该借条主要载明以下内容：“今从唐鑫借到人民币20000元，借款按月息2%计息。上述借款本息由＿＿提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起两年。”借款人刘晓灿、保证人夏鸿峰在借条落款处签名。该借条同时在借款打入账号处手写现金。
2.经唐鑫催讨，刘晓灿至今未按约偿还借款本息。保证人夏鸿峰亦未承担保证责任。
本院认为：被告刘晓灿向原告唐鑫借款20000元的事实，有原告唐鑫提供的借条和当事人的陈述为证，足以认定。原告唐鑫和被告刘晓灿之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。
本案借款合同对借款期限没有约定且双方没有达成补充协议，出借人唐鑫可以催告借款人刘晓灿在合理期限内返还。现经原告唐鑫催讨，被告刘晓灿至今未归还借款，显系违约，应承担相应的继续履行、赔偿损失的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借款合同约定月利率20‰，原告唐鑫有权要求被告刘晓灿按月利率20‰支付借期内的利息以及逾期利息。综上，原告唐鑫要求被告刘晓灿归还借款20000元，支付自2017年8月14日起至2017年12月13日的利息1600元，并支付自2017年12月14日起至付清日止的利息（以20000元为基数，按月利率20‰计算）的诉讼请求，有相应的合同和法律依据，依法予以支持。
借条附保证条款，被告夏鸿峰作为保证人在合同上签字。该保证合同成立且有效。保证合同未约定保证担保的范围，保证人应当对全部债务承担责任。保证合同约定保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现主债务人刘晓灿不履行债务，原告唐鑫在保证期间内要求保证人夏鸿峰对债务承担连带清偿责任，有相应的事实和法律的依据，本院予以支持。
被告刘晓灿、夏鸿峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘晓灿归还原告唐鑫借款20000元；
二、被告刘晓灿支付原告唐鑫利息1600元，并支付自2017年12月14日起至付清日止的利息（以20000元为基数，按月利率20‰计算）；
上述第一、二项款项，被告刘晓灿于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告夏鸿峰对第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告刘晓灿、夏鸿峰负担。
原告唐鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘晓灿、夏鸿峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 徐 芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 蒋露英
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2550号
原告：颜某，女，住四川省邻水县。
被告：吴某某，男，住四川省仪陇县。
本院在审理原告颜某诉被告吴某某离婚婚纠纷一案中，原告颜某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某向本院申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告颜某负担。
审判员 李友军
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 帅
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0681执保73号
申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行、被申请人唐强耀：
本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被申请人唐强耀财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱晓祯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第194号
原告杭州贝雷建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市拱墅
区康桥路87号110室。
法定代表人梅松兴，系董事长。
委托代理人俞华燕，浙江民凯律师事务所律师。特别授权
代理。
被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省
合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园a型厂房1号。
法定代表人李金亭。
委托代理人董光甫，现
住上海市闵�区莘庆镇大亚湾酒店。
原告杭州贝雷建筑设备租赁有限公司（以下简称杭州贝雷
公司）为与被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简
称中铁安徽公司）租赁合同纠纷一案，于2010年9月13日向本
院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员王斌独任
审判，于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告杭州贝雷
公司的委托代理人俞华燕、被告中铁安徽公司的委托代理人董
光甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州贝雷公司诉称：2009年12月8日，原告杭州贝雷公
司与被告中铁安徽公司签订《杭州贝雷建筑设备租赁有限公司
贝雷及附件租赁合同》（以下简称《租赁合同》），由原告向
被告提供租赁物，双方另就品名、数量、租赁物单价、维修�准、赔偿标准及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原
告按被告要求提供租赁物，经双方确认被告尚欠原告租费、运
费、赔偿费用563270.37元，期间被告支付了100000元租费。
由于逾期未付款，被告应向原告支付违约金91368.22元，并另
行支付加收月租金20%的租费88806元。为维护原告的合法权益
特向法院提起诉讼，请求判令被告中铁安徽公司向原告支付租
金、运费、赔偿费用、违约金共计人民币643444元；判令被告
承担本案的诉讼费用。
原告杭州贝雷公司为证明上述事实及其主张，向本院提交
如下证据：
1、《租赁合同》1份，欲证明原被告双方之间的合同关系
及明确约定权利、义务、责任的事实；
2、杭州贝雷发中铁二十四局沪杭客专一标三工段清单、中
铁二十四局沪杭客专一标三工段租费明细、中铁二十四局沪杭
客专一标三工段归还明细各1份，欲证明双方已经确认被告尚
欠原告的款项及金额的事实；
3、杭州贝雷公司租赁材料收发单1份，欲证明原告按被告
要求发出租赁物、被告部分归还租赁物的事实；
4、杭州贝雷公司结算清单1份，欲证明被告应当按照合同
约定向原告支付租金人民币444032.18元的事实。
被告中铁安徽公司辩称：对原告诉称的事实无异议，被告
应当支付原告租金444032.18元、运费109238.19元、赔偿费用
10000元，合计563270.37元，扣除已经支付的100000元，尚欠
463270.37元，被告愿意就该欠款承担责任。但是被告未能按
约履行付款义务的原因在于客观上资金紧张，因此请求对违约
金予以免除。
原告向本院提交的证据，经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年12月8日，杭州贝雷公司与中铁安徽公司签订《租赁
合同》，约定由杭州贝雷公司向中铁安徽公司提供租赁物贝雷
（桁架）及附件，用于中铁二十四局沪杭客专一标三工段；中
铁安徽公司按月支付租金，租金每月结算，次月10日前付清；
逾期支付租金的，中铁安徽公司需按每日2‰向杭州贝雷公司
支付违约金并增加月租金20%结算；租赁物的运输费由中铁安
徽公司承担，以100元／吨为标准结算；租赁物损坏或者丢失的
，中铁安徽公司需承担赔偿金。双方另就租赁物品名、数量、
租金单价、赔偿�价、违约责任等进行了明确约定。合同签订
后，杭州贝雷公司在2009年12月至2010年4月期间按约提供了
租赁物，但中铁安徽公司仅支付了租金100000元，其余租金及
运费、赔偿金合计人民币463270.37元一直未付，遂发生纠纷
，为此原告杭州贝雷公司诉至法院。
本院认为，原告杭州贝雷公司与被告中铁安徽公司签订的
《租赁合同》符合法律、法规，是双方当事人真实意思的表示
，依法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
原告杭州贝雷公司按约向被告中铁安徽公司提供了租赁物，其
履行并无瑕疵；但被告中铁安徽公司未能按约履行支付租金、
运费、赔偿金的义务，其行为构成违约，应当承担支付价款与
违约金的责任。因《租赁合同》约定合同�定的违约金计算标
准过高，本院予以适当调整。据此，根据《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下
：
被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司支付原告杭州贝雷建筑设备租赁有限公司租金、运费、赔偿金共计人民币4632
70.37元，违约金人民币78032.40元，两项合计人民币541302.
77元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10234元，减半收取5117元，由被告中铁二十
四局集团安徽工程有限公司�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10
234元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××90
08802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满
后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王斌
二〇一〇年十一月十二日
代书记员 王俊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第194号
原告杭州贝雷建筑设备租赁有限公司。
法定代表人梅松兴。
委托代理人俞华燕。
被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司。
法定代表人李金亭。
委托代理人董光甫。
原告杭州贝雷建筑设备租赁有限公司（以下简称杭州贝雷公司）为与被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称中铁安徽公司）租赁合同纠纷一案，于2010年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告杭州贝雷公司的委托代理人俞华燕、被告中铁安徽公司的委托代理人董光甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州贝雷公司诉称：2009年12月8日，原告杭州贝雷公司与被告中铁安徽公司签订《杭州贝雷建筑设备租赁有限公司贝雷及附件租赁合同》（以下简称《租赁合同》），由原告向被告提供租赁物，双方另就品名、数量、租赁物单价、维修标准、赔偿标准及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按被告要求提供租赁物，经双方确认被告尚欠原告租费、运费、赔偿费用563270.37元，期间被告支付了100000元租费。由于逾期未付款，被告应向原告支付违约金91368.22元，并另行支付加收月租金20%的租费88806元。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求判令被告中铁安徽公司向原告支付租金、运费、赔偿费用、违约金共计人民币643444元；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告杭州贝雷公司为证明上述事实及其主张，向本院提交如下证据：
1、《租赁合同》1份，欲证明原被告双方之间的合同关系及明确约定权利、义务、责任的事实；
2、杭州贝雷发中铁二十四局沪杭客专一标三工段清单、中铁二十四局沪杭客专一标三工段租费明细、中铁二十四局沪杭客专一标三工段归还明细各1份，欲证明双方已经确认被告尚欠原告的款项及金额的事实；
3、杭州贝雷公司租赁材料收发单1份，欲证明原告按被告要求发出租赁物、被告部分归还租赁物的事实；
4、杭州贝雷公司结算清单1份，欲证明被告应当按照合同约定向原告支付租金人民币444032.18元的事实。
被告中铁安徽公司辩称：对原告诉称的事实无异议，被告应当支付原告租金444032.18元、运费109238.19元、赔偿费用10000元，合计563270.37元，扣除已经支付的100000元，尚欠463270.37元，被告愿意就该欠款承担责任。但是被告未能按约履行付款义务的原因在于客观上资金紧张，因此请求对违约金予以免除。
原告向本院提交的证据，经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年12月8日，杭州贝雷公司与中铁安徽公司签订《租赁合同》，约定由杭州贝雷公司向中铁安徽公司提供租赁物贝雷（桁架）及附件，用于中铁二十四局沪杭客专一标三工段；中铁安徽公司按月支付租金，租金每月结算，次月10日前付清；逾期支付租金的，中铁安徽公司需按每日2‰向杭州贝雷公司支付违约金并增加月租金20%结算；租赁物的运输费由中铁安徽公司承担，以100元／吨为标准结算；租赁物损坏或者丢失的，中铁安徽公司需承担赔偿金。双方另就租赁物品名、数量、租金单价、赔偿单价、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，杭州贝雷公司在2009年12月至2010年4月期间按约提供了租赁物，但中铁安徽公司仅支付了租金100000元，其余租金及运费、赔偿金合计人民币463270.37元一直未付，遂发生纠纷，为此原告杭州贝雷公司诉至法院。
本院认为，原告杭州贝雷公司与被告中铁安徽公司签订的《租赁合同》符合法律、法规，是双方当事人真实意思的表示，依法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告杭州贝雷公司按约向被告中铁安徽公司提供了租赁物，其履行并无瑕疵；但被告中铁安徽公司未能按约履行支付租金、运费、赔偿金的义务，其行为构成违约，应当承担支付价款与违约金的责任。因《租赁合同》约定合同约定的违约金计算标准过高，本院予以适当调整。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：
被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司支付原告杭州贝雷建筑设备租赁有限公司租金、运费、赔偿金共计人民币463270.37元，违约金人民币78032.40元，两项合计人民币541302.77元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10234元，减半收取5117元，由被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10234元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王斌
二〇一〇年十一月十二日
代书记员 王俊
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01999号
原告冯某。
委托代理人李昕中。
委托代理人方文田。
被告刘某。
本院在审理�告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告冯某负担。
代理审判员 王庆河
二〇一五年十月十二日
书 记 员 程 振
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11423号
上诉人（原审原告）太原欧舶电子商务有限公司，住所地太原武宿综合保税区通关服务中心企业孵化楼B座437号。现经营地址山西省太原市小店区恒大绿洲西区46号楼2门1003室。
法定代表人纪晨光，该公司执行董事。
委托代理人李凯，该公司员工。
被上诉人（原审被告）西安欧唯西电子科技有限公司，住所地西安国际港务区陆港保税大厦920室。
法定代表人黄文通，系公司执行董事。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
上诉人太原欧舶电子商务有限公司（以下简称太原欧舶公司）因与被上诉人西安欧唯西电子科技有限公司（以下简称西安欧唯西公司）合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，太原欧舶公司、西安欧唯西公司双方于2016年9月14日签订《欧唯西加盟代理商供货协议书》�因西安欧唯西公司拥有来自德国WG公司的德国母婴产品及药用保健品的特许经营权，故西安欧唯西公司自愿授权太原欧舶公司作为其山西地区的产品特约经销商。协议约定由太原欧舶公司向西安欧唯西公司缴纳省级代理费50万元整，其中20%作为退出以及诚信保证金；合作期限从2016年9月开始到2017年9月止，在此期间，太原欧舶公司、西安欧唯西公司双方联合协作经营，合同期满以后可优先续约；太原欧舶公司应尽量努力在该地区内经营、销售产品，并根据西安欧唯西公司年度要求完成其销售任务；西安欧唯西公司保持款到发货原则，太原欧舶公司按协议将款汇至西安欧唯西公司指定账号，货款到帐后，西安欧唯西公司根据太原欧舶公司要求以及厂家及国家政策及时将货发出；交货所至：西安欧唯西公司按照太原欧舶公司要求，送达指定地点；西安欧唯西公司为太�欧舶公司供给产品经营所需要的相关文件资料以及省级代理的任务指标，并按协议在约定时间内为太原欧舶公司供给合格产品等权利义务及违约责任。协议签订后，太原欧舶公司依约向西安欧唯西公司支付了50万元加盟费，并于2016年10月20日支付了货款4.41万元，西安欧唯西公司当日向太原欧舶公司供给了相应的进口货物。太原欧舶公司认为西安欧唯西公司所供货物没有中文标识及相应清关、海关交税、检疫检验手续，无法在中国境内销售，故于2017年4月12日向西安欧唯西公司送达了《合同解除通知书》，西安欧唯西公司签收后，在约定时间没有任何回复，也未提出异议。
原审法院认为，太原欧舶公司、西安欧唯西公司签订的《欧唯西加盟代理商供货协议》，系双方真实意思表示，因西安欧唯西公司系跨境电商，太原欧舶公司作为西安欧唯西公司在山西地区的加盟商，亦应按照跨境电商模式进行运营，即消费者和跨境电商经营者之间的关系并非买卖合同关系，而是委托合同关系。消费者订购时必须向跨境电商提交完整准确的个人信息，以消费者本人名义向海关报关纳税，跨境商品通关时的性质是消费者个人行邮物品，而非贸易商品。消费者通过跨境电商平台订购的商品应视同于个人在国外购买商品后以快件邮寄方式进入国内的个人物品，跨境电商无需向消费者提交中文标识和说明书。且双方在合同中亦未约定西安欧唯西公司必须向太原欧舶公司有中文标识和中文说明的进口货物，故太原欧舶公司以西安欧唯西公司所供产品无相关中文标识和中文说明书而要求解除合同的主张该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项之规定，判决：驳回太原欧舶电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费9640元，太原欧舶电子商务有限公司已预交，现由太原欧舶电子商务有限公司自行负担。
宣判后，太原欧舶公司不服，向本院提起上诉称，1.一审认定西安欧唯西公司系跨境电商，没有法律依据，也没有对其进行跨境电商资质认定。2.一审法院认定西安欧唯西公司运行模式系跨境电商模式与事实不符。3、太原欧舶公司已经给西安欧唯西公司送达了合同解除通知书，对方在异议期内没有书面提出异议，因此该通知书已经生效了，法院应当予以认定。4.我方已经支付给对方50万元的加盟费，但是西安欧唯西公司没有向我方提供符合产品质量法和食品安全法的产品，也没有提供清关、检疫检验等手续，给我方造成了重大的经济损失，法院应当予以认定，由对方给予赔偿。请求：1、撤销原审法院民事判决书，该判支持太原欧舶公司的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由�安欧唯西公司承担。
西安欧唯西公司答辩称，1、一审我方已经向法院提交了我公司系新兴跨境电商企业的相关证据。2.太原欧舶公司无权依据合同法司法解释二第24条的规定解除双方签订的协议书。3.我方通过跨境电商平台向对方提供的奶粉和保健品属于合格产品，不存在违反协议的约定。4.我方作为跨境电商企业，并不适用食品安全法的相关规定，对方认为我方提供的产品属于不合格产品应当提供证据证明，一审期间太原欧舶公司并没有提供证据，应自行承担不利后果。综上：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明事实基本属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，太原欧舶公司、西安欧唯西公司签订的《欧唯西加盟代理商供货协议书》约定，因西安欧唯西公司拥有来自德国WG公司的德国母婴产品及药用保健品的特许经营权，且西安欧唯西公司愿意授权太原欧舶公司作为西安欧唯西公司在山西地区的产品特约经销商，并且太原欧舶公司愿意吸收该授权，故签署该协议。西安欧唯西公司称其与太原欧舶公司均属于新兴跨境电商企业，双方之间签订的供货协议书属于跨境电商模式下的特许经营合同关系，但对此说法其并未提供充分证据予以佐证，亦在双方签订该协议时未明确告知太原欧舶公司加盟销售模式，现太原欧舶公司向西安欧唯西公司支付50万元加盟费、4.41万元货款后，所收到的货物无法在中国境内销售，致其合同目的不能实现，其向西安欧唯西公司送达的《合同解除通知书》，西安欧唯西公司收到且未提出异议，应视为双方合�已解除，西安欧唯西公司所收取的加盟费50万元，及4.41万元货款应予退回，太原欧舶公司亦应将所购买的4.41万元货物予以退回。太原欧舶公司诉请的利息因双方系加盟合作经营关系，故本院不予支持。太原欧舶公司诉请的各项经济赔偿，因其无法证明该各项损失均系因加盟事项导致，且在纠纷发生后双方沟通不畅致合同解除，导致损失双方应各自承担。综上，原审判决认定事实清楚，唯处理结果不当，依法应予撤销，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初2415号民事判决；
二、西安欧唯西电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向太原欧舶电子商务有限公司返还加盟费50万元；
三、西安欧唯西电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向太原欧舶电子商务有限公司返还货款4.41万元；同时，太原欧舶电子商务有限公司向西安欧唯西电子科技有限公司退还4.41万元所购货物（清单见附页），若不能原物退还，则按清单所列价格支付货款；
四、驳回太原欧舶电子商务有限公司其余诉讼请求。
一、二审案件受理费19280元（太原欧舶电子商务有限公司已预交），由太原欧舶电子商务有限公司负担1480元，西安欧唯西电子科技有限公司负担17800元，西安欧唯西电子科技有限公司应负担部分与上述款项一并支付太原欧舶电子商务有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁 晨 阳
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第135号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人那某，无业，住本市市北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年8月5日被取�候审，2012年8月7日被监视居住，2015年2月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人孙世强，山东麒正律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）91号起诉书指控被告人那某犯寻衅滋事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人那某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人那某于2010年7月3日23时许，因看世界杯比赛与张某甲、孙某等人发生争执，遂纠集葛某（已判刑）等人至本市崂山区某度假村院内，期间，被告人那某拳打脚踢、葛某等人持棍棒将张某甲、孙某、王某乙、杜某、张某乙等多人打伤，并将某度假村烧烤店部分物品砸毁，损失物品价值人民币970元。法�鉴定：张某甲、杜某均构成轻伤；王某乙、张某乙、孙某均构成轻微伤。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项的规定，对被告人那某的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议对其判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人那某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并表示自愿认罪。
辩护人辩称：1、被告人那某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、该已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；3、该系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2010年7月3日23时许，被告人那某与秦某等人在本市崂山区某度假村院内吃烧烤时，因琐事与工作人员发生争执。被告人那某给葛某（已判刑）打电话，让其赶往气象度假村，葛某遂纠集三名男青年至此。后因被告人那某等人所驾车辆影响张某甲等人观看球赛，双方发生争执�期间，葛某等人持棍棒、被告人那某拳打脚踢参与其中，将在此吃烧烤的张某甲、杜某、孙某、王某乙、张某乙打伤，并将院内部分桌椅等物品毁损，价值人民币970元。
经法医鉴定，张某甲头皮裂创累计7厘米，创缘不整齐，符合受钝性外力作用所致，构成轻伤二级；右眉弓上皮肤裂创，躯干部及四肢皮肤软组织挫擦伤，符合受钝性外力作用所致，均构成轻微伤。
杜某左、右上切牙冠折，符合受钝性外力作用所致，构成轻伤二级；其口腔粘膜损伤，符合受钝性外力作用所致，构成轻微伤。
王某乙头皮挫伤，面部皮肤划伤及肢体皮肤软组织挫擦伤，符合受钝性外力作用所致，均构成轻微伤。
张某乙躯干部皮肤软组织挫擦伤，符合受钝性外力作用所致，构成轻微伤。
孙某头皮裂创，左眼部挫伤，口腔粘膜损伤，躯干部及四肢皮肤软组织挫擦伤，符合受钝性外力作用所致，均构成轻微伤。
上述事实，有接受刑事案件登记表、报案记录、到案经过、破案经过，现场勘验检查笔录及现场照片复印件，被害人张某甲、杜某、王某乙、张某乙、孙某的陈述及辨认笔录，证人秦某、程某、刘某、杨某、周某、徐某、王某甲、赵某、李某、马某、朱某的证言及辨认笔录，同案犯田勇峰、葛某的供述及辨认笔录、指认现场照片，被告人那某的供述及辨认笔录、指认照片，法医学鉴定书及补充说明，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，谅解书，人口信息查询等证据证实，足以认定。
另查明，被告人那某已赔偿五被害人经济损失人民币3万元，五被害人均对被告人那某表示谅解。
本院认为，被告人那某伙同他人，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人那某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人那某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人那某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 董 伟
人民陪审�李巨光
二〇一五年四月三十日
书 记 员 霍静静
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1704号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人徐方翠，女，1970年3月19日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人徐方翠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人徐方翠已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对徐方翠的自诉。
本院认为，被告人徐方翠已全部履行判决义务，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对徐方翠的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人徐方翠的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2041号
原告南京红健气体有限公司，住所地南京市沿江工业开发区长芦街道陆营居委会常家营4号。
法定代表人周凤贵，该公司董事长。
委托代理人王兴华，该公司副总经理。
委托代理人陈德康，江苏博事达律师事务所律师。
被告肖成杰，男，1988年12月17日生，汉族。
委托代理人王平，江苏苏商律师事务所律师。
原告南京红健气体有限公司（以下简称红健气体公司）与被告肖成杰劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，由代理审判员滕宏清独任审判，公开开庭进行了审理。原告红健气体公司的委托代理人王兴华、陈德康、被告肖成杰及其委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红健气体公司诉称，被告于2011年7月15日进入原告处上班，并签订劳动合同。被告入职后以其非南京市户籍的自由执业证号参保为由，不愿参加原告所在的南京市职工社会保险统筹，申请以现金的方式每月补贴社保费500元，并承诺以其未缴纳原告单位社保所产生的一切后果自行承担。被告在工作中受伤，是其严重违规操作所致，即使是工伤，其在劳动合同和申请书中均明确承诺一切责任均自已承担，自然也包括其因公司产生的一切损失，且被告受伤后，原告已经支付了相应的医疗费和护理费用，请求驳回被告仲裁请求。
被告肖成杰辩称，被告于2011年7月进入原告处工作，原告未为被告缴纳社会保险，2012年4月28日被告在工作中受伤，经认定为工伤，劳动能力鉴定认定为9级，要求原告：1、支付一次性工伤医疗补助金103954.78元；2、支付一次性伤残就业补助金45594.2元；3、支付一次性伤残补助金23400元；4、支付二次医疗费3661元；5、支付护理费8206.96元、鉴定费788元；6、支付自2011年7月至2012年4月的周六加班工资9659.52元；7、支付2012年7月至2013年7月的工资33800元；8、补缴社会保险；9、支付经济补偿金6500元。
经审理查明，被告肖成杰自2011年7月15日到原告红健气体有限公司从事焊工工作，双方签订有劳动合同书，劳动合同期限自2011年7月15日至2013年7月14日。原告未为被告缴纳社会保险，而是以社保金的形式每月支付被告500元。2011年11月29日，被告向原告出具申请书一份，写明“本人肖成杰属自由职业者，现特向公司申请本人在公司劳动服务期内公司为本人所缴纳的社保金以现金方式支付给本人自己缴纳，我个人社保关系所产生的一切后果由本人自负，公司不承担任何法律责任”。2012年4月28日，被告在工作中受伤。2012年4月28日至同年5月19日，被告在南京张文新骨伤科医院治疗。原告支付了该治疗期间的医疗费，并支付5000元的护理费和生活补助费。治疗结束后被告向原告递交了三个月的病假条，一直未回原告处工作。原告自2012年7月起未支付被告工资。2012年8月10日被告经南京市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2013年6月28日经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。被告支付了鉴定费788元。2013年7月22日，被告向原告发出解除劳动合同和相关工伤赔偿的律师函，并向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。另查明，2013年5月21日至29日，被告进行二次手术，共花费医疗费3661.51元。被告的月平均工资为2600元，2012年南京市在岗职工月平均工资为4947.92元（59375元／12月］，南京市人口平均预期寿命80.26岁。
以上事实，有原被告陈述、南京市劳动合同书、申请书、南京市人力资源和社会保障局认定工伤决定书（宁人社工认字（2012）4358号）、工资明细表、南京市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书（宁劳鉴通字（2013）2143号）、鉴定费发票、医疗费发票、律师函等予以证明。
本院认为，参加工伤保险系用人单位的法定义务。原告应当依法定参加工伤保险，为被告缴纳工伤保险费，未参加工伤保险发生工伤的，由原告按照工伤保险待遇项目和标准支付相应赔偿费用。故原告应支付二次医疗费3661.51元、鉴定费788元、一次性伤残补助金23400元［9个月＊2600元］。被告主张的一次性伤残就业补助金45594.2元、一次性工伤医疗补助金103954.78元未超过法定标准，本院予以确认。关于护理费，因原告已支付了被告住院期间的护理费，且劳动能力鉴定委员会未确认被告需要生活护理，故本院不予支持。关于被告要求支付2011年7月至2012年4月周六的加班工资，因已超过仲裁时效，本院亦不予支持。关于被告要求支付2012年7月至2013年7月的工资，由于被告工伤后未再回原告处工作，其仅提供了三个月的病休，故原告应支付工伤期间三个月的工资7800元（2600元＊3个月］。被告以原告未为其缴纳社会保险、工伤后停发工资为由，要求解除劳动合同并支付经济补偿金，本院予以支持，原告应支付的经济补偿金为5200元（2600元＊2个月］。被告要求补交社会保险的请求，不属于本院审理范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、国务院《工伤保险条例》第三十三条、三十四条、第三十七条、第六十二条、江苏省《关于实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决如下：
一、驳回南京红健气体有限公司的诉请请求。
二、南京红健气体有限公司于本判决生效之日起十日支付给肖成杰医疗费3661.51元、鉴定费788元、一次性伤残补助金23400元、一次性伤残就业补助金45594.2元、一次性工伤医疗补助金103954.78元、三个月工资7800元、经济补偿金5200元，共计190389.49元。
案件受理费5元，由南京红健气体有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕宏清
二〇一三年十二月二日
书 记 员 徐峥嵘
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第962号
原告：陈某某，女，汉族，生于1991年12月3日，住四川省仪陇县。
委托代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，男，汉族，生于1986年11月23日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告陈某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告陈某某承担。
代理审判员 马向阳
二〇一四年四月一日
书 记 员 邓焱蓬
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第175号
申请执行人：青岛市李沧区李村街道办事处东北庄社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：刘维盛，职务主任。
委托代理人：谢相泽，系该居委会委员。
被执行人：辛克刚，无业。
第三人：即墨市青升日用杂品有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人：韩瑞萍，职务经理。
申请执行人青岛市李沧区李村街道办事处东北庄社区居民委员会。
被执行人辛克刚。
申请执行人青岛市李沧区李村街道办事处东北庄社区居民委员会与被执行人辛克刚、第三人即墨市青升日用杂品有限公司返还原物纠纷一案于2014年2月20日审结，该案（2012）李民初字第2444号民事判决书已立案执行本院在执行。本案申请人申请执行的标的是被执行人辛克刚、第三人即墨市青升日用杂品有限公司自青岛市李沧区三零八国道1138号-4、1138号-5号网点内迁出。执行过程中，辛克刚、第三人即墨市青升日用杂品有限公司已主动从上述网点迁出。经合议庭合议，本案应予执结。青岛市李沧区李村街道办事处东北庄社区居民委员会，辛克刚，（2015）李执字第175号（写明当事人名称、案由和案号）一案中，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十三七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）李民初字第2444号民事判决书终结（）字第号书的执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年六月五日
书记员 矫燕燕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初325号
原告黄正文，男，1963年9月12日出生，汉�。
委托代理人孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
被告武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路318号。
法定代表人陈新垓，区长。
委托代理人胡枫林，武汉市洪山区城乡统筹局工作人员。
委托代理人吴超文，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告黄正文因诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）强制拆除房屋行为及行政赔偿向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭。本院于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告黄正文及委托代理人孙志军，被告洪山区政府委托代理人胡枫林、吴超文到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请调解，本案暂停诉讼审理期限。现因双方当事人未能达成一致意见，本案恢复审理期限后审理终结。
原告黄正文诉称：其住在武汉市洪山区洪山乡新益洲105-1号，拥有房屋面积为368平方米的两层楼房，一楼184平方米，为商铺；二楼184平方米为住宅。被告在没有任何法定事由的前提下，将涉案房屋进行了强拆。被告不依法对原告的房屋实施征收而是采取暴力、胁迫手段强行拆除，致使原告存放在房屋的大量财产毁损。直至今日，被告仍未和原告等人签订补偿安置协议，也未支付任何补偿款。原告认为，被告的征收行为明显违法，严重侵害了原告的合法权益，现在双方协商不成，故起诉至人民法院。综上，请求法院依法判决确认被告强行拆除原告房屋的征收行政行为违法，并判决被告赔偿原告各项损失共计6415600元（其中包括：1、房价损失12000元×368=4416000元，2、征收补助和奖励损失4416000×20%+4416000×10%=1324800元，3、装修损失1000元×368=368000元，4、拆迁赔偿款20000元，5、营业损失4416000×5%=220800元，6、动产损失66000元）。
被告洪山区政府辩称：首先，按照相关法律政策规定，洪山区政府对辖区城中村的拆迁安置工作进行监督管理，但不是组织实施主体。原告诉状中所称的武汉市洪山区洪山乡新益洲105-1号房屋宅基地在城中村改造范围内，属于集体所有。按照《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办[2009]36号）等文件规定，各区人民政府和相关部门应组织落实各村按时完成拆迁安置工作，对拆迁安置和改造建设项目进行监督管理；区政府和市国土房产局应督促落实规划控制用地的拆迁、验收及移交工作。同时，根据武汉市相关政策，洪山区制定了《“城中村”综合改造工作主要内容和步骤》（洪村改组办[2005]1号）并规�：“城中村”改造建设方案，由区人民政府报经市规划行政主管部门审批后，由所在乡（镇）村或新成立的经济实体组织实施。可见，按照市区有关政策文件规定，洪山区政府对辖区的城中村改造整体工作进行管理与监督，而组织实施主体系各村；第二，洪山区政府没有参与原告所称的强制拆除行为。按照行政诉讼证据规则，损害结果与行政行为之间是否存在因果联系应由原告承担举证责任。原告无法证明其房屋灭失的损害结果与区政府知道城中村改造等行政行为之间具备因果联系，应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体�政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告黄正文作为武汉市洪山区红旗村村民。2005年红旗村双登信息载明：原告房屋座落于武汉市洪山区洪山乡新益洲104-1号，房屋建筑面积为181.27平方米，使用者为黄正文。2007年，武汉市城市规划管理局作出武规函[2007]534号《市规划局关于批复洪山区红旗村综合改造规划的函》，同意将武汉市洪山区红旗村纳入综合改造规划。2008年12月2日，黄正文以个体工商户的形式成立了武汉市洪山区正文劳务服务部，经营场所位于武汉市洪山区红旗村三组，经营范围为搬运服务。2009年，黄正文未经有关部门的批准在原房屋所在地进行建房，建筑面积约为184平方米，房屋建筑总面积约为368平方米。2010年11月17日，武汉市人民政府发布（[2010]第144号）、（[2010]第145号）《武汉市人民政府征用土地公告》，分别征收洪山乡红旗村集体土地15.7802公顷及40.572公顷。黄正文的房屋所在土地在上述两份征地公告征收范围内。2012年4月17日，武汉市国土资源和规划局洪山分局发布了武土征补洪公告[2012]第14号、第15号、第16号《征收土地补偿安置方案公告》。2013年6月5日，黄正文位于武汉市洪山区洪山乡新益洲104-1号房屋被强制拆除。房屋被拆除后，原告黄正文一直向武汉市洪山区有关政府部门反映相关房屋拆迁补偿问题。而原告黄正文于2016年5月5日才具状诉至本院，要求确认被告洪山区政府强制拆除房屋的行为违法，明显超过了2年的法定最长起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄正文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 姜淑娟
书记员 张笑弥
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初325号原告黄正文，男，1963年9月12日出生，汉�。委托代理人孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路318号。法定代表人陈新垓，区长。委托代理人胡枫林，武汉市洪山区城乡统筹局工作人员。委托代理人吴超文，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告黄正文因诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）强制拆除房屋行为及行政赔偿向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭。本院于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告黄正文及委托代理人孙志军，被告洪山区政府委托代理人胡枫林、吴超文到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请调解，本案暂停诉讼审理期限。现因双方当事人未能达成一致意见，本案恢复审理期限后审理终结。原告黄正文诉称：其住在武汉市洪山区洪山乡新益洲105-1号，拥有房屋面积为368平方米的两层楼房，一楼184平方米，为商铺；二楼184平方米为住宅。被告在没有任何法定事由的前提下，将涉案房屋进行了强拆。被告不依法对原告的房屋实施征收而是采取暴力、胁迫手段强行拆除，致使原告存放在房屋的大量财产毁损。直至今日，被告仍未和原告等人签订补偿安置协议，也未支付任何补偿款。原告认为，被告的征收行为明显违法，严重侵害了原告的合法权益，现在双方协商不成，故起诉至人民法院。综上，请求法院依法判决确认被告强行拆除原告房屋的征收行政行为违法，并判决被告赔偿原告各项损失共计6415600元（其中包括：1、房价损失12000元×368=4416000元，2、征收补助和奖励损失4416000×20%+4416000×10%=1324800元，3、装修损失1000元×368=368000元，4、拆迁赔偿款20000元，5、营业损失4416000×5%=220800元，6、动产损失66000元）。被告洪山区政府辩称：首先，按照相关法律政策规定，洪山区政府对辖区城中村的拆迁安置工作进行监督管理，但不是组织实施主体。原告诉状中所称的武汉市洪山区洪山乡新益洲105-1号房屋宅基地在城中村改造范围内，属于集体所有。按照《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办[2009]36号）等文件规定，各区人民政府和相关部门应组织落实各村按时完成拆迁安置工作，对拆迁安置和改造建设项目进行监督管理；区政府和市国土房产局应督促落实规划控制用地的拆迁、验收及移交工作。同时，根据武汉市相关政策，洪山区制定了《“城中村”综合改造工作主要内容和步骤》（洪村改组办[2005]1号）并规�：“城中村”改造建设方案，由区人民政府报经市规划行政主管部门审批后，由所在乡（镇）村或新成立的经济实体组织实施。可见，按照市区有关政策文件规定，洪山区政府对辖区的城中村改造整体工作进行管理与监督，而组织实施主体系各村；第二，洪山区政府没有参与原告所称的强制拆除行为。按照行政诉讼证据规则，损害结果与行政行为之间是否存在因果联系应由原告承担举证责任。原告无法证明其房屋灭失的损害结果与区政府知道城中村改造等行政行为之间具备因果联系，应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体�政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告黄正文作为武汉市洪山区红旗村村民。2005年红旗村双登信息载明：原告房屋座落于武汉市洪山区洪山乡新益洲104-1号，房屋建筑面积为181.27平方米，使用者为黄正文。2007年，武汉市城市规划管理局作出武规函[2007]534号《市规划局关于批复洪山区红旗村综合改造规划的函》，同意将武汉市洪山区红旗村纳入综合改造规划。2008年12月2日，黄正文以个体工商户的形式成立了武汉市洪山区正文劳务服务部，经营场所位于武汉市洪山区红旗村三组，经营范围为搬运服务。2009年，黄正文未经有关部门的批准在原房屋所在地进行建房，建筑面积约为184平方米，房屋建筑总面积约为368平方米。2010年11月17日，武汉市人民政府发布（[2010]第144号）、（[2010]第145号）《武汉市人民政府征用土地公告》，分别征收洪山乡红旗村集体土地15.7802公顷及40.572公顷。黄正文的房屋所在土地在上述两份征地公告征收范围内。2012年4月17日，武汉市国土资源和规划局洪山分局发布了武土征补洪公告[2012]第14号、第15号、第16号《征收土地补偿安置方案公告》。2013年6月5日，黄正文位于武汉市洪山区洪山乡新益洲104-1号房屋被强制拆除。房屋被拆除后，原告黄正文一直向武汉市洪山区有关政府部门反映相关房屋拆迁补偿问题。而原告黄正文于2016年5月5日才具状诉至本院，要求确认被告洪山区政府强制拆除房屋的行为违法，明显超过了2年的法定最长起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄正文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  朱金梅二〇一七年七月三十一日书记员  姜淑娟书记员  张笑弥
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初659号
原告常州新华书店有限责任公司，住所地常州市天宁区和平南路151号。
法定代表人何志锋，该公司总经理。
被告常州如友假日酒店管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣新中路11幢107号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告常州新华书店有限责任公司诉被告常州如友假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明本案租赁房屋所在地为常州市武进区湖塘镇鸣新中路11幢（常州市大学城中央商业街），该所在地属于常州市武进区人民法院管辖区域。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
原告常州新华书店有限责任公司诉被告常州如友假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案移送常州市武进区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨庆艳
二〇一六年二月二十三日
书记员 季 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16768、16769号
申请执行人深圳市吉运达国际货运代理有限公司与被执行人肖勇运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为人民币45489元及利息、受理费人民币952元。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8066号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币596元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6005号、（2017）粤03民终8066号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十五日
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第509号
原告：龚瑞文。
委托代理人：余红伟。
被告：汪永祥。
委托代理人：徐樟根，系浙江中纪元律师事务所律师。
本院在审理原告龚瑞文与被告汪永祥民间借贷纠纷一案中，原告龚瑞文于2015年8月4日向本院提出撤回对被告汪永祥的起诉。
本院认为，原告龚瑞文在审理期间，提出撤回对被告汪永祥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚瑞文撤回对被告汪永祥的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告龚瑞文负担。
审判员 华 璐
二〇一五年八月四日
书记员 吾崇正
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1848号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，500.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，500.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5858号
申请人：张家港市中宝刀片制造有限公司，住所地张家港市大新镇大新村。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
被申请人：孙军民,男,1961年2月10日生,汉族,住张家港市。
被申请人：陆亚君,女,1964年8月1日生,汉族,住张家港市。
原告张家港市中宝刀片制造有限公司与被告孙军民、陆亚君民间借贷纠纷一案，申请人张家港市中宝刀片制造有限公司于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙军民、陆亚君冻结其银行存款360000元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市中宝刀片制造有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司担保函担保。
本院经审查认为，申请人张家港市中宝刀片制造有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙军民、陆亚君的银行存款360000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 陶萍
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0124民初2538号
原告:汝友男，1966年9月19日出生，汉族，个体，住方正县。
委托诉讼代理人：吴长发，男，1954年11月5日出生，汉族，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：黑龙江利旺房地产开发有限责任公司（以下简称“利旺公司”），住所地哈尔滨市道外区南五道街30号2层。
法定代表人：路波，该公司经理。
第三人：王志全男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住方正县。
原告汝友与被告利旺公司、第三人王志全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。
汝友向本院提出诉讼请求：1要求解除汝友与利旺公司签订的两份商品房买卖合同；2.利旺公司立即返还购房总款398,200.00元（其中要求判决256,450.00元返还给王志全，余款141,750.00元返还给汝友）。事实和理由:2015年2月2日，汝友在利旺公司购买商品房两套，房屋坐落在方正县会发镇恒祥绿色家园小区3栋的4单元502室，建筑面积90㎡以及1单元302室，建筑面积91㎡，房款共计398,200.00元。利旺公司将原房屋钥匙交给汝友。2015年11月28日，汝友将二房屋转卖给王志全，因王志全没有及时管理入住。2016年6月7日和7月1日利旺公司又将二房屋更换锁芯卖给了案外人张海燕和郑国有入住。王志全未得到房屋，遂向汝友要求返还购房款及相关损失256,450.00元。因汝友的房款已交付利旺公司，利旺公司未按双方签订的商品房买卖合同履行房屋交付义务，且属于一房多卖，严重侵害了汝友及王志全的权益，由于双方无法达成和解，故诉至本院，要求解除汝友及利旺公司签订的商品房买卖合同，并返还购房款398,200.00元。
本院经审查认为，汝友未到法院提起诉讼，且提交的授权委托书的委托权限中没有委托诉讼代理人代为起诉的授权，亦不能提供有效证据证明授权委托书系汝友本人亲自书写，故该起案件不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汝友的起诉。
案件受理费7,273.00元退回原告汝友。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董炯光
人民陪审员 杨文秋
人民陪审员 高 云
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 石志强
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0124民初2538号原告:汝友男，1966年9月19日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：吴长发，男，1954年11月5日出生，汉族，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县。被告：黑龙江利旺房地产开发有限责任公司（以下简称“利旺公司”），住所地哈尔滨市道外区南五道街30号2层。法定代表人：路波，该公司经理。第三人：王志全男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住方正县。原告汝友与被告利旺公司、第三人王志全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。汝友向本院提出诉讼请求：1要求解除汝友与利旺公司签订的两份商品房买卖合同；2.利旺公司立即返还购房总款398,200.00元（其中要求判决256,450.00元返还给王志全，余款141,750.00元返还给汝友）。事实和理由:2015年2月2日，汝友在利旺公司购买商品房两套，房屋坐落在方正县会发镇恒祥绿色家园小区3栋的4单元502室，建筑面积90㎡以及1单元302室，建筑面积91㎡，房款共计398,200.00元。利旺公司将原房屋钥匙交给汝友。2015年11月28日，汝友将二房屋转卖给王志全，因王志全没有及时管理入住。2016年6月7日和7月1日利旺公司又将二房屋更换锁芯卖给了案外人张海燕和郑国有入住。王志全未得到房屋，遂向汝友要求返还购房款及相关损失256,450.00元。因汝友的房款已交付利旺公司，利旺公司未按双方签订的商品房买卖合同履行房屋交付义务，且属于一房多卖，严重侵害了汝友及王志全的权益，由于双方无法达成和解，故诉至本院，要求解除汝友及利旺公司签订的商品房买卖合同，并返还购房款398,200.00元。本院经审查认为，汝友未到法院提起诉讼，且提交的授权委托书的委托权限中没有委托诉讼代理人代为起诉的授权，亦不能提供有效证据证明授权委托书系汝友本人亲自书写，故该起案件不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汝友的起诉。案件受理费7,273.00元退回原告汝友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董炯光人民陪审员  杨文秋人民陪审员  高 云二〇一七年十二月十四日书 记 员  石志强
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8318号
原告王林水
委托代理人王林山（原告之兄），男，1974年7月30日出生，汉族，住址同上。
被告周云龙
原告王林水诉被告周云龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王林水诉称，被告周云龙于2016年6月12日向原告借款15万元，约定2017年6月12日还清借款。借款到期后原告多次催要，被告以无款为由拖延还款。原告为维护自身权益，诉讼来院。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，经本院释明，原告仍未提供被告明确的送达地址。故本案以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王林水的起诉。
案件受理费3300元，全部退还原告王林水。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于淑风
二〇一七年八月二十五日
书记员 邵秋实
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2043号
原告周知军，男，1968年3月24日生。
被告项长锁，男，1963年9月2日生。
本院在审理原告周知军与被告项长锁民间借贷纠纷一案中，原告周知军于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周知军的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告周知军撤回对被告项长锁的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告周知军负担。
审判员 汤 辉
二〇一五年八月十日
书记员 许金金
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00433号
原告郇某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告郇某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郇某某于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郇某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郇某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙房房
二〇一四年四月一日
书 记 员 崔建平
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01270号原告武汉畅银物业服务有限责任公司。法定代表人刘银平，总经理。委托代理人张旭。被告黄琼。本院在审理原告武汉畅银物业服务有限责任公司诉被告黄琼物业服务合同纠纷一案中，原告武汉畅银物业服务有限责任公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉畅银物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉畅银物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉畅银物业服务有限责任公司负担。（此页无正文）审判员李义飞二〇一五年九月六日书记员万江
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4744号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告宋松。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告宋松供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年三月二十日
书记员 任 瑕
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1016号
原告：东明三信木业有限公司，住所地：东明县大屯镇彭庄村。
法定代表人：彭青石，职务董事长。
委托诉讼代理人桑希广，山东陆直律师事务所律师。
被告路其新。
委托诉讼代理人王涛，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人连正翠，山东敬人律师事务所律师。
本院在审理原告东明三信木业有限公司与被告路其新建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东明三信木业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 厉红军
审 判 员 李铁山
人民陪审员 李盼臣
二〇一六年八月十四日
书 记 员 杨凤丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1016号
原告：东阳市江北街道凤凰社区居民委员会。
负责人：徐锋平。
委托代理人：杜兴祖。
委托代理人：张小良。
被告：陈忠明，农民。
委托代理人：胡江榕。
原告东阳市江北街道凤凰社区居民委员会与被告陈忠明房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东阳市江北街道凤凰社区居民委员会起诉称，2009年2月20日，原、被告签订一份租房协议，原告将其所有的集体厂房租赁给被告使用，双方对租赁厂房的面积、租金等权利义务作了约定。合同到期后，被告未依法将租赁厂房还给原告，在没有征得原告同意也没有向原告缴纳租金的情况下继续使用原告所有的厂房，至今未予腾空归还。请求判令被告立即腾空原告于2009年2月20日租赁给被告的厂房并归还原告，支付自2014年3月1日起至起诉之日的租金损失104212元。
本院认为，经审理查明，东阳市江北街道凤凰社区东溪小区在经济上独立核算，有独立的财产，系《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定的“其他组织”，具备诉讼主体资格，故东阳市江北街道凤凰社区居民委员会不是适格原告，东阳市江北街道凤凰社区居民委员会的起诉不符合民事诉讼法的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回东阳市江北街道凤凰社区居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一五年五月二十一日
书记员 任宇强
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1016号
原告：徐进，男，汉族。
被告：东台恒隆金属有限公司，组织机构代码79907670-x，住所地：江苏省东台市沿海湿地旅游度假经济区。
法定代表人：樊连根，该公司经理。
本院在审理原告徐进与被告东台恒隆金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐进于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐进申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐进撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐进负担。
审 判 长 刘美萍
代理审判员 于志丽
代理审判员 翟玉杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵小慧
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1016号原告邹某，女，1989年2月28日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。被告何某，男，1977年10月11日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。原告邹某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员洪艺芯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称，原被告于2014年3月28日登记结婚，并于2014年10月1日举行婚礼。2014年11月以后，被告一直夜不归宿，原告发现被告与一女子有不正当关系，双方吵架，感情因此逐渐破裂。2015年3月8日，被告离开与原告共同居住的房子，原被告由此分居至今已四个多月。在此期间，原告与被告及该女子吵架，但被告与该女子继续维持亲密关系，原告认为与被告的感情无法挽回，双方的婚姻已无法维系。另因原告系华安籍，现在东山工作，工资低且需还贷，而被告经济条件比较优越，故被告应给予原告适当的经济补助。综上，请求依法判决：1.原被告离婚；2.被告补偿原告生活补助30000元；3.本案诉讼费用由原被告共同负担。被告何某辩称，2007年原被告互相认识、恋爱，尔后，被告帮助原告提升工作能力。2014年原被告第二次登记结婚并举行婚礼。举行婚礼后一个月，原被告夫妻感情尚可，后被告因工作忙疏忽对家庭的照顾。虽然双方因琐事发生争执，但原被告的夫妻感情尚未破裂，原告诉称被告存在婚外情不属实，被告不同意离婚。经审理查明，原告邹某与被告何某于2007年年初通过互联网认识，2007年8月双方正式确立恋爱关系后同居生活。2009年12月17日原被告第一次办理结婚登记（结婚证字号闽东结字×××），2011年8月31日双方办理离婚登记（离婚证字号×××）。2014年3月28日，原被告进行复婚登记（结婚证字号×××），并于2014年10月按民间风俗举行婚礼。双方婚后未生育子女。2015年3月8日，原被告发生争吵，双方由此分居至今。以上事实，有原告邹某提供的结婚证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告邹某与被告何某自2007年相识，并经恋爱、同居至初次登记结婚，双方应有牢固的婚前感情基础；离婚后，双方自愿恢复夫妻关系进行复婚登记并共同生活，说明双方已建立起一定的夫妻感情。虽然原被告发生争吵后分居生活，但只要原、被告珍惜相互间的夫妻感情，互谅互让，在今后的生活中树立正确的家庭观念，多站在对方的角度考虑问题，遇事多沟通，互相尊重，互相帮助，及时化解矛盾，双方尚有和好可能。现原告邹某未提供充分证据证明其与被告何某的夫妻感情确已破裂，对原告邹某主张与被告何某夫妻感情破裂的事实，本院不予确认，对原告邹某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：不准予原告邹某与被告何某离婚。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告邹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员洪艺芯二〇一五年九月六日书记员黄兰婷附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1016号原告聂文祥，男，1966年4月5日出生，汉族，四川省会东人，个体户，初中文化。委托代理人聂应菊，女，1987年6月20日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，高中文化。被告缪显祥，男，1965年1月3日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，初中文化。原告聂文祥诉缪显祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员张天艳适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告因承包修建纸厂小学，向原告赊购水泥、钢筋等建筑材料。共欠原告水泥、钢筋款共计192142元(其中2012年12月11日欠22000元，约定每月支付利息1100元；2012年12月18日欠22217元，约定每月利息1100元；2013年2月9日欠53942元，约定每月利息2700元，2013年3月10日欠53383元，约定利息2669元；2013年6月23日欠40600元，约定每月利息812元)。至今，被告未给付欠款，也未按照约定支付利息。现将利息结算至起诉前共计233151元。综上所述，原告依法向人民法院起诉，请求依法判决被告偿还上述欠款本金192142元，并按照合同约定支付利息233151元，同时由被告承担本案诉讼费。原告向本院举出了下列证据：欠条5张，拟证明经结算被告缪显祥欠原告聂文祥建材款共计192142元。被告对此项证据无异议，本院予以采信。被告缪显祥辩称：我确实向原告赊购钢材、水泥，欠款本金192142元我认可。但双方约定的利息太高了。被告缪显祥未向法庭出示证据。综合本案证据材料结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：被告因承包修建纸厂小学，向原告赊购水泥、钢筋等建筑材料。共欠原告水泥、钢筋款共计192142元(其中2012年12月11日欠22000元，约定每月支付利息1100元；2012年12月18日欠22217元，约定每月利息1100元；2013年2月9日欠53942元，约定每月利息2700元，2013年3月10日欠53383元，约定月利息5分，即2669元；2013年6月23日欠40600元，约定每月利息2分，即812元)。但经原告多次催要，被告至今未付，原告于2015年6月23日起诉至会东县人民法院，要求：请求依法判决被告偿还上述欠款本金192142元，并按照合同约定支付利息233151元，同时由被告承担本案诉讼费。本案的争议焦点：1、关于本案中利息的认定，本院认为，首先参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。其次，经本院核实，被告向原告赊购钢材、水泥的价款为当时市场价(即已经包含一定的利润)，且双方在欠款中的约定利息违反了相关法律规定，根据实际情况，本院认定利息为月息1%较为合理，即52527.27元(其中2012年12月11日欠22000元，利息计算至起诉前为6600元；2012年12月18日欠22217元，利息计算至起诉前为6665.10元；2013年2月9日欠53942元，利息计算至起诉前为15103.76元；2013年3月10日欠53383元，利息计算至起诉前为14414.41元；2013年6月23日欠40600元，利息计算至起诉前为9744元)。2、在原告举出的欠条中(其中2012年12月11日、2012年12月18日、2013年2月9日、2013年3月10日)中均注明用房子车子作担保。但经本院庭审中查实，双方并未办理相关的担保手续。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，提指债务人或者第三人不转移对本法对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保…”，第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”及第四十二条：“办理抵押物登记的部门如下：(二)以城市房地产…，(四)以航空器、船舶、车辆抵押的…”之规定，房子、车辆抵押必须办理相关登记，本案中的担保形式缺乏法定要件，不产生相应法律效力。本院对此担保不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款…”之规定被告向原告赊购水泥、钢筋等建筑材料。共欠原告水泥、钢筋款共计192142元。并写下欠条5张，事实清楚，法律关系明确，因此本院对原告要求被告给水泥、钢筋款共计192142元的诉求予以支持。对利息要求本院支持52527.27元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告缪显祥于本判决生效后30日内给付原告聂文祥244669.27元(钢材水泥货款本金192142元、利息52527.27元)。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币7679元，减半收取3839.50元，由被告缪显祥承担(此款已由原告垫交，被告在履行上述义务径直给付原告)。如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。审判员  张天艳二〇一五年八月二十四日书记员  张天艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1016号原告彭某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人王以军，男，X年X月X日出生，汉族，东营明珠法律服务所法律工作者，住东营区西三路**号。被告丁某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。原告彭某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员宋玉伦适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭某某及其委托代理人王以军，被告丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，2014年8月1日，原、被告登记结婚；未生育子女。原、被告婚姻基础薄弱，婚后无共同语言，导致夫妻感情不和�现在夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，被告偿付原告债权款200000元。被告丁某某辩称，原告陈述不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年10月相识，2014年4月建立恋爱关系，2014年8月1日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚姻基础较好，婚后感情一般。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。以上事实，由原、被告当庭陈述以及原告所举结婚证一份，在卷佐证。在庭审过程中，原告未提供证据证实夫妻感情已经破裂。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后生活因琐事影响了夫妻感情，但未达到足以导致夫妻感情确已破裂的程度。原、被告在今后的生活中，互让互谅，多加交流沟通，仍有和好的可能。故原告请求离婚，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告彭某某与被告丁某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。当事人不服一审判决提起上诉，应按照全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋玉伦二〇一五年八月二日书记员  于 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4153号
原告:浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：张永坚、吴靓。
被告：孟光梁。
被告：刘赵仙童。
被告：金如贞。
被告：徐达英。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告孟光梁、刘赵仙童、金如贞、徐达英金融借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告孟光梁立即归还贷款本金99万元及利息、罚息、复息（计算至2015年6月19日止利息、罚息、复息为70445.04元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际还款日止），合计人民币1060445.04元，并承担本案的诉讼费用。2、被告刘赵仙童、金如贞、徐达英对被告孟光梁的借款本息、罚息、复息及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永坚、吴靓到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告孟光梁于2014年3月18日在原告下属的青口支行贷款壹佰万元整（1000000元），由被告刘赵仙童、金如贞、徐达英提供连带责任保证担保，用于进工艺品配件等及资金周转，约定借款期限为2014年3月12日起至2015年3月2日止，借款利率为月利率9‰，还款方式为本金到期归还，利息按季结清，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告依约发放贷款，贷款到期后，经多次催讨，借款人归还了部分本金及利息外，至今仍欠本金、利息、罚息、复息共计1060445.04万。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟光梁于本判决生效后十五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金99万元及利息、罚息、复息（计算至2015年6月19日止利息、罚息、复息为70445.04元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告刘赵仙童、金如贞、徐达英对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7172元，由被告孟光梁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14344元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年八月十九日
代书记员 黄 超
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执恢44号
申请执行人：刘某某，男，住广西兴安县。
被执行人：潘某某，男，住广西兴安县。
被执行人：李某某，男，住广西兴安县。
本院在执行刘某某与潘某某、李某某民间借贷纠纷一案中，经本院组织双方达成执行和解协议后，二被执行人按执行和解协议履行完毕，申请人书面同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄侣松
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄骏杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1835号
原告李奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪、赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被告瞿志冲。
被告侯甲花。
被告瞿瑞靖。
本院在审理原告李奎与被告瞿志冲、侯甲花、瞿瑞靖公共场所管理人责任纠纷一案过程中，原告李奎于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李奎申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李奎撤回起诉。
审判员 董跃绵
二〇一五年六月十七日
书记员 王建群
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2355号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王玉山，男，1985年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省扶沟县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月30日被羁押并刑事拘留，2015年6月5日被逮捕。现关押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕2217号起诉书指控被告人王玉山犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2015年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人王玉山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年4月13日，被告人王玉山伙同“卷毛”(另案处理)来到东莞市石碣镇东风南路中国建设银行附近路段伺机作案。9时30分许，王玉山等人发现被害人朱某将一辆台迪牌电动自行车（价值约1500元）停放在中国建设银行门口。王玉山等人乘朱某离开之际，偷偷将上述自行车盗走。破案后，未能起回涉案款物。
2015年4月24日，被告人王玉山伙同“卷毛”来到东莞市石碣镇东风南路中国建设银行附近路段伺机作案。13时30分许，王玉山等人发现被害人刘某将一辆艾美玲牌电动自行车（价值约1000元）停放在中国建设银行门口。王玉山等人乘刘某离开之际，偷偷将上述自行车盗走。破案后，未能起回涉案款物。
2015年4月30日，被告人王玉山伙同“卷毛”来到东莞市石碣镇单屋农村商业银行附近路段伺机作案。王玉山发现被害人龚某将一辆喜德盛牌电动自行车（价值1771.72元）停放在银行门口，当王玉山将自行车搬上轿车车尾打算离开时被龚发现，王玉山等人见状丢下自行车迅速逃跑。约半小时后，王玉山逃至石碣镇东风路交通银行门口时因形迹可疑被便衣民警抓获。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下的证据：被害人朱某、刘某、龚某的陈述、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，赃物、说明，涉案财产价格核定表，到案经过、全国违法犯罪人员信息查询表、常住人口基本信息、户籍证明、收款凭证、监控录像三盒、说明，被告人王玉山的供述、指认现场的照片。
据此，公诉机关认为被告人王玉山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王玉山对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人王玉山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王玉山无视国法，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王玉山犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王玉山在第三宗犯罪实施过程中，着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪事实依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王玉山归案后如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人王玉山判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人王玉山的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王玉山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年2月29日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 谢金爱
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁 跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26474号
原告：北京圆恩食品有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场水果新区22号。
法定代表人：李斌琦，总经理。
委托诉讼代理人：汪亚梅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨振国，北京市瀚世中阅律师事务所律师。
被告：北京京日正山食品有限公司（注册号110000410213005），住所地北京市丰台区花羊坊村308号。
法定代表人：姚恒艳，董事长。
委托诉讼代理人：孙莉，女，该公司部长助理。
原告北京圆恩食品有限公司（以下简称“圆恩公司”）与被告北京京日正山食品有限公司（以下简称“正山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圆恩公司的委托诉讼代理人汪亚梅、杨振国，被告正山公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圆恩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年4月1日至2017年3月31日之间的货款465165元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年起，原告与被告正山公司建立了关于冷冻产品等生鲜食品的买卖合同关系，合同签订后，原告依约履行了自己的供货义务，被告正山公司拒不支付货款，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
正山公司承认原告的全部诉讼请求，但是无法确定给付时间。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
北京京日正山食品有限公司于本判决生效之日起十日内向北京圆恩食品有限公司支付货款共计465165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8278元，减半收取计4139元，由北京京日正山食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 蕾
二〇一七年十一月十日
书记员 薛碧晗
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初789号
原告：南浔千金良友饲料经营部，住所地湖州市南浔区千金镇东马干村。
经营者：冯勇，男，1967年12月5日出生，汉族，住德清县。
委托诉讼代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：吴阿四，男，1955年12月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告南浔千金良友饲料经营部与被告吴阿四买卖合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告货款15780元；2.被告立即支付原告自2017年5月1日起至货款清偿日止的逾期付款利息损失（按年利率6%计算），暂计算至2018年2月1日止计276天，暂共计716元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员沈静适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人董英到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2018年1月8日，被告向原告购买玉米和豆粕，在收到货物后一直未能结清货款。2016年2月4日，被告出具还款协议一份。2017年1月21日，被告又出具欠条一份，确认结欠原告货款15780元，并承诺于2017年4月底前付清。
上述事实由原告提交的发货单、还款协议、欠条各一份予以证实。
本院认为，原告南浔千金良友饲料经营部与被告吴阿四的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已履行交货义务，被告在收到货物后未能及时按约支付价款，显属不当，故原告请求判令被告支付货款的主张，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款利息，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，未违反法律规定，予以支持。被告吴阿四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴阿四于本判决生效之日起十日内支付原告南浔千金良友饲料经营部货款15780元，并按年利率6%计算自2018年5月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告吴阿四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 静
二〇一八年三月二十九日
书记员 汤春梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初789号原告：南浔千金良友饲料经营部，住所地湖州市南浔区千金镇东马干村。经营者：冯勇，男，1967年12月5日出生，汉族，住德清县。委托诉讼代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。被告：吴阿四，男，1955年12月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告南浔千金良友饲料经营部与被告吴阿四买卖合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告货款15780元；2.被告立即支付原告自2017年5月1日起至货款清偿日止的逾期付款利息损失（按年利率6%计算），暂计算至2018年2月1日止计276天，暂共计716元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员沈静适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人董英到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年1月8日，被告向原告购买玉米和豆粕，在收到货物后一直未能结清货款。2016年2月4日，被告出具还款协议一份。2017年1月21日，被告又出具欠条一份，确认结欠原告货款15780元，并承诺于2017年4月底前付清。上述事实由原告提交的发货单、还款协议、欠条各一份予以证实。本院认为，原告南浔千金良友饲料经营部与被告吴阿四的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已履行交货义务，被告在收到货物后未能及时按约支付价款，显属不当，故原告请求判令被告支付货款的主张，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款利息，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，未违反法律规定，予以支持。被告吴阿四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴阿四于本判决生效之日起十日内支付原告南浔千金良友饲料经营部货款15780元，并按年利率6%计算自2018年5月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告吴阿四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 静二〇一八年三月二十九日书记员 汤春梅?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0337号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蔡某，个体经商，）范庄17号。2002年6月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。2014年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）561号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人蔡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年12月14日晚，被告人蔡某醉酒后驾驶苏E×××××小轿车，沿张家港市杨锦公路由南向北行驶至港丰公路路口时，与朱某驾驶的小轿车相撞后逃离现场，后被民警查获。经鉴定，被告人蔡某血液中乙醇浓度为234mg／100ml。
被告人蔡某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人刘某、顾某、马某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、照片、道路交通事故认定书、案件信息列表、损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、释放通知书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人蔡某如实供述自己的罪行、已赔偿被害人的经济损失、取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人蔡某有犯罪前科、发生事故后逃逸，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一四年五月十九日
书记员 孙 玲
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执294号
申请执行人许秋华，女，1968年11月13日生，汉族，住镇江市。
被执行人刘桂芳，女，1967年2月14日生，汉族，住镇江市。
被执行人盛建强，男，1962年9月24日生，汉族，住镇江市。
被执行人刘盛宇，男，1991年9月3日生，汉族，住镇江市。
本院在执行申请执行人许秋华与被执行人刘桂芳、盛建强、刘盛宇民间借贷纠纷一案，因申请执行人许秋华向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111执294号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 牟宗洋
二〇一七年八月十七日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执294号申请执行人许秋华，女，1968年11月13日生，汉族，住镇江市。被执行人刘桂芳，女，1967年2月14日生，汉族，住镇江市。被执行人盛建强，男，1962年9月24日生，汉族，住镇江市。被执行人刘盛宇，男，1991年9月3日生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人许秋华与被执行人刘桂芳、盛建强、刘盛宇民间借贷纠纷一案，因申请执行人许秋华向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111执294号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  牟宗洋二〇一七年八月十七日书记员  王 辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第298号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人高某，；因涉嫌犯盗窃罪于2008年4月2日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）260号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2008年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年10月30日上午，被告人高某在绍兴市鲁迅小学和畅堂校区教学楼四楼综合办公室，趁无人之机，采用剪刀撬开柜锁的方法，窃得被害人冯某放在柜内的诺基亚移动电话机2只，价值人民币4290元。2008年4月2日下午，被告人高某在家中被越城警方抓获。案发后，赃物已折价退赔给被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某陈述，证人朱某、徐某的证言，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某能自愿认罪，系初犯，又积极退赔赃物，可酌情对其从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇八年五月十二日
书记员 柴 静