wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）都江民初字第1781号
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支公司。住所地：都江堰市都江堰大道***号。
负责人付显杰，该行行长。
委托代理人刘吉云，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人李雪琴。
被告许倩。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支公司（以下简称都江堰农商行）与被告许倩借款合同纠纷一案，本院于2012年7月9日受理后，经询问，原告明确表示放弃举证期，被告亦表示放弃答辩期、举证期。本院依法适用简易程序于2012年7月27日公开开庭进行审理。原告都江堰农商行的委托代理人刘吉云，被告许倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都江堰农商行诉称，2005年7月，被告之夫陈俊安向都江堰农商行借款63110元。借款到期后，尚欠借款本金39700元。2008年7月3日陈俊安申请续贷，同年7月7日陈安俊与都江堰农商行签订《信用借款合同》，双方约定：陈安俊向原告借款39700元用于购房，借款期从2008年7月7日起至2010年7月6日止，贷款利率6.3‰，按月结息，还款方式为现金。合同签订后，2008年7月7日都江堰农商行向陈安俊发放借款39700元。2009年1月6日陈安俊因病去世，2009年1月22日被告许倩还款5000元。2010年7月6日，都江堰农商行向许倩发出《逾期贷款催收通知书》，但许倩以家庭经济困难为由至今未偿还借款。由于该借款发生在许倩与陈安俊婚姻关系存续期间，借款用途为家庭购房，属夫妻共同债务。故诉请判令：1、被告许倩归还原告贷款本金34700元；2、被告许倩按合同约定利率支付借款39700元从2008年7月7日至2009年1月22日的利息，及借款34700元从2009年1月23日起至偿还清结之日止的利息；3、案件受理费由被告许倩承担。
被告许倩辩称，陈安俊借款是事实。陈安俊去世后，我于2009年1月22日还款5000元也是事实。该笔借款是我与陈安俊夫妻关系存续期间发生的，按理我应该偿还，但现在我家庭比较困难，暂时无能力偿还。请都江堰农商行考虑能否取消该笔债务。
原告为证明其主张，向本院提交了：1、成都农商行企业法人营业执照及成都农商行对原告的授权委托书、原告的营业执照、被告许倩的身份证复印件、陈安俊的身份证复印件、陈安俊死亡证明及火化证明；2、陈安俊于2008年7月3日书写的《申请书》，载明“本人因购房所需，于2005年7月向贵社申请周转借款63110元，现即将到期。借款期间，本人陆续归还借款本金，至目前结欠借款39778元，因目前家庭资金周转暂时困难，特在归还本金0.78元后，向贵社申请周转借款39700元，期限二年。承诺以家庭收入作为还款来源”；3、《个人借款申请表》，载明：都江堰农商行于2008年7月7日同意以借新还旧的方式放款39700元，期限二年，月利率6.3‰；4、2008年7月7日陈安俊与原告签订的《信用借款合同》；5、2008年7月7日的《信用社借款借据》，证明已向陈安俊发放借款39700元；6、2009年1月22日的《收回贷款凭证》，证明许倩还款5000元；7、2010年7月5日的《还款提醒函》；8、2010年7月6日许倩签收的《逾期贷款催收通知书》，载明：“截止2010年7月6日，贵方尚未偿还的借款本金34700元”。被告许倩对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据予以采信，并对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，陈安俊生前系原告单位职工。被告许倩与陈安俊于1992年登记结婚，系夫妻关系。2005年7月，陈安俊向都江堰农商行借款63110元。借款到期后，陈安俊尚欠借款本金39700元。2008年7月3日陈安俊申请续贷，都江堰农商行审核后，于2008年7月7日同意以借新还旧的方式向陈安俊发放贷款39700元，同日，陈安俊与都江堰农商行签订《信用借款合同》，双方约定：陈安俊向原告借款39700元用于购房，借款期从2008年7月7日起至2010年7月6日止，贷款利率6.3‰，按月结息，还款方式为现金。合同签订后，2008年7月7日都江堰农商行向陈安俊发放借款39700元。2009年1月6日陈安俊因病去世，2009年1月22日被告许倩还款5000元。2010年7月6日，都江堰农商行向许倩发出《逾期贷款催收通知书》，许倩签收后，以家庭经济困难为由至今未偿还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，陈安俊与原告之间的借款行为，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当保护。由于该笔借款发生在被告许倩与陈安俊婚姻关系存续期间，借款用途为家庭购房，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故陈安俊去世后，原告向许倩主张权利，要求许倩偿还借款及按合同约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许倩应向原告都江堰农商行归还借款本金34700元；
二、被告许倩应按合同约定的借款月利率6.3‰向原告都江堰农商行支付借款39700元从2008年7月7日至2009年1月22日止的利息；
三、被告许倩应按合同约定的借款月利率6.3‰向原告都江堰农商行支付借款34700元从2009年1月23日起至实际归还清结之日止的利息。
上述第一、二、三项给付义务，被告许倩于本判决生效之日起七日内向原告都江堰农商行支付清结。
如果被告许倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告许倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一二年七月二十七日
书记员 王梦曦
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初452号
原告：李某1，女，1996年1月9日出生，汉族，住遂川县。
被告：李某2，男，1987年6月29日出生，汉族，住遂川县。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告奉父亲之命于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日在原告家办理了结婚酒席。2016年婚后，原、被告一起在广州、南昌打工。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱。双方因文化、生活环境以及生活习惯不同，虽然生活在一起，也很少交谈，彼此冷淡。因原告左耳听力障碍不适合在饭店做服务员，原告在2017年3月3日一个人在广州打工。被告继续在南昌做事。因感情不和，双方约定于2017年清明节前到遂川县民政局办理离婚手续，由于被告不提供身份证和结婚证，没有离成。此后，原告继续独自在广州打工，被告继续在南昌打工。2017年5月8日后，原告与被告再也无联系，电话、微信均联系不上。原告十多次电话被告父母，想因此联系被告也未成。2017年冬，原告父亲中风。原告告诉了被告父母，被告及父母也没有看望过。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，双方感情已完全破裂，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的，原、被告双方没有感情，再继续共同生活下去已无意义，理应结束这段婚姻。原告故起诉。
被告李某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，本院依法认定原告主张的事实成立。
本院认为，原、被告婚后感情不和，原告起诉后，被告也不应诉，并不重视双方的婚姻，原、被告夫妻感情已彻底破裂。对于原告的离婚诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某1与被告李某2离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一八年五月七日
书记员 刘玄生
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民特429号
申请人：陆佩芝，女，1942年8月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请人陆佩芝申请宣告公民死亡一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陆佩芝称：申请人陆佩芝系郑晓潮母亲。郑晓潮于2001年赴广东省中山市打工，后与家人中断联系，下落不明。陆佩芝曾向派出所报案，派出所多方寻找未果。2014年6月，陆佩芝向本院申请宣告郑晓潮失踪，本院审查后作出（2014）杭西民特字第8号民事判决，宣告郑晓潮失踪。现两年多过去了，郑晓潮仍毫无音讯、下落不明。根据法律规定，陆佩芝特申请法院宣告郑晓潮死亡。
经审理查明：郑晓潮，女，1967年1月31日出生，户籍所在地杭州市西湖区，系申请人陆佩芝之女。2001年，郑晓潮外出打工后不久即与家人失去联系，经多方寻找未果。2014年6月陆佩芝向本院申请宣告郑晓潮失踪，本院依法作出（2014）杭西民特字第8号民事判决，宣告郑晓潮失踪。经申请人以及有关部门多方查寻郑晓潮，其至今仍下落不明。申请人陆佩芝申请宣告郑晓潮死亡后，本院于2017年3月27日在《人民法院报》发出寻找郑晓潮的公告。法定公告期一年，现已届满，郑晓潮仍然下落不明。
本院认为，郑晓潮自外出打工至今十余年没有音讯，虽经申请人及有关单位多方查找直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，依法应推定其死亡。申请人作为郑晓潮母亲，申请宣告郑晓潮死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告郑晓潮死亡。
本判决为终审判决。
审判员 饶端洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋莎菲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3490号
原告：卢大龙，男，1971年8月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：翁浩晓，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：浙江龙游辰飞服装有限公司。住所地：浙江省龙游县东华街道城南开发区龙飞路**号第*幢厂房。
法定代表人：翁国林，系该公司经理。
被告：翁国林，男，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
以上两被告的共同的委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
原告卢大龙与被告浙江龙游辰飞服装有限公司、翁国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告卢大龙的委托诉讼代理人翁浩晓，被告浙江龙游辰飞服装有限公司及被告翁国林的共同的委托诉讼代理人蓝士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢大龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江龙游辰飞服装有限公司立即偿还原告借款本金160000元并支付利息（利息按月利率2%自2015年3月31日起计算至判决确定的履行之日止）；2.被告翁国林对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月，被告浙江龙游辰飞服装有限公司因资金所需向原告借款160000元，原告将借款交付后，被告浙江龙游辰飞服装有限公司向原告出具借条，借条载明：今借到卢大龙人民币壹拾陆万元整，利息按月利率3%计算，定于2015年6月30日还清。借款期限届满后，被告浙江龙游辰飞服装有限公司未偿付借款本息，后原告多次向被告浙江龙游辰飞服装有限公司催讨，但被告拒不偿还。被告浙江龙游辰飞服装有限公司系一人有限责任公司，被告翁国林系该公司的个人投资人，被告翁国林应承担连带偿还责任。故原告提起诉讼。
被告浙江龙游辰飞服装有限公司辩称，借条是被告浙江龙游辰飞服装有限公司的法定代表人代表公司出具的，借条是事先写好的，原告在2015年4月汇款给被告70000元，但剩余的90000元没有履行给付义务，被告浙江龙游辰飞服装有限公司对70000元的借款和相应的利息是认可的。
被告翁国林辩称，被告翁国林是代表被告浙江龙游辰飞服装有限公司向原告出具借条的，系职务行为，由此产生的责任由被告浙江龙游辰飞服装有限公司承担，原告起诉被告翁国林主体不符，要求驳回原告对被告翁国林的诉讼请求，被告翁国林不应承担连带偿还责任。
原告卢大龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借条及银行转账凭证，两被告对真实性无异议，且承认借条上的签名及印章是真实的，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告浙江龙游辰飞服装有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），股东为被告翁国林，经营范围包括服装、纺织品、鞋帽、日用品、装饰物品、其他家庭用品、化妆品及卫生用品销售，货物进出口。原告卢大龙从事服装相关行业。2015年3月31日，被告翁国林向原告书写一份借条，并在借条上的具借人处签名加盖被告浙江龙游辰飞服装有限公司的印章，借条载明：“今借到芦大龙人民币壹拾陆万元正?160000，利息按月3%计算，定于2015年6月30号还清。此据。农行：6228231070010214810翁国林”。原告于2015年4月2日通过他人向被告翁国林的银行账户转账给付70000元。后被告未偿还借款本金并支付利息，故原告提起诉讼。
本院认为，原、被告对被告浙江龙游辰飞服装有限公司向原告卢大龙借款的事实无异议，故认定原告与被告浙江龙游辰飞服装有限公司存在民间借贷法律关系。
本案的主要争议焦点之一是实际借款的金额。原告称借款当日正好有90000元现金收过来，将该笔现金交付给被告，并于2015年4月2日通过他人转账给被告翁国林70000元，而被告浙江龙游辰飞服装有限公司则认为未收到90000元的现金，只收到转账交付的70000元。对此，本院认为，首先，原、被告均从事服装相关行业，均承认在借款前就已经认识，被告在2015年3月31日出具借条给原告，而原告在2015年4月2日曾通过转账交付70000元，可见双方在借款前是相识的，并存在一定的信任；其次，原告在借款时系经商，借款时手头有现金90000元，符合情理，而借条上只是书写了账号，也并未明确指定要交付至该账户；再次，在借条出具后，被告一直未就此提出异议，亦未偿还本金并支付过利息；最后，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的效力。本案中，原告已提供借条原件，而借条上载明的金额为160000元，被告对此有异议，但未提供证据证实。综上，原告的陈述符合情理，故认定本案的实际借款金额为160000元。
本案的主要争议焦点之二是被告翁国林是否应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案的债务人系被告浙江龙游辰飞服装有限公司，而该公司系被告翁国林投资设立的一人有限责任公司，现被告翁国林未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，且本案借款也是交付给被告翁国林，故被告翁国林应对公司债务承担连带责任。被告翁国林辩称其不应承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予采信。
借条载明利息按月利率3%计算，现原告主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，应予支持。双方已约定还款期限，被告逾期未偿付，显属违约，应承担违约责任，故被告浙江龙游辰飞服装有限公司应偿还原告借款本金160000元并支付利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金90000元的利息自2015年3月31日起计算，借款本金70000元的利息自2015年4月2日起计算，均计算至判决确定的履行之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告浙江龙游辰飞服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卢大龙借款本金160000元并支付利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金90000元的利息自2015年3月31日起计算，借款本金70000元的利息自2015年4月2日起计算，均计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告翁国林对被告浙江龙游辰飞服装有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告卢大龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，减半收取2498元，由被告浙江龙游辰飞服装有限公司、翁国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一七年九月二十一日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终65号
上诉人（原审原告）：万朝阳，男，汉族，1963年3月30日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，局长。
被上诉人（原审被告）：汉口火车站，住所地：武汉市江汉区金家墩。
上诉人万朝阳因与被上诉人武汉铁路局、汉口火车站旅客运输合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5803号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人万朝阳的上诉请求与理由：关于铁路运输合同纠纷与铁路运输有关的侵权纠纷由铁路运输法院管辖的规定已经废止。本案应根据民事诉讼法第二十三条、第二十七条的确定管辖，由运输目的地江汉区法院或被告住所地武昌区法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院管辖。
被上诉人武汉铁路局、汉口火车站未提交答辩意见。
经审查，2016年7月26日万朝阳向原审法院起诉称，其于2016年6月12日，通过手机网上购买当天D5200次从襄阳到汉口的火车票，乘坐该次列车到达汉口火车站时发现车票遗失，按照汉口火车站的要求补票后出站。万朝阳请求法院判令武汉铁路局、汉口火车站退还其补票款94.5元。武汉铁路局在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江汉区人民法院于2016年8月24日作出（2016）鄂0103民初5803号民事裁定，将本案移送武汉铁路运输人民法院处理。
本院认为，本案系因铁路旅客运输合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一项的规定，铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案中，原审被告武汉铁路局、汉口火车站的住所地均在武汉市。故武汉铁路运输人民法院对本案享有管辖权，武汉市江汉区人民法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人万朝阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹婷
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第852号
申请执行人徐迎春，男，1960年1月10日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人纳金林，男，1975年5月16日生，汉族，云南省晋宁县人。
昆明市呈贡区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）呈民初字第1473号民事判决书已发生法律效力，被执行人纳金林至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人徐迎春与被执行人纳金林合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人纳金林已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第852号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年四月二十二日
书记员 施 敏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异11号
案外人：余婷，女，汉族，生于1985年10月7日，住四川省涪城区长虹大道南段。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区珊瑚村。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人余婷现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余婷称，我于2015年2月9日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-4-160号商铺，总价款共计335101元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，余婷向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-4-160号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 桂 霞
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓倩倩
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢627号
申请执行人：耿延璋。
被执行人：毕研坤。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院作出的(2015）周民初字第812号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人毕研坤至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人耿延璋向本院申请强制执行，我院依法受理。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2015）周民初字第812号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，案款已执行到位，申请执行人耿延璋提出申请结案，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封,申请执行人耿延璋的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2015）周民初字第812号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14162号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵程程，男，1990年3月11日生，满族，系公司员工，现住沈阳市于洪区马三家镇站南委4组42。
被告：薛令文，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告薛令文物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏立涛
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初240号
原告苏某，农民。
被告张某，农民。
原告苏某诉被告张某离婚纠纷一案，原告苏某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告苏某承担。
审判员 苏翔宇
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4084-1号
原告杨玉柱，男，1964年10月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告张高峰，男，1966年11月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告周闽燕，女，1967年11月21日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告杨玉柱与被告张高峰、周闽燕民间借贷纠纷一案中，于2015年6月17日作出（2015）湖民初字第4084号民事裁定，于2015年6月18日查封了被告张高峰、周闽燕名下位于厦门市海沧区刘山里7号602室房产及原告杨玉柱名下闽DE07**号车辆。现原告杨玉柱以被告张高峰、周闽燕已还款为由，向本院请求解除对上述财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告张高峰、周闽燕名下位于厦门市海沧区刘山里7号602室房产的查封。
二、解除对原告杨玉柱名下闽DE07**号车辆的查封。
审判员 李建锋
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘羿晶
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条??裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1172号
原告：孙保中，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：左世平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告孙保中与被告左世平民间借贷纠纷一案中，孙保中向本院申请诉前调解。因左世平不同意调解，孙保中于2017年4月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告孙保中撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告孙保中撤回诉前调解。
审 判 长 许明正
人民 陪 审员 疏 波
人民 陪 审员 吴玉琴
二〇一七年四月六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初5204号
原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白海春，系该公司员工。
被告：陈进，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告陈进供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳皇姑热电有限公司负担，余款25元退回给原告。
审判员 杨 光
二〇一八年六月十五日
书记员 贺业文
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审38号
申请执行人天津市河西区人民政府，住所天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人李学义，区长。
委托代理人王堃，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人韩毓坤，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人华日源
申请执行人天津市河西区人民政府于2017年2月21日向本院申请强制执行津西政房补字〔2016〕第117号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
为实现天津市城市建设总体规划，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，申请执行人天津市河西区人民政府于2015年12月15日作出河西政征〔2015〕7号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，被征收房屋天津市河西区××坐落河西区××路路片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内，为天津市人民政府所有，房屋承租人为华日源。房屋建筑面积38.59平方米。被执行人在规定期限内未就房屋征收补偿与房屋征收部门达成协议。
申请执行人于2016年5月26日作出津西政房补字〔2016〕第117号《房屋征收补偿决定书》，于2016年5月26日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被执行人亦未按期履行腾空被征收房屋的义务。申请执行人于2016年12月16日向被执行人进行了催告，被执行人逾期仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人是在法定期限内提出申请，提供的申请材料齐备，能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请强制执行的行政决定合法，行政决定亦无明显的违法情形，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对津西政房补字〔2016〕第117号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 欣
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯 楠
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2536号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：苍溪县。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托代理人：伍家奎，男，生于1969年5月18日，汉族，四川省苍溪县人，职工，住苍溪县，系原告岳东分理处负责人。
被告：伍文伦，男，生于1971年12月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：付小华，女，生于1973年2月8日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告伍文伦、付小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍家奎到庭参加诉讼，被告伍文伦、付小华经本院传票传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称：被告伍文伦、付小华于2010年6月10日以建房为由，向原告申请借款3万元，原告根据被告的申请双方于当日签订《个人借款合同》，约定借款期限为2年，按季结息，执行月利率为9.0‰，逾期加息30%。原告按照合同约定向被告发放借款3万元。事后被告仅将此款利息结至2012年2月1日。借款逾期后，经原告方工作人员多次催收，被告至今未履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金3万元及此款自2012年2月2日起至还清借款之日止的资金利息，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告伍文伦、付小华均未作答辩。
经审理查明：2010年6月10日，被告伍文伦、付小华以借新还旧为由，向原苍溪县农村信用合作联社（现更名为四川苍溪农村商业银行股份有限公司）申请借款3万元。同日，双方签订《小额信用借款合同》，合同约定借款金额为叁万元整，借款期限为24个月（即从2010年06月10日至2012年06月09日），月利率为9.0‰，借款用途为借新还旧。同时约定借款的提款、结息和还款账户，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月20日，借款方若不按约定结息，贷款方有权按规定计收复息。借款未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之三十的罚息。被告伍文伦、付小华均在合同上签名捺印。合同签订后，原告按照合同约定向被告关联账号发放借款3万元，二被告均在借款借据上签名捺印。被告取得借款后，仅将利息结付至2012年2月1日，此后未再还本付息。借款逾期后，原告方工作人员于2013年12月13日向被告送达苍溪县农村信用合作联社岳东信用社贷款确认及逾期贷款催收通知书，被告伍文伦在通知书上签名。2015年9月原告诉至本院，要求依法支持上述诉讼请求。
认定上述事实，有企业名称变更核准通知书、借新还旧借款申请书、小额信用借款合同、借款借据、贷款确认及逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告伍文伦、付小华夫妇以借新还旧为由向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请借款，双方签订的借款合同及借款借据系其真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。原告依约发放了借款，二被告在借款到期后，仅偿还部分利息，经催收本金及下欠利息长期没有偿还，其行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当按照合同约定承担还本付息的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告伍文伦、付小华在本判决生效后10日内共同偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付此款自2012年2月2日起至本判决确定的给付之日止按双方合同约定利率计算的资金利息。
如果被告未按本判决所确定的期限履行还本付息义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付未履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告伍文伦、付小华承担。此款原告已预交，二被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李天魁
二〇一五年九月十七日
书记员 蹇京校
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》
第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小初字第1475号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧，职务：董事长。
委托代理人：鲁玉东。
被告：欧阳英国。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司（以下简称西雅帝物业）与被告欧阳英国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁玉东、被告欧阳英国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西雅帝物业诉称：被告系业主，依据物业管理服务协议归我公司实施物业管理，我公司按物价局规定收取物业费每月每平方米1.0元及电梯费每人每月12元，被告家住房面积为103.49平方米，被告从2011年9月5日至2014年9月5日止，拖欠物业费及电梯费共计36个月。为维护原告的合法权益，起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费4686元、电梯费432元及滞纳金4800元并承担本案诉讼费用。
被告欧阳英国辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实，拖欠物业费的原因是：个别业主占用绿地物业不管理；入住小区时消防设施就不完善，至今也未改变，物业公司只是做样子放了些消防带。如物业公司能够解决上述问题，我就同意缴纳物业费。
经审理查明：被告欧阳英国系原告单位物业管理房屋的业主。物业费收费标准为每月每平方米1.0元，电梯费每人每月12元，被告家住房面积为130.20平方米。被告从2011年9月5日至2014年9月5日止，共计拖欠36个月的物业费4686元、电梯费432元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的个别业主占用公共用地故不同意交纳物业费的答辩意见，因物业服务企业对业主、物业使用人违反《物业管理条例》等规定的行为，依据该合同采取批评教育、规劝、警告、制止等措施，并无强制执行权，故其反映的一些问题并非物业服务企业单独能解决。关于被告要求原告完善消防设施后再交纳物业费的答辩意见，因消防设施系建设系房屋建设单位责任，不系物业服务管理范围，故被告不能以此为由拒绝交纳物业费。因为原告的物业服务未能尽善尽美，故对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告欧阳英国于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司住宅物业费4686元、电梯费432元（2011年9月5日至2014年9月5日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告欧阳英国负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一四年六月十七日
书记员 王任凭
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执5138号
申请执行人：王武，男，生于1974年8月23日，住重庆市璧山区。
被执行人：重庆渝西面制品有限公司，住所地：重庆市璧山区，组织机构代码：203941062。
本院受理王武申请执行重庆渝西面制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0120民初5132号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中查明，因本案暂无执行条件，申请人有债权本金65300元及利息未受清偿。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执5138号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 川
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 廖森静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1805号
罪犯杨千波，男，1985年5月3日出生，汉族，河南省济源市人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2008年9月16日作出（2008）济刑初字第186号刑事判决,认定杨千波犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金15000元。刑期自2008年3月25日起至2020年12月2日止。宣判后，于2008年10月30日交付执行。该犯历经减刑2次，于2011年1月27日减去刑期9个月、2013年2月4日减去刑期1年9个月。减刑后刑期自2008年3月25日起至2018年6月2日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯杨千波减去刑期1年4个月的建议，本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨千波于2007年8月18日，伙同他人窜至济源市西石露头村一赌场内，采用暴力抢劫现金、手机等物，总价值62000元，致使两人轻伤，一人轻微伤。
经审查：该犯犯罪时系主犯，罚金15000元未缴纳。
罪犯杨千波在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次、表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯杨千波减刑，已经过分监区人民警察集体研究，监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日，监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨千波自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨千波准予减去刑期一年。
减刑后刑期自2008年3月25日起至2017年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1489号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人柯某（曾用名柯和喜），男，1984年10月4日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省瑞昌市。因涉嫌假冒注册商标罪于2015年11月7日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月14日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1393号起诉书指控被告人柯某犯假冒注册商标罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因发现不宜适用简易程序的情形转为普通程序，继续审理。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年8月底至11月7日，被告人柯某在其租赁的晋江市陈埭镇高坑村乐登集团附近一民宅内，组织工人加工生产假冒“361°”品牌运动鞋。2015年11月7日，公安机关查获上述制假点，当场抓获被告人柯某及从现场扣押到假冒上述品牌运动鞋6200双。经晋江市价格认证中心鉴定，上述假冒注册商标的运动鞋总价为475230元。
在审理过程中，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、检查及辨认笔录、被告人在侦查阶段的供述等证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人柯某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，案值达475230元，情节特别严重，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人柯某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。根据，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人柯某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月底至11月7日，被告人柯某在其租赁的晋江市陈埭镇高坑村乐登集团附近一民宅内，组织工人加工生产假冒“361°”品牌运动鞋。2015年11月7日，公安机关查获上述制假点，当场抓获被告人柯某及从现场扣押到假冒上述品牌运动鞋6200双。经晋江市价格认证中心鉴定，上述假冒注册商标的运动鞋总价为475230元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人李某的证言及辨认笔录、照片，证明了其丈夫柯某组织工人生产假冒“361°”品牌运动鞋，鞋底及帮面均是向他人采购，雇用10个员工，其帮忙做鞋面加工。
2．证人张某、陈某的证言、辨认笔录及照片，证明受雇于柯某生产假冒“361°”品牌运动鞋。
3．抓获及破案经过，证明本案侦破及被告人归案过程。
4．扣押物品清单，证明从案发地扣押到假冒“361°”品牌运动鞋6200双。
5．营业执照、授权委托书、商标注册证，证明涉案注册商标权利人的情况
6．价格鉴定意见书，证明涉案运动鞋价值为475230元。
7．质量鉴定意见书，证明涉案运动鞋质量合格。
8．被告人在侦查阶段的供述，证明了被告人归案后对其罪行供述不讳。
本院认为，认为，被告人柯某以牟利为目的，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，案值达475230元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。经委托被告人所在地的司法局调查，该司法局认为被告人柯某符合社区矫正的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的运动鞋6200双，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 庄培云
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1839号
罪犯张海玲（累犯），男，汉族，出生地河南省南阳市新野县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年3月1日作出（2012）汕澄法刑一初字第68号刑事判决，以被告人张海玲犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张海玲在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海玲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张海玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海玲予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02225号
原告童雨，女，1998年11月7日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告童雨与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资2975元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年8月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资2975元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资2975元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资2975元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告童雨工资2975元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1204号
申请执行人韩文庆。
被执行人何雨侠。
本院在执行韩文庆与何雨侠健康权纠纷（2016）辽1421民初86号民事判决一案中。查明被执行人应给付申请执行人经济损失7407元，受理费200元。执行中被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执1204号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 路
二〇一七年四月十日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢149号
申请执行人杨吴攸，女，汉族。
被执行人湖南九鑫投资管理有限公司。
法定代表人施达，该公司董事长。
被执行人施达，女，汉族。
本院在执行申请执行人杨吴攸与被执行人湖南九鑫投资管理有限公司、施达民间委托理财纠纷一案中，应执行标的405428元（含执行款399538元、执行费5890元），经本院依法采取执行措施，已执行标的335890元，余款申请执行人杨吴攸自愿放弃。现申请执行人杨吴攸向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第1000号民事判决书第一项、第二项所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 高范芹
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第436-3号
申请执行人四川盛源建筑安装工程有限公司。
被执行人朱建华，男，生于1968年8月29日，汉族。
被执行人谢清华，女，生于1969年7月13日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第539号民事调解书，于2014年7月16日向被执行人朱建华、谢清华发出执行通知书，责令被执行人朱建华、谢清华限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建华、谢清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱建华、谢清华共同共有的位于成都市青羊区房屋一套。
二、被执行人朱建华、谢清华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一四年七月二十五日
书记员 张南起
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第993号
罪犯王保柱，男，1973年1月19出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2008年9月25日作出（2008）东法刑初字第379号刑事判决，认定被告人王保柱犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2008年11月9日交付执行。本院于2011年12月30日裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2016年5月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯王保柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王保柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、3月、6月、10月、2013年2月、6月、10月、2014年3月、9月连续记功9次，并被评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯王保柱在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王保柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王保柱减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2015年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 宋晓瑾
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更190号
罪犯金德亮，男，1986年8月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一三年一月十五日作出（2012）张刑初字第488号刑事判决，以被告人金德亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年四月七日作出（2013）淄刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月14日起至2021年1月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年11月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯金德亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯金德亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯金德亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯金德亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金德亮减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月14日至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2843号
上诉人（原审被告）河南爱国物流集团有限公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人任爱国，该公司董事长。
委托代理人孙晖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）肖银海，男，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）河南开创工程机械有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人王剑飞，该公司总经理。
上诉人河南爱国物流集团有限公司（以下简称爱国物流公司）与被上诉人肖银海、河南开创工程机械有限公司（以下简称开创机械公司）保管合同纠纷一案，安阳市龙安区人民法院作出（2014）龙民一初字第241号民事判决，爱国物流公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人爱国物流公司的委托代理人孙晖、被上诉人肖银海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告因购买一台装载机与开创机械公司发生质量问题纠纷，纠纷发生期间开创机械公司将原告购买的该装载机强行拉走，后原告报警。2013年7月11日，开创机械公司安阳销售处负责人高伟东代表该公司与原告达成一份协议，其内容为：因原告购买开创机械公司宜工30型铲车（装载机，下同）双方造成纠纷，于7月11日在殷蒙派出所经民警和双方负责调解一致同意，开创机械公司一次性赔偿原告现金14万元，付款日期至7月20日前，开创机械公司将两台装载机放于停车场，钥匙由办案民警保存，在装载机放于停车场之间任何人不得使用；开创机械公司7月20日前必经付清原告赔偿金，如违约由原告自行处理等。同日，原告与爱国物流公司达成口头保管合同，双方约定的主要内容为：原告将30型号装载机一台、50型号装载机一台存放在爱国物流公司停车场，每台每天保管费25元。原告遂将开创机械公司的两台装载机停放于爱国物流公司停车场，爱国物流公司为原告出具内容为“今收到30一台、50一台，每天一台25元”的二联单据一份。2013年8月5日凌晨，开创机械公司人员将停放在爱国物流公司停车场的两台装载机强行开走，并将车辆所有权证明、机械设备归属告知函、告知函各一份留置于爱国物流公司门岗，爱国物流公司门卫遂报警。原告与爱国物流公司协商未果，诉至本院，要求爱国物流公司返还装载机两台等。2014年6月6日，原告申请撤回起诉；同日，本院作出裁定，准许原告撤回起诉。原告又诉至本院，请求依法判令解除原告与爱国物流公司所签订的保管合同；依法判令爱国物流公司、开创机械公司赔偿原告经济损失15万元及利息（利息自2013年7月20日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告和爱国物流公司均认可两台装载机价值约50万元。
原审认为：原告与爱国物流公司达成口头协议，原告将开创机械公司的两台装载机存放在爱国物流公司，双方约定每台每天保管费25元，爱国物流公司为原告出具收到车辆二联单据一份，故原告和爱国物流公司之间形成保管合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同履行中，两台装载机被他人强行开走，对于保管合同的相对方原告与爱国物流公司而言，保管标的物已经灭失，而爱国物流公司未尽到保管义务，构成根本违约，故原告要求解除其与爱国物流公司所签订的保管合同的诉讼请求，本院予以支持；爱国物流公司辩称保管物不存在毁损、灭失的情况的辩解理由，本院不予支持。关于原告主张爱国物流公司赔偿经济损失15万元及利息（利息自2013年7月20日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），鉴于原告因购买装载机与开创机械公司发生质量问题纠纷时，该公司将原告购买的该装载机强行拉走，后开创机械公司同意赔偿原告14万元，结合原告在未得到上述赔偿情况下，将两台装载机价值约50万元交与爱国物流公司保管，而爱国物流公司在合同履行中因过失导致保管标的物灭失的事实，故爱国物流公司应赔偿原告损失14万元，随后其可以向开创机械公司另行主张权利；对于原告主张的其他损失及利息，本院不予支持；爱国物流公司辩称其在履行保管合同中不存在任何过错，不应当承担赔偿责任的辩解理由，本院不予支持。关于原告要求开创机械公司承担责任，鉴于原告起诉主张的是其和爱国物流公司之间保管合同纠纷，故对其诉讼请求，本院不予支持；开创机械公司辩称原告与爱国物流公司之间是保管合同关系，按照合同相对性，其不应该承担责任，即便损害由其造成，也是其与爱国物流公司之间的法律纠纷的辩解理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原告肖银海与被告河南爱国物流集团有限公司签订的保管合同解除；二、被告河南爱国物流集团有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告肖银海损失人民币14万元。三、驳回原告肖银海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由原告肖银海负担人民币220元，被告河南爱国物流集团有限公司负担人民币3080元。
爱国物流公司上诉称：1、肖银海与开创机械公司对本案标的物有争议，肖银海对本案标的物不具有合法占有权，其起诉主体资格不成立；2、肖银海起诉上诉人并不能使本案的争议得到合理解决，其应当追究开创机械公司产品质量不合格的违约责任或者要求履行其双方达成的赔偿协议；3、原审判决上诉人承担赔偿责任，将使上诉人的权利与责任产生明显的不对等，且上诉人并不存在承担赔偿责任的基础；4、本案标的物是在开创机械公司处的，所以上诉人称保管物没有毁损、灭失，上诉人在本案中没有任何过失，不应承担责任。请求二审依法裁决。
肖银海辩称：答辩人与开创机械公司之间的纠纷已处理过，答辩人将车存在上诉人处，车被抢走，上诉人应承担赔偿责任。请求二审维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：被上诉人肖银海与上诉人达成口头协议，肖银海将开创机械公司的两台装载机存放在上诉人处，双方约定每台每天保管费25元，肖银海和上诉人之间形成保管合同关系，合同履行中，两台装载机被他人强行开走，对于保管合同的相对方上诉人而言，保管标的物已经灭失，上诉人未尽到保管义务，构成根本违约，故肖银海要求上诉人赔偿损失，应予支持。上诉人承担法律责任后可以向开创机械公司另行主张权利。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人河南爱国物流集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 徐红伟
代理审判员 苗 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2843号
上诉人（原审被告）河南爱国物流集团有限公司。
法定代表人任爱国。
委托代理人孙晖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）肖银海，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）河南开创工程机械有限公司。
法定代表人王剑飞。
上诉人河南爱国物流集团有限公司（以下简称爱国物流公司）与被上诉人肖银海、河南开创工程机械有限公司（以下简称开创机械公司）保管合同纠纷一案，安阳市龙安区人民法院作出（2014）龙民一初字第241号民事判决，爱国物流公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人爱国物流公司的委托代理人孙晖、被上诉人肖银海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告因购买一台装载机与开创机械公司发生质量问题纠纷，纠纷发生期间开创机械公司将原告购买的该装载机强行拉走，后原告报警。2013年7月11日，开创机械公司安阳销售处负责人高伟东代表该公司与原告达成一份协议，其内容为：因原告购买开创机械公司宜工30型铲车（装载机，下同）双方造成纠纷，于7月11日在殷蒙派出所经民警和双方负责调解一致同意，开创机械公司一次性赔偿原告现金14万元，付款日期至7月20日前，开创机械公司将两台装载机放于停车场，钥匙由办案民警保存，在装载机放于停车场之间任何人不得使用；开创机械公司7月20日前必经付清原告赔偿金，如违约由原告自行处理等。同日，原告与爱国物流公司达成口头保管合同，双方约定的主要内容为：原告将30型号装载机一台、50型号装载机一台存放在爱国物流公司停车场，每台每天保管费25元。原告遂将开创机械公司的两台装载机停放于爱国物流公司停车场，爱国物流公司为原告出具内容为“今收到30一台、50一台，每天一台25元”的二联单据一份。2013年8月5日凌晨，开创机械公司人员将停放在爱国物流公司停车场的两台装载机强行开走，并将车辆所有权证明、机械设备归属告知函、告知函各一份留置于爱国物流公司门岗，爱国物流公司门卫遂报警。原告与爱国物流公司协商未果，诉至本院，要求爱国物流公司返还装载机两台等。2014年6月6日，原告申请撤回起诉；同日，本院作出裁定，准许原告撤回起诉。原告又诉至本院，请求依法判令解除原告与爱国物流公司所签订的保管合同；依法判令爱国物流公司、开创机械公司赔偿原告经济损失15万元及利息（利息自2013年7月20日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告和爱国物流公司均认可两台装载机价值约50万元。
原审认为：原告与爱国物流公司达成口头协议，原告将开创机械公司的两台装载机存放在爱国物流公司，双方约定每台每天保管费25元，爱国物流公司为原告出具收到车辆二联单据一份，故原告和爱国物流公司之间形成保管合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同履行中，两台装载机被他人强行开走，对于保管合同的相对方原告与爱国物流公司而言，保管标的物已经灭失，而爱国物流公司未尽到保管义务，构成根本违约，故原告要求解除其与爱国物流公司所签订的保管合同的诉讼请求，本院予以支持；爱国物流公司辩称保管物不存在毁损、灭失的情况的辩解理由，本院不予支持。关于原告主张爱国物流公司赔偿经济损失15万元及利息（利息自2013年7月20日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），鉴于原告因购买装载机与开创机械公司发生质量问题纠纷时，该公司将原告购买的该装载机强行拉走，后开创机械公司同意赔偿原告14万元，结合原告在未得到上述赔偿情况下，将两台装载机价值约50万元交与爱国物流公司保管，而爱国物流公司在合同履行中因过失导致保管标的物灭失的事实，故爱国物流公司应赔偿原告损失14万元，随后其可以向开创机械公司另行主张权利；对于原告主张的其他损失及利息，本院不予支持；爱国物流公司辩称其在履行保管合同中不存在任何过错，不应当承担赔偿责任的辩解理由，本院不予支持。关于原告要求开创机械公司承担责任，鉴于原告起诉主张的是其和爱国物流公司之间保管合同纠纷，故对其诉讼请求，本院不予支持；开创机械公司辩称原告与爱国物流公司之间是保管合同关系，按照合同相对性，其不应该承担责任，即便损害由其造成，也是其与爱国物流公司之间的法律纠纷的辩解理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原告肖银海与被告河南爱国物流集团有限公司签订的保管合同解除；二、被告河南爱国物流集团有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告肖银海损失人民币14万元。三、驳回原告肖银海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由原告肖银海负担人民币220元，被告河南爱国物流集团有限公司负担人民币3080元。
爱国物流公司上诉称：1、肖银海与开创机械公司对本案标的物有争议，肖银海对本案标的物不具有合法占有权，其起诉主体资格不成立；2、肖银海起诉上诉人并不能使本案的争议得到合理解决，其应当追究开创机械公司产品质量不合格的违约责任或者要求履行其双方达成的赔偿协议；3、原审判决上诉人承担赔偿责任，将使上诉人的权利与责任产生明显的不对等，且上诉人并不存在承担赔偿责任的基础；4、本案标的物是在开创机械公司处的，所以上诉人称保管物没有毁损、灭失，上诉人在本案中没有任何过失，不应承担责任。请求二审依法裁决。
肖银海辩称：答辩人与开创机械公司之间的纠纷已处理过，答辩人将车存在上诉人处，车被抢走，上诉人应承担赔偿责任。请求二审维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：被上诉人肖银海与上诉人达成口头协议，肖银海将开创机械公司的两台装载机存放在上诉人处，双方约定每台每天保管费25元，肖银海和上诉人之间形成保管合同关系，合同履行中，两台装载机被他人强行开走，对于保管合同的相对方上诉人而言，保管标的物已经灭失，上诉人未尽到保管义务，构成根本违约，故肖银海要求上诉人赔偿损失，应予支持。上诉人承担法律责任后可以向开创机械公司另行主张权利。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人河南爱国物流集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 徐红伟
代理审判员 苗 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 段红霞
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初22836号
原告：严明，男，1989年9月14日生，住北京市大兴区。
被告：济南唯爱玫瑰制品有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路20号山东保健品批发市场一楼3号。
法定代表人：王金花，执行董事。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，执行董事。
本院受理原告严明与被告济南唯爱玫瑰制品有限公司、被告杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，原告严明于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严明提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严明撤回起诉。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冯 倩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三商初字第820号
原告：陈某某。
被告：陈某。
原告陈某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，原告于2011
年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2011年12月27日公开进行了开庭审理。原告陈某某到
庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤后无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告陈某某起诉称：2009年1月23日，被告陈某向原告借
款人民币120000元，并出具给原告借条一份，载明借款期限为
3个月。2009年3月24日，被告又向原告借款人民币100000元，
又出具给原告借条一份，并载明借款期限为一年。上述两笔借
款合计人民币220000元，双方均未约定借款利息。在约定的借
款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还，故原告向法
院起诉，要求判令被告陈某立即归还给原告借款人民币220000
元，并支付给原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准
利率算至法院判决确定履行之日止的逾期利息。
被告陈某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
原告陈某某为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限
内向本院提交并出示了借条原件两份，拟证明被告陈某于2009
年1月23日、2009年3月24日两次共向原告借款人民币220000元并约定了借款期限等事实。
经审查后，本院认为，被告陈某经本院合法传唤后无正
当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自
动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系被告亲笔所
写的原件，并有被告的签名进行确认，其来源合法、内容真实
，本院予以采信，据此确认的案件事实与原告在起诉中所称的
事实一致。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款
人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收
款凭证，被告陈某出具给原告陈某某两份借条，即印证了其向
原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷
关系，依法受法律保护。原告借款给被告陈某后，被告陈某理
应按约归还借款，但在约定的借款期限届满后，经原告催讨，
被告陈某至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约
责任，故原告要求被告陈某归还借款人民币220000元的诉讼请
求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的定期无息借贷，
在约定的借款期限届满后，经出借人催讨后，借款人未予归还
，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿
付逾期利息，故原告要求被告陈某支付给原告自起诉之日起按
中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止
的逾期利息的诉讼请求也符合法律相关规定，本院也予以支持
。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条
，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、
第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告陈某于本判决生效之日起一个月内偿付给原告陈
某某借款人民币220000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银
行同期贷款基准利率自2011年9月26日起算至本判决书确定还
款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6590元，公告费360元，合计人民币6950元，
由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上
诉案件受理费6590元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 邵全宰
审 判 员 郑福梅
审 判 员 莫启荣
二〇一一年十二月二十七日
代书记员 吴琼琼
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）月执字第129号
申请执行人蒋光明，男，1956年3月3日出生，汉族，四川省纳溪县人，住余江县。
被执行人李光明，男，1967年8月15日出生，住余江县。
关于申请执行人蒋光明与被执行人李光明民间借贷纠纷一案，余江县人民法院于2005年6月3日作出的（2005）余民再字第01号民事判决书已发生法律效力，确定李光明于判决生效后十日内一次性偿还蒋光明借款61353.55元；并自2004年1月24日起按5.04%的年利率支付尚欠蒋光明的借款利息（2004年1月21日至2004年3月13日欠款额为83300元，2004年3月14日至2004年9月28日欠款额为73300元，2004年9月29日至2004年11月29日的欠款额为72300元，2004年11月30日至还清本息止欠款额为61353.55元）；负担案件受理费2633元。因被执行人李光明在规定的期间内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋光明向余江县人民法院申请执行。该院于2005年10月13日立案执行，并依法向被执行人李光明发出执行通知书，责令被执行人李光明履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费2010元。但被执行人李光明未予履行。2006年4月25日，鹰潭市中级人民法院作出（2006）鹰执交字第30号民事裁定，指定余江县人民法院将该案移送本院执行。本院于2006年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人李光明暂无财产可供执行，申请执行人蒋光明亦未提供被执行人李光明的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2005）余民再字第01号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 官 超
代理审判员 金 凯
二〇一六年六月十四日
代理书记员 李 琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4117号
原告李凯，男，1987年1月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人杨发军,系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告闫普，男，1953年10月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告李凯与被告闫普、田吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员李玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告李凯申请撤回对被告田吉祥的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。原告李凯到庭参加了诉讼，被告闫普经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李凯诉称,2015年8月23日，被告闫普向原告借款20000元，并由被告闫普向原告出具借条一份，由田吉祥提供担保，后经原告催要，被告至今未予偿还。现诉讼要求被告立即偿还借款20000元、利息4000元，本息合计24000元，并承担本案诉讼费用。
被告闫普经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及有效证据。
经审理查明，2015年8月23日，被告闫普向原告李凯借款20000元，并于当日向原告出具内容为“今借到贾寨村一社李凯现金20000元，大写贰万元。借款人：闫普”的借款合同一份，该借款合同中还约定还款时间为2015年10月23日，如果到时还不清，借款人要追加20%的滞纳金。借款到期后，被告至今未予偿还，原告遂提起诉讼。
另查明，庭审中原告将要求被告承担利息4000元变更为要求被告承担自2015年10月23日至还款之日、以月息2%计算的利息。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告的当庭陈述；
2、原告提供的由被告闫普出具的借款合同一份。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告李凯按照双方约定向被告闫普提供借款，而被告闫普未按照约定履行自己的偿付义务，已构成违约，依法应承担偿付借款的法律义务。原告要求被告闫普偿付借款20000元，有原告当庭陈述及被告闫普出具的借据一份可以佐证，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。就原告主张要求被告承担还款期限届满后自2015年10月23日至还款之日、以月息2%计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告向原告出具的借款合同中明确约定了还款期间，被告逾期不还款，理应承担逾期利息，原告主张按月利率2%计算利息并未超过相关计付利息利率规定的上限，故本院对原告的此诉讼请求依法予以支持。
被告闫普经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫普欠原告李凯借款20000元，并承担自2015年10月23日至还款之日、以月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内偿付完毕；
二、驳回原告李凯的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由被告闫普承担。被告负担的案件受理费，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费再不退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一六年六月二十日
书记员 曾 静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终709号
上诉人（原审被告）：董某，女，汉族，1982年11月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，汉族，1982年4月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人董某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2015)丹后民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董某收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人董某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年三月二十日
书 记 员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终709号上诉人（原审被告）：董某，女，汉族，1982年11月1日生，丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：孙某，男，汉族，1982年4月10日生，丹阳市人，住丹阳市。上诉人董某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2015)丹后民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董某收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王政兴代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一七年三月二十日书 记 员  柳婷婷
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执585号
申请执行人赵亮升。
被执行人易旭龙。
申请执行人赵亮升与被执行人易旭龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）潭民一初字第103号民事调解书已发生法律效力。执行标的为：偿还借款本金8万元及利息，负担执行费1100元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递向被执行人易旭龙送达了执行通知书、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人无银行存款；通过车管部门查询，被执行人无车辆；通过房产部门查询，被执行人无房产；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）潭民一初字第103号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈 果
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执221号
申请执行人施华（死者李秀花丈夫）。
申请执行人施欢（死者李秀花长女）。
申请执行人施界（死者李秀花次女）。
申请执行人施某（死者李秀花长子）。
申请执行人李永余（死者李秀花父亲）。
被执行人邵玉祥。
申请执行人施华、施欢、施界、施某、李永余与申请执行人邵玉祥机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行，申请执行标的为820248.61元。在执行过程中，已向申请执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，目前没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信人员名单；于2017年2月10日委托被执行人所在的安徽省蒙城县人民法院对财产线索进行查询，但该法院尚未回复；经申请执行人申请对被执行人进行悬赏、同时将被执行人的身份信息报公安机关对被执行人具体下落进行查询；被执行人暂时下落不明，无法采取强制措施，申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索及具体下落，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；申请执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王俊翔
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执545号
申请执行人：ＸＸ，男，1980年3月6日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：阿荣旗新发乡朱井宽空心砖厂，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。
经营者：朱井宽，男，1963年6月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗新发朝鲜民族乡章塔尔村*组。
申请执行人ＸＸ与被执行人阿荣旗新发乡朱井宽空心砖厂劳务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2018）内0721民初258号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人阿荣旗新发乡朱井宽空心砖厂送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2018年3月26日，被执行人阿荣旗新发乡朱井宽空心砖厂自动履行案件款2,000元。现本案案件款已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，裁定如下：
阿荣旗人民法院（2018）内0721民初258号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石银生
二〇一八年三月二十六日
书记员 张森林
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1214号
原告：刘明举，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
被告：刘敏，男，1979年10月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：卢晓峰，男，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告刘明举与被告刘敏、卢晓峰身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告刘明举于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明举申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明举撤回起诉。
案件受理费25元（已收取5486元，退回5461元），由刘明举负担。
审判员 李庆厂
二〇一八年四月十六日
书记员 谢 飞
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4043号
原告：林济辉，男，汉族，1975年3月30日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈群、张晨曦，福建汇德律师事务所执业律师。
被告：杨光，男，汉族，1968年10月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告林济辉与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林济辉及其委托诉讼代理人张晨曦到庭参加诉讼，被告杨光经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林济辉向本院提出诉讼请求：1.判令杨光偿还林济辉借款本金1000000元；2、本案的诉讼费由杨光承担。事实和理由：2015年2月13日至2015年7月20日期间，杨光以资金周转为由多次向林济辉借款共计1000000元（其中：2015年2月13日，林济辉委托其朋友朱某向杨光转账交付300000元；2015年3月2日，林济辉通过本人的银行账户向杨光转账交付144000元，委托朋友朱某向被告转账交付人民币400000元；2015年7月20日，林济辉以现金的方式向杨光交付156000元），杨光于2015年7月20日当天向林济辉出具一份借条，对上述借款的事实予以确认，并约定归还日期为2016年7月20日。现借款期限已满，杨光以各种理由拒不返还上述借款，其行为已严重违反诚实信用原则并给林济辉造成巨大的经济损失。为维护自身的合法权益，依法起诉讼，望判如所请。
杨光未作答辩。
林济辉围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证。杨光未向本院提交证据。因杨光未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，林济辉提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述证据及庭审陈述，认定事实如下：2015年2月13日，案外人朱某向杨光转账300000元。2015年3月2日，朱某向杨光转账400000元。同日，林济辉向杨光转账144000元。
2015年7月20日，杨光向林济辉出具一张借条，载明“兹向林济辉借款人民币壹佰万元正（1000000元），归还日期2016年7月20日”。
证人朱某在庭审中陈述，其与林济辉原系同事，其于2015年2月13日、3月2日分别向杨光转账300000元和400000元，该两笔款项是应林济辉要求转给杨光。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案林济辉与杨光之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。关于借款金额，林济辉主张为1000000元，有杨光出具的借条为凭，且林济辉提交的证据和证人朱某的证言可以证明林济辉转账支付了144000元借款，朱某代林济辉转账支付了700000元，此外林济辉诉称现金支付156000元亦属合理，双方约定的借款期限已经届满，故本院对林济辉诉请杨光偿还借款本金1000000元予以支持。
杨光经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨光于本判决生效之日起十日内偿还林济辉借款本金1000000元。
如果杨光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，均由杨光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋东帆
审 判 员 林心恩
代理审判员 任晗婧
二〇一七年十月十九日
书 记 员 柯水英
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初497号
原告：广州耀安工程有限公司惠州分公司，住所地：惠州市麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋3单元4层02号。
负责人：吴烈金。
委托代理人：何亮，系广东东维律师事务所律师。
被告：惠州市新乐商贸广场开发有限公司，住所地：惠州市马安镇新乐大道旁房屋一栋。
法定代表人：王兴永。
原告广州耀安工程有限公司惠州分公司与被告惠州市新乐商贸广场开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州耀安工程有限公司惠州分公司负责人吴烈金未到庭，其委托代理人何亮律师到庭，被告惠州市新乐商贸广场开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广州耀安工程有限公司惠州分公司诉称，2011年12月06日，原告与被告签订了《新乐商贸广场、新乐丽苑消防工程施工合同》由原告承包被告开发的新乐商贸广场、新乐丽苑的消防工程。原告承包上述工程后，积极安排、组织相关人员、设备进场施工，保证工程的顺利进行并已完工。根据2014年10月的《新乐丽苑消防安装工程结算书》显示，新乐丽苑消防安装工程造价为伍佰贰拾壹万伍仟叁佰壹拾玖元柒角伍分（5215319.75元），原被告双方同意以伍佰贰拾壹万元（5210000元）进行结算，被告签字盖章予以确认。截止至2014年10月，被告共向原告支付1770000元,至今仍拖欠原告3440000元。根据双方签订的《新乐商贸广场、新乐丽苑消防工程施工合同》第十一条“甲方逾期付款，超过三十天后，每日应按本工程应付金额以万分之三的利率计付违约利息给乙方”，被告依法应当向原告支付逾期付款的违约损失。经原告多次以律师函、电话等方式催要，被告均拒绝支付，其行为巳严重损害原告利益。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益：一、请求判令被告向原告支付工程款3440000元及逾期付款违约利息（该逾期付款利息以3440000为基数按每日万分之三从2014年10月14日起计算至被告实际付清全部工程款项时止)。二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告惠州市新乐商贸广场开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2011年12月6日，原告与被告签订了《新乐商贸广场、新乐丽苑消防工程施工合同》，该合同约定由原告承包被告开发的新乐商贸广场、新乐丽苑的消防工程，工程总价预算为4200000元，有变更的则以实际变更工程量计算，付款时应扣除3%作为工程质保金，待二年质量保证期满后30天内支付给原告。合同中第十一条第二项约定违约责任为：被告逾期付款超过30天后，每日应按本工程应付金额以万分之三的利率计付违约利息给原告，原告逾期竣工，每日应按本工程应付金额以万分之三的利率计付违约金给被告。
合同签订后，原告于2011年12月份开始施工，至2014年10月份完工。完工后，因被告未能提供消防验收资料，不能经消防部门进行验收，但被告已自行对该工程进行验收。双方于2014年10月14日签订《工程结算书》，确认工程造价为5215319.75元，经双方协商后，同意以5210000元进行结算，被告签字盖章予以确认。
被告分别于2013年02月04日以转账的形式向原告支付工程款420000元、于2013年08月23日以转账的形式向原告支付工程款400000元、于2013年10月12日以转账的形式向原告支付工程款600000元、于2013年11月15日以转账的形式向原告支付工程款350000元，共支付1770000元，扣除3%的质保金156300元（5210000元×3%）后，尚余工程款3283700元。经原告多次以律师函、电话等方式催要，被告均拒绝支付。
以上事实有企业营业执照副本、企业工商公示信息、《新乐商贸广场、新乐丽苑消防工程施工合同》、《工程结算书》、单位工程结算汇总表、工程量清单与计价表、规费、税金项目清单与计价表、消防工程款往来明细清单、南方都市报关于新乐商贸广场供水3个月被切断4次的报导、请款报告及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系建设工程施工合同，原告与被告签订的《新乐商贸广场、新乐丽苑消防工程施工合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依约完成合同义务，合同约定的工程已由被告进行验收，并且双方已对该工程进行结算，被告向原告支付了工程款1770000元后，至今未将扣除工程总价3%的质保金156300元（5210000元×3%）后尚余的工程款3283700元支付给原告，已构成违约。根据合同中的约定“被告逾期付款超过30天后，每日应按本工程应付金额以万分之三的利率计付违约利息给原告”，原、被告双方于2014年10月14日进行结算，被告应在结算后向原告支付工程款5053700元（5210000-（5210000元×3%）），但原告仅支付1770000元，尚余工程款3283700元未支付，故应在结算后的30天后，以3283700元为基数计付违约利息给原告。另，工程质量保证期为两年，自结算之日起算，两年期限为2014年10月14日-2016年10月14日，根据合同约定“剩余合同总价的3%作为工程质保金，被告待二年质量保证期满后30天内支付给原告”，故质量保证期满后30天为2016年11月13日。质量保证期满后，被告亦未向原告支付该笔质保金，故自2016年11月13日起，被告应以3440000元（3283700元+156300元）为基数计付违约利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市新乐商贸广场开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广州耀安工程有限公司惠州分公司支付工程款项3440000元并支付相应逾期利息（利息自2014年11月13日起至2016年11月13日止，以3283700元为基数计付违约利息，自2016年11月13日起，以3440000元为基数计至实际还清全部工程款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34320元（原告已预交34320元），由被告惠州市新乐商贸广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 刘 娟
二〇一七年六月十四日
法官助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第117号
原告：温州市××汽车租赁有限公司。住所地：温州市
××××太阳宾馆内。
法定代表人：项××。
委托代理人：朱××。
被告：林××。
本院在审理原告温州市××汽车租赁有限公司与被告林
××租赁合同纠纷一案中，原告于2009年3月30本院提出撤诉
申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告温州市××汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取68元，由原告温州市××汽
车租赁有限公司负担。
审判长 张 晓 凌
审判员 黄智敏代理审判员金国平
二〇〇九年三月三十日
书记员 彭 迅 扬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终105号
上诉人（原审被告）：广州七乐康药业连锁有限公司，住所地广州市荔湾区陆居路2号701-707房。
法定代表人：石振洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈一鑫，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林国探，男，1982年12月13日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文杰，广东敏锐律师事务所实习律师。
上诉人广州七乐康药业连锁有限公司因返还原物纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8651号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人林国探侵占置换案涉CPU的地点位于广州市天蕴路1号中国电信引擎机房4楼A列，即本案的侵权行为发生地为广州市天河区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，本案应当由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。涉及动产返还纠纷，应根据当事人之间产生返还请求权的基础法律关系确定管辖，而本案的基础法律关系是双方之间的劳务合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人广州七乐康药业连锁有限公司的所在地位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故广州市荔湾区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡玮瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保37号
申请执行人某某有限公司。
被执行人聂某。
本院在执行申请执行人某某有限公司与被执行人聂某买卖合同纠纷一案中，被执行人聂某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年三月十四日
书记员 李牡丹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2297号
原告：中国建设银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云区新中街85号。统一社会信用代码xxx。
负责人：肖连良，行长。
委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。
被告：于建伟，男，1982年10月5日出生，汉族，住北京市密云区，现羁押于北京市监狱管理局清河分局清园监狱。
原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行（以下简称建行密云支行）与被告于建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行密云支行之委托诉讼代理人吴东悦，被告于建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行密云支行向本院提出诉讼请求：1．判令于建伟偿还借款本金560234．55元；2．判令于建伟支付截至2017年11月21日未付的利息、罚息共计7420．6元及以逾期本金为基数，自2017年11月22日至实际付清之日止的利息、罚息，按合同约定的利息利率、罚息利率计算；3．判令建行密云支行对于建伟所有的位于北京市密云区xxx的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3．判令于建伟负担案件受理费。事实和理由：2011年6月1日，建行密云支行与于建伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，于建伟作为借款人向建行密云支行申请个人住房贷款，贷款金额为620000元，贷款期限自2011年6月1日至2041年6月1日。同日，于建伟将贷款所购的北京市密云区xxx房屋抵押给建行密云支行，并已办理完毕抵押登记手续，建行密云支行对该房屋享有优先受偿权。借款合同生效后，建行密云支行如约向于建伟发放了贷款。现于建伟未按合同约定偿还贷款本息，故建行密云支行诉于本院。
建行密云支行向本院提交以下证据予以证明：个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、贷款放行通知书、个人贷款支付凭证、欠款明细、交易明细、房屋他项权证、贷款账户基本信息、于建伟居民身份证复印件。
于建伟辩称：借款属实，同意偿还借款；现因涉嫌刑事犯罪被羁押，无偿还能力。
于建伟未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，对建行密云支行提交的个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、贷款放行通知书、个人贷款支付凭证、欠款明细、交易明细、房屋他项权证、贷款账户基本信息、于建伟居民身份证复印件的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年6月1日，于建伟（借款人、抵押人）与建行密云支行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，于建伟向建行密云支行借款620000元用于购买北京市密云区xxx的房屋；借款期限为360个月，自贷款人将借款款项首次划入约定账户之日起计算；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%；借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；合同项下贷款的利率调整日为每年1月1日；还款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期，最后一期还款日为借款到期日；还款方法为等额本息还款法；贷款人将款项一次性划入李大力账户（账号：×××、开户行：中国建设银行股份有限公司北京密云支行）；借款的担保方式为抵押；抵押物为坐落于北京市密云区xxx的房屋；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期；要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权。于建伟在借款人及抵押人处签字。同日，建行密云支行将借款620000元交付至合同约定的账户内，并确定贷款执行利率为6．12%。自2017年9月1日，于建伟未能如约还款。截至2017年11月21日，于建伟尚欠建行密云支行借款本金560234．55元及利息、罚息7420．60元。
另查：2011年5月31日，于建伟以其所有的坐落于北京市密云区xxx的房屋为建行密云支行办理了抵押登记（房屋他项权证号：X京房他证密字第x**号），抵押担保借款金额为620000元。
上述事实有双方当事人陈述、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、贷款放行通知书、个人贷款支付凭证、欠款明细、交易明细、房屋他项权证、贷款账户基本信息、于建伟居民身份证复印件等证据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；建行密云支行与于建伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建行密云支行依约给付借款后，于建伟应按合同约定按期足额还本付息，并承担相应的担保责任。合同履行过程中，于建伟未能按期足额还款，已构成违约，建行密云支行有权依据双方约定要求于建伟立即归还借款本息及相关费用。故建行密云支行要求于建伟偿还借款本金560234．55元及截至2017年11月21日的利息、罚息7420．60元及自2017年11月21日起至实际付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据合同约定，在于建伟违约后，建行密云支行有权行使担保权。建行密云支行有权对坐落于北京市密云区xxx的房屋行使抵押权。故建行密云支行要求行使优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、于建伟于本判决生效后七日内偿还中国建设银行股份有限公司北京密云支行借款本金五十六万零二百三十四元五角五分及利息、罚息（截至二○一七年十一月二十一日的利息、罚息金额为七千四百二十元六角，自二○一七年十一月二十二日起至实际付清之日止的利息、罚息，以逾期欠款为基数，按照合同约定的利息、罚息利率计算）。
二、如于建伟未按照本判决履行上述给付金钱义务，中国建设银行股份有限公司北京密云支行有权对于建伟名下的位于北京市密云区xxx的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百三十三元，由于建伟负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年三月二十二日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛