湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环民初字第66号
原告：宋甲。
委托代理人：王某。
被告：邱某某。
被告：丁某某。
被告：浙江××中环建筑设计有限公司××司。住所地
：浙江省湖州市××区经济技术开发区××区。
代表人：钱某某。
委托代理人：叶某某。
委托代理人：石某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
：浙江省湖州市××区××号。
代表人：杨甲。
委托代理人：金某某。
原告宋甲与被告邱某某、丁某某、浙江××中环建筑设
计有限公司××司、中国人民财产保险股份有限公司××司道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年1月11日向
本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用
简易程序于2010年3月17日公开开庭进行了审理，原告宋甲的
委托代理人王某，被告浙江××中环建筑设计有限公司××司
的委托代理人叶某某、石某某，被告中国人民财产保险股份有限公司××司的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告邱某某、被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告宋甲起诉称：2009年4月6日上午10时许，原告乘坐
被告丁某某所有的皖b×××××轿车由客车道行驶至沪宁高
速公路宁沪线122.1公里处时，发生该车车头部位直接撞向前
方客车道上由被告邱某某驾驶的被告浙江××中环建筑设计有
限公司××司所有的浙e×××××轿车车尾部位，导致两车
变向分别撞向路边水泥防护墙，造成原告及其他多名人员伤亡
的重大交通事故。原告当即被送至无锡市急救中心抢救，后转
至无锡市第二人民医院治疗，直至2009年4月12日出院。无锡
市交通巡逻警察支队沪宁高速大队出具的交通事故证明载明：
因无法查实事发时浙e×××××轿车的行驶动态，故无法认
定双方的责任。事故车辆浙e×××××在被告中国人民财产
保险股份有限公司××司投保了交强险和商业险。原告认为，
被告邱某某与被告丁某某作为侵权行为人，被告湖州新中环建
筑设计有限公司湖州分公司是事故车辆浙e×××××所有人
，被告中国人民财产保险股份有限公司××司是该车辆的保险
人，应承担赔偿责任。故请求判令：1、被告赔偿原告各项经
济损失共计人民币23266.60元（医疗费6847.10元、伙食补助
费180元、住宿某900元、营养费120元、护理费6300元、误工
费8419.50元、交通费500元）；2、本案诉讼费用由被告承担
诉讼费。
被告邱某某、丁某某未答辩，亦未提交证据。被告浙江××中环建筑设计有限公司××司答辩称：对交通事故没有异议。在此前皖b×××××轿车与浙e××××
×轿车发生的交通事故已由贵院作出生效判决，本次交通事故
双方各承担50%的责任，我方要求本案仍以该责任比例承担。
另外，我方车辆浙e×××××轿车已在被告中国人民财产保
险股份有限公司××司投保了交强险和商业险，故原告的损失
应由保险公司在保险责任限额内直接予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司答辩称：对
本次事故的责任分摊同意按法院已经判决生效的50%分摊。对
医疗费，我方认为保险公司不是本次事故的直接侵权人，我方
只是与新中环建筑设计有限公司有一个保险合同关系，故我方
可以依据保险合同的约定，对伤者宋甲的医疗费按基本医疗标
准核算，需剔除的医疗费是1023.6元；对住宿某和营养费，因
缺乏证明，我方不予以认可；对护理费，我方认为结合伤者的
住院时间和伤愈情况，护理时间拟定45天较宜，至于护理的标
准，我方认为以每天45元较为合适。对误工费，我方认为原告
主张的每天93.55元某某与事实不符，根据原告提供的劳动合
同，其月工资为2200元，如按每月2200元计算误工费，其工资
标准已超过国家规定的纳税标准，还需原告提供纳税凭证等相
关证据；关于误工时间原告未能提供医疗机构出具的相关证明
，故按公安部关于人身损害误工损失日标准，结合出院小结记
录认为其误工时间在3个月较为合理，误工标准按每天50元计
算。对交通费，我方认为应按照伤者的实际入院天数核定，故
计算100元较为合理。本案诉讼费用不应由保险公司承担。最后，我方承保的浙e×××××轿车的第三者方车上共有五个人受伤，请法院考虑另几位伤者的情况，保留交强险的份额。
经审理查明：2009年4月6日10时48分，被告丁某某驾驶
其本人所有的皖b×××××轿车由沪宁高速公路宁沪线122.1
公里处，该车头部撞击前方客车道上由被告邱某某驾驶的被告
浙江××中环建筑设计有限公司××司所有的浙e×××××
轿车车尾部位，致两车变向路右分别撞击路边水泥防护墙，造
成浙e×××××轿车驾驶员邱某某、乘员章某某、杨乙、朱
某某、徐某某及皖b×××××轿车驾驶员丁某某、乘员宋甲
、宋甲、宋甲、宋乙受伤，章某某、杨乙经送无锡市锡山区人
民医院抢救无效，其中章某某于当日死亡、杨乙于同月9日死
亡的重大交通事故。2009年8月7日，无锡市公安局交通巡逻警
察支队沪宁高速大队作出320291200900021号道路交通事故证
明，对事故的发生时间、地点、双方车辆、当事人及造成的损
害等情况作了事故证明，因无法查实事发时浙e×××××轿
车的行驶动态，而未对事故责任作出认定。本次事故造成的章
某某、杨乙之死亡赔偿已另案处理。原告宋甲受伤后，经无锡
市第二人民医院治疗，住院6天，用去医疗费详见票据。原告
方为主张赔偿诉至本院。
另查明，被告浙江××中环建筑设计有限公司××司为
浙e×××××轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司×
×司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为
50万元及不计免赔等条款；交强险和商业险的保险期限自2008
年8月23日起至2009年8月22日止。以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故证明、身份证、出院记录、医疗费票据；被告中国人民财产保险股份
有限公司××司向本院提交的交强险和商业险条款及当事人当
庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认
定。
本院认为：无锡市公安局交通巡逻警察支队沪宁高速大
队作出的道路交通事故证明，虽未对事故责任作出认定，但对
本次交通事故的发生时间、地点、双方车辆、当事人及造成的
损害等情况作了证明，可以确定被告丁某某驾驶其本人所有的
皖b×××××轿车车头撞击被告邱某某驾驶被告浙江××中
环建筑设计有限公司××司所有的浙e×××××轿车车尾而
造成皖b×××××轿车乘员原告宋甲受伤致残之损害。因无
法分清事故双方车辆驾驶人的责任大小，故应推定双方车辆驾
驶人负事故的同等责任，皖b×××××轿车和浙e×××××
轿车二车上除驾驶人之外的所有乘员无事故责任。对此，被告
邱某某作为浙e×××××轿车驾驶人与被告浙江××中环建
筑设计有限公司××司作为浙e×××××轿车所有人应连带
承担相应的赔偿原告损失的民事责任。因浙e×××××轿车
具有交强险和商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司
××司应在浙e×××××轿车的交强险责任限额内及商业险
第三者责任险限额内依法定及约定予以赔付。被告丁某某作为
皖b×××××轿车所有人及驾驶人应承担相应的赔偿原告损
失的民事责任。对原告诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的
范围内予以支持。其中：对原告主张的住宿某之请求，因未提供有关票据，不能确定原告及其陪护人员需住宿而发生的住宿某，故本院不予支持。对原告主张的营养费之请求，因原告无
医疗机构意见，且未构成伤残，故本院亦不予支持。其他项目
均以本院审核为准。
经本院核准应计算原告损失为：原告宋甲因本次交通事
故受伤，住院6天，用去医疗费6847.10元，应计算住院伙食补
助费（15元／天×6天）计90元，护理费（住院6天及出院医嘱
卧床6周视为需护理，共48天，参照2008年浙江省居民服务及
其他服务业平均工资标准计算，21816元／年÷365天×48天）
计2869元，误工费（住院6天及出院医嘱休息12周视为误工，
共90天，其只提供了劳动合同而不能证明是否实际从事该项工
作及事故发生前有未实际领取过工资，从考虑其劳动能力，故
参照2008年浙江省农林牧渔业平均工资标准计算，23090元／
年÷365天×90天）计5693元，交通费（15元／天×8天）计12
0元，合计15619.10元。交强险责任限额内（因考虑到其他伤
残者杨兵伤残、陈立花伤残；丁某某和宋乙伤势较轻而不留交
强险医疗费用和死亡伤残费用限额）7000元。应由被告邱某某
、浙江××中环建筑设计有限公司××司连带承担的赔偿数额
为，（15619.10元-
交强险7000元）×50%＋交强险7000元=11309.55元（含保险理
赔款）。应由被告丁某某承担的赔偿数额为，（15619.10元-
交强险7000元）×50%=4309.55元。
在原告损失总额15619.10元中，属保险理赔范围内的为
：医疗费（6847.10元-扣除非医保范围1023.10元外）计5824元，其他项目均与上述相同，合计14596元。应由被告中国人民财产保险股份有限公
司××司承担交强险限额内7000元（含：医疗费用2000元，死
亡伤残费用5000元即误工费5000元），承担商业险第三者责任
险限额内（14596元-
7000元）×50%=3798元，交强险和商业险合计10798元。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，
保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二
十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告邱某某、浙江××中环建筑设计有限公司××
司应连带赔偿原告宋甲损失11309.55元（除可由保险理赔款扣
付10798元外，尚应赔付511.55元），限于本判决生效之日起
十日内清偿。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司××司应在浙e
×××××轿车的交强险责任限额内承担赔偿款7000元及商业
险第三者责任险限额内承担赔偿款3798元，合计10798元，并
直接扣付给原告宋甲，限于本判决生效之日起十日内履行完毕
三、被告丁某某应赔偿原告宋甲损失4309.55元，限于本判决生效之日起十日内清偿。四、驳回原告宋甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382元，减半收取191元，由原告宋甲负担63
元、被告邱某某、浙江××中环建筑设计有限公司××司负担
93元，被告丁某某负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一〇年三月二十五日
书记员 顾 艳