安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初358号
原告：宗艳，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
被告：周红侠，女，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪镇。
被告：宋丹晨，女，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述二被告共同委托诉讼代理人:高文峰，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系宋丹晨的公公。
上述二被告共同委托诉讼代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
原告宗艳与被告周红侠、宋丹晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗艳及其委托诉讼代理人戚长干，被告周红侠、宋丹晨及其委托诉讼代理人高文峰、侯雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金220000元、利息168400元，合计388400元，此后的利息按照月息2%计算，直至本息还清之日止）；2、案件受理费等费用由被告负担。
事实和理由：2009年11月4日，宋兴宝（现已去世）向原告借款70000元，2013年8月6日，宋兴宝为原告补写70000元的借条，同时双方补签了借款合同，双方约定借款期限8个月，月息3.5%等事项，宋丹晨为该笔借款提供担保。同年11月7日，宋兴宝又向原告借款150000元，双方在当天签订了借款合同，约定借款期限3个月等事项，宋兴宝向原告出具借条，宋丹晨为该笔借款提供担保。综上，宋兴宝共向原告借款本金220000元，上述两笔借款的期限届满，宋兴宝并未还款，仅支付了部分利息。宋兴宝生前和被告周红侠系夫妻关系，220000元借款发生在夫妻关系存续期间，宋丹晨是担保人，故诉至法院。
宗艳为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、被告周红侠、宋丹晨及宋兴宝常驻人口登记表。证明周红侠与生前的宋兴宝系夫妻关系，宋丹晨系两者的女儿。
2、死亡证明。证明宋兴宝于2014年12月19日因病去世的事实。
3、借条、借款合同、存折记录、取款凭条。证明宋兴宝借宗艳本金220000元，宋丹晨提供担保及宗艳交付宋兴宝借款的事实。
4、手机短信及电话录音记录（附光盘1张）。证明宗艳向宋兴宝索要借款本息及其支付利息情况。
5、私营企业登记信息查询单复印件。证明淮北市方圆园艺有限责任公司属于宋兴宝与周红侠夫妻共同入股的事实。
周红侠、宋丹晨的共同委托诉讼代理人代为辩称：1、借款这一事实有待进一步核实，无法确认。应该没有证据证明其资金来源、银行转账流水等基本证据来证明两笔借贷关系的成立及实际履行；2、借款人宋兴宝2014年12月19日因病去世，上述两笔借款的真实性以及是否成立、是否实际履行无法核实。3、这两笔借款与本案两被告无关，宋丹晨以担保人名义出现，但是宋丹晨不知情不在场，没有签字按手印，是他人冒签，对宋丹晨无任何法律责任，另根据淮北国信工程处2016第967号公证书，宋丹晨作为宋兴宝法定继承人之一已决定放弃对宋兴宝生前全部遗产的继承，当然也不存在替宋兴宝偿还生前债务的义务，这两笔借款同样对周红侠也无法律约束力，周红侠虽然与宋兴宝是夫妻关系，但有自己稳定工作及家庭生活方式，对宋兴宝在外经营企业从不过问及干涉，更没有用于家庭日常开支，从借款合同第四条显示还款资金来源是工程款，说明宋兴宝的借款用于方圆园艺公司的经营，远远超出日常家庭正常开支，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关法律的解释第3条显然不属于夫妻共同债务，也无还款义务。另外宋兴宝生前掌控的淮北方圆公司是一个经济实体有独立资产及办公场所，在相山区法院诸多案件的执行裁定中方圆公司均作为被执行人，事实上方圆公司也是民间借贷的用款人及受益人，方圆公司也愿意偿还相关债务，原告的借贷如果真是，应当向方圆公司进行主张。请求法庭依法驳回对原告的诉讼请求。
周红侠、宋丹晨针对其抗辩事实和理由，提供以下证据：1、绿化合同及淮北师范大学种植协议。证明方圆公司是宋兴宝实际掌控，在淮北师范大学有绿化工程。宋兴宝民间借贷款项如果真实是公司经营所需，没有用于家庭日常。借款合同上约定还款资金来源分别是销售收入及工程款，进一步说明借款用于工程及企业，不属于法定夫妻共同范畴。
2，债权转让协议及通知书。证明债权已经转让，具有不可撤销性，相关债权原始凭证已经交给本案原告；
3，执行裁定书及通知书4份。证明相山区法院在执行过程中，已经查封变卖其唯一居住房，方圆公司也是被执行人之一，也是借款的受益人，具有资产。
4，法院划扣周红侠工资凭证。证明周红侠工资已被法院执行划扣，仅留部分少量生活费，已无财产可供执行。
5，2016皖淮国公正字967号公证书。证明宋丹晨作为宋兴宝的法定继承人之一经公证放弃继承对宋兴宝生前遗产的全部继承权，没有替宋兴宝偿还生前债务的义务。
经庭审举证、质证，宋丹晨对宗艳所举证据均有异议，对方出具的借条、借款合同等证据上面所有的签字及手印均不是我签的，也不是我按的手印；2、对方声称方圆公司股东注册信息没有宋兴宝；3、对方提供的均是取款凭条，没有任何一笔是汇入宋兴宝或者周红侠账户，所以不认为是这些钱是取给我们的；4、原告提供的信息明确看出是原告发给宋兴宝的，宋兴宝没有任何回复，宋兴宝有没有借这笔款，有待考证；5、原告提供的借条及借款合同，两笔钱分别是2013年8月6日及2013年11月7日，但是原告的信息在2013年4月16日至2013年7月6日是在借款合同发生之前就已经在催要7万元及15万元本息，有理由怀疑是原告伪造的；6、电话录音有嫁接，不完整。我与周红侠始终不承认有这笔借款的存在。
二被告的委托诉讼代理人代为质证：1、原告的2013年11月3日及2013年11月4日的三笔取款与宋兴宝2013年11月7日及2013年8月6日两笔借款没有关联性，那么借款合同是否成立，是否实际履行，目前无法确认；2、关于私营企业信息查询单，下面股东周红侠，周红侠不知道自己什么时候成为的股东，更没有参与该企业的经营与分红，与该企业无任何关系，周红侠是他人冒签的，对周红侠没有任何法律约束力，更不能认定是夫妻经营，因为股东没有宋兴宝。
宗艳及其委托诉讼代理人对二被告所举证据质证意见如下：证据1，无法核实真实性，周红侠是该公司的股东，被告提供的证据恰恰证明周红侠与宋兴宝是共同经营；说明两被告知道宋兴宝的该笔借款，宋兴宝借的涉案借款之后用于经营公司，公司是与周红侠共同经营的；对证据2，有效力，但没有淮北师范大学确切的债权，该份证据是无效的，但是能说明两被告知道宋兴宝生前的借款；宋兴宝死后是由宋兴宝家人来掌控公司，说不知道该笔借款是不真实的；对证据3，无异议，但是不能排除周红侠承担宋兴宝生前的债务；
本院经审查认为，宗艳所举证据与宋丹晨、周红侠所举证据能够证明以下事实，本院予以确认：1、宋兴宝与宗艳自2009年8月即已发生借贷关系，宋兴宝分别于2013年8月6日、2013年11月7日向宗艳借款7万元、15万元，宋丹晨提供担保，宋丹晨的签名为宋兴宝代签；2、宋兴宝与周红侠系夫妻关系，宋丹晨系其婚生女；3、淮北市方圆园艺有限责任公司，周红侠出资比例6.5737%；4、宋兴宝支付部分借款利息。5、2016年3月2日，根据宋丹晨的申请，安徽省淮北市国信公证处作出（2016）皖淮国公证字第967号公证书，宋丹晨放弃其全部遗产的继承权。其他证明内容，缺乏真实性及与本案的关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，查明的事实为：宋兴宝与周红侠系夫妻关系，宋丹晨系其婚生女，宋兴宝于2014年12月19日因病去世。
自2009年8月，宗艳与宋兴宝即发生借贷关系，其中一笔借款本金20000元，另一笔借款本金50000元，后经结算，2013年8月7日，宋兴宝与宗艳重新签订借款合同，合同载明：“借款人（甲方）宋兴宝，出借人（乙方）宗艳，担保人（丙方）宋丹晨乙方借给甲方柒万元￥70000，借款期限共8个月，自2013年8月6日起至2014年月6日止，还款资金来源：工程款，还款日期和付息方式：此借款应于2014年4月6日之前一次性还本付息给乙方。月利率为3.5%，每月结算支付。甲方：宋兴宝，乙方：宗艳担保方：宋丹晨2013年8月6日”。宋兴宝、宗艳签字摁指印，宋丹晨的名字及指印系宋兴宝所为。同日，宋兴宝向宗艳出具借条，借条载明：“今借到宗艳人民币柒万元￥70000。借款期限8个月，自2013年8月6日起至2014年4月6日。如果到期不能还款，出借人按借款总额的30%收取借款人的违约金，同时借款方按总额的3‰每日向出借方支付滞纳金。备注：借款人如果不能按时还本付息，本人自愿承担全部诉讼费用，同时支付不低于3000元的律师费用。借款人：宋兴宝担保人：宋丹晨2013年8月6日”。该借条上的宋丹晨系宋兴宝所写并摁指印。根据该合同约定，宋兴宝每月应当支付宗艳借款本金利息2450元。
2013年11月7日，宋兴宝再次向宗艳借款，双方签订借款合同，合同载明：“借款人（甲方）宋兴宝，出借人（乙方）宗艳，担保人（丙方）宋丹晨乙方借给甲方壹拾伍￥150000，借款期限共3个月，自2013年11月7日起至2014年2月7日止，还款资金来源工程款，还款日期和付息方式：此借款应于2014年2月10日之前一次性还本付息给乙方。甲方：宋兴宝，乙方：宗艳担保方：宋丹晨2013年11月7日”。宋兴宝、宗艳签字摁指印，宋丹晨的名字及指印系宋兴宝所为。同日，宋兴宝向宗艳出具借条，借条载明：“今借到宗艳人民币壹拾伍万元￥150000。借款期限3个月，自2013年11月7日起至2014年2月7日。如果到期不能还款，出借人按借款总额的30%收取借款人的违约金，同时借款方按总额的3‰每日向出借方支付滞纳金。备注：借款人如果不能按时还本付息，本人自愿承担全部诉讼费用，同时支付不低于3000元的律师费用。借款人：宋兴宝担保人：宋丹晨2013年11月7日”。该借条上的宋丹晨系宋兴宝所写并摁指印。
另，经调查核实，基于宋兴宝公务员的身份，为经营的需要，宋兴宝以其女宋丹晨的银行卡作为资金账户，借款发生后，自2013年3月起至2014年10月，从宋丹晨银行卡转账给宗艳、周红艳（宗艳之妻）合计134980元。其中2013年9月13日付利息50000元（系2009年8月、11月借款70000元的利息）。涉及本案借款70000元借款利息的给付：2014年1月3日付利息12250元，2014年1月27日付利息2450元，2014年3月1日付利息2450元；涉及本案借款150000元借款利息的给付：2014年4月4日付利息8250元，2014年7月9日付利息12750元，合计38150元。
上述事实，由当事人陈述，书证等其他证据在卷佐证。
本案争议的焦点：1、涉案的两笔借款本金220000元是否真实存在；其中的70000（20000+50000）元借款是否发生在2009年8月、11月？宗艳与宋兴宝签订的2份借款合同及宋兴宝出具的借条与宋丹晨银行卡的流水账单以及手机短信、电话录音能够印证宋兴宝向宗艳借款220000元的事实，周红侠、宋丹晨虽持怀疑态度但并未提供相应证据支持其抗辩理由，另手机短信、电话录音以及宋兴宝支付利息的时间、数额也能够能够印证宋兴宝与宗艳自2009年8月-11月即已发生70000元借贷关系的事实。
2、涉案的两笔借款是否是夫妻共同债务，周红侠是否承担偿还借款本金及利息的法律责任。涉案借款发生时，有证据证明宋兴宝当时负责承包淮北师范大学的绿化工程，且借款合同明确用于偿还借款的资金来源是工程款，另当时与淮北师范大学签订绿化施工合同的另一方淮北市方圆园艺有限责任公司，宋兴宝是作为该公司的授权代表签的字，同时，本案周红侠是淮北市方圆园艺有限责任公司的股东之一，涉案借款又发生在宋兴宝与周红侠的婚姻关系存续期间，故本案应按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，周红侠并未提供证据证明宋兴宝所欠宗艳的债务为个人债务及符合婚姻法第十九条第三款的规定情形，故对上述债务其应当承担偿还的民事责任。
3、本案中，宋丹晨是否承担担保责任。涉案的两笔借款合同及借条上，担保人宋丹晨的签字及指印并非宋丹晨亲自所为，宗艳对这一事实是认可的，且此两笔借款发生时，宋丹晨系在校学生，并无其他经营收入，也无财产可供担保。本案债权债务关系存在于宗艳与宋兴宝之间，不能因为借款、还款经过宋丹晨账户即认定宋丹晨为债务人，《担保法》规定担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，故本案中，宋丹晨不承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定清偿借款本金及其约定利息。本案中，宋兴宝因经营需要向宗艳借款220000元，有其出具的借款合同及借条为证，因此，宋兴宝应当按照约定承担偿还借款本金及利息的法律责任，但借贷双方约定的利率有违法律规定，故超出部分不受法律保护。宋兴宝虽然现已去世，但该笔借款发生在其与周红侠婚姻存续期间，且周红侠未能举证证明涉案借款系宋兴宝个人债务符合《婚姻法》第十九条第三款的规定，故涉案借款依法应当视为夫妻共同债务，周红侠应当承担偿还借款本金及利息的法律责任。其辩称无事实和法律依据，本院不采纳。
综上所述，原告宗艳要求被告周红侠偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告周红侠的辩称证据不足，本院不予采纳；被告宋丹晨的辩称与法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三条，《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一项、第三项之规定，判决如下：
一、被告周红侠于本判决生效之日起10日内偿还原告宗艳借款本金220000元及利息（借款本金70000元、220000元利息分别从2013年8月6日，2013年11月7日起按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日止），先行支付的利息38150元在执行时予以扣除。
二、驳回原告宗艳对被告宋丹晨的诉讼请求。
三、驳回原告宗艳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7126元，减半收取3563元，由被告周红侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁淑敏
二〇一八年四月十日
书记员 张培培
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。