wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第991号
原告刘占忠。
委托代理人秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。
被告朱全友。
原告刘占忠与被告朱全友相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占忠的委托代理人秦艳田、被告朱全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占忠诉称，原被告为邻居，被告的宅基地在原告东边。原告在宅基地上建有楼房和围墙。2015年6月被告擅自在原告围墙下挖出一处深坑，该坑严重威胁了原告围墙的安全，原告先后找到村委会干部和国土资源所工作人员进行调解，但均被被告拒绝，现诉请法院判令被告消除危险、恢复原状。
被告朱全友辩称，原告所述不实。首先原告所称深坑本是我宅基地内的自然坑，由于被告垒墙垫土将该坑埋了一部分，如果要恢复原状就应该将坑里的土全部清除出来。其次，我是在自家的宅基地内平整土地，原告无权干涉，即使原告家的围墙塌了也与被告无关。
经审理查明，原告刘占忠与被告朱全友同是定兴县北南蔡乡中蔡村居民，被告家原先使用的老宅基地与原告家现在居住的院落东西相邻。2014年原告刘占忠与东邻朱全友、刘克文就宅基地的边界发生纠纷，后经定兴县国土资源局北田中心所和中蔡村民委员会的工作人员调解，三方达成协议并在边界定立灰橛。协议约定：灰橛以东由刘克文、刘素花（被告之妻）使用，灰橛以西由刘占忠使用。此后，原告刘占忠紧临灰橛建起楼房和围墙，因被告老宅基地南端原为菜窖，地势低洼，且原告在修建楼房和围墙时其宅基地东侧未留空间，原告在垫高地基时滑落的碎土在被告的老宅基地上形成了一个斜坡。2015年6月被告沿着原告的围墙外侧10公分左右将斜坡铲平，为此原被告再次发生纠纷。
另查明，原告刘占忠就其使用的宅基地持有定兴县人民政府于1987年颁发的宅基地证，被告的老宅基地无土地登记，现在亦处于闲置状态。
上述事实有原被告的陈述，原告提交的照片、身份证、宅基地证、中蔡村民委员会出具的证明、定兴县国土资源局北田中心所出具的证明，被告提交的宅基地契约、协议书、中蔡村民委员会出具的证明，以及本院勘验笔录在卷证实。
本院认为，相邻关系应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行处理，保持友好的相邻关系始终是法律调整的最终目的。土地使用人在依法行使自己权利的同时，亦应照顾邻人利益，不得对邻人的合法权益造成妨害或危险。本案中，被告朱全友的老宅基地南端地势低洼，且原告刘占忠在修建围墙时有加高地基之行为，但原告未能根据地势需要在己方宅基地内保留修建护坡的空间，其做法有不妥之处。而被告朱全友将其老宅基地内毗邻原告围墙的斜坡铲平，其行为对原告围墙的安全无益，当原告方主张利用被告的老宅基地自行加固围墙时，被告亦予以拒绝，被告之行为有违相邻关系的处理原则，亦有不当。为了防止原告的围墙因地基沉降倒塌，根据利益平衡原则，应允许原告自行对其围墙进行加固或修缮，当必须利用被告的老宅基地时，被告应提供必要的便利，不得无故阻碍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十一条之规定，判决如下：
由原告刘占忠自行对自己的围墙进行加固或修缮，被告朱全友不得无故阻碍。
案件受理费80元，由原告刘占忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘章定
审 判 员 董桂仙
人民陪审员 姜 锋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张建坤
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第235号
原告：樊强芝，女，1962年2月6日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。
被告：尹玉田，男，1936年8月23日生，汉族，住河南省方城县。
被告：李金付，男，1963年9月4日生，汉族，住河南省方城县。
被告：李献生，男，1964年7月27日生，汉族，住河南省方城县。
原告樊强芝与被告尹玉田、李金付、李献生为买卖合同纠纷一案，本院决定受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊强芝的委托诉讼代理人王学庆、被告李金付、李献生到庭参加诉讼，被告尹玉田经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊强芝诉称，2009年10月6日，原告通过被告尹玉田购买三被告共同开发的位于方城县××昝庄秦付长老宅的住宅楼三楼南头单元房一套，并于同日向被告尹玉田交付购房款定金20000元，同时约定剩余房款在交房证时房款结清。后原告又于2010年3月10日，向被告尹玉田交付购房款10000元。但至今三被告也未能交付房屋。故原告特具文起诉请求依法判令三被告返还原告的购房款30000元，并自被告收款之日按贷款利率支付利息至款清止。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证明材料：1、房产开发合伙协议书一份；2、2009年10月6日收据一份；3、2010年元月9日收款收据一份；4、2010年3月10日收据一份。
被告李金付、李献生辩称，原告起诉二被告没有道理，欠条和收条上都没有二被告的签字，与二被告无关，二被告也不认识原告，二被告不应该返还该笔定金。被告尹玉田向原告收款系其个人行为，原告请求二被告返还30000元缺乏事实根据。原告与二被告从未签订过房屋买卖协议，
被告李金付、李献生未向法庭提供证明材料。
被告尹玉田经传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证明材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月6日，被告尹玉田收取原告购房定金20000元，并向原告出具收据一份，内容为“收据收到樊强芝购买昝庄秦付长老宅基所建的住宅楼三楼南头一套，房价共计玖万元（90000.00）今收到樊强芝购定金贰万元，剩余款项分批支付，交房证时房款结清。尹玉田（指印）2009年10月6日。”2009年10月8日，三被告尹玉田、李献生、李金付签订房产开发合伙协议书一份，约定三被告共同开发秦付长原宅基地一处，同时约定“四、出售房屋时，三人必须到场，价格由三人定价为准。资金到位方可出售，否则不予认可”。2010年1月9日，被告李金付收到尹玉田购房定金10000元，并向被告尹玉田出具收款收据一份，内容为“收款收据2010年元月9日今收到尹玉田购房定金壹万元（三楼南户）人民币壹万元￥10000.00元经手人李金付（富）。”2010年3月10日，被告尹玉田收取原告购房款10000元，并向原告出具收条一份，内容为“收条今收到樊强芝购房款壹万元整（10000元）尹玉田2010.3.10号。”之后，被告尹玉田未将约定的房屋交付给原告，原告起诉请求依法判令被告返还原告的购房款30000元，并自被告收款之日按贷款利率支付利息至款清止。
综上事实，本院认为，被告尹玉田在没有进行房屋建设及取得房屋所有权的情况下收取原告购房定金20000元和购房款10000元，原告与被告尹玉田之间的买卖协议无效，因协议无效取得的财产应予以返还。原告请求被告尹玉田返还购房款30000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李献生、李金付返还购房款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告尹玉田应自收款之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹玉田于本判决生效后二十日内返还原告樊强芝购房款30000元，并自收款之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。
二、驳回原告樊强芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告尹玉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年十月十四日
书 记 员 张煜文
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金口执字第20号
申请执行人：刘红。
被执行人：张贤军。
本院在执行刘红申请执行张贤军民间借贷纠纷一案中，前期执行时，查明被执行人张贤军举家外出、去向不明，可供执行的财产仅为四川省华城建筑有限公司的到期收益共1426439.50元；因涉被执行人张贤军的案件较多（12人14案），其可供执行财产不足以清偿全部债权人的债权，2011年11月15日，本院制作了（2011）金口执字第7号、（2011）金口执恢字第5至16号《关于权利人王联仁、王其容等十二人与张贤军系列纠纷案的分配方案》并向各权利人送达，后部分权利人不同意分配方案并提起执行分配异议之诉。经一审、二审，乐山市中级人民法院以（2013）乐民终字第1093号民事判决书作出判决“维持原判”即维持（2011）金口执字第7号、（2011）金口执恢字第5至16号分配方案。现二审判决已生效，按该分配方案申请执行人刘红本次参与分配154830元，诉讼费6500元，公告费200元，合计金额161530元，尚有债权195170元未能实现，同时申请执行人刘红对未能实现的债权同意裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2010）金口民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人张贤军有可供执行财产时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈大刚
审判员 刘 智
审判员 陈阿沙
二〇一四年五月十三日
书记员 高承锃
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2505号
原告：岳法理，男，1961年6月1日生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。
被告：吉智辉，男，1982年10月26日生，汉族，住荥阳市。
被告：李金萍，女，1974年5月23日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：赵保柱，男，1965年10月20日生，汉族，住荥阳市。
原告岳法理与被告吉智辉、李金萍、赵保柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告岳法理及被告吉智辉到庭参加诉讼，被告李金萍、赵保柱经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:1.要求被告李金萍偿还原告本金20万元及利息；2.要求被告赵保柱、吉智辉对上述债务承担担保责任；3.要求三被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李金萍于2015年1月29日借原告现金10万元，2015年2月6日被告李金萍又向原告借款20万元，双方口头约定月息为2%。随后赵保柱和吉智辉对以上债务进行担保，李金萍于2015年3月份共计还款10万元，剩余款项及利息被告至今未付，特诉至法院，请求判如所诉。
被告吉智辉辩称，吉智辉不是适格被告，吉智辉不认识其他当事人，吉智辉的房权证于2015年年初丢失，已经在荥阳市房管局挂失，2015年5月5日河南经济报刊登了吉智辉房权证丢失声明作废的广告，现在其他人拿着吉智辉作废的房产证进行担保，请求驳回原告对吉智辉的诉讼请求。
被告李金萍、赵保柱在答辩期内未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日被告李金萍借原告岳法理10万元，2015年2月6日被告李金萍又向原告借款20万元，赵保柱出具担保书一份，同意对李金萍借岳法理60万元进行担保，李金萍向原告出具吉智辉的房产证并承诺以吉智辉的房产作为抵押对该笔借款进行担保。李金萍于2015年3月份归还原告借款10万元，剩余款项被告至今未付。
另查明：吉智辉于2015年5月5日在河南经济报刊登了吉智辉房权证丢失的声明。
本院认为：被告李金萍借原告岳法理现金30万元，有李金萍出据的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，扣除被告李金萍已还款10万元，下余20万元，被告李金萍应当清偿，故此，原告要求被告李金萍偿还借款20万元的请求，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告李金萍按月息2%计算利息，本院不予支持；被告赵保柱作为担保人对担保方式未予约定，依法应当按照连带责任保证承担担保责任。以房屋作为抵押担保的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效，本案中，被告李金萍向原告出具被告吉智辉的房产证对该笔债务做担保，但双方未到相关部门办理房产抵押登记手续，该约定不生效,故此，原告岳法理要求被告吉智辉承担担保责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李金萍于本判决生效之日起十日内支付原告岳法理借款20万元；
二、被告赵保柱对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告李金萍、赵保柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 李 滢
人民陪审员 高丽萍
二〇一七年一月九日
书 记 员 张智毅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1063号
原告：何某。
被告：陈某甲。
原告何某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告何某到庭参加诉讼；被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙；于××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后，原、被告经常为琐事争吵，无共同语言，夫妻关系名存实亡。现原、被告夫妻感情已经破裂，无法和好。故起诉：请求判决原、被告离婚；判决婚生儿子陈某丙由被告抚养至独立生活。
在审理过程中，原告当庭变更第二项诉讼请求为判决婚生儿子陈某丙由原告抚养至独立生活。
被告陈某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告何某与被告陈某甲于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿，取名陈某乙；于××××年××月××日生育儿子，取名陈某丙。2014年4月24日，原告何某以原、被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述和原告提供的结婚证、居民户口簿等证据证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一子一女，应有一定的感情基础。本案中，原告未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告何某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
代理审判员 徐正敏
二〇一四年五月十六日
代书 记员 李苹苹
第2页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3956号
原告包某甲。
委托代理人（一般代理）张卫。
被告金某。
委托代理人（一般代理）胡月芬。
原告包某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院于2008年9月5日立案受理。依法由审判员樊式明适用简易程序独任审判，于2008年10月20日、同年11月4日公开开庭进行了审理。原告包某甲及委托代理人张卫、被告金某及委托代理人胡月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某甲诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一子，取名包某乙。被告婚前患有精神病，至今未痊愈。2007年5月14日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但被法院驳回了诉讼请求。由于被告病情未见好转，无法正常生活，为此请求法院判令原、被告离婚，儿子包某乙由原告负责抚养教育，被告承担抚养教育费至儿子独立生活时止。
被告金某辩称，对原告诉称的经人介绍相识后结婚，婚后生育一子无异议，但双方恋爱时间长达二、三年，又于××××年××月举行婚礼后同居，××××年××月补办了结婚证，在补办结婚手续后二个月儿子出生，故被告婚前身体正常无疾病。婚后原告对被告漠不关心，未能尽责，被告身体是原告不负责任造成的，综上被告不同意与原告离婚。
原告为了证明其主张的事实成立，在庭审中向本院提交的证据有：
1、婚姻状况证明1份，要求证明原、被告系合法夫妻关系的事实。该证据经庭审质证被告无异议，该证据有效。
2、（2007）越民一初字第1524号判决书1份，要求证明原告曾向法院起诉离婚被驳回的事实。本院认为原告举证的证据属生效的法律文书，无须质证。
被告为了证明其主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、治安案件调解书1份，要求证明原告有外遇的行为和原告对家庭不负责任的事实。该证据经庭审质证，原告认为：该证据只能证明发生纠纷的事实，不能证明原告与他人有勾搭关系。本院认为，被告的证据可以证明发生纠纷的事实，仅以此证据不能证明原告有第三者的事实。
2、村委情况报告1份，要求证明原告没有抚养子女的事实。该证据经庭审质证，原告认为：被告举证的证据不符合证据的形式要件。本院认为，被告仅提供村委证明，要求证明的事实，依据不足，本院不予确认。
3、医药费和教育费发票1组，要求证明原告没有履行家庭义务的事实。该证据经庭审质证，原告认为：虽儿子被告在抚养，但钱是原告出资的。本院认为，被告提交的证据难以确定其要证明的事实，本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述和上述确认的证据，以下事实成立：
原告包某甲与被告金某经人介绍相应恋爱，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名包某乙。婚后原、被告夫妻关系一般。2007年5月原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，同年6月被本院驳回原告的诉讼请求。原告的诉请被驳回后，原、被告未共同生活。2008年9月原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
同时查明，在原、被告夫妻关系存续期间，有共同财产电冰箱1台、洗衣机1台、电视机1台。
本院认为，原告包某甲与被告金某虽自由恋爱结婚，但婚后夫妻感情一般，原告曾于2007年5月向法院起诉离婚，因不符合离婚的法定条件被驳回了诉讼请求，可是原、被告夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。对夫妻关系存续期间的共同财产，应依法分割。对婚生子女的抚养，结合包某乙的意愿，可由被告负责抚养教育，原告支付相应的抚养教育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告包某甲与被告金某离婚。
二、婚生儿子包鑫伟由被告金某负责抚养教育，原告自2008年11月起每月支付抚养教育费350元至成人自立止。
三、在原告处的彩电1台、电冰箱1台、洗衣机1台归被告所有，该财产在判决生效后一个月内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇八年十一月七日
书记员 范海燕
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1086-1号
申请执行人孙天华，市民。
被执行人余峰，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜益民初字第0477号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人余峰应得收入及存款62700元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年六月二十三日
书记员 王建恩
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初2349号
原告：王跃辉，男，1969年9月29日生，汉族，农民,住曲阳县。
委托诉讼代理人：董爱荣，女，1967年2月24日生，汉族农民，住曲阳县，系王跃辉之妻。
被告：王立明，男，1986年12月10日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：王从强，男，1983年7月27日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告王跃辉与被告王立明、王从强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃辉的委托诉讼代理人董爱荣到庭参加诉讼，被告王立明、王从强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王跃辉向本院提出诉讼请求：判令被告王立明偿还借款本金20,000元及利息11,424元（自2015年1月1日至2017年9月30日按月利率16.8‰计算），并按月利率16.8‰支付自2017年10月1日起至还清款之日止的利息，被告王从强对上述借款承担连带责任。事实和理由：2015年1月1日被告王立明因做生意向原告借款20,000元，并约定月利率16.8‰，原告将借款20,000元给付被告王立明，后被告王立明没有偿还借款本金和利息。被告王立明于2017年1月25日向原告出具了借条，被告王从强自愿作为担保人在借条中签字和按手印，后二被告一直未偿还借款本金及利息。原告多次向二被告催要，但二被告以种种理由拒不偿还。
王立明、王从强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王跃辉为证实其主张向本院提交证据：借条一张，载明：“借条NO.今借到王跃辉人民币（大写）贰万元正月利率16.8‰（小写）20000元。欠利息（2015.1.1-2016.12.31）8176元借款人：王立明电话134××××2866日期：2017.1.25担保人：王从强1863222****”原告称，王立明于2015年1月1日向原告借款20,000元，约定月息16.8‰。因借款后王立明一直未还本付息，王立明于2017年1月25日向王跃辉出具借条一张并签名捺印，担保人王从强在借条中签名并捺印。在依法向王立明、王从强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，王立明、王从强在法定期限内未提交答辩状，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告提交的借条，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据王跃辉的陈述和其提交的证据，本案事实为2015年1月1日王立明因做石材生意向王跃辉借款20,000元，约定月息16.8‰，因王立明一直未还本付息，王立明于2017年1月25日向王跃辉出具了借条，王从强在借条上作为担保人签字，借款后至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王跃辉与王立明之间的借贷事实是双方的真实意思表示，合法成立并生效，王立明负有偿还借款的义务。因双方未约定还款期限，王跃辉可催告王立明在合理期限内返还。故对王跃辉要求王立明偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中约定月利率16.8‰，且写明“欠利息（2015.1.1-2016.12.31）8176元”，故对原告要求王立明偿还利息8176元的主张，本院予以支持。因出具借条日为2017年1月25日，故王立明还应按年利率16.8‰偿还自2017年1月25日至还清款之日止的利息。王从强在借条上以担保人的名义签字并摁印，同意为该笔借款进行担保，双方之间形成保证合同关系，由于双方未约定如何承担保证责任且未约定还款期限，故王从强应对上述款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告王立明于判决生效之日起十日内偿还原告王跃辉借款本金20,000元及利息8176元，并按月利率16.8‰支付自2017年1月25日至还清款之日止本金20,000元的利息。
被告王从强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取计293元，由王立明、王从强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞军兴
二〇一七年十二月十五日
书记员 齐韶辉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1397号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人屈某，男，1987年8月13日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸州市。因本案于2014年2月13日被羁押，同年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谭红玲、梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1983年6月6日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2014年2月13日被羁押，同年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人周某某，男，1976年3月29日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2014年2月13日被羁押，同年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人刘某甲，男，1987年11月6日出生于辽宁省瓦房店市，满族，高中文化，无业，户籍所在地瓦房店市。因本案于2014年2月13日被羁押，同年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林宏帆，广东威格信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2163号起诉书指控被告人屈某、张某甲、周某某、刘某甲犯开设赌场罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人屈某、张某甲、周某某、刘某甲及辩护人谭红玲、林宏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月初始，被告人屈某、张某甲为牟取非法利益，以张某甲租赁的中山市东凤镇金怡南路某房为据点开设赌场，通过赌“三公”的方式供他人赌博，并雇请被告人周某某发牌、抽水，被告人刘某甲望风。同年2月13日15时许，公安人员在上述地点将被告人屈某、张某甲、周某某、刘某甲抓获归案，并当场查获廖某某等多名参赌人员，缴获赌资人民币3622元及赌具扑克牌13副、桌子、椅子等物1批。
上述事实，被告人屈某、张某甲、周某某、刘某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、检查笔录、扣押笔录及清单、现场图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、租用商住楼合同协议书、手机通话清单、证人曾某某、朱某某、向某某、刘某乙、陈某甲、张某乙、廖某某、祝某某、李某某、雷某某、刘某丙、林某某、覃某某、叶某某、吴某某、何某某、陈某某、黄某某、江某某、蔡某某的证言及辨认笔录、证人梁某某、任某某、高某某、黄某、杨某某、陈某乙、蔡某、刘某丁、龙某的证言、被告人屈某、张某甲、周某某、刘某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某、张某甲、周某某、刘某甲无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人屈某、张某甲在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某某、刘某甲在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人屈某、周某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。被告人张某甲、刘某甲当庭如实供述其罪行，有一定悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人屈某、张某甲、周某某、刘某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人屈某社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人屈某系开设赌场共同犯罪的主犯，且赌场参赌人数较多，显非社会危害性较小，故该意见理据不足，本院不予采纳。对辩护人所提被告人屈某认罪态度较好的意见，经查属实；对被告人屈某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。对辩护人所提被告人刘某甲是初犯、偶犯、从犯等意见，经查属实；对被告人刘某甲及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人屈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年7月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年7月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年6月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
四、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年6月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的赌资人民币3622元及赌具扑克牌13副、桌子、椅子等物1批，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 廖嘉红
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯宝林
第5页共5页
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1322民初169号
原告：彭定雄，男，汉族，生于1958年1月18日，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：杨超雄，四川品贤律师事务所律师。
被告：李仁明，男，汉族，生于1972年5月23日，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：姚武俊，南充市天顺法律服务所法律工作者。
原告彭定雄诉被告李仁明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员唐泽勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭定雄及其委托代理人杨超雄、被告李仁明及其委托代理人姚武俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭定雄诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、续医费、误工损失、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等各项费用共计92622.79元，本案诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。事实与理由：原告多年来一直在被告位于双林乡瓦厂做工。2017年8月3日下午，原告跟随被告之子开的送瓦车到户人家。原告正在下瓦时，脚下打滑摔倒在石板上，当即头昏眼花，神志不清，是被告等人买来药物，吃后苏醒。但当晚，原告回家并未给原告家属讲实话，致使病情加重。8月7日下午，原告被送至消水医院治疗，由于病情加深，8月8日，下午，将原告送至县人民医院，被诊断为“左侧额叶脑挫伤伴血肿形成”、“鼻中隔局部稍向右偏曲”。2017年11月5日，经南充鼎正司法鉴定所鉴定，出具原告构成十级伤残等项鉴定意见。
被告李仁明辩称：8月3日原告确实是摔了一跤，但被告所受的损伤并不是下瓦时绊倒造成的，被告不应对原告的损伤承担赔偿责任。当日，原告绊倒，被告就拉原告去医院，马上到医院了，被告坚持不去。第二天被告没有理原告，第三天，原告及其家人去看原告，并喊原告去医院检查下，原告仍说不去。8月6日，工人叫原告去厂里做活路，原告说要掰包谷了再来。8月7号，原告才去住院。被告绊倒5日后才入院，很多可能性都能造成被告颅脑受伤。被告要求重新鉴定，原告伤残鉴定结论不可采信，是单方进行的，缺乏公正性，鉴定依据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.12）“颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征”，但做鉴定所依据的检查报告中并没有脑化灶的诊断，故结论明显不当，倒是鉴定结论出来后几个月，有脑化灶的检查报告，是鉴定时推测将来要形成脑化灶，凭推测做结论，还是比到结论做依据。鉴定书中有关误工期、护理期、营养期的评定，都是定格采用，明显不公。原告请求的赔偿项标准过高，不应支持。
经审理查明：被告从事瓦的制作与销售，原告长期给被告提供劳务。2018年8月3日，普岭乡一客户向被告购买瓦，原告等人随送瓦车辆来到买方房屋旁，车辆傍着该房屋的街岩停靠，原告等人负责将瓦从车上搬卸至街岩，在此过程中，原告不慎摔跤，落至街岩下的院坝里。当日，被告即送原告到医院诊治，原告不同意。8月7日17时，原告被送入营山县消水中心卫生院住院治疗，8月8日出院，消水医院诊断为：颈椎病、支气管炎、胃炎、头痛，治疗费为1208.87元。8日，原告在南充市身心医院产生检查费284元。8月8日19时原告入营山县人民医院住院治疗，9月18日出院，诊断为左侧额叶脑挫伤伴血肿形成，住院期间诊断原告还有前列腺增生、双侧胸腔少量积液、胸12及腰1椎轻度变扁等症状，人民医院治疗费为14754.27元。出院后，原告分别于2017年10月17日、2018年3月29日在营山县人民医院产生门诊费用256元、608元。2017年11月5日，原告委托南充市鼎正司法鉴定所进行鉴定，并在南充市身心医院进行检查，费用为445元，该鉴定机构出具鉴定意见为：伤残等级评定十级，续医费评定5500元，误工期180天，护理期认定1人护理60天，评定营养时限60天（约人民币1800元）鉴定费用为2600元。诉讼中，被告要求重新鉴定，双方选定四川福森特司法鉴定所，原告于2018年5月6日在四川省人民医院进行了检查，在鉴定过程中，因原告查体不合作，四川福森特司法鉴定所终止此次鉴定工作。
原告共垫付11400元，2017年9月12日，被告之子彭德铁出具收条予以确认。
本院认为：原告给被告提供劳务，双方均无异议，本院予以确认，被告对原告在提供下瓦劳务过程中摔了一跤的事实，没有异议，本院亦予以确认。根据原被告诉辩意见，本案的主要争议焦点在于：一、原告的损伤是否是其下瓦时摔倒所致，二、原告的损失认定问题。
关于原告损伤是否是其下瓦时摔倒所致的问题。本院认为：原告在提供下瓦劳务时发生了摔倒的事实，事发第5日才住院治疗，消水医院诊断中有头疼症状，人民医院确诊为“左侧额叶脑挫伤伴血肿形成”。虽在该时间段存在各种致伤原告的可能，但现无证据证明原告系事后自伤或因其他原因受伤。故本院确认原告“左侧额叶脑挫伤伴血肿形成”的损伤系其下瓦时摔倒所致。
关于原告损失认定的问题。本院认为，被告要求重新鉴定的理由成立，重新鉴定因原告查体不合作而终止，原告应承担举证不力的后果，故鼎正鉴定所评定的十级伤残等级鉴定意见不予采纳。有关误工期、护理期、营养期虽为顶格评定，但仍在规定幅度内，可予以采纳。原告请求的赔偿项目金额认定为：1.医疗费17556.14元；2.续医费5500元；3.误工费为42940元（农林牧渔业）/365天×180天=21175元；4.护理费为37401元（其他服务业）/365天×(60天+住院42天)=10451元；4.交通费：原告未提供证据票据,酌定600元；5.住院伙食补助费30元/天×42天=1260元；6.营养费1800；7.鉴定费2600元。原告请求的其他赔偿项目不予支持。各赔偿项目金额共计60942.14元。
原告给被告提供劳务受伤，被告未提供必要的安全防护设施，未尽到安全保障义务，存在重大过失，被告未尽到必要注意义务，不慎跌倒，也存在一定的过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，双方应据各自的过错承担相应的责任。并综合考虑以下因素，原告存在非伤诊疗，被告要求及时检查诊断而原告不配合，以及原告怠于治疗对伤情的影响。故酌定原告承担30℅的次要责任，被告承担70℅的主要责任即42659.5元（60942.14元×70℅），被告已经垫付11400元，被告还应支付原告31259.5元,收整31260元。据此，依据《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁明于本判决发生法律效力后十日内支付原告彭定雄赔偿款31260元；
二、驳回原告彭定雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，被告负担347元，原告负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一八年六月十五日
审判员 张 黎
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3061号
上诉人(原审原告)：李某某，女，生于1934年10月19日，汉族，不识字，居民，住四川省阆中市。
上诉人(原审原告)：贾某甲，女，生于1958年12月28日，汉族，不识字，居民，住四川省阆中市。
上诉人(原审原告)：贾某乙，女，生于1965年5月2O日，汉族，小学文化，居民，住四川省阆中市。
上诉人(原审原告)：贾某丙，女，生于1968年9月26日，汉族，不识字，居民，住四川省阆中市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：贾某丁，女，生于1979年1月1日，汉族，初中文化，居民，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：敬大喜，阆中市七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李清华，阆中市七里法律服务所法律工作者。
原审原告：贾某戊(曾用名贾文富)，男，生于1951年9月21日，汉族，初中文化，住四川省阆中市。
原审第三人：阆中市人民政府七里街道办事处。
法定代表人：廖劲松，该办事处主任。
上诉人李某某、贾某甲、贾某乙、贾某丙因与被上诉人贾某丁、贾某戊、阆中市人民政府七里街道办事处继承纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2017)川1381民初1962号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院(2017)川1381民初1962号民事判决。
二、发回四川省阆中市人民法院重审。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 超
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初519号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人宋韩汕，男，1958年1月2日出生，汉族，文化程度大学，住广东省广州市天河区（均自报）。因本案于2018年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看�所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]406号起诉书指控被告人宋韩汕犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月7日21时许，被告人宋韩汕醉酒（血液中酒精含量为156.2毫克/100毫升）驾驶粤Ｔ×××××小型汽车，行驶至本区洛浦街沙溪大道路段被执勤民警查获。
被告人宋韩汕对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人宋韩汕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人宋韩汕有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋韩汕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年三月十五日
书记员 范展红
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03741号
罪犯李列，男，1980年4月26日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）茂中法刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人李列犯故意伤害罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，附带民事赔偿105362.5元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院于2008年10月21日作出（2007）粤高法刑四终字第212号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2031年9月11日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李列在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李列在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李列确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李列减去有期徒刑一个月（刑期执行至2031年8月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0402执620号
申请执行人九江市广安建设工程公司。
被执行人九江荣邦房地产置业有限公司。
被执行人九江亿荣房地产开发有限公司。
本院于2016年10月24日立案执行九江市广安建设工程公司申请九江荣邦房地产置业有限公司、九江亿荣房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0402民初132号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人九江荣邦房地产置业有限公司、九江亿荣房地产开发有限公司应支付申请人九江市广安建设工程公司案款8120990.62元，承担执行费68004.95元。本院已执行0.0元,尚有8120990元未执行,现因被执行人九江荣邦房地产置业有限公司；九江亿荣房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0402执620号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 禹
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00888号
本院在执行申请执行人李东、黄俊生与被执行人张林、丁丽合同纠纷一案中查明，被执行人张林、丁丽拒不履行本院（2015）庐江民一初字第01110号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张林、丁丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1373号
罪犯任红樱，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2012年5月9日作出了（2012）抚刑初字第100号刑事判决书，以被告人任红樱犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑7年3个月，罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯任红樱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯任红樱在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任红樱减去有期徒刑8个月，罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第174号
原告湖南鸿业变压器有限公司，住所地衡阳市石鼓区科技创业园金源街道新竹管理处。
法定代表人聂金玉，该公司董事长。
委托代理人曲朝晖。
被告通化建新科技有限公司，住所地吉林省通化市经开环路1198号。
法定代表人董洪维，该公司董事长。
委托代理人任万军，吉林刘春玉律师事务所律师。
原告湖南鸿业变压器有限公司（以下简称鸿业公司）为与被告通化建新科技有限公司（以下简称建新公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐娟担任审判长，审判员朱先荣、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。书记员尚雁担任记录。原告鸿业公司的委托代理人曲朝晖，被告建新公司的委托代理人任万军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿业公司诉称：2011年1月12日，原、被告在衡阳签订工业品买卖合同一份，约定由原告向被告供应电炉变压器6台，单价为92万元／台，合同总价款为552万元，规格型号按被告要求为HKDSPZ-11000／66，同时对质量标准、交货方式、货款支付方式、违约责任等进行详细约定。合同签订后原告依约陆续制作完成6台变压器，2011年至今多次派人发函催促被告及时支付合同尾款和提取涉案标的物变压器6台，然被告仅于2011年1月17日支付110万元外，对原告发函催款提货事宜拒不理会，至今未支付尾款442万元及提货。因本案所涉变压器完全按照被告的要求设计制造，属于特定成型设备，根本无法另行他用，如持续将设备�置将对原告造成巨额损失，故请求判令：一、被告履行合同义务，支付合同尾款442万元并提取设备；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告鸿业公司提供了以下证据：
证据1、工业品买卖合同，以证明原、被告双方签订了工业品买卖合同；
证据2、公司往来账务，以证明被告只支付110万元，尚欠442万元；
证据3、公函，以证明原告履行完合同，要求被告按时履行合同；
证据4、催付款、提货函，以证明原告要求被告按照合同约定按时付款提货。
上述证据经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认。
被告建新公司辩称：对原告诉请及诉称的事实无异议。被告订购原告的6台变压器是为供应辽宁省海城市东四型钢有限公司制作镍铁炉成套设备使用，由于海城市东四型钢有限公司与被告签订合同以后，至今未履行合同约定事项，未支付购货设备款，导致被告对原告的违约行为。
为支持其抗辩理由，被告建新公司提供了以下证据：
证据1、工业品买卖合同及补充协议，以证明被告方与辽宁省海城市东四型钢有限公司签订上述合同及补充协议。由于东四型钢公司未履行协议，没有及时支付设备款，同时未提取该批设备，导致被告对原告的违约；
证据2、收款收据，以证明2011年元月17日被告支付原告货款110万元。
上述证据经庭审质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，这是被告和第三方订立的合同，与本案无关。证据2三性均无异议。对原告无异议的证据2予以确认。证据1系被告与第三方签订的合同，与本案无关，不予采信。
基于以上采纳的证据，结合原、被告在庭审中对事实的陈述，本院审理查明事实如下：
2011年1月12日，通化市建新冶金设备有限公司向衡阳市鸿业电力特种变压器有限公司订购规格型号为HKDSPZ-11000／66的电炉变压器六台，双方签订工业品买卖合同一份，约定单价为92万元／台，合同总价款为552万元（含税含运费），同时对质量标准、交货方式、货款支付方式、违约责任等进行详细约定。通化市建新冶金设备有限公司于2011年元月17日支付110万元。其后未支付剩余货款，也未提货。2012年9月21日衡阳市鸿业电力特种变压器有限公司名称变更为湖南鸿业变压器有限公司，2014年3月20日通化市建新冶金设备有限公司名称变更为通化建新科技有限公司。原告于2014年6月8日，2015年2月4日向被告发函要求被告付款提货，被告仅电话回复暂无力提货。故原告诉来本院，请求判准如诉之请求。
本院认为：原、被告双方签订的工业品买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行付款提货的义务，属违约行为，对酿成本案纠纷应承担全部责任。被告应支付原告剩余货款442万元并提取货物。被告辩称因辽宁省海城市东四型钢有限公司未向被告支付购货设备款而违约，根据合同相对性原则，这不构成对原告违约的理由，被告可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告通化建新科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南鸿业变压器有限公司货款442万元并提取规格型号为HKDSPZ-11000／66的电炉变压器六台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42160元，由被告通化建新科技有限公司负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年八月十二日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初925号
原告：南京宁松物业管理有限公司，住所地江宁区莱茵东郡苹果都市2幢217室。
法定代表人：郑云峰，南京宁松物业管理有限公司法人。
委托诉讼代理人：郑金莲，女，1971年2月生，汉族，住秦淮区。
被告：陈玮，男，汉族，住溧水区。
原告南京宁松物业管理有限公司与被告陈玮物业服务纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京宁松物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京宁松物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢朋飞
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第177号
原告李志发，男，1969年5月27日生。
被告金国欣，男，1973年5月9日生。
本院在审理原告李志发诉被告金国欣民间借贷纠纷一案中，原告李志发于2015年5月7日向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封被告金国欣名下的车牌号为豫XXXX**红岩牌大货车一辆。原告李志发以其所有的房产一套作担保。
经审查，本院认为：原告李志发的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告金国欣名下的车牌号为豫XXXX**红岩牌大货车一辆。
原告李志发所有的房产一套在保全期间不得转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐留宜
二〇一五年五月七日
书记员 赵晓飞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1596号
移送执行人：南平市中级人民法院审判监督庭。
被执行人：应忠华，女，1977年6月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：张邦铭，男，1963年8月2日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在执行南平市中级人民法院审判监督庭移送执行的应忠华、张邦铭诉讼费缴纳纠纷一案中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 阮绍恩
执行员 庄晗玥
二〇一七年十二月十二日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2333号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行
（以下简称垛田支行），住所地兴化市垛田镇集镇。
负责人蒋存林，行长。
被执行人赵卿。
被执行人袁付春。
被执行人林广平。
被执行人徐建荣。
被执行人林发根。
申请执行人垛田支行与被执行人赵卿、袁付春、林广平、徐建荣、林发根借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）泰兴商初字第0223号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵卿、袁付春、林广平、徐建荣、林发根应连带清偿申请执行人借款181.196182万元及利息，并加倍承担迟延履行债务期间的利息，案件受理费21110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，查询到被执行人的相关财产，已采取相应执行措施【已扣划被执行人林广平银行存款35.9599万元，被执行人袁付春自行缴纳5万元，被执行人徐建荣自行缴纳30万元；已查封：被执行人袁付春所有的车号为苏M×××××的长安牌、苏M×××××奥迪牌小型汽车，被执行人林广平所有的车号为苏M×××××的雅阁牌小型汽车，被执行人徐建荣所有的车号为苏M×××××的天印牌货车、苏M×××××丰田牌小型汽车，林发根所有的车号为苏M×××××的北京现代牌、苏M×××××东风牌小型汽车；已查封：被执行人袁付春（共有人吴建华）所有的坐落于兴化市建新居委会星海花园西区由东向西第六间的房屋，被执行人徐建荣（共有人翟杏风）所有的坐落于兴化市建新居委会星海花园西区别墅39幢2室的房屋，林发根（共有人朱美华）所有的坐落于兴化市城北居委会新世纪嘉园新福苑4幢401室的房屋】，未查询到其他可供执行财产。上述款项申请执行人已领取69.2039万元，缴纳执行费17560元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，除上述已查控的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控的财产外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年五月四日
书记员 孙 鹏
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第655号
原告唐某，男，生于1975年3月26日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人ＸＸ善，系遂宁市射洪县文升法律服务所法律工作者。
被告沙某某，女，生于1984年7月16日，彝族，云南省永胜县居民。
本院在审理原告唐某诉被告沙某某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，公告费300元，由原告唐某负担。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨文平
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执513号
申请执行人王X。
被执行人董X，住北京市通州区。
本院在执行王X与董X建设工程合同纠纷（2015）通民初字第26426号民事判决书一案中，经查，被执行人董X无可供执行财产。申请执行人王X亦未向我院提供董X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第26426号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第357号
原告招商银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市江北文明一路三号中信城市时代裙楼一层、二层。
委托代理人刘照煌、曾裕雄，系广东伟伦律师事务所律师。
被告一杨振宇，男，汉族。
被告二何文静，女，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司惠州分行诉被告杨振宇、何文静金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司惠州分行于2015年5月28日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司惠州分行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费13082元、减半收取即6541元，由原告招商银行股份有限公司惠州分行负担。
代理审判员 陈希希
二〇一五年六月一日
书 记 员 王晓玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4705号
原告：无锡市绿洲房产信息服务有限公司，住所地无锡市永定巷1号华通大厦1603室。
法定代表人：郑冬冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卓泽刚，该公司职员。
被告：吴颖，女，1965年5月18日生，汉族，住无锡市。
原告无锡市绿洲房产信息服务有限公司（下称绿洲公司）与被告吴颖居间合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的法定代表人郑冬冬及委托诉讼代理人卓泽刚到庭参加诉讼。被告吴颖经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿洲公司向本院提出诉讼请求：1、吴颖立即支付佣金8000元；2、诉讼费用由吴颖负担。事实和理由：其公司从事房产信息中介服务，其促成了吴颖与案外人毛林浩签订了房屋租赁合同。根据合同约定，吴颖应当支付其佣金8000元，后吴颖未按约支付，故其诉至法院，诉请如前。
被告吴颖在法定期限内未作出答辩。
绿洲公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因吴颖未到庭质证，对事实和证据，本院认定如下：2017年5月11日，吴颖、朱汪龙（甲方）与毛林浩（乙方）、居间方（中介）绿洲公司签订了《房租赁合同》，合同约定甲方将其合法拥有的无锡市梁清路299-297的办公室房屋出租给乙方，租赁期间为2017年7月12日起至2022年7月11日，为期5年，2017年5月12日至7月11日为免租期。房屋租金为每月25000元，按季度支付预付，每两年递增5%，押金为50000元。合同约定甲方支付居间方佣金8000元，应在甲方收到乙方首期租金的三个工作日内支付丙方佣金。吴颖作为甲方、毛林浩作为乙方在合同中签名，绿洲公司在居间方处加盖公章。
在庭审中，绿洲公司陈述：其在2017年5月为吴颖和毛林浩提供居间服务，促成双方就吴颖拥有的办公用房的租房合同。其提供2017年5月10日与吴颖的电话录音证明双方商定居间费为8000元的过程，并陈述在三方5月11日签订租房合同后，得知毛林浩在5月12日向吴颖支付了五个月房屋租金共计125000元，随后其于5月15日电话向吴颖催讨中介费（提供该电话录音），吴颖在电话中拒绝全额支付，仅愿意支付5000元。
本院认为，结合吴颖、毛林浩和绿洲公司签订的《房租赁合同》及绿洲公司的陈述，可以确认绿洲公司为促成吴颖、毛林浩的房屋租赁合同提供了居间服务，并约定了由吴颖支付8000元居间服务费，现支付期限已过，吴颖未按约还款，其理应立即支付该笔居间服务费。吴颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，绿洲公司要求吴颖立即支付居间服务费的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴颖于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡市绿洲房产信息服务有限公司居间服务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱加嘉
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执242号
申请执行人：陆萍，女，1962年6月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：王立昌，男，1960年2月21日出生，汉族，住南昌市。
被执行人：郭玲，女，1961年12月23日出生，汉族，住南昌市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初2313号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的20.49万元及利息，缴纳执行费2974元，但被执行人王立昌、郭玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王立昌、郭玲银行存款317474元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一八年六月一日
书记员 曾伏良
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民一初字第28号
原告林家新，男。
委托代理人郑育清，江西饶诚律师事务所律师。
被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人徐巍，该公司执行董事。
委托代理人徐项锋，上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司法律顾问。
原告林家新诉被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员周秋化适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林家新的委托代理人郑育清，被告上饶市月亮湾车驾驶员培训学校有限公司的委托代理人徐项锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林家新诉称，原告于2010年3月开始在被告单位工作，至2013年3月，原告在被告处工作了3年，但双方一直未签订书面劳动合同。2013年3月，因被告投资股东发生变更，原告与被告原法定代表人周剑凭就经济补偿等问题发生争议，原、被告之间形成劳动合同纠纷。2013年4月1日，被告变更后的法定代表人徐巍授权徐白清代表被告与原告签订书面劳动合同。劳动合同约定，合同期限为两年，从2013年4月1日至2015年3月30日。其中劳动合同第九条第4项还约定：甲方（指被告）与乙方（指原告）从合同签订之日起开始计算工龄年限。原告认为，被告对原告在2013年4月1日之前的工龄没有连续计算，实际上是在2013年3月将原告辞退，然后在2013年4月1日将原告作为新员工入职，这种操作，严重地侵害了原告的合法权益。故原告申请仲裁要求裁决被告支付解除劳动关系的经济补偿金。但上饶县劳动人事争议仲裁委员会在法定的期限内未履行法定的职责，逾期无正当理由未立案。为此，原告特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金12，000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、原告的身份证，旨在证明原告系适格的主体；
2、应聘登记表，旨在证明原告的入职时间为2010年3月15日。
3、工号牌，旨在证明原、被告之间存在事实劳动关系；
4、银行交易明细，旨在证明被告2012年6月至2012年11月打入工资卡册的部分工资收入；
5、劳动合同，旨在证明原、被告重新聘用的事实；
6、工商登记资料，旨在证明被告系适格的主体；
7、劳动仲裁申请回执、劳动仲裁申请书，旨在证明本案已经过仲裁前置程序；
被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司辩称，原、被告于2013年4月1日签订的书面劳动合同中第九条第四项约定的“甲方（指被告）与乙方（指原告）从合同签订之日起开始计算工龄年限”，并不导致原、被告之间劳动关系解除或终止的法律后果，也不存在重新聘用的问题。该条款仅会产生是否合法有效的问题，因此原告的该诉讼请求于法无据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司系2005年2月23日成立的企业法人，其经营范围为普通机动车驾驶员培训，道路运输驾驶员从业资格培训、机动车驾驶员培训咨询服务，教练场经营。原告林家新于2010年3月15日进入被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司工作，此后，双方一直未签订书面的劳动合同，直到2013年4月1日，被告因更换了新股东而与原告林家新签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2013年4月1日至2015年3月30日止。其中第九条第四项约定：甲方（指被告）和乙方（指原告）从合同签订之日开始计算工龄年限。原告认为，被告对原告在2013年4月1日之前的工龄没有连续计算，实际上是在2013年3月将原告辞退，然后在2013年4月1日将原告作为新员工入职，这种约定严重地侵害了原告的合法权益。故于2013年11月28日向上饶县申请劳动仲裁，要求裁决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金12，000元。但上饶县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请缺乏依据为由未立案受理。原告遂向本院提起诉讼。
另经查，原告于2010年3月15日入职被告单位后，原、被告劳动关系至今持续。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的应聘登记表、工作牌照、裁决书、劳动合同、劳动仲裁申请回执、劳动仲裁申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金须以劳动者和用人单位之间依法解除劳动合同或终止劳动合同为前提，而本案中，原告林家新于2010年3月15日进入被告单位工作，与被告单位的劳动关系一直未曾中断过。即使是在2013年4月1日，被告单位更换了新股东，原、被告重新签订劳动合同，原、被告之间劳动关系依然持续。原告依据2013年4月1日劳动合同第九条第四项关于原、被告从合同签订之日开始计算工龄年限的约定，主张被告实际上将原告辞退，然后在2013年4月1日又将原告作为新员工入职，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原、被告双方并不存在解除劳动关系或终止劳动合同的情形，故本院对原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告林家新的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告林家新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周秋化
二〇一四年四月三十日
书记员 王 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第2442号
原告绍兴市中豪物资有限公司。
法定代表人劳佩敏。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告绍兴市中豪物资有限公司为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年10月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人劳佩敏，被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市中豪物资有限公司诉称，2008年10月至2009年3月，被告向原告购买万能胶、油漆等货物数批，计货款13320元。经原告多次催讨，被告至今未支付货款，故请求法院依法判令被告支付货款13320元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，被告公司目前已经停业，法定代表人也下落不明，被告代理人对原、被告之间的交易经过不清楚，但根据原告提供的证据核对后与被告公司财务整理的应付帐款明细表相符，因此对被告尚欠原告货款13320元这一金额，被告方予以确认。鉴于被告公司目前的现状，无法支付欠款，请法院依法判决。
因诉讼中原、被告对被告尚欠原告货款13320元达成一致，被告对原告的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举证质证。
经审理本院认定：原、被告之间存在万能胶、油漆等买卖业务。截止目前，被告尚欠原告货款人民币13320元。现原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对尚欠原告货款13320元没有异议，故对原告要求被告支付上述金额货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告绍兴市中豪物资有限公司货款人民币13320元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取66.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费133元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年十月十一日
书 记 员 蒋文艳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1205号
原告：林碧仪，女，汉族，1964年4月10日出生，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：梁炜华、张河初，系广东智洋律师事务所律师及实习律师。
被告：钟豪亮，男，汉族，1983年6月26日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：陆海艳，女，汉族，1984年7月31日出生，住广东省佛山市高明区，
两被告的共同委托诉讼代理人（公民代理）：王冬敏，女，汉族，1985年12月22日出生，住广东省佛山市高明荷城街道延年街**号*梯701，公民身份号码：4406841985********。
原告林碧仪诉被告钟豪亮、陆海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员刘生林适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告林碧仪的委托诉讼代理人梁炜华、张河初、被告钟豪亮、陆海艳的共同委托诉讼代理人王冬敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、两被告归还借款本金150000元及利息32548元（自2016年5月10日起至借款清偿日止，以150000元为本金，按照年利息24%计算）给原告；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由为：2014年1月27日至2014年3月4日期间，原告根据与被告钟豪亮之间的借款约定，先后向被告钟豪亮转账400000元，约定借款利率为24%，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告钟豪亮向原告归还借款250000元，剩余借款本金及利息未能归还。被告陆海艳为被告钟豪亮的配偶，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还该借款。为此，原告将纠纷诉至法院。
被告钟豪亮、陆海艳辩称，被告已经归还所有款项给原告，并且原告还收取了被告两块黄龙玉，还款加上玉器的价值已经超过原告支付给被告的款项数额，故被告无需再向原告还款，请求驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告向本院举证的证据为：
1、原告身份证1份，被告身份证2份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、微信聊天记录，证明原告向被告出借人民币400000元，约定按每年24%计算利息；
3、林碧仪银行个人账户民生银行对账单，证明原告向被告出借人民币400000元。2015年被告还款总计人民币200000元，被告和原告微信文字说明，还尚欠150000元。当时约定利息为36%，现在我方主张为年利率24%；
4、两被告婚姻登记资料，证明两被告为夫妻关系以及借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
经质证，两被告对原告所举证据的真实性均无异议。在微信聊天记录中，原告和被告钟豪亮的关系应为合作投资关系，而非原告主张的民间借贷关系。原告支付的款项实为投资款。另外，该记录也可以看出，原告承认接受了被告钟豪亮的两块黄龙玉并承诺返还给被告钟豪亮。
在诉讼过程中，被告所举证据为：
1、钟豪亮向林碧仪还款明细单1张，中国农业银行卡号尾数4817银行卡流水账22页，中国农业银行卡号尾数3779流水账1页，证明被告一向原告还款的事实。
2、原被告微信聊天记录2张，黄龙玉的照片2张，证明原告在被告处提取两块玉的事实，同时与手机聊天记录相应。
经质证，原告对被告所举证据1的三性无异议；对微信记录的三性不予确认；对黄龙玉照片的三性不予确认。
经核查，本院对原告、被告银行转账记录的三性予以确认及其他双方无异议的证据的真实性予以确认；经比对原告IPHONE手机（通讯号码为186××××8169）中微信×××留存的记录，本院双方之间微信记录的真实性予以确认。
经审理后，本院查明本案如下事实：
2014年1月27日至2014年3月4日期间，原告通过银行转账方式共向被告钟豪亮转账400000元。被告钟豪亮分别于2015年4月10日、2015年4月29日、2015年4月30日、2015年5月7日、2015年6月10日、2015年7月22日、2015年8月19日、2015年9月7日、2015年10月10日、2015年11月8日、2015年12月7日、2016年1月10日、2016年5月9日向原告转账41000元、50000元、50000元、9000元、7500元、7500元、7500元、7500元、7500元、7500元、7500元、7500元、100000元。
原告主张借款本金为400000元，被告钟豪亮归还的款项中41000元、50000元、50000元、9000元、100000元为归还借款本金，剩余借款本金为150000元，八笔7500元的转账为支付借款利息。
根据双方在微信中的记录，被告钟豪亮多次承诺向原告还款并支付利息。
被告陆海艳与被告钟豪亮于2010年2月24日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据双方的微信记录，被告钟豪亮多次承诺归还本金和利息，对于被告钟豪亮辩称双方为合作投资关系，被告钟豪亮未能提供证据加以证明，因此，本院对双方之间的借款法律关系予以确认。虽双方之间未明确约定还款期限，但经原告多次催告，被告钟豪亮承诺还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，对原告诉请被告归还借款本金150000元的诉求，本院予以支持。根据被告钟豪亮的还款记录，可知原告与被告钟豪亮之间约定的月利率为7500元÷300000元=2.5%，即年利率为30%，现原告诉请被告钟豪亮按照年利率24%的标准支付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率范围，因此本院予以支持。自2016年5月10日起，被告钟豪亮未向原告支付利息或本金，因此，原告诉请利息支付的期间自2016年5月10日至借款实际清偿日止，本院予以支持。
借款发生时，被告陆海艳为被告钟豪亮的配偶。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，在被告陆海艳未能举证证明本案债务属原告与被告钟豪亮之间已明确约定为被告钟豪亮个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，本院认定本案债务为夫妻共同债务，被告陆海艳应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告钟豪亮、陆海艳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元及利息（以150000元为本金，自2016年5月10日起至借款实际清偿日止，按照年利息24%计算）给原告林碧仪。
本案案件受理费3950元，因适用简易程序审理，减半收取1975元（已预交），由被告钟豪亮、陆海艳负担1975元。原告林碧仪多预交的925元，予以退回。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘生林
二〇一七年六月一日
书记员 陈前西
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初1205号原告：林碧仪，女，汉族，1964年4月10日出生，住广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人：梁炜华、张河初，系广东智洋律师事务所律师及实习律师。被告：钟豪亮，男，汉族，1983年6月26日出生，住广东省佛山市高明区，被告：陆海艳，女，汉族，1984年7月31日出生，住广东省佛山市高明区，两被告的共同委托诉讼代理人（公民代理）：王冬敏，女，汉族，1985年12月22日出生，住广东省佛山市高明荷城街道延年街**号*梯701，公民身份号码：4406841985********。原告林碧仪诉被告钟豪亮、陆海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员刘生林适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告林碧仪的委托诉讼代理人梁炜华、张河初、被告钟豪亮、陆海艳的共同委托诉讼代理人王冬敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、两被告归还借款本金150000元及利息32548元（自2016年5月10日起至借款清偿日止，以150000元为本金，按照年利息24%计算）给原告；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由为：2014年1月27日至2014年3月4日期间，原告根据与被告钟豪亮之间的借款约定，先后向被告钟豪亮转账400000元，约定借款利率为24%，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告钟豪亮向原告归还借款250000元，剩余借款本金及利息未能归还。被告陆海艳为被告钟豪亮的配偶，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还该借款。为此，原告将纠纷诉至法院。被告钟豪亮、陆海艳辩称，被告已经归还所有款项给原告，并且原告还收取了被告两块黄龙玉，还款加上玉器的价值已经超过原告支付给被告的款项数额，故被告无需再向原告还款，请求驳回原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告向本院举证的证据为：1、原告身份证1份，被告身份证2份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、微信聊天记录，证明原告向被告出借人民币400000元，约定按每年24%计算利息；3、林碧仪银行个人账户民生银行对账单，证明原告向被告出借人民币400000元。2015年被告还款总计人民币200000元，被告和原告微信文字说明，还尚欠150000元。当时约定利息为36%，现在我方主张为年利率24%；4、两被告婚姻登记资料，证明两被告为夫妻关系以及借款发生在夫妻关系存续期间的事实。经质证，两被告对原告所举证据的真实性均无异议。在微信聊天记录中，原告和被告钟豪亮的关系应为合作投资关系，而非原告主张的民间借贷关系。原告支付的款项实为投资款。另外，该记录也可以看出，原告承认接受了被告钟豪亮的两块黄龙玉并承诺返还给被告钟豪亮。在诉讼过程中，被告所举证据为：1、钟豪亮向林碧仪还款明细单1张，中国农业银行卡号尾数4817银行卡流水账22页，中国农业银行卡号尾数3779流水账1页，证明被告一向原告还款的事实。2、原被告微信聊天记录2张，黄龙玉的照片2张，证明原告在被告处提取两块玉的事实，同时与手机聊天记录相应。经质证，原告对被告所举证据1的三性无异议；对微信记录的三性不予确认；对黄龙玉照片的三性不予确认。经核查，本院对原告、被告银行转账记录的三性予以确认及其他双方无异议的证据的真实性予以确认；经比对原告IPHONE手机（通讯号码为186××××8169）中微信×××留存的记录，本院双方之间微信记录的真实性予以确认。经审理后，本院查明本案如下事实：2014年1月27日至2014年3月4日期间，原告通过银行转账方式共向被告钟豪亮转账400000元。被告钟豪亮分别于2015年4月10日、2015年4月29日、2015年4月30日、2015年5月7日、2015年6月10日、2015年7月22日、2015年8月19日、2015年9月7日、2015年10月10日、2015年11月8日、2015年12月7日、2016年1月10日、2016年5月9日向原告转账41000元、50000元、50000元、9000元、7500元、7500元、7500元、7500元、7500元、7500元、7500元、7500元、100000元。原告主张借款本金为400000元，被告钟豪亮归还的款项中41000元、50000元、50000元、9000元、100000元为归还借款本金，剩余借款本金为150000元，八笔7500元的转账为支付借款利息。根据双方在微信中的记录，被告钟豪亮多次承诺向原告还款并支付利息。被告陆海艳与被告钟豪亮于2010年2月24日登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据双方的微信记录，被告钟豪亮多次承诺归还本金和利息，对于被告钟豪亮辩称双方为合作投资关系，被告钟豪亮未能提供证据加以证明，因此，本院对双方之间的借款法律关系予以确认。虽双方之间未明确约定还款期限，但经原告多次催告，被告钟豪亮承诺还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，对原告诉请被告归还借款本金150000元的诉求，本院予以支持。根据被告钟豪亮的还款记录，可知原告与被告钟豪亮之间约定的月利率为7500元÷300000元=2.5%，即年利率为30%，现原告诉请被告钟豪亮按照年利率24%的标准支付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率范围，因此本院予以支持。自2016年5月10日起，被告钟豪亮未向原告支付利息或本金，因此，原告诉请利息支付的期间自2016年5月10日至借款实际清偿日止，本院予以支持。借款发生时，被告陆海艳为被告钟豪亮的配偶。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，在被告陆海艳未能举证证明本案债务属原告与被告钟豪亮之间已明确约定为被告钟豪亮个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，本院认定本案债务为夫妻共同债务，被告陆海艳应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告钟豪亮、陆海艳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元及利息（以150000元为本金，自2016年5月10日起至借款实际清偿日止，按照年利息24%计算）给原告林碧仪。本案案件受理费3950元，因适用简易程序审理，减半收取1975元（已预交），由被告钟豪亮、陆海艳负担1975元。原告林碧仪多预交的925元，予以退回。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘生林二〇一七年六月一日书记员  陈前西
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3269号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人方军，该公司总经理。
委托代理人梁宝平，该公司职工。
被告徐志荣，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告徐志荣物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年六月四日
书记员 刘嘉辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：鄢炳东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鄢炳东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告鄢炳东归还信用卡透支款57,126.91元。事实和理由：被告鄢炳东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,126.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2743号
申请执行人：余达飞，农民。
被执行人：胡明耀，农民。
本院执行的（2014）甬慈范商初字第36号余达飞诉胡明耀民间借贷纠纷一案中，胡明耀尚欠余达飞159000元及相应利息，并应承担诉讼费3480元、执行费2285元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2743号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月十日
书 记 员 李宇飞（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初963号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人倪景忠,男，1960年1月13日生，满族，围场农商行克勒沟支行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孟贵书，男，1986年3月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵淑云，女，1980年7月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孟庆森，男，1970年3月8日生，汉族，农民，河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告孟贵书、赵淑云、孟庆森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，�告孟贵书、赵淑云、孟庆森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告孟贵书偿还借款本金17000.00元、利息999.60元，本息合计17999.60元。由担保人赵淑云、孟庆森承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，被告孟贵书从克勒沟支行借款人民币17000.00元，用于种地，约定2017年9月25日归还，由被告赵淑云、孟庆森为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孟贵书、赵淑云、孟庆森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相应的证据材料反驳原告的诉讼主张。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告孟贵书借款、担保人赵淑云、孟庆森承担担保责任的事实存在。
在庭审过程中，本院对原告提交的证据经核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：克勒沟支行系原告围场农商行下属单位。2016年10月2日，被告孟贵书从克勒沟支行借款人民币17000.00元用于种地，约定借款利率为月利率12‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2016年10月2日至2017年9月25日，结息方式为利随本清。由被告赵淑云、孟庆森为孟贵书的借款提供担保，保证方式为连带保证担保，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人与克勒沟支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告孟贵书发放贷款17000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还。截至2018年1月8日，被告尚欠贷款本金17000.00元，利息999.60元，本息合计人民币17999.60元。
本院认为，原告围场农商行下属单位克勒沟支行与被告孟贵书签订的个人借款合同及与被告赵淑云、孟庆森签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告孟贵书未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告赵淑云、孟庆森作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求理由正当合法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日，被告孟贵书偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金17000.00元，利息999.60元（截至2018年1月8日），本息合计人民币17999.60元。被告赵淑云、孟庆森承担连带保证责任；
二、被告赵淑云、孟庆森承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，依法减半收取125.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同�缴纳二审案件受理费）。
审判员 丛熠蛟
二〇一八年三月二十二日
书记员 司金悦
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3078号
原告：陈素琴。
被告：邱文琴。
原告陈素琴为与被告邱文琴合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，在审理过程中，原告陈素琴于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈素琴撤回起诉。
案件受理费1729元（已减半），由原告陈素琴负担。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年十月十日
代书记员 周云飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭催字第0004号
申请人北京XX**液压科技有限公司。
法定代表人方宪法，该公司董事长。
住所地北京市朝阳区德外北沙滩*号院内。
申请人北京XX**液压科技有限公司申请公示催告一案，本院于2014年2月10日受理后，于同日发出公告，并于2月26日在《人民法院报》上公告公示，催促与票号为XX／XXX承兑汇票有利害关系人在60日内向本院申报权利。公告期间届满后，无人向本院申报权利。申请人向本院提出申请，请求本院依法作出判决，宣告该票据无效。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、出票人江苏X木业集团有限公司出具的，付款行为昆山农村商业银行沭阳支行，收款人为沭阳县X化工有限公司，原由申请人北京XX**液压科技有限公司持有的，票号为XX／XXX，票面金额为10万元，到期日期为2013年11月24日的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京XX**液压科技有限公司有权请求付款行昆山农村商业银行沭阳支行支付上款票据所载明的承兑金额款。
三、案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 左东旺
审判员 沈润平
审判员 高志超
二〇一四年五月二十日
书记员 张 婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4654号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，职务，行长。
委托诉讼代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，住阿城区。
被告：赵志卫，男，1958年2月4日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与赵志卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告赵志卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赵志卫偿还本金11218.5元及利息5263.77元，合计16482.27元（及自2015年5月25日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日赵志卫向阿城邮储银行贷款人民币33000元，期限11个月，年利率13.5%；原、被告双方约定2015年5月6日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月25日，经银行多次催要，赵志卫仍欠银行本金11218.5元。因赵志卫未按约定时间偿还阿城邮储银行本息，故依法提起诉讼，请求法院支持。
被告赵志卫未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
阿城邮储银行依法提交了营业执照、赵志卫身份证复印件、贷款合同、邮储银行贷款手工借据、邮储银行借款结算试算单等证据，被告赵志卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。
本院认定本案的法律事实如下：2014年3月6日，赵志卫与阿城邮储银行签订小额联保借款合同，赵志卫申请借款33000元，贷款期限11个月,年利率13.5%。合同签订后阿城邮储银行同意为赵志卫发放贷款33000元。阿城邮储银行发放贷款后，赵志卫没有如约履行给付贷款义务，尚欠借款本金11218.5元及利息5263.77元，合计16482.27元，阿城邮储银行多次催收未果。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，阿城邮储银行与赵志卫签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后,阿城邮储银行依据合同约定履行了提供借款的义务，赵志卫应按约定及时履行还款义务，现赵志卫未按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，故阿城邮储银行请求赵志卫偿还借款本金及相应利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，阿城邮储银行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵志卫于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金11218.5元及利息5263.77元，合计16482.27元，自2015年5月25日开始至借款还清日止的利息按照13.5%加罚50%计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告赵志卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 雪
二〇一七年十一月八日
书记员 孙美玲
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1984号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，系该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：赵社明，男，汉族，1974年4月25日生，住河南省通许县。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)诉被告赵社明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告开运总公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告赵社明的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 茹 宇
二〇一七年十一月一日
代书记员 朱亚丽
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00191号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2014年4月26日，2015年5月12日被取保候审。
被告人孟某某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年5月4日被取保候审。
被告人党某某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2014年4月26日，2015年5月12日被取保候审。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2015]146号起诉书指控被告人王某、孟某某、党某某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院副检察长姚野、代理检察员宋铖出庭支持公诉。被告人王某、孟某某、党某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年11月21日零时许，被告人王某伙同被告人孟某某、被告人党某某等人持木棒来到宝力镇红缨村李某某家中，用木棒将麻将机、电视机、塑钢窗等物品砸坏，后离开现场。经鉴定，被砸物品价值人民币4020元。
2014年4月25日，被告人王某在昌图县宝力镇红缨村八组被公安机关抓获。
2015年5月4日，被告人孟某某到公安机关投案。
2015年6月8日，被告人党某某到公安机关投案。
公诉机关向本院提供了价格鉴定结论书、现场照片、证人证言等证据，并指控三被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条一款之规定，构成故意毁坏财物罪。
三被告人对指控事实均供认。
经审理查明，2013年11月21日零时许，被告人王某伙同被告人孟某某、被告人党某某等人，持木棒来到昌图县宝力镇红缨村村民李某某家中，用木棒将李某某家屋内的麻将机、电视机、塑钢窗、电饭煲等物品砸坏，后离开现场。经物价部门鉴定，三被告人等砸毁的物品共价值人民币4020元。
案发后，被告人王某的家属赔偿被害人李某某经济损失人民币17000元。
2014年4月25日，被告人王某在昌图县宝力镇红缨村八组被公安机关抓获；2015年5月4日，被告人孟某某到公安机关投案；2015年6月8日，被告人党某某到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交,并经庭审质证认证的下列证据予以证明：价格鉴定结论书证实经物价部门鉴定，被告人等砸坏的物品价值人民币4020元；被害人李某某陈述了案发当日半夜12时许，被告人王某等人到其家中，用木棒将其家物品砸坏，后王某与其达成赔偿协议等事实；证人白某某证明2013年11月份一天晚上，与三被告人等到李某某家及三被告人将李某某家中物品砸坏的事实；证人王某某、王某等人均证明案发当晚，在李某某家打麻将时，王某等人进屋持木棒将屋内物品砸坏的事实；协议书、收条证实案发后，被告人王某家属与被害人李某某达成赔偿协议，赔偿李某某经济损失17000元，并已经给付的事实；现场勘查笔录、照片证实案发现场相关情况；三被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人王某、孟某某、党某某相互纠集，故意毁坏公民财物，情节严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人孟某某、党某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，同时鉴于二被告人无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。故对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条一款之规定，对被告人孟某某、党某某均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪,判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。)
被告人孟某某犯故意毁坏财物罪,判处拘役二个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人党某某犯故意毁坏财物罪,判处拘役二个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 郑丽影
二〇一五年八月五日
书 记 员 佟 皓
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执277号
申请执行人：许以琰，男，1984年9月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：许以清，男，1974年8月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人许以琰与被执行人许以清民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40万元。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人许以清的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已参与分配被执行人许以清所有的座落于永泰县XXX单元及XX附属间房产（产权证号：××号）的拍卖款114895元，未查询到被执行人许以清有其他财产可供执行。申请执行人
许以琰知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈晓霞
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第542号
原告王某某，男，生于1982年，汉族。
被告张某某，男，生于1982年，汉族。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 付 攀
二〇一四年五月十六日
书记员 张柳杨
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2427号
原告曹某某，女，1987年1月3日出生，汉族，四川省富顺县人。
委托代理人罗荣万，内江市隆昌县金鹅镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1982年9月21日出生，汉族，四川省隆昌县人。
本院在审理原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，原告曹某某自愿负担。
代理审判员 赖中一
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨礼嘉
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执668号
申请执行人：陕西吴起农村合作银行。
住所地：吴起县宾馆对门。
法定代表人：白山宝，该银行董事长。
委托代理人：张志强，男，汉族，1968年1月9日生，住陕西省吴起县。系改行行长助理。
被执行人：许鹏程，男，汉族，1975年4月27日生，住陕西省吴起县。
本院在执行陕西吴起农村合作银行与许鹏程金融借款合同纠纷一案中，2017年8月14日申请执行人陕西吴起农村合作银行申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初388号民事调解书确定的还款义务。本院于2017年8月14日立案执行，并于2017年8月14日向被执行人许鹏程送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，即由被执行人许鹏程偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款10万元及利息（按照申请执行人处同期贷款利率从2011年9月15日计算至还款之日），并交纳案件受理费1150元、执行费1400元。本案在执行过程中，申请执行人陕西吴起农村合作银行与被执行人许鹏程于2017年12月6日自愿协商达成以下和解协议：被执行人许鹏程于2017年12月25日前偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金及利息30000元；剩余借款本金及利息被执行人许鹏程于2018年1月25日前偿还完毕。被执行人许鹏程交纳了案件受理费1150元、执行费1400元。2017年12月6日申请执行人陕西吴起农村合作银行自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初388号民事调解书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初388号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁巧荣
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民二初字第131-1号
原告吕启明，男，汉族，住信宜市。
原告赖秀娟，女，汉族，住信宜市。
两原告的共同委托代理人黄家培，广东海法律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人苏世威，广东泰的律师事务所律师。
被告信宜市泰隆房地产开发有限公司，住所地：信宜市东镇塘面文头村。
法定代表人王建新，该公司总经理。
委托代理人卢德杰，男，汉族，住信宜市。
委托代理人谢颜聪，男，汉族，泰隆公司员工，住信宜市。
本院在审理原告吕启明、赖秀娟诉被告信宜市泰隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日以采取其他途径解决该纠纷为由向本院书面提出撤诉申请，要求撤回其对被告信宜市泰隆房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告吕启明、赖秀娟自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕启明、赖秀娟撤回其对被告信宜市泰隆房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3280元（原告已预交），本院予以免收。
审判长 黄方强
审判员 陈日廷
审判员 万彩凤
二〇一五年五月十一日
书记员 谢 燕
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3685号
申请执行人吴浩坤，男，1971年10月7日生，汉族，工人，住。
被执行人盐城源兴置业有限公司，住江苏省射阳县特庸镇富尔康大道1号。
负责人崇庆丰，该公司总经理。
委托代理人袁晓东，该公司副总经理。
申请执行人吴浩坤与被执行人盐城源兴置业有限公司建设工程合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年6月2日作出的（2016)苏0924民初3390号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被执行人盐城源兴置业有限公司向申请执行人吴浩坤支付尾欠工程款26万元，此款限被执行人盐城源兴置业有限公司于2016年9月1日前向申请执行人吴浩坤支付6万元，于2016年10月25日前向申请执行人吴浩坤支付5万元，于2016年11月25日前向申请执行人吴浩坤支付5万元，于2016年12月25日前向申请执行人吴浩坤支付5万元，于2017年1月25日前向申请执行人吴浩坤支付5万元；二、如果被执行人盐城源兴置业有限公司有一期不能按照上述协议履行，被执行人盐城源兴置业有限公司除向申请执行人吴浩坤支付工程款26万元以外，还应向申请执行人吴浩坤支付以所欠工程款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，申请执行人吴浩坤可就全部款项申请法院强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初3390号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨金龙