山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第312号
原告商金芳，女
委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告商金芳不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字[2015]第121号驳回行政复议申请决定，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月2日立案后，于6月5日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书，被告于6月8日签收。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告商金芳及其委托代理人刘勇进，被告省政府的委托代理人赵军、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年5月7日作出鲁政复驳字[2015]121号驳回行政复议申请决定，认定：2011年11月29日，淄博市政府向省政府报送《关于淄博市2011年第三批城市建设用地实施方案的建设用地呈报申请书》，申请将淄博市临淄区包括齐都镇国家村等在内的农用地转为建设用地，同时征收、收回农用地、建设用地、未利用地，总计39.0391公顷，用于城市建设。该次申请征收涉及淄博市临淄区齐都镇等5个乡镇9个村、1个社区，但不包括稷下街道商王村。2012年3月9日，省政府作出鲁政土字[2012]327号批复，同意征收、收回淄博市政府报请的39.0391公顷土地。申请人商金芳系临淄区稷下街道办事处商王村村民，其土地不在批复征收的土地范围内。省政府认为：申请人的土地不在被申请人作出的鲁政土字[2012]327号批复的征收土地范围内，申请人与被申请人作出鲁政土字[2012]327号批复的行政行为没有利害关系。申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告商金芳诉称，原告通过信息公开得知被告作出鲁政土字[2012]327号山东省人民政府《关于淄博市2011年第三批次城市建设用地实施方案的批复》，原告表示并不知情。原告认为被告作出上述批复的具体行政行为实体和程序存在严重违法，向被告提出行政复议。被告作出鲁政复驳字[2015]121号《驳回行政复议申请决定》，以原告土地不在被告作出的鲁政土字[2012]327号批复征收土地范围，该批复与原告没有利害关系为由驳回原告的复议申请。原告认为被告没有查明涉及土地的范围，实际原告的土地在批复范围内。原告认为被告征收集体土地程序不当，淄博市国土资源局、临淄区政府、淄博市政府、山东省政府等相关部门存在造假。被告因未能按照法定要求审查必备材料即作出土地征收批复，实体和程序存在违法。原告依据《行政复议法》相关规定向被告提出复议，被告驳回申请。为此，原告提起行政诉讼，请求法院判令：1、撤销被告作出的鲁政复驳字[2015]121号《驳回行政复议申请决定》；2、责令被告对原告的复议申请重新作出复议决定；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
证据1、2005年8月15日，临淄区人民政府出具的公告，公告内容是区政府决定实施淄江花园建设项目范围为：天齐路以东，东过境路以西，临淄大道以南，桓公路以北所框成的区域；
证据2、2005年11月22日，商王村委会出具的通知一份，通知商西安户于2005年11月24日至11月30日根据临淄区重点工程指挥部的要求将淄江花园小区之内地上附属物清点工作全部完成。
原告欲用上述两份证据证明：淄江花园项目包括被告证明提及的几十个村，均是统一部署，统一清障，统一公告，统一征收。所涉范围即刚才所述公告中所说的范围，项目名称即为淄江花园项目。
证据3、商西安、毛学良、李秀珍、商永柱四人的农业税纳税证书，其中商西安是商金芳的父亲，商西安已于2012年去世，根据继承法的相关规定，商金芳与该块土地有法律上的利害关系；商永柱是于爱秀的丈夫，证明原告商金芳、于爱秀、毛学良、李秀珍等4人拥有土地并依法缴纳相应的农业税。商孝谦农村信用社粮补本一份，商孝谦是王玉兰的丈夫，证明王玉兰与该块土地有法律上的利害关系；
证据4、商孝杰与临淄区稷下街道办事处商王村签订的土地承包合同书，证明商王村存在承包合同书。原告欲用上述证据证明：原告与淄江花园项目有利害关系，原告合法的承包土地均被淄江花园项目违法征收。
证据5、[2015]第13号临淄区人民政府信息公开申请答复书，原告欲用该证据证明商金芳等五原告未办理承包经营权证书是政府和商王村的原因，五原告拥有合法的承包地。
证据6、淄博市国土资源局（淄国土资公开告知[2015]3号）政府信息公开答复意见书，原告欲用证据证明淄江花园项目共约1900亩土地是一个整体，而国土资源局也是就整体进行的答复。
证据7、省政府鲁政土字（2007）1143号批复；
证据8、标注“鲁政土字[2012]327号”的信息公开表格一张；
证据9、商金芳、王玉兰、毛学良、于爱秀等四人的户籍证明，原告欲以该证据证明原告及户主的身份情况。
被告省政府辩称，一、省政府作出的鲁政复驳字[2015]121号《驳回行政复议申请决定》程序合法。2015年3月11日，省政府收到原告商金芳不服省政府作出的鲁政土字[2012]327号《关于淄博市2011年第三批次城市建设用地实施方案的批复》的行政复议申请，请求：撤销省政府作出的鲁政土字[2012]327号批复。因原告的申请缺少必要材料，后经补正，省政府受理了该申请。2015年5月6日，省政府作出鲁政复驳字[2015]121号《驳回行政复议申请决定》并邮递送达给原告商金芳，程序合法。另，原告王玉兰、于爱秀、李秀珍、毛学良等四人并未向省政府申请行政复议，省政府作出的鲁政复驳字[2015]121号《驳回行政复议申请决定》与四人并没有法律上的利害关系，其主体不适格。二、省政府作出的鲁政复驳字[2015]121号《驳回行政复议申请决定》认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经审理查明：2011年11月29日，淄博市政府向省政府报送《关于淄博市2011年第三批城市建设用地实施方案的建设用地呈报申请书》，申请将淄博市临淄区包括齐都镇国家村等在内的农用地转为建设用地，同时征收建设用地，总计39.0391公顷，用于城市建设。该次申请征收涉及淄博市临淄区齐都镇等5个乡镇9个村、1个社区，但不包括稷下街道商王村。2012年3月9日，省政府作出鲁政土字[2012]327号批复，同意征收、收回淄博市政府报请的39.0391公顷土地。原告商金芳系临淄区稷下街道办事处商王村村民，其土地不在批复征收的土地范围内。被告认为：原告商金芳的土地不在省政府的鲁政土字[2012]327号批复的征收土地范围内，其与省政府作出的鲁政土字[2012]327号批复的行政行为没有利害关系。原告商金芳的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国复议法实施条例》规定的受理条件。三、省政府作出的鲁政复驳字[2015]121号《驳回行政复议申请决定》适用法律正确。根据查明、认定的事实，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，省政府作出的鲁政复驳字[2015]121号《驳回行政复议申请决定》，驳回原告商金芳的行政复议申请，适用法律正确。综上，省政府作出的鲁政复驳字[2015]121号《驳回行政复议申请决定》符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求法院依法驳回原告商金芳的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交以下证据和依据：
1、《行政复议申请书》，主要内容为：2015年3月11日，省政府收到原告商金芳的行政复议申请。
2、鲁政复办补字[2015]36号《补正行政复议申请通知书》及快递单，主要内容为：2015年3月12日，省政府作出补正通知书，并告知原告商金芳补正申请材料。
3、鲁政复办受字[2015]121号《行政复议受理通知书》及快递单。主要内容为：2015年3月23日，省政府作出受理通知书，并告知了原告商金芳。
4、鲁政复办答字[2015]121号《提出行政复议答复通知书》，《延期答复申请书》，《行政复议答复书》。主要内容为：省政府要求省国土资源厅对作出鲁政土字[2012]327号批复进行答复。
5、鲁政复驳字[2015]121号《驳回行政复议申请决定书》及快递单。主要内容为：2015年5月6日，省政府作出驳回行政复议申请决定书，并告知了原告商金芳。
被告省政府欲用证据1～5证明其作出的鲁政复驳字[2015]121号《驳回行政复议申请决定》程序合法。
6、淄政土呈字[2011]31号《建设用地呈报申请书》、《征收土地权属地类明细表》、《城市批次实施建设用地方案》、鲁政土字[2012]327号《山东省人民政府关于淄博市2011年第三批次城市建设用地实施方案的批复》，E-2011-029勘测定界图、E-2011-145地块勘测定界。主要内容为：省政府同意征收、收回临淄区齐都镇国家村、南马村，齐陵街道柳店村、闻韶街道石鼓社区，辛店街道合顺店村，稷下街道刘家村、赵家村、范家村、陈家村、永流村农用地、建设用地、未利用地，总计39.0391亩，用于城市建设。征地范围不包括原告商金芳所在的商王村，省政府作出的批复与原告之间没有利害关系。
7、临淄区辛店街道办事处合顺店村民委员会、临淄区齐陵街道办事处柳店村民委员会、临淄区齐都镇南马村民委员会、临淄区齐都镇国家村民委员会、临淄区稷下街道办事处刘家村民委员会、临淄区稷下街道办事处陈家村民委员会、临淄区稷下街道办事处赵家村民委员会、临淄区稷下街道办事处范家村民委员会、临淄区稷下街道办事处永流村民委员会、临淄区闻韶街道办事处石鼓社区居民委员会等出具的证明。主要内容为：证明：原告商金芳不是被征范围内上述10个村（居）的村（居）民，商金芳所在的商王村不在征地范围内。
被告欲以证据6、7证明省政府作出的鲁政复驳字[2015]121号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当。
8、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：****（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”
被告省政府欲用证据8证明省政府作出的鲁政复驳字[2015]121号驳回行政复议申请决定适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为申请书所写的日期是2015年3月8日，被告没有提供证据证实其是在2015年3月11日收到的。对证据2的真实性无异议，商金芳确实收到了被告的补正通知书，也及时进行了补正。对证据3受理通知书的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被申请复议机关应当在收到申请人的申请书十日内进行举证，但是证据显示的其申请延期答复时间是2015年4月6日，远远超过了收到的十日之内。即使其延期答复，应在法定的十日内。对证据5的真实性无异议。对证据6，因为证据没有原件，对证据的真实性不认可，对证明目的不认可。对证据7，对证据的来源原告不清楚，因为村委会属于村民自治组织，村委会的证明应当由村委会负责人签字并盖章生效，并且该证所涉及的几十份证明均是一个格式，标点符合也一致，在没有村主任签字的情况下是否属于村委会真实意思表示无法认可。第二，该证据作为具体行政行为中引用的证据，没有经过质证，而径行作出决定书违反法律规定。第三，证明出具的日期均是2015年4月7日，涉及几十个村，只有一种可能就是在村章镇管的前提下是由街道办事处统一盖章，代表的是街道办事处的意思表示，而不是村委会的意思表示。并且在被告没有举证证明其向被申请人提交的申请人的申请书及被申请人的延期答复书在法定十天范围内的情况下，上述证明的提交已超出法律规定的范围，不能作为决定书引用内容。被告提供的证据恰恰证明其实际征收是2005年，因为所有的证据所显示的时间均是2005年，这也进一步印证了原告所说的2005年淄江花园项目作为一个整体进行的，之后的批次只是根据相应的指标完成形式要求，而且没有经过相应村民的签字和确认。
被告对原告提出的异议作出如下解释：关于证据1～5，被告收到申请书的时间是在2015年3月11日，在补正行政复议申请书上写明了。提出答复通知书是在2015年3月23日作出，受理通知书也是在同一天作出的，受理通知书及提出答复通知书均是在3月26日邮寄，国土资源厅的答复期限自3月27日起算，至4月6日并未超过十日的期限。关于证据6，证据来源于淄博市相关的国土部门的档案资料，在复议程序中，通过形式审查与原件一致。关于证据7，在行政复议办案过程中，被申请人采取了反证的方式让其他的村居证明商金芳非其本村居民，从证明内容上看商金芳不是这些村的。之所以同一天及相同的格式系被申请人在行政复议办案过程中提交的复议证据，也符合被申请人调查取证的有关规定，集中办理把相关的村居叫到一起落实有无这个人，所以采取同一个格式，同一个内容，并加盖公章，并无不当。村委会出具证明由村委会的公章即可，没有法律规定村委会出具证明必须由村主任亲自签字；且按照村章镇管的有关规定，村主任签字属于内部审核行为，不需要在证明上再签字。
被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但认为该证据的证明内容与省政府的行为无关联。对证据2，该证据中加盖的公章不清晰，无法确认真实性、合法性，证明内容与省政府的行政行为无关联。被告对原告提供的其他证据的真实性未提出异议，但认为上述证据恰恰证明了原告系商王村村民及商王村所属的土地承包经营权，原告主张的这些权益与本案省政府批复的征地范围没有关联，因为省政府的征地批复都没有征收商王村的任何土地，原告的诉求与省政府的批复行为没有法律上的利害关系。
另，庭审中，原告认可其在商王村承包了土地，除此之外无其他承包土地。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1～6真实、合法，与本案具有关联性，原告虽对被告提供的证据6有异议，但证据6是在行政复议程序中由原承办具体行政行为的机关提供的证据，省政府在行政复议程序进行了核对，且原告提供的证据中亦包含被告提供的证据6中的证据。综上，上述证据能够作为本案的定案依据；对于证据7，在形式上存在瑕疵，相关人员未在证明上签名或者盖章，因此，该证据不能单独作为定案依据。但该证据与原告自认其在商王村有承包土地，此外无其他承包土地的陈述相互印证，可以证明相关事实。原告提供的证据1、2，与本案无关联，不应采信；其他证据真实、合法，与本案具有关联性，能够作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年3月11日，省政府收到原告商金芳不服省政府作出的鲁政土字[2012]327号《山东省人民政府关于淄博市2011年第三批次城市建设用地实施方案的批复》的行政复议申请，请求撤销该批复。因原告商金芳的申请缺少必要材料，被告于3月12日作出鲁政复办补字[2015]36号补正行政复议申请通知，并邮寄送达给原告商金芳。原告商金芳补正后，省政府于3月23日受理了原告商金芳的申请。2015年5月7日，省政府作出鲁政复驳字[2015]121号驳回行政复议申请决定，并邮递送达给原告商金芳。
鲁政土字[2012]327号《山东省人民政府关于淄博市2011年第三批次城市建设用地实施方案的批复》征收土地包括：临淄区齐都镇国家村、南马村，齐陵街道柳店村，闻韶街道石鼓社区，辛店街道合顺店村，稷下街道刘家村、赵家村、范家村、陈家村、永流村。
另，原告商金芳系淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民，在该村有承包土地，在其他村无承包土地。
本院认为，2015年3月11日，省政府收到原告商金芳不服其作出的鲁政土字[2012]327号《山东省人民政府关于淄博市2011年第三批次城市建设用地实施方案的批复》的行政复议申请，请求撤销该批复。因原告商金芳的申请缺少必要材料，被告于3月12日作出鲁政复办补字[2015]36号补正行政复议申请通知，并邮寄送达给原告商金芳。原告商金芳补正后，省政府于3月23日受理了原告商金芳的申请。2015年5月7日，省政府作出鲁政复驳字[2015]121号驳回行政复议申请决定并邮递送达给原告商金芳。被告上述行为均符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：****（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告商金芳向被告省政府提出的复议申请是请求撤销省政府作出的鲁政土字[2012]327号《山东省人民政府关于淄博市2011年第三批次城市建设用地实施方案的批复》，而鲁政土字[2012]327号《山东省人民政府关于淄博市2011年第三批次城市建设用地实施方案的批复》征收、收回的是临淄区齐都镇国家村、南马村，齐陵街道柳店村，闻韶街道石鼓社区，辛店街道合顺店村，稷下街道刘家村、赵家村、范家村、陈家村、永流村总计39.0391公顷的土地，用于城市建设。而原告商金芳系淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民，其所在村的土地不在鲁政土字[2012]327号批复征收土地的范围内，原告商金芳在鲁政土字[2012]327号批复征收土地范围内亦无其他承包土地，因此，省政府作出鲁政土字[2012]327号批复与原告商金芳之间没有利害关系。被告省政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定作出鲁政复驳字[2015]121号驳回行政复议申请决定适用法律正确。综上，被告省政府作出的鲁政复驳字[2015]121号驳回行政复议申请决定程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。原告商金芳的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告商金芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告商金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 于文诚
代理审判员 王大伟
人民陪审员 张 忠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄 玮