福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15818号
原告：厦门市山二东老家餐饮有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路399号新生活广场5楼C517-518，组织机构代码证56282712-2。
法定代表人：臧文晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：邓敏健，男，1981年3月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所律师。
第三人：通联支付网络服务股份有限公司，住所地上海市陆家嘴西路99号万向大厦12楼，统一社会信用代码91310000680985471T。
法定代表人：肖风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄木生，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告厦门市山二东老家餐饮有限公司（以下简称山二东公司）与被告邓敏健、第三人通联支付网络服务股份有限公司（以下简称通联支付公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法由代理审判员刘宪昌适用简易程序，于2016年12月19日第一次公开开庭进行了审理，原告山二东公司的委托诉讼代理人谢儒浩，被告邓敏健的委托诉讼代理人陈健超，第三人通联支付公司的委托诉讼代理人王婉萍到庭参加诉讼；于2016年12月27日第二次公开开庭进行了审理，原告山二东公司的委托诉讼代理人谢儒浩，被告邓敏健及其委托诉讼代理人陈健超，第三人通联支付公司的委托诉讼代理人王婉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山二东公司向本院提出诉讼请求：邓敏健向山二东公司返还111209.02元并支付利息（利息以111209.02元为基数，按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率的标准，自2016年9月29日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：邓敏健为山二东公司的创始股东，其于2014年1月将持有的山二东公司的股份转让。后因山二东公司经营的位于厦门市店铺的“山东老家”嘉禾店停业与邓敏健等人发生纠纷，邓敏健遂虚构“厦门市思明区山二东老家食品店”并以该食品店的名义向通联支付公司申请开设了2台P**机，并用于替换“山东老家”嘉禾店原有的POS机以收取营业款；自2016年4月8日至2016年4月15日期间，邓敏健通过其更换的POS机共收取了营业款111209.02元，该款项直接进入了邓敏健的个人银行账户。后邓敏健私自更换POS机收取营业款的行为被山二东公司的财务人员发现并予以制止，山二东公司多次要求邓敏健返还其擅自收取的营业款111209.02元，但均遭到邓敏健的拒绝。
邓敏健辩称，1．从2014年1月26日起，山二东公司系臧文晓一人独自的有限责任公司，邓敏健并不认识臧文晓，也没有在臧文晓的公司里参与经营或管理，根本不可能将自己的POS机放在山二东公司经营的“山东人家”嘉禾店用于收取营业款。因此，山二东公司要求邓敏健返还“山东人家”嘉禾店的营业款111209.02元，缺乏事实和法律依据。2．没有证据证明山二东公司有委托通联支付公司将其款项支付给邓敏健，邓敏健也没有收到通联支付公司的转款。3．厦门市思明区山二东老家食品店系邓敏健用于从事食品经营的个体户，与山二东公司没有任何关联。
通联支付公司述称，1．邓敏健向通联支付公司的厦门分公司申请办理POS机时，通联支付公司并不清楚邓敏健与山二东公司之间的内部纠纷，且其内部纠纷亦与通联支付公司无关。2．2016年4月6日，邓敏健以“厦门市思明区山二东老家食品店”的名义向通联支付公司的厦门分公司申请办理了2台P**机，并提供其名下银行账户作为结算账户。2016年4月8日，通联支付公司的厦门分公司的工作人员在邓敏健的引导下前往“山东老家”嘉禾店进行现场装机，并对现场收银人员进行刷卡操作培训，在整个过程中，店内的工作人员给予了高度配合，并未出现阻挠或者不知晓的情形。3．邓敏健申请的2台P**机自2016年4月8日起开始交易，至2016年4月15日止，合计交易金额为111633.28元，扣除产生的交易费424.26元后剩余款项111209.02元已经全部结算至邓敏健名下的中国建设银行账户中。综上，山二东公司与邓敏健之间的内部纠纷与通联支付公司无关，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：邓敏健原系山二东公司的股东，现山二东公司的股东为臧文晓一人。山二东公司在厦门市思明区店铺开设经营“山东老家”嘉禾店。
2016年4月6日，邓敏健以“厦门市思明区山二东老家食品店”的名义向通联支付公司的厦门分公司申请办理了2台P**机，并提供其名下银行账户（账号62×××31）作为结算账户。邓敏健将申请办理的2台P**机安装在“山东老家”嘉禾店用于收取营业款，自2016年4月8日至2016年4月15日期间，邓敏健的前述银行账户通过该2台P**机累计获得营业款111209.02元，并占有至今。
另查明，2014年1月16日，邓敏健等四人与广州市食尚国味饮食管理有限公司签订一份《嘉禾分店收购书》，其中约定：广州市食尚国味饮食管理有限公司同意出价2800000元向邓敏健等四人收购“厦门市山二东老家餐饮有限公司”（即嘉禾分店，位于厦门市嘉禾路399号SM新生活购物广场红宝石5楼517-518山东老家）的现有全部资产，标的交割日为2014年1月31日。
在第二次庭审时，邓敏健确认其更换了“山东老家”嘉禾店的2台P**机，并通过该2台P**机收取了2016年4月8日至2016年4月15日期间的营业款111209.02元。邓敏健对此解释称，山二东公司的管理团队是广州市食尚国味饮食管理有限公司派驻的，邓敏健从未将持有的山二东公司的股权对外转让，邓敏健每月均可获得分红；邓敏健在2016年3月份发现未再获得分红，便询问广州市食尚国味饮食管理有限公司的法定代表人尹江波，尹江波告知是因为公司没有钱，邓敏健便要求山二东公司由股东自己经营管理，并更换了收取营业款的POS机，当时尹江波亦口头表示同意。山二东公司对邓敏健的解释不予认可，认为邓敏健是利用“山东老家”嘉禾店员工不清楚股权变更的过程而擅自更换收取营业款的POS机。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。本案中，邓敏健通过更换POS机的方式获取了山二东公司经营的“山东老家”嘉禾店的营业款111209.02元，邓敏健在第一次庭审答辩时对此予以否认，但在第二次庭审时却予以确认并解释其更换POS机收取营业款的原因，邓敏健的行为明显有违民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，且邓敏健对其解释的原因并未提交足够的证据予以证明，故对邓敏健主张的其更换“山东老家”嘉禾店POS机收取营业款的原因，本院不予采纳。本院认定邓敏健通过更换POS机的方式获取山二东公司经营的“山东老家”嘉禾店的营业款111209.02元，未获得山二东公司的允许，存在过错，侵犯了山二东公司的财产权益，已经构成侵权，应承担相应的侵权责任。因此，山二东公司要求邓敏健返还营业款111209.02元并支付自起诉之日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：
邓敏健于本判决生效之日起十日内返还厦门市山二东老家餐饮有限公司营业款111209.02元并支付利息（以111209.02元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2016年9月29日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2524元，减半收取计1262元，由邓敏健负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘宪昌
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。