wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6006号
申请人毛小弟，男，1968年5月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐再忠，男，1969年6月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
毛小弟与徐再忠买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初10115号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人毛小弟向本院申请强制执行，本院受理后于2017年7月11日立案执行，申请执行标的为110040元，执行费为1551元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人徐再忠名下有位于汾湖镇××路的房地产，但是本院执行人员赴该房屋处多方了解后查明，上述房产属于被执行人徐再忠目前的唯一住房，且屋内住有两被执行人年迈的父母，申请人在未做妥善安置的情况下，本院暂不宜进行处置。本院于2018年3月13日向申请人寄发了限期举证通知书，指定申请人在收到通知书7日内向本院提供被执行人有效地可供执行财产线索，但申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人徐再忠名下有位于汾湖镇××路的房地产，但是本院执行人员赴该房屋处多方了解后查明，上述房产属于被执行人徐再忠的唯一住房，且屋内住有被执行人年迈的父母，申请人在未做妥善安置的情况下，本院暂不宜进行处置。本院已穷尽一切执行措施，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初10115号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bdc1421d-a730-4e7f-9f7d-a8cc00a83e65&imgId=YmRjMTQyMWQtYTczMC00ZTdmLTlmN2QtYThjYzAwYTgzZTY1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6006号申请人毛小弟，男，1968年5月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人徐再忠，男，1969年6月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。毛小弟与徐再忠买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初10115号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人毛小弟向本院申请强制执行，本院受理后于2017年7月11日立案执行，申请执行标的为110040元，执行费为1551元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人徐再忠名下有位于汾湖镇××路的房地产，但是本院执行人员赴该房屋处多方了解后查明，上述房产属于被执行人徐再忠目前的唯一住房，且屋内住有两被执行人年迈的父母，申请人在未做妥善安置的情况下，本院暂不宜进行处置。本院于2018年3月13日向申请人寄发了限期举证通知书，指定申请人在收到通知书7日内向本院提供被执行人有效地可供执行财产线索，但申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人徐再忠名下有位于汾湖镇××路的房地产，但是本院执行人员赴该房屋处多方了解后查明，上述房产属于被执行人徐再忠的唯一住房，且屋内住有被执行人年迈的父母，申请人在未做妥善安置的情况下，本院暂不宜进行处置。本院已穷尽一切执行措施，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初10115号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年三月二十一日书记员  杜 超
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初385号
原告任波，男，1981年6月19日生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京市浦口区拆迁管理中心，住所地南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人俞晓飞，主任。
委托代理人陆军，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人张晴，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区江浦街道文德路18号。
法定代表人王磊，区长。
委托代理人吴明勇，南京市浦口区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人杨丽，南京市浦口区人民政府法制办公室工作人员。
原告任波诉被告南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口拆管中心）、被告南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）拆迁其他行政行为一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告任波诉称：2016年10月14日，浦口区政府发布浦政征字[2016]20号房屋征收决定，决定征收江浦街道白马5号地块（以下简称涉案地块）。同日，浦口拆管中心发布公开选择评估机构公告，称“该项目被征收人协商选定房地产估价机构未能达成一致，现通过抽签方式选定评估机构。”同年10月16日浦口拆管中心发布公告称，经过抽签选择评估公司为江苏金宏业土地产地价评估咨询有限公司。浦口拆管中心的上述行为违反国有土地上房屋征收与补偿条例第20条、苏政发2011-91号文第9条、宁政规字（2012）13号文第26条的规定，剥夺被拆迁人依法享有的权利，违反法定程序。原告于2016年12月12日向浦口区政府申请行政复议。浦口区政府作出[2016]浦行复第16号行政复议决定书（以下简称被诉复议行为），维持被诉行为。综上，浦口拆管中心在涉案地块选择评估公司的程序违法，复议决定认定事实错误，请求法院判决：1.确认浦口拆管中心在涉案地块选择评估公司的程序违法，并依法重新选取；2.撤销浦口区政府作出的[2016]浦行复第16号行政复议决定书。
被告浦口拆管中心辩称：浦口拆管中心于2016年9月30日公告协商选择评估机构的事宜，保障了被征收人充分的时间协商选择评估机构的权利，没有违反相关规定。浦口拆管中心选定涉案地块评估机构的过程符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告浦口区政府辩称：浦口区政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
案件审理过程中，本院依法组织任波、浦口拆管中心、浦口区政府进行了证据交换。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”评估程序在房屋征收与补偿活动中，系确定被征收房屋价值的一个环节，无独立的法律地位，故选择评估公司的行为不具有可诉性。对此，最高人民法院发布的案例予以了充分阐述。
综上，原告的起诉不符合行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告任波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 吴建坦
代理审判员 吴 红
二〇一七年八月十六日
见习书记员 万晓凡
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初385号原告任波，男，1981年6月19日生，汉族，住南京市浦口区。被告南京市浦口区拆迁管理中心，住所地南京市浦口区江浦街道文德路**号。法定代表人俞晓飞，主任。委托代理人陆军，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人张晴，江苏苏源律师事务所实习律师。被告南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区江浦街道文德路18号。法定代表人王磊，区长。委托代理人吴明勇，南京市浦口区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人杨丽，南京市浦口区人民政府法制办公室工作人员。原告任波诉被告南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口拆管中心）、被告南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）拆迁其他行政行为一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告任波诉称：2016年10月14日，浦口区政府发布浦政征字[2016]20号房屋征收决定，决定征收江浦街道白马5号地块（以下简称涉案地块）。同日，浦口拆管中心发布公开选择评估机构公告，称“该项目被征收人协商选定房地产估价机构未能达成一致，现通过抽签方式选定评估机构。”同年10月16日浦口拆管中心发布公告称，经过抽签选择评估公司为江苏金宏业土地产地价评估咨询有限公司。浦口拆管中心的上述行为违反国有土地上房屋征收与补偿条例第20条、苏政发2011-91号文第9条、宁政规字（2012）13号文第26条的规定，剥夺被拆迁人依法享有的权利，违反法定程序。原告于2016年12月12日向浦口区政府申请行政复议。浦口区政府作出[2016]浦行复第16号行政复议决定书（以下简称被诉复议行为），维持被诉行为。综上，浦口拆管中心在涉案地块选择评估公司的程序违法，复议决定认定事实错误，请求法院判决：1.确认浦口拆管中心在涉案地块选择评估公司的程序违法，并依法重新选取；2.撤销浦口区政府作出的[2016]浦行复第16号行政复议决定书。被告浦口拆管中心辩称：浦口拆管中心于2016年9月30日公告协商选择评估机构的事宜，保障了被征收人充分的时间协商选择评估机构的权利，没有违反相关规定。浦口拆管中心选定涉案地块评估机构的过程符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告浦口区政府辩称：浦口区政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。案件审理过程中，本院依法组织任波、浦口拆管中心、浦口区政府进行了证据交换。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”评估程序在房屋征收与补偿活动中，系确定被征收房屋价值的一个环节，无独立的法律地位，故选择评估公司的行为不具有可诉性。对此，最高人民法院发布的案例予以了充分阐述。综上，原告的起诉不符合行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告任波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  夏文浩审 判 员  吴建坦代理审判员  吴 红二〇一七年八月十六日见习书记员  万晓凡
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初237号
原告：赵甜茂。
委托诉讼代理人：张玉莹，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。
被告：王盼。
被告：张帅。
委托诉讼代理人：鲁艳，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
原告赵甜茂与被告王盼、张帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵甜茂的委托诉讼代理人张玉莹、被告张帅的委托诉讼代理人鲁艳到庭参加诉讼，被告王盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵甜茂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即连带偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，2016年9月9日，被告王盼因资金周转需要向原告借现金20000元，约定借款的使用期限为2016年9月9日至2016年11月9日。被告张帅为该笔债务承担保证责任，约定保证期限至本息还清之日止。原告按照约定履行现金出借义务后，被告于当日为原告打下借条一张，被告张帅作为保证人在借条上签字、捺印。至原告起诉前，被告王盼没有偿还原告的借款，现诉至法院，请依法判如所请。
王盼未做答辩。
张帅辩称，被告王盼与原告之间的借款，是王盼向原告提供了车辆一部抵押1.5万元，之后差5000元，张帅是为这5000元做担保，在借条中张帅只是签名和书写了自己的电话号码，在借条上原来没有担保的内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王盼未到庭，也未提交反驳证据和反驳意见，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
2016年9月9日，王盼向赵甜茂借款20000元，约定还款日期为2016年11月9日。王盼为赵甜茂出具借条一张，并出具收条一张，收条载明:“今收现金贰万元整，收款人：王盼收款日期：2016.9.9.”。张帅在借条上签字并书写了自己的身份证号码。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
赵甜茂主张王盼借款，张帅为借款提供担保，要求被告张帅承担连带责任，提供借条原件1张，借条载明了此笔借款由张帅担保，如借款人不能偿还，由担保人偿还，保证期至本息还清日止。担保人：张帅130625198204072811。张帅质证称，对借款日期、还款日期及收款人王盼及担保人张帅的签字无异议，但对欠条中填写的担保责任书写的内容被告张帅不予认可，张帅提供担保时只是写下了自己的名字和电话，上面没有这些担保的内容，关于2万元的数额中被告王盼用自己的一辆车抵押了1.5万元，张帅只是担保的5000元，原告起诉二被告之后，张帅也收到了诉讼材料，其中欠条的复印件有圈划，而且圈划的内容是主要的承担责任的关键所在，本案事实与原告的陈述不一致，张帅方认为原告和王盼都应到庭讲清事实。本院认为，赵甜茂提供的借条，证据充分，本院予以确认。关于担保问题，张帅不认可借条载明的担保内容，认为系之后填写的，未提供证据证实，张帅主张担保数额为5000元亦无证据证实，故本院均不予采信。对张帅为王盼借款20000元提供担保的事实本院予以确认。
本院认为，被告王盼向原告赵甜茂借款，双方形成借贷关系，被告王盼未按约定时间偿还借款应承担民事责任，被告张帅作为保证人应按约定承担连带责任。对原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王盼偿还原告赵甜茂借款20000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告张帅对王盼借款20000元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 臧丙辰
二〇一八年三月二十日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初239号
原告:韩越洋,男,1967年4月28日出生，汉族,住宿迁市经济开发区。
委托代理人：蔡同欣，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：侯万广，男，1967年12月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告韩越洋诉被告候万广买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩越洋及委托代理人蔡同欣、被告候万广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩越洋向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告给付原告货款9700元，赔偿原告损失42000元，合计51700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照合同约定向被告供货，被告仅支付15万元，余款9700元未付。同时，原告没有在合同解除前一个月向原告通知停止供货，造成原告最后一批购买的5万多元货物变质霉烂。被告单方撕毁合同，拒绝接受原告供货，和其他供货商产生买卖关系，构成重大违约，依据合同约定应向原告承担违约责任。
被告候万广辩称：2016年11月30日，原被告双方签订买卖合同，约定我付10万元定金，原告把货供齐，供齐货物之后我才付剩下的30%货款。第二天，我付10万元货款，原告只供91747元货。我再向原告要货，原告说没钱了，让我先借5万元给他，他再供货。我就借了5万元给他，之后他又供5万元货。后来我再让他供货，原告又向我借钱。因合同约定系垫付款，原告已将价格提高，现却变成我现钱高价购货，有失公平，违反合同约定。后我与合伙人协商一致不再要原告供货，并将此前供货按市场价格结算。当时，我就通知原告过几天找他算账，原告自知理亏也就同意了。2016年12月18日，我和原告对之前材料款进行了结算，结算结果是2016年12月1日、12月8日、12月10日三批货一共是121322元，此后也不用原告供货了。当时，原告就写了一张收条给合伙人，剩余的28678元原告写了一张欠条给我，并承诺过几天给我。上述事实表明原告违约在先。同时，双方解除合同是经过原告同意的。原告于结算时书写一张材料价款，后又出具了收条与欠条。至于原告出具的2016年12月15日62308元单据，被告不认可，被告不清楚其来源。此外，原告起诉找错人，我已经与合伙人散伙。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年11月30日，侯万广、案外人蔡志永（甲方）与韩越洋（乙方）签订一份《建筑材料购销合同》，其中第二条关于供货方式约定：1、乙方以垫资方式向甲方供应材料，货到甲方预付10万元定金。2、甲乙双方以合同约定的工地，在建筑施工期内，只可购买乙方材料，不得向其他供货商购买，否则甲方应承担5倍的违约经济损失。第四条关于货款方式结算约定：甲乙双方协商在2016年年底付30%款，剩余款项在2017年5月底一次性付清，否则甲方应付乙方5分利息。乙方凭甲方签字的单据结算。
2016年12月1日、12月10日，侯万广分别向韩越洋转账10万元、5万元。2016年12月1日、12月8日、12月10日韩越洋先后向侯万广送货41952元、55195元、62780元，合计159927元。2016年12月15日上午10时45分，案外人蔡志永向韩越洋发送短信要求韩越洋供货。
2016年12月18日，韩越洋曾书写一张计算单，载明：13.38×2208木=29543、14.5×2905=42122、1720×34=58480，合计130145。该计算单中的数字“2208”、“2905”、“1720”与2016年12月1日、12月8日、12月10日三张送货单中载明的货物数量一致。同日，韩越洋向案外人蔡志永出具收条一份，载明：今收到蔡志永材料款121322元。原被告一致认可该收条中载明的121322元系上述侯万广向韩越洋转账支付的货款。2016年12月19日，韩越洋向侯万广出具欠条一份，载明;今欠到侯万广现金28678元。
2017年5月9日，侯万广向本院提起诉讼，要求判令韩越洋支付28678元及利息（从起诉之日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。2017年8月9日，本院作出（2017）苏1302民初3427号民事判决书，认定：合法的债权债务关系受法律保护。侯万广、韩越洋签订的《建筑材料购销合同》中对于材料单价、供货方式及货款结算等内容系一个有机整体。双方均应按照合同约定全面享有权利履行义务，而非择其一对其有利条件主张。双方约定于2016年年底付款30%，但是侯万广于2016年12月10日已另付款5万元，系对于供货方式及付款进度等内容进行的实质变更。韩越洋出具欠条行为亦是对货款金额进行变更。上述行为系当事人履行合同过程中对合同变更达成的一致意见，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，予以确认。韩越洋辩称其出具欠条系受胁迫而签字，但并未提供证据予以证实且从韩越洋的庭审中陈述亦不能认定受到胁迫，故韩越洋上述辩称，不予采信。韩越洋出具欠条行为应当认定双方对于货款变更达成新的合意，侯万广要求韩越洋支付欠款28768元，予以支持。韩越洋辩称要求侯万广赔偿5万元货款损失，系新的诉讼请求，属于反诉，故本案不予理涉，韩越洋可另行主张。关于利息损失，侯万广主张不违反法律规定，亦予以支持，据此判决：韩越洋于判决发生法律效力之日起十日内向侯万广支付28678元及利息损失（以28678元为基数，自2017年5月9日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。韩越洋对此不服上诉至宿迁市中级人民法院，该院于2017年12月28日作出（2017）苏13民终4500号民事判决，驳回上诉，维持原判。后韩越洋又诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，2016年12月17日，案外人蔡志永出具声明一份，蔡志永与侯万广散伙。
上述事实有建筑材料购销合同、送货单3张、听证笔录、本院（2017）苏1302民初3427号民事判决书、宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4500号民事判决书、韩越洋与蔡志永短信截图3份、转账记录2份、照片、收条、欠条、声明及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立、合法有效。一、关于韩越洋主张的9700元货款问题，对此韩越洋陈述：2016年12月18日，被告找我结账，被告跟我说我们“两不找了”，我把帐给结了，他和蔡志永好散伙，后我向侯万广、蔡志永出具了欠条和收条。据此，结合2016年12月18日韩越洋书写计算单情况应认定，原被告双方对于此前货款已经进行结算，上述欠条和收条即为结算结果，其结算方式已对上述合同计算方式作出变更。现韩越洋主张按上述合同约定计算货款并给付剩余货款9700元，与事实不符，本院不予支持。二、关于韩越洋主张的42000元损失问题，对此韩越洋陈述：被告再要求我供货后，我把货也拉回来了，因为运费的问题，我要求被告再支付1万多元运费，被告就说不要我供货了，合同解除了，我送去他也不要了，我就没说什么。本院认为，侯万广要求韩越洋供货，韩越洋要求侯万广再支1万多元运费，韩越洋要求与合同约定不符，侯万广拒绝收货并提出解除合同并不违反法律规定，由此造成的损失应由韩越洋自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩越洋的诉讼请求。
案件受理费减半收取546元，由原告韩越洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 臧玉艳
二〇一八年四月八日
书记员 程 子
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一特字第27号
申请人蒋兴雅，男，汉族，1936年8月13日出生，住广东省珠海市香洲区。
申请人蒋兴雅要求宣告蒋失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋兴雅诉称，被申请人蒋征于2008年初离开珠海的居住地到广州白云区做服装生意，2008年4月份给家里电话声称要31000元，家里寄去35000元，从此家人与其失去联系至今。2009年，原告等家属在广州、珠海均报了警，也在南方都市报登了“寻人启事”等，但都是石沉大海。被申请人失联至今，下落不明已达7年，故申请人特申请法院宣告蒋征失踪。
经查，蒋征，男，汉族，1978年8月28日出生，住广东省××香××区××大道中1025号35栋1单元701房，居民身份证号码为，是申请人蒋兴雅的儿子。2008年，蒋征离家后走失，与家人失去联系，至今下落不明。2009年7月9日，申请人蒋兴雅在《南方都市报》刊登了关于蒋征的寻人启事。2009年11月11日，申请人蒋兴雅向珠海市公安局九州港派出所报案，该派出所于2015年10月12日出具《证明》，证明蒋兴雅报案时称“其儿子蒋征2008年4月到广州白云区做个体生意，之后到今天没有联系到其儿子”。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年12月26日在《人民法院报》发出寻找蒋征的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，蒋征仍然下落不明。
本院认为，蒋征离家走失后至今下落不明已超过七年多，经本院发出寻找公告，公告期满后亦无法查找到，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告蒋征为失踪人。
二、指定蒋兴雅为失踪人蒋征的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 赖伟莲
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄晓丹
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3283号
原告：丁少冰，女，1966年7月2日出生，回族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王岚生、翁海燕，福建合伦律师事务所律师。
被告：林小龙，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈瑞花，女，1968年7月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告丁少冰与被告林小龙、陈瑞花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告丁少冰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁少冰以与林小龙、陈瑞花存在和解的可能性为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁少冰撤诉。
案件受理费15546元，减半收取计7773元，由丁少冰负担。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 郑辉强
人民陪审员 林 财
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘倚成
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1665号
原告：钟某，女，1973年11月7日出生，汉族，住韶关市曲江区,
被告：张某，男，1971年6月18日出生，汉族，住韶关市曲江区，
本院在审理原告钟某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告钟某负担。
审判员 梁 红
二〇一八年一月八日
书记员 赖卓妍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更18号
罪犯艾尔肯·色依提尼亚孜，男，1962年10月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，小学文化，现在天津市。
天津市红桥区人民法院于2012年7月16日作出（2012）红刑初字第206号刑事判决，以被告人艾尔肯·色依提尼亚孜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年6月14日起至2020年6月12日止。本院以（2014）一中刑执字第4066号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月，以（2016）津01刑更1385号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2012年6月14日起至2018年11月12日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯艾尔肯·色依提尼亚孜的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯艾尔肯·色依提尼亚孜在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯艾尔肯·色依提尼亚孜符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯艾尔肯·色依提尼亚孜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾尔肯·色依提尼亚孜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾尔肯·色依提尼亚孜减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月14日起至2018年4月12日止）。罚金人民币10000元不变(未缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年二月五日
书记员 刘东行
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第49-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：刘奕缄，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行办事员。
被执行人：吴泽光，男，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与吴泽光金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）揭东法曲民初字第117号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人应向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币580000元及该款利息。本院于2015年6月30日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月1日向被执行人吴泽光送达了执行通知书，限令其于通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币580000元及利息。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费4800元，申请执行费8250元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经查询有关部门未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第49号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 吴燕玉
陪审员 林燕珊
二〇一五年八月十二日
书记员 杨少辉
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）下商初字第70号
原告张家口市下花园区供热公司，住所地下花园区新兴路2号。
法定代表人梁桂福，系该公司经理。
委托代理人申军，系该公司收费组长。
被告孙永江。
本院依法适用简易程序审理原告张家口市下花园区供热公司诉被告孙永江供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日以被告已经交纳拖欠供热费为由向本院书面申请撤回对被告孙永江的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
。
审判员 李汐颖
二〇一五年八月十二日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3064号
原告卢新颖，男，汉族。
被告酒海保，男，汉族。
被告杨卫霞，女，汉族。
原告卢新颖与被告酒海保、杨卫霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年8月3日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新颖、被告杨卫霞到庭参加诉讼，被告酒海保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，自2013年8月开始，其向被告供应饲料，截至2014年10月27日，共欠其饲料款51000元，二被告出具欠条。经催要，被告支付3000元，余款48000元至今未付，现请求依法判令二被告给付48000元。
被告酒海保未答辩，也未向本院提供证据。
被告杨卫霞辩称，应当扣除三袋饲料款计600元，欠原告47400元应给付，但现无力给付。
原告向本院提供的证据为：二被告出具的欠条一份，证明当时欠款为51000元，后被告支付3000元，另扣除三袋饲料款600元，现欠款47400元。
被告酒海保未到庭质证，视为放弃质证权利，被告杨卫霞对该证据无异议，本院予以认定。
根据原、被告陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：二被告购买原告的饲料，经结算，截至2014年10月27日，共计欠款51000元。后被告给付原告3000元，扣除其中的三袋料款600元，被告欠原告47400元至今未付。
本院认为：二被告购买原告饲料，应支付相应价款。被告欠原告47400元，有相关证据及原告与被告杨卫霞的陈述证实，原告要求二被告给付该款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告酒海保、杨卫霞于本判决生效后十日内给付原告卢新颖47400元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一五年八月十三日
书记员 钱芳芳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4920号
申请人：赵某，女，1954年11月6日生，汉族。
被申请人：王某，女，1967年2月22日生，汉族，住舞钢市。
被申请人：郭某，男，1962年5月24日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理申请人赵某与被申请人王某、郭某民间借贷纠纷一案中，申请人赵某在诉讼过程中向本院提出保全申请，要求对被申请人王某、郭某的银行存款及舞钢市寺坡湖滨小区九号楼402号房予以保全，保全限额为750000元。同时申请人赵某以其购买的保险金额为750000元的诉讼保全责任保险作为担保。经审查，申请人赵某的保全申请提供了相应的担保符合法律规定。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，现裁定如下：
冻结被申请人王某、郭某的银行存款；
查封被申请人王某、郭某所有的舞钢市寺坡湖滨小区九号楼402号房；
上述两项的保全限额为750000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑康乐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 栗彩彩
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00763号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人付某，农民。2014年5月7日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人贾某，学生。2014年6月12日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1590号起诉书指控被告人付某、贾某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年9月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人付某、贾某及辩护人卜贤生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月27日晚，被告人付某因琐事与被害人尹某产生矛盾，后被告人付某纠集被告人贾某等人在昆山市陆家镇合丰村天宇通讯公司门口，与被害人尹某、崔某互殴，被告人贾某持刀将被害人尹某、崔某胸腹部多处刺伤，致被害人尹某结肠破裂、肝破裂，被害人崔某左侧气胸。经法医鉴定，被害人尹某之损伤已构成人体重伤二级，被害人崔某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人付某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人付某、贾某共同故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人付某、贾某均起主要作用，均系主犯。被告人付某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人付某对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
被告人贾某对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。辩护人提出的辩护意见是对本案的定性没有异议，被告人贾某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，二被告人的家属已代为赔偿了二被害人的经济损失，且取得了二被害人的谅解，被害人尹某在本案中亦有过错，综上，建议对被告人贾某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年1月27日晚，被告人付某因琐事与被害人尹某产生矛盾，后被告人付某纠集被告人贾某等人在昆山市陆家镇合丰村天宇通讯公司门口，与被害人尹某、崔某互殴，被告人贾某持刀将被害人尹某、崔某胸腹部多处刺伤，致被害人尹某结肠破裂、肝破裂，被害人崔某左侧气胸。经法医鉴定，被害人尹某之损伤已构成人体重伤二级，被害人崔某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人付某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人付某、贾某已赔偿被害人尹某、崔某的经济损失，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人付某、贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、崔某的陈述，证人许某、孟某、栗丽花、尚某、金某的证言，辨认笔录，接受证据清单、病历复印件，轻伤害案件被害人权利告知书、抓获经过、身份信息，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、贾某共同故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人付某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人贾某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人付某、贾某积极赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人付某、贾某犯故意伤害罪的事实基本清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人贾某系初犯，认罪态度较好，已赔偿了二被害人的经济损失，且取得了二被害人的谅解等建议对被告人贾某从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被害人尹某在本案中有过错的辩护意见，经查，根据本案犯罪事实，不宜认定被害人尹某有过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人付某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定；对被告人贾某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 吴怡平
人民陪审员 章静安
二〇一五年二月十五日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第338号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人丁某某，男，1978年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省曹县。因犯盗窃罪于2004年6月30日被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2005年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2005年11月9日被曹县人民检察院批准逮捕，2013年5月28日被逮捕，6月25日被曹县人民检察院取保候审，同年7月24日被本院决定取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员ＸＸ、被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2003年11月一天夜，被告人丁某某伙同张某某、贾某某、朱某某（均已判刑）在山东省东明县景庄棉站盗窃价值7000余元的棉花2000余斤。案发后，朱某某退出赃物折款5000元。
2、2003年12月一天夜，被告人丁某某伙同张某某、贾某某、朱某某在山东省东明县第六棉厂盗窃价值8000余元的籽棉3000余斤。
综上，被告人丁某某参与盗窃2次，涉案物品价值共计15000余元。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人景某某陈述、证人李某某证言、唐山市丰润区人民法院（2004）曹刑初字第200号刑事判决书及唐山市丰润区看守所出具的刑满释放证明书、曹县公安局出具的破案及抓获经过、户籍证明，被告人丁某某及同案犯张某某、贾某某、朱某某供述及指认作案地点笔录等证据证实，足以认定。
审理中，被告人丁某某自愿退出赃物折款1万元并预交罚金1.5万元。
本院认定，被告人丁某某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁某某自愿认罪，且退出剩余全部赃物折款并自愿预交罚金，本院对其酌予从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人丁某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金”的量刑建议与本案事实、情节相符，且具有法律依据，本院予以采纳。根据被告人丁某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
二、所退赃物折款1万元于判决生效后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一三年八月十二日
书记员 邓刚强
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣0703刑初312号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某1，男，汉�，系本案被害人。
被告人谢福亿，男，1993年2月22日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月23日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人谢福亿犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。被害人谢某1同时提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人谢某1，被告人谢福亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、刑事部分
公诉机关指控，2017年8月16日23时许，被告人谢福亿从外面回到南康区龙岭镇某村某塘家中，看到邻居谢某2家的狗在自家门口叫唤，遂追打狗至谢某2家门口，恰被在自家二楼的谢某2看见，为此双方发生争吵，谢某2下楼与谢福亿发生肢体冲突，谢某2的儿子谢某1闻讯从家里出来，三人拉扯在一起，谢某2回家拿了一根铁棍打了谢福亿身上几下，谢福亿于是回到家中厨房拿出一把菜刀，迎面砍在了谢某1的右手手臂上，砍到谢某1后，谢福亿手上的菜刀被谢某2用铁棍打掉在地，发现谢某1被砍伤后，双方停止打斗。经鉴定，谢某1伤势为轻伤二级。
公诉机关为证明其指控，提供并出示了以下证据：被告人谢福亿的供述，被害人谢某1的陈述，证人谢某3、刘某1、伍某某、刘某2、谢某4、谢某2等人的证言，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，物证及相关书证等。
公诉机关认为，被告人谢福亿故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追�其刑事责任。
被告人谢福亿对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被害人谢某1及被告人谢福亿均不持异议，且有公诉机关随案移送并出示的物证-
铁棍一根、菜刀一把；归案情况说明,受案登记表，常住人口信息表；证人谢某3、刘某1、伍某某、刘某2、谢某4、谢某2的证言；被害人谢某1的陈述；被告人谢福亿的供述与辩解；现场勘查笔录及照片；人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
二、附带民事诉讼部分
附带民事诉讼原告人谢某1诉称，2017年8月16日23时许，被告人谢福亿故意伤害原告人谢某1，给原告人造成经济损失。据此，要求被告人谢福亿赔偿附带民事诉讼原告人各项损失28301.54元，其中医疗费14027.18元，误工费44358（7393×6）元，鉴定�1067.96元。原告人为此向法庭提出并出示如下证据：
1、附带民事诉讼原告人身份证复印件一份，证明原告人身份情况。
2、赣南中西医结合医院住院收费票据、疾病诊断证明、出院记录各一份，证明原告人在医院的治疗及具体费用情况。
3、鉴定费发票二张，证明原告人为验伤、鉴定花费鉴定费的情况。
4、赣州经济技术开发区潭口某家具厂收入证明，工资单，银行流水明细各一份，证明原告人的工资收入情况。
被告人谢福亿辩解称，原告人没有工作，其主张的误工费不同意赔偿，对原告人提交的其他证据没有意见。对合法损失愿意赔偿，但双方均有过错，双方均受伤，他只承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2017年8月16日23时许，被告人谢福亿与原告人谢某1及其父亲谢某2因邻里琐事发生肢体冲突，原告人谢某1的父亲谢某2先用一根铁棍击打被告人谢福亿，后被告人谢福亿回家后拿出一把菜刀，将原告人谢某1砍伤，经法医鉴定，谢某1的伤势为轻伤二级。原告人受伤后于2017年8月17日至2017年8月24日在赣州中西医结合医院住院治疗7天，花去医药费14027.18元。为验伤及伤势鉴定，花去鉴定费、验伤费共计800元。
原告人于2017年2月8日开始至案发时止，在赣州经济技术开发区潭口某家具厂承包货运，工资每月4690元至10095元不等。
上述事实，有附带民事诉讼原告人的身份证复印件，住院收费票据，出院记录，鉴定费发票，收入证明，原告人及被告人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢福亿故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系邻里纠纷引发，被害人方人员先�铁棍打被告人，对矛盾的激化负有责任，可适当减轻被告人的责任。被告人归案后自愿认罪，可以酌定从轻处罚。
被告人谢福亿的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，原告人要求被告人赔偿，赔偿项目及赔偿标准合法部分，予以支持。原告人要求被告人赔偿误工费44358元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资计算，原告人未提交充分证据证明实际误工损失，也未提交证据证明最近三年收入状况，其误工费应参照江西省上一年度职工平均工资，按照住院天数计算为1117.47（57470元/年÷12个�÷30天×7天）元，超出部分本院不予支持。原告人要求被告人赔偿鉴定费应当按照提交的有效票据计算为800元，综上，本院认定原告人的合理损失为15944.65元，其中医疗费14027.18元，误工费1117.47元，鉴定费800元。因原告人方先使用工具攻击被告人，对双方的矛盾激化负有过错，应自行承担30%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢福亿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8�23日起至2018年6月22日止）。
二、附带民事原告人谢某1的损失15944.65元，由被告人谢福亿负责赔偿70%，计11161.26元，限在本判决发生法律效力之日起一个月内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄秀琴
人民陪审员 刘永德
人民陪审员 刘玉荣
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 邓细邠
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1805号
申请执行人：孙万波（公民身份号码：3302061963********），住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被执行人：蔡小玉（公民身份号码：3302061963********），住宁波市大榭开发区。
申请执行人孙万波与被执行人蔡小玉民间借贷纠纷一案，被执行人蔡小玉暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第1805号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄 浩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第130号
罪犯周继旭，又名周继富，周富员，男，1973年3月21日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二00五年八月十八日作出（2005）邵东刑初字第266号刑事判决，认定罪犯周继旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年十二月、二0一二年七月经本院裁定分别减刑二年、一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周继旭在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周继旭在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周继旭减去余刑三个月二十日，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初809号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人李政文，男，1972年7月14日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2013年10月8日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月3日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月6日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月16日刑满释放。现因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）557号起诉书，指控被告人李政文犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员徐仁礼出庭支持公诉，被告人李政文到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2017年10月9日凌晨2时许，被告人李政文到毕节市七星关城区天河路一巷道内，看见被害人张某在家一楼的门没有关紧，便悄悄进入张某在家三楼卧室，在床上盗得一条蓝色裤子后逃离现场，后从该蓝色裤子中搜出2,000余元人民币揣在身上，将蓝色裤子丢弃在巷道内。案发后，被告人李政文赔偿了被害人张某在2,100元人民币，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李政文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某在的陈述，且有收条、刑事判决书、释放证明书、指认记录、户籍证明、抓获经过等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李政文以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李政文的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李政文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。案发后被告人李政文赔偿了被害人2,100元人民币，并取得了被害人的谅解，且被告人李政文能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李政文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年6月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽平
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2144号
原告：邵建泽，男，1960年7月30日出生。
委托代理人：段磊，男，1988年3月20日出生。
被告：宁河，男，1962年12月11日出生。
被告：刘培仲，男，1978年11月29日出生。
原告邵建泽与被告宁河、刘培仲提供劳务者受害责任纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告于2018年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵建泽撤诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李文秀
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初1668号
原告：王伟，男，1983年8月1日出生，汉族，住枣庄市高新区。
被告：殷允鹏，男，1983年8月28日出生，汉族，住薛城区。
被告：于娟，女，1981年6月10日出生，汉族，住薛城区。
原告王伟与被告殷允鹏、于娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王伟负担。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 柳恒雪
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初17号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人沈明江，男，1970年9月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省虞城县。因犯诈骗罪，于2011年10月13日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月5日被商丘市公安局刑事拘留，同年8月12日被商丘市公安局取保候审，于2018年1月3日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）618号起诉书指控被告人沈明江犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人沈明江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年8月4日16时40分许，被告人沈明江驾驶豫Ｎ×××××号白色北京现代小型轿车，沿金桥路由北向南行驶到商丘监狱门口闹事，被商丘监狱工作人员举报。商丘市交警一大队民警赶到现场，经检测，沈明江血液中的酒精含量为239.92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人沈明江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人沈明江对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年8月4日16时40分许，被告人沈明江因曾在商丘监狱服刑，于是酒后驾驶豫Ｎ×××××号白色北京现代小型轿车，沿金桥路行驶到商丘监狱门口值班室纠缠保安要找服刑期间的狱警田继勇，后被商丘监狱工作人员举报。商丘市交警一大队民警赶到现场，经检测，沈明江血液中的酒精含量为239.92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人沈明江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈明江的供述、证人田继勇等人的证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈明江在道路上醉酒驾驶车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈明江曾因故意犯罪被判处刑罚，又犯本罪，酌定从重处罚。鉴于被告人沈明江到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。根据被告人沈明江的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈明江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（被告人沈明江的刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 李 冰
代理审判员 戚 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨楠楠
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第197号原告邓咸荣，男，1978年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人方国建，福建宇凡律师事务所律师。被告福清融强医院，住所地福清市音西镇霞楼村。法定代表人林强，院长。委托代理人蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。原告邓咸荣与被告福清融强医院人事争议纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。现查明：被告融强医院系非营利性（非政府办）医疗机构。原、被告于2004年7月5日就原告到被告处从事医师工作订立合同书，约定了合同期限、工作岗位、工作报酬、合同变更及解除等内容。2014年9月因原告申请辞职双方产生纠纷。为此，原告于2014年12月16日向福清市人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年12月17日以原、被告间的争议不属于人事争议仲裁受理范围为由，作出不予受理案件通知书并送达原告。本院认为：《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第3条规定：“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”，本案被告虽系事业法人，但原、被告系以签订劳动合同的形式确立劳动关系，故原、被告间的关系受劳动法律法规调整，双方间应为劳动合同关系。原、被告在履行劳动合同过程中发生的纠纷属劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。现原告未依法履行仲裁前置程序，其起诉不符合法定受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告邓咸荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长薛爱平审判员魏益钦审判员游捷二〇一五年六月五日书记员林星
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1728号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县马鞍新区华容大道烟草局一楼。
主要负责人：周鹏，系该支行行长。
委托诉讼代理人：文艺，男，系该支行工作人员。
被告：黄金凤，女，1978年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与被告黄金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行撤回起诉处理。
审判员 廖文
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗典
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01218号
原告程红兵。
委托代理人桑小球，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。
被告武汉天久建筑劳务承包有限公司。
法定代表人徐建清。
被告湖北江山建筑工程有限公司。
法定代表人王庆节。
第三人徐巧斌。
第三人汤顺年。
本院受理原告程红兵与被告武汉天久建筑劳务承包有限公司、被告湖北江山建筑工程有限公司、第三人徐巧斌、汤顺年建设工程施工合同纠纷一案后，被告武汉天久建筑劳务承包有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为两被告的住所地均不在武汉市东西湖区，本院对本案没有管辖权；本案应由被告住所地人民法院管辖，请求移送至武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因华生·汉口城市广场工程劳务施工引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告武汉天久建筑劳务承包有限公司、被告湖北江山建筑工程有限公司的住所地分别位于武汉市江岸区、武汉市蔡甸区，合同履行地位于武汉市硚口区长丰乡东风村。故本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。被告武汉天久建筑劳务承包有限公司提出管辖权异议，要求移送至被告住所地人民法院审理的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李振华
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 韩顺萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张方艳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第548号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李德，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李德借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李德之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第548号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李德，男，1934年12月22日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李德借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李德之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5380号
申请执行人张敬彦，女，汉族，1960年1月11日出生。
被执行人北京网格时代网络科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号37号楼10126号。
法定代表人吕东，负责人。
申请执行人张敬彦与被执行人北京网格时代网络科技有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）京0101民初4946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15436元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭，
本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）京0101民初4946号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
审 判 员 宋旭阳
审 判 员 陈利梅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5380号申请执行人张敬彦，女，汉族，1960年1月11日出生。被执行人北京网格时代网络科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号37号楼10126号。法定代表人吕东，负责人。申请执行人张敬彦与被执行人北京网格时代网络科技有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）京0101民初4946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15436元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）京0101民初4946号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5565号
原告：李太，男，1972年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘少伟，男，1969年6月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐锦丹，女，1971年3月21日出生，汉族，住址同上。
原告李太诉被告刘少伟、徐锦丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告刘少伟、徐锦丹立即共同归还原告借款人民币400000元及利息（利息从2013年3月18日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告李太到庭参加诉讼，被告刘少伟、徐锦丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定:被告刘少伟、徐锦丹系夫妻关系。2013年3月18日，被告刘少伟出具借条向原告李太借款人民币400000元，约定借款利息按月利率15‰计算，未约定还款期限。借款后，自2014年4月1日起两被告未按约支付利息，剩余本息两被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘少伟、徐锦丹于本判决生效之日起十日内归还原告李太借款本金人民币400000元并支付利息（利息自2014年4月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 雷丽慧
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 陈丹丹
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5565号原告：李太，男，1972年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘少伟，男，1969年6月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐锦丹，女，1971年3月21日出生，汉族，住址同上。原告李太诉被告刘少伟、徐锦丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告刘少伟、徐锦丹立即共同归还原告借款人民币400000元及利息（利息从2013年3月18日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告李太到庭参加诉讼，被告刘少伟、徐锦丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定:被告刘少伟、徐锦丹系夫妻关系。2013年3月18日，被告刘少伟出具借条向原告李太借款人民币400000元，约定借款利息按月利率15‰计算，未约定还款期限。借款后，自2014年4月1日起两被告未按约支付利息，剩余本息两被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘少伟、徐锦丹于本判决生效之日起十日内归还原告李太借款本金人民币400000元并支付利息（利息自2014年4月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赵敏冲人民陪审员  叶凤花人民陪审员  雷丽慧二〇一七年十一月二十一日代书 记员  陈丹丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法立民催字第5号
申请人东莞市宏科塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市。
负责人方燕飞。
申请人东莞市宏科塑胶制品厂因遗失东莞农村商业银行支票（票据号码为31***252）一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年3月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在申报权利的期间现无人申报权利，申请人东莞市宏科塑胶制品厂应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。因申请人未在规定期间内向本院申请作出判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人东莞市宏科塑胶制品厂承担。
审判员 吴鹏飞
二〇一五年七月三日
书记员 祁秀雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4157号
原告：傅子健，男，1979年9月13日出生，汉族，住临海市。
被告：阮剑波，男，1984年11月4日出生，汉族，住临海市。
傅子健因与阮剑波、陈微微民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，傅子健申请撤回对陈微微的起诉，本院予以准许（另制作民事裁定书）。本院于2018年4月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。傅子健到庭参加诉讼；阮剑波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅子健向本院提出诉讼请求：判令阮剑波归还本金人民币2万元及利息（利息自起诉之日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：傅子健与阮剑波系认识的朋友。2017年8月5日，阮剑波因资金周转困难向傅子健借款2万元，当场出具借条1份以证明借款事实。后经傅子健多次催讨，阮剑波拒不归还借款。
阮剑波未答辩，亦未举证。
傅子健就自己的诉讼主张，向本院提供借条1份，用以证明阮剑波借款2万元的事实。阮剑波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。傅子健提供的证据，能够证明诉请的事实，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实与傅子健诉称的事实一致。
本院认为，根据阮剑波向傅子健出具的借条，双方借贷关系成立。傅子健和阮剑波之间的借贷关系，现没有证据表明其存有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方在借款时未约定归还借款的期限，故阮剑波可随时返还借款，傅子健也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现傅子健向本院起诉，向阮剑波主张债权，故阮剑波应当及时履行返还借款的义务。傅子健要求阮剑波承担自起诉之日起到履行完毕止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
阮剑波在本判决发生法律效力之日起十日内返还傅子健借款20000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年4月3日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由阮剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王建平
二〇一八年四月二十七日
代书记员 王 婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11277号
原告：冉隆平,男,汉族,住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告冉隆平与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉隆平的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉隆平向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金14944.50元；3.依法判决被告支付原告违约金1494.45元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2002年11月15日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层第×××号商铺，房屋面积4.05平方米。2002年11月15日，原告冉隆平（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“被告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第×层第×××号商铺出租给乙方，房屋面积4.05㎡，年租金单价1845元/㎡，年租金额7472.25元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年12月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年6月1日-2017年5月31日的租金7472.25元及违约金747.23元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对诉讼请求中2017年6月1日-2018年5月30日的租金,因租金给付期限为2017年12月30日,现未到给付期限,故本院不予支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告冉隆平房屋租金7472.25元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告冉隆平违约金747.23元；
三、驳回原告冉隆平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告承担52.5元,由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第133-2号
申请执行人：廖春香，女，汉族，珠海市人，住珠海市。
被执行人：岑雪梅，女，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：冯健，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：朱俏仙，女，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人廖春香与被执行人岑雪梅、冯健、朱俏仙宅基地使用权纠纷一案，珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民三初字第465号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书的确定，被执行人应返还土地转让款人民币285000元给申请执行人。由于被执行人不履行，珠海市斗门区人民法院于2015年1月12日立案执行。因被执行人在本院辖区，珠海市斗门区法院2015年3月4日委托本院执行，本院于2015年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位23470.13元，除交付执行费4175元，退付案件受理费2800元外，已支付申请执行人16495.13元。被执行人岑雪梅位于高州市的房屋已被本案查封，但暂无法处理。被执行人朱俏仙的工资账户已被冻结。此外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人于2015年6月20日向本院提出申请，要求对该案终结本次执行。
本院认为，被执行人朱俏仙的工资账户已被冻结，而被执行人岑雪梅位于高州市的房屋已被本案查封，但暂无法处理，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）高法执恢字第133号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人的财产可供处理，或有其他财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：陈文元
审 判 员 ：杨名锋
代理审判员 ：练文锋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 : 古 铖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9303号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号24楼21号。
法定代表人：邢龙，系该公司经理。
委托代理人：苏雪娇、杜慧娟，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘洋，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 程敏
祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祥执字第479号
申请执行人邹顺中，男，汉族，56岁，。
申请执行人周正礼，男，汉族，47岁，。
被执行人天安财产保险股份有限公司大理中心支公司，
邹顺中、周正礼与天安财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第744号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第744号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十月三十日
书记员 寇文彦
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1160号
原告：水城县农村信用合作联社花戛信用社（以下简称“花戛信用社”），住所地：贵州省六盘水市水城县花戛乡街上。
统一社会信用代码：91520221587283950T。
负责人：刘相阳，花戛信用社主任。
被告：付华金，男，1982年10月26日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告：宋美香，女，1984年11月12日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告：邱荣继，男，1964年6月13日生，汉族，贵州省水城县人，工人，住水城县。
被告：李鑫，男，1987年6月20日生，苗族，贵州省水城县人，自由职业，住钟山区。
被告：宋光云，男，1980年12月23日生，苗族，大学文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被告：龚政文，男，1984年4月3日生，苗族，大学文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被告罗茂彪，男，1986年8月11日生，汉族，大学文化，贵州省遵义县人，原住贵州省遵义县，现住水城县。
被告：范米超，男，1987年10月7日生，汉族，大学文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
原告花戛信用社与被告付华金、宋美香、邱荣继、李鑫、宋光云、龚政文、罗茂彪、范米超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告付华金以其没有原告处贷过款，没有在原告提交的贵州省农村信用社《个人借款合同》证据上签名捺印为由要求对其签名捺印进行鉴定。原告花戛信用社的负责人刘相阳，被告付华金、龚政文、罗茂彪到庭参加诉讼，被告宋美香、邱荣继、李鑫、宋光云、范米超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花戛信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华金偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息共计359666.17元，其中本金250000元，利息109666.17元，利息算至2017年4月2日，2017年4月3日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率10.7625‰计算）；2、被告宋美香、邱荣继、李鑫、宋光云、龚政文、罗茂彪、范米超对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由以上被告承担。事实和理由：被告付华金于2013年4月10日向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款250000元，月利率为7.175‰，到期日为2015年4月9日，由邱荣继、李鑫、宋光云、龚政文、罗茂彪、范米超提供连带责任保证，现被告付华金借故拖欠不还，借款人未履行还款义务，担保人邱荣继、李鑫、宋光云、龚政文、罗茂彪、范米超未履行担保义务，原告故诉至法院。被告宋美香作为付华金配偶及此笔借款共同债务人，被告邱荣继、李鑫、宋光云、龚政文、罗茂彪、范米超作为付华金的连带保证人，应与对此笔借款承担连带保证责任。上列事实有被告的借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、贷款催收通知书、贵州省农村信用社历史流水清单等材料为依据。
原告花戛信用社向本院提交了以下证据：1、营业执照、代表人身份证明书及八被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同各1份，证明原告的主张；3、结婚证、夫妻共同债务确认书，证明被告付华金之妻宋美香将借款确认为夫妻共同债务；4、贷后检查表、“百日清零承诺”，证明原告核实此笔借款是贷款人本人用款；5、催款通知书2份，证明原告向被告催收过贷款的事实；6、流水清单，证明贷款已存入付华金账户及付华金取款及转账情况。被告付华金的质证意见：“对借款合同有异议，认为没有签名捺印。”。被告罗茂彪、龚政文的质证意见：“保证合同上的字是我们签的，其他证据我们不知道。”。宋美香、邱荣继、李鑫、宋光云、范米超未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告付华金辩称，贷款当天我在六盘水市人民医院照顾我父亲，没有到过信用社借款，没有签字，没有盖手印，我都不知道他们是怎么用我的证件贷的款，不同意承担还款责任，要求申请对笔迹和指纹进行鉴定。
被告罗茂彪、龚政文共同辩称，保证合同上的字是我们签的，如是借款不成立，我们签字的保证合同也是无效的，不同意承担保证责任。
被告宋美香、邱荣继、李鑫、宋光云、范米超未答辩。
被告付华金、宋美香、邱荣继、李鑫、宋光云、龚政文、罗茂彪、范米超未提供证据。
通过当事人的陈述、原告提交的证据、庭审调查及《贵州省警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，本院现查明如下事实：2013年4月10日，水城县农村信用合作联社花戛信用社（借款合同上显示的负责人是杨进辉、信贷员孙恒）虚拟被告付华金的名字与原告单位签订编号：（保）农信社（2013）年个贷字0075号《个人借款合同》，于同日将贷款250000元存入借款人付华金存款账户账号2869×××14的账户内；《保证合同》第7页甲方栏（即保证人签名栏）有手工书写的范米超、龚政文、罗茂彪、宋光云、李鑫、邱荣继的字样及手纹；《共同债务确认书》倒数第二行签字栏有手工书写的宋美香字样及手纹。诉讼中，被告付华金申请对原告单位提交的《个人借款合同》第十八页落款部分“借款人（签字）：付华金”字迹上方的红色指印及“付华金”签名字迹进行了鉴定。经贵警院司法鉴定中心[2017]痕检鉴字第147号《贵州警官职业学院司法鉴定中心痕迹检验司法鉴定意见书》、贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第354号《贵州警官职业学院司法鉴定中心痕迹检验司法鉴定意见书》鉴定：“指印不是付华金本人所留、签名字迹不是付华金所书写。”。为鉴定，付华金向贵州警官职业学院司法鉴定中心缴纳了鉴定费2000元。
本院认为，通过司法鉴定可以认定，被告付华金于2013年4月10日向原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款250000元的事实不成立，其与原告单位没有法律上的债权债务关系。因被告宋美香向原告出具的《共同债务确认书》；范米超、龚政文、罗茂彪、宋光云、李鑫、邱荣继与原告单位签订的《保证合同》是针对付华金的借款作出的承诺，借款事实不成立，则《共同债务确认书》、《保证合同》亦不具法律效力。故原告诉请的主张没有证据支撑，属于举证不力，依照依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告水城县农村信用合作联社花戛信用社的诉讼请求。
案件受理费6695元，因适用简易程序减半收取3348元，鉴定费2000元，由原告水城县农村信用合作联社顺场信用社负担（其中鉴定费2000元，被告付华金已预交，限判决生效后十日内由原告水城县农村信用合作联社花戛信用社返还给被告付华金。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一七年十一月二日
书记员 李建军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更723号
罪犯孙垒，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2008年8月15日作出（2008）青刑初字第413号刑事判决，以被告人孙垒犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。刑期自2008年6月1日起至2019年5月31日止。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第1984号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。该犯现刑期自2008年6月1日起至2017年5月31日止。天津市第一中级人民法院以（2014）一中刑执字第2645号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年6月1日起至2016年7月31日止
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙垒在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙垒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯孙垒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙垒减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月1日起至2016年3月31日止），并处罚金人民币八万元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更723号
罪犯孙垒。
天津市西青区人民法院于2008年8月15日作出（2008）青刑初字第413号刑事判决，以被告人孙垒犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。刑期自2008年6月1日起至2019年5月31日止。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第1984号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。该犯现刑期自2008年6月1日起至2017年5月31日止。天津市第一中级人民法院以（2014）一中刑执字第2645号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年6月1日起至2016年7月31日止
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙垒在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙垒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯孙垒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙垒减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月1日起至2016年3月31日止），并处罚金人民币八万元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 史军锋
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00673号
申请执行人田某某，男，1957年8月13日生，汉族。
被执行人某某局。
法定代表人刘某某，系该局局长。
申请执行人田某某与被执行人某某局财产损害赔偿纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00486号民事判决书已生效，该判决书确定，由被执行人某某局赔偿申请执行人田某某损失165345.60元的40%即66138.24元。由于被执行人某某局未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田某某向本院申请执行，申请标的额66138.24元。本院受理后，申请执行人田某某向本院递交撤回执行申请书，称双方已经私下达成协议约定好了还款时间，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00486号民事判决书的本次执行。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 樊 峰
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第83号
原告青冈县新村农村信用社。
代表人刘海洋，职务主任。
被告吴志臣，男，1963年5月19日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县新村农村信用社与被告吴志臣借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2015年4月28日，公开开庭进行了审理。原告代表人刘海洋到庭参加诉讼，被告吴志臣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县新村农村信用社诉称，原告与被告于2010年12月26日签订借款合同。被告向原告借款本金为20000.00元，约定月利率9.3‰，至2015年2月12日，被告拖欠原告借款本金20000.00元、利息9188.40元，本息合计29188.40元。因被告未按约定偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告立即给付借款本息29188.40元（利息计算至2015年2月12日）。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告吴志臣无答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月26日签订借款合同。被告向原告借款本金为20000.00元，约定月利率9.3‰，至2015年2月12日，被告拖欠原告借款本金20000.00元、利息9188.40元，本息合计29188.40元。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的原、被告之间签订的最高额联保借款合同及被告吴志臣的借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同成立并有效。原告已按合同约定将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴志臣于本判决生效后十日内，给付原告借款本息29188.40元（利息计算至2015年2月12日，自2015年2月13日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，减半收取，由被告吴志臣负担265.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一五年五月四日
书记员 李丽平
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异532号
案外人：曹雷，男，汉族，1983年8月22日生，住吉林省辉南县楼街朝鲜族乡。
委托诉讼代理人：刘炳华（系曹雷的母亲），住吉林省辉南县楼街朝鲜族乡。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：张玉学，男，该管理部工作人员。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人曹雷对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹雷称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区18号楼3单元409室房屋（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2013年7月31日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋，面积120.3平方米，单价每平方米3400元。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区18号楼3单元409室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5217号
原告：曾显鸣，男，1946年6月1日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区，
被告：张国平，男，1978年7月23日出生，汉族，住所地湖北省监利县，
原告曾显鸣诉被告张国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾显鸣到庭参加了诉讼。被告张国平因下落不明，本院依法发出公告，期限届满被告没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因推销保险业务认识被告。2014年4月24日被告向原告购买平安保险中的养老、重大疾病等保险，因被告没有足够的现金支付保费，原告为被告代垫了保费5200元，为此，被告向原告出具《借条》，承诺半年内归还借款。还款期限届满，被告去向不明，至今未向原告归还借款，故向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金5200元及利息，利息从2014年4月25日起至还款日止，以5200元为基数，按月利率2%计付；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
原告为支持其诉求，提交了被告于2014年4月24日出具的《借条》予以证实。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以确认。
经审理查明：2014年4月24日被告向原告出具《借条》，确认向原告借款5200元，承诺半年归还借款。借款期限届满，被告未向原告偿还借款，原告因向被告催讨欠款未果，遂提起本诉。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《借条》是民间借贷最常见的债权凭证，原告主张被告向其借款5200元至今未还的事实，提交了被告出具的《借条》为证证实，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对该借款事实予以认定，原告要求被告偿还借款本金5200元有理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，被告出具的《借条》没有关于借款利息的内容，且原告也没有证据证明双方有关涉案借款利息的约定，故涉案借款应视为不需支付利息，原告要求被告按月利率2%计付借期内利息，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方虽没有约定逾期利率，但被告未能依约按期归还借款，已构成违约，原告有权主张被告支付逾期占用资金期间的利息。原告主张被告以月利率2%计付逾期利息过高，本院不予支持，逾期利息按年利率6%界定为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告张国平在本判决生效之日起10日内向原告曾显鸣偿还借款本金5200元，并自2014年10月24日起至还款日止，以欠款本金为基准，按年利率6%计付利息给原告曾显鸣；
二、驳回原告曾显鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 何翠娴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 江惠莲
幸妙倩
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1338号
上诉人（原审原告）张兴飞，男，汉族，1979年10月21日出生云南省宣威市人，高中文化，农民，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人段永平，云南榕峰律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）昆明三建建设（集团）有限公司；
统一社会信用代码：91530100216582396T；
住所地：昆明市人民中路富春商业区*座*楼。
法定代表人：杨彦，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王俊，男，汉族，1976年4月6日出生云南省昆明市人，住昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）曹荣，男，汉族，1964年5月17日出生高中文化，农民，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人李瑞函，云南卓承律师事务所。
被上诉人（原审被告）童永武，男，汉族，1973年4月15日出生高中文化，农民，云南省玉溪市通海县人，住云南省玉溪市通海县。
上诉人张兴飞因与被上诉人昆明三建建设有限公司、王俊、曹荣、童永武建设工程合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2016）云0602民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成和合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判认定事实不清，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2016）云0602民初97号民事判决。
二、发回昭阳区人民法院重审。
二审案件受理费15923元，退还上诉人张兴飞。
审判长 刘世荣
审判员 王正云
审判员 杨稳香
二〇一七年七月三十一日
书记员 霍晨宇
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第406号
罪犯石海兵，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯石海兵因犯盗窃罪被山西省陵川县人民法院于2012年10月25日以（2012）陵刑初字第80号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2012年5月23日起至2023年5月22日止），并处罚金3万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯石海兵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余9分。确有悔改表现。该犯罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯石海兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月23日起至2022年6月22日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽