天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4212号
上诉人（原审被告）：深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司，住所地天津市滨海新区北塘嘉辉路欣雅苑公建2楼6号。
负责人：罗延徽，执行总裁。
委托诉讼代理人：李国权，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘仲庆。
委托诉讼代理人：范蕊，天津筠轩律师事务所律师。
上诉人深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司（以下简称明喆塘沽分公司）因与被上诉人刘仲庆劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80823号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
明喆塘沽分公司上诉请求：撤销一审法院判决第二项，改判其不支付刘仲庆夜班津贴；一、二审案件诉讼费用由刘仲庆负担。事实和理由：刘仲庆所在岗位不符合发放夜班津贴的条件，同时刘仲庆在工作期间对不发放夜班津贴予以认可，故不应支付夜班津贴。
刘仲庆辩称，不同意明喆塘沽分公司的上诉请求，同意一审法院判决，请求驳回上诉。
刘仲庆向一审法院起诉请求：1、判令明喆塘沽分公司支付2013年5月8日至2016年2月21日加班费122543.95元；2、判令明喆塘沽分公司支付2014年度、2015年度未休年休假工资3586.20元；3、判令明喆塘沽分公司支付拖欠加班费及年假工资所产生的25%经济补偿金31532.54元；4、判令明喆塘沽分公司支付2013年度至2015年度防暑降温费及采暖补贴2763.40元；5、判令明喆塘沽分公司支付2013年5月8日至2016年2月21日夜班津贴13558.70元。
一审法院认定事实：刘仲庆于2013年5月7日到明喆塘沽分公司处工作，双方签订了书面劳动合同，约定刘仲庆岗位为监控员，工时为综合计算工时制度，刘仲庆正常工作时间基本工资为每月1500元。同时还约定加班工资计算基数为基本工资。2016年1月21日，刘仲庆向明喆塘沽分公司提出辞职。后刘仲庆工作至2016年1月31日双方解除劳动关系。
另查，明喆塘沽分公司已取得劳动行政管理部门特殊工时工作制行政许可决定书，其中，治安保卫人员等岗位实行以一年为周期的综合计算工时工作制。刘仲庆工作期间岗位实行三人倒班，上12小时休12小时，另外每月再另行享受2-6天不等的工休。一审庭审中，明喆塘沽分公司提交了刘仲庆2014年2月至2016年1月的考勤统计表，刘仲庆对此无异议。双方确认统计表上记载的实际出勤天数中的“每一天”即为12小时，考勤统计表显示刘仲庆2014年2月至2016年1月期间实际出勤天数共计642天，其中，2014年2月至3月出勤51天，2014年4月至2015年3月出勤323天，2015年4月至2016年1月出勤268天。
刘仲庆的工资构成包括固定工资、浮动工资、加班费三部分，其中固定工资包括基本工资、固定加班费等项目；加班费系指法定节假日加班费。一审庭审中，明喆塘沽分公司提交了2014年2月至2016年1月的工资发放表，刘仲庆对此无异议。该工资表显示刘仲庆2014年2月至3月期间每月基本工资为1500元，固定加班费为300元；2014年4月至2015年3月每月基本工资为1680元，固定加班费为370元，2015年4月至2016年1月每月基本工资为1850元，固定加班费500元。又，刘仲庆2015年度扣除加班工资后的平均工资分别为1974元。
工资表上加班费项目显示：刘仲庆2014年2月、4月、5月、9月、10月的法定节假日加班工时和工资分别为12小时、207元，12小时、232元，12小时、232元，12小时、232元，36小时、695元；2015年1月、2月、4月、5月、6月、9月、10月、2016年1月的法定节假日加班工时和工资分别为12小时、232元，36小时、695元，12小时、255元，12小时、255元，12小时、255元，8小时、170元，36小时、766元，12小时、255元。此外，2015年9月、12月分别发放了12小时的延时加班工资127元。
还查，明喆塘沽分公司未支付刘仲庆未休年休假工资、夜班津贴、防暑降温费、冬季取暖费。一审庭审中，刘仲庆认可应自其入职1年后开始享受年休假，即从2014年5月9日开始享受每年度5天的年休假。同时，双方确认2014年2月至2016年1月期间刘仲庆每月的夜班数为20个。
再查，刘仲庆于2016年3月11日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以刘仲庆主体不适格为由不予受理。后刘仲庆起诉。
一审法院认为，关于刘仲庆各项主张是否超过仲裁时效的问题，根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。据此，刘仲庆主张的加班工资、夜班津贴，因属于劳动报酬项目，故刘仲庆在劳动关系解除后1年内提出，并未超过仲裁时效。刘仲庆主张的未休年休假工资，其本质并不属于劳动报酬，故刘仲庆主张的2014年度的未休年休假工资超出仲裁时效。刘仲庆主张的防暑降温费和冬季取暖费，属于福利待遇，不属于劳动报酬项目，故刘仲庆主张的2013年、2014年的防暑降温费、冬季取暖费亦已超出仲裁时效。
关于刘仲庆主张的加班工资，关键在于确定刘仲庆加班工资的类别、加班时间及加班工资基数。关于刘仲庆加班工资的类别，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资150%的工资报酬；法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资300%的工资报酬。同时，在综合计算工时工作制下，综合计算周期内的实际工作时间超过总法定标准工作时间的部分应视为延长工作时间并据此支付加班工资。本案中，双方在劳动合同中明确约定适用综合计算工时制，且明喆塘沽分公司取得了综合计算工时制的行政许可，故在计算刘仲庆综合计算周期内实际工作时间超过总法定标准工作时间的部分应按照延时加班工资的计算方法计算。同时，刘仲庆在法定节假日工作的，应按照法定节假日的计算方法计算加班工资。
关于刘仲庆的加班时间，尽管刘仲庆只是提交了2014年4月的员工签到表，但明喆塘沽分公司如实提交了刘仲庆2014年2月至2016年1月的考勤统计表，故对于该期间刘仲庆的加班时间应据此认定。关于刘仲庆2013年5月至2014年1月的加班时间，根据原劳动部《工资支付暂行规定》的相关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。据此，在无明确规定的情况下，作为计算工资依据的考勤记录亦应适用该规定。故明喆塘沽分公司称因超过保存期限故无法提交之前的考勤记录的主张成立。进而，对于刘仲庆2013年5月至2014年1月的加班时间，应由刘仲庆承担举证责任。现刘仲庆并未提交任何证据，应承担举证不能的后果。
关于刘仲庆的加班工资基数，双方在劳动合同中明确约定按照基本工资计算加班工资，故应按照约定处理即以刘仲庆的基本工资作为加班工资的计算基数。
根据上述刘仲庆的加班类别、加班时间（计算延时加班工资时应扣除明喆塘沽分公司已支付法定节假日加班工资的相应工时）、工资基数，扣除明喆塘沽分公司已发的每月固定加班费（2015年9月、12月各发放了12小时的延时加班工资127元），经计算，刘仲庆2014年2月至2016年1月期间的延时加班工资为41825元（按照基本工资1500元、1680元、1850元分段计算）。关于刘仲庆主张的法定节假日加班工资，经核算，明喆塘沽分公司系以基本工资为基数，按照200%实际发放，故还差1倍的法定节假日加班工资差额。经计算，该数额为1240元。以上加班费合计为43065元。
关于刘仲庆主张的未休年休假工资，如前述，刘仲庆主张的2014年的未休年休假工资已超过仲裁时效，一审法院不予支持。关于2015年的未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》及其实施办法的相关规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。此外，计算未休年休假工资报酬的月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。据此计算，刘仲庆2015年未休年休假工资为908元（1974÷21.75×5×200%）。
关于刘仲庆主张的未支付加班费和未休年休假工资25%的经济补偿金，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
关于刘仲庆主张的夜班津贴，根据天津市的相关标准计算，明喆塘沽分公司应支付刘仲庆2014年2月至2016年1月的夜班津贴9928元。
关于刘仲庆主张的防暑降温费和冬季取暖费，如前述，刘仲庆主张的2013年、2014年的防暑降温费和冬季取暖费已超过了仲裁时效，一审法院不予支持。关于刘仲庆主张的2015年防暑降温费和冬季取暖费，根据天津市的相关规定计算，明喆塘沽分公司应支付刘仲庆2015年的防暑降温费562.4元，冬季取暖费325元（按离职日期折算）。
一审法院判决：“一、被告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘仲庆2014年2月至2016年1月的加班工资43065元；二、被告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘仲庆2014年2月至2016年1月的夜班津贴9928元；三、被告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘仲庆2015年未休年休假工资908元；四、被告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘仲庆2015年的防暑降温费562.4元，冬季取暖费325元；五、驳回原告刘仲庆的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告承担2元，被告承担3元。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，明喆塘沽分公司主张刘仲庆的工作岗位不符合发放夜班津贴的条件，且刘仲庆对不发放夜班津贴的情况予以认可。对明喆塘沽分公司上述主张，刘仲庆不予认可。依据明喆塘沽分公司、刘仲庆认可的刘仲庆的夜班工作时间和工作岗位，可以确认刘仲庆的夜班工作符合领取夜班津贴的条件。同时，明喆塘沽分公司未能提交证据证明刘仲庆对主张夜班津贴的权利予以过放弃。一审法院依据刘仲庆的夜班天数及天津市夜班津贴发放标准计算刘仲庆应得的夜班津贴并无不妥，本院对一审法院判决的夜班津贴金额予以维持。
综上所述，明喆塘沽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 姜 楠