湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终161号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东安支公司。
负责人潘清彬。
委托代理人黄耀明。
被上诉人（原审原告）钟永康。
委托代理人蒋春生。
被上诉人（原审被告）彭美权。
委托代理人张松林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司因与被上诉人钟永康、彭美权机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1228号民事判决，于2015年11月28日提起上诉。原审人民法院于2016年1月15日移送案卷。本院同日受理后，依法由审判员乔晋楠担任审判长，与审判员彭卫民、代理审判员刘爱组成合议庭，于2016年1月28日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员张玲慧担任庭审记录。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司的委托代理人黄耀明与被上诉人钟永康及其委托代理人蒋春生、被上诉人彭美权的委托代理人张松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月2日18时40分，彭美权驾驶湘MIJU**小型客车行驶至永州市零陵区黄田铺高速公路收费站出口与国道207线连接路段时，未注意交通安全、操作不当，造成车辆驶出公路有效路面，撞上公路右侧路外的厂棚、电线杆及厂棚内的钟永康，造成厂棚、电线杆及车辆受损、钟永康受伤的一般道路交通事故。2014年5月16日永州市公安局交通警察支队零陵大队作出了零公交认字（2014）第90031号道路交通事故认定书，认定：彭美权应负此事故的全部责任；钟永康不负此事故的责任。事故发生后，钟永康在湖南省永州市中心医院住院治疗191天，共花费医疗费103，864.7元；在中南大学湘雅医院住院治疗55天，共花费医疗费34，964.97元；门诊花费5，081元，合计医疗费143，910.67元。2015年4月25日永州市柳子司法鉴定所对原告的伤情作出了湘永柳（2014）司鉴字第1300号司法鉴定意见：1、钟永康因交通事故致右股骨内髁骨折（术后），右膝关节韧带损伤并右膝关节创伤性关节炎致右膝关节部分功能丧失，评定属X级伤残（十级）；2、伤后至2015年4月25日止，伤情治疗费（含门诊费及鉴定费）参照医院正式发票，右股骨远端异位骨化须手术切除预计费用12，000元；术后误工40天；1人护理10天；3、误工：受伤之日起至定残前一日止；4、住院期间1人护理；5、营养期90天。湘MIJU**小型客车于2014年4月10日在中国人民财产保险股份有限公司东安支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的赔偿限额为300，000元。另查明，彭美权为钟永康垫付医疗费85，000元，钟永康系农业户口其女钟怡出生于2013年3月7日。
原审认为：机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。钟永康要求彭美权和保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任的诉请，符合法律规定，法院予以支持。参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015-2016年度）》之规定，本次交通事故给钟永康造成的各项损失如下：1、医疗费143，910.67元（含门诊发票5，081元）；2、误工费49，529.55元（50，498元／年÷365天×358天）；3、护理费24，984.90元（35，623元／年÷365天×256天）；4、交通费实际发票数为8，156元，但有部分车票开支不合理，法院酌情考虑交通费5，000元；5、住宿费实际发票数为5，474元，但有部分住宿发票开支不合理，法院酌情考虑4，000元；6、住院伙食补助费24，600元（246天×100元／天）；7、营养费2，700元（30元／天×90天）；8、鉴定费700元；9、残疾赔偿金20，120元（10，060元／年×20年×10%）；11、精神抚慰金5，000元；12、财产损失8，500元；13、后续治疗费12，000元。以上各项损失费用合计308，716.37元。彭美权为原告钟永康垫付的医疗费85，000元，由中国人民财产保险股份有限公司东安支公司从赔偿钟永康的赔偿款中扣除，直接支付给彭美权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东安支公司于本判决生效之日起在交强险责任限额范围内赔偿钟永康医疗费（限额10，000元）、交通费、残疾赔偿金、住宿费、误工费、被抚养人生活费、护理费、精神抚慰金、财产损失（限额2，000元）共计122，000元；在商业第三者险限额范围内赔偿钟永康医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等损失101，016.37元（308，716.37元-122，000元-700元-85，000元），以上二项费用合计223，016.37元；二、中国人民财产保险股份有限公司东安支公司于本判决生效之日起十日内给付彭美权垫付医疗费85，000元；三、彭美权于本判决生效之日起十日内赔偿钟永康鉴定费700元。本案案件受理费1，786元，由彭美权负担。
中国人民财产保险股份有限公司东安支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：“1、原判按100元／天的标准计算钟永康住院伙食补助与案件事实和法律规定不符；2、伤者住院治疗的医药费没有提供正式票据、用药清单；3、被保险人垫付的医疗费不属伤者损失，不应纳入本案中的赔偿来；4、误工费的计算依据不足，钟永康的职业是农民，没有固定收入，原判对住宿费及交通费计算不合理，应予核减；5、被保险机动车未依法检验，属机动车第三者责任保险免责情形。”综上，请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担上诉费。
针对上诉，被上诉人钟永康答辩称：1、100元每天的住院伙食补助计算标合理，按湖南省道路交通事故损害标准是每人每天100元；2、原判对医疗费的计算不是多算而是少算了；3、彭美权垫付医疗费是其与保险公司之间的事；4、本人是在职职工，误工费应按交通运输行业标准计算。自己在转院过程中花费巨大，一审法院对住宿费及交通费的判决合理；五、被保险机动车未依法年检与己无关。
被上诉人彭美权答辩称：保险人在签订保险合同时没有告知其未依法年检不予理赔的后果，属于欺诈行为，该合同条款无效。
二审期间，中国人民财产保险股份有限公司东安支公司向本院提交了一份机动车年检信息查询单人作为新证据，拟证实湘M1JU**号车辆在发生事故时已超过规定的期限未年检。
被上诉人彭美权虽然认可该证据的真实性，但认为与本案无直接关联。
被上诉人钟永康对该证据的真实性，客观性，合法性都有异议。
本院对该证据的认证意见为，该查询单系从交通管理部门调取，盖有车辆管理所业务专用章，符合证据三性原则，合法有效。
钟永康二审期间向本院提交了一份其所在单位出具的证明，拟证明其一直在公司工作，为该公司员职工。
中国人民财产保险股份有限公司东安支公司对以上证据的真实性有异议，因为钟永康没有提供相应的劳动合同。
彭美权未对该证据提出异议。
本院认证意见为，该证明与钟永康提供的工作证从业资格证等其他证据能够相互应证，能证实钟永康的职业身份，故对该证据予以确认。
根据以上采信的证据，本院二审查明以下事实：本案中发生事故湘MIJU**小型客车最后一次的检验日期为2011年3月7日，检验有效期至2013年3月31日，彭美权于2014年4月10日在中国人民财产保险股份有限公司东安支公司投保了交强险及商业三者险时，该车已过规定的年检期限未年检，直至2014年5月2日发生事故时，该车依然逾期未检验。
二审审理查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的其他事实依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及双方陈述，本案二审争议的焦点是原判对钟永康受伤后的医疗费、住院伙食补助、误工费等损失的计算是否合理及上诉人应否在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
被上诉人钟永康在一审期间向法院提供了住院发票、门诊发票、病人费用汇总明细清单、用药清单等证据，用以证实产生的医疗费用，原判决据此核定钟永康的医疗费依据充分，上诉人提出钟永康住院治疗的医药费没有提供正式票据、用药清单的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。关于钟永康在住院期间的伙食补助标准。依据相关司法解释，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，而当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为省外和省内其他市州每人每天100元，市内每人每天60元，一审对其住院伙食补助一律按每天100元标准计算略有不当，但并未超出相关规定，故本院该项不再作调整。关于钟永康受伤后的误工费计算标准。虽然钟永康是农村居民户口，但其提供了道路旅客运输驾驶员从业资格证及零陵畅安客运有限公司出具的证明，足以证实其在该公司任职驾驶员，其误工费应按交通运输行业标准计算，上诉人提出钟永康应按农业行业标准计算误工费的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。钟永康受伤后，除在永州市中心医院住院治疗外，还先后到北京中央医疗医院和湖南省湘雅医院就诊，原判酌情认定其部分住宿费和交通费并无不当，上诉人提出原审认定住宿费和交通费过高的上诉理由本院不予采纳。上诉人提出被保险人垫付的医疗费不属伤者损失，不应纳入本案赔偿的上诉理由，因被保险人垫付的医疗费依据保险合同应由上诉人承担，一审法院根据相关证据已对伤者的医疗费进行了核定，故被保险人垫付的部分理应由上诉人赔付给被保险人，上诉人的该上诉理由不能成立。
关于上诉人应否在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，发生事故的被保险机动车未按规定年检，属于机动车第三者责任保险条款中的责任免除条款，但该免责条款是否有效取决于保险公司是否已尽到告知义务。虽然上诉人在保险条款中以黑体字标明了该责任免除条款，但在整个保险条款中以黑体字标明的条款占据了大部分，故该免责条款不足引起投保人的注意，上诉人也没有提供充分的证据证实已就该条款向投保人进行了口头说明。此外，根据查明事实，投保人在投保三责险时其车辆已经超过了年检期限，保险人如已尽到告知义务，投保人购买保险后仍不按规定年检不符合常理，本院倾向于采信被上诉人彭美权关于投保时保险人未告知其该项免责条款的陈述。故上诉人主张被保险机动车未依法年检而不应在三责险中理赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均与事实和法律规定不符，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费1，786元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年四月一日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。