安徽省合肥市中级人民法院
民事判决书
（2017）皖01民终666号
上诉人（原审被告）:国电光伏有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区东氿大道，统一社会信用代码913202825546490553。
法定代表人:张永红，董事长。
委托诉讼代理人:徐斌，国电光伏有限公司员工。
委托诉讼代理人:罗玲，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421。
法定代表人:曹仁贤，董事长。
委托诉讼代理人:肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
上诉人国电光伏有限公司(以下简称国电光伏公司)因与被上诉人阳光电源股份有限公司(以下简称阳光电源公司)买卖合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院(2016)皖0191民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国电光伏公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院关于长丰朱巷三里河水库40MW渔光互补光伏发电项目正式接入国家电网，属于认定事实不清。根据被上诉人提供的证据，仅能证明项目25MW部分并网发电，而非合同约定的40MW项目全部结束。依据合同约定，项目全部并网应由双方交付验收确认。因此，被上诉人的证据不足以证明项目全部完成。故被上诉人关于要求支付全部款项的请求不应支持。2、原审法院关于国电光伏公司向阳光电源公司支付的68675000元并不包含本案货款，认定事实错误。双方过去的合作涉及数十份合同及项目，双方2016年4月在江苏省宜兴市人民法院签署了《和解协议》该协议明确约定了基于一次性了结双方在无锡中院、宜兴法院、上海闵行区法院、合肥高新区法院的11件执行案件和2件未诉纠纷，由国电光伏公司一次性支付阳光电源公司68675000元，而本案货款对应两个未诉纠纷。该和解协议签订后，上诉人实际履行了款项的支付。但在款项支付后，通过对账上诉人发现被上诉人隐瞒了上诉人在此之前已经支付部分款项的事实。后经被上诉人确认，上诉人欠付款项为60629100元，而非68675000元。鉴于双方签订和解协议的背景及真实意思表述，本案涉案的合同金额在并入执行和解项下实际支付的金额，上诉人欠付被上诉人的款项并非被上诉人一审主张的金额，据此，原审判决认定事实错误，应予纠正。
阳光电源公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
阳光电源公司向原审法院起诉请求:国电光伏公司支付货款8700000元，逾期付款违约金959065.16元(按日万分之五的标准暂计至2016年8月5日，此后顺延计算至款清之日止)。
原审法院认定事实:2015年6月10日，阳光电源公司与国电光伏公司签订合同号为GDGF-2014-P2-S3-005-004号的《长丰朱巷三里河水库40MW渔光互补光伏发电项目逆变器采购合同》，约定，由国电光伏公司向阳光电源公司购买SG1000TS型箱式逆变房40台，合同总价11600000元，付款方式为合同签订后买方向卖方支付合同价款的10%作为预付款即1160000元，买方在合同签订15天内将该款项支付给卖方，卖方提供的设备在到达项目现场验收合格或全部货物到现场40天内，两者以先到时间为准，支付合同总金额30%的货款即3480000元，卖方提供的设备在到达项目现场完成安装、调试并网验收合格或全部货物到现场3个月内，两者以先到者为准，支付合同总金额50%的货款即5800000元，合同总价10%作为质量保证金，项目并网验收1年后由买卖双方确认设备符合合同要求无任何遗留问题后，7日内签署设备最终验收意见表，签署之日起30天内卖方将质保金支付给卖方，该款项支付时间最迟不超过货到交货地13个月内，二者以先到时间为准。交货时间为合同签订生效后25天内发货，质量保证期为自双方签署设备初步验收意见表之日起五年或货到项目地之日起62个月，二者以先到者为准。买方逾期付款的，应承担每日逾期款万分之五的违约金。
合同签订后，阳光电源公司自2015年9月11日至2015年12月25日分9次发货，国电光伏公司在接货单及设备到货验收单上签字盖章，并先后于2015年9月10日付款580000元，2015年9月15日付款64371元，2015年12月4日付款515629元。2016年2月16日付款1740000元。2015年12月底，合肥市长丰县朱巷镇三里河水库40MW渔光互补光伏发电站接入国家电网，正式投入运行。
另查明，2016年4月20日，阳光电源公司与国电光伏公司在江苏省宜兴市人民法院执行局签订一份执行笔录，笔录中约定国电光伏公司与2016年4月20日向阳光电源公司支付68675000元，一次性了结双方在无锡中院、宜兴法院、上海闵行区法院、合肥高新区法院的11件执行案件和2件未诉纠纷（合同号分别为GDGF-2014-P2-S3-006-005、GDGF-2014-P2-S3-006-006)，其他债务另行处理。协议签订后，国电光伏公司于2016年4月21日向阳光电源公司支付68675000元。
原审法院认为:阳光电源公司与国电光伏公司签订的《长丰朱巷三里河水库40MW渔光互补光伏发电项目逆变器采购合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。
本案争议焦点在于国电光伏公司向阳光电源公司支付的68675000元中是否包含本案货款。根据双方签订的执行笔录可以看出，上述款项仅包括双方已经进入执行程序的11件案件及另外两件合同号为GDGF-2014-P2-S3-006-005、GDGF-2414-P2-S3-006-006的未诉纠纷，而本案案涉合同编号为GDGF-2014-P2
--S3-005-004，并不包含在执行笔录确定的范围之内，故国电光伏公司抗辩称尚欠货款仅为650000元与事实不符，不予采信。
对于未付货款数额，根据双方合同约定，除质保金1160000元应在质保期满后支付外，其余款项均已达到支付条件，因此国电光伏公司应当支付的货款数额应为7540000元。对于违约金，合同中已有约定，且该约定不违反法律规定，但阳光电源公司对起止天数存在重复计算，重新计算后违约金应为948367.35元。
综上，阳光电源公司的诉请事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下:一、国电光伏有限公司于判决生效之日起十日内向阳光电源股份有限公司支付货款7540000元、违约金948367.35元(之后以7540000元为基数，按日万分之五的标准计至货款实际付清之日止);二、驳回阳光电源股份有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点一，付款条件是否成就。根据双方当事人签订的涉案合同，双方约定的付款条件为设备验收合格或者货物全部到达现场，二者以先到者为准。通过被上诉人阳光电源公司提供的接货单、设备到货验收单等证据，可以佐证涉案货物已经全部达到现场，且依据阳光电源公司提供的网站截图，亦能证实涉案的长丰朱巷三里河水库40MW渔光互补光伏发电项目正式接入国家电网，并网发电，因此，本案争议的付款条件成就。故国电光伏公司的上诉理由不能成立。
本案争议焦点二，国电光伏公司上诉所称的两个未诉纠纷对应本案买卖合同纠纷。首先，两个未诉纠纷所涉合同金额为1936500元，而本案合同金额为11600000元；其次，如原审认定的两个未诉纠纷的合同号分别为GDGF-2014-P2-S3-006-005、GDGF-2014-P2-S3-006-006，而本案买卖合同所涉的合同号则为GDGF-2014-P2
--
S3-005-004。由此，国电光伏公司此节上诉理由亦不成立。至于国电光伏公司上诉所称的在双方先前执行案件和解中，由于阳光电源公司隐瞒收款事实，致使其多支付款项的问题，因该纠纷不属于本案审查范围，故本院不予处理。
综上所述，国电光伏公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理71219元，由上诉人国电光伏有限公司负担。国电光伏有限公司多缴纳上诉费用640970元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一七年三月九日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院
对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。