河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1720号
原告胡红伟，男，汉族，1975年11月11日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人孙如意，男，汉族，1948年6月30日生，住开封市禹王台区。代理权限为特别授权。
被告河南欣德源建设工程有限公司。
组织机构代码：79676692-4。
住所地：开封市顺河区宋门关大街**号。
法定代表人夏宏林，董事长。
被告梁世龙，男，汉族，1976年3月22日生，住河南省杞县。
上述二被告委托代理人成瑞萍，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告陈蒙蒙，男，汉族，1989年10月29日生，住河南省杞县。
原告胡红伟诉被告河南欣德源建设工程有限公司（以下简称欣德源公司）、梁世龙、陈蒙蒙买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月7日来院起诉。本院受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡红伟及其委托代理人孙如意，被告欣德源公司、梁世龙的委托代理人成瑞萍均到庭参加了诉讼，被告陈蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月28日，河南正瑞实业有限公司与被告欣德源公司签订建设工程施工合同，将其公司所有的位于开封市第十二大街的宿舍楼工程交由被告欣德源公司承建，该工程项目经理是被告梁世龙，现场施工负责人是被告陈蒙蒙。2014年8月19日，原告给开封市第十二大街的宿舍楼供材料，三被告共欠原告货款17520元，至今未给付原告。现起诉，要求依法判令三被告支付货款17520元及利息（利息以同期银行贷款利利率计算至欠款结清时止）；诉讼费用由被告承担。
被告欣德源公司及被告梁世龙辩称，被告所述与事实不符，被告欣德源公司、梁世龙与原告没有买卖关系，另外原告所提供的票据也不能证实货物用到欣德源公司的工地上了，也证明不了供货的价格及与原告主张的欠款的关联关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院如下证据：1、被告陈蒙蒙出具的货物收到条五张，共计款17520元，原告给被告供的是大沙和细沙，收到条中显示有单价；2、承建方正瑞实业有限公司项目经理金信盛、范留军对大沙及细沙的单价的证明，上述证据也证明了原告供应的大沙及细沙用于了被告欣德源公司承建的正瑞实业公司的位于十二大街的宿舍楼上了；3、被告欣德源公司与正瑞实业公司的建设工程施工合同复印件一份，证明正瑞公司将宿舍楼的建设承包给了欣德源公司；4、金明法院（2015）1011号民事判决一份，证明了该案与本案是相同的情况；5、河南正瑞公司的证明复印件两份、杏花营镇劳动保障服务中心证明复印件一份及中级人民法院（2015）1696号民事终身判决书一份，证明原告提交的上述证据的原件在上一个案件中，其真实性已经被法院生效判决所认可。
经庭审质证，被告欣德源公司、梁世龙认为原告提交的证据1的真实性无法确定，而且只有一张收到条中显示了单价，被告陈蒙蒙也是个人劳务人员，即使是被告陈蒙蒙打的条也不能证明是用于了正瑞公司的工地上了，这份证据无法证明原告的诉求；对证据2两份证明本人未到庭，无法证明是否为本人所写，也无法证实原告提供的收据中的细沙的价格及用于正瑞公司工地的事实，按照证据规则，证人应该出庭作证，证人未到庭，不能证明证据的真实性及来源性；对证据3无异议，但是认为与本案无关联；对证据4的判决书中认定陈蒙蒙与公司承担责任，是因为陈蒙蒙认可所涉及的证据材料用于正瑞公司的工地上了，本案中陈蒙蒙并没有认可原告所起诉的沙土是用于正瑞公司的宿舍楼上，该判决与本案没有关联性，陈蒙蒙是个体劳务者，他所承建的工地不止被告欣德源公司的这个工地，因此不能证明原告所主张的沙土是用于了正瑞公司的工地上了，按照行业的规定，供货商向施工方供应材料，应当由施工方的项目部的有关工作人员签收或盖章，被告欣德源公司有专门的材料来源及收货程序，原告提交不出证据该材料款与二被告有关联性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；认为证据5中正瑞实业中证明陈蒙蒙为欣德源公司的现场施工人的证明不是客观真实的，对2015年6月12日的正瑞公司的证明，原告向梁世龙及陈蒙蒙催要过借款，与买卖合同没有关系，杏花营镇劳动保障中心的证明也是证明了借款及欠款的事情，与原告所诉的买卖合同无关，上述证据均是原告为证明与梁世龙及陈蒙蒙之间的欠款的事实，也不能证明原告所提供的收到条中的沙土用于了被告欣德源公司施工的工地上了，对中院的判决书的质证意见同上述质证意见，并且二被告没有参加庭审，该案正在申诉中，该判决书中的证据没有经过二被告的质证，不能作为本案的定案证据。
庭审后，本院依法向证人范留军核实原告提供的证明的真实性，范留军证明其为河南正瑞实业有限公司的项目经理，正瑞公司将宿舍楼的建设发包给了欣德源公司，陈蒙蒙为欣德源公司的现场施工人员，原告胡红伟负责向工地供应材料，是被告陈蒙蒙与原告胡红伟私下达成的供料协议，范留军在施工现场负责验收供料是否合格，每次拉沙土都需要其验收，然后由被告陈蒙蒙向原告胡红伟出具收到条，因为范留军之前监督着被告陈蒙蒙给原告结款，所以知道沙土的单价，原告开庭提交的证明也是范留军书写的。
被告陈蒙蒙经本院合法传唤均未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃庭审及证据质证的权利。
经审理查明，2013年7月28日，河南正瑞实业有限公司与被告欣德源公司签订了建设施工合同一份，由被告欣德源公司承建河南正瑞实业有限公司位于开封市××大街与××交叉口的宿舍楼。上述工程中被告欣德源公司的项目经理为被告梁世龙，被告陈蒙蒙为现场施工负责人，原告与被告陈蒙蒙约定由其向该工地供应沙土，约定细沙为每立方80元、大沙为每吨80元，每次供应均由被告陈蒙蒙向原告出具收到条，现原告提供的由被告陈蒙蒙签名的收到条共计五张，其中大沙共计61吨、细沙共计158立方，共计款17520元，该款项三被告均未给付原告。
本院认为，被告欣德源公司承建河南正瑞实业有限公司位于开封市××大街与××交叉口的宿舍楼，被告梁世龙及陈蒙蒙为其项目的负责人，且被告陈蒙蒙给原告出具沙土收到条的行为代表被告欣德源公司，而原告所供沙土亦用于该开封市第十二大街的宿舍楼工程，被告欣德源公司作为工程的承包方，应向原告支付相应的货款即17520元。关于利息，原告未提供证据证明双方之间有约定，应参照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告主张之日即2015年9月7日起至货款结清时止计付。被告梁世龙及陈蒙蒙在本案中仅为开封市第十二大街的宿舍楼工程的项目经理及现场施工人员，故对原告要求被告梁世龙、陈蒙蒙承担责任的诉请，于法无据，本院不予支持。对被告欣德源公司辩称其不应承担责任的辩论意见，因未提供有力证据加以证明而依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南欣德源建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡红伟货款17520元，并支付利息（利息以17520元为本金，自2015年9月7日开始计算至货款结清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告胡红伟对被告梁世龙、陈蒙蒙的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告河南欣德源建设工程有限公司承担（原告已预交，本院不再退还，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李佳怡