江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3293号
原告（反诉被告）：高孝田，男，1957年6月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区，系死者杨玉梅的丈夫。
原告（反诉被告）：高波，男，1989年12月6日出生，住宿迁市宿城区，系死者杨玉梅的长子。
原告（反诉被告）：高小路，女，1985年3月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区，系死者杨玉梅的长女。
原告（反诉被告）：高路路，女，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，系死者杨玉梅的次女。
四原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：张海军、张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被告：孔燕磊，男，1976年12月30日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告（反诉原告）：吴树梅，女，1978年1月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：汤涛，山东司杰律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司，统一信用代码证91371625675502500G，住所地滨州市博兴县乐安大街老干部活动中心沿街楼。
负责人：陈宜东，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏正庭，该公司职工。
原告高孝田、高波、高小路、高路路诉被告孔燕磊、吴树梅、安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司（简称安华农业保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理,庭审中被告吴树梅提起反诉，本院经审查认为符合反诉条件，本院予以准许。四原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人张海军、被告（反诉原告）吴树梅的委托诉讼代理人汤涛，被告安华农业保险委托诉讼代理人夏正庭到庭参加诉讼。被告孔燕磊经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高孝田等四原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项损失302432元（其中死亡赔偿金17606*20=352120元、丧葬费5600*6=33600元、亲属处理丧葬事宜费用5000元、精神抚慰金40000元，被告应当在交强险之外应承担430720-110000=320720*60%=192432元，交强险110000元，合计302432元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月19日7时14分左右，被告孔燕磊驾驶被告吴树梅所有的鲁16563**号大型拖拉机，沿苏2**线行驶至80KM+900M处，与由南向西左转弯的原告亲属杨玉梅发生交通事故，至杨玉梅当场死亡。经宿迁市交警支队事故处理大队道路交通事故认定，双方分别承担该起事故的同等责任。事故发生后，被告未承担赔偿费用。
被告孔燕磊未作答辩，庭后表示其垫付的30800元丧葬费由保险公司直接向其返还。
被告吴树梅（反诉原告）辩称同时提出反诉请求，对事故发生和责任认定均无异议，事故车辆在被告安华农业保险投有保险且事故发生在保险期间。被告孔燕磊系其雇佣的驾驶员。对死亡赔偿金和丧葬费数额无异议，对亲属办理丧葬费事宜所产生的费用及精神抚慰金请法庭酌定。被告孔燕磊垫付了30800元，应予返还。此次交通事故所产生的路损20485元由我方先垫付，原告应承担50%的责任，即10242.5元。同时此次事故造成鲁16/56372大型拖拉机车损37980元及鉴定费用1900元，原告应当承担50%的赔偿责任,即19940元。
被告安华农业保险辩称，对事故发生的真实性以及事故责任认定无异议，但对事故车辆是否为被保险车辆有异议，被告吴树梅投保时提供车辆照片与事故发生时车辆外观存在出入，同时投保时提供的行驶证与发生事故时提供的行驶证也不一致。对原告的诉求费用请法庭酌情判定。
本院经审理查明认定事实如下：2017年4月19日7时14分左右，被告孔燕磊驾驶被告吴树梅所有的鲁16/56372号大型拖拉机，沿苏2**线由南向北行驶至80KM+900M处，与由南向西左转弯的原告亲属杨玉梅驾驶的电动自行车相撞，至杨玉梅当场死亡，两车和道路设施受损。经宿迁市交警支队事故处理大队道路交通事故认定，孔燕磊和杨玉梅分别承担该起道路交通事故的同等责任。事故发生后，被告孔燕磊向原告方垫付安葬费30800元。该起事故造成被告吴树梅车辆受损37980元、车辆损失鉴定费1900元，造成公共道路设施损失20485元，该费用被告吴树梅已经先行赔付完毕。
另查明：该事故车辆登记车主为吴树梅，被告孔燕磊系被告吴树梅雇佣的驾驶员，涉案车辆车牌号为鲁16/56372，车架号为XNE126110182835/EFMT101721957。该车辆在被告安华农业保险投保交强险和1000000元不计免赔第三者责任险。
再查明：2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入为17606元；2015年江苏省在岗职工年平均工资67200元。
又查明:死者杨玉梅出生于1965年3月5日，原告高孝田系杨玉梅丈夫，原告高波、高小路、高路路系杨玉梅子女。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告孔燕磊驾驶大型拖拉机与杨玉梅驾驶电动自行车相撞，致杨玉梅当场死亡，四原告作为杨玉梅的近亲属依法有权就其合理损失要求赔偿。该车辆登记车主为吴树梅，车辆在被告安华农业保险投保交强险和商业险。关于赔偿责任应先由安华农业保险在交强险责任限额范围内予以赔偿。对交强险外的赔偿责任，由安华农业保险在商业险限额承担赔偿责任。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，被告孔燕磊与受害人杨玉梅分别承担事故的同等责任。被告孔燕磊驾驶的车辆为机动车，杨玉梅驾驶车辆为非机动车，本院认定被告安华农业保险应对本起交通事故在商业险限额内承担原告方60%的赔偿责任。被告孔燕磊系被告吴树梅雇佣的驾驶员，事故发生时其驾驶车辆系履行职务行为。
被告保险公司辩解被告吴树梅在该公司投保时所提供的车辆及行驶证照片与事故发生时现场车辆及现场提供的行驶证有明显不一致情况，其无法判断涉案车辆与投保时车辆是否一致。关于车辆行驶证问题，原告称该行驶证在使用过程中予以更换过，本院经与涉案车辆行驶证登记单位山东省滨州市农业机械管理局联系，该局证实补换行车证登记日期不变。能够证实原告提供的行驶证均真实有效。关于投保时提供的车辆照片与事发时车辆前脸存在明显不一致问题，经当庭核对，确实存在车灯、后视镜、驾驶室外观等不一致现象。被告吴树梅称该车辆前脸进行过整修，但未向保险公司备案，保险公司也未要求备案。本院认为，核对车辆身份应以车架号为准。事故发生时，被告安华农业保险派勘察人员现场查看，肇事车辆车架号与行驶证登记车架号一致，被告安华农业保险虽然怀疑车架号存在伪造可能，但未能提供证据予以证实，故对安华农业保险的抗辩意见不予采信。
关于四原告在本起诉讼中的相关损失，本院依法认定如下：1.死亡赔偿金，四原告主张按照17606*20=352120元，被告对该标准不持异议，本院予以确认；2.丧葬费，四原告主张33600元，被告不持异议，本院予以确认；3.亲属处理丧葬事宜费用，四原告主张5000元，明显过高，本院酌定3000元；4.精神抚慰金，本院酌定30000元。上述损失共计418720元，该损失均在交强险和商业险范围内，根据双方在事故中责任划分，本院确认被告安华农业保险应赔偿原告损失110000+（418720-110000）*60%=295232元，被告孔燕磊在事故发生后垫付丧葬费30800元，从被告安华农业保险在应赔付款项中扣除。
关于被告吴树梅提出的反诉请求，涉案车辆在事故中造成车辆损失37980元、车辆损失鉴定费1900元，合计39880元，赔付公共道路设施损失20485元。根据事故认定书关于责任划分，以及案件实际情况及双方意思表示，酌情判定四原告赔偿被告吴树梅损失21128元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司于本判决生效之日起十日内应赔偿原告高孝田、高波、高小路、高路路各项损失295232元，扣除被告孔燕磊垫付的30800元，实际赔付264432元；
二、驳回四原告对被告吴树梅、孔燕磊的诉讼请求；
三、高孝田等四原告（反诉被告）于本判决生效之日起十日内赔偿被告吴树梅（反诉原告）财产损失21128元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉减半收取956元，反诉费减半收取200元，均由被告吴树梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 吴雪媛
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 洁