wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初10978号原告：张家港奔球钢管制造有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。法定代表人：李永芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。被告：蒋永芳，女，1970年12月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。原告张家港奔球钢管制造有限公司（以下简称奔球公司）与被告蒋永芳劳动争议纠纷案件，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告奔球公司的委托诉讼代理人刘海、被告蒋永芳的委托诉讼代理人杜良兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔球公司向本院提出诉讼请求：要求确认奔球公司无需向被告支付加班工资差额与经济补偿金，要求确认我公司向被告支付一次性伤残就业补助金6000元。事实与理由：本公司在仲裁阶段提交了蒋永芳进出厂门的打卡记录，即使按照打卡记录计算，本公司也已足额支付被告加班工资。仲裁裁决有误，请求法院依法裁决。被告蒋永芳辩称：对仲裁裁决无异议。本院经审理认定事实如下：蒋永芳与奔球公司劳动关系始于1985年9月。江苏奔球制管有限公司（以下简称江苏奔球公司）为蒋永芳缴纳1995年1月至2005年5月期间的社会保险，2005年6月之后由奔球公司为蒋永芳缴纳社会保险。2010年12月25日蒋永芳与奔球公司签订始于2011年1月1日的无固定期限劳动合同，约定蒋永芳基本工资为960元/月。2010年9月29日张家港市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定蒋永芳2009年12月26日所受伤害为工伤。2010年11月5日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定蒋永芳构成十级伤残。2017年5月26日蒋永芳以拖欠加班工资、工作时间过长为由向奔球公司寄发解除劳动合同通知书，要求奔球公司支付加班工资、经济补偿金。奔球公司当日收到该通知。蒋永芳向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与奔球公司1985年8月至2017年5月25日存在劳动关系，并要求奔球公司支付经济补偿金156251.52元、2015年5月至2017年5月加班工资42083.62元、2015年及2016年高温费1600元、2017年5月工资3500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。2017年8月10日仲裁委员会裁决确认蒋永芳与奔球公司于1985年9月至2017年5月25日存在劳动关系，奔球公司支付蒋永芳2015年5月至2017年5月加班加点工资差额9176.68元、2017年5月工资1126.58元、2016年高温费800元、经济补偿金117944元、一次性伤残就业补助金15000元，奔球公司履行完毕上述给付义务并协助蒋永芳取得社会保险工伤基金理赔金额后，双方终止工伤保险关系。驳回蒋永芳其他仲裁请求。奔球公司对裁决不服，向本院提起诉讼。双方对仲裁委员裁决的劳动关系存续期间及2016年度高温费800元无争议，并确认2017年5月奔球公司向蒋永芳支付基本工资1820元、加班工资1502元。本案存在以下争议：一、奔球公司是否拖欠加班工资蒋永芳对奔球公司提交的劳动合同、2015年5月26日至2017年5月25日出勤记录、2015年6月至2017年4月工资发放记录无异议。双方确认蒋永芳每班次出勤9.5小时。奔球公司主张蒋永芳每天工作期间可休息一小时，蒋永芳不予认可，奔球公司亦未提供证据。本院认为：双方无争议的部分，本院予以确认。奔球公司未就蒋永芳每天工作期间可休息一小时提供证据，本院按照双方确认的考勤记录计算蒋永芳的工作时间，并以劳动合同中约定的基本工资作为计算基数。经计算，奔球公司尚应支付蒋永芳2015年5月至2017年5月加班工资差额9039.13元。二、经济补偿金本院认为：奔球公司未足额支付工资，蒋永芳据此解除劳动合同，奔球公司应向蒋永芳支付经济补偿金。含奔球公司拖欠的加班工资，蒋永芳解除劳动合同前12个月月平均工资为3750.09元，仲裁委员会裁决的经济补偿金未超过蒋永芳应得数额，蒋永芳对仲裁委员会的裁决无异议，其经济补偿金以117944元为限。三、一次性伤残就业补助金奔球公司主张蒋永芳解除劳动关系时距退休不满3年，应当按40%的标准计算一次性伤残就业补助金，为6000元。蒋永芳对仲裁委员会该项裁决无异议。本院认为：奔球公司未足额支付蒋永芳加班工资，按照《江苏省实施办法》第二十八条的规定，蒋永芳一次性伤残就业补助金应为15000元。蒋永芳为工伤保险参保职工，奔球公司有义务协助蒋永芳取得社会保险工商基金理赔金额。四、其他本院认为：奔球公司已支付蒋永芳2017年5月工资，无需再行支付。依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施办法》第二十八条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，判决如下：一、确认原告张家港奔球钢管制造有限公司与被告蒋永芳1985年9月至2017年5月25日存在劳动关系。二、原告张家港奔球钢管制造有限公司支付被告蒋永芳加班工资差额9039.13元、经济补偿金117944元、高温费800元。三、原告张家港奔球钢管制造有限公司与被告蒋永芳终止工伤保险关系，并向被告蒋永芳支付一次性伤残就业补助金15000元。前述第二、三项合计，原告张家港奔球钢管制造有限公司支付被告蒋永芳142783.13元，限于判决生效后10日内履行。四、驳回原告张家港奔球钢管制造有限公司其他诉讼请求。如果原告张家港奔球钢管制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇一七年十二月十三日书记员  姚嘉欢
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行审97号
申请人北京市昌平区水务局，住所地北京市昌平区昌平路25号。
法定代表人许正峰，局长。
委托代理人魏强，北京市昌平区水务局工作人员。
委托代理人段海仁，北京市昌平区水务局工作人员。
被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人何勤刚，董事长
委托代理人陈兰洁，北京璟臻律师事务所律师。
申请执行人北京市昌平区水务局向本院申请强制执行昌水务罚字[2016]第12号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年12月26日，北京市昌平区水务局对被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司作出昌水务罚字[2016]第12号《行政处罚决定书》，并于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2017年7月3日，申请人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。
经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区水务局作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市昌平区水务局作出的昌水务罚字[2016]第12号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安晓华
审 判 员 李 丽
代理审判员 吕偲偲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李劲松
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12845号
原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。
被告：王雪中,男,1963年1月17日生,汉族，住江苏省张家港市。
原告周新卫与被告王雪中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告周新卫到庭参加诉讼，被告王雪中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周新卫向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠原告款项28211元并支付原告相应利息（利息按照国家同期银行贷款利率计算，从2017年7月7日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，在2017年5月19日因被告急需资金周转，原告借给被告36800元，并签署了《零用贷借款合同》，约定分30周还款，每周还款1227元。被告于当日收到借款后向原告出具收条一张。被告借款后，只归还了七期共计8589元，后再无主动还款。原告通过多种渠道找被告催款，被告拒不归还，原告起诉。
被告王雪中未作答辩。
经审理查明，2017年5月19日，甲方周新卫与乙方王雪中签订《零用贷借款合同》一份，约定甲方借给乙方36800元，内含保证金1000元逾期不退还，还款日期自签约日起每周四，周期30周，每周还款1227元，还至指定微信或支付宝账户。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从逾期日起付息10%。同日，周新卫转账给王雪中36800元，王雪中出具收条一份，载明收周新卫36800元。
审理中，周新卫陈述：周新卫在向王雪中转账36800元后，王雪中又向周新卫支付了1000元保证金、3000元服务费，服务费实际是双方口头约定的利息。后王雪中归还了七期，金额合计8589元。王雪中自2017年7月7日起再未还款。
上述事实有《零用贷借款合同》、《收条》、转账凭证及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告周新卫与被告王雪中之间民间借贷关系合法有效，被告应当按照双方《零用贷借款合同》约定履行还款义务。根据原告陈述，在2017年5月19日当天虽然向被告王雪中转账36800元，但被告又向原告返还了4000元，故本院认定原告实际向被告出借的金额为32800元。被告已向原告还款8589元，故被告实际结欠原告借款本金为24211元，而非原告主张的本金28211元。根据《零用贷借款合同》约定，“含保证金1000元逾期不退还保证金”，该内容应理解为双方关于逾期还款违约责任的约定，现被告逾期未还，故原告可就1000元保证金不再退还，即被告应向原告承担1000元违约金，该金额也未超过法律规定的标准。原告主张被告向原告返还的3000元系双方口头约定的利息也即服务费，但未能提供证据证明，故该主张不予支持。综上，被告应当向原告归还借款本金24211元及违约金1000元。因被告逾期未还，应承担逾期还款利息，原告主张的自2017年7月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪中归还原告周新卫借款本金24211元、违约金1000元及逾期还款利息（自2017年7月7日起至实际给付之日止，以本金24211元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告王雪中负担，被告于本判决生效之日起10日内直接向原告周新卫给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 卞干国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆新艳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初254号
原告雄县朱各庄镇胡家台村民委员会。
法定代表人胡永涛，系该村村民委员会主任。
委托代理人崔树青，系该村调解委员会负责人。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告胡广安，男，1940年8月15日出生，汉族，雄县人。
原告雄县朱各庄镇胡家台村民委员会与被告胡广安返还原物纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡永涛、委托代理人崔树青、高立柱到庭参加诉讼。被告胡广安经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县朱各庄镇胡家台村民委员会诉称：位于胡家台村中部有属原告所有的规划为东西道路和南北道路的土地。被告家位于该规划的东西道路的北侧、南北道路的西侧。因被告家的房屋拆建，被告将自己家的建筑材料、砖头等物品擅自堆放在被告宅基地南侧和东侧的属原告所有的土地上。被告擅自占用原告土地的面积经测量共计为64.23平方米（侵占的东西道路为19.3米×3米计57.9平方米。侵占的南北道路为31.65米×0.2米计6.33平方米）。并且，因被告对原告土地的侵占行为，致使原告新民居建设不便，致使原告新民居建设的地暖管铺设绕路而行，造成了原告损失70000元以上。综上所述，为维护原告和全体村民的合法权益，特提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还侵占的原告所有的土地共计64.23平方米，清除地上物品。2、判令被告赔偿原告因被告侵权所造成的损失数额在70000元以上，具体数额以评估结论为准。3、诉讼费用由被告负担。
被告胡广安辩称，原告主张严重失实，其不讲诚信，诉讼主张没有任何事实和法律依据。应当依法驳回并追究其恶意诉讼的法律责任。理由如下：1、我对本案诉争的相关地块拥有宅基使用权，依法任何组织和个人不得侵犯。我宅基上房屋就是原告违约拆除的。因原告违约，致使双方2009年6月10日达成的协议合同书被迫解除。雄县人民法院（2012）雄民初字第0571号民事判决书对相关纠纷已经进行了裁决。判令：原告赔偿我损失20000元并将我的被拆房屋恢复原状。现判决书已经生效多时，但原告至今拒不履行判决书确定的民事责任。应当依法对其采取强制执行措施并加以处罚。2、原告恶意起诉我没有事实依据，我根本没有在原告道路上堆放建筑材料等物品，我只是依法正常合理使用自己的宅基地，原告的行为明显表明其以大压小，倚强凌弱，应当依法制止。3、原告主张的因我侵犯造成其损失70000元更是子虚乌有，其损失无从谈起，系其有意编造。以上答辩请贵院予以充分考虑并采纳，秉公裁决，维护老年人合法权益。
经审理查明：经（85）法民字第6号民事判决书及（86）民上字第35号民事判决书可认定：被告胡广安（曾用名胡五企）与村民胡广其系叔伯弟兄，被告父亲胡克镜有兄弟四人。其家中原有房产五正五厢四合院和西垮院两所。里院（四合院北段）走正阳门从南院（四合院南段）临街大门通行。1936年其父辈分家，被告父亲胡克镜和胡克庄分得四合院北段（里院），胡广其之父分得四合院南段临街。议定南段翻盖房时，南段北边留有一条五尺宽东西伙道，东侧留一丈宽南北伙道归里院行走（有分单为证）。1976年被告与老叔胡克庄协商并经大队批准，原胡克庄使用的宅基由被告占用并盖上房屋。被告仍走正阳门从胡广其南房临街门出入。1979年胡广其家把南段东房拆走。
1987年5月10日被告取得北院宅基地使用权，面积为0.44亩，胡广其取得南院宅基地使用权，县宅基地登记表中显示面积为0.27亩。后胡广其的该宅基地经村委会及胡广其同意归被告使用至今。2009年6月10日原被告签订协议合同书一份，按协议约定被告的五间房屋中三间正房和三间东配房被拆除。后双方发生纠纷，经（2012）雄民初字第0571号民事判决书及（2013）冀民申字第2776号民事裁定书裁决解除该协议书，并判令原告为被告恢复住宅原状，但至今未能执行。现被告宅基院落由南北两院及走道合并成一所院落，原宅基证和宅基地登记表中记载的东临已迁移。现原告以被告擅自在其宅基地的南侧和东侧属原告土地上堆放建筑材料，侵占原告的土地为由诉至本院，要求被告返还土地64.23平方米，清除地上物品，并赔偿经济损失70000元。
以上事实，有原告提供的胡广安、胡广其1987年5月10日县宅基地登记表各一份，被告提供的（85）法民字第6号民事判决书、（86）民上字第35号民事判决书、（2012）雄民初字第0571号民事判决书、（2013）冀民申字第2776号民事裁定书、1987年5月10日宅基地证（与原告提供的县宅基地登记表内容一致）及庭审笔录等证实。
本院认为，被告现使用的房屋及院落是由被告享有宅基证的北院、原胡广其宅基地的南院及通行道路组成。此院落涉及的南北两院有胡广其的县宅基地登记表和胡广安宅基地证予以证实，但所涉及的通行道路未经有关部门确认给被告有合法的使用权，被告院落的现状与颁发宅基地证和宅基地登记表时发生较大变化，特别是南院原房屋已拆除，与北院及通行道路混合，四至难以确定。故根据现有证据不能确定被告现院落合法使用面积。所以对原告的诉讼请求本院不予支持。被告胡广安经本院开庭传票传唤未到庭，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雄县朱各庄镇胡家台村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告雄县朱各庄镇胡家台村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李彩华
代理审判员 张小良
审 判 员 田志强
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12355号
原告：王勤军，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：陶永红，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳博文出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。
法定代表人：王维，系该公司经理
被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。
法定代表人：马龙，系该公司经理。
委托代理人：王睿，女，满族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
原告王勤军诉被告陶永红、沈阳博文出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勤军、被告陶永红、保险公司的委托代理人王睿到庭参加诉讼。被告沈阳博文出租汽车有限公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王勤军向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告车辆维修费3200元，车辆停运费1890元（270元/天x7天）；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2010年10月3日，原告司机韩加友驾驶辽AGF8**号轿车与被告陶永红驾驶辽AGC8**车在沈阳市于洪区千山路丽江街发生交通事故，事故造成原告受伤，原告车辆受损，原告车辆停运7天，原告医疗费500元由原告自付，原告车辆修理费3200元由原告自付，事故经于洪交通大队认定，被告负此事故的全责，被告车辆投保渤海财产保险股份有限公司。
被告陶永红辩称：肇事属实，肇事车辆在保险公司投保，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告沈阳博文出租汽车有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月3日，原告司机韩加友驾驶辽AGF8**号轿车与被告陶永红驾驶辽AGC8**车在沈阳市于洪区千山路丽江街发生交通事故，事故造成原告车辆受损，原告车辆停运7天，该事故经沈阳市于洪区交警大队认定被告陶永红负事故全部责任。原告修车花费3200元。原告车辆维修时间为2017年10月3日至2017年10月10日。原告在庭后口头表示同意承担本案诉讼费。
另查明，肇事车辆辽AGC8**在保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。保险事故发生在保险期限内。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳博文出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告车辆受损及产生的费用是由被告陶永红驾驶车辆不慎造成的，故被告陶永红应承担相应赔偿责任。鉴于肇事车辆已在保险公司投保了交强险及商业险50万元（含不及免陪），且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支付的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营向活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，因被告陶永红违反交通相关法规，与原告发生交通事故，造成原告车辆受损，修车花费3200元，应由被告保险公司承担。关于停运损失，鉴于原告车辆系出租车，属于营运车辆，根据相关标准确定其停运损失为1890元（270元/天x7天），应由保险公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王勤军车辆损失费3200元、停运损失费1890元。
如果被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王勤军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于茗芳
人民陪审员 赵艳春
人民陪审员 高 源
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于美琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初12355号原告：王勤军，男，汉族，住沈阳市沈河区。被告：陶永红，男，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳博文出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。法定代表人：王维，系该公司经理被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。法定代表人：马龙，系该公司经理。委托代理人：王睿，女，满族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。原告王勤军诉被告陶永红、沈阳博文出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勤军、被告陶永红、保险公司的委托代理人王睿到庭参加诉讼。被告沈阳博文出租汽车有限公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王勤军向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告车辆维修费3200元，车辆停运费1890元（270元/天x7天）；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2010年10月3日，原告司机韩加友驾驶辽AGF8**号轿车与被告陶永红驾驶辽AGC8**车在沈阳市于洪区千山路丽江街发生交通事故，事故造成原告受伤，原告车辆受损，原告车辆停运7天，原告医疗费500元由原告自付，原告车辆修理费3200元由原告自付，事故经于洪交通大队认定，被告负此事故的全责，被告车辆投保渤海财产保险股份有限公司。被告陶永红辩称：肇事属实，肇事车辆在保险公司投保，故应由保险公司承担赔偿责任。被告沈阳博文出租汽车有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月3日，原告司机韩加友驾驶辽AGF8**号轿车与被告陶永红驾驶辽AGC8**车在沈阳市于洪区千山路丽江街发生交通事故，事故造成原告车辆受损，原告车辆停运7天，该事故经沈阳市于洪区交警大队认定被告陶永红负事故全部责任。原告修车花费3200元。原告车辆维修时间为2017年10月3日至2017年10月10日。原告在庭后口头表示同意承担本案诉讼费。另查明，肇事车辆辽AGC8**在保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。保险事故发生在保险期限内。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳博文出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告车辆受损及产生的费用是由被告陶永红驾驶车辆不慎造成的，故被告陶永红应承担相应赔偿责任。鉴于肇事车辆已在保险公司投保了交强险及商业险50万元（含不及免陪），且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支付的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营向活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，因被告陶永红违反交通相关法规，与原告发生交通事故，造成原告车辆受损，修车花费3200元，应由被告保险公司承担。关于停运损失，鉴于原告车辆系出租车，属于营运车辆，根据相关标准确定其停运损失为1890元（270元/天x7天），应由保险公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王勤军车辆损失费3200元、停运损失费1890元。如果被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王勤军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于茗芳人民陪审员  赵艳春人民陪审员  高 源二〇一七年十一月十七日书 记 员  于美琳
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00030号
原告张某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告张某诉被告陈某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1993年相识，××××年××月××日举办结婚仪式，婚后生育了一子一女，儿子已于2008年病亡。原、被告同居期间，被告经常对原告实施家庭暴力，双方没有感情基础，××××年被告外出务工至今未归。现请求人民法院依法判决非婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，分割同居期间的共同财产，本案的诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了两份证据：
证据1、咸丰县高乐山镇白果坝村委会的证明，拟证实原、被告于××××年××月××日结婚，双方于××××年××月××日生育儿子陈某乙（已于2008年12月9日病亡），××××年××月××日生育女儿陈某丙，原告于2000年12月24日施行女扎手术，被告于××××年外出务工，一直未归，与原告没有联系；
证据2、常住人口登记卡，拟证实原、被告及女儿陈某丙的身份信息。
被告陈某甲未答辩也未提交证据。
本院于××××年××月××日向咸丰县高乐山镇白果坝村委会主任李道永进行了调查，其证实被告系湖北省宣恩县人，在原告家倒插门，双方理应办理了结婚登记手续，被告外出时间是××××年1月1日，原、被告生育了一子一女，其子已于4年前夭折，原告携女儿于2012年外出。
由于李道永证实原、被告当初理应办理了结婚登记手续，原告提交的常住人口登记卡也记录被告与户主原告的关系是夫妻，所以本院依职权于2014年4月1日和2014年4月4日分别向宣恩县民政局、档案局和咸丰县民政局查询原、被告的婚姻登记记录，均未查到双方的婚姻登记记录。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1中拟证实原、被告于××××年××月××日结婚部分，本院认为，原告未提交有效婚姻关系证明，且本院在原、被告户籍所在地的婚姻登记机关亦未调取到双方的婚姻登记记录，故本院对此项证明内容不予采信，对其他内容本院予以采信；证据2中对原、被告关系记载为夫妻关系，本院认为，常住户口登记卡系公安机关制作的记载住户人口基本信息的法律文书，并非婚姻关系登记机关颁发的有效婚姻关系证明，且本案中亦无其他确实、充分的证据证实原、被告系夫妻关系，故本院对该证据记载的原、被告系夫妻关系的内容不予采信，对其他内容本院予以采信；本院对李道永的调查笔录中，其证实原、被告理应办理了结婚登记，系证人通过推定而得出的结论，并非对本案基本事实的陈述，本院对此部分内容不予采信，对原告携女儿外出的时间的陈述与原告陈述不一致，本院不予采信，对其他内容本院予以采信。
根据本院所采信的证据，结合原告的当庭陈述，查明本案如下事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按本地风俗习惯举行婚礼，××××年××月××日生育儿子陈某乙（已于2008年12月9日病亡），××××年××月××日生育女儿陈某丙。××××年1月1日，被告外出务工后一直未回，下落不明。2013年2月原告携女儿外出至河南。
庭审结束后，通过询问原告，其自己陈述当初与被告办理了结婚登记，××××年被告离开家外出打工时已将结婚证、生育证带走。
本院认为，原告自述当初与被告履行了结婚登记手续，但经本院多方查询并未查实，原告也未能提供充分、有效的证据予以证实原、被告之间真实的身份关系，现原告主张抚养与被告所生的非婚生子女，由被告承担抚养费，分割同居期间的共同财产的诉请，缺乏基本的事实依据和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘平毅
审 判 员 尹艳平
人民陪审员 李道江
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 汪宣浩
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2783号
申请执行人广州迈佳商贸有限公司，住所地广州市白云区合益街26-30号二楼。
被执行人陈兴达，男，1970年6月7日出生，汉族，身份证地址广东省吴川市，
广州迈佳商贸有限公司与陈兴达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初5328号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告陈兴达于本判决生效之日起五日内给付原告广州迈佳商贸有限公司货款20794元及违约金（违约金从2016年4月12日起按年利率24%计算至清偿之日，但以本金20794元为限）。因被执行人陈兴达逾期没有履行判决义务，根据权利人广州迈佳商贸有限公司的请求，本院于2017年3月22日立案执行，执行标的为26389元，执行费为296元。
本院立案执行后，向被执行人陈兴达发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人陈兴达一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人陈兴达的财产情况，暂未发现被执行人陈兴达有可供执行的财产。另本院委托被执行人陈兴达户籍所在地的法院（广东省湛江市吴川市人民法院）协助调查被执行人在金融、房管、车管、工商等各部门的财产状况，该院复函称被执行人陈兴达无财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人陈兴达可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，在执行过程中经对被执行人陈兴达采取多项调查措施，暂未发现被执行人陈兴达有可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2783号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年六月××日
书记员 胡礼聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢783号
申请执行人：卜凯，男，1987年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：吴勇，男，1979年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人卜凯与被执行人吴勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8172号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卜凯向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行。
本院在执行卜凯与吴勇民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，故申请执行人向本院书面申请撤销该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0104执恢783号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 郝康康
书 记 员 孙惠琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4664号
原告秦某，女，1985年10月23日生，汉族，住仙桃市，
被告黄某，男，1978年7月7日生，汉族，住大冶市，
本院在审理原告秦某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告秦某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案受理费用减半收取100元，由原告秦某负担。
审判员 程军胜
二〇一七年十二月十九日
书记员 张胜明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15984号
原告：陈平，男，汉族，1959年1月8日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：重庆市中国旅行社（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号第22层，统一社会信用代码9150010320283365XB。
法定代表人：刘放，执行董事。
委托诉讼代理人：徐婧，女，该公司工作人员。
被告：重庆市中国旅行社（集团）有限公司洋河三路门市部，住所地重庆市江北区红黄路22号围城国际公寓4层，统一社会信用代码91500105MA5UB3PW2T。
负责人：庞沛，职务不详。
委托诉讼代理人：徐敏（庞沛配偶），住所地四川省新津县。
原告陈平与被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司（以下简称中旅公司）、重庆市中国旅行社（集团）有限公司洋河三路门市部（以下简称洋河三路门市部）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人饶敏、杨星，被告中旅公司的委托诉讼代理人徐婧，被告洋河三路门市部的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品《重庆夜景》，并在《重庆晨报》上刊登赔礼道歉的声明；2.二被告共同支付原告作品使用费10000元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系摄影作品《重庆夜景》的作者，对该摄影作品享有完整的著作权。近期，原告发现二被告未经其同意，擅自使用该摄影作品做宣传广告，被告的行为已构成侵权，原告为维护合法权益，故起诉来院。
二被告共同辩称：1.原告是否享有涉案作品的著作权，需提供版权登记证书等权属证明；2.被告现已无涉案图片，所谓侵权行为在起诉前已经停止；3.作品使用费10000元的诉求没有法律依据，应予驳回；4.诉讼费用应由原告自行承担。
经审理查明，原告系摄影作品《重庆夜景9》的作者，该作品于2017年7月31日在重庆市版权局进行了登记，登记号为渝作登字-2017-G-00226594。
原告摄影作品《重庆夜景9》包括夕阳、晚霞、高楼、江水、灯光等，整体采用横向全景构图。被告洋河三路门市部的宣传广告下部使用的背景图片也包括夕阳、晚霞、高楼、江水、灯光等，整体采用横向全景构图，但图片显示的范围更小，灯光及色彩较模糊。该宣传广告左上角印有“重庆中旅集团”字样，右上角印有“江北区洋河三路门市部”字样及联系电话，左下角印有“重庆市中国旅行社（集团）有限公司”字样。
庭审中，被告未举示任何证据，且认可其使用的图片是从网站下载的。
上述事实，有作品登记证书、宣传广告打印照片、当事人的陈述等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为，首先，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案原告举示了作品登记证书及所附照片，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告系摄影作品《重庆夜景9》的著作权人，享有该作品的全部著作权。
其次，经过当庭比对可以认定被告洋河三路门市部的宣传广告下部使用的背景图片与原告摄影作品《重庆夜景9》相同，虽然被告辩称其使用的图片与原告涉案作品在高楼灯光、晚霞、整体色彩等方面存在细微差异，但并未举示证据证明，故本院对被告的主张不予认可。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告举示的宣传广告中显示有二被告的公司名称，在无相反证据证明的情况下，可以推定二被告共同实施了侵犯原告涉案作品著作权的行为，应当承担赔偿责任。
最后，《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，应根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告允许，擅自在宣传广告中使用原告的摄影作品《重庆夜景9》，且未署名，侵犯了原告相关著作权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任，故对原告要求被告停止使用摄影作品《重庆夜景》的请求，本院予以支持。关于赔礼道歉的方式，因被告在宣传广告中公开使用、传播涉案摄影作品，结合被告使用传播涉案摄影作品的程度、方式、范围，故对原告要求被告在《重庆晨报》上刊登赔礼道歉声明的请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，对权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原、被告均未提供相应的证据，因此，本院根据涉案摄影作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、侵权行为性质、范围、后果，以及被告主观过错等因素，并综合考虑酌情主张被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理支出共计5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司、被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司洋河三路门市部立即停止使用原告陈平享有著作权的摄影作品《重庆夜景9》。
二、被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司、被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司洋河三路门市部限本判决生效之日起五日内在《重庆晨报》向原告陈平赔礼道歉（道歉内容由本院审核）。
三、被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司、被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司洋河三路门市部限本判决生效之日起五日内赔偿原告陈平经济损失及合理费用共计5000元。
四、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司、被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司洋河三路门市部负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 袁 康
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 峥
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初1107号
原告：周绍洪，男，1974年生，汉族，住贵州省贞丰县。
原告：李精琴，女，1975年生，汉族，住贵州省贞丰县。
被告：景登健，男，1976年生，汉族，住贵州省余庆县。
原告周绍洪、李精琴诉与被告景登健劳务合同纠纷一案，原告贞丰县林业局未按期预交诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘 杰
二〇一八年五月三十日
书记员 徐宾花
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民特字第9号
申请人:王苏淮,男,1959年9月27日出生，汉族，住淮安市清河区。
申请人：王素云，女，1953年2月4日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
申请人：王苏林，女，1955年1月25日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
被申请人:陆静,女，1933年5月5日出生，汉族，住泗阳县。
申请人王苏淮、王素云、王苏林申请宣告被申请人陆静死亡一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
三申请人称，三申请人和被申请人系母子关系，被申请人于2000年8月份从江苏省淮安市走失，后申请人到河北、郑州等地多方寻找均未找到。2010年11月申请人到泗阳县公安局众兴派出所报寻找失踪案，但至今未找到。为此，依照法律的规定，特向贵院起诉，申请宣告陆静死亡。
经审理查明：下落不明人陆静，女，1933年5月5日出生，汉族，住泗阳县第二招待所，系三申请人的母亲。陆静于2000年离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。三申请人申请宣告被申请人陆静死亡后，本院于2015年12月27日在人民法院报发出寻找寻人公告。法定的公告期间为一年，现已届满，陆静仍然下落不明。
本院认为：被申请人陆静自2000年离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故三申请人请求宣告被申请陆静死亡的诉讼请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陆静死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 敬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛天民
第3页/共3页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民特字第9号
申请人:王苏淮,男,1959年9月27日出生，汉族，住淮安市清河区。
申请人：王素云，女，1953年2月4日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
申请人：王苏林，女，1955年1月25日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
被申请人:陆静,女，1933年5月5日出生，汉族，住泗阳县。
申请人王苏淮、王素云、王苏林申请宣告被申请人陆静死亡一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
三申请人称，三申请人和被申请人系母子关系，被申请人于2000年8月份从江苏省淮安市走失，后申请人到河北、郑州等地多方寻找均未找到。2010年11月申请人到泗阳县公安局众兴派出所报寻找失踪案，但至今未找到。为此，依照法律的规定，特向贵院起诉，申请宣告陆静死亡。
经审理查明：下落不明人陆静，女，1933年5月5日出生，汉族，住泗阳县第二招待所，系三申请人的母亲。陆静于2000年离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。三申请人申请宣告被申请人陆静死亡后，本院于2015年12月31日在江苏法制报发出寻人公告。法定的公告期间为一年，现已届满，陆静仍然下落不明。
本院认为：被申请人陆静自2000年离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故三申请人请求宣告被申请人陆静死亡的诉讼请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陆静死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 敬
二〇一七年一月十日
书记员 葛天民
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任延涛，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永生，男，1955年8月31日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。
再审申请人任延涛因与被申请人王永生农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民一终字第00435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任延涛申请再审称：1、任传喜没有经过再审申请人同意将案涉土地转让给被申请人违法；2、第一轮土地承包合同可以证明再审申请人与任传喜是分户经营。再审申请人任延涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人系任传喜的儿子。2004年，任传喜将自己的房屋、承包地及再审申请人的承包地一并转让给被申请人，被申请人一直管理使用至2013年。再审申请人于2013年起诉称自己对上述事实不知情证据不足。
综上，任延涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回任延涛的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 王华迪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁恩福
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终855号
上诉人（一审被告）：林海。
被上诉人（一审原告）：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司。
法定代表人：尹义民，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：南京创立建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：李永强。
一审第三人：农银金融租赁有限公司，。
法定代表人：高克勤。
上诉人林海因与被上诉人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、南京创立建筑机械设备租赁有限公司、一审第三人农银金融租赁有限公司追偿权纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院(2017)桂0109民初137号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林海上诉称：请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。事实和理由：依据上诉人所提供的证据一《融资租赁合同》第十六条第二款和《租赁物买卖合同》第十条第二款的约定，本案各方当事人均约定，涉案合同发生争议的，应由第三人农银金融租赁有限公司住所地人民法院管辖，故本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案发生争议的法律关系源于案涉的《反担保合同》，本案实为合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管�，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”的规定，案涉《反担保合同》第八条约定“因本合同产生的纠纷双方应协商解决；协商不成，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”双方当事人明确约定由甲方住所在地法院管辖。合同甲方即本案原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，该公司住所地为南宁市邕宁区xx号，属于南宁市邕宁区管辖范围，故南宁市邕宁区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人林海的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回林海对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年八月十日
书记员 黄艳红
河北省玉田县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4157号
原告：唐山军荣铝业有限公司。
法定代表人：崔立军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告：山东百瑞制药有限公司。
法定代表人：王齐鸣，执行董事。
原告唐山军荣铝业有限公司与被告山东百瑞制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山军荣铝业有限公司的委托诉讼代理人吴玉婷到庭参加诉讼，被告山东百瑞制药有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款252859.8元及违约金。事实和理由：原被告多年前开始建立业务往来，被告多次从原告处购买药用铝瓶及其他产品，根据被告所需的品种、价格、数量等，双方分别签订销售合同，原告均已按照合同约定将货物交付给被告，被告陆续为原告结算部分货款。截止到2017年8月18日，经原被告对账，被告尚欠原告货款252859.8元，经原告多次索要，被告至今未付。
诉讼中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、全国企业公开信息网站打印的被告公司工商登记信息，证明原被告主体资格。
2、企业对账函两份，证明截止2016年3月10日被告欠原告货款363759.8元，在此之后双方又发生业务6次，被告陆续结算了部分货款，截止到2017年8月18日被告欠原告货款数额为252859.8元。
3、2016年3月10日至2017年8月18日之间原被告发生买卖业务相关的销售合同传真件6份及相应的出库单原件6份，运输协议书5份，相应的车辆行驶证3份，司机的驾驶证复印件4份，证明原被告双方在此期间买卖业务存在的事实及原告履行相应供货义务的事实。
被告山东百瑞制药有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原被告多年前开始建立业务往来，被告多次从原告处购买药用铝瓶及其他产品，双方分别签订销售合同，原告均已按照合同约定将货物交付给被告，被告陆续为原告结算部分货款。截止到2017年8月18日，经原被告对账，被告尚欠原告货款252859.8元，经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，被告山东百瑞制药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。原被告之间的买卖合同不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告向被告供应了货物，履行了合同义务，被告应按约定给付全部货款。原告放弃要求违约金，不违反法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。......”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告山东百瑞制药有限公司给付原告唐山军荣铝业有限公司货款252859.8元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王春宇
人民陪审员刘雨晴
人民陪审员杨胜利
二〇一七年十一月二十八日
书记员周治新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0229民初4157号原告：唐山军荣铝业有限公司。法定代表人：崔立军，董事长。委托诉讼代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师，特别授权。被告：山东百瑞制药有限公司。法定代表人：王齐鸣，执行董事。原告唐山军荣铝业有限公司与被告山东百瑞制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山军荣铝业有限公司的委托诉讼代理人吴玉婷到庭参加诉讼，被告山东百瑞制药有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款252859.8元及违约金。事实和理由：原被告多年前开始建立业务往来，被告多次从原告处购买药用铝瓶及其他产品，根据被告所需的品种、价格、数量等，双方分别签订销售合同，原告均已按照合同约定将货物交付给被告，被告陆续为原告结算部分货款。截止到2017年8月18日，经原被告对账，被告尚欠原告货款252859.8元，经原告多次索要，被告至今未付。诉讼中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、全国企业公开信息网站打印的被告公司工商登记信息，证明原被告主体资格。2、企业对账函两份，证明截止2016年3月10日被告欠原告货款363759.8元，在此之后双方又发生业务6次，被告陆续结算了部分货款，截止到2017年8月18日被告欠原告货款数额为252859.8元。3、2016年3月10日至2017年8月18日之间原被告发生买卖业务相关的销售合同传真件6份及相应的出库单原件6份，运输协议书5份，相应的车辆行驶证3份，司机的驾驶证复印件4份，证明原被告双方在此期间买卖业务存在的事实及原告履行相应供货义务的事实。被告山东百瑞制药有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：原被告多年前开始建立业务往来，被告多次从原告处购买药用铝瓶及其他产品，双方分别签订销售合同，原告均已按照合同约定将货物交付给被告，被告陆续为原告结算部分货款。截止到2017年8月18日，经原被告对账，被告尚欠原告货款252859.8元，经原告多次索要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述及提供的证据予以证实。本院认为，被告山东百瑞制药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。原被告之间的买卖合同不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告向被告供应了货物，履行了合同义务，被告应按约定给付全部货款。原告放弃要求违约金，不违反法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。......”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告山东百瑞制药有限公司给付原告唐山军荣铝业有限公司货款252859.8元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王春宇人民陪审员刘雨晴人民陪审员杨胜利二〇一七年十一月二十八日书记员周治新
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6480号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：龚奎境，男，1992年8月8日出生，汉族，原告单位员工，住义乌市。
委托代理人：邵超，男，1990年2月21日出生，汉族，原告单位员工，住金华市婺城区。
被告：宁建芳，女，1972年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑纯，男，1981年1月17日出生，汉族，住金华市。
被告：丰利平，女，1987年10月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑建明，男，1962年6月27日出生，汉族，住金华市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告宁建芳、郑纯、丰利平、郑建明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉，诉请：1.判令由被告宁建芳归还透支款本金97112.48元，利息13274.99元，罚息8360.91元，合计118748.38元（利息罚息都算到2017年4月12日止，之后利息都按合约继续算至履行完毕之日止）。2.判令由被告郑纯、丰利平、郑建明对上述款项承担连带清偿责任。3.判令本案诉讼相关费用由被告宁建芳承担，由被告郑纯、丰利平、郑建明承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年7月，被告宁建芳向原告申请了一张授信为10万元的融易通卡，约定：透支利率为日利率万分之五，被告应根据原告规定，在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项等内容。被告郑纯、丰利平、郑建明与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定：被告郑纯、丰利平、郑建明对被告宁建芳申领的档案编号为20130710000151的融易通卡申请书在20万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、罚息、手绣费、追索费、律师费、诉讼费等各项费用）等全部债务承担担保责任等内容。后经原告审核同意于2013年7月17日发放给被告宁建芳一张卡号为62×××08的融易通卡。2013年7月到2017年4月期间，被告宁建芳多次透支了款项。截止2017年4月12日，被告尚欠原告透支款本金97112.48元，利息13274.99元，罚息8360.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁建芳于本判决生效后10日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行透支款本金人民币97112.48元、利息13274.99元、罚息8360.91元，合计118748.38元（利息罚息已算至2017年4月13日，此后利息罚息按约定计算至借款偿清之日止）。
二、被告郑纯、丰利平、郑建明对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元（已减半收取，原告已预交），由被告宁建芳负担，被告郑纯、丰利平、郑建明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年六月二十六日
代书记员 王妍芯
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第160号
原告：陈某某。
委托代理人：李国华，广东和发律师事务所律师。
被告：李某某。
委托代理人：冯春树，男，化州市创楹办公室副主任。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李国华，被告李某某及其委托代理人冯春树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2007年2月初，经他人介绍，原告与被告相识，在家人催促及被告诱哄追求下，原告对被告尚未了解，在不到一个月时间，于2007年2月27日草率与被告办理了结婚登记手续。婚后于2008年10月23日生下儿子陈某甲。由于原告与被告婚前了解甚少，婚后发现双方性格完全不合，被告生活霸道，自私小气，经常无事找事与原告争吵发脾气。因双方性格及志趣差异极大，婚后至今始终无法建立夫妻感情。自从结婚以后，被告不停地吵原告要与父母分家，原、被告原与父母同住一层，但被告却不准原告与父母来住，原告过去看望父母或父母过来探视，均遭到被告的恶言谩骂，甚至叫人过来殴打原告。原告与被告因没有婚姻基础，所以从来没有夫妻感情，被告也认为嫁错给原告，双方多次提出离婚，并在2011年开始分居，父母见原、被告如此，更是痛心万分，多次善言相劝无果。被告不但不好言安抚父母，而是变本加厉，更刻意地挖苦刺激父母，导致原告父亲在2013年9月17日被刺激后病发身亡。原告对被告所为已无法接受，原告与被告的夫妻感情早已彻底破裂，根本无法和好，夫妻关系已是名存实亡。原告与被告婚姻存续期间没有共同财产，也没有债权债务。为解决原告与被告的婚姻痛苦，原告特具状起诉，请求法院依法判决：1、准予原告与被告离婚。2、婚生儿子陈某甲由原告抚养。
被告李某某书面辩称：原告起诉被告离婚的理由完全颠倒黑白，根本无事实和证据支持。原被告根本不存在分居的事实，双方一直过着正常的夫妻生活，感情基础好，所以双方才有儿子的出生。被告答辩意见如下：1、被告不同意与原告离婚。2、儿子由被告抚养，因为儿子一直跟被告生活成长。理由如下：被告与原告经人介绍，于2006年2月15日相识，经过一年多互相了解后，于2007年2月27日办理结婚登记手续。于2008年1月1日举行婚礼，婚后夫妻感情很好，在2008年10月23日生育儿子陈某甲。这几年来，被告一直在家专心照顾家庭和孝顺公婆，因为公婆长年体弱多病，一边是年幼的儿子，一边是年迈的公婆。由于公婆性格古怪，所以经常无理取闹，对被告恶言相向，处处为难，甚至动手打被告母子。由于家务繁重，公婆先吃饭，吃完后就故意倒掉，不给被告母子吃，装神弄鬼恐吓被告，……面对公婆的种种为难、虐待，被告只有满肚子委屈，暗暗掉泪，却换不来原告的一点点安慰与关怀。为了家庭的安定、和谐，被告依然不顾前嫌，细心照顾家庭和孝顺公婆。事实上被告一直在家，在街边帮人缝补破坏衣服，一边照顾年幼的儿子和年迈的公婆，接送儿子上学，一边开档，每日强忍着炎炎的烈日烤晒和狂风暴雨的袭击，假日儿子也跟着一齐忍受。靠这微薄的收入艰难地生活，而原告打工收入至今无给过一分钱生活费。儿子生病在医院急救室，被告打电话叫原告回来帮忙，不但没半句关心儿子的话，还说不关他的事，叫被告以后不要打电话给他，就挂电话了。被告居心莫测，于今年5月1日趁被告不防备的情况下，强行把儿子抱上车带走，至今不知儿子的下落，更令被告愤慨的是不让儿子上学，耽误了儿子的前途。从原告亲友的口中得知原告早已有婚外情几年了，这几年没给过一分钱养家，所以为了生活，为了苦苦支撑这个家，生活费、屋租、水电费、儿子的学杂费以及儿子生病和给公公治病费用等都是被告支出。被告迫于无奈向朋友借债五万捌仟元整（有欠据）。被告希望儿子健康成长，为了给儿子一个温暖完整的家，苦苦支撑维系这段婚姻，恳请人民法院依法不准被告与原告离婚。综上，原告起诉被告离婚的所有事实不成立，且无依无据，双方感情尚好，不存在感情破裂之事实，原告完全为了和二奶生活而故意制造的离婚理由。所以原告起诉被告离婚不符合《婚姻法》第32条规定的离婚条件，请法院驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原、被告通过他人介绍相识谈婚，于2007年2月27日在化州市民政部门办理结婚登记手续，结婚证字号：粤茂结字06070XXXX，婚后，原、被告夫妻感情较好，于2008年10月23日生育一个儿子陈某甲。目前，原告从事自由职业，每月收入1500元，被告则在街边缝补衣服，每月收入几百元，生活还过得可以。近段时间，被告因为与原告父母相处问题，夫妻之间沟通不够，致使夫妻之间出现争吵。2014年4月16日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求本院依法判决：1、准予原告与被告离婚。2、婚生儿子陈某甲由原告抚养。
以上事实有原告身份证、结婚证、原告与儿子陈某甲的户口薄及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告结合虽然是经他人介绍的，但两人在一起生活和生育儿子，却是自己意愿的，由此可见原、被告夫妻结合具有一定的感情基础，原、被告夫妻目前虽有矛盾，这是因为原、被告夫妻结婚时间不长，夫妻间缺乏沟通所致，这种矛盾不足以动摇原、被告夫妻感情基础，原、被告两人只要在今后的生活中加强沟通、互相信任、互相理解、互相尊重对方，并努力改正自己的缺点，多关心对方，夫妻是有可能和好的，况且原告在起诉时没有提供夫妻感情已破裂的证据，因此，原告的离婚诉求，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的夫妻关系依然存在，对于原告请求处理婚生儿子的诉讼请求，仍然依附于原、被告的夫妻关系，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一四年六月三日
书记员 周守俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6345号
原告：胡雪单，女，1975年1月22日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：阮建波，宁波市经纬法律服务所法律服务工作者。
被告：罗丽英，女，1977年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡雪单与被告罗丽英民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款9000元及自2015年9月28日起按年利率6%计算的借款占用期间的利息至借款清偿日止；2.判令被告承担原告为实现债权而产生的代理费1500元；3.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本院于2017年7月21日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月20日对本案公开开庭进行审理。原告胡雪单的委托代理人阮建波到庭参加诉讼，被告罗丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款9000元，并支付自2015年9月29日起至实际清偿日止、以9000元为基数、按年利率6%计算的利息。
本院经审理认定：2015年8月28日，被告罗丽英向原告胡雪单出具借条、收条各1份，确认向原告胡雪单借款9000元，约定于2015年9月28日归还借款，若被告未按期归还借款本息引起诉讼，应按约定承担原告为实现债权产生的律师代理费。被告罗丽英至今未归还借款。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告罗丽英于本判决生效之日起十日内归还原告胡雪单借款9000元，并支付自2015年9月29日起至实际清偿日止、以9000元为基数、按年利率6%计算的利息；
二、被告罗丽英于本判决生效之日起十日内支付原告胡雪单为实现本案债权支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费63元，由被告罗丽英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈涤鑫
人民陪审员 朱君利
人民陪审员 胡卫东
二〇一七年十月二十日
代书 记员 宋浏浏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2906号
罪犯程新想，男，1982年2月28日出生于山东省济宁市鱼台县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2015年4月17日作出（2015）鱼刑少初字第2号刑事判决，以被告人程新想犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯程新想在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯程新想自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯程新想的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯程新想确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对程新想减刑六个月（刑期自2014年7月10日起至2024年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3585号
原告：齐某，女，1965年2月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
被告：邵某，男，1970年10月16日出生，汉族，个体，住赤峰市，公民身份号码：。
原告齐某诉被告邵某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告齐某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某回起诉。
案件受理费25.00元，由原告齐某负担。
审判员李雪峰
二〇一七年十一月十六日
书记员李艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3585号原告：齐某，女，1965年2月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。被告：邵某，男，1970年10月16日出生，汉族，个体，住赤峰市，公民身份号码：。原告齐某诉被告邵某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告齐某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐某回起诉。案件受理费25.00元，由原告齐某负担。审判员李雪峰二〇一七年十一月十六日书记员李艳杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2864号
上诉人（原审被告）：许某1，女，1953年3月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：韩玉娥，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1931年6月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张星艳，北京诵盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某2，女，1954年9月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张星艳，北京诵盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许某3，女，1958年2月13日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：许某4（要某之舅，兼要某之委托诉�代理人），男，1956年3月5日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：要某，女，1981年2月16日出生，住北京市海淀区。
上诉人许某1因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初10450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后,依法组成合议庭,审理了本案。
本院审理过程中,上诉人许某1于2018年3月19日申请撤回上诉。
本院认为,许某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予许某1撤回上诉。
二审案件受理费七千六百元，减半收取三千八百元，由许某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年三月十九日
法官 助理 王 欣
书 记 员 杜晓曦
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2171号
上诉人(原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人邵彬，男，该公司员工，住该公司宿舍。
被上诉人（原审原告）太原市晋凯盛通汽贸有限公司，住所地清徐县徐沟镇东外环路南2号。
法定代表人王瑞芳，经理。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司与被上诉人太原市晋凯盛通汽贸有限公司保险纠纷一案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司不服太原市清徐县人民法院（2016）晋0121民初167号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月26日，于向新驾驶××××××陕汽牌重型半挂货车从清徐装运焦炭29.7吨。同日16时30分许，该车行驶至汾平高速（平汾方向）驶入张兰北收费站匝道处，因驾驶员操作转向不当，致使车辆侧翻入路边排水沟内，造成××××××号车受损，乘车人赵连忠受伤及道路财产损失的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队于2015年11月7日作出第201520106号道路交通事故认定书（简易程序），认定于向新负事故全部责任。因对车辆现场施救和从介休市张兰拖车到清徐县徐沟，原告支付施救费7200元。2016年10月26日，山西省高速公路管理局汾平路政支队作出公路赔（补）偿通知书，认定路产损失为70912元，原告于2015年11月5日缴纳了路产损失。车辆侧翻造成焦炭亏损9.48吨，其余20.22号焦炭由于翻到土坡上与土、杂物混在一起导致焦炭质量降低。2015年11月5日，原告赔偿清徐县晓峰汽车运输队货物损失22500元。2015年11月10日，原告委托山西汇通司法鉴定所对其所有的××××××车的损失进行鉴定，鉴定意见：扣除残值后×××车的修复费用151800元，×××车的修复费用52848元，为此原告支付鉴定费8650元。
另查明，××××××陕汽牌重型半挂货车以原告为被保险人，在被告平安财险山西公司投保交强险；×××车投保100万元的第三者责任险，288000元的车辆损失险及不计免赔；×××车投保5万元的第三者责任险，75600元的车辆损失险，2万元车上货物损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。
原审判决认定，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队作出道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，原、被告均无异议，该认定书可以作为本案定案的依据。××××××陕汽牌重型半挂货车在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上货物责任险，原告作为被保险人已赔偿路产损失，被告应首先在交强险限额内向原告理赔，交强险不足部分，因原告方司机于向新负全部责任，由被告在该车的第三者险限额内向原告理赔。××××××车车辆损失，由被告在该车的车辆损失险限额内赔偿原告。货物损失，由被告在车上货物责任险限额内向原告理赔。原告请求的施救费7200元，被告无异议，本院予以支持。路产损失费70912元，原告提供山西省高速公路管理处汾平路政大队出具的公路赔（补）偿通知书和山西省非税收入统一票据，证明该损失真实存在，本院予以支持。车辆损失费，山西汇通司法鉴定所鉴定扣除残值后×××车的修复费用151800元，×××车的修复费用52848元，共计204648元，被告对原告单方鉴定有异议，但未申请重新鉴定，对该鉴定结论本院予以认定。货物损失，因车辆侧翻造成所拉焦炭减少、品质降低，因该损失由原告和货主协商赔偿22500元，未经相关部门确定，本院酌情认定15000元。鉴定费8650元，原告提供正式发票，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第三款、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告太原市晋凯胜通汽贸有限公司路产损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告太原市晋凯胜通汽贸有限公司路产损失68912元，在车辆损失险限额内赔偿原告太原市晋凯胜通汽贸有限公司车辆损失费204648元、施救费7200元、鉴定费8650元，在车上货物责任险限额内赔偿原告太原市晋凯胜通汽贸有限公司货物损失15000元、共计306410元。案件受理费5971元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
判决后，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司不服，向本院提起上诉称，对于原审中原告在未通知我公司情况下，单方对标的车辆×××/×××损失进行了鉴定，剥夺了我公司对于标的车辆进行损失鉴定的权利和义务，故我公司不予认可。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院在查明真相的情况下依法予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人太原市晋凯胜通汽贸有限公司辩称,一、上诉人称一审申请鉴定，但是对方庭审过程中没有提交过，而且没有书面申请。二、我方鉴定机构、鉴定人员、鉴定程序都是合法的，我方的鉴定有法律效力。请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在原审法院审理期间虽然对被上诉人提供的鉴定存有异议，但没有依法提出重新鉴定申请，是对自行权利的放弃，二审期间提出，不符合法律规定。并且被上诉人提供的鉴定，其鉴定人员和鉴定程序均符合法律规定，不存在违法的情形，原审对该鉴定予以认可，并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5896元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李宜颖
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0702民初3200号
原告：马宝华，男，生于1956年10月3日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：丁永升，汉台区宗营法律服务所法律工作者。系法律援助。
被告：刘焕兴，男，生于1973年1月17日，汉族，住陕西省子洲县。
原告马宝华与被告刘焕兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝华及其委托代理人丁永升，被告刘焕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘焕兴偿还原告马宝华欠款18500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘焕兴于2016年3月至2017年6月承包宗营镇上街村、中街村、二十里铺村的农村建房工程，原告马宝华给被告干活（瓦工活，主要负责砌墙、粉墙、做地面等），双方约定一天工钱150元。2017年6月，被告承包的工程全部完工，但仍欠原告干活的工资18500元。原告去被告家中多次催要无果，故诉至本院，请求依法判决。
被告刘焕兴承认原告马宝华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告刘焕兴在本判决书生效后二十日内向原告马宝华支付拖欠劳务报酬18500元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告刘焕兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 冀田甜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 金亚乔
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2952号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：陶志刚，分行行长。
被执行人：李景坡，男，1960年1月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李景坡金融借款合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年十一月一日
书记员 邵静帅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初477号
原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。
法定代表人：王俊时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁涤非，男，该公司员工。
被告：霍锋，男，1977年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告霍锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告港联不动产服务（武汉）有限公司以被告霍锋已缴纳物业服务费为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联不动产服务（武汉）有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一八年一月十九日
书记员 舒 龙
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3363号
原告：贵州凯得利砼业有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区开元大道。
法定代表人：吴吓基，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：章文娇，贵州争荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。
被告：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园E区中山公馆2栋2单元28楼。
法定代表人：黄彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁瑞锋，贵州靖沣建筑工程有限公司黔东南项目负责人。
被告：周柱明，男，1968年4月3日出生，汉族，住贵州省黄平县。
原告贵州凯得利砼业有限公司（以下简称“凯得利公司”）诉被告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称“靖丰建筑公司”）、周柱明买卖合同纠纷一案，本院2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告凯得利公司其的委托诉讼代理人章文姣、被告靖丰建筑公司委托诉讼代理人梁瑞锋、周柱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯得利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告货款人民币捌拾肆万肆仟贰佰壹拾元（￥844210元）；2、判令被告连带支付原告逾期支付货款利息人民币贰拾捌万柒仟壹佰肆拾陆元陆角（￥287146.6元）（逾期支付货款利息以每月2%利率暂时计算至2017年7月1日，其余逾期利息将计算至被告支付完全部货款本息止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日，原、被告签订了混凝土《购销合同》，约定由原告将混凝土销售给被告，合同就供货、货款结算进行了明确约定，并且合同第四条第五款约定：“甲方不按期付款，乙方按欠款总额每月收取甲方2%的违约金，同时甲方必须按乙方实际供应的商砼数量付清所欠货款”。合同签订后原告按约陆续向被告提供了混凝土9429立方米，货款总金额为1844210元，截止原告起诉之日，被告仅支付了1000000元，尚欠844210元。原告认为，被告的行为已经构成违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告靖丰建筑公司辩称，我们公司不清楚这件事，由周柱明来答辩。关于利息的意见应该按照法律规定进行适当的赔偿。我们准备起诉重庆重交公司公司，重庆重交公司与开发区建设单位现在的主合同还没有签，希望本案的判决能够慢一点。
被告周柱明辩称，第一，我与重庆重交公司做工程，当时没有进行招标。重庆重交公司要求我们需要有资质的公司来上税，所以我们就挂靠了靖沣建筑工程有限公司，才能够尽快让重庆重交公司拨款。实际上就是重庆重交公司的一个套。真正的债权人应该是重庆重交公司。第二，欠原告的货款是事实。但是合同上我的名字不是我本人签字，是我的合作伙伴代我签的。第三，原告与重庆重交公司达成过关于利息的约定问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月左右，贵州三强新型建材有限公司（乙方）与靖丰建筑公司（甲方）签订《贵州三强新型建材有限公司购销合同》，合同约定：甲方将凯里市凯麻新城州群众服务中心一级主干道项目建设预拌混凝土交由乙方供应，该工程建设单位为重庆重交建设工程有限公司，施工单位为靖丰建筑公司，工程名称为凯里市凯麻新城州群众服务中心一级主干道项目，工程地点为开司大道下司方向；付款方式为随项目承包主合同步结款。每个月5号前对账20号前付款（附承包主合同复印件），承建单位要监督供需双方（混凝土）货款的及时拨付；甲方不按期付款，乙方按欠款总额每月收取甲方2%的违约金，同时甲方必须按乙方实际供应的商砼数量付清所欠货款，供货过程中，因甲方原因或不可预测的因素造成乙方停止供货或甲方工程缓建连续时间超过20天，则甲方必须按乙方实际供货量在停供混凝土日算起90天内付清混凝土总款。合同还对交货时间、数量、地点、计量验收、合同的解除等事项进行了约定。靖丰建筑公司在合同尾部甲方处加盖有印章，被告周柱明在甲方代理人处签名。贵州三强新型建材有限公司自2016年5月14日开始供货，最后一次供货时间为2016年8月14日。后双方于2017年7月22日进行结算，形成一份汇总对账单，确认原告共计供货9429立方米，货款共计1844210元，被告已付货款1000000元，累计欠款844210元。
另查明：2016年8月15日，贵州三强新型建材有限公司变更为贵州凯得利砼业有限公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。原告凯得利公司与被告周柱明签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。原告按约履行了供货义务，被告周柱明未按双方确认的金额支付货款，应承担本案全部民事法律责任，故原告要求被告周柱明支付货款844210元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告靖丰建筑公司自认与被告周柱明是挂靠关系，故被告靖丰建筑公司对被告周柱明基于挂靠关系而产生的债务，应当承担连带清偿责任。
对于逾期付款利息，双方在合同中约定“甲方不按期付款，乙方按欠款总额每月收取甲方2%的违约金”，该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告主张该利息约定过高，但其并未举证证明该违约金数额远远高于原告的实际损失数额，故对被告该辩解意见本院不予支持。对逾期利息计算的起始时间，合同约定的付款方式为“随项目承包主合同步结款。每个月5号前对账20号前付款（附承包主合同复印件）”，因双方都未提供项目承包主合同，无法查明同步结款的时间，从公平角度考虑，本院认为以双方结算之日即2017年7月22日计收逾期支付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周柱明于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告贵州凯得利砼业有限公司货款844210元及自2017年7月22日起至上述履行期限之日止的利息（利息以844210元为本金，按照年利率24%计算）；
二、被告贵州靖沣建筑工程有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵州凯得利砼业有限公司其余的诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7491元，由原告贵州凯得利砼业有限公司负担1341元，由被告周柱明、贵州靖沣建筑工程有限公司负担6150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘平华
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 瑞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2046号
原告孙某，农民。
被告李某，农民。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月自由恋爱，××××年××月××日在莱西市民政局办理结婚登记，但未举行婚礼，由于恋爱时间短，双方缺乏了解，草率登记后，原告发现与被告性格不合，矛盾加剧致使夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。2012年9月4日，我曾向贵院起诉请求离婚，判决不准离婚后，原、被告未共同生活，夫妻感情没有和好的可能，故具状贵院请求判令原、被告离婚。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月自由恋爱建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2012年9月4日诉来本院要求与被告离婚，本院依法作出（2012）西民初字第2500号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原告于2013年6月19日再次诉来本院要求按其诉讼请求予以判决。
本院所确认的上述事实有原告提供的民事判决书复印件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告认识时间较短，婚姻基础较差，未建立起真正的夫妻感情，原告于2012年9月4日诉来本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李某既未到庭应诉，亦未向本院提交证据，应视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费300元，速递费60元，合计360元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
代理审判员 于晓斌
代理审判员 邴兴飞
二〇一三年八月二日
书 记 员 姜 文
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初5228号
原告：盛丰物流集团有限公司，住所地福建省福州市福新东路478号，统一社会信用代码9135010073360328XC。
法定代表人：刘用旭，董事长。
委托诉讼代理人：林锥，系公司员工。
被告：宁德市广达物流有限公司，住所地福建省宁德市拓荣县双城镇615西路159号旁边，组织机构代码56338745-6。
法定代表人：林兴祥。
原告盛丰物流集团有限公司与被告宁德市广达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林锥到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的提付款11736元，并自2016年6月1日起按日千分之三支付逾期违约金，直至付清欠款之日；2.由被告承担本案诉讼费用。审理中原告变更第一项诉讼请求为：被告支付拖欠的提付款11736元，并自2016年6月1日起按月利率2%支付逾期付款违约金，直至付清欠款之日止。
事实与理由：2015年5月1日，原、被告签订一份《外协运输合同》，合同期一年，自2015年5月1日至2016年4月30日止，约定原告委托被告运输、中转、配送、装卸由福州发往拓荣及周边乡镇的货物，并代收提付运费或代收货款，合同第三条第七款约定：被告在收货人收货后10日内将（代收）运费或货款全额支付给甲方，如逾期，则每延期一日乙方应按款项总额的千分之三支付滞纳金。但自2016年1月起，被告拖欠代收的提付款，至2016年5月停止合作，共计拖欠11736元。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.外协运输合同一份；2.广达物流欠盛丰提付款金额明细表一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的依据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所述属实。
另查明，被告在《广达物流欠盛丰提付款金额明细表》上签字确认结欠提存款11736元，并备注“5月30日款汇盛丰”
本院认为，被告尚欠原告提存款11736元，有《广达物流欠盛丰提付款金额明细表》为凭，事实清楚，证据充分，可以认定，被告应如数偿还。被告未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，支付逾期付款违约金。原告请求自2016年6月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付利息，低于案涉《外协运输合同》约定的日千分之三的标准，属于处分自已民事权利的行为，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁德市广达物流有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告盛丰物流集团有限公司提存款11736元及逾期付款违约金（以欠款11736元为基数，自2016年11月21日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取计53元，由被告宁德市广达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 宝
二〇一七年一月十日
书记员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3042号
原告：凌某，女，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县泊景城Ｄ区，
本院在审理原告与被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一七年十二月一日
书记员 谢双双
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7363号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：白淼，男，1975年4月29日出生，住吉林省长岭县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告白淼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在25万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金229282.78元及利息、罚息、复利（其中截至2017年2月9日的利息为15578.38元、罚息为2297.47元、复利为731.79元，自2017年2月10日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月28日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月10日至2019年10月10日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在25万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白淼于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十二万九千二百八十二元七角八分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年二月九日的利息为一万五千五百七十八元三角八分、罚息为二千二百九十七元四角七分、复利为七百三十一元七角九分；自二○一七年二月十日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零一十八元、公告费五百六十元，由被告白淼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 崇晓峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2573号
罪犯孔凡奇，男，1989年8月10日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省单县人民法院作出（2009）单刑初字第137号刑事判决，以被告人孔凡奇犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2012年4月25日依(2012)济刑执字第4875号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年5月30日依(2014)济刑执字第5320号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年11月26日依(2015)济刑执字第26号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯孔凡奇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔凡奇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孔凡奇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔凡奇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔凡奇减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初927号
原告：刘成令。
被告：杨爱春。
原告刘成令与被告杨爱春担保追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成令到庭参加了诉讼，被告杨爱春经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘成令向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还垫付款30000元及利息（自2009年3月11日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际还款之日止）；2、（2008）潍城商初字第1003号案件受理费1503元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月21日，被告与潍坊市潍城区农村信用合作联社签订借款合同一份，被告从该信用联社贷款50000元，到期日为2006年9月21日，该笔贷款由潘径、刘成令为其提供连带责任担保。贷款到期后，被告拒不还款，潍坊市潍城区农村信用合作联社于2008年提起诉讼，该案由潍坊市潍城区人民法院依法作出（2008）潍城商初字第1003号民事调解书。该调解书生效后，被告仍未履行还款义务。原告于2009年3月11日为被告偿还贷款本金30000元，于2009年3月13日缴纳案件受理费1503元。此后，经原告多次催要未果。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，原告依法行使追偿权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨爱春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告为证明其主张，提交（2008）潍城商初字第1003号民事调解、诉讼费单据原件及原告向银行打款的还款凭证原件各一份。对原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证抗辩，本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月10日，潍坊市潍城区人民法院作出（2008）潍城商初字第1003号民事调解书，认定2005年9月21日，潍坊市潍城区农村信用合作联社与杨爱春签订借款担保合同一份，该合同约定杨爱春从潍城区农村信用合作联社处贷款50000元，贷款利率为7.44‰，到期日为2006年9月21日。该笔贷款由潘径、刘成令提供连带责任担保。贷款到期后，经多次催要，杨爱春一直未还，潘径、刘成令也未履行担保还款责任。2008年9月19日，潍城区农村信用合作联社起诉至潍坊市潍城区人民法院，请求判令杨爱春偿还贷款本金50000元及截至2009年2月20日的利息19809元，潘径、刘成令承担连带还款责任。经潍坊市潍城区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、杨爱春所欠潍城区农村信用合作联社的贷款本金50000元及截至2009年2月20日的利息19809元，由刘成令于2009年3月12日前偿还30000元、由潘径于2009年3月12日前偿还20000元；贷款利息19809元由杨爱春自2009年3月份起每月30日前偿还300元，至2011年2月30日前全部还清。刘成令、潘径对上述贷款本息承担连带清偿责任。二、刘成令、潘径履行担保还款义务后，有权向杨爱春追偿。案件受理费1546元，减半收取773元，财产保全费730元，共计1503元，由杨爱春负担或潘径、刘成令连带负担。
上述调解书生效后，原告刘成令于2009年3月11日向潍坊市潍城区农村信用合作联社营业部转款30000元；2009年3月13日向潍城区人民法院缴纳案件受理费1503元。
原告当庭称，其替被告偿还的贷款，每年都向被告索要，被告称有钱就还，但至今未还。
本院认为：原告作为被告杨爱春与潍坊市潍城区农村信用合作联社借款合同关系的保证人，在依法履行保证责任后，有权向债务人追偿。（2008）潍城商初字第1003号民事调解书载明偿还借款50000元及利息19809元的债务人为杨爱春，由刘成令偿还其中30000元，其偿还后可向杨爱春追偿。在该调解书生效后，原告已代杨爱春向潍坊市潍城区农村信用合作联社偿还贷款本金30000元，并向潍坊市潍城区人民法院缴纳案件诉讼费1503元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告要求被告偿还垫付款30000元、代垫的诉讼费1503元以及自其垫付之日起的利息（自2009年3月11日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告杨爱春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成令垫付款30000元、代垫诉讼费1503元及利息（自2009年3月11日起，以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，财产保全费335元，共计923元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 侯银萍
人民陪审员 陈志英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐艳飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初927号
申请人：刘成令。
被申请人：杨爱春。
原告刘成令诉被告杨爱春追偿权纠纷一案，申请人刘成令于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨爱春银行存款31503元或查封其相应价值的财产，申请人以现金9450元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款31503元或查封其相应价值的财产。
案件申请费335元，由申请人刘成令预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年三月十日
书记员 张宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00166号申请人陈明杰。被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路8号。负责人何刚，该公司经理。被申请人何刚。被申请人李建军。申请人陈明杰于2015年6月4日向本院提出申请，称2014年7月16日被申请人何刚向申请人陈明杰借款90万元整，约定按照月利率2.5%计算利息，2014年9月16日前还清，被申请人李建军、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司及李国民为其提供保证担保。借期届满至今被申请人仍未还本付息，申请人催还未果。为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，特申请对被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、何刚、李建军所有的价值100万元财产进行诉前保全。担保人王京自愿以其所有的房产提供担保。经审查，本院认为：申请人陈明杰为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、何刚、李建军所有的价值100万元财产予以查封、扣押、冻结。二、对担保人王京所有的房产予以查封。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员杨志勇二〇一五年六月四日书记员王磊