山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425执异12号
异议人：中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所陕西省咸阳市。
法定代表人：庄乾理，董事长。
委托代理人：赵亮，男，汉族，住陕西省咸阳市。
委托代理人：李彦良，该公司职工，一般代理。
被申请人：赵本秀，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：郭光玉，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：杨淑华，女，汉族，住山东省齐河县。
被申请人：徐州鸿运建筑劳务有限公司。住所地：江苏省丰县首羡镇东首。
被申请人：罗奎，男，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：郑善才，男，，汉族，住江苏省丰县。
本院在执行（2016）鲁1425执184号申请执行人赵本秀与被执行人徐州鸿运建筑劳务有限公司、罗奎、中铁二十一局集团第三工程有限公司、郑善才租赁合同纠纷一案过程中，异议人中铁二十一局集团第三工程有限公司于2016年1月26日向本院提出执行异议，本院于2016年3月9日立案，立案后，本院依法由审判员付联全担任审判长，与人民陪审员尚芹、毛献忠成合议庭，对本案公开进行听证。
异议人中铁二十一局集团第三工程有限公司称，贵院根据（2013）齐商初字第1029号民事判决书，做出（2016）鲁1425执184号执行裁定书，于2016年1月8日扣划异议人80万元，有依据（2016）鲁1425执184-1号执行裁定书，扣划异议人117.0195万元，异议人认为本次执行认定事实错误，违反法律规定，侵害了异议人的合法权益。一、2015年10月9日开庭过程中，异议人已经向法庭明确指出，被申请人郑善才从未向异议人缴纳80万元的履约保证金。判决中也未对该部分事实进行认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法院作为执行机关作出执行行为必须具有据以执行的法律文书，该法律文书必须是法定机构依法出具的、载明债权人享有债权、具有给付内容的、法律规定属于法院强制执行的生效法律文书，它是案件进入执行程序的决定因素和前提条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条的规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：1、权利义务主体明确；2、给付内容明确。而贵院据以执行的（2013）齐商初字第1029号民事判决书未对执行标的即该笔履约保证金进行认定，在事实不清，权利义务、给付内容不明确的情况下对异议人的自有资金进行扣划行为明显不符合法定程序，违反了上述法律规定，损害了异议人的合法权益。二、根据（2013）齐商初字第1029号民事判决书判决结果第四条：“被告中铁二十一局集团第三工程有限公司在徐州鸿运建筑劳务有限公司、罗奎、郑善才不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任”。在前期划走异议人自有资金80万元之后，又强行划走异议人117万余元，明显与判决不符，远远超过了二分之一的范围。
综上，异议人认为贵院的执行行为违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条等相关规定，申请贵院中止执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。具体请求事项如下：
裁定中止执行（2016）鲁1425执184号执行裁定
书及（2016）鲁1425执184-1号执行裁定书。
二、暂缓将已扣划的异议人资金给付原告，以免造成异议人损失无法追回。
三、认定本次执行所扣划的80万元为异议人的自有资金，并非郑善才所缴纳履约保证金。
四、认定（2016）鲁1425执184-1号执行裁定书所执行的标的超出法院判决范围。
被申请人赵本秀辩称，异议人的申请理由无事实和法律依据。
1、关于异议人要求中止（2016）鲁1425执184号执行裁定书及（2016）鲁1425执184-1号执行裁定书理由不能成立。以上裁定书是法院依据（2013）齐商初字第第1029-1号民事裁定书做出的。（2013）齐商初字第第1029-1号民事裁定书裁定内容明确：冻结被告郑善才以“江西建工第二建筑有限公司”的名义在中铁二十一局集团第三工程有限公司、中铁二十一局集团第三工程有限公司济广高速济南连接线工程SG4合同段项目经理部的履约保证金80万元。异议人在2015年10月9日已签收（2013）齐商初字第1029-1号民事裁定书裁定及协助执行通知书。
2、关于异议人请求认定扣划的80万元为自有资金，并非是郑善才以“江西建工第二建筑有限公司”的名义所缴纳的履约保证金无事实依据。赵本秀是在诉讼期间提出的保全请求，并提供了郑善才以“江西建工第二建筑有限公司”的名义与中铁二十一局集团第三工程有限公司济广高速济南连接线工程SG4合同段项目经理部签订的桥梁上部结构工程施工劳务承包合同，合同签订日期为2012年5月25日，合同第十三条第一款明确约定乙方在签订劳务合同前向甲方缴纳80万元的履约保证金。（2013）齐商初字第1029-1号民事裁定书早已发生法律效力，异议人至今未提任何异议，也未提供未缴纳履约保证金的任何证据，不能说是自有资金。
3、关于异议人请求认定（2016）鲁1425执184-1号执行裁定书所执行的标的超出法院判决范围的问题。根据（2013）齐商初字第1029号民事判决书的判决内容：被告徐州鸿运建筑劳务有限公司、郑善才应给付赵本秀租赁费876437.86元、违约金175287.57元、未返还租赁物价值1247284.92元、诉讼费17570元、执行费23810元，合计2340390.35元。异议人应承担二分之一的责任，应是117万元，并未超出异议人应承担的责任。
综上所述，异议人的的异议无事实和法律依据，法院的执行行为完全符合法律规定，为维护赵本秀的合法权益，请求法院驳回异议人的异议。
被申请人罗奎、郑善才、徐州鸿运建筑劳务有限公司为到庭参加听证，也未提交答辩意见。
经听证查明，1、2012年5月25日，郑善才以“江西建工第二建筑有限公司”的名义与中铁二十一局集团第三工程有限公司济广高速济南连接线工程SG4合同段项目经理部签订的桥梁上部结构工程施工劳务承包合同，合同第十三条第一款明确约定乙方在签订劳务合同前向甲方缴纳80万元的履约保证金。
2、（2013）齐商初字第1029号民事判决书判决结果第四条：“被告中铁二十一局集团第三工程有限公司在徐州鸿运建筑劳务有限公司、罗奎、郑善才不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任”。据此被告徐州鸿运建筑劳务有限公司、郑善才应给付赵本秀租赁费876437.86元、违约金175287.57元、未返还租赁物价值1247284.92元。合计2299010.35元，异议人应承担未付清部分的二分之一。
3、我院依据（2016）鲁1425执184号执行裁定书，于2016年1月8日扣划异议人80万元，依据（2016）鲁1425执184-1号执行裁定书，扣划异议人117.0195万元。
4、异议人提交其在中国民生银行账户的对账单（2012.1.1至2012.12.31）及其与郑善才工班计价结算及支付明细表。
本院认为，本案的的争议焦点有两个：一是80万元是否为被申请人郑善才缴纳的履约保证金；二是已执行的款项是否超出法院判决的范围。以上争议焦点在听证过程中已经归纳，双方当事人均无异议。
一、关于80万元的履约保证金。2012年5月25日，郑善才以“江西建工第二建筑有限公司”的名义与中铁二十一局集团第三工程有限公司济广高速济南连接线工程SG4合同段项目经理部签订的桥梁上部结构工程施工劳务承包合同，合同第十三条第一款明确约定乙方在签订劳务合同前向甲方缴纳80万元的履约保证金。异议人提交其在中国民生银行账户的对账单（2012.1.1至2012.12.31）及其与郑善才工班计价结算及支付明细表。并据此称未收到郑善才80万元履约保证金，本院认为异议人仅凭一家银行的对账单，不能证实其未收到80万元履约保证金。至于郑善才工班计价结算及支付明细表是异议人单方制作，也不能证明其未收到80万元履约保证金。因此，对异议人称80万元是其自有资金，证据不足，该项异议理由不能成立，本院不予支持。
二、根据上面的认定和法院判决内容，可以视为郑善才已经履行80万元的义务。异议人应在剩余款项的二分之一的范围内承担责任，据此（2016）鲁1425执184-1号执行裁定书扣划的金额，明显超出本院判决的范围。异议人要求中止该裁定书的执行，理由充分，该异议成立，应于支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2016）鲁1425执184-1号执行裁定书。
二、驳回异议人中铁二十一局集团第三工程有限公司的其他异议申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 付联全
人民陪审员 尚 芹
人民陪审员 毛献忠
二〇一六年六月六日
书 记 员 季晓彤