wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第1604号
原告蒋永生，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告温江山，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告郭志敏（系被告温江山之妻），汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告蒋永生与被告温江山、郭志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋永生到庭参加了诉讼。被告温江山、郭志敏经本院公告传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋永生诉称：两被告系夫妻关系，2011年2月至2013年3月，被告温江山以做买卖需要资金为由，先后多次向原告借款人民币共计620000元，并向原告出具了借条，承诺逾期按月息2分利率计息。到期后，原告蒋永生多次找两被告追要借款，两被告拒付。请求法院判令两被告付清欠款620000元及利息。
被告温江山、郭志敏未予答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2011年2月至2013年3月，被告温江山先后多次向原告借款人民币共计620000元。并承诺逾期不付款按月息2分利率计息。后原告多次找两被告追要借款，两被告以种种理由拖付，2013年6月21日原告向本院提起诉讼，请求两被告付清借款620000元及利息，审理中，原告放弃向两被告追要借款利息。因两被告下落不明，本院在《人民法院报》上依法向两被告公告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满两被告未到庭参加应诉。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告温江山开具的欠条、户籍登记情况、温志才的证明；本院对被告温江山母亲孙某某的询问笔录等证据在案为证，足以采信。
本院认为：原告所诉被告温江山的借款系两被告在夫妻关系存续期间所借，该借款系夫妻之间共同债务，两被告应共同负责偿还，该欠款事实清楚，证据充分，原告的诉请本院依法应予支持。两被告经本院公告传票传唤，期满后未到庭参加应诉，依法可缺席判决。原告自愿放弃向两被告追要借款利息，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。
被告温江山、郭志敏给付原告蒋永生欠款620000元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，由被告温江山、郭志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 张立强
审判员 徐学前
审判员 路斌武
二〇一四年四月三日
书记员 陈 洁
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初544号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人杨明初，男，1964年8月28日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，住湖南省南县。曾因盗窃，于2011年6月1日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，分别于2007年5月被判处有期徒刑七个月，于2008年2月被判处有期徒刑二年，于2011年9月22日被判处有期徒刑一年，于2016年8月17日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月11日被海安县公安局刑事拘留，同年12月11日变更为指定居所监视居住，2017年12月13日经海安县人民检察院决定指定居所监视居住，同月18日经本院决定逮捕，同日由海安县公安�执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人杨明初犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷、代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人杨明初到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人杨明初对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人杨明初于2017年10月5日16时许，至海安县奥华装饰城E区维意定制家具店内，乘隙窃得储某的联想笔记本电脑1台，经鉴定，物品价值人民币1130元。
被告人杨明初于2017年10月9日11时许，至南通市开发区红星美凯龙三�慕月家具店内，乘隙窃得吴某包内人民币2500元。
被害人吴某、储某分别向公安机关报警，公安机关经侦查发现被告人杨明初有重大嫌疑。2017年11月6日，公安机关对被告人杨明初上网追逃。2017年11月11日，被告人杨明初被抓获归案，经讯问，被告人杨明初如实供述了上述事实。
另查明，被告人杨明初曾因盗窃，于2011年6月1日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2007年5月被判处有期徒刑七个月，于2008年2月被判处有期徒刑二年，于2011年9月22日被判处有期徒刑一年，于2016年8月17日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月18日刑满释放。
上述事实，被告人杨明初在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人储某、吴某�人的陈述，书证刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过，海安县价格认证中心出具的价格认定结论书，海安县公安局调取的监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明初以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨明初归案后如实供述自己盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人杨明初被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨明初有前科劣迹，可酌情从重处罚。其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨明初犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行以前先行指定居所监视居住的，指定居所监视居住2日折抵刑期1日。2017年11月11日至2017年12月11日刑事拘留31日折抵刑期31日；2017年12月12日至2017年12月17日指定居所监视居住6日折抵刑期3日，即自2017年12月18日起至2018年6月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨明初退赔被害人储某人民币一千一百三十元；退赔被害人吴某人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 琰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0116号
原告崔文卫。
委托代理人戴莉，江苏正和正律师事务所律师。
被告江苏理文造纸有限公司，住所地常熟市经济开发区沿江工业园。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
本院在审理原告崔文卫诉被告江苏理文造纸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告崔文卫于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔文卫的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔文卫撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告崔文卫负担。
审判员 过铁军
二〇一四年五月八日
书记员 朱 靖
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执730号
申请执行人于夕河，男，1974年11月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人抚顺昱通速运有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区乾安街5号楼5号门市。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江路马德里一期门市。
本院在执行申请人于夕河与被执行人抚顺昱通速运有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521民初940号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十二月一日
书记员 丁俊波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初17号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人蔡高明，男，1985年3月14日生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年11月1日被前郭县公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]538号起诉书指控被告人蔡高明犯有诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人蔡高明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控:2014年6月，被告人蔡高明以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司虚假购买海山牌AH554型拖拉机1台，骗取国家农机补贴款人民币19700元。2017年11月1日，被告人蔡高明到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言，书证中国邮政储蓄银行乾安县鸣凤南街支行的银行交易明细，公民户籍信息证明等证据，认为被告人蔡高明已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人蔡高明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：被告人蔡高明系吉林省乾安县村民，2014年6月份被告人蔡高明以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型拖拉机1台，帮助松原奥瑞海山机械有限公司骗取国家农机补贴款人民币19700元。2017年11月1日，被告人蔡高明主动到公安机关投案。
上述事实，被告人蔡高明在开庭审理过程中均无异议，并有被告人蔡高明供述，证人杨某证言，书证2014年乾安县农机购置补贴机具明细表、中国邮政储蓄银行乾安县鸣凤南街支行的银行交易明细、公民户籍信息证明、前郭县公安局王府派出所情况说明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡高明以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡高明犯罪后，主动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人蔡高明在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当�轻处罚。被告人蔡高明系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡高明犯诈骗罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 华
二〇一八年一月九日
书记员 于海晶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5580号
原告周某，男，1994年9月20日出生，蒙古族，居民。
被告张某，女，37岁，汉族，居民。
被告韩某，男，28岁，汉族，无业。
原告周某与被告张某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员池勇海
二0一七年十二月十二日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5580号原告周某，男，1994年9月20日出生，蒙古族，居民。被告张某，女，37岁，汉族，居民。被告韩某，男，28岁，汉族，无业。原告周某与被告张某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员池勇海二0一七年十二月十二日书记员张佳伟
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482财保28号
申请人邹杨卫，男，1962年5月23日出生，住址：德安县。
被申请人共青城刘氏家电超市，住所地：共青市共青大道移动公司旁，企业信用代码91360405MA3623MT46。
投资人刘艳火。
被申请人刘艳火，男，1966年12月25日出生，住址：共青城市。
被申请人程艳珍，女，1964年6月26日出生，住址：同上。
申请人邹杨卫以与被申请人共青城刘氏家电超市、刘艳火、程艳珍有民间借贷纠纷为由向本院提出申请，要求冻结被申请人共青城刘氏家电超市、刘艳火、程艳珍银行存款15万元。申请人已向本院提供现金3万元的担保。
经审查，本院认为，申请人邹杨卫的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人共青城刘氏家电超市、刘艳火、程艳珍银行存款15万元。
申请人在本院采取保全措施后三十日日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡屹东
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 萍
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执220号
申请人方增林，男，1943年3月23日出生，汉族。
被执行人范海法，男，1953年5月23日出生，汉族。
被执行人平铁亮，男，1940年2月27日出生，汉族。
关于方增林诉范海法、平铁亮民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初34号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人范海法、平铁亮未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人方增林于2016年4月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金30万元，诉讼费2900元。本院已立案受理。
在执行过程中，双方当事人已达成还款协议，并正在履行中。2016年7月26日申请人方增林书面申请本案暂终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
方增林申请执行范海法、平铁亮民间借贷纠纷一案暂于终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨爱红
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2853号
原告王德忠，男，1978年4月19日生。
委托代理人刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。
被告安徽湖滨建设集团有限公司。
法定代表人邵家彬，该公司总经理。
委托代理人沈菊园，该公司办公室主任。
被告李国宣，男，1964年12月12日生。
原告王德忠与被告安徽湖滨建设集团有限公司、李国宣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德忠及其委托代理人刘晓岐，被告安徽湖滨建设集团有限公司委托代理人沈菊园到庭参加了诉讼。被李国宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理完终结。
原告王德忠诉称，被告安徽湖滨建设集团有限公司为西宁市韵家口某土建工程承包人，被告李国宣为某工程负责人。2015年3月24日，原、被告签订《旋挖钻机租赁合同》，合同约定原告配备设备人员完成韵家口桩基工程的围护桩、试桩、工程桩旋挖成孔、埋设护筒清孔、钢筋笼吊装和混凝土灌注工程。工程价款结算条款约定围护桩190元∕米，工程桩及试桩150元∕米。原告配备了旋挖机、吊车、灌注设备各2台，装载机1台，截止2015年6月28日共同完成围护桩42米，试验桩68米，工程桩5672米，被告应付款868980元。截止2016年8月6日，被告实际付款680000元，仍欠付188980元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，被告应承担迟延付款利息损失。原告无数次催要工程款，被告推诿拒绝给付。现诉至法院，请求依法判令二被告共同给付工程款188980元；判令二被告共同承担延期付款利息损失21653.95元；判令被告承担本案诉讼费。
原告王德忠为支持其诉求向本院提交以下证据：
1.照片一份，证明西宁某小区施工单位为第一被告湖滨公司；
2.旋挖钻机合同一份，证明2015年3月24日原、被告双方签订的合同是金鼎佳苑桩基工程合同；工程范围包括旋挖成孔、埋设护筒、钢筋笼吊装、混凝土灌注等项；工程项目的负责人为李国宣；工程单价、报酬计算方式为工程量×综合劳务单价；
3.旋挖钻机施工记录一份，证明施工时间、桩基直径、米数，工程桩及围护桩总计5879米；
4.旋挖钻机灌注桩灌注合同一份，证明灌注时间及单价为每米13元，签订时间2015年3月19日；
5.灌注桩施工记录一份，证明灌注桩的直径、米数以及灌注时间，工程桩及维护桩灌注总计为5879米；
6.灌注桩结算单一份，证明2015年6月29日灌注人郭某、段某，确认人周某签字确认，结算的总米数为5782米，金额为75166元。
被告安徽湖滨建设集团有限公司辩称，我公司跟李国宣有合同关系，且给李国宣已经全部付清了工程款。跟王德忠没有合同关系，不应支付工程款，但我们可以配合原告及法院调查。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告安徽湖滨建设集团有限公司为支持其主张向本院提交以下证据：
青海西川建筑公司项目部承包班组（工程完工）工程价款决算支付表及2017年8月21日青海四川建筑工程有限公司借款单各一份，证明2017年8月21日最后一笔款项31960元向李国宣转发过去了，其他的工程款已与李国宣全部结清了。
被告李国宣经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未作答辩。
经本院组织原、被告举证、质证、认证，被告对原告提交的证据除第一份证据没有异议外，对其余证据均不予认可，认为与被告安徽湖滨建设集团有限公司没有关系。原告对被告提交的证据真实性没有异议。
经审理查明，被告安徽湖滨建设集团有限公司为西宁市韵家口某土建工程承包人，被告李国宣为某工程承包人。2015年3月23日，原告王德忠与郭宏山签订《旋挖钻孔灌注桩灌注合同》一份，合同约定工程名称某工程，工程量支护桩及试装、工程桩；工程承包范围：对本工程桩成孔后的钢筋笼吊装，钢筋笼现场倒运，混凝土的浇筑孔内排水和日常维护好甲方提供的灌注设备等；计划开工日期2015年3月25日，计划完工日期2015年6月20日；按实际完成的工程总量，承包灌注单价13元∕米。2015年3月24日，原告王德忠与被告李国宣签订《旋挖钻机租赁合同》一份，合同约定：工程名称金鼎家苑桩基工程，工程量围护桩及试装、工程桩，工程承包范围工程桩定位、旋挖成孔、埋设护筒清孔、钢筋笼吊装，钢筋笼现场倒运、混凝土的灌注，渣土的场内运输、修整场区施工时需要的临时通道等；原告须配备设备及人员；计划开工日期：2015年3月25日，计划完工日期2015年6月20日，总天数85天；工程价格结算：承包工程总价，王德忠完成本合同规定全部内容，不管内容的增减，均以此价进行结算，按实际完成工程以围护桩190元∕米，工程桩及试验桩150元∕米计算；结算办法及付款方式：王德忠本月完成工程量在当月底向甲方提供已完工程量书面报告，甲方在7个工作日内复核批准，并在复核批准后的10日内支付已完工程量工程款的70%，但必须扣除预付款、借支、罚款等；当桩基工程结束并经总包、监理等单位验收认可后30天内，李国宣拨付工程款应至王德忠全部完成工程量款的100%。合同签订后，原告组织配备设备人员完成合同约定等工程。截止2015年6月28日，经挖钻机施工记录显示确认人行某、郭某签字确认共完成工程桩及围护桩总计均是5879米。2015年6月29日，经灌注人郭某、段某，确认人周某对西宁韵家口灌注结算，共完成围护桩42米，试验桩68米，工程桩5672米，灌注合计5782米。被告应付价款共计868980元。截止2016年8月6日，被告实际付款680000元，仍欠付188980元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告李国宣签订的《旋挖钻机租赁合同》系双方真实的意思表示。签订合同后，双方应全面履行各自的义务。原告按合同约定完成工程项目，被告李国宣理应及时按约支付原告工程款，被告李国宣支付大部分工程款后对剩余款项拖欠不付，导致本案的纠纷，因此责任在于被告。故原告诉求支付工程款有理，本院予以支持。对原告主张的利息未超过法律规定的年利率标准，故对利息主张本院予以支持。被告安徽湖滨建设集团有限公司以与原告王德忠无合同关系，且与有合同关系的李国宣已全部支付完工程款的辩称理由成立，本院予以采纳。被告李国宣收到诉状后未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及相关证据，对其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李国宣于本判决生效后一个月内支付原告王德忠剩余工程款188980元、利息21653.95元；
二、驳回原告王德忠对被告安徽湖滨建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费4460元，由被告李国宣负担。与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长郭海山
审判员赵志兵
人民陪审员秦月强
二〇一七年十一月三十日
书记员陈顺莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初2853号原告王德忠，男，1978年4月19日生。委托代理人刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。被告安徽湖滨建设集团有限公司。法定代表人邵家彬，该公司总经理。委托代理人沈菊园，该公司办公室主任。被告李国宣，男，1964年12月12日生。原告王德忠与被告安徽湖滨建设集团有限公司、李国宣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德忠及其委托代理人刘晓岐，被告安徽湖滨建设集团有限公司委托代理人沈菊园到庭参加了诉讼。被李国宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理完终结。原告王德忠诉称，被告安徽湖滨建设集团有限公司为西宁市韵家口某土建工程承包人，被告李国宣为某工程负责人。2015年3月24日，原、被告签订《旋挖钻机租赁合同》，合同约定原告配备设备人员完成韵家口桩基工程的围护桩、试桩、工程桩旋挖成孔、埋设护筒清孔、钢筋笼吊装和混凝土灌注工程。工程价款结算条款约定围护桩190元∕米，工程桩及试桩150元∕米。原告配备了旋挖机、吊车、灌注设备各2台，装载机1台，截止2015年6月28日共同完成围护桩42米，试验桩68米，工程桩5672米，被告应付款868980元。截止2016年8月6日，被告实际付款680000元，仍欠付188980元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，被告应承担迟延付款利息损失。原告无数次催要工程款，被告推诿拒绝给付。现诉至法院，请求依法判令二被告共同给付工程款188980元；判令二被告共同承担延期付款利息损失21653.95元；判令被告承担本案诉讼费。原告王德忠为支持其诉求向本院提交以下证据：1.照片一份，证明西宁某小区施工单位为第一被告湖滨公司；2.旋挖钻机合同一份，证明2015年3月24日原、被告双方签订的合同是金鼎佳苑桩基工程合同；工程范围包括旋挖成孔、埋设护筒、钢筋笼吊装、混凝土灌注等项；工程项目的负责人为李国宣；工程单价、报酬计算方式为工程量×综合劳务单价；3.旋挖钻机施工记录一份，证明施工时间、桩基直径、米数，工程桩及围护桩总计5879米；4.旋挖钻机灌注桩灌注合同一份，证明灌注时间及单价为每米13元，签订时间2015年3月19日；5.灌注桩施工记录一份，证明灌注桩的直径、米数以及灌注时间，工程桩及维护桩灌注总计为5879米；6.灌注桩结算单一份，证明2015年6月29日灌注人郭某、段某，确认人周某签字确认，结算的总米数为5782米，金额为75166元。被告安徽湖滨建设集团有限公司辩称，我公司跟李国宣有合同关系，且给李国宣已经全部付清了工程款。跟王德忠没有合同关系，不应支付工程款，但我们可以配合原告及法院调查。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告安徽湖滨建设集团有限公司为支持其主张向本院提交以下证据：青海西川建筑公司项目部承包班组（工程完工）工程价款决算支付表及2017年8月21日青海四川建筑工程有限公司借款单各一份，证明2017年8月21日最后一笔款项31960元向李国宣转发过去了，其他的工程款已与李国宣全部结清了。被告李国宣经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未作答辩。经本院组织原、被告举证、质证、认证，被告对原告提交的证据除第一份证据没有异议外，对其余证据均不予认可，认为与被告安徽湖滨建设集团有限公司没有关系。原告对被告提交的证据真实性没有异议。经审理查明，被告安徽湖滨建设集团有限公司为西宁市韵家口某土建工程承包人，被告李国宣为某工程承包人。2015年3月23日，原告王德忠与郭宏山签订《旋挖钻孔灌注桩灌注合同》一份，合同约定工程名称某工程，工程量支护桩及试装、工程桩；工程承包范围：对本工程桩成孔后的钢筋笼吊装，钢筋笼现场倒运，混凝土的浇筑孔内排水和日常维护好甲方提供的灌注设备等；计划开工日期2015年3月25日，计划完工日期2015年6月20日；按实际完成的工程总量，承包灌注单价13元∕米。2015年3月24日，原告王德忠与被告李国宣签订《旋挖钻机租赁合同》一份，合同约定：工程名称金鼎家苑桩基工程，工程量围护桩及试装、工程桩，工程承包范围工程桩定位、旋挖成孔、埋设护筒清孔、钢筋笼吊装，钢筋笼现场倒运、混凝土的灌注，渣土的场内运输、修整场区施工时需要的临时通道等；原告须配备设备及人员；计划开工日期：2015年3月25日，计划完工日期2015年6月20日，总天数85天；工程价格结算：承包工程总价，王德忠完成本合同规定全部内容，不管内容的增减，均以此价进行结算，按实际完成工程以围护桩190元∕米，工程桩及试验桩150元∕米计算；结算办法及付款方式：王德忠本月完成工程量在当月底向甲方提供已完工程量书面报告，甲方在7个工作日内复核批准，并在复核批准后的10日内支付已完工程量工程款的70%，但必须扣除预付款、借支、罚款等；当桩基工程结束并经总包、监理等单位验收认可后30天内，李国宣拨付工程款应至王德忠全部完成工程量款的100%。合同签订后，原告组织配备设备人员完成合同约定等工程。截止2015年6月28日，经挖钻机施工记录显示确认人行某、郭某签字确认共完成工程桩及围护桩总计均是5879米。2015年6月29日，经灌注人郭某、段某，确认人周某对西宁韵家口灌注结算，共完成围护桩42米，试验桩68米，工程桩5672米，灌注合计5782米。被告应付价款共计868980元。截止2016年8月6日，被告实际付款680000元，仍欠付188980元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告李国宣签订的《旋挖钻机租赁合同》系双方真实的意思表示。签订合同后，双方应全面履行各自的义务。原告按合同约定完成工程项目，被告李国宣理应及时按约支付原告工程款，被告李国宣支付大部分工程款后对剩余款项拖欠不付，导致本案的纠纷，因此责任在于被告。故原告诉求支付工程款有理，本院予以支持。对原告主张的利息未超过法律规定的年利率标准，故对利息主张本院予以支持。被告安徽湖滨建设集团有限公司以与原告王德忠无合同关系，且与有合同关系的李国宣已全部支付完工程款的辩称理由成立，本院予以采纳。被告李国宣收到诉状后未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及相关证据，对其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李国宣于本判决生效后一个月内支付原告王德忠剩余工程款188980元、利息21653.95元；二、驳回原告王德忠对被告安徽湖滨建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费4460元，由被告李国宣负担。与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长郭海山审判员赵志兵人民陪审员秦月强二〇一七年十一月三十日书记员陈顺莲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1964号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨启镇，男，1961年8月22日出生，侗族，住贵州省天柱县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄利，女，1987年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵德彪，男，1970年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人杨启镇、黄利因与被申请人邵德彪侵权责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨启镇、黄利申请再审称，双方当事人签订的房屋租赁合同约定2015年8月1日为正式交房时间。申请人是2015年7月17日才入驻租赁房屋。2015年11月，拆迁工作组入驻后，邵德彪凭借其村委会领导身份，强势要求申请人放弃征收补偿资格，多次携多人前往申请人开办的幼儿园破坏招生与申请人发生冲突，其行为构成侵权。土地房屋的征收补偿行为必须以区县一级人民政府为主体，贵州双龙航空港置业有限公司不符合土地房屋的征收及强拆房屋的主体资格。此外，申请人对房屋进行了改造、装修、装饰，对房屋享有使用权、管理权，原审以房屋已被拆迁而驳回申请人要求继续履行合同的诉请无法律依据。杨启镇、黄利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本�经审查认为，关于新证据问题。杨启镇、黄利在申请再审中所提证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。
关于事实认定问题。杨启镇、黄利主张邵德彪自2015年7月到2016年9月多次阻扰其在租赁场所经营幼儿园，且存在未按时交付房屋、损坏其财产等行为，并诉请要求停止侵害、恢复其对租赁场地的管理权及使用权。涉案租赁房屋2016年7月9日已被拆除，杨启镇、黄利所请求停止侵害的情形因此而消除，要求恢复对租赁场地的管理使用权客观上已无法实现。贵州双龙航空港置业有限公司是否具备合法的拆迁主体资格，不属于本案民事案件审理范围，不予审查。关于因拆迁而产生的补偿费用、赔偿费用等，因杨启镇、黄利在本案一审中未提出诉讼请求，本案不予处理，杨启镇、黄利可另行主张。杨启镇、黄利该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，�当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于是否遗漏诉讼请求问题。杨启镇、黄利一审诉请是：一、责令被告停止侵害；二、立即恢复原告租赁场地的租赁管理权及自主使用权；三、本案诉讼费由被告承担。原审对此均作出相应裁判，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十二条的规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括�审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”的情形，杨启镇、黄利主张一、二审判决遗漏诉讼请求的申请理由，本院不予支持。
综上所述，杨启镇、黄利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨启镇、黄利的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月十六日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨启镇，男，1961年8月22日出生，侗族，住贵州省天柱县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄利，女，1987年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵德彪，男，1970年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人杨启镇、黄利因与被申请人邵德彪侵权责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨启镇、黄利申请再审称，双方当事人签订的房屋租赁合同约定2015年8月1日为正式交房时间。申请人是2015年7月17日才入驻租赁房屋。2015年11月，拆迁工作组入驻后，邵德彪凭借其村委会领导身份，强势要求申请人放弃征收补偿资格，多次携多人前往申请人开办的幼儿园破坏招生与申请人发生冲突，其行为构成侵权。土地房屋的征收补偿行为必须以区县一级人民政府为主体，贵州双龙航空港置业有限公司不符合土地房屋的征收及强拆房屋的主体资格。此外，申请人对房屋进行了改造、装修、装饰，对房屋享有使用权、管理权，原审以房屋已被拆迁而驳回申请人要求继续履行合同的诉请无法律依据。杨启镇、黄利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审。本�经审查认为，关于新证据问题。杨启镇、黄利在申请再审中所提证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。关于事实认定问题。杨启镇、黄利主张邵德彪自2015年7月到2016年9月多次阻扰其在租赁场所经营幼儿园，且存在未按时交付房屋、损坏其财产等行为，并诉请要求停止侵害、恢复其对租赁场地的管理权及使用权。涉案租赁房屋2016年7月9日已被拆除，杨启镇、黄利所请求停止侵害的情形因此而消除，要求恢复对租赁场地的管理使用权客观上已无法实现。贵州双龙航空港置业有限公司是否具备合法的拆迁主体资格，不属于本案民事案件审理范围，不予审查。关于因拆迁而产生的补偿费用、赔偿费用等，因杨启镇、黄利在本案一审中未提出诉讼请求，本案不予处理，杨启镇、黄利可另行主张。杨启镇、黄利该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，�当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于是否遗漏诉讼请求问题。杨启镇、黄利一审诉请是：一、责令被告停止侵害；二、立即恢复原告租赁场地的租赁管理权及自主使用权；三、本案诉讼费由被告承担。原审对此均作出相应裁判，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括�审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”的情形，杨启镇、黄利主张一、二审判决遗漏诉讼请求的申请理由，本院不予支持。综上所述，杨启镇、黄利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨启镇、黄利的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月十六日书记员 武媛媛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3195号
罪犯马志永，男，1988年8月8日出生于山东省临沂市兰陵县，回族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2015年12月17日作出（2015）郯刑初字第547号刑事判决，以被告人马志永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯马志永在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马志永自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯马志永的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马志永确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马志永减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保60号
申请人:彭瑛，女，汉族，1968年4月29日出生，家庭住址成都市龙泉驿区。
被申请人：赵伟东，男，汉族，1979年9月9日出生，家庭住址辽宁省大连市沙河口区。
申请人彭瑛与被申请人赵伟东房屋买卖合同纠纷一案，申请人彭瑛于2017年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵伟东所有的财产在价值112万元范围内予以查封、冻结。申请人彭瑛以其所有的位于成都市龙泉驿区的房屋为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人彭瑛的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵伟东所有的财产在价值112万元范围内予以查封、冻结。
二、对申请人彭瑛提供担保的位于成都市龙泉驿区的房屋予以查封。
申请人彭瑛在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十月十八日
书记员 钟益
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2785号
原告李良俊，男，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省武冈市，。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
被告殷大庆，男，1984年7月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，。
原告李良俊诉被告殷大庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员李毅、周杏玲组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。原告李良俊及其委托代理人罗立志到庭参加诉讼，被告殷大庆经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告李良俊诉称：原告李良俊与被告殷大庆经人介绍相识，2016年11月20日，被告向原告借钱做生意，因原告与被告相识，且借期比较短，故此原告借给被告人民币陆万元整，借款期限为1个月。被告向原告出具借条，借条内容为：本人于2016年11月20日收到出借人李良俊向本人如下账户汇入的借款，人民币60000元整。借款到期后，被告没有如期归还借款，经多次催要，被告都没有归还欠款，现原告诉至法院，请求依法判决：被告归还原告欠款人民币60000元。
被告殷大庆经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告李良俊与被告殷大庆系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告遂于2016年11月16日通过银行转账的方式向被告支付48500元，并通过现金方式向被告支付11500元。2016年11月20日，被告作为收款人向原告出具《收条》，该收条载明：“本人于2016年11月20日收到出借人李良俊向本人如下指定账户汇入的借款，人民币60000元整，大写陆万元整。收款人指定账户信息：户名：殷大庆，开户行：中国建设银行长沙马王堆银港水晶城支行，账号：62×××02。待本人将全部借款金额（包括但不限于本金、利息、逾期违约金等）清偿完毕后，本人与出借人李良俊当面销毁此收条。”此后原告多次向被告催要借款，被告未偿还，故诉至法院。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告提交的《收条》、手机银行转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。被告殷大庆经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，被告殷大庆向原告李良俊借款60000元，被告向原告出具《收条》并在该收条上签字予以确认，同时原告提供手机银行转账凭证予以佐证上述借款的客观真实性，故本院认为，双方的民间借贷关系成立并生效，被告殷大庆作为债务人，应承担相应的还款责任。现原告据此要求被告归还借款60000元，于法有据，故本院予以支持。被告殷大庆经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告殷大庆于本判决生效之日起十日内向原告李良俊偿还借款60000元。
如果被告殷大庆未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告殷大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 周杏玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 段腾腾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初15号
原告：项海华，男。
被告：徐小明，男。
原告项海华与被告徐小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告项海华于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项海华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项海华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项海华负担。
审判员 饶路新
二〇一八年一月十七日
书记员 刘振涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05574号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2。组织机构代码：78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告杨建国，男，1973年11月10日出生，汉族。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰公司”）与被告杨建国物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员姚坤林独任审判，因被告杨建国提出管辖权异议，本案依法中止审理，后于2014年4月1日恢复审理，并于同日公开开庭进行审理。原告蓝峰公司法定代表人蓝立超、被告杨建国及其委托代理人聂风雷、何成坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，原告蓝峰公司是依法成立的物业管理公司，被告杨建国系重庆市巴南区房屋的业主，该房建筑面积为122.48平方米。2011年5月21日原告与被告物业所在的映江花园小区业主委员会（以下简称“业委会”）签订《物业服务合同》约定：原告蓝峰公司为映江花园小区提供物业服务。物业服务费标准：小高层住宅第二层起每月按建筑面积0.80元每平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层每月按建筑面积0.60元每平方米、多层住宅每月按建筑面积0.50元每平方米，合同有效期从2011年5月31日起至2014年5月30日止。双方签订合同后于2011年7月5日报重庆市巴南区房屋管理局备案。原告按约履行了部分物业服务义务，但在小区物业管理中存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、秩序混乱、管理人员脱岗等情形。业委会多次要求其整改未果，遂于2013年9月10日与原告解除物业服务合同，原告于同日撤场。被告杨建国在2011年6月1日至2013年8月31日期间共计拖欠原告物业服务费共计2646元。因催收取未果，原告起诉来院，要求被告给付2011年6月1日至2013年8月31日期间的物业服务费2751元，支付违约金3219元（按日3‰分段计算）。审理中，被告杨建国认可未交物业服务费期间，但认为原告物业服务不到位，且已过诉讼时效，不同意原告诉请。原告举示业委会盖章确认的催费公告，以及反映催款公告张贴情况的照片，证明已于2013年5月在小区内公告催收物业服务费。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同，物业服务合同终止及退场协议、催费公告等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。映江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合同合法、有效，对包括被告杨建国在内的全体映江花园小区业主具有法律约束力。原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告杨建国也应按合同约定交纳物业服务费。由于原告在履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，被告以此抗辩符合法律规定，本院酌情认定被告杨建国应交纳2011年6月至2012年8月31日的物业服务费2116元。故对原告要求被告杨建国支付物业服务费的主张中的合理部分，本院予以支持。合同履行中，双方均有违约行为，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予主张。原告已于2013年5月书面催收物业费，被告认为原告诉请已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨建国给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2011年6月至2012年8月31日期间的物业服务费2116元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项即于本判决生效之日起三日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建国承担（此款己由原告垫付，被告杨建国在给付上述款项时一并给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 姚坤林
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 程 磊
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4602号
原告吴英奎，男，1977年6月16日生，蒙古族，住大连经济技术开发区湾里东区**号1-2-2。
委托代理人于志刚，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告高国花，女，1973年8月31日生，汉族，住大连市中山区朝阳街**号1-25-14。
委托代理人吕天麟，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告吴英奎诉被告高国花不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴英奎的委托代理人于志刚、被告高国花的委托代理人吕天麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月，被告以共同投资做生意为名，收取原告人民币10万元，当时因为信任被告，因此没有向其索取收据。在2016年3月，原告已经知晓该生意没有做的可能，因此与被告电话联系，被告承诺在2016年6月初即向原告支付该10万元欠款，直到原告起诉，被告也没有向原告支付过任何欠款，故诉至法院，请求判决被告给付欠款人民币10万元。
被告辩称：原、被告双方系共同投资做生意，系合伙关系。在原告入伙后，被告为积极促成所谈项目，花费大量财力，并且由于原告的不积极配合导致该合伙项目一直在拖延，没有促成，被告至今仍在积极促成该生意，所以双方合伙关系没有终止，不应返回10万元。
经审理查明，2016年1月，原告吴英奎以转账方式给付被告高国花人民币10万元，被告未给原告出具收据，双方也无书面合同。被告对收取原告人民币10万元无异议，但认为这笔款应属于双方合伙做生意的款项。原告否认双方存在合伙关系，被告提供不出相关证据。
本院所确认的上述事实，有银行账户明细流水、录音资料及当事人当庭陈述在案为凭且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告没有证据证明双方存在合伙关系，也提供不出其他收取原告款项合法理由的证据，被告收取原告10万元没有合法依据，因此，原告要求被告返还10万元人民币的请求应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高国花返还原告吴英奎人民币10万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 李 东
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵 娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执异字第0014号
异议人王方，居民。
异议人王可。
异议人王永超，居民。
申请执行人张佃珍（曾用名张佃金。
被执行人居连富（曾用名居有财。
本院在执行张佃珍、王方、王可、王永超与居连富合伙协议纠纷、生命权纠纷案件中，申请执行人王方、王可、王永超提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证审查，本案现已审查终结。
异议人王方、王可、王永超称，法院在执行张佃珍、王方、王可、王永超与居连富合伙协议纠纷、生命权纠纷案件中，法院已执行到位全部标的款，异议人没有领取到应当领取的全部份额，要求领取全部份额。
申请执行人张佃珍书面陈述，张佃珍领取款没有分配给王方、王可、王永超。
被执行人居连富未作辩解。
经审查明，本院依法受理张佃珍、王方、王可、王永超与居连富（2009）赣民二初字第2694号合伙协议纠纷案的执行案（2010）赣执字第2672号和张佃珍、王方、王可、王永超与居连富（2009）赣民一初字第3596号生命权纠纷案的执行案（2010）赣执字第2491号。其中（2010）赣执字第2672号执行案执行标的为376292元；（2010）赣执字第2491号执行案执行标的为28810元。2011年11月8日前张佃珍在本院没有被执行案件。（2010）赣执字第2672号执行案执行到位款127127元，该款由张佃珍一人领取。后上述二执行案执行标的款全部执行到位。此时，因张佃珍在本院已有被执行案，经张佃珍债权人申请，本院停止对张佃珍给付执行标的款。而王方、王可、王永超要求领取其各自份额。经协商，王方、王可、王永超同意按法律相关规定进行分配，即将（2009）赣民二初字第2694号合伙协议纠纷案的执行案（2010）赣执字第2672号执行标的款按先析产后平均分配方案由各申请人按份领取执行标的款；将（2009）赣民一初字第3596号生命权纠纷案的执行案（2010）赣执字第2491号执行标的款按平均分配的方案由各申请人按份领取执行标的款。张佃珍也书面表示同意按法律相关规定进行分配。按上述方案计算，王方、王可、王永超应分得执行标的款合计为54239元，在实际给付时，王方、王可、王永超已各领取42277.5元。王方、王可、王永超为此提出异议，要求给付全额执行标的款。
本院认为，本院执行的（2010）赣执字第2672号案和（2010）赣执字第2491号案中，张佃珍、王方、王可、王永超为该两案的共同债权人，四申请执行人均表示同意按法律相关规定进行分配，即将（2010）赣执字第2672号执行标的款按先析产后平均分配方案由各申请人按份领取执行标的款；将（2010）赣执字第2491号执行标的款按平均分配的方案由各申请人按份领取执行标的款。按上述方案计算，王方、王可、王永超应各分得执行标的款合计为54239元，但在实际给付时，王方、王可、王永超各领取42277.5元，少于每人应分得执行标的款54239元，应当给予补足。异议人申请的执行异议理由成立，本院予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
申请执行人王方、王可、王永超可分别再领取（2010）赣执字第2672号案和（2010）赣执字第2491号案执行标的款共计11961.5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 熊传明
执行员 万方绪
执行员 庄文光
二〇一五年一月七日
书记员 孙晨曦
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初939号
原告：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地崇仁县人民大道888号，统一社会信用代码91361000MA35N1056Q。
法定代表人：曹临斌，行长。
委托诉讼代理人：丁志华，公司员工。
被告：曾海根，男，1969年1月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被告：曾新兰，女，1969年12月20日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司（以下简称崇仁农商行）与被告曾海根、被告曾新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崇仁农商行委托诉讼代理人丁志华到庭参加诉讼，被告曾海根、曾新兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崇仁农商行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所签订借款合同；2、依法判令被告曾海根、曾新兰偿还原告贷款本金24万元及利息（暂算至2017年9月5日计20484.42元），并判决被告按合同约定利率支付自2017年9月6日至本息结清之日止的利息；2、判令要求对被告用于抵押的房产依法拍卖所得价款中享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告曾海根、曾新兰于2016年5月12日向原告申请抵押贷款1笔计25万元，借款用途：承包建筑工程。双方于2016年6月21日签订个人借款合同，约定原告向被告发放贷款24万元，借款期限24个月，自2016年6月21日至2018年6月20日。借款合同约定的利率为固定利率，按季结息、结息日为每季末20日，21日为付息日。该贷款用被告坐落在崇仁县巴山××前路房屋作抵押，房产证号为：崇仁县房权证巴山镇字第××号，土地证号为崇国用（2010）第122**号。双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，他项权证号为：崇仁县房他证巴山镇字第××号。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按期向原告履行还款义务，原告曾多次催收，被告均未按合同约定支付本息。至2017年9月5日，被告尚欠本金24万元，利息20484.42元。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。
曾海根、曾新兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
崇仁农商行为证明其主张，向本院提交了以下证据：营业执照、被告身份证、户口簿、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、同意抵押意见书、房产证、抵押物清单、抵押权证、抵押合同、还贷还息清单。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾海根与崇仁县农村信用合作联社河上信用社（以下简称河上信用社）于2016年6月21日签订《个人借款合同》一份{[2016]崇河信个借字第190192016062110010001号}，曾海根向河上信用社借款240,000元，借款期限为24个月，自2016年6月21日起至2018年6月20日止。借款日期自实际提款日起算，借款用途为承包建筑工程，借款利率为固定利率年利率9.87%。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为借款利率上加收10%。曾海根用其与曾新兰共同所有的位于崇仁县巴山××前路的房屋【房产证号为：崇仁县房权证巴山镇字第××号，土地证号为崇国用（2010）第122**号】为该贷款办理抵押，签订了抵押合同，并办理了他项权证（崇仁县房他证巴山镇字第××号）。河上信用社于2016年6月21日向曾海根发放了贷款240,000元。截至2017年9月5日，曾海根已归还利息8,162.78元，尚欠借款本金240,000元，利息20,484.42元。曾海根最后一次还息时间为2017年8月31日。
曾海根与曾新兰在签订借款合同时系以夫妻关系签订。
崇仁县农村信用合作联社于2016年12月22日经中国银监会江西监管局批复转为江西崇仁农村商业银行股份有限公司。
本院认为，曾海根与河上信用社签订借款合同，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务，河上信用社已按约定向曾海根支付了贷款，曾海根应当按照合同的约定支付借款本息。该借款虽未到期，但曾海根未按合同约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。崇仁县农村信用合作联社已转变为江西崇仁农村商业银行股份有限公司，崇仁县农村信用合作联社债权债务由江西崇仁农村商业银行股份有限公司承继，故崇仁农商行可以提前解除与曾海根的借款合同，提前要求曾海根归还借款本息，曾新兰与曾海根系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间内，且曾新兰在借款申请书和抵押合同上签名，曾新兰已知晓该借款，该借款属夫妻共同债务，由两人共同偿还，截止2017年9月5日，曾海根尚欠借款本金240,000元，利息20,484.42元，故对崇仁农商行要求曾海根和曾新兰归还借款本息的主张，依法予以支持。曾海根和曾新兰为该贷款提供了抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合同合法有效，故对崇仁农商行要求对抵押物在拍卖所得价款中享有优先受偿权的主张，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司与被告曾海根签订的[2016]崇河信个借字第190192016062110010001号《个人借款合同》自2017年9月18日起解除；
二、被告曾海根、曾新兰共同归还原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司借款本金计240,000元及利息（截止2017年9月5日计20,484.42元，自2017年9月6日起以年利率9.87%算至借款还清之日止），此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司对被告曾海根、曾新兰提供的抵押物房屋（崇仁县房权证巴山镇字第××号）拍卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计5,207.3元，由被告曾海根、曾新兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 余舒琪
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执80号
申请执行人：石红霞，女，1965年10月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：宋惠竹，女，1975年4月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：白如冰，男，1977年4月8日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人石红霞、宋惠竹与被执行人白如冰房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人白如冰返还30000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人白如冰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人白如冰名下财产进行查控，被执行人白如冰无其他财产，申请执行人石红霞、宋惠竹暂未实现债权。申请执行人石红霞、宋惠竹与被执行人白如冰达成执行和解，申请执行人石红霞、宋惠竹申请暂不对被执行人白如冰纳入失信被执行人等强制措施并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初953号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年七月十三日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执80号申请执行人：石红霞，女，1965年10月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人：宋惠竹，女，1975年4月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：白如冰，男，1977年4月8日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人石红霞、宋惠竹与被执行人白如冰房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人白如冰返还30000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人白如冰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人白如冰名下财产进行查控，被执行人白如冰无其他财产，申请执行人石红霞、宋惠竹暂未实现债权。申请执行人石红霞、宋惠竹与被执行人白如冰达成执行和解，申请执行人石红霞、宋惠竹申请暂不对被执行人白如冰纳入失信被执行人等强制措施并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初953号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年七月十三日代理书记员  于 渤
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 调 解 书（2015）月民一初字第1617�原告于少华，男，1959年11月30日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县。委托代理人周建谊，女，1959年12月12日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县，系原告于少华配偶。被告叶善飞，男，1960年1月27日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷2010年7月24日5时50分许，被告叶善飞驾驶超载的赣Ｅ×××××号重型厢式货车，满载货物由西向东行驶至320国道鹰潭市龙虎山大道十字路口时，遇原告驾驶的赣Ｆ×××××号车由南向北行驶进入该路口，因被告叶善飞驾驶车辆通过无信号控制也没有交警指挥的交叉路口时未让右方道路的来车先行，导致赣Ｅ×××××号重型厢式货车与赣Ｆ×××××号车相撞，造成于少华�重伤及乘车人赵达庆、潘秋英受轻伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告叶善飞负本次事故的主要责任，原告于少华负本次事故的次要责任。事故发生后，原告在鹰潭市人民医院住院治疗，于2010年12月3日出院，其伤情经鉴定胸部损伤程度为九级伤残，颅脑损失的伤残为一个五级，一个七级，住院期间存在护理依赖，护理人数为2人，出院后为大部分护理依赖，护理人数为1人。事故车辆赣Ｅ×××××号重型厢式货车车主为被告叶善飞，挂靠在被告上饶市双龙货运有限公司经营，在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险及500000元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生时车辆为超载。2012年2月14日经本院判决对原告于少华出院后五年的护理费以及因本次交通事故导致的其他各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司上�县支公司赔偿原告各项损失共计人民币497556.69元，其中交强险限额内122000元，商业三者险限额内375556.69元。2015年11月24日，经鹰潭市鑫明司法鉴定中心鉴定，原告于少华的人身损害护理依赖程度重新评定为完全护理依赖，但对原告出院后第二个五年的护理费，未获赔偿，故起诉至法院，请求判令被告支付原告自2015年12月3日起第二个五年的护理费213525元，并由被告支付本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告于少华因交通事故受伤所产生的十五年的后期护理费，被告叶善飞同意赔偿人民币136000元（壹拾叁万陆仟元整），此款于签收调解书时支付76000元（柒万陆仟元整），余款60000元（陆万元整）于2017年1月20日之前付清；二、原告于少华与被告叶善飞因2010年7月24日交通事故产生的纠纷�部了结，今后各方互不追究，原告不得再以任何方式向乙方主张后期护理费等其它费用。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 程瑜林二〇一六年三月十日代书记员 艾带弟
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初3644号
原告：李玉凯，男，1957年9月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：四川宙宇建设工程有限公司。
原告李玉凯与被告四川宙宇建设工程有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告李玉凯于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉凯的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李玉凯撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员金春雷
二○一八年三月十四日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初3644号原告：李玉凯，男，1957年9月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：四川宙宇建设工程有限公司。原告李玉凯与被告四川宙宇建设工程有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告李玉凯于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李玉凯撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员金春雷二○一八年三月十四日书记员董悦冉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第640号
原告：中国××银行股份有限公司平湖支行。住所地：
平湖××××街道当湖路。
代表人：曹×。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
被告：朱××。
原告中国××银行股份有限公司平湖支行与被告王甲、
朱××信用卡纠纷一案，本院于2009年4月7日立案受理。依法
适用普通程序，于2009年7月22日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人王乙到庭参加诉讼；被告王甲、朱××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，两被告系夫妻关系。2006年3月8日，被告
王甲向原告申请办理龙某某车卡一张，并签订了《中国建设银
行龙某某车卡领用协议》一份，协议约定：甲方（被告王甲）
在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还数额的，账单
所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，
否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利
；提取现金须按笔支付手续费，且不享受免息还款待遇，并自
记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，
但如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款
额未还部分的5%支付滞纳金，协议并对对账单寄送、疑义等有
关内容均作了详细约定。之后，原告按约向被告王甲发放龙某
某车卡一张，但被告王甲在使用过程中未能按期还款，截止20
09年2月17日，被告王甲累计欠款44398.12元。原告催讨无果
，由此成讼。现原告起诉请求：判令两被告立即归还汽车卡欠
款44398.12元及利息（自2009年2月18日起按每日万分之五计
算至判决确定的履行之日止）、滞纳金（自2009年2月18日起
按每月百分之五计算至判决确定的履行之日止），并按月分段
计算，即每月以上月的欠款本息及滞纳金某某数；判令两被告
支某某告实现债权律师费2100元；本案诉讼费及其他一切费用
由被告承担。
被告王甲、朱××未作答辩。
在庭审中，原告提供以下证据：1、龙某某车某某请表（
含协议）1份，证明被告王甲向原告申请龙某某车卡，并在申
请表中明确了有关事项的事实；2、对账单1份，证明被告王甲
截止2009年2月17日欠款44398.12元的事实；3、法律服务委托
合同1份，证明原告因本案需支付律师费2100元的事实；4、律
师费发票1份，证明原告因本案支付律师费2100元的事实；5、
婚姻登记记录证明1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王甲、朱××在法定期限内均未提供证据，也未到
庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据真实合
法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。
综上，现查明，2006年3月8日，被告王甲向原告申请办
理龙某某车卡一张，并签订了《中国建设银行龙某某车卡领用
协议》一份，协议约定：甲方（被告王甲）在账单规定的到期
还款日前偿还了当期全部应还数额的，账单所载当期消费交易
可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则自记账日起计
收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，提取现金须按笔
支付手续费，且不享受免息还款待遇，并自记账日起计收欠款
利息，日利率为万分之五，按月计收复利，但如甲方选择按最
低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇，如未能在到期
还款日偿还最低还款额，须按约支付滞纳金，月利率5%。后原
告按约向被告王甲发放龙某某车卡一张，但被告王甲在使用过
程中未能按期还款，截止2009年2月17日，被告王甲累计结欠
本金41675.44元、利息638.91元以及滞纳金2083.77元。另查
明，被告朱××与被告王甲于1985年12月16日在原平湖县黄山
乡人民政府登记结婚，系夫妻关系。朱××在信用卡申请表上
以直系亲属联系人身份作了记载。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按
约向被告王甲发放信用卡后，被告王甲理应按约及时归还透支
款，但被告王甲在使用过程中未能按期还款，其行为已明显构
成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告王甲归还信
用卡欠款并支付利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。原告请
求的欠款本金超出本院查明的数额，本院不予支持，但对于到期的利息以及滞纳金，被告王甲应予以支付。原告请求欠款本
金及利息、滞纳金按月分段计算，即每月以上月的欠款本息及
滞纳金总额为本金起算，属于复利性质，于法不合，应予以驳
回。原告请求两被告支某某告为实现债权而支付的律师费，欠
缺法律依据，本院不予支持。被告朱××与王甲系夫妻关系，
理应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王甲于本判决生效后十日内返还原告中国××
银行股份有限公司平湖支行借款41675.44元及利息638.91元、
滞纳金2083.77元，合计44398.12元，并支付利息（以本金416
75.44元，自2009年2月18日起按每日万分之五计算至判决确定
的履行之日止）及滞纳金（以本金41675.44元，自2009年2月1
8日起按每月百分之五计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告朱××对被告王甲的上述判决义务承担共同还
款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1324元，由被告王甲、朱××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 应晓军
审 判 员 许建平
代理审判员 杨仙林
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 成丽冽
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执526号
申请执行人邝子崇，男，1988年4月25日出生,汉族，居民，住新兴县。
被执行人林英强，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，现住新兴县。
被执行人王耐，女，1963年8月6日出生，汉族，居民，现住新兴县。
申请执行人邝子崇与被执行人林英强、王耐借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1190号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林英强、王耐应清偿借款本金300000元及利息和代交的案件受理费5800元给申请执行人，但两被执行人无按生效法律文书履行上述义务。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案扣划了被执行人林英强的银行存款562000元（待后依法分配处理）外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2017年10月23日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人林英强、王耐的财产情况，除另案扣划了被执行人林英强的银行存款562000元（待后依法分配处理）外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执526号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 欧学军
审判员 石世浩
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执526号申请执行人邝子崇，男，1988年4月25日出生,汉族，居民，住新兴县。被执行人林英强，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，现住新兴县。被执行人王耐，女，1963年8月6日出生，汉族，居民，现住新兴县。申请执行人邝子崇与被执行人林英强、王耐借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1190号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林英强、王耐应清偿借款本金300000元及利息和代交的案件受理费5800元给申请执行人，但两被执行人无按生效法律文书履行上述义务。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案扣划了被执行人林英强的银行存款562000元（待后依法分配处理）外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2017年10月23日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人林英强、王耐的财产情况，除另案扣划了被执行人林英强的银行存款562000元（待后依法分配处理）外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执526号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  欧学军审判员  石世浩二〇一七年十二月十五日书记员  冯月儿
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行执字第37号
申请执行人茶陵县人口和计划生育局。
法定代表人肖晓勇，局长。
地址：茶陵县。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被申请执行人费自平，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请执行人费新妹，女，汉族，茶陵县人，住址同上（费自平妻）。
申请人茶陵县人口和计划生育局申请对被执行人费自平、费新妹计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该计划生育行政征收的合法性进行了审查。
经审查查明，茶陵县人口和计划生育局于2014年2月24日作出茶（马）计生征字（2014）第24号《征收社会抚养费决定书》，认定费自平、费新妹于2012年11月9日违法生育第2个孩子，根据《湖南省人口和计划生育条例》第42条第1款2项的规定，按照男方上年度人均纯收入3250元，女方上年度人均纯收入3250元计算，决定对男方征收社会抚养费9750元，对女方征收社会抚养费9750元，合计征收社会抚养费19500元，费自平、费新妹收到该征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行决定书中的全部义务，茶陵县人口和计划生育局因此向本院申请强制执行。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局对费自平、费新妹作出茶（马）计生征字（2014）第24号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理适当，申请执行人茶陵县人口和计划生育局申请强制执行理由正当，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行茶陵县人口和计划生育局作出的茶（马）计生征字（2014）第24号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。
二、限被执行人费自平、费新妹收到本裁定书之日起三日内主动交纳社会抚养费19500元至本院，并加收自欠缴之日起欠缴社会抚养费的每月千分之二的滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
三、案件执行费192.5元，由被执行人费自平、费新妹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一四年七月十四日
书记员 韩慧珍
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第97号
申请人刘贤达。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人刘贤达申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计450元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付刘贤达被拖欠的工资共300元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向刘贤达加付赔偿金150元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工刘贤达向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资300元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工刘贤达工资共计300元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者刘贤达工资300元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付刘贤达被拖欠的工资300元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币300元）百分之五十的标准向刘贤达加付赔偿金共计150元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00081号
申请执行人赵文洲，男，1968年1月15日出生，汉族，农民。
被执行人李福洲，男，1972年10月12日出生，汉族，农民。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第00354号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人李福洲赔偿申请人赵文洲人民币26000元，承担案件执行费290元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李福洲送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期仍未履行。本院多次传唤李福洲到庭，其拒绝配合。经查，李福洲在银行有开户无存款；在工商局、车管所、房管所无财产及财产线索，申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。结合本案调查的证据，本案应以无财产及财产线索可供执行为由终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00081号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年六月四日
书记员 李江涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初字第2972号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：张珍发，男，1986年6月7日出生，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区月塘乡样埭村东张31号
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张珍发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告张珍发经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年05月08日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度人民币20万元整，额度有效期限自2015年05月18日起至2020年05月18日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金199893.19元和相应利息、罚息、复利（其中2016年11月21日的利息17163.95元、罚息1514.65元、复利1119.27元，以及自2016年11月22日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。
被告张珍发既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年05月08日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为人民币20万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年05月18日起至2020年05月18日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月7日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同履行过程中，被告未按约还款，截至2016年11月21日，被告欠原告本金199893.19元、利息17163.95元、罚息1514.65元、复利1119.27元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张珍发于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万九千八百九十三元一角九分和相应利息、罚息、复利及截至二〇一六年十一月二十一日的利息一万七千一百六十三元九角五分、罚息一千五百一十四元六角五分、复利一千一百一十九元二角七分；
二、被告张珍发于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十一月二十二日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百五十六元（含公告费五百六十元），由被告白影张珍发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵一峰
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第111号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人詹建生，农民。1995年9月因拐卖妇女儿童罪被淳安县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2005年1月25日刑满释放。2010年1月12日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人余建友，浙江千岛湖律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）69号起诉书指控被告人詹建生犯故意伤害罪，于2010年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人詹建生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2009年8月18日16时许，被告人詹建生与余德宝在淳安县汾口镇云林村茶园余德宝的坦里因被告人詹建生饲养的鸡被狗咬的事情发生纠纷，被告人詹建生用菜刀砍了余德宝左侧后背一刀，造成余德宝左背部受伤。经法医鉴定，余德宝的伤势已构成轻伤。
案发后，被告人詹建生亲属已赔偿被害人余德宝经济损失计人民币16000元。
上述事实，被告人詹建生在庭审中亦无异议，并有被害人余德宝的陈述，证人程仙妹、詹云飞、詹顺桃的证言，现场勘验笔录、搜查笔录、图片说明、人身损伤鉴定书、抓获及破案经过、前科材料、户籍证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹建生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人詹建生犯故意伤害罪的事实与罪名成立。被告人詹建生在刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人詹建生自愿认罪，其亲属已赔偿被害人经济损失，对被告人詹建生可酌情从轻处罚，辩护人据此提出对被告人詹建生从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人詹建生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人詹建生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月12日起至2011年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年四月二十二日
书记员 郑苏程
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1218号
申请执行人覃花香，女，1947年7月27日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人覃善确（曾用名莫善确），男，1983年10月10日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人覃确成，男，1975年4月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
申请执行人覃花香与被执行人覃善确、覃确成责令退赔一案，经环江毛南族自治县人民法院作出的（2009）环刑初字第154号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人覃善确、覃确成不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃花香于2017年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中,经本院调查，未发现被执行人覃善确、覃确成有现金、存款、收入或其他财产可供执行。发现被执行人覃确成之妻贺素菊在银行有存款账户，且发现被执行人覃确成往该账户转存，应视为夫妻共同财产，本院依法扣划贺素菊名下的存款用于清偿被执行人所欠的债务。现申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）环刑初字第154号刑事判决主文第四项“责令被告人覃善确、覃确成赔偿被害人覃花香经济损失5180元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年八月二十五日
书记员 玉 薇
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1756号
上诉人（原审被告）：福建翰林人防工程有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：邓喜文，总经理。
委托诉讼代理人：林汉坤，福建力涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李上昇，男，汉族，1965年6月22日出生，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吴永焕、林芳，龙岩市新罗区西城法律服务所法律服务工作者。
上诉人福建翰林人防工程有限公司（以下简称翰林公司）因与被上诉人李上昇买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人翰林公司的委托诉讼代理人林汉坤和被上诉人李上昇及其委托诉讼代理人吴永焕参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人翰林公司上诉请求：撤销原审判决，驳回李上昇的诉讼请求。事实和理由：翰林公司与李上昇生意往来多年，李上昇均未向上诉人提供增值税发票。在本次双方买卖时，翰林公司己口头明确要求李上昇补齐之前的增值税发票义务，并将此次的增值税发票出具后再支付本次结算的货款。经计算，李上昇未开具增值税发票金额共计为6635490.61元。李上昇未补齐之前的增值税发票义务，翰林公司可拒绝付款。
被上诉人李上昇辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院予以维持。二、李上昇与翰林公司存在内部承包关系，即李上昇使用翰林公司厂房及部分设备进行生产，对外则是以翰林公司的名义进行生产；双方不存在设备采购关系；每次货款结算时均扣除场地及设备使用费等费用，这是双方合作三年来的一贯做法，翰林公司内部账目也有体现扣除这些费用。本案货款1271105.33元系在扣除相关费用之后的数额，经翰林公司盖章确认，这在《翰林人防账目明细》单上有明确载明。三、最初协商内部合作时双方已经口头明确对外以翰林公司名义生产，发票由翰林公司自行负责，李上昇无需提供发票，长期以来双方都是这样合作，现双方实际上不存在开具发票上的纷争。即便存在以往业务发票上的争议，也属于另一个法律关系，与本案无关。四、一审期间，翰林公司没有提起反诉，现翰林公司以对货款结算过程及开具发票存在异议为由提起上诉，实属无理。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人李上昇向一审法院起诉请求：翰林公司向李上昇支付货款1271105.33元，及从一审起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：李上昇自己购买机器设备，聘用工人，租用翰林公司厂房，为翰林公司生产人防配件。至2017年2月止，翰林公司尚欠李上昇货款1,271,105.33元。一审法院认为，李上昇与翰林公司之间的买卖关系合法有效。李上昇主张翰林公司尚欠货款1271105.33元，提供的账目明细表中加盖了翰林公司财务专用章，翰林公司对该印章的真实性无异议。因此，该明细表可以证明翰林公司尚欠李上昇货款1271105.33元。翰林公司应限期偿还货款1271105.33元。李上昇要求从一审起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。翰林公司以其负责人未确认、财务人员不知情、价格未调整为由否认该明细表，没有事实和法律依据。因此，对翰林公司提出的价格鉴定申请，一审法院不予采纳。翰林公司未在一审举证期限内明确提出反诉，对其提出的其余请求，一审法院不予合并审理。综上所述，李上昇的诉讼请求有理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，一审法院判决：翰林公司应于一审判决生效之日起三十日内向李上昇支付货款1271105.33元，并支付该款从2017年6月26日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16239元，减半收取计8119.5元，由翰林公司负担。
本院二审期间，上诉人翰林公司向本院提交翰林公司情况说明及附件，证明：李上昇应支付翰林公司的租金、水电、材料费以及增值税发票的抵扣款。
经质证，被上诉人李上昇认为，该证据系翰林公司自行制作，对其真实性有异议，即使属实，双方合作几年来做法都是在结算货款中扣除租金、电费等费用，扣除后再得出货款数额。本案诉请是按照惯例的做法后双方确认的累欠数额，增值税是翰林公司负责，翰林公司也未对该部分内容提出反诉。
被上诉人李上昇向本院提交双方以往合作期间的结算单据，证明：1、双方以往合作的惯例，货款结算之前都是扣除水电、租金等再得出应付货款；2、本案1,271,105.33元剩余货款是以往累计欠付所得出的数额；3、结算单据也体现双方是内部承包，对外以翰林公司名义生产，税务管理上按照过去几年的惯例，应当由翰林公司负责。
经质证，上诉人翰林公司认为，对该证据的真实性有异议，系单方制作，与本案无关联性。
经审查，本院认为，上诉人翰林公司提供的证据，系单方自行制作，被上诉人李上昇对证据的真实性不予认可；被上诉人李上昇提供的大部分证据也没有双方当事人的签名、盖章，上诉人翰林公司对证据的真实性也不予认可。双方当事人二审期间提交的证据中，证据的真实性、合法性和关联性均存在欠缺，均不作为新证据认定。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人二审争议的焦点为：翰林公司与李上昇之间的交易往来应否开具增值税发票？对此，予以分析认定如下：
本院认为，上诉人翰林公司与被上诉人李上昇并无订立书面合同，但从双方的长期交易往来及对账结算等行为可以看出，被上诉人李上昇具有承包上诉人翰林公司生产车间机加班的性质。被上诉人李上昇提供给上诉人翰林公司的产品，在长期的对账结算中，都是扣除租赁费、水电费、材料费等费用后，得出应付被上诉人李上昇的货款。数次的对账结算，从未体现被上诉人李上昇应承担销售产品的税金。因此，应认定上诉人翰林公司与被上诉人李上昇的交易往来中，被上诉人李上昇无需开具增值税发票。
综上，上诉人翰林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16239元，由上诉人福建翰林人防工程有限公负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 张文池
审 判 员 郭胜华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李馀彬
书 记 员 郑冬明
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初751号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人孙浩东，绰号“飘飘”，男，（原四川省郫县），身份证号码:XX，汉族，初中文化，户籍所在地因涉嫌敲诈勒索，2017年4月13日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年5月19日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。
辩护人施政，四川恒创律师事务所律师。
被告人王松，绰号“和尚”，男，1992年2月23日出生于四川省成都市郫都区，身份证号码:XX，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区郫筒镇望丛X组X号附X号。因涉嫌敲诈勒索，2017年4月13日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年5月19日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。
被告人周超，绰号“超娃”，男，1993年2月18日出生于四川省成都市新都区，身份证号码:XX，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市新都区新繁镇李园村X组XX号。因涉嫌敲诈勒索，2017年4月13日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年5月19日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。
被告人俄日，男，1996年12月29日出生于四川省金川县，身份证号码:XX，藏族，中专文化，户籍所在地四川省金川县撒瓦足乡柔热尔村二组X号。因涉嫌敲诈勒索，2017年4月13日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年5月19日变更为监视居住，同年7月18日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2017年11月14日经本院决定，同日由成都市郫都区公安分局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）750号起诉书指控被告人孙浩东、王松、周超、俄日犯敲诈勒索罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人孙浩东、王松、周超、俄日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年4月10日至4月12日，被告人孙浩东、王松、周超、俄日经预谋后，在成都市郫都区郫筒镇郫花路口使用仿真枪和刀具威胁、恐吓周围保健按摩店的老板要求收取保护费。2017年4月12日22时许，被告人孙浩东、王松、周超、俄日在收到该处按摩店老板黄某波、雷某丰、李某勇、王某正、杨某涛、沙某某某木、温某秀、王某华、杨某昌、黄某明、李某富保护费共计人民币15000元，后在逃离现场途中被挡获。
公诉机关认为，被告人孙浩东、王松、周超、俄日勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人孙浩东、王松、周超、俄日归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。并提出对被告人孙浩东、王松、周超、俄日判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人孙浩东、王松、周超、俄日在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭表示认罪。
被告人孙浩东的辩护对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人孙浩东具有认罪态度好、初犯的辩护意见，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人孙浩东、王松、周超、俄日已退出大部分赃款。
本院认为，被告人孙浩东、王松、周超、俄日以非法占有为目的，以暴力相威胁勒索他人财物，数额较大，其行为确已构成敲诈勒索罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人孙浩东、王松、周超、俄日的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙浩东、王松、周超、俄日系共同故意犯罪，系共犯，作用相当，不划分主从犯。四被告人归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；且已退出大部分赃款，具有酌定从轻处罚情节。被告人孙浩东的辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人俄日先前羁押的期限，应当予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙浩东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年7月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人王松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年7月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人周超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年7月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
四、被告人俄日犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年1月6日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
五、责令四被告人共同继续退赔上述被害人尚未退赔的经济损失；将扣押在案的其他步枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邓勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨洁
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初312号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人刘庆禹，男，1997年3月14日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地蓬莱市，捕前暂住蓬莱市三仙山景区。2017年8月26日因涉嫌盗窃被蓬莱市公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审，同年11月30日经本院决定被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人刘庆禹犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人刘庆禹到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日0时20分许，被告人刘庆禹将张某停放在蓬莱市某职工宿舍门前的白色波速尔M5场地越野两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3750元。
上述事实，被告人刘庆禹在开庭审理中亦无异议，且有证人张某、王某、赵某证言，受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、工作说明、扣押发还清单、退赃收据等书证，现场勘查笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆禹以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘庆禹自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘庆禹犯盗窃罪，判处罚金五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘安健
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 王连文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 斐