.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初215号原告：张慧民（助力车所有人及驾驶人），男，1991年8月25日出生，汉族，朔州市人，山西汾西矿业集团有限责任公司职工，现住朔州市。委托诉讼代理人：杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族，人，现住朔州市。委托诉讼代理人：杜帅（特别代理），男，1991年7月29日出生，汉族，人，住同上述杜礼洲。被告一：马瑞芬（小型越野车驾驶人），女，1982年3月17日出生，汉族，山西省侯马市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：徐光强（特别代理），男，1983年1月9日出生，被告一马瑞芬之夫。被告二：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（小型越野车”交强险”保险人）。住所地：朔州市朔城区民福西街北物产大楼******号。负责人：梁军，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮（特别代理），女，该中心支公司员工。被告三：中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司（小型越野车三者险保险人）。住所地：朔州市平朔生活区六区。负责人：曹英，该支公司经理。委托诉讼代理人：赵智，男，山西庭满律师事务所律师。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧民及其委托诉讼代理人杜礼洲、杜帅，被告马瑞芬之委托诉讼代理人徐光强，被告二之委托诉讼代理人冯亮，被告三之委托诉讼代理人赵智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张慧民向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费等损失212261.97元（详见赔偿项目明细，不包括被告一垫付的9224元医药费）；2、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日22时30分许，被告一驾驶徐光强所有的被告二、三保险的×××号”森林人”牌小型越野车，在朔州市朔城区张辽路星星学校路段左转掉头时，碰撞原告驾驶的”火鸡”牌助力车，致原告受伤，双方车辆受损，原告随身物品眼镜、手表、手机损坏。本次交通事故被告一应负主要责任。事故发生后，原告虽经朔州市人民医院治疗，但仍造成了终身残疾和精神痛苦。为此，原告特诉请人民法院依法支持原告的上述诉求，维护原告的合法权益。被告一辩称，原告所诉是事实，但答辩人所驾车辆有保险，在保险公司全额赔偿原告损失后，原告应返还答辩人为其垫付的医药费共计17414.44元。望法庭依法判决。被告二辩称，1、答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和车辆投保情况无异议，答辩人同意在”交强险”责任限额范围内分项赔偿原告的合理合法损失。2、原告主张的残疾赔偿金和随身物品等损失答辩人不予认可，法庭应重新核定。3、本案鉴定费和诉讼费等间接损失，属答辩人免赔范畴，答辩人不予承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法判决。被告三辩称，答辩人对本次交通事故的发生、责任划分及事故车辆在答辩人处投有商业三者险30万元无异议，对原告合理合法且有相应证据的诉求，答辩人愿意在”交强险”各分项限额外按交通事故责任比例在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任。但原告主张的残疾赔偿金答辩人不予认可，因为，原告虽构成了伤残，但并没有丧失其劳动能力；对原告主张的被扶养人生活费答辩人不予认可，因为，原告的被扶养人在本次事故发生时并没有出生，不具有民事权利能力；对原告主张赔偿的随身物品，答辩人不予认可，因为，原告没有相应证据证明是在本次事故中受到的损坏；对原告提供的居住情况材料答辩人有异议，因为，该组证据不具有关联系，不能证明原告属于城镇居民。望法庭采纳答辩人之意见，合情合理依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日22时30分许，被告一持证驾驶徐光强所有的×××号”森林人”牌小型越野车，行驶至朔州市朔城区张辽路星星学校路段实施左转掉头时，与原告驾驶的”火鸡”牌助力车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损，原告随身眼镜摔坏。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，被告一应负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往朔州现代医院救治，次日转至朔州市人民医院治疗，共住院（2017.8.21-12.14）114天，支出医药费27414.44，其中被告一为其垫付17414.44元，被告二为其预付1万元。原告出院时医嘱：1、加强营养；2、必要时上级医院治疗瘢痕及色素沉着。2018年1月17日，原告之伤情经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定：原告因车祸致”面部皮裂伤（眉弓下方），鼻部皮裂伤”，面部遗留条状疤痕，符合九级伤残。原告并因此支出鉴定费1500元。事故发生后，原告为修复受损助力车支出修理费1003元，配眼镜支出2660元。原告手表原购价2500元，手机原购价5688元。原告为农业家庭户口，山西汾西矿业集团有限责任公司（贺西煤矿）职工，单位证明其月薪为5000元，原告住院期间主要由其姐姐张慧荣陪护，张慧荣为朔州市碧原海晟工程有限公司职工，单位证明其月薪为3500元，二人误工期间被单位扣发。2016年3月，原告购买安德林所有的本市区名都诚信博园小区F3-4-402号房屋以来一直在此居住和生活。2017年9月24日，其妻苏艳生育一女张潇。2016年10月9日，被告一所驾上述车辆在被告二处投有为期一年的”交强险”，其保险责任限额为12.2万元；2017年4月11日，在被告三处投有为期一年的商业险，其中商业三者险责任限额为50万元，且不计免赔率。本次交通事故在上述保险期间发生。上述事实，有原告提供的相关人的身份证、《结婚证》、出生医学证明及户口本复印件，原告原籍朔州市朔城区贾庄村委会证明，朔州诚信园物业管理有限公司证明，二手房买卖合同，原告及陪护人单位证明和工资表，《劳动合同书》，被告一所驾车辆保险单及驾驶证复印件，道路交通事故认定书，医院诊断治疗建议书，住、出院证，病案，医药费收据及结算明细，司法鉴定意见书及鉴定费收据，修复受损助力车明细及收据，配眼镜单，购手表、手机收据；有被告一提供的为原告垫付的医药费收据；有被告二提供的为原告预付医药费汇款回单。以及当事人和代理人的陈述及庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。本院认为，被告一与原告违法驾车行驶，致原告受伤，双方车辆受损，原告随身物品损坏，应各自承担相应的交通事故责任，朔城交警大队对本次交通事故的认定，客观公正，本院予以采信。鉴于被告一所驾车辆在被告二和被告三处分别投有”交强险”和商业三者险之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失首先应由被告二在其”交强险”责任限额范围内分项赔偿，不足部分由被告三按照交通事故责任比例和保险合同约定在商业三者险责任限额内赔偿，保险合同约定免除保险人责任的部分，由被告一承担。原告主张的误工费和陪护费，因未能举证证明其最近三年的平均收入状况，应按2016年度山西省非私营单位采矿业和居民服务业在岗职工的平均工资计算；主张的配眼镜费，因未能提供受损眼镜的价格，本院将酌情考虑；主张的购手机和手表费，因缺乏相应证据证明该随身物品是在本次交通事故中受损，本院不予采信。被告对此抗辩，本院予以采纳。被告二、三提出的其他抗辩意见，因缺乏相应证据足以反驳原告提供的相关证据，且理由不足，于法无据，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告二、三应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关规定，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如可计算赔偿费用的复函》及《山西省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》精神，以及本案司法鉴定意见等实际，经核定，原告因本次交通事故所遭受的损失应为246606.34元，其中医药费27414.44元，住院伙补费（100×114）11400元，营养费（50×114）5700元，陪护费（141.27×114）16104.78元，残疾赔偿金（27352×20×20%）109408元，鉴定费1500元，误工费（216.14×148）31988.72元，精神抚慰金（50000×20%）10000元，被扶养人生活费（16993×18÷2×20%）30587.4元，助力车修复费1003元，配制眼镜费（酌定）1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在其”交强险”责任限额范围内赔偿张慧民医药费1万元，精神抚慰金1万元，财产损失2000元，其他损失10万元，合计12.2万元。除已预付1万元外，再实际给付张慧民11.2万元。二、中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在其商业三者险责任限额范围内，赔偿张慧民剩余损失（246606.34-122000）的70%，即87224.44元。三、张慧民返还马瑞芬垫付款17414.44元。四、驳回张慧民的其他诉讼请求。上述一、二、三项给付内容，限本判决书生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元（原告已预交），减半收取2242元，由马瑞芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员李丕业二〇一八年二月五日书记员落继波