wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1675号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1675号
原告魏某某，女。
被告傅某某，男。
原告魏某某诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告相识恋爱期间，被告除本人姓名、年龄和家庭住址外，其他信息都存在虚构或隐瞒。双方登记结婚后仅8天，被告即因涉嫌刑事犯罪被拘留，后因犯诈骗罪、销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑6年。在刑事案件审理中，原告得知被告在恋爱和结婚期间，与其他异性存在不正当关系。鉴于原、被告从未共同生活，也并未建立真正的夫妻感情，故请求判决原告与被告离婚。
被告傅某某辩称，婚后双方并未共同生活，现在没有其他选择，只能接受原告的意见，但是并未与其他异性有不正当关系，也不存在诈骗的情节，仅仅是经济上的往来。
经审理查明，原、被告于2009年相识恋爱，2012年1月30日登记结婚，婚后双方并未共同生活。2014年3月，原告诉至法院，要求判决如其诉请。
另查，被告曾因招摇撞骗罪于1997年8月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯诈骗罪于2005年4月被判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。2012年2月9日，被告又因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留；2013年6月4日，上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑终字第354号刑事判决书，其中审理查明：“证人魏某某的证言证实，魏某某与傅某某于2009年5月认识并确立恋爱关系，后于2012年1月30日结婚。被害人於赟的陈述证实，於赟在2009年底与傅某某相识并建立恋爱关系，期间傅某某提出被项目工地的包工头追杀，途经越南需要路费，要求於赟汇款，於赟遂向傅某某的银行账户内转入人民币1.2万元，之后再也未能与傅某某取得联系。被害人姜苏原的陈述证实，姜苏原于2010年6月通过网络认识傅某某，傅某某自称是毕马威旗下一个公司的注册会计师，双方见面后确定了恋爱关系。从同年7月底开始，傅某某多次借口经营的服装店需要开新店扩大规模、家里拆迁买新房资金短缺、开新的游戏房店面需要装修等，先后骗取姜苏原钱款共计人民币26.8万元。上述证据与银行转账记录相互印证，足以认定本案的诈骗犯罪事实。本院认为，上诉人傅某某假借恋爱的名义接触被害人於赟及姜苏原，虚构事实并以借钱为名伺机骗取被害人的钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪……”，终审判决：“……上诉人傅某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。”
以上事实，有结婚证、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中刑终字第354号刑事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，因被告不同意调解，致调解不成。
本院认为，原、被告婚后并未共同生活，尚未建立真正的夫妻感情，且自被告因刑事犯罪被羁押之日起，双方关系日趋淡漠。被告犯诈骗罪、销售假冒注册商标的商品罪一案的刑事判决中，认定被告假借恋爱的名义，虚构事实伺机骗取被害人的钱款；原告基于该事实质疑被告结婚的真实动机，并认为婚姻关系已失去存在的意义，该意见合乎情理，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告傅某某离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于 凯
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱慧琴
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
代理审判员于凯
二〇一四年五月十三日
书记员朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25450号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告:段可祥，男，1985年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告段可祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年8月1日至2017年12月31日的物业服务费3619.3元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6748号
原告黄某。
委托代理人王德奎，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告黄某与被告杨某法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向本院提供的被告杨某地址无法进行送达，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄某对被告杨某的起诉。
案件受理费50元全额退回原告黄某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 孙立波
人民陪审员 姜 伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王彬彬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2705号
原告：桂林市桃源国际旅行社有限责任公司，住所地桂林市南环路9号（桃园大厦四楼）。
法定代表人：孙杰，总经理。
委托诉讼代理人：黄艳梅，该支公司职员。
委托诉讼代理人：赖文滔，该支公司职员。
被告：韦昱名，男，1970年1月2日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。
原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司（以下简称桃源国旅公司）诉被告韦昱名民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃源国旅公司的委托诉讼代理人黄艳梅、赖文滔到庭参加诉讼，被告韦昱名经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桃源国旅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告款项189152元；2.判令被告从2017年4月1日起按协议约定支付违约金给原告，直至本金偿还完毕之日止，利息目前暂计至起诉之日为22698.2元；2.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日被告与原告签定借款“补充协议书”，因被告未按�议约定偿还本金及支付利息。原告多次催收，被告一直以资金紧张为由拖欠，且从2017年4月至今未向原告偿还本金及支付相应的利息。被告的行为属严重违约和赖账。据此，原告诉至法院，提出前之诉请。庭审中，原告陈述第二项诉讼请求中存在笔误，应更正为“判令被告从2017年4月1日起按协议约定支付违约金给原告，直至本金偿还完毕之日止，违约金目前暂计至起诉之日为22698.2元”。
被告韦昱名未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，原告与被告签订《合作协议》，就双方在天津市开展旅游合作事项进行约定。协议签订后，双方均按约定履行合同，但被告拖欠原告团款未付。2015年7月20日，原、被告签订《协议书》，就被告�欠原告团款进行结算，双方确认截至2015年6月30日，被告尚欠原告团款189152元，并约定将被告所欠原告团款转化为借款，借款期限三个月，自2015年7月1日至2015年9月30日止，借期内利息计算标准为每月1%，到期未归还按每月4%的标准计付违约金等。2016年4月8日，双方签订《补充协议书》，就上述借款再次进行结算，确认截至2015年12月31日，被告尚欠原告借款189152元、利息5674元，并重新约定借款期限为2016年1月1日至2016年5月31日，借款利息计算标准为每月1%，如被告不按约定支付本息的，逾期超过15天的，被告应立即归还全部借款和利息并按每月2%的标准计付违约金等。庭审中，原告认可被告支付违约金至2017年3月。
本院认为，被告与原告合作开发旅游事项，经双方确认被告共拖欠团款数额后，双方签订协议，将上述款项转化为借款，并约定还款期限及利息支付等，双方当事人主体适格，且意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。据此，本案立案时确定的案由为合同纠纷，应变更为民间借贷纠纷。后双方又签订补充协议将借款展期至2016年5月31日，并就利息、违约金进行约定。现双方补充约定的期限届满后，被告未偿还借款本金及2017年4月1日后的违约金，故原告主张被告归还借款本金189152元并按补充协议约定支付2017年4月1日后违约金（暂计至起诉之日为21689.43元）的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告韦昱名经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦昱名于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司借款本金189152元并支付违约金21689.43元（违约金暂计至2017年9月22日，此后违约金以189152元为基数，按月利率2%计付至本金实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，减半收取计2239元（原告已预交），由被告韦昱名负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 苏 玢
二〇一七年十月三十日
代书记员 王丽梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初2705号原告：桂林市桃源国际旅行社有限责任公司，住所地桂林市南环路9号（桃园大厦四楼）。法定代表人：孙杰，总经理。委托诉讼代理人：黄艳梅，该支公司职员。委托诉讼代理人：赖文滔，该支公司职员。被告：韦昱名，男，1970年1月2日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司（以下简称桃源国旅公司）诉被告韦昱名民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃源国旅公司的委托诉讼代理人黄艳梅、赖文滔到庭参加诉讼，被告韦昱名经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桃源国旅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告款项189152元；2.判令被告从2017年4月1日起按协议约定支付违约金给原告，直至本金偿还完毕之日止，利息目前暂计至起诉之日为22698.2元；2.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日被告与原告签定借款“补充协议书”，因被告未按�议约定偿还本金及支付利息。原告多次催收，被告一直以资金紧张为由拖欠，且从2017年4月至今未向原告偿还本金及支付相应的利息。被告的行为属严重违约和赖账。据此，原告诉至法院，提出前之诉请。庭审中，原告陈述第二项诉讼请求中存在笔误，应更正为“判令被告从2017年4月1日起按协议约定支付违约金给原告，直至本金偿还完毕之日止，违约金目前暂计至起诉之日为22698.2元”。被告韦昱名未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，原告与被告签订《合作协议》，就双方在天津市开展旅游合作事项进行约定。协议签订后，双方均按约定履行合同，但被告拖欠原告团款未付。2015年7月20日，原、被告签订《协议书》，就被告�欠原告团款进行结算，双方确认截至2015年6月30日，被告尚欠原告团款189152元，并约定将被告所欠原告团款转化为借款，借款期限三个月，自2015年7月1日至2015年9月30日止，借期内利息计算标准为每月1%，到期未归还按每月4%的标准计付违约金等。2016年4月8日，双方签订《补充协议书》，就上述借款再次进行结算，确认截至2015年12月31日，被告尚欠原告借款189152元、利息5674元，并重新约定借款期限为2016年1月1日至2016年5月31日，借款利息计算标准为每月1%，如被告不按约定支付本息的，逾期超过15天的，被告应立即归还全部借款和利息并按每月2%的标准计付违约金等。庭审中，原告认可被告支付违约金至2017年3月。本院认为，被告与原告合作开发旅游事项，经双方确认被告共拖欠团款数额后，双方签订协议，将上述款项转化为借款，并约定还款期限及利息支付等，双方当事人主体适格，且意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。据此，本案立案时确定的案由为合同纠纷，应变更为民间借贷纠纷。后双方又签订补充协议将借款展期至2016年5月31日，并就利息、违约金进行约定。现双方补充约定的期限届满后，被告未偿还借款本金及2017年4月1日后的违约金，故原告主张被告归还借款本金189152元并按补充协议约定支付2017年4月1日后违约金（暂计至起诉之日为21689.43元）的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告韦昱名经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第十五条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦昱名于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司借款本金189152元并支付违约金21689.43元（违约金暂计至2017年9月22日，此后违约金以189152元为基数，按月利率2%计付至本金实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，减半收取计2239元（原告已预交），由被告韦昱名负担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  苏 玢二〇一七年十月三十日代书记员  王丽梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第478号
原告烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区汇福街135-5号，组织机构代码68827883-5。
法定代表人孙亮，总经理。
委托代理人王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告田文泉，男，1962年1月8日生，台湾居民。
委托代理人于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。
原告烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司与被告田文泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员王征云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台市铭嘉金润房地产有限公司的委托代理人王东、被告田文泉的委托代理人于秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告的位于烟台开发区紫金山路5号楼内202号房产，被告应主动配合办理产权过户登记手续。合同签订后，原告按约支付了全部房款，但被告却未按合同约定履行办理产权过户的义务。请求法院判令被告立即协助原告办理烟台开发区紫金山路5号内202号房产的房屋所有权证书的过户手续。
被告田文泉辩称，被告从未与原告签订过房产买卖合同，原告诉讼主体错误，请法院查清事实，驳回原告起诉。
经审理查明，2012年7月26日，王红军与被告签订了房屋买卖合同，该合同的甲方为田文泉，乙方为王红军，合同主要约定了以下事项：一、甲方自愿将坐落在开发区紫金山路5号内202号，用途为厂房的房屋一套（建筑面积约754.42平方米）出售给乙方。乙方对甲方所出售的房屋已做了了解，自愿购买该房屋。二、经甲乙双方议定该套房屋成交价格为人民币贰佰叁拾玖万玖仟玖佰捌拾玖元整。三、甲方保证所售房屋无抵押、查封和典当等权利限制情况。四、甲方保证所售房屋权属清楚，无产权纠纷。否则，给乙方造成损失的，甲方负责赔偿。五、甲方应当在2012年3月31日前，将所售房屋交付乙方。六、甲方应主动地配合乙方办理产权过户登记手续。所需缴纳的税费，由甲乙双方按相关规定各自承担。并且双方在合同的最后对其他事项做了约定1、乙方已向甲方支付了102万元房款。2、原甲方承诺安装供暖设施，现乙方自行安装，费用12.8万元抵顶购房款。3、剩余1251989元房款，待甲方将房产证转予乙方后，乙方支付给甲方。4、产权过户费由乙方王红军自行负担。该合同签订后，于2013年7月被告田文泉（甲方）又与原告（乙方）签订了《房屋买卖合同》补充协议书，该协议书载明出卖人为田文泉，买受人为烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司（王红军），协议内容如下：甲乙双方就2012年7月26日签订的《房屋买卖合同》之未尽事宜，经双方平等、自愿协商订立本补充条款，第一条本补充协议签订的基础、原因及约定内容1.乙方同意在2013年7月2日之前将位于烟台经济技术开发区紫金山路5号内202号（南侧）的房屋尾款人民币壹佰贰拾伍万壹仟玖佰捌拾玖元整全部支付甲方，至此该房屋实际的所有权归乙方。甲方认可该房屋产权清楚，房屋所有权为乙方所有。税费按原购房合同执行。2.由于甲方出售给乙方的房屋土地性质为工业用地（厂房），不符合产权过户政策，暂时无法办理房屋产权过户手续，房产所有权证名称无法变更为乙方，由甲方保管该房屋的房产所有权证。3.甲方保管已归乙方的房屋所有权证期间，不得将该房屋所有权证抵押贷款及办理其他事宜，不得损害乙方的利益，因甲方违约造成乙方损失及法律纠纷的，乙方除追究法律责任外，有权要求甲方以双倍房款赔付乙方。4.乙方在产权未办理过户之前，如需要该房产办理银行贷款及其他事宜，需以书面形式告知甲方，甲方积极配合办理相关手续。因乙方违约造成甲方损失及法律纠纷的除追究法律责任外，甲方有权要求乙方以双倍房款赔付给甲方。该补充协议签订后，原告于2013年7月1日用转账方式支付被告房款1251989元，此前已支付的房款1020000元，系2012年4月10日用支票支付的。以上两笔款被告收到后均为原告出具了收款收据，收款收据中载明缴款人为本案原告。被告于2012年3月份将涉案房屋交付原告使用。被告主张没有收到原告交付的房款，但没有提供证据，也没有证据推翻原告提供的有被告签字盖章的收款收据。
另查，被告已于2010年7月26日取得涉案房屋的房屋所有权证书，证号为烟房权证开字第××号，建筑面积为754.3平方米，规划用途为厂房。
以上事实有房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议书、收款收据、房屋所有权初始登记表及双方当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告与原告针对2012年7月26日王红军与被告签订的房屋买卖合同又签订了补充协议书，补充协议明确买受人为原告，说明被告对涉案房屋的实际购买人为原告是知情和认可的，并且涉案房屋的所有款项均是原告出资，被告为其出具的收款收据中也载明缴款人为原告，因此原告为适格的主体。被告主张原告主体错误，本院不予支持。原告烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司与被告田文泉签订的房屋买卖合同以及房地产买卖合同补充协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。涉案房屋已登记在被告名下，原告要求被告协助办理房屋所有权过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告田文泉于本判决生效之日起十日内协助原告烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司办理位于烟台经济技术开发区紫金山路5号内202号房屋（烟房权证开字第××号）的权属变更登记手续。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告田文泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王征云
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王 琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4620号
原告：李某，男，1979年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖生态旅游风景区，
委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被告：李1，男，1985年12月10日出生，汉族，住广西省贵港市港南区，
原告李某诉被告李1民间借贷纠纷一案，本院于2017年10�12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡丽红担任审判长，与人民陪审员李汉生、人民陪审员周玉彪组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孙俊、张飞到庭参加了诉讼，被告李1经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年4月13日，被告李1向原告李某借款250000元，约定于2015年9月30日前归还，并出具借款欠条一张。还款期限届满后，被告李1拒不向原告归还上述借款。原告李某多次催促，被告李1至今未向原告李某归还该笔借款，故原告李某为维护合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金250000元；2、被告向原告支付逾期归还借款利息，利息的计算方式为：以250000元为本金按年利率6%的标准从2015年10月1日起计算至被告实际归还借款之日止，并要求以此方式暂计算至2018年4月1日的利息为37500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李1未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年至2014年期间，被告李1以经营足球场为由陆续向原告李某借款共计25万元。2015年4月13日，被告李1向原告李某出具一张欠条，该欠条载明“今李1借到李某人民币贰拾伍万元整（￥250000元），定于2015年9月30日前归还。双方只此一份欠条”。
因被告李1未能在承诺的期限内还款，原告李某多次联系被告李1催要还款，未果，故原告李某诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有欠条、当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告李某出示了欠条原件，表明被告李1向�告李某借款25万元的事实，双方之间存在借款关系，因被告李1未能在约定的时间内偿还借款，故对于原告李某要求被告李1偿还借款250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。在本案中，因被告李1向原告李某出具的欠条上没有记载借款有利息，原告李某亦未提交证据证明双方对于借款利息有约定，则依法视为不支付利息。因被告李1未能在约定的时间内偿还借款，构成违约，实际造成原告李某的利息损失，依法被告李1应向原告李某支付逾期还款的利息，则本院依法确定被告李1向原告李某支付逾期还款的利息的计算方式为：以25万元借款为本金计算从2015年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对于原告李某提出按照6%的年利率计算资金占用期间的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
�、被告李1于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款25万元；
二、被告李1于本判决生效之日起十日内向原告李某支付逾期还款利息（利息的计算方式为：以25万元为本金按照年利率6%的标准计算从2015年10月1日起至25万元借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5614元、公告费260元，共计5874元，由被告李1负担（此款原告李某已先行垫付3067元，被告李1于本判决生效之日起十日内直接向原告李某支付3067元，被告李1于本判决生效之日起十日内向本院支付2807元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省�汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡丽红
人民陪审员 李汉生
人民陪审员 周玉彪
二〇一八年六月四日
书 记 员 潘 雪
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初361号
原告：常龙，男，1976年2月19日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被告：王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，怀仁县人，侨乡小学董事长，现羁押于朔州市朔城区看守所。
被告：怀仁县侨乡小学，住所地：怀仁县南七里寨村南。
法定代表人：王秀兰，任董事长。
原告常龙诉被告王秀兰、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告常龙于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常龙所提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常龙撤诉。
案件受理费5554元，原告申请缓交，减半收取2777元，由原告常龙负担。
审判长杨宝春
审判员马先锋
代理审判员刘克强
二〇一七年十二月二十五日
书记员孙晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初361号原告：常龙，男，1976年2月19日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。被告：王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，怀仁县人，侨乡小学董事长，现羁押于朔州市朔城区看守所。被告：怀仁县侨乡小学，住所地：怀仁县南七里寨村南。法定代表人：王秀兰，任董事长。原告常龙诉被告王秀兰、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告常龙于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常龙所提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常龙撤诉。案件受理费5554元，原告申请缓交，减半收取2777元，由原告常龙负担。审判长杨宝春审判员马先锋代理审判员刘克强二〇一七年十二月二十五日书记员孙晓琳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02020号
原告张旭红，女，汉族，1977年1月10日出生。
委托代理人孔果平，湖南明城明律师事务所律师。
被告长沙县干杉镇新建村七一村民组。
负责人程恺，组长。
原告张旭红与被告长沙县干杉镇新建村七一村民组（以下简称七一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：七一组发放张旭红土地征收补偿费2600元，并承担本案诉讼费。
被告七一组答辩要点：本次分配是依据该组2006年黄江公路拆迁的分配方案，并且2014年的分配方案是经过本组90%以上户主同意的，外嫁女不参与该组集体利益的分配。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
1、原告张旭红于1977年1月10日因出生落户七一组，2007年9月26日与案外人袁伟登记结婚，2009年6月25日在该组单独落户。
2、2014年因黄江公路拆迁、号码道路建设项目征收，被告七一组获得了土地费、设施费、水利补偿费等征收收益并由其统一主持分配。被告七一组通过召开户主大会以少数服从多数原则讨论通过该次征收土地费分配方案，该方案规定:家中有儿子，女儿已经出嫁户口在本组的，不参与分配。
3、上述征收收益共计1410929元，被告七一组已按人均2600元进行了分配，尚余44704元。
4、原告张旭红未参与此次分配。
二、双方当事人有争议的事实
1、张旭红是否享有七一组集体经济组织成员的资格。本院认为，集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得），同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。张旭红从出生起一直在七一组生产、生活，2007年9月26日与案外人袁伟登记结婚，婚后户口仍在七一组,后在该组单独落户并建房。现七一组未提交易张旭红在其他集体经济组织享有成员资格的证据。故此，本院认定原告张旭红享有七一组集体经济组织成员资格。
2、通过民主议定程序的分配方案是否侵犯张旭红的合法权益。七一组辩称，此次外嫁女不参与分配是依照2006年黄江公路拆迁的分配方案制定的，并且该方案经过了本组90%以上户主同意。本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。任何村规民约不得以妇女结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在集体经济组织收益分配的方面依法享有的与男子平等的权益。被告七一组在土地征收后以村民大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案虽然体现了大多数村民的意愿，但不能剥夺原告应该享有的合法权利。被告七一组对黄江公路拆迁、号码道路建设项目征收款已按人均2600元进行了分配，原告亦可按人均2600元的标准获得土地征收补偿款。
判决的理由与结果
本院认为：七一组未就土地征收收益分配给张旭红，侵害了原告的合法权益。现原告张旭红要求被告七一组发放其征收款2600元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县干杉镇新建村七一村民组在本判决生效之日起十日内发放原告张旭红征收补偿款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县干杉镇新建村七一村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 晏晓婧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王思扬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4472号
罪犯潘某某，男，1990年10月4日出生于江西省余干县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年4月18日作出（2013）惠刑初字第256号刑事附带民事判决，以被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。责令该犯应赔偿被害人各项经济损失人民币24903.57元，并对赔偿总额人民币74710.7元负连带责任。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年6月14日以（2013）泉刑终字第460号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯潘某某本次减刑缴纳赔偿金人民币500元。
本院认为，罪犯潘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯潘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯潘某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减去有期徒刑一个月。本次减刑缴纳的赔偿金人民币500元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月17日起至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十四日
书记员 周 舟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2705号
原告：刘军英，女，1951年5月28日生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。
被告：龙口市黄山馆镇人民政府。驻龙口市黄山馆镇（下称第一被告）
法定代表人：麻冰冰，任镇长
委托诉讼代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。
被告：南山集团有限公司。驻龙口市南山工业园（下称第二被告）
法定代表人：宋建波，任董事长。
委托诉讼代理人：韩鹏飞，系单位职员。
被告：龙口市黄山馆镇黄山新村村民委员会。驻龙口市黄山馆镇（下称第三被告）
法定代表人：赵永信，任村委主任。
委托诉讼代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。
原告刘军英与被告龙口市黄山馆镇人民政府、南山集团有限公司、龙口市黄山馆镇黄山新村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军英及其委托诉讼代理人陈华，被告龙口市黄山馆镇人民政府委托诉讼代理人任永明、南山集团有限公司委托诉讼代理人韩鹏飞、龙口市黄山馆镇新村村民委员会委托诉讼代理人任永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告恢复原告三套房屋原状（房屋建筑面积382.34平方米，宅基地533.54平方米）并赔偿损失60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告是龙口市黄山馆镇黄山一村村民，原告丈夫赵立同（已去世）拥有合法使用权的三处房屋共计575平方米（证书号为“龙黄一村字第24-119号”、“第23-111号”、“龙房权证黄山馆字第××号”），因建设“黄山新安小区（黄山馆新村社区）”被拆除，三被告均参与了该建设项目，侵犯了原告的财产权益，故诉至法院，依法判如所请。
被告龙口市黄山馆镇人民政府辩称：本案诉争的房屋是由原告与第二被告就拆迁安置等事项达成了合意，原告领取了补偿款，住进了新建楼房，房屋消失是原告的本意，三被告不存�任何侵权的行为，第一被告认为，如果原告认为本案中第一被告的具体行政行为存在问题的话，那么应当提起行政诉讼，在原告房屋消失过程中，原告与第一被告之间没发生任何的法律关系，请求驳回原告对第一被告的起诉。
被告南山集团有限公司辩称：第二被告并未侵犯原告任何财产权益，原告的诉请没有任何事实与法律依据。1、黄山馆镇黄山一村在政府规划建设的黄山馆镇新型社区范围内，第二被告系新村建设的具体实施单位，在拆迁重建的过程中，无论是拆迁补偿还是置换价格均经村民代表讨论通过并予以公示，且已经得到了原告的同意。2、原告在拆迁安置过程中均是自愿的，其房屋也是其自行拆除的，相应补偿款原告也已经全部领取了。3、安置的房屋也是原告自主选择的，并且原告2013年就已经入住，也享受了第二被告给予的一系列福利待遇。
综上，在本案中，第二被告所实施的拆迁补偿及置换价格是根据当时社会物价水平，在征求了全体村民的意见后，经村民代表讨论通过的，并不违反法律法规的规定，被拆迁村民也都接受，此属利国利民的作为。本案原告对拆迁补偿安置均系自愿的，也作出了书面同意，第二被告在拆迁安置过程中并未侵犯原告任何财产权益，原告住进了新建楼房、领取了补偿款、享受了相应的福利待遇，现在又提出反悔，违背了诚实信用原则，其诉请也没有任何依据。综上，为了维护安定的社会秩序和第二被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告龙口市黄山馆镇黄山馆新村村民委员会辩称：本案涉诉的三套房屋现已依法拆除，并在土地之上进行了新农村建设，正如一、二被告答辩中提到的，旧房换新房的过程，是原告同意并接受的，三套房屋现已不存在，其所依据的集体土地也被利用，恢复原状没有可行性，且本案中三被告均没有侵权行为，原告所有的房屋拆迁行为也不违反法律规定，原告的诉讼请求是对其本身行为的一种否定，违背诚实信用原则，依法不能成立。
经本院审理查明：原告刘军英原系黄山馆镇黄山一村村民，2013年2月25日龙口市黄山馆镇黄山一村村民委员会为改善本村居住环境，按照龙口市人民政府新型社区（村并社区）项目的统一规划，计划对本村进行农村新居建设，并向村民发布了拆迁及安置补偿政策的公告。公告中载明：“各位村民：按照龙口市人民政府新型社区项目的统一规划，由南山集团统一对各村进行拆迁并点进行新型社区建设，现对具体拆迁补偿方案及相关政策进行公示，详见附件。各位村民在详细阅读附件内容后，如有不同意见，请于2013年3月1日前向本村村委会�映，村委将对不同意见进行汇总听证，如逾期未能提出，将视为各村民同意拆迁补偿方案及相关政策。特此公告。附件1、黄山馆镇迁村并点方案及相关政策2、黄山馆镇迁村并点有关福利待遇说明。”2013年3月，龙口市黄山馆镇人民政府根据国务院、山东省及龙口市关于进行新农村建设的相关会议精神，向龙口市发展和改革局申请新型社区建设项目，龙口市发展和改革局于2013年3月22日以龙发改审字[2013]5号文件同意了该申请，具体批复意见如下：一、同意你单位在龙口市黄山馆镇建设黄山馆镇新型社区项目。二、项目占地总面积486977平方米，规划总建筑面积509000平方米，其中住宅建筑483000平方米，社区服务中心建筑26000平方米，容积率1.05，建筑密度23%，绿地率36%，规划户数3554户。项目共192栋住宅建筑，总投资131000万元，资金来源自筹。三、―――同时得到了龙口市环境保护局环境影响报告书的环评批复和龙口市国土资源局建设用地预审意见批复。2013年9月16日，龙口市人民政府以龙政发[2013]54号文件批复，将黄山一村、黄山二村、黄山三村、黄山四村、隋家村、大泊子村、店子村、臧格庄村、马家村、姚家村等十个村合并为黄山馆新村，办公场所设在黄山馆新村社区。
另查明，黄山馆新村村民均已领取相应补偿款，分得楼房，居住至今。原告刘军英也按黄山馆镇黄山一村村民委员会公告规定分得一处楼房，且已领取按公告规定的拆迁补偿款。
本院认为，社会主义新农村建设是在我国总体经济进入以城带乡的新阶段全面建设小康社会的关键时期国家作出的一个重大决策。本案中黄山馆镇一村村民委员会的新农村建设是本村村民组织及其成员利用集体自有资产，通过集体土地置换等方式进行的自我组织、自我筹资、自我管理、自我建设，共同受益的一种农村新居共同自建行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款中规定的公共事务和公益事业的内容，原告与龙口市黄山馆镇人民政府及龙口市黄山馆镇新村村民委员会属于管理和被管理的关系，南山集团有限公司也是根据市政府的政策而充当的新农村建设中的建设者，与原告不发生任何关系。因此，原告与被告之间属不平等主体，不受民事法律规范调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘军英的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚玉萍
人民陪审员 张殿太
人民陪审员 于秀荣
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈敬源
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0746号
原告李鹰，男，1975年12月17日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告宋延春，男，1960年11月1日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告于维兵，男，1967年4月6日出生，汉族，沭阳县人，市民。
本院于2014年3月8日受理原告李鹰诉被告宋延春、于维兵民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鹰自愿申请撤回对被告宋延春、于维兵的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鹰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李鹰负担。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 卜竞雄
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2171号
原告：李建忠，男，1980年6月13日生，汉族，住渑池县。
被告：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区。
诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁相坤，该公司工作人员，代理权限：一般代理。
原告李建忠与被告三门峡市建方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建忠、被告三门峡市建方水泥有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人董朝卿、丁相坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间在1995年9月至2004年8月以及2010年7月至2017年5月之间存在劳动关系；2、判决被告为原告办理并缴纳1995年9月至2004年8月以及2010年停产后的基本养老保险金、基本医疗保险金和失业保险，具体数额以社保部门核算的为准。事实和理由：1995年9月，原告到被告三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到2004年8月。原告在被告处工作期间，被告没有为原告签订劳动合同，没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。原告为维护自己的合法权利，故向法院提起诉讼。
被告三门峡市建方水泥有限公司辩称，认可原、被告之间从1999年12月至2004年1月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，对原告其他诉求不予认可。
经审理，本院认定案件事实如下：
1999年12月，原告进入三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到2004年1月。工作期间，三门峡市建方水泥有限公司没有为原告签订劳动合同，也没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。2017年9月4日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁规定时效为由驳回原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告三门峡市建方水泥有限公司成立于1995年7月21日，2010年6月20日政策性停产。本院于2016年8月12日裁定受理三门峡市建方水泥有限公司破产申请，进入破产程序。2017年5月31日，本院裁定宣告三门峡市建方水泥有限公司破产。2016年10月，三门峡市建方水泥有限公司职工代表大会表决通过了《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》，该方案规定，对在企业正常生产期间，中途私自离厂人员，只给予补清上班期间公司所欠本人的相关费用和2010年7月企业停产至破产宣告之日的相关费用。
本院认为，被告对双方自1999年12月至2004年1月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，并无异议，本院予以确认。双方劳动关系存续期间，原告依法有义务为被告办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但原告主张劳动关系存续期间的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费没有明确具体的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告李建忠与被告三门峡市建方水泥有限公司在1999年12月至2004年1月、2010年7月至2017年5月期间存在劳动关系；
二、驳回原告李建忠的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李建忠负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王洪召
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 崔 静
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终92号
上诉人（原审被告）：广东育茗实业集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：东源县合兴矿业有限公司。
上诉人广东育茗实业集团有限公司因与被上诉人东源县合兴矿业有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初988号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，本案为确认合同无效纠纷。首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告可以约定合同发生争议时的管辖法院，双方在《合作开采矿山合同》第十六条约定因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向矿产资源所在地人民法院提起诉讼。合同所约定的矿产资源所在地为东源县蓝口镇，原告依据管辖条款向本院提起诉讼，故本院依法享有本案管辖权。其次，《合作开采矿山合同》履行地为东源县蓝口镇，且被告按合同约定向原告支付了100万元前期运作费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故本院依法享有本案管辖权。综上所述，本院对本案依法具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条和第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告广东育茗实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
广东育茗实业集团有限公司上诉称，根据被上诉人提交的证据材料可知，双方签订的《合作开采矿山合同》不能适用合同中约定的由矿产资源所在地人民法院管辖，而应该根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，上诉人认为该合同约定的山矿产资源所在地人民法院管辖并不成立，应由被告即上诉人住所地龙川县人民法院管辖。请求依法撤销东源县人民法院作出的(2017)粤1625民初988号民事裁定书，将本案移送至龙川县人民法院审理。
被上诉人东源县合兴矿业有限公司答辩认为原审裁定正确，上诉人上诉无理。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案双方当事人在《合作开采矿山合同》中第十六条约定因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向矿产资源所在地人民法院提起诉讼，合同所约定的矿产资源所在地为东源县蓝口镇。当事人的上述约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同双方可以书面约定与争议有实际联系的地点的管辖法院之规定，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故，原审法院确认的其对本案享有管辖权正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓春柳
审 判 员 骆志艺
代理审判员 刘 杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄 芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第466号
申请执行人吕文涛。
被执行人苏娟、张玉群。
申请执行人吕文涛与被执行人苏娟、张玉群民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第1731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏娟、张玉群未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吕文涛于2012年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第466号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月六日
书记员 翟慎平
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初156号
原告：张玉玲，女，1972年9月20日出生，汉族，现住湖北省通山县，
原告：阮细林，男，1972年10月1日出生，汉族，现住湖北省通山县，
原告：阮昕彤，女，2000年8月29日出生，汉族，现住湖北省通山县，
以上三原告委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司）。住所地：咸宁市贺胜路特*号。
法定代表人：关元山，系德钰公司总经理。
委托诉讼代理人：高福平，系该公司法务专员。代理权限：特别授权。
原告张玉玲、阮细林、阮昕彤与被告德钰公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张玉玲、委托诉讼代理人熊灵芝，被告德钰公司的委托诉讼代理人高福平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告德钰公司给付原告自2016年7月1日至2018年1月19日税前租金49,220.28元，违约金4,429.82元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月26日，原告与被告签订了《商铺委托租赁管理合司书》。约定原告将天成财富中心2号楼负1层1229号商铺（面积为29.09㎡）租赁被告经营管理，期限为15年。合同约定，前三年收益金计算在购买商铺的总价款中。租赁基本租金为每月94元∕㎡，并每半年支付一次。同时约定，如租金增长，即增值租金的70%由原告享有，另30%归被告享有。合同签订后，被告没有按约定向原告支付租金收益，至2017年12月共欠原告税前租金收益49,220.28元及违约金4,429.82元。虽经原告多次催讨，被告没有支付。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告德钰公司辩称，1、双方之间虽然签订了《商铺委托租赁管理合同书》，但由于经济形势的持续低迷和经营环境的恶化，加上商业综合体的运营受区域经济、商业氛围、地域客流量等诸多客观因素的制约，商业运营目前步履维艰。被告欠付原告租赁款，并非有意拖欠，具体欠付数额需与公司财务核实。2、原告不应只享受利益而不承担市场风险，由于合同中对基本租金约定过高，被告至今仍负债运营，请求法庭对逾期付款违约金酌情减少或者免除。
原告张玉玲、阮细林、阮昕彤向本院提供了原告身份证、《商品房买卖合同》、《产权商铺委托租赁管理合同书》、《经营管理合同》等证据，被告德钰公司提交了租金明细表。双方对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月26日，原告张玉玲、阮细林、阮昕彤与咸宁市天成投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的咸宁市贺胜路特1号天成财富中心2号楼负1层1229号商铺。同年2月27日，三原告与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同书》，约定：三原告将天成财富中心2号楼负1层1229号（建筑面积为29.09㎡）的商铺委托给被告德钰公司进行租赁管理。从2013年2月27日起前三年为市场培育期，三原告按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。并于每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内收取；计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日（首次计租时间不满半年的按天计算）。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期。委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月94元，基本收益金全部归原告张玉玲、阮细林、阮昕彤所有，增值租金的70%由原告张玉玲、阮细林、阮昕彤所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用。税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。还约定被告未依本合同的约定向原告支付收益的，应按日0.05%的标准向原告支付逾期违约金。合同签订后，被告德钰公司按约定向三原告支付了部分租金收益，尚欠2016年7月1日至2016年12月31日期间租金94元/㎡×29.09㎡×6月＝16,406.76元（计提扣税14.1%后为14,093.41元）未付（应于2017年1月18日之前支付），截止至2018年1月18日逾期付款违约金为：14,093.41元×0.05%×365天＝2,572.05元；尚欠2017年1月1日至2017年6月30日期间的税后租金14,093.41元未付（应于2017年7月18日之前支付）；截止至2018年1月18日逾期付款违约金为：14,093.41元×0.05%×184天＝1,296.59元；尚欠2017年7月1日至2017年12月31日期间的税后租金14,093.41元未付（应于2018年1月18日之前支付）。为此双方产生纠纷，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告作为案涉商铺所有权人，其与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同书》，将商铺委托给被告德钰公司租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，其拖欠租金收益，显属违约，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益及逾期支付租金违约金的主张，本院予以支持。关于税费问题，被告德钰公司凭代扣代缴税款发票抵扣其应当支付的款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玉玲、阮细林、阮昕彤支付税后租金收益42,280.23元、前期逾期付款违约金3,868.64元及后期逾期付款违约金（以42,280.23元为基数，按日0.05%的标准从2018年1月18日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告湖北德钰商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 琴
书 记 员 刘 宇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第322号
申请人黄世亮。
被执行人于长岭。
申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案，（2014）青法民三初字第41号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向法院申请执行，本案于同日立案执行。在执行过程中，经双方当事人同意，将在诉讼中查封的被执行人于长岭所有的无牌六轮货车变卖，取得货款1000元，其余款项，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法民三初字第41号民事判决书的本执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈众林
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第322号
申请执行人陈相奎。
被执行人南宁市桂源房地产开发实业有限公司，住所地南宁市中山路66号外滩新城贵城四楼401号房。
法定代表人李茂新，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）青民一初字第2706号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人南宁市桂源房地产开发实业有限公司的银行存款131000元至南宁市青秀区人民法院以清偿其债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年一月二十九日
书记员 唐丽云
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第279号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王某某，男，1976年4月10日出生，汉族，中专文化程度，无业，现住新密市城关镇。因赌博，于2014年10月24日被新密市公安局行政拘留，因涉嫌犯赌博罪，于2014年11月1日被转刑事拘留，于2014年11月8日被新密市公安局取保候审，于2015年4月2日被新密市检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人王某某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年10月11日至2014年10月27日期间，王某某先后多次，在新密市来集镇李堂村郑州亨通耐火材料有限公司办公楼内，组织多人，利用麻将牌采取一张娱乐卡兑换100元现金以推饼方式进行赌博，并设置“水箱”从中抽头渔利。2014年10月24日凌晨2时许，王某某再次组织王某乙、董某某、张某某、吴某某、陈某甲、陈某乙（六人已行政处罚）等人，进行聚众赌博时被我局民警当场查获，经当场清点“水箱”内抽头渔利的娱乐卡共计146张（同等价值14600元）。被告人王某某被民警现场传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人王某某供述；证人陈某乙、雷某某、和某某、董某某、金某某等人证言；物证（照片）：麻将牌、卡片、poss机等；案发现场录像；检查笔录、辨认笔录；证据保全决定书、保全清单、到案经过等书证，并提请以赌博罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年10月11日至2014年10月27日期间，被告人王某某先后四次在新密市来集镇李堂村郑州亨通耐火材料有限公司办公楼内，组织多人利用麻将牌采取一张娱乐卡兑换100元现金以推饼方式进行赌博，并设置“水箱”从中抽头渔利。其中，被告人王某某负责组织赌博，提供场地、自动麻将机、矿泉水、方便面、香烟及麻将饼牌。金某某、王某某、雷某某、黄某某、和某某在赌场为参赌人员提供服务，其中金某某、王某某、雷某某、黄某某在场内打杂，和某某负责刷POSS机器、兑换卡片。2014年10月24日凌晨2时许，被告人王某某再次组织王某乙、董某某、张某某、吴某某、陈某甲、陈某乙（六人已行政处罚）等人在进行聚众赌博时被公安民警当场查获，经当场清点“水箱”内抽头渔利的娱乐卡共计146张（同等价值14600元）。被告人王某某被民警现场传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1.被告人王某某的供述，证实2014年10月12日至10月24日期间，其先后四次组织王某乙、董某某、陈某乙、张某某、吴某某、陈某乙等人在新密市来集镇亨通耐火材料有限公司办公楼内第一间大屋子利用麻将牌进行“推饼”。凡是到场参赌人员事前到和某某处用现金兑换娱乐卡，每100元兑换一张娱乐卡。每次赌博参与人员少则10多人，多则30多人，除去守门人员，其他参赌人员均是以“钓鱼”方式赌博。金某某、王某某、雷某某、黄某某在赌场内提供矿泉水、方便面、香烟等服务，和某某负责刷poss机器、兑换卡片。赌博结束后，“水箱”内抽头渔利用于给所雇佣服务人员每人200元，参与“钓鱼”在场的其他人员按每人100元分发，再按照坐庄、守门赌博四人每人15%比例予以分配，最后余款为其盈利。每次赌博后其会盈利3000元左右，共盈利20000元左右。在案发当日，公安机关当场查获“水箱”内抽头渔利计146张，同等价值14600元。
2.证人陈某乙、董某某的证言，均证实其二人先后四次参与被告人王某某于2014年10月期间在亨通耐火材料厂二楼西边第一个房间组织的用麻将饼牌“推饼”的赌博活动。
3.证人雷某某、和某某、金某某、王某乙、王某某的证言，均证实于2014年10月11日至2014年10月27日期间，在被告人王某某组织的赌场内为参赌人员提供方便面、矿泉水、香烟、刷poss机和兑换卡片等服务。
4.证人黄某某、王某乙、吴某某、李某乙、王某丙、张某某、于海涛的证言，分别证实在被告王某某负责的赌场内使用麻将以推饼方式参与赌博，每次少则十几人，多则数十人，赌博时按每局赢钱情况抽水，水箱的钱给守门的人每人分15%，剩余的归组织者所有。
5.证据保全与扣押清单，证实公安机关对赌场赌资、犯罪工具扣押、收缴的情况。
6.行政处罚决定书、证实新密市公安局对被告人王某某行政处罚的情况。
7.河南省非税收入票据罚没专用票据，证实被告王某某于2014年11月7日缴纳罚款3000元。
8.检查笔录及照片，证实2014年10月24日凌晨，在新密市来集镇亨通耐火材料有限公司二楼西边第一个屋王某某组织的赌场内情况。
9.到案经过，证实被告王某某被传唤到案。
10.户籍证明，证实王某某个人基本情况。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。新密市人民检察院指控被告人王某某犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王某某所犯赌博罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2015年11月25日止，先行羁押的15日已折抵。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，行政处罚罚款折抵罚金3000元。）
二、将被告人王某某的违法所得依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 李丹辉
人民陪审员 海万顺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谢 震
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初850号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所集贤县福利镇。
负责人：石春彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛玉家，该支行职工。
委托诉讼代理人：郭馨，该支行职工。
被告：陈明，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：杨洋，女，住所黑龙江省集贤县。
被告：蒋明，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：杨永梅，女，住所黑龙江省集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告陈明、杨洋、蒋明、杨永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行以与被告达成还款协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行撤诉。
案件受理费5175.28元，减半收取计2587.64元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行负担。
审判员 王庆海
二〇一八年五月十七日
书记员 张天尧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第1128号
原告深圳市宝安区公明亿良螺丝店，住所地，组织机构代码X1894311-1。
法定代表人雷宣良。
委托代理人雷金，男，畲族，1986年5月3日出生，户籍地址浙江省乐清市。
被告深圳市科业新电力设备有限公司，住所地，组织机构代码×××9-1。
法定代表人禹杰。
本院受理了原告深圳市宝安区公明亿良螺丝店诉被告深圳市科业新电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
审判员 庞梅生
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴法新
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终597号
上诉人（原审被告）：吴伙莲，女，汉族，1971年10月4日出生，住云浮市。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：邹雪梅，女，汉族，1985年12月17日出生，住云浮市。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
上诉人吴伙莲因与被上诉人邹雪梅民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1988号民事判决；
二、本案发回云浮市云城区人民法院重审。
本案二审不收取受理费，上诉人吴伙莲已向本院预交的4300元，本院作退回处理。
审判长 梁志豪
审判员 邓建勇
审判员 陈 阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯家玲
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2732号
原告:原告北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人：雷ＸＸ，理事长。
委托代理人：许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长，住北票市。
被告：北票市富源木业制品厂，住所地北票市。
负责人：孔令富，厂长。
被告：北票市富华房地产开发有限公司，住所地北票市。
法定代表人：孔令富，经理。
被告：金中华，女，1954年11月11日出生，汉族，住北票市。
被告：孔德玉，男，1978年9月23日出生，汉族，住北票市。
被告：高郡，女，1979年3月17日出生，汉族，住北票市。
原告北票市农村信用合作联社与被告北票市富源木制品厂、北票市富华房地产开发有限公司、金中华、孔德玉、高郡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告北票市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北票市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郭 霖
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘佳慧
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1381民初2732号原告:原告北票市农村信用合作联社，住所地北票市。法定代表人：雷ＸＸ，理事长。委托代理人：许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长，住北票市。被告：北票市富源木业制品厂，住所地北票市。负责人：孔令富，厂长。被告：北票市富华房地产开发有限公司，住所地北票市。法定代表人：孔令富，经理。被告：金中华，女，1954年11月11日出生，汉族，住北票市。被告：孔德玉，男，1978年9月23日出生，汉族，住北票市。被告：高郡，女，1979年3月17日出生，汉族，住北票市。原告北票市农村信用合作联社与被告北票市富源木制品厂、北票市富华房地产开发有限公司、金中华、孔德玉、高郡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告北票市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北票市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 霖二〇一七年十一月二十日书记员 刘佳慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10715号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇大宁山庄。
法定代表人历春如，总经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，该单位副总经理。
委托代理人孟丹，女，1982年3月18日出生，该单位事务部经理。
被告程晓岑，女，1974年1月1日出生。
委托代理人王辉，男，1971年7月1日出生。
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心（以下简称物业中心）与被告程晓岑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建华、孟丹，被告程晓岑及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。
原告物业中心诉称，被告于2012年11月1日购买位于房山区长阳镇X区X号楼叠拼式房屋一套，并于2013年4月27日办理了入住手续，领取了《入住手册》、《X业主临时公约》（以下简称《临时公约》）等资料。《商品房买卖合同》第二十三条中明确约定了买受人同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，并同意遵守业主临时公约。被告在其所购买房屋的外部公共部位私自违规搭建构筑物，已经严重违反了国家的相关法律法规，并且也违反了《商品房买卖合同》及《临时公约》的相关约定。为维护小区绝大多数业主的合法权益，维护和谐的社区生活秩序，特诉至法院。请求判令被告拆除其在公共部位违规搭建的构筑物并恢复原貌，案件诉讼费由被告承担。
被告程晓岑辩称，原告的诉讼请求不成立，我们搭建的不是房屋的外部，而是我们的阳台，是开发商赠送给我家的，不属于公共部位。购房合同中已经对公共部位做了说明，其中不包括我家搭建的阳台。另外，我们封阳台是基于安全的考虑，如果不封闭，楼上开窗户就能跳到我家，我们的阳台和邻居家也只隔了一堵2米的墙，邻居也可以轻易跳到我家，平时丈夫和孩子都不在家，我一个人在家不安全。
经审理查明，2012年11月1日被告（买受人）与北京集达房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》及补充协议，被告购买了由北京集达房地产开发有限公司开发的，位于北京市房山区长阳镇X区庚X号（暂定编号，原、被告均认可现为X区X号）房屋一套，预测建筑面积共192.45平方米，有3个阳台，其中3个阳台为封闭式，0个阳台为非封闭式。该合同第二十一条第三款约定：”买受人不得在该商品房外任何区域（包括公用花园和私用花园内）搭建任何未经规划许可的建筑物或构筑物，不得增添任何影响小区整体景观的设施。”第二十五条第一款约定：”出卖人依法选聘的物业服务企业为北京房建信达物业管理有限公司......”第四款约定：”物业服务内容（前期物业服务合同、临时管理规约）见附件七。买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，遵守临时管理规约。”2013年4月27日，程晓岑办理入住手续，并领取《临时公约》，其中第二章第三条约定：”按规划设计用途使用物业，合理使用共用部位共用设施设备，自觉维护物业整洁、美观，遵守政府对市容环境要求的相关规定，不擅自变更房屋结构、外观和用途；不擅自占用共用部位和共用设施设备；不擅自利用共用部位搭建建筑物、构筑物等（例如，阳台外和窗外不吊挂和晾晒物品，不擅自张贴或安装可通过外观看到的任何标识牌、广告牌或标语，不擅自占用楼梯、通道、走廊、平台、道路、停车场等共用部位、共用设施及公共场所，不得安装外防护栏，不得拆卸换装窗户、改变玻璃颜色等）。”程晓岑入住该房屋后未经物业中心的允许封闭了其房屋（四层）主卧南侧的露台。2013年8月9日，物业中心在程晓岑的房门上张贴《违规通知》：”XX区X业主您好您在四层露台搭建构筑物，已违反了〈X业主临时管理规约〉、〈X四区装修管理协议〉的相关规定。请您即日将违规建筑拆除恢复原状。”2013年10月16日，原告诉至本院，请求判令被告拆除其在公共部位违规搭建的构筑物并恢复原貌。
审理中，被告认为自己所搭建的露台是开发商赠送给自己的，不属于公共部位，自己搭建的露台也没有改变小区的外观外貌，也不存在安全隐患，故不同意拆除。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的《北京市商品房预售合同》、《X业主临时管理规约》、照片，被告提交的分摊说明、平面图纸等在案佐证。经庭审核实质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，程晓岑与北京集达房地产开发有限公司所签订的《商品房预售合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效。程晓岑已经办理入住，并领取了《临时公约》，理应遵守《临时公约》的相关约定。现程晓岑未经物业中心的允许在自家主卧（四层）南侧的露台搭建构筑物，违反了《临时公约》所设定的义务，故物业中心请求被告拆除其搭建的构筑物，于法有据，本院予以支持。被告主张该露台系开发商赠送，且其搭建行为并不影响外观外貌，没有提供充足、有效的证据予以支持，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告程晓岑于本判决生效后十五日内拆除位于北京市房山区长阳镇X区X号房屋（四层）主卧南侧露台上搭建的构筑物。
案件受理费三十五元，由被告程晓岑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 霍云蕾
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第423号
申请执行人江苏东恒国际物业服务有限公司，住所地南京市中华路50号。
法定代表人蔡全胜，该公司总经理。
委托代理人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
委托代理人李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
被执行人章海松，男，汉族，1974年4月15日生，居民身份证号码3201041974********，住南京市秦淮区长白街*号*幢***室。
江苏东恒国际物业服务有限公司（以下简称东恒公司）依据南京仲裁委员会（2014）宁裁字第091-12号裁决书，于2015年7月22日向本院提出申请，请求法院强制执行被执行人章海松物业费6500.23元、仲裁费818元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人承担执行费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该裁决书的内容是否符合申请执行条件进行审查后，认为符合申请执行的条件，于2015年8月28日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人章海松发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，章海松未按照执行通知书的要求履行债务，亦未向本院申报财产。本院依职权对章海松的财产情况进行了调查，未发现章海松有可供执行的财产，申请执行人东恒公司亦未向本院提供章海松的财产线索。本院将上述财产调查情况、执行风险书面告知申请执行人东恒公司，征询其对本院终结本案本次执行程序的意见，东恒公司收到上述告知书后并未在规定的期限内提出异议。本院依法将被执行人章海松纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程、风险告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依法对被执行人章海松的财产情况进行了调查，未发现章海松有可供执行的财产。申请执行人东恒公司未向本院提供被执行人章海松可供执行的财产线索，且本院将上述情况书面告知后其在规定的期限内未提出异议，故本案的本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会（2014）宁裁字第091-12号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或财产具备处置条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈晓蓓
二〇一五年十一月九日
书记员 魏 青
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第423号之一
申请执行人：赵恒康，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被执行人：曹雪虎，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
申请执行人赵恒康与被执行人曹雪虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第1169号民事判决，已经发生法律效力。曹雪虎未履行生效判决确定义务，赵恒康于2015年6月30日向本院申请执行，要求曹雪虎给付其借款270000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人曹雪虎发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人曹雪虎未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费并拘留十五天。经本院对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记信息等进行调查，并通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人可执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹京芳
审判员 张海涛
审判员 杨宏召
二〇一七年十二月五日
书记员 孙 灏
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第423号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张友。
被执行人李玉定。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张友、李玉定非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1954号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5230号
上诉人（原审被告）:福州闽铄水利水电工程有限公司。
住所地：福州市晋安区福新中路**号永同昌花园*号楼**室。
法定代表人：许用明，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李欢，男，1985年2月11日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：杜敦军，男，1972年10月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）:邓州市水利局。
法定代表人：杨春甫，系该局局长。
委托诉讼代理人：程绍熠，系该局职工。
委托诉讼代理人：陈宁，邓州市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）:薛天涛，男，1972年6月25日出生，汉族，住镇平县。
被上诉人（原审第三人）:邓州市中小河流域治理工程建设管理局。
法定代表人：程绍熠，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈宁，邓州市法律援助中心工作人员。
上诉人福州闽铄水利水电工程有限公司（以下简称闽铄公司）因与被上诉人李欢、薛天涛、邓州市水利局、邓州市中小河流域治理工程建设管理局（以下简称邓州中小河流域管理局）为买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人闽铄公司的委托诉讼代理人吕春会，被上诉人李欢的委托诉讼代理人杜敦军，被上诉人邓州市水利局、邓州中小河流域管理局的委托诉讼代理人程绍熠、陈宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽铄公司上诉请求:撤销原审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：1、一审判决依据结算凭证作为认定案件数额的依据不符合客观事实。2、一审判决邓州市水利局在工程款欠款范围内承担责任明显不符合本案实际情况。3、一审程序违法，应当追加重要当事人贺璐参加诉讼。
李欢辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
邓州市水利局、邓州中小河流域管理局辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
李欢向一审法院起诉，请求法院依法判令：1.判令三被告支付我方材料费84138元及利息；2.诉讼费由被告方负担。
一审法院认定事实：2013年11月27日邓州市水利局（中小河流域治理工程建设管理局）与闽铄公司经招投标后签订《施工合同协议书》，约定闽铄公司在六个月内完成邓州市湍河后李湾至东丁段河道治理工程二标段全部施工任务。合同签订后，薛天涛挂靠闽铄公司，并成立了福州闽铄水利水电工程有限公司邓州市湍河后李湾至东丁段河道治理工程二标段项目部，借用闽铄公司资质具体组织施工。李欢给被告薛天涛运输材料，经薛天涛指定的负责人杜敦军及邓州市水利局和部分工人在场结算，薛天涛出具了结算凭证：“经结算，邓州湍河二期工程工地尚欠李欢工程款（系付材料费）合计8.4138万元（大写：捌万肆仟壹佰叁拾捌元）。凭此条为据，以前结算单据一律收回作废。出具人：薛天涛，2017年1月21日。”邓州市水利局按合同约定支付了闽铄公司工程进度款。后因闽铄公司工程进度缓慢，河南省水利厅2015年9月21日给其下发了处罚前告知书。2015年9月25日，邓州市水利局下属中小河流域治理工程建设管理局与闽铄公司签订《邓州市湍河后李湾至东丁段河道治理工程二标段补充协议》，其中“第一条第一款约定，闽铄公司先落实资金100万元，转入邓州市水利局指定账户，用于工程后续施工，由承包人直接报告发包方负责人同意后支取；第三条约定承包方做好合同项目内的资金管理，全权负责项目部的一切债务，项目部因债务引起的纠纷由公司全权负责解决。”因施工人员多次到邓州市水利局要求支付工程款及农民工工资，邓州市水利局对闽铄公司返�的工程款在征得其同意后，对工程款进行了分配发放。邓州市水利局庭审中认可在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告的诉请应由承包人闽铄公司承担。薛天涛系自然人，不具备相应的施工资质。第三人邓州市中小河流域治理工程建设管理局虽经邓州市人民政府批准成立，但其系因工程设立的临时机构，随工程开始而设立，工程结束而终止。其没有固定的场地、人员和资金，不能独立承担民事责任，其民事责任应由其上级机关邓州市水利局承担。
一审法院认为：李欢给薛天涛运输材料，薛天涛认可李欢所诉欠款却未能及时支付，应承担支付责任。本案涉案工程是招投标后签订的《施工合同协议书》闽铄公司作为承包方，未提交相关证据证实薛天涛具备施工资质，让不具备相应资质条件的薛天涛借用其资质在此施工，并成立了福州闽铄水利水�工程有限公司邓州市湍河后李湾至东丁段河道治理工程二标段项目部，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的禁止性规定，其对此产生的后果，闽铄公司理应与薛天涛一起共同偿还李欢的材料费用，并承担连带责任。邓州市水利局应按法律规定在欠付工程价款范围内对实际施工人承担支付责任。李欢作为该工程的实际施工人之一，虽没有与闽铄公司签订买卖合同，但其施工所干的工程，闽铄公司是承包方，后经薛天涛结算后仍欠其材料费84138元，现起诉要求薛天涛及闽铄公司承担责任的请求正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、福州闽铄水利水电工程有限公司、薛天涛在本判决生效之日起二十日内共同支付李欢材料费84138元，二被告对该款项互负连带清偿责任；2、邓州市水利局在欠付工程价款范围内对李欢的材料费承担支付责任。案件受理费1903元，由福州闽铄水利水电工程有限公司及薛天涛共同负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案所涉工程材料款经李欢与薛天涛结算后，由薛天涛出具欠款凭证，从形式上应当认定双方所形成的欠款关系及数额真实有效，闽铄公司认为双方之间欠款数额不真实，依法应当承担举证责任，鉴于闽铄公司未提供切实有效的证据对其主张予以证实，无法否定该书面证据的证明效力，应当承�举证不能的法律后果，因闽铄公司允许薛天涛借用其名称和资质对案涉工程进行施工，并收取一定数额的管理费，故闽铄公司应当对因该工程所产生的相关债务对外承担连带清偿责任。邓州市水利局向工地负责人付款的行为已征得闽铄公司认可，且不违背双方补充协议约定，并无监管不力的过失，故原审法院判令邓州市水利局在欠付工程款范围内承担支付责任合法有据，本院予以确认。本案系运输合同纠纷，贺璐既非案涉买卖合同相对方，亦非法律规定的此类案件的必要诉讼参与人，李欢未将其列为本案诉讼主体，系对自身权利的处分，故上诉人闽铄公司诉称原审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1903元，由上诉人福州闽铄水利水电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一七年十月三十日
书记员 徐继鹏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏行执字第00044号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人文某，男。
被执行人陈某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人文某与陈某某征收社会抚养费一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）浏行执审字第00011号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00011号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年五月四日
书记员 高玮娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9181号
原告成智华，男，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人（特别授权代理）陈兴成，绍兴市东方法律服务所法律服务工作者。
被告杭州松海装�工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道19号大街571号4幢A415室。
法定代表人娄国梁，系董事长。
被告绍兴绿城金昌置业有限公司，住所地绍兴市勾乘路以北（森海豪庭大酒店）A-4。
法定代表人潘亚敏，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
原告成智华与被告杭州松海装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称松海公司）、绍兴绿城金昌置业有限公司（以下至判决主文前简称金昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法由审判员冯青独任审判，后依法组成合议庭转为普通程序进行审理，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴成、被告金昌公司的委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告松海公司经本院公告传唤，无正当理�未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成智华诉称：绍兴百合花园2#楼室内精装修工程由金昌公司承包给松海公司。松海公司在2014年装修绍兴百合花园2#楼工程期间，原告在松海公司处做木工。工程完工后经双方结算，松海公司尚欠原告工资款20000元。上述所欠工资款经松海公司签章确认，但到目前为止，松海公司尚未支付。原告认为：松海公司在工程完工后应当及时支付工资，但经多次催讨也未予支付，作为发包方的金昌公司，在松海公司未支付工资情况下应当对欠付的工资承担连带支付责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法判决松海公司立即支付给原告工资款20000元；2、金昌公司在欠付工资款范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告松海公司未作答辩。
被告金昌公司答辩称：对于原告与松海公司是否存在原告所称的劳务关系并不清楚；原告是否在百合花园从事过劳务工作也不清楚；对于松海公司是否拖欠原告在本案中所主张的劳务款更不清楚。原告将金昌公司列为被告没有事实和法律依据，被告金昌公司没有义务向原告支付本案所主张的这些款项，且两被告之间的款项已经结清，金昌公司已将最后一笔尾款交到绍兴市越城区法院执行局。请求驳回原告对被告金昌公司的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在被告松海公司承包的绍兴百合花园工程从事装修工作，该工程由被告金昌公司发包给被告松海公司。2014年9月17日，被告松海公司签章确认尚欠原告120000元，后被告松海公司向原告支付100000元，尚余20000元未支付。2016年4月18日，绍兴市镜湖新区建筑工程质量安全监督站出具证明1份，证明2014年底以来，多名农民工反映于2014年春、夏季节在金昌公司百合花园项目部进行内部装饰施工，但因松海公司拖欠工资，要求协助催讨，因故至今未能帮助讨到工资。现原告起诉至法院，要求被告支付欠付款项。
以上事实由原告提交的承诺书复印件1份、证明复印件1份及原、被告的庭审陈述所证实。被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
本院认为，原告在被告松海公司承包的绍兴百合花园工程从事泥工工作，根据承诺书，其要求被告松海公司支付尚欠的费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告金昌公司在欠付工程款内承担责任，但未能就被告金昌公司尚欠工程款的事实予以举证证明，故对原告的主张不予支持。被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州松海装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告成智华人民币20000元；
二、驳回原告成智华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告杭州松海装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 青
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 陆荣新
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 严叶萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?６?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?５?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9181号原告成智华，男，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人（特别授权代理）陈兴成，绍兴市东方法律服务所法律服务工作者。被告杭州松海装�工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道19号大街571号4幢A415室。法定代表人娄国梁，系董事长。被告绍兴绿城金昌置业有限公司，住所地绍兴市勾乘路以北（森海豪庭大酒店）A-4。法定代表人潘亚敏，系董事长。委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。原告成智华与被告杭州松海装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称松海公司）、绍兴绿城金昌置业有限公司（以下至判决主文前简称金昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法由审判员冯青独任审判，后依法组成合议庭转为普通程序进行审理，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴成、被告金昌公司的委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告松海公司经本院公告传唤，无正当理�未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成智华诉称：绍兴百合花园2#楼室内精装修工程由金昌公司承包给松海公司。松海公司在2014年装修绍兴百合花园2#楼工程期间，原告在松海公司处做木工。工程完工后经双方结算，松海公司尚欠原告工资款20000元。上述所欠工资款经松海公司签章确认，但到目前为止，松海公司尚未支付。原告认为：松海公司在工程完工后应当及时支付工资，但经多次催讨也未予支付，作为发包方的金昌公司，在松海公司未支付工资情况下应当对欠付的工资承担连带支付责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法判决松海公司立即支付给原告工资款20000元；2、金昌公司在欠付工资款范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告松海公司未作答辩。被告金昌公司答辩称：对于原告与松海公司是否存在原告所称的劳务关系并不清楚；原告是否在百合花园从事过劳务工作也不清楚；对于松海公司是否拖欠原告在本案中所主张的劳务款更不清楚。原告将金昌公司列为被告没有事实和法律依据，被告金昌公司没有义务向原告支付本案所主张的这些款项，且两被告之间的款项已经结清，金昌公司已将最后一笔尾款交到绍兴市越城区法院执行局。请求驳回原告对被告金昌公司的诉讼请求。经审理查明：原告曾在被告松海公司承包的绍兴百合花园工程从事装修工作，该工程由被告金昌公司发包给被告松海公司。2014年9月17日，被告松海公司签章确认尚欠原告120000元，后被告松海公司向原告支付100000元，尚余20000元未支付。2016年4月18日，绍兴市镜湖新区建筑工程质量安全监督站出具证明1份，证明2014年底以来，多名农民工反映于2014年春、夏季节在金昌公司百合花园项目部进行内部装饰施工，但因松海公司拖欠工资，要求协助催讨，因故至今未能帮助讨到工资。现原告起诉至法院，要求被告支付欠付款项。以上事实由原告提交的承诺书复印件1份、证明复印件1份及原、被告的庭审陈述所证实。被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告在被告松海公司承包的绍兴百合花园工程从事泥工工作，根据承诺书，其要求被告松海公司支付尚欠的费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告金昌公司在欠付工程款内承担责任，但未能就被告金昌公司尚欠工程款的事实予以举证证明，故对原告的主张不予支持。被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州松海装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告成智华人民币20000元；二、驳回原告成智华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告杭州松海装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 青人民陪审员  万春霞人民陪审员  陆荣新二〇一八年一月二十四日书 记 员  严叶萍本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?６??*MERGEFORMAT?５?
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10095号
原告：池素芳，女，1958年5月9日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
被告：王景文，男，1964年11月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：董秀霞，女，1964年12月22日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告池素芳与被告王景文、董秀霞民间借贷纠纷一案中，原告池素芳于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告池素芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池素芳负担（此款已交纳）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 陈能云
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 徐晨婷
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第430号
原告张某。
委托代理人孙琦，系孟村县城关法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人孙琦、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2013年经他人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年1月21日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿刘某乙，一直跟随原告生活。由于婚前原被告缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。2014年11月15日，原被告发生矛盾，原告回娘家居住至今，原被告感情确已破裂。故原告诉求法院判令与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，陪嫁物品全部带回，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚
经审理查明，原被告经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年1月21日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿刘某乙。2014年11月15日，原被告发生矛盾，原告回娘家居住至今，婚生女儿刘某乙现随原告生活。
以上事实由原被告陈述、结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。原被告共同生活并生育女儿，原被告之间应有一定的感情基础，夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互相体谅，仍有希望组建一个幸福美满的家庭。另因原告未提交充分确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，现被告不同意离婚，并向本院积极表达了争取和好的意愿，故应该给原被告一次和好的机会。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一五年六月十一日
书记员 丁润川
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1539号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1539号
申请执行人：杜树平，男，1957年8月20日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被执行人：张公路，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在执行申请执行人杜树平与被执行人张公路机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月12日通过邮政特快专递向被执行人张公路发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1539号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1539号申请执行人：杜树平，男，1957年8月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被执行人：张公路，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行申请执行人杜树平与被执行人张公路机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月12日通过邮政特快专递向被执行人张公路发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年五月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2214号
原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区新兴东大街69号，统一社会信用代码91130500805769263N。
负责人：周少杰，该行行长。
委托诉讼代理人：魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：冯江海，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍所在地邢台市邢台县。
被告：冀双凤，女，1987年9月11日出生，汉族，户籍所在地邢台市邢台县。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行（以下简称建行邢台分行）与被告冯江海、冀双凤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行邢台分行委托诉讼代理人魏明辉，被告冯江海、冀双凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行邢台分行向本院提出诉讼请求：1．判令各被告向原告清偿信用卡欠款72752.36元及全部欠款清偿完毕之日止的逾期利息；2．判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2015年5月，被告冯江海向原告中国建设银行股份有限公司邢台分行申请领取了卡号62×××13龙卡信用卡一张。该信用卡具有透支消费功能，同时双方签订领用协议，该协议约定逾期利息按逾期额的日万分之五计算，按月计复利，并约定其他收费标准。截止2017年5月19日止，冯江海名62×××13龙卡信用卡累计欠款72752.36元未偿还。被告冯江海利用信用卡透支消费后，未按领用协议的约定向原告履行清偿义务，被告冯江海与被告冀双凤系夫妻关系，冯江海透支消费发生于婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，且冀双凤是共同还款人，冀双凤应承担共同偿还责任。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。
被告冯江海未作答辩。
被告冀双凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月12日，被告冯江海填写了信用卡网络申请确认单，声明本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明，甲方（申请人）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（中国建设银行邢台分行）对甲方（申请人）不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方（申请人）实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。截至2017年5月19日，被告冯江海共计拖欠原告建行邢台分行信用卡透支本金、利息等共计72752.36元。被告冯江海与被告冀双凤系夫妻关系。
本院认为，被告冯江海阅读相关材料，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解后，申领并使用了原告建行邢台分行向其发放的信用卡，原、被告双方形成借款合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告建行邢台分行要求被告冯江海偿还拖欠的信用卡透支本金，并支付相应的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告冀双凤与被告冯江海系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案不符合上述除外情形，被告冯江海以个人名义所负债务应属被告冀双凤与被告冯江海的夫妻共同债务，应由被告冯江海与被告冀双凤共同偿还。
综上所述，被告冯江海、冀双凤应当偿还原告建行邢台分行截至2017年5月19日的信用卡透支本金、利息等共计72752.36元，并支付原告建行邢台分行自2017年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的方式计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告冯江海、冀双凤偿还原告中国建设银行股份有限公司邢台分行截至2017年5月19日的信用卡透支本金、利息等共计72752.36元；
二、判决生效后十日内，被告冯江海、冀双凤支付原告中国建设银行股份有限公司邢台分行自2017年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由被告冯江海、冀双凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
审 判 员 李国温
人民陪审员 闫培昭
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 丹