杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第807号
原告：浙江野风物业服务有限公司。
法定代表人：任婷婷。
委托代理人：边瑛。
被告：夏日东。
原告浙江野风物业服务有限公司（以下简称野风物业公司）诉被告夏日东物业服务合同纠纷一案，本院于2010年5月10日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告野风物业公司的委托代理人边瑛、被告夏日东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告野风物业公司诉称：自2006年起，野风·现代家园小区一直由原告提供物业管理服务（包括前期物业服务协议），原告与开发商签订了《前期物业服务合同》，此后，原告一直严格依据上述合同约定向小区全体业主提供物业管理服务。然而，被告自2007年7月1日起，虽然享受了原告提供的各项物业管理服务，却一直没有支付过任何费用，经过原告多次催讨，被告仍然拒绝支付。故起诉至法院，请求：1.判令被告立即支付所欠物管费17971.20元（自2007年7月1日至2009年12月31日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告夏日东辩称：1.依据合同，物业公司需对房屋建筑外墙面，屋顶、楼盖、承重结构等进行维修，同时，房屋外观指标需达到良好；但房屋外墙面严重开裂，反映后物业公司至今没有解决，都是由业主自己请人来修复的，严重影响房屋的安全性，并未对房屋的承重结构做必要的检测，下水道经常堵塞，反映后并未进行维修。2.依据合同，公共环境指标需达到良好，但是业主门口道路不平，雨天积水严重，商铺区域未配备垃圾筒，车辆管理差，乱停乱放，影响正常经营商铺；旁边的草地上有人大小便，反映后无任何管理举措。3.依据合同，业主和物业使用人对物业公司的满意率的管理目标是需要到98%，但至今夏日东从未看到物业公司关于满意率调查的相关公示，业主也无法知晓物业公司是否达到此管理目标。4.依据合同，物业公司需维护管理区域的公共秩序，包括巡视、门岗执勤等，但是至今物业公司没有安排巡视等，物业公司管理不到位导致被告员工在2007年至2009年电瓶电池被盗，女员工遭受异性的骚扰。5.自2007年10月至今噪音不断，白天没有办法进行经营活动。6.至今没有成立业主委员会，广大业主的合法权益得不到保障。7.物业管理费的标准，商铺和写字楼是一样的标准，3.2元／平方米，但是业主没有享受任何的服务，不应该支付该费用。
原告野风物业公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.《前期物业服务合同》1份，欲证明原被告双方存在物业管理合同关系，物管费收取标准约定明确；
2.《前期物业服务协议》及《业主临时公约》各1份，欲证明原被告双方存在物业管理合同关系，物管费收取标准约定明确；
3.《浙江省物价局房地产价格审批单》1份，欲证明原告收取物业费的标准及合法性；
4.《律师函》及《国内挂号信函收据》各1份，欲证明原告向被告发出律师函催费及律师函送达的事实；
5.《现代家园物业服务费催交函》2份，欲证明原告向被告发催费函。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对证据1，没有异议，但是签订了合同就要遵守，原告并没有履行相应的义务。对证据2，承诺了并没有做到。对证据3，没有看到这样的文件。对证据4，有回复律师函，夏日东亲自签字。对证据5，没有收到，原告也不愿意与业主沟通。本院认为，证据1、2，被告认为原告没有履行相应的义务，但认可其真实性，故予以确认。证据3系物价部门对案涉小区的物业服务收费标准的审批单，能与证据1、2相印证，予以确认。证据4，被告认可收到该函的事实，予以确认。证据5原告不能证明送达被告，不予确认。
被告夏日东为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.回复函1份，欲证明原告没有做相应的服务；
2.《商品房买卖合同》补充合同1份，欲证明原告所承诺的没有兑现；
3.物业管理使用手册1份，欲证明没有享受到原告所承诺的服务；
4.照片20张，欲证明房屋的损坏，道路的沉降，对业主造成了严重的安全隐患。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：证据1，原告称没有收到，真实性没有异议。证据2-3，真实性没有异议。证据4，对室外的照片没有异议，但室内的照片没有关联性，并不能证明是在哪里拍的。本院认为，证据1不能证明已送达原告，且系被告单方出具，不能证明其所要证明的内容，故不予采信。证据2－3原告对其真实性无异议，且这些证据与本案有关联，予以确认。证据4，原告对室外照片无异议，故本院确认室外道路沉降的事实，室内照片，原告不能证明系其房屋，故不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下述案件事实：浙江野风时代发展有限公司系野风·现代领地（暂定名，后定名为现代家园）的建设单位。2004年3月25日，浙江省物价局批复同意现代领地的物业管理费按住宅每月每平方米1.30元，写字楼和商铺每月每平方米3.20元的标准，上下浮动15%进行物业管理企业招投标。2007年4月30日，浙江野风时代发展有限公司与原告野风物业公司签订《野风·现代家园前期物业服务合同》一份，委托原告对现代家园进行物业管理服务，期限三年，自2007年5月1日至业主委员会成立时止。委托管理事项包括房屋建筑本体共用部分的维修、使用、管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。共用绿地、花木、建筑小品等的维护与管理；公共环境卫生等。物业管理费住宅按每月每平方米1.3元交纳，非住宅按每月每平方米3.2元交纳。被告夏日东系野风·现代家园7幢1号商铺的所有权人，该商铺建筑面积187.2平方米。原告与被告先后签订《前期物业服务协议》、《业主临时公约》、《〈商品房买卖合同〉补充合同》等，对物业服务的内容、质量、费用、业主临时公约等进行了约定。
物业服务合同签订后，原告为现代家园提供物业管理服务至今。被告自2007年7月1日起未交纳物业管理费。2009年12月2日，原告委托律师事务所向被告发送《律师函》，向被告催讨物业管理费。被告收到后，至今仍未交纳。
另查明：因修建地铁，被告所有的房屋门前道路受影响而出现沉降。
本院认为：原告与建设单位及被告签订协议，接受委托为现代家园提供物业管理服务，物业服务费收取标准经物价部门审批，被告接受原告提供的服务，理应交纳相应的物业服务费。被告认可未交纳相应的物业服务费的事实，但认为因原告没有尽到管理义务，所以拒绝交纳。本院认为，被告所称的道路出现沉降开裂、商铺门前道路堵塞等现象，系因修建地铁造成的，而并非因原告未履行物业管理服务义务。被告称其未接受物业服务，却还要按商铺的3.2元／月／平方米的标准交纳物业管理费，但被告在庭审中却认可原告系小区物业服务企业，以及原告安排保洁人员擦窗户、扫地等，并称原告在服务管理中存在许多不到位的现象，因此，可以认定原告已按照合同约定在案涉小区提供物业管理服务，而相应的物业服务费收取标准也是原告与房屋建设单位、原告与被告在签订合同时明确约定的。被告称原告在安全保障、垃圾桶放置、绿化管理等方面未履行相应的管理服务义务，但均未能提交有效证据证明，故不予采信。而且，如被告认为原告确未履行合同约定的维修、养护、管理等义务，可另行要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，被告认可未交纳物业管理费的事实，而其抗辩理由缺乏依据，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告夏日东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江野风物业服务有限公司自2007年7月1日至2009年12月31日的物业管理费17971.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告夏日东负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 周菁晖
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 陈 伟