wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨小民初字第504号
原告王玉民，男，1966年4月10日出生，汉族，居民。
被告董云桐，男，1961年10月6日出生，汉族，居民。
委托代理人郑娟、吴学英，山东开言律师事务所律师，特别授权代理。
原告王玉民与被告董云桐合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉民，被告董云桐及委托代理人郑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉民诉称，原被告于2010年10月18日至2010年12月22日期间合伙承包工程，工程款全部由原告垫支，工程结算后工程款全部由被告拿走。2013年1月23日因被告拿不出现金给原告打欠条一张，并有证明人王纬华在场作证。后因原告和证明人多次催要未果，故具状法院，请求判令被告董云桐给付原告工程款130000元及利息15600元，诉讼费用由被告承担。
被告董云桐辩称，原被告双方系合伙关系，双方对最终盈亏并没有算清，因此双方应该重新对账后，为合伙盈利进行分配。
经审理查明，2010年10月份，原告王玉民与被告董云桐协商共同承包博兴黄河工程有限公司一干渠衬砌工程。工期为2010年10月18日至2010年12月22日，双方约定由原告王玉民投资93674元，被告董云桐投资122876元。待工程款结算拨款后，先付工程垫资款，利润由双方五五分账，多退少补。
该工程完工后，博兴黄河工程有限公司于2010年12月7日至2011年2月25日分五次拨付工程款356000元。由被告董云桐领取336000元，原告王玉民领取20000元，
经双方清算，自2011年2月至2012年3月25日，被告董云桐先后分六次给付原告王玉民垫资款80000元。剩余垫资款13674元、应得利润69725元、施工期间用车费用5000元、2011年2月至2013年1月利息（按0.02元／月计）54847.40元，共计143246.40元未付。
2013年1月23日，被告董云桐支付给原告王玉民13200元，并为原告王玉民出具欠条一张，内容为“今欠王玉民工程款壹拾叁万元正”，由被告董云桐、证明人王纬华签字捺印。该款后经原告多次催要，被告董云桐至今未付，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告王玉民提交的欠条、被告董云桐提交的2013年1月23日原告书写的证明、2012年5月22日原被告签订的协议、账目清算表、本院依职权调取的博兴黄河工程有限公司拨付工程款证明及原被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告之间系合伙关系，合伙事务结束后，经双方清算，被告董云桐为原告出具欠条，系其真实意思表示，合法有效。被告董云桐应按约定的数额及时支付欠款。原告王玉民要求被告董云桐履行支付义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原被告对还款期限及利息约定不明，故原告主张的利息应自起诉之日即2013年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董云桐于本判决生效后十日内支付原告王玉民欠款130000元及利息（利息自2013年7月24日至判决确定的付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，财产保全费620元，由被告董云桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张永波
人民陪审员 董源昌
人民陪审员 赵桂军
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘玉环
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初306号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
代表人：周凯，职务：系该行行长。
地址：绥滨县松滨大街中段。
委托诉讼代理人：赵博雅，女，该行职员。
被告周玉江，男，汉族，1962年10月23日出生，农工，住普阳农垦社区。
被告战群，女，汉族，1965年3月1日出生，农工，住普阳农垦社区。
被告丁守新，男，汉族，1965年9月12日出生，农工，住普阳农垦。
被告丁月英，女，汉族，1958年10月20日出生，农工，住普阳农垦惠泽17栋4单元501。
被告王云庆，男，汉族，1987年10月1日出生，农工，住普阳农垦惠泽17栋4单元501。
被告周迪，女，汉族，1989年12月16日出生，农工，住普阳农垦惠泽17栋4单元501。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告周玉江、战群、丁守新、丁月英、王云庆、周迪借款合同纠纷一案。本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人赵博雅到庭参加诉讼。被告周玉江、战群、丁守新、丁月英、王云庆、周迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判定被告周玉江、战群、丁守新、丁月英、王云庆、周迪偿还所欠原告本金175,852.35元及相应利息（计算到判决日）；二、各被告间对上述债务互相承担连带偿还义务；三、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年5月17日，六被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。被告周玉江、战群已偿还本金44,752.42元，被告丁守新、丁月英偿还本金19,999.04元（在起诉后的2017年3月8日又偿还本金8,000.00元），被告王云庆、周迪偿还本金59,396.19元，其余借款未还，现借款已逾期，被告尚欠借款本金175,852.35元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。在庭审中原告又增加诉讼请求，要求被告周玉江、战群偿还拖欠本金55,247.58元利息40,777.72元，要求被告丁守新、丁月英偿还拖欠本金72,000.96元利息55,530.43元，要求被告王云庆、周迪偿还拖欠本金40,603.81元利息27,414.20元。合计增加诉讼请求115,722.35元。
被告周玉江、战群、丁守新、丁月英、王云庆、周迪在答辩期内没有向法院提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行提供了以下证据：证据一、营业执照一份，证明：证实我行经营范围；证据二、小额贷款申请表三份，证明：六被告两人一组在我行申请了贷款；证据三、结婚证三份，证明：三组被告为夫妻关系；证据四、小额借款合同三份，证明：三组被告借款情况；证据五、放款单及借据各三份，证明：原告已按合同约定向各被告发放贷款，并且各被告已收到贷款，原告已履行贷款义务；证据六、小额贷款联保协议书一份，证明：本案六被告以贷款为目的组成的联保小组，该证据证明这份协议符合法律规定，六被告负有连带责任；证据七、利息查询单一份，证明：截止到2017年5月9日六被告欠原告的本金及利息情况本院对原告提供的证据。以上证据来源合法，上述证据来源合法，经法庭审查，与原告陈述相一致，能够证明案件事实，可以作为定案依据，依法予以采信确认并在卷佐证。
被告周玉江、战群、丁守新、丁月英、王云庆、周迪在庭审中没有向法庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月17日，六被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。被告周玉江、战群已偿还本金44,752.42元，被告丁守新、丁月英偿还本金19,999.04元（在起诉后的2017年3月8日又偿还本金8,000.00元），被告王云庆、周迪偿还本金59,396.19元，其余借款未还，现借款已逾期，被告尚欠借款本金175,852.35元及相应利息，经原告多次催收未还，现原告要求被告周玉江、战群偿还拖欠本金55,247.58元，利息40,777.72元，被告丁守新、丁月英偿还拖欠本金72,000.96元，利息55,530.43元，被告王云庆、周迪偿还拖欠本金40，603.81元，利息27，414.20元，六被告互负连带偿还责任。
本院认为，原告与六被告依法签订借款合同及保证合同系真实意思表示，合同成立且生效。双方均应按照合同约定履行权利义务。原告已经付给六被告借款，履行了原告的合同义务，六被告在约定的还款期限，没有偿还原告的借款本金及利息，属违约行为。因此，原告要求六被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以确认。六被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，因此，原告在保证期间要求六被告互相承担连带保证偿还责任的诉讼请求，应予支持。被告周玉江、战群、丁守新、丁月英、王云庆、周迪经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行要求被告周玉江、战群、丁守新、丁月英、王云庆、周迪偿还借款本息，并互相承担连带保证偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告周玉江、战群偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行欠款本金55,247.58元，利息40,777.72元；被告丁守新、丁月英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行欠款本金72,000.96元，利息55,530.43元；被告王云庆、周迪偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行欠款本金40,603.81元，利息27,414.20元。
二、被告周玉江、战群、丁守新、丁月英、王云庆、周迪对以上借款本息互相承担连带保证偿还责任，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,551.71元，由被告周玉江、战群负担2,200.63元；被告丁守新、丁月英负担2,850.63元；被告王云庆、周迪负担1,500.45元，被告周玉江、战群、丁守新、丁月英、王云庆、周迪承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 牛立彬
审 判 员 王廷江
人民陪审员 孙海威
二〇一七年六月十五日
书 记 员 全萍萍
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6188-2号
解除保全申请人：贾绍善，男，1969年9月27日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：韩汇，男，1976年8月5日生，汉族，农村居民，住莱州市。
解除保全申请人贾绍善与被申请人韩汇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）鲁0683民初6188-1号民事裁定，查封被申请人韩汇所有的鲁F371**号轿车一辆（保全标的额9万元）,解除保全申请人贾绍善于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初6188-1号民事裁定对被申请人韩汇所有的鲁F371**号轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初6188-2号解除保全申请人：贾绍善，男，1969年9月27日生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：韩汇，男，1976年8月5日生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人贾绍善与被申请人韩汇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）鲁0683民初6188-1号民事裁定，查封被申请人韩汇所有的鲁F371**号轿车一辆（保全标的额9万元）,解除保全申请人贾绍善于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初6188-1号民事裁定对被申请人韩汇所有的鲁F371**号轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十二月二十一日书记员  宋瑞雪
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保107号
申请人：王伟振，男，1993年04月185日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人：任杰，男，1987年12月02日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请人王伟振因诉前财产保全于2018年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人任杰驾驶的鲁Ｑ×××××号重型普通货车（保全价值5000元）一辆予以扣押，并以提供现金1000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人任杰驾驶的鲁Ｑ×××××号重型普通货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年二月二日
书记员 王 锋
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民辖1号
原告：赵玉祥，男，汉族，1950年10月7日生，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：董重春，女，汉族，1956年1月19日生，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：董重齐，男，汉族，1959年1月19日生，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：董重策，男，汉族，1962年6月25日生，住辽宁省铁岭市银州区。
原告赵玉祥与被告董重春、董重齐、董重策法定继承纠纷一案，银州区人民法院于2016年11月25日立案。
银州区人民法院经审查认为，该案中被告董重齐是其院干警，依法不能行使管辖权，因此报请本院指定管辖。
本院认为，银州区人民法院报请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由铁岭县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 彭昌宏
代理审判员 刘 璐
代理审判员 关晓楠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴国钰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢536号
申请执行人袁文学，男，汉族，1962年5月15日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
袁文学依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第593号仲裁调解书，于2017年12月28日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人基本医疗保险费损失3486元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第593号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行;申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何苗
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初3421号
原告：赵阳，男，1984年12月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张娅，女，1991年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张佳，男，1988年12月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告赵阳为与被告张娅、张佳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵阳负担。
审 判 员 周才无异二○一七年六月八
代书记员 章 骞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1645号
原告钟廷发，男，1964年5月7日出生，汉族。
委托代理人喻开富。
被告吴春尧，男，1990年2月15日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼，组织机构代码76996930-4。
负责人万镭。
委托代理人舒钢，男，1971年2月21日出生，汉族。
原告钟廷发诉被告吴春尧、被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“被告永安财险德阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，适用简易程序由审判员王丰独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告钟廷发及其委托代理人喻开富、被告吴春尧、被告永安财险德阳支公司的委托代理人舒钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟廷发诉称，2013年6月25日7时20分许，原告钟廷发驾驶川A877**号摩托车沿蜀龙路由北往南行驶，行至凌波西路路口，与被告吴春尧驾驶川F533**号摩托车发生碰撞，致使原告钟廷发受伤车辆受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告钟廷发、被告吴春尧承担事故同等责任。川F533**号车在被告永安财险德阳支公司处投保了交强险。故请求法院判令：1、被告吴春尧赔偿原告钟廷发在本案交通事故中受伤造成的各项损失共计151111.5元，如果法院判决前公布了新的统计标准，请法院按新的统计标准计算损失，被告永安财险德阳支公司在保险责任限额内承担保险责任；2、本案诉讼费由被告吴春尧承担。
被告吴春尧辩称，对本案交通事故事实认定及责任划分均无异议。被告吴春尧系川F533**号车的驾驶员及车主。川F533**号车在被告永安财险德阳支公司处购买了交强险，保险在有效期内。被告吴春尧当庭提供收条证实其在本案诉前为原告钟廷发支付现金8200元，还口头陈述垫付了原、被告的停车费1800元，并请求在本案中一并解决。对鉴定费无异议。
被告永安财险德阳支公司辩称，对本案交通事故事实认定及责任划分无异议，川F533**号车在被告永安财险德阳支公司购买了交强险。本案交通事故发生在保险合同有效期内，同意依法承担本案保险责任。被告永安财险德阳支公司当庭提供付款凭证、鉴定费票据证实其在本案诉前为原告钟廷发垫付医疗费10000元、鉴定费890元，并请求在本案中一并解决。对残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费无异议；营养费无医嘱，故不予认可；对鉴定费无异议，但是不属于保险公司赔偿范围；精神损害抚慰金过高，只认可3000元；对修车费认可500元。
经审理查明，原告钟廷发诉称的本案交通事故事实与本院查明的一致。交警部门出具的道路交通事故认定书，认定原告钟廷发、被告吴春尧承担事故同等责任。本次交通事故造成原告钟廷发受伤住院46天，共花费医疗费106427元，医嘱休息2月。原告钟廷发的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残。
另查明，原告钟廷发系征地居民。川F533**号车在被告永安财险德阳支公司处购买了交强险。被告吴春尧在本案诉前为原告钟廷发支付现金8200元，并垫付了原、被告的停车费1800元。诉讼各方协商一致，确认被告吴春尧不再主张停车费品迭，原告钟廷发自愿承担本案的诉讼费。被告永安财险德阳支公司在本案诉前为原告钟廷发垫付医疗费10000元、鉴定费890元。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告钟廷发提供的诉讼各方主体身份信息、户籍信息、交强险保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、修车费票据，被告吴春尧提供的收条，被告永安财险德阳支公司提交的付款凭证、鉴定费票据等证据在卷为证，予以证明。
本院认为，诉讼各方对本案交通事故事实认定及责任划分无异议，本院予以确认。本案属于机动车与机动车之间的交通事故，被告吴春尧承担事故同等责任，其责任比例依法确定为50%。诉讼各方协商一致，确认被告吴春尧不再主张停车费品迭，原告钟廷发自愿承担本案的诉讼费，本院对此予以确认。被告永安财险德阳支公司应在交强险保险责任限额内承担本案保险责任。原告钟廷发在本案交通事故中受伤造成的经济损失，本院依法认定如下：
1、医疗费106427元。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
2、住院伙食补助费920元（46天×20元／天=920元）。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
3、营养费。被告永安财险德阳支公司抗辩因无医嘱故对营养费不予认可，本院对此辩解予以采纳。
4、护理费2760元（46天×60元／天=2760元）。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
5、残疾赔偿金85289.4元（20307元／年×20年×21%=85289.4元）。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
6、交通费400元。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
7、精神损害抚慰金8000元。原告钟廷发主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情认定8000元。
8、鉴定费890元。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
9、误工费10418元。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
10、财产损失743元。原告钟廷发举证证明其摩托车修理花费743元，被告永安财险德阳支公司仅认可500元，但并未举证予以证明，故本院对永安财险德阳支公司的辩解不予采纳，对原告钟廷发的主张予以支持。
上述损失共计215847.4元。被告永安财险德阳支公司应在交强险保险限额内支付原告钟廷发117610.4元（医疗费限额10000元＋护理费2760元＋残疾赔偿金85289.4元＋交通费400元＋精神损害抚慰金8000元＋误工费10418元＋财产损失743元=117610.4）。被告吴春尧应支付原告钟廷发49118.5元【（医疗费106427元＋住院伙食补助费920元—医疗费限额10000元＋鉴定费890元）×50%=49118.5元）】。被告吴春尧在本案诉前为原告钟廷发垫付医疗费8200元，被告永安财险德阳支公司在本案诉前为原告钟廷发垫付医疗费10000元、鉴定费890元。前述赔偿品迭后，被告永安财险德阳支公司应支付原告钟廷发106720.4元，被告吴春尧应支付原告钟廷发40918.5元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告钟廷发106720.4元；
二、被告吴春尧于本判决生效后十日内，支付原告钟廷发40918.5元；
三、驳回原告钟廷发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元（已减半收取），由原告钟廷发自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王丰
二〇一四年五月二十八日
书记员 廖镛
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第950号
原告王某，居民。
委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告屈某，山东金铸基集团职工。
委托代理人：石奇文，菏泽华瑞集团职工。
委托代理人：屈庆瑞，农民。
原告王某与被告屈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员付本灵独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘贵兵，被告屈某及其委托代理人石奇文、屈庆瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2011年经人介绍认识，2013年3月18日登记结婚。原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直处于分居状态，很少在一起共同生活，也没有共同语言。2014年6月7日原告向法院起诉离婚，法院于2014年8月1日判决不准原被告离婚。法院判决后，原被告仍然处于分居状态，没有和好的可能。现原被告夫妻感情确已破裂，无调解和好可能，原告要求与被告离婚。
被告屈某辩称，被告不同意离婚。原告所诉的草率结婚不能成立。原被告自2011年底经别人介绍认识、2012年初订婚、2012年阴历9月份举行婚礼、2013年3月份登记结婚，该期间的时间不算短，原被告是自愿结婚。原告所诉的婚后分居状态不正确。因为工作原因，原被告不能天天在一起生活；被告要求原告将其工作地点向被告的工作地点迁移，但是原告不同意。原告所诉的没有婚姻基础不是事实。婚前原告经常去被告的工作地点看望被告，原告了解被告的工作状态；婚后原被告不在一起生活时，经常电话沟通，也互相去对方的地方共同居住，夫妻感情一直很好。原告所诉的没有共同语言不成立。举行婚礼到结婚的半年磨合时期内，原告没提出异议，有共同语言才登记结婚；原被告的婚姻受原告父母的干扰比较厉害，2013年10月份，原告父母去被告家，对被告的家庭情况了解之后，原告的母亲和被告家庭之间产生了别扭，影响了原被告之间的感情交流。
经审理查明，原告王某和被告屈某于2011年经人介绍订婚，2012年农历9月30日举行婚礼同居生活，2013年3月18日登记结婚，婚后没有生育子女。原被告于2014年春节后上班时开始分居。原告于2014年6月7日向本院起诉要求和被告离婚，本院于2014年8月1日判决不准原被告离婚；本院判决后，原被告仍然处于分居状态，没有和好。被告辩称原告婚前收受彩礼60000元，法院判决原被告离婚时，要求原告予以返还，但是其没有提交证据予以证明；原告承认其婚前收受彩礼40000元，但是不同意返还，认为不符合返还彩礼的法律规定。
上述事实，有当事人的陈述、(2014)郓民初字第1553号民事判决书等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍订婚，婚姻基础一般。原被告婚后共同生活时间不长，就于2014年春节后开始分居，也没有生育子女；2014年8月1日法院判决不准原被告离婚后，经调解原被告仍没有和好，故可以认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请应予支持。被告辩称原告婚前收受彩礼60000元，原告承认其婚前收受彩礼40000元，被告没有提交证据予以证明，故应认定原告婚前收受被告彩礼40000元；但原告认为被告要求返还彩礼的请求不符合法律规定，被告也未提交证据予以证明其请求符合法律规定的情节，故本院在本案中不予支持彩礼的返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
准许原告王某与被告屈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一五年五月十四日
书记员 徐 晓
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行再10号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）祁静平，女，1954年7月13日出生，住承德市双桥区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）祁静芳，女，1952年9月17日出生，住承德市双桥区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）祁静华，女，1949年3月6日出生，住隆化县。
申诉人（一审原告、二审上诉人）祁敬春，女，1949年8月4日出生，住围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李玉心，河北正围律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）围场满族蒙古族自治县人民政府。住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人甄毓敏，县长。
委托诉讼代理人：王树森，男，1964年3月22日出生，围场满族蒙古族自治县国土资源局职工。
委托诉讼代理人：于阁，河北正围律师事务所律师。
原审第三人祁永林，男，1958年8月11日出生，住围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人王廷珍，河北承天律师事务所律师。
祁静平、祁静芳、祁静华、祁敬春诉请撤销围场满族蒙古族自治县人民政府2003年12月25日颁发的围国用（2003）第xx号土地权属证一案，祁静平、祁静芳、祁静华、祁敬春不服隆化县人民法院（2014）隆行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日作出（2014）承行终字第00167号行政裁定，已经发生法律效力。祁静平、祁静芳、祁静华、祁敬春仍不服，向河北省人民检察院提请抗诉。河北省人民检察院于2017年1月19日作出（行）监（2016）213号行政抗诉书向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院于2017年10月17日作出（2017）冀行抗5号行政裁定书，将本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。承德市人民检察院指派检察员张健、李博出庭。申诉人祁静平、祁静芳及其四申诉人的委托诉讼代理人李玉心，被申诉人围场满族蒙古族自治县人民政府的委托诉讼代理人王树森、于阁，原审第三人祁永林的委托诉讼代理人王廷珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北省人民检察院抗诉认为，关于行政诉讼的起诉期限，修改前行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。但是最高院发布的司法解释，第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。四申诉人于2013年5月6日在围场法院开庭审理继承纠纷时，才知道围场县政府颁发争议土地证内容，根据司法解释的规定，四申诉人未超过2年期限，故本案应适用司法解释第四十一条的规定。综上，原一、二审裁定适用法律错误，特提出抗诉。
祁静平、祁静芳、祁静华、祁敬春申诉称，我们提起行政诉讼未超过法定时效。应适用司法解释从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的法律规定。被申诉人认为适用时效三个月是有意缩小解释，不适用本案，故我们起诉未超过法定期限，应当受理。
围场满族蒙古族自治县人民政府辨称，四申诉人诉讼已经超过法定时效，2013年5月6日在围场法院开庭审理继承纠纷时她们就知道证照的发放，故而知道了具体行政行为内容，其直接提起行政诉讼应在3个月内提出，但四申诉人于2014年才起诉，超过了法定期限，应当驳回起诉。
原审第三人祁永林述称，围场县政府所述符合事实与法律规定，我同意其答辩意见，应依法驳回申诉人的申诉请求。
一审裁定查明的事实：四原告是同胞姐妹，第三人祁永林是四原告的同胞弟弟。父亲祁彦禄、母亲于瑞珠生前有房地产一处，坐落于围××镇××组。父亲于1991年7月2日去世，母亲于1966年去世。父母去世后，第三人祁永林隐瞒我们姐妹四人于2003年12月25日在本县国土资源局办理了土地使用权继承过户，领取了土地使用证。被告在给第三人办理房地产过户时，违反了继承法，没有依法审查申请人提供的有效证件，严重侵犯了原告的合法权益，属于程序不合法，理由如下：1、第三人向房地产交易管理提供的遗嘱复印件没有公证，是不应该作为有效证件而采信的。2、遗嘱复印件本身就不是我父亲祁彦禄亲笔所写，“遗嘱”上所记载的见证人祁某1（已去世）是祁永林花钱买通了代笔人祁某2所写，就连我父亲祁彦禄的签字也是祁某2仿真笔体写的，这样的代笔遗嘱法律是不能生效的。根据以上陈述的理由，请求法院依法撤销第三人祁永林所持有的围国xx土地权属证书。
一审裁定认为：通过询问原告祁静平及本院从围场满族蒙古族自治县人民法院调取的继承纠纷一案的开庭笔录等证据，可以证实，原告在围场满族蒙古族自治县人民法院于2013年5月6日开庭审理的继承纠纷一案时，在庭审调查过程中就已经知道了被告所颁发的围国xx号土地权属证的具体内容，原告要求撤销被告所作出的具体行政行为的起诉期限应当在知道具体行政行为内容之日起三个月内提起行政诉讼，原告于2014年5月7日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故应依法裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定驳回原告祁静平、祁静芳、祁静华、祁敬春的起诉。
本院二审经开庭审理查明的事实：四上诉人与原审第三人系同胞姐弟。父亲祁彦禄、母亲于瑞珠生前有房地产一处，坐落于围××镇××组。父亲于1991年7月2日去世，母亲于1966年去世。原审第三人祁永林于2003年12月25日在本县国土资源局办理了土地使用权继承过户，并领取了围国xx土地权属证书。2013年5月6日上诉人与原审第三人因继承纠纷引起民事诉讼，庭审时上诉人知道了被上诉人为原审第三人发的围国xx土地权属证书具体内容，并于2014年5月7日以“被上诉人在给原审第三人办理房地产过户时违反了继承法，且没有依法审查申请人提供的有效证件，严重侵犯了上诉人的合法权益，属于程序不合法为由”向承德市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销原审第三人祁永林所持有的围国xx土地权属证书。承德市中级人民法院指定此案由隆县人民法院审理。隆化县人民法院经书面审理，以“四原告起诉超过法定起诉期限”为由裁定驳回了四原告的起诉。
本院二审认为：一审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定驳回上诉人祁静平、祁静芳、祁静华、祁敬春的起诉，适用法律并无不当。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，根据司法解释的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。四申诉人起诉条件符合此情形，检察机关抗诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）承行终字第00167号行政裁定和河北省隆化县人民法院（2014）隆行初字第23号行政裁定；
二、指令河北省隆化县人民法院对本案进行审理。
审判长 朱彦兵
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑文娟
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀08行再10号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）祁静平，女，1954年7月13日出生，住承德市双桥区。申诉人（一审原告、二审上诉人）祁静芳，女，1952年9月17日出生，住承德市双桥区。申诉人（一审原告、二审上诉人）祁静华，女，1949年3月6日出生，住隆化县。申诉人（一审原告、二审上诉人）祁敬春，女，1949年8月4日出生，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李玉心，河北正围律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）围场满族蒙古族自治县人民政府。住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人甄毓敏，县长。委托诉讼代理人：王树森，男，1964年3月22日出生，围场满族蒙古族自治县国土资源局职工。委托诉讼代理人：于阁，河北正围律师事务所律师。原审第三人祁永林，男，1958年8月11日出生，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人王廷珍，河北承天律师事务所律师。祁静平、祁静芳、祁静华、祁敬春诉请撤销围场满族蒙古族自治县人民政府2003年12月25日颁发的围国用（2003）第xx号土地权属证一案，祁静平、祁静芳、祁静华、祁敬春不服隆化县人民法院（2014）隆行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日作出（2014）承行终字第00167号行政裁定，已经发生法律效力。祁静平、祁静芳、祁静华、祁敬春仍不服，向河北省人民检察院提请抗诉。河北省人民检察院于2017年1月19日作出（行）监（2016）213号行政抗诉书向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院于2017年10月17日作出（2017）冀行抗5号行政裁定书，将本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。承德市人民检察院指派检察员张健、李博出庭。申诉人祁静平、祁静芳及其四申诉人的委托诉讼代理人李玉心，被申诉人围场满族蒙古族自治县人民政府的委托诉讼代理人王树森、于阁，原审第三人祁永林的委托诉讼代理人王廷珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省人民检察院抗诉认为，关于行政诉讼的起诉期限，修改前行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。但是最高院发布的司法解释，第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。四申诉人于2013年5月6日在围场法院开庭审理继承纠纷时，才知道围场县政府颁发争议土地证内容，根据司法解释的规定，四申诉人未超过2年期限，故本案应适用司法解释第四十一条的规定。综上，原一、二审裁定适用法律错误，特提出抗诉。祁静平、祁静芳、祁静华、祁敬春申诉称，我们提起行政诉讼未超过法定时效。应适用司法解释从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的法律规定。被申诉人认为适用时效三个月是有意缩小解释，不适用本案，故我们起诉未超过法定期限，应当受理。围场满族蒙古族自治县人民政府辨称，四申诉人诉讼已经超过法定时效，2013年5月6日在围场法院开庭审理继承纠纷时她们就知道证照的发放，故而知道了具体行政行为内容，其直接提起行政诉讼应在3个月内提出，但四申诉人于2014年才起诉，超过了法定期限，应当驳回起诉。原审第三人祁永林述称，围场县政府所述符合事实与法律规定，我同意其答辩意见，应依法驳回申诉人的申诉请求。一审裁定查明的事实：四原告是同胞姐妹，第三人祁永林是四原告的同胞弟弟。父亲祁彦禄、母亲于瑞珠生前有房地产一处，坐落于围××镇××组。父亲于1991年7月2日去世，母亲于1966年去世。父母去世后，第三人祁永林隐瞒我们姐妹四人于2003年12月25日在本县国土资源局办理了土地使用权继承过户，领取了土地使用证。被告在给第三人办理房地产过户时，违反了继承法，没有依法审查申请人提供的有效证件，严重侵犯了原告的合法权益，属于程序不合法，理由如下：1、第三人向房地产交易管理提供的遗嘱复印件没有公证，是不应该作为有效证件而采信的。2、遗嘱复印件本身就不是我父亲祁彦禄亲笔所写，“遗嘱”上所记载的见证人祁某1（已去世）是祁永林花钱买通了代笔人祁某2所写，就连我父亲祁彦禄的签字也是祁某2仿真笔体写的，这样的代笔遗嘱法律是不能生效的。根据以上陈述的理由，请求法院依法撤销第三人祁永林所持有的围国xx土地权属证书。一审裁定认为：通过询问原告祁静平及本院从围场满族蒙古族自治县人民法院调取的继承纠纷一案的开庭笔录等证据，可以证实，原告在围场满族蒙古族自治县人民法院于2013年5月6日开庭审理的继承纠纷一案时，在庭审调查过程中就已经知道了被告所颁发的围国xx号土地权属证的具体内容，原告要求撤销被告所作出的具体行政行为的起诉期限应当在知道具体行政行为内容之日起三个月内提起行政诉讼，原告于2014年5月7日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故应依法裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定驳回原告祁静平、祁静芳、祁静华、祁敬春的起诉。本院二审经开庭审理查明的事实：四上诉人与原审第三人系同胞姐弟。父亲祁彦禄、母亲于瑞珠生前有房地产一处，坐落于围××镇××组。父亲于1991年7月2日去世，母亲于1966年去世。原审第三人祁永林于2003年12月25日在本县国土资源局办理了土地使用权继承过户，并领取了围国xx土地权属证书。2013年5月6日上诉人与原审第三人因继承纠纷引起民事诉讼，庭审时上诉人知道了被上诉人为原审第三人发的围国xx土地权属证书具体内容，并于2014年5月7日以“被上诉人在给原审第三人办理房地产过户时违反了继承法，且没有依法审查申请人提供的有效证件，严重侵犯了上诉人的合法权益，属于程序不合法为由”向承德市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销原审第三人祁永林所持有的围国xx土地权属证书。承德市中级人民法院指定此案由隆县人民法院审理。隆化县人民法院经书面审理，以“四原告起诉超过法定起诉期限”为由裁定驳回了四原告的起诉。本院二审认为：一审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定驳回上诉人祁静平、祁静芳、祁静华、祁敬春的起诉，适用法律并无不当。根据最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，根据司法解释的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。四申诉人起诉条件符合此情形，检察机关抗诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）承行终字第00167号行政裁定和河北省隆化县人民法院（2014）隆行初字第23号行政裁定；二、指令河北省隆化县人民法院对本案进行审理。审判长  朱彦兵审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一七年十一月二十二日书记员  郑文娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第178号
上诉人（原审被告）嘉善无为投资有限公司。
法定代表人项卫忠。
被上诉人（原审原告）赵荣华。
原审被告嘉兴银信担保有限公司。
法定代表人张连兴。
原审被告吴建明。
原审被告周丽君。
上诉人嘉善无为投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服海盐县人民法院（2010）嘉盐商初字第682号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案双方当事人的民间借贷并不存在书面借贷合同，借条只是一份给付凭证，上面仅有上诉人盖章，并非双方的书面合同，更何况其他担保人均没有作出约定管辖的意思表示。原审法院驳回上诉人的管辖异议是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉善县人民法院或海宁市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人作为借款人与三担保人向被上诉人出具的《借条》中约定：诉讼管辖法院为海盐县人民法院。该约定并不违反民诉法的有关规定，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 陈建刚代理审判员金傅祥
二〇一〇年十一月八日
书记员 谢 金 侃
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执恢361号
申请执行人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司
被执行人绍兴市袍江巨华针纺厂、冯华兴
本院在执行申请执行人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司与被执行人绍兴市袍江巨华针纺厂等案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初816号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人代兴才，男，1986年12月26日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，无业，住云南省曲靖市会泽县。2016年10月11日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月16日被昆明市公安局五华分局取保候审。
辩护人陈晓东，云南协和律师事务所律师。
被告人代发云，男，1972年10月25日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区。2016年10月11日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月16日被昆明市公安局五华分局取保候审。
辩护人王国发，云南协和律师事务所律师。
被告人唐克松，男，1993年6月12日出生，云南省会泽县人，小学文化，无业，住云南省曲靖市会泽县。2016年10月11日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月16日被昆明市公安局五华分局取保候审。
辩护人赵辉伟，云南协和律师事务所律师。
被告人代舒敏，女，1996年5月5日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区。2016年10月11日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局取保候审。
辩护人角永祥，云南协和律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]906号起诉书指控被告人代兴才、代发云、唐克松、代舒敏犯非法拘禁罪，向本院提起公诉，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人代兴才、代发云、唐克松、代舒敏及辩护人陈晓东、王国发、赵辉伟、角永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人代兴才因与被害人赵某有感情纠纷，2016年10月9日23时30分许，伙同代发云、唐克松、代舒敏，在本市五华区依禄村93号出租房内，将被害人赵某和关某1拘禁，期间对被害人赵某和关某1进行了殴打。直至2016年10月10日12时许，被害人关某1的堂哥关某2打电话报警，被告人代兴才、代发云、唐克松、代舒敏被民警抓获。经鉴定，被害人关某1的伤情为轻伤二级。认为应当以非法拘禁罪追究被告人代兴才、代发云、唐克松、代舒敏的刑事责任。公诉人当庭发表了被告人代发云、代舒敏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。
被告人代兴才、代发云、唐克松、代舒敏均自愿认罪。被告人代发云、代舒敏当庭供认指控的犯罪事实。被告人代兴才当庭供认自己殴打了被害人，但辩称没有限制两名被害人的自由。被告人唐克松辩称自己被代兴才叫来后自愿留下，就一直坐在沙发上玩手机。被告人代兴才的辩护人提出代兴才具有自首情节和悔罪表现，犯罪主观恶性较小，属于初犯、偶犯，并得到了受害人的谅解，请求对被告人代兴才从轻或者减轻处罚并适用缓刑等辩护意见。被告人代发云的辩护人提出代发云具有坦白情节，系初犯、偶犯，并取得被害人的谅解，请求对被告人代发云从轻或者减轻处罚并适用缓刑等辩护意见。被告人唐克松的辩护人提出唐克松具有自首情节，主观恶性较小，起次要作用，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，并得到了受害人的谅解，请求法庭对其免予刑事处罚等辩护意见。被告人代舒敏的辩护人提出代舒敏具有自首情节，系初犯，认罪、悔罪，并得到了受害人的谅解，请求对被告人代舒敏从轻或者减轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的四名被告人的户口证明，四名被告人的供述，抓获经过，接处警登记表，情况说明，被害人赵某、关某1的陈述，证人蔡某、关某2、关某3的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录、照片，扣押笔录、决定书、清单，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，收条、谅解书等证据材料予以证实，经查证属实。被告人代兴才、代发云、唐克松、代舒敏及辩护人对上述证据均无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人代兴才、代发云、唐克松、代舒敏非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人代发云、代舒敏到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人代兴才、唐克松当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。四名被告人案发后积极赔偿被害人相关经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人代兴才、唐克松的辩解与庭审查明事实不符，本院不予采纳。被告人代兴才、唐克松、代舒敏的辩护人所提自首的辩护意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。四名辩护人所提其他辩护意见中的合理部分，本院在判决中已予体现。据此，本院根据四名被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代兴才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑两年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人代发云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑两年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人唐克松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑两年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人代舒敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑两年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、作案工具木棍1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 周如海
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张智斌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1121号
原告：岳红娟，女，1969年7月15日出生，汉族。
被告：西安经济技术开发区聚贤楼饭店。住所地：西安经济技术开发区风华路文景观园**号楼*号商铺。统一社会信用代码：92610132MA6U2T750K。
经营者：张长青。
原告岳红娟与被告西安经济技术开发区聚贤楼饭店提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2018年1月3日立案受理。本院立案受理后，原告岳红娟于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳红娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳红娟承担。
审判员 王宝娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘旭华
浙江省上虞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍虞执异字第28号
案外异议人傅江芬。
原告俞小华。
委托代理人夏东升。
被告朱胜岳。
被告上虞市巨龙通风设备有限公司。
法定代表人徐玉蓉。
被告钟卫松。
被告绍兴市晨曦照明电器有限公司。
法定代表人钟卫松。
被告傅娟芬。
被告徐玉蓉。
本院在审理原告俞小华与被告朱胜岳、上虞市巨龙通风设备有限公司、钟卫松、绍兴市晨曦照明电器有限公司、傅娟芬、徐玉蓉、浙江虞南红食品有限公司、徐如根、上虞市亿晨照明电器有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人傅江芬就本案诉讼财产保全中的执行标的提出书面异议，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证。异议人傅江芬、原告俞小华的委托代理人夏东升、被告朱胜岳、傅娟芬到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人傅江芬称：上虞市人民法院在审理原告俞小华与被告朱胜岳等人的借款合同纠纷案件中查封了我个人所有的位于上虞市百官街道多元世纪城东区11幢408室的房屋。异议人认为，法院查封的房屋系异议人的个人财产，法院不应当查封案外人的财产，要求法院解除查封，理由如下：1、被告朱胜岳与异议人原系夫妻关系，但双方已于2013年9月16日离婚，依离婚协议协定，被查封的房屋归异议人个人所有；2、被告朱胜岳向他人借款或为他人借款提供担保，系被告个人行为，异议人一概不知情，且借款也没有用于夫妻共同生活支出；3、被查封房屋均是异议人个人出资购买，个人承担银按揭，现由异议人和儿子共同居住使用。综上，异议人认为，法院的查封行为缺乏法律和事实依据，特提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封。
原告俞小华述称：在法院采取查封措施时，根据权证记载，被查封的房屋系被告朱胜岳与异议人的夫妻共同财产。异议人傅江芬与被告朱胜岳虽在形式上已离婚，而且在离婚协议中约定本院查封的房屋归傅江芬所有，但是该夫妻财产分割行为不对原告产生法律效力，也不得对抗法院的查封效力。同时原告认为，被告朱胜岳与异议人傅江芬之间涉嫌假离婚，其目的是为了逃避债务。因此，异议人提出的执行异议不能成立。
被告朱胜岳述称，我和傅江芬现已离婚，我为他人借款提供担保的事情，其实我也是受他人的欺骗，仅是在合同上签了字，借款也没用着。位于城南多元世纪城的房屋确实是傅江芬买的，房贷也是她在还的，按照离婚协议的约定，房屋产权也是归她一人所有的。因此，我认为法院也应当解除对房屋的查封。
被告傅娟芬述称：本案的借款关系与异议人傅江芬没有任何关系，我认可异议人主张，法院的查封措施应当解除。
本案的其余被告均未提出辩称意见。
本院经听证查明：2012年12月，被告朱胜岳为被告傅娟芬向上虞市信融小额贷款公司借款提供担保，后因被告傅娟芬未能按约归还借款，原告俞小华通过债权转让方式受领借款债权后于2013年9月向本院提起诉讼，要求被告傅娟芬、朱胜岳等人连带偿还借款本息，本院于2013年9月9日以（2013）绍虞商初字第766号案件立案受理。在案件的审理过程中，经原告俞小华提出申请并提供担保，本院于2013年9月10日作出（2013）绍虞商初字第766号保全裁定，裁定冻结被告朱胜岳等人的银行存款45万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2013年9月12日向房产管理部门发出协助执行通知书，查封了被告朱胜岳名下的位于百官街道多元世纪城东区11幢408室的房屋。
同时查明：异议人傅江芬与被告朱胜岳原系夫妻关系，于2013年9月16日经协议离婚。位于百官街道多元世纪城东区11幢408室的房屋为朱胜岳、傅江芬夫妻于2010年购买所得，于2010年8月17日领取房产所有权证，证载权属为夫妻共同所有，但在离婚时，双方约定该房屋归傅江芬个人所有。
以上事实，为异议人提供的离婚证（为复印件，已与原件核对）、离婚协议书各一份、原告俞小华提供的被查封房屋的房产档案存根二份及异议人与被告朱胜岳的婚姻档案一份所证实。
本院认为：人民法院可以对被执行人与他人共有的财产采取查封、扣押、冻结等执行措施。被本院查封的位于上虞市百官街道多元世纪城东区11幢408室的房屋系异议人傅江芬与被告朱胜岳在夫妻关系存续期间购买，且在权证上记载为傅江芬与朱胜岳共有，故该房屋系傅江芬与朱胜岳的共同共有财产，因此，本院依据（2013）绍虞商初字第766号保全裁定对上述房屋作出查封措施，符合法律规定。异议人认为被查封房屋系异议人的个人财产，因其主张与该房屋的权属登记情况不符，本院不予采纳。异议人同时认为，即使查封的房屋原是夫妻共同财产，但现已通过离婚协议的形式转化为异议人的个人财产，法院也不能查封。对此，本院认为，异议人与被告朱胜岳协议分割夫妻财产的行为发生在法院查封行为之后，也即法院的查封行为在先；对法院已查封的财产，相关的权利人和利害关系人均不得采取转移财产或变更财产权属的行为，即使擅自为之，也不得对抗法院的查封，不具有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人傅江芬提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。
审判长 王技江
审判员 陈卫星
审判员 戴松根
二〇一三年十二月十三日
书记员 黄 靖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04133号
罪犯崔怀刚，男，1966年2月1日出生，汉族，江苏省连云港市人，小学文化，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市虹口区人民法院于2008年1月21日作出（2008）虹刑初字第61号刑事判决，以被告人崔怀刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后交付执行。执行过程中，2011年8月11日经原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定对罪犯崔怀刚减去有期徒刑一年二个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯崔怀刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔怀刚在服刑期间育能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。自2012年2月至2013年12月获扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔怀刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔怀刚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01509号
罪犯卞中友，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年7月10日作出（2012）九法刑初字第01006号刑事判决，以被告人卞中友犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元，责令退赔被害人经济损失十二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯卞中友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯卞中友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯卞中友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卞中友减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01509号
罪犯卞中友，重庆市铜梁区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年7月10日作出（2012）九法刑初字第01006号刑事判决，以被告人卞中友犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元，责令退赔被害人经济损失十二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯卞中友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯卞中友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯卞中友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卞中友减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00212号
原告：绍美红，女，1968年4月12日生，汉族，下岗职工，住安徽省太湖县。
被告：路水华，男，1969年2月25日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告绍美红与被告路水华民间借贷纠纷一案过程中，绍美红向本院申请诉前调解。因路水华无法联系，绍美红于2015年9月23日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告绍美红撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告绍美红撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月二十三日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1919号
原告:李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告:韩某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告李某与被告韩某买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告韩某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告苹果款21873元，违约金11811.42元，交通费500元，共计34184.42元；2、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2012年，被告收购原告苹果总价款49312元。2014年11月23日，原告将其自产苹果又卖给被告，总价款46486元。两次共计95798元。后被告支付原告苹果款73925元，尚欠21873元。经原告催要，被告仍以各种理由推脱不还。现提起诉讼。
韩某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交收货清单复印件，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。对该证据，本院依法审查后在卷佐证。
本院认为，原告认为其与被告之间形成买卖合同关系，被告应向原告支付货款，但原告未能提供有效证据对其主张予以证明，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费327元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一七年八月十七日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1919号原告:李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告:韩某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告李某与被告韩某买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告韩某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告苹果款21873元，违约金11811.42元，交通费500元，共计34184.42元；2、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2012年，被告收购原告苹果总价款49312元。2014年11月23日，原告将其自产苹果又卖给被告，总价款46486元。两次共计95798元。后被告支付原告苹果款73925元，尚欠21873元。经原告催要，被告仍以各种理由推脱不还。现提起诉讼。韩某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交收货清单复印件，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。对该证据，本院依法审查后在卷佐证。本院认为，原告认为其与被告之间形成买卖合同关系，被告应向原告支付货款，但原告未能提供有效证据对其主张予以证明，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费327元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张新平二〇一七年八月十七日书记员杨继龙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02015号
原告：戚某某。
被告：屠某某。
本院在审理原告戚某某与被告屠某某离婚纠纷一案中，原告戚某某于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告戚某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戚某某负担。
代理审判员 陈兵
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13300号
原告：诸暨市佳名机电有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道福庄路158-15号营业房。
法定代表人：楼岳锋，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：镭蒙机电股份有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路8-1号。
法定代表人：朱克青。
委托诉讼代理人：章青青，系公司员工。
原告诸暨市佳名机电有限公司（以下简称“佳名公司”）与被告镭蒙机电股份有限公司（以下简称“镭蒙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告佳名公司的委托诉讼代理人张礼均、被告镭蒙公司的委托诉讼代理人章青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳名公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告镭蒙公司支付原告货款239907.60元，并支付自2016年6月1日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍计算的利息损失。审理中，原告撤回对利息损失的诉请，其余诉请不变。事实和理由：原、被告之间有机电产品买卖业务关系。被告镭蒙公司于2011年开始多次向原告购买机电产品，除已付部分货款外，被告至今尚欠原告货款239907.60元。
被告镭蒙公司辩称，原、被告之间于2011年至2012年期间有业务往来。2013年开始原、被告之间没有业务往来，2013年及之后的增值税专用发票是被告因需向原告提出代开请求的。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年至2016年期间，原、被告之间有买卖机电产品的业务关系。自2011年7月5日至2016年11月9日止，被告镭蒙公司从原告佳名公司处购买货物共计1469765.10元，工具修理费2020元，共计1471785.10元。审理中，原告佳名公司自认被告镭蒙公司已支付货款1233347.50元，余款238437.60元。后经原告催讨未果。
以上事实由合格供应商年度采购合同、销售清单、增值税专用发票、证人证言（徐某、马某）、增值税发票认证情况等证据证实。被告镭蒙公司对增值税专用发票的真实性不持异议，对原告提供的2011-2012年的增值税专用发票予以认可，承认双方在该期间确实存在业务往来，但对2013年-2016年期间的增值税专用发票的关联性持异议，认为双方在该期间不存在业务往来。本院认为，根据本院向诸暨市国税局查询增值税专用发票结果显示，2013-2016年期间，号码为13423745的发票未查询到认证情况，被告镭蒙公司在庭审中自认号码088××××0420的发票未认证，故本院认定：除发票号码：13423745、088××××0420外，对其余增值税专�发票予以确认并在卷佐证。被告镭蒙公司对证人徐某、马某陈述的内容持异议。本院认为，双方对证人徐某（曾任被告处采购员）、马某（曾任被告处总监，分管采购部门）的原任职情况不持异议，且两位证人均陈述到原、被告之间确实存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的情况；该证人证言与合同、增值税专用发票等证据相互印证，共同证明被告镭蒙公司尚欠原告佳名公司货款238437.60元（已包括修理费2020元）的事实。
本院认为，原告佳名公司与被告镭蒙公司之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告镭蒙公司尚欠原告佳名公司货款238437.60元，事实清楚，证据充分，应当承担相应的支付责任。原告佳名公司要求被告镭蒙公司支付货款人民币239907.60元，本院对238437.60元部分予以支持，对其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告镭蒙机电股份有限公司应支付原告诸暨市佳名机电有限公司人民币238437.60元，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告诸暨市佳名机电有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4899元，依法减半收取2449.50元，由被告镭蒙机电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何 婧
二〇一七年十月三十日
书记员 傅凯悦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第161号
上诉人（原审被告）：南通建成培训咨询有限公司。
法定代表人：赵绍云。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市港区恒峰服饰厂。
代表人：王中妹。
原审被告：胡嘉健。
上诉人南通建成培训咨询有限公司因承揽合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2010）嘉平商初字第975号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审法院将本案确定为承揽合同纠纷案件，而实际上双方之间应当为买卖合同纠纷，双方签订的《合约》中明确是买卖关系而非承揽关系。被上诉人诉求虽然是要求支付定作价款，但其陈述的事实与理由并非要求支付定作价款而是支付手提袋的原材料款，该款项本质上是买卖合同纠纷的货款，故本案并非承揽合同纠纷，应当由被告所在地人民法院管辖。由于另一被告胡嘉健为担保人，根据法律规定应当根据主合同确定管辖地，故本案只能由上诉人所在地即江苏省南通市崇川区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市崇川区人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案上诉人与被上诉人在2008年1月7日签订的《合约》中约定由被上诉人为上诉人制作特定规格、包装的手提袋220000个。其内容符合承揽合同法律关系特征，双方在合同中对合同履行地未作约定，故应以加工行为地为合同履行地，因该合同的加工行为地即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。另本案被上诉人的诉讼请求也是要求上诉人支付加工款，原审法院以承揽合同纠纷确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 谢金侃
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初704号
原告董春燕，女，1981年4月6日出生，住所地泰来县。
被告王军贤，男，1961年11月8日出生，住所地泰来县。
原告董春燕与被告王军贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春燕到庭参加诉讼，被告王军贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董春燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息合计6500.00元。事实和理由：2014年1月1日，被告因事向原告借款5000.00元，双方约定按年利率1.5分支付利息，同年年末还款，逾期后被告未能给付。现请求判令被告给付上述欠款本息。
王军贤未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告因农业生产需要向原告借款5000.00元，当时双方约定按年利率1.5分计算利息，同年年末还款。被告于当日向原告出具了包含当年利息750.00元在内的金额为5750.00元的借据一份。后被告于当年12月份给付了当年的利息750.00元，本金5000.00元未能给付。该事实有庭审中原告向法庭出示的由被告出具的借据一份予以证明。该借款后经原告多次催要，被告未能给付。庭审中原告减少诉讼请求，请求判令被告给付借款本金5000.00元和利息1500.00元（自2015年1月起至2017年1月止，按年利率1.5分计算）。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的借据予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张被告给付欠款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军贤于本判决生效后10日内给付原告董春燕尚欠借款本息合计6500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王军贤负担。此款于判决生效后10日内给付原告董春燕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 刘晖
二〇一七年六月二十六日
书记员 于洋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1515号上诉人（原审被告）齐京城，农民。委托代理人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路18号。负责人李良，该公司经理，130821196411107922。委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。上诉人齐京城因返还垫付款纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原、被告为保险合同关系，被告车辆在原告处投保交强险和三者险等保险。原告保险公司主张，被告齐京城曾在我公司投有第三者责任险和车辆损失险等保险，2011年11月1日，被告在山东淄博发生交通事故致第三者受伤，第三者在山东法院起诉被告，法院并作出判决，被告尚有部分赔偿款未履行。后被告齐京城就自己的车损及已赔付第三者的部分，对我公司提起诉讼。在齐京城诉我公司的案件没有执行过程中，山东淄博法院通知我公司协助冻结赔付被告齐京城的18000元赔款，后由于我公司工作人员工作失误，未予冻结，将赔款直接赔给齐京城。淄博法院要求我公司履行义务，我公司不得不又给付山东淄博法院18000元。为证实自己的主张，原告提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格；2、齐京城身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3、淄博市张店区人民法院（2012）张法执字第2157号民事裁定书一份，证明法院执行内容情况；4、淄博市张店区人民法院（2012）张法执字第2l57号协助执行通知书，证明法院要求协助执行内容情况；5、山东省资金往来结算票据一份，证明淄博市张店区人民法院收到原告垫付协助执行款情况；6、肃宁法院判决一份；7、沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）判决书一份；就原告的主张及证据，被告齐京城表示，对原告刚才陈述的案件事实过程没有意见。保险公司今年2月份左右一直在给我打电话，让我起诉保险公司，然后再给我钱，我说我没有时间起诉，你该赔付山东，跟我没关系。山东法院让保险公司履行赔款，不让我履行。原告提交的证据我看不明白，看不懂。应该我承担的赔款，我已经承担了。保险公司垫付的这l8000元，是保险公司应该拿的。山东法院曾给我打电话问我是否履行，法院没有判第三者责任险，让山东执行局直接找保险公司履行，我没有那么多钱履行，我赔了钱还得找保险公司。现在保险公司又起诉我，让我返还18000元，这是保险公司应该拿的。我不应该返还这18000元，这应该是保险公司承担的。这l8000元，是保险公司赔付第三者未赔付的部分，应该保险公司承担。这l8000元与我起诉的无关。就自己的主张要求出示（20l3）肃民初字第273号卷宗中，第16页、19页、28页、31页及山东法院所有判决书、肃宁县人民法院判决书、沧州中院判决书。原告对被告的主张及证据表示，对被告提交证据的真实性无异议，特别是对齐京城赔付第三者的损失及自己车损的损失，保险公司已按照保险合同赔付齐京城，正好说明我公司支付的山东的18000元，是替齐京城垫付的，因为该18000元是山东淄博法院判决齐京城赔偿第三者的损失，而齐京城未履行的部分，我们替其垫付了。齐京城告我公司的部分，我们已经按照法院的判决，全部执行完毕。该l8000元并未直接判决我公司赔付，所以该款应由齐京城返还我公司。齐京城告我公司该赔付的部分，保险公司已经执行完毕，所以我们现在为山东淄博法院支付的18000元，就是替齐京城给付的。当时法院让我公司协助执行，因为失误没有冻结。齐京城之所以不愿意返还，是因为其投保第三者责任险，但程序不对，既然山东法院判决齐京城赔付第三者，就应该由齐京城赔付第三者完毕之后，再向保险公司追偿，该案是先替齐京城垫付的，是替齐京城履行了义务，所以齐京城应返还。山东淄博的判决中只判决了交强险，第三者全部判决给齐京城承担，应该是齐京城全部履行完后，再向保险公司追偿，因为当时考虑到齐京城的履行能力，所以我们保险公司先行垫付了部分赔偿款，这部分是保险公司同意的，这l8000元是山东法院让我们协助履行的部分，也是齐京城该履行的部分。上述事实有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。原审认为，原、被告系保险合同关系，双方无异议，予以认定。被告发生交通事故后，其合理合法的损失，保险公司应予赔付。保险公司应相关法院的要求，代被告履行了赔付第三者的义务，被告无异议，对保险公司为被告垫付的款项l8000元，予以认定。被告关于自己投保了保险，上述款项属保险公司应予承担，自己不应返还的主张，依据不足，保险公司虽可依法或依合同约定向第三者赔付保险金，但该案保险公司为被告垫付18000元，数额是否合理须经相关程序确定，未经相关程序确认即为被告垫付的款项，被告应予返还。遂判决如下：被告齐京城返还原告垫付款18000元。上诉人齐京城不服河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第769号民事判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定被上诉人支付的18000元是其为上诉人垫付的款项是错误的；2、一审法院依据的法律条文与判决主文相矛盾。被上诉人答辩称，一审法院判决符合法律规定，请法院依法维持。经审理查明，因在二审审理中双方均未提供新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，2011年11月1日，上诉人承保的车辆在山东淄博发生交通事故，第三者在山东淄博市主张店区人民法院起诉上诉人后，山东省淄博市张店区人民法院作出的判决中只判决了交强险，第三者险全部由齐京城承担，因此被上诉人为上诉人垫付的18000元款项，在山东省淄博市张店区人民法院作出的判决中被上诉人不是履行第三者险义务的主体；上诉人齐京城向第三人全部履行完第三者险后，可依法向被上诉人追偿。因此原判由齐京城返还被上诉人为齐京城垫付的18000元款项，并无不妥。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，本案中上诉人齐京城因未完全履行完毕第三者险，且也未经法定程序，原判依据该条的规定认定涉案的18000元为垫付款，判由上诉人返还被上诉人，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人齐京城承担。本判决为终审判决。审判长常秀良审判员王济长审判员温丽梅二〇一五年七月二十三日书记员米兰
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6444号
原告：牛思伟，男，1957年2月2日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰，系济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：张钢军，男，1966年7月20日出生，住济源市。
原告牛思伟与被告张钢军合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许牛思伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王莹莹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2439号
申请执行人李勇军，男，1910年2月5日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。
法定代表人：苟兴无。
申请执行人李勇军依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2016)第202号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司养老保险纠纷一案，执行标的：1、社会保险23657.85元；2、带薪休假工资1402.1元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2016)第202号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛 松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2439号申请执行人李勇军，男，1910年2月5日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。法定代表人：苟兴无。申请执行人李勇军依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2016)第202号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司养老保险纠纷一案，执行标的：1、社会保险23657.85元；2、带薪休假工资1402.1元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2016)第202号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 辛 松二〇一七年十二月二十二日书记员 游雨佳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1961号
原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码：915002307626866781。
负责人：孙华成，经理。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：王荣秋，男，1982年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆市枭龙物业管理有限公司与被告王荣秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告重庆市枭龙物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市枭龙物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市枭龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市枭龙物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年五月二十二日
书记员 何海虹
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执366号
申请执行人李某，女，1981年5月7日生，汉族，初中文化，住云南省临沧市云县。
申请执行人张某1，男，2011年11月12日生，彝族，住云南省临沧市云县。系李某儿子。
申请执行人张某2，男，1949年10月10日生，彝族，住云南省临沧市云县。
申请执行人黄某，女，1952年5月16日生，汉族，住云南省临沧市云县。
被执行人袁懋圣，男，1988年3月24日生，拉祜族，住云南省临沧市云县。
申请执行人李某、张某1、张某2、黄某与被执行人袁懋圣刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）云0922刑初11号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人李某、张某1、张某2、黄某申请执行被执行人袁懋圣支付赔偿款180534.15元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人袁懋圣于2017年11月14日支付申请执行人李某、张某1、张某2、黄某赔偿款50000.00元（已履行）；被执行人袁懋圣于2017年11月24日支付申请执行人李某、张某1、张某2、黄某赔偿款70000.00元（已履行）。剩余部分60534.15元申请执行人李某、张某1、张某2、黄某自愿放弃。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云0922刑初11号刑事附带民事判决书第五项中被告袁懋圣赔偿原告李某、张某1、张某2、黄某部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曾先华
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1394号
申请执行人田晓侠，女，1962年12月20日生，住南京市沿江工业开发区。
申请执行人王同善，男，1960年11月8日生，住南京市沿江工业开发区。
被执行人宋洁，男，1972年10月10日生，住南京市六合区。
申请人田晓侠、王同善与被执行人宋洁合伙纠纷一案，本院于2016
年12月6日作出的（2016）苏0116民初1352号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年5月8日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解方案，被执行人已将车辆返还给申请执行人，并且达成分期还款协议，该案件已申请执行，现申请人书面申请同意撤回执行申请。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋秋雨
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1394号申请执行人田晓侠，女，1962年12月20日生，住南京市沿江工业开发区。申请执行人王同善，男，1960年11月8日生，住南京市沿江工业开发区。被执行人宋洁，男，1972年10月10日生，住南京市六合区。申请人田晓侠、王同善与被执行人宋洁合伙纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0116民初1352号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年5月8日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解方案，被执行人已将车辆返还给申请执行人，并且达成分期还款协议，该案件已申请执行，现申请人书面申请同意撤回执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一七年七月二十七日书记员  宋秋雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2266号
王杰：
你申请执行吴昆仑民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初211号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某1，男，1968年7月9日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，无业，住辽宁省。1983年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；1988年4月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；1993年10月因殴打他人被收容审查；1994年2月25日因犯强奸罪被判处有期徒刑十年；2003年2月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年4月4日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年六个月,2010年6月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
辩护人明久栋，辽宁瞰法律师事务所律师。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉、代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人明久栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年2月4日23时许，被告人刘某在凤城市凤山办事处铁路住宅五号楼三单元401室内，因向吴某索要欠款时与吴某发生争执，刘某用水果刀将吴某腹部捅伤。经凤城市中心医院法医司法鉴定所鉴定：吴某开放性腹部损伤形成腹壁穿透创，鉴定为轻伤二级；开放性腹部损伤致肠破裂，鉴定为重伤二级。
到案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实，并已支付吴某医药费人民币4000元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人刘某提出其不是故意伤害，而是被害人往其刀上撞所造成的。其辩护人提出被告人刘某不是故意伤害，而是误伤，系过失致人重伤。另外，被告人刘某具有坦白情节，部分赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月4日23时许，被告人刘某在凤城市凤山办事处铁路住宅五号楼三单元401室内，因向吴某索要欠款时与吴某发生争执，刘某用水果刀将吴某腹部捅伤。经凤城市中心医院法医司法鉴定所鉴定：吴某开放性腹部损伤形成腹壁穿透创，鉴定为轻伤二级；开放性腹部损伤致肠破裂，鉴定为重伤二级。
到案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实，并已支付吴某医药费人民币4000元。其余民事赔偿部分，被害人同意另行提起民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及到案经过，被告人刘某的供述，被害人吴某的陈述，证人李某、侯某某的证言，现场指认笔录及照片，凤城市中心医院法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见书，凤城市公安局情况说明，前科劣迹查询表，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
关于被告人刘某提出其并非故意伤害及其辩护人提出被告人刘某不是故意伤害，而是误伤，系过失致人重伤的辩解及辩护意见。经查，被告人刘某供述双方在发生争执时，其说“你有刀，我也有”，吴某说“怎么地，你还敢捅我”，其说“怎么地，有什么不敢的”，后被告人刘某用水果刀将被害人腹部捅伤。该事实证实被告人刘某明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，但其仍然希望或放任这种结果的发生，其主观上属于故意，客观实施了伤害他人的行为，该行为构成故意伤害罪，故被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某能够部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人关于刘某有坦白情节，部分赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月7日起至2021年8月6日止。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王崇泽
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 姜女杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第546号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯抢劫罪于2009年6月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）486号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2009年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年6月19日凌晨2时许，被告人李某伙同鲁某（另案处理）经事先合谋，随身携带水果刀一把，在绍兴市区城市广场附近寻找单身行人伺机抢劫。凌晨4时许，被告人李某及鲁某在寻找抢劫目标时被越城公安机关抓获，并当场搜出水果刀一把。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不表异议，并有证人鲁某证言，作案工具照片，扣押、移送物品清单，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人欲对行人实施抢劫，并进而准备作案工具，寻找抢劫目标，其行为已构成抢劫罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某为实施抢劫准备工具，制造条件，因意志以外的原因而未着手实施，系犯罪预备，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人李某能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年六月十九日起至二0一0年八月十八日止；罚金限于判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的水果刀1把，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年九月八日
书记员 沈 敏
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终193号
上诉人严鹏，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人严鹏因道路交通管理一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初67号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人严鹏上诉称，1.交警大队用铁栅栏封闭西二环四处车辆调头路口行为是具体行政行为。并非蜀山法院认定的抽象行政行为。因为：蜀山区交警大队并没有以任何形式向社会公开发布过规范性文件。甚至是没有制定过此规范性文件，蜀山区交警大队仅仅是一个执法机关，只在法律法规授权范围内执行、管理事务。未在职权范围内、未按照法定程序做出来的决定也不能称之为行政机关决定。2.合肥市有类似行政案件，其他法院受理了，如合肥律师郑建星2014年请求法院判决交警队封闭五里墩立交桥违法，合肥市民季荣寿不满禁摩通告，因此蜀山区法院也应立案受理。请求二审法院撤销蜀山法院（2018）皖0104行初67号行政裁定，准予行政诉讼立案。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项的规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令……”，上诉人所诉事项确系行政机关发布对不特定人具有普遍约束力的决定，不属于行政诉讼受案范围。因此，一审裁定并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟东升
审判员 黄 成
审判员 应道荣
二〇一八年七月二日
书记员 杨 丽
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
……
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢161号
申请执行人徐孝义，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人王艳辉，男，37岁，汉族，农民，住址同上。
被执行人李敏，女，37岁，汉族，农民，住梨树县。
徐孝义与王艳辉、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）梨榆民初字第165号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年6月30日向本院申请执行,要求被执行人偿还申请执行人欠款。现被执行人已经履行法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第(一）项的规定，裁定如下：
（2014）梨榆民初字第165号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋伟光
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0388号
原告叶某，女，1970年4月8日生，汉族。
委托代理人申明、叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告钱某，男，1956年8月7日生，汉族。
委托代理人钱磊，上海创远律师事务所律师。
原告叶某与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人申明，被告钱某及其委托代理人钱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于1986年冬自由恋爱，随后同居生活，原被告一直未举行结婚仪式。1987年农历十一月十九日生一女钱某某。原、被告婚后因性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，尤其在1999年建房后，原、被告之间的矛盾日益加剧，致使2002年冬天原告离家出走，外出打工，夫妻感情完全破裂。2009年2月原告第一次起诉要求离婚，后经法院判决不准离婚后，夫妻感情仍没有得到改善，夫妻感情彻底破裂。原告于2010年4月6日第二次起诉离婚，贵院第二次判决不准离婚。此后原告继续过着有家不能归的日子，四处漂泊。现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告钱某辩称，被告不同意原告诉讼请求。被告认为原、被告之间不存在事实婚姻关系，请法院依法查明相关事实。
经审理查明，原、被告于1986年相识后同居生活，1987年农历11月19日生一女钱某某。原、被告婚后初期感情尚可，后常为琐事发生矛盾。原告先后于2009年2月、2010年4月诉至本院要求与被告离婚，本院审理后均判决不准许离婚。现原告再次诉来本院请求判令离婚。
上述事实，有（2009）泰黄民一初字第182号民事判决书、（2010）泰黄民初字第0441号民事判决书、原、被告常住人口登记卡及双方当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但双方在1994年2月1日前已符合结婚实质要件，故原、被告为事实婚姻关系。夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案中，原、被告相识后经自由恋爱而结合，感情基础较好；婚后共同生活多年并生育一女，已建立了一定的夫妻感情。近年来，双方夫妻关系虽产生了一定隔阂，但尚不能就此认定夫妻感情已经破裂。如果双方能够积极妥善地面对夫妻之间存在的矛盾，主动与对方进行充分的沟通和交流，夫妻感情尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告钱某离婚。
案件受理费120元，由原告叶某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费240元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 刘世浩
二〇一四年五月七日
书 记 员 肖 军
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第977号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
委托代理人吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
被告王少刚，农民。
被告吴园荣，农民。
被告王永虎，农民。
被告王少安，农民。
被告陈乃前，农民。
被告张义香，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告王少刚、吴园荣、王永虎、王少安、陈乃前、张义香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞、吕杰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告王少刚分别于2012年5月19日、2012年5月20日向原告借款290000元、210000元，期限分别至2013年5月18日、2013年5月19日。双方签订了借款合同。被告吴园荣、王永虎、王少安、陈乃前、张义香对该借款进行了担保，并与原告签订了最高额保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未付。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币500000元及剩余利息。
被告王少刚、吴园荣、王永虎、王少安、陈乃前、张义香未作答辩。
经审理查明，2012年5月18日，被告王少刚与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款500000元，还款期限至2014年5月16日。合同签订后原告于2012年5月19日、5月20日分别向被告发放贷款290000元、210000元，约定还款期限分别至2013年5月18日、2013年5月19日，合同期内约定的借款月利率均为11.48‰。2012年5月18日，被告吴园荣、王永虎、王少安、陈乃前、张义香与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告于2013年6月20日诉至本院，要求被告王少刚偿还借款本金人民币500000元及利息，被告吴园荣、王永虎、王少安、陈乃前、张义香承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人陈述等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告王少刚签订的借款合同、与被告吴园荣、王永虎、王少安、陈乃前、张义香签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王少刚借原告现金人民币500000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告王少刚偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告吴园荣、王永虎、王少安、陈乃前、张义香应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告吴园荣、王永虎、王少安、陈乃前、张义香对被告王少刚的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少刚于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币500000元及利息（利息按借款合同约定，自每笔借款的借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告吴园荣、王永虎、王少安、陈乃前、张义香对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一三年八月五日
书记员 刘慧群
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1350号
原告白进永
被告长安银行股份有限公司榆林市分行
原告白进永与被告长安银行股份有限公司榆林市分行缔约过失责任纠纷一案，2016年1月18日立案受理后，原告于2016年3月17日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白进永撤回对被告长安银行股份有限公司榆林市分行的起诉。
案件受理费100元，退还于由原告白进永。
（此页无正文）
ii
审判员 张晓涛
二〇一六年三月十七日
书记员 薛 婧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5622号
原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称华商村镇银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路。
法定代表人：薛升华，职务；董事长。
委托诉讼代理人鞠宏星，男，1987年7月18日生，满族，华商村镇银行朝阳湾支行客户经理，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张志学，男，1984年5月26日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王艳立，女，1983年12月30日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：高宝山，男，1989年6月22日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：祁亚楠，女，1987年1月20日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：吕国学，男，1978年11月7日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：徐丽芳，女，1980年10月2日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告华商村镇银行与被告张志学、王艳立、高宝山、祁亚楠、吕国学、徐丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商村镇银行的委托诉讼代理人鞠宏星到庭参加诉讼，被告张志学、王艳立、高宝山、祁亚楠�吕国学、徐丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还所借三户联保贷款240000.00元，截止2017年10月26日欠息23039.91元。利息计算至实际给付日止，本息合计263039.91元（其中借款人张志学、王艳立夫妻借款本金80000.00元，利息7613.47元；借款人高宝山、祁亚楠夫妻借款本金80000.00元，利息7713.10元，吕国学、徐丽芳夫妻借款本金80000.00元，利息7713.34元）；2.请求法院判令被告间承担连带担保责任；3.案件受理费及后期我行为实现债权所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告张志学、王艳立夫妻、被告高宝山、祁亚楠夫妻、被告吕国学、徐丽芳夫妻在我行申请三户联保借款240000.00元，并签订了个人借款�同、联保合同，合同约定贷款期限自2016年5月12日起至2017年5月11日，利率为月息1.1%，贷款逾期后利息加收50%，还款方式为到期还本，按月结息。我行与被告签订以上合同后，按合同约定向三户支付贷款，到期后经我行多次催收借款人至今未偿还借款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款并支付利息。
原告华商村镇银行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据：1号证据为联保贷款申请书、2号证据个人借款合同、3号证据联保协议、4号证据利息计算表，以上1至4号证据意在证明三户被告向原告借款的事实。
被告张志学、王艳立、高宝山、祁亚楠、吕国学、徐丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告张志学、王艳立夫妻、被告高宝山、祁亚楠夫妻、被告吕国学、徐丽芳夫妻在原告华商村镇银行申请三户联保借款240000.00元，并签订了个人借款合同、联保合同，合同约定贷款期限自2016年5月12日起至2017年5月11日，利率为月息1.1%，贷款逾期后利息加收50%，还款方式为到期还本，按月结息。原、被告签订以上合同后，原告按合同约定向三户支付贷款。贷款到期后经原告方多次催收，三户借款人未偿还借款本息。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款并支付利息。上述事实有原告起诉陈述、原、被告签订的相关合同予以证实。
另查明，2017年11月2日被告张志学向原告华商村镇银行偿还借款本金10000.00元。
本院认为，被告张志学和王艳立夫妻、被告高宝山和祁亚楠夫妻、被告吕国学和徐丽芳夫妻三户联保向原告借款的事实清楚，未偿还借款本息的证据充分。原告主张三户被告偿还�款并支付的诉讼请求依法予支持。本案中被告三户相互担保，且约定相互承担连带保责任，原告请求三户被告承担连带保证责任的诉讼请求应予支持，保证人承担保证责任后有权向债务人予以追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张志学、王艳立向原告华商村镇银行偿还借款本金70000.00元，支付利息7613.47元，本息合计77613.47元，被告高宝山、祁亚楠、吕国学、徐丽芳承担连带保证责任；被告高宝山、祁亚楠向原告偿还借款本金80000.00元，支付利息7713.10元，被告张志学、王艳立、吕国学、徐丽芳承担连带保证责任；被告吕国学、徐丽芳向原告偿还借款本�80000.00元，被告张志学、王艳立、高宝山、祁亚楠承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张志学、王艳立、高宝山、祁亚楠、吕国学、徐丽芳承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222.00元，减半收取计2611.00元，保全费1828.00元，由张志学、王艳立、高宝山、祁亚楠、吕国学、徐丽芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李权丰
二〇一七年十二月八日
书记员 郑婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20389号
原告：陈俊丽，女，1985年1月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：耿忠垒，男，1982年2月24日出生，汉族，住河南省晴阳县，
原告陈俊丽诉被告耿忠垒名誉权纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，原告于2018年1月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈俊丽撤回对被告耿忠磊的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈俊丽负担（该款原告已付）。
审判员 周 逵
二〇一八年一月十九日
书记员 何浚欢