wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第926号
原告：韩甲。
委托代理人韩乙。
被告：尚某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
绍兴市人民××路××号，组织机构代码：××。
负责人：徐某某。
委托代理人胡某某、赵某某。
原告韩甲诉被告尚某某、中国人民财产保险股份有限公
司××司（以下简称人××司）道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年3月23日立案受理后，依法由审判员叶
新祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩乙
，被告人××司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告尚某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告韩甲诉称，2009年4月24日上午8时50分许，尚某某
驾驶浙d×××××车在行驶至齐某某环镇东某某未确保安全
与原告韩甲正常行驶的自行车发生碰撞，造成原告韩甲身体受
伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，绍兴县公安局交通巡
逻警察大队认定被告尚某某负事故的全部责任。被告人××司
系肇事车辆dam110轿车交强险和商业三者险的保险人。现诉请：1.要求第一被告赔偿原告各项损失合计26，336.62元；第二
被告在保险责任范围内承担赔偿责任。2.本案的诉讼费由被告
负担。
被告人××司辩称：对于本次交通事故的发生以及责任
认定无异议，对于原告的损失愿意按照保险合同的约定来进行
赔偿，因本次事故是保险期限内的第二次出险，在商业险内要
扣除5%的免赔率。本案的间接费用不属于保险公司理赔范围。
被告尚某某的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险
，保险期限是2008年8月29日到2009年8月29日。商业险限额为
30万元，还投保了不计免赔。
被告尚某某未作答辩。
经审理查明，2009年4月24日上午8时50分许，尚某某驾
驶浙d×××××车在行驶至齐某某环镇东某某未确保安全与
原告韩甲正常行驶的自行车发生碰撞，造成原告韩甲身体受伤
及车辆损坏的交通事故。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻
警察大队认定被告尚某某负事故的全部责任。被告人××司系
肇事车辆dam110轿车交强险和商业三者险的保险人。保险期限
是2008年8月29日到2009年8月29日。商业险限额为30万元，还
投保了不计免赔险。同时查明，本案肇事车辆dam110系在同一
保险年限第二次出险，保险公司在商业险内有5%的免赔率。原
告因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费15，204.62元（
非医保用药2，849.46元）、住院伙食补助费1，410元、护理费6
，675元、误工费4，133元、交通费500元。事故发生后尚某某已
经赔偿原告2，000元。以上事实由事故认定书、门诊病历、出院记录、临时医
嘱单、长期医嘱单、住院费某某单、住院收费收据、门诊发票
、交通费发票、全日制劳动合同、工资单、收款收据、保险单
复印件及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。因本案交通事
故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求
赔偿的权利。原告请求及被告辩称合理部分，本院均应予以支
持，本案系机动车与非机动车间发生的交通事故，被告人××
司作为本案肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应依据《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先在
交强险限额内予以赔偿；其余损失依据《中华人民共和国保险
法》第65条之规定，在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告
人××司辩称本案肇事车辆dam110系在同一保险年限第二次出
险，保险公司在商业险内有5%的免赔率，符合规定，本院予以
支持。原告主张车辆损失，因缺乏依据，且被告提出异议，本
院不予支持。原告其余请求，合理部分，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华
人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国
保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
原告韩甲因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费15，
204.62元、住院伙食补助费1，410元、护理费6，675元、误工费
4，133元、交通费500元合计27，922.62元。由被告中国人民财
产保险股份有限公司××司负责赔偿24，885元，被告尚某某赔偿3，037.62元，扣除尚某某已经赔偿2，000元，实际被告尚某
某应赔偿原告1，037.62元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元（缓交），减半收取计229元，由原告
负担29元，被告负担200元，款应于本判决生效后十日内向本
院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇一〇年六月十日
书记员 范兰英
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第926号
原告：韩成及。
委托代理人韩建英。
被告：尚光震。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐学德。
委托代理人胡陈钢、赵江滨。
原告韩成及诉被告尚光震、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩建英，被告人保绍兴分公司的委托代理人赵江滨到庭参加诉讼，被告尚光震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩成及诉称，2009年4月24日上午8时50分许，尚光震驾驶浙D×××××车在行驶至齐贤镇环镇东路因未确保安全与原告韩成及正常行驶的自行车发生碰撞，造成原告韩成及身体受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告尚光震负事故的全部责任。被告人保绍兴分公司系肇事车辆DAM110轿车交强险和商业三者险的保险人。现诉请：1.要求第一被告赔偿原告各项损失合计26，336.62元；第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任。2.本案的诉讼费由被告负担。
被告人保绍兴分公司辩称：对于本次交通事故的发生以及责任认定无异议，对于原告的损失愿意按照保险合同的约定来进行赔偿，因本次事故是保险期限内的第二次出险，在商业险内要扣除5%的免赔率。本案的间接费用不属于保险公司理赔范围。被告尚光震的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限是2008年8月29日到2009年8月29日。商业险限额为30万元，还投保了不计免赔。
被告尚光震未作答辩。
经审理查明，2009年4月24日上午8时50分许，尚光震驾驶浙D×××××车在行驶至齐贤镇环镇东路因未确保安全与原告韩成及正常行驶的自行车发生碰撞，造成原告韩成及身体受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告尚光震负事故的全部责任。被告人保绍兴分公司系肇事车辆DAM110轿车交强险和商业三者险的保险人。保险期限是2008年8月29日到2009年8月29日。商业险限额为30万元，还投保了不计免赔险。同时查明，本案肇事车辆DAM110系在同一保险年限第二次出险，保险公司在商业险内有5%的免赔率。原告因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费15，204.62元（非医保用药2，849.46元）、住院伙食补助费1，410元、护理费6，675元、误工费4，133元、交通费500元。事故发生后尚光震已经赔偿原告2，000元。
以上事实由事故认定书、门诊病历、出院记录、临时医嘱单、长期医嘱单、住院费用清单、住院收费收据、门诊发票、交通费发票、全日制劳动合同、工资单、收款收据、保险单复印件及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。因本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求及被告辩称合理部分，本院均应予以支持，本案系机动车与非机动车间发生的交通事故，被告人保绍兴分公司作为本案肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先在交强险限额内予以赔偿；其余损失依据《中华人民共和国保险法》第65条之规定，在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告人保绍兴分公司辩称本案肇事车辆DAM110系在同一保险年限第二次出险，保险公司在商业险内有5%的免赔率，符合规定，本院予以支持。原告主张车辆损失，因缺乏依据，且被告提出异议，本院不予支持。原告其余请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告韩成及因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费15，204.62元、住院伙食补助费1，410元、护理费6，675元、误工费4，133元、交通费500元合计27，922.62元。由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负责赔偿24，885元，被告尚光震赔偿3，037.62元，扣除尚光震已经赔偿2，000元，实际被告尚光震应赔偿原告1，037.62元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元（缓交），减半收取计229元，由原告负担29元，被告负担200元，款应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇一〇年六月十日
书记员 范兰英
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1269号
原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈艳，女，1977年5月2日出生于贵州省关岭县，仡佬族，小学文化，农民，住关岭布衣族苗族自治县。2017年4月16日因涉嫌犯生产、销售假药罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于修文县看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人陈艳犯生产、销售假药罪一案，于2017年9月20日作出（2017）黔0181刑初392号刑事判决。宣判后，原审被告人陈艳不服，提出上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人陈艳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月，被告人陈艳将其自行采摘、购买的车前草、白荆条、红杜鹃、铁筷子、透骨香、霸王草、三七、当归、元某等自行配制成药丸，取名为“苗药追风丹”、“苗家霸王药”，并印制标示“主治：各种痛风、各种头痛、年久劳伤、筋骨疼痛、冷热麻木、风湿瘫痪、半身不遂、骨质增生、坐骨神经、腰椎突出、肩周痹痛”及用法用量等内容的包装袋及宣传画报，将药丸独立分装后进行售卖。2017年4月16日，被告人陈艳在贵州省息烽县永靖镇文化西路市场上销售自己生产的“苗药追风丹”时被息烽县市场监督管理局行政执法人员查获，执法人员当场扣押“苗药追风丹”40袋，宣传画报1张，包装袋11个。案发后息烽县公安局民警在被告人陈艳住所查获其用于制作“苗药追风丹”的工具擂钵1个、钢筋1根、盆子1个。经息烽县市场监督管理局和贵阳市食品药品监督管理局认定，被告人陈艳生产、销售的“苗药追风丹”标示了药品成分、主治范围、用法等内容，应认定为药品，但属必须批准而未经批准生产、进口的情形，应按假药论处。
原判根据审理查明的犯罪事实和证据，认为被告人陈艳的行为已构成生产、销售假药罪，并结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，作出如下判决：一、被告人陈艳犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；二、查扣的“苗药追风丹”40袋、印有“苗药追风丹”字样的袋子11个、宣传画报1张、作案工具铁制擂钵1个、螺纹钢筋1根、塑料盆1个依法没收，予以销毁。
宣判后，原审被告人陈艳不服，以“在归案后积极配合调查，如实供述，认罪态度好，未造成任何严重后果，原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经本院审理查明：原判认定被告陈艳违反国家药品管理法规，未经批准而自行配制药丸，并向不特定人群进行销售,其所销售的药丸被监管机构认定为假药的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决列举了认定本案事实的相应证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，被告人陈艳未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。
关于上诉人陈艳所提“在归案后积极配合调查，如实供述，认罪态度好，未造成任何严重后果，原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人陈艳违反国家药品管理法规，未经批准私自生产假药，并向不特定人群进行销售，其行为已构成生产、销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原判根据审理查明的犯罪事实和证据，在综合考虑上诉人陈艳被抓获以后，能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，且系初犯等量刑情节的基础上，在法定刑幅度内对其从轻处罚并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈艳违反药品管理法规，未经批准而私自生产假药，并向不特定人群进行销售，其行为已构成生产、销售假药罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈艳所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年十二月六日
书记员 龙真扬
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2240号
原告：陈悦林，男，1974年7月20日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：王晶莹，吉林罗天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄增富，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：唐大宝，男，1964年11月13日出生，汉族，经常居住地吉林省延吉市。
原告陈悦林与被告唐大宝居间合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，陈悦林的委托诉讼代理人王晶莹、逄增富到庭参加诉讼。唐大宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈悦林向本院提出诉讼请求：请求判令唐大宝向陈悦林返还现金2万元，并自2016年8月17日起至清偿之日止，按年利率6%（比照民间借贷未约定利息的标准）支付利息。事实与理由：2016年8月17日陈悦林将2万元的现金汇入唐大宝的账户，作为施工保证金。唐大宝保证在陈悦林的人员及设备进入工地后，给付工程款的50%。后该工程并未符合唐大宝当时承诺的条件，唐大宝同意将该2万元退还给陈悦林，但以暂时没有资金为由，一直拖欠至今。
唐大宝未答辩。
陈悦林向本院提供的证据有：
2016年8月17日唐大宝出具的收条、存款明细账、唐大宝的户籍信息及2016年11月30日延吉市公安局进学派出所对唐大宝的讯问笔录各一份，证明2016年8月17日唐大宝收到陈悦林给付的吉林省长岭县腰岭子大棚工程合同违约金2万元，约定陈悦林不能按施工合同收到大棚工程款的50%时，收款人在10日内将此款退还给陈悦林，乙方追究甲方违约给乙方造成的经济损失；唐大宝于2016年11月30日在延吉市公安局进学街派出所接受讯问时陈述，其1983年至今一直在延吉市务工，2016年8月中旬收到陈悦林给付的合同保证金2万元。
经庭审审查，陈悦林提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据经庭审审查采信的证据及陈悦林的陈述，本院综合认定如下事实：2016年8月17日唐大宝以给陈悦林介绍吉林省长岭县腰岭子大棚工程为由收取陈悦林的合同违约保证金2万元，并承诺陈悦林不能按施工合同收到大棚工程款的50%时，唐大宝在10日内将此款退还给陈悦林。后陈悦林未能承包到该工程，唐大宝未向陈悦林返还该2万元。陈悦林向唐大宝要求退款未果，于2016年11月30日向延吉市公安局报案，延吉市公安局进学街派出所对唐大宝进行了传讯，唐大宝接受讯问时承认上述事实，并陈述其1983年至今一直在本市务工。
本院认为，唐大宝给陈悦林提供签订承揽合同的信息，双方之间形成的是居间合同关系。该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方明确约定陈悦林不能按施工合同收到大棚工程款的50%时，唐大宝在10日内将收取的违约保证金2万元退还给陈悦林，但唐大宝未按约定给陈悦林退款，应承担违约责任，故对陈悦林要求唐大宝退还违约保证金2万元的诉讼请求本院予以支持。因双方是居间合同关系，陈悦林要求唐大宝比照民间借贷未约定利息的标准按年利率6%支付利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持，本院酌定唐大宝按同期贷款利率的标准向陈悦林赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告唐大宝于本判决发生法律﻿效力之日起十日内向原告陈悦林退还违约保证金2万元并赔偿利息损失（自2016年8月17日起至清偿之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元（原告陈悦林已预交），由被告唐大宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐丽华
人民陪审员 历建芝
人民陪审员 董秀英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李明洲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第451号
原告：郑州爱信化工有限公司。
法定代理人：贾传福。
委托代理人：何妙富。
被告：杭州天裕化工仪器有限公司。
法定代表人：金良余。
原告郑州爱信化工有限公司（以下简称爱信公司）为与被告杭州天裕化工仪器有限公司（以下简称天裕公司）之间买卖纠纷一案，于2010年2月3日向本院起诉。本院于同年2月11日受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年3月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人何妙富、被告的法定代表人金良余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱信公司起诉称：原、被告有长期业务关系，2009年10月30日双方对帐确认被告还欠原告货款12250元未支付，现原告资金紧张。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告货款12250元；二、被告支付给原告逾期利息300元。
被告天裕公司答辩称：1、双方在建立业务关系之前曾约定由原告提供一批铺底货物，并约定被告在下一次进货时支付上一批货款。目前被告未完成最后一批货物的销售，也没有再进货，故认为不应该支付货款。2、在建立合作关系后，被告在2008年因需建立化工产品质量追踪档案，数次要求原告提供货物的原厂检测报告、营业执照等相关的合法证明，而原告至今未予提供。在原告未提供上述合法证明前，被告不应支付货款。3、原告所提供的货物并非其当初承诺的系由法国爱森公司生产的产品。在爱森公司未对库存货物进行质量认证前，被告不应支付货款。4、被告至今没有否认此笔交易，也未拒绝履行义务，并承诺只要爱森公司提供合法证件后将尽快付货款。现爱森公司至今未提供合法证明，而原告提起诉讼是恶意诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告爱信公司向本院提供了以下证据：
客户对账单一份，证明被告承认欠原告货款12250元的事实。
经质证，被告对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告天裕公司向本院提供以下证据：
2010年2月26日的国内挂号信收据、函各一份，证明被告曾经致函原告，要求原告提供相应的货物证件。
经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告在交货的同时已将相关证件交给了被告，另外不存在铺底货物的说法，双方的交易是一笔归一笔的，且被告已结清2007年11月30日前的货款。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提供的证据，被告无异议，且能证明本案相关事实，本院予以采用。
被告提供的证据，虽然原告已确认收到该函件，但因与本案不具有关联性，故本院不予采用。
经审理本院认定，原告爱信公司与被告天裕公司之间素有业务往来。2009年10月30日，被告法定代表人金良余在原告出具的客户对账单中签字确认欠原告货款12250元。
本院认为，原告向被告供应化工产品，双方之间已形成买卖合同关系。原告已依约履行交货义务，但被告在双方对账后至今未将所欠货款支付给原告，其行为已构成违约，应向原告支付其所欠货款并承担逾期付款的违约责任。故原告关于被告支付货款12250元、逾期利息300元（自2009年11月1日起按照每日万分之二点一的标准计算至2010年3月15日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告关于双方约定过待被告销售完库存货物、并再次进货时支付货款的抗辩理由，缺乏相应事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州天裕化工仪器有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告郑州爱信化工有限公司所欠货款人民币12250元、逾期利息人民币300元，合计人民币12550元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费57元，由被告杭州天裕化工仪器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费114元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年三月十六日
书记员 王丹秋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9713号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年3月1日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9713号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1977年3月1日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第481号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
被申请人魏书州，正阳县。
被申请人高爱红，正阳县。
申请人正阳县人口和计划生育委员会依据正人口计生征字（2014）0098号征收决定书，申请我院执行对被申请人所作出的征收决定：征收人民币173256元。我院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行审查。
经审查，申请人作出的该征收决定程序违法，存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五规定的不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行正阳县人口和计划生育委员会作出的正人口计生征字（2014）0098号征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年七月四日
书 记 员 王舒望
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1109号
原告南方石墨有限公司。
法定代表人胡仔健，该公司总经理。
被告何双付，男。
本院在审理原告南方石墨有限公司与被告何双付劳动争议纠纷一案中，原告南方石墨有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年10月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告南方石墨有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南方石墨有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 贺丽梅
二〇一五年十月九日
书记员 刘全香
上海铁路运输法院
行 政 调 解 书
（2017）沪7101行初233号
原告沈珠竑，男，1971年6月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人郑小龙，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新。
委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。
第三人李华，女，1969年8月13日出生，户籍所在地湖北省。
委托代理人方娟，女，住陕西省西安市。
第三人方娟，女，1981年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告沈珠竑诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿协议无效一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月8日立案，于2017年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告沈珠竑及委托代理人郑小龙，被告虹口房管局的副调研员万玉祥、委托代理人苏建新、戴思文，第三人李华的委托代理人暨第三人方娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，上海市虹口区塘沽路XXX号三层阁公房承租人系其父亲沈国谦(2012年2月6日报死亡)，其父母于1996年离婚。1999年原告因结婚方迁出该房。直至2017年2月原告得知该房屋被征收，经查发现2016年5月27日被告与沈国谦(故)签订了征收编号为J-
XH-3-6-26的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称系争协议)，实际是李华委托方娟代为签订。原告认为，被告与已经死亡的沈国谦签订协议，违反了《合同法》第九条的规定，系与不存在的民事主体签约。对于征收时公房承租人死亡的情况沪房管规范征[2012]9号文有相应规定，被告并未遵照执行。李华于2013年因犯贩毒罪被判处有期徒刑七年，且不具有上海市常住户口，不具有签约主体资格，更无权委托第三人方娟代为签订系争协议和办理房屋征收补偿其他事宜。故请求法院判决确认系争协议无效。
被告虹口房管局辩称，沈国谦与李华于2008年9月9日登记结婚，婚后两人共同居住在该被征收房屋内。2016年5月5日征收决定核发时，公房承租人沈国谦已经过世，考虑到该户承租人未变更，且没有户籍在册人员，故将系争协议的乙方仍定为沈国谦，遂与同住人李华签订了系争协议，第三人方娟系李华的代理人。系争协议约定该户选择货币补偿，补偿款包括房屋评估价格、价格补贴为、套型面积补贴为等各类补贴、奖励费用合计1,475,387.71元。基地另有签约超比例奖、按期搬迁奖、临时安置费补贴、早签早搬加奖、签约搬迁利息奖等。上述款项合计2,477,269.61元已于2012年12月12日由李华的代理人方娟代为领取。原告于1999年已将户口迁出被征收房屋并不在内实际居住，不属于该房屋的同住人，不具有签约主体资格，系争协议与原告没有利害关系，故原告没有提起本案诉讼的主体资格，请求法院驳回原告起诉。
第三人李华、方娟共同述称，李华与沈国谦于2008年登记结婚后即居住在被征收房屋内，2012年沈国谦患病瘫痪后李华将房屋出租，以租金补贴沈国谦在护理院的费用。沈国谦生前与原告关系不和，沈国谦患病、去世直至处理后事期间原告等亲属也从未露面。沈国谦去世后该房屋的租金一直由李华缴纳。李华作为该房屋承租人沈国谦的妻子，征收时李华有权委托女儿方娟代为签订系争协议，征收补偿款及奖励费用合计2,477,269.61元已由方娟代为领取。现不同意原告诉讼请求，但同意将协议中沈国谦的征收补偿利益根据继承的相关规则给付沈国谦的继承人。
审理中，李华、方娟提出将系争房屋的补偿款中900,000元支付给除李华外沈国谦的所有继承人。沈珠竑表示认可该900,000元包含除李华外沈国谦的所有继承人的利益，承诺之后如有沈国谦的其他继承人对征收房屋补偿利益提出主张的，均由沈珠竑负责处理与李华无关。被告虹口房管局同意李华提出的调解方案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
第三人李华于2017年5月14日前支付原告沈珠竑上海市虹口区塘沽路XXX号三层阁房屋征收补偿款900,000元整。
案件受理费人民币50元，原告沈珠竑自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 施海红
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 解济民
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴金怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初5292号
原告：大庆市让胡路区泰丰小额贷款有限责任公司，住所地：大庆市让胡路区东湖上城B11商服。
法定代表人：屈海龙，职务董事长。
被告：吴江辉，男，1973年2月出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：张立秋，女，1970年10月出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告大庆市让胡路区泰丰小额贷款有限责任公司与被告吴江辉、张立秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告大庆市让胡路区泰丰小额贷款有限责任公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市让胡路区泰丰小额贷款有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市让胡路区泰丰小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元、由原告大庆市让胡路区泰丰小额贷款有限责任公司负担。
审判员 张 君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘凤霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19846号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该单位行长。
被告：彭科，男，1980年6月7日出生，汉族，住湖南省。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告彭科因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十二月六日
书记员 朱楚烽
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第962号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人辛某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人辛某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：1、被告人辛某某于2013年2月间，在上海市宝山区罗太路XXX弄XXX号其家中，两次容留严某以烫吸的方式吸食冰毒。
2、被告人辛某某于2013年6、7月间，在上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号XXX室其租借处，容留顾某以烫吸方式吸食冰毒。
3、被告人辛某某于2012年4月至2013年8月期间，多次容留薄某某在上海市宝山区罗太路XXX弄XXX号其家中、上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号XXX室其租借处，以烫吸方式吸食冰毒。
被告人辛某某在被强制隔离戒毒期间主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、严某的证言，证人顾某、薄某某的证言及辨认笔录，证人陈某某提供的《房屋租赁合同》，上海市宝山区罗店镇罗溪村民委员会出具的《证明》，公安机关的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人辛某某有自首情节，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年12月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2424号
罪犯吴庆，男，1972年8月6日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2012年8月30日作出（2012）遂刑初字第121号刑事判决，以被告人吴庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴庆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴庆予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第257号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人张甜甜、戴群力。
被执行人谢庆六。
被执行人谢炳乾。
被执行人张洪锡。
申请执行人温州市国土资源局于2015年5月7日向本院申请强制执行温土资瓯罚（2014）16号行政处罚决定确定的被执行人谢庆六、谢炳乾、张洪锡履行退还土地、拆除建筑物和其他设施一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年3月11日作出温土资瓯罚（2014）16号行政处罚决定，处罚决定第1项要求谢庆六、谢炳乾、张洪锡将非法占用的计面积为1273.5平方米的土地退还给仙岩街道派岩村集体经济组织；第2项要求谢庆六、谢炳乾、张洪锡自行拆除建在非法占用的土地上已建建筑物和其他设施，并于2014年5月23日送达。2014年12月5日，申请执行人向俩被执行人送达催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2014年3月11日作出温土资瓯罚（2014）16号行政处罚决定，由温州市瓯海区仙岩街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 良 聪
审 判 员 李瑞加人民陪审员张进光
二〇一五年六月四日
代书记员 舒 晨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4044号
上诉人（原审原告）余世合，男，汉族，1951年10月14日出生，住浉河区。
委托诉讼代理人王少华，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周春生，男，汉族，1974年4月30日出生，住浉河区。
委托诉讼代理人薛开元，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周文文，女，汉族，1988年5月8日出生,住信阳市。
被上诉人（原审第三人）信阳市龙跃铸造有限公司。
法定代表人汪国田，系该公司负责人。
住所地：信阳市羊山新区前进办事处白高庙居委会**组。
上诉人余世合因与被上诉人周春生、周文文、信阳市龙跃铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余世合及其委托诉讼代理人王少华，被上诉人周春生的委托诉讼代理人薛开元，被上诉人周文文及被上诉人信阳市龙跃铸造有限公司的法定代表人汪国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月15日，原告余世合与周东升签订合作协议一份，双方决定共同出资重组运营信阳市鼎元机械铸业有限公司。其中余世合占投资股本金额25%。周东升占投资股本金额75%。周东升为公司法人代表。2015年7月1日，公司法人代表变更为周文文。2016年12月20日，信阳市鼎元铸业有限公司（甲方）与信阳市龙跃铸造有限公司（乙方）签订了《转让合同》一份，具体内容：甲乙双方就转让鼎元铸业（场内设备、原材料及所有物品）达成以下协议并共同遵守。一、转让费45万元整（肆拾伍万元整），双方签字后，乙方将款汇到甲方指定账号。二、甲方自双方签字之日止，以前的债权、债务由甲方自负，与乙方无关。三、乙方自双方签字之日起，以前及以后的债权、债务由乙方自负，与甲方无关。四、甲方收到乙方转让费后，将大门钥匙交于乙方接管。五、甲方随即注销鼎之铸业有限公司。落款处甲方：信阳市鼎元铸业有限公司周文文、周春生乙方：信阳市龙跃铸造有限公司汪国田2016年12月20日。2017年1月1日，平桥区警务中队接警登记簿记载，因原告余世合发现信阳市龙跃铸造有限公司在公司拉设备遂上前阻止，后双方发生争执。以上事实有原、被告双方提供基本注册查询单、合作协议书、转让合同、接处警登记簿、《协议书》、《转让合同》以及庭审笔录等在卷佐证。
原审认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。信阳市鼎元铸业有限公司法人周文文及周春生在公司股东余世合不知情的情况下，将公司转让第三人未尽告之义务，实属不妥。但第三人信阳市龙跃铸造有限公司已与周文文、周春生签订转让合同，且合同已履行完毕。原告余世合并无证据证明第三人取得公司设备等系非善意行为，故受让人信阳市龙跃铸造有限公司应认定为善意取得。双方签订的《转让合同》应为有效合同，如因厂房设备处理给原告余世合造成损失，可另寻解决途径。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告余世合的诉讼请求。案件受理费100元，由原告余世合承担。
上诉人余世合不服上述判决，提起上诉称：原审认定被上诉人信阳市龙跃铸造有限公司属于善意取得没有事实和法律依据。第三人信阳市龙跃铸造有限公司未尽到审慎审查公司股权登记的义务，没有查看公司股东会决议，没有审查周文文是否有公司股权，没有审查周春生的身份，第三人的行为不符合关于公司转让的任何形式，不属于善意取得。综上，被上诉人之间的恶意串通行为，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人周春生答辩称：1、第三人只对合同的合法性进行了审查，没有义务对公司内部进行审查，龙跃铸造公司尽到审查义务，属于善意取得。2、周春生不是合同当事人，上诉人起诉的主体错误，周春生不应作为本案的被告。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周文文答辩：我不应该成为被告，我的行为是职务行为。因为当时厂里工人的工资发不下来，工人闹事，劳动监察大队找不到周东升和余世合，我也联系不上他们，为了给工人发工资，我才把厂卖给了第三人。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人信阳市龙跃铸造有限公司述称：我经过和周文文、周春生协商数次才谈成45万元买下他们的厂，周文文是该厂的法定代表人，买卖合同合法有效。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人周文文作为信阳市鼎元铸业有限公司法定代表人伙同被上诉人周春生与原审第三人信阳市龙跃铸造有限公司就鼎元铸业公司的“场内设备、原材料及所有物品”签订《转让合同》，该合同已履行完毕。上诉人余世合在无证据证明第三人取得该公司设备等系非善意行为的情况下，受让人信阳市龙跃铸造有限公司应认定为善意取得，双方签订的《转让合同》有效，该认定并无不当。如因该转让行为不当给公司股东，即本案上诉人余世合造成财产损失的，可另行向被上诉人周文文，周春生主张权利。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人余世合承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月二十六日
书记员 杨 帆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2739号
罪犯宋海荣，男，1970年12月25日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十月二十日，山东省济阳县人民法院作出（2009）济阳刑初字第249号刑事判决，以被告人宋海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宋海荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋海荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋海荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋海荣在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋海荣减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2739号
罪犯尹元亮，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年4月24日作出了（2007）鲁刑四复字第12号刑事判决，以被告人尹元亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年8月14日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年10月20日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯尹元亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹元亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹元亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹元亮减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2028年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保146号
申请人庄晓伟，男，1971年2月10日生，汉族，住无锡市。
被申请人王蓓，女，1978年3月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人庄晓伟与被申请人王蓓申请诉前财产保全一案，申请人庄晓伟于2017年9月7日，向本院提出申请，要求冻结被申请人王蓓的银行存款人民币150万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人庄晓伟提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王蓓的银行存款人民币150万元或查封其相应价值的财产。
申请人庄晓伟应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一七年九月七日
书记员 王文龙
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2529号
申请执行人沈阳盛泽双霖公关策划有限公司
被执行人沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司
申请执行人沈阳盛泽双霖公关策划有限公司与被执行人沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初4840号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司存款人�币7.2743万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 煜
二〇一七年九月十九日
书记员 韩晓宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初288号
原告：惠州市第三人民医院，地址：惠州市惠区桥东学背街*号。
法定代表人：马显力。
委托代理人：欧阳少嫣、曾越华，广东江畔律师事务所律师。
被告：张家刚，男，汉族，1962年07月19日出生，地址：湖南省武冈市。现居住：惠州市惠城区。
委托代理人：张存，系被告儿子，
原告惠州市第三人民医院与被告张家刚医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄军兰适用简易程序独任审判，于2017年3月20日开庭进行了审理。原告惠州市第三人民医院欧阳少嫣、被告张家刚委托代理人张存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2016年1月2日，被告因在工地不慎被水管从高处坠落插入头部1小时佘从水口人民医院由120转送至原告处治疗。经原告诊断，被告为：1)重度开放性颅脑损伤；2)左额顶部脑内异物残留；3)左侧顶骨开放性凹陷性粉碎性骨折；4)左额顶部脑挫裂伤并血肿形成；5)头皮撕脱伤；6)外伤性蛛网膜下腔出血；7)外伤性颅内积气；8)开发性颅底骨折；9)休克代偿期；10)右侧基底节区腔隙性脑梗塞。入院后，原告针对被告受伤情况对症治疗，并根据其治疗康复情况进行手术。2016年11月14日，被告因伤情恢复良好，欠费出院。从2016年1月2日至2016年11月14日，被告在原告处住院治疗317天，发生医疗费用共计287425.37元，预交67000元，仍欠原告医疗费220425.37元。原告认为，原告本着救死扶伤的精神，为被告提供及时、有效的医疗服务，并垫付了医疗费用，被告接受原告的医疗服务，双方形成了医疗服务合同关系，被告有义务向原告支付医疗费。现为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的医疗费220425.37元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张家刚辩称，我们已经起诉了被告用人单位，我们现在正在上诉，我们要等着对方赔偿之后才能还钱给原告。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年1月2日，被告因在工地不慎被高处坠落的水管插入头部，而被从水口人民医院转送至原告处治疗。经原告诊断，被告为：1)重度开放性颅脑损伤；2)左额顶部脑内异物残留；3)左侧顶骨开放性凹陷性粉碎性骨折；4)左额顶部脑挫裂伤并血肿形成；5)头皮撕脱伤；6)外伤性蛛网膜下腔出血；7)外伤性颅内积气；8)开发性颅底骨折；9)休克代偿期；10)右侧基底节区腔隙性脑梗塞。入院后，原告针对被告受伤情况对症治疗，并根据其治疗康复情况进行手术。2016年11月14日，被告因伤情恢复良好，欠费出院。被告从2016年1月2日至2016年11月14日，在原告处住院治疗317天，发生医疗费用共计287425.37元，被告仅支付67000元，再无力支付，现仍欠原告医疗费220425.37元。
以上事实，有原告提交的原、被告诉讼主体适格资料、入院记录、出院记录、住院费用汇总清单、费用明细清单及庭审笔录等证明。
裁判理由和结果
本院认为，被告因意外受伤，原告本着救死扶伤的精神，为被告提供及时、有效的医疗服务，并垫付了医疗费用，被告接受原告的医疗服务，双方形成了医疗服务合同关系，被告有义务向原告支付医疗费。被告对原告主张的事实及提出的诉讼请求无异议，故本院对原告请求被告支付拖欠的医疗费220425.37元，依法予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》一百零七条、依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张家刚应在本判决发生法律效力之日起三十天内向原告惠州市第三人民医院支付医疗费220425.37元。逾期按照中国人民银行同期同类贷款利率的计付利息自清偿之日止。
案件受理费2303元（原告已预交2303元），由被告张家刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黄军兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 张敏茱
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初372号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。
负责人：赵大为。
被告：徐黄鑫，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心与被告徐黄鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年二月五日
书记员 孙哲敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初372号原告：中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。负责人：赵大为。被告：徐黄鑫，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心与被告徐黄鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。审判员 潘 晓二〇一八年二月五日书记员 孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第556号
原告张某某，男，1963年11月14日出生。
委托代理人何昌金，保靖县法律援助中心律师。
被告祝某某，男，1954年2月16日出生。
被告保靖县白云山岚针茶业有限责任公司，所在地保靖县毛沟镇巴科茶场。
法定代表人尚某，系该公司经理。
本院在审理原告张某某诉被告祝某某、保靖县白云山岚针茶业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费156元，依法减半收取78元，由原告张某某承担。
（此页无正文）
审判员 彭文昕
二〇一五年九月七日
书记员 黄渊文
附页
本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00186号
原告（反诉被告）宋建军，男，1973年12月10日出生。
被告（反诉原告）任东风，男，1978年9月11日出生。
本院于2015年8月6日立案受理原告宋建军与被告任东风建设工程施工合同纠纷一案，被告任东风于2015年9月22日向本院提出反诉，诉讼中原告宋建军与被告任东风于2015年10月8日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建军申请撤回起诉及被告申请撤回反诉，均系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告宋建军撤回起诉。
二、准许被告任东风撤回反诉。
案件受理费13658元，减半收取6829元，由原告负担。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 苗永胜
二〇一五年十月八日
书 记 员 成斐斐
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执903号
申请执行人梁丽仙，女，1960年7月24日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人郭曙光，男，1958年12月7日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民二初字第459号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人郭曙光在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵瑞荷
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初94号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年4月20日出生于河北省安国市，汉族，初中文化。2016年2月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月2日刑满释放。2016年8月13日因盗窃被保定市满城区公安局行政拘留十五日，同年8月26日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，同年9月2日被保定市满城区公安局监视居住，2017年4月28日被保定市满城区公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、马琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日15时许，在保定市满城区南陵山村，被告人刘某潜入尤某某家，盗窃尤某某家爱玛牌电动车自行车一辆，从尤某某家出来后被村民抓获，所盗电动车被追回，已返还被害人。经保定市满城区涉案物品价格鉴证中心认定，被盗电动自行车的价格为人民币1550.00元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、尤某甲、刘某某的证言，被害人尤某某的陈述，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，发还物品清单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，且所盗电动自行车已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，依法从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年11月6日止（已扣除先行羁押的二十一日）。
所判处罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 王彦磊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 芳
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第142号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人孟某，男，1971年7月12日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年4月14日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪于2015年4月27日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局逮捕。现羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日22时许，被告人孟某与被害人李某在李某家中喝酒过程中发生口角，后又在李某家外面的胡同里发生打架。在打架过程中，被告人孟某将被害人李某左小腿跺伤。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某为左侧胫腓骨处损伤，属轻伤一级。
另查明，案发后被告人孟某与被害人李某达成民事调解协议，被告人孟某赔偿了被害人李某的各项损失共计37000元，取得了其谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人赵某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，告知笔录，勘查笔录及照片，调解协议书、谅解书、收到条，被告人孟某供述、到案证明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人孟某积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，且当庭认罪悔罪，无犯罪前科，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 张鹏宇
二〇一五年七月九日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第142号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人孟某某，男，1971年7月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年4月14日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪于2015年4月27日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日22时许，被告人孟某某与被害人李某2在李某2家中喝酒过程中发生口角，后又在李某2家外面的胡同里发生打架。在打架过程中，被告人孟某某将被害人李某2左小腿跺伤。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某2为左侧胫腓骨处损伤，属轻伤一级。
另查明，案发后被告人孟某某与被害人李某2达成民事调解协议，被告人孟某某赔偿了被害人李某2的各项损失共计37000元，取得了其谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述，证人李某1、王某1、王某2、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，告知笔录，勘查笔录及照片，调解协议书、谅解书、收到条，被告人孟某某供述、到案证明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人孟某某积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，且当庭认罪悔罪，无犯罪前科，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 张鹏宇
二〇一五年七月九日
书记员 李旭日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第142号
被告人马某某，男，汉族，生于1976年02月02日于河南省内乡县。内乡县环保局职工，2002年停薪留职搞个体客运至今，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月18日被内乡县公安局刑事拘留，同年8月12日被内乡县公安局取保候审。
被告人郑某，男，1984年5月12日出生于河南省南阳市内乡县。2003年因盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑六个月，2004年2月释放；2014年4月19日因寻衅滋事罪被邓州市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2014年7月30日因涉嫌寻衅滋事犯罪被内乡县公安局刑事拘留，2014年8月21日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检监所刑诉（2015）2号起诉书指控被告人马某某、郑某犯寻衅滋事，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员苗青正出庭支持公诉，被告人马某某、郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：被告人马某某长期经营内乡至郑州客车，其客车在灌涨街上乘客时长期向沈某某开办的客运代办点交纳劳务费。马某某得知沈某某在灌涨镇马山路口开办的客运代办点无任何手续，属非法经营时，遂准备自己办理合法手续经营该客运代办点。2014年5月5日至7日马某某召曾某某、樊某某、郑某、樊某甲等人在沈某某劳务代办点为马某某助威，拦截向沈某某交纳劳务费的客车，阻碍车主向沈某某交纳费用，马某某等一伙拦截至少有5辆过往客车，并向两辆过往客车收取27元的费用。马某某和沈某某双方为谋取不正当利益，发生口�、谩骂，并造成部分客车滞留，造成恶劣社会影响。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并与同案犯樊某某、曾某某、闻欢、杨某、樊某甲、李伊的供述基本一致，且有证人沈某某、张某、周某某、卢某某、张某某等证言予以印证，并有辨认笔录、户籍证明、内乡县人民法院判决书、邓州市人民法院判决书、内乡县公安局调查报告等证据在卷佐证，所有证据客观真实，来源途经合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某、郑某无事生非，多次拦截客车，辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响，其行为符合寻衅滋事罪的法定构成要件，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某、郑某认罪态度较好，且犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。被告人郑某在缓刑考验期内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第三十七条、第七十七条、第七十一条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
被告人郑某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。与原判拘役六个月缓刑六个月合并，决定执行拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一五年十月十六日
书记员 李锡锋
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00149号
原告熊政军，男，1974年4月30日生，汉族，司机。
委托代理人（特别授权）杨光生，江陵县熊河法律服务所法律工作者。代理权限：代为变更、放弃、增加诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书。
被告张飞雄，男，1981年7月29日生，汉族，务工。
原告熊政军诉被告张飞雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员熊姣适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告熊政军及其委托代理人杨光生到庭参加诉讼。被告张飞雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊政军诉称：我与被告张飞雄系朋友关系。2012年9月12日，被告向我借款3万元，约定一个月偿还，立下欠据一张。还款到期后，被告又口头约定一年以后还清并按月一分的利率承担利息，我碍于朋友情面只好答应。到期后，被告又以各种理由拒绝偿还，为维护自己合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告张飞雄偿还借款3万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。
原告熊政军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、被告户籍证明。证明原、被告的身份情况。
证据二：借条一张。证明原、被告之间存在借款的事实。
被告张飞雄未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告熊政军提交的证据一、证据二，来源客观合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月12日，被告张飞雄向原告熊政军借款3万元，并向原告出具借条一张。双方约定还款时间为一个月，未约定利息。借款到期后，原告熊政军多次催款，被告张飞雄尚未偿还。
本院认为，2012年9月12日，原告向被告出借了款项，在双方之间形成借贷关系。该合同系双方真实的意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告张飞雄应按约定履行还款的义务。故对原告要求被告偿还3万元的借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，原、被告双方对利息并未约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞雄偿还原告熊政军借款3万元。
二、驳回原告熊政军的其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告张飞雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；账号：260201040006032。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 姣
二〇一四年五月六日
书记员 别艳丽
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第335号
原告张占杰。
委托代理人徐彬，河北来仪律师事务所律师。
被告李万成。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
原告张占杰诉被告李万成借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告张占杰及其委托代理人徐彬、被告李万成及其委托代理人常勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占杰诉称，2006年8月27日，被告在泊头市向原告借款140000元，并为原告出具借条一张。原告多次要求被告归还借款，但被告迟迟不履行还款义务。故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款140000元。
被告李万成辩称，原告持有的借条系被告所写，但原、被告之间并不存在真实的借贷关系。2005年原、被告共同出资承建泊彩濠庭25号楼，被告的投资款中包括被告向胡自成所借资金140000元。2006年胡自成催要借款时，原告让被告为其书写借条一张，由被告在共同投资款中向胡自成支付140000元。由于当时资金紧张，仅支付给胡自成30000元，余款未能支付。故不存在被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月27日，被告在泊头市向原告借款140000元，并为原告出具借条一张。上述事实有原告提交的借条予以证实。庭审中被告认可该借条系其书写，但辩称该借贷关系不成立，事实上双方并不存在真实的借贷关系，为此提交原告于2008年6月20日亲笔书写的投资情况的书证一份，但原告认为该证据与本案不具有关联性。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，其债权债务关系明确，故对原告的诉讼请求予以支持。被告提交的书证不符合证据的关联性，本院不予采信，故被告的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李万成于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币140000元。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 常 青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2900号
原告：黄伟。
委托代理人：迟利君。
被告：杭州富明鱼粉有限公司。
法定代表人：金瑞云。
原告黄伟诉被告杭州富明鱼粉有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判。因被告杭州富明鱼粉有限公司下落不明，本案转换成普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄伟的委托代理人迟利君到庭参加诉讼，被告杭州富明鱼粉有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月30日，被告法定代表人金瑞云以被告名义向其借款550000元，借期30天，同意支付利息50000元，并就此出具借款金额为600000元的借条一张。借款到期后，被告未能归还。原告多次催讨无果，故诉至法院要求判令被告归还借款600000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交2007年12月30日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经核对与原件无异，作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2007年12月30日，被告向原告借款550000元并承诺支付利息50000元。被告法定代表人金瑞云就此出具借条一张，表示“今借到西安市黄伟人民币陆拾万元整（在2008年1月30日前归还付清）；如不归还有杭州市富明鱼粉有限公司的鱼粉款有西安亨通光华制药有限公司鱼粉款扣回还清”。该借条盖有被告公章和财务专用章。但被告至今未归还该借款，故原告诉至本院要求判如所请，并在庭审中明确表示不再向被告另行主张逾期利息。
本院认为，被告向原告借款550000元并承诺支付利息50000元，有被告出具的借款金额为600000元的借条为证，原、被告之间成立民间借贷关系。从借款之日2007年12月30日计算至法庭辩论终结时，原告向被告主张50000元利息，不违反法律规定，本院予以确认。原告起诉要求被告归还借款550000元并支付利息50000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
杭州富明鱼粉有限公司归还黄伟借款550000元，支付利息50000元，共计600000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由杭州富明鱼粉有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由杭州富明鱼粉有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给黄伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊英英
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 方杏妹
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 李 韵
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初141号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年2月5日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2016年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年11月4日被保定市满城区公安局取保候审，2017年9月13日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年9月20日被本院取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、周茜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日19时许，在保定市满城区石井乡尉公村尉公小学对面，被告人张某某与被害人刘某某因占地问题发生纠纷，导致双方发生打斗，在打斗过程中造成被害人刘某某受伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，刘某某的损伤程度构成轻伤二级。同年10月26日，张某某到保定市满城区公安局石井派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年11月4日，张某某与刘某某达成调解协议，张某某一次性赔偿刘某某医药费及各种损失共计七万元整，刘某某不再因此事追究张某某任何法律责任，恳请对张某某宽大处理。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、李某某、田某某、刘某甲、刘某乙等人的证言，被害人刘某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，轻伤害案件和解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某某有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关经社会调查评估，认为其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正监管，依法予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
人民陪审员 王彦磊
人民陪审员 王 婷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2568号
罪犯刘殿庆，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2003年7月17日作出（2003）烟刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人刘殿庆犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2003年11月11日起。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年8月记功奖励一次，2015年4月记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘殿庆准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年6月6日起至2020年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第146号
原告：宁波江北鼎固经贸有限公司。住所地：宁波市江北区三官堂（华东物资城浙甬市场B，122，122-1）。组织机构代码：69508742-0。
法定代表人：董晓丽，该公司执行董事。
委托代理人：朱阁雯，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：慈溪市新耀机械制造有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东滨海区。组织机构代码：66207965-1。
法定代表人：马宝德，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波江北鼎固经贸有限公司诉被慈溪市新耀机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波江北鼎固经贸有限公司于2014年4月10日向本院申请撤回起诉，且未预交诉讼费。
本院认为，原告宁波江北鼎固经贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波江北鼎固经贸有限公司撤回起诉。
审 判 员 张小玲
二〇一四年四月十日
代书记员 宓旭丹
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初13号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人代银，男，1973年2月26日出生于天津市蓟州区，汉族，高中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
辩护人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告人张珍，女，1974年12月14日出生于河北省三河市，户籍为天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）986号起诉书指控被告人代银、张珍犯组织、领导传销活动罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人代银及其辩护人李木梓，被告人张珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人代银、张珍系夫妻关系。被告人代银于2016年，经他人（另案处理）推荐注册为传销组织“善心汇”会员后，将被告人张珍发展为下线。被告人代银、张珍利用“善心汇”组织、领导传销活动，通过当面和发微信链接等方式向社会宣传“善心汇”组织及其收益模式，并许以高额回报引诱他人交纳相应费用注册成为该会员，推荐发展下线加入“善心汇”组织，推荐人能获得下线投资额3%平台直接奖励。期间，被告人代银作为C轮服务中心，被告人张珍作为A轮功德主，二被告人通过面对面推荐及在微信朋友圈分享“善心汇”链接的方式发展下线骗取钱财，其直接或者间接发展张某1、李某1、戴某1等多人，现查实30余人，层级达到四级以上。
被告人代银、张珍后被公安机关从家中传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人代银、张珍在开庭审理过程中无异议，并有证人张某1、王某1、陶某、李某1、郭某、静恩越、李树菊、杨某1、李某2、孙某、幺桂艳、高某、张某2、戴某1、牛某1、戴某2、牛某2、王某2、王某3、王某4、王某5、张某3、梁某、焦某、王某6、史某1、史某2、刘某、张某4、魏某、程某、赵某、牛某3、历某1、杨某2、历某2证言，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，天津市公安局“善心汇”专案组整理电子材料光盘，农行卡交易明细清单，善心汇案件基本情况，在逃人员何某登记表及犯罪嫌疑人张某5在遵化市公安机关的供述，公安机关情况说明，被告人代银、张珍供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代银、张珍组织、领导传销活动，其行为扰乱了市场经济秩序和社会管理秩序，均已构成组织、领导传销活动罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控被告人代银、张珍犯组织、领导传销活动罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻判处。对辩护人提出的被告人代银系初犯，认罪态度较好，属坦白请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。天津市蓟州区人民检察院所提判处被告人代银、张珍有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代银犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
被告人张珍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 李英山
人民陪审员 王淑兰
二〇一八年二月六日
书 记 员 李广政
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01813号
原告许磊磊。
被告陈强。
被告张小峰。
被告缪伟伟。
被告如东华庭投资管理有限公司，住所地如东县掘港镇日晖西路1号。
法定代表人陈强，总经理。
本院在审理原告许磊磊与被告陈强、张小峰、缪伟伟、如东华庭投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许磊磊于2015年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许磊磊的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许磊磊撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5940元，由原告许磊磊负担。
审 判 员 陈楚新
审 判 员 张鑫燕
人民陪审员 陈志兰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王亚燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1501号
原告李某。
委托代理人（一般代理）何建新。
被告盛某甲。
原告李某与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理。依法由审判员虞媛媛适用简易程序独任审判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人何建新、被告盛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2001年原、被告相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名盛某乙，双方系再婚。由于婚前了解不够，又由于原告怀孕而仓促登记结婚，婚后培养不起夫妻感情，共同生活后被告不务正业又无生活收入来源，对家庭、孩子和原告缺乏责任和关心，经常无故吵闹，多次与原告发生纠纷，导致本已脆弱的夫妻关系彻底破裂，且无和好可能，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿由原告抚养，被告承担抚养费及医疗费用的一半（按据支付）。
被告盛某甲辩称：被告与原告自1998年认识至今，××××年原告突然失踪与他人结婚，同年又离婚与被告在一起。对2005年登记结婚及2006年生育子女情况没某。关于原告诉称婚后没有感情这不是事实，双方于1998年认识，感情基础较好；共同生活后被告无生活来源也不是事实，原告在与被告结婚后没有工作收入，家庭的生活开销均是由被告负担的；原告认为双方经常无故吵闹也不是事实，夫妻生活中有吵吵闹闹总是正常的，原告在2010年3月19日带着孩子离家，在这之前双方的关系还是好的，也没有吵闹，被告也感到很奇怪。因此对原告要求离婚的请求我是不同意的。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名盛某乙。婚初双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的婚姻状况证明1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因故发生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的证明，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。只要今后原、被告加强沟通、交流，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告盛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 虞媛媛
二〇一〇年四月二十五日
书记员 周 萍
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2756号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。
住所：甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
法定代表人：唐治峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：任佰帅，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：米乾德，男，1963年8月6日出生，汉族，环县毛井镇高家洼村高滩滩队人，农民，住本村。
被告：吴忠琴（系米乾德妻子），女，1965年1月3日出生，汉族，环县毛井镇高家洼村高滩滩队人，农民，住本村。
原告环县中小企业信用担保有限公司与被告米乾德、吴忠琴追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告米乾德均到庭参加了诉讼，被告吴忠琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即归还原告代偿的借款本金及利息39766.39元；2.判由二被告支付违约金4000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系依法成立的担保公司，2013年6月26日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为第一被告向中国农业银行股份有限公司环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保向原告提供反担保。同年9月5日，原告、第一被告及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款40000元，借期三年，原告提供连带保证责任，后农行环县支行于当日向第一被告发放贷款40000元，2016年9月4日，借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，原告于2016年11月30日，为被告代偿借款本息39766.39元。
被告米乾德辩称：原告所述借款时间、金额、借款期限均属实。农业银行曾从被告儿子账户中扣除一千多元，具体数额被告不知。被告夫妻均患有严重的布病，下剩款项现无偿还能力。
被告吴忠琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的《营业执照》复印件、原告法定代表人身份证明、被告米乾德、吴忠琴身份证复印件各一份、《夫妻双方无限连带责任承诺书》复印件一份、原告与被告签订的《委托保证合同》复印件一份、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件一份、中国农业银行个人借款凭证复印件一份、中国农业银行业务凭证复印件一份，原告与被告米乾德均无异议，且以上证据来源合法、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月26日，被告米乾德、吴忠琴向原告提交了《夫妻双方无限连带责任承诺书》后，原告与被告米乾德、吴忠琴签订了《委托保证合同》，约定由原告为被告米乾德向农行环县支行申请双联惠农贷款提供担保，若被告米乾德违约，则按担保金额的10%向原告支付违约金，被告吴忠琴就该担保向原告提供反担保。同年9月5日，原告与被告米乾德及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款40000元，借期三年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，原告提供连带保证责任，农行环县支行于当日向被告米乾德发放贷款40000元。2016年9月4日，借款期限届满后，农行环县支行在被告米乾德提供的扣款账户中扣回部分本金及利息，下剩款被告未还。原告于2016年11月30日，为被告米乾德代偿借款本金39562.76元、罚息203.58元、复利0.05元，共计39766.39元。
本院认为，被告米乾德、吴忠琴向原告提交《夫妻双方无限连带责任承诺书》，并与原告签订《委托保证合同》、《借款合同》，是其真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合同有效。被告米乾德、吴忠琴应按约定全面履行合同义务，按期归还借款，但其未能如期归还，原告作为保证人承担了保证责任后，有权向被告米乾德进行追偿，并有权要求被告吴忠琴按照《夫妻双方无限连带责任承诺书》承担连带还款责任。原、被告在委托保证合同中对违约金有明确约定，被告未按约定全面履行合同义务，属违约行为，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告米乾德、吴忠琴偿还原告代偿的借款本金及利息，并要求被告米乾德、吴忠琴支付违约金的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告米乾德、吴忠琴互负连带责任归还原告环县中小企业信用担保有限公司代其向中国农业银行股份有限公司环县支行偿还的借款本金及利息共计39766.39元。
由被告米乾德、吴忠琴互负连带责任向原告环县中小企业信用担保有限公司支付违约金4000元。
以上款项于本判决生效后60日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告米乾德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 赵海燕
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初547号
原告：王静，男，1964年9月29日出生，侗族，住贵州省岑巩县。
被告：田晓银，女，1964年3月6日出生，土家族，住贵州省岑巩县。
本院于2017年9月4日立案受理了原告王静诉被告田晓银民间借贷纠纷一案，原告王静于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静以自愿与被告协商处理为由向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告王静负担。
审 判 长 陈秋月
审 判 员 文朝梅
人民陪审员 黄贵安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈凯江
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执374号
申请执行人青岛市安全生产监督管理局，住所地：青岛市市南区香港中路17号。
法定代表人：张元升，职务局长。
被执行人青岛锦兴辰源建筑工程有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居委会北200米。
关于申请执行人青岛市安全生产监督管理局与被执行人青岛锦兴辰源建筑工程有限公司行政纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202行审77号行政裁定书向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。经我院执行，双方当事人达成和解协议，三年内履行全部还款义务，被执行人已缴纳案款30万元（包含执行费15400元）。本案符合终结执行的相关规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三项）的规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202行审77号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一八年七月三日
书记员 傅垚垚
安徽省滁州市中级人民法院
决 定 书
（2014）滁刑执字第00154号
罪犯吕德勇，男，1989年11月3日出生，汉族，安徽省天长市人。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2011年12月9日以（2011）天刑初字第00204号刑事判决，认定被告人吕德勇犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。执行机关滁州市清流监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院认为：罪犯吕德勇不符合减刑法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，决定如下：
将（2014）滁监狱字第178号提请减刑建议书退回安徽省滁州市清流监狱。
二〇一四年六月十二日
北京市西城区区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17054号
原告陈连余，男，1965年12月27日出生。
委托代理人董秀生，北京市君茂律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ帆，女，1987年3月4日出生。
被告汪正多，男，1963年8月28日出生，个体工商户。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告徐建勇，男，1979年9月26日出生，个体工商户。
原告陈连余与被告汪正多、被告徐建勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员佟颖、代理审判员陈访雄、人民陪审员史丽芬共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连余之委托代理人董秀生、ＸＸ帆，被告汪正多及其代理人施易，被告徐建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连余诉称，2013年5月28日，被告汪正多以资金周转需要为由向原告陈连余借款300万元，借款期限10天，从2013年5月28日至2013年6月6日。原告与被告汪正多同时约定，被告汪正多如逾期未能归还上述借款，则每逾期一天自愿支付借款金额日千分之二点五的违约金，直至还清借款本息。被告徐建勇对此借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催促被告汪正多，要求其偿还借款，被告汪正多一直未能清偿借款。原告于2014年6月通知被告徐建勇，要求其承担连带担保责任，偿还原告借款。被告汪正多至今没有偿还借款，未履行还款义务。被告徐建勇也未承担连带担保责任，偿还借款。故诉至法院，请求法院判令：1，二被告偿还原告欠款本金294万元，利息及及违约金288.75万元（截至2014年6月6日）及自2014年6月7日起至一审判决作出之日止的利息和违约金（违约金按合同约定计算，即每日违约金为本金的千分之二点五），并承担本案的诉讼费。
原告陈连余向本院提交以下证据予以证明：
证据一、借据及收据。
证据二、平安银行汇款电子回单。
被告汪正多辩称，我在借300万元同一天中已经还过6万元，借款本金应为294万元，由于资金紧张，无法归还。利息及违约金过高部分不应得到法律支持，应按照银行同期贷款利率年6%计算违约金，从2013年6月6日计算到2014年6月6日为18万元。
被告徐建勇辩称，不同意原告诉讼请求，我确实在原告陈连余与被告汪正多所签署的借据上签过字，但不知道内容，且距离现在时间过久，现不同意承担连带责任。
被告陈连余、被告徐建勇未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，原告陈连余提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，故本院对陈连余提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年5月28日，汪正多向陈连余出具了借条一张，借条载明：兹有借款人汪正多因资金周转需要向借款人陈连余借款人民币3000000.00元。借款期限壹拾天，即从2013年5月28日至2013年6月6日止。借款人保证按上述借款期限归还借款，如逾期未归还上述借款，则每逾期一天借款人自愿支付借款金额日仟分之贰点伍的违约金，直到还清借款本息为止，借款人以自己的全部资产对此借款本息自愿承担连带责任，担保人以全部财产对此借款自愿承担连带担保责任（担保期限为借款本息还清之日止）；本借据的签订地为北京市西城区马连道南街6号院1号楼华睦大厦901室，双方约定如发生纠纷以借据签订地法院管辖处理。借据落款的借款人处为汪正多的签名，担保人处为徐建勇的签名。同日，汪正多向陈连余出具收据一份，收据载明：借款人汪正多已于2013年5月28日收到出借人陈连余人民币3000000.00元。落款借款人处为汪正多的签名。
庭审中，原告陈连余对借款事实认可，但称其已经偿还上述300元借款中的6万元，原告认可被告偿还过6万元，尚欠原告本金294万元。汪正多认可其在借条上签名的真实性，但称未看过内容。截至庭审之前，汪正多尚欠陈连余借款294万元未归还。
本院认为：根据现有证据及当事人的自认，可以认定陈连余与汪正多之间存在借款关系。现双方约定的借款期限已过，汪正多仍未归还借款，其应当承担还款的法律责任。陈连余起诉要求汪正多返还294万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于支付利息和违约金一节，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中没有证据显示借款双方曾就借款利息进行过约定，因此陈连余要求汪正多支付借款利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于违约金，我国法律规定当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因此双方在合同中约定有支付违约金的内容，符合法律规定。但该违约金约定为日千分之二点五，其标准已经超过法律规定的上限，属于约定过高，故本院对上述违约金的标准予以适当调整。对于其合理部分，本院予以支持。关于违约金的支付期间，原告陈连余庭审中要求自2013年6月7日起计算至一审判决作出之日，符合合同约定，本院对此不持异议。本判决作出之日即为本判决宣判之日。
徐建勇作为该合同的保证人，自愿在借条上签名，故应承担相应的连带保证责任。其自述签字时没有看到合同内容，无相关证据支持，本院不予采信。其主张保证期间已过，不再承担保证责任一节，本院认为，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。由此计算，本案保证期间尚未届满，徐建勇仍应按约定向陈连余承担连带担保责任，其在承担保证责任后有权向汪正多进行追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告汪正多于本判决生效后十日内偿还原告陈连余借款本金二百九十四万元及违约金（以二百九十四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二〇一三年六月七日起至二〇一四年十二月十五日止）；
二、被告徐建勇对本判决确定的第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告徐建勇在承担连带清偿责任后，有权向被告汪正多追偿；
四、驳回原告陈连余的其他诉讼请求。
如果被告汪正多、被告徐建勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万二千五百四十元，由原告陈连余负担一万四千七百元（已交纳），由被告汪正多、被告徐建勇负担三万九千一百二十元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 佟 颖
代理审判员 陈访雄
人民陪审员 史丽芬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 璐
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王民初字第51号
原告：王某。
被告：秀某。
原告王某为与被告秀某离婚纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员王耘适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告王某及被告秀某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2008年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由被告入赘原告家，婚后未生育。由于原、被告婚前了解不够，婚后发生双方性格不合，时常为家庭琐事争吵，造成夫妻感情日益淡漠，无共同语言。2014年间，被告多次向原告提出将户口迁回老家，原告亦同意，但被告迟迟未办理手续。2015年3月2日，�告提出离婚，双方共同前往婚姻登记处，但被告却出尔反尔。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂向法院起诉，请求判令：原、被告离婚；婚前财产归各自所有；本案诉讼费由被告承担。
被告秀某答辩称：双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；双方并无性格不合，也未经常因琐事争吵；被告从未提出将户口迁回老家，也未提出过离婚。
原告王某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告质证后无异议。
2、被告婚前财产清单一份，证明被告婚前财产情况。
被告质证后无异议。
被告秀某在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审查，对上述证据认证如下：
原告提交的证据1、2，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
原、被告于2008年5月经人介绍相识，2009年1月确立恋爱关系，后原、被告即共同居住，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因生活及家庭琐事产生矛盾，致使夫妻失和。原告认为夫妻感情已破裂，遂成讼。
本院认为，夫妻双方应当互相信任、互相关心、互相照顾，努力维持家庭的稳定与和谐。原、被告经人介绍相识不足一年即登记结婚，接触时间虽短，但双方婚前已同居，可见婚前感情较好，感情基础尚可。婚后因生活及家庭琐事产生矛盾，夫妻日渐失和，但双方矛盾并非不可调和，现被告不同意离婚，希望与原告和好，可见夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方彼此珍惜夫妻感情，加强沟通，消除隔阂�夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 王耘
二〇一五年六月二日
书记员 池菲
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第188号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告刘某某，女，1956年8月10日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈 建
二〇一三年十二月二十三日
书记员 邓艳霞
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2978号
原告：郭相备，男，1957年8月3日出生，汉族，住永春县。
被告：林祖明，男，1987年12月2日出生，汉族，住永春县。
被告：康美玲，女，1989年1月1日出生，汉族，住永春县。
原告郭相备与被告林祖明、康美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告郭相备于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭相备提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭相备撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭相备负担。
审判员 詹国荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭福星