山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终26号上诉人（原审原告）：泰安市泰信典当有限责任公司。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建立，泰安市泰信典当有限责任公司风险控制部主任。被上诉人（原审被告）：山东金隆昌钢球制造有限公司法定代表人：尚庆伟。委托诉讼代理人：徐汝亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某，男，1967年4月4日出生，汉族，住宁阳县。被上诉人（原审被告）：泰安市金龙钢珠有限责任公司。法定代表人：殷建华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：殷建华，男，1966年4月18日出生，汉族，住宁阳县。被上诉人（原审被告）：尚某，女，1967年9月27日出生，汉族，住宁阳县。被上诉人（原审被告）：尚庆伟，男，1977年6月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。上诉人泰安市泰信典当有限责任公司（以下简称泰信典当公司）因与被上诉人于某、山东金隆昌钢球制造有限公司（以下简称金隆昌钢球公司）、泰安市金龙钢珠有限责任公司（以下简称金龙钢珠公司）、尚庆伟、殷建华、尚某典当合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人泰信典当公司委托诉讼代理人宋凯、徐建立和被上诉人金隆昌钢球公司委托诉讼代理人徐汝亮到庭参加诉讼，被上诉人于某、金龙钢珠公司、尚庆伟、殷建华、尚某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。泰信典当公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第四项，改判原告泰安市泰信典当有限责任公司对被告出质于原告处的28.66吨钢球享有优先受偿权；2、更正山东金隆昌钢球制造有限公司法定代表人为尚庆伟；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人以150吨钢球作为质押物向上诉人借款，但由于出质人质物不足，仅提供了28066吨质物于质权人处，其余质物出质人最终未能筹集，现有新证据予以证实这一事实。因此，一审判决认定出质150吨钢球享有优先受偿权与事实不符。被上诉人金隆昌钢球公司辩称，上诉人的上诉人请求与事实不符，实际上钢球是在签订典当合同之后半年才交付的质押物，具体数量应以双方的交接手续为准，而不是上诉人单方认为。上诉人要求变更法定代表人对案件没有实质影响。诉讼费应由上诉人自负，要求答辩人承担没有道理。被上诉人于某、金龙钢珠公司、尚庆伟、殷建华、尚某未到庭，亦未提交答辩意见。泰信典当公司向一审法院起诉请求：一、请求判令六被告立即支付原告借款本金170万元，律师代理费10000元，违约金42160元（以月综合服务费、利率2%计算，自2014年11月28日暂计算至2016年5月28日，以后违约金计算至实际清偿日），以上共计1752160元；2、原告对该案典当质物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告泰信典当公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令六被告立即支付原告借款本金170万元，律师代理费10000元，违约金42160元（以月综合服务费、利率2%计算，自2014年11月28日暂计算至2016年5月28日，以后违约金计算至实际清偿日），以上共计1752160元；2、原告对该案典当质物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向一审法院递交以下证据：1、编号为泰信典字（2014）第9-2号抵（质）押典当合同一份，当户为被告于某，典当行为原告泰信典当公司，该合同第一条“关于借款”中约定典当种类为质押借款，典当用途为周转资金，典当金额为壹佰柒拾万，典当期限从2014年9月30日起至2014年11月28日止，共计60天；本合同是当票的延伸，其中记载的借款金额、发放日期、到期日期与当票、续当票不一致时，以当票、续当票记载为准；执行借款月综合服务费为1.6%，在发放借款时一次性扣收；执行银行半年期同期贷款利率0.4%，在当户续当或赎当时一并收取；第二条“关于抵（质）押物”中约定质押物品名称为钢球，质押物品数量“见详单”；在第三条“典当行的权利和义务”中约定，“典当期限或续当期限届满之日起，当户应在5日内赎当，逾期不赎当也不续当即形成绝当，如形成绝当，典当行有权按照《典当管理办法》的有关规定委托拍卖行进行公开拍卖或由典当行自行出售，所得款项用以偿还拍卖费用、借款本金、综合服务费及其他实现债权的费用，当户承担因诉讼、仲裁、拍卖、执行等实现债权所产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、律师代理费、评估费、拍卖费用、执行费、食宿费、公告费、过户税、费，交通差旅费等），剩余部分退还当户，不足部分向当户追索，绝当期间，综合服务费及银行同期贷款利息照常计算，继续收取”。第六条“违约责任”中约定，“当户未按照合同约定期限归还借款，典当行对逾期借款从逾期之日起在原综合服务费、利率基础上上浮100%收取违约金，直至归还借款”。该合同上加盖原告印章，并由被告于某签字捺印，时间为2014年9月30日。2、编号为质第2014-9-26号质押合同一份，日期为2014年9月26日，出质人（甲方）处加盖被告金隆昌钢球公司、被告尚庆伟印章，质权人（乙方）处加盖原告泰信典当公司、赵峰印章，约定“为确保编号为泰信典字（2014）第9-2号的抵（质）押典当合同的顺利履行，甲方愿以其有权处分的动产（库存钢球，详见质押清单）质押给乙方。乙方同意接受甲方的财产质押”，担保金额为壹佰柒拾万元，质押担保范围包括本金、综合服务费及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和乙方实现质权而发生的费用及所有其他应付费用，质押期限自合同生效之日至上述费用全部结清之日止，质押物为钢球，质量150吨，作价叁佰万元，质押率为56.67%。原告同时提供动产质押清单一份，原告认可以上质押财产在原告处保管。3、共同还款承诺书5份，内容为：“泰安市泰信典当有限责任公司：借款人于某，因其在你处借款人民币壹佰柒拾万元，期限60天。本人向你公司承诺：本人为借款人于某的共同还款人，如借款不能按期偿还，授权并同意你处依法处置本人名下的全部财产及其权利、本人与借款人名下的共有财产及其权利，用于归还借款本金、利息、综合费用和支付实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、律师代理费、评估费、拍卖费用、执行费、食宿费、公告费、过户税、费，交通差旅费等），直至全部借款本金、利息及其费用结清为止”。在该5份共同还款承诺书“承诺人签字（手印）”处分别加盖被告金隆昌钢球公司、被告尚庆伟印章，加盖被告金龙钢珠公司、被告殷建华印章，由被告殷建华签字，由被告尚庆伟签字，由被告尚某签字，时间均为2014年9月30日。4、付款指示书一份，内容为“泰安市泰信典当有限责任公司：本人与你处签订抵质押典当合同（合同编号：2014.9-2），在你处借款人民币金额壹佰柒拾万元，期限60天，本人特指示你处将借款支付至以下个人及单位：1、收款人：刘伟；开户行：商行市中支行；账号：62×××52；指示人（借款人）：于某2014年9月30日”。该付款指示书中手写的内容由两支不同的笔书写，原告解释称，手写的内容均是其公司工作人员杨宁书写，因被告于某对于款项打给谁犹豫不决，书写完上部分后间隔了较长时间，等于某确定下来后书写的下部分，所以换了一支笔。5、泰安市商业银行客户电子交易回单9份，付款人户名均为原告，收款人姓名为刘伟，收款人账号为62×××52，交易日期均为2014年9月30日，交易金额中有8笔为20万元、1笔为10万元，共计170万元。原告用于证明已按照被告于某的指示，将170万元打入刘伟账户。6、承诺书一份，内容为：“本人于某身份证号：，在泰信典当有限公司借款壹佰柒拾万元正，截止2015.10.29号尚欠本金130.5万元（壹佰叁拾万零伍仟元正）及利息。本人承诺如下：一、2016年1月15号前还款10万元；二、2016年1月30号前还款10万元；三、2016年2月5号前还款10万元；四、2016年3月底前还款20万元；五、2016年4月底前全部结清本息；若逾期未还，本人承担全部法律责任。承诺人：于某2015.12.29”。原告用于证明被告于某认可欠原告款项，对该份承诺书中于某书写的欠款数额，原告不认可，原告称于某先后偿还给部分费用，但应先扣除综合服务费和利息。7、欠条两份，分别为“今欠泰安市泰信典当有限责任公司综合服务费伍万肆仟肆佰元￥50400元”、“今欠泰安市泰信典当有限责任公司银行同期利息壹万叁仟陆佰￥13600元”，当户签字处由被告于某签字，时间为2014年9月30日。原告称按照合同约定应提前扣除综合服务费和利息，但原告没有提前扣除综合服务费和利息，于是让被告出具了以上两张欠据，在之后被告偿还的款项中应首先扣除综合服务费和利息。8、当票及续当凭证各一份，当票编号为NO.37110092738，时间为2014年9月30日，记载的典当金额为壹佰柒拾万元整，综合费用为伍万肆仟肆佰元整，实付金额壹佰陆拾肆万伍仟陆佰元整，期限由2014年9月30日起至2014年11月28日；续当凭证编号为NO.37110092678，时间为2015年4月21日，记载的原典当金额为壹佰柒拾万元整，续当综合费用壹拾陆万叁仟贰佰元整，当户应负上期利息壹万叁仟陆佰元整，当户总计交付金额壹拾柒万陆仟捌佰元整，期限由2014年11月20日起至2015年5月27日止。该当票及续当凭证上均加盖原告印章。以上票据中记载金额与原告主张不一致，原告称当票虽记载提前扣除54400元，但并未实际扣除，实际向被告支付170万元，原告提交的欠据及泰安市商业银行客户电子交易回单可以证实。对于续当凭证中记载的被告已支付176800元，原告称被告已经支付。9、委托代理合同、中国工商银行业务回单及山东增值税普通发票，代理合同为原告与山东圣卓恒律师事务所签订，约定代理费10000元，业务回单显示2016年9月6日原告向山东圣卓恒律师事务所汇款10000元，山东增值税普通发票为山东圣卓恒律师事务所出具，金额为10000元。原告用于证明为实现债权支付代理费10000元。原告提交被告还款明细一份，根据原告提交的明细，被告于某分别于2014年12月15日还款68000元、12月31日还款100000元，2015年1月9日还款100000元、7月16日还款5000元、7月22日还款130000元、10月19日还款30000元、11月10日还款30000元，2016年1月27日还款10000元、2月25日还款20000元、5月30日还款212085元、8月15日还款10000元，以上共计还款为715085元。被告按照双方在抵（质）押典当合同中约定的月综合服务费1.6%，月利率0.4%，按照每天万分之6.67计算，首先扣除月综合服务费和利息后，再扣除本金，经原告计算截止到2017年1月12日，被告尚欠本金1547248.12元，尚欠服务费和利息共计310413.64元，原告要求被告偿还以上本金并按月利率2%计算支付违约金至实际清偿之日。被告于某认可原告提交的抵（质）押典当合同及质押合同上于某的签字都是本人所签，但称是做的空手续，为了应付检查；对于原告提交的共同还款指示书，被告于某称共同还款人都是于某找的，也是为了应付检查；对于原告提交的付款指示书，被告于某称没有印象了，对于转账情况称不知道，也不认识刘伟；对于原告提交的还款承诺书，被告于某认可是其出具，称因原告公司一直找于某，说需要手续，于某在对账后写的还款承诺书；对于原告提交的欠条，被告于某称想不起来了；对于原告提交的当票，被告于某无异议；对于被告提交的续当凭证，被告于某称没有印象了；对于原告提交的支付代理费的证据，被告于某无异议，但称不应承担该费用。对于原告提交的被告还款明细，被告于某认可原告陈述的偿还的总额，对每一笔的偿还时间及金额，被告称记不清了，表示认可原告所列的时间及金额。对于原告关于尚欠本金及违约金的计算方式，被告于某不认可，被告于某认为其偿还的款项均为偿还的本金。一审法院认为，原告泰信典当公司提供的抵（质）押典当合同、付款指示书、承诺书、欠条、当票及续当凭证均由被告于某签字，证据充分，能够证实被告于某以150吨钢球为质物向原告借款170万元的事实，且原告已将该170万元分批支付至被告于某指定的账户，已完成支付款项的义务。原、被告之间的典当关系成立，合同有效。被告于某否认向原告借款，但其未提供证据证明其主张，且被告于某也分多次偿还过借款，与其主张的未实际借款显然不相符，故对被告于某该答辩意见，本院不予采纳。现原、被告约定的典当及续当期限均已到期，故对原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于双方在合同中约定的月综合服务费1.6%，月利率0.4%，不违背法律规定，且双方对违约责任进行了约定，被告以此计算违约金未超出双方的约定，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于某认可原告主张的还款时间及金额，被告的还款数额应首先扣除月综合服务费、利率后再扣除借款本金，原告泰信典当公司的计算方式符合法律规定，经核对计算数额准确，本院予以采纳。故截止至2017年1月12日，被告于某尚欠原告借款本金1547248.12元，违约金310413.64元。被告于某应向原告偿还以上借款本金及违约金，并支付违约金至实际清偿之日。对于原告要求被告于某支付的律师代理费10000元，符合双方的合同约定，本院亦予以支持。被告金隆昌钢球公司、金龙钢珠公司、尚庆伟、殷建华、尚某均向原告出具共同还款承诺书，应对被告于某以上应向原告偿还的借款本金及违约金、律师代理费承担共同清偿责任，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。被告以150吨钢球作为质物向原告借款，且原告认可该质物在原告处，原告要求对该150吨钢球享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告于某于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰信典当有限责任公司借款本金1547248.12元并支付违约金（截至2017年1月12日违约金为310413.64元；自2017年1月13日起至实际清偿之日，以本金1547248.12元、月利率2%计算违约金）。二、被告于某于本判决生效后十日内支付原告律师代理费10000元。三、被告山东金隆昌钢球制造有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司、尚庆伟、殷建华、尚某对以上被告于某应当偿还原告的借款本金、违约金及律师代理费承担共同清偿责任。四、原告泰安市泰信典当有限责任公司对被告出质于原告处的150吨钢球享有优先受偿权。案件受理费20570元，由六被告负担。六被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由六被告支付原告。本院二审期间，上诉人提交金隆昌钢球公司盖章的动产质押清单、金隆昌钢球公司出具的交付质押物28.66吨钢球的出货清单、一审的庭审笔录各一份，证明被上诉人实际交付质押物28.66吨，并非150吨；被上诉人金隆昌钢球公司质证认为，这份证据不属于新证据，对此证据不予认可。本院认为，上诉人提交的三份证据和其他证据相互印证，能够证实被上诉人实际交付质押物28.66吨。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案有新的证据证实金隆昌钢球公司实际质押钢球28.66吨而非150吨，被上诉人又没有提交相反的证据，因此一审判令上诉人对被上诉人金隆昌钢球公司出质于上诉人处的150吨钢球享有优先受偿权不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持一审判决第一、二、三项；二、变更一审判决第四项为：“原告泰安市泰信典当有限责任公司对被告出质于原告处的28.66吨钢球享有优先受偿权”。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20570元，由被上诉人于某、山东金隆昌钢球制造有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司、尚庆伟、殷建华、尚某负担。本判决为终审判决。审判长  朱惠东审判员  魏 军审判员  朱 峰二〇一八年二月一日书记员  宋姚瑶