河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终164号
上诉人（原审原告）：郑××，男，2010年12月11日出生，汉族，住息县。
法定代理人：郑先海，男，1982年12月25日出生，住址同上。系郑天文的父亲。
被上诉人（原审被告）：徐常梅，女，1956年7月15日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）：井文秀，女，1952年12月3日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）：张秀荣，女，1966年6月23日出生，汉族，住息县。
上诉人郑××因与被上诉人徐常梅、被上诉人井文秀、被上诉人张秀荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑××法定代理人郑先海、被上诉人徐常梅到庭参加了诉讼。被上诉人井文秀、被上诉人张秀荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑××上诉请求：1、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初2616号判决书。事实与理由：一、该判决歪曲事实；上诉人郑××出事时，年仅6岁，在幼儿园上学，放学时刚出校门就被徐常梅驾车撞伤，并从身上直接轧过去，交警就认定徐常梅全责，而判决却让一个幼儿承担40％的责任。被告井文秀、张秀荣只承担10％的责任，于心何忍、于法不符。二、判决书表述模糊，比如判决书一项（被告垫支给原告的费用于执行时一并结算），到底是哪个被告垫付了多少钱，垫付了什么钱都没认定，照这样原告还要倒赔被告钱，这样的判决合理吗？公平吗？三、原告请求精神损害抚慰金，不予认可，说什么无依据，那么《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》是不是依据。四、原告当时被撞成双肺挫裂伤、液气胸、上唇挫裂伤，头面部多发性皮肤软组织擦伤，虽然经过抢救治疗脱险，但现在仍然胸部疼痛，经常夜里做恶梦，食欲不振，学习成绩大幅度下降，父母非常担心，××复发怎么办？但原告请求的后期治疗费为什么不支持？根据以上理由，特依法提出上诉，望中级人民法院依照事实和法律给予改判，以维护原告的合法权益。
被上诉人井文秀辩称：一、上诉人说原审判决歪曲事实不是事实，答辩人在八里岔街上办的幼儿园，不是包接送园童的幼儿园。其监护管理责任在院内，不涉及幼儿园大门外区域。幼儿园园童大门外区域的监护责任是该园园童的家长（法定监护人或他人）。该涉案事故发生在八里岔信用社附近，距答辩人承办的幼儿园有1000多米。因此，答辩人井文秀没有监护义务，不应承担赔偿责任。上诉人郑××出事时，年仅6岁，是事实。但是答辩人幼儿园放学时间为下午16时20分，被答辩人郑××的家长（郑××的爷奶），没有按时到园大门口接郑××，未尽应尽的监护义务，应是该事故的主要责任的承担者。本案原审被告张秀荣（××）与被答辩人郑某某系对门邻居。平时两家家长接送幼童进幼儿园上学，放学离开幼儿园，常有一方家长带另一方幼童来园离园的现象。在时至放学时间一段后，张秀荣说带郑××回家，答辩人无过错，因此也不应该承担赔偿责任。关于事故认定的问题。息县交警大队责任事故认定书认定井文秀承担此次交通事故的次要责任，是不符合客观事实的，是错误认定。答辩人井文秀的幼儿园不负责接送幼童，交警大队有监护义务，确认答辩人井文秀承担次要责任是错误的。由于答辩人不懂，郑天海也多次表示不要求答辩人承担。答辩人井文秀也就没有依法维权。依照民事诉讼法的规定，交警队制作的责任认定书，是证据，人民法院在查明事实时，对不符合事实的，可以不予采信。综上事实，上诉人的监护人不去接年仅6岁的郑××，不尽法定的监护义务是发生此交通事故的主要原因，应承担主要责任。原审判决原审三被告承担60％的责任己是法外施情。考虑到年仅6岁的郑××是受害者，原审让答辩人承担责任，答辩人出于同情没有上诉。据以上答辩，恳请二审法院给予公平公正的判决：驳回上诉人对答辩人的诉讼请求或维持对答辩人的原判。
被上诉人徐常梅辩称：认可一审判决，希望驳回上诉，维持原判。
被上诉人张秀荣未答辩。
上诉人郑××向一审法院起诉请求：要求被告徐常梅赔偿原告33818元，井文秀赔偿原告11272元，张秀荣赔偿原告11272元，三被告承担连带赔偿并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2016年3月23日16时35分，被告徐常梅驾驶三轮电动车沿吴黄213省道由南向北行驶至息县八里岔乡信用社南三叉路段时，撞到行人原告郑××，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，息县公安交通警察大队做出信公交认字[2016]第00041号道路交通事故责任认定书：徐常梅承担事故主要责任，井文秀、张秀荣负次要责任，郑××无责任。2016年3月24日，原告郑××被送往武汉市儿童医院治疗，经诊断为：1、肺挫裂伤；2、液气胸；3、上唇挫裂伤。2016年4月4日出院，花医疗费15403.27元。2016年4月，原告到武汉市儿童医院治疗花医疗费1357.4元。2016年4月，原告到息县第二人民医院治疗花医疗费2024.43元。另查明，被告井文秀系息县八里岔红太阳幼儿园园长，原告郑××系该幼儿园学生，2016年3月23日下午幼儿园放学后，被告张秀荣帮忙接送原告郑××回家，在回家的路上被被告徐常梅撞伤。事故发生后，原告承认被告徐常梅给其垫支费用15999元，被告徐常梅辩称给原告支付交通费4400元。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、息县公安交通警察大队信公交认字[2016]第0××*号道路交通事故责任认定书一份；3、原告的病例、诊断证明、医院医疗费票据13张，计款18785.1元；4、原告的交通费票据（含出租车），计款2540.5元；5、购买物品凭证。被告徐常梅举证有：1、租车费用证明一份；2、缴费清单。其他被告未举证以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
一审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告徐常梅在公共道路上驾驶车辆行驶没有遵守交通规则尽到应尽的安全义务，导致此次交通事故发生，致原告受伤，交警出具的事故责任认定书认定被告徐常梅负事故主要责任，本院予以采信。被告井文秀作为原告就读的幼儿园应对原告的人身安全尽到必要的监护义务，在原告的父母等法定监护人未到学校接原告就把原告交给他人带走，存在一定过错，应对自己的过错承担一定责任。被告张秀荣擅自帮忙把原告从学校接走在路上未对原告的人身安全尽到必要的管理监护责任，存在较大过失。原告的法定监护人没有及时到学校接回原告导致原告在路上行走时被被告徐常梅撞伤，没有尽到应尽的监护责任，也应承担一定责任。根据法律规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案情况，认为被告徐常梅对原告的损害应承担60%责任，被告井文秀、张秀荣各承担10%责任，原告的法定监护人承担20%责任为宜。综上，根据原告住院治疗情况及病历，医疗费根据票据认定为18785.1元；护理费认定为918.64元（30482元/年÷365天×11天）；住院伙食补助费认定为330元（30元/天×11天）；营养费费认定为330元（30元/天×11天）；交通费根据票据及实际治疗情况认定为1500元；住宿费、精神抚慰金、后期治疗费无依据，不予认可。以上合计21863.74元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告徐常梅于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑××医疗费、护理费等各项费用21863.74×60%，即13118.24元。（被告垫支给原告的费用于执行时一并结算）；二、被告井文秀、张秀荣于本判决生效之日起十日内各一次性赔偿原告郑××医疗费、护理费等各项费用21863.74×10%，即2186.37元。其余损失由原告自己承担；三、驳回原告郑××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费1206元，由被告徐常梅承担720元，被告井文秀、张秀荣各承担180元，原告郑××承担246元。
二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，息县公安局交通警察大队出具的信公交认字[2016]第00041号道路交通事故认定书认定，徐常梅负事故主要责任，井文秀、张秀荣负事故次要责任，郑××无责任，该认定符合案件事实情况，本院予以采信。因本案为机动车交通事故责任纠纷案件，上述道路交通事故认定郑××无责任，故郑××及其监护人不应承担郑××因事故所造成的损失，一审认定郑××监护人承担20%责任不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，结合被上诉人徐常梅、井文秀、张秀荣过错情况，由徐常梅承担郑××损失75%的赔偿责任，井文秀承担郑××损失15%的赔偿责任，张秀荣承担郑××损失10%的赔偿责任。无证据证明郑××因本次事故造成了身体伤残，后期治疗费亦无相关医疗单位开具证明，故一审未支持郑××精神损害抚慰金及后期治疗费并无不当。综上所述，上诉人郑××关于其不应承担事故责任的上诉请求予以支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，但适用法律及处理结果不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省息县人民法院（2017）豫1528民初2616号民事判决主文第三项。
二、撤销上述民事判决主文第二项、第三项，变更为：被上诉人徐常梅赔偿上诉人郑××医疗费、护理费等各项费用21863.74×75%，即16397.81元（徐常梅垫支给郑××的费用15999元于执行时一并结算）；被上诉人井文秀赔偿上诉人郑××医疗费、护理费等各项费用21863.74×15%，即3279.56元；被上诉人张秀荣赔偿上诉人郑××医疗费、护理费等各项费用21863.74×10%，即2186.37元。上述判决给付款项限本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
一审案件受理费不变；二审案件受理费1206元，由上诉人郑××承担606元，被上诉人徐常梅承担500元，被上诉人井文秀承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 朱永超
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一八年一月二十五日
书记员 李亚楠