湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初6576号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区新开铺路。
负责人：邓术清，行长。
委托诉讼代理人：刘霞，湖南华麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁成林，湖南华麟律师事务所律师。
被告：罗璋，男，1982年2月5日出生，汉族。
被告：肖艳辉，女，1986年6月11日出生，汉族。
原告长沙市农村商业银行股份有限公司湘江支行（以下简称农商行湘江支行）与被告罗璋、肖艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序,由审判员王利华独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告农商行湘江支行的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告罗璋、肖艳辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行湘江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗璋、肖艳辉共同偿还原告借款本金199591.54元，并支付逾期利息14143.48元（逾期利息从2017年1月25日起暂计算至2017年9月20日，实际应计算至借款本金实际清偿之日止）；二、判令被告罗璋、肖艳辉承担原告为实现债权支付的律师费用19099元；三、判令被告罗璋、肖艳辉承担原告为实现债权所支付的所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：长沙天心农村合作银行大托支行（于2016年9月6日更名为长沙农村商业银行股份有限公司大托支行，系原告的分支机构，其债权债务由原告承接）与被告罗璋于2014年8月8日签订《最高额借款合同》，合同约定：自2014年8月8日起到2017年8月8日止，由贷款人向借款人发放最高限额不超过（含）200000元的人民币贷款，具体金额由贷款人决定。在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。借款按日计息，按月结息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。另合同第一部分第七条约定，合同争议的解决方式为向贷款人所在地法院进行诉讼，合同第二部分第七条第7.8款约定借款人承担本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、评估费、鉴定费、公告费等。被告肖艳辉系共同借款人，对债务的偿还承担连带清偿责任。2015年8月7日，长沙天心农村合作银行大托支行向被告发放了贷款200000元，并进一步约定借款期限为12个月，借款到期日为2016年8月7日，借款年利率为8.2451%。借款到期后，两被告未按约偿还借款本金，截止到2017年9月20日，两被告尚欠原告借款本金199591.54元，逾期利息14143.48元，经原告多次催收，两被告仍未偿还。
被告罗璋、肖艳辉既未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗璋、肖艳辉未出庭质证，亦未提出书面异议，对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据已认定的证据，结合原告的委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2014年8月8日，原告（贷款人）与被告罗璋（借款人）签订了《最高额借款合同》，合同约定，自2014年8月8日起到2017年8月8日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过（含）200000元的人民币贷款，具体金额由贷款人决定。在此期限和额度内，可不再逐笔签订合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。本合同项下的借款利率以放款确认书为准。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同第一部分第七条约定，合同争议的解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，合同第二部分第七条第7.8款约定，借款人承担本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、评估费、鉴定费、公告费等。双方还约定了其他合同权利义务。被告罗璋、肖艳辉作为共同借款人在《共同借款人承诺书》上签字，承诺共同借款人对所欠原告借款承担连带清偿责任。
2015年8月7日，原告向被告罗璋发放了贷款200000元，借款期限12个月，借款到期日为2016年8月7日，借款年利率为8.2451%。借款到期后，被告罗璋未依约偿还借款本息，截至2017年9月20日，被告罗璋尚欠原告借款本金199591.54元，逾期利息14143.48元未予归还。被告肖艳辉作为共同借款人，亦未按约向原告偿还上述借款本息。双方遂酿成纠纷。
2017年9月25日，原告与湖南华麟律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所律师担任诉讼代理人并支付律师服务费19099元。
另查明，2016年9月6日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局发布湘银监复[2016]231号《中国银监会湖南监管局关于长沙农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明，“同意长沙农村商业银行股份有限公司及其辖内168个分支机构开业。该行开业的同时，湖南望城农村商业股份有限公司、长沙雨花农村合作银行、长沙天心农村合作银行、长沙芙蓉农村合作银行、长沙开福农村合作银行及所辖分支机构自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。”
本院认为：长沙天心农村合作银行大托支行与被告罗璋签订的《最高额借款合同》，被告罗璋、肖艳辉向长沙天心农村合作银行大托支行出具的《共同借款人承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的义务。经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准长沙天心农村合作银行大托支行的债权债务由原告享有和承担。长沙天心农村合作银行大托支行依约向被告罗璋提供了借款，作为共同借款人的被告肖艳辉，应当与被告罗璋共同依约偿还原告借款本息。现债务人未依约偿还借款本息，原告有权要求被告罗璋、肖艳辉立即依约归还借款本金及逾期利息，截至2017年9月20日，被告罗璋、肖艳辉尚欠原告借款本金199591.54元，逾期利息14143.48元，此后逾期利息应按借款合同约定另行计算至付清之日止。
原、被告双方在《最高额借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南华麟律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南华麟律师事务所签订的《委托代理合同》，双方约定律师代理费19099元。原告要求被告支付律师代理费19099元的诉讼请求，符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗璋、肖艳辉于本判决生效后10日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行借款本金199591.54元及截至2017年9月20日止的逾期利息14143.48元，以后逾期利息根据合同约定另行计算至实际清偿日止；
二、限被告罗璋、肖艳辉于本判决生效后10日内支付原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行律师服务费19099元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4795元、减半收取2398元，财产保全费1770元，合计4168元，由被告罗璋、肖艳辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王利华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 建