广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13615号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈国强，男，1982年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，
被告：黄凤琴，女，1982年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，
被告：谢玉心，女，1993年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈国强、黄凤琴、谢玉心信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告陈国强、黄凤琴在原告中国银行中山分行办理信用卡用于装修建材分期及消费，各方为此签订了《中银信用卡分期业务借款协议》，但被告陈国强、黄凤琴未能按时归还信用卡透支本息，而被告陈国强、谢玉心是夫妻关系，为此向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告陈国强、黄凤琴向原告中国银行中山分行归还暂计至2017年4月6日信用卡透支交易款本金32200元、利息1004.20元、违约金7080.93元、未到期本金253000元（违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金），以上合计293285.13元，及从2017年4月7日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按申请表及章程约定计算）；3.原告中国银行中山分行对被告陈国强、黄凤琴提供的抵押物即位于中山市坦洲镇乐怡路1号星洲花园57卡的房地产以拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.被告谢玉心对被告陈国强、黄凤琴的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第2项诉求为：截至2017年10月19日止，被告尚欠信用卡透支本金70090元、未到期本金214500元、利息6530.34元、违约金12595.19元；并明确截至2017年10月19日止，被告尚欠滞纳金613.52元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告陈国强、黄凤琴、谢玉心经本院传票传唤，没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡申请人：陈国强。
信用卡种类：中国银行信用卡。
信用卡卡号：62×××05。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：信用卡申请人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%），按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%。
所涉业务：2016年1月22日，中国银行中山臻园支行作为甲方与陈国强、黄凤琴作为甲方签订《中银信用卡分期业务借款协议》（编号：JG4BJA20160013号），中国银行中山臻园支行授予陈国强、黄凤琴信用卡（卡号：62×××05）分期授信额度300000元，分期额度用途为装修建材，分60期（一期为一个月）偿还，自2016年1月22日起至2021年1月22日；本合同项下分期手续费费率是使用分期额度的20%，金额为60000元；手续费一次性扣收，按月等额还本。乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金。随后，中国银行中山臻园支行向陈国强、黄凤琴指定账户发放借款300000元用于购买装修建材。此外，陈国强开立的上述信用卡还用于日常普通消费，中国银行中山分行明确陈国强所持涉案信用卡的日常普通消费已还清。
欠款情况：截至2017年10月19日，被告陈国强上述信用卡尚欠购车借款本金284590元、利息6530.34元、滞纳金613.52元。
另查：《中银信用卡分期业务借款协议》（编号：JG4BJA20160013号）载明：以乙方为借款日签署的编号为JG4BCB20140354的《个人一手住房贷款合同》项下贷款所购房屋一并为本协议项下甲方对乙方债权提供抵押担保。但中国银行中山分行与陈国强未就借款协议项下所涉房地产办理抵押登记手续。
再查：陈国强与谢玉心于2013年12月18日登记结婚。
又查：中国银行中山臻园支行出具声明表示：中国银行中山臻园支行与陈国强、黄凤琴、谢玉心信用卡纠纷事宜，由中国银行中山分行主张此案所有权利。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为：中国银行中山臻园支行作为中国银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由中国银行中山分行主张涉案合同的权利，并未与法相悖，应于允许。陈国强向中国银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。中国银行中山分行与陈国强、黄凤琴签订的分期业务借款协议，体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。陈国强未按合同约定按时还本付息，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于陈国强欠款的数额，中国银行中山分行已充分举证，且陈国强没有证据予以推翻，本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。至于黄凤琴的责任承担问题，其仅对陈国强所欠分期借款而欠的本息、滞纳金承担共同还款责任；而陈国强因日常普通消费而产生的透支本息、滞纳金不属于黄凤琴还款责任范围，黄凤琴对陈国强该部分债务无需承担共同还款责任。陈国强上述债务发生在其与谢玉心夫妻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故谢玉心应对陈国强的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。中国银行中山分行与陈国强未就《中银信用卡分期业务借款协议》项下的房地产办理抵押登记，根据《物权法》第九条之规定，该抵押未生效，故中国银行中山分行以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的请求缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上，陈国强、黄凤琴、谢玉心经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿购车借款所涉的信用卡透支本金284590元、滞纳金613.52元及利息（利息暂计至2017年10月19日为6530.34元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告黄凤琴、谢玉心对被告陈国强所欠的分期借款债务承担共同还款责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，诉讼保全费1986元，合计7686元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担303元，被告陈国强、黄凤琴、谢玉心共同负担7383元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邵超群
周晓文