北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18434号
原告:白某，女，1928年1月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。
原告:刘某1，女，1955年10月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。
被告:刘某2，男，1947年10月8日出生，中国电子科技集团公司第十二研究所退休干部，住北京市朝阳区。
被告:刘某3，男，1952年7月25日出生，住北京市朝阳区。
原告白某、原告刘某1（以下称二原告，分别表述时称姓名）与被告刘某2、被告刘某3（以下称二被告，分别表述时称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某1、二原告之委托诉讼代理人杨丹凤、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、被继承人刘某某名下中国工商银行帐号为×××内的国债100000元，其中50000元及相应利息归白某所有，另外50000元及相应利息由刘某1继承；2、刘某某名下工商银行帐号为×××账户内的存款100000元，其中50000元及相应利息归白某所有，另外50000元及相应利息由刘某1继承；3、刘某某名下工商银行的存款（账号不详）50000元，其中25000元归白某所有，另外25000元由刘某1继承；4、刘某某去世时留有现金17000元，要求刘某2给付二原告各3500元，由刘某3给付二原告各5000元；5、丧葬费5000元、困难补助600元，由二被告共同给付二原告各2800元；6、刘某某名下北京银行帐号为×××的账户于2015年2月4日支取1300元、于2016年4月8日支取208.5元，由二被告给付二原告各754.25元；7、刘某某名下北京银行帐号为×××的账户于2014年12月28日支取1287元、于2016年4月8日支取322.85元，由二被告支付二原告各804.93元。
事实与理由：被继承人刘某某与白某系夫妻关系，二人育有子女三人，即刘某1及二被告。刘某某于2015年1月24日去世，生前留有遗嘱，将其全部遗产由刘某1继承。白某作为刘某某的配偶，刘某某名下财产二分之一份额应当归白某所有。
二被告辩称：属于被继承人刘某某的遗产同意由刘某1继承。刘某某所在单位发放的丧葬费、困难补助由刘某3领取，同意在本案中一并处理，如果有我们的份额，我们也主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了《证明》、居民死亡医学证明书、证明信、《遗嘱》等证据材料用以证明其主张。
经查：被继承人刘某某与白某系夫妻关系，二人育有子女三人，即刘某1与二被告。刘某某于2015年1月24日去世。
现刘某1持内容为“我与老伴白某有银行全部存款登记在我的名下。因我年事已高、为防止以后子女因银行存款发生纠纷，故特立遗嘱如下：在我死后，将上述银行存款属于我的份额由我女儿刘某1继承。立遗嘱人刘某某2001.11.17”的《遗嘱》诉至法院要求继承刘某某名下遗产。二被告对该《遗嘱》不予认可，并申请对其中“刘某某”字样进行笔迹鉴定。本院依法委托北京长城司法鉴定所对《遗嘱》中“刘某某”签名字样与双方当事人认可对比样本中所写“刘某某”是否为同一人书写进行鉴定。2017年3月3日，北京长城司法鉴定所出具长城司鉴[2017]文鉴字第46号《文书检验司法鉴定意见书》，认定《遗嘱》中“刘某某”签名字迹与对比样本中“刘某某”签名字迹是同一人书写。二原告对对上述鉴定意见书予以认可；二被告对鉴定意见书不予认可，并主张《遗嘱》所载内容均非刘某某所书写。就上述主张，二被告表示不申请鉴定。
另查，刘某某名下中国工商银行帐号为×××的账户显示：2015年11月10日存入100000元。白某主张该款项为其与刘某某的夫妻共同财产，其中50000元及相应利息归其所有。刘某1主张剩余50000元及相应利息为刘某某遗产，应当由其继承。
刘某某名下工商银行帐号为×××的账户显示：截止至2017年8月28日余额本金100000元、利息4014.17元。白某主张该款项为其与刘某某的夫妻共同财产，其中50000元及相应利息归其所有。刘某1主张剩余50000元及相应利息为刘某某遗产，应当由其继承。
刘某某名下工商银行账号为×××的账户显示：2015年2月13日收入“基本养老”3691元、2015年2月14日支取“通信费”34.69元、2015年2月14日支取3686元。经询，双方均认可2015年2月13日收入款项3691元为刘某某生前所在单位发放2015年2月养老金；二原告认可2015年2月14日3686元为刘某1支取，之后交给白某，34.69元为支付刘某某电话费用。
刘某某名下北京银行帐号为×××的账户显示：2015年2月4日支取1300元、2016年4月8日支取208.5元。二原告主张上述款项为二被告支取，故要求被告给付二原告各754.25元。经询，刘某3表示该款项并非其支取；刘某2表示上述款项为其支取，同意给付二原告。
刘某某名下北京银行帐号为×××的账户显示：2014年12月28日支取1287元、2016年4月8日支取322.85元。二原告主张上述款项为二被告支取，故要求二被告给付二原告各804.93元。经询，刘某3表示上述款项并非其支取；刘某2表示2014年12月28日款项并非其支取，2016年4月8日款项为其支取。二原告就2014年12月28日款项为二被告支取未举证。
二原告主张刘某某生前有现金17000元，由刘某3保管10000元、刘某2保管7000元，故要求刘某2给付二原告各3500元，由刘某3给付二原告各5000元。经询，刘某2表示其确实收到刘某某和白某的工资7000元，款项已经用于支付刘某某的医疗费和丧葬费用。就上述主张刘某2未举证。二原告认可刘某2使用该款项支付了刘某某的救护车费用、护理费、医疗费及丧葬费。刘某3表示收到白某给付的10000元，支付刘某某养老院费用后剩余的4000多元于2016年2月交给白某。就上述主张刘某3未举证。二原告认可刘某3支付刘某某养老院费用5000元。
刘某某生前所在单位北京三五零一服装厂于2015年4月21日向刘某3发放刘某某的困难补助600元、丧葬费5000元，同时代扣2015年2月养老金3691元。二原告主张由二被告共同给付二原告各2800元。经询，刘某3表示该款项为其领取，现由其保管，同意在本案中处理，但该款项并非遗产，如果分割，其在本案中一并主张。刘某2表示同意在本案中处理上述款项，该款项并非遗产，如果分割，其在本案中一并主张。
二原告另主张二被告自刘某某名下工商银行账户支取50000元，要求其中25000元归白某所有，另外25000元由刘某1继承。就上述主张，二原告未举证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
本案中，白某与刘某某系夫妻关系，婚姻存续期间所得共同财产的一半应当为白某所有，其余为刘某某的遗产。现刘某1持刘某某《遗嘱》诉至法院要求继承刘某某所留遗产，虽然二被告对该《遗嘱》中刘某某签名不予认可，但经鉴定机构出具《文书检验司法鉴定意见书》确认为刘某某所书写，故本院对二被告主张不予采信。另，虽二被告主张《遗嘱》所载内容非刘某某本人书写，但对此未举证，本院亦不予采信。对于刘某某所留遗产的处理，应当遵从刘某某的意愿。
关于刘某某名下中国工商银行帐号为×××的账户内的存款，白某主张其中50000元及相应利息归其所有、刘某1主张剩余50000元及相应利息由其继承，于法有据，本院予以支持。
关于刘某某名下工商银行帐号为×××的账户内的存款，白某主张其中50000元及相应利息归其所有、刘某1主张剩余50000元及相应利息由其继承，于法有据，本院予以支持。
关于刘某某名下北京银行帐号为×××账户内的存款，刘某2在刘某某去世后分别于2015年2月4日及2016年4月8日支取了1300元和208.5元，且未对此进行合理解释，因此应当由其向二原告各给付754.25元。二原告要求刘某3给付上述款项缺乏依据，本院不予支持。
关于刘某某名下北京银行帐号为×××账户内的存款，刘某2在刘某某去世后于2016年4月8日支取322.85元，且未对此进行合理解释，因此应当由其向二原告各给付161.42元。二原告要求刘某3给付上述款项缺乏依据，本院不予支持。二原告主张上述账户于2014年12月28日支取1287元，支取人为二被告，对此二原告未举证，二被告亦不予认可，故二原告要求二被告给付上述款项缺乏依据，本院不予支持。
关于二原告主张刘某某生前遗留的现金，刘某2认可7000元由其保管，并主张已经用于支付刘某某的医疗费和丧葬费用，但对此未举证。二原告认可刘某2使用该款项支付了刘某某的救护车费用570元、护理费180元及医疗费、丧葬费用。因双方当事人对于上述款项支出情况均未举证，本院将结合双方陈述及民间办理丧葬事宜习俗等情况予以酌情处理。
刘某3认可10000元由其保管，并主张其中部分用于支付刘某某养老院费用，剩余4000多元于2016年2月交给白某。二原告认可刘某3自10000元中支付了刘某某养老院费用5000元。刘某3主张剩余款项交给白某，但对此未举证，故本院不予采信。刘某3应当向二原告各给付2500元。
关于北京三五零一服装厂发放的困难补助及丧葬费，双方当事人均同意在本案中一并处理，为方便当事人、节约诉讼资源，本院一并予以处理。上述款项系刘某某生前所在单位向刘某某家属发放的、用于处理刘某某丧葬事宜的费用，并非刘某某的遗产，故白某要求按照夫妻共同财产处理、刘某1要求按照遗产处理的意见，缺乏依据，本院不予采纳。上述款项本院依法予以处理。
二原告主张二被告自刘某某名下工商银行账户支取50000元，但对此未举证，故本院对该主张不予采信。白某要求其中25000元归其所有、刘某1要求其中25000元由其继承的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人刘某某名下中国工商银行帐号为×××内的存款，其中五万元及其相应利息归原告白某所有，另外五万元及其相应利息由原告刘某1继承；
二、被继承人刘某某名下工商银行帐号为×××账户内的存款，其中五万元及相应利息归原告白某所有，另外五万元及相应利息由原告刘某1继承；
三、被告刘某2于本判决生效后七日内给付原告白某人民币一千九百一十五元六角七分、给付原告刘某1人民币一千九百一十五元六角七分；
四、被告刘某3于本判决生效后七日内给付原告白某二千五百元、给付原告刘某1人民币三千零一十元二角五分；
五、原告白某于本判决生效后七日内给付被告刘某2人民币一千三百九十八元七角五分；
六、驳回原告白某、原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6114元，由原告白某负担3007元（已交纳），由原告刘某1负担3007元（已交纳），由被告刘某2负担50元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘某3负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭天天
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 史 可