江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初481号
原告：江西林志实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇南钢冶金大道钢材库内，统一社会信用代码：91360111550887515Q。
法定代表人：万端分，系公司董事长。
委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。
被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码：91360121158626863H。
法定代表人：曾剑峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周星，江西秦风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊志伟，江西秦风律师事务所律师。
原告江西林志实业有限公司（以下简称林志公司）与被告江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志公司的委托诉讼代理人田四林，被告嘉业公司的委托代理人周星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告钢材货款人民币3446000元以及逾期付款违约金1654080元（违约金按每月2%标准计算，自2014年3月15日起计算，暂计算至2016年3月14日，并直至全部货款本金及违约金全部付清为止），合计人民币5100080元。2、判令被告清偿原告钢材货款人民币543909元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告嘉业公司承建江西省铜鼓县“江岸豪庭”项目的代表胡建平先后与原告签订两份《钢材购销协议》，约定“江岸豪庭”项目所需的钢材全部由原告供应，总量约1800吨，现金价格按照“我的钢铁网”价格为准，如垫资则按每天每吨加价4元计算。此后，原告按约向嘉业公司供应钢材，但嘉业公司未按约定支付货款。2014年3月15日，经结算，嘉业公司欠原告钢材货款本金为人民币344.6万元，嘉业公司代表胡斌签字予以确认，并同意该款若逾期支付按月息3分标准计算逾期付款违约金。结算完毕后，2014年3月28日及2014年4月10日及2014年5月26日，原告又继续向嘉业公司供应了三车钢材，总价为人民币543909元。此后，嘉业公司一直拖延付款，经原告多番催讨未得，为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
嘉业公司辩称，本案引发争议的两份合同不是被告签订的，是胡建平个人与原告签订的，根据合同相对性原则，原告起诉被告主体错误，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对林志公司提供的证据：1、2012年11月24日、2012年3月18日钢材购销协议各一份，2、2014年3月15日欠条一张，3、2014年3月18日承诺书，可以证明林志公司所供应的钢材款是用于嘉业公司承建的江岸豪庭项目上，至2014年3月15日，供应钢材款共计3446000元，本院予以采信。4、2014年3月28日、4月10日、5月26日出库单各一份，可以证明原、被告就钢材款结算后，原告还向被告供应了三车钢材，共计543909元。5、建设工程承包协议书复印件、（2014）高民二初字第773号民事判决书，可以证明江岸豪庭项目由被告承建，本院予以采信。
嘉业公司提交的证据：内部承包协议，有被告盖章，可以证明嘉业公司将江岸豪庭项目转包给胡建辉、胡斌，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告嘉业公司承建业主单位宜春市丰润房地产开发有限公司位于铜鼓县的“江岸豪庭”房地产建设项目。2013年5月10日，被告嘉业公司与胡建辉、胡斌签订《内部承包协议》，约定被告嘉业公司将所承建的铜鼓县“江岸豪庭”项目交由胡建辉、胡斌承包，胡建辉、胡斌按工程总造价的2%上交嘉业公司纯管理费，并约定本工程财务由项目部独立核算，自负盈亏，胡建辉、胡斌承担本项目所有的债权债务。
2012年3月18日，林志公司作为供方与胡建平代表的需方签订一份《钢材购销协议》，协议约定林志公司根据需方要求供应钢材，钢材总量约1800吨，钢材结算价格按照“我的钢铁网”南昌地区当日价格为准，运费每吨加价80元，此价为现金价，如供方垫资则按每天每吨加价4元计算，垫资量限制450万元，垫资款在2012年12月30日付清，如到期未付，按每天每吨加价1元递增。2012年11月24日，双方再次签订《钢材购销协议》，约定为铜鼓县江岸豪庭项目供应钢材，除垫资款期限在2013年11月30日付清外，其余内容与前份协议基本一致。此后，原告按约向“江岸豪庭”项目工地供应钢材。2014年3月15日，林志公司与胡斌、胡建辉就已送货的钢材款进行结算，胡斌、胡建辉确认欠林志公司钢材款3446000元，所欠钢材款按月息3分标准计算利息。2014年3月18日，业主单位宜春市丰润房地产开发有限公司向林志公司出具《承诺书》，承诺“江岸豪庭”项目胡斌所欠林志公司的前述3446000元钢材款最迟于2014年7月1日一次性付清，若未付清，则原告有权向业主单位讨回所有货款及利息。
结算后，2014年3月28日、2014年4月10日、2014年5月16日，原告又继续向“江岸豪庭”项目工地供应三批钢材，该三批钢材的货款为人民币543909元。
另查明，“江岸豪庭”项目建设过程中，胡斌因购买江西赣珠水泥厂的水泥未按约付款而与被告嘉业公司一起被该水泥厂起诉至江西省高安市人民法院。该院（2014）高民二初字第773号《民事判决书》认定：“2013年4月9日，丰润公司与嘉业公司签订一份《建设工程施工合同》，发包人为丰润公司，承包人为嘉业公司，工程名称为“江岸豪庭”房地产建设项目工程。2012年11月23日，江西赣珠水泥厂与嘉业公司的经办人胡斌签订了买卖合同，认为胡斌系嘉业公司的代理人处理铜鼓江岸豪庭的业务，在本案中不承担责任”。林志公司以此主张，生效民事判决书业已确认胡斌在承建“江岸豪庭”项目过程中所实施的物资采购行为为职务行为，一切法律后果应由工程项目承建人即被告嘉业公司承担。
本院认为，本案主要争议焦点在于被告嘉业公司对胡斌、胡建辉因建设“江岸豪庭”项目所欠付的钢材款，是否承担还款责任。业主单位即宜春丰润公司将“江岸豪庭”房地产建设项目发包给被告嘉业公司承建，被告嘉业公司又以《内部承包协议》的形式将该项目交由胡斌、胡建辉实际承建。依据法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设施工合同应认定无效。嘉业公司将“江岸豪庭”项目整体转包给无资质的胡斌、胡建辉承建，违反法律禁止性规定，该《内部承包协议》无效。嘉业公司以《内部承包协议》作为证据，抗辩欠条系胡斌个人出具，无嘉业公司公章，林志公司与嘉业公司不存在买卖关系，因“江岸豪庭”项目所用钢材系林志公司提供，嘉业公司作为“江岸豪庭”项目合法承建商，在项目建设过程中接受了林志公司提供的钢材，虽双方未订立书面买卖合同，但买卖关系成立，对项目建设中使用的钢材依法应当支付对价，本院对该抗辩主张不予支持。嘉业公司对胡斌、胡建辉欠付的钢材款应承担还款责任。经原告与胡斌结算确认，截止结算日即2014年3月15日，被告嘉业公司共欠原告钢材款本金人民币3446000元；结算后，原告又向“江岸豪庭”项目工地供应三批钢材，计钢材款543909元。因此，被告嘉业公司共欠原告钢材款本金为人民币3989909元，现嘉业公司未提供证据证明其支付了该钢材款，应承担举证不利的后果，林志公司诉请嘉业公司支付钢材款3989909元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于欠付钢材款的利息，胡斌、胡建辉在欠条中约定逾期付款利息按月息3分计算，系胡斌、胡建辉与林志公司约定，该约定对嘉业公司无约束力，林志公司未提供证据证明其向嘉业公司主张过货款，林志公司主张嘉业公司按月息2分标准承担未付钢材款利息，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告江西嘉业建设工程集团公司于本判决生效后十日内支付原告江西林志实业有限公司钢材货款人民币3989909元。
二、驳回原告江西林志实业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费51308元，保全费5000元，共计56308元，由江西林志实业有限公司负担14308元，被告江西嘉业建设工程集团公司负担42000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 钟建伟
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 伍建颖