wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3808号
罪犯孙念杰，男，1979年6月16日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2008年5月22日作出（2008）菏刑一初字第26号刑事判决，以被告人孙念杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2008年12月9日作出（2008）鲁刑四复字第40号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2011年06月16日作出(2011)鲁刑执字第0744号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年06月21日作出(2013)鲁刑执字第711号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2015年09月06日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年期限不变。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯孙念杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙念杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孙念杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙念杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙念杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年6月21日起至2029年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10153号
原告西安卡考网络科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城五路海逸国际*幢*单元**层*****号。
法定代表人黄卫新，总经理。
委托代理人赵晓伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人谢伟，男。
被告西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市凤城二路**号云天大厦**层。
法定代表人郑青海，董事长。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
原告西安卡考网络科技有限公司与被告西安海荣房地产集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓伟，被告委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月初，其与被告签订《卡考销冠渠道分销协议》，约定被告委托其作为渠道销售公司负责销售被告房源，被告按比例向其支付佣金。协议签订后，其如约履行协议义务，截止2016年3月，双方合作共计产生服务佣金1013358.52元，被告已支付服务佣金78万元，仍欠服务佣金233358.52元。经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付服务佣金233358.52元及2017年1月18日至实际支付之日的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，《卡考销冠渠道分销协议》中约定，甲方在付款之前，乙方需提供等额的发票，乙方发票金额不足或不合格，甲方有权拒绝付款。合同签订后，原告通过刷取团购费收取佣金78万元，但始终未就已收取的及尚未结清的佣金向其提供发票，古付款条件不成就，其尚无付款义务。因付款条件未成就，原告所诉利息无事实及法律依据。
经审理查明，2015年9月，原告（乙方、受托人）与被告（甲方、委托人）签订《卡考销冠渠道分销协议》，约定甲方作为项目运营管理方委托乙方作为渠道销售公司负责销售甲方在售所有房源，乙方负责向甲方推荐意向客户，并促成甲方与意向客户达成购买行为；国金华府项目的委托期限为2015年9月9日至2016年2月29日，期满后根据乙方的销售成绩另行商议；天汉中心项目的委托期限为2015年12月1日至2016年2月29日，期满后根据乙方的销售成绩另行商议；佣金结算时间为每月月初由卡考网络提交成交客户佣金结算确认书，由甲方进行审核，审核无误后，于当月25号之前甲方须按佣金支付标准支付乙方全部佣金；甲方在付款之前，乙方须提供等额的发票，乙方发票金额不足或不合格，甲方有权拒绝付款；双方还对客户报备、客户到访、客户保护期、佣金计算及支付条款、双方权利义务等作出约定。合同签订后，原告履行了合同义务。2016年12月14日，国金华府、天汉中心项目中被告聘请的销售代理公司的员工在《项目收筹登记表（1.16-2.29）》上确认签字。2016年12月15日至2017年1月18日，国金华府、天汉中心项目中被告聘请的销售代理公司的员工在《国金华府2015年9月9日至2016年3月30日卡考成交佣金结算明细》上确认签字。2017年1月18日，国金华府、天汉中心项目中被告聘请的销售代理公司的员工在《国金华府2015年9月9日至2016年2月29日卡考成交佣金结算明细》上确认签字。2017年1月18日，国金华府、天汉中心项目中被告聘请的销售代理公司的员工在《卡考销冠&国金华府收支明细》上确认签字，确认合作期间应支付佣金为970858.52元，案场奖励42500元，减去团购费刷取的78万元，尚欠233358.52元。庭审中，被告认可佣金共计970858.52元，但对于案场奖励42500元不予认可，认为合同中没有约定，且结算未经其确认。关于利息损失，原告明确其计算标准为以233358.52元为基数，自2017年1月18日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。另，案件审理过程中，原告向被告开具了发票,开票金额为1013358.52元，被告收到上述发票，要求原告更换发票，仅需要970858.52元的发票。
以上事实，有《卡考销冠渠道分销协议》、《项目收筹登记表（1.16-2.29）》、《国金华府2015年9月9日至2016年3月30日卡考成交佣金结算明细》、《国金华府2015年9月9日至2016年2月29日卡考成交佣金结算明细》、《卡考销冠&国金华府收支明细》、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《卡考销冠渠道分销协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告履行了合同义务，被告亦应依约及时、足额付款。双方对佣金970858.52元无异议，本院予以确认。关于案场奖励42500元，双方在合同中未作约定。现被告聘请的销售代理公司的员工在《卡考销冠&国金华府收支明细》上确认签字的行为不能代表被告对该费用的认可，庭审中，被告亦明确表示不予认可，故对于该部分请求，依法不予支持。庭审中，原告开具了发票，付款条件已成就，故被告应向原告支付佣金190858.52元（970858.52元-78万元）。关于原告主张的利息损失，双方在合同中约定“甲方在付款之前，乙方须提供等额的发票，乙方发票金额不足或不合格，甲方有权拒绝付款”，原告在案件审理过程中才向被告开具了发票，故原告主张被告承担利息损失没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安卡考网络科技有限公司支付佣金190858.52元。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元（原告已预交），由原告负担874元，剩余3926元由被告负担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初10153号原告西安卡考网络科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城五路海逸国际*幢*单元**层*****号。法定代表人黄卫新，总经理。委托代理人赵晓伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人谢伟，男。被告西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市凤城二路**号云天大厦**层。法定代表人郑青海，董事长。委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。原告西安卡考网络科技有限公司与被告西安海荣房地产集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓伟，被告委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月初，其与被告签订《卡考销冠渠道分销协议》，约定被告委托其作为渠道销售公司负责销售被告房源，被告按比例向其支付佣金。协议签订后，其如约履行协议义务，截止2016年3月，双方合作共计产生服务佣金1013358.52元，被告已支付服务佣金78万元，仍欠服务佣金233358.52元。经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付服务佣金233358.52元及2017年1月18日至实际支付之日的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，《卡考销冠渠道分销协议》中约定，甲方在付款之前，乙方需提供等额的发票，乙方发票金额不足或不合格，甲方有权拒绝付款。合同签订后，原告通过刷取团购费收取佣金78万元，但始终未就已收取的及尚未结清的佣金向其提供发票，古付款条件不成就，其尚无付款义务。因付款条件未成就，原告所诉利息无事实及法律依据。经审理查明，2015年9月，原告（乙方、受托人）与被告（甲方、委托人）签订《卡考销冠渠道分销协议》，约定甲方作为项目运营管理方委托乙方作为渠道销售公司负责销售甲方在售所有房源，乙方负责向甲方推荐意向客户，并促成甲方与意向客户达成购买行为；国金华府项目的委托期限为2015年9月9日至2016年2月29日，期满后根据乙方的销售成绩另行商议；天汉中心项目的委托期限为2015年12月1日至2016年2月29日，期满后根据乙方的销售成绩另行商议；佣金结算时间为每月月初由卡考网络提交成交客户佣金结算确认书，由甲方进行审核，审核无误后，于当月25号之前甲方须按佣金支付标准支付乙方全部佣金；甲方在付款之前，乙方须提供等额的发票，乙方发票金额不足或不合格，甲方有权拒绝付款；双方还对客户报备、客户到访、客户保护期、佣金计算及支付条款、双方权利义务等作出约定。合同签订后，原告履行了合同义务。2016年12月14日，国金华府、天汉中心项目中被告聘请的销售代理公司的员工在《项目收筹登记表（1.16-2.29）》上确认签字。2016年12月15日至2017年1月18日，国金华府、天汉中心项目中被告聘请的销售代理公司的员工在《国金华府2015年9月9日至2016年3月30日卡考成交佣金结算明细》上确认签字。2017年1月18日，国金华府、天汉中心项目中被告聘请的销售代理公司的员工在《国金华府2015年9月9日至2016年2月29日卡考成交佣金结算明细》上确认签字。2017年1月18日，国金华府、天汉中心项目中被告聘请的销售代理公司的员工在《卡考销冠&国金华府收支明细》上确认签字，确认合作期间应支付佣金为970858.52元，案场奖励42500元，减去团购费刷取的78万元，尚欠233358.52元。庭审中，被告认可佣金共计970858.52元，但对于案场奖励42500元不予认可，认为合同中没有约定，且结算未经其确认。关于利息损失，原告明确其计算标准为以233358.52元为基数，自2017年1月18日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。另，案件审理过程中，原告向被告开具了发票,开票金额为1013358.52元，被告收到上述发票，要求原告更换发票，仅需要970858.52元的发票。以上事实，有《卡考销冠渠道分销协议》、《项目收筹登记表（1.16-2.29）》、《国金华府2015年9月9日至2016年3月30日卡考成交佣金结算明细》、《国金华府2015年9月9日至2016年2月29日卡考成交佣金结算明细》、《卡考销冠&国金华府收支明细》、当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《卡考销冠渠道分销协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告履行了合同义务，被告亦应依约及时、足额付款。双方对佣金970858.52元无异议，本院予以确认。关于案场奖励42500元，双方在合同中未作约定。现被告聘请的销售代理公司的员工在《卡考销冠&国金华府收支明细》上确认签字的行为不能代表被告对该费用的认可，庭审中，被告亦明确表示不予认可，故对于该部分请求，依法不予支持。庭审中，原告开具了发票，付款条件已成就，故被告应向原告支付佣金190858.52元（970858.52元-78万元）。关于原告主张的利息损失，双方在合同中约定“甲方在付款之前，乙方须提供等额的发票，乙方发票金额不足或不合格，甲方有权拒绝付款”，原告在案件审理过程中才向被告开具了发票，故原告主张被告承担利息损失没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安卡考网络科技有限公司支付佣金190858.52元。驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元（原告已预交），由原告负担874元，剩余3926元由被告负担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈 丹
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水商初字第00024号
原告金坛市荣华仪器制造有限公司，住所地金坛市金胜东路88号。
法定代表人庄田荣，该公司总经理。
被告高志光。
原告金坛市荣华仪器制造有限公司（以下简称荣华公司）诉被告高志光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告荣华公司的法定代表人庄田荣，被告高志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣华公司诉称，2011年12月25日，被告高志光向原告借款人民币20000元并出具了借条。之后，被告一直未还款。2013年2月7日，被告承诺在同年10月份还清并在借条进行了约定。但逾期后被告仍未还款，原告多次索要无果。现原告诉至法院要求被告立即返还借款人民币20000元。
被告高志光辩称，原告所诉基本属实，被告同意还款。但目前被告没有能力一次性还清，请求能逐步归还。
经审理查明，2011年12月25日，被告高志光向原告荣华公司借款人民币20000元并出具了1份借条，内容为：“今借到荣华仪器现金贰万元整”。2013年2月7日，被告又在该借条上约定：“到2013.10月份还清”。但被告至今未还款，原告经索要无果遂于2015年4月7日诉至本院处理。
上述事实由借条及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的借条，能够证明原告荣华公司已将人民币20000元出借给了被告高志光，对此被告也无异议。原告履行出借义务后，被告理应按借条约定的期限履行还款义务。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高志光应于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告金坛市荣华仪器制造有限公司借款人民币20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元（减半收取），由被告高志光负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一五年五月四日
书记员 高 群
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终17号
上诉人（一审被告）:湖北鑫盛卉服饰有限公司，住所地大冶市保安镇金塘工业园137号。
法定代表人：王敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖北慧美纺织服装有限公司，住所地大冶市保安镇金塘工业园。
法定代表人：唐宇光，公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂鹏，公司员工。
上诉人湖北鑫盛卉服饰有限公司（以下简称鑫盛卉公司）因与被上诉人湖北慧美纺织服装有限公司（以下简称慧美公司）买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫盛卉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回慧美公司全部诉讼请求。事实和理由：一、慧美公司未按照合同约定履行全部交货义务，因此无权要求鑫盛卉公司支付全部货款。二、即使慧美公司已全部履行交货义务，也由于鑫盛卉公司已实际支付货款20225元，余款14225元，一审判决认定欠款17000元错误。三、鑫盛卉公司系行使先履行抗辩权，在合同履行过程中并无违约行为，依法不应承担任何违约责任。
慧美公司辩称：合同签订前，鑫盛卉公司已到慧美公司选定了设备。合同签订当日，慧美公司已全部交付了设备，并要求鑫盛卉公司当日付款。因之前慧美公司与鑫盛卉公司有多笔交易往来，故没有送货单。
慧美公司向一审法院起诉请求：判令鑫盛卉公司支付机器设备款17000元及逾期付款利息（以年利率4.35%为标准，从2016年8月5日起计算至还款之日止）。
一审判决认定事实：2016年8月4日，慧美公司（乙方）与鑫盛卉公司（甲方）签订《设备买卖协议》。协议约定：“货物合同总价款为34450元，自签订之日起生效，设备到甲方场地后，甲方向乙方先支付货款总价的50%即17225元，甲方应在2个月后及65天内再支付乙方合同总价的50%即17225元。如甲方逾期未付款的，每逾期一日应按应付未付全款的5‰向乙方支付违约金。”合同还对其他事项进行约定。合同签订当日，慧美公司向鑫盛卉公司供应了电脑平车等设备，鑫盛卉公司在合同签订当日支付慧美公司设备款17225元，余款经慧美公司多次催讨未付。
一审判决认为：慧美公司向鑫盛卉公司供应设备，双方签订《设备买卖协议》，形成买卖合同关系。慧美公司依约向鑫盛卉公司供应设备，鑫盛卉公司应依约履行付款义务。慧美公司要求鑫盛卉公司支付设备款17000元，符合法律规定。协议明确约定，合同自签订之日起生效，慧美公司供应的设备到鑫盛卉公司场地后，鑫盛卉公司向慧美公司先支付货款总价的50%即17225元。鑫盛卉公司在庭审中自认其在合同签订当日即2016年8月4日向慧美公司支付了设备款17225元，根据双方协议约定，在慧美公司供应的设备到达鑫盛卉公司场地后，鑫盛卉公司才履行支付货款总价的50%即17225元的义务。鑫盛卉公司陈述是先签订协议，支付了17225元，尔后慧美公司才向其供货，不符合双方协议的约定及交易习惯，对鑫盛卉公司的辩解意见，法院不予采信。双方签订的《设备买卖协议》约定鑫盛卉公司在2个月后及65天内再支付慧美公司合同总价的50%即17225元。鑫盛卉公司支付慧美公司另外50%货款的时间应在合同签订时间2016年8月4日的65天内，鑫盛卉公司向慧美公司支付货款的期限应为2016年10月8日，逾期付款利息应从2016年10月9日开始计算。慧美公司要求按年利率4.35%计算至货款付清之日止，未超出双方合同约定的标准及法律规定，法院予以支持。判决：一、鑫盛卉公司于判决生效之日起二十日内支付慧美公司货款17000元及违约金（违约金以下欠货款为基数，按年利率4.35%的标准，从2016年10月9日起计算至货款付清之日止）；二、驳回慧美公司其他诉讼请求。
本院二审期间，鑫盛卉公司提交了两份证据：1.鑫盛卉公司于2016年8月5日向慧美公司支付17225元、于2016年11月13日向慧美公司支付3000元的网银转账凭证，拟证明鑫盛卉公司已实际支付货款20225元。2.鑫盛卉公司2016年8月8日的买卖设备入库单，拟证明慧美公司有4台兄弟牌电脑平车没有交付鑫盛卉公司。
本院认为：鑫盛卉公司提交的入库单和转账凭证，并非新证据，本院均不予采信。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：鑫盛卉公司与慧美公司签订《设备买卖协议》，约定设备到鑫盛卉公司场地后，鑫盛卉公司向慧美公司先支付货款总价的50%即17225元。虽然协议第三条并未明确约定是全部设备到场后付50%货款，但协议全文并未提及“剩余部分设备”的交付问题，故该协议第三条的真实意思应指交付全部设备后付50%货款。由于协议签订后，鑫盛卉公司向慧美公司支付了50%的货款17225元，而鑫盛卉公司并未提供证据证实双方履行合同发生变更，即鑫盛卉公司在慧美公司未供应全部设备的情况下仍按约定支付了50%货款，故鑫盛卉公司认为慧美公司未按照合同约定履行全部交货义务的上诉主张不成立，本院不予采纳。鑫盛卉公司于2016年11月13日向慧美公司支付的3000元是基于双方另外的买卖合同关系，与本案无关，故鑫盛卉公司认为已实际支付货款20225元的上诉主张不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人行使先履行抗辩权的前提是双方互负债务并有先后履行顺序，在先履行一方未履行，或履行债务不符合约定的情况下，后履行一方有权拒绝履行，或拒绝其相应的履行要求。本案中，慧美公司已按照合同约定履行全部交货义务，鑫盛卉公司无权行使先履行抗辩权，抗辩其在合同履行过程中无违约行为，依法不应承担违约责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，鑫盛卉公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由湖北鑫盛卉服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
审 判 员 朱兴国
二〇一八年二月九日
法官助理 余思橙
书 记 员 黄 洁
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初648号
原告宋会莲，女，1954年10月7日出生，汉族，住承德市。
委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。
被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会。
原告宋会莲诉被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会拖欠工资纠纷一案，本院现已审理终结。
原告诉称，2012年经村民代表会议决议对村三委班子及调解委员会实行有偿服务原则，原告先后在村里调解委员会、村监督委员会等岗位工作，任职自2012年至今，原告在以上的岗位完成了自己的工作，但是至今被告未支付工资，为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年至今的工资170400并承担本案诉讼费。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴，涉及本村享受误工补贴的人员及补贴标准应由村民会议讨论决定，并应负责向村民传达和执行。原告的诉讼请求属于村民自治的范畴，应由村民根据政策和法律管理与本村村民利益相关的村务，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋会莲的起诉。
案件受理费10元，不再收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一八年三月二日
书记员 曲直
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初648号原告宋会莲，女，1954年10月7日出生，汉族，住承德市。委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会。原告宋会莲诉被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会拖欠工资纠纷一案，本院现已审理终结。原告诉称，2012年经村民代表会议决议对村三委班子及调解委员会实行有偿服务原则，原告先后在村里调解委员会、村监督委员会等岗位工作，任职自2012年至今，原告在以上的岗位完成了自己的工作，但是至今被告未支付工资，为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年至今的工资170400并承担本案诉讼费。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴，涉及本村享受误工补贴的人员及补贴标准应由村民会议讨论决定，并应负责向村民传达和执行。原告的诉讼请求属于村民自治的范畴，应由村民根据政策和法律管理与本村村民利益相关的村务，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋会莲的起诉。案件受理费10元，不再收取，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宋敏二〇一八年三月二日书记员  曲直
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初599号
原告：顾旭威，男，1988年8月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：王彬城、林三耿（实习），广东瑾信律师事务所律师。
被告：王耿浩，男，1996年6月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告顾旭威与被告王耿浩买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告在庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾旭威撤回起诉。
本案受理费人民币687元，由原告顾旭威负担。
代理审判员 陈礼俊
二〇一六年五月九日
书 记 员 林浩杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7467号
原告曹立钢。
被告曹国娥。
本院在审理原告曹立钢诉被告曹国娥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹立钢在本案宣判前自愿申请撤回对被告曹国娥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹立钢撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由曹立钢负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年七月五日
书 记 员 楼宇楠
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1011号
原告张某某，女，住肥城市。
被告吕某，男，住肥城市。
委托代理人孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。
原告张某某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年12月双方相识自由恋爱，于2010年9月1日登记结婚，2012年3月14日生女孩吕某某。因双方婚前了解不够深刻，草率结婚。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告经常酗酒，对原告实施家庭暴力，经原告多次苦心规劝仍劣习不改，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。综上，请依法判令原、被告离婚；婚生女孩吕某某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告吕某辩称：1、答辩人认为双方夫妻感情很好，不同意离婚；2、原告起诉的事实与理由与实际不符，双方虽存在吵闹，但是不存在家庭暴力；3、婚后共同财产有肥城市国色天香美容中心一处；4、孩子一直由我父母抚养至今。综上，双方夫妻感情牢固，为了孩子的健康成长，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告张某某与被告吕某2008年12月认识后，建立恋爱关系，于2010年9月1日依法登记结婚，2012年3月14日生女孩吕某某。婚后，原、被告二人夫妻感情尚可，虽有时双方因家庭琐事发生争吵，但并未发生太大的矛盾。2015年3月18日，原告诉来本院。
案经调解，因双方各持己见，致使法庭调解未能达成一致。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告张某某与被告吕某系自由恋爱，双方认识后，经过相互了解依法登记结婚，建立起了夫妻感情。吕某某的出生更加深了双方的夫妻感情，日常生活中，二人虽产生过纠纷，但均因生活琐事所致，并无太大矛盾。原告主张双方夫妻感情确已破裂，但未提交其与被告存在符合法定离婚的情形，故本院认定双方夫妻感情并未破裂。只要原告放弃离婚的念头，给被告吕某一个和好的机会，双方在生活中互相扶持、照顾，多为家庭及孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吕某离婚。
案件受理费150元（减半交纳），由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝 鹏
二〇一五年六月一日
书记员 吕士锋
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第1011号
原告宇某。
被告韩某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，诉讼过程中，法庭定于2015年7月22日开庭审理，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告在开庭时不到庭参加诉讼，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 郝社民
二〇一五年七月二十二日
书记员 常玲玲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢76号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司磐石市支公司。
被执行人刘敏刚，男，汉族，农民。
被执行人闫顺成，男，汉族，农民。
被执行人于德财，男，汉族，农民。
被执行人闫洲海，男，汉族，农民。
被执行人刘敏志，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司磐石市支公司与被执行人刘敏刚、闫顺成、于德财、闫洲海、刘敏志借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年11月6日作出（2012）磐民二初字第934号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2012）磐民二初字第934号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯静波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14217号
上诉人（原审被告）：吴碧川，男，1954年7月2日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人（原审被告）：吴汉波，男，1980年10月1日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人（原审被告）：张清玉，男，1965年5月24日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：吴碧川，系张清玉堂哥。
上诉人（原审被告）：吴志友，男，1977年11月24日出生，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（原审原告）：陕西维真律师事务所。住所地西安市未央区北二环西段金桥太阳岛********室。
负责人：程秦州，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：曹康，陕西维真律师事务所律师。
上诉人吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友因与被上诉人陕西维真律师事务所（以下简称维真律所）法律服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、诉讼费用均由维真律所负担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决依据不足，吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友已经按照双方之间的合同分两次向维真律所支付了代理费用，对于合同中的奖励条款，由于维真律所代理的诉讼标的的生效判决没有达到双方约定而没有发生，案件中所主张的工程款并没有得到法院的全部支持，造成90多万元的损失，按照双方共同承担败诉风险及损失的原则，吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友无需向维真律所支付。
维真律所辩称，其不同意吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友的上诉意见。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，案件所争议的赔偿款数额是法院认定的，与维真律所无关。
维真律所原审诉请：1、判令吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友支付维真律所代理费50万元；2、诉讼费由吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友负担。
原审法院认定事实：2016年2月28日，吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友因与福建省九建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷作为甲方与作为乙方的维真律所签订协议书，在发回重审阶段委托维真律所曹康律师代理诉讼。该协议主要内容为：1、本案采取风险代理的方式收费。2、协议签订当日，甲方支付乙方前期费用十万元；如进入二审程序，甲方再支付乙方前期费用五万元。无论案件审理、执行结果如何，上述费用甲方不得主张退还。本案判决被告向甲方或甲方所属项目部争议部分工程款，判决生效后，甲方一次性支付乙方代理费40万元；判决被告支付违约金（利息）部分，如判决支持基本利率，甲方再付乙方代理费10万元，超出部分按50%向乙方支付代理费。最迟于判决生效后一个月内付清。如本案于一审阶段调解结案或者达成和解撤诉，甲方支付乙方代理费30万元；如于二审阶段调解结案或者达成和解撤诉，甲方支付乙方代理费50万元。于调解书送达或和解协议签订后十日内付清。3、本案作出生效判决前甲方不得单方解除委托，否则应支付乙方代理费50万元；4、各委托人对甲方就本协议项下费用承担连带责任。2016年3月2日，吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友向曹康转款10万元。后维真律所律师曹康作为吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友的共同委托诉讼代理人参与了吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友诉福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司、福建省九建建筑工程有限公司、第三人吴荣辉建设工程施工合同纠纷一案的审理，2016年6月16日，西安市中级人民法院就该案作出一审判决，判决驳回了四吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友的诉讼请求。吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友不服该判决提出上诉，陕西维真律师事务所律师曹康作为吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友的委托诉讼代理人参与了该案二审的审理。2016年8月22日，吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友向曹康转款5万元。2016年12月19日，陕西省高级人民法院就该案作出（2016）陕民终589号民事判决书，改判福建省九建建筑工程有限公司、福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司支付吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友工程款并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原审法院认为，诚实信用原则是生产、经营活动中应当遵循的一项基本原则。维真律所与吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友之间就其与他人的经济纠纷达成委托代理协议，该协议合法有效，维真律所按照该协议已经履行完自己的合同义务，吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友亦应按照合同的约定向维真律所支付相应的报酬。按照维真律所、吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友双方协议的约定，吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友应当支付工程款部分的代理费40万元及利息部分的代理费10万元，故对维真律所的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款条、第四百零五条之规定，判决：被告吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友于本判决生效后15日内连带支付原告陕西维真律师事务所代理费50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元（原告已预交），由被告吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友承担，与上述给付时间一并支付给原告陕西维真律师事务所。
本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，维真律所与吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友就其与福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司建筑施工合同纠纷一案的代理事宜签订协议书，双方约定在该案被告向吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友支付争议工程款的判决生效后，吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友支付维真律所代理费40万元，如该判决按照基本利率支持违约金部分，则再支付代理费10万元。后该案经陕西省高级人民法院作出终审判决，判定由该案被告向吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友支付其所主张款项9368909.47元中的8411866元及银行同期贷款利息，而扣除的部分属于被告代付的款项及管理费，另该案二审争议的焦点问题为所涉工程款项应当支付给吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友，还是支付给吴荣辉，故根据该案的判决结果，可以认定维真律所已经按照双方协议履行完合同义务，吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友应当向其支付代理费共计50万元。故原审认定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友已预交，由吴碧川、吴汉波、张清玉、吴志友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年二月十二日
书 记 员 段 蓓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16968号
原告：闻海锋，男，1981年6月26日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被告：陈洪超，男，1974年2月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县，
原告闻海锋诉被告陈洪超因买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李晓芹适用简易程序独任进行审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款39127元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月27日向原告购买玻璃胶货物共39127元，被告购货后至今未清偿货款，故提起本案诉讼。
诉讼中，原告向本院提交了一份《欠条》以证明其主张的事实。该《欠条》内容为“今有陈洪超向闻海锋借人民币叁万玖仟壹佰贰拾柒元整39127元，十天内转账农行卡。具欠人：陈洪超日期2017年6月5日”。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交《欠条》以证明被告尚欠其39127元未支付的事实，被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告请求被告支付其拖欠的货款39127元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈洪超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闻海锋支付货款39127元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为389.09元（原告闻海锋已预交），由被告陈洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩思韵
江西省定南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0728执审7号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人郑奇，男，汉族，住江西省定南县。
被申请人袁聪，女，汉族，住江西省定南县。
申请人于2016年4月26日向本院申请强制执行其作出的定计生征决（2015）第0011345号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人查实认定被申请人于2015年2月26日违反计划生育的规定，超生一个女孩，违反了人口和计划生育法律、法规。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，申请人作出定计生征决（2015）第0011345号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费28602元。被申请人收到该征收决定收后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行义务，该征收决定书已发生法律效力。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政征收决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人定南县人口和计划生育委员会申请执行的定计生征决（2015）第0011345号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐丽芳
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执38-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人赵某，男，1980年3月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人杜某，女，1983年8月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人赵某、杜某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0129执38号案件中对被执行人赵某、杜某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 李子煜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长矿商初字第287号
原告许荣方（又名许阿荣、史阿荣），男，1971年1月19日出生，汉族，长兴县人，住长兴县夹浦镇太平桥村下无胥自然村**号。
委托代理人刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告张会其，长兴县人
，住长兴县雉城镇新塘村沉渎港自然村**号。
原告许荣方诉被告张会其民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月8日受理后，依法由审判员戴建纯独任审判，于2009年6月18日公开开庭进行了审理。原告许荣方的委托代理人刘明明到庭参加诉讼，被告张会其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张会其以从事经营缺少资金为由，先后于2007年9月15日、11月11日和2008年3月2日分别向原告借款10000元、26700元和30000元。而后原告多次向被告催讨，被告张会其一直未能偿还。为此诉讼至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款共计人民币66700元；2、诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了被告张会其向原告出具的借条三份。证明被告于2007年9月15日、11月11日和2008年3月2日分别向原告借款10000元、26700元和30000元。被告未作答辩也未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利
，本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告张会其以从事经营缺少资金为由，于2007年9月15日、11月11日和2008年3月2日分别向原告借款10000元、26700元和30000元，共计66700元。该借款被告至今未能归还，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原、被告协商一致，由被告向原告借款，意思表示真实，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。因上述三次借款时借贷双方均未对借款期限作出约定，原告可随时主张权利，并要求借款人及时偿还借款，故原告要求被告及时归还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张会其给付原告许荣方借款人民币66700元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1468元，减半收取734元，由被告张会其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：当事人提出上诉的，在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费1468元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××0001038，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。
审判员 戴建
二〇〇九年六月十九日
书记员 洪波
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1988号
原告：郑伟平，男，1993年10月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：赵勇，男，1971年8月20日出生，汉族，住惠安县。
原告郑伟平与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑伟平撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告郑伟平负担。
审判员 孙 莉
二〇一八年四月四日
书记员 赵俊海
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第79号
原告：黄振俊。
委托代理人：麻策。
被告：杭州云恒置业有限公司。
法定代表人：董任远。
原告黄振俊诉被告杭州云恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。原告黄振俊在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一四年二月十四日
书记员 钱 玲
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0122行审7号
申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局。住所地：蓝田县县门街*号。
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人兀某某，该局工作人员。
委托代理人赵某某，该局工作人员。
被执行人西安市奋达制冷设备加工厂,住所地：蓝田县孟村镇中云村*组。
投资人张某某，该厂厂长。
2018年1月18日，申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局向本院申请执行蓝社监理字[2017]05号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
蓝田县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人西安市奋达制冷设备加工厂拖欠员工工资82000元。
蓝田县人力资源和社会保障局蓝社监理字[2017]05号行政处理决定查明，被执行人西安市奋达制冷设备加工厂拖欠员工赵某某1工资82000元。经责令改正后，该厂仍未支付拖欠工资。2017年5月31日，该局做出要求被申请执行人支付拖欠工资82000元的处理决定。在法定的期限内，被执行人未申请复议或提起诉讼，亦未自觉履行付款义务。
本院认为，对辖区内用人单位违反劳动保障法律、法规的行为实施劳动保障监察系劳动保障行政部门的法定职责。蓝田县人力资源和社会保障局所做的行政处理决定认定被执行人拖欠员工工资的事实清楚，处罚程序基本合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行蓝田县人力资源和社会保障局蓝社监理字[2017]05号行政处理。
审 判 长 杨红娟
人民陪审员 张余军
人民陪审员 杨军利
二〇一八年三月七日
书 记 员 张浩文
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2899号
原告：新塘镇强华钢材杂件购销部，住所地广州市。
经营者：江某，住广东省五华县。
委托代理人：崔亚娟，系广东丰仑律师事务所律师。
被告：广州市佑泰机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄某。
原告新塘镇强华钢材杂件购销部（以下简称“强华购销部”）诉被告广州市佑泰机械设备租赁有限公司（以下简称“佑泰公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强华购销部的委托代理人崔亚娟到庭参加诉讼。被告佑泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强华购销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金100923.6元；2.判令被告支付原告滞纳金62069元（滞纳金暂计至2016年4月26日，实际数额计算至被告支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《租赁合同》，合同中约定：乙方因广州市大学城中山大学教师宿舍楼工地需要，租赁甲方钢管、扣件、建筑脚手架以及配件等材料，钢管100元/吨，脚手架及扣件等0.2元/件。租用期限为：每件租品租期最低4个月，退租品的当天不足4个月的材料按4个月计租，超过租期不足1个月的材料按日计算，如需延期，乙方提前通知甲方，租用物品延租到工地完工。租金支付方式：租金必须每月支付一次，由双方确认每月30号支付，如乙方不按时支付，逾期一天，乙方需每天按照每月租金的0.2%支付甲方滞纳金。2014年5月5日至2015年2月8日期间，原告按照合同约定将被告需要承租的钢管、扣件、建筑脚手架以及配件等交给《租赁合同》被告指定的工作人员签收。2014年12月3日至2015年6月26日被告先后将承租物返还给原告。之后原告向被告提交了《强华钢管及配件租赁结算清单》要求被告支付租金，被告收到结算单后，仅向原告支付了部分租金，尚余100923.6元未支付。特起诉。
被告佑泰公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票及相关法律文书，但公告期限届满至今，佑泰公司仍未应诉或答辩。
原告强华购销部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《租赁合同》一份，2.2014年5月5日至2015年5月30日期间的《送货单》17份，3.2014年12月3日至2015年6月26日期间的《退货单》22份，4.强华购销部自行制作的《强华钢管及配件租赁结算清单》13份。被告佑泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院对强华购销部提供的证据1.2.3予以采信。至于证据4结算清单，虽是强华购销部自行制作，但其上所载租赁物名称及规格、数量、送货日期、退还日期及月租金与《送货单》、《退货单》及合同约定相符，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，强华购销部（甲方，出租方）与佑泰公司（乙方，承租方）签订《租赁合同》，约定：乙方因广州市大学城中山大学教师宿舍楼工地须租用甲方钢管、扣件、建筑脚手架及配件材料一批，钢管100元/吨，扣件0.2元/件。租用期限为每件租品租期最低4个月，未满租期的租用材料到退租品的当天不足4个月的按4个月计租，超过租期不足1个月的材料按日计，如需延期，乙方提前通知甲方，租用物品延租到工地完工。租金必须每月支付一次，由双方确定每月30号支付，如乙方不按时交租，逾期一天，乙方需每天按每月租金的0.2%向甲方支付滞纳金。供应及回收租品数量及质量验收以甲方指定江某、朱某成，乙方指定廖某。强华购销部依据双方签名确认的《送货单》、《退货单》及合同约定的租金制作的《强华钢管及配件租赁结算清单》证实2014年5月5日至2015年6月26日期间，案涉材料租金为263275.94元。佑泰公司于2014年12月3日至2015年6月26日期间陆续归还了所有租赁的钢管及扣件。
本院认为：强华购销部与佑泰公司订立的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。强华购销部依约向佑泰公司提供了合同项下的材料，佑泰公司未能按期支付租金费用，已构成违约，佑泰公司应向强华购销部清偿尚欠的租金。因强华购销部确认佑泰公司已支付案涉租金162352.34元，故泰公司还应向强华购销部支付租金100923.6元。
另，因佑泰公司逾期支付租金已构成违约，除继续履行付款义务外，还应按照合同约定承担支付滞纳金的责任。因强华购销部未能举证证实佑泰公司支付部分租金的具体时间，故滞纳金以尚欠的租金100923.6元为本金，自佑泰公司归还完毕所有租赁材料次月即2015年7月1日起按日千分之二的标准计至实际清偿之日止，滞纳金以本金为限。
佑泰公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市佑泰机械设备租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告新塘镇强华钢材杂件购销部支付租金100923.6元及滞纳金（滞纳金以100923.6为本金，自2015年7月1日起按日千分之二的标准计至实际清偿之日，滞纳金以本金为限）；
二、驳回原告新塘镇强华钢材杂件购销部的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，公告费600元，由被告广州市佑泰机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王薇薇
人民陪审员 梁颖坚
人民陪审员 邓恒欣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄佩仪
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初177号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人王庆元，男，1988年3月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，务工，住江西省鄱江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月31日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2018）168号起诉书指控被告人王庆元犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日审查立案后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人王庆元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月15日，被告人王庆元饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号长城牌普通客车，沿麻城市台湾街自西向东行驶。5月16日0时许，其驾车行驶至台湾街陈记炸酱面馆前路段时，与同向黄某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，从王庆元血液中检出乙醇成分，其含量为228.05mg/100ml。
事发后，被告人王庆元明知他人报警仍在现场等待交警处理，到案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人黄某经济损失1000元。
上述事实有经庭审质证确认的：1、麻城市公安局出具的到案经过、身份证明等书证；2、证人赖某的证言；3、被害人黄某的陈述；4、被告人王庆元的供述和辩解；5、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。被告人王庆元亦当庭供认。足以认定。
本院认为，被告人王庆元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。王庆元明知他人报警仍在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，应认定为自首，依法可以从轻处罚。王庆元已全部赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王庆元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王勤
二〇一八年六月十九日
代书记员 曾玲
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）章执字第103号
申请执行人：邱友邻，男，1958年10月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：幸金花，女，1955年6月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2012）章民三初字第1639号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人幸金花所有的位于赣州市××路××商城××。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭振明
二〇一八年四月八日
书记员 陈宇驰
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第202号
罪犯焉波华，原住乳山市城区，现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2012年9月13日作出（2012）乳刑初字第316号刑事判决，以被告人焉波华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（刑期自2012年5月6日至2016年5月5日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年3月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯焉波华在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯焉波华的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯焉波华的思想汇报及在押人员张志省的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，罪犯焉波华服刑改造期间获记功奖励一次、嘉奖奖励两次，缴纳罚金三千元。乳山市司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯焉波华进行社区矫正。提讯过程中，罪犯焉波华表示除贩卖毒品外也曾吸食毒品。
本院认为，罪犯焉波华虽然在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔罪表现，但其曾吸食并贩卖毒品。再犯罪的可能性较大，故应对其假释严格掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焉波华不予假释。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王金霞
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1021民初635号
原告:中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：广西田阳县田州镇民权街***号。
法定代表人:黄某1，该支行行长。
委托诉讼代理人:苏某1，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。
被告：罗某1，男，1971年9月8日出生，壮族，农民，广西田阳县人，现住广西田阳县。
被告：蓝某1，女，1970年12月30日出生，壮族，农民，广西田阳县人，现住广西田阳县。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告罗某1、蓝某1金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理并向原告送达受理案件通知书，通知其预交案件受理费。本院受理本案后，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行未按照规定预交案件受理费，也未在预交期内向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 谢
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗英杰
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1021民初635号原告:中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：广西田阳县田州镇民权街***号。法定代表人:黄某1，该支行行长。委托诉讼代理人:苏某1，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。被告：罗某1，男，1971年9月8日出生，壮族，农民，广西田阳县人，现住广西田阳县。被告：蓝某1，女，1970年12月30日出生，壮族，农民，广西田阳县人，现住广西田阳县。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告罗某1、蓝某1金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理并向原告送达受理案件通知书，通知其预交案件受理费。本院受理本案后，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行未按照规定预交案件受理费，也未在预交期内向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 谢二〇一八年五月二十五日书记员 罗英杰
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0429刑初104号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，初中文化，陕西省淳化县人，住淳化县官庄镇，农民，身份证号码：61043019XX********。2017年11月9日因涉嫌危险驾驶罪，被旬邑县公安局决定取保候审；同年11月16日被旬邑县人民检察院决定取保候审；同年11月30日被本院决定取保候审，次日，由淳化县公安局依法执行。
旬邑县人民检察院以旬检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员卢雪玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日13时许，被告人张某某（2017年9月13日取得C1证）在淳化县官庄镇“某某饭馆”与多人饮酒后，于当日15时30分许驾驶陕DXXX**号帝豪牌小型轿车从旬邑县赤道高速出口下高速时被执勤民警查获。民警当场（16时00分）对其进行呼气式酒精测试，结果为146.2mg/100ml。后民警在查扣车辆过程中，被告人拒不配合，且辱骂交警，阻碍执法。当日17时47分民警再次对其进行呼气式酒精测试，结果为109.2mg/100ml。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定：被告人张某某血清中乙醇含量为193.99mg/100ml。
上述案件事实，庭审中，被告人张某某均无异议,并有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、归案情况及查处经过、户籍证明、驾驶证查询记录、提取血液登记表、呼气式酒精测试单、结果登记表;证人张某甲、张某证言;被告人张某某的供述与辩解;鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。旬邑县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某醉酒后驾驶车辆上高速公路行驶，且阻碍执法，本院在量刑时依法对其酌定从重处罚；被告人具有坦白情节，且自愿认罪，依法对其从轻处罚；综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后三日内缴纳清结）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 樊义平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姚二朋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）、造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）、在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）、驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）、有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）、逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）、其他可以从重处罚的情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63108号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刘红连，女，1986年2月16日出生，户籍地四川省长宁县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告刘红连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告刘红连经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘红连归还截至2017年4月9日的借款本金110187.4元、逾期利息23671.92元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令刘红连归还截至2017年4月9日的罚息752.61元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对刘红连所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘红连承担。事实和理由：2013年7月17日，丰田公司与刘红连签订《汽车抵押贷款合同》，约定刘红连为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额115500元，借款期限36个月，月还款本息3939.11元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，刘红连用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。刘红连在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，刘红连自2013年10月22日起逾期还款。丰田公司多次催要，刘红连至今未还款。
被告刘红连未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，刘红连尚欠借款本金110187.4元、逾期利息23671.92元、罚息752.61元、工本费1200元。
本院认为：刘红连与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘红连未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求刘红连偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘红连逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故刘红连应当支付催收工本费。刘红连已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在刘红连未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。刘红连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红连于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金110187.4元、逾期利息23671.92元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告刘红连于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息752.61元；
三、被告刘红连于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘红连所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元、公告费260元，由被告刘红连负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初2040号
原告赵风波，男，1994年1月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人杨晓棠，黑龙江鹤祥律师事务所律师。
被告兰超，男，1993年5月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康办海晨嘉园A楼1号门市。
负责人：邱俊国，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，该公司职员。
原告赵风波与被告兰超、英大泰和财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵风波委托诉讼代理人杨晓棠、被告兰超及其委托诉讼代理人郭东桥、被告英大保险公司委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿各项损失共计159466.48元；2、要求被告英大保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担责任，不足部分由被告兰超承担赔偿责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日23时30分许，在××旗金达大马力配件门前，原告赵风波驾驶二轮摩托车与被告兰超驾驶×××号汽车相撞，造成原告赵风波受伤。原告赵风波被诊断为胫骨骨折、腓骨骨折、肋骨骨折、胸壁挫伤，在莫旗人民医院住院2９天。莫旗公安局交警大队认定原告赵风波和被告兰超负事故同等责任。×××号汽车在被告英大保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险限额为10万元，事故发生均在保险期限内。2017年10月19日，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出齐和平司法鉴定中心（2017）临鉴字第478号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告赵风波评定二个十级伤残；2、赵风波治疗终结时间为伤后4个月；3、赵风波误工损失日评定为伤后180日，伤后90日需一人护理，伤后90日需增补营养；4、赵风波后期医疗费需人民币7000元，或以实际发生为准。
被告兰超承认原告在本案中所主张的事实，并且已经为原告垫付3000元。
被告英大保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但是提出不承担鉴定费和诉讼费，对交通费金额有异议，认可200元。
本院认为，被告兰超、英大保险公司承认原告赵风波在本案中主张的事实，故对原告赵风波主张的事实予以确认。本院支持医疗费37074.94元，住院伙食补助费2900元（100元×29天），营养费9000元（100元×90天），后期医疗费7000元，残疾赔偿金72545元（32975×20年×11%），误工费18885.6元（104.92元×180天），护理费9571.5元（106.35元×90天），交通费200元，精神抚慰金3000元，以上合理损失共计160177.04元。被告英大保险公司在交强险限额内赔偿12万元。剩余部分40177.04元由被告兰超承担50%即20088.52元，因为该金额没有超过机动车第三者责任保险10万元限额，所以20088.52元应由被告英大保险公司赔偿。鉴定费及鉴定检查费5900元，由被告兰超承担50%即2950元，另外50%由原告赵风波自行承担。因为被告兰超已经为原告赵风波垫付3000元，所以被告兰超不需要再向原告赵风波给付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵风波12万元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告赵风波20088.52元；
三、驳回原告赵风波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3489.32元，减半收取计1744.66元，由原告赵风波负担193.78元，被告兰超负担1550.88元.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初2040号 原告:赵风波，男，1994年1月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人:杨晓棠，黑龙江鹤祥律师事务所律师。 被告:兰超，男，1993年5月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人:郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。 被告:英大泰和财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 负责人：邱俊国，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，该公司职员。 原告赵风波与被告兰超、英大泰和财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵风波委托诉讼代理人杨晓棠、被告兰超及其委托诉讼代理人郭东桥、被告英大保险公司委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵风波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿各项损失共计159466.48元；2、要求被告英大保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担责任，不足部分由被告兰超承担赔偿责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日23时30分许，在莫旗尼尔基镇和平路金达大马力配件门前，原告赵风波驾驶二轮摩托车与被告兰超驾驶蒙E1Y106号汽车相撞，造成原告赵风波受伤。原告赵风波被诊断为胫骨骨折、腓骨骨折、肋骨骨折、胸壁挫伤，在莫旗人民医院住院2９天。莫旗公安局交警大队认定原告赵风波和被告兰超负事故同等责任。蒙E1Y106号汽车在被告英大保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险限额为10万元，事故发生均在保险期限内。2017年10月19日，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出齐和平司法鉴定中心（2017）临鉴字第478号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告赵风波评定二个十级伤残；2、赵风波治疗终结时间为伤后4个月；3、赵风波误工损失日评定为伤后180日，伤后90日需一人护理，伤后90日需增补营养；4、赵风波后期医疗费需人民币7000元，或以实际发生为准。 被告兰超承认原告在本案中所主张的事实，并且已经为原告垫付3000元。 被告英大保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但是提出不承担鉴定费和诉讼费，对交通费金额有异议，认可200元. 本院认为，被告兰超、英大保险公司承认原告赵风波在本案中主张的事实，故对原告赵风波主张的事实予以确认。本院支持医疗费37074.94元，住院伙食补助费2900元（100元×29天），营养费9000元（100元×90天），后期医疗费7000元，残疾赔偿金72545元（32975×20年×11%），误工费18885.6元（104.92元×180天），护理费9571.5元（106.35元×90天），交通费200元，精神抚慰金3000元，以上合理损失共计160177.04元.被告英大保险公司在交强险限额内赔偿12万元.剩余部分40177.04元由被告兰超承担50%即20088.52元，因为该金额没有超过机动车第三者责任保险10万元限额，所以20088.52元应由被告英大保险公司赔偿。鉴定费及鉴定检查费5900元，由被告兰超承担50%即2950元，另外50%由原告赵风波自行承担。因为被告兰超已经为原告赵风波垫付3000元，所以被告兰超不需要再向原告赵风波给付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵风波12万元； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告赵风波20088.52元； 三、驳回原告赵风波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3489.32元，减半收取计1744.66元，由原告赵风波负担193.78元，被告兰超负担1550.88元. 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王秀梅 二〇一七年十一月二十九日 书记员  艳 丹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民初364号
原告：姚瑞，女，1985年7月19日生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。
被告：莱尼电气线缆（中国）有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖西路21号，统一社会信用代码9132041175272233XN。
法定代表人：JERRYCUMMINS，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
原告姚瑞与被告莱尼电气线缆（中国）有限公司（以下简称“莱尼公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告姚瑞、被告莱尼公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告莱尼公司因老员工骂人事件、强行开除事件、扣工资事件、没交社会保险事件赔偿原告精神损失费300000元；2、判令被告赔偿原告误工费2200元、交通费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，原告找被告公司老员工打标签，老员工因心情不好不但不打标签，还将原告辱骂。原告将其告诉领导，要求老员工道歉，谁知被告不仅未让老员工道歉，反而将原告开除。被告还扣发原告32%的工资，另合同约定的保险也没有给原告缴纳。综上，请求判如所请。
被告莱尼公司辩称：原告诉请的精神损失费、误工费、交通费不属于劳动争议处理范畴，且原告的第二项诉请未经过仲裁前置程序。请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告与案外人常州市中皓人力资源服务有限公司新北分公司（以下简称“中皓公司”）订立书面劳动合同，该劳动合同期限自2017年7月27日至2019年7月26日，并约定试用期为2017年7月27日至2017年9月26日。其后，中皓公司依据劳动合同约定，将原告派遣至被告莱尼公司工作。原告在2017年9月2日、9日及16日进行加班，但被告莱尼公司未与原告结算上述时间的加班工资。原告在被告莱尼公司处正常工作至2017年9月18日。2017年9月20日，中皓公司与原告解除劳动合同。原告在被告莱尼公司工作期间，其月工资中包含质量效率奖及绩效奖，但被告莱尼公司及中皓公司未支付原告2017年9月份的质量效率奖及绩效奖。
后原告姚瑞以中皓公司和莱尼公司作为共同被申请人向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北仲裁委”）申请劳动仲裁，以2017年9月13日原告与其他员工发生争执向莱尼公司上级反映未果，反而于2017年9月18日不再让原告继续工作为由，请求：1、被申请人支付姚瑞精神损失费300000元；2、被申请人支付姚瑞在职期间的加班费600元、绩效奖金200元、质量效率奖50元。新北仲裁委于2017年12月11日出具仲裁裁决书（新劳人仲案字[2017]第1104号），在裁决书中向原告姚瑞释明，其主张精神损失费的仲裁请求不属于劳动争议仲裁的处理范围，仲裁委对此不予理涉，姚瑞可另行通过其他法律途径主张该权益，并裁决：中皓公司、莱尼公司共同支付姚瑞加班工资600元、质量效率奖50元、绩效奖200元，共计850元；对姚瑞的其他仲裁请求不予支持。该裁决书送达后，中皓公司和莱尼公司已经按照裁决内容向姚瑞支付850元，姚瑞对上述裁决部分不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书及EMS面单复印件等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，原告可就劳动争议事项向法院提起诉讼，劳动争议纠纷与普通民事纠纷相比，有其明确的处理范围和特殊的程序规定。本案中，原告在仲裁阶段提出的两项请求，一项为主张精神损失费300000元，另一项为主张加班工资及奖金合计850元。新北仲裁委向原告进行释明，精神损失的请求不属于劳动争议处理范围，并全额支持了原告的加班工资及奖金请求。原告向本院提起诉讼，对于其主张的精神损失费，依法并不属于劳动争议处理的事项范围，原告可根据相关劳动法律规定明确赋予劳动者可主张的权利范围，厘清事实和法律依据，正确恰当地主张自己的权利。另对于原告在本案中提出的第二项请求，误工费和交通费，原告在仲裁阶段并未提出该部分请求，违反劳动争议仲裁前置的特殊程序要求，因此本院对其该部分请求依法不予直接理涉。在本案审理过程中，本院已对原告多次释明，如原告仍坚持向被告主张精神损失费，可按普通民事侵权纠纷予以立案并主张其权利，而不宜直接纳入劳动争议纠纷中予以处理。因此，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚瑞的起诉。
案件受理费10元，退还原告姚瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 柏刚
二〇一八年四月二日
书记员 王云
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1481执25号
申请执行人：广西冠千国际物流有限公司，住所地广西凭祥市南大路时代天城天娇城10栋A101号房。
法定代表人：陈明辉，总经理。
被执行人和昌（广西）化工有限公司，地址广西南宁市横县陶圩镇。
法定代表人SIOWKWANGJOON。
广西冠千国际物流有限公司申请执行和昌（广西）化工有限公司委托合同纠纷一案，本院于作出的（2016）桂1481民初180号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广西冠千国际物流有限公司于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司所在地在横县，并有固定财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款十二项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1481民初180号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 毅
二〇一八年三月三十日
书记员 陈仕翔
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初66号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人孙传亮，男，1972年9月25日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，农民，户籍地湖南省洞口县，家住湖南省洞口县。因犯盗窃罪，于2003年9月29日被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑二年，2005年7月7日刑满释放。2005年12月2日因盗窃被劳动教养一年。又因犯盗窃罪，于2007年11月28日被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月19日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2013年11月4日被洞口县人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元，2016年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
被告人匡发财，男，1970年9月26日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省隆回县，现住隆回县。因犯盗窃罪，于2000年7月被湖南省邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年10月5日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2006年3月8日被隆回县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年，于2013年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉［2018］36号起诉书指控被告人孙传亮、匡发财犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员彭斌出庭支持公诉，被告人孙传亮、匡发财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙传亮、匡发财在监狱服刑时认识。2017年9月29日上午，匡发财驾驶自己的一台三轮摩托车到洞口县石江镇找孙传亮玩。孙传亮提出两人一起去偷牛卖换点钱用，匡发财同意。于是，匡发财驾驶三轮摩托车搭载孙传亮来到隆回县南岳庙，一路寻找作案目标未果。当日下午五点多钟，孙传亮、匡发财窜至隆回县南岳庙镇时,发现一头黄牛在田间放养，决定伺机偷牛。孙传亮和匡发财一直蹲守到黄牛进入谢某家的牛栏中。到了晚上十二点钟左右,孙传亮和匡发财来到谢某家的牛栏旁，搬开牛栏屋的泥砖进入牛栏,将一头重约五百斤的母黄牛偷出来，用三轮摩托车运输到洞口县石江镇熬卜村，将牛关在一无人居住的房屋里。2017年10月3日下午，匡发财、孙传亮租车将黄牛运到隆回县七江镇，卖给牛贩子王某，得赃款人民币6500元，除去运费350元，孙传亮分得赃款3550元，匡发财分得赃款2600元。经隆回县价格认证中心认定，被盗的黄牛市场价值为人民币7500元。
另查明:1、案发后，被告人孙传亮、匡发财的近亲属赔偿了被害人谢某经济损失共计人民币10000元；2、被告人孙传亮因犯盗窃罪，于2003年9月29日被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑二年，2005年7月7日刑满释放。2005年12月2日因盗窃被劳动教养一年。又因犯盗窃罪，于2007年11月28日被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月19日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2013年11月4日被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元，2016年9月7日刑满释放；3、被告人匡发财因犯盗窃罪，于2000年7月被湖南省邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年10月5日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2006年3月8日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年，于2013年12月17日刑满释放。
上述事实，被告人孙传亮、匡发财在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、价格认定结论书、收条、领据、照片、刑事判决书、释放证明书；证人罗某、王某的证言；被害人谢某的陈述；被告人孙传亮、匡发财的供述与辩解；勘验、指认笔录；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙传亮、匡发财以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙传亮、匡发财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，孙传亮、匡发财均起主要作用，均系主犯，依法均应对全案负责；二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应从重处罚。案发后，二被告人通过亲属退赔了被害人的经济损失，当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。综上，对二被告人均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙传亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年8月22日止。）
二、被告人匡发财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭显桃
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 覃和生
二〇一八年三月九日
代书 记员 钱湘菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1940号
罪犯刘士伟，男，1990年11月24日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2011年11月24日作出（2011）蒙刑初字第202号刑事判决，以被告人刘士伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币47000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯刘士伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘士伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘士伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘士伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘士伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年3月6日起至2024年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行初117号
原告姜翠香，女，1934年12月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人孟凡政，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
委托代理人宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告烟台市牟平区人民政府。住所地烟台市牟平区政府大街***号。
法定代表人刘启明，区长。
委托代理人孙鑫，该单位法制办科员。
委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被告烟台市牟平区农业局。住所地烟台市牟平区政府大街***号。
法定代表人王涛，局长。
委托代理人赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
第三人林宪堂，男，1938年6月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人林润华，女，1974年5月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告姜翠香因不服被告烟台市牟平区人民政府（下称区政府）、烟台市牟平区农业局（下称农业局）为第三人林宪堂颁发《农村集体土地承包经营权证》，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2016年11月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告姜翠香的委托代理人孟凡政、宫兵，被告区政府的委托代理人孙鑫、车俊霖，被告农业局负责人刘健，委托代理人赵兵，第三人的委托代理人林润华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月15号，被告区政府、农业局为第三人林宪堂颁发编号为“370612005243000029J”《农村土地承包经营权证》。
原告林宪堂诉称，原告与第三人林宪堂系同村村民。2002年原告的丈夫谢洪渠（现已去世）将家庭所承包经营的土地交由第三人代耕代种，并持续至今。2015年，被告区政府在未查明涉案土地使用权属的情况下，即向第三人颁发了涉案土地承包经营权证，给原告造成了较大经济损失。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼。请求依法撤销被告颁发给第三人林宪堂的《农村土地承包经营权证》；诉讼费用由被告承担。
被告农业局辩称，一、根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条之规定，答辩人是区政府的农业行政主管部门，负责全区农村土地承包经营权证的备案、登记、发放工作。二、答辩人为第三人林宪堂登记、发放的3706120052430029号土地承包经营权证程序合法，证据充分、适用法律正确。答辩人是严格按国务院《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、农业部《农村土地承包经营登记试点工作程序（试行）》和区政府制定的《烟台市牟平区农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的规定，进行农村土地承包经营权证登记、发放的。在对第三人林宪堂家庭承包土地确权过程中，答辩人严格清查核实林家口子村土地承包档案，并聘请具有甲级测绘资质的测绘公司开展土地承包经营权属调查勘测，查清承包地块的名称、坐落、面积、四至、权属性质、土地种类和经营方式等，并绘制农户承包地位置图，进行公示确认，确认无误后由街道办事处汇总报区颁证领导小组办公室，再进行登记造册，发放证书。对此，答辩人提交的第三人林宪堂本人签字确认的《农村土地承包经营权登记申请书》《户主声明书》、《承包地块调查表》、《农村土地承包经营权登记调查确认书》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》、《烟台市牟平区农村土地承包合同》、林家口子村委出具的《农村土地承包经营权确权登记颁证申请书》以及大窑街道办事处出具的《关于东山北头村等31个村颁发农村土地承包经营权证书申请报告》等证据均足以证实。而且，无论实际承包人林宪堂，还是所在林家口子村委、大窑街道办事处对答辩人所确权的地块仍由林宪堂家庭承包经营的情况均未提出任何异议。不仅如此，对于被答辩人主张诉争土地承包经营权确权诉讼，已经烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初873号民事判决书、烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终2835号民事判决书判决确认涉案地块土地承包经营权，早在登记确权前已通过林家口子村委会转让给林宪堂承包经营，判决地块土地承包权属与答辩人登记、发证承包经营权证书相互印证。所以，答辩人有理由认为，答辩人为林宪堂土地确权、登记、发证的程序合法，证据充分，适用法律正确。综上所述，被答辩人起诉要求撤销答辩人为第三人林宪堂登记、发放的370612005243000029号土地承包经营权证缺乏依据，理由不能成立。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告区政府同意农业局的答辩意见。
经审理查明，原告姜翠香与第三人林宪堂系同村居民。原告与其丈夫谢洪渠共生有三女一子，谢洪渠于2009年去世。1983年原告与其丈夫谢洪渠共分得5.4亩土地，2002年秋后原告丈夫谢洪渠将自己分得的位于谢家莹的2.4亩土地交给第三人林宪堂耕种。2015年山东省农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，涉案土地确权登记在第三人林宪堂名下，2016年春，第三人取得了被告颁发的包含涉案土地在内的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告不服，提起行政诉讼。
另查明，姜翠香诉林宪堂土地承包经营权纠纷一案，于2016年4月1日起诉到烟台市牟平区人民法院，要求林宪堂立即归还2.4亩土地。该院作出（2016）鲁0612民初873号民事判决书，认定姜翠香的丈夫2002年内底通过林家口子村委会将涉案2.4亩土地转让给林宪堂承包经营，判决驳回姜翠香的诉讼请求。本院作出（2016）鲁06民终2835号民事判决书，维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，作为被告为第三人林宪堂颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的基础法律关系：第三人林宪堂与村委签订的《烟台市牟平区农村土地承包合同》，亦即第三人林宪堂对涉案土地具有承包经营权，业经本院生效的（2016）鲁06民终2835号民事判决予以确认。原告姜翠香的丈夫已于2002年底通过林家口子村委会将涉案2.4亩土地转让给第三人林宪堂承包经营，原告在未提供证据证明该判决被再审改判或者提供其他相反证据证明其对涉案土地具有合法承包经营权的情况下，被告依法为第三人林宪堂颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，对原告姜翠香的合法权益明显不产生实际影响，原告姜翠香既不是该行政行为的相对人，也不是利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“行政行为的相对人”以及“与行政行为有利害关系的公民”的条件，依照上述法律规定，应当驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜翠香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一七年三月十日
书 记 员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行初117号原告姜翠香，女，1934年12月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人孟凡政，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托代理人宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告烟台市牟平区人民政府。住所地烟台市牟平区政府大街***号。法定代表人刘启明，区长。委托代理人孙鑫，该单位法制办科员。委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。被告烟台市牟平区农业局。住所地烟台市牟平区政府大街***号。法定代表人王涛，局长。委托代理人赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。第三人林宪堂，男，1938年6月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人林润华，女，1974年5月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告姜翠香因不服被告烟台市牟平区人民政府（下称区政府）、烟台市牟平区农业局（下称农业局）为第三人林宪堂颁发《农村集体土地承包经营权证》，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2016年11月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告姜翠香的委托代理人孟凡政、宫兵，被告区政府的委托代理人孙鑫、车俊霖，被告农业局负责人刘健，委托代理人赵兵，第三人的委托代理人林润华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年3月15号，被告区政府、农业局为第三人林宪堂颁发编号为“370612005243000029J”《农村土地承包经营权证》。原告林宪堂诉称，原告与第三人林宪堂系同村村民。2002年原告的丈夫谢洪渠（现已去世）将家庭所承包经营的土地交由第三人代耕代种，并持续至今。2015年，被告区政府在未查明涉案土地使用权属的情况下，即向第三人颁发了涉案土地承包经营权证，给原告造成了较大经济损失。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼。请求依法撤销被告颁发给第三人林宪堂的《农村土地承包经营权证》；诉讼费用由被告承担。被告农业局辩称，一、根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条之规定，答辩人是区政府的农业行政主管部门，负责全区农村土地承包经营权证的备案、登记、发放工作。二、答辩人为第三人林宪堂登记、发放的3706120052430029号土地承包经营权证程序合法，证据充分、适用法律正确。答辩人是严格按国务院《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、农业部《农村土地承包经营登记试点工作程序（试行）》和区政府制定的《烟台市牟平区农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的规定，进行农村土地承包经营权证登记、发放的。在对第三人林宪堂家庭承包土地确权过程中，答辩人严格清查核实林家口子村土地承包档案，并聘请具有甲级测绘资质的测绘公司开展土地承包经营权属调查勘测，查清承包地块的名称、坐落、面积、四至、权属性质、土地种类和经营方式等，并绘制农户承包地位置图，进行公示确认，确认无误后由街道办事处汇总报区颁证领导小组办公室，再进行登记造册，发放证书。对此，答辩人提交的第三人林宪堂本人签字确认的《农村土地承包经营权登记申请书》《户主声明书》、《承包地块调查表》、《农村土地承包经营权登记调查确认书》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》、《烟台市牟平区农村土地承包合同》、林家口子村委出具的《农村土地承包经营权确权登记颁证申请书》以及大窑街道办事处出具的《关于东山北头村等31个村颁发农村土地承包经营权证书申请报告》等证据均足以证实。而且，无论实际承包人林宪堂，还是所在林家口子村委、大窑街道办事处对答辩人所确权的地块仍由林宪堂家庭承包经营的情况均未提出任何异议。不仅如此，对于被答辩人主张诉争土地承包经营权确权诉讼，已经烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初873号民事判决书、烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终2835号民事判决书判决确认涉案地块土地承包经营权，早在登记确权前已通过林家口子村委会转让给林宪堂承包经营，判决地块土地承包权属与答辩人登记、发证承包经营权证书相互印证。所以，答辩人有理由认为，答辩人为林宪堂土地确权、登记、发证的程序合法，证据充分，适用法律正确。综上所述，被答辩人起诉要求撤销答辩人为第三人林宪堂登记、发放的370612005243000029号土地承包经营权证缺乏依据，理由不能成立。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告区政府同意农业局的答辩意见。经审理查明，原告姜翠香与第三人林宪堂系同村居民。原告与其丈夫谢洪渠共生有三女一子，谢洪渠于2009年去世。1983年原告与其丈夫谢洪渠共分得5.4亩土地，2002年秋后原告丈夫谢洪渠将自己分得的位于谢家莹的2.4亩土地交给第三人林宪堂耕种。2015年山东省农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，涉案土地确权登记在第三人林宪堂名下，2016年春，第三人取得了被告颁发的包含涉案土地在内的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告不服，提起行政诉讼。另查明，姜翠香诉林宪堂土地承包经营权纠纷一案，于2016年4月1日起诉到烟台市牟平区人民法院，要求林宪堂立即归还2.4亩土地。该院作出（2016）鲁0612民初873号民事判决书，认定姜翠香的丈夫2002年内底通过林家口子村委会将涉案2.4亩土地转让给林宪堂承包经营，判决驳回姜翠香的诉讼请求。本院作出（2016）鲁06民终2835号民事判决书，维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，作为被告为第三人林宪堂颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的基础法律关系：第三人林宪堂与村委签订的《烟台市牟平区农村土地承包合同》，亦即第三人林宪堂对涉案土地具有承包经营权，业经本院生效的（2016）鲁06民终2835号民事判决予以确认。原告姜翠香的丈夫已于2002年底通过林家口子村委会将涉案2.4亩土地转让给第三人林宪堂承包经营，原告在未提供证据证明该判决被再审改判或者提供其他相反证据证明其对涉案土地具有合法承包经营权的情况下，被告依法为第三人林宪堂颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，对原告姜翠香的合法权益明显不产生实际影响，原告姜翠香既不是该行政行为的相对人，也不是利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“行政行为的相对人”以及“与行政行为有利害关系的公民”的条件，依照上述法律规定，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告姜翠香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  尹鹏亮审 判 员  杨道力人民陪审员  于 一二〇一七年三月十日书 记 员  闫彩玲
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）呼行立字第00005号
起诉人包巴吐，住兴安盟科右中旗。
起诉人吴金宝，住兴安盟科右中旗。
起诉人阿斯冷，住兴安盟科右中旗。
起诉人海龙，住兴安盟科右中旗。
起诉人开花，住兴安盟科右中旗。
起诉人田花，住兴安盟科右中旗。
起诉人八一，住兴安盟科右中旗。
起诉人金玲，住兴安盟科右中旗。
起诉人白虎，住兴安盟科右中旗。
起诉人赵玉红，住兴安盟科右中旗。
起诉人萨木嘎，住兴安盟科右中旗。
起诉人白虎，住兴安盟科右中旗。
起诉人包玉荣，住兴安盟科右中旗。
起诉人乌日根木仁，住兴安盟科右中旗。
起诉人七月，住兴安盟科右中旗。
起诉人赵美荣，住兴安盟科右中旗。
起诉人杨成国，住兴安盟科右中旗。
起诉人刘秀芬，住兴安盟科右中旗。
起诉人包风云，住兴安盟科右中旗。
起诉人赵淑兰，住兴安盟科右中旗。
起诉人正月，住兴安盟科右中旗。
起诉人双山，住兴安盟科右中旗。
起诉人宝林，住兴安盟科右中旗。
起诉人陈玉兰，住兴安盟科右中旗。
起诉人刘玉玲，住兴安盟科右中旗。
起诉人吴金海，住兴安盟科右中旗。
起诉人齐建军，住兴安盟科右中旗。
起诉人吴银海，住兴安盟科右中旗。
起诉人乌仁其木格，住兴安盟科右中旗。
起诉人白乙拉图，住兴安盟科右中旗。
起诉人图日根白乙拉，住兴安盟科右中旗。
起诉人高娃，住兴安盟科右中旗。
起诉人齐淑华，住兴安盟科右中旗。
起诉人额尔敦哈斯，住兴安盟科右中旗。
起诉人谷风云，住兴安盟科右中旗。
起诉人杨贵彬，住兴安盟科右中旗。
起诉人刘存，住兴安盟科右中旗。
2015年4月1日，包巴吐等37人以内蒙古自治区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，并于2015年4月21日将诉讼材料补充完毕。起诉人包巴吐等37人诉称，要求被告撤销内政土发（2014）102号建设用地审批件，要求被告责令兴安盟科右中旗人民政府退还窑艾里嘎查集体所有土地卖给呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司建“海日罕”住宅小区的资金37166000元，要求被告承担一切诉讼费用。
本院经审查，起诉人所诉的内蒙古自治区人民政府2014年1月23日作出的内政土发（2014）102号《关于科右中旗2013年度废弃居民点和工矿用地建新区第六批次建设用地的批复》，这一文件的性质为内蒙古自治区人民政府作出的征收土地的决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，该文件为最终裁决，行政复议机关已经受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，裁定如下：
对包巴吐等37人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 王美春
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘俊红