黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑06行初37号
原告张立武，男，1956年11月9日出生，汉族。
委托代理人孙东坡，男，1944年4月27日出生，汉族。
委托代理人王玉琨，男，1954年10月28日出生，汉族。
被告哈尔滨市人民政府，所在地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
行政机关负责人王宪民，该市副秘书长。
委托代理人于卓，哈尔滨市政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈曦，哈尔滨市政府法制办公室工作人员。
原告张立武诉被告哈尔滨市人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告张立武及其委托代理人孙东坡、王玉琨，被告哈尔滨市人民政府的负责人王宪民及其委托代理人于卓、陈曦，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张立武诉称，尚志市人民政府征收原告第二轮土地承包的菜地，在其公布的（2008）第1号征地补偿安置公告中没有公布制定补偿标准的文件，尚志市人民政府以降低地类的方法截留征地补偿、地上附着物补偿款。原告对尚志市人民政府行为不服，多年诉访。黑龙江省高级人民法院在（2017）黑行终406号行政裁定书中告知原告向尚志市人民政府的上一级政府即哈尔滨市人民政府申请行政复议。原告依据黑龙江省高级人民法院终审行政裁定书向被告申请行政复议，被告向原告送达了不予受理行政复议申请决定书。原告认为其从未间断主张权利，原告在法定期限内申请行政复议，不存在超过法定申请期限的问题。原告是在法院作出行政裁定后，向有关政府及被告申请行政复议，不存在被告所说的“一案两立”的问题，被告适用《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款作为不予受理的理由，适用法律错误。《国务院法制办关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》中明确写明“对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依据行政复议法律、法规的规定，向上一级地方人民政府提出申请”，被告应受理原告提出的复议申请。故原告诉至法院，请求法院判决：撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定书，责令行政复议。
原告向本院提交了以下证据：
1.黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终404、405、406、412、413号五份行政裁定书的送达回证（复印于黑龙江省高级人民法院档案室，加盖省高院档案室公章），欲证明404、405、406号行政裁定的送达回证是2017年6月30日邮寄出来的，原告于7月2日收到省高院的行政裁定书，当时考虑还有两份没有收到，原告等待收另两份行政裁定书，412、413号通过几次给省高院打电话，412号冷书宝的是2017年8月11日寄出，8月14日收到，413号温浩波的是2017年8月25日寄出，3天后收到，接收后原告8月28日准备申请，29日到哈尔滨，所以材料上写的是29日；
2.哈尔滨市人民政府不予受理行政复议申请决定书五份，欲证明行政复议中适用的法律并不适用本案复议期限的规定；
3.2015年哈行初字第53、54、55、56、57号行政裁定书、2015年11月23日黑龙江省政府征地补偿安置争议协调裁决办作出的补正通知书五份、2016年4月8日黑龙江省高院行政裁定书五份、2016年8月11日哈尔滨市中级法院作出的行政裁定书五份、2016年8月15日原告向尚志市人民政府邮寄征地补偿标准争议协调申请书的EMS回执、哈尔滨市中级人民法院于2017年2月23日出作出的五份行政裁定书、黑龙江省高院于2017年6月9日、8月4日、8月21日作出的五份行政裁定书、黑龙江人民政府办公厅文件[2015]26号关于规范性文件清理结果的通知，欲证明2015年5月1日人民法院司法改革后原告在哈尔滨市中级人民法院立案，立案后因缺乏行政裁决的前置程序而裁定驳回起诉，原告提起上诉，在上诉期间原告于2015年11月20日向省政府申请裁决，原告于2016年4月8日向省高院申请撤诉，省政府超过两个月没有给原告答复，原告以省政府为被告向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼，诉请要求省政府履行法定职责，依法作出行政裁决，原告撤诉是因为哈尔滨市中院说原告缺少协调程序，原告撤诉后通过邮寄的形式申请尚志市人民政府予以协调，尚志市人民政府在两个月内没有答复，原告于期满后以尚志市人民政府为被告向哈尔滨市中级法院提起诉讼，哈尔滨市中级人民法院于2017年2月23日作出五份行政裁定书，以原告的诉讼请求已被生效裁判所羁束为由裁定驳回原告起诉，原告不服向黑龙江省高院上诉，省高院于2017年6月9日作出终审裁定书，以原告的起诉属于重复起诉为由维持原裁定，并且告知原告应结合《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》来主张权利。
被告哈尔滨市人民政府辩称，被告作出的不予受理行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求法院予以驳回。
被告向本院提交了以下证据：
1.原告提交的行政复议申请书，欲证明被告收到行政复议申请；
2.《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》、原告提交的申请及所附材料、邮单、快递查询单号，欲证明原告的申请不符合法定行政复议申请期限和受理条件，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法；
3.国务院法制办公室关于认定被征地农民知道征收土地决定有关问题的意见（国法2014第40号）、原告与征地实施部门签订的征地协议书、原告领取征地补偿款的凭证，欲证明原告知道征收土地及安置方案等行政行为的日期。
经质证，原告对被告提交证据1中的申请书认为是真实的，但是申请书中落款处的日期不对，原告等七人到文昌街26号信访中心去复议立案，告知搬到了道里区抚顺街一号，到抚顺街一号后是被告的两位代理人接待的原告，告知原告应该找二巡，裁定书告知的是行政复议，原告不应该去二巡，原告依据裁定书和申请书去立案，被告告知要举证，原告于次日上午10点又去，告知原告日期要改掉，否则不予受理，原告四次补正，最后一次是9月8日，原告认为被告告知原告补正材料应该一次性告知，申请书中的日期9月8日不是原告的真实意思表示；对证据2的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告认为被告不予受理是不合法的，申请人不服尚志市人民政府2008年第1号征用土地补偿方案，后尚志市人民政府就给申请人下达了责令限期交出土地的通知，在这份通知上，并没有告知复议和诉讼的权利，申请人不服通知，原因是土地标准没有依据，申请人被征收的土地是土砖结构，温室大棚，尚志市人民政府却给确认为塑料大棚，其标准就出现了极大的差距，按照法律规定，被征用土地的权利人不服征用标准的应该由政府先协调后裁决，也就是说一协调二裁决，当时是这种行政救济途径，原告于2017年9月16日收到了被告作出的不予受理行政复议决定书；对证据3的真实性无异议，但是对证明内容有异议，不能证明土地权利人自愿接受了土地补偿标准，被告已经作出不予受理决定，却向尚志市国土局调取该证据是一种违法行为，从一个方面证明被告与尚志市人民政府沟通后逐步实施的不予受理行政复议的决定，本案是审理被告是否应当依据省院的裁定受理行政复议，所以该证据与本案没有关联性，这只是实体上的证据，并非程序上的证据，原告现在所诉是程序上的诉讼。
被告对原告提交证据1真实性无异议，对证明的问题有异议，与原告知道尚志市人民政府征收土地具体行政行为无关联；对证据2的真实性无异议，对原告要证明的问题有异议，被告作出的不予受理行政复议决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，而且参照了省高院、哈尔滨市中级人民法院的生效裁定，省高院的生效裁定告知原告按照《中华人民共和国土地法实施条例》的相关规定主张权利，并没有判决当事人申请行政复议，而且也没有判令被告必须受理；对证据3的真实性均无异议，对证明的问题有异议，原告分别于2009年、2010年与征收实施相关单位签订了征地补偿协议，并领取了补偿款，就已经知道征收土地相关具体行政行为。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据及被告提交的证据1、2，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据3，国务院法制办公室国法[2014]40号通知系对认定被征地农民知道征收土地决定问题提出的意见，而本案系征地补偿安置标准争议行政裁决案件，该通知与本案无关联性，被告作出不予受理决定书时亦没有以该通知为依据，且协议书及凭证均系逾期举证，本院对被告提交的证据3不予采信。
本院经审理查明，2015年，原告不服尚志市人民政府征地补偿标准，向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼。诉讼请求为：1、请求变更2008年第一号征地补偿安置方案公告中的第三条第二项、第四条第三项；2、判令尚志市人民政府返还截留的征地补偿款140800元；3、判令尚志市人民政府返还截留的地上附着物补偿款70400元；4、判令尚志市人民政府偿付被截留补偿款的逾期贷款利息。哈尔滨市中级人民法院审理后，于2015年9月30日作出行政裁定书，认为原告对征地补偿标准不服直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，裁定驳回原告的起诉，并告知原告应先申请行政机关裁决。原告不服，上诉至黑龙江省高级人民法院。同时原告于2015年11月20日向黑龙江省人民政府申请裁决。黑龙江省人民政府于2015年11月23日对原告作出征地补偿安置标准争议裁决申请补正通知书。后原告以向政府申请裁决、诉讼主体发生变更为由，向省法院申请撤回上诉，黑龙江省高级人民法院于2016年4月8日作出行政裁定书，准许原告撤回上诉。2016年原告因黑龙江省人民政府不履行法定职责，以黑龙江省人民政府为被告，向哈尔滨市中级人民法院提起不履行法定职责诉讼，在该案审理期间，原告以征地补偿标准争议裁决缺少法定协调程序，需先行由尚志市人民政府协调处理为由申请撤诉。哈尔滨市中级人民法院于2016年8月11日作出行政裁定书，准许原告撤诉。2016年8月15日原告向尚志市人民政府申请协调，尚志市人民政府未作出协调处理意见。2016年原告又以尚志市人民政府为被告，就征地补偿争议向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼。哈尔滨市中级人民法院于2017年2月23日作出行政裁定书，以诉讼请求已被生效裁判所羁束为由裁定驳回起诉。原告不服，上诉至黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院于2017年6月9日以重复起诉为由裁定驳回上诉，维持原裁定，并告知原告如对征地补偿、安置方案所确定的标准等内容不服的，应结合《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》、《征用土地公告办法》的相关规定主张权利。
2017年7月4日原告收到省高院终审行政裁定书，于2017年8月29日向被告提出行政复议申请，被告分别于2017年8月29日、9月4日要求原告补正材料，并于2017年9月8日正式接收原告的复议申请书及材料。2017年9月14日，被告作出哈政复不（2017）28号不予受理行政复议申请决定书。2017年9月16日原告收到该不予受理决定书。原告对该不予受理决定书不服，于2017年9月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条
之规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中根据原告提交的证据，可以证实原告自哈尔滨市中级人民法院2015年9月30日作出行政裁定书告知其先申请行政机关裁决之日起至2017年7月4日收到省高院终审裁定书期间，一直在通过向黑龙江省人民政府申请裁决、向尚志市人民政府申请协调、提起诉讼的途径主张权利，上述期间，因原告申请裁决、申请协调、诉讼的正当理由，耽误了法定申请复议期限，原告申请复议期限应自障碍消除之日起继续计算，即应自原告收到2017年6月9日黑龙江省高级人民法院作出的终审行政裁定书之日起继续计算。原告于2017年7月4日收到黑龙江省高级人民法院终审行政裁定书，于2017年8月29日向被告提出复议申请，没有超过法律规定的申请复议期限。
《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”而本案中哈尔滨市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院作出的行政裁定书仅认为原告的起诉不符合提起诉讼的前置条件，并告知原告应先申请行政机关裁决。原告据此申请行政机关裁决，不属于《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定的情形。被告以此为由认定原告申请复议不符合受理条件，本院不予支持。
国土资源部《征用土地公告办法》第十五条规定，“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终406号终审行政裁定书告知了原告申请裁决的途径。本案中原告向被告提交申请书“事实与理由”部分明确写明系“依据黑龙江省高级人民法院行政裁定书向哈尔滨市人民政府申请行政裁决，”且“请求事项”中亦明确写明“一、请求变更2008年第一号征地补偿安置方案公告中第三条第二项、第四条第三项；二、裁决被申请人返还截留的征地补偿款人民币140800元；三、裁决被申请人返还截留的地上附着物补偿款人民币70400元”。故被告认定原告的三项请求事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的行政复议前置的法定情形适用法律错误，应予纠正。
综上所述，被告作出的哈政复不（2017）31号不予受理行政复议申请决定书适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告哈尔滨市人民政府作出的哈政复不（2017）31号不予受理行政复议申请决定书；
二、责令被告哈尔滨市人民政府在本判决生效之日起依法受理并履行相关法定职责。
案件受理费50元，由被告哈尔滨市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决
撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。