河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复246号
复议申请人（异议人、被执行人）：黄海霞，女，1970年2月28日出生，汉族，住石家庄市正定县。
委托代理人：刘金钟，河北千山恒业律师事务所律师。
申请执行人：王彦霞，女，1964年7月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：王哲浩，系母子关系，男，1991年4月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请执行人：王哲浩，男，1991年4月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请执行人：康东来，男，1953年12月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人：周振国，男，1969年4月1日生，汉族，住石家庄市正定县。
被执行人：王志立，男，1966年10月18日生，汉族，住河北省元氏县。
被执行人：石霞，女，1983年9月1日生，汉族，住河北省灵寿县。
被执行人：宁志俊，男，1957年9月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
复议申请人黄海霞不服石家庄市鹿泉区人民法院（以下简称鹿泉法院）作出的（2017）冀0110执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鹿泉法院查明，异议人黄海霞与被执行人周振国系夫妻关系，异议人黄海霞于2010年10月24日从石家庄盛华金地房地产开发有限公司购买了正定县盛华园2-2-1801室商品房一处，并双方签订了商品房买卖合同，现异议人黄海霞，被执行人周振国此房居住。2016年3月9日经本院调查正定县××全城村村党支部书记丁锁子，被执行人周振国在该村有农村住宅一处，登记在其母亲名下。2013年10月9日申请人王彦霞、王哲浩、唐向忠；向本院提出申请，要求追加异议人黄海霞为本案被执行人，于2014年8月20日查封被执行人周振国之妻黄海霞名下的正定县盛华园2号楼2单元1801室房产，本院于2015年5月27日作出（2013）鹿执字第98、99号执行裁定，追加被执行人周振国之妻黄海霞为上述两案的被执行人。被执行人周振国于2015年8月31日针对查封的房产提出了书面执行异议，2015年9月22日本院作出了（2013）鹿执字第98、99-1号执行裁定，驳回了被执行人周振国所提异议，之后，被执行人周振国不服,提出申请复议，2016年3月18日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀0110执40号执行裁定，驳回周振国的执行复议申请，维持石家庄市鹿泉区人民法院（2013）鹿执字第98、99-1号执行裁定。本院作出（2013）鹿执字第99-1号执行裁定拍卖被执行人黄海霞购买的正定县盛华园2-2-1801室商品房一套，并委托拍卖。2016年8月8日上午11时30分至2016年8月8日上午11时35分结束，通过人民法院诉讼资产网的电子竞价系统，该房产由买受人杨玉增以66.9万元的最高报价竞得。
鹿泉法院认为，异议人黄海霞与被执行人周振国系夫妻关系，二人在正定县××全城村有住宅一处，在正定县盛华园有住宅一处，不存在唯一住房情形，且正定县盛华园2-2-1801室房产是二人婚姻存续期间购买的，并非异议人黄海霞一人所有，本院已在2015年5月27日追加异议人黄海霞为本案被执行人，拍卖的法律文书已送达异议人黄海霞，对正定县盛华园2-2-1801室的处分，异议人黄海霞也应是明知，本院对该房拍卖及拍卖成交后的确认给买受人，符合法律规定，故此异议人黄海霞所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人黄海霞的异议请求。
复议申请人称，1.执行法院执行程序违法，执行异议超期限审查；2.关于拍卖程序，复议人反对拍卖，拍卖严重违法；3.异议裁定法律适用错误，我方提出的是案外人异议，主张拍卖房产为黄海霞所有，应适用民诉法227条；4.鹿泉法院追加黄海霞为被执行人错误的；5.拍卖的房产是黄海霞唯一房产，不应拍卖；6.本案执行的判决书尚未发生法律效力，因落款时间为二零一一三年一月七日。
申请执行人王彦霞、王哲浩答辩称，认为鹿泉法院拍卖黄海霞房产是正确的。
申请执行人康东来称，同意王彦霞、王哲浩的答辩意见。
被执行人周振国没有发表意见。
被执行人王志立、石霞、宁志俊经传唤未到庭。
在本院听证过程中，黄海霞提交如下证据：1.正定县新安镇西权城村支部书记丁锁子证人证言复印件一份；2.周振国、黄海霞夫妻财产约定协议复印件一份；证明执行法院拍卖的房产为黄海霞的唯一住房，农村宅基地登记在丁秀兰名下。
三申请执行人均称，不同意黄海霞的意见。
本院查明，原告康向忠与被告王立志、被告石霞、被告宁志俊、被告周振国因民间借贷纠纷一案，鹿泉法院于二0一一三年一月七日作出（2012）鹿民一初字第01789号民事判决。原告王彦霞、原告王哲浩与被告王立志、被告石霞、被告宁志俊、被告周振国因民间借贷纠纷一案，鹿泉法院于二0一一三年一月七日作出（2012）鹿民一初字第01790号民事判决。2013年度鹿执字第0099号执行卷宗中载明的（2012）鹿民一初字第1789号民事判决生效时间为2013年1月21日。2013年度鹿执字第00098号执行卷宗中载明的第1790号民事判决生效时间为2013年1月21日。该两案合并执行。
2015年5月27日，鹿泉法院作出（2013）鹿执字第98、99号执行裁定，裁定追加第三人黄海霞为（2013）鹿执字第98号、（2013）鹿执字第99号两执行案件的被执行人。黄海霞应在该裁定生效之日起5日内向申请执行人康向忠、王彦霞、王哲浩清偿债务1171381.30元。
被执行人周振国在正定县××全城村的农村宅基地登记在丁秀兰（周振国母亲）名下。
其他事实与鹿泉法院的查明的一致。
现黄海霞不服鹿泉法院作出的追加其被执行人的执行裁定和（2017）冀0110执异26号执行裁定，向本院提出复议申请。本院于2017年11月22日立案审查。
本院认为，关于本案执行依据是否生效问题。执行实施类案件是对已经发生法律效力且具有可强制执行内容的法律文书所确定的事项予以执行的案件。本案执行依据的落款时间是二0一一三年一月七日，原审判组织出具的裁判文书生效通知书时间是二0一三年一月二十一日。该判决书落款时间如属笔误，应由原审判组织作出补正裁定。否则，应以该案尚未生效依法不予受理。
被执行人的复议理由。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定：申请执行人申请追加、变更被执行人的应当按照执行异议案件予以立案。该意见第十条第（二）项规定：“。当事人、利害关系人不服以上第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议。”依据上述法律规定，鹿泉法院作出的追加黄海霞为被执行人的裁定，应以执行异议案件立案，并应当释明当事人、利害关系人向上一级人民法院申请复议的权利。鹿泉法院作出的（2013）鹿执字第98、99号执行裁定，违反了以上法律规定。因鹿泉法院作出的（2013）鹿执字第98、99号执行裁定尚在执行复议审查程序中，鹿泉法院即以黄海霞为被执行人作出（2013）鹿执字第99-1号执行裁定，以黄海霞为被执行人拍卖其购买的正定县盛华园2-2-1801室商品房一套，明显违反了法定程序且没有法律依据。本案被执行人周振国在正定县××全城村的农村宅基地登记在丁秀正定县××全城村的农村宅基地登记在丁秀兰（周振国母亲）名下，鹿泉法院作出的拍卖执行裁定以该宅院系被执行人周振国所有，属认定事实不清。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定：人民法院审查执行异议或复议案件，应当依法组成合议庭。本案鹿泉法院作出的执行裁定和异议裁定均违反了该条法律规定。
综上，鹿泉法院作出的执行异议裁定认定事实不清，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2017）冀0110执异26号执行裁定；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重新审查。
本案裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十二月四日
书记员 贾胜杰