wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24108号
原告郑州某公司，住所地为郑州市二七区。
法定代表人庞某，总经理。
委托代理人王玲玲、崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。
被告郑州某公司，住所地为郑州市金水区。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人武某，男，该公司员工。
被告刘某，女，回族，1971年出生，住郑州市。
原告郑州某公司与被告郑州某公司、刘某确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑州某公司（下称“某公司”）向原告借款元，但未按约定还本付息。原告于提起诉前财产保全申请，于提起诉讼。法院《民事判决书》判令被告某公司向原告返还借款本金元，并支付利息及手续费、逾期付款违约金。原告已申请强制执行。但因被告某公司和其他被执行人无可供执行的财产，导致上述生效判决至今仍未执行。原告近期获悉，被告某公司为达到逃避债务的目的，与被告刘某恶意串通，于签订虚假的《合同》，将位于房屋“出售”给被告刘某。但被告刘某未支付购房价款。二被告签订虚假《合同》，恶意转移财产，逃避债务，严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》第五十二条第（二）项之规定，该合同应属无效，被告刘某应将上述房屋返还给被告某公司，由被告某公司用于清偿拖欠原告的债务。原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。诉讼请求：1、确认二被告签订的房屋的《合同》无效；2、判令被告刘某将房屋返还给被告郑州某公司；3、本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审查认为，依据原告提供的被告刘某的送达地址及联系方式，无法向被告刘某送达，同时，原告不能提供被告刘某准确的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州某公司的起诉。
案件受理费元，退还原告郑州某公司。财产保全费元，由原告郑州某公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 何 珂
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁伟伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执3151号
童小英、胡静君：
关于申请执行人陈宏芬与被执行人童小英、胡静君民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，本案将移送宁波市海曙区人民法院执行。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月二十八日
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1616号
罪犯黄书添，男，1965年4月15日出生，汉族，文盲，驾驶员，家住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
宁德市蕉城区人民法院于2011年6月28日作出（2011）蕉刑初字第132号刑事判决，以被告人黄书添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元；犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2009年1月5日起至2017年5月14日止），并处罚金20000元，责令继续退出赃款人民币500元予以没收。罪犯黄书添于2011年11月入监服刑。本院于2014年4月18日作出（2014）宁刑执字第362号决定，对罪犯黄书添申报减刑予以退卷；又于2014年7月18日作出（2014）宁刑执字第821号刑事裁定，对罪犯黄书添减去有期徒刑一年（刑期至2016年5月14日止）。在此期间，罪犯黄书添已缴纳罚金10000元。
执行机关宁德监狱于2015年11月16日以闽宁监减（2015）1505号提请减刑建议书，建议对罪犯黄书添予以减刑四个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄书添自前次减刑后曾二次违规被扣3分，但经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。现又缴纳罚金10000元（合计已缴纳罚金20000元），并退出赃款500元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、罚金及赃款缴纳凭证等。
本院认为，罪犯黄书添服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金并退清赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄书添减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2009年1月5日起至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1616号
罪犯董关记，男，汉族，初中文化，1978年3月15日出生于河南省伊川县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年7月5日作出（2012）渑刑初字第76号刑事判决，以被告人董关记犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；与前犯诈骗罪所判有期徒刑三年、罚金一万五千元并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2023年5月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯董关记在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯董关记在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董关记在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董关记减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3030号
申请执行人李明凯，男，1971年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人李明凯与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3081号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人61722元及利息，同时承担案件执行费826元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年8月3日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林志源
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00048号
原告朱翠芳，女，1969年7月28日出生。
被告程立功，男，1971年11月21日出生。
本院在审理原告朱翠芳诉被告程立功民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱翠芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱翠芳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱翠芳负担。
代理审判员 杜运发
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 阳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初368号
原告：广饶县花官镇来家润川经营户。住所地：广饶县。
经营者：于润川，男，汉族，1962年09月29日出生，系广饶县花官镇来家润川经营户经营者，现住广饶县。
被告：王前进，男，汉族，1970年04月06日出生，现住广饶县。
原告广饶县花官镇来家润川经营户诉被告王前进买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月10日立案。因被告已履行付款义务，现原告广饶县花官镇来家润川经营户经营者于润川向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广饶县花官镇来家润川经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广饶县花官镇来家润川经营户负担。
审判员 李美芹
二〇一八年一月十三日
书记员 张丹丹
浙江省�盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第376号
原告：中国××银行股份有限公司海盐支行，住所地：海盐县××号。
代表人：徐××。
委托代理人：沈××。
被告：黄××。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司海盐支行与被告黄××信用卡纠纷一案中，原告于2010年5月11日向本院申请撤回对被告黄××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国××银行股份有限公司海盐支行撤回对被告黄××的起诉。
本案受理费25元，由原告中国××银行股份有限公司海盐支行负担。
审判员 王燕芬
二〇一〇年五月十一日
书记员 王 元
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执恢38号
申请执行人柳玉祥，男，1962年10月22日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省漠河县西林吉镇东一街*组**号。
被执行人尹洪飞，男，1978年10月4日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区柳城路二段**号楼*单元***室。
本院在执行柳玉祥与尹洪飞其他合同纠纷一案，本院于2012年11月8日作出的（2012）朝双民二初字第00407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳玉祥于2017年5月26日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月七日
书记员 李东宇
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初260号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘涛，男，1984年8月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，家住安徽省阜阳市颍州区。曾因犯盗窃罪于2007年4月10日被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年7月26日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年2月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月10日凌晨5时30分许，被告人刘涛来到金华市婺城区河盘桥潘里新村25幢楼下，趁四周无人之际，拉开被害人叶某停放在该处的浙Ｇ×××××轿车车门，进入车内，窃得车内现金人民币4,020元及软壳利群香烟6包（经鉴定，价值人民币198元）。
2018年2月22日，被告人刘涛在金华市婺城区三江街道三丰路69号被公安机关传唤归案，后如实供述了涉案主要事实。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害叶某锋的陈述，现场监控视频光盘，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见告知书，刑事判决书，归案经过，人口信息，被告人刘涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人刘涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘涛归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2019年1月21日止）。
二、责令被告人刘涛于本判决生效后十日内退赔被害叶某锋人民币4,218元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 娜
二〇一八年三月三十日
书记员 ＸＸ真
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初670号
原告：黄丽红，女，1971年6月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：韩彦娜，女，1989年9月22日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告黄丽红与被告韩彦娜健康权纠纷一案，本院于2018年2月15日立案。原告黄丽红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄丽红撤回起诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 徐露露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初670号原告：黄丽红，女，1971年6月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：韩彦娜，女，1989年9月22日出生，汉族，住河南省内黄县。原告黄丽红与被告韩彦娜健康权纠纷一案，本院于2018年2月15日立案。原告黄丽红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄丽红撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一八年二月二十三日代理书记员  徐露露
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1416号
申请执行人：李正发，男，1980年2月20日出生，汉族，军人，住成都市金牛区。
被执行人：刘丽，女，1982年10月4日出生，汉族，公务员，住成都市青羊区。
本院在执行申请执行人李正发与被执行人刘丽婚姻家庭纠纷一案中，被执行人刘丽已履行配合过户义务，申请执行人李正发向本院提交书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）川2021执1416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年六月四日
书记员 刘力嘉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7678号
原告：王雄，男，1978年4月24日出生，汉族，�响水县。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：缪海峰，男，1981年10月27日出生，汉族，住响水县。
被告：周梅，女，1977年1月26日出生，汉族，住响水县。
原告王雄与被告缪海峰、周梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王雄的委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告缪海峰、周梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王�向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金74000元，并承担该款利息（自2017年5月31日起至2017年10月30日按月利率1.8%计算，以后的利息按月利率2%计算至借款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令二被告归还原告借款本金73600元，并承担该款利息（自2017年5月31日起至2017年10月30日按月利率1.8%计算，以后的利息按月利率2%计算至借款还清为止）。事实和理由：被告缪海峰、周梅系夫妻关系。2017年5月31日，二被告立据向原告借款74000元，双方约定借款期限为5个月，月利率为1.8%，逾期按月利率2.5%计算。后被告仅仅归还过400元，余款至今未还。
原告王雄围绕其诉讼请求依法提交了证据：2017年5月31日缪海峰、周梅出具给王雄的74000元借据。被告缪海峰、周梅未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告缪海峰、周梅未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款人缪海峰、周梅未按双方约定的期限履行还款义务，原告王雄要求保证人缪海峰、周梅归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告缪海峰、周梅在本判决生效后15日内偿还原告王雄借款本金73600元，并承担该款利息（自2017年5月31日起至2017年10月30日按月利率1.8%计算，2017年10月31日起按月利率2%计算至借款本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告王雄负担5元，被告缪海峰、周梅负担820�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年十二月十四日
书记员 王德才
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初128-1号
原告钟航。
委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。
被告江西广泓建设工程集团有限公司。
法定代表人周油建。
本院在审理原告钟航与被告江西广泓建设工程集团有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告550000元的银行存款，并已由案外人四川博创动力设备有限公司用其所有的川A646**小型轿车一辆进行担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西广泓建设工程集团有限公司的银行存款550000元；
二、查封担保人四川博创动力设备有限公司用其所有的川A646**小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 陶 星
代理审判员 邓国康
二〇一六年一月十二日书记员刘雪薇
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执264号
戴勇天申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计3314元。经本院立案受理，现已执行到位3364元，其中，违约金3264元，案件受理费50元，执行费50元，本院已将3314元转付给戴勇天。至此，戴勇天向本院申请执行的（2018）苏0703民初124号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第01209号
申请执行人刘畅，男，1963年7月27日出生，汉族。
被执行人武汉津汉房地产开发有限公司。
法定代表人张惠林，该公司董事长。
申请执行人刘畅依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字第00001151号裁决书，于2013年11月12日向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书确定的协助申请执行人将武汉市江汉区青年路59号“华玻商住楼”6号楼2单元7层1室的权证过户登记到申请执行人刘畅名下的义务。本院已依法受理刘畅的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于武汉市江汉区青年路59号“华玻商住楼”6号楼2单元7层1室房屋的所有权及其土地使用权过户登记到申请执行人刘畅名下。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 辉
审判员 李德清
审判员 齐贵元
二〇一三年十一月十九日
书记员 王晓宇
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初52号
原告：梁仁坎，男，1951年4月22日生，汉族，农民，住吉安市青原区，
原告：胡炎招，女，1948年5月22日生，汉族，农民，住吉安市青原区，
原告：胡美华，女，1978年4月4日生，汉族，农民，住吉安市吉安县，
原告：梁嘉雯，女，2008年11月14日生，汉族，学生，住吉安市吉安县，
原告：梁礼泽，男，2010年11月7日生，汉族，学生，住吉安市吉安县，
五原告委托诉讼代理人：朱永祺，江西向群律师事务所律师。
被告：张小晖，男，1980年11月23日生，汉族，农民，住吉安市吉安县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码9136080086199027XG。
负责人：ＸＸＸ，总经理。
原告梁仁坎、胡炎招、胡美华、梁嘉雯、梁礼泽与被告张小晖、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告梁仁坎、胡炎招、胡美华、梁嘉雯、梁礼泽于2018年1月12日向本院提出申请撤回对张小晖、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁仁坎、胡炎招、胡美华、梁嘉雯、梁礼泽撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告刘洋负担。
审 判 员 徐 瑾
二〇一八年一月十二日
法官助理 胡正民
书 记 员 郭 斌
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00059号
原告：朱从文，个体工商户。
被告：朱卫国，经商。
被告：朱丽娟，居民。
被告：瞿安利，经商。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。律师执业证号码13411200710528107。
本院在审理原告朱从文与被告朱卫国、朱丽娟、瞿安利民间借贷纠纷一案过程中，原告朱从文于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱从文的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱从文撤回起诉。
案件受理费12430元，减半收取6215元，由被告朱卫国负担。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一五年五月十八日
书 记 员 梅 娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江催字第0179号
申请人江苏精诚山钙业有限公司。
法定代表人许国忠，该公司总经理。
申请人江苏精诚山钙业有限公司因申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年10月11日发出公告（该公告于2013年10月28日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为10500053／21438855，票面金额为100000元，出票人为吴ＸＸ建实业有限公司，收款人为吴江出口加工区投资有限公司，出票行为中国建设银行股份有限公司吴江支行，最后持票人为申请人，出票日期为2013年1月23日，汇票到期日为2013年7月23日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏精诚山钙业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人江苏精诚山钙业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 杨建源
审判员 龚 悦
审判员 朱伟忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 潘 虹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江催字第0179号
申请人江苏精诚山钙业有限公司。
法定代表人许国忠，该公司总经理。
申请人江苏精诚山钙业有限公司因申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年10月11日发出公告（该公告于2013年10月28日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为10500053／21438855，票面金额为100000元，出票人为吴ＸＸ建实业有限公司，收款人为吴江出口加工区投资有限公司，出票行为中国建设银行股份有限公司吴江支行，最后持票人为申请人，出票日期为2013年1月23日，汇票到期日为2013年7月23日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏精诚山钙业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人江苏精诚山钙业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建源
审判员 龚 悦
审判员 朱伟忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 潘 虹
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3500号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：张新兆，男，汉族，本行职工。
被告：泮付江，男，汉族，住齐河县。
被告：刘金红，女，汉族，住齐河县。
被告：泮永志，男，汉族，住齐河县。
被告：张绍方，男，汉族，住齐河县。
被告：潘永正，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告泮付江、刘金红、泮永志、张绍方、潘永正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张新兆到庭参加了诉讼，被告泮付江、刘金红、泮永志、张绍方、潘永正经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金179709.68元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告与我行下属单位仁里支行签订《个人借款合同》。于2016年8月15日借款200000元，到期日为2017年7月20日。以上借款由泮永志、张绍方、潘永正提供担保，承担连带保证责任。刘金红与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告泮付江、刘金红、泮永志、张绍方、潘永正均未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人借款合同一份，用以证明被告泮付江与原告签订借款合同事实。被告均未到庭质证。借款合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的保证合同一份，证明被告泮永志、张绍方、潘永正为被告泮付江借款自愿提供担保，承担连带担保责任。被告均未到庭质证。担保合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
3、原告提交的借款借据一份，用以证明被告泮付江于2016年8月15日借款200000元，到期日为2017年7月20日，借款月利率8.15625‰。被告均未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款200000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。
4、原告提交的关于泮付江还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告本金尚欠179709.68元，利息还至2017年6月20日。被告均未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。
5、原告提交的共同还款承诺书一份，证明被告刘金红应当承担还款责任。被告均未到庭质证。承诺书中有被告刘金红的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，该份证据真实有效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2014年8月15日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的下属单位仁里支行与被告泮付江签订了个人借款合同，借款期间自2014年8月15日起至2017年7月25日止，借款金额为200000元。合同签订后，被告泮付江借款200000元，原告依约将借款发放给被告泮付江，借款合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第八条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了部分本息，对剩余借款本金及利息构成违约。被告泮永志、张绍方、潘永正作为担保人与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款合同到期之日起二年。据此，担保人应当对剩余本息承担连带偿还责任。被告刘金红与被告泮付江系夫妻关系，其在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，视为自愿认可作为夫妻共同债务，应当与被告泮付江共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款利息的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，被告泮付江、刘金红对剩余借款本息负有偿还责任。被告泮永志、张绍方、潘永正依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告泮付江、刘金红于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款179709.68元及利息（利息为：自2017年6月21日起至2017年7月20日止，以200000元为基数，按月利率8.15625‰计算；自2017年7月21日起至2015年7月22日止，以200000元为基数，按月利率8.15625‰×150%计算；自2017年7月23日起至2017年9月21日止，以199709.68元为基数，按月利率8.15625‰×150%计算；自2017年9月22日起至实际付清之日止，以179709.68元为基数，按月利率8.15625‰×150%计算）。
二、被告泮永志、张绍方、潘永正对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3895元，保全费1520元，由被告泮付江、刘金红、泮永志、张绍方、潘永正连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 岳
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初54号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人简学涛，男，1981年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住高碑店市。2017年8月3日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
辩护人武巍，河北朗泽律师事务所律师。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人简学涛犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军出庭支持公诉。被告人简学涛及其辩护人武巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份，被告人简学涛通过他人介绍注册成为“善心汇”会员，后被告人简学涛通过拉会员和投资方式成为“善心汇”第16层网络会员“A轮功德主”。之后被告人简学涛以微信等方式对外宣传或直接介绍他人加入该组织，其下又发展了8层网络。期间，被告人简学涛于2017年4月27日注册成立保定善心汇文华传播有限公司，2017年5月2日清算解散，未以该公司名义进行传销活动。2017年8月25日，经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，简学涛身份证在“善心汇”系统登陆用户名为151××××3049，ID为1xxxxx，属于A轮功德主，账号创建时间为2016年9月4日。简学涛账号在“善心汇”整个网络中处于第16层，下级网络有8层，211个会员账号。该账号完成18次赠与，累计54000元，17次受助，累计76000元。被告人简学涛实际控制马某2、张某1、王某1、周某、简某1、简某2等6人账号，均为普通用户，马某2账号创建时间为2017年2月27日，该账号完成5次赠与，累计15000元，5次受助，累计19500元；张某1账号创建时间为2016年10月27日，该账号完成14次赠与，累计42000元，13次受助，累计57600元；王某1账号创建于2017年3月13日，该账号完成5次赠与，累计15000元，4次受助，累计15600元；周某账号创建于2017年3月13日，该账号完成5次赠与,累计15000元，4次受助，累计15600元；简某1账号创建于2017年3月5日，该账号完成6次赠与，累计18000元，5次受助，累计19500元；简某2账号创建于2016年10月31日，该账号完成13次赠与，累计93000元，12次受助，累计100000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有线索移交函、受理案件登记表、立案决定书，保定市善心汇文华传播有限公司工商注册资料，证人张某1、刘某1、李某1、李某2、徐某1、田某、董某、王某1、王某2、荣某、周某、李某3、王某3、简某3、刘某2、李某4、张某2、简某4、胡某、简某2、郭某、简某1、马某2、王某4、梁某、陈某、高某、李某5、徐某2、尹某、王某5、吴某、马某3、薄某、张某3、杨某、徐某3的证言，湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定意见书，被告人简学涛的银行卡、支付宝交易明细，抓获经过，被告人简学涛无违法犯罪前科证明，被告人简学涛的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简学涛以非法牟利为目的，为“善心汇”传销组织宣传、发展会员，处于A轮功德主地位，发展下线会员组成层级，人数达三十人以上且层级在三级以上，以直接或间接发展会员数量做为返利依据，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。公诉机关指控被告人简学涛名下有会员账户211个，无其他证据证实，取证核实的证人证言、鉴定赠与次数和金额也反映不出所有人员的参与情况，故认定被告人简学涛构成情节严重的证据不足。被告人简学涛当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人简学涛系自首的意见，经查，被告人简学涛系被传唤到案，不构成自首。综合考虑被告人简学涛在传销组织中的地位、作用、传销人数和金额等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人简学涛犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年5月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 景 俊
审 判 员 王景超
人民陪审员 王昀昀
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 贞
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00004号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人曾某，男，1979年7月15日出生于襄阳市，汉族，小学文化，从事个体餐饮。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月5日被襄阳市公安局襄城区分局依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄�区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月23日14时许，被告人曾某伙同韩某（另案处理）窜至襄阳市襄城区襄轴家属区张某经营的牛奶屋外，乘张某睡着之机，由曾某在外接应，韩某入内将张某放在牛奶屋桌子上的一部联想牌黑色直板手机（价值409元）、一条黄鹤楼硬珍品香烟（价值350元）和一个帆布钱包（内装现金2850元）盗走。后被告人曾某分得赃款700元。案发后，被告人曾某亲友代为退还赃款700元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了失主张某的陈述，同案人韩某的供述，指认现场照片，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，发还清单，抓获经过等证据，据此认定被告人曾某的行为构成盗窃罪，建议法院对被告人依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提�异议，但辩解盗窃的现金只有1000多元，没有2850元。
经审理查明，2013年5月23日，被告人曾某与韩某（另案处理）商量去盗窃。当日下午14时许，二人骑摩托车窜至襄阳市襄城区襄轴二路“二路牛奶屋”，乘店主张某在屋内睡着之机，由曾某在外望风，韩某进入屋内，将张某放在桌子上的一部黑色联想牌手机（价值409元）和一个帆布包（内装现金1600元）及放在微波炉上的一条黄鹤楼硬珍品香烟（价值350元）盗走，后二人骑摩托车逃离现场。被告人曾某分得赃款700元。案发后，被告人曾某的亲友代为退赔赃款人民币700元，已发还失主张某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、失主张某的陈述。证实其在襄城轴承二路开了一家牛奶屋，店名叫“二路牛奶屋”。2013年5月23日下午2点多，其趴在店内打瞌睡，门没关，3点50分其醒后发现放在桌子上的一部黑色联想智能直板手机、一个黑色帆布包（内装现金2850元和公交卡）被盗，另外放在微波炉上的一条黄鹤楼硬珍香烟也被盗。
2、同案人韩某的供述。证实2013年5月的一天下午，其在樊城广场遇到好朋友曾某，当时因身上没钱花，两人商量到襄城偷点钱用，后其二人骑摩托车从樊城转到襄城沿路寻找作案目标，行至襄阳轴承厂家属区一家叫“二路牛奶屋”时，其见店内有一女的趴在桌子上睡着了，即让曾某把摩托车停下，由曾某在外望风，其进入店内，把放在店内桌子上的一部黑色联想牌手机、一个黑色帆布包（过后清点包内有现金1600元）和放在微波炉上的一条黄鹤楼硬珍香烟偷走。当天所偷的手机和现金数额其没给曾某讲，其分给了曾某700元现金。
3、被告人曾某指认作案现场照片。经庭审交被告人曾某质证，系其盗窃的现场。
4、辨认笔录及照片。证实案发后，公安民警分别准备了十二张不同男性照片，让被告人曾某辨认与其一起盗窃的“涛娃”，在见证人的见证下，曾某看完照片后，辨认出7号照片（系韩某）是与其一起盗窃的人“涛娃”。
5、价格鉴证结论书。证实被盗物品的价值。
6、发还清单。证实案发后被告人曾某的亲友代为退赔赃款人民币700元，已发还失主张某。
7、抓获经过。证实2013年9月23日，公安民警在襄阳市樊城区朝阳路将被告人曾某抓获。
8、被告人曾某的供述和辩解。
关于被告人曾某辩称的盗窃现金数额只有1000多元，没有2850元之观点，本院认为，从庭审公诉机关举证的证据看，只有失主张某陈述被盗了现金2850元，没有其他证据能够印证，而被告人曾某在开庭时辩解只盗窃了1000多元现金，且其同案人韩某亦供述盗窃的现金只有1600元，故公诉机关指控被告人曾某参与盗窃现金数额为2850元证据不足，本院不予支持，被告人曾某的辩解本院予以采纳。
综上，本院认为，被告人曾某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某归案后认罪态度较好，其亲友代为退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某的行为构成盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，但认定盗窃现金数额为2850元证据不足，本院予以更正。本院根据被告人曾某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月5日起至2014年4月4日止。所判罚金于本判决生效之日起十日�缴纳］。
如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
审 判 员 高红
人民陪审员 陈蓓
二〇一四年一月十三日
书 记 员 方伟
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执86号
申请执行人：张洪玲，男，1943年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：仝峰，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行张洪玲与仝峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已部分履行义务，经财产调查未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘龙海
审判员 王全印
审判员 刘尚志
二〇一七年十二月二十八日
书记员 关秋松
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1321执86号申请执行人：张洪玲，男，1943年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：仝峰，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行张洪玲与仝峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已部分履行义务，经财产调查未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙海审判员  王全印审判员  刘尚志二〇一七年十二月二十八日书记员  关秋松
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字234号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人侯某，男，1989年9月1日出生于山东省鄄城乡，汉族，初中文化程度，农民。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月23日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人章丹清，金华市金东区法律援助中心指派浙江赤松律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2013年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人章丹清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人侯某认为其发生交通事故获得的人身损害赔偿款，被介绍人张某拿走太多，并多次向张某要回未成，遂于2013年1月23日14时20分许，来到金东区曹宅镇鸿泰幼儿园想找张某的孩子，该幼儿园园长即被害人喻某觉得侯某可疑，阻止其进到幼儿园教室，后被告人侯某拿出随身携带的刀刺中被害人喻某的胸部及肩背部，后被告人侯某被附近赶到的群众制服。被害人喻某所受的损伤经鉴定系轻伤（民事部分双方当事人已达成协议，并已执行）。
上述事实，证据有作案工具刀一把；被告人侯某的身份证明、侦破经过；证人黄某、胡某、曹某、张某等人的证言；被害人喻某的陈述；被告人侯某供述；金华市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查、辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人侯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。辩护人认为被告人认罪态度较好，并考虑本案发生的原因，请求酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人在庭审后对被害人民事部分已作适当赔偿，并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年11月22日止）。
二、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份。副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 王永芳
二〇一三年八月六日
书 记 员 傅晓庆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48581号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙伟先，男，1981年6月18日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙伟先信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,482.27元。原告诉称,被告孙伟先系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,482.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执69号
申请执行人马俊波，男，汉族，1968年1月出生，住长垣县芦岗乡马占村。身份证号：410728196801092610
被执行人尚杰，男，汉族，1969年1月出生，住长垣县魏庄镇孙堂村。身份证号：410728196901082276
本院在执行马俊波申请尚杰劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初666号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人尚杰有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初666号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月七日
书记员 李庆杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执69号
申请执行人朱占伟，男，1985年3月10日出生，汉族，住长垣县佘家乡朱口村。身份证号：41072819850310503X
被执行人孙喜波，男，1982年12月13日出生，汉族，住长垣县佘家乡佘南村。身份证号：41072819821213501X
本院在执行朱占伟申请孙喜波民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1290号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人孙喜波有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1290号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月三十一日
书记员 李庆杰
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执69号申请执行人朱占伟，男，1985年3月10日出生，汉族，住长垣县佘家乡朱口村。身份证号：41072819850310503X被执行人孙喜波，男，1982年12月13日出生，汉族，住长垣县佘家乡佘南村。身份证号：41072819821213501X本院在执行朱占伟申请孙喜波民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初1290号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人孙喜波有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1290号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年七月三十一日书记员  李庆杰
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2322号
原告：李国荣，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：义乌市阿可巴工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：黄心呈。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：萧钟艳、张晓莉，均系广东君厚律师事务所律师。
本院在审理原告李国荣诉被告义乌市阿可巴工艺品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日向原告送达开庭传票，通知原告于2016年7月15日15时0分到本院第七审判庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李国荣撤回起诉处理。
本案受理费25元，由原告李国荣负担。
审判员 周建汉
二〇一六年七月十五日
书记员 邓毅斌
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初265号
原告：张代富，男，1968年3月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：李良元，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告张代富与被告李良元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张代富向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币10000元；2.判令被告给付10年利息12000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月12日，原告经本村书记李金球介绍并担保，借10000元给被告临时急用，被告出具借条一份，承诺月利率1%。后原告一直讨要本息，被告分文未付。
2017年9月26日，原告再次向被告讨要，被告出具承诺，承诺近期想办法归还，但时至今日，被告仍分文未付。原告为维护自身合法财产权益，遂诉至法院。
被告李良元未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年9月12日，被告李良元向原告出具借条，载明：“今借到张代富人民币壹万元整。（月息1分整）具借人李良元2007.9.12”。
2017年9月26日，被告李良元向原告出具承诺，载明：“承诺我于2007年9月12日借张代富人民币壹万元整，我承诺在近期想办法归还。承诺人：李良元2017.9.26”。
借款后，因被告李良元从未归还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李良元向原告借款，出具了借条，其理应在原告要求的还款期限内按时归还，但至今未还，显属无理，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，本院依法予以支持。
原、被告约定的借款利率未超出法律保护范畴，其利息主张符合法律规定，本院依法亦予支持，即被告给付原告利息12000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李良元于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张代富借款本金10000元、利息12000元，合计22000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。
案件受理费减半收取计175元，由被告李良元承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 汪 刚
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张国萍
书 记 员 涂消消
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执字第409号
被执行人王某。2015年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
王某盗窃罪一案，宣化区人民法院于2016年1月21日作出的（2016）冀0705刑初7号刑事判决书，已经于2016年3月30日发生法律效力。因王某未履行给付义务，申请执行人于2016年3月31日申请强制执行，宣化区人民法院于2016年4月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省宣化区人民法院（2016）冀0705刑初7号刑事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的为2000元，案件受理费50元，尚未执结。在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人有权向法院恢复执行，被执行人仍有继履行河北省宣化区人民法院（2016）冀0705刑初7号刑事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高东来
二〇一六年六月二十二日
书记员 于 超
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯巡民初字第269号
原告：童月生。
法定监护人：童卸姣。
委托代理人：徐勇猛。
被告：童延良。
原告童月生与被告童延良土地承包经营权纠纷一案，本院于2
012年10月11日受理立案，依法适用简易程序，由审判员江建扬独
任审判。本院于2012年11月20日公开开庭进行审理。后因案情复
杂，该案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2013
年6月14日公开开庭进行审理。原告童月生的法定监护人童卸姣、
委托代理人徐勇猛，被告童延良到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告童月生起诉称：原告自幼智力残疾，平时生活均由父母
料理。父亲童石满于2001年去世，母亲范金娣于2011年去世。之
后，姐姐童卸绞就成为原告唯一的监护人。原告家在本村地名苍
坞口有承包地一块，曾经种植桔树17根，土地面积0.224亩。2012
年3月份开始，被告突然在原告的承包地上建房（尚留桔树3根）
，当监护人提出异议时，被告竟说该地是从他人处流转来的。原
告认为，被告非法侵占原告的土地承包经营权。故原告诉至法院
，要求判令：一、被告退还原告在苍坞口的承包地约0.17亩并恢
复原状；二、被告赔偿原告经济损失2000元。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；
协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，根据相关法律
规定，该案不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中
华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告童月生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人
民法院。
审 判 长 江建扬
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 梅雨钢
二〇一三年六月十八日
书 记 员 吴 潇
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4516号
申请执行人郭小清，女，1964年4月9日出生。
被执行人陈秀珍，女，1963年11月25日出生。
申请执行人郭小清依据本院作出的（2016）京0118民初6112号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，执行标的额为人民币200000元，要求被执行人陈秀珍履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人陈秀珍账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6112号民事调解书本次执行程序。
申请人郭小清如发现被执行人陈秀珍有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓颖
审判员 韦培成
审判员 李兴红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭思楠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执4516号申请执行人郭小清，女，1964年4月9日出生。被执行人陈秀珍，女，1963年11月25日出生。申请执行人郭小清依据本院作出的（2016）京0118民初6112号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，执行标的额为人民币200000元，要求被执行人陈秀珍履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人陈秀珍账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6112号民事调解书本次执行程序。申请人郭小清如发现被执行人陈秀珍有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓颖审判员  韦培成审判员  李兴红二〇一六年十一月二十八日书记员  郭思楠
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第328号
原告陈建国，男，现住沈阳市皇姑区，系居民。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县。
法定代表人夏军，系董事长。
本院在审理原告陈建国诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告陈建国承担，剩余25.00元由本院退还原告陈建国。
审判员 沈大海
二〇一五年六月二日
书记员 林志安
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执8164号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执8164号
申请执行人上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王新浩。
被执行人上海中交智能系统工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张荣生。
被执行人上海胜武电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨胜武，董事长。
被执行人上海胜武电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨胜武，董事长。
被执行人杨胜武，男，1959年8月1日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人李建凤，女，1962年6月5日生，汉族，住杭州市。
被执行人杨胜利，男，1963年3月16日生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人赵素萍，女，1964年7月1日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人陈汉宝，男，1968年10月10日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人石双红，女，1973年8月7日生，汉族，住浙江省。
上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司与上海中交智能系统工程有限公司(以下简称“中交公司”)、上海胜武电缆有限公司(以下简称“胜武电缆公司”)、上海胜武电器有限公司(以下简称“胜武电器公司”)、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、陈汉宝、石双红金融借款合同纠纷一案，本院作出(2016)沪0120民初20061号民事判决书已发生法律效力，因中交公司、胜武电缆公司、胜武电器公司、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、陈汉宝、石双红未自动履行义务，为此申请执行人上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人中交公司归还借款350万元及自2016年3月26日起，至实际清偿日止，按年利率13.5%计算的逾期利息；胜武电器公司对中交应清偿的债务在最高限额750万元范围内承担连带保证责任，胜武电缆公司、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、陈汉宝、石双红对中交公司应清偿的债务承担连带保证责任，由被执行人共同承担案件受理费34,800元、财产保全费5,000元、公告费690元，并支付迟延履行金。本院立案后，于2017年12月14日向被执行人中交公司、胜武电缆公司、胜武电器公司、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、陈汉宝送达执行通知书及报告财产令。2018年2月12日，本院依法对被执行人中交公司、胜武电缆公司、胜武电器公司、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、陈汉宝、石双红限制高消费，并纳入被执行人失信名单。在执行中，现查明被执行人中交公司、胜武电缆公司、胜武电器公司、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、陈汉宝、石双红目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初20061号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员卫志强
审判员沈燕明
二〇一八年三月二十九日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民初188号
原告：何世伟，男，汉族，1960年8月24日出生，住左权县。
被告：左权县保安服务公司，住所地山西省左权县滨河路行政便民大厅8-802室。
法定代表人：梅计魁，左权县保安服务公司经理。
委托诉讼代理人：李乐平，左权县保安服务公司职工。
原告何世伟与被告左权县保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告何世伟于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告何世伟以起诉有误，不能达到诉讼目的为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何世伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何世伟负担。
审判员 李 慧
二〇一八年四月二日
书记员 陈雨晴
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第277号
原告郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人徐博文。
委托代理人陈智敏，该联社职员。
委托代理人余泽先，该联社职员。
被告林永恩，男，汉族，1973年11月6日出生，住郁南县。
被告吴叶珍，女，汉族，1973年11月8日出生，住郁南县。
被告徐章泉，男，汉族，1971年7月19日出生，住郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南农信社）诉被告林永恩、吴叶珍、徐章泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林采雨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁南农信社的委托代理人陈智敏到庭参加诉讼，被告林永恩、吴叶珍、徐章泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农信社诉称，2012年6月18日，被告林永恩以种植香蕉需要资金为由，向原告申请借款24000元，2012年6月26日，原告与被告林永恩签订《个人借款合同》，约定原告同意向被告发放贷款24000元，被告林永恩按月支付贷款利息。同日，原告与被告徐章泉签订《保证合同》，由被告徐章泉作保证担保。原告于2012年6月26日向被告林永恩发放贷款24000元。借款到期后，被告未按期归还本息。截至2015年3月21日，被告共结欠贷款本金余额19773.23元，结欠利息1626.56元未归还。为维护原告的合法权益，依照法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告林永恩立即清偿借款本金19773.23元及利息给原告，截止至2015年3月21日，结欠利息1626.56元，其后利息按照原、被告双方签订的《个人借款合同》约定违约责任条款执行，直至还清款日止。二、被告吴叶珍、徐章泉为被告林永恩所欠贷款本息（本息额计算至本息还清之日止）承担连带保证责任。三、本案的一切诉讼费包括因诉讼而产生的其他费用由被告承担。
原告郁南农信社在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
证据一、原告法定代表人身份证明书、原告营业执照，证明原告主体资格。
证据二、被告身份证、户口簿、婚姻证明，证明被告的身份情况。
证据三、借款申请书申请表，证明被告向原告提交书面借款申请。
证据四、个人借款合同，证明原、被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款24000元，并约定借款期限、利率及违约责任等。
证据五、保证合同，证明被告徐章泉签订《保证合同》，为林永恩作抵押担保。
证据六、不可撤销担保书，证明被告吴叶珍签订了《不可撤销担保书》，约定被告吴叶珍承担连带担保和赔偿责任等。
证据七、借款借据，证明原告向被告发放贷款24000元。
证据八、利息清单，证明截止至2015年1月21日结欠利息。
被告林永恩、吴叶珍、徐章泉没有答辩。
被告林永恩、吴叶珍、徐章泉没有提供证据。
经审理查明，2012年6月26日，林永恩与郁南农信社签订了编号10020129902829993《个人借款合同》。合同约定：林永恩向郁南农信社借款24000元用于种植香蕉，借款期为2012年6月26日至2014年6月26日，借款年利率11.072%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款方式一次还本，借款人未按约定期限还款的，逾期贷款的罚息在年利率11.072%的水平上加收50%，不能按期支付利息，计收复利。同日，被告徐章泉与原告签订编号10120129902830098号《保证合同》，合同约定：徐章泉自愿为林永恩履行主合同项下的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。保证的范围包括：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。同日，被告吴叶珍为被告林永恩借款本息提供保证担保，向郁南农信社出具《不可撤销担保书》。
2012年6月26日，郁南农信社依约向被告林永恩发放借款24000元。借款期限届满，被告林永恩未能按时归还借款，截止至2015年3月21日，被告林永恩尚欠原告借款本金19773.23元，利息1326.56元。被告徐章泉、吴叶珍未履行保证担保责任。经原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：郁南农信社与被告林永恩签订的《个人借款合同》以及与徐章泉签订的《保证合同》、被告吴叶珍出具《不可撤销担保书》，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。郁南农信社在《个人借款合同》签订后依约定发放借款24000元给林永恩，已履行合同义务。被告林永恩未按约定归还借款及支付利息，被告吴叶珍、徐章泉未履行保证担保责任，均属违约。对原告要求被告林永恩归还借款19773.23元并按合同约定支付借款利息以及被告吴叶珍、徐章泉承担连带清偿责任的诉讼主张，本院予以支持。被告吴叶珍、徐章泉承担连带清偿责任后，有权向被告林永恩追偿。被告林永恩、吴叶珍、徐章泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告林永恩拖欠其借款本金及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告林永恩在本判决发生法律效力之日起七日内清偿原告郁南县农村信用合作联社借款本金19773.23元及利息（利息计算至2015年3月21日为1626.56元，其后利息按原告与被告林永恩签订《个人借款合同》约定计至本院确定履行之日止）。
二、被告吴叶珍、徐章泉对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.50元（已减半收取），由被告林永恩负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一五年七月一日
书记员 曹回贵
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第277号
原告苏军豪，男，1989年6月3日出生，汉族，住郁南县。
原告余胜娟，女，1987年2月1日出生，汉族，住郁南县。
上述原告的委托代理人李君延，广东凯行律师事务所律师。
上述原告的委托代理人赵茜，广东凯行律师事务所律师。
被告郁南县裕通房地产开发有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人任恩。
委托代理人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
本院在审理原告苏军豪、余胜娟诉被告郁南县裕通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告苏军豪、余胜娟于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏军豪、余胜娟申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏军豪、余胜娟撤回起诉。
案件受理费98.75元（已减半收取），由原告苏军豪、余胜娟负担。
审判员 陈 婉
二〇一五年六月一日
书记员 刘麟继
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1471号
原告：隆昌县农村信用合作联社。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：庞祥远，系隆昌县农村信用合作联社石碾分社主任。
委托代理人：卓超贵，系隆昌县农村信用合作联社石碾分社客户经理。
被告：魏友明，男，1980年7月21日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告隆昌县农村信用合作联社诉被告魏友明金融借款合同纠纷一案中，原告隆昌县农村信用合作联社于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准予原告隆昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费80元，由原告隆昌县农村信用合作联社承担。
代理审判员 李 建
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刁世源
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初163号
原告：四川众汇达商品混凝土有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：曾勇,总经理。
委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪霞，四川澹真律师事务所律师。
被告：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨斌，职务不详。
原告四川众汇达商品混凝土有限公司与被告中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川众汇达商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川众汇达商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一八年一月十二日
书记员 韩月萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初418号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅，男，该公司工作人员。
被告：翁德蓝，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告翁德蓝不当得利纠纷一案，本院2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告翁德蓝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款9666.18元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日止）；2.被告向原告支付赔偿损失5000元；3.被告承担全部诉讼费用（案件受理费及公告费）。事实与理由：其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余9666.18元未返还。
被告翁德蓝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证并在卷佐证。经审查，原告现代金融控股（成都）有限公司提供的提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下:原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，由于原告结算支付系统故障，致其在对2014年11月3日商户交易款项进行结算付款时，向合作商户批量重复支付21967笔划款，金额总计453411241.79元，其中向被告的账户重复支付9666.18元。2014年11月6日、7日，原告通过其内部网页发布声明与通告，催讨重复支付的款项，并公布其收款账户及退款方式。截止起诉之日止，被告尚余9666.18元未返还。原告遂诉至法院。
本院认为，本案现有证据可以证明原告因其内部银行卡结算系统故障，而向被告重复支付涉讼款项中尚余9666.18元未返还，本院依法向被告送达本案诉讼材料后，被告未对该事实表示异议，且未提供反驳证据，被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。故被告取得涉讼款项没有合法根据，且造成原告损失，应予返还。不当得利请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非以相对人所受损害的填补为目的。由于被告取得涉讼不当得利款项，系因原告结算系统故障所致，被告不存在恶意情形，且并无证据证明被告已知悉原告在其内部网站的声明与通告内容，故原告提出要求被告支付利息、赔偿损失及负担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁德蓝应于本判决生效之日起三日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司9666.18元；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，公告费560元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 金
人民陪审员 林 玉
人民陪审员 马芳菲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 晗
一、附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初3021号
原告罗仕礼，男，1988年8月4日出生，住北京市房山区。
被告张辉，女，1987年2月7日出生，住北京市房山区。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。
被告任全涛，男，1989年7月6日出生，住北京市房山区。
原告罗仕礼诉被告张辉、任全涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张舒担任审判长，人民陪审员宋曙光、王永祥参加的合议庭，分别于2017年7月31日、2017年8月7日公开开庭进行了审理。被告张辉的委托代理人朱瑞鹏第一次庭审到庭参加了诉讼，被告张辉的委托代理人李子光第二次到庭参加了诉讼，原告罗仕礼两次庭审均到庭参加了诉讼。被告任全涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仕礼诉称：二被告系夫妻关系，2016年5月29日，因张辉做生意周转向罗仕礼借款26万元，由张辉、任全涛向罗仕礼出具借据和收条，借款到期后，二被告并没有按时还款。故原告罗仕礼诉至法院，请求判令二被告返还借款本金230000元并支付2016年5月29日至2016年12月31日期间的利息30000元。
被告张辉辩称：不同意原告的诉讼请求，民间借贷法律关系以借款实际交付为生效要件，张辉没有收到借款，也没有使用该款项。张辉与任全涛在原告诉称的借款期间系夫妻关系。
被告任全涛未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：张辉、任全涛向罗仕礼借款230000元。2016年5月29日，张辉、任全涛为罗仕礼出具借据一份，内容为：“因本人做生意急需用钱周转，特向罗仕礼借款。借款金额：（大写）人民币贰拾陆万元整（小写人民币260000元整）。支付方式：部分银行转账、部分现金形式支付。本人郑重承诺2016年12月31日前将该笔借款的本金260000元及利息（月息本次借款额的-%）如数归还给罗仕礼，如本人未按期归还，愿承担一切相应的法律责任。借款人：张辉身份证号码：×××借款人配偶或共同借款人：任全涛身份证号码×××时间：2016年5月29日”。
同日，张辉、任全涛向罗仕礼出具收条，内容为“今张辉（备注：×××）收到罗仕礼借款金额：（大写）人民币贰拾陆万元整（小写人民币260000元整），支付方式为：部分银行转账，部分现金形式支付。收款人：张辉、任全涛日期：2016年5月29日”。
2016年5月31日,罗仕礼将其账号为6217000010054991750，活期存款余额为230000元的中国建设银行卡交付二被告。
庭审中，罗仕礼称借款本金为230000元，其余30000元为约定的利息。2016年6月3日，张辉通过ATM机从罗仕礼的中国建设银行卡向罗仕礼妻子王敬雪转账10000元利息，此款项系二被告提前向罗仕礼支付的张泽应向罗仕礼支付的理财利息款。2016年6月22日张泽向罗仕礼转账8000元理财利息。
上述借款到期后，张辉、任全涛一直未向罗仕礼归还。
上述事实，有原告罗仕礼提交的借据、收条、中国建设银行交易明细单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。结合庭审查明的事实和当事人提交的证据分析，可以认定罗仕礼与张辉、任全涛之间存在合法有效的民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据庭审查明的事实，本院认定罗仕礼出借给张辉、任全涛的借款本金为230000元，借条中其余的30000元视为各方约定的自借款之日至2016年12月31日期间的利息，经计算，借款的日利率为0.06%，以230000元本金为基数，日利息为139.53元。现罗仕礼要求张辉、任全涛返还借款本息的诉讼请求，理由正当，但罗仕礼称于2016年6月3日收到二被告转账的10000元款项，应予冲抵。根据法律规定，当事人之间没有约定借款本金、利息清偿顺序的，应当先冲抵利息后冲抵本金。对于2016年6月3日的转账还款，冲抵利息418.59元后，剩余9581.41元冲抵本金，冲抵本金后尚欠借款本金220418.59元，以此本金为基数，按日利率0.06%的标准计算，2016年6月3日至2016年12月31日期间的利息为28037.24元。对于罗仕礼诉称的涉诉银行账户2016年6月22日收到张泽转入的8000元，与本案涉及的借款并非同一法律关系，在本案中不予处理。关于张辉未收到和使用借款的答辩意见，因其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。被告任全涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉、任全涛于本判决生效之日起十日内返还原告罗仕礼借款二十二万零四百一十八元五角九分。
二、被告张辉、任全涛于本判决生效之日起十日内向原告罗仕礼支付利息二万八千零三十七元二角四分。
三、驳回原告罗仕礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元，由原告罗仕礼负担一百七十三元（已交纳），由被告张辉、任全涛负担五千零二十七元（本判决生效后七日内交纳），公告费用五百六十元，由被告张辉、任全涛负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 宋曙光
人民陪审员 王永祥
二〇一七年八月十一日
书 记 员 祁海营
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民特字第0061号
申请人杨金宝，男，1952年5月28日生，汉族。
申请人杨金宝要求宣告被申请人杨燕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨燕，女，1990年3月25日生，汉族，系申请人杨金宝的女儿。申请人杨金宝陈述：杨燕是申请人的婚生女，低能儿，智力发育不好，不知自己的姓名及家庭住址。1997年7月份失踪后，至今没有找到，下落不明。杨燕走失时7周岁。故申请人请求法院宣告杨燕失踪。
经审查，杨燕系杨金宝与配偶王梅英的婚生女。1999年7月份左右失踪，此后一直未找到，下落不明。本院于2013年10月20日在人民法院报公告栏内发出寻找杨燕的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，杨燕仍下落不明。以上事实，有申请人杨金宝提供的常住人口登记卡、接处警工作登记表、苏州市姑苏�毛家桥社区居民委员会出具的证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，经审查，申请人杨金宝请求法院宣告杨燕失踪的申请符合法律规定，应予准许。申请人杨金宝系被申请人杨燕的父亲，可以成为杨燕的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨燕为失踪人。
指定杨金宝为失踪人杨燕的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 瑾
二〇一四年一月二十一日
书记员 费晓青
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法同民初字第62号
原告李某某
被告陈某某
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自行撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告李某某承担。
审判员 岑永旭
二〇一三年十一月二十日
书记员 黄春龙
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2013）蓬执字第422号
申请执行人朱文友于2013年4月15日向本院�请执行的朱文友与刘志玉追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为3850元。
执行过程中，被执行人刘志玉于2015年4月8日将3900元交到法院，本院于2015年4月17日已将执行款3900元支付给申请执行人朱文友。迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的朱文友与刘志玉追索劳动报酬纠纷一案予以结案。
审判长 荆 超
审判员 马晓楠
审判员 王有勤
二〇一五年四月三十日
书记员 刘会臣
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江开民初字第1531号
原告邹建荣，男，1962年10月12日生，汉族。
被告吴玉生，男，1963年11月9日生，汉族。
被告唐留英，女，1963年10月17日生，汉族。
本院在审理原告邹建荣与吴玉生、唐留英民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹建荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邹建荣负担。
审判员 刘颢丽
二〇一三年十一月二十一日
书记员 韦舒虹
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初1060号
原告：四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行。
住所地：四川省绵阳市安州区桑枣镇浮山大道*******号。
组织机构代码：91510724205601459A。
负责人：肖兴义，系该行行长。
委托诉讼代理人：王越，系该信用社员工。
被告：陈远明，男，生于1969年02月06日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
被告：谢秀芳，女，生于1971年01月07日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
委托诉讼代理人：王宝成，系绵阳市安州区塔水镇双埝村村委会推荐。
原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行与被告陈远明、谢秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员任杰担任审判长，人民陪审员杜正伟、姜怀平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行的负责人肖兴义及其委托代理人王越，被告陈远明以及被告谢秀芳的委托代理人王宝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金600,000元及合同约定资金利息和罚息至借款还清之日止。事实与理由：被告陈远明、谢秀芳因生产经营需要，向原告申请借款，并于2014年4月25日与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定了借款金额、利息、罚息、借款期限、实现债权费用的承担等，并于当天签订了《最高额抵押合同》，合同生效后，原告将款项500,000元支付给了被告陈远明。上述最高额抵押担保合同项下抵押物为该笔借款提供抵押担保。
被告陈远明、谢秀芳因生产经营需要，向原告申请借款，并于2015年3月11日与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定了借款金额、利息、罚息、借款期限、实现债权费用的承担等，合同生效后，原告将款项100,000元支付给了被告陈远明。借款到期后，二被告并未按照约定偿还本金和支付利息。后经原告多次催收后无果，故原告诉至贵院。
被告陈远明辩称：此费用是借新还旧的，我是帮胡志新借的，他说给我拿月息3分利息，借款我并没有使用，当时他们在信用社办理好了贷款，然后打电话让我去签的字，信用社后面通知我去还贷款，我本来跟老婆商量把房子卖了还贷款，崔行兵后面带起他家里的人到我家里来，要求我还贷款，说是我借的。60万是我带的款，是该我还，我会想办法还，希望利息和罚息信用社给我免了，我只给本金，贷款我分期还。
被告谢秀芳辩称：我不是本案的借款人，合同尾页的签字，那是陈远明代我的签字，与我无关；我没有收到借款，该借款也没有用于家庭共同生活，因此不能认定为夫妻共同债务，借款与谢秀芳无关。
原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行所出示的证据：2014年4月15日签订的借款合同、抵押合同以及借款借据，均系原件且能达到原告的证明目的，本院予以采信；2015年3月11日签订的个人借款合同和借款借据10万元，均系原件且能达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月25日，被告陈远明因经营木材加工厂借款还旧贷向原安县农村信用合作联社桑枣分社(现已更名为：四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行)借款500,000元，并与原安县农村信用合作联社桑枣分社签订了《个人借款合同》，被告谢秀芳在“甲方签字”一栏进行了签名。合同载明“借款期限为从2014年4月25日起至2016年4月24日，月息9.046‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。”被告陈远明以其位于绵阳市安州区的房产为该笔借款提供最高额抵押，并且与原告签订了《最高额抵押合同》，被告谢秀芳在“甲方签字”一栏以及抵押人一栏都进行了签名，双方于2014年4月28日办理了他项权证。被告陈远明收到借款后，按照合同约定支付利息至2015年6月30日后未再偿还利息。借款到期后，经原告多次催收，被告陈远明仍未向原告支付本金及利息。
2015年3月11日，被告陈远明因借款还旧贷向原安县农村信用合作联社桑枣分社(现已更名为：四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行)借款100,000元，并与原安县农村信用合作联社桑枣分社签订了《个人借款合同》，被告谢秀芳在“甲方签字”一栏进行了签名。合同载明“借款期限为从2015年3月11日起至2016年3月10日，月息9.85‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。”被告陈远明收到借款后，按照合同约定支付利息至2015年6月30日后未再偿还利息。借款到期后，经原告多次催收，被告陈远明仍未向原告支付本金及利息。
另查明：被告陈远明向原告贷以上两笔款时与被告谢秀芳系夫妻关系。
本院认为：原告举证的证据充分证明被告陈远明尚下欠原告借款本金600,000元及相应利息未还的事实，并且已过还款期限，合法借贷受法律保护，被告陈远明应该归还借款本金及相应的利息和逾期罚息。被告谢秀芳辩称三个合同上的签名不是本人签的，但是未举出证据证明其主张，加之被告陈远明、谢秀芳在原告处借款时仍是夫妻关系，庭审中被告谢秀芳未举出证据证明此债务为被告陈远明的个人债务，故本案争议的600,000元债务及利息应认定为夫妻共同债务，被告陈远明、谢秀芳应共同向原告偿还。按照双方借款合同的约定，罚息应按照合同载明的贷款利率的上浮30%计算。本案经本庭组织调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈远明、谢秀芳在本判决生效之日起十日内共同向原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行偿还借款本金600,000元及相应利息（其中500,000元的利息从2015年7月1日至2016年4月24日期间按照月利率9.046‰计算，2016年4月25日至借款还清之日止按照月利率11.76‰计算；100,000元的利息从2015年7月1日至2016年3月10日期间按照月利率9.85‰计算，2016年3月11日至借款还清之日止按照月利率12.8‰计算）；
二、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行其他的诉讼请求。
本案案件受理费9,800元，由被告陈远明、谢秀芳负担。该费用已由原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行垫付了4900元，由被告陈远明、谢秀芳在履行本判决书一并支付给原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
人民陪审员 杜正伟
人民陪审员 姜怀平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何小宇
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0724民初1060号原告：四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行。住所地：四川省绵阳市安州区桑枣镇浮山大道*******号。组织机构代码：91510724205601459A。负责人：肖兴义，系该行行长。委托诉讼代理人：王越，系该信用社员工。被告：陈远明，男，生于1969年02月06日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，被告：谢秀芳，女，生于1971年01月07日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，委托诉讼代理人：王宝成，系绵阳市安州区塔水镇双埝村村委会推荐。原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行与被告陈远明、谢秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员任杰担任审判长，人民陪审员杜正伟、姜怀平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行的负责人肖兴义及其委托代理人王越，被告陈远明以及被告谢秀芳的委托代理人王宝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金600,000元及合同约定资金利息和罚息至借款还清之日止。事实与理由：被告陈远明、谢秀芳因生产经营需要，向原告申请借款，并于2014年4月25日与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定了借款金额、利息、罚息、借款期限、实现债权费用的承担等，并于当天签订了《最高额抵押合同》，合同生效后，原告将款项500,000元支付给了被告陈远明。上述最高额抵押担保合同项下抵押物为该笔借款提供抵押担保。被告陈远明、谢秀芳因生产经营需要，向原告申请借款，并于2015年3月11日与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定了借款金额、利息、罚息、借款期限、实现债权费用的承担等，合同生效后，原告将款项100,000元支付给了被告陈远明。借款到期后，二被告并未按照约定偿还本金和支付利息。后经原告多次催收后无果，故原告诉至贵院。被告陈远明辩称：此费用是借新还旧的，我是帮胡志新借的，他说给我拿月息3分利息，借款我并没有使用，当时他们在信用社办理好了贷款，然后打电话让我去签的字，信用社后面通知我去还贷款，我本来跟老婆商量把房子卖了还贷款，崔行兵后面带起他家里的人到我家里来，要求我还贷款，说是我借的。60万是我带的款，是该我还，我会想办法还，希望利息和罚息信用社给我免了，我只给本金，贷款我分期还。被告谢秀芳辩称：我不是本案的借款人，合同尾页的签字，那是陈远明代我的签字，与我无关；我没有收到借款，该借款也没有用于家庭共同生活，因此不能认定为夫妻共同债务，借款与谢秀芳无关。原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行所出示的证据：2014年4月15日签订的借款合同、抵押合同以及借款借据，均系原件且能达到原告的证明目的，本院予以采信；2015年3月11日签订的个人借款合同和借款借据10万元，均系原件且能达到原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告陈远明因经营木材加工厂借款还旧贷向原安县农村信用合作联社桑枣分社(现已更名为：四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行)借款500,000元，并与原安县农村信用合作联社桑枣分社签订了《个人借款合同》，被告谢秀芳在“甲方签字”一栏进行了签名。合同载明“借款期限为从2014年4月25日起至2016年4月24日，月息9.046‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。”被告陈远明以其位于绵阳市安州区的房产为该笔借款提供最高额抵押，并且与原告签订了《最高额抵押合同》，被告谢秀芳在“甲方签字”一栏以及抵押人一栏都进行了签名，双方于2014年4月28日办理了他项权证。被告陈远明收到借款后，按照合同约定支付利息至2015年6月30日后未再偿还利息。借款到期后，经原告多次催收，被告陈远明仍未向原告支付本金及利息。2015年3月11日，被告陈远明因借款还旧贷向原安县农村信用合作联社桑枣分社(现已更名为：四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行)借款100,000元，并与原安县农村信用合作联社桑枣分社签订了《个人借款合同》，被告谢秀芳在“甲方签字”一栏进行了签名。合同载明“借款期限为从2015年3月11日起至2016年3月10日，月息9.85‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。”被告陈远明收到借款后，按照合同约定支付利息至2015年6月30日后未再偿还利息。借款到期后，经原告多次催收，被告陈远明仍未向原告支付本金及利息。另查明：被告陈远明向原告贷以上两笔款时与被告谢秀芳系夫妻关系。本院认为：原告举证的证据充分证明被告陈远明尚下欠原告借款本金600,000元及相应利息未还的事实，并且已过还款期限，合法借贷受法律保护，被告陈远明应该归还借款本金及相应的利息和逾期罚息。被告谢秀芳辩称三个合同上的签名不是本人签的，但是未举出证据证明其主张，加之被告陈远明、谢秀芳在原告处借款时仍是夫妻关系，庭审中被告谢秀芳未举出证据证明此债务为被告陈远明的个人债务，故本案争议的600,000元债务及利息应认定为夫妻共同债务，被告陈远明、谢秀芳应共同向原告偿还。按照双方借款合同的约定，罚息应按照合同载明的贷款利率的上浮30%计算。本案经本庭组织调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告陈远明、谢秀芳在本判决生效之日起十日内共同向原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行偿还借款本金600,000元及相应利息（其中500,000元的利息从2015年7月1日至2016年4月24日期间按照月利率9.046‰计算，2016年4月25日至借款还清之日止按照月利率11.76‰计算；100,000元的利息从2015年7月1日至2016年3月10日期间按照月利率9.85‰计算，2016年3月11日至借款还清之日止按照月利率12.8‰计算）；二、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行其他的诉讼请求。本案案件受理费9,800元，由被告陈远明、谢秀芳负担。该费用已由原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行垫付了4900元，由被告陈远明、谢秀芳在履行本判决书一并支付给原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  任 杰人民陪审员  杜正伟人民陪审员  姜怀平二〇一七年十月三十一日书 记 员  何小宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1499号
原告：罗绍胜。
委托诉讼代理人：叶俊。
委托诉讼代理人：白莉娟。
被告：四川火眼精睛企业管理顾问有限公司。
被告：胡胜。
原告罗绍胜诉被告四川火眼精睛企业管理顾问有限公司（以下简称“火眼精睛公司”）、被告胡胜服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶俊、白莉娟，被告火眼精睛公司的法定代表人胡胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗绍胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还佣金82000元；2.判令被告向原告返还代收欠款20500元；3.判令被告向原告支付资金占用费1820元（自2017年8月6日起至实际付清之日止，以102500元为基础，按银行同期同类贷款利率4.35%计算，暂计至2018年1月2日，共149天，为1820元）；5.判令被告胡胜承担连带支付责任；6.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，原告与被告火眼精睛公司签订《服务合同-
逾期账款管理服务》（以下简称“合同”），约定原告委托被告火眼精睛公司向债务人陈松催收100万元欠款，火眼精睛公司按实际收回欠款金额的18%收取佣金，服务期为5个月，案件服务期满合同终止。2017年5月20日欠款人陈松通过银行转账直接向原告偿还了10万元欠款，被告胡胜要求原告预付10万元佣金，原告于2017年5月20日向其账户预付了10万元。欠款人陈松向胡胜直接支付了2.05万元现金偿还欠款。2017年8月5日服务期届满，两被告均未向原告返还多收取的82000元佣金及代收的现金欠款，原告催收未果。
被告胡胜辩称，合同系公司与罗绍胜所签，自己不应作为第二被告，也不应承担连带支付责任。关于返还佣金及代收的20500元并不属实。我公司认为100000元是陈松交的保证金，钱也是打在原告罗绍胜的账户上的，如果陈松没有按照他承诺的方式还款，就将这笔钱作为运作费，把这100000元打到火眼精睛公司的账户上，后来陈松没有按时还款，我们一直在帮原告追讨。这笔钱是给原告的，而原告是给我们作为储备金使用，现在大部分都已经使用。
本院经审理查明认定如下事实：2017年3月6日，原告（客户）与被告火眼精睛公司（委托方）签订《服务合同-
逾期账款管理服务》，就逾期账款风险管理和回收服务达成约定：受托方及其协作人员根据客户的委托作为客户的代表，对客户的逾期应收账款及相关债务人进行调查和分析，并与债务人交涉，通过非诉讼的方式和合理的方法说服和要求债务人将欠款直接支付给客户；本合同服务期限为5个月，对于经受托方催收分期付款或者达成付款协议的不受此时间限制；对于在案件服务期限内债务人偿还给客户的欠款，客户应在收到债务人的每次付款后1个工作日内按照本协议规定的佣金比例向受托方支付佣金；此次商业催收案件佣金比例统一约定为18%，基数以实际收回金额为准；此次委托案件债务方为陈松，欠款金额为100万元；合同还对其他事项作出约定。欠款追收过程中，陈松作出承诺，2017年5月22日偿还100000元，2017年5月30日前偿还300000元，2017年6月10日前偿还300000元，2017年6月20日前偿还400000元。欠款人陈松于2017年5月20日将100000元转入原告账户，原告当日便将其支付予被告火眼精睛公司法定代表人胡胜个人账户。
以上事实有原被告身份信息、服务合同、银行账户交易明细、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告罗绍胜与被告火眼精睛公司在意思自由的前提下达成合意后，签订了《服务合同-
逾期账款管理服务》，并在其中明确约定了各方的权利义务，合同条款对双方具有约束力。2017年5月20日，原告收取案外人陈松100000元，该笔资金系经被告催收而收回，原告认可应就该笔资金支付佣金18000元。同时，原告将100000元资金转入被告胡胜的个人账户，其中18000元应当为收回100000元欠款的佣金，其余82000元系因双方《服务合同-
逾期账款管理服务》而支付，结合合同条款，该笔资金应当为预付佣金。该合同服务期限为5个月，虽另约定了对于经受托方催收分期付款或者达成付款协议的不受此时间限制，但陈松作出的分期付款承诺亦已届满，但被告火眼精睛公司仅实际收回100000元欠款，故原告要求退还其多支付的82000元应予以支持。被告火眼精睛公司辩驳，该笔100000元系陈松所交保证金，或用于下一步追收欠款活动的储备金，本院认为，被告火眼精睛公司无证据证明其主张，对其该项辩驳本院不予采纳。原告主张被告火眼精睛公司代收现金20500元，因无证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告火眼精睛公司支付资金占用费，及要求被告胡胜承担连带责任的请求，因无事实根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川火眼精睛企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗绍胜支付82000元；
二、驳回原告罗绍胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，因适用简易程序减半收取1193元，由被告四川火眼精睛企业管理顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓安宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 雯
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初127号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人魏某甲，男，1966年8月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月31日被刑事拘留，次月7日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林剑宏出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日9时许，被告人魏某甲妻子刘某甲与被害人刘某乙妻子郭某某因郭某某项链失窃一事发生争吵、拉扯，被告人魏某甲见状便冲进被害人刘某乙家客厅与被害人刘某乙发生争吵，继而相互殴打导致被害人刘某乙受伤。经鉴定，被害人刘某乙的人体损伤程度属轻伤二级。
被告人魏某甲于2016年1月31日在家中被莆田市公安局南日边防派出所民警抓获。
另查明，2016年2月6日，被告人魏某甲与被害人刘某乙达成民事调解协议，并按约支付赔偿款，取得被害人刘某乙的谅解。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述、辨认笔录及照片，证人魏某乙、刘某甲、郭某某的证言，莆田市公安局秀屿分局作出的勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、工作说明、抓获经过、户籍证明，拍摄的被害人刘某乙、刘某甲受伤及被告人魏某甲受伤的照片，莆田市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书二份，公安机关提取的调解协议书、委托书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人魏某甲进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，评估意见为：建议对被告人魏某甲适用非监禁刑。
本院认为，被告人魏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏某甲犯故意伤害罪成立。被告人魏某甲能与被害人就民事赔偿达成调解协议，并按约支付全部赔偿款，取得被害人的谅解，在量刑时一并予以考虑。根据被告人魏某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人魏某甲应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林美霞
人民陪审员 方云峰
人民陪审员 陈文荣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李冬香
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。