吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1745号
原告:珲春森林山供热有限公司。住所:珲春市。
法定代表人:褚月华,董事长。
委托诉讼代理人:张福海,经营服务科科长。
委托诉讼代理人:唐文鹏,吉林国隆律师事务所律师。
被告:长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所地:珲春市。
法定代表人:曲慧华,董事长。
委托诉讼代理人:刘丹,副经理。
委托诉讼代理人:周桂珍,职员
原告珲春森林山供热有限公司（以下简称森林山供热公司）与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称珲春欧亚置业公司）供用热力合同纠纷一案,本院于2017年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告森林山供热公司的委托诉讼代理人张福海、唐文鹏,被告珲春欧亚置业公司的委托诉讼代理人刘丹、周桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森林山供热公司向本院提出诉讼请求:判令珲春欧亚置业公司支付欧亚商场二层、三层、四层供热费3408863.6元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息276205.85元（第一部分是2014-2015年供热费利息150271.29元；第二部分是2015-2016年供热费利息88364.29元；第三部是2016-2017年供热费利息37570.27元）。事实与理由:2014年1月27日,森林山供热公司与珲春欧亚置业公司签订《集中供热入网协议》,协议约定珲春欧亚置业公司的商业综合体总建筑面积约为67900㎡,增高面积为15594.4㎡,珲春欧亚置业公司应交纳供热费的面积为83494.4㎡。因政府的热费指导价格为每平方米34.2元,故珲春欧亚置业公司每年应交纳供热费2855508.48元。但2014-2015年度,珲春欧亚置业公司仅交纳1770451.92元,剩余1085056.56元供热费未交。后其中的490㎡由其他用户交纳,珲春欧亚置业公司应交纳供热费的面积为83004.4㎡,每年应交纳供热费为2838750.48元。2015-2016年度,珲春欧亚置业公司仅交纳了1753693.92元,剩余1085056.56元供热费未交。2016-2017年珲春欧亚置业公司仅交纳了1600000元,剩余1238750.48元供热费未交。2014年度至今,珲春欧亚置业公司共拖欠3408863.6元供热费。珲春欧亚置业公司并未办理报停手续,因此应全额交纳供热费。珲春欧亚置业公司拖欠供热费的行为属于违约行为,根据相关法律规定还应支付迟延交费的利息。
珲春欧亚置业公司辩称:1、2014年1月27日,森林山供热公司与珲春欧亚置业公司签订了《集中供热入网协议》,协议第七条明确了供热面积的计算方式。在过去的两个采暖期双方均按协议内容履行了责任和义务,并未发生合同纠纷。然而2016年-2017年度采暖期,森林山供热公司单方面违反合同约定向珲春欧亚置业公司追补所谓的全额取暖费,属于违约行为；2、珲春欧亚置业公司与珲春市人民政府签订的协议明确注明购物中心商业建筑面积一层和顶层按实际建筑面积交纳基础热费,不增加超高费,其他楼层不交纳热费,但在实际操作时森林山供热公司收取了超高费。2013年4月17日,珲春市人民政府还专门就欧亚项目的建设召开了专题会,督促相关单位落实协议书中的条款内容；3、《集中供热入网协议》是双方当事人的真实意思表示,同时也是珲春市人民政府与森林山供热公司协调后确认的,不应因森林山供热公司人事的变动而有所改变。2016年-2017年度采暖期,森林山供热公司擅自对珲春欧亚置业公司采取了强制限热措施,致使商场在低于16度的温度下艰难经营,给商场的正常经营活动造成了严重影响。因此根据国家相关法律规定森林山供热公司应退还珲春欧亚置业公司已交纳的160万元供热费并承担以此造成的经济损失50万元。
根据森林山供热公司的诉讼请求和珲春欧亚置业公司的答辩意见,归纳本案的争议焦点:1、珲春欧亚置业公司的二层、三层、四层是否接受了森林山供热公司的供热服务；2、珲春欧亚置业公司的二层、三层、四层应交纳多少供热费。
经审理查明:2014年1月27日,森林山供热公司与珲春欧亚置业公司签订了《集中供热入网协议》,约定:“森林山供热公司与珲春欧亚置业公司就珲春欧亚置业公司在珲春市投资建设的综合商场的供热及收费项目达成如下协议:1、珲春欧亚置业公司在珲春市投资建设的综合商场申请并入森林山供热公司的集中供热管网。森林山供热公司根据所在区域的设计负荷,同意珲春欧亚置业公司开发建设综合商场并入集中供热网……7、取暖费的计算方法:（1）珲春欧亚置业公司的商业综合体总建筑面积约为67900㎡,分地上五层、地下一层（建筑面积为4950㎡）,应交纳入网费:2037000元；（2）由于珲春欧亚置业公司只在商业综合体的地下、一层和五层铺设了用热设施,二、三、四层没有安装用热设施。因此森林山供热公司在收费时,该商业综合体的建筑地下、一层和顶层的实际建筑面积:30130㎡、增高面积:8040.4㎡。其中地下一层从2014年1月24日开栓供热,2013年11月28日至2014年1月23日应收取报停费。因此珲春欧亚置业公司应向森林山供热公司交纳取暖费965324.6元；其中二、三、四层及地下一层应交纳30%的基础热费合计384502.6元;（3）对于地下一层及二、三、四层楼体,如吉林省相关部门调整该部分建筑物基础热费的收取比率,则按调整后的比率收取。8、取暖费的收费起始时间是2013年11月28日（开栓时间）……。”合同签订后,森林山供热公司为珲春欧亚置业公司提供供热服务。2015年、2016年森林山供热公司继续向珲春欧亚置业公司提供供热服务,但双方未另行签订合同。
庭审中,双方对珲春欧亚置业公司商场的二层、三层、四层安装了供热设施没有异议,但双方对二层、三层、四层是否接受了供热服务存在异议。为此,森林山供热公司向本院提交了照片7张、陈吉胜证人证言、葛承勇证人证言,但珲春欧亚置业公司对此均提出异议。本院认为,森林山供热公司提供的照片7张仅显示了其自行书写的楼层标志和暖气片、暖气管道,无法显示是否为珲春欧亚置业公司楼层,且相片也无法显示商场二层、三层、四层接受了其提供的供热服务,故本院对森林山供热公司提供的照片7张不予采信。关于森林山供热公司提供的陈吉胜、葛承勇证人证言,因二人均系森林山供热公司的职工,与森林山供热公司存在利害关系,故对陈吉胜、葛承勇的证人证言,本院不予采信。
现珲春欧亚置业公司已向森林山供热公司交纳2014-2015年度供热费1770451.92元、2015-2016年度供热费1753693.92元、2016-2017年度供热费1600000元。森林山供热公司在庭审中自认珲春欧亚置业公司交纳的供热费中包含欧亚商场二层、三层、四层2014-2015年度的30%基础热费465024.24元、2015-2016年度的30%基础热费465024.24元,但2016-2017年度的30%基础热费仅交纳了311330.32元。珲春欧亚置业公司亦承认尚欠森林山供热公司2016-2017年度供热费153693.92元,但主张系森林山供热公司拒绝接受其交纳剩余供热费。
现森林山供热公司诉讼来院主张为珲春欧亚置业公司商场的二层、三层、四层提供了供热服务,因此其应全额交纳商场二层、三层、四层供热费,故珲春欧亚置业公司还应向其交纳供热费3408863.6元及逾期利息。
本院认为:关于珲春欧亚置业公司商场的二层、三层、四层是否接受森林山供热公司供热服务的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中,森林山供热公司并未能提供充分的证据证明欧亚置业公司商场的二层、三层、四层接受了其供热服务,森林山供热公司应承担举证不能的法律后果。故森林山供热公司主张向珲春欧亚置业公司商场的二层、三层、四层提供供热服务的主张,本院不予支持。
关于珲春欧亚置业公司商场的二层、三层、四层还应交纳多少供热费及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”双方签订的《集中供热入网协议》约定商场的二、三、四层应交纳30%的基础热费,且双方在之后的合同履行过程中并未对此进行变更,故珲春欧亚置业公司仍应按此协议约定交纳商场二层、三层、四层30%的基础热费。森林山供热公司在庭审中自认珲春欧亚置业公司已交纳商场二层、三层、四层2014-2015年度、2015-2016年度的30%基础热费,但2016-2017年度的30%基础热费仅交纳了311330.32元,珲春欧亚置业公司亦认可尚欠森林山供热公司153693.92元（465024.24-311330.32元）供热费,故本院予以支持珲春欧亚置业公司向森林山供热公司交纳商场二层、三层、四层2016-2017年度未交纳的30%基础热费153693.92元。关于森林山供热公司要求珲春欧亚置业公司交纳逾期利息的诉讼请求,因双方对交纳供热费的时间未进行约定,故本院予以支持珲春欧亚置业公司自起诉之日即2017年7月17日起支付逾期交纳供热费153693.92元的利息。关于森林山供热公司要求珲春欧亚置业公司交付其他供热费的诉讼请求,本院不予支持。关于珲春欧亚置业公司主张未交剩余供热费的原因为森林山供热公司拒绝接收的主张,因珲春欧亚置业公司未提供证据证明,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司于本判决发生法律效力之日支付给珲春森林山供热有限公司供热费153693.92元及利息（自2017年7月17日至给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回珲春森林山供热有限公司的其他诉讼请求。
如果被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36280元,减半收取18140元,由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担818元,由珲春森林山供热有限公司负担17322元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金美兰
二〇一七年九月一日
书记员 刘振龙