wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执93号
申请执行人：郑世会，女，生于1968年11月6日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
�执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
郑世会申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人郑世会已按分配比例领取了案款人民币2288.00元，剩余案款人民币1571.00元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人郑世会书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初109号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 程永恒
审判员 邓林顺
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十九日
书记员 罗文杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初695号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告成科军，男，1982年12月11日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告成科军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告成科军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65432.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65432.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1480号
申请人（原保全被申请人）重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B栋，统一社会信用代码91500103202934004G。
法定代表人谢华兰。
委托代理人顾斯丹，该公司员工。
被申请人（原保全申请人）李建军，男，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原保全申请人李建军与被申请人重庆江都建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人李建军向本院提出财产保全申请，要求对被申�人重庆江都建设（集团）有限公司价值688000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院作出（2016）渝0103执保305号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年6月9日作出（2016）渝0103民初10843号民事裁定书，准许原告李建军撤诉。现申请人重庆江都建设（集团）有限公司申请解除上述财产保全。本院认为申请人重庆江都建设（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆江都建设（集团）有限公司解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 王倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5825号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：门凤英，女，1960年2月26日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告门凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩 琳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初112号
原告彭ＸＸ。
委托代理人（特别授权）谭文，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。
被告涂书平。
被告方传英，系被告涂书平妻子。
原告彭ＸＸ诉被告涂书平、方传英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员何世刚适用简易程序于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告彭ＸＸ及其委托代理人谭文、被告方传英到庭参加了诉讼，被告涂书平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭ＸＸ诉称，被告涂书平以做工程需投标、缺周转资金等理由分四次向我借款共计75万元，2015年1月5日又以给我儿子上户为由收取我2万元。2015年1月20日被告涂书平给我出具借条一张，随后我又通过银行转款15万元。被告涂书平于2015年7月12日偿还了前述用于办户口的2万元，并承诺于2015年10月1日还清下欠的75万元。现该笔借款被告涂书平未及时偿还，二被告系夫妻关系，依法应对全部借款承担连带偿还责任。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告偿还我借款本金75万元，支付自2015年7月12日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的借款利息，并判令二被告承担本案诉讼费。
被告涂书平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告方传英辩称，被告涂书平搞工程、借钱的事情我均不知情，他与原告彭ＸＸ是如何认识的我也不知道，他们之间是如何承诺的我都不知道。直到原告彭ＸＸ到家里来要钱的时候，我才知道被告涂书平借了他的钱。我不应该承担责任。
经审理查明，被告涂书平、方传英于2012年7、8月份经人介绍确立恋爱关系，同年8月31日登记结婚，婚后在恩施市龙凤镇三河村苦竹林组共同生活居住，双方均系再婚，未共同生育子女。2014年底，因要做工程，被告涂书平向同村原告彭ＸＸ借款，原告彭ＸＸ于2014年冬月初借给被告涂书平5万元现金，后于2015年1月12日通过恩施农村商业银行向其转账30万元，又于2015年1月20日通过前述银行转账20万元，同日，被告涂书平出具了借条，载明“今借到彭ＸＸ现金陆拾万元整”，2015年1月30日，原告彭ＸＸ再次通过恩施农村商业银行给被告涂书平转账5万元，至此，原告彭ＸＸ提供给被告涂书平借款共计60万元。因被告涂书平未及时偿还借款，原告彭ＸＸ遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭ＸＸ给被告涂书平提供60万元借款，被告涂书平出具了签名捺印的借条，且其中55万元有银行账户转账记录予以佐证，故对该笔60万元借款，本院予以认定。本案借条未约定借款期限，原告彭ＸＸ提起诉讼要求返还本金，本院予以支持。借条未约定支付利息，视为不支付，故对于原告彭ＸＸ要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告彭ＸＸ另主张于2015年2月12日借出4万元、2月28日借出2万元，但其提供的银行账户转账记录仅能证明转账汇款的事实，尚不足以证明该两笔转账确为借款，本院不予认定。对于原告彭ＸＸ主张于2015年3月28日借出1万元、2015年4、5月份在郭守军处借出3万元以及2015年7月12日借出5万元给被告涂书平的事实，因没有证据证实，本院亦不予认定。至于原告彭ＸＸ于2015年1月5日委托被告涂书平办户口而支付的2万元，因系另一法律关系，且原告彭ＸＸ称被告涂书平已经归还，故本院在本案中不予审理。虽然二被告是夫妻关系，但举债人即被告涂书平未举证证实前述60万元借款确系为夫妻共同生活所举债务，债权人即原告彭ＸＸ亦未举证证实该笔较大金额借款是用于二被告夫妻共同生活，该笔60万元借款应依法认定为被告涂书平的个人债务，被告方传英不负连带清偿责任。被告涂书平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂书平于本判决生效后十五日内偿还原告彭ＸＸ借款本金60万元，被告方传英不承担连带清偿责任。
二、驳回原告彭ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费11300元，减半交纳5650元，原告彭ＸＸ负担1130元，被告涂书平负担4520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一六年二月十七日
书记员 徐超俊
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民二终字第182号
上诉人（原审被告）：杜建生，男，汉族。
委托代理人：靳德朝，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋亚军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：滕国杰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：滕建业，男，汉族。
以上三被上诉人共同委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南颍泰建筑有限公司。
法定代表人：李德玉，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人杜建生因与被上诉人宋亚军、滕国杰、滕建业（以下简称宋亚军等3人）、河南颍泰建筑有限公司（以下简称颍泰建筑公司）建设工程合同纠纷一案，宋亚军等3人于2014年4月23日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令杜建生、颍泰建筑公司连带支付其工程款542000元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2014年10月9日作出（2014）临民二初字第28号民事判决，杜建生不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人杜建生及其委托代理人靳德朝，被上诉人宋亚军等3人及其委托代理人李国铭，被上诉人颍泰建筑公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，且违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2014）临民二初字第28号民事判决。
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费9220元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年十二月二十二日
书记员 田 甜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民二终字第182号
上诉人（原审被告）：杜建生，男，汉族，1961年9月16日出生。
委托代理人：靳德朝。
被上诉人（原审原告）：宋亚军，男，汉族，1977年11月6日出生。
被上诉人（原审原告）：滕国杰，男，汉族，1983年5月24日出生。
被上诉人（原审原告）：滕建业，男，汉族，1968年9月7日出生。
以上三被上诉人共同委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南颍泰建筑有限公司。住所地：河南省临颍县。
法定代表人：李德玉，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人杜建生因与被上诉人宋亚军、滕国杰、滕建业（以下简称宋亚军等3人）、河南颍泰建筑有限公司（以下简称颍泰建筑公司）建设工程合同纠纷一案，宋亚军等3人于2014年4月23日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令杜建生、颍泰建筑公司连带支付其工程款542000元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2014年10月9日作出（2014）临民二初字第28号民事判决，杜建生不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人杜建生及其委托代理人靳德朝，被上诉人宋亚军等3人及其委托代理人李国铭，被上诉人颍泰建筑公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，且违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2014）临民二初字第28号民事判决。
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费9220元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年十二月二十二日
书记员 田 甜
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第160-1号
申请执行人广西康佳龙农牧集团有限公司，住所地：南宁市江南区江南路76号经济技术开发区工业园内。
法定代表人林金木，董事长。
被执行人黄春华，农民。
申请执行人广西康佳龙农牧集团有限公司与被执行人黄春华买卖合同纠纷一案，博白县人民法院作出的（2014）博民初字第1641号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月15日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行。于2015年4月17日被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人黄春华拥有东风牌小型面包车桂K×××××一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄春华所有的东风牌小型面包车桂K×××××一辆。在查封期间，被执行人黄春华可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、责令被执行人黄春华在本裁定书送达之日起三日履行完毕生效判决书确定的义务，逾期即依法对上述查封的财产进行评估、拍卖或变卖上述财产以清偿本案的相关债务。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宾海林
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初6395号
原告：广州市铭萌贸易有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路1103号广东金属物资市场交易厅029号商铺。
法定代表人：阳洪丰。
委托诉讼代理人：阳宏达，男，系公司工作人员。
被告：深圳市振兴达塑胶有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道沙坣社区沙龙路44号42号。
法定代表人：杨金芳。
原告广州市铭萌贸易有限公司诉被告深圳市振兴达塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年12月13日,原告广州市铭萌贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告广州市铭萌贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费465.7元（已减半收取），由原告广州市铭萌贸易有限公司负担。
审 判 员 黄 莹
二〇一七年十二月十三日
法官助理 谢秀丽
书 记 员 陈慧金
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初4号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某，女，汉族。2016年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）603号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日7时许，被告人张某在太原市万柏林区大王路美林湾小区其网友栾某某的表妹被害人康某的暂住处，将被害人康某钱包内的现金人民币4170元盗走。作案后，用盗窃所得赃款购买红玛瑙手串一串。破案后，追回被告人张某用赃款购买的红玛瑙手串一串;追回赃款1500元，已发还被害人；被告人张某的亲属退还被害人2700元，并取得了被害人的谅解。
2016年10月14日，被告人张某向太原市公安局万柏林分局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过及情况说明，被害人报案材料及陈述，相关书证，证人证言，扣押及发还物品清单，退赔证明及谅解书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪后知道他人报警，能主动到公安机关接受调查，庭审中能自愿认罪，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人张某犯罪后能退赔被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年2月14日止。罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴及退赔款计4200元，发还被害人康某。
三、追缴物品红玛瑙手串一串予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 王 霞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初2377号
原告王美佳，女，1983年4月14日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
被告：黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元1404室,统一社会信用代码912301036926443086。
法定代表人：张启坤，经理。
原告王美佳与被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司（以下简称辰坤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美佳的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告辰坤公司经依法送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王美佳诉称：原、被告于2010年7月8日签订《文化社区棚改项目房屋认购协议》，约定：王美佳购买被告辰坤公司开发建设的“文化帝景”项目房产一处，总价款581000元。合同签订后，王美佳交付了全额房款。因辰坤公司至今未履行合同义务，故王美佳起诉要求：1.被告履行合同，交付“文化帝景”7层D号房产；2、诉讼费用由被告承担。
被告辰坤公司未到庭，亦未答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证�，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2010年7月8日，原、被告签订《文化帝景内部认购协议》，主要内容为：原告王美佳认购被告辰坤公司开发的位于哈尔滨市南岗区和兴路文化帝景7-10层D号房产一处，建筑面积暂定83平方米（建筑面积以测量公司实际测量的数据为准）。房屋总价款581000元。后王美佳依约交纳了全额购房款。2010年8月19日，王美佳与辰坤公司法定代表人签订《选房协议书》，选定王美佳购买的房号为7层D号。
本院认为：原、被告自愿签订认购协议，双方应履行各自义务。原告王美佳依约支付购房首付款，被告辰坤公司应履行交付房产的义务，故王美佳要求辰坤公司交付房产的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内交付原告王美佳位于哈尔滨市南岗区和兴路文化帝景7层D号房产（建筑面积暂定83平方米，多退少补）一处。
案件受理费100元，由被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吕 琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初787号
原告：杨蕊，女，汉族，1982年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李秀英，女，汉族，1969年6月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：谢丹，女，汉族，1989年10月10日出生，住黑龙江省大庆市让胡同区。
委托代理人：李秀英，女，汉族，1969年6月14日出生，系谢丹的母亲。
第三人：孟现云，女，汉族，1965年4月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
第三人：谢田宽，男，汉族，1964年5月17日出生，住址同上。
第三人委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
原告杨蕊与被告李秀英、谢丹、第三人孟现云、谢田宽执行异议之诉纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张 培
审判员 陈宗华
审判员 游俊岭
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭志豪
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执768号
申请执行人刘保山，男，1967年3月22日生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区，统一社会信用代码913418227647663563。
法定代表人朱金元，该公司董事长。
刘保山申请执行广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广德福丰银杏生态园有限公司的银行存款114419元，或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年四月十六日
书记员 文武
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1725号
罪犯王建华，男，1965年7月21日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2010年7月21日作出（2010）西刑初字第331号刑事判决，认定被告人王建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2016年6月30日以（2016）赣01刑更字第3867号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年12月获得旧表扬5次、新表扬2次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2010年3月10日起至2018年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2792号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号24层2827。
法定代表人：周亚平，系该单位董事长。
委托代理人：苏功坤，系该单位法务。
被告：沈阳市沈北新区宝乐迪酒吧,住所地沈阳市沈北新区兴明街*****号。
经营者:孙雅玲。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告沈阳市沈北新区宝乐迪酒吧侵害作品放映权、表演权纠纷一案,本院于2018年2月12日立案受理。
本院经审查认为，本案因与（2018）辽0103民初2790号一案的诉讼主体、诉讼标的相同。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）辽0103民初2790号案件审理。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 郭 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 訾 旭
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初2792号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号24层2827。法定代表人：周亚平，系该单位董事长。委托代理人：苏功坤，系该单位法务。被告：沈阳市沈北新区宝乐迪酒吧,住所地沈阳市沈北新区兴明街*****号。经营者:孙雅玲。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告沈阳市沈北新区宝乐迪酒吧侵害作品放映权、表演权纠纷一案,本院于2018年2月12日立案受理。本院经审查认为，本案因与（2018）辽0103民初2790号一案的诉讼主体、诉讼标的相同。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）辽0103民初2790号案件审理。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年六月十三日书 记 员  訾 旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9300号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。
代表人：王锦，职务总经理。
委托诉讼代理人:尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告:郭万立，男，1984年10月29日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告郭万立信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭万立支付信用卡欠款本金76622.49元；2.自2017年7月26日至实际给付之日止以日万分之五计付利息，并按月计收复利；3.自2017年7月26日至实际给付之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郭万立于2012年12月25日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××79，账户号为40×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2017年7月25日已发生欠款本息共计76622.49元，经中信银行多次催告，郭万立仍不归还。
郭万立辩称，对原告诉讼请求及事实理由无异议，但是暂无能力偿还，希望分期偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、身份证复印件、交易流水及余额构成、催收历史证明，证明郭万立于2012年12月25日向原告申领信用卡（卡号为40×××79），经中信银行多次向郭万立催收，郭万立未偿还的次数及数额，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，本院对其真实性予以采信，上述证据均在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：郭万立于2012年12月25日在中信银行处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××79，账户号为40×××85。郭万立开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2017年7月25日已发生欠款本金76622.49元，经中信银行多次催告，郭万立仍不归还。
本院认为，原、被告签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本金，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告郭万立于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金76622.49元；
二、被告郭万立于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款利息（自2017年7月26日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五计算利息，并按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1716元，减半收取858元，由被告郭万立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一七年十一月八日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 倪倩文
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1291民初224号
原告：张吉安，男，1965年3月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人:王冬梅,洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告：佘建国，男，1972年10月23日出生，苗族，住湖南省洪江区。
原告张吉安与被告佘建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告张吉安的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼,原告张吉安及被告佘建国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉安向本院提出诉讼请求：1、依法判决佘建国支付张吉安货款60000元；2、本案诉讼费由佘建国承担。事实和理由：张吉安与佘建国原系生意上的伙伴，佘建国从张吉安处购买了竹胶板,欠下张吉安货款60000元。张吉安多次催收,佘建国均口头承诺会付款,但一直未偿还,2012年6月5日,张吉安再次找佘建国付款,佘建国向张吉安出具《欠条》一张作为凭证,此后,张吉安多次找佘建国还款,但佘建国连电话都不接。张吉安为维护自已的合法权益,特诉至法院。
佘建国未作答辩,未提交任何证据材料。
张吉安围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据：1、张吉安的身份证复印件1份；2、佘建国的户籍证明1份；3、《欠条》复印件１份。佘建国无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利。经本院审查，对张吉安提交的证据1、2、3予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张吉安系从事竹胶板生产的生产商,2008年佘建国从张吉安处购买了一批竹胶板，双方未签订书面合同，口头约定佘建国将竹胶板售出后向张吉安支付货款。佘建国收到货物后,仅向张吉安支付了部分货款，尚拖欠张吉安60000元货款未给付。经张吉安多次催收，佘建国于2012年6月5日向张吉安出具《欠条》1份,该欠条记载:今欠到张吉安竹胶板货款陆万元正。佘建国向张吉安出具《欠条》后,至今仍未向张吉安偿还欠款,故张吉安诉至本院。
本院认为，张吉安与佘建国虽然未签订书面合同，但张吉安向佘建国提供竹胶板，结合佘建国出具的《欠条》，双方形成了事实上的买卖合同关系。根据庭审查明的事实,佘建国尚拖欠张吉安60000元竹胶板货款未支付的事实清楚,因此,对于张吉安要求佘建国支付拖欠的60000元竹胶板货款的诉讼请求,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
佘建国于本判决生效之日起十五日内向张吉安支付拖欠的竹胶板货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元,由佘建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 朱彩红
二〇一七年十月三十日
书记员 石小芳
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1471号
原告：陈武生，男，1970年5月7日生，汉族，居民。
原告：曾鸿燕，女，1975年12月19日生，汉族。
二原告的委托诉讼代理人：杜三元，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告：肖少华，男，1974年7月7日生，汉族，经商。
被告：钟海燕，女，1980年2月21日生，汉族，经商。
原告陈武生、曾鸿燕与被告肖少华、钟海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈武生及原告陈武生、曾鸿燕的委托诉讼代理人杜三元到庭参加了诉讼，被告肖少华、钟海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈武生、曾鸿燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、由二被告返还所收二原告购房款127240元，双倍返还定金2万元；３、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是从事广告业务的朋友。2015年11月16日原、被告两家经协商，二被告同意将其现经营的新正街111-1号门面以298000元卖给原告。合同签订后，原告依约付定金1万元，又相继支付房款127240元，但被告未依约协助办理好门面产权过户手续。后二原告多次找被告要两证，被告以各种理由搪塞，造成合同至今无法履行。
原告就其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
证据1、《二手门面买卖合同》１份，拟证明：2015年11月16日原、被告签订房屋买卖合同，约定二被告将其拥有的座落于衡阳县西渡镇新正街111-1号门面转让给二原告，价款为298000元，签订合同时二原告付给二被告定金1万元，在二被告协助办理门面产权手续过户给二原告后，由二原告付给二被告16万元，剩余房款在二被告2016年农历2份交房时付清，并约定了违约责任；
证据2、收据6张、欠条2张，拟证明：1、二原告以现金或者以债权抵偿购房款的方式先后支付给二被告定金1万元、购房款127240元。
肖少华、钟海燕未作答辩。
经庭审质证，本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。原告提供的证据１、２系书证，证据来源、形式合法，具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
2015年11月16日，原、被告签订了一份《二手门面买卖合同》，约定：二被告将其现经营的座落于衡阳县西渡镇新正街111-1号门面以价款298000元转让给二原告，签订合同时二原告付给二被告定金1万元，在二被告协助办理门面产权手续过户给二原告后，由二原告付给二被告16万元，剩余房款在二被告于2016年农历2份交房时付清，并约定了违约责任。合同签订以后，二原告以现金或者以债权抵偿购房款的方式先后支付给二被告定金1万元、购房款127240元，但二被告未协助二原告办理好门面产权过户手续，也没有将门面交付给二原告。
另查明，该门面最初由左全德卖给蒋定兵，办理了土地使用权过户登记手续，后蒋定兵又将门面转让给被告肖少华、钟海燕，没有办理门面产权转让过户手续。被告肖少华、钟海燕再与二原告签订房屋买卖合同，将该门面转让给二原告，但因该门面土地使用权证存在瑕疵，相关职能部门不能办理房屋产权转让过户手续，双方签订的房屋买卖合同不能履行。
又查明，订立合同时，二原告不清楚房屋产权存在瑕疵事实。
综上，本院认为，本案是一宗房屋买卖合同纠纷案件。原、被告之间的房屋买卖合同已经依法成立，双方应当依约履行合同义务，当事人因不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应承担违约责任。原告已经依约向被告支付了定金１万元，被告又收取了原告购房款127240元，但因房屋产权存在瑕疵未能依约协助原告办理好房屋产权过户手续或者交付房屋，未履行合同主要义务，存在严重违约行为，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。本案被告未能协助原告办理好房屋产权过户手续，虽是因房屋原出卖人的行为造成，致使被告所负合同债务不能履行，但被告依法仍应向原告承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。由于第三人的原因致使被告不能履行合同主要义务，合同已经不能履行，原告请求解除合同，要求被告承担违约责任，由被告返还所收购房款，双倍返还定金，符合法律规定，本院依法应予支持。被告肖少华、钟海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百三十四条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈武生、曾鸿燕与被告肖少华、钟海燕签订的房屋买卖合同；
二、被告肖少华、钟海燕应返还原告陈武生、曾鸿燕购房款127240元，并双倍返还定金20000元，合计147240元，限判决生效后三日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244.8元，财产保全申请费1320元，合计4564.8元，由被告肖少华、钟海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭建宝
人民陪审员 戴瑞峰
人民陪审员 沙瑞衡
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 刘蓉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十五条合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
1、停止侵害；
2、排除妨碍；
3、消除危险；
4、返还财产；
5、恢复原状；
6、修理、重作、更换；
7、赔偿损失；
8、支付违约金；
9、消除影响、恢复名誉；
10、赔礼道歉。
第二款以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第一百二十一条当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281财保33号
申请人张德亮，男，汉族，1939年10月14日生，住胶州市。
被申请人卢增芹，男，汉族，1972年9月28日生，住江苏省。
申请人于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的苏X**号变形拖拉机一辆（保全价值7000元）。担保人张文有以其所有的鲁X**号小型轿车一辆，向本院提供担保。
本院经审查认为，2018年3月17日，被申请人卢增芹驾驶苏X**号车沿海尔大道行驶至事故地点与驾驶三轮电动车的申请人张德亮相撞，造成申请人受伤入院，经胶州市公安局交通警察大队认定被申请人卢增芹负事故的全部责任。现申请人申请查封被申请人所有的车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的苏X**号变形拖拉机一辆，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人张文有所有的鲁X**号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
案件申请费90元，由申请人张德亮预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郑培臣
二〇一八年四月九日
书记员 姜灼荣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终117号
上诉人(原审被告)：陈容，女，1975年1月21日出生，汉族，中国创业创新发展委员会创业（健康）导师，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：徐振良，男，1959年3月5日出生，汉族，退休干部，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人(原审原告)：杨静，女，1979年9月15日出生，汉族，海华国际饭店服务员，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：苏军，男，1978年10月16日出生，汉族，宁夏昊联新能源材料科技有限公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区（系杨静丈夫）。
上诉人陈容因与被上诉人杨静定金合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈容的委托诉讼代理人徐振良，被上诉人杨静的委托诉讼代理人苏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈容上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告诉讼请求。事实和理由：2017年8月21日，杨静及其家人经多次看房后交付定金20000元，陈容接受定金并向杨静出具收据，该收据上约定”自即日起，陈容不得将汉唐庭院**号房屋转卖给他人，房屋总价520000元，税费各自承担。如买方违约不能办理购房手续则定金不予退还。”依照《担保法》第九十条和《合同法》第六十条规定，杨静应按照该约定全面履行自己的义务，即订立房屋买卖合同、交付520000元房款、办理购房登记手续和接收汉唐庭院11-9号房屋。但杨静并未履行上述义务，结合一审中起诉状、庭审陈述和庭审笔录，足以证明杨静构成根本性违约。而原审判决不仅未认定定金合同的效力，还认为”本案不应当适用定金罚则，陈容应退还定金20000元”。违反《担保法》第八十九条,《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第一百一十五条,《合同法》五十八条的规定。故请求法院支持上诉人的上诉请求。
杨静辩称，不买房子的原因是当时未签订房屋买卖合同，交付定金五日后我发现房屋对方已经租给他人居住，另外陈容在外地一直未归，联系一两个月仍无果，我着急住房鉴于上述情况双方已经无法协商买房，不再信任对方就不买了。原审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。
杨静向一审法院起诉请求：1、被告返还原告定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月21日，被告向原告出具收据，写明：2017年8月21日收到杨静购房定金贰万元，自即日起陈容不得将汉唐11-9号房屋转卖他人，房屋总价520000元，税各自负担。如买方违约不能办理购房手续，则定金不退，如卖方不能办理购房手续，则定金全部退回。后原、被告就付款方式无法协商一致，且原告认为被告违反约定将涉案房屋租给他人，因此诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告在交付定金时并未约定房屋买卖合同的签订时间以及房款的支付方式，从原、被告的通话录音中也可看出，双方在定金交付后无法相互信任，在无担保的情况下未能就付款方式和付款时间协商一致，最终双方无法进一步达成购房协议，亦不涉及债务的履行，故本案不应当适用定金罚则，鉴于原、被告缺乏信任基础，无法继续协商达成房屋买卖合同，被告应当返还原告定金2万元，对原告要求被告双倍返还定金，被告抗辩认为定金不应退还的主张，均不予采信。对于原告认为被告将房屋转租他人构成违约的主张，原、被告在收据中仅约定房屋不得转卖，故对原告的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条规定，判决：1、陈容于判决生效之日起五日内退还杨静定金20000元；2.驳回杨静的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由杨静负担200元，陈容负担200元。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈容出具的《收据》仅约定了房款总价、定金数额和不能办理购房手续的责任，对于办理购房手续日期、房款的支付方式及交房日期并未约定，双方也未签订买卖房屋合同，上诉人主张被上诉人违反约定，故定金不应当退还的主张未提供证据证实，故被上诉人杨静所交付的定金应予退回。陈容的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈容负担。
本判决为终审判决。
审判长王伟
审判员安立莎
审判员王华
二〇一八年二月二十八日
书记员李晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终117号上诉人(原审被告)：陈容，女，1975年1月21日出生，汉族，中国创业创新发展委员会创业（健康）导师，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：徐振良，男，1959年3月5日出生，汉族，退休干部，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被上诉人(原审原告)：杨静，女，1979年9月15日出生，汉族，海华国际饭店服务员，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：苏军，男，1978年10月16日出生，汉族，宁夏昊联新能源材料科技有限公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区（系杨静丈夫）。上诉人陈容因与被上诉人杨静定金合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈容的委托诉讼代理人徐振良，被上诉人杨静的委托诉讼代理人苏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈容上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告诉讼请求。事实和理由：2017年8月21日，杨静及其家人经多次看房后交付定金20000元，陈容接受定金并向杨静出具收据，该收据上约定”自即日起，陈容不得将汉唐庭院**号房屋转卖给他人，房屋总价520000元，税费各自承担。如买方违约不能办理购房手续则定金不予退还。”依照《担保法》第九十条和《合同法》第六十条规定，杨静应按照该约定全面履行自己的义务，即订立房屋买卖合同、交付520000元房款、办理购房登记手续和接收汉唐庭院11-9号房屋。但杨静并未履行上述义务，结合一审中起诉状、庭审陈述和庭审笔录，足以证明杨静构成根本性违约。而原审判决不仅未认定定金合同的效力，还认为”本案不应当适用定金罚则，陈容应退还定金20000元”。违反《担保法》第八十九条,《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第一百一十五条,《合同法》五十八条的规定。故请求法院支持上诉人的上诉请求。杨静辩称，不买房子的原因是当时未签订房屋买卖合同，交付定金五日后我发现房屋对方已经租给他人居住，另外陈容在外地一直未归，联系一两个月仍无果，我着急住房鉴于上述情况双方已经无法协商买房，不再信任对方就不买了。原审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。杨静向一审法院起诉请求：1、被告返还原告定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月21日，被告向原告出具收据，写明：2017年8月21日收到杨静购房定金贰万元，自即日起陈容不得将汉唐11-9号房屋转卖他人，房屋总价520000元，税各自负担。如买方违约不能办理购房手续，则定金不退，如卖方不能办理购房手续，则定金全部退回。后原、被告就付款方式无法协商一致，且原告认为被告违反约定将涉案房屋租给他人，因此诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告在交付定金时并未约定房屋买卖合同的签订时间以及房款的支付方式，从原、被告的通话录音中也可看出，双方在定金交付后无法相互信任，在无担保的情况下未能就付款方式和付款时间协商一致，最终双方无法进一步达成购房协议，亦不涉及债务的履行，故本案不应当适用定金罚则，鉴于原、被告缺乏信任基础，无法继续协商达成房屋买卖合同，被告应当返还原告定金2万元，对原告要求被告双倍返还定金，被告抗辩认为定金不应退还的主张，均不予采信。对于原告认为被告将房屋转租他人构成违约的主张，原、被告在收据中仅约定房屋不得转卖，故对原告的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条规定，判决：1、陈容于判决生效之日起五日内退还杨静定金20000元；2.驳回杨静的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由杨静负担200元，陈容负担200元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈容出具的《收据》仅约定了房款总价、定金数额和不能办理购房手续的责任，对于办理购房手续日期、房款的支付方式及交房日期并未约定，双方也未签订买卖房屋合同，上诉人主张被上诉人违反约定，故定金不应当退还的主张未提供证据证实，故被上诉人杨静所交付的定金应予退回。陈容的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈容负担。本判决为终审判决。审判长王伟审判员安立莎审判员王华二〇一八年二月二十八日书记员李晓娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1246号
原告张燕，男，1973年4月12日出生，汉族。
被告王燕超，男，成年，汉族。
本院在审理原告张燕诉被告王燕超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院申请撤回对被告王燕超的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回对被告王燕超的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张燕负担。
代理审判员 宋旷哲
二〇一六年六月二日
书 记 员 张艳辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第1535号
原告郑某某。
被告杨某某。
被告王某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所
地：诸暨市××号。
负责人楼某某。
委托代理人（特别授权）郭某某。
委托代理人（特别授权）蒋某某。
原告郑某某为与被告杨某某、王某某、中国××财产保
险股份有限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，于2010年6月7日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员李
红光独任审判，于2010年6月30日公开开庭进行了审理。原告
郑某某，被告中国××财产保险股份有限公司××支公司的委
托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告杨某某、王某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2009年5月17日17时38分许，被告杨某
某驾驶被告王某某所有的浙d×××××号轿车，从浣东街道
工业园区驶往双桥村时，与原告驾驶的其本人所有的浙d××
×××号二轮摩托车某撞，造成原告及原告车上乘坐人员受伤
及车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告杨某某负事故的次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，原告郑某某即被送到诸暨市人民医院住院治
疗，先后花去医疗费17532.42元。另查明，肇事车辆浙g××
×××号轿车在被告中国××财产保险股份有限公司××支公
司处投保了交强险和不及免赔的第三者责任险200000元。现原
告起诉要求三被告共同赔偿原告医疗费等经济损失计人民币29
492.44元。由第三被告在交强险额度内先行赔付，另外部分根
据事故比例由第一被告承担部分，先由第三被告在商业险恶毒
内赔付，不足部分由第一被告赔付、第二被告负连带赔偿责任
被告杨某某提交书面答辩状辩称，一、2009年5月17日被
告杨某某驾驶被告王某某所有的浙d×××××号轿车与原告
驾驶的其本人所有的浙d×××××号二轮摩托车某撞，发生
交通事故属实；二、该起事故经交警大队认定，原告负事故的
主要责任，原告郑某某所造成的合理损失应在交强险范围内由
保险公司赔偿，超出部分应由原告本人承担70%的份额，剩余
的30%应由被告保险公司赔付。理由是浙d×××××号轿车向
保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险；三、事故发
生后，杨某某向交警队预交了赔偿款10000元，对于原告郑某
某有无领取，请法院调取交通卷予以查明、核实；四、本起事
故中原告车辆乘坐人叶某某受伤，已在（2010）绍诸民初字第
986号民事判决结案，该案中已对交强险中的医疗费可赔金已
确定为3000元，请法庭调取核对。
被告王某某未提交书面答辩。被告中国××财产保险股份有限公司××支公司辩称，
根据事故责任，原告应承担80%责任，保险公司与王某某之间
属商业承保关系。根据合同约定，原告所化费医药费中有非医
保用药3672.54元应由车主承担；另外原告请求的营养费没有
依据。住院伙食补助费和交通费偏高。同一事故中叶某某之费
用已有部分在交强险内作了赔偿，应予以扣除。
经审理查明，2009年5月17日，被告杨某某驾驶浙d××
×××号轿车从浣东街道工业园区驶往双桥村，17时38分许，
途经绍大线048km700m浣东街道双桥村时，与被告郑某某驾驶
其本人所有的浙d×××××号普通二轮摩托车某碰撞，造成
郑某某及其车上乘坐人叶某某受伤及车辆损坏的交通事故。诸
暨市公安局交通警察大队根据现场勘察和调查，依据《中华人
民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全
法实施条例》、《交通事故处理程序规定》等法律法规之规定
，于2009年6月2日作出诸某交认字（2009）第ad09bc098号道
路交通事故认定书，认定郑某某负事故主要责任，杨某某负事
故次要责任。原告伤后被送往诸暨市人民医院住院治疗，先后
花去医疗费17532.42元。原告已向交警队领取被告预交的人民
币5000元。
另查明，被告杨某某驾驶的浙d×××××号轿车系被告
王某某所有，该车在被告报信公司投保了机动车责任强制保险
和不计免赔的第三者责任险200000元，保险期间均自2009年3
月14日起至2010年3月13日止。事故中的另一受害人叶某某已
经本院（2010）绍诸民初字第986号民事判决书结案。现该判决已生效。该判决裁量由郑某某承担60%的民事责任。杨某某承担40%的民事赔偿责任；同时在交强险赔付医疗费3000元。
上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述、原告提供
的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费用发票、住
院病人费用汇总清单、医疗证明单、交通费发票、（2010）绍
诸民初字第986号民事判决书，被告保险公司提供的保险单及
条款等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事
实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证
据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
的当事人承担不利后果。原告郑某某在与被告杨某某发生的交
通事故中受伤的事实清楚，证据充分，诸暨市公安局交通警察
大队对本案作出的责任认定符合相关法律法规之规定和案件的
客观事实，本院对责任认定予以确认并作为确定本案赔偿责任
的依据。因被告杨某某驾驶的浙d×××××号轿车在被告保
险公司投保了交强险，故原告在事故造成的合理经济损失依法
应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿；对超过交强险赔偿
限额的损失，虽事故双方系机动车驾驶人，但根据本案原告郑
某某在承担的次要责任中相对较轻的具体情况，结合已生效裁
判，本院裁量由原告郑某某承担60%的民事赔偿责任，被告杨
某某承担40%的民事赔偿责任。被告王某某系浙d×××××号
轿车的车主，故其亦应对原告郑某某的赔偿责任承担连带责任
。鉴于该车还投保第三者责任险，故被告保险公司亦应依合同约定承担相应的保险赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费17515.92元（已剔除不合理费用），误工时间结合原告之伤为左
锁骨骨折及二次手术，本院酌定误工时间为70天计误工费为52
70.30元，护理费为1355.22元，住院伙食补助费270元，交通
费酌定180元，营养费因未提供证据本院不予支持。鉴于本案
事实已查清，被告杨某某、王某某不到庭依法可作出缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一
十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高
人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司赔
偿原告郑某某医疗费、误工费、交通费等经济损失计人民币18
119.90元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、原告郑某某应返还给被告杨某某预付赔偿款5000元
三、驳回原告郑某某其余诉讼请求。
案件受理费400元，其他诉讼费200元，依法减半收取元
，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李红光
二〇一〇年六月三十日
书记员 王 玲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3375号
原告：范香根，男，1965年4月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。执业证号：13601199910643463。
委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。执业证号：13601201610557774。
被告：王晓燕，女，1982年6月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告范香根与被告王晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范香根委托诉讼代理人涂亮、周文强到庭参加诉讼，被告王晓燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范香根向本院提出诉讼请求：1、判令被告与李起共同对南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初1010号民事判决书（借款本金65万元，利息自2015年5月1日起至款清之日止，按月息2%计算，暂计至2017年8月4日，利息为351000元，案件受理费12090元，保全费4920元，共计1018010元）共同承担清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告与其丈夫李起于2009年11月3日在南昌县××乡人民政府婚姻登记处登记结婚。2014年10月19日，被告配偶李起以资金周转为由向原告借款65万元，后一直没有归还。原告遂诉至南昌市西湖区人民法院，该院作出（2016）赣0103民初1010号民事判决书。2016年9月20日，原告依据该判决向法院申请执行，案号为（2016）赣0103执1148号，后由于被申请人李起无财产可供执行，遂终结本次执行。该借款发生于原告与其配偶李起婚姻存续期间，理应成为其夫妻共同债务，被告与李起应当对该判决共同承担清偿责任。因被告与李起的婚姻近期获悉，为此，原告诉至法院，望判如所请。
原告范香根向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据二、婚姻登记证明，证明被告与其丈夫李起于2009年11月3日在南昌县××乡人民政府婚姻登记处登记结婚。
证据三、（2016）赣0103民初1010号民事判决书，证明2014年10月19日李起向原告借款的事实，及该借款的利息约定，两笔债务均发生于被告与李起的婚姻关系存续期间。
证据四、执行案件立案登记表、执行裁定书，证明原告已对（2016）赣0103民初1010号民事判决书提起案号为（2016）赣0103执1148号的执行案件，因李起无财产可执行，已终结本次执行。
被告王晓燕未到庭答辩，亦未提交证据。
综合原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓燕与李起系夫妻关系，两人于2009年11月3日办理了结婚登记手续。原告于2016年以被告王晓燕的丈夫李起欠其借款本金65万元及利息为由诉至本院，称李起于2014年10月19日以资金周转为由向其借款65万元，后一直没有归还。本院于2016年7月7日对该案作出（2016）赣0103民初1010号民事判决书，判决内容为：李起于判决生效后五日内返还原告范香根借款65万元并支付利息（自2015年5月1日起至款清之日止，按月息2%计算）。上述判决生效后，原告向本院申请执行。因被执行人李起无可供执行的财产，本院于2017年5月17日作出终结该次执行程序的裁定书。
本院认为，被告王晓燕与李起系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生于双方婚姻关系存续期间，被告王晓燕未提供证据证明本案债务符合个人债务的情形，故应按夫妻共同债务处理。
综上所述，被告王晓燕应对（2016）赣0103民初1010号民事判决书确定的李起应承担的债务承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓燕对李起所欠原告范香根的借款本金65万元及利息【即（2016）赣0103民初1010号民事判决书确定的还款义务，利息自2015年5月1日起至款清之日止，按月息2%计算】承担共同还款责任；
二、驳回原告范香根的其他诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费13960元，保全申请费5000元，合计18960元，由被告王晓燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 王凤娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王碧云
速 录 员 邹 庸
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3375号原告：范香根，男，1965年4月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。执业证号：13601199910643463。委托代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。执业证号：13601201610557774。被告：王晓燕，女，1982年6月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院在审理原告范香根诉被告王晓燕民间借贷纠纷一案中，原告范香根向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王晓燕的银行存款1018010元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告范香根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告王晓燕的银行存款1018010元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告提供担保的肖小云名下位于南昌市西湖区团结路10号16栋1单元1101室（第11层）房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何新平二〇一七年九月五日书记员  王碧云
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第480号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人杨建平，上海市李国机律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人李某某于2015年3月18日0时40分许，经事先电话联系，至本市番禹路XXX弄弄口，以人民币480元的价格将2包毒品贩卖给尚某时，被公安人员当场抓获，后公安人员在李的暂住地查获1包毒品。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检尚某3.07克和李某某的68.40克褐色烟丝中检出大麻成分。
案发后，被告人李某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人尚某、孔某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的相关照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李某某到案后有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，且能如实供述自己的罪行，可分别情节对被告人李某某从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年5月17日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一五年五月十三日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1082号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：张标，男，1981年10月15日出生，汉族，住址珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与张标行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有汽车，已查封，因未能扣押，暂无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。有关执行情况已函告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1082号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：张标，男，1981年10月15日出生，汉族，住址珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与张标行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有汽车，已查封，因未能扣押，暂无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。有关执行情况已函告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年十一月二十三日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更127号
罪犯武丽雷，男，1984年4月15日出生，汉族，河北省邢台市人，中专文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2009年1月16日作出（2009）迎刑初字第40号刑事判决，以被告人武丽雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。（刑期自2008年7月16日起至2018年7月15日止。）该被告人上诉后，山西省太原市中级人民法院于2009年4月10日发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。山西省太原市迎泽区人民法院于2009年5月26日以（2009）迎刑重字第40号刑事判决，撤销河北省内邱县人民法院（2003）内刑初字第75号刑事判决中关于被告人武丽雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。被告人武丽雷犯抢劫罪（前罪），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；已执行二个月零二天，剩余二年九个月零二十八天，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币二万三千元。该被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2009年8月4日以（2009）并刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年7月16日起至2020年7月15日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2013年5月30日以（2013）阳刑执字第758号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2019年2月15日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案后依法于2018年3月7日至3月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯武丽雷在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯武丽雷在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武丽雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武丽雷减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年7月16日起，至2018年6月15日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈明华
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1669号
原告：田秋林，男。
委托诉讼代理人：王雁飞，男。
被告：四子王旗众鑫贸易有限公司。
委托诉讼代理人：杜梓栎。
第三人：刘建兴，男。
原告田秋林与被告四子王旗众鑫贸易有限公司（以下简称众鑫贸易公司）、第三人刘建兴合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田秋林及委托诉讼代理人王雁飞、被告众鑫贸易公司委托诉讼代理人杜梓栎、第三人刘建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋林诉称，一、判令被告偿还原告货款1976181.45元及利息（利息按中国人民银行同期同种贷款利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告分别于2014年8月1日、2014年9月1日、2014年10月1日、2014年11月1日签订《木炭购销合同》共计四份，合同约定被告购买原告木炭，合同约定单价为2480元/吨，并由原告负责运输并承担每吨8元的卸车费，以被告过磅单收取。合同签订后，原告按合同约定向被告交付木炭，截至2015年1月7日，进行结算后，被告确认总计尚欠原先货款1976181.45元。原告于2015年6月足额开具增值税发票后交付被告，但从2015年至今虽经原告多次催要货款，被告总是无理拖欠。故具状起诉，请人民法院依法裁判。
被告众鑫贸易公司辩称，1.因缺少两份购销合同，不能证明实际供货情况，也不能证明其诉讼请求；2.第三人刘建兴代表被告与原告签订合同时系职务行为，但其2014年9月底离职后与原告的短信往来不能作为原告证明诉讼请求的依据。请求依法判决驳回诉讼请求。
第三人刘建兴述称，我是货物经办人，2014年9月以后，我基本离职，我负责管理工作，具体工作由他人办理，细节我不清楚，我不承担偿还责任。
经审理查明，2014年8月1日、2014年9月1日，原告田秋林与被告众鑫贸易公司签订了两份木炭购销合同，双方约定由田秋林向众鑫贸易公司供应木炭，双方对木炭质量指标、供货日期与数量、价格、运输方式、交货地点、结算办法、供货要求、违约责任、续约要求进行了约定。双方签订人为众鑫贸易公司与田秋林，甲方负责人为刘建兴。其中，对结算办法与付款方式作如下约定：乙方按照合同约定的数量交付全部货物后，根据甲方的过磅计量和具体检验结果及感官验收单核定合格货物的实际吨位及价款，乙方为甲方开具全额增值税发票，甲方收到并确认无误后结清乙方全部货款（现汇或承兑）。
为证明自己的主张，原告田秋林向本院提交购销合同三份、入库明细表一份、短信记录一份。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向本院提交三份合同，其中一份签订日期为214年7月1日，不在原告诉讼主张要求的欠款日期期间，属于无效证据。依据原告诉讼请求，2014年10月1日、2014年11月1日签订的合同原告未向本院提交，故本院仅依据2014年8月1日、2014年9月1日签订的两份合同《木炭购销合同》对案件进行审理。原、被告双方对两份合同的真实性无异议，对合同的实际履行及支付价款情况存在争议。原告认为自己已经履行完毕，被告认为原告无证据证明其已经履行完毕。原告向本院提交入库明细表复印件一份，该入库明细表缺少原件、且收货人名称与被告不一致、且未加盖公司公章。短信记录一份，欲证明所欠款项数额为1976181.45元。本院认为，原告对自己的诉求，应负有举证责任。其提交的木炭购销合同、入库明细表、短信记录均无法直接证明己方已经依约履行了完整的供货义务且被告众鑫贸易公司欠款1976181.45元的事实。以上证据也不符合双方约定的结算办法与付款方式，无法形成完整的证据链条，故对原告要求被告偿还货款1976181.45元及相应利息的诉求，本院恕难支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田秋林的诉讼请求。
案件受理费22856元，减半收取11428元，由原告田秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李彩萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 焦鹏程
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5187号
原告林萍,女,1961年4月16日生,汉族,住大连市西岗区。
被告大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人张永成，系该公司总经理。
被告齐延铭，男，1963年12月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被告南亦新，男，1984年8月4日出生，满族，住大连市西岗区。
原告林萍诉被告大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司、被告齐延铭、被告南亦新服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，于2016年9月12日作出（2015）中民初字第6085号民事判决书，后被告大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司、被告齐延铭提起上诉，大连市中级人民法院作出了（2017）辽02民终3082号民事裁定书，裁定撤销（2015）中民初字第6085号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年11月16日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林萍、被告大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司的法定代表人张永成、被告齐延铭到庭参加了诉讼。被告南亦新经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年11月1日，原告在淑雅瑜伽会馆办理了健身卡，支付服务费8000元,期限为三年,外加赠送一年(合计为四年)。2014年3月18日大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司通知淑雅瑜伽会馆更名为雅钰瑜伽会馆开始营业,2014年7月23日被告通知原告无限期停业，无法再为原告提供健身服务，故诉至法院，请求判令：被告退还原告会员费人民币6000元。
被告大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与淑雅瑜伽会馆签订的入会协议，会员费也是交给淑雅瑜伽会馆，我公司与淑雅瑜伽会馆无任何关系，故我公司不是本案适格的被告。我公司为原告提供的会员卡的性质系体验卡，是市场营销的一种方式，双方不具有形成合同关系的要素，且我公司未向原告收取任何费用，也未对淑雅会馆进行承接或承继，故不应承担返还的义务。2013年1月8日，被告齐延铭与被告南亦新签订了股权清算协议，我们完全撤出了瑜伽会馆，实际经营者是被告南亦新，其经营活动与我公司及被告齐延铭没有任何关系。
被告齐延铭辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系服务合同纠纷，我与原告没有合同关系，也未收取原告支付的服务费，2014年1月25日之前，会馆的所有人和实际经营者均为被告南亦新，原告应向其主张权利。另，依据中山区人民法院（2016）辽0202民初238号民事判决书所查明的事实，我于2013年1月8日已解除与南亦新的合伙关系，此后的会员与我无关，原告就是此后的会员，我不应承担义务。
被告南亦新经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月1日，原告林萍与淑雅瑜伽会馆签订了入馆协议，并向该会馆缴纳了8000元，期限为4年，每月平均服务费为166元。2014年3月18日会馆开始试营业，2014年7月23日停业。
另查，关于案涉服务合同主体责任问题，即案涉瑜伽会馆的权利归属及被告南亦新、齐延铭、雅钰公司三者之间权利义务交接的相关事实，大连市中山区人民法院于2017年6月作出（2016）辽0202民初238号生效民事判决，认定：2012年底，原告南亦新与被告齐延铭共同租赁大连新世界大厦四层405B开立瑜珈会馆并合伙经营。后双方因经营理念分歧，被告齐延铭退出前述瑜珈会馆项目。2013年1月8日，原告与被告齐延铭进行了清算并签订了《股权清算协议书》，协议书约定案涉瑜珈会馆在股权全额清算完毕后归原告南亦新所有，原告退还被告齐延铭前期投入的625992元。协议签订后，原告按照协议书约定向被告齐延铭支付了投资成本625992元。2013年1月8日，被告齐延铭退出合伙，案涉瑜珈会馆的所有权、经营权等权益归原告南亦新所有。2013年3月始，原告陆续向被告齐延铭借款累计275万元。后因借款到期后南亦新无力偿还借款，被告齐延铭于2014年1月24日占用案涉瑜珈会馆进行经营，并将瑜珈会馆转让给被告雅钰公司，被告雅钰公司实际经营瑜珈会馆至2014年7月22日止。
本院所确认的上述事实，有原告提供的入会协议、收款收据、被告提供的大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字238号判决书、辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民申4784号民事裁定书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告作为消费者与瑜珈会馆签订入会协议，并缴纳了服务费，形式上双方已形成了服务合同关系，但由于提供服务者未全面履行合同，会馆于2014年7月23日开始一直处于停业状态，致使合同目的无法实现，故原告要求返还会员费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于返还责任主体的问题，因本院（2016）辽0202民初238号生效民事判决认定，2013年1月8日，被告齐延铭退出合伙，案涉瑜珈会馆的所有权、经营权等权益归被告南亦新所有，故被告南亦新应承担返还会员费的责任。瑜伽会馆于2014年3月18日试营业至2014年7月23日停业，原告已接受了服务，返还的会员费应扣除该期间的费用合计664元，故原告要求返还会员费人民币6000元的主张，本院予以支持。被告南亦新经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南亦新于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林萍会员费人民币6000元，若逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南亦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李 东
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘贵霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1451号
原告范永祥，男，住沈丘县。
原告王桂梅，女，住沈丘县。
上列二原告范永祥、王桂梅的共同委托代理人韩靖、韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
被告徐晨晨，男，住沈丘县。
委托代理人徐海鹏，男，住沈丘县。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市。
法定代表人石军峰，总经理。
委托代理人范文帅，男，该公司法律顾问。
原告范永祥、王桂梅与被告徐晨晨、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范永祥、王桂梅及其共同委托代理人韩靖，被告徐晨晨的委托代理人徐海鹏、被告大地财险郑州公司的委托代理人范文帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范永祥、王桂梅诉称，2013年10月2日，被告徐晨晨驾驶豫AS75**小轿车，沿兆丰大道由南向北行驶到沈丘县沙河大桥南30米处时，将我俩撞伤。经沈丘县公安交通警察大队认定，被告徐晨晨负事故的全部责任，我俩无责任。被告徐晨晨的所驾驶的车辆在被告大地财险郑州公司投有保险，故请求依法判令二被告赔偿医疗费17482.07元、误工费10145元、护理费5180元、住院伙食补助费2220元、营养费2220元、交通费336元、残疾赔偿金15049.88元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费750元，共计61382.95元（诉讼中变更），诉讼费用由二被告承担。
被告徐晨晨辩称，我所驾驶的车辆在被告大地财险郑州公司入有交强险和商业险。原告请求的赔偿额应由被告大地财险郑州公司承担。
被告大地财险郑州公司辩称，我公司愿在交强险和商业险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年10月2日13时21分，被告徐晨晨驾驶豫AS75**飞度牌小型轿车，沿沈丘县城兆丰大道由南向北行驶到沈丘县沙河大桥南30米处时，与相对方向原告驾驶的两轮电瓶车相撞，造成原告范永祥、乘车人原告王桂梅受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月17日，沈丘县公安交通警察大队作出沈公交认字（2013）第1002-01号事故认定书，认定被告徐晨晨承担此次事故的全部责任，原告范永祥、王桂梅无责任。原告范永祥、王桂梅受伤后，先后在沈丘县念慈医院、沈丘县人民医院抢救治疗和住院治疗，其中原告范永祥住院37天，医疗花费6718.58元；原告王桂梅住院35天，医疗花费10763.49元（含门诊费873.95元）。2013年12月28日，周口明正法医临床司法鉴定所评定原告王桂梅的左下肢损伤为十级伤残。原告王桂梅支付鉴定费750元。
二、被告徐晨晨驾驶证号为412728199212222515。被告徐晨晨给二原告支付门诊费3476.70元，其中给原告范永祥支付门诊费2498.30元；给原告王桂梅支付门诊费978.40元。在二原告住院期间，被告徐晨晨分三次给二原告现金7000元。
三、2013年1月16日，被告徐晨晨的母亲杜娟为其豫AS75**飞度牌小型轿车在被告大地财险郑州公司交纳950元机动车交通事故责任强制保险费和4302.34元机动车辆商业保险费，保险期间均为2013年1月17日零时起至2014年1月16日二十四时止。强制保险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。商业险第三者责任保险限额为200000元，并交纳了不计免赔费。
四、原告范永祥、原告王桂梅，均系农业家庭户口。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，2013年10月17日，沈丘县公安交通警察大队对在沈丘县兆丰大道沙河大桥南30米处发生的交通事故，作出的沈公交认字（2013）第1002-01号事故认定书，认定被告徐晨晨承担此次事故的全部责任，双方对此均无异议，应予认定，被告徐晨晨应按事故责任承担相应的责任。2013年1月16日，被告徐晨晨的母亲杜娟为其豫AS75**飞度牌小型轿车在被告大地财险郑州公司交纳950元机动车强制保险费和4302.34元机动车辆商业保险费，双方的保险合同成立，被告大地财险郑州公司是保险人，豫AS75**飞度牌小型轿车是被保险车辆。被告徐晨晨驾驶被保险机动车在保险期间发生道路交通事故，被告大地财险郑州公司应承担相应的保险责任。豫AS75**飞度牌小型轿车在被告大地财险郑州公司投有交强险和商业险，被告大地财险郑州公司应优先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业险限额内承担。由于本次事故造成原告范永祥、王桂梅同时受伤，故二原告应均等或按损失比例获得赔偿。原告范永祥、王桂梅已满六十周岁，按照现行劳动法律、法规的规定，属退养年龄阶段，其主张误工损失的请求，依法不应支持。原告范永祥医药费6718.58元，扣除被告徐晨晨支付的3500元（另3500元支付给原告王桂梅）现金，余额为3218.58元；原告范永祥的护理费依照河南省2013年城镇居民人均可支配收入20442.62元／年标准计算为2072.27元（20442.62元／年÷365天／年×37天）；住院伙食补助费每天按30元计算为1110元（30元／天×37天）；营养费每日按15元计算为555元（15元／天×37天），共计6955.85元。原告王桂梅的医药费10763.49元（含门诊费），扣除被告徐晨晨支付的3500元现金，余额为7263.49元；护理费依照河南省2013年农、林、牧、渔业收入20732元／年标准计算为1988元（20732元／年÷365天／年×35天）；住院伙食补助费每天按30元计算为1050元（30元／天×35天）；营养费每日按15元计算为525元（15元／天×35天）；原告王桂梅的残疾赔偿金按照2013年河南省农村居民纯收入收入7524.94元／年标准、伤残赔偿指数，计算十三年为9782.42元（7524.94元／年×10%×13年）。原告王桂梅为评定伤残等级所支付的750元鉴定费，被告应当赔偿。原告王桂梅损伤并致残后，给其日后的生活产生不便，给其身心带来伤痛，对其身心造成了损害，其请求精神损害赔偿金8000元，给予5000元支持。共计24101.43元。原告范永祥、王桂梅共同主张交通费336元，符合当地实际付费情况，本院予以支持，二原告每人168元。被告徐晨晨为原告范永祥、王桂梅支付的门诊费3476.70元以及给付的7000元，共计10476.70元，可依据其保险合同依法向被告大地财险郑州公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告范永祥的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计7123.85元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王桂梅的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计24101.43元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 王永彬
审判员 王洪安
＋
二〇一四年二月二十五日
书记员 韩 啸
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2013）沈民初字第1451号原告范永祥，男，住沈丘县。原告王桂梅，女，住沈丘县。上列二原告范永祥、王桂梅的共同委托代理人韩靖、韩海龙，河南恪信律师事务所律师。被告徐晨晨，男，住沈丘县。委托代理人徐海鹏，男，住沈丘县，系原告徐晨晨之父。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水路***号浦发国际金融中心*座**层。法定代表人石军峰，总经理。委托代理人范文帅，男，该公司法律顾问。原告范永祥、王桂梅与被告徐晨晨、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范永祥、王桂梅及其共同委托代理人韩靖，被告徐晨晨的委托代理人徐海鹏、被告大地财险郑州公司的委托代理人范文帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范永祥、王桂梅诉称，2013年10月2日，被告徐晨晨驾驶豫AS75**小轿车，沿兆丰大道由南向北行驶到沈丘县沙河大桥南30米处时，将我俩撞伤。经沈丘县公安交通警察大队认定，被告徐晨晨负事故的全部责任，我俩无责任。被告徐晨晨的所驾驶的车辆在被告大地财险郑州公司投有保险，故请求依法判令二被告赔偿医疗费17482.07元、误工费10145元、护理费5180元、住院伙食补助费2220元、营养费2220元、交通费336元、残疾赔偿金15049.88元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费750元，共计61382.95元（诉讼中变更），诉讼费用由二被告承担。被告徐晨晨辩称，我所驾驶的车辆在被告大地财险郑州公司入有交强险和商业险。原告请求的赔偿额应由被告大地财险郑州公司承担。被告大地财险郑州公司辩称，我公司愿在交强险和商业险限额内赔偿原告的合理损失。经审理查明：2013年10月2日13时21分，被告徐晨晨驾驶豫AS75**飞度牌小型轿车，沿沈丘县城兆丰大道由南向北行驶到沈丘县沙河大桥南30米处时，与相对方向原告驾驶的两轮电瓶车相撞，造成原告范永祥、乘车人原告王桂梅受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月17日，沈丘县公安交通警察大队作出沈公交认字（2013）第1002-01号事故认定书，认定被告徐晨晨承担此次事故的全部责任，原告范永祥、王桂梅无责任。原告范永祥、王桂梅受伤后，先后在沈丘县念慈医院、沈丘县人民医院抢救治疗和住院治疗，其中原告范永祥住院37天，医疗花费6718.58元；原告王桂梅住院35天，医疗花费10763.49元（含门诊费873.95元）。2013年12月28日，周口明正法医临床司法鉴定所评定原告王桂梅的左下肢损伤为十级伤残。原告王桂梅支付鉴定费750元。二、被告徐晨晨驾驶证号为412728199212222515。被告徐晨晨给二原告支付门诊费3476.70元，其中给原告范永祥支付门诊费2498.30元；给原告王桂梅支付门诊费978.40元。在二原告住院期间，被告徐晨晨分三次给二原告现金7000元。三、2013年1月16日，被告徐晨晨的母亲杜娟为其豫AS75**飞度牌小型轿车在被告大地财险郑州公司交纳950元机动车交通事故责任强制保险费和4302.34元机动车辆商业保险费，保险期间均为2013年1月17日零时起至2014年1月16日二十四时止。强制保险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。商业险第三者责任保险限额为200000元，并交纳了不计免赔费。四、原告范永祥、原告王桂梅，均系农业家庭户口。上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。本院认为，2013年10月17日，沈丘县公安交通警察大队对在沈丘县兆丰大道沙河大桥南30米处发生的交通事故，作出的沈公交认字（2013）第1002-01号事故认定书，认定被告徐晨晨承担此次事故的全部责任，双方对此均无异议，应予认定，被告徐晨晨应按事故责任承担相应的责任。2013年1月16日，被告徐晨晨的母亲杜娟为其豫AS75**飞度牌小型轿车在被告大地财险郑州公司交纳950元机动车强制保险费和4302.34元机动车辆商业保险费，双方的保险合同成立，被告大地财险郑州公司是保险人，豫AS75**飞度牌小型轿车是被保险车辆。被告徐晨晨驾驶被保险机动车在保险期间发生道路交通事故，被告大地财险郑州公司应承担相应的保险责任。豫AS75**飞度牌小型轿车在被告大地财险郑州公司投有交强险和商业险，被告大地财险郑州公司应优先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业险限额内承担。由于本次事故造成原告范永祥、王桂梅同时受伤，故二原告应均等或按损失比例获得赔偿。原告范永祥、王桂梅已满六十周岁，按照现行劳动法律、法规的规定，属退养年龄阶段，其主张误工损失的请求，依法不应支持。原告范永祥医药费6718.58元，扣除被告徐晨晨支付的3500元（另3500元支付给原告王桂梅）现金，余额为3218.58元；原告范永祥的护理费依照河南省2013年城镇居民人均可支配收入20442.62元／年标准计算为2072.27元（20442.62元／年÷365天／年×37天）；住院伙食补助费每天按30元计算为1110元（30元／天×37天）；营养费每日按15元计算为555元（15元／天×37天），共计6955.85元。原告王桂梅的医药费10763.49元（含门诊费），扣除被告徐晨晨支付的3500元现金，余额为7263.49元；护理费依照河南省2013年农、林、牧、渔业收入20732元／年标准计算为1988元（20732元／年÷365天／年×35天）；住院伙食补助费每天按30元计算为1050元（30元／天×35天）；营养费每日按15元计算为525元（15元／天×35天）；原告王桂梅的残疾赔偿金按照2013年河南省农村居民纯收入收入7524.94元／年标准、伤残赔偿指数，计算十三年为9782.42元（7524.94元／年×10%×13年）。原告王桂梅为评定伤残等级所支付的750元鉴定费，被告应当赔偿。原告王桂梅损伤并致残后，给其日后的生活产生不便，给其身心带来伤痛，对其身心造成了损害，其请求精神损害赔偿金8000元，给予5000元支持。共计24101.43元。原告范永祥、王桂梅共同主张交通费336元，符合当地实际付费情况，本院予以支持，二原告每人168元。被告徐晨晨为原告范永祥、王桂梅支付的门诊费3476.70元以及给付的7000元，共计10476.70元，可依据其保险合同依法向被告大地财险郑州公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告范永祥的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计7123.85元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王桂梅的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计24101.43元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 赵 欣审判员 王永彬审判员 王洪安＋二〇一四年二月二十五日书记员 韩 啸
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3876号
原告：谢丽娟，女，汉族，1991年11月18日出生，住址：江西省吉安市永丰县，
被告：罗柱培，男，汉族，1977年6月20日出生，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：莫焕娣，女，汉族，1975年1月22日出生，住址：广东省东莞市，系其妻子。
被告：李志疆，男，汉族，1977年1月22日出生，住址：广东省东莞市，
原告谢丽娟诉被告罗柱培、李志疆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢丽娟，被告罗柱培的委托诉讼代理人莫焕娣到庭参加了诉讼，被告李志疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20000元及逾期利息（利息以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告罗柱培辩称，从《借款合同书》可以看出来，被告罗柱培并非借款人，只是帮忙被告李志疆向谢丽娟借款的，罗柱培没有收到过谢丽娟一分钱。《借款合同书》已明确20000元借款本金是通过银行转账到被告李志疆账上，不是支付现金。罗柱培也不清楚谢丽娟是否有将借款本金支付给李志疆。《借款合同书》的备注栏特别说明：“若罗柱培到期还不了本金，李志疆自愿帮罗柱培偿还20000元本钱，李志疆签字。”这就充分说明案涉借款是李志疆所借。综上，请求法院驳回原告谢丽娟对被告罗柱培的诉讼请求。
被告李志疆在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告谢丽娟主张其与被告罗柱培、李志疆系朋友关系，并主张罗柱培、李志疆以生意周转为由于2016年4月27日向谢丽娟借款20000元。当日，谢丽娟将借款本金汇入了李志疆的银行账户中。为此，谢丽娟提供了《借款合同书》、个人账户汇总信息清单为证。《借款合同书》的签订日期为2016年4月27日，其主要内容为：罗柱培、李志疆因生意周转需要，向谢丽娟借款，借款金额为20000元，月利息为借款本金的2.96%，借款时间为2016年4月27日至2016年6月27日。《借款合同书》落款处有罗柱培、李志疆的签名捺印。
原告谢丽娟主张案涉借款期满后，罗柱培、李志疆未返还借款本息。2017年3月14日，谢丽娟以罗柱培、李志疆逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
另查明，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率2012年7月6日至2015年2月28日为5.6%，2015年3月1日至2015年5月10日为5.35%，2015年5月11日至2015年6月27日为5.1%，2015年6月28日至2015年8月25日为4.85%，2015年8月26日至2015年10月23日为4.6%，2015年10月24日至今为4.35%。
以上事实，有原告谢丽娟提供的《借款合同书》、个人账户汇总信息清单及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告李志疆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告谢丽娟的主张进行抗辩、对原告谢丽娟的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告谢丽娟主张被告罗柱培、李志疆向其借款20000元，有谢丽娟提供的《借款合同书》、个人账户汇总信息清单为证，《借款合同书》上有罗柱培、李志疆的签名捺印，本院对此予以确认。被告罗柱培主张其并非案涉借款的借款人，未能提交任何证据予以证明，本院不予采信。被告罗柱培、李志疆未向本院提供任何证据证明其已偿还借款，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现双方约定的期限已届满，谢丽娟要求罗柱培、李志疆返还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借期利率为月利率2.96%，超出了法律法规的规定。现原告谢丽娟仅诉请逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年3月14日起计算至被告罗柱培、李志疆实际清偿借款之日止，属于对其个人权利的处分，没有超出双方约定范围及法律法规规定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
被告罗柱培、李志疆于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢丽娟返还借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月14日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告谢丽娟已预缴，由被告罗柱培、李志疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年八月七日
书 记 员 张常兰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。