wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执异12号
申请执行人：索玲，女，1970年11月24日生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：王永图，山东岳平律师事务所律师。
被执行人：烟台鑫尊国际贸易有限公司（原烟台鑫宇文化交流有限公司）。住所地：烟台市芝罘区上夼西路****号，机构代码：57935979-1。
法定代表人：王润香，任总经理。
被执行人：于超，男，1984年7月6日生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
第三人：王润香，女，1957年12月15日生，汉族，居民，住烟台市芝罘区上夼西路***号付*号*单元*号。身份证号：3706021957********。
本院在执行申请执行人索玲与被执行人烟台鑫尊国际贸易有限公司（原烟台鑫宇文化交流有限公司）、于超民间借贷纠纷一案中，申请执行人索玲申请追加第三人王润香为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人请求：请求依法追加第三人王润香为申请执行人索玲与被执行人烟台鑫尊国际贸易有限公司（原烟台鑫宇文化交流有限公司）、于超民间借贷纠纷一案的被执行人。理由：第三人王润香系被执行人烟台鑫尊国际贸易有限公司（原烟台鑫宇文化交流有限公司）的一人股东，其不能证明公司财产独立于股东自己财产的情况下应对公司债务承担连带责任。
本院查明：原告索玲与被告烟台鑫尊国际贸易有限公司（原烟台鑫宇文化交流有限公司）、于超民间借贷纠纷一案，本院审理后，于2016年3月29日作出（2015）龙民三初字第973号民事调解书：一、被告烟台鑫宇文化交流有限公司于2016年6月30日前给付原告索玲借款500000元，被告烟台鑫宇文化交流有限公司于2016年10月30日前给付原告索玲余款1500000元及利息（2000000元自2015年4月1日起按年息10%计算至借款付清之日止）。如被告烟台鑫宇文化交流有限公司未能于2016年10月30日前付清本息，则应自2015年4月1日起2000000元按照年息15%计息至付清之日；如被告烟台鑫宇文化交流有限公司未能于2016年12月30日前付清本息，则应自2015年4月1日起2000000元按照年息24%计息至付清之日。二、被告于超对上述债务承担连带偿还责任。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。保险费12600元，保全费5000元，案件受理费11400元，由被告烟台鑫宇文化交流有限公司承担。调解书生效后，被告未履行调解书确定的付款义务，索玲于2017年1月向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款1500000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人未按期履行付款义务。本院调查发现被执行人没有可供执行的财产。本院向被执行人及第三人送达追加被执行人申请书及听证传票，被执行人及第三人无正当理由未到庭，亦未答辩。
本院调查被执行人烟台鑫宇文化交流有限公司系2011年7月由自然人股东刘彦君等出资开办的有限责任公司，2015年8月，自然人股东由刘彦君等变更为第三人王润香一人，2016年8月，公司名称变更为烟台鑫尊国际贸易有限公司。
本院认为，一人公司是指只有一个股东的有限责任形式的公司。一人有限责任公司的股东以认缴的出资额为限承担有限责任，仅在股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的情况下对公司债务承担连带责任。本案被执行人烟台鑫尊国际贸易有限公司（原烟台鑫宇文化交流有限公司）系一人有限公司，作为自然人股东的第三人王润香，在收到追加被执行人申请书及听证传票后，既不答辩，亦不到庭听证，视为对自己权利的放弃。故其在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，依法应对公司所欠申请执行人索玲的债务承担连带责任。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加王润香为本案被执行人；
二、王润香应在本裁定生效之日起十日内对被执行人烟台鑫尊国际贸易有限公司（原烟台鑫宇文化交流有限公司）欠申请人索玲借款1500000元及利息承担还款义务。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王丽华
人民陪审员 王凤山
人民陪审员 孙居常
二〇一七年四月三十日
书 记 员 姜 魁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6043号
原告王元林，男，汉族，1970年6月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系电话17603931218。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师，联系电话17603931218。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
本院在审理原告王元林与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王元林于2017年6月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年六月十六日
书记员 陈晨
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1224民初554号
原告：袁国文，男，1979年3月1日出生，住康县。
被告：李华，男，1983年2月3日出生，住康县。
原告袁国文与被告李华不当得利纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴怀国独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告袁国文、被告李华均到庭参加诉讼，本案现已终结审理。
袁国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金56000元，以及2015年10月16日算起到2018年10月15日所产生的银行同期利率合计18547.20元，共计74547.20元。2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日原告袁国文在康县信用社城关分社贷款10万元整，由李华和黄瑜担保，之后10万元由李华保管，一月后原告索要10万元贷款发现被告已把10万元挪做他用，后多次索要偿还部分资金，后被告没有再向原告归还欠款的意思，现原告一直偿还信用社利息至今。为维护自身合法权益与财产利益不受侵害，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
李华辩称：原告所诉的这个钱当时是用了我和袁国文的户口本，由黄瑜本人作担保，三个人共同贷出来准备作生意用的。起初钱（银行卡）由袁国文保管，后来交由我保管。期间有个朋友陈某说有事最先借用了一部分钱，然后袁国文给孩子看病用了一部分，我也用了一部分就没有了。贷款的利息是凑钱来结的。今年九月份自己结婚就跟袁国文等人说让先把利息垫上。我于2017年9月25日通过微信转帐给袁国文1000元做为其垫付的还款利息。此后就接到法院电话通知我应诉，才知道被起诉了。这个钱是我们三个人共同贷出来的，应当由三个人共同协商解决。我用了56000元，但这个钱并不是自己一个人用了，还有朋友陈某也在用，这个钱的银行卡在我跟前放着。涉及到我的本金是56000元，今年到9月份（第三季度）的利息是四千多元，我已经给了1000元，承认还欠利息3000元。
根据原、被告的陈述，经举证、质证，本案查明的事实如下：原告袁国文、被告李华和黄瑜三人系朋友关系，协商贷款做为合作开店做生意的启动资金。2015年10月16日，由李华和黄瑜做担保人，袁国文在康县信用联社营业部（现更名为甘肃康县农商银行营业部）贷款10万元整，执行年利率9.2%。后因三人计划要开店的生意没有办成，三人约定所贷10万元的银行卡由李华保管，密码由袁国文设定。期间因三人共同的朋友要临时借钱，袁国文将银行卡密码告知李华。此后，袁国文、李华个人也先后使用了该银行卡内的部分贷款：其中李华使用金额为56000元。因要负担该贷款利息，袁国文准备归还该笔贷款，便多次要求李华归还其所用的资金，李华以个人经济困难为由拖延，2015年12月，在袁国文再三要求下，李华向袁国文出具了金额分别为16000元和40000元的两张借条，并将借款时间倒填为”2015.10”。后因信用社规定按季度要求袁国文及时结付该笔贷款利息的过程中，双方发生矛盾。该笔贷款利息由袁国文结付至2017年9月21（第三季度），经多次索要李华于2017年9月25日通过微信转帐给袁国文1000元做为还款利息。经双方当庭核算，截止2017年9月21日（农商银行第三季度结息限期）按李华使用本金应承担利息是四千多元，李华承认还欠应付利息款3000元，袁国文表示同意。上述事实，有袁国文提供的李华于”2015年10月”所写欠条两张；本院从康县信用社调取的袁国文2015年10月16日在该社贷款十万元的合同书等材料在案证实。
本院认为：被告李华在没有法律上的依据的情况下，自行将袁国文委托保管的银行卡上以袁国文个人名义所贷款项使用后，在权利人袁国文多次索要的情况下仍拖延归还的行为，违背了诚信原则，给袁国文造成了一定的财产损失，构成不当得利。袁国文要求其归还使用款项的请求，应予以支持。袁国文请求李华偿付2015年10月16日起算至2018年10月15日所产生的银行同期利率合计18547.20元的诉讼请求，因其计算的方法、时限等不当，本院不予支持，应按实际发生的利息计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、限李华在本判决生效之日起二十日内偿还袁国文现金56000元，并支付利息2325.96元（即：以本金56000元，从2017年9月22日起计算止2017年12月21日的利息），共计58325.96元。
二、限李华在本判决生效之日起二十日内偿还袁国文垫付的利息款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，因本案适用简易程序，减半收取832元，由李华负担500元，袁国文负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 吴怀国
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 婕
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1939号
申请执行人董洪在。
被执行人胡立松。
被执行人王国华。
被执行人沈银新。
本院在执行申请执行人董洪在与被执行人胡立松、王国华、沈银新民间借贷纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权230000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1939号申请执行人董洪在。被执行人胡立松。被执行人王国华。被执行人沈银新。本院在执行申请执行人董洪在与被执行人胡立松、王国华、沈银新民间借贷纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权230000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一六年十二月三十日书记员  孙小惠
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内01行初125号
原告刘海军，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告张润栓，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告张兴正，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告云挨红，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告兰召旺，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告巴补义，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告共同委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被告呼和浩特市人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街1号党政机关大楼。
法定代表人刘文玉，常务副市长。
委托代理人高园，女，呼和浩特市法制办工作人员。
委托代理人罗英飞，男，呼和浩特市法制办工作人员。
原告因不服呼和浩特市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人顾冬庆，被告的委托代理人高园、罗英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年5月2日作出呼政复不字（2017）第14号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），该机关认为，《呼和浩特市新机场建设项目征收土地补偿安置工作实施方案》（以下简称补偿安置方案）系征收决定的前置阶段性行为，属行政程序性尚未终结的过程性行政行为，不属于具体行政行为，申请人的复议申请不属于行政复议的受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项规定，该机关决定不予受理。
原告诉称，请求：1、撤销行政复议决定，被告受理原告的复议申请；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：补偿安置方案是具体行政行为，属于行政复议受理范围，行政复议决定错误，应予以纠正。
被告辩称，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，2017年2月26日，和林格尔县政府公布补偿安置方案，原告不服向被告申请行政复议。2017年5月2日，被告作出复议决定，不予受理。2017年5月11日，原告收到复议决定。2017年5月17日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，补偿安置方案属不成熟的阶段性行政行为，未对原告设定新的权利义务，不是具体行政行为，不属行政复议受理范围。被告行政复议决定正确，予以维持，但适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项错误，予以纠正。原告的诉讼请求不成立，不予支持。另外，诉讼中部分原告撤回起诉，予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘海军等6人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘海军等6人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长辛宗寿
审判员任艳芳
审判员王颖
二〇一七年六月二十九日
书记员张利
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内01行初125号
原告张明，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告兰润军，住址同上。
原告兰金珠，住址同上。
原告韩金良，住址同上。
原告赵志勇，住址同上。
原告韦换换，住址同上。
原告韩来钱，住址同上。
本院在审理原告张明等7人诉被告呼和浩特市政府行政复议决定一案中，原告张明等7人向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张明等7人的撤诉理由，不违反法律强制性规定，未侵害国家、他人的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张明、兰润军、兰金珠、韩金良、赵志勇、韦换换、韩来钱撤回起诉。
审判长 辛宗寿
审判员 任艳芳
审判员 王 颖
二〇一七年七月四日
书记员 张 利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内01行初125号原告刘海军，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告张润栓，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告张兴正，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告云挨红，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告兰召旺，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告巴补义，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告共同委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被告呼和浩特市人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街1号党政机关大楼。法定代表人刘文玉，常务副市长。委托代理人高园，女，呼和浩特市法制办工作人员。委托代理人罗英飞，男，呼和浩特市法制办工作人员。原告因不服呼和浩特市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人顾冬庆，被告的委托代理人高园、罗英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年5月2日作出呼政复不字（2017）第14号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），该机关认为，《呼和浩特市新机场建设项目征收土地补偿安置工作实施方案》（以下简称补偿安置方案）系征收决定的前置阶段性行为，属行政程序性尚未终结的过程性行政行为，不属于具体行政行为，申请人的复议申请不属于行政复议的受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项规定，该机关决定不予受理。原告诉称，请求：1、撤销行政复议决定，被告受理原告的复议申请；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：补偿安置方案是具体行政行为，属于行政复议受理范围，行政复议决定错误，应予以纠正。被告辩称，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。经审理查明，2017年2月26日，和林格尔县政府公布补偿安置方案，原告不服向被告申请行政复议。2017年5月2日，被告作出复议决定，不予受理。2017年5月11日，原告收到复议决定。2017年5月17日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，补偿安置方案属不成熟的阶段性行政行为，未对原告设定新的权利义务，不是具体行政行为，不属行政复议受理范围。被告行政复议决定正确，予以维持，但适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项错误，予以纠正。原告的诉讼请求不成立，不予支持。另外，诉讼中部分原告撤回起诉，予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘海军等6人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘海军等6人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长辛宗寿审判员任艳芳审判员王颖二〇一七年六月二十九日书记员张利
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5304号
原告：黄文，男，1978年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告:甘琦，男，1976年6月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告黄文诉被告甘琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文到庭参加了诉讼，被告甘琦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文向本院提出诉讼请求，请求判令：被告甘琦向原告黄文归还借款本金人民币50万元及利息（利息计算方法：以50万元为本金，按月利率2%的标准从2014年10月1日起计至还清之日止）。
事实与理由：我与被告甘琦系朋友关系，由于被告投资药厂急需资金周转，我出借50万元给被告，但被告并未按其所签署的借款协议书约定的期限归还借款，故诉至法院，望判如所请。
被告甘琦无作答辩。
经审理查明：原、被告系老乡关系。2014年9月28日，原告及妻子潘俊英以消费贷名义向广州农村商业银行股份有限公司番禺支行贷款50万元，该两笔贷款月利率为6.4‰。2014年9月29日，被告向原告出具借条一份，该借条主要载明：被告因投资急需资金周转，向原告借款50万元，利率为每月10000元，约定每月18日结还当月利率。借款期限自2014年9月29日至2016年9月29日。同日，原告在扣除当月1万元利息后向被告转账汇款49万元。但被告仅向原告支付了2014年12月31日前的三个月利息（包括出借款项时扣除的一万元），被告不再向原告支付利息，在原告的催讨下，被告于2015年4月4日出具欠条确认欠原告2015年1月至3月利息3万元，并承诺于2015年5月18日归还。但被告仍未按时向原告支付利息，经原告催讨，原、被告于2015年6月27日签订还款协议书一份，主要约定：被告借原告本金50万元、利息3万元，合计53万元，决定自下个月（2015年7月28日前）开始分78期时归还，前30期每期归还每月还5000元，后48期每期每月还8000元。如未按约定每月28日前还款，迟还一日按违约金500元至每月1000元封顶。每期每月还款方式以甘琦转账为准。上述协议签订后，被告并未履行上述还款协议，故引致本案纠纷。
以上事实有原告提供的还款协议书、借条、欠条、汇款收据、广州农商银行借款借据等证据及原告陈述予以证实。
本院认为：一、关于本案原告出借的本金问题。本案中，虽然原、被告双方在借款协议中确认借款金额为50万元，但由于原告实际出借的金额为49万元，其中一万元是扣除了当月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借贷关系中的本金为49万元。
二、关于本案借款合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。……”的规定，本案中，原告虽以装修的名义，按月利率6.4‰的标准向银行套取信贷资金50万元,次日即以月利率2%的标准出借给原告，但因被告未到庭应诉，目前尚无证据显示被告知道或者应当知道上述情形，且双方约定的借款利率尚在法律许可的范围内，故本院认为双方之间的民间借贷关系合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容履行各自的义务。现被告已按约将49万元借款交付给被告，被告也应按约及时归还本金和利息。因被告未能按双方签订的还款协议书的约定履行还款义务，故对于原告主张被告返还借款49万元及利息的诉求本院予以支持。至于利息的计算方法，虽然双方在2015年6月27日签订了还款协议书，但由于被告并未按照该协议履行还款义务，现原告主张按双方于2014年9月29日所签借条中约定的利息支付借期内利息及逾期利息，且借条中约定的月利率2%的标准也未超过法律和行政法规的上限规定，故本院予以准许。因此，被告应向原告支付借期内利息235200元（49万元×2%×24个月），并以49万元为本金，按月利率2%的标准支付自2016年9月30日起至借款清偿之日止的逾期利息。因被告已实际向原告支付了两个月利息2万元，故该利息应在借期内利息235200元中予以扣除，因此，被告应实际向原告支付借期内利息215200元。
被告甘琦经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘琦应自本判决生效之日起十日内向原告黄文归还借款本金49万元、借期内利息215200元及逾期还款利息（逾期还款利息的计算方法：以49万元为本金，按年利率24%的标准自2016年9月30日起计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告黄文的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告黄文负担800元，由被告甘琦负担8000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冷根源
人民陪审员 李少霞
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴惠玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3434号
原告沈建国，男，1965年3月8日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人石海龙，河南若讷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告纪敏，女，1962年10月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
第三人刘世辉，女，1965年8月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告沈建国与被告纪敏、刘世辉执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈建国的委托代理人石海龙，被告纪敏到庭参加了诉讼。第三人刘世辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沈建国诉称：2009年原告沈建国和刘世辉共同购买了位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号的房屋，2014年9月26日，该房屋办理房产证，该房屋登记所有权人为刘世辉，共有权人为沈建国（该房屋有两个房产证号：分别是刘世辉名下1401003893-1和沈建国名下1401003893-2号），湖滨区法院在纪敏申请执行刘世辉民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院查封、拍卖、评估原告共有的上述房产后也没有通知原告，同时湖滨区法院在没有对该房屋作出拍卖、评估裁定的前提下直接将该房屋予以评估、拍卖，违反了法律程序。原告在2016年7月20日向湖滨区法院提出了书面执行异议，但湖滨区法院在原告提出异议申请后不接收申请，又不立案，拖到2016年10月13日，但湖滨区法院已经在2016年8月25日将房屋在房管局办理了强制过户手续。根据《民事诉讼法》第256条之规定，案外人对执行标的提出却有理由的异议的，人民法院应当中止执行。但湖滨区法院作出的（2017）豫1202执异35号执行裁定书，驳回原告的异议请求。并且该裁定书载明原告是在2016年10月13日提出书面执行异议，背离事实，故原告起诉来院，请求依法判令：1、撤销（2015）湖执字第1036号执行裁定书，中止对三门峡市湖滨区文明路惠泉公园玖号13号楼6层0602号房屋的执行。2、诉讼费由纪敏承担。
被告纪敏辩称：1、原告和第三人刘世辉系夫妻关系，涉案纠纷的债务是夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。2、该房产的查封拍卖执行没有违反法律规定，原告的执行异议无法律依据。故原告诉请不符合客观事实和法律规定。
第三人刘世辉未予答辩。
经审理查明：纪敏向本院起诉刘世辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）湖民初字第515号民事调解：被告刘世辉于2015年5月31日之前归还原告纪敏借款330000元及利息（利息计算方式：自2014年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。案件审理期间，纪敏向本院提出保全申请，本院于2015年2月10日作出（2015）湖民初字第515号民事裁定，裁定查封被告刘世辉位于三门峡市六峰路公园九号13号楼6层602号的房产一套。并于2015年2月12日对登记在刘世辉名下的位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋（产权证号1401003893-1）进行了查封。调解生效后，刘世辉未按照约定履行调解协议，纪敏于2015年6月1日向本院申请执行，2015年11月26日，河南华鼎资产评估有限公司对本院委托评估刘世辉名下的位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋作出豫华鼎评报字（2016）第232号评估报告，评估价值为508200元，变现价值为457400元，2016年7月8日，我院委托淘宝网通过司法拍卖网络平台进行公开拍卖，该房屋由马强（身份证号码：）以457400元竞得。本院于2016年7月11日作出（2015）湖执字第1036号执行裁定，裁定：（1）解除对刘世辉名下的位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋（产权证号1401003893-1）的查封。（2）将三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋（产权证号1401003893-1）过户到马强（身份证号码：）名下。马强可持本裁定到相关部门办理房屋登记手续。
沈建国于2016年7月20日向本院提出书面执行异议申请，要求依法撤销（2015）湖执字第1036号执行裁定书，并中止对三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋的执行。本院经审查，于2016年10月24日作出（2016）豫1202执异118号执行裁定，驳回案外人沈建国的异议请求。沈建国对该裁定不服向三门峡市中级人民法院申请复议，三门峡市中级人民法院于2017年3月17日作出（2016）豫12执复76号执行裁定书，裁定：（1）撤销湖滨区人民法院（2016）豫1202执异118号执行裁定；（2）发回湖滨区人民法院重新作出裁定。本院于2017年6月13日作出（2017）豫1202执异35号执行裁定书，裁定：驳回案外人沈建国的诉讼请求。向本院提起执行异议之诉。
本院在审理期间，原告沈建国向本院提交3份证据：1、本院（2015）湖民初字第515号民事调解书一份，欲证明刘世辉是案件唯一被告、实际欠款人和被执行人，不包含原告沈建国。2、本院（2015）湖民初字第515号民事裁定书一份，证明刘世辉对于涉案房屋仅是共有人之一，民事裁定书仅是对刘世辉的财产部分进行了查封。3、本院（2015）湖执字第1036号执行裁定书一份，欲证明本院在评估拍卖时没有按照《民事诉讼法》第二百四十四条的规定作出裁定，而是在评估、拍卖完之后才做出了解封、过户的裁定，程序违法。4、涉案房屋登记簿一份，欲证明原告系涉案房屋的共有权人。5、执行异议申请书一份，（2016）豫1202执异118号执行裁定书一份、（2016）豫12执复76号执行裁定书一份、（2017）豫1202执异35号执行裁定书一份，欲证明原告于2016年7月20日向本院提出书面执行异议，但本院在接到异议后2016年10月13日才立案。但2016年8月25日已经将涉案房屋办理了过户手续。被告纪敏向本院提交1份刘世辉所写保证书一份，欲证明拍卖涉案房屋系其自愿。
另查明：湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋的所有权人为刘世辉，共有权人为沈建国。
本院认为：根据原告沈建国举证房屋登记簿可以证明涉案房屋（位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋）所有权人系刘世辉，共有权人系沈建国。该房屋为二人共同所有。本案中，纪敏申请对刘世辉的涉案房屋进行保全，并申请执行，根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十四条第一款之规定，对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。所以，本院因刘世辉所欠债务查封其与沈建国共同共有的房屋并不违反法律规定，本院可以对上述财产采取执行措施，原告沈建国请求对涉案房屋停止执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
驳回原告沈建国的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告沈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 李 健
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初3434号原告沈建国，男，1965年3月8日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托代理人石海龙，河南若讷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告纪敏，女，1962年10月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。第三人刘世辉，女，1965年8月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告沈建国与被告纪敏、刘世辉执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈建国的委托代理人石海龙，被告纪敏到庭参加了诉讼。第三人刘世辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告沈建国诉称：2009年原告沈建国和刘世辉共同购买了位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号的房屋，2014年9月26日，该房屋办理房产证，该房屋登记所有权人为刘世辉，共有权人为沈建国（该房屋有两个房产证号：分别是刘世辉名下1401003893-1和沈建国名下1401003893-2号），湖滨区法院在纪敏申请执行刘世辉民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院查封、拍卖、评估原告共有的上述房产后也没有通知原告，同时湖滨区法院在没有对该房屋作出拍卖、评估裁定的前提下直接将该房屋予以评估、拍卖，违反了法律程序。原告在2016年7月20日向湖滨区法院提出了书面执行异议，但湖滨区法院在原告提出异议申请后不接收申请，又不立案，拖到2016年10月13日，但湖滨区法院已经在2016年8月25日将房屋在房管局办理了强制过户手续。根据《民事诉讼法》第256条之规定，案外人对执行标的提出却有理由的异议的，人民法院应当中止执行。但湖滨区法院作出的（2017）豫1202执异35号执行裁定书，驳回原告的异议请求。并且该裁定书载明原告是在2016年10月13日提出书面执行异议，背离事实，故原告起诉来院，请求依法判令：1、撤销（2015）湖执字第1036号执行裁定书，中止对三门峡市湖滨区文明路惠泉公园玖号13号楼6层0602号房屋的执行。2、诉讼费由纪敏承担。被告纪敏辩称：1、原告和第三人刘世辉系夫妻关系，涉案纠纷的债务是夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。2、该房产的查封拍卖执行没有违反法律规定，原告的执行异议无法律依据。故原告诉请不符合客观事实和法律规定。第三人刘世辉未予答辩。经审理查明：纪敏向本院起诉刘世辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）湖民初字第515号民事调解：被告刘世辉于2015年5月31日之前归还原告纪敏借款330000元及利息（利息计算方式：自2014年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。案件审理期间，纪敏向本院提出保全申请，本院于2015年2月10日作出（2015）湖民初字第515号民事裁定，裁定查封被告刘世辉位于三门峡市六峰路公园九号13号楼6层602号的房产一套。并于2015年2月12日对登记在刘世辉名下的位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋（产权证号1401003893-1）进行了查封。调解生效后，刘世辉未按照约定履行调解协议，纪敏于2015年6月1日向本院申请执行，2015年11月26日，河南华鼎资产评估有限公司对本院委托评估刘世辉名下的位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋作出豫华鼎评报字（2016）第232号评估报告，评估价值为508200元，变现价值为457400元，2016年7月8日，我院委托淘宝网通过司法拍卖网络平台进行公开拍卖，该房屋由马强（身份证号码：）以457400元竞得。本院于2016年7月11日作出（2015）湖执字第1036号执行裁定，裁定：（1）解除对刘世辉名下的位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋（产权证号1401003893-1）的查封。（2）将三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋（产权证号1401003893-1）过户到马强（身份证号码：）名下。马强可持本裁定到相关部门办理房屋登记手续。沈建国于2016年7月20日向本院提出书面执行异议申请，要求依法撤销（2015）湖执字第1036号执行裁定书，并中止对三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋的执行。本院经审查，于2016年10月24日作出（2016）豫1202执异118号执行裁定，驳回案外人沈建国的异议请求。沈建国对该裁定不服向三门峡市中级人民法院申请复议，三门峡市中级人民法院于2017年3月17日作出（2016）豫12执复76号执行裁定书，裁定：（1）撤销湖滨区人民法院（2016）豫1202执异118号执行裁定；（2）发回湖滨区人民法院重新作出裁定。本院于2017年6月13日作出（2017）豫1202执异35号执行裁定书，裁定：驳回案外人沈建国的诉讼请求。向本院提起执行异议之诉。本院在审理期间，原告沈建国向本院提交3份证据：1、本院（2015）湖民初字第515号民事调解书一份，欲证明刘世辉是案件唯一被告、实际欠款人和被执行人，不包含原告沈建国。2、本院（2015）湖民初字第515号民事裁定书一份，证明刘世辉对于涉案房屋仅是共有人之一，民事裁定书仅是对刘世辉的财产部分进行了查封。3、本院（2015）湖执字第1036号执行裁定书一份，欲证明本院在评估拍卖时没有按照《民事诉讼法》第二百四十四条的规定作出裁定，而是在评估、拍卖完之后才做出了解封、过户的裁定，程序违法。4、涉案房屋登记簿一份，欲证明原告系涉案房屋的共有权人。5、执行异议申请书一份，（2016）豫1202执异118号执行裁定书一份、（2016）豫12执复76号执行裁定书一份、（2017）豫1202执异35号执行裁定书一份，欲证明原告于2016年7月20日向本院提出书面执行异议，但本院在接到异议后2016年10月13日才立案。但2016年8月25日已经将涉案房屋办理了过户手续。被告纪敏向本院提交1份刘世辉所写保证书一份，欲证明拍卖涉案房屋系其自愿。另查明：湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋的所有权人为刘世辉，共有权人为沈建国。本院认为：根据原告沈建国举证房屋登记簿可以证明涉案房屋（位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋）所有权人系刘世辉，共有权人系沈建国。该房屋为二人共同所有。本案中，纪敏申请对刘世辉的涉案房屋进行保全，并申请执行，根据《最高人民法院》第十四条第一款之规定，对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。所以，本院因刘世辉所欠债务查封其与沈建国共同共有的房屋并不违反法律规定，本院可以对上述财产采取执行措施，原告沈建国请求对涉案房屋停止执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：驳回原告沈建国的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告沈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  邱红英人民陪审员  李 健二〇一七年八月三十日书 记 员  范 倩
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执333号
申请执行人：伍三林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱立发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人伍三林与被执行人钱立发民间借贷纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人钱立发的银行存款xxx元、或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年三月十四日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执333号之一
申请执行人：伍三林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱立发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行伍三林与钱立发民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人有系列执行案件，未发现有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十四日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执711号
申请执行人徐燕燕，女，1979年10月10日生，汉族，居民，住通海县。
申请执行人李振红，男，1979年4月19日生，汉族，居民，住通海县。
被执行人通海劭唐企业管理有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
申请执行人徐燕燕、李振红与被执行人通海劭唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1377号民事判决书,已于2017年4月28日发生法律效力。徐燕燕、李振红于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海劭唐企业管理有限公司应将位于秀山街道办事处古城东路59号城市名钻第4层6号商铺返还给申请人徐燕燕、李振红，并向申请人徐燕燕、李振红支付管理等费共计人民币36699.2元及按62.68元/天计算自2016年9月1日起至商铺实际返还之日止的管理费，并承担案件受理费360元，执行费400元。现因本案双方当事人达成执行和解协议。为保护双方合法利益、保证和解协议的正常履行，经合议庭讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云0423执711号执行案件终结执行。
案件终结执行后，被执行人逾期未履行和解协议的，申请执行人应在约定履行期限的最后一日起两年内申请执行本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘焕玲
审判员 李 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵梦雪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4391号
原告：杨依寿，男，1938年9月15日出生，汉族，台湾居民，现住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所执业律师。
被告：林平，女，1975年7月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告杨依寿诉被告林平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨依寿的委托诉讼代理人陈玉生到庭参加诉讼。被告林平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨依寿向本院提出诉讼请求：1.判令林平偿还杨依寿借款3万元及利息，利息按月利率1.5%自2010年9月23日起计至还清借款之日止；2.林平承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月23日，林平以急需资金为由向杨依寿借款3万元，约定月利率为1.5%，并出具一份借条交由杨依寿收执。因双方系朋友，杨依寿一直未向林平催讨，林平至今也未还款。现杨依寿自身需要用钱，故提起诉讼，请求判如所诉。
林平未作答辩，也未举证、质证。
因林平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅就杨依寿所提供的证据进行审理。经审理查明，杨依寿所诉的事实属实。
以上事实有杨依寿提交的证据借条及杨依寿的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，杨依寿与林平之间的民间借贷关系，有林平出具并交杨依寿收执的借条为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。杨依寿与林平约定借款的利息为月利率1.5%，不违反法律关于限制借款利率的规定，依法应予支持。林平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
林平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨依寿借款3万元及利息，利息按月利率1.5%自2010年9月23日起计至还清借款之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由林平负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，杨依寿于三十日内，林平于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张瑜丹
人民陪审员 陈美兰
人民陪审员 陈秀志
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王小亮
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初331号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈明华，男，1985年7月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]352号起诉书指控被告人陈明华犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某1、代理检察员林某2出庭支持公诉。被告人陈明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈明华系中国邮政速递物流股份有限公司快递员。2016年11月20日晚，被告人陈明华无证驾驶无牌电动载货三轮车，沿瑞安市安阳街道阳光北路南侧非机动车道自东向西逆向行驶。18时10分许，车辆行经阳光北路“古玩城”前的非机动车道地段时，与对向由庄某1骑行的市区10540人力客运三轮车发生碰撞，造成两车不同程度受损及庄某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人陈明华即拨打120并跟随救护车至瑞安市人民医院，随后在该医院接受交警调查。2016年12月30日，被害人庄某1经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人陈明华负事故的全部责任，庄某1无责任。经鉴定，被害人庄某1符合因交通事故致严重颅脑损伤后引发严重脓毒症而最终导致呼吸、心跳衰竭而死亡；被告人陈明华驾驶的载货三轮车制动系统存在故障和安全隐患，其技术状况差，不符合相关的技术要求，该车属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。
案发后，中国邮政速递物流股份有限公司浙江省瑞安市分公司调解赔偿了被害人近亲属的经济损失共计人民币1085480元。
上述事实，被告人陈明华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、姚某、庄某2、陈某、夏某的证言，探视笔录，受理道路交通事故案件登记表，警情情况，道路交通事故现场图，照片，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场路段补充勘查笔录，交通事故车辆痕迹勘查笔录，交通事故医疗诊断证明，瑞安市医院救治非正常死亡性质认定书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，技术鉴定意见书，交通事故损害赔偿调解协议书，赔偿凭证，驾驶人信息查询结果单，车辆查询记录，非机动车行驶证，出租协议书，归案证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明华有自首情节，被害方的经济损失已得到赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈明华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 贾 起
二〇一七年三月二十八日
（代）书记员 缪 苗
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2131号
申请执行人:宾县农发种子商店
经营者：刘剑虹，总经理。
委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，黑龙江农发种子公司员工，住宾县宾州镇。
被执行人：王云军，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇大同村马驾屯。
本院在执行申请执行人宾县农发种子商店与被执行人王云军（2017）黑0125民初3276号买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初3276号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：朱洪志
二〇一七年十二月四日
书记员 ：王丽楠
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3392号
原告王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区，
被告曾勇，男，汉族，1965年4月11日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，
本院在审理原告王晓婷诉被告曾勇民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2017年11月16日向本院申请撤回对被告曾勇的起诉。
本院认为，原告王晓婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回对被告曾勇的起诉。
案件受理费1,120.00元，依法减半收取560.00元，由原告王晓婷承担。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 周义福
人民陪审员 张成燎
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 钱艳丽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2018号
罪犯王涛，男，1988年4月16日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年12月26日作出（2011）义刑初字第570号刑事判决，认定被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年4月6日起至2021年4月5日止。于2012年2月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑一年六月，减刑后刑期执行至2019年10月5日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯王涛在刑法执行机关呈报减刑期间，违反监管秩序，不符合减刑条件。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1274号
原告：广西国新农农业发展有限公司（原名桂林国新农农业发展有限公司），住所地桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园14#-301房，统一社会信用代码91450300079061390Q。
法定代表人：汪劲松，该公司总经理。
委托代理人：潘光权，广西信宏律师事务所律师。
被告：广西大恒林业有限责任公司，住所地南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园南国大厦2001号，注册号450000000069367（1-1）。
法定代表人：肖军，该公司经理。
被告：肖军，男，1969年3月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告广西国新农农业发展有限公司与被告广西大恒林业有限责任公司、肖军合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成由审判员张焱担任审判长、人民陪审员谭继元、丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告广西国新农农业发展有限公司的委托代理人潘光权到庭参加了诉讼；被告广西大恒林业有限责任公司、肖军经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行合同义务，立即支付前期已投入的装饰工程款103万元；2.判令二被告支付违约金40万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与广西大恒林业有限责任公司于2014年8月8日签订了一份《联合投资经营<中国安全农产品桂林订单交易厅项目>协议》，约定“双方合作投资经营《中国安全农产品桂林订单交易厅》项目，甲方负责出资立项，组建联合投资经营的《中国安全农产品桂林订单交易厅》项目工作，经营管理《中国安全农产品桂林订单交易厅》；乙方负责投资400万元，主要作为《中国安全农产品桂林订单交易厅》的装修工程费用开支。”协议生效后，原告依据双方的约定建立了精品馆订单交易厅，支付了施工方103万元工程款，履行了协议规定的全部义务，而被告却未履行投资400万元的合同义务，并承担有关法律责任。2015年1月18日，被告肖军以个人身份作为保证人书面承诺，保证投资款月底到位。2015年2月8日，二被告再次书面承诺原协议继续有效，投资款即将到位，否则，支付协议签订的总额10%的违约金。2015年4月21日，被告肖军又以个人名义承诺支付装饰工程款103万元。至今，被告方仍未履行上述合同义务，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
原告在举证期限内，就其主张提供的证据及拟证明的事实如下：1.《联合投资经营的<中国安全农产品桂林订单交易厅项目>协议》，证明原、被告之间的合同权利、义务，也就是被告应当履行支付400万元投资款的义务；2.肖军于2015年1月18日出具的保证书，证明肖军系合同的保证人；3.肖军于2015年2月8日出具的承诺书，证明被告承诺履行合同并承担违约责任及相关法律责任；4.肖军于2015年4月21日出具的承诺书，证明肖军承诺支付装饰工程款103万元；5.2015年1月19日装饰工程施工合同书、工程竣工验收报告、工程预算单、装修费用明细，证明原告履行了装饰义务，被告在装饰工程合同上进行了签字确认；6.原告的营业执照、机构代码证、工商登记资料，证明原告主体适格，原告名称进行过更改，曾用名桂林国新农农业发展有限公司，现在的名称已变更；7.被告的营业执照、机构代码证，证明被告的主体适格。
本案被告广西大恒林业有限责任公司、肖军经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告与被告广西大恒林业有限责任公司签订的《联合投资经营的<中国安全农产品桂林订单交易厅项目>协议》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行了合同的义务，建立了中国安全农产品桂林订单交易厅中的精品馆，并支付了装修工程款1030000元。二被告虽承诺支付上述款项，并保证履行合同义务，将4000000元投资款落实到位，否则将承担合同总金额10%的违约金，但二被告并未履行合同义务，故二被告应当承担支付原告已支付给第三方的装修装饰工程款1030000元，并支付违约金400000元的连带责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西大恒林业有限责任公司支付原告广西国新农农业发展有限公司工程款1030000元。
二、被告广西大恒林业有限责任公司支付原告广西国新农农业发展有限公司违约金400000元。
三、被告肖军对被告广西大恒林业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费17670元、诉讼保全费5000元、司法邮寄费52元、公告费606元，共计23328元（原告已预付本院），由被告广西大恒林业有限责任公司、肖军负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费17670元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 谭继元
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 周 阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0305民初1274号原告：广西国新农农业发展有限公司（原名桂林国新农农业发展有限公司），住所地桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园14#-301房，统一社会信用代码91450300079061390Q。法定代表人：汪劲松，该公司总经理。委托代理人：潘光权，广西信宏律师事务所律师。被告：广西大恒林业有限责任公司，住所地南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园南国大厦2001号，注册号450000000069367（1-1）。法定代表人：肖军，该公司经理。被告：肖军，男，1969年3月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。原告广西国新农农业发展有限公司与被告广西大恒林业有限责任公司、肖军合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成由审判员张焱担任审判长、人民陪审员谭继元、丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告广西国新农农业发展有限公司的委托代理人潘光权到庭参加了诉讼；被告广西大恒林业有限责任公司、肖军经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行合同义务，立即支付前期已投入的装饰工程款103万元；2.判令二被告支付违约金40万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与广西大恒林业有限责任公司于2014年8月8日签订了一份《联合投资经营协议》，约定“双方合作投资经营《中国安全农产品桂林订单交易厅》项目，甲方负责出资立项，组建联合投资经营的《中国安全农产品桂林订单交易厅》项目工作，经营管理《中国安全农产品桂林订单交易厅》；乙方负责投资400万元，主要作为《中国安全农产品桂林订单交易厅》的装修工程费用开支。”协议生效后，原告依据双方的约定建立了精品馆订单交易厅，支付了施工方103万元工程款，履行了协议规定的全部义务，而被告却未履行投资400万元的合同义务，并承担有关法律责任。2015年1月18日，被告肖军以个人身份作为保证人书面承诺，保证投资款月底到位。2015年2月8日，二被告再次书面承诺原协议继续有效，投资款即将到位，否则，支付协议签订的总额10%的违约金。2015年4月21日，被告肖军又以个人名义承诺支付装饰工程款103万元。至今，被告方仍未履行上述合同义务，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。原告在举证期限内，就其主张提供的证据及拟证明的事实如下：1.《联合投资经营的协议》，证明原、被告之间的合同权利、义务，也就是被告应当履行支付400万元投资款的义务；2.肖军于2015年1月18日出具的保证书，证明肖军系合同的保证人；3.肖军于2015年2月8日出具的承诺书，证明被告承诺履行合同并承担违约责任及相关法律责任；4.肖军于2015年4月21日出具的承诺书，证明肖军承诺支付装饰工程款103万元；5.2015年1月19日装饰工程施工合同书、工程竣工验收报告、工程预算单、装修费用明细，证明原告履行了装饰义务，被告在装饰工程合同上进行了签字确认；6.原告的营业执照、机构代码证、工商登记资料，证明原告主体适格，原告名称进行过更改，曾用名桂林国新农农业发展有限公司，现在的名称已变更；7.被告的营业执照、机构代码证，证明被告的主体适格。本案被告广西大恒林业有限责任公司、肖军经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。本院认为，原告与被告广西大恒林业有限责任公司签订的《联合投资经营的协议》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行了合同的义务，建立了中国安全农产品桂林订单交易厅中的精品馆，并支付了装修工程款1030000元。二被告虽承诺支付上述款项，并保证履行合同义务，将4000000元投资款落实到位，否则将承担合同总金额10%的违约金，但二被告并未履行合同义务，故二被告应当承担支付原告已支付给第三方的装修装饰工程款1030000元，并支付违约金400000元的连带责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西大恒林业有限责任公司支付原告广西国新农农业发展有限公司工程款1030000元。二、被告广西大恒林业有限责任公司支付原告广西国新农农业发展有限公司违约金400000元。三、被告肖军对被告广西大恒林业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费17670元、诉讼保全费5000元、司法邮寄费52元、公告费606元，共计23328元（原告已预付本院），由被告广西大恒林业有限责任公司、肖军负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费17670元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  张 焱人民陪审员  丁建英人民陪审员  谭继元二〇一七年四月二十四日代书 记员  周 阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初908号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告六安市大别山旅行社有限公司。
法定代表人曾亚运。
本院在审理原告周丕海与被告六安市大别山旅行社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告周丕海于2016年9月29日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告六安市大别山旅行社有限公司的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 王 燕
代理审判员 王晓琳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 琦
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1537号
申请执行人：钱丽俊，女，1971年8月14日出生，住开化县。
被执行人：唐振文，男，1988年3月27日出生，住开化县。
申请执行人钱丽俊与被执行人唐振文民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月9日立案执行，申请执行借款20000元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人唐振文的银行存款为116.65元，名下无房产及车辆，无其他财产可供执行，且下落不明本院已依法对其进行网上布控，并纳入失信被执行人名单。因被执行人唐振文暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1537号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 张 旗
审判员 汪志灵
审判员 姚斐杰
二〇一八年三月十三日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1537号
被拘留人:唐振文公民身份号码:
本院在执行钱丽俊与唐振文（2017）浙0824执1537号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对唐振文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初242号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，高中文化，2017年8月1日因涉嫌犯职务侵占罪被定边县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人邹某某犯职务侵占罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员方伟宇、乔燕妮出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2017年8月1日凌晨3时许，被告人邹某某接到张鹏（在逃）的电话，二人约好在被告人邹某某照看的定边县樊学乡马北掌油区4342井场拉油。四时左右，张鹏派两人（具体情况不祥）驾驶车号为甘M987**（假牌）的白色奥龙双桥油罐车到4342井场装油，装好后在离开井场约两公里处被查扣。经称量，涉案原油重25.8吨，含水2.4%，折合纯油25.18吨，经鉴定价值人民币78058元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议。且有报案材料、劳动合同书、原油发运过磅化验单、称重计量单、通话单、证人李某某的证言、扣押清单、证明、原油含水证明、户籍信息、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人邹某某供述、辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录、物证油罐车等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某利用职务之便，内外勾结，伙同他人非法将所在单位财物占为己有，数额较大，其行为侵犯了企业财物所有权，构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，应以职务侵占罪对被告人邹某某予以处罚。被告人邹某某在归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被侵占的原油已被追回，未给所在单位造成较大损失，可酌情从轻处罚。涉案车辆因同案犯尚未归案，在本案中暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月1日起至2017年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 琼
二〇一七年十二月十八日
书记员 齐浩宇
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0402执155-1号
申请执行人：崔兴军，男，1964年9月15日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：于继荣，女，1960年5月24日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：王吉祥，男，1966年2月18日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行申请人崔兴军与被执行人于继荣、王吉祥民间借贷纠纷一案中，于2018年3月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于继荣、王吉祥履行（2017）皖0402民初600号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查找，未找到于继荣、王吉祥。查询到被执行人于继荣无可供执行的财产，其无房产、车辆登记信息和公积金缴纳信息；本院轮候查封了王吉祥名下房屋，划拨了王吉祥银行存款，但金额不足以支付案件标的。申请执行人崔兴军亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，认可本院对被执行人的财产调查。本案执行标的221376.67元，已给付2000.00元，余款219376.67元未履行。本院依法对被执行人发布了限制消费令，并将于继荣、王吉祥纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人崔兴军同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫 俊
审判员 方乃光
审判员 余 培
二〇一八年八月二十八日
书记员 卢 纯
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执155-1号
余继荣：
你与崔兴军民间借贷纠纷一案，(2017)皖0402民初600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计221376.67元。
二、负担案件申请执行费3227元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年三月六日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初4045号
原告吴某，男，1954年9月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人孙某，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被告张某，男，1974年8月24日出生，汉族，市民，住赤峰市。身份证号。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。统一社会信用代码×××。
负责人冯强，总经理。
委托代理人宫某，该公司职工。
原告吴某诉被告张某、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某委托代理人孙某、被告张某、被告保险公司委托代理人宫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费562652元、伙食补助费29000元、误工费30421元、护理费321022元、营养费10000元、交通住宿费6500元、财产损失10300元，以上合计969895元，扣除垫付款为699895元。事实与理由：2016年12月27日17时48分，张某驾驶×××号小型普通客车，沿美山线由东向西行驶至”新安屯村”东1.5KM处，与前方同方向吴某驾驶的畜力车尾部相撞，造成车辆及其他财产受损，吴某受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：张某负此次事故的全部责任，吴某无责任。张某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期间内。
张某辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期限内，要求被告保险公司承担赔偿责任。原告住院期间我垫付医疗费10000元。
保险公司辩称，发生的交通事故属实，投保情况属实，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理损失进行赔付。我公司已垫付医疗费264500元。医疗费应按医保标准赔付；住宿费我公司不同意给付；财产损失我公司定损8500元；我公司不同意承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。
二、事故发生后，吴某到赤峰宝�医院进行紧急救治，住院3天，花费医疗费52361.28元，一级护理一天。后转入赤峰市医院住院治疗287天，花费医疗费510290.72元，一级护理287天。原告住院期间，张某垫付医疗费10000元，保险公司垫付医疗费264500元。
三、吴某的财产损失保险公司定损8500元，吴某认可。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、证明等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，根据《二〇一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为106.36元；伙食补助费标准每天为100元；农民日平均工资每天为104.92元。
本院认为，一、吴某与张某之间发生交通事故，经交警部门认定，张某负事故的全部责任，吴某无责任。张某应对本次事故中给原告造成的人伤损失和财产损失依法进行赔偿。
二、张某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险和商业三者险限额内对吴某各项合理损失依法承担赔偿责任。
三、本案各项损失认定如下：医疗费562652元、护理费61476.08元（106.36元×290天＋106.36元×一级护理288天）、伙食补助费29000元、误工费30426.80元（104.92元×290天）、交通费500元、财产损失8500元，合计692554.88元。原告主张的营养费本案暂不处理，可待治疗终结后一并主张。原告主张的护工费用和原告儿子吴文勇的误工费及住宿费，因未有足够的证据证实，本院不予支持，护理费应按居民服务业标准计算。保险公司辩称医疗费按照社保标准赔付，无法律依据，故本院对被告保险公司的抗辩理由不予支持。
四、因吴某治疗尚未终结，张某垫付医疗费，本案暂不处理，待治疗终结后一并结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告吴某各项合理损失692554.88元，减去垫付款264500元，余款428054.88元，于本判决生效后一个月内付清。
二、被告张某在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5399元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王爱凤
二〇一七年十一月十三日
书记员李枢泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初4045号原告吴某，男，1954年9月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人孙某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告张某，男，1974年8月24日出生，汉族，市民，住赤峰市。身份证号。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。统一社会信用代码×××。负责人冯强，总经理。委托代理人宫某，该公司职工。原告吴某诉被告张某、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某委托代理人孙某、被告张某、被告保险公司委托代理人宫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费562652元、伙食补助费29000元、误工费30421元、护理费321022元、营养费10000元、交通住宿费6500元、财产损失10300元，以上合计969895元，扣除垫付款为699895元。事实与理由：2016年12月27日17时48分，张某驾驶×××号小型普通客车，沿美山线由东向西行驶至”新安屯村”东1.5KM处，与前方同方向吴某驾驶的畜力车尾部相撞，造成车辆及其他财产受损，吴某受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：张某负此次事故的全部责任，吴某无责任。张某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期间内。张某辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期限内，要求被告保险公司承担赔偿责任。原告住院期间我垫付医疗费10000元。保险公司辩称，发生的交通事故属实，投保情况属实，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理损失进行赔付。我公司已垫付医疗费264500元。医疗费应按医保标准赔付；住宿费我公司不同意给付；财产损失我公司定损8500元；我公司不同意承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。二、事故发生后，吴某到赤峰宝�医院进行紧急救治，住院3天，花费医疗费52361.28元，一级护理一天。后转入赤峰市医院住院治疗287天，花费医疗费510290.72元，一级护理287天。原告住院期间，张某垫付医疗费10000元，保险公司垫付医疗费264500元。三、吴某的财产损失保险公司定损8500元，吴某认可。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、证明等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二〇一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为106.36元；伙食补助费标准每天为100元；农民日平均工资每天为104.92元。本院认为，一、吴某与张某之间发生交通事故，经交警部门认定，张某负事故的全部责任，吴某无责任。张某应对本次事故中给原告造成的人伤损失和财产损失依法进行赔偿。二、张某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险和商业三者险限额内对吴某各项合理损失依法承担赔偿责任。三、本案各项损失认定如下：医疗费562652元、护理费61476.08元（106.36元×290天＋106.36元×一级护理288天）、伙食补助费29000元、误工费30426.80元（104.92元×290天）、交通费500元、财产损失8500元，合计692554.88元。原告主张的营养费本案暂不处理，可待治疗终结后一并主张。原告主张的护工费用和原告儿子吴文勇的误工费及住宿费，因未有足够的证据证实，本院不予支持，护理费应按居民服务业标准计算。保险公司辩称医疗费按照社保标准赔付，无法律依据，故本院对被告保险公司的抗辩理由不予支持。四、因吴某治疗尚未终结，张某垫付医疗费，本案暂不处理，待治疗终结后一并结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告吴某各项合理损失692554.88元，减去垫付款264500元，余款428054.88元，于本判决生效后一个月内付清。二、被告张某在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5399元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王爱凤二〇一七年十一月十三日书记员李枢泽
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民特字第00033号
申请人谭英奎，男，生于1956年7月21日，汉族，住重庆市开县。
申请人李启梅，女，生于1956年4月8日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭英奎，身份信息同前，系李启梅之夫。
被申请人谭勇，男，生于1986年12月13日，汉族，住重庆市开县。
申请人谭英奎、李启梅申请宣告被申请人谭勇失踪纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉适用特别程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。申请人谭英奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人谭英奎、李启梅诉称，被申请人谭勇系申请人谭英奎、李启梅的儿子，因与家人发生纠纷，于2008年腊月离家出走，至今下落不明。申请人多方打听，并向派出所寻求帮助查找仍无所获，故申请宣告被申请人谭勇失踪。
经查：被申请人谭勇系申请人谭英奎、李启梅的儿子，于2008年腊月离家出走后，至今未归，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月22日在《法制文萃报》发出寻人公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人谭勇仍然下落不明。
本院认为，被申请人谭勇自2008年腊月外出后至申请人谭英奎、李启梅申请宣告其失踪已经两年以上，且本院依法发出寻人公告三个月期限届满后，仍下落不明，申请人谭英奎、李启梅申请宣告被申请人谭勇失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许，从宣告之日起生效。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人谭勇为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 骆 浩
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初1773号
原告刘记，男，汉族，2000年10月9日出生，住河南省淮阳县。
法定代理人刘学忠，男，汉族，1977年11月29日出生，住河南省淮阳县。系刘记之父。
被告樊振华，男，汉族，1989年8月13日出生，住新乡市。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区秦岭路长城新干线11号楼。
负责人姜达芦，经理。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18号楼。
负责人陆雯，总经理。
委托代理人黄钊勋，该公司员工。
原告刘记诉被告樊振华、上海一嗨汽车租赁有限公司郑州分公司（以下简称一嗨汽车郑州分公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘记的法定代理人刘学忠到庭参加诉讼，被告樊振华、一嗨汽车郑州分公司、信达财险上海分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘记诉称，2015年8月5日20时03分许，原告与被告樊振华在新乡市××大道与××交叉口东约100米发生交通事故，2015年9月21日，原告将三被告诉至法院，经法院调解结案。由于二次手术费用未发生，法院依法要求二次起诉。2016年2月22日，原告在中国人民解放军第三七一医院住院12天，取内固定钢板，支付各项费用16313.06元。经原告与被告协商未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费14805.06元、护理费948元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费200元，合计16313.06元；2、由被告承担诉讼费用。
被告樊振华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
被告一嗨汽车郑州分公司书面辩称，1、本案所涉事故系案外人湖南中烟工业有限责任公司向答辩人的总公司租赁豫Ａ×××××牌号车辆期间发生，由被告樊振华驾驶。被告樊振华非其公司员工，故答辩人作为车辆所有人，与本案的损害后果无因果关系，亦无任何过错。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生行过错的，承担相应的赔偿责任。”被告樊振华驾驶的豫Ａ×××××车辆，答辩人已在信达财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和商业第三者责任险（保额500000元，含不计免赔）。3、对于原告医疗费的赔偿请求：答辩人认为应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证计算，请法院依法核实；原告未提供相应证据，请法院根据护理期酌情认定护理费；住院伙食补助费、营养费请法院根据当地生活水平酌情认定；对交通费答辩人不予认可，原告应当提供与就诊相对应的交通费发票。综上，对于原告的赔偿请求，答辩人认为先由保险公司在交强险和商业险限额内进行赔付，保险赔付之外的损失有被告樊振华承担。答辩人不是实际侵权人，本案的诉讼费也应当由樊振华承担。
被告信达财险上海分公司书面辩称，依法不支持被答辩人的诉请，其公司对本案前期已进行调解结案，二次手术费不再予以认可；答辩人不是造成此次诉讼的诉累方，不应当承担诉讼费；综上，答辩人认为原告的诉请过高，有些项目无事实和法律依据，不应得到支持，恳请法院在查明事实、分清责任的基础上，依法公正裁判。
经审理查明：2015年8月5日20时3分许，被告樊振华驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在新乡市××大道与××交叉口东××处与刘记驾驶的无号牌普通两轮摩托车（后载王守斌）发生碰撞，造成刘记、王守斌受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定樊振华承担事故的主要责任，刘记承担事故的次要责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗。后原告将上述三被告诉至本院，要求被告赔付原告医疗费、护理费等各项经济赔偿金143931.04元。经本院组织调解，双方自愿达成调解协议如下：被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险范围内，一次性赔偿原告刘记各项损失100000元；案件受理费3178元，减半收取1589元，鉴定费1900元，合计3489元，由被告樊振华承担70%计2442元，由原告承担30%为1047元。2016年2月22日，原告再次在中国人民解放军第三七一医院住院治疗，经诊断为右股骨踝上骨折内固定术后、左锁骨骨折内固定术后。2016年3月5日，原告出院，实际住院12天，支出医疗费14805.05元。2017年4月17日，原告因二次手术费用，再次诉至本院，要求解决纠纷。
另查，樊振华驾驶的涉案车辆系湖南中烟工业有限责任公司租赁一嗨汽车郑州分公司的，该车在信达财险上海分公司投有交强险及商业三者险，并不计免赔率。事故发生在保险期间内。
本院确认，本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费14805.05元；住院伙食补助费按每天15元计算12天为180元；护理费按原告主张的每天79元计算12天为948元；根据原告及必要陪护人员的就医情况，结合原告提供的交通费票据，交通费支持20元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的民事调解书、中国人民解放军第三七一医院出院小结、医疗费票据、费用清单、交通费票据，被告一嗨汽车郑州分公司提供的汽车租赁合同及服务合同、交强险及商业险保单、机动车行驶证等以及当事人的庭审陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故经交警部门处理，认定樊振华承担事故的主要责任，刘记承担事故的次要责任。故本次事故给原告造成的各项合理损失，应由樊振华承担70%的赔偿责任。樊振华驾驶的涉案车辆在被告信达财险上海分公司投有交强险及商业三者险，且根据调解书，交强险医疗费赔偿责任限额已经用尽，故信达财险上海分公司应在交强险死亡伤残责任限额内，赔付原告护理费948元、交通费20元共计968元，在商业三者险责任限额内根据事故责任比例赔付原告医疗费14805.05元、住院伙食补助费180元共计14985.05元的70%为10489.53元。原告主张的营养费，未提供医疗费机构的意见予以佐证，故本院不予支持。原告要求一嗨汽车郑州分公司承担赔偿责任，但未提交证据证明该公司存在过错，故本院不予支持。原告的其他过高诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘记11457.53元；
驳回原告刘记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由原告刘记负担62元，被告樊振华负担146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王宝宝
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1665号
原告张培树,男,1969年2月16日出生,汉族,住四川省兴文县。
委托代理人谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
被告博白县英桥镇金坑建材有限公司（以下简称：金坑公司）,住所地:博白县英桥镇金山村金坑队。
法定代表人徐锡政，经理。
委托代理人吴贤春，男，1979年10月4日出生，汉族，住博白县。
被告徐锡政，男，1956年11月17日出生，汉族，住广西博白县。
被告徐锡兰，女，1959年4月23日出生，汉族，住广西博白县。
原告张培树诉被告博白县英桥镇金坑建材有限公司、徐锡政、徐锡兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成由审判员谢凤担任审判长、代理审判员原健生、人民陪审员庞正栋参加的合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。书记员王桂兰担任法庭记录。原告张培树及其委托代理人谭红玲、被告博白县英桥镇金坑建材有限公司的委托代理人吴贤春到庭参加诉讼。被告徐锡政、徐锡兰经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张培树诉称，原告因承包被告徐锡政经营的博白县英桥镇金坑建材有限公司红砖生产线而相识。2016年2月2日，被告徐锡政因资金周转需要（支付杜老板工资用），与被告博白县英桥镇金坑建材有限公司作为共同债务人，签下《借条》，向原告借款人民币60万元用于周转。在被告出具借条当日，原告即通过转账方式支付借款57万元至被告徐锡兰在中国农业银行开设的账户中，并以现金方式支付借款3万元给被告徐锡政。原告借给被告的借款没有收取任何利息，出借该无息借款完全是为了帮助被告度过难关。借款后，原告要求被告清偿借款无果，为维护原告的合法权益。请求法院判决：1、请求贵院判决被告归还我借款本金60万元以及该款从起诉之日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2、请求贵院判决被告承担本案的诉讼费用。
原告张培树为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：证据1原告的营业执照，变更登记审核表、身份证复印件，证明被告主体情况；证据2、2016年签订的借条，证明被告欠原告债务情况；证据3银行转账客户回执，证明原告在2016年2月2日转账支付借款给被告徐锡兰的帐户人民币57万元，原告另外支付3万元现金给被告的情况。
被告博白县英桥镇金坑建材有限公司辩称，1、本案是属于公司单位的借款，与另外两个被告徐锡政、徐锡兰无关，把两个被告徐锡政、徐锡兰作为被告的主体不适格，2、本案的借款不是60万元是57万元；3、本案的借款没有约定逾期利息及还款日期，4、请求驳回原告的诉讼请求。
被告博白县英桥镇金坑建材有限公司为支持其主张向本院提供的证据有：证据1有营业执照，证明被告金坑公司的诉讼主体资格；证据2身份证明，证明被告金坑公司的诉讼主体资格及金坑是属于有限公司。
被告徐锡政、徐锡兰未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐锡政、徐锡兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的部分证据事实予以认定。
经开庭质证，被告金坑公司对原告提供的证据的质证意见：对证据1的三性无异议，但是法定代表人已经变更；对证据2的借条是被告盖章及签字的，但是对其真实性有异议，不是借款60万元，是57万元，合法性由法院认定，对关联性有异议；对证据3没有原件，不予质证。
原告对被告金坑公司提供的证据的质证意见：对证据1-2的真实性无异议，但是不知道被告的公司是否是自然人自己投资的还是单位投资的。虽然徐锡政是法定代表人，但是不知道他的借款行为是否代表其公司，所以将其作为被告是适格的。
根据当事人的质证、辩证，本院结合各方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩的事由具有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告金坑公司因资金周转困难于2016年2月2日向原告借款60万用于支付杜老板工资用，原告于当日通过中国农业银行向被告徐锡兰的账号转入57万元，并且在徐锡政的办公室将3万元现金交给金坑公司的法定代表人徐锡政。被告徐锡政于当日立写借条一张给原告收执，该借条载明：“借条，今借到张培树现金陆拾万元整。（支付杜老板工资用）。借款人：徐锡政。博白县英桥镇金坑建材有限公司财务专用章（盖印）。二〇一六年二月二日。”借款后，原告多次向被告催收借款本金，但是被告分文未还。为维护原告的合法权益，原告于2016年9月2日诉至本院，请求处理。
另查明，被告博白县英桥镇金坑建材有限公司系工商行政管理部门核准颁发营业执照的企业法人，法定代表人徐锡政。被告徐锡兰系博白县英桥镇金坑建材有限公司的职工。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借600000元本金给被告金坑公司，原告与被告金坑公司之间的借款行为有借条及汇款凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告与被告金坑公司的借款属于无息不定期的借款，原告要求被告金坑公司归还本金600000元的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张从起诉之日起即2016年9月2日起计付的利息给原告，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该利率的计算不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定的，本院不予支持，应依法调整为按年利率6%计算利息。原告主张要求被告徐锡政、徐锡兰承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，判决如下：
一、被告金坑公司偿还借款本金人民币600000元给原告张培树；
二、被告金坑公司支付资金占用期间的利息给原告张培树。（利息计算：以借款本金600000元为基数，从2016年9月2日起计至生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算。）
三、驳回原告张培树的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告金坑公司承担。原告已预交4900元，该预交的案件受理费4900元限被告金坑公司在偿还借款的同时一起支付给原告张培树。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9800元（受理费户名：玉林市财政局，受理费账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 凤
代理审判员 原健生
人民陪审员 庞正栋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王桂兰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4399号
原告：王河,男,1971年11月1日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:章成江，男，1973年09月23日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告王河为与被告章成江民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王河到庭参加诉讼，被告章成江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王河起诉称：1、请求判令被告章成江归还人民币7000元及其利息（利息从2016年10月30日起按照同期银行贷款利率计算至实际全部还款之日止）；2、本案案件诉讼受理费由被告承担。
事实和理由：2016年10月30日，被告在永康市向原告借款现金7000元资金周转之用。并写下借条一份，约定在2016年11月30日前归还，后经过多次催讨，被告至今未还。
庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判决被告章成江归还借款7000元。
被告章成江未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原、被告人口信息一份，用以证明原、被告的主体适格。
2、借条一份，用以证明2016年10月30日被告章成江向原告王河借款7000元的事实。
被告章成江未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年10月30日，被告在永康市向原告借款现金7000元资金周转之用。并写下借条一份，约定在2016年11月30日前归还，后经过多次催讨，被告至今未还。
本院认为，原告王河与被告章成江之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告章成江尚欠原告借款本金7000元，事实清楚。双方约定还款期限，被告章成江应按约归还，被告章成江至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章成江归还原告王河借款人民币7000元，款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费400元，共计425元，由被告章成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 吕志武
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 卢蓉蓉
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4245号
原告：吉林省鸿源典当有限公司，住所地吉林省长春市长春大街与亚泰大街交汇。
法定代表人：阮慧，该公司总经理。
被告：孙国辉，男，1975年10月25日出生，住吉林省长春市净月开发区。
原告吉林省鸿源典当有限公司与被告孙国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告吉林省鸿源典当有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省鸿源典当有限公司撤回起诉处理。
审判员 强 卉
二〇一七年十二月十二日
书记员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4245号原告：吉林省鸿源典当有限公司，住所地吉林省长春市长春大街与亚泰大街交汇。法定代表人：阮慧，该公司总经理。被告：孙国辉，男，1975年10月25日出生，住吉林省长春市净月开发区。原告吉林省鸿源典当有限公司与被告孙国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告吉林省鸿源典当有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省鸿源典当有限公司撤回起诉处理。审判员 强 卉二〇一七年十二月十二日书记员 马盛邦
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3696号
申请执行人：柳玉宣，男，汉族，1977年2月1日出生，住四川省。
被执行人：桂小波，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省。
本院在执行柳玉宣与桂小波劳动合同纠纷一案中，依法于2017年9月25日向被执行人桂小波发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年7月21日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付工资12,336元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙鼎铭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3696号申请执行人：柳玉宣，男，汉族，1977年2月1日出生，住四川省。被执行人：桂小波，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省。本院在执行柳玉宣与桂小波劳动合同纠纷一案中，依法于2017年9月25日向被执行人桂小波发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年7月21日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付工资12,336元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十二月十八日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执697号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾县支行,住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道441号,机构代码：90892666-3。
法定代表人：王英俊，该行行长。
被执行人:宜宾县力明商贸有限公司,住所地宜宾县柏溪镇下场街万兴花园A区,机构代码：68611749-9。
法定代表人：文万彬,董事长。
被执行人:宜宾红楼梦酒业股份有限公司,住宜宾县喜捷镇红楼梦村,机构代码：77584028-3。
法定代表人：文万彬,董事长。
被执行人:李宁,女性,1986年11月18日出生,29岁,汉族,住四川省都江堰。
被执行人:孙苗,男性,1988年6月10日出生,28岁,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:孙娣,男性,1988年6月10日出�,28岁,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人:罗烯,男性,1983年8月14日出生,33岁,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人宜宾县力明商贸有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、李宁、孙苗、孙娣、罗烯金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4121号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和�
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 兴 彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执697号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾县支行,住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道441号,机构代码：90892666-3。法定代表人：王英俊，该行行长。被执行人:宜宾县力明商贸有限公司,住所地宜宾县柏溪镇下场街万兴花园A区,机构代码：68611749-9。法定代表人：文万彬,董事长。被执行人:宜宾红楼梦酒业股份有限公司,住宜宾县喜捷镇红楼梦村,机构代码：77584028-3。法定代表人：文万彬,董事长。被执行人:李宁,女性,1986年11月18日出生,29岁,汉族,住四川省都江堰。被执行人:孙苗,男性,1988年6月10日出生,28岁,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:孙娣,男性,1988年6月10日出�,28岁,汉族,住四川省宜宾县。被执行人:罗烯,男性,1983年8月14日出生,33岁,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人宜宾县力明商贸有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、李宁、孙苗、孙娣、罗烯金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4121号民事判决终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶   佳审 判 员 陈和�代理审判员 阳   崎二〇一六年十一月二十一日书 记 员 杨 兴 彬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19297号
原告薛士强，男，1982年10月13日出生，住北京市大兴区。
委托代理人鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。
被告武宝江，男，1958年1月14日出生，住北京市大兴区。
原告薛士强与被告武宝江民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告薛士强的委托代理人鹿世鹏、被告武宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛士强诉称：原被告系亲戚关系。被告向原告借款64万元，并于2015年8月17日向原告出具借条。后被告以各种理由推诿还钱。故起诉到法院，要求1、被告偿还借款本金64万元；2、按照年利率6%支付自起诉之日至付清全部借款之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告武宝江辩称：不同意原告的诉讼请求。不存在64万的借贷关系，在这张借条之后我还给原告打了一张70万元的借条，当时应当把这张收回的，因为我们是亲戚，当时没拿回来，后来把这事给忘了，实际就只有一笔70万的欠款。而且我并没有向原告借钱，是我们合伙做工程，甲方一直不给结算，原告又着急，我就给他打了借条。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，二人与案外人合伙承包工程，原告与案外人负责投资，被告负责具体工程。2015年8月17日，被告向原告出具借条，借条写明“今武宝江借薛士强64万元整”。双方均认可借条所涉款项为合伙承揽工程的工程款。
以上事实，有借条、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据加以证明。原、被告合伙承揽工程，被告负责具体工程中与甲方结算事宜，双方因工程款给付问题发生争议后，被告给原告出具借条，可以认为原、被告双方合意将基于合伙协议产生的债权债务关系转化为民间借贷关系。关于被告辩称本案借贷关系不存在一项，在被告当庭播放的录音（本院限期要求被告提交录音光盘，被告逾期未提交）中，原告薛士强说到“那就是一共130，之前你给我打了一（张借条）60的，还差70”，本院就这句话内容询问被告，被告称录音不全；被告主张本案借条与另案中70万元实为一笔借贷关系，只是当时着急回家而忘记将借条收回，于理不合，且其对此不能提交证据予以证明，综上，本院对被告抗辩理由不予采信。原告能提交证据证明双方之间的债权债务关系，现依据借条主张被告偿还本金64万元及按照年利率6%支付自起诉之日至付清全部借款之日的利息，与法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武宝江于本判决生效后十日内偿还原告薛士强借款本金六十四万元；
二、被告武宝江于本判决生效后十日内支付原告薛士强借款利息（以六十四万元为基数，自二○一七年九月十五日起至还清之日止，按年利率百分之六计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百元，由被告武宝江负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 赵燕华
人民陪审员 焦福银
人民陪审员 朱洪涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 苏 娜