山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初425号
原告：徐某1，男，1971年4月10日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：杜荷丹，山西正清和律师事务所律师。
原告：何某（系原告徐某1之妻），女，1970年5月18日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：杜荷丹，山西正清和律师事务所律师。
原告：徐某2（系原告徐某1、何某之子），男，1993年9月3日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：杜荷丹，山西正清和律师事务所律师。
被告：徐某3，男，1944年12月11日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
被告：徐某4，女，1944年3月2日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
第三人：徐某5，女，1968年12月17日出生，汉族，无业，住太原市。
第三人：徐某6，女，1984年3月17日出生，汉族，无业，住太原市。
原告徐某1、何某、徐某2与被告徐某3、徐某4分家析产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法追加徐某5、徐某6作为第三人，适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2的委托诉讼代理人杜荷丹、原告何某及其委托诉讼代理人杜荷丹，被告徐某3、徐某4及其共同委托诉讼代理人冯淑华，第三人徐某5、徐某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、依法支付位于太原市晋源区义井街办北堰村东南街东4排7号属于原告的拆迁补偿款约700000元；2、依法确认补偿的住宅面积197㎡、商业面积60㎡、车位一个归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告曾系养子女关系，原告徐某1于1971年4月被二被告收养。根据村集体经济组织的相关规定，一户家庭只有一个儿子的不另行批准宅基地，故原、被告自原告徐某1被收养之日起至今同住一处宅基地（属于一宅两户）。分户登记后，登记为原告徐某1的宅基地的户主是原告徐某1，登记为被告徐某3的宅基地户主为被告徐某3。现北堰村进行城中村改造，根据《北堰村城中村改造产权置换方案》，父母有一个儿子的按一户补偿，原、被告所住院子被拆迁后，获补偿一百余万元与置换面积，现多数补偿款已由宅基地户主被告领取，被告的行为极大损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐某3、徐某4辩称，本案涉及的拆迁房屋补偿款及补偿的房产面积、车位均属于二被告所有，与三原告没有任何法律上的关系，应当驳回原告的全部诉讼请求。
第三人徐某5、徐某6辩称，一、第三人认为，农村宅基地的分配是以户为单位的，在本案中分配争议宅基地时，被告徐某3家有五个家庭成员，其中就包括第三人徐某5、徐某6。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：”农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”在本案中，可以查明本案争议的宅基地批准时间为1984年，建房时间为1984年，户主姓名为被告徐某3，在宅基地登记表中也可以看出当时家庭成员有五人，直到现在没有对户主和成员进行过修改，这五人理应对于本案争议的宅基地有合法的使用权。二、对于本案争议宅基地的合法使用权，从1984年审批后，第三人就合法的、持续的拥有，不能因第三人出嫁就丧失，这是违反法律规定的，不能因上述的理由剥夺第三人的合法财产权，侵犯第三人的合法权益。三、本案中所争议宅基地在拆迁补偿协议中均是以宅基地面积为标准进行计算补偿的，其中住宅面积为393.6平方米（4.8分×82平方米），商业为120平方米（25平方米×4.8分），现金1320402.94元（234667.28元×4.8分+50000元），其中50000元及车位均是给予被告徐某3积极配合拆迁签订协议的奖励。第三人对于上述宅基地补偿拥有合法的权利，请求人民法院维护第三人的合法权益。
第三人徐某5、徐某6向本院提出诉讼请求：1、判令位于太原市晋源区义井街办北堰村东南街东4排7号宅院的拆迁补偿款由第三人分得254080元。2、判令位于太原市晋源区义井街办北堰村东南街东4排7号宅院确认补偿住宅面积393.6平方米、商业面积120平方米由第三人徐某5、第三人徐某6、被告徐某3、被告徐某4、原告徐某1五人平均分割，预估价100000元。事实与理由：第三人与原告徐某1曾经是兄妹关系，与被告徐某3系父女关系，与被告徐某4系母女关系，在原告徐某1以分家析产起诉二被告之后，第三人认为本案所争议的位于太原市晋源区义井街办北堰村东南街东4排7号宅院的拆迁补偿所得第三人也有权进行分割。在该宅基地审批时，第三人系家庭成员，对于该宅基地拥有合法的使用权，现该宅基地因拆迁进行补偿，第三人理应得到应得的份额。因此，第三人以独立第三人的身份参与诉讼，并提出独立的诉讼请求，请求人民法院准许第三人参加诉讼，并支持第三人的主张。
原告徐某1、何某、徐某2辩称，根据拆迁补偿的方案以及产权置换方案，补偿的面积和数额都是综合考虑了宅基地的份额和面积。既然是宅基地使用权的补偿，应该考虑现有的宅基地使用权人，而不是以往的宅基地使用权人。
被告徐某3、徐某4辩称，对于第三人主张的要求分得五分之一，补偿款、面积、商铺与第三人没有任何关系，应当驳回第三人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.对原告提交的郭某1、郭某2、郭某3出具的证明，根据法律规定，证人应当出庭作证，符合法律规定的情形的，可以通过书面证言等方式作证，原告未提交证明上述证人符合法律规定的不能出庭的情形，也未提交其他证据佐证，因此，对该三份证明的真实性、合法性及关联性不予确认；2.对原告提交的五张照片的真实性予以确认，但该五张照片无法证明门楼及东西房的盖房时间；3.对被告提交的沈某证明的真实性、合法性及关联性不予确认；4.对第三人提交的户口登记表的真实性予以确认，但对其证明内容不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某1与原告何某系夫妻，原告徐某2系原告徐某1、何某之子，被告徐某3与被告徐某4系夫妻，第三人系二被告之女。二被告有三个子女，即长女第三人徐某5、儿子原告徐某1、次女第三人徐某6，原告徐某1系二被告的养子。1971年4月，二被告收养了原告徐某1。1984年，二被告在北堰村东南街东4排7号宅基地上盖了5间正房。后太原市南郊区人民政府给被告徐某3为户主的家庭颁发了宅基地使用证，核定面积4.8分，全家人口5人。太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表第01-16026号记载户主为被告徐某3，家庭成员包括被告徐某4、长女第三人徐某5、原告徐某1、次女第三人徐某6。后第三人徐某5、徐某6均成家另过，第三人徐某5并将户口迁出北堰村，而第三人徐某6未将户口迁出。2015年5月29日，太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会与被告徐某3签订了太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会城中村改造拆迁补偿协议，约定北堰村委会对被告徐某3宅基地使用证编号为01-16026的宅基地上房屋进行拆迁安置补偿，最终核定的宅基地补偿面积为4.8分，北堰村委会补偿被告徐某3住宅393.6平方米，补偿和奖励被告徐某3商业面积合计120平方米，补偿和奖励被告徐某3现金1320402.93元（其中包括宅基地现金补偿，每分宅基地补偿125000元，共计补偿600000元；宅基地附着物现金补偿，每分宅基地补偿17000元，共计补偿81600元；建筑物补偿（平房），每平米宅基地补偿1460元，共计补偿467202.33元；搬迁费，宅基地面积每平米补偿20元，共计补偿6400.03元；过渡费宅基地面积每平米补偿10元，共计补偿115200.57元；每个宅基地奖励50000元），奖励被告徐某3车位1个。后被告徐某3领取了拆迁补偿款1320402.93元中的900000元，剩余420402.93元拆迁补偿款因双方存在争议，现存放于北堰村委会。城中村拆迁改造补偿协议中所涉及的住宅、商业面积及车位目前尚未建成。后原、被告因拆迁改造补偿款产生争议，故三原告诉来本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案争议的涉案宅院的补偿标准是以宅基地补偿还是以宅基地上的房屋进行补偿；二、补偿的相关费用是按户计算还是按照宅基地使用证上成员进行计算。
关于争议焦点一，根据原告提交的太原市晋源区已经街道办事处北堰村民委员会城中村改造拆迁补偿协议复印件、北堰村城中村改造产权置换方案复印件及太原市晋源区北堰村委员会城中村改造产权置换拆迁补偿计算书，涉案宅基地的现金补偿标准是以宅基地面积为依据的。
关于争议焦点二，根据当事人提交的证据及其当庭陈述，拆迁补偿协议并未对补偿费用的分配是按户计算还是按宅基地上登记的成员进行计算进行说明。
根据相关法律规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施；用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利；因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依法获得相应补偿。本案中，根据宅基地使用证和太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表的记载，北堰村东南街东4排7号宅基地的使用权人为被告徐某3、徐某4、原告徐某1及第三人徐某5、徐某6，但因第三人徐某5已成家另过并将户口迁出了北堰村，故在拆迁时，第三人徐某5已非北堰村村民，不属于法律上规定的涉案宅基地的实际使用权人，该宅基地的实际使用权人为原告徐某1、被告徐某3、被告徐某4及第三人徐某6四人，因此，涉案宅基地的现金补偿款应由原告徐某1、被告徐某3、被告徐某4及第三人徐某6四人共同获得，即涉及北堰村东南街东4排7号宅院的拆迁补偿款由原告徐某1、被告徐某3、被告徐某4、第三人徐某6各分得四分之一，即330100.73元较妥。原告徐某1、第三人徐某6所主张的住宅、商业面积及车位尚未建成，可待建成后另行处理。原告何某、徐某2及第三人徐某5的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十一条规定，判决如下：
一、位于太原市晋源区义井街办北堰村东南街东4排7号宅院的拆迁补偿款1320402.93元，由原告徐某1、第三人徐某6各分得330100.73元，上述内容在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐某1、第三人徐某6的其他诉讼请求；
三、驳回原告何某、徐某2的诉讼请求；
四、驳回第三人徐某5的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告徐某1、何某、徐某2负担1449元，被告徐某3、徐某4负担3951元；第三人之诉的案件受理费13222.4元，减半收取计6611.2元，由第三人徐某5负担3305.6元、第三人徐某6负担179.8元，被告徐某3、徐某4负担3125.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李亚明
人民陪审员 康蕊峰
人民陪审员 游秀萍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 敏