吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初101号原告：宋长生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者被告：桦甸市胜利街东海陶瓷商店分店，住所地桦甸市光明路北台子供销社对面（未到庭）。经营者：陈清山，经理。被告：陈清山，其他情况不详（未到庭）。被告：林秀清，其他情况不详（未到庭）。被告：郑春治，其他情况不详（未到庭）。被告：ＸＸ，其他情况不详（未到庭）。原告宋长生与被告桦甸市胜利街东海陶瓷商店分店（以下简称东海陶瓷商店）、陈清山、林秀清、郑春治、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋长生及其委托诉讼代理人都兴武，被告东海陶瓷商店、陈清山、林秀清、郑春治、ＸＸ经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长生向本院提出诉讼请求：1.判令东海陶瓷商店、陈清山、林秀清、郑春治共同偿还借款本金1455000元，利息304590元（截至2018年1月2日），合计1759590元,2018年1月2日至给付完毕期间的利息按本金1455000元，月利率1.5%另行计算；2.判令ＸＸ在本金1135000元及利息217987元范围内承担连带担保责任。诉讼过程中，宋长生变更诉讼请求为：1.要求东海陶瓷商店、陈清山共同偿还借款本金20万元及利息62400元（2016年4月8日至2018年1月2日，按本金20万元，月息1.5分计算）；2.要求东海陶瓷商店、陈清山、林秀清共同偿还借款本金1255000元及利息242190元（2016年9月4日至2018年1月2日，按本金12万元，月息1.5分，利息为28680元，2017年1月6日至2018年1月2日，按本金5万元，月息1.5分，利息为8900元，2016年12月2日至2018年1月2日，按本金35.4万元，月息1.5分，利息为69030元，2017年2月21日至2018年1月2日，按本金11.8万元，月息1.5分，利息为15320元，2017年1月15日至2018年1月2日，按本金35.4万元，月息1.5分，利息为61419元，2016年9月11日至2018年1月2日，按本金20万元，月息1.5分，利息为47100元，2016年11月24日至2018年1月2日，按本金5.9万元，月息1.5分，利息为11741元）；3.判令ＸＸ在本金1135000元及利息217987元（2017年1月6日至2018年1月2日，按本金5万元，月息1.5分，利息为8900元，2016年12月2日至2018年1月2日，按本金35.4万元，月息1.5分，利息为69030元，2017年2月21日至2018年1月2日，按本金11.8万元，月息1.5分，利息为15320元，2017年1月15日至2018年1月2日，按本金35.4万元，月息1.5分，利息为61419元，2016年9月11日至2018年1月2日，按本金20万元，月息1.5分，利息为47100元，2016年11月24日至2018年1月2日，按本金5.9万元，月息1.5分，利息为11741元）范围内承担连带担保责任。东海陶瓷商店、陈清山、林秀清、郑春治、ＸＸ未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，宋长生提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东海陶瓷商店、陈清山、林秀清于2015年11月24日、2015年12月2日、2016年1月15日、2016年2月21日、2016年9月4日、2016年9月11日、2017年1月6日向宋长生分别借款5万元、30万元、30万元、10万元、12万元、20万元、5万元，并于借款当日为宋长生出具借据，东海陶瓷商店在借据上盖章，陈清山、林秀清在借款人处签字，借款利率均约定为月利率1.5%，未约定借款期限。2015年11月24日5万元借款，东海陶瓷商店、陈清山、林秀清于2016年11月24日为宋长生重新出具借据，载明借款59000元，月利率1.5%，2015年12月2日30万元借款，东海陶瓷商店、陈清山、林秀清于2016年12月2日为宋长生重新出具借据，载明借款354000元，月利率1.5%，2016年1月15日借款30万元，东海陶瓷商店、陈清山、林秀清于2017年1月15日为宋长生重新出具借据，载明借款354000元，月利率1.5%，2016年2月21日10万元借款，东海陶瓷商店、陈清山、林秀清于2017年2月21日为宋长生重新出具借据，载明借款118000元，月利率1.5%，上述重新出具的借据也未约定还款期限。担保人ＸＸ在2016年9月11日、2016年11月24日、2016年12月2日、2017年1月6日、2017年1月15日、2017年2月21日借据中签名捺印。2016年4月8日,东海陶瓷商店、陈清山向宋长生借款20万元，月利率1.5%，未约定还款期限。上述借款本息至今未偿还。本院认为，东海陶瓷商店、陈清山、林秀清向宋长生借款并为其出具了借据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。ＸＸ作为担保人在借据上签字，双方形成了合法有效的保证合同法律关系。因双方未约定还款期限，宋长生可以随时要求东海陶瓷商店、陈清山、林秀清还款。关于宋长生主张ＸＸ是作为担保人身份进行签字摁印的请求，因宋长生提供的证据能够证明其主张，双方对保证方式没有约定，ＸＸ应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后有权向东海陶瓷商店、陈清山、林秀清追偿，故宋长生要求ＸＸ承担连带担保责任的请求本院予以支持。宋长生撤回对郑春治的起诉，系宋长生对其权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。宋长生主张以重新出具的借据上的金额作为后期借款本金并按其为基数计算的本息之和未超出法律规定，本院准予。对于宋长生主张的借款利息，本院认定如下：1.2016年4月8日20万元借款，自2016年4月8日至2018年1月2日止，按本金20万元，月息1.5分计算的利息为62400元，宋长生计算正确，本院予以确认；2.2016年9月4日12万元借款，自2016年9月4日至2018年1月2日止，按本金12万元，月息1.5分，利息为28680元，宋长生计算正确，本院予以确认；3.2016年12月2日35.4万元借款，自2016年12月2日至2018年1月2日止，按本金35.4元，月息1.5分，利息为69030元，宋长生计算正确，本院予以确认；4.2017年1月6日5万元借款，自2017年1月6日至2018年1月2日止，按本金5万元，月息1.5分，利息为8900元，宋长生计算正确，本院予以确认；5.2017年2月21日11.8万元借款，自2017年2月21日至2018年1月2日止，按本金11.8万元，月息1.5分，利息为18349元，宋长生自愿按15320元主张，系其对己权利的处分，本院准许；6.2017年1月15日35.4万元借款，自2017年1月15日至2018年1月2日止，按本金35.4万元，月息1.5分，利息为61419元，宋长生计算正确，本院予以确认；7.2016年9月11日借款20万元，自2016年9月11日至2018年1月2日止，按本金20万元，月息1.5分，利息为47100元，宋长生计算正确，本院予以确认；8.2016年11月24日5.9万元借款，自2016年11月24日至2018年1月2日止，按本金5.9万元，月息1.5分，利息为11741元，宋长生计算正确，本院予以确认。东海陶瓷商店、陈清山共同借款应承担的利息为62400元。东海陶瓷商店、陈清山、林秀清共同借款应承担的利息为242190元。ＸＸ应承担担保责任的借款利息为213510元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、桦甸市胜利街东海陶瓷商店分店、陈清山于本判决生效之日共同偿还宋长生借款本金20万元及利息62400元；二、桦甸市胜利街东海陶瓷商店分店、陈清山、林秀清于本判决生效之日共同偿还宋长生借款本金1255000元及利息242190元；三、ＸＸ于本判决生效之日对桦甸市胜利街东海陶瓷商店分店、陈清山、林秀清的借款本金1135000元及利息213510元承担连带担保责任，其承担连带保证责任后，有权向被告桦甸市胜利街东海陶瓷商店分店、陈清山、林秀清追偿；四、驳回宋长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20636.31元，由桦甸市胜利街东海陶瓷商店分店、陈清山、林秀清、ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新审 判 员  赵宏波代理审判员  郝振萍二〇一八年四月三日书 记 员  冷文颖