湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴民初字第1150号
原告（反诉被告）：洪某某。
委托代理人：郦某某。
被告（反诉原告）：宋某某。
委托代理人：陶某。
委托代理人：沈甲。
原告（反诉被告）（以下简称原告）洪某某与被告（反
诉原告）（以下简称被告）宋某某雇员受害赔偿纠纷一案，原
告于2009年7月27日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依
法由审判员金建平适用简易程序进行审理。并于2009年9月10
日公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人郦某某，
被告宋某某及其委托代理人陶某、沈甲到庭参加诉讼。庭审中
被告宋某某向本庭提起反诉，本院依法合并审理。后本案依法
组成合议庭，于2009年12月31日第二次公开开庭进行了审理。
原告洪某某及其委托代理人郦某某、被告宋某某及其委托代理
人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某起诉称：2008年10月21日，原告受雇于被告
，为其水泥构件厂（预制场）从事送货工作。即日上午12时左
右，在卸水泥预制板作业时，被机械吊杆砸伤，被送往湖州市
中心医院入院并手术治疗57天，2009年5月26日经司某某定，
原告之伤构成右眼失明八级伤残、右眼睑畸形十级伤残、颜面部疤痕残留十级伤残。原告因此花去医药费64366.88元，眼座
植入及眼睑整形术尚需较大费用，被告除承担29000元外，不
再支付其他费用。至目前，除医药费外，已造成原告护理、误
工、伙食补助金、营养费、伤残补助金、精神抚慰金、被抚养
人生活费等损失计145531.38元，另眼球摘除、眼座植入术及
眼睑整形费用需3万元（不包括住院护理、误工等费用）。且
三个等级的伤残均发生在面部，直接影响容颜，所遭受的损害
程度较大。原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告：1、赔
偿原告医疗费、伙食补助金、护理费、误工费、交通费、伤残
补助金、伤残鉴定费、整形、眼球摘除及眼座植入费用、被抚
养人生活费、精神抚慰金等共计210898.26元。2、承担本案诉
讼费用。
被告宋某某答辩称：1、事实方面。原告要求被告赔偿21
万余元无事实根据。被告曾明确表示不愿卖预制板，没有让原
告去三合村送货，被告不需承担责任。2、适用法律方面。本
案原告与被告系委托关系，非雇佣关系。被告已雇佣案外人沈
乙在场地上帮忙并开拖拉机送货，当天沈乙因故不开工，被告
故委托原告去山宕村和新开元送两趟货，原告完成该两项任务
后，委托事项即履行完毕，出事情的这趟送货非被告的委托事
项，因此被告不应承担责任。3、原告自身存在重大过错：（1
）原告私开他人拖拉机且无证驾驶；（2）原告停放拖拉机不
当，原告将拖拉机停在小溪边的傍岸上、车辆倾斜、车身不平
衡，在此情况下仍和王某盲目卸货；（3）原告无卸货员配合
，操作不当。从拖拉机上卸预制板必须有具备一定经验的人员配合，平时被告都是让其职工刘某某一起的，出事情这趟刘某
某没去，是王某把绳子一放才造成事故的，王甲直接责任人，
原告亦存在重大过错。4、赔偿数额方面：医疗费，已在农村
合作医疗报销了一部分；护理费按59.77元／天计算比较合理
；误工费应以农村从业人员63.26元／天为标准；伙食补助费
无异议；伤残鉴定费不属于赔偿范围；伤残补助费要求法院核
实；整形费不确定，等实际发生可另行起诉；被抚养人生活费
原告没有丧失劳动能力，亦无证据证明其爱人丧失劳动能力；
精神损害抚慰金过高；交通费以实际发生为准；营养费无异议
。
被告宋某某反诉称：2008年10月21日上午，因原为被告
送货的沈乙不愿出工，被告就让原告帮助开拖拉机到新开元和
山宕村送预制板，并指派刘某某协助原告装、卸。原告完成上
述两项送货任务后，趁被告不在之机，与案外人王某合谋，擅
自用拖拉机将预制场上的三块预制板拉走，在卸货时不慎受伤
。原告住院期间及出院后，被告基于道义为其垫付了30521元
的医药费，现原告置事实于不顾，反而要求被告承担21万余元
的赔偿责任。为此，被告提起反诉，请求法院依法判令原告：
1、立即返还被告垫付的医药费30521元。2、承担本案所有诉
讼费用。
原告洪某某答辩称：反诉请求不成立，双方之间系雇佣
关系，请求法院支持原告的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。
原告为支持自己的本诉诉讼请求及反诉辩称理由，向本
院提交如下证据：证据1：湖州中心医院住院病历及出院记录、九八医院等
记录三本八页，证明原告于2008年10月21日受伤及住院的情况
。
证据2：医药费发票及费某某单，证明原告所花去的医疗费。
证据3：湖州中心医院医疗鉴定书，证明原告受伤的情况及后
续治疗情况。
证据4：司某某定书及鉴定费发票共七页，证明原告受伤后，
造成的伤残情况及鉴定费用的情况。
证据5：湖州市中心医院休息、陪护证明两份，证明原告需要
护理及所需护理时间。
证据6：交通费发票，证明原告为处理该事故发生的交通费用
。
证据7：吴兴区东林镇司法所及东林镇胜利村村民委员会的证
明一份，证明事故发生及被告答应支付医药费的事实。
证据8：吴兴区东林镇司法所的询问记录，证明事故发生时的
情况。
证据9：吴兴区东林镇三合村的村民委员会的证明一份，证明
三合村委托王某向被告购买预制板并委托原告送货的事实。
证据10：中国移动通信客户清单，证明王某与被告宋某某的通
话情况及原告与被告之间通话情况。
证据11：事故拖拉机图片，证明发生事故的车辆系被告宋某某
改装而成的事实。
证据12：结婚证明及原告妻子的病历，证明被扶养人的生活情
况，其妻子长期身体不好需要原告扶养的事实。被告宋某某为支持自己的本诉辩称及反诉诉请，向本院
提交如下证据：
证据1：三合村村民委员会的证明，因为不知原告与被告
间的关系，撤回出具给原告的证明。
证据2：三合村村民委员会的证明，证明预制板价格未谈好，
洪某某拉预制板之事宋某某不知情。
证据3：刘某某的证明及新开元的证明，证明发生事故当日，
被告委托原告送货到新开元和三宕村，没有去三合村送货之事
。
证据4：王永峰的证明，证明被告不同意卖预制板给王某，洪
某某私自拉预制板致伤的事实。
证据5：原告洪某某出具的收条一份，证明被告向其垫付了医
药费及押金共计30521元的事实。
经当庭质证，被告宋某某对原告提供的证据1、2、5无异
议；对证据3真实性无异议，整形费应在实际发生后主张；对
证据4伤残等级无异议，但原告在司某某定时陈述是帮别人造
桥时受的伤，与其诉称矛盾，鉴定费不属赔偿范围；对证据6
要求法庭核实；对证据7，当时协调的医药费是因原告经济困
难所垫付，非赔偿；对证据8因是复印件，故对其合法性和真
实性有异议，且该笔录没有制作者签名，王乙就是王某，王某
是本案关键人物，应为赔偿主体；对证据9真实性有异议，三
合村另出具了一份证明，已对此作出否定；对证据10不符合证
据规则不能作为证据适用，不能证明被告宋某某答应卖给王某
预制板的事实；对证据11真实性无异议，拖拉机牌照因时间久丢了；对证据12真实性无异议，但认为与本案无关联性。
原告洪某某对被告提供的证据经当庭质证，认为证据1只
是对职工两个字进行了取消，但并不取消原、被告之间的雇佣
关系；认为证据2肯定了本案的事实，钱是否支付与村里向宋
某某购买无关；对证据3刘某某的证明，证明了拉预制板刘某
某在场，刘某某对案件事实亦不知情；对证据6无异议。
原、被告向本院提交的上述证据，结合双方当事人的庭
审质证意见，本院作如下评判与认定：原告提交的证据1、2、
5，经质证被告无异议，具有真实性、合法性和关联性，本院
予以认定；对证据3医疗鉴定书真实合法，与本案有关联性，
本院予以认定，但整形费数额尚未确定，且未实际发生，本院
不予认定；对证据4，原告陈述在修造桥梁时受伤与原告向本
院提交的诉状内容不符，本院将在庭审中予以查明，该证据证
明原告的伤残等级及鉴定费合法真实，与本案具有关联性，本
院予以认定；对证据6交通费，真实合法，与本案具有关联性
，本院予以认定，具体数额由本院核定；对证据7、证据9及被
告提交的证据1、证据2，该四份证明，由于相互间有矛盾，本
院均不予认定；对证据8，询问笔录系王某在东林司法对事故
发生经过的叙述，由于该证据为复印件，且王某与本案有利害
关系，本院不予认定；对证据10，通话清单仅能证明主叫、被
叫、通话的时间及时长，不能证明通话内容，本院不予认定；
对证据11，真实合法与本案具有关联性，其证明力予以认定；
对证据12，结婚证明及原告妻子之病历真实合法，但不能证明
原告之妻丧失劳动力，与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据3，刘某某及新开元的二份证明，因证人未出庭作
证质证，且未向本院提交因故无法出庭作证之理由，证明力本
院不予认定；对被告提交的证据4ＸＸ峰的证明，因证人未出
庭作证质证，且未向本院提交因故无法出庭作证之理由，证明
力本院不予认定；对证据5原告出具的收条，真实合法，与本
案具有关联性，证明力本院予以认可。
在举证期限内，经原告申请，原告证人王某出庭作证，
主要证明被告同意将三块预制板卖给王某，原告一人将预制板
拉至三合村、王某协助卸货的事实。经被告申请，被告证人沈
丙、冯某某出庭作证，证人沈某、冯某某的证言主要证明被告
宋某某对原告洪某某拉预制板去三合村之事不知情，被告宋某
某不同意卖预制板，亦未登记的事实。原告证人王某的证言经
原被告当庭质证，原告无异议；被告有异议，认为证人王某与
原告是亲属关系，且王某是本案的利害关系人，不应成为本案
证人。本院认为，证人王某与本案有利害关系，且其陈述无其
他证据证实，该证人证言本院不予认定。被告证人沈某、冯某
某的证言经当庭质证，原告有异议，认为证人沈某、冯某某为
被告方员工，有利害关系，该二证人证言不能作为定案依据，
另据证人沈某的证言，发生事故当日他是出工的，与被告所述
矛盾，证人所述与案件事实矛盾，证人冯某某年纪大不识字，
不可能发生去登记出账的记录且其对案件事实不知情；被告无
异议。本院认为，经查证，证人沈某、冯某某确系被告方雇员
，与案件有利害关系，二证人陈述亦无其他证据证实，故该二
证人证言本院不予认定。经法庭调查，结合本院认定的证据，本院对本案事实认
定如下：2008年10月21日上午，被告因其员工不出工，让原告
开拖拉机送预制板到新开元和山宕村，并由刘某某协助原告装
、卸预制板，原告完成上述两项任务后，继续将三块预制板送
至三合村，在卸货过程中受伤，被送往湖州市中心医院入院并
手术治疗57天。2009年5月26日经司某某定原告之伤构成右眼
失明八级伤残，右眼睑畸形十级伤残，颜面部疤痕残留十级伤
残。被告曾两次共向原告垫付30521元。原告认为被告应承担
雇主责任。被告认为双方之间并非雇佣关系，原告向三合村送
货的行为未经其同意，系原告伙同他人的盗窃行为，且原告自
身存在重大过错，30521元系被告垫付，要求原告返还，双方
各持己见，无法达成一致，以致纠纷成讼。
另查明，原告洪某某送货所用之拖拉机乃被告宋某某所
有，且经改装。原告洪某某无机动车驾驶执照。
根据浙江省人身损害赔偿标准，经本院核准，本次事故
造成原告的损失有：1、医疗费：64154.16元；2、护理费6813
.76元（以2008年浙江省居某服务和其他服务业21816元／年为
标准，按二人57天计算）；3、误工费13094.88元（以2008年
浙江省农、林、牧、渔业23090元／年为标准，按207天计算）
；4、伙食补助费885元；5、伤残鉴定费1400元；6、伤残补助
金62954.4元（以2008年浙江省农村居某人均收入9258元／年
为标准，一个八级、两个十级计算）；7、营养费3000元；8、
交通费414元；9、精神抚慰金10000元。合计162716.2元。
本院认为：雇佣关系指劳动力所有者与劳动力使用者之间形成的一方有偿提供劳动力而另一方用于实现其利益的社会
关系，可分为常业性雇佣关系和偶尔性雇佣关系。原告为被告
送货的车子归被告所有，利用被告的工具为被告从事送货活动
，符合雇佣关系的特征，系偶尔性雇佣关系，不因其临时性和
短期性而改变。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“雇员的行为超出
授权范围，但其表现形式是履行职务或与履行职务有内在联系
的，应当认定为‘雇佣关系’”之规定，本案原告为被告向三
合村送货的行为，虽无有效证据证明已取得被告宋某某之同意
，但表现形式仍是原告为被告宋某某履行职务之行为，故可认
定原告系在从事雇佣活动过程中受伤。另，原告洪某某无有效
证据证明其向三合村送货得到被告同意，超出雇主授权范围行
事；原告出场未登记，单独一人送货、卸货，未按被告之要求
作业，违背雇主的规章制度；原告无机动车驾驶证，存在拖拉
机操作、停放不当之行为。原告自身存在重大过错。原告应承
担本次事故50%的责任。
原告要求被告支付整形费3万元的主张，由于数额尚未确
定，且未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行起诉
。原告主张的被抚养人生活费，其提交的证据不充分，本院不
予支持。
被告反诉称原告伙同他人运送货物，属盗窃行为，无有
效证据证实，本院不予采信；被告称原告已在农村合作医疗报
销一部分医疗费，无证据证实，本院不予采信；被告反诉要求
原告返还其垫付之30521元，本院将在核定的被告应承担的责任范围内予以扣除。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八
条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十
三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助
费、伤残鉴定费、伤残补助金、营养费、交通费、精神损害抚
慰金合计86358.1元，扣除被告已垫付之30521元，被告赔偿原
告55837.1元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
三、驳回被告的反诉请求。
如果被告宋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费4463元，反诉诉讼费563元，合计5026元
，由原告洪某某承担3303元，被告宋某某承担1723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金 建 平
代理审判员 吴宾宾人民陪审员梅美琴
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 潘 婷