wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2221号
申请执行人常熟市诚信农村小额贷款有限公司，住所地常熟市枫林路186--4号。
法定代表人俞仲良，董事长。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人常熟市环球银粉厂，住所地常熟市海虞镇周行塘娄村。
投资人高剑忠。
被执行人叶东亚，女，1964年8月15日生，汉族，住常熟市。
被执行人邵金元，男，1963年11月20日生，汉族，住常熟市。
被执行人高剑忠，男，1963年5月7日生，汉族，住常熟市。
被执行人江苏衡康投资有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1801，统一社会信用代码913205815629283108。
法定代表人邵金元。
被执行人常熟市银峰装饰有限责任公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1801。
法定代表人叶东亚。
被执行人江苏宏业置地有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。
法定代表人叶玄金。
被执行人常熟市通亚物资有限责任公司，住所地常熟市虞山镇常福新村别墅区31幢。
法定代表人叶东亚。
常熟市诚信农村小额贷款有限公司与常熟市环球银粉厂、叶东亚、邵金元、高剑忠、江苏衡康投资有限公司、常熟市银峰装饰有限责任公司、江苏宏业置地有限公司、常熟市通亚物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581民初12395号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、常熟市环球银粉厂归还常熟市诚信农村小额贷款有限公司借款本金3000000元及自2014年8月25日起至2015年12月20日止的借款利息51500元，并支付自2015年12月21日起至实际给付日止按本金300万元月利率1.5％计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行。二、叶东亚、邵金元、高剑忠、江苏衡康投资有限公司、常熟市银峰装饰有限责任公司、江苏宏业置地有限公司、常熟市通亚物资有限责任公司对常熟市环球银粉厂的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取31434元，保全费5000元，合计36434元，由常熟市环球银粉厂、叶东亚、邵金元、高剑忠、江苏衡康投资有限公司、常熟市银峰装饰有限责任公司、江苏宏业置地有限公司、常熟市通亚物资有限责任公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案受理，申请执行标的为3087934元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。被执行人名下多处不动产均在审理中于2016年11月17日被轮候查封（查封期限三年），本案无处置权，叶东亚、邵金元、常熟市通亚物资有限责任公司名下车辆均被另案查封，本案无处置权。本院扣划了被执行人银行存款3130元并发给申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房产、车辆外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12395号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 温凯伦
续行查封告知
一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执2221号申请执行人常熟市诚信农村小额贷款有限公司，住所地常熟市枫林路186—4号。法定代表人俞仲良，董事长。委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。被执行人常熟市环球银粉厂，住所地常熟市海虞镇周行塘娄村。投资人高剑忠。被执行人叶东亚，女，1964年8月15日生，汉族，住常熟市。被执行人邵金元，男，1963年11月20日生，汉族，住常熟市。被执行人高剑忠，男，1963年5月7日生，汉族，住常熟市。被执行人江苏衡康投资有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1801，统一社会信用代码913205815629283108。法定代表人邵金元。被执行人常熟市银峰装饰有限责任公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1801。法定代表人叶东亚。被执行人江苏宏业置地有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。法定代表人叶玄金。被执行人常熟市通亚物资有限责任公司，住所地常熟市虞山镇常福新村别墅区31幢。法定代表人叶东亚。常熟市诚信农村小额贷款有限公司与常熟市环球银粉厂、叶东亚、邵金元、高剑忠、江苏衡康投资有限公司、常熟市银峰装饰有限责任公司、江苏宏业置地有限公司、常熟市通亚物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581民初12395号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、常熟市环球银粉厂归还常熟市诚信农村小额贷款有限公司借款本金3000000元及自2014年8月25日起至2015年12月20日止的借款利息51500元，并支付自2015年12月21日起至实际给付日止按本金300万元月利率1.5％计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行。二、叶东亚、邵金元、高剑忠、江苏衡康投资有限公司、常熟市银峰装饰有限责任公司、江苏宏业置地有限公司、常熟市通亚物资有限责任公司对常熟市环球银粉厂的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取31434元，保全费5000元，合计36434元，由常熟市环球银粉厂、叶东亚、邵金元、高剑忠、江苏衡康投资有限公司、常熟市银峰装饰有限责任公司、江苏宏业置地有限公司、常熟市通亚物资有限责任公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案受理，申请执行标的为3087934元及利息等。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。被执行人名下多处不动产均在审理中于2016年11月17日被轮候查封（查封期限三年），本案无处置权，叶东亚、邵金元、常熟市通亚物资有限责任公司名下车辆均被另案查封，本案无处置权。本院扣划了被执行人银行存款3130元并发给申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房产、车辆外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初12395号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  李 阳代理审判员  陆大川二〇一七年十二月十八日书 记 员  温凯伦续行查封告知一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终191号
上诉人（原审被告）：董斌斌，男，1981年9月18日出生，汉族，住河南省修武县。
被上诉人（原审原告）:芦芳芳，女，1983年10月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人董斌斌因与被上诉人芦芳芳侵权纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2757号民事裁定，向本院提起上诉。
董斌斌上诉称：本案不存在侵权事实，应由原审被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送河南省修武县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被上诉人住所地位于焦作市，如被上诉人诉称的侵权行为存在，则本案的侵权行为地为焦作市，对于管辖权异议，法院所作审查为形式上的审查，并非实体上的审理，因此焦作市解放区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 申 娇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初754号
原告：赵喜，男，1952年5月4日出生，汉族，农民，。
被告：王平，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，。
本院在审理原告赵喜诉被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告赵喜于2018年2月26日向本院提出撤回对被告王平起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵喜撤回对被告王平的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵喜负担。
审判员 杨培政
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭 星
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青行申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)刘红伟，男，汉族，1966年10月3日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市城北区建设局，住所地西宁市城北区门源路14号。
法定代表人马春明，局长。
委托代理人龚美娟，青海辉煌律师事务所律师。
再审申请人刘红伟因其与西宁市城北区建设局（以下简称城北区建设局）行政不作为申请再审一案，不服西宁市中级人民法院作出的（2018）青01行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘红伟申请再审称，其作为中华人民共和国公民，对国家行政机关的行为享有依法监督的权利。《中华人民共和国宪法》等法律规定，国家和集体的利益神圣不可侵犯；控告人、申诉人、批评人、举报人有权利提起行政诉讼，其具有提起行政诉讼的原告主体资格,二审法院裁定驳回起诉不当。请求本院撤销二审裁定，并判令被申请人履行法定职责，限期拆除景生福在邮电巷小桥市场北旁边违法建设的归亲宾馆以及在小桥村海湖路以西所建的西加酒店。
被申请人城北区建设局答辩称，被申请人并没有针对刘红伟作出任何行政行为，也没有侵犯刘红伟的合法权益，根据《行政诉讼法》第二条的规定，刘红伟不是本案适格的原告。综上，二审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。故请求本院驳回刘红伟的再审申请。
本院经审查查明，刘红伟于2015年向城北区建设局信访反映景生福在城北区邮电巷小桥市场北违法建设归亲宾馆的事项，2016年6月15日，城北区建设局向刘红伟作出北建发[2016]17号信访回复，告知刘红伟近期将安排对该处违法建筑进行强制拆除。2016年，刘红伟再次向城北区建设局信访反映景生福在小桥村海湖路以西违法建设西加酒店的事项，2016年10月8日，城北区建设局向刘红伟作出北建发[2016]34号信访回复，该回复载明已要求景生福自行拆除，若景生福不自行拆除，城北区建设局将依法强制拆除。但经过近一年时间上述建筑物未被拆除，刘红伟认为城北区建设局未履行强制拆除职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：”提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据以上法律规定，行政诉讼的原告必须具有原告主体资格，应为行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。就本案所涉及的违法建筑而言，公民、法人或者其他组织发现违法建筑行为，可以向建设行政主管部门进行投诉和举报，建设行政主管部门根据投诉和举报进行调查和处理。如果所投诉、举报的违法行为是为了保障举报人自身的合法权益，行政机关对于相关的投诉、举报不予受理或者不履行依法纠正、查处的法定职责，投诉、举报人则可以依法提起履行职责之诉。如果所投诉、举报的违法行为并非直接保障投诉、举报人自身的合法权益，主要是为行政机关查处违反法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障投诉、举报人自身的合法权益。虽然相关行政部门应当履行”受理对违反建设管理法律、法规或者规章的行为的举报、投诉”的职责，但行政机关对于投诉、举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与投诉、举报人自身合法权益没有直接关系，由此投诉、举报人也就不具备提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，再审申请人刘红伟向城北区建设局提出的投诉、举报，是反映景生福在城北区邮电巷小桥市场北违法建设归亲宾馆及在小桥村海湖路以西违法建设西加酒店的事项。刘红伟不是归亲宾馆、西加酒店的所有权人、实际经营人、使用权人，也不是适格的第三人，其所投诉、举报的事项属于与其本人合法权益没有直接关系的一般性”举报”。城北区建设局根据刘红伟的投诉、举报进行了调查核实，并向景生福下达了《行政处罚决定书》，又将调查结果告知了再审申请人，应当属于履行了相应法定职责。再审申请人刘红伟认为城北区建设局不履行或者怠于履行法定职责，进而要求城北区建设局拆除违法建筑，要求人民法院判决城北区建设局履行法定查处职责，就属于对于与其合法权益没有直接关系的举报处理行为的起诉，人民法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。故刘红伟提出其有权提起行政诉讼，并要求城北区建设局拆除违法建筑的再审申请理由于法无据，本院不予支持。
综上，刘红伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘红伟的再审申请。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 吴晓良
二〇一八年六月七日
书记员 郝 洋
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）青行申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人)刘红伟，男，汉族，1966年10月3日出生，公民身份号码×××，住西宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市城北区建设局，住所地西宁市城北区门源路14号。法定代表人马春明，局长。委托代理人龚美娟，青海辉煌律师事务所律师。再审申请人刘红伟因其与西宁市城北区建设局（以下简称城北区建设局）行政不作为申请再审一案，不服西宁市中级人民法院作出的（2018）青01行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘红伟申请再审称，其作为中华人民共和国公民，对国家行政机关的行为享有依法监督的权利。《中华人民共和国宪法》等法律规定，国家和集体的利益神圣不可侵犯；控告人、申诉人、批评人、举报人有权利提起行政诉讼，其具有提起行政诉讼的原告主体资格,二审法院裁定驳回起诉不当。请求本院撤销二审裁定，并判令被申请人履行法定职责，限期拆除景生福在邮电巷小桥市场北旁边违法建设的归亲宾馆以及在小桥村海湖路以西所建的西加酒店。被申请人城北区建设局答辩称，被申请人并没有针对刘红伟作出任何行政行为，也没有侵犯刘红伟的合法权益，根据《行政诉讼法》第二条的规定，刘红伟不是本案适格的原告。综上，二审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。故请求本院驳回刘红伟的再审申请。本院经审查查明，刘红伟于2015年向城北区建设局信访反映景生福在城北区邮电巷小桥市场北违法建设归亲宾馆的事项，2016年6月15日，城北区建设局向刘红伟作出北建发[2016]17号信访回复，告知刘红伟近期将安排对该处违法建筑进行强制拆除。2016年，刘红伟再次向城北区建设局信访反映景生福在小桥村海湖路以西违法建设西加酒店的事项，2016年10月8日，城北区建设局向刘红伟作出北建发[2016]34号信访回复，该回复载明已要求景生福自行拆除，若景生福不自行拆除，城北区建设局将依法强制拆除。但经过近一年时间上述建筑物未被拆除，刘红伟认为城北区建设局未履行强制拆除职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：”提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据以上法律规定，行政诉讼的原告必须具有原告主体资格，应为行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。就本案所涉及的违法建筑而言，公民、法人或者其他组织发现违法建筑行为，可以向建设行政主管部门进行投诉和举报，建设行政主管部门根据投诉和举报进行调查和处理。如果所投诉、举报的违法行为是为了保障举报人自身的合法权益，行政机关对于相关的投诉、举报不予受理或者不履行依法纠正、查处的法定职责，投诉、举报人则可以依法提起履行职责之诉。如果所投诉、举报的违法行为并非直接保障投诉、举报人自身的合法权益，主要是为行政机关查处违反法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障投诉、举报人自身的合法权益。虽然相关行政部门应当履行”受理对违反建设管理法律、法规或者规章的行为的举报、投诉”的职责，但行政机关对于投诉、举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与投诉、举报人自身合法权益没有直接关系，由此投诉、举报人也就不具备提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，再审申请人刘红伟向城北区建设局提出的投诉、举报，是反映景生福在城北区邮电巷小桥市场北违法建设归亲宾馆及在小桥村海湖路以西违法建设西加酒店的事项。刘红伟不是归亲宾馆、西加酒店的所有权人、实际经营人、使用权人，也不是适格的第三人，其所投诉、举报的事项属于与其本人合法权益没有直接关系的一般性”举报”。城北区建设局根据刘红伟的投诉、举报进行了调查核实，并向景生福下达了《行政处罚决定书》，又将调查结果告知了再审申请人，应当属于履行了相应法定职责。再审申请人刘红伟认为城北区建设局不履行或者怠于履行法定职责，进而要求城北区建设局拆除违法建筑，要求人民法院判决城北区建设局履行法定查处职责，就属于对于与其合法权益没有直接关系的举报处理行为的起诉，人民法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。故刘红伟提出其有权提起行政诉讼，并要求城北区建设局拆除违法建筑的再审申请理由于法无据，本院不予支持。综上，刘红伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘红伟的再审申请。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  吴晓良二〇一八年六月七日书记员  郝 洋
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑国升，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑国琪，男，1981年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：林亮、许俊成，福建世好律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州世茂新世纪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道新城区中路。
法定代表人：汤沸，该公司执行董事。
再审申请人郑国升、郑国琪因与被申请人福州世茂新世纪房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑国升、郑国琪申请再审称，（一）一、二审判决认定郑国升、郑国琪无权主张楼梯整改没有法律依据。世茂公司交付的房屋楼梯不符合《商品房买卖合同》的约定，严重影响了郑国升、郑国琪对讼争房屋的使用。（二）一、二审判决逾期交房违约金认定错误，郑国升、郑国琪有权主张自2014年1月1日起按购房款总额的日万分之三计算逾期交房违约金至房屋符合使用条件之日止。1.附件《合同补充协议》第六条关于交房宽限期约定，明显免除了应当由世茂公司承担的逾期交房的责任，属于无效格式条款，应从2014年1月1日起计算逾期交房违约金。2.世茂公司对楼梯进行封堵影响了郑国升、郑国琪对房屋的使用，违约金应计算至整改符合使用条件并通知交付之日止。请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，郑国升、郑国琪一、二审诉讼请求是要求世茂公司承担逾期交房的违约责任，以及要求对楼梯进行恢复原状。但案涉楼梯属于共有产权，一、二审判决根据物权法的相关规定，对关于恢复楼梯原状的诉求予以驳回，并无不当。本案讼争商品房于2014年10月16日经消防整改验收合格，故讼争商品房交付时间应认定为2014年10月16日，由于合同约定违约金按不同标准分段计算，故一、二审判决采取就高不就低的原则，参照附件六《合同补充协议》关于逾期交房违约金的规定，以日万分之二的标准，计算自2014年7月1日至2014年10月16日的违约金已体现了对购房者权益的充分保护。郑国升、郑国琪主张逾期交房违约金应计算至讼争商品房楼梯恢复原状并另行通知交房之日止，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。附件六《合同补充协议》关于宽限期的约定系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故郑国升、郑国琪主张附件六关于宽限期条款无效，于法不符，不予采信。
综上所述，郑国升、郑国琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑国升、郑国琪的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 缪建铃
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执307号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：高树鹏,男,汉族,1984年10月20日出生，农民，住兰西县。
被执行人：李晓兰,女,汉族,1983年7月20日出生，农民，住兰西县。
被执行人：马清权,男,汉族,1972年12月7日出生，农民，住兰西县。
被执行人：王甲友,男,汉族,1966年3月13日出生，农民，住兰西县。
被执行人：国良,男,汉族,1986年9月23日出生，农民，住兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人高树鹏等五人借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成还款协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2017）黑1222执307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年八月十八日
书记员 陈赫楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2580号
原告：李玉平，男，汉族。
委托诉讼代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区张掖路1号。
负责人：彭若杰，该公司总经理。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地嘉峪关市和城西路359号。
负责人：朱慧娟，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：张宏伟，中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司员工。
原告李玉平与被告中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安人寿甘肃分公司）、中国平安人寿保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称平安人寿嘉峪关公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于东哉，二被告的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉平向本院提出诉讼请求：被告给付无忧意外保险赔偿金6万元及无忧医疗A保险赔偿金1600元。事实和理由：2012年2月13日，原告父亲李生保在被告平安人寿甘肃分公司投保了智胜人生保险，附加无忧意外保险及无忧医疗A保险。合同签订后，李生保如约缴纳了相应的保费。2017年3月2日，李生保在××县的塑料大棚内铺设滴灌带时，不慎被滴灌带绊倒，当即出现身体不适的症状，紧急送往明花乡卫生院就诊，因症状加重，医生建议就近转院到高台县医院就诊，当日下午五时许抢救无效死亡。2017年4月，被告平安人寿嘉峪关公司收取理赔材料后，仅就智胜人生保险做出赔偿，对无忧意外保险及无忧医疗A保险做出拒赔决定。据此，原告请求判为所请。
二被告辩称，认可签订保险合同的事实，被告已按照合同约定支付10万元保险金，对原告主张的无忧意外保险及无忧医疗A保险未进行赔偿，因李生保系本身疾病造成死亡，不属于合同约定的意外身亡，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1、明花乡卫生院出具的诊断证明虽记载李生保不慎摔倒，引发血压升高等，因该证明系李生保死亡后2017年3月15日补充出具，且诊断医生非疾病产生在场人员，故仅对李生保2017年3月2日在该处就医的事实予以确认。2、原告提交的塑料大棚照片无法证实与本案的关系，不予确认。3、原告提交的中国人寿的保单复印件、交款凭证复印件、农村信用社凭证复印件无法证实与本案的关系，不予确认。4、证人周某未目睹李生保摔倒的过程，证人孙某虽对李生保摔倒的过程进行了描述，但二证人作为李生保承包的塑料大棚从事劳作的人员，与本案存在利害关系，原告再未提交其他证据佐证诱发李生保疾病产生的原因情况下，证人证言不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月13日，李生保向被告平安人寿甘肃分公司投保智胜人生保险，附加无忧意外保险6万元、无忧医疗A1万元，该保单身故保险受益人为原告李玉平。2017年3月2日，李生保被送往张掖市肃南县明花乡卫生院治疗，当日16时转入高台县医院，诊断为心跳呼吸骤停，17时死亡。高台县医院病历记载：患者入院前2小时左右，劳动后出现胸痛、心悸、胸闷、气短、呼吸困难，上述症状逐渐加重，随送往当地医院就治，未见缓解，并出现意识不清、呼叫无应答等，家属送至高台县医院，急诊以心跳呼吸骤停收住，入院查体，呼吸、脉搏、血压均无，抢救51分后血压、呼吸仍测不出。印象诊断：急性心肌梗死、心源性猝死。被保险人李生保死亡后于2017年3月4日安葬，公安机关对其户籍进行注销。2017年3月29日，原告李玉平向被告平安人寿嘉峪关公司提出理赔申请。被告平安人寿嘉峪关公司审核后于2017年4月20日确认：李生保保单账户价值14682.14元，按照智胜人身条款给付原告10万元，因原告的申请不符合无忧意外条款的约定，未给付无忧意外保险金。
另查明，被保险人李生保与被告签订的平安附加无忧意外伤害保险合同第七条第三款约定：意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。
本院认为，根据李生保与被告签订的保险合同及相应的保险条款约定，本案的赔偿基础是李生保的死亡是否为意外伤害。原告主张李生保系意外伤害死亡，应当承担相应举证责任。在证人证言未被采纳的情况下，李生保的死亡是因为自身疾病造成还是外界因素诱发，原告再未提交确凿的证据证实。另高台县医院的病例记载，李生保劳动后出现胸痛、心悸、胸闷、气短、呼吸困难等症状，系急性心肌梗死、心源性猝死？上述状态有可能为病理性原因导致，也有可能为非病理性原因导致，但现有证据无法证实李生保死亡的原因为非病理性的情况下，应由主张赔偿的受益人原告李玉平承担举证不利的法律后果。综上，原告主张被告承担支付责任，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李玉平的诉讼请求。
案件受理费1340元，由原告李玉平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 赵晓慧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李牧遥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2580号原告：李玉平，男，汉族。委托诉讼代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区张掖路1号。负责人：彭若杰，该公司总经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地嘉峪关市和城西路359号。负责人：朱慧娟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：张宏伟，中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司员工。原告李玉平与被告中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安人寿甘肃分公司）、中国平安人寿保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称平安人寿嘉峪关公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于东哉，二被告的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉平向本院提出诉讼请求：被告给付无忧意外保险赔偿金6万元及无忧医疗A保险赔偿金1600元。事实和理由：2012年2月13日，原告父亲李生保在被告平安人寿甘肃分公司投保了智胜人生保险，附加无忧意外保险及无忧医疗A保险。合同签订后，李生保如约缴纳了相应的保费。2017年3月2日，李生保在××县的塑料大棚内铺设滴灌带时，不慎被滴灌带绊倒，当即出现身体不适的症状，紧急送往明花乡卫生院就诊，因症状加重，医生建议就近转院到高台县医院就诊，当日下午五时许抢救无效死亡。2017年4月，被告平安人寿嘉峪关公司收取理赔材料后，仅就智胜人生保险做出赔偿，对无忧意外保险及无忧医疗A保险做出拒赔决定。据此，原告请求判为所请。二被告辩称，认可签订保险合同的事实，被告已按照合同约定支付10万元保险金，对原告主张的无忧意外保险及无忧医疗A保险未进行赔偿，因李生保系本身疾病造成死亡，不属于合同约定的意外身亡，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1、明花乡卫生院出具的诊断证明虽记载李生保不慎摔倒，引发血压升高等，因该证明系李生保死亡后2017年3月15日补充出具，且诊断医生非疾病产生在场人员，故仅对李生保2017年3月2日在该处就医的事实予以确认。2、原告提交的塑料大棚照片无法证实与本案的关系，不予确认。3、原告提交的中国人寿的保单复印件、交款凭证复印件、农村信用社凭证复印件无法证实与本案的关系，不予确认。4、证人周某未目睹李生保摔倒的过程，证人孙某虽对李生保摔倒的过程进行了描述，但二证人作为李生保承包的塑料大棚从事劳作的人员，与本案存在利害关系，原告再未提交其他证据佐证诱发李生保疾病产生的原因情况下，证人证言不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月13日，李生保向被告平安人寿甘肃分公司投保智胜人生保险，附加无忧意外保险6万元、无忧医疗A1万元，该保单身故保险受益人为原告李玉平。2017年3月2日，李生保被送往张掖市肃南县明花乡卫生院治疗，当日16时转入高台县医院，诊断为心跳呼吸骤停，17时死亡。高台县医院病历记载：患者入院前2小时左右，劳动后出现胸痛、心悸、胸闷、气短、呼吸困难，上述症状逐渐加重，随送往当地医院就治，未见缓解，并出现意识不清、呼叫无应答等，家属送至高台县医院，急诊以心跳呼吸骤停收住，入院查体，呼吸、脉搏、血压均无，抢救51分后血压、呼吸仍测不出。印象诊断：急性心肌梗死、心源性猝死。被保险人李生保死亡后于2017年3月4日安葬，公安机关对其户籍进行注销。2017年3月29日，原告李玉平向被告平安人寿嘉峪关公司提出理赔申请。被告平安人寿嘉峪关公司审核后于2017年4月20日确认：李生保保单账户价值14682.14元，按照智胜人身条款给付原告10万元，因原告的申请不符合无忧意外条款的约定，未给付无忧意外保险金。另查明，被保险人李生保与被告签订的平安附加无忧意外伤害保险合同第七条第三款约定：意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。本院认为，根据李生保与被告签订的保险合同及相应的保险条款约定，本案的赔偿基础是李生保的死亡是否为意外伤害。原告主张李生保系意外伤害死亡，应当承担相应举证责任。在证人证言未被采纳的情况下，李生保的死亡是因为自身疾病造成还是外界因素诱发，原告再未提交确凿的证据证实。另高台县医院的病例记载，李生保劳动后出现胸痛、心悸、胸闷、气短、呼吸困难等症状，系急性心肌梗死、心源性猝死？上述状态有可能为病理性原因导致，也有可能为非病理性原因导致，但现有证据无法证实李生保死亡的原因为非病理性的情况下，应由主张赔偿的受益人原告李玉平承担举证不利的法律后果。综上，原告主张被告承担支付责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李玉平的诉讼请求。案件受理费1340元，由原告李玉平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长 崔 莺人民陪审员 李 蓉人民陪审员 赵晓慧二〇一七年十二月十五日书 记 员 李牧遥
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执657号
申请执行人：曹学彬。
申请执行人：曹学君。
申请执行人：麻刚。
申请执行人：陈英杰。
申请执行人：王立波。
申请执行人：许洪凯。
申请执行人：曹凤。
被执行人:方冲。
被执行人：吉林市宝丰建筑安装有限公司。
本院在执行申请执行人曹学彬、曹学君、麻刚、陈英杰、王立波、许洪凯、曹凤与被执行人方冲、吉林市宝丰建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人曹学彬、曹学君、麻刚、陈英杰、王立波、许洪凯、曹凤依据已经发生法律效力的（2017）吉02民终1919号民事判决书向我院申请执行被执行人方冲给付劳务费36890.00元，案件受理费722.00元，吉林市宝丰建筑安装有限公司对上述欠款承担连带给付责任。在执行过程中，我院依法查询了被执行人方冲、吉林市宝丰建筑安装有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人方冲、吉林市宝丰建筑安装有限公司有财产，后我院发现并扣划被执行人吉林市宝丰建筑安装有限公司再吉林环城农村商业银行股份有限公司的存款38076.00元，并将上述款项支付给申请执行人，申请执行人收到执行款38076.00元后提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初252号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 申恒硕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1928号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1960年1月12日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人(原审被告)：李某2，男，1964年5月15日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人(原审被告)：宋某，女，1990年7月22日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人（原审原告）李某1因与被上诉人(原审被告)李某2、宋某法定继承纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初18241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1、被上诉人李某2、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持李某1全部一审诉求。事实与理由：涉案宅基地登记在李存德名下，属于李存德所有，李某1享有继承权，李某2依据分家单中继承涉诉房屋于法无据。
李某2辩称：同意原审判决，不同意李某1的上诉意见。
宋某辩称：同意原审判决，不同意李某1的上诉意见。
李某1向一审法院起诉请求：1.判令李某1父母遗留的位于顺义区内北房7间由李某1、李某2、宋某共同继承；2.本案诉讼费由李某2、宋某负担。
一审法院认定事实：李存德与冯继香（二人均已去世）共生育有李某1、李某2和李俊锋（1993年去世，早于其父母去世）。被告宋某系李俊锋之女。
涉诉宅院位于北京市顺义区北务镇北务村，宅基地登记在李存德名下。宅院内有7间北房。
1985年7月7日，在李存德主持下，兄弟三人签有《分家单》，确定涉诉7间房屋归李某2所有。
审理中，各方均认可涉诉7间北房建于1984年左右，其后并未翻建。1985年分家时兄弟各分得该村宅院，每处也均写有分家单。
审理中，李某1称：写分家单时，涉诉房屋是新盖的，当时是为了让李某2顺利结婚才写给他的，要不然女方不干。实际上李某2是有一块宅基地的，在同村。我认为如果涉诉房屋写的是我父亲的名字，就证明房屋不是要给李某2的。在1992年确权时，规定每人每户一宅一院，李某2的宅基地是在2010年前后补办的红本，这就证明涉诉的宅院不是李某2的名字。李某2对此不予认可。
上述事实，有各方当事人陈述、火化证明、村委会证明、照片、宅基地登记卡和庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，本案焦点在于1985年《分家单》效力问题。
从本案双方就该《分家单》签订情况来看，符合一般分家单成立要件，系签字人员的真实意思表示，应属有效。对李某1提出的异议，法院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在涉诉房屋已然分给李某2的情况下，李某1要求继承涉诉房屋，并无法律依据，故对李某1的诉讼请求，法院不予支持。据此，判决如下：驳回李某1全部诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，分家单是通过记载的内容证明分家事实的具有法律意义的文书。分家单证明分家行为的存在，是最主要、最直接的证据，如果没有相反证明，则应推定分家单中所记载的权利义务是各方主体的真实意思表示。本案所涉《分家单》系1985年7月7日，在李存德主持下，李某1、李某2和李俊锋共同签订的，分家单上有李某1、李某2、李俊锋的签字，且一审、二审中李某1均明确表示认可1985年《分家单》的真实性，故本院对《分家单》的效力亦予以确认。根据《分家单》，可以看出涉案房屋已经分给李某2，在此情况下，李某1要求继承涉案房屋，于法无据。对李某1主张其享有涉诉房屋继承权的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 周熙娜
代理审判员 史智军
二〇一八年三月八日
法官 助理 樊思迪
书 记 员 王秋岩
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初453号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人陈从武，男。
阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]412号起诉书指控被告人陈从武犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派张志繁出庭支持公诉，被告人陈从武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日晚上10时30分许，被告人陈从武驾驶鄂B6H6**号五菱宏光牌小型客车由县城往白沙镇方向行驶。当该车行驶至白沙镇高椅村路段时，与对向行驶的车辆会车后，车前部左侧与自左向右横过道路的行人无名氏（男）发生接触，并将其掀至前盖左侧后抛至路面，致该男子经抢救无效死亡。经交警部门认定，陈从武负事故的全部责任。经司法鉴定，无名氏符合车祸致颅脑损伤死亡。
事故发生后，陈从武电话报警并在现场等待交警前来处理。
案发后，陈从武支付被害人医药费、丧葬费等费用共计人民币27891.89元。在审理过程中陈从武向司法机关缴纳赔偿款15万元。
上述事实，被告人陈从武均无异议，且有到案经过、驾驶证复印件、户籍证明、现场图、现场照片、收费票据、证明等书证，证人秦性速的证言，被告人陈从武的供述与辩解，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘验笔录，光碟1张等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人陈从武进行了社会调查评估。该局出具意见建议可对被告人陈从武适用非监禁刑。
本院认为，被告人陈从武违反道路运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈从武在事故发生后主动电话报警并在现场等待民警前来处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于死者系无名氏，其已司法机关支付赔偿款人民币十五万元，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人系过失犯罪，有悔罪表现等情节，可依法适用缓刑。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人陈从武可适用非监禁刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈从武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜 舟
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初671号
原告：藤县中和基础设施投资有限公司，住所地藤县藤州镇潭东村中和陶瓷产业园（办公楼）。
法定代表人：覃雄健。
委托代理人：杨杰，该公司员工。
委托代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。
被告：黄艳婷，女，1977年11月17日出生，汉族，福建省闽清县人，居民，住福建省闽清县。
本院在审理原告藤县中和基础设施投资有限公司与被告黄艳婷租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，原告于2017年6月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告藤县中和基础设施投资有限公司以双方经协商解决了纠纷为由向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告藤县中和基础设施投资有限公司撤回起诉。
案件受理费3164元，适用简易程序审理减半收取1582元，由原告藤县中和基础设施投资有限公司负担。
审判员 蒙德彪
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈秋妮
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9030刑初29号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人盘铭，男，1995年5月11日出生，苗族，出生地海南省琼中黎族苗族自治县，小学文化，农民，住琼中黎族苗族自治县。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
被告人王世存，男，1994年10月16日出生，黎族，出生地海南省琼中黎族苗族自治县，初中文化，农民，住琼中黎族苗族自治县。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人盘铭、王世存犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于次日受理后，适用简易程序独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员王应东出庭支持公诉，被告人盘铭、王世存到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县人民检察院指控，2016年6月17日1时40分许，在某某县百纳音乐会所大厅电梯口，因王某1不小心碰撞到被告人王世存，王某1、被害人王某2便和王世存、林帆（另案处理）等人发生冲突。在包厢里的陈邦洪（已判决）、被告人盘铭等人得知后就冲出包厢来到大厅察看，见到王某2用垃圾桶砸王世存等人，陈邦洪和盘铭便先后打电话给刘文龙叫其过来帮忙打架。而后，双方被会所工作人员拦开，王某2等人便坐电梯离开百纳音乐会所下到一楼，陈邦洪、林帆、王世存、盘铭等人随后追到一楼。在百家超市门口，盘铭用拳头打了王某2一拳，陈邦洪则持一根三角铁殴打王某2头部，王某2被打后，转身抢过陈邦洪手中的三角铁追打陈邦洪和盘铭，追至丰达烟酒商行门前时，前来帮忙打架的颜由汉（另案处理）赶到现场。随后，陈邦洪伙同颜由汉、林帆、王世存、陈邦龙等人手持竹棍等器械追打王某2，在追至百家超市入口处前面路段时，将王某2打倒在地。经鉴定，被害人王某2头部被损伤，构成轻伤二级；肢体被损伤，构成轻微伤。
另查明，2017年4月5日,经本院主持调解，被告人盘铭、王世存分别与被害人王某2达成协议，王某2同意盘铭一次性赔偿各项经济损失共计3000元，同意王世存一次性赔偿各项经济损失共计6000元，均于协议签订之时赔付。王某2对盘铭、王世存的伤害行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人盘铭、王世存在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）三角铁和钢管各1根、竹棍17根、拖鞋2双；书证常住人口信息表、归案情况说明、调取通话清单说明及通话记录、民事调解书、收条、谅解书；证人吴某1、陈某1、樊某、王某3、王某4、王某1、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9、卢某、黄某、陈某2、吴某2、胡某的证言；被害人王某2的陈述；被告人盘铭、王世存及同案犯陈邦洪的供述与辩解；海南省琼中黎族苗族自治县公安司法鉴定中心（琼中）公司鉴[法医临床]字[2016]091号法医学临床检验鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘铭、王世存无视他人身体健康，与陈邦洪等人结伙故意伤害他人至轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人盘铭、王世存犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。在被告人盘铭、王世存与陈邦洪等人共同犯罪中，陈邦洪是犯意提起者和纠集者并且持械率先殴打被害人王某2致其头部损伤，在其中起到主要作用系主犯，被告人盘铭、王世存起次要作用系从犯，故对二被告人依法应当从轻处罚。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法还可以从轻处罚，且经本院主持调解，与被害人王某2达成协议由家人代为赔偿经济损失取得王某2的谅解，确有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人盘铭犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年一月十三日起至二O一七年六月十二日止。）
二、被告人王世存犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月十五日起至二O一七年五月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蓝汉军
二〇一七年四月十二日
法官助理 文志娟
书 记 员 陈志英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1906号
原告王某，男，1982年11月28日生，汉族，个体业者，现住凌海市。
被告才某，男，1986年7月31日生，汉族，无业，现住凌海市。
原告王某诉被告才某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告才某依法经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款50000元。事实与理由：2014年9月9日被告才某因生意周转在我处借款30000元，借款自2014年9月9日至2015年9月9日，后被告又于2014年11月20日在我处借款20000元，当时约定一个月还清，借期自2014年11月20日至2014年12月20日，借款到期后，经我催要，被告未还款。故诉至法院，请求判令被告给付我欠款，并承担本案诉讼费用。
被告才某依法经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据认定如下：借条一份及欠条一份，证明被告向原告借款的数额及约定还款期限。上述证据经庭审质证和本院审查，认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，被告才某向原告王某借款30000元，被告为原告出具了借条一张，借条中约定了还款期限。后被告又于2014年11月20日在原告处借款20000元，并为原告出具了欠条一张，欠条中亦约定了还款日期。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间债权债务关系明确，数额有被告出具的借条及欠条为证，事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告才某偿还原告王某借款本金50000元，此款于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告才某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 振
审 判 员 陈 烈
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 苏漫力
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2884号
原告池某，男，汉族，1964年1月3日出生，住河南省开封县。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王某，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省开封县。
本院在审理原告池某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案中，原告池某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告池某的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告池某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费25元，由原告池某承担。
审判员 李聪聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘小东
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢604号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
被执行人刘月英。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被执行人刘月英借款合同纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2011）西商初字第1002号民事判决书已立案执行，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年9月7日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西商初字第1002号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月十一日
书记员 郑全军
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初11号
原告:孙桂梅，女，1972年12月15日生，汉族，住所地长春市高新区。
被告：田季雨，男，1986年9月12日生，汉族，住所地长春市二道区。
被告：长春筑家房地产经纪有限公司，住所长春净月经济开发区卫星路商住区园丁花园小区二区45号楼101号房。
负责人：ＸＸ龙，经理。
本院在审理原告孙桂梅与被告田季雨、长春筑家房地产经纪有限公司合同纠纷一案中,因原告孙桂梅未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 迟春卉
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8602刑初84号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人丁某某，男，1975年12月11日生。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
辩护人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员段里鹏出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人肖鸿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2017年6月16日9时许，被告人丁某某持冒用他人身份证购得的火车票，由上海虹桥火车站乘上G230次旅客列车，在该次列车13号车厢内，被告人丁某某趁旅客王某某不备之机，窃得其放在行李架上手提包内的人民币3万元。之后，被害人王某某将被告人丁某某扭获交由列车乘警处置。当日，公安机关查获的被窃款已发还给被害人王某某。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及扭送经过，证人赵某、管某某的证言，公安机关出具的受案登记表、移交证、立案决定书、工作报告、登记保存清单、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片等，被告人丁某某的机动车驾驶证、以及其冒用他人的居民身份证和购买的车票的复印件，常住人口基本信息及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，在旅客列车上窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人丁某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人丁某某归案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于对被告人丁某某从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人丁某某犯罪的事实、性质，并结合公诉机关、辩护人的量刑建议、意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年12月15日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐栋
二〇一七年十一月三日
书记员 伏玉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执495号
申请执行人王立斌，男，1974年7月24日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人李洋，男，1986年8月22日，汉族，铁路职工，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王立斌与被执行人李洋借款合同纠纷一案过程中，被执行人自动履行还款义务，并承担执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1988号民调解决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锐
二〇一七年六月十六日
书记员 东时伟
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初4096号
原告：王鹏，男，1974年12月10日生，汉族，户籍地黑龙江省宾县，现住铁岭经济开发区。
被告：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人：李宝贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王闯，系该公司法律顾问。
原告王鹏与被告开原市百瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，向王鹏送达了诉讼费交纳通知书，原告王鹏至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王鹏撤诉处理。
审 判 长 郭鸿雁
审 判 员 高铁建
代理审判员 彭云龙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 瑞
辽宁省铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1202民初4096号原告：王鹏，男，1974年12月10日生，汉族，户籍地黑龙江省宾县，现住铁岭经济开发区。被告：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：李宝贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王闯，系该公司法律顾问。原告王鹏与被告开原市百瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，向王鹏送达了诉讼费交纳通知书，原告王鹏至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王鹏撤诉处理。审 判 长  郭鸿雁审 判 员  高铁建代理审判员  彭云龙二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王 瑞
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8108执242号
申请人：刘某某，身份证号码2308111937********，男，现住黑龙江省八五七农场场部。
申请人：王某某，公民身份证号码2308111937********，女，现住黑龙江省八五七农场场部。
被执行人：刘某某，公民身份证号码2310261960********，男，汉族，黑龙江省八五七农场场部。
被执行人：刘某某，公民身份证：2201111964********，男，住吉林省农安县前岗乡高东村。
申请人刘某某、王某某与被执行人刘某某、刘某某赡养纠纷一案，本院作出的（2016）黑(8108)民初36号民事判决书已经发生法律效力。逾期被申请人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。
经法院执行刘某某已给付赡养费2000元整，刘某某未履行赡养费，现查明被执行人刘某某确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑8108执242号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 杨 莉
审判员 王金路
审判员 何建文
二〇一七年十一月八日
书记员 袁 野
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8108执242号申请人：刘某某，身份证号码2308111937********，男，现住黑龙江省八五七农场场部。申请人：王某某，公民身份证号码2308111937********，女，现住黑龙江省八五七农场场部。被执行人：刘某某，公民身份证号码2310261960********，男，汉族，黑龙江省八五七农场场部。被执行人：刘某某，公民身份证：2201111964********，男，住吉林省农安县前岗乡高东村。申请人刘某某、王某某与被执行人刘某某、刘某某赡养纠纷一案，本院作出的（2016）黑(8108)民初36号民事判决书已经发生法律效力。逾期被申请人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年7月14日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。经法院执行刘某某已给付赡养费2000元整，刘某某未履行赡养费，现查明被执行人刘某某确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黑8108执242号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。审判长 杨 莉审判员 王金路审判员 何建文二〇一七年十一月八日书记员 袁 野
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1238号
原告：化景标，男，1965年3月20日出生，汉族，义马市司法局职工，住义马市。
被告：刘岩松，男，1977年8月10日出生，汉族，住义马市。
被告：刘敏，男，1983年9月14日出生，汉族，义煤公司常村煤矿职工，住义马市，
原告化景标诉被告刘岩松、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告�景标、被告刘敏到庭参加诉讼，被告刘岩松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告化景标向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款102万元及利息，二被告承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，刘岩松通过刘敏借原告现金102万元，被告刘岩松打借条一张，注明从原告手中借走现金102万元，约定利息月息3分。刘敏提供担保。2016年，刘敏归还利息1万元。2017年，刘敏归还利息5千元。原告给被告打了无数次电话，并多次见面讨要该借款无果。无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘敏辩称，1、借款数额本金记不清了，但有银行转账明细，庭后双方可以核对以确定借款的金额；2、这笔借款实际用款人是刘岩松。在此案起诉前刘岩松给原告付过一年�的利息。刘岩松和原告之间约定的本金及利息他不清楚。借款人刘岩松有能力偿还，他作为担保人，不应该承担还款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月13日至2014年1月6日，被告刘敏分四次向原告化景标共借款96.62万元，上述款项由化景标通过中国建设银行义马支行转入刘敏账户。2014年7月1日，刘敏给原告补写了相应的借条。2015年3月6日，刘岩松作为借款人重新向原告出具了借条，载明：今借化景标现金102万元，月息3分，担保人为刘敏。该借款102万元其中含本金96.62万元，利息5.38万元。上述借款发生后，刘岩松未向原告履行过还款义务，刘敏给付原告15000元。
本院认为，被告刘岩松为原告化景标出具借条，约定了借款数额及利息，原被告双方已构成民间借贷法律关系，被告刘岩松作为借款人，应当及时履行还款义务。原告要求刘岩松归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘敏作为担保人，对担保方式没有约定。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求刘敏对上述借款及利息承担连带清偿责任，应予支持。
关于原告诉求的借款数额，经庭审查明，借条上虽然载明借款金额为102万元，但实际借款本金仍是之前转账给刘敏的款，其余为之前刘敏借款结算后的利息。因此，借款本金应为96.62万元。原告对利息的诉求，双方在借条上约定为月息3分。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，对利息约定年利率超过24%的部分不予支持。
被告刘敏提出给付化景标的1.5万元，为其本人给原告的借款，与本案所诉款项无关。对此说法，原告不认可，刘敏未提供相应证据予以证明，故该意见不予采纳，上述1.5万元应为偿还的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘岩松于判决生效后十日内偿还原告化景标欠款96.62万元及利息（2015年3月5日前的利息为3.88万元；自2015年3月6日起，按年利率24%计算至借款付清之日止）；
被告刘�对上述借款及利息承担连带清偿责任；
驳回原告化景标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由被告刘岩松、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王燕玲
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第499号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人谈某，男，1982年12月17日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年5月11日被刑事拘留，5月18日被取保候审，8月26日被继续取保候审，12月3日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]1027号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日14时许，被告人谈某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿S337线由南向北行驶至南京市江宁区淳化街道土桥林场路段处时，因未保持安全车速行驶，严重疏于观察，撞到同向前方被害人王某1骑行的电动三轮车，致被害人王某1右侧第1、4-8肋骨骨折，左侧第1、2、4-8肋骨骨折等损伤，经南京市公安局江宁区分局法医鉴定，被害人的损伤程度为轻伤。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检测，送检的谈某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为153.1毫克/100毫升血。案发当日，被告人谈某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。
另查明，本案的民事赔偿部分已由本院淳化法庭另行处理。被告人谈某已赔偿被害人部分经济损失。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人李某、吴某等人的证言，书证发破案及抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果、民事裁定书、收条，物证检验报告书、物证检验意见书、法医学人体损伤程度检验意见书，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谈某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人谈某饮酒后驾驶机动车上道路行驶且发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人谈某当庭自愿认罪、已赔偿被害人部分经济损失，均可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谈某�危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 刘文涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7952号
原告：郑敏俊，男，1972年12月30日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：倪晓霞（系原告妻子），女，1975年8月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈凤辉，男，1970年11月6日出生，汉族，住磐安县。
原告郑敏俊为与被告陈凤辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金50000元并支付利息（从2016年4月30日起按月利率20‰计算至2017年6月7日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，被告在答辩期间提出管辖异议，本院于2017年7月18日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定提起上诉，2017年9月12日金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人倪晓霞到庭参加诉讼，被告陈凤辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金49000元并支付利息（从2016年4月30日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2017年6月7日止）。
本院经审理，认定事实如下：2016年4月30日，被告陈凤辉向原告郑敏俊借款50000元，约定借款期限从2016年4月30日起至2016年8月1日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由被告向原告出具借条和收条各一份。嗣后，被告归还原告借款本金1000元。尚欠借款本金49000元及剩余利息，经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤辉于本判决生效后十日内归还原告郑敏俊借款本金49000元并支付利息（从2016年4月30日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告陈凤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年十一月六日
代书记员 谭丽芳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1578号
申请执行人谢秋，女，1971年9月24日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省宾县宾州镇中心街三委十八组。
被执行人王运江，男，1958年1月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县常安镇常岭村王珠屯。
本院在执行申请执行人谢秋与被执行人王运江（2015）宾民商初字第0093号民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款125万元，案件受理费8025元。现被执行人王运江暂无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2015）宾民商初字第0093号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：刘春风
二〇一七年十二月十四日
书记员 ： 张 军
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保156号
申请人：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地费县钟山路168号。
法定代表人：殷学远，董事长。
委托诉讼代理人：李辉，男，1986年12月6日出生，汉族，费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行行长助理，住。
被申请人：颜培国，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：赵波，男，1974年6月10日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：李富生，男，1969年4月3日出生，汉族，居民，住费县。
申请人山东费县农村商业银行股份有限公司于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜培国、赵波、李富生名下所有的房产、车辆及在金融机构的存款予以保全。申请人山东费县农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人颜培国、赵波、李富生名下所有的金融机构的存款或查封房屋、车辆等相应价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人颜培国、赵波、李富生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审�员凌飞
二〇一八年三月八日
书记员 米俊杰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3012号
原告：张建兰，女，1954年6月7日出生，汉族，住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。
被告：底涛，女，1964年1月25日出生，回族，住太原市。
原告张建兰与被告底涛合同纠纷一案，本院2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告张建兰及其委托诉讼代理人张继平到庭参加了诉讼，被告底涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但于2017年9月12日到庭接受了询问，本案现已审理终结。
原告张建兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款29000元；2、被告付滞纳金及差旅费用20000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年12月29日原、被告经协商达成协议，原告从被告处购煤，约定先交付车皮计划费40000元，如没有车皮一个月内如数返还。可被告至今没给原告办理车皮运输，事后原告询问被告，被告称办不来车皮，明确表示退还40000元，并承担相应损失，2013年4月21日还款5000元、2013年10月4日还款3000元、2014年9月24日还款3000元，至今尚欠29000元。多次索要未果。庭审中原告撤回了第二项”被告付滞纳金及差旅费用20000元”的诉讼请求。
被告底涛未予答辩。但在接受本院询问时明确认可收取原告4万元车皮费，后来因生意未成，被告同意返还原告4万元，至今尚欠29000元的事实，但是生意不成的原因是原告及其合作者未能跟进后续6万元。
本院认为，原、被告双方对如下事实无争议：被告因与原告合作煤炭生意收取原告4万元车皮费，后因故合作未成，双方一致同意解除合同，约定由被告返还原告4万元，至今被告尚欠原告29000元，本院予以确认。本院认为，原、被告协商一致解除合同，并约定由被告返还原告4万元车皮款，系双方的真实意思表示，依法有效，应本着诚实信用的原则遵照履行，故对原告要求被告返还剩余的29000元车皮款予以支持。被告所述合作不成的原因在原告而非被告，本院认为，该抗辩意见并非被告不履行双方约定返还车皮款的合法事由，不予采信。
综上，本院支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告底涛于本判决生效后十日内返还原告张建兰车皮款29000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计513元，由被告底涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一七年九月十八日
书记员 安治宇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终468号
上诉人（原审被告）:瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处。
法定代表人：马大庄，该公司总经理。
委托代理人：王宝华，该公司员工。
委托代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔巍，男，1960年10月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市德林街。
上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司因与被上诉人崔巍服务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2676号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司上诉称:一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁无效的前提是双方已经明确了争议解决机构为仲裁，但是由于未明确指明仲裁委员会名称导致仲裁协议无效，并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回崔巍的起诉。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明，为无效管辖约定条款。诉讼与仲裁是两条不同的救济途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十一月七日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终468号上诉人（原审被告）:瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处。法定代表人：马大庄，该公司总经理。委托代理人：王宝华，该公司员工。委托代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔巍，男，1960年10月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市德林街。上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司因与被上诉人崔巍服务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2676号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司上诉称:一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁无效的前提是双方已经明确了争议解决机构为仲裁，但是由于未明确指明仲裁委员会名称导致仲裁协议无效，并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回崔巍的起诉。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明，为无效管辖约定条款。诉讼与仲裁是两条不同的救济途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十一月七日书记员李玉萱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5353号
原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。
法定代表人：周磊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄梦娉，女，系原告公司员工。
被告：徐宗安，1994年9月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司（以下简称在心公司）为与被告徐宗安教育培训合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。诉请：1.被告向原告支付培训费1400元及延期支付利息（从2017年5月1日至2017年5月30日以1400元为基数，按日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告在心公司的委托代理人黄梦娉到庭参加诉讼，被告徐宗安经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2017年4月24日，原告在心公司（乙方）与被告（甲方）签订《培训服务协议》一份，约定，甲方自愿接受乙方的培训服务，参加淘宝美工项目的培训；时长为30天（可根据每个人学习能力不同做适当调整），开始日期2017年4月24日；学习形式为小班授课；甲方应支付总培训费用为5900元，该费用根据个人征信情况不同分别做以下处理：1）一次性支付：总培训费减免510元；2）通过第三方金融公司审核：培训费用由第三方金融公司为甲方垫付，甲方应在培训结束后分期返还给第三方金融公司；甲方在培训期间因自身原因单方终止协议或无故不来参加培训且经通知后仍不参加培训，视为甲方单方终止本协议，甲方需按实际培训天数每天200元支付培训费用；甲方还款期间如有逾期，每逾期一天应按每天千分之五罚息支付乙方。《培训服务协议》签订后，被告徐宗安于2017年4月21日开始接受在心公司的培训，实际培训天数为7天，自同月29日起被告徐宗安未参加培训。
本院认为，案涉《培训服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议履行过程中，被告徐宗安自2017年4月21日起无故不参加培训，应视为其依据协议约定单方行使合同解除权。其不参加培训，系其对合同权利的放弃，其仍应按照合同约定以实际培训天数向原告支付培训费1400元，并支付逾期付款利息，原告主张利息以1400元为基数从2017年5月1日起按日万分之五算至2017年5月30日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宗安于本判决生效之日起三日内支付原告杭州在心教育信息咨询有限公司培训费1400元及逾期付款利息21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐宗安负担。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告徐宗安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 张 明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田 恬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7702号
原告：四川中虹东海实业有限公司，住所地：南充市顺庆区。
法定代表人：张琳，四川中虹东海实业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，四川英特信律师事务所律师。
被告：成都晋恒投资有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：曹博雅，成都晋恒投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨科，四川英济律师事务所律师。
第三人：广安晋恒龙湾千禧投资有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区。
法定代表人：粟仪权，广安晋恒龙湾千禧投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旎，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理原告四川中虹东海实业有限公司诉被告成都晋恒投资有限公司、第三人广安晋恒龙湾千禧投资有限公司公司决议纠纷一案中，原告四川中虹东海实业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中虹东海实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川中虹东海实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告四川中虹东海实业有限公司负担。
审判员 何理
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘茜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3112号
公诉机关荣成市人民检察院
被执行人王东，住吉林省榆树市。
被执行人王东罚金纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初211号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决确定：判处王东拘役四个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，于2017年11月3日移送执行。
在执行过程中，本院于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未报告财产。于11月7日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产；又于11月13日前往不动产登记部门进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。经查，被执行人王东有缴纳的取保候审保证金10000元，履行民事赔偿后剩余2500元，该款已提取至本院。
综上，本院认为，被执行人除上述财产外无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初211号刑事附带民事判决书的执行。
终结执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十二月五日
书记员 李媛媛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17589号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：丛树枫，该银行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：戴俊，男,1982年5月18日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告戴俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告戴俊经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计73614.09元（截至2017年10月11日，拖欠本金72826.84元，利息787.25元，自2017年10月11日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，判令拍卖、变卖被告抵押的房地产,原告就该价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由:2013年11月27日，被告与原告签订《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告可以循环使用的贷款额度为人民币10万元。同日，被告与原告签订了《个人最高额担保合同》，约定以被告所有的位××区××633（建筑面积48.3平方米）房产为借款合同提供最高额担保并办理抵押登记，担保范围包括合同借款的本金、利息、罚息、复利等以及实现债权而产生诉讼费、律师费等相关费用。借款合同签订后，被告于2014年1月2日向原告申请借款人民币10万元，期限156个月，采用浮动利率，初始年利率为9.17%，采用等额本息还款方式。原告按借款合同约定全额发放了上述款项，但被告未按合同约定还款，已符合涉讼合同约定的解除条件及抵押权实现条件。综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息及全部诉讼费用，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告戴俊未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告戴俊于2013年11月27日签订了《个人额度借款合同》，合同约定：被告戴俊向原告申请授信额度借款，原告向被告提供可以循环使用的借款额度为人民币10万元,借款额度存续期期限为156个月，自2013年11月27日起至2026年11月27日止，初始年利率为9.17%，被告采用等额本息还款方式。同时违约责任约定：“若在额度存续期内，额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或者累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款”。同日，原告邮政储沈阳分行作为抵押权人，被告金玉龙作为抵押人签订《个人最高额担保合同》一份，合同约定：被告戴俊作为抵押人自愿以其所有的坐落于沈阳××区××633，建筑面积48.3平方米的房产作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保人为实现债权及担保权利发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），当借款人未按主合同约定履行其债务时，无论担保人对主合同项下的债权是否拥有其他物或人的担保（包括但不限于抵押、质押、保证等担保方式），担保权人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任。合同签订后，原、被告就抵押的房产办理了抵押登记。原告向被告足额发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年10月16日，被告金玉龙已累计拖欠本金94871.2元，利息1016.97元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告戴俊签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的《个人额度借款合同》，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其名下的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的律师费，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告戴俊签订的《个人额度借款合同》；
二、被告戴俊于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金72826.84元；
三、被告戴俊于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金72826.84元的利息787.25元（截至2017年10月11日，自2017年10月12日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告戴俊逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告戴俊抵押的房产（位于沈阳苏家屯区乔松路32号633，建筑面积48.3平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，公告费800元,由被告戴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月七日
书 记 员 边建勋
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第202号
申请执行人冯祥华，男。
被执行人何新春，男。
本院依据已经发生法律�力的（2014）宜民一初字第146号民事调解书，于2015年4月9日向被执行人何新春发出执行通知书，责令其于2015年4月12日前履行，但被执行人何新春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行何新春的银行存款14286元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一五年五月六日
书记员 李 雪
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执656号
申请执行人王瑞达，女，1963年3月27日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县城。
被执行人李占荣，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县城。
本院在执行申请执行人王瑞达与被执行人李占荣买卖合同纠纷一案中，依据（2016）宁0423民初846号民事判决书确定的内容，李占荣应付王瑞达材料款8049元，负担案件受理费50元，李占荣至今未付。经本院穷尽各种调查措施，查明李占荣确无财产可供执行。经征求申请执行人王瑞达的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 张列华
二〇一七年十二月二十日
书记员 张宏松
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2847号
原告陆先涛，男，1949年3月28日出生，汉族。
委托代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告黄崇余，男，1954年12月18日出生，汉族。
原告陆先涛与被告黄崇余民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员张小鸿、人民陪审员钟飞鹰、欧阳斌组成合议庭，张小鸿担任审判长于2018年1月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告陆先涛及其委托代理人张展柱到庭参加诉讼，被告黄崇余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆先涛诉称：2015年12月25日，被告黄崇余以庆丰路与赵秀雄、ＸＸ娥的联建房股份做抵押与原告签订抵押借款合同，向原告借款1400000元，用于开发南塔村经济适用房。约定借款期限至2017年12月24日，月息按3%计算，按月支付利息。被告借款后尚欠原告借款利息336000元，本金分文未还。原告请求被告偿还借款本金1400000元，借款利息336000元（至2016年12月25日止），2016年12月25日之后的利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止。
被告黄崇余未到庭应诉，没有答辩。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告陆先涛向法院提交了以下证据：
1、抵押借款合同，拟证明被告向原告借款1400000元，以联建房股份作抵押；
2、借条，拟证明被告向原告出具1400000元的借条；
3、被告给原告的信，拟证明被告黄崇余认可向原告陆先涛借款1400000元的事实。
被告黄崇余未到庭应诉，对原告陆先涛提交的证据没有发表质证意见。
法院对原告陆先涛提交的证据予以认定。
经审理查明：原告陆先涛与被告黄崇余是多年的熟人、朋友。黄崇余在经营期间分5次从陆先涛手中借现金1400000元，按月利率3%支付利息至2016年12月25日。2016年12月25日，黄崇余给陆先涛出具了借条一张，内容为：今借到陆先涛人民币壹佰肆拾万元整（1400000元，月息三分，借期一年，按月付息）。2017年12月29日，黄崇余在北京给原告陆先涛写了一封信，对不能偿还所欠款项1400000元表示歉意。
本院认为，债务应当偿还。被告黄崇余应偿还所欠陆先涛借款本金1400000元及利息336000元[1400000元×（2%÷30）×360]，本息合计1736000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:
被告黄崇余偿还原告陆先涛借款本金人民币1400000元，利息336000元，本息合计1736000元，利息按月利率2%计算至2018年1月25日。2018年1月25日以后的利息按月利率2%计算至本金还清之日止。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20400元，由原告陆先涛负担2000元，由被告黄崇余负担18400元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小鸿
人民陪审员 钟飞鹰
人民陪审员 欧阳斌
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14486号
原告：张香花，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：叶宝国，男，1979年7月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告张香花诉被告叶宝国民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张香花承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 赵红彩
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 梅
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郯行初字第112号
原告临沂朗宇建陶有限公司
被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局
第三人韩爱喜
原告临沂朗宇建陶有限公司不服被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局于2015年3月5日作出罗认社（2015）第045号工伤认定决定书的行政行为，向临沂市罗庄区人民法院提起行政诉讼。临沂市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，于2015年11月4日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周伯杰、被告的委托代理人高勇、刘丙超，第三人韩爱喜及其委托代理人王君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂市罗庄区人力资源和社会保障局于2015年3月5日作出罗认社（2015）第045号工伤认定决定书
原告临沂朗宇建陶有限公司诉称，被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局于2015年3月5日作出罗认社（2015）第045号工伤认定决定书的行政行为，事实不清，证据不足。第三人韩爱喜是2013年7月到原告处工作，至同年10月6日辞职回家，至于第三人伤情，原告一概不知，被告未到我公司调查落实情况，请求法院依法撤销该行政行为。
原告向本院提供了以下证据：
罗认社（2015）第045号工伤认定决定书，证实被诉行政行为存在。
被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局辩称，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会临罗劳人仲定字（2014）第161号裁定书，可以证明第三人于原告之间存在劳动关系，而且有证人证实第三人是在工作时间，工作场所，因工作原因受伤；经第三人申请，我局依法认定第三人为工伤，我局的行政行为事实清楚，程序合法，符合法律规定，请法院给与支持。
被告向本院提供了以下证据：
工伤认定申请表。
工伤认定申请送交材料清单。
工伤认定补正材料告知书。
工伤认定申请受理决定书及送达回证。
5、工伤认定限期举证通知书及送达回证。
6、原告提交的《举证材料》一份及《釉磨房承包合同》。
7、工伤认定书记送达回证。
8、部分法律条文。
经庭审质证，被告提供的证据，能够形成证据链条，且与本案有关联性，本院予以支持。原告虽然诉称第三人不是其公司职工，也不是在其公司工作时受伤，但原告未提供任何证据支持其意见。
经审理查明，2013年11月7日10时许，第三人韩爱喜在原告公司工作时受伤，经诊断其伤情为下颚骨开放性骨折，第三人韩爱喜于2014年9月16日向被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表，被告于2015年3月5日作出罗人社认（2015）第045号工伤认定决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人韩爱喜是在工作期间，因工作原因受伤。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告临沂朗宇建陶有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5279号
申请执行人王加青，男，1974年3月19日生，汉族，居民，住山东省费县，
被执行人凌在勇，男，1973年6月11日生，汉族，居民，住山东省费县，
申请执行人王加青申请执行凌在勇劳动争议纠纷一案，临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字（2016）第58号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务145553元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年十二月十五日
书记员 尤洪国
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更103号
罪犯何楠，男，1980年11月13日出生，汉族，中专文化,山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年12月3日作出（2013）临兰刑初字第940号刑事判决，以罪犯何楠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯何楠有悔改表现为由，于2017年5月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何楠在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次，2015年度监区级改造积极分子，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯何楠确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯何楠予以假释。（假释考验期自2017年7月14日起至2019年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 侯 丽