wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8381号
申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中国东方丝绸市场市场路金百盛家纺广场6号楼。
法定代表人钱永根，该公司董事长。
被执行人苏州鸿信纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇二环路北侧（红洲村）。
法定代表人陈继英。
被执行人吴江市怡和时装面料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路南新大厦11号。
法定代表人沈法娜。
被执行人陈继英，女，1972年7月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈法娜，女，1956年6月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人翁惠春，男，1968年6月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与苏州鸿信纺织有限公司、吴江市怡和时装面料有限公司、陈继英、沈法娜、翁惠春借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初10980号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州鸿信纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司归还借款本金600万元并支付相应欠息（以本金600万元为基数，自2014年9月4日起至实际给付之日止按年利率22.5%计息）。二、被告苏州鸿信纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司赔偿律师费损失2万元。三、被告吴江市怡和时装面料有限公司对被告苏州鸿信纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告陈继英、沈法娜、翁惠春对被告苏州鸿信纺织有限公司的上述第一、二项债务在600万元数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因苏州鸿信纺织有限公司、吴江市怡和时装面料有限公司、陈继英、沈法娜、翁惠春逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的为10250793元，执行费为77651元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供被执行人名下房产的财产线索。
在执行过程中，本院对被执行人翁惠春名下位于盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）16-101、102的房地产（所有权证号：02029463、02029464；土地证号：吴国用（2006）第02043032-319、320号）进行了查封，经委托相关机构评估，上述资产评估价为7580800元。本院于2017年2月3日以（2016）苏0509执8291号执行裁定书裁定以评估价的80%对上述资产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍，本院遂启动变卖程序，亦流拍，流拍价4851712元。经本院通知抵押权人，抵押权人不同意以物抵债，本院遂依规定启动第二轮拍卖，起拍价为4851712元，经过两次拍卖均流拍，流拍价为3881370元，在变卖程序中，2017年12月22日，上述房产由王晓峰（身份证号码：）以3881370元竞得，扣除税款504670.52元、执行费71114元，余款3305585.48元归还本案申请执行人，因拍卖款低于抵押额，故无余款供普通债权人分配。
另查明，被执行人吴江市圣纺纺织有限公司因债权人向本院提交破产申请，本院已经予以受理。另查明，被执行人翁惠春（共有人鲍卫红）名下有位于吴江区盛泽镇××商城××（××）、××区××别墅（××）的房地产，因上述房地产均设定抵押且由苏州市中级人民法院（2015）苏中执字第00688、00689号案件首封，本院不予处置，本案申请执行人可在财产处置后向处置法院申请参与分配。
另查明，被执行人苏州鸿信纺织有限公司、吴江市怡和时装面料有限公司、陈继英、沈法娜无房产、车辆、存款等可供执行的财产。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、拍卖成交确认书、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产处置完毕或处置中，无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索或处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10980号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一八年一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81fb3ee2-2a7d-4009-a32e-a8af00f37fd3&imgId=ODFmYjNlZTItMmE3ZC00MDA5LWEzMmUtYThhZjAwZjM3ZmQzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨欣梁
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8381号申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中国东方丝绸市场市场路金百盛家纺广场6号楼。法定代表人钱永根，该公司董事长。被执行人苏州鸿信纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇二环路北侧（红洲村）。法定代表人陈继英。被执行人吴江市怡和时装面料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路南新大厦11号。法定代表人沈法娜。被执行人陈继英，女，1972年7月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈法娜，女，1956年6月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人翁惠春，男，1968年6月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与苏州鸿信纺织有限公司、吴江市怡和时装面料有限公司、陈继英、沈法娜、翁惠春借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初10980号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州鸿信纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司归还借款本金600万元并支付相应欠息（以本金600万元为基数，自2014年9月4日起至实际给付之日止按年利率22.5%计息）。二、被告苏州鸿信纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司赔偿律师费损失2万元。三、被告吴江市怡和时装面料有限公司对被告苏州鸿信纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告陈继英、沈法娜、翁惠春对被告苏州鸿信纺织有限公司的上述第一、二项债务在600万元数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因苏州鸿信纺织有限公司、吴江市怡和时装面料有限公司、陈继英、沈法娜、翁惠春逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的为10250793元，执行费为77651元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供被执行人名下房产的财产线索。在执行过程中，本院对被执行人翁惠春名下位于盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）16-101、102的房地产（所有权证号：02029463、02029464；土地证号：吴国用（2006）第02043032-319、320号）进行了查封，经委托相关机构评估，上述资产评估价为7580800元。本院于2017年2月3日以（2016）苏0509执8291号执行裁定书裁定以评估价的80%对上述资产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍，本院遂启动变卖程序，亦流拍，流拍价4851712元。经本院通知抵押权人，抵押权人不同意以物抵债，本院遂依规定启动第二轮拍卖，起拍价为4851712元，经过两次拍卖均流拍，流拍价为3881370元，在变卖程序中，2017年12月22日，上述房产由王晓峰（身份证号码：）以3881370元竞得，扣除税款504670.52元、执行费71114元，余款3305585.48元归还本案申请执行人，因拍卖款低于抵押额，故无余款供普通债权人分配。另查明，被执行人吴江市圣纺纺织有限公司因债权人向本院提交破产申请，本院已经予以受理。另查明，被执行人翁惠春（共有人鲍卫红）名下有位于吴江区盛泽镇××商城××（××）、××区××别墅（××）的房地产，因上述房地产均设定抵押且由苏州市中级人民法院（2015）苏中执字第00688、00689号案件首封，本院不予处置，本案申请执行人可在财产处置后向处置法院申请参与分配。另查明，被执行人苏州鸿信纺织有限公司、吴江市怡和时装面料有限公司、陈继英、沈法娜无房产、车辆、存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、拍卖成交确认书、调查材料等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产处置完毕或处置中，无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索或处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10980号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一八年一月三十日书记员  杨欣梁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初884号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人葛栋栋，男，汉族，1988年4月13日出生于河南省济源市，中专文化，务工，住济源市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人刘郁瑶，浙江联鑫律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）853号起诉书指控被告人葛栋栋犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋某1出庭支持公诉，被告人葛栋栋及其辩护人刘郁瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人葛栋栋与被害人郑某、仇某夫妇原系单位同事。2014年7月至2017年10月间，被告人葛栋栋多次至宁波市北仑区大碶街道江星公寓2幢408室二被害人家中利用事先偷取的钥匙开门行窃，具体事实如下：
1.2014年7月的一天，被告人葛栋栋至二被害人家中窃得中华软329卷烟1条（价值人民币690元）。
2.2015年7、8月的一天，被告人葛栋栋至二被害人家中窃得现金人民币410元和面值1000元的大润发超市购物卡1张。
3.2015年12月的一天，被告人葛栋栋至二被害人家中窃得周大福黄金项链1条（价值约人民币3308.4元）、中华软329卷烟1条（价值人民币690元）。
4.2016年3、4月的一天，被告人葛栋栋至二被害人家中窃得浪琴牌石英女表1只（价值约人民币3355元）、面值1000元大润发超市购物卡1张。
5.2017年8月的一天，被告人葛栋栋至二被害人家中窃得18K彩金挂坠项链1条（项链价值人民币491.4元，挂坠价值无法鉴定）、钻戒1枚（价值无法鉴定）。
6.2017年10月初的一天，被告人葛栋栋至二被害人家中窃得LV包1只（经鉴定为假冒伪劣商品，价值人民币167元）、中华软329卷烟1条（价值人民币690元）。
2017年10月9日17时45分许，被告人葛栋栋在宁波市北仑区新碶街道松花江小区2幢楼下被民警抓获，涉案部分财物已被扣押并发还给被害人郑某。
在本案审理中，被告人葛栋栋主动向本院退缴违法所得人民币3790元，并主动补偿被害人人民币1000元。
上述事实，被告人葛栋栋在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、仇某的陈述，证人宋某2的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、清单、照片及发还清单，宁波市产品质量监督检验研究院检验报告、鉴定报告，价格鉴定结论书，搜查笔录，现场勘验检查笔录及照片，暂收款票据，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛栋栋以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛栋栋到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还给被害人，且主动退缴违法所得，并对被害人给予一定补偿，酌情从轻处罚。辩护人以上述为由建议对被告人葛栋栋从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人的违法所得，应予追缴，发还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛栋栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年10月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人葛栋栋的违法所得，应予追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文岳
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 郑敏芬
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初1292号
原告：杨丽华，女，1976年5月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
被告：邹刚，男，1979年3月26日出生，汉族，江西省万年县人，地税局工作人员，住江西省上饶市万年县陈营镇建明大街**号，
被告：聂淑珍，女，1984年4月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
本院在审理原告杨丽华诉被告邹刚、被告聂淑珍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案受理，原告杨丽华于2017年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨丽华撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨丽华负担。
审 判 员 韩建华
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈 宏
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执恢77号
申请执行人：姜芳，住安新县。
被执行人：曹雪清，住安新县。
本院在执行姜芳与曹雪清民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2015）安民初字第587号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 恒
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第10191号
原告张某，女，1979年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告江某，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告张某与被告江某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 杨文华
二〇一六年一月七日
书记员 彭 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1169-1号
原告：王竣。
被告：盛应中。
原告王竣与被告盛应中民间借贷纠纷一案，原告向本院递交保全申请，要求保全被告盛应中在新疆世纪中盛置业有限公司的股权540500元，并向本院提供了担保人的房产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告盛应中在新疆世纪中盛置业有限公司价值540500元的股权；
二、依法查封担保人王敛圻位于乌鲁木齐市米东区万和街北一巷248号1栋2层2单元201室（房产证号为乌房权证米东区字第20143706**号）的房产手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 邓伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 安霞
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东北民初字第70号
原告周某甲，住四平市。
原告王某某，1958年2月28日生，住四平市。
委托代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被告周某乙，1994年8月15日生，现下落不明。
原告周某甲、王某某诉被告周某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲、王某某及委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告周某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、王某某诉称，原告周某甲于1994年9月20日去公主岭铁北段施工，返回四平的途中，在市郊区的路边拾到被遗弃的女婴即被告。原告抱回家代为抚养8个月后，发现被告右腿有明显萎缩不能站立，原告周某甲出于同情心便于妻子原告王某某商量依法收养被告，并于1995年12月25日在四平市铁西区民政局依法办理对被告的收养关系，给被告取名周某乙。原告将被告周某乙抱回家后，由于王某某身体不好心脏病时有发作，但是为了让被告周某乙更好的生活，在被告五个月大时，两原告特地为被告雇了专门照顾的保姆周某丙女士，保姆周某丙一直在原告家专门照顾被告14年，同时两原告为被告求医治病，由于治疗及时，被告的腿痊愈，至今没有一点后遗症，可见，两原告为了被告的成长倾注了超出对自己亲生孩子的溺爱，在被告周某乙成长的二十年中，原告对她无微不至的细心抚养，给了她快乐的童年，上小学人接人送，一步不离。可是被告对此�没有过感恩，却辜负两原告，在这么好的环境之中，被告不努力，读初中时不爱学习，两原告就苦口婆心的说教，可是被告从不理会，并养成许多恶习，对于两原告的劝说被告不但不听，最后夜不归宿，还经常带些不三不四的坏孩子回家，将家里的东西拿走，经常要钱，不给钱就和两原告发脾气，摔东西、骂人、大闹。即便是这样，两原告还是挽救被告，在初中毕业时，由于被告考不上高中，两原告托关系花高额学费硬是将被告送到吉林省四平卫生学校学习深造。三年的中专学习，更是让原告提心吊胆的三年，被告经常旷课，夜不归宿，原告就要到处找，找到后再往学校送。在这期间，原告已经无路，与被告无法沟通，可又怕被告学坏，便请求律师所律师对被告给与法律帮助。让律师们能够和被告沟通，向被告普及法律知识，避免被告一错再错，走向歪路，做出违法乱纪的事情，就是这样做也没有收回被告的心。现在两原告年龄也大，妻子王某某身体极为不好，需要长期治疗，经济状况出现危机，退休在家还需要人照顾。对于被告已经无能力再去操心费力了，原告现在伤心至深，想起被告病情就加重。况且，原告已经将被告抚养成人，并将被告的学业完成，可以独立生活。按照法律规定，如今，被告应该对两原告进行赡养的义务了，但是两原告表示放弃被告对原告的赡养，只需要自己静心安度晚年。据此，鉴于原告与被告的关系恶化，已不能在一起共同生活，两原告起诉至法院，依据《中华人民共和国收养法》第二十六条“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”。请求判令解除与被告周某乙的收养关系，诉讼费用由原告承担。
被告周某乙没有提交书面答辩意见。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
针对本案的争议焦点，原告的举证材料有：
一、二原告的结婚证和户口簿，身份证，证明二原告的夫妻关系和身份关系。
二、四平市公安局铁东分局四马路派出所出具的证明，证明被告现居住在铁东区四马路派出所辖区。
三、被告户口和四平市公安局铁东分局四马路派出所出具的常住人口基本信息，证明被告已成年和身份。
四、被告亲生父母所写的出生说明，证明被告于1994年出生。
五、办理户口介绍信，证明原告为被告办理户口。
六、收养证，证明收养关系依法成立。
七、四平市公安局铁东分局四马路派出所出具的报警回执一份，证明原告向四马路派出所报警，被告出走至今未归。
八、证人周某丙证人证言，证明“我是原、被告家的保姆，我能证明原告对被告抚养的很好，甚至比自己的亲生儿子还好，我于1995年到原告家做保姆，当时周某乙才五个月大，我只负责照顾周某乙这个孩子，当时周某乙右腿有病，但周某甲夫妻对她比亲生儿子周宁还好，周某乙非常任性，平时花钱如流水，有时半夜要东西，周某甲穿上衣服就给她买，周某乙的性格非常怪，非常任性，从小在学校学习不好，总打仗，在家什么活也不干，所有的生活都是我照顾，我照顾她十四年，对我一直都不好，我回�后从未给我打过电话，有一次半夜生气了就离家出走了，后来找回来了，平时对待父母也很不尊重”。
被告周某乙经法院公告传唤未到庭质证且在举证期限内未提交证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，原、被告于1995年12月15日年办理收养手续（四铁西收字第008号），被告户口及身份证出生日期为1994年8月15日，被告现下落不明。
本院认为，自原、被告收养关系成立之日起，原、被告之间形成拟制血亲关系。被告幼儿时被二原告收养，二原告悉心抚养、专门聘请保姆照顾被告至成年，已尽抚养义务。原、被告本应和睦相处，但被告任性，经常与二原告发生争吵，后发展成离家出走，至今下落不明，不尽赡养义务，现二原告坚持与被告解除收养关系，提出原、被告已无法共同生活，符合准予解除收养关系之条件。鉴于被告已成年，原、被告关系发展到不在一起共同生活的实际情况，对于二原告请求依法解除原、被告收养关系的诉讼请求，本院予以支持。二原告自愿承担诉讼费和公告费的诉讼请求，本院对此予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告周某甲、王某某与被告周某乙的收养关系。
案件受理费300元，公告费790元，合计1090元由原告周某甲、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 张 健
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 于志强
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第560-1号
原告：王某甲。
被告：冯某。
本院在审理原告王某甲与被告冯某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯某的银行存款33000元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的车牌号为鲁H的小型越野客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告冯某的银行存款33000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告王某甲提供担保的车牌号为鲁H的小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成斌
二〇一六年一月十八日
书记员 王洪亮
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初字第560-1号原告：王某甲。被告：冯某。本院在审理原告王某甲与被告冯某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯某的银行存款33000元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的车牌号为鲁H的小型越野客车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告冯某的银行存款33000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告王某甲提供担保的车牌号为鲁H的小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成斌二〇一六年一月十八日书记员  王洪亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1213号
原告：科尔沁左翼后旗就业服务局。
法定代表人：杨国民，职务：局长。
委托诉讼代理人：晓东，男，1976年10月9日出生，蒙古族，原告职工。
被告：金泉，男，30岁，蒙古族，个体。
被告：张宝林，男，46岁，蒙古族，教师。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告以借款人金泉无法找到为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告科尔沁左翼后旗就业服务局撤回起诉。
案件受理费550.00元，因撤诉减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 刘海风
二〇一八年四月十日
书记员 张 喆
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初457号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人高明航，男，1968年7月15日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，农民，捕前住莱西市。因犯寻衅滋事罪于2016年1月28日被本院判处有期徒刑一年三个月；因无证驾驶无号牌机动车于2017年6月15日被莱西市公安局行政拘留十五日；因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月30日被莱西市公安局刑事拘留，同年7月5日被莱西市人民检察院取保候审。本院审理期间下落不明，2017年8月1日经本院决定逮捕，同年12月8日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]467号起诉书指控被告人高明航犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员周大伟出庭支持公诉，被告人高明航到庭参加诉讼。本案审理期间，高明航下落不明，本院于同年9月27日对本案裁定中止审理，高明航被抓获归案后，本院于同年12月12日恢复审理。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2017年6月14日22时许，被告人高明航酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至莱西市武备镇某村一品香大排档，与他人发生争执时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，高明航血液中检出乙醇成分，其含量为170mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、物证检验报告、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明等。公诉机关认为，被告人高明航醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高明航对公诉机关指控的事实提出异议，辩称，骑摩托车时并没有喝酒。喝过酒以后没有驾驶摩托车。
经审理查明：2017年6月14日22时许，被告人高明航酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至莱西市武备镇某村一品香大排档，与他人发生争执时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，高明航血液中检出乙醇成分，其含量为170mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表、归案情况说明证实，本案系报警后由莱西市公安局武备派出所移交莱西市公安局交警大队处理及被告人高明航被抓获归案的事实。
2、乙醇检验报告证实，2017年6月14日，被告人高明航因涉嫌酒后机动车被抓获后抽血化验，其血液中检出乙醇成分，其含量为170mg/100ml。
3、行政处罚决定书证实，被告人高明航因无证驾驶无号牌摩托车被行政拘留十五日。
4、证人高某鹰的证言证实，2017年6月14日晚上，我们在某村“一品香”大排档吃烧烤。7点半左右，高明航骑着一辆摩托车来到大排档买了一瓶啤酒，坐在摩托车上喝了，当时就明显喝多了，说话不利索，走路也晃荡，喝完之后就骑摩托车离开。当晚8点多钟，高明航又骑着摩托车来到大排档买十块钱肉串，在给我们分肉串我们不要时，与我们发生争吵，并殴打他人，高某拉架时，还朝高某的喉咙处打了一拳。后来我们就报警了。
5、证人高某的证言证实，2017年6月14日晚上，我们在某村“一品香大排档”吃饭，看到高明航骑摩托车到饭店买啤酒并在那喝了，当时看他喝醉了，骑摩托车走后，过了一段时间又回来买肉串，在给我们分肉串，我们不要时，与我们发生争吵并打人的事实。
6、证人郭某、贾某、王某的证言均证实，2017年6月14日晚上，在某村南边小饭店吃饭时，看到高明航骑摩托车来到饭店买啤酒喝，骑摩托车走后又回来买肉串，在分肉串我们不要时，发生争吵并打人的事实。
7、证人李某于2017年8月11日所作的证言证实，大约一个月以前的一天晚上，高明航到我经营的“一品香”店里买过一瓶啤酒，之后就出去了，过了一段时间又到店里买十元钱的烤肉，他拿着烤肉到外面不长时间就和别人打仗的事实。同时证实，该饭店的监控只有摄像头，没有内存盘，没有录像功能。
8、前科查询证明、本院（2015）西刑初字第755号刑事判决书证实，被告人高明航于2016年1月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月。
9、身份信息证实被告人高明航已达到刑事责任年龄。
10、被告人高明航的供述证实，2017年6月14日那天，其喝过酒，但酒后未驾驶摩托车的事实。
本院认为，本案有多名证人证言证实了被告人高明航自第二次骑摩托车到达“一品香大排档”时，至与他人发生争吵期间，并未喝酒的事实，高明航在被查获后，经抽血检验，血液中的酒精含量为170mg/100ml，应认定高明航第二次驾驶摩托车到莱西市武备镇某村一品香大排档系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。高明航承认喝酒的事实，辩称酒后没有驾驶摩托车与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高明航犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年3月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 宏
审 判 员 刘兴俐
代理审判员 田会智
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 臧艳华
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终342号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：成冬红、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：邓芳云，女，1973年1月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初379号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人广盛公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广盛公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一七年十二月二十日
书记员 何君岚
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐红民初字第114号
原告：孙平，性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化，昌乐县红河镇理稼庄子村村民。
被告：孙希京，性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化，昌乐县红河镇理稼庄子村村民。
原告孙平诉被告孙希京追偿权纠纷一案，原告孙平于2013年7月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙平、被告孙希京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平诉称，2011年8月21日被告孙希京从济南资源饲料有限公司处借款100000元，借期一年，并由原告孙平、孙爱亮进行担保。借款到期后，被告孙希京未能偿还，济南资源饲料有限公司向济南市长清区人民法院起诉，长清区人民法院作出（2012）长民初字第1845号民事判决书，并依照生效判决文书划拨了孙平银行存款117611元。嗣后，原告向被告催讨无果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告被扣划存款117611元及（同期银行贷款）利息；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告孙希京辩称，承认向济南资源饲料有限公司借款一事，但记不清孙平是否是担保人，同时不清楚孙平存款被扣划是否与向济南资源饲料有限公司担保借款一案相关。
原告孙平为证明自己的主张，向本院提交1、山东省济南市长清区人民法院于2012年10月26日作出的（2012）长民初字第1845号民事判决书（原件）及山东省济南市长清区人民法院于2013年3月13日作出的（2012）长民初字第1845-1号民事裁定书；2、孙爱亮证人证言；3、原告孙平从山东昌乐农村商业银行股份有限公司红河支行获取的济南市长清区人民法院扣划孙平存款时向银行出具的（2013）长执字第508-1号、508-2号、508-3号、508-4号执行裁定书以及（2013）长执字第508号协助扣划存款通知书（复印件）；4、山东昌乐农村商业银行股份有限公司红河支行出具的原告存款被扣划的客户回单四份。1、2用以证明2011年8月21日被告孙希京从济南资源饲料有限公司处借款100000元，并由原告孙平、孙爱亮进行担保一事。3、4证明山东省济南市长清区人民法院依据生效的（2012）长民初字第1845号民事判决书扣划孙平存款。经审查，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月21日，被告孙希京从济南资源饲料有限公司处借款100000元，借期一年，并由原告孙平和孙爱亮进行担保。借款到期后，被告孙希京未能偿还，济南资源饲料有限公司向济南市长清区人民法院起诉，长清区人民法院作出（2012）长民初字第1845号民事判决书，判决书生效后，济南市长清区人民法院依法作出（2013）长执字第508-1号、508-2号、508-3号、508-4号执行裁定书以及（2013）长执字第508号协助扣划存款通知书，于2013年7月2日从孙平在山东昌乐农村商业银行股份有限公司红河支行开户的907061200010306449549号存单扣划40000元，从907061200010306449718号存单扣划30000元，从907061200010306449682号存单扣划30000元，从6223190702090785号银行卡扣划17611元。
上述事实有当事人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。
本院认为，被告孙希京从济南资源饲料有限公司处借款100000元，并由原告孙平和孙爱亮进行担保，系双方真实意识的表示，合法有效。被告孙希京未能按约履行还款义务，济南资源饲料有限公司向济南市长清区人民法院起诉并依据生效判决文书申请济南市长清区人民法院扣划了孙平银行存款，视为保证人原告孙平履行了保证责任，事实清楚，证据确实。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告孙平要求被告孙希京清偿被扣划担保款，理由正当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙希京给付原告孙平被划扣的担保款人民币117611元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，保全费1120元，由被告孙希京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
审 判 员 穆彦庆
人民陪审员 吴振国
二〇一三年九月二日
书 记 员 黄文峰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14405号
原告：蔡德勇，男，1978年8月19日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：陈友谊，男，1976年6月5日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡德勇与被告陈友谊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德勇的委托诉讼代理人林寒荣到庭参加诉讼，被告陈友谊经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。原告蔡德勇于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡德勇以双方案外达成和解并履行完毕为由，现自愿提出撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡德勇撤诉。
案件受理费1116元，减半收取计558元，由原告蔡德勇负担。
审 判 长 谢远欣
审 判 员 陈世铁
人民陪审员 庄培云
二〇一八年四月十三日
书 记 员 蔡婷英
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终208号
上诉人（原审原告）：杨蔚，男，1972年1月8日出生，汉族，住邵武市。
被上诉人（原审被告）：邵武市金盾保安服务有限公司，住所地邵武市李纲中路109号。
法定代表人：邱万友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
上诉人杨蔚因与被上诉人邵武市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院(2017）闽0781民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨蔚上诉请求：撤销原判，改判支持杨蔚的诉讼请求。事实和理由：杨蔚和金盾保安公司于2016年1月1日订立的《劳动合同书》不属于对2015年4月1日订立的《劳动合同书》的变更，多项合同内容发生了根本性改变，金盾保安公司亦未和杨蔚进行协商变更合同内容。
金盾保安公司辩称，一审认定事实清楚，判决并无不当。
杨蔚向一审法院起诉请求：金盾保安公司支付杨蔚未订立无固定期限（自2016年1月1日起至2016年12月16日止）劳动合同的双倍工资43,995.09元。
一审法院认定事实：2013年7月31日，杨蔚和金盾保安公司建立劳动关系，杨蔚的职务为押运大队副大队长。2014年4月1日，杨蔚和金盾保安公司订立《劳动合同》一份，劳动合同期限为一年，即自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同期限届满后，双方于2015年4月1日第二次订立了《劳动合同书》一份，合同约定，劳动合同期限三年，即自2015年4月1日起至2018年3月31日止，杨蔚的职务为武装押运大队队长，实行标准工时制度。金盾保安公司公司法定代表人发生了变更，双方经协议一致于2016年1月1日对第二份合同的部分内容进行变更，即劳动期限变更为自2016年1月1日起至2016年12月31日止。杨蔚的岗位为武装押运管理岗位，实行综合计算工时制。2017年7月3日，杨蔚向仲裁委就金盾保安公司未订立无固定期限劳动合同应支付双倍工资问题提起劳动仲裁。2017年7月4日，仲裁委作出邵劳人仲不字[2017]第2号不予受理案件通知书。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，原、金盾保安公司虽然订立了二次固定期限的劳动合同，但第二次订立的劳动合同的期限尚未届满。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”杨蔚和金盾保安公司在第二次劳动合同的期限内，双方协议一致将劳动合同的期限由至2018年3月31日止变更为至2016年12月31日止，变更后的劳动合同期限未超过第二次订立的劳动合同的期限，故2016年1月1日订立的《劳动合同》属于对第二份《劳动合同》内容的部分变更，不属于双方订立的第三份《劳动合同》，故杨蔚要求金盾保安公司支付未订立无固定期限（自2016年1月1日起至2016年12月16日止）劳动合同的双倍工资43,995.09元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回杨蔚的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是金盾保安公司于2016年1月1日与杨蔚订立的《劳动合同书》是否构成对2015年4月1日双方订立的《劳动合同书》的变更。2015年4月1日订立的《劳动合同书》约定合同期限为2015年4月1日至2018年3月31日。在该合同尚未完全履行以前，金盾保安公司于2016年1月1日又与杨蔚订立《劳动合同书》，对合同期限、工作岗位、工时制度等合同条款进行变更，其他合同条款保持不变，应视为对2015年4月1日订立的《劳动合同书》的变更。因此，金盾保安公司于2016年1月1日与杨蔚订立的《劳动合同书》不属于连续订立两次固定期限劳动合同之后，再续订的固定期限劳动合同。杨蔚依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第八十二条第二款规定，主张金盾保安公司未与其订立无固定期限劳动合同应支付二倍工资，与事实不符，不能成立。
综上所述，杨蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨蔚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 邱 翠
二〇一八年三月十二日
法官助理 赵洪顺
书 记 员 张素珍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1644号
原告：施振东，男，1967年8月26日出生，汉族，户籍地启东市。
委托诉讼代理人：焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。
被告：江苏五星建设集团有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320205739590926A，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道学前东路春江花园三期301-4。
主要负责人：潘慧明，该公司无锡分公司总经理。
被告：江苏五星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481674429006P，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。
法定代表人：张云奎，该公司董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张昊、盛仲君，江苏神阙律师事务所律师。
被告：何晓明，男，1975年1月25日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
施振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付木工欠款175000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）承包东绛街道无锡市高运路梁南苑安置小区五号房工程。2011年7月9日，江苏五星建设集团有限公司无锡分公司（以下简称五星无锡分公司）与施振东签订班组承包合同，约定将该工程的木工工程转包给施振东。该合同具体由五星无锡分公司项目经理何晓明经办。班组承包合同签订后，施振东按约履行合同，但五星公司、五星无锡分公司、何晓明未能按约支付款项，现尚欠175000元未付，故诉至法院请求判如所请。
五星公司、五星无锡分公司共同辩称，其并未与施振东签订施工合同，故施振东要求五星公司、五星无锡分公司承担责任缺乏事实依据；施振东诉请的金额无事实依据，不予认可；就案涉工程，五星无锡分公司已付完全部款项，故请求驳回施振东的诉讼请求。
何晓明未应诉答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。本案立案时，本院初步审查认定的案由为追索劳动报酬纠纷，并依据被告住所地在本院辖区，故本院受理此案。但经本院开庭审理后，本院注意到，本案系因无锡市高运路梁南苑安置小区的施工而产生的工程款纠纷，双方之间系建设工程合同法律关系，故本案应适用不动产专属管辖规定。而案涉工程位于无锡市××区，故本案应移送至无锡市滨湖区人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 华伟
审 判 员 谢妍
人民陪审员 金浩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张芳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初1644号原告：施振东，男，1967年8月26日出生，汉族，户籍地启东市。委托诉讼代理人：焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。被告：江苏五星建设集团有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320205739590926A，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道学前东路春江花园三期301-4。主要负责人：潘慧明，该公司无锡分公司总经理。被告：江苏五星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481674429006P，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。法定代表人：张云奎，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：张昊、盛仲君，江苏神阙律师事务所律师。被告：何晓明，男，1975年1月25日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。施振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付木工欠款175000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）承包东绛街道无锡市高运路梁南苑安置小区五号房工程。2011年7月9日，江苏五星建设集团有限公司无锡分公司（以下简称五星无锡分公司）与施振东签订班组承包合同，约定将该工程的木工工程转包给施振东。该合同具体由五星无锡分公司项目经理何晓明经办。班组承包合同签订后，施振东按约履行合同，但五星公司、五星无锡分公司、何晓明未能按约支付款项，现尚欠175000元未付，故诉至法院请求判如所请。五星公司、五星无锡分公司共同辩称，其并未与施振东签订施工合同，故施振东要求五星公司、五星无锡分公司承担责任缺乏事实依据；施振东诉请的金额无事实依据，不予认可；就案涉工程，五星无锡分公司已付完全部款项，故请求驳回施振东的诉讼请求。何晓明未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。本案立案时，本院初步审查认定的案由为追索劳动报酬纠纷，并依据被告住所地在本院辖区，故本院受理此案。但经本院开庭审理后，本院注意到，本案系因无锡市高运路梁南苑安置小区的施工而产生的工程款纠纷，双方之间系建设工程合同法律关系，故本案应适用不动产专属管辖规定。而案涉工程位于无锡市××区，故本案应移送至无锡市滨湖区人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  华伟审 判 员  谢妍人民陪审员  金浩二〇一七年十二月十八日书 记 员  张芳
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初61号
起诉人：曾学伍，男，汉族，1960年5月12日出生，住浙江省瑞安市，现住温州市鹿城区。
委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。
本院于2017年2月20日收到起诉人曾学伍提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人曾学伍诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年7月19日，起诉人曾学伍与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人曾学伍认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人曾学伍及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对曾学伍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初61号起诉人：曾学伍，男，汉族，1960年5月12日出生，住浙江省瑞安市，现住温州市鹿城区。委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。本院于2017年2月20日收到起诉人曾学伍提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人曾学伍诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年7月19日，起诉人曾学伍与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人曾学伍认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人曾学伍及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对曾学伍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十七日代书记员 吴洋洋
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审271号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：丁瑞平。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人丁瑞平行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人丁瑞平下达了莱抚费征字（2015）347抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费122180元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）347号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人丁瑞平。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人丁瑞平必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）347号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王先德
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈一童，男，1986年6月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：李英华，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福顺，男，1927年10月6日出生，汉族，无业。
再审申请人陈一童因与被申请人王福顺房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第6146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈一童申请再审称：第一、二审法院的审理范围超出了我在上诉时的上诉请求，判决内容对我极不公平；第二、二审法院没有查清事实，判决认定的基本事实没有证据能够证明。二审法院认定我与王福顺之间在签订存量房屋买卖合同前存在借名买房的口头约定，没有事实依据；第三、二审法院适用法律错误。二审法院没有对本案诉争焦点“显失公平”从法律上进行解释，而是对空口无凭的借名买房进行论证，还没有充分的理由和依据。二审法院引用《合同法》第八条的规定，但《合同法》第四条、第五条都表明双方当事人依法订立的合同固然对双方都有约束力，但也要遵循法律规定的原则，即订立合同自愿原则及交易公平原则。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：陈一童主张其与王福顺签订的存量房屋买卖合同显失公平，依据不足，本院不予采信。二审法院依据本案证据判决陈一童履行双方签订的存量房屋买卖合同，配合王福顺办理房屋过户手续，处理并无不当。陈一童申请再审的理由不能成立。综上，陈一童的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈一童的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马鑫鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4258号
罪犯蒋宗林，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年八月二十日作出（2012）浙杭刑初字第206号刑事判决，以罪犯蒋宗林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋宗林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋宗林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋宗林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，该罪犯罚金四十万元已履行一万五千元，财产刑履行不够积极，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋宗林准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年五月十九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4258号罪犯蒋宗林，男，1956年11月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，高中文化，住浙江省诸暨市，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年八月二十日作出(2012)浙杭刑初字第206号刑事判决，以罪犯蒋宗林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋宗林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，悔改表现突出。经审理查明，罪犯蒋宗林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒋宗林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，该罪犯罚金四十万元已履行一万五千元，财产刑履行不够积极，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋宗林准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年五月十九日书记员王静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6639号
原告：贾元春，男，1960年1月22日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：秦庆国，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。
原告：杜秀梅，女，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：秦庆国，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。
原告：杨山，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：秦庆国，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。
被告：郑海春，男，1972年2月26日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
原告贾元春、杜秀梅、杨山与被告郑海春损害股东权益责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。贾元春、杜秀梅、杨山诉称，2014年10月21日，贾元春、杜秀梅、杨山与陈永洪、沈春映共同发起成立重庆金山汇酒店管理有限公司，贾元春任公司董事长，沈春映任公司总经理。2015年4月，重庆金山汇酒店管理有限公司聘请郑海春作为顾问，负责该公司的装修管理工作。后公司董事会发现郑海春在管理公司装修期间，造成管理混乱，对外担负巨额债务。2016年6月重庆金山汇酒店管理有限公司董事会决定解聘郑海春管理权，收回酒店日常管理权。2016年9月18日凌晨，重庆金山汇酒店管理有限公司办公室被人撬窗入室盗窃，公司公章、营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、财务电脑等财物被盗。重庆金山汇酒店管理有限公司报警后，在公安机关调查过程中，郑海春承认以上财物是其盗走，但其声称自己是重庆金山汇酒店管理有限公司的股东和法定代表人，拒绝归还。随后，重庆金山汇酒店管理有限公司股东前往工商部门查询，发现郑海春利用工作便利擅自伪造股权转让协议和股东会决议，对公司股权进行了变更登记，并将郑海春登记为重庆金山汇酒店管理有限公司的股东和法定代表人。后经多次沟通、追索，郑海春至今仍以各种理由拒不归还重庆金山汇酒店管理有限公司的公章和相关证照。贾元春、杜秀梅、杨山认为郑海春的行为严重违反了法律规定和公司章程，侵犯了贾元春、杜秀梅、杨山的合法权益，为此起诉至法院，请求判令：1、确认2015年4月10日他人分别以陈永洪、沈春映、杜秀梅三人名义与郑海春签订的三份《重庆金山汇酒店管理有限公司股权转让协议》无效；2、确认郑海春不具有重庆金山汇酒店管理有限公司股东资格；3、本案诉讼费用由郑海春负担。
郑海春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在重庆市渝北区龙山街道银桦路164号祈年悦城XXXX，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖，故请求将本案移送该院管辖。
经审查，重庆金山汇酒店管理有限公司住所地在重庆市北部新区龙晴路9号2幢17-6。贾元春、杜秀梅、杨山举示的三份《重庆金山汇酒店管理有限公司股权转让协议》显示，2015年4月10日，陈永洪、沈春映、杜秀梅与郑海春签订了股权转让协议，分别约定三人将持有的重庆金山汇酒店管理有限公司的部分股权转让给郑海春；履行协议过程中发生争议应协商解决，协商不成通过诉讼解决。
审查中，郑海春举示《居住证明》和《情况说明》，《居住证明》由重庆市渝北区龙山街道银桦路居民委员会出具，载明郑海春于2010年6月起至今居住在重庆市渝北区龙山街道银桦路164号祈年悦城XXXX；重庆鹰冠物业管理有限公司鹰冠管理处出具的《情况说明》载明渝中区长江一路58号XXXX房屋有两年以上没有人居住。同时，郑海春举示了登记在其名下的位于重庆市渝北区龙山街道银桦路164号祈年悦城XXXX房屋的产权证、重庆渝开发物业管理有限公司祈年悦城物管处开具的2010年10月1日至2017年3月31日物管费收款流水单、重庆中法供水有限公司开具的渝北区银桦路164号XXXX在2010年10月11日至2017年3月2日的水费缴纳流水单及2015年12月23日、2016年10月17日、2016年12月21日的电费缴纳发票以证明从2010年开始，郑海春居住在渝北区龙山街道银桦路164号祈年悦城XXXX。贾元春、杜秀梅、杨山对郑海春举示的前述证据的真实性予以认可，同意将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，郑海春已举示证据证明其经常居住地为重庆市渝北区龙山街道银桦路164号祈年悦城XXXX，贾元春、杜秀梅、杨山对此亦予以认可，因此，郑海春提出的管辖权异议理由成立，本案依法应由重庆市渝北区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告郑海春对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曾德宁
重庆市江北区人民法院
民事判�书
（2016）渝0105民初11024号
原告：重庆威派格二次供水服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路240号天工智能大楼1幢2-5号，统一社会信用代码91500112057790832T。
法定代表人：赵永用，总经理。
委托诉讼代理人：李恩情，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆极鼎房地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区中兴段83号附1层10号，统一社会信用代码91500105790734411M。
法定代表人：谢海，总经理。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
原告重庆威派格二次供水服务有限公司与被告重庆极鼎房地产（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李恩情，被告的委托�讼代理人陈菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆威派格二次供水服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款499800元及利息（以499800为基数，从2016年2月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告于2013年9月12日将位于重庆市江北区鲤鱼池的极鼎城市丽都小区的二次供水工程发包给原告，双方签订《重庆“极鼎城市丽都”项目二次供水工程承包合同》。原告按照合同的约定完成工程施工，被告验收合格。2015年12月21日，原、被告办理结算，双方确认工程造价为714000元。被告已于2016年1月28日将二次供水设施移交重庆中法供水有限公司，原告已完成合同约定的所有移交手续，被告仍拖欠原告工程款499800元。原告不具备本案工程施工资质，双方之间签订的合同无效，但双方已经办理结算，被告应当支付原告剩余工程款及利息。原告催收未果，遂提起上述诉讼请求。
被告重庆极鼎房地产（集团）有限公司辩称，双方签订合同属实，但双方并未办理结算，被告不应支付工程款及利息，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告不具备市政公用工程承包资质，被告将位于重庆市江北区鲤鱼池的极鼎城市丽都小区的二次供水工程发包给原告，双方于2013年9月12日签订《重庆“极鼎城市丽都”项目二次供水工程承包合同》。该合同主要约定：第三条：工程内容为极鼎城市丽都二次供水工程的查勘设计、材料设备采购、管道及设备安装、设备调试、验收及现场管理工作，并负责业主水卡办理及移交给重庆中法供水有限公司，包括市政进水口总表至水泵房、设备、楼层总阀、住户水表等，所有设备、设施及管道、管网的安装、调试、验收等。第四条：设备�场以被告书面通知为准，总工期为70天，竣工日期为竣工验收合格移交自来水公司之日。第七条：工程采用包工包料固定价款的方式，共计560户，按每户2800元计算，总价为1568000元，住宅户数增减按每户2800元计算，固定价款包括工程内容及范围内的人工费、材料费以及工程水损费等一切费用。第八条：工程分两期施工，付款分开支付，原告材料、设备进场，被告在10个工作日内支付工程总款的30%；工程竣工验收合格，二次供水系统调试，并将所有设施、设备及管网交给自来水公司管理、维护，并办理由业主直接向自来水公司缴费的用户卡，办理所有移交手续后，被告在10个工作日内支付至工程总款的100%，支付工程款的同时，原告应开具相应的等额正式发票。
被告将工程发包给原告后，原告组织人员完成施工。2015年12月21日，原、被告办理本案工程结算，双方签订结算清单，确认二次供水户数为255户，单价为2800元，第一次付款为总价的30%即214200元，第二次付款为总价的70%即499800元。2016年1月28日，原告完成所有移交手续，被告将二次供水设施委托重庆中法供水有限公司运行、维护、管理。现，被告已支付原告工程款214200元。
以上事实，有《重庆“极鼎城市丽都”项目二次供水工程承包合同》、《在建二次供水项目改造移交意向书》、《重庆市居民住宅二次供水设施委托运行管理协议书》、结算清单，及双方当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。
本院认为，关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第五项的规定认定无效。本案中，被告将本案工程发包给不具备市政公用工程承包资质的原告，双方之间签订的《重庆“极鼎城市丽都”项目二次供水工程承包合同》无效。但双方于2015年12月21日签订的结算清单系对双方之间建设工程施工合同关系所作的了结，系独立存在的协议，不受无效合同的影响，合法有效。
关于工程款及利息的问题。原、被告于2015年12月21日签订的结算清单确认工程造价为714000元，被告已支付原告工程款214200元，还应支付剩余工程款499800元。被告辩称双方之间未办理结算，不符合查明的事实，也并未举证证明，本院不予采纳。双方办理结算之后，被告存在逾期支付工程款行为，原告要求被告支付从2016年2月12日起至付清之日止的利息作为损失不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条规定，判决如下：
被告重庆极鼎房地产（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆威派格二次供水服务有限公司剩余工程款499800元及利息（以499800元为基数，从2016年2月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4398元，由被告重庆极鼎房地产（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审�员韩玉成
二〇一七年四月二十四日
书记员 李林禹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05584号
原告北京市丰台城建物业管理公司，住所地北京市丰台区望园西里1号院。
法定代表人张树智，该公司总经理。
委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。
被告陈建全，男，1984年4月23日出生。
原告北京市丰台城建物业管理公司（以下简称丰台城建物业公司）与被告陈建全供用热力合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员李异适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰台城建物业公司的委托代理人李宪群到庭参加诉讼。被告陈建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰台城建物业公司诉称：2009年4月17日，原、被告签订《供暖协议书》，由原告为被告居住的北京市丰台区角门东里18-3-602号房屋（下称602号房屋）提供供暖服务，被告支付相应的供暖费用。合同成立后，原告依约提供了供暖服务，但经原告多次催缴，被告却拖欠2009年11月15日至2013年3月15日的供暖费共计人民币6542.40元。为维护原告合法权益，诉请法院判决被告立即支付2009年11月15日至2013年3月15日的供暖费共计人民币6542.40元，诉讼费由被告承担。
被告陈建全未作答辩。
经审理查明：2009年4月17日，原告丰台城建物业公司与被告肖力签订《供暖协议书》，约定由丰台城建物业公司为602号房屋提供供暖服务，陈建全每年应交纳供暖费1635.60元。陈建全未交纳2009年11月15日至2013年3月15日的供暖费共计人民币6542.40元。
上述事实，有《供暖协议书》、《供暖形式证明》、物业费服务收费明细单，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。原告丰台城建物业公司为被告陈建全居住的602号房屋提供供暖服务，被告应交纳相应的物业费用。丰台城建物业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
陈建全于本判决生效后十日内给付北京市丰台城建物业管理公司二ＯＯ九年十一月十五日至二Ｏ一三年三月十五日的物业管理费共计六千五百四十二元四角。
如果陈建全未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由陈建全负担（于本判决生效后十日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 异
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王菲菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12427号
原告王飞，女，1969年6月10日生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人文先兰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆秦川实业（集团）股份有限公司，住所地：重庆北部新区经开园翠晴路2号，组织机构代码70930628-5。
法定代表人徐金平，该公司董事长。
委托代理人夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。
本院于2014年7月4日受理原告王飞与被告重庆秦川实业（集团）股份有限公司股权转让纠纷一案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告王飞的委托代理人唐俊锋、文先兰，被告重庆秦川实业（集团）股份有限公司（以下简称秦川实业公司）的委托代理人夏圣彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞诉称：原告王飞系重庆秦川工贸有限公司股东，持有3.3％的股权。2011年6月13日，他人在未经原告同意的情况下以原告名义与被告签订《重庆秦川工贸有限公司股权转让协议》，约定将原告持有的重庆秦川工贸有限公司3.3％的股权以50万元的价格转让给被告。事实上原告并未授权任何人转让自己的股权，也未收取任何转让费，该转让协议不是原告的真实意思表示，应为无效。故起诉，请求确认2011年6月13日的《重庆秦川工贸有限公司股权转让协议》无效。
被告辩称：签订《重庆秦川工贸有限公司股权转让协议》时确实未告知原告，协议上“王飞”的签名及手印也不是原告本人所签、盖，该协议本为无效，但其后工商管理部门已据此办理了股东变更登记，我公司也愿意按协议约定的价格支付转让款，因此是有效的了。综上，请人民法院依法判决。
经审理查明：原、被均系重庆秦川工贸有限公司（以下简称秦川工贸公司）股东，其中原告王飞持有该公司3.3％的股权。2011年6月13日，他人以原告（合同甲方）名义与重庆秦川实业（集团）有限公司（合同乙方，后更名为秦川实业公司）签订《重庆秦川工贸有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的秦川工贸公司3.3％的股权以50万元的价格转让给被告秦川实业公司，转让款于2011年6月22日前支付。同日，秦川工贸公司形成《重庆秦川工贸有限公司股东会决议》，主要内容为同意王飞将其在秦川工贸公司的3.3％的股份转让给秦川实业公司。随后，秦川工贸公司据此在工商管理部门办理了股东变更登记。
审理中，原、被告一致确认《重庆秦川工贸有限公司股权转让协议》及《重庆秦川工贸有限公司股东会决议》中“王飞”的签名及手印均不是原告王飞所签、盖。
上述事实，有原、被告的陈述、《重庆秦川工贸有限公司章程》《重庆秦川工贸有限公司股权转让协议》、《重庆秦川工贸有限公司股东会决议》等在案为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中，因《重庆秦川工贸有限公司股权转让协议》中“王飞”的签名及手印并非原告王飞所签、盖，也无证据证明其授权他人代签或事后予以追认，故原告王飞对于转让其股权并未作出意思表示，被告秦川公司收购原告股权的行为不具备民事法律行为的要件，由此形成的《重庆秦川工贸有限公司股权转让协议》应属无效，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告以工商管理部门已据此进行了股东变更登记、因此该协议有效为由抗辩，本院认为，工商管理部门的变更登记属其依据法定职权、按照秦川工贸公司提交的材料进行相应审查后而作出，属行政登记行为，并非行政确认行为，其行为并不当然对当事人间的民事行为的效力产生影响，故对被告的此项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
2011年6月13日以原告王飞为甲方、被告重庆秦川实业（集团）股份有限公司为乙方的《重庆秦川工贸有限公司股权转让协议》无效。
本案受理费8800元，减半收取，计4400元，由被告重庆秦川实业（集团）股份有限公司负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑伟
二〇一四年九月十九日
书记员 甘霖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6553号
罪犯杨立顺，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年3月18日作出了（2011）临刑一终字第50号刑事判决，以被告人杨立顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨立顺在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨立顺在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨立顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨立顺予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第650号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
被告赵美云，户籍所在地内蒙古自治区，现住济南市槐荫区。
被告王学润，户籍所在地山东省商河县现住济南市槐荫区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司济南分行诉被告赵美云、被告王学润金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费减半收取4415元，诉讼保全费3320元，共计7735元，由原告负担。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 林常云
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙安修
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04507号
原告：中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇南顺城街87号，组织机构代码68390548-1。
负责人：代彬，总经理。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：颜升，男，1993年8月28日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司（以下简称“联通公司荣昌县分公司”）诉被告颜升电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员刘千军担任审判长，与代理审判员唐秀琴、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告联通公司荣昌县分公司的委托代理人杨永林到庭参加诉讼。被告颜升经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司荣昌县分公司诉称：被告颜升于2014年3月14日在原告处办理了苹果5S合约手机业务，签订了合约机并承诺保证在网30个月，每月消费286元。被告在办理该合同手机之后没有按照其约定的消费时间承诺在网且现欠费已经达三个月。根据原告与被告签订的《补充协议》第四条之约定：“乙方（被告）应保证每月按套餐载明的信息缴纳套餐费，如乙方连续欠费3个月及以上，则视为乙方违约，违约责任为终端损失的市场价值和乙方所欠话费滞纳金之和，即违约金=终端结算价＋乙方所欠话费，所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算）。现在被告连续欠费达三个月以上已经构成违约。现原告诉至法院，1、请求解除原、被告之间的《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》；2、被告按照《补充协议》的约定承担违约金共计8152元；3、诉讼费由被告承担。
被告颜升未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告联通公司荣昌县分公司与被告颜升于2014年3月14日签订了一份《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》，《补充协议》其载明的主要内容如下：“甲方：中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司，乙方：颜升，第一条、乙方零首付办理终端业务的类型为iphone5s，办理号码：终端业务市场价值¥5499元（人民币），承诺在网时间为30个月，月消费为286元（人民币）。第二条、乙方应全面履行《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》载明的套餐类型履行义务。第三条、乙方应保证每月按照套餐载明的信息缴纳套餐话费，如乙方连续3个月以上欠费，则视为乙方违约，违约责任为终端损失的市场价值和乙方所欠话费及所欠话费滞纳金之和，即违约金=终端结算价＋乙方所欠话费＋所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算）。乙方确认签字：颜升（我已完全明白了违约责任约定的全部内容）。第四条、如乙方违约，第三方重庆渝荣律师事务所有权向乙方追偿，因追偿话费所产生的律师费由乙方承担。第五条、该补充协议是乙方向甲方申请办理零首付终端业务的重要组成部分，与《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》载明的内容具有同等法律效力，如发生矛盾的以该补充协议约定的为准。”同日，原、被告还签订了一份《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，其载明的主要内容如下：“套餐信息：套餐每月286元；终端信息：终端型号：（Appleiphone5S16G金）终端，终端IMEI号358777056841951。”现被告颜升欠话费653元并且已达三个月以上。现原告联通公司荣昌县分公司以被告颜升违约为由诉至法院，请求1、解除原、被告之间的《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》；2、被告按照《补充协议》的约定承担违约金共计8152元。
本院认为，2014年3月14日，原告联通公司荣昌县分公司与被告颜升签订了《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，系双方的真实意思表示，是三份有效的协议，应受法律保护。原、被告应当按《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，全面履行各自的义务，原告联通公司荣昌县分公司按《中国联通业务客户入网协议的补充协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》向被告颜升交付了手机及提供了消费服务，被告颜升未按照其约定的每月消费套餐数及在网月数履行义务，系违约行为，被告颜升应当承担违约责任。被告颜升的违约行为，导致原告联通公司荣昌县分公司享有法定的合同解除权，对原告联通公司荣昌县分公司请求解除原、被告之间《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告联通公司荣昌县分公司请求被告颜升承担的违约金8152元=（手机市场价5499元＋欠话费653元＋律师费2000元），即其中律师费2000元，至今原告也未提交证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和第六十五条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”承担举证不能的责任，对原告联通公司荣昌县分公司要求被告颜升承担律师费2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告颜升应支付的违约金为6152元=手机市场价5499元＋欠话费653元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起，解除原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司与被告颜升签订的《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》。
二、被告颜升于本判决生效十五日内向原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司支付违约金6152元。
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司的其他诉讼请求。
如果被告颜升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交50元，实际收取50元，公告费560元，由被告颜升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
代理审判员 唐秀琴
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 胡晓艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第101号
申请人刘宗珍，住泉州市泉港区。
委托代理人刘荣宝，男，1973年5月23日出生，汉族，系申请人的儿子。
被申请人庄晓阳，住惠安县。
2015年6月25日，被申请人驾驶闽C×××××号小型轿车在晋江市池店镇华洲村路段与申请人发生交通事故，造成申请人受伤的后果。申请人于2015年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽C×××××号小型轿车并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽C×××××号小型轿车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人刘宗珍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡志习
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈俊萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第639号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：周建峰。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告周建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2015年10月12日向本院提出撤回对被告周建峰的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告周建峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审 判 长 马立平
审 判 员 蒋晓菁
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 钱 丹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1768号
原告姜付刚，农村居民。
委托代理人王聚起，农村居民，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
被告高新桂，农村居民。
本院在审理原告姜付刚与被告高新桂占有物返还纠纷一案中，原告姜付刚于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜付刚提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜付刚撤回对被告高新桂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜付刚负担。
审判员 刘浩斌
二〇一五年五月二十日
书记员 刘新瑞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1962号
罪犯张老伟，男，1975年12月7日出生于河北省蠡县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2011年7月15日作出（2011）蠡刑初字第61号刑事判决，以被告人张老伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张老伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张老伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第662号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张老伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张老伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3164号
原告李超英，淮安市公安局主任科员。
被告刘家华，无业，现下落不明。
被告何晓红，无业，现下落不明。
原告李超英与被告刘家华、何晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李超英到庭参加诉讼；因被告刘家华、何晓红下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等，逾期被告刘家华、何晓红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超英诉称：原、被告系朋友关系。2012年9月21日，被告刘家华以做生意急需周转资金为由，向原告借款。原告为帮助朋友，将自己多年积蓄25万元借给被告应急，双方约定借期一年，并写下借条。借款到期后，原告多次索要，被告刘家华虽口头承诺还款，但均没有兑现。因两被告系夫妻关系，借款事实发生在他们夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。现两被告均无法联系，不知去向，故原告诉至法院，要求判令：1、被告刘家华、何晓红偿还借款本金25万元并支付逾期利息（自2014年8月4日起按照银行同期贷款利率标准计算至实际还清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费。
被告刘家华、何晓红未答辩、亦未举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年9月21日，被告刘家华向原告李超英出具借条一份，载明：“今借到李超英人民币贰拾伍万元整（￥250000元）。借期壹年。借款人刘家华。”借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告分文未还，原告遂诉至法院。
另查明，被告刘家华与被告何晓红系夫妻关系。
上述事实，有原告庭审陈述、原告举证的借条1份，户口迁移证1份在卷印证。
本院认为：原告李超英与被告刘家华之间的民间借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。上述债务系被告刘家华与何晓红在夫妻关系存续期间发生的债务，应当由两被告共同承担还款责任。原告李超英要求被告刘家华、何晓红支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月4日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家华、何晓红于本判决生效后十日内一次性偿还原告李超英借款本金25万元并支付逾期利息（自2014年8月4日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费5228元，公告费600元，合计5828元，由被告刘家华、何晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张年红
审 判 员 严晓岚
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 杨一丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3164号
原告周某，女，1977年10月10日生，汉族。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被告武某，男，1977年2月12日生，汉族。
原告周某与被告武某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人许玉良、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2012年9月经人介绍相识，2013年2月5日登记结婚，婚后未生育子女。2014年7月11日双方协商一致后，办理离婚手续。离婚后，被告以房屋仍然是其母亲名字为由，拒绝履行离婚协议中“将位于浦口区泰山街道东后河沿x号房屋靠近北面一间（4.2＊2.6）及披房一间（3.78＊2.7）归乙方（原告）所有”的约定，不肯将房屋过户给原告。被告骗取原告离婚，却不履行离婚协议。现诉至法院，请求判令：1、被告履行离婚协议；2、位于浦口区泰山街道东后沿河x号靠近东面一间平房及一间披房归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
被告武某辩称，房子是我本人的，但是我也没说不给她，只是我平时比较忙。
经审理查明，原、被告于2014年7月11日登记离婚，双方签订离婚协议书一份，载明：“甲方：武某，乙方：周某，1、甲乙双方因感情彻底破裂自愿离婚。2、甲乙双方未生育子女。3、甲方所有的位于南京市浦口区泰山街道东后河沿x号房屋（宁房权证浦转字第××号房屋所有权证载丘号xxxxx，建筑面积32.30平方米）中，靠近北边一间（4.2＊2.6m）归乙方所有，北边披房一间（3.78＊2.7m）归乙方所有；其余房屋仍由甲方所有。4、如果该房屋遇到政府拆迁，相关服务的拆迁利益归各人所有，另一方不得干涉或者反悔。5、双方婚后无共同财产，无存款，无债权，有关家用电器、家具、寝具、炊具、餐具等生活用品双方已经合理分配。6、其他各人生活物品、首饰、衣物，归各自所有。7、甲、乙双方在婚姻关系存续期间无共同债务。各人的个人债务各自承担清偿责任。8、甲、乙双方自离婚之日起，无正当理由不得相互干扰对方正常生活。9、甲乙双方无其他争议事项。10、本协议一式叁份。双方各执壹份，婚姻登记机关存档壹份”。
另查明，位于浦口区东后河沿4号房屋，建筑面积为32.30㎡，于1998年12月22日登记于武岩名下，该房屋于2004年2月办理国有土地使用权证，登记土地使用权人为武岩。2005年7月29日，武某办理（2005）宁三证遗继字第01118号继承权公证书，载明：“继承人：武某，被继承人：武某乙，被继承人武某乙于二OO五年七月十四日在江苏省南京市因病死亡。座落于江苏省南京市东后河沿x号（建筑面积：32.30平方米，丘号：xxxxx）的房产系被继承人武某乙生前的个人财产。被继承人武某乙生前无遗嘱。根据《中国人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人武某乙的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人武某乙的父母均已先于其死亡，且被继承人武某乙生前于一九八二年九月九日经法院判决离婚后未再婚，故被继承人武某乙的上述遗产由其独生子武某一人继承”。
再查明，武某乙与武某系母子关系。一九八二年九月九日南京市玄武区人民法院作出（80）玄法民字第026号民事判决书，判决崔某与武某乙离婚，双方所生一子崔某乙（六岁）由武某乙抚养，崔某从八二年十月起每月给付子女生活费二十元至独立生活为止。武某乙于2005年7月14日死亡。
庭审中，原告陈述本案诉争房屋已经被列入拆迁范围，目前产权冻结状态，无法变更登记。被告陈述“崔某乙”系曾用名。
以上事实，有原、被告当庭陈述、浦口区东后河沿x号房屋房屋所有权证书、土地使用权证、死亡证明、户籍信息证明及离婚证、《离婚协议》等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告周某与被告武某签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，合法有效。该协议约定：位于南京市浦口区泰山街道东后河沿x号房屋（建筑面积32.30平方米），靠近北边房屋一间（4.2＊2.6m）归乙方所有、北边披房一间（3.78＊2.7m）归原告所有，考虑被告对位于江苏省南京市东后河沿x号（建筑面积32.30平方米）房屋继承权已进行公证，故北边房屋一间（4.2＊2.6m）、北边披房一间（3.78＊2.7m）的相关利益应按照《离婚协议》约定归原告所有。但浦口区东后河沿x号房屋（建筑面积为32.30平方米）登记所有权人为武某乙，该房屋在武某乙去世后，尚未进行所有权变更登记，原告要求根据《离婚协议》确认靠近东面一间平房及一间批房归其所有，缺乏法律依据。原告对自己的主张所依据的事实有提供证据加以证明的义务。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、位于南京市浦口区泰山街道东后河沿x号房屋（建筑面积32.30平方米）的北边房屋一间（4.2＊2.6m）、北边披房一间（3.78＊2.7m）的相关利益按照《离婚协议》约定归原告周某所有。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1819元，由原告周某负担1190元，被告武某负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 汪会中
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 赵梅凤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 玥
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3164号
原告王某甲，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告王某乙，女，1985年6月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做和好工作，原告表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告负担。
代理审判员 郑少娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蔡少鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初614号
原告：陈超，男，1992年8月22日，汉族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村*组。
委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者
被告：龙庆，男，1978年1月30日，汉族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村*组。
原告陈超与被告龙庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，2016年3月25日依法适用简易程序由代理审判员赵莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人刘东波到庭参加诉讼，被告龙庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2014年12月份被告以转租其承包的土地经营权收取原告包地款80000元，之后被告只提供3公顷转租的承包地。于2015年3月18日对没有提供承包地的承包款50000元出具借据一份，当时约定月利率1.5分，同意2015年12月31日前一次性还清。到期后被告没有按约定偿还本金和给付利息，被告一直以各种理由推脱至今。故陈超请求法院判令：被告偿还欠款本金50000元，逾期占用利息7500元合计57500元。
被告龙庆未到庭参加诉讼，在开庭前向本院提交答辩状：欠陈超50000元属实，无利息，三年内还清。2016年年末还10000元，2017年年末还10000元，2018年年末还30000元。。
经审理查明：原被告双方商定承包土地，原告给付被告承包款后被告未足额向原告提供土地，被告于2015年3月18日出具的欠据一份，证明被告欠原告50000元欠款事实。此款至原告陈超起诉时尚未予偿还。
认定上述事实的主要证据有：原告陈超提供的欠据一份及双方自认事实。证据形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系成立并合法有效。关于原告陈超要求被告龙庆偿还欠款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。欠据中未明确约定利息，属双方当事人对权利义务的自行处置，故对原告陈超主张利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙庆自判决生效之日一次性向原告陈超给付欠款本金50000元。
二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费619元，由被告龙庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初614号
原告：陈超，男，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者
被告：龙庆，男，住吉林市昌邑区。
原告陈超与被告龙庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，2016年3月25日依法适用简易程序由代理审判员赵莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人刘东波到庭参加诉讼，被告龙庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2014年12月份被告以转租其承包的土地经营权收取原告包地款80000元，之后被告只提供3公顷转租的承包地。于2015年3月18日对没有提供承包地的承包款50000元出具借据一份，当时约定月利率1.5分，同意2015年12月31日前一次性还清。到期后被告没有按约定偿还本金和给付利息，被告一直以各种理由推脱至今。故陈超请求法院判令：被告偿还欠款本金50000元，逾期占用利息7500元合计57500元。
被告龙庆未到庭参加诉讼，在开庭前向本院提交答辩状：欠陈超50000元属实，无利息，三年内还清。2016年年末还10000元，2017年年末还10000元，2018年年末还30000元。。
经审理查明：原被告双方商定承包土地，原告给付被告承包款后被告未足额向原告提供土地，被告于2015年3月18日出具的欠据一份，证明被告欠原告50000元欠款事实。此款至原告陈超起诉时尚未予偿还。
认定上述事实的主要证据有：原告陈超提供的欠据一份及双方自认事实。证据形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系成立并合法有效。关于原告陈超要求被告龙庆偿还欠款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。欠据中未明确约定利息，属双方当事人对权利义务的自行处置，故对原告陈超主张利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙庆自判决生效之日一次性向原告陈超给付欠款本金50000元。
二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费619元，由被告龙庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 丁国丽
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初614号原告：陈超，男，1992年8月22日，汉族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村*组。委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者被告：龙庆，男，1978年1月30日，汉族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村*组。原告陈超与被告龙庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，2016年3月25日依法适用简易程序由代理审判员赵莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人刘东波到庭参加诉讼，被告龙庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈超诉称：2014年12月份被告以转租其承包的土地经营权收取原告包地款80000元，之后被告只提供3公顷转租的承包地。于2015年3月18日对没有提供承包地的承包款50000元出具借据一份，当时约定月利率1.5分，同意2015年12月31日前一次性还清。到期后被告没有按约定偿还本金和给付利息，被告一直以各种理由推脱至今。故陈超请求法院判令：被告偿还欠款本金50000元，逾期占用利息7500元合计57500元。被告龙庆未到庭参加诉讼，在开庭前向本院提交答辩状：欠陈超50000元属实，无利息，三年内还清。2016年年末还10000元，2017年年末还10000元，2018年年末还30000元。。经审理查明：原被告双方商定承包土地，原告给付被告承包款后被告未足额向原告提供土地，被告于2015年3月18日出具的欠据一份，证明被告欠原告50000元欠款事实。此款至原告陈超起诉时尚未予偿还。认定上述事实的主要证据有：原告陈超提供的欠据一份及双方自认事实。证据形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系成立并合法有效。关于原告陈超要求被告龙庆偿还欠款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。欠据中未明确约定利息，属双方当事人对权利义务的自行处置，故对原告陈超主张利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙庆自判决生效之日一次性向原告陈超给付欠款本金50000元。二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费619元，由被告龙庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  赵莉莉二〇一六年四月二十五日代理书记员  丁国丽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1790号
原告王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
委托代理人林文清，男，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告林永河，男，1991年8月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告廖燕辉，男，1991年4月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告林时付，男，1991年8月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在审理原告王晓燕与被告林永河、廖燕辉、林时付民间借贷纠纷一案中，原告王晓燕于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓燕撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告王晓燕负担。
审判员 李培忠
二〇一五年五月十三日
书记员 李裕鹏
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1790号
原告：范桂华，农民。
被告：杨立军，农民。
本院在审理原告范桂华与被告杨立军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范桂华撤回起诉。
案件受理费203元由原告范桂华负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆