wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初126号
原告张彬，男，1973年5月9日生，汉族，农民，住河北省涞源县。
委托诉讼代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。执业证号11308200010527538。
被告丰宁满族自治县中澳矿业科技有限公司，住丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村，统一社会信用代码91130826308346577L。
法定代表人付国晓，职务：总经理。
委托诉讼代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。执业证号11304200410415535。
原告张彬与被告丰宁满族自治县中澳矿业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张彬及其委托代理人孙志伟、被告法定代表人付国晓及其委托代理人王海峰都到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
张彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保证金100000.00元，按年利率24%支付资金占用费，至清偿之日止；2.赔偿原告停工待产9个月三人误工费81000.00元；3.赔偿其他损失50000.00元；4.支付违约金200000.00；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年3月30日签订了《矿山采掘劳务协议》，原告按着协议先期通过银行转账给被告缴纳了100000.00元保证金，并组织人力、物力进场，因被告不具备合法开采手续，致使原告不能生产，给原告造成巨大经济损失。针对上述情况，原告多次向被告催要保证金，被告以各种理由推拖，拒不还款，无奈起诉。
丰宁满族自治县中澳矿业科技有限公司辩称，原告没有交纳保证金，请求法庭驳回原告第一项请求；原告没有按合同约定交纳保证金，违约在先，即使有损失，也应自行承担，故应驳回原告第二、三项请求；被告没有违约行为，不承担违约金。原告违约在先，导致合同无法履行，我们保留追究原告违约责任和赔偿损失的权利。
本院经审理认定的事实：被告丰宁满族自治县中澳矿业科技有限公司承包丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司采矿范围老虎洞矿区三同时工程及采矿工程后，转包给原告张彬开采施工，经充分协商，原被告于2017年3月30日，签订了《矿山采掘劳务协议》。协议约定：原告张彬自行投放打硐开采所需设备和开采耗材，严格按着原告设计进行施工，被告按着矿硐实际进尺米和采矿吨数计价，按月支付打硐工程和采矿价款；还约定了原告应向被告交纳生产安全保证金200万元，作为生产安全、生产设备及设施损坏或破坏、生产事故、未按规定施工及工伤事故先期赔付的保证金，保证金应于开工前支付100万元，余款在开工后45日内付清，期间工程量暂不结算；违约方赔偿守约方一切损失，并处罚违约金20万元，补偿守约方；合同期限为一年，自2017年4月1日至2018年3月31日；此外，双方还就工作内容及计价、管理方法等相关事宜进行了详细的约定。合同签订当天，原告通过张晓斌的6228461268003946379账户给被告公司会计王土旺6228451726015340867账户转账100000.00元。合同签订后，原被告都为合同履行做了相关准备工作，但是，没有正式进行开采施工。
本院认为，原告张彬于合同签订之日通过银行打款给被告公司会计王土旺的10万元是王土旺代被告丰宁满族自治县中澳矿业科技有限公司收取，虽然没有明确约定保证金性质，如果合同实际履行，可以抵顶保证金。被告丰宁满族自治县中澳矿业科技有限公司提供丰宁三赢矿业集团有限责任公司营业执照、采矿许可证，省环保局批复、承德市安全生产监督管理局文件、丰宁满族自治县安全生产监督管理局开工通知单、河北泰拓驻三赢一采区项目部购买火工器材申请等文书不能形成证据链条,不能证明被告在履行合同过程中没有过错。原告张彬与被告丰宁满族自治县中澳矿业科技有限公司签订《矿山采掘劳务协议》后，在合同履行过程中没有及时足额交纳保证金也存有过错。现在合同约定期限已满，继续履行已经不可能，被告丰宁满族自治县中澳矿业科技有限公司依据该合同取得的10万元应当返还给原告张彬；原告张彬请求按年利率24%给付利息的诉讼请求，没有依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告丰宁满族自治县中澳矿业科技有限公司应该按照年利率6%的标准给付资金占用期间的利息。原、被告双方在合同履行过程中都有过错，应当各自承担相应的责任，对原告张彬请求赔偿人员工资等其他损失和给付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县中澳矿业科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告张彬100000.00元，自2017年3月31日起，按年利率6%的标准计付利息，至清偿之日止。
二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7765.00元，减半收取3883.00元，由被告丰宁满族自治县中澳矿业科技有限公司负担1150.00元，原告张彬负担2733.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一八年四月二日
书记员 胡晓明
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初1108号
原告：魏成梓，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：陈孝辉，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省将乐县，将乐县个体私营企业协会城关分会推荐。
被告：郑祥凤，男，1986年7月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：吕莉，女，1988年12月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告魏成梓与被告郑祥凤、吕莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏成梓委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼，郑祥凤、吕莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏成梓向本院提出诉讼请求：1.郑祥凤、吕莉偿还借款本金30000元；2.郑祥凤、吕莉支付自2016年9月16日起至起诉日2017年8月10日逾期还款利息1625元（按年利率6%计算）；3.郑祥凤、吕莉支付自2017年8月11日起至判决确定还款日止利息（按年利率6%计算）；4.由郑祥凤、吕莉承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，郑祥凤以生意需要资金向魏成梓借款30000元，未约定款利率，约定还款期限为2016年9月15日。借款到期后，郑祥凤未还款。借款时郑祥凤、吕莉是夫妻关系。故向法院提出上述诉讼请求。
郑祥凤、吕莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，郑祥凤向魏成梓借款30000元，未约定款利率，约定还款期限为2016年9月15日。当日郑祥凤出具了借据。郑祥凤、吕莉是夫妻关系。
上述事实有魏成梓提供的郑祥凤出具的借条一份，本院调取的郑祥凤、吕莉结婚证明及魏成梓委托诉讼代理人在法庭上的陈述，本院予以确认并在卷佐证。郑祥凤、吕莉经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。
本院认为，郑祥凤尚欠魏成梓借款本金30000元，事实清楚。魏成梓要求郑祥凤支付按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。借款时郑祥凤与吕莉系夫妻关系，吕莉应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑祥凤、吕莉应于本判决生效之日起十日内返还魏成梓借款30000元；
二、郑祥凤、吕莉应于本判决生效之日起十日内支付魏成梓借款利息（从2016年9月16日起算至判决确定还款日止，按借款本金30000元及年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，诉讼保全费370元，合计961元，由郑祥凤、吕莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗成辉
人民陪审员 廖国斌
人民陪审员 陈艳芳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈珺琳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执216号
申请执行人武某某，女。
被执行人贾某某，男。
被执行人马某某，女。
本院在执行申请执行人武某某与被执行人贾某某、马某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人贾某某在中国农业银行靖边县支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 高 攀
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初141号
原告孙玉亭，现住长春市南关区。
委托代理人孙启强（系原告孙玉亭之子），现住址同上。
委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。
被告长春市南关区人民政府，住所地长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人张国峰，长春市南关区房屋经办中心工作人员。
委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。
原告孙玉亭与被告长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）因土地行政强制一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告孙玉亭的委托代理人孙启强、梁开贵，被告南关区政府的委托代理人张国峰、吕向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在长春市南关区富裕街道富裕村拥有房屋、菜地、树木，现原告房屋所在土地纳入长春湿地公园建设征收范围内，被告虽作出了《责令交出土地决定书》，但该决定目前还在长春市中级人民法院的审理阶段，在法律上还未生效。在未与原告就补偿问题达成一致协议的情况下，被告于2017年7月12日将原告的房屋强制拆除，损毁屋内财物，树木被砍伐，菜地也全部损毁。原告认为，被告的强拆行为严重违法，侵犯和剥夺了原告唯一生存的房屋和土地，导致原告全家无瓦一片。请求法院确认被告强制拆除行为违法。
被告辩称，被告主体不适格，原因是被告没有作出起诉状中所述的行政行为，因此南关区政府不应作为本案被告。起诉状中所诉的行政行为系长春市南关区城市管理行政执法局实施，实施这一行政行为的基础文件是长春市国土资源局南关分局和长春市南关区农业局下达的《责令限期依法整改通知书》。综上，应驳回原告起诉。
原告为证明被告南关区人民政府是本案适格被告向本院提交了以下证据：1.责令交出土地决定书；2.履行行政决定催告通知书；3.强制执行决定书；4.强制拆除房屋现场照片。
被告南关区政府对上述证据的质证意见是，证据1至3证据的真实性没有异议，但不能证明被告实施了拆除的行政行为；对证据4真实性有异议，不能反映事件真相，也不能证明是南关区政府实施拆除的行政行为。
被告南关区政府未在法定期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。其在庭审中为证明行政强制行为是长春市南关区城市管理行政执法局具体实施的向本院提交了以下证据：1.责令限期依法整改通知书；2.执法局出具的情况说明。
原告对上述证据的质证意见是：一、证据1中明确的是要求原告整改，并非对原告实施强制拆除，该通知书并未依法向原告送达，通知书中明确的整改内容是大棚作业房，而被告在2017年6月13日作出的催告书中明确了执行的内容包括房屋及附着物，该证据也超过法定举证期限，不能作为用于证明被诉行政行为由第三方实施的证据。二、证据2没有其他客观证据予以佐证，该证据不能否定被告实施了强制拆除行为。
本院对上述证据认证如下：一、关于原告提供的证据。原告提供的证据1-4均具有真实性，证据1和证据2是集体土地征收程序中制发的法律文书，证据3是针对违章建筑制发的法律文书，该三份证据均系行政强制行为发生前的行政行为，不能得出行政强制行为是南关区政府具体实施的结论。第四份证据记载的现场画面，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局实施了行政强制行为。综上，南关区政府的质证意见成立，本院予以采纳。二、关于被告提供的证据。被告南关区政府提供的证据不是证明“被诉行政行为”合法的证据，不属于行政诉讼法限定举证期限的证据范畴。该两份证据真实，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局具体实施了行政强制行为。原告认为逾期提供证据就应当反推被告南关区政府实施行政强制行为的逻辑观点，本院不予采纳。
经审理查明，南关区政府及其工作部门针对原告的地上建筑物及附着物履行了集体土地征收及违法建筑处理两种行政程序。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局采取行政强制执行措施，对原告的地上建筑物及附属物强制拆除。原告对行政强制行为不服，以南关区政府被告向本院提起行政诉讼。本院在庭审过程中告知原告应当以具体实施行政强制行为的行政机关为被告，但原告表示拒绝变更被告。
本院认为：一、关于本案适格被告问题。“谁行为谁被告”是行政诉讼如何确定被告的基本原则之一，长春市南关区城市管理行政执法局是依法成立的行政机关，行政强制行为是由其作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，原告是针对行政强制行为而不是行政强制行为的执行依据提起的诉讼，应以作出被诉行政强制行为的行政机关为被告。同时需要指出的是，实践当中，县级以上人民政府责成有关部门采取强制执行措施，不能因为该强制执行措施是因为县级以上人民政府“责成”而采取的，就不在适用“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，亦不存在作出行政行为的行政机关和作出“责成”决定的县级以上人民政府为共同被告的问题。
二、关于本案是应该驳回原告诉讼请求还是驳回起诉的问题。从原告起诉的被告南关区政府具体实施行政强制行为不存在的角度，可以判决驳回原告的诉讼请求。但是，由于是否错列被告属于行政诉讼能否成立的范畴，根据是否符合起诉条件应优先作出判断的原则，由于原告错列被告且拒绝变更，应依法裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙玉亭的起诉。
本案案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于溟辉
审 判 员 韩会志
审 判 员 杨 光
代理审判员 厉 丽
代理审判员 高婧明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李艳华
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初141号原告孙玉亭，现住长春市南关区。委托代理人孙启强（系原告孙玉亭之子），现住址同上。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。被告长春市南关区人民政府，住所地长春市南关区自由大路3388号。法定代表人杨大勇，区长。委托代理人张国峰，长春市南关区房屋经办中心工作人员。委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。原告孙玉亭与被告长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）因土地行政强制一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告孙玉亭的委托代理人孙启强、梁开贵，被告南关区政府的委托代理人张国峰、吕向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在长春市南关区富裕街道富裕村拥有房屋、菜地、树木，现原告房屋所在土地纳入长春湿地公园建设征收范围内，被告虽作出了《责令交出土地决定书》，但该决定目前还在长春市中级人民法院的审理阶段，在法律上还未生效。在未与原告就补偿问题达成一致协议的情况下，被告于2017年7月12日将原告的房屋强制拆除，损毁屋内财物，树木被砍伐，菜地也全部损毁。原告认为，被告的强拆行为严重违法，侵犯和剥夺了原告唯一生存的房屋和土地，导致原告全家无瓦一片。请求法院确认被告强制拆除行为违法。被告辩称，被告主体不适格，原因是被告没有作出起诉状中所述的行政行为，因此南关区政府不应作为本案被告。起诉状中所诉的行政行为系长春市南关区城市管理行政执法局实施，实施这一行政行为的基础文件是长春市国土资源局南关分局和长春市南关区农业局下达的《责令限期依法整改通知书》。综上，应驳回原告起诉。原告为证明被告南关区人民政府是本案适格被告向本院提交了以下证据：1.责令交出土地决定书；2.履行行政决定催告通知书；3.强制执行决定书；4.强制拆除房屋现场照片。被告南关区政府对上述证据的质证意见是，证据1至3证据的真实性没有异议，但不能证明被告实施了拆除的行政行为；对证据4真实性有异议，不能反映事件真相，也不能证明是南关区政府实施拆除的行政行为。被告南关区政府未在法定期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。其在庭审中为证明行政强制行为是长春市南关区城市管理行政执法局具体实施的向本院提交了以下证据：1.责令限期依法整改通知书；2.执法局出具的情况说明。原告对上述证据的质证意见是：一、证据1中明确的是要求原告整改，并非对原告实施强制拆除，该通知书并未依法向原告送达，通知书中明确的整改内容是大棚作业房，而被告在2017年6月13日作出的催告书中明确了执行的内容包括房屋及附着物，该证据也超过法定举证期限，不能作为用于证明被诉行政行为由第三方实施的证据。二、证据2没有其他客观证据予以佐证，该证据不能否定被告实施了强制拆除行为。本院对上述证据认证如下：一、关于原告提供的证据。原告提供的证据1-4均具有真实性，证据1和证据2是集体土地征收程序中制发的法律文书，证据3是针对违章建筑制发的法律文书，该三份证据均系行政强制行为发生前的行政行为，不能得出行政强制行为是南关区政府具体实施的结论。第四份证据记载的现场画面，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局实施了行政强制行为。综上，南关区政府的质证意见成立，本院予以采纳。二、关于被告提供的证据。被告南关区政府提供的证据不是证明“被诉行政行为”合法的证据，不属于行政诉讼法限定举证期限的证据范畴。该两份证据真实，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局具体实施了行政强制行为。原告认为逾期提供证据就应当反推被告南关区政府实施行政强制行为的逻辑观点，本院不予采纳。经审理查明，南关区政府及其工作部门针对原告的地上建筑物及附着物履行了集体土地征收及违法建筑处理两种行政程序。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局采取行政强制执行措施，对原告的地上建筑物及附属物强制拆除。原告对行政强制行为不服，以南关区政府被告向本院提起行政诉讼。本院在庭审过程中告知原告应当以具体实施行政强制行为的行政机关为被告，但原告表示拒绝变更被告。本院认为：一、关于本案适格被告问题。“谁行为谁被告”是行政诉讼如何确定被告的基本原则之一，长春市南关区城市管理行政执法局是依法成立的行政机关，行政强制行为是由其作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，原告是针对行政强制行为而不是行政强制行为的执行依据提起的诉讼，应以作出被诉行政强制行为的行政机关为被告。同时需要指出的是，实践当中，县级以上人民政府责成有关部门采取强制执行措施，不能因为该强制执行措施是因为县级以上人民政府“责成”而采取的，就不在适用“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，亦不存在作出行政行为的行政机关和作出“责成”决定的县级以上人民政府为共同被告的问题。二、关于本案是应该驳回原告诉讼请求还是驳回起诉的问题。从原告起诉的被告南关区政府具体实施行政强制行为不存在的角度，可以判决驳回原告的诉讼请求。但是，由于是否错列被告属于行政诉讼能否成立的范畴，根据是否符合起诉条件应优先作出判断的原则，由于原告错列被告且拒绝变更，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告孙玉亭的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  于溟辉审 判 员  韩会志审 判 员  杨 光代理审判员  厉 丽代理审判员  高婧明二〇一七年十一月十五日书 记 员  李艳华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民特117号
申请人：王善忠，男，1963年7月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：连云港市赣榆区城头镇河东村村民委员会，住连云港市赣榆区河东村。
法定代表人：魏延磊，村委会主任。
本院于2017年12月21日立案受理申请人王善忠与被申请人连云港市赣榆区城头镇河东村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包合同纠纷，于2017年12月21日经连云港市赣榆区城头镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人王善忠保证在2017年12月21日前先交付给被申请人连云港市赣榆区城头镇河东村村民委员会承包款叁万元整，于2018年1月30日交付给被申请人连云港市赣榆区城头镇河东村村民委员会承包款叁万元整，于2018年10月31日交付给被申请人连云港市赣榆区城头镇河东村村民委员会剩余款项柒万元整。
二、如申请人王善忠有任何一期逾期，被申请人连云港市赣榆区城头镇河东村村民委员会将有权另行主张解除合同。
三、双方纠纷一次性了结，其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王善忠与被申请人连云港市赣榆区城头镇河东村村民委员会于2017年12月21日经连云港市赣榆区城头镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王余峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁 华
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初3190号
原告：ＸＸＸ，女，汉族，1964年11月16日出生，住禹城市。
被告：刘杰，男，汉族，1962年10月20日出生，住禹城市。
原告ＸＸＸ与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘杰下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 雷
二〇一八年一月十七日
书 记 员 窦 涛
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执206号
申请执行人车凯，男，1985年12月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人王隽颖，男，1978年2月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人车凯与被执行人王隽颖民间借贷纠纷执行一案，我院于2017年12月21日作出的（2017）冀0702民初1895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王隽颖未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人车凯向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王隽颖的银行存款或收入51183元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路小军
二〇一八年二月十二日
书记员 李晓钟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初1890号
原告：南京金梦都房地产开发有限责任公司，住所地南京市江宁经济技术开发区谷里工业集中区纬一路。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：史德平，该公司员工。
被告：金人杰，男，汉族，1947年8月10日生。
原告南京金梦都房地产开发有限责任公司与被告金人杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告南京金梦都房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京金梦都房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 王必伦
人民陪审员 田运成
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘 璐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第721号
罪犯段如珍，女，1976年7月12日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2011年3月2日作出（2011）泌刑初字第14号刑事判决，认定段如珍犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。河南省泌阳县人民法院于2012年4月27日经过再次审理，作出（2012）泌刑再初字第1号刑事判决，认定段如珍犯窝藏罪，判处有期徒刑四年，刑期自2010年11月11日起至2014年11月10日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯段如珍入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1996年5月29日上午，泌阳县泰山庙乡惠河村委郑庄村民段松业与其弟段成业产生矛盾，继而引起两家人发生吵骂厮打，段松业、段恩长、魏红梅等人将段成业及其女儿段恩超当场打死。案发后段恩长（化名姜海军）、魏红梅（化名张敏）逃匿在北京市朝阳区东昌利华菜市场卖菜谋生。2008年北京市举办奥运会前夕，北京市警方对北京市外来人员检查较严，魏红梅、段恩长因害怕在亲自拉运贩卖蔬菜时被查获，二人商议让段如珍、李松林到北京帮忙拉运、贩卖蔬菜谋生。段如珍接到兄长段恩长电话后，便于其丈夫李松林一起到北京市，帮助魏红梅、段恩长在北京市朝阳区东昌利华菜市场拉运、贩卖蔬菜谋生二、三个月。
罪犯段如珍服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月15日记功1次；2013年7月15日记功1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段如珍入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段如珍减去有期徒刑六个月（刑期至2014年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1722执41号
申请执行人：丁伯元，男，1953年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
被执行人：储小兵，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
申请执行人丁伯元与被执行人储小兵健康权纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2016)皖1722民初209号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人储小兵未完全履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人储小兵银行存款人民币24260元（含案件执行费260元），或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 黄学成
审判员 刘小兵
审判员 洪松华
二〇一八年二月五日
书记员 俞经春
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终1395号
上诉人（原审被告）：胡振杰，男，1947年2月5日出生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审原告）：灯塔市宏鑫典当行。
法定代表人：陈冬，经理。
委托代理人：冯宏海，灯塔宏凯法律服务所法律工作者。
上诉人胡振杰因与被上诉人灯塔市宏鑫典当行民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，胡振杰与灯塔市宏鑫典当行协商一致，签订房屋抵押典当合同，是双方真实意思表示，符合典当管理办法规定，应受法律保护。典当期限届满，双方未依法办理续当，灯塔市宏鑫典当行未对绝当房屋进行处置，继续接受胡振杰还款，发生争议应按民间借贷法律关系进行审理。依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。一审对胡振杰还本付息数额认定不清，本案发回重审后，如争议双方不能就已偿还本息数额协商一致，应委托司法鉴定。胡振杰借款、还款与灯塔市人民法院另案审理的（2017）辽1081民初2141号案件事实相关联，建议本案发回重审后将两案合并审理。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2140号民事判决；
二、本案发回灯塔市人民法院重审。
胡振杰预交的二审案件受理费5394元，予以退回。
审 判 长 都 伟
审 判 员 马喜泉
审 判 员 胡 玲
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 高 石
书 记 员 李 玉
鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0624刑初337号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人康治荣，男，汉族，1960年4月25日出生，初中文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。2017年9月15日因涉嫌交通肇事罪，被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人康治荣犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于2017年12月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、高小强出庭支持公诉，被告人康治荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日16时10分许，被告人康治荣驾驶蒙06-222**号五征牌大中型拖拉机沿国道110线由北向南行驶至鄂托克旗境内1013Km+182m处时，与相对方向的大货车回车过程中因操作不当驶出道路西侧路基后翻车，造成乘车人高某当场死亡、杨召晓受伤及车辆受损的道路交通事故。被告人康治荣在该起事故中承担全部责任。
公诉机关针对上述事实，向法庭提供了相关证据，并认为被告人康治荣在道路上违反交通运输法规驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人康治荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人向被害人高某家属赔偿了经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人康治荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、抓捕经过、扣押物品清单、当事人驾驶证、行驶证复印件、保险单抄件、证明、户籍信息、证人证言、被害人陈述、车体痕迹勘验笔录及照片、诊断证明书、检验鉴定意见书、尸体检验照片、居民死亡医学证明书、交通事故车辆性能鉴定、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、被告人供述及辩解、民事裁定书、刑事谅解书、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人康治荣违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人向被害人家属赔偿了经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人康治荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人康治荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 明 艳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第85号
原告：张美岩，女，1983年5月9日出生，汉族，现住深州市。
委托代理人：杨新友，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告：董学，男，1984年9月13日出生，汉族，住深州市。
原告张美岩与被告董学民间借贷、劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨新友到庭参加诉讼，被告董学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张美岩诉称：2011年5月至2013年3月，被告使用原告车辆送货，共欠原告各项款项11120元，并借原告现金14000元，合计欠款25120元。并出具两张欠条。此后原告多次找被告催讨上述款项，但被告以种种借口，推诿不还。请求判令被告归还借款及欠款25120元及利息（按银行同期贷款利率的两倍）。
被告董学未答辩亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，确定本案争议焦点是：被告是否拖欠原告25120元及应否给付逾期付款违约金和数额。
围绕争议焦点，原告张美岩提供的证据如下：欠条两张，证明被告拖欠原告欠款及借款25120元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据，能够证明原被告的借贷关系，债权债务关系，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录等，查明本案如下法律事实：2012年6月20日，被告向原告出具欠条，欠原告工资、车费、违章罚款共计11120元。2013年3月21日，被告向原告出具欠条，向原告借款14000元，约定同年3月25日还款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。被告拖欠原告工资、车费、违章罚款人民币11120元，向原告借款14000元，有欠条为证，能够证明双方欠款及借款，事实清楚，约定明确具体，被告理应按照约定归还欠、借款。为减少当事人诉累，予以合并审理。原告主张按银行同期贷款利率的两倍进行计息，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内被告董学给付原告张美岩借款、欠款共计25120元及利息（按银行同期贷款利率计算。其中欠款11120元自2012年6月20日起至判决确定履行之日止，借款14000元自2013年3月26日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元由被告董学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 韩泽谦
审判员 赵贵山
二〇一四年九月十九日
书记员 贾秉武
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25396号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冯天华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯天华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,736.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,314.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯天华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,050.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25396号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯天华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯天华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,736.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,314.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯天华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,050.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉08行终4号
上诉人（一审起诉人）镇赉县莫莫格乡俊奇种养殖农民专业合作社。
负责人：高俊奇，职务：经理。
上诉人因行政强制措施一案，不服镇赉县人民法院（2017）吉0821行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销镇赉县人民法院（2017）吉0821行初11号行政裁定书；裁定本案由白城市中级人民法院提级审理或指定其他法院审理。事实和理由归纳为：第一，一审法院认定事实错误。1.上诉人将莫莫格乡人民政府列为共同被告并无不当。上诉人承包土地和建设农用设施是经过乡政府审批的，也是接受委托的实际拆除者和参与者；2.上诉人将镇赉县环保局和国土局列为共同被告并无不当。其一，二个单位都是在镇赉县政府领导下实施了侵权行为，四被告对同一侵权事实存在不可分割的关系；其二，四被告均是审批单位，上诉人基于对政府的信赖才进行了投入，因此发生的信赖利益损失是四被告共同造成的，理应共同承担责任；3.将莫莫格乡元宝吐村村民委员会列为被告并无不当。土地是集体所有，农用地协议书是和村里签的，随后才进行大量的投入并正式运营。本案的审理涉及土地的所有权和经营权，涉及第三人的合法权利，故应当列村委会为第三人参加诉讼。第二，一审法院适用法律错误。1.上诉人的起诉符合《行政诉讼法》四十九、五十一条的规定；2.一审裁定适用《行政诉讼法》司法解释的规定，但未明确具体项目，无对应法律依据。第三，即便法院认为本案存在两个具体的行政行为，也应作出实体判决，从实体上驳回不当的请求，而不是简单地从程序上驳回。从侵权事实上来看，政府是否存在侵权事实，是否有胡作非为，起诉中放弃任何一方都有可能给上诉人造成不可估量的损失。综上，请二审法院支持上诉人的请求。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条一款三项规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的”。本案中，镇赉县环保局和镇赉县国土资源局依据不同的法律做出不同的行政行为，不属于应当合并审理的情形，一审法院对此已进行了释明。一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉请求不予支持。
综上，镇赉县莫莫格乡俊奇种养殖农民专业合作社的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜孟雪
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第15号
申请执行人张捷。
委托代理人：杨新生。
被执行人王国平。
被执行人沈彩兰。
被执行人杭州比比特塑料制品有限公司。
法定代表人：沈克中。
申请执行人张捷与被执行人王国平、沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月3日作出的（2011）杭江商初字第559号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张捷于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其也向本院提交了程序终结书面报告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2014）杭江执民字第15号执行案件案号终结执行。若以后申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 夏小锋
浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）
签发：核稿：（2014）杭江执民字第15号
申请执行人张捷，男，1972年12月19日出生，汉族，身份证号：342723197212190059，住所地杭州市江干区机场路383号。
委托代理人：杨新生，浙江浙杭律师事务所律师。
被执行人王国平，男，1962年5月31日出生，汉族，身份证号：3209196205312755，住所地杭州市西湖区三墩镇塘河村老人铺66号。
被执行人沈彩兰，女，1963年1月26日出生，汉族，身份证号：320919630126272，住所地杭州市西湖区三墩镇塘河村老人铺66号。
被执行人杭州比比特塑料制品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前镇高桥村。
法定代表人：沈克中。
申请执行人张捷与被执行人王国平、沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月3日作出的（2011）杭江商初字第559号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张捷于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其也向本院提交了程序终结书面报告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2014）杭江执民字第15号执行案件案号终结执行。若以后申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员
执行员
人民陪审员
二〇一四年三月二十四日
代书记员
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29737号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孟良辰，男，1988年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孟良辰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孟良辰归还透支款62,970.26元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：孟良辰系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，孟良辰利用该卡透支资金累计62,970.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孟良辰催款，但孟良辰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孟良辰住所地信息，无法向孟良辰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孟良辰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孟良辰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孟良辰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孟良辰，男，1988年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孟良辰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孟良辰归还透支款62,970.26元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孟良辰系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，孟良辰利用该卡透支资金累计62,970.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孟良辰催款，但孟良辰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孟良辰住所地信息，无法向孟良辰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孟良辰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孟良辰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孟良辰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川18行终12号
上诉人（原审原告）谭登俊，男，汉族，住四川省荥经县。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省荥经县严道镇。
法定代表人石华雷，职务局长。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县严道镇向阳巷1号。
法定代表人李蓉，职务县长。
委托代理人吴娟，系荥经县人民政府法制办副主任。
委托代理人周飞，系荥经县人民政府法制办工作人员。
上诉人（原审原告）谭登俊等34人因与被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称荥经县住建局）规划行政许可及与被上诉人（原审被告）荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）规划行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初123
--
156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对上述案件进行了合并审理。上诉人王正强、张天虎及合并审理的各上诉人共同委托代理人杨高州，荥经县住建局的出庭负责人副局长刘德雅、委托代理人洪定国，荥经县政府的出庭负责人副县长智勇、委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谭登俊等34人系荥经县严道镇青华村村民。谭登俊等34人于2016年11月28日通过政府信息公开的方式获知荥经县住建局于2016年7月19日作出《建设用地规划许可证》（地字第511822201607190001号）。2017年1月10日，谭登俊等34人向荥经县政府申请行政复议。同年7月14日，荥经县政府作出《行政复议受理通知书》（荥府复受字〔2017〕1号）。另，谭登俊等34人向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼，四川省雅安市中级人民法院于2017年8月8日作出判决，确认荥经县政府不履行行政复议法定职责违法。2017年10月13日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2017〕1号），维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》。另查明，讼争的《建设用地规划许可证》所载明的建设用地项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。依据该条文规定，对本行政区域内的城乡规划管理是荥经县住建局的法定职责。荥经县住建局按照规定程序审查了相关材料后，作出《建设用地规划许可证》并无不当。荥经县政府依照行政复议法的规定，经审理后维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》证据合法，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭登俊等34人的诉讼请求。
谭登俊等34人上诉称：一、一审法院认定荥经县住建局按照规定程序审查相关材料后作出规划许可的事实认定错误，主要证据不足。二、一审法院认定规划许可并无不当,属适用法律错误。三、一审法院未对行政复议决定进行合法性审查。请求：撤销一审判决，依法改判撤销《建设用地规划许可证》及《行政复议决定书》。
荥经县住建局答辩称，本案涉及的建设项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目，建设单位提供立项批复、项目选址等资料后，经审查符合荥经县城市总体规划，荥经县住建局予以审核作出建设用地规划许可的行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
荥经县政府答辩称，复议认定事实清楚，证据充分；作出规划许可符合《四川省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定，适用法律正确；复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉及在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有建设用地使用权建设项目的建设用地规划许可行政行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条、《四川省城乡规划条例》第四十二条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目经有关部门批准、核准后，建设单位应当持选址意见书、建设用地位置界限图，以及项目审批等有关文件资料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地行政主管部门划拨土地。本案中，荥经县住建局系荥经县城乡规划主管部门，依法具有核发建设用地规划许可证的法定职责。涉案土地系划拨取得的国有建设用地，建设单位提供批准建设审批材料、建设项目选址意见书、建设用地位置界限图、用地规划许可申请等资料后向荥经县住建局提出申请，经审核后认为符合规划许可条件，予以核发建设用地规划许可证，该规划许可提交材料符合条件，行政许可审核程序合法，适用法律正确。荥经县政府复议受理后，依法组织复议双方进行举证答复、调查核实并作出复议决定并无不当。本案上诉人诉求实质为主张行政机关应当保障其涉及土地征收后获得宅基地使用权，对该诉求当事人应按照法定程序另行主张，不属于本案审查范围，鉴于本案的具体情况，如符合相关许可条件，行政机关应当及时并妥善予以处置。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人谭登俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一八年二月一日
书记员 黄燕
四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）川18行终12号上诉人（原审原告）谭登俊，男，汉族，住四川省荥经县。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省荥经县严道镇。法定代表人石华雷，职务局长。委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县严道镇向阳巷1号。法定代表人李蓉，职务县长。委托代理人吴娟，系荥经县人民政府法制办副主任。委托代理人周飞，系荥经县人民政府法制办工作人员。上诉人（原审原告）谭登俊等34人因与被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称荥经县住建局）规划行政许可及与被上诉人（原审被告）荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）规划行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初123—156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对上述案件进行了合并审理。上诉人王正强、张天虎及合并审理的各上诉人共同委托代理人杨高州，荥经县住建局的出庭负责人副局长刘德雅、委托代理人洪定国，荥经县政府的出庭负责人副县长智勇、委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，谭登俊等34人系荥经县严道镇青华村村民。谭登俊等34人于2016年11月28日通过政府信息公开的方式获知荥经县住建局于2016年7月19日作出《建设用地规划许可证》（地字第511822201607190001号）。2017年1月10日，谭登俊等34人向荥经县政府申请行政复议。同年7月14日，荥经县政府作出《行政复议受理通知书》（荥府复受字〔2017〕1号）。另，谭登俊等34人向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼，四川省雅安市中级人民法院于2017年8月8日作出判决，确认荥经县政府不履行行政复议法定职责违法。2017年10月13日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2017〕1号），维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》。另查明，讼争的《建设用地规划许可证》所载明的建设用地项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目。原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。依据该条文规定，对本行政区域内的城乡规划管理是荥经县住建局的法定职责。荥经县住建局按照规定程序审查了相关材料后，作出《建设用地规划许可证》并无不当。荥经县政府依照行政复议法的规定，经审理后维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》证据合法，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭登俊等34人的诉讼请求。谭登俊等34人上诉称：一、一审法院认定荥经县住建局按照规定程序审查相关材料后作出规划许可的事实认定错误，主要证据不足。二、一审法院认定规划许可并无不当,属适用法律错误。三、一审法院未对行政复议决定进行合法性审查。请求：撤销一审判决，依法改判撤销《建设用地规划许可证》及《行政复议决定书》。荥经县住建局答辩称，本案涉及的建设项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目，建设单位提供立项批复、项目选址等资料后，经审查符合荥经县城市总体规划，荥经县住建局予以审核作出建设用地规划许可的行为合法。请求驳回上诉，维持原判。荥经县政府答辩称，复议认定事实清楚，证据充分；作出规划许可符合《四川省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定，适用法律正确；复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案涉及在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有建设用地使用权建设项目的建设用地规划许可行政行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条、《四川省城乡规划条例》第四十二条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目经有关部门批准、核准后，建设单位应当持选址意见书、建设用地位置界限图，以及项目审批等有关文件资料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地行政主管部门划拨土地。本案中，荥经县住建局系荥经县城乡规划主管部门，依法具有核发建设用地规划许可证的法定职责。涉案土地系划拨取得的国有建设用地，建设单位提供批准建设审批材料、建设项目选址意见书、建设用地位置界限图、用地规划许可申请等资料后向荥经县住建局提出申请，经审核后认为符合规划许可条件，予以核发建设用地规划许可证，该规划许可提交材料符合条件，行政许可审核程序合法，适用法律正确。荥经县政府复议受理后，依法组织复议双方进行举证答复、调查核实并作出复议决定并无不当。本案上诉人诉求实质为主张行政机关应当保障其涉及土地征收后获得宅基地使用权，对该诉求当事人应按照法定程序另行主张，不属于本案审查范围，鉴于本案的具体情况，如符合相关许可条件，行政机关应当及时并妥善予以处置。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人谭登俊负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一八年二月一日书记员  黄燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21139号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王艳民，男，1985年11月29日生，汉族，住黑龙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳民信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,245.66元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王艳民其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,245.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王艳民，男，1985年11月29日生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳民信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,245.66元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王艳民其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,245.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2030号
原告:成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行。住所地：四川省彭州市丽春镇丽蓉大道*******号。
负责人：袁锦年，行长。
委托诉讼代理人：张江平，男，成都农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄蓉，女，成都农村商业银行股份有限公司员工。
被告:成都市大坤实业有限公司。住所地：四川省成都市彭州市丽春镇街村。
法定代表人：顾吉如。
被告:成都市兴桥实业有限公司。住所地：四川省成都市彭州市丽春镇平桥村。
法定代表人：曹洪
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行（以下简称：农商行丽春支行）与被告成都市大坤实业有限公司（以下简称：大坤实业）、成都市兴桥实业有限公司（以下简称：兴桥实业）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张江平到庭参加诉讼，被告大坤实业、兴桥实业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农商行丽春支行向本院提出诉讼请求：1.判令大坤实业立即归还原告借款本金321000元，及按照合同约定计算利息、罚息、复利至全款还清之日止；2.判令兴桥实业对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2000年5月22日，大坤实业、兴桥实业与原告签订了《保证担保借款合同》，大坤实业申请原告贷款500000元，期限为1年，兴桥实业为该借款的保证人。合同对利率、违约责任都进行了约定。上述合同签订后，原告依约向大坤实业放款500000元，借款到期后，大坤实业归还了部分本息，尚欠321000元未归还。为维护自身合法权利，农商行丽春支行依法向人民法院提起诉讼。
大坤实业、兴桥实业未到庭发表辩论意见。
农商行丽春支行为证明其陈述的事实支持其诉讼主张，向本院举出双方的身份信息复印件、《保证担保借款合同》复印件、借据复印件、逾期贷款催收通知函、大坤实业还款承诺书复印件。经审核，以上证据符合证据的三性，本院予以采信。对农商行丽春支行陈述的事实予以确认。
本院认为，农商行丽春支行举出的《保证担保借款合同》有大坤实业、兴桥实业的签字捺印，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，农商行丽春支行依约履行了放款义务，大坤实业应该承担还款责任。故对农商行丽春支行主张大坤实业归还贷款本金321000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《保证担保借款合同》中约定借款期间按年利率7.3125%计算贷款利率，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计算利息。不按期偿付贷款利息，对借款人未支付的利息计收复利。该约定未违反法律强制性规定，本院予以支持。兴桥实业《保证担保借款合同》签字确认对大坤实业的贷款担任保证人，合同中约定保证期间为借款到期后二年。逾期贷款催收通知书仅有大坤实业的签章，没有兴桥实业的签章，原告不能举证证明已向兴桥实业催收，要求其承担保证责任，因保证期间已过，对农商行丽春支行要求兴桥实业承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求权的放弃，不利后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、成都市大坤实业有限公司于本判决生效之日起五日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行借款本金321000元及利息，利息的计算方式：实际借款期间内按照年利率7.3125%计算贷款利率，借款逾期后按日利率万分之三计算利息，借期内的复利按借期利率计算，逾期后的复利按逾期利率计算；
二、驳回成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，由成都市大坤实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 张以军
审判员 欧超男
审判员 熊 熠
二〇一七年十二月四日
书记员 邓晓梅
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初40号
原告滕雪丽。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
本院于2018年1月23日受理原告滕雪丽诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。案件受理后,原告滕雪丽于2018年2月6日，向本院申请撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告滕雪丽自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许滕雪丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕雪丽负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月七日
书 记 员 李瑞康
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13244号
原告刘对，男，1964年8月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人吕连柏，总经理。
委托代理人周春艳，河南宇法律师事务所律师。
原告刘对与被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的住房1套。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了房款。被告未依合同约定向原告交付符合约定的房屋、向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。请求法院判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金18401.29元，支付不能依合同约定办证违约金4385.35元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日。
被告辩称：房屋未按时交工是因施工单位将工程款挪用所导致；按合同约定支付违约金。
经审理查明：2015年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年3月3日将房款573249元全部交齐；被告应当在2015年8月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年10月31日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告依约将房款573249元交付被告，被告于2015年6月9日向其开具销售不动产统一发票。合同签订后，原、被告经协商，将交房时间变更为2015年8月31日。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。
经询问，原、被告均认可应从2015年9月2日起计算逾期交房违约金，应从2015年11月2日起计算逾期提供办理房屋权属初始登记资料违约金。
以上事实有下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充条款》、销售不动产统一发票、询问笔录、当事人陈述。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。原告支付房款后，被告未依约定时间交付房屋、将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告应按合同约定以房款573249元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准向原告支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起按日0.005%的标准支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告刘对逾期交房违约金（以573249元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）。
二、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告刘对逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以573249元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 宾
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民金初字第00102号
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
代表人王俊涛，任行长职务。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
委托代理人侯守强。
被告王某某。
被告黄某某。
被告肖某某。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行（下称泌阳县农行）与被告王某某、黄某某、肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员王庆河适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告泌阳县农行的诉讼代理人禹翀、被告王某某到庭参加诉讼，被告黄某某、肖某某经本院合�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农行诉称，2013年2月22日，贷户王某某在我行贷款30000元整，授信期限1年，该笔贷款由黄某某、肖某某提供连带责任担保，按照合同3.1（2）约定按季归还利息；该笔贷款已于2014年2月21日到期，但已于2013年6月21日至今没有归还利息，已造成违约，该笔贷款现已形成不良。贷款形成不良后，经我行多次催要，拒不归还贷款本息，为维护我行合法权益，确保国家财产安全，特对借款人王某某、担保人肖某某、黄某某提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金叁万（30000元）元整及利息。本案诉讼费用全部由被告承担。
被告王某某辩称，贷款属实，被告三人一起联保的，贷的款是由其用于种植烟叶了，其表示愿意还款，但是希望原告能够给宽限一定的时间。
被告黄某某、肖某某经本院向其送达原告的民事起诉状副本后，其在法定期限内未向本院提出答辩及在本院指定的期间内未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告王某某、黄某某、肖某某三人成立联保小组，为此三被告与原告泌阳县农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定被告的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。作为保证人的保证方式为最高额连带保证责任。三被告分别在联保协议书上签名。被告王某某于2013年2月22日向原告借款30000元。双方约定：借款期限为2013年2月22日至2014年2月22日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，本合同借款执行浮动利率类别。被告黄某某、肖某某担连带保证责任。借�借出后，被告王某某按双方约定支付利息至2013年6月21日。现原告诉至本院请求被告王某某偿还借款本金30000元及利息，并请求被告黄某某、肖某某对此借款承担连带保证责任。
以上事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告泌阳县农行与被告王某某、黄某某、肖某某于2013年2月22日签订的中国农业银行农户贷款借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告肖某某在收到原告30000元借款后，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款的本金及利息，构成违约。为此，被告王某某应当按照合同约定承担逾期还款的违约责任，原告要求被告王某某偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告黄某某、肖某某作�借款的保证人，在被告王某某没有按照合同约定偿还借款本金及利息时也没有履行保证义务。被告黄某某、肖某某对被告王某某拖欠原告的借款本息依据借款合同的约定，该二人应当承担连带保证责任。故原告要求被告黄某某、肖某某对该笔借款承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（2013年6月22日起至借款偿还之日止的利息按照合同的约定计付）。被告黄某某、肖某某对上述借款本息承担连带保证责任。被告黄某某、肖某某承担保证责任后，�权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告王某某、黄某某、肖某某三人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王庆河
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 满
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执恢字第00014号
申请人刘正来。
被执行人李含。
被执行人李先林。
本院依据已发生法律效力的（2012）眉民一初字第96号民事判决书。执行标的134922.72元。已执15000.00元。申请人申请执行余款118427.72元，受理费1495.00元。合计119922.72元。执行费50.00元。
本院在执行过程中，因二被执行人在外打工，具体下落不明。其家属王彩琴代收了执行通知书。责令二被执行人在五日内履行案款。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，依法划拨了被执行人李先林在金融机构存款5900.00元。缴纳执行费50.00元后兑付申请人5850.00元。下余案款114072.72元，申请人提供不出二被执行人下落及可供执行财产线索，经征得申请人同意退出本次执行程序。待二被执行人出现或有可供执行財产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执恢字第00014号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一五年五月十三日
书记员 喻永刚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3537号
原告：东莞市鑫盛电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇都市华庭311室，统一社会信用代码为91441900MA4UMGMD19。
法定代表人：邱华良，该公司总经理。
委托代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
被告：伍艺俏，女，汉族，1989年8月27日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告东莞市鑫盛电子科技有限公司诉被告伍艺俏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，适用简易程序审理。原告东莞市鑫盛电子科技有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 胡 辉
二〇一七年四月十四日
书记员 丁紫茵
谢鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00483号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人赵某，男，1987年11月25日出生于重庆市铜梁县。2010年9月2日因盗窃被重庆市璧山区公安局行政拘留十五日；2010年9月13日因盗窃被劳动教养一年；2012年10月21日盗窃被重庆市璧山区公安局行政拘留十五日；2013年1月30日因盗窃被劳动教养一年，同年8月6日解除劳动教养；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审，2015年2月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月24日晚，被告人赵某翻门进入重庆市铜梁县某汽车站内，推开被害人范某某停放在此的牌照号为渝CK3＊**的客车车门盗走车内现金60余元。案发后，公安民警已将从赵某处追回的26元发还给范某某。
2013年11月29日晚，被告人赵某在沙坪坝区某数码广场，趁被害人洪某跳舞不备之机，将洪某放在石凳上的手提包盗走，包内有现金800余元，iPhone4s手机一部、诺基亚5233型手机一部等物品。经鉴定，被盗的iPhone4s手机价值2320元，被盗的诺基亚5233型手机价值60元。案发后，公安民警已将从赵某处追回的iPhone4s手机一部、诺基亚5233型手机一部、现金166元、钱包等物品发还给洪某。
2013年11月25日晚，被告人赵某翻门进入重庆市璧山区某车站内，趁无人之机，进入被害人汪某某经营的杂货铺内，盗走店内凤爪等零食。
2013年12月4日晚，被告人赵某再次翻门进入重庆市璧山区某车站内，先后推开渝C72＊**、渝C7＊＊**、渝C＊2＊**公交车车门入内盗窃，未盗得财物后，又进入被害人汪某某经营的杂货铺内，盗走店内凤爪、瓜子等零食。后赵某被车站值班人员抓获。案发后，公安民警已将从赵某处追回的零食发还给汪某某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某、洪某、汪某某的陈述，证人罗某某、王某、刘某某、曾某某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，指认现场笔录，指认现场的照片，扣押、发还清单，价格鉴证意见书，到案经过，行政处罚决定书，劳动教养决定书，解除劳动教养通知书及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人赵某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，所盗财物共计价值3240元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。赵某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期38日，即自2015年2月28日起至2015年7月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人赵某继续退赔668元，予以返还范某某34元、洪某634元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 李欣欣
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）行执字第00505号
申请人行唐县农村信用合作联社。
法定代表人魏丽杨，该社理事长。
委托代理人程军生，男，行唐县农村信用合作联社上碑分中心经理。
被执行人王振国。
被执行人苏亚玮。
行唐县农村信用合作联社申请执行王振国、苏亚玮为担保借款纠纷一案，本院作出的（2014）行民二初字第00176号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行后，于2014年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下：
将被执行人王振国之妻张春秀在邮政银行藁城市良村开发区支行帐号为6012＊＊＊＊＊＊00245957的存款50＊0元予以冻结（因帐户余额不足，实际冻结4950.35元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋永锋
二〇一五年六月十五日
书记员 颜曙光
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6283号
原告：李延刚，男，1980年7月9日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔，现住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛，总经理。
委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲艳，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告李延刚与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延刚、被告天津浩华恒昌投资有限公司的委托诉讼代理人张国猛、李玲艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告订立的商品房买卖合同附件三中约定开通燃气接口预留一户一表；2.判令被告支付原告违约金共计25530元(自2015年5月30日至2017年4月30日)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月15日与被告订立商品房买卖合同，由原告出资购买被告开发销售的位于武清区上马台镇××南侧××房，原告入住后因为被告没按商品房买卖合同附件三中约定开通燃气接口预留一户一表，造成至今燃气公司无法开通燃气。原告认为被告没有依合同约定履行合同义务，造成原告入住后在生活上的极大不便和其他安全隐患，故诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称，开通燃气接口预留一户一表属于本被告与燃气公司燃气管道安装合同后，合同相对方经营产生问题导致被告无法履行合同，此种情况属于补充合同中约定的第三方原因，不应该视为被告违约；被告作为开发商在此情况下按照合同约定积极寻找具备相关资质的公司签订了施工合同采取补救措施，尽到了合同约定的义务，现已施工完毕；合同系双方当事人真实意思表示，即便认定被告违约，也应按照合同第九条约定标准计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告双方于2012年11月19日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的位于武清区上马台镇××南侧××房，房屋价款为370659元。合同约定交房时间为2015年5月30日前，原告入住涉案房屋后发现该楼房未按照合同约定预留燃气接口及一户一表。双方签订的《天津市商品房买卖合同》的相关约定：“第八条、商品房质量及保修责任：甲方（被告，下同）交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任；第九条、商品房配套设施运行的约定：4.燃气（气源种类）符合燃气公司供气条件，上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在90日内采取补救措施，并赔偿乙方（原告，下同）损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金；附件三、商品房质量设备等情况：11.燃气：一户一表预留燃气接口；附件六、补充合同：五、房屋交付：1.甲方应按商品房买卖合同规定应具备的时间和条件，将该房屋交付给乙方。但若甲方遇有下列一种或多种情况，使甲方不能按期将房屋交付给乙方，甲方有权按实际影响的日期相应延迟交付而不承担延迟交付的任何责任：……⑤其他非甲方所能控制的因素，包括但不限于有关政府部门延迟批准有关文件的因素；3.房屋验收交接：③交楼标准：甲方交付的商品房装饰、设备应符合双方附件三中约定的标准，如甲方交付使用的商品房的质量和设备标准与附件三中约定不符的，甲方应使之达到原标准或补偿相应差价，�甲方修改后达到的标准或使用的材料标准等同于或高于原标准的，乙方不得提出任何异议或要求甲方承担任何违约责任；④小区配套设施因第三方原因导致在房屋交付时无法达到使用条件，不视为甲方违约，但甲方有义务继续协调第三方，以使配套设施尽快投入使用。”另查明，涉案房屋小区原名淳清园，现名翡翠蓝湾。
本院认为，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。被告应于2015年5月30日前为涉案房屋预留燃气接口及一户一表，但被告迄今为止并未预留燃气接口及一户一表，构成违约，现被告应履行为原告预留燃气接口及一户一表义务。原告主张的违约金与合同约定不符，亦没有法律依据，本院不予支持。依据合同约定，被告应向原告支付的违约金为商品房价款的0.01%，即37.07元，结合实际情况，考虑到上述数额不足以弥补原告的损失，本院综合考量天然气与液化气价差、被告迟延开通时间等因素，酌情认定被告赔偿原告违约金及其他损失共计500元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起90日内为原告李延刚翡翠蓝湾9-2-401号房履行完毕预留燃气接口及一户一表义务；
二、被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告李延刚违约金及其他损失共计500元；
三、原、被告其他请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告天津浩华恒昌投资有限公司负担65元，由原告李延刚负担154元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一七年十一月二日
书记员 张石岩
附引用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6283号
原告：李延刚，男，1980年7月9日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，地址，天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛。
原告李延刚与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。
本院经审查认为，本案需以一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案待上述案件审结后方可审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛长军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更95号
罪犯马晓龙，曾用名马永刚，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）银刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人马晓龙犯故意伤害罪，判处有期�刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失65300元（已履行）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2013年5月22日作出（2013）宁刑终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2016年2月26日作出（2016）宁01刑更268号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月23日起至2026年4月22日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马晓龙自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯自2016年1月至2017年8月，共获得4个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马晓龙予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马晓龙符合有期徒刑减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马晓龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马晓龙减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月23日起至2025年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 金 玲
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第152号
申请执行人山东丰裕食用菌有限公司.住所地：武城开发区。
法定代表人：高民，经理。
被执行人武城凯运食品有限公司。住所地：武城运河经济开发区。
被执行人赵庆江
本院在执行申请执行人山东丰裕食用菌有限公司与被执行人武城凯运食品有限公司、赵庆江借款合同案件过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人书面申请武城县人民法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武城县人民法院（2009）武商初字第246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩东刚
审判员 王明新
审判员 孙双栋
二〇一五年六月十日
书记员 郭新琰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26862号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告孙香华，男，1969年8月9日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙香华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙香华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29136.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29136.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终193号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某彪。
原审被告人张某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人黎某彪、张某犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日做出（2016）粤0306刑初2734号刑事判决。宣判后，原审被告人黎某彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年10月9日时11时许，周某致电被告人张某称要购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约定在深圳市宝安区福永街道新田村桥头附近交易。当日稍晚，张某在上述约定地点附近的一公厕内将一小袋疑似毒品以人民币250元的价格贩卖给周某。双方交易完毕后，张某即被公安机关抓获。公安机关当场从张某身上缴获现金人民币300元（由民警提供，已发还）；公安机关当场从周某身上缴获手机一部（已发还），现金人民币50元，疑似毒品一包（经鉴定，重0.84克，从中检出甲基苯丙胺）。
被告人张某被公安机关抓获后，称其出售的毒品是向一名叫“彪哥”的男子购买。2015年10月9日15时许，张某使用周某的手机联系黎某彪称要购买十克甲基苯丙胺，双方约定价格为人民币600元并相约在东莞市虎门镇北栅华美门诊附近交易。当日稍晚，黎某彪来到上述约定地点，因张某迟迟未出现遂察觉情况有异欲驾车离开。公安机关见状遂上前将黎某彪抓获，在此期间黎某彪激烈反抗，并从其裤袋内掏出一烟盒扔在路边。公安机关当场缴获黎某彪丢弃的烟盒，从中发现疑似毒品两包（经鉴定，分别重2.04克、10.01克，从中均检出甲基苯丙胺）。
原审认定上述事实的证据有经庭审质证、认证的被告人黎某彪、张某的供述与辩解、证人周某、邱某、吴某、唐某的证言、抓获经过、情况说明、通某、刑事判决书及刑满释放通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、涉案毒品、手机、现金的照片等书证、物证材料、毒品检验报告、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人黎某彪、张某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后检举揭发他人犯罪事实经查证属实，有立功情节，可以对其从轻处罚。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人黎某彪、张某的犯罪情节与悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决：一、被告人黎某彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；三、涉案毒品甲基苯丙胺共重12.89克依法予以销毁。
宣判后，原审被告人黎某彪上诉提出：其没有将毒品进行贩卖，未收到张某的600元人民币，也没有见到张某本人，更不存在将自己未吸食完的毒品交到张某手中的事实，所以其行为不是贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人黎某彪、原审被告人张某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人张某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。原审被告人张某归案后检举揭发他人犯罪事实经查证属实，有立功情节，可以对其从轻处罚。鉴于原审被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于上诉人黎某彪否认自己贩卖毒品的上诉理由，经查，通某显示周某188××××3901的号码于2015年10月9日15时38分主叫上诉人黎某彪所使用的136××××5461的号码，并在此后有多次通话联系，与原审被告人张某的供述能够相互印证；证人邱某、吴某和唐某的证言证实，抓获张某后，张某称愿意协助抓获其上家黎某彪，但是不想让黎某彪知道是其交代的，民警就让张某使用周某的手机与黎某彪联系，约好在东莞虎门华美门诊旁交易毒品。以上证据相互印证，并有抓获经过、扣押涉案毒品的相关书证等予以佐证，足以证实原判认定的事实，上诉人黎某彪否认贩卖毒品的上诉理由据理不足，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2018）辽11刑更91号
罪犯李全胜，男，1978年7月15日出生于河南省沈丘县，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年2月8日以（2010)浦刑初字第30号刑事判决，认定被告人李全胜犯盗窃罪，书判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月2日至2023年7月1日止，2014年1月15日被本院予以减去有期徒刑一年五个月，2016年4月27日被本院予以减去有期徒刑一年。至2021年2月1日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李全胜在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李全胜予以减刑。
经审理查明，罪犯李全胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获省监狱改造积极分子一次、监狱记功二次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李全胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李全胜予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初892号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：常辰铭，经理。
被告：高小龙，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司诉被告高小龙物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司负担。
审判员 杨惠广
二〇一八年四月十八日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初892号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：常辰铭，经理。被告：高小龙，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司诉被告高小龙物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司负担。审判员  杨惠广二〇一八年四月十八日书记员  李鑫萍
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1326行审4号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，统一社会信用代码：11371326004467732K。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人张传红，男，1971年1月4日出生,汉族，居民，住平邑县，
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张传红因土地行政处罚一案于2017年5月26日作出的平国土资罚决字[2017]第138号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第138号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用平邑街道高山峪村集体土地216平方米建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出平国土资罚决字[2017]第138号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限15日内拆除在非法占用的216平方米土地上新建的房屋。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚决字[2017]第138号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第138号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第138号决定第一、二项，由平邑县平邑街道办事处组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 崔运晓
人民陪审员 林士峰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 聪