wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21470号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告荣德山。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告荣德山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告荣德山系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,828.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,828.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更245号
罪犯卫温博，男，1994年1月2日生，汉族，河南省商水县人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一五年九月八日作出（2015）沪一中刑终字第569号刑事判决，认定卫温博犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年三月一日提出（2018）沪司狱军减24号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月5日至2018年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卫温博在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯卫温博减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯卫温博在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯卫温博的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卫温博在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卫温博减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2014年4月3日起至2020年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初282号
原告：石家庄诺金运输有限公司，住所地石家庄市裕华区方村南环路六巷17号。
法定代表人：师春侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号保险大厦9楼。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告石家庄诺金运输有限公司（以下简称诺金运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺金运输公司的委托诉讼代理人周秀丽、被告人保石家庄分公司的委托诉讼代理人赵庆雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诺金运输公司向本院提出诉讼请求：依法责令人保石家庄分公司赔偿车损费、车上货物损失费、施救费、鉴定费等费用共计110000元。事实与理由：2016年11月26日2时40分，陈卫江驾驶冀Ａ×××××大型普通货车，沿津保路由西向东行驶至任丘市，与前方顺行的牛占江驾驶冀Ｊ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂车发生追尾，致两车损坏、陈卫江受伤及乘车人杨利通受伤的交通事故。该事故经任丘市交警大队做出任公交认字［2016］第50788号道路交通事故认定书，认定陈卫江负事故的主要责任，牛占江负事故的次要责任，杨利通无责任。冀Ａ×××××车辆在本次事故中受损，并造成车上货物受损、产生较大费用损失。经查该车在人保石家庄分公司处入有商业险。因人保石家庄分公司未予赔偿，故诉至法院，请求人民法院依法判如所请。
人保石家庄分公司辩称，1、宁晋县人民法院对本案不具有管辖权，本案中，人保石家庄分公司住所地是石家庄市桥西区，标的车辆注册地是石家庄市裕华区，事故发生地是在沧州任丘市，而标的车的所在地应以登记注册地为准，因此本案中和管辖相关联的各要素均不是宁晋县，故宁晋县人民法院对本案不具备管辖权；2、涉诉的车辆冀Ａ×××××货车在本公司投保了机动车损失保险，保额为20万元且不计免赔；3、投保时约定车损的第一受益人是新河县农村信用合作联社，因此在投保人未偿还清银行贷款或者未取得新河信用社授权的情况下，无权主张赔偿本案的车辆损失；4、本案所涉交通事故发生在保险期间内，在核实驾驶人的驾驶证、行驶证、运输从业资格证，以及运输经营许可证合法有效的前提下，本公司同意按照三方的约定支付赔款；5、诉讼费、鉴定费属于间接损失，依照保险条款的规定不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，陈卫江驾驶诺金运输公司所属的牌号为冀Ａ×××××大型普通货车，沿津保路由西向东行驶至任丘市，与前方顺行的牛占江驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂车发生追尾，造成两车损坏、陈卫江受伤及乘车人杨利通受伤的交通事故。该事故经任丘市交警大队做出任公交认字［2016］第50788号道路交通事故认定书，认定陈卫江负事故的主要责任，牛占江负事故的次要责任，杨利通无责任。冀Ａ×××××车辆在本次事故中受损，并造成车上货物受损。因事故对方车辆冀Ｊ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂车分别在英达泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和第三者商业责任险，诺金运输公司就该事故向任丘市人民法院起诉，经该院委托信德保险公估公司鉴定车损为114595元，诺金运输公司支付公估费5730元和施救费1800元，任丘市人民法院于2017年11月10日作出如下判决：英达泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿诺金运输公司交通事故损失2000元，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者限额内赔偿诺金运输公司交通事故损失34318.5元，鉴定费5730元，诺金运输公司、英达泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司分别负担4011元、95元和1624元；诺金运输公司在该案中没有主张货物损失。诺金运输公司所属的牌号为冀Ａ×××××大型普通货车在人保石家庄分公司处投保机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险和火灾、爆炸、自燃损失险且不计免赔，车损险赔偿限额为200000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间为2016年3月17日至2017年3月16日，因涉案车辆购买时从新河县农村信用合作联社借款，保险合同特别约定：本保险第一受益人为新河县农村信用合作联社，该借款在本案诉讼前已偿还。经陈卫江委托圣源祥保险公估有限公司评估，诺金运输公司所属的车辆货物损失为20608元。另外，人保石家庄分公司对车损评估要求重新公估，并承诺庭审后七日内提交书面申请，对货物损失不予认可，即使造成损失，本公司只承担70%，但庭后期未提交重新公估的申请。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，诺金运输公司在人保石家庄分公司投保车损险，事故发生后，人保石家庄分公司应当按照保险合同的约定予以赔偿。诺金运输公司的车损经评估为114595元，施救费1800元，按主要责任和次要责任划分，扣除对方车辆保险公司另案赔偿的赔偿2000元和34318.5元，人保石家庄分公司应赔偿诺金运输公司80076.5元，诺金运输公司在另案已负担的鉴定费4011元，系因该事故引起，亦应由人保石家庄分公司负担，以上两项共计84087.5元。关于诺金运输公司提出的货物损失，因诺金运输公司在人保石家庄分公司投保第三者责任险，对该事故中的货物损失，人保石家庄分公司亦应负担，该事故造成的货物损失为20608元，按照事故责任划分，人保石家庄分公司应负担70%即14425.6元，另30%的货物损失，因诺金运输公司未向事故对方提出主张，应由其自行负担。关于人保石家庄分公司提出对车损重新进行鉴定，因其未提交鉴定申请，且车损已经另案确定，故对其该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内给付石家庄诺金运输有限公司车损80076.5元、货物损失14425.6元、鉴定费4011元，共计98513.1元。
二、驳回石家庄诺金运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1119.5元，石家庄诺金运输有限公司负担130.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭永来
二〇一八年四月八日
书记员 刘 硕
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第2597号
原告陆建毅。
被告徐德荣。
原告陆建毅与被告徐德荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆建毅到庭参加诉讼。被告徐德荣经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆建毅诉称，被告向原告购买大锥度体架一套，合同价14000元。被告已付5500元，尚欠8500元。货物现已被徐德荣卖出，被告货款至今不肯归还。故向法院起诉，要求被告偿还欠款8500元，承担全部诉讼费用及车旅费2250元。。
被告徐德荣未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年9月5日，原、被告签订合同一份，约定被告向原告购买大锥度体架，价款14000元，在签合同时预付4000元，验收合格后付款。2012年9月24日，原告将货物送至被告处，并安装完毕，被告在原告的送货单上签字确认。此后，被告未能按时给付剩余货款8500元，致原告涉讼。
以上事实有原告提供的合同、送货单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约交付了货物，被告未能按约定时间给付货款，违反了双方的约定，故原告要求其偿还货款8500之诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张车旅费2250元，但未能提供证据证实其主张，对原告该主张不予支持。被告徐德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德荣于本判决生效后十日内给付原告陆建毅人民币8500元。
二、驳回原告陆建毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币68元，由被告徐德荣负担。原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内径交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费68元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 李 明
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吴 琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第51116号
原告李宇静，女，1970年7月5日出生。
委托代理人刘仙兰，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京通银财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦22层。
法定代表人朱立生，总经理。
委托代理人梁艳东，男，1973年9月27日出生。
被告北京龙瑞天成投资中心（有限合伙），住所地北京市东城区龙潭路****号*号楼。
执行事务合伙人北京麟龙股权投资基金管理有限公司（委派闫志国为代表）。
委托代理人耿叶，女，1990年5月17日出生。
被告北京麟龙股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号B座。
被告大庆路通科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区出口加工区。
原告李宇静与被告北京通银财富投资基金管理有限公司（以下简称通银投资公司）、北京龙瑞天成投资中心（有限合伙）（以下简称龙瑞投资中心）、北京麟龙股权投资基金管理有限公司（以下简称麟龙基金公司）、大庆路通科技有限公司（以下简称大庆路通公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理。李宇静的委托代理人刘仙兰、通银投资公司的委托代理人梁艳东、龙瑞投资中心的委托代理人耿叶到庭参加了诉讼，麟龙基金公司、大庆路通公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
李宇静诉称：2014年6月24日，李宇静与麟龙基金公司、龙瑞投资中心签订入伙协议，约定李宇静出资对合伙企业龙瑞投资中心出资20万元，成为龙瑞投资中心的有限合伙人，麟龙投资公司作为普通合伙人和合伙事务执行人，以龙瑞投资中心名义，对大庆路通公司所属大庆国际动漫城项目进行投资。2015年8月6日，李宇静与龙瑞投资中心、麟龙基金公司签订退伙协议，约定龙瑞投资中心返还李宇静投资款项，通银投资公司、大庆路通公司也分别作出还款承诺。现约定的还款时间已过，上述款项至今尚未返还，故李宇静诉至法院，要求通银投资公司、麟龙基金公司、龙瑞投资中心、大庆路通公司返还李宇静合伙出资20万元、给付李宇静投资收益6000元、赔偿李宇静以20万元为基数，自2015年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失并承担本案诉讼费用。
通银投资公司、龙瑞投资中心答辩称，同意李宇静的诉讼请求。
麟龙基金公司、大庆路通公司均未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月24日，李宇静与麟龙基金公司签订龙瑞投资中心《合伙协议》一份、《入伙协议》一份，约定麟龙基金公司作为普通合伙人与有限合伙人李宇静设立有限合伙企业龙瑞投资中心，李宇静的出资数额为20万元；预期年化收益率为12%。2015年8月6日，李宇静与麟龙基金公司、龙瑞投资中心签订《退伙协议》，约定三方协商同意李宇静退伙，李宇静应得合伙收益为24000元，现合伙企业仅支付18000元；甲方退伙后，其相应的合伙份额由麟龙基金公司、龙瑞投资中心协商处理；龙瑞投资中心指示麟龙基金公司代为向李宇静返还投资本金20万元及合伙收益剩余款项6000元；麟龙基金公司返还投资的最后期限为退伙协议签订之日；退伙协议生效后，李宇静退伙。
另查一，2015年6月25日，通银投资公司出具《兑付承诺书》一份，载有：鉴于以下客户认购我公司龙瑞投资中心产品到期未按时兑付，为保障客户利益，通银投资公司承诺，2015年7月3日前由通银投资公司全部结清剩余本金及利息。后附客户明细，客户明细中包括李宇静，载明的投资金额为20万元；收益率为12%。
另查二，2015年7月15日，大庆路通公司出具《抵押合同》一份，载有：大庆路通公司于2015年7月23日17点前偿还刘××、郑××、张×本金100万元以及利息（以北京通银公司承诺为准），如果到期未偿还，我公司将2000吨库存玻璃砂作为抵押物抵押给债权人……如企业资金到位，优先解决（王××、李××、吴××、纪××、李宇静、路×、赵××、朱×）债权，后附具体明细，大庆路通公司在《抵押合同》上加盖公章。《抵押合同》后附《承诺书》一份，出具单位为通银投资公司，载有：因公司未兑付下列客户到期产品，经客户与项目方大庆路通公司协商，2015年7月23日17点前将下列客户的本金、利息转到通银投资公司账户，届时，通银投资公司承诺资金到账后第一顺序支付下列客户本金、利息及违约金，不得挪作他用。客户明细中包括李宇静，投资金额为20万元。通银投资公司在《承诺书》上加盖公章。庭审中，李宇静主张刘××、郑××、张×系受李宇静等人委托处理追索该笔债务并向本院提交李宇静等人委托刘××、郑××、张×向通银投资公司追索债务的授权委托书一份。通银投资公司、龙瑞投资中心对此不持异议。
上述事实，有李宇静提交的《合伙协议》、《退伙协议》、《抵押合同》、《承诺书》、《兑付承诺书》、《委托书》及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，李宇静与麟龙投资公司、龙瑞投资中心签订的《退伙协议》是当事人真实意思表示，龙瑞投资中心应当返还李宇静投资款及投资收益，麟龙基金公司作为龙瑞投资中心的普通合伙人，应当对龙瑞投资中心债务承担连带清偿责任。通银投资公司、大庆路通公司自愿对上述债务承担连带清偿责任，本院不持异议。现李宇静要求通银投资公司、麟龙基金公司、龙瑞投资中心、大庆路通公司给付20.6万元的诉讼请求，本院予以支持。通银投资公司、麟龙基金公司、龙瑞投资中心、大庆路通公司逾期履行还款义务，还应当自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿李宇静利息损失。麟龙基金公司、大庆路通公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京龙瑞天成投资中心（有限合伙）、北京通银财富投资基金管理有限公司、北京麟龙股权投资基金管理有限公司、大庆路通科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李宇静投资款及投资收益二十万六千元；
二、被告北京龙瑞天成投资中心（有限合伙）、北京通银财富投资基金管理有限公司、北京麟龙股权投资基金管理有限公司、大庆路通科技有限公司赔偿原告李宇静利息损失（以二十万元为基数，自二○一五年八月七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十五元，由被告北京龙瑞天成投资中心（有限合伙）、北京通银财富投资基金管理有限公司、北京麟龙股权投资基金管理有限公司、大庆路通科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 钰
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）莱州执字第01901号
本院在执行过程中，查明被执行人战新庆拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人战新庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初176号
原告赵万有，男，1930年4月18日出生，汉族，现住突泉县。
委托代理人赵旭阳(系原告之子)，男，1962年3月22日出生，蒙古族，现住突泉县。
委托代理人李广忠，内蒙古突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告赵旭文，男，63岁，汉族，现住突泉县。
原告赵万有诉被告赵旭文相邻关系纠纷一案中，发现不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 弓 利
审判员 孙凤林
审判员 王 斌
二〇一六年四月十三日
书记员 吕 叶
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)内2224民初176号原告赵万有，男，1930年4月18日出生，汉族，现住突泉县。委托代理人赵旭阳(原告之子)，男，1962年3月22日出生，蒙古族�现住突泉县。委托代理人李广忠，内蒙古突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。被告赵旭文，男，63岁，汉族，现住突泉县。原告赵万有诉被告赵旭文相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵万有及委托代理人赵旭阳、李广忠到庭参加诉讼，被告赵旭文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵万有诉称,我在突泉县有房产一处，与被告系相邻关系。近几年，被告在我必要的通行便道和排水道上非法建筑厕所、堆砌石头、垃圾，妨碍了我的正常通行及排水，严重影响了我的生活。我与被告多次协商未果，故诉至法院，要求：被告排除妨碍（立即拆除厕所、搬移石�、清理垃圾），致使道路正常通行和排水。被告赵旭文未答辩。经审理查明,原告所有的位于突泉县某地号房屋一幢。四至为东至张某，南至陈某，西至赵某，北至赵旭阳。原告与被告系相邻关系。现原告以被告在通行道路上非法建筑厕所、堆砌石头、垃圾，妨碍了原告的正常通行及排水为由，向被告协商未果。原告于2016年1月15日诉至本院，要求：被告排除妨碍（立即拆除厕所、搬移石头、清理垃圾），致使道路正常通行和排水。认定上述事实的主要证据有：原告陈述；原告提交的房屋产权证复印件一份。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产的所有人应尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，方便相邻权利人的生活。本案中，原告主张被告排除妨碍（拆除厕所、搬移石头、清理垃圾），使其道路正常通行和排水，但根据本院勘察原告及被告居住的实际情况，并不影响原告道路的正常通行及排水，亦未对原告的生活造成不便。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵万有的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告赵万有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 弓 利审判员 王 斌审判员 孙凤林二〇一六年五月十八日书记员 吕 叶(二审审理中，本判决尚未生效)
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第502号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人何隆桂，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）390号起诉书指控被告人何隆桂犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人何隆桂及辩护人冯云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月初的一天晚上，被告人何隆桂经事先电话联系，在绍兴市柯桥区齐贤镇嘉会大桥附近，将重约2克的甲基苯丙胺（冰毒）以400元的价格出售给吸毒人员钱某某。
2、2014年12月中旬的一天晚上，被告人何隆桂经事先电话联系，在绍兴市柯桥区平水镇“中厦集团”附近马路上，将重约1克的甲基苯丙胺以300元的价格出售给吸毒人员钱某某。
3、2014年12月25日晚上，被告人何隆桂经事先电话联系，在绍兴市柯桥区平水镇“中厦集团”附近马路上，将1小包甲基苯丙胺以1500元的价格出售给吸毒人员钱某某时被绍兴市柯桥区公安局民警当场抓获，民警还当场缴获毒品可疑物1小包、白色步步高牌手机1只以及用于联系毒品交易事宜的白色诺基亚牌手机1只。经鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重8.79克。
综上，被告人何隆桂出售甲基苯丙胺3次，共计约11.79克。
上述事实，被告人何隆桂在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机、毒资及毒品照片，绍兴市柯桥区公安局扣押及发还物品清单、手机通话记录详单、短信聊天记录、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，钱某某的证言及辨认笔录，物证检验报告，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何隆桂明知是毒品仍多次非法予以出售，出售的甲基苯丙胺达到十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何隆桂在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人冯云飞建议对被告人何隆桂从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人何隆桂判处有期徒刑七年六个月左右，并处罚金的意见，基本适当。用于联系毒品交易事宜的手机系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款和第七款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何隆桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月二十六日起至二○二一年十二月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的白色诺基亚牌手机一只予以没收，白色步步高牌手机一只发还给被告人何隆桂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 平
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第472号
武春梅诉四川海奥房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动争议人事争议仲裁委员会于2014年8月27日作出成华劳人仲委裁字（2014）第00298号仲裁裁决，该裁决已发生法律效力。权利人武春梅于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已经履行完生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
成都市成华区劳动争议人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2014）第00298号仲裁裁决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年五月二十七日
书记员 苏 丹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初591号
原告：吴永，男，1985年9月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：温晓曼，女，1991年10月9日出生，汉族，现住宣化区。
委托诉讼代理人：孙佳，河北国器律师事务所律师。
原告吴永与被告温晓曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永、被告温晓曼及其委托诉讼代理�孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款人民币40000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年年底，被告温晓曼因购买车辆资金不足向原告提出借款40000元整；原告于被告购车当日一次性向被告出借现金40000元整，借款当时未签订借据。被告于借款当日购得起亚牌小轿车一辆，车牌号为冀Ｇ×××××，该车辆登记于被告温晓曼名下。后二人关系交恶，原告多次向被告索要欠款，被告均以资金紧张为由拒绝偿还。2017年12月14日，原告再次找到被告，经过协商，被告向原告出具借条三张，内容一致，约定由于被告无现金偿还，被告愿以该起亚牌小轿车作为抵押直接抵顶40000元债务，该车直接由原告所有，被告于12月18日将车辆交付给原告；此后原告多次催促被告协助办理车辆过户手续，但至今被告以各种借口推脱拒绝配合。现原告为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
温晓曼辩称，我不认可原告所说的事实，买车的钱是我出的，我给原告写的借条是在原告强迫下写的，且有证人，证人证言在开庭前已经被原告撕毁。
吴永为支持其主张提交证据微信聊天记录截屏图片一份、借条三份，证明温晓曼向其借款的事实。温晓曼对上述证据提出异议，称微信聊天记录的对象不是我，借条是我所写，但是是在吴永强迫下写的。本院认为，上述证据符合证据规则，本院予以采信。
温晓曼为支持其主张提交证据购车协议和收条各一份。吴永对上述证据提出异议，认为不能证明买车的钱是温晓曼的。本院认为，上述证据与本案争议事实无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月份，温晓曼购买案外人张利生起亚牌小轿车一辆，车牌号为冀Ｇ×××××，因资金不足向吴永借款40000元。2017年12月14日，温晓曼给吴永书写借条一张，内容为2016年底向吴永借40000元，现在因钱不够还吴永，愿意将起亚牌K2小轿车抵顶给吴永。庭审中吴永明确表示不同意以车抵债的约定，要求以现金偿还借款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴永要求温晓曼偿还其借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。温晓曼辩称未向吴永借款，主张借条是在吴永强迫下写的，由于未提交有效证据予以证实，对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内温晓曼偿还吴永借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元,由被告温晓曼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李占军
书记员 尹 瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的提出的诉讼要求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初591号原告：吴永，男，1985年9月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：温晓曼，女，1991年10月9日出生，汉族，现住宣化区。委托诉讼代理人：孙佳，河北国器律师事务所律师。原告吴永与被告温晓曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永、被告温晓曼及其委托诉讼代理�孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款人民币40000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年年底，被告温晓曼因购买车辆资金不足向原告提出借款40000元整；原告于被告购车当日一次性向被告出借现金40000元整，借款当时未签订借据。被告于借款当日购得起亚牌小轿车一辆，车牌号为冀Ｇ×××××，该车辆登记于被告温晓曼名下。后二人关系交恶，原告多次向被告索要欠款，被告均以资金紧张为由拒绝偿还。2017年12月14日，原告再次找到被告，经过协商，被告向原告出具借条三张，内容一致，约定由于被告无现金偿还，被告愿以该起亚牌小轿车作为抵押直接抵顶40000元债务，该车直接由原告所有，被告于12月18日将车辆交付给原告；此后原告多次催促被告协助办理车辆过户手续，但至今被告以各种借口推脱拒绝配合。现原告为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。温晓曼辩称，我不认可原告所说的事实，买车的钱是我出的，我给原告写的借条是在原告强迫下写的，且有证人，证人证言在开庭前已经被原告撕毁。吴永为支持其主张提交证据微信聊天记录截屏图片一份、借条三份，证明温晓曼向其借款的事实。温晓曼对上述证据提出异议，称微信聊天记录的对象不是我，借条是我所写，但是是在吴永强迫下写的。本院认为，上述证据符合证据规则，本院予以采信。温晓曼为支持其主张提交证据购车协议和收条各一份。吴永对上述证据提出异议，认为不能证明买车的钱是温晓曼的。本院认为，上述证据与本案争议事实无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月份，温晓曼购买案外人张利生起亚牌小轿车一辆，车牌号为冀Ｇ×××××，因资金不足向吴永借款40000元。2017年12月14日，温晓曼给吴永书写借条一张，内容为2016年底向吴永借40000元，现在因钱不够还吴永，愿意将起亚牌K2小轿车抵顶给吴永。庭审中吴永明确表示不同意以车抵债的约定，要求以现金偿还借款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴永要求温晓曼偿还其借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。温晓曼辩称未向吴永借款，主张借条是在吴永强迫下写的，由于未提交有效证据予以证实，对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后十日内温晓曼偿还吴永借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元,由被告温晓曼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李占军书记员  尹 瑞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的提出的诉讼要求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民谷初字第00141号
原告石东京，男，1964年9月6日出生。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
被告原复清（原清），男，1968年8月14日出生。
被告王红霞（王霞），女，1968年4月16日出生。
原告石东京诉被告原复清、王红霞民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成东升到庭参加了诉讼。被告原复清、王红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因生意所需，于2009年5月28日在原告处借现金45000元，并出具借据一张，载明：“证明，今借东京现金肆万伍仟元正，利息壹分，（45000元），张庄铸造厂原清、王霞”。后原告向二被告讨要未果，现起诉请求：1、二被告立即归还借款45000元及利息（利息从2009年5月28日起，按年息一分计算至还清欠款之日止）；2、二被告对上述款项互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告原复清、王红霞在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据是被告于2009年5月28日出具的借条1张，证明二被告借原告45000并约定利息一分的事实。因二被告经本院传票传唤，无正当理由未不到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院确认的案件事实同原告起诉的事实。另查明原告所提交的借据系被告王红霞所书写，借条上原清的签名系被告王红霞代签。诉讼中，被告原复清对借款的事实予以认可。
本院认为，借款人应当归还借款。原告提交的证据可以充分证明二被告借原告45000元并约定利息一分的事实，故原告要求二被告归还借款45000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告原复清、王红霞于本判决生效后十日内归还原告石东京借款45000元及利息（利息自2009年5月28日起至判决确定给付之日止按年利率1%计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告原复清、王红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代审判员 汤 蕊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 欣
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初198号
原告：陈鸣英，女，1959年8月8日出生，汉族，住福建省闽清县，现住闽清县。
委托诉讼代理人：黄敬和（系陈鸣英配偶），男，1957年8月11日出生，汉族，住福建省闽清县，现住闽清县。
被告：刘宜彬，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告陈鸣英与被告刘宜彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸣英的委托诉讼代理人黄敬和、被告刘宜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鸣英向本院提出诉讼请求：1.判令刘宜彬立即向陈鸣英归还本金100000元；2.判令刘宜彬立即向陈鸣英支付自2017年8月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息(暂计至2018年1月22日的利息为10460元)；3.本案的诉讼费由刘宜彬承担。事实和理由：刘宜彬因资金周转需要，于2017年7月8日向陈鸣英借款100000元，陈鸣英依约将借款100000元支付给刘宜彬，约定月利率为2%，并由刘宜彬于借款当日出具借条给陈鸣英收执。借款发生后，刘宜彬仅支付了一个月的利息。经陈鸣英催讨，自2017年8月15日起至今的利息均未支付。因刘宜彬逾期不支付利息，2017年9月19日陈鸣英要求归还借款本息，但刘宜彬均以各种借口推脱拒绝归还。现陈鸣英为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持陈鸣英的诉讼请求。
刘宜彬辩称，原告陈述的是事实，但无法一次性偿还欠款本金。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，刘宜彬以需要资金周转为由，向陈鸣英借款100000元，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款后，刘宜彬支付利息至2017年8月15日，其余借款本息至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘宜彬向陈鸣英借款100000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，刘宜彬应对该借款本金负偿还之责。陈鸣英与刘宜彬对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此对陈鸣英主张刘宜彬支付按月利率2%计算的利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
刘宜彬在本判决生效之日起十日内偿还陈鸣英借款本金100000元及利息（从2017年8月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，减半收取计1254.5元，由刘宜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄新星
二〇一八年二月十二日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）垦执字第361号
申请执行人：马国霞
被执行人：单连峰
本院在执行马国霞与单连峰离婚纠纷一案中，因申请执行人马国霞向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2011）垦民初字第443号民事调解书所确定的支付2012年抚养费4800元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 岳玉成
审判员 褚 涛
二〇一三年九月二十二日
书记员 汤守住
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初742号
原告：宣以顺，男，1954年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
原告：崔玉霞，女，1960年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
被告：杨尚银，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈昌秀，女，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告宣以顺、崔玉霞与被告杨尚银、陈昌秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玉霞及其委托代理人尹奇到庭参加诉讼，被告杨尚银、陈昌秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣以顺、崔玉霞向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还原告借款本金33000元，并自2013年3月9日起按月息2%向原告支付逾期利息至款清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨尚银因急需资金周转，于2013年3月9日、9月3日向原告共计借款33000元，并约定月息四分，随要随还，于借款当日出具借条。借款到期后，原告多次催要还款，被告均以无力支付为由拒绝偿还。被告陈昌秀为被告杨尚银的妻子，应当对夫妻共同债务承担还款责任，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告杨尚银、陈昌秀均未提出答辩意见。
经审理查明：原告宣以顺、崔玉霞系夫妻关系。被告杨尚银分别于2013年3月9日、2013年9月3日向原告崔玉霞、宣以顺借款20000元、13000元，均出具了借条，借条上均约定月利息肆分。
以上事实，由原告提供的借条两张以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宣以顺、崔玉霞提供了被告杨尚银出具借条以证明被告杨尚银向其合计借款33000元，被告杨尚银既未进行抗辩，也未提供证据反驳，故对两原告主张的借款事实依法予以认定。现两原告催要借款，被告杨尚银应予偿还。双方约定的月息四分过高，原告自愿按月息2%予以调整，符合法律规定，予以准许。两原告主张上述借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，但仅以户籍证明不能认定两被告存在合法有效的夫妻关系，故对两原告主张要求被告陈昌秀承担共同还款责任，不予支持。被告杨尚银、陈昌秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此,依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨尚银于本判决生效之日起十日内偿还原告宣以顺、崔玉霞借款33000元及利息之和（其中以20000元为基数，自2013年3月9日起；另13000元自2013年9月3日起，均按月息2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告宣以顺、崔玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费800元，合计1960元，由被告杨尚银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 王富华
人民陪审员 刘槐槐
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第53号
申请执行人张继红，女
被执行人姚琳，女
本院在执行张继红与姚琳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无房产，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）滨港民初字第2091号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 燕 华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63096号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张儒豪，男，1978年2月19日出生，住福建省漳州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张儒豪金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张儒豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张儒豪归还截至2017年4月9日的借款本金124606.42元、逾期利息23561.17元，并判令张儒豪支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张儒豪归还截至2017年4月9日的罚息1103.85元及催收工本费1300元；3、判令对张儒豪所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月10日，丰田金融公司与张儒豪签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：张儒豪为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为145000元，借款期限36个月，月还款本息4945.2元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，张儒豪用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，张儒豪在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，张儒豪自2014年4月11日逾期还款，经催告仍未还款。
被告张儒豪未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，丰田金融公司作为贷款人与借款人张儒豪签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为145000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006417），实际利率为11.54167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4945.2元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向张儒豪发放了贷款。张儒豪按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后张儒豪逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但张儒豪未能偿还欠款。截至2017年4月9日，张儒豪尚欠借款本金124606.42元、逾期利息23561.17元，罚息1103.85元未还。
本院认为，张儒豪与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张儒豪未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求张儒豪偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故张儒豪应当支付催收工本费。张儒豪已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在张儒豪未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张儒豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张儒豪于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金124606.42元、利息23561.17元；
二、被告张儒豪于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告张儒豪于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1103.85元、催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告张儒豪名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元、公告费260元，由被告张儒豪负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初1836号
原告：阳峰，男，汉族，1975年9月8日出生，住贵州省大方县，
被告：董明静（曾用名董明远），男，汉族，1978年2月21日出生，住贵州省大方县，
被告：刘明均，男，汉族，1979年10月15日出生，住贵州省大方县，
原告阳峰与被告董明静、刘明均民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告阳峰于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告阳峰申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阳峰撤回起诉。
案件受理费300.00元，适用简易程序减半收取150.00元，由原告阳峰负担。
审 判 员 刘 宇
二〇一八年四月二十六日
法官助理 高 玉
书 记 员 钱程阳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初57号
原告：张爱华，女，1968年8月11日出生，汉族,中专文化，经商，住东阿县。
被告：刘爱龙，女，1976年7月8日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：李存良，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住东安县。
委托委托代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告张爱华与被告刘爱龙、李存良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张爱华，被告刘爱龙，被告李存良及其委托诉讼代理人杨天忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱华向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告承担原告欠款利息。事实和理由：2017年1月26日，被告在原告处购买10000元饲料，原告催要多次，因两被告离婚相互推迟。
被告刘爱龙辩称：该欠款属夫妻共同债务，应共同偿还。
被告李存良辩称：原告诉被告李存良无法律依据，应依法驳回，其理由有三：一、原告提供的欠条不是被告李存良书写，对欠条的过程也不知情，被告刘爱龙没有告知过此事；二、原告提供的欠条，是2017年1月26日书写的，当日是农历2016年腊月29日，当时被告家中已经将肥猪全部处理完，只剩两个老母猪，不需要喂饲料；三、（2017）鲁1524民初760号民事调解书是两被告之间离婚的手续，该离婚手续并未涉及该笔欠条，庭审时被告刘爱龙并没有提出有该笔债务，说明夫妻存续期间不存在债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、（2017）鲁1524民初760号民事调解书，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张爱华和其丈夫周长征在高集镇经营蓝大饲料新型养猪服务中心门市部，主要经营销售猪饲料。被告李存良、刘爱龙从事养猪产业，自2013年左右在原告处购买猪饲料，双方产生经济往来。平时被告在原告处赊购饲料，并书写欠条。将猪卖出后结算部分欠款，并根据带去的钱数和那些欠条的数额接近，就把那些欠条清算。这些欠条中，有以李存良名义写的，有以刘爱龙名义写的，也有刘爱龙以李存良名义书写的欠条。李存良在外打工或秋收、麦收在地里干活时，刘爱龙以李存良的名义打条，这类欠条占刘爱龙书写欠条的多数。与原告结算时，主要是刘爱龙负责结算，李存良对是否结清不清楚。
2017年1月26日，原告张爱华去被告家中要账，被告刘爱龙在家，被告李存良是否在家不能确定。经过结算近三四年的账目，共计13000余元，被告刘爱龙将零头付清，剩余的一万元以李存良的名义出具了欠据，内容为“今欠到猪饲料总款数壹万元整￥（10000）张集李存良17年1月26日”。
2017年5月19日，被告刘爱龙和李存良在法院协议离婚，法院制作（2017）鲁1524民初760号民事调解书，调解书中仅处理了婚姻和孩子抚养问题，未提及共同债务,案争欠款一直未付。
本院认为，原告家庭共同经营蓝大饲料新型养猪服务中心料门市，售卖给被告猪饲料，被告支付相应价款，二者之间形成买卖合同关系。经过结算，被告共欠饲料费10000元，原告及被告刘爱龙对该欠款金额均予以认可。
关于该债务是否共同债务，本院认为，第一，该债务发生的时间是2017年1月26日，二被告离婚的时间是2017年5月19日，即该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。第二，该债务的形成是近几年饲料费累计债务，并非一次形成的债务。被告刘爱龙书写的欠据中也有“总款数”几个字，与原告张爱华、被告刘爱龙的陈诉相符。从查明的情况看，刘爱龙以李存良名义书写欠条，并非是例外或特殊情况，而是经常性的行为，被告李存良对此也知情。结算账目主要由刘爱龙负责，李存良不清楚账目是否清算，也即是李存良并不确定案争账目已经清算。二被告多年从事饲养猪的产业，并经常购买饲料，对于猪饲料的花费应视为日常生活开支，被告李存良也认可刘爱龙并没有另外的地方单独养猪，也即饲料的花费全部用于家庭。且被告李存良也未提供证据证实该笔债务超出家庭日常生活需要，应当认定为共同债务。第三、法院制作的离婚调解书中没有涉及共同债务问题，但双方在协议时都未明确无共同债务，因此不能推断双方没有债务，应以客观事实为准。综上，本院认定案争的10000元债务属夫妻共同债务，应共同偿还。
关于原告主张被告自书写欠条之日起按月息一分支付利息，本院认为，被告赊购原告的饲料款，在原告催要货款后应及时支付价款。被告未及时支付给原告造成损失，但原告未提供证据证实催收时间，原告主张自书写欠条之日起支付利息，本院不予支持。原告主张按月息一分支付利息无法律依据，本院不予支持。依照合同法等相关法律规定，被告未及时支付给原告货款造成损失，被告应自立案之日起按中国人民银行同期同档次基础贷款利率支付利息。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘爱龙、李存良于本判决生效后十日之内给付原告张爱华饲料款10000元，并自2018年1月3日起按中国人民银行同期同档次基础贷款利率支付利息，至判决书确定还款之日止。
被告刘爱龙、李存良对上述款项承担连带责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘爱龙承担12.5元，李存良承担12.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一八年三月十九日
书记员 孙海涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初207号
原告黄某某。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。
被告柳州市某房地产开发有限公司。
法定代表人陈真，公司董事长
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告黄某某诉被告柳州市某房地产开发有限公司（以下简称“某房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人索生凤、刘世英，被告某房地产公司的委托代理人张勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于柳州市某小区16号房产，合同约定建筑面积为26.93平方米，单价为16042元。后原告所取得的产权证上登记该房产建筑面积为26.65平方米。被告多收了购房款4491.76元。根据《商品房买卖合同》的约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”但原告取得产权证至今也未收到被告按照合同约定的所谓“通知”，与被告方多次交涉也未果。为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告返还购房款人民币4491.76元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告提出的诉请已经超过诉讼时效，并且原告所购买的房产套内使用面积与合同约定一致，没有发生影响使用事实，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买被告开发的位于柳州市某小区16号房产，建筑面积26.93平方米。商品房价款按照建筑面积计算，每平方米16042元，总金额为432011元。产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。原告按照合同约定的建筑面积计算的房屋价格支付了购房款，该房屋已经交付并于2014年11月4日办理了房屋产权证，产权登记建筑面积为26.65平方米，与合同约定建筑面积存在差异。根据合同约定被告应当向原告发出面积差异结算通知进行结算并多退少补购房款，但至开庭审理被告仍未发出结算通知，原告依据合同约定主张对面积差异进行结算，酿成诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证书》、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。《合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”业主按照合同的约定履行支付购房款义务，已支付的购房款按照合同约定的房屋建筑面积计算，现某房地产公司已经按照合同约定交付房屋并根据交付房屋的实际面积办理房屋产权登记，房屋产权证上登记的房屋建筑面积小于双方在商品房买卖合同中约定的面积，故根据合同的约定原告要求某房地产公司退还房屋面积差异而多支付的购房款有事实法律依据，本院予以支持。被告应当向原告退还购房款4491.76元［16042元／㎡×（26.93㎡-26.65㎡）］。
2、关于诉讼时效问题。《商品房买卖合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内”。故原告应当在接到被告出具面积结算通知与被告进行结算后方可主张被告退还房屋面积差异房款，诉讼时效应当从接到被告结算通知的第十六日开始起算，由于被告怠于履行合同义务，至法庭审理之日均未向原告发出房屋面积结算的通知，因此本案诉讼时效并未开始起算，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告柳州市某房地产开发有限公司退还原告黄某某房屋面积差异购房款4491.76元。
本诉案件受理费50元、保全费65元，两项共计115元（原告已预交），由被告柳州市某房地产开发有限公司负担。
上述债务义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨萍彦
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 梁骞予
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第20号
公诉机关茶陵县人民检察院.
被告人谭某某，男，汉族，茶陵县人。因涉嫌失火罪，于2013年12月2日被茶陵县森林公安局刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检林刑诉（2013）第26号起诉书指控被告人谭某某犯失火罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院检察员曾晓燕、被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人谭某某于2013年10月29日上午在茶陵县舲舫乡官溪村10组“下水柴”山场脚下自家荒田里劳作，其先将已收割好的茅草、红薯藤收拢归堆，随后用随身携带的打火机点燃焚烧。12时许，被告人谭某某见明火已经熄灭，于是返回家中。因谭某某在焚烧茅草时未事先挖好防火隔离带，导致茅草灰堆中的暗火引燃相连的茅草。然后，蔓延到相邻的“下水柴”山场，最终将官溪村8、9、10组“蛇口里”、“下水柴”、“奴鸡壁”、“密子垅”等山场上的松树、油茶树等林木烧毁。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积为11.1公顷。案发后，被告人谭某某向官溪村委会交纳了3000元扑火工资。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中，亦无异议，并有书证山主为官溪村8组茶林证字第2—0000369号、官溪村9组茶林证字第2—0000370号、官溪村10组茶林证字第2—0000371号《山林权所有证》、官溪村收取3000元打火工资之《茶陵县农村集体经济组织专用收款收据》、官溪村8、9、10三组均同意免除被告人谭某某林木赔偿责任之《处理意见》、官溪村民委员会出具的关于被告人谭某某的《处理意见》，被害单位负责人李某某、周某某的陈述，证人李某甲、陈某某、李某乙、周某某的证言，失火山场现场勘查笔录、指认笔录、照片，失火林地面积鉴定意见，公安机关出具的被告人谭某某之户籍证明，以及被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充公，指控的罪名依法成立。被告人谭某某在湖南省人民政府规定的森林防火期内，未经林业主管部门批准，擅自野外用火。其用火前不挖好防火隔离带，用火后在茅草灰暗火没有完全熄灭的情况下，又离开用火现场返回家中，致使茅草灰暗火引燃了相邻山场上的林木，最终酿成森林火灾。此火灾造成过火有林地面积达11.1公顷，且使集体林木遭受重大损失，其行为已构成失火罪。但，其犯罪情节尚属“情节较轻”。法庭审理中被告人谭某某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；案发后，被告人谭某某积极支付扑火工资，并取得了被害单位的谅解，可作为本案的量刑情节予以考虑。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人谭某某悔罪表现明显，加之本案属于过失犯罪，其无再犯罪之危险，如对其适用缓刑，不会对其所居住社区造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜 星
二〇一四年一月三日
书记员 陈红丹
附有关法律条文如下：
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病源体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执665号
申请执行人：周勇，男，1975年8月20日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：姚流孝，男，1945年4月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在执行周勇申请执行姚流孝民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人姚流孝确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0504民初195号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 张宏霞
审判员 方雪峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 鲁海燕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1863号
原告：道真自治县丫木匠家具经营店，住所地道真自治县玉溪镇新城社区尹珍大道***栋门面。
经营者：李敏，女，1984年10月12日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。
委托诉讼代理人：余哲陶，住道真自治县,系李敏之夫。
被告：韦胜利，男，1972年４月17日出生，仡佬族，住道真自治县。
被告：龙光黔，女,1974年11月15日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。
委托诉讼代理人：韦胜利，系龙光黔之夫。
原告道真自治县丫木匠家具经营店与被告韦胜利、龙光黔装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道真自治县丫木匠家具经营店的经营者李敏及其委托诉讼代理人余哲陶，被告韦胜利并作为被告龙光黔的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
道真自治县丫木匠家具经营店向本院提出诉讼请求：要求被告支付房屋装修款16851元。事实及理由：2016年11月10日，原告与被告韦胜利达成协议，被告购买原告的家具并由原告安装且负责木工部分，双方约定了价款，原告制作销售单并经二被告签字确认。之后，原告派遣工人按约定将被告订购的家具安装好并完成了房屋的木工部分，经结算，被告还欠原告装修款16851元。后原告找被告要求支付相应款项，被告以装修的门存在质量问题为由拒绝支付所欠款项。经原告进行检查，被告所称有质量问题的门及旁边墙壁均有被水浸湿的痕迹，系漏水造成，并非质量问题，被告没有理由拒绝支付原告的款项，故要求二被告支付所欠装修款16851元。
被告韦胜利、龙光黔辩称，原告对我们的房屋的木工部分装修完成后不久，门套即出现起泡的质量问题，我们通知原告来查看后，原告便与厂家联系，但厂家拒绝更换，原告承认更换，但表示换后有色差，我们没有同意原告的更换意见，原告就再未对存在的质量问题作出处理，只要原告把存在质量问题的门套换好后，我们就支付尚欠原告的装修款16851元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告韦胜利、龙光黔到原告道真自治县丫木匠家具经营店订购家具及木工材料，并由原告为被告购买的家具进行安装及完成木工部分。原告完成相关工作后，经双方结算，共计金额为23851元，减除被告交纳的定金及现金后，被告尚欠原告装修款16851元未付。在装修完成约半年左右，被告发现所装修的门套中部分存在起泡现象及局部出现霉变，被告通知原告查看后，双方就门套起泡现象系质量问题还是因水浸或墙壁潮湿导致的问题存在争议，原告提出对有起泡现象的门套进行更换，但存在一定的色差，被告因局部更换会存在色差而不同意原告的更换意见，被告因此对所欠装修款16851元未予给付，原告于2017年11月8日提起诉讼，要求二被告给付所欠装修款16851元。
认定上述事实，有经庭审质证的原告提供的订货合同、销售订单、以及出现问题的门套照片，被告提供的存在起泡现象的门套照片，以及双方当事人在庭审中的相关陈述在卷相互佐证。
本院认为，原告道真自治县丫木匠家具经营店与被告韦胜利、龙光黔之间的装饰装修合同，是双方真实意思的表示，合法、有效，应当受到法律保护。原告按照合同的约定对被告的房屋进行了装修，已经履行了自己的合同义务，被告应当按照双方约定的价款及时支付装修费用。被告以原告所装修的门套存在质量问题为由拒绝支付装修款，但原告所完成的装饰装修中的门套是在使用约半年后才出现部分起泡现象及局部霉变现象，被告所提供的照片不足以证明这些现象属于质量问题，故对被告的辩解意见不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，对原告要求被告给付尚欠的装修款16851元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告韦胜利、龙光黔给付原告道真自治县丫木匠家具经营店装修款16851元（限本判决生效后10日付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告韦胜利、龙光黔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘仕位
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 兰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3261号
罪犯李路，男，1974年1月5日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省确山县人民法院于2012年4月19日作出（2012）确刑初字第007号刑事判决，认定李路犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，责令李路等二被告退赔被害人经济损失400元。刑期自2011年9月22日起至2022年9月21日止。判决生效后，于2012年6月14日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李路入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，李路伙同他人预谋抢劫，后李路等人购买了迷彩服、帽子、手套等物以供作案时穿戴。2003年12月8日凌晨，李路等人持刀和手电窜至确山县顺山店乡古庄村刘某某家，蒙面后抢走刘某某现金800元，手机一部。李路分得赃款200元。案发后，手机追退被害人。该犯系共同犯罪。
罪犯李路服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月获得表扬，2014年3月获得表扬，2013年8月获得表扬，2013年6月获得记功，2014年3月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李路本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李路减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00099号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人宋某某，男，1956年2月22日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年10月17日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、卫亚旗、被告人宋某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日13时许，陈某某驾驶豫XXX**号普通二轮摩托车沿沁阳市紫黄路由北向南行驶至4KM＋900M处时，与沿王村路由东向西行驶的被告人宋某某驾驶的豫XXX**号普通二轮摩托车相撞，造成陈某某、宋某某受伤，两车损坏的交通事故。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人宋某某的血夜中检测乙醇含量为90mg／100ml。经沁阳市公安局交警大队认定：被告人宋某某承担此事故的同等责任。
另查明：
1、被告人宋某某于2006年2月21日取得驾驶证（准驾车型D），到期后未依法验证；
2、被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行；
3、被告人宋某某和被害人陈某某于2014年10月23日达成调解协议，由被告人宋某某一次性赔偿被害人各项经济损失合计人民币12000元（已履行）。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、到案证明、驾驶证复印件、强制措施凭证、交通事故认定书、诊断证明书、血样提取登记表、血醇检验报告、车辆技术鉴定意见书、人民调解协议书、勘验笔录、现场图、事故照片、证人樊某某、陈某某、武某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人各项经济损失，亦可对其酌情从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等予以综合考虑。对被告人宋某某适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年六月三日
书记员 徐 静
2
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭商初字第71-2号
原告：施小英。
委托代理人：杨世东。
委托代理人：沈新芳。
被告：金建芬。
委托代理人：叶顺喜。
委托代理人：陈守芳。
被告：金菊芬。
被告：沈恩伟。
委托代理人：吴玉明。
原告施小英与被告金建芬、金菊芬、沈恩伟买卖合同纠纷一案，原告施小英于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施小英在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施小英撤回对被告金建芬、金菊芬、沈恩伟的起诉。
本案受理费2392元，减半收取1196元，财产保全费2300元，合计3496元，由原告施小英负担。
审 判 长 金建平
审 判 员 沈 巍
人民陪审员 梅美琴
二〇一三年九月三十日
书 记 员 林 娥
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0327刑初40号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人李宜珂，男，1993年2月11日出生，汉族，大学本科，无业，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年12月20日被宜阳县公安局取保候审。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人李宜珂犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员葛佳佳、李迎颖出庭支持公诉，被告人李宜珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2017年12月16日22时30分许，被告人李宜珂醉酒驾驶豫Ｃ×××××号轿车自宜阳县城行驶至宜阳县前进大桥北口时被警方查获。经司法鉴定，被告人李宜珂血液中乙醇含量为200.5mg/100ml。
上述事实，被告人李宜珂在庭审过程中没有异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：被告人李宜珂的供述、户籍及无前科证明、查获经过、抽血照片、司法鉴定意见书等。
本院认为：被告人李宜珂醉酒在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。李宜珂血液中乙醇含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。李宜珂自愿认罪，可酌予从轻处罚。李宜珂系初犯、偶犯，具有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李宜珂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵振江
二〇一八年三月十九日
书记员 李 岚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危
及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第798号
原告：陆俊其。
被告：吴启灵。
本院在审理原告陆俊其诉被告吴启灵合同纠纷一案中，因原告在收到本院于2013年7月15日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施春茶
二〇一三年七月二十四日
代书记员 苏芹娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01929号
原告：赵某甲，男，1984年12月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：姚进，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：钱梦琪，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：郑某，男，1983年10月3日出生，汉族，安徽国药控股股份有限公司员工。
委托代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
原告赵某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘华独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人姚进，被告郑某及其委托代理人刘春梅到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于20××2年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，取名赵某乙。因被告性格孤僻，经常因家庭琐事与原告发生争吵。长期的这种生活状态导致夫妻感情出现裂痕，致使婚姻难以维系。20××4年2月6日，被告趁原告患病入院之际，窃取原告的身份证与银行卡将原告账户内的400000元转汇至被告本人账户（包含原告个人婚前存款242929元）后，带着原告的个人证件和孩子搬离原、被告共同住处。原告得知后与母亲多次与其沟通劝说被告带着孩子回家，但是却遭到被告的拒绝，同时其也拒绝归还非法占有的原告个人证件和财产，要求原告放弃所有的婚前和婚后财产，并按月支付3000元的抚养费才同意与其协商离婚。综上，原、被告经人介绍相识后仓促结婚，婚前缺乏必要的了解，婚后则因为种种原因造成双方难以沟通、交流，被告的行为已经彻底背离了夫妻间最基本的义务，且被告拒绝一切形式的补救，造成夫妻感情彻底破裂，故原告起诉至法院要求判令：××、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子赵某乙归原告抚养；3、被告归还原告的婚前个人存款242929元并归还非法占有的原告合肥市蜀山区九溪江南园园中园××幢504室房屋的产权证；4、依法分割夫妻共同财产；5、本案案件受理费由被告承担。
被告郑某辩称：原、被告夫妻感情尚可，我不同意离婚；如果判决离婚，婚生子归被告抚养；原告的第三项诉请无事实和法律依据；原告诉称的事实及理由部分不属实。
经审理查明：原、被告双方于20××2年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日育有一子，取名赵某乙。双方婚前及婚后初期感情尚好，近来双方常为家庭琐事产生矛盾，现原告起诉来院，要求判如所请。庭审时，被告不同意离婚。
另查，被告郑某名下有位于合肥市习友路973号森林海花园4幢706室房屋一套，建筑面积66.2㎡，该房于20××0年××0月××9日，办理住房公积金贷款25万元，现尚有本金2××××50××.05元未偿还。
上述事实，有原告提供的身份证复印件××份、结婚证××份××份、户口簿××份、招商银行交易明细单××份、中国农业银行交易明细××份、银行卡取款凭条××张、借条××份、病历××份、被告提供的本人及父母的身份证复印件各××份、医保卡××份、工资存折××份、房产证××份、还贷证明××份、出生医学证明××份、病历材料××份、家庭生活开销凭证××份及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，应有一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。对待婚姻应当慎重，不能草率。只要双方在今后的生活中，均采取积极的态度，加强沟通和交流，珍惜夫妻间的感情，做到相互信任和理解，多考虑对方的感受，坦诚相待，各自改正自身的缺点和不足，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准赵某甲与郑某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计××00元，由赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘 华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘素馨
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初842号
原告时国涛。
被告潍坊泰富房地产有限公司。
原告时国涛诉被告潍坊泰富房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款30000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月十日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初842号原告时国涛。委托诉讼代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。被告：潍坊泰富房地产有限公司。委托诉讼代理人：冯东，山东鸢都英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张崇惠。本院在审理原告时国涛与被告潍坊泰富房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告向本院提出申请，要求对原告所购涉案房屋自2015年7月起的月租金进行评估。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 倩审 判 员  陈要香人民陪审员  韩 真二〇一六年九月一日书 记 员  李晓坤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初933号
原告：夏某某，男，1985年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：高源，上海理帅律师事务所律师。
被告：王某某，女，1989年2月27日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告夏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第429号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人谢深乃。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月17日作出慈计生征字（2013）第80-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对谢深乃征收社会抚养费54780元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月17日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人谢深乃未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月17日作出的慈计生征字（2013）第80-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5990号
原告张浩汝。
委托代理人杨帆，广东岭峰律师事务所律师。
被告雷五琼。
被告张鑫。
第三人深圳市家家顺房产交易有限公司。
法定代表人杜艳花。
本院在审理原告张浩汝诉被告雷五琼、张鑫房屋买卖合同纠纷一案中，原告张浩汝提出财产保全申请，要求保全被告雷五琼、张鑫名下价值人民币1274000元的财产，同时案外人中国平安财产保险股份有限公司出具编号为财产保全保函作为担保。
经审查，本院认为，原告张浩汝的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告雷五琼、张鑫名下价值人民币1274000元财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万丽华
二〇一六年四月十八日
书记员 祝伟莹
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5990号
原告张浩汝。
委托代理人杨帆，广东岭峰律师事务所律师。
被告雷五琼。
被告张鑫。
第三人深圳市家家顺房产交易有限公司。
法定代表人杜艳花。
本院在审理原告张浩汝诉被告雷五琼、张鑫房屋买卖合同纠纷一案中，原告张浩汝提出财产保全申请，要求保全被告雷五琼、张鑫名下价值人民币1274000元的财产，同时案外人中国平安财产保险股份有限公司出具编号为财产保全保函作为担保。
经审查，本院认为，原告张浩汝的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告雷五琼、张鑫名下价值人民币1274000元财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万丽华
二〇一六年四月十八日
书记员 祝伟莹
第1页共2页
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱州民初字第4084号
原告张树宝，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，现住莱州市。
被告莱州市万特达精密制造有限公司，住所地莱州市文峰路街道赵家村。
法定代表人刘风义。
原告张树宝与被告莱州市万特达精密制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我系被告雇佣的工人，被告尚欠我2013年5月份工资2060元，我多次索要，被告至今未付。请求人民法院依法判令被告给付我工资款2060元，诉讼费由被告承担。
本院认为，劳动者与用人单位因劳动报酬发生的争议属于劳动争议，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告与被告间的劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张树宝的起诉。
退还原告预交的案件受理费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
代理审判员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 任田田
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第550号
原告王某，男，汉族。
被告杨某，女，汉族。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨银红
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1120号
原告：葛现军，男，1965年12月5日出生，汉族，住内黄县。
被告：李社青，男，1957年11月28日出生，汉族，住内黄县。
被告：刘翠民，女，1957年3月12日出生，汉族，住内黄县。
原告葛现军诉被告李社青、刘翠民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告葛现军于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛现军之撤诉申请，理由正当且符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛现军撤诉。
案件受理费减半收取630元，由原告葛现军负担。
审判员 王志中
二〇一八年一月二十二日
书记员 白瑞丹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1859号
罪犯王学庆，又名王海庆，男，1966年12月26日出生，汉族，小学文化，原住河南省鹤壁市鹤山区。现在河南省第二监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2005年1月24日作出（2005）鹤刑初字第3号刑事判决，认定被告人王学庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2005年3月21日作出（2005）豫法刑一复字第024号刑事裁定，核准执行。刑期自2005年4月5日起。于2005年4月14日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王学庆在执行期间，2007年4月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年9月28日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王学庆减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王学庆自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人王学庆因向被害人李某甲多次索要欠款未果，而心怀不满，2002年7月6日晚，被告人王学庆和李某某酒后找到李某甲索要欠款，双方发生争执，被告人王学庆持刀朝李某甲身上连捅数刀，致其死亡。
经审理查明，罪犯王学庆自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月20日、2014年11月20日共表扬2次；2013年2月20日、2014年5月20日共记功2次；2013年10月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人高某某、郭某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王学庆在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王学庆准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年11月26日起至2024年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第250号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年1月14日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）201号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日14时许，被告人李某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿肥城市湖屯镇中心街由西向东行至湖屯中学附近时，因与一辆二轮摩托车发生事故而被民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为154.1mg／100ml。
对上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，经庭审举证、质证的书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获证明；（2）被告人李某的驾驶证复印件；（3）当事人血样提取登记表；（4）抽血的照片一宗；（5）被告人的户籍证明；（6）肥城市公安局肥公物鉴字（2015）002号物证检验报告及被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾峰
二〇一五年六月十日
书记员 邓燕
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终345号
上诉人（原审被告）：重庆市元亨房地产开发有限责任公司,住所地巫溪县城厢镇滨河南路金土地小区8-201,统一社会信用代码15900238745334435D。
法定代表人：余其碧，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：台勇，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
上诉人重庆市元亨房地产开发有限责任公司（以下简称元亨地产）因与被上诉人台勇商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238民初2482号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人元亨地产上诉请求：撤销原审判决第一项；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人起诉超过了诉讼时效，原审未予认定。被上诉人诉请支付延期及瑕疵交房的违约金属于债权请求权，应当受诉讼时效制度的调整。依据《民法通则》第136条规定，被上诉人应当在知道或应当知道权利受到侵害之日起两年内行使诉讼权利。双方约定了交房时间，如果被上诉人认为逾期或者瑕疵交房，其在实际接房时已经知道权利受到侵害，诉讼时效应当从接房起计算两年，被上诉人起诉明显超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。即使为了照顾购房人，不认为超过诉讼时效，也应当按照倒推两年的方式达到利益平衡；2、被上诉人也有违约行为和过错的事实，原审未予认定。双方签订的合同中明确约定了交房的条件，即商品房经过综合验收合格，办理备案登记证。但被上诉人为了早日入住，在明知未竣工验收且无备案登记的情况下，恶意入住，恶意促使卖方违约，其行为是造成卖方瑕疵交房并违约的重要原因，原审判决卖方单独承担全部责任不公平；3、原审计算违约金时间过长、标准过高，有悖公平原则，二审应予纠正。如果法院认为上诉人违约，但鉴于被上诉人已经接房并实际入住多年，未造成实质性财产损失，且本案涉及与被上诉人类似的购房户众多，加之办理房屋产权属于多方因素，非上诉人恶意违约。原审按照约定交付次日起计算至实际办理备案登记证之日为止与双方的约定明显不符，且按照日万分之零点四计算的标准也过高，二审法院应当予以降低。
被上诉人台勇未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人台勇一审诉讼请求：判令元亨地产给付台勇违约交房的违约金65830.50元，自2012年12月30日起至2017年7月6日止按398970元每日万分之一计算。
一审审理查明：2012年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同属商品房预售合同。合同约定，原告购买被告开发的位于重庆市巫溪县城厢镇先锋路元亨国际住宅小区B4幢，购房价款为398970元。被告应在2013年12月30日前依照国家和地方的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。该合同对逾期交房的违约责任约定如下：1.逾期在60日（含）之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告在2013年12月30日前向被告支付了房款398970元,并于2013年11月10日接房。
另查明：原告购买的重庆市巫溪县城厢镇先锋路元亨国际生活小区B幢房屋于2017年7月31日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
一审法院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按约定支付了购房款，被告应当按合同约定的期限将符合约定条件的房屋交付给原告。被告于2017年7月31日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，显然其于2013年11月10日交由原告占有使用的房屋并不符合约定的交房条件，被告的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。被告于2017年7月31日才取得备案登记，在此之前被告交付的房屋并不符合合同约定，违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效应从违约行为终止之日即2017年7月31日开始计算，对被告提出诉讼时效的抗辩，不予以采纳。原告作为购房者，对被告交付的房屋是否符合约定的条件，负有相应的注意义务，同时对被告的违约行为给原告造成的损失情况，原告亦负有举证证明的责任。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，酌情将逾期交房的违约金支付标准调整为按已付房款每日0.00004支付违约金。本案计算违约金截止日期应为2017年7月30日，对原告多主张的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于判决生效之日起五日内向原告台勇支付违约金20858.15元（398970×0.00004×1307）；二、驳回原告台勇的其他诉讼请求。本案案件受理费722.88元，由被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应予遵守。首先，依据该合同的约定，上诉人向被上诉人交付房屋应当具备取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的条件，但上诉人在向被上诉人交付房屋时并未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，故上诉人交房行为不构成有效交付，至上诉人取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，其交付义务才予完成，上诉人应按合同约定承担逾期履行的违约责任。由于上诉人持续违约，且合同约定逾期交房违约金是在交付之日起30日内支付，而上诉人在完成交付义务之前，没有作出不再履行合同义务及不支付违约金的意思表示，故一审以上诉人完成交付义务即取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时作为诉讼时效起算点并无不当，上诉人关于被上诉人起诉时已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。其次，按合同约定期限和条件交付房屋属上诉人单方合同义务，被上诉人接受房屋入住不是造成上诉人逾期履行的原因，也不妨碍上诉人该项义务的履行，更不影响上诉人对逾期交房违约责任的承担，两者之间无法律上的因果关系，故一审判决上诉人承担全部责任正确，上诉人关于不应承担全部责任的上诉理由不能成立。再次，一审将被上诉人起诉要求按日支付已付房价款万分之一计算违约金调整至按日支付已付房价款万分之零点四计算违约金，已充分酌量了被上诉人实际入住、损失程度以及合同履行情况等主客观因素，且调整数额符合本案实际情况，合理恰当，同时鉴于违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，上诉人请求二审再予调整违约金，理据不足，其上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、审判程序合法、处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321.45元，由上诉人重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽苹
审判员 程 杨
审判员 李迪云
二〇一八年一月二十九日
书记员 闫东东