江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1550号
原告：陈斌，男，1977年5月28日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：周明华，江西君实律师事务所律师。
被告：信丰县百盛汽车服务有限公司（下称“百盛公司”）。
统一社会信用代码：91360722MA35JAGG02。
地址：信丰县工业园区（南橙集绿色产业物流城B2栋4号），现为信丰县工业园大顺汽车城楼。
法定代表人：王荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶金发，江西红土地律师事务所律师。
原告陈斌与被告百盛公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日、2017年11月28日进行了两次公开开庭审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人周明华、被告百盛公司的委托诉讼代理人叶金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原、被告于2017年3月11日签订的《信丰县百盛汽贸销售合同》；2、判令原告退还从被告处购置的长安牌1.6L手动运动型轿车一辆，由被告返还原告购车款人民币72900元；3、判令被告按原告购车款的三倍赔偿原告计人民币218700元（即72900元×3=218700元）；4、判令被告赔偿原告购置税、上牌费、代办费、银行按揭利息2500元、汽车装潢3000元共计人民币30400元，赔偿原告因本案误工、差旅费损失计人民币3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，原告在被告处订购一辆长安牌CX70型1.6L手动运动型SUV小车用于家用，双方签订有《信丰县百盛汽贸销售合同》一份。合同约定车价为72900元（比厂家指导价优惠3000元，被告赠送车膜、皮脚垫、皮坐垫、行车仪、挂件），原告支付首付款后以按揭贷款48000元的形式购买，由被告代为缴纳购置税及办理车辆上牌、保险事项，2017年3月18日前交车。签订合同当日，原告支付了购车定金5000元人民币。2017年3月17日，原告按合同约定向被告支付了按揭首付款、购置税、保险费、上牌费、代办费共计人民币35525元。2017年3月18日，被告向原告交车。2017年5月初，原告发现自己所购买的车辆与他人购买的同品牌同款车的尾门不一致，原告车辆尾门缺失英文字母的LOGO和生产厂家标识、车型标识，遂向被告询问原因。被告销售经理何金燕称被告处已经销售的两三辆同品牌同款车的尾门均没有相应标识。后原告电话咨询车辆生产厂家“重庆长安汽车股份有限公司”，厂家答复称车辆出厂时不可能存在原告所述情况。经原告仔细检查车辆尾门，发现尾门铰链和支撑杆处的螺丝存在拆装痕迹，同时缺失天线，该车尾门存在修复、更换事实。2017年6月2日，原告再次跟被告沟通尾门及天线瑕疵问题，被告认可原告所购车辆尾门存在瑕疵，但未答复如何处理。后原告多次与被告沟通如何解决，但被告假以各种理由拒绝处理。原告遂向市场监督管理局反映问题。2017年6月21日，信丰县市场监督管理局出面调处，被告认可车辆存在瑕疵，但就退货赔偿问题双方不能达成一致意见。原告向被告购买新车用于家庭自用，但被告隐瞒车辆进行了修复、更换的真实情况，使原告作出购车的错误意思表示，被告行为构成欺诈，给原告造成重大损失。根据我国《合同法》第五十四条、第一百一十三条及我国《消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告百盛公司辩称，原告在诉状中所述的其所购的长安牌CX70款小车出现的所谓质量问题，其实在交车时根本不存在，具体事实如下：1、原告在我公司提车时后门有“长安”拼音字母，可后来为什么没有了，是原告在使用车辆时保养不当脱掉了，与我公司无关；2、原告在我公司提车时，该车顶尾部安装了电线，而且现在原告自己发过来的照片中，仍可见还有电线基座在车顶上，至于电线杆没有了，也是原告在使用中被他人拔掉的可能，因为电线杆是可以扭动下来的；3、原告在诉状中所述的尾门铰链和支撑杆处有拆装的情况，如真有这种情况，也是原告在提车后发生的事情，与我公司无关，我公司在交车时根本没有这种现象。我公司人员在工商局调解时，也承认原告是提车后两个多月才发现以上情况的。总之，原告在诉状中所提到的三个情况均是在提车后发生的，与我公司无关，也根本不是车辆质量问题，不适用《消费者权益保护法》处罚条款。请求法院驳回原告的诉讼请求。但我公司愿意为原告再提供后面字母标识及电线拉杆一副补装上去。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告在被告处订购一辆长安牌CX70型1.6L手动运动型SUV小汽车，双方签订有《信丰县百盛汽贸销售合同》一份。合同约定车价为72900元（被告赠送车膜、皮脚垫、皮坐垫、行车仪、挂件），首付款为40525元，原告支付首付款后以按揭贷款48000元的形式购买，由被告代为缴纳购置税及办理车辆上牌、保险事项，2017年3月18日前交车。签订合同当日，原告支付了购车定金5000元人民币。2017年3月17日，原告按合同约定向被告支付了按揭首付款、购置税、保险费、上牌费、代办费共计人民币35525元。2017年3月18日，被告向原告交车。后原告发现上述车辆存在标识缺失、尾门铰链和支撑杆的螺丝存在刮擦痕迹等问题，遂向本院起诉。经原告申请本院委托，江西赣州司法鉴定中心于2017年10月31日作出痕迹司法鉴定检验意见：赣Ｂ×××××车后尾门系长安牌CX70型1.6L手动运动型SUV车原厂生产的；赣Ｂ×××××车后尾门内外侧未见损坏后所形成的修复痕迹，后尾门上端铰链上的螺帽表面虽有少量刮擦痕迹，但不能确定其后尾门在销售前、后是否被更换过。原告交纳鉴定费4000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，结合照片、录音资料及庭审查明的事实，对案涉车辆存在质量瑕疵的事实予以认定。根据《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，经营者提供的机动车，消费者自接受商品之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。因被告不能对案涉车辆存在标识缺失及尾门刮擦等问题作出合理解释，且经鉴定后仍无法确定，故认定涉案车辆属于质量瑕疵。根据《消费者权益保护法》第八条的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。由于被告出售涉案车辆时未向原告告知车辆存在瑕疵的情况，在原告针对该问题提出异议时也未作出合理解释，因此认定被告在销售车辆过程中故意隐瞒了车辆存在瑕疵的事实，被告的行为已构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。
综上所述，对于原告要求撤销与被告签订的《信丰县百盛汽贸销售合同》以及要求退还车辆并要求被告按购车款的三倍赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、撤销原告陈斌与被告信丰县百盛汽车服务有限公司2017年3月11日签订的《信丰县百盛汽贸销售合同》；
二、原告陈斌将从被告处所购车辆（长安牌CX70型1.6L手动运动型SUV小汽车一辆）退还给被告信丰县百盛汽车服务有限公司，由被告信丰县百盛汽车服务有限公司退还原告陈斌购车款72900元；
三、被告信丰县百盛汽车服务有限公司应赔偿原告陈斌损失218700元（72900元×3）；
四、鉴定费4000元，由被告信丰县百盛汽车服务有限公司承担；
以上款项，限于本判决生效之日起十五日内付清（收款单位：信丰县人民法院；开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部；账号：14×××47）。
五、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，减半收取3090元，保全费2145元，两项合计5235元，由被告信丰县百盛汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年十二月二十日
书记员 范香妹