山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2126号
原告张建富，男，住大同市南郊区。
委托代理人刘琨，山西云冈律师事务所律师。
被告刘小林，女，住左云县。
委托代理人白金丽，山西光硕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦17层A1、A2座。
负责人杨名帅，该服务部经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
原告张建富与被告刘小林、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部（以下简称中财保城区营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建富委托代理人刘琨、被告刘小林及其委托代理人白金丽、被告中财保城区营销服务部委托代理人高学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日15时40分许，被告刘小林驾驶的晋BU0x**奇瑞小型轿车由南向北沿西环路北延行驶至迎春里西口处向右转弯时，与由南向北在非机动车道内行驶的原告张建富驾驶的二轮燃油车相撞，发生交通事故，导致原告受伤。2014年10月23日，大同市交通警察支队事故处理大队依法作出晋公交认字（2014）第00067号道路交通事故认定书，认定被告刘小林承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往大同市第二人民医院治疗，经医院诊断为重型内开放性颅脑损伤，右颞脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血，右颞顶硬膜下血肿，左颞顶骨骨折，左耳血漏，左顶头皮下血肿，左锁骨骨折，左肩软组织挫伤，双肺肺炎双侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，I型呼吸衰竭，左足软组织挫伤。经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定，被鉴定为九级伤残和两个十级伤残。刘小林驾驶的汽车在被告中财保城区营销服务部投有交强险和限额十万元的第三者责任险。原告起诉法院，1、请求人民法院判决被告承担原告的经济损失共计267086.92元，其中，医疗费87835.65元，误工费18493元，护理费18999.53元，住院伙食补助费2300元，营养费690元，交通费400元，精神损害赔偿金10000元，残疾赔偿金98806.4元，被抚养人生活费2462.04元，后续治疗费25000元，伤残鉴定费2100元，因被告承担事故的主要责任，原告要求被告承担80%的经济损失共计213669.36元；2、请求法院判令被告中财保城区营销服务部在保险范围内赔偿以上损失；3、诉讼费被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、事故认定书，证明事故发生及责任认定。
2、户口，证明原告为城镇人口。
3、诊断证明、出入院记录、住院病历，证明原告住院及受伤
情况。
4、医疗费发票、费用清单，证明原告在住院期间所花费的医疗费。
5、鉴定费发票，证明原告鉴定伤残等级花费2100元。
6、司法鉴定意见书，证明原告因此事故造成一个九级、两个十级伤残。
7、证明一份，证明护理人员在住院期间护理原告产生的误工费。
8、证明一份，证明被抚养人的身份证明，张建富与张盛系父子关系。
9、保险公司的基本信息及保单信息，证明保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告刘小林辩称，对事故发生、责任认定无异议，事故车辆在被告中财保城区营销服务部投有交强险和限额十万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告的损失未超出保险限额，应当先由交强险先行赔付，不足部分按照事故责任比例70%在第三者责任险限额内赔付。原告受伤住院后，被告刘小林为原告垫付医疗费总计87835.65元，双方就垫付问题签订了一份协议，请法院调查后确认垫付数额。
针对自己的主张，被告刘小林提供以下证据：
1、保单，证明事故车辆在被告中财保城区营销服务部投保限额十万元的第三者责任险。
2、医疗费发票一张，证明被告刘小林为原告垫付医疗费87835.65元。
被告中财保城区营销服务部辩称，对事故发生、责任认定、投保交强险和限额十万元的第三者责任险均无异议，原告诉求合理费用在交强险限额内赔付，不足部分在第三者责任险限额内按照70%赔付，诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围内。
被告中财保城区营销服务部未提供证据。
经审理查明，2014年9月15日15时40分许，被告刘小林驾驶的晋BU0x**奇瑞牌小型轿车由南向北沿西环路北延行驶至迎春里西口处向右转弯时，与由南向北在非机动车道内行驶的原告张建富驾驶的南方铃木牌二轮燃油车相撞，致原告受伤，发生交通事故。经大同市交警支队事故处理大队晋公交认字（2014）第00067号道路交通事故认定书认定，被告刘小林承担主要责任，原告张建富承担次要责任。事故发生后，原告被送往大同市第二人民医院治疗，经诊断为重型内开放性颅脑损伤，右颞脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血，右颞顶硬膜下血肿，左颞、顶骨骨折，左耳血漏，左顶头皮下血肿，左锁骨骨折，左肩软组织挫伤，双肺肺炎、双侧肋骨多发骨折，双侧胸腔积液，I型呼吸衰竭，左脚软组织挫伤。2015年4月16日，经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤，表情淡漠，轻中度智能障碍，轻度精神障碍，鉴定为九级伤残；左锁骨骨折鉴定为十级伤残；左侧2、3、4、5、6肋骨骨折鉴定为十级伤残。另查明，被告刘小林驾驶的晋BU0x**号车辆在被告中财保城区营销服务部投保交强险和限额10万元的第三者责任险，保险期限为2014年3月19日至2015年3月18日。
针对双方争议的赔偿数额的问题，本院综合评判如下：
1、医疗费，原告要求87835.65元，有原告提供的住院病历和被告刘小林提供的医疗费发票可以证实，本院予以确认。在庭审中，被告刘小林辩称已经为原告垫付54700元，原告也认可被告刘小林已经垫付54700元。故本院确认原告支付医疗费33135.65元，被告刘小林垫付医疗费54700元。被告中财保城区营销服务部辩称应当扣除非医保用药20%，未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告要求2300元，被告中财保城区营销服务部对此不予认可。本院认为，原告住院46天，每天应按15元计算，本院确认为690元。
3、营养费，原告要求690元，被告对此不予认可。本院认为，原告受伤致残，确需营养，原告要求合理，本院予以确认。
4、二次手术费，原告要求25000元，有原告提供的鉴定意见书可以证实，本院予以确认。该费用是经鉴定结论确定必然发生的费用，与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被告中财保城区营销服务部不予赔付的辩解，本院不予采纳。
5、残疾赔偿金，原告要求98806.4元，原告提供的鉴定意见书是有资质的鉴定机构出具，形式和内容均符合法定要求，可以证实原告的损伤构成九级伤残和两个十级伤残，且被告对此无异议，本院予以确认。原告为城镇人口，按照城镇居民人均可支配收入要求残疾赔偿金22456元*20年*22%=98806.4元，符合法律规定，本院予以确认。被抚养人生活费，原告要求2462.04元，被告对此不予认可。本院认为，原告提供的常住人口登记卡可以证实原告之父张盛1932年5月21日出生，有6个子女，被抚养人生活费为13166元*5年*22%/6=2413.76元。原告要求2462.04元，计算有误，本院不予确认。
6、精神抚慰金，原告要求10000元，原告损伤构成九级伤残和两个十级伤残，要求合理，本院予以确认。
7、鉴定费，原告要求2100元，有原告提供的鉴定费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定原告的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。被告中财保城区营销服务部辩称不在理赔范围，本院不予采纳。
8、护理费，原告要求18999.53元，被告对此不予认可，本院认为，原告提供的同煤集团晋华宫矿劳动工资科的证明不能证明因护理造成的实际损失情况。但原告受伤住院确需护理，本院按照居民服务业的标准支持住院46天的护理费3839.68元。
9、误工费，原告要求18493元，被告对此不予认可。本院认为，原告未提供证据证实原告从事批发和零售业，故按照批发零售业的标准要求误工费，本院不予确认。原告要求受伤至定残共203天的误工费，符合法律规定，本院予以确认。原告尚有劳动能力，本院按照居民服务业的标准支持203天的误工费为16944.66元。
10、交通费，原告要求400元，原告因交通事故住院，必然会产生交通费，原告要求合理，本院予以确认。
综上，原告的损失共计248720.15元，其中包括被告刘小林垫付的54700元。
本院认为，被告刘小林驾驶汽车与原告驾驶摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，经交警队事故认定，被告刘小林负事故主要责任，原告张建富负事故次要责任。被告刘小林对原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告刘小林驾驶的晋BU09**车辆在被告中财保城区营销服务部投保交强险和限额10万元的第三者责任险，故被告中财保城区营销服务部应在医疗费限额范围内赔付原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔付原告110000元。原告的其余损失128720.15元，原告自行承担30%，即38616.05元，被告刘小林承担70%，即90104.1元，被告刘小林已经垫付54700元，故被告中财保城区营销服务部应在第三者责任险限额范围内赔付原告35404.1元，赔付被告刘小林54700元。事故发生后，被告未及时赔付原告的损失，造成原告诉讼，诉求合理部分的诉讼费，理应由被告承担。被告中财保城区营销服务部不承担诉讼费的辩解，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告张建富120000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告张建富35404.1元，赔付被告刘小林54700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，由原告负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部负担4430元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 冯宇星人民陪审员张丽华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 逐 淼