德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初4743号
原告：丁芝玲，女，汉族，1957年4月21日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：丁磊(系原告之子）,住四川省绵竹市。
被告：汪锡奎，男，汉族，1950年6月3日出生，住四川省德阳市。
原告丁芝玲与被告汪锡奎隐私权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁芝玲及其委托诉讼代理人丁磊，被告汪锡奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁芝玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告隐私权；2.判令被告向原告进行赔礼道歉，并在德阳在线、德阳城市新媒、大德阳、南滨佳苑张贴公告，通过当地报纸刊登公告、当地广播广播的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元，为制止侵权行为的调查费用1000元，合计人民币11000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因名誉权纠纷通过旌阳区人民法院、德阳市中级人民法院进行了开庭审理，判决文书送达后，被告在不隐去判决书上关于原告隐私信息的情况下，擅自将民事判决书张贴于南滨佳苑小区范围内，甚至在大德阳、德阳在线、德阳城市新媒等网络平台上予以公布。而后，原告主动要求被告停止侵权行为，但被告不但不予理会，甚至变本加厉公布原告的信息，并添油加醋，歪曲事实的在上述区域宣扬原告对其进行了诬陷，已经严重侵犯了原告的隐私权。故在协商无果的情况下，遂诉至法院，请求依法判决。
被告汪锡奎在庭审中辩称,答辩人张贴、发布已生效的判决书是在原告不履行判决、法院未执行的情况下，自己为尽快了结此事而做出的行为，虽未在公布时进行技术处理，但答辩人在知晓应对判决书中的身份信息进行技术处理后，已经及时对张贴、发布的判决书进行了撤除、添加技术处理等补救措施，答辩人也从未在微信中发布过判决书等，因此没有达到侵犯原告隐私权的程度。
本院根据原告的起诉、被告的答辩以及双方当事人在庭审中的陈述，对本案的基本事实确认如下：
2016年8月16日，原、被告因名誉权纠纷起诉至本院。2016年11月2日，本院就原、被告间的名誉权纠纷作出（2016）川0603民初3830号一审判决：“一、被告丁芝玲于本判决生效之日起十日内在南滨佳苑小区、“德阳城市新媒”和“住在德阳”的网站以及名为“浅水湾业主之家”和“正基业主大会筹备组”的微信群张贴、发表道歉文章（文章内容须经法院审核，逾期不履行，法院将对本判决的主要内容及有关情况进行公布，费用由被告负担）；二、被告丁芝玲于本判决生效之日起十日内向原告汪锡奎酌情赔偿精神损害抚慰金、公证费等损失共计5000元；三、驳回原告汪锡奎的其他诉讼请求。”
后原告丁芝玲就名誉权纠纷不服本院的一审判决而提起上诉，经德阳市中级人民法院审理【（2017）川06民终289号）】后，判决“驳回上诉，维持原判”。二审判决书送达后，被告汪锡奎在未隐去原告丁芝玲身份信息的情况下，将一、二审民事判决书张贴于南滨佳苑小区报刊栏中，并在“大德阳”应用软件、“德阳城市新媒”公众号中予以发布。
原告丁芝玲提供的书面证据显示，微信名“奔跑的鱼”在“南滨佳苑物业服务群”微信群中发布“南滨佳苑名誉权纠纷案判决下达：业委会主任胜诉！”、“关于《南滨佳苑业主委员会原会计实名举报业主委员会主任…》”两条链接，微信名“A5-1-3湛蓝天空”在“南滨佳苑1号业主群”微信群中发布（2017）川06民终289号民事判决书。
2017年10月19日，德阳市旌湖公证处出具（2017）德市旌证民字第3-101号公证书，对被告汪锡奎分别在“大德阳”应用软件、“德阳城市新媒”公众号上发布“南滨佳苑名誉权纠纷案件判决下达：业委会主任胜诉！”、“关于南滨佳苑业主委员会原会计实名举报业主委员会主......!”帖子的内容予以公证。
另查明，被告汪锡奎已将张贴于南滨佳苑小区报刊栏中的判决书予以撤销，并对公布在“大德阳”应用软件、“德阳城市新媒”公众号中的判决书相关内容，即原告出生年份、住址、身份证号码进行了技术处理。
以上事实，有当事人陈述、（2017）德市旌证民字第3-101号公证书、网页内容截图、微信截图等证据予以证实。
本院就本案所涉焦点问题，作如下分析评判：
1.关于人民法院的民事判决书。人民法院的民事判决书是人民法院审理民事案件所作出的对事实的认定及裁判结果之裁体,承载着民事纠纷的起因、证据、事实、当事人的诉求以及人民法院的评判理由，当然也包括有当事人的基本情况即基本信息，如公民个人的姓名、性别、民族、出生日期、住址和身份证号码等一般情况。同时，人民法院的判决书、裁定书和调解书均不得在公共场所随意张贴或在电子互联网络媒体上发布。但人民法院为了法制宣传和普法教育，树立社会主义法制理念，弘扬社会主义核心价值观，可在对当事人尤其是自然人的个人基本信息进行技术处理（隐去或删除等）后，在合法媒体上进行摘载或在指定的互联网平台上进行公开发布。
2.关于自然人个人信息及自然人信息权。自然人个人信息主要是指据以识别特定自然人身份的任何生物性、物理性的数据、文件、档案等资料，其范围不仅包括自然人的身份证信息、户籍信息、家庭构成、职业情况、社会交往、电子数据等物理性数据。任何与特定自然人相关的，可以据此将该自然人特定化的信息均属个人信息。自然人的个人信息涉及自然人的身份和地址，具有人身属性，属于人格权范畴。公民个人享有自然人信息权，依法受法律保护。
3.关于公民个人隐私权。公民个人即自然人享有其生活中不愿被他人知晓的信息的权利，未经本人同意任何对该类信息的获取都是非法的，都是对自然人隐私权的侵犯。公民个人的隐私信息是公民个人的自然人信息的一部分，但并不完全就是公民个人的自然人信息。自然人隐私信息是自然人独有的、不愿意公之于众的资料。而一般性的个人基本信息（如居民身份证、护照上载明的信息），一般情况下属于自然人个人身份信息，不属于严格的法律意义上的个人隐私。其界限和区别是：①不超过一个“一般人”的“社会容忍度”；②不涉及敏感的信息；③已经公开的个人信息。只要具备这三个特征之一即不再具有隐私的特点，不属于个人隐私。但若未经本人同意而利用其个人身份信息进行非法活动，则构成对公民个人信息权的侵犯。
本案中，原告丁芝玲与被告汪锡奎原本是本院（2016）川0603民初3830号民事案件中的当事人，该案判决书判决主文载明：“被告丁芝玲于本判决生效之日起十日内在南滨佳苑小区、“德阳城市新媒”和“住在德阳”的网站以及名为“浅水湾业主之家”和“正基业主大会筹备组”的微信群张贴、发表道歉文章（文章内容须经法院审核，逾期不履行，法院将对本判决的主要内容及有关情况进行公布，费用由被告负担）”。该判文具体明确了判决内容的执行方式，即张帖、公布丁芝玲的道歉文章时，其内容须经本院审核及实施公布。但本案被告汪锡奎未经本院许可，也未对丁芝玲的个人基本信息即判决书首部的当事人姓名等基本情况进行技术处理，即在公共场所张贴并上传于电子网络媒体。被告汪锡奎的该行为其本意是欲消除对其的社会影响，并非是以泄露原告丁芝玲的个人基本信息为主要目的。这些个人信息仅是原告丁芝玲身份证上载明的基本信息，且已公开，尚不足以构成对丁芝玲个人隐私权的侵犯，原告丁芝玲以被告汪锡奎侵犯其隐私权为请求权基础不符合法律规定，本院不予采纳。但被告汪锡奎的行为仍然违反了自然人的个人信息受保护的法律规范，被告汪锡奎应当停止侵害并赔礼道歉。鉴于本案被告汪锡奎在原告丁芝玲起诉之后，已经采取相应措施停止侵害，就此本院不再作处理，原告的该项诉请本院不再支持。
综上所述，本院认为，被告汪锡奎泄露原告丁芝玲的个人基本信息并非故意，尚不构成对原告丁芝玲隐私权的侵犯，但被告汪锡奎无意泄露原告丁芝玲个人信息之行为，仍应承担相应民事法律责任，原告诉请要求被告汪锡奎赔礼道歉，本院予以支持。鉴于民事判决书载明的丁芝玲个人基本信息亦未实际给原告丁芝玲造成名誉上或人格利益上的损害以及其他物质、经济损失。因此原告丁芝玲的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，为了维护社会主义法制的公平与正义，树立诚实信用之理念，弘扬社会主义核心价值观，强化对公民个人信息权的保护，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、第一百七十九条第一款第十一项之规定，判决如下：
一、被告汪锡奎于本判决生效之日起十日内向原告丁芝玲赔礼道歉，赔礼道歉的方式为：由被告汪锡奎提交书面致歉声明两份（内容由本院审核），一份交予本院存档，另一份交与原告丁芝玲。被告汪锡奎如若逾期未履行，本院则对本判决的主要内容予以公布（内容和方式由本院审核确定）；
二、驳回原告丁芝玲的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费200元，由被告汪锡奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 罗贤春
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹