河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初69号
原告：元氏县恒丰汽车运输有限公司，住所地河北省元氏县宋曹镇西解村村北新元赵路5号，统一社会信用代码：9113012MA08EYGY37。
法定代表人：李雪田，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亚岐，元氏县恒丰汽车运输有限公司职员。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商12号，统一社会信用代码911306007941997947。
负责人：郑谦，公司经理。
委托诉讼代理人：耿腾，华安财产保险股份有限公司保定中心支公司职员。
原告元氏县恒丰汽车运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法由审判员郑景云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元氏县恒丰汽车运输有限公司（下称恒丰公司）委托诉讼代理人唐亚岐、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（下称华安保险）委托诉讼代理人耿腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费140000元、车损鉴定费5000元、车辆施救费12000元，各项合计157000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审时变更诉讼请求1为：判令被告支付原告车辆损失费10985元、车损鉴定费6000元、车辆施救费12000元，各项合计118985元。其事实与理由：2017年11月19日，高胜辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车，由西向东行至省道314线71KM+700M路段与同向行驶的姚书江驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车发生追尾，造成两车不同程度损坏。事故经盂县公安局交警大队认定，高胜辉负此事故的全部责任，姚书江无责任。此事故造成原告冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆损失100985元，原告支付车损鉴定费6000元，原告支付车辆施救费12000元。以上损失合计118985元。原告在被告处给冀Ａ×××××投保了交强险和商业险，商业险其中包括车辆损失险保额277000元并投有不计免赔特约条款。冀Ａ×××××投保了商业险，其中车辆损失险保额63000元并投有不计免赔特约条款，因双方无法就保险理赔事项达成一致，故特向贵院提起诉讼。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在答辩期内未向本院提交答辩状，庭审中辩称：事故车辆在我司投保车辆损失险277000元以及不计免，本保单的第一受益人为新乐市农村信用联社股份有限公司，在核实完我方承保车辆的驾驶本、从业资格证、行驶证、营运证均真实合法有效的情况下且提供银行授权，给原告造成的合理合法的损失，在商业险范围内按事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，不予承担。
本院依法组织当事人进行了举证、质证。
原告恒丰公司向本院提交下列证据：1、事故认定书一份，欲证明事故真实性及原告的车辆负此次事故的全部责任；2、主挂车保单复印件一份，欲证明在被告处投保主挂车车损险及不计免赔；3、还款证明，欲证明保单上的第一受益人同意保险赔款直接支付给原告公司；4、公估报告一份，欲证明车损金额为100985元；公估鉴定费发票6000元，欲证明实际支付的鉴定费用；5、施救费发票一张，欲证明原告实际产生的施救费用12000元；6、车辆维修配件收据原件及工时费收据1张，欲证明实际产生的修车费用为107000元。7、司机的驾驶证、从业资格证、事故车辆的行驶证、营运证复印件各一份，欲证明司机驾车及车辆营运的合法性。
华安保险对恒丰公司提交的证据质证认为：对证据1、证据2、证据3无异议；对证据4真实性合法性无异议，但其关联性和证明目的有异议，公估报告只是对车辆损失的预估并不能代表真实发生的费用，还需提供维修正规发票以及维修明细及清单，鉴定费不属于保险责任，不予承担；对证据5施救费不予认可，首先事故地点为山西省盂县而施救费发票为元氏县利招汽车维修救援服务队；对证据6修车配件费和修车工时费，我司不予认可，需提供正规的维修费发票以及配件明细和工时费明细，需要提供修车费的支付凭证来佐证其真实发生的费用。对证据7驾驶本、行车本、营业证、从业资格证需提供原件。
被告华安保险在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院查明事实如下：
2016年6月17日，恒丰公司为其所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆（以下简称被保险车辆）向华安保险投保机动车损失保险等商业险，保险期间自2017年9月19日0时至2018年9月18日24时，机动车损失保险的责任限额为277000元。2017年11月19日，高胜辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车，由西向东行至省道314线71KM+700M路段与同向行驶的姚书江驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车发生追尾，造成两车不同程度损坏。事故经盂县公安局交警大队认定，高胜辉负此事故的全部责任，姚书江无责任。事故发生后，恒丰公司支付车辆维修费107000元、施救费12000元、公估鉴定费6000元，共计125000元。因原被告就赔偿事宜未达成一致意见，形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、保险单、涉案车辆行驶证、高胜辉驾驶证、从业资格证、车辆维修清单、维修费发票、施救费发票、公估费发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告恒丰公司作为被保险车辆的所有人与被告华安保险签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在交通事故发生后，华安保险应按照合同的约定，全面履行自己的义务，故对恒丰公司要求华安保险支付车辆损失赔付款的要求，本院予以支持；华安保险关于公估报告只是对车辆损失的预估并不能代表真实发生的费用，还需提供维修正规发票以及维修明细及清单的抗辩，因公估报告系本院委托有资质的鉴定机构对被保险车辆的实际损失进行评估所做出的鉴定结论，故对其鉴定结果本院予以采信，对该抗辩不予支持，本院确认原告的车辆损失为为100985元；华安保险关于施救费不予认可的抗辩，事故发生地点虽为山西省盂县，但由本地救援服务队施救更有利于事故车辆的施救、维修，故对被告的抗辩不予支持；华安保险关于鉴定费不属于保险责任不予承担的抗辩，因公估系本院委托，公估费系查清案情之必须费用，是原告因此次交通事故产生的实际损失，故对被告的抗辩不予支持。本院认定事故造成恒丰公司车辆损失100985元、施救费12000元、公估鉴定费6000元，共计118985元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告元氏县恒丰汽车运输有限公司车辆损失赔偿金人民币十一万八千九百八十五元整（￥:118985.00）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2680元减半收取1340元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担（于本判决生效后七日内缴纳），元氏县恒丰汽车运输有限公司多预交的380元案件受理费予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内向河北省石家庄市中级人民法院预交上诉费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并将缴费收据复印件提交本院。逾期不交也不向河北省石家庄市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑景云
二〇一八年三月二十七日
书记员 张晓红
书记员 闫孟德