天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8213号
上诉人（原审被告）：郜志霞，女，1971年5月2日出生，汉族，住天津津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宁善德（郜志霞之夫），男，1973年3月1日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓宇，男，汉族，1991年11月26日出生，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐方刚，天津律云律师事务所律师。
原审第三人：天津同安房地产经纪有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街99号43门口四01室。
法定代表人：安承东，执行董事。
委托诉讼代理人：李国磊，男，该公司职员。
原审第三人：中德住房储蓄银行有限责任公司，住所地天津市和平区贵州路19号。
法定代表人：王洪章，董事长。
委托诉讼代理人：贾美兰，女，该公司职员。
上诉人郜志霞因与被上诉人张晓宇，原审第三人天津同安房地产经纪有限公司（以下简称同安公司）、中德住房储蓄银行有限责任公司（以下简称中德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郜志霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回张晓宇的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由张晓宇承担。事实及理由：一、郜志霞与张晓宇订立的《房屋买卖（置换）合同》（以下简称《合同》）不成立。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。郜志霞与张晓宇签订的《合同》，其实是案外人刘林借用张晓宇的名义，利用房屋中介的身份，以赚取中间差价、获取高额利润、非法牟利，因此《合同》依法不能成立。首先，张晓宇只是在《合同》上签名而已，并无履行《合同》的任何义务和行为；其次，郜志霞卖房过程中一直和案外人刘林商谈，定金也是刘林交付的，实地看房也是刘林到的现场。刘林是实际上真实的房屋购买人；再次，同安公司在一审庭审中，认可刘林是房屋中介人员，也认可未交付中介费；最后，已经生效的判决就此类案件也认定为未形成买卖合意，不是真实意思表示，违背诚实信用原则，且干扰了正常的房屋交易市场秩序，因此不应受到法律保护。二、一审判决认定事实不清、适用法律错误，逻辑关系自相矛盾。一审判决对于刘林在2016年10月25日、2016年11月27日与郜志霞的信息往来认为“但该意思表示是原告的意思，还是刘林本人的意思在本案中无法查清”，逻辑自相矛盾。首先，查清事实是审理案件的关键，一审法院有条件和义务审理清楚，否则无法清楚地认识到刘林和张晓宇是利用具有房地产中介背景的关联人员，在二手房交易市场中，利用房源信息优势及熟悉房屋交易流程的优势，与卖房人订立合同后再转卖他人牟利的目的；再次，刘林为什么向郜志霞交付定金，为什么要给郜志霞过户至他人名下的好处费，一审法院均未查实；最后，一审法院仅仅以张晓宇是否能够交付剩余房款并交付至一审法院为条件，作为裁判的依据，属于滥用裁判权。
张晓宇、同安公司、中德公司答辩，均同意一审判决。
张晓宇的诉讼请求：1、判决郜志霞继续履行与其签订的《合同》；2、诉讼费用由郜志霞承担。
一审查明，郜志霞系天津开发区鲲鹏街12号11门501室房屋所有权人。房屋面积为108.7平方米。2016年8月23日，张晓宇作为乙方与郜志霞作为甲方、第三人同安公司作为居间方签订了《合同》，约定甲方自愿将坐落于天津市开发区的房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。该房屋设立抵押，贷款余额为800000元，贷款余额自行解决。甲乙双方协商后的实际成交价格为1500000元，该房屋产权证或租赁权过户的相关费用由乙方承担，在该房屋产权交易过程中所产生的契税由乙方承担，营业税由乙方承担，个人所得税部分由乙方承担。乙方选择按揭贷款购买该房屋，合同签订当日乙方支付甲方定金30000元，甲乙双方协商于2016年11月22日前办理打协议面签手续，贷款审批通过后三日内办理过户手续。甲乙双方协商，甲方同意乙方高评高贷购买此房，甲方配合退还乙方高出房款。甲方承诺于过户当日前腾空房屋。合同同时对房屋基本情况、违约责任、免责条款等作出规定，但合同没有对信息费金额及交付方式作出约定。合同签订当日，张晓宇通过案外人刘林向郜志霞支付了定金30000元，郜志霞向张晓宇出具了《收条》。2016年8月27日，张晓宇与郜志霞签订《补充协议》，约定甲方承诺两张双人床留下，剩余家具家电甲方自行处理。2016年10月17日，案外人刘林向郜志霞出具《承诺书》，写明“本人刘林承诺郜志霞向汇丰鑫通借款50万元整，每月2分利息由刘林承担”。同日，张晓宇向郜志霞出具《承诺书》，写明“本人张晓宇，承诺购买开发区鲲鹏街12号11门501室，若不是张晓宇购买，一切违约责任由张晓宇负责，包括提前还贷借款（汇丰鑫通，50万元整，利息由张晓宇承担）”。刘林与张晓宇的《承诺书》在同一张纸上书写。
2016年8月24日、8月25日、8月28日、8月31日、9月5日、9月7日、9月13日、9月17日、9月19日、9月24日、25日、26日、27日、30日10月1日10、3日、4日、6日、7日8日、10日、14日、16日、18日、19日、20日、23日、24日25日、26日、27日28日、31日、11月9日、10日，案外人刘林与郜志霞进行了微信往来。2016年10月25日之前的微信往来主要涉及三方面内容，第一方面是刘林询问郜志霞是否办理了偿还贷款撤销抵押手续，并表示可以帮忙筹措资金并联系银行。双方就具体借钱还贷款的手续进行了往来询问。第二方面是双方就合同履行完毕的具体时间、屋内物品的归属等进行协商。第三方面是郜志霞想通过刘林帮忙找同安公司联系承租房屋事宜，刘林表示和同安公司不熟悉，但愿意留意。2016年10月25日之后的微信往来主要涉及刘林与郜志霞商量由其他人购买房屋事宜。刘林在微信中表示“我想把这套房子过给朋友给您拿1万块钱您看能同意吗？”“再就是您同意我卖了他我给您80000元，如果都不同意我只能付3成首付继续操作。就是我现在买到张晓宇身上得3成首付，要是换个朋友就是2成，不白换还给您来1万块钱，再就是我把您的房子卖给朋友，给您来8万好处费。实话说吧，房子是我买的，我买他名下，不想写他名字了。因为买他名下3成首付，买别人名下2成。”郜志霞表示“我问我老公吧，我们商量完再告诉你吧，他现在很忙。我老公这两天很忙，顾不上，我转给他了。下午或晚上，我老公没时间，我做不了主。他昨天没时间，尽量今天和你联系。等我晚上有时间和你们联系吧，他现在忙着。”11月9日的往来中，郜志霞索要到了张晓宇的电话。
2016年11月11日，张晓宇与郜志霞配偶宁善德短信往来显示，张晓宇称“你好，我是买您房子的小张，您和姐姐商量的怎么样了？”宁善德称“你们两口子商量的怎么样？”……张晓宇称“那您也得告诉我加多少钱吧？”宁善德称“说实话，我们是不想卖了”。
2016年11月26日，郜志霞配偶宁善德向案外人刘林表示“我媳妇在我不知情的情况下和你签卖房协议，我已经很不舒服了，但是既然签了协议我没办法了，我也认了。中间你们还弄出换人买房等插曲……现在我母亲和弟弟一家要过来，是实际情况，是在不能卖房了……”
关于案外人刘林的身份问题，张晓宇称系其朋友，在小额贷款公司工作，当天陪张晓宇签订了《合同》，并代付了定金。同安公司称刘林的哥哥曾在第三人处工作，已经离职。
另查明，第三人中德公司与郜志霞于2012年9月21日签订了《中德住房储蓄银行个人住房贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定郜志霞向中德公司贷款800000元，郜志霞以涉诉房屋为前述债务向第三人中德公司提供担保，并办理了抵押登记手续。截至2017年6月21日，剩余本金471860.18元。
张晓宇配偶系天津市农业家庭户口，郜志霞本人自2014年7月在天津市参加社会保险。在本案审理期间，张晓宇将剩余房款1470000元交付一审法院保管款账户。
一审认为，本案就以下问题评析如下：
一、合同是否依法成立的问题
张晓宇主张合同系双方真实意思表示，依法成立。郜志霞主张张晓宇不具有购买房屋的真实意愿，在合同履行中亦没有实际履行行为，合同应依法认定不成立。就此一审认为，考量合同相对人在订立及履行合同过程行为表现出来的意思表示，依法确认合同是双方真实意思的表示，依法成立。第一，从订立过程看，签订合同的过程张晓宇参与知情，合同是张晓宇本人签订，张晓宇是合同订立的一方。第二，从履行过程看，首先，双方在合同签订后，张晓宇通过案外人交付了定金，就房屋交付细节签订了《补充协议》，10月17日向郜志霞书面承诺本人购买房屋，11月11日张晓宇和郜志霞进行了短信往来，张晓宇有履行合同的具体行为。至于张晓宇、郜志霞间往来联系不多，符合居间合同操作的惯常模式，以此认定张晓宇没有与郜志霞订立合同的真实意愿证据不足。其次，在10月25日之前，刘林的介入主要是想为郜志霞提供平贷资金的支持，这也符合第三人同安公司对刘林身份的陈述。10月25日之后刘林开始提及房屋过户到他人名下问题，但该意思表示是张晓宇，还是刘林本人的意思在本案中无法清查，以此认定刘林是实际购买人，安排张晓宇签订《合同》证据不足。综上，郜志霞仅以刘林的介入抗辩合同的签订不是张晓宇和郜志霞真实意思表示，张晓宇无实际履行合同行为，合同未成立，事实依据不足，无法支持。
二、合同是否应继续履行问题
本案中，《合同》是双方真实意思的表示，内容符合法律的规定，依法确认合法有效。双方均应按照合同履行义务。张晓宇已将全部房款交付一审法院保管款账户，亦不存在违约行为，中德公司亦同意由张晓宇行使涤除权，合同的继续履行不存在障碍，郜志霞应继续履行相关合同义务，张晓宇要求继续履行合同事实及法律依据充分，予以支持。
综上，张晓宇在行使涤除权后，中德公司及郜志霞应配合张晓宇办理抵押权撤销手续，张晓宇应将剩余房款支付郜志霞，郜志霞在取得剩余房款后配合张晓宇办理房屋过户登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国担保法》六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、原告张晓宇于本判决生效之日起十五日内代被告郜志霞向第三人中德住房储蓄银行有限责任公司清偿剩余按揭贷款并承担相关费用，具体金额以第三人中德住房储蓄银行有限责任公司在张晓宇张晓宇清偿当日核实金额为准，第三人中德住房储蓄银行有限责任公司在债权全部实现后五日内，对天津开发区鲲鹏街12号11门501室的抵押登记予以解除，郜志霞郜志霞协助办理抵押登记解除手续；二、在上述抵押登记解除后五日内，原告张晓宇将剩余房款（1470000-本判决第一项张晓宇代为清偿的金额）支付给被告郜志霞，被告郜志霞收到剩余房款后五日内，协助原告张晓宇办理开发区鲲鹏街12号11门501室房屋的权属变更登记手续，因变更登记产生的费用由原告张晓宇负担。如原告未按本判决第二项指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费18030元，由被告负担。”
本院二审期间，当事人均未提交证据。
本院认为，《合同》体现了郜志霞作为诉争房屋的出卖方与买受方张晓宇就诉争的坐落于天津市开发区房屋进行所有权转让所达成的意思一致的真实表示，该真实意思表示与法无悖。《合同》中约定了买卖标的物的，即诉争房屋的坐落地点、面积、所有权人、建筑面积、所在楼层、使用性质等具体情况，同时也约定了转让价款及付款方式、履行期限及违约责任等条款，均符合《中华人民共和国合同法》关于买卖合同所具备的法定要件，因此《合同》依法成立并生效，对《合同》的法定效力依法予以确认。《合同》订立后，张晓宇也交付了《合同》约定的定金，且郜志霞出具的定金收条，也体现了收取张晓宇定金的内容和事实，因此郜志霞仅以刘林的介入抗辩合同的签订不是其与张晓宇的真实意思表示，张晓宇未实际履行合同行为而主张合同未成立，依据不足，不予支持。《合同》订立后，合同双方应当严格全面客观履行，以实现合同目的。一审审理期间，张晓宇已经通过转账方式将剩余《合同》约定的购房款1470000元交付一审法院作为保管款提存，更加表明合同目的实现的客观性和完整性。中德公司亦同意就郜志霞与其订立的《借款合同》项下剩余贷款由张晓宇从购房款中先行清偿从而谁西安抵押权而足额火场借款的涤除权，也充分保障了《合同》继续履行的客观性。因此，一审判决合同履行并无不当。
综上所述，郜志霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18030元，由上诉人郜志霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 朱立军
代理审判员 田 雷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 底 健