wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初2154号
原告：朱久蓉，女，汉族，生于1969年5月15日，住址景泰县。
被告：郭永星，男，汉族，生于1978年11月15日，住址景泰县。
原告朱久蓉与被告郭永星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告朱久蓉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郭永星偿还借款4万元及利息，由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务。本案在审理过程中，本院按原告在诉状中所提供的被告的地址及联系方式，无法通过直接送达或其他方式通知被告应诉，故本院应依原告所诉的被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱久蓉的起诉。
本案预交案件受理400元，退回原告朱久蓉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 贺德文
二〇一七年九月二十一日
书记员 寇晶晶
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第314号
原告陈＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1939年10月26日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司职工，住黑龙江省双鸭山市岭东区长胜乡宏强村富强组269号。
被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人李＊＊，该公司董事长。
委托代理人马＊＊，该公司法律顾问。
原告陈＊与被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈＊诉称，我是通过原双鸭山市劳动局、矿务局跨省招工，分配到岭东矿一井做采掘工。两年后因工负伤，1962年被岭东矿强制退职下放到岭东矿老弱残办公室，1965年由岭东矿移交到原矿务局学习大队接管，后因我生活极其困难，又将我交到双鸭山市民政局按原工资百分之四十发放工资，自1966年1月份享受每月24元的社会救济。根据国家下发的相关文件，我不属应下放人员，我现已达到退休年龄，被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司应为我办理退休手续。现诉至法院，要求：1、黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司为陈＊办理退休手续；2、诉讼费由黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司负担。
本院认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保险部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理手续，因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权。故本案原告陈＊因办理退休手续与被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应裁定驳回陈＊的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈＊的起诉。
案件受理费10元由原告陈＊缴纳，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 田＊＊
二〇一五年六月四日
书记员 刘＊＊
3、劳动者要求用人单位为其办理退休手续的争议，法院不予受理。
劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保险部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理手续，因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。
如吴某和某公路管理站的案件，吴某以自己是公路管理站的公路养路工，从事的是沥青铺路的工作，属于高温、有毒、有害的工种为由，要求公路管理站为其办理提前退休手续。一、二审是以办理退休手续不属于法院受理案件范围为由驳回起诉的。
但是现在也有另外一种观点，如果劳动者是要求用人单位将档案转移给劳动行政部门，向劳动行政部门申报办理并协助劳动行政部门办理退休手续的，因这是用人单位应当履行的义务，人民法院还是应当受理的。再拿这个案件做例子，就是一、二审应当是仔细审查下吴某的诉讼请求，吴某到底是要求公路管理站直接办理退休手续呢还是要求公路管理站为其向劳动部门申报办理退休手续这两个请求之间还是有本质的区别的，劳动部门是不会接受劳动者办理退休手续的申请的，必须用人单位为劳动者申报，并移交档案资料，劳动部门才会接收并进行审核。那么，为劳动者申报并移送档案是用人单位应当发行的义务，对于这一类的诉请，有观点认为还是应当受理。但实际上，劳动者也完全可以通过监察的途径予以解决。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第282-1号
申请执行人宋含兴，男，生于1957年12月23日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被执行人蒋兴贵，男，生于1963年5月14日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第1128号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）赔偿款22937.64元；（二）案件受理费230元；（三）执行费248元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人蒋兴贵的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以23415.64元为限。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一四年六月五日
书记员 官容州
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1222民初327号
原告：四川金利达建筑工程有限公司，住所地：四川省南部县滨江街道办事处桂博大道云岭苑A4幢三楼。
法定代表人：张来普，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任和林，男，1967年10月19日出生，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：梁鸿，陇南文昌律师事务所律师。
被告：甘肃省文县明辉硅业有限公司碳化硅厂，住所地：甘肃省陇南市文县中庙乡尚家坝村。
法定代表人：高励，系该公司董事长。
本院在审理原告四川金利达建筑工程有限公司诉被告甘肃省文县明辉硅业有限公司碳化硅厂建设工程合同纠纷一案中，原告四川金利达建筑工程有限公司于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川金利达建筑工程有限公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川金利达建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6058元，减半收取3029元，由原告四川金利达建筑工程有限公司负担。
审 判 长 蔡汐雨
代理审判员 缪 婷
人民陪审员 张新明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨平安
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第472号
申请执行人陈育圳，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人吴雪楠，住山东省日照市东港区。
申请执行人陈育圳与被执行人吴雪楠借款合同纠纷一案，本院（2013）深南法民一初字第190-191号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴雪楠在规定的期限内没有履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人陈育圳向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币500万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付，自借款之日起至实际还款之日止）。本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴雪楠的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证并委托山东省日照市东港区人民法院查询，均未发现被执行人吴雪楠有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 亮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初939号
原告：ＸＸ碧，个体工商户。
被告：蔡文良。
原告ＸＸ碧与被告蔡文良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ碧到庭参加了诉讼。被告蔡文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ碧诉称：2013年12月14日，被告因资金周转困难向原告借款4万元，承诺于2013年12月21日之前还�借款，并在洪山区假日酒店出具借条1张。借款期届满后，被告以各种理由拖延不归还借款。为维护自己的合法权益，原告起诉请求法院判令被告偿还原告借款本金4万元，并支付逾期利息（借款本金4万元，按年利率28%计算的自2013年12月22日起至借款本金还清之日止的利息）；本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ碧为支持其诉讼主张，向本院提交了1份证据，即借条1张，拟证明被告向原告借款4万元，并承诺于2013年12月21日之前还清借款的事实。
被告蔡文良未到庭答辩，也未提交证据。
经审核，本院认为原告提交的证据可以证明待证事实，对其均予以采信。
经审理查明：2013年12月14日，被告向原告借款4万元，承诺于2013年12月21日之前还清借款，并出具借条1张。双方当事人未约定借期内利息。借款期届满后，被告未向原告偿还借款本金。
本院认为：根据涉案借条，被告向原告借款4万元的事实成立。原告与被告之间的借款关系成立有效。被告未按期偿还借款，构成违约，依法应承担继续偿还借款本金，并支付逾期利息的违约责任。原告主张被告偿还借款本金4万元，本院予以支持。原告无证据证明双方当事人之间存在逾期利息以及逾期利率为28%的约定，应视为未约定逾期利息，原告主张按年利率28%计付逾期利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”。原告主�被告支付逾期利息（借款本金4万元，按年利率6%计算的自2013年12月22日起至借款本金还清之日止的利息），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡文良于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ碧借款本金4万元，并支付逾期利息（借款本金4万元，按年利率6%计算的自2013年12月22日起至借款本金还清之日止的利息）；
二、驳回原告ＸＸ碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元，由被告蔡文良负担471元，由原告ＸＸ碧负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊新文
二〇一六年五月九日
书记员 伍楚天
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3885号
原告：周存良，男，1962年4月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：俞红亚，宁波市夕阳红法律服务所法律服务工作者。
被告：钱芳，女，1973年11月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：邱红雷，男，1976年5月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告周存良诉被告钱芳、邱红雷民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日诉至本院，请求判令：1.被告钱芳归还原告借款50000元，并支付违约金5000元（自2017年1月12日暂计至2017年6月11日，之后违约金按月利率2%计至被告实际履行之日止）；及原告为实现债权而支出的费用3000元。本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序审理，后因被告钱芳、被告邱红雷下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周存良的委托诉讼代理人俞红亚到庭参加诉讼，被告钱芳、被告邱红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月12日，被告钱芳向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款的归还期限为2017年1月11日。2016年12月12日，被告钱芳又向原告借款20000元，并再出具了一份借条，约定借款的归还期限为2017年1月11日。上述两份借条均约定：逾期还款，违约金为每日500元，如因借款引起诉讼，原告因此而支出律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等所有实现债权的费用均由被告钱芳自愿承担。被告邱红雷均以担保人的名义在上述两份借条上签名。借款期限届满后，被告钱芳未归还借款给原告。原告为实现本案债权共支出的诉讼代理费3000元。
上述事实有原告提供的借条、收条、委托代理合同、增值税发票及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告钱芳向原告借款并出具了借条，原告与被告钱芳之间民间借贷关系应依法成立。原告已交付借款给被告钱芳，被告钱芳亦应依约归还借款，现被告钱芳未按照约定归还借款，显属违约。原告在双方约定逾期还款违约金为每日500元的基础上，要求被告钱芳自借款期限届满后次日即2017年1月12日起按月利率2%计付逾期还款违约金，并无不妥，本院予以支持。原告为实现本案债权支出了诉讼代理费3000元，现原告依约向被告梁超主张，合理合法，本院亦予以支持。被告邱红雷为上述借款提供了担保，理应承担连带清偿责任。被告邱红雷承担保证责任后，有权向被告钱芳追偿。被告钱芳、被告邱红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱芳应于本判决生效之日起五日内归还原告周存良借款本金50000元，并支付原告周存良违约金（暂计至2017年6月11日止的违约金为5000元，之后的违约金以50000元为基数按月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、被告钱芳应于本判决生效之日起五日内支付原告周存良诉讼代理费损失3000元；
三、被告邱红雷对被告钱芳的上述第一项、第二项还款承担连带清偿责任；被告邱红雷承担清偿责任后，有权向被告钱芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1250元，由被告钱芳、被告邱红雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 董际峰
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 张爱华
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初3885号原告：周存良，男，1962年4月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：俞红亚，宁波市夕阳红法律服务所法律服务工作者。被告：钱芳，女，1973年11月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：邱红雷，男，1976年5月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告周存良诉被告钱芳、邱红雷民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日诉至本院，请求判令：1.被告钱芳归还原告借款50000元，并支付违约金5000元（自2017年1月12日暂计至2017年6月11日，之后违约金按月利率2%计至被告实际履行之日止）；及原告为实现债权而支出的费用3000元。本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序审理，后因被告钱芳、被告邱红雷下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周存良的委托诉讼代理人俞红亚到庭参加诉讼，被告钱芳、被告邱红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告钱芳向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款的归还期限为2017年1月11日。2016年12月12日，被告钱芳又向原告借款20000元，并再出具了一份借条，约定借款的归还期限为2017年1月11日。上述两份借条均约定：逾期还款，违约金为每日500元，如因借款引起诉讼，原告因此而支出律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等所有实现债权的费用均由被告钱芳自愿承担。被告邱红雷均以担保人的名义在上述两份借条上签名。借款期限届满后，被告钱芳未归还借款给原告。原告为实现本案债权共支出的诉讼代理费3000元。上述事实有原告提供的借条、收条、委托代理合同、增值税发票及原告的陈述予以证实。本院认为：被告钱芳向原告借款并出具了借条，原告与被告钱芳之间民间借贷关系应依法成立。原告已交付借款给被告钱芳，被告钱芳亦应依约归还借款，现被告钱芳未按照约定归还借款，显属违约。原告在双方约定逾期还款违约金为每日500元的基础上，要求被告钱芳自借款期限届满后次日即2017年1月12日起按月利率2%计付逾期还款违约金，并无不妥，本院予以支持。原告为实现本案债权支出了诉讼代理费3000元，现原告依约向被告梁超主张，合理合法，本院亦予以支持。被告邱红雷为上述借款提供了担保，理应承担连带清偿责任。被告邱红雷承担保证责任后，有权向被告钱芳追偿。被告钱芳、被告邱红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱芳应于本判决生效之日起五日内归还原告周存良借款本金50000元，并支付原告周存良违约金（暂计至2017年6月11日止的违约金为5000元，之后的违约金以50000元为基数按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告钱芳应于本判决生效之日起五日内支付原告周存良诉讼代理费损失3000元；三、被告邱红雷对被告钱芳的上述第一项、第二项还款承担连带清偿责任；被告邱红雷承担清偿责任后，有权向被告钱芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1250元，由被告钱芳、被告邱红雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  董际峰人民陪审员  杨建国人民陪审员  张爱华二〇一七年九月二十八日代书 记员  林惠雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00387号
原告张某甲，女，生于1984年11月20日，汉族，居民。
被告张某乙，男，生于1983年11月12日，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法由代审判员允靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2010年10月2日经人介绍相识，2010年10月8日订婚，2010年12月27日登记结婚，2011年1月2日举行婚礼并开始共同生活。由于双方仓促成婚，婚后缺乏信任，互相难以沟通，且原告辞去工作专职在家伺候被告期间，被告也不给原告生活费用。2012年6月，原告护理住院的姐姐，被告不愿意让原告去，双方发生冲突。2013年11月，原、被告再次发生矛盾，原告回娘家居住。原告曾与被告协商离婚之事，但被告没有和好诚意，又不同意协议离婚，故原告于2014年2月17日起诉至法院，要求与被告离婚，并请求分割夫妻共同财产及返还陪嫁物品。
被告张某乙辩称，原告所诉相识及婚姻缔结过程属实。原、被告婚后关系一般，被告希望接父母同住，但原告经常找理由要求被告父母离开，为此被告与原告常有矛盾，加之原告性格自我，不懂人情世故，经常发脾气，双方经常发生争执。原告起诉离婚后，被告母亲也一病不起，现已离世。现被告深感与原告难以相处，故同意离婚，共同债务依法分担，并由原告返还被告的驾照等个人物品。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2010年12月27日双方登记结婚，2011年1月2日举行结婚仪式并开始共同生活。双方婚后未生育子女。原、被告婚后关系一般，双方常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2013年11月，原、被告发生争吵，原告回娘家生活，双方开始分居生活。2014年2月17日原告起诉法院要求与被告离婚。被告当庭表示同意离婚。
另查，被告2009年在宝鸡市金台区宏文路分期付款购买了西建商城16栋5单元2楼西户的单元房一套，婚后双方从2011年1月开始每月向银行还房贷1400元，2012年7月24日又给银行一次性提前还款24254元，直至2014年2月原告起诉前，共向银行还房贷款76054元。原告的陪嫁物有荣升冰箱一台、小天鹅全自动洗衣机一台，现已经由原告搬走。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证以及双方当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚后关系一般，双方因家庭琐事多次发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕，双方均感到难以共同生活，且已经分居生活，现原告诉请离婚，被告表示同意，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于被告婚前购买的单元房，婚后给银行还贷支付的款项，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，该单元房应归被告所有，尚未归还的房贷为被告的个人债务，由其自理。对于已经支付的房贷款应视为夫妻共同财产，由原、被告平均分割，被告应补偿给原告已支付房贷款的一半。对于原、被告的夫妻共同债权及债务，因双方陈述不一致，且并未提供相关的证据予以支持，故不予认定。原告的陪嫁物品属于婚前个人财产，应归原告所有。综上，为了贯彻婚姻自由的原则，维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、位于宝鸡市金台区宏文路西建商城16栋5单元2楼西户的单元房归被告张某乙所有，该房屋尚未归还的贷款，由被告张某乙负担，并由被告在本判决书生效之日起七日内支付原告张某甲经济补偿费38027元；
三、原告张某甲的陪嫁物荣升冰箱一台、小天鹅全自动洗衣机一台（原告已带走）归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担50元，被告张某乙承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 允靖
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 韩涛
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2579号
申请执行人于立财，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被执行人王贵祥，男，1951年11月12日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被执行人陈桂芳，女，1949年10月7日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被执行人王权，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人沈阳鑫赢米业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人王贵祥，系该公司经理。
申请执行人于立财与被执行人王贵祥、陈桂芳、王权、沈阳鑫赢米业有限公司买卖合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第2934号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人王贵祥、王权、陈桂芳、沈阳鑫赢米业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第2934号民事判决书执行本次程序终结；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 王殿胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3463号
上诉人（原审原告）：郭秀莲，女，1956年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘海清，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津伯特威商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号206室。
法定代表人：高彬，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市朝日集团有限公司，住所地天津市和平区大理道90号。
法定代表人：万忠发，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市滨海东方科技有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇津港工业园。
法定代表人：张伟民，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市瑞克斯商贸有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-601。
法定代表人：王韧，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万忠发，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津滨海东方科技有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道166号B-406室。
法定代表人：蔡昊，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
原审第三人：北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区太阳宫乡十字口村东头（北京市汽车起动机厂）*号平房***室。
执行事务合伙人：中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司。
上诉人郭秀莲因与被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司、原审第三人北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙）债权人代位权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11881号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
郭秀莲上诉请求，撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11881号民事裁定，裁定指令天津市河西区人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司负担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，本案与北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号案件的主体及涉及的法律关系不同；一审法院适用法律错误；郭秀莲有权以自己名义提起诉讼；郭秀莲在（2017）京03刑终415号案件未获得任何退赔。
天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司均辩称：不同意郭秀莲的上诉请求，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙）未作陈述。
郭秀莲向一审法院提出诉讼请求：1、天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向郭秀莲返还本金200万元、收益105.4万元（以年利率11%为标准暂计至起诉之日）；2、本案律师费、诉讼费全部由天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司承担。
一审法院认定事实：（2016）京0105刑初543号北京市朝阳区人民法院刑事判决书，认定：被告人高培峰于2012年6月成立中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司，其为实际控制人。2012年至2014年5月，高培峰及中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司通过汤新、王文博等第三方公开宣传，并承诺高额返息，以投资上海宝山区政府保障房项目等为名，成立相应的有限合伙，吸收不特定公众入伙。投资人通过第三方投资，投资款直接转入中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司对应的有限合伙账户，中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司或有限合伙向投资人返款。162名投资人投资4亿余元，收到返款7000余万元。判决：高培峰犯非法吸收公众存款罪。责令高培峰退赔投资人的经济损失。该判决附投资人名单及在案财物。郭秀莲在投资人名单中，在案财产第一项郭秀莲主张系天津市朝日集团有限公司的财产。后，高培峰上诉，（2017）京03刑终415号北京市第三中级人民法院刑事裁定书裁定维持原判。
一审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现本案中，郭秀莲与天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司及北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙）债权人代位权纠纷与北京市朝阳区人民法院审理的高培峰非法吸收公众存款罪一案基于同一事实，且生效的判决已经确认了郭秀莲为受害人，该案现已经进入执行程序，故郭秀莲的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定：驳回郭秀莲的起诉。案件受理费31232元，退还郭秀莲。
本院认为，郭秀莲向一审法院提起诉讼，请求判令天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向郭秀莲返还本金200万元、收益105.4万元（以年利率11%为标准暂计至起诉之日）。因郭秀莲起诉主张的事实和理由，与北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105刑初543号刑事判决书查明的事实相一致，且该判决已为北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号刑事裁定书裁定维持原判，该判决已发生法律效力。该判决已责令高培峰退赔投资人的经济损失，郭秀莲亦在该判决所附投资人名单中，因此，郭秀莲以债权人身份提起代位权之诉，于法无据。郭秀莲的起诉，亦违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定。一审法院据此作出驳回郭秀莲起诉的裁定并无不当。郭秀莲的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人郭秀莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月三日
法官 助理 郭家骥
书 记 员 王伟杰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执756号
被执行人：黄赞南，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被本院在执行黄赞南犯职务侵占罪责令退赔一案中，依法向被执行人黄赞南发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初649号刑事判决确定的退赔义务。被执行人逾期仍未退赔，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人黄赞南有可供执行的财产。被执行人现尚未退回192837.5元给申请人。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年八月十四日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执756号被执行人：黄赞南，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。被本院在执行黄赞南犯职务侵占罪责令退赔一案中，依法向被执行人黄赞南发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初649号刑事判决确定的退赔义务。被执行人逾期仍未退赔，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人黄赞南有可供执行的财产。被执行人现尚未退回192837.5元给申请人。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年八月十四日书记员  谭国洪
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初91号
起诉人天津市东丽区津东汽车配件厂（组织机构代码X0074180-2），住所地天津市东丽区万新街潘庄村。
法定代表人黄家有，经理。
起诉人天津市拓通工贸有限公司（组织机构代码70052966-9），住所地天津市东丽区万新街潘庄村。
法定代表人黄秀妍，总经理。
被起诉人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（组织机构代码66309419-1)，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人崔家颖，局长。
被起诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
本院于2017年6月13日收到起诉人天津市东丽区津东汽车配件厂、天津市拓通工贸有限公司提交的起诉状，起诉人以天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、天津市东丽区人民政府万新街道办事处为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：（一）要求确认被告于2015年6月18日强制拆除原告房屋及其他地上物、附属物，毁损原告物品的行政行为违法。（二）、诉讼费用由被告承担。
本院经审查，起诉人的房屋及附属物2015年6月18日被拆，起诉人现在提起行政诉讼，其起诉已经超过起诉期限。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人天津市东丽区津东汽车配件厂、天津市拓通工贸有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 庞国春
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 曹金堂
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李文雅
本裁定所依据的法律、法规
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0110行初91号起诉人天津市东丽区津东汽车配件厂（组织机构代码X0074180-2），住所地天津市东丽区万新街潘庄村。法定代表人黄家有，经理。起诉人天津市拓通工贸有限公司（组织机构代码70052966-9），住所地天津市东丽区万新街潘庄村。法定代表人黄秀妍，总经理。被起诉人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（组织机构代码66309419-1)，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。法定代表人崔家颖，局长。被起诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人王世平，主任。本院于2017年6月13日收到起诉人天津市东丽区津东汽车配件厂、天津市拓通工贸有限公司提交的起诉状，起诉人以天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、天津市东丽区人民政府万新街道办事处为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：（一）要求确认被告于2015年6月18日强制拆除原告房屋及其他地上物、附属物，毁损原告物品的行政行为违法。（二）、诉讼费用由被告承担。本院经审查，起诉人的房屋及附属物2015年6月18日被拆，起诉人现在提起行政诉讼，其起诉已经超过起诉期限。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对起诉人天津市东丽区津东汽车配件厂、天津市拓通工贸有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  庞国春代理审判员  夏 阳人民陪审员  曹金堂二〇一七年六月二十日书 记 员  李文雅本裁定所依据的法律、法规一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00914号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1238号
罪犯王凤学，男，1962年1月1日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年6月29日作出了（2012）北刑初字第145号刑事判决，认定罪犯王凤学犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。2012年8月8日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凤学入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤学减去有期徒刑个月日，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年1月4日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16834号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市松江区九亭镇济雨便利店(经营者：严雨生)，经营场所上海市松江区九亭镇朱泾公路***号第*幢*层**室。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告上海市松江区九亭镇济雨便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于同年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 于是
二〇一七年八月三日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1211号
原告：马洪武，男，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：赵兴贵，男，住址：岫岩满族自治县。
原告马洪武诉被告赵兴贵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告马洪武的委托代理人满国丰到庭参加诉讼，被告赵兴贵经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同一村民组村民。2008年2月20日，同组的黄临财因建房占地，与同组的宋希福达成换地协议，约定：黄临财将其位于本组南地七垄土地与宋希福在同一地块的八垄地互换。同年2月26日，黄临财将上述换来的七垄土地换给原告。2004年，被告购买宋希福坐落在本组的三间房屋。被告为了便于通行，欲占用原告上述换来的土地。协商后，原告同意被告在上述土地通行，被告每年给付原告15斤大豆作为补偿。被告现在同组另建新房，从旧房搬离，不在上述土地通行。原告要求被告返还该土地时，被告拒绝。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即返还占用原告的土地，以排除妨害。
被告赵兴贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告马洪武与被告赵兴贵系同一村民组村民。2004年12月16日，案外人宋希福取得了南马峪村侯家组门前地8垄的土地承包经营权（四至为：东至道；西至泡沿；南至宋殿友；北至赵兴玉）。2008年2月20日，案外人宋希福将上述土地置换给案外人黄临财。2008年2月26日，案外人黄临财又将从案外人宋希福处置换来的土地再次置换给本案原告马洪武。上述两次土地置换均有置换协议书，但两份置换协议书中均未载明置换双方土地的四至。本案被告赵兴贵因从本组他人处购得房屋需从原告置换来的土地上通行，经与原告协商，原告同意被告在置换来的土地上通行。被告现已在该土地上通行十余年。2016年，土地确权时，原、被告双方就涉案通行的土地产生权属争议，且争议至今未决。原告现以被告在本村民组另建新房、不需要在涉案土地上继续通行为由诉至法院，要求被告返还涉案土地，以排除妨害。
另查，本案争议土地系被告赵兴贵家老房通行的必要通道。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的协议书两份、南马峪村土地台账、南马峪村民委员会说明一份、现场照片等证据为证。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告诉求被告返还涉案土地，以排除妨害，但原告提供的南马峪村民委员会出具的说明证实了原、被告就涉案土地存在权属争议，根据法律规定土地权属争议应先由人民政府处理；此外，本案争议土地中有被告赵兴贵家老房通行多年的必要通道，依据处理相邻关系相关法律规定对涉案通行的必要通道应予保留。庭审中，原告虽主张被告另建新房、不需在此通行，但未能提供充分证据佐证。综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马洪武的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马洪武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马文帅
二〇一七年七月十日
书记员 王玉莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5202号
原告赵荟连，女，出生，汉族，住四川省广元市苍溪县，
委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师.
委托代理人王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
被告佛山市顺德区龙江镇龙江山庄，住所地佛山市顺德区。
经营者蔡耀泉。
委托代理人吴燕羽，广东品道律师事务所律师。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
被告蔡耀泉，男，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人吴燕羽，广东品道律师事务所律师。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
原告赵荟连诉被告佛山市顺德区龙江镇龙江山庄、蔡耀泉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王骏鹏、被告佛山市顺德区龙江镇龙江山庄、蔡耀泉的委托代理人吴燕羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵荟连诉称，原告在被告佛山市顺德区龙江镇龙江山庄工作多年，在点心部上班，但被告没有为原告购买五险一金。2015年12月24日下午4时许，原告下班回家路上被摩托车撞伤左小腿。原告受伤后被送到龙江医院治疗，一直到2016年1月14日。原告出院后，要求被告进行工伤赔偿，多次追偿未果。到劳动局要求认定工伤,但被告知超过55岁不予受理申请。请求判令：1.被告立即向原告支付医药费23628元；2.一次性伤残补助金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金、误工费、交通费、营养费、护理费、后续治疗费等以实际鉴定为准;3.本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市顺德区龙江镇龙江山庄、蔡耀泉辩称,原告在发生交通事故时己年满59周岁，而女性法定退休年龄为50周岁，因此原、被告间建立的是雇佣关系,而非劳动关系;原告发生交通事故当天下午3点下班回宿舍,直到下午4点半才从宿舍出来,早己处于下班时间,其后发生交通事故并非在下班回家途中;原告发生交通事故并非因工作原因受到人身伤害;因此原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据,请求法院依法驳回。
原告的证据及被告的质证意见如下：
1.交通事故自行协议书，证明在2015年12月24日16:30，原告在下班途中遭受交通事故而受伤
被告对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。
被告的证据及原告的质证意见如下：
1.录像光盘，证明原告已于当天14:57已经下班，下班后原告回到被告提供的宿舍，一直没有离开，直到当天的16:31，原告从宿舍楼离开，该时间原告早处于下班时间，其后发生的交通事故并非在下班途中。
原告对光盘的关联性有异议，按光盘视频显示，原告下班后回到被告提供的宿舍处理个人事务，处理完后再回家，同样属于在下班途中发生事故。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，证据证明原告受伤的事实，与本案存在关联，本院予以采信。
2.被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，与本案存在关联，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
被告佛山市顺德区龙江镇龙江山庄是被告蔡耀泉开办的个体工商户，原告在被告佛山市顺德区龙江镇龙江山庄工作。2015年12月24日下午4点30分，原告下班时间发生交通事故。2016年3月30日，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付医药费23628元；2.一次性伤残补助金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金、误工费、交通费、营养费等约150000元，2016年4月5日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案字[2016]1011号不予受理案件通知书，不予受理原告的申请。
本院认为，原、被告均确认原、被告间属于劳务关系，而原告在2006年3月14日确己达到法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的劳动者，因此本院认定原、被告间属于劳务关系。
《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用”。原、被告承认原告在下班后发生交通事故，不属于工作任务受伤；因此原告2015年12月24日发生交通事故受伤并非因工作原因受伤，其要求被告按工伤保险待遇支付医疗费等相应的赔偿款没有法律依据，本院不予支持。原告申请鉴定伤残等级与本案待证事实没有关联，本院不予准许。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：
驳回原告赵荟连的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一六年六月二十八日
书记员 黎子豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初5202号原告赵荟连，女，出生，汉族，住四川省广元市苍溪县，委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师.委托代理人王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。被告佛山市顺德区龙江镇龙江山庄，住所地佛山市顺德区。经营者蔡耀泉。委托代理人吴燕羽，广东品道律师事务所律师。委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。被告蔡耀泉，男，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托代理人吴燕羽，广东品道律师事务所律师。委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。原告赵荟连诉被告佛山市顺德区龙江镇龙江山庄、蔡耀泉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王骏鹏、被告佛山市顺德区龙江镇龙江山庄、蔡耀泉的委托代理人吴燕羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵荟连诉称，原告在被告佛山市顺德区龙江镇龙江山庄工作多年，在点心部上班，但被告没有为原告购买五险一金。2015年12月24日下午4时许，原告下班回家路上被摩托车撞伤左小腿。原告受伤后被送到龙江医院治疗，一直到2016年1月14日。原告出院后，要求被告进行工伤赔偿，多次追偿未果。到劳动局要求认定工伤,但被告知超过55岁不予受理申请。请求判令：1.被告立即向原告支付医药费23628元；2.一次性伤残补助金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金、误工费、交通费、营养费、护理费、后续治疗费等以实际鉴定为准;3.本案诉讼费由被告承担。被告佛山市顺德区龙江镇龙江山庄、蔡耀泉辩称,原告在发生交通事故时己年满59周岁，而女性法定退休年龄为50周岁，因此原、被告间建立的是雇佣关系,而非劳动关系;原告发生交通事故当天下午3点下班回宿舍,直到下午4点半才从宿舍出来,早己处于下班时间,其后发生交通事故并非在下班回家途中;原告发生交通事故并非因工作原因受到人身伤害;因此原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据,请求法院依法驳回。原告的证据及被告的质证意见如下：1.交通事故自行协议书，证明在2015年12月24日16:30，原告在下班途中遭受交通事故而受伤被告对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。被告的证据及原告的质证意见如下：1.录像光盘，证明原告已于当天14:57已经下班，下班后原告回到被告提供的宿舍，一直没有离开，直到当天的16:31，原告从宿舍楼离开，该时间原告早处于下班时间，其后发生的交通事故并非在下班途中。原告对光盘的关联性有异议，按光盘视频显示，原告下班后回到被告提供的宿舍处理个人事务，处理完后再回家，同样属于在下班途中发生事故。经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：1.原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，证据证明原告受伤的事实，与本案存在关联，本院予以采信。2.被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，与本案存在关联，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告佛山市顺德区龙江镇龙江山庄是被告蔡耀泉开办的个体工商户，原告在被告佛山市顺德区龙江镇龙江山庄工作。2015年12月24日下午4点30分，原告下班时间发生交通事故。2016年3月30日，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付医药费23628元；2.一次性伤残补助金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金、误工费、交通费、营养费等约150000元，2016年4月5日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案字[2016]1011号不予受理案件通知书，不予受理原告的申请。本院认为，原、被告均确认原、被告间属于劳务关系，而原告在2006年3月14日确己达到法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的劳动者，因此本院认定原、被告间属于劳务关系。《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用”。原、被告承认原告在下班后发生交通事故，不属于工作任务受伤；因此原告2015年12月24日发生交通事故受伤并非因工作原因受伤，其要求被告按工伤保险待遇支付医疗费等相应的赔偿款没有法律依据，本院不予支持。原告申请鉴定伤残等级与本案待证事实没有关联，本院不予准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：驳回原告赵荟连的诉讼请求。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一六年六月二十八日书记员  黎子豪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01144号
申请执行人党元清，男，1954年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘云祥，男，1956年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01426号民事调解书，在执行党元清申请执行刘云祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘云祥偿还所欠申请执行人党元杰借款本金50万元，二、由被执行人负担案件受理费4400元及执行费3720元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01426号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01144号
申请执行人党振明，男，1954年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘云祥，男，1956年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01426号民事调解书，在执行党振明申请执行刘云祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘云祥偿还所欠申请执行人党振明借款本金50万元，二、由被执行人负担案件受理费4400元及执行费3720元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01426号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01144号
申请执行人党杰清，男，1954年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘云祥，男，1956年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01426号民事调解书，在执行党杰清申请执行刘云祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘云祥偿还所欠申请执行人党振杰借款本金50万元，二、由被执行人负担案件受理费4400元及执行费3720元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01426号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01144号
申请执行人党振杰，男，1954年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘云祥，男，1956年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01426号民事调解书，在执行党振杰申请执行刘云祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘云祥偿还所欠申请执行人党振杰借款本金50万元，二、由被执行人负担案件受理费4400元及执行费3720元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01426号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾剑阁。
委托诉讼代理人：朗子君，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾黛馥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司。
法定代表人：朱益民，该公司总经理。
再审申请人栾剑阁因与被申请人张学敏、栾黛馥、哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司（以下简称益民公司）确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
栾剑阁申请再审称,张学敏、栾黛馥是本案争议房屋的被动迁人，因张学敏无力交付购房尾款让栾剑阁购买该房，栾剑阁、张学敏、益民公司三方达成共识，张学敏与栾剑阁签订了房号转让协议，栾剑阁与益民公司签订了购房合同，争议房屋所有购房款项均由栾剑阁支付，且又用公积金贷款16万元。栾剑阁提供的购房合同、补充协议、商品房买卖合同能够证明张学敏同意栾剑阁购房是双方真实意思表示，益民公司与栾剑阁签订的合同合法有效。张学敏、益民公司在原审出具的证据是废止和伪造及虚构的，原审采信并作为定案根据错误。栾剑阁在原审审理期间提出反诉，原审不予受理，程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。
本院认为，本案诉争房屋系张学敏、栾黛馥动迁所得。虽然栾剑阁在原审提供了转让协议一份，但该协议上签名“张学敏”不是张学敏亲笔书写，“张学敏”三字系电脑打印形成，且张学敏对该协议内容不认可。故栾剑阁主张张学敏已将诉争房屋转让证据不足。2006年8月5日，栾剑阁本人书写证明一份，该份证明证实栾剑阁因欠张学敏、栾黛馥借款18万元，以公积金贷款方式将诉争房屋权利人更换为栾剑阁，该证明还约定了欠款还清后产权人变更为张学敏、栾黛馥。益民公司证实与栾剑阁重新签订的购房合同，并非益民公司与栾剑阁的真实购房意思表示。据此，虽然栾剑阁与益民公司签订了购房合同、补充协议、商品房买卖合同，但该房屋的真实权利人为张学敏、栾黛馥，而非栾剑阁。虽栾剑阁在原审提出了反诉请求，但与本诉不属于同一法律关系，原审不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回栾剑阁的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾剑阁。委托诉讼代理人：朗子君，北京市佳法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学敏。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾黛馥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱益民，该公司总经理。再审申请人栾剑阁因与被申请人张学敏、栾黛馥、哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司（以下简称益民公司）确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。栾剑阁申请再审称,张学敏、栾黛馥是本案争议房屋的被动迁人，因张学敏无力交付购房尾款让栾剑阁购买该房，栾剑阁、张学敏、益民公司三方达成共识，张学敏与栾剑阁签订了房号转让协议，栾剑阁与益民公司签订了购房合同，争议房屋所有购房款项均由栾剑阁支付，且又用公积金贷款16万元。栾剑阁提供的购房合同、补充协议、商品房买卖合同能够证明张学敏同意栾剑阁购房是双方真实意思表示，益民公司与栾剑阁签订的合同合法有效。张学敏、益民公司在原审出具的证据是废止和伪造及虚构的，原审采信并作为定案根据错误。栾剑阁在原审审理期间提出反诉，原审不予受理，程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。本院认为，本案诉争房屋系张学敏、栾黛馥动迁所得。虽然栾剑阁在原审提供了转让协议一份，但该协议上签名“张学敏”不是张学敏亲笔书写，“张学敏”三字系电脑打印形成，且张学敏对该协议内容不认可。故栾剑阁主张张学敏已将诉争房屋转让证据不足。2006年8月5日，栾剑阁本人书写证明一份，该份证明证实栾剑阁因欠张学敏、栾黛馥借款18万元，以公积金贷款方式将诉争房屋权利人更换为栾剑阁，该证明还约定了欠款还清后产权人变更为张学敏、栾黛馥。益民公司证实与栾剑阁重新签订的购房合同，并非益民公司与栾剑阁的真实购房意思表示。据此，虽然栾剑阁与益民公司签订了购房合同、补充协议、商品房买卖合同，但该房屋的真实权利人为张学敏、栾黛馥，而非栾剑阁。虽栾剑阁在原审提出了反诉请求，但与本诉不属于同一法律关系，原审不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾剑阁的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵 璞
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初624号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人龚由凯，男，1969年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]638号起诉书指控被告人龚由凯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人龚由凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月9日晚上，被告人龚由凯与朋友在重庆市江津区味道餐馆吃饭饮酒后，于当晚20时许驾驶二轮摩托车往先锋镇方向行驶，当行驶至江津区宝鼎路化肥厂路段时被设卡检查的民警查获，随即被带至江津区中心医院抽血送检。经检验，被告人龚由凯血液中乙醇含量为119.0mg/100ml。被告人龚由凯到案后如实供述了其犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人龚由凯违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚由凯到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人龚由凯判处免于刑事处罚。
上述事实，被告人龚由凯在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍资料、行车路线图、血样提取登记表等书证，证人王某、赵某的证言，被告人龚由凯的供述和辩解，鉴定意见，现场指认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人龚由凯违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人龚由凯到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人龚由凯的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人龚由凯犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 彭杨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1523号
原告李昱晟。
被告张保磊。
原告李昱晟诉被告张保磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昱晟，被告张保磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昱晟诉称：原被告于2012年3月7日签订租房协议，协议约定被告将郑州大酒店B座1××2号房屋租给原告使用，租赁期限为2012年3月7日至2013年3月7日，每月租金1000元，押金1000元，原告按照协议约定，如期向被告支付了押金和一年的租金，共计13000元。2012年8月中旬，被告告知原告，房屋被人撬门换锁住了进去，原告于2012年8月14日向火车站派出所报警求助，经过报警了解，在原告支付完毕押金和房屋租金后，在原告不知情的情况下，被告于2012年6月13日却将房屋租给了李喜卫，原告问题得不到解决，利益得不到保护，只得在别处另租房屋。为此原告已经损失了30000多元，故原告诉至本院，要求判令解除与被告的租赁协议，并退还原告房屋押金1000元、房租12000元经济损失3000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、租房协议及收据；2、物业费收据。
被告辩称：被告不同意解除合同。原告所诉不属实，有恶意敲诈之意，被告的房屋在房产证上是1××2号而不是1912-1房，事实上，为了出租的方便，被告于5年前就将其所有的郑州大酒店1××2号、138平方米的房屋隔断出租，一间为两室一厅，约90平方米，定名1912房，一间约50平方米，一室一厅，定名1912-1房，两房租金共计2700元，两室一厅1700元，一室一厅1000元，并分两个电表，各交各费，水费均摊，物业费大房交三分之二，小房交三分之一，不管谁来租，被告都是这样交待，而且是反复交待，同意就租，不同意就不租，原告来租房屋时，被告已经进行了交待，原告说被告租给他的是138平方米的房屋是不可能的。被告租138平方米的房屋是每月2700元，被告收取原告房租每月1000元，按照郑州市房屋租金，被告是不可能租给原告138平方米的房屋的，被告于3月7日将一室一厅1912-1房租与原告，原被告在公平公正、协商一致的情况下签订了一年租房协议，原告也交了一年的租金和押金共计13000元，这说明原被告之间就没有任何经济纠纷，被告也没有任何过错，相反当李喜卫7月13日将原告的房门撬开换锁转租时，被告接到举报后，首先维护原告的权利，告知李喜卫赔偿原告1000元，至今被告也持这种正义态度，原告没有证据证明被告将整个房屋租给原告，也没有证据证明其另租了房屋，被告将房屋租给原告，原告就有权居住并负有保护的义务，即使被告再进此房都要得到原告允许，而现在原告与李喜卫站在一起，被告相信法律，相信法庭会给被告一个公道。综上，被告所述伪造事实，被告还要追究原告的责任。
被告的证据有：1、录音光盘及关于录音光盘说明；2、公司合作协议；3、出租的宣传页；4、照片五张；5、张保磊名下位于二七区兴隆街8号02号楼1××2号房产证一份；6、被告与张志宏的租房协议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为被告将房屋隔断成两个，一个是90多平方米，一个是50多平方米，被告租给原告的是其中1912-1房，为50平方米，而非138平方米，租赁协议中显示的很清楚。对被告提交的证据，原告除对证据5无异议外，均有异议，认为证据1不是原告的录音，证据2不能证明原告租的就是50平方米左右的房子，证据3原告未见过，证据4不予质证，证据6是被告与他人签订的，与原告的无关。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据，被告对证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。但原告提交的证据，恰恰证明其与被告签订的租赁协议的房屋为兴隆街8号02号楼1××2号房屋中的1912-1房，李喜卫与被告租赁协议中的房屋为1××2号的1912房，而非原告所诉称的1××2号面积为138平方米的房屋，结合被告提交的证据，本院认定原告所租赁的房屋为兴隆街8号02号楼1××2号房屋中的1912-1房，将近50平方米。对被告提交的证据，原告对证据5无异议，本院予以认定，被告提交的其他证据结合被告提交的证据5及其原告提交的证据，能够相互印证被告出租给原告房屋系郑州大酒店1××2号房屋中的1912-1房的事实，本院均予以认定。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告系郑州市二七区兴隆街8号02号楼1××2号房屋的所有权人。该房屋建筑面积为138.29平方米，为便于出租，被告将该房间隔为1912房和1912-1房，其中1912房大约91平方米，1912-1房将近50平方米。2012年3月7日，原被告签订租房协议一份，约定被告将该房中的1912-1房租给原告使用，租赁期限一年，自2012年3月7日至2013年3月7日，每月租金为1000元，每年一付为12000元，押金1000元。水、电、气、卫生费、闭路电视、物业管理费等所有费用由原告支付，原告退房应提前一个月通知被告，并有义务配合被告另行出租看房及交接工作，提前退房，押金不退。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告向被告交纳了2012年3月7日至2013年3月7日的租金12000元、押金1000元。现原告认为，被告将同一个房子租给两个人，属于欺诈行为且给其造成损失，为维护其权益，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同签订后，当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案被告将房屋租赁给原告后，原告也按照约定交付了租金及押金并实际使用了被告交付的郑州市二七区兴隆街8号02号楼1××2号房屋中的1912-1房，现原告要求解除与被告的租房协议并退还押金及房屋租金，被告不同意解除亦不同意退还，因租房协议系双方签订的，对双方均有约束力，故原告要求解除与被告的租房协议并退还押金及房屋租金的诉讼请求，本院不予支持，原告要求被告赔偿经济损失，未向本院提交证据予以证明，本院亦不予支持。关于原告所称其租赁房屋被人撬门换锁的问题，因原告没有证据证明该行为系被告所为，原告如有损失，可另行向侵权人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李昱晟的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李昱晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 何保险
人民陪审员 杜俊荣
二〇一三年二月十六日
书 记 员 段雪培
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金义行审字第333号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人何占奇。
委托代理人朱有松、陈瑞菊。
被执行人葛义胜。
申请执行人义乌市环境保护局于2012年6月20日作出义环罚字（2012）第101号行政处罚决定书。认定：被执行人经营的义乌市顺旺养殖场，投资额400多万，2003年3月建成投产，现存栏4000只生猪，有员工23名，日养殖废水生产量约45吨，经污水处理设施处理后用于农田灌溉，固体废物猪粪经干湿分离后制作有机肥。该项目未严格执行义环中心（2006）61号文件中“三同时”制度要求，未经环保部门验收合格正式投入生产，于2012年4月26日被申请执行人查获。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币20000元。申请执行人义乌市环境保护局于2012年6月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，于2012年7月1日缴纳了罚款20000元。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行。2012年9月7日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。故申请执行人于2012年10月9日向本院申请强制执行责令停止生产。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2012年6月20日作出的义环罚字（2012）第101号行政处罚决定书中第1项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
审 判 员 樊圣军
人民陪审员 吴晓华
二〇一二年十月十六日
代书 记员 ＸＸ霞
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00016号
罪犯赵朋辉，男，1978年2月10日出生于陕西省乾县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO三年十一月二十八日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2003）咸刑初字第000094号刑事判决，以被告人赵朋辉犯抢劫罪，判处无期徒刑年，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年八月十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第570号刑事裁定，将罪犯赵朋辉的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政�权利七年。二OO九年一月十九日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第116号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。二O一一年八月五日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第431号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期执行至二O二二年五月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯赵朋辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵朋辉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极26个。
本院认为，罪犯赵朋辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系�重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵朋辉准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二O年五月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贾军凌
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第795号
申请执行人长春市力源建筑机械租赁有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人于洋，董事长。
被执行人湖北全洲楚乡云建筑劳务集团恒北劳务有限公司长春分公司，住所地长春市南关区。
负责人陈宏年，总经理。
申请执行人长春市力源建筑机械租赁有限公司与被执行人湖北全洲楚乡云建筑劳务集团恒北劳务有限公司长春分公司租赁合同纠纷一案，由于被执行人湖北全洲楚乡云建筑劳务集团恒北劳务有限公司长春分公司未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第150号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人长春市力源建筑机械租赁有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，现因申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产，且同意本案本次执行终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绿民二初字第150号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄志欧
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿民执字第795号申请执行人长春市力源建筑机械租赁有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人于洋，董事长。被执行人湖北全洲楚乡云建筑劳务集团恒北劳务有限公司长春分公司，住所地长春市南关区。负责人陈宏年，总经理。申请执行人长春市力源建筑机械租赁有限公司与被执行人湖北全洲楚乡云建筑劳务集团恒北劳务有限公司长春分公司租赁合同纠纷一案，由于被执行人湖北全洲楚乡云建筑劳务集团恒北劳务有限公司长春分公司未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第150号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人长春市力源建筑机械租赁有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，现因申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产，且同意本案本次执行终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绿民二初字第150号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海审 判 员  孙晓博代理审判员  常 弘二〇一六年五月三十日书 记 员  黄志欧
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑民初字第83号
原告张仕元。
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号、626号。
负责人沈承章，经理。
委托代理人刘燕。系被告公司职工。
被告夏曙光。
原告张仕元诉被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）、夏曙光机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告夏曙光赔偿原告医药费、伙食费、护理费、营养费、误工费、交通费等合计27514.39元，被告保险公司在保险责任范围内直接支付。本院受理后，依法由助理审判员张燕适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年6月9日中午，被告夏曙光驾驶浙L×××××号小客车，从岑港驶往定海区城区方向，经“大桥下”站点地段，因倒车去带人时，同马路边行人即原告张仕元发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告夏曙光负事故全部责任，原告张仕元不承担事故责任。
三、事故车辆及投保情况：浙L×××××号车辆系被告夏曙光所有，在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限�2000元。商业第三者责任险的保险责任限额为1000000元。事故发生在该车辆各相关险种的保险期间内。
四、原告基本情况：原告因本次事故受伤后被送至舟山市医院定海院区治疗。2015年6月11日，原告在舟山广安骨伤医院住院治疗，主要伤势为左胸第3、4肋骨折、头部外伤、全身多处软组织挫伤等。
五、原告已获赔情况：被告夏曙光垫付原告医疗费1516元。
六、原告主张及本院认定的各项损失金额：
1.医疗费，原告主张医疗费5506.39元（含被告夏曙光垫付1516元）。
被告保险公司辩称在医疗费总额中应扣除非医保费用。根据原、被告提供的医疗费发票，本院确认医疗费金额为5506.39元（包括非医保费用为851.6元）。
2.住院伙食补助费，原告主张450元（50元／天×9天）。
本院对被告保险公司要求根据住院时间6天，每天30元的标准赔付180元的辩称予以采信，确认住院伙食补助费为180元（30元／天×6天）。
3.营养费，原告主张1500元（50元／天×30天）。
被告保险公司辩称，从原告伤势看，原告并无出血、行手术等需要加强营养的客观状态，对该损失不予认可。本院认为，原告的该项请求没有依据，不予支持。
4.护理费，原告主张护理费1350元（150元／天×9天）。
被告保险公司对原告主张的护理期限和计算标准均有异议，同意赔付360元（60元／天×6天）。本院认为，原告未提交相应证据证明住院期间实际支付150元／天的护工工资，参照舟山地区护工的劳务报酬，结合原告的伤势，酌情按100元／天计算，认定护理费600元（100元／天×6天）。
5.误工费，原告主张误工费19800元（6000元／月×99天）。
被告保险公司辩称原告误工时间过长，认可误工期限为90天，原告提交的工资单未加盖财务公章，原告实际年龄为64周岁，已达国家法定的退休年龄，可列入被扶养人行列，误工费的赔偿标准应按2014年度私营企业的农、林、牧、渔行业标准计算。本院认为原告提交的诊断证明书、工资领发单、社区证明、收款收据和海船船员适任证书足以证明原告的误工时间、所从事职业和工资收入情况，对原告主张本院予以支持。
6.交通费，原告主张交通费424元。
被告保险公司辩称按门诊次数同意赔付140元。根据原告就诊情况本院酌定交通费300元。
以上本院认定的原告损失合计26386.39元。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内对各项损失先予赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5506.39元（含非医保费用851.6元）、住院伙食补助费180元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费600元、误工费19800元、交通费300元，合计26386.39元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司赔偿原告张仕元医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费26386.39元（其中1516元支付给被告夏曙光）。上述款项于本判决生效之日起一日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，减半收取281.5元，由被告夏曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 牟煊莹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执609号
申请执行人：董玮
被执行人：吴贻宝、张泽娟、连云港市义乾非融资担保有限公司
案由：民间借贷纠纷
申请执行人董玮与被执行人吴贻宝、张泽娟、连云港市义乾非融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市连云区法院作出（2015）港商初字第623号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月11日立案执行。
本案立案后，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）港商初字第623号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 王宗其
执行员 江尧军
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 鑫
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00036号
李玉镯：
你因诉陕县公安局行政赔偿一案，不服三门峡市中级人民法院（2012）三行终字第67号行政判决，以陕县公安局违法注销你的户口登记，致使你的工作调动手续不能完善，造成你工作关系不能落实和相应经济损失9万元，原审判决驳回你的诉讼请求错误为理由，向我院提出申诉。
本院经审查认为：（一）你工作调动未能落实的原因是调动的审批手续没有完成。1、《河南省劳动人事厅关于改进工人调配工作的通知》（豫劳人计字1985第19号）第五条规定：“凡零星调动工人，均由调出单位向具有调入工人审批权限的单位发寄商调函件，调入单位同意时，填写《要求调入工人审批表》，通知调出单位办理调动手续。公安、粮食、银行等部门可凭具有审批权限的单位的《工人调动审批表》给予办理户、粮及工资关系。”陕县人民法院在审理程序中调查陕县劳动局就业股（负责工人调动）股长的笔录显示，在《工人商调表》的商调手续完成后，还应由劳动部门填发调令，才能完成调动手序。本案中，你于1998年4月办理的《工人商调表》审批单位栏均已加盖印章，商调手续已完成，但你没有办理《工人调动审批表》（调令）的审批手续，是影响你工作关系落实的原因。2、办理《工人调动审批表》（调令）的审批手续，没有法律法规规定应当提交《户口簙》。本案中，没有证据证明必须以提交《户口簙》为前提和条件，才能办理《工人调动审批表》手续的要求，且你在没有持有《户口簙》的条件下亦办理和完成了《工人商调表》的审批和盖章程序，故你主张因陕县公安局注销你户口登记并拒不补办，使你不能提供《户口簙》办理《工人调动审批表》手续的理由，没有法律依据。
原审中你主张的因工作关系不能落实而发生的工资、养老金、退休金、医疗保险金等损失，与陕县公安局注销你户口登记的行政行为没有直接的因果关系，原审认定你的赔偿请求证据不足和没有法律依据，判决驳回赔偿请求，适用法律正确、处理适当。
陕县公安局注销你户口登记的行政行为，已经陕县人民法院（2006）陕行初字第4号行政判决确认为违法，但你对主张的赔偿请求还应当承担相应的举证责任，即对该违法行政行为是否造成实际损害及其损害事实的证据进行举证，你仍有权就陕县公安局注销你户口登记的违法行政行为造成的其它直接损害要求赔偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，你的申诉不符合再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年一月二十五日
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第112-1号
申请执行人牛文俊，男，汉族，1964年10月1日出生，住安徽省临泉县。
被执行人林成展，男，汉族，1965年1月8日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈玉英，女，汉族，1965年4月1日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人牛文俊与被执行人林成展、陈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）湖民初字第1773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已执行到2023.29元，目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第1773号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄惠芳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙湖商初字第34号
原告：浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人。
代表人：方建平。
委托代理人：胡峰。
委托代理人：余春帆。
被告：桐乡市金隆丝业丝线有限公司。
原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人与被告桐乡市金隆丝业丝线有限公司债权纠纷一案，原告于2009年4月8日向本院起诉，本院于次日受理，依法组成合议庭，于2009年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余春帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其在对浙江万利丰纺织科技有限公司的破产清算中，公司帐面反映，被告尚有结欠款4974元未付，经向被告催讨，被告未予理会。故请求�法判令被告：1、立即支付欠款4974元；2、承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提交了下列书证：1、本院（2008）湖民破字第10－1号民事裁定书及指定管理人通知书各一份，以证明原告的主体身份；2、财务凭证及清偿债务通知书各一份，以证明被告欠款事实。
被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
本院经对原告提交的证据进行审查，认为符合证据的真实、合法和关联性，予以确认。
根据以上证据，本院认定如下事实：浙江万利丰纺织科技有限公司与被告曾发生业务往来，被告尚有4974元未付。
本院认为：现有证据证实，原告在与被告发生交易后，被告尚欠款项未付。原告向被告主张权利，被告未作抗辩，视为认可。原告诉请，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告桐乡市金隆丝业丝线有限公司应支付原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人款项4374元，限于本判决生效后十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行。
本案受理费50元，由被告桐乡市金隆丝业丝线有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（款汇浙江省高级人民法院户名：浙江省省本级财政专户结算分户；开户行；农业分行西湖支行；帐号：398000101040006575515001）。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑晓玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年六月二十五日
书 记 员 史 倩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第279号
申请执行人曹爱芳
被执行人刘丽丽
申请执行人曹爱芳与被执行人刘丽丽人交通事故赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2010）文民一初字第1619号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人死亡，该案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2010）文民一初字第1619号判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年九月四日
书记员 丁 峰
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第279号
申请执行人：曹爱芳
被执行人：刘丽丽
申请执行人曹爱芳与被执行人刘丽丽道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2010）文民一初字第1619号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人刘丽丽死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（三）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2010）文民一初字第1619号判决书终结结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年九月十一日
书记员 丁 峰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第256号
原告：黄某某。
委托代理人（特别授权）：王某。
被告：梁某某。
原告黄某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月23日立案受理。依法由代理审判员周建平适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告黄某某的特别授权委托代理人王某
到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：2008年2月2日，被告向原告借款500
0元，并出具原告借条一张。此后，经原告催要，被告未履行
还款义务。2010年2月23日，原告诉至法院，请求责令被告返
还原告借款5000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告梁某某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一张，证
明被告于2008年2月2日向原告借款5000元的事实。
对原告提交的借条，因被告未在举证期限内向本院提交
相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院
审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采
信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2008年2月2日，被告向原告借款5000元，并出具原告借条
一张。嗣后，被告未履行还款义务。2010年2月23日，此纠纷
成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确的，当事人可以协议补充；不
能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确
定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期
限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符
合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等
违约责任。被告向原告借款，理应返还借款。现原、被告对还
款期限不能达成补充协议，按照交易习惯也不能确定还款期限
，故原告可以催告被告在合理期限内返还。综上，原告的诉请
理由正当，证据充分，本院予以支持。被告梁某某经本院合法
传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告梁某某于判决生效之日起十日内返还原告黄某某借
款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁某某负担
，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周建平
二〇一〇年三月二十四日
申请执行期限二年
书 记 员 林晓红
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执487号
申请执行人：:江门市新会区会城华丰贸易商行，住所地：广东省江门市新会区会城城北路32号-5。
经营者：梁伟强。
委托代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。
被执行人：江门市华冠塑料机械有限公司，住所地：广东省江门市高新区科苑路4号首层（自编01）厂房。
法定代表人：熊炳根。
本院在执行申请执行人江门市新会区会城华丰贸易商行诉被执行人江门市华冠塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄洁莹
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执487号申请执行人：:江门市新会区会城华丰贸易商行，住所地：广东省江门市新会区会城城北路32号-5。经营者：梁伟强。委托代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。被执行人：江门市华冠塑料机械有限公司，住所地：广东省江门市高新区科苑路4号首层（自编01）厂房。法定代表人：熊炳根。本院在执行申请执行人江门市新会区会城华丰贸易商行诉被执行人江门市华冠塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一七年八月三日书 记 员  黄洁莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16628号
上诉人(原审被告)：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码91440300726160011C。
法定代表人：唐学斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴锦成，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：深圳供电局有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼，统一社会信用代码91440300589179428T。
法定代表人：廖建平，该单位董事长。
委托诉讼代理人：卿丽华，广东炜原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，广东炜原律师事务所律师。
原审被告：深圳市祥云实业有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦路深业大厦15层，统一社会信用代码914403001922649665。
上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司因与被上诉人深圳供电局有限公司、原审被告深圳市祥云实业有限公司供用电合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第8142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司于2016年11月10日以已与深圳供电局有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费12272元，减半收取人民币6136元，由上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年十二月一日
书记员 胡珊（兼）
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第776号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月14日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员赵丹出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年2月10日19时多，被告人曹某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无牌二轮燃油助力车从瑞安市飞云街道龙珊村驶往东山街道方向。19时27分许，被告人曹某驾车途经飞云街道桥里村学前路14号地段时，车辆碰撞停放于路边的浙C×××××号轿车，造成被告人曹某受伤及两车不同程度的损坏。后经他人报警，被告人曹某在现场被交警查获。当日20时25分许，被告人曹某被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为1.61mg／ml。经事故责任认定，被告人曹某负事故的全部责任。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吴某、余某、徐某的证言，出警单，查获经过，现场勘查笔录，血样提取登记表，涉案车辆和查获现场路段照片及说明，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定书，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，探视笔录，医疗诊断证明单，情况说明，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年五月八日
（代）书记员 陈 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初147号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李某某，出生于辽宁省沈阳市，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、王艳平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年10月28日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶×××号宗申牌普通二轮摩托车，沿位于昌邑区的吉林大街由南向北行驶，当行驶至儿童医院下穿隧道北出口处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：李某某静脉血酒精含量为141.18mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某某之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人李某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人李某某于2016年10月28日20时许饮酒后驾驶×××号宗申牌普通二轮摩托车，沿昌邑区的吉林大街由南向北行驶，当行驶至儿童医院下穿隧道北出口处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：李某某静脉血酒精含量为141.18mg/100ml。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人李某某犯有危险驾驶罪的事实，有案件提起及抓捕经过、常住人口登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、抽取当事人血样登记表、工作纪实、鉴定意见等证据证实。被告人李某某在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供认自己罪行，且能积极提供财产刑担保，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。被告人李某某所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人李某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨春伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执654号
申请执行人程德双，男，1966年3月3日出生，土家族，住湖北省建始县，
被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园（14）。
法定代表人：史永进，公司负责人。
程德双与武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初807号民事判决书已经发生法律效力。权利人程德双于2017年5月5日向本院申请强制执行，请求：被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司支付劳动报酬56809.35元、并承担诉讼费610元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的不动产、车辆登记信息、证券信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人名下无不动产及车辆登记信息，被执行人名下银行账户已被多家法院冻结，无可供执行的存款。并且，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初807号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项57419.35元待发现被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司有可供执行的财产时，申请执行人程德双可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 廖松松