wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东�广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5673号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。
主要负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：郁涛，男，1974年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郁涛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告郁涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已�理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140709000085）]。2.被告向原告清偿全部借款本金401000元及其利息、复利[截至2017年8月10日止利息（含罚息）161058.45元，复利30861.17元，从2017年8月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年7月10日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告郁涛（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，�方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年9月16日，原告向被告发放了多笔贷款共计401000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金401000元、利息（含利息、罚息）161058.45元、复利30861.17元。
另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一张金额为6500元的发票（发票号：03705772，含13案，每案500元）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金401000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告郁涛经本院合法传唤，逾期�到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郁涛于2014年7月10日签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告郁涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金401000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月10日，利息（含罚息）为161058.45元、复利为30861.17元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止，以本金401000元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；
三、被告郁涛于本判决发�法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告郁涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东�广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5673号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。主要负责人：陈利群，行长。委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：郁涛，男，1974年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郁涛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告郁涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已�理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140709000085）]。2.被告向原告清偿全部借款本金401000元及其利息、复利[截至2017年8月10日止利息（含罚息）161058.45元，复利30861.17元，从2017年8月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年7月10日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告郁涛（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，�方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年9月16日，原告向被告发放了多笔贷款共计401000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金401000元、利息（含利息、罚息）161058.45元、复利30861.17元。另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一张金额为6500元的发票（发票号：03705772，含13案，每案500元）予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金401000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告郁涛经本院合法传唤，逾期�到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郁涛于2014年7月10日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告郁涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金401000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月10日，利息（含罚息）为161058.45元、复利为30861.17元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止，以本金401000元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；三、被告郁涛于本判决发�法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告郁涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  潘玉英二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4909号
原告：武汉广京隆不锈钢有限公司，住所地武汉市洪山区烽火家装装饰材料大市场F10-11号。
法定代表人：邹远明，经理。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园，实际办公地址北京市丰台区西南三环万柳桥甲三号宝隆大厦三层。
法定代表人：陈晓东，董事长。
原告武汉广京隆不锈钢有限公司（以下简称广京隆公司）与被告中标建设集团股份有限公司（以下简称中标集团公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
原告广京隆公司诉称，原被告于2015年5月24日签订施工合同，合同签订后，原告按合同约定进驻武汉市武昌区万达御湖世家施工现场进行施工，全面履行合同后，被告拒不履行给付义务。经原告多次催讨，被告于2015年10月30日进行对账，确认被告尚欠原告工程款348000元。2017年1月27日，被告支付原告16万元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款188000元及利息损失3万元。
被告中标集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司住所地为北京市，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的北京市丰台区人民法院。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《不锈钢采购及施工合同》中对纠纷的管辖约定为合同签约地，但合同中未明确注明合同签约地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同约定的送货地址为武汉市武昌区东沙大道以北，沙湖路以西，沙湖以南地段（武汉万达K9-2#楼工地现场），该地址应为合同履行地，位于武汉市武昌区，故本院对该案有管辖权，被告中标集团公司提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中标建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姜 黎
二〇一七年八月八日
书记员 刘一娴
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初107号
原告：徐郭庆，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李欠欠，女，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告徐郭庆与被告李欠欠定金合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐郭庆撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐郭庆负担。
审判长 赵德力
审判员 刘桂侠
审判员 李晓婷
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第839号
原告王成贵。
委托代理人张中有。代理权限：一般代理。
被告梁正福。
委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王成贵与被告梁正福建设工程合同纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，由审判员崔敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成贵的委托代理人张中有、被告梁正福及其委托代理人陈睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成贵诉称，2010年4月24日，原告王成贵与被告梁正福签订合同，由原告承包中原农优产品综合批发市场工程的土建项目，合同约定施工款为原告施工每平方米75元，每栋1920平方米，工程总计10栋共19200平方米，总造价为144万元。合同签订后，原告于2010年5月1日正式进入场地开工，然而被告于2010年8月底单方面通知原告停止施工，自被告通知停止施工时止，原告已经完成1号、3号的全部工程量（价款28.8万元）和5号、7号、9号的基础工程（价款27.3万元加二八灰土3万元共计30.3万元）。被告至今仍有4万元工程款没有向原告支付。基于被告方原因造成原告无法继续履行合同，造成原告进、出场及误工、原材料等损失共计4万余元。综上所述，被告的违约行为损害了原告的合法权益，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付工程余款4万元，赔偿原告的进、出场费用及误工、材料等损失共计4万元，并承担本案诉讼费用。
被告梁正福辩称，原告诉称并非事实，被告并非与原告一人签订合同，而是与原告及其合伙人张洪崧共同签订的合同。原告诉称已完成了1#、3#楼，而事实是原告做的3#、5#楼，且原告对于3#、5#楼的二层空心预制板的砂浆抹平部分的工程却根本未做，并非是原告已完成了全部工程量。为此，工程的发包方已扣除40000元的工程款。7#、9#、11#楼基础部分的工程总价款被告与原告约定的工程款总价款为24万元，二八灰土的款项也已包括在内，据此结算原告实际应的的工程款应为488000元。但原告实际借支了551000元，超支了63600元。因而被告不但不欠原告工程款，相反仅此一项原告就欠答辩人63600元。在原告施工期间，从未出现过误工的情况，并且现场施工所使用的大型机械也是被告的，就连机械进出场的费用也是被告所垫付的，原告所称的进出场费、误工及材料损失不实，被告并不违约。
原告王成贵为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、合同书、补充协议、承诺书各一份，证明原、被告存在合同关系及双方对工程价款的约定；证据2、结算单一份，证明保证金、税金及前二幢未干的工程量。
被告梁正福对原告王成贵的证据提出以下质证意见：对证据1，认为合同书缺乏真实性，此合同缺少附件，补充协议与我方持有的补充协议中的签字完全不符，承诺书真实性无异议；对证据2，“王成贵结算单”及“注明两者各两万元”不是被告的笔迹，且该单据并非是被告对原告的结算单，而是被告对工程发包方的借款证明。
被告梁正福为支持其辩称，提交如下证据：证据1、2012年4月24日梁正福与张洪崧、王成贵签订的合同一份，证明该份合同系与张洪崧、王成贵二人所签订，张洪崧、王成贵之间系合伙关系，该合同附有《中原农优产品钢结构工程内容》一份，3#、5#楼土建部分包括二层空心预制板的砂浆抹平部分；2、工程预算书一份共计9页，证明原告向法庭提交的预算书不完整，故意掩盖了7#、9#、11#楼基础部分的工程总价款中已包括了二八灰土部分的工程量及价款；3、王成贵向梁正福的借支凭证13张及原告向法庭举证的借支凭证，证明原告向被告借支54.16万元；4、2010年7月3日河南新郑实业有限公司扣发未完成的工程量的工程款4万元凭证一份及张洪崧、张玉峰的证人证言各一份，证明原告、张洪崧的施工队未做3#、5#楼的二层空心预制板的砂浆抹平部分工程，同时证明因原告未完成3#、5#楼中关于二层空心预制板的砂浆抹平部分工程量，导致工程发包方河南新郑实业有限公司扣发工程款4万元。
原告王成贵对被告梁正福的证据提出以下质证意见：对证据1合同书真实性不予认可，与原告所持合同不一致；对其他证据无异议。
本院根据原、被告的质辩意见，对原、被告的证据作如下认证：原告王成贵的证据1、2均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告梁正福的证据1，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告梁正福的证据2、4和证据3中的13张借支凭证真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告梁正福的证据3中原告所举证的借支凭证不能证明其所要证明的内容，本院不予采信。
本院根据上述证据及庭审查证，确认以下事实：2010年4月24日，原告王成贵与被告梁正福签订合同书一份，约定由原告王成贵承包中原农优产品综合批发市场钢结构工程；工程工期自2010年4月开工，工期150天；合同价款每栋14.4万元，共计十栋；每栋钢结构完工，发包方支付承包方工程款20%计2.88万元，彩板安装完成发包方支付承包方工程款30%计4.32万元，工程竣工经验收合格后将相关资料交至承包方，十日内发包方支付承包方工程款45%计6.48万元，剩余5%计0.72万元做质量保证金，一年内付清。后双方签订《补充协议》一份，发包方需对承包方工程量每完工一幢，做到验收一幢，不超过下一幢完工。后双方未实际对工程验收。2011年8月3日，被告梁正福与原告王成贵进行结算，原告王成贵完成的工程量价款为551000元，扣除原告借支款项510000元、保证金14400元、税金15000元。同日，原告向被告出具借支条，借款31600元。2012年1月21日，原告向被告出具借支条，借款10000元。
本院认为，原告王成贵与被告梁正福签订《合同书》，双方构成建设工程合同关系，合同系在平等、自愿的基础上达成的，其内容不违反国家有关法律规定，依法有效，双方均应履行相应的合同义务。本案中，被告梁正福出具结算单，证明其应支付原告王成贵的工程款为551000元，原告向法庭提交的结算单及被告梁正福提交的借支凭证，证明被告至今共计向原告支付工程款数额551600元，被告并未拖欠原告款项。根据《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告请求判令被告支付工程余款4万元和进出场费及误工、材料损失，但未能举证证明被告尚欠工程款，也未能举证证明其存在上述损失，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王成贵的诉讼请求。
案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由原告王成贵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔敏
二〇一三年二月二十五日
书记员 邢薇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第839号
原告王法孝。
被告岳文。
本院在审理原告王法孝与被告岳文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对其伤害进行司法鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙希佳
二〇一三年十一月二十日
书记员 宋春燕
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3444号
原告燕凤琴，女，1964年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人燕月波，男，1959年9月3日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告赤峰市建设建筑集团有限公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人王庆林，系该公司董事长。
委托代理人吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
本院在审理原告燕凤琴诉被告赤峰市建设建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
审判员 ：王聪颖
二〇一六年二月二十三日
书记员 ： 董 琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终524号
抗诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
原审被告人贺玲，女，1995年8月6日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县（户籍所在地址：湖南省永州市新田县）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2012年9月4日被抓获，次日被取保候审，2013年9月5日因期满被解除取保候审，2013年10月29日被监视居住，2015年10月12日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。2017年7月10日经南宁市江南区人民法院决定取保候审，现在家。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人贺玲犯介绍卖淫罪一案，于2017年6月20日作出（2016）桂0105刑初195号刑事判决。宣判后，在法定期限内，南宁市江南区人民检察院向本院提出抗诉，原审被告人贺玲没有提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，南宁市人民检察院经审查认为，南宁市江南区人民检察院抗诉不当，于2017年9月22日作出南市检撤抗[2017]1号撤回抗诉决定书，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，南宁市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许南宁市人民检察院撤回抗诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁锦康
审判员 王肖虎
审判员 何 莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 江 雨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂01刑终524号抗诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。原审被告人贺玲，女，1995年8月6日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县（户籍所在地址：湖南省永州市新田县）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2012年9月4日被抓获，次日被取保候审，2013年9月5日因期满被解除取保候审，2013年10月29日被监视居住，2015年10月12日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。2017年7月10日经南宁市江南区人民法院决定取保候审，现在家。广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人贺玲犯介绍卖淫罪一案，于2017年6月20日作出（2016）桂0105刑初195号刑事判决。宣判后，在法定期限内，南宁市江南区人民检察院向本院提出抗诉，原审被告人贺玲没有提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，南宁市人民检察院经审查认为，南宁市江南区人民检察院抗诉不当，于2017年9月22日作出南市检撤抗[2017]1号撤回抗诉决定书，向本院申请撤回抗诉。本院认为，南宁市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许南宁市人民检察院撤回抗诉。广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁锦康审判员  王肖虎审判员  何 莉二〇一七年十月二十三日书记员  江 雨
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执891号
本院在移送执行被执行人徐天佑为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现徐天佑可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯 森
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1254号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吕某，男，1984年6月18日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度初中，户籍地湖北省监利县。因本案于2017年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人郭峰、苏富强，广东法全律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1357号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院经审查认为不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人郭峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日23时许，被告人吕某与万某1（另案处理）在本市海珠区鹭江南约大街X号之一门口发生口角，吕某殴打了万某1，后万某1叫来万某2（另案处理）持刀到场，双方持刀相互殴打，致使双方均受了不同程度的损伤。经法医鉴定，吕某的损伤属轻伤一级，万某2的损伤属轻伤二级。2017年8月10日，被告人吕某被抓获。
另查明，在本案审理过程中，万某2、万某1与被告人吕某达成和解协议，万某2、万某1依协议赔偿了被告人吕某的经济损失，双方表示相互谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告，被告人的户籍资料及前科材料综合查询，现场勘验笔录、现场照片及现场图，广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法临）字【2016】953号鉴定书、穗海公（司）鉴（法临）字【2017】00573号鉴定书，现场监控录像、审讯录像及执法记录仪录像光盘，证人何某、李某的证言及辨认笔录，被害人万某2、万某1的陈述及辨认笔录，被告人吕某的供述及亲笔供词，辩护人提交的现场视频监控光盘、人身损害赔偿协议、谅解书、医疗单据证据等证据予以证实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人吕某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人对犯罪的发生存在过错，且案发后双方已达成和解，被告人吕某已取得被害人的谅解，酌情对被告人吕某从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕某判处有期徒刑一年六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人吕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 祝得云
人民陪审员 梁艳梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈磊程
冯志焕
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初933号
原告：河南省佳林建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道西鑫苑路***号楼*层*号。
法定代表人：候林山，董事长。
委托诉讼代理人：索发周，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省林州市。公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代选鉴定机构、代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：秦培新，男，河南瑞源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁奥博汽车配件有限公司。住所地：淇县鹤淇产业聚集区纬六路中段。
法定代表人：张新林，总经理。
委托诉讼代理人：纪长维，男，1964年2月5日出生，汉族，住吉林省洮南市。公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代选鉴定机构、代收法律文书等特别授权。
原告河南省佳林建筑工程有限公司（以下简称：佳林建筑公司）诉被告鹤壁奥博汽车配件有限公司（以下简称：奥博汽配公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国庆独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告佳林建筑公司的委托诉讼代理人索发周、秦培新、被告奥博汽配公司的委托诉讼代理人纪长维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳林建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款14569670元及利息（自2017年1月1日起至付清款项之日止）。事实与理由：2013年6月15日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，原告为被告施工建设9#、10#厂房。合同签订后，原告依约履行了施工义务，但被告未按合同约定支付工程款。2016年12月16日，原告将工程签证及决算材料报与被告，被告收到后拒不确认，也不支付工程款。为此，诉至法院。
被告奥博汽配公司辩称：我公司和原告在2013年6月15日签订一份9#、10#厂房施工合同，合同约定施工方全额垫付资金完成厂房建设。2014年7月1日，双方又签订补充协议一份，同时向施工方支付工程款1000000元，工程款到位后，原告承建的厂房达标能够办理房产证，我公司才付工程款的95%。现10号厂房已完工，9号厂房完成60%的工程量，原告没有按合同约定完成全部工程量，我公司不应该支付工程款。原告单方做的工程决算1456万元，我公司不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的8份建筑工程决算书，可以证明原告已完成的工程量，能够确认被告欠付工程款的数额，对此，本院予以采信。被告提交的已付工程款明细表共15笔，扣除被告归还的1000000元保证金，被告共支付原告2300000元。其中2014年1月26日汇款给李秉真的194000元，原告不认可。被告未提交其他证据予以证明，对该笔已付款项，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2013年6月15日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，原告承建被告位于淇县淇××路与××交叉口的9号、10号厂房。合同约定工程承包范围、合同期限、质量标准等内容，同时合同约定工程无预付款。2014年7月1日，双方又签订补充协议一份，协议对工期进行了变更，同时约定了支付预付款的方式、退还保证金等内容。在10号厂房基本完工的情况下，被告无力支付原告工程款，被告主动通知原告对已完成的工程量结算。原告作出了8份决算书，工程款项为14569670元，并于2016年12月16日，将决算书送达给被告，被告设立的项目部负责人纪长维为原告出具了收据。工程期间被告退还原告1000000元的保证金，支付原告工程款2106000元，其中包括2013年11月27日，案外人潘铭磊通过中国农业银行股份有限公司烟台长江路分理处汇给原告2000000元。下欠工程款为12463670元。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同，系双方意思真实表示，应为有效合同。本案中，双方虽在合同中约定本工程无预付款，工程竣工后支付工程款。但补充协议中约定，10号厂房在具备报竣条件后，被告支付原告总工程款的70%，是对原合同补充，双方应按补充协议履行义务。因被告无法支付原告工程款，其主动让原告就已完成的工程量进行结算，原告单方作出了8份建筑工程结算书，并通知了被告，被告未表示否认。庭审时，被告对原告的结算书不认可，当庭提出重新鉴定，后又放弃鉴定，是对原告结算的认可。对原告请求被告支付已完成的工程款的诉请，本院予以支持。原告承认已付工程款为2106000元，被告尚欠原告工程款为12463670元。
关于应付款利息问题。双方合同对欠付工程款价款利息没有约定，且工程未竣工验收，利息应自起诉之日起算，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对原告诉请被告支付欠付工程款利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、第十八条第（三）项之规定，判决如下：
被告鹤壁奥博汽车配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省佳林建筑工程有限公司工程价款12463670元及利息（2017年5月26日起至付清款项之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
案件审理费48291元（已减半），由被告鹤壁奥博汽车配件有限公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯国庆
二〇一七年八月二十六日
书记员 马卫锋
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执554号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地，四川省乐山市市中区。
代表人：林进。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：方林，男，1968年3月23日出生，汉族，农民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1260号民事判决书，于2016年4月12日向本院申请执行。根据该生效�律文书，被执行人方林应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行信用卡透支本金121979.63元及利息、滞纳金；承担案件受理费3026元、公告费600元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人方林有银行存款、房地产及车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一六年五月十九日
书记员 陈梁烨
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1758号
罪犯高新忠，出生于内蒙古自治区乌海市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2010年12月29日作出（2010）乌中法刑初字第11号刑事判决，认定被告人高新忠受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产60000元（已缴纳20000元）。宣判后，被告人高新忠不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年3月14日以(2011)内刑二终字第9号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月21日交付执行。本院于2012年12月裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期2020年6月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯高新忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯高新忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治课教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2015年2月、7月、12月，2016年5月、9月，2017年2月连续记功六次。
经审理查明，罪犯高新忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯高新忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高新忠减去有期徒刑年月日的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1758号罪犯高新忠，出生于内蒙古自治区乌海市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2010年12月29日作出（2010）乌中法刑初字第11号刑事判决，认定被告人高新忠受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产60000元（已缴纳20000元）。宣判后，被告人高新忠不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年3月14日以(2011)内刑二终字第9号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月21日交付执行。本院于2012年12月裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期2020年6月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯高新忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯高新忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治课教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2015年2月、7月、12月，2016年5月、9月，2017年2月连续记功六次。经审理查明，罪犯高新忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯高新忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高新忠减去有期徒刑年月日的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1966号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某，农民，因本案于2015年6月1日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2015］310号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控:
2015年5月10日，被告人沈某在杭州市萧山区义桥镇丁家庄村村委旁的沙场内，盗窃被害人华某设置在该沙场内的传输设备的铁架时，被公安民警当场抓获。经鉴定，传输设备的铁架价值人民币18725元。
被告人沈某归案后如实供述了上述盗窃事实，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人沈某的行为已构成盗窃罪，系未遂，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人沈某有期徒刑六至八个月，并处罚金。
被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵国琴
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第695号
原告徐金仙，农民，
台县坦头镇沙溪村。
委托代理人（特别授权代理）范玉芳，1956年7月7日
出生，汉族，农民，住天台县坦头镇沙溪村。
被告戴明强，成年，农民，
溪村。
被告袁相凑，成年，农民，
门村。
原告徐金仙为与被告戴明强、袁相凑民间借贷纠纷一案，
于2010年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告徐金仙的委托代理人范玉芳、被告袁相凑到庭
参加诉讼，被告戴明强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告徐金仙起诉称，2010年2月28日被告戴明强以资金周
转困难为由向原告借款人民币7万元，上述借款由被告戴明强
出具借条一份，并由被告袁相凑作为担保人。后经原告多次催
讨，被告一直拒绝还款。故现原告向法院提起诉讼，要求被告
戴明强及时归还借款7万元，并由被告袁相凑对上述还款义务
承担连带责任。
原告为证明自己的主张向本院提交了借条一份。证明被告
戴明强向原告借款人民币7万元，并由被告袁相凑保证的事实
。
被告戴明强未答辩。被告袁相凑答辩称自己为被告戴明强借款担保是事实，我
作为保证人现在没能力还款，应让被告戴明强还款。
被告戴明强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，
视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证
据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，对其证据效力
依法予以认定。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告方及被告袁
相凑当庭陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事
实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告戴明强向原
告徐金仙借款人民币7万元未还事实清楚，被告戴明强应当及
时返还借款。被告袁相凑作为保证人，与原告未对保证方式作
出约定，应当依法按照连带责任保证承担保证责任。故对原告
的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国
担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告戴明强应于本判决生效之日起十日内返还原告徐
金仙借款人民币7万元。
二、被告袁相凑对上述还款义务承担连带责任。
本案受理费1700元，公告费400元，合计人民币2100元，
由被告戴明强、袁相凑负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35）。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 王君荣
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 林军营
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初3062号
原告:池志辉,男,汉族,1990年1月21日生,住江苏省南通市启东市。
被告:王玉辉,男,汉族,住丹阳市。
原告池志辉与王玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张素琴
二〇一八年四月十六日
书记员 杨雨迎
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初3062号原告:池志辉,男,汉族,1990年1月21日生,住江苏省南通市启东市。被告:王玉辉,男,汉族,住丹阳市。原告池志辉与王玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  张素琴二〇一八年四月十六日书记员  杨雨迎
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执615号
确山县健康面业有限公司：
关于余才申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）豫1725民初3341号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月13日向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3341号民事调解书所确定的偿还原告余才欠款14000元，（案件受理费75元，执行费110元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十四日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1061号
原告:张培四，男，1968年3月4日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：王连兴，该公司董事长。
被告：大元建业集团股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市建筑西路586号805室。
负责人：刘猛。
被告:付军强，男，1974年3月19日生，住安徽省郎溪县。
原告张培四诉被告大元建业集团股份有限公司、大元建业集团股份有限公司无�分公司、付军强追索劳动报酬纠纷一案，原告张培四于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告张培四的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张培四撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告张培四负担。
审判员 李正晖
二〇一八年三月七日
书记员 徐翎嘉
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执332号
申请执行人马怀军，男，1968年5月23日出生，汉族，个体工商户，住新野县上港乡果园村5组。
被执行人新野县永顺棉纺织有限责任公司。
被执行人袁彬，男，1969年8月18日出生，汉族，个体工商户，住新野县汉华街道团结西棉织厂。
被执行人张永红，女，1970年11月19日出生，汉族，个体工商户，住新野县汉华街道团结西棉织厂。
本院在执行申请执行人马怀军与被执行人新野县永顺棉纺织有限责任公司、袁彬、张永红为民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人马怀军于2017年5月25日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初1673号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 侯祎斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕云琢
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执332号申请执行人马怀军，男，1968年5月23日出生，汉族，个体工商户，住新野县上港乡果园村5组。被执行人新野县永顺棉纺织有限责任公司。被执行人袁彬，男，1969年8月18日出生，汉族，个体工商户，住新野县汉华街道团结西棉织厂。被执行人张永红，女，1970年11月19日出生，汉族，个体工商户，住新野县汉华街道团结西棉织厂。本院在执行申请执行人马怀军与被执行人新野县永顺棉纺织有限责任公司、袁彬、张永红为民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人马怀军于2017年5月25日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1329民初1673号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  王 宁审判员  侯祎斌二〇一七年四月二十六日书记员  吕云琢
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执恢144号
申请执行人：广州鑫逸机械有限公司，所在地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：郭丰炽，该公司董事长。
被执行人：绵阳市金开立磁电科技有限公司，所在地：四川省三台县青东坝。
法定代表人：冯德国，该公司总经理。
本院在执行申请人广州鑫逸机械有限公司与被执行人绵阳市金开立磁电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成如下协议：1、绵阳市金开立磁电科技有限公司被本院查封的机器设备（两台型号为RC-
MDRM125的超薄型加工机）归广州鑫逸机械有限公司所有，折抵绵阳市金开立磁电科技有限公司欠款186190元及利息；广州鑫逸机械有限公司运回机器设备后，双方就（2016）川07民终2098号、（2017）川0722民初155号两案的纠纷了结，权利义务消灭。2、广州鑫逸机械有限公司运回机器设备后五个工作日内向本院撤回（2016）川07民终2098号民事判决书的执行。3、绵阳市金开立磁电科技有限公司承诺：广州鑫逸机械有限公司运回机器设备后五个工作日内向本院撤诉[（2017）川0722民初155号案]，如该案已判决，则绵阳市金开立磁电科技有限公司不得就该案申请法院强制执行。4、绵阳市金开立磁电科技有限公司可于2017年3月31日前，以180000元的价格向广州鑫逸机械有限公司购买上述运回的设备，运费全由绵阳市金开立磁电科技有限公司自行负担。5、双方承诺：除本协议约定外，不再向对方提出任何其他要求。绵阳市金开立磁电科技有限公司于2017年3月17日出具书面说明：“证明广州鑫逸机械有限公司已于2017年3月3日将上述两台机器运走。以上两案终结”。
因（2016）川07民终2098号民事判决书的执行案[（2016）川0722执909号]本院已于2016年12月21日裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2098号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余致金
二〇一七年四月一日
书记员 蒋 玲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3249号
原告：吴水华，女，1979年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：廖彩晖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：黄英豪，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告吴水华与被告黄英豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴水华的委托诉讼代理人彭虹到庭参加诉讼，被告黄英豪经传票法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴水华向本院提出诉讼请求：1.判令黄英豪偿还吴水华借款46000元及利息（利息从2014年9月28日起，以本金46000元为基数，按月息2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由黄英豪承担。事实和理由：2014年9月28日，黄英豪向吴水华出具一份《借条》，约定黄英豪向吴水华借款50000元，借款期限2个月，借款月息为4%,吴水华当日通过银行转账将46000元支付至黄英豪指定的张宝珠银行账户。后经吴水华多次催讨，黄英豪至今未还本付息。
黄英豪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，黄英豪作为借款人向吴水华出具一份《借条》，载明：借款人黄英豪于2014年9月28日向出借人吴水华借款人民币50000元（伍万元整），借款时限为贰个月，月息4%，利息于当日从本金中扣除（贰个月即人民币肆仟元），本金伍万元在2014年11月28日一次性归还。当日，吴水华即通过银行向黄英豪指定的张宝珠账户转账46000元。借款期限届满，黄英豪未偿还借款。
以上事实有吴水华提供的《借条》、银行交易流水，以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄英豪出具的《借条》系其真实意思表示，内容合法，应作为本案定案依据。吴水华与黄英豪借贷关系事实清楚，黄英豪作为借款人应按照《借条》约定还款。黄英豪至今未偿还借款，吴水华要求黄英豪偿还借款46000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴水华要求按照每月2%标准计算利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。黄英豪无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄英豪于本判决生效之日起十日内支付吴水华借款46000元及利息（以本金46000元，按每月2%标准自2014年9月28日计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元，由黄英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 颜思远
二〇一六年十一月十七日
书记员 章先攀
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初849号
原告：逊克县东源农机经销店。地址：逊克县小河沿农资市场院内。
法定代表人：吴正涛，职务：经理。
委托代理人：卢玉，职务：统计员。
被告：郑明星，身份证号码2311231987********,男，1987年3月20日出生，农民，现住逊克县边疆镇靠山村*组***号。（未到庭）。
被告：徐金钟，身份证号码2326251957********，男，1957年9月9日出生，现住逊克县边疆镇靠山村。（未到庭）。
原告逊克县东源农机经销店与被告郑明星、徐金钟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告逊克县东源农机经销店委托代理人卢�到庭参加诉讼,被告郑明星、徐金钟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：1、请求法院判令被告偿还原告欠款人民币100000元，利息15260元，本息合计115260元。2、被告承担本次的诉讼费用。
事实与理由：被告于2016年5月6日从逊克县东源农机经销店购买了一台山东烟台东汽牌1304拖拉机，由于当时资金不足，欠东源农机经销店100000元，按合同约定利息为月利率1%，还款日期2016年11月30日。至今多次催讨无果，因此原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款本金及利息、承担诉讼费用。
被告郑明星、徐金钟未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告提供的证据是：2016年5月6日农机购销合同和欠据。证明欠款日期和数额。
本院认为原告提供的购销合同和欠据，能够证明欠款事实的成立，故本院对上述证据予以采信。
因二被告未出庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃答辩权利和质证权利。
对原告提交的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2016年5月6日被告郑明星在原告逊克县东源农机经销店购买了一台山东烟台东汽牌1304拖拉机，购车款200000元。当时给付37000元，后给付补贴款63000元，下欠100000元，同时约定此款于2016年10月30日还清，月利率1%，徐金钟担保。现原告诉至本院，要求被告郑明星向其给付剩余车款100000元及利息15260元,徐金钟承担连带担保责任。
�院认为，原、被告之间签订的买卖合同真实、自愿、合法、有效，被告郑明星应依照合同约定给付剩余车款及利息，被告徐金钟担保意思表示明确，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明星于本判决生效之日起十日内给付欠原告逊克县东源农机经销店欠款人民币100000元，利息15260元（利息算至2017年8月14日，月利率1%）本息合计115260元。
在本欠款还清之前，继续按月利率1%计算利息。
被告徐金钟对上列款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605.00元，减半收取1302.50元，由被告郑明星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
（此页无正文）
审判员 蔡洪波
二〇一七年十月三十日
书记员 洪爱冰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6910号
原告：金华市和美物业管理有限公司永康分公司，住所地：永康江南华丰西路100号E单元402室。
负责人：应武康。
被告：应凌华，女，1970年4月28日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司与被告应凌华物业服务合同纠纷一案中，原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年八月二十日
代书 记员 陈亚琪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第606号
原告：李国发。
委托代理人：宋立，男，普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：瓦房店永泰房地产开发有限公司。
委托代理人：曲波，辽宁昌信律师事务所律师。
本院在审理原告李国发与被告瓦房店永泰房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李国发于2014年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李国发与被告瓦房店永泰房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告李国发提供的证据不足，其向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李国发的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国发负担。
审判长 高兴利
审判员 于英波
审判员 顾仁华
二〇一四年五月二十八日
书记员 王丹鹏
第1页共1页
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀商初字第28号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人刘桂生，江苏镇江刘桂生律师事务所律师。
委托代理人张廷春，江苏镇江刘桂生律师事务所律师。
被告夏荣明。
被告胡顺银。
被告王福军。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告夏荣明、胡顺银、王福军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂生、张廷春，被告王福军到庭参加诉讼。被告夏荣明、胡顺银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉称，被告夏荣明于2014年2月17日向原告下属的桥头支行借款500000元，此借款由被告胡顺银、王福军提供保证担保，借款到期日为2015年2月17日。借款到期后，三被告均未能履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告夏荣明返还原告借款本金500000元、支付期内利息24300元及逾期利息（逾期利息自2015年2月18日起，按合同约定标准，即年利率10.8%上浮50%计付至判决给付之日止）；2、被告胡顺银、王福军承担连带清偿责任；3、三被告负担本案诉讼费。
被告夏荣明、胡顺银未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
被告王福军对原告诉请无异议。
经审理查明，2013年6月4日，原告下属单位桥头支行与被告夏荣明、胡顺银、王福军签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告自2013年6月4日起至2015年6月30日止的期限内，向被告夏荣明发放借款本金人民币500000元的贷款，此款由被告胡顺银、王福军提供连带保证责任。2014年2月17日，原告依约向被告夏荣明发放贷款500000元，到期日为2015年2月17日。贷款到期后，被告夏荣明未能按约返还原告借款本金，仅支付原告部分利息。截止2015年3月2日，被告夏荣明尚欠原告借款本金500000元，期内利息24300元及逾期利息（逾期利息按合同约定标准，即年利率10.8%上浮50%计付），被告胡顺银、王福军也未履行担保还款义务。2015年3月17日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息测算表、送达地址确认书以及原告代理人及王福军的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告夏荣明、胡顺银、王福军签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，被告夏荣明未能按约还款，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。被告胡顺银、王福军自愿为上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏荣明于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付期内利息24300元及逾期利息（逾期利息自2015年2月18日起，按合同约定标准，即年利率10.8%上浮50%计付至判决给付之日止）；
二、被告胡顺银、王福军对被告夏荣明上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9058元，减半收取4529元，由被告夏荣明负担（此款原告已预交本院，被告夏荣明于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告，被告胡顺银、王福军对诉讼费承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第80号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街3号。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告叶志根。
被告郑大社。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告叶志根、郑大社借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还借款为由，于2007年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
审判员 方敏俊
二〇〇七年一月二十四日
书记员 潘才敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保258号
申请人：吕军，男，1988年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，
被申请人：常寿林，男，1965年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：徐思安，男，1975年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人吕军于2017年12月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人常寿林所有的坐落于安徽省怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区A25号楼1401室房屋一处（产权证号：32××53）；冻结被申请人常寿林在中国农业银行怀远荆山支行的存款26万元（账号：62×××77），并由天安财产保险股份有限公司提供26万元担保。
本院认为：申请人吕军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人常寿林所有的坐落于安徽省怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区A25号楼1401室房屋一处（产权证号：32××53）。查封期间交由常寿林看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、冻结被申请人常寿林在中国农业银行怀远荆山支行的存款26万元（账号：62×××77）。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保235号之一
申请人：陈艳，女，1977年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇禹王路文兴里23组31号，身份证号码340321197702160323。
被申请人：钱绍领，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县兰桥乡街道政府宿舍283号，身份证号码340321196906218510。
本院于2017年11月10日作出（2017）皖0321财保235号诉前财产保全的裁定，查封被申请人钱绍领所有的坐落于安徽省怀远县涡北新城区阳光都市商住小区17号楼1201室房屋一套（房地权证怀私字第××号），并查封提供担保的李传召所有的“皖Ａ×××××”号小型轿车一辆。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人钱绍领所有的坐落于安徽省怀远县涡北新城区阳光都市商住小区17号楼1201室房屋一套（房地权证怀私字第××号）的查封；
二、解除对李传召所有的“皖Ａ×××××”号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年十一月十七日
书记员张珺
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1895号
原告：何明，男，1964年10月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：刘庆，浙江正甬律师事务所律师。
被告：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告何明与被告王忠朝、贺建林定期租船合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告何明的委托代理人刘庆、被告贺建林到庭参加诉讼，被告王忠朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
何明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付所欠原告款项765000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日起计算至判决确定的履行日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系“顺浚30”船所有权人，2015年，因工程需要，两被告以该船作为承租方与原告实际所有的“苏扬驳006”船作为出租方签订船舶租赁合同一份，约定“苏扬驳006”船协助“顺浚30”船施工，每月租金128000元，租赁时间一年，从2015年6月16日至2016年6月15日，一年按照11个月计算，中途双方若有修船，扣除一个月租金。2016年6月15日，双方结算后对账确认，截止该日承租方尚欠出租方租金847624元，双方并签署结算单一份，由王忠朝签字并盖有“顺浚30”船船章，后王忠朝陆续支付了82624元，至今尚欠765000元。经原告多次催讨，被告均推脱不付，故提起诉讼。
王忠朝、贺建林均未提交书面答辩状，贺建林在庭审中口头答辩称：一、其与王忠朝已经于2016年1月11日签署“顺浚30”船的股权转让协议，此后“顺浚30”船的债权债务均与其无关；二、其对原告与“顺浚30”船签订的船舶租赁合同及双方怎么结算的均不清楚，原告在起诉前从未向其主张过�船章及船舶租赁合同签字人都无权代表贺建林，其本人并未在上面签字，王忠朝签字或盖了船章的债务都要其来承担没有依据。综上，请求法院驳回原告对其的诉请。
何明为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
证据一、船舶租赁合同，证明原告与两被告间的租赁合同关系。
证据二、“苏扬驳006”船工程结算单，证明经结算，两被告因租赁船舶拖欠原告租金847624元。
证据三、船舶国籍证书、检验证书，以及经公证的娄正海确认书、江苏省宝江运贸有限公司的确认书，证明“苏扬驳006”登记所有人确认“苏扬驳006”船工程款由原告结算、归原告所有。
证据四、船舶登记情况，证明王忠朝和贺建林仍为“顺浚30”船登记所有人。
王忠朝未向本院提供证据。贺建林为支持其答辩意见，当庭向本院提供�本院（2017）浙72民初1539号民事判决书和协议书，证明贺建林已经在2016年1月11日与王忠朝解除对“顺浚30”船的合伙关系，对合伙体债务不应由其承担。
经当庭质证，贺建林对何明提供的证据一、二认为上面没有其签字，不予认可，对证据三表示不清楚，对证据四的真实性没有异议，但认为登记没有变更是因为“顺浚30”船有笔以前的抵押贷款没有还清，这个责任在于王忠朝。何明对贺建林提供的民事判决书的真实性没有异议，但认为只是贺建林自认解除，且其雇佣的蔡勇正是代表两被告与原告签订船舶租赁合同的人，贺建林应该知道租用“苏扬驳006”船协助施工的情况，对协议书认为真实性无法核实且对原告没有约束力。
本院审查后认为，何明提供的证据均有原件，贺建林作为“顺浚30”船的所有人之一，有义务了解该船的经营情况，且其在2017年还雇佣蔡勇等人经营过“顺浚30”船，其不知情的理由并不成立，故对原告提供的证据均予以认定。贺建林提供的判决书只能证明贺建林自认其在2017年雇佣蔡勇时合伙关系已经解除，而贺建林与王忠朝签订的协议书即使属实，也仅是合伙体内部对债权债务的安排，不能证明贺建林对原合伙体的债务不承担清偿责任，故对其证明力不予确认。
本院根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定原告诉称的事实属实。另查明，本案受理前，王忠朝在本院主持下，与何明签订调解协议，确认其尚欠原告租金765000元。
本院认为，本案系定期租船合同纠纷，根据原告与被告贺建林的诉辩意见，本案争议的焦点为被告贺建林对被告王忠朝与原告确认的因船舶租赁合同产生的债务是否应承担清偿责任。贺建林辩称蔡勇无权代表其与原告签订租船合同，�金结算时已与王忠朝散伙，其并没有在结算单上签字，对该债务的真假并不清楚，故不应该与王忠朝一同承担该债务。本院认为，首先，本案船舶租赁合同签订于两被告合伙期间，贺建林作为“顺浚30”船的合伙人，有义务了解该船的经营情况，其所称不知情并不影响合伙体对外应承担的合同义务；其次，贺建林与王忠朝签订解除合伙的协议书时，双方并未对合伙体对外的债权债务进行清算，贺建林也未表明其通知过原告，因此对原告并无约束力；最后，贺建林认为其对该债务的真假并不清楚，但其在庭审中自述因银行贷款关系于2017年初召回了蔡勇等老船员，重新经营过“顺浚30”船，故其有条件对“苏扬驳006”船是否与“顺浚30”船配合过施工进行了解，但其未提供反驳意见，仅表示怀疑。综上，本院对贺建林的抗辩不予采信。原告关于利息的主张不违反法律规�，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王忠朝、贺建林于本判决生效之日起支付原告何明租金765000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元，减半收取计5725元，由被告王忠朝、贺建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 胡立强
二〇一七年十一月十六日
代书记员 忻 伊
?
附页：
法律条文：
《中华人民共和国海商法》
第一百四十条承租人应当按照合同约定支付租金。承租人未按照合同约定支付租金的，出租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1895号原告：何明，男，1964年10月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：刘庆，浙江正甬律师事务所律师。被告：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。被告：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告何明与被告王忠朝、贺建林定期租船合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告何明的委托代理人刘庆、被告贺建林到庭参加诉讼，被告王忠朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。何明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付所欠原告款项765000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日起计算至判决确定的履行日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系“顺浚30”船所有权人，2015年，因工程需要，两被告以该船作为承租方与原告实际所有的“苏扬驳006”船作为出租方签订船舶租赁合同一份，约定“苏扬驳006”船协助“顺浚30”船施工，每月租金128000元，租赁时间一年，从2015年6月16日至2016年6月15日，一年按照11个月计算，中途双方若有修船，扣除一个月租金。2016年6月15日，双方结算后对账确认，截止该日承租方尚欠出租方租金847624元，双方并签署结算单一份，由王忠朝签字并盖有“顺浚30”船船章，后王忠朝陆续支付了82624元，至今尚欠765000元。经原告多次催讨，被告均推脱不付，故提起诉讼。王忠朝、贺建林均未提交书面答辩状，贺建林在庭审中口头答辩称：一、其与王忠朝已经于2016年1月11日签署“顺浚30”船的股权转让协议，此后“顺浚30”船的债权债务均与其无关；二、其对原告与“顺浚30”船签订的船舶租赁合同及双方怎么结算的均不清楚，原告在起诉前从未向其主张过�船章及船舶租赁合同签字人都无权代表贺建林，其本人并未在上面签字，王忠朝签字或盖了船章的债务都要其来承担没有依据。综上，请求法院驳回原告对其的诉请。何明为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：证据一、船舶租赁合同，证明原告与两被告间的租赁合同关系。证据二、“苏扬驳006”船工程结算单，证明经结算，两被告因租赁船舶拖欠原告租金847624元。证据三、船舶国籍证书、检验证书，以及经公证的娄正海确认书、江苏省宝江运贸有限公司的确认书，证明“苏扬驳006”登记所有人确认“苏扬驳006”船工程款由原告结算、归原告所有。证据四、船舶登记情况，证明王忠朝和贺建林仍为“顺浚30”船登记所有人。王忠朝未向本院提供证据。贺建林为支持其答辩意见，当庭向本院提供�本院（2017）浙72民初1539号民事判决书和协议书，证明贺建林已经在2016年1月11日与王忠朝解除对“顺浚30”船的合伙关系，对合伙体债务不应由其承担。经当庭质证，贺建林对何明提供的证据一、二认为上面没有其签字，不予认可，对证据三表示不清楚，对证据四的真实性没有异议，但认为登记没有变更是因为“顺浚30”船有笔以前的抵押贷款没有还清，这个责任在于王忠朝。何明对贺建林提供的民事判决书的真实性没有异议，但认为只是贺建林自认解除，且其雇佣的蔡勇正是代表两被告与原告签订船舶租赁合同的人，贺建林应该知道租用“苏扬驳006”船协助施工的情况，对协议书认为真实性无法核实且对原告没有约束力。本院审查后认为，何明提供的证据均有原件，贺建林作为“顺浚30”船的所有人之一，有义务了解该船的经营情况，且其在2017年还雇佣蔡勇等人经营过“顺浚30”船，其不知情的理由并不成立，故对原告提供的证据均予以认定。贺建林提供的判决书只能证明贺建林自认其在2017年雇佣蔡勇时合伙关系已经解除，而贺建林与王忠朝签订的协议书即使属实，也仅是合伙体内部对债权债务的安排，不能证明贺建林对原合伙体的债务不承担清偿责任，故对其证明力不予确认。本院根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定原告诉称的事实属实。另查明，本案受理前，王忠朝在本院主持下，与何明签订调解协议，确认其尚欠原告租金765000元。本院认为，本案系定期租船合同纠纷，根据原告与被告贺建林的诉辩意见，本案争议的焦点为被告贺建林对被告王忠朝与原告确认的因船舶租赁合同产生的债务是否应承担清偿责任。贺建林辩称蔡勇无权代表其与原告签订租船合同，�金结算时已与王忠朝散伙，其并没有在结算单上签字，对该债务的真假并不清楚，故不应该与王忠朝一同承担该债务。本院认为，首先，本案船舶租赁合同签订于两被告合伙期间，贺建林作为“顺浚30”船的合伙人，有义务了解该船的经营情况，其所称不知情并不影响合伙体对外应承担的合同义务；其次，贺建林与王忠朝签订解除合伙的协议书时，双方并未对合伙体对外的债权债务进行清算，贺建林也未表明其通知过原告，因此对原告并无约束力；最后，贺建林认为其对该债务的真假并不清楚，但其在庭审中自述因银行贷款关系于2017年初召回了蔡勇等老船员，重新经营过“顺浚30”船，故其有条件对“苏扬驳006”船是否与“顺浚30”船配合过施工进行了解，但其未提供反驳意见，仅表示怀疑。综上，本院对贺建林的抗辩不予采信。原告关于利息的主张不违反法律规�，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王忠朝、贺建林于本判决生效之日起支付原告何明租金765000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元，减半收取计5725元，由被告王忠朝、贺建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 胡立强二〇一七年十一月十六日代书记员 忻 伊?附页：法律条文：《中华人民共和国海商法》第一百四十条承租人应当按照合同约定支付租金。承租人未按照合同约定支付租金的，出租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-4-?
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执289号
申请人蒋灿生，男，1972年3月生，住云南省鹤庆县。
被执行人洪金海，男，1967年4月生，住云南省鹤庆县。
申请人蒋灿生与被执行人洪金海民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初934号民事调解书，调解书确定：由被执行人洪金海当庭归还申请人借款本金10000元，剩余10000元于2017年3月20日前还清。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年6月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月6日依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人7日内归还申请人剩余借款人民币10000元。本案在执行过程中，申请人蒋灿生和被执行人洪金海达成和解协议，约定2018年2月底以前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执289号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王玉萍
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1080号
原告：颜秋利，女，1983年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周玉兰，女。（特别授权）
被告：衡阳益荣房地产开发有限公司。
法定代表人：谢谞，公司经理。
委托诉讼代理人：夏凉锋，男。（特别授权）
委托诉讼代理人：彭芙，女。（一般授权）
被告：胡利民，男，1975年9月25日出生，汉族。
原告颜秋利与被告衡阳益荣房地产开发有限公司、胡利民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，与审判员雷嘉、人民陪审员吴忠清组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜秋利的委托诉讼代理人周玉兰、被告衡阳益荣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人夏凉锋、彭芙、被告胡利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜秋利向本院提出诉讼请求：原告颜秋利
请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告衡阳益荣房地产开发有限公司辩称：。
被告胡利民辩称：。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告衡阳益荣房地产开发有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
被告胡利民为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
经庭审质证，对原告提供的证据，二被告质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，并不能证明阳文静为原告所生；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，恰恰证明了原告的脑电图与脑电地形图为轻度异常，及原告的工作是不稳定的。原告的证据1、2、3真实性、合法性、关联性被告均无异议，结合庭审调查内容，可以确定女孩阳文静系原、被告共同生育，原告颜秋利未发现患有精神病，具有完全民事行为能力，故对被告的异议本院不予支持，对原告的证据1、2、3予以认定，可以作为本案的定案依据。对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1有异议，没有签字，对真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性、合法性有异议；对证据3无异议；对证据4真实性、合法性有异议，该证明是被告父亲手写，该证明的日期也不对，对证明目的有异议，是原、被告共同抚养，原告虽然没有亲自抚养，但是原告支付了抚养费。对被告的证据1，该证据中被调查人为“齐奶奶”的调查笔录无被调查人签名、捺印，该调查笔录的真实性无法认定，该调查笔录不能作为本案的定案依据，本调查人为“阳政湘”的调查笔录有被调查人的签名、捺印，本院认为其真实、合法，该调查笔录内容与本案有关联，本院对该调查笔录予以认定，可以作为本案的定案依据；被告的证据2无其他证据予以佐证，无法查明被告收入的真实情况，本院不予认定，不能作为本案的定案依据；对被告的证据3原告无异议，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；对被告的证据4，本院认为其来源合法，能够反映真实情况，且与本案具有关联性，对原告的异议理由本院不予支持，故对该证据本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院根据原告提供的证据，并结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：原、被告于农历2010年12月份经人介绍相识，农历2011年1月份开始以夫妻名义同居，双方未办理结婚登记手续。2011年11月27日（农历十月廿六）原、被告生长女阳精萍，2016年5月23日（农历四月十七）生次女阳文静。阳精萍自出生至今一直在被告父母家生活，现在衡南县松江镇星星幼儿园就读。2012年6月份至2014年12月份原告外出务工，之后原、被告共同生活，2016年原告生下阳文静后不久又外出打工，阳文静未跟随原告颜秋利生活，据被告父亲讲在其五女儿家，给其五女儿当女儿，原、被告现处于分居状态。
本院认为，原告颜秋利与被告衡阳益荣房地产开发有限公司、胡利民同居关系不受法律保护。对于原告颜秋利要求解除与被告衡阳益荣房地产开发有限公司、胡利民的非法同居关系本院予以支持。在本案审理过程中，本院向被告衡阳益荣房地产开发有限公司、胡利民父亲了解了原、被告的同居情况及生育情况，并且根据被告的申请委托司法鉴定机构对原告颜秋利是否患有精神病及是否具有民事行为能力做了司法鉴定，可确定原告颜秋利与被告衡阳益荣房地产开发有限公司、胡利民同居期间生育女孩阳精萍、阳文静，原告颜秋利未发现有精神病，且具有完全民事行为能力。关于子女抚养问题，非婚生子女与婚生子女享有同等权利，作为孩子的父母，抚养小孩既是权利也是义务，子女抚养的分配应以有利于子女成长为主要依据，同时考虑父母双方的具体情况。女孩阳精萍、阳文静自出生至今一直未跟随原告生活，其中阳精萍即将年满六周岁，阳文静才满一周岁不久，相较而言阳精萍对生活环境的变化感知较为显著，外界变化对阳文静的影响较小，阳文静为不满二周岁幼儿，综合考虑原告的生育情况、两个小孩对生活环境变化的适应程度，阳文静由原告颜秋利抚养、阳精萍由被告衡阳益荣房地产开发有限公司、胡利民抚养较妥。故原告要求抚养小女儿阳文静、大女儿阳精萍由被告抚养的理由充分、合法，本院予以支持。被告主张原告患有抑郁症，未支付过抚养费，未尽到抚养义务，不适合抚养小孩。本院认为原告未患有精神疾病，具有完全民事行为能力，收入稳定，具有抚养能力，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持其主张。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定，判决如下：
一、解除原告颜秋利与被告衡阳益荣房地产开发有限公司、胡利民的非法同居关系；
二、原、被告同居生育的女孩阳文静由原告颜秋利抚养至独立生活时止，阳精萍由被告衡阳益荣房地产开发有限公司、胡利民抚养至独立生活时止，小孩抚养费由直接抚养小孩的一方自行承担，小孩成年后随父随母由小孩自己选择；原、被告均有探视小孩的权利，直接抚养小孩的一方有配合探视的义务。
本案受理费300元，由原告颜秋利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗伟宏
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘天宝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
7、未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。
9、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方……
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
…………
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的……
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1537号
原告：于某，男，1939年1月5日出生，汉族，退休教师，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：管某，女，1952年10月14日出生，汉族，农民，住庄河市，公民身份号码×××。
原告于某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某、被告管某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.个人财产归个人所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月24日登记结婚，婚后由于性格不合，也没有感情基础，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，现被告于2017年11月28日离家出走至今，故被告请求人民法院判令原、被告离婚。
管某答辩称，我不同意离婚，2017年的腊月十六、十七左右，我母亲病重，家里给我打电话让我回去，原告一直不让我回去，母亲去世之后我在家里，我也打电话让原告到我家来过年，原告不来，然后还骂我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚审查登记表1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月24日登记结婚，双方系再婚。原告以双方经常为琐事经常发生争吵，被告于2017年11月28日离家出走，致使夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应互相尊重，互相爱护，共同维护婚姻关系。夫妻双方在日常生活中因家庭琐事产生矛盾是在所难免的，只要夫妻双方做到互谅互让，互相信任，并能做到有矛盾及时交流，双方之间是有和好的可能的。原、被告之间不存在法律规定准予离婚的情形，原告亦没有提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告管某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初1537号原告：于某，男，1939年1月5日出生，汉族，退休教师，住普兰店市，公民身份号码×××。被告：管某，女，1952年10月14日出生，汉族，农民，住庄河市，公民身份号码×××。原告于某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某、被告管某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.个人财产归个人所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月24日登记结婚，婚后由于性格不合，也没有感情基础，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，现被告于2017年11月28日离家出走至今，故被告请求人民法院判令原、被告离婚。管某答辩称，我不同意离婚，2017年的腊月十六、十七左右，我母亲病重，家里给我打电话让我回去，原告一直不让我回去，母亲去世之后我在家里，我也打电话让原告到我家来过年，原告不来，然后还骂我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚审查登记表1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月24日登记结婚，双方系再婚。原告以双方经常为琐事经常发生争吵，被告于2017年11月28日离家出走，致使夫妻感情破裂为由起诉离婚。本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应互相尊重，互相爱护，共同维护婚姻关系。夫妻双方在日常生活中因家庭琐事产生矛盾是在所难免的，只要夫妻双方做到互谅互让，互相信任，并能做到有矛盾及时交流，双方之间是有和好的可能的。原、被告之间不存在法律规定准予离婚的情形，原告亦没有提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告于某与被告管某离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘坚壮二〇一八年四月二十六日书 记 员  马 洋附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初590号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王林江，男，1981年1月15日出生，汉族，高中文化，无业，住瓦房店市。因涉嫌非法制造枪支弹药罪于2017年5月23日被刑事拘留；于2017年6月2日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日由瓦房店市公安局执行逮捕。2017年10月10日由本院决定取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人王林江犯非法制造枪支罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、助理检察员宫家音出庭支持公诉，被告人王林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年7月的一天，被告人王林江在瓦房店市新华办事处大宽街一段22号5单元8层2号自己家中，从网上多次购买了枪管、瞄准镜、射钉枪等配件，装配成一把以火药为动力发射弹丸的长枪。2015年11月份的一天，被告人王林江通过网络在网上购买一把型号为M1911的气手枪和一把塑料短枪，藏匿于自己家中，后均被民警查获。经鉴定，涉案的长枪以火药为动力，认定为枪支；气手枪以压缩气体为动力，认定为枪支；涉案的塑料短枪以压缩气体为动力，无法确定是否为枪支。
公诉机关认为，被告人王林江非法装配枪支，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人王林江系自首，可以从轻或减轻处罚，被告人王林江认罪悔罪，其社会危害性较小，可对其适用缓刑。
被告人王林江对公诉机关指控的事实无异议并认罪悔罪。
经审理查明：2016年7月的一天，被告人王林江在瓦房店市新华办事处大宽街一段22号5单元8层2号自己家中，从网上多次购买枪管、瞄准镜、射钉枪等配件，装配成一把以火药为动力发射弹丸的长枪。2015年11月份的一天，被告人王林江通过网络购买一把型号为M1911的气手枪和一把塑料短枪，藏匿于自己家中。
2017年5月23日，侦查人员在被告人王林江家中将涉案枪支查获。
经鉴定，涉案的长枪以火药为动力，认定为枪支；气手枪以压缩气体为动力，认定为枪支；塑料短枪以压缩气体为动力，无法确定是否为枪支。
涉案枪支等已由瓦房店市公安局扣押。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、搜查笔录、指认枪支等照片7张、扣押物品清单、大连市公安司法鉴定中心检验报告、涉案财物保管登记表、入库凭证、情况说明2份、淘宝截图9张、涉案枪械分解图片2张、补充侦查报告、证明2份、证人王某1、陈某某、李某某证言、被告人王林江供述等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王林江违反枪支管理规定，网购枪支配件非法组装以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为危害了公共安全，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人王林江犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王林江系自首，对其从轻处罚。被告人王林江系初犯、偶犯，并认罪悔罪，其非法制造枪支的动机仅为个人喜好，没有造成严重的社会危害，该枪支并未使用，也未作为其他犯罪的作案工具，案发后又主动配合侦查机关查获枪支，其社会危害性较小，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王林江犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的自制长管枪一支、黑色充气短枪两支、射钉枪蛋（无弹头）八十六发、铅弹若干，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜辉
人民陪审员 姜英
人民陪审员 武渺
二〇一八年三月六日
书 记 员 宋琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保223号
申请人：熊美玉，女，汉族，1953年12月20日出生，湖南省东安县人,住永州市冷水滩区。
被申请人：胡周，男，汉族，1986年6月21日出生，湖南省东安县人,住湖南省东安县。
申请人熊美玉于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡周与胡乙生共有所有的位于端桥铺镇珠塘村四组房屋一栋(所有权证号为:东安县房权证端桥铺字第××号)的产权、查封被申请人胡周所有的车牌号为湘Ｍ×××××越野车。申请人熊美玉提供自己所有的位于永州市冷水滩区又一村住房（所有权证号为：永房权证冷字第××号）及担保人谢利群所有的位于永州市冷水滩区又一村房产（所有权证号为：永房权证冷字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人熊美玉的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人熊美玉的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡周与胡乙生共有所有的位于端桥铺镇珠塘村四组房屋一栋(所有权证号为:东安县房权�端桥铺字第××号)中属被申请人胡周的50%产权。查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封被申请人胡周所有的车牌号为湘Ｍ×××××越野车。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
三、查封申请人熊美玉所有的位于永州市冷水滩区又一村住房（所有权证号为：永房权证冷字第××号）的产权。查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
四、查封担保人谢利群所有的位于永州市冷水滩区又一村房产（所有权证号为：永房权证冷字第××号）的产权。查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费2520元,由申请人熊美玉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 汪云艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初757号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市月湖区西湖路1号，统一社会信用代码91360600669785073C。
负责人：李力群，该行行长。
委托诉讼代理人：沈杰，男，汉族，1980年4月5日出生，住鹰潭市月湖区，系该行资产保全部员工。
委托诉讼代理人：许雪梅，女，汉族，1987年10月17日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，系该行个金部员工。
被告：张征，男，1977年8月25日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告张征信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许雪梅到庭参加诉讼，被告张征经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张征返还借款本金5048.4元及支付截止到2017年4月23日的利息1151.76元、费用1291.32元，共计7491.48元，后期利息按合同约定的利率支付给原告，被告需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，被告张征向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告张征填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告张征的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，原告给予被告10000元可循环授信额度。截止2017年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金5048.4元，利息1151.76元，费用1291.32元未归还原告。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张征未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告张征向原告申请办理信用卡普卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。该申请表记载了申请人的个人信息，被告在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请表背面附有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程等条文，约定：如果申请人（乙方）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按中国邮政储蓄银行（甲方）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其它相关费用直接计入乙方信用卡账户；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决，提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖等内容。2013年4月24日，原告经过核准，向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，账户额度为10000元。之后，被告一直使用该卡进行透支消费，截止2017年4月23日，该信用卡透支欠款已逾期，累计欠款本金5048.4元，利息1151.76元，费用（即滞纳金）1291.32元。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份信息、被告身份证信息、信用卡申请表、领用合约、章程、收费标准、信用卡发卡信息、信用卡交易明细、催收记录以及庭审笔录等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告在被告张征明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放信用卡，该合约对原告及被告均具有法律约束力。被告持卡透支消费后，却未能在约定的期限内按约还款，已构成违约，原告依据领用合约的约定要求被告立即归还信用卡欠款的主张，有事实和法律依据，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金（费用）应计算至2016年12月31日止，故对原告主张被告支付2017年1月1日之后费用的诉请，本院不予支持。被告张征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张征应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金5048.4元、利息1151.76元、费用（费用计算至2016年12月31日止，利息已计算至2017年4月23日，之后的利息以本金5048.4元为基数，按照日利率万分之五另行计算，按月计收复利，直至信用卡欠款还清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告张征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 杨庚林
审判员 朱 玲
审判员 邵金华
二〇一七年十一月一日
书记员 姜圳豪
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5504号
原告：深圳百泰投资控股集团有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道北山道146号北山工业区二期百泰珠宝大楼九层。
法定代表人：周灿坤，董事长。
委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。
被告：镇平县埸萌珠宝有限公司，住所地河南省南阳市镇平县石佛寺镇玉博苑40号。
法定代表人：廖川，董事长。
原告深圳百泰投资控股集团有限公司诉被告镇平县埸萌珠宝有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告深圳百泰投资控股集团有限公司于2017年12月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳百泰投资控股集团有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳百泰投资控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳百泰投资控股集团有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴雅晴