湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民终384号
上诉人（原审被告）：常德中汇进出口贸易有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖。
法定代表人：龙正波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋阳丹，湖南泓锐律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：长沙琨鲤广告有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：吴平晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周碧，常德市法学会法律工作者。
上诉人常德中汇进出口贸易有限公司（以下简称中汇公司）因与被上诉人长沙琨鲤广告有限公司（以下简称琨鲤公司）合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中汇公司法定代表人龙正波及其委托诉讼代理人蒋阳丹，被上诉人的委托诉讼代理人周碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中汇公司上诉请求，撤销原判，依法改判，二审诉讼费用由琨鲤公司承担。事实和理由：琨鲤公司未按照合同约定履行相关合同义务，未按质按量完成委托任务，上诉人不应支付相应价款。
琨鲤公司辩称，中汇公司的上诉没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
琨鲤公司向一审法院起诉请求：判令中汇公司给付合同欠款18.25万元，并承担违约金13.86万元（暂计算至起诉之日2017年11月23日；应按日千分之三承担至给付之日）；由中汇�司承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：琨鲤公司、中汇公司于2016年7月26日签订《策划与设计服务合同》（以下简称策划合同）、《常德中汇进出口贸易有限公司VIS设计合同书》（以下简称VIS合同）。策划合同约定：合同总金额20万元，合同签订之日预付6万元；琨鲤公司按合同约定完成招商手册与功能布局，经中汇公司验收后，付6万元；卖场风格与效果、项目整体营销与推广方案制作完成，经中汇公司验收后，付8万元；中汇公司未按约定向琨鲤公司支付相关工作酬金的，每逾期一天，向琨鲤公司支付本项工作酬金总值3‰的违约金。中汇公司于2017年8月2日共计向琨鲤公司支付合同首付款6万元。VIS合同约定：VIS设计服务总费用为8万元，本合同签订后3个工作日内，中汇公司向琨鲤公司支付42500元；标志、VI设计及基础应用系统，中汇公司定稿需向琨鲤公司支付合同余款42500元。中汇公司于2017年7月28日向琨鲤公司支付合同首付款42500元。琨鲤公司完成上述两份合同约定的项目内容并向中汇公司开具了相应合同款项的增值税专用发票后，向中汇公司发出请款函、催款函，但中汇公司并未支付合同欠款，双方以致成讼。
一审法院认为，原、被告共同签订的策划合同、VIS合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。琨鲤公司依约履行合同义务后，中汇公司依约应支付两份合同剩余款项共计18.25万元（即14万元+4.25万元），对琨鲤公司请求中汇公司支付合同欠款18.25万元的诉讼请求予以支持。依据策划合同约定，中汇公司逾期支付合同款项构成违约，应每日按照合同总金额的3‰支付违约金，本院认为该标准过于高于琨鲤公司的损失，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，以其实际损失（即资金占用期间的利息等损失）为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌定以策划合同中未付款项（即14万元）为基数，按照年利率24%标准计算违约金。常德中汇进出口贸易有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。判决：常德中汇进出口贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向长沙琨鲤广告有限公司支付合同欠款182500元，并以140000元为计算基数按照年利率24%的标准支付自2016年12月28日至全部债务实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费6117元，减半收取3058.5元，由长沙琨鲤广告有限公司负担833.5元，常德中汇进出口贸易有限公司负担2225。
本院二审期间，中汇公司围绕上诉请求依法提交了1组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对此认定如下：该组证据2份，系中汇公司与案外人中外建华诚城市建筑规划设计有限公司分别签订的《湘西北进出口商品展示交易中心室内设计合同》（2016年8月19日签订）、《湘西北进出口商品展示交易中心室内设计合同补充协议》，拟证实琨鲤公司未按约完成合同义务另请人完成设计工作的事实。琨鲤公司质证认为，对该组证据的真实性不持异议，但对证据的合法性、关联性持异议。经审查，结合庭审查明的其他事实，该组证据仅能证明中汇公司与案外人中外建华诚城市建筑规划设计有限�司曾签订过相关合同的事实，并未提供该合同已实际实施的证据，且该合同签订时间在本案双方合同履行期间，不能充分证明因琨鲤公司未按约完成合同义务而中汇公司另请人完成设计工作的事实，故不予认定。
二审经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，1、双方在2016年7月26日签订的《策划与设计服务合同》中约定：2.1工作期限：2016年7月24日至2016年9月1日。5.3若甲方（中汇公司）在五个工作日内对设计或方案没有提出任何疑义和正式反馈，即默认乙方（琨鲤公司）提交成果验收合格。2、双方在《VIS设计合同书》（未载明签订时间）中约定：本合同规定项目服务期限为合同签订之日起45天完成（如因甲方修改意见反馈及沟通时间不及时等原因导致工作延后，完成时间相应向后延后）。该合同未载明签订时间。
本院认为，本案争议焦点为，琨鲤公司是否按约完成了合同约定义务，中汇公司是否应当承担违约责任。
琨鲤公司与中汇公司分别签订的策划合同、VIS合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。琨鲤公司已依约履行合同义务，中汇公司却未依合同约定履行给付余款的义务，理应承担相应违约责任。
中汇公司上诉提出，琨鲤公司未按照合同约定履行相关合同义务，未按质按量完成委托任务，不应支付相应价款。经查，中汇公司在二审中提交的相关证据，不能充分证实其主张。且双方在合同中约定“若甲方（中汇公司）在五个工作日内对设计或方案没有提出任何疑义和正式反馈，即�认乙方（琨鲤公司）提交成果验收合格”，从庭审查明情况看，琨鲤公司在约定期限内向中汇公司交付设计或方案成果后，中汇公司在五个工作日内未对设计或方案提出任何疑义和正式反馈，应视为中汇公司对琨鲤公司提交成果验收合格。中汇公司依法应向琨鲤公司支付合同欠款182500元及违约金。因此，中汇公司所持该项上诉理由，经查不能成立，不予支持。
综上所述，中汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6117元，由常德中汇进出口贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
审 判 员 詹险峰
代理审判员 张 利
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 文
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原�决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。