云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1776号
原告：唐明，男，汉族，1957年8月16日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：肖九香、张泽凯，系云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：尹龙山，男，朝鲜族，1969年5月10日生，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市，现住云南省昆明市嵩明县。
被告：张清秀，女，汉族，1968年4月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：李广胜，系云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。
原告唐明与被告尹龙山、张清秀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，因被告尹龙山下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，公告期限届满后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告唐明及其委托诉讼代理人肖九香、张泽凯、被告张清秀及其委托诉讼代理人李广胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月开始，被告尹龙山叫原告包工包料建设其承租的嵩明县上禾村委会第七村民小组花卉种植基地。原告先后建设了花卉基地的消毒池、水池、花棚、道路、露天仓库、卫生间、化粪池，工程总价171076元。原告多次向尹龙山要款，尹龙山说引进新的合作伙伴后就将工程款给原告。2014年，被告尹龙山与被告张清秀签订合作协议，共同经营该花卉基地，原告找两被告催要工程款，两被告称该花卉基地已在高速公路建设的规划用地范围内，等花卉基地被征用，政府补偿后，就将工程款支付给原告。2016年2月，政府征用该花卉基地建路，补偿了一千两百余万元给两被告。原告再次向两被告追偿工程款，被告尹龙山拒不见面，被告张清秀称这些工程是她与尹龙山合作之前建设的，拒不支付。原告和十几名工人干了几年的工程，该工程在拆迁过程中得到了补偿，两被告领取了该款项，但至今拒不支付给原告。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、两被告支付原告垫付工程款171076元及该款自2009年4月1日起至2017年7月25日止的资金占用利息87335.06元，自2017年7月26日起至实际清偿之日止资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付），总计258411.06元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张清秀辩称：原告所诉工程款与被告张清秀无关。根据被告张清秀与案外人云南瑞恩花卉有限公司（以下简称“瑞恩公司”）的合作协议，合作之前的债务由案外人瑞恩公司承担。
被告尹龙山未到庭答辩,也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证、企业登记表、《行政处罚决定书》，证实原、被告主体适格。2、《土地租赁协议》、瑞恩公司结算单、工程照片、证人证言，证实被告尹龙山租赁嵩明县上禾村34.05亩土地，并在该土地上开设瑞恩公司从事花卉种植。原告唐明为被告尹龙山、瑞恩公司施工建设种植基地。经结算，工程款为171076元。3、证明，证实申报动迁的主体为尹龙山。4、《合作协议书》、《建设项目用地附着物补偿协议书》，证实动迁主体是尹龙山、瑞恩公司，但领取补偿款主体变成尹龙山和张清秀，该过程中存在虚假；证实张清秀、尹龙山没有支付2800000元投资款的能力；证实两被告串通编造《合作协议书》使张清秀成为拆迁补偿主体，领走补偿款，从而逃避公司债务。5、《关于瑞恩花厂的拨款通知》，证实补偿款拨付对象为瑞恩公司，并非张清秀，张清秀不应取得补偿款。6、嵩昆路建设动迁瑞恩公司后续问题会议纪要、《承诺书》，证实动迁对象为尹龙山、瑞恩公司；证实张清秀、马顺文作为瑞恩公司的合伙人参与会议；证实张清秀、马顺文为瑞恩公司实际控制人，有清偿瑞恩公司债务之责任。7、《借条》、延期还款说明、（2016）云0127民初305号、1937号判决书、（2017）云01民终455号判决书、（2015）嵩执字第211号协助执行通知书，证实被告张清秀、案外人马顺文为瑞恩公司实际控制人，并非法占有拆迁补偿款，致使本案原告债权无法清偿；证实借条系原告借款300000元给尹龙山后，尹龙山将工程款与借款合并出具的借条，原工程结算单一并撕毁；证实被告张清秀与瑞恩公司系合伙关系，应共同承担瑞恩公司债务。
经质证，被告发表质证意见如下：对第一组证据，无异议。对第二组证据《土地租赁协议》无异议；对瑞恩公司结算单不认可，结算单上无结算双方签字不能证实结算情况；对工程照片不认可，不能证实原告做了170000余元的工程；对证人证言不认可，证人证言只能证实在此做过工，不能证实工程量、工程造价、工期等事实。对第三组证据真实性认可，证明目的不认可，尹龙山是承租土地的主体，但不能证实尹龙山就是动迁的主体。对第四组证据真实性认可，证明目的不认可。瑞恩公司与张清秀签订合作协议，因此两者为动迁主体，所以两者均为动迁对象并签订了动迁协议。另，被告张清秀是否有投资2800000元的能力与本案无关。对第五组证据，该通知于2016年3月发出，而补偿协议于2016年2月份签订，该通知不影响补偿协议约定内容。对第六组证据，真实性认可，证明目的不认可。因为被告张清秀与瑞恩公司签订了《合作协议》，所以张清秀、马顺文才会参与这个会议；《合作协议》中已经对张清秀与瑞恩公司的补偿收益作出约定，所以张清秀、马顺文才会出具承诺书。对第七组证据，证明目的不认可。借条属于借款关系，不能证实170000余元为工程款。延期还款说明记载内容不能证实本案款项延期。被告张清秀不是瑞恩公司实际控制人，其与瑞恩公司系合作关系，不是合伙关系。
被告张清秀为证实其主张，向本院提交如下证据：（2016）云0127民初305号判决书、（2017）云01民终455号判决书，证实原告在2016年起诉时，本案款项为借款，后原告自认其中170176元为工程款。证实被告张清秀与瑞恩公司签订的《合作协议》约定协议签订前的债权债务由瑞恩公司享有和承担。
经质证，原告发表质证意见如下：对被告提交的证据的真实性认可，但判决书已经载明170176元为工程款，所以才让原告另案起诉。
对原、被告双方提交的证据，对无争议的部分本院予以确认，对有争议的部分，本院将结合案件事实综合予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：被告尹龙山原系案外人瑞恩公司法定代表人及股东，现案外人瑞恩公司已被吊销营业执照。2008年4月，案外人瑞恩公司在嵩明县上禾村委会第七村民小组承租土地34.05亩用于花卉种植。自2009年4月起，原告为案外人瑞恩公司在上述地块上建设花卉种植基地，先后建设有消毒池、水池、花棚、道路、露天仓库、卫生间、化粪池、三面光沟等。工程完工后，交付案外人瑞恩公司使用，但示结付工程款。2013年2月7日，案外人瑞恩公司与被告张清秀签订合作协议书，约定瑞恩公司以所租土地及现有大棚、设施入伙，被告张清秀以现金2800000元出资，双方合作经营花卉、花卉种苗的种植。约定瑞恩公司享有30%的合作收益权，张清秀享有70%的合作收益权。约定瑞恩公司用于合伙的土地、大棚、设施如遇政府征用拆迁，因土地使用权而获得的补偿款及大棚、设施的赔偿均视为双方合作收益。约定双方对合作之前的债务互不负责任，合作期间合作经营项目产生的债务由双方按收益分配比例承担。约定合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险。2016年，案外人瑞恩公司的花卉基地因道路建设需要被部分拆迁。2016年2月25日，嵩明县道路基础设施建设征迁安置指挥部嵩阳街道分指挥部与瑞恩公司法定代表人被告尹龙山及被告张清秀签订《建设项目用地附着物补偿协议书》，约定补偿金额为11506495.84元，该款的95%在签订征迁协议十个工作日内支付，其中3279351.31元支付给尹龙山，7651819.74元支付给张清秀，剩余部分575324.79元在验收合格后一周内全部一次性付清，但该剩余部分未明确支付对象。尹龙山作为被补偿方，张清秀作为被补偿方共有人在该补偿协议书中签字。后张清秀领取补偿款5000000元，尹龙山因涉及债务纠纷，补偿款被本院执行扣划。
本案的争议焦点是，原告是否提供充分证据证实原告施工的工程造价、工程结算等建设施工合同核心事实。原告对此提供了借条一份、未经原告与案外人瑞恩公司签字认可的结算清单一份、三位证人的证言予以证实。首先，结算清单未经案外人瑞恩公司与原告签字认可，真实性不能查证；其次，借条，原告虽陈述为更换工程结算单的结果，但仅有原告陈述，无其它证据予以佐证；再次，三位证人仅证实了原告为案外人瑞恩公司建设花卉基地的情况，未能证实工程造价、工程结算的情况。最后，本案也无相应的评估鉴定结论作为认定工程数额的依据。综上，原告未提供充分证据证实其为案外人瑞恩公司建设花卉基地的工程造价、工程结算等建设施工合同核心事实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告未提供充分证据证实其为案外人瑞恩公司建设花卉基地的工程造价、工程结算等建设施工合同核心事实。现原告主张被告尹龙山支付工程款171076元及相应利息的诉讼请求，虽被告尹龙山作为瑞恩公司的法定代表人及股东，对瑞恩公司在营业执照吊销后未清偿的公司债务应承担偿还责任，但因本案工程造价、工程结算事实不清，故被告尹龙山应承担的工程款数额也不能查清，所以对原告该诉讼请求，不予支持。原告主张被告张清秀支付工程款171076元及相应利息的诉讼请求，因原告未能提供充分证据证实瑞恩公司应承担的工程款数额，那么工程款数额对尹龙山是不确定的，对张清秀也是不确定的，故对该诉讼请求，本院也不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐明的诉讼请求。
案件受理费5176元，由原告唐明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 把树兴
人民陪审员 李自新
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 聂鹇霁