安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终1914号上诉人（原审被告）:康更,男,1966年6月10日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区，委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:ＸＸ,男,1970年11月28日出生,汉族，住安徽省霍山县，委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：方松，安徽戴文祥律师事务所实习律师。原审被告:霍山县道鹏百货店，住所地安徽省霍山县衡山镇沛河西路，注册号341525600202395。经营者：姚道鹏,男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。原审被告:亳州市好运酒业有限责任公司,住所地安徽省亳州市谯城区古井镇三曹路9号，统一社会信用代码×××38Ｂ。法定代表人：李建华,该公司总经理。上诉人康更因与被上诉人ＸＸ、原审被告霍山县道鹏百货店（以下简称道鹏百货）、原审被告亳州市好运酒业有限责任公司（以下简称好运酒业）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2017）皖1525民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。康更上诉请求：撤销一审判决，改判驳回ＸＸ的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审程序违法。一审庭审中，上诉人举证了被上诉人和原审被告姚道鹏曾起诉的事实，原审判决认定原起诉的案件已经终结，但并未提供任何案件终结的证据。故在前一案件未终结的情况下，本案不应继续审理，应驳回其重复起诉的诉讼行为。二、上诉人不存在侵害被上诉人物权的行为。原审案由为财产损害赔偿，该案属物权保护一类，但本案所涉及的法律关系，均和物权保护没有交集。即使涉案白酒涉嫌侵犯古井贡酒包装专利，那也是民事侵权行为，而不是侵害被上诉人的物权。三、被上诉人损失计算错误。霍山县市场监督管理局对ＸＸ作出的罚款是9800元，而ＸＸ实际交纳的罚款是6180元，在金额上不能相互印证，也不排除ＸＸ因其他事由被处罚，该款不能视为本案的损失。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。ＸＸ辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉。我方是申请撤诉后，一审法院作出准许撤诉的民事裁定，之后再重新起诉，故不存在程序违法。2、因上诉人的侵权行为造成被上诉人经济损失，上诉人依法应当赔偿，这种侵权损害赔偿是对世的。3、一审判决认定我方损失没有错误。原审被告道鹏百货、好运酒业未作答辩。ＸＸ向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告经销损失款人民币229400元；2、被告支付原告因经营被告产品被行政处罚款23260元；3、被告支付原告律师费20000元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：关于原告提供的证据，证据一，三份销售清单及收条和开支记录，证明原告的经销损失为229400元、原告与道鹏百货存在销售合同关系，康更对该证据三性均有异议，对该清单不知情，由道鹏百货核实；收条和开支记录签字的人除了当事人外，其他签字的人未作为证人出庭作证；广告费用和房租是原告本人签字，不具有真实性和客观性；开支记录没有发票作证，不具有真实性和与本案的关联性。证据二，霍山县市场监督管理局的调查（询问）通知书一份、查封（扣押）决定书三份、涉案物品清单两份、行政处罚决定书一份、缴纳罚款收据两份，证明销售被告的产品被处罚的事实、因道鹏百货提供的产品不符合约定造成原告经济的损失事实、好运酒业的产品存在严重权利瑕疵致原告遭受巨大财产损失。康更对该证据真实性无异议，证明目的有异议，调查通知书以及扣押书、清单有一部分是道鹏百货的，道鹏百货的损失不能视为原告的损失；按照原告的处罚决定书损失仅仅是白酒209箱、罚款9800元，原告举证的缴款书上罚款是6180元，和本案处罚不一致，不能视为和本案具有关联性；原告对处罚决定书并没有提出行政诉讼和行政复议，导致好运酒业和康更无法得到司法救助，且该处罚决定书认定的主要证据系古井贡酒的一份维权报告书，对好运酒业和康更不公平；原告是白酒经销商而不是消费者。证据三，涉案产品照片和好运酒业销售人员名片复印件，证明原告销售的产品系被告生产的产品，产品包装、销售名片，综合反映好运酒业产品和销售人员康更的身份。康更对该证据三本身没有异议，对高福金和康更的名片有异议，该证据是复印件，名片可以随意制作，与本案不具有合法性和关联性。证据四，进货单据复印件，证明所有被查获没收的白酒均是被告提供的产品，康更对该证据的真实性有异议；两张收条的收款人应当作为证人出庭作证，真实性和关联性均无法查实。证据五，购销合同，意在证明道鹏百货被霍山县市场监管部门所扣押的产品及道鹏百货被处罚的罚款都是原告现金支付，应当作为原告的损失，康更对该证据三性均有异议，不能证明原告的证明目的，该证据是原告和道鹏百货后补签的合同。证据六，录音光盘及手机短信书面记录，证明康更和高福金均为好运酒业销售人员；原告与道鹏百货对商标侵权不知情且积极与好运酒业协商处理；好运酒业称对其侵权负责但未提出解决方案予以赔偿。康更对其三性均有异议，录音资料不能反映是现场录音还是电话录音，无录音时间，该录音没有好运酒业和康更，不能对好运酒业和康更产生法律效力。道鹏百货对原告提供的证据均无异议。好运酒业未发表质证意见。一审法院经审查，对证据一，道鹏百货承认属实，予以确认；收条和开支记录签字的人未出庭作证，真实性不能核实，广告费用和房租是原告本人签字，不具有真实性，不予确认；对证据二的真实性无异议，予以确认；对证据三无异议，予以确认，好运酒业销售人员高福金和康更的名片系复印件，不具有真实性，不予确认；对证据四中的收款收据三份（2016年1月13日、1月27日、4月15日），虽系复印件，系前一案件中康更向一审法院提供的证据，具有真实性，予以确认。对另两张收条，收款人未出庭作证，真实性不能核实，不予确认；对证据五，系原告与道鹏百货的经营者签订的合同，合同双方当事人无异议，予以确认；对证据六，具有真实性，予以确认。康更提供的证据，霍山县人民法院（2016）皖1525民初1139号和（2016）皖1525民初1283号起诉状和应诉通知书，证明就本案争议的纠纷，原告和道鹏百货均在2016年起诉过好运酒业和康更。在这两个案件未结案前，法院不应再受理原告的起诉；原告曾以买卖合同案件起诉好运酒业和康更，现在属于重复起诉，应当驳回。原告对康更提供该份证据的真实性无异议，两次诉讼案件已经撤诉。一审法院经审查，康更提供该份证据均已申请撤诉，其真实性予以确认，对其证明目的，不予采信。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告ＸＸ系个体工商户，从道鹏百货处批发购买了“福康缘”原浆酒、“福康缘”窖龄原浆酒等品牌白酒，双方形成买卖合同关系，且合法有效。ＸＸ在销售该白酒过程中，被霍山县市场监督管理局在市场检查中，发现ＸＸ经营由好运酒业出品的白酒“福康缘”原浆酒200箱、“福康缘”窖龄原浆白酒9箱。经霍山市场监督管理局认定，ＸＸ的行为侵犯了安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权，并给予“没收仿冒白酒209箱和罚款9800元”的行政处罚，该处罚已生效。ＸＸ因此造成了财产损失，应当由道鹏百货给予赔偿。另查，道鹏百货销售的“福康缘”原浆酒、“福康缘”窖龄原浆等品牌白酒是从康更经销处购买的，康更应当知道其销售的“福康缘”原浆酒、“福康缘”窖龄原浆酒侵犯了安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权，对ＸＸ的损失应当承担连带赔偿责任。“福康缘”原浆酒、“福康缘”窖龄原浆酒是由好运酒业出品的，侵犯了安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权，对ＸＸ的财产损失应当承担赔偿责任。道鹏百货从康更处购买“福康缘”原浆酒为每箱60元、窖龄原浆酒每箱75元，ＸＸ从道鹏百货处购买“福康缘”原浆酒为每箱110元、窖龄原浆酒每箱125元，被告好运酒业应当赔偿ＸＸ因被没收仿冒白酒209箱的财产损失计12675元（200箱×60元/箱+9箱×75元/箱），康更和道鹏百货承担连带赔偿责任。道鹏百货从200箱“福康缘”原浆酒中获利10000元、9箱窖龄原浆酒中获利450元，合计10450元，此款应当由道鹏百货予以赔偿。ＸＸ实际缴纳罚款6180元，属于ＸＸ的直接财产损失，应当由被告好运酒业予以赔偿，康更和道鹏百货承担连带赔偿责任。ＸＸ要求被告赔偿全额购酒款192250元及白酒促销费用的证据不足，不予支持。康更的抗辩事由，证据不足，不予支持。原告要求被告承担律师费无法律依据，不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告亳州市好运酒业有限责任公司赔偿原告ＸＸ因销售其出品的白酒被没收而造成的货款损失12675元及罚款损失6180元，合计18855元；二、被告霍山县道鹏百货店、康更对上述款项承担连带赔偿责任；三、被告霍山县道鹏百货店返还原告ＸＸ利润损失10450元；上述款项于本判决生效之日起十日内付清（账号：18×××00，户名：霍山县人民法院执行局，开户行：中国银行霍山支行营业部，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名）；四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，减半收取2545元，由原告ＸＸ负担2000元，被告亳州市好运酒业有限责任公司、霍山县道鹏百货店、康更负担545元。二审中，各方当事人未向本院提交新的证据，本院认证意见同于一审。本院二审审理查明的事实同一审一致。本院认为，康更上诉称ＸＸ曾起诉道鹏百货及亳州市好运酒业有限责任公司、康更，该案尚未审结，本案不应继续审理，经本院审查，就前述案件，一审法院已于2016年12月22日作出（2016）皖1525民初1283号民事裁定，裁定：准许原告ＸＸ撤诉。故ＸＸ撤诉后，重新起诉，不属于重复诉讼。鉴于二审中，康更对一审法院判决其承担连带责任的方式不持异议，且ＸＸ因销售侵犯注册商标专用权的白酒被霍山县市场监督管理局予以行政处罚，造成ＸＸ因此产生实际损失，好运酒业、康更分别作为案涉白酒的生产者、经销商应承担相应的法律责任，一审法院将本案定性为财产损害赔偿纠纷，并无不妥。霍山县市场监督管理局向ＸＸ作出罚款9800元，ＸＸ称其实际缴纳6180元。因康更并未向本院举证证明该6180元系ＸＸ因其他事由而被处罚所缴纳的罚款，对康更该上诉理由，本院不予采信。至于康更二审中提出ＸＸ的诉讼主体资格问题并在庭后提交了一份关于ＸＸ的工商信息查询资料，记载该个体工商户的经营者为ＸＸ，但并未显示登记字号。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，ＸＸ即是营业执照上登记的经营者，其以经营者的名义提起诉讼，符合上述规定。综上，上诉人康更的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由康更负担。本判决系终审判决。审判长  张海龙审判员  魏晶晶审判员  王 丽二〇一七年十二月十八日书记员  宋贵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。