湖北省南漳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂南漳行初字第00015号
原告曾广成，农民。
被告南漳县公安局。
法定代表人刘静生，南漳县公安局局长。
委托代理人林成荣，南漳县公安局警察。一般代理。
委托代理人刘军，南漳县公安局警察。一般代理。
原告曾广成诉被告南漳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告曾广成，被告南漳县公安局的委托代理人林成荣、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南漳县公安局于2014年10月16日作出南公（武）行决字（2014）第596号公安行政处罚决定，认定原告曾广成2014年10月15日到北京安门地区上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第第一款第（二）项之规定，给予曾广成行政拘留十日的处罚。
原告诉称，因我村原党支部书记兼村委会主任陈之光盗走谷种，造成村民粮食减产减收；抢走我家耕牛，造成我无法耕种农田；卖掉我家承包的17.3亩水田，抢占我家50多亩自留山，并将我家山林中大量成材树砍伐卖掉，将卖树的钱占为己有。我曾多次向当地政府反映，至今无人处理。我在万般无奈的情况下，只好逐级向上反映，多次到北京上访。原告到北京天安门上访不是非正常上访，未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，故要求撤销被告南漳县公安局作出的南公（武）行决字（2014）第596号公安行政处罚决定并赔偿损失2006.90元。
被告辩称，2014年10月15日，原告到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫，后由南漳县驻京信访专班接出并送回南漳。原告的行为严重扰乱了北京天安门地区公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出的南公（武）行决字（2014）596号处罚决定，认定事实清楚，程序合法，处罚正确，对原告赔偿损失的请求亦应不予支持。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、南公（武）行决字（2014）第596号公安行政处罚决定书。拟证明原告到北京天安门地区上访，被南漳县公安局行政拘留十日；
2、襄政行复决字（2015）12号行政复议决定书。拟证明原告不服南漳县公安局2014年10月16日作出的南公（武）行决字（2014）第596号公安行政处罚决定，向襄阳市人民政府申请行政复议，襄阳市人民政府复议决定维持南公（武）行决字（2014）第596号公安行政处罚决定。
被告在法定的期限内向法庭提供的证据材料有：
1、南公（武）行受字（2014）900号受案登记表。拟证明南漳县公安局接受报案的情况；
2、南漳县公安局武安镇派出所对南漳县武安镇人民政府综治办主任秦峰所作的询问笔录。拟证明曾广成上访原因，经襄阳市政府调查核实对曾广成所反映的问题作了终结处理意见，曾广成所反映的问题经查证不属实；
3、南漳驻京办工作人员徐先忠、杨帆的证明1份。拟证明曾广成到北京非正常上访由南漳驻京信访专班工作人员接出后送回南漳的经过；
4、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书。拟证明曾广成于2014年10月15日到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫；
5、南漳县公安局对曾广成所作的询问笔录。拟证明曾广成到北京上访的经过，及曾广成于2014年10月15日到北京天安门地区上访的事实；
6、行政处罚报告书、对曾广成所作的行政处罚告知笔录、南公（武）行决字（2014）第596号公安行政处罚决定书、拘留通知书及送达回证。拟证明对曾广成作出行政拘留十日的行政处罚程序合法；
7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第第一款第（二）项、《信访条例》第十八条、第二十条。拟证明对曾广成作出行政处罚的依据正确。
经庭审举证、质证，原、被告对对方所提供证据的真实性均无异议。合议庭评议认为，原告和被告所提供的证据，来源合法，均与本案有关联性，本院均予采信。
根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：
原告曾广成以村干部侵占其田地、宅基地等为由，多次到北京上访。2014年10月15日曾广成再次到北京天安门地区上访时，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫，随后将其移交南漳县驻京信访专班，南漳县驻京信访专班工作人员将其送回南漳。2014年10月16日南漳县公安局武安镇派出所以原告曾广成到北京天安门地区上访，扰乱了该地区公共场所秩序，决定立治安行政案件。经调查核实，建议对原告曾广成给予行政拘留十日的行政处罚，同日呈报南漳县公安局。南漳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于同日拟对曾广成进行处罚，同时告知其享有陈述申辩权。2014年10月16日被告南漳县公安局作出南公（武）行决字（2014）第596号公安行政处罚决定书，决定对曾广成给予行政拘留十日的行政处罚，该决定书于同日向原告曾广成送达，同日将原告曾广成送到南漳县行政拘留所执行拘留，于2014年10月26日执行完毕。原告曾广成对南漳县公安局2014年10月16日作出的南公（武）行决字（2014）第596号公安行政处罚决定不服，向襄阳市人民政府申请行政复议，襄阳市人民政府于2015年3月6日作出襄政行复决字（2015）12号行政复议决定书，决定维持南漳县公安局2014年10月16日作出的南公（武）行决字（2014）第596号公安行政处罚决定。原告曾广成不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销南漳县公安局2014年10月16日作出的南公（武）行决字（2014）596号公安行政处罚决定并赔偿损失2006.90元。
本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市天安门地区非信访接待场所，不允许信访人员聚集、滞留，以确保天安门地区的安全。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。南漳县公安局作为原告曾广成居住地公安机关，对原告曾广成在北京市实施的治安违法行为享有管辖权。原告曾广成于2014年10月15日到北京天安门广场进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。原告曾广成的行为扰乱了公共场所秩序。因此，被诉处罚决定认定原告曾广成实施信访过程中扰乱公共场所秩序，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。被告南漳县公安局在作出处罚决定前进行了调查取证，履行了告知曾广成有陈述申辩权等义务，符合法定程序。原告曾广成要求撤销南漳县公安局2014年10月16日作出的南公（武）行决字（2014）596号公安行政处罚决定并要求赔偿损失2006.90元的诉讼请求没有事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告曾广成要求撤销被告南漳县公安局2014年10月16日作出的南公（武）行决字（2014）596号公安行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告曾广成要求被告南漳县公安局赔偿损失2006.90元的赔偿请求。
案件受理费50元，由原告曾广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号17×××38。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 聂明山
人民陪审员 曲 阳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郝 振