广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第730号
上诉人（原审原告）尹枝茂。
委托代理人王志光，广东天地元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨北盈。
委托代理人尹德军，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人鲁冬青，广东淳锋律师事务所实习律师。
上诉人尹枝茂因与被上诉人杨北盈物权保护纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第843号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1995年8月1日，原深圳市规划国土局宝安分局作为甲方、松岗镇谭头村委作为乙方、汕头海洋（集团）公司作为丙方共同签署了一份编号为深规土宝协字（1995）第359号《协议书》，乙方同意甲方征用位于松岗镇××村新围地段的土地，共39.3亩（详见用地范围图），该宗土地从协议签订之日起转为国有；征地拆迁等补偿为已由乙方和丙方协商解决，乙方同意甲方不作任何补偿。用地范围图显示杨北盈征用土地面积为26，173.4平方米。
1996年10月22日，原深圳市规划国土局作为甲方与作为乙方的深圳宝安海洋企业发展有限公司签订了一份编号为深地合字x号《深圳市土地使用权出让合同书》，约定甲方将地块编号为x土地面积约24，835.30平方米（见宗地图红线范围内土地）的土地出让给乙方使用，土地使用年限为50年，从1992年3月22日至2042年3月21日，土地用途为工业用地，其中建设用地面积24，484.70平方米，绿化面积350.60平方米。宗地图显示宗地号为x号宗地土地使用者为深圳宝安海洋企业发展有限公司，建设面积为24，484.70平方米，土地用途为工业用地。
2003年6月22日，深圳市宝安区松岗镇潭头村民委员会、深圳市宝安区松岗镇潭头经济发展公司、深圳市宝安区松岗镇潭头第三经济合作社共同作为甲方，与作为乙方的金丰远东家具（深圳）有限公司签署了一份《土地转让合同》，约定甲方将位于潭头第二工业区海洋厂东面1，480平方米土地转让给乙方作工业用途，土地使用时间为50年，从2003年6月20日至2053年6月21日。
2012年6月27日，原审法院作出（2011）深宝法执恢字第446-4号执行裁定，裁定深圳市宝安区海洋实业发展有限公司所有的x号宗地土地使用权归尹枝茂所有。2012年10月18日，深圳市房地产权登记中心向尹枝茂颁发了房地产证，尹枝茂为a418-0001号宗地土地使用权人，宗地面积为24，484.7平方米。
2014年10月21日，深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局作出深规土宝函（2014）1434号《市规划国土委宝安管理局关于a418-0001、a418-0002两宗地相关政府信息公开申请的函》，载明x号宗地面积为24，484.7平方米，其中有23，616.81平方米位于深规土宝协字（1995）第359号协议范围（甲方：深圳市规划国土局宝安分局，乙方：松岗镇潭头村委，丙方：汕头海洋集团公司，补偿关系由乙、丙双方自信理顺，属自征地），有157.76平方米位于广深高速公路宝安段征地范围，剩余710.13平方米未查到相关转征地资料。x号宗地面积为2，515.1平方米，其中2，443.34平方米位于深规土宝协字（1995）第359号协议范围（甲方：深圳市规划国土局宝安分局，乙方：松岗镇潭头村委，丙方：汕头海洋集团公司，补偿关系由乙、丙双方自信理顺，属自征地），有13.55平方米位于广深高速公路宝安段征地范围，剩余58.21平方米未查到相关转征地资料。a418-0001地块属于农村集体单位非法转让土地的历史用地遗留问题处理完善用地手续，根据《宝安区历史用地遗留问题处理方法》（深宝府（1994）82号）以及《关于处理历史用地遗留问题的办事程序的通知》（深宝府（1994）101号），原宝安县遗留下来的各类建设用地问题，由申请单位提供用地范围图及竣工项目现状图，经历史遗留问题办公室收文、审查，报区历史遗留问题领导小组审批后，发收地通知书，办理无偿征地手续。x宗地手续的办理按照上述程序，由申请单位（深圳宝安海洋企业发展公司）提供范围，经审查后，于1996年10月22日由深圳宝安海洋企业发展公司与原深圳市规划国土局签订深地合字（1996）4-80号土地使用权出让合同，该宗地建设用地面积24，484.7平方米，土地用途为工业用地，土地性质为非商品性。
原审庭审中，尹枝茂、杨北盈双方确认尹枝茂、杨北盈各自主张的土地之间原有两个围墙，围墙间隔0.5米左右，因杨北盈开挖水池导致两个围墙倒塌，杨北盈在靠近其土地的围墙原址上重新兴建了围墙。尹枝茂诉称杨北盈围墙内约213平方米的土地使用权属于尹枝茂，杨北盈确认围墙内的土地面积约200平方米，但杨北盈依据与深圳市宝安区松岗镇潭头村民委员会、深圳市宝安区松岗镇潭头经济发展公司和深圳市宝安区松岗镇潭头第三经济合作社签订的《土地转让合同》有权占有使用争议土地。
尹枝茂在原审诉请：一、确定杨北盈行为侵权，拆除围墙，恢复土地原状，支付所侵占土地占用费（2012年6月15日-2014年8月15日）104，000元（每平方米每月20元）；二、本案诉讼费用由杨北盈承担。
原审法院审理认为，根据深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局作出深规土宝函（2014）1434号《市规划国土委宝安管理局关于a418-0001、a418-0002两宗地相关政府信息公开申请的函》及原深圳市规划国土局宝安分局、松岗镇谭头村委、汕头海洋（集团）公司共同签署的深规土宝协字（1995）第359号《协议书》可知，尹枝茂取得土地使用权的a418-0001宗地部分土地没有办理征转手续，涉案争议土地属上述未办理征转土地的一部分，该部分土地的所有权和使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理范围。
综上，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回尹枝茂的起诉。尹枝茂预交的案件受理费1，190元，予以退还。
上诉人尹枝茂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审裁定，发回一审法院重审或由二审法院审理，支持尹枝茂在一审提出的诉讼请求；二、本案诉讼费用由杨北盈承担。主要事实和理由：
一、一审法院无视合法证据，采信无效和非法证据。本案讼争所涉的土地宗地号为：x，该宗土地的面积为24484.7平方米。原属于深圳市宝安海洋实业发展有限公司。尹枝茂于二0一二年六月十五日，在深圳市房地产交易中心通过公开拍卖程序以最高出价买受。竞拍成功后，尹枝茂就该宗土地支付了对价、与深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局签订了土地使用合同、政府向尹枝茂颁发了土地使用权证。除此以外，尹枝茂在报建过程中，深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局工作人员在发现尹枝茂土地被侵占，尹枝茂委托深圳市地籍测绘大队进行实地测量，测量结果是杨北盈的围墙围住了尹枝茂面积约213平方米的土地，测量时杨北盈正在建设之中的房屋距离尹枝茂土地边界最近处仅有1.25米。退一步来说，即便杨北盈没有围住尹枝茂的土地，其无视国家关于建筑物之间最小间距的规定，新建房屋距离尹枝茂的土地边界仅1.25米，忽视他人的相邻权利，同样是一种严重的侵权。深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局对杨北盈律师的回函中称：710.13平方米没有查到征转依据。“没有查到”不等于没有征转。如果土地登记错误了，该局应当撤销尹枝茂的土地使用权证。
二、一审法院适用法律错误。深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局的复函谬误明显，杨北盈就其对争议土地有合法权利的主张并没有提出有说服力的证据。原审法院错误引用《中华人民共和国土地法》第十六条的规定。
被上诉人杨北盈答辩称，一审裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公正，而尹枝茂的上诉事实和理由不成立，请依法驳回尹枝茂的上诉。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系物权保护纠纷。综合涉案双方的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为涉案土地是否存在权属争议。
关于上述争议焦点。首先，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案土地（宗地号x）使用权人原为深圳市宝安区海洋实业发展有限公司，尹枝茂系通过司法拍卖竞得涉案土地使用权；2012年10月18日，深圳市房地产权登记中心向尹枝茂颁发了涉案土地房地产证，涉案土地使用权属登记权利人为尹枝茂。其次，依据深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局作出的深规土宝函（2014）1434号《市规划国土委宝安管理局关于x、x两宗地相关政府信息公开申请的函》，涉案土地系按照相关程序完善用地手续，经行政主管部门审查后于1996年10月22日由深圳宝安海洋企业发展公司与原深圳市规划国土局签订土地使用权出让合同。该函件中并未明确部分涉案土地未办理征转手续。基于上述两点，本院认为，涉案土地用地手续系经相关行政主管部门审查确认，深圳市房地产权登记中心亦向尹枝茂颁发了涉案土地房地产证，涉案土地使用权属并不存在争议，原审法院应对尹枝茂诉求纠纷进行实体审理。
综上，原审裁定以涉案土地存在权属争议、应由人民政府处理为由驳回尹枝茂的起诉属认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第843号民事裁定；
二、指令深圳市宝安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 马 龙
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈晓莹（兼）