wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4395号
原告张立波，男，汉族，住址辽宁省。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告张立波与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立波、被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立波诉称，原告于2013年6月19日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买丽湾海景房屋。原告已支付购房款556，790元，被告于2014年9月16日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为一年，逾期未办，自届满之日起，被告承担购房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同约定办理期限已过，现被告仍办证无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金32，739元（购房款556，790元×日万分之一×588天，从2015年9月16日起算至2017年4月27日止，共588天）。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见，对原告提供的证据和违约金计算的金额、时间、标准均没有异议。
经审理查明，2013年6月19日，原告张立波与被告大连海华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。约定由原告购买被告行政街号为甘井子区湾连园17号1单元15层4号的房屋，建筑面积69.28平方米，总房款556，790元。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月16日交付房屋。现因被告原因尚未能办理所有权登记，原告向被告主张权利未果，故诉至法院要求被告支付逾期办证的违约金。被告对于原告起诉违约金的计算标准、时间及金额均无异议。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，现因被告的原因房屋在交付一年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任。庭审中被告对于原告诉求无意见，亦对起诉违约金的计算标准、期限、金额均无异议，因此，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告张立波违约金32，739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币620元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2897号
原告唐罕民、蒋洁飞、唐益民与被告周伟国民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）甬奉溪商初字第71号民事判决书已经发生法律效力。权�人唐罕民、蒋洁飞、唐益民于2013年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2013年12月4日依法扣划了被执行人周伟国银行存款1400元。另查明被执行人有位于奉化市溪口镇经堂路16弄4号的房地产。因本案标的较小，暂不宜处理。被执行人去向不明，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意本案程序终结。截止2013年12月6日，被执行人周伟国尚欠申请执行人唐罕民、蒋洁飞、唐益民借款人民币1600元及相应利息，并承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2897号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十二月六日
书 记 员 周梅舟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0939号
原告朱xx，女，1971年4月16日生，汉族。
被告朱yy，女，1976年11月4日生，汉族。
被告秦xx，男，1972年2月27日生，汉族。
原告朱xx诉被告朱yy、秦xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员许雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱xx到庭参加了诉讼。被告朱yy、秦xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款100000元。原告与被告在2011年10月19日的协议借条中说好一年还清，被告口头答应每年还10000元，但借款以后被告就一直躲避、推脱，至今仍分文未还。现被告电话不接，房子也出租给别人，原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱yy、秦xx未进行答辩。
经审理查明，被告朱yy、秦xx于2011年10月19日向原告出具《协议》一份，载明：“甲方：朱zz乙方：朱yy、秦xx朱yy向朱zz借人民币壹拾万元正，用于还房贷（陈渡新苑43-乙-502）。甲乙两方友好协商，壹拾万元人民币在一年内还清。若没还清，本人愿意把居住权让给甲方，任她处理（陈渡新苑43-乙-502）。”因被告未能按期归还，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有当事人庭审陈述与自认、《协议》等证据予以证实。
原告庭审中陈述，其本人名为朱xx，借条中的“朱zz”为笔误，签订《协议》时并未注意，其本人就是借条中的甲方。
本院认为，两被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的《协议》证明，本院予以认定。原告要求两被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦xx、朱yy于本判决生效之日起十日内归还原告朱xx借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取1150元（原告已预交），由被告朱yy、秦xx负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许雯雯
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈敏娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8720号
原告：庞峰，男，1978年2月6日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
被告：黎铭光，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
原告庞峰诉被告黎铭光民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞峰、被告黎铭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞峰向本院提出诉讼请求：一、、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元，支付利息17000元（利息计算至2017年11月30日，实际支付按月利率2%的标准顺延计算至借款还清时止），合计67000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为亲属关系，2015年8月30日，被告因生活所需向原告借款50000元，并向原告出具欠据一枚，承诺按月利率2%支付利息，定于2016年6月30日还款。借款到期后经原告多次催要被告于2016年8月30日支付了截止至2016年6月30日的利息，其余借款及利息至今未付，故诉至法院。
被告黎铭光承认原告庞峰所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黎铭光偿还原告庞峰借款50000元，支付利息17000元，2017年11月30日之后的利息，按月利率2%计算至借款本金还清之日。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取738元，由被告黎铭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一八年一月八日
书记员 付俊峰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4451号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：王兴明，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王兴明金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋景禅
二〇一七�十二月十四日
书记员 秦雅喆
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终849号
上诉人(原审被告)：上海东方网股份有限公司,住所地上海市静安区威海路XXX号XXX、XXX楼。
法定代表人：何继良，董事长。
被上诉人(原审原告)：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市。
上诉人上海东方网股份有限公司(以下简称东方网公司)因与被上诉人侯建江著作权侵权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初25267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年12月19日向本院提出申请，自愿撤回管辖权异议上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海东方网股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 范静波
审判员 凌宗亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14854号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行，住所地：义乌市稠州北路1331-1335号。
负责人：陈险峻，行长。
委托诉讼代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。
被告：周东明，男，1970年5月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：何美琴，女，1976年1月10日出生，汉族，住东阳市。
原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行诉被告周东明、何美琴金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告立即归还原告贷款本金649275.73元，利息、罚息和复息人民币7678.7元（暂算至2017年8月29日，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、两被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费人民币13000元；3、原告就两被告坐落于东阳市白云街道兴平西路380号604室的房地产享有优先受偿权。本案受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月10日，原告与两被告签订了《个人授信及担保协议》一份，约定原告向被告周东明提供总额为65万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2014年7月10日起至2019年7月10日止；对授信项下每笔贷款，双方另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》）予以约定。被告未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由被告全数负担。两被告自愿以其所有的坐落于东阳市房地产[房产证号：东房权证白云字第××、17××47；土地证号：东阳市国用（2012）第3-19**号]为上述协议提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告何美琴向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告周东明在《个人授信及担保协议》项下的债务承担共同还款责任。
2014年7月10日，按照《个人授信及担保协议》约定，被告周东明与原告签订了《个人贷款周转易协议书》一份，约定被告申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，贷款执行不变利率，利率为5.6%；被告选择由原告直接向其发放周转易贷款用于偿还定向垫付款项。2016年7月10日，被告周东明通过周转易功能向原告贷款65万元。被告自2017年7月始未按约还款。截止2017年8月29日，被告尚欠原告借款本金649275.73元，利息、罚息和复息人民币7678.7元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币13000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周东明、何美琴于本判决生效后五日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行借款本金649275.73元并支付利息、罚息和复息（计算至2017年8月29日为7678.7元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告周东明、何美琴于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行律师代理费人民币13000元。
三、原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行对被告周东明、何美琴所有的坐落于东阳市房地产[房产证号：东房权证白云字第××、17××47；土地证号：东阳市国用（2012）第3-19**号]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，财产保全费3920元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年十月十八日
书记员 吴瑶琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5636号
上诉人（原审起诉人）：查振良，男，满族，1971年4月13日出生，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：郭莹，河南慕容律师事务所律师，特别授权。
上诉人查振良因起诉刘学安民间借贷纠纷一案，上诉人不服洛阳市洛龙区人民法院作出的(2017)豫0311民初3716号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：双方当事人之间的纠纷属于因刑事案件和解过程中所产生的纠纷，双方当事人之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，该案不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：对起诉人查振良的起诉，本院不予受理。
上诉人查振良不服原审裁定上诉称：请求撤销洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初3716号民事裁定。事实与理由如下：上诉人认为洛龙区人民法院以双方当事人之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系作出不予受理裁定书存在事实错误,法律适用不当的问题。理由如下：上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第3条、第119条的规定，且被上诉人出具的承诺书是符合合法、自愿原则的，双方属于平等的民事主体，本案属于人民法院受理民事案件的范围，应予立案审理。本案中刘贵芳于2014年10月10日和2014年11月3日向上诉人借款共计445万元，借款期限届满刘贵芳没有履行还款义务，且因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留。之后被上诉人刘学安（刘贵芳的哥哥）与上诉人多次协商，表示其自愿向上诉人支付十万元，用于偿还刘贵芳欠上诉人的借款，希望上诉人对刘贵芳表示谅解，并出具一份承诺书，载明被上诉人承诺在刘贵芳办理取保候审手续后10日内，其自愿向上诉人支付人民币10万元整，以此抵充刘贵芳向上诉人的借款。民法上的平等主体是指参加民事法律关系地位平等的当事人。在民法调整的社会关系中，彼此之间的法律地位平等，没有领导和服从的关系，任何一方都不得把自己的意志强加给对方。本案中被上诉人出具的承诺书为被上诉人在合法的基础上自愿出具的，双方为平等的民事主体，承诺书的主要内容为由上诉人对刘贵芳表示谅解，由被上诉人代替刘贵芳偿还十万元的债务，此为被上诉人的真实意思表示，为民法上并存的债务承担，在承诺书中表述的非常清楚，此时上诉人便成为了对被上诉人享有十万元债权的债权人，双方的法律地位是平等的，上诉人针对被上诉人承诺的十万元的还款义务向人民法院起诉依法保护自己的债权是完全符合法律规定的，所以洛龙区人民法院不予受理的裁定是错误的。综上所述，上诉人认为洛龙区人民法院对上诉人的起诉不予受理的裁定是错误的，依法提出上诉，望贵院能查清事实，撤销洛龙区人民法院作出的(2017)豫0311民初3716号民事裁定书，并裁定由洛龙区人民法院依法立案审理本案，依法保护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，本案系查振良以刘学安出具的承诺书偿还10万元为据，要求刘学安履行承诺从而产生的纠纷。但承诺书中注明刘学安自愿偿还查振良10万元系用于冲抵刘贵芳向查振良的借款，而刘贵芳已因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，故本案所涉借款与刘贵芳涉嫌经济犯罪有关联。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故原审裁定并无不当，上诉人查振良上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 迪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00135号
原告刘学洲，男，1953年9月5日出生，汉族，黄冈市人，退休干部。
被告黄永明，男，1963年7月16日出生，汉族，黄冈市人，干部。
原告刘学洲诉被告黄永明民间借贷纠纷一案，因被告自动履行付款义务，原告刘学洲于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告自动履行付款义务，原告刘学洲自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘学洲撤回起诉。
本案诉讼费300减半收取150元，由原告刘学洲承担。
审判员 杨 威
二〇一四年二月十七日
书记员 罗中平
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执异6号
异议人张学林，男，1961年5月20日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
异议人朱峰，男，1974年10月29日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
申请执行人梁志军，男，1978年2月4日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司廊坊分公司。
负责人李新龙，经理。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人张卫民,总经理。
本院在执行申请执行人梁志军与被执行人江苏中苑建设集团有限公司廊坊分公司、江苏中苑建设集团有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2015年7月20日作出（2011）安执字第332-5号执行裁定书裁定冻结了江苏中苑建设集团有限公司在平定福润禽业食品有限公司的500万元工程款。异议人张学林、朱峰于2016年3月18日向本院提出书面异议要求撤销（2011）安执字第332-5号执行裁定书以及协助执行通知书，解除对被执行人江苏中苑建设集团有限公司在平定福润禽业食品有限公司工程款500万元的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张学林、朱峰提出异议称：2010年12月，平定福润禽业食品有限公司与被执行人江苏中苑建设集团有限公司签订《屠宰车间及附属工程施工合同》，该合同约定平定福润禽业食品有限公司将屠宰车间及附属工程发包给被执行人江苏中苑建设集团有限公司承建，同年同月被执行人江苏中苑建设集团有限公司将以上建筑工程整体转包给两异议人承建，转包合同签订后，两异议人成立江苏中苑建设集团有限公司平定福润项目部以被执行人江苏中苑建设集团有限公司名义挂靠承建该工程，且两异议人按照合同约定向被执行人江苏中苑建设集团有限公司按结算工程价款缴纳1%管理费用。异议人于2011年3月15日开始进场施工，于2012年12月20日工程竣工验收，该工程于2016年2月18日结算，结算后，发包方平定福润禽业食品有限公司向异议人支付了工程款19500000元，两异议人在收到工程款后于2014年12月29日以平定福润项目部名义向被执行人江苏中苑建设集团有限公司缴纳了工程挂靠管理费19万元。以上事实足以说明我院在平定福润禽业食品有限公司冻结工程款500万实际上属于两异议人所有，与被执行人江苏中苑建设集团有限公司无关，且该500万工程款中包含建筑材料款和工人工资，请求我院依法撤销（2011）安执字第332-5号执行裁定书以及协�执行通知书。
异议人为证明以上异议，向本院提交了江苏中苑建设集团有限公司与张学林、朱峰签订的工程项目内部承包合同复印件一份；江苏中苑建设集团有限公司安全生产目标管理责任书复印件一份；工资发放表复印件15份；平定福润禽业食品有限公司钢结构工程施工合同工程结算终审单复印件一份、平定福润禽业食品有限公司外墙面砖镶贴工程施工合同工程结算终审单复印件一份及相关材料复印件一份；屠宰车间及附属工程施工合同复印件一份。
本院查明，申请执行人梁志军与被执行人江苏中苑建设工程有限公司廊坊分公司民间借贷纠纷一案本院受理后，执行中查明被执行人江苏中苑建设集团有限公司廊坊分公司无财产可供执行，本院裁定书追加江苏中苑建设集团有限公司为被执行人并责令其于裁定生效之日起三日内履行执行通知书确定的法律义务。被执行人江苏中苑建设集团有限公司仍未履行应承担的义务。在案件执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人江苏中苑建设集团有限公司在平定福润禽业食品有限公司尚有应收取的工程款的财产线索。本院于2015年7月20日向协助执行人平定福润禽业食品有限公司送达了（2011）安执字第332-5号执行裁定书和（2011）安执字第332-5号协助执行通知书，裁定冻结江苏中苑建设集团有限公司在平定福润禽业食品有限公司处的工程款500万元。后异议人张学林、朱峰于2016年3月18日向本院提出书面异议。
本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。本院依据已经发生法律效力的（2011）廊安民初字第732号民事调解书及（2011）安执字第332号执行裁定书要求被执行人江苏中苑建设集团有限公司履行法律义务,在被执行人未履行法律义务的前提下,根�申请执行人提供的被执行人财产线索，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，查明被执行人江苏中苑建设集团有限公司在平定福润禽业食品有限公司有尚未收取的工程款的财产情况并向其下达冻结裁定书的行为合法有效，并无不当。异议人张学林、朱峰提出被执行人江苏中苑建设集团有限公司承建的平定福润禽业食品有限公司屠宰车间及附属工程是其挂靠被执行人江苏中苑建设集团有限公司并以其名义施工的，异议人是实际施工人，工程款应当归异议人所有的异议及理由，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”异议人挂靠被执行人江苏中苑建设集团有限公司并以其名义承建平定福润禽业食品有限公司屠宰车间及附属工程的行为违反法律强制性规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第十五条第二款的规定，发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务。平定福润禽业食品有限公司应向江苏中苑建设集团有限公司支付工程款。综上所述，本院依法冻结平定福润禽业食品有限公司应支付被执行人江苏中苑建设集团有限公司的工程款500万元的执行行为符合法律规定，故对异议人的异议请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张学林、朱峰所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市安次区人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马伟乐
审 判 员 康 伟
代理审判员 陈江文
二〇一六年三月三十日
书 记 员 白金才
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初294号原告：陈玉恒，男，1973年6月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师。被告：蒋艮山（曾用名蒋银山），男，1959年12月30日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：谭光辉，湖南君义律师事务所律师。原告陈玉恒诉被告蒋艮山合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。并于2016年9月5日作出（2016）湘1103民初1716号民事判决。原告陈玉恒不服，向永州市中级人民法院提出上诉。永州市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）湘11民终2257号民事裁定，发回本院重审。本院2017年2月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈玉恒及其委托诉讼代理人聂绍武，被告蒋艮山的委托诉讼代理人谭光辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程合伙款27.5万元及利息9.6856万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月13日原告与永州兴盟房地产开发有限公司签订《钢筋委托加工合同》，由原、被告共同筹资承包，完工后，该公司与被告进行了结算，并向被告出具了一张65万元的工程款欠条，后被告收回8万元工程款分给原告4万元，仍有57万元债权原、被告双方共同享有。被告蒋艮山辩称：1、原.被告不是合伙关系，潇湘佳苑7号楼钢筋加工项目有些是合作关系，该项目主要是被告做的；2.2014年12月12日发包方施雄文出具的65万元欠条，是被告蒋艮山个人的债权，与原告陈玉恒无关，且施雄文出具借条时原告本人在场，当时原告并没有提出异议；3.本案已经贵院（2016）湘1103民初第851号公开开庭审理，在审理过程中原告出具伪证，被告当庭提出异议并申请笔迹鉴定，但原告拒不交出伪证原件于开庭当天申请撤诉；4、原、被告已经在2015年3月15日签字确认结算清楚。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：证据一、永州兴盟房地产开发有限公司出具的证明、钢筋委托加工合同各一份；证据二、黄芳明、施雄文、唐娅兰的证言、冯吉仁的证言、钢筋加工明细表；证据三、施雄文的证言、个人活期明细账查询单；证据四、罗某1、罗某2、王文生的证言、明细分类账；证据五、调查笔录（罗某1）一份；证据六、黄芳明的证人证言一份；证据七、银行卡客户交易清单一份；证据八、明细分类账一份。被告提交了以下证据：证据一、原告出具给被告的收条；证据二、证明一份；证据三、2014年12月12日发包方结算人代表施雄文、唐娅兰出具给蒋艮山的欠条；证据四、2015年3月15日陈玉恒出具给蒋艮山的欠条；证据五、民事裁定书、开庭笔录及原告当庭提交的2015年3月15日签有“蒋艮山”陈玉恒的虚假证明；证据六、2014年的账本一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告蒋艮山认为原告提交的证据不能证明2014年12月12日结算的永州市潇湘佳苑7号楼钢筋加工项目欠款65万元是原、被告共同所有，该款实为被告个人所有。但被告提交的证据六反映的来往金额远远低于永州市潇湘佳苑7号楼钢筋加工项目的实际情况，其中还有收芝山西山小区54550元、运费到芝山等内容，结算见证人罗某1、罗某2均陈述该结算不包括原、被告合伙的永州市潇湘佳苑7号楼钢筋加工项目，且2015年3月15日原、被告在该账页上署名的“账已结清”并无具体指向，原告亦否认为永州市潇湘佳苑7号楼钢筋加工项目的合伙结算，被告提交的其他证据也不足以证明其主张，故本院认为被告提交的证据不能达到被告拟证明原、被告就双方所有的合作已经全部结清的证明目的。原告提交的证据亦不足以证明永州市潇湘佳苑7号楼钢筋加工项目65万元债权应由原、被告分享。从双方提交的证据综合分析，可以认定原告陈玉恒与被告蒋艮山及罗某1、罗某2四人合伙开办钢筋制作作坊，在罗某1、罗某2退出后，由原、被告二人继续合伙经营，双方约定共同出资、共负盈亏，各占50%。2013年7月13日，以原告陈玉恒（乙方）的名义与永州兴盟房地产开发有限公司股东黄芳明（甲方）签订了一份《钢筋委托加工合同》，承包了永州市潇湘佳苑7号楼钢筋制作，此后原、被告共同制作产品送至工地。工程完工后，甲方与原告陈玉恒、被告蒋艮山于2014年12月12日进行了结算，除已付款外，对所欠箍筋加工款65万元由甲方结算人施雄文、唐娅兰向被告蒋艮山个人出具了欠条。2014年9月1日，原、被告对钢筋制作作坊进行了处分，作坊材料及机械全部归被告所有，被告补给原告42105元，并从此日起散伙。2015年12月被告蒋艮山收取甲方欠款8万元，另外甲方与被告蒋艮山签订合同，以永州市潇湘佳苑7号楼2501房作价42万元交予被告蒋艮山，抵扣欠款42万元，余款15万元在2016年12月5日前不久给付了被告蒋艮山。原、被告就案涉项目并未结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉恒与被告蒋艮山及罗某1、罗某2四人合伙开办钢筋制作作坊，在罗某1、罗某2退出后，由原、被告两人继续合伙经营，双方约定共同出资、共负盈亏，各占50%。2013年7月13日，以原告陈玉恒（乙方）的名义与永州兴盟房地产开发有限公司股东黄芳明（甲方）签订了一份《钢筋委托加工合同》，合伙承包了永州市潇湘佳苑7号楼钢筋制作项目。此后原、被告共同制作产品送至工地。工程完工后，甲方与原告陈玉恒、被告蒋艮山于2014年12月12日进行了结算，除已付款外，对所欠箍筋加工款65万元由甲方结算人施雄文、唐娅兰向被告蒋艮山个人出具了欠条，内容为“今欠到蒋艮山箍筋加工款结算剩余款65万元整，每月按两分利息支付”。2014年9月1日，原、被告对钢筋制作作坊进行了处分，作坊材料及机械全部归被告所有，被告补给原告42105元，并从此日起散伙，双方就案涉永州市潇湘佳苑7号楼钢筋制作项目并未结算。2015年12月被告蒋艮山收取甲方欠款8万元，另外甲方与被告蒋艮山签订合同，以永州市潇湘佳苑7号楼2501房作价42万元抵给被告蒋艮山，抵扣欠款42万元，余款15万元在2016年12月5日前不久给付了被告蒋艮山。原告认为该65万元系其与被告合伙期间的盈余，除其中有2万元系被告单独送货外，余63万元合伙盈余应由二人平分，即一人31.5万元，扣除被告已支付的4万元，被告还应支付原告合伙盈余27.5万元及相应利息，但因被告拒绝而酿成纠纷。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告合伙经营钢筋加工作坊，约定共同出资、共负盈亏，各占50%。二人在合伙期间承包了案涉永州市潇湘佳苑7号楼钢筋制作项目，双方因最终盈余分配意见相左而发生纠纷。原、被告散伙时并未对案涉项目进行结算，且案涉项目欠款65万元由甲方向被告蒋艮山个人出具欠条，原告提交的证据亦不足以证明其主张，故应承担相应的不利后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈玉恒的诉讼请求。案件受理费6878元，由原告陈玉恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建军审 判 员  柏子仁人民陪审员  曾梅华二〇一七年十月三十日代理书记员  胡榆洁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执655号
贵港市港南区人民法院、刘威达：
本院执行的贵港市港南区人民法院与刘威达刑事罚金一案，本案在执行过程中，被执行人刘威达自动履行生效法律文书确定的义务，现本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十六日
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民二初字第132号
原告曹恩福，男，住抚顺市。
被告曹成亮，男，住抚顺市。
被告李长凤，女，住抚顺市。
原告曹恩福诉被告曹成亮、李长凤保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹恩福，被告曹成亮、李长凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年4月11日欠我人民币16万元整，出具欠据并承诺10月1日前还清，到承诺日之后我多次催讨，但无任何结果，为此诉至法院，请求判令被告给付欠款16万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告曹成亮辩称，我不欠原告钱也没有从原告处得到任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李长凤辩称，我不欠原告钱也没有从原告处得到任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告曹成亮、李长凤系夫妻关系。原告曹恩福与被告曹成亮、李长凤系叔侄关系。二被告曹成亮、李长凤的儿子曹恩宇因用钱做生意和还外欠款，在2014年1月-3月间多次向原告曹恩福借款，原告通过银行转账的方式多次给曹恩宇汇款共计约38万多元。2014年4月11日，原告到被告曹成亮、李长凤家中要款时，被告曹成亮、李长凤给原告出具一份《借条》，写明“今借曹恩福人民币16万元整。该钱于2014年10月1日前还清”，二被告签名确认。出具《借条后》，双方又签订一份《协议书》，主要约定“二被告因欠原告16万元没法偿还，二被告自愿将自己的房屋抵给原告偿还债务，该房位于顺城区。房产证上所有人姓名曹世彬，系被告曹成亮父亲，曹成亮从其父亲手已经买过来，但未过户有买卖合同”，原、被告双方签名确认。上述《协议书》订立后双方没有实际履行。在约定的还款期限届满后，二被告未按期偿还借款，为此原告来院诉讼，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》、《协议书》、《银行转款凭证》及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原、被告双方的陈述，原告与二被告之间并没有真实的借贷关系，而是原告与二被告的儿子曹恩宇之间有债务关系，但是二被告向原告出具了《借条》，该《借条》具有担保性质，应视为二被告对其子曹恩宇的债务认可并自愿承担债务，同时二被告对《借条》的真实性没有异议，因此，二被告应依法承担担保责任。在二被告履行还款责任后，二被告可向曹恩宇另行追偿。因二被告未按约定期限履行还款义务，应自逾期之日起依法向原告支付逾期利息，本院确认按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条的规定，判决如下：
被告曹成亮、李长凤于本判决生效之日起十日内给付原告曹恩福欠款本金160000元及利息，利息自2014年10月2日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告曹成亮、李长凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 杨 利
审判员 项奎洋
审判员 刘宗雳
二〇一五年十一月十六日
书记员 庞斯文
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1337号
申请执行人哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司。
法定代表人关铭。
地址宾州镇迎宾尚城G5号楼。
被执行人任长江，男，1966年6月11日生，汉族，农民，住宾县胜利镇四合村长安屯。
被执行人马金宝，男，1994年8月9日生，汉族，农民，住宾县胜利镇四合村长安屯。
本院在执行哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司申请执行任长江、马金宝金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款242.912.00元，案件受理费2482元。执行过程中被执行人外出打工不归且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初2817号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 磊
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初620号之一
申请人：太金国际有限公司，住所地台湾省高雄市。
法定代表人：沈维哲，董事。
委托诉讼代理人：王海霞，上海虑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。
被申请人：上海置森数码技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：刘法亮。
本院在审理原告太金国际有限公司与被告上海置森数码技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，申请人太金国际有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人上海置森数码技术有限公司银行存款人民币63.9万元，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产。申请人为上述财产保全提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海置森数码技术有限公司银行存款人民币63.9万元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。上述冻结被申请人上海置森数码技术有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
案件申请费人民币3,715元，由申请人太金国际有限公司预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初620号
原告：太金国际有限公司，住所地台湾省高雄市。
法定代表人：沈维哲，董事。
委托诉讼代理人：王海霞，上海虑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。
被告：上海置森数码技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：刘法亮，总经理。
原告太金国际有限公司与被告上海置森数码技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年12月18日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太金国际有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告太金国际有限公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第944号
申请执行人孟凡华，女，汉族。
被执行人徐庆红，女，汉族。
申请执行人孟凡华与被执行人徐庆红民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年7月23日作出（2014）磐民一初字第897号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月1日向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第897号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 司桂春
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初156号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人吕令，男，1991年8月20日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，装修工人，住随州市曾都区。被告人吕令因吸食毒品，于2017年1月31日被随州市公安局曾都区分局行政拘留五日；因涉嫌盗窃罪，于2017年2月4日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月14日被批准逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）127号起诉书指控被告人吕令犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人吕令到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月30日23时许，被告人吕令应其朋友王某之邀前往随州市南郊办事处鑫易宾馆8313房间。次日0时20分许，吕令离开宾馆时，见宾馆旁小亮蒸虾饭店门前停着一辆车牌号为鄂Ａ×××××的东风悦达起亚轿车，该车发动机未熄火，车上无人，遂起盗窃之心，将该车开走。后其心生惧意，在行至随州市城区鹿鹤转盘路段时，将该车停于都市澜亭酒店附近。因车辆报警器作响，被告人吕令害怕被发现，遂扯断该车电瓶线，摘下前后车牌扔进驾驶室内，又扯断防盗系统电线。后吕令在车内翻找物品，盗走该车的机动车登记证书、行驶证、车主宁某的驾驶证。4时许，吕令返回鑫易宾馆8313房间吸食毒品。7时许，车主宁某及宾馆工作人员通过监控视频发现系吕令盗走车辆，遂找其质问，吕令当众承认系其所为，并带车主至停车地点找到该车。后车主宁某及其亲友将吕令抓送至随州市公安局曾都区分局南郊派出所。被盗起亚牌鄂Ａ×××××号轿车、行驶证、车辆登记证书、宁某的驾驶证已被追回，并返还给被害人宁某。
经随州市曾都区物价中心鉴定：起亚牌YQZ6440A（车牌号鄂Ａ×××××号）小型普通客车于2017年1月31日的市场价格为人民币捌万伍仟元整（￥85000.00）。
上述事实，被告人吕令在开庭�理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.书证：受案登记表、被告人吕令的户籍证明、随州市公安局曾都区分局南郊派出所出具的到案经过、随州市公安局曾都区分局曾公（南）行罚决字（2016）112号《行政处罚决定书》、扣押物品清单、被盗现场方位图、被盗轿车照片、车辆注册登记信息、机动车行驶证复印件、宁某驾驶证复印件；2.证人郭某、张某、王某的证言；3.被害人宁某的陈述；4、曾都区物价局价格认证中心曾价认字（2017）8号价格认定结论书；5、盗窃现场监控视频光盘；6、被告人吕令原在公安机关的供述与辩解。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕令以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指�的罪名成立。被告人吕令庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具备可对其从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕令犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人吕令的刑期自2017年2月4日起至2020年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋 琼
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 盛 圆
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申102号
再审申请人（原审被告）：张振平。
再审申请人（原审被告）：李连忠。
二申请人共同委托诉讼代理人：张志强。
被申请人（原审原告）：刘国林。
原审被告：邱清和。
原审被告：高艳成。
再审申请人张振平、李连忠因与被申请人刘国林及原审被告邱清和、高艳成民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）榆中法民三初字第00012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人张振平、李连忠自愿于2017年10月19日向本院提出撤回再审申请。
经本院审查认为，张振平、李连忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张振平、李连忠撤回再审申请。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蔺娜娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申102号再审申请人（原审被告）：张振平。再审申请人（原审被告）：李连忠。二申请人共同委托诉讼代理人：张志强。被申请人（原审原告）：刘国林。原审被告：邱清和。原审被告：高艳成。再审申请人张振平、李连忠因与被申请人刘国林及原审被告邱清和、高艳成民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）榆中法民三初字第00012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人张振平、李连忠自愿于2017年10月19日向本院提出撤回再审申请。经本院审查认为，张振平、李连忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张振平、李连忠撤回再审申请。审 判 长  苏晓娟代理审判员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一七年十月二十三日书 记 员  蔺娜娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3978号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县城北街（北方山奇农产品交易市场B区********号）。
法定代表人：王少群，系董事长。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：魏冰池，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告魏冰池物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
审 判 员 李 红
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晓光
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10257号
原告邢宝珠，男，汉族，住址辽宁省建昌县。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告邢宝珠与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李曦按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宝珠到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢宝珠诉称，原告于2014年11月3日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买丽湾海景湾连园35号3单元3层1号房屋。原告已支付购房款597，711元，被告于2014年11月3日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为二年，逾期未办，自届满之日起，被告承担购房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同约定办理期限已过，现被告仍办证无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金21，790元（购房款597，711元×日万分之一×365天，从2016年11月3日起算至2017年11月3日止）。
被告大连海华房地产开发有限公司未到庭，但在接收法院传票及证据材料复印件时表示对原告提供的房屋买卖合同、购房发票及物业费收据的真实性没有异议，对于物业费所载的交房时间真实性无异议，原告违约金的计算方式无异议，同意原告合理的诉求，同意调解。
经审理查明，2014年5月11日，原告邢宝珠与被告大连海华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。约定由原告购买被告行政街号为甘井子区的房屋，建筑面积81.95平方米，总房款597，711元。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年11月3日交付房屋。现因被告原因尚未能办理所有权登记，原告向被告主张权利未果，故诉至法院要求被告支付逾期办证的违约金。被告对于原告购房合同、购房发票及物业费收款收据真实性均无异议。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，现因被告的原因房屋在交付二年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任。虽被告未出庭应诉，但庭前已认可原告购房合同、购房发票及收款收据的真实性，并认可原告提供的购房发票中交付日期的真实性，故对于原告要求被告支付2016年11月3日至2017年11月3日止逾期办证违约金的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告邢宝珠违约金21，790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币345元（原告已预付），减半收取172.5元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
代理审判员 李 曦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌民初字第221号
原告李某某。
委托代理人白某某。
被告临安市××××木制品厂，住所地临安市××××
组。
法定代表人方某某。
原告李某某为与被告临安市××××木制品厂（以下简
称巨××木制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2010年8月23
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成
合议庭于2010年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告李某某的委托代理人白某某到庭参加诉讼，被告巨×
×木制品厂经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼
材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告李某某诉称：其是巨××木制品厂职工，但未签订
书面的劳动合同，原告为被告工作，在2010年3月至2010年4月
工作期间，被告共拖欠其劳动工资1820元。经多次催讨，被告
至今未予支付，且被告企业负责人去向不明。为此诉至法院，
要求巨××木制品厂支付工资1820元；本案诉讼费由被告承担
。
原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据：证据一、巨××木制品厂职工名册一份、临安市×××
×木制品厂拖欠职工工资详情表一份，欲证明原告是巨××木
制品厂职工以及被告拖欠原告2010年3月至2010年4月工资合计
1820元的事实。
证据二、临劳仲不字（2010）第145号不予受理案件通知
书一份，欲证明本案已经劳动争议前置程序，因其申诉被申请
人经营负责人逃匿，仲裁委员会不予受理的事实。
被告巨××木制品厂未作答辩也未向本院提供证据。
被告巨××木制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，本院视为其对举证质证
权利的放弃。
原告提供的证据经本院审核，本院对证据的证明力予以
确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与李
某某陈述一致。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。劳动者提供劳
动，有权获得相应的报酬，用人单位亦应按照合同约定和国家
规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得无故拖欠。劳动
报酬理应按月支付，巨××木制品厂拖欠至今，损害了李某某
的合法权益。对李某某要求巨××木制品厂支付劳动报酬的诉
讼请求，本院予以支持。对该期间原告的工资数额，因该事实
的证明责任在于用人单位即被告，巨××木制品厂经本院传票
传唤未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，其举证不能的不利
后果应由被告承担，在被告未能提供相应证据予以证明的情况下，结合该行业在临安的普遍工资水准，本院根据李某某提供
的巨××木制品厂的职工名册及巨××木制品厂拖欠工资清单
认定双方存在劳动合同关系以及巨××木制品厂拖欠李某某20
10年3月至2010年4月劳动报酬1820元的事实。据此，依据《中
华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、《最高
人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二
）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第
一百三十条之规定，判决如下：
被告临安市××××木制品厂应在本判决生效之日起十
日内支付给原告李某某劳动报酬1820元。
如果被告临安市××××木制品厂未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费10元，由被告临安市××××木制品厂负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
】。
审 判 长 杨志庆
代理审判员 毕利民
人民陪审员 李军跃
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 王 芳
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执恢38号
熊松涛，男，1966年12月26日出生，住所地彭泽县。
李林锋，男，1968年7月4日出生，住所地彭泽县。
熊松涛申请李林锋纠纷一案，作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议并履行完毕，申请执行人熊松涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0430执恢38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘新宏
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘 凡
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1221民初60号
原告：湖南怀宇物业服务有限公司。住所地：怀化市鹤州南路**号（昌顺广场**楼1401）
法定代表人：尹寅郦。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨旭涛，男，汉族，1973年10月30日出生，户籍住址：湖南省怀化市鹤城区。
被告：杨金友，男，汉族，1989年4月19日出生，住址怀化市中方县。
原告湖南怀宇物业服务有限公司与被告杨金友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告湖南怀宇物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告杨金友已将所欠原告湖南怀宇物业服务有限公司的物业服务费用交清，现原告湖南怀宇物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南怀宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南怀宇物业服务有限公司负担。
审 判 员 曾祥勇
二〇一八年三月十九日
代理书记员 卢应茗
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9499号
原告：王波，男，1975年2月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：连云港市赣榆区青口镇安庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇安庄村。
法定代表人：安述星，村委会主任。
原告王波与被告连云港市赣榆区青口镇安庄村村民委员会（以下简称“安庄村委会”）租赁合同纠纷一案，本院2017年10月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加了诉讼。被告安庄村委会法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠费用110310元及利息。事实和理由：2014年至2016年，被告修水泥路面、用泥回填宅基地、挖水管道及清理垃圾，用原告的土方及挖掘机施工。各项费用共计110310元。原告按照被告的要求按期完成施工。被告数次承诺年底付款，但至今分文未付。
被告安庄村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年间，被告安庄村委会数年租赁原告王波挖掘机施工，并使用了原告运送的土方等。自2014年至2016年，共计款项110310元。2016年12月13日，被告向原告出具《江苏省农村集体经济组织结算凭证》。结算凭证中记明，欠回填土款及挖掘机施工费用等；结算方式为结转；金额110310元。结算凭证并加盖村委会财务专用章。后原告向被告索要款项未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告数年租赁挖掘机及用土方，原被告结算后，被告向原告出具了欠款凭据。被告与原告间机器设备租赁合同关系成立。后经原告索要，被告未向原告支付租赁费用，其行为违约，被告应承担违约责任。结算凭证中未约定付款时间及应付款的利率，原告诉求的利息应视为对原告损失的赔偿。其利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同档同类贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告支付租赁费及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区青口镇安庄村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告王波款项110310元及利息（自2017年10月26日起至付款之日止，按照中国人民银行同档同类银行贷款基准利率计算）。
案件受理费1253元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一七年十一月二十日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1417号
移送机关邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。
被执行人刁群峰，男，汉族，1971年6月14日出生，住河北省隆尧县。
本院依据已经发生法律效力（2013）西刑初字第90号刑事判决书，判决书所确定被告人刁群峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。但被执行人至今未履行�效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记。未查到被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执1417号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1417号移送机关邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。被执行人刁群峰，男，汉族，1971年6月14日出生，住河北省隆尧县。本院依据已经发生法律效力（2013）西刑初字第90号刑事判决书，判决书所确定被告人刁群峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。但被执行人至今未履行�效法律文书确定的义务。本案在执行过程中。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记。未查到被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执1417号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年四月二十四日书 记 员  崔赫学
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2148号
申请执行人:黑龙江东奥农业科技有限公司
法定代表人：刘剑虹，经理。
委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，黑龙江农发种子公司员工，住宾县宾州镇。
被执行人：董喜春，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住宾县三宝乡宝丰村尚家屯。
本院在执行申请执行人黑龙江东奥农业科技有限公司与被执行人董喜春（2017）黑0125民初321号买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初321号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：朱洪志
二〇一七年九月十八日
书记员 ：王丽楠
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初945号
原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。
法定代表人：陈松龄，行长。
委托诉讼代理人：蔡文洁，男，中国工商银行股份有限公司周宁支行员工。
被告：汤学枝，男，1983年10月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告汤学枝信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。
审判员 徐芳兰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄州洋
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初945号原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。法定代表人：陈松龄，行长。委托诉讼代理人：蔡文洁，男，中国工商银行股份有限公司周宁支行员工。被告：汤学枝，男，1983年10月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省宁德市蕉城区。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告汤学枝信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。审判员  徐芳兰二〇一七年十二月二十一日书记员  黄州洋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初564号
原告：桦甸市苏密古城中草药种植专业合作社，住所地吉林省桦甸市永吉街道大城子村。
法定代表人：ＸＸ，理事长。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：磐石市佳源中药材有限公司，住所地吉林省磐石市209省道磐石市殡仪馆前行150米道南。
法定代表人：郭野，经理。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：郭野，男，住吉林省磐石市。(未到庭）
原告桦甸市苏密古城中草药种植专业合作社（以下简称合作社）与被告郭野、磐石市佳源中药材有限公司（以下简称佳源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社的法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人邵春华，被告佳源公司的委托诉讼代理人杨福到庭参加诉讼，被告郭野经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭野、佳源公司给付药材款314188.29元，利息6409.44元（自2017年4月16日至2018年2月15日按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算）2018年2月15日起至判决履行完毕之日止的利息按上述标准计算；2.郭野与佳源公司承担连带责任。
事实与理由:合作社与佳源公司在2017年5月2日签订中草药种植收购合同，中草药收购后，佳源公司进行了收购。经双方确认佳源公司尚欠合作社314188.29元。故提起诉讼。
郭野未作答辩。
佳源公司辩称，佳源公司承认欠合作社314188.29元药材款。当时合作社无力支付药材种子款及人工费。佳源公司出于情谊，等到药材收购时才扣除了种子款及人工费63925.94元，合作社欠种子款及人工费长达5个月之久，佳源公司未收取合作社的利息。双方在结算药材款时没有约定逾期付款的违约责任，因此不同意承担利息。佳源公司已将药材销往制药厂，制药厂将款给付佳源公司后，方能给付合作社。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日和2017年5月8日，佳源公司与合作社签订中草药种植收购合同，种植品种为北沙参、鸡冠花、桔梗、蒲公英、黄芪、牛夕。合同约定除二年生桔梗外的收购时间为2017年10月15日，并约定钱货两清。药材收获后，合作社分6、7次将药材送到佳源公司，最后一次送货时间为2017年11月8日。经双方结算，药材款为491894.29元，扣除种子款、运费、药材损耗等，佳源公司欠合作社药材款314188.29元。佳源公司是郭野自然人独资的有限责任公司。
本院认为，合作社与佳源公司在平等自愿基础上达成的中药材种植收购合同，合法有效。佳源公司收购药材后，应及时给付合作社药材款，佳源公司未履行付款义务已构成违约，故合作社要求佳源公司给付药材款的请求本院予以支持。双方虽约定2017年10月15日前收购完毕，但实际交付货物时间为2017年11月8日，合作社交付药材后双方并未约定付款时间，在此情形下，佳源公司应当在收到货物的同时支付货款。江源公司未付款的行为已构成违约，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，结合本案欠货款的时间，应按中国人民银行六个月内贷款利率标准上浮30%计算逾期付款违约金，合作社多请求的利息本院不予支持。佳源公司是由郭野一人设立的有限责任公司，郭野未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，依照法律规定，郭野应当对公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、磐石市佳源中药材有限公司于判决生效之日给付桦甸市苏密古城中草药种植专业合作社药材款314188.29元；并从2017年11月9日起按中国人民银行六个月内贷款利率标准上浮30%计算逾期付款违约金，给付时另行计算；
二、郭野对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回桦甸市苏密古城中草药种植专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，由磐石市佳源中药材有限公司、郭野负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年三月七日
书记员 李娜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字451号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码：911200007182722249。
主要负责人：毛国英，该行行长。
委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琪琪，天津茗杉律师事务所律师。
被申请人：陈金，女，1981年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：曹磊，男，1977年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人陈金、曹磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3641号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人陈金、曹磊名下821938.01元的存款或相应数额的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年四月四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字451号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码：911200007182722249。主要负责人：毛国英，该行行长。委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪琪，天津茗杉律师事务所律师。被申请人：陈金，女，1981年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：曹磊，男，1977年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人陈金、曹磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3641号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人陈金、曹磊名下821938.01元的存款或相应数额的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年四月四日书记员 高畅一
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执11286号
申请执行人周琦，女，1962年11月2日出生，汉族，交通银行股份有限公司员工，住北京市西城区。
被执行人孙昀，男，1962年4月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
周琦与孙昀财产损害赔偿纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初11828号法律文书发生法律效力后，因孙昀未履行生效法律文书所确定的义务，周琦向本院申请执行，要求孙昀履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人孙昀的财产情况，其名下无存款、车辆、房产等财产可供执行。本次执行中，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第16813号法律文书所确定的周琦对孙昀所享有的债权中受偿人民币40万元及利息、案件受理费全部未受偿，经电话联系申请执行人周琦，申请人亦无法找到被执行人孙昀，被执行人住处不详，且不能提供被执行人孙昀其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2016）京0102执11286号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，孙昀仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，周琦可向本院恢复申请执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年七月十日
书记员 樊 创
-2-
-1-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执11286号申请执行人周琦，女，1962年11月2日出生，汉族，交通银行股份有限公司员工，住北京市西城区。被执行人孙昀，男，1962年4月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区。周琦与孙昀财产损害赔偿纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初11828号法律文书发生法律效力后，因孙昀未履行生效法律文书所确定的义务，周琦向本院申请执行，要求孙昀履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人孙昀的财产情况，其名下无存款、车辆、房产等财产可供执行。本次执行中，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第16813号法律文书所确定的周琦对孙昀所享有的债权中受偿人民币40万元及利息、案件受理费全部未受偿，经电话联系申请执行人周琦，申请人亦无法找到被执行人孙昀，被执行人住处不详，且不能提供被执行人孙昀其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2016）京0102执11286号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，孙昀仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，周琦可向本院恢复申请执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 程中涛审判员 吕 祥二〇一七年七月十日书记员 樊 创-2--1-
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1570-2号
原告赵国强，男，1976年月日出生，汉族，居民，
被告温树宽，男，汉族，居民。
本院在审理原告赵国强与被告温树宽民间借贷纠纷一案中，原告赵国强于2015年6月16日向本院提出申请，要求查封被告温树宽所有的位于聊城市东昌府区郑家镇府前街国税局西临房产一套（保全金额为50万元），原告赵国强自愿提供其所有鲁P×××××号小型轿车、案外人邱乾祥自愿提供其所有鲁P×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保物即原告赵国强所有鲁P×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保物即案外人邱乾祥所有鲁P×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙海红
审 判 员 孙利群
人民陪审员 刁文姣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 付莹莹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2909号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢竹林，男，1957年3月6日出生，汉族，住北海市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈平，男，l959年6月27日出生，汉族，住北海市。
再审申请人谢竹林因与被申请人陈平健康权纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢竹林申请再审称，（一）本案二审判决根据广西金桂司法鉴定中心出具的复函来断定申请人的疾病与本案无关联是错误的。该复函对创伤性关节炎的描述不准确，广西金桂司法鉴定中心是一个司法鉴定机构，不是一个对医学术语进行权威解释的机构，其作出的复函对创伤性关节炎的描述仅限于某位工作人员的个人理解，而非司法鉴定结论，如果要证明申请人的疾病与被申请人殴打之间存在关联，依照正常程序，应当依法进行司法鉴定。关于创伤性关节炎的理解，有因人而异的情况，不代表医院关于创伤性关节炎的诊断情况就一定符合该病的书面权威概念。申请人有证据证明其所治疾病，均是2014年5月8日被申请人殴打所致。申请人的伤是经过一审、二审、再审定案，如何诊治是医生的专业职责，二审改一审判决是错误的。（二）本案二审程序违法。二审法院虽依法组成合议庭决定开庭审理，但在开庭审理时仅有一名法官审理，然而在判决时却同时有三名法官署名；2017年7月18日下午4点半二审法官通知申请人去领取金桂公司复函，还做了笔录，而本案的判决书也是7月18日当天，证明二审法院先定案再做出证据的事实，此外二审还超审限审理本案。综上，请求再审本案，并撤销二审判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，申请人与被申请人发生肢体冲突后，申请人谢竹林于第二天即2014年5月9日就去医院进行门诊治疗，初步诊断为胸部软组织挫伤、左侧腰腿部软组织挫伤，并没有诊断出其左膝创伤性关节炎。同年5月16日去复诊亦没有诊断出该疾病，直到5月23日、6月5日、6月20日再去复诊才被诊断出患有左膝创伤性关节炎。由于申请人初次就诊没有拍片检查其左膝部损伤情况，导致鉴定机构无法受理鉴定申请人的左膝关节炎是由双方拉扯的外伤引起或是自身旧患所致。广西金桂司法鉴定中心对该问题给二审法院的答复意见为：1.创伤性关节炎是指由关节内骨折，关节面遭到破坏，又未能准确复位，骨愈合后关节面不平整，且长期磨损易引起创伤性关节炎，致活动时出现疼痛，常伴有相应关节活动受限，且活动时疼痛不适症状也会有明显加重。短时间内（如一个月）不会形成创伤性关节炎。2.膝关节是由股骨、胫骨及髌骨构成，其中膝关节的关节面指的是股骨下端关节面及胫骨的上端关节面。膝关节的关节炎首先需有膝关节关节面的破坏即股骨下段骨折累及膝关节关节面，待骨折愈合后，经X线或CT等检查确认存在关节面不平整，局部硬化，关节间隙变窄等病理改变。本院认为，二审据此专业答复意见认定，虽然申请人患有创伤性关节炎，但该疾病应该发生在双方冲突之前，即申请人所患的该疾病与被申请人与其之间的肢体冲突没有关联性，从而判决驳回申请人因该疾病所产生的经济损失由被申请人负责赔偿诉讼请求，符合专业病理依据。申请人称其所患左膝创伤性关节炎与被申请人有因果关系，依据不足，应由其承担举证不能的法律后果。
此外，申请人提出的本案二审不开庭审理、迟延收到答复函以及超审限审理等违反法定程序的问题。本院认为，对于事实清楚的民事案件，二审法院不开庭审理而是通过询问当事人的方式由当事人行使辩论权并无不当；广西金桂公司的答复函并非当事人提交的证据，应由法院决定是否采信而非依当事人质证意见；至于审理期限延长，二审亦在审理期间依法定程序报批延长。以上申请人主张不构成程序违法，也不影响本案判决结果的公正性。
综上，谢竹林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢竹林的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖祥廷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3923号
上诉人（原审被告）：温县岳村街道办事处五里远村民委员会。住所地：温县岳村五里远村。
法定代表人：狄立军，主任。
委托诉讼代理人：郑永庆，男，1957年5月19日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审原告）：田二龙，男，1971年10月24日出生，汉族，住温县。
上诉人温县岳村街道办事处五里远村民委员会因与被上诉人郑永庆民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人温县岳村街道办事处五里远村民委员会委托诉讼代理人郑永庆，被上诉人田二龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温县岳村街道办事处五里远村民委员会上诉请求：撤销温县人民法院（2017）豫0825民初1362号民事判决，依法改判上诉人不承担被上诉人10万元及利息的还款责任。事实与理由：田二龙所出的借据，在田大印任职期内，温县纪委所查村内的财务根本没有田二龙这一笔借款，而且田大印也没有到庭说明款项的来龙去脉。证人所有的证言都为伪证，证人一方面所说此借据，为田二龙、田大印、张国（原村会计，已故）、张豆（证人）几人在一起打的借据，又不能说清借据上是先打条后盖章，还是先盖章后打条。当时大队会计收的钱，大队会计为什么不打正式的财务收据，而用稿纸打条盖村委会章，会计张国收的钱而田大印打条留名，明显就是做伪证，田二龙、田大印有共同诈骗村集体财产的嫌疑。综上，原审法院认定事实、适用法律错误。
田二龙辩称，上诉人认为本案涉及刑事犯罪应向公安部门举报，但一审未见上诉人提供任何证据。上诉人财务上有没有我方这笔借款，是上诉人内部财务管理问题，不是我方的责任，与我方无关，上诉人以村内财务没有这一笔为由不承担还款义务，依法不能成立。只要公章是真实的不是伪造的，无论先盖章还是先签字都应承担盖章的法律后果。综上，一审程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回上诉，维持原判。
田二龙向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告款100000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2012年2月28日起至实际偿还之日止)；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年2月28日，被告向原告借款100000元，约定利息为月息1.5分，并给原告出具借条一张，载明，借到田二龙壹拾万元正（￥100000.00元），用期半年，如到期还不了按月息1.5分计算。后被告未按期还款，于2012年12月19日给原告出具证明一份，承诺上述借款不受换届影响，直到还清本息为止。但被告至今分文未还。为此形成诉讼。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款100000元，有借条为证，原告要求被告偿还借款100000元本金及利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告辩称未借原告款项，因无证据证明其主张，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。
一审法院判决：限被告温县岳村街道办事处五里远村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告田二龙借款100000元本金及利息（按月息1.5分计算，从2012年2月28日起算至还清之日止）。案件受理费4130元，由被告温县岳村街道办事处五里远村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行合同权利义务。本案中，上诉人温县岳村街道办事处五里远村民委员会向被上诉人田二龙借款100000元，并向被上诉人出据借条，加盖有上诉人温县岳村街道办事处五里远村民委员会印章，以及时任村委会主任田大印的签名，且上诉人已按借据约定向被上诉人支付了一年的利息，因此，双方借贷关系成立，上诉人应当按照约定归还被上诉人借款。
综上所述，温县岳村街道办事处五里远村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，由上诉人温县岳村街道办事处五里远村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 张杰审判员贾胜利
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终74号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦作甫，曾用名韦作堆，1969年10月18日出生于广西柳州市，壮族，小学文化，无业，住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2012年3月27日被柳州市柳北区人民法院判处拘役五个月，同年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月19日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月29日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，同年6月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月18日被柳江县人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理柳州市柳江区人民检察院指控被告人韦作甫犯抢劫罪一案，于2017年12月12日作出（2017）桂0221刑初427号刑事判决。被告人韦作甫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月11日14时许，被告人韦作甫在一辆正开往柳州市柳江区拉堡镇柳江农贸市场站的10路公交车上扒窃被害人熊某1的背包时，被熊某1的姐姐熊某2发现并制止。后韦作甫欲跳车窗逃跑，被熊某1、熊某2及车上的其他乘客拦住，韦作甫即拿出随身携带的一把牛角刀，威胁拦住其逃跑的熊某1等人，但被车上乘客合力控制在车上。随后，韦作甫被赶到的公安民警当场抓获，并扣押了其牛角刀。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人熊某1的陈述，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、指认照片，证人熊某2、覃某等人的证言，公交车上的监控录像，相关辨认笔录及照片，到案经过，被告人韦作甫的供述、前科材料、人员基本信息等。
原判认为，被告人韦作甫以非法占有为目的，携带凶器在公共交通工具扒窃他人财物过程中被他人发现，为抗拒抓捕当场持凶器管制刀具相威胁，其行为已构成抢劫罪。韦作甫已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。韦作甫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑韦作甫犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，作出判决：一、被告人韦作甫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元；二、作案工具牛角刀一把，依法予以没收。
韦作甫上诉提出，对原判认定其在公交车上扒窃熊某1的事实无异议，但其没有扒得财物，亦没有拿出牛角刀威胁他人、抗拒抓捕，其不构成抢劫罪。请二审法院依法判决。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
关于韦作甫提出没有持刀威胁他人、抗拒抓捕，不构成抢劫罪的相关上诉意见。经查，被害人熊某1的陈述，证人熊某2、覃某的证言，被告人韦作甫在侦查期间的相关供述，物证牛角刀，扣押笔录、指认照片，以及监控录像等证据，能相互印证证实韦作甫在正在运行的公交车上扒窃他人财物时被发现和制止，后为抗拒抓捕当场拿出随身携带的牛角刀对被害人、现场乘客等相威胁。根据刑法及相关司法解释的规定，入户或者在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后，为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，在户内或者公共交通工具上当场使用暴力或者以暴力相威胁的，构成“入户抢劫”或者“在公共交通工具上抢劫”。本案中，韦作甫的行为完全符合上述规定的情形，依法构成抢劫罪，且应属于“在公共交通工具上抢劫”。原判未认定韦作甫系在在公共交通工具上抢劫不当，本院予以纠正。因此，韦作甫所提上述相关意见，与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，上诉人（原审被告人）韦作甫以非法占有为目的，携带凶器在公交车上扒窃，被他人发现制止后，为抗拒抓捕，在公交车上当场持凶器牛角刀相威胁，其行为已构成抢劫罪，且属于在公共交通工具上抢劫。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。对于量刑，原判虽未认定韦作甫系“在公共交通工具上抢劫”，但鉴于韦作甫既未获取财物，又未造成他人人身伤害后果，属抢劫未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，且其抗拒抓捕的行为亦有一定的节制，没有反抗民警的抓捕，归案后能如实供述自己的罪行；同时也考虑其是累犯、没有完全自愿认罪等的具体情节；本院认为，原判对韦作甫判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元的刑罚，还是适当的，对作案工具牛角刀予以没收的处理亦正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成垚军
审 判 员 邓丽芳
审 判 员 孙 涛
二〇一八年三月十五日
法官助理 李旭光
书 记 员 戴 雪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3261号
原告：郏县自来水公司，住所地：河南省郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
主要负责人：李军伟，书记。
被告：王红涛，男，成年人，住河南省郏县。
本院在审理郏县自来水公司与王红涛供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马惠敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 关 品
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1460号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:何玉发，男，1969年12月出生，汉族，小学文化，住兰州市西固区。
何玉发盗窃罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）甘0104刑初438号刑事判决书已经发生法律效力，处罚金1000元。
本案在执行过程中,经查:被执行人何玉发银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 健
执行员 曹长虹
执行员 李金衲
二〇一七年十一月十日
书记员 李泳霖
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1460号
申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:何玉发，男，1969年12月出生，汉族，小学文化，住甘肃省兰州市西固区.
何玉发盗窃罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）甘0104刑初483号刑事判决书已经发生法律效力，判处何玉发有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
在执行过程中，何玉发所处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何玉发在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一七年九月一日
书记员 李泳霖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1248号
原告：徐敏，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告：华能湖南岳阳发电有限责任公司，住所地XX。
法定代表人：赵平，董事长。
委托代理人：曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。
委托代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。
原告徐敏与被告华能湖南岳阳发电有限责任公司（以下简称华能岳阳发电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐敏、被告委托代理人彭彦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告社会保险损失35万元；2、判令被告赔偿原告60岁至85岁工资收入损失87.5万元；3、判令被告向原告支付从1998年起至法定退休年龄日止少给付的工龄工资8.4万元；4、判令被告向原告支付一次性伤残补助金9.3万元。事实与理由：1963年，原告在被告处参加工作，1998年由被告组织到医院进行体检时查出患有血吸虫病。后被告将原告的相关材料交付岳阳市劳动部门进行工伤鉴定，原告当年5月8日因血吸虫病被鉴定为工伤四级。但被告收到该鉴定报告后对原告进行隐瞒，未将该报告交付给原告，也未将报告的内容告知原告。且同年通知原告因公司政策需要，不再到被告处上班，并将原告已经在社保部门交付了五年的社会保险金一次性支付给了原告，但被告依旧每月按时向原告支付相关工资至今。直至2013年，原告因一次偶然的机会得知自己因血吸虫病在1998年就被鉴定为工伤四级，但被告未向原告支付一次性伤残赔偿金。被告从1998年开始未再依法为原告向社保部门缴纳相关社保费用，导致原告不能依法享受社会保险相关待遇，被告应对原告的损失进行赔偿。且被告从1998年开始每年均少付了原告的工龄工资，于法无据，被告理应向原告支付。
被告华能岳阳发电公司辩称，1、以徐敏、徐敏、徐敏为代表的159名原告于2016年、2017年向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，严重超过仲裁申请时效，又无不可抗力或者其他正当理由，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。2、原告的诉讼请求没有事实与法律依据，人民法院应当驳回。具体如下：原告退休后不需要再缴纳社会保险，而且原告自1998年退休至今，按月足额领取了退休金，且退休金随着政策规定不断上调。原告以被告从1998年开始再未为原告缴纳相关社保费用，导致原告不能享受社会保险的相关待遇为由，要求赔偿社会保险损失没有事实与法律依据。原告退休后足额领取了退休金，现要求赔偿60岁至85岁工资收入损失没有事实与法律依据。原告的工龄在办理退休审批时，属劳动行政部门确认的客观事实，工龄折算不属于法院的审查范围。原告以工龄计算错误要求支付少给付的工龄工资，缺乏事实与法律依据。原告申请办理退休时享受了相关待遇，领取了补偿，远高于工残四级补助金。现要求重复享受一次性伤残补助金，缺乏事实与法律依据，更有违公平原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
原告系被告华能岳阳发电公司1998年办理提前退休手续的职工。办理退休手续前，原告于1998年4月向华能岳阳发电公司出具报告，载明因自己身患血吸虫病多年，请求组织上安排血吸虫病情检查鉴定。1998年5月，岳阳市血吸虫病防治所出具了原告患有血吸虫病的B超单、检验单、X线报告单。当月，岳阳市职工医务劳动鉴定委员会鉴定原告为工残四级。原告向华能岳阳发电公司提出书面退休申请。称因患血吸虫病已久，对工作力不从心，近经血吸虫病鉴定，不能再继续正常工作，请求批准提前退休。原告的退休申请也于1998年5月底被审批同意。2000年，原告领取了华能岳阳发电公司对1998年提前退休人员的生活补贴发放金。
2013年原告得知自己因血吸虫病在1998年被鉴定为工伤四级后，多次向相关单位反映华能岳阳发电公司1998年违规办理提前退休问题及原告因提前退休未能享受到相关待遇的问题。
2017年1月10日，原告以要求被告补偿工残补助金、伤残保健金、重新核定工龄、工资标准，补缴工伤保险费和住房公积金等请求到岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月11日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。
本院认为，原告与被告华能岳阳发电公司发生劳动争议纠纷后，原告向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出……”。原告于1998年5月底自愿办理提前退休手续，劳动关系解除或终止之日为劳动争议发生之日，则本案的劳动争议发生日期应为1998年5月底。有关的仲裁时效和起诉权问题也应当按照当时的法律法规执行。原告应当在1998年7月底之前向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告没有在法律规定的时间内申请仲裁，同时又无不可抗力或其他正当理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对原告的诉讼请求依法应予驳回。原告称自己2013年才知道血吸病被鉴定为工伤四级，被告华能岳阳发电公司隐瞒实情，导致原告客观上无法行使请求权，符合法律规定的不可抗力或其他正当理由情形。本院认为，根据本案劳动争议发生时的《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条规定，“职工因工致残被鉴定为一级至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系，发给工伤伤残抚恤证件，并享受待遇……”。原告被检查出患有血吸虫病，要办理病退，应当符合构成伤残一至四级的标准。现原告认可系血吸虫病提前退休，但以不知道构成了伤残四级，作为不可抗力或其他正当理由的情形与事实不符合，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐敏的全部诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
审 判 员 钟 宁
人民陪审员 袁建中
二〇一七年五月十日
书 记 员 何 云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2716号
原告营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司，住所地营口市西市区新联南大街42号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人于雪梅，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告营口华隆钢结构有限公司，住所地营口大石桥市经济技术开发区。
法定代表人耿群，经理。
委托代理人王艳，女，1969年3月8日出生，汉族，该公司员工。
原告营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司与被告营口华隆钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司的委托代理人于雪梅、被告营口华隆钢结构有限公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司诉称，2011年8月8日，原、被告签订了建设安装工程合同一份，施工地点为原告处，合同总价为4,139,520元。合同签订后，原告已付工程款3,681,400.00元，尚欠458,120.00元，原告就余款问题，要求被告为原告出具发票，并扣除原告为被告代缴的劳保统筹263,012.00元，双方协商未果，被告诉讼到大石桥市人民法院，原告就此问题向法院提出反诉，法院因原告是在法庭辩论后提出，故没有予以审理，但告知原告另行主张权利，并于2015年9月作出判决，判决原告给付被告欠款458,120.00元。基于上述事实和理由，请求法院依法判令被告赔偿因其违约给原告造成的相应抵扣税款人民币528,819.15元，并承担该两笔款项的相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告营口华隆钢结构有限公司辩称，一、原告的诉讼完全是歪曲事实，断章取义，没有事实依据，2011年原、被告签订了《建设安装工程合同》，答辩人依约定全部履行了约定的义务，按期将工程交付，原告方已经验收使用，原告却一直违约未给付答辩人相应工程款，后经大石桥市人民法院判决后，原告上诉到营口中级人民法院，但开庭时却又一直未能按时出庭，多钱要求延迟开庭时间，在二审开庭前及庭审中本案的原告方多次派人前往法院与答辩人交涉，答辩人把早已开好的发票交给本案原告方委派的人员，但本案原告委派的人员称不能接受发票，无奈只好将发票复印交给二审法院，答辩人手中持有发票，发票上显示时间为2015年10月19日。二、原告的诉讼请求要求返还已经交付的劳保统筹款，根据《营口市建设业社会统筹管理办法》第六条，应由建设单位承担，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月8日，原、被告签订了承揽合同一份，约定由被告营口华隆钢结构有限公司为原告营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司施工安装相关项目，其中该《承揽合同》中第二条工程造价及支付方式中约定：“发票：安装费用总计伍拾万元整，在安装地地税部门开具发票，其为增值税发票。”现原告因被告未按时给其相应发票造成其无法抵抗相应损失诉至法院。另原告认为，合同中的劳保统筹款属于原告垫付，被告应予以返还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原、被告签订的《承揽合同》、交款凭证、建设企业社会保险费拨款单、社会保险费专用收据等证据在卷为凭，并经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，虽原、被告签订承揽合同，并在其合同中约定安装费用总计伍拾万元整，在安装地地税部门由被告营口华隆钢结构有限公司为原告开具增值税发票。但其在合同中关于发票开具时间并未作出具体约定，且根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第十条规定下列项目的进项税额不得从销项税额中抵扣：“（一）用于非增值税应税项目、免征增值税项目、集体福利或者个人消费的购进货物或者应税劳务。”另根据《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第二十三条规定：“条例第十条第（一）项和本细则所称非增值税应税项目，是指提供非增值税应税劳务、转让无形资产、销售不动产和不动产在建工程。纳税人新建、改建、扩建、修缮、装饰不动产，均属于不动产在建工程”。现该案涉案合同为建设安装合同，属于不动产在建工程，应属于暂行条例中的非增值税应税项目，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》该笔进项税额不得从销项税额中抵扣，因此原告所主张的抵扣税款及相关利息，并无依据，因此对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告返还劳保统筹款，虽原告在庭审中提出其合同中第二条约定：“2、付款方式及时间：预付款为工程总造价的30%，钢结构进入现场付30%，到期扣除代缴金余额一次性付清。”但该代缴金额从并未体现为劳保统筹款，且合同第八条约定：“劳保统筹，钢结构与土建归档费用，由定作方负责。”定作方即本案原告。另原告在庭审中提供营口市规划建设委员会营口市劳动和社会保障局文件营规建发【2009】124号文件中第六条规定：“建筑业社会保险费和农民工工伤保险费捆绑征缴，由建设单位向建设企业社会保险管理机构缴纳。”建设单位是指建筑工程的投资方，对该工程拥有产权，因此根据该规定及双方合同约定，该笔劳保统筹款应由原告方承担，对于原告要求返还劳保统筹款的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国增值税暂行条例》第十条、《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第二十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费11,728.00元（壹万壹仟柒佰贰拾捌元）由原告营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 周洪交
二〇一七年九月十二日
书 记 员 汪 晶