wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1502号
原告：何卫红，男，1962年5月12日出生，汉族，教师，住当阳市。
被告：钟科，男，1966年11月7日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被告：周芬，女，1969年8月30日出生，汉族，银行职员，住当阳市。
原告何卫红与被告钟科、周芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫红，被告钟科、周芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫红向本院提出诉讼请求�判令被告钟科、周芬赔偿原告经济损失72080.56元（医疗费3721.53元，诊所处置费386元，误工费5611元，住院扣5月、6月绩效4628元，护理费3220元，营养费3600元，住院伙食补助费700元，鉴定费600元，残疾赔偿金50000元）。事实和理由：2017年5月21日凌晨3时许，被告钟科、周芬用铁锤猛击原告何卫红居住的家门，原告何卫红惊醒，开门问事由，被告周芬称原告何卫红家的热水器渗水到被告周芬家的厨房，在被告周芬与原告何卫红理论的过程中，被告钟科拿着一根长竹竿从栅栏防盗门戳进来，将原告何卫红右眼戳伤。后原告到当阳市人民医院五官科就诊，住院治疗14天。现诉至法院。
二被告辩称，原告所述与事实严重不符，原告所受伤非二被告所致，二被告对于其诉讼请求、事实与理由均不认可。原告提交的证据不能证实其所受伤系竹竿所致、系被告所致，其主张的事实无法认定。原告主张的赔偿金额缺乏事实和法律依据，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日凌晨3时许，因原告安放在楼顶的太阳能热水器漏水到二被告家的厨房，二被告下楼到原告家门口与原告及其妻子理论，双方隔着原告家的铁栅栏门发生争执，当时原告家未开灯也未开铁栅栏门，被告钟科拾取楼梯转弯处的一根竹竿从栅栏门缝隙向门内戳，将原告右眼戳伤，后双方自行散开。当天原告到当阳市人民医院五官科就诊，并于下午住院治疗14天，诊断为右眼球挫伤，出院医嘱继续门诊治疗，休息一周后复查，花去住院医疗费3088.89元，门诊医疗费246.67元。2017年5月23日，原告向坝陵派出所报案，坝陵派出所出警进行了现场勘查，提取了竹竿，并传唤被告钟科进行了询问。2017年8月24日，受坝陵派出所委托，当阳市人民医院法医司法鉴定所对原�的伤情进行鉴定后，出具[2017]临鉴字第274号司法鉴定意见书，鉴定意见为何卫红右眼损伤程度为轻微伤。同时查明，原告何卫红的妻子与被告周芬系当阳农行的同事，事发当天原告之妻向银行领导反映了双方纠纷事宜并要求解决，后未能调解成功；原告系当阳坝陵桥小学教师，因伤住院休息期间，其财政发放工资收入未扣发。
以上事实有原告提交的处警证明、医疗机构诊疗记录及票据、照片证据材料，以及当事人陈述予以证实。上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院确认其有证明力，可以作为定案依据。
本院认为，本案争议焦点是被告钟科用竹竿将原告右眼戳伤的事实如何认定。本案纠纷发生时间为凌晨，只有双方夫妻四人在场，因双方临时发生纠纷，故侵权行为发生的直接证据包括现场录音录像、照片等无法直接收集和提供，�人证言的证明力也不足；原告提交的现有证据，可以证明原、被告双方发生了纠纷，纠纷之后原告有伤情，并且原告及时向有关单位申请调解和报案，只是因原告伤情较轻，不需要进一步严格取证，在此基础上，原告完成了基本的举证义务，可以推定原告的伤情系被告钟科所致具有高度可能性，该事实可以认定；被告钟科否认有致伤原告的行为，依据民事法律规定的公平原则和诚实信用原则，并结合本案案情，应由被告钟科承担相应的举证责任，举证不能则应承担相应不利后果；纠纷现场未开灯，被告钟科无法看见自己的行为后果，可能因此造成被告钟科对侵权行为的认知不足，但不能以此作为不承担责任的理由。被告钟科侵害了原告的身体健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故被�钟科应承担赔偿责任。被告周芬并未实施侵权行为，原告的损害后果与被告周芬无因果关系，依法不承担责任。原告请求的医疗费中，诊所的处置费386元没有提供有效证据，该部分费用本院不予支持。原告请求的误工费，因原告系有固定收入的教师，原告在庭审时已自认由财政发放的工资未扣发，原告主张的绩效工资，未提交单位财务发放明细及银行明细，其依据也不足，对误工费损失本院不予认定。原告请求的护理费过高，本院按居民服务业标准核定为1253.36元（32677元/年÷365天×14天）。原告请求的住院伙食补助费标准过高，本院按30元/天支持，计为420元（30元/天×14天）。原告请求的营养费和残疾赔偿金未提交证据证明，本院不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的经济损失为5608.92元（医疗费3335.56元，护理费1253.36元，住院伙�补助费420元，鉴定费600元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钟科于本判决生效之日起五日内赔偿原告何卫红的各项经济损失5608.92元。
二、驳回原告何卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元（原告何卫红已预交），由被告钟科负担150元，由原告何卫红负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年十二月八日
书记员 张玉珊
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第29号公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。被告人古某，居民。2015年2月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被凌云县公安局刑事拘留，同年3月16日经凌云县人民检察院批准逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人古某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2015年元月至2月间，被告人古某与他人购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后，除部分毒品用于自己吸食外，多次将毒品贩卖给陆某、覃某、刘某。同年2月9日，古某在凌云县“豪丽商务宾馆”住宿时被公安民警抓获并缴获其持有的氯胺酮13.3285克。为指控被告人古某的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并认为被告人古某故意多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人古某对公诉机关指控其犯有贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名没有异议，请求法院从轻判处。经审理查明，2015年元月至2月间，被告人古某与他人购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后，除部分用于自己吸食外，还多次将毒品氯胺酮贩卖给陆某、覃某、刘某吸食。同年2月9日，古某在凌云县“豪丽商务宾馆”住宿时被公安民警抓获并缴获其持有的毒品氯胺酮13.3285克。古某的犯罪事实如下：1、2015年2月初至2月9日，被告人古某在凌云县“豪丽商务宾馆”506号房间内，多次以1克100元的价格将毒品氯胺酮贩卖给陆某共10克，获得赃款人民币600元，有400元陆某尚未给付古某。2、2015年2月9日，被告人古某在凌云县“豪丽商务宾馆”506号房间内，将0.5克毒品氯胺酮贩卖给覃某吸食，获得赃款人民币50元。3、2015年2月的一天，被告人古某在凌云县“豪丽商务宾馆”门口，将1克毒品氯胺酮贩卖给刘小妹吸食，获得赃款人民币100元。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，提取物证登记表、扣押清单、毒品称量经过笔录，到案情况说明，以及被告人古某的户籍证明等书证；2.证人陆某、覃某、刘某的证言；3.物证鉴定意见、鉴定意见通知书；4.现场勘验、检查笔录，辨认笔录；5.被告人古某的供述与辩解。上述证据经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人古某明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成了贩卖毒品罪，应依法予以严惩。公诉机关指控被告人古某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人古某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，保持对毒品犯罪的高压态势，有效遏制毒品犯罪的蔓延，根据被告人古某在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人古某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2018年2月13日止。）罚金已缴纳，上缴国库。二、责令被告人古某退出赃款人民币750元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长韦佳利审判员滕树敏人民陪审员罗美信二〇一五年六月十五日书记员许斯雯
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初103号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人陈某某，女，1966年6月16日出生，汉族，初中文化，捕前住乌兰察布市凉城县，无职业。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年9月至12月期间，被告人陈某某先后从贩毒人员处以每片人民币12元的价格，购买含有咖啡因、甲喹酮、依他喹酮成分的片剂“忽悠悠”共计500余片（重120余克），并以每片人民币18-25元的价格出售给吸毒人员蔚某某、程某等人从中获利。2016年12月20日下午，被告人陈某某以人民币200元的价格出售给吸毒人员程某9片，以人民币150元的价格出售给吸毒人员蔚某某6片、李某某8片时，被集宁区公安局当场抓获，并从其家中查获含有咖啡因、甲喹酮、依他喹酮成分的片剂406片（重92.66克），从吸毒人员蔚某某身上查获6片（重1.34克），程某身上查获9片（重2.03克），李某某身上查货8片（重1.83克）。经鉴定，被查获的“忽悠悠”含有毒品咖啡因、甲喹酮、依他喹酮成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，辨认材料，证人证言、提取笔录、扣押物品清单、被告人陈某某供述及内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而非法出售的行为，已构成贩卖毒品犯罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二0一六年十二月二十一日起至二0一七年五月二十日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段成志
二〇一七年三月二十九日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2142号
申请执行人：张兆中，男，汉族，1969年12月4日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市水门桥5幢206室。
法定代表人张秀芹，该公司总经理。
张兆中与淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初393号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决新苑公司应当归还张兆中借款本金40万元并承担利息（以40万元为基数、按年利率24%自2015年8月26日起计算至实际给付之日止），并承担案件受理费3725元。因新苑公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月6日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但其未在规定的期限履行义务，也未申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。
4、2017年11月6日，本院约谈申请执行人，告知其案件很执行进展以及被执行人财产查控情况，张兆中称：新苑公司主要财产就是“中环国际”装饰城的房屋，该房产未办理不动产证，但是已经办理了房屋预售许可证，所有房屋已经抵押给长城资产公司；新苑公司在法院作为被执行人的案件众多，都是轮候查封了“中环国际”装饰城的房产。并要求在我院将位于“中环国际”装饰城一楼东入口南侧第一、二间门面房轮候查封后，其同意终结本次执行程序，等候整个市场财产的整体处置。
5、根据申请人的申请，我院公告查封了位于“中环国际”装饰城一楼东入口南侧第一、二间门面房，因不是首查封，且申请人同意暂不处置该房产。
6、我院依职权档案查封了被执行人名下位于“新苑逸城”住宅一套（不动产单元号118283、不动产证号201029482、面积193.47平方米，系第六轮查封）、商业用房一套（不动产单元号128899、不动产证号201029228、面积188.43平方米、系第七轮查封），因涉及案件众多，且多次轮候，本案无处置权。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除公告查封的房产以外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年五月十八日
书记员 范文静
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执2142号申请执行人：张兆中，男，汉族，1969年12月4日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市水门桥5幢206室。法定代表人张秀芹，该公司总经理。张兆中与淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初393号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决新苑公司应当归还张兆中借款本金40万元并承担利息（以40万元为基数、按年利率24%自2015年8月26日起计算至实际给付之日止），并承担案件受理费3725元。因新苑公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月6日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但其未在规定的期限履行义务，也未申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。4、2017年11月6日，本院约谈申请执行人，告知其案件很执行进展以及被执行人财产查控情况，张兆中称：新苑公司主要财产就是“中环国际”装饰城的房屋，该房产未办理不动产证，但是已经办理了房屋预售许可证，所有房屋已经抵押给长城资产公司；新苑公司在法院作为被执行人的案件众多，都是轮候查封了“中环国际”装饰城的房产。并要求在我院将位于“中环国际”装饰城一楼东入口南侧第一、二间门面房轮候查封后，其同意终结本次执行程序，等候整个市场财产的整体处置。5、根据申请人的申请，我院公告查封了位于“中环国际”装饰城一楼东入口南侧第一、二间门面房，因不是首查封，且申请人同意暂不处置该房产。6、我院依职权档案查封了被执行人名下位于“新苑逸城”住宅一套（不动产单元号118283、不动产证号201029482、面积193.47平方米，系第六轮查封）、商业用房一套（不动产单元号128899、不动产证号201029228、面积188.43平方米、系第七轮查封），因涉及案件众多，且多次轮候，本案无处置权。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除公告查封的房产以外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一八年五月十八日书记员  范文静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7537号
上诉人（原审被告）：安徽方圆建设有限公司，住安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会信用代码91341622730036910U。
法定代表人：李济华，总经理。
委托诉讼代理人：梁兴志，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市永利门窗有限公司，住安徽省合肥市庐阳区庐阳产业园金池路合肥拉丝制钉厂内，统一社会信用代码913401006973756532（1
--1）。
法定代表人：王成科，董事。
委托诉讼代理人：王永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜万东，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆公司）因与被上诉人合肥市永利门窗有限公司（以下简称永利公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方圆公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回永利公司全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由永利公司承担。事实和理由：1、一审法院认定双方签订《塑钢窗加工安装》合同，事实认定错误。本公司举证证明永利公司提供的合同印章是伪造的情况下，一审法院在永利公司未提供证据的情况下认定本公司使用多枚印章，明显错误。梁军系项目部现场工作人员，不是项目经理或法定代表人，无权代表本公司签订合同。2、一审判决认定事实不清，证据不足。永利公司未提供任何施工证据，其依据的情况说明不能作为定案证据。情况说明是证人证言，证人应出庭接受质证。该说明出具日期是2016年8月，永利公司认为涉案工程2014年底竣工，出具说明时涉案项目部已经不存在，梁军已不在项目部工作，该证明不具有证明效力。
永利公司辩称，1、永利公司不是适合的主体，上诉状中记载的被上诉人名称与我公司名称不符。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决依据证据充分。涉案的工程已经完工，并交付业主使用，方圆公司涉案工程项目部负责人梁军在一审出庭作证并且也对当时的工程的施工的具体情况做了说明，符合客观事实。方圆公司在一审过程中也认可了其除了本案合同使用项目公章同时也在其他合同使用该公章。3、本公司已经全部履行合同约定，且完成了合同约定的1年的维护保修义务。方圆公司也接受了我公司的涉案工程并交付业主使用，双方均以实际行动证明该合同关系的存在，方圆公司应当按照合同的约定支付工程款。4、一审法院适用法律正确，应予维持。
永利公司向一审法院起诉请求：一、方圆公司支付拖欠的工程款100000元及自2015年1月21日起按同期人民银行贷款利率计至款清之日止的利息；二、方圆公司承担一审诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：方圆公司系肥西县花岗公租房项目的总包单位。2013年12月21日，甲方方圆公司、乙方永利公司签订《塑钢窗代加工安装合同》，约定由乙方以包工包料方式承包塑钢门窗工程，合同工期30日；工程竣工验收后，甲方在10天内向乙方支付至合同决算总价的97%工程款，若乙方完成全部安装任务后2个月内没有进行竣工验收，甲方同样付款至97%，剩余3%作为保修金（保修期为一年）。梁军作为甲方代表签字，并加盖方圆公司花岗镇公租房工程项目部印章。合同签订后，永利公司组织工人进场施工。2014年年底，花岗镇公租房项目竣工并通过验收。
2016年8月10日，梁军出具情况说明一份，载明“永利公司已按照约定履行完毕，现工程已交付业主使用，并且承包的项目已过合同约定的一年保修期，现我项目部尚欠承包商100000元工程款”。
一审法院认为，梁军系方圆公司花岗镇公租房项目部负责人，其以方圆公司项目部名义签订合同，实质上是履行职务行为，该行为后果应归属方圆公司。方圆公司虽否认合同上项目部印章的真实性，但庭审中亦认可公司使用项目部印章，只是合同上的印章与公司使用的项目部印章不一致，这表明项目部印章是真实存在的，不排除方圆公司使用多种项目部印章的可能。在方圆公司未举证证实已付清工程款的情况下，永利公司诉求支付工程款100000元应予支持。至于欠付工程款利息，因永利公司在诉求中未区分工程款及质保金，故该院酌定从质保期满之日起算利息，即从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款清之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、安徽方圆建设有限公司于判决生效后五日内给付合肥市永利门窗有限公司工程款100000元及自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款清之日止的利息；二、驳回合肥市永利门窗有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由安徽方圆建设有限公司承担。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据。对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，方圆公司认可梁军系涉案项目部现场实际负责人，梁军以方圆公司项目部名义与永利公司签订涉案合同并加盖了项目部印章，该合同的订立方应确认为方圆公司。方圆公司提供的形状不同的项目部印章，并不足以否定涉案合同印章的效力，且梁军系项目部现场实际负责人，永利公司有理由相信梁军有权代表方圆公司签订合同。方圆公司该节上诉意见，本院不予采信。梁军作为涉案工程项目部的现场负责人出具的情况说明载明了涉案工程剩余欠款金额，梁军亦在一审庭审中出庭作证证实，方圆公司应当支付剩余工程款，一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，方圆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由安徽方圆建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7537号上诉人（原审被告）：安徽方圆建设有限公司，住安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会信用代码91341622730036910U。法定代表人：李济华，总经理。委托诉讼代理人：梁兴志，安徽点赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥市永利门窗有限公司，住安徽省合肥市庐阳区庐阳产业园金池路合肥拉丝制钉厂内，统一社会信用代码913401006973756532（1—1）。法定代表人：王成科，董事。委托诉讼代理人：王永利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜万东，安徽中天恒律师事务所律师。上诉人安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆公司）因与被上诉人合肥市永利门窗有限公司（以下简称永利公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方圆公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回永利公司全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由永利公司承担。事实和理由：1、一审法院认定双方签订《塑钢窗加工安装》合同，事实认定错误。本公司举证证明永利公司提供的合同印章是伪造的情况下，一审法院在永利公司未提供证据的情况下认定本公司使用多枚印章，明显错误。梁军系项目部现场工作人员，不是项目经理或法定代表人，无权代表本公司签订合同。2、一审判决认定事实不清，证据不足。永利公司未提供任何施工证据，其依据的情况说明不能作为定案证据。情况说明是证人证言，证人应出庭接受质证。该说明出具日期是2016年8月，永利公司认为涉案工程2014年底竣工，出具说明时涉案项目部已经不存在，梁军已不在项目部工作，该证明不具有证明效力。永利公司辩称，1、永利公司不是适合的主体，上诉状中记载的被上诉人名称与我公司名称不符。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决依据证据充分。涉案的工程已经完工，并交付业主使用，方圆公司涉案工程项目部负责人梁军在一审出庭作证并且也对当时的工程的施工的具体情况做了说明，符合客观事实。方圆公司在一审过程中也认可了其除了本案合同使用项目公章同时也在其他合同使用该公章。3、本公司已经全部履行合同约定，且完成了合同约定的1年的维护保修义务。方圆公司也接受了我公司的涉案工程并交付业主使用，双方均以实际行动证明该合同关系的存在，方圆公司应当按照合同的约定支付工程款。4、一审法院适用法律正确，应予维持。永利公司向一审法院起诉请求：一、方圆公司支付拖欠的工程款100000元及自2015年1月21日起按同期人民银行贷款利率计至款清之日止的利息；二、方圆公司承担一审诉讼费、保全费。一审法院认定事实：方圆公司系肥西县花岗公租房项目的总包单位。2013年12月21日，甲方方圆公司、乙方永利公司签订《塑钢窗代加工安装合同》，约定由乙方以包工包料方式承包塑钢门窗工程，合同工期30日；工程竣工验收后，甲方在10天内向乙方支付至合同决算总价的97%工程款，若乙方完成全部安装任务后2个月内没有进行竣工验收，甲方同样付款至97%，剩余3%作为保修金（保修期为一年）。梁军作为甲方代表签字，并加盖方圆公司花岗镇公租房工程项目部印章。合同签订后，永利公司组织工人进场施工。2014年年底，花岗镇公租房项目竣工并通过验收。2016年8月10日，梁军出具情况说明一份，载明“永利公司已按照约定履行完毕，现工程已交付业主使用，并且承包的项目已过合同约定的一年保修期，现我项目部尚欠承包商100000元工程款”。一审法院认为，梁军系方圆公司花岗镇公租房项目部负责人，其以方圆公司项目部名义签订合同，实质上是履行职务行为，该行为后果应归属方圆公司。方圆公司虽否认合同上项目部印章的真实性，但庭审中亦认可公司使用项目部印章，只是合同上的印章与公司使用的项目部印章不一致，这表明项目部印章是真实存在的，不排除方圆公司使用多种项目部印章的可能。在方圆公司未举证证实已付清工程款的情况下，永利公司诉求支付工程款100000元应予支持。至于欠付工程款利息，因永利公司在诉求中未区分工程款及质保金，故该院酌定从质保期满之日起算利息，即从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、安徽方圆建设有限公司于判决生效后五日内给付合肥市永利门窗有限公司工程款100000元及自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款清之日止的利息；二、驳回合肥市永利门窗有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由安徽方圆建设有限公司承担。二审期间，当事人双方均未提交新的证据。对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，方圆公司认可梁军系涉案项目部现场实际负责人，梁军以方圆公司项目部名义与永利公司签订涉案合同并加盖了项目部印章，该合同的订立方应确认为方圆公司。方圆公司提供的形状不同的项目部印章，并不足以否定涉案合同印章的效力，且梁军系项目部现场实际负责人，永利公司有理由相信梁军有权代表方圆公司签订合同。方圆公司该节上诉意见，本院不予采信。梁军作为涉案工程项目部的现场负责人出具的情况说明载明了涉案工程剩余欠款金额，梁军亦在一审庭审中出庭作证证实，方圆公司应当支付剩余工程款，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，方圆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由安徽方圆建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 王 莉审判员 董江宁二〇一七年十二月十九日书记员 俞文静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秉成，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭镇尖台子村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丙祥，男，1946年9月15日出生，汉族，退休教师，住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区鹤乡小区C-2-3-201。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丙付，男，1951年1月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭针沙岭社区1-6。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秉贵，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭镇尖台子村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秉兰，女，1939年11月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭镇尖台子村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秉荣，女，1958年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭镇尖台子村*组。
再审申请人李秉成与被申请人李丙祥、李丙付、李秉贵、李秉兰、李秉荣房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2013）盘中民二终字第00234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秉成申请再审称：有新的证据即李丙申、袁成学的证言充分证明本案争议的房屋是被申请人父母去世后，李秉武于1998年出资自建的房屋，李秉武拥有该房屋的所有权。原审认定争议房屋是被申请人出资翻建，是被申请人父母留有的遗产的事实错误，该证据足以推翻原判决。本案五被申请人没有证据证明出资参与翻建争议房屋。争议房屋并非被申请人父母的遗产，原审适用《继承法》《物权法》错误。
本院认为，李秉成没有提供证据证明李秉武对争议房屋拥有所有权，盘山县沙岭镇尖台子村委会出具的证明材料证实涉案房屋建于1996年，被申请人提供的李秉武与李丙付签订的契约书表明涉案房屋于1999年以前既已存在，因此，李秉成提出的争议房屋由李秉武于2000年自建，李秉武拥有所有权的主张不能成立。原审认定争议房屋属于被申请人父母遗产，被申请人李丙祥等人及李秉武共同对争议房屋享有继承权，李秉武未经五被申请人的同意擅自处分争议房屋，其与李秉成签订的买卖协议无效并无不当。李秉成再审期间向本院提供的书面证人证言，经审查，不属于法律规定的新证据且不足以推翻原判决；其提出的原审适用法律错误的主张，没有事实依据。李秉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李秉成的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 王华迪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 于丹凤
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初553号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人孙某,2017年7月31日被刑事拘留，同年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝�公刑诉[2017]537号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某于2017年7月23日5时许，醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车，沿烟台市芝罘区环海路立交桥由南向北行驶至立交桥下桥处时，其车辆与道路中央隔离护栏相撞，并冲向对向车道，致其车辆侧翻、护栏受损。经检验，被告人孙某血液中乙醇含量为255mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人孙某负事故的全部责任。案发后，被告人孙某赔偿了护栏损失。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述�证人周某等的证言，驾驶证、行驶证，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]372号检验报告，道路交通事故认定书，公安机关出具的查获经过、户籍信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。鉴于被告人孙某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了相关经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险�驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 卫 华
二〇一七年十二月一日
书记员 于子涵（代）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖19号
原告：杜义新，女，1972年7月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：国彩红，女，1968年2月25日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：武英东，男，1973年11月12日出生，汉族，喀喇沁旗城管局职工，住内蒙古自治区赤峰市。
原告杜义新与被告国彩红、武英东民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院于2016年5月20日立案。喀喇沁旗人民法院以本案因2018年4月19日该旗监察委员会对涉及杜义新诉讼和执行案件进行立案调查，案件处于中止状态，而原告杜义新认为案件中止理由不能成立要求法院尽快裁决为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，涉及原告杜义新相关诉讼和执行案件正在喀喇沁旗监察委员会立案调查过程中，故喀喇沁旗人民法院不宜审理此案。喀喇沁旗人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由赤峰市松山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年四月二十四日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖19号原告：杜义新，女，1972年7月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：国彩红，女，1968年2月25日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。被告：武英东，男，1973年11月12日出生，汉族，喀喇沁旗城管局职工，住内蒙古自治区赤峰市。原告杜义新与被告国彩红、武英东民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院于2016年5月20日立案。喀喇沁旗人民法院以本案因2018年4月19日该旗监察委员会对涉及杜义新诉讼和执行案件进行立案调查，案件处于中止状态，而原告杜义新认为案件中止理由不能成立要求法院尽快裁决为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，涉及原告杜义新相关诉讼和执行案件正在喀喇沁旗监察委员会立案调查过程中，故喀喇沁旗人民法院不宜审理此案。喀喇沁旗人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由赤峰市松山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年四月二十四日法官助理王秀梅书记员齐白雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1460号
原告：章新荣。
委托代理人：何冰。
被告：洪福亮。
被告：陈晔。
原告章新荣与被告洪福亮、陈晔民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月16日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2008年8月18日公开开庭进行了审理。原告章新荣的委托代理人何冰到庭参加诉讼。被告洪福亮、陈晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章新荣诉称，2008年3月至5月间，两被告以经营需要为由，向原告共借取人民币9万元整。经原告多次催要，两被告表示无力清偿，并拒绝归还该笔借款。两被告系夫妻关系。原告认为，被告洪福亮的上述债务发生在两被告婚姻存续期间，被告陈晔依法应承担共同偿还的义务。故原告诉请判令两被告立即归还借款9万元，�承担本案诉讼费。
被告洪福亮、被告陈晔未作答辩。
两原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
证据一、借条4份，用以证明被告洪福亮分别于2008年的3月15日、4月3日、4月23日、5月4日四次共向原告借款9万元的事实。
证据二、结婚登记审查处理表1份，用以证明被告陈晔与被告洪福亮于2003年11月18日登记结婚，从而证明被告洪福亮向原告借款期间两被告系夫妻关系的事实。
被告洪福亮、被告陈晔未到庭质证。
本院对原告举证的证据认证认为，两被告未到庭对原告所举证据进行质证，视为其放弃质证权利，经审查，原告举证的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告洪福亮分别于2008年的3月15日向原告借款2万元、4月3日向原告借款2万元、4月23日向原告借款3万元、5月4日向原告借款2万元，合计9万元，并�具了四份借条。之后，被告洪福亮对上述借款均未予归还。被告洪福亮与被告陈晔系夫妻关系。
本院认为，原告章新荣持有的借条载明的被告洪福亮借款事实明确，原告与被告洪福亮的借贷关系合法有效。被告洪福亮应在原告主张权利之后的合理期限内履行返还借款之义务。被告洪福亮的借款行为发生在与被告陈晔的婚姻关系存续期间，在被告陈晔未向本院提供反驳证据的情况下，其应对被告洪福亮的借款承担连带返还之义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告洪福亮于本判决生效之日起十日内归还原告章新荣借款9万元。
二、被告陈晔对上述第一项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（已减半），由两被告负担。该款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇八年八月二十一日
书记员 别 峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3286号
原告：泰州尚泽自动化科技有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MMPJX8M，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路999号。
法定代表人：李小岗。
委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被告：杭州琼林自动化科技有限公司，统一社会信用代码91330102MA27XU2K5R，住所地杭州市上城区中河中路258号2102-1室（托管036）。
法定代表人：闻圣华。
原告泰州尚泽自动化科技有限公司与被告杭州琼林自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州尚泽自动化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费886元，依法减半收取443元，由原告负担。
审判员 全 顺
二〇一八年五月二十八日
书记员 顾孟蓓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11763号
原告：和记黄埔地产（西安）有限公司，住所地：西安市高新区唐延南路11号15号楼。
法定代表人：周伟淦，系该公司董事长。
委托代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：王瑞岗，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被告：李某1，男，汉族，2015年4月29日出生，住西安市高新区。
法定代理人：李某2，男，汉族，1970年1月12日出生，住西安市高新区。系被告父亲。
委托代理人：胡建国，陕西华同律师事务所律师。
本院在审理原告和记黄埔地产（西安）有限公司与被告李某1排除妨害纠纷一案中，原告和记黄埔地产（西安）有限公司于2017年12月18日自愿向本院提出撤回对被告李某1的起诉。
本院认为，原告和记黄埔地产（西安）有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（西安）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 王瑞长
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 史丽娜
打印：扈艳红校对：骆凡2017年月日送达
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2081号
原告：王丽，女，1979年2月28日出生，蒙古族，个体。
被告：开明，男，42岁，蒙古族，农民。
原告王丽与被告开明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽到庭参加诉讼，被告开明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款本利共计16827元。2、要求被告支付利息至欠款还清为止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月12日、2015年6月28日被告分两次从原告处赊购种子化肥欠款9480元，约定利息0.02元，约定还款日期为2015年12月20日，并出具一枚借据，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
开明未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月12日被告从原告处赊购种子化肥欠款5940元，2015年6月28日被告从原告处赊购种子化肥欠款3540元，约定还款日期为2015年12月20日，约定利息均为0.02元，并出具借据两枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告开明签字捺印的借据两枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王丽与被告开明之间的买卖合同关系成立，被告开明作为买受人应当按支付价款并承担违约金。原告主张的月2%的违约金符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告开明给付原告王丽货款本金9480元，
二、自本判决生效之日起被告开明给付原告王丽违约金6583.04元（2015年4月12日-2018年4月2日35个月零20天×0.02×5940元=4237.2元+2015年6月28日-2018年4月2日33个月零4天×0.02×3540=2345.84元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费220.68元，减半收取计110.34元，由被告开明负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年四月二日
书记员 赵玲俐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11389号
原告：罗屹，女，1971年11月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘宏斌，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托诉讼代理人：曹韧，系辽宁大信律师事务所律师。
本院在审理原告罗屹诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗屹撤回起诉。
案件受理费7223元，减半收取3611.5元，由原告罗屹承担。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 施 文
人民陪审员 彭 晶
二〇一八年三月六日
书 记 员 国 然
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第3343号
原告杜嘉川，男，1981年10月15日生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告李振杰，男，1968年4月21日生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告邯郸市飞晶贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区陵东街甲35号1栋1单元4号。
法定代表人李振杰，该公司总经理。
原告杜嘉川诉被告李振杰、邯郸市飞晶贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜嘉川到庭参加诉讼，被告李振杰、邯郸市飞晶贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜嘉川诉称，2013年7月2日，被告李振杰、邯郸市飞晶贸易有限公司向原告借款320000元，原告通过银行转账、现金将320000元支付给被告。2013年7月2日，原、被告签订借款合同，合同约定借款日自2013年7月3日至2014年7月2日止。还款日到期后，原告多次向被告催还借款，被告拒绝。为保障原告合法权益，特依法提起诉讼，要求：1.依法判令被告李振杰、邯郸市飞晶贸易有限公司归还所欠原告借款本金32万元及自2013年7月3日至2015年10月3日的利息216000元（2015年10月3日以后利息计算至被告还清借款本金及利息为止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告杜嘉川为支持自己的主张，提交如下证据：1.2013年7月2日借款协议,证明借款事实存在;2.银行转账记录,证明已经实际履行了出借义务。
被告李振杰、邯郸市飞晶贸易有限公司未答辩，未提交相关证据。
经审理查明，2013年7月2日，被告李振杰、邯郸市飞晶贸易有限公司向原告杜嘉川借款320000元并签订借款协议。协议主要内容为：“借款人李振杰、邯郸市飞晶贸易有限公司因公司业务需要急需一笔资金，借款金额320000元。借款时间为2013年7月3日起至2014年7月2日止。还款日期和方式为到期一次还清。争议解决方式为协商解决，协商不成，任何一方有权向协议签署地人民法院提起诉讼，本协议经各方签字生效，协议签署地为邯郸市丛台区。”协议签订后，原告杜嘉川于当日分三次用其母亲王风先名义开户的银行卡通过刷POS机形式将320000支付给被告李振杰、邯郸市飞晶贸易有限公司。被告收到借款后于2013年8月至2014年3月分八次，每次偿还8000元，共计偿还原告64000元。原告杜嘉川向被告追讨欠款未果，诉至法院。
本院认为，原告杜嘉川、被告李振杰、邯郸市飞晶贸易有限公司之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款320000元的事实清楚，有原、被告为原告双方签订的借款协议以及银行转款凭证为证。被告李振杰、邯郸市飞晶贸易有限公司收到原告的借款后，理应在还款期限到期后及时归还，故原告主张被告偿还借款，本院予以支持。
关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，原、被告双方签订的借款协议中并未约定利息，依法视为不支付利息，被告偿还原告64000元，应视为偿还本金为宜，被告尚欠原告借款本金256000元。原、被告双方签订的借款协议约定了还款期限，因此还款期限到期后，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李振杰、邯郸市飞晶贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告杜嘉川借款256000元及利息（利息自2014年7月3日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告杜嘉川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，保全费2800元，共计11960元，由原告杜嘉川承担960元，由被告李振杰、邯郸市飞晶贸易有限公司承担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 董一菲
人民陪审员 杨夕凯
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁 钊
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00643号
原告：徐某，女，1973年12月3日出生，汉族，公司员工。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：张某，男，1968年2月19日出生，汉族，公务员。
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 殷忠义
二〇一四年六月二十六日
书记员 施启政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第37号
申请执行人庞某，男，1987年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，住所地广西北海市铁山港区南康镇。
委托代理人庞某，男，1953年9月17日出生，汉族，初中文化，退休职工，住所地北海市铁山港区南康镇。
委托代理人苏某，女，1955年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，住所地北海市铁山港区南康镇。
被执行人唐某，男，1985年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，住所地广西北海市铁山港区南康镇。
申请执行人庞某与被执行人唐某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院2005年4月15日作出的（2005）铁刑初字第8号刑事附带民事判决书确定被执行人唐某应赔偿申请执行人庞某经济损失人民币11163.44元。判决生效后，由于被执行人未能履行生效判决书确定的赔偿义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。在执行过程中，因申请执行人无法向本院举证被执行人有可供执行财产线索，本院经调查未发现被执行人唐某有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2014）铁执初字第37号执行案件本次执行结案。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行财产线索，随时可向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 廖江兵
审判员 钟 宏
二〇一四年十一月十日
书记员 苏振杰
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2014]铁执字第37号申请执行人陈来顺。被执行人黑龙江省天成运业集团有限公司。在执行过程中，申请执行人陈来顺于2013年12月27日以被执行人黑龙江省天成运业集团有限公司已经给付本案的执行款为由，向本院申请撤回执行申请。本院审查后，认为申请执行人陈来顺的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2012〕铁民初字第433号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王静二〇一三年十二月二十七日书记员  徐波
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2014]铁执字第37号申请执行人陈来顺被执行人黑龙江省天成运业集团有限公司法定代表人温晓立，该公司执行董事。委托代理人李铁，该公司法律顾问。申请执行人陈来顺与被执行人黑龙江省天成运业集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2012年11月8日作出的〔2012〕铁民初字第433号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈来顺于2013年12月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人陈来顺于2013年12月27日以被执行人黑龙江省天成运业集团有限公司已经给付本案的执行款为由，向本院申请撤回执行申请。本院审查后，认为申请执行人陈来顺的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2012〕铁民初字第433号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王静二〇一三年十二月二十七日书记员  徐波
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初466号
原告李永中，男，1975年9月26日出生，汉族，住山西省太原市。
原告雷碧霞，女，1977年12月13日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府法制办副主任。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告李永中、雷碧霞要求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》一案中，原告李永中、雷碧霞向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李永中、雷碧霞提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李永中、雷碧霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永中、雷碧霞负担。
审判长 赵 林
审判员 黄哲霞
审判员 闫永明
二〇一七年十二月十八日
书记员 郗亚萍
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初119号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人范某，女，1996年2月2日出生。
汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地江苏省滨海县正红镇黄浦村*组***号，暂住上海市嘉定区曹安路***号银座印象大厦****室；因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
辩护人杨磊，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人范某犯销售假药罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员赵增田、被告人范某及其辩护人杨磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年10月起，被告人范某通过非法途径购入没有国家许可销售文号的标识为Botulax100、Placentex等多种医疗美容针剂，在未取得《医师执业证书》、《医师资格证书》的情况下，向他人销售美容针剂等并为他人注射。
2018年1月9日12时许，被告人范某在本市宝山区一二八纪念路988弄万达金街2楼206-2室内，向高某某销售瘦脸针(双方约定价格人民币1,500元，已预付定金200元)并准备为其注射时被民警查获，并当场查获其用于销售的“Botulax100”4盒、“美使癢丁注射液”9支、“Placentex”4支、“MISFILL+”8盒、“MEDITOXIN”5盒。经上海市宝山区市场监督管理局认定，上述五种物品已具有药品特征，未经批准注册，依法按假药论处。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某陈述、辨认笔录和微信聊天记录截图，公安机关出具的工作情况，上海市宝山区卫生和计划生育委员会出具的《现场笔录》《询问笔录》《证据先行登记保存决定书》《证据先行登记保存处理决定书》《案件移送书》；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》《扣押决定书》及相关照片，上海市宝山区市场监督管理局出具的《协助调查复函》，上海市宝山区卫生和计划生育委员会制作的《行政处罚决定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反《中华人民共和国药品管理法》关于未经批准进口的药品应按假药论处的规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于其归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚，故辩护人的相关辩护意见可以酌情采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年6月8日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、查获的假药予以没收，违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王战资
二〇一八年五月七日
书记员 冷思伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3318号
申请执行人上海凯繁膜结构工程有限公司（以下简称凯繁公司），统一社会信用代码91310117575890446K，住所地上海市松江区富荣经济园区富汇路20号16幢105-3。
法定代表人谢丹丹，凯繁公司总经理。
委托代理人刘长龙，凯繁公司员工。
被执行人南京顺事达装饰工程有限公司（以下简称顺事达公司），统一社会信用代码91320115682534906L，住所地南京市江宁经济技术开发区双龙大道1198号。
法定代表人唐思兵，顺事达公司总经理。
原告凯繁公司诉被告顺事达公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）苏0115民初3723号民事调解书，依上述民事调解书：一、被告顺事达公司欠付原告凯繁公司工程款45000元，于2017年6月30日前付清；二、若被告顺事达公司未按约履行支付义务，则加付原告凯繁公司违约金5000元；三、双方就本案建设工程合同纠纷一次性解决，再无其他争执；四、案件受理费减半收取488元，由原告凯繁公司负担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，顺事达公司未按民事调解书履行。凯繁公司向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人顺事达公司的财产进行调查，但未发现顺事达公司的可供执行财产。本院依法决定将顺事达公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因顺事达公司现下落不明，凯繁公司申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人凯繁公司，要求其向本院提供被执行人顺事达公司的可供执行财产线索，凯繁公司表示暂无法提供顺事达公司的可供执行财产。因顺事达公司现下落不明，凯繁公司申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顺事达公司的财产进行了调查，但未发现顺事达公司有可供执行的财产，凯繁公司亦未能提供顺事达公司的可供执行财产。因顺事达公司现下落不明，凯繁公司申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓开明
审判员 成 林
审判员 安东东
二〇一八年四月二日
书记员 刘 蓉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3318号申请执行人上海凯繁膜结构工程有限公司（以下简称凯繁公司），统一社会信用代码91310117575890446K，住所地上海市松江区富荣经济园区富汇路20号16幢105-3。法定代表人谢丹丹，凯繁公司总经理。委托代理人刘长龙，凯繁公司员工。被执行人南京顺事达装饰工程有限公司（以下简称顺事达公司），统一社会信用代码91320115682534906L，住所地南京市江宁经济技术开发区双龙大道1198号。法定代表人唐思兵，顺事达公司总经理。原告凯繁公司诉被告顺事达公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）苏0115民初3723号民事调解书，依上述民事调解书：一、被告顺事达公司欠付原告凯繁公司工程款45000元，于2017年6月30日前付清；二、若被告顺事达公司未按约履行支付义务，则加付原告凯繁公司违约金5000元；三、双方就本案建设工程合同纠纷一次性解决，再无其他争执；四、案件受理费减半收取488元，由原告凯繁公司负担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，顺事达公司未按民事调解书履行。凯繁公司向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人顺事达公司的财产进行调查，但未发现顺事达公司的可供执行财产。本院依法决定将顺事达公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因顺事达公司现下落不明，凯繁公司申请撤回本次强制执行申请。本院将上述执行情况告知申请执行人凯繁公司，要求其向本院提供被执行人顺事达公司的可供执行财产线索，凯繁公司表示暂无法提供顺事达公司的可供执行财产。因顺事达公司现下落不明，凯繁公司申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顺事达公司的财产进行了调查，但未发现顺事达公司有可供执行的财产，凯繁公司亦未能提供顺事达公司的可供执行财产。因顺事达公司现下落不明，凯繁公司申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一八年四月二日书记员  刘 蓉
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第402号
原告刘梅，女，汉族，生于1965年11月26日，住广元市利州区。
被告王广荣，男，汉族，51岁，住广元市利州区。
被告解丽萍，女，汉族，47岁，住广元市利州区，系第一被告之妻。
本院在审理原告刘梅诉被告王广荣、解丽萍民间借贷纠纷一案中，因原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗显胜
二〇一四年一月二十日
书记员 王 婕
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执397号
被执行人：梁浩佳，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于被执行人梁浩佳其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第260号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人梁浩佳逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁浩佳的银行存款、其他资金、财产合共人民币40000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年五月十八日
书记员 麦锢基
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00117号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：荆维强，涡阳县丹城镇人民政府计生办执法人员。
委托代理人：郭其龙，涡阳县丹城镇人民政府计生办执法人员。
被执行人：姚宏伟，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被执行人：徐素娟（曾用名：文想），女，1986年9月23日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上，系姚宏伟之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人姚宏伟、徐素娟在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年11月19日作出的涡征决（2013）17173号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）17173号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）17173号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 焦 飞
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执169号
申请执行人：李德红，女，1992年9月21日出生，汉族，住兰西县。
被执行人：王春玉，男，1961年11月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
本院在执行申请执行人李德红与被执行人王春玉健康权纠纷一案中，经调查发现被执行人王春玉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王洪军
审判员 王明月
二〇一七年八月二日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执169号申请执行人：李德红，女，1992年9月21日出生，汉族，住兰西县。被执行人：王春玉，男，1961年11月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。本院在执行申请执行人李德红与被执行人王春玉健康权纠纷一案中，经调查发现被执行人王春玉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  王洪军审判员  王明月二〇一七年八月二日书记员  王晓波
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初607号
原告施秉县农村信用合作联社,统一社会信用代码：915226230957102XW，公司住所地：贵州省施秉县城关镇集贸市场。
法定代表人宋泽军，该公司理事长。
委托代理人章文姣，贵州争荣律师事务所律师。
被告周家刚，男，1962年12月5日生，汉族，贵州省施秉县人，施秉县科技局工作人员，现住贵州省施秉县。
被告杨秋香，女，1964年10月4日生，侗族，贵州省施秉县人，施秉县食品公司职工，住址同上。系周家刚之妻。
原告施秉县农村信用合作联社诉被告周家刚、杨秋香金融借款合同纠纷一案。本案于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告施秉县农村信用合作联社的委托代理人章文姣，被告周家刚到庭参加诉讼，被告杨秋香未到庭。本案现已审理终结。
原告施秉县农村信用合作联社诉称，二被告系夫妻关系。2016年6月21日，经二被告申请，原告向其发放了信用贷款20万元，贷款到期日为2017年6月21日，贷款利率为月千分之九点四三。现该笔贷款已到期，二被告迟迟不予偿还借款本金和利息。截至原告起诉之日，二被告仍未归还原告贷款。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告贷款本金人民币20万元，利息14260.21元，本息共计214260.21元(利息暂计至2017年8月16日)。
被告周家刚辩称，贷款是事实，我会尽力归还。
�告杨秋香未答辩。
经审理查明，2016年6月21日，被告周家刚申请向原告施秉县农村信用合作联社贷款20万元，施秉县农村信用合作联社于同日向二被告发放了信用贷款20万元，约定还款期限为2017年6月21日前，贷款利率为月千分之九点四三。贷款到期后，二被告未按期偿还贷款。原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告贷款本金人民币20万元，利息14260.21元，本息共计214260.21元(利息暂计至2017年8月16日)。
另查明，被告周家刚、杨秋香是夫妻关系。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院采信的下列证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告周家刚、杨秋香身份证、申请农村信用社摇钱树贷款资料、信用贷款借款申请书、借款借据以及庭审记录予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告周家刚向原告施秉县农村信用合作联社申请贷款，原告向被告发放了信用贷款20万元，双方约定了还款时期及利息，原、被告之间形成了借款合同关系，受法律保护。被告周家刚与被告杨秋香是夫妻关系，并作为家庭成员在向原告施秉县农村信用合作联社申请授信评级申请书上签字，应与被告周家刚共同承担还款义务。故对原告请求判令二被告偿还原告贷款本金人民币20万元，利息14260.21元，本息共计214260.21元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告周家刚、杨秋香于本判决生效后十日内偿还原告施秉县农村信用合作联社贷款本金人民币二十万元，2017年8月16日前的利息一万�千二百六十元二角一分，本息共计二十一万四千二百六十元二角一分。
案件受理费4512元，减半收取2256元，由被告周家刚、杨秋香负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 蒋轩
二〇一七年十一月七日
书记员 龙芸
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民三初字第00259号
原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行。
负责人：李日辉，该行行长。
被告：戴冬苓，女，1970年11月18日出生，汉族，
被告：陈仲杰，男，1981年1月15日出生，汉族，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告戴冬苓、陈仲杰金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日被告戴冬苓、陈仲杰与原告签订0172-20130088074号《个人消费普通借款抵押合同》，共同从原告处借款23万元，借款期限从2013年6月3日至2018年6月2日，合同签订后，原告履行合同义务，但是被告违约，未按照合同约定履行还本付息的义务。因被告累计超过3个月未按照约定履行还款义务，依据合同相关条款规定，原告有权提前收回已发放的尚未到期的贷款本金。截止2015年3月12日被告尚欠原告本息合计198,156.16元未还，虽经原告多次催要仍拒不偿还，故诉至法院请求判令被告立即偿还贷款本息198,156.16元及直至给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告戴冬苓、陈仲杰准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。
案件受理费4,263.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾晓芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 白 帆
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初6351号
原告:何娟,女,1987年5月2日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县.
被告:王落落,男,1986年5月16日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县.
原告何娟与被告王落落民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何娟到庭参加诉讼，被告王落落经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是，1、判令被告偿还借款本金19000元；2、案件受理费由被告承担。其起诉的事实和理由是：2016年1月份，被告称因家里需要用钱，向我借22000元进行周转，因为我没有那么多钱就拿了21000元现金给被告，2017年9月8日我找到被告，被告还了我2000元现金，又给我打了一张19000元的借条，并约定在当年9月30日之前还清。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2017年9月8日，被告向原告借款19000元，并约定于2017年9月30日前还清，并于当日书写借条一份。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。现原告持被告具名的借条主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告王落落于本判决书生效之日起十日内偿还原告何娟借款19000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告王落落负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启江
二〇一七年十二月五日
书记员 吴楠楠
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1149号
上诉人（原审被告）：东莞市富森家具有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇岗头村工业区。
法定代表人：刘轶杰。
被上诉人（原审原告）：石楚良，男，1966年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人东莞市富森家具有限公司因与被上诉人石楚良买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3757号之一民事裁定，向本院提出上诉。
东莞市富森家具有限公司上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同，并没有约定合同的履行地，故按照原告就被告的原则，由被告所在地人民法院管辖。请求撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3757号之一民事裁定，并裁定将本案移送东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告石楚良提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案是石楚良受让赵爱勤对上诉人东莞市富森家具有限公司的债权，取代原债权人成为新的债权人，基于上诉人与赵爱勤买卖合同关系，要求上诉人支付货款，故本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人东莞市富森家具有限公司与原债权人赵爱勤对合同履行地没有约定，石楚良依据《退货明细款项》等要求上诉人支付货款，接受货币一方所在地为合同履行地。原债权人赵爱勤住所地为长沙市，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6093号
原告：朱琪，女，1973年3月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：孙嘉琦，女，2000年8月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人：朱琪，系孙嘉琦母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：周丹妮，上海申浩律师事务所律师。
被告：田武毅，男，1972年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。
被告：唐明，男，1978年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱琪、孙嘉琦与被告田武毅、唐明�屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告朱琪、孙嘉琦于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱琪、孙嘉琦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱琪、孙嘉琦负担。
审判员 何绍辉
二〇一八年三月十九日
书记员 沈 嬿
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5426号
原告：靳贺军
委托诉讼代理人：王志伟，河北浩博律师事务所律师。
被告：孙娜
委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告靳贺军与被告孙娜买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许靳贺军撤回起诉。
代理审判员 尹新琼
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵媛媛
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3638号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。
被申请人：山东邹平久久生物科技有限公司。
被申请人：山东邹平久久鸭业有限公司。
被申请人：王秀海。
被申请人：刘立群。
被申请人：山东瑞辰新材料有限公司。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人山东邹平久久鸭业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东邹平久久鸭业有限公司、王秀海、刘立群、山东瑞辰新材料有限公司的银行存款11500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币11500000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东邹平久久鸭业有限公司、王秀海、刘立群、山东瑞辰新材料有限公司的银行存款11500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初443号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人毕金祥，男，1971年6月3日出生，彝族，初中文化程度，务农，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，住红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月17日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人毕金祥犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员丁立、书记员朱丽红出庭支持公诉。被告人毕金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年10月8日21时，被告人毕金祥饮酒后驾驶其本人的云Ｇ×××××号小型普通客车载毕某行驶至石林县矣木公路小板田村路段，所驾车与滕玉勇驾驶的云03060**号大中型拖拉机相撞,致车辆损坏，造成交通事故。因毕金祥涉嫌饮酒后驾驶机动车辆,民警现场对毕金祥进行酒精呼气测试，酒精呼气值为142mg/100ml。随后民警将毕金祥带至石林县天奇医院抽取静脉血并送检。经昆明锦康司法鉴定中心检验，毕金祥血样定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量148.91mg/100ml(乙醇/血），已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证:（1）受案登记表、立案决定书；（2）户籍证明；（3）行政强制措施凭证；（4）道路交通事故认定书；（5）身份证（复印件）、驾驶证、行驶证、驾驶证查询结果、驾驶人和机动车信息查询结果单、违法犯罪人员信息、在逃人员信息查询、云Ｇ×××××车辆盗抢信息查询；（6）交通事故接警登记表、接处警综合记录单；2.证人证言：（1)证人毕某的证言；（2)证人腾某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人毕金祥的供述与辩解；4.鉴定意见：（1）抽取当事人血样登记表，抽取血样照片；（2）昆锦司【2017】毒检字第4596号法医毒物检验报告书；5勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录及照片；6.其他：查获经过。公诉机关认为，被告人毕金祥醉酒后驾驶机动�在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人毕金祥明知他人报警而在现场等候，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人毕金祥对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议，只请求从轻处罚。
经本院审理查明：
2017年10月8日21时，被告人毕金祥饮酒后驾驶其本人的云Ｇ×××××号小型普通客车载毕某行驶至石林彝族自治县矣木公路小板田村路段时，所驾车与滕玉勇驾驶的云03060**号大中型拖拉机相撞,致车辆损坏，造成交通事故。因毕金祥涉嫌饮酒后�驶机动车辆,民警现场对毕金祥进行酒精呼气测试，酒精呼气值为142mg/100ml。随后民警将毕金祥带至石林彝族自治县天奇医院抽取静脉血样，并送昆明锦康司法鉴定中心检验。检验结果为：毕金祥静脉血样中检出乙醇成分，其含量148.91mg/100ml(乙醇/血）。
另查明，交通事故发生后，被告人毕金祥明知他人已报警而在现场等候，到案发后如实供认了自己的犯罪事实，
上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.书证:受案登记表、立案决定书、户籍证、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、身份证（复印件）、驾驶证、行驶证、驾驶证查询结果、驾驶人和机动车信息查询结果单、违法犯罪人员信息、在逃人员信息查询、云Ｇ×××××车辆盗抢信息查询、交通事故接警登记表、接处警综合记录单；2.证人毕某、腾某的证言；3.被告人毕金祥的供述与辩解；4.鉴定意见：抽取当事人血样登记表，抽取血样照片、昆锦司【2017】毒检字第4596号法医毒物检验报告书；5勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录及照片；6.其他：查获经过。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条第（一）项规定，醉酒�驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任……；本案中，被告人毕金祥血液中的酒精含量达到148.9毫克/100毫升仍在道路上驾驶机动车，属于醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毕金祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人毕金祥应判处拘役，并处罚金。被告人毕金祥醉酒后在道路上驾驶机动车,并发生交通事故，且承担事故的全部责任，依法应从重处罚。事故发生后，被告人毕金祥明知他人已报警而在现场等候，案发后如实供认了自己的犯罪事实，其行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的有关规定，依法�认定为自首。对于自首的犯罪分子，依法可从轻或者减轻处罚，本院对其从轻处罚。被告人毕金祥到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，同时对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
据此，根据被告人毕金祥的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕金祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 毕 琼
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0891号
原告王文伟，居民。
委托代理人王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民。
被告徐长峰，居民。
原告王文伟诉被告徐长峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文伟的委托代理人王林到庭参加诉讼，被告徐长峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文伟诉称，2012年4月8日，被告因经营需要向原告借款6万元，约定借款期限2个月，借款利息为月息3分，并出具借据给原告收执。但被告不守信用，未能按期还款。现原告起诉，要求被告偿还借款6万元及逾期利息损失（利息自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐长峰未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由于2012年4月8日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款6万元，借款期限自2012年4月8日起至同年6月7日止，月利率4%，逾期未还按借款总额千分之十／日利率结算。同时，被告出具借条一份交原告收执。借款到期后，被告未能按约还款，故原告诉来本院。
上述事实，有原告陈述，借据，借款合同等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款60000元，约定还款日期为2012年6月7日，有借据及借款合同为证，借款事实清楚、证据确实充分。借款到期后，被告未能按约还款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告约定的逾期借款利率虽然超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自逾期之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王文伟借款60000元及逾期利息损失（利息自2012年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费606元，合计1906元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 郭如勤
审 判 员 曹 震
人民陪审员 程玉超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 侯红伟
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0891号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托）。
委托代理人金春州（受该行的特别授权委托），江苏联创伟业律师事务所律师。
被告华永东。
被告朱黄芹。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）诉被告华永东、朱黄芹信用卡纠纷一案过程中，原告建行无锡分行向本院提出撤诉申请。本院认为，建行无锡分行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告建行无锡分行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为640元（已由建行无锡分行预交），由建行无锡分行负担。
审 判 长 陆 峰
代理审判员 邱园科
人民陪审员 王 卉
二〇一四年九月十日
书 记 员 曹敏珠
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3953号
原告：黄春淼，男，1974年3月10日出生，汉族，住永春县。
被告：汪彬，男，1980年2月1日出生，汉族，住永春县。
被告：温荆龙，男，1976年8月14日出生，汉族，住永春县。
原告黄春淼与被告汪彬、温荆龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄春淼到庭参加诉讼，被告汪彬、温荆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春淼向本院提出诉讼请求：1.请求判令汪彬返还借款6600元及其自2016年12月30日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；2.判令温荆龙对上述借款本息承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪彬因做生意缺乏资金为由，于2016年12月14日向原告借人民币6600元，并约定于2016年12月30日还款。如逾期未还违约金按每月3%计算利息，并应承担因上述起诉产生的诉讼等费用，并由被告温荆龙承担连带担保责任。被告对上述款项至今分文未付。为此，原告诉至本院请求依原告诉求裁处。诉讼过程中，黄春淼变更诉讼请求为：1.请求判令汪彬返还借款6600元及其自2016年12月31日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令温荆龙对上述借款本息承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。
汪彬、温荆龙未作答辩或提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪彬于2016年12月14日向黄春淼借款6600元，约定还款时间为2016年12月30日，约定逾期还款违约金按日3%计算，温荆龙为该笔借款提供连带担保，汪彬、温荆龙出具借据一张交给黄春淼收执，汪彬、温荆龙分别在借据上的借款人、担保人处签名并捺印。庭审中黄春淼称，借款后汪彬分文未还，温荆龙未承担保证责任。
黄春淼为证明其主张向本院提交由汪彬、温荆龙签名的借据原件一张、本院依法调取的二被告的户籍信息等证据。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。汪彬、温荆龙经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有黄春淼提交的借据原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于汪彬未能偿还借款及温荆龙未能承担保证责任。因双方约定逾期次日起还款违约金按日3%计算，黄春淼请求汪彬支付借款利息自2016年12月31日起至还款之日止按月利率2%计算未超过法律规定的年利率24%，依法予以支持。温荆龙对该笔借款提供连带担保，应对上述债务承担连带保证责任，现黄春淼在法定期间内主张权利，应予支持;温荆龙承担保证责任后有权向汪彬追偿。汪彬、温荆龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，黄春淼请求汪彬偿还借款本息及温荆龙承担连带清偿责任，依法有据可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、汪彬应于本判决生效之日起10日内偿还黄春淼借款本金6600元及其自2016年12月31日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、温荆龙对汪彬偿还上述债务承担连带保证责任；
三、温荆龙承担保证责任后，有权向汪彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由汪彬、温荆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林剑梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或�公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉�时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5727号
原告：黄孙华，男，1956年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：谢可峰，男，1975年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁丽芳，女，1978年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告黄孙华诉被告谢可峰、翁丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄孙华向本院提出诉讼请求：判令谢可峰、翁丽芳共同偿还黄孙华借款本金10万元（人民币，下同）。事实与理由：黄孙华与谢可峰、翁丽芳系亲戚关系。2014年5月3日，谢可峰向黄孙华借款10万元，谢可峰出具借条。上述债务属谢可峰、翁丽芳夫妻关系存续期间的共同债务，应由谢可峰、翁丽芳共同承担还款责任。
谢可峰、翁丽芳承认黄孙华的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谢可峰、翁丽芳承认黄孙华的诉讼请求，不违反法律规定。故对黄孙华主张的谢可峰、翁丽芳系夫妻关系，谢可峰于2014年5月3日向黄孙华出具借条认欠借款10万元，上述债务属谢可峰、翁丽芳夫妻关系存续期间的共同债务的事实予以确认，谢可峰、翁丽芳应负共同清偿上述�款的义务。
综上所述，黄孙华的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
谢可峰、翁丽芳应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还黄孙华借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谢可峰、翁丽芳共同负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘倚成
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执2698号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被执行人：区庆广，男，1974年1月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与区庆广信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4742号民事判决书民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2017年5月26日的信用卡透支本金71955.62元、零售利息24232.03元、分期手续费1950.5元，截至2016年12月31日的滞纳金59585.34元，以及自2017年5月27日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收），并负担受理费3454元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
经查，广州市海珠区人民法院正在执行登记在被执行人名下的广州市增城区新塘镇永和荔湖城水立坊一街6号3002房，执行案号：（2017）粤0105执2448号。本院已将申请执行人参与分配申请转交该院。
2018年5月4日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年5月23日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执2698号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 李敏周
执行员 张 斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 林臻灏