山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初1221号
原告：冯某（宋某2之妻），女，1992年4月9日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
原告：宋某某（宋某2之父），男，1968年11月15日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
原告：冯某某（宋某2之母），女，1967年9月12日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
原告：宋某1（宋某2之子），男，2016年4月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
宋某1法定代理人：冯某，女，1992年4月9日出生，汉族，住山东省临沂市河东区，系宋某1之母。
四原告共同委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：刘玉东，山东福海律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1973年12月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：李公涛，山东上和律师事务所律师。
被告：临沂子龙运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义唐镇大义堂中心街与327国道交汇处向西700米路北。
法定代表人：赵言合，总经理。
委托诉讼代理人：李玉才，男，该公司员工。
被告：巨野奔亿集装箱运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县经济技术开发区（金山路北段路西）。
法定代表人：赵生信。
被告：蒋某某，男，1984年6月18日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告：闫某某，女，1989年9月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
蒋某某、闫某某的共同委托诉讼代理人：刘大伟，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
法定代表人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪芳，山东图文律师事务所律师。
被告：范某某，男，1992年10月29日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩佩，山东正之源律师事务所律师。
原告冯某、宋某某、冯某某、宋某1与被告陈某某、临沂子龙运输有限公司（以下简称子龙公司）、巨野奔亿集装箱运输有限公司（以下简称奔亿公司）、蒋某某、闫某某、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。庭审前，被告子龙公司申请追加范某某为被告，本院依法予以准许。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告冯某、宋某某、冯某某及四原告的共同委托诉讼代理人刘玉东、被告陈某某的委托诉讼代理人李公涛、被告蒋某某、闫某某的共同委托诉讼代理人刘大伟、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人王洪芳、被告范某某的委托诉讼代理人王光庆、王佩佩到庭参加诉讼。被告子龙公司、奔亿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，四原告的共同委托诉讼代理人刘玉东、被告陈某某的委托诉讼代理人李公涛、被告子龙公司的委托诉讼代理人李玉才、被告蒋某某、闫某某的共同委托诉讼代理人刘大伟、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人王洪芳、被告范某某的委托诉讼代理人王光庆到庭参加诉讼。被告奔亿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某、宋某某、冯某某、宋某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向其支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金、车损及其他合理费用共计761344元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日12时20分许，陈某某驾驶车牌为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××陕汽牌重型半挂车牵引车在临沂市××办事处××路段北由北向南倒车时，与沿郑太线由东向西行驶的蒋某某驾驶的鲁�×××××号丰田牌小型轿车发生碰撞，碰撞后鲁Ｑ×××××号丰田牌小型轿车驶入对向车道又与沿郑太线由西向东行驶的宋某2驾驶的鲁Ｑ×××××号北京牌小型普通客车发生碰撞，造成宋某2受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆受损的道路交通事故。2017年2月17日，临沂市公安局交通警察支队河东大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定陈某某负事故的主要责任，蒋某某负事故的次要责任，宋某2无责任。另查明，子龙公司与奔亿公司分别为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车的登记车主，闫某某为鲁Ｑ×××××的登记车主，并为该车在人保临沂分公司处投保。原告认为，被告的侵权行为给原告造成了极大的伤害和损失，应当对其损失承担赔偿责任，因原、被告各方无法就事故赔偿达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
陈某某当庭辩称，现对原告方表示道歉，对于发生交通事故的事实和承担的责任没有异议。我系范某某的雇员，事发时驾驶的车辆的实际车主为范某某，该车在人保投保了交强险和道路三者险。我同意赔偿，但首先由保险公司在保险限额内承担责任。
奔亿公司未答辩。
子龙公司庭前提交书面答辩状辩称，1.2016年3月16日，我公司与范某某签订了《汽车买卖合同书》及《协议书》（该车采取所有权保留方式），我公司将鲁Ｑ×××××出卖并交付给范某某。该车辆由购买人范某某实际经营，我公司不参与经营，也未在该车辆经营过程中获取任何收益。因该车存在消费贷款，所以该车仍登记在我公司名下。根据最高人民法院关于《购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的法律�定，作为鲁Ｑ×××××的实际车主，范某某应当承担相应责任，我公司不承担任何责任。2.陈某某是实际车主范某某自行雇佣的驾驶员，与保留车辆所有权的出卖方没有关系，故我公司也不应承担本案相关的民事责任。3.鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××在人保临沂分公司投保有交强险、200万元第三者商业险，不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司要在保险限额内先行赔偿。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
蒋某某当庭辩称，我驾驶的车辆在人保临沂分公司处购买交强险、30万元商业三者险，应由保险公司进行赔偿。
闫某某当庭辩称，对于交通事故发生无过错，不应承担赔偿责任，请求驳回对我的诉讼请求。
范某某当庭辩称，对事故发生无异议，对事故责任划分有异议，事故发生后蒋某某驾驶的鲁Ｑ×××××轿车没有进行车速刹车痕迹鉴定，结合事故，蒋某某应当承担事故同等责任。鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车在人保临沂分公司处投保交强险一份及主挂车各100万元的第三者责任保险各一份，含不计免赔。原告的损失应当先由保险公司赔偿，不足部分我同意赔偿。鲁Ｑ×××××、鲁Ｒ×××××车是我以分期付款的方式在子龙公司购买的，子龙公司保留所有权，陈某某系我雇佣的司机。
人保临沂分公司当庭辩称，蒋某某驾驶的车辆投保属实且事故发生在保险期间内。在提供驾驶证、行驶证原件和车架子号、安全锁号照片后，经落实合法有效，我公司同意在保险责任范围内按照法律规定承担责任。陈某某驾驶的车辆投保属实且事故发生在保险期间内。在提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证原件和车架子号、安全锁号照片后，经落实合法有效，我公司同意在保险责任范围内按照法律规定承担责任。本案还造成其他人员受伤，交强险是否预留份额请求法庭认定。诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定事实如下：2017年1月19日12时20分许，陈某某驾驶车牌为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××陕汽牌重型半挂车牵引车在临沂市××办事处××路段北由北向南倒车时，与沿郑太路由东向西行驶的蒋某某驾驶的鲁Ｑ×××××号丰田牌小型轿车（车载管某、丁某）发生碰撞，碰撞后鲁Ｑ×××××号丰田牌小型轿车驶入对向车道又与沿郑太路由西向东行驶的宋某2驾驶的鲁Ｑ×××××号北京牌小型普通客车发生碰撞，致蒋某某、宋某2、管某、丁某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。宋某2经医院抢救无效于当日死亡。2017年2月17日，临沂市公安局交通警察支队河东大队对该起事故依法作出临公交河认字[2017]第00002号道路交通事故认定书，认定陈某某承担事故的主要责任被告，蒋某某承担事故的次要责任，宋某2、管某、丁某无事故责任。
事故发生后，宋某2被送至临沂市河东区人民医院进行抢救，原告为抢救宋某2共计花费医疗费22623.49元。鲁Ｑ×××××号北京牌小型车的实际车主为宋某某。经宋某某委托，2017年2月28日，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司出具临精评字（2017）第117号评估意见书，评定鲁Ｑ×××××号车的损失价值为35738元，为此支付评估费1000元。人保临沂分公司对该评估意见提出异议，同时向本院递交了重新评估的书面申请，本院依法委托了临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××车的损失价值进行重新评估。2017年11月20日，临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司出具了临正车鉴评字[2017]第Z2837号评估报告书，评定鲁Ｑ×××××号车在价格评估基准日的损失价格为34300元（该评估价格包含残值1500元）。原告及被告陈某某、蒋某某、闫某某、子龙公司对于该评估报告没有异议。人保临沂分公司认为评估的金额仍然过高，本次评估金额包含残值1500元，应当予以扣除。
另查明，死者宋某2系农村户口，个体工商户，生前在临沂市××八湖镇驻地经营“河东区方程广告科技服务中心”，注册日期为2016年1月11日，系个体工商户经营者。冯某系宋某2的妻子，宋某某系宋某2的父亲，冯某某系宋某2的母亲，宋某1系宋某2的儿子，2016年4月16日出生。
又查明，鲁Ｑ×××××主车的登记车主为子龙公司，系范某某在子龙公司购买，子龙公司对该车辆保留所有权。该车在人保临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）各一份，附加不计免赔险，事故发生时均在保险期内。鲁Ｑ×××××车的登记车主为奔亿公司。陈某某和范某某当庭均陈述陈某某为范某某雇佣的驾驶员。鲁Ｑ×××××车的登记车主和实际车主均为闫某某，蒋某某与闫某某系夫妻关系，该车在人保临沂分公司处投保交强险和30万元商业三者险各一份，附加不计免赔险，事故发生均在保险期间内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字[2017]第00002号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。范某某对事故责任划分提出异议，但没有提供足以反驳该交通事故认定书的证据，本院不予采信。根据案情，蒋某某和陈某某承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。陈某某事发时在为范某某提供劳务，其承担的民事赔偿责任，应由接受劳务的一方即范某某承担。子龙公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××主车保留所有权的出卖方，对本次事故的发生没有过错，故对原告的损失不承担赔偿责任。奔亿公司未到庭应诉，陈某某、范某某亦未提供证据证明其与奔亿公司之间的关系，因此，对于原告的损失，应由范某某和奔亿公司共同承担。原告未提供证据证明闫某某作为实际车主对于事故的发生存在过错，故对于原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。蒋某某和陈某某驾驶的车辆均在人保临沂分公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失，应先由人保临沂分公司在交强险和商业三者险的保险范围内予以赔偿，剩余不足部分由蒋某某和范某某、奔亿公司按照事故责任比例赔偿。
关于原告主张的死亡赔偿金，虽然死者宋某2系农村户口，但其收入不单纯依赖农业，系独立经营的个体工商户，因此原告按照城乡结合的赔偿标准主张死亡赔偿金为479660元，符合法律规定，本院依法予以支持。经重新评估，鲁Ｑ×××××号车的车损为34300元，该评估价格包含残值1500元，故对于原告主张的车损，本院依法在32800元范围内予以支持。原告主张的抢救及处理后事期间的交通费、误工费等4855元，未提供相关证据予以证明，本院认为，以上两项费用确需发生，对于交通费本院酌情支持1000元，对于处理丧葬人员的误工费，综合农村丧葬习俗，本院酌情支持578.79元（64.31元/天×3天×3人）。关于原告主张的精神抚慰金，结合本案案情，本院酌情予以支持10000元。对于原告主张的医疗费用22623.49元、丧葬费31781元、宋某1的抚养费135686.25元、评估费1000元符合法律规定，本院依法�以支持。
结合庭审情况和相关赔偿标准，四原告因本次事故造成的损失为：医疗费22623.49元、死亡赔偿金479660元、丧葬费31781元、宋某1的抚养费135686.25元、车辆损失32800元、评估费1000元、交通费1000元、处理丧葬人员的误工费578.79元、精神抚慰金10000元，以上损失共计715129.53元。
因本次事故另造成蒋某某、闫某某的损失，人保临沂分公司已在交强险限额内赔偿蒋某某、闫某某5400元（其中包含医疗费用限额3300元，死亡伤残限额700元，财产损失限额1400元），对于原告的损失，人保临沂分公司应在交强险限额内赔偿238600元（其中包括医疗费限额16700元，死亡赔偿金限额219300元，财产损失限额2600元）。原告剩余损失为476529.53元，鲁Ｑ×××××车、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车分别应承担的赔偿数额为142958.86元、333570.67元，因鲁Ｑ×××××车、鲁Ｑ×××××/鲁�×××××车分别在人保临沂分公司处投保了30万、200万的商业三者险且附加不计免赔，扣除人保临沂分公司在商业三者险范围内赔付蒋某某、闫某某的56840.03元之外，鲁Ｑ×××××车、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车分别应承担的赔偿数额也未超过保险份额，应该由人保临沂分公司赔付。奔亿公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十�，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、原告冯某、宋某某、冯某某、宋某1因交通事故造成的各项经济损失共计715129.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿238600元，在商业第三者责任险范围内赔偿476529.53元。
上述给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
二、驳回原告冯某、宋某某、冯某某、宋某1的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11415元，保全费1540元，由被告蒋某某负担3945元�由被告范某某负担9010元（其中4505元的案件受理费由被告奔亿公司与范某某共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 赵楠楠
人民陪审员 王 晓
二〇一八年一月十五日
书 记 员 尹永浩