wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第743号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1996年7月13日出生，居民身份证号码×××，大学本科在读；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月19日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年7月19日20时许，被告人王×酒后驾驶黑色大众牌小型轿车（车牌号：津×××）行驶至北京市顺义区顺平路与裕安路交叉路口时，与骑自行车的姚×发生交通事故。经鉴定，王×血液中酒精含量为115.0mg／100ml。公诉机关认为被告人王×具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿事故受害人经济损失并取得对方谅解的处罚情节，建议判处被告人王×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年7月19日起至2015年9月18日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘月
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第349号
申请执行人：王青松，住阳春市。
被执行人：区耀更，住鹤山市。
申请执行人王青松与被执行人区耀更买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法雅民初字第201号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人区耀更应缴货款508576.5元给申请人。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查询了相关银行、国土、房管、车管、工商管理等部门，均未发现被执行人区耀更有可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人区耀更可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人区耀更暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第349号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年七月九日
书 记 员 张伟滨
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00802-1号
原告陈年年，男，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告江多春，男，1968年12月31日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
案由：公路货物运输合同纠纷
本院于2015年4月30日立案受理了原告陈年年诉被告江多春公路货物运输合同纠纷一案，依法由审判员张振涛适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中认为：由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张振涛
代理审判员 王 玲
人民陪审员 宋光瑞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王倩茹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执923-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人金富与胡开侠物权保护纠纷一案，须向你行查询被执行人胡开侠的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4759号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人雒江涛
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人雒江涛诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10320号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗亮，男，1971年07月10日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗亮信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,414.37元。原告诉称,被告罗亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,414.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5522号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。
法定代表人：王益锟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱家学，男，1981年10月5日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨云佩，男，1975年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳支公司）与被上诉人朱家学、杨云佩机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
平安财保贵阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人仅对被上诉人朱家学承担75359.4元赔偿责任，上诉争议金额为91552.76元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、朱家学虽有证据证明其从事钻探行业，但未提交纳税证明及工资清册证明其月工作收入情况，应当按照建筑行业标准计算其误工费。2、朱家学住院治疗41天后回家休息，未聘请护工并支付工资，其护理费应当按照护理行业标准除以365天计算，一审判决无事实及法律依据即按照每月21.5天计算存在明显错误。3、本案是多车发生交通事故，朱家学的赔偿金额并未超出有责车辆和无责车辆的交强险之和，故平安财保贵阳支公司仅需在交强险范围内承担50%的责任。4、一审法院遗漏审查朱家学住院所产生的医疗费用。5、平安财保贵阳支公司不是直接侵权人，且在事故发生后不仅垫付伤者医疗费，且赔偿了三辆车修理费，故不应当承担本案的诉讼费。
本院认为，一审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，故裁定将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初236号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司预交的二审案件受理费4214元，予以退回。
审判长 刘 静
审判员 符黎音
审判员 邹爱玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢立桢
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第1059号
原告义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人张建民。
委托代理人锁鸿，浙江岱昌律师事务所律师。
被告吴志明。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告吴志明租赁合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审判员 徐亦伟
二〇一五年十月十三日
书记员 贝康婷
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3976号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高天，北京大成（济南）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：宋建利，北京大成（济南）律师事务所执业律师。
被告：魏景强，男，生于1971年7月31日，汉族，居民，住山东省章丘区绣惠镇石家村中大街**号。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告魏景强追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人宋建利到庭参加了诉讼，被告魏景强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
平安财险公司向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告偿还原告代偿款12807.35元（其中代偿本金12539.93元；代偿逾期利息267.42元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费1906.94元；3.依法判决被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2016年7月25日起至被告实际偿还之日止，以代偿款12807.35元为基数，按日千分之一支付违约金）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告魏景强与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订《个人贷款合同》，合同约定中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行向被告提供贷款30000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月，自2014年6月6日起至2017年6月6日止；还款方式为分36期，按月等额还本付息法。同日，被告魏景强又与原告签订保险合同，约定原告为被告魏景强的上述贷款提供保证，当投保人（被告魏景强）拖欠任何一起贷款达80天未还，原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。2014年6月6日，中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行依约向被告发放贷款，被告偿还部分贷款后未依约还款，2016年7月25日原告代被告向中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行代偿全部款项。至今被告不予归还代偿款项，原告无奈特诉至法院，请法院支持如上诉讼请求。
被告魏景强未答辩。
平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了平安个人消费信贷保证保险保险单、平安个人消费信贷保证保险投保单、魏景强与中国光大银行签订的个人贷款合同、中国光大银行济南分行舜耕支行贷款借据、代偿明细单、代偿债务确认书各1份，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月6日，平安财险公司与魏景强签订了贷款保证保险合同，保险单约定投保人为魏景强，被保险人为中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.75%，每月支付保险费525元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年6月6日，中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行与魏景强签订了《个人贷款合同》1份，约定魏景强从中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行贷款3万元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础上浮40%；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率随之浮动；按月等额还本付息法，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日；本贷款以平安个人消费信贷保证保险提供担保；逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期内，对应付未付利息按执行利率计收复利。2014年6月6日，中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行向魏景强账户发放了贷款3万元。魏景强偿还部分贷款后未依约还款，2016年7月25日，平安财险公司代魏景强向中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行代偿全部款项。
本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，符合法律规定，本院确认有效，双方均应按照约定履行各自义务。中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行进行理赔后，魏景强未在约定的期限内归还中国平安财产保险股份有限公司理赔款项和未付保费，应当承担违约责任，其有权要求魏景强归还理赔款项并支付逾期保费及违约金。魏景强在本案审理期间，未要求调整违约金数额，魏景强应按保险合同约定支付违约金。魏景强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏景强于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款12807.35元；
二、被告魏景强于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1906.94元；
三、被告魏景强于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2016年7月25日起至本判决生效之日止，以12807.35元为基数，按日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告魏景强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马永胜
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 李恒禧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 晓
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1047号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，男，该公司总经理。
委托代理人杨东，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告刘风平，成年，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告刘风平供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计842元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年3月22日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 乌云花拉
二〇一七年三月二十八日
书记员 奇 玲
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第87号
原告：刘正，无固定职业。
被告：郑西喜，无固定职业。
本院在审理原告刘正为与被告郑西喜买卖合同纠纷一案中，原告刘正于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年五月十三日
（）
代书记员 戴 盛
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第137号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李某某，男，1976年2月9日出生，因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月16日被灵宝市公安局取保候审，2013年11月16日被灵宝市公安局刑事拘留，2013年12月16日被逮捕。现羁押于灵宝市看守所。
灵宝市人民检察院以灵检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。灵宝市人民检察院指派检察员苏忠泽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
1、2012年8月26日19时许，被告人李某某私自购买国家专营的食盐32.98吨，存放在灵宝市涧西区建设东路第一高级中学旁边袁某某家出租门面房内，在销售给灵宝市涧东菜市场做调料生意的杨某甲2吨后，于2012年8月28日19时许，再次向杨某甲销售食盐时，被灵宝市盐业管理局执法人员当场查获，同时查获其未出售违法食盐486大袋，共计24.3吨，假冒小包装食盐334箱，共计6.68吨，合计30.98吨。经鉴定，该食盐为不合格盐产品。
2、2013年9月20日早上6时许，被告人李某某私自购买国家专营的食盐23.3吨，存放在灵宝市城关镇涧西村河滩宁某某出租房内，在销售给灵宝市涧东菜市场做调料生意的杨某乙1吨后，杨某乙在灵宝市尹庄镇尹庄村内饮食摊点销售�盐时，被灵宝市盐业管理局执法人员当场查获，随后查获其未出售违法食盐22.3吨。经鉴定，该食盐为不合格盐产品。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人李某某的供述和辩解；证人证言；辨认笔录及照片、提取笔录；鉴定意见检测报告；书证户籍证明、查封、扣押盐业违法物品清单、包装机械清单、赃物食盐及作案工具照片、抽取样品照片、关于扣押盐产品处理情况的说明、行政处罚决定书、抓获证明、破案报告等。公诉机关认为，被告人李某某违反国家规定，未经许可经营国家专营的食盐，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李某某对指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2012年8月26日19时许，被告人李某某私自购买国家专营的食盐32.98吨，存放在灵宝市涧西区建设东路第一高级中学旁边袁某某家出租门面房内，以每吨850元的价格销售给灵宝市涧东菜市场做调料生意的杨某甲2吨后，于2012年8月28日19时许，再次向杨某甲销售食盐时，被灵宝市盐业管理局执法人员当场查获，同时查获其未出售违法食盐486大袋，共计24.3吨，假冒小包装食盐334箱，共计6.68吨，合计30.98吨。经鉴定，大袋盐产品抽取的样品所检项目氯化钠含量未达到精制食用盐二级标准，碘含量达标；小包装盐产品抽取的样品所检项目氯化钠含量未达到精制食用盐二级标准，碘含量未达标。
2、2013年9月20日6时许，被告人李某某私自购买国家专营的食盐23.3吨，存放在灵宝市城关镇涧西村河滩宁某某出租房内，以每吨850元的价格销售给灵宝市涧东菜市场做调料生意的杨某乙1吨后，杨某乙在灵宝市尹庄镇尹庄村内饮食摊点销售食盐时，被灵�市盐业管理局执法人员当场查获，随后查获被告人李某某未出售违法食盐22.3吨。经鉴定，该食盐抽取的样品所检项目氯化钠达到精制工业盐标准（不含碘）。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、物证食盐、台秤等证实被告人李某某非法经营食盐的事实。2、书证户籍证明、抓获证明、情况说明等证实了被告人李某某的身份、年龄及到案情况；盐业案件现场调查（检查）笔录、盐业违法物品查封、扣押通知书、查封、扣押盐业违法物品清单证实被告人李某某非法经营的食盐及使用的台秤、封口机小包装膜袋等被灵宝市盐业局扣押的事实；灵宝市盐业局证明证实被告人李某某不具有营销食盐的资格。3、证人杨某甲、杨某乙、王某某、李某某、袁某某、邢某某、张某某、宁某某、孟某某等人的证言、辨认、指认笔录，证实了被告人李�某非法存放、销售食盐以及被查获的经过。4、鉴定意见证实被告人李某某非法经营的食盐经鉴定不符合标准。5、被告人李某某的供述与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家规定，未经许可经营国家专营的食盐，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒一年三个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2013年11月16日起至2015年2月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、违法所得人民币2550元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李新梅
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第137号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月8日被灵川县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月8日凌晨，被告人陈某伙同“阿兵”窜至灵川县龙头岭开发区，在驿南路“司令狗肉馆”门口，由陈某望风，“阿兵”利用自制开锁工具，撬开车锁，将被害人秦某某的牌号为桂C×××××五菱面包车盗走（车架号为LZWACAGA3A2029401，发动机号为8A30510879）。经灵川县价格认证中心鉴定，被盗面包车价值人民币25315元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、灵川县公安局出具的户籍证明，证实被告人陈某的基本身份情况。
2、抓获经过材料，证实陈某在永福县被抓获的情况。
3、扣押、发还清单，证实被盗面包车（桂C×××××）已被公安机关扣押、固定并发还给被害人秦某某。
4、扣押清单及照片，证实从陈某处扣押作案开锁工具一把。
5、被害人秦某某的陈述，证实其面包车被盗及车的相关情况。
6、被告人陈某的供述。
7、辨认笔录，证实陈某对被盗面包车进行了辨认。
8、现场勘验检查记录，证实2014年10月8日公安机关对盗窃面包车案发现场进行了勘验的基本情况。
9、桂林市灵川县价格认证中心价格鉴定结论书（灵价认鉴字〈2014〉73号）及鉴定意见通知书，证实被盗面包车经鉴定，价格为人民币25315元，鉴定意见通知了陈某、秦某某。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判处执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年10月7日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
二、随案移送作案开锁工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 廖润强
二〇一四年十一月十九日
代书记员 苏 倩
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00045号
原告涂某，女，汉族，1968年9月29日出生，武汉市新洲区人。
被告徐某，男，汉族，1968年9月29日出生，武汉市新洲区人。
原告涂某与被告徐某离婚纠纷一案，本院2014年3月3日立案受理后，依法由审判员于劲独任审判，适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告涂某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，1996年10月，原、被告经人介绍认识，于1997年农历5月21日登记结婚。婚后育有两女，大女儿出生于1999年10月12日，取名徐云杰，现年14岁，读中学，小女儿出生于2004年，取名徐云霞，现年9岁，读小学。婚后，不到一个月，被告徐某常因大小事与原告涂某发生吵打，被告徐某经常酒后对原告涂某实施家庭暴力。2011年正月初八，原、被告吵架后，原告涂某觉得与被告徐某再无共同生活的可能，就独自一人回娘家，在外打工至今，双方分居已逾三年。原、被告夫妻感情确已破裂。诉讼请求：1、准予原告涂某与被告徐某离婚；2、婚生女徐云霞由原告涂某抚养，婚生女徐云杰由被告徐某抚养，被告徐某一次性支付徐云霞5年的抚养费；3、本案诉讼费由被告徐某承担。
原告涂某提供了下列证据：
证据一，原告涂某《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况；
证据二，《居民户口本》复印件一份，证明被告的身份情况及生育两女的事实；
证据三，《结婚证》复印件一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告徐某辩称，为了小孩的健康成长，我不同意离婚，我们是自由恋爱结合的，并不是性格不合，我承认我自身有些小毛病，我愿意改正，希望原告涂某给我机会。
被告徐某对原告涂某提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以认定。
被告徐某未提交证据。
经审理查明，1996年原被告双方经人介绍认识并自由恋爱，于1997年5月1日登记结婚。婚后育有两女，长女徐云杰15岁，次女徐云霞10岁。在共同生活期间，因原被告双方沟通不畅，经常为家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原被告双方系自由恋爱并育有两女，婚姻有较好的感情基础。原、被告到婚姻登记机关登记结婚，双方之间婚姻关系合法有效。婚后共同生活中，双方虽有家庭矛盾，夫妻感情尚未破裂。原被告双方均应珍惜夫妻感情，加强沟通，努力维护和睦的婚姻家庭关系，为孩子健康成长创造良好的家庭氛围。因此，原告涂某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告涂某与被告徐某离婚。
诉讼费300元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 劲
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨凤华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第01653-742号
原告：袁绍云，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告袁绍云与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，袁绍云于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6223.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告袁绍云工资款6223.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告袁绍云工资款6223.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3111号
原告：张祖彬，男，1988年7月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：徐德，莆田市荔城区中心法律服务所。委托权限特别代理。
被告：彭少望，男，1988年6月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：龚少梅，女，1989年4月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告张祖彬与被告彭少望、龚少梅因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告张祖彬于2017年8月3日向本院提出对彭少望、龚少梅的撤诉申请。
本院认为，张祖彬自愿申请撤回对彭少望、龚少梅的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张祖彬撤回起诉。
案件受理费1945元，减半收取计972.5元，由张祖彬负担。
审判员 陈清锋
二〇一七年八月三日
书记员 陈丽娟
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5433号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高天，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：宋建利，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：李莉，女，1982年8月26日出生，汉族，居民，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李莉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人宋建利到庭参加了诉讼，被告李莉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
平安财险公司向本院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告偿还原告代偿款19778.45元（其中代偿金：19363.92元；代偿逾期利息：414.53元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费2460.05元；3.依法判决被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2017年3月30日起至被告实际清偿之日止，以代偿款19778.45元为基数，按日千分之一支付违约金）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，被告李莉与中国光大银行股份有限公司济南山大路支行签订《个人贷款合同》，合同约定中国光大银行股份有限公司济南山大路支行向被告提供贷款35000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月，自2015年7月9日起至2018年7月9日止；还款方式为分36期，按月等额还本付息法。同日，被告李莉与原告签订保险合同，约定原告为被告李莉的上述贷款提供保证，当投保人（被告李莉）拖欠任何一起贷款达80天未足额还清，原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南山大路支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。2015年7月9日，中国光大银行股份有限公司济南山大路支行依约向被告发放贷款，被告偿还部分贷款后未依约还款，2017年3月10日原告代被告向中国光大银行股份有限公司济南山大路支行代偿全部款项。至今被告不予归还代偿款项，原告无奈特诉至法院，望判如所请。
被告李莉在本案审理过程中未予答辩，亦未提交任何证据。
平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、个人贷款借据一份、平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单各一份、代偿债务确认书一份、信息统计表一份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月9日，平安财险公司与李莉签订了贷款保证保险合同，保险单约定投保人为李莉，被保险人为中国光大银行股份有限公司济南山大路支行；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费665元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年7月9日，中国光大银行股份有限公司济南山大路支行与李莉签订了《个人贷款合同(无担保条款)》1份，约定李莉从中国光大银行股份有限公司济南山大路支行贷款35000元，贷款期限36个月；按月等额还本付息法；本贷款以平安个人消费信贷保证保险提供担保；逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期内，对应付未付利息按执行利率计收复利。2015年7月9日，中国光大银行股份有限公司济南山大路支行向李莉账户发放了贷款35000元。李莉偿还部分贷款后未依约还款，2017年3月30日，平安财险公司代李莉向中国光大银行股份有限公司济南山大路支行代偿全部款项。
本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，符合法律规定，本院确认有效，双方均应按照约定履行各自义务。中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南山大路支行进行理赔后，李莉未在约定的期限内归还中国平安财产保险股份有限公司理赔款项和未付保费，应当承担违约责任，其有权要求李莉归还理赔款项并支付逾期保费及违约金。李莉在本案审理期间，未要求调整违约金数额，李莉应按保险合同约定支付违约金。李莉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李莉于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款19778.45元；
二、被告李莉于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2460.05元；
三、被告李莉于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2017年3月30日起至实际给付之日止，以19778.45元为基数，按日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵会娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 萌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7183号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞米牌电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮�镇新旧围工业区百仕达科技园*楼。
法定代表人：胡凤平。
委托诉讼代理人：颜强，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市正宏泰塑胶电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田工业区第**栋厂房第*层西。
法定代表人：洪捷盛。
再审申请人东莞米牌电子科技有限公司（以下简称米牌公司）因与被申请人深圳市正宏泰塑胶电子有限公司（以下简称正宏泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
米牌公司申请再审称，(一)一、二审法院认定事实错误，正宏泰公司提供的电源线存在质量问题，应当承担相应的赔偿责任。1.双方当事人对于质量标准有明确的约定，正宏泰公司提交的与壮山川电业制品（昆山）有限公司（以下简称壮山川公司）的交易记录及UL认证证书，也是为证明其提供的产品符合UL认证标准，且正宏泰公司在诉讼中从未否认其交付的产品应当符合UL认证标准。2.证人证实其在米牌公司处工作期间，正宏泰公司是米牌公司所需线材的唯一供应商，米牌公司客户退回来的有质量问题的电源线系正宏泰公司提供，结合正璿公司索赔函、公证书、海关提单等证据足以证明正宏泰公司提供的线材存在质量问题。3.米牌公司申请对产品质量进行鉴定，并提供线材样本，该线材样本经证人辨认确认是正宏泰公司提供，可以作为检材。而正宏泰公司面对法庭提问“原告能否辨认出你方自己加工过的线材”时，回答“无法辨认出来”，正宏泰公司无法辨认其自己生产的产品，明显有违常理。一审法院认定双方对于鉴定检材无法确定，因此质量鉴定无法进行，认定事实错误。4.米牌公司在2015年1月份发现正宏泰公司供应的电源线存在质量问题后采取了必要措施，通知正宏泰公司查找原因，且大幅减少了该规格产品的采购，直到2015年4月质量问题大面积爆发，米牌公司停止了双方的交易往来，并非一、二审法院认定的交易如常。（二）一审法院庭后向壮山川公司核实有关情况，并采信该公司复函，但米牌公司不清楚一审法院该调查是基于正宏泰公司申请还是依职权调查。如依正宏泰公司申请，但正宏泰公司并未依据证据规则的规定在举证期限届满前七日申请法院调取证据，且该事实问题并非证据规则规定的申请法院调查取证的范围。如不属于前两种情形，那么一审法院向壮山川公司调取证据的目的是了解其与正宏泰公司之间是否存在真实的交易关系，如果该两�司存在交易关系，正宏泰公司作为交易一方仅需提交买卖合同、付款记录、发票等即可证明，该部分资料并不属于无法自行收集的其他材料。一审庭审时，正宏泰公司陈述其向壮山川公司购买产品，那么正宏泰公司完全可以提交相关的交易凭证，但正宏泰公司并未提交，因此一审法院庭后调取证据程序违法。且该问题超出法院依职权调查取证的范围，因此一审法院的行为违反法定程序，二审法院亦未予纠正。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于正宏泰公司提供的电源线是否存在质量问题。米牌公司主张正宏泰公司提供的电源线存在质量问题，应当对此承担举证证明责任。由于双方对鉴定检材不能达成一致意见，鉴定检材无法确定，因此米牌公司申请的对案涉电源线的司法鉴定无法进行，因此案涉电源线是否存在质量问题缺乏直接证据证明。从米牌公司举证的情况看，米牌公司提供了客户出具的索赔函、库存表、证人证言等证据。但索赔函、库存表均不能直接反映出不良产品的电源线是由正宏泰公司供应及电源线存在质量问题。证人陆某与米牌公司曾经建立劳动关系，其证言又无其他证据佐证，一、二审法院认为该证人证言的证明力较低，并无不当。米牌公司也未能提供证据证明其就案涉电源线存在质量问题向正宏泰公司提出过质量异议。而正宏泰公司为反驳米牌公司认为案涉电源线存在质量问题的主张，提供了案涉电源线的购买来源、UL标签、认证证书等予以证明。综合上述情况，一、二审法院认为米牌公司提供的索赔函等间接证据无法形成证据链，举证情况未能达到民事诉讼高度可能性的证明标准，未予认可其认为案涉电源线存在质量问题的主张，并无不当。一审法院庭后与壮山川公司核实�关情况，壮山川公司复函确认其与正宏泰公司存在交易往来及双方之间交易的订购单、送货单的真实性，并提供了UL证书，表示其是按照UL标准要求贴标签。壮山川公司的复函并非认定本案事实的主要证据，仅是对正宏泰公司的主张予以确认，因此米牌公司称一审法院违反法定程序向壮山川公司调取证据的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。综上，米牌公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞米牌电子科技有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年××月××日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7183号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞米牌电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮�镇新旧围工业区百仕达科技园*楼。法定代表人：胡凤平。委托诉讼代理人：颜强，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市正宏泰塑胶电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田工业区第**栋厂房第*层西。法定代表人：洪捷盛。再审申请人东莞米牌电子科技有限公司（以下简称米牌公司）因与被申请人深圳市正宏泰塑胶电子有限公司（以下简称正宏泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。米牌公司申请再审称，(一)一、二审法院认定事实错误，正宏泰公司提供的电源线存在质量问题，应当承担相应的赔偿责任。1.双方当事人对于质量标准有明确的约定，正宏泰公司提交的与壮山川电业制品（昆山）有限公司（以下简称壮山川公司）的交易记录及UL认证证书，也是为证明其提供的产品符合UL认证标准，且正宏泰公司在诉讼中从未否认其交付的产品应当符合UL认证标准。2.证人证实其在米牌公司处工作期间，正宏泰公司是米牌公司所需线材的唯一供应商，米牌公司客户退回来的有质量问题的电源线系正宏泰公司提供，结合正璿公司索赔函、公证书、海关提单等证据足以证明正宏泰公司提供的线材存在质量问题。3.米牌公司申请对产品质量进行鉴定，并提供线材样本，该线材样本经证人辨认确认是正宏泰公司提供，可以作为检材。而正宏泰公司面对法庭提问“原告能否辨认出你方自己加工过的线材”时，回答“无法辨认出来”，正宏泰公司无法辨认其自己生产的产品，明显有违常理。一审法院认定双方对于鉴定检材无法确定，因此质量鉴定无法进行，认定事实错误。4.米牌公司在2015年1月份发现正宏泰公司供应的电源线存在质量问题后采取了必要措施，通知正宏泰公司查找原因，且大幅减少了该规格产品的采购，直到2015年4月质量问题大面积爆发，米牌公司停止了双方的交易往来，并非一、二审法院认定的交易如常。（二）一审法院庭后向壮山川公司核实有关情况，并采信该公司复函，但米牌公司不清楚一审法院该调查是基于正宏泰公司申请还是依职权调查。如依正宏泰公司申请，但正宏泰公司并未依据证据规则的规定在举证期限届满前七日申请法院调取证据，且该事实问题并非证据规则规定的申请法院调查取证的范围。如不属于前两种情形，那么一审法院向壮山川公司调取证据的目的是了解其与正宏泰公司之间是否存在真实的交易关系，如果该两�司存在交易关系，正宏泰公司作为交易一方仅需提交买卖合同、付款记录、发票等即可证明，该部分资料并不属于无法自行收集的其他材料。一审庭审时，正宏泰公司陈述其向壮山川公司购买产品，那么正宏泰公司完全可以提交相关的交易凭证，但正宏泰公司并未提交，因此一审法院庭后调取证据程序违法。且该问题超出法院依职权调查取证的范围，因此一审法院的行为违反法定程序，二审法院亦未予纠正。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于正宏泰公司提供的电源线是否存在质量问题。米牌公司主张正宏泰公司提供的电源线存在质量问题，应当对此承担举证证明责任。由于双方对鉴定检材不能达成一致意见，鉴定检材无法确定，因此米牌公司申请的对案涉电源线的司法鉴定无法进行，因此案涉电源线是否存在质量问题缺乏直接证据证明。从米牌公司举证的情况看，米牌公司提供了客户出具的索赔函、库存表、证人证言等证据。但索赔函、库存表均不能直接反映出不良产品的电源线是由正宏泰公司供应及电源线存在质量问题。证人陆某与米牌公司曾经建立劳动关系，其证言又无其他证据佐证，一、二审法院认为该证人证言的证明力较低，并无不当。米牌公司也未能提供证据证明其就案涉电源线存在质量问题向正宏泰公司提出过质量异议。而正宏泰公司为反驳米牌公司认为案涉电源线存在质量问题的主张，提供了案涉电源线的购买来源、UL标签、认证证书等予以证明。综合上述情况，一、二审法院认为米牌公司提供的索赔函等间接证据无法形成证据链，举证情况未能达到民事诉讼高度可能性的证明标准，未予认可其认为案涉电源线存在质量问题的主张，并无不当。一审法院庭后与壮山川公司核实�关情况，壮山川公司复函确认其与正宏泰公司存在交易往来及双方之间交易的订购单、送货单的真实性，并提供了UL证书，表示其是按照UL标准要求贴标签。壮山川公司的复函并非认定本案事实的主要证据，仅是对正宏泰公司的主张予以确认，因此米牌公司称一审法院违反法定程序向壮山川公司调取证据的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。综上，米牌公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞米牌电子科技有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年××月××日书记员 刘鑫文
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00116号
申请人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地：淮北市。
负责人：李辉，行长。
被申请人：淮北市晟昱商贸有限公司，住所地：淮北市相山区。
法定代表人：孙艳红。
被申请人：孙艳红，女，汉族，1970年11月22日出生，住淮北市相山区。
被申请人：姚瑶，女，汉族，1993年12月18日出生，住淮北市相山区。
被申请人：ＸＸ扬，男，汉族，1976年1月19日出生，住淮北市相山区。
被申请人：孙艳丽，女，汉族，1968年12月4日出生，住淮北市相山区。
被申请人：房瑞兰，女，汉族，1947年9月10日出生，住淮北市相山区。
申请人中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被申请人淮北市晟昱商贸有限公司、孙艳红、姚瑶、ＸＸ扬、孙艳丽、房瑞兰因金融借款合同发生纠纷。申请人中国建设银行股份有限公司淮北市分行于2015年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北市晟昱商贸有限公司、孙艳红、姚瑶、ＸＸ扬、孙艳丽、房瑞兰名下银行存款550万元或查封其他等值财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人中国建设银行股份有限公司淮北市分行的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北市晟昱商贸有限公司、孙艳红、姚瑶、ＸＸ扬、孙艳丽、房瑞兰名下银行存款550万元或查封其他等值财产。
二、查封申请人中国建设银行股份有限公司淮北市分行名下作为担保财产的位于淮北市相山区某处房屋产权（产权证号：房地权淮产办字第＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年五月十九日
书记员 项 磊
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第1056号
上诉人（一审被告）蔡某甲。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）张某某。
上诉人蔡某甲因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服兰考县人民法院（2009）兰民初字第2040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蔡某甲及其委托代理人李庆华、被上诉人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一审查明，张某某与蔡某甲经人介绍相识，于2009年1月8日办理结婚证，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立夫妻感情。张某某的婚前财产有三组合柜一套、被柜一个、三组合条几柜一套、三组合沙发一套、梳妆台一张、小饭桌一张、衣架一个、海尔牌冰箱一台、水仙牌洗衣机一台、21英寸彩电一台、菜橱一张、两把大椅子、四把小椅子、追节床一张、台扇一台、凉席一张、门帘一个、棉被8条、床单23条、盆架一个。以上物品现在蔡某甲家中。
一审认为，张某某与蔡某甲经人介绍结婚后，共同生活时间较短，没有建立深厚的夫妻感情，对张某某要求与蔡某甲离婚的诉讼请求予以支持。张某某的婚前财产归张某某所有。张某某要求蔡某甲给付经济帮助10000元的诉讼请求没有证据证明，不予支持。双方已结婚，蔡某甲无证据证明婚前给付彩礼导致生活困难，故对蔡某甲要求张某某返还彩礼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、解除张某某与蔡某甲的婚姻关系。二、张某某的婚前财产三组柜一套、被柜一个、三组合条几柜一套、三组合沙发一套、梳妆台一张、小饭桌一张、衣架一个、海尔牌冰箱一台、水仙牌洗衣机一台、21英寸彩电一台、菜橱一张、两把大椅子、四把小椅子、追节床一张、台扇一台、凉席一张、门帘一个、棉被8条、床单23条、盆架一个，于判决生效后十日内交接履行。三、驳回张某某的其它诉讼请求。案件受理费300元，由张某某承担。
蔡某甲不服一审判决上诉称：一审认定事实错误。双方夫妻感情非常好，一审在没有证据证明夫妻感情破裂的情况下，解除双方婚姻关系，判决错误。一审法院没有查明双方婚前个人财产的情况下，作出判决显失公平。张某某索要彩礼造成其家庭生活困难，应判返还彩礼。请求撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。
二审期间，提交证据材料如下：1、兰考县人民医院证明一份，证明蔡某甲生理功能正常。2兰考县南漳乡史庄村民委员会证明一份，证明婚前蔡某甲给付张某某彩礼，现家庭生活困难。3、蔡某乙证明一份，证明未见双方当事人吵架、打架。4、蔡某丙蔡某丁证明一份，证明蔡某甲送张某某彩礼9000元，张某某退回800元。张某某对以上证据质证认为：对证据1不知道对不对；对证据2，村委证明不实；对证据3无异议，认为婚后在家时间短；对证据4无异议。
二审查明，一审认定的基本事实无误。
本院认为，蔡某甲上诉称夫妻感情良好，没有提交充分证据予以证明。庭审中双方均共认二人婚后虽在一起，但从未履行过夫妻间的义务，故该上诉理由不能成立。
蔡某甲要求张某某退还其彩礼，其提交的因此造成家庭经济困难的证据，与其在一审时所陈述收入相矛盾，该证据不予采信；其称一审法院没有查明双方婚前个人财产，与其在一审的询问笔录中陈述相矛盾，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由蔡某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 晓 飞
审 判 员 厉 学 献
代理审判员 胡 云 鹏
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 段军英（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第518号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某。因本案，于2010年5月25日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）511号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2010年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人胡某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年5月13日晚23时30分许，被告人胡某趁自己在杭州市余杭经济开发区杭州华通机械电器制造有限公司工作之际，来到该公司缸盖车间附件安装区，采用车拉装运等方式，将车间内附件安装区的3个铝质汽车发动机缸盖盗走。经杭州市余杭区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币3828元。
公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，案发后被告人胡某已退赔被害单位杭州华通机械电器制造有限公司人民币3828元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有证人马某、证人谢某、邬某的证言，调取证据清单及监控录像光盘，被窃现场、被窃缸盖、运赃工具照片及说明，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及照片，价格鉴定书，户籍证明，抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某认罪态度较好，案发后已赔偿被害单位经济损失，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月25日起至2010年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 沈国峰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4785号
原告：陶卫国，男，1960年2月9日出生，汉族，住汝南县。
被告：王合绿，男，1964年11月9日出生，汉族，住汝南县。
原告陶卫国与被告王合绿餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶卫国到庭参加诉讼，被告王合绿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶卫国向本院提出诉讼请求：被告支付原告就餐款6071元及利息。事实与理由：2015年，被告多次在原告饭店就餐，共欠就餐款6071元一直未付。
被告王合绿未发表答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶卫国系个体餐饮业主。2015年期间，被告王合绿在原告陶卫国所经营的餐馆就餐，共签单五次，每次就餐费分别为2102元、730元、2547元、492元、200元，共计6071元。
本院认为，原、被告之间系餐饮服务合同纠纷。被告王合绿在原告陶卫国经营的餐馆就餐后，应按照其签单的数额及时支付就餐费。因原、被告未协商付款期限，故原告陶卫国可随时主张还款。原告陶卫国主张的利息可从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王合绿于判决生效后二日内支付原告陶卫国就餐款6071元及利息（从2017年12月7日自本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费50元，减半收取计25元，由被告王合绿负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 石云婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1444号
原告邹丽。
委托代理人（特别授权代理）王竹青。
被告绍兴市阿雷食品有限公司。
原告邹丽与被告绍兴市阿雷食品有限公司（以下简称阿雷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年4月20日公开开庭进行了审理。原告邹丽之委托代理人王竹青到庭参加诉讼。被告阿雷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹丽诉称：2009年7月1日，原告进入被告工作，被告将原告派往上海卜蜂莲花超市新港店担任点心技师和业务管理员。2009年7月30日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告劳务报酬包括底薪1800元及奖金。但2009年7月至今，被告未支付过原告任何劳动报酬，也未为原告缴纳社会保险。现诉至法院，要求被告支付原告2009年7月至2009年12月拖欠的工资10800元；支付拖欠工资赔偿金2700元；被告补缴自2009年7月至2009年12月的养老保险等社会保险费用；诉讼费由被告承担。
被告阿雷公司未进行答辩。
经审理认定，2009年7月30日，原、被告签订劳务合同范本一份，约定被告阿雷公司雇佣原告为其提供劳务，劳务合同期限自2009年7月1日起至2010年7月1日止。被告阿雷公司根据业务需要，委托原告承担点心技师工作，原告工作时间根据阿雷公司需要确定。被告阿雷公司每月向原告支付劳务报酬包括保底酬金1800元及奖金，奖金的计算以年终奖和营业额方式计算。原告提供劳务应遵守被告的规章制度，达到被告的各项要求，并接受被告的绩效考核。原告的各类社会劳动保险费用由原告原单位或者原告本人自行缴纳，被告依法代为扣缴原告个人所得税。2010年3月11日，原告向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在五日内作出是否受理决定。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的劳务合同范本1份及原告庭审陈述予以佐证。被告阿雷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原、被告提供的证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的劳务合同范本虽表述为被告雇佣原告提供劳务，但合同内容包括了被告对原告的劳动时间安排、绩效考核、奖金发放等内容，且劳动报酬支付方式亦为按月支付，原告主张双方为劳动关系，可以成立。原、被告建立劳动关系后，被告应当按照合同约定支付原告工资并为原告缴纳社会保险。被告未提供证据证明发放原告工资及缴纳社会保险，应承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付2009年7月至2009年12月工资并补缴该期间的养老保险，本院予以支持。原告要求被告根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》支付25%的拖欠工资经济补偿金，因被告拖欠工资发生在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，应适用劳动合同法相关规定，原告未举证证明被告存在经劳动行政部门责令限期支付而逾期支付的情况，该诉请缺乏依据，不予支持。被告阿雷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市阿雷食品有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告邹丽2009年7月至2009年12月工资人民币10800元。
二、被告绍兴市阿雷食品有限公司于本判决生效之日起三十日内到绍兴市社会保险事业管理局补缴2009年7月起至2009年12月止的基本养老保险中应由其承担的部分，具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核定为准；应由劳动者自行承担部分由原告邹丽自行缴纳。
三、驳回原告邹丽的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市阿雷食品有限公司负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 何 斐
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初680号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人宋长江，男，1977年4月28日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月17日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）326号起诉书，指控被告人宋长江犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰出庭支持公诉，被告人宋长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年11月16日8时许，被告人宋长江醉酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿扶沟县城关镇花园路由北向南行驶至城关镇花园酒店门口时，被扶沟县公安局交警大队当场查获。经陕西津实司法鉴定中心鉴定，被告人宋长江血液中乙醇含量为107.85mg/100ml.公诉机关认定上述事实的证据有，1、被告人宋长江的供述与辩解；2、书证；3、鉴定意见。公诉机关认为，被告人宋长江醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。现提起公诉，要求依法判处。
被告人宋长江对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年11月16日8时许，被告人宋长江醉酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿扶沟县城关镇花园路由北向南行驶至城关镇花园酒店门口时，被扶沟县公安局交警大队当场查获。经陕西津实司法鉴定中心鉴定，被告人宋长江血液中乙醇含量为107.85mg/100ml.
上述事实有被告人供述，被告人户籍证明、无前科证明、鉴定意见等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以认定。
本院认为，被告人宋长江违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为107.85mg/100ml,其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人宋长江犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋长江当庭自愿认罪，初犯，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋长江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币一千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 林文俊
二〇一七年十二月一日
书记员 任玲玲
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民特29号
申请人：房玮(FANGWEI)，女，1967年1月18日出生。
委托诉讼代理人：陈慧芳，上海市通浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉静，上海市通浩律师事务所律师。
被申请人：房谷生，男，1937年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
代理人：房玲生，女，住上海市虹口区山阴路***弄***号。
申请人房玮申请认定房谷生限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人房玮称，其与被申请人房谷生系父女关系。房谷生患有XXX疾病、脑梗等多种疾病，自2015年6月入住逸仙敬老院至今。现卧床不起，言语表达不清，生活难以自理。其与妻子赵士蕙名下房产被人骗卖。为维护老年人的合法权益，故向法院申请宣告房谷生为限制民事行为能力人。
被申请人房谷生的代理人房玲生陈述，同意申请人陈述情况。
经审理查明：申请人房玮系被申请人房谷生的女儿。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被申请人房谷生患有器质性精神障碍；2、被申请人房谷生为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人房谷生患有器质性精神障碍。经司法鉴定，结论为房谷生为限制民事行为能力。故申请人房玮要求宣告被申请人房谷生为限制民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
房谷生为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 屠文韬
二〇一八年三月二十二日
书记员 张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第345号
申请执行人张术良，工人。
被执行人马艳明，工人。
张术良与马艳明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）株县法民一初字第175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人张术良与被执行人马艳明于2015年7月27日达成执行和解协议，被执行人马艳明于2015年7月27日当场按照协议约定支付了执行款8500元整，申请执行费50元已由被执行人马艳明交纳。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，现裁定如下：
终结本院（2015）株县法民一初字第175号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 李 科
助理审判员 喻 涛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗贤凯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3529号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：芦振华。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：钱学定。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告钱学定信用卡纠纷一案，于2013年12月12向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人芦振华、徐灵到庭参加诉讼，被告钱学定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：被告钱学定于2012年4月27日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约（个人卡），被告愿遵守牡丹信用卡章程。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：62×××36。牡丹卡领用合约（个人卡）约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用按月计收复利。另有约定，原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。从2012年11月20日至2013年12月1日，被告共欠原告透支本金5346.95元，利息及滞纳金为920.40元。原告诉请法院，要求判令：一、被告钱学定归还原告牡丹贷记卡透支本金5346.95元、利息及滞纳金（现计算到2013年12月1日）920.40元，合计人民币6267.35元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告钱学定未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：牡丹卡领用合约（个人卡）约定：牡丹卡申领人应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括发卡机构为实现债权所支出的律师代理费用。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细、律师代理费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告钱学定向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。牡丹卡领用合约系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按领用合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未按期还清透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。故原告诉请要求被告归还透支本息、滞纳金，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，该笔费用计收标准符合有关律师收费标准且符合合约约定，属合理费用，原告要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱学定在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金5346.95元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2013年12月1日为920.40元，之后利息按透支本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告钱学定在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计人民币250元，由被告钱学定负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 王迎春
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月九日
代书 记员 李爱琴
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2133号
原告：俞松国。
被告：张小敏。
原告俞松国与被告张小敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，原告俞松国于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞松国撤回起诉。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，不予收取。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 林赛赛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18920号
原告:朱惠萍，女，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：柳明寿，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：傅永凯，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：毛春秀，女，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：陈六秀，女，1975年6月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：毛长根，男，1978年6月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：王继德，男，1963年3月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告朱惠萍诉被告柳明寿、傅永凯、毛春秀、陈六秀、毛长根、王继德生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告朱惠萍于2017年12月7日向本院提出撤回对六被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱惠萍撤回对六被告的起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告朱惠萍负担。
审 判 员 何小甫
二〇一七年十二月七日
代书记员 程倩倩
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初18920号原告:朱惠萍，女，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：柳明寿，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：傅永凯，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：毛春秀，女，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：陈六秀，女，1975年6月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：毛长根，男，1978年6月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：王继德，男，1963年3月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告朱惠萍诉被告柳明寿、傅永凯、毛春秀、陈六秀、毛长根、王继德生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告朱惠萍于2017年12月7日向本院提出撤回对六被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱惠萍撤回对六被告的起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告朱惠萍负担。审 判 员 何小甫二〇一七年十二月七日代书记员 程倩倩??
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第303号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵海明。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告赵海明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告赵海明经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告赵海明于2013年6月14日、2013年6月15日分别向原告借款49000元、100000元，还款日期均为2014年6月6日，两笔借款约定月利率5‰上浮80%。贷款到期后，经原告多次催收，赵海明拒不偿还贷款本息。现依法请求判令被告赵海明返还所欠贷款149000元及至还清之日相应利息。
被告赵海明未答辩。
经审理查明：2012年6月8日，被告赵海明等人组成联保小组，与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订了个人最高额联合保证借款合同。依借款合同约定，被告赵海明于于2013年6月14日、15日分别向原告借款49000元、100000元，还款日期均为2014年6月6日，两笔借款约定月利率皆为9‰。被告赵海明对上述两笔借款的利息已还至2014年9月20日，借款到期后，本金未偿还。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农商行于2012年12月5日成立，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。
上述事实，有借款借据（贷转存凭证）二份、个人最高额联合保证借款合同及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告赵海明签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行，按期偿还原告借款及利息。临朐农商行成立后，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。被告赵海明应向原告临朐农商行偿还借款本金及相应利息。被告赵海明经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，原告临朐农商行要求被告赵海明偿还借款149000元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海明返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款149000元并支付相应利息（本金149000元自2014年9月21日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告赵海明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一五年五月十八日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初188号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人吕骏，男，1994年2月10日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业，家住赣县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月17日被本院判处有期徒刑一年，同年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人吕骏犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人吕骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，（一）2016年3月3日3时许，被告人吕骏窜至赣州市章贡区某菜场内的民房旁，趁无人之机，盗得被害人唐某价值人民币2325元的本铃助力车一辆。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
（二）2016年3月5日7时许，被告人吕骏窜至赣州市章贡区沙河镇某网吧，趁被害人陈某1熟睡之机，盗得价值人民币711元的OPPO手机一部。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
（三）2016年3月7日2时许，被告人吕骏伙同张某(未起诉)、胡某（男,1999年12月2日出生）窜至赣州市章贡区沙河镇某网吧门口处，趁无人之机，盗得鬼火牌助力车一辆（未估价）。案发后，赃物已被公安机关扣押。
综上，被告人吕骏实施盗窃作案3起，赃物共计价值人民币3036元。
上述事实，被告人吕骏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、唐某的报案笔录及陈述，抓获经过及情况说明，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，电动车检验合格证及购车发票，辨认笔录及刑事摄影照片，前科材料,被告人吕骏及同案人张某、胡某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕骏以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吕骏犯盗窃罪的罪名成立。被告人吕骏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕骏在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕骏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年12月7日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赖鹏秀
二〇一六年七月二十八日
代书记员 刘锦辉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢147号
申请执行人：覃某某
委托代理人：韦某某
被执行人：韦某某
申请执行人覃某某与被执行人韦某某民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的(2016)桂1202民初486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人韦某某在河池某某公司有20%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦某某在河池某某公司20%的股权价值，冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请
本裁定立即执行。
审判员 刘国强
二〇一七年九月三十日
书记员 田源圣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执恢147号申请执行人：覃某某委托代理人：韦某某被执行人：韦某某申请执行人覃某某与被执行人韦某某民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的(2016)桂1202民初486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人韦某某在河池某某公司有20%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦某某在河池某某公司20%的股权价值，冻结期限为二年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请本裁定立即执行。审判员  刘国强二〇一七年九月三十日书记员  田源圣
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00365号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人陈光。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第789号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年六月十日
书 记 员 畅筱婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民催字第329号
申请人无锡市东达通信器材有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人吴寿清，总经理。
委托代理人宋满意。
申报人常州市明光金属材料有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。
法定代表人杨正平，总经理。
委托代理人叶鹏，江苏常联律师事务所律师。
申请人无锡市东达通信器材有限公司因其自述遗失票号为31300052／24916658的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年12月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人常州市明光金属材料有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费一百元，由申请人无锡市东达通信器材有限公司负担。
审判员 李建涛
二〇一五年五月四日
书记员 白 丹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1754号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省双峰县松木冲煤业有限公司，住所地双峰县洪山殿镇松木冲村。
法定代表人：朱炳立，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏亚平，湖南君富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐军，男，该公司监事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正文，男，1952年4月28日出生，汉族，居民，住双峰县。
委托诉讼代理人：康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双峰县工伤保险局，住所地双峰县和森大道人社局二楼。
法定代表人：彭日辉，该局局长。
再审申请人湖南省双峰县松木冲煤业有限公司因与被申请人刘正文、双峰县工伤保险局工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1218号
民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省双峰县松木冲煤业有限公司申请再审称：1、原审判决适用法律错误。刘正文自2011年2月至2011年11月在再审申请人处从事采煤工作。2011年4月21日，刘正文参加了工伤保险。2011年12月29日，刘正文经诊断为“煤工尘肺贰期”。2012年8月，经娄底市人力资源和社会保障局认定刘正文为工伤后，其向双峰县工伤保险局申请支付工伤保险待遇遭拒。2014年12月2日，刘正文以双峰县工伤保险局为被告，再审申请人为第三人提起行政诉讼，被一审法院驳回诉讼请求后不服提起上诉，二审法院经审理判决予以维持。2015年5月5日，刘正文又以再审申请人为被告提起本案诉讼，请求再审申请人支付工伤保险待遇，经一、二审法院审理，均支持了刘正文的诉讼请求。在本案的审理中，一、二审法院均以《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条为依据，认为再审申请人未依法组织职工上岗前、在岗期间和离岗时进行职业健康检查，未为职工建立职业健康监护档案，刘正文的工伤保险待遇应由再审申请人支付。而根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条规定，刘正文的工伤保险待遇均应由双峰县工伤保险局承担。因该社会保险法系上位法，《湖南省实施<工伤保险条例>办法》属地方性法规，本案应优先适用上位法，一、二审判决选择适用地方性法规属于适用法律错误；2、原一、二审判决明显不公。再审申请人为刘正文依法缴纳了工伤保险，刘正文与双峰县工伤保险局的保险关系已经成立，其工伤待遇理应由双峰县工伤保险局承担支付责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。
刘正文提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条明确规定了用人单位在上岗前、在岗期间及离岗时未组织对职工进行健康检查，未建立职业健康档案的，应由用人单位承担支付工伤待遇的责任。且双峰县工伤保险局应否承担上述责任，已有生效的行政法律文书所确认。
双峰县工伤保险局未提交意见。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是再审申请人是否应承担向刘正文支付工伤保险待遇的责任。本案中，各方当事人对刘正文与再审申请人之间存在劳动关系，娄底市人力资源和社会保障局认定刘正文为工伤及其伤残鉴定结果均无异议。分歧在于刘正文的工伤保险待遇是应由娄底市工伤保险局支付，还是由再审申请人承担。为此，刘正文先向娄底市工伤保险局申请支付被拒绝。2014年12月，刘正文以娄底市工伤保险局为被告，再审申请人为第三人向法院提起行政诉讼。该案经一、二审法院审理，一审判决驳回刘正文的诉讼请求，二审判决维持原判。2015年5月，刘正文以再审申请人为被告，娄底市工伤保险局为第三人，向法院提起了本案诉讼，请求判决由再审申请人承担工伤保险待遇，并由娄底市工伤保险局先行支付。本案经一、二审法院审理，均支持了刘正文关于由再审申请人承担工伤保险待遇的请求。从上述诉讼过程可见，娄底市工伤保险局是否应承担向刘正文支付工伤保险待遇责任，已有生效的行政判决所确认。因此，原审判决认定刘正文的工伤保险待遇由再审申请人支付，符合本案的实际情况，并无不当。
综上所述，湖南省双峰县松木冲煤业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南省双峰县松木冲煤业有限公司的再审申请。
审判长 张 隽
审判员 李建红
审判员 马崇国
二〇一七年十一月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=984ea5db-4ea2-4e74-905f-a86000cc439a&imgId=OTg0ZWE1ZGItNGVhMi00ZTc0LTkwNWYtYTg2MDAwY2M0MzlhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程似锦
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1754号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省双峰县松木冲煤业有限公司，住所地双峰县洪山殿镇松木冲村。法定代表人：朱炳立，该公司经理。委托诉讼代理人：夏亚平，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐军，男，该公司监事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正文，男，1952年4月28日出生，汉族，居民，住双峰县。委托诉讼代理人：康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双峰县工伤保险局，住所地双峰县和森大道人社局二楼。法定代表人：彭日辉，该局局长。再审申请人湖南省双峰县松木冲煤业有限公司因与被申请人刘正文、双峰县工伤保险局工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南省双峰县松木冲煤业有限公司申请再审称：1、原审判决适用法律错误。刘正文自2011年2月至2011年11月在再审申请人处从事采煤工作。2011年4月21日，刘正文参加了工伤保险。2011年12月29日，刘正文经诊断为“煤工尘肺贰期”。2012年8月，经娄底市人力资源和社会保障局认定刘正文为工伤后，其向双峰县工伤保险局申请支付工伤保险待遇遭拒。2014年12月2日，刘正文以双峰县工伤保险局为被告，再审申请人为第三人提起行政诉讼，被一审法院驳回诉讼请求后不服提起上诉，二审法院经审理判决予以维持。2015年5月5日，刘正文又以再审申请人为被告提起本案诉讼，请求再审申请人支付工伤保险待遇，经一、二审法院审理，均支持了刘正文的诉讼请求。在本案的审理中，一、二审法院均以《湖南省实施办法》第三十八条为依据，认为再审申请人未依法组织职工上岗前、在岗期间和离岗时进行职业健康检查，未为职工建立职业健康监护档案，刘正文的工伤保险待遇应由再审申请人支付。而根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条规定，刘正文的工伤保险待遇均应由双峰县工伤保险局承担。因该社会保险法系上位法，《湖南省实施办法》属地方性法规，本案应优先适用上位法，一、二审判决选择适用地方性法规属于适用法律错误；2、原一、二审判决明显不公。再审申请人为刘正文依法缴纳了工伤保险，刘正文与双峰县工伤保险局的保险关系已经成立，其工伤待遇理应由双峰县工伤保险局承担支付责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。刘正文提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。《湖南省实施办法》第三十八条明确规定了用人单位在上岗前、在岗期间及离岗时未组织对职工进行健康检查，未建立职业健康档案的，应由用人单位承担支付工伤待遇的责任。且双峰县工伤保险局应否承担上述责任，已有生效的行政法律文书所确认。双峰县工伤保险局未提交意见。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是再审申请人是否应承担向刘正文支付工伤保险待遇的责任。本案中，各方当事人对刘正文与再审申请人之间存在劳动关系，娄底市人力资源和社会保障局认定刘正文为工伤及其伤残鉴定结果均无异议。分歧在于刘正文的工伤保险待遇是应由娄底市工伤保险局支付，还是由再审申请人承担。为此，刘正文先向娄底市工伤保险局申请支付被拒绝。2014年12月，刘正文以娄底市工伤保险局为被告，再审申请人为第三人向法院提起行政诉讼。该案经一、二审法院审理，一审判决驳回刘正文的诉讼请求，二审判决维持原判。2015年5月，刘正文以再审申请人为被告，娄底市工伤保险局为第三人，向法院提起了本案诉讼，请求判决由再审申请人承担工伤保险待遇，并由娄底市工伤保险局先行支付。本案经一、二审法院审理，均支持了刘正文关于由再审申请人承担工伤保险待遇的请求。从上述诉讼过程可见，娄底市工伤保险局是否应承担向刘正文支付工伤保险待遇责任，已有生效的行政判决所确认。因此，原审判决认定刘正文的工伤保险待遇由再审申请人支付，符合本案的实际情况，并无不当。综上所述，湖南省双峰县松木冲煤业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省双峰县松木冲煤业有限公司的再审申请。审判长 张 隽审判员 李建红审判员 马崇国二〇一七年十一月九日书记员 程似锦
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初4199号
原告：林秀，女，1968年9月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：潘清泉、黄建灿，福建国富律师事务所执业律师。
被告：黄道金，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：洪锦云，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林秀与被告黄道金、洪锦云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀委托诉讼代理人到庭参加诉讼，黄道金、洪锦云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀向本院提出诉讼请求：1、判令黄道金、洪锦云立即共同向林秀归还借款本金7万元及利息（利息以本金7万元为基数，按月利率2%计算，从2015年12月23日起计至黄道金、洪锦云借款实际偿清之日止，暂计至2017年9月22日为29400元）；2、本案全部诉讼费用由黄道金、洪锦云承担。
事实与理由：2015年1月23日，黄道金因做生意资金周转困难，向林秀借款本金7万元整，约定该笔借款月利率为3%，由担保人侯文平提供连带保证责任。林秀当场以现金的形式履行出借义务。该笔借款利息一直偿还至2015年12月22日止，之后再未支付过利息。现林秀自愿按月利率2%向黄道金主张利息。洪锦云系黄道金的配偶，本案借款发生在他们婚姻关系存续期间，洪锦云依法应对黄道金前述债务承担共同偿还责任。黄道金未按约定时间支付利息，已构成根本违约，林秀有权要求黄道金归还借款本金和利息，故林秀诉至法院请求判如所请。
黄道金、洪锦云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄道金因资金周转向林秀借款。2015年1月23日，黄道金向林秀出具借条载明：“兹向林秀借人民币柒万元整（70000）利息3%。用途生意周转。借款人：黄道金，担保人：侯文平”。林秀以现金支付方式履行了出借义务。借款后，黄道金依约支付利息至2015年12月22日，至今未偿还本金。现因黄道金未履行还款义务，林秀向法院提起诉讼请求。另查，黄道金与洪锦云系夫妻关系，本案债务发生在他们夫妻关系存续期间。审理中，黄道金、洪锦云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。
本院认为，黄道金向林秀借款7万元的事实有黄道金出具的借条为证，事实清楚，足以认定。债务应当清偿。故对林秀提出黄道金偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。林秀主张黄道金应按月利率2%标准计算从2015年12月23日起至借款实际还清之日止的利息，未超出双方约定，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。因本案的债务发生于黄道金、洪锦云夫妻关系存续期间，且黄道金、洪锦云未举证证明本案债务系黄道金个人债务，应认定为黄道金、洪锦云的夫妻共同债务，故对林秀请求洪锦云共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。黄道金、洪锦云经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并由其承担对此不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄道金、洪锦云应于本判决生效之日起十日内偿还林秀借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数按月利率2%从2015年12月23日计算至还清借款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，减半收取计1142.5元，由黄道金、洪锦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邱继莲
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00089号
原告锦州顺达物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人张媛，该公司副经理。
委托代理人赵素君，系该公司法律顾问。
被告李冰凯，男，1957年6月12日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
原告锦州顺达物业管理有限公司与被告李冰凯物业服务合同纠纷一案中，因双方已自行和解，故原告锦州顺达物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州顺达物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州顺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告锦州顺达物业管理有限公司负担。
审判员 肖宏
二〇一四年六月四日
书记员 刘琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3256号
原告：李某，女，1978年9月1日出生。
委托诉讼代理人：李杨，女，1984年12月18日出生。
被告：杨建辉，男，1972年8月13日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告李某（以下简称姓名）与被告杨建辉（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某的委托诉讼代理人李杨到庭参加了诉�，杨建辉、人保公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求杨建辉、人保公司赔偿我医药费1726.9元。事实和理由：2016年3月7日，在北京市朝阳区朝阳路定福庄东街路口，案外人李杨驾驶×××本田牌小汽车（内乘我与案外人孙某）由北向南行驶，适逢杨建辉驾驶×××本田牌小汽车由东向西行驶，两车发生碰撞，事发后杨建辉弃车逃逸。事故造成两车损坏，我与李杨、孙某受伤。交通部门认定杨建辉负本次事故的全部责任，我与李杨、孙某无责任。事故发生后，我被送往民航总医院就诊，诊断为多发软组织挫伤、脑外伤后神经反应、左腕软组织伤、骨折不除外，建议全休三天。人保公司为杨建辉驾驶的车辆承保了交强险，故诉至法院，望判如所请。
杨建辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
人保�司未出庭应诉，于庭前提交书面答辩状称，对于李某的诉讼请求仅同意在交强险各分项限额内对合理损失进行赔偿，超出交强险部分不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日21时06分，在北京市朝阳区朝阳路定福庄东街路口，案外人李杨驾驶×××本田牌小汽车（内乘李某、案外人孙某）由北向南行驶，杨建辉驾驶×××本田牌小汽车由东向西行驶，两车发生碰撞，事故后杨建辉弃车逃逸。事故造成两车损坏，李杨、李某、孙某受伤。交通部门认定杨建辉负本次事故的全部责任，李杨、李某、孙某无责任。京x**小汽车在人保公司被投保了交强险。
事发后�李某被送往民航总医院治疗，被诊断为多发软组织挫伤、脑外伤后神经反应、左腕软组织伤、骨折不除外，建议全休三天。2016年3月15日，民航总医院开具《病休证明书》，载明左腕软组织伤、左桡骨远端骨折不除外，休壹周。
李某自行支付医疗费1726.9元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医药费票据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。杨建辉驾驶汽车与李杨驾驶汽车发生事故，造成李杨、李某、孙某受伤，经交通部门认定，杨建辉负事故全部责任，李杨、李某、孙某无责任，故杨建辉应对李某的合理损失承担赔偿责任。人保公司作为肇事车辆交强险的承保人，应当在交强险保险限额内承担先行赔付的责任。
关于李某主张的医疗费，系实际发生的费用，本院依法予以支持。
杨建辉、人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险赔偿限额内给付原告李某医疗费一千七百二十六元九角；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨建辉负担（原告李某已交纳25元，被告杨建辉于本判�生效之日起七日内给付原告李某，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由被告杨建辉负担(原告李某已交纳,被告杨建辉于本判决生效之日起七日内给付原告李某)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 尹 航
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执984-1号
申请执行人：李付永，男，汉族，1977年8月生，住开封市。
被执行人：李文恺，男，汉族，1985年8月生，住开封市。
被执行人：宋新兰，女，汉族，1957年12月生，住开封市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2761号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将登记在李选（已死亡，被执行人李文恺、宋新兰系其继承人）名下的位于开封市梁苑新村61-5-512号房屋（房产证号37××94）转移登记于申请人李付永（身份证号）名下。
二、由申请人李付永（身份证号）持本裁定及相关法律文书直接单方办理被执行人李文恺、宋新兰所有的名下位于开封市梁苑新村61-5-512号房屋（房产证号37××94）的房产产权转移登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 王 伟
审判员 曹艳青
二〇一七年三月二十日
书记员 王楷清
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0211执984-1号申请执行人：李付永，男，汉族，住开封市梁苑新村。被执行人：李文恺，男，汉族,住开封市翠园路。被执行人：宋新兰，女，汉族，住开封市翠园路。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2761号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、将登记在李选（已死亡，被执行人李文恺、宋新兰系其继承人）名下的位于开封市梁苑新村转移登记于申请人李付永名下。二、由申请人李付永持本裁定及相关法律文书直接单方办理被执行人李文恺、宋新兰所有的名下位于开封市梁苑新村的房产产权转移登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  王 伟审判员  曹艳青二〇一七年三月二十日书记员  王楷清
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1189号
申请执行人：杨世兴，男，1994年4月27日生，汉族，学生，住长春市南关区。
被执行人：李金雨，男，1997年7月15日生，汉族，学生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人杨世兴与被执行人李金雨民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初1657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款及案件受理费等40400.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，因被执行人住所不祥未实际送达。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向双阳区房管部门查询，被执行人名下无房产；经对被执行人名下的车辆信息查询，无车辆信息。本院依法作出（2017）吉0112执1189号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。因被执行人目前暂无足值财产，本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年四月十一日
书记员 杨宇莹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1189号申请执行人：杨世兴，男，1994年4月27日生，汉族，学生，住长春市南关区。被执行人：李金雨，男，1997年7月15日生，汉族，学生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人杨世兴与被执行人李金雨民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初1657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款及案件受理费等40400.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，因被执行人住所不祥未实际送达。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向双阳区房管部门查询，被执行人名下无房产；经对被执行人名下的车辆信息查询，无车辆信息。本院依法作出（2017）吉0112执1189号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。因被执行人目前暂无足值财产，本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一八年四月十一日书记员  杨宇莹