天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2067号
原告：韩世勇，男，1958年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人:李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩顺鹏，男，系该公司职员。
原告韩世勇与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学欣到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人李民、韩顺鹏第一次开庭时到庭应诉，第二次开庭被告的委托诉讼代理人李民到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在保险限额内赔偿原告车损414050元，评估费20700元，施救费900元。三者刘庆利损失3898元，三者刘庆国损失2321元，以上合计441869元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告所有的津Ｋ×××××号奔驰小轿车在被告处投保交强险及商业险，保险期间自2015年10月15日至2016年10月14日。2016年9月10日，原告允许的驾驶人刘焕章驾驶被保险车辆与案外人刘庆利驾驶的津Ａ×××××小客车相撞，造成刘焕章、刘庆利及刘庆利乘车人刘庆国受伤和两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，刘焕章负事故全部责任。原告支出维修费414050元，评估费20700元，施救费900元，赔偿三者刘庆利损失3898元，三者刘庆国损失2321元，以上合计441869元。
被告辩称，肇事车辆系二手车，在发证日期后产生交通事故，对事故真实性有异议；原告主张车损系单方委托的机构进行鉴定，且鉴定项目与拆解照片不符，价格明显偏高，三者损失系原告与案外人自行调解达成，赔偿金额与提供的票据不符；鉴于原告单方委托鉴定，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月14日，案外人ＸＸ在被告处为津Ｋ-×××××号奔驰小轿车投保交强险及商业险，保险期间自2015年10月15日至2016年10月14日。商业险投保险种包括车辆损失险（保险限额760893元）及第三者责任保险（保险限额1000000元）。2016年4月14日，被告出具批单，将被保险人变更为韩世勇，车牌号变更为津Ｋ×××××。2016年9月10日，原告允许的驾驶人刘焕章驾驶被保险车辆与案外人刘庆利驾驶的津Ａ×××××小客车相撞，造成刘焕章、刘庆利及刘庆利乘车人刘庆国受伤和两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，刘焕章负事故全部责任。经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失为404050元。原告为被保险车辆支出维修费418000元，评估费20700元，施救费900元；为三者车支出维修费1560元，施救费100元。案外人刘庆国赴天津市咸水沽医院就诊产生医药费321.6元，建议休息七天；刘庆利就诊产生费用343.2元，建议休息七天。2016年9月19日，原告允许的驾驶人刘焕章与刘庆国、刘庆利达成调解协议，赔付刘庆国2321元，赔付刘庆利3898元。经被告申请，本院委托天津市天意机动车鉴定评估公司对被保险车辆进行重新鉴定，被保险车辆扣减残值后损失为372440元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。天津市天意机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，委托程序规范，评估结果公允，故本院依据该评估报告的结论确认的372440元为被保险车辆的合理车辆损失。被告提出评估价格过高，与其自行定损金额不符的抗辩意见，因缺乏证据支持，本院不予采纳。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书系原告单方委托，且其结论不足以对抗天津市天意机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告的结论，故本院不予采信，因此产生的评估费20700元系额外扩大的费用，本院不认定为被保险车辆的合理车辆损失。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告认为施救费金额过高，未提供相应证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。原告提交了三者车维修发票，证明其为三者车支出维修费1560元。被告认为开具发票的单位并非实际维修单位，未提交相应证据予以证明，亦未申请对三者车车损进行鉴定，本院对其抗辩意见不予采纳。刘庆利及刘庆国建休七天，原告未提交其收入证明，参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资39494元计算，应为39494÷365×7=757元。因此，原告应赔付刘庆利、刘庆国的数额为1560+321.6+343.2+757+757=3738.8元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。”基于上述规定，被保险人向第三者承担的赔偿责任中可以成为保险标的者，为全部赔偿内容中的“依法赔偿”之部分。法律虽然不禁止被保险人与第三者协商确定赔偿内容，但被保险人经协商确定的赔偿义务中缺乏法律依据的部分，不能成为责任保险的保险标的，进而不应当由保险公司在责任保险项下承担赔偿保险金的责任。原告就赔偿数额与受害人家属达成赔偿协议并进行赔偿，对于赔偿数额中超过上述合理赔偿范围的部分，属于原告自愿给付，应由原告自行承担，被告不承担赔偿责任。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。综上所述，原告损失为372440+900=373340元，应赔付三者的损失为3738.8元，上述数额均未超出保险限额，故被告应予赔付。原告其他主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内给付原告韩世勇保险赔偿金3838.8元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内给付原告韩世勇保险赔偿金373340元；
三、驳回原告韩世勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，由原告韩世勇负担581元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担3383元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李婧
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蒋硕
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。