wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1224号
申请执行人年翠芳，女，1989年6月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人唐翔、黄晓晨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被执行人汤哲强，男，1983年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
申请执行人年翠芳与被执行人汤哲强民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2017)苏0206民初139号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人汤哲强应向申请执行人年翠芳给付598320元及相应的利息。因被执行人汤哲强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人年翠芳向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人汤哲强发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人年翠芳发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人汤哲强逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人年翠芳未能向本院提供被执行人汤哲强可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依法将被执行人汤哲强列为失信被执行人。
执行中，本院向被执行人汤哲强发出限制高消费令。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人汤哲强的银行存款情况。经查，被执行人汤哲强名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人汤哲强名下的车辆登记情况。经查，被执行人汤哲强名下无车辆登记信息。
执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人汤哲强名下无不动产登记信息。
执行中，本院向公积金管理部门进行调查。经查，被执行人汤哲强名下无住房公积金。
执行中，本院至被执行人汤哲强所在地的基层组织进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人年翠芳通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人汤哲强可供执行的财产或财产线索。申请执行人年翠芳未能提供被执行人汤哲强可供执行财产的线索。现本案尚有执行款598320元及相应的利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人年翠芳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人汤哲强的财产进行了调查，未发现汤哲强名下有可供执行的财产；申请执行人年翠芳亦未提供被执行人汤哲强可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0206民初139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1224号申请执行人年翠芳，女，1989年6月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人唐翔、黄晓晨，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人汤哲强，男，1983年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人年翠芳与被执行人汤哲强民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2017)苏0206民初139号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人汤哲强应向申请执行人年翠芳给付598320元及相应的利息。因被执行人汤哲强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人年翠芳向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案受理。本院受理执行后，向被执行人汤哲强发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人年翠芳发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人汤哲强逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人年翠芳未能向本院提供被执行人汤哲强可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人汤哲强列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人汤哲强发出限制高消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人汤哲强的银行存款情况。经查，被执行人汤哲强名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人汤哲强名下的车辆登记情况。经查，被执行人汤哲强名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人汤哲强名下无不动产登记信息。执行中，本院向公积金管理部门进行调查。经查，被执行人汤哲强名下无住房公积金。执行中，本院至被执行人汤哲强所在地的基层组织进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人年翠芳通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人汤哲强可供执行的财产或财产线索。申请执行人年翠芳未能提供被执行人汤哲强可供执行财产的线索。现本案尚有执行款598320元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人年翠芳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人汤哲强的财产进行了调查，未发现汤哲强名下有可供执行的财产；申请执行人年翠芳亦未提供被执行人汤哲强可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0206民初139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一七年十一月二十四日书记员 许智垚
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第471号
申请执行人刘卫平。
被执行人李泽润。
本院依据已发生法律效力的（2013）长县民初字第941号民事调解书，于2014年5月15日向被执行人李泽润发出执行通知书，责令其在2014年5月18日前给付申请人刘卫平借款本金340000元及利息（利息按月息一分的标准从2012年7月20日开始计算至实际出款之日止），负担本案受理费4025元、财产保全费1270元及申请执行费用。但被执行人李泽润至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李泽润的银行存款共计430000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二0一四年五月十九日书记员余宏伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第471号
申请执行人刘卫平。
被执行人李泽润。
本院依据已发生法律效力的（2013）长县民初字第941号民事调解书，于2014年5月15日向被执行人李泽润发出执行通知书,责令其在2014年5月18日前给付申请人刘卫平借款本金340000元及利息（利息按月息一分的标准从2012年7月20日开始计算至实际出款之日止），负担本案受理费4025元、财产保全费1270元及申请执行费用。但被执行人李泽润至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李泽润的银行存款共计430000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二0一四年五月十九日书记员余宏伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申169号
再审申请人（原审被告）：扬州市华清热水供应有限责任公司，住所地江苏省扬州市经济开发区运河路9号。
法定代表人：朱峰，总经理。
委托诉讼代理人：宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：常熟金陵梅李热电有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇。
法定代表人：万光军，董事长。
委托诉讼代理人：钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
再审申请人扬州市华清热水供应有限责任公司因与常熟金陵梅李热电有限公司合作经营纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院于2017年2月22日作出的（2016）苏0581民初5128号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
扬州市华清热水供应有限责任公司申请再审称，原审调解中，被申请人未提供该案重要证据《企业土地收储合同》。致使申请人在不知情梅李镇政府补偿利益中已包含对申请人补偿的情况下与被申请人达成调解。违背了调解的自愿原则。故申请本院再审。
常熟金陵梅李热电有限公司提交意见称，1、原审法院在调解时我方已经向法院提交了企业土地收储合同复印件，并且通过了对方的质证，因此在调解时双方对于事实是充分知晓的。2、在调解过程中，我方放弃了部分的诉请，并且一次性补偿申请人10万元也是基于对案件事实部分的充分考虑作出了巨大的让步。综上，原审法院的调解并未违背自愿原则，调解的结果方案是公平公正的。请求法庭驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，双方就解除合作经营关系、清退租用场地、进行经济补偿等内容自愿达成协议，合法有效。原审法院依法确认并出具调解书并无不当。再审申请人提出调解违反自愿原则并无证据证明，本院不予支持。
综上，扬州市华清热水供应有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扬州市华清热水供应有限责任公司的再审申请。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯岚
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初195号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人张金建，男，1970年12月11日出生，汉族，文盲，农民。被告人张金建曾因犯盗窃罪，于1991年12月20日被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2003年3月28日被镇江市丹徒区人民法判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；因犯盗窃罪，于2009年12月8日被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因盗窃，于2011年3月17日被劳动教养一年；因吸食毒品，于2013年3月19日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年8月19日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元；因吸食毒品，于2014年12月6日被镇江市公安局行政拘留十五日，同年19日被该分局强制戒毒二年；因容留他人吸食毒罪，于2015年4月2日被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元，2016年2月21日刑满释放；因吸食毒品，于2016年5月28日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十五日，同年6月12日被该分局强制隔离戒毒二年；被告人张金建因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月1日被镇江市公安局直属分局刑事拘留，同月23日经镇江市人民检察院批准逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人张金建犯容留他人吸毒罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人张金建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月中旬至2017年7月6日间，被告人张金建在镇江市丹徒区某某镇某马XX号其家中，先后5次容留郦某吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1.2017年6月中旬至7月初，被告人张金建先后容留郦某在其家中吸食冰毒3次。
2.2017年7月3日下午，被告人张金建容留郦某在其家中吸食冰毒1次。
3.2017年7月5日晚，被告人张金建容留郦某在其家中吸食冰毒1次。
归案后，被告人张金建如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人张金建在庭审时无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的受案登记表、户籍资料、尿样提取检测流程表、尿样检测记录、抓获经过、行政处罚决定书；证人郦某的证言；被告人张金建的供述和辩解；镇江市公安局丹徒分局出具的现场检测报告书；镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金建多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张金建犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张金建具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人张金建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人张金建的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张金建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年3月31日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴俊猛
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 羱
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6829号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层，统一社会信用代码：912102007478714374。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：任芷霖，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告任芷霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于萍
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1123执485号
申请执行人贾某某，男，19XX年X月XX生，汉族，甘肃省某某县人，农民。
被执行人殊某某，男，19XX年X月X生，汉族，甘肃省某某县人，农民。
贾某某与殊某某劳务合同纠纷一案，本院（2017）甘1123民初211号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：由殊某某给付贾某某劳务费1500元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费25元。执行中，经征信系统查询殊某某无可供执行的财产，殊某某全家外流下落不明，本院依法将其纳入失信被执行人名单，决定司法拘留15日报公安机关协查。申请人亦无联系方式。据此，依照ㄍ最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1123执485号案的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行。
审判长 漆广宏
审判员 王鹏飞
审判员 李宁宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 张永峰
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1123执485号申请执行人贾某某，男，19XX年X月XX生，汉族，甘肃省某某县人，农民。被执行人殊某某，男，19XX年X月X生，汉族，甘肃省某某县人，农民。贾某某与殊某某劳务合同纠纷一案，本院（2017）甘1123民初211号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：由殊某某给付贾某某劳务费1500元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费25元。执行中，经征信系统查询殊某某无可供执行的财产，殊某某全家外流下落不明，本院依法将其纳入失信被执行人名单，决定司法拘留15日报公安机关协查。申请人亦无联系方式。据此，依照ㄍ最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1123执485号案的本次执行程序。如被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行。审判长  漆广宏审判员  王鹏飞审判员  李宁宁二〇一七年十二月十九日书记员  张永峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第235号
原告：许渭林。
被告：骆宝树。
原告许渭林为与被告骆宝树买卖合同纠纷一案，于2009年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告许渭林到庭参加诉讼，被告骆宝树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许渭林起诉称：2006年，被告称将杭州挂车厂钢架房的所有钢架出售给原告，原告为此向被告先后三次共支付7000元。2007年1月6日，双方就该买卖正式签订协议一份，并将原告前期支付的7000元作为定金。之后，被告一直未向按协议约定将所拆卸的钢架卖给原告，原告多次向被告催讨7000元定金，但被告均避而不见。故请求判决被告立即归还定金7000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告骆宝树未作答辩。
原告许渭林向法庭提交了协议一份，证明双方买卖关系及原告交付7000元定金的事实。
被告骆宝树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告许渭林提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2007年1月6日，原、被告双方签订协议一份，约定被告将杭州挂车厂钢架房的所有钢架出售给原告，原告支付被告定金7000元。嗣后，被告一直未按协议约定将所拆卸的钢架卖给原告，也未将7000元定金予以返还。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行支付定金的义务后，被告应按照约定的时间交付货物，但被告至今未能履行。现双方均未履行协议的其他条款，被告理应返还原告7000元定金。故对原告要求被告归还定金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
骆宝树于本判决生效之日起十日内返还许渭林定金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由骆宝树负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年二月十一日
书 记 员 李韵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保542号
申请人王玮，女，1973年6月24日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人新疆昆仑路港工程公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人何仕刚，总经理。
被申请人新疆昆仑路港工程公司赤峰市赤承高速公路第四合同段项目经理部，住所地赤峰市喀喇沁旗。
代表人范绍军，经理。
被申请人赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人史剑发，董事长。
申请人王玮与被申请人新疆昆仑路港工程公司、新疆昆仑路港工程公司赤峰市赤承高速公路第四合同段项目经理部、赤峰安通路桥有限责任公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王玮的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十一月十一日
书记员 周英杰
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1441号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮，职务行长
被执行人：蒋艳臣，男，1974年12月5日出生，汉族，住安达市青肯泡乡丰收村2屯193号。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与蒋艳臣金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行申请暂缓执行，于2017年12月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2017）黑1281民初474民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙玉富
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第70号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某，小名亮亮，无业。因本案于2009年12月24日被刑事拘留，2010年1月12日被取保候审，2010年5月28日被逮捕。现押于长兴县看守所。
上诉人（原审被告人）杨某，绰号“胖子”，无业。因本案于2009年12月24日被刑事拘留，2010年1月26日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人郑某，小名阿哲，无业。因本案于2009年12月20日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2010年5月28日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人李某，绰号“光头”，无业。2007年6月因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日（不执行）。因本案于2009年12月20日被刑事拘留，2010年1月26日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人郑某、殷某、李某、杨某犯非法拘禁罪一案，于2010年5月28日作出（2010）湖长刑初字第156号刑事判决，原审被告人殷某、杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年12月的一天晚上，被告人郑某、殷某、李某、杨某四人在长兴县雉城镇人民路电影院处偷窃一醉酒男子身上的财物，被害人张春成目睹了此事并告诉了他人。郑某认为张春成的行为毁坏了他们的名誉，即与殷某商量，欲教训张春成并让其赔偿名誉损失费。2009年12月5日20时许，被告人郑某在长兴县雉城镇古城公园门口碰到张春成，将张春成带至其租住的长兴县雉城镇百汇客栈303房间，并伙同殷某、李某、杨某要求张春成赔偿其名誉损失费。期间，殷某采用打被害人耳光及言语威胁的方式逼迫张春成赔偿，后张春成同意赔偿名誉损失费5000元。为使张春成筹钱，四人将张春成非法拘禁在该房间内，并由李某、杨某轮流看守。期间，张春成在郑某和殷某的陪同下，外出至公用电话亭打电话借钱。2009年12月7日10时许，张春成提议回家拿钱，得到郑某、殷某的同意。郑某、殷某逼迫张春成写下5000元的欠条并带张春成回其母亲处拿钱。当天15时许，张春成趁郑某、殷某不注意时逃走。
原判认定以上事实所采信的证据有：被害人张春成的陈述，证人邵万松、王后胜、殷玉良的证言，旧货经营凭证、住宿登记、辨认笔录，借条复印件、搜查笔录、扣押物品清单、抓获经过，户籍资料、行政处罚决定书，各被告人的供述等。原审认为郑某、殷某、李某、杨某的行为已构成非法拘禁罪。被告人殷某有自首情节，依法从轻处罚；被告人在非法拘禁中有殴打情节，依法从重处罚；四被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。分别以非法拘禁罪，判处被告人郑某有期徒刑二年，判处被告人殷某有期徒刑一年七个月，各判处被告人李某、杨某有期徒刑一年。
上诉人殷某上诉提出，其是郑某叫去的，是初犯，有自首情节，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
上诉人杨某上诉提出，向张春成要钱及非法拘禁张春成，都是郑某想出来的，其没有殴打张春成，作用较小，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人殷某、杨某及原审被告人郑某、李某非法拘禁的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人殷某、杨某及原审被告人郑某、李某结伙故意非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人殷某、杨某提出的上诉理由，审理认为，原审根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，分别予以判处，原审量刑适当，上诉人殷某、杨某提出量刑过重，请求从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一〇年六月三十日
书记员 沈 飞
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第03909号之一
申请执行人:张某，男，1965年5月26日出生，汉族，住济源市。
被执行人:田某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：李某，男，成年，汉族，住济源市。
本院在执行张某诉田某、李某欠款纠纷一案中，查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某的存款8075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年一月十四日
书记员 孔鹏鹏
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第03909号
申请执行人:张某，男，1965年5月26日出生，汉族，住济源市。
被执行人:田某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：李某，男，成年，汉族，住济源市。
本院在执行张某诉田某、李某欠款纠纷一案中，查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田某的存款8075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年一月十四日
书记员 孔鹏鹏
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第170号
被执行人王鸿承，男，汉族，24岁，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2006年7月24日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
关于被执行人王鸿承抢劫罪一案，本院于2006年12月18日作出（2006）城刑初字第472号刑事判决，以王鸿承犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人王鸿承现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人王鸿承目前下落不明，无财产可供�行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第472号刑事判决对王鸿承罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 陈小龙
审 判 员 陈文新
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘思文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2555号
原告：宿迁市苏宿置业有限公司，统一社会信用代码91321300798324249Y,住所地宿迁市宿城经济开发区双庄镇通湖大道西侧。
法定代表人：金力。
委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告：杨威，男，1987年6月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告王晶晶，女，1992年8月30日出生，汉族，住址。
原告宿迁市苏宿置业有限公司诉被告杨威、王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告宿迁市苏宿置业有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市苏宿置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计456元，由原告宿迁市苏宿置业有限公司负担。
代理审判员 王 晨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾宪秋
第-1-页/共2页
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执878号
申请执行人张某，男，1977年8月10日出生，汉族，住汤阴县。
被执行人李某，男，1979年7月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人付某，女，1977年9月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人张某与被执行人李某、付某民间借贷纠纷一案，申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初180号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人李某、付某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人李某、付某名下银行存款100万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第797号
申请人营口市泰昌化纤有限公司，住所地老边区。
法定代表人姜军啸，经理。
委托代理人孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被申请人赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人史剑发，董事长。
申请人营口市泰昌化纤有限公司与被申请人赤峰安通路桥有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年11月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司在赤峰市公路管理处的工程保证金予以冻结。保全金额150万元。案外人赵永彪自愿以其存于中国工商银行的存款150万元提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人营口市泰昌化纤有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、在150万元范围内对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司在赤峰市公路管理处的工程保证金予以冻结。
二、在150万元范围内对案外人赵永彪存于中国工商银行的存款予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年十二月二十九日
书记员 东 晗
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3244号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托执行代理人：杨万明，男，该公司工作人员。
被执行人：夏才芳,女,1976年7月5日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：李红雨,男,1976年8月1日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：赵亮,男,1973年10月3日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：刘景富,男,1960年8月27日出生,汉族，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与夏才芳、李红雨、赵亮、刘景富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请�请求撤回(2016)苏0381民初6197号民事判决书的申请执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0381民初6197号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第2０5号
原告：新疆通嘉房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人：金莲莲，该公司总经理。
委托代理人：帅涛，新疆通嘉房地产开发（集团）有限公司职员。
委托代理人：吕向晖，新疆元正律师事务所律师。
被告：赵东。
原告新疆通嘉房地产开发（集团）有限公司（以下简称：通嘉房产公司）与被告赵东合同效力纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员张静独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告通嘉房产公司委托代理人帅涛、吕向晖，被告赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通嘉房产公司诉称：2013年7月24日，被告与我公司签订了商品房预售合同。在履行合同期间，2014年11月10日我公司收到被告要求解除双方商品房预售合同的解除合同函。我公司认为被告要求解除合同不符合法定及约定的解除条件。现诉至法院，要求确认被告关于商品房预售合同的解除合同函无效，要求被告继续履行合同并承担本案的诉讼费。
被告赵东辩称：同意原告的诉讼请求。我发出的解除合同函内容已经明确原告应当在三日内给我作出答复，原告在三日内回复告知我不同意解除合同，要求继续履行合同，我按照原告的回复一直在继续履行合同，且又函告通知原告同意继续履行合同，解除合同函已经失去效力，因此原告将我作为被告起诉不合理。
经审理查明：2013年10月20日，原、被告签订商品房预售合同，约定被告购买原告开发的乌鲁木齐市新市区喀什东路8号东方御景商住小区第3栋1单元1405号房屋，该商品房预测建筑面积86.96平方米；房屋每平方米6330元，总金额共计550457元整；被告于2013年10月20日前付定金100000元，于2013年10月20日前付房款340457元（含定金），剩余房款210000元以银行按揭方式支付；原告应当在2015年6月30日前将商品房交付原告；经规划部门批准变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到被告所购商品房质量或使用功能的，原告应当在有关部门批准同意之日起十日内，书面通知被告；被告有权在通知到达之日15日内作出是否退房的书面答复；被告在通知到达之日起15日内未作出书面答复的，视同接受变更；原告未在规定时限内通知被告的，被告有权退房；被告退房的，原告须在被告提出退房要求之日起30天内将被告已付款退还给被告，并按人民银行同期活期存款利率付给利息；被告不退房的，应当与原告另行签订补充协议；被告不退房，但又未能于通知到达起30日内与原告签订补充协议的，即视为被告接受变更。合同签订后，被告依约向原告交付了购房款。2014年11月8日，被告向原告发出解除合同函，认为：1、双方合同约定房屋外墙为干挂高档大理石与一体化成品保温板相结合，但后发现外墙装饰约定的一体化保温板变为使用苯板及质感漆，且原告未按照合同约定对业主进行书面通知；2、房屋内飘窗与原告在售房时提供的房屋户型图不符，户型图标明客厅为向室外凸起飘窗，现房屋中客厅无向外凸起的飘窗；3、客厅及次卧与原告在售房时提供的房屋户型图不符，户型图标明客厅及次卧窗户位置在正中，现房屋客厅及次卧窗户位置均发生较大偏斜，位置偏向一面墙角；被告认为原告已构成根本违约，导致合同相对方的合同目的根本无法实现，故被告要求解除与原告的商品房预售合同，退还被告购房款及合同生效期起的一切费用并承担违约责任，被告要求原告收到该函15日内以书面形式回复被告，否则视为原告同意解除上述合同。原告收到该解除函后，于2014年11月21日以邮寄方式向被告发出复函，原告明确表示不同意解除商品房预售合同，且认为被告在解除合同函中的理由不符合双方约定的解除内容，亦不构成法定根本违约的解除条件，故被告不具有解除该合同的权利；原告要求被告继续履行商品房预售合同，并撤销被告所发出的解除合同函。2015年3月14日，被告向原告发出了关于确认商品房预售合同解除合同函无效的函；该函件中被告确认其将继续履行合同，并表示解除合同函无效，要求原告撤回本案的诉讼。
上述事实有商品房预售合同、解除合同函、复函、关于确认商品房预售合同解除合同无效的函及庭审笔录存卷为证。
本院认为：被告庭审中明确表示，其向原告发出的函不具有解除合同的效力，仅是为了与原告磋商解除合同，后原告在规定的时间内向其发出复函后，其已通过回函的形式明确表示，解除合同函无效，同意继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，合同自通知到达对方时解除。但被告的解除合同函中，明确对合同的解除附条件即只有在原告十五日内没有回复被告时，才视为合同解除。故被告解除合同函实为与原告磋商解除合同的通知，并非法律上规定的解除通知。且被告虽向原告发出了解除合同函，但被告仍在继续履行双方间的商品房预售合同，被告发出的解除合同函未产生解除商品房预售合同的效力，双方间的商品房预售合同未解除。故原告要求确认被告关于商品房预售合同的解除合同函无效，要求被告继续履行商品房预售合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵东于2014年11月8日向原告新疆通嘉房地产开发（集团）有限公司作出的解除合同函无效，被告赵东继续履行与原告新疆通嘉房地产开发（集团）有限公司于2013年10月20日签订的商品房预售合同。
被告以上义务，被告应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
本案案件受理费70元（原告已预交），现减半收取35元，退还原告35元。本院收取的案件受理费，现由被告承担，被告承担的案件受理费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一五年四月二十八日
书记员 王艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第2０5号
原告：新疆通嘉房地产开发（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市钱塘江路382号国贸大厦。
法定代表人：金莲莲，该公司总经理。
委托代理人：帅涛。
委托代理人：吕向晖，新疆元正律师事务所律师。
被告：赵东。
原告新疆通嘉房地产开发（集团）有限公司（以下简称：通嘉房产公司）与被告赵东合同效力纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员张静独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告通嘉房产公司委托代理人帅涛、吕向晖，被告赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通嘉房产公司诉称：2013年7月24日，被告与我公司签订了商品房预售合同。在履行合同期间，2014年11月10日我公司收到被告要求解除双方商品房预售合同的解除合同函。我公司认为被告要求解除合同不符合法定及约定的解除条件。现诉至法院，要求确认被告关于商品房预售合同的解除合同函无效，要求被告继续履行合同并承担本案的诉讼费。
被告赵东辩称：同意原告的诉讼请求。我发出的解除合同函内容已经明确原告应当在三日内给我作出答复，原告在三日内回复告知我不同意解除合同，要求继续履行合同，我按照原告的回复一直在继续履行合同，且又函告通知原告同意继续履行合同，解除合同函已经失去效力，因此原告将我作为被告起诉不合理。
经审理查明：2013年10月20日，原、被告签订商品房预售合同，约定被告购买原告开发的乌鲁木齐市新市区喀什东路8号东方御景商住小区第3栋1单元1405号房屋，该商品房预测建筑面积86.96平方米；房屋每平方米6330元，总金额共计550457元整；被告于2013年10月20日前付定金100000元，于2013年10月20日前付房款340457元（含定金），剩余房款210000元以银行按揭方式支付；原告应当在2015年6月30日前将商品房交付原告；经规划部门批准变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到被告所购商品房质量或使用功能的，原告应当在有关部门批准同意之日起十日内，书面通知被告；被告有权在通知到达之日15日内作出是否退房的书面答复；被告在通知到达之日起15日内未作出书面答复的，视同接受变更；原告未在规定时限内通知被告的，被告有权退房；被告退房的，原告须在被告提出退房要求之日起30天内将被告已付款退还给被告，并按人民银行同期活期存款利率付给利息；被告不退房的，应当与原告另行签订补充协议；被告不退房，但又未能于通知到达起30日内与原告签订补充协议的，即视为被告接受变更。合同签订后，被告依约向原告交付了购房款。2014年11月8日，被告向原告发出解除合同函，认为：1、双方合同约定房屋外墙为干挂高档大理石与一体化成品保温板相结合，但后发现外墙装饰约定的一体化保温板变为使用苯板及质感漆，且原告未按照合同约定对业主进行书面通知；2、房屋内飘窗与原告在售房时提供的房屋户型图不符，户型图标明客厅为向室外凸起飘窗，现房屋中客厅无向外凸起的飘窗；3、客厅及次卧与原告在售房时提供的房屋户型图不符，户型图标明客厅及次卧窗户位置在正中，现房屋客厅及次卧窗户位置均发生较大偏斜，位置偏向一面墙角；被告认为原告已构成根本违约，导致合同相对方的合同目的根本无法实现，故被告要求解除与原告的商品房预售合同，退还被告购房款及合同生效期起的一切费用并承担违约责任，被告要求原告收到该函15日内以书面形式回复被告，否则视为原告同意解除上述合同。原告收到该解除函后，于2014年11月21日以邮寄方式向被告发出复函，原告明确表示不同意解除商品房预售合同，且认为被告在解除合同函中的理由不符合双方约定的解除内容，亦不构成法定根本违约的解除条件，故被告不具有解除该合同的权利；原告要求被告继续履行商品房预售合同，并撤销被告所发出的解除合同函。2015年3月14日，被告向原告发出了关于确认商品房预售合同解除合同函无效的函；该函件中被告确认其将继续履行合同，并表示解除合同函无效，要求原告撤回本案的诉讼。
上述事实有商品房预售合同、解除合同函、复函、关于确认商品房预售合同解除合同无效的函及庭审笔录存卷为证。
本院认为：被告庭审中明确表示，其向原告发出的函不具有解除合同的效力，仅是为了与原告磋商解除合同，后原告在规定的时间内向其发出复函后，其已通过回函的形式明确表示，解除合同函无效，同意继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，合同自通知到达对方时解除。但被告的解除合同函中，明确对合同的解除附条件即只有在原告十五日内没有回复被告时，才视为合同解除。故被告解除合同函实为与原告磋商解除合同的通知，并非法律上规定的解除通知。且被告虽向原告发出了解除合同函，但被告仍在继续履行双方间的商品房预售合同，被告发出的解除合同函未产生解除商品房预售合同的效力，双方间的商品房预售合同未解除。故原告要求确认被告关于商品房预售合同的解除合同函无效，要求被告继续履行商品房预售合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵东于2014年11月8日向原告新疆通嘉房地产开发（集团）有限公司作出的解除合同函无效，被告赵东继续履行与原告新疆通嘉房地产开发（集团）有限公司于2013年10月20日签订的商品房预售合同。
被告以上义务，被告应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
本案案件受理费70元（原告已预交），现减半收取35元，退还原告35元。本院收取的案件受理费，现由被告承担，被告承担的案件受理费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一五年四月二十八日
书记员 王艺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民一初字第00928号
原告：骆训柏，无职业。
委托代理人：付聪。
被告：任运高。
本院在审理原告骆训柏诉被告任运高机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骆训柏于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆训柏的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆训柏撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆训柏负担。
审 判 长 吴新莉
代理审判员 吴 边
人民陪审员 李红英
二〇一四年二月七日
书 记 员 许加强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2186号
申请执行人无锡市联合中小企业担保股份有限公司，住所地无锡市金融一街8号国联金融大厦17楼。
法定代表人徐宏涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人郭斌、陆野，该公司职员。
被执行人无锡好艺家贸易有限公司，住所地无锡市梁溪区莫家庄223号。
法定代表人程文才。
被执行人无锡好艺家国际家居广场有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪东路9号。
法定代表人程文才。
被执行人程文才，男，1964年9月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人无锡市联合中小企业担保股份有限公司（以下简称担保公司）与被执行人无锡好艺家贸易有限公司（以下简称好艺家贸易公司）、无锡好艺家国际家居广场有限公司（以下简称好艺家家居公司）、程文才追偿权纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初5544号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告无锡好艺家贸易有限公司于本判决生效后10日内向原告无锡市联合中小企业担保股份有限公司归还代偿款4783710.09元及相应利息（以4783710.09元为基数，自2015年12月31日起至代偿款全部清偿之日止，按每日万分之五计收）；二、被告无锡好艺家国际家居广场有限公司、无锡好艺家置业投资有限公司、李永春、程文才、赵勤、李文娟对被告无锡好艺家贸易有限公司的上述债务分别在5000000元范围内承担连带清偿责任。被告无锡好艺家国际家居广场有限公司、无锡好艺家置业投资有限公司、李永春、程文才、赵勤、李文娟在清偿后，有权向被告无锡好艺家贸易有限公司追偿。三、驳回原告无锡市联合中小企业担保股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45070元，由被告无锡好艺家贸易有限公司、无锡好艺家国际家居广场有限公司、无锡好艺家置业投资有限公司、李永春、程文才、赵勤、李文娟共同负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月22日立案执行，执行标的3828780.09元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋登记、无车辆登记，无银行存款，本案现尚有执行款3828780.09元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初5544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财�后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 钱晓伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终274号
上诉人（原审被告）：东莞市创硕电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇庙边王村王仲铭大道，营业执照号：441900000417762。
法定代表人：刘莉军,该公司总经理。
委托代理人：梅永新，男，1974年5月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：骆效见，男，1962年8月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
委托代理人：夏威，湖南江之浩律师事务所律师。
委托代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。
上诉人东莞市创硕电子有限公司（以下简称创硕公司）因与被上诉人骆效见买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
骆效见起诉请求：创硕公司返还骆效见货款148084.35元以及支付违约金29616.87元,共计177701.22元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、东莞市创硕电子有限公司在判决发生法律效力之日起五日内支付骆效见货款101879.87元。二、驳回骆效见的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12164号民事判决书。
宣判后，创硕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回骆效见全部诉讼请求。事实与理由：（一）骆效见不是本案适格当事人，无原告资格。1.骆效见一审提交的送货单与民事起诉状中所签本人名字的字迹完全不同，应该出自不同人所写，送货单上签写的字体常见于港澳台居民，而骆效见作为内地居民，应该习惯写简化字才符合常理。可是本案送货单的骆效见是繁体字，起诉状是简化字，两种不同字迹，应该出自不同人，故在没有充分证据证明的情况下，不能认定送货单所签写的骆效见与起诉状中的骆效见是同一人。2.一审开庭时骆效见没有出庭，仅是代理人出庭，代理人对案情不知晓，均由旁听人员陈明星回答，其陈述不仅歪曲事实，且只陈述对其有利部分。由于骆效见没有出庭，导致法庭不能客观公正查明事实，二审法院应当查明骆效见主体资格，防止恶意诉讼。3.据创硕公司了解，骆效见在2013年5月24日成立了东莞市昌泰电线制品有限公司，其为法定代表人、股东，经工商行政部门核准营业。而创硕公司与东莞市石排永昌线业制品厂发生的交易是在其公司成立两年以后，骆效见以东莞市石排永昌线业制品厂与创硕公司进行业务往来，不符合常理。同时，一审中骆效见也没有提供证据证明其是东莞市石排永昌线业制品厂的业主，应承担举证不能的不利后果，其对创硕公司提起诉讼没有事实法律依据。（二）创硕公司交给陈明星的手机价值10150元，是双方协商抵扣货款的。创硕公司没有委托陈明星代销，其向法庭陈述是代销纯属一面之词，陈明星作为东莞市石排永昌线业制品厂的代理人，与创硕公司的所有业务均由其处理，当初双方约定是抵扣货款，可是陈明星一到法庭就否定双方约定，违背诚信。既然陈明星否认，应当提供证据证明是代销，否则承担举证不能的不利后果。
骆效见答辩称：（一）骆效见是本案适格当事人。一审诉讼立案时、申请财产保全的过程中骆效见均亲自到法庭填写相关法律文书及授权委托手续，创硕公司仅凭送货单与民事起诉状中的骆效见字体不同就主观臆测本案的诉讼并非骆效见本人所为，没有依据。陈明星是骆效见的妹夫，是案涉合同的参与人，故一审在审理过程中为查明事实对陈明星进行了问话且制作了相关笔录。一审是结合了骆效见提交的证据及双方陈述认定案件事实，并非只是依据陈明星的问话笔录。创硕公司一直强调其交易相对方是东莞市石排永昌线业制品厂，但工商行政管理局的数据库中均没有该公司的企业资料，创硕公司多次向一个不存在的主体采购并交货，对送货单上的“骆效见”、“陈明星”签名视而不见，属强词夺理。且创硕公司也未提供证据证明骆效见非案涉交易主体。（二）创硕公司没有提交证据证明陈明星同意在案涉货款中扣减手机款，该笔手机款创硕公司可以向陈明星另行主张。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，二审期间，创硕公司提交两张送货单，其中一张由陈明星、陈涛签收，价款8100元，一张由陈涛签收，价款1050元；提交一张收条，显示陈明星收到手机（老人机）10条，但没有标明价款，陈明星承认以上证据真实性。一系列“昌泰、创硕”与“惠州天有电子有限公司”之间联系的材料。一份东莞市昌泰电线制品有限公司的登记信息，显示该公司成立于2013年5月24日，骆效见为法定代表人，股东为骆效见及陈明星。
再查明，陈明星在原审时陈述：我与骆效见打算注册“东莞市石排永昌线业制品厂”，但后来注册不了，在实际交易中以该厂名义与创硕公司交易，骆效见是该厂大股东、陈明星是小股东。我方是以“东莞市石排永昌线业制品厂”的名义与创硕公司交易的，创硕公司不清楚交易的对方是骆效见。陈明星作上述陈述时骆效见代理人在场。陈明星同意案涉权利由骆效见主张。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，针对创硕公司的上诉，本案二审要解决的问题是与创硕公司交易的相对方是谁。骆效见据以主张权利的送货单，其上显示的送货主体“东莞市石排永昌线业制品厂”并不存在，发货人处既有骆效见签名亦有陈明星签名。陈明星在原审的陈述已清楚表明，其与骆效见共同经营，以不存在的“东莞市石排永昌线业制品厂”的名义对外开展业务，则与创硕公司交易的主体应为骆效见及陈明星两人。现两人的权利由骆效见单独主张，骆效见取得陈明星名下权益的同时承受陈明星应负的义务。创硕公司针对陈明星的交易行为所作的抗辩对骆效见产生拘束力。陈明星收取了创硕公司的部分货物，创硕公司主张该部分货款应在本案中予以抵扣，陈明星称收取货物系出于代创硕公司销售的需要，对此主张，陈明星负证明责任，但陈明星未举出任何证据。则本院采信创硕公司的主张，根据创硕公司提交的证据，能确定的陈明星所收取的货物价款为9150（8100+1050）元，对此笔款项，本院予以抵扣创硕公司应付给骆效见的货款，创硕公司应付款项为92729.87（101879.87－9150）元。
综上所述，原审判决认定事实有误致实体处理失当，本院予以纠正。创硕公司的上诉理由部分成立，本院对其成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12164号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12164号民事判决第一项为：东莞市创硕电子有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付骆效见货款92729.87元。
三、驳回骆效见其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1927.01元、保全费1029.39元，合计2956.4元，骆效见均已预交，由骆效见负担1413.4元，创硕公司负担1543元。二审案件受理费2337.6元（创硕公司已预交），由创硕公司负担2127.6元，骆效见负担210元。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年六月二日
书记员 郑惠琼
杨静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执异140号
案外人王畅，女，1978年7月30日出生，汉族，现住秦皇岛市。
申请执行人杨立存，男，1972年9月19日出生，现住秦皇岛市。
被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司。
法定代表人邵辉，董事长。
本院在执行杨立存与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王畅对本院查封的秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王畅称，案外人王畅与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司于2014年5月20日签订《商品房买卖合同》，购买位于秦皇岛市山海关区盛世·帝景湾小区17栋2单元1602号房产一套及车位三个（D1-1359、D1-1380、D1-1381），并于合同签订当日付清全部款项和交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产卖出给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。应立即终止执行。
本院查明，案外人与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司于2014年5月20日签订《商品房买卖合同》，购买位于秦皇岛市山海关区盛世·帝景湾小区17栋2单元1602号房产一套、车位三个（D1-1359、D1-1380、D1-1381），并于合同签订当日付清全部款项和交付。2015年11月2日本院查封被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司名下的位于秦皇岛市山海关区盛世·帝景湾小区105套房产，其中包括案外人王畅主张的17栋2单元1602号房产一套及车位三个（D1-1359、D1-1380、D1-1381）。2017年12月14日本院对案外人提出终止执行的执行异议予以立案。
本院认为，案外人与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司于2014年5月20日签订《商品房买卖合同》，并于合同签订当日付清全部款项和完成交付，案外人在本院查封前已合法占有该房产，非因自身原因未办理过户登记。据此，王畅对执行标的盛世·帝景湾小区17栋2单元1602号房产及车位三个（D1-1359、D1-1380、D1-1381）享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛市山海关区盛世·帝景湾小区车位D1-1359、D1-1380、D1-1381三个的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 单培新
人民陪审员 梁若冰
人民陪审员 杨景卉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李震斌
河北省秦皇岛市海港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0302执异140号案外人王畅，女，1978年7月30日出生，汉族，现住秦皇岛市。申请执行人杨立存，男，1972年9月19日出生，现住秦皇岛市。被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司。法定代表人邵辉，董事长。本院在执行杨立存与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王畅对本院查封的秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王畅称，案外人王畅与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司于2014年5月20日签订《商品房买卖合同》，购买位于秦皇岛市山海关区盛世·帝景湾小区17栋2单元1602号房产一套及车位三个（D1-1359、D1-1380、D1-1381），并于合同签订当日付清全部款项和交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产卖出给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。应立即终止执行。本院查明，案外人与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司于2014年5月20日签订《商品房买卖合同》，购买位于秦皇岛市山海关区盛世·帝景湾小区17栋2单元1602号房产一套、车位三个（D1-1359、D1-1380、D1-1381），并于合同签订当日付清全部款项和交付。2015年11月2日本院查封被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司名下的位于秦皇岛市山海关区盛世·帝景湾小区105套房产，其中包括案外人王畅主张的17栋2单元1602号房产一套及车位三个（D1-1359、D1-1380、D1-1381）。2017年12月14日本院对案外人提出终止执行的执行异议予以立案。本院认为，案外人与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司于2014年5月20日签订《商品房买卖合同》，并于合同签订当日付清全部款项和完成交付，案外人在本院查封前已合法占有该房产，非因自身原因未办理过户登记。据此，王畅对执行标的盛世·帝景湾小区17栋2单元1602号房产及车位三个（D1-1359、D1-1380、D1-1381）享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对秦皇岛市山海关区盛世·帝景湾小区车位D1-1359、D1-1380、D1-1381三个的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  单培新人民陪审员  梁若冰人民陪审员  杨景卉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李震斌
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初61号
原告：王建清，男，汉族，1957年4月28日出生，长春发电设备总厂工人，住长春市二道区。
被告：谢文，男，汉族，1965年2月12日出生，无职业，住长春市二道区。
原告王建清诉被告谢文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，在本院审理过程中，原告王建清向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王建清提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建清撤回起诉。
案件受理费150元，退还原告王建清。
审判员 姜万光
二〇一八年二月二十六日
书记员 翟国华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7672号
原告:金惠华,女,1970年1月3日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:陈朝通（曾用名：陈赵忠）,男,1990年1月20日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:陈宇行,男,1989年5月15日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告金惠华与被告陈朝通、陈宇行民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告金惠华、被告陈宇行到庭参加诉讼，被告陈朝通经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金惠华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款100000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至款清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年5月6日，二被告因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，为此，二被告出具给原告借条一张，载明：“借条，今向金惠华借到人民币壹拾万元整（100000元）借款人陈宇行、陈朝通，2013年5月6日”。后原告多次向二被告催讨，但未果。
被告陈朝通、陈宇行未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
借条原件一份，证明2013年5月6日，被告陈宇行、陈朝通向原告金惠华借款人民币100000元的事实。
被告陈宇行质证意见：对该借条无异议，但被告陈朝通有向原告支付过利息。
被告陈朝通未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。对被告陈宇行提出被告陈朝通有向原告支付过利息，但不能明确具体数额，亦未能向法庭提交相关证据，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告陈朝通、陈宇行因资金周转需要，向原告金惠华借款人民币100000元，因此，二被告向原告出具借条为凭。上述借款，原告多次向二被告催讨，至今未还。
本院认为，原告金惠华与被告陈朝通、陈宇行之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈朝通、陈宇行尚欠原告借款100000元，事实清楚。双方约定借款期限，被告陈朝通、陈宇行应当按约归还，被告陈朝通、陈宇行至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈朝通、陈宇行归还原告金惠华借款本金100000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年8月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告陈朝通、陈宇行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 卢蓉蓉
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1411号
原告：吉林银行股份有限公司辽源分行。
负责人：刁云鹏，该行行长。
住址：辽源市龙山区西宁大路9号。
委托代理人：李洪雨，该行科员。
被告：陈洪雨。
被告：代凤艳。
原告吉林银行股份有限公司辽源分行与被告陈洪雨、代凤艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司辽源分行委托代理人李洪雨到庭参加了诉讼，被告陈洪雨、代凤艳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林银行股份有限公司辽源分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈洪雨偿还原告贷款本金29498.99元及利息46201.94元（截止2017年9月20日），2017年9月20日至判决生效日利息继续按照《借款合同》中约定支付利息及罚息，判决生效后按法律规定承担一般债务利息和加倍部分债务利息。2、要求对被告抵押物享有优先受偿权。3、请求判令被告承担本案诉讼费和其他相关费用。事实和理由：被告陈洪雨向原告贷款105000元，期限自2005年10月24日至2006年10月23日，并用位于东辽县渭津镇大榆村五组私有住宅抵押，建筑面积为120平方米，代凤艳与陈洪雨系夫妻关系，代凤艳签订了授权同意书同意房屋抵押贷款，抵押物在房产部门办理了房屋他项权利证。此笔贷款到期后原告多次催要，但被告至今没有全部偿还我行贷款本息，截止至2017年9月20日尚欠贷款本金29498.99元，利息46201.94元，本息合计75700.93元，为维护我行债权利益不受侵害，故原告诉至法院。
被告陈洪雨、代凤艳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据如下：1.借款合同一份。2.房屋抵押合同书一份。3.东辽县房地产抵押贷款合同一份。4.借款凭证一份。5.逾期贷款催收通知书6份。对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告陈洪雨、代凤艳均未出庭质证，也未提出书面异议。本院认为，原告出示的证据具有客观性、真实性、合法性、以及与待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月24日，原告吉林银行股份有限公司辽源分行与被告陈洪雨签订《借款合同》一份，被告陈洪雨向原告借款110000元，期限自2005年10月24日至2006年10月23日止，贷款利率为月利率6.51‰，被告陈洪雨用位于东辽县渭津镇大榆村五组私有住宅抵押，建筑面积为120平方米，代凤艳与陈洪雨为夫妻关系，代凤艳签订了授权同意书同意房屋抵押贷款，抵押物在房产部门办理了房屋他项权利证。合同签订后，原告于2005年10月24日给被告发放贷款105000元，被告部分还款后尚欠原告贷款本金29498.99元，利息46201.94元。贷款到期后，原告曾多次催收，但被告均未履行偿还义务。故原告诉至法院。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告陈洪雨，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告陈洪雨偿还借款本金29498.99元，利息款46201.94元的诉讼请求，本院予以支持。二被告以其共有的位于东辽县渭津镇大榆村五组，建筑面积120平方米住宅一套为该笔债务设立抵押，因被告陈洪雨不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿，故原告对二被告所有的抵押物依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪雨于本判决生效之日起立即偿还原告吉林银行股份有限公司辽源分行贷款本金29498.99元，利息款46201.94元，本息合计:75700.93元，(利息款截止到2017年9月20日)，自2017年9月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按双方约定计算。
二、原告吉林银行股份有限公司辽源分行对被告陈洪雨、代凤艳设定的抵押物位于东辽县渭津镇大榆村五组住宅一套，建筑面积:120平方米享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告陈洪雨、代凤艳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏 琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第608号
罪犯高德，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于1998年12月10日作出了（1998）青刑初字第124号刑事判决，以被告人高德犯抢劫、强奸、故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。1999年3月12日山东省高级人民法院以（1999）鲁刑一复字第12号刑事裁定予以核准。2001年7月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年10月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2007年10月、2010年4月分别减刑一年六个月；2012年4月减刑一年，现已执行刑期十年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯高德减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高德的悔改表现，有罪犯高德的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯高德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高德减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第462号
原告熊甲某，男，1983年3月29日生。
被告李某某，女，1989年12月4日生。
原告熊甲某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员朱田生适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告熊甲某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊甲某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年12月18日生育男孩熊乙某，同年8月28日在湖北省广水市民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事发生争吵，加之被告对原告不信任，怀疑原告有外遇，夫妻间吵打不休，令原告不得安宁，导致夫妻感情彻底破裂。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，由被告承担小孩全部抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未应诉答辩。
经审理查明：原告熊甲某与被告李某某于2008年10月经人介绍相识恋爱，2009年12月18日生育男孩熊乙某，同年8月28日在湖北省XX市民政局登记结婚。原、被告婚初夫妻感情较好，后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻关系失和。2012年7月，因被告怀疑原告有外遇，被告用菜刀砍伤了原告的面部，原告在郴州市人民医院治疗，后经郴州市人民西路派出所调处。2014年5月14日，被告向原告书写了一份保证书，承认自己的过错，恳请原告予以原谅，并保证改正自己的错误。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、保证书、常隹人口登记卡等证据证实，经庭审核实，上列证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，可以作为定案依据。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚后共同生活已有多年并育有子女，建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜。虽然双方近年来发生过吵打，又因被告怀疑原告有外遇，被告用菜刀砍伤了原告，致使夫妻关系失和，但只要双方加强沟通、互让互谅，尚有和好的可能，且被告已向原告承认了错并愿意改正，有搞好夫妻关系的愿望，可见原、被告尚有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告熊甲某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱田生
二〇一四年十二月二日
书记员 谢玉洋
校对责任人：朱田生打印责任人：谢玉洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4023号
申请执行人刘万平
被执行人刘连华
被执行人余成立
本院受理的申请执行人刘万平与被执行人刘连华、余成立民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙03民终873号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人刘连华、余成立相当于价值70万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月十三日
书记员 ： 徐 春
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商外初字第5号
原告：绍兴金隆机械制造有限公司。
法定代表人：金祖定。
委托代理人：戴根昌。
被告：上虞丰岛针织有限公司。
法定代表人：龚福尧。
原告绍兴金隆机械制造有限公司与被告上虞丰岛针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴根昌到庭参加诉讼，被告上虞丰岛针织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴金隆机械制造有限公司诉称，2006年12月27日，被告向原告购买了电脑袜机8台，价款共计人民币40万元。2007年9月9日，被告又向原告购买了电脑袜机12台，价款共计人民币54万元。原告于2007年1月19日、9月30日分两次开具了金额达人民币94万元的增值税普通发票，已交付给被告。被告也于2007年、2008年分四次以承兑汇票的方式支付了货款90万元。现因余款4万元被告未清偿，故请求判令被告立即支付余款4万元以及该款自2008年2月1日起计算的利息损失。
被告上虞丰岛针织有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告绍兴金隆机械制造有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、2006年12月27日工业合同（传真件）一份以及提货单二份，以证明原、被告双方于当日签订了买卖电脑袜机的合同，交易金额为人民币828，000元的事实。同时补充陈述，实际履行时进行了变更，实际交易金额仅为人民币400，000元，原告已如约交货，被告也全部付款。
2、2007年9月9日工业品买卖合同一份以及被告工作人员龚建华签字的送货单一份，以证明原、被告于当日再次签订买卖电脑袜机合同，合意买卖的标的金额为人民币540，000元，且原告已如约交货的事实。本院于庭后向上虞市社会保障事业管理中心补充调查，被告在2002年9月1日至2006年12月27日期间为龚建华投保了企业养老保险、工伤保险。失业保险等险种，原告陈述的龚建华系被告员工的情况属实。
3、2007年1月19日、9月30日开具的增值税普通发票二份，以证明原告已开具相应价值的增值税普通发票的事实。
4、银行承兑汇票五份（复印件），以证明被告总计付款90万元，但对2007年9月9日的合同尚结欠4万元的事实。
被告上虞丰岛针织有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下：原告提供的证据1中的合同系传真件，对应的提货单无被告方人员的签字，真实性不能确认，不能作为认定本案事实的依据。证据2中的合同有被告的签章，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，其对应的送货单，有被告方工作人员龚建华的签字，可以证明被告已收到单下货物。证据3系原告开具给被告的增值税普通发票，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。证据4系银行承兑汇票的复印件，且四份系被告开具给案外人的承兑汇票，一份系案外人之间往来的承兑汇票，未直接指向原、被告间的货款往来，真实性、关联性都不能确证，不作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认本案事实如下：原、被告2007年初即有买卖电脑袜机的业务往来，原告曾开具金额为人民币40万元的增值税普通发票给被告，被告也清偿了货款。2007年9月9日原、被告正式签订了电脑袜机买卖合同，约定原告为被告供应袜机12台，总价款为人民币54万元。原告开具了相应金额的增值税普通发票给被告，并将合同项下货物交付给了被告，由被告工作人员龚建华进行了签收。现原告认为，2007年9月9日合同项下的货款，被告仅支付了人民币50万元，余款4万元应予清偿，故来院诉讼。
本院认为，2007年9月9日双方签订的合同合法有效，法律应予保护。现原告交付了合同项下的货物，被告即应依约支付全部对价。故原告请求被告支付余款的诉讼请求，理由正当，应予支持。故原告请求被告支付货款及利息损失的诉讼请求理由正当，应予支持。至于利息起算日期，由于合同约定2007年12月31日前付款货款，故原告自愿给予被告宽限期，自2008年2月1日起计算逾期付款利息，属于起算有据，也应予以准许。被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上虞丰岛针织有限公司应支付给原告绍兴金隆机械制造有限公司货款人民币4万元以及该款自2008年2月1日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 沈森华
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第38号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨明军，男，1969年5月2日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2011年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留。同年8月6日因患有严重传染疾病被成都市公安局武侯区分局变更强制措施为取保候审。
被告人刘勇，男，1985年8月9日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省中江县。2011年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第19号起诉书指控被告人杨明军、刘勇涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员孟庆军出庭支持公诉。被告人杨明军、刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2010年8月15日23时许，被告人杨明军伙同刘勇、李均（已判处）经预谋，来到本市武侯区置信丽都花园城建筑工地外的围墙边，用事先准备好的断线钳，盗割成都市华达建筑设备安装有限公司电缆线90米（经鉴定，价值人民币17111元）。案发后，赃物已追回发还被害单位。2011年8日5日、10月26日，被告人杨明军、刘勇先后到公安机关投案自首。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、案件现场及物证照片、扣押发还清单、被告人的身份证明材料、挡获经过及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人杨明军、刘勇的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人杨明军、刘勇判处三年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人杨明军、刘勇对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨明军、刘勇犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人杨明军、刘勇伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人杨明军、刘勇起次要作用大致相当，不宜划分主从犯。被告人杨明军、刘勇主动到公安机关投案自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，赃物已追回发还被害单位，可酌情对被告人杨明军、刘勇从轻处罚。被告人杨明军、刘勇当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨明军、刘勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨明军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人刘勇犯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一一年十二月二十三日
书记员 阚 敏
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1633号
原告：ＸＸ飞，男，1994年9月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑棚棚，系江西都册律师事务所实习律师。
被告：周樟荣，男，1968年4月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告ＸＸ飞与被告周樟荣确认合同无效纠纷一案，依法适用简易程序第一次开庭审理后，因当事人争议较大，本案依法转为普通程序，并第二次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞的委托诉讼代理人祝和俊到庭参加诉讼，被告周樟荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞向本院起诉请求：1、判令原、被告签订的店面转让合同无效；2、判令被告向原告返还5万元转让费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我因经营手机需要店面，于2017年6月7日与被告签订店面转让合同，约定被告将位于上饶市玉山县冰溪镇新建北路的阳光金鼎店铺转让给我使用，并保证我同等享有其在原房屋租赁合同中所享有的权利义务，还约定转让费5万元。其后，我向被告支付了5万元转让费，并开始着手经营活动，向玉山县工商局申请营业执照，后因该店面系未经规划部门审批的临时建筑，无房产证，而无法办理营业执照，导致合同目的无法实现。被告在订立合同过程中隐瞒了该店面并非被告所有及该店面系临时搭建的违章建筑、无产权证书的事实，构成欺诈，故双方签订的合同应当认定为无效。
被告周樟荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告（作为乙方）因经营需要与被告（作为甲方）就涉案店铺的转让事宜签订《店面转让合同》，约定：“一、甲方同意将自己位于上饶市玉山县冰溪镇新建北路的阳光金鼎店铺转让给乙方使用；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等；营业设备等全部归乙方。三、乙方在2017年6月7日向甲方支付转让费共计人民币50000元整，（大写：人民币伍万元整）”。当日，原告向被告支付了转让费4.5万元，加上此前（2017年6月4日）原告支付给被告的转店定金5000元，原告共计向原告支付了转让费5万元。后原告因无法办理营业执照而要求被告退还转让费，截至第二次庭审之日，被告未向原告返还该款。另查明，涉案店铺原系阳光金鼎楼盘的营销中心，阳光金鼎楼盘坐落于江西省××冰××镇××路，其建筑规划设计方案于2012年经玉山县城乡规划局审议通过，该方案内的建筑办理了规划许可手续，涉案店铺位于该楼盘对面，不属于该方案内建筑，系未经规划许可的临时建筑。以上事实，原告提供了收条（载明被告于2017年6月4日收到原告转店定金5000元）、原被告于2017年6月7日签订的《店面转让合同》、2017年6月7日支付宝转账账单详情（打印件）、涉案店铺照片7张、《专营服务厅业务合作合同》，本院依原告申请向玉山县城乡规划局调取的阳光金鼎建筑规划设计方案及该规划局于2017年11月29日出具的《证明》，以及本院向案外人占盛飞所作的询问笔录一份在卷佐证，被告经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，前述证据相互承接印证，本院予以确认，并据此确认前述事实。对于原告代理人向证人李某、练某所作的询问笔录及该两位证人的当庭证言，因两位证人分别是原告的父亲、朋友，与原告具有一定的利害关系，且在原、被告签订涉案合同及交付转店费时均不在场，故对二人证言不予确认。
本院认为，被告将其在原租赁合同中所享有的权利与应承担的义务概括转移给原告，应以原租赁合同合法有效为前提，而根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，因涉案店铺系未经批准的临时建筑，被告与原出租人签订的租赁合同无效，故其与原告签订的《店面转让合同》缺少前提条件，亦应认定为无效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应向原告返还转让费5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ飞与被告周樟荣于2017年6月7日签订的《店面转让合同》无效；
二、由被告周樟荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ飞返还转让费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告周樟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 刘雪青
审判员 吴小惠
审判员 汪舒立
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴海燕
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1553号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人徐国庆，男。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人徐国庆信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人徐国庆有新的可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6839号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1553号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人徐国庆，男。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人徐国庆信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。本院在执行过程中，经调查未发现被执行人徐国庆有新的可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6839号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11038号
申请执行人：上海米其林轮胎有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海电气欧亚工业发展有限公司，注册地上海市静安区。
本院在执行上海米其林轮胎有限公司与上海电气欧亚工业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海电气欧亚工业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初20768号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海电气欧亚工业发展有限公司钱款人民币2,036,973.67元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11038号申请执行人：上海米其林轮胎有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海电气欧亚工业发展有限公司，注册地上海市静安区。本院在执行上海米其林轮胎有限公司与上海电气欧亚工业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海电气欧亚工业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初20768号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海电气欧亚工业发展有限公司钱款人民币2,036,973.67元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一七年十一月十三日书记员 杨泽卿附：相关法律条文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4804号
原告：郭秋菊，女，1972年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包玉龙，男，1980年8月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：侯丽丽，女，1983年2月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告郭秋菊与被告包玉龙、侯丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，于2017年8月29日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋菊到庭参加诉讼，被告包玉龙、侯丽丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋菊向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款13000元，利息1040元【13000元×2%×4个月（2017年2月25日-2017年6月27日）】，本息合计14040元；2.要求二被告支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告包玉龙、侯丽丽夫妻二人向原告借款13000元，并为原告出具借贷凭证1枚，约定月利率3%、2017年2月25日还款。
被告包玉龙、侯丽丽未作答辩。
原告郭秋菊围绕诉讼请求向法庭提交借贷凭证1枚，证明二被告向原告借款的时间、数额、约定月利率及还款时间的事实。
被告包玉龙、侯丽丽未向法庭提交证据。
经审查认为，原告所举证据能够证明被告包玉龙、侯丽丽向原告借款的时间、数额、约定月利率及还款时间的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告包玉龙、侯丽丽向原告借款13000元，并为原告出具借贷凭证1枚，约定月利率3%、2017年2月25日还款。
本院认为，被告包玉龙、侯丽丽向原告郭秋菊借款，并为原告郭秋菊出具借贷凭证1枚，双方债权债务关系明确，被告包玉龙、侯丽丽应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告郭秋菊要求被告包玉龙、侯丽丽偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包玉龙、侯丽丽经依法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包玉龙、侯丽丽于本判决生效十日内偿还原告郭秋菊借款13000元，支付利息1040元【13000元×2%×4个月（2017年2月25日-2017年6月27日）】，本息合计14040元；
二、被告包玉龙、侯丽丽于本判决生效十日内支付原告郭秋菊自2017年7月7日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取76元，由被告包玉龙、侯丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 乌日柴胡
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初384号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：张宝臣，男。
被告：王华芝，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告张宝臣、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏参加诉讼、被告张宝臣、王华芝、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张宝臣、王华芝立即偿还贷款本金30，000.00元，利息17,588.20元（计算至2018年1月9日），本息合计47,588.20元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：张宝臣、王华芝系夫妻，张宝臣于2013年9月10日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人张宝臣、王华芝发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年9月9日。贷款到期后，借款人张宝臣、王华芝至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
张宝臣、王华芝、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。张宝臣、王华芝、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，张宝臣、王华芝系夫妻。张宝臣于2013年9月9日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2013年9月9日向张宝臣、王华芝发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2014年9月10日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张宝臣、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与张宝臣之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求张宝臣对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对张宝臣的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。王华芝因与张宝臣系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，王华芝应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张宝臣、王华芝于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息17,588.20元（截止至2018年1月9日），本息合计47,588.20元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元，由张宝臣、王华芝负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年一月二十七日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初384号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：张宝臣，男。被告：王华芝，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告张宝臣、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏参加诉讼、被告张宝臣、王华芝、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张宝臣、王华芝立即偿还贷款本金30，000.00元，利息17,588.20元（计算至2018年1月9日），本息合计47,588.20元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：张宝臣、王华芝系夫妻，张宝臣于2013年9月10日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人张宝臣、王华芝发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年9月9日。贷款到期后，借款人张宝臣、王华芝至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。张宝臣、王华芝、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。张宝臣、王华芝、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，张宝臣、王华芝系夫妻。张宝臣于2013年9月9日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2013年9月9日向张宝臣、王华芝发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2014年9月10日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张宝臣、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与张宝臣之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求张宝臣对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对张宝臣的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。王华芝因与张宝臣系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，王华芝应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张宝臣、王华芝于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息17,588.20元（截止至2018年1月9日），本息合计47,588.20元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.00元，由张宝臣、王华芝负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年一月二十七日书记员  王圆圆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1286号
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路194号。
代表人黄海，该行行长。
委托代理人黎斌，男，该行员工，住所地广西壮族自治区玉林市。
委托代理人李坚，男，该行员工，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告罗景铭，男，1988年9月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告罗景铭信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行委托代理人黎斌、李坚到庭参加诉讼，被告罗景铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗景铭于2013年9月11日向原告申领贷记卡一张，授信最高额为100000元。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2015年4月15日止透支本金99861.19元，拖欠利息11101.23元、滞纳金4237.86元。经原告多次催收无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告罗景铭归还贷记卡透支款115200.28元（其中本金99861.19元、利息11101.23元、滞纳金4237.86元，此金额暂计至2015年4月15日止，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件；
2、金融许可证复印件；
证据1-2证明原主体资格。
3、被告罗景铭身份证复印件，证明被告主体资格；
4、中国农业银行金穗贷记卡申请表；
5、被告罗景铭的贷记卡（卡号为00×××14）交易流水；
6、基本、帐户信息明细；
7、整付零寄交寄清单；
证据4-7证明原告已依约履行发卡义务，被告罗景铭则没有按合同约定进行还款，至2015年4月15日止，尚欠原告的贷记卡透支款本息等人民币合计115200.28元。
被告罗景铭不作答辩。
被告罗景铭在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗景铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月30日，被告罗景铭向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，原告向被告核发了白金贷记卡（卡号为00×××14）一张，被告自2013年9月16日起用该信用卡进行透支消费，但并未完全依约归还透支款项，截至2015年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金99861.19元、利息11101.23元、滞纳金4237.86元未还，合计共115200.28元。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告罗景铭申请办理原告白金贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金、服务费，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息及滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗景铭偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99861.19元；
二、被告罗景铭支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2015年4月15日为利息11101.23元；之后的利息，从2015年4月16日起按白金贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）；
三、被告罗景铭支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡滞纳金4237.86元。
本案受理费2604元，减半收取即1302元（原告已预交），由被告罗景铭负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2604元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
----4xxx7，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 戴妮