wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初595号
原告中色科技股份有限公司，住所地：河南省洛阳高新开发区凌波路中段。统一社会信用代码：9141030073384813XA。
法定代表人黄粮成，该公司董事长。
委托代理人梁洪，河南永晖律师事务所律师。
被告亚洲铝业（中国）有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区。统一社会信用代码：9144120075286221XK。
法定代表人黄文健。
原告中色科技股份有限公司（以下简称“中色公司”）与被告亚洲铝业（中国）有限公司（以下简称“亚铝公司”）承揽合同纠纷一案（立案时定案由为买卖合同纠纷，经审理后应认定为承揽合同纠纷，在此予以纠正），本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁洪到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备尾款1120.86万元；支付违约金212.5万元；2、判令被告自2015年6月30日开始，按照银行贷款利率支付利息，至欠款付清之日止；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2012年6月份，签订了2份合同，由原告为被告设计、加工、运输、安装和调试两台机器设备，合同总价4250万元。合同签订后，原告按照双方约定完成了合同义务，但被告一再以资金紧张为由肯能付清剩余的设备尾款1120.86万元。2014年12月23日，双方签订《还款协议书》，被告承诺在2015年6月30日前不能还款的，则承担相应的利息损失。但被告之后也没有按照还款协议归还欠款归原告。故原告提起本案诉讼。
被告亚铝公司没有向本院提交书面答辩状，也没有提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，原告与被告签订《0.15-0.5*1650mm铝带拉伸弯曲矫直机组设备采购合同书》，约定由原告为被告提供该机组设备的设计、加工制作、安装、调试工作；合同总价1450万元。2012年6月21日，原告与被告再签订《0.5-3.2*2000mm铝带拉弯矫直机组设备采购合同书》，约定由原告为被告提供该机组设备的设计、加工制作、安装、调试工作；合同总价2800万元。合同签订后，原告为被告提供了相应机械设备的设计、加工制作、安装、调试工作。2014年12月25日，原、被告双方签订《还款协议书》，主要约定：①2012年6月，原、被告双方分别与原告签订两份拉弯矫直机组的合同（该协议中注明的机组的数据因与合同书约定的机组的数据不一致，原告明确表示协议书上机组的数据存在笔误，应以双方签订合同的机组数据为准）。目前，1650mm拉弯矫直机组已验收，而因被告原因2000mm拉弯矫直机组已安装完成并进行初步调试但未验收；自2013年12月开始，被告累计欠两台机组的安装、调试、验收等进度款386.95万元；截至本协议签订之日，共有设备余款1120.86万元。②原、被告双方同意，变卖前述两台机组设备，变现所得价款优先用于偿还原告的设备余款1120.86万元；如果至2015年6月30日止被告仍没有支付原告的前述全部余款，被告同意承担余款部分所产生的财务费用、费率为银行同期贷款利率。③该协议经双方签字、盖章后即行生效，与原各相关合同有不一致的地方，以本协议为准。双方签订该协议书后，被告未能在2015年6月30日前归还设备余款，也没有在此后归还过原告设备余款。
因被告未能按照协议书约定归还欠款，原告逐提起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订2份铝带拉弯矫直机组的设备采购合同书后，原告按照合同约定完成了这两台机组的设计、生产安装、调试；被告也与原告达成还款协议书并承诺支付余款的时间、逾期未付款的违约责任等事实可知，双方之间形成承揽合同关系。原告按照合同约定完成了两台机组的设计、生产安装、调试；被告应按照双方最后达成的《还款协议书》约定，于2015年6月30日前支付设备余款1120.86万元给原告。现被告未能在2015年6月30日前支付前述款项给原告，已构成违约；除应向原告支付设备余款1120.86万元外，还应当按照《还款协议书》的双方约定，自2015年7月1日开始，按照银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息给原告。现原告主张被告归还设备余款1120.86万元以及相应逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对逾期利息部分，以本院核准的数据为准。结合现银行一年期贷款利率为4.35%每年，故逾期利息以1120.86万元为本金，自2015年7月1日开始，按照年利率4.35%的标准计算，至所欠款项付清之日止。
原告主张支付违约金212.5万元的诉讼请求，与原被告双方于2014年12月25日签订的《还款协议书》约定不符。该协议书明确约定，如被告未能在2015年6月30日前付清1120.86万元给原告，则被告应按照银行同贷利率标准承担欠款产生的财务费用（即逾期还款利息），除此外，协议没有约定其他违约金；且协议书明确约定了该协议书自双方签字盖章生效后，与原各相关合同有不一致的地方，以本协议为准。故原告除协议书以外，又另行主张违约金的诉求，没有事实依据，本院不予支持。
被告亚铝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条；参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告亚洲铝业（中国）有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告中色科技股份有限公司支付设备余款1120.86万元以及相应逾期利息（逾期利息以1120.86万元为本金，自2015年7月1日开始，按照年利率4.35%的标准计算，至所欠款项付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半后收取50923元，由被告负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯梓敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6677号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司，住所地无锡市蠡园开发区景宜路28号-6。
法定代表人：任鸿泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾昭昱，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
被告：尹珊丽，女，1984年7月23日生，汉族，住无锡市南长区。
被告：邹松，男，1982年9月15日生，汉族，住无锡市北塘区。
本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司诉被告尹珊丽、邹松服务合同纠纷一案中，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 许 丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5658号
原告：阎秀兰，女，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳何氏眼科医院有限公司。住所地：沈阳市于洪区黄河北大街128号
法定代表人：何伟，系该院院长。
委托诉讼代理人：申雪巧，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
原告阎秀兰诉被告沈阳何氏眼科医院有限公司医疗损害赔偿纠纷一案,本院于2017年5月9日立案。2017年8月31日，原告阎秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阎秀兰撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告阎秀兰负担。
审 判 长 梁慈珊
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡向余
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民一初字第00533号
原告：张海仙，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：娄立群，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：巢湖市同鑫房地产开发有限责任公司，
法定代表人：陈福生，该公司总经理。
被告：含山县佳和物业管理有限公司。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
本院在审理张海仙与巢湖市同鑫房地产开发有限责任公司及含山县佳和物业管理有限公司财产损毁赔偿一案中，原告张海仙于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张海仙申请撤诉不违法相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海仙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张海仙负担。
审判员 谷从元
二〇一四年十月二十七日
书记员 罗 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16198号
原告：高新技术产业开发区恒宇建材租赁站，住所地：重庆市九龙坡区石新路**号***号。
经营者：李国香，男，汉族，1977年2月24日生，住河北省沧州市。
委托代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人：王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：重庆瑞泰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝郑家院花红梁片区天赐龙都1-2号楼19-1，统一社会信用代码：91500105666403316W。
法定代表人：李智，职务：总经理。
被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地：重庆市渝北区香锦路4号。统一社会信用代码：9150000076590006X7。
法定代表人：黄小良，职务：董事长。
委托代理人：刘喜红，男，汉族，1984年6月7日生，住重庆市沙坪坝区。
原告高新技术产业开发区恒宇建材租赁站与被告重庆瑞泰建筑劳务有限公司、重庆交通建设（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告高新技术产业开发区恒宇建材租赁站于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高新技术产业开发区恒宇建材租赁站的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高新技术产业开发区恒宇建材租赁站撤诉。
案件受理费200元，由原告高新技术产业开发区恒宇建材租赁站负担。
审 判 长 付家伟
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初563号
原告：兴业银行股份有限公司莆田分行。住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街**号。
主要负责人：王惠斌。
委托诉讼代理人：王沥平、陈祖贤，浙江泽大律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷**号****室。
主要负责人：马洪宁。
委托诉讼代理人：丁兴、胡愚，浙江天册律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环*号民生银行大厦。
主要负责人：王毅。
委托诉讼代理人：陈磊、夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：恒丰银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路***号联合发展大厦。
主要负责人：宋豪。
委托诉讼代理人：曲雯、闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司莆田分行（以下简称兴业银行莆田分行）与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行（以下简称邮储银行浙江分行）、中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）、恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称恒丰银行烟台分行）票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告兴业银行莆田分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行连带支付原告兴业银行莆田分行商业承兑汇票票款（票据号码001××××0063/21102188）50000000元及汇票利息573958.33元（自2016年2月6日起暂计算至2016年5月10日止，此后利息按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际清偿之日止），并共同赔偿律师费149997.50元；二、案件受理费、保全费由被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行共同承担。事实和理由：2015年8月，兴业银行莆田分行取得一张由邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行作为前手背书转让的编号为001××××0063/21102188的商业承兑汇票，票据金额为50000000元。该商业承兑汇票的出票人及承兑人为杭州锦瑞传贸易有限公司，收款人为杭州沙鱼贸易有限公司，背书人依次为杭州沙鱼贸易有限公司、浙江民泰商业银行萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称民泰银行瓜沥小微支行）、恒丰银行烟台分行、民生银行郑州分行、邮储银行浙江分行，该张商业承兑汇票的到期日为2016年2月5日。兴业银行莆田分行在该商业承兑汇票到期日前向出票人的开户行，民泰银行瓜沥小微支行发出托收请求，但该行于2016年2月5日以该票据非其出售凭证为由拒绝付款。在收到相关拒绝付款证明后，兴业银行莆田分行根据相关法律规定，于2016年2月5日向作为前手背书人的被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行发出追索函，要求三背书人将案涉商业汇票款项足额划付至兴业银行莆田分行指定账户中。至兴业银行莆田分行起诉之日，兴业银行莆田分行未收到包括三背书人在内的任何一方的票据款项。
本院经审查认为，民泰银行瓜沥小微支行的前负责人倪科峰等人因涉嫌票据诈骗罪，已于2017年5月16日由杭州市公安局立案侦查，而本案事实与倪科峰等人涉嫌票据诈骗案相关，故本案有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回兴业银行莆田分行的起诉，由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司莆田分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 沈冰洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初296号
原告：叶永军，男。
委托诉讼代理人：陈绍平，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
被告：北京绿地京华置业有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号。
法定代表人：欧阳兵。
原告叶永军与被告北京绿地京华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告叶永军于2017年12月4日向本院提出撤诉。
本院认为，叶永军申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶永军撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告叶永军负担（已交纳）。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王苗苗
书 记 员 李 峥
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初104号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年2月8日出生于河北省保定市，汉族，中专文化。2017年1月12日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被保定市满城区公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年6月15日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年7月11日因涉嫌犯非法买卖弹药罪被本院取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人陈某犯非法买卖弹药罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文、张园园出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月间，被告人陈某通过互联网非法购买秃鹰气枪一支、气枪铅弹2000发。2017年1月12日，保定市满城区公安局从被告人陈某手中扣押秃鹰气枪一支及气枪铅弹1937发，并予以收缴（现存保定市满城区公安局）。经保定市公安局物证鉴定所鉴定，秃鹰气枪为以压缩气体为动力、利用管状器具发射弹丸的枪支，铅弹为金属气枪弹。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、吴某某、谭某某的证言，湖北省公安厅关于协助核查湖北冀岗“11.15”非法买卖枪支、弹药案线索的函及案件线索，快递单，保定市满城区公安局扣押决定书、扣押收缴物品清单，保定市公安局物证鉴定所检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，未经有关部门批准，非法购买气枪铅弹2000发，其行为构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。社区矫正机关经调查评估认为陈某适用非监禁刑罚，同意纳入社区矫正监管，依法予以采纳，宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、没收秃鹰气枪一支、气枪铅弹1937发，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
审 判 员 郭勇致
人民陪审员 王 婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 芳
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行初字第00065号
原告肖子龙，男，汉族，1982年8月13日，住正阳县。
法定代表人余跃升，男，任局长。
原告肖子龙不服被告正阳县公安局行政处罚一案，于2014年11月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告正阳县公安局的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉出于自愿，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖子龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一四年十二月一日
书记员 王舒望
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第934号
上诉人（原审原告）上海志上玻璃制品有限公司，注册地＊＊＊＊＊，实际营业地上海市＊区＊路628号。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人何玉平，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人范磊，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海中港家具厂，注册地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，厂长。
委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
上诉人上海志上玻璃制品有限公司（以下简称志上公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月30日，志上公司与上海中港家具厂（以下简称中港家具厂）签订临时租房合同，约定：合同期限为三个月，合同生效期内，志上公司需付清期内房租金额方为合同有效；合同到期后，如双方无异议，需继续租赁，可以合同期限自动延续生效，付款条件以及其他合同条例不变；合同到期后，不管是志上公司放弃租房还是中港家具厂终止租房，租房金收付终止，志上公司必须按时搬迁，搬迁时间内中港家具厂停止生产供电；租用的厂房位于＊路厂区3号门北侧约计700余平方米；厂房租金先付后用，志上公司每季度（三个月）交付14，000元整；附加条例：2009年以后，双方原签订的租房合同都示明：“本厂地区属开发地块，本厂房为廉价出租，终止租房后，志上公司必须无条件搬迁。”现志上公司有新变的要求，提出因中港家具厂地块开发要求志上公司搬迁须地块开发商补偿搬迁费。中港家具厂从实际出发，同意志上公司要求将地块开发商按规定的搬迁费（志上公司的生产设备搬迁费及库存物资搬迁费）为志上公司享受；对于志上公司已享受多年的廉价租房，经双方议定，自2009年1月1日起到征地搬迁，根据实际租用时间，志上公司在享受搬迁费内按50%的金额补偿给中港家具厂，每年的最高补偿金额为37，800元，如到2011年底未征地动迁，房租双方重新议定。
2012年10月30日，因房屋租赁合同纠纷，中港家具厂向原审法院提起诉讼，请求确认自2012年7月1日解除临时租房合同，志上公司返还租赁房屋并支付自2012年7月1日起至房屋实际返还之日止按每季度14，000元标准计算的房屋使用费。原审法院审理查明临时租房合同已于2012年6月30日终止，志上公司应当返还租赁房屋并支付房屋租金。原审法院于2013年2月19日作出一审判决，判决志上公司搬离并返还涉案厂房，并向中港家具厂支付自2012年7月1日起至实际搬离日止参照每月4，000元的标准计算的房屋使用费。该判决已经生效。
原审另查明，2013年1月24日，中港家具厂与案外人上海＊镇投资发展有限公司签订上海市征用集体所有土地非居住房屋拆迁补偿协议，由案外人上海＊镇投资发展有限公司拆除中港家具厂所有的座落于上海市闵行区＊镇＊村的房屋。
原审还查明，案外人上海市闵行区＊镇动拆迁管理办公室出具情况说明，情况说明载明：中港家具厂房屋的动迁涉及＊镇143项目动迁，该基地于2006年正式启动，当时委托上海闵恒房地产估价有限公司进行现场评估，上海闵恒房地产估价有限公司于2006年2月11日出具初始评估资料，正式动迁签约时上海闵恒房地产估价有限公司已被撤销估价资质，考虑到动迁资料的完备，政府动迁部门另委托上海莘城资产评估有限责任公司在上海闵恒房地产估价有限公司2006年2月11日出具的评估资料基础上于2013年1月29日（原审误写为19日）出具正式估价报告。
2013年7月2日，志上公司诉至原审法院，请求判令中港家具厂赔偿志上公司停业损失、机器设备搬迁费等暂计100，000元。中港家具厂则以双方的租赁关系已由（2012）闵民五（民）初字第2094号一案作出了判决，并已经生效，志上公司不支付租金、自行搬离租赁场地，故不存在赔偿损失及搬迁费的问题为由，不同意志上公司的诉讼请求。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。志上公司根据临时租房合同的约定向中港家具厂主张拆迁方支付的生产设备搬迁费及库存物资搬迁费，但对于是否存在该笔搬迁费并无证据加以佐证。双方之间的临时租房合同于2012年6月30日终止履行，志上公司之后仍置留于涉案房屋内并不必然产生搬迁费，且中港家具厂提供的上海市闵行区＊镇动拆迁管理办公室出具的情况说明已经说明了资产评估的时间节点在2009年之前，故不存在临时租房合同中约定的搬迁费。涉案地块的动拆迁时间在2013年3月之后，在双方临时租房合同终止履行之后，故志上公司的停业不能归咎于中港家具厂。综上，志上公司要求中港家具厂赔偿停业损失及机器设备搬迁费等费用无据可依，不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二○一四年二月十九日作出判决：驳回上海志上玻璃制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2，300元，由上海志上玻璃制品有限公司负担。
原审法院判决后，志上公司不服，向本院提起上诉称：系争地段的拆迁许可证系在双方租赁关系存续期间颁布，故上诉人有权获取拆迁补偿。此外，被上诉人与拆迁人于2013年1月24日签订了拆迁协议，而拆迁正式估价报告于2013年1月29日出具，故原审以估价报告否定上诉人的原审请求没有依据，请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人中港家具厂辩称：评估的资产中并不包括上诉人的资产在内，上诉人提出要求支付搬迁费及补偿款没有任何依据，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据＊镇动拆迁管理办公室出具的情况说明，2013年1月29日出具的估价报告系在2006年2月11日出具的评估资料的基础上形成的。虽然估价报告系2013年1月29日出具，但根据该情况说明，资产评估的时间节点在2009年之前，而双方系在2010年9月30日签订的临时租房合同中才约定上诉人有权获得拆迁费补偿，故上诉人以系争地段的拆迁许可证系在双方租赁关系存续期间颁布为由，要求获得拆迁补偿，依据不足，本院不予采信。此外，上诉人虽称被上诉人于2013年1月24日与拆迁人签订拆迁协议，但上诉人亦无证据证明被上诉人所获取的拆迁费中包含上诉人应当获得的拆迁补偿。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，300元，由上诉人上海志上玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1727号
原告：德惠市鑫雨化肥经销站。住所德惠市昌盛街化肥库附近。
法定代表人：岳洪涛，该公司经理。
被告：高锋，男，1960年10月22日出生，汉族，住德惠市布海镇侯家村10社。
原告德惠市鑫雨化肥经销站与被告高锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德惠市鑫雨化肥经销站申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予德惠市鑫雨化肥经销站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担；邮寄送达费112元，返还原告56元。
代理审判员 王书申
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨 柳
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10756号
原告：龚涛，男，1987年9月18日出生，汉族，住天津市武清区。
原告：张蕊，女，1989年3月7日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
被告：天津恒信远大实业有限公司，住所地：天津市武清区杨村泉州北路18号201-27（集中办公区）。
法定代表人：陈师帅，经理。
委托诉讼代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。
原告龚涛、张蕊诉被告天津恒信远大实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。
在审理过程中，本案必须以（2017）津0114民初10816号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张茗
二〇一七年九月二十日
书记员 万笑
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1730号
罪犯周佳剑，男，1991年7月6日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2012年12月25日作出了（2012）安刑初字第98号刑事判决，以被告人周佳剑犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周佳剑在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周佳剑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事一线成型机劳作，能较好地完成生产任务，累计考核得分127.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周佳剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周佳剑减刑一年（刑期自2012年7月6日至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执353号
申请执行人:魏利梅
被执行人：丁莉、刘晓东
本院在执行魏利梅与丁莉、刘晓东合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：于浩洋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8654号
原告：朱玉婷，女，1980年5月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：潘福庆，男，1993年4月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告朱玉婷与被告潘福庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉婷到庭参加诉讼，被告潘福庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘福庆给付朱玉婷货款4255元；2.本案诉讼费由潘福庆承担。事实及理由：潘福庆经营汽车修理业务。自2016年开始，朱玉婷为潘福庆供给各种型号的润滑油，截止到2017年2月17日，潘福庆共计拖欠货款4255元。该款经朱玉婷多次催要未果，故提起诉讼。
潘福庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱玉婷、潘福庆因买卖润滑油、防冻液等发生业务。朱玉婷为证实其主张提交潘福庆署名的收货单两份，2016年8月13日的收货单载明：“名称及规格：卡斯特－25℃4KG，数量：21件（赠1件），单价：150，金额：3000元；名称及规格：蓝桶7.5KG，数量：15桶，单价：17，金额：255元。￥3255。潘福庆，2016年8月13号”。2017年2月17日的收货单载明：“名称及规格：特斯达4LSG，数量：2件，单价：360，金额：720；名称及规格：长安之星，数量：1件，单价：280，金额：280.￥1000。欠款人：潘福庆，电话：186××××7368”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱玉婷、潘福庆之间买卖润滑油、防冻液的买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效。朱玉婷供货后，潘福庆未按时支付货款，系违约行为，应承担违约责任。朱玉婷提交了潘福庆署名确认的送货单两份，并对送货单的形成过程作了具体陈述，其要求潘福庆支付货款4255元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。潘福庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告潘福庆于判决生效后三日内支付原告朱玉婷货款4255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告已预交），由被告潘福庆负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 牛江涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 高 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8654号原告：朱玉婷，女，1980年5月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：潘福庆，男，1993年4月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告朱玉婷与被告潘福庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉婷到庭参加诉讼，被告潘福庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘福庆给付朱玉婷货款4255元；2.本案诉讼费由潘福庆承担。事实及理由：潘福庆经营汽车修理业务。自2016年开始，朱玉婷为潘福庆供给各种型号的润滑油，截止到2017年2月17日，潘福庆共计拖欠货款4255元。该款经朱玉婷多次催要未果，故提起诉讼。潘福庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱玉婷、潘福庆因买卖润滑油、防冻液等发生业务。朱玉婷为证实其主张提交潘福庆署名的收货单两份，2016年8月13日的收货单载明：“名称及规格：卡斯特－25℃4KG，数量：21件（赠1件），单价：150，金额：3000元；名称及规格：蓝桶7.5KG，数量：15桶，单价：17，金额：255元。￥3255。潘福庆，2016年8月13号”。2017年2月17日的收货单载明：“名称及规格：特斯达4LSG，数量：2件，单价：360，金额：720；名称及规格：长安之星，数量：1件，单价：280，金额：280.￥1000。欠款人：潘福庆，电话：186××××7368”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱玉婷、潘福庆之间买卖润滑油、防冻液的买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效。朱玉婷供货后，潘福庆未按时支付货款，系违约行为，应承担违约责任。朱玉婷提交了潘福庆署名确认的送货单两份，并对送货单的形成过程作了具体陈述，其要求潘福庆支付货款4255元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。潘福庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告潘福庆于判决生效后三日内支付原告朱玉婷货款4255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告已预交），由被告潘福庆负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  牛江涛二〇一七年十一月十四日书记员  高 岩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6340号
原告：李新学，男，1948年11月6日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告：曹晓波，男，1984年6月17日出生，汉族，居民，住山西省潞城市。
被告：黎城县白龙运输有限公司，住所地山西省长治市黎城县七里店村北，统一社会信用代码91140426111022448A。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号，统一社会信用代码911404006942834465。
诉讼代理人：陈艳玲，总经理。
委托诉讼代表人：李彦涛，中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。
原告李新学诉被告曹晓波、黎城县白龙运输有限公司(以下简称白龙运输公司)、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新学的委托诉讼代理人张清明，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李彦涛到庭参加诉讼。被告曹晓波、白龙运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新学向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失等共计14040元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月4日9时许，原告雇佣李金强驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车沿335省道由西向东行驶至日照市东港区三庄镇竖旗村路段时，与对行的被告曹晓波驾驶的晋Ｄ×××××/晋DG8**挂号牌货车相撞，导致两车损坏。交警认定曹晓波承担事故主要责任，李金强承担事故次要责任。晋Ｄ×××××/晋DG8**挂号牌货车在被告人寿保险公司投保交强险和商业险。
案经送达，被告曹晓波未应诉、答辩。
被告白龙运输公司提交答辩状辩称，晋Ｄ×××××/晋DG8**挂号牌货车实际车主是曹晓波，其以分期付款的方式购买车辆，应当由其承担赔偿责任。另外，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应当由该保险公司在保险限额内赔偿。
被告人寿保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，同意赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费、停运损失等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月4日9时许，李金强驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车沿335省道由西向东行驶至日照市东港区三庄镇竖旗村西路段时，与被告曹晓波驾驶的晋Ｄ×××××/晋DG8**挂号牌货车相撞，导致两车损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，曹晓波承担事故主要责任，李金强承担事故次要责任。原告支付施救费1500元。
鲁Ｌ×××××号牌货车所有人为原告李新学。晋Ｄ×××××/晋DG8**挂号牌货车登记在被告白龙运输公司名下，该车在被告人寿保险公司投保交强险和商业险(主车赔偿限额为1000000元，挂车赔偿限额为50000元，均不计免赔)。
经原告委托，日照昊大价格评估有限公司出具评估结论书，认定鲁Ｌ×××××号牌货车的日停运损失为370元。原告支付评估费1000元。
被告人寿保险公司确认鲁Ｌ×××××号牌货车损失共计8647.60元。
原告主张下列损失：1、车辆损失费8600元；2、施救费1500元；3、停运损失7400元（370元/天×20天）；4、评估费1000元；5、交通费800元。上述各项损失共计19300元，原告主张14040元。
对原告的上述主张，被告人寿保险公司提出下列异议：1、认为原告车辆损失过高；2、原告的停运损失、交通费、评估费不在保险赔偿范围。
本院认为，李金强驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车与被告曹晓波驾驶的晋Ｄ×××××/晋DG8**挂号牌货车相撞，导致两车损坏；曹晓波承担事故主要责任，李金强承担事故次要责任。上述事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告李新学作为鲁Ｌ×××××号牌货车所有人要求事故责任人给予赔偿。根据事故双方的过错程度，酌定被告曹晓波承担70%赔偿责任。因晋Ｄ×××××/晋DG8**挂号牌货车在被告人寿保险公司投保交强险及商业险，原告的损失首先由该保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，余款由该公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。不在保险公司理赔范围的部分，由被告曹晓波赔偿70%。车辆损失鉴定费系为查明事故损失所支出的必要费用，列入保险公司商业险赔偿范围。被告人寿保险公司主张停运损失不在其商业险赔偿范围，由于被告曹晓波、白龙运输公司拒不到庭应诉，本院无法审查确认原告停运损失是否应在商业第三者责任险内赔偿，因此该损失在本案中由被告曹晓波承担，其赔偿后，可根据商业保险合同的约定处理其与保险公司之间的关系。
被告曹晓波、白龙运输公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清其间的关系及晋Ｄ×××××/晋DG8**挂号牌货车的实际所有权情况。因驾驶人员、实际车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。本案中白龙运输公司为晋Ｄ×××××/晋DG8**挂号牌货车登记车主，被告曹晓波为驾驶人，均属有过错“机动车一方”。因此，被告曹晓波、白龙运输公司共同承担事故赔偿责任。
下列各项列入原告事故损失范围：1、车辆损失费8600元；2、施救费1500元；3、停运损失为车辆维修期间停止经营的损失，根据车辆的损失情况，酌定停运期5天，按照370元/天计算，共计1850元（370元/天×5天）；4、评估费1000元。原告主张交通费，证据不足，本院不予支持。
原告上述损失，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿车辆损失、施救费共计5670元[（8600元＋1500元－2000元）×70%]。被告曹晓波、被告白龙运输公司赔偿停运损失及评估费共计1995元[（1850元＋1000元）×70%]。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告李新学车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李新学车辆损失及施救费共计5670元；
三、被告曹晓波、黎城县白龙运输有限公司赔偿原告李新学停运损失及评估费共计1995元；
四、驳回原告李新学本案的其他诉讼请求。
上述一至三项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由原告李新学负担47元，由被告曹晓波、黎城县白龙运输有限公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 朱桂荣
人民陪审员 刘祥秀
二〇一八年一月十日
书 记 员 李亚楠
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1421号
申请执行人刘昕水，男，1968年8月1日出生，住玉环市玉城街道泰兴苑**幢**号，公民身份号码:3326271968********。
被执行人林炼焕，男，1973年4月22日出生，住玉环市楚门镇城西路**弄****号，公民身份号码:3326271973********。
被执行人玉环县远洋阻燃材料厂，住所地玉环市干江镇洋坑村，组织机构代码:704700208。
法定代表人林炼焕。
申请执行人刘昕水与被执行人林炼焕、玉环县远洋阻燃材料厂民间委托理财合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初9739号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月十六日
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初1864号
原告：刘书森，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，现住南皮县。
委托诉讼代理人张国新，男，1956年5月8日，汉族，南皮县供销社退休职工，住南皮县。
被告：尹家明，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，现住南皮县。。.
被告：贾国栋，男，1970年8月10日出生，汉族，职业，现住泊头市。。.
原告刘书森与被告尹家明、贾国栋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告尹家明欠原告刘书森借款本金40万元及利息，被告尹家明于2018年3月30日前偿还原告借款本金5万元；于2018年6月30日前偿还原告借款本金5万元；于2018年9月30日前偿还原告借款本金5万元；于2018年12月30日前偿还原告借款本金5万元；2019年3月30日前偿还原告借款本金10万元；剩余本金10万元于2019年9月30日前偿还完毕。被告欠原告借款利息于2020年12月30日前偿还完毕。利息自2014年10月1日起按月息一分五厘计算至本金偿还完毕之日。
二、被告贾国栋对该债务的借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、其他互无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3650元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨金华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周梦婷
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执262号
被执行人：马保平，男，1972年5月2日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行马保平刑事罚金一案中，经调查未查到本案被执行人马保平有可供执行的财产，本院认为本案报院长审批后应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执262号被执行人：马保平，男，1972年5月2日出生，汉族，住南乐县。本院在执行马保平刑事罚金一案中，经调查未查到本案被执行人马保平有可供执行的财产，本院认为本案报院长审批后应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一六年八月二十四日书记员  刘 洋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第406号
原告：章文明。
被告：陈侣新。
被告：鲍玉婷。
二被告共同委托代理人：金水。
二被告共同委托代理人：王鹏娇。
原告章文明与被告陈侣新、鲍玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包静怡独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告章文明，被告陈侣新、鲍玉婷的共同委托代理人王鹏娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章文明诉称：被告陈侣新与被告鲍玉婷系夫妻关系。2013年3月7日，二被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，并出具借条一份。现原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告陈侣新、鲍玉婷立即支付借款10万元及利息；2.本案诉讼费由二被告负担。庭审过程中，原告放弃对利息的计算。
被告陈侣新、鲍玉辩称：对二被告向原告借款10万元的事实无异议，但二被告已于2013年4月28日全部偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条三份，收条一份，公证书一份，共同用以证明截至2013年3月7日，二被告结欠原告借款10万元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告为证明自己的反驳主张，向本院提供收条一份，证明2013年4月28日，原告收到二被告的卖房款335000元，本案借款已包含在内的事实。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，二被告尚欠原告借款10万元。
经审查，对原、被告提供的上述证据，本院确认其证明力。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实的认定如下：2012年12月3日，被告陈侣新、鲍玉婷因资金周转需要向�告章文明借款65万元，由被告陈侣新出具借条一份，约定借款期限为6个月。同日，安吉县公证处对该笔借款制作公证书一份。后被告陆续归还借款20万元。2013年3月7日，被告陈侣新承诺将所得卖房款归还原告借款35万元，并出具借条一份，剩余借款10万元由被告陈侣新、鲍玉婷另行出具借条一份。2013年4月28日，原告收到被告陈侣新卖房款335000元，另从买房人处收到15000元。现二被告拖欠借款10万元不还，原告催讨未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告作为借款人，应在原告出借款项后，按约定方式履行还款义务。现被告拖欠借款不还，构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈侣新、鲍玉婷给付原告章文明借款100000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元（已减半），由被告陈侣新、鲍玉婷共同负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王 磊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01616号
原告盱眙志明物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。
法定代表人倪志明，董事长。
委托代理人周明祥，该公司经理。
被告邵祥付，出生年月及居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司与被告邵祥付物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙志明物业管理有限公司于2015年8月12日以被告已自动履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
审判员 周立新
二〇一五年八月十二日
书记员 李晓敏
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1207号
原告刘某某，女，生于1981年1月6日。
委托代理人钟彦行，四川黎明律师事务所律师。
委托代理人陈美汁，四川黎明律师事务所律师。
被告谢某某，男，生于1971年10月22日。
原告刘某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人钟彦行、陈美汁到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚后因被告性格暴躁，有赌博恶习，不履行家庭义务，2010年因感情不和分居生活至今近四年，夫妻感情已彻底破裂，现请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女谢某乙随原告生活，被告不承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其上述主张，原告在举证期间向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表和原、被告结婚登记档案复印件各1份，证明原、被告的身份和夫妻关系；
2、谢某甲、谢某乙的证言各1份和谢某甲的常住人口登记表1份、谢某乙的常住人口登记表及临时居民身份证复印件各1份，证明：⑴谢某甲是原、被告的女儿，谢某乙户籍单独上在江西省丰城市；⑵二证人证明被告性格暴躁，常打骂原告，爱喝酒赌博，不履行家庭义务，从2010年至今与原告一直分居。
被告未作答辩。
审理中，本院依职权向被告嫂嫂唐某某作了调查，该调查笔录证实：1、证人与原、被告的身份关系；2、证人与被告无联系，不知被告下落；3、原、被告的子女情况；4、原、被告的夫妻关系，2012年7月被告母亲去世，原、被告在外务工一同回家办理丧事，之前夫妻关系可以，之后关系不好。原告对该证据发表了质证意见：证实2012年7月之前原、被告夫妻关系好不属实，原告随被告回家办理被告母亲丧事是出于对长辈的尊敬，不能证明原、被告夫妻关系和睦。
经审理查明，原、被告在外务工期间相识并确立恋爱关系，后便同居生活，1996年11月24日在四川省大竹县补办结婚登记，1997年2月17日生育一女取名谢某甲。婚后原、被告均外出务工，2012年7月原、被告一同回家办理被告母亲丧事。现原告以夫妻感情不和分居近四年为由提出上述离婚诉请。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如不提供证据或证据不足的应承担举证不力的法律后果。在本案中，原告虽向本院提供谢某甲、谢某乙的证言证明其夫妻感情，但证人没有出庭作证，且无其他证据印证，该证据不能单独作为证据使用，不能证明原、被告感情已彻底破裂，故原告的离婚主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告诉称谢某乙是原、被告女儿，除原告陈述、证人唐某某及谢某乙本人证实外，无其他有力证据证实，对该事实本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告谢某某离婚。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 胡 山
审 判 员 郭旭东
人民陪审员 王 鲜
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱开东
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4284号
上诉人（原审被告）：张建伟，男，1964年7月16日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴东耀，鲁山县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王恒通，男，1974年2月17日生，汉族，户籍地:河南省平顶山市石龙区。现住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：刘锐，河南厚源律师事务所律师。
上诉人张建伟因与被上诉人王恒通加工承揽合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0423民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人张建伟的诉讼代理人吴东耀，被上诉人王恒通的诉讼代理人刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建伟上诉请求：撤销原判,改判张建伟不承担329000元加工费。事实与理由：原判适用法律错误，本案双方当事人之间形成加工承揽关系，不能依据合同法第251条第1款、第2款，第263条之规定进行判决。按照物权法的有关规定，矿产资源属于国家所有，张建伟没有开采证，王恒通没有加工生产许可证，双方行为均违反矿产资源管理法有关禁止任何单位非法开采加工矿产资源的规定，且王恒通的加工厂也因此被政府取缔。根据国务院令370号第5条、第15条的规定，双方的口头加工合同因违反国家强制性规定应为无效，但一审法院认定为有效实属错误，支持该加工费没有法律依据。
王恒通辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实与理由：双方加工承揽合同关系事实清楚，不违反国家法律法规的规定，依法应受法律保护，王恒通依照约定完成张建伟交付的加工粉碎任务，并交付给张建伟，张建伟应当支付加工费。王恒通的碎石厂办理有营业执照,因未办理环评手续被取缔。王恒通不知道也没有义务知道张建伟委托加工的铝石系非法开采所得。双方的加工承揽行为发生在2015年，张建伟最后一次往王恒通处送矿石是在2015年9月，之后双方结算，张建伟出具了欠条，下欠王恒通加工费379000元，一审中对此张建伟均认可。张建伟也认可曾多次向王恒通支付加工费，双方债权债务关系明确，下欠债务应当清偿。
王恒通向一审法院起诉请求：判令张建伟支付劳务费329000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王恒通系个体粉石厂业主。2015年张建伟的铝矿石在王恒通厂内进行粉碎加工，双方约定每吨铝矿石的粉碎加工费为10元。2015年1月至9月，王恒通陆续为张建伟粉碎加工铝矿石若干吨，期间，张建伟曾分次、按约向王恒通支付加工费。至2016年8月11日，双方经结算，张建伟尚欠王恒通加工费379000元，当日，张建伟给王恒通出具欠条一份，该欠条载明:“欠条，今欠王恒通2015年1-9月份铝石加工费叁拾柒万玖仟元整（￥379000元）张建伟（签名、按印）2016.8.11号”。之后张建伟曾向王恒通清偿50000元，尚欠329000元未予清偿，王恒通数次催要无果，遂引发本案诉讼。
一审法院认为，王恒通为张建伟粉碎加工铝矿石，张建伟尚欠王恒通加工费329000元的事实，有张建伟给王恒通出具的欠条为凭，足以认定。张建伟以定作人身份向王恒通提出粉碎、加工要求后，王恒通以承揽人身份已按张建伟的要求完成工作，并交付工作成果。张建伟应按约及时向王恒通支付加工费。张建伟在向王恒通出具379000元欠条后，仅向王恒通清偿50000元，尚余329000元，久拖未予向王恒通支付的行为欠妥。现王恒通请求张建伟清偿加工费329000元，理由正当，证据充分，应予支持。关于张建伟辩称，其系非法生产，王恒通系违法加工，理由不足，证据缺失，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二款、第二百六十三条之规定，一审判决：张建伟于判决生效后十五日内向王恒通支付加工费329000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236元，减半收取3118元，由张建伟负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实正确。
本院认为，王恒通为张建伟粉碎铝石必然投入人力、物力、财力等成本，张建伟将粉碎后的铝石转卖出去必然获得相应的收益，为此张建伟应当向王恒通支付相应的费用。关于费用的具体数额，双方已经于2016年8月11日进行了结算，张建伟亦向王恒通出具了尚欠王恒通379000元加工费的欠条，并已清偿了50000元，张建伟应当依约支付下余加工费。关于王恒通的粉石厂是否获得有关行政许可以及张建伟委托加工的铝石是否系非法开采所得，均与本案不属同一法律关系，且王恒通的粉石厂在2015年9月前并未被有关部门取缔,张建伟不能以己方存在违法行为为由免除其应当承担的义务。故张建伟以双方之间的合同无效为由，主张免于支付加工费的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，张建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6236元，由张建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 程显博
审判员 张培培
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王秋月
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第826-2号
申请执行人：王桂亭，男，1947年4月18日生。
申请执行人：王海涛，男，1979年7月27日生，。
被执行人：高玉梓，男，1970年11月21日生。
本院在执行申请执行人王桂亭、申请执行人王海涛与被执行人高玉梓房屋买卖合同纠纷一案中，二申请执行人于2013年9月16日依据生效的（2011）开民一初字第427号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高玉梓协助二申请执行人将烟台经济技术开发区丹阳小区22号楼2号的房屋（证号：烟房权证开字第2336**号）过户至申请执行人王海涛名下，并支付二申请执行人案款1680元及迟延履行期间双倍债务利息。本案在执行过程中，本院于2013年9月18日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人在三内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查现被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦不能向�院提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，现申请执行人申请本院终结本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第826号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 汪田基
二〇一三年十月二十八日
书记员 迟振超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4364号
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码68353983-X，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人王潇，该公司员工。
被执行人：宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司，组织机构代码70402253-1，住所地宿迁市宿豫区侍岭街南。
法定代表人李坤江，该公司董事长。
委托代理人马永辉，江苏剑辉律师事务所律师。
被执行人：宿迁市兄弟米面有限公司，组织机构代码78596980-6，住所地宿迁市宿豫区曹集乡曹集街北。
法定代表人张根成，该公司董事长。
被执行人：宿迁市超群米业有限公司，组织机构代码72228186-0，住所地宿迁市宿豫区黄墩街。
法定代表人吴超群，该公司董事长。
被执行人：吴超英，女，1966年12月1日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。
被执行人：吴超群，男，1951年8月18日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：张根成，男，1960年10月17日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：李坤江，男，1975年8月10日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
委托代理人马永辉，江苏剑辉律师事务所律师。
被执行人：李仰申，男，1957年3月17日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
委托代理人马永辉，江苏剑辉律师事务所律师。
被执行人：王艳，女，1975年7月5日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司（以下简称江鹏公司）、宿迁市兄弟米面有限公司（以下简称兄弟公司）、宿迁市超群米业有限公司（以下简称超群公司）、吴超英、吴超群、张根成、李坤江、李仰申、王艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城商初字第00753号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）宿城商初字第00753号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡耀霆
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4237号
原告北京宅急送快运股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市裕华区方兴路86号，组织机构代码73735067—0。
法定代表人陈显宝，该公司总裁。
委托代理人徐振宏，河北燕灵律师事务所律师。
被告李凤慧，男，1984年2月11日出生，汉族，住三河市。
委托代理人赵贤，河北唤民律师事务所律师。
原告北京宅急送快运股份有限公司石家庄分公司与被告李凤慧劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由代理审判员马盈盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京宅急送快运股份有限公司石家庄分公司委托代理人徐振宏、被告李凤慧委托代理人赵贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京宅急送快运股份有限公司石家庄分公司诉称，我公司与被告之间不存在劳动关系，被告亦未提供真实合法有效的证据证明双方存在劳动关系，故我公司无需支付被告2013年6月工资3500元，无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额19109.2元，综上，请求贵院：1、确认我公司与被告不存在劳动关系；2、判决我公司无需支付2013年6月工资3500元；3、判决我公司无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额19109.2元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告李凤慧辩称，双方之间存在劳动关系，关于安全押金以及2013年6月工资，在原仲裁过程中，原告认可，上述两项事实清楚，第四项原告应某某支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额证据确凿，数额要高于仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月6日，被告以本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人：一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系；被申请人返还安全押金1200元；三、被申请人支付2013年6月工资3850元；四、被申请人支付未签订劳动合同二倍工资差额21532.37元。三河市劳动争议仲裁委员会于2013年10月28日作出三劳仲案（2013）214号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、被申请人返还申请人安全押金1200元；三、被申请人支付申请人2013年6月工资3500元；四、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额19109.2元。上述第二项至四项共计23809.2元，由被申请人于本裁决书生效后五日内支付申请人。该裁决书于2013年10月30日送达申请人，2013年11月7日送达被申请人。原告不服，诉至本院。
原告提供：1、被告工资表，证明被告自2012年12月-2013年6月平均工资3035.19元，2013年6月工资2363.96元，工资表上未显示扣除安全押金的情况；被告认为该证据是复印件，对其真实性及证明目的不予认可。2、原公司司机候彦伟的证言（仲裁期间曾经出庭），证明被告偷窃原告公司汽油，违反公司制度，因而扣发2013年6月工资；被告认为证人应某某出庭，对该份证言不予认可。
被告提供：1、工商银行对账单，证明原告向被告实际发放工资的情况；原告对该证据认可。2、2013年2月工资条一张，证明原告2013年1月至2013年6月，每月扣除被告安全押金200元；原告对该工资条的实发工资认可，对具体子项目不认可，不认可扣除安全押金。3、仲裁庭审笔录，证明原告仲裁期间代理人王立光认可公司扣除被告安全押金200元的事实；原告对笔录真实性认可，但主张原告仲裁期间代理人只是确定2013年以前存在扣除安全押金的问题，并不了解公司在2013年1月后不再扣除安全押金的事实。
本院认为，被告2012年12月18日入职原告处担任司机，2012年7月初离职，双方未签订劳动合同，双方对上述事实认可，本院亦予以认可。对于被告提供工商银行对账单，原、被告双方予以认可，故本院对该份证据予以采信，确认被告2013年1月至2013年6月平均工资3336.37元［（3592.54＋3293＋3278＋2660.51＋3858.32）／5个月］。原告提供工资表，被告不予认可，本院亦不予采信。
庭审及仲裁期间，被告主张原告扣除2013年6月工资3850元，原告认可该事实，主张因被告违反公司制度，扣除工资2363.96元，但未能提供证据，故本院对原告扣除被告工资事实予以确认，关于扣除工资数额，双方均未能提供有效证据，故本院认定原告扣除被告工资2013年6月工资3336.37元。关于安全押金，原告代理人在仲裁庭审期间予以认可，故原告应返还被告安全押金1200元。
被告自2012年12月18日到原告处工作，原告应自用工之日起一个月内不满一年与原告订立书面劳动合同，原告应某某自2013年1月18日起每月支付被告二倍工资，因被告请求到2013年6月，所以原告应某某支付被告2013年1月18日至2013年6月二倍工资差额18215.81元（3336.37元／月÷21.75天×10天＋3336.37元／月×5个月）。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告返还被告安全押金1200元；
二、原告支付被告2013年6月工资3336.37元；
三、原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额18215.81元。
上述三项共计人民币22752.18元，原告北京宅急送快运股份有限公司石家庄分公司于本判决生效后三日内支付被告李凤慧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应某某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京宅急送快运股份有限公司石家庄分公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马盈盈
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘昱含
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7228号
原告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人：周华宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓华，该公司员工。
被告：毕玉祥，男，1966年11月13日，汉族，住无锡市南长区。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告毕玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告无锡市怡庭物业管理有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，且在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示不再交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
按原告无锡市怡庭物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 许 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保539号
孙开民:
关于申请人孙开民与被申请人孟繁举财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保539号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除被申请人孟繁举名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某号营业房的查封。在执行过程中，经我院执行保全完毕（祥见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
关于申请人孙开民与被申请人孟繁举财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保539号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保539号孙开民:关于申请人孙开民与被申请人孟繁举财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保539号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除被申请人孟繁举名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某号营业房的查封。在执行过程中，经我院执行保全完毕（祥见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人孙开民与被申请人孟繁举财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保539号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十二日
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行初127号
原告陈长利（又名陈胜利），男，汉族，1974年8月4日出生，住河南省兰考县。
被告兰考县房地产管理服务中心。
法定代表人张嘉华，该中心主任。
委托代理人聂永峰、吕万方，该中心工作人员。
第三人郑改名，男，汉族，1967年3月26日出生，户籍地河南省兰考县，现住兰考县。
本院在审理陈长利诉兰考县房地产管理服务中心房屋行政登记一案中，开封市祥符区人民法院于2017年9月22日作出（2017）豫0212行初33号行政裁定，陈长利不服向开封市中级人民法院提出上诉，开封市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）豫02行终169号行政裁定，撤销祥符区人民法院（2017）豫0212行初33号行政裁定，发回本院重审，在本院审理过程中2017年12月11日原告陈长利向本院递交撤诉申请书，称已与第三人陈改名达成和解要求撤回行政诉讼。
经审查，原告的诉求为撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证书，现原告和第三人达成的协议认可该房屋买卖合同的效力并撤回起诉，符合相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈长利撤回上诉。
诉讼费25元由陈长利承担。
审 判 长 程利军
人民陪审员 张赛南
人民陪审员 司艳青
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 敬
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔民申606号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）:蔡树生，男，1946年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：贵州弘宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路*号新天地商住楼*楼*号。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
再审申请人蔡树生因与被申请人贵州弘宇房地产开发有限公司（以下简称弘宇房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡树生申请再审称，申请人与被申请人共签订三份协议，申请人主张因房开公司于2015年9月交房时要求业主先签字后验房是不符合房屋验收流程的，显失公平，该合同应撤销。被申请人提交的房屋不满足交房条件，申请人未领取钥匙，其过渡费应当支付至2016年2月底。二审判决扣除第一份协议签订后已支付的一年过渡费116661元，缺乏证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为本案过渡费计算的起止日期和超期过渡费的计算依据。经查，对于超期过渡费时间的计算依据，2011年1月12日，双方当事人签订的《村民房屋拆迁产权调换协议》约定的过渡期为24个月，2011年3月28日签订的《补充协议》约定的过渡期为所有房屋交弘宇房开公司拆除后30个月，2013年3月12日签订的《协议书》约定的过渡期为蔡树生实际把设备运出甲方项目规划红线外并且把房屋腾空交甲方之日开始计算24个月。在上述的三份协议中，后合同是对前合同中过渡期的协议变更，依照法律规定，应当以最后的一份合同确定过渡期的开始时间，即2013年3月12日所约定的时间。从双方签字的《征收房屋（附属设施）验收单》可以看出，蔡树生将被征收房屋交付拆除的时间为2013年3月18日，则过渡期应为2013年3月18日至2015年3月18日计24个月。由于弘宇房开公司已经支付了2014年3月18日之前的过渡费，则2014年3月19日至2015年3月18日的过渡费应当按照约定支付。在诉讼中，蔡树生称其在2015年9月1日收到房屋的钥匙后，由于房屋存在质量问题，其拒绝收房，并要求将超期过渡费与其他被拆迁人一样支付至2016年2月，并提供证人出庭作证，但证人所证实的事实并非房屋存在质量问题，蔡树生也没有其他证据证明房屋存在质量问题，故对其要求将超期过渡费支付至2016年2月的主张，二审判决未予支持，并无不当。对于弘宇房开公司在签订《村民房屋拆迁产权调换协议》后已向蔡树生支付的116661元的过渡费，应否从2014年3月19日至2015年3月18日期间的115200元过渡费中扣除的问题。二审判决认定弘宇房开公司应当向蔡树生支付的过渡费包括拆迁过渡期的过渡费及超期过渡费。拆迁过渡期的过渡费为2013年3月18日至2015年3月18日计24个月×9600元=230400元。超期过渡费为71839.56元（从2014年3月19日至2015年3月18日按每月9600元计算的过渡费为115200元，其后，超期过渡费以9600元为标准逐月按10％递增至蔡树生实际收取房屋钥匙的2015年9月1日，即3月19日至4月18日10560元、4月18日至5月19日11616元、5月19日至6月18日12777.6元、6月18日至7月19日14055.36元、7月19日至8月18日15460.9元、8月18日至9月1日7369.7元，共计71839.56元），共计302239.56元。二审判决认定扣除弘宇房开公司在签订《村民房屋拆迁产权调换协议》后已支付的过渡费116661元，应由弘宇房开公司向蔡树生支付过渡费为70378.56元，并无不当。
综上，蔡树生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡树生的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一八年五月二十五日
书记员 周 玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申606号再审申请人（原审原告、二审上诉人）:蔡树生，男，1946年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（原审被告、二审上诉人）：贵州弘宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路*号新天地商住楼*楼*号。法定代表人：黄建军，该公司董事长。再审申请人蔡树生因与被申请人贵州弘宇房地产开发有限公司（以下简称弘宇房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡树生申请再审称，申请人与被申请人共签订三份协议，申请人主张因房开公司于2015年9月交房时要求业主先签字后验房是不符合房屋验收流程的，显失公平，该合同应撤销。被申请人提交的房屋不满足交房条件，申请人未领取钥匙，其过渡费应当支付至2016年2月底。二审判决扣除第一份协议签订后已支付的一年过渡费116661元，缺乏证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为本案过渡费计算的起止日期和超期过渡费的计算依据。经查，对于超期过渡费时间的计算依据，2011年1月12日，双方当事人签订的《村民房屋拆迁产权调换协议》约定的过渡期为24个月，2011年3月28日签订的《补充协议》约定的过渡期为所有房屋交弘宇房开公司拆除后30个月，2013年3月12日签订的《协议书》约定的过渡期为蔡树生实际把设备运出甲方项目规划红线外并且把房屋腾空交甲方之日开始计算24个月。在上述的三份协议中，后合同是对前合同中过渡期的协议变更，依照法律规定，应当以最后的一份合同确定过渡期的开始时间，即2013年3月12日所约定的时间。从双方签字的《征收房屋（附属设施）验收单》可以看出，蔡树生将被征收房屋交付拆除的时间为2013年3月18日，则过渡期应为2013年3月18日至2015年3月18日计24个月。由于弘宇房开公司已经支付了2014年3月18日之前的过渡费，则2014年3月19日至2015年3月18日的过渡费应当按照约定支付。在诉讼中，蔡树生称其在2015年9月1日收到房屋的钥匙后，由于房屋存在质量问题，其拒绝收房，并要求将超期过渡费与其他被拆迁人一样支付至2016年2月，并提供证人出庭作证，但证人所证实的事实并非房屋存在质量问题，蔡树生也没有其他证据证明房屋存在质量问题，故对其要求将超期过渡费支付至2016年2月的主张，二审判决未予支持，并无不当。对于弘宇房开公司在签订《村民房屋拆迁产权调换协议》后已向蔡树生支付的116661元的过渡费，应否从2014年3月19日至2015年3月18日期间的115200元过渡费中扣除的问题。二审判决认定弘宇房开公司应当向蔡树生支付的过渡费包括拆迁过渡期的过渡费及超期过渡费。拆迁过渡期的过渡费为2013年3月18日至2015年3月18日计24个月×9600元=230400元。超期过渡费为71839.56元（从2014年3月19日至2015年3月18日按每月9600元计算的过渡费为115200元，其后，超期过渡费以9600元为标准逐月按10％递增至蔡树生实际收取房屋钥匙的2015年9月1日，即3月19日至4月18日10560元、4月18日至5月19日11616元、5月19日至6月18日12777.6元、6月18日至7月19日14055.36元、7月19日至8月18日15460.9元、8月18日至9月1日7369.7元，共计71839.56元），共计302239.56元。二审判决认定扣除弘宇房开公司在签订《村民房屋拆迁产权调换协议》后已支付的过渡费116661元，应由弘宇房开公司向蔡树生支付过渡费为70378.56元，并无不当。综上，蔡树生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡树生的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一八年五月二十五日书记员 周 玲
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初304号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人孙某，男，1971年10月21日出生，汉族，出生地为吉林省大安市，小学文化，农民，户籍所在地为吉林省大安市，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月5日被珲春市公安局取保候审;于2017年11月1日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年12月22日继续对其取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]304号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日21时许，被告人孙某酒后驾驶吉HSHX**号普通客车，在珲春市靖和街环亚山城小区附近行驶的过程中，与金雪梅驾驶的吉HXXX**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经吉林天一司法鉴定所鉴定，孙某血液中的乙醇浓度为151mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人孙某赔偿给金雪梅人民币3500元。
上述事实，被告人孙某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于海权、金雪梅的证言，书证协议书，驾驶人血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，驾驶人及机动车信息查询单，道路交通事故认定书，涉案现场照片，户籍证明，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。故根据被告人孙某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋虎
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3665号
原告：杨丽婵，女，1989年10月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：李红，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。
被告：常德市新邦置业有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区常德大道火车站美食文化传播中心AB座左四。
法定代表人：丁时杰，该公司董事长。
原告杨丽婵与被告常德市新邦置业有限公司（以下简称新邦置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨丽婵及其委托诉讼代理人李红，被告新邦置业公司法定代表人丁时杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告新邦置业公司立即为原告向常德市房地产管理局申请办理不动产转移登记，办理不动产登记证；2、判令被告新邦置业公司向原告支付延期办理不动产登记证书的违约金55120元（违约金计算至2017年10月31日），并以592048元为计算基数按日万分之一继续支付自2017年10月31日起至原告实际取得不动产登记证书之日止的违约金；3、被告承担本案诉讼费用等费用。
新邦置业公司辩称：1、原告诉请基本属实；2、违约金的计算时间应按照合同约定时间计算；3、目前房屋没有办证的原因是土地证押在建行，有贷款没有还完，建行通过中院保全了房屋，还有因业主上访，房管局停止网签，影响了房屋销售，所以办证的时间就推迟了；4、现在公司经营困难，办证时间也可能延迟，对于违约金，公司没有承担能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的原告身份证复印件及被告企业登记信息、《常德市商品房买卖合同》、《房地产开发项目品质和交房标准承诺书》、预收款专用凭据等证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月29日，杨丽婵（买受人）与常德市新邦置业有限公司（出卖人）签订《常德市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定将出卖人建设的位于武陵大道北段的新邦壹品3幢号商品房出售给杨丽婵，该商品房为预售房屋，预测建筑面积为108.2平方米，单价为每平方米5471.79元，房屋价款总金额为592048元。合同第十五条约定，出卖人在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；第十九条约定，出卖人承诺在该商品房交付之日起90内向常德市房地产管理局申请办理该商品房的所有权转移登记，办理分户房屋所有权证；第二十一条（一）款第2项对出卖人逾期办理所有权登记责任约定，买受人不解除合同，合同继续履行，出卖人自合同约定的取得房屋所有权证书的时间届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付房价款总额万分之一的违约金。同日，杨丽婵支付了全部房款。新邦置业公司亦按约定于2014年12月31日交付了房屋。因新邦置业公司尚有贷款未还完，暂时无法取得有关行政机关的办证许可，故在合同约定的办理房屋所有权变更登记时间届满后，新邦置业公司一直未能协助杨丽婵办理系争房屋的不动产权登记。杨丽婵为维护其合法权益，诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，杨丽婵与新邦置业公司签订的《常德市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利履行义务。新邦置业公司因其自身原因无法取得有关行政机关的办证许可，未能按照合同约定的时间协助杨丽婵办理不动产转移登记和不动产权证书，构成违约，应承担合同第二十一条（一）款第2项约定的逾期办理所有权登记的违约责任，即按日以房价款总额（592048元）万分之一计付违约金。根据双方合同约定，新邦置业公司应在房屋交付之日起90日内办理所有权转移登记，故违约金计算的起始时间应为约定取得房屋所有权证书时间届满之次日，即房屋交付之日起90日次日起算，本案违约金计算的起始时间为2015年4月1日【（2014年12月31日+90日）的次日】。综上，对于杨丽婵要求新邦置业办理不动产转移登记及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助杨丽婵向常德市房地产管理局申请办理不动产转移登记并办理不动产权证书；
二、常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向杨丽婵支付逾期申请办理不动产权证书的违约金，违约金从2015年4月1日起至计算办理不动产权证书之日止，按房屋总价款592048元的日万分之一计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由常德市新邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
代理审判员 李章霞
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第591号
原告隗合娟，女，1973年10月6日出生，汉族，住北京市房山区韩村河镇罗家峪村三区96号。
委托代理人陈润福，男，1962年11月22日出生，汉族，住涿州东城坊镇马踏营村。
被告张之水，男，1968年8月18日出生，汉族，住涿州市东城坊镇西瞳村。
被告谢广银，男，1960年6月4日出生，汉族，住涿州市高官庄镇南高官庄村。
委托代理人谢志平，满城大册营法律服务所法律工作者。
本院在审理原告隗合娟诉被告张之水、谢广银追索劳动报酬纠纷一案中，原告隗合娟于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隗合娟的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告隗合娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隗合娟承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年四月十日
书 记 员 郑 伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执997号
申请执行人宋金荣
被执行人中银保险有限公司承德中心支公司
申请执行人宋金荣与被执行人中银保险有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）冀0826民初2003号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初2003号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
，丰宁满族自治县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）冀0826民初2003号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高 月 鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 峰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1690号
原告:李九菊，女，1965年6月9日生，汉族，住内黄县。
委托代理人:冯素君、张兰印，河南秉正律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地，新乡市人民东路163号城管大厦综合楼。
负责人：尚铁生，职务：总经理。
委托代理人：裴军英，女，1970年11月16日生，汉族，该公司员工，住内黄县。
原告李九菊与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司（以下简称太平洋人寿豫北公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘保堂、被告委托代理人韩武宣、黄正国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李九菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告所交保险费20000元，并解除合同；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月19日，原告在被告公司业务人员张志芳的介绍下，在被告公司投保了东方红满堂红年金保险（分红型）两份，每份保费10000元，5年交清，原告已缴纳了第一期保险费20000元。被告公司业务人员在向我介绍该分红产品时承诺5年后能产生利息8万元，到缴纳第二期保费时原告查询自己账户上只有几百元，根本不可能5年后生息8万元。原告认为被告公司业务员办理业务时虚假承诺，导致我错误投保，预期利益难达成，为维护我的合法权益，现依法起诉，要求被告公司返还我已交保险费，并解除合同。
被告太平洋人寿豫北公司，法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在投保时被告公司业务员是否存在虚假承诺。
本院认为,本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定和法律规定。关于原告在投保时被告公司业务员是否存在虚假承诺问题，根据出庭作证的业务员的证言可以证实，在投保时确实存在虚假承诺，致使原告在被告公司进行投保，但是原告李九菊现在根本不可能实现业务员投保时的承若，现原告要求退还保费，解除合同，合理合法，故对原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除本案原告李九菊与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司之间的保险合同；
二、限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司于本判决生效后十日内退还原告李九菊保险费金人民币20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 扬
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初1597号
原告:陈某，男。
被告：杨某某，男。
被告：赵某某，女。
原告陈某与被告杨某某、赵某某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某某、赵某某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求两被告偿还原告代偿款47400元。事实和理由：被告杨某某、赵某某系夫妻关系。2017年5月18日，被告因资金周转困难找到刘某向其借款40000元，并出具借条一份，借期30天，自2017年5月18日至2017年6月18日，到期后不能还款按每天300元承担违约责任，并由原告提供担保。借款到期后，被告一直推托不还，刘某找到原告，要求其代为偿还。原告代其偿还借款本息47400元后，2017年9月10日，被告向原告出具借条一张予以确认。此后，原告找被告要求偿还该笔款项，但被告一直不还。现诉向被告追偿以上本息，请求依法予以支持。
被告杨某某、赵某某未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日被告向刘某借款40000元，借期三十天，从2017年5月18日到2017年6月18日，原告陈某承担担保责任。借款到期后，刘某向被告催要未果的情况下，请求原告陈某承担担保责任，2017年9月10日，担保人陈某向刘某偿还借款及违约金、利息共计47400元，偿还该款时，被告杨某某在场，被告杨某某遂向陈旭写下47400元的借条予以确认。后陈某向二被告索要未果，现请求法院判令杨某某、赵某某偿还借款本金及违约金、利息共计47400元。
本院认为，原告作为刘某与杨某某、赵某某借款合同的保证人，在履行了保证义务后，有权向债务人杨某某、赵某某追偿，追偿数额以陈某代杨某某、赵某某偿还给刘某的数额为依据，该款额又经杨某某给原告出具借条予以确认，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某某、赵某某偿还陈某借款47400元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取493元，由杨某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张玉泽
二〇一七年十一月十日
书记员 季延春
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0871号
原告叶某。
委托代理人陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
被告屈某某。
本院在审理原告叶某与被告屈某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 万宁
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈萍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第137号
原告：许昌市魏都区七里店街道办事处。住所地：河南省许昌市。
法定代表人：侯新华，任主任。
委托代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。
被告：孙会军，男，汉族，1967年12月8日生，住河南省许昌市。
委托代理人：刘建军，河南金泰律师事务所律师。
原告许昌市魏都区七里店街道办事处诉被告孙会军不当得利纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告许昌市魏都区七里店街道办事处委托代理人马忠良、被告孙会军及其委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌市魏都区七里店街道办事处诉称：2013年12月，原告下属的“魏都区七里店街道办事处孙庙社区项目建设指挥部”在和被告签订《拆迁补偿协议》时，由于原告工作人员不细心，导致被告多领取了54400元拆迁补偿款，现双方已履行完毕。原告发现错误后立即要求被告退还多领取的补偿款，但被告拒绝退还，被告行为已构成不当得利。为挽回原告损失，请求法院依法判令：1、被告退还不当得利款项54400元及孳息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙会军辩称：当时原、被告是根据被告的附属物价值达成的拆迁补偿协议，是双方真实意思表示，被告本着对原告的信任签订了协议，现在附着物已经不存在了。原告诉称由于原告工作人员不细心导致被告多领取了54400元补偿款，没有证据证明。被告的行为不构成不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩称，经征得当事人同意，本院归纳案件争议焦点为：被告多领取的补偿款是否应该返还原告。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：附属物拆迁补偿协议一份、领款单两份，证明：被告签订了拆迁补偿协议并分别领取了159400元和54400元，原告在审计中发现被告领取的54400元没有依据，应予返还原告。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告对原告提供的证据真实性没有异议，认可拆迁补偿协议和两份领款单上的“孙会军”签名是其本人所签，但认为原告证据不能证明被告多领取了54400元补偿款。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告提供的附属物拆迁补偿协议一份、领款单两份，有被告签字、指印确认，被告对签名、指印真实性也无异议，系被告真实意思表示。被告虽辩称没有多领取54400元补偿款，但没有提供相关证据证明。本院对原告提供的该组证据予以采信。
本院经审理查明：魏都区七里店街道办事处孙庙社区项目建设指挥部是原告许昌市魏都区七里店街道办事处成立的临时机构。2013年12月，魏都区七里店街道办事处孙庙社区项目建设指挥部与被告孙会军签订附属物拆迁补偿协议一份，约定向被告支付159400元补偿款。由于原告工作人员失误，被告于2013年12月17日实际领取213800元，被告多领取了54400元补偿款，经原告催要，被告拒不退还。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告许昌市魏都区七里店街道办事处与被告孙会军签订的附属物拆迁补偿协议系双方真实意思表示，协议真实有效，被告应按协议约定领取补偿款。原告实际给付被告213800元，多给付被告54400元。被告多领取54400元补偿款没有依据，系不当得利，应返还原告，并应返还原告不当得利的法定孳息，即按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。原告要求被告返还54400元及孳息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告孙会军于本判决生效之日起五日内返还原告许昌市魏都区七里店街道办事处补偿款54400元及孳息。（孳息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2013年12月17日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
案件受理费1160元，由被告孙会军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙 科
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢981号
申请执行人刘向朋。
被执行人刘文军。
被执行人杨快乐。
西安市长安区人民法院（2010）长民初字第1037号民事判决书生效后，申请执行人刘向朋向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人刘文军、杨快乐发出了执行通知书。现申请执行人刘向朋与被执行人刘文军、杨快乐达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按协议履行相应义务，申请执行人可再次向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一七年十二月二日
书记员 李 晓
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2135号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。
负责人：张健，该公司经理。
委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告：左瑞菊，女，汉族，1972年5月29日出生，，住沧州市新华区。
被告：冀景刚，男，汉族，1972年9月4日出生，，住址同上。
廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与左瑞菊、冀景刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
审判员 张 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 王馨仪
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗中法执字第1579、1592号
申请执行人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，职务：董事长。
被执行人：钱金忠，住江西省南昌市进贤县。
关于广东奥飞动漫文化股份有限公司申请执行被执行人钱金忠侵害外观设计专利权纠纷两案，本院作出的（2012）穗中法民三初字第600、335号民事判决已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效判决确定的共赔偿2万元及延迟履行债务利息的义务，依申请执行人的申请，本院于2014年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按通知书要求履行义务。本院通过向银行、车管所、房管局、工商局及广东省高级人民法院财产查询系统查询被执行人的财产情况，并委托被执行人住所地法院调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人同意该两案终结本次执行。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗中法执字第1579、1592号两案终结本次执行。
在此期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁丹丹
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执683号
申请人：聂晓，男，1985年8月18日生，汉族。住荥阳市。
被执行人：刘佳，男，1982年6月1日生，汉族。住郑州市。
被执行人：张雅，女，1985年5月1日生，汉族。住郑州市。
本院在执行聂晓与刘佳、张雅民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月1日作出的（2016）豫0182民初4716号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执683号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执683号申请人：聂晓，男，1985年8月18日生，汉族。住荥阳市。被执行人：刘佳，男，1982年6月1日生，汉族。住郑州市。被执行人：张雅，女，1985年5月1日生，汉族。住郑州市。本院在执行聂晓与刘佳、张雅民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月1日作出的（2016）豫0182民初4716号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执683号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年九月二十八日书记员  张 凯
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0344号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日21时许，被告人王某酒后驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车，沿邳州市运河镇东兴路由北向南行驶至铁路立交桥南侧时，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时王某血液中检出乙醇成份，含量为152.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年12月27日，被告人王某经公安机关刑事传唤到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被告人刑事责任年龄证明，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书及发案、破案情况说明、查获经过、到案情况说明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄继玲
二〇一五年六月八日
书记员 曹 瑞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第495号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人金乡县向阳恒温库。
法定代表人程向阳，职务经理。
地址：金乡县胡集镇政府驻地。
本院在执行上列当事人其他权属、侵犯纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2006）金民二初字第518号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年九月二十五日
书记员 邵 珍