广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤08行初108号
原告余庆春，男，汉族，1937年8月13日出生，住雷州市，
委托代理人余祥，男，1961年2月4日出生，住雷州市。
委托代理人邓南方，雷州市南兴镇法律服务所法律工作者。
被告雷州市人民政府，住所地雷州市雷州大道08号。
法定代表人梁亚雄，市长。
委托代理人韩琦震，雷州市国土资源局宣教法规股股长。
委托代理人刘卫强，雷州市国土资源局宣教法规股副股长。
被告雷州市国土资源局，住所地雷州市雷南大道。
法定代表人林豪，局长。
委托代理人韩琦震，该局宣教法规股股长。
委托代理人刘卫强，该局宣教法规股副股长。
第三人吴朋，男，汉族，1960年8月15日出生，住雷州市，
委托代理人赵世益，广东深田律师事务所律师。
原告余庆春诉被告雷州市人民政府、第三人吴朋土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告余庆春诉讼请求：1、撤销被告给第三人颁发的雷府国用（2009)第08241300700号国有土地使用权证。2、诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：位于本村龙坡坑的3.5亩坡地自解放以来都是原告使用。1953年土改时政府曾对该地进行确权登记，确认该地权属归原告所有。体制下放后，村里一直将该地发包给原告使用至今。2011年，本镇塘边村人李悦以该地是其祖宗地为由进行侵占，经原告据理力争，提供合法有关的证据才阻止其侵权行为，原告历经千辛万苦才阻止李悦的侵权行为，保护了该地的权属。但2016年2月份，第三人吴朋又对该地进行侵占使用，原告出面阻拦，说明该地一直是原告合法使用的。但吴朋竟说其己向覃斗镇政府购买了该地，覃斗镇政府已征用该地，吴朋当场向原告出示覃斗镇政府与讨泗村委会于2003年3月24日签订的《覃斗镇规划内用地协议书》。原告于2016年4月22日向雷州市人民法院起诉，请求确认覃斗镇政府与讨泗村委会《覃斗镇规划内用地协议书》无效，2016年6月14日法院当庭转交吴鹏向法院提交的雷府国用（2009）第08241300700号国有土地使用权证。原告才知道被告给第三人吴朋颁发的上述证件，原告认为被告给第三人颁发上述证件不论从程序上和实体上均是错误的，因为该地一直由原告合法使用至今，土地性质是集体所有，政府未有征用过不可能变更为国有土地，该地一直是农用地，未经法定程序不可能变更为建设用地，该地目前还保留有农作物（见现场相片），原告认为该证的颁发侵害了原告人对土地的合法使用，损害了原告的合法权益。
综上所述，为保护原告的合法权益，根据行政诉讼法的有关规定，特具状起诉，请依法判准。
被告雷州市人民政府答辩称：1、原告与涉案土地没有任何利害关系，原告所提供的所谓房产证是1××0年的，是已经作废的土地房产证，从里面看也不知道哪项与涉案土地有关系。2、被告给第三人颁发的土地权属是很清楚的，政府和塘边管理区签订的征用土地协议书，是在1999年签订的，征地后在1999年8月9日给第三人出具用地通知书，在2003年在雷州市清理市场不规范管理过程中，缴交了各种罚款，并且涉案土地符合土地利用规划，也进行了公告，没有任何人（包括被征地的村庄）有异议。原告所提供的2003年其所在村的协议，内容是公共开发北和糖厂甘蔗站。原告所提供的证据无法证明其与涉案土地有任何利害关系。
被告雷州市国土资源局未作答辩。
第三人吴朋答辩称：请求法院依法驳回原告的起诉，维持雷州市政府作出的涉案具体行政行为。事实与理由：一、原告是自然人，无权以维护集体土地权属的诉由提起诉讼，更何况涉案土地于1999年至2003年已经国家征收，依《土地管理法》第十条的规定，村民小组和村委会是集体财产的管理人，对涉及农村集体土地的行政行为的诉讼主体应当是村民小组和村委会、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。所以，余庆春作为本案原告，显然于法不符。第三人建议合议庭直接驳回原告起诉。
二、涉案具体行政证据确凿充分，应予维持。涉案土地来源清楚，涉案土地在内的龙岗坡为农村集体土地，因位置处于覃斗镇入口，早在2000年前后，政府为将公路截弯取直，将原属周边村委塘边、讨泗村委的土地收归国有，见证据2003年3月20日覃斗镇政府与讨泗村委签订的《覃斗镇规划内用地协议书》、1999年6月14日覃斗镇政府与塘边村委签订的《征用土地协议书》，该征用协议征用范围界定为：四至：南北以道班原围墙平行线51米宽，涉案土地坐落其中，这样涉案土地早于1999年就经征用征收为国有。2003年改造公路成功后，政府将左右两侧的土地规划为宅基土地出让，第三人就是藉此取得涉案土地的使用权。所以，第三人的土地权属来源合法清楚。
三、原告起诉状称，该地一直是农用地与客观事实不符，涉案土地现状是，四座宅基地从南至北并列，涉案宅基地坐落其二，原告唯独主张100平方米的涉案土地，而不涉及其他，可见其提诉目的不是为所谓集体维权，而是为非法侵占他人宅基地。
本案不是真正意义上的“涉及农村集体土地的行政行为”，而是宅基土地所有权权属纠纷，原告在没有权属依据的情况下先行提起民事诉讼在明知败诉的情况下，故意提起行政诉讼，以要挟合法土地权属人让步！请求法院依法审查本案，明辨是非，支持第三人的答辩意见。
本院认为，本案是土地行政登记纠纷，被诉的是被告雷州市人民政府2009年9月21日向第三人吴朋颁发雷府国用（2009）第08241300700号国有土地使用证的行政行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”原告在庭审中承认没有就涉案土地向政府申请颁发过土地权属凭证，而且原告主张其与被诉行政行为有利害关系的证据中，提到的地名与被诉国有土地使用证项下土地的地名不一致，根据这些证据无法确定四至范围，无法确认其主张与争议地的关联性。故原告向本院提交的证据未能证实其符合上述法定的起诉条件，原告的起诉依法应予驳回。
综上，原告余庆春诉讼主体不适格，被告认为原告与涉案土地没有利害关系的意见，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告余庆春的起诉。
本案不收取案件受理费，已预收原告余庆春的50元案件受理费，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 杨纯京
审判员 李 峰
审判员 梁康宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。