江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3738号
上诉人（原审被告）:王益锋，男，1978年4月1日出生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：陈爱平，女，1957年1月11日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人:徐松保，如东县曹埠镇法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县。
负责人:钱永辉，总经理。
委托诉讼代理人:王磊，女，该公司职员。
上诉人王益锋因与被上诉人陈爱平、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿财保如东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王益锋上诉请求：撤销一审法院判决，将本案依法改判或发回重审。事实和理由：本人对道路交通事故责任认定不服；一审的开庭传票未收到。
陈爱平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
人寿财保如东支公司辩称，一审判决基本合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
陈爱平向一审法院起诉请求：要求王益锋、人寿财保如东支公司赔偿各项损失214906元。
一审法院认定事实：2016年7月26日16时左右，王益锋驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿掘金线由西向东行驶时，遇案外人叶某驾驶电动三轮车（载乘陈爱平），发生碰撞交通事故，致陈爱平与案外人叶某受伤、电动车损坏。2016年9月1日，如东县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定王益锋承担本起事故的全部责任，陈爱平与案外人叶某不承担责任。王益锋驾驶的苏Ｆ×××××号轿车在人寿财保如东支公司投保了交强险和限额30万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明，1.陈爱平受伤后于2016年7月26日被送往如东县人民医院住院治疗，住院至2016年7月31日出院。当日，陈爱平又到南通大学附属医院继续住院治疗，至2016年8月23日出院。前两次治疗的医疗费已经得到赔付，人寿财保如东支公司在交强险范围内已赔付医疗费10000元，商业险范围内已赔付医疗费53988元，合计63988元。且人寿财保如东支公司在商业险范围内已赔付本起事故中另一伤者叶某医疗费42737元。陈爱平分别于2016年12月7日、2017年3月30日到南通大学附属医院和如东县人民医院进行复查，花去医疗费1211元。
2.2017年4月3日，南通市如东县人民医院司法鉴定所对陈爱平伤情作出鉴定意见：被鉴定人陈爱平因交通事故致两侧多发性肋骨骨折，左锁骨远端骨折，阅片显示两侧八根肋骨骨折；遗有左肩关节功能障碍，分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残。误工期限以150天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持60天为宜。二次手术费用（取内固定物）约需八千元。二次手术后误工期限30天为宜；护理人数一人，护理期限15天为宜；营养期限15天为宜。陈爱平为鉴定用去鉴定费2280元。
3.庭审中，陈爱平表示放弃对十级伤残的残疾赔偿金的主张，仅按照道路交通事故九级伤残标准主张残疾赔偿金。另增加主张二次手术费8000元。本案另一伤者叶某同意陈爱平在交强险、商业三责险限额内优先受偿。
4.事故发生前，陈爱平在如东环镇毛巾包装厂工作，以事故发生前半年的工资水平计算，月平均工资为2051元。事故发生次月起，如东环镇毛巾包装厂停止向其发放工资。
5.徐艳锋为陈爱平的女婿，其在如东文峰伟盛汽车销售服务有限公司工作。其在陈爱平发生事故前半年，工资标准平均约为5500元/月。发生事故后，2016年8月份，徐艳锋工资为1052元，2016年9月份，其工资为7855元。
一审法院认为，一、本起交通事故已由如东县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定王益锋承担本起事故的全部责任，陈爱平不承担责任。该事故责任认定准确，一审法院予以确认。陈爱平因本起交通事故所造成的损失，一审法院将依照交警部门作出的事故责任确定赔偿责任。王益锋在本案中承担全部赔偿责任。因本案另一伤者叶某同意陈爱平在交强险限额内优先受偿，故对于陈爱平因此事故所造成的损失，应由人寿财保如东支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由人寿财保如东支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
二、关于陈爱平的损失，应按照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》所规定的范围、标准计算。1.医疗费，陈爱平主张1198元，结合陈爱平提供的医疗费票据，一审法院予以支持；2.营养费，按10元/天的标准计算75天，为750元；3.住院伙食补助费，按18元/天的标准，陈爱平两次住院共计29天，为522元；4.护理费，陈爱平两次住院共29天，鉴定意见认定住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限60天为宜，二次手术后护理人数一人，护理期限15天，陈爱平主张其女婿徐艳锋作为护理人员护理其59天，结合徐艳锋的工资打卡流水清单，一审法院认定徐艳锋护理30天，其护理标准以其月工资5500元/月为基数，扣除其2016年8月份工资1052元，徐艳锋护理的护理费为4448元，其余护理标准按89.14元/天计算，护理费总计为13629.42元；5.误工费，鉴定意见认定误工期限以150天为宜，二次手术后误工期限30天为宜，以2051元/月标准计算为12306元；6.残疾赔偿金，陈爱平主张按照交通事故九级伤残标准计算，以40152元/年计算20年，40152×20×0.2=160608元；7.精神抚慰金,结合陈爱平的伤残情况，一审法院酌情支持10000元；8车损，陈爱平主张3000元，但未能提供有效证据，人寿财保如东支公司定损500元，故一审法院支持500元；9.交通费，考虑到陈爱平实际确有交通费发生，酌情支持500元；10.二次手术费，根据鉴定意见，认定为8000元；11.鉴定费，依票据确认为2280元。综上，陈爱平因本起事故所造成的经济损失为210293.42元。
综上所述，公民的生命健康权、财产权受法律保护，陈爱平因交通事故受伤造成的损失应依法获得相应的赔偿。因本案另一伤者叶某同意陈爱平在交强险、商业三责险限额内优先受偿，故对于陈爱平的损失，由人寿财保如东支公司先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三责险限额内赔偿。因人寿财保如东支公司在交强险范围内已赔付医疗费10000元，故本案中人寿财保如东支公司在交强险限额内赔偿陈爱平110500元，超出部分的损失99793.42元在商业三责险限额内赔偿。王益锋经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿陈爱平因因本起交通事故造成的损失110500元，在商业第三者责任险限额内赔偿陈爱平损失99793.42元，合计人民币210293.42元。二、王益锋在本案中不承担赔偿责任。三、驳回陈爱平的其他诉讼请求。案件受理费收取人民币737元，由中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担725元，由陈爱平负担12元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审另查明，本案一审开庭传票由王益锋妻子陈旭于2017年5月20日签收。
本院认为，关于上诉人提出其对公安机关的事故责任认定不服的上诉理由，经查，本案所涉的事故责任认定系公安机关依照法定程序依法作出，该事故责任认定王益锋驾驶机动车对路面情况观察疏忽，未按操作规范安全驾驶。上诉人在二审中并没有提供该事故责任认定确有错误的充分依据。因此，公安机关认定王益锋的违法和过错行为是事故发生的原因并无不当。关于上诉人提出的其未收到一审开庭传票的上诉理由，经查，一审开庭传票系其妻子陈旭签收。根据有关法律规定，受送达人不在的，可以交由其同住的成年家属签收，同住的成年家属签收日期为送达日期。因此，上诉人提出的其没有收到开庭传票的上诉理由，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由上诉人王益锋负担。
决为终审判决。
审判长 徐 峰
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一八年一月二日
书记员 施惠惠