wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1815号
罪犯张镜清，男，1983年5月3日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）惠中法刑二初字第43号刑事判决，以被告人张镜清犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张镜清在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2007�10月30日对其减去有期徒刑九个月；2009年5月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年9月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张镜清在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张镜清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月表扬；2013年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张镜清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼�》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张镜清予以减去有期徒刑九个月三天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终392号
上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号，注册号350500400007963。
法定代表人：吴家雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡璟，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司因与被上诉人蔡璟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6333号民事裁定，向本院提起上诉。
石狮兴进房地产开发有限公司上诉称，本案因起诉人众多，案情复杂，双方争议巨大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项即“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本案应由泉州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，由泉州市中级人民法院提审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人石狮兴进房地产开发有限公司的住所地为福建省石狮市，属原审法院管辖区域范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人石狮兴进房地产开发有限公司虽提出本案起诉人众多，案情复杂，双方争议巨大，但本案并不属于泉州范围内有重大影响的案件，且诉讼标的额亦未超过3000万元，其请求本院提审本案，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第418号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人解某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月9日被曹县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同日被取保候审，同年9月13日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）380号起诉书指控被告人解某犯故意伤害罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员王红伟，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月3日12时许，被告人解某等人在曹县常乐集乡常乐集行政村的教委大酒店吃饭时，因给其外孙上户口的事与曹县常乐集乡孙庄行政村支书孙某某发生争吵，继而发生厮打。被告人解某致孙某某鼻骨粉碎性骨折。经曹县公安局法医鉴定，孙某某的人体损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人解某主动到曹县公安局常乐集派出所，如实供述了自己的罪行；后经调解，赔偿孙某某经济损失3000元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某陈述，证人马某某、师某某、解某某证言，曹县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，破案、抓获经过、户籍证明、调解协议书以及被告人解某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人解某案发后主动到案，且如实供述了其犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提“判处被告人解某三个月至六个月拘役”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人解某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人解某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一三年九月二十四日
书记员 谭昌麒
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4619号
原告：江苏成鹏实业有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇工业园区。
法定代表人：卞丙霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈志荣，江苏立科律师事务所律师。
被告：江苏欧信玻璃器皿制造有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇里溪村。
法定代表人：颜军。
被告：陈建明，男，汉族，1968年9月26日出生，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：吴茂根，泰州市姜堰区桥头镇法律服务所法律工作者。
原告江苏成鹏实业有限公司（以下简称成鹏公司）诉被告江苏欧信玻璃器皿制造有限公司（以下简称欧信公司）、陈建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月11日证据交换，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告成鹏公司的委托诉讼代理人沈志荣、被告陈建明委托诉讼代理人吴茂根到庭参加诉讼，被告欧信公司因下落不明，经本院依法在相关地区张贴公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告欧信公司逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成鹏公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即向原告支付货款390455.18元及逾期付款利息（自2016年10月10日起至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月至2016年7月，被告欧信公司持续向原告采购纸板，原告每次均按欧信公司的要求及时向其交付了合格的产品，但欧信公司在给付部分货款后，尚余390455.18元货款至今未支付给原告，因发往欧信公司的纸板均为陈建明签收并确认，因此，陈建明依法应承担共同偿还责任，故此，原告向两被告多次进行催要，但两被告至今拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告成鹏公司为证明其主张向法院提供证据如下：
1、《客户对账单》1份。用以证明截止2016年9月20日被告共欠原告货款560455.18元；
2、原告的《送货单》3份。用以证明2016年4月至2016年7月原告向被告供货18000余元，同时证明发往被告处的货物均由陈建明签收；
3、《网银往来账凭证》3份。用以证明被告在对账后仅向原告支付货款170000元。
被告陈建明辩称，陈建明系欧信公司纸箱车间的负责人，其签字收货、签字对账均系征得欧信公司同意所作的职务行为，并非个人行为，故不应承但付款义务。欧信公司向原告给付货款，原告向欧信公司出具增值税发票，因此原告与欧信公司之间存在买卖合同关系，请求驳回对陈建明的诉讼请求。
被告陈建明为证明其主张向法院提供证据如下：
1、《泰州市社会保险缴费明细表》2份。用以证明证人刘某、王某系欧信公司的员工；
2、证人刘某、王某出庭所作证言。用以证明被告陈建明系欧信公司纸箱车间的负责人。
被告欧信公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告成鹏公司与被告欧信公司长期存在买卖合同关系，原告陆续向欧信公司供应纸板，欧信公司陆续向原告支付了部分货款，原告也向欧信公司出具了增值税发票。经双方结算，截止2016年9月20日，欧信公司尚欠原告货款560455.18元。陈建明代表欧信公司在《客户对账单》上签字确认，并承诺在2016年10月上旬付清货款，逾期货款按同期银行贷款利率两倍计息。之后，欧信公司又分四次通过银行转账或给付承兑汇票的方式，向原告付款合计170000元，余款390455.18元至今未能给付，故原告诉至法院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告欧信公司供应货物，被告欧信公司未能按时给付货款属于违约，应按约承担违约责任。原告的送货单记载：货送至欧信公司，且欧信公司向原告支付了部分货款，原告向欧信公司出具了增值税发票，这一系列的事实证明原告与欧信公司之间存在买卖合同关系。证人证明陈建明系欧信公司的纸箱车间负责人，原告的送货单也记载：陈建明为联系人，欧信公司在2016年9月20日对账前后均付款的行为表明其对陈建明收货及对账的行为是认可的，由此可见，陈建明并非与原告直接发生买卖合同关系的相对方，其签收货物及对账的行为系职务行为。原告关于陈建明系共同购货人的主张，证据不足，本院不予认定，原告要求被告陈建明向其承担给付货款责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告欧信公司给付货款390455.18元，并支付逾期利息（以390455.18元为本金，从2016年10月11日起至货款偿清时止，按照约定的中国人民银行同期贷款利率两倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏欧信玻璃器皿制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏成鹏实业有限公司偿还货款390455.18元，并支付逾期利息（以390455.18元为本金，从2016年10月11日起至货款偿清时止，按照约定的中国人民银行同期贷款利率两倍计算）；
二、驳回原告江苏成鹏实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7160元，财产保全费2470元，合计9630元由被告江苏欧信玻璃器皿制造有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 聂 云
审判员 赵华平
审判员 刘忠民
二〇一七年十一月十八日
书记员 唐月如
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初249号
原告：柳河县欣龙物业有限责任公司。
法定代表人：陈晶，总经理。
委托诉讼代理人：赵延超，男，现住柳河县柳河镇。代理权限为特别代理。
被告：韩启生，男，其他具体情况不详，现住柳河镇。
原告柳河县欣龙物业有限责任公司与被告韩启生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告柳河县欣龙物业有限责任公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳河县欣龙物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告柳河县欣龙物业有限责任公司负担。
审判员 邱宇葳
二〇一八年一月二十四日
书记员 于海玲
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执207号
申请�行人：合肥升威机床设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海龙岗开发区上林雅苑6幢501室，统一社会信用代码913401006758596578。
法定代表人：张有升，该公司总经理。
被执行人：合肥金井实业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路北、天都路西办公楼，组织机构代码55018518-5。
法定代表人：李晓霞，该公司总经理。
合肥升威机床设备有限公司与合肥金井实业有限公司买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0435号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥金井实业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥升威机床设备有限公司向本院申请强制执行，本院已于2017年5月8日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0435号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年五月十二日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋�强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11616号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：沈世仁，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省。
原告姚建良与被告沈世仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告沈世仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币90,000元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以90,000元为本金，自2013年12月16日至实际还款之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：2013年11月14日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款134,888.45元，分期24个月，归还本息总和为148,968元，并约定了逾期利息、违约金、罚息等。后原告实际向被告出借90,000元。经原告多次催讨，被告仍未还款，故原告起诉至法院。
被告沈世仁未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：
2013年11月14日，被告作为甲方(借款人)与原告作为乙方(出借人)签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款134,888.45元，分期24个月每月15日归还本息6,207元，还款起止日期自2013年12月15日起，至2015年11月15日止;若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：(1)逾期违约金：……按照当月应还本息的10%计算，不低于100元。每月单独计算。(2)罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。2013年11月15日，原告通过银行转账交付被告借款90,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有原、被告签订的《借款协议》、银行流水等为证，且原告实际向被告交付了借款90,000元，本院依法予以确认。被告未依约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应的逾期还款利息、违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，所主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告沈世仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈世仁应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款90,000元；
二、被告沈世仁应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以90,000元为基数，按年利率24%计算，自2013年12月16日起至实际清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,612元，减半收取计1,806元，由被告沈世仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 黄 啸
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7928号
原告：陈丽欢，女，1976年6月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：周建东，男，1973年11月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆晓丹（代理上述两原告），江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱贲（代理上述两原告），江苏少平�师事务所律师。
被告：程益，男，1976年8月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：连凤华，女，1975年12月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：程前，男，1951年8月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：王月珍，女，1952年8月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市恒宇物资有限公司，住所地江苏省常熟市枫泾路8号。
法定代表人：程益。
原告陈丽欢、周建东与被告程益、连凤华、程前、王月珍、常熟市恒宇物资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告陈丽欢、周建东的委托诉讼代理人陆晓丹到庭参加诉讼，被告程益、连凤华、程前、王月珍、常熟市恒宇物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽欢、周建东向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同支付原告代偿款168981元（包含诉讼费1268.5元）；2、五被告赔偿原告律师费损失8800元；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第2项关于律师费的诉讼请求。事实与理由：被告程前、程益、常熟市恒宇物资有限公司于2013年向叶娣雪借款人民币180万元，由两原告及高剑、常熟市华创精密机械有限公司提供连带责任保证，后被告程前、程益、常熟市恒宇物资有限公司剩余282490元未还，叶娣雪向常熟法院起诉，经法院调解，由程前、程益、常熟市恒宇物资有限公司向叶娣雪分期归还借款本金282490元、利息37510元、律师费10000元、诉讼费5425元，合计335425元，担保人两原告及高剑、常熟市华创精密机械有限公司承担连带清偿责任，并作成（2013）熟虞民初字第1742号民事调解书。因程前、程益、常熟市恒宇物资有限公司未履行该调解书确定的还款义务，担保人也未履行保证义务，叶娣雪向法院申请执行，执行中，高剑代偿了合计335425元。后高剑向常熟法院起诉要求其他担保人常熟市华创精密机械有限公司及原告周建东、陈丽欢履行应担的保证责任份额，后经调解，形成了（2017）苏0581民初411号民事调解书，原告周建东、陈丽欢按调解时约定向高剑分别支付代偿款合计167712.5元，并承担了诉讼费用1268.5元。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，向主债务人追偿。
被告程益�连凤华、程前、王月珍、常熟市恒宇物资有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，叶娣雪向本院起诉要求被告常熟市恒宇物资有限公司、程益、程前归还借款本金282490元、律师费10000元及相关利息，并要求常熟市华创精密机械有限公司、高剑、周建东、陈丽欢承担连带保证责任。2014年4月20日，经本院主持调解，各方达成调解协议，约定：由常熟市恒宇物资有限公司、程益、程前分期归还原告叶娣雪借款本息320000元，支付叶娣雪律师费10000元、诉讼费5425元，常熟市华创精密机械有限公司、高剑、周建东、陈丽欢承担连带清偿责任。后常熟市恒宇物资有限公司、程益、程前未按约定清偿债务，高剑代偿了335425元并于2017年1月6日起诉至本院，要求其他保证人常熟市华创精密机械有限公司、周建东、陈丽欢履行应担�责任份额，2017年2月9日，经本院主持调解，高剑与周建东、陈丽欢达成调解协议，约定：由周建东给付高剑代偿款83856.25元，陈丽欢给付高剑代偿款83856.25元，合计给付167712.50元，周建东、陈丽欢负担诉讼费1268.5元，于2017年2月28日前履行。后周建东、陈丽欢按约定支付了高剑代偿款167712.5元、诉讼费1268.5元，合计168981元。
庭审中，原告陈丽欢、周建东表示：由于被告程益、连凤华系夫妻关系，程前、王月珍系夫妻关系，故要求连凤华、王月珍承担共同还款责任。但直至开庭时原告仍未提供被告的婚姻登记材料。
本院认为，原告陈丽欢、周建东为被告程益、程前、常熟市恒宇物资有限公司代偿168981元的事实清楚，本院予以确认。原告作为保证人承担保证责任后有权利向主债务人程益、程前、常熟�恒宇物资有限公司追偿，故原告要求被告程益、程前、常熟市恒宇物资有限公司支付代偿款168981元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告认为被告程益、连凤华系夫妻关系，程前、王月珍系夫妻关系，本案所涉债务属于夫妻共同债务，但原告未提供被告的婚姻登记信息，不能证明本案所涉债务系发生在夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告连凤华、王月珍承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程益、程前、常熟市恒宇物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽欢、周建东代偿款168981元。
二、驳回原告陈丽欢、周建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1840元，由被告程益、程前、常熟市恒宇物资有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年十月十三日
书记员 汪须眉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1131号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被逮捕，同年7月7日被取保候审。
辩护人胡海立，浙江甬望律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1018号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人吴某及其辩护人胡海立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某系上饶市联创电子有限公司的股东，与陈某、徐亦亮各占公司三分之一的股份。2014年6月下旬的一天，被告人吴某至宁波市鄞州区横街镇横街村横街南路143号陈某的百花照相馆内，趁陈某不在之际，窃走陈某放在一楼楼梯口桌子抽屉内的上饶市联创电子有限公司的承兑汇票一张，面额为121050元。后被告人吴某将该承兑汇票交由童某帮其兑现，赃款被其用于偿还个人贷款。
2015年6月5日，被告人吴某被公安机关抓获。案发后，被告人吴某的家属代为将赃款121050元退回上饶市联创电子有限公司，并取得了公司的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某、童某、钱某的证言，银行承兑汇票，银行卡交易明细，谅解报告，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某能积极退赃，且取得被害单位的谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 陈美娣
二〇一五年八月四日
代书 记员 阮雪蕾
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁09行终50号
上诉人（原审原告）山东四方安装工程有限公司，住所地肥城市泰东路841号。
法定代表人张修森，董事长。
委托代理人张林，该公司法制科工作人员。
被上诉人（原审被告）肥城市人力资源和社会保障局，住所地肥城市三农大厦。
法定代表人雍延明，局长。
委托代理人王平，该局工作人员。
委托代理人鹿晓培，该局工作人员。
原审第三人薛卫兵，男，1979年4月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人李树勇，山东纵观律师事务所律师。
山东四方安装工程有限公司与肥城市人力资源和社会保障局、原审第三人薛卫兵工伤决定纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，第三人薛卫兵系原告山东四方安装工程有限公司职工，2015年3月28日9时许在山东四方安装工程有限公司承建的山西交口县回龙氧化铝厂工程施工中受到事故伤害。2016年2月1日，第三人薛卫兵向被告肥城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于当日向原告发出工伤认定限期举证通知书，2016年2月19日，原告提交答辩意见，但未提交相关证据证实薛卫兵与其无劳动关系。2016年3月17日，被告作出泰工伤肥决字（2016）第4-180号《认定工伤认定书》，认定薛卫兵为工伤。原告不服，于2016年7月27日提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告肥城市人力资源和社会保障局依法享有对工伤事故作出处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告山东四方安装工程有限公司称其与第三人薛卫兵之间无劳动关系，但其并未提供相关证据予以证实。第三人作为原告公司职工，是在工作时间、工作场所，因工作原因受到的事故伤害，第三人因该伤害向被告肥城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告作为社会保险行政部门在受理后，依法向作为用人单位的原告送达举证通知，原告并无证据证明薛卫兵所受伤害不属于工伤认定范围，于此情形，被告肥城市人力资源和社会保障局据此作出泰工伤肥决字（2016）第4-180号《认定工伤认定书》认定薛卫兵所受伤害为工伤，并无违法之处。综上，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山东四方安装工程有限公司的诉讼请求。
山东四方安装工程有限公司上诉称：一、本案没有任何证据证实上诉人承包了山西交口县回龙氧化铝厂工程。本案既没有山西交口县回龙氧化铝厂的证明，也没有上诉人与山西交口县回龙氧化铝厂之间的建设工程承包合同。被上诉人提交的所有证据材料均不能证明上述事实。二、原审错误适用《工伤保险条例》第十九条第二款的规定。该条款规定的举证责任是建立在受伤者和用人单位之间存在没有争议的劳动关系的前提下，本案不适用。因此，请求法院撤销原审判决，依法改判撤销被诉的工伤决定。
被上诉人肥城市人力资源和社会保障局辩称：原审认定事实清楚，薛卫兵与上诉人之间存在事实劳动关系，且是在上诉人承建的工程中受到的事故伤害，应认定为工伤，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人薛卫兵述称：第三人提交的证据能够证实第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据被上诉人提交的第3、4、5、9、10、11、12、13号证据，能够形成完整的证据链，证明第三人与上诉人之间存在事实劳动关系。根据被上诉人提交的3、4、5、6、7、8、11、12、13号等证据，能够证明第三人于工作时间在工作场所因工作原因受到事故伤害。上诉人虽然对上述证据和事实予以否认，但并未提交证据予以反驳，被上诉人对此认定工伤并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宋洪梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3705号
原告：高承霞，女。
委托诉讼代理人：王保善（系高承霞丈夫），男。
委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：吴成山，男。
委托诉讼代理人：朱丹笑，安徽皖都律师事务所律师。
被告：吴善明，男。
委托诉讼代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。
原告高承霞与被告吴成山、吴善明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高承霞及其委托诉讼代理人王保善、胡德春，被告吴成山的委托诉讼代理人朱丹笑，被告吴善明的委托诉讼代理人彭良结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高承霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款450000元及利息（自2014年4月18日起至借款归还之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系父子关系，两被告与原告及原告丈夫王保善系朋友关系。2014年年初，两被告以经营粮油业务缺乏资金为由向原告借款。2014年2月18日，原告丈夫王保善向被告吴善明银行账户内汇款200000元，2014年4月15日，原告向被告吴善明银行账户内汇款250000元。2014年4月18日，被告吴成山向原告出具450000元的借条一份，注明月息2分。后原告夫妇多次要求两被告归还本金及利息，两被告屡次以资金困难为由，至今未归还。
吴成山辩称：与原告间不存在借贷关系，吴成山出具的借条系王保善要求其出具的，因原告在王保善经营的公司内担任会计且两人系夫妻关系，王保善因个人需要从公司调取资金不便让原告知晓，故以朋友关系要求吴成山向其出具借条。吴成山本人并未拿到任何款项，双方非真实借贷关系。
吴善明辩称：原告与其丈夫向其汇款450000元是事实，但其已通过其妹吴某某以及朋友谢某某向原告偿还了261930元，另其向原告及其丈夫的厂里送菜籽油价值150757元，也冲抵了借款。其已共计偿还借款412687元。案涉450000元借款系其与原告之间发生的，与被告吴成山无关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。
高承霞向本院提交以下证据：
1、身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明高承霞身份事项及高承霞与王保善系夫妻关系的事实；
2、银行转账凭证及业务委托书各一份，证明2014年2月18日，王保善转款20万元至吴善明账户，2014年4月15日，高承霞通过银行汇款25万元至吴善明账户；
3、借条一份，证明在收到上述两笔借款后，吴成山于2014年4月18日向高承霞出具借条一份，载明借款人民币450000元，约定月息2分。
吴善明向本院提交以下证据：
1、吴某某及谢某某的书面证言、吴某某的当庭陈述，证明吴善明委托其妹吴某某归还原告、王保善借款251930元，委托其朋友谢某某归还借款1万元；
2、银行流水明细、菜籽油过磅单，证明吴某某经吴善明委托偿还原告借款251930元、吴善明将菜籽油36.77吨冲抵原告借款150757元。
依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合各方当事人的质证意见，本院对证据认定如下：高承霞向本院提交的证据，两被告对真实性均无异议，予以认定。关于本案借款数额及实际借款人，结合高承霞的委托诉讼代理人王保善当庭陈述：系吴成山向其借款，其与高承霞分别将借款200000元、250000元汇至吴成山指定的、即吴善明的账户内，后吴成山确认收到款项后向高承霞出具借条。本院认定，案涉450000元借款的实际借款人系吴成山。
吴善明向本院提交的证人吴某某的书面证言、当庭陈述及银行汇款凭证，高承霞否认系吴善明归还借款，称系吴善明向其支付的货款。本院审查后认为，吴某某当庭未明确该款项系代吴善明向高承霞归还的借款，且吴成山向高承霞出具450000元借条系2014年4月18日，迟于高承霞于2014年3月27日收到吴某某汇款105310元，明显不合常理，吴善明对此未作出合理说明亦未提交其他证据佐证，故对该组证据不予认定；关于谢某某的书面证言及银行汇款凭证，本院审查后认为，谢某某作为本案证人，无正当理由未到庭作证并接受质询，对其书面证言不予认定。王保善自认谢某某向其汇款10000元系其向吴成山借款，吴成山可另行主张权利；关于菜籽油过磅单，高承霞称未收到过吴善明所述的36.77吨菜籽油，吴善明亦未提交其他证据佐证，对该证据不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对吴成山分别于2014年2月18日、2014年4月15日，共计向高承霞借款450000元，双方约定借款月利率2%的事实予以确认。
诉讼中，依据高承霞的申请，本院依法冻结了吴成山对安徽某粮油贸易有限公司享有的案件款14万元（案件经合肥市庐阳区人民法院判决并已生效），冻结期限三年。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。吴成山向高承霞借款事实清楚，双方的债权债务关系明确，予以确认。高承霞要求吴成山归还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。高承霞要求吴成山自出具借条之日，即自2014年4月18日起按约支付利息，系诉权的自由处分，予以支持。高承霞自认吴善明仅是案涉借款的委托收款方，现要求吴善明归还借款，无事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告吴成山于本判决生效之日起十日内归还原告高承霞借款450000元，并支付借款利息（自2014年4月18日起至借款归还之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告高承霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11810元，保全费1220元，合计13030元，由被告吴成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡雅慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3705号
申请人:高承霞,女。
被申请人:吴成山,男。
本院在审理申请人高承霞诉被申请人吴成山民间借贷纠纷一案中，申请人高承霞于2017年7月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吴成山对安徽某粮油贸易有限公司享有的案件款14万元，并已提供担保。
本院认为，申请人高承霞的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴成山对安徽某粮油贸易有限公司享有的案件款14万元（案件经合肥市庐阳区人民法院判决并已生效），冻结期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡雅慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1926-2号
申请人：左玉辉，女，1969年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理左玉辉与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人左玉辉向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值52800元的财产。申请人左玉辉自愿以其名下所有的位于南宁市兴宁区x号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人左玉辉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人左玉辉所有的位于南宁市兴宁区x号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值52800元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1512号
原告：张富强，男，1949年12月18日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，住广东省阳江市江城区，
委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：叶其华，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县，
委托代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所实习律师。
原告张富强与被告叶其华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，原告申请撤回对被告陈月妹的起诉，本院依法予以准许，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富强的委托诉讼代理人陈光全，被告叶其华的委托诉讼代理人欧建华、黄晶晶到庭参加诉讼，证人赖某出庭作证。本案现已审理终结。
原告张富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶其华偿还原告借款100000元及利息（利息从2017年8月2日开始计至付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年12月2日向原告借款10万元整，该借款以转账方式汇入被告账户：汇入户名：叶其华，开户行：工行，账号：62×××08。借款期限为2个月，即自2015年12月2日至2016年2月1日止，该借款按月利率4%计算利息，有被告签订的《借款合同》、《借据》、《转账凭证》证实。被告借款到期后，没有按期偿还欠款及利息。因此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告叶其华辩称：1、原告与被告并不存在借贷关系，也从未向原告借款，被告没有收到原告的借款；2、陈月妹无需偿还借款义务；3、证人赖某提供的证言不能作为证据；4、假如法庭认可本案借款事实，请求对原告已收取超过法律保护范围外的利息抵消借款本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶其华因需要资金，通过黄健仪介绍向原告张富强借款。原、被告于2015年12月2日签订了《借款合同》、《借据》各一份，约定被告叶其华向原告借款100000元，借款期限为2个月，月利率为4%，该借款汇入叶其华名下工行（62×××08）银行账户。因赖某尚欠原告借款，原告于借款当天叫赖某代其转账100000元借款到被告叶其华名下工行（62×××08）银行账户。被告一直按月利率4%支付利息至2017年8月1日，后因被告没有再支付利息及偿还本金，原告诉至本院，请求如诉请。
在诉讼中，原告张富强于2017年11月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告叶其华名下粤Ｑ×××××号小汽车予以查封，黄健仪以其名下粤Ｑ×××××号小汽车作为担保。经审查，本院于2017年11月3日作出（2017）粤1721民初1512号民事裁定书，裁定查封被告叶其华名下粤Ｑ×××××号小汽车及黄健仪作为担保的粤Ｑ×××××号车辆。因申请财产保全，原告张富强支付保全费1020元。
本院认为：被告叶其华签写的《借款合同》、《借据》记载的债权人是原告张富强，《借款合同》、《借据》真实有效，故应视被告意思表示与原告建立民间借贷关系。而原告于借款当天通过赖某汇款100000元到其与叶其华约定的借款账号，且汇款人赖某亦无异议。双方就债权债务关系的建立意思表示一致、真实，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。本案借款事实清楚，证据充分，应予认定原告张富强具有合法的债权人资格。该《借款合同》、《借据》应直接约束张富强和叶其华。被告叶其华辩称与原告并不存在借贷关系，也从未向原告借款，没有收到原告的借款，理据不足，本院不予采纳。原告张富强与被告叶其华之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告至今未予足额偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告张富强请求被告叶其华偿还借款，本院予以支持。关于欠款数额的问题，由于被告借款后按照《借款合同》约定按月利率4%支付利息至2017年8月1日，共支付了19个月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告所支付的超过年利率36%（月利率3%）部分的利息亦应抵充本金，经过计算抵充本金25118元，抵扣后尚欠借款本金为74882元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的借款利率应以按年利率24%计算为限。原告主张从2017年8月2日起按月利率2%计付利息，并无不当，应当予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告叶其华在本判决生效之日起十日内偿还借款74882元及利息（以74882元为本金利息按月利率2%，从2017年8月2日起计至本判决确定的给付之日止）给原告张富强；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全申请费1020元，合计3320元，由原告张富强负担834元，由被告叶其华负担2486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴汝青
人民陪审员 许广湛
人民陪审员 朱琼燕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林利智
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初953号
原告：王敏，女，1970年10月8日生，汉族，住双辽市。
被告：张国栋，男，37岁，汉族，现住双辽市。
王敏与张国栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告王敏于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王敏撤诉。
案件受理费69.0元，减半收取计35.0元。
审判员 杨 萍
二〇一八年四月十日
书记员 刘美娟
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）石铁刑初字第00017号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人杜某，农民，；2015年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，由审判员李立惠独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员焦章海出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2015年1月27日12时许，被告人杜某持K1012次列车9号车厢10号下铺车票从苏州乘车去聊城，次日3时30分许，在列车到达聊城站前盗窃9号车厢7号铺位上方行李架上拉杆箱1个，内有现金人民币4600元及索尼牌笔记本电脑1台、硬“中华”牌香烟3条、韩国雪花秀化妆品1套，“天目湖”白茶3盒等物品。除现金外，被盗物品价值经鉴定总计为人民币4586元。2015年1月30日11时30分许，杜某携带盗窃的财物到聊城站铁路公安派出所投案，所盗财物已发还失主徐雳。公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人杜某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被盗物品照片，扣押及发还物品清单，户籍证明等书证、物证在案佐证。被告人杜某的供述与证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人杜某认罪态度较好，积极退赃，主动缴纳罚金，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李立惠
二〇一五年六月二日
书记员 杨彦薇
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执462-4号
申请执行人监利中银富登村镇银行有限公司。
诉讼代表人刘仲凡，系该行行长。
被执行人监利县美亚制衣有限公司。
法定代表人张长青，系公司负责人。
被执行人张长青，男，1969年出生，汉族，住监利县新沟镇。
被执行人张桂英，女，1968年出生，汉族，住监利县新沟镇。
被执行人张春平，男，1970年出生，汉族，务工，住监利县新沟镇。
被执行人赖莉云，女，1974年出生，汉族，住监利县新沟镇。
被执行人陈昌军，男，1968年出生，务工，住监利县住监利县新沟镇。
被执行人王芝兰，女，1961年出生，汉族，住监利县新沟镇。
本院在执行监利中银富登村镇银行有限公司与张长青、张桂英、张春平、赖莉云、陈昌军、王芝兰金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 斌
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00191号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人蔡某（绰号瘦子），无锡XX精密有限公司员工。曾因盗窃，于2005年9月23日被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2007年4月18日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2007年9月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月23日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，于2015年4月24日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本�。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年3月5日、3月6日，被告人蔡某在姑苏区盗窃电动车两辆，赃物合计价值人民币5719元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人蔡某的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行。
被告人蔡某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2015年3月5日晚上，被告人蔡某至本市姑苏区XXXX4幢1单元门口，采用工具接通电源锁的手段，窃得被害人乔某价值人民币2489元的小骆驼牌TDR-176Z型电动车1辆。
二、2015年3月6日晚上，被告人蔡某至本市姑苏区XXXX2幢2单元门口，采用工具接通电源锁的手段，窃得被害人高某价值人民币3230元的台铃牌TDR538Z型电动车1�。
综上，被告人蔡某盗窃作案2次，盗窃数额合计人民币5719元。
2015年3月23日，被告人蔡某被公安民警抓获归案，其对盗窃事实予以供认。涉案的赃物均已被其销赃，销赃得款已被挥霍。
上述事实有证人唐某的证言、被害人乔某、高某的陈述、被告人的供述、辨认笔录、电动车销售专用发票、非机动车信息、价格鉴证意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息、案发经过、抓获经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蔡某有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人蔡某�案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年7月22日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人蔡某退赔赃物折价款人民币二千四百八十九元发还被害人乔某，退赔赃物折价款人民币三千二百三十元发还被害人高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 刘 扬
二〇一五年七月七日
书记员 夏碧琦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2157号
原告陈某某，男，1989年11月25日出生，汉族，公司职工，住大武口区。
委托代理人王平，宁夏大潮人律师事务所律师。
被告郝某，女，1990年5月10日出生，民族、职业不详，住大武口区。
委托代理人杨兆宁，宁夏致和律师事务所律师。
原告陈某某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告郝某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年2月16日相识，相处两个月后于2015年4月17日在大武口区民政局登记结婚。婚后未生育子女，婚后感情一般，由于婚前缺乏了解且草率结婚，导致因家庭琐事发生矛盾，双方没有共同语言，在兴趣、爱好等方面差异较大。因双方婚龄短暂，没有形成感情基础，故原告诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.被告返还原告彩礼103200元；3.依法分割共同财产；4.本案诉讼费用由双方共同承担。
被告未到庭，但在答辩期间内提交了书面答辩意见，认为双方感情没有破裂，感情基础较好，双方应当珍惜这段感情，故不同意离婚。
原告向本院提交的证据及本院对证据的认证情况。
证据一、结婚登记表一份，用以证实原、被告于2015年4月17日办理结婚登记，存在合法有效的婚姻关系的事实；
证据二、照片五页、光盘一张（2015年7月17日）、购买家具家电票据七张，用以证明原、被告双方之间不存在夫妻感情，被告在原告向法院提起诉讼之后将双方共同生活的新房中的装修、家具及家电、生活用品全部毁坏的事实；
证据三、农业银行对账单一份，用以证实原告于2015年4月4日向被告支付8万元彩礼的事实；
证据四、证人出庭作证，用以证实2015年4月4日向被告支付了8万元的彩礼、见面礼10001元、上车礼6600元、现金600元、另6000元买手机的事实。
被告未到庭，无质证意见。
本院认证，证据一真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二、证据三、证据四不能达到其证明目的，本院不予采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
通过庭审中原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
原、被告双方于2015年2月16日相识，于2015年4月17日在大武口区民政局登记结婚，于2015年5月16日举办结婚仪式。婚后未生育子女，婚后感情一般，因婚前缺乏了解且草率结婚，婚后双方因家庭琐事发生争吵，无法共同生活，故原告诉至法院。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让，互相尊重，共同维系幸福美满的家庭生活。本案中，原、被告从2015年2月16日经人介绍相识到2015年4月17日登记结婚，时间非常短暂，以至于双方在婚前对彼此缺乏足够的了解，感情基础较为薄弱，这是婚后产生矛盾的原因。在婚后共同生活仅仅不到两个月中，双方即发生矛盾，因家庭琐事发生争吵，说明双方未建立起夫妻感情，难以共同生活，虽然被告声称其珍惜这段感情，但其开庭和在本院主持调解过程中却未到庭，现原告坚决离婚，双方很难有和好的可能。综上，双方属于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又难以共同生活，现维持双方的婚姻关系已无必要。故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产，但未提交证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果，财产问题可以另案解决。原告当庭撤回要求被告返还彩礼的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许，该请求可以待离婚后再行主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张的抗辩权和所举证据的质证权的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告郝某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一五年八月十七日
书记员 朱鹏
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青法执字第1751一1号
申请执行人申国田。
被执行人张有财。
本院执行申国田与张有财道路交通事故纠纷一案，在执行过程中被执行人张有财已履行8400元，余款因被执行人张有财暂无履行能力，申请执行人未提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2010）青法民三初字第1082号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一一年十一月二十八日
书记员 黄福军
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第258号原告：曹某。被告：胡某。曹某诉胡某关于离婚纠纷一案，原告曹某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某负担。代理审判员廖龙华二〇一五年四月二十七日书记员徐丽娟
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初3089号
原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行,住所地：延津县建设北路497号。
负责人：王加森，行长。
委托诉讼代理人：张清功，员工。
委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：赵中献，男，1962年9月15日出生，汉族，住延津县。
被告：苗子杰，男，1981年2月16日出生，汉族，住址同上。
被告：苗子方，男，1979年6月11日出生，汉族，住址同上。
中国农业银行股份有限公司延津县支行与赵中献、苗子杰、苗子方借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。�告中国农业银行股份有限公司延津县支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告中国农业银行股份有限公司延津县支行的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司延津县支行撤诉。
案件受理费647元，减半收取计323元，由中国农业银行股份有限公司延津县支行负担。
审判员 王廷宝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程相潜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）新法执字第1574－1号
申请执行人交通银行西安分行营业部，住所地本市案板街3号。
负责人程清洁，主任。
委托代理人王铖，男，该部职员。
被执行人西安广兴装饰工程（集团）有限公司，住所地本市太乙路神州商务中心。
法定代表人王广善，经理。
被执行人陕西莱格家用电器有限责任公司，住所地本市解放路49号。
法定代表人付强，经理。
当事人交通银行西安分行营业部与西安广兴装饰工程（集团）有限公司及陕西莱格家用电器有限责任公司借款纠纷一案，本院于2001年8月27日作出的（2001）新经初字第472号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行西安分行营业部于2001年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人西安广兴装饰工程（集团）有限公司无经营场所，无从业人员，亦无可供执行财产。本院于2001年12月4日依法向被执行人陕西莱格家用电器有限责任公司发出执行通知。陕西莱格家用电器有限责任公司在指定期限内仍未履行。本院于2002年4月26日依法扣押陕西莱格家用电器有限责任公司登记在付强名下所有的五辆骊山牌旅行车（车号陕AD44**、陕AD44**、陕AD44**、陕AD44**、陕AA58**）。并责令其在一定期限内履行义务，逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
将扣押陕西莱格家用电器有限责任公司登记在付强名下所有的骊山牌旅行车陕AD44**、陕AD44**、陕AD44**、陕AD44**、陕AA58**共计五辆委托有关部门予以拍卖。所得价款扣除相关费用外抵偿债务，不足部分由被执行人继续清偿。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田东升
二〇〇二年五月二十六日
书记员 夏晓旗
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执560号
申请执行人：莫思剑，男，汉族，1975年2月8日出生，住广西柳州市柳南区，
被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX（1-1）。
法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。
莫思剑与安徽用世商业房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0563号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人莫思剑向本院申请强制执行，本院已于2017年10月13日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0563号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 昊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第279号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人包小东，男，1976年1月2日出生，汉族，小学文化，无业。2012年11月因犯贩卖毒品罪，被修水县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日被修水县公安局刑事拘留，同年10月15日被修水县公安局取保候审。2015年1月31日被修水县公安局刑事拘留。同年2月9日被逮捕。现羁押在修水县看守所。
辩护人杨大望，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人包小东犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉，被告人包小东及其辩护人杨大望到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2014年9月份、12月份及2015年1月份，被告人包小东在修水县城先后三次贩卖甲基苯丙胺给他人吸食，获款600元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人包小东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。同时，被告人包小东具有我国《刑法》第六十五条规定之情节。提请依法判处。
被告人包小东辩解：其没有在2014年12月份贩卖甲基苯丙胺给陈某某、熊某某。
辩护人辩称：公诉机关指控包小东在2014年12月份贩卖甲基苯丙胺给陈某某、熊某某的证据不足。
经审理查明：
1、2014年9月10日晚11时许，吸毒人员孔某某电话联系被告人包小东购买200元甲基苯丙胺，双方约定在修水县第三中学对面公交站台交易。尔后，被告人包小东将1小包甲基苯丙胺交给孔某某，收取毒资200元后被公安民警当场抓获。2014年10月15日被修水县公安局取保候审。
2、2014年12月初的一天，吸毒人员陈某某、熊某某欲购买甲基苯丙胺吸食，陈某某电话联系被告人包小东购买200元甲基苯丙胺，被告人包小东应允后，约定在修水县城宁红大市场红绿灯路口附近交易。尔后，陈某某、熊某某一同开车来到该路口附近，被告人包小东将1小包200元的甲基苯丙胺交给陈某某，陈某某提出日后付款，被告人包小东表示同意。
3、2015年1月30日14时许，吸毒人员熊某某电话联系被告人包小东购买甲基苯丙胺，被告人包小东应允后，按约来到修水县城星光之夜ＫＴＶ对面沿江路地段与熊某某交易。被告人包小东收取熊某某200元毒资后，告知熊某某甲基苯丙胺放在人行道的石缝里，熊某某即在该处将甲基苯丙胺拿走。刚交易完毕，被告人包小东被公安民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人孔某某的证言：2014年9月10日晚11时许，我电话联系包小东购买200元甲基苯丙胺，我们约定在修水县第三中学对面公交站台交易。尔后，我在该处拿了200元给包小东，包小东将1小包甲基苯丙胺交给了我。
2、证人陈某某的证言：2014年12月初的一天，我和熊某某想购买甲基苯丙胺吸食，我便电话联系包小东购买200元甲基苯丙胺，包小东应允后，约定在修水县城宁红大市场红绿灯路口附近交易。尔后，我和熊某某一同开车来到该路口附近，包小东从驾驶室的车窗将1小包甲基苯丙胺交给我，我提出日后付款，包小东表示答应了。
3、证人熊某某的证言：2014年12月初的一天，我和陈某某想购买甲基苯丙胺吸食，陈某某便电话联系包小东购买200元甲基苯丙胺，包小东应允后，约定在修水县城宁红大市场红绿灯路口附近交易。尔后，我和陈某某一同开车来到该路口附近，包小东从驾驶室的车窗将1小包甲基苯丙胺交给陈某某，陈某某提出日后付款，包小东表示答应了。2015年1月30日14时许，我电话联系包小东购买甲基苯丙胺，包小东应允后，按约来到修水县城星光之夜ＫＴＶ对面沿江路地段与我交易。包小东收取我200元毒资后，告知我甲基苯丙胺放在人行道的石缝里，我即在该处将甲基苯丙胺拿走。
4、被告人包小东供述了2014年9月10日和2015年1月30日其先后二次分别贩卖甲基苯丙胺给孔某某和熊某某的事实。
5、通话记录证实：吸毒人员孔某某、陈某某和熊某某是通过电话联系被告人包小东购买甲基苯丙胺的。
6、辨认笔录证实：贩卖甲基苯丙胺给孔某某、陈某某和熊某某的人是被告人包小东。
7、（2012）修刑初字第261号节刑事判决书证实：2012年11月27日，被告人包小东因犯贩卖毒品罪被修水县人民法院判处有期徒刑一年十个月。
8、修水县公安局归案说明证实：2014年9月10日，修水县公安局将被告人包小东抓获归案。
9、常住人口信息查询证实：包小东于1976年1月2日出生。
本院认为，被告人包小东违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人包小东刑满释放后，五年以内又再犯罪，属累犯，且属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。关于被告人包小东及其辩护人辩称的包小东没有在2014年12月份贩卖甲基苯丙胺给陈某某、熊某某，且证据不足的意见，经查，有证人证言相互印证，足以认定。故该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人包小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2018年6月24日止，其中取保候审3个月15天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 徐哲平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴艳莉
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721财保88号
申请人中国石化销售有限公司江西赣州赣县石油分公司，住所地：赣县梅林镇赣新大道131号。
法定代表人柯南华，该公司经理。
委托代理人何新英，女，1978年9月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，系该公司员工。
被申请人雷小平，男，1964年4月20日生，汉族，江苏省南京市人，现住赣州市章贡区。
申请人中国石化销售有限公司江西赣州赣县石油分公司与被申请人雷小平诉前财产保全纠纷一案，因申请人与被申请人在判决生效后达成了庭外和解协议，被申请人已履行了付款义务，故申请人于2017年12月4日向本院提出申请，要求解除查封被申请人雷小平所有的位于江苏省南京市江宁区麒麟街道8幢602室的房屋一套。
经审查，本院认为申请人中国石化销售有限公司江西赣州赣县石油分公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除查封被申请人雷小平所有的位于江苏省南京市江宁区麒麟街道8幢602室的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖 娟
二〇一七年十二月四日
代理书记员 刘秋萍
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第183号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王某，舟山市金明土石方挖掘有限公司法定代表人。曾因犯寻衅滋事罪于2007年5月28日被判处有期徒刑一年，2008年1月19日刑满释放。现因涉嫌交通肇事罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年3月31日变更为监视居住。现在暂住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月23日凌晨，被告人王某饮酒后驾驶浙L×××××号小型轿车沿舟山市定海区金塘镇沥小线由南向北行驶。3时47分许，途经沥小线2km＋500m地段时，与被害人余某乙（男，62岁）前方同向驾驶的悬挂舟山防盗登记牌A015023号电动自行车发生碰撞，造成两车受损、余某乙死亡的道路交通事故。事故发生后，王某让他人报警，并积极抢救伤者，且在现场等候交警处理，后能如实供述自己的犯罪事实。
经现场酒精呼气测试，王某的酒精含量为83mg／100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇含量为61.9mg／100ml，已达到饮酒驾车标准。
经舟山市公安局交通警察支队定海大队对事故现场勘验、调查分析后认定：王某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且对前方情况观察不细，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。余某乙驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：余某乙符合因颅脑损伤而死亡。
案发后，王某与被害人家属达成人民调解协议，已赔偿被害人家属各项损失共计人民币850000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、周某甲、周某乙、陈某、余某甲、姚某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单复印件、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、呼气酒精含量检验单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、常住人口信息查询单、交通事故死者家庭情况调查表、死亡医学证明书、殡葬证、遗体火化证明、手机通话记录详单、交通事故遗留物品清单、扣留、发还物品凭证、人民调解协议书、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、接处警单、破案经过及有关情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王某已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以交通肇事罪判处王某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3852号
原告：尚传林，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：张娟，女，1990年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：尚士红，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告尚传林诉被告张娟、尚士红为案外人执行异议之诉一案中，原告尚传林于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚传林撤回起诉。
案件受理费6120元，减半收取3060元，由原告尚传林负担。
审 判 长 赵 锐
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈传伟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1019号
原告：中国人民解放军吉林省军区修缮队，住所地长春市朝阳区西民主大街*号。
法定代表人：梁杰，队长。
委托诉讼代理人：由洋，吉林仰正律师事务所律师。
被告：长春市南关区和谐烟酒超市，住所地长春市南关区。
经营者：韩波。
原告中国人民解放军吉林省军区修缮队与被告长春市南关区和谐烟酒超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民解放军吉林省军区修缮队的委托诉讼代理人由洋、被告长春市南关区和谐烟酒超市的经营者韩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军吉林省军区修缮队向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴租金8835元及利息；2判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年7月13日签订《军队房地产租赁合同》，约定将原告位于长春市咸阳路2号的房屋出租给被告至2015年7月31日止，年租金11000元。合同到期后，双方解除了租赁合同。但被告仍拖欠租金8835元未支付给原告。现原告提请诉讼，请求人民法院依法裁判。
长春市南关区和谐烟酒超市辩称：按照合同第四条约定实际年租金为10000元，不同意原告的诉讼请求，在合同期内和原告的租金已经结清，合同期内原告从没有找其要过房租，其搬走时，原告还返还其垫付的电费6050元，租赁房屋漏水、停电给其造成损失，原告同意可以抵顶下一年的房租。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日原告与被告签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于长春市南关区咸阳路2号的建筑面积为11平方米的房屋出租给被告用于烟酒零售使用，租赁期限自2012年8月1日起至2015年7月31日止，年租金（不含水、电、暖、煤气、设备等费用）11000元，租金按年结算，并于每年7月10日的前十日内交付原告，因被告一次性交清全年房屋租金，给予房屋租金总额10%的优惠，实际房屋租金为10000元。另查，原告在庭审中自认被告于合同期满迁出租赁房屋，被告对原告的主张提出超过诉讼时效的抗辩。原告表示合同到期后曾向被告主张过欠付的租金，未能提供其向被告主张过欠付租金的证据，但认为被告提出诉讼时效抗辩应在首次庭审辩论结束前提出。
本院认为，原、被告签订的《军队房地产租赁合同》已于2015年7月31日履行期限届满，被告在租赁合同履行期限届满后迁出租赁房屋。2018年2月9日原告以被告欠付房屋租金为由向本院提起民事诉讼，被告在庭审中对原告的诉讼请求提出已超诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本案被告在一审审理期间提出诉讼时效的抗辩不违反相关规定，另因原告在庭审中未能举证证明其在租赁合同履行期限届满后曾向被告主张过欠付的房屋租金，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年的规定，原告所提起的本案诉讼在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》公布施行前诉讼时效期间就已经届满，故被告主张原告的起诉已超诉讼时效的抗辩理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民解放军吉林省军区修缮队的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告中国人民解放军吉林省军区修缮队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张忠国
二〇一八年五月七日
书 记 员 隋 汉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1019号原告：中国人民解放军吉林省军区修缮队，住所地长春市朝阳区西民主大街*号。法定代表人：梁杰，队长。委托诉讼代理人：由洋，吉林仰正律师事务所律师。被告：长春市南关区和谐烟酒超市，住所地长春市南关区。经营者：韩波。原告中国人民解放军吉林省军区修缮队与被告长春市南关区和谐烟酒超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民解放军吉林省军区修缮队的委托诉讼代理人由洋、被告长春市南关区和谐烟酒超市的经营者韩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民解放军吉林省军区修缮队向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴租金8835元及利息；2判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年7月13日签订《军队房地产租赁合同》，约定将原告位于长春市咸阳路2号的房屋出租给被告至2015年7月31日止，年租金11000元。合同到期后，双方解除了租赁合同。但被告仍拖欠租金8835元未支付给原告。现原告提请诉讼，请求人民法院依法裁判。长春市南关区和谐烟酒超市辩称：按照合同第四条约定实际年租金为10000元，不同意原告的诉讼请求，在合同期内和原告的租金已经结清，合同期内原告从没有找其要过房租，其搬走时，原告还返还其垫付的电费6050元，租赁房屋漏水、停电给其造成损失，原告同意可以抵顶下一年的房租。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日原告与被告签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于长春市南关区咸阳路2号的建筑面积为11平方米的房屋出租给被告用于烟酒零售使用，租赁期限自2012年8月1日起至2015年7月31日止，年租金（不含水、电、暖、煤气、设备等费用）11000元，租金按年结算，并于每年7月10日的前十日内交付原告，因被告一次性交清全年房屋租金，给予房屋租金总额10%的优惠，实际房屋租金为10000元。另查，原告在庭审中自认被告于合同期满迁出租赁房屋，被告对原告的主张提出超过诉讼时效的抗辩。原告表示合同到期后曾向被告主张过欠付的租金，未能提供其向被告主张过欠付租金的证据，但认为被告提出诉讼时效抗辩应在首次庭审辩论结束前提出。本院认为，原、被告签订的《军队房地产租赁合同》已于2015年7月31日履行期限届满，被告在租赁合同履行期限届满后迁出租赁房屋。2018年2月9日原告以被告欠付房屋租金为由向本院提起民事诉讼，被告在庭审中对原告的诉讼请求提出已超诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本案被告在一审审理期间提出诉讼时效的抗辩不违反相关规定，另因原告在庭审中未能举证证明其在租赁合同履行期限届满后曾向被告主张过欠付的房屋租金，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年的规定，原告所提起的本案诉讼在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》公布施行前诉讼时效期间就已经届满，故被告主张原告的起诉已超诉讼时效的抗辩理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军吉林省军区修缮队的诉讼请求。案件受理费25元，由原告中国人民解放军吉林省军区修缮队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张忠国二〇一八年五月七日书 记 员  隋 汉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15304号
原告：郝风才，男，1947年11月5日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张利平，北京东财律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬霞，北京东财律师事务所律师。
被告：中国人民解放军63963部队，住所地北京市丰台区槐树岭3号院。
法定代表人：李胜利，所长。
委托诉讼代理人：潘凤娥，北京市尚公律师事务所律师。
原告郝风才与被告中国人民解放军63963部队（以下简称63963部队）劳动争议一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝风才及其委托诉讼代理人张利平、李冬霞，被告63963部队委托诉讼代理人潘凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝风才向本院提出诉讼请求：确认原告于1978年4月至2007年11月期间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1978年4月经被告招聘到被告单位的营房科从事营房建设及维修工作，每到冬季还到锅炉房负责供暖。1983年被调至被告的煤气站从事煤气的管理运输发送等工作，一直干到2015年1月被单位辞退。之后，原告既无钱看病，又无生活来源，其生活陷入困境。因生活困难问题，原告曾多次找被告，要求其赔偿未给原告缴纳养老保险而造成的损失，被告却说原告虽然为其连续工作了30多年，但原告的身份仍是临时工，不应为原告上养老保险。原告认为，原告为被告连续工作了30多年，2006年还与被告签订了一年的书面劳动合同，自《劳动法》实施之后，实行全员劳动合同制，临时工的用工制度早已不存在，即使存在也不可能有连续工作30多年的临时工。由于被告始终认为原告是其单位的临时工，不应享受劳动者所应享受的相关待遇，故诉至法院，维护原告的合法权益。
被告63963部队辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2006年原告与被告签订劳动合同，双方实为劳务关系，本案原告属于临时工作需要，是临时工作人员，工资日结；原告属于计划经济体制下来部队工作的，当时原告是农业户口，为解决闲置农业人员的生活，帮助其改善经济，为其提供了工作岗位；双方从2006年开始至2014年12月是劳务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝风才就其主张出具了2008年2月25日证明、2006年3月1日签订的劳动合同书。63963部队对2008年2月25日证明的真实性持有异议，对劳动合同书的真实性不持异议，但主张实为劳务关系。证人李某、夏某出庭作证证明郝风才于1978年开始在63963部队工作。郝风才对二人证人证言的真实性不持异议。63963部队对二人证人证言的真实性持有异议。上述2008年2月25日证明载明，“郝风才同志自1978年4月来我部做临时工，因本人已满60岁，不再适合本工作，于2008年1月被辞退，现已没有任何经济来源，家庭生活困难。特此证明中国人民解放军63963部队”并加盖有63963部队公章。
另查明，2016年7月7日，郝风才以63963部队为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决其与63963部队存在劳动关系。2016年7月7日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第3578号不予受理通知书，以申请人/被申请人主体不适格为由决定不予受理。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。双方当事人对劳动合同书的真实性不持异议，本院对该证据予以采信。因2008年2月25日证明加盖有63963部队公章，故本院对证明所载内容予以采信，结合证人证言等证据及郝风才于2007年11月满60周岁的事实，本院认定郝风才与63963部队自1978年4月至2007年11月期间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
郝风才与中国人民解放军63963部队自一九七八年四月至二○○七年十一月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由中国人民解放军63963部队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张海玲
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 王素林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 冉秀娜
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初930号
自诉人赵某某，女，1971年1月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人吕某某，男，1969年6月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人赵某某以被告人吕某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵某某与被告人吕某某自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告人和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高禄山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 静
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1977号
原告:陈明，男，1989年9月2日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律服务工作者。
被告:玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司，住所地玉环市玉城街道黄泥坎村。
法定代表人：段长寿，执行董事。
被告：罗利彪，男，1987年12月27日出生，汉族，住玉环市。
原告陈明与被告玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司、罗利彪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明及其委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼，被告玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司、罗利彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：判令被告玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司、罗利彪共同支付挖机租赁费29000元，并赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失。事实和理由：俩被告共同经营一家租赁公司，于2017年4月27日期间因需向原告租赁一台挖掘机，约定每月租金为28000元，截止2017年7月4日经结算，俩被告尚欠原告租赁费63466元，后被告仅支付部分款项，尚欠29000元至今未付。
被告玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司、罗利彪既未作答辩，也未在举证期间内向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告罗利彪系玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司股东之一。2017年4月27日，原告陈明与被告玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司签订了一份机械设备租赁合同，约定被告玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司向原告承租挖掘机一台，租赁使用地点：三合潭吾悦广场，租金为28000元/月，任何一方若违约将赔偿对方因此带来的损失。2017年7月4日，原告与被告罗利彪结算，确认租金从2017年4月27日进场至7月4日止共63466元，已付20000元，尚欠43466元，并由被告罗利彪出具欠款凭证为据。此后，被告仅支付14466元，其余款项经原告催讨至今仍未付清。
以上事实有原告陈明提供的原、被告身份证和公司或人口基本信息查询件、《机械设备租赁合同书》、欠款凭证各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司、罗利彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，原告陈明与被告玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司之间的建筑设备租赁关系事实清楚，证据充分，合同合法有效。原告已按约将租赁物交付承租人使用，承租人理应按约支付租金，而其在结算后仍未完全履行付款义务，显属违约；被告罗利彪代表玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司与原告结算租金，原告亦认可系其职务行为，故应由被告玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内偿付原告陈明挖掘机租金29000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，赔偿自起诉之日起至款项履行完毕之日止的利息损失。
二、驳回原告陈明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元,减半收取计262.5元，保全申请费310元，共计572.5元，由被告玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 连俊辉
二〇一八年四月十二日
代理书记员 邢雪冰
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初687号
原告：抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司，住所地黎川县新城区。
负责人：张超，该公司董事长。
委托代理人：肖晓燕，该公司员工，特别授权代理。
被告：汪英，女，1976年11月12日出生，汉族，住黎川县。
原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司（下称盛祥物业）诉被告汪英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后依法由审判员谢晓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛祥物业委托代理人肖晓燕，被告汪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛祥物业诉称：2012年1月1日，原告与黎川县××业主大会签订了《××物业管理合同》，黎川县××业主委员会成立之后，原告与黎川县××业主委员会于2014年1月1日签订了《××物业管理合同》，2015年1月10日，原告与黎川县××业主委员会续签了《××物业管理合同》。合同约定：原告对该小区提供物业服务，房屋物业管理费单价为每月每平方米0.6元，杂物间物业管理费单价为每月每平方米0.4元。被告汪英为黎川县××小区××室业主，其房屋建筑面积为122.55平方米，杂物间面积为7.59平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2013年7月1日起停止缴纳物业管理费，截止2017年8月31日，欠费50个月，被告每月应缴物业管理费为76.57元，共计欠缴物业管理费3,828.3元。同时，按合同约，被告应承担欠费日万分之五的违约金，现原告酌情要求被告承担1,148.5元。被告欠费后，原告多次催缴未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告汪英立即支付原告盛祥物业管理费、违约金4,976.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪英辩称：被告不是不缴物业管理费，而是原告服务不到位，包括未及时制止顶楼住户违章建筑、违章种植花木行为，导致被告房屋墙体开裂，墙面多外霉变；未制止其他住户另做铁门上锁关闭消防通道行为；安全防范管理不到位，导致被告摩托车被盗；小区部分公共设施如监控头不清楚、小区休息亭破旧等，未进行维护、维修等。被告未按合同要求履行物业管理服务职责，且服务态度恶劣，原告多次向物业公司反映情况，被告置之不理或要求业主自行去解决，故才导致原告未缴物业管理费。
经审理查明，原告盛祥物业系从事物业管理服务等经营范围的有限责任公司，被告汪英为黎川县××小区××室业主。2012年1月1日，原告与黎川县××业主大会签订《××物业管理合同》，黎川县××业主委员会成立之后，原告又与黎川县××业主委员会于2014年1月1日签订了《××物业管理合同》，2015年1月10日，原告与黎川县××业主委员会续签了《××物业管理合同》。合同主要约定如下：原告盛祥物业对黎川县××小区实行物业管理；管理期限自2012年1月1日至2017年12月31日；管理服务事项为物业共用部位的维修、养护和管理（包括房屋承重结构、房屋主体结构、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、户外墙面屋面、传达室）；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理（包括绿地、道路、化粪池、污水井、雨水井、垃圾中转站、水泵、水箱、电梯、信报箱、消防设施、公共照明设施、监控设施、避雷设施、共用天线、机动车位、非机动车位、共用设施设备用房、物业经营用房、物业管理用房、社区用房）；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。管理服务费用小高层按每月每平方米0.6元（不含电梯运行费）收取，柴间、车库按每月每平方米0.4元收取。业主未能按时交纳物业管理服务费用、维修资金的，应从逾期之日起按应缴费用日万分之五的标准向物业公司支付违约金。被告汪英的房屋建筑面积为122.55平方米，杂物间建筑面积为7.59平方米，按照合同规定每月应交纳物业管理服务费76.57元，自2013年7月1日至2017年8月31日共计50个月未交，应缴物业管理服务费共计3,828.3元。
另查明，被告庭审中提供的照片，证明黎川县××小区××栋顶楼违章搭建，墙出现开裂；违章种植花木，导致墙体侵蚀、被告家具被腐蚀；在消防通道上另加做铁门上锁，消防安全存在隐患，以及部分公共设施如监控头不清楚、小区休息亭破旧、消防设施不齐全，物业公司未进行及时维护、维修。庭审中被告对尚欠物业管理费无异议，但其拒交物业管理费的原因是因原告物业服务不到位，未履行物业管理职责，尤其是2016年10月家中摩托车在小区被盗，多次与原告沟通无果，故以此为由拒交物业费。
上述事实，有原告提供的营业执照、代表人身份信息、被告的身份信息、《××物业管理合同》、催缴通知、欠费明细，被告提供的照片、被盗报案证明及庭审记录等证据在卷证实，予以认定。
本院认为：原告盛祥物业与黎川县××业主大会、业主委员会签订的《××物业管理合同》合法有效，应受法律保护。该合同对黎川县××全部业主均有约束力。原告盛祥物业在物业管理服务期内提供了黎川县××小区的物业服务，被告应当按照合同约定的物业管理服务费标准交纳物业管理服务费。但原告盛祥物业未按照物业服务合同的约定全面履行合同，导致被告家的墙体开裂、墙面侵蚀、家具被腐蚀，且被告确有财产被盗情况，造成了个人财产损失，原告应承担相应的违约责任，应酌情少收物业管理服务费，按70%收取为宜。原告认为对顶楼的违章行为其已尽力履行了职责，但未提供充分证据证实，不予采信。原告在履行服务合同中存在违约情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第三十六、第四十六、第四十七、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告汪英在本判决生效后十日内支付原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司自2013年7月1日至2017年8月31日共计50个月的物业管理服务费2,679.81元。
二、驳回原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司负担13元，被告汪英负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谢晓亚
二〇一七年十一月一日
书记员 甘紫嫣
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执435号
申请执行人蔡保来,男，1965年12月3日出生，汉族，村民，住。
被执行人沈文亮,男，1962年11月26日出生，汉族，村民，住。
申请执行人蔡保来申请执行被执行人沈文亮担保合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1719号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人沈文亮偿还申请执行人蔡保来411000元，并承担自2014年9月8日起至偿清之日止的利息；利息的计算：以300000元基数，按年利率6%计算。另案件受理费3732.5元，执行费6769元，由被执行人沈文亮承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产、股权等情况进行了查询，发现被执行人无车辆、无房产、无股权、无银行存款。暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。且同意该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，银行账户已冻结。本院告知申请执行人财产查询情况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1719号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一七年六月二十日
书记员 殷 杰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第908号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告台州尚城物业有限公司为与被告王某物业服务合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一五年五月六日
代书记员 朱玲英
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民简初字第188号
原告邬某某，女，1976年11月26日出生，汉族。
委托代理人程泽春，男，1951年10月25日出生，汉族，系原告邬某某亲友，一般授权代理。
被告廖某某，男，1975年1月14日出生，汉族。
原告邬某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序由审判员李子斌独任审判，于2014年8月21日不公开开庭进行了审理。代理书记员夏平静担任庭审记录。原告邬某某及其委托代理人程泽春、被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某诉称：原、被告于1996年11月26日在石门县易家渡镇人民政府登记结婚。1997年农历腊月27日生育一子，起名邬杰，现读大一。自2012年8月始原、被告因在不同地方打工，感情开始疏远，且被告因怀疑原告有第三者，对原告进行打骂，并多次威胁原告。2013年10月2日，被告因怀疑原告与第三者打电话，将原告身体多处打伤，并咬伤原告面部。请求法院判令：原、被告离婚。
原告邬某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证各1份、石门县易家渡镇军档桥村村民委员会出具的证明1份，证明原、被告身份情况；
2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、证人邬成桃、易海香出具的书面证言1份，证明原、被告夫妻感情状况。
被告廖某某辩称，原告所诉失实，被告不同意离婚。
被告廖某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告对证据1、2无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据3，被告对证人易海香的证言无异议，本院予以采信。被告对证人邬成桃的证言的真实性有异议，辩解被告之所以咬伤原告是因原告当着被告的面与第三者打电话，本院认为证人邬成桃未出庭作证，接受当事人的质询，故对该证言本院不予采信。
经当事人举证、本院认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1993年经人介绐相识并确立恋爱关系，1996年11月26日在石门县易家渡镇人民政府登记结婚。1997年农历12月27日生育一子，起名邬杰。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可。近年来，因原、被告在不同地方打工，夫妻感情有所不和。2014年7月30日，原告邬某某起诉至本院，要求与被告廖某某离婚。被告廖某某不同意离婚。
本院认为：原告邬某某与被告廖某某系自愿登记结婚，结婚多年并育有子女，婚姻基础好。现夫妻感情虽有所不和，但只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻和好仍有可能。原告所举证据不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告邬某某与被告廖某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邬某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李子斌
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 夏平静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第812号
申请人宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张元庆。
被申请人张元志。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张元庆等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张元庆在宁津县农村信用合作联社张大庄信用社xxx账户上的存款26186.65元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2702号
原告黄红星，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
被告王群兴，曾用名王群星，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告马愈，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告黄红星与被告王群兴、马愈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李筱军到庭参加了诉讼，被告王群兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因马愈下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，公告期满被告马愈未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红星诉称，被告王群兴在马愈的担保下借款80000元，并约定2013年11月15日还款，借款到期后，原告多次追要未果，故请求判令二被告连带返还借款80000元及利息。
被告王群兴、马愈未答辩。
经审理查明，被告王群兴于2013年9月15日向原告借款80000元，并向原告出具协议书一份，内容分别为：“我叫王群兴，系解放军一五九医院军工，因资金周转不灵，我愿以一五九医院住宅楼一套（现有购房协议一份）。抵押给用款期限。到期本息不归还房屋所有权自动给。本人不再拥有。今借黄红星现金捌万元整，（80000元）2013年11月15日还款。过期不还房子归黄红星。”落款处有借款人王群兴、担保人马愈、见证人昝新志签名。原告后多次向被告追要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告黄红星向原告借款80000元的事实有原告举证的协议书为据，被告不到庭质证，本院予以采信。原告主张的双方民间借贷关系成立，原告要求偿还该借款，本院依法予以支持。根据协议内容，双方在订立协议时未明确用款数额、期限及抵押权人姓名，也未进行抵押登记，抵押不成立。被告马愈在协议上以担保人名义签名，未约定担保方式，应视为连带责任担保。保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，担保期限届满之日为2014年5月15日，本案的主债务履行期为2013年11月15日，已超过6个月，故被告马愈不再承担保证责任。关于原告请求的利息，因双方在协议中未约定利息，但被告未按约定期限还款，构成违约，应承担因违约给原告造成的利息损失，利率参照人民银行同期贷款利率计算。二被告未答辩亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、条二十六条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王群兴于判决生效后十日内返还原告黄红星借款80000元及利息（自2013年11月15日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至判决书确定的还款之日止）。
二、驳回原告黄红星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王群兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙于晴