广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8690号
上诉人（原审被告）：广州卓越地王广场经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李华。
委托代理人：李新功，河南地依律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁丽君，住广州市海珠区。
委托代理人：劳裕文，住广州市海珠区，系袁丽君丈夫。
上诉人广州卓越地王广场经营管理有限公司（以下简称卓越公司）因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初10994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月29日下午，因为卓越公司的考勤系统显示袁丽君所在店铺当天没有按照规定考勤打卡，袁丽君代表店铺与卓越公司员工马某某进行协商。协商过程中，袁丽君拿手机拍摄马某某，马某某阻止袁丽君拍摄，双方因此隔着柜台拉扯。
袁丽君当天下午前往广东省人民医院就诊，主诉2小时前腹部撞击桌面，下腹痛及下腹紧缩感，约10分钟1次，诊断为先兆性早产而收入院。袁丽君在该院产生门诊费72元。
袁丽君于当天转入广东省妇幼保健院，入院诊断为先兆早产，疤痕子宫，高龄经产妇，脐带绕颈2周？袁丽君于2016年5月11日出院，诊断为高危妊娠，疤痕子宫，胎儿心率失常：频发性房性早博？二尖瓣反流等。出院后，袁丽君又返院接受门诊治疗。袁丽君在该院产生的门诊费为1725.79元，住院费为3036.77元（其中医保支付金额为971.02元，个人支付金额为2065.75元）。
2016年5月20日，袁丽君在广东省妇幼保健院诞下一男婴，因“心率失常？”在该院住院至5月24日，出院诊断为：1.新生儿黄疸。2.双侧室管膜下出血。3.卵圆孔未闭，共产生住院费2992.33元、门诊费7元以及护理费137.2元。
诉讼中，袁丽君还向原审法院提供了以下证据：
1.广州市越秀区叁子服装商行的营业执照以及该商行于2016年6月24日出具的收入证明，证明袁丽君于2016年1月入职该商行，担任公司营运总监，月收入为8500元。
2.佛山市顺德区伟沦工程塑料贸易有限公司的营业执照以及该公司于2016年6月24日出具的收入证明，证明劳裕文（袁丽君称为其配偶）自2013年1月14日入职该公司，担任公司营运总监、公司法人，月收入为15000元。
3.劳裕文的居住证，显示劳裕文的经常居住地为佛山，证明袁丽君配偶来医院照顾袁丽君的交通成本。
卓越公司对证据1-2的真实性、关联性和合法性均不予认可，对证据3无异议。
原审法院责令袁丽君提供误工证明以及工资发放银行流水，以补强其主张的误工费，但袁丽君未能提供相应证据。
袁丽君在原审中请求法院判令：1.卓越公司支付袁丽君在广东省人民医院的医疗费86元、广东省妇幼保健院的医疗费4473.53元、复诊医疗费288.98元、新生儿医疗费用3137.03元、袁丽君误工费4689.66元、袁丽君配偶误工费11724.14元、护理费550元、住院伙食补助费1100元、交通费1700元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元；2.卓越公司赔礼道歉；3.本案诉讼费由卓越公司承担。
卓越公司在原审中辩称，不同意袁丽君的全部诉讼请求。
原审法院认为，袁丽君提供的手机录像以及卓越公司提供的监控视频可以证明卓越公司员工马某某在与袁丽君的沟通过程中，试图夺取袁丽君手中的手机，二人的拉扯导致袁丽君腹部碰撞到柜台。袁丽君提供的门诊病历显示，本案事发当天下午袁丽君以2小时前腹部撞击桌面，下腹痛及下腹紧缩感为主诉到广东省人民医院就诊，这进一步佐证了袁丽君腹部碰撞柜台的事实。袁丽君是代表其所在的店铺与卓越公司就考勤事宜进行沟通，整个过程中并无任何过错。根据袁丽君、卓越公司确认的冲突起因可知，卓越公司员工马某某当时是在执行工作任务，因此，由此而造成的损失，应由卓越公司承担全部赔偿责任。
关于袁丽君在本案中诉请的各项损失，原审法院做如下认定：
1.医疗费。袁丽君提供的病历显示，袁丽君于2016年5月20日诞下一名男婴后，因“心率失常？”在医院住院4天，出院诊断为新生儿黄疸、双侧室管膜下出血及卵圆孔未闭，但现有证据不足以证明上述疾病与本次冲突的相关性，因此，袁丽君要求卓越公司承担该期间的住院费2992.33元、门诊费7元以及护理费137.2元缺乏事实依据。但对于本次冲突之后在广东省人民医院产生的门诊费72元以及在广东省妇幼保健院产生的门诊费1725.79元、住院费3036.77元（其中医保支付金额为971.02元，个人支付金额为2065.75元），合计4834.56元，原审法院予以支持。
2.误工费。袁丽君提供了两份收入证明，显示袁丽君及劳裕文属有固定收入人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，二人的误工费应当按照其收入实际减少额计算，但上述收入证明并不能证明其收入减少情况。故原审法院为袁丽君另行指定举证期，以提供证据补强上述收入证明的证明力，但袁丽君并未提供该类证据，故原审法院对袁丽君诉请的误工费不予支持。
3.护理费。本次冲突发生之后，袁丽君因腹痛在广东省妇幼保健院住院治疗，治疗期间为2016年4月29日至5月11日，该治疗与本次冲突存在直接的因果关系。因袁丽君有孕在身，聘请护工进行护理有其必要性，袁丽君要求按照50元/天计算护理费，未超出本地护工的报酬水平，故原审法院对袁丽君诉请的护理费550元予以支持。
4.住院伙食补助费。袁丽君主张的住院天数为11天，参照本地区国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，袁丽君的住院伙食补助费为1100元。
5.交通费。袁丽君提供的居住证显示其配偶经常居住地为佛山，卓越公司对此亦无异议，本次冲突发生后，袁丽君配偶因照顾袁丽君需往返两地，必然产生交通费，根据袁丽君的就诊天数和广佛两地的距离，原审法院酌定交通费为1500元。
6.营养费。医嘱并未就本次冲突造成的影响而特别要求加强营养，袁丽君诉请的营养费缺乏依据，原审法院不予支持。
7.精神损害抚慰金。虽然本次冲突最终并未给袁丽君造成身体上的残疾，但因发生在袁丽君怀孕晚期，袁丽君因担心胎儿受到影响而遭受精神上的负担，根据本案情节，原审法院酌定精神损害抚慰金为3000元。
上述损失合计10984.56元。
关于赔礼道歉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，赔礼道歉这一责任形式主要适用于姓名权、肖像权、名誉权以及荣誉权等受侵害的情形，根据本案情节，原审法院对袁丽君要求卓越公司赔礼道歉的请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，作出如下判决：一、广州卓越地王广场经营管理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿袁丽君10984.56元；二、驳回袁丽君其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由袁丽君负担342元，广州卓越地王广场经营管理有限公司负担158元。
判后，卓越公司不服，向本院提起上诉称：一、本案并无证据证实我方员工马某某伤害了被上诉人；二、被上诉人医疗费中属于社保已经承担的部分，不应由我方赔偿。且被上诉人对此事件存在自身过错，也应负担一部分责任；三、被上诉人住院期间，生活完全可以自理，其并无证据证实产生交通费，我方不应支付该部分费用；四、我方未对被上诉人造成伤害，也无任何伤残发生，不应支付精神损害抚慰金。故上诉请求:1、撤销原审判决，改判我方仅需支付3794.75元；2、判令被上诉人负担本案相应份额的诉讼费用。
被上诉人袁丽君辩称，不同意对方的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：首先，卓越公司上诉称并无证据证实其员工存在伤害被上诉人袁丽君的事实，但原审法院结合本案双方提供的视频、医院诊断证明及双方在事发后的微信沟通记录等证据，认定存在涉案侵权事实，并据此判决该公司承担相应的赔偿责任，并无不当，本院予以确认；其次，关于医疗费的问题，原审法院已经充分考虑到了双方冲突的具体情况及医院的诊断，在袁丽君所主张的医疗费用中剔除了与涉案侵权事实无关的部分费用，最终认定的医疗费具体数额，符合本案事实，本院予以确认。至于交通费的问题，虽然袁丽君本人居住在广州市，但其提供证据证实了其丈夫劳裕文的经常居住地在佛山，且本案存在劳裕文往返广佛两地以照顾袁丽君的事实，故原审酌定了1500元的交通费，也无不当，本院予以确认。而关于精神抚慰金的问题，虽然本案不存在对袁丽君重大伤害甚至致残的情形，但被上诉人袁丽君为孕妇，且涉案事故发生后二十余天其便生产，结合这一特殊情况，原审法院酌定了3000元的精神抚慰金，理据充分，亦可予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人广州卓越地王广场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 杨晓航
审判员 魏 巍
二〇一七年八月二日
书记员 孙 帅
谢汝华