山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1095号
上诉人（原审原告）：德州筑城商品混凝土有限公司。住所地：德州市德城区二屯镇西庄村南。
法定代表人：田光，董事长。
委托代理人：徐士山，山东古平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马雪燕。
委托代理人：秦旭，山东德州扒鸡有限公司人力资源部员工。
上诉人德州筑城商品混凝土有限公司（以下简称筑城混凝土公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2012年11月，筑城混凝土公司、马雪燕签订为期三年的劳动合同书，马雪燕在筑城混凝土公司处担任仓库管理员，后调岗至食堂任食堂管理员，负责食堂内买菜工作。2015年7月14日，筑城混凝土公司通知马雪燕调整岗位，筑城混凝土公司未提交证据证明对调岗后的岗位名称、岗位职责、工资待遇等向马雪燕进行了书面告知。马雪燕在原岗位工作至2015年8月14日。2015年8月20日，筑城混凝土公司以“马雪燕在收到公司调岗通知后拒不服从公司管理，拒绝调整岗位，拒绝交接工作，且沟通期间态度恶劣，出言不逊，并在7月22日至8月20日期间无故缺勤，拒不参加公司部门签到，严重违反相关规定，在公司内部造成极为恶劣的影响”为由，下发《通告》解除与马雪燕劳动关系。筑城混凝土公司未提交证据证实该《通知》向马雪燕进行了送达。筑城混凝土公司认可马雪燕离职前12个月月平均工资为2800元，马雪燕工资发放至2015年6月30日。2015年9月9日，马雪燕向德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法确认筑城混凝土公司单方解除劳动合同违法，裁决被申请人依法办理解除劳动合同手续；2、筑城混凝土公司向马雪燕支付所欠工资4813.31元；3、筑城混凝土公司向马雪燕支付违法解除劳动合同赔偿金17554.44元。2015年11月27日，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出德城劳人仲字[2015]第103号仲裁裁决书，裁决：一、确认被申请人筑城混凝土公司单方解除劳动合同违法，为申请人马雪燕办理解除劳动合同手续；二、筑城混凝土公司支付马雪燕赔偿金16800元；三、筑城混凝土公司支付马雪燕拖欠工资4344.83元。以上金额合计为￥21144.83元（贰万壹仟壹佰肆拾肆元捌角叁分）。上述事实，有工作记录、会议记录、通知、仲裁裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第十七条规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”筑城混凝土公司于2015年7月14日口头通知马雪燕调整工作岗位，未就调整后的岗位名称、岗位职责、工资待遇等问题与马雪燕协商一致。2015年8月20日，筑城混凝土公司以无故缺勤及违反公司相关规定为由，解除与马雪燕劳动关系，无法律依据，筑城混凝土公司应支付马雪燕违法解除劳动合同赔偿金16800元。马雪燕在筑城混凝土公司工作至2015年8月14日，筑城混凝土公司应支付马雪燕工资共计4344.83元。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条、第八十七条之规定，判决：一、筑城混凝土公司、马雪燕之间劳动关系于2015年8月20日解除，筑城混凝土公司于本判决生效之日起十五日内为马雪燕办理劳动关系转移手续。二、筑城混凝土公司支付马雪燕赔偿金16800元，于本判决生效之日起十日内付清。三、筑城混凝土公司支付马雪燕工资4344.83元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由筑城混凝土公司负担。
上诉人筑城混凝土公司不服一审判决，上诉称：一审认定事实错误。筑城混凝土公司对马雪燕调岗待岗、解除合同均进行了通知，对调岗、解除劳动合同的通知方式，相关法律法规没有强制性规定，马雪燕不到办公室上班属于旷工；马雪燕自2015年7月22日至8月20日，没有在公司上班，马雪燕提交的短信内容、工作记录复印件、筑城混凝土公司提交的的签到表等证据均证实马雪燕不在岗。马雪燕不服从筑城混凝土公司管理，一审法院对此事实没有认定。一审法院适用法律不当，筑城混凝土公司按正常程序与马雪燕解除劳动合同是合法的，不应支付解除劳动合同赔偿金，工资发放至其旷工前一日。诉讼请求：1、改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
马雪燕答辩称，筑城混凝土公司称马雪燕连续旷工15天，没有有效证据支持，马雪燕的工作记录本证明其正常上班，无旷工现象。筑城混凝土公司提交的考勤表只是部分部门员工考勤，没有食堂人员的签字，公司未通知马雪燕打卡考勤。马雪燕没有拒绝调岗、拒绝交接工作现象，公司在安排调岗的第二天就辞退马雪燕，不合理也不合法，滥用合同解除权，应支付经济赔偿金。马雪燕遵守国家法律法规、单位规章制度，没有任何失职现象，也没有给公司造成损失。筑城混凝土公司张贴通告违背事实，违反法定程序，系无效通告。公司拖欠马雪燕2015年7、8月份的工资。要求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：一、筑城混凝土公司应支付马雪燕何时的工资；二、筑城混凝土公司是否应支付马雪燕违法解除劳动合同的赔偿金？
关于第一个焦点问题。筑城混凝土公司在一审期间提交的“办公室签到表”，时间自2015年7月22日至8月20日，其中无马雪燕签名记录。一、二审中筑城混凝土公司不能提交7月22日之前的公司员工签到情况记录，说明该公司的考勤制度并不规范，没有形成一致连贯性。马雪燕负责筑城混凝土公司食堂内买菜工作，结合马雪燕每天采购菜后有食堂管理人员的签字时间记录，以及双方当事人均认可的短信内容，8月14日马雪燕发给筑城混凝土公司管理人员的短信显示“今天过去交接……”。一审认定马雪燕在筑城混凝土公司工作至2015年8月14日，系认定正确。《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的的权利……”。筑城混凝土公司已发放马雪燕的工资至2015年6月30日，那么马雪燕自7月1日至8月14日的工资，亦应当由筑城混凝土公司发放给马雪燕。筑城混凝土公司称发放马雪燕的工资至其旷工前一天，缺乏事实依据，对其该项上诉主张，本院依法不予支持。
关于第二个焦点问题，筑城混凝土公司是否应支付马雪燕违法解除劳动合同的赔偿金？筑城混凝土公司于2015年7月14日口头通知马雪燕调整工作岗位，但并未就调整后的具体岗位职责、工资待遇等问题与马雪燕协商一致。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”2015年8月20日筑城混凝土公司张贴通告“对马雪燕予以辞退，解除劳动合同”。筑城混凝土公司辞退马雪燕，与马雪燕解除劳动合同的证据不足，不能充分证明作出辞退马雪燕决定的事实依据，故其解除与马雪燕的劳动合同关系，不符合劳动合同法规定的合法解除条件。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”。一审法院按照以上法律规定，判令筑城混凝土公司支付马雪燕赔偿金16800元，是正确的。
综上，筑城混凝土公司的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人德州筑城商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志宏
审判员 殷玉昌
审判员 杨 敏
二〇一六年六月十五日
书记员 方 华