重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1402号
上诉人（原审被告）：朱治川，男，1994年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱儒中，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱银碧，女，1952年7月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李平，朱银碧之子。
被上诉人（原审原告）：李平，男，1973年11月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审原告）：李尚奎，男，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。
代表人：张怀志，总经理。
委托诉讼代理人：余玲娜，女，该公司员工。
原审被告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，统一社会信用代码915001106733649684.
法定代表人：陈亚，总经理。
上诉人朱治川、朱儒中因与被上诉人朱银碧、李平、李尚奎、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：保险公司）原审被告重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称：荣怀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初5690判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱儒中及朱儒中、朱治川的共同委托诉讼代理人卢林，被上诉人李平、李尚奎，被上诉人保险公司委托诉讼代理人余玲娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱治川、朱儒中上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人朱银碧、李平、李尚奎不承担赔偿责任，由被上诉人保险公司在交强险和三者险的范围内承担赔偿；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定死者李兴华按照城镇标准计算死亡赔偿金额证据不足。二、保险公司应在交强险和三者险范围内承担赔偿责任。本案事故车辆挂靠荣怀公司，荣怀公司向保险公司投保了交强险和三者险，保险公司并没有向投保人明确告知保险条款中的责任免除条款，也没有进行特别提示，更没有将保险条款交付投保人，并且保险条款责任免除第二十四条第一款第（二）项第6小条的约定和道路交通安全法的相关规定向抵触，属于无效条款。三、一审判决精神抚慰金40000元没有法律依据。本案上诉人朱儒中涉嫌交通肇事罪，已经被铜梁公安局立案侦查，并将移送检察院提起公诉，判处刑罚，本案不应判决主张上诉人承担精神损害抚慰金。
朱银碧、李平、李尚奎辩称，精神抚慰金民事和刑事不同，我母亲精神痛苦，应该维持。我母亲居住在街道，应按照城镇标准计算，抚养费应维持。保险公司没有明确货车司机资格证，应承担责任。
保险公司辩称，一审判决中已经查明我公司对投保人进行了书面说明义务，一审判决正确，驳回上诉，维持原判。
朱银碧、李平、李尚奎向一审法院提出诉讼请求：1、原告损失费527058元，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内予�赔偿80%；仍有不足部分，由被告朱治川、朱儒中、荣怀公司在其责任范围内予以赔偿。2、本案受理费,由被告朱治川、朱儒中、荣怀公司负担。
一审法院认定事实：李兴华从2002年3月至2017年8月在重庆市铜梁区明月寺从事炊事工作，居住在明月寺。原告朱银碧系李兴华之妻，原告李平、李尚奎系李兴华之子。被告朱儒中系被告朱治川之父，无营业性机动车从业资格证。2017年8月28日11时14分许，被告朱儒中临时驾驶被告朱治川所有并挂靠于被告荣怀公司经营的渝Ｂ×××××号轻型仓栅式货车，由重庆市铜梁区传媒学院往重庆市铜梁区龙城大道方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区学府大道202号十字路口处，与李兴华驾驶搭乘原告朱银碧的电动三轮车相撞，造成李兴华、朱银碧受伤、车辆受损的交通事故。后李兴华经医院抢救无效于2017年9月1日11时10分死亡。李兴华于2017年8月28日在重庆市铜梁区中医院抢救，被告朱儒中支付医疗费6413.91元。于2017年8月28日至2017年9月1日在重庆市第四人民医院抢救，诊断为：车祸伤：一、多发伤：1、胸部损伤：1）双侧多发性肋骨骨折；2）严重肺挫伤；3）左侧血胸；4）右侧血气胸；5）左侧肺内血肿；2、特重型颅脑损伤：1）创伤性蛛网膜下腔出血；2）脑肿胀；3）左侧枕骨骨折；4）枕顶部头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；二、创伤性失血性休克。被告朱儒中支付医疗费37141.69元。李兴华死亡后，被告朱儒中于2017年9月3日给付原告安葬费32772.50元、额外补偿尸体安葬费20227.50元。2017年12月3日，被告朱儒中向原告承诺：在我与朱银碧、李兴华交通事故中，我前期支付的安葬费在诉讼中不作抵扣。另在判决书生效后，半月内付清赔偿款。2017年10月13日，重庆市铜梁区公安局交巡警支队作出道路交通事故认定书，认为朱儒中的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，认定朱儒中承担事故的主要责任。认为李兴华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，以及《重庆市道路交通安全条例》第三十七条“在道路上同方向划有两条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到规定行驶速度的，应当在慢速车道行驶。重型货车、中型货车、低速货车、三轮汽车、牵引车、轮式专用机械车、拖拉机、摩托车，以及实习期驾驶人驾驶的机动车，应当在慢速车道行驶；其中，牵引车、轮式专用机械车、拖拉机、摩托车只能在最右侧车道行驶。”之规定，认定李兴华承担事故的次要责任，朱银碧不承担责任。
另查明，渝Ｂ×××××号车由重庆泽舟科技有限公司为被告荣怀公司在被告保险公司投保了交强险，其交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000�，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。在被告保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为500000元，无不计免赔。其中保险条款责任免除第二十四条第一款第（二）项第6小项约定：驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。该免除条款已由被告保险公司向重庆泽舟科技有限公司进行了书面提示。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经重庆市铜梁区公安局交巡警支队认定被告朱儒中承担事故的主要责任，李兴华承担事故次要责任，因此,被告朱儒中应当对原告的损失承担赔偿责任，同时，应当减轻被告朱儒中的侵权责任。本院根据朱儒中、李兴华在交通事故中各自违法程度及原因力确定被告朱儒中承担70%的民事赔偿责任。因渝Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应先行在交强险赔偿限额内予以赔偿。虽然被告朱儒中有驾驶证，具有驾驶车辆的资格，但其无驾驶营业性机动车从业资格证，根据第三者责任商业险的约定，被告保险公司不应在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。故被告保险公司在交强险范围内赔偿后的不足部分应由被告朱儒中予以赔偿。被告朱治川明知被告朱儒中无营业性机动车从业资格证而让其驾驶肇事车发生交通事故，被告朱治川也有过错，应当承担赔偿责任。本院根据被告朱儒中在交通事故中的过错，确定被告朱治川对被告朱儒中承担的民事赔偿责任承担30%的责任。被告朱治川将其车辆挂靠于被告荣怀公司经营，被告荣怀公司应对被告朱治川的责任承担连带责任。
李兴华虽系农村人口，但其死亡前在城镇居住，且有正当收入，原告要求被告按城镇人口的标准计算死亡赔偿金325710元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿朱银碧被扶养人生活费105155元的请求，因朱银碧年龄已超过65周岁，本院按14年计算为98145元（21031元/年×14年÷3）。根据法律规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金内，故本院予以主张死亡赔偿金423855元。关于原告要求被告赔偿误工费900元的请求，本院认为其计算的方式系其处理丧葬事宜人员的误工费，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费的请求较高，本院主张500元。李兴华经抢救4天后才死亡，原告要求被告赔偿护理费400元、住院伙食补助费200元的请求，符合法律规定，本院予以主张。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金60000元的请求较高，本院根据的事实予以主张40000元。经审核，原告应当获得赔偿的项目及金额为：1、残疾赔偿金423855元；2、住院伙食补助费200元；3、护理费400元；4、交通费500元；5、车辆丧葬事宜人员误工费900元；6、精神损害抚慰金40000元，共计465855元。
综上，对原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告损失费200元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失费110000元（其中精神损害抚慰金40000元）。上列两项，由被告保险公司赔偿原告损失费110200元。不足部分355655元，由被告朱儒中赔偿174270.95元（355655元×70%×70%），被告朱治川赔偿74687.55元（355655元×70%×30%）。被告荣怀公司对被告朱治川赔偿74687.55元承担连带责任。其余部分，由原告自行承担。被告朱儒中已经支付医疗费43555.60元应由原告承担13066.68元，原告要求在本案中予以抵扣的请求本院予以准许，被告朱儒中实际应当赔偿原告损失费161204.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决书生效之日起一月内赔偿原告朱银碧、李平、李尚奎损失费110200元。二、被告朱儒中于本判决书生效之日起五日内赔偿原告朱银碧、李平、李尚奎损失费161204.27元。三、被告朱治川于本判决书生效之日起五日内赔偿原告朱银碧、李平、李尚奎损失费74687.55元。被告重庆荣怀汽车运输有限公司承担连带责任。四、驳回原告朱银碧、李平、李尚奎的其他诉讼请求。案件受理费2358元，减半交纳1179元，由原告朱银碧、李平、李尚奎负担137元，被告朱儒中负担729.40元，朱治川负担312.60元。
二审期间，上诉人向法庭提交取保候审决定书，拟证明朱儒中涉嫌交通�事罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，现处于取保候审中。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于保险公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。根据投保人与保险公司签订的《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。在《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条第（二）款第6项再次声明了前述条款。本案中，该保险条款经投保人签章声明认可保险人已�免责条款尽到了提示说明义务，该免责条款发生法律效力。现已查明驾驶员朱儒中无营运性机动车从业资格证，故根据上述合同条款，保险公司不再负责赔偿。二、关于死者李兴华的死亡赔偿金是否应当按照城镇标准计算的问题。李兴华虽系农村人口，但其死亡前在城镇居住，且有正当收入，有重庆市铜梁区明月寺、重庆市铜梁区巴川街道办事处的证明为据，故一审法院判决按城镇人口的标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。三、关于精神抚慰金的问题。上诉人虽举示了取保侯审决定书，但由于现无证据证明朱儒中已经被判处刑罚，故一审法院判决上诉人承担精神抚慰金符合法律规定。
综上所述，朱治川、朱儒中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2358元，由上诉人朱治川、朱儒中负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 张欲晓
审判员 李盛刚
二〇一八年五月十四日
书记员 向霄凌