辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘中民一初字第00034号
原告：杨占英，男，1968年5月15日出生，汉族，个体，住盘锦市双台子区。
原告：李红，女，1968年9月10日出生，汉族，个体，住址同上（与杨占英系夫妻关系）。
委托代理人：杨树芳，女，1972年10月27日出生，法律工作者，住盘锦市兴隆台区。
被告：高连义，男，1966年7月21日出生，汉族，盘锦益利化工有限公司法定代表人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
原告杨占英、李红为与被告高连义返还原物纠纷一案，于2012年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月1日、2014年3月11日、2014年4月11日三次公开开庭�行了审理。原告杨占英、李红及其委托代理人杨树芳，被告高连义及其委托代理人薛建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，原、被告签订了一份《工厂转让合同书》，约定原告将“盘锦汇彬化工有限公司”转让给被告，转让款在五年内一次性付清，在转让款未付清之前，被告每月支付原告利息2万元，应在每年12月31日前交付，如有违约，原告有权收回资产。但被告只交付了2011年12月31日前的利息，另外，原告没有取得房产和土地手续，无权处分该财产。请求判令：1、确认双方签订的工厂转让合同无效，判令被告交回原告转让的盘锦汇彬化工有限公司厂房设施和一切手续；2、要求被告支付自2012年1月1日起至今每月2万元的占用费损失。
被告辩称：原告主张合同无效没有依据；主张每月支付占用费合同没有此项约定。要求驳回原告诉讼请求。
在案件审理过程中，本院就合同效力向原告进行了释明，认为本案《工厂转让合同书》应为有效合同，要求原告按合同有效向被告主张权利。原告对此未持异议。其诉讼请求因此变更为：1、解除与被告签订的《工厂转让合同书》，由被告承担违约责任；2、由被告返还占用的厂房设施及一切手续；3、给付拖欠原告的自2012年1月1日起至2014年6月8日的利息款（占用费）38万元（以后占用费按每月2万元另计）。
被告对原告变更后的诉讼请求辩称：原告要求解除合同理由不成立，本案不具备合同解除要件，不同意返还工厂及设施手续；同意支付2013年转让款的利息24万元。
经审理查明：2010年7月26日，原、被告就原告开办的盘锦汇彬化工有限公司签订了一份《工厂转让合同书》，约定原告将该厂的厂房、设备全部出卖给被告，转让款300万元，于契约订立之日起五年内一次性付清；转让款在未付清之前被告应付原告一定利息，具体额度为：2010年6月8日
----2011年12月31日为人民币10万元；2011年1月1日----2012年12月31日为人民币26万元；2013年1月1日----
2013年12月31日为人民币24万元；2014年1月1日----
2014年6月8日为人民币10万元。以后2年按协商利息计算，利息交付应在每年12月31日前交付，如有违约，原告有权收回资产。合同第十四条还约定“本转让金已含股权转让金50万元”。缔约后，双方移交了企业及执照等手续，原告协助被告办理了企业名称变更登记，该企业更名为盘锦益利化工有限公司，法定代表人由杨占英变更为高连义。期间，原告杨占英、李红与被告高连义及其子高远办理了股权转让手续。被告在经营过程中投入了部分设备、设施。截止原告起诉前，被告给付原告利息款合计为358，902.20元。
双方最�形成的争议焦点为：1、被告是否存在违约事实，双方签订的《工厂转让合同书》应否解除；2、如合同解除，双方各自财产应如何处理，原告要求被告给付拖欠的利息38万元及占用费应否得到支持。
关于第一个争议焦点，原告认为被告构成违约。提供了以下证据（包含了证明合同无效的证据）：1、大洼县新兴农场与原告签订的土地使用《协议书》，证明工厂土地是原告从新兴农场租赁来的；2、大洼县新兴农场出具的证明材料，证明原告没有权利转让该租赁土地；3、原、被告签订的《工厂转让合同书》，证明双方转让工厂的价格；4、原、被告以前就该工厂土地签订的场地租赁协议，证明原告要求被告给付每月2万元占用费是有依据的；5、涉案化工厂被相关部门查封的照片，证明被告存在违法经营行为。被告质证，关于证据1，被告认为该协议证明这块地不是原告租�的而是新兴农场出让给原告的，恰恰可以证明工厂转让合同有效；关于证据2，被告认为原告举证超过期限，拒绝质证；关于证据3，被告没有异议；关于证据4，被告认为双方签订转让协议后，该租赁协议就作废了；关于证据5，被告认为与本案无关。为证明没有违约，被告提交了以下证据：1、杨占英出具的收条4份（合计金额35万元，其中包括2011年3月31日10万元收条一张）；2、给李红汇款5万元的汇款凭证一份，完税证及税收罚款收据各一份（替原告交纳税金和罚款，金额分别为1868.68元和37，033.54元）。同时称还支付了修锅炉和办锅炉使用手续的费用2万元，没有凭证；双方的电费还没有结算。原告质证称：2011年3月31日被告给10万元我方不认可，上面的签字不是我签的，其他的我方都承认，对税金和罚款、修锅炉的费用我方同意抵消，我方认可被告给付我方358，902.20元。原告对被告提出的电费不同意抵消。本院根据原告申请，对被告提交的发生争议的10万元收条上所签“杨占英”三字是否为杨占英本人所写委托了鉴定，鉴定结论为“签名笔迹不是杨占英所写”。从付款时间看，原告认可被告已付的358，902.20元发生在原告起诉之前。
关于第2个争议焦点（即如果合同解除，双方各自财产应如何处理，原告要求被告给付拖欠的利息38万元及占用费应否得到支持），因该争议焦点是以第一个争议焦点为前提的，故本院对此未作进一步审理。
本院认为：本案当事人签订的《工厂转让合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。其中，关于双方最初争议的土地转让效力问题，因本案出让方为企业股东而非企业本身，双方转让的实际是投资者权益（即股权），对企业而言，转让前后只是企业股东发生了变更，企业占用的土地仍继续由企业占用、使用，并未发生转让，故双方不存在违法转让土地而致合同无效问题。依法成立的合同受法律保护，非因法定事由单方不得解除。在本案中，双方缔约后合同已实际履行，被告的义务是按合同约定的期限及金额支付转让款利息，被告是否违约取决于其在原告起诉前是否拖欠原告利息款。原告于2013年6月提起本案诉讼，根据合同约定，被告此前应支付的利息是36万元（2010年下半年应支付利息10万元，2011年至2012年年底应支付26万元，2013年利息24万元在原告起诉时尚未到支付届满期限），而原告认可的被告此前已支付的款项为358，902.20元，相差仅1000余元，且承认有部分电费未算账，故应认定被告在原告起诉前并无明显违约，按照法律规定，只有债务人拒绝履行主要债务，构成根本违约情况下，合同解除条件才成就，本案被�在原告起诉前不存在根本违约情形，故原告要求解除合同没有事实和法律依据；至于被告没有支付起诉后的利息款，因双方已经发生纠纷，原告开始又主张合同无效、返还工厂，被告表示可以支付已到期利息款，在此情况下，原告起诉后被告发生的欠款构成债务但不构成违约；关于原�称自己存在超出处分权行为，因原告在本案中处分的实际是自己的股权，并不存在越权行为，不构成合同无效或解除的法定事由；至于原告又提出被告存在违法经营问题，该情况是否存在，只涉及行政违法问题，并不影响合同效力；双方提交的其他证据和主张的其他观点与双方最终争议（即被告是否违约）无关。原告称被告自2012年1月1日起拖欠利息款与事实不符；主张利息款按月计算每月2万元，与本案合同约定不符；但其主张被告应支付的利息款中，2013年应付利息24万元因诉讼中已到期，该部分利息应当支付；2014年上半年应支付的利息10万元也即将到最后期限，该款亦应一并支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高连义于本判决生效后10日内给付原告杨占英、李红人民币34万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，由被告承担6400元，原告承担22380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 朱学利
审判员 孙 静
审判员 徐振强
二〇一四年五月二十九日
书记员 纪泽平