云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终377号
上诉人（原审被告）：字成铭，男，1991年4月5日生，汉族，个体户，住云县。
委托诉讼代理人：罗廷善，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代�。
被上诉人（原审原告）：鄢海川，男，1978年10月17日生，汉族，个体户，住云县。
委托诉讼代理人：沐霖，男，1984年1月20日生，汉族，住红河州个旧市。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人字成铭因与被上诉人鄢海川装饰装修合同纠纷一案，不服云县人民法院（2015）云民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人字成铭的委托诉讼代理人罗廷善、被上诉人鄢海川的委托诉讼代理人陈兴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
字成铭上诉请求：1、依法撤销（2015）云民初字第738号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费用由鄢海川承担。事实和理由:�审认定事实错误。字成铭与鄢海川至今未对装修工程进行结算，鄢海川提交的“室内装饰工程预（结）算表”是报价而非结算价。原审法院按该预算表认定工程总价款，并作出了错误的判决。工程质量问题与工期拖延问题是本案争议的核心问题，造成这两个问题的责任主体是鄢海川，本案工程在质保期内出现了严重的质量问题，按照合同约定，鄢海川应进行修复并承担相应的违约责任。合同约定该工程的开工日期为2014年2月15日，竣工日期为2014年4月30日，鄢海川直到2014年9月16日才将工程大体完成，其应按合同第四条第2项约定承担每拖延一日支付损失费3000元的违约责任。鄢海川也向字成铭出具保证协议，保证工程将于2014年8月10日完工并交付字成铭验收，拖延完工的，每天扣工程款10000元。以上均为当事人的真实意思表示，鄢海川应当依约承担违约责任。
�海川辩称：工程不能按期完工是由于字成铭没有按约支付工程款及按其要求增加工作量而造成的。合同约定的工程预算表亦为结算表，有双方签字确认，原审法院对拖欠工程款的数额进行了客观公正的认定。鄢海川按质量按要求完成装饰装修工程，在字成铭使用房屋一年多后，经鉴定房屋修复费用评估为13503.05元，字成铭的说法与客观事实相违背。字成铭违背诚实信用原则，不按约履行装饰装修工程款，其违约在先。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，定性准确，适用证据恰当，审判程序合法，判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年2月13日，甲方龙亨KTV与乙方鄢海川签订《室内装饰装修合同》，约定由乙方完成龙亨KTV室内装饰装修工程，合同第一条第4项约定开工日期为2014年2月15日，第5项约定竣工日期为2014年4月30日，第6项约定工程总造价为3140000元（附工程预算书），实际施工数量及金额以竣工后结算为准。第二条对工程质量问题进了约定。第三条约定甲乙双方合同签订后，乙方支付给甲方300000元保证金，甲方把保金分三次与工程款一同返还给乙方。第一次工程款在工人进场时预付20%即600000元；第二次从开工日算起30天付30%即950000元；第三次在工程竣工之日付款20%即648000元；余款25%即785000元在工程竣工交付甲方使用后六个月内陆续付清；剩5%保证金157000元在工程竣工交付甲方使用后一年付清；在施工过程中如有项目增减，双方应补充条款增减条款。第四条约定，乙方如不能如约保证质量，应返工，费用自负。因乙方原因不能按期完工，每拖延一日由乙方支付损失费3000元：因甲方原因不能按期完工程顺延。合同约定的工程预算表亦为结算表，双方签字确认。
合同签订后，乙方工人如约进场施工并向甲方支付保障金300000元，2014年2月15日甲方向乙方支付工程款700000元；2014年5月21日，甲方向乙方支付工程款300000元；2014年6月8日，甲方向乙方支付工程款250000元；2014年6月21日，甲方向乙方支付工程款100000元；2014年7月1日，甲方向乙方支付工程款100000元，其余支付时间不详。甲方向乙方合计支付工程款3030000元，未支付工程款及保证金410000元。自2014年4月1日起工人陆续停工，2014年5月12日恢复开工。后因工期拖延，龙亨KTV于2014年10月1日营业，乙方何时完工，双方各执一词，未能统一。
在施工过程中，应甲方要求，乙方增加了门头玻璃、点歌柜、不锈钢操作台、墙面开孔后又修复、7楼地砖、7楼防水、改进水管、保护电视钢化玻璃、改顶楼水池加防水等工程。经鉴定，增加工程的造价为123067.61元。乙方替甲方购买插座、排线管，电工排线，三江半岛铺面装修，甲方予以认可，但支出价款情况甲方表示不清楚。
乙方未做的工程有投影仪11600元，豪包房间吊顶水晶吊饰5000元，消防通道吊顶20700元，大厅顶布水晶吊饰5000元，五楼顶布水晶吊饰3000元，合计45300元，对于乙方未做工程，乙方同意在工程款里予以扣除；合同约定大厅安装价值8000元的水晶灯大灯，乙方未按约安装大灯，换了小灯；合同约定前厅楼梯扶手（48米）为玻璃扶手，单价为680元／米，但乙方施工中将玻璃扶手更改为不锈钢扶手。
对因乙方施工质量导致的修复费用，经鉴定为13503.05元。
一审法院认为，鄢海川、字成铭是在协商、平等、自愿的基础上签订的《室内装饰装修合同》，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照约定履行义务。现就本案涉及的款�作如下评判：1.双方认可不计增减工程，尚有260000元工程款及150000保证金未支付，合计410000元，对此原审予以认定；2.增加工程量的工程款支付问题。合同对乙方的施工范围及项目作了具体的约定，超出合同约定的，应视为乙方增加工程量。增加的工程量，甲方应支付相应的价款。乙方增加的工程量，经鉴定工程造价为123067.61元，原审予以认定。对于乙方替甲方购买的插座、排线管、排线、三江半岛铺面装修所产生的费用及工程款，因双方未能统一价款，且无法鉴定，原审按乙方报价20500元予以支持。此项合计应支付工程款143567.61元。3．乙方未完工工程及施工不符合约定的部分工程款的扣减问题。乙方应按合同约定施工，并保证工程质量。对于乙方未完工的工程量的工程价款45300元，应予以扣除。对于乙方更改的工程，与双方约定不符的部分，亦应扣减相应的价款：对于大厅水晶灯，乙方改为小灯，原审酌情认定该小灯价格为1000元，应相应扣减工程款7000元的未作工程价款；对于前厅楼梯扶手（总长48米），双方约定扶手的材质为玻璃，单价680元/米，工程价款为32640元，后乙方将扶手的材质更改为不锈钢，更改后的单价双方未统一，因消防通道楼梯扶手的材质亦为不锈钢，完工后前厅楼梯扶手和消防通道楼梯扶手基本一致，原审酌情参照双方约定的消防楼梯扶手的单价（150元/米）计算工程价款，即7200元(48米×150元/米)，应相应扣减工程价款25440元（32640元7200元）。合计应扣除乙方工程价款77740元。4．因乙方施工质量存在问题导致的修复费用的认定。对于工程质量问题导致的修复费用，甲方认为鉴定机构出具的鉴定意见书与实际所需修复费用不符，而对于实际产生的修复费，甲方未提交有效证据证明，原审采信鉴定机构出具的鉴�意见，认定需修复费用为13503.05元。5．逾期完工违约责任问题。合同约定因乙方原因不能按期完工，每拖延一日由乙方支付损失费3000元；因甲方原因不能按期完工，工程顺延。合同签订后，字成铭未按约支付工程款，工程应顺延，字成铭无权要求鄢海川承担逾期完工的违约责任，故对于字成铭要求鄢海川支付违约完工损失费210000元的诉讼请求，原审不予支持。对沐霖于2014年8月7日出具的保证协议，沐霖抗辩该保证是受胁迫的情形下签订的，但沐霖对此没有证据证明，对此抗辩观点原审不予采信；因沐霖是受鄢海川的委托，其出具的保证对鄢海川有效；但每天扣除10000元的程款（违约金）过高，应予以调整。完工日期双方各执一词，已无法核实，原审酌情支持20000元。综上所述，不计增减工程字成铭应付鄢海川4100**元的工程款及保证金，后期增加的工程价款为143567.61元，合计未付工程款及保证金553567.61元。扣除未做工程价款77740元，字成铭应支付鄢海川工程款及保证金475827.61元。鄢海川应付字成铭修复费用13503.05元、违约金20000元，合计33503.05元。鄢海川的诉讼请求，原审予以部分支持，字成铭的反诉请求原审亦予以部分支持。当事人对自己的主张负有举证责任，字成铭无证据证明鄢海川承诺为其额外免费装修办公室，故对字成铭要求鄢海川承担装修办公室费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、字成铭支付鄢海川工程款及保证金475827.61元；二、鄢海川支付字成铭修复费、违约金共计33503.05元：上述款项扣减后，字成铭还应支付鄢海川工程款及保证金442324.56元，于判决生效之日起七日内履行。三、驳回字成铭的其余诉讼请求。本诉案件受理费8452元，鄢海川负担2220元，字成铭负担6232元；鉴定费15000元，由鄢海川负担5000元，字成铭负担10000元。反诉案件受理费15799元，由字成铭负担15000元，鄢海川负担799元；鉴定费20000元，字成铭负担18000元，鄢海川负担2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理确认的案件事实与原审确认的事实一致。
本院认为，字成铭与鄢海川签订的《室内装饰装修合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定:“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，字成铭与鄢海川签订《室内装饰装修合同》，对开工日期、竣工日期、工程总价、工程质量、价款支付、违约责任等均进行了约定，而字成铭、鄢海川对该工程的结算及付款方式均有详细的约定，但二人未按照约定履行各自义务，造成结算不能双方均有过错，应当各自承担相应的责任。原审根据双方合同第一条第6项：“施工总价为3140000元（附工程预算书）”认定该涉案工程总造价为3140000元，以及根据查明事实对在增加工程量的施工中，存在实际施工与合同约定不一致的情况，针对合同价格进行调整，并扣减未做工程量造价的处理，并无不当，本院予以确认。
字成铭上诉认为工程在质保期内出现了严重的质量问题，鄢海川应按合同约定进行修复并承担违约责任的主张，字成铭未能提供充分、合法、有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原审通过鉴定对施工质量导致的修复费用认定为13503.05元，并无不当，本院予以确认。
违约责任的本质是对因违约而受损失的当事人予以补偿，字成铭上诉认为对于工程拖延完工鄢海川应当承担合同约定以及保证协议中约定的违约责任的主张，根据公平原则和诚实信用原则，原审关于：“但每天扣除10000元的工程款（违约金）过高，应予以调整……酌情支持20000元”的裁判并无不但，本院予以确认。
综上所述，字成铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8452元，由上诉人字成铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 苏国权
审判员 赵艳洁
二〇一七年二�八日
书记员 黄丕奇