wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）加刑初字第10号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人蒋×，男，1969年1月8日出生，汉族。2014年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年10月24日被加格达奇区人民检察院批准逮捕，现羁押于加格达奇区看守所。
加格达奇区人民检察院以大加检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人蒋×犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员李成慧出庭支持公诉，被告人蒋×到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经大兴安岭地区中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2014年10月9日15时许，被告人蒋×在未取得摩托车驾驶资格的情况下醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车，在加格达奇区铁东大街由南向北行驶至东湖公园西侧时，将步行横过马路的被害人史××（男，68岁）撞倒，史××于当日经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人史××系头部遭受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。蒋×在本次事故中负全部责任。被告人蒋×于2014年10月10日被传唤至加格达奇区公安局。
公诉机关认为被告人蒋×的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，请求依法判处。
被告人蒋×承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明，2014年10月9日15时许，被告人蒋×在未取得摩托车驾驶资格的情况下醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车，在加格达奇区铁东大街由南向北行驶至东湖公园西侧时，将步行横过马路的被害人史××（男，68岁）撞倒，经大兴安岭地区人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人史××系头部遭受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。被告人蒋×在本次事故中负全部责任。
经侦查，被告人蒋×于2014年10月10日被传唤至加格达奇区公安局。
另查明，被告人蒋×委托其亲属与被害人史××的亲属史利伟、史利国、史历宏在庭外双方已经达成赔偿协议，即一次性赔偿被害人史××亲属人民币50000.00元，并得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证摩托车；书证有驾驶人信息查询单、被害人史××住院病历；被告人蒋×的供述与辩解；大兴安岭地区行署公安局尸体检验鉴定书、齐齐哈尔安通司法鉴定中心乙醇检验报告书、加格达奇区交警大队道路交通事故认定书；加格达奇区公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋×违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人蒋×交通肇事后能够积极对被害人家属进行赔偿，并得到了被害人家属的谅解，可依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人蒋×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 荃
代理审判员 马国峰
人民陪审员 张洪雷
二〇一五年六月一日
书 记 员 尹 娇
本判决书所依据的法律条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第591号
原告邓某某，男，汉族。
被告彭某某，女，汉族。
本院在审理原告邓某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
审 判 长 彭新文
人民陪审员 张 军
人民陪审员 彭建雄
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄 权
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执异96号
申请人：桓台县泓基农业专业合作社。住所地：桓台县新城镇崔楼村。统一社会信用代码：93370321349260008R
法定代表人：于昌江，总经理。
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司（原桓台县农村信用合作联社）。住所地：桓台县镇南大街380号。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：于志刚，男，1982年12月24日出生，汉族，现在德州监狱服刑。
被执行人：黄静，女，1981年10月14日出生，汉族，桓台县唐山镇演马村人。
本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司（原桓台县农村信用合作联社）与被执行人于志刚、黄静金融借款合同纠纷一案中，申请人桓台县泓基农业专业合作社于2017年10月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
本院查明，申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司（原桓台县农村信用合作联社）与被执行人于志刚、黄静金融借款合同纠纷一案，本院（2015）桓商初字第1258号民事判决书发生法律效力、申请执行人依法申请强制执行后，于2017年5月19日将生效法律文书确定的债权转让给成博文后由成博文再行转让给申请人桓台县泓基农业专业合作社。且申请执行人、受让人均将债权转让事宜及相关手续通知被执行人。
本院认为，原申请执行人即被继承人死亡后，申请人作为第一顺序继承人、完全行为能力人自愿继承其债权债务的，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
变更孙秀芹、曹连栋、曹连芳为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 鲍贻荣
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 帅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4470号
申请执行人：周静燕，女，1972年11月29日出生，汉族，住象山县。
被执行人：周亚红，女，1975年10月16日出生，汉族，住象山县。
申请执行人周静燕与被执行人周亚红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周亚红未按判决书确定的期限履行，申请执行人周静燕于2016年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人周亚红支付借款本金16100元,并支付利息（按月利率5%自2016年5月24日计算至被告实际给付之日），承担诉讼费290元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周亚红发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人周亚红尚应支付借款本金16100元,并支付利息（按月利率5%自2016年5月24日计算至被告实际给付之日），承担诉讼费290元、实际执行费145.85元。经执行查明，被执行人周亚红现无财产可供执行，申请执行人周静燕同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4470号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈海波
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 郭 峰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初10号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人蔡国义，小名小仙仙，绰号蔡毛胡，男，1966年12月28日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省织金县，捕前住贵州省贵阳市云岩区。因本案于2017年8月21日被六枝特区公安局刑事拘留，同年9月27日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月28日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
辩护人王恒，系六盘水市法律援助中心指派的法律援助律师。
被告人李小三，又名李俊峰、李学才，男，1975年3月3日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省水城县，捕前住贵州省贵阳市。曾因犯盗窃罪，于2005年4月12日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年9月5日被六枝特区公安局刑事拘留，同年9月27日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月28日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
辩护人吴仕云，系六盘水市法律援助中心指派的法律援助律师。
被告人周恩玉，小名周二学，绰号偏冠鸡，男，1975年4月13日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，捕前住贵州省水城县。因本案于2017年9月5日被六枝特区公安局刑事拘留，同年9月27日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月28日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
辩护人杨国，系六盘水市法律援助中心指派的法律援助律师。
辩护人李浩，系六盘水市法律援助中心指派的法律援助律师。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人蔡国义、李小三、周恩玉犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员邓昕,被告人蔡国义及其辩护人王恒，被告人李小三及其辩护人吴仕云，被告人周恩玉及其辩护人李浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2017年6月24日，蔡国义驾驶车牌号为贵Ｈ×××××的金杯车载着李小三、周恩玉来到六枝特区新窑镇上云盘村牛滚塘组焦化厂工地上，三人利用骑马卡、立式千斤顶等工具将堆放在工地上的三芯铜芯电缆线顶断成小节，然后将电缆线装入金杯车。2017年6月25日凌晨5时许，正在将盗窃到的电缆线装入金杯车的蔡国义、李小三、周恩玉被村民发现，便弃车逃离现场。经六枝特区价格认证中心认定，被盗电缆线价值人民币14260元。
本院在审理中查明，被告人蔡国义因本案于2017年8月18日被贵阳市公安局云某分局蔡家关派出所抓获，同日临时寄押于贵阳市公安局云某分局看守所，同月21日提解出所；被告人李小三因本案于2017年9月3日被成都铁路公安局贵阳公安处贵阳车站派出所抓获，同日临时寄押于贵阳市南明区看守所,同月5日提解出所；被告人蔡国义到案后，协助公安机关抓捕同案犯周恩玉。
上述事实，被告人蔡国义、李小三、周恩玉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证蔡国义的驾驶证、车牌号为贵Ｈ×××××的金杯牌小型普通客车及行驶证，书证户籍信息、抓获经过、在押人员基本信息、寄押证明、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、量取笔录、接受证据清单、物资点验单、中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司安六铁路项目部的证明、发还清单、机动车及驾驶人详细信息、六枝特区公安局刑事侦察大队的情况说明、贵州省水城县人民法院（2005）黔水刑初字第52号刑事判决书，证人安某、周某、张某、喻某的证言，被盗单位职工许某明的陈述，被告人蔡国义、李小三、周恩玉的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2017）第158号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
对于三被告人的辩护人均提出的本案系犯罪未遂的辩护意见，因现有证据可证实三被告人已用作案工具（“骑马卡”、立式千斤顶等）将电缆线顶断成小节，并将顶断成小节的电缆线转移至堆放地下面的公路上的车上，盗窃电缆线的行为已完成，故对该辩护意见不予采纳。
对于被告人李小三、周恩玉的辩护人吴仕云、李浩提出的李小三、周恩玉系从犯的辩护意见，因三被告人相互配合，共同实施了将电缆线顶断成小节，并将顶断成小节的电缆线转移至堆放地下面的公路上的车上的整个盗窃行为，故对该辩护意见不予采纳。
对于三被告人的辩护人提出的其他可对三被告人从轻处罚的辩护意见及理由，予以采纳。
本院认为，被告人蔡国义、李小三、周恩玉以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人共同实施了盗窃行为，不区分主从，但因犯意系被告人蔡国义提起，盗窃目标系蔡国义选定，作案交通运输工具系蔡国义提供，蔡国义在共同犯罪中的作用和地位稍大于被告人李小三、周恩玉。被告人李小三有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人蔡国义到案后，协助公安机关抓捕同案犯周恩玉，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。三被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，结合本案的实际情况，决定对三被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡国义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年10月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李小三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年11月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人周恩玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年9月4日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
四、作案工具车牌号为贵Ｈ×××××的金杯牌小型普通客车一辆（含行驶证），予以没收；公安机关扣押并移送至本院的被告人蔡国义的驾驶证一本，发还蔡国义。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一八年一月十九日
书记员 李 婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民辖终13号
上诉人（原审被告）：安阳钢铁集团有限责任公司。
法定代表人：李利剑，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：于培年，男，住江苏省连云港市连云区。
上诉人安阳钢铁集团有限责任公司（以下简称安钢集团公司）不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初3662号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送安阳市殷都区人民法院处理。事实与理由：第一，2001年5月3日，被上诉人于培年与上诉人安钢集团公司出资的连云港市连云开发区安连实业开发公司(以下简称安连公司)签订了《承包经营协议书》，安连公司将所属客房、舞厅交由被上诉人承包经营，承包经营期自2001年5月5日至2004年5月5日。《承包经营协议书》到期后，双方权利义务终止，也没有任何纠纷。2017年5月，因市政建设需要安连公司所属房屋被政府征收，并依法进行了补偿。被上诉人于2017年10月22日将安连公司起诉至连云港市连云区人民法院，请求判令安连公司给付被上诉人拆迁款中属于被上诉人的款项暂定5万元及利息。连云港市连云区人民法院于2017年11月6日立案，因安连公司于2017年11月6日注销，被上诉人申请将被告变更为上诉人。被上诉人与安连公司之间不是房屋租赁合同关系，上诉人认为被上诉人与安连公司于2001年5月3日签订的是《承包经营协议书》，协议约定安连公司将所属客房、舞厅交由被上诉人承包经营，承包经营期自2001年5月5日至2004年5月5日。双方之间是承包经营关系，并非原审法院认定的房屋租赁合同，而且《承包经营协议书》已经到期解除，双方之间权利义务终止，安连公司从未有人向被上诉人承诺如遇拆迁，被上诉人投入的装饰、装修等补偿归被上诉人所有，被上诉人也已经将承包经营期间放置在安连公司房屋内的经营设备全部搬离。因此，安连公司房屋被征收取得的补偿款均属于安连公司所有，与被上诉人没有任何关系。上诉人作为安连公司的出资人，与被上诉人之间也没有任何合同关系，所以本案并非因合同纠纷产生的诉讼。被上诉人在时隔十三年后向上诉人要求所谓的房屋装修补偿实属无理要求。第二、原审法院对本案没有管辖权。本案并非因房屋租赁合同产生的纠纷，所以原审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定是错误的，不能按照不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，由被告住所地河南省安阳市殷都区人民法院管辖。
本院经审查认为：当事人之间的法律关系应以双方合同约定的权利义务来确定，合同的名称不是反映双方之间法律关系的准确标准。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，安连公司与于培年签订的《承包经营协议书》约定：一、甲方同意将安连公司所属客房、舞厅交由乙方承包经营，并提供正常营业相关手续。二、乙方在承包期间不得转让、转租、不得抵押，只有使用权。乙方在承包期满后、在同等条件下，优先承包经营。三、承包经营期承包经营期为三年即自2001年5月5日至2004年5月5日，为考虑乙方维修改造时间，承包到期后延续三个月（即2004年8月5日止）。四、承包范围：安连宾馆南楼、北楼一、二层，舞厅二、三层。五、承包费：承包费为人民币年租金6万元整，设备等抵押金壹万元整，共计人民币柒万元整，乙方必须在签协议时一次性付清，承包期满后，抵押金在保证甲方所有设施、设备良好情况下（扣除设备、物品的损坏、丢失），剩余部分退给乙方……协议还对水电费用的结算、税费承担等进行了约定。从双方约定的标的、范围及内容来看，安连公司是将客房、舞厅交给于培年使用，具体的使用形式是经营，与之对应的是于培年支付年租金6万元，双方约定的权利义务符合租赁合同的内容，故本院对上诉人称双方签订的《承包经营协议书》不是房屋租赁合同、一审法院适用法律错误的上诉意见不予采纳。原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人安阳钢铁集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 淼
审判员 王学明
审判员 程 艳
二〇一八年二月四日
书记员 许伟伟
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民辖终13号上诉人（原审被告）：安阳钢铁集团有限责任公司。法定代表人：李利剑，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：于培年，男，住江苏省连云港市连云区。上诉人安阳钢铁集团有限责任公司（以下简称安钢集团公司）不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初3662号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送安阳市殷都区人民法院处理。事实与理由：第一，2001年5月3日，被上诉人于培年与上诉人安钢集团公司出资的连云港市连云开发区安连实业开发公司(以下简称安连公司)签订了《承包经营协议书》，安连公司将所属客房、舞厅交由被上诉人承包经营，承包经营期自2001年5月5日至2004年5月5日。《承包经营协议书》到期后，双方权利义务终止，也没有任何纠纷。2017年5月，因市政建设需要安连公司所属房屋被政府征收，并依法进行了补偿。被上诉人于2017年10月22日将安连公司起诉至连云港市连云区人民法院，请求判令安连公司给付被上诉人拆迁款中属于被上诉人的款项暂定5万元及利息。连云港市连云区人民法院于2017年11月6日立案，因安连公司于2017年11月6日注销，被上诉人申请将被告变更为上诉人。被上诉人与安连公司之间不是房屋租赁合同关系，上诉人认为被上诉人与安连公司于2001年5月3日签订的是《承包经营协议书》，协议约定安连公司将所属客房、舞厅交由被上诉人承包经营，承包经营期自2001年5月5日至2004年5月5日。双方之间是承包经营关系，并非原审法院认定的房屋租赁合同，而且《承包经营协议书》已经到期解除，双方之间权利义务终止，安连公司从未有人向被上诉人承诺如遇拆迁，被上诉人投入的装饰、装修等补偿归被上诉人所有，被上诉人也已经将承包经营期间放置在安连公司房屋内的经营设备全部搬离。因此，安连公司房屋被征收取得的补偿款均属于安连公司所有，与被上诉人没有任何关系。上诉人作为安连公司的出资人，与被上诉人之间也没有任何合同关系，所以本案并非因合同纠纷产生的诉讼。被上诉人在时隔十三年后向上诉人要求所谓的房屋装修补偿实属无理要求。第二、原审法院对本案没有管辖权。本案并非因房屋租赁合同产生的纠纷，所以原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定是错误的，不能按照不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，由被告住所地河南省安阳市殷都区人民法院管辖。本院经审查认为：当事人之间的法律关系应以双方合同约定的权利义务来确定，合同的名称不是反映双方之间法律关系的准确标准。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，安连公司与于培年签订的《承包经营协议书》约定：一、甲方同意将安连公司所属客房、舞厅交由乙方承包经营，并提供正常营业相关手续。二、乙方在承包期间不得转让、转租、不得抵押，只有使用权。乙方在承包期满后、在同等条件下，优先承包经营。三、承包经营期承包经营期为三年即自2001年5月5日至2004年5月5日，为考虑乙方维修改造时间，承包到期后延续三个月（即2004年8月5日止）。四、承包范围：安连宾馆南楼、北楼一、二层，舞厅二、三层。五、承包费：承包费为人民币年租金6万元整，设备等抵押金壹万元整，共计人民币柒万元整，乙方必须在签协议时一次性付清，承包期满后，抵押金在保证甲方所有设施、设备良好情况下（扣除设备、物品的损坏、丢失），剩余部分退给乙方……协议还对水电费用的结算、税费承担等进行了约定。从双方约定的标的、范围及内容来看，安连公司是将客房、舞厅交给于培年使用，具体的使用形式是经营，与之对应的是于培年支付年租金6万元，双方约定的权利义务符合租赁合同的内容，故本院对上诉人称双方签订的《承包经营协议书》不是房屋租赁合同、一审法院适用法律错误的上诉意见不予采纳。原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人安阳钢铁集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 淼审判员 王学明审判员 程 艳二〇一八年二月四日书记员 许伟伟法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖17执33号
申请执行人：池州九华农村商业银行开发区支行，住所地安徽省池州市贵池区清溪大道以北森桥印象2幢101、102、103室，组织机构代码67093695-9。
负责人：杜晓华，该支行行长。
被执行人：池州市华福钢材城管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园区，组织机构代码55634675-2。
法定代表人：吴仙辉。
被执行人：吴仙辉，男，1978年8月20日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：孙兰勤，男，1949年3月13日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：阮诗养，男，1959年4月5日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：张淑容，女，1980年3月3日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：阮玲，女，1987年9月10日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：池州市旭升物资贸易有限公司，住所地池州经济技术开发区，组织机构代码56750274-9。
法定代表人：阮诗坤，该公司经理。
本院在执行池州九华农村商业银行开发区支行与池池州市旭升物资贸易有限公司、吴仙辉、孙兰勤、阮诗养、张淑容、阮玲金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未按执行通知履行安徽省池州市中级人民法院已生效民事判决所确定的义务。池州九华农村商业银行开发区支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨池州市华福钢材城管理有限公司、吴仙辉、孙兰勤、阮诗养、张淑容、阮玲、池州市旭升物资贸易有限公司存款140万元及利息或查封、扣押等价财产。
本裁定立即执行。
审判长 吴文革
审判员 江龙伟
审判员 魏长松
二〇一七年四月五日
书记员 童枞珍
安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖17执33号申请执行人：池州九华农村商业银行开发区支行，住所地安徽省池州市贵池区清溪大道以北森桥印象2幢101、102、103室，组织机构代码67093695-9。负责人：杜晓华，该支行行长。被执行人：池州市华福钢材城管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园区，组织机构代码55634675-2。法定代表人：吴仙辉。被执行人：吴仙辉，男，1978年8月20日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：孙兰勤，男，1949年3月13日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：阮诗养，男，1959年4月5日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：张淑容，女，1980年3月3日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：阮玲，女，1987年9月10日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：池州市旭升物资贸易有限公司，住所地池州经济技术开发区，组织机构代码56750274-9。法定代表人：阮诗坤，该公司经理。本院在执行池州九华农村商业银行开发区支行与池池州市旭升物资贸易有限公司、吴仙辉、孙兰勤、阮诗养、张淑容、阮玲金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未按执行通知履行安徽省池州市中级人民法院已生效民事判决所确定的义务。池州九华农村商业银行开发区支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨池州市华福钢材城管理有限公司、吴仙辉、孙兰勤、阮诗养、张淑容、阮玲、池州市旭升物资贸易有限公司存款140万元及利息或查封、扣押等价财产。本裁定立即执行。审判长  吴文革审判员  江龙伟审判员  魏长松二〇一七年四月五日书记员  童枞珍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民辖终5号
上诉人(一审被告):怀宁县江镇代家凹铜矿有限公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县江镇镇梅林村。
法定代表人:曹徽，该公司董事长。
上诉人(一审被告):曹徽，男，1963年7月20日出生，汉族，住址江苏省南京市鼓楼区，现住安徽省怀宁县。
被上诉人（一审原告）：田利东，男，1963年9月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
一审被告：缪恩来，男，1966年10月19日出生，汉族，住所香港。
上诉人怀宁县江镇代家凹铜矿有限公司、曹徽因与被上诉人田利东、一审被告缪恩来民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初64-1号民事裁定，向本院提出上诉。
怀宁县江镇代家凹铜矿有限公司、曹徽上诉请求:请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送至北京市海淀区人民法院管辖。事实与理由:根据2012年3月20日上诉人与被上诉人及一审被告缪恩来三方签订的《借款协议书》第五条约定，本协议在履行过程中如发生争议，协商不成任何一方均可向北京市人民法院诉讼。该协议之所以约定管辖地为北京市，主要是《借款协议》的债务人缪恩来为北京清大德氏科技有限公司的法定代表人，企业地址是北京市海淀区××大厦××室。本案中《借款协议》的各方当事人选择企业住所地北京市海淀区人民法院为约定管辖法院，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。一审裁定认为各方当事人对管辖法院约定不明确，完全与事实不符。缪恩来所在公司登记注册所在地是签订《借款协议》时各当事人均认可的北京市。至于《借款协议》中提出在北京市法院管辖，仅是书写管辖协议中对约定管辖的省略，倘若有瑕疵也并不影响合同中对约定管辖的效力。
本院经审查认为：第一、由于《借款协议书》中仅约定发生争议由北京市法院管辖，并未约定具体的管辖法院。且怀宁县江镇代家凹铜矿有限公司、曹徽称缪恩来系北京清大德氏科技有限公司的法定代表人及该企业地址在北京市海淀区××大厦××室，又未提交证据加以证明。因此，《借款协议书》对管辖的约定不明，本案不能适用当事人约定管辖的规定确定管辖法院。第二、从一审卷中证据看，缪恩来的身份证号码为H0796245401，系香港居民，本案为涉外民事纠纷。依据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；”及第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”的规定，本案属于集中管辖的案件，一审法院对本案无管辖权。第三、本案应当依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，确定管辖法院。《借款协议》属于双务合同，田利东依据《借款协议》的约定履行了向缪恩来交付借款义务后，缪恩来未能按照合同约定的期限履行还款义务形成本案。就缪恩来应当履行的还款义务而言，田利东一方应视为是接收货币一方。因此，本案应当移送河北省省会法院即石家庄市中级人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初64-1号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋晓玉
审判员 张守军
审判员 崔 普
二〇一八年二月八日
书记员 祁立肖
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初749号
原告：郑州缔华物业管理有限公司，住所地中牟县商都大道与万三路交叉口东150米（星城国际东苑2幢3层305房）,统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代表人：丁大伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系该公司法律顾问。
被告：郝新旺，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告郝新旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴瑞丹
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初514号
原告张洪亮，男，汉族，1993年5月5日出生，住林甸县。
被告于书亚，女，1994年9月2日出生，汉族，农民，住林甸镇。
被告于文河，男，成年，汉族，农民，住林甸镇。
被告罗艳玲，女，成年，汉族，农民，住林甸镇。
本院在审理原告张洪亮与被告于书亚、于文河、罗艳玲缔结婚约财产纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张洪亮撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 冯石亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 丛 众
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初690号
原告：李群英，女，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟大正法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路中段。
委托诉讼代理人：董明，该公司法律顾问。
原告李群英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋寿险周口中心支公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司扶沟支公司人寿保险合同纠纷一案。本院于2017年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告李群英口头申请撤回了对原告中国太平洋人寿保险股份有限公司扶沟支公司起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，口头裁定经：准许原告李群英对中国太平洋人寿保险股份有限公司扶沟支公司的撤诉申请。李群英委托诉讼代理人王常见、太平洋寿险周口中心支公司委托诉讼代理人董明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李群英向本院提出诉讼请求：1、太平洋寿险周口中心支公司支付李群英保险金额64784（30000+20000+14784）元。2、由太平洋寿险周口中心支公司承担本院诉讼费用。事实与理由：李群英的丈夫林红胜于2007年7月16日在太平洋寿险周口中心支公司购买“太平盛世.长寿安康终身寿险”三份共计保险金额30000元；“小康之家.如意安康两全保险”两份保险金额14784元、及附加“小康之家.××保险”两份金额20000元。上述三种保险林红胜均已足额交清保费。2017年10月30日，林红胜因“急性心肌梗塞”死亡，在李群英向太平洋寿险周口中心支公司申请理赔遭拒。为维护李群英合法权益，特诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
太平洋寿险周口中心支公司辩称，双方存在保险合同关系，××条件，因此作出拒赔决定符合法律规定。
李群英围绕其请求向本院提交证据如下：1、保险合同两份。证明目的：双方之间存在保险合同关系，李群英丈夫林红胜生前投有三份保险合同，一种是“太平盛世.长寿安康终身寿险”三份共计保险金额30000元；“小康之家.如意安康两全保险”两份保险金额14784元；及附加“小康之家.××保险”两份金额20000元。三份保险的受益人均是“李群英”，李群英具备本案原告主体资格。2、李群英户口本一份及大寺居委会证明一份。证明李群英与林红胜系夫妻关系。3、林红胜住院病历一份，住院证明一份、医学死亡证明及户口注销证明各一份。证明林红胜曾因冠心病、陈旧性心肌梗塞、××、高血压住院，林心胜因急性心梗于2017年10月30日去世。
太平洋寿险周口中心支公司对李群英提交证据的真实性无异议，××条件。
太平洋寿险周口中心支公司未向本院提交证据。
经本院主持双方当事人举证、质证，太平洋寿险周口中心支公司对李群英提交证据的真实性无异议，本院对李群英提交证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：李群英丈夫林红胜于2007年7月16日在太平洋寿险周口中心支公司购买“太平盛世.长寿安康终身寿险”三份,每份保险金额10000元，共计保险金额30000元；“小康之家.如意安康两全保险”两份，其中“身故或全残保险金”为704元/份×2份×已缴保险费期数=1408元×已缴保险费期数；另购买附加“小康之家.××保险”两份每份保险金额10000元，计保险金额20000元。该三种保险缴费方式均为：按年（10次缴清）。合同签订后，林红胜均按合同约定分十次交清了每期保费。三种保险保单上均约定保险受益人为“李群英”。2017年10月30日，林红胜因心肌梗塞在家中经120抢救无效死亡。林红胜死亡后李群英在向太平洋寿险周口中心支公司申请理赔时遭到拒绝。
本院认为，太平洋寿险周口中心支公司与林红胜之间保险合同系双方真实意思表示，合同依法成立，双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。林红胜按合同约定已足额交纳了每份保险的保费，××符合合同约定内容，太平洋寿险周口中心支公司应当按照合同约定向受益人李群英支付相应的保险金额。但李群英所请求“小康之家.如意安康两全保险”中“身故或全残保险金”的计算依据双方约定为“704元/份×2份×已缴保险费期数=1408元×已缴保险费期数”，即林红胜的该份险种理赔依据应为704元/份×2份×10次=14080元。故对李群英请求太平洋寿险周口中心支公司理赔“小康之家.如意安康两全保险”14784元，本院部分予以支持。太平洋寿险周口中心支公司辩称林红胜的死亡原因达不到重大疾病的理赔标准，未提交证据予以证明，本院对其辩称不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告李群英“太平盛世.长寿安康终身寿险”保险金额30000元、“小康之家.如意安康两全保险”保险金额14080元、“小康之家.××保险”保险金额20000元。上述合计64080元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担（此款李群英已垫付，中国太平洋人寿保险股份有限公司扶沟支公司于本判决生效之日五日内一次性支付给李群英）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一八年三月十四日
书记员 李翠红
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00135号
原告：李建博，男，汉族，1985年8月13日出生，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安市碑林区城市管理综合行政执法局，住所地：西安市碑林区雁塔北路23号。
法定代表人：张冀瑞，该局局长。
委托代理人：付希民，男，该局法规科干部。
原告李建博诉被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局撤销具体行政行为一案，原告于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李建博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建博负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 曼
人民陪审员 冯莲凤
人民陪审员 傅 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00135号
原告：李建博，男，汉族，1985年8月13日出生，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安市碑林区城市管理综合行政执法局，住所地：西安市碑林区雁塔北路23号。
法定代表人：张冀瑞，该局局长。
委托代理人：付希民，男，该局法规科干部。
原告李建博诉被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局撤销具体行政行为一案，原告于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李建博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建博负担。
审 判 长 刘 曼
人民陪审员 冯莲凤
人民陪审员 傅 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行初字第00135号原告：李建博，男，汉族，1985年8月13日出生，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市碑林区城市管理综合行政执法局。法定代表人：张冀瑞，该局局长。委托代理人：付希民，男，该局法规科干部。原告李建博诉被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局撤销具体行政行为一案，原告于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李建博撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建博负担。（此页无正文）审 判 长  刘 曼人民陪审员  冯莲凤人民陪审员  傅 涛二〇一五年八月二十八日书 记 员  陈 刚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆周民初字第0317号
原告褚春芳。
委托代理人谭伶俐，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人林杰，江苏传承律师事务所律师。
被告陈虹。
原告褚春芳诉被告陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。审理过程中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告褚春芳撤回起诉。
案件受理费4856元，减半收取2428元，保全措施申请费1770元，前述两项费用合计4198元，由原告褚春芳负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一五年六月十日
书 记 员 张卓颖
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初440号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人汪茂林，男，1994年5月22日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年8月24日被重庆市大足区公安局执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]448号起诉书指控被告人汪茂林犯抢夺罪、盗窃罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控事实，（一）、2017年7月7日20时许，被告人汪茂林在重庆市大足区，见被害人鄢某的儿子李某某（5岁）在火锅店门口独自一人在玩手机，便趁鄢某等人在店内吃饭没有注意之机，将李某某正在玩的一部金色小米牌手机夺走。经重庆市大足区价格认证中心认定，该手机价值人民币867元。
2017年7月12日20时许，被告人汪茂林在重庆市大足区，见被害人陈某1的女儿陈某2（7岁）在小区内独自一人在玩手机，便趁陈某2没有注意之机，将陈某2正在玩的一部白色VIVO牌手机夺走，后以100元的价格将手机卖给了在重庆市大足区龙水镇龙古路39号经营“天目手机维修中心”的邢中刚。经重庆市大足区价格认证中心认定，该手机价值人民币117元。
（二）、2017年7月14日6时许，被告人汪茂林在重庆市大足区，趁被害人熊某某没有注意之机，将熊某某放在门市前台椅子上的一个黑色提包盗走。包内有现金人民币5200余元、一部金色的苹果6手机等财物，被告人汪茂林将现金和手机取出后，将包随手丢弃，手机由被告人汪茂林一直使用至案发。经重庆市大足区价格认证中心认定，该手机价值人民币750元。
2017年7月21日，被告人汪茂林被公安民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关指控意见认为，被告人汪茂林以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢夺罪追究其刑事责任；被告人汪茂林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任被告人汪茂林如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。数罪并罚，建议对被告人汪茂林判处有期徒刑八个月至十年，并处罚金三千五百元至四千五百元。
被告人汪茂林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，2017年7月21日，重庆市大足区公安局作出扣押决定书，对被告人汪茂林身上查获的金色苹果6手机一部、现金人民币2915元，予以扣押。2017年8月15日向被害人熊某某发还了现金2915元；2017年8月31日向被害人熊某某发还了金色苹果6手机一部。
本院认为，公诉机关指控被告人汪茂林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人汪茂林犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年4月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人汪茂林在本判决生效后十日内退赔被害人鄢某的被抢损失867元、陈某1的被抢损失117元、熊某某的被盗损失2285元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田勇
二〇一七年九月十九日
书记员 黄川
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第558号
原告马丰岐，男，1981年9月10日出生，汉族。
被告凡新立。
被告河南麦德利食品机械有限公司。
原告马丰岐与被告凡新立、河南麦德利食品机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马丰岐诉称，2013年6月11日，原告与被告凡新立签订了《设备订购合同》一份，约定原告购买被告河南麦德利食品机械有限公司的烙饼机一组，价款为75000元，被告河南麦德利食品机械有限公司在合同甲方处加盖麦德利食品机械设备销售处专用章。合同签订后，被告凡新立要求原告将购机款打入其儿子凡某的银行卡上。2013年6月13日、2013年7月22日，原告先后两次向凡某银行卡打入设备款共计71250元。被告凡新立收到设备款后，为原告安排运送设备，运费由原告承担。原告收到设备后，发现设备存在严重质量问题，经原告多次维修仍不能使用。原告无奈诉诸法院，请求依法解除原、被告于2013年6月11日签订的设备订购合同；被告退还原告已支付设备款71250元；被告赔偿原告损失10000元；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合的条件之一为“有明确的被告”，而原告起诉的被告凡新立的身份信息不明确，也不能提供被告河南麦德利食品机械有限公司合法有效的工商登记，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马丰岐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 昌晓艳
二〇一四年五月七日
书记员 陈广彪
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初28号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄斌，男，1988年10月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省三明市将乐县，来厦暂住湖里区。2017年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人黄斌犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察院王某出庭支持公诉，被告人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月31日10时许，被告人黄斌在本市湖里区上湖社18号彩票店旁因误会与被害人张某发生纠纷，遂徒手殴打被害人张某，致其双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。后现场群众报警。被告人黄斌明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述以上事实。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。
案发后,被告人黄斌赔偿被害人张某的经济损失人民币3500元,并取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人黄斌于开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄巧清等人的证言、被害人张某的陈述、现场照片及辨认笔录、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、常住人口信息表、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。其自动投案，到案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，系自首，可从轻处罚。其还能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人黄斌的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人黄斌判处拘役五个月，缓刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄斌犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 ： 刘 洲
二〇一八年一月十七日
法官助理 ：郑弦扬
书 记 员 ：王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8156号
原告：费国英，男，1950年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海昕康投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王培，经理。
本院在审理原告费国英与被告上海昕康投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告费国英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费国英撤回起诉。
案件受理费按诉调标准免予收取。
审判员 张莉婷
二〇一八年一月二十五日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初81号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人于宗力，男，1969年10月4日生，汉族，初中文化程度，个体劳动者，住江苏省邳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月18日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第83号起诉书指控被告人于宗力犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人于宗力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月12日晚上，被告人于宗力酒后驾驶小型面包车（号牌：浙Ｆ×××××）行驶至海盐县于城镇于江线路口处时，与杨某驾驶的小型普通客车（号牌：浙Ｆ×××××）发生相撞，导致车辆损坏的交通事故发生。经事故调查认定，被告人于宗力承担事故的全部责任。经检验，被告人于宗力血液中乙醇含量为3.80毫克/毫升。
另查明，被告人于宗力对事故已赔偿完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人于宗力在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、杨某的证言，海盐县公安局交通警察大队接处警单、交通事故勘查笔录及认定书，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于宗力违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人于宗力能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且取得谅解，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于宗力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一七年三月十四日
书 记 员 沈叶利
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初1083号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，户籍地黑龙江省。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)1048号起诉书指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年8月10日起，被告人刘某某反复报警举报本市徐汇区漕溪路222号2幢201室新潮动漫城聚众赌博，并以此相要挟向该动漫城索要钱款。8月23日14时许，被告人刘某某至本市徐汇区宜山路455号必胜客餐厅内，从新潮动漫城员工孙某处索得钱款人民币15000元。同日16时许，孙某报警，民警在地铁九号线宜山路站出口附近将被告人刘某某人赃俱获。公诉机关认定被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。涉案赃款已被追回，未造成被害单位损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人刘某某判处一年十个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人刘某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人提出被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，且涉案赃款已被追回，能认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：证人孙某、李某、陈某某的陈述及辨认笔录，110报警记录，搜查笔录、扣押清单、发还清单、收条及赃款照片，营业执照及娱乐经营许可证，受案登记表、工作情况及被告人刘某某的供述等。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，敲诈勒索钱款人民币15000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，涉案赃款已被追回，能认罪认罚，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年11月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、追缴的赃款人民币一万五千元予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱以珍
二〇一七年十二月四日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02030号
原告湖北雨锋木业有限公司（以下简称湖北雨锋公司），住所地：湖北省汉川市北桥。
法定代表人王祥，个体工商户。
被告邹某。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日至同年12月1日，被告邹某在原告湖北雨锋木业有限公司数次赊购木材，经原、被告结算后，被告邹某下欠原告20990元木材款，后经原告多次催要被告以各种理由推诿，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告付清木材款20990元及相应的经济损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：公司营业执照复印件，证明公司是依法成立的；
证据二：被告身份信息一份，证明被告身份信息；
证据三：公司销售单，证明被告欠原告货款情况；
证据四：欠条二份，证明被告欠原告货款情况。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状及证据，无正当理由未到庭应诉答辩。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了核实并予以确认。
经审理查明，原告系湖北雨锋木业有限公司法定代表人。2013年4月23日至2013年5月28日，被告邹某从原告处赊购木材，并经原、被告结算，向原告出具欠条二份，欠款金额分别为2400元、14300元；同年6月1日至12月15日，被告另行赊购原告木材款计4290元，分别在原告公司销售单上签名确认该款未付。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付。为此，原告诉至法院要求被告付清木材款20990元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款20990元事实清楚，证据确实，原告诉请要求被告立即偿还，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某于本判决书生效之日起五日内向原告湖北雨锋木业有限公司清偿货款20990元。
上述给付内容，逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费324元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 黄生陆
审 判 员 李洪波
人民陪审员 高以祥
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡卫刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求、被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8291号
原告：马元义，男，1948年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托代理人：王胜，湖北建盛律师事务所律师。
委托代理人：李俊，湖北建盛律师师事务律师。
被告：林传伟，男，汉族，1971年12月23日出生，住湖北省武汉市硚口区，
原告马元义与被告林传伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告马元义的委托代理人王胜、李俊到庭参加诉讼，被告林传伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马元义向本院提出诉讼请求称：1判令被告偿还原告借款40万元；2、判令被告自借款之日起至实际支付之日止按月利率2%向原告支付借款利息，暂计自2016年10月至2017年9月的借款利息为9.6万元；3、判令被告承担原告支出的律师费4万元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：被告于2016年5月14日向原告借款40万元，并出具《借条》一份，该《借条》约定，被告于2016年7月14日前偿还，同时原被告双方口头约定按月利率2%计算利息。原告于当日将40万元借款从武昌开户行汉口银行汇入被告指定的账户内。被告仅在2016年6月至9月向原告支付3.2万元利息后，就未按约定履行还本付息义务。事后，经原告多次索要借款未果。
被告林传伟未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2016年5月14日被告林传伟向原告马元义出具《借条》一份，该借条载明：“今借到马元义人民币肆拾万元（￥400000）。于2016年7月14日之前归还。”被告林传伟在此借条上签字、捺印。
2016年5月14日，原告马元义通过汉口银行向被告林传伟的交通银行账号62×××01支付借款40万元。
2016年6月11日、2016年7月14日、2016年8月17日、2016年9月14日被告林传伟每月向原告马元义账户支付利息8000元，上述共计3.2万元。
另查明，原告为本案诉讼，支付律师代理费4万元；向中国人民财产保险公司支付担保费1038元。
上述事实，有原告提交的马元义的身份证明、林传伟的身份证明、被告出具的《借条》、原告向被告的转账凭证、被告向原告支付利息的转账凭证、委托代理合同及律师费代理费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告林传伟向原告马元义借款40万元的事实清楚，双方债权债务关系明确。现原告马元义主张被告林传伟清偿借款本金40万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林传伟应当向原告清偿。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。本案借款双方虽然约定的利息为口头约定，但被告2016年6月至9月均按照年利率24%向原告支付利息，该支付可以证明为双方对利息的约定。被告应当按照年利率24%继续向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林传伟于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告马元义人民币40万元；并按年利率24%向原告马元义清偿该款自2016年10月14日起至债务实际清偿完毕时止的利息。
二、被告林传伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马元义为实现本案债权所支付的律师代理费4万元、担保费1038元。
本案案件受理费8990元、保全费3115元、公告费650元由被告林传伟承担（原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 骆翠萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8291号申请人：马元义，男，1948年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托代理人：王胜，湖北建盛律师事务所律师。委托代理人：李俊，湖北建盛律师师事务律师。被申请人：林传伟，男，汉族，1971年12月23日出生，住湖北省武汉市硚口区，申请人马元义与被申请人林传伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人马元义于2017年11月16日向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人林传伟519000元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司向本院出具保单函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。经本院审查认为，申请人马元义提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请林传伟519000元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。二、中国人民财产保险股份有限公司对上列第一项在2017年10月14日中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函，保险单范围内承担保证责任本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。审判员  徐桂萍二〇一七年十一月二十日书记员  李 璟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1015号
原告：刘峰，男，1972年5月26日出生。
委托代理人：张风月，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：杨维民，男，1971年7月16日出生。
被告：山东省优尔玛特车业有限公司，住所德州市商贸开发区商贸大道五金灯具城1号。
法定代表人：杨维民。
被告：何玉峰，男，1969年7月5日出生。
被告：德州市新能石油有限公司，住所地德州市德城区黄河涯镇岳高铺村南。
法定代表人：何玉峰。
被告：朱鸿，男，1965年4月25日出生。
被告：山东好邻居百货商品有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园科海路北极海小区3号楼3号。
法定代表人：朱鸿。
以上两被告共同委托代理人：何晓刚，男。
原告刘峰与被告杨维民、山东省优尔玛特车业有限公司、何玉峰、德州市新能石油有限公司、朱鸿、山东好邻居百货商品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘峰及委托代理人张风月，被告杨维民、何玉峰、被告山东省优尔玛特车业有限公司的法定代表人杨维民、被告德州市新能石油有限公司的法定代表人何玉峰，被告朱鸿、山东好邻居百货商品有限公司的委托代理人何晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，2015年1月6日原、被告签订《借款及借款担保协议》：约定（一）甲乙双方经对账至2015年1月5号，乙方尚欠甲方借款总计3695842元，丙方自愿为上述借款本金及损失、追偿费用提供连带责任保证。（二）乙方保证在2015年1月31号前还款1695842元，逾期乙方自愿支付甲方违约金10万元。（三）乙方保证在2015年12月31号前偿还余款200万元，并承担甲方损失44万元，乙方在2015年2月1日起每月至少支付甲方4万元，逾期支付甲方违约金10万元。被告没有付款，构成预期违约，要求被告偿还原告借款本金200万元及利息（截止到起诉之日起12万元）、违约金10万元。
被告杨维民、山东省优尔玛特车业有限公司、何玉峰、德州市新能石油有限公司辩称，对原告的请求没有异议。
被告朱鸿辩称，朱鸿是法人的职务行为，个人不承担责任。
被告山东好邻居百货商品有限公司辩称，要求依法处理。
经审理查明，原、被告2015年1月6日签订《借款及借款担保协议》：“甲方（给款方）刘峰，乙方（借款方）杨维民、山东省优尔玛特车业有限公司，丙方（担保方）何玉峰、德州市新能石油有限公司、朱鸿、山东好邻居百货商品有限公司，甲乙丙就乙方借款问题自愿达成如下协议（一）甲乙双方经对账至2015年1月5号，乙方尚欠甲方借款总计3695842元，丙方自愿为上述借款本金及损失、追偿费用提供连带责任保证。（二）乙方保证在2015年1月31号前还款1695842元，逾期乙方自愿支付甲方违约金10万元。（三）乙方保证在2015年12月31号前偿还余款200万元，并承担甲方损失44万元，乙方在2015年2月1日起每月至少支付甲方4万元，逾期支付甲方违约金10万元。（四）丙方担保期限为两年。”上述协议有杨维民、何玉峰、朱鸿签名及公司印章。
原告提交转账凭证、借据、收到条及欠款明细各1份，证明第一、二被告已实际收到200万元。被告没有向原告付款。
原告刘峰曾于2015年1月28日起诉，要求被告杨维民等人偿还原告借款1695842元及违约金、利息。本院2015年3月19日作出（2015）德城民初字第441号民事调解书：“原告刘峰诉称，自2012年4月27日起至2015年1月5日，被告共计欠原告本金及利息损失3695842元。原、被告约定被告在2015年1月31日前还款1695842元，逾期被告自愿支付原告违约金10万元。原告请求判令被告偿还原告借款1695842元及违约金、利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨维民、山东省优尔玛特车业有限公司偿还原告刘峰借款本金及违约金共计1795842元，于2015年3月31日前付清。被告何玉峰、德州市新能石油有限公司、朱鸿、山东好邻居百货商品有限公司承担连带责任。如逾期，自2015年4月1日起按照月息千分之二十计算利息至付清之日止。二、案件受理费14546元，诉讼保全费5000元，由被告负担”。调解后，被告没有付款。
被告对《借款及借款担保协议》、民事调解书等证据的真实性没有异议。被告山东好邻居百货商品有限公司认为：协议约定在2015年12月3日前还款，现在还不到还款期。应该继续履行合同。损失、利息和违约金超过法定数额，不应得到保护。关于调解书169万余元的借款，因为第一、二被告称会按照调解书执行，我们才以息诉的目的签字的。
原告认为：协议和调解书证明朱鸿以个人名义签字，所以朱鸿个人应该承担担保责任。被告没有支付利息，证明被告没有还款能力，我们要求提前支付。
以上事实，有《借款及借款担保协议》、转账凭证、借据、收到条及欠款明细、民事调解书等在卷证实，并经质证。
本院认为，原告提交的《借款及借款担保协议》、转账凭证、借据、收到条及欠款明细、民事调解书等，证实被告杨维民、山东省优尔玛特车业有限公司向原告刘峰借款共计3695842元（包括本案涉及的200万元），被告何玉峰、德州市新能石油有限公司、朱鸿、山东好邻居百货商品有限公司提供连带责任保证，被告在约定的期限内没有付款，构成预期违约，原告要求被告提前付款，符合法律规定，依法予以准许。被告朱鸿辩称“朱鸿是法人的职务行为，个人不承担责任”，证据不足，本院不予支持。原、被告约定的损失、利息和违约金过高，酌情参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
被告杨维民、山东省优尔玛特车业有限公司偿还原告刘峰借款200万元及利息、违约金（利息、违约金参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年2月1日起至付清之日止），于判决生效后三日内付清；被告何玉峰、德州市新能石油有限公司、朱鸿、山东好邻居百货商品有限公司承担连带责任。
案件受理费22800元，申请费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李新民
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李文燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1136号
申请执行人：张雨中，男，1960年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市室。
被执行人：大庆油田路桥工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人：林向军，经理。
申请执行人张雨中与被执行人大庆油田路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人张雨中于2017年12月11日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉0211民初2251号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、被告大庆油田路桥工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张雨中工程款、垫付款、借款等共计1797557元；二、驳回原告张雨中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26652元，由被告大庆油田路桥工程有限责任公司负担19306元，由原告张雨中负担7346元。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，被执行人大庆油田路桥工程有限责任公司将执行款1797557元、案件受理费19306元、执行费20569.00元汇至本院执行款专户，本院依法支付给申请执行人张雨中，至此，吉林市丰满区人民�院（2017）吉0211民初2251号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2251号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1136号申请执行人：张雨中，男，1960年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市室。被执行人：大庆油田路桥工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：林向军，经理。申请执行人张雨中与被执行人大庆油田路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人张雨中于2017年12月11日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉0211民初2251号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、被告大庆油田路桥工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张雨中工程款、垫付款、借款等共计1797557元；二、驳回原告张雨中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26652元，由被告大庆油田路桥工程有限责任公司负担19306元，由原告张雨中负担7346元。本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，被执行人大庆油田路桥工程有限责任公司将执行款1797557元、案件受理费19306元、执行费20569.00元汇至本院执行款专户，本院依法支付给申请执行人张雨中，至此，吉林市丰满区人民�院（2017）吉0211民初2251号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2251号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月二十二日代理书记员  于 渤
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初314号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人李某1，职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月19日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年8月1日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年11月21日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年12月29日经本院决定被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
辩护人刘晓闰，湖南五岭律师事务所律师。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人李某1犯容留他人吸毒罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员邓中明出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人刘晓闰到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2017年7月18日23日许，被告人李某1容留吸毒人员黄某2、李某、谭某和黄某1在其位于广铁�团衡阳工务段良田桥梁工区宿舍内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同年7月19日凌晨1时许，公安民警接到举报后在被告人李某1宿舍内当场抓获了被告人李某1和吸毒人员黄某2、李某、谭某和黄某1，并当场从被告人李某1宿舍内搜缴吸毒工具麻古壶2个和使用完的锡箔纸1张。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人李某1在开庭审理过程中均无异议，并有：1、证人黄某2、李某、谭某、黄某1、段某的证言；2、抓获经过；3、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；4、提取笔录；5、辨认笔录及照片；6、尿样提取及检测结论告知笔录、现场检测报告书及尿检照片；7、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；8、郴州市公安局苏仙分局公安行政处罚决定书；9、被告人李某1的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品，仍提供场所，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某1犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某1认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金已缴清）。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李中权
二〇一八年一月九日
法官 助理 谢彦璐
代理书记员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人�卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1460号
原告：姜鹏里，女，汉族，1974年4月8日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告：李建，男，成年，汉族，现住高碑店市。
被告：米燕，女，成年，汉族，现住现住高碑店市。
被告：李保富，男，1948年11月1日出生，汉族，现住高碑店市。
原告姜鹏里与被告李建、米燕、李保富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告姜鹏里于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜鹏里的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜鹏里撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 田广
二〇一七年六月二日
书记员 张建
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初957号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人吴某，男，1985年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年9月16日被博罗县公安局刑事拘留，同年10月1日被博罗县公安局取保候审，同年11月24日被博罗县人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
被告人黎某，男，1969年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年9月16日被博罗县公安局刑事拘留，同年10月1日被博罗县公安局取保候审，同年11月24日被博罗县人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕845号起诉书指控被告人吴某、黎某犯开设赌场罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人吴某、黎某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月开始，被告人吴某、黎某合伙在博罗县石湾镇铁场村市场“恒乐商场”对面黎某的住宅内，提供牌九、骰子等工具，供他人在内赌“牌九”，吴某负责从每局抽取10-50元不等获利，并给黎某200元场地费，剩余“水钱”由吴某、黎某二人平分。同年9月15日，公安民警捣毁该赌博窝点，并抓获吴某、黎某及在场参赌的违法人员。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人吴某、黎某的行为均已构成开设赌场罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人吴某、黎某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年9月开始，被告人吴某、黎某合伙在博罗县石湾镇铁场村市场“恒乐商场”对面黎某的住宅内，提供牌九、骰子等工具，供他人在内赌“牌九”，吴某负责从每局抽取10-50元不等获利，并给黎某200元场地费，剩余“水钱”由吴某、黎某二人平分。同年9月15日，公安民警捣毁该赌博窝点，并抓获吴某、黎某及在场参赌的违法人员，缴获赌具“牌九”5张、骰子9颗。
上述事实，被告人吴某、黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押清单、证人证言、辨认笔录、人口信息、被告二人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、黎某以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具，其行为均已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告二人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔改表现，可从轻处罚。被告二人在本案中的作用相当，依法予以惩处。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金可适用缓刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告二人均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人黎某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 邓建新
二〇一七年十二月二十日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保733号
申请保全人：李元敏，男，1963年3月19日出生，汉族，住
被保全人：颜丙喜，男，1967年5月21日出生，汉族，住
被保全人：梁秀玲，女，1969年5月15日出生，汉族，住
本院在审理申请保全人李元敏与被保全人颜丙喜、梁秀玲追偿权纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初2765号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人颜丙喜银行存款23.5万元或查封其相应价值的其他财产。
二、冻结被保全人梁秀玲银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李云灿
二〇一八年六月五日
书记员 肖传雷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保733号申请保全人：李元敏，男，1963年3月19日出生，汉族，住被保全人：颜丙喜，男，1967年5月21日出生，汉族，住被保全人：梁秀玲，女，1969年5月15日出生，汉族，住本院在审理申请保全人李元敏与被保全人颜丙喜、梁秀玲追偿权纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初2765号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：一、冻结被保全人颜丙喜银行存款23.5万元或查封其相应价值的其他财产。二、冻结被保全人梁秀玲银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一八年六月五日书记员  肖传雷
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初26号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年12月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省高平市，现居高平市。2016年5月4日因无证驾驶机动车被高平市公安局交通警察大队罚款2200元；2016年11月30日因吸毒被高平市公安局罚款100元。2017年10月18日因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪被高平市公安局取保候审。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）17号起诉书指控被告人孙某某犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年1月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月底，被告人孙某某在未取得驾驶证的情况下，为驾驶机动车辆，使用自己的QQ号从网名为“办证”的网友处购买伪造的驾驶证。2017年2月中旬，该在收到伪造的驾驶证后，在驾驶证右下角封塑口未封闭处，插入自己的免冠照，使用502胶水封闭封塑口，并在驾驶机动车时随身携带该伪造的驾驶证。2017年10月18日7时许，被告人孙某某驾驶汽车出行，同时携带了其伪造的驾驶证，当孙某某行驶至高平市唐庄十字路口时，被高平市公安局交通警察大队民警查获。
上述事实，被告人孙某某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获记录，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，车辆管理所证明文件，被告人孙某某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某买卖、伪造用于证明身份的驾驶证，其行为构成伪造、买卖身份证件罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙某某在到案后如实供述所犯罪行，认罪、悔罪，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王建广
二〇一八年一月十八日
书记员 程 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00860号
原告：太和县玖强金属材料有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：沈飞，该公司总经理。
被告：合肥陪锦物资有限责任公司，住所地合肥市，
法定代表人：刘琴，该公司总经理。
被告：刘琴。
被告：白韧宁，男，蒙古族，1972年7月18日出生，住址同上。
本院在审理原告太和县玖强金属材料有限公司与被告合肥陪锦物资有限责任公司、刘琴、白韧宁企业借贷纠纷一案中，原告太和县玖强金属材料有限公司于2015年4月21日向本院申请财产保全，要求保全三被告价值147万元的财产，并由担保人栾震以自有房产提供担保。
本院认为，原告太和县玖强金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥陪锦物资有限责任公司、刘琴、白韧宁银行存款人民币1470000元整，或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人栾震（身份证号码：××）名下位于马鞍山南路760号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱江
二〇一五年四月二十一日
书记员 周炜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第138号
原告卢某某，男，6岁，学生，现住赤峰市松山区。
法定代理人王利华，女，40岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人贾艳东，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告李艳贵，男，33岁，汉族，司机，现住赤峰市松山区。
被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际商务中心*楼。
负责人颜陆生，总经理。
委托代理人贾磊，男，31岁，汉族，系信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，现住赤峰市红山区。
原告卢某某诉被告李艳贵、信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某的法定代理人王利华及其委托代理人贾艳东，被告李艳贵，被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人贾磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日7时20分许，王利华驾驶圣宝牌电动三轮车沿临潢大街北侧松山三中门前非机动车道由西向东右转弯掉头驶入机动车道�，与沿临潢大街由东向西直行的李艳贵驾驶的蒙DY30**号轿车相撞，发生致王利华及电动三轮车乘车人卢某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，王利华应负本次事故的主要责任，李艳贵应负本次事故的次要责任，卢某某本次事故无责任。被告李艳贵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。现要求被告赔偿医疗费3907.13元、住院伙食补助费680元（40元／天×17天）、护理费1721.08元（101.24元／天×17天）、交通费100元、营养费680元（40元／天×17天），合计7088.21元。
被告李艳贵辩称，发生交通事故属实，我所有的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司按事故责任比例进行赔付。
被告保险公司辩称，被告李艳贵的确在我公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费在交强险限额内赔付，营养费不予赔偿，交通费按实际发生赔付。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、事故认定书一份，证明事发的经过情况及责任划分。
2、疾病诊断书一枚，证明原告的伤情。
3、病历一份，证明原告因伤住院病情及实际天数。
4、医疗费单据八枚，费用清单三枚，证明原告的用药情况。
二被告对原告所举证据均无异议。
被告李艳贵、被告保险公司未向本院提交证据。
根据原告陈述，被告答辩以及原告在庭审中的举证、被告质证，本院认证如下：
对原告提交的事故认定书、疾病诊断书、病历、医疗费单据、费用清单二被告无异议，上述证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下�件事实：
2014年9月2日7时20分许，王利华驾驶圣宝牌电动三轮车沿临潢大街北侧松山三中门前非机动车道由西向东右转弯掉头驶入机动车道时，与沿临潢大街由东向西直行的李艳贵驾驶的蒙DY30**号轿车相撞，发生致王利华及电动三轮车乘车人卢某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，王利华应负本次事故的主要责任，李艳贵应负本次事故的次要责任，卢某某本次事故无责任。被告李艳贵在被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，商业三者险和不计免赔险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。原告受伤后于当日被送往赤峰市医院住院治疗17天，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤（头外伤后神经反应、头皮挫伤、头皮划伤）。原告支付医疗费3428.34元，支付挂号费8.6元、材料费10.96元、CT费346元、处置费15元、西药费2.81元。
本院认为，原告王利华无有效机动车驾驶证驾驶违法载人的三轮车，由非机动车道右转弯驶入机动车道时未让在驾驶机动车上直行的车辆先行，导致此次交通事故发生，其应承担本次事故的主要责任，被告李艳贵驾驶车辆上路，对路面情况观察不够，未确保安全驾驶，应承担本次事故的次要责任，原告卢某某无责任。因被告李艳贵驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者保险，对给原告造成的经济损失，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内赔付，原告请求的各项损失，未超出该保险限额，本案中被告李艳贵不再承担赔偿责任。原告请求的住院伙食补助费680元（40元／天×17天）、护理费1721.08元（101.24元／天×17天）、交通费100元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的医疗费，计算�误，应为3811.71元，超出部分，本院不予支持。原告请求的营养费640元（40元／天×16天），因无医嘱，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告卢某某医疗费3811.71元、住院伙食补助费680元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告护理费1721.08元、交通费100元；以上合计6312.79元；
二、驳回原告卢某某要求被告李艳贵承担赔偿责任的诉讼请求及其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员 刘志华
二〇一五年一月二十日
书记员 于文丽
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执2066号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
被执行人朱航，男，1994年7月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈宝霞，女，1994年9月23日出生，汉族，原住泉州市泉港区后龙镇后龙村礁头新街35号，现住泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人朱航、陈宝霞行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2017年11月15日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0505执2066号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 连青竹
执行员 陈碧梧
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终84号
上诉人（原审原告）：徐某，女，1947年8月24日出生，汉族，农民，住五大连池市。
委托诉讼代理人：李某（系上诉人徐某丈夫），男，1936年1月29日出生，汉族，农民，住五大连池市。
委托诉讼代理人：赵国春（系上诉人徐某女婿），男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被上诉人（原审被告）：马某，女，1992年9月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。
上诉人徐某因与被上诉人马某被继承人债务清偿纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2017）黑1182民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐某及其委托诉讼代理人李某、赵国春，被上诉人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某上诉请求：请求撤销一审判决，改判马某给付耕种一垧土地五年承包费25,000元；所需费用马某萍负担。事实和理由马某萍是马某1的女儿，马某1徐某玉次子徐某玉有一垧承包地于2012年春天让马某1耕种，马某1同意给付承包费，随行就市，五大连池市双泉镇向阳村这几年每年每垧地平均承包价格5,000元。因马某1不兑现给付承包费承诺，徐某与再婚丈夫李某于2015年春天和2016年3月找村长于某进行调解，马某1每次都答应秋天后给付，2015年秋天卖完粮的马某1未给付承包费，2016年春调解后马某1同意卖完粮给付，秋后马某1患病去世。马某1承包徐某一垧土地耕种五年拖欠承包费25,000元始终未付。马某1病故后，生前所有财产有7垧土地、四轮车、三间砖瓦结构房屋，由马某1儿子马长龙继承。马长龙于2017年春因交通事故死亡，马长龙是马某的亲弟弟，所以马某1、马长龙的所有财产都由马某继承，马某有义务偿还马某1生前拖欠的承包费债务。徐某已经年过七旬，身体多病，请法院公正审理，保护徐某的合法权益。
马某辩称，不认可徐某的上诉请求，马某常年不在家，在外打工，偶尔回来一次，知道马某1种徐某土地的事情，但不认可没给付承包费，马某弟弟腿折后冬天没种地，马某1拿出3,000元作为土地承包费给徐某，马某将该承包费给了徐某，其他给没给马某不知道，而且这些事马某1不和马某说，马某1所有家产都由马某弟弟继承，马某已经出嫁，徐某没有土地承包合同和欠条，其称五大连池市双泉镇向阳村民委员会（以下简称向阳村委会）给调解过，没有调解书，马某同意一审判决。
徐某向一审法院起诉请求：要求马某给付耕种一垧土地五年的承包费25,000元。
一审法院认定事实:马某的父亲马某1耕种徐某和李某共一垧土地五年，徐某没有提供双方的土地承包合同和马某1出具的承包费欠条。马某1去世后，马某是否继承了遗产徐某没有提交证据证明。马某在其弟弟交通事故离世后，继承了其弟弟的遗产。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐某称马某的父亲马某1承包耕种其一垧土地五年拖欠土地承包费25,000元的事实未提供欠条或承包合同等证据予以证实。徐某举证的二份证据只能证明部分事实。从情理上讲，徐某与马某1系母子关系，为了照顾子女的生活，父母将土地由家境困难的子女耕种，什么时候条件好再给承包费情况特别多，但子女给父母出具承包费欠条的不多。因而徐某要求马某支付25,000元土地承包费的诉讼请求因证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：驳回徐某的诉讼请求。案件受理费550元，由徐某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
徐某向本院提交下列证据：
1.2017年11月8日向阳村委会出具的证明一份，证明徐某与马某1承包地款一事经原村委会主任于某调解过。
马某对该证据的真实性有异议，认为于某已经不是村委会主任，于某应出庭作证。
2.2017年5月24日向阳村委会出具的介绍信复印件一份，证明马某1耕种徐某的15亩土地位于东岗道北和北林子两块地，李某于2015年4月找到向阳村委会向马某1索要承包费，后向阳村委会找到马某1，马某1因手里没钱承诺有钱再给，所以据向阳村委会所知2014年、2015年、2016年马某1未给付徐某承包费，2012年、2013年两年承包费是李某所说未付。
马某对该证据的真实性有异议，认为不属实。
依据马某的申请，2017年11月22日对刘文清、李铁胜、叶龙珍进行了调查。徐某、马某对刘文清的调查笔录没有异议。徐某对李铁胜的调查笔录有异议，不认可其陈述的内容，马某对李铁胜的调查笔录没有异议。徐某、马某对叶龙珍的调查笔录没有异议。
本院经庭审认证认为，徐某提交的第1号证据未能证实双方的实际调解情况，且未达成最终调解协议，本院不予采信；第2号证据系复印件，未能提供原件进行核对，故不予采信。法院调取的证据与本案无关联性，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐某与马某1系母子关系，马某1现已去世，徐某未提供双方之间签订的土地承包合同及马某1欠付承包费的欠据，故徐某要求马某承担马某1五年耕种其一垧土地的费用25,000元证据不足。虽然徐某提交向阳村委会出具的证明以证实该承包费纠纷曾经由原村委会主任于某应李某要求找到马某1进行过调解，但是双方未达成最终调解协议将欠付承包费事实及欠付金额予以确认，故一审法院判决驳回徐某的诉求请求，并无不当。
综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红梅
审 判 员 代柳怡
审 判 员 张可秋
二〇一八年三月二十六日
法官助理 仇长城
书 记 员 米 英
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00141号
申请执行人蒋栋。
被执行人常熟市隆昌纺织品有限公司，住所地常熟东南开发区澎湖路。
法定代表人徐敏亚，董事长。
蒋栋与常熟市隆昌纺织品有限公司解除劳动合同经济补偿、工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日作出的常劳人仲案字2015第250号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解：常熟市隆昌纺织品有限公司应支付蒋栋解除劳动合同经济补偿、工资53570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产等财产已被另案查封并已依法进行拍卖。除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在进行拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字2015第250号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴皆与
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初2137号
原告赵中，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告谈小彬，男，1991年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告赵中与被告谈小彬车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告赵中于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵中在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告赵中的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵中撤回起诉。
案件受理费640元，减半交纳320元（原告已预交），由原告赵中负担。
审判员 冯 骥
二〇一八年三月二十二日
书记员 龙军宏