wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1127号
原告：张××。
被告：赵×。
被告：王××。
原告张××与被告赵×、王××民间借贷纠纷一案，于2
009年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭。因被告赵×、王××下落不明，本院依法向其公告送达民
事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知
书及开庭传票等诉讼材料。本案于2009年9月17日公开开庭进
行了审理。原告张××到庭参加诉讼。被告赵×、王××经本
院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告张××起诉称，2008年5月7日，被告赵×向原告借
款540，000元，并书立借条一份，承诺自2009年1月底开始每个
月还100，000元，还清为止。被告王××作为担保人在借条上
面签名。但至今，两被告未归还分文借款。现请求法院判令被
告赵×立即归还借款人民币540，000元，并按银行同期贷款利
率支付利息（其中100，000元自2009年2月1日开始计算，100，0
00元自2009年3月1日开始计算、100，000元自2009年4月1日开
始计算、100，000元自2009年5月1日开始计算、100，000元自20
09年6月1日开始计算、40，000元自2009年7月1日开始计算）；被告王××对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：2008年5月7日借条一份，证实2008年5月7日，被告赵×
向原告借款540，000元，由被告赵×出具借条一份，并承诺自2
009年1月底开始每个月归还100，000元，还清为止，被告王×
×对上述借款提供担保的事实。
被告赵×、王××未应诉答辩，亦未向本院提供有关证
据。
对原告提供的证据本院认证认为，在本院向被告送达了
有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供
反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证
据具有真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，
故本院对原告提供的证据均予认定。
本院经审理，认定事实如下，2008年5月7日，被告赵×
向原告张××借款540，000元，并出具借条一份，借条载明：
自2009年1月底开始每个月还100，000元，还清为止。被告王×
×在借条的担保人栏上签了名。该借款被告至今尚未归还，保
证人亦未履行保证义务。现原告要求法院支持如诉请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款
应当归还。被告赵×向原告张××借款后，未按约定日期归还
借款，已构成违约；在被告向原告出具的借条中，未约定利息
，根据法律规定，视为不支付利息，但原告主张的逾期利息，
符合法律规定，故对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的
诉讼请求，本院予以支持。被告王××在借条的担保人栏签了名，对保证方式没有约定，根据法律规定，应按连带责任保证
承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息等，故对原
告要求被告王××对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，
本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、赵×应归还张××借款540，000元，并支付按同期银
行贷款利率计算的利息（其中10万元自2009年2月1日开始计算
，10万元自2009年3月1日开始计算、10万元自2009年4月1日开
始计算、10万元自2009年5月1日开始计算、10万元自2009年6
月1日开始计算、4万元自2009年7月1日开始计算）。款限本判
决生效后十日内付清。
王××对上述借款本息承担连带清偿责任。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，250元，由赵×负担（款已由原告垫付，限
被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费9，250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户
，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
审 判 员 朱国永
代理审判员 俞亚莉
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 方群英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2595号
申请执行人张修虎，男，1962年7月15日生，汉族，农民,住宿迁市宿豫区。
被执行人张显做，男，1968年4月10日生，汉族，农民，住宿迁市宿豫区。
被执行人张鑫，男，1971年11月22日生，汉族，农民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人张修虎与张显做、张鑫健康权纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5489号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张修虎于2017年7月26日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人张显做、张鑫到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人张显做、张鑫银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位58350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5489号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周瑞
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第330号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年12月22日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院同年5月4日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月13日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员连宏星出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日8时至10时30分许，被告人吴某在其登记入住的杭州市下城区建国北路某酒店X房间内，容留并伙同庞某、劳某、程某吸食毒品冰毒，后在该房间内被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解、证人程某、劳某、庞某的证言，辨认笔录、检查笔录，照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、执行回执、调取证据清单、住宿登记单、情况说明、抓获经过、户籍证明，监控录像光盘及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某提供场所供三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐王燊（代）
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初1067号
原告：林素伟，男，1974年2月9日出生，汉族，住龙泉市。
被告：谢王平，男，1977年5月24日出生，汉族，住龙泉市。
原告林素伟与被告谢王平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告林素伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林素伟撤回起诉处理。
审 判 员 沈丹
二〇一八年四月二十七日
代书记员 罗莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃北民一初字第59号
原告：陈卫。
原告：陈某甲。
原告：陈某乙。
原告陈某甲、陈某乙法定代理人陈卫，系二原告父亲。
原告：王秀引。
委托代理人：陈卫。
四原告委托代理人郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：刘云峰。
被告：中国人民保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城区和平西路515号。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：刘钊。
原告陈卫、王秀引、陈某甲、陈某乙诉被告刘云峰、中国人民保险股份有限公司衡水市分公司（以下称人保财险衡水市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫以及四原告委托代理人郭玉红，被告人保财险衡水市分公司委托代理人刘钊到庭参加了诉讼，被告刘云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日16时许，被告刘云峰驾驶冀11-059**号大中型轮式拖拉机沿永安路由东向西行驶至盛世华庭小区门口东20米时，与沿永安路由西向东行驶至此的李艳梅驾驶的电动三轮车相撞，造成李艳梅受伤经抢救无效于1月15日死亡，两车损坏的交通事故。本次事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定李艳梅、被告刘云峰负事故的同等责任。事故发生后受害人李艳梅被送往哈励逊国际和平医院抢救无效死亡。被告刘云峰驾驶冀11-059**号大中型轮式拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。故请依法判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损等共计289171元，并由被告承担本案诉讼费。
被告人保财险衡水市分公司辩称：同意在交强险限额内对原告方进行赔偿。
被告刘云峰未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计289171元的事实依据及法律依据。
围绕争议焦点原告提交的证据如下：
证据一、交通事故事故认定书一份；
证据二、李艳梅的住院病历一份；
证据三、李艳梅的医疗费票据15张，住院费用清单一份；
证据四、居民医学死亡证明书、火化证、尸检报告各一份。
证据五、原告家庭户口本一份、结婚证一份、王秀引户口本、身份证复印件一份；
证据六、衡水市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定意见书一份；
证据七、交强险保单复印件一份、被告刘云峰的驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、桃城区农机监理站证明一份。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供证据的质证意见是：被告人保财险衡水市分公司对原告提交的证据没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告人保财险衡水市分公司对原告提交的证据没有异议；被告刘云峰未到庭无法质证。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月12日16时许，被告刘云峰驾驶未定期进行安全技术检验的冀11-059**号大中型轮式拖拉机，沿永安路由东向西行驶至盛世华庭小区门口东20米时，与沿永安路由西向东行驶至此的李艳梅驾驶的电动三轮车相撞，造成李艳梅被送往哈励逊国际和平医院抢救无效于2014年1月15日死亡，两车不同程度损坏。衡水市公安交通警察支队事故处理大队现场勘查后，于2014年2月7日作出第35497号交通事故认定书，认定刘云峰、李艳梅负事故的同等责任。死者李艳梅出生于1976年9月23日，户籍为农村户口。原告王秀引系李艳梅母亲，原告陈卫系李艳梅丈夫，原告陈某甲、陈某乙系李艳梅女儿。被告刘云峰驾驶冀11-059**号大中型轮式拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。以上事实有原、被告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，根据交通事故认定书被告刘云峰和李艳梅负此事故的同等责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任……”，依据事故责任比例和机动车与非机动车发生交通事故承担责任的相关规定，被告刘云峰应对原告的损失承担60%的赔偿责任。又因冀11-059**号大中型轮式拖拉机在人保财险衡水市分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，由人保财险衡水市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。根据已查明的事实，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告的损失有：1、医疗费55193.37元；2、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）；3、死亡赔偿金244762元（8081元／年×20年＋5364元／年×14年＋5364元／年×3年÷2）；4、丧葬费19771元（39542／年÷12个月×6个月）；5、精神损害抚慰金部分，根据本案侵权人的过错程度，造成的后果和本地平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元；6、车辆损失1210元，共计351086.37元。对原告主张的其他诉请，理据不足，本院不予支持。原告的损失首先由被告人保财险衡水市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1210元；综上，被告人保财险衡水市分公司共应赔偿原告121210元。原告的剩余损失229876.37元由被告刘云峰赔偿137925.82元（229876.37元×60%），原告其余损失自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告121210元。
二、被告刘云峰于本判决生效后十五日内赔偿原告137925.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由原告负担696元、被告刘云峰负担1044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
代理审判员 王春雷
二０一四年四月十五日
书 记 员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃北民一初字第59号
原告：陈卫，男，1979年3月25日出生，汉族，深州市乔屯乡郭屯村人，现住桃城区万和靓景小区*号楼3-401。
原告：陈梦茹，女，2009年7月18日出生，汉族，深州市乔屯乡郭屯村人，现住桃城区万和靓景小区*号楼3-401。
原告：陈佳楠，女，2004年3月3日出生，汉族，深州市乔屯乡郭屯村人，现住桃城区万和靓景小区*号楼3-401。
原告陈梦茹、陈佳楠法定代理人陈卫，系二原告父亲。
原告：王秀引，女，1950年4月21日出生，汉族，深州市太古庄乡前孙家村人，现住该村21号。
委托代理人：陈卫。
四原告委托代理人郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：刘云峰。
被告：中国人民保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城区和平西路515号。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：刘钊，该单位职工。
原告陈卫、王秀引、陈梦茹、陈佳楠诉被告刘云峰、中国人民保险股份有限公司衡水市分公司（以下称人保财险衡水市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫以及四原告委托代理人郭玉红，被告人保财险衡水市分公司委托代理人刘钊到庭参加了诉讼，被告刘云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日16时许，被告刘云峰驾驶冀11-059**号大中型轮式拖拉机沿永安路由东向西行驶至盛世华庭小区门口东20米时，与沿永安路由西向东行驶至此的李艳梅驾驶的电动三轮车相撞，造成李艳梅受伤经抢救无效于1月15日死亡，两车损坏的交通事故。本次事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定李艳梅、被告刘云峰负事故的同等责任。事故发生后受害人李艳梅被送往哈励逊国际和平医院抢救无效死亡。被告刘云峰驾驶冀11-059**号大中型轮式拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。故请依法判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损等共计289171元，并由被告承担本案诉讼费。
被告人保财险衡水市分公司辩称：同意在交强险限额内对原告方进行赔偿。
被告刘云峰未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告�偿各项损失共计289171元的事实依据及法律依据。
围绕争议焦点原告提交的证据如下：
证据一、交通事故事故认定书一份；
证据二、李艳梅的住院病历一份；
证据三、李艳梅的医疗费票据15张，住院费用清单一份；
证据四、居民医学死亡证明书、火化证、尸检报告各一份。
证据五、原告家庭户口本一份、结婚证一份、王秀引户口本、身份证复印件一份；
证据六、衡水市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定意见书一份；
证据七、交强险保单复印件一份、被告刘云峰的驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、桃城区农机监理站证明一份。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供证据的质证意见是：被告人保财险衡水市分公司对原告提交的证据没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告人保�险衡水市分公司对原告提交的证据没有异议；被告刘云峰未到庭无法质证。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月12日16时许，被告刘云峰驾驶未定期进行安全技术检验的冀11-059**号大中型轮式拖拉机，沿永安路由东向西行驶至盛世华庭小区门口东20米时，与沿永安路由西向东行驶至此的李艳梅驾驶的电动三轮车相撞，造成李艳梅被送往哈励逊国际和平医院抢救无效于2014年1月15日死亡，两车不同程度损坏。衡水市公安交通警察支队事故处理大队现场勘查后，于2014年2月7日作出第35497号交通事故认定书，认定刘云峰、李艳梅负事故的同等责任。死者李艳梅出生于1976年9月23日，户籍为农村户口。原告王秀引系李艳梅母亲，原告陈卫系李艳梅丈夫，原告陈梦茹、陈佳楠系李艳梅女儿。被告刘云峰驾驶冀11-059**号大中型轮式拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。以上事实有原、被告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，根据交通事故认定书被告刘云峰和李艳梅负此事故的同等责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任……”，依据事故责任比例和机动车与非机动车发生交通事故承担责任的相关规定，被告刘云峰应对原告的损失承担60%的赔偿责任。又因冀11-059**号大中型轮式拖拉机在人保财险衡水市分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，由人保财险衡水市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。根据已查明的事实，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告的损失有：1、医疗费55193.37元；2、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）；3、死亡赔偿金244762元（8081元／年×20年＋5364元／年×14年＋5364元／年×3年÷2）；4、丧葬费19771元（39542／年÷12个月×6个月）；5、精神损害抚慰金部分，根据本案侵权人的过错程度，造成的后果和本地平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元；6、车辆损失1210元，共计351086.37元。对原告主张的其他诉请，理据不足，本院不予支持。原告的损失首先由被告人保财险衡水市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1210元；综上，被告人保财险衡水市分公司共应赔偿原告121210元。原告的剩余损失229876.37元由被告刘云峰赔偿137925.82元（229876.37元×60%），原告其余损失自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告121210元。
二、被告刘云峰于本判决生效后十五日内赔偿原告137925.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由原告负担696元、被告刘云峰负担1044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
代理审判员 王春雷
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 丹
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第315号
上诉人（原审被告）山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地山西省山阴县芍药沟村村西。
法定代表人徐斌，职务总经理。
委托代理人孟凡峰，男，1982年6月26日出生，汉族，山西山阴芍药花煤业有限公司职工。
委托代理人杜泉，男，1953年4月2日出生，汉族，山西山阴芍药花煤业有限公司职工。
上诉人（原审原告）李斌，男，1953年3月24日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山西省山阴县X乡X村X区*号。
委托代理人张作明，山西业盛律师事务所律师。
上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2014）山民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司之委托代理人孟凡峰、杜泉、上诉人李斌及其委托代理人张作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年2月李斌到山西山阴芍药花煤业有限公司从事井下工作，按班挣取工资，每月工资3900元。李斌在山西山阴芍药花煤业有限公司工作期间，山西山阴芍药花煤业有限公司未为李斌缴纳社会养老保险。2013年3月，山西山阴芍药花煤业有限公司口头通知李斌解除合同。李斌向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出了不予受理的决定。
原审认为，李斌在山西山阴芍药花煤业有限公司工作，双方虽未订立书面合同，但已经形成事实劳动关系。山西山阴芍药花煤业有限公司以李斌超过退休年龄，终止劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的7种情形中没有规定劳动者达到退休年龄导致劳动合同终止需要支付经济补偿金。因此，李斌要求山西山阴芍药花煤业有限公司支付经济补偿的法律依据不足，不予支持。李斌要求山西山阴芍药花煤业有限公司支付李斌的加班费，因李斌系按班挣取工资，同时也没有证据证明其加班事实的存在，故这一请求不予支持。李斌要求山西山阴芍药花煤业有限公司支付未订立书面合同的二倍工资差额152个月608000元计算太高。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定应支付11个月的二倍工资，即应支付3900元／月×l1个月＝42900元。李斌在山西山阴芍药花煤业有限公司工作期间其应当按照相关规定为李斌缴纳基本养老保险费单位应缴纳的部分。故李斌要求山西山阴芍药花煤业有限公司为其缴纳养老保险费的请求符合法律规定，予以支持。李斌要求山西山阴芍药花煤业有限公司为其办理退休手续不属人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第七十三条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，判决：一、李斌和山西山阴芍药花煤业有限公司的劳动合同终止。二、山西山阴芍药花煤业有限公司在本判决生效后l0日内支付李斌因未订立书面合同的二倍工资差额42900元。三、山西山阴芍药花煤业有限公司在本判决生效后30日内到山阴县社会劳动保险事业所为李斌缴纳基本养老保险费集体部分37471元。四、驳回李斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，由山西山阴芍药花煤业有限公司负担。
判后，山西山阴芍药花煤业有限公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人李斌的月工资只有900元，原审按每月3900元标准支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额与事实不符。2、被上诉人李斌未缴纳养老保险费个人部分，导致上诉人养老保险费集体部分交不进去，原审判决该项费用不当。上诉人李斌提起上诉称：要求被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司支付上诉人加班费269376元，并缴纳五险一金。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人李斌在上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司工作期间，双方虽未订立书面合同，但已经形成事实劳动关系。现上诉人李斌已超过退休年龄，上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司以其超过退休年龄为由终止双方的劳动关系符合有关法律规定，本院予以确认。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司依法应当支付上诉人李斌未订立书面劳动合同的二倍工资及为其缴纳工作期间养老保险费的集体部分。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司所提上诉人李斌的月工资只有900元，原审按每月3900元标准支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额与事实不符之上诉理由，上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司未提供任何证明材料证明上诉人李斌在其处工作期间的工资标准，故所提该上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司所提上诉人李斌未缴纳养老保险费个人部分，导致上诉人养老保险费集体部分交不进去，原审判决该项费用不当之上诉理由，亦未提供相应的证据证实该项上诉请求，故所提该上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人李斌所提要求上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司支付其加班费的上诉理由，因上诉人李斌系按班挣取工资，同时也没有证据证明其加班事实的存在，故所提该上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人李斌所提要求上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司缴纳四险一金之上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持；但要求缴纳养老保险费之上诉理由，于法有据，本院予以支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司负担10元，上诉人李斌负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年五月二十日
书记员 吴 晗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终743号
上诉人（原审原告）：宋虎，男，1977年7月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：湖南海驿置业有限公司，住所地湖南省长沙县干杉镇干杉社区高田组582号，主要办事机构所在地湖南省长沙市雨花区万家丽中路239号中城丽景香山14栋。
法定代表人：唐丽。
上诉人宋虎因与被上诉人湖南海驿置业有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2799号民事裁定，向本院提出上诉。
宋虎上诉称：本案上诉人与被上诉人之间的劳动合同履行地为长沙市，有《社区证明》等相关证据，证明被上诉人主要办事机构所在地及双方的合同履行地为雨花区××号中城丽景香山14栋。根据民事诉讼法的规定，本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。综上，请求撤销（2017）湘0111民初2799号民事裁定，并裁定长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，虽然双方当事人没有签订书面劳动合同，但上诉人宋虎向法院提交的《湖南海驿智能物流园项目全程策划、招商、销售代理合同书》、长沙市圭塘街道景程社区居民委员会出具的《证明》等证明被上诉人即原审被告湖南海驿置业有限公司的主要办事机构所在地位于长沙市××号中城丽景香山14栋，故宋虎选择用人单位所在地的长沙市雨花区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2799号民事裁定；
二、本案由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2624号
原告：眭志博，男。
被告：高斌，男。
本院在审理原告眭志博与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告眭志博于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利，原告眭志博向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告眭志博撤回起诉。
案件受理费4830元,减半收取2415元，由原告眭志博负担。
审判员 蒋衡元
二〇一七年十一月十七日
书记员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0784民初223号之一
原告（反诉被告）：额尔古纳诚诚矿业有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：罗立超，总经理。
委托诉讼代理人：李占满，内蒙古民骄律师事务所律师。
被告（反诉原告）：辽宁鑫众科技股份有限公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区。
法定代表人：吕蓓，董事长。
委托诉讼代理人：李丰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建宇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告（反诉被告）额尔古纳诚诚矿业有限公司与被告（反诉原告）辽宁鑫众科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告（反诉被告）于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）额尔古纳诚诚矿业有限公司提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告额尔古纳诚诚矿业有限公司撤诉。
案件受理费65700元，减半收取计32850元，保全费5000元，由原告额尔古纳诚诚矿业有限公司负担。
审 判 长 侯乐坤
人民陪审员 于立杰
人民陪审员 郑 琢
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张婷婷
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执异20号
案外人平顶山银行股份有限公司洛阳分行，营业地址：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。
负责人叶玲，该行行长。
委托代理人方正，河南卉林律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人郑磊，该公司员工，代理权限特别授权。
申请执行人洛阳市宇瑞印刷器材有限公司，住所地：洛阳市西工区光华路27号院2幢2-301室。
法定代表人张玉斌，总经理。
被执行人洛阳大彩印刷有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区启明东路下窑村。
法定代表人张继悦，总经理。
被执行人张继悦，男，汉族，1959年12月25日生，住洛阳市西工区中州中路***号院*栋******号。
本院在执行洛阳市宇瑞印刷器材有限公司（以下�称宇瑞公司）申请执行洛阳大彩印刷有限公司（以下简称大彩公司）、张继悦买卖合同纠纷一案（执行案号<2017>豫03**执343号）过程中，案外人平顶山银行股份有限公司洛阳分行（以下简称平顶山银行洛阳分行）对本院扣划被执行人张继悦名下位于该行银行账户（帐号：9030101011510031298、9030101011510031284、9030101011510031270）内资金189829.47元不服，以其对该资金中189829元享有优先受偿权为由向本院提出书面异议，本院受理后由审判长方倩、人民陪审员黄作强、人民陪审员王会霞依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人的委托代理人郑磊、方正，申请执行人洛阳市宇瑞印刷器材有限公司到庭参加了听证，本案现已审查终结。
案外人称：2016年4月7日，被执行人张继悦向其申请贷款，并与其签订了《借款合同》（编号：平银洛分微贷借字1600500711030第0018号）。2016年9月21日，张继悦与案外人签订《质押合同》（编号16005007110300018401号）一份，为担保上述借款合同项下的债务的履行，被执行人张继悦提供其名下总价值为189828.27元的定单三张作为质押担保,定单分别为价值69828.27元的账号为9030101011510031298的定单一张、价值60000元的账号为9030101011510031270的定单一张、价值60000元的账号为9030101011510031284的定单一张。质押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。质押合同签订后，被执行人张继悦将上述三张定单交付于案外人占有，该行对三张定单予以冻结。
案外人认为：法院应中止对张继悦质押于该行的189829元的存款的冻结、扣划。理由为：1、该行对涉案定单存款享有优先受偿权。2、法院扣划被执行人张继悦在该行质押的银行存款无法律依据，存单质押与银行承兑汇票保证金性质一致，法院对设有物权担保的财产可以查封、冻结，但在该担保财产丧失担保功能之前无权进行扣划。综上，案外人认为其对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故请求中止对涉案标的执行。
申请执行人认为：1、法院于2016年9月23日冻结该三张存单，案外人未出示证据表明该款项已被质押，现提供质押合同于2016年9月21日签订质押合同过于巧合；2、张继悦本人于2016年9月21日在外地无法签字；3、若定单质押则借款合同、担保合同应同时签订，而本案质押合同推后五个月签订。4、案外人在异议过程中向法院提供的借款合同出现多个版本，在关键内容部分不一致；综上，其认为银行所提供证明有虚假之嫌。
本院查明：宇瑞公司与大彩公司、张继悦买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中原告宇瑞公司向本院提出财产保全申请，本院经审查后作出（2016�豫03**民初830号之一民事裁定书裁定：冻结被告张继悦名下银行存款2413719.76元或查封扣押其同等价值的财产（说明：对被告大彩公司名下已采取保全措施部分财产应进行相应扣除）。随后本院以（2016）豫0304执保124号对上述民事裁定书立案执行，于2016年9月23日对被告张继悦名下平顶山洛阳分行6231520000000010823、6210711001002660469、9030101011510031298、9030101011510031284、9030101011510031270进行冻结，应冻结金额2413719.76元、已冻结金额为189829.47元。未冻结金额2223890.29元，原因为账户余额不足。本次冻结过程中平顶山银行洛阳分行未向本院提出上述存款已被该行质押。
另查明：案外人平顶山银行洛阳分行从提出异议到听证会期间中，向本院提交了与张继悦签订的《借款合同》（合同编号：平银洛分微贷借字1600500711030第0018号）原件以及复印件（加盖核对无异章）三份，但该�借款合同》原件与三份复印件，存在着借款期限的约定不一致、结息方式的约定不一致等合同主要条款不一致之处。此外，案外人还提交了《质押合同》原件（合同编号16005007110300018401）、《保证合同》原件（合同编号平银洛分微贷保字1600500711030第0018号）、个人（双整）存款存单原件三张（合计金额189828.27元）、张继悦账户（62107110010XXXX0469）2016年7月18日至2017年7月17日交易对账单、账户（62107110010XXXX0469）2016年3月1日至2016年12月31日交易对账单、贷款借据原件、借款人欠款明细单复印件一份、该行针对三张定期存单的冻结情况所作《情况说明》二份等证据。
再查明：本院于2017年9月20日到该行调查此案相关证据，调取了三个账户即9030101011510031298、9030101011510031284、9030101011510031270的限制登记情况，结果显示上述三个账户限制/解除登记簿上并无该行对三个账户的冻结记录。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人虽然与被执行人签订了《质押合同》，约定了以定期存单出质的相关内容，但涉案三张定期存单未与被执行人的贷款账户（账号62107110010XXXX0469）相关联，案外人未提交对三张定期存单的收押凭据，对涉案三张定期存单也未进行冻结。综上，案外人主张质权成立的事实依据不足，其要求中止执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条之�定，经合议，裁定如下：
驳回案外人平顶山洛阳分行的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 方 倩
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 王会霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高一冰
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执异20号案外人平顶山银行股份有限公司洛阳分行，营业地址：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。负责人叶玲，该行行长。委托代理人方正，河南卉林律师事务所律师，代理权限一般代理。委托代理人郑磊，该公司员工，代理权限特别授权。申请执行人洛阳市宇瑞印刷器材有限公司，住所地：洛阳市西工区光华路27号院2幢2-301室。法定代表人张玉斌，总经理。被执行人洛阳大彩印刷有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区启明东路下窑村。法定代表人张继悦，总经理。被执行人张继悦，男，汉族，1959年12月25日生，住洛阳市西工区中州中路***号院*栋******号。本院在执行洛阳市宇瑞印刷器材有限公司（以下�称宇瑞公司）申请执行洛阳大彩印刷有限公司（以下简称大彩公司）、张继悦买卖合同纠纷一案（执行案号豫03**执343号）过程中，案外人平顶山银行股份有限公司洛阳分行（以下简称平顶山银行洛阳分行）对本院扣划被执行人张继悦名下位于该行银行账户（帐号：9030101011510031298、9030101011510031284、9030101011510031270）内资金189829.47元不服，以其对该资金中189829元享有优先受偿权为由向本院提出书面异议，本院受理后由审判长方倩、人民陪审员黄作强、人民陪审员王会霞依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人的委托代理人郑磊、方正，申请执行人洛阳市宇瑞印刷器材有限公司到庭参加了听证，本案现已审查终结。案外人称：2016年4月7日，被执行人张继悦向其申请贷款，并与其签订了《借款合同》（编号：平银洛分微贷借字1600500711030第0018号）。2016年9月21日，张继悦与案外人签订《质押合同》（编号16005007110300018401号）一份，为担保上述借款合同项下的债务的履行，被执行人张继悦提供其名下总价值为189828.27元的定单三张作为质押担保,定单分别为价值69828.27元的账号为9030101011510031298的定单一张、价值60000元的账号为9030101011510031270的定单一张、价值60000元的账号为9030101011510031284的定单一张。质押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。质押合同签订后，被执行人张继悦将上述三张定单交付于案外人占有，该行对三张定单予以冻结。案外人认为：法院应中止对张继悦质押于该行的189829元的存款的冻结、扣划。理由为：1、该行对涉案定单存款享有优先受偿权。2、法院扣划被执行人张继悦在该行质押的银行存款无法律依据，存单质押与银行承兑汇票保证金性质一致，法院对设有物权担保的财产可以查封、冻结，但在该担保财产丧失担保功能之前无权进行扣划。综上，案外人认为其对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故请求中止对涉案标的执行。申请执行人认为：1、法院于2016年9月23日冻结该三张存单，案外人未出示证据表明该款项已被质押，现提供质押合同于2016年9月21日签订质押合同过于巧合；2、张继悦本人于2016年9月21日在外地无法签字；3、若定单质押则借款合同、担保合同应同时签订，而本案质押合同推后五个月签订。4、案外人在异议过程中向法院提供的借款合同出现多个版本，在关键内容部分不一致；综上，其认为银行所提供证明有虚假之嫌。本院查明：宇瑞公司与大彩公司、张继悦买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中原告宇瑞公司向本院提出财产保全申请，本院经审查后作出（2016�豫03**民初830号之一民事裁定书裁定：冻结被告张继悦名下银行存款2413719.76元或查封扣押其同等价值的财产（说明：对被告大彩公司名下已采取保全措施部分财产应进行相应扣除）。随后本院以（2016）豫0304执保124号对上述民事裁定书立案执行，于2016年9月23日对被告张继悦名下平顶山洛阳分行6231520000000010823、6210711001002660469、9030101011510031298、9030101011510031284、9030101011510031270进行冻结，应冻结金额2413719.76元、已冻结金额为189829.47元。未冻结金额2223890.29元，原因为账户余额不足。本次冻结过程中平顶山银行洛阳分行未向本院提出上述存款已被该行质押。另查明：案外人平顶山银行洛阳分行从提出异议到听证会期间中，向本院提交了与张继悦签订的《借款合同》（合同编号：平银洛分微贷借字1600500711030第0018号）原件以及复印件（加盖核对无异章）三份，但该�借款合同》原件与三份复印件，存在着借款期限的约定不一致、结息方式的约定不一致等合同主要条款不一致之处。此外，案外人还提交了《质押合同》原件（合同编号16005007110300018401）、《保证合同》原件（合同编号平银洛分微贷保字1600500711030第0018号）、个人（双整）存款存单原件三张（合计金额189828.27元）、张继悦账户（62107110010XXXX0469）2016年7月18日至2017年7月17日交易对账单、账户（62107110010XXXX0469）2016年3月1日至2016年12月31日交易对账单、贷款借据原件、借款人欠款明细单复印件一份、该行针对三张定期存单的冻结情况所作《情况说明》二份等证据。再查明：本院于2017年9月20日到该行调查此案相关证据，调取了三个账户即9030101011510031298、9030101011510031284、9030101011510031270的限制登记情况，结果显示上述三个账户限制/解除登记簿上并无该行对三个账户的冻结记录。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人虽然与被执行人签订了《质押合同》，约定了以定期存单出质的相关内容，但涉案三张定期存单未与被执行人的贷款账户（账号62107110010XXXX0469）相关联，案外人未提交对三张定期存单的收押凭据，对涉案三张定期存单也未进行冻结。综上，案外人主张质权成立的事实依据不足，其要求中止执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十四条之�定，经合议，裁定如下：驳回案外人平顶山洛阳分行的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  方 倩人民陪审员  贾永成人民陪审员  王会霞二〇一七年十二月十八日书 记 员  高一冰
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第685号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军，该行职员。
被告凌卫国，农民。
被告蒋智英，农民。
本院于2015年8月17日立案受理了原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告凌卫国、蒋智英金融借款合同纠纷一案。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤回对凌卫国、蒋智英的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告凌卫国、蒋智英的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告凌卫国、蒋智英负担。
审 判 员 袁红江
二〇一五年九月十八日
代理书记员 李 超
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第00856号
原告钱阿荣。
委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告沈云奎。
被告彭红玲。
本院在审理原告钱阿荣与被告沈云奎、彭红玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱阿荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钱阿荣负担。
审判员 邵晓波
二〇一五年十月九日
书记员 钱文婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5082号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李洪智
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李洪智诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1166号
原告：王建寒，男，1980年6月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，无业，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龚明祥，男，1972年5月5日生，布依族，住贵州省兴义市。
原告王建寒诉被告龚明祥民间借贷纠纷一案，本院2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告龚明祥经本院登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建寒向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告挖机租赁款70OO0元,并以70OO0元为基数按照同期银行贷款利息从2015年2月17日起计算至所有租赁款清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2013年6月23日,原、被告双方经协商一致,被告租赁原告自有挖机二台用于其承揽万峰林街道办吕兰至磨石××观光路的土石方开挖，并签订了《租赁合同》。合同对租赁单价、租金支付方式以及燃料提供等均做了约定。工程结束后,经双方于2014年1月30日结算,被告向原告出具《欠条》一张,欠条载明被告共计欠原告租赁款100000元,并约定于2014年3月30日前一次性付清上述款项。约定还款日期届满后,原告多次向被告主张权利,被告仅在2015年2月17日通过其弟龚明友转款支付原告人民币30OO0元，现被告尚欠原告70000元。事后，原告再也无法联系被告,原告无奈,为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,以维护自己的合法权益。
被告龚明祥经本院登报公告传唤未到庭，在答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告所举证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月23日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告租用原告所有的卡特320B、320BU挖掘机各一台，用于万峰林观光路工地施工，租赁合同对月租金、工作时间、双方的责任和义务、结算付款等进行了约定。2014年1月30日，原、被告经结算，被告龚明祥向原告出具《欠条》一张，欠条载明：今欠到王建寒挖机租金人民币壹拾万元正（100000），此款在2014年3月30日前一次付清，如到期未付，债主有权扣押欠款人的一切财产，因此产生的一切后果由龚明祥全权负责，欠款人：龚明祥。事后，被告龚明祥于2015年2月17日通过其弟龚明友向原告转账支付租金30000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订租赁合同，原告按照约定向被告交付了租赁物，原、被告间形成租赁合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，原告履行了交付租赁物的义务，且原、被告对租赁款进行了结算，被告支付部分租赁款后未按照结算时约定的时间支付剩余租赁款，已构成违约，应当承担继续支付剩余租赁款和赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付70000元租赁款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照同期银行贷款利息支付利息的问题，因被告未按照约定的期限履行义务，应当承担相应的违约责任，原告的请求未超过法律规定的范围，但因原告未明确同期贷款利率所指向的银行，故以中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。被告龚明祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚明祥于本判决生效后十五日内支付原告王建寒租赁款70000元及违约金（违约金以70000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王建寒的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2360元（其中案件受理费1760元，公告费600元）由被告龚明祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王成武
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蔡 坤
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2151号
原告：许心培，男，1942年12月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：许宏冀（原告许心培之子），住徐州市泉山区。
被告：李建平，男�1952年11月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告许心培与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告许心培的委托诉讼代理人许宏冀到庭参加诉讼，被告李建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许心培向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金2万元、利息1.5万元，合计3.5万元。
事实和理由：2001年2月8日被告向原告借款2万元，后原告多次催收无果。2012年1月21日被告向原告出具保证书，保证于2012年5月底还清，但被告至今没有偿还借款。综上，原告故起诉至法院。
被告李建平未答辩。
经审理查明，2001年2月8日被告李建平向原告许心培借款2万元，并出具借条一张，内容为：“今借许心培现金贰万元（用途购焦炭用）”。以上借款被告没有偿还，其于2012年1月21日向原告许心培出具保证书一份，内容为：“原借许心培贰万元，已拖多年，本人决在本年度5月底还清”。以上保证书出具后，被告至今没有偿还借款。
以上事实，有原告陈述、借条、保证书等予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原告许心培主张被告李建平�款2万元，有被告李建平书写的借条、保证书予以证实，本院予以确认，故被告李建平应向原告许心培偿还借款本金2万元。原告主张的利息1.5万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许心培借款本金2万元、利息1.5万元，合计3.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，财�保全费420元，公告费560元，合计1660元，由被告李建平负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关林
审 判 员 金文
人民陪审员 李丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01218号
原告：荣文艺，男，1964年8月12日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告：韦义龙，男，1964年5月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权）：吴兆林，系被告韦义龙妻兄。
原告荣文艺诉被告韦义龙合伙协议纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告荣文艺和被告韦义龙的委托代理人吴兆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣文艺诉称：其与被告系生意上的伙伴关系，合作期间彼此间有资金往来。2013年8月2日，被告将以前生意过程中所欠原告的资金进行了统计，并当场给原告写下欠条，承诺一旦有钱就还款。之后，其多次向被告索要欠款，但被告既没有还款意愿，也没有还款的行动。基于上述事由，其认为债务应当清偿，被告未能及时还款，也不积极还款，不仅违背法律规定，也违反诚实信用原则。故为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告向其偿还欠款本金10万元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息，及本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告的身份；证据二、被告韦义龙出具给原告的欠条一张，欠条内容为欠到荣文艺人民币壹拾万元整（￥100000.00），落款时间为2013年8月2日；证明被告欠原告10万元的事实。
被告韦义龙辩称：出具的欠条是在何种情况下书写的，原告很清楚，当时原告不在现场，是淮北的几个人将被告软禁了三十多个小时后让被告出具的。欠钱应该还，但采取这样的方式被告不能接受。如果欠钱是实也是欠杭州蔡永良的，并不是欠原告的。被告是帮蔡永良打工的，蔡永良和原告是合作关系，被告与原告没有什么合作关系，在不清楚的情况下出具了欠原告款的条据。当时欠条一直保管在任启军处，任、蔡和原告以及葫芦岛刘桂山，他们四个人是合伙做生意的。在买卖过程中被告和其他帮他们打工的伙计涉及盗窃被抓，被告出来后，就出具了这张欠条。现在被告靠打零工维持生活，没有能力还钱，以后挣了钱，会还给蔡永良的。但不会还给原告，因为原被告之间没有业务关系。
开庭审理中，原被告进行了举证、质证。
被告对原告提交的证据质证意见为：证据一无异议。证据二欠条是其出具的，是在其因盗窃罪被判刑后监外执行时，被迫出具的，当时没有报警，现没有钱还，一旦有钱是要还给蔡永良的。
本院认证：原告提供的二份证据，欠条是原件，被告认可欠条是其出具，认为其部分内容及来源不合法，但未有提供反驳证据推翻，且欠条的内容与原告的陈述相符，与被告方的部分陈述也能够印证。二份证据对于证明被告拖欠原告的合伙债务具有证明力。
经审理查明：2013年8月份前，原被告及另外几个合作伙伴在辽宁省葫芦岛出资合作购买一家企业的锌厂，共同经营销售锌厂的废弃钢材生意，被告韦义龙分工负责收取部分货款。期间被告及另三人因牵连其他盗窃案被采取了强制措施。被告被解除强制措施后，原告方及被告和其他合作伙伴，于2013年8月2日，在浙江省杭州市（其中一个合作伙伴是杭州人）对于合作期间的货款债权债务等进行了结算，其中被告韦义龙尚欠原告合作期间资金款10万元，被告韦义龙向原告荣文艺出具了一张10万元欠条。此后，原告向被告催要无果。
本院认为：债务应当清偿。原被告合作经营生意，后经结算被告欠原告资金并出具了借据，在彼此间产生了特定的权利义务关系。被告欠原告10万元是债务人，原告享有对被告10万元的债权，彼此是合伙债务关系。被告向原告出具的欠条上未有注明清偿时间，原告可以随时要求债务人被告清偿债务，但应当给被告必要的准备时间。被告在原告催要后未有清偿，现原告要求被告清偿欠款的主张应予以支持。欠条上未有注明即未有约定逾期付款需支付逾期期间的欠款利息，原告要求被告支付逾期欠款的利息没有事实依据，不予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦义龙于本判决生效之日起十日内向原告荣文艺清偿欠款10万元；
二、驳回原告荣文艺的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韦义龙负担1000元，原告负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年九月十八日
书记员 查雯雯
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01364号
原告：赵建国，男，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：杨明富，重庆继维律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市建群房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C4号地块半岛明珠A8幢第2层110号，组织机构代码77489128－1。
法定代表人：季建群，董事长。
委托代理人：郑顺，重庆循源律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告赵建国与被告重庆市建群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵建国于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建国自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵建国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵建国负担。
代理审判员 李希琳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈予波
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4150号
原告：李志坚，男,汉族,1967年4月30日出生,住佛山市三水区,
被告：郑淑材，男，汉族，1981年2月16日出生，住广东省五华县，现住佛山市三水区，
被告：陈美娟，女，汉族，1977年8月7日出生，住广西灵山县，
原告李志坚诉被告郑淑材、陈美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告李志坚、被告陈美娟到庭参加诉讼，被告郑淑材经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志坚向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款70000元及支付从2016年2月3日起至2017年10月11日的利息，按月息2%计算21000元，本息合共91000元；2、案件诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告郑淑材因资金周转于2016年2月3日向原告借款70000元，被告郑淑材向原告出具《借条》，约定借款期限为2016年2月4日至2016年5月3日，被告陈美娟为借款的担保人。借款后，两被告没有偿还本金和利息。
被告陈美娟辩称，被告郑淑材出具的借条是借款70000元，但是原告实际上向被告郑淑材支付45000元，并且被告每月偿还利息3000元。
被告郑淑材在诉讼中没有提供证据，亦没有书面答辩意见。
本院经审理确认如下事实：2016年2月13日，被告郑淑材向原告李志坚出具《借条》确认借到原告现金70000元，并约定借款时间为2016年2月4日至2016年5月3日。如违约的，借款人需每日支付总借款金额的0.3%的违约金。被告陈美娟作为借款担保人在借条上签名。原告在诉讼中承认被告郑淑材自2016年3月4日起至2016年7月4日止每月4日支付3500元利息，合共17500元。
在本案审理过程中，被告郑淑材承认借条中25000元借款原来系被告郑淑材的妹夫杨凡欠原告的借款，被告郑淑材向原告借款时同意为杨凡偿还该笔债务，一并纳入《借条》借款总金额内。
本院认为，原告李志坚向被告郑淑材支付借款45000元，两被告对实际借款金额无异议，原告与被告形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。对于另外25000元，被告郑淑材承认该笔25000元债务由案外人杨凡转移至被告郑淑材承担，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，本案的债务转移已经过债权人即原告的同意，该债务转移关系合法有效，应受法律保护。被告陈美娟提出实际借款金额45000元的抗辩，因没有提供充分证据推翻原告的主张，本院不予采纳。
关于借款利息和违约金的问题。双方当事人借条中未明确约定借款利息的具体标准，但原告确认借款初期被告郑淑材每月支付利息3500元，每月计付3500元的利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款利率不超过年利率24%的规定，现原告主张按照月利率2%计算借款利息没有违反法律规定，本院予以确认。本案涉案借款期限内利率按年利率24%计算。对于逾期还款的违约金，双方当事人在借条中约定每日支付总借款金额的0.3%的违约金，该违约金的计算标准高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计年利率24%的规定，过高部分的违约金约定属于无效约定，本院不予支持。
关于被告已偿还款项的抵充问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务外还应该支付利息和费用，其给付不足以清偿全部债务时，应按照先利息，后主债务的顺序进行抵充。根据上文关于借款利息以及违约金计算标准的认定，从2016年3月至2016年7月期间，被告郑淑材还本付息情况如下表所列：
还款时间
年/月/日
还款金额
（元）
计息本金
（元）
需还息金额
（元）
计息时间
（天）
还本金额
（元）
尚欠利息
（元）
2016/3/3
3500
70000
1400
30
2100
0
2016/4/3
3500
67900
1358
30
2142
0
2015/5/3
3500
65758
1315
30
2185
0
2015/6/3
3500
63573
1272
30
2228
0
2016/7/3
3500
61345
1227
30
2273
0
2016/7/4
59072
截止2016年7月4日，被告郑淑材尚欠原告借款本金59072元。对于尚欠借款本金，被告郑淑材需向原告支付自2016年7月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。对于原告主张过高部分的借款本金及违约金的请求，本院不予支持。
关于被告陈美娟的责任承担问题。被告陈美娟在借条中作为担保人签名，自愿为被告郑淑材的债务承担保证责任。原告主张被告陈美娟对被告郑淑材的借款本金及违约金承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院予以支持。
被告郑淑材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑淑材须于本判决生效之日起十日内向原告李志坚偿还借款本金59072元，并支付以未还本金为基数，从2016年7月4日起至本金实际还清之日止，按年利率24%的违约金；
二、被告陈美娟对被告郑淑材的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1038元（原告已经预交），由原告李志坚负担100元，由被告郑淑材、陈美娟同负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁淑平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蔡斯恩
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4150号原告：李志坚，男,汉族,1967年4月30日出生,住佛山市三水区,被告：郑淑材，男，汉族，1981年2月16日出生，住广东省五华县，现住佛山市三水区，被告：陈美娟，女，汉族，1977年8月7日出生，住广西灵山县，原告李志坚诉被告郑淑材、陈美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告李志坚、被告陈美娟到庭参加诉讼，被告郑淑材经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志坚向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款70000元及支付从2016年2月3日起至2017年10月11日的利息，按月息2%计算21000元，本息合共91000元；2、案件诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告郑淑材因资金周转于2016年2月3日向原告借款70000元，被告郑淑材向原告出具《借条》，约定借款期限为2016年2月4日至2016年5月3日，被告陈美娟为借款的担保人。借款后，两被告没有偿还本金和利息。被告陈美娟辩称，被告郑淑材出具的借条是借款70000元，但是原告实际上向被告郑淑材支付45000元，并且被告每月偿还利息3000元。被告郑淑材在诉讼中没有提供证据，亦没有书面答辩意见。本院经审理确认如下事实：2016年2月13日，被告郑淑材向原告李志坚出具《借条》确认借到原告现金70000元，并约定借款时间为2016年2月4日至2016年5月3日。如违约的，借款人需每日支付总借款金额的0.3%的违约金。被告陈美娟作为借款担保人在借条上签名。原告在诉讼中承认被告郑淑材自2016年3月4日起至2016年7月4日止每月4日支付3500元利息，合共17500元。在本案审理过程中，被告郑淑材承认借条中25000元借款原来系被告郑淑材的妹夫杨凡欠原告的借款，被告郑淑材向原告借款时同意为杨凡偿还该笔债务，一并纳入《借条》借款总金额内。本院认为，原告李志坚向被告郑淑材支付借款45000元，两被告对实际借款金额无异议，原告与被告形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。对于另外25000元，被告郑淑材承认该笔25000元债务由案外人杨凡转移至被告郑淑材承担，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，本案的债务转移已经过债权人即原告的同意，该债务转移关系合法有效，应受法律保护。被告陈美娟提出实际借款金额45000元的抗辩，因没有提供充分证据推翻原告的主张，本院不予采纳。关于借款利息和违约金的问题。双方当事人借条中未明确约定借款利息的具体标准，但原告确认借款初期被告郑淑材每月支付利息3500元，每月计付3500元的利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款利率不超过年利率24%的规定，现原告主张按照月利率2%计算借款利息没有违反法律规定，本院予以确认。本案涉案借款期限内利率按年利率24%计算。对于逾期还款的违约金，双方当事人在借条中约定每日支付总借款金额的0.3%的违约金，该违约金的计算标准高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计年利率24%的规定，过高部分的违约金约定属于无效约定，本院不予支持。关于被告已偿还款项的抵充问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务外还应该支付利息和费用，其给付不足以清偿全部债务时，应按照先利息，后主债务的顺序进行抵充。根据上文关于借款利息以及违约金计算标准的认定，从2016年3月至2016年7月期间，被告郑淑材还本付息情况如下表所列：还款时间年/月/日还款金额（元）计息本金（元）需还息金额（元）计息时间（天）还本金额（元）尚欠利息（元）2016/3/3350070000140030210002016/4/3350067900135830214202015/5/3350065758131530218502015/6/3350063573127230222802016/7/3350061345122730227302016/7/459072截止2016年7月4日，被告郑淑材尚欠原告借款本金59072元。对于尚欠借款本金，被告郑淑材需向原告支付自2016年7月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。对于原告主张过高部分的借款本金及违约金的请求，本院不予支持。关于被告陈美娟的责任承担问题。被告陈美娟在借条中作为担保人签名，自愿为被告郑淑材的债务承担保证责任。原告主张被告陈美娟对被告郑淑材的借款本金及违约金承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院予以支持。被告郑淑材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑淑材须于本判决生效之日起十日内向原告李志坚偿还借款本金59072元，并支付以未还本金为基数，从2016年7月4日起至本金实际还清之日止，按年利率24%的违约金；二、被告陈美娟对被告郑淑材的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1038元（原告已经预交），由原告李志坚负担100元，由被告郑淑材、陈美娟同负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  梁淑平二〇一七年十一月十七日书 记 员  蔡斯恩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初740号
原告：史庆玲，女，1962年9月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：杜树深，男，1970年6月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：李安芝，女，1967年4月27日出生，汉族，住址同上，系被告杜树深之妻。
原告史庆玲诉被告杜树深、李安芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告史庆玲于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史庆玲撤诉。
案件受理费2620元，保全费1100元，均由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一七年五月八日
书记员 崔春燕
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初17号
原告：易忠兴，男，1974年5月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告：刘刚，男，1972年9月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告：袁小平，男，1966年4月3日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：易忠兴，男，1974年5月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1972年9月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：余善彬，男，1981年6月24日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告易忠兴、袁小平、刘刚与被告余善彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易忠兴、刘刚、袁小平的委托诉讼代理人易忠兴、刘刚到庭参加诉讼，被告余善彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易忠兴、刘刚、袁小平向本院提出诉讼请求：1、被告余善彬立即向原告易忠兴、袁小平、刘刚支付货款37000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告三人于2013年期间在萍乡市科达筹运部（原320国道旁老玻璃厂区内）合伙经营一个沙场。自2016年5月起，被告向原告处购买河沙，一开始以现金方式结算货款，后来被告以银行转账方式来支付货款，被告未实际支付货款，陆续产生欠款。截止2016年9月25日，被告共欠货款38000元。经原告三人多次催讨，被告于2017年4月3日向三原告出具《欠条》一份，承诺在2017年端午节前一定付清上述货款。2017年端午节，被告仅支付1000元货款，剩余货款37000元至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告余善彬未作答辩。
本案开庭审理后余善彬对原告起诉事实予以认可。
本案经审理查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿，易忠兴、袁小平、刘刚与余善彬买卖合同关系受法律保护，易忠兴、袁小平、刘刚之诉讼请求，证据充分、理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余善彬在本判决生效之日起十日内偿还原告易忠兴、袁小平、刘刚37000元货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告余善彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 陈世国
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗玉坤
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第964号
原告马庆江。
被告布拉（又名李新）。
原告马庆江与被告布拉民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员图娜拉担任审判长，与代理审判员薛辉、人民陪审员金达楞太组成合议庭，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告马庆江到庭参加诉讼，被告布拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，被告布拉向原告马庆江借款8万元，未约定利息及还款期限，后经原告多次索要，被告先后共偿还5.5万元，剩余2.5万元至今未付，故诉至人民法院请求判令被告立即偿还剩余借款2.5万元并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告提供证据及被告质证情况：
由被告布拉书写的借条一支，证明被告向原告借款80000元及尚欠原告25000元的事实。
被告布拉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，故视为放弃质证权，对上述证据本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年12月19日，被告布拉（又名李新）向原告马庆江借款80000元并立有借条，未约定还款期限及利息，后被告支付了55000元，现尚欠原告马庆江25000元，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告布拉向原告马庆江借款的事实明确，由被告布拉打下的借条一支予以证明，且原告认可被告已经支付了55000元，剩余25000元被告应当履行支付义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告布拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布拉从本判决生效之日起十日内支付原告马庆江借款25000元。
案件受理费425元，公告费560元，均由被告布拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判 员长 图 娜 拉
代理审判员 薛 辉
人民陪审员 金达 楞太
二〇一五年二月三日
书 记 员 乌云宝力高
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第395号
申请执行人刘全荣。
被执行人杨爱军。
本院在执行刘全荣与被执行人杨爱军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法谭民初字第239号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。申请执行人提出终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法谭民初字第239号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年八月二十三日
书记员 商海宁
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1997号
原告随州市博实专用汽车有限公司。住所地：随州市曾都区南郊平原岗村。
法定代表人武强，总经理。
委托代理人董立（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告徐小杰，男，1989年5月10日出生，汉族，住随县。
委托代理人姚凯（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告随州市博实专用汽车有限公司（以下简称博实公司）与被告徐小杰确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博实公司的委托代理人董立、被告徐小杰及其委托代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博实公司诉称，2012年以来，我公司将整体车间承包他人，承包人聘请被告徐小杰的父亲徐化强从事劳务。徐化强因驾驶摩托车发生交通事故死亡，徐化强生前未与我公司之间签订劳动合同，不存在劳动关系，而劳动人事争议仲裁委员会确认徐化强生前与我公司存在劳动关系。请求依法确认我公司与徐化强之间不存在劳动关系。
被告徐小杰的委托代理人口头辩称，原告所诉将整体车间发包给他人不符合事实，即使属实，因徐化强生前所从事的劳动属原告的业务范围，原告对徐化强进行管理，并发放工资，也应认定劳动关系。
经审理查明，徐化强（男，1959年12月7日出生，汉族），系被告徐小杰之父。2013年4月，徐化强到原告博实公司从事焊接部位打磨工作，原告博实公司未与徐化强签订书面劳动合同。2016年3月14日17时50分许，徐化强下班后驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车沿炎帝大道由随县往响水桥方向行驶，当行至聚宝庄园门前路段时，与对向王朴东驾驶的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车相撞，造成徐化强、王朴东当场死亡及两车受损的交通事故。2016年5月13日，被告徐小杰向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认徐化强与原告博实公司之间存在劳动关系。2016年7月19日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳仲案字[2016]43号仲裁裁决书，裁决：徐化强生前与随州市博实专用汽车有限公司之间存在劳动关系。原告博实公司不服，遂诉至本院。
另查明，原告博实公司成立于2002年10月22日，经营范围为：载货汽车销售；车载罐体制造、销售；汽车配件生产、销售等。
本院认为，原告博实公司与徐化强均具有劳动关系的主体资格，双方虽未订立书面劳动合同，但徐化强提供的劳动是原告博实公司业务组成部分，徐化强在劳动期间需遵守原告博实公司的劳动规章制度，原告博实公司系徐化强明确的劳动权利义务承受用人单位。徐化强自到原告博实公司工作之日起，双方即建立劳动关系。原告博实公司提出其与徐化强之间不存在劳动关系的主张，与事实不符，本院不予采信。劳动者死亡的，劳动关系终止。故自徐化强死亡之日，原、被告之间终止劳动关系。依照《中华人民共和劳动合同法》第七条、第四十四条；参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
一、徐化强与原告随州市博实专用汽车有限公司之间自2013年4月至2016年3月14日期间存在劳动关系；
二、驳回原告随州市博实专用汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告随州市博实专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 皮晓阳
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初386号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人石磊，男，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）90号起诉书，指控被告人石磊犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院于2017年8月18日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员姜倩、彭世凯出庭支持公诉，被告人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日22时许，被告人石磊酒后驾驶辽C6E3**号轿车行驶至岫岩满族自治县岫岩镇物价局路口处路段，被执勤交警查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验：石磊血液中检测乙醇含量为188.58mg/100ml。被告人石磊到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人石磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石磊的供述与辩解，证人周某某的证言，测酒仪检测结果，血中乙醇检验报告，驾驶证及车辆查询，办案说明，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石磊醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人石磊到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十一条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人石磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2017年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴世英
审 判 员 吴 倩
人民陪审员 赵 桐
二〇一七年十二月六日
书 记 员 佟玉杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2759号
原告钟某。
被告王某甲。
原告钟某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2007年8月23日立案受理。依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名王某乙。双方因感情不和致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养教育，被告每月承担抚养教育费400元；依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称：原告关于双方相识、登记结婚、生育子女情况的陈述事实。被告不同意离婚，双方的家庭还可以维持，被告没有外遇，无非就是经常与朋友出去喝酒，一个月有一两次喝多了，回家说话声音比较大，但从未打骂过原告。
经审理查明，原、被告于1993年底经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，婚后生育一女，取名王某乙。婚后双方因性格不合发生矛盾。
上述事实由原告提供的结婚证1本及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚初感情尚可，双方虽因性格不合发生矛盾，但考虑到原告提供夫妻感情彻底破裂的证据尚不够充分，故对原告请求离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告各自冷静，多积极沟通交流，夫妻感情还是有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年九月十二日
书 记 员 朱菡
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初122号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年1月10日出生，住庆安县。2016年11月20日因涉嫌骗取贷款罪被庆安县公安局刑事拘留，同年11月30日被庆安县公安局取保候审。2016年12月9日被庆安县人民检察院批准逮捕，2017年3月6日被庆安县公安局执行逮捕，现羁押于庆安县看守所。
辩护人杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）117号起诉书，指控被告人孙某某犯骗取贷款罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了此案。因相关事实不清，证据不足2017年11月6日庆安县检察院提出延期审理的建议，退回补充侦查，2017年11月30日提出恢复审理的建议，于2017年12月8日第二次公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员庄树明出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人杨荣春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2013年12月份至2014年11月份期间，被告人孙某某伙同庆安县民乐镇民乐村居民孙某1、沙某某、张某某等14人（均另案处理），利用上述14人的身份信息以农业种植玉米、土地流转为由，在庆安县民乐镇信用社骗取贷款共计41万元整，用于个人购买车辆搞运输，后因经营不善，导致该贷款至今无力偿还，给金融机构造成重大经济损失。
公诉机关为证明上述事实，当庭向法庭宣读出示了相关证据，证实被告人孙某某犯骗取贷款罪的事实。认为被告人孙某某以欺骗的手段，利用农户互保的形式，从农村信用社骗取贷款至今未还，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的罪行，可从轻对其处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出，被告人孙某某不构成骗取贷款罪，在贷款过程中没有采取欺骗手段和提供虚假证明材料。
经审理查明，2013年12月份至2014年11月份期间，被告人孙某某利用庆安县民乐镇民乐村居民孙某1、沙某某、张某某等9人身份信息在庆安县民乐镇信用社通过“垒大户”的形式，骗取民乐镇信用社贷款9笔，共计41万元整。被告人孙某某使用该贷款购买运输车辆，因经营不善，导致该贷款无法偿还，给庆安县信用联社造成重大经济损失。
上述事实，有经庭审认证、质证的，本院确认的下列证据证实：
1.证人白某某、赵某某、孙某2、沙某某、孙某1、袁某某、王某某、于某某、张某某、孙某3证言证实，被告人孙某某做生意要用钱，找到我们，用我们这些人的身份信息在庆安县民乐镇信用社贷款共计41万元，这些钱都是孙某某花了的事实经过。
2、证人张某1证言证实，2014年秋，我借给孙某某现金10万元，因我在信用社有10万元贷款，当时孙某某说他给我还这笔贷款，后来信用社找我要贷款，孙某某不让我管，就说是他贷的，后来公安局找我问贷款的事，我就说是给孙某某贷的，钱让他花了的事实经过。
3、证人张某2证言证实，2014年3月19日我叔伯兄弟张某1找我，让我顶名给孙某某贷款，后来张某1拉我和我媳妇去的民乐信用社办了4万元贷款，当时我将银行卡给了张某1的事实经过。
4、证人曲某某证言证实，我在黑龙江泰达投资担保集团有限公司上班，孙某某于2015年8月5日在我们公司贷款购买了一辆解放350马力索引车和一挂车，后因为贷款到期未偿还，我公司按照合同将此车辆收回并转卖的事实经过。
5、证人王某1证言证实，其到公安机关报案，孙某某骗取贷款没有归还的事实情况。
6、被告人孙某某的供述证实，2013年我因为买车缺钱，找到沙某1等人，以他们的名义在民乐信用社贷款。我用这些贷款先后在绥化买了三辆挂车，这三辆车都赔钱了，被抵押公司收回，从2015年开始我就没有还过贷款本金和利息。张某2、张某3、张某1、原某某、于某某这五个人的贷款不是我用的。
7、庆安县公安局经济犯罪侦查大队情况说明证实，证人沙某1、张某3、原某某、綦某某、于某1、孙某4、孙某5、孙某6没有找到，无法对上述人制作笔录；证人于某某已死亡，无法制作笔录。
8、贷款承债协议书证实，民乐信用社与孙某某达成协议的情况。
9、贷款档案、农户互保合同、黑龙江农村信用社贷款凭证及放款通知书、反担保合同证实，沙某1、孙某4、綦某某等农户贷款及支取情况。
10、在逃人员登记表证实，被告人孙某某被网上通缉情况。
11、抓捕破案经过证实，被告人孙某某系抓捕归案。
12、户籍证明证实，被告人孙某某的身份、年龄等情况。
本院认为，被告人孙某某以欺骗的手段，利用农户互保的形式，骗取农村信用社贷款，给金融机构造成经济损失41万元，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人孙某某犯骗取贷款罪成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。辩护人提出被告人孙某某不构成骗取贷款罪的辩称意见与法律规定不符，不予采纳。到案后，被告人孙某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，折抵11日，即自2017年3月6日起至2018年3月25日止，所判处的罚金被告人孙某某于判决生效后十日内缴纳。）
二、向被告人孙某某追缴违法所得41万元，依法返还给庆安县信用联社。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐德湘
人民陪审员 刘淑波
人民陪审员 赵裕坤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 江庆娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01100号
申请执行人俞雪明。
被执行人江苏沪太投资担保有限公司。
法定代表人苏仕发。
俞雪明与江苏沪太投资担保有限公司保证合同一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）太商初字第0496号民事调解书已经发生法律效力。依调解书，江苏沪太投资担保有限公司应于2013年5月30日前归还俞雪明保证金750000元；并承担案件受理费5650元。因江苏沪太投资担保有限公司未履行调解书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理，申请执行标的455650元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，同时向申请执行人发出执行风险和举证责任告知书，要求其向本院提供被执行人财产线索。经查，被执行人名下无财产可供执行。经本院组织听证，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太商初字第0496号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 金永华
人民陪审员 张 屹
人民陪审员 秦 伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 展鹏飞
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3332号
原告：广州梦迪舞台灯光设备有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：谢献忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。
被告：广州阳光舞台设备有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：严子亭。
被告：严子亭，男，1972年6月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。
本院受理的原告广州梦迪舞台灯光设备有限公司诉被告广州阳光舞台设备有限公司、严子亭侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2017年11月27日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州梦迪舞台灯光设备有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费2150元（已减半收取），由原告广州梦迪舞台灯光设备有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 曾淑仪
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李秀德
书 记 员 余铭瑶
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初121号
原告：徐贤兵，男，1959年3月29日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：陈永忠，男，1937年9月26日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：陈善良，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
原告徐贤兵与被告陈永忠、陈善良健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐贤兵到庭参加诉讼，被告陈永忠及二被告委托诉讼代理人王政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等费用共计24597.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年5月16日，原告与被告因琐事产生纠纷，二被告对原告拳打脚踢，造成原告受伤。原告报警后，经白云寺镇派出所处理，对二被告进行了行政拘留。原告出院后，二被告拒不赔偿原告的损失，请依法判处。
被告辩称，1、原告所陈述事实与实际情况不符，原告与被告发生争执，起因是原告无故将被告家中的下水道堵死，造成被告家排水不能外出，双方因此发生争执，并不是因为琐事产生纠纷，事情的发生是因为原告的原因，同时双方引起打架是原告方对被告家中的家人无故谩骂，在被告家人对其制止时，原告仍然没有停止对被告人格侮辱，在这种情况下发生的打架，在打架工程中，原告也是先动手打的被告陈永忠之妻，造成陈永忠及其妻子受伤，对此再另案起诉。该事情的发生均是由原告引起的，原告有重大过错。2、原告要求赔偿各项费用没有法律依据，且要求过高，要求法庭在核实后，依据责任大小进行依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对于原告提交下列证据有异议：对证据1医疗费单据及住院病例有异议，原告的病例原告应当出示诊断证明和出院证，不能证实原告受伤的基本情况，原告应当提供每日用药清单以此印证其在医院的实际住院的天数，和花去的医疗费和受伤的医疗费用，若提交不了不能证明花去医疗费的真实性，原告主张的医疗费不应支持；对证据2公司证明有异议，原告提供的徐贤兵工资的证明不能认定其误工损失，原告在公司工作，应当提供劳动合同，也没有出具相应的个人收入所得税发票，证明工资的真实性，工资表应当加盖财务专用章，工资是由财务颁发不是行政机关颁发，公司是否存在是否还经营着，原告应当提供该公司的营业执照，以此证明公司的经营状况；对证据3经原告申请，本院依法调取的白云寺镇派出所询问笔录、鉴定文书等部分有异议，对陈永忠、陈善良的问话笔录无异议，对徐贤兵的问话笔录有异议，徐贤兵的问话笔录与客观实际明显不符，徐贤兵的问话笔录印证了双方打架是因为原告将被告的下水道堵塞引起的打架，同时也认可阻碍村委干部为被告家丈量宅基地的事实，这也说明引起该事件的发生时因为原告发生的，原告具有重大过错。
本院经审查认为，原告提交的证据均客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，被告陈永忠系被告陈善良之父，均系民权县白云寺镇石柱村村民。2017年5月16日14时许，原告与二被告因宅基地纠纷发生争吵后引起撕打，被告将原告打伤。原告受伤后到民权县人民医院住院治疗30天，经诊断为：1、颅脑损伤、脑震荡；2、左额颞部软组织损伤；3、左上肢皮肤擦伤；4、会阴部外伤；5、全身多处软组织损伤，花去医疗费5667.89元。经民权县公安局司法鉴定中心鉴定，原告面部及体表部之伤已构成轻微伤。后民权县公安局对二被告作出各行政拘留10日并处罚款500元的处罚，因被告陈永忠年满70周岁，民权县公安局决定拘留不予执行。
另查明：2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719元；省内出差人员的伙食补助费为每人每天100元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，二被告将原告致伤，事实清楚，证据确实充分，二被告应对原告所受损伤承担连带赔偿责任。原告与二被告因宅基地纠纷，双方以不冷静的方式相互辱骂，发生打架并造成原告受伤，原告对于损害的发生存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，本院酌定原告承担10％的责任，被告承担90％的责任。
关于赔偿数额：1、原告受伤住院治疗30天，花去医疗费5667.89元；2、护理费，可按照护理人员1人计算，参照河南省2017年度农村居民纯收入标准，计算30天，护理费应为12719元÷365天×30天=1045元；3、住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般人员出差补助标准即每天100元予以确定，住院伙食补助费为100元×30天=3000元；4、对于原告主张的误工费，因原告未提交与所在公司签订的劳动合同予以证明，故本院按照2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719元计算，误工费为12719元÷365天×30天=1045元；5、原告主张的营养费，因原告受伤情况未到达伤残等级，本院对营养费不予支持。故二被告应赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费的数额共计为：（5667.89元＋1045元+3000元+1045元）×90%=9682.2元。
综上所述，故原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈永忠、陈善良于本判决生效后十五日内赔偿原告徐贤兵医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计9682.2元，并相互承担连带责任；
二、驳回原告徐贤兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告负担42元，二被告负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 郑庆堂
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邓文君
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第149号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人要某某，男，1975年12月11日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年4月14日被取保候审。经本院决定于2015年5月5日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人要某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼、助理检察员高丽平出庭支持公诉，要某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日14时许，被告人要某某酒后驾驶豫BAV1**号微型普通客车沿尉氏县福星大道由东向西行驶至天泰小区南门时，追尾撞上前方同向行驶千某某驾驶的豫HB51**号重型半挂货车，造成要某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人要某某承担此事故的主要责任。经鉴定要某某血液中乙醇含量为393.04mg／100ml。
案发后，被告人要某某与被害人达成协议，取得了谅解。
2015年2月10日，被告人要某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人要某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人千某某的陈述，证人付某某的证言，尉氏县交警大队道路交通事故认定书，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，机动车驾驶证，机动车信息查询单，协议书，谅解书，通话记录，尉氏县公安局大桥派出所出具证明，医院诊断证明，病例，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人要某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。要某某案发后赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人要某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年9月20日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵园园
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 蕾
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第944号
原告辽中县房地产综合开发公司，住所地辽中县。
法定代表人宋某某，系经理。
委托代理人卢某某，男，1971年5月23日出生，汉族，住址辽中县。
被告王某某，男，1975年4月21日出生，住址新民市。
原告辽中县房地产综合开发公司诉被告王某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原告要求法院解除原告与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，其所依据的事实理由为：双方于2013年10月23日签订了湘晨俪苑小区1号楼6-4-2号商品房的买卖合同，因合同签订后，被告一直未给付楼款，因此原告诉至法院，要求法院解除双方的商品房买卖合同。
本院认为，原告的起诉混淆了解除权的主体，实际上，拥有解除权的主体是当事人而非人民法院，在一方当事人基于约定或法定而取得解除权时，其可以行使解除权使合同确定的消灭，也可以不行使解除权使合同继续有效存在，解除权人对此享有意思选择的自由，人民法院不能依职权干预。法院只能对当事人先前解除合同行为作法律上评价，而非形成一个新的法律关系。因此法院并不能解除当事人双方签订的合同，只能对当事人解除合同的效力进行确认，原告的起诉不符合民事案件受理的条件，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽中县房地产综合开发公司的起诉。
本案诉讼费100元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘玥岐
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1472号
原告王海峰。
原告马桂香。
原告王娟。
上列三原告委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告徐顺发。
委托代理人刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王海峰、马桂香、王娟诉被告徐顺发排除妨害纠纷一案中，三原告于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，三原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海峰、马桂香、王娟撤回对被告徐顺发的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王海峰、马桂香、王娟负担。
审判员 颜 盛
二〇一五年九月十七日
书记员 万小玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3413号
原告杨伟英，个体户。
委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告黄绍文。
原告杨伟英与被告黄绍文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，因案件审理需要依法裁定由简易程序转为普通程序，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员莫专和人民陪审员谭菠参加的合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告杨伟英及其委托代理人邱一钊到庭参加诉讼；被告黄绍文经公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟英诉称，2014年1月上旬，被告多次请求原告借款人民币85000元用于生意周转，原告经不起被告催促，于2014年1月20日出借现金人民币85000元给被告，被告清点借款无误后立写借条给原告收执。该借条载明：“今借到杨伟英人民币85000元，到2014年10月31日前归还。……”。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告一拖再拖，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，诉请法院判决被告偿还人民币85000元及利息给原告（利息计算：以85000元为基数，从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍计至判决规定的债务的履行期届满之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄绍文在公告期间未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年11月上旬，被告以生意急需资金周转为由多次请求原告借款，原告迫于无奈，于2013年11月22日、11月23日、11月25日、12月8日通过中国银行贵港市汕塘支行分别转账人民币35000元、20000元、20000元、10000元至被告的账户（客户名称：黄绍文；账号：62×××49）。2014年1月20日，被告向原告补立一份借条，内容载明：“今借到杨伟英人民币捌万伍仟元正（85000.00），到2014年10月31日前归还。据此，借款人黄绍文；2014年元月20日；身份证：××”。后因被告逾期未履行还款义务，原告遂诉诸本院。
原告未举证证明双方对上述借款口头约定利息或利率。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借条、中国银行新线存款历史交易明细清单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、中国银行新线存款历史交易明细清单等证据，可以证明被告向原告借款人民币85000元的事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原、被告双方之间的民间借贷关系合法并生效。现被告逾期未履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。由于涉案借条只载明借款金额和还款日期，未载明利息或利率，应视为定期无息借款。根据法律规定，被告应归还借款本金及按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告。对于原告借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告借款利息的诉讼请求，本院应按上述法律规定对利率适当予以调整。被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生可能对被告不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍文归还原告杨伟英借款人民币85000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以借款85000元为基数，自2014年11月19日起计至本案生效判决确定履行最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告杨伟英其他诉讼请求。
本案受理费1925元，财产保全费1390元，公告费350元，合计3665元，由被告黄绍文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1925元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 莫 专
人民陪审员 谭 菠
二〇一五年四月一日
书 记 员 温秋平