福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初2248号
原告：林智涵，男，1990年7月30日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被告：李超，男，1989年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
原告林智涵与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年8月15日依法转为普通程序。本院于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告林智涵及其委托诉讼代理人刘玲、被告李超的委托诉讼代理人胡瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林智涵向本院提出诉讼请求：依法判令李超立即偿还林智涵借款本金70000元及利息（按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止，借款本金20000元的利息从2012年11月15日起计算；借款本金50000元的利息从2013年12月16日起计算）。事实和理由：林智涵与李超是同学关系，李超以资金周转为由向林智涵借款20000元，双方约定借款期限为2年，到期本息合计35000元一起偿还。借款内，李超向林智涵支付利息2000元。为确定上述债务，2012年11月15日，李超向林智涵出具《借款凭证》一份，其中确认了李超向林智涵借款20000元及尚欠的利息13000元等事实，截止林智涵起诉之日，李超分文未付。2013年11月15日，李超又向林智涵借款50000元，借款期限为1年，利息按月息2%计算，借款后李超仅支付了1个月的利息。借款到期后，林智涵多次要求李超还本付息，李超于2015年3月8日在两份《借款凭证》上注明“本借条在款项未还清之前一律有效”。之后，林智涵多次催讨未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
李超辩称，1.借款超过诉讼时效已成为自然之债，林智涵的诉讼请求应予驳回；2.林智涵的诉讼请求中有关利息的计算存在一些错误，20000元的借款未约定利率，50000元的借款约定的月利率为0.2%。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：林智涵提交的由李超签名的二张《借款凭证》，李超质证认为，表象是借款，实际是投资行为，但李超并未提供反驳证据，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李超于2012年11月15日与林智涵签订《借款凭证》一份，载明：李超因个人财务紧张，向林智涵借款20000元，借期从2012年11月15日至2014年11月15日，借款人须按时一次性还清本金加利息共计33000元整。李超于2013年11月15日再次与林智涵签订《借款凭证》一份，载明：李超因个人财务紧张，向林智涵借款50000元，借期从2013年11月15日至2014年11月15日，借款利息0.2%（月利息），借款人须按月支付利息壹仟元整（小写：￥1000），并在还款日期一次性还清本金50000元整。同日林智涵通过父亲林馨和向李超银行账户转账50000元。2015年3月8日李超同时在上述二张《借款凭证》上备注：本借条在款项未还清之前一律有效。林智涵催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，林智涵与李超之间的债权债务关系，由林智涵提交的借款凭证及转账凭证在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，李超辩称，借款已过诉讼时效，本院认为，李超于2015年3月8日在借款凭证上的备注行为，应是对原债务的重新确认，林智涵主张，借款已变更为无还款期限的借款，对此本院予以认可，故林智涵要求李超偿还借款本金70000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题，本院认为，对于20000元的借款，双方约定借期二年，利息13000元，可推定月利率约为2.7%，林智涵自愿将月利率下调至2%，是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院应予以支持。对于50000元的借款，李超辩称，双方约定的月利率为0.2%，本院认为，《借款凭证》中明确写明“借款人须按月支付利息壹仟元整（小写：￥1000）”，“借款利息0.2%（月利息）”中的0.2%应是笔误。50000元借款，月利息1000元，可推定月利率为2%。关于二笔借款的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于50000元的借款，林智涵自认李超支付了一个月的利息，故林智涵要求李超支付按月利率2%计算至借款实际清偿之日（借款本金20000元的利息从2012年11月15日起计，借款本金50000元的利息从2013年12月16日起计）的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院也予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李超应于本判决生效之日起十日内向林智涵偿还借款本金70000元，并支付以20000元为本金自2012年11月15日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息及以50000元为本金自2013年12月16日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由李超负担；公告费200元，由李超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄笑梅
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》
……债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应当受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。