wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1633号
原告于以翠，女，1970年3月11日生，布依族，贵州省紫云县人，个体户，住贵州省安顺市西秀区西街大市场互助路**号铺面。
委托代理人王荣祥，安顺市西秀区华西法律服务所法律工作者。
代理权限：一般授权。
委托代理人沈红星，安顺市西秀区法律援助中心法律援助工作者。
代理权限：一般授权。
被告魏兴刚（曾用名刘廷栋），男，1970年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区东关办事处杉树林村*组。
委托代理人杨刚，贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
原告于以翠诉被告魏兴刚抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员王亚兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于以翠及其委托代理人王荣祥、沈红星，被告魏兴刚及其委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于以翠诉称：原、被告于1998年互相认识，1999年7月11日登记结婚。2000年3月21日生育长女魏某某、2003年3月4日生育次女于某某、2006年5月5日生育三女杨某某。由于被告重男轻女思想严重，生育次女与三女时想将孩子送与他人，原告只好将孩子的户口登记在原告侄女和被告姐夫的户口簿上。2014年9月10日，原、被告协议离婚，因户口簿上只有长女魏某某，就只对长女的抚养权进行了明确，长女由被告抚养。但三个孩子一直是由原告抚养，被告没有尽抚养义务。现请求：1、判令原、被告婚生女魏某某、于某某、杨某某由原告抚养；2、判令被告每月支付抚养费1500元；3、诉讼费由被告承担。
被告魏兴刚辩称：我与原告原系夫妻关系，原告在生育次女和三女时因其重男轻女的思想欲将孩子送予他人，故两个孩子的户口分别落在于思思和杨秀能的户口上，两个孩子也分别取名为于某某和杨某某。我要求抚养三个孩子，不要求原告支付三个孩子的抚养费。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于以翠与被告魏兴刚原系夫妻关系，双方共生育三个女儿，长女魏某某生于2000年3月21日，次女于某某生于2003年3月4日，三女杨某某生于2006年5月5日。次女于某某出生后，原、被告将其户籍落户于户主为于思思的户上，与于思思系姐妹关系；三女杨某某出生后，原、被告将其户籍落户于户主为杨秀能户上，与杨秀能系父女关系。2014年9月10日，原告于以翠与被告魏兴刚到民政部门办理了离婚手续。离婚时双方协议长女魏某某由被告魏兴刚抚养，原告于以翠不支付抚养费，但对于某某、杨某某的抚养问题未作出处理。审理中，经人民法院征询孩子魏某某、于某某的意见，其二人表示愿与原告于以翠共同生活。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告于以翠提交的身份证、户口簿、谈话笔录、离婚协议、离婚证、安顺市西秀区西街办事处互助社区居民委员会证明，被告魏兴刚提交的身份证、离婚证、户口簿、离婚协议，本院对魏某某及于某某的询问笔录、于思思及杨秀能的证言在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，法律规定，父母双方对10周岁以上未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。本案中，经人民法院征询原、被告双方之女魏某某、于某某意见，其表示愿随母亲共同生活，故孩子魏某某、于某某应由原告于以翠直接抚养为宜。孩子杨某某则由原告魏兴刚直接抚养。关于抚养费的问题，因原告于以翠需要抚养两个孩子，被告魏兴刚应当支付孩子于某某抚养费，本院认为以每月支付500元为宜，支付期限为2015年8月起至孩子高中毕业时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条的规定，判决如下：
一、变更长女魏某某由原告于以翠直接抚养；
二、次女于某某由原告于以翠直接抚养，被告
魏兴刚自2015年8月起每月支付抚养费人民币500元至孩子高中毕业时止；
三、三女杨某某由被告魏兴刚直接抚养。
案件受理费人民币120元，减半收取60元，由原告于以翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 亚 兰
二〇一五年八月二十五日
书记员 高月峰（代）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1633号
原告左延洲，无业。
被告河北凰家房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区泉南西大街。
法定代表人曹梅，总经理。
第三人骆胜磊，男，1978年9月11日出生，汉族，住邢台市桥西区青青家园清华园，身份证号：1305021978********。
原告左延洲诉被告河北凰家房地产开发有限公司、第三人骆胜磊买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告左延洲诉称，2014年3月第三人购买被告开发的达活泉西大街阳光国际C区的13、14、15、16号商业门市，并签订了四份《商品房买卖合同》。买卖合同生效后第三人交付了全部房款履行了合同义务，被告也向第三人交付了房屋。因为第三人向原告借款765万元到期不能偿还，经过双方的多次协商达成了一致，双方于2015年3月13日签订《抵偿协议书》，协议书约定第三人将上述四份商品房买卖合同权利抵偿（转让）给原告，以清偿其债务。协议书签订后，第三人将四份《商品房买卖合同》、付款单据等原始手续交付给了原告，并按照法律的规定向被告发出了《转让通知》，要求被告为原告办理商品房买卖合同的更名手续。原告也持商品房买卖合同找被告办理更名手续，被告拒绝办理。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
经审查，本院认为，人民法院立案后，发现本案中的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。该案立案后，被告骆胜磊因涉嫌非法集资已被刑事立案侦查，对外所借款项涉嫌非法集资，该案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告左延洲的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
审 判 员 霍建军
人民陪审员 石树勋
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张为涛
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1633号
原告王某，女，1968年3月12日出生，汉族，住西平县。
被告张某，男，1967年8月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月29日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王某的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 罗静涵
二〇一五年十月二十九日
书记员 张俊杰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1633号原告梁志强，男，1986年10月24日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。委托代理人陶学科，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。被告于同香，男，1960年8月8日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。被告杨志银，女，1968年2月12日出生，汉族，莱西市人，农民，现住址同上。被告党灿灿，女，1990年11月17日出生，汉族，山东省汶上县人，农民，现住山东省汶上县。被告于某。法定代理人党灿灿，女，山东省汶上县人，农民，现住山东省汶上县康驿镇赵营村向阳路***号。系被告于某之母。原告梁志强与被告于同香、杨志银、党灿灿、于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志强的委托代理人陶学科、被告于同香到庭参加了诉讼，被告杨志银、党灿灿、于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁志强诉称：于建辉于2014年6月5日因家庭经济困难，向原告借款本息共计56400元，约定借款期限10个月。2014年9月10日，于建辉因交通事故死亡。被告于同香系于建辉之父，杨志银系于建辉之母，党灿灿系于建辉之妻，于某系于建辉之女。请求依法判令：四被告付清借款本金5万元；支付以5万元为本金，自2014年6月5日起至2015年4月5日止的利息共计6400元；诉讼费由四被告承担。被告于同香辩称：我不清楚借款的情况，我与于建辉已经分家，这是于建辉的事情，与我无关。被告杨志银、党灿灿、于某未答辩。经审理查明：原告及其妻子在青岛泰光制鞋有限公司工作，原告与于建辉系朋友关系。2014年6月3日，原告在青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行贷款8万元，2014年6月4日，该款发放至原告个人账号（卡号为：62×××51），同日，原告在ATM机分7次共取款2万元，2014年6月5日，原告在ATM机分8次共取款2万元。2014年6月5日，因生活需要，于建辉分两次向原告借款5万元，并出具欠条2份，分别载明：“借条，今2014年6月5日借梁志强人民币叁万（30000.00元），借款人：于建辉，2014年6月5日。”“借条，今2014年6月5日借梁志强人民币贰万（20000.00）。借款人：于建辉，利息6400元，2014年6月5日。”欠条出具后，原告以现金形式将该款交付梁志强。另查明，被告于同香系于建辉之父，被告杨志银系于建辉之母，被告党灿灿系于建辉之妻，被告于某系于建辉之子，2014年9月10日，于建辉因交通事故死亡。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条2份、贷款合同1份、保证合同1份、银行交易明细1份、工资表7份，双方当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，于建辉出具的借条说明双方有借款的合合意，原告的贷款合同能够说明原告具有出借能力，原告借款前的取款行为亦使本院确信其已履行了交付的义务，故对原告与于建辉之间的借贷关系，本院予以认定。该借款发生于于建辉与党灿灿婚姻关系存续期间，应属于其夫妻共同债务，现于建辉已死亡，对该笔借款，被告党灿灿应在夫妻共同财产范围内先行支付，不足部分，由四被告在继承于建辉遗产的范围内支付。关于3万元借款的利息，因双方借条中并无具体的还款时间及利息的约定，原告请求被告支付自2014年6月5日起至2015年4月5日止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于2万元借款的利息，因双方未约定还款的期限及具体利率，原告请求被告支付自2014年6月5日起至2015年4月5日止的利息6400元，明显超出了法律规定的最高限额，本院认为，应以被告支付4000元（20000元×2%×10）为宜，过高部分，本院不予支持。被告杨志银、党灿灿、于某既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党灿灿支付原告梁志强借款本金5万元。二、被告党灿灿支付原告梁志强借款利息4000元。三、被告党灿灿、于同香、杨志银、于某在其继承的于建辉遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告梁志强的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1210元，由原告负担50元，由四被告负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴兴飞代理审判员  王旭东人民陪审员  李广辉二〇一五年十一月十六日书 记 员  赵云璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43395号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：毛必撑，男，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毛必撑信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,362.05元。原告诉称,被告毛必撑系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,362.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1279号
罪犯宋宏涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2008年7月23日作出（2008）烟芝刑初字第369号刑事判决，以被告人宋宏涛犯强奸、绑架、抢劫罪判处有期徒刑二十年，并处罚金12000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年3月4日起至2028年3月3日止。2012年6月30日减刑一年，现刑期自2008年3月4日至2027年3月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2013年8月受记功奖励一次，2014年3月受表扬奖励一次，2014年3月受嘉奖奖励一次，2012年度、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋宏涛准予减刑一年，其刑期变更为自2008年3月4日起，至2026年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2974号
上诉人(原审被告)：国建龙，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王广恩，男，1969年1月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。
上诉人国建龙因与被上诉人王广恩合伙纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案争议焦点问题为上诉人与被上诉人之间是否存在合伙关系。被上诉人主张其与上诉人之间存在合伙关系，其二人合伙承建了涉案工程，并主张上诉人借用了山东聊城国力钢结构有限公司的资质代表该公司与工程发包方签订了建设工程施工合同，涉案的证明系其参与合伙过程应得的利润。二审中，上诉人提交了与涉案工程有关的建设工程施工合同，以证明其与被上诉人之间不存在合伙关系，也并未借用国力公司的资质并代表该公司签订建设工程施工合同，并主张涉案证明系在受被上诉人人身胁迫的情形下所出具，该证明背面款项偿还情况系其代表国力公司为被上诉人代发的工资。一审中，上诉人也提交了由国力公司出具的授权委托书，以证明其身份为国力公司派驻涉案工程工地的项目负责人。综合上述情况，对上诉人与被上诉人之间是否存在合伙关系，涉案证明是否确为被上诉人与上诉人合伙期间应得的利润，是否确应当由上诉人予以支付，及该证明背面款项偿还情况的性质，应在合理分配举证责任的基础上，予以依法认定。一审对上述问题未予审查，仅依据涉案证明即认定上诉人应当偿还被上诉人涉案款项，属认定事实不清。
综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4974号民事判决；
二、发回山东省阳谷县人民法院重审。
上诉人曹玉峰预交的案件受理费5500元予以退回。
审判长 赵曙昉
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二○一七年十二月四日法官助理董慧
书记员 赵 迎
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第329号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人温某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月10日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
法定代理人温某甲，男，1965年3月25日出生，汉族，务农。系被告人温某乙之父。
辩护人王欣欣，山东靖安律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人温某乙犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及未成年人，不公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员陈猛出庭支持公诉，被告人温某乙及其法定代理人温某甲、辩护人王欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年9月16日21时40分许，张某甲（另案处理）因其女友刘晔在周村区山东方胜照明科技有限公司门口东侧被付某打了一巴掌，遂�集被告人温某乙、张某乙、张某丙（后二人另案处理）、张某丁（在逃）持木棍、铁管对被害人付某实施殴打。经鉴定，被害人付某之损伤为轻伤二级。
被告人温某乙辩护人的辩护意见是：1、被告人温某乙积极赔偿被害人损失；2、被告人温某乙系从犯，主观恶性较小；3、被告人温某乙犯罪时系未成年人；4、被告人温某乙系初犯、偶犯，认罪态度较好。综上，建议对被告人温某乙减轻处罚。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系他人报案案发，被告人温某乙被公安机关抓获归案。案发后，被告人温某乙、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被害人付某达成调解协议，共同赔偿被害人付某各项损失共计30000元。
上述事实，被告人温某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人温某乙�述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某乙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在故意伤害共同犯罪中，被告人温某乙及同案犯均积极参与，不宜区分主从犯，但被告人温某乙所起作用相对较小。对其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人温某乙犯罪时系未成年人，依法应从轻处罚；被告人温某乙归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚；案发后，被告人温某乙赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温某乙犯故意伤�罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾玉婷
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 张道军
二〇一五年十月八日
代理书记员 张小季
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审288号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址：广州市越秀区水荫路62号之二。
法定代表人：陈慧芸。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕540号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为尹从英补缴2010年2月至2012年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计7714元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕540号《责令限期办理决定书》，被执行人为尹从英补缴2010年2月至2012年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计7714元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 何 珺
代理审判员 林锡宏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李雅琴
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7904号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告任中水，男，1953年3月3日生，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告任中水借款合同一案，本院于2017年12月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯亚斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1249号
南宁市覃氏酒厂：
南宁市八达通资产管理咨询有限公司申请你租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-2-28作出的（2016）桂0102民初2519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费0元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年六月三十日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员李子海
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第448号
原告朱茂宝。
被告柳晓南。
被告柳晓琴。
本院在审理原告朱茂宝与被告柳晓南、柳晓琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院申请撤回对被告柳晓南、柳晓琴的起诉。
本院经审查认为，原告朱茂宝申请撤回对被告柳晓南、柳晓琴的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱茂宝撤回对被告柳晓南、柳晓琴的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告朱茂宝负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一四年五月七日
代书记员 熊丽敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1259号
原告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王大铁。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈万钦。
被告：严爱珍。
被告：陈彤。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司（以下简称众鑫公司）诉被告陈万钦、严爱珍、陈彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告众鑫公司的委托代理人罗义到庭参加诉讼。被告陈万钦、严爱珍、陈彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众鑫公司起诉称：2014年7月22日，被告陈彤与原告签订借款保证合同，为被告陈万钦在2014年7月22日至2015年7月21日期间向原告借款最高额70万元范围内提供保证。2015年1月27日，被告陈万钦向原告借款55万元，双方约定该笔借款利息为月利率1.86%。在原告发放贷款后被告陈万钦仅偿付利息至2015年6月23日，此后不再向原告偿付借款本息。被告陈彤亦未履行保证义务。被告严爱珍系被告陈万钦的配偶，本案的借款经其签字确认，故被告严爱珍应对本案借款承担共同偿还责任。现原告请求判决：1、被告陈万钦、严爱珍向原告偿付借款55万元及利息（从2015年6月24日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；2、被告陈彤对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费用由被告承担。
原告众鑫公司在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、最高额保证合同，证明被告陈彤为本案借款提供担保的事实；
4、结婚证、借款确认书，证明被告陈万钦、严爱珍系夫妻关系，被告严爱珍对涉案借款予以确认的事实；
5、送达地址确认书，证明被告确认法律文书送达地址的事实。
被告陈万钦、严爱珍、陈彤未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告陈万钦、严爱珍、陈彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告众鑫公司与被告陈彤签订的《最高额保证合同》及与被告陈万钦、严爱珍签订的《个人借款合同》均系当事人双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告履行放款义务后，被告陈万钦未在约定时间内偿付借款本息，被告陈彤作为保证人亦未履行偿还责任，显属违约。涉案债务发生于被告陈万钦、严爱珍夫妻关系存续期间，且被告严爱珍出具《借款确认书》予以确认，应认定夫妻共同债务。现原告要求被告陈万钦、严爱珍共同偿付涉案借款55万元及利息（从2015年6月24日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止），要求被告陈彤对上述借款及利息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈万钦、严爱珍、陈彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈万钦、严爱珍于本判决生效之日起十日内偿付原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司借款本金55万元及利息（从2015年6月24日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；
二、被告陈彤对被告陈万钦、严爱珍上述债务承担连带偿还责任；
案件受理费9300元，减半收取4650元，由陈万钦、严爱珍、陈彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一五年九月十七日
书记员 毛振淼
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初953号
原告：金义华，男，汉族，1985年4月29日出生，住浙江省临海市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路9845-9849(单号)**幢***室。
被告：陈仕能，男，汉族，1963年1月7日出生，住浙江省舟山市。
原告金义华为与被告上海亿洲航道工程有限公司、被告陈仕能船员劳务合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年6月16日，因两被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓建功律师到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年10月31日至2017年3月4日在两被告所有的“海江浚2”轮上做机工，约定工资为人民币5,000元/月，原告与被告上海亿洲航道工程有限公司建立了事实上的船员劳务合同关系。因被告拖欠原告部分工资拒绝支付，故原告请求判令被告上海亿洲航道工程有限公司支付拖欠的工资人民币10,666.67元，遣返费用人民币1,600元,并确认对两被告所有的“海江浚2”轮享有船舶优先权，承担本案案件受理费。
两被告未答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提供了以下证据：
证据1、船舶基本情况(复印件)，以证明“海江浚2”轮为两被告按份共有并由被告上海亿洲航道工程有限公司实际经营。
证据2、工资卡银行流水单(原件)，以证明原告与被告上海亿洲航道工程有限公司建立了船员劳务合同关系。被告上海亿洲航道工程有限公司已支付原告部分船员工资的事实，原告工资为人民币5,000元/月。
证据3、“海江浚2”轮船长证明(原件)，证明被告上海亿洲航道工程有限公司拖欠原告2017年1至3月份的船员工资。
两被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提交了上述部分证据的原件，且证据间可相互印证并形成证据链，在两被告放弃质证权利的情况下，本院对该等证据效力和证明力均予认定。
两被告未提交证据。
本院查明：
“海江浚2”轮为两被告按份共有的钢制工程船(挖泥船)，由被告上海亿洲航道工程有限公司实际经营，船籍港为上海，船舶登记号为XXXXXXXXXXXX，船舶识别号为CNXXXXXXXXXXX，总吨为2,521，净吨为756，主机功率为2,646千瓦，航区为近海。
原告未持有海员证书，但于2016年10月31日至2017年3月4日在两被告所有的“海江浚2”轮上任机工职务，约定工资为人民币5,000元/月。截至案件开庭之日止，被告上海亿洲航道工程有限公司尚未支付所欠原告船员工资人民币10,666.67元，亦未支付遣返费用人民币1,600元。
庭审中，原告确认，其与被告上海亿洲航道工程有限公司约定，如非特指月份，以每月30个工作日计算每日工资。
本院认为：
本案为船员劳务合同纠纷。根据查明的事实，原告与被告上海亿洲航道工程有限公司虽未签订书面劳务合同，但原告在两被告所有的“海江浚2”轮上担任机工职务，在无其他相反证据的情况下，原告与被告上海亿洲航道工程有限公司间成立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应依约履行合同义务。原告作为船员已经履行了约定的服务，被告上海亿洲航道工程有限公司亦应按约定向原告支付船员工资。现被告上海亿洲航道工程有限公司尚欠应付的船员工资人民币10,666.67元[5,000*2+(4/30)*5,000=10,666.67]，已构成违约，应向原告承担继续履行的违约责任。
关于遣返费用。原告与被告上海亿洲航道工程有限公司间成立了事实上的船员劳务合同关系，根据《中华人民共和国船员条例》第三十三条规定：船员的遣返费用由船员用人单位支付，遣返费用包括船员乘坐交通工具的费用、旅途中合理的食宿及医疗费用和30公斤行李的运输费用。因此，被告上海亿洲航道工程有限公司作为“海江浚2”轮的实际经营人，有义务安排船员遣返。原告主张船员遣返费用并无不妥。本院审理的被告上海亿洲航道工程有限公司的同类另案[(2015)沪海法商初字第2905-2937号]已生效判决中，认定遣返费用人民币1,600元金额合理，在被告上海亿洲航道工程有限公司未提交相反证据的情况下，本院就该遣返费用亦酌情予以支持。
关于船舶优先权。根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。根据《中华人民共和国海商法》第二十九条的规定，具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使，该一年期限，不得中止或者中断。又据我国签署的《1993年船舶优先权和抵押权国际公约》规定，船长、高级船员和其他船上在编人员由于在船上任职而应得到工资和其他款项的申请求，优先权行使期间从该船员自船上离职之时起算。原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求确认对两被告所有的“海江浚2”轮享有船舶优先权，早于其从船上离职的时间，并未超过上述期间。又因“海江浚2”轮为海轮，故原告作为在该轮上工作的船员，向该轮的船舶所有人和船舶经营人提出给付工资的海事请求，对产生该海事请求的“海江浚2”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项，《中华人民共和国船员条例》第二十九条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海亿洲航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金义华支付所欠船员工资人民币10,666.67元，并支付遣返费用人民币1,600元；
二、原告金义华就本判决第一项所确定的债权，对“海江浚2”轮享有船舶优先权。
如被告上海亿洲航道工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币106.67元，由被告上海亿洲航道工程有限公司负担。
如不服本判决，原告金义华、被告上海亿洲航道工程有限公司、被告陈仕能可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 董晓南
人民陪审员 赵大卿
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国船员条例》
第二十九条船员用人单位应当根据船员职业的风险性、艰苦性、流动性等因素，向船员支付合理的工资，并按时足额发放给船员。任何单位和个人不得克扣船员的工资。
……
第三十三条船员的遣返费用由船员用人单位支付，遣返费用包括船员乘坐交通工具的费用、旅途中合理的食宿及医疗费用和30公斤行李的运输费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执543号
申请执行人严兰萍，女，1978年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人夏晨，男，1975年4月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人沈万佳，女，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
严兰萍与夏晨、沈万佳民间借贷纠纷一案，本院2016年11月23日作出的（2016）苏0117民初4604号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：夏晨、沈万佳于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告严兰萍借款人民币3万元及支付利息（从2015年4月15日起至2016年11月7日止，按照年利率的18%计算）。因夏晨、沈万佳未履行生效法律文书确定的义务，严兰萍向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，并依法对被执行人银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产信息进行了调查，被执行人夏晨名下有一辆苏Ｅ×××××轿车，本院已2017年9月28日查封、暂扣，未能实际控制。除上述财产外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将法院依法调查的情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索和下落，并对申请执行人提供的财产线索及住址核查，也未能发现被执行人有可供执行的财产和下落。本院通过电话联系被执行人，督促其履行，目前无进展。本院现已将被执行人夏晨、沈万佳依法纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并将其名下银行账户予以冻结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行裁定书、送达回证、电话记录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人名下除本院未能实际控制的车辆外，无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，并报本院执行局长批准，本案应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初4604号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王巧美
审 判 员 杨 庆
审 判 员 朱 波
二〇一七年十月十三日
见习书记员 鲍 婕
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执543号申请执行人严兰萍，女，1978年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被执行人夏晨，男，1975年4月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人沈万佳，女，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。严兰萍与夏晨、沈万佳民间借贷纠纷一案，本院2016年11月23日作出的（2016）苏0117民初4604号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：夏晨、沈万佳于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告严兰萍借款人民币3万元及支付利息（从2015年4月15日起至2016年11月7日止，按照年利率的18%计算）。因夏晨、沈万佳未履行生效法律文书确定的义务，严兰萍向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，并依法对被执行人银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产信息进行了调查，被执行人夏晨名下有一辆苏Ｅ×××××轿车，本院已2017年9月28日查封、暂扣，未能实际控制。除上述财产外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将法院依法调查的情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索和下落，并对申请执行人提供的财产线索及住址核查，也未能发现被执行人有可供执行的财产和下落。本院通过电话联系被执行人，督促其履行，目前无进展。本院现已将被执行人夏晨、沈万佳依法纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并将其名下银行账户予以冻结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行裁定书、送达回证、电话记录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人名下除本院未能实际控制的车辆外，无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，并报本院执行局长批准，本案应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0117民初4604号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王巧美审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇一七年十月十三日见习书记员  鲍 婕
�南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永刚，男，1976年6月26日出生，汉族，住鄢陵县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜平力，男，1981年8月10日出生，汉族，住鄢陵县。
一审被告：田明理，男，1971年3月4日出生，住鄢陵县。
一审被告：田爱平，女，1961年6月12日，住鄢陵县。
再审申请人陈永刚因与被申请人杜平力、一审被告田明理、田爱平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈永刚申请再审称，一审判决仅凭借条即认可杜平力已向陈永刚交付现金13万元，缺乏事实依据。杜平力同一天向马建民转账13万元，又向陈永刚�付13万元，与事实相矛盾。案外人马建民明确表示已支付两个月利息5200元，应从本金中扣除。综上，陈永刚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为,陈永刚向杜平力借款13万元，有借条及收条相佐证，原审判决认定陈永刚与杜平力之间形成合法的民间借贷关系，并无不当。陈永刚认为杜平力同时支付13万元不符合常理，但未提供相关证据予以证明。陈永刚称案外人马建民承认已向杜平力支付两个月利息，应在本金中扣除，但该理由与其在一审庭审中的陈述不一致。原审判决依据借条及收条判决陈永刚偿还借款13万元，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
�回陈永刚的再审申请。
审 判 长 时 颖
审 判 员 张 凯
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 梁 依
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43700号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张泉根，男，1980年12月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张泉根信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,715.53元。原告诉称,被告张泉根系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,715.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧环民初字第99号
原告张根荣。
委托代理人张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被告溧阳市通亚新型建材厂，住所地溧阳市竹箦镇下宅村委大家庄村。
法定代表人施正明，该厂厂长。
委托代理人姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张根荣诉被告溧阳市通亚新型建材厂恢复原状纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张根荣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 阮留生
二〇一五年八月十七日
书记员 赵海良
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1168号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王延春、杨小兵
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨小兵申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨小兵在宁津县超越苗木种植专业合作社的股权予以查封。查封期间不得转让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1168号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王延春。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王延春申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王延春在宁津县农村信用合作联社孟集分社9141006000111131527XX（10000元）9141006000111128421XX（9000元）9141006000111136811XX（5000元）9141006000111129594XX（2000元）账户上的存款26000元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1997号
申请执行人：陆生玉，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏德达建筑安装工程有限公司，地址宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：杨志军，系该公司董事长。
被执行人：刘胜文，男，汉族，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：杜建平，男，汉族，内蒙古自治区临河市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：梁伟亚，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行已经发生法律效力的（2017）宁0122民初166号民事调解书，即申请执行人陆生玉与被执行人宁夏德达建筑安装工程有限公司、刘胜文、杜建平、梁伟亚买卖合同纠纷一案,确定由被执行人宁夏德达建筑安装工程有限公司、刘胜文、杜建平、梁伟亚支付申请执行人陆生玉货款286558元，申请执行人陆生玉于2017年10月9日向本院申请执行，执行费4198元，执行标的共计290756元。
本案在执行过程中被执行人宁夏德达建筑安装工程有限公司、刘胜文、杜建平、梁伟亚至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第50条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏德达建筑安装工程有限公司、刘胜文、杜建平、梁伟亚的银行存款290756元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行
审判员 张延君
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨少荣
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01944号
原告蒋义德。
委托代理人刘环珍（系原告蒋义德妻子）。
原告刘环珍。
被告刘立成。
原告蒋义德、刘环珍诉被告刘立成房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘环珍、原告蒋义德的委托代理人刘环珍、被告刘立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋义德、刘环珍诉称，2012年3月12日，原告与被告签订了《房屋买卖协议》，被告将其个人所有的位于连云港市新浦区海连西路新海花园小区C11号楼5单元102室房产一套（建筑面积为88.54平方米、包括房屋配套所有的C11号楼56#，建筑面积为6.95平方米的车库一间）出售给原告，房价款为429660元，双方约定于2013年12月31日前办理上述房地产过户手续，原告已给付被告全部购房款，但被告至今未将房屋过户给原告。请求法院依法判令被告将连云港市新浦区海连西路新海花园小区C11号楼5单元102室（房产证为新浦区海连西路5-30号楼5单元102室）房产过户至原告名下，并承担本案诉讼费用。
被告刘立成辩称，原告诉称被告于2012年3月12日将连云港市新浦区海连西路新海花园小区C11号楼5单元102室的房产及C11号楼56#车库卖与原告是事实，被告已收到购房款并将房屋交付给了原告，被告是上述房地产所有权人，将上述房地产卖与原告是合法的，未过户给原告是因为被告从连云港市建工建设集团有限公司购买上述房地产后，连云港市建工建设集团有限公司一直拖着不办房产证，现被告已于2014年3月25日把房产证办下来，请求法院依法判决。
经审理查明，2008年3月30日，被告刘立成从连云港市建工建设集团有限公司处购买了连云港市新浦区海连西路新海花园小区C11号楼5单元102室房产及C11号楼56#车库一间。2012年3月12日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，被告刘立成将上述房地产卖给原告，约定房屋总价为429660元，并约定2013年12月31日前办理上述房地产过户手续，房屋过户所需费用按相关规定由双方各自负担。协议还就其他事项作了约定。协议签订时，原告将全部购房款429660元给付被告，在协议签订后半个月，被告亦将上述房地产交付给了原告。双方约定的办理房地产过户手续期限至2013年12月31日届满，被告未能协助原告办理房产过户手续，将房屋过户给原告。之后，经原告多次催促，被告仍未能协助办理，致使原告诉至本院。
另查明，涉案房地产于2014年3月25日经连云港市房屋产权管理处办理了房地产所有权证，载明所有权人为刘立成与宋莉春，房屋坐落地址为新浦区海连西路5-30号楼5单元102室，丘号为01051018-42，建筑面积为88.56平方米。宋莉春系被告刘立成妻子，已于2012年5月26日去世，刘立成与宋莉春育有独身女刘梦茜（1992年10月19日出生），宋莉春父母已分别于1992年11月、1991年6月去世。在本案审理中，刘梦茜确认其父母卖房行为，明确表示该涉案房地产系其父母财产，母亲宋莉春已去世，涉案房地产与其无关，归其父亲刘立成所有和处置。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的《房屋买卖协议》、被告提供的《房屋货币安置协议书》、房屋所有权证、商品房买卖发票、契税免税单、户口簿、户口注销证明等证据及刘梦茜的承诺书在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人均应按协议约定的内容认真履行。涉案房地产系被告刘立成与宋莉春的夫妻共有财产，在宋莉春去世前，涉案房地产已卖与原告并交付给原告，原告也已付清购房款，只是双方未及时办理过户，现宋莉春已去世，刘立成与宋莉春的独身女刘梦茜明确表示涉案房地产与其无关，归其父亲刘立成所有和处置，双方《房屋买卖协议》中明确约定了涉案房地产的过户期限，为此，被告刘立成理应按约履行义务，协助原告办理房地产的过户手续，故原告要求被告协助将连云港市新浦区海连西路新海花园小区C11号楼5单元102室（房产证为新浦区海连西路5-30号楼5单元102室）房产过户至原告名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘立成于本判决生效后十日内协助原告蒋义德、刘环珍将位于连云港市新浦区海连西路新海花园小区C11号楼5单元102室（房产证为新浦区海连西路5-30号楼5单元102室）房产一套（丘号01051018-42，建筑面积88.56平方米）办理房屋产权过户手续归原告蒋义德、刘环珍所有。过户费用按相关法律规定由原、被告双方各自负担。
案件受理费用80元（原告已预交），由被告刘立成负担，于办理上述过户手续时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二〇一四年五月八日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当应当依照法律规定登记，动产物权的设立、和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4746号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：蔡云昌，男，1981年8月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告蔡云昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告蔡云昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金106,315.55元；2.被告向原告支付至实际清偿之日止的相应利息,暂计算至2016年12月2日为160,010.47元；3.被告偿付原告律师费8,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原、被告订立《个人信用贷款合同》，约定贷款金额168,000元，贷款期限36个月，起止日期以出账凭证为准，贷款执行月固定利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于律师费等)。2012年3月15日，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，已属违约，故原告诉至法院。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金106,315.55元；2.被告向原告支付截至2015年3月15日的利息21,102.28元、逾期利息24,362.76元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付原告自2015年3月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告偿付原告律师费损失8,000元；5.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约放贷；
3.客户还款清单、账户对账单、债权计算表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费支付凭证，证明原告支付的律师费。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，截至合同到期日(即2016年3月15日)，被告尚欠原告借款本金106,315.55元，利息21,102.28元、逾期利息24,362.76元。
原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师指派律师代理本案一审，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，本案《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限已届满，被告未按约归还借款本金及利息，原告有权要求其归还拖欠的借款本金并结清利息。关于合同期内的逾期利息，原约定利率过高，原告已主动调整为按年利率24%计付，本院予以照准；关于合同到期后的逾期利息，因原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付。原告为本案诉讼聘请律师，并已实际支付律师费8,000元，根据《个人信用贷款合同》应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡云昌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金106,315.55元；
二、被告蔡云昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年3月15日的利息21,102.28元、逾期利息24,362.76元，并以上述借款本金为基数按年利率24%支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年3月16日起至实际清偿日止的逾期利息；
三、被告蔡云昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费5,414.89元，由被告蔡云昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 方 斐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年八月十五日
书 记 员 甘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初10918号
原告：上海缔群电子科技有限公司，住所地在上海市闵行区中春路988号第11幢二楼H5室。
法定代表人：陈晓花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，上海星图律师事务所律师。
被告：扬州亚星客车股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。
法定代表人：钱栋，该公司董事长。
原告上海缔群电子科技有限公司与被告扬州亚星客车股份有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告上海缔群电子科技有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告扬州亚星客车股份有限公司已履行付款义务，原告上海缔群电子科技有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海缔群电子科技有限公司撤诉。
案件受理费20967元，减半收取计10483.5元，由原告上海缔群电子科技有限公司负担。
审判员 曹保山
二〇一八年一月三十日
书记员 杨一菁
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执保10号
申请执行人黄太富，男，汉族。
被执行人夏显林，男，汉族。
申请执行人黄太富与被执行人夏显林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）陕1024民初199－1号民事裁定书，裁定对被执行人夏显林在陕西山阳农村商业银行股份有限公司的工资帐予以冻结。本院民一庭于2017年12月8日将此案移送本院执行局执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人夏显林在陕西山阳农村商业银行股份有限公司的工资帐予以冻结。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初199－1号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一七年十二月九日
书记员 李昌辉
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初927号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行，繁峙县繁城镇府新街92号。
法定代表人：庄俊芳，该支行行长。
委托代理人：黄金平，女，1978年12月1日出生，山西省繁峙县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行职工。
被告：闫成龙，男，汉族，1968年11月28日出生，山西省繁峙县人。
被告：谢润娥，女，汉族，1967年12月19日出生，山西省繁峙县人。
被告：张毕秀，男，汉族，1981年4月2日出生，山西省繁峙县人。
委托代理人：魏东东，男，汉族，1988年11月7日出生，山西省繁峙县人，系张毕秀表弟。
被告：李俊兰，女，汉族，1983年9月10日出生，山西省繁峙县人。
委托代理人：赵俊威，男，汉族，1982年7月12日出生，山西省繁峙县人，系李俊兰丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行与被告闫成龙、谢润娥、张毕秀、李俊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序于1017年11月21日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行委托代理人黄金平、被告张毕秀的委托代理人魏东东、被告李俊兰的委托代理人赵俊威到庭参加诉讼，被告闫成龙、谢润娥、张毕秀、李俊兰经本庭传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫成龙、谢润娥偿还贷款本金89869.14元，利息8575.83元（计算至2017年9月13日），共计98444.14元。对本金89869.14元从2017年9月14日起产生利息及罚息应当计算至被告对所欠债务还清之日。2、判令被告张毕秀、李俊兰承担连带保证偿还责任。3、判令被告闫成龙、谢润娥承担原告实现债权产生的诉讼费用。
事实与理由：2015年8月7日，被告闫成龙向原告借款，与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，借款金额为200000元，写下”贷款借据”，该借据显示：借款期限自2015年8月20日
--
2017年8月20日，年利率为14.58%。合同约定，被告归还本息的方式是阶段性等额本息还款法。另被告未能按时足额偿还贷款本金的，甲方有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。对不按期支付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还约定保证人张毕秀、李俊兰的保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%，保证方式为连带保证责任。
合同签订后，原告按约履行了自己的义务，发放了贷款。被告闫成龙、谢润娥未能按时还款，构成违约，现拖欠贷款本金及利息共98444.97元.被告违约后，原告多次向被告以及担保人催收无果，故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告闫成龙、谢润娥均未作答辩。
被告张毕秀、李俊兰的委托代理人辩称：原告起诉内容属实，被告尽快督促贷款人还款，愿意承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。2、被告张明星、闫霞霞身份证明及贷款申请审批表。3、被告侯美英身份证明及贷款最高额保证合同。4、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同及个人贷款放贷单，借据、还款计划表。5、还款流水。等证据无异议。对当事人无异议的证据,本院予以确认在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉状所诉的事实予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行与被告闫成龙、谢润娥签订的借款合同为有效合同，原告按照合同约定将借款出借给被告闫成龙、谢润娥，被告闫成龙、谢润娥应当按照合同约定的贷款期限、利率偿还原告贷款本金200000元及相应利息。原告与被告张毕秀、李俊兰签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》未发现有违反双方真实意愿和法律禁止性规定的事实存在，故合法有效，被告张毕秀、李俊兰应当与被告闫成龙、谢润娥承担连带偿还责任。综上所述，原告要求被告闫成龙、谢润娥，给付借款本息及要求被告张毕秀、李俊兰承担连带保证偿还责任的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫成龙、谢润娥于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行归还借款本金89869.14元及利息8575.83元。（从2017年9月14日始，以本金89869.14元，按年利率14.58%的利率计算至本金清偿完毕之日）。
二、被告张毕秀、李俊兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元由被告闫成龙、谢润娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 韩亮平
审 判 员 李景林
人民陪审员 韩永岗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 魏振天
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0524行初22号
原告：梅河口市诚昆建筑有限责任公司。
法定代表人：邹义，董事长。
委托代理人：于满，男，1958年3月8日生，梅河口市诚昆建筑有限责任公司经理。代理权限为一般代理。
委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：柳河县人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘勇，局长。
委托代理人：宋晓溪，男，1963年8月28日生，柳河县人力资源和社会保障局科员。代理权限为一般代理。
委托代理人：姜建福，男，柳河县人力资源和社会保障局监察大队大队长。代理权限为：一般代理。
本院在审理原告梅河口市诚昆建筑有限责任公司诉被告柳河县人力资源和社会保障局劳动监察行政处理一案中，原告梅河口市诚昆建筑有限责任公司于2018年4月23日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告梅河口市诚昆建筑有限责任公司在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予梅河口市诚昆建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审 判 长 高秀明
审 判 员 张云坤
人民陪审员 刘凤珍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 丁晓天
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3051号
罪犯何志辉，男，1992年12月8日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2010年12月27日作出(2010)端刑初字第323号刑事判决，以被告人何志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月8日作出(2011)肇中法刑终字第31号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何志辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2021年6月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何志辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何志辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何志辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒巡民开初字第54号
原告耒阳市圆通物业管理有限公司。
法定代�人章书位，该公司经理。
委托代理人谢金成，湖南惠湘律师事务所律师。
被告谭某某，男。
原告原告耒阳市圆通物业管理有限公司（以下简称圆通公司）与被告谭某某租赁合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨波担任审判长，审判员曹兰兰、人民陪审员李小成参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，代理书记员欧阳江艳担任记录。原告耒阳市圆通物业管理有限公司的委托代理人谢金成到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圆通公司诉称，2010年8月22日，原告与被告签订了《门面租赁合同》，约定被告承租原告湘南大市场D-111、112、153、154号门面，租金1470元／月，租期从2010年9月30日至2013年9月29日止，其中2010年9月30日至2011年9月29日为优惠免租期。合同签订时被告向原告缴纳了定金4410元。2010年10月18日，原告将门面交付给被告使用，但被告之后未按合同约定交付租金，已构成违约。请求依法判令被告向原告支付租金30870元及逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
原告圆通公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、圆通公司的营业执照、法定代表人身份证明书，欲证实原告的基本情况；
2、《门面租赁合同》，欲证实被告承租原告门面，双方对租期、租金等情况作出了约定；
3、交房登记表，欲证实原告已按约定将门面交付给被告使用；
4、收款收据，欲证实被告在签订合同时，向原告缴纳了定金4410元，之后未再支付租金。
被告谭某某未答辩，也未提供证据。
经庭审，本院认为，原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据可证明案件相关事实，予以认定。
经审理查�，2010年8月22日，原告圆通公司（出租方）与被告谭某某（承租方）签订了《门面物业租赁合同》。合同约定：原告将湘南摩托车、汽配、机电大市场D20-111、112、153、154号四间门面出给被告经营五金配件，四间门面每月租金共1470元，出租方按合同交房后，承租房的租金应每三个月提前30天以现金或出租方指定的银行帐户存款的方式缴纳；租赁期限从2010年9月30日至2013年9月29日止，其中2010年9月30日至2011年9月29日为优惠期，优惠期内免交租金。合同签订时被告向原告缴纳定金4410元。2010年10月18日，原告将门面交付给被告使用，但被告一直未按合同约定缴纳门面租金，经原告多次催讨，被告均以种种理由未予支付。
本院认为，原、被告签订的《门面物业租赁合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。原告按合同约定将房屋交付被告使用后，被告未按合同约定交付租金，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。关于租金的计算，2010年9月30日至2011年9月29日为优惠免租金期，故从2011年9月30日计算至2013年9月29日止，共计35280元（1470元／月×24），原告要求被告已交纳的定金4410元作为租金从中予以冲减，因此，对原告要求被告支付租金30870元，并支付逾期付款利息至还款日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某某在本判决生效之日起十五内支付给原告耒阳市圆通物业管理有限公司门面租金30870元，并从2013年9月30日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费571元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 曹 兰 兰
人民陪审员 李 小 成
二〇一四年五月十六日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满�年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
○告李丛云和国付款”字样《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10052号
原告李豪，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告李豪与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日150元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2014年1月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积84.78平方米，总房价款751,674元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2014年2月14日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2014年2月14日至2016年2月14日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告李豪逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 克李枫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1373号
原告：常某某，女，住青岛市李沧区。
委托代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告常某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 温洪梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 郝军军
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初1262号
原告：李某，住甘肃省华亭县。
被告：杨某1，住甘肃省华亭县，现住甘肃省华亭县。
被告：杨某2，住甘肃省华亭县，现住甘肃省华亭县。
原告李某与被告杨某1、杨某2健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某1、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告各项损失共计13442.07元，并赔礼道歉。事实和理由：2017年6月21日8时许，原告因停车问题与被告杨某2发生争执，被告杨某1在原告头、脸部打了几拳，在腿部踢了几脚。被告杨某2踏了原告几脚，致原告受伤。原告在华亭县人民医院住院治疗，诊断为大腿血肿、头皮血肿、身体多处挫伤，给原告造成了损失，其中医疗费5492.07元、住院伙食补助费800元、护理费3000元、误工费3640元、交通费500元、复印费10元。被告已支付3000元。
被告杨某1辩称，原告与杨某2因停车问题发生纠纷，被告杨某1殴打原告属实，杨某2并未动手殴打原告。被告杨某1愿意赔偿原告医疗费和伙食补助费，但护理费和误工费计算偏高，住院期间并未产生交通费，不予赔偿。
被告杨某2辩称，没有殴打原告，其余意见与被告杨某1意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日8时许，在××县，被告杨某2因停车问题与原告发生争执，被告杨某1在原告头部和脸部打了几拳，腿部踢了几脚。原告在华亭县人民医院住院治疗19天，诊断为大腿血肿、头皮血肿、身体多处挫伤。另外，被告杨某1已支付原告3000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人和组织不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨某2因停车事宜与原告发生争执，被告杨某1遂对原告实施殴打，致原告受伤遭受损失，被告杨某1应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告杨某2是否应当承担赔偿责任的问题，因被告杨某1、杨某2均辩称杨某2并未殴打原告，华亭县公安局行政处罚决定书亦证实系被告杨某1对原告实施了殴打，原告无确切证据证明被告杨某2对其实施了殴打，故，对原告的损失被告杨某2不应承担赔偿责任。综合考量双方在纠纷中的行为和主观因素，被告杨某1应当对原告的损失承担80%的赔偿责任。关于原告的诉讼请求部分，医疗费以医疗机构出具的医疗费发票为准，误工费、护理费、住院伙食补助费依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》并参照《甘肃省2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》计算。交通费系实际发生的费用，酌情支持150元。原告的合理损失确定为：医疗费5492.07元、误工费41861元/年÷365天/年×19天=2439.34元、护理费41861元/年÷365天/年×19天=2439.34元、住院伙食补助费40元×19天=760元、交通费150元，共计11280.75元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、原告李某各项损失共计11280.75元，由被告杨某1赔偿9024.60元（11280.75元×80%，含已支付的3000元），原告李某自行承担2256.15元（11280.75元×20%），限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员郑芳芳
二〇一七年九月十八日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1262号原告：李某，住甘肃省华亭县。被告：杨某1，住甘肃省华亭县，现住甘肃省华亭县。被告：杨某2，住甘肃省华亭县，现住甘肃省华亭县。原告李某与被告杨某1、杨某2健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某1、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告各项损失共计13442.07元，并赔礼道歉。事实和理由：2017年6月21日8时许，原告因停车问题与被告杨某2发生争执，被告杨某1在原告头、脸部打了几拳，在腿部踢了几脚。被告杨某2踏了原告几脚，致原告受伤。原告在华亭县人民医院住院治疗，诊断为大腿血肿、头皮血肿、身体多处挫伤，给原告造成了损失，其中医疗费5492.07元、住院伙食补助费800元、护理费3000元、误工费3640元、交通费500元、复印费10元。被告已支付3000元。被告杨某1辩称，原告与杨某2因停车问题发生纠纷，被告杨某1殴打原告属实，杨某2并未动手殴打原告。被告杨某1愿意赔偿原告医疗费和伙食补助费，但护理费和误工费计算偏高，住院期间并未产生交通费，不予赔偿。被告杨某2辩称，没有殴打原告，其余意见与被告杨某1意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日8时许，在××县，被告杨某2因停车问题与原告发生争执，被告杨某1在原告头部和脸部打了几拳，腿部踢了几脚。原告在华亭县人民医院住院治疗19天，诊断为大腿血肿、头皮血肿、身体多处挫伤。另外，被告杨某1已支付原告3000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人和组织不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨某2因停车事宜与原告发生争执，被告杨某1遂对原告实施殴打，致原告受伤遭受损失，被告杨某1应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告杨某2是否应当承担赔偿责任的问题，因被告杨某1、杨某2均辩称杨某2并未殴打原告，华亭县公安局行政处罚决定书亦证实系被告杨某1对原告实施了殴打，原告无确切证据证明被告杨某2对其实施了殴打，故，对原告的损失被告杨某2不应承担赔偿责任。综合考量双方在纠纷中的行为和主观因素，被告杨某1应当对原告的损失承担80%的赔偿责任。关于原告的诉讼请求部分，医疗费以医疗机构出具的医疗费发票为准，误工费、护理费、住院伙食补助费依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》并参照《甘肃省2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》计算。交通费系实际发生的费用，酌情支持150元。原告的合理损失确定为：医疗费5492.07元、误工费41861元/年÷365天/年×19天=2439.34元、护理费41861元/年÷365天/年×19天=2439.34元、住院伙食补助费40元×19天=760元、交通费150元，共计11280.75元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、原告李某各项损失共计11280.75元，由被告杨某1赔偿9024.60元（11280.75元×80%，含已支付的3000元），原告李某自行承担2256.15元（11280.75元×20%），限于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一七年九月十八日书记员王雅婷
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终462号
上诉人高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人高天群因诉四川省人民政府土地行政征收违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初188号行政裁定，向本院提起上诉。
原审裁定载明，高天群诉称，四川省人民政府于2012年12月30日作出川府土〔2012〕1244号《四川省人民政府关于成都市2012年度第48批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称《批复》），高天群认为四川省人民政府的行政行为侵害其合法权益，遂申请行政复议，四川省人民政府作出不予受理行政复议申请的决定。高天群诉至法院，请求撤销四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1244号《批复》。
原审法院认为，四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1244号《批复》仅涉及用地总规模，不涉及具体的建设项目、用地位置及补偿安置等内容。高天群既不是行政行为相对人，与被诉行政行为亦无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定对高天群的起诉不予立案。
上诉人高天群上诉称，四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1244号《批复》作出后，成都市人民政府依据该《批复》，又作出成府土〔2012〕880号《关于成都市2012年第137批（都江堰市）城镇建设用地实施方案的批复》，并最终征收了包括高天群承包土地在内的集体土地，侵害了高天群的合法权益，高天群有权就四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1244号《批复》提出诉讼，其所提诉讼符合受案条件，原审裁定不予立案，认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初188号行政裁定，指定立案审理。
本院认为，上诉人高天群在一审中提出所提诉讼请求为确认四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1244号《批复》违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”的规定，四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1244号《批复》属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，该行政行为不属人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对高天群的起诉不予立案并无不当。高天群上诉所提本案属于人民法院受案范围，其因合法权益遭到侵害而提起的本案行政诉讼符合法定受理案件条件的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 军
审判员 胡 华
审判员 伍平会
二〇一七年十一月一日
书记员 刘军甫
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终462号上诉人高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。上诉人高天群因诉四川省人民政府土地行政征收违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初188号行政裁定，向本院提起上诉。原审裁定载明，高天群诉称，四川省人民政府于2012年12月30日作出川府土〔2012〕1244号《四川省人民政府关于成都市2012年度第48批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称《批复》），高天群认为四川省人民政府的行政行为侵害其合法权益，遂申请行政复议，四川省人民政府作出不予受理行政复议申请的决定。高天群诉至法院，请求撤销四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1244号《批复》。原审法院认为，四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1244号《批复》仅涉及用地总规模，不涉及具体的建设项目、用地位置及补偿安置等内容。高天群既不是行政行为相对人，与被诉行政行为亦无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定对高天群的起诉不予立案。上诉人高天群上诉称，四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1244号《批复》作出后，成都市人民政府依据该《批复》，又作出成府土〔2012〕880号《关于成都市2012年第137批（都江堰市）城镇建设用地实施方案的批复》，并最终征收了包括高天群承包土地在内的集体土地，侵害了高天群的合法权益，高天群有权就四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1244号《批复》提出诉讼，其所提诉讼符合受案条件，原审裁定不予立案，认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初188号行政裁定，指定立案审理。本院认为，上诉人高天群在一审中提出所提诉讼请求为确认四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1244号《批复》违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”的规定，四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1244号《批复》属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，该行政行为不属人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对高天群的起诉不予立案并无不当。高天群上诉所提本案属于人民法院受案范围，其因合法权益遭到侵害而提起的本案行政诉讼符合法定受理案件条件的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 军审判员 胡 华审判员 伍平会二〇一七年十一月一日书记员 刘军甫
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3099号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向某2，男，1971年5月28日出生，土家族，住湖北省恩施市，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向昌华，男，1945年10月8日出生，土家族，住湖北省恩施市，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖先秀，女，1944年4月28日出生，土家族，住湖北省恩施市，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向某1，男，2000年10月14日出生，土家族，住湖北省恩施市，
法定代理人：向某2，系向某1父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向兴慈，女，1967年12月26日出生，土家族，住湖北省恩施市，
再审申请人向某2、向昌华、廖先秀、向某1因与被申请人向兴慈承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向某2、向昌华、廖先秀、向某1申请再审称：1、本案被征收土地中有申请人出资出力的新增面积，一是挖自己的土山，在水田边加宽田土和路的面积，山取土面积，二是打屋基将土填荒坡和土坑的面积，共计有3亩。该事实有时任组长向兴国、肖泽林、向明富、张优平等人的笔录为证。被申请人向兴慈2011年10月已在服刑，申请人2012年3月才新增的3亩面积，对该部分土地补偿款，向兴慈无权参与分配。2、向兴慈1985年结婚后，长期在外，至今一直未耕种过土地，其无权对耕地和林地上的经济林木、经济附着物补偿费299237元参与分配。请求撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1567号民事判决及湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1522号民事判决。依法改判将新增3亩土地补偿费及耕地、林地上的经济林木、附着物补偿费共计508495.41元予以扣减。
本院经审查认为，本案系承包土地征收补偿费用分配纠纷。根据我国农村土地承包法的规定，农村土地承包是以集体经济组织内部农户家庭为单位的共同承包，家庭成员应共同享有承包土地的承包权及征收补偿费用的分配权。本案中，被申请人向兴慈于上世纪八十年代初农村土地首轮承包时，即与向昌华、廖先秀、向某2等人为同一农户家庭成员，其后，向兴慈虽于1985年与福建籍丈夫结婚，但户口一直未迁出原籍，仍属于向昌华农户家庭成员，其对该户承包地被依法征收后获得的相关补偿费有权参与分配。原一、二审判决在扣除向兴慈未实际参与投入的由向某2于2012年12月19日与头道水村经济联合社签订的《收回土地经济承包权及补偿协议书》所涉及的补偿费用及坟墓搬迁、其他实物拆迁补偿费后，将剩余部分在向昌华、廖先秀、向某2、向兴慈、向某1五人中进行平均分割，并无不当。向某2、向昌华、廖先秀、向某1申请再审主张新开荒土地及经济林木与向兴慈无关，但未提交充分的证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回向某2、向昌华、廖先秀、向某1的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 铮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8714号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：陈志坚，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈叙颖（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8714号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：陈志坚，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 章    华二〇一七年十二月二十七日书记员 陈叙颖（代)
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第951号
申请执行人广饶县开发区日盛机械加工中心，住所地：广饶县广饶街道莲花村***号。
法定代表人：程绍光，该中心经理，系广饶县开发区日盛机械加工中心业主。
被执行人德瑞宝轮胎有限公司，住所地：广饶县广饶经济开发区。
法定代表人：袁会来，该公司总经理。
本院执行的广饶县开发区日盛机械加工中心与德瑞宝轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额408186.06元，未执行标的额408186.06元。经调查，被执行人德瑞宝轮胎有限公司银行存款及房屋车辆等财产已被另案冻结查封，别无其他可供执行财产，且申请人广饶县开发区日盛机械加工中心不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第483号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 邓晓亮
审判员 刘广明
二〇一五年十月十日
书记员 门 悦
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执46号
申请执行人梁立才，住黑龙江省延寿县玉河乡。
被执行人郝立志，住黑龙江省延寿县玉河乡。
本院执行的梁立才依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年6月29日作出的（2016）黑0129民初2355号民事判决书申请执行郝立志民间借贷纠纷一案，申请执行人梁立才于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人郝立志给付欠款本金198600元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费4272元及申请执行费。
在执行过程中，经本院查询，被执行人郝立志目前无存款、无车辆，在黄玉村有房产登记信息，但法院暂无权处置。申请执行人亦不能提供被执行人郝立志其他可供执行财产线索。2018年4月3日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人郝立志纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 马跃雷
审判员 高延春
二〇一八年四月四日
书记员 孙 悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1717号
原告绍兴市华冠新型建材有限公司。
法定代表人王永泉。
委托代理人（特别授权代理）金建耀。
被告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司。
法定代表人罗业凤。
委托代理人（特别授权代理）苏湘华。
原告绍兴市华冠新型建材有限公司（以下简称建材公司）为与被告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司（以下简称桥梁公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2007年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建材公司的委托代理人金建耀、被告桥梁公司的委托代理人苏湘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建材公司诉称：2004年5月20日，被告下属的柯袍线六标段项目经理部将被告承建的绍兴柯袍线六标段中的斗门大桥主桥西岸左、右线桥20米C50预应力空心梁的预制、安装工程交由原告施工，双方签订了《施工承包合同》。之后，原告按约完成了施工。2005年2月6日，双方经结算，被告确认尚应支付给原告工程款1017891元。2005年3月3日，双方约定“自2005年3月份起按需方（被告）每月计量款的35%支付供方（原告），但每月不少于10万元，到2005年7月1日前全部付清”。之后，被告仅于2006年1月27日支付工程款30万元，尚欠717891元未付。故起诉请求判令被告立即�付工程款717891元，并支付该工程款自2005年7月2日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告桥梁公司对原告诉称的事实无异议，但辩称因目前经济困难，要求延期偿付。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、施工承包合同及补充合同、联系单，要求证明原、被告之间存在工程分包合同关系的事实；2、结算书2份，要求证明经结算双方确认的工程款数额；3、银行进帐单1份，要求证明原告随后仅支付工程款30万元。被告对上述证据均无异议，故本院予以确认。
被告未提交证据。
依据上述证据及庭审中双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2004年5月20日，被告桥梁公司下属的柯袍线六标段项目经理部将被告承建的绍兴柯袍线六标段中的斗门大桥主桥西岸左、右线桥20米C50预应力空心梁的预制、安装工程交由原告建材公司承包，双方签订了《施工承包合同》。之后，原告按约完成了工作。2005年2月6日，双方经结算，被告确认尚应支付给原告工程款1017891元。2005年3月3日，双方约定“自2005年3月份起按需方（被告）每月计量款的35%支付供方（原告），但每月不少于10万元，到2005年7月1日前全部付清”。之后，被告仅于2006年1月27日支付工程款30万元，尚欠717891元未付。
本院认为：原、被告双方签订的施工承包合同系双方真实意思表示、内容未违反法律的禁止性规定，应依法认定有效，双方均应诚信履行。现原告要求被告依约支付工程余款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市华冠新型建材有限公司工程余款717891元�并按中国人民银行同期贷款利率标准支付该款自2005年7月2日起至实际支付日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11771元，财产保全费4750元，合计16521元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 丁绍基
二〇〇七年八月十三日
书 记 员 严莺飞
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第875号
原告：关井明，男，1947年2月27日生，满族，无职业，住珲春市。
被告：关秀山，男，1968年8月17日生，满族，个体，住珲春市。
本院在审理原告关井明诉被告关秀山赡养费纠纷一案中，原告关井明于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告关井明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一五年十月十二日
书记员 李成哲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1334号
原告捷信消费金融有限公司。
法定代表人MichalSkocil，董事长。
委托代理人刘应中。
被告张宗凯。
本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告张宗凯合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司撤回对被告张宗凯的起诉。
案件受理费50元，由原告捷信消费金融有限公司承担。
。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 昕