wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4961号上诉人（原审原告）：张安宇，男，1990年11月29日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人刘青、李素娟，辽宁社和律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：陈华，女，1979年7月1日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人张安宇因与被上诉人陈华民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第7375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张安委托诉讼代理人刘青、李素娟到庭参加诉讼。被上诉人陈华经公告合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人张安宇张安宇的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，并发回重审或依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，在庭审中原告向法院出具了借条以及与被告的录音，原告手中没有现金而通过透支各家银行信用卡，充分证明了被告因购买车辆而向原告借款的事实，故请求二审法院依法支持原告诉讼请求。上诉人张安宇向一审法院起诉请求：请求被告陈华返还原告借款237500元。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年7月份左右，被告向原告借款倒卖车辆赚钱，约定原告将自己名下的信用卡及信用卡额度借给被告用于支付车款，后原告向被告交付了6张信用卡，信用额度为78000元。同时，被告又以原告的名义向小贷公司办理了217500元的贷款，用于支付购车款及其他花费。后被告未能出卖车辆，现累计拖欠原告借款本金及利息237500元，故原告诉至法院。一审法院认定事实：陈华于2015年9月10日出具借条记载，陈华于2014年8月起从张安宇处因锐志车零首付购车248800元整，至今全款未结清。经双方协议定于2016年9月10日全款结清。中间陈华有义务协助张安宇偿还因车办理的各项贷款，信用卡等款项。陈华2015年9月10日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告张安宇要求被告陈华返还借款237500元，原告张安宇提交的证据材料不足以证明原告张安宇与被告陈华之间订立了借款合同，且原告张安宇已将237500元借款实际交付给被告陈华。因此，原告张安宇的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张安宇的诉讼请求。案件受理费4860.00元，其他诉讼费50.00元，合计4910元（原告张安宇已预付），由原告张安宇负担；公告费800元（原告张安宇已预付），由被告陈华负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张安宇。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人张安宇庭审中陈述”说用我的名字做零首付购车，然后被上诉人用低价把车买过来，再以高价卖出去，中间的差价我们分，......但当时没有约定钱怎么分。车提出后是我的名字，......”，从中可看出上诉人张安宇与被上诉人陈华有买车、卖车挣钱分钱的合意。现上诉人张安宇主张被上诉人陈华向其借款237500元，上诉人张安宇提交的证据材料不足以证明上诉人张安宇与被上诉人陈华之间形成借贷关系，且上诉人张安宇已将237500元借款实际交付给被上诉人陈华。因此，上诉人张安宇请求被上诉人偿还借款237500元依据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人张安宇的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张安宇的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉。维持原判。二审案件受理费4860元（上诉人已预交4860元），由上诉人张安宇负担。本判决为终审判决。审判长王淑兰审判员郑福一审判员王良家二Ο一七年十月十日书记员徐蕴清
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0402民初2019号原告：高梅元。被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司机关事务管理处，住所地：枣庄市市中区北马路92号。负责人：胡国良。被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司，住所地：枣庄市薛城区泰山南路。法定代表人：满慎刚，董事长。被告：张猛。被告：山东康桥律师事务所（济南），住所地：山东省济南市经十东路*****号成城大厦*座第**层。负责人：蔡忠实。本院受理原告高梅元与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司机关事务管理处、枣庄矿业（集团）有限责任公司、张猛、山东康桥律师事务所（济南）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案后，被告枣庄矿业（集团）有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在枣庄市薛城区，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且本案四被告住所地均不在枣庄市市中区，本院对本案无管辖权，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，属侵权之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案侵权行为地在本院辖区内，据此，本院对本案享有管辖权，被告枣庄矿业（集团）有限责任公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告枣庄矿业（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费100元，由被告枣庄矿业（集团）有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 孙 涛审判员 李泽法审判员 吴士伶二〇一六年七月十二日书记员 刘春梅
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一执异字第11号
异议人：王文广，男，1976年6月14日出生，汉族，住广东省乐昌市，
被异议人：刘波，男，1990年2月6日出生，住江西省南昌市南昌县，
被异议人：黄兰平，男，1964年7月23日出生，住江西省南昌市南昌县，
被异议人：王群英，女，1964年1月13日出生，汉族，广东省仁化县人，住韶关市浈江区，
被执行人：韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司，住所地：韶关市浈江区复兴路文化大厦第二层71-1号商铺。
法定代表人：刘波，总经理。
本院在执行异议人王文广申请执行被执行人韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司[（2015）韶浈法执字第149号]执行案中，于2015年9月15日作出（2015）韶浈法民一执加字第11号民事裁定书，裁定驳回异议人王文广申请追加刘波、黄兰平、黄群英为（2015）韶浈法执字第149号执行案件的被执行人。异议人王文广于2015年10月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明：2013年6月8日，王群英与黄兰平签订《商铺租赁合同》，将位于韶关市浈江区复兴路2号的大文商城二楼整层出租给黄兰平作经营之用。后黄兰平与刘波成立韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司经营大文商城二楼商铺租赁业务。本院于2014年10月10日立案受理了王文广诉韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，案经审理，本院作出（2014）韶浈法民一初字第1046号民事判决书，判决：一、确认原告王文广于2014年10月10日解除与被告韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司签订的《商铺租赁合同》及《经营管理合同》；二、限被告韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内退回29509元给原告王文广；三、驳回原告王文广的其他诉讼请求。因被告韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司未履行判决确定的义务，王文广向本院申请执行，但执行未果。
另查明，韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司于2013年11月22日经韶关市浈江区工商行政管理局核准登记成立，法定代表人为刘波，注册资本101万元，股东为黄兰平、刘波。
本院经审查认为，本案被执行人韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司是独立的企业法人，依法独立享有民事权利和独立承担民事义务，其应以其公司全部财产承担异议人的债务，股东或投资者对公司债务不直接承担民事责任。王文广要求追加刘波、黄兰平、黄群英作为本案被执行人，没有法律依据，本院作出的（2015）韶浈法民一执加字第11号民事裁定书，驳回异议人王文广申请追加刘波、黄兰平、王群英为（2015）韶浈法执字第149号案件的被执行人的请求，依法有据。王文广提出的异议，理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定的规定，裁定如下:
驳回异议人王文广的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省韶关市中级人民法院申请复议，并提交相关证据材料。
审判长 刘文兴
审判员 陈礼波
审判员 罗方灵
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0143号
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
负责人巩尊敬，该支行行长。
委托代理人刘海玲，该行职工。
委托代理人张艳和，该行法律顾问。
被告陈翠玲，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县农业银行）诉被告陈翠玲信用卡纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告丰县农业银行的委托代理人张艳和、刘海玲到庭参加诉讼，被告陈翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农业银行诉称：2009年2月28日，被告陈翠玲在原告处办理贷记卡一张，卡号为62×××35，信用额度为6000元。被告陈翠玲透支消费后，一直没有还款，原告多次催收未果，至2015年4月23日，被告陈翠玲尚欠原告借款本金5933.91元及产生的利息、滞纳金。故诉至法院，请求法院判令被告陈翠玲偿还原告借款本金5933.91元及利息、滞纳金（按照领用合约约定计算至实际还清为止）；本案的诉讼费用由被告陈翠玲承担。
被告陈翠玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年2月28日，被告陈翠玲向原告申请办理信用卡。在申请表中，其承诺“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。原告经审核，向被告陈翠玲发放了卡号为62×××35、授信额度为6000元的信用卡一张。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第十二条约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截至2015年4月23日，被告陈翠玲尚欠原告借款本金5933.91元及相应的利息、滞纳金。至法庭辩论终结前，被告陈翠玲未再支付下余欠款。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的申请表、身份证复印件、账户信息明细、账户交易信息明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈翠玲向原告申请办理信用卡业务，承诺遵守该信用卡章程和领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方的权利义务约定明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告陈翠玲发放透支额度为6000元的信用卡一张，被告陈翠玲使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部借款及利息、滞纳金等。故原告要求被告陈翠玲支付借款本金5933.91元及相应利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丰县支行支付借款本金5933.91元及利息、滞纳金（按照领用合约约定计算至债务清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费300元，合计350元，由被告陈翠玲负担，随案款一并给付原告中国农业银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 王 涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 丁 娜
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初4067号
原告：沈少雄，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省五河县，
被告：张爱旭，男，1985年3月24日出生，汉族，住五河县，
本院受理原告沈少雄诉被告张爱旭民间借贷纠纷一案后，因原告在法定的时间未预交诉讼费用且未提出缓交申请。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张淑婷
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢双双
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初14475号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，分行行长。
被告：盛伟锋，男，1977年7月18日出生，汉族，住金华市。
被告：吴晓珍，女，1976年9月15日出生，汉族，住金华市。
被告：朱小芳，女，1966年11月20日出生，汉族，住金华市。
浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称：泰隆银行）诉被告盛伟锋、吴晓珍和朱小芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院起诉，诉请：1.判令由被告盛伟锋归还透支款本金197951.91元，利罚息47723.03元，合计人民币245674.94元（利息、罚息都算到2016年11月30日止，之后利息、罚息都按合约继续算至履行完毕之日止）；2.判令由被告吴晓珍、朱小芳对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费相关费用由被告盛伟锋承担，由被告吴晓珍、朱小芳承担连带责任。
本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年6月26日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年1月，被告盛伟锋向原告申请了一张授信为20万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项等等。”被告吴晓珍、朱小芳与原告签订《信用卡保证合同》一份，约定由被告吴晓珍、朱小芳对被告盛伟锋申领的档案编号为20130125000541的融易通卡申请书在250000元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任；保证方式为连带共同保证责任。后经原告审核同意于2013年2月6日发放被告盛伟锋卡号为62×××03的融易通卡一张。被告盛伟锋于2013年2月6日起至2016年11月30日止分次透支了本金197951.91元。该款被告盛伟锋未予归还。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告盛伟锋于本判决生效后的十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金197951.91元及利罚息47723.03元，合计人民币245674.94元（利息、罚息已计算至2016年11月30日，此后利息按合约继续算至履行完毕之日止，罚息不再予以计算）。
二、被告吴晓珍、朱小芳对上述款项在最高额本金250000元及利息、罚息等范围内承担连带担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元（原告已预交），公告费260元，由被告盛伟锋承担，被告吴晓珍、朱小芳对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨越巧
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初71号
原告李国会，男，1957年4月5日出生，住黑龙江省富锦市。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人王燕静，北京市问天律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，女，黑龙江省农垦总局政策法规局科长。
委托代理人王波，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业部产业政策与法规司干部。
第三人黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局大兴农场。
法定代表人刘博，场长。
委托代理人王贵明，男，黑龙江省大兴农场政研室主任。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
原告李国会不服被告黑龙江省农垦总局（以下简称农垦总局）、中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出的行政答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，因黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国会诉称，原告系大兴农场农工，上世纪八十年代至九十年代期间，为响应国家号召，原告自费投资开垦荒地。经过辛苦开垦，荒地变为可耕种的土地后，原告不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向大兴农场缴纳各种名目的税费和任务粮，且大兴农场年年提高土地承包费，使原告的负担日益加重。大兴农场的行为明显有悖于党中央的相关政策与精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故原告向农垦总局提出申请，要求对大兴农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出黑垦局复字[2016]17号《关于李国会请求事项的答复》（以下简称被诉答复）。原告遂向农业部提起行政复议，并收到农复议字[2016]22号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告不服，依法提起诉讼，理由如下：一、大兴农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，被告所作答复及复议决定错误。二、原告所耕种土地由原告开荒取得，大兴农场按照经营田的标准收费侵犯了原告开荒者的权利。三、大兴农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发[2008]3号）中关于国有农场收费的规定。四、黑垦局文[2010]18号《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（以下简称黑垦局文[2010]18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对大兴农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对大兴农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知原告；3.对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查；4.诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求农垦总局确认大兴农场的收费行为违法，认为大兴农场收取土地承包费违背国办发[2006]25号《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（以下简称国办发[2006]25号文）等规定。国办发[2006]25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就原告申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故原告针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。原告针对被诉复议决定及对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李国会的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告李国会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 蔡英伟
审判员 贾志刚
审判员 董 巍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 怡
书记员 李 崇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第2382号
原告宋某，居民。
委托代理人刘方乐，江苏四季青律师事务所律师。
被告廖某，居民。
委托代理人汪兴友。
原告宋某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人刘方乐、被告廖某的委托代理人汪兴友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。2010年4月23日生一男孩，取名廖甲。因婚后两人感情不和，原告先后于2012年8月、2013年7月二次向法院起诉离婚。从第一次起诉就分居生活至今。夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生子廖甲由原告抚养监护，被告支付抚养费。
被告廖某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告自由恋爱并结婚，婚后生育一子，夫妻关系融洽，从未分居生活，答辩人不同意离婚。
经审理查明，2007年原告宋某与被告廖某自由恋爱，2008年开始同居生活，2010年12月按农村风俗举行婚礼。双方于××××年××月××日在赣榆县民政部门补办结婚登记。2010年4月23日生一男孩，取名廖甲。婚后因家庭琐事，原、被告双方产生矛盾。原告以感情不和曾于2012年8月6日、2013年7月31日二次诉至本院，要求离婚。判决不准离婚后，双方关系未有缓和。2013年8月21日被告与其他女人关系暧昧，被原告发现，并向赣榆县公安局下口派出所报案，双方矛盾加剧。原告于2014年4月9日再次诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告同意婚生子廖甲由被告抚养监护，原告支付抚养费。
另查明，原被告于2010年9月8日购买位于赣榆县东关路10号楼房一栋，尚欠房屋按揭贷款。2010年6月10日购买比亚迪轿车一辆。双方另有贷款债务50000元未还。原被告均同意财产纠纷另案处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证、出生医学证明、（2012）赣民初字第1330号民事裁定书等证据证实，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后生育一男孩。在长期家庭生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告自2012年起多次起诉要求离婚，判决不准离婚后，夫妻关系未有缓和。又因被告与其他女人关系暧昧，导致夫妻矛盾加剧，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故对原告宋某要求与被告廖某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子廖甲一直随被告生活，原告同意由被告抚养监护，并愿意支付子女抚养费，符合法律规定，本院予以支持。原被告均同意财产纠纷另案处理，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告廖某离婚。
二、婚生子廖甲由被告廖某抚养监护，原告宋某于每年12月10前支付当年度子女抚养费，按照当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省城镇居民人均生活消费支出标准一半支付廖甲抚养费，付至廖甲年满18周岁止。
案件受理费240元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年六月二十六日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14562号
申请执行人吴联成与被执行人深圳市西部公共汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初12980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务,执行费已由被执行人缴纳,申请执行人向本院申请结案。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2016）粤0306民初12980号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十四日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申681号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁景芬。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厉瑜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周新生。
原审被告：厉星。
原审被告：厉周媛。
再审申请人袁景芬、历瑜因与被申请人周新生及原审被告历星、厉周媛民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁景芬、历瑜申请再审称，厉彦河向周新生出具借条，袁景芬对此借款并不知情，借款未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，不应由袁景芬承担共同还债责任和继承人在继承遗产中清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周新生持厉彦河出具的借据向厉彦河的配偶袁景芬及继承人厉瑜主张承担还款责任，该借款发生在厉彦河和袁景芬夫妻关系存续期间，现袁景芬提供的证据不能证明债权人与债务人明确约定此笔债务为个人债务，或者夫妻双方约定实行分别财产制且债权人知道该约定，故原审按夫妻共同债务处理，判决袁景芬承担还款责任，符合法律规定。历瑜作为厉彦河的继承人，应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。综上，袁景芬、历瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁景芬、历瑜的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁梦思
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11238号
原告：陈修奎，男，1986年2月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑尾霞，女，1971年8月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄光和，男，1973年1月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：朱小华，女，1973年9月17日出生，汉族，住苍南县。
原告陈修奎与被告郑尾霞、黄光和、朱小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现已申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈修奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈修奎负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 林将伟
?PAGE?1?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初11238号原告：陈修奎，男，1986年2月24日出生，汉族，住苍南县。被告：郑尾霞，女，1971年8月4日出生，汉族，住苍南县。被告：黄光和，男，1973年1月26日出生，汉族，住苍南县。被告：朱小华，女，1973年9月17日出生，汉族，住苍南县。原告陈修奎与被告郑尾霞、黄光和、朱小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现已申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈修奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈修奎负担。审 判 员 陈德锡二〇一七年十一月二十七日代书记员 林将伟??1?
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢兴举，男，1965年9月11日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司金沙分公司。住所地：贵州省金沙县城关镇中华路峰子岩。
负责人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。
再审申请人谢兴举因与被申请人中国电信股份有限公司金沙分公司（以下简称电信金沙分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院作出的（2016）黔05民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢兴举申请再审称，（一）根据申请人提供的各项证据表明其与被申请人存在劳动关系，原审法院认定事实与适用法律错误。（二）申请人从2002年9月至今与被申请人存在长期的劳务行为且申请人办理的《个体工商户营业执照》是被申请人强迫办理，并未实际经营，因此之后签订的代理合同不能认定为将劳务关系转化为委托代理关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查再审申请的争议焦点是谢兴举与电信金沙分公司之间是否存在劳动关系。劳动关系并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。从本案一、二审举证情况分析，申请人的工作证、特种作业操作证等证据并不能证明申请人与被申请人之间存在管理与被管理的隶属关系，被申请人举证的其与申请人签订的几份《委托代理电信业务合同》能够证明二者间存在委托代理合同关系，二者间法律关系属于平等的委托与被委托关系。另外，双方签订的《委托代理电信业务合同》具体内容载明了申请人要完成各类电信业务的新装、移装、办理电信业务、代收电信费用、代办本地网电话、销售电信卡等业务，并且双方还约定了代理费的结算及支付方式。因此，双方之间的法律关系不构成劳动合同关系的实质性特征。
综上，谢兴举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢兴举的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年七月二十五日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢兴举，男，1965年9月11日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司金沙分公司。住所地：贵州省金沙县城关镇中华路峰子岩。负责人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。再审申请人谢兴举因与被申请人中国电信股份有限公司金沙分公司（以下简称电信金沙分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院作出的（2016）黔05民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢兴举申请再审称，（一）根据申请人提供的各项证据表明其与被申请人存在劳动关系，原审法院认定事实与适用法律错误。（二）申请人从2002年9月至今与被申请人存在长期的劳务行为且申请人办理的《个体工商户营业执照》是被申请人强迫办理，并未实际经营，因此之后签订的代理合同不能认定为将劳务关系转化为委托代理关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查再审申请的争议焦点是谢兴举与电信金沙分公司之间是否存在劳动关系。劳动关系并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。从本案一、二审举证情况分析，申请人的工作证、特种作业操作证等证据并不能证明申请人与被申请人之间存在管理与被管理的隶属关系，被申请人举证的其与申请人签订的几份《委托代理电信业务合同》能够证明二者间存在委托代理合同关系，二者间法律关系属于平等的委托与被委托关系。另外，双方签订的《委托代理电信业务合同》具体内容载明了申请人要完成各类电信业务的新装、移装、办理电信业务、代收电信费用、代办本地网电话、销售电信卡等业务，并且双方还约定了代理费的结算及支付方式。因此，双方之间的法律关系不构成劳动合同关系的实质性特征。综上，谢兴举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢兴举的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年七月二十五日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4916号
原告:严祖林。
委托诉讼代理人：宋玉景，与原告。
被告:严小顺。
委托诉讼代理人：陈连珠。与。
原告严祖林诉被告严小顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严祖林委托诉讼代理人宋玉景，被告严小顺委托诉讼代理人陈连珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严祖林向本院提出诉讼请求：1.判令被告严小顺归还借款本金2万元及利息6000元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实及理由�被告严小顺因缺少资金向原告借款，于2010年2月11日向原告借款2万元并出具借条一份。借款后被告未全部偿还本息，且原告多次催要未果。
被告严小顺对借条均无异议，但认为该款系帮案外人闵宝余所借，且闵宝余已偿还部分款项，请求在本案中予以扣减。
本院经审理认定事实如下：2010年2月11日，被告严小顺向原告借款2万元，原告严祖林交付现金2万元给被告严小顺，被告严小顺出具借条一份，载明：“今借到严祖林人民币贰万元整（20000元）今借人严小顺2001.2.11号”。经双方一致确认，落款时间系严小顺笔误所致。原告自认收到四年的利息。此后，原告向被告追要借款，被告未能还本付息。
上述事实，有原告提交的借条、被告提供的还款清单、接处警工作登记表及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告严祖林与被告严小顺之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同当事人应当依照约定履行义务。被告严小顺向原告借款，事实清楚，证据充分，被告严小顺应履行还款义务。对被告严小顺提及的案外人闵宝余已归还的款项，因被告提交的还款清单中明确载明所还款项系利息，故对被告辩称意见，本院不予采纳。至于被告严小顺与案外人闵宝余之间的纠纷，被告可另行向案外人主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告严小顺于本判决生效后十日内归还原告严祖林借款本金2万元。
如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案�受理费450元，减半收取计225元，由被告负担（此款原告已预交，原告同意其预交的案件受理费225元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 张明杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 夏清华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3638号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。
法定代表人ＸＸ华，系该行行长。
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告杨超，男，1959年10月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告钟瑞云，女，1968年2月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系杨超妻子。
被告洪方刚，男，1962年6月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告杨超、钟瑞云、洪方刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托代理人许瑞勇、被告洪方刚到庭参加了诉讼，被告杨超、钟瑞云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日，被告杨超和钟瑞云以房屋装修为由共同向原告借款20万元，签订了《个人借款合同》，对借款数额、期限、利率、担保方式及被告应当承担原告为实现本合同项下债权的律师费等内容约定明确，被告洪方刚自愿为上述债务承担连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》，被告钟瑞瑞云作为借款人代表出具了《借款凭证》，取得了该借款。截止2016年10月30日止，被告尚欠借款20万元、利息31170.1元，经原告多次催收，被告一直拖欠还款，故向法院起诉，请求：1、判决被告杨超、钟瑞云立即向原告连带偿还借款20万元，并按合同约定支付利息；2、判决被告杨超、钟瑞云向原告支付律师费3300元；3、判决被告洪方刚对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告洪方刚答辩称：原告诉状陈述属实，我确实提供了担保，我一直在催钟瑞云及时还款。
被告杨超、钟瑞云未作答辩。
经审理查明：2015年2月27日，被告杨超、钟瑞云与瑞金市农村信用合作联社城郊信用社（现已变更为原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司）签订一份《个人借款合同》，约定被告杨超、钟瑞云向原告借款200000元用于房屋装修，借款期限24个月，自2015年2月27日至2017年2月24日（具体借款期限及日期以借款凭证为准），年利率为9.52%，同时，《个人借款合同》约定被告应当承担原告为实现债权产生的相关费用，包括诉讼费、律师费等。原告将借款转入被告杨超账户，杨超在借款凭证上签字，借款凭证注明贷款期限为2015年2月27日至2016年2月25日。同日，被告洪方刚与原告签订《最高额保证合同》，约定被告洪方刚为被告杨超、钟瑞云的债务承担连带责任保证，保证期间为借款期满后两年。借款期满后，被告杨超、钟瑞云未按约还款，并拖欠利息，原告于是向法院起诉，并支付了3300元律师费。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、《个人借款合同》、《借款凭证》、《最高额保证合同》、《委托代理合同》、律师费发票等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨超、钟瑞云与原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原为瑞金市农村信用合作联社）签订的《个人借款合同》合法有效，双方形成了金融借款合同关系，借款期限届满后，被告杨超、钟瑞云未按约归还借款，已经构成违约，故原告要求被告杨超、钟瑞云归还借款200000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，合同约定年利率为9.52%，故原告要求被告杨超、钟瑞云按合同约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。《个人借款合同》约定被告杨超、钟瑞云应当承担原告实现债权产生的相关费用，包括诉讼费、律师费等，故原告要求被告杨超、钟瑞云支付律师费3300元符合双方约定，本院予以支持。被告洪方刚与原告签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，原告被告洪方刚对上述债务应当承担连带保证责任，被告洪方刚承担清偿责任后，有权向被告杨超、钟瑞云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超、钟瑞云应于本判决生效后十日内向原告
江西瑞金农村商业银行股份有限公司归还借款250000元，并按合同约定的利率支付利息，直至款清时止；
二、被告杨超、钟瑞云应于本判决生效后十日内向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司支付律师费3300元；
三、被告洪方刚对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；被告洪方刚承担清偿责任后，有权向被告杨超、钟瑞云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元，由被告杨超、钟瑞云、洪方刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 周文文
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钟 璇
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初497号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人徐翰文，男，1996年2月5日出生，连云港市赣榆区人，汉族，中专文化，农民，住连云港市赣榆区。被告人徐翰文因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月8日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年9月8日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年9月22日由本院决定取保候审。2017年9月27日经本院批准逮捕，同年9月28日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）492号起诉书指控被告人徐翰文犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年9月25日公开开庭审理了本案。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人徐翰文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月8日20时许，被告人徐翰文在连云港市赣榆区青口镇西关路供电局“运维检修部配电工程办公室”内，趁人不备，窃得被害人李某1的黑色苹果7plus手机一部，价值人民币4600元。
2、2017年7月31日9时许，被告人徐翰文在连云港市赣榆区青口镇黄某“尖峰时刻”网吧内，趁人不备，窃得被害人董某的金色OPPOR9plus手机一部，价值人民币790元。
被告人徐翰文归案后如实供述自己的犯罪事实，并已退赔被害人全部经济损失。
公诉人当庭出示了被告人徐翰文的供述与辩解、被害人的陈述笔录、证人证言、书证等证据，以证实指控被告人徐翰文犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人徐翰文归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人徐翰文对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2017年6月8日20时许，被告人徐翰文在连云港市赣榆区青口镇西关路供电局“运维检修部配电工程办公室”内，趁人不备，窃得被害人李某1的黑色苹果7plus手机一部，价值人民币4600元。
2、2017年7月31日9时许，被告人徐翰文在连云港市赣榆区青口镇黄某“尖峰时刻”网吧内，趁人不备，窃得被害人董某的金色OPPOR9plus手机一部，价值人民币790元。
被告人徐翰文归案后如实供述自己的犯罪事实，并已退还被害人被盗物品。
上述事实，被告人徐翰文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、董某的陈述、证人相某、李某2、王某1、张某、王某2的证言、连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定[2017]214、276号价格认定结论书、购机证明、保修协议、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人徐翰文的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐翰文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐翰文犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐翰文归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人徐翰文已退还被害人的被盗物品，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐翰文犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2017年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00610号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人游某，无职业。因涉嫌犯抢夺罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）540号起诉书指控被告人游某犯抢夺罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人游某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年1月18日凌晨2时许，被告人游某骑一辆摩托车在本市江岸区光华路“红鼎豆捞”餐馆附近，乘被害人戴刚不备，驾车从后面将戴刚夹在手臂里的手包（内有人民币1，500余元及驾驶证、身份证、银行卡、U盘等物品）抢走。
2014年3月4日，被告人游某被公安人员抓获。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案报告；被害人戴刚的陈述；犯罪现场指认笔录、照片、检查笔录；视频录像截图；被告人游某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人游某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人游某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张灵
二〇一四年五月二十一日
书记员 方芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更835号
罪犯关长学，男，1988年10月28日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2014年7月4日作�（2014）梨刑初字第5号刑事判决，认定被告人关长学犯盗窃罪、破坏电力设备罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二十年。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）四刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯关长学端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年至2012年间，被告人关长学伙同他人流窜作案，在四平市、双辽市等地，盗窃车辆等财物，将正在运行使用中的变压器内的铜芯盗走，盗割正在使用中的通讯电缆。其中关长学参与盗窃29起，共价值人民币716950元，参与盗窃变压器19台，共价值人民币277900元，参与盗窃电缆线26起，共价值人民币154526元。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币230元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯关长学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接�教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯关长学减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1690号
原告王某甲。
委托代理人（一般代理）杨欣超。
被告吴某。
原告王某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年5月13日、7月1日、9月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨欣超、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方未建立真正的夫妻感情。后原告发现被告与他人有染，导致夫妻感情破裂。原告曾两次起诉要求与被告离婚。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养教育，被告依法承担抚育费；依法分割夫妻财产；诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：原告诉称双方相识，登记结婚及子女生育情况属实。原告陈述双方婚前感情基础薄弱，婚后未建立夫妻感情及分居不是事实，被告不同意离婚。
经审理认定，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，××××年××月××日生育一子，取名王某丙。婚后，原、被告因故发生矛盾，原告曾于2008年10月15日、2009月7月23日两次向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉请。现原告第三次起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
已查明夫妻共同财产：现登记在原告名下的绍兴市袍江工业区锦水湾小区13幢401室房屋（建筑面积142.61平米）1套（评估市场价值690090元，该房屋因按揭贷款尚抵押给中国银行股份有限公司绍兴市分行）、登记在被告名下的浙D×××××起亚汽车一辆。
上述事实由原告提供的结婚登记申请书1份、户口簿1份、（2008）越民一初字第4481号民事判决书1份、（2009）绍越民初字第3289号民事判决书1份、银行回单1份、银行对账单1份、购房借款合同1份、房地产抵押合同1份、商品房买卖合同1份、商品房补充合同1份、购房发票1份、浙D×××××车辆信息1份、评估结论书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告曾两次起诉离婚，经本院驳回后，原、被告没有和好迹象。现原告再次诉请与被告离婚，态度坚决，应当视为原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原、被告均要求抚养婚生子女，考虑婚生子女长时间随被告生活的实际情况，依法确定婚生女王某乙及婚生子王某丙由被告负责抚养教育；抚养教育费，从维持婚生子女生活所需结合原告自行陈述的收入情况，酌情确定原告每月支付婚生女王某乙抚养费1000元及婚生子王某丙抚养费1000元。已查明的夫妻共同财产，依据照顾子女和女方权益原则，酌情确定绍兴市袍江工业区锦水湾小区13幢401室房屋一套、浙D×××××起亚汽车一辆归被告吴某所有，被告补偿给原告财产折价款200000元，绍兴市袍江工业区锦水湾小区13幢401室房屋剩余按揭贷款由被告负责归还。被告陈述另有的其他财产，因双方陈述不一致，且被告未提供证据予以证明，故在本案中不予处理。原、被告分别陈述对外举债，因涉及债权人利益，本案不予处理，可由相关权利人另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告吴某离婚。
婚生女王易茗及婚生子王名扬由被告吴某负责抚养，原告王某甲于2010年10月起于每月15日前分别支付婚生女王易茗抚养费1000元及婚生子王名扬抚养费1000元，至其二人成人自立时止；原告王某甲可于每月第一、第三周星期日探视婚生子女王易茗及王名扬，被告吴某应予以协助。
现登记在原告王某甲名下的绍兴市袍江工业区锦水湾小区13幢401室房屋（建筑面积142.61平方米）一套及登记在被告吴某名下的浙D311**起亚汽车一辆归被告吴某所有，绍兴市袍江工业区锦水湾小区13幢401室房屋尚未归还贷款由被告吴某负责偿还，被告吴某支付给原告王某甲财产折价款200000元；该条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1276元，由原告王某甲负担638元，被告吴某负担638元，于本判决生效之日起三十日内结清。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年九月十一日
书 记 员 何 斐
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2139号
原告：王东，男，1966年5月8日出生。
被告：赵鹏飞，男，1982年4月14日出生。
原告王东与被告赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告赵鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东向本院提出诉讼请求：1.判令赵鹏飞偿还借款475000元及逾期利息（自2017年2月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由赵鹏飞负担。事实和理由：2014年11月至2015年11月，赵鹏飞因生意急用资金，先后数次向我借款共计475000元，并为我出具借条。赵鹏飞承诺尽快偿还，但经我多次索要，其以种种理由拒不给付，故诉至法院。
王东向本院提交借条六张、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明。
赵鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对王东所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年11月25日至2015年11月30日，赵鹏飞为王东出具借条6张，约定向王东借款共计475000元，分别为：2014年11月25日借款300000元，2015年1月23日借款30000元、15000元，11月12日借款50000元，11月25日借款50000元，11月30日借款30000元。双方对上述借款均未在借条上约定利息，王东称其与赵鹏飞曾口头约定借款利息，但并未提供证据予以证明。
开庭审理过程中，王东认可2014年11月25日的借款300000元实际给付270000元，2015年11月12日的借款50000元实际给付48000元，11月30日的借款30000元实际给付27000元。王东提交其账号为×××的中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单显示：2015年11月15日至2015年12月16日，赵鹏飞向王东账户转存9笔款项，共计74800元，分别为2015年11月15日转存2000元，11月17日转存3200元，11月19日转3200元，11月21日转存4000元，11月23日转存4000元，11月29日转存8400元，12月1日转存4000元，12月5日转存5500元，12月16日转存40500元。关于上述转存款项，王东在2017年8月7日开庭审理时称，其与赵鹏飞除本案涉及的借条约定的债务外，没有其他债权债务关系，因2014年11月25日的借款300000元是其向案外人借款后给付赵鹏飞，上述转存款项是赵鹏飞代替其向案外人支付的利息；2017年8月14日王东到庭称2015年12月16日转存的40500元是赵鹏飞偿还的除本案借条约定外的其余借款，其余转存的34300元是赵鹏飞支付2015年11月12日、25日两笔借款的利息，对上述意见，王东均未提交证据予以证明。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王东与赵鹏飞之间借款的行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效。关于借款本金，结合王东提交的证据及陈述，王东实际给付赵鹏飞440000元，故本院认定借款本金的实际数额为440000元。关于赵鹏飞向王东账户转存的74800元，王东对上述款项陈述前后存在矛盾，且均未提供相关证据予以证明，故本院认定上述款项为赵鹏飞向王东偿还的借款本金，则经本院核算，赵鹏飞尚欠王东借款本金为365200元。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，王东与赵鹏飞在借款时并未书面约定利息，王东称曾口头约定利息，但并未提供证据予以证明，故在借款期限范围内的借款视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王东要求赵鹏飞自起诉之日按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还王东借款三十六万五千二百元及逾期利息（以三十六万五千二百元为基数，自二〇一七年二月二十日起按年利率百分之六计算至实际付清之日止）。
二、驳回王东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百二十五元,由王东负担一千六百四十七元（已交纳），由赵鹏飞负担六千七百七十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由赵鹏飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寻朝兰
审 判 员 郑伯存
代理审判员 曲 爽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 商 敏
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00230号
原告王瑞。
被告周志国。
被告肖玉琴，系周志国之妻。
原告王瑞诉被告周志国、肖玉琴民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告周志国、肖玉琴价值200000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告周志国、肖玉琴位于湖北省郧西县天河国际城第一幢901号房产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告王瑞提供的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办（房产证号：十堰房权证茅箭改字第x**号）房产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 罗 军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 欧阳荣垿
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终264号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张家海，男，1980年2月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，无业，户籍地杭州市西湖区。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、持有假币罪于2000年9月被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，2007年1月18日刑满释放。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押杭州市西湖区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人张家海犯故意杀人罪一案，于2017年6月1日作出（2017）浙01刑初49号刑事判决。被告人张家海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。浙江省人民检察院参与阅卷并提出检察意见。被告人张家海的亲属委托浙江中格律师事务所张某2、徐某2律师为张家海辩护，本院又通过浙江省法律援助中心为张家海指派浙江浙元律师事务所倪剑波律师提供法律援助，张家海均拒绝律师辩护。合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取浙江省人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月7日19时50分许，被告人张家海与孙某、朱某、陈某2在浙江省杭州市西湖区转塘街道方家畈163号宝塘大楼一楼“明生羊汤馆”就餐饮酒，期间，孙某电话联系许某2为其预定位于宝塘大楼二楼的宝塘KTV309包厢。孙某、朱某前往查看309包厢后，因对包厢不满意而与该KTV经营者沈某1发生言语争执。后双方各自电话联系许某2前来该KTV，张家海及孙某、朱某、陈某2等人则在宝塘KTV大厅等候。当日20时许，许某2与被害人李某1、刘某、李某2及陈某1、许某1等人赶至宝塘二楼KTV大厅，许某2随即与孙某发生争执并推搡。期间，李某1率先动手殴打在旁围观的张家海，陈某1、李某2、许某1等人见状上前围殴张家海。张家海则持随身携带的尖刀捅刺李某1及围殴其的李某2、刘某等人，李某1、李某2、刘某等人四散逃离，张家海随后又持刀威胁在旁的许某2等人。后张家海被陈某2、朱某等人劝离现场。被害人李某1、刘某则被送医抢救。经鉴定：被害人李某1因胸部遭锐器刺戳致右肺下动脉断裂，右肺中叶、下叶破裂致缺血缺氧性脑病，继发肺部感染，多器官功能衰竭于2016年11月20日经抢救无效死亡。被害人刘某因胸部被刺戳致肺部破裂、右侧第6肋骨骨折、右侧血气胸等，损伤程度为轻伤。被害人李某2因右手臂肘部被刺伤，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张家海潜逃至安徽省南陵县，并于2016年11月9日到南陵县公安机关投案。
另查明，被告人张家海遭陈某1、李某2、许某1等人围殴时，还遭到烟灰缸的砸击，张家海鼻根部、左某前表皮剥脱，左肩部皮下出血，损伤程度为轻微伤。
原审以故意杀人罪判处被告人张家海无期徒刑，剥夺政治权利终身。
被告人张家海上诉提出，其没有杀人的主观故意，原判认定其构成故意杀人罪定性错误，应当以故意伤害罪论处；原审庭审当庭播放的现场监控录像不连贯，部分内容与原公诉机关指控的事实不符，不排除监控录像有剪切的可能，要求对现场监控录像进行技术鉴定。二审期间，张家海又辩称原判认定事实不清，其系被冤枉，其行为构成正当防卫，请求改判或者宣告无罪。
浙江省人民检察院提出的检察意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分；张家海的行为构成故意杀人罪，原判定性准确，张家海关于本案定性错误的上诉理由不能成立；原判量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人张家海故意杀人的事实，有被害人刘某、李某2的陈述，陈某2、朱某、孙某、郑某1、许某2、陈某1、许某1、沈某1、童某、罗某、杨某、戴某、沈某2、张某1、郑某2、王某1、邓某、徐某1、郑某3、李某3、王某2、王某3、孟某、施某1、施某2等人的证言，辨认笔录，公安机关现场勘验笔录、提取的现场监控视频，法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定意见、人身检查笔录，到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实。被告人张家海亦有供认在案，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩解，经查:（1）原判认定本案的事实，有被害人的陈述、证人证言及辩认笔录、公安机关现场勘验笔录、现场监控视频、鉴定意见、人身检查笔录、病历资料等证据证实；被告人张家海侦查及一审阶段对于案发起因、遭围打经过以及持刀捅刺的事实均有供认，公安机关提取的现场监控视频证实双方人员先后到场、发生推搡围殴、张家海持刀捅刺的完整过程，在案证据相互印证，足以认定。张家海二审辩称原判认定事实不清等理由，与查明的事实不符，不予采信。（2）被害人李某2、证人陈某2、朱某、许某2、沈某1、童某及被告人张家海，在侦查阶段均对现场监控视频截图中张家海及被害人李某1、刘某、李某2等相关人员进行过辨认，张家海对于持刀捅刺的事实亦供认在案，原审庭审期间当庭播放的现场监控视频，张家海也确认无误；另经本院二审审查，公安机关提取的案发现场监控视频画面清晰，内容连贯。张家海上诉提出现场监控视频存有剪切的可能等理由，纯属臆测，不予采信。（3）张家海因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、持有假币罪于2000年9月12日被判刑，张家海在该起犯罪中即有数次持刀行凶及寻衅滋事的行为，张家海于2007年1月18日刑满释放后，又于2007年8月19日21时许、2011年5月5日凌晨，分别持刀及啤酒瓶在杭州市西湖区转塘镇酒吧、天元楼唛吧KTV营业场所伤害多人，张家海长期随身携带刀具，且在公共场所动辄持刀行凶，具有较大的人身危险性及加害他人的概括故意。案发当晚，张家海随身携带极具杀伤力的刀具进入宝塘二楼KTV，在同行人员孙某、朱某先前已与KTV经营者沈某1发生言语争执，许某2、李某1随后又与孙某发生言语争执及相互推搡的情况下，张家海虽事先遭到李某1等多人围殴及烟灰缸砸击，但张家海随即持刀连续捅刺多人，又在KTV大厅挥舞刀具威胁对方人员，足以反映张家海当时具有斗殴的概括故意，不符合正当防卫的构成要件。张家海二审辩称其持刀捅刺的行为属于正当防卫等理由不能成立，不予采信。（4）张家海持刀连续捅刺，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，主观上具有杀人的放任故意，原判定性准确。张家海上诉提出其行为应当以故意伤害罪论处的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人张家海因琐事被殴，在公共场所持刀连续捅刺数人，并致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。犯罪情节严重，社会危害大，应当依法惩罚。被害人李某1、李某2等人率先动手殴打张家海，对于本案引发具有明显过错，对张家海可予从轻处罚。张家海自动投案，并如实供述罪行，其二审期间虽对持刀捅刺的行为性质提出辩解，并不影响对其自首的认定，依法可以从轻处罚。张家海有暴力犯罪前科、劣迹，又长期随身携带刀具出入公共场所，且动辄持刀行凶，具有较大的人身危险性，对其量刑应当从严掌控。张家海上诉要求改判或者宣告无罪等理由，经查均不能成立，不予采纳。浙江省人民检察院的检察意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶亭虎
审判员 汪鑫奎
审判员 钱保钢
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈文剑
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初2298号
原告：许琳娜，女，1980年3月30日出生，汉族，住天台县。
被告：王锦霞，女，1982年3月23日出生，汉族，住天台县。
被告：范昌锋，男，1980年1月15日出生，汉族，住天台县。
原告许琳娜与被告王锦霞、范昌锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许琳娜撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告许琳娜负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初2298号原告：许琳娜，女，1980年3月30日出生，汉族，住天台县。被告：王锦霞，女，1982年3月23日出生，汉族，住天台县。被告：范昌锋，男，1980年1月15日出生，汉族，住天台县。原告许琳娜与被告王锦霞、范昌锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许琳娜撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告许琳娜负担。审 判 员 齐慧霞二〇一八年四月二十四日代书记员 陈晶晶????2?
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3809号
原告：李家军，男，1977年3月21日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。
法定代表人：付中秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曹生云，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
原告李家军诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家军及其委托代理人李军，被告秋田公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家军向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2005年5月9日至2017年6月4日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2005年5月9日到被告处工作，工资为5700元/月。工作期间，被告未依法安排休年休假，未依法支付加班工资，克扣工资，以及未依法为原告购买社会保险。2017年6月5日，原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。
被告秋田公司辩称，我方认为原告的入职时间为2006年6月，原告在2017年5月31日离职。
经审理查明，原告李家军于2005年5月9日到被告秋田公司处上班，连续工作至2017年6月1日。2017年6月5日，原告李家军向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。
另查，2007年12月25日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定双方劳动合同期限自2007年12月26日起生效，至2010年12月25日止；被告安排原告执行标准工时制度，根据原告的工作岗位，确定原告实行计件工资制，月基本工资为450元；被告根据生产经营需要安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为450元）。
审理中双方确认劳动关系于2017年6月1日解除。
因双方发生劳动争议，原告李家军于2017年6月6日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月16日作出（2017）第161号《逾期未作出立案决定证明书》，原告李家军不服遂于法定期限内起诉来院。
以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告李家军举示了《劳动合同书》，且双方对存在劳动合同关系均无异议，故劳动关系的存续时间应由被告秋田公司承担举证证明责任，现被告秋田公司未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，且双方对解除劳动合同时间无异议，故本院对双方劳动关系存续期间为2005年5月9日至2017年6月1日依法予以确认。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、重庆秋田齿轮有限责任公司与李家军于2005年5月9日至2017年6月1日期间存在劳动关系；
二、驳回李家军的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元（此款李家军已预交），由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾勇
二〇一七年八月八日
书记员 穆颖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8619号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。
法定代表人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。
被告：何旭东，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省南部县，身份证：XXXX。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街5号。
法定代表人：杜刚。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告何旭东、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉处理。
审判员 马 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 朱红英
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00133号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人闵某，男，1977年9月19日出生于本市，汉族，小学文化，无业。被告人闵某曾因犯贩卖毒品罪于2011年被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月刑满释放。2014年4月19日，被告人闵某因吸食毒品被蚌埠市公安局禹会分局强制隔离戒毒二年。被告人闵某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年5月9日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局禹会分局依法执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人闵某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年4月18日晚19时许，被告人闵某在其位于禹会区纬四路420号4栋3单元13号家中，容留余某、吴某、陈某三名吸毒人员共同吸食毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人闵某容留他人在其家中吸食毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人闵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪，并同意适用简易程序。
经审理查明：2014年4月18日晚19时许，被告人闵某购买毒品海洛因后，余某、陈某等人通过电话与被告人取得联系，约定到被告人闵某位于禹会区纬四路420号4栋3单元13号的家中共同吸食毒品海洛因，期间，陈某又邀约了吴某亦到闵某家中共同吸食。吸食完毕后，余某、陈某、吴某等三人离开闵某家。次日，被告人闵某因吸食毒品被蚌埠市公安局禹会分局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有本院（2011）禹刑初字第00064号刑事判决书、释放证明、归案经过、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、检验说明、辨认笔录；证人余某、陈某、吴某等人的证言以及被告人闵某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人闵某无视国法，容留他人在其家中吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闵某在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品犯罪再犯，应当从重处罚；被告人闵某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人闵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年3月8日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 峰
二〇一四年六月十七日
书记员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00338号
申请执行人：张利亚，男，汉族，住安庆市开发区。
被执行人：安庆市开发区古典木雕厂，所在地安庆市开发区。
被执行人：史宝林，男，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人张利亚因被执行人史宝林（安庆市开发区古典木雕厂）不履行安徽省安庆市宜秀区人民法院作出的（2012）宜秀民一初字第00650号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务。由于被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史宝林的银行存款47470.50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张晓霖
二〇一三年十一月六日
书记员 陈 涛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7753号
原告：李国法，男，1962年12月26日出生汉族，住金华市婺城区。
被告：浙江中奥置业有限公司，住所地：金华市婺州街718号。
法定代表人：余有昌，该公司执行董事。
原告李国法与被告浙江中奥置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国法及被告的法定代表人余有昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金40万元整，并支付利息216000元（利息已按年利率18%计算至2014年4月28日起至2017年4月29日止，以后的利息仍按此计算至实际还款之日止），共计616000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，被告浙江中奥置业有限公司以资金周转为由向原告李国法借款人民币40万元，并口头约定，借款利息为年息18%，一年一付。借款当天，原告即通过中国工商银行转账给了被告，并由其财务向原告出具了借款收据，完成了借款义务。但被告却没有履行自己付息还款的义务，至今未支付任何利息，经原告多次催要也未归还本金。
浙江中奥置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并认可原告的诉讼请求。
本院认为，浙江中奥置业有限公司认可李国法在本案中主张的事实和诉讼请求。经审核，原告请求的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙江中奥置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李国法借款本金40万元，支付利息21.60万元（利息已计算至2017年4月29日，以后利息按年利率18%计算至借款实际归还之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，由被告浙江中奥置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年八月二日
代书记员 吴馥慧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2104号
原告:韩庆田，男，汉族，1967年10月26日出生，住昌吉市。
被告：郑顺俸，男，汉族，1963年8月17日出生，住第六师103团。
原告韩庆田与被告郑顺俸买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告韩庆田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告韩庆田撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一七年十一月十七日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2104号原告:韩庆田，男，汉族，1967年10月26日出生，住昌吉市。被告：郑顺俸，男，汉族，1963年8月17日出生，住第六师103团。原告韩庆田与被告郑顺俸买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告韩庆田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告韩庆田撤回起诉处理。审判员赵辉二○一七年十一月十七日书记员杨梅
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初46号
原告刘盼，男，1989年12月10生。
委托代理人（特别授权）蔡淮涛，河南道法律师事务所律师。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
原告刘盼诉被告安阳县公安局强制隔离戒毒决定一案，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘盼申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告刘盼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘盼负担。
审 判 长 赵志发
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王渝凯
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民一初字第147号
原告莫凤梅
被告叶华周
被告叶富啟
本院在审理原告莫凤梅诉被告叶华周、叶富啟健康权纠纷一案中，原告莫凤梅于2014年4月23日以取证困难、且需继续治疗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫凤梅撤回起诉。
本案减半收取受理费965.50元，由原告莫凤梅负担。
审 判 长 周向阳
审 判 员 黎 明
人民陪审员 梁钟和
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1275号
原告：佟福华，女，现住辉南县。
被告：王占友，男，现住辉南县。
被告:秦艳华，女，现住辉南县。
原告佟福华与被告王占友、秦艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟福华、被告王占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟福华向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金15万元及利息，自2015年8月26日起计算至给付完毕之日止，按照月利2分计算。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年8月26日，被告向原告借款15万元，原告将现金借给被告，被告为原告出具了借条，被告承诺给付月息2分，借款期限至2016年8月26日。借款到期后，原告多次催要，至今没有给付借款本息。
被告王占友辩称，借款属实，已经支付利息5.6万元，包括2014年至2015年利息3.6万元，2015年8月26日起至今给付利息2万元。
被告秦艳华经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王占友、秦艳华于2015年8月26日向原告佟福华借款15万元，借款期限自2015年8月26日至2016年8月26日，约定月利率为2分，被告王占友、秦艳华已给付利息2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告未按约定偿还借款，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。因此，原告的请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王占友、秦艳华于本判决生效后立即偿还原告佟福华借款本金15万元及利息(利息自2015年8月26日起计算至给付完毕之日止,按照年利率24%计算，已经给付利息2万元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告王占友、秦艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵丽娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁丽娜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1402号
上诉人（原审被告）叶圣英。
委托代理人刘宜昆、王英，河南源翔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）开封市世宝贵金属有限公司。组织机构代码:××。
法定代表人叶圣英，公司经理。
委托代理人张献军、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王清林，男，汉族，1936年10月7日。
上诉人叶圣英、开封市世宝贵金属有限公司因与被上诉人王清林民间借贷纠纷一案不服开封市金明区人民法院（下称一审法院）于2016年3月9日作出的（2015）金民初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2013年12月9日王清林按叶圣英要求支付20万元至其指定银行账户。2015年3月6日，叶圣英和开封市世宝贵金属有限公司为王清林出具借据及收据各一份。该借据记明“今借王清林贰拾万元整”，并在借据下方记载有2015年8月6日支取本金4000元，余总款196000元。开封市世宝贵金属有限公司在担保人处加盖公司印章担保。后经催要没有还款，王清林为追要借款本息诉至一审法院。
一审法院认为：王清林按借款人叶圣英要求将借款20万元打入叶圣英指定账户，叶圣英和开封市世宝贵金属有限公司为王清林出具了借据和收据。叶圣英和开封市世宝贵金属有限公司向王清林借款20万元并支取4000元的事实清楚，证据确凿。借款到期后，王清林请求叶圣英、开封市世宝贵金属有限公司归还借款，依法应予支持。王清林要求支付利息的请求，因双方没有约定，应自起诉主张之日起予以支持。开封市世宝贵金属有限公司自愿为叶圣英担保，依法应承担担保责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、叶圣英于判决生效之日起十日内归还王清林借款196000元及利息（利息自2015年3月6日起按同期银行贷款利率计算至付清本息之日止）。二、开封市世宝贵金属有限公司对上述借款本息承担连带责任。三、驳回王清林的其他诉讼请求。诉讼费4466元，由叶圣英、开封市世宝贵金属有限公司承担。
叶圣英上诉称，一审没有查明王清林是否实际支付过借款给叶圣英这一根本事实，适用法律错误。请求驳回王清林的诉讼请求。
开封市世宝贵金属有限公司上诉称，其就担保事实不知情，不应承担连带责任。
王清林辩称，借款、担保均是事实，应驳回上诉。
本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，王清林借款给叶圣英以及开封市世宝贵金属有限公司提供保证担保事实清楚。叶圣英与开封市世宝贵金属有限公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费4466元，由叶圣英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 周超举
审判员 贺 萍
二〇一六年七月十三日
书记员 张 锦
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更962号
罪犯赵燕青。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年8月30日，江苏省东海县人民法院作出(2011)东刑初字第0459号刑事判决，以赵燕青犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金九万元。退赔被害人经济损失共计81040元。该犯不服，提出上诉。2011年11月11日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2011)连刑二终字第0095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月13日交付执行。2014年4月24日，本院以(2014)徐刑执字第00634号刑事裁定减去有期徒刑九个月；2015年9月30日，本院以(2015)徐刑执字第01335号刑事裁定减去有期徒刑九个月(刑期至2022年10月27日止)。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年8月30日作出（2017）苏徐狱减建字第532号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵燕青自上次减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努�完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是累犯、不履行财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵燕青在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯赵燕青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵燕青的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2022年3月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐 诚
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2378号
原告刘江，男，1989年1月16日出生，汉族，贵州省黄平县人，现住凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）李国帆，系贵州苗都律师事务所律师。
被告杨宇，男，1986年4月18日出生，苗族，贵州省黄平县人，现住黄平县。
被告杨杰，男，1989年5月18日出生，苗族，贵州省黄平县人，余庆县交警大队高速管理处干警，现住贵州省余庆县。
原告刘江与被告杨宇、杨杰民间借贷纠纷一案，本院2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘江及其诉讼代理人李国帆、被告杨宇、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江向本院提出的诉讼请求：1、请判令被告杨宇偿还原告借款人民币5万元，担保人杨杰对该债务承担连带偿还责任。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告刘江与被告杨宇系同学关系，2015年8月11日被告杨宇因需资金周转向原告刘江借5万元，借期4个月。原告当日将款转入杨宇信用社账户，但是被告不守信用，不按约定还款。2016年6月14日原告找到被告杨宇，杨宇以暂时没钱为由，要求分期付款，即2016年6月底之前还1万元，余下4万元2016年底之前还清，并让其弟杨杰做担保人，重新写下借条，二被告均在借条上签字。嗣后，被告杨宇仍不还款，请支持原告诉请。
原告刘江为支持自己的主张，提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。2、借条原件，拟证明被告杨宇借款事实及被告杨杰担保事实。3、银行转款回单原件，拟证明原告转款事实。
被告杨宇对原告刘江所举证据的质证意见均无异议。
被告杨杰对原告刘江所举证据的质证意见为，对1号证据无异议，对2号证据的质证意见为当时有两张借条，有一张是2015年8月11日是由杨宇写给原告的，没有我的签字，后面这张是2016年6月14日写的，有我的签名担保，原告出示的借据是延续2015年8月11日的借据而来，原告也应该提交该份借据。对3号证据的质证意见为转款是事实，但是他们之间借钱我并不知情。
被告杨宇辩称：2015年8月11日，我因经营餐饮需要资金周转向原告借款5万元，后因经营亏损，未按时还款，原告也同意延期还款。2016年6月14日原告带着其父母到开怀找我，将我带到凯里火车站货场，其父母催促我还款，不让我离开火车站货场，后我拨打杨杰手机，杨杰愿作担保，重新写了借据，原告及其父母才放了我。是我向原告借款，与我弟杨杰无关，请法院判令由我一人还款。
被告杨宇无证据提交。
被告杨杰辩称：原告2015年8月11日借钱给杨宇时我不在场，也不知情，他们的纠纷与我无关。2016年6月14日的借据是2015年8月11日的借款延续，原告与其父母控制并带杨宇至凯里火车站货场数小时之后，我才赶去，在重新写的借条上签担保人的名字，我担保杨宇不离开凯里，我没有担保杨宇还钱，当时如我不在重新写的借条上签担保人的名字，他们就不放杨宇走，我实际是被胁迫才签名，之后为还款，原告与其父母多次电话骚扰我，严重影响了我的工作生活，请驳回原告对我的诉请。
被告杨杰无证据提交。
根据原、被告陈述，结合双方提交的证据，本案事实认定如下：
原告刘江与被告杨宇系同学关系。被告杨宇系被告杨杰的胞兄。2015年8月11日，被告杨宇因需要资金周转找到原告刘江借款5万元，承诺借款期4个月。原告依被告要求于2015年8月11日从父亲刘隆玺在信用社账户转款五万元到被告杨宇账户。借款到期后，被告未还款，2016年6月14日原告找到被告杨宇，被告杨宇即提出延还款期，承诺2016年6月30日前还1万元，余款于2016年12月30日还清，被告杨杰代被告杨宇写借条，并在借条上以担保人身份担保签名捺印。被告杨宇未兑现2016年6月30日前还1万元承诺，原告遂诉至本院，诉讼中，被告杨宇认可借款事实，也愿还款，但目前无款偿还，被告杨杰坚持自己的答辩意见，认为自己只担保杨宇不跑，并未担保还款，案件调解达不成协议。
本院认为：债务应当清偿。被告杨宇向原告借款5万元属实，被告杨宇也认可借款事实，原告主张被告杨宇还款，证据确凿，理由成立，本院予以支持。被告杨杰在借条已明确是担保人，被告杨杰辩称：“只担保杨宇不跑”、是被“胁迫才担保签名”，无相应证据证明，就“胁迫担保签名”的问题，事后也没有报警，且杨杰本人就是警察，因此，其辩解理由不予采信，杨杰应承担举证不能的责任。故，原告诉请被告杨杰承担连带还款责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下:
被告杨宇在本判决生效后5日内偿还原告刘江5万元。被告杨杰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨宇负担。原告已全额预交，被告在给付上列款项时，一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判长 狄小承
审判员 刘于麟
审判员 李 英
二〇一七年二月三日
书记员 马 瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2149号
原告徐卫民。
被告朱宜军。
被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区。
本院在审理原告徐卫民诉被告朱宜军、浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐卫民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐卫民负担。
代理审判员 邹志敏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张秀玲
第2页／共2页
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5619号
上诉人（原审被告）吉林省福运食品有限责任公司，住所地长春市二道区东荣家园一期37栋102室。
法定代表人刘玉江，经理。
委托诉讼代理人邹吉，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜跃峰，男，1976年3月23日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人吉林省福运食品有限责任公司（以下简称福运公司）因与被上诉人杜跃峰劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福运公司的法定代表人刘玉江，委托诉讼代理人邹吉，被上诉人杜跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜跃峰向原审法院提出诉讼请求：1、解除与福运公司之间的劳动关系；2、福运公司支付其解除劳动合同经济补偿金4500元；3、福运公司支付其2017年5、6、7月工资13500元；4、诉讼费由福运公司承担。事实和理由：2016年11月7日，杜跃峰入职福运公司工作，工资每月4500元，2017年5月5日，福运公司通知杜跃峰放假，上班时间另行通知，之后不再给杜跃峰发放工资，杜跃峰多次要求回去上班未果。
福运公司原审时辩称，杜跃峰所诉事实并不存在，事实上杜跃峰在福运公司工作期间不能够完成工作任务，长期空闲在家，从2017年5月4日一直不上班工作，在2017年的5月14日经公司决定给予杜跃峰开除处理，故请依法驳回杜跃峰诉讼请求。
原审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。有争议的事实的质证和认定如下：1、杜跃峰提供2017年5月5日福运公司的《通知》，用来证明福运公司公司给其放假，不安排工作，同时不开支；福运公司对该《通知》真实性有异议，认为《通知》仅为机打内容，并不具有福运公司的原始印章，事实情况是从2017年5月4日开始，杜跃峰已经不来福运公司单位上班，因此被福运公司单位辞退，该《通知》所表述内容为所有业务人员，杜跃峰是否是《通知》上所限定的人员，该《通知》并未表述，同时《通知》中所指业务人员，并未明确指出是何种业务人员，所以该《通知》中所表述的内容应当与杜跃峰无关；法院认为，在庭审质证的《通知》中有王启飞、胡海新的签名，福运公司庭审中说单位没有此二人，在不在不清楚，但是，福运公司提供《刷卡记录表》上记载，杜跃峰及王启飞均在福运公司上班，王启飞没有出庭，所以应当认定该《通知》的真实性。2、福运公司提供2017年5月14日《关于辞退杜跃峰的决定》，因福运公司没有提供将该决定送达给杜跃峰的相关手续，关于辞退杜跃峰的决定不发生法律效力。
原审法院认为，双方已签订劳动合同，福运公司在合同期限内，认为杜跃峰没有完成合同约定的工作量及未按规章规定旷工，作出《关于辞退杜跃峰的决定》，没有事实和法律依据，违反了劳动合同法的有关规定，应当承担相应的法律责任。福运公司未及时足额支付劳动报酬，应向杜跃峰及时足额支付劳动报酬及支付经济补偿。综上所述，用人单位即福运公司未及时足额支付劳动报酬，劳动者即杜跃峰可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条规定，原审判决：一、解除杜跃峰与福运公司于2016年11月7日签订的《劳动合同》；二、福运公司立即支付杜跃峰工资7500元。三、福运公司立即支付杜跃峰经济补偿2500元。四、驳回杜跃峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福运公司负担。
宣判后，福运公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。理由是：一审法院认定事实错误，被上诉人的举证的放假通知并非公司所为，没有加盖公司印章。事实上是被上诉人在2017年5月4日一直不上班，上诉人通知其被开除，但被上诉人拒绝在开除通知书上签字。
被上诉人杜跃峰二审答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。
本院认为，福运公司主张，因杜跃峰自2017年5月4日起旷工，在2017年5月14日结清杜跃峰的工资后将其开除。但杜跃峰提供的有单位相关负责人签字的放假通知可以证实，杜跃峰自2017年5月5日未上班的原因系因单位给全体业务员放假。福运公司称放假通知虽经过经理胡海新、销售经理王启飞签字，但未经过法定代表人刘玉江审批，放假通知未下发。但根据福运公司提供的考勤记录，2017年5月5日以后，销售部所有业务人员均未上班，可佐证福运公司给所有业务员放假的事实。放假通知虽未加盖公章，但放假系公司内部管理行为，放假通知经相关管理人员签字，对公司员工有效，福运公司主张单位未给业务员放假的事实不能成立。因杜跃峰未上班的原因系单位放假，福运公司以杜跃峰旷工为由解除劳动合同没有事实依据，且福运公司无证据证明解除劳动合同通知已向杜跃峰送达，福运公司主张已合法解除劳动关系，其主张不能成立。因福运公司在放假期间未给杜跃峰支付工资，原审判决解除双方劳动合同，并判令福运公司支付杜跃峰放假期间的工资并支付经济补偿金，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林省福运食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 竭海涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17290号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。
被告：何强，男，1992年7月12日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告何强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，于2017年9月4日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告何强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告何强支付原告租金(含未到期部分)共计87244元；二、判决被告何强支付原告违约金，违约金以87244元为基数，按照每日2‰的标准从2016年9月15日起计算至付清之日止；三、依法判决被告何强支付原告律师费2000元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告何强签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告何强所有的汽车一辆并出租给其使用，被告何强分36期（月）支付租金，每期租金2566元，在每月15日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付租金5132元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告何强未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年6月1日，以原告为甲方、被告何强为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750e动型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为73300元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告何强为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年7月1日至2019年6月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年7月起分36期（月）支付租金，每期租金为2566元,于每月15日支付；乙方怠于支付租金时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。当日，被告何强向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年6月27日，原告按约向被告何强指定的账户支付了购车款。被告何强支付了第1期、第2期租金后未再支付。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告何强等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告何强于2016年6月1日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告何强应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为87244元[2566元/月×34月]。被告何强逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年9月15日起以87244元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期未付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告何强答辩期满的次日起（2017年9月20日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告何强违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告何强应支付原告支出的律师费2000元。
被告何强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）87244元；
二、何强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2566元为基数，从2016年9月至2017年9月，每月16日为起点，分别计算至2017年9月19日；（2）以87244元为基数，从2017年9月20日起计算至所欠租金付清为止；均按每日2‰计算）；
三、何强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取计1015元，由被告何强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月十九日
书记员 袁瑜雪