安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5697号
上诉人（原审被告）：童永宏，男，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市星火路99号兴海苑31幢，组织机构代码61030447-41。
法定代表人：张群，总经理。
委托诉讼代理人：茆宇，北京高文（合肥）律师事务所律师。
上诉人童永宏因与被上诉人安徽省振大投资发展有限公司（以下简称振大公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
童永宏上诉请求：撤销原判，改判驳回振大公司诉请，由振大公司承担一、二审诉讼费、保全费。原判认定事实及适用法律错误。《合肥市服务业环境保护管理办法》第五条规定“禁止在商住综合楼内设立娱乐业经营项目”，童永宏租赁房屋用途为经营KTV,属于前述禁令范畴，该房屋系2015年8月31日取得消防验收合格证明，参考《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的复函》精神，租赁合同属无效合同，一审认定合同有效系错误。童永宏提交了的房租费发票、单据数额合计292378.9元，一审仅认定了150万元。
振大公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回童永宏上诉，维持原判。
振大公司向一审法院起诉请求：解除公司与童永宏签订的《环球金融广场房屋租赁合同》及《补充协议》；童永宏支付拖欠租金375万元（暂算至起诉日，按合同约定15万/月支付至交房日止）；童永宏承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年6月19日，振大公司与安徽农业大学签订《协议书》，约定双方联合开发合肥市长江西路以北、长丰路以西约16.3亩左右划拨土地，安徽农业大学享有项目整体所有权，振大公司享有部分房屋使用权。
2012年4月9日，振大公司（甲方）与童永宏（乙方）签订一份《环球金融广场房屋租赁合同》，约定：甲方将位于合肥市××与××交叉口××金融广场××商业（所处位置为××），建筑面积约4170㎡出租给乙方作为自营KTV；租赁期限自2012年10月1日至2018年9月30日，计6年；装修期自2012年9月1日至30日，计1个月，装修期内免计租金；年租金为人民币180万元，租金每半年交纳一次，第一半年度租金在签约后十五日内付清90万元，之后乙方须在每半年度期满前30日内向甲方交纳下一半年度租金；乙方如迟延支付租金，每延迟一日，应按未付租金数额的千分之五支付违约金，迟延超过三十日或有严重损坏房屋结构致房屋严重受损或利用承租房屋进行违法活动等违约行为，甲方有权解除合同并要求乙方按当年租金总额的50%支付违约金。
合同签订后，振大公司交付了房屋，童永宏进场装修后经营KTV。2013年4月17日，因涉案房屋未取得消防验收，合肥市蜀山区公安消防大队向童永宏发出《公安行政处罚决定书》。2013年11月20日至2014年12月8日期间，童永宏支付租金合计150万元。
2015年2月15日，振大公司、童永宏办理了房屋租赁证。2015年5月13日，案涉房屋取得消防验收合格证。
2015年8月31日，双方又签订一份《关于环球金融广场房屋租赁合同的补充协议》，约定：甲方免除乙方前期20个月房屋租赁费，合计人民币300万元；双方将原合同中的租赁时间2012年10月1日至2018年9月30日，修改为2013年3月8日至2019年3月7日止；如乙方拖欠房租费达三个月以内，甲方将收回房屋另行租赁，该条款为特别约定，如不执行，双方所签租赁合同自行解除；如乙方未按时履行房租、水电按期支付义务，出现拖欠支付的情况，导致补充协议无法充分履行，乙方必须足额偿还甲方20个月的叁佰万元房屋租赁费，同时甲方不予免除因叁佰万元房屋租赁欠款产生的违约金、利息、搬迁等相关费用等。
2015年底，童永宏经营的KTV歇业。因童永宏未支付租金，振大公司于2016年1月8日起诉至一审法院。依据振大公司申请，一审法院于2016年2月1日查封了童永宏经营的KTV。
一审法院认为，振大公司对案涉房屋享有占有、使用、收益权利，其与童永宏签订的《环球金融广场房屋租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力。振大公司交付租赁房屋后，童永宏未支付租金，显属违约，振大公司据此主张解除房屋租赁合同及补充协议，符合合同约定。振大公司要求解除合同的意思表示已于2016年2月1日到达童永宏处，故对《环球金融广场房屋租赁合同》及《补充协议》已于该日解除的事实，予以确认。因案涉房屋未及时取得消防验收合格证，双方虽约定免除童永宏20个月租金300万元，亦约定如童永宏未按约支付租金，该20个月租金不予免除，故振大公司诉请童永宏支付自2013年3月8日至合同解除之日的欠付租金3720000元（150000元/月×34个月+5000元/天×24天-已付1500000元），符合合同约定，予以支持。合同解除后，童永宏应搬离并返还案涉房屋，另按150000元/月标准支付房屋占用期使用费。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、安徽省振大投资发展有限公司与童永宏签订的《环球金融广场房屋租赁合同》、《关于环球金融广场房屋租赁合同的补充协议》于2016年2月1日解除；二、童永宏于判决生效之日起三十日内向安徽省振大投资发展有限公司返还合肥市长江路与长丰路交叉口环球金融广场BC座二层商业用房；三、童永宏于判决生效之日起十日内支付安徽省振大投资发展有限公司截至2016年2月1日的租金3720000元，此后的占有使用费按150000元/月计算至房屋实际返还之日止；四、驳回安徽省振大投资发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费36800元，由安徽省振大投资发展有限公司负担1470元，童永宏负担35330元；保全费5000元，由童永宏负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，振大公司与童永宏先后签订了《环球金融广场房屋租赁合同》及《关于环球金融广场房屋租赁合同的补充协议》，就房屋租赁使用、房租费支付、合同解除方式等事由进行了明确的约定，两份合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被诚信、全面得履行。童永宏上诉称前述合同无效，于法无据，不予采信；又称一审对已付房租费数额认定错误，经查与事实不符，亦不予采信。童永宏拖欠振大公司房租费，违约情节显著，振大公司依据双方约定行使合同解除权，主张童永宏返还房屋，支付租金及占用费，有合同及法律依据，一审予以支持，本院予以认同。
综上所述，童永宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由童永宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年二月十二日
书记员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。