wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0721执30-7号申请执行人陈日宝，男，1985年9月8日出生，汉族，灵山县农民，住。被执行人张兴强，男，1978年4月17日出生，汉族，灵山县人，现住灵山县。申请执行人陈日宝与被执行人张兴强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）灵民初字第1421号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第1421号民事调解书确定的义务，即被执行人归还申请执行人陈日宝借款本金5000元、迟延履行期间利息，并负担本案执行费，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2014）灵民初字第1421号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2014）灵民初字第1421号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄耀辉审判长  潘成军审判员  叶自璟二〇一六年五月十八日书记员  黄廷峰
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初2984号
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人杨志明，系公司董事长。
委托代理人王小飞，系舟山市普陀区众安物业有限责任公司员工。
被告胡海娜，女，1976年7月28日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司诉被告胡海娜物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海无异二O一六年十月二十
代书记员 范 佳 秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0903民初2984号原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。法定代表人杨志明，系公司董事长。委托代理人王小飞，系舟山市普陀区众安物业有限责任公司员工。被告胡海娜，女，1976年7月28日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司诉被告胡海娜物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆海无异二O一六年十月二十代书记员 范     佳     秦
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1098号
原告：姜××。
被告：潘×。
原告姜××为与被告潘×民间借贷纠纷一案，于2009年6
月26日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任
审判，于同年2009年7月20日公开开庭进行了审理。原告姜×
×到庭参加了诉讼，被告潘×经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告姜××起诉称，2009年3月5日被告潘×向原告姜×
×出具借条二份，向原告借款50000元，口头约定二个月后归
还，但还款期满，被告潘×未归还借款。故请求判令被告归还
借款50000元，本案诉讼费由被告负担。
被告潘×未作答辩。
经审理查明，被告潘×于2009年3月5日向原告出具借条
二份，分别向原告借款30000元、20000元，合计50000元，口
头约定二个月后返还。但被告潘×至今没有返还原告上述借款
。上述事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告潘×
向原告借款后未按约定的期限归还，其行为已构成违约。故原
告要求被告归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告潘×于本判决生效之日起十日内返还原告姜××借
款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告潘×负担。
（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一
并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇〇九年七月二十日
书记员 陈明源
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终209号
上诉人（原审原告）张云亭，男，1947年12月12日出生，，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
委托代理人吴琼，天津市规划局干部。
委托代理人储娜，天津市规划局干部。
上诉人张云亭因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，张云亭向天津市规划局提出信息公开申请,要求公开：“贵局于2007年12月18日颁发2007津地证0430号建设用地规划许可证时1.是何单位、何人、何时、以何项目向贵局申请的。2.颁发0430号建设用地规划许可证的事实依据和法律依据。（说明：这两项内容是同一个事情，第1项是第2项的事实依据的具体描述）”而在一审庭审过程中，张云亭表示“申办许可证要有一个程序，我要这个程序，就是事实依据……申办规划许可证要提交一系列材料，第一个就是申请表，还有立项批复……被告应该有这些材料。”张云亭的信息公开申请中并没有明确地表明要求公开的是何种文件，故张云亭的信息公开申请实质是向天津市规划局就2007津地证0430号建设用地规划许可证的相关事项进行咨询，其申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，张云亭对天津市规划局作出的答复不服向人民法院起诉，不属于人民法院审理行政案件的受理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回张云亭的起诉。案件受理费50元，予以免收。
上诉人张云亭不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，违反法律规定，适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、第(三)项的规定，应当撤销一审裁定并发回重审或者查清事实后改判。被上诉人未对上诉人申请的内容给予答复，剥夺了上诉人依法获取政府信息的知情权，侵害了上诉人的合法权益。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审裁定并发回重审；2.判令被上诉人针对上诉人信息公开申请的内容作出具体答复。
本院认为，上诉人向被上诉人申请公开：“贵局于2007年12月18日颁发2007津地证0430号建设用地规划许可证时1.是何单位、何人、何时、以何项目向贵局申请的。2.颁发0430号建设用地规划许可证的事实依据和法律依据。（说明：这两项内容是同一个事情，第1项是第2项的事实依据的具体描述）”该申请事项属于上诉人就相关问题进行咨询并要求行政机关分析解答，不属于政府信息公开范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年五月八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7925号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司。
被告：董晓妹。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告董晓妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市嘉越物业管理有限公司负担。
审判员 徐建刚
二〇一七年一月十三日
书记员 尹茂伟
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第276号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）459号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞、书记员廖睿颖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月10日7时许，被�人李某某饮酒后驾驶“五菱”牌小型普通客车，行驶至云南省昆明市人民东路与北京路交叉口西口处时被交警查获。经抽取被告人李某某的血样进行检验，其血样中检出乙醇成份，含量为136.14mg／100ml（乙醇／血），达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证的书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人李某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区�有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱芸
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0120号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王某，个体司机。2014年1月7日被抓获，同年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年6月至8月期间，被告人王某单独或伙同他人（另案处理）预谋后，先后采用工具撬锁等手段，窃得他人共计价值人民币4225元的财物。具体分述如下：
1、2013年6月的一天，被告人王某伙同他人至苏州工业园区，采用上述手段，窃得被害人曹某某停放在该处的雅马哈牌摩托车1辆。
2、2013年8月的一天，被告人王某伙同他人至苏州工业园区，采用上述手段，窃得被害人马某某停放在该处的价值人民币2475元雅马哈牌摩托车1辆。
3、2013年8月的一天，被告人王某至苏州工业园区，采用上述手段，窃得被害人俞某某停放在该处的价值人民币1750元铃木牌摩托车1辆。
另查明，被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有被害人马某某、曹某某、俞某某的陈述笔录，证人董某某、徐某某的证言笔录，辨认笔录，价格鉴证意见书，机动车查询信息单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法制，单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某积极实施盗窃行为，在参与的共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某多次盗窃，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年8月6日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人王某退出未追缴的赃物、赃物折价款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年四月八日
书记员 顾丽萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9030号
原告西安东升轻钢房屋有限公司。（以下简称东升公司）
法定代表人徐成，系该公司总经理。
被告胡修培。
被告刘迺良。
原告东升公司诉被告胡修培、刘廼良买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员麻敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告东升公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告胡修培、刘廼良经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告从原告处购买价值30200元的轻钢结构材料，并出具一张货款欠条，后原告多次找被告索要货款未果，现故诉至法院请求判令二被告支付原告货款30200元，并承担本案诉讼费用。
被告胡修培未到庭，无答辩。
被告刘廼良未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年12月，被告胡修培、刘廼良从原告处购得价值为30200元的轻钢结构材料，并就该货款向原告出具欠条一份，载明：“今欠东胜钢构款叁万零贰佰元正。（30200元）欠款人：胡修培、刘廼良。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2014、12、16”二被告至今未归还该款项，据此原告以上述诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供证据欠条一份相佐证。二被告未到庭，无答辩。庭前，经询问被告刘廼良，其表示欠条属实，但货物是被告胡修培购买，自己仅系帮忙，货款未给原告支付。因被告未到庭，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽无书面的买卖合同，但根据原告所提供的证据欠条以及被告刘廼良的陈述可以证实原、被告双方已形成了事实的买卖合同法律关系，故对原、被告之间的买卖合同法律关系依法予以认定。原告按约定向被告供货，被告应当支付相应的价款，故原告主张被告支付30200元货款之诉讼请求本院依法予以支持。关于二被告承担责任的方式一节，被告刘廼良虽表示其仅系帮忙，实际购买人为被告胡修培，但未提供相关证据相佐证，且二被告均在欠条上作为欠款人签字，理应是买卖合同的共同买受人，应当承担共同支付原告货款的法律责任。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告胡修培、被告刘廼良一次性共同支付原告西安东升轻钢房屋有限公司货款人民币30200元。
本案受理费555元，原告已预交，减半收取，由被告胡修培、被告刘廼良共同承担，并与上述案件款一并支付给原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇�七年十一月二十五日
书记员 刘萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执95号
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地:乌鲁木齐市天山区西河坝前街127号。
负责人:贾晓逵，该分公司总经理。
被执行人:新疆康泰房地产开发有限公司，住所地:新疆乌鲁木齐市建设路8号。
法定代表人:陈文，该公司总经理。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与被执行人新疆康泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2010）乌中民二初字第106号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆康泰房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日依法立案执行。
本案在立案执行后查明，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司于2017年1月5日提交的强制执行申请书记载的申请执行金额中未扣除被执行人已履行金额，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为此于2017年8月28日向本院提交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人因申请执行标的错误申请撤销执行，符合法律规定，本院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）新01执95号案件的执行。
审判长 刘若昱
审判员 韩春梅
审判员 沙塔尔
二〇一七年九月七日
书记员 王 辉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4415号
原告：南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：郁松，董事长。
被告：文海红，海门市叠石桥家纺城三期一楼一区25号业主。
本院在审理原告南通爱尔屋纺织品有限公司与被告文海红侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通爱尔屋纺织品有限公司以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，于2016年9月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通爱尔屋纺织品有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤回对被告文海红的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一六年九月七日
书记员 盛琰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3393号
上诉人（原审原告）：张清元，男，1951年12月6日出生，汉族，现住夏县。
委托诉讼代理人：李伟波、齐涛，河北顺业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大西铁路客运专线有限责任公司。
住所地：太原市兴华街**号。
法定代表人：汤晓光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫华，山西晋商律师事务所律师。
上诉人张清元因与被上诉人大西铁路客运专线有限责任公司（简称大西铁路）物权保护纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张清元及委托诉讼代理人李伟波、齐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清元上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院罔顾事实，“流水性”判案。本案是因铁路修建、运营产生的侵权纠纷。在拆迁问题上，上诉人认可了县政府和大西高铁指挥部的二次拆迁承诺。但时至今日，不仅没有拆迁，就连基本的生存权利都遭受到了侵害。修铁路打桥墩导致房子地基严重下沉，院子不平了，房子不稳了，窑洞坍塌了；高铁距离房屋特别近，每次通过时的剧烈震动，导致房屋产生裂缝并持续加大，已经无法正常居住。二、一审法院错误理解侵权法律，教条判决。一审法院认为本案是一般侵权，忽视了上诉人提出的其他侵权行为。上诉人提出的停止侵权，消除危险指的是，上诉人的房屋目前正处于危房状态，并且一直在加重。再加上其他侵权行为的持续，如噪音、安全保护区的规定等，如不立即拆除有可能随时发生房屋倒塌人员伤亡的重大事故，所以，诉请的目的就是要求被上诉人尽快对上诉人拆迁安置，通过拆迁达到停止侵权，消除危险的合理、合法效果。三、一审法院未查明本案关联事实，导致判决失实。
被上诉人大西铁路答辩称：一、上诉人的房屋位于大西铁路18米征地经线范围之外，上诉人在上诉状中要求大西铁路对其房屋进行拆迁和补偿，没有法律和政策依据。铁路线路15米安全保护区的划定范围与铁路建设用地18米征地范围之间是存在着部分重合，但安全区的划分并不改变各自土地的用地性质。在本案中，上诉人的房屋即使位于15米安全保护区范围之内，也不在大西铁路的18米征地红线范围内。二、本案属于相邻侵害纠纷案件中的一般侵权案件，应当适用“谁主张、谁举证”的证据规则。三、上诉人没有证据证明其房屋损害结果与大西铁路施工或运行之间存在因果关系。
张清元向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，消除危害；2、诉讼费由被告承担。
一审查明事实：2011年，被告大西铁路客运专线有限责任公司修建的大西高铁夏县段开始施工，途经夏县水头镇西下晁村，2014年7月1日大西高铁正式通车运行，原告张清元的房屋位于高铁桥梁的一侧。2015年12月15日，夏县人民政府在政府网站上发布了关于大西铁路线路安全保护区划定的公告。
一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，原告应当依据法律规定就其房屋损失与被告行为存在因果关系进行举证，其提交的证据无法证明大西高铁施工、运行与其房屋损失之间存在客观联系，其主张被告大西铁路客运专线有限责任公司构成侵权，要求其停止侵害、消除影响的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回原告张清元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张清元负担。
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。上诉人在二审中提供证据一、2017年11月17日环境保护部政府信息公开告知书（2017）第358、359号文件及中华人民共和国环境保护部环审（2009）523号文件，证明环保部就上诉人提出的政府信息公开作出答复，批复内容明确：落实线路外轨中心30米内的居民和1处学校进行拆迁的保护措施。被上诉人应采取对上诉人房屋进行拆迁的保护措施。证据二、夏县人民法院夏政发（2014）36号文件，证明上诉人的房屋在环评审评文件确定的拆迁范围之内。被上诉人质证意见为：一、证据一跟本案无关。上诉人诉请的是因工程施工和铁路运行造成其房屋损害的侵权纠纷，而上诉人向法庭提供的批复文件与上诉人所诉请的事实理由及诉讼请求没有关联。二、对证据二真实性无异议。从证据的内容来看也不能证明30米安全保护范围内的拆迁工作应当由大西铁路来承担，根据铁路安全保护条例第27条规定，在铁路用地范围外划定安全保护区的由县级以上人民政府根据保障铁路安全和节约用地原则，组织有关机构等部门划定与公示，根据国务院的条例规定，安全保护区的划定和管理均是由当地人民政府作为主体责任进行的实施。这里的主体责任是当地地方各级人民政府而不是铁路建设单位。本院经审查认为，对上诉人提供的两组文件的真实性予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：大西铁路是否对上诉人的房屋造成影响，上诉人称：大西铁路造成其房屋地基下沉，墙体开裂，施工时因巷道地基提高无法排除雨水等，但上诉人未提供证据证明被上诉人房屋损害与上诉人存在因果关系，也没有经过鉴定确定具体赔偿数额，并且上诉人在二审时请求对房屋予以拆迁赔偿，与一审时诉讼请求不同。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由具有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不能证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张清元负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年十二月十九日
书记员 褚 乐
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3393号上诉人（原审原告）：张清元，男，1951年12月6日出生，汉族，现住夏县。委托诉讼代理人：李伟波、齐涛，河北顺业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大西铁路客运专线有限责任公司。住所地：太原市兴华街**号。法定代表人：汤晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫华，山西晋商律师事务所律师。上诉人张清元因与被上诉人大西铁路客运专线有限责任公司（简称大西铁路）物权保护纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张清元及委托诉讼代理人李伟波、齐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清元上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院罔顾事实，“流水性”判案。本案是因铁路修建、运营产生的侵权纠纷。在拆迁问题上，上诉人认可了县政府和大西高铁指挥部的二次拆迁承诺。但时至今日，不仅没有拆迁，就连基本的生存权利都遭受到了侵害。修铁路打桥墩导致房子地基严重下沉，院子不平了，房子不稳了，窑洞坍塌了；高铁距离房屋特别近，每次通过时的剧烈震动，导致房屋产生裂缝并持续加大，已经无法正常居住。二、一审法院错误理解侵权法律，教条判决。一审法院认为本案是一般侵权，忽视了上诉人提出的其他侵权行为。上诉人提出的停止侵权，消除危险指的是，上诉人的房屋目前正处于危房状态，并且一直在加重。再加上其他侵权行为的持续，如噪音、安全保护区的规定等，如不立即拆除有可能随时发生房屋倒塌人员伤亡的重大事故，所以，诉请的目的就是要求被上诉人尽快对上诉人拆迁安置，通过拆迁达到停止侵权，消除危险的合理、合法效果。三、一审法院未查明本案关联事实，导致判决失实。被上诉人大西铁路答辩称：一、上诉人的房屋位于大西铁路18米征地经线范围之外，上诉人在上诉状中要求大西铁路对其房屋进行拆迁和补偿，没有法律和政策依据。铁路线路15米安全保护区的划定范围与铁路建设用地18米征地范围之间是存在着部分重合，但安全区的划分并不改变各自土地的用地性质。在本案中，上诉人的房屋即使位于15米安全保护区范围之内，也不在大西铁路的18米征地红线范围内。二、本案属于相邻侵害纠纷案件中的一般侵权案件，应当适用“谁主张、谁举证”的证据规则。三、上诉人没有证据证明其房屋损害结果与大西铁路施工或运行之间存在因果关系。张清元向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，消除危害；2、诉讼费由被告承担。一审查明事实：2011年，被告大西铁路客运专线有限责任公司修建的大西高铁夏县段开始施工，途经夏县水头镇西下晁村，2014年7月1日大西高铁正式通车运行，原告张清元的房屋位于高铁桥梁的一侧。2015年12月15日，夏县人民政府在政府网站上发布了关于大西铁路线路安全保护区划定的公告。一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，原告应当依据法律规定就其房屋损失与被告行为存在因果关系进行举证，其提交的证据无法证明大西高铁施工、运行与其房屋损失之间存在客观联系，其主张被告大西铁路客运专线有限责任公司构成侵权，要求其停止侵害、消除影响的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告张清元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张清元负担。本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。上诉人在二审中提供证据一、2017年11月17日环境保护部政府信息公开告知书（2017）第358、359号文件及中华人民共和国环境保护部环审（2009）523号文件，证明环保部就上诉人提出的政府信息公开作出答复，批复内容明确：落实线路外轨中心30米内的居民和1处学校进行拆迁的保护措施。被上诉人应采取对上诉人房屋进行拆迁的保护措施。证据二、夏县人民法院夏政发（2014）36号文件，证明上诉人的房屋在环评审评文件确定的拆迁范围之内。被上诉人质证意见为：一、证据一跟本案无关。上诉人诉请的是因工程施工和铁路运行造成其房屋损害的侵权纠纷，而上诉人向法庭提供的批复文件与上诉人所诉请的事实理由及诉讼请求没有关联。二、对证据二真实性无异议。从证据的内容来看也不能证明30米安全保护范围内的拆迁工作应当由大西铁路来承担，根据铁路安全保护条例第27条规定，在铁路用地范围外划定安全保护区的由县级以上人民政府根据保障铁路安全和节约用地原则，组织有关机构等部门划定与公示，根据国务院的条例规定，安全保护区的划定和管理均是由当地人民政府作为主体责任进行的实施。这里的主体责任是当地地方各级人民政府而不是铁路建设单位。本院经审查认为，对上诉人提供的两组文件的真实性予以确认。本院认为：本案争议焦点为：大西铁路是否对上诉人的房屋造成影响，上诉人称：大西铁路造成其房屋地基下沉，墙体开裂，施工时因巷道地基提高无法排除雨水等，但上诉人未提供证据证明被上诉人房屋损害与上诉人存在因果关系，也没有经过鉴定确定具体赔偿数额，并且上诉人在二审时请求对房屋予以拆迁赔偿，与一审时诉讼请求不同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由具有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不能证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张清元负担。本判决为终审判决。审判长  张山平审判员  毛松伟审判员  靳 彦二〇一七年十二月十九日书记员  褚 乐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27649号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：刘春芬，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告刘春芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初792号
原告郭全停，男，1963年3月27日生，汉族。
被告梁占雨，男，1975年6月25日生，汉族。
原告郭全停诉被告梁占雨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，现已审理终结。
原告郭全停诉称，2014年9月经广武镇西办村一组村民陈皓介绍，由原告垫资购买材料组织民工给上街区新汽车和该站百硕金街做雨水排水施工工程，被告口头承诺工程结束后一块把民工工资和垫付材料款一次性结清。该工程于2015年7月完工验收后，梁占雨让原告把银行账号报给他后承诺结清款项。但至今未予支付。2016年元月下旬经上街区劳动局找梁占雨调解，被告承诺给钱但至今无果。现诉请被告立即支付工程款陆万元整，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告未能提交证据证明原告与被告就该工程存在直接的权利义务关系，被告另提交有郑州兴联置业有限公司出具的证明，显示梁占雨仅为公司工程师，故本院认为原告的起诉没有具体的事实和理由，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭全停的起诉。
案件受理费650元（已按简易程序减半收取），由本院退回原告郭全停。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 高振宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4722号
原告：厦门必拓净化系统工程有限公司，住所地：厦门市同安区新民镇湖安村后垵里307，法定代表人：何茂珍，系该公司经理。
被告：程华明，男，1978年2月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院在审理原告厦门必拓净化系统工程有限公司与程华明劳
动争议纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 董菲
二〇一七年七月四日
书记员 周萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更699号
罪犯粟新华，男，1989年7月23日出生，侗族，小学文化，农民。原住湖南省会同县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省天柱县人民法院于2014年4月8日作出（2014）天刑初字第24号刑事判决，认定被告人粟新华犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）。2014年7月24日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年6月9日起至2016年12月8日止。执行机关贵州省东坡监狱2016年5月10日提出减刑建议书，2016年5月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年8月至2016年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯粟新华在2014年8月至2016年1月获评监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯粟新华减去有期徒刑1个月（刑期自2013年6月9日起至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年五月三十日
书记员 龚令元
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00381号
原告薛某某。
委托代理人王亚盾，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告鱼某。
本院在审理原告薛某某诉被告鱼某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告薛某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告薛某某负担。
代理审判员 薛建梅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘俊杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3725号
原告：钱义州，男，1969年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告：董大兴，男，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈正龙（曾用名陈小林），男，1975年12月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：池巧荷，女，1976年7月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告钱义州、董大兴与被告陈正龙、池巧荷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告钱义州、董大兴到庭参加诉讼，被告陈正龙、池巧荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱义州、董大兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正龙、池巧荷支付原告欠款393853元；2.判令被告陈正龙、池巧荷向原告支付银行同期利息2倍至实际还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告对将位于平阳县水头镇泾川中路1号方方大厦主楼13-15层产权进行分割，因各楼层建筑面积不同，二原告将各自14、15层的房产共321.84平方米，作价607010元出让给被告。被告亦承诺等房产过户后，不晚于2016年11月15日前付清所欠房款，并出具欠条。欠款到期后，经原告催讨，上述欠款至今未能支付。诉讼中，二原告明确上述第2项诉讼请求的利息起算时间为2016年11月15日。
原告钱义州、董大兴在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.户籍信息、结婚证复印件，证明二被告的诉讼主体资格及夫妻关系。
3.欠条，证明被告欠二原告房屋转让差额的事实。
被告陈正龙、池巧荷未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告钱义州、董大兴提供的上述证据经庭审出示，被告陈正龙、池巧荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告钱义州、董大兴提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原告钱义州、董大兴将其名下的坐落于平阳县水头镇泾川中路1号方方大厦主楼14、15层的房产出让给被告陈正龙、池巧荷，被告陈正龙、池巧荷将其名下的坐落于平阳县水头镇泾川中路1号方方大厦主楼13层的房产出让给原告钱义州、董大兴。双方经结算折抵后，被告陈正龙、池巧荷应向原告钱义州、董大兴补交差额607010元。被告陈正龙于2016年10月13日出具欠条一份确认上述差额，并约定于2016年11月15日前付清。双方已就上述房屋产权办理过户登记。原告钱义州、董大兴自认，被告陈正龙、池巧荷已经向其支付100000元，并在办理房屋过户时代二原告支付了税款及有关费用共计113158.30元。
本院认为：原告钱义州、董大兴与被告陈正龙、池巧荷之间的房屋买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方约定各自所有的房屋产权折抵后，被告陈正龙、池巧荷应支付二原告房款差价607010元，事实清楚，证据确凿充分，被告陈正龙、池巧荷依法应履行支付货款的义务。被告陈正龙、池巧荷未按约定期限支付欠款，现原告钱义州、董大兴要求被告陈正龙、池巧荷支付剩余欠款及逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告自认已经向其支付100000元，并代缴税款及有关费用共计113158.30元，本院予以确认。因此，被告陈正龙、池巧荷尚欠原告钱义州、董大兴房款差价应为393851.70元。原告主张自逾期利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍自2016年12月15日起计算的依据不足，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2016年12月16日起算。被告陈正龙、池巧荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正龙、池巧荷于本判决生效之日起十日内支付原告钱义州、董大兴393851.70元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2016年11月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告钱义州、董大兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7208元，减半收取3604元，由陈正龙、池巧荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一七年六月十九日
代书记员 金 钡
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠民一初字第646号
原告张某某，女，1980年2月18日出生，汉族，自由职业。
被告刘某某，男，1968年6月13日出生，汉族，自由职业。
本院于2013年11月1日立案受理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年11月28日经人介绍相识恋爱，2005年1月4日在衡阳市民政局登记结婚，2010年5月29日生育一女孩，取名张之妍。自原告怀孕后，被告像人间蒸发一样，再也没有见到被告，至今无任何联系，原告两次打电话到被告母亲家，其母亲拒绝告知被告的联系方式，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，女儿张之妍由原告抚养，无需被告支付抚养费。
被告刘某某未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1998年11月28日经人介绍相识恋爱，2005年1月4日在衡阳市民政局登记结婚，2010年5月29日生育一女孩，取名张之妍。原、被告婚后夫妻感情一般，因被告为香港户籍，居住在香港，双方聚少离多。自2010年1月9日以后，原告再也无法与被告取得联系。原告曾两次打电话给被告母亲要求其提供被告的联系方式，但被告母亲拒绝提供。原告一人抚养着小孩至今。双方无婚后共同财产及债权债务。
上述事实有原告提供的结婚证、申请结婚声明书、女儿张之妍的常住人口登记卡及原告在庭审时的陈述记录在卷予以证实，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据及事实主张放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原、被告虽婚姻基础较好，但婚后并未建立起真挚夫妻感情，尤其是被告缺乏家庭责任感，在原告怀孕后离弃原告，至今未与原告联系，对小孩不尽抚养义务，夫妻感情确已破裂，应负全部责任。原告请求离婚，本院予以准许。婚生女儿张之妍一直随原告生活，被告至今未与女儿见面，原告要求小孩由其直接抚养，并自行承担抚养费，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女儿张之妍由原告直接抚养，原告自行负担抚养费直至小孩独立生活时止。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹培大
代理审判员 周文慧
人民陪审员 崔新生
二〇一四年一月十四日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2371号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔。
委托代理人：余炳成、徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：洪振生男，1971年12月26日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县清波物业管理有限公司与被告洪振生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告淳安县清波物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县清波物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县清波物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县清波物业管理有限公司负担。
审判员 徐力军
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋晓玲
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执他字第129-1号
申请执行人李同鹏，男，成年，汉族。
被执行人阚玉利，男，成年，汉族。
本院在执行李同鹏与阚玉利机动车交通事故责任纠纷一案中，经申请执行人李同鹏书面申请撤回对阚玉利的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）沾民一初字第47号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特134号
申请人：王某某，男，1973年2月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人：张某某，男，1947年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年3月24日受理了申请人王某某、张某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某某、张某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月24日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者张某某现有的医疗费1000元，凭发票由王某某承担；
二、由王某某承担伤者张某某的护理费2240元、营养费600元、交通费160元、电动车损失费1000元，合计4000元。
三、小客车的损失费、施救费、停车费等均由王某某承担；
四、上述费用王某某由3月24日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年三月二十四日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终2号
上诉人（原审被告）四川金顶（集团）股份有限公司，住所地四川省峨眉山市乐都镇。
法定代表人杨学品，董事长。
被上诉人（原审原告）四川省欣隆投资有限公司，住所地四川省成都市高新区天府二街138号3幢16层11号。
法定代表人李佳，执行董事。
上诉人四川金顶（集团）股份有限公司因与被上诉人四川省欣隆投资有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院于2015年8月25日作出的（2015）眉民管字第31号民事裁定，向本院提出上诉。
四川金顶（集团）股份有限公司上诉称，原审法院在没有进行调查的情况下，仅凭被上诉人主张的侵权行为地在四川省仁寿县，而认定本案的侵权行为地在四川省仁寿县没有事实依据。上诉人是否存在所谓的侵权行为尚有待人民法院的审理，转让案涉股权的行为系上诉人的管理人在上诉人破产重整期间，对案涉股权进行的处理，该股权转让行为的发生地在四川省乐山市，四川省乐山市既是本案的�告住所地，也是侵权行为地，本案应由四川省乐山市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省乐山市中级人民法院审理。
被上诉人四川省欣隆投资有限公司答辩称，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，本质上属于侵权纠纷，股东承担责任是基于法律规定的连带责任而非直接责任，主债务人应当为公司而非股东，相应的管辖权也应当以主债务人住所地来确定，本案的主债务人为仁寿县人民特种水泥有限公司，其住所地为四川省眉山市的仁寿县，本案的侵权行为也发生在四川省眉山市，故原审法院具有管辖权。本案属于与公司有关的纠纷，应当由公司所在地人民法院管辖，案涉公司为仁寿县人民特种水泥有限公司，其公司所在地在四川省眉山市的仁寿县，原审法院对本案具有管辖权，且本案由原审法院管�更有利于查清案情，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，四川省欣隆投资有限公司以四川金顶（集团）股份有限公司系仁寿县人民特种水泥有限公司的唯一股东，将仁寿县人民特种水泥有限公司股权对外转让，损害债权人利益为由，提起本案股东损害公司债权人利益责任纠纷，要求上诉人四川金顶（集团）股份有限公司赔偿损失，本案属于与公司有关的侵权诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于侵权诉讼的一般地域管辖原则规定为基础，同时结合第二十六条关于公司诉讼的特殊地域管辖原则规定综合考虑确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，同时结合被上诉人四川省欣隆投资有限公司主张的事实，可以认定仁寿县人民特种水泥有限公司住所地为本案的侵权行为地，该侵权行为地属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。同时考虑到本案亦属于与公司有关的纠纷，案涉公司为仁寿县人民特种水泥有限公司，本案由公司住所地人民法院即原审法院管辖更为适当。综上，原审法院作为本案的侵权行为地人民法院以及公司住所地人民法院，对本案具有管辖权，被上诉人四川省欣隆投资有限公司选择向原审法院起诉符合法律规定。上诉人四川金顶（集团）股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 詹 春
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦东商初字第360号
原告柳飞珍。
被告张海虹。
被告柳福汉。
本院在审理原告柳飞珍诉被告张海虹、柳福汉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费650元（已减半收取），由原告负担。
审判员 何清良
二〇一五年六月十一日
书记员 芮孟畅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1889号
原告邵树辉，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇马架子村。
法定代表人周子生，系村主任。
原告邵树辉与被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵树辉委托代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告为被告提供修防渗渠、埋线沟和推道，被告赊欠原告劳务费12263元，因此欠款已在马架子村民委员会入账，马架子村委会于2008年6月1日为原告出具现金支出单据一枚。此款原告年年数次向被告催要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。为了原告的合法财产得到保护。故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告速给付原告劳务费12263元，并自欠款之日按银行同期贷款利率给付利息至本案判决确定给付之日，诉讼费用由被告承担。
被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
现金支出单据一枚，证明被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会拖欠劳务费的事实。
原告所举的证据，被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审查查明，2008年原告为被告提供修防渗渠、埋线沟和推道，被告赊欠原告劳务费12263元，因此欠款已在马架子村民委员会入账，马架子村委会于2008年6月1日为原告出具现金支出单据一枚。此款原告年年数次向被告催要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会于判决生效后十日内偿还原告邵树辉劳务费12263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一五年四月二十四日
书记员 杜 龙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第394号
申请执行人武建平，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人武和平，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人内蒙古蓝宇环境工程有限责任公司。
法定代表人郝有娥，系公司董事长。
本院在执行武建平申请执行内蒙古蓝宇环境工程有限责任公司、武和平民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民一终字第917号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年三月十四日
书记员 薛立军
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3057号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度支行，住所地：平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，该行支行行长。
被执行人杨海芝。
被执行人杨秀芝，
被执行人杨德亮，
被执行人杨志刚，
被执行人杨先军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人代杨海芝、杨秀芝、杨先军、杨德亮、杨志刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初3001号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 宁
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第2661号
原告殷风启，男，汉族，居民。
被告梁士苍，男，汉族。
本院在审理原告殷风启与被告梁士苍民间借贷纠纷一案中，原告殷风启于2014年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁士苍的在银行存款25万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封扣押物品清单），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告梁士苍的在银行存款25万元，冻结期限为6个月；或查封、扣押同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）；
对动产的查封期限为1年，对不动产或其他财产权的查封期限为2年；查封期间，被告只准管理使用被查封财产，不得进行转移、变卖、毁损等处分。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内3日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李中生
二〇一四年七月十七日
书记员 曹庆路
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01628号
起诉人王俊丽，女，1959年8月14日出生。
王俊丽以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告，起诉请求确认朝阳区政府作出的朝信息公开（2014）第203号-答《政府信息公开申请答复告知书》违法，请求法院在查明事实的基础上，依法判令朝阳区政府继续履行公开“北京市垂杨柳医院改扩建项目征收房屋补偿、补助费用的发放、使用情况”。
经查，2014年8月19日，王俊丽向朝阳区政府申请公开如下政府信息：“北京市垂杨柳医院改扩建项目征收房屋补偿、补助费用的发放、使用情况”。
2014年9月5日，朝阳区政府信息公开办公室作出了朝信息公开（2014）第203号-答《政府信息公开申请答复告知书》，内容为：北京市垂杨柳医院改扩建项目尚未完结，您申请获取的“北京市垂杨柳医院改扩建项目征收房屋补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息不存在。
2014年10月28日，经王俊丽申请，北京市人民政府作出京政复字（2014）832号《行政复议决定书》，维持了朝阳区政府作出的朝信息公开（2014）第203号-答《政府信息公开申请答复告知书》。
目前，北京市垂杨柳医院改扩建项目未完结，有数名当事人就征收、征收补偿纠纷向我院起诉，相关案件尚未审结。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故《中华人民共和国政府信息公开条例》所规范的信息，应当是申请时已客观存在并固化，以一定形式记录、保存的政府信息，而非行政机关根据信息申请人的申请内容必须即时就其相关工作所作的、以信息形式表述的具体解答。因相关工作尚未完结，起诉人申请政府公开的信息未形成，起诉人要求政府公开该信息并起诉缺乏法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人王俊丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 玄明虎
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第12249号
上诉人（原审被告）陈某某，女。
委托代理人田某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市漫××科技股份有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人刘某某，男。
委托代理人陈某某，广东××律师事务所律师。
上诉人陈某某因与被上诉人深圳市漫××科技股份有限公司（以下简称漫××公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深罗法民劳初字第2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据漫××公司向原审法院提交的胡某某、李某某等人的证人证言，可以认定陈某某在与部门主管胡某某发生纠纷后，其丈夫及外厂人员于2008年11月27日找到胡某某进行威胁的事实。本院认为，陈某某作为漫××公司的员工，与同事在工作中发生纠纷后，不是通过正常合理途径解决问题，而是告知其丈夫，其丈夫随后找人对胡某某采取了极端行为，其丈夫的行为即使不是在陈某某的授意或唆使下进行，也与陈某某没有妥善处理与同事的纠纷存在必然的联系。陈某某丈夫的行为已经严重影响到漫××公司的工作秩序，陈某某本人亦应承担相应的责任，漫××公司以陈某某违反单位的劳动纪律和规章制度为由解除双方的劳动合同，理由成立，本院予以采信。原审判决漫××公司无需支付陈某某解除劳动合同的经济补偿金和代通知金，事实和法律依据充分，应当予以维持。陈某某的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 黄 振 东
代理审判员 邢 蓓 华
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 陈诚（兼）
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2535号
原告黄永光，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告詹国柱，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。特别代理。
本院在审理原告黄永光与被告詹国柱民间借贷纠纷一案中，原告黄永光于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄永光的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄永光撤回起诉。
本案案件受理费人民币3940元，减半收取1970元，由原告黄永光负担。
审判员 林金华
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈憩程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第9177号
原告成都良机制冷设备有限公司。
法定代表人张恒钦。
被告广东恒力建设工程有限公司。
法定代表人刘臻。
本院在审理原告成都良机制冷设备有限公司诉广东恒力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都良机制冷设备有限公司撤回对被告广东恒力建设工程有限公司的起诉。
案件受理费收取544元，由原告成都良机制冷设备有限公司承担。
审判员 李莉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终765号
上诉人（原审被告）：深圳市万汇源科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道公常公路北侧厂房**栋*楼**楼。统一社会信用代码：9144030057197858XH。
法定代表人：唐治。
被上诉人（原审原告）:博纳克科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道狮径社区狮径*组工业园*号*楼**楼。统一社会信用代码：91440300589191232K。
法定代表人：梅赠春。
上诉人深圳市万汇源科技有限公司因与被上诉人博纳克科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初25823号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市万汇源科技有限公司上诉称，其注册地虽深圳市光明新区，但现今的营业地（办事机构所在地）在在深圳市罗湖区，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人在广东省工商行政管理局登记的住所位于深圳市光明新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张其实际经营地位于深圳市罗湖区，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。深圳市万汇源科技有限公司的上诉理由缺乏事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 古京（兼）
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第16号
原告张奎，男，1987年9月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人潘强，系四川沱江律师事务所律师（一般授权）
被告林显华，男，1970年8月26日出生，汉族，资阳市安岳县人，住四川省安岳县。
被告刘玉奎，男，1979年7月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。
公司地址：内江市市中区。
负责人王智荣，系该公司经理。
委托代理人张馨予，系该公司法律顾问（一般授权）。
原告张奎诉被告林显华、刘玉奎、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“太保内江公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奎的委托代理人潘强、被告林显华、被告太保内江公司的委托代理人张馨予到庭参加了诉讼，被告刘玉奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月24日18时00分，被告林显华驾驶本人所属川K357**号江淮牌中型仓棚式货车，由白合方向往高粱方向行驶，行至高白路处，与同向行驶由驾驶人刘玉奎驾驶无号牌正三轮摩托车相撞，造成乘车人张奎受伤，车辆受损的交通事故。原告张奎随即被送往内江市东兴区人民医院进行住院治疗，并于2013年2月25日好转出院。现请求法院判令：被告赔偿原告各项损失49241.24元；本案诉讼费由被告承担。
被告林显华辩称：对事故的发生和责任认定无异议，其余意见同意太保内江公司意见。
被告刘玉奎未到庭也未提供书面的答辩意见。
被告太保内江公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议；保险公司对本案的鉴定费和诉讼费不予承担；医疗费我方垫付了2500.00元和鉴定费800.00元，垫付费用请求在本案一并处理。
经审理查明：2012年12月24日18时00分，被告林显华驾驶本人所属川K357**号江淮牌中型仓棚式货车，由白合方向往高粱方向行驶，行至高白路处，与同向行驶由驾驶人刘玉奎驾驶无号牌正三轮摩托车相撞，造成乘车人张奎受伤，车辆受损的交通事故。原告张奎随即被送往内江市东兴区人民医院进行住院治疗，原告张奎于2013年2月25日好转出院。2013年12月4日，内江市公安局交通警察支队直属二大队作出了道路交通事故认定书，认定为：驾驶人林显华承担事故主要责任；驾驶人刘玉奎承担事故次要责任；乘车人张奎不承担事故责任。
另查明：1、K35786号车在被告太保内江公司处购买了交强险和三者险30万并不计免赔，事故发生时在保险期限内。2、原告张奎的医疗费9237.11元，原告张奎支付200.00元，被告太保内江公司支付2500.00元和鉴定费800.00元，被告林显华支付6537.11元。3、原告张奎长期从事建筑行业并承包了一些工程。4、自贡联立司法鉴定中心鉴定意见为张奎需后续治疗费用800.00元至1600.00元。
上述事实，有经过庭审质证的户口簿、身份证、交通事故认定书、司法鉴定意见书、医院证明、相关单位证明、完税证、庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告因本次交通事故导致损失，其民事权益依法受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定驾驶人林显华承担事故主要责任；驾驶人刘玉奎承担事故次要责任；乘车人张奎不承担事故责任，其程序合法，适用法律正确，本院予以采信。本案中，原告张奎长期从事建筑行业并承包了一些工程，收入高于建筑行业的平均工资，其误工费的计算应以2012年全省就业人员平均工资标准为宜。本案中，应当纳入处理的费用有：1、医疗费9237.11元；2、误工费35873.00元÷12月×2个月＋2989.42÷21.75×18天=8452.83元；3、伙食补助费15元／天×64天=960.00元；4、后续治疗费1600.00元；5、护理费90元／天×64天=960.00元；6、交通费酌情支持500.00元，合计为21709.94元，原告张奎实际应得13072.83元（21709.94元-被告太保内江公司支付2500.00元-被告林显华支付的6537.11元＋案件受理费400.00元）；被告林显华应得5337.11元（医疗费6537.11元-鉴定费800.00元-案件受理费400.00元），以上款项均由被告太保内江公司在交强险中支付。被告刘玉奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告张奎13072.83元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告林显华5337.11元；
三、驳回原告张奎的其他诉讼请求。
本案案件受理费1030.00元，减半收取515.00元，由原告张奎承担115.00元，被告林显华承担400.00元。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年三月十三日
书记员 王 杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初920号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘文涛，男，1981年5月17日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘文涛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告刘文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告刘文涛一次性还清所有未结贷款本息共计65,860.13元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款16,976元，逾期罚息1,022.13元，未到期剩余贷款本金47,862元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计64,838元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告刘文涛承担。事实和理由：原告东风财务与被告刘文涛签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘文涛向原告东风财务借款63,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘文涛未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘文涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与�告（借款人、抵押人）刘文涛于2016年1月5日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07551115134436），合同约定：借款人向贷款人借款63,000元，用于向案外人深圳市汇天源机电设备有限公司（以下简称汇天源公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人汇天源公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年2月15日起至2019年1月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,122元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民�行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘文涛的名义向案外人汇天源公司转入被告刘文涛的购车款项63,000元，履行了发放贷款的义务。被告刘文涛从2016年4月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，�欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计60,101元。截止2016年11月17日，被告刘文涛共拖欠原告东风财务逾期贷款本息16,976元、罚息1,022.13元、未到期贷款本金47,862元，共计65,860.13元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘文涛签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘文涛未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告刘文涛送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同�利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告刘文涛未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计65,860.13元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月18日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告刘文涛主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘文涛于2016年1月5日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07551115134436）自本判决生效之日起解除；
二、被告刘文涛自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计65,860.13元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额60,101元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月18日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1,447元，由被告刘文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 吴 炼
审 判 员 赵 焱
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吕欢欢
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更307号
罪犯唐连继，男，1970年8月5日出生，汉族，初中文化，江西省安福县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2011年11月25日作出(2011)安刑初字第157号判决，认定被告人唐连继犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年12月18日投入江西省吉安监狱服刑改造。本院以（2016）赣08刑更359号刑事裁定，对其减去有期徒刑十三个月二十天。减刑后，刑期自2011年9月8日起至2023年1月18日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第307号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐连继在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年4月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。建议本院对罪犯唐连继减去有期徒刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯唐连继在服刑期间，确有悔改表现。在2016年4月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐连继在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯唐连继减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
(减刑后，刑期自2011年9月8日起至2022年5月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802执787号
申请执行人榆林市榆阳区卫生局。
被执行人张某。
申请执行人榆林市榆阳区卫生局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其对张某卫生行政处罚一案于2015年6月5日作出的榆阳卫公罚（2015）1号行政处罚决定。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区卫生局作出的榆阳卫公罚（2015）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定2015年4月13日文昌大酒店有限公司安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务的工作和未按照规定对顾客用品进行保洁。经对该案行政卷宗进行审查，文昌大酒店有限公司的全称为“榆林市榆阳区文昌大酒店有限公司”，该公司为企业法人性质的有限公司，张某系该公司的法定代表人。但申请执行人在立案、处罚审批，以及作出行政处罚决定中，均以张某为被处罚主体，作出行政处罚决定又送达于文昌大酒店有限公司。被处罚主体张某及文昌大酒店有限公司均未提出申请复议、提起诉讼，也未自动履行法律义务。申请执行人又以文昌大酒店有限公司作为被执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人榆林市榆阳区卫生局作出榆阳卫公罚（2015）1号行政处罚决定的被处罚主体不适格，故明显缺乏事实根据，该行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区卫生局于2015年6月5日作出的榆阳卫公罚（2015）1号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二〇一六年三月九日
书记员 刘 源
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802执787号
申请执行人榆林市榆阳区卫生局。
被执行人张某。
申请执行人榆林市榆阳区卫生局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其对张某卫生行政处罚一案于2015年6月5日作出的榆阳卫公罚【2015】1号行政处罚决定。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区卫生局作出的榆阳卫公罚【2015】1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定2015年4月13日文昌大酒店有限公司安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务的工作和未按照规定对顾客用品进行保洁。经对该案行政卷宗进行审查，文昌大酒店有限公司的全称为“榆林市榆阳区文昌大酒店有限公司”，该公司为企业法人性质的有限公司，张某系该公司的法定代表人。但申请执行人在立案、处罚审批，以及作出行政处罚决定中，均以张某为被处罚主体，作出行政处罚决定又送达于文昌大酒店有限公司。被处罚主体张某及文昌大酒店有限公司均未提出申请复议、提起诉讼，也未自动履行法律义务。申请执行人又以文昌大酒店有限公司作为被执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人榆林市榆阳区卫生局作出榆阳卫公罚【2015】1号行政处罚决定的被处罚主体不适格，故明显缺乏事实根据，该行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区卫生局于2015年6月5日作出的榆阳卫公罚【2015】1号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二〇一六年三月九日
书记员 刘 源
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1189号
申请执行人：周卫东，男，1969年11月3日出生，住常山县。
被执行人：曾辉平，男，1960年6月13日出生，住常山县。
周卫东诉曾辉平保证合同纠纷一案，（2017）浙0822民初89号判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、土地、银行、车辆、工商、民政等信息，无银行存款，有位于常山县紫港小区357幢西中201室的房产一套，经申请人申请，我院于2017年6月16日查封该套房产，因案件标的额明显小于房产价值，本院暂不予处置。有常山县金川街道锦翠花园5幢2单元202室房产，因案件标的额明显小于房产价值，本院暂不予处置。因被执行人未依法申报财产，列入失信名单。2017年6月27日，本院依法告知申请人上述执行情况。
本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现法院依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于本执行案件立案之日起已超三个月，被执行人其暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
（2017）浙0822执1189号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐 盼
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1189号
申请执行人周卫东
被执行人曾辉平,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0822民初89号，依法向被执行人曾辉平发出执行通知书，责令被执行人曾辉平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾辉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾辉平(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××61的存款人民币89600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（）)O
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑岚岚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执3635号
申请执行人成都高投融资担保有限公司。
被执行人成都宝新容科科技有限公司、广元威尔生物技术有限公司、杨洁、周翠华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川国公证执字第290号公证书，于2016年10月28日立案受理成都高投融资担保有限公司申请执行成都宝新容科科技有限公司、广元威尔生物技术有限公司、杨洁、周翠华公证债权文书一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨洁所有的位于绵阳市高新区滨河北路中段165号枫璟3985栋1单元6层2号住宅（绵房权证监证字第××号）予以查封。
二、将被执行人周翠华所有的位于涪城区临园路西段15号1单元6楼7号住宅（绵房权证监改字第××号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈梦阳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1554号
申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行
负责人，王申。
被执行人，杜丛。
被执行人，魏淑玲。
被执行人，魏守明。
被执行人，于凤芹。
被执行人，潘昌。
被执行人，魏玉华。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与杜丛、魏淑玲、魏守明、于凤芹、潘昌、魏玉华金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月21日依据吉林省长岭县人民法院于2016年4月18日作出的(2016)�0722民初1181号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杜丛、魏淑玲、魏守明、于凤芹、潘昌、魏玉华履行判决所确定的给付义务。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初1181号民事判决书所确定的给付内容撤回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书�员史伟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1554号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行
负责人王申
被执行人杜丛
被执行人魏淑玲
被执行人魏守明
被执行人于凤芹
被执行人潘昌
被执行人魏玉华
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与杜丛、魏淑玲、魏守明、于凤芹、潘昌、魏玉华金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月21日依据吉林省长岭县人民法院于2016年4月18日作出的(2016)吉0722民初1181号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杜丛、魏淑玲、魏守明、于凤芹、潘昌、魏玉华履行判决所确定的给付义务。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初1181号民事判决书所确定的给付内容撤回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
书记员 史 伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第134号
原告张某。
委托代理人裴某某。
被告奚某甲。
委托代理人王某某。
原告张某为与被告奚某甲离婚纠纷一案，于2010年1月6
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍独
任审判，于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告张某及
其委托代理人裴某某、被告奚某甲及其委托代理人王某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，原、被告于1989年上半年经人介绍
认识，确立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，1992年
1月7日生育儿子奚某乙，现已独立生活，双方共同生活期间建起
一间四层楼房，无共同债权、债务。1993年下半年被告在打工
时某某安全事故，造成左手腕截肢、右手的食指、中指截肢，
家中事务均由原告打理；后原告去本地一家企业打工，以补贴
家庭开支及儿子学习费用，但被告却无端猜疑，在公共场合经
常诬陷原告在外生活作风不轨，为此双方经常发生争吵，感情
渐趋破裂。2008年6月份，双方发生打架，原告因无法忍受而
离家出走，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂，无法继续
共同生活。故现向法院提起诉讼，要求与被告离婚。原告为证明自己的主张，向本院提供了结婚登记申请书
一份。证明结婚登记的事实。
被告奚某甲辩称，原告陈述的双方认识时间、结婚登记及
生育子女情况是某，双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情也较
好，被告受伤后，双方一起打工，维持家庭生活开支，夫妻关
系一直很好，双方已建立起真正的夫妻感情；原告称被告怀疑
、猜测不是事实，双方婚后感情较好，没有分居生活。儿子现
尚在读书，没有独立生活；家中房屋原来是一层的，婚后是加
屋到四层，现尚有为建房欠工资款若干。综上，原、被告之间
不存在夫妻感情不和的情况，我不同意离婚，请法院驳回原告
的诉讼请求。
对原告提供的证据，经被告当庭质证后，本院认证如下
：原告提供的证据，被告没有异议，符合证据的真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中双方当事人的
陈述，本院认定案件的主要事实如下：
原、被告于1989年上半年经人介绍认识，确立恋爱关系
，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子奚某乙
，1993年下半年被告在打工时某某安全事故造成伤残。双方在
夫妻关系存续期间因家庭事务产生矛盾，现原告以被告无端猜
疑，双方分居生活，导致夫妻感情确已破裂为由向法院提起诉
讼，要求与被告离婚。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作
为衡量标准。本案原、被告经人介绍认识，自由恋爱后经政府登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫
妻感情破裂的程度。原告认为被告无端猜疑，双方分居生活时
间较长，导致夫妻感情破裂，但未提供相应充分证据予以证明
，故本院无法采信。本院认为，只要双方珍惜已建立起来的夫
妻感情，正确处理好夫妻关系，增进彼此的信任和理解，夫妻
和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院
依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告奚某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，减半收取150元，由原告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 洪 巍
二〇一〇年二月二日
代理书记员 林雄文
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保81号
关于申请执行人唐晓敏与被执行人罗永飞、朱文婷交通事故责任纠纷一案，（2018）湘1121财保56号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2018年4月19日依法查封朱文婷所有的牌号为湘X福田牌重型半挂牵引车一辆。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121财保56号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据查封车辆的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121财保56号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2781号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：唐征祥，男，1978年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县，现住福建漳州市芗城区。
被告：林晓琴，女，1974年10月20日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市上饶县，住址同上。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉两被告唐征祥、林晓琴借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。两被告唐征祥、林晓琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原两被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还贷款本金122，423.07元，利息14，730.21元，罚息复利2，956.36元，共计人民币140，109.64元（以上利息、罚息、复利计算至2016年9月2日），自2016年9月3日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告与两被告签订《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》，约定两被告共同向原告借款130000元用于购买长安马自达CX-5汽车（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVRHDCAC7FN090331）一辆；贷款期限60个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7817个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告唐征祥以所购车辆（车牌号闽Ｅ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年5月6日，被告唐征祥就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月5日向被告唐征祥发放了贷款。此后，两被告在2015年6月10日至11月3日陆续还款5期，共15，468.68元，其中本金7，576.93元，利息7，798.06元，罚息复利93.69元，后两被告未再还款。
唐征祥、林晓琴未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年9月2日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.13%。
上述事实，有原告提供的《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《唐征祥欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、两被告身份证、常住人口登记卡复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年4月30日，原告与两被告签订的《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年9月2日，两被告尚欠原告借款本金122，423.07元，利息14，730.21元，罚息复利2，956.36元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金122，423.07元，利息14，730.21元，罚息复利2，956.36元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与两被告唐征祥、林晓琴于2015年4月30日签订的《汽车贷款合同》；
二、两被告唐征祥、林晓琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金122，423.07元，利息14，730.21元，罚息复利2，956.36元，并自2016年9月3日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1551元，由两被告唐征祥、林晓琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初253号
原告枣阳市万通棉纺实业有限公司（以下简称万通棉纺公司）。住所地：枣阳市万通路*号。
法定代表人赵壮强，该公司董事长。
委托代理人李靖、陈伟，湖北高实律师事务所律师。
被告六安市安运汽车运输服务有限公司（以下简称安运汽车运输公司），住所地：安徽省六安市金安区三十铺镇。
法定代表人李开发，该公司经理。
被告吴大法（又名吴大发），居民。
原告万通棉纺公司与被告安运汽车运输公司、吴大法公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通棉纺公司的委托代理人李靖、陈伟到庭参加了诉讼。被告安运汽车运输公司及被告吴大法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通棉纺公司诉称，2015年7月29日，原告与上海阳丰贸易有限公司签订了棉花购销合同，2015年12月7日，原告委托被告吴大法以及另外两名司机潘正友、程远祥运输一批进口巴西棉花至枣阳，另外两名司机将棉花安全运抵目的地枣阳，但被告吴大法在运输途经安徽省芜湖市时车辆着火，将全部货物烧毁，共计造成676732元货物损失。据查，吴大法所开车辆皖N×××××号车为被告安运汽车运输公司所有。为此，要求安运汽车运输公司和吴大法支付原告货物损失676732元。
被告安运汽车运输公司、吴大法未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，
经审理查明，2015年7月29日，万通棉纺公司作为需方与作为供方的上海阳丰贸易有限公司签订了了棉花购销合同一份，万通棉纺公司向上海阳丰贸易有限公司购买品级为SM1.1／8巴西棉300吨，单价14000元／吨，合计4200000元，约定交货地点为上海仓库，需方到指定仓库提货，运费由需方承担。2015年12月，万通棉纺公司负责棉花运输、采购等工作的魏学成给在安徽省六安市金安区曾给万通棉纺公司拉过货物的王艳打电话，让其到上海给万通棉纺公司运输棉花，但王艳没有时间，就给同在安徽省六安市金安区的潘正友、程运祥、吴大法打电话，看他们有没有时间去拉货。因潘正友、程运祥、吴大法以前也曾给万通棉纺公司拉过货，万通棉纺公司与他们三人也认识，三人就同意为万通棉纺公司拉这批货。经双方协商好运费及结算方式后，万通棉纺公司的魏学成于2015年12月6日就向上海阳丰贸易有限公司发出了提货证明，内容为：“上海阳丰贸易有限公司：我公司所购150吨巴棉，现派如下车辆来提：提货人：潘正友，车号：皖N×××××，身份证：××，手机：139××××7149；提货人：程远祥，车号：皖N×××××，身份证：××，手机：152××××9777；提货人：吴大发，车号：皖N×××××，身份证：××，手机：138××××8085；枣阳市万通棉纺实业有限公司，2015年12月6日”。2015年12月7日，三人分别到上海阳丰贸易有限公司装货，上海阳丰贸易有限公司核对三人的身份和提货车号后方允提货。其中，吴大法驾驶实际为其所有登记并挂靠在被告安运汽车运输公司名下的皖N×××××号货车在上海阳丰贸易有限公司将213件棉包装车，并在出库清单上签了字后，就向目的地枣阳运输。2015年12月8日5时8分，吴大法驾驶的皖N×××××号半挂牵引车在合芜高速向合肥方向下无为县高速路口处失火，芜湖市119指挥中心接到火灾报警后，调集3个中队5辆消防车赶至现场，12月8日6时10分火灾被控制。芜湖市鸠江区公安消防大队于2016年1月5日作出芜鸠公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书，其内容为：“火灾事故基本情况：2015年12月8日5时8分许，芜湖市119指挥中心接到火灾报警，位于合芜高速向合肥方向下无为县高速路口无为匝道处由吴大法驾驶的车牌号为皖N×××××半挂货车发生火灾，芜湖市119指挥中心迅速调集3个中队5辆消防车赶往现场，12月8日6时10分火灾被控制。火灾过火面积20平方米，火灾烧损皖N×××××牵引车头、赣K×××××挂车及车载48吨新皮棉，半挂货车等，直接财产损失793550元。经调查，对起火原因认定如下：起火部位为半挂车（赣K×××××挂），起火点为半挂车（赣K×××××挂）中段货物处，起火原因可以排除放火、雷击、违章操作、用火不慎、玩火、电气故障引发火灾事故的可能，不能排除外来火源、货物自燃等其他原因引发火灾事故的可能。以上事实有对吴大法、姚如的询问笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据证实。”
另查明，潘正友、程运祥、吴大法三人所装货物均为213件，潘正友、程运祥二人将货物运至枣阳，万通棉纺公司与二人经核算运费，其中程运祥为（213包）47.625吨×240元＝11430元；潘正友为（213包）48.44吨×240元＝11600元。上海鸿泉装卸服务有限公司棉花过磅检验原始记录载明：吴大法驾驶皖N×××××号货车承运棉花净重47.89吨。仓储卡口核放单载明：吴大法驾驶皖N×××××号货车承运棉花净重47.622吨。
本院认为，吴大法与万通棉纺公司之间的货物运输合同是双方的真实意思表示，合法有效。吴大法在运输途中，车辆失火，将运输货物全部烧毁，吴大法应对万通棉纺公司的损失承担赔偿责任。因吴大法将其所有的货车登记、挂靠在安运汽车运输公司名下并从事经营活动，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第54条的规定，安运汽车运输公司作为本案共同诉讼人，应对万通棉纺公司的损失承担连带赔偿责任。因吴大法和万通棉纺公司之间的运输合同没有约定货物损失的计算方式，对万通棉纺公司主张的货物损失，应按照万通棉纺公司购买时价格为计算依据，该货物损失仓储卡口核放单载明：承运车号皖N×××××，净重47.622，贷物件数213。此数据系出库时的最后数据，较真实可信，且以上数据与其他二人运至目的地的货物数量基本相当，故本院认定吴大法承运数额为47.622吨，金额为47.622吨×14000元／吨＝666708元。被告吴大法、安运汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
吴大法赔偿枣阳市万通棉纺实业有限公司因货物灭失发生的各项损失666708元，于本判决生效之日起七日内付清，六安市安运汽车运输服务有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10567元，减半收取5283.5元，财产保全费4020元，共计9303.5元，由吴大法、六安市安运汽车运输服务有限公司连带负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 忠
二〇一六年三月十五日
书记员 耿学军
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初385号
原告：黄廷海，男，1981年5月8日出生，汉族。
被告：王福贵，男，1965年1月9日出生，汉族。
原告黄廷海与被告王福贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告黄廷海于2018年2月26日以与被告王福贵准备和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄廷海撤诉。
案件受理费78元，由原告黄廷海承担。
审判员 张世和
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 钢
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初254号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人宋双木，男，汉族，生于1982年2月21日，小学文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日被正安县公安局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人宋双木犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，独任审理，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人宋双木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月6日下午，吸毒人员鲜某某与被告人宋双木联系购买600元的毒品，双方约定在正安县瑞溪镇尖峰村宋家沟大桥处交易。双方在约定的地点完成交易后被公安机关抓获，在被告人宋双木手中缴获作案手机2部，在鲜某某手中查获用透明塑料薄膜包装的毒品冰毒疑似物一小包（1.99克）。经鉴定，所查获的冰毒疑似物中含有甲基苯丙胺成分。
认定的证据有：毒品冰毒、毒品称量笔录、通话记录、被告人供述与辩解、证人证言、检查笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、户籍证明。建议以贩卖毒品罪判处被告人宋双木有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人宋双木对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人宋双木犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。为了维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人宋双木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年11月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙露
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘婷