河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）文行初字第40号
原告林州市青圆开生态农业种植有限公司，住所地：林州市。
法定代表人：侯卫林，该公司经理。
委托代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。
被告林州市国土资源局，住所地：林州市长春。
法定代表人王贵生，职务局长。
委托代理人李红强，林州市国土资源局工作人员。
委托代理人李斌，河南新林州律师事务所律师。
第三人张会平，女，1975年1月14日出生，汉族。
原告林州市青圆开生态农业种植有限公司不服被告林州市国土资源局作出的林国土资监罚（2015）14号行政处罚决定，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼，本院2015年10月8日受理后，于2015年10月8日向被告林州市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告林州市青圆开生态农业种植有限公司法定代表人侯卫林及其委托代理人王庆军，被告林州市国土资源局委托代理人李红强、李斌，第三人张会平到庭参加诉讼，被告林州市国土资源局副局长元卫方作为行政首长出庭应诉。本案现已审理终结。
原告林州市青圆开生态农业种植有限公司诉称，一、本案行政处罚决定认定原告非法占用土地，事实不清、证据不足。2010年8月份，经过合法的程序，张会平与林州市城郊乡杨水洼村委会签订了土地承包合同书，承包了林州市城郊乡杨水洼村（李家池自然村）西水库及周边闲散地。2013年5月10日，原告与第三人张会平签订土地租赁合同，租赁上述水库及周边闲散地，后为扩大公司经营规模，原告又租赁了上述土地周边的部分土地。原告现在经营的家庭农场所用的土地，均用于农业项目，均有相应的用地手续，不存在非法占用土地的事实。二、原告在本案中的相关用地属于“设施农用地”，相关设施的修建符合法律法规的规定，被告的行政行为适用法律不当。原告在经营的家庭农场（生态农业基地）内整修的水库，以及修建的育苗室、农产品储藏仓库、简易的生产看护、管理用房等设施用地，均属于法律法规规定的“设施农用地”的范围，不属于建设用地，不应当适用，也没有违反《土地管理法》第四十三条关于“建设用地”的相关规定。综上，原告经营的家庭农场所用的土地，都有相应的用地手续，相关设施用地属于“设施农用地”，不存在非法占地的事实，被告作出的林国土资监罚（2015）14号行政处罚决定，认定事实不清、证据不足、适用法律不当，请求依法撤销。原告向本院提交的证据有：1、合同书；2、土地租赁合同；3、林州市城郊乡人民政府文件（城政（2015）61号）；4、河南省企业投资项目备案确认书；5、林州市青圆开生态农业种植有限公司土地流转情况；6、国土资发（2010）155号、国土资发（2014）127号。
被告林州市国土资源局辩称，原告违法占地，被告对其进行处罚并无不当，且程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交的证据有：1、立案呈批表；2、询问笔录；3、监管函；4、函；5、国土资源违法案件专项报告；6、现场勘测笔录及图；7、地类鉴定表；8、责令停止违法行为通知书；9、法律文书送达回证；10、责令停止违法行为通知书；11、送达回证；12、责令停止违法行为通知书；13、送达回证；14、国土资源违法案件会审表；15、调查报告；16、行政处罚告知书；17、行政处罚听证告知书；18、送达回证；19、陈述申辩书及听证申请书；20、听证会议签到表；21、听证陈述、申辩意见；22、行政处罚听证笔录；23、处罚决定发文稿纸；24、处罚决定书；25、送达回证；26、证明材料；27、催告书；28、送达回证；29、强制执行申请书发文稿纸；30、强制执行申请书；31、申请法院强制执行记录；32、结案报告。被告当庭提交的证据有：现场照片。
第三人张会平辩称，其答辩意见与原告林州市青圆开生态农业种植有限公司一致。
对被告提交的证据，原告质辩如下，证据7没有勘测定界图；证据8、9送达回证上不是原告法定代表人签字；被告提交的证据照片未在举证期限内提交；对被告提交的其他证据无异议。对被告提交的证据，第三人张会平的质辩意见同原告质辩意见。对原告提交的证据，被告质辩如下，原告提交的证据的真实性均无异议，但原告提交的证据3、4、5均是在被告对其处罚之后才形成的，证据6充分说明，原告违反土地管理法相关规定，属于未批先建，其应当先办理合法的用地手续，审核备案后经被告和其他相应机关同意后才能建设，否则属于违法建设。根据土地管理法相关规定，属未批先建。对原告提交的证据第三人张会平无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告提交的1-26项证据与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，予以采信。被告提交的27-32项证据和本案不具有关联性，不予确认。被告提交的证据照片因超过举证期限，且无正当理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，依法不予确认。原告提交的1、2、6项证据与本案有关联性，可以作为本案定案的依据，予以采信。原告提交的3、4、5号证据是在林国土资监罚（2015）14号行政处罚决定后形成的，不能作为本案定案的依据，不予确认。
经审理查明，被告林州市国土资源局于2014年12月22日，对原告林州市青圆开生态农业种植有限公司非法占地建生态农业基地立案调查。经调查，发现原告林州市青圆开生态农业种植有限公司在未办理合法用地手续情况下，于2014年11月动工占用杨水洼土地8206.55平方米建青圆开生态农业基地的行为，已形成非法占用土地的事实。经地类鉴定：5057.55平方米符合城郊乡土地利用总体规划，3149平方米不符合城郊乡土地利用总体规划，其中占用耕地414.26平方米，占用建设用地4606.39平方米，占用其它土地2790.90平方米，占用基本农田395平方米。被告于2015年2月2日依法向原告进行了行政处罚事先告知及行政处罚听证告知，原告于2015年2月6日提出听证申请，被告于2015年3月11日举行了听证会，原告林州市青圆开生态农业种植有限公司法定代表人侯卫林参加了听证会。2015年4月13日被告根据原告的违法占地事实和证据，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《河南省实施＜土地管理法＞办法》第六十六条之规定，作出林国土资监罚（2015）14号行政处罚决定，决定对原告作出：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的414.26平方米耕地，每平方米处以15元罚款，对非法占用的4606.39平方米建设用地，每平方米处以5元罚款，对非法占用的2790.90平方米其它土地，每平方米处以5元罚款，对非法占用的395平方米基本农田，每平方米处以25元罚款，合计53075.35元。2010年8月10日第三人张会平与城郊乡杨水洼村委会签订合同书取得杨水洼村（李家池自然村）西水库及周边闲散地的使用权。2013年5月10日张会平与林州市青圆开生态农业种植有限公司签订土地租赁合同，将其承包林州市城郊乡杨水洼村委会的水库及周边闲散地租赁给林州市青圆开生态农业种植有限公司。林国土资监停（2014）203号责令停止违法行为通知书在2014年12月17日作出后于当日送达与张会平。张会平与林州市青圆开生态农业种植有限公司法定代表人侯卫林系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”。林州市国土资源局具有对违法用地单位进行行政处罚的法定职权。2010年8月10日本案第三人张会平与林州市城郊乡杨水洼村委会签订合同书取得杨水洼村（李家池自然村）西水库及周边闲散地的使用权后，2013年5月10日张会平与林州市青圆开生态农业种植有限公司签订土地租赁合同将其承包的林州市城郊乡杨水洼村委会的水库及周边闲散地租赁给林州市青圆开生态农业种植有限公司。林州市青圆开生态农业种植有限公司在动工建青圆开生态农业基地前，并未按照有关规定报相关部门进行审核，并报林州市国土资源局对其用地协议进行备案。因张会平与林州市青圆开生态农业种植有限公司法定代表人侯卫林系夫妻关系且同住，林州市国土资源局将责令违法行为通知书送达给张会平无不当。综上，被告林州市国土资源局作出林国土资监罚（2015）14号行政处罚决定，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林州市青圆开生态农业种植有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李俊杰
二〇一五年十二月二日
代理书记员 李梦月