浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第888号
原告：翁云国，无固定职业。
委托代理人：石涛宇，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：葛时省，农民。
委托代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
原告翁云国与被告葛时省民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日、2014年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告翁云国及其委托代理人石涛宇，被告葛时省的委托代理人赵经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁云国起诉称：2010年9月5日、2010年9月11日、2010年10月20日、2010年10月23日、2010年10月24日、2010年10月25日，被告以做生意需周转资金为由，分别向原告借款港币100万元、港币300万元、港币100万元、港币700万元、人民币100万元、人民币300万元，共计人民币400万元、港币1200万元。此后，被告以生意亏损为由拖延还款，经多次催讨仅还款人民币205万元，余款拖欠至今未还。故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款人民币1155万元（按起诉日港币对人民币的汇率1：0.8计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告翁云国举证如下：
1．借条4份，以证明被告分别于2010年9月5日、2010年10月20日、2010年10月24日、2010年10月25日向原告借款港币100万元、港币100万元、人民币100万元、人民币300万元，共计港币200万元、人民币400万元的事实。
2.收条1份、协议书1份，其中收条载明：“今收翁云国港币叁佰万元整。收款人：葛时省。2010.9.11日”；协议书载明：“……今收到翁云国港币柒佰万元正。用途刷卡。收款人：朱伟德见证人：葛时省2010.10.23”。以证明被告于2010年9月11日、2010年10月23日分别向原告借款港币300万元、港币700万元的事实。
3.落款时间为2011年1月24日的还款协议1份，以证明被告未还款，经原告催讨，被告出具还款协议的事实。
被告葛时省答辩称：1.2010年9月5日、2010年10月20日、2010年10月24日、2010年10月25日借条项下的借款属实，被告共计向原告借款港币200万元、人民币400万元，但被告在借后一笔借款时前一笔借款均已现金还清，现已还清全部借款。2.2010年9月11日收条项下的港币300万元不是借款，该款是原、被告在澳门赌场合伙做洗码生意被告收回的本金，被告为此向原告出具了收条。3.2010年10月23日协议书项下的港币700万元不是借款，被告也没有收到过该款，只是作为见证人在协议书上签了字。
在本案审理过程中，被告葛时省举证如下：
1.公证书复印件1份，公证书中的委托书载明：“委托人：翁云国……受托人：王昊……因本人工作繁忙，不能亲自去办理相关事宜，特委托王昊为我的全权代理人，并以我的名义，办理如下事项：代为本人前往宁海市与葛时省、徐球芳洽谈还款事宜。受托人在上述权限内，与有关单位或个人所签署的一切与此有关的法律文书我予以承认……委托人：翁云国二○一二年四月十七日”，以证明原告于2012年4月委托案外人王昊向被告催讨本案借款的事实；
2.收条1份及工商银行个人业务凭证7份、建设银行转账凭条2份、建设银行存款凭条4份，信用社客户回单1份，其中收条载明：“今收到葛时省还给翁云国人民币共计柒拾万元整（自4月20-2012.12.31日止）。原来王昊出给葛时省以短信形式的收条作废。此据今收人：王昊2012.12.31”；14份银行凭证共计金额为人民币55万元。以证明截止2012年12月31日，除原告认可的人民币205万元还款外，被告还归还原告借款人民币70万元的事实。
3.工商银行个人业务凭证5份，以证明被告在2012年12月31日之后又归还原告借款人民币6.5万元的事实；
4.建设银行对账单1份，以证明被告通过案外人徐球芳银行账户于2010年11月25日向实际出资人王炜归还了借款人民币30万元的事实。
被告对原告提供的证据，质证意见如下：
1．原告提供的证据1，被告无异议，但认为借条项下借款均已现金还清。2.原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为收条和协议书项下的款项均不是被告向原告的借款，其中收条是原被告在澳门赌场合伙做洗码生意被告本金收回后出具的凭据；协议书被告并非一方当事人，只是作为见证人签字，被告也没有收到过协议书项下的款项。3.原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但认为该份还款协议是原告写好并胁迫被告抄写而出具的，且从协议内容来看，还款金额为400万元，其余款项金额不明，也可印证被告在收到后一笔借款时前一笔借款已经还清。
原告对被告提供的证据，质证意见如下：
被告提供的证据1，原告对真实性、合法性无异议，但认为公证书的内容为洽谈还款事宜，并未涉及王昊可以代为收取还款。被告提供的证据2，原告对其中的收条的真实性有异议，认为该收条是否为王昊所写、王昊有没有收到人民币70万元、该款是否系归还本案借款均不能确定；证据2中的其他证据的真实性无异议，关联性有异议，银行凭证只能证明被告向王昊汇款过人民币50多万元，并不能证明所汇款项是归还本案借款。被告提供的证据3，原告对真实性无异议，关联性有异议，该证据最多能证明被告向王昊汇过人民币6.5万元，但不能证明所付款项系归还本案借款。被告提供的证据4，原告对真实性无异议，但认为该对账单并非被告本人的银行账户的对账单，与本案不具关联性。
对原、被告提供的证据，本院经审查认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，本院经审查予以认定。原告提供的证据3，被告对其签名的真实性无异议，其主张系受原告胁迫所出具，但对此未提供证据予以证明，故该证据可作为认定案件相关事实的依据。原告提供的证据2中的收条，被告抗辩项下款项不是借款而是原被告在澳门赌场合伙做生意被告本金收回后向原告出具的凭据，原告虽在庭审中表示双方没有在澳门合伙做洗码生意，但对“为何借款出具收条”表示“具体原因说不清楚”；证据2中的协议书，被告抗辩其系见证人并非借款人，原告表示该笔钱是被告介绍的，原告刷了三次卡，钱都是被告拿走的，为何钱是被告拿走协议书载明的收款人却是“朱伟德”，原告在庭审中对此表示“不知道”。经审查，本院认为原告主张双方之间存在收条、协议书项下的借贷关系，对此应提供证据予以证明，但原告对此举证不足，故对原告提供的证据2的待证事实，本院不予认定。
被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，结合收条载明的内容：“今收到葛时省还给翁云国人民币共计柒拾万元整（自4月20-2012.12.31日止）……”及原告在庭审中的陈述“如果钱拿回来了，我会给王昊香烟钱……”、“王昊说拿过来15万元……总共给了我13万元”，本院经综合考量后认为被告关于原告委托王昊向其催讨本案借款的陈述具有较高的盖然性，被告提供的前述证据可证明其待证事实，故予以认定。被告提供的证据4，其主张案外人徐球芳于2010年11月25日向案外人王炜支付的人民币95万元中的30万元系归还本案借款，但被告对此未能作出合理解释，且除对账单外被告亦未提供进一步证据，故本院对其待证事实不予采信。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2010年9月5日、2010年10月20日、2010年10月24日、2010年10月25日，被告分别向原告借款港币100万元、港币100万元、人民币100万元、人民币300万元，并分别出具借条各一份，前述四笔借款共计港币200万元、人民币400万元。借款后，被告共计已归还原告本人人民币205万元。2012年4月17日，原告委托案外人王昊向被告催讨本案借款，至2013年3月11日止，被告共向王昊付款人民币76.5万元。
本院认为，本案的争议焦点主要为：1.收条及协议书项下的款项是否系借款2．被告向案外人王昊支付的款项是否系归还本案借款？
关于焦点一，原告主张2010年9月11日的收条、2010年10月23日的协议书项下的款项系被告向原告的借款，被告予以否认并提出收条项下的款项系原告向其返还的出资款，协议书签名是见证人而非借款人。原告主张该两笔款项系借款，对此应提供证据予以证明，但经审查，其提供的收条、协议书及还款协议均不能证明该两笔款项系借款性质。原告对此的主张，依据不足，本院不予采信。
关于焦点二，被告主张系归还本案借款，并为此向本院提供了公证书予以证明，原告对委托书的真实性无异议，但述称称其仅委托“洽谈还款事宜”，但结合原告在庭审中的陈述，“如果钱拿回来了，我会给王昊香烟钱……”、“王昊说拿过来15万元……总共给了我13万元”，及收条载明的内容“今收到葛时省还给翁云国人民币共计柒拾万元整（自4月20-2012.12.31日止）……”，被告关于原告委托王昊向其催讨本案借款的陈述具有较高的盖然性，被告向王昊付款人民币76.5万元，该款应视为被告归还原告的借款。为此，本院认为被告已归还的借款金额共计为人民币281.5万元。被告抗辩本案借款均已还清，举证不足，本院不予采信。
综上，债务应当清偿，被告葛时省借款后理应承担还款责任。被告向原告借款人民币400万元、港币200万元（注：按国家外汇管理局公布的2014年5月12日的港币对人民币的汇率中间价为1港元对人民币0.79499元，港币200万元等值人民币1589980元），共计人民币5589980元，被告已归还人民币281.5万元，还应归还原告人民币2774980元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告葛时省于本判决生效后十日内归还原告翁云国人民币2774980元；
二、驳回原告翁云国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费91100元，由原告翁云国负担62100元，由被告葛时省负担29000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一五年五月五日
代书 记员 徐晓晓