重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初1633号
原告：雷扬春，女，1980年7月12日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：姚寿权（系雷扬春之夫），男，1975年2月15日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师。
被告：巫溪县渝星建材有限责任公司，住所地重庆市巫溪县文峰镇新镇路288号，社会信用统一代码：915002387474831788。
法定代表人：刘晓俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈磊，系该公司职工。
委托诉讼代理人：周艮保，系该公司职工。
原告雷扬春与被告巫溪县渝星建材有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷扬春及其委托诉讼代理人姚寿权、田成双、被告巫溪县渝星建材有限责任公司的委托诉讼代理人陈磊、周艮保到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
雷扬春向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告2015年5月8日因工受伤的一次性伤残补助金39465.00元（4385元/月×9个月）；二、被告支付原告2015年7月19日因工受伤的一次性伤残补助金30695.00元（4385元/月×7个月）。事实和理由：原告系被告的职工，从事带锯工工作。2015年5月8日下午5点左右，原告从事切割木料作业时，左边堆码的圆木滚落下来将其左脚砸伤。经巫溪县人民医院治疗诊断为：1.左足第1趾远节趾骨骨折；2.左足第4跖骨基底部骨折；3.左足软组织伤。经溪人社伤险认决字[2015]97号工伤认定决定书认定为工伤。2016年4月19日巫溪县劳动能力鉴定委员会对原告的伤残等级鉴定为玖级。2015年7月19日12点左右，原告切割木料时，左边堆码的圆木滚落下来将其右脚砸伤。经巫溪县人民医院治疗诊断为：右足第一趾骨末节骨折。经溪人社伤险认决字[2015]134号工伤认定决定书认定为工伤。2016年7月20日巫溪县劳动鉴定委员会对原告的伤残等级鉴定为拾级伤残。原告事发前在被告处工作期间月平均工资为4385.15元，被告未依法足额为原告缴纳工伤保险。2017年4月18日原告以要求被告支付工伤保险待遇为由向巫溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委释明不受理一次性伤残补助金。故原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
巫溪县渝星建材有限责任公司辩称，原告雷扬春系我公司职工，从事带锯工下手工作。原告诉称的两次工伤受伤时间、伤残等级均是事实。原告两次工伤后，被告多次与原告协商无果，后经巫溪县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月1日仲裁裁决，原告在收到该裁决书的法定期限内，没有向人民法院提起诉讼，该裁决书已经发生法律效力。两次工伤的一次性伤残补助金属于工伤保险基金支付，应由巫溪县社会保障局支付，不应由被告支付。巫溪县社会保险局关于发给雷扬春同志工伤保险待遇的通知（溪社险发[2016]120号）文件明确，支付原告2015年5月8日因工受伤被鉴定为玖级伤残的一次性伤残补助金25182.00元；巫溪县社会保险局关于发给雷扬春同志工伤保险待遇的通知（溪社险发[2016]121号）文件明确，支付原告2015年7月19日因工受伤被鉴定为玖级伤残的一次性伤残补助金19402.60元。该两笔款项已于2016年10月14日由巫溪县社会保险局通过银行转账到被告账户。经被告多次口头通知原告领取，原告也未前来办理领取手续。被告可将两笔一次性伤残补助金退回给巫溪县社会保险局，由原告直接在巫溪县社会保险局领取。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，建议裁定驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：原告雷扬春在被告处从事带锯工下手工作。2015年5月8日，原告在被告下料车间工作时受伤，2015年7月16日，经巫溪县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月19日，巫溪县劳动能力鉴定委员会鉴定结论为玖级伤残，无生活自理障碍。2015年7月19日，原告又在被告下料车间工作时受伤。2015年9月23日，巫溪县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月20日，巫溪县劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，无生活自理障碍。
2011年11月1日，被告为原告申报参加工伤保险，原告2015年5月8日受伤前12个月的平均缴费工资为2798.00元，巫溪县社会保险局于2016年10月12日印发溪社险发〔2016〕120号《关于发给雷扬春同志工伤保险待遇的通知》，同意由工伤保险基金支付雷扬春的一次性伤残补助金25182.00元。原告2015年7月19日受伤前12个月的平均缴费工资为2771.80元。巫溪县社会保险局于2016年10月12日印发溪社险发〔2016〕121号《关于发给雷扬春同志工伤保险待遇的通知》，同意由工伤保险基金支付雷扬春的一次性伤残补助金19402.60元。2016年10月14日巫溪县社会保险局将两次工伤的一次性伤残补助金通过中国农业银行转账支付给被告。
原告雷扬春于2017年4月18日就其两次工伤的工伤保险待遇向巫溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：被告支付原告2015年5月18日工伤的停工留薪期工资13509.00元、交通费400.00元、一次性伤残补助金40527.00元，共计54436.00元；被告支付原告2015年7月19日工伤的停工留薪期工资13509.00元、交通费400.00元、一次性伤残补助金31521.00元，共计45430.00元。该委于2017年6月1日作出溪劳人仲案字〔2017〕第13号仲裁裁决书，裁决两次工伤的一次性伤残补助金属于工伤保险基金拨付范围，不属于劳动人事争议仲裁处理范围而不予受理，裁决被告支付原告第一次受伤的停工留薪期工资6870.07元，第二次受伤的停工留薪期工资3215.78元，合计10085.85元，扣减原告借支的7500.00元，余下2585.85元；裁决驳回原告的其他诉讼请求。原、被告均未对该裁决提起诉讼。
原、被告均认可原告雷扬春两次工伤受伤前十二个月的月平均工资为4385.15元。
本院认为，原告雷扬春系参保职工，该工伤保险待遇应由工伤保险基金审核支付，由于被告已经领取工伤保险基金支付雷扬春的一次性伤残补助金25182.00元、19402.60元，合计44584.6元，被告应将已领取的费用支付给雷扬春。原告要求按照4385.00元为工资基数计算一次性伤残补助金，实质上是原告认为被告未为其足额缴纳工伤保险费，用人单位应承担与工伤保险基金支付的一次性伤残补助金的差额部分损失。由于用人单位是否足额缴纳工伤保险费用，系相关行政部门审查范畴，且根据《工伤保险条例》第六十二条第三款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，也应当在被告确实不能补缴工伤保险费的情况下，由被告承担一次性伤残补助金的差额部分损失。故原告的该项主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十四条、第三十五条、第六十一条、第六十三条、第八十六条、《工伤保险条例》第八条、第九条、第十条、第六十二条第三款、《重庆市工伤保险实施办法》第八条、第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告巫溪县渝星建材有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告雷扬春支付2015年5月8日因工受伤的一次性伤残补助金25182.00元；
二、被告巫溪县渝星建材有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告雷扬春支付2015年7月19日因工受伤的一次性伤残补助金19402.60元；
三、驳回原告雷扬春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告巫溪县渝星建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张梯均
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕佳莉