福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第654号
上诉人（原审原告）林春光，男，1983年5月16日出生，汉族。
委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省第五建筑工程公司房地产开发公司，组织结构代码：156100606。
法定代表人郭振发，公司负责人。
委托代理人万海龙，福建尚民律师事务所律师。
原审第三人泉州市城建国有资产投资有限公司。
法定代表人石清辉，该公司董事长。
委托代理人蔡书榕、周颖颖，福建磊德律师事务所律师。
上诉人林春光因与被上诉人福建省第五建筑工程公司房地产开发公司（以下简称五建公司）、原审第三人泉州市城建国有资产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2009年5月31日，被告五建公司与第三人城建公司签订一份《安置房买卖协议》，由第三人提供泉州市城东片区2009-6号安置地块给被告投资建设房屋，建成后由第三人回购。协议签订后，被告在该地块上建成七幢楼房（即海城花苑），并取得其中1#、2#楼的商品房预售许可证。2011年5月9日，原告林春光与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买址在丰泽区城东街道庄任社区海城花苑1号楼1705室商品房，建筑面积130.05平方米，总房价款825818元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格……。但如遇下列特殊原因……出卖人可据实予以延期：施工中遇到重大技术问题；因雨季或连续雨天，影响施工进度的原因。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任第（2）项约定，逾期超过60日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。合同第十八条还约定，专项维修资金由买受人按有关规定缴交，于2012年6月30日前缴交到房地产行政主管部门委托的商业银行监管账户上（中国建设银行股份有限公司泉州分行，帐户×××0346）。另双方在附件六《合同补充协议》第三条第2项还约定，买受人未能付清《商品房买卖合同》及本《补充协议》约定的全部价款及相关费用（包括代收代缴款项、违约金等）时，出卖人有权不予交房且不承担逾期交房的责任。合同签订后，原告依约支付了购房款。被告于2012年6月29日在《泉州晚报》上公告《交房通知》，告知海城花苑1号楼2号楼已具备交付条件，通知业主于同年8月31日前携身份证、合同、已缴交专项维修资金银行交款凭证原件前来办理交房相关手续。原告的配偶谢秋香于2011年8月4日领取合同，并确认原告通讯地址为泉州惠安百崎台商投资区五一欢乐迪大厦。被告于201284月30日按上述地址向原告邮寄交房通知书。
另查明，诉争房屋已通过建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位竣工验收，并于2012年8月24日通过消防验收合格。原告于2012年9月18日向被告缴交专项维修资金。原告与被告于2012年10月8日办理了交房手续。
上述事实有双方提供的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》、《建设工程消除验收意见书》、《交房通知》、《省内特快专递邮件详情单》、《收款收据》、《海城花苑业主名单》、《海城花苑交房确认书》等证据及双方的陈述为证。
原审归纳双方争议的焦点：1、诉争房屋是否具备交付条件。2、被告辩称的可以延期交房的事由是否成立。
原审法院认为，关于焦点1，诉争房屋已通过建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位竣工验收，并于2012年8月24日通过消防验收合格，符合原、被告双方在《商品房买卖合同》第八条中关于房屋交付条件的约定。原告主张的强制性规定如规划、人防、环保方面的验收双方合同中并未约定，因此，诉争房屋在通过消防验收之后即具备双方约定的交付条件。被告虽然于2012年6月29日在《泉州晚报》上公告《交房通知》通知业主办理交房手续，但此时诉争房产尚未符合合同约定的交付条件。诉争房产直到2012年8月24日通过消防验收合格后才符合合同约定的交付条件。原告的配偶谢秋香于2011年8月4日领取合同时书面确认其通讯地址为泉州惠安百崎台商投资区五一欢乐迪大厦，应视为变更合同确定的联系地址。被告于2012年8月30日按上述地址向原告邮寄交房通知书，符合双方《补充协议》第六条的约定，不论原告是否收到，应视为通知有效，根据合同约定，应视为2012年9月2日送达。关于焦点2，根据双方合同约定，因雨季或连续雨天，影响施工进度的原因可作为出卖人据实予以延期交房的事由，因此，从合同签订时起到约定的交房时间，具有连续雨天可以作为延期交房的事由。泉州市气象台提供的气象资料的真实性可以认定，资料显示自2011年6月24日至2012年6月30日，泉州市区2天及2天以上连续下雨的天数为119天，符合合同中有关连续雨天的约定，属于双方约定可以延期交房的事由。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”停水停电、交通管制均属于被告在施工过程中可以且应当预见、避免、克服的，不属于不可抗力。故对被告抗辩合同约定停水停电、交通管制、高考可以作为延期交房的事由的主张不予采纳。自然灾害是我国立法和司法实践中认同的典型的不可抗力现象，是指独立于人们意志以外发生的事件，是人类的预见力和防范力在合乎情理的条件下所不能及的，或至少是防止或避免不了的。台风作为自然灾害的一种，属于合同约定的不可抗力的事由，但依照合同约定被告遭遇不可抗力，应在发生之日起30日内书面告知原告。被告没有证据证明其有在台风发生之日起30日内书面告知原告，应承担举证不能的责任。故对被告辩称合同约定台风属于不可抗力可以作为延期交房的事由不予支持。综上，讼争房产的交付时间可以延期119天，即延至2012年10月27日前。
综上，原审判决认为，被告五建公司具有诉争房屋的商品房预售许可证，原告林春光与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。有效合同对双方均有约束力。根据合同约定，自2011年6月24日至2012年6月30日，泉州市区连续雨天119天，属于双方约定可以延期交房的事由，故讼争房产的交付时间可以延至2012年10月27日。2012年8月24日诉争房屋已具备交付条件之后被告于2012年9月2日通知原告办理交付手续。原告于2012年10月8日与被告办理交付手续，在讼争房产因雨天工期延误顺延后的最迟交付时间2012年10月27日前。故被告不具备逾期交付的情形。原告请求被告支付逾期交房违约金，没有事实和法律依据，不予支持。被告虽申请追加城建公司作为本案第三人，但原、被告于庭审中均未对第三人提出主张，且根据被告与第三人之间的协议，两者属于不同的法律关系，本案中第三人无需承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告林春光的诉讼请求。本案受理费1658元，由原告林春光负担。
宣判后，原告林春光不服，向本院提起上诉。
上诉人林春光上诉称，一、五建公司虽然组织建设、斟察、设计、施工、监理单位及消房部门对诉争房产进行的工程竣工验收，但诉争房产未经环保、规划等部门专项验收，也未向建设行政管理部门备案，房屋还不具备法律规定及合同约定的交付条件，原审认定诉争房产在通过消防验收后即具备双方约定的交付条件，明显认定事实不清。二、根据合同约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。五建公司在《泉州晚报》上刊登的交房通知，不符合合同约定的交房通知形式，且此时诉争房产尚不具备交房条件。而五建公司于2013年4月27日的《省内特快邮件详情单》没有收件人的签收记录，林春光没有收到该份邮件。因此本案没有任何证据可以证明五建公司在起诉前已书面通知上诉人办理诉争房产交付手续，诉争房屋逾期交房状态仍在持续，五建公司应承担逾期交房的违约责任。三、五建公司在订立商品房合同时完全可根据泉州市的天气情况合理预见工期，并据此确定交房期限，本案中连续雨天和雨季并未对上诉人的施工造成影响，不能成为上诉人延期交房的理由。请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人林春光原审的诉讼请求，或将本案发回重审，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人五建公司答辩称，一、诉争房产于2012年5月25日通过竣工验收合格并于2012年8月24日通过消防验收，已经具备合同约定交房条件，五建公司已于2012年6月29日在《泉州晚报》上刊登《交房通知》，已依约履行了通知交房的义务，后于2012年8月30日按上诉人确认的地址向上诉人邮寄交房通知书。但上诉人置之不理，逾期交房责任应由其自行承担。二、根据合同约定及法律规定，诉争房产存在合同约定可以据以延长交房的天数为204天（其中雨天149天、台风16天、停水停电3天、交通管制14天、高考2天），原审法院已依法确认。综上所述，五建公司不存在逾期交房的违约情形，请求驳回上诉，维持原判。
第三人城建公司述称，本案纠纷与第三人无关，第三人并非合同的相对方，因逾期交房产生的合同违约责任也应由五建公司自行，原审认定城建公司无需承担责任符合客观事实，适用法律正确。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：诉争房产是否具备交付条件、五建公司是否已履行交房通知的义务、本案是否存在延期交房的事由、五建公司是否应当承担逾期交房的违约责任。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原审判决查明的其余事实均无异议，本院对当事人无异议的事实依法予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，林春光和五建公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。诉争房产在竣工后，已于2012年5月25日通过建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位验收合格，并于2012年8月24日通过消防验收合格，已具备了《商品房买卖合同》约定的交房条件。上诉人林春光主张诉争房产未经环保、规划等部门专项验收，也未向建设行政管理部门备案，还不具备交付条件，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据双方合同约定，因雨季或连续雨天，影响施工进度的原因可作为出卖人据实予以延期交房的事由，因此，从合同签订时起到约定的交房时间，具有连续雨天可以作为延期交房的事由。原审依据泉州市气象台提供的气象资料认定自2011年6月24日至2012年6月30日止，泉州市区2天及2天以上连续下雨的天数为119天，属于双方合同约定可以延期交房的事由，依据充分，应予确认。故讼争房产的交付时间可以延至2012年10月27日。五建公司在诉争房产具备交付条件后于2012年9月2日履行了通知交房的义务，林春光于2012年10月8日与五建公司办理了交付手续，在讼争房产因雨天工期延误顺延后的最迟交付时间2012年10月27日前，故五建公司不存在逾期交房的违约事实。上诉人林春光请求被上诉人五建公司支付逾期交房违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人林春光的上诉，维持原判。
二审案件受理费1658元，由上诉人林春光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郑玉蒜
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。