wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00240号
申请人王少球，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被执行人潘赦，男，1964年7月22日出生，汉族，林业局职工，住桐城市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2014年6月23日作出的（2014）桐民一初字第01018号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人潘赦发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人潘赦在桐城市龙腾街道办事处林业站有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人潘赦在龙腾街道办事处林业站工资收入每月1000元直至生效法律文书所确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝祥
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 齐勇富
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1921号
原告韩耀君。
委托代理人（特别授权代理）金国海、金海文。
被告徐忠明。
被告邢小兰。
原告韩耀君为与被告徐忠明、邢小兰加工合同纠纷一案，于2007年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序先后于2007年11月6日、同年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海及被告徐忠明到庭参加了第一次开庭审理，原告委托代理人金海文到庭参加了第二次开庭审理。被告邢小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告徐忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告韩耀君诉称，被告徐忠明与被告邢小兰系夫妻关系，2005年10月30日，被告徐忠明到原告处染色布匹，应付染色加工费为9842元，被告徐忠明以借款形式向原告出具借条一份，约定加工费在一月后付清，然时至今日，被告分文未付，因该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告诉至本院，请求依法判令两被告立即共同支付所欠染色加工费9842元，并赔偿逾期付款利息损失（按同期同类银行贷款利率计算，自2005年12月1日起至本判决履行日止）。
被告徐忠明辩称，欠原告加工费属实，但该加工业务实际发生在原告与新飞公司之间，其作为“新飞公司”的受托人无须承担相应的付款义务。
被告邢小兰未作答辩，也未提供相应证据。
原、被告举证及质证意见：
1、原告提供借条一份，以证明被告徐忠明尚欠原告加工费9842元的事实。被告徐忠明质证后对真实性无异议，但对证明目的提出异议，该加工费实际发生在新飞公司与原告间，其是受“新飞公司”委托出具该借条。
2、原告提供两被告结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系及该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告徐忠明质证后无异议。
被告邢小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，证据1、该借条系原件，因被告徐忠明质证后对真实性无异议，故对该借条的真实性本院予以认定。证据2、由临安市档案馆出具，且被告徐忠明质证后无异议，本院予以确认。
经审理本院认定，2005年10月30日，被告徐忠明到原告韩耀君处加工染色布匹，应支付加工费9842元，其以借款形式向原告出具借条一份，载明“今向韩耀君借入现金人民币9842元，大写玖仟捌佰肆拾贰元整，到一个月后还清如到期不还清则按每天金额5%的罚息加本金接受付款（如借款人到期不还则由担保人无条件偿还）借款人新飞徐忠明”，该欠款至今未予支付。
同时认定，被告徐忠明与被告邢小兰系夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，原告应对主张与被告存在加工合同法律关系承担证明责任。原告提供的“借条”，可以证明被告在2005年10月30日以“新飞徐忠明”的名义欠原告加工费9842元的事实，原告的举证责任已经完成。虽被告徐忠明抗辩加工合同相对人为“新飞公司”，但因案外人“新飞公司”未在该借条上签字盖章进行确认，也未在事后对被告徐忠明的行为进行追认，被告徐忠明又未能提供相应证据证明诉争的业务发生在原告与案外人“新飞公司”之间，故被告辩称其出具借条系受案外人“新飞公司”委托及合同相对人应为“新飞公司”，显然缺乏事实与法律依据，本院不予采信。退一步讲，即使案外人“新飞公司”对被告徐忠明出具借条的行为进行了追认，原告仍具有选择权，既可起诉案外人，也可起诉出具借条的本案被告。同时，因该欠款行为发生在被告徐忠明与被告邢小兰夫妻关系存续期间，依法应推定为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还，故原告要求两被告共同支付加工费9842元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求两被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，因借条记载内容为“到一个月后还清”，应视为合同双方对付款时间约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，被告应支付加工费的时间应是借条出具日，即2005年10月30日，扣除原告给予被告一个月的履行宽限期，因此原告要求两被告赔偿自2005年12月1日起至本判决履行日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院将依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告徐忠明、邢小兰应共同支付给原告韩耀君染色加工费人民币9842元，并赔偿逾期付款利息损失（按同期同类银行贷款利率计算，自2005年12月1日起至本判决履行日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇〇七年十一月二十日
书记员 朱黄莹
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1158号
原告湖北福祥纸品包装股份有限公司
住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园七号路；
法定代表人周友智，该公司董事长。
委托代理人刘新华，该公司职员，一般代理权限。
被告武汉市江岸区多彩纸箱包装厂；
住所地武汉市江岸区芦家墩**号；
法定代表人薛志明，该厂负责人。
被告武汉银翔印刷有限公司；
注册号91420103758154177B；
住所地武汉市江汉区红旗渠路**号；
法定代表人金里银，该公司经理。
原告湖北福祥纸品包装股份有限公司诉被告武汉市江岸区多彩纸箱包装厂、被告武汉银翔印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，同年11月2日原告湖北福祥纸品包装股份有限公司以被告已还清欠款为由，向本院申请撤诉。
经审查，原告湖北福祥纸品包装股份有限公司的撤诉符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北福祥纸品包装股份有限公司。
本案受理费319元减半收取，由原告湖北福祥纸品包装股份有限公司负担319元。
审判员 阮向南
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 敏
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第305号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1977年11月18日出生，苗族，户籍所在地：贵州省思南县。
被告人何文友，男，1983年7月18日出生于贵州省绥阳县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：绥阳县。2010年10月15日因犯寻衅滋事罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月6日刑满释放。2015年2月16日因本案被拘传和刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人何文友犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，期间附带民事诉讼原告人赵某以要求被告人何文友赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月23日、7月28日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、被告人何文友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年2月8日21时许，被告人何文友伙同“高佬”、“猴子”（后二人均另案处理）酒后因被害人赵某不肯用小车搭载其三人回程，遂与赵某发生口角，后于本区白石大道某酒吧门前和某酒楼门前的停车场处，用拳脚围殴赵某，致其左眼眶、鼻骨、左锁骨、左侧肋骨、双肺等多处受伤骨折。赵某受伤后到医院救治。经法医鉴定，赵某的损伤程度已达轻伤二级。
检察院认为，被告人何文友无视国家法律，伙同他人共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何文友犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何文友曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人赵某诉称，2015年2月8日晚，被告人何文友伙同“高佬”、“猴子”（后二人均另案处理）因原告不肯用小车搭载其三人回程，遂与原告发生口角，后于蓬江区白石大道某酒吧门前和某酒楼门前的停车场处，用拳脚围殴原告，原告被打后，被送往江门市五邑中医院治疗，共计住院十二天，休息至今。被告的故意伤害行为导致原告受伤，被诊断为：左眼眶、鼻骨、左锁骨、左侧肋骨、双肺等多处受伤骨折。经法医鉴定为轻伤二级。被告的犯罪行为致使原告赵某经济及精神上均遭受巨大损失，具体损失为：医疗费60101.3元、误工费8400元（4500元／月÷30天×56天=8400元）、护理费1200元（100元／天×12天=1200元）、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天=1200元），共计70901.3元。这些损失因被告的故意伤害行为产生，依法应由被告人何文友负责赔偿。
附带民事诉讼原告人赵某在举证期限内提交的证据有：1、《江门市五邑中医院诊断证明》、《出院记录》、《医疗收费票据》；2、江门市中建广告工程有限公司工资证明；3、《居民身份证》。
被告人何文友对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，表示认罪；对附带民事诉讼原告人赵某提出的诉讼请求全部予以确认，在举证期限内没有提交相关证据。
经审理查明，2015年2月8日21时许，被告人何文友伙同“高佬”、“猴子”（后二人均另案处理）酒后因被害人赵某不肯用小车搭载其三人回程，遂与赵某发生口角，后于本区白石大道某酒吧门前和某酒楼门前的停车场处，用拳脚围殴赵某，致其左眼眶、鼻骨、左锁骨、左侧肋骨、双肺等多处受伤骨折。赵某受伤后到医院救治。经法医鉴定，赵某的损伤程度已达轻伤二级。赵某受伤后，于2015年2月9日至2月21日在江门市五邑中医院住院治疗，出院时医嘱休息一个月；后于2015年3月23日门诊治疗一天，医嘱休息2周。医疗费合计50101.3元，加上拆除固定支架10000元，共计60101.3元。
上述事实，有被害人赵某的陈述材科及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，（江蓬）公法鉴字（2015）145号法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、刑满释放证明书、江门市五邑中医院疾病诊断证明、门诊病历、医疗收费票据、居民户口本复印件、江门市中建广告工程有限公司工资证明、抓获经过、被告人何文友的供述、辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何文友无视国家法律，伙同他人共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何文友的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人何文友是累犯，建议对被告人何文友判处二年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人何文友曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人何文友犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人何文友打伤原告人赵某，造成其轻伤二级，其给赵某造成的经济损失依法应负民事赔偿责任。原告人赵某要求被告人何文友赔偿医疗费60101.3元，误工费8400元，护理费1200元及住院伙食补助费1200元，被告人何文友当庭全部表示承认，愿意赔偿。依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的除外。”之规定，本院对原告人赵某的上述诉讼请求予以确认和采纳。即原告人因本案而产生的经济损失合共为人民币70901.3元（60101.3元＋8400元＋1200元＋1200元）。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人何文友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2016年8月15日止。）
二、被告人何文友在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某人民币70901.3元。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上诉履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 黄长卿
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李洁瑜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初607号
原告：朱启武，男，1950年7月4日生，汉族，系十堰启森房地产开发有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王侯雨（曾用名王飞龙），男，1968年7月10日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告朱启武与被告王侯雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱启武委托诉讼代理人方朋、被告王侯雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱启武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元整；2.判令被告自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至借款还清时止。3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，被告因资金紧张向原告借款15万元，并以王飞龙向原告出具借条一份，承诺1月后还款。但到期后被告并未还款。原告后来多次催还，可被告至今仍分文未还。为维护自己的合法借款权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。
被告王侯雨辩称，在2015年至2016年之间，因朱启武要做黄姜石矿和中药材种植，让我前期跑地方政府及老百姓土地租用手续，我当时手头资金紧，因他说做好后给我分部分股份，我才向他借款使用，两次共借款15万元，跑黄姜石前期手续共花3万元，后来因各种原因没有办成，办中药材种植手续花6万元。2016年11月29日下午，朱启武开车到郧县××镇找我，让我跟他一起回十堰，说是启瑞天城要建停车棚，有几户业主闹事，让我回去帮忙，在回十堰的路上，他让我给徐俊打电话，让徐俊帮他找几个人到他那维持秩序，因徐俊他们不知道启瑞天城在什么地方，我就带他们去了朱启武的办公室，我就先走了。后来听说，朱启武与业主来某发生纠纷，徐俊他们将来某打伤，造成故意伤害罪。因为朱启武是我的老板，事后，朱启武不让我说是他叫的人，就说是我叫的人，他会找关系搞好。我要给来某交药费，向朱启武要钱，他不给钱，他说我还差他的钱，让我先交。没办法我陆续给来某交药费共计12万元左右。我们被判刑后，徐俊等四人一次次找我，要我带他们去找朱启武，要朱启武赔偿他们损失，我向朱启武要，他又不给，没办法我向他们道歉，说好话，经过协商，赔偿他们每人5万元，我也没钱，只能以后慢慢给他们解决。我本人从案发到事后没有找朱启武要过一分钱，我是他员工，他让我背上了一生罪名污点，一身麻烦、债务。他还不讲良心。朱启武应给我2016年3月至2016年11月的工资及赔付2016年12月至2018年11月的工资144000元，赔付徐俊等四人损失费20万元，赔付我的污点损失费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，原告朱启武给被告王侯雨转账5万元。2016年2月2日，原告朱启武给被告王侯雨10万元，被告王侯雨出具借条一份，内容为：今借到朱启武现金款壹拾伍万元整。因被告王侯雨没有向原告朱启武偿还借款，引起诉讼。
本院认为，被告王侯雨向原告朱启武借款有借条及银行回单为证，借款属实，债务应当清偿，被告王侯雨未偿还借款，理应承担违约责任。被告王侯雨辩称的理由属于另一法律关系，应另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告王侯雨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱启武借款15万元及利息（利息自2018年2月2日起按人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王侯雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志勇
二〇一八年四月二日
书记员 李 新
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3746号
原告：许俊。
被告：黄君民。
原告许俊与被告黄君民民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院提起诉讼，请求：判令被告立即归还原告借款10万元并支付利息（利息自2014年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日止利息为31000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告在庭审中将诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款92695元并支付利息（利息自2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。原告许俊到庭参加诉讼，被告黄君民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2014年3月11日，被告向原告出具欠条一份，载明借款金额为10万元，借款期限从2014年3月11日起至2014年3月25日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，按月付清。同日，原告以现金方式支付被告借款98000元，其余的2000元作为利息预扣，并未实际交付。原告在庭审中自认，借款后，被告按双方口头约定的月利率3%支付原告三个月的利息共计9000元。嗣后，经原告多次催讨，其余借款及利息被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄君民于本判决生效后十日内归还原告许俊借款92695元并支付利息（利息自2014年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄君民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴育红
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执25—1号
申请执行人张家口市桥东区市政工程管理处，住所地张家口市桥东区东河沿。
法定代表人孙志远，该处处长。
被执行人中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云县工业开发区。
法定代表人孙柏辉，董事长。
本院在执行申请执行人张家口市桥东区市政工程管理处与被执行人中外建华诚城市建设有限公司承揽合同纠纷一案中，扣划被执行人中外建华诚城市建设有限公司903532元，经申请人书面申请，已支付给申请执行人。申请执行人张家口市桥东区市政工程管理处于2016年1月28日向本院书面提交了执行终结申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结张家口市中级人民法院于2013年11月19日作出的（2013）张商初字第143号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 何运功
执行员 李 尧
执行员 杨林地
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 虎
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4088号
申请执行人王家岭，男，1961年8月14日出生，汉族，住。
被执行人祝正棒（又名祝伟），男，1963年5月6日出生，汉族，住。
被执行人李素珍，女，1966年5月26日出生，汉族，住。
申请执行人王家岭与被执行人祝正棒、李素珍民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1709号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人祝正棒、李素珍在本判决生效后十日内偿还原告王家岭借款人民币103900元，利息9000元，合计112900元及逾期利息（其中2015年3月29日借款的利息，以本金32900元为基数，按月利率16.67‰计算至实际履行之日，其余借款利息，以本金80000元为基数，从2016年3月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月06日立案受理。
执行过程中，于2016年12月29日本院依法对被执行人祝正棒、李素珍的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询；查控系统反馈：被执行人名下无机动车、无股权、有银行存款账户，但存款余额较少。
2017年1月5日对被执行人祝正棒、李素珍房产进行查询：被执行人祝正棒名下位于射阳县城射阳富民农副产品交易市场27号楼138.238号的房产已被本院其他案件查封，但暂不宜处置。
2017年6月2日本院已告知申请人王家岭相关执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人祝正棒、李素珍房产已被本院其他案件查封，但暂不宜处置。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1709号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄振洋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6699号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区。
负责人：罗敏，行长。
委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告：梁爱平，女，汉族，1968年6月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告梁爱平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶少梅、阮丽容到庭参加诉讼。被告梁爱平经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月9日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供信用贷款500000元用于装修及购买家电，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。同时，合同约定了违约等内容。合同签订后，原告于2014年9月9日向被告发放贷款500000元。但贷款发放后被告并未按约定按期足额还款，2015年3月9日开始欠款至今，虽经原告多次催告，被告仍不偿还。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。至2016年6月19日被告结欠原告贷款本金448900.46元、利息151873.91元及复利32681.38元。原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金448900.46元，并支付至本息还清之日止的利息、复利（暂计至2016年6月19日的利息151873.91元、复利32681.38元；2016年6月20日至本息清偿之日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.835%计算）；二、被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。
原告提交以下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证、被告银行卡；3.还款计划表；4.还款记录；5.欠款余额；6.催收记录；7.法律催缴函；8.催收照片；9.个人信用贷款申请表；10.公告费发票及转账凭证。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年9月5日，原、被告签订编号为〔平银（珠海）个信贷字2014第RL20xxxxxxxxxx15号〕《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供信用贷款500000元，贷款用途为装修及购买家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.89%，逾期罚息利率为合同利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准；被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息。同年9月9日，原告向被告指定账户发放了贷款500000元。被告自2014年10月9日开始还款，但从2015年3月9日开始欠款。计至2016年6月19日，被告尚欠贷款本金448900.46元、利息151873.91元、复利32681.38元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。
根据《个人信用贷款合同》的约定，因被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息和费用。原告主张计至2016年6月19日，被告尚欠贷款本金448900.46元、利息151873.91元、复利32681.38元，有相应的证据可以证实，本院予以确认。原告要求被告支付上述欠款及自2016年6月20日起至本息付清之日止的利息、罚息和复利的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零七条，判决如下：
一、被告梁爱平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付贷款本金人民币448900.46元、利息人民币151873.91元（计至2016年6月19日）、复利人民币32681.38元（计至2016年6月19日）；
二、被告梁爱平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年6月20日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（按原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10134元、公告费人民币300元，均由被告梁爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 陈娟贞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢职昭
多超
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1421号
上诉人（原审原告）：肖东良。
委托诉讼代理人：葛容，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦街道大坡村长韶娄高速办公楼。
法定代表人：罗亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮红玲，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峰华，上海协力（长沙）律师事务所律师。
上诉人肖东良因与被上诉人湖南长韶娄高速公路有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
肖东良上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人明知修路规划后，且修路在先，仍在没有超过合理距离的地方建房，是相邻关系矛盾的起因，属事实认定错误。二、原判决引用《中华人民共和国物权法》第八十四条关于不动产的相邻权利人的规定，同时认为个人利益要服从集体利益、整体利益，虽然对噪音污染稍有超标，但上诉人对修路是知道的，且修路规划在先，上诉人建房没有在合理距离之外，具有一定的主观过错。原审认定该事实错误，个人利益有服从集体利益、整体利益，但没有要求绝对牺牲个人利益作为代价。被上诉人无法避免对上诉人利益损害的情况下，可以通过完善设施、适度补偿或异地安置等方式解决因整体利益需要对上诉人造成的妨害。三、原审判决认为上诉人没有提供充分证据证实被上诉人距离上诉人房屋过近造成现实危险，属于认定事实错误。公路距离上诉人房屋过近造成危险是现实存在的，现实生活中不乏高速行驶中车辆冲出护栏，造成周边房屋损失的案例。四、上诉人出行权受到妨碍、被上诉人垫高公路路面，造成上诉人房屋因地势低洼积水、浸泡，被上诉人为上诉人的出行和排水采取了一定措施，但没有解除上述侵害，原审判决认定事实错误。
湖南长韶娄高速公路有限公司辩称：一、《中华人民共和国公路管理条例》第一条表明立法目的为“加强公路的建设和管理”，该条例第二十九条规定的“安全距离”亦针对在已建成的公路两侧新建、扩建建筑物、构筑物，上诉人诉称事项显然不属于公路的“建设和管理”，而是公路“规划”。长韶娄高速公路依法依规立项、规划、建设并通过验收，其合法权益应受法律保护。二、鉴于以上第一点意见，上诉人所称“安全距离”不适用于涉案纠纷，而上诉人所称“高速行驶中的车辆冲出护栏造成周边房屋损失”之“现实危险”缺乏相应的数据支撑。事实证明，长韶娄高速公路自通车以来并未发生前述事故。三、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在长韶娄高速公路修建过程中，被上诉人遵照该原则，在案涉路段进行改路接线，修建了通行道路，并修建了声屏障、防护栏、排水沟等设施，保障了上诉人通行、排水的合理需求，并尽可能排除了因修路而可能产生的噪音等危害。因此，上诉人所称“绝对牺牲个人利益为代价”缺乏事实依据。
肖东良向一审法院起诉请求：1.排除对原告房屋出行权的妨碍；2.排除房屋因距离公路过近造成的现实危险。
一审法院认定事实：原告肖东良系湘乡市金石镇村民，现房屋在湖南长韶娄高速公路旁。作为拆迁户的原告在知道修路规划后，仍在没有超过合理距离的地方建房，从而在原告所建房屋与被告所修公路之间产生矛盾，原告特诉至法院。
一审法院认为，长韶娄高速是我省“3+5”城市群交通规划的重要组成部分，对完善本省路网结构和适应两型社会建设的要求，改善湘中地区交通条件、促进区域经济和社会发展具有重要意义，目前已经验收并实际通车。被告在取得使用权的土地上，依法依规立项、规划、建设并管理长韶娄高速公路，其合法权益受法律保护。原告作为个人，其合法权益也受到法律保护。根据法律规定，在处理相邻关系中，不动产的相邻各方应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，个人利益也要服从集体利益、整体利益。虽然被告所修公路给原告造成噪音污染稍有超标，但原告是拆迁户，对修路是知道的，且修路规划在先，原告建房没有在合理距离之外，具有主观过错，原告没有提供充分证据证实被告的行为给原告临近被告所修公路的房屋造成现实危险，同时被告为原告的出行等采取了相关措施，故对原告肖东良要求被告湖南长韶娄高速公路有限公司排除出行权妨碍、噪音污染、房屋因距离公路过近造成的现实危险的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告肖东良的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为：上诉人请求排除妨碍是否妥当。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，侵权方应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案所涉长韶娄高速公路是本省“3+5”城市群交通规划的重要组成部分，是为完善湖南省路网结构和适应两型社会建设的要求而实施的重大基建项目，对改善湘中地区交通条件、促进区域经济和社会发展具有重要意义。在处理本案纠纷时，应综合平衡个人利益和集体利益、整体利益。因长韶娄高速公路属有重大影响的交通项目，和人民群众的出行密切相关，上诉人的诉请可能影响到人民群众的出行，从利益衡量的角度来看，对高速公路进行改造或移动以排除妨碍显然不合适。上诉人如果认为其利益确实受到侵害，可以另行起诉，要求侵权人赔偿损失。
综上所述，肖东良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，说理部分不当，但结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖东良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年十二月五日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初804号
原告：张翠婷，女,1968年9月21日出生，汉族，居民，现住平度市。
被告：赵子升，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，现住平度市。
张翠婷与赵子升买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张翠婷于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张翠婷撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元。
审判员 刘建伟
二〇一八年二月六日
书记员 冷 燕
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初33号
原告：曹永明，男，1976年5月8日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告：邓桃花（原告曹永明之妻），女，1981年12月15日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：新余恒达实业有限公司，住所地江西省分宜县。
法定代表人：黄剑辉，该公司执行董事。
原告曹永明、邓桃花与被告新余恒达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理，原告曹永明到庭参加诉讼，被告新余恒达实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永明、邓桃花向本院提出诉讼请求：1.判令新余恒达实业有限公司向其归还多收的房屋契税6644.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告在被告处购买商品房一套，并预交各种费用，其中契税为8830元。2016年8月23日，被告代原告交纳契税2185.77元，余款6644.23元未予以退还。后经原告催其退还，被告至今拖欠未退款，为此原告诉至法院。
被告新余恒达实业有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据举证、质证。对于原告提供的收据、税收缴款书、《商品房买卖合同》、房产证。本院认为，上列证据客观、真实，合法，与案件有关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月7日，原告曹永明、邓桃花在被告新余恒达实业有限公司开发的金地广场购买商品房一套，并向被告预交各种费用，其中契税为8830元，2016年8月23日，被告新余恒达实业有限公司在分宜县地方税务局代原告交纳契税2185.77元。其后，原告多次向被告要求退还多收的6644.23元，但被告新余恒达实业有限公司至今未将该款退还，引发本案诉争。
本院认为，本案属商品房销售合同纠纷。原告曹永明、邓桃花与被告新余恒达实业有限公司于2013年10月7日所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方依法形成房屋买卖合同关系。本案中，原告曹永明、邓桃花向被告预交契税费用8830元，而被告新余恒达实业有限公司于2016年8月23日为原告曹永明、邓桃花办理房产证时仅实际交纳了房屋契税2185.77元，至今未向原告退还多收的契税6644.23元（8830元-2185.77元），现原告主张被告新余恒达实业有限公司向其退还多收的契税的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告新余恒达实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新余恒达实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹永明、邓桃花退还多收的契税款6644.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告新余恒达实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 园
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保432号
梁爱春：
本院执行申请执行梁爱春与被执行人谢郁奇财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一八年三月二十一日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2123-1号
申请执行人：绍兴县凯帝化纤有限公司。住所地：浙江省绍兴县钱清镇。
法定代表人：蒋春华，该公司总经理。
被执行人：慈溪市天羽毛绒制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陆光明，该公司经理。
被执行人：陆光明，住所浙江省慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第103号绍兴县凯帝化纤有限公司与被执行人陆光明买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人530918.67元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2123号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年五月十八日
（代）书记员 施淑芳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5280号
申请执行人：上海能延实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路236号5幢二层U区。
法定代表人：李邦田，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被执行人：江苏德一新型建筑材料科技有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥商城路。
法定代表人：谭建新。
申请执行人上海能延实业有限公司与被执行人江苏德一新型建筑材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月18日作出的（2016）苏0582民初13026号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏德一新型建筑材料科技有限公司应给付上海能延实业有限公司货款437885元，并赔偿上海能延实业有限公司逾期付款利息损失。限江苏德一新型建筑材料科技有限公司于本判决生效后10日内履行。案件受理费7868元，减半收取计3934元，由江苏德一新型建筑材料科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海能延实业有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理，执行标的441819元。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询。未能查获被执行人江苏德一新型建筑材料科技有限公司有银行存款、房产及其他财产。另查明，被执行人江苏德一新型建筑材料科技有限公司已歇业。本院已将被执行人江苏德一新型建筑材料科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位441819元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初13026民事判决书的执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5280号申请执行人：上海能延实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路236号5幢二层U区。法定代表人：李邦田，该公司经理。委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。被执行人：江苏德一新型建筑材料科技有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥商城路。法定代表人：谭建新。申请执行人上海能延实业有限公司与被执行人江苏德一新型建筑材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月18日作出的（2016）苏0582民初13026号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏德一新型建筑材料科技有限公司应给付上海能延实业有限公司货款437885元，并赔偿上海能延实业有限公司逾期付款利息损失。限江苏德一新型建筑材料科技有限公司于本判决生效后10日内履行。案件受理费7868元，减半收取计3934元，由江苏德一新型建筑材料科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海能延实业有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理，执行标的441819元。本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询。未能查获被执行人江苏德一新型建筑材料科技有限公司有银行存款、房产及其他财产。另查明，被执行人江苏德一新型建筑材料科技有限公司已歇业。本院已将被执行人江苏德一新型建筑材料科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位441819元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初13026民事判决书的执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十一月二十四日书记员  朱金海
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7101刑初64号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人戴建松，男，1978年8月7日出生，户籍地湖北省黄冈市红安县。2016年9月1日因本案到武汉铁路公安局武汉公安处投案，2016年11月30日被取保候审。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人戴建松犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员王伟出庭支持公诉；被告人戴建松到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2016年7月11日22时许，被告人戴建松在汉西铁路建材市场盗走被害人黄某堆放在一门店门口的恒洁牌HB-31A不锈钢水槽1个，恒洁牌HL-108-111水龙头2个、帝米豪牌瓷砖96片。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2552元整。被告人戴建松于2016年9月1日向公安机关投案。
另查明，被告人戴建松于2016年12月6日向被害人黄某进行了赔偿；被害人黄某对戴建松的行为表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人戴建松在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被盗物品照片、报案材料、常住人口基本信息、情况说明、收条、谅解书、价格认定结论书、归案情况说明、证人冯某某的证言、被害人黄某的陈述、视听资料以及被告人戴建松的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人戴建松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴建松犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其向被害人赔礼道歉并赔偿损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人戴建松犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 鹤
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陈骧君
书 记 员 吴 砚
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第00133-18号
申请执行人闫绍新，男，1972年9月27日出生，满族，住承德市平泉县。
被执行人张秀宽，男、汉族、1969年10月15日出生，住河北省滦县。
被执行人王利国，男、满族，1980年8月10日出生，住河北省承德市隆化县中关镇梁前村*组**号。
申请执行人闫绍新与被执行人张秀宽、王利国借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第92号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月10日立案执行。经审查，被执行人王利国有可供执行的财产，其财产所在地均在隆化县人民法院管辖范围内，且涉及到被执行人王利国的执行案件大部分在隆化县人民法院执行，为了方便统一执行，节省司法资源，本院将该案件指令隆化县人民法院执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第92号民事判决书由隆化县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 孟庆国
审判员 裘 民
审判员 郭建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 王丽燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初534号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人李中波，男，1978年2月25日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月25日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，10月28日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]585号起诉书指控被告人李中波犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2017年12月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李梦醒出庭支持公诉，被告人李中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年10月24日20时10分许，被告人李中波酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，途经冷水滩区湘江东路滨江小学路段时，被冷水滩交警大队民警拦截查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，李中波血液中乙醇含量为115.12mg/100ml。该院以被告人李中波犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、检测报告、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人李中波对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年10月24日20时10分许，被告人李中波酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，由冷水滩区湘江东路工商银行往远志新外滩方向行驶，行驶至冷水滩区湘江东路滨江小学路段时，被永州市公安局交通警察支队冷水滩大队路面执勤民警当场查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，李中波血液中乙醇含量为115.12mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、刑事照片、永州市大正司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料、被告人李中波的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李中波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李中波犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李中波犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李中波犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李中波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一七年十二月八日
代理书记员 朱亚南
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初4562号
原告：农日乾，男，1957年8月28日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。
被告：杨振均，男，1976年12月14日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。
本院在审理原告农日乾与被告杨振均修理合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其意思真实表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农日乾撤回起诉。
本案受理费1340元（立案时已按简易程序减半收取670元，原告已预交），由原告农日乾负担。
审判员 宾志伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 凌小倩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3735号
申请执行人:刘烊，男，1956年3月28日生，汉族，职工，住射阳县。
被执行人:王鹏程，男，1956年8月15日生，汉族，无业，住射阳县。
被执行人:刘云珍，女，1957年1月6日生，汉族，无业，住射阳县。
申请执行人刘烊与被执行人王鹏程、刘云珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0924民初1号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定王鹏程、刘云珍于判决生效后10日内偿还刘烊人民币30万元，并从2015年9月25日起至实际给付之日止，以30万元本金为基数，按照年利率24%支付利息；另被执行人需承担案件受理费5145元，执行费4477元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款、无车辆，被执行人房产已被本院查封，因被执行人案件较多，矛盾较大，暂不宜处置，现被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行无存款、无车辆，被执行人房产已被本院查封，因被执行人案件较多，矛盾较大，暂不宜处置，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年五月四日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3735号申请执行人:刘烊，男，1956年3月28日生，汉族，职工，住射阳县。被执行人:王鹏程，男，1956年8月15日生，汉族，无业，住射阳县。被执行人:刘云珍，女，1957年1月6日生，汉族，无业，住射阳县。申请执行人刘烊与被执行人王鹏程、刘云珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0924民初1号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定王鹏程、刘云珍于判决生效后10日内偿还刘烊人民币30万元，并从2015年9月25日起至实际给付之日止，以30万元本金为基数，按照年利率24%支付利息；另被执行人需承担案件受理费5145元，执行费4477元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款、无车辆，被执行人房产已被本院查封，因被执行人案件较多，矛盾较大，暂不宜处置，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行无存款、无车辆，被执行人房产已被本院查封，因被执行人案件较多，矛盾较大，暂不宜处置，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初1号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年五月四日书记员 王胜东
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第908号
申请执行人苏州晟利金属制品有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇鹤泾村。
法定代表人徐卫根，总经理。
委托代理人张欣然、毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。
被执行人德旺流体（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联升路。
法定代表人钮希东，董事长。
苏州晟利金属制品有限公司与德旺流体（苏州）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）吴甪商初字第146号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，德旺流体（苏州）有限公司应支付苏州晟利金属制品有限公司货款100000元，于2015年3月1日前支付50000元，苏州晟利金属制品有限公司放弃余款50000元；若德旺流体（苏州）有限公司未能按期足额履行，则苏州晟利金属制品有限公司不再放弃上述余款，并有权就100000元中未履行部分申请执行；德旺流体（苏州）有限公司负担案件受理费、公告费合计1475元。因德旺流体（苏州）有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州晟利金属制品有限公司向本院申请执行，要求德旺流体（苏州）有限公司给付101475元及相应利息。本院已立案受理，执行标的101475元及相应利息，执行费1422元。
执行中，被执行人德旺流体（苏州）有限公司以资不抵债为由向本院提出破产清算的申请，本院已于2015年5月18日立案受理，案号为（2015）吴商破字第00002号。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人提出破产清算申请，本院已立案受理，故本案本次执行程序应予终结，申请执行人可依法申报债权。依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴甪商初字第146号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一五年六月十五日
书记员 徐春艳
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第94-2号
申请执行人赵成龙。
被执行人梁玉钦。
赵成龙与梁玉钦建设工程施工合同纠纷一案，我院（2011）平民初字第637号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梁玉钦在银行的存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
执行员 史向平
执行员 张殿法
二〇一五年四月八日
书记员 李东晔
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1198号
原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行。住所地：随县洪山镇怀河路96号。
法定代表人：周磊，该行行长。
委托诉讼代理人：刘天山（代理权限：一般代理），该行客户经理。
被告：裴圣桃，男，1964年7月25日出生，汉族，住随县。
被告：赵启群，女，1967年1月12日出生，汉族，住址同上。系裴圣桃之妻。
被告：王庆华，男，1971年11月14日出生，汉族，住随县。
被告：赵兴娅，女，1975年12月11日出生，汉族，住址同上。系王庆华之妻。
被告：李运海，男，1969年1月20日出生，汉族，住随县。
被告：陶承玉，女，1967年9月15日出生，汉族，住址同上。系李运海之妻。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行（以下简称“洪山农商行”）与被告裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅、李运海、陶承玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪山农商行的委托代理人刘天山到庭参加了诉讼，被告裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅、李运海、陶承玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告裴圣桃、赵启群共同偿还借款本金471904元及利息，并由被告王庆华、赵兴娅、李运海、陶承玉对上述债务承担连带清偿责任。2、由被告承担原告实现本案债权的相关费用和诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告裴圣桃、赵启群夫妻以从事香菇、木耳购销资金不足为由，向我行申请借款50万元，由被告王庆华、赵兴娅、李运海、陶承玉共同进行担保，并签订联保保证合同；贷款发放后，被告仅偿还贷款本金28096元和利息31171.44元，利息付至2016年12月15日止，现结欠借款本金471904万元及利息未还。借款逾期后，被告经我行多次催收，未能按照双方合同约定，按期偿付贷款利息及本金。为保护我行的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院依法判令被告按照合同约定偿还贷款本息，并由被告承担原告实现本案债权的相关费用和诉讼费用。
被告裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅、李运海、陶承玉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告裴圣桃与被告赵启群、被告王庆华与被告赵兴娅、被告李运海与被告陶承玉，在借款发生时均系夫妻关系。2016年3月16日，被告裴圣桃与被告赵启群以从事香菇、木耳购销资金不足为由，向原告申请借款500000元，并由被告王庆华、赵兴娅、李运海、陶承玉自愿进行担保。同年3月24日，被告裴圣桃、赵启群与原告洪山农商行签订《个人借款合同》和《借款凭证》各一份，被告裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅、李运海、陶承玉均在《借款凭证》上签字。该《借款合同》和《借款凭证》同时约定：借款用途为香菇、木耳购销，借款金额为500000元，借款期限为12个月，即自2016年3月24日起至2017年3月24日止，借款期内年利率为9.43%，逾期利率为在期内利率的基础上加收20%的罚息。以放款日为贷款基准日，还款方式为按月计息，到期还本，并特别约定若借款人连续三个月未能按期偿还利息，则视为借款人违约，贷款人有权提前收回该笔贷款本息。原告并于当日将借款500000元发放到被告裴圣桃指定的帐户。借款发放后，被告裴圣桃仅偿还本金28096元、支付利息31171.44元，利息付至2016年12月15日止，剩余借款本金471904元及后期利息经原告多次催收，被告借故未还，为此，原告遂于2017年7月3日诉至本院，要求法院支持其诉请。
另查明，2016年3月16日，被告裴圣桃、赵启群夫妻与原告洪山农商行签订《借款人配偶个人无限连带责任承诺书》，该承诺书载明赵启群自愿用其夫妻全部财产及有效债权对裴圣桃借款500000元进行担保，担保范围包括但不限于借款的本金、利息、违约金、违约利息，以及农商行为行使本承诺书内任何权利所支出的费用。担保期限自本承诺书生效之日起至全部债务履行完毕时止。
再查明，2016年3月16日，原告分别与被告裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅、李运海、陶承玉签订《联保合同》和《联保承诺书》各一份，该联保合同及联保承诺书约定保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个担保人的，各担保人共同对债权人承担连带责任。保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期限为：自本合同约定的借款期限期满之次日起两年。并约定若借款人逾期未偿还借款本息的，自愿用缴存的保证金代为偿还。
本院认为，原告洪山农商行与被告裴圣桃、赵启群之间签订的《个人借款合同》和《借款凭证》，与被告赵启群之间签订的《借款人配偶个人无限连带责任承诺书》，与被告裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅、李运海、陶承玉之间签订的《联保合同》、《联保承诺书》，与王庆华、赵兴娅之间签订的《个人无限连带责任承诺书》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，为有效合同。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。债务发生时，被告裴圣桃与被告赵启群、被告王庆华与被告赵兴娅、被告李运海与被告陶承玉均系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。被告王庆华、赵兴娅、李运海、陶承玉、自愿为裴圣桃、赵启群借款进行担保，且在《联保合同》、《联保承诺书》、《个人无限连带责任承诺书》中约定，保证人的保证期限，自本合同约定的借款期限期满之次日起两年。保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用；保证责任为对借款人的债务承担连带保证责任。故原告洪山农商行请求依法判令被告裴圣桃与被告赵启群共同偿还借款本金471904元及利息，由被告王庆华、赵兴娅、李运海、陶承玉承担上述借款本金及利息的连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴圣桃、赵启群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行借款本金471904元及利息（自2016年12月16日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止），被告王庆华、赵兴娅、李运海、陶承玉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅、李运海、陶承玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 黄效阳
审 判 员 何萌萌
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈金金
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执72号
申请执行人：江西越泰实业有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区鑫维南大道72号。
法定代表人：周运发，系该公司经理。
申请执行人：周运发，男，1970年7月12日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：南昌荣鑫橡塑制品有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇罗亭街。
法定代表人：邓雪荣，系该公司经理。
被执行人：邓雪荣，男，1968年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
2017年6月15日，本院立案执行江西越泰实业有限公司、周运发与南昌荣鑫橡塑制品有限公司、邓雪荣民间借贷纠纷一案，鉴于被执行人南昌荣鑫橡塑制品有限公司、邓雪荣至今未履行南昌市湾里区人民法院2017年3月30日作出的（2017）赣0105民初42号民事判决书确定的各项义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌荣鑫橡塑制品有限公司、邓雪荣银行存款250万元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡信昌
二〇一七年七月七日
书记员 吁 冲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第2360号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：朱毅。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告朱毅物业服务合同纠纷一案中，原告以“双方自行和解”为由于2015年1月20日向本院提出对被告朱毅申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回对被告朱毅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
审判员 吕学强
二〇一五年一月二十日
书记员 马 琼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初6498号
原告南宁市某木业有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人卢某某，董事长。
委托代理人黄某某，广西金和泰律师事务所律师。
被告某木业经营部，住所地桂林市。
经营者王某某，男，1967年4月9日出生，汉族，住广西桂林市。
委托代理人胡某某，广西九宇律师事务所律师。
原告南宁市某木业有限责任公司与被告某木业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢某某及委托代理人黄某某、被告经营者王某某及委托代理人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2015年7月3日至2016年6月7日陆续向原告购进5厘、7厘、18厘红檀等双面生态木板用于销售，在向原告购买木板的同时，被告也陆续向被告支付了部分款项。2016年12月7日，原、被告签订一份《延期付款协议书》，确认被告欠款总额为22万元，并约定被告应于2016年12月15日前先付10万元，2017年1月20日前再付12万元，如被告不能按时付款，原告有权追收应还款的15%作为违约金。现请求法院判令：1、被告向原告支付所欠货款22万元；2、被告向原告支付违约金23200元；3、被告向原告支付逾期付款利息（自2016年7月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；4、本案诉讼费由被告负担。
被告某木业经营部辩称：被告实欠原告的货款还应扣除实际未送货的部分及有质量问题的部分，应为164665元；在《延期付款协议书》中约定原告应在2日内到法院办理撤诉手续，而原告未如约撤诉，致使被告被法院冻结的帐户未能解冻，所以无法按约定支付原告货款，违约的是原告而不是被告，所以不存在违约金问题；双方签订的合同约定我方最多可压货30万元，原告也未向被告催收过货款，所以不同意支付原告逾期利息。
经审理查明：被告自2015年7月开始向原告购买各种胶合板，双方于2016年3月1日签订一份《胶合板购销合同》，但自同年6月7日后双方停止了交易。2016年12月7日，原、被告签订了一份《延期付款协议书》，确认了被告拖欠原告货款22万元，并约定被告应于2016年12月15日前先付10万元，2017年1月20日前再付12万元，如被告不能按时付款，原告有权追收应还款的15%作为违约金；原告应在签订之日起2日内到法院办理撤诉手续。之后，原告未如约到法院申请撤诉，被告亦未按协议支付货款。
本院认为：原告主张被告拖欠货款22万元，有购销合同、销售单、《延期付款协议书》为证，被告主张应扣除实际未送货的部分及有质量问题的部分，却未能提交有效证据证实，本院对原告的主张予以采信；按购销合同第十条“如果停止拿货应在一个月之内全部结清”的约定，被告应自2016年7月8日起支付逾期利息，原告主张逾期利率按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，于法有据，本院予以支持；按《延期付款协议书》中的约定，原告应撤诉时间在被告应付货款时间之前，对此可理解为双方把原告撤诉作为被告依约付款的前提条件，因此原告主张违约金的理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
1被告某木业经营部（王某某）偿还原告南宁市某木业有限责任公司货款22万元；
2被告某木业经营部（王某某）支付原告南宁市某木业有限责任公司逾期利息（计算方法：以22万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.5倍，自2016年7月8日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、驳回原告南宁市某木业有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费2568元（原告已预交），由原告负担233元，被告负担2335元；财产保全费1670元（原告已预交），由被告负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 凯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 方加愿
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第489号
原告葛XX
被告王XX
原告葛XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于XXXXX年X月X日立案受理。依法由代理审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛XX、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛XX诉称，我与被告XXXX年相识并自主确立恋爱关系，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生女孩王XX（XXXX年X月XX日出生）。
被告王XX辩称，我不同意离婚，考虑孩子比较小。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生女孩王一迪（XXXX年X月XX日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告葛XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李美佳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 莹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4126号
原告：薛斌,男,1975年8月9日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴东方钢帘线有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区北区东方路*号。信用代码：913304006094552409。
法定代表人：杨开宇,系董事长。
委托诉讼代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。
原告薛斌诉被告嘉兴东方钢帘线有限公司（以下简称“东刚公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告薛斌及其委托诉讼代理人汤存钎，被告东刚公司的委托诉讼代理人盛新铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛斌起诉称：原告自2001年12月进入被告处上班，从事维修电工一职。2015年10月3日10�许，原告在公司东区电镀线平台上检修照明灯时，从竹梯上滑落受伤，该事故经被认定为工伤，为十级伤残。按照职业操作规范规定，原告所从事工作必须两人同时作业，一人作业，一人监护。而被告一直以来只安排原告一人作业，才导致原告受伤。后在续签劳动合同时，原告要求被告再配备一名电工，却遭到原告拒绝，且被告要求原告继续在原电工岗位工作。原告曾到嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“嘉兴仲裁委”）申请仲裁，现对仲裁裁决不服，提起诉讼，请求判决：1、解除原、被告之间的劳动关系，并判决被告向原告支付经济补偿金81225元（5415元/月×15月）；2、被告支付原告一次性伤残补助金37905元和一次性工伤医疗补助金8619元；3、诉讼费用由被告承担。
被告东刚公司答辩称：请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求，其公司多次提出在�劳动合同的基础上与原告续签合同，但是遭到原告的拒绝，故双方劳动合同终止，我国《劳动合同法》规定此种情形没有任何经济补偿金。原告诉请的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金属于社保理赔的范围，不应直接向用人单位主张。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、《仲裁裁决书》1份4页，证明本案已经过仲裁前置程序的事实。
2、《银行明细单》1份2页，证明原告受伤前工资发放情况。
3、《报修单》5份，证明被告作为电工均为单独作业的事实。
4、《处理决定》1份，证明被告强令原告继续从事电工工作的事实。
5、《电工作业教材》1本，证明根据电工操作规范，电工作业必须一人操作一人监护的事实。
6、《劳动合同》复印件1份，证明原被告之间存在劳动合同关系，�同到2016年7月31日到期。
7、《工伤认定决定书》复印件1份，证明原告构成工伤的事实。
8、《工伤职业劳动能力鉴定结论书》复印件1份，证明原告因工伤导致十级伤残。
以上证据经质证，被告对证据1、2、6、7、8无异议，本院予以认定。对证据3的三性均有异议，空白的报修单公司里有很多。对证据4真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，该证据不能证明被告强令原告工作。对证据5的关联性有异议。
被告为反驳原告诉讼请求，提供了以下证据：
9、录音资料1份，证明原告不愿意与被告续签劳动合同的事实。
10、《会签单》复印件1份，证明原告于2016年8月16日自愿办理了书面的离职手续，即日起双方不存在任何劳动关系及经济纠葛。
经质证，原告对证据9真实性无异议，对证明目的有异议，�告在录音中没有明确拒签劳动合同，只是提出要配足工作人员作为续签劳动合同的前提。对证据10真实性有异议，终止合同的字样是被告添加的，原告在此之前申请仲裁，并提出解除合同的申请。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、4、6、7、8，被告提供的证据9、10，真实、有效，与本案相关联，本院予以认定。证据3中并无被告签字确认，且该证据不能以此证明原告为一人作业，本院对此证据不予认定。对被告5仅为培训教材，并非正式的规章、规定，本院对此证据不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告薛斌于2001年12月进入被告公司从事电气设备维修工作，双方在2013年8月1日签订了一份《劳动合同》，合同约定劳动期限为2013年8月1日至2016年7月31日止，工种为电工，工资为基本工资及其他津补等3800元，加班工资另算。2015年10月3日，原告在公司东区电镀线平台上检修照明灯时，不慎从竹梯上滑落致伤。原告受伤被认定为工伤，并构成十级工伤，被告为原告参加了工伤保险。
被告在2016年7月20日要求与原告续订合同，但原告以被告未将特种作业人员要两人一起作业写入劳动合同为由拒绝续签。后原告于2016年7月28日向嘉兴仲裁委申请仲裁，认为被告未为其提供一个安全的工作环境，要求1、解除与被告劳动合同关系、被告支付经济补偿金81225元；2、被告支付一次性伤残补助金37905元、一次性工伤医疗补助金8619元、一次性就业补助金8619元。原告于2016年8月16日办理了离职手续。被告于2016年8月26日收到嘉兴仲裁委送达的副本等文书。嘉兴仲裁委于2016年9月20日进行了开庭审理，于2016年10月12日作出嘉劳人仲案字[2016]第120号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付一次性伤残补助金8619元、驳回�原告的其他仲裁请求。被告收到仲裁裁决书后，向原告支付了一次性就业补助金。原告不服该裁决，遂起诉至法院。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
对于原告的第一项诉讼请求。原告以被告未为其提供安全的工作环境提出与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，现被告对解除与原告之间劳动关系并无异议，本院对原告要求解除与被告的劳动关系的诉求予以支持；对原告要求被告支付经济补偿金的诉求，本院认为无事实、法律依据，故不予支持，理由为：原告主张被告未为其提供安全工作环境，本院认为原告作为资深电工，对工作风险能够准确分析，如果其认为一人作业存在风险，可以向部门管理人或者其他同事提出协助要求，与他人一起完成工作，原告并未提供证据证明用人单位明确�绝其协助请求并强令其一人工作，该种情形并不属于我国《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方立即解除劳动合同的规定；且双方劳动合同到期前，被告提出续签合同，原告予以拒绝，并申请劳动仲裁要求解除劳动合同，该种情形也不符合我国《劳动合同法》第四十六条的用人单位应当支付劳动者经济补偿金的规定；故本院对原告的该项诉求不予支持。
对于原告的第二项诉讼请求。因为被告为原告参加了工伤保险。根据我国《工伤保险条例》第三十七条规定，原告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由社保经办机构核准支付，而非用人单位，故本院对原告的该项诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛斌的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告薛斌负担（本院已准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 封 景
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴雪青
·12·
·2·
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执恢636号
申请执行人黄某。
申请执行人刘卫凯，男，1987年12月2日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人刘洪州，男，1978年5月5日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人陈怀军，男，1961年5月14日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行黄某、刘卫凯与刘洪州、陈怀军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执恢636号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟光波
审判员 李 祯
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张豪杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执恢636号申请执行人黄某。申请执行人刘卫凯，男，1987年12月2日出生，汉族，住上蔡县。被执行人刘洪州，男，1978年5月5日出生，汉族，住上蔡县。被执行人陈怀军，男，1961年5月14日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行黄某、刘卫凯与刘洪州、陈怀军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执恢636号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  李 祯审判员  耿贺年二〇一七年十二月二十六日书记员  张豪杰
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1942号
原告：中国工商银行股份有限公司望江支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙西路138号，社会统一信用码91340827854107178E(1-1)。
负责人：严结斌，行长。
委托代理人：俞中剑，男，银行员工，住。
委托代理人：叶杰，男，银行员工，住。
被告：金三红，男，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：金美庆，男，1958年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：金桂连（金美庆之妻），女，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
原告中国�商银行股份有限公司望江支行（以下简称“工商银行望江支行”）诉被告金三红、金美庆、金桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员光肖斌适用小额诉讼程序进行了审理。
原告工商银行望江支行诉称，2008年6月6日，原告与被告金三红签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人一手房贷款7.7万元，用于购买位于望江县华阳镇龙湖××小区××楼××室个人住房一套。原告依约履行了放款义务，借款期限为2008年6月6日至2018年6月6日，借款年利率3.43%，约定逾期年利率4.459%，约定还款方式为按月等额本金还款，同时约定以所购房产提供抵押担保，2008年11月10日，双方在望江县房地产管理局办理正式抵押登记手续（房地权2008他字第2759号）。被告金美庆、金桂连�原告提供连带责任保证，并向我行出具了《承诺函》，承诺先于物保承担连带清偿责任。自2012年8月起，被告金三红未能按约定还款，截止2017年9月4日，该笔借款剩余本金13005.14元，欠息462.48元。经原告催讨未果，故向法院诉请：1、宣布与被告金三红所签借款合同立即到期，终止该借款合同。2、判令被告金三红立即偿还原告借款本金13005.14元及利息（截止至2017年9月4日的欠息462.48元，此后利息按合同约定的利率及罚息规则计算至欠款实际清偿日止）；3、判决金美庆、金桂连对上述债务承担连带清偿责任；4、确认原告对被告金三红抵押的房地产享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中被告金三红、金美庆、金桂连不在户籍所在地�原告不能提供被告确切的送达地址；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及第一百六十二条的规定，裁定如下:
驳回原告中国工商银行股份有限公司望江支行的起诉。
本案中国工商银行股份有限公司望江支行已预交受理费137元，依法退还。
本判决为终审判决。
审判员 光肖斌
二〇一七年十一月七日
书记员 张欣慈
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804财保6号
申请人：胡明香，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被申请人：荆门市华裕置业有限公司，住所地荆门市掇刀区院家坪路7号，统一社会信用代码9142080061582273XC。
申请人胡明香于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人荆门市华裕置业有限公司名义开发建设的位于荆门市掇刀区的房屋。申请人胡明香已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人胡明香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
查封以被申请人荆门市华裕置业有限公司名义开发建设的位于荆门市掇刀区的房屋。
上述房屋的查封期限为三年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。
上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人胡明香预交。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一八年一月九日
书记员 余璐瑶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1226号
上诉人（原审原告）施某。
被上诉人（原审被告）叶某。
上诉人施某为与被上诉人叶某离婚纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺北民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人施某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人施某撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人施某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人施某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
代理审判员 金 桦
代理审判员 楼 俊
二〇一〇年八月二十四日
代书 记员 汪艳玲
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1650号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9141022517103212XB。
住所地：兰考县中原路**号。
法定代表人：汪海涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱珈宜，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：宋天龙，男，1963年9月16日生，汉族，住址及确认送达住址均为兰考县。
被告：张运芝，女，1962年12月15日生，汉族，住址及确认送达住址均为兰考县。
被告：宋云江，男，1972年7月15日生，汉族，住址及确认送达住址均为兰考县。
被告：孙素梅，女，1966年7月21日生，汉族，住址及确认送达住址均为兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告宋天龙、张运芝、宋云江、孙素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱珈宜、被告宋天龙、张运芝、孙素梅到庭参加了诉讼，被告宋云江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月1日，被告宋天龙从原告处借款300000元，借款期限为2017年3月1日至2018年3月1日，月利率为7.5‰，借款用途为购钢材，被告张运芝、宋云江、孙素梅为该笔借款的连带责任保证人。贷款到期后，被告归还本金14930.04元，下欠本金285069.96元及相应利息，经多次向被告催要至今未归还借款。故诉至法院，请求法院查明事实，判令被告宋天龙归还借款本金285069.96元及利息、罚息；被告张运芝、宋云江、孙素梅对该笔借款承担连带还款责任；并由被告承担诉讼费用。
被告宋天龙辩称，借款为事实，连本和利息还了两万，但是因所开办的生产加工门的店铺被环保部门禁止生产，××眼前归还借款难处，下一步我想办法尽力归还。
被告张运芝辩称，与被告宋天龙的答辩意见相同。
被告孙素梅辩称，我是担保人，还是应该由被告宋天龙偿还，愿意督促被告宋天龙还款。
被告宋云江未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月1日，被告宋天龙从原告处借款300000元，借款期限为2017年3月1日至2018年3月1日，月利率为7.5‰，逾期归还借款，加收的罚息为利率的50%，即逾期的月利率按照11.25‰计算。借款用途为购钢材，被告张运芝、宋云江、孙素梅为该笔借款的连带责任保证人。贷款到期后，被告归还本金14930.04元，被告利息结算至2018年3月1日。尚欠本金285069.96元及2018年3月1日后的利息，经多次向被告催要至今未归还。双方签订有个人借款合同、（连带责任）保证合同及借款借据各一份。在履行合同期间，本金285069.96元及2018年3月1日后的利息、罚息经催要未归还。
以上事实有个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单和发放凭证、承诺书予以印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋天龙与原告之间借贷关系事实清楚，应当按照合同的约定偿还借款本金及利息；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张运芝、宋云江、孙素梅作为该笔借款的连带责任保证人，应当在担保借款的限额内承担连带还款责任。原告要求被告归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告宋天龙于本判决生效后十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金285069.96元及利息、罚息（利息及罚息从2018年3月2日起按照11.25‰计算）；
二、被告张运芝、宋云江、孙素梅为上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元减半收取2788元，由被告宋天龙、张运芝、宋云江、孙素梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一八年五月十一日
书记员 杨鑫欣
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第19号
原告徐静，女，汉族
委托代理人王立志，河南百苑律师事务所律师
被告黄康，男，汉族
被告袁红梅，女，汉族
二被告委托代理人李玉军，河南正安律师事务所律师
被告李娟，女，回族
委托代理人商美英，河南维和律师事务所律师
委托代理人李伟红，女，回族
原告徐静诉被告黄康、被告袁红梅、被告李娟侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐静及其委托代理人王立志，被告黄康、被告袁红梅及二被告委托代理人李玉军、被告李娟及委托代理人商美英、李红伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静诉称：2014年10月6日16时许被告黄康与被告袁红梅带领多人到原告的上述住处开办的午托班将午托班所用的床、被子、学习用品和原告的衣物及生活使用全部用品扔出门外。2014年10月7日11时许被告李娟又带领妹妹四人到此处仍用上述手段对原告和午托班的学生用品再次进行破坏。致使午托班无法经营、被迫解散。三被告并占据原告的居住地和午托班的经营场地至今。给原告造成了很大的损失，并失去生活居住地，故原告起诉至法院要求：判令被告停止侵权、恢复原状，赔偿经济损失40940元；诉讼费由被告承担。
被告黄康、被告袁红梅辩称：原告的诉请没有事实、法律依据，请求法院依法驳回对被告黄康、被告袁红梅的诉讼请求。
被告李娟辩称：原告徐静不具有健康路21号附27号住宅房的所有权。该住房房屋所有权归属新乡市育才小学，是于1985年左右学校分配给黄ＸＸ使用的，黄ＸＸ与儿子黄小路和孙子黄文远一直在此共同生活居住。黄ＸＸ去世后，黄小路和儿子黄文远继续在此居住。2012年8月黄小路再婚，于2014年1月死亡。原告占据黄文远房屋谋取私利，为了开办午托班，把黄文远赶出家门，给孩子的身心健康造成极大伤害。被告李娟没有对原告实施侵权行为，原告亦无证据证明。原告开办午托班系非法经营，没有办理营业执照，也无相关证件，不具备教育法关于学校及其他教育机构成立条件，且不具备食品卫生法的相关规定。原告非法收取学生的费用，理应退还，不应由李娟偿还。原告收取学生的费用没有任何法律依据，没有提供正式发票。综上，驳回原告对被告李娟的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、新乡市育才小学的证明一份，证明房屋权属情况；2、光盘一份，证明三被告将房屋内的物品搬到外面；3、出警记录一份，证明侵权事实；4、家长证明一份，证明侵权情况；5、退费清单及物品损害清单各一份，证明将午托费退回学生家长及丢失物品损失；6、2014年1月8日黄康与徐静协议书一份，证明黄康放弃房屋继承权；7、水电费票据，证明原告在本案争议房屋居住，且缴纳水电费；8、居委会证明一份，证明原告在本案争议房屋居住；9、房租财务收据，证明原告在本案所涉房屋居住并缴纳的房租。
三被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证：三被告对原告提交的第1项证据无异议，对该证据本院予以认定。对原告提交的第2、3项证据被告有异议，本院认为此两项证据真实合法相互印证一致，本院予以认定。三被告对原告提交的第4、5、6、7、8、9项证据真实性有异议，认为不能证明原告的主张。本院认为原告提交的第4项证据系证人书面证言，证人未出庭，对该证据本院不予认定；原告提交的第5项证据中退费清单的真实性本院予以认定，物品损坏（丢失）清单系原告单方书写，缺乏其他证据印证，不足以证明原告的主张，本院不予认定。原告提交的第6项证据，因原被告对健康路21号附27号住宅房存在权益归属纠纷，双方应另行解决，本案对该证据不作认定；原告提交的第7、8、9项证据真实合法，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：
黄ＸＸ和郭九荣系夫妻关系，生有三子即被告黄康、黄小路、黄健（已去世）。黄康和被告袁红梅系夫妻关系。被告李娟和黄小路原系夫妻关系，两人生有一子黄文远，后被告李娟和黄小路离婚。原告徐静和黄小路于2012年登记结婚。黄ＸＸ约在1996年去世的，郭九荣于2013年去世的。黄小路于2014年1月份去世的。新乡市育才小学于2014年10月22日出具证明，载明：“健康路21号附27号住宅房，共30余平方，位于育才小学校园西侧，产权归属学校。当时育才小学和现在的二十二中是一所学校，合称健康路学校，于1985年左右学校将位于校园内的健康路21号附27号住宅房分给黄ＸＸ使用至今。后健康路学校分开成为两所学校，黄ＸＸ在二十二中担任语文教师，于2000年左右去世。特此证明”。黄ＸＸ生前在健康路21号附27号居住，并在该住址内盖有四间房，无手续。徐静与黄小路于2012年结婚后，一直居住在新乡市健康路21号附27号房屋，期间原告徐静在该房内开办有午托班，2014年10月6日新乡市公安局南桥分局交通巡防大队出具接处警登记表，该登记表的出警情况一栏显示，及时到达现场，经了解，在报警人居住的房屋内，自称是报警人丈夫（已去世）的家人将报警人物品搬到屋外，告知双方到人民法院处理房屋产权纠纷，公安机关无权处理。向110报警中心汇报后返回。原告要求被告赔偿丢失物品损失费5090元，被告对此否认，原告仅提供了一张自己书写的丢失物品清单。
本院认为：原告徐静和黄小路结婚后一直居住在新乡市健康路21号附27号房屋，被告将原告的物品从该房内搬到屋外，构成侵权。因原告无证据能证明房屋的原状，原告要求被告停止侵权恢复原状证据不足，不予支持。原告要求被告赔偿丢失物品损失费5090元，仅提供了一张自己书写的丢失物品清单，不能够证明丢失物品损失费，本院不予支持。原告要求被告赔偿退给午托班家长的午托费35850元，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐静的诉讼请求。
诉讼费824元，由原告徐静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：范梅红
审判长 ：李天使
二〇一五年七月一日
书记员 ：范传美
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1855号
罪犯巴山，男，1983年9月17日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2013年7月25日作出（2013）滨刑初字第54号刑事判决，以被告人巴山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年7月19日起至2022年7月18日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）二中刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更1292号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年7月19日起至2021年9月18日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯巴山的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯巴山在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯巴山符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯巴山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励2次、监狱级表扬奖励1次。
另查，该犯未缴纳罚金人民币40000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯巴山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴山减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月19日起至2021年1月18日止），并处罚金人民币40000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初3176-3178号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号15B01、02、07、08、09，27B01、02、03、05、06、07、08、09房。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志雄，广东正大方略律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，总经理。
委托�讼代理人：卢润姿，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东亮，广东君厚律师事务所实习律师。
被告：赵夫俊，男，汉族，1990年9月21日出生，身份证住址：山东省莒县。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、赵夫俊著作权侵权纠纷三案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，减半收取每案25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担（已付）。
审判长 庄晓梅
审判员 徐晓红
审判员 程韵珊
二〇一八年五月十八日
书记员 郭绮娜
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初596号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李国仁，男，1958年7月27日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，无业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2018]551号起诉书指控被告人李国仁犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁某出庭，指控:
2017年11月15日至16日，被告人李国仁在杭州市萧山区所前镇城南村张亮桥马路南侧店门口，先后6次窃得被害人魏某1堆放在此的将军红花岗岩地砖34块，共计价值人民币3467元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
被告人李国仁到案后如实供述了上述盗窃事实。
公诉机关认为：被告人李国仁的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人李国仁拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人李国仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人李国仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人李国仁犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 睿
二〇一八年四月二十八日
书记员 沈丽芳