鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初3734号
原告：鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇迎宾大道西天誉天城12号楼1单元108室。
法定代表人：王巧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告：内蒙古利民煤焦有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇五居委一街坊。
法定代表人：高晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：战仁海，该公司政策法律部主任。
被告：李平，公民身份号码×××，男，1976年11月29日出生，汉族，籍贯内蒙古杭锦旗，乌海化工厂职工，现住内蒙古乌海市海南区和平小区2号楼3单元502室。
原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司诉被告内蒙古利民煤焦有限责任公司、李平劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司的委托诉讼代理人王静，被告内蒙古利民煤焦有限责任公司的委托诉讼代理人战仁海、被告李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司（以下简称家朋公司）向本院提出诉讼请求：1.因不服鄂劳人仲字（2017）第173号仲裁裁决书中相关裁决内容，故请求人民法院确认原告与被告李平之间并未成立劳动合同；2.判令被告李平因解除劳动关系而主张的各项权利请求，应向其用人单位被告内蒙古利民煤焦有限责任公司提出；3.判令被告内蒙古利民煤焦有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：本案原告家朋公司因与被告利民公司，被告李平发生劳动争议纠纷一案，不服鄂劳人仲字（2017）第173号仲裁裁决书，特向鄂托克旗人民法院提起诉讼。原告家朋公司认为，鄂托克旗劳动争议仲裁委员会作出家朋公司为李平之劳务派遣单位、双方之间存在劳动关系的事实认定，缺乏相应证据予以支持。根据《劳动合同法》中有关劳务派遣的法律规定，运用相应的证据规则，全面、深入的分析涉案证据，可知仅凭家朋公司与利民公司签订的《劳务派遣协议》以及双方为履行前述协议各自所作民事行为产生的诸如银行交易明细、社保费用单据、《关于终止劳务派遣服务的函》及劳动工备案登记手续等，是不能直接证明家朋公司是李平的劳务派遣单位，与后者存在劳动关系这一事实。当然也包括与本案现有其他证据相结合的间接证明。基于前述事实与理由，原告家朋公司向法院提起诉讼。
被告内蒙古利民煤焦有限责任公司（以下简称利民公司）辩称如下：
1、家朋公司诉讼请求不成立。家朋公司的诉讼请求是“李平因解除劳动关系而主张的各项权利请求，应向其用人单位利民公司提出”。事实上，李平申请仲裁时已向利民公司提出，这是一个事实描述，作为诉讼请求是不成立的。
2、李平的诉求已超过诉讼时效，不应受到保护。李平自2015年12月5日起既不在家朋公司上班，亦不在利民公司上班，且其自述在2015年12月底之前，为维护自己权益曾到政府部门、家朋公司、利民公司主张过，其后没有再主张过，直至2017年9月19日提起劳动仲裁申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。很明显，李平自2015年12月即知道其权利被侵害，但没有在一年内提起劳动仲裁申请，因此，李平的诉求已超过诉讼时效，不应受到保护。
3、李平已就业，其与家朋公司、利民公司不存在劳动关系的事实清楚。李平自述其已于2016年上半年就业，其与家朋公司、利民公司均不存在劳动关系。
4、利民公司与家朋公司之间是劳务派遣合同关系，利民公司与李平之间不存在劳动关系，家朋公司与李平之间存在无固定期限的劳动关系。利民公司向法庭出具了六份《劳务派遣协议书》以及相关业务往来银行回单，足以证明利民公司与家朋公司之间是劳务派遣合同关系。李平的工资由家朋公司发放，社会保险由家朋公司缴纳，家朋公司实施了李平员工管理的职责。利民公司的提交的《劳动用工备案表》可证明家朋公司与李平之间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李平及家朋公司应当对其主张的与利民公司之间存在劳动关系的事实负有举证责任。
5、利民公司全面履行《劳务派遣协议》约定义务。《劳务派遣协议》内容包括派遣人员名单、岗位、工作地点、劳动报酬和支付方式、劳务派遣期限等，符合《劳务派遣暂行规定》的规定。利民公司履行了该等《劳务派遣协议》约定的义务。按照《劳务派遣暂行规定》家朋公司应告知李平《劳务派遣协议》内容，但家朋公司没有履行该等义务。
6、利民公司退回李平符合法律规定，利民公司无义务承担责任，家朋公司应当承担责任。利民公司履行了《劳务派遣协议》的义务，向家朋公司发出了《关于终止部分人员劳务派遣服务的函》，家朋公司已签收。利民公司因经营困难退回劳务派遣工符合《劳动合同法》和《劳务派遣暂行规定》的规定，利民公司在履行合同过程中无过错，不应承担责任。《劳务派遣暂行规定》第二十条规定“有下列情形之一的，用工单位可以将被派遣劳动者退回劳务派遣单位…被派遣劳动者退回后在无工作期间，劳务派遣单位应当按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”第十七条“劳务派遣单位因劳动合同法第四十六条或者本规定第十五条、第十六条规定的情形，与被派遣劳动者解除或者终止劳动合同的，应当依法向被派遣劳动者支付经济补偿”，家朋公司依法应当承担责任，请求依法驳回家朋公司的诉讼请求。
被告李平辩称，其从2009年4月15日至2015年12月5日一直在被告利民公司炼焦车间从事炉门工，2015年12月5日利民公司口头说不用被告来上班。被告去利民公司上班是利民公司招聘的被告，其申请仲裁的时间是2017年9月19日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告利民公司向法庭提供2010年12月至2015年1月间，利民公司与家朋公司签订的《劳务派遣协议》，证明利民公司与家朋公司之间为劳务派遣关系，家朋公司与劳动者李平存在劳动关系的事实。对此原告家朋公司对真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，对劳务派遣协议性质不认可，认为性质应为服务合同。被告李平对真实性认可，对证明目的不认可，其不清楚他们的关系，但其一直在利民公司干活。利民公司通知被告去工行办理的工资卡，谁打的钱被告不清楚。
2、被告利民公司向法庭提供2015年9月15日利民公司向家朋公司发出的《关于终止劳务派遣服务的函》及劳务派遣工名单，证明利民公司因经营恶化将劳务派遣工退回家朋公司，李平为劳务派遣工的事实。对此原告家朋公司对真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，其确实收到过此函。被告李平对真实性认可，对证明目的不认可，认为其不是劳务派遣工，是由利民公司招聘。
3、被告利民公司向法庭提供《劳动用工备案表》，证明家朋公司与劳动者存在劳动关系。对此原告家朋公司对真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，认为法庭应当全面分析本案的法律事实，作出正确认定。被告李平对真实性认可，对证明目的不认可，认为其工作期间所有手续都是由利民公司通知办理，家朋公司与其没关系，没有通知其办理任何手续。
4、被告利民公司向法庭提供2014年、2015年的《利润表》，证明2014年、2015年利民公司亏损严重，生产经营发生困难，符合向劳务派遣单位退回劳务派遣工的条件，退回是合法的事实。对此原告家朋公司对真实性、合法性认可，但认为与本案没有关联性。被告李平对真实性认可，对证明目的不认可，认为没有通知其因什么情况不上班，只是通知不用来上班。
本院认为，被告利民公司提供的四组证据能够相互印证，结合庭审情况可以证明被告利民公司与原告家朋公司存在劳务派遣关系，被告利民公司为用工单位，原告家朋公司为用人单位，被告李平为劳务派遣工，被告利民公司因亏损严重，向原告家朋公司退回包括被告李平在内的多位劳务派遣工的事实，故对以上四组证据本院予以采信。
被告李平向法庭提供利民公司劳务用工明细表，证明其在利民公司上班的事实。对此原告家朋公司对真实性、合法性、关联性认可，但认为证明不了其在利民公司上班。被告利民公司对真实性认可，对证明目的不认可，认为证明不了存在劳动关系。
本院认为，因原告家朋公司、被告利民公司对该组证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：被告李平于2009年4月15日进入被告利民公司从事炼焦车间炉门工工作，2015年12月5日被告李平收到被告利民公司的口头解聘通知，停止了工作。被告利民公司作为甲方以劳务输入单位的名义分别于2010年12月26日、2011年12月26日、2012年5月26日、2013年1月1日、2013年12月20日、2015年1月1日与作为乙方劳务派遣单位的被告家朋公司签订了六份劳务派遣协议，服务期限分别为2010年12月26日至2011年12月25日、2011年12月26日至2012年5月25日、2012年5月26日至2012年12月25日、2013年1月1日至2013年12月19日、2013年12月20日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日。该协议约定，双方经过平等协商，建立劳务派遣合作关系，家朋公司根据利民公司要求向利民公司派遣劳务人员，利民公司根据生产工作需要安排劳务人员的工作，利民公司向家朋公司支付劳务派遣服务管理费，乙方即家朋公司作为用人单位与劳务人员建立劳动关系，签订劳动合同，负责为被派遣劳务人员办理社会保险等。原告家朋公司在鄂托克旗劳动保障监察大队为李平作劳动用工备案登记，向社保部门为被告李平参加工伤保险并发放工资。2015年9月15日，利民公司向家朋公司发出《关于终止部分人员劳务派遣服务的函》，因经营状况持续恶化，家朋公司派遣的含李平在内的最后99名劳务工于2015年10月31日停止劳务派遣服务，撤离工作岗位。原告家朋公司收到此函。
另查明，被告李平于2017年9月26日向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年11月2日，该仲裁委员会作出鄂劳人仲字（2017）第173号仲裁裁决书。2017年11月15日家朋公司收到了该仲裁裁决书，并于2017年11月29日不服仲裁提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原告家朋公司与被告李平是否形成劳动关系，家朋公司是否为李平的劳务派遣单位，原告的各项请求是否成立。本案中家朋公司与利民公司签订了劳务派遣协议，就劳务派遣期限、岗位、劳动报酬、社会保险费用、工伤责任等事项进行约定。该协议符合有关劳务派遣的法律规定，为合法、有效的协议。协议签订后利民公司按约定向家朋公司支付了劳务费，家朋公司为李平缴纳社会保险、发放工资，办理劳动用工备案登记，履行了用人单位对劳动者的义务。另家朋公司认可与利民公司的劳务派遣协议，且协议所附派遣名单中包括本案被告李平，原告不认可李平为劳务派遣工，但并不能提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，被告李平、原告家朋公司、被告利民公司之间形成劳务派遣的法律关系，其中原告家朋公司为用人单位，被告利民公司为用工单位。故对原告家朋公司请求确认其与被告李平之间并未成立劳动关系的诉讼请求本院不予支持。针对仲裁认定的被告李平与原告家朋公司解除劳动关系，原告家朋公司向被告李平支付经济补偿金26460元的裁决，原告家朋公司和被告利民公司对此均提出仲裁时效已过，不应支持的抗辩。本院认为，被告李平于2015年12月5日收到被告利民公司的口头解聘通知，虽未与原告家朋公司履行解除劳动合同手续，但此后被告李平未再到被告利民公司或原告家朋公司工作，被告利民公司或原告家朋公司也未为其发放工资、交纳保险等，其亦自认利民公司于2015年12月5日口头通知其不用上班，之后也一直打零工生活，因此被告李平就应当知道自己的权利已受到侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被害之日起计算…”被告李平称其最后一次于2015年12月底向相关部门申请权利救济，但其并未提供证据证明该期间内存在仲裁时效中断或者中止的事实，其即便因权利救济而时效中断，也最迟于时效期间届满的2016年12月底应当知道自己的权利已受到侵害，但其于2017年9月21日向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故被告李平的请求已超过一年的仲裁时效的抗辩成立，被告李平应承担对己不利的法律后果。另原告家朋公司主张被告李平因解除劳动关系而主张的各项权利请求应向被告利民公司提出的诉讼请求不符合法律规定及本案事实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司的全部诉讼请求。
二、驳回被告李平的全部诉讼请求。
案件受理费元5元，由原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 宝丽尔
二〇一八年二月二十日
书记员 赵 慧
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，
由负责举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
第五十九条劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能再本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不收本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
窗体底端