上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80805号
原告：张英，女，1986年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：储华仁，上海博济律师事务所律师。
被告：王荣，男，1985年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王世伯，男，1960年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：邬福娟，女，1961年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张英与被告王荣、王世伯、邬福娟共有纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日、2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人储华仁、被告王荣、王世伯、邬福娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共有的位于上海市浦东新区宣桥镇欣梅苑818弄1幢2号202室房屋(建筑面积117平方米)。事实与理由：原告张英与被告王荣于2007年1月16日登记结婚，2012年2月21日生育一子王某，2017年8月21日经上海市浦东新区人民法院调解离婚。原、被告2007年结婚时，正值被告所在的房屋三德七组动拆迁，原告本人被列入安置人口，现被告家庭安置房屋全部配置到户。故原告请求判如所请。
被告王荣、王世伯、邬福娟共同辩称：不同意原告张英的诉讼请求。安置协议签署于2004年5月31日，当时被告王荣还不认识原告，配房人员名单中写了原告的名字是为了儿子王某增补未出生的面积，而不是原告本人的份额，系争房屋中没有原告的份额。且被动拆迁的原宅基地房屋系被告祖产，原告没有任何贡献，是被告王世伯出资建造、管理、修缮、维护的，且原告未付任何购房款。另外，虽然核定配房面积为160平方米，但是实际配房面积为116.9平方米，即使法院认定原告有份额，也应按照实际面积116.9平方米认定。
经审理查明，原告张英和被告王荣原系夫妻关系，被告王世伯、邬福娟系夫妻关系，王荣系二人之子。2004年5月，王世伯为户主的宅基地房屋因动拆迁签订了拆迁补偿安置协议，安置人数为“3+1”。王世伯和其弟王云伯两户合并配房3套，安置人数合计“6+2”，按每人配房面积40平方米计算，合计配房面积320平方米。王世伯户选定房源1套，面积117平方米；王云伯户选定房源2套，面积188平方米；回购面积15平方米。2007年1月16日张英和王荣登记结婚。同年5月，王世伯户办理入住结算手续，安置总人数为“原3+1现3+2”，配房人员名单为“户主王世伯妻邬福娟子王荣媳张英增补未出生”；核定配房面积160平方米，另外40平方米作回购，得款8,000元(人民币，下同)。安置房位于上海市浦东新区宣桥镇欣梅苑即宣镇东路818弄1幢2楼202室，实测面积116.9平方米。2012年2月21日，张英和王荣生育儿子王某。2017年8月21日，张英和王荣经法院调解离婚。系争房屋经本院委托评估，目前市场价为323.80万元，每平方米房地产单价为27,699元。原、被告对房产评估结论均无异议。
审理中，原告进一步明确诉讼请求，要求被告补偿原告房屋折价款1,023,960元。
另外审理中，本院向拆迁人上海南沙投资管理有限有限公司就当时拆迁安置情况及拆迁补偿安置操作办法进行了调查。上海南沙投资管理有限有限公司向本院出具了书面情况说明：“王世伯户老房位于南汇工业园区二期基地内，2004年5月21日因开发需要，由上海南沙与该户签订相关安置协议后予以拆迁，其中，王世伯有一独子王荣，按照《南汇工业园区二期基地拆迁补偿安置操作办法》第六条之相关规定，独子可以享受加一份额。后2007年拆迁安置房建设完成，因其户拆迁安置于期房，按照惯例及《南汇工业园区二期基地拆迁补偿安置操作办法》相关规定，在规定的期房入住截止日内，凭结婚证登记增计王荣妻子张英(且此时张英经调查未在他处享受过拆迁)，增计一个未出生，取消王荣的原独生份额。后经该户要求，所增计的一个未出生份额由我司予以回购，按照当时的回购价200元/平方米，回购款计8,000元人民币已经与该户结清，至此，我司就该户的拆迁安置工作结束。”“1.拆迁过程中，若已婚夫妇(凭结婚登记证)，拆迁时未生育的增加一个未出生人员份额，作为有效人口认定对象；2.该未出生增计后，若在办理入住结算手续截止日之前出生(只生育一胎的)则应再增加一个独生份额，即动迁有效人口增计一人；若在办理了入住结算手续时未出生对象还没出生，则按上述第一条方式认定。”
以上事实，由结婚证、出生证、(2017)沪0115民初66143号民事调解书、拆迁安置补偿协议、安置房入住结算表、被拆迁户结算清单、补偿结算清单、配房证明单、上海南沙投资管理有限有限公司出具的情况说明、南汇工业园区二期基地拆迁补偿安置操作办法、上海富申房地产评估有限公司出具的估价报告等书证及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，根据《南汇工业园区二期基地拆迁补偿安置操作办法》和上海南沙投资管理有限有限公司出具的情况说明，可以确认王世伯户拆迁安置人口“3+2”为被告王世伯、邬福娟、王荣、原告张英及增补未出生1人。虽然原告结婚登记在签订安置补偿协议之后，但在办理入住结算手续时，原告实际是作为王荣妻子被安置的。被告主张原告非安置人口的意见，不符事实。原告应为系争房屋的共有人，现因离婚分家，可以请求分割。因系争房屋无法进行实物分割，根据实际情况，宜由三被告折价补偿原告，系争房屋归三被告。考虑到系争房屋系被告家庭原宅基地房屋拆迁所得，原告对其贡献相对较小，其所得份额应少于系争房屋现值的四分之一。另虽然核定配房面积为160平方米，但实际配房面积为116.90平方米，故应按系争房屋的实际面积和市场价值确定原告应得的折价款，而非原告所主张的40平方米乘以单价。本院酌定原告应得房屋折价款为3,238,000×1/4×80%=647,600元。
综上所述，原告要求分割系争房屋的诉讼请求本院应予支持。系争房屋归三被告，由三被告共同给付原告房屋折价款。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条和第一百条第一款规定，判决如下：
一、位于上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路(欣梅苑)818弄1幢2楼202室房屋归被告王荣、王世伯、邬福娟所有；
二、被告王荣、王世伯、邬福娟于本判决生效后三十日内共同给付原告张英房屋折价款647,600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,200元，减半收取计15,100元，评估费9,540元(原告已预交24,640元)，由原告张英负担5,455元，被告王荣、王世伯、邬福娟共同负担19,185元；三被告负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一八年二月六日
书记员 邢茜莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。