wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3959号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:王建，该行职工。
委托诉讼代理人:刘荣锋，该行职工。
被告:陆初南，男，1966年1月12日出生，汉族，住桂平市。
被告:陆忠南，男，1965年1月4日出生，汉族，住桂平市。
被告:陆德柱，男，1969年10月1日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告陆初南、陆忠南、陆德柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣锋到庭参加诉讼，被告陆初南、陆忠南、陆德柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告陆初南立即偿还其欠原告借款本金29160.95元，利息1642.97元（计至2017年6月20日止）；2.判令被告陆初南支付自2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3.判令被告陆忠南、陆德柱负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告陆初南于2013年4月12日向原告提出借款30000元的申请，用于购鱼苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年5月3日与被告陆初南（借款人）、陆忠南（保证人）、陆德柱（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130046574），合同约定：原告贷款人民币30000元给被告陆初南，贷款人在额度有效期内（自2013年5月3日起至2016年5月2日）向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为保证担保，被告陆忠南、陆德柱负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告陆初南。然而，借款人陆初南于2016年4月20日贷款到期至今，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年6月20日止，尚欠原告借款本金29160.95元、利息1642.97元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告陆初南、陆忠南、陆德柱未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陆初南于2013年4月12日向原告提出借款30000元的申请，并以陆初南、陆忠南、陆德柱为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年4月25日至2016年4月24日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年5月3日，原告桂平农行（贷款人）与被告陆初南（借款人）、陆忠南（保证人）、陆德柱（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130046574），合同约定：被告陆初南向原告借款30000元，用于购买鱼苗、饲料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年5月3日起至2016年5月2日止）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告陆忠南、陆德柱负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年5月6日将30000元贷款发放给被告陆初南。而合同现已期满，截至2017年6月20日止，被告陆初南尚欠原告借款本金29160.95元，利息1642.97元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告陆初南、陆忠南、陆德柱之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告陆初南,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告陆初南应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告陆初南逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告陆初南偿还尚欠的借款本金29160.95元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告陆忠南、陆德柱承诺为被告陆初南上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告陆忠南、陆德柱负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告陆忠南、陆德柱承担保证责任后，有权向被告陆初南追偿。被告陆初南、陆忠南、陆德柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆初南应偿还尚欠的借款本金29160.95元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陆初南应支付利息（以29160.95元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为1642.97元,从2017年6月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陆忠南、陆德柱对被告陆初南的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告陆忠南、陆德柱承担保证责任后，有权向被告陆初南追偿。
案件受理费285元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陆初南、陆忠南、陆德柱共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费570元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3959号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:王建，该行职工。委托诉讼代理人:刘荣锋，该行职工。被告:陆初南，男，1966年1月12日出生，汉族，住桂平市。被告:陆忠南，男，1965年1月4日出生，汉族，住桂平市。被告:陆德柱，男，1969年10月1日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告陆初南、陆忠南、陆德柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣锋到庭参加诉讼，被告陆初南、陆忠南、陆德柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告陆初南立即偿还其欠原告借款本金29160.95元，利息1642.97元（计至2017年6月20日止）；2.判令被告陆初南支付自2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3.判令被告陆忠南、陆德柱负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陆初南于2013年4月12日向原告提出借款30000元的申请，用于购鱼苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年5月3日与被告陆初南（借款人）、陆忠南（保证人）、陆德柱（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130046574），合同约定：原告贷款人民币30000元给被告陆初南，贷款人在额度有效期内（自2013年5月3日起至2016年5月2日）向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为保证担保，被告陆忠南、陆德柱负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告陆初南。然而，借款人陆初南于2016年4月20日贷款到期至今，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年6月20日止，尚欠原告借款本金29160.95元、利息1642.97元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告陆初南、陆忠南、陆德柱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陆初南于2013年4月12日向原告提出借款30000元的申请，并以陆初南、陆忠南、陆德柱为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年4月25日至2016年4月24日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年5月3日，原告桂平农行（贷款人）与被告陆初南（借款人）、陆忠南（保证人）、陆德柱（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130046574），合同约定：被告陆初南向原告借款30000元，用于购买鱼苗、饲料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年5月3日起至2016年5月2日止）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告陆忠南、陆德柱负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年5月6日将30000元贷款发放给被告陆初南。而合同现已期满，截至2017年6月20日止，被告陆初南尚欠原告借款本金29160.95元，利息1642.97元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告陆初南、陆忠南、陆德柱之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告陆初南,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告陆初南应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告陆初南逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告陆初南偿还尚欠的借款本金29160.95元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告陆忠南、陆德柱承诺为被告陆初南上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告陆忠南、陆德柱负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告陆忠南、陆德柱承担保证责任后，有权向被告陆初南追偿。被告陆初南、陆忠南、陆德柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆初南应偿还尚欠的借款本金29160.95元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告陆初南应支付利息（以29160.95元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为1642.97元,从2017年6月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告陆忠南、陆德柱对被告陆初南的上述债务承担连带清偿责任；四、被告陆忠南、陆德柱承担保证责任后，有权向被告陆初南追偿。案件受理费285元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陆初南、陆忠南、陆德柱共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费570元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十一月十三日书记员  黄科华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2304号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：王金江，该行头陀支行信贷员。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：台州市永慧工贸有限公司，
6，住所地台州市黄岩区头陀镇前陈工业区。
法定代表人：牟永正，董事长。
委托代理人：杜敏芝，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：王贤赞，浙江鼎联律师事务所律师助理。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称黄岩合作银行
）与被告台州市永慧工贸有限公司（以下简称永慧公司）为金
融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月10日立案受理，依法
组成合议庭于2009年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告黄岩合作银行的委托代理人徐沁泉、被告永慧公
司的委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼。
原告黄岩合作银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告台州市永慧工贸有限公司申请，双方
于2008年6月12日签订了《最高额抵押借款合同》，合同约定
原告自2008年6月12日至2009年6月11日期间内向被告发放贷款
，最高贷款限额为1350000元，借款种类与用途以借款借据为
准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。本金至
借款期限届满止一次性归还，利随本清。逾期还款从逾期之日
起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告将其所有的
坐落在台州市黄岩区头陀镇前陈工业区的房产（台房权证黄字
第240816号）、土地（黄岩国用（2005）字第009000**号）作为
抵押担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）及实
现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。签约后，原告于20
08年6月18日和9月1日根据被告的申请分别向被告发放贷款770
000元和500000元。借款期限分别为2008年6月18日至2009年6
月10日止、2008年9月1日至2009年8月20日止，并约定月利率
均为8.1‰。被告借款后未按约归还借款本息，经催讨未果。
请求判令1、被告永慧公司偿还借款本金计人民币1270000元及
自2009年3月21日起到2009年8月21日止的利息52463.70元和从
2009年8月22日起到实际还款日止的利息、逾期利息（逾期利
息按月利率12.15%计算）。2、要求确认原告对被告抵押的房
地产享有优先受偿权。3、永慧公司承担本案的律师费20000元
及诉讼费用。
被告永慧公司未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称，借款抵押事实，由于目前经营状况不好，要求分期还款。
原告黄岩合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据一、原告黄岩合作银行企业法人营业执照、组织机构
代码证、法定代表人的身份证明，被告永慧公司企业法人营业
执照、组织机构代码证各一份，证明原、被告方主体资格。
证据二、最高额抵押借款合同一份、借款申请书、借款借
据各两份、结欠利息一览表一份，证明被告永慧公司向原告借
款人民币1270000元并以其所有的房地产作抵押及欠息52463.7
0元的事实。
证据三、抵押财产清单一份、他项权证二本，证明被告永
慧公司将其所有的坐落在台州市黄岩区头陀镇前陈工业区的房
地产作抵押，并办理抵押登记的事实。
证据四、中国银行业监督管理委员会浙江监督局批复一份
，证明浙江台州黄岩农村合作银行被批准开业的事实。
证据五、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支付
浙江桔洲律师事务所诉讼代理费人民币20000元的事实。
原告提供的上述证据经被告永慧公司质证，被告永慧公司
对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均无异议。
原告提供的上述证据经被告质证，被告无异议。本院审查
认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力
，本院予以确认。被告永慧公司未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008年1
1月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社更名为浙江台州
黄岩农村合作银行，其债权债务由浙江台州黄岩农村合作银行
承接。
本院认为，黄岩联社与被告永慧公司之间签订的《最高额
抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并且已对抵押
物办理了抵押登记手续，其抵押借款合同不违反法律、行政法
规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按约履行。黄岩
联社按约向被告永慧公司提供了贷款，已履行了合同约定的义
务。被告永慧公司借款后未归还借款本息，构成违约，应承担
逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息按合同约定的利率计
算。被告未按约归还借款本息，原告根据合同约定，要求被告
永慧公司承担原告为实现债权所支付的律师诉讼代理费人民币
20000元，符合合同约定，本院予以准许。黄岩联社更名为原
告黄岩合作银行，其权利、义务应由原告黄岩合作银行享受和
承担。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第
五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告台州市永慧工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币1270000
元，同时支付自2009年3月21日起至生效法律文书指定的履行
期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息。
二、被告台州市永慧工贸有限公司给付原告浙江台州黄岩
农村合作银行为实现债权支付的律师诉讼代理费20000元。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
三、若被告台州市永慧工贸有限公司未按上述第一、二项
所确定的付款期限履行义务，则原告浙江台州黄岩农村合作银
行有权以被告台州市永慧工贸有限公司提供抵押的房地产（房
产证号为台房权证黄字第××号土地证号为黄岩国用（2005）
第00900008号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权
利。
案件受理费人民币17438元，由被告台州市永慧工贸有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费17438元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年十月二十八日
代书记员 马 里
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00063号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
法定代表人李ＸＸ，行长。
被执行人李涛，男，1986年6月28日出生，汉族。
被执行人武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司。
法定代表人杨松涛，董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李涛、武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2012）鄂江汉民二初字第1302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人李涛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金358083.42元、利息、逾期罚息共计人民币7373.88元及诉讼费3483元的义务。另承担本案执行费5434元。但被执行人李涛未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李涛的银行存款或收入计人民币301555.72元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 芳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2425号
罪犯王为飞，男，1977年9月24日出生，汉族，福建省福清人，初中文化。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
福清市人民法院于2008年5月3日作出（2008）融刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人王为飞犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5千元；犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元�犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑二年；犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币34.5万元，继续追缴王为飞的非法所得。被告人不服，提出上诉。福州中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）榕刑终字第692号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年10月7日交付执行。本院于2012年11月28日作出（2012）南刑执字第1970号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2014年11月10日作出（2014）南刑执字第1959号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员邱鸣、代理检察员顾忠有，执行机关代表刘阳出庭履行职务。罪犯王为飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王为飞在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事杂工工种，能较好完成任务。2014、2015年获监狱级表扬。2014年6月至2016年8月共获达标分17.6分。2016年06月27日缴纳罚金人民币5000元。2016年10月28日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管�，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱级表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王为飞减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年10月8日至2024年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 卢 丹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑姗姗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第508号
原告：常州市福莱姆汽车涂料有限公司。
法定代表人：包一凡。
原告委托代理人（特别授权代理）：吴建胜。
被告：郑国顺。
原告常州市福莱姆汽车涂料有限公司与被告郑国顺买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2010年5月7日公开开庭进行了审理，原告常州市福莱姆汽车涂料有限公司的委托代理人吴建胜、被告郑国顺均到庭参加诉讼。审理过程中，被告郑国顺请求对原告提供的订货单原件和电话录音进行司法鉴定。2010年8月22日，因本案较为复杂，本院将本案转为普通程序审理。并于2010年9月8日组成由审判员蔡木义担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、阮旭华参加评议的合议庭，于2010年10月19日再次公开开庭进行了审理，原告常州市福莱姆汽车涂料有限公司的委托代理人吴建胜、被告郑国顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市福莱姆汽车涂料有限公司诉称：2007年至2008年间，被告多次向原告驻温州办事处购买汽车涂料，截止2008年3月25日，尚欠原告货款22650元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠，因双方货款已经结算，被告无故拖延，已构成违约，应当支付逾期付款利息。现请求法庭判令：被告郑国顺支付货款22650元，并从2008年3月25日起以银行同期贷款利率计算逾期利息至法院判决履行义务之日止。
原告常州市福莱姆汽车涂料有限公司为证明所主张的事实，在举证时限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照，证明，被告常住人口基本信息，证明原、被告的主体身份。
2、对帐单（订货单），证明被告欠货款22650元的事实。
3、电话录音，证明被告与原告工作人员对话时，承认欠原告货款的事实。
被告郑国顺辩称：我没有收到被告的货物，原告请求我支付货款，应提供送货清单，没有清单我不会支付货款。
被告郑国顺在举证期限内未提供证据。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告对证据1没有异议，对于证据2、3，认为其没有经手原告提供的货物，也没有在对帐单（订货单）上签字；原告提供的录音不是他与原告工作人员的对话。本院认为，证据1可以证明原、被告的主体身份，证据2为原告的格式订货单，上面有原告工作人员注明的“对帐单”和“欠货款”字样，订货人落款处有“郑国顺”签名，具体内容为2007年3月27日至2008年1月14日之间的23笔具体货款金额以及货款总额。从内容上看，该证据没有记载货物名称、规格、单价、数量、送货方式、送货地点等订货需要的一般约定，反而该证据符合结算的特征，应认定为结算单据。证据3为2010年2月9日、2月12日、2月23日的电话录音，含有原告工作人员向郑国顺催讨货款的内容。且证据2、3能相互印证，本院对证据2、3均予以采信。
经审理本院认定：2007年3月27日至2008年1月14日之间，被告郑国顺前后23次向原告购买汽车涂料。2008年3月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款22650元。该货款至今未付。
本院认为：原告常州市福莱姆汽车涂料有限公司与被告郑国顺之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，被告应及时支付货款。当事人对自己的主张负有举证责任，被告请求对原告提供的订货单原件和电话录音进行司法鉴定，但又未预缴鉴定费用，致使司法鉴定不能进行，被告应自行承担对其不利的法律责任。原告虽没有提供向被告送货的证据，但原告提供的证据已足以证明被告尚欠其货款22650元。结算单没有约定付款日期，原告主张被告自结算之日起支付利息没有事实依据，鉴于被告拖欠货款的行为在客观上已造成原告的利息损失，被告可从起诉之日起按同期中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率4.86%）向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郑国顺应于本判决生效后十日内支付原告常州市福莱姆汽车涂料有限公司货款22650元，并向原告支付利息（自2010年3月25日起按年利率4.86%至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，由原告常州市福莱姆汽车涂料有限公司负担54元，被告郑国顺负担380元。原告常州市福莱姆汽车涂料有限公司在本判决生效后十五日内到本院退回的预缴的受理费380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 阮旭华
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 林 欣
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初3088号
原告李艳军，男，1972年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
委托代理人吕彩凤，女，1973年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，系原告妻子，现住包头市。
委托代理人邢定宇，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告李艳华，女，1977年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
委托代理人郭焰，系内蒙古诺行律师事务所律师。委托代理人马晓波，系内蒙古诺行律师事务所律师。
被告李艳丽，女，1981年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
委托代理人郭焰，系内蒙古诺行律师事务所律师。
委托代理人马晓波，系内蒙古诺行律师事务所律师。
原告李艳军诉被告李艳华、李艳丽不当得利纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李艳军及其委托代理人吕彩凤、邢定宇，被告李艳华、李艳丽的委托代理人郭焰、马晓波，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳军诉称，包头市XXXXXXX原产权人为李义，李义系原告的叔叔，二被告的父亲，李义病重期间原告从老家来包头伺候叔叔，直至2003年李义病故。期间原告一直在该院居住，后于2006年在该院内加盖58平方米南房二间，在正房后新建12平方米房屋一间，因面临征用，二被告对原告所建房屋发生争议，原告已提确认之诉。经包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第2752号民事判决书认定，诉争的XXXXXXX使用权为二被告，但在审理查明中确认：“原告李艳军在上述房屋居住期间，在院内修建了南房二间（约58平方米），在正房后面搭建房屋一间（12平方米）”。二被告为获得征迁补偿款，违背诚实信用、公平原则，拒绝给付原告新建房屋的支出或房屋拆迁的补偿。2016年7月30日二被告以房屋安置方式获取了二套楼房。综上，本案诉争58平方米和12平方米房屋被生效的（2015）包东民初字第2752号民事判决书认定为原告所建，二被告理应给付原告补偿款项。故诉至本院要求二被告返还原告新建房屋（即坐落于XXXXXXXX内南房58平方米，正房后一间12平方米）的补偿款。
被告李艳华、李艳丽辩称：房屋的所有权人李义是我二人的父亲，我方合理合法取得的拆迁安置补偿款，不应向原告给付。原告在居住期间，将房屋的正房向后扩大部分，并对原本存在的南房进行了整修，原告的添附和重新整修的行为不属于单独的建造，且并未征得我方的同意，不应得到拆迁利益。在原告另案起诉的确认所有权纠纷中，原告方均未提供充分证据证明对房屋进行了新建。原告所主张的正房12㎡和南房58㎡也没有证据证明。后经二审法院认定“对于上诉人主张房屋为其新建，被上诉人不予认可，从现有证据不能证明其主张，故本院不予支持”，驳回了原告的请求。故原告主张拆迁补偿缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于包头市XXXXXXX平房（产权证号：0003114，地号：3-192，建筑面积36.18㎡，平房2间）所有权登记人为李义，已故。原告李艳军系李义侄子，二被告李艳华、李艳丽系李义女儿。2015年原告将二被告诉至本院，要求确认在该院落的南房58㎡以及正房后一间12㎡的房屋所有权归其所有，经本院（2015）包东民初字第2752号民事判决书确认，“原告李艳军在上述房屋居住期间，在院内修建了南房二间（约58㎡，以实际测量数据为准），在正房后面搭建房屋一间（12㎡，实际测量数据为准）…该院落主房所有权登记在李义名下，原告李艳军请求确认其在该院内所修建的房屋所有权属于原告，证据不足，本院不予支持”驳回了原告的诉讼请求。现该判决书已经发生法律效力。2016年7月30日二被告分别与东河区住房保障和房屋管理局签订标号为ATH702013以及ATH702014的《包头市东河区棚户区改造房屋征收产权调换安置协议》两份，该两份拆迁档案中对于自建房的面积审核认定为55.69㎡，其中包括正房后一间12.18㎡，南房43.51㎡。二被告对于XXXXXXXXX（产权证号：00031**）建筑面积36.18㎡，自建房55.69㎡各自50%平均分配进行了拆迁安置。原告于2016年11月22日诉至本院，要求二被告返还原告新建房屋的补偿，庭审中原告明确诉讼请求为，返还坐落于XXXXXXXX内南房48.45㎡的拆迁补偿款67097元以及正房后一间14.04㎡的拆迁补偿款19347.12元，共计86444元。
另查明，原告李艳军曾对争议房屋以所有权人吕彩凤、吕福利、张三女的名义，向拆迁部门进行过拆迁补偿的评估登记，该评估登记档案中对于自建的正房评估为14.04㎡，对于自建南房评估为23.8㎡。但因二被告已经就争议房屋办理了调换安置协议，该拆迁登记的内容并未得以实现补偿。
以上事实有当事人陈述、本院（2015）包东民初字第2752号民事判决书、包头中级法院（2016）内02民终711号民事判决书、标号为ATH702013以及ATH702014的《包头市东河区棚户区改造房屋征收产权调换安置协议》、拆迁登记档案照片等书证在案佐证。
本院认为，原被告双方对于原XXXXXX内原存在南房以及原正房没有后一间的事实均无异议。原告李艳军对于该院落内南房二间进行修建，以及在正房后面搭建房屋一间的事实，经已经生效的本院（2015）包东民初字第2752号民事判决书确认，本院对此予以采信。争议房屋中原告自建的正房后一间事实存在，且经《包头市东河区棚户区改造房屋征收产权调换安置协议》确定了面积为12.18㎡，二被告对于该房屋没有继承权及所有权，但经签订《调换安置协议》对于该房屋行使享用了拆迁补偿的权利，造成原告的损失，侵害了原告的合法权益，其取得的不当利益应当予以返还。争议房屋中原有南房经原告翻新修建后，《包头市东河区棚户区改造房屋征收产权调换安置协议》确定面积为43.51㎡，因原有南房面积亦应享有相应的拆迁补偿权益，原告未就其扩建面积、翻新修建费用向法庭提供证据，故原告主张对于南房两间享有补偿权利的证据不足，其要求二被告返还南房的拆迁补偿权益的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李艳华、李艳丽于本判决生效之日起十日内返还原告正房后一间12.18㎡的拆迁补偿款16784.04元（12.18㎡×1378元）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费2061元，由原告李艳军负担1741元，被告李艳华、李艳丽负担320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 董焕静
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 马明甫
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 晶
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初220号
原告：彭水苗族土家族自治县工业园区管理委员会，住所地：本县保家镇鹿山居委一组，组织机构代码67865521-1。
法定代表人：张志鸿，该委员会常务副主任。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。
被告：重庆家和琴森木业有限公司，住所地：本县保家工业园区，统一社会信用代码915002435616286315。
法定代表人：张罹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
原告彭水苗族土家族自治县工业园区管理委员会与被告重庆家和琴森木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水苗族土家族自治县工业园区管理委员会的委托诉讼代理人聂洪波，被告重庆家和琴森木业有限公司的委托诉讼代理人王志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭水苗族土家族自治县工业园区管理委员会向本院提出诉讼请求：1.被告重庆家和琴森木业有限公司（以下简称家和琴森公司）偿还原告彭水苗族土家族自治县工业园区管理委员会（以下简称工业园区管委会）借款本金500万元并支付利息（利息以借款本金500万元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年8月5日计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告家和琴森公司负担。事实和理由：2014年8月1日，被告家和琴森公司因归还银行借款，向原告工业园区管委会借款500万元。2014年8月5日原告工业园区管委会通过银行转账方式向被告家和琴森公司支付了500万元借款。之后原告工业园区管委会多次向被告家和琴森公司催收未果。原告工业园区管委会为维护自己的合法权益诉至本院，请求依法判处。
被告家和琴森公司提出如下答辩意见：1.虽被告家和琴森公司出具了借据，但其实际是向彭水泰安建材有限责任公司借款，也未收到原告工业园区管委会支付的款项，故原、被告双方无借贷关系；2.本案所诉借款中有400万是打到杨琴的账户上，而本案被告家和琴森公司的法定代表人已于2016年变更为张罹，该笔款项不应由被告家和琴森公司偿还；3.该借款约定的还款时间为2014年8月30日，而被告家和琴森公司未收到原告工业园区管委会的催款通知，本案的借贷关系已过诉讼时效。
当本院经审理认定事实如下：2014年至2016年7月28日，被告家和琴森公司的法定代表人系杨琴，后变更为张罹。2014年8月1日，被告家和琴森公司因归还银行借款，向原告工业园区管委会借款500万元。同日，被告家和琴森公司向原告工业园区管理委员会出具借据和承诺书各一份，借据载明：被告家和琴森公司因急需归还银行借款，向原告工业园区管理委员会借款500万元，借款人家和琴森公司；承诺书载明：被告家和琴森公司，于2014年8月30日前归还原告工业园区管理委员会借款500万元，逾期未还原告工业园区管理委员会将以中国人民银行同期存款利率的3倍计收利息。2014年8月5日，被告家和琴森公司委托其法定代表人杨琴作为其收款人，接收原告工业园区管理委员会委托彭水泰安建材有限公司汇入金额400万，剩余借款100万元划入被告家和琴森公司账户，并出具委托书一份。2014年8月5日，彭水泰安建材有限责任公司受原告工业园区管理委员会委托共计向被告家和琴森公司指定账户共计打款500万元。2014年10月8日，原告工业园区管理委员会委托重庆彭水工业园区建设实业有限责任公司向被告家和琴森公司催还借款500万元及利息，委托期限为从2014年10月8日至借款本息清偿之日止。重庆彭水工业园区建设实业有限责任公司分别于2014年10月9日、2015年1月22日、2016年12月31日代原告工业园区管理委员会向被告家和琴森公司催还借款500万元，被告家和琴森公司在该三份催款回执单上盖章确认。至今，被告家和琴森公司未偿还借款本金或支付利息。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告工业园区管委会向被告家和琴森公司履行出借义务后，被告家和琴森公司应按照约定偿还借款本金500万元。关于利息，本案原、被告双方约定被告家和琴森公司于2014年8月30日逾期未还将按中国人民银行同期存款利率3倍的标准支付逾期利息，双方约定系各自的真实意思表示且符合法律规定。故，本院依法认定被告家和琴森公司应当支付的利息为，以借款本金500万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率3倍（但不得超过年利率24%）的标准，自2014年8月30日起计算至借款清偿之日止。
关于被告家和琴森公司提出虽被告家和琴森公司出具了借据，但其实际是向彭水泰安建材有限责任公司借款，其未收到原告工业园区管委会支付的款项，故原、被告双方无借贷关系的答辩意见。经查，彭水泰安建材有限责任公司向被告家和琴森公司支付500万元系受原告工业园区管理委员会的委托而支付的该款项，故本案实际出借人系原告工业园区管理委员会。故，被告家和琴森公司的该答辩意见，本院不予采纳。
关于被告家和琴森公司提出本案所诉借款中有400万是打到杨琴的账户上，而本案被告家和琴森公司的法定代表人已于2016年变更为张罹，该笔款项不应由被告家和琴森公司偿还的答辩意见。被告家和琴森公司系有限责任公司，其公司法人以其全部资产对公司债务承担责任。该答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。
关于被告家和琴森公司提出本案借款约定的还款时间为2014年8月30日，而被告家和琴森公司未收到原告工业园区管委会的催款通知，本案的借贷关系已过诉讼时效的答辩意见。经查，重庆彭水工业园区建设实业有限责任公司系受原告工业园区管委会的委托，分别于2014年10月9日、2015年1月22日、2016年12月31日向被告家和琴森公司催还借款。该答辩意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告彭水苗族土家族自治县工业园区管理委员会的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百六七条之规定，判决如下：
一、被告重庆家和琴森木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告彭水苗族土家族自治县工业园区管理委员会借款本金500万元并支付利息[利息以借款本金500万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率3倍（但不得超过年利率24%）的标准，自2014年8月30日起计算至借款清偿之日止];
二、驳回原告彭水苗族土家族自治县工业园区管理委员会在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元（原告彭水苗族土家族自治县工业园区管理委员会已预交23400元），由被告重庆家和琴森木业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿张莉
二〇一八年三月十二日
书记员 谢俊霞
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执125号
申请执行人卢振桥，男，1959年4月1日出生，壮族，住广西合山市。
被执行人区立义，男，1964年2月2日出生，汉族，住广西忻城县。
被执行人罗凤球，女，1966年6月17日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人卢振桥与被执行人区立义、罗凤球民间借贷纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人区立义、罗凤球没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的10000元及利息，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人区立义、罗凤球发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人区立义、罗凤球长期在外务工，下落不明。被执行人区立义在金融部门有存款余额15.76元;在车辆管理部门有机动车登记信息，登记车辆为至豪牌摩托车，车牌号为桂Ｇ×××××，初次登记时间为2009年3月24日；在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在忻城县工商行政管理和质量技术监督局无工商登记信息；在忻城县国土资源局无土地登记信息。被执行人罗凤球在金融部门有存款余额3.43元；在广西公安厅车管所无车辆登记信息；在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在忻城县工商行政管理和质量技术监督局有工商登记信息，登记为个体工商户，但已注销。
本院认为，被执行人有履行能力的应当履行。被执行人区立义、罗凤球在金融部门只有几元存款余额，不具备执行价值。被执行人区立义有一辆旧摩托车（出厂日期为2009年1月14日），价值不大，不宜进入评估、拍卖程序，现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。案件在执行期限内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第682号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请恢复忻城县人民法院（2015）忻民初字第682号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 石大川
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1321执125号申请执行人卢振桥，男，1959年4月1日出生，壮族，住广西合山市。被执行人区立义，男，1964年2月2日出生，汉族，住广西忻城县。被执行人罗凤球，女，1966年6月17日出生，壮族，住广西忻城县。申请执行人卢振桥与被执行人区立义、罗凤球民间借贷纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人区立义、罗凤球没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的10000元及利息，本院于2016年7月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人区立义、罗凤球发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人区立义、罗凤球长期在外务工，下落不明。被执行人区立义在金融部门有存款余额15.76元;在车辆管理部门有机动车登记信息，登记车辆为至豪牌摩托车，车牌号为桂Ｇ×××××，初次登记时间为2009年3月24日；在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在忻城县工商行政管理和质量技术监督局无工商登记信息；在忻城县国土资源局无土地登记信息。被执行人罗凤球在金融部门有存款余额3.43元；在广西公安厅车管所无车辆登记信息；在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在忻城县工商行政管理和质量技术监督局有工商登记信息，登记为个体工商户，但已注销。本院认为，被执行人有履行能力的应当履行。被执行人区立义、罗凤球在金融部门只有几元存款余额，不具备执行价值。被执行人区立义有一辆旧摩托车（出厂日期为2009年1月14日），价值不大，不宜进入评估、拍卖程序，现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。案件在执行期限内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第682号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请恢复忻城县人民法院（2015）忻民初字第682号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谭志山审 判 员  樊宗瓒代理审判员  黄龙飞二〇一六年十一月八日书 记 员  石大川
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江海法民一初字第1057号
原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：江门市竹排街91号103。
法定代表人：邓间仲。
被告：温炎江，住江门市。
本院在审理原告诉被告温炎江物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告以与被告需于庭外协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，且双方解决纠纷的行为没有损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第〈五〉项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江门市房产物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 廖明亮
二〇一二年十一月二十日
书记员 伍步阳
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行初字第00006号
原告：尹德堂，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：灵璧县房产管理局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城建设中路，组织机构代码72999640-4。
法定代表人：李祥荣，局长。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
委托代理人：杨超，灵璧县房产管理局工作人员。
第三人：徐彩荣，女，1968年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
第三人：冉现培，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
原告尹德堂不服被告灵璧县房产管理局房屋管理行政登记一案，于2015年2月12日向我院提起行政诉讼。本院依法受理了本案，由审判员马欣丽、王泗贵、人民陪审员卢书江组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了此案。本案在审理过程中，原告尹德堂以其诉求与第三人的房地产权证号不符为由向本院提出撤回诉讼的请求。
经审查，本院认为，原告尹德堂自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告尹德堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹德堂负担。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 王泗贵
人民陪审员 卢书江
二〇一五年四月十七日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行初字第00006号
原告唐五香。
委托代理人唐志克，系原告之子。
被告灵寿县社会保险事业管理局，住所地灵寿县人民西路65号。
法定代表人武富国，该局局长。
原告唐五香诉被告灵寿县社会保险事业管理局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告唐五香以被告主动履行法定职责为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告唐五香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐五香撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 白建刚
代理审判员 张 丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 翟 娜
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初296号
原告：延边农村商业银行股份有限公司图们支行，住所地图们市。
法定代表人：高志刚，行长。
委托诉讼代理人：赵志坚，该行风险科科长。
委托诉讼代理人：金德，该行风险科科员。
被告：董慧，女，1970年4月19日出生，汉族，户籍地图们市。
原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行（以下简称图们农商银行）诉被告董慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图们农商银行的委托诉讼代理人赵志坚、金德到庭参加诉讼。被告董慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图们农商银行诉称，被告董慧于2016年4月22日，在我行借款200000元，借款方式为抵押，到期日为2019年4月21日，抵押物为借款人董慧名下的位于图们市新华路15-4-8号房屋，面积87.56㎡，房屋产权证号为图们房权证市区字第245**号，土地证号为图国用（2014）第14**号。截止到2016年12月7日借款人董慧欠我行利息1851.96元，本金200000元，合计201851.96元。根据我行与被告签订的个人担保借款合同第二十二条的约定，如果借款人未按本合同约定偿还贷款本金、利息或其他费用，借款人即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，有权要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用，贷款人有权提前行使担保权利。现经我行多次催收，借款人始终无理偿还并现已去向不明，已拖欠我行一个多月利息，为保证我行的资金不受损失，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告董慧立即向原告偿还贷款本金20万元及利息（从2016年10月22日起至实际偿还全部借款本金为止，如在2019年4月21日之前偿还，则该期间的利息按照年利率7.125%计算，如在2019年4月21日后偿还，则该期间的利息从2016年10月22日起至2019年4月21日止，按年利率7.125%计算，从2019年4月22日起至偿还全部借款本金止，按年利率10.6875%计算）。2、对抵押物（房屋，所有权证号：图们房权证市区字第245**号，坐落于新华路15-4-8号，面积：87.56㎡，被告单独所有；土地使用权，土地所有权证号：图国用（2014）字第1436号，坐落于新华路15-4-8号，使用面积23.81㎡）享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告方承担。
被告董慧未答辩。
经审理查明：
2016年4月20日，被告董慧与原告图们农商银行签订《个人担保借款合同》（合同编号：个人-20160419107），合同约定：1、董慧向图们农商银行借款人民币20万元，借款期限自2016年4月22日起至2019年4月21日止，借款用途为个人经营，借款期限内利率为年利率7.125%，逾期利率为年利率7.125%基础上上浮百分之五十计收罚息。2、还款方式为按月结息，分期还本。3、本合同项下借款的担保方式为抵押，担保人董慧同意以住宅（房屋产权证号：图们房权证市区字第245**号，坐落于图们市新华路15-4-8号，面积：87.56㎡，系董慧单独所有；土地所有权证号：图国用（2014）字第1436号，坐落于图们市新华路15-4-8号，使用面积23.81㎡）提供担保。4、如果借款人未按本合同约定偿还贷款本金、利息或其他费用，借款人即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，有权要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用，贷款人有权提前行使担保权利。2016年4月22日，董慧与图们农商银行在图们市房产管理中心办理了抵押权登记手续，他项权证号为图们房他证市区字第201606**号。同日，图们农商银行以转账的形式向董慧发放了20万元贷款本金。另查，董慧支付贷款利息至2016年10月21日，未偿还过贷款本金。
认定上述事实的证据有：个人担保借款合同、贷款凭证、董慧的房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、董慧偿还利息明细表。
本院认为：
原告图们农商银行与被告董慧签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且图们农商银行已按照合同约定向被告董慧发放了贷款，因此系合法有效的金融借款合同。现被告董慧未按照合同约定支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告未按照约定偿还贷款本金、利息后，原告有权要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用，原告有权提前行使担保权利。故对于原告要求被告董慧立即偿还贷款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董慧以其单独所有的房产为该笔贷款提供抵押担保，并在房地产管理部门办理了抵押登记，原告依法对被告董慧提供的抵押物享有抵押物权，在被告董慧未按照约定偿还贷款利息后，原告有权根据合同约定，要求被告董慧以其抵押的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。故对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董慧应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行贷款本金20万元及相应的利息（从2016年10月22日起至实际偿还全部借款本金为止，以未偿还的本金为基数，如被告董慧在2019年4月21日之前偿还完贷款本金，则该期间的利息按照年利率7.125%计算，如被告董慧在2019年4月21日之后偿还完贷款本金，则该期间的利息从2016年10月22日起至2019年4月21日止，按年利率7.125%计算，从2019年4月22日起至偿还全部贷款本金止，按年利率10.6875%计算）；
二、如被告董慧不履行还款义务，原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行对被告董慧抵押的位于图们市新华路15-4-8号的房产（房屋产权证号：图们房权证市区字第245**号，面积：87.56㎡）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元（原告已预交），公告费600元，共计4928元，由被告董慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 秦绪明
人民陪审员 施春花
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周雪峰
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826财保64号
申请人：平凉市静宁县xx公司。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。
被申请人：裴某，甘肃省静宁县人，公务员，住静宁县。
被申请人：雷某，甘肃省静宁县人，公务员，住静宁县。
申请人平凉市静宁县xx公司于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴某在中国建设银行股份有限公司静宁支行的×××账户和被申请人雷某在中国建设银行股份有限公司静宁支行的xxx账户予以冻结。担保人吴某以其在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司北环路支行的×××账户内存款xx元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人裴某在中国建设银行股份有限公司静宁支行的×××账户和被申请人雷某在中国建设银行股份有限公司静宁支行的xxx账户，期限为一年；
二、冻结担保人吴某在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司北环路支行的×××账户内存款xx元，期限为一年。
案件申请费1266元，由平凉市静宁县xx公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员李勇
二Ο一七年十一月二十日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826财保64号申请人：平凉市静宁县xx公司。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。被申请人：裴某，甘肃省静宁县人，公务员，住静宁县。被申请人：雷某，甘肃省静宁县人，公务员，住静宁县。申请人平凉市静宁县xx公司于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴某在中国建设银行股份有限公司静宁支行的×××账户和被申请人雷某在中国建设银行股份有限公司静宁支行的xxx账户予以冻结。担保人吴某以其在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司北环路支行的×××账户内存款xx元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人裴某在中国建设银行股份有限公司静宁支行的×××账户和被申请人雷某在中国建设银行股份有限公司静宁支行的xxx账户，期限为一年；二、冻结担保人吴某在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司北环路支行的×××账户内存款xx元，期限为一年。案件申请费1266元，由平凉市静宁县xx公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员李勇二Ο一七年十一月二十日书记员李媛
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1047号
原告：张子华，女，1964年5月5日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：田丽影，女，年龄不详，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：高明波，男，年龄不详，汉族，现住吉林省通榆县。
张子华与田丽影、高明波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告张子华于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张子华撤诉。
案件受理费832元，减半收取计416元，由张子华负担。
审判长 胡文建
审判员 王海洋
审判员 赵 亮
二〇一七年八月七日
书记员 邢 齐
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7686号
原告：刘玉学，男，1959年12月19日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告：卓琴（刘玉学之妻），女，1963年1月24日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：胡坤，男，1967年11月27日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘玉学、卓琴与被告胡坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员帅俊于2017年12月14日公开开庭进行了独任审理。原告刘玉学、卓琴，被告胡坤及其委托诉讼代理人韦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉学、卓琴向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《房屋租赁合同》，收回兴义市神奇东路州设计院对面出租的私有房屋；2.案件受理费由胡坤承担。
事实及理由：2015年10月5日，刘玉学、卓琴与胡坤协商一致，签订了一份《房屋租赁合同》，刘玉学、卓琴将共同的位于兴义市××山街道办事处神奇东路侧的房屋出租给胡坤使用，合同签订后胡坤支付了第一年租金250000元；第二年即2016年10月15日起胡坤应支付2017年的房屋租金275000元，经多次催要，胡坤仅支付了175000元租金，尚欠100000元。2016年11月份，因无法联系上胡坤，经多方打听才得知胡坤已被兴义市公安局批捕。现胡坤已无法继续履行租赁合同，故请求法院依法解除房屋租赁合同并收回出租的私有房屋。
胡坤辩称，双方于2015年签订的合同是真实的，但是胡坤对2016年开始房屋租金支付的情况不清楚，因解除房屋租赁合同给胡坤造成的损失过大，请求刘玉学、卓琴同意继续履行合同。
刘玉学、卓琴围绕诉讼请求，依法提交了证据，经质证胡坤对刘玉学、卓琴所举的证据均无异议，因此本院对刘玉学、卓琴所提交证据的三性予以确认，作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，刘玉学、卓琴与胡坤签订《房屋租赁合同》，刘玉学、卓琴将共有的位于兴义市××山街道办事处神奇东路侧的自建房屋出租给胡坤使用，房屋面积为745.83平方米，租赁期限为15年，自2015年10月5日至2030年10月5日，第一年租金为250000元，此后每年租金按10%比例上浮，每年10月15日前支付该年租金。租赁合同签订后胡坤支付了2015年至2016年的房屋租金250000元，支付了2016年至2017年的房屋租金175000元。
另查明，胡坤因涉嫌刑事犯罪，现羁押于兴义市公安局看守所。
本院认为，刘玉学、卓琴与胡坤于2015年10月5日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。合同签订后，刘玉学、卓琴已按约将房屋提供给胡坤使用，胡坤未按约支付租金，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，因胡坤拖欠租金时间较长，刘玉学、卓琴有权解除合同并收回租赁房屋，因此本院对刘玉学、卓琴的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除刘玉学、卓琴与胡坤于2015年10月5日签订的《房屋租赁合同》；
二、胡坤在本判决生效之日起十日内搬离位于兴义市××山街道办事处神奇东路侧的租赁房屋，并将该房屋恢复原状后交付刘玉学、卓琴。
案件受理费5426元，减半收取2713元，由胡坤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决确定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 帅俊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 莫丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初823号
申请人：深圳市角印餐饮投资有限公司，住所地：深圳市南山区西丽世外桃源创意园C栋101-C105，统一社会信用代码91440300094374715W。
法定代表人：罗国棋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪艳，该公司员工。
被申请人：深圳市庆辉达进出口有限公司，住所地：深圳市福田区新洲路新洲广场华丰大厦2306，统一社会信用代码：91440300674845413J。
法定代表人：刘倩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张春雨，广东天峦律师事务所律师。
申请人深圳市角印餐饮投资有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年12月15日。
二、仲裁机构受案号：深圳仲裁委员会（2016）深仲受字第2560号。
三、争议仲裁条款：2016年4月26日申请人与被申请人签订的《深圳市角印餐饮投资有限公司采购合同》第13条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，将该争议提交深圳仲裁委员会”。
四、申请请求：确认《深圳市角印餐饮投资有限公司采购合同》约定的仲裁条款无效。
五、申请的理由：仲裁条款对仲裁事项没有约定或约定不明确。
六、其他需要说明的事实：1、深圳仲裁委员会于2017年3月1日作出（2016）深仲受字第2560号决定书，驳回了申请人对涉案仲裁协议效力的异议；2、申请人于2017年4月13日向本院提起确认涉案仲裁协议效力之诉。
裁定结果
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”，本案申请人在向本院申请确认仲裁协议效力之前，深圳仲裁委员会已经对仲裁协议的效力作出决定，鉴于本案已经受理，驳回申请人的申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市角印餐饮投资有限公司对本案所提起的申请。
本案案件受理费人民币400元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月十二日
书 记 员 温秋意（兼）
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2440号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地本市北京西路290号。
法定代表人：陈梅，该行董事长。
委托代理人：王尚朝，该公司员工。
委托代理人：程安平，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1971年10月20日出生，汉族，住本市铜官区。
被告：施凤琴，女，1975年11月27日出生，汉族，住本市铜官区。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司（以下简称铜陵农商行）与被告ＸＸ、施凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵农商行委托代理人王尚朝、程安平到庭参加诉讼。被告ＸＸ、施凤琴经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ偿还原告借款本息209829元（其中本金146026元，利息及罚息计算至2017年5月11日为63803元），之后利息及罚息计算至判决确定的给付之日止；2.判令被告施凤琴对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用以及为实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告ＸＸ于2014年3月7日签订农商行易贷卡2014第44号借款合同，借款金额为20万元整，借款期限自2014年3月7日至2016年3月7日止。被告施凤琴于2014年2月24日签订共同承担债务承诺书，承诺被告ＸＸ未能足额清偿的借款本息，由施凤琴承担连带还款责任。签约后，被告ＸＸ与2014年3月12日通过自助渠道放款20万元整。但合同到期后，被告ＸＸ未及时履行还款义务，经催要均无果。截止2017年5月11日，尚欠借款本息合计为209829元。
ＸＸ、施凤琴均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原告作为贷款人，被告ＸＸ作为借款人，双方签订《铜陵农村商业银行股份有限公司“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号：农商行易贷卡2014第44号，约定以下相关事项：1.借款额度20万元（可循环额度），用途为消费，在额度有效期间内，可以循环支用借款；2.借款额度有效期间自2014年3月7日至2016年3月7日，额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效，使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；3.单笔贷款的贷款利率为起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率不变；4.未按时还清任意一期借款本息，自借款逾期之日至全部清偿之日，按逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。上述合同签订之前，2014年2月24日，被告施凤琴向原告出具《共同承担债务承诺书》，明确表示：1.对借款人ＸＸ的借款，本人愿意成为共同债务人，借款人未能足额清偿借款本息时，本人承担连带还款责任；2.本人承诺对借款合同中借款人有关权利义务条款，违约责任条款、合同的生效变更解除等条款，以借款人身份完全接受。后被告ＸＸ于2014年3月12日通过自助渠道获取借款20万元整，借款期限内年利率为7.8%。现该借款已经到期，但被告ＸＸ仅于2016年12月7日偿还原告借款本金53967元，其余本金、利息以及逾期罚息均未偿还和支付。
以上事实，有原告陈述，《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，《共同承担债务承诺书》，电子借据，收回贷款凭证等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。
本院认为，原告农商行新湖支行与被告ＸＸ签订的个人额度借款合同，被告施凤琴向原告出具的《共同承担债务承诺书》等，均为本案双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当严格履行合同义务。贷款合同签订后，原告按照约定向ＸＸ提供额度贷款，已经履行了作为贷款人的合同义务，现ＸＸ未按约定期限足额还本并付息，已经构成违约，应当按照约定承担还本付息并支付逾期罚息的违约责任。被告施凤琴向原告出具承诺书，明确表示就本案贷款作为共同借款人承担合同义务。施凤琴的上述民事行为，完全符合债务加入的特征，应当认定其为本案贷款的共同债务人，故应当就本案贷款共同承担相应违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、施凤琴于本判决生效后十日内，共同偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司借款本金146026元；
二、被告ＸＸ、施凤琴按照双方借款合同约定的利率以及罚息利率，共同支付原告铜陵农村商业银行股份有限公司借款期限内利息以及逾期罚息（利息及罚息均计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元，由被告ＸＸ、施凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 方贝贝
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 章继名
二〇一七年十二月六日
书 记 员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2440号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司。
被告：ＸＸ。
被告：施凤琴。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、施凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告在送达中下落不明，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 方贝贝
二〇一七年七月十日
书记员 汪 顺
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1312号
原告：平凉市振兴运输有限责任公司。
法定代表人：郑某，任总经理。
委托代理人：周某，系业务经理。
被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告平凉市振兴运输有限责任公司与被告张某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告平凉市振兴运输有限责任公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平凉市振兴运输有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉市振兴运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平凉市振兴运输有限责任公司负担。
审判员温学斌
二O一七年七月二十四日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1312号原告：平凉市振兴运输有限责任公司。法定代表人：郑某，任总经理。委托代理人：周某，系业务经理。被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告平凉市振兴运输有限责任公司与被告张某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告平凉市振兴运输有限责任公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平凉市振兴运输有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平凉市振兴运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平凉市振兴运输有限责任公司负担。审判员温学斌二O一七年七月二十四日书记员阎惜娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8653号
原告：郑寿，男，1983年5月12日出生，甘肃凉州人，住武威市。
被告：张兴仓，男，1973年5月25日出生，甘肃凉州人，现住凉州。
被告：董小明，女，1977年6月1日出生，甘肃凉州人，现住凉州。
原告郑寿与被告张兴仓、董小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑寿及被告张兴仓、董小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑寿向本院提出诉讼请求：请求依法判令张兴仓、董小明给付郑寿饲料款34205元及利息。事实与理由：郑寿向张兴仓、董小明出售饲料，后张兴仓、董小明分别于2015年9月21日、10月13日向郑寿出具23405元及10800元的欠条两张，共计34205元。其中2015年10月13日的欠条中双方约定还款日期为2015年11月13日，逾期每月承担5%的违约金。后经郑寿多次催要，张兴仓、董小明均推诿不付。现郑寿诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
张兴仓、董小明辩称，我们的两头牛吃了郑寿的饲料死了，我们要求他赔偿牛款。
本院认为，郑寿与张兴仓、董小明之间因买卖关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。郑寿要求张兴仓、董小明偿还其饲料款及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。张兴仓、董小明辩称牛是吃了郑寿的饲料死亡的，因其当庭未出示证据予以证明，对于该辩称，本院不予支持。
综上所述，对郑寿提出的请求依法判令张兴仓、董小明支付其饲料款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
张兴仓、董小明给付郑寿饲料款34205元及利息（利息自2015年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计息）。
以上款项限判决书生效后60日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由张兴仓、董小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一七年十一月十六日
书记员 姜懿宸
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4401号
申请人：陈永海。
被申请人：鲁为仁。
原告陈永海诉被告鲁为仁、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人驾驶的鲁V×××××号车一辆，保全价值20000元，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人驾驶的鲁V×××××号车一辆，保全价值20000元。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4401号之二
解除保全申请人：陈永海。
被申请人：鲁为仁。
原告陈永海诉被告鲁为仁、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）鲁0705民初4401号民事裁定，裁定扣押了被申请人驾驶的鲁V×××××号车一辆。解除保全申请人陈永海于2018年1月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月四日
书记员 王雪勤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2081号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
委托代理人石伟，该公司客户经理。
被告袁凤敏，女
被告杜庆田，男
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告袁凤敏、杜庆田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加了诉讼，被告袁凤敏、杜庆田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月14日，原告与被告袁凤敏之夫冯自生（已故）、被告杜庆田分别签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》。冯自生从原告处借款人民币185000元用于养鱼，贷款期限自2009年12月14日起至2012年12月13日止，贷款利率为年息7.56%，按季结息，利随本清；逾期利率为贷款利率年息7.56%上浮30%。被告杜庆田为连带责任保证人。该笔贷款于2010年3月21日开始欠息。原告经多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告袁凤敏归还原告贷款本金185000元及至实际给付日全部利息；2.判令被告杜庆田对上述全部债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为01100912141B7987号《个人经营创业借款合同》和《个人贷款保证合同》复印件各1份。证明两份合同约定了贷款人、借款人、保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向冯自生发放贷款（转贷）185000元的事实；
3.《借款人财产共有人同意共同还款承诺书》复印件1份。证明被告袁凤敏与冯自生系夫妻关系。被告袁凤敏于2009年8月21日在该书中同意如冯自生不能履行贷款时，原告有权处置夫妻共同财产优先偿还贷款的事实；
上述证据当庭与原件核对无误。
被告袁凤敏、杜庆田未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，被告袁凤敏与冯自生系夫妻关系。被告袁凤敏于2009年8月21日在该书中同意如冯自生不能履行贷款时，原告有权处置夫妻共同财产优先偿还贷款。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与冯自生及被告杜庆田签订的《个人经营创业借款合同》和《个人贷款保证合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告袁凤敏与冯自生系夫妻关系，在冯自生故去后继续履行还本付息之义务。被告杜庆田承担连带担保清偿义务，该笔贷款已逾期履行，二被告应承担逾期还款的违约责任。被告袁凤敏、杜庆田经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告袁凤敏本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币185000元及支付利息（期内利息自2010年3月22日起至2012年12月13日止按贷款利率年息7.56%计息；逾期利息自2012年12月14日起至本判决确定给付之日止按贷款利率年息7.56%上浮30%计息）。
二、被告杜庆田对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，由被告袁凤敏负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告袁凤敏将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2378号
原告：张行，男，1960年5月8日生，汉族，住封丘县。
被告：吴俊强，男，1973年12月10日生，汉族，住新乡市。
被告：朱红霞，女，1976年4月12日生，汉族，住址同上。
原告郑广福与被告吴俊强、朱红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告张行�称，封丘县尹岗镇张岗玉兰苑社区由被告吴俊强承建，施工过程中，被告在原告处采购原材料，截至目前被告共欠原告材料款465700元未支付，现请求法院判令被告向原告支付该货款。
被告吴俊强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，作为被告的申请人其住所地位于新乡市卫滨区，本案应当由被告所在地即新乡市卫滨区法院管辖，而非封丘县人民法院管辖。故申请人请求将本案移送至新乡市卫滨区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，在接受货币一方所在地为合同履行地。”本案属于合同纠纷，原告可以被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原告以被告出具的欠条为证据起诉，因双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，原告为接受货币地方，原告所在地封丘县为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告吴俊强提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：
驳回被告吴俊强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 马恒伟
审判员 马洪光
陪审员 黄龙乾
二〇一七年九月十八日
书记员 王军令
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初2378号原告：张行，男，1960年5月8日生，汉族，住封丘县。被告：吴俊强，男，1973年12月10日生，汉族，住新乡市。被告：朱红霞，女，1976年4月12日生，汉族，住址同上。原告郑广福与被告吴俊强、朱红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告张行�称，封丘县尹岗镇张岗玉兰苑社区由被告吴俊强承建，施工过程中，被告在原告处采购原材料，截至目前被告共欠原告材料款465700元未支付，现请求法院判令被告向原告支付该货款。被告吴俊强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，作为被告的申请人其住所地位于新乡市卫滨区，本案应当由被告所在地即新乡市卫滨区法院管辖，而非封丘县人民法院管辖。故申请人请求将本案移送至新乡市卫滨区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，在接受货币一方所在地为合同履行地。”本案属于合同纠纷，原告可以被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原告以被告出具的欠条为证据起诉，因双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，原告为接受货币地方，原告所在地封丘县为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告吴俊强提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：驳回被告吴俊强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  马恒伟审判员  马洪光陪审员  黄龙乾二〇一七年九月十八日书记员  王军令
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初784号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市宽城区万星幸福城小区。
法定代表人：王帅，系总经理。
被告：张靖慧，住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告张靖慧物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初784号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市宽城区万星幸福城小区。法定代表人：王帅，系总经理。被告：张靖慧，住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司与被告张靖慧物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李红岩二〇一八年三月八日书记员  李 洋
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2653号
罪犯王晓光，男，1984年7月10日出生，汉族，文化程度初中，辽宁省大连市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
大连市西岗区人民法院于2014年12月5日作出（2014）西刑初字第310号刑事判决，以罪犯王晓光犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币50000元。判决发生效力后交付执行，2015年4月7日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至：2018年10月4日止。
执行机关于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓光在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯王晓光的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王晓光服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓光减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2014年8月5日起至2018年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2653号罪犯王晓光，男，1984年7月10日出生，汉族，文化程度初中，辽宁省大连市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。大连市西岗区人民法院于2014年12月5日作出（2014）西刑初字第310号刑事判决，以罪犯王晓光犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币50000元。判决发生效力后交付执行，2015年4月7日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至：2018年10月4日止。执行机关于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯王晓光在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯王晓光的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王晓光服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王晓光减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2014年8月5日起至2018年5月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初600号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人饶伟（曾用名饶卫），男，生于1966年4月27日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广元市利州区，住四川省广元市经济技术开发区，无业。2017年3月20日，因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）482号起诉书指控被告人饶伟犯盗窃罪,于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人饶伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日16时许，被告人饶伟窜至利州区老城新华街电影院对面时，遇被害人程欣鸿与其母亲从其旁边路过，其见被害人程欣鸿外衣口袋所放手机（玫瑰金苹果6S）露出一部分，遂生出盗窃之念，后尾随并趁被害人程欣鸿不备，扒窃出被害人外衣口袋内的手机时，被路人吴高当场发现，后被告人饶伟迫于围观群众围堵，被迫将所扒窃手机返还给了被害人程欣鸿。
上述事实，被告人饶伟在法庭上亦无异议，且有手机等物证；受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息等书证；证人吴高的证言；被害人程欣鸿的陈述；被告人饶伟的供述与辩解；涉案物品价格鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人饶伟以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人饶伟归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人饶伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起一月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姚怡帆
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2186号
申请执行人曲政福。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。法定代表人金在华。
本院在执行申请执行人曲政福与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2007）第210号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一三年九月三十日
书记员 兰恭岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7972号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷企业广场创业大楼第1-3层。
负责人：佘娟萍。
被告：湖南湘锐医药有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙国际物流园D5栋。
负责人：胡小利。
被告：胡小利，男，汉族，1963年11月3日出生，住长沙市芙蓉区，。
被告：许仲敏，女，汉族，1966年10月22日出生，住长沙市芙蓉区，。
被告：湖南通达中小企业融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场行政公馆9层。
负责人：林亚子。
被告：长沙艺玮医疗科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙国际物流园D5栋301号。
负责人：戴炳衡。
林亚子，女，汉族，1984年3月31日出生，住长沙市长沙市雨花区，。
被告：孙丽娟，女，汉族，1961年2月16日出生，住长沙市雨花区，。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行诉被告湖南湘锐医药有限公司、胡小利、许钟敏、长沙艺玮医疗科技有限公司、林亚子、湖南通达中小企业融资担保有限公司、孙丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南湘锐医药有限公司、胡小利、许钟敏、长沙艺玮医疗科技有限公司、林亚子、湖南通达中小企业融资担保有限公司、孙丽娟名下银行存款360万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行已提供担保。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南湘锐医药有限公司、胡小利、许钟敏、长沙艺玮医疗科技有限公司、林亚子、湖南通达中小企业融资担保有限公司、孙丽娟名下的银行存款360万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；若被告湖南湘锐医药有限公司、胡小利、许钟敏、长沙艺玮医疗科技有限公司、林亚子、湖南通达中小企业融资担保有限公司、孙丽娟账户上无款或余额不足360万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡旭方
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7972号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷企业广场创业大楼第1-3层。
负责人：佘娟萍。
被告：湖南湘锐医药有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙国际物流园D5栋。
负责人：胡小利。
被告：胡小利，男，汉族，1963年11月3日出生，住长沙市芙蓉区，。
被告：许仲敏，女，汉族，1966年10月22日出生，住长沙市芙蓉区，。
被告：湖南通达中小企业融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场行政公馆9层。
负责人：林亚子。
被告：长沙艺玮医疗科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙国际物流园D5栋301号。
负责人：戴炳衡。
林亚子，女，汉族，1984年3月31日出生，住长沙市长沙市雨花区，。
被告：孙丽娟，女，汉族，1961年2月16日出生，住长沙市雨花区，。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行诉被告湖南湘锐医药有限公司、胡小利、许钟敏、长沙艺玮医疗科技有限公司、林亚子、湖南通达中小企业融资担保有限公司、孙丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林亚子、孙丽娟的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行撤回对被告林亚子、孙丽娟的起诉。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡旭方
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2975号
罪犯陈健，男，1987年3月20日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省清镇�人民法院于2012年10月23日作出(2012）清刑初字第225号刑事判决，认定被告人陈健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃款人民币47483.6元继续追缴。刑期自2012年5月14日起至2023年5月13日止。于2012年12月5日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得8个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月2日、2016年9月21日获得二次改造积极分子转换6个表扬,2017年5月18日、2017年8月30日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、�犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19927号
原告：北京楚畹园饮食有限责任公司，住所地北京市西城区虎坊路3号。
法定代表人：陈剑浒，总经理。
委托诉讼代理人：陈兵，男，1974年12月18日出生，北京楚畹园饮食有限责任公司员工，住北京市西城区。
被告：北京誉美达投资有限公司，住所地北京市西城区安德路65号（德胜园区）。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告北京楚畹园饮食有限责任公司与被告北京誉美达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京楚畹园饮食有限责任公司（以下简称：楚畹园公司）的委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼，被告北京誉美达投资有限公司（以下简称：誉美达公司）经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
楚畹园公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还房租156669.82元；2、请求判令被告退还原告押金25483元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将北京市西城区虎坊路17号-11的地下室（建筑面积为650平方米）租给原告使用，用于职工住宿，租期五年，自2017年1月8日至2022年1月7日。前两年租金每年305800元，后三年租金每年为336380元。签订合同之日，原告交纳第一年租金305800元及合同约定的押金。此后，合同履行至2017年5月23日，原告与被告双方接到北京市西城区普通地下室安全使用管理办公室的书面通知，要求原告于2017年6月30日前停止所租用的地下室的使用，致使原告与被告双方签订的租赁合同不得不终止履行，并于2017年6月15日将涉案场地交还誉美达公司。在此情况下，原告与被告沟通退还已预交的未履行租期的租金及押金，但被告拒绝退还，故原告诉至法院。
被告誉美达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，誉美达公司作为甲方，楚畹园公司作为乙方，双方签订《地下室租赁合同》，约定甲方将虎坊路17号-11地下室出租给乙方，承租场地建筑面积为650平方米。租赁期限始于2012年1月8日，止于2017年1月7日，前两年租金不变，年租金278000元；从第三年开始至第五年租金在合同约定年租金的基础上上浮10%，即每年租金305800元。并约定乙方应于双方签订该租赁合同之日，向甲方支付相当于一个月租金的押金23166.67元。双方约定了其他权利义务。2011年12月13日楚畹园公司向誉美达公司交付押金22000元。
2016年10月16日，誉美达公司作为甲方，楚畹园公司作为乙方，双方签订《地下室租赁合同》，约定甲方继续将虎坊路17号-11地下室出租给乙方，始于2017年1月8日，止于2022年1月7日。前两年租金不变，年租金为305800元；从第三年开始至第五年年租金在合同约定年租金的基础上上浮10%，即每年租金为336380元。乙方应于双方签订该租赁之日，向甲方支付相当于一个月租金的押金25483.33元，作为充分履行其在租赁合同项下义务担保。甲方在租赁合同的期限内保留押金，而不向乙方支付任何利息。甲方有权将押金用于支付乙方因其未履行或未遵守本租赁合同而发生的任何费用、支出损失、赔偿或损害，而不影响任何其他权利或补救措施。双方在合同中约定“由于战争、火灾、水灾、雨灾、地震、政府法规的禁止及双方同意的其他不可抗力事故，致使任何一方不能履行合同时，双方应就事件影响的程度、时间协商并有责任尽力减低有关不可抗力造成的损害，任何一方对由此而产生的损失不得提出赔偿要求”。2016年12月23日，誉美达公司向楚畹园公司出具编号为NO.0082651号收据，载明：“今收到北京楚畹园食品有限责任公司交来2017年1月8日至2018年1月7日房租叁拾万零伍仟捌佰元整”。同日，誉美达公司向楚畹园公司出具NO.0082652收据，载明：“今收到北京楚畹园食品有限责任公司交来押金差额（25483.33-22000=3483.33）叁仟肆佰捌拾叁元叁角叁分”。2017年5月23日，北京市西城区普通地下室安全使用管理办公室发出《关于虎坊路17号院11号楼普通地下室停止使用的告知》，其中载明：“虎坊路17号院11号楼普通地下室产权人和承租人、居住人：您所使用和居住的虎坊路17号院11号楼普通地下室规划用途为设备层，现实际用于散租住人，存在较大安全隐患……根据北京市委、市政府《关于继续开展地下空间综合整治工作的实施方案》和《西城区地下空间综合整治工作方案》的要求，对不按照规划用途使用的普通地下室进行清退，确保依法依规使用。望您接到告知后，于2017年6月30日前，清退所用普通地下室，如再继续使用，所产生后果，由您负完全责任。”经询，楚畹园公司称其租赁房屋用于职工住宿，因上述清退整治，于2017年6月15日将涉案场地交还誉美达公司。
本院认为：誉美达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。2016年10月16日，楚畹园公司与誉美达公司就租赁西城区虎坊路17号-11地下室签订《地下室租赁合同》，后楚畹园公司向誉美达公司交纳2017年1月8日至2018年1月7日的房屋租金，并在原租赁合同基础上补交押金，押金总额为25483.33元。合同履行过程中，楚畹园公司承租涉案场地用于职工居住，因北京市西城区普通地下室安全使用管理办公室对地下室提出整治管理的要求，双方之间的房屋租赁合同不具备继续履行的条件，楚畹园公司于2017年6月15日搬离涉案场地，双方之间的租赁合同已终止履行，誉美达公司应将2017年6月15日之后的房屋租金以及押金予以退还，故本院对楚畹园公司要求退还房屋租金156669.82元以及押金25483元的诉讼请求不持异议。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京誉美达投资有限公司退还北京楚畹园饮食有限责任公司房屋租金十五万六千六百六十九元八角二分。
二、自本判决生效之日起七日内，北京誉美达投资有限公司返还北京楚畹园饮食有限责任公司押金二万五千四百八十三元。
如果北京誉美达投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百四十三元，由北京誉美达投资有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐澜涛
人民陪审员 韩世和
人民陪审员 田子贺
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 姜 洁