广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第127号
原告黄志远，男，身份证号码×××5339，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人陈连，广东惊雷律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行（以下简称“农行遂溪支行”），所在地：遂溪县。
法定代表人黄海波，行长。
委托代理人马步青，男，成年，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人卢东涛，男，成年，汉族，住湛江市赤坎区。
被告北京百付宝科技有限公司（以下简称“百付宝公司”），所在地：北京市。
法定代表人梁志祥，该公司执行董事。
原告黄志远诉被告农行遂溪支行借记卡纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。经被告农行遂溪支行申请，依法追加百付宝公司作为被告参加诉讼。被告百付宝公司提出管辖权异议，本院于2015年11月11日依法作出（2015）湛遂法民一初字第127-2号《民事裁定书》，裁定驳回被告百付宝公司的管辖权异议。被告百付宝公司不服该裁定，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）粤08民辖终16号《民事裁定书》，裁定驳回被告百付宝公司的上诉，维持原裁定。本案分别于2015年6月25日、2016年5月27日、2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈连，被告农行遂溪支行的委托代理人马步青、卢东涛、被告百付宝公司的委托代理人张家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志远起诉称：原告于2014年9月在被告属下的XX支行（网点）开设借记卡户，户名：黄志远，卡号：62×××79。开户后，被告发给原告银行卡一张。另外，被告还为原告开通了交易通知信息业务。尔后，原告分几次先后存入款，共款7464.52元。2014年12月10日，原告通过手机短信获知，原告借记卡在同一时间段内被他人二次消费支取现金7000元。原告持有被告发放的借记卡，双方之间存在储蓄存款合同关系，受法律保护。被告是经营存款的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。原告的银行存款被他人支取，说明被告未尽安全责任，故原告的损失，被告应给予赔偿，请求判令被告赔偿存款7000元及其利息（利率按银行存款）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件；2、金穗借记卡明细对账单、账户明细查询；3、报警回执；4、身份证挂失公告。
被告农行遂溪支行向本院提交书面答辩称：一原告诉称损失无事实依据。原告黄志远诉称其于2014年9月在答辩人辖属的河西支行（二级支行）开设借记卡（卡号：62×××79），在2014年12月10日消费7000元，据此起诉答辩人，请求判决由答辩人赔偿其存款并承担诉讼费用。原告据此起诉的损失事实没有任何证据可以证明，据其账户查询显示，原告诉称的两笔消费均在百付宝（第三方支付公司）消费。上述快捷支付，并不需要开通网上银行与电话银行业务，只需在第三方支付公司绑定卡号和验证手机码即可完成交易，通过第三方支付消费的客户，只需通过手机上的验证码确认即可完成交易。原告诉称的损失为其自己消费、交易的支付行为，诉讼请求无事实依据。二、本案原告起诉对象错误。答辩人在与原告开立银行卡过程中严格按照操作规程办理，不存在任何过错，与原告诉称的损失亦无任何关系。原告通过第三方支付公司（快捷支付）消费、交易，是现在新兴的一种交易方式，第三方支付公司作为交易的托管方，与消费者构成独立的交易支付关系，银行并未参加其中。原告如果否认其消费行为，应当起诉第三方支付公司而非答辩人。原告应当申请变更诉讼当事人，法院亦可依职权变更诉讼当事人，为查明事实，答辩人可作为第三人参加诉讼。三、答辩人在知悉原告对其通过第三方支付的消费行为提出异议后，主动与原告联系，告知其可启动否认消费程序来维护其合法权益，充分体现了答辩人维护持卡人合法权益，积极践行社会责任。原告提起否认交易程序后，第三方支付公司将根据公司的甄别标准进行甄别，判决确非原告本人交易的，将退返交易款给原告。但时至今日，原告仍无积极行使其权利启动否认交易程序，系原告怠于行使权利。综上，原告针对答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
被告农行遂溪支行在举证期限内向本院提交以下证据：1、个人客户账户主档查询交易流水；2、个人账户查询、借记卡产品资料查询。
被告百付宝公司在庭审时答辩称：本案原告所诉的7000元现金实际交易在2014年12月10日在百付宝公司运营的开通百度钱包并绑定了原告银行卡尾数4779，在当天分别向原告同名的银行卡尾号为8473分别转账了2000元、5000元，并转账成功，百付宝公司根据规范的相应流程向黄志远本人预留的手机号码发送短信通知他交易成功，这7000元是从原告的一个银行卡转到原告的另一个银行卡里，并没有实际消费，所以原告也不存在任何损失，原告要求赔偿的诉讼请求没有任何依据。
被告百付宝公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、百度钱包服务协议；2、黄志远开通百度钱包及绑定银行卡的后台截图；3、黄志远与百付宝公司签订百度钱包快捷支付服务协议；4、手机验证码截图；5、黄志远农业银行借记卡收款明细账户交易明细。
经审理查明：原告黄志远于2014年9月9日在被告农行遂溪支行属下的西河支行办理开立借记卡（卡号62×××99）一张，该卡凭密码消费。2014年12月10日该卡被分别消费2000元、5000元。根据被告百付宝公司提供的系列网络服务器运行日志证据显示，2014年12月10日用户以黄志远的名字开通了百度钱包业务，并绑定了上述银行卡和绑定了手机号码132××××7033。同日，客户以原告黄志远的名字及身份证在中国农业银行广西柳州北站支行开通了借记卡（卡号：62×××73）一张。根据交易明细显示，原告持有的在被告农行遂溪支行办理开立的借记卡（卡号：62×××99）于2014年12月10日被分别消费的2000元、5000元实为转账至被告百付宝公司的百度钱包，并于当天再次转账至以原告黄志远的身份在广西柳州XX支行办理开立的借记卡（卡号：62×××73）中。原告于2014年12月15日向遂溪县公安局XX派出所报案称其银行存款被他人盗刷消费，并取得报警回执，但到目前为止尚未立案。对于被告百付宝公司主张原告在其公司开通了百度钱包和被告农行遂溪支行主张原告在中国农业银行广西柳州北站支行开通了借记卡（卡号：62×××73）的事实，原告予以否认。
原告黄志远于2010年10月份遗失身份证，并于2014年12月20日在《湛江日报》上刊登了《证件遗失声明》。
本院认为：本案为借记卡纠纷案件。原告黄志远在被告农行遂溪支行下属的XX支行办理借记卡，原告与被告农行遂溪支行建立了储蓄存款合同关系，该储蓄合同合法有效。原告作为借记卡使用人有义务妥善保管自己的银行卡和密码，而被告农行遂溪支行作为借记卡的发放人则有义务保护储户的存款安全。根据“谁主张、谁举证”以及密码交易制度中交易安全和交易效率的价值平衡原则，原告作为储户应对损失的存在及其已对银行卡、密码、个人信息尽到妥善保管义务负有举证责任，被告农行遂溪支行则对存款是被合法正当提取的负有举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。根据交易明细显示，原告持有的在被告农行遂溪支行办理开立的借记卡（卡号：62×××99）于2014年12月10日被分别消费的2000元、5000元实为转账至被告百付宝公司的百度钱包，并于当天再次转账至以原告黄志远的身份在中国农业银行广西柳州XX支行办理开立的借记卡（卡号：62×××73）中。借记卡（卡号：62×××73）是用原告的身份证办理的，且账户是真实有效存在的。被告农行遂溪支行已对原告的存款是被合法正当提取进行了举证。原告对在中国农业银行广西柳州XX支行开通了借记卡（卡号：62×××73）的事实予以否认，且主张其曾于2014年10月丢失过身份证，已登报公告。关于借记卡（卡号：62×××73）是否为原告本人办理开立的问题，倘若该卡是原告本人办理的，则原告根本不存在损失，两被告不应承担赔偿责任。倘若该卡不是原告本人办理的，也是因原告保管身份证不善造成的，与两被告无关，两被告亦不应承担赔偿责任。原告无法对其作为储户对产生的损失及其已对银行卡、密码、个人信息尽到妥善保管义务进行举证，故原告应当承担举证不能的后果。现原告请求被告农行遂溪支行赔偿其存款7000元和利息的诉讼请求于法无理，本院不予支持。如原告认为是他人盗用其身份证在中国农业银行广西柳州XX支行办理开立过借记卡（卡号：62×××73）的，并因此造成的损失，原告可另行向中国农业银行广西柳州XX支行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三十三条、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄志远的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 卢 乐
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 李世祁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李雯婷
张娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国商业银行法》
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。