wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5122号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李抗，男，1987年8月31日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年8月12日至宏峰公司取得收件回执之日（即2016年11月22日）共103天，宏峰公司应支付违约金为77552元（1505868元×0.05%×103天。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金76799元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金76799元。一审案件受理费1720元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5122号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李抗，男，1987年8月31日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年8月12日至宏峰公司取得收件回执之日（即2016年11月22日）共103天，宏峰公司应支付违约金为77552元（1505868元×0.05%×103天。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金76799元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金76799元。一审案件受理费1720元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第109号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人史某某，女。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月24日被刑事拘留，于同年2月6日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第33号起诉书指控被告人史某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2015年1月22日，被告人史某某明知其弟史某甲和单某某（二人已被判刑）放在其家的一头驴系盗窃所得，而将该驴藏匿于自家后院。
2015年1月23日，史某某被公安机关抓获。经彰武县价格认证中心认证，被盗的驴价值8000元。案发后，公安机关将被盗的驴扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人史某某在开庭审理时亦无异议，并有被害人郝某某陈述、证人史某甲证言、被盗的驴藏匿于史某某家后院现场照片、彰武县价格认证中心（2015）019号价格认证结论书、公安机关扣押及发还物品清单、本院（2015）彰刑初字第69号、87号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某明知系犯罪所得赃物而予以藏匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。史某某到案后如实供述犯罪事实，未给被害人造成经济损失，全额缴纳罚金，予以从轻处罚。史某某已认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李桂荣
二〇一五年六月八日
书记员 赵禹杭
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第723号
原告：方根娣。
委托代理人：朱立峰、陆玲霞。
被告：富阳美晟宠物用品有限公司。
法定代表人：洪燕。
原告方根娣为与被告富阳美晟宠物用品有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆玲霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方根娣起诉称：原告系被告单位职工，工种为包装工，截止2014年11月底，被告共计结欠原告工资2525元，所拖欠的工资由富阳市新登镇劳动保障监察中队在被告单位进行公示，并确认无误。现经原告多次催讨，但被告至今未付，故起诉要求被告工资款2525元并承担本案诉讼费。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交由富阳市新登镇劳动保障监察中队出具的公告及证明各一份，以证明被告拖欠原告劳务报酬2525元的事实。
被告富阳美晟宠物用品有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，该证据符合证据的形式要件及实质要件，且与本案有直接的关联性，故予以认定。
经审理，本院对原告方根娣所陈述的事实予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务报酬2525元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付尚欠的劳务报酬款的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳美晟宠物用品有限公司支付原告方根娣劳务报酬2525元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告富阳美晟宠物用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜燕香
二〇一五年六月九日
书记员 李 明
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初58号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人蔡天彬，男，1967年10月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审，2018年2月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］30号起诉书指控被告人蔡天彬犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李杨、代理检察员夏娟出庭支持公诉，被告人蔡天彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人蔡天彬于2017年8月20日5时20分，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿吉林市龙潭区202国道由北向南行驶至乌拉街路口处时，�陈某驾驶的吉BDPX**小客车相撞，造成双方车损。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人蔡天彬静脉血中检出酒精含量为：88.45mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人蔡天彬供述与辩解；吉林市公安局司法鉴定技术检验报告、案件提起、抓捕经过、工作说明、酒精含量呼吸检测单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、公安局交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单等书证。
公诉机关认为，被告人蔡天彬醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人蔡天彬无证驾驶无号牌两轮摩托车，在量刑时予以考虑。
被告人蔡天彬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人蔡天彬于2017年8月20日5时20分，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿吉林市龙潭区202国道由北向南行驶至乌拉街路口处时，与陈某驾驶的吉BDPX**小客车相撞，造成双方车损。经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队道路交通事故认定，被告人蔡天彬负事故的次要责任，陈某负事故主要责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人蔡天彬静脉血中检出酒精含量为88.45mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人蔡天彬�电话传唤主动到侦查机关，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1.被告人蔡天彬供述与辩解。证实2017年8月20日5时30分，其酒后驾驶无号牌摩托车沿202国道由北向南行驶至二道路口处，其与一辆由南向北转弯的小轿车相撞，事故造成其受伤，二车车损。
2.抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通局司法鉴定中心出具的（吉）公（交）鉴（理化）字【2017】000921号技术检验报告。证实被告人蔡天彬经抽血检验，静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为88.45mg/100ml。
3.吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的案件提起、工作说明、抓捕经过。证实2017年8月20日被告人蔡天彬酒后�驶机动车，与他人发生交通事故后被查获具有酒驾嫌疑。于8月22日立案侦查，8月30日被告人经电话传唤主动到侦查机关。
4.酒精含量呼吸检测单。证实被告人蔡天彬经呼吸式酒精检测仪测试，酒精含量为99mg/100ml。
5.道路交通事故现场图、照片。证实事故发生现场情况及被告人蔡天彬驾驶的摩托车系无号牌车辆。
6.吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的第00230880号道路交通事故认定书（简易程序）。证实2017年8月20日5时许，在吉林市龙潭区202国道由北向南行驶至乌拉街路口处时发生的交通事故，驾驶员陈某负事故的主要责任，驾驶员蔡天彬负事故次要责任，同时双方车辆损失按责任承担，蔡天彬医药检查费及误工费共计人民币2,693.81元在强制险限额�支付。
7.驾驶人信息查询结果单、公安局交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书。证实被告人蔡天彬因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，被处以罚款人民币500.00元。
8.身份证复印件、常住人口基本信息。证实被告人蔡天彬的自然情况。
9.工作说明。证实未查找到蔡天彬曾受刑罚处罚。
本院认为，被告人蔡天彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人蔡天彬无证驾驶无号牌两轮摩托车，在量刑时予以考虑的公诉意见，本院予以支持。被告人在案件审理期间，主动提供财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡天彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的7天，即自2018年2月27日起至2018年3月19日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 菡
人民陪审员 �黎亚杰
人民陪审员 李 国 茹
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 张 雪
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民一初字第143号
原告朱某
被告戴某
原告朱某诉被告戴某离婚纠纷一案，于2014年3月27日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员卢金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2007年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年1月7日办理了结婚登记，2009年5月8日生育一女取名朱某甲。婚后夫妻感情一般，经常因琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女朱某甲由原告负责抚养、教育，并自愿承担抚养费、教育费直至小孩能独立生活为止。
被告戴某未出庭未答辩。
原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份信息；
证据2、结婚证复印件一份，以证明原、被告的婚姻关系；
证据3、原、被告及小孩户口薄复印件一份，以证明被告身份信息及子女信息。
经庭审审查，证据1、证据2、证据3真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告戴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己举证质证权利的放弃。
经审理查明，2007年12月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2009年1月7日，原、被告双方在九江县民政局办理了结婚登记。2009年5月8日生育一女，取名朱某甲，现跟随原告母亲一起生活。2014年3月27日，原告朱某以夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚的，在一起共同生活有六七年，婚后生育了一女，双方有一定的感情基础。夫妻之间因家庭琐事争吵实属正常，只要相互沟通、相互理解、相互爱护，原、被告的夫妻感情是可以和好的，且原、被告之女年幼，亟需父母的关爱、教育和呵护。现原告提出夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据予以证明，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告朱某与被告戴某离婚；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 卢 金
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐红红
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0601执47号
申请执行人：马国栋、男，汉族，1983年9月10日出生住五家渠市103团。
申请执行人：李军建，男，汉族，1986年1月26日出生，住五家渠市。
被执行人：五家渠市鑫宝房地产开发有限公司，住所地：五家渠市102团农十四连，统一社会信用代码：91659004679275640R。
法定代表人：邵明泉，该公司董事长。
申请执行人马国栋、李军建与被执行人五家渠市鑫宝房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出的（2016）兵民再48号民事判决书，向被执行人五家渠市鑫宝房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人五家渠市鑫宝房地产开发有限公司的银行存款32660.1元；或扣留（提取）被执行人五家渠市鑫宝房地产开发有限公司的收入32660.1元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张卫民
二0一八年一月十五日
书记员李小燕
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申883号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王德友，男，汉族，1956年8月18日出生，住江西省共青城市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：共青城市江益镇人民政府。住所地：江西省�青城市江益镇。
法定代表人：武术刚，镇长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：共青城市江益镇红林村村民委员会。住所地：江西省共青城市江益镇红林村。
负责人：陈德刚，主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：共青城市江益镇红林村付垅小组。住所地：江西省共青城市江益镇红林村付垅小组。
负责人：陈万锦，组长。
再审申请人王德友因与被申请人共青城市江益镇人民政府（以下简称江益镇政府）、共青城市江益镇红林村村民委员会（以下简称红林村委会）、共青城市江益镇红林村付垅小组（以下简称付垅小组）侵权责任纠纷一案，不�江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王德友申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求。理由：农村集体经济组织成员的权利平等，在没有特别情况下，村民小组成员分得的征地补偿款应该是等额的。付垅小组此次征地补偿款，青苗费是给了青苗所有人，征地补偿费和安置补助费全部没有提留的分给了村民，此金额是确定的。根据农村集体经济组织成员权利平等原则，每个成员的份额是可以确定的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定了征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。三被申请人分配土地补偿款行为违法，严重少分了再审申请人征地补偿款，三被申请人应当承担侵权责任。二审判决未支持再审申请人系适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论方可办理。根据上述法律规定，农村集体土地征地补偿费分配方案的制定系村民自治范围事项，需要依照法定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。一审已查明，红林村委会、付垅小组原征地补偿费使用、分配方案已经因为违反法律规定被共青城市人民法院（2015）共民一初字第114号民事判决撤销。原分配方案被撤销后，其法律后果是依据该方案所做的分配方案无效，红林村委会、付垅小组应当组织召开村民会议或村民代表会议，依法重新讨论决定分配方案，王德友要求江益镇政府、红林村委会、付垅小组承担侵权责任没有法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。适用该条规定的前提是征地补偿安置方案已经确定，本案红林村委会、付垅小组原征地补偿费使用、分配方案已被撤销，王德友可以分得多少金额征地补偿费应当根据村民会议或村民代表会议依法重新讨论决定的分配方案确定。王德友主张根据上述司法解释可以支持其诉讼请求没有依据。《中华人民共和国村民委员�组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助。该法第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。原分配方案撤销后，按照法律规定，江益镇政府有义务指导红林村委会、付垅小组依法召开村民会议讨论确定征地补偿费的分配方案，在红林村委会、付垅小组不依法履行法定义务时，江益镇政府有义务责令其改正。江益镇政府不履行法定职责的，受侵害的村民亦可向其上一级政府反映请求责令其改正。王德友应当依据上述法律�定，要求红林村委会、付垅小组召开村民会议讨论决定新的土地补偿款分配方案，在红林村委会、付垅小组不履行法定义务时，应向江益镇政府反映，或者在江益镇政府不履行法定职责时向其上一级政府反映请求解决。综上所述，二审判决适用法律正确，王德友应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定的途径寻求救济，王德友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王德友的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年十一月七日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申883号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王德友，男，汉族，1956年8月18日出生，住江西省共青城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：共青城市江益镇人民政府。住所地：江西省�青城市江益镇。法定代表人：武术刚，镇长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：共青城市江益镇红林村村民委员会。住所地：江西省共青城市江益镇红林村。负责人：陈德刚，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：共青城市江益镇红林村付垅小组。住所地：江西省共青城市江益镇红林村付垅小组。负责人：陈万锦，组长。再审申请人王德友因与被申请人共青城市江益镇人民政府（以下简称江益镇政府）、共青城市江益镇红林村村民委员会（以下简称红林村委会）、共青城市江益镇红林村付垅小组（以下简称付垅小组）侵权责任纠纷一案，不�江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王德友申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求。理由：农村集体经济组织成员的权利平等，在没有特别情况下，村民小组成员分得的征地补偿款应该是等额的。付垅小组此次征地补偿款，青苗费是给了青苗所有人，征地补偿费和安置补助费全部没有提留的分给了村民，此金额是确定的。根据农村集体经济组织成员权利平等原则，每个成员的份额是可以确定的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定了征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。三被申请人分配土地补偿款行为违法，严重少分了再审申请人征地补偿款，三被申请人应当承担侵权责任。二审判决未支持再审申请人系适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论方可办理。根据上述法律规定，农村集体土地征地补偿费分配方案的制定系村民自治范围事项，需要依照法定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。一审已查明，红林村委会、付垅小组原征地补偿费使用、分配方案已经因为违反法律规定被共青城市人民法院（2015）共民一初字第114号民事判决撤销。原分配方案被撤销后，其法律后果是依据该方案所做的分配方案无效，红林村委会、付垅小组应当组织召开村民会议或村民代表会议，依法重新讨论决定分配方案，王德友要求江益镇政府、红林村委会、付垅小组承担侵权责任没有法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。适用该条规定的前提是征地补偿安置方案已经确定，本案红林村委会、付垅小组原征地补偿费使用、分配方案已被撤销，王德友可以分得多少金额征地补偿费应当根据村民会议或村民代表会议依法重新讨论决定的分配方案确定。王德友主张根据上述司法解释可以支持其诉讼请求没有依据。《中华人民共和国村民委员�组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助。该法第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。原分配方案撤销后，按照法律规定，江益镇政府有义务指导红林村委会、付垅小组依法召开村民会议讨论确定征地补偿费的分配方案，在红林村委会、付垅小组不依法履行法定义务时，江益镇政府有义务责令其改正。江益镇政府不履行法定职责的，受侵害的村民亦可向其上一级政府反映请求责令其改正。王德友应当依据上述法律�定，要求红林村委会、付垅小组召开村民会议讨论决定新的土地补偿款分配方案，在红林村委会、付垅小组不履行法定义务时，应向江益镇政府反映，或者在江益镇政府不履行法定职责时向其上一级政府反映请求解决。综上所述，二审判决适用法律正确，王德友应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定的途径寻求救济，王德友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王德友的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年十一月七日书记员  周 烜
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初369号
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王玺原。
委托代理人王海龙。
被告尚军红，男，汉族，生于1980年5月15日。
被告杨艳艳，女，汉族，生于1984年4月27日。（缺席）
被告王胜景，男，汉族，生于1987年1月21日。（缺席）
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告尚军红、杨艳艳、王胜景借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告尚军红到庭参加了诉讼，被告杨艳艳、王胜景经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉称�2014年3月15日，被告尚军红以建房为由向原告申请借款，并与原告签订《借款合同》，约定原告向被告王尚军红发放借款150000元，借款期限为2年(2014年3月15日至2016年3月15日)，并由被告王胜景以其工资收入作连带责任担保。借款到期后，被告未按时清偿贷款本息。截至2016年3月21日，被告欠贷款本金为150000元，借款利息11690.09元。被告的行为已经严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告归还贷款本金及利息。
被告尚军红辩称：贷款的事情属实，去年因为养的羊得病，苹果受灾严重，没能及时归还贷款。
被告杨艳艳、王胜景未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
1．借款申请书一份，以证明被告自愿提出借款申请；
2.三被告身份证复印件一份，以证明被告身份�息真实有效；
3.共有人同意还款书复印件一份，以证明被告共有人已知悉且同意借款事实；
4.工资担保承诺书复印件一份，以证明被告王胜景有代为清偿的能力；
5.借款合同复印件一份，以证明原告和被告债权债务关系明确；
7.放款通知单复印件一份，以证明原告已履行放款义务。
被告尚军红质证认为：对证据无异议。
被告尚军红未提交证据。
经审查：原告提交的证据均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院认为合法有效，予以认可。
经审理查明：2014年3月15日，被告尚军红以建房为由向原告申请借款，并与原告签订个人借款/保证担保合同，约定原告向被告尚军红发放借款150000元，借款期限2年，自2014年3月15日至2016年3月15日，年利率10.2090﹪，由被告王胜景以其工资收入作连带责�担保。同日，原告按照合同约定向被告发放贷款150000元，贷款到期后，被告尚军红、杨艳艳未按时清偿贷款本息，被告王胜景也未履行担保义务。至2016年3月21日，被告下欠贷款本金150000元，利息11690.09元。经原告多次催要，被告推诿不还，2016年4月21日原告诉讼来院，要求处理。
本院认为：本案系一起借款合同纠纷，原告与被告签订个人借款/保证担保合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告尚军红在使用原告的借款后，应按合同约定及时偿还借款本息，被告杨艳艳和被告尚军红系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告杨艳艳与原告签订了共有人同意还款承诺书，应承担还款义务，被告王胜景作为连带责任保证人，应对欠款本金及利息承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚军红、杨艳艳于本判决生效后10日内偿还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息11690.09元（利息算至2016年1月10日，以后利息按合同约定计算，至履行清为止）；
二、被告王胜景对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由被告尚军红、杨艳艳承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上�状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 王延斌
二〇一六年六月一日
书 记 员 薛 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第50号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人曹某，男，1980年1月31日出生于吉林省舒兰市。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2011年6月17日被郑州市公安局管城第二分局刑事拘留，同年6月18日被该局取保候审，2012年6月18日被该局解除取保候审，2013年12月23日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2013年12月27日被本院依法取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2014〕37号起诉书指控被告人曹某犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员贺娜出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：
2011年4月中旬的一天凌晨，范某某（已判决）在郑州市管城回族区安徐庄摩配城B区182号被害人杨某某的“飞越轮胎商行”工作，利用工作之便偷配该店仓库钥匙，趁晚上无人之机，将该仓库内台湾正新牌型号为16*3.00的电动车轮胎10捆（价值2550元）盗走，并以1500余元的价格到被告人曹某处销赃。
2011年4月下旬的一天凌晨，范某某采用上述同样方式，趁仓库无人之机，打开仓库大门，盗窃该仓库内台湾正新牌电动车轮胎10捆（型号为16*3.00的9捆，型号为16*2.125的一捆，价值2436元），并以800余元的价格到曹某处销赃。
2011年5月的一天凌晨，范某某采用上述同样方式，趁仓库无人之机，打开仓库大门，盗窃该仓库内台湾正新牌型号为16*3.00的电动车轮胎10捆（价值2550元），并以800余元的价格到曹某处销赃。
2011年5月的一天凌晨，被告人范某某采用上述同样方式，趁仓库无人之机，打开仓库大门，将该仓库内台湾正新牌型号为16*3.00的电动车轮胎10捆（价值2550元）盗走，并以1000余元的价格到曹某处销赃。
2011年5月份期间，范某某采用上述同样的方式，趁仓库无人之机，将该仓库内电动车轮胎2此（一次12捆，一次15捆，型号均是16*3.00，价值6885元）盗走，并以1000余元的价格到曹某处销赃。
曹某在明知范某某所卖的电动车轮胎是盗来的情况下，仍在郑州市金代李村其经营的电动车周转仓库内以明显低于市场的价格予以收购。现赃款均已挥霍，赃物均未追回。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述；同案犯供述；被害人陈述；证人证言；物证、书证等证据，认为被告人曹某的行为已构成隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人曹某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2011年4月中旬的一天凌晨，范某某（已判决）在郑州市管城回族区安徐庄摩配城B区182号被害人杨某某的“飞越轮胎商行”工作，利用工作之便偷配该店仓库钥匙，趁晚上无人之机，将该仓库内台湾正新牌型号为16*3.00的电动车轮胎10捆（价值2550元）盗走，并以1500余元的价格到被告人曹某处销赃。
2011年4月下旬的一天凌晨，范某某采用上述同样方式，趁仓库无人之机，打开仓库大门，盗窃该仓库内台湾正新牌电动车轮胎10捆（型号为16*3.00的9捆，型号为16*2.125的一捆，价值2436元），并以800余元的价格到曹某处销赃。
2011年5月的一天凌晨，范某某采用上述同样方式，趁仓库无人之机，打开仓库大门，盗窃该仓库内台湾正新牌型号为16*3.00的电动车轮胎10捆（价值2550元），并以800余元的价格到曹某处销赃。
2011年5月的一天凌晨，被告人范某某采用上述同样方式，趁仓库无人之机，打开仓库大门，将该仓库内台湾正新牌型号为16*3.00的电动车轮胎10捆（价值2550元）盗走，并以1000余元的价格到曹某处销赃。
2011年5月份期间，范某某采用上述同样的方式，趁仓库无人之机，将该仓库内电动车轮胎2此（一次12捆，一次15捆，型号均是16*3.00，价值6885元）盗走，并以1000余元的价格到曹某处销赃。
曹某在明知范某某所卖的电动车轮胎是盗来的情况下，仍在郑州市金代李村其经营的电动车周转仓库内以明显低于市场的价格予以收购。现赃款均已挥霍，赃物均未追回。
另查明，2014年1月8日，被告人曹某退还被害人杨某某赃款共计16971元，被害人出具收条，表示其对曹某的行为予以谅解，请求法院对曹某从轻处罚。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人曹某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、同案犯范某某的供述，证实了其盗窃电动车轮胎后低价出售于曹某的事实，与被告人曹某的供述能够相互印证一致。
3、被害人杨某某的陈述，证实了其所开“飞越商行”店内的电动车轮胎被范某某盗窃的事实。
4、证人王某某、余某某的证言，均证实了范某某盗窃电动车轮胎的事实。
5、到案经过、河南省郑州市管城回族区人民法院刑事判决书、前科情况及年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人曹某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人曹某犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人曹某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2、被告人曹某系初犯，且已赔偿被害人的全部损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，被告人曹某犯罪情节较轻，且有上述法定、酌定的从轻情节，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪珂珂
二〇一四年一月八日
书 记 员 冯 源
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2234号
罪犯耿国福，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年9月1日作出（2011）临刑初字第160号刑事判决，以被告人耿国福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币52310元，刑期自2011年1月21日至2017年1月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年9月20日获得记功奖励一次，2014年2月10日获得嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯耿国福准予减刑九个月（现刑期自2011年1月21日至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05688号
原告刘某某，男，1951年3月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈某某，女，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 韦建正
二〇一五年九月二十八日
书记员 邹巧莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10100号
原告：吴军，男，1970年9月2日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被告：李自兵，男，1967年2月10日出生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
原告吴军与被告李自兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告李自兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金500000元及利息210000元，合计710000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中变更为：判令被告返还原告借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2015年2月19日起，按月息2%计算式实际给付之日止）。事实和理由：被告于2015年2月19日向我借款500000元，月息2.5%，约定于2015年12月31日还250000元本金及相应利息，于2016年2月19日前将本金及利息一次还清。借款到期后，被告拖延不还，故提起诉讼。
被告李自兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李自兵自2008年起曾多次向原告吴军借款，合计250000元。2015年2月19日，被告出具借条一份，载明“今借到吴军现金伍拾万元整，￥500000，月息按2.5分计算。此借款于2015年12月31日前还贰拾伍万元整本金及利息，余款于2016年2月19日前本金及利息一次还清”。此后，被告并未向原告还款。
本院认为，被告向原告借款，并出具《借条》，原被告双方的借款合同依法成立且合法有效。虽然2015年2月19日的《借条》载明了借款本金为500000元，但原告自认该金额实际是由250000元的本金及利息结算而成，故本院确认双方实际借款金额为250000元。依据《借条》约定，被告应于2016年2月19日前还清借款，现被告逾期未还借款，原告要求被告继续履行还款义务，于法有据，本院予以支持。经双方结算，截止2015年2月19日，被告尚欠本息为500000元，其中利息为250000元，有《借条》佐证，本院予以确认。因原告并无证据证明实际每笔借款的日期、金额及约定的利息，故截止2015年2月19日的利息250000元是按照何标准计算而出不得而知。原告主张自2015年2月19日起以500000元为本金，按2%/月计算利息，该计算方法已将之前结算的利息计入本金重新计收利息，而之前的利息标准无法确定，且实际支付利息之和超过法律规定的年利率24%的标准，因此原告该部分诉讼请求本院不予支持。结合实际借款金额、《借条》约定的计息标准及法律规定，自2015年2月19日起，利息应以实际借款本金250000元为基数，按月利率2%计算。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李自兵于本判决生效之日起十日内返还原告吴军借款250000元并支付利息（截止2015年2月19日前利息为250000元，自2015年2月19日起，以250000元为本金，按月息2%计算至实际支付之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告李自兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10900元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 马志敏
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 驰
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第01-3号
申请执行人新丰县人口和计划生育局。
法定代表人罗哲营，局长。
被执行人李石园，女，1981年5月20日出生，汉族，农民，住本县。
被执行人肖桥峰，男，1977年3月23日出生，汉族，农民，住本县（系李石园的丈夫）。
本院在执行申请执行人新丰县人口和计划生育局申请执行李石园、肖桥峰（2014）韶新法执字第01号计划生育纠纷一案中，被执行人李石园已交纳38240元。现因申请执行人新丰县人口和计划生育局书面向本院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新丰县人口和计划生育局2013年8月19日作出的新遥征决字（2013）第0510006号《社会抚养费征收决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一四年三月十七日
书记员 叶学文
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07033号
原告钟某某，女，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告任某某，男，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告钟某某与被告任某某离婚纠纷一案过程中，原告钟某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某某负担（已交纳）。
审判员 邬 涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 殷家翔
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5009号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨振山
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨振山诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0627行初23号
起诉人岳顶英，女，汉族，1965年8月11日出生，云南省镇雄县人，住本县。
2017年3月6日,本院收到岳顶英的起诉状。起诉状称，镇雄县赤水源镇人民政府因修镇雄至威信公路征收其承包的“打枪塆子”土地。第三人宋昭凤以该地是王成伦生前承包后转让给第三人的“小河头”地块为由，将征地补偿款领走并�受相关政策待遇。起诉人于2016年9月20日向镇雄县赤水源镇人民政府递交《土地确权申请书》和《赤水源镇人民政府信息公开申请表》。赤水源镇人民政府作出《镇雄县赤水源镇人民调解委员会调解意见书》，该意见书内容与实际情况严重不符，请求人民法院予以撤销。
经审查，本院认为，起诉人提交的《镇雄县赤水源镇人民调解委员会调解意见书》上使用的印章名称是镇雄县赤水源镇人民调解委员会，而镇雄县赤水源镇人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，不是镇雄县赤水源镇人民政府的内设机构，其所作调解意见不属行政行为。当事人对该调解意见不服不属人民法院行政案件受理范围，起诉人向人民法院提起行政诉讼，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如�：
对岳顶英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 秦国智
审判员 王光弟
审判员 付业桓
二〇一七年三月八日
书记员 陶云豪
附：本裁定适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀泾民初字第339号
原告：周某。
被告：钱某。
本院在审理原告周某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告周某在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱苏妹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴 平
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第121号
原告：郑水满，农民，系江山市振鑫纸箱厂业主。
委托代理人（特别授权）：王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：江山市圣马可木门有限公司，住所地江山市凤林镇大悲山村上行自然村32-1号。
法定代表人：黄东升，执行董事。
被告：祝新来，农民。
被告：曹玲丽，农民。
原告郑水满为与被告江山市圣马可木门有限公司、祝新来、曹玲丽买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款人民币34396.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系生产经营纸箱的个体工商户，被告祝新来、曹玲丽系被告江山市圣马可木门有限公司的员工。2014年8月至2015年1月期间，被告江山市圣马可木门有限公司到原告处赊购纸箱共计货款人民币34396.4元整，被告祝新来、曹玲丽在送货单上签字确认。经原告多次催收，被告以无支付能力为由拒绝支付纸箱款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市圣马可木门有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑水满纸箱货款人民币34396.4元。
二、驳回原告郑水满其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告江山市圣马可木门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一五年五月二十二日
书记员 周莹萍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00660号
原告：王浩，男，1978年6月1日出生，汉族，住利辛县。
被告：高健，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，中专文化，安徽省利辛县人。
本院在审理原告王浩诉被告高健买卖合同纠纷一案中，原告王浩于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马汉春
二〇一五年十一月十一日
书记员 张浩东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6984号
罪犯江建峰，男，1989年2月23日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2010年6月21日作出（2010）仙刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人江建峰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，责令被告人应赔偿被害人吴某经济损失人民币351.8元并对总额人民币3517.5元承担连带赔偿责任；赔偿被害人彭某经济损失1130元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月2日以(2013)榕刑执字第5302号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年12月26日以(2015)榕刑执字第9146号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江建峰在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得5个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江建峰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯江建峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月6日起至2025年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第179号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人冯捷。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）164号起诉书，指控被告人冯捷犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人冯捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人冯捷于2015年3月5日21时许，在本市宝山区爱辉路、长江西路路口附近，依照事先约定，以人民币300元的价格向吸毒人员吴某（另行处理）贩卖一包白色晶体状毒品，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品净重0.99克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人吴某、徐某某、潘某的证言、相关银行卡交易明细、收缴毒品专用单据、扣押物品清单、毒品检验报告及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯捷明知是毒品而予以贩卖，数量为含有甲基苯丙胺成分的毒品0.99克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人冯捷曾因贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人冯捷能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年10月18日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 灏
二〇一五年五月二十五日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第179号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人高一×，农民。2014年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2015年5月19日被本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人高一×犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人高一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2014年8月13日15时许，被告人高一×酒后驾驶津G×××××小轿车沿天津市静海县团王路由南向北行驶至团王路与团唐路交口南侧时，撞上中央隔离带，致被告人高一×受伤。事故后，高某某拨打电话报警。民警赶到现场后带被告人高一×取血检验。经检验其血液中酒精含量为191.45mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
2014年10月5日，民警将被告人高一×传唤至公安机关进行讯问。公安机关认定，被告人高一×负事故的全部责任。
到案后，被告人高一×如实供述了其醉酒后驾驶机动车上路的事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，出示了证人证言、案件来源、到案经过、血液酒精含量检验报告、医院诊断证明书、驾驶员信息查询、车辆信息查询、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、录像光盘、道路交通事故认定书、接处警情况登记表、常住人口信息表、情况说明等相关证据，以证实指控事实。认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人高一×承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2014年8月13日15时许，被告人高一×酒后驾驶牌照号为津G×××××小轿车，沿天津市静海县团王路由南向北行驶至团王路与团唐路交口南侧时，撞上中央隔离带，致被告人受伤。事故后，高二×拨打电话报警。民警赶到现场后带被告人到大邱庄医院取血。经天津市天通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为191.45mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告人负事故的全部责任。2014年10月5日，民警将被告人传唤至公安机关，其如实供述了酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，有证人高二×、李××的证言，被告人高一×的供述、案件来源、到案经过、血液酒精含量检验报告、医院诊断证明书、驾驶员信息查询、车辆信息查询、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、录像光盘、道路交通事故认定书、接处警情况登记表、常住人口信息表、情况说明等相关证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人高一×醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人负事故的全部责任，具有从重处罚情节；其归案后能够如实供述自己的罪行，具有法定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高一×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年8月18日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 高庆语
人民陪审员 杨玉爱
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵燕飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第527号
原告狄芸馨。
委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海宁理投资管理有限公司。
法定代表人李伟。
被告李伟。
原告狄芸馨与被告宁理公司、李伟服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判；后依法适用普通程序，由审判员严林林、审判员黄燕、人民陪审员沈加隆组成合议庭，并于2015年5月5日、5月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告之委托代理人周鹤到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告之委托代理人魏建平、周鹤到庭参加诉讼。被告宁理公司、李伟因下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄芸馨诉称，被告在位于上海市六合路XXX号XXX-
XXX单元以“皇子美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款2，698元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告宁理公司退还预付款2，698元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李伟承担连带责任。
被告宁理公司、李伟未作答辩。
经审理查明，魏建平、周鹤以原告狄芸馨之委托代理人身份就本案诉讼向本院提供盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据一份，该证据书明“狄芸馨：疗程余额：贰仟陆佰玖拾捌元整。2013.4.23”。审理中，魏建平、周鹤坚持诉讼请求。此外，含本案在内的本批案件29件，被告均为宁理公司、李伟，系同类型案件，魏建平、周鹤并均以原告之委托代理人身份参加诉讼。
另查，2013年10月本院受理（2013）嘉民一（民）初字第7094号等第一批20件案件、2014年1-2月本院受理（2014）嘉民一（民）初字第1310号等第二批5件案件，与本批即第三批29件案件系同类型案件，魏建平、周鹤亦以原告之委托代理人身份参加诉讼。在第一批、第二批部分案件中，魏建平、周鹤向本院提供盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据。其中，对第一批案件，被告宁理公司、李伟委托律师参加诉讼，并对盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据予以确认；对第二批案件，本院向被告宁理公司、李伟送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，被告宁理公司、李伟未到庭参加诉讼。经审查，本院对第一批、第二批案件中盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据确认。在审理本批案件中，经对三批案件盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据进行比对，发现本批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章与第一批、第二批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章不一，且本批案件证据与第一批、第二批案件证据在书写内容、书写笔迹等方面亦不一。对此，魏建平表示“印章确略有不同，但其不知被告有几个印章，亦不知系印章不同还系印模不同”。为查明案件事实及证据的来源、证据的真实性等，本院在第一次开庭时责令周鹤通知所有原告到庭参加第二次开庭。届时，魏建平以“有的原告在外地、有的在上班、今天又适逢下雨”为由表示所有原告无法到庭，并拒绝提供所有原告的联系方式；同时，魏建平、周鹤表示所有原告系分别委托其参加诉讼，并分别将盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据交给其，但魏建平、周鹤对证据的真实性拒绝作出承诺。庭审结束后，本院联系到郑琼、顾莹等其他部分原告，均称其未向本院提起诉讼、亦未委托魏建平、周鹤参加诉讼，其对案件诉讼完全不知情，被告宁理公司从未向其出具盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据等；此外，郑琼确认本批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章与第一批、第二批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章不一，在书写内容、书写笔迹等方面亦不一。为此，本院再次责令魏建平提供所有原告的联系方式并就案件有关情况向本院作出说明，但被拒绝。
以上事实，由魏建平、周鹤提供的盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据及其庭审陈述，本院向郑琼所作的调查笔录，顾莹向本院提交的情况说明及本院（2013）嘉民一（民）初字第7094号、（2014）嘉民一（民）初字第1310号等案件的证据、民事判决书等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告宁理公司、李伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，虽放弃了质证、辨论等诉讼权利，但本院仍应按照法律规定全面、客观地审查核实证据。鉴于魏建平、周鹤就本案诉讼与其之前代理的其他同类型案件诉讼所提供的证据均盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章，但因前后印章不一，且其他同类型案件证据已经被告宁理公司质证确认、本院审查确认，故在所有原告未到庭参加诉讼并在魏建平、周鹤拒绝承诺案件证据的真实性、拒绝提供所有原告的联系方式、拒绝就案件有关情况向本院作出说明的情况下，同时结合其他部分原告向本院明确其既未提起诉讼，亦未委托魏建平、周鹤参加诉讼及其对案件诉讼完全不知情、被告宁理公司从未向其出具涉案证据等情况，本院对魏建平、周鹤提供的证据不仅因其行为所致尚不能确定来源于原告，而且对证据的真实性亦难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告狄芸馨的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告狄芸馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 沈加隆
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 奚 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1498号
原告李某，女，汉族，农民。
被告翟某甲，男，汉族，农民。
原告李某诉被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告翟某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于××××年××月××日结婚，婚后共生育一子一女。原、被告双方因性格不合，经常生气吵架，婚后感情一直不好，现双方夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚；原、被告双方婚生两个孩子均归原告抚养，被告支付抚养费。
被告翟某甲辩称：被告同意与原告离婚。原、被告双方婚生一子一女均由原告抚养，被告每月支付给原告两个孩子的抚养费共计1000元。被告对外所欠债务均没有用于原、被告双方共同生活，均属被告个人债务，均由被告个人承担。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名翟某乙，并于××××年××月××日生育一子，取名翟某丙，现两个孩子均随原告一起生活。原告于2015年8月6日诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的婚姻登记证明、法院对被告翟某甲的调查笔录以及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，经本院主持调解，原告离婚态度坚决，且被告也同意与原告离婚，应当认定原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部。本案中，原、被告双方婚后于××××年××月××日生育女儿翟某乙，并于××××年××月××日生育儿子翟某丙，应由原、被告双方每人抚养一个孩子。但原、被告双方均同意由原告抚养两个孩子，被告每月支付给原告两个孩子的抚养费1000元，因此，对于原告要求抚养婚生两个孩子，并由被告支付抚养费的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告翟某甲离婚；
二、原、被告双方婚生之女翟某乙与婚生之子翟某丙均由原告李某抚养，被告翟某甲每月支付给原告两个孩子的抚养费1000元。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张慧青
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初172号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人葛路，男，1984年2月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2012年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2015年10月因犯盗�罪被判处拘役四个月；2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2017年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2017年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被羁押并被刑事拘留，同年1月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞157号起诉书指控被告人葛路犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月3日16时许，被告人葛路在重庆市沙坪坝区杨公桥公交车站，趁被害人李某不备之机，扒窃其上衣口袋内的皮包一个，内有现金434.2元及身份证、社保卡等物，后被民警当场抓获。公安民警已将所盗财物发还被害人。
公诉机关认为被告人葛�的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。
被告人葛路对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛路犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年5月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年二月五日
书记员 祁岑
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保23号
申请人：郭秀梅，女，1953年11月12日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：李囤生，男，1962年2月2日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：孙艳华，女，1962年8月7日出生，汉族，住聊城市。
申请人郭秀梅与被申请人李囤生、孙艳华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初310号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人李囤生、孙艳华银行存款20万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一八年一月九日
书记员 肖云欣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2648号
原告：孙海亚，女，1969年6月6日出生汉族，农民，住象山县。
被告：温国成，男，1969年7月13日出生汉族，农民，住象山县。
原告孙海亚为与被告温国成民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告孙海亚到庭参加诉讼，被告温国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙海亚向本院提出如下诉讼请求：判令被告温国成立即归还原告借款10000元并支付利息（按年利率6%从起诉之日起计算至判决确定归还之日止）。事实与理由：2009年3月13日，被告因资金需要，向原告借款10000元，并出具给原告借条一份。借款后，被告未归还借款，经原告多次催讨无果，诉来法院处理。
原告为印证其诉称主张成立，向本院提供由被告于2009年3月13日出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款10000元的事实。
被告温国成未作答辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定，并确认原告诉称事实作为本案的基本事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告温国成向原告借款事实，有被告出具给原告的借条为凭，原告的诉请，理由正当，本院支持。被告温国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温国成在判决生效后三十日内归还原告孙海亚借款本金10000元，并支付利息（自2017年3月24日起按年利率6%计算支付利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费属于本院《关于扩大免交诉讼费案件范围的暂行规定》范围，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 白锡茂
二〇一七年五月十八日
代书记员 陈 盈
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2723号
罪犯吴强，男，1992年11月29日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年8月19日作出（2011）长刑初字第315号刑事判决，以被告人吴强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，继续追缴犯罪所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴强本次缴纳罚金人民币5000元及犯罪所得人民币350
元。
本院认为，罪犯吴强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出罪犯吴强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴强减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；缴纳的犯罪所得人民币350元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月19日起至2016年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月八日
书 记 员 林 燕
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初2320号
原告：郭庆玉，男，1987年3月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。
被告：刘继鹏，男，1983年8月20日出生，汉族，职业不详，住烟台市莱山区。
原告郭庆玉与被告刘继鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董华波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭庆玉向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金40000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际返还之日止；2、诉讼费、律师费等费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期付款利息及律师费的诉讼请求。事实和理由：2016年7月8日，原、被告签订《烟台市存量房屋买卖合同》，原告购买被告所有的产权证号为烟房权证莱字第××号坐落于烟台市莱山区枫林路77号28号楼0905号房产一套，合同签订当日原告即向被告支付定金20000元。合同签订后，被告根本违约，既不履行合同义务，又不返还原告支付的定金。为维护原告的合同权益，特诉来贵院，望判如所请。
刘继鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告（乙方）、被告（甲方）通过经纪机构烟台链家房地产经纪有限公司（丙方）签订《烟台市存量房屋买卖合同及居间服务合同签订文件合订本》（内含《烟台市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》）。《烟台市存量房屋买卖合同》约定，原告以630000元的价格购买被告所有的位于烟台市莱山区桐林路77号28号楼0905号房屋（房屋所有权证号为：烟房权证莱字第××号，该房屋已经设定抵押）；原告于2016年7月8日向被告支付定金20000元，原告于2016年7月21日前将首付款170000元备齐并于被告注销抵押时支付给被告，余款440000元原告以组合贷款方式支付；逾期履行本合同约定的义务超过十五日的，构成根本违约。合同另约定了双方的其他权利和义务。
合同签订当日，原告依约定向被告支付定金20000元。
庭审中，原告提供其名下分别在农业银行及建设银行开户的两张银行卡交易明细，证明其已根据合同约定于2016年7月21日前备齐首付款。交易明细显示，2016年7月20日至7月29日期间，原告名下农业银行的银行卡余额持续超过100000元，原告名下建设银行的银行卡余额持续超过90000元。
原告提供经纪机构烟台链家房地产经纪有限公司工作人员潘某、姜某的手机通话详单并申请证人潘某、姜某出庭作证，证明被告在办理房屋注销抵押当日反悔，表示不卖房屋了，之后联系不到被告，已经构成根本违约。证人潘某作证称，其是原告（客源方）的经纪人，原、被告于2016年7月8日签订合同，因被告妻子不同意送家具家电，第二天双方更改过合同中的附属清单；其带原告开具了征信报告并落实了贷款资质，原告首付款备齐后约定被告去解押，当日是周三，约定9点，但我在路上的时候被告的经纪人姜某说被告不去解押了，让原告先回去改天再办理，但之后一直联系不到被告。证人姜某作证称，其是被告（房源方）的联系人，被告房屋有贷款，约定7月21日还款，当日被告9点多到我工作的店里，要先去查询房屋有无贷款查封，走到新世界百货时被告说不去房管局了，让我下车，当天我再打电话联系被告就联系不上，之后一直联系不到被告，去被告户籍地和居住的房子里也没有找到。
上述事实，有《烟台市存量房屋买卖合同及居间服务合同签订文件合订本》、房屋权属登记信息查询证明、收据、银行卡客户交易查询/打印、中国建设银行账户交易明细、证人证言等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告通过经纪机构签订的《烟台市存量房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。
本案中，原告依合同约定支付被告定金20000元的事实清楚，原告提供的证据亦能够证明原告依合同约定于2016年7月21日前备齐首付款，但被告却在办理注销抵押登记过程中反悔、不予配合履行合同超过十五天期限，故被告不履行合同义务事实清楚，构成违约，原告要求双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继鹏双倍返还原告郭庆玉定金合计40000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告刘继鹏负担。此款已由原告预先缴纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲少雪
人民陪审员 臧连青
人民陪审员 付 倩
二〇一七年三月八日
书 记 员 郭 瑞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00556号
申请执行人刘义晨。
被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司。
法定代表人夏召友，总经理。
本院在执行申请执行人刘义晨与被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月六日
书记员 李 柳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民催字第2号
申请人河北隆立密封技术有限公司，住所地：河北省景县安陵工业区。
法定代表人宋荣刚，总经理。
委托代理人张云飞，男，1983年11月21日出生，汉族。
申请人河北隆立密封技术有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年3月12日发出公告，催促利害人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告招商银行长沙星沙支行出具的出票人为恒天九五重工有限公司、付款银行为招商银行长沙星沙支行、收款人为长沙迪普机械科技有限公司、票面金额均为伍万元整的背书转让的30800053／94743247号和30800053／94743245号两张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河北隆立密封技术有限公司有权向付款人请求支付。
本案受理费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人河北隆立密封技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 彭庄利
人民陪审员 余 莉
二〇一四年五月十二日
代理书记员 周 岚
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-342号
原告：荣维章，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告荣维章与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，荣维章于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款1790.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告荣维章工资款1790.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告荣维章工资款1790.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-342号
原告：杨亮亮，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告杨亮亮与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨亮亮于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6337.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨亮亮工资款6337.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨亮亮工资款6337.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00064-1号
原告黄应松。
被告王琼，鹤峰县容美镇居民。
本院在审理原告黄应松与被告王琼民间借贷纠纷一案中，因被告外出下落不明，本院公告给被告送达了开庭传票，但被告未到庭，借款本金数额无法查明，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款之规定，借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。本院已于2014年5月28日依法裁定中止诉讼，现原告申请撤回起诉，等以后找到被告后再诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费530.00元，减半收取265.00元，由原告负担。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 熊吉池
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 卢宁宁
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第584号
原告陈某，女，1990年1月4日出生，汉族，居民。
被告简某，男，1979年10月13日出生，汉族。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告陈某诉被告简某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年五月二十日
见习书记员 赵 芳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第183号
原告：俎素峰。
委托代理人：贾利锋。
被告河北春鑫房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区。
法定代表人：刘江辉，公司董事长。
委托代理人：孟丽敏、胡兰芹。
原告俎素峰与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，由审判员孙青旺于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾利锋、被告委托代理人孟丽敏出庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告俎素峰诉称，自2012年3月至2012年10月，原告在被告城市印象项目工地承包7#、8#、9#、10#楼顶防水施工工程，面积为2375平方米，单价为每平方米28元，工程款为66500元；承包1#、4#楼卫生间防水工程，面积为1694平方米，单价为每平方米28元，工程款为47432元，共计113932元，被告一直未付该工程款，请求：判令被告支付原告工程款113932元；案件受理费由被告承担。
被告春鑫公司承认原告所提出的全部诉讼请求，但认为目前无力支付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，本院判决如下：
被告河北春鑫房地产开发有限公司在判决书生效后五日内偿付原告俎素峰工程款113932元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1289元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一五年六月八日
书记员 刘 珊
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第191号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告单位常德桃花源新华旅游开发有限公司。
诉讼代表人李某甲，系常德桃花源新华旅游开发有限公司员工。
被告人龙�，男，1966年5月20日出生于湖南省桃源县，常德桃花源新华旅游开发有限公司法定代表人，汉族，初中文化；因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年4月23日被常德市森林公安局决定取保候审，同年8月6日被桃源县人民检察院决定取保候审，同年9月9日被本院决定取保候审。
被告人李某，男，1973年11月8日出生于湖南省桃源县，常德桃花源新华旅游开发有限公司股东，汉族，初中文化；因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年4月23日被常德市森林公安局决定取保候审，同年8月6日被桃源县人民检察院决定取保候审，同年9月9日被本院决定取保候审。
被告人孙某，男，1965年2月4日出生于湖南省桃源县，常德桃花源新华旅游开发有限公司股东，汉族，初中文化；因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年4月23日被常德市森林公安局决定取保候审，同年8月6日被桃源县人民检察院决定取保候审，同年9月9日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检林刑诉（2015）21号起诉书指控被告单位常德桃花源新华旅游开发有限公司、被告人龙某、李某、孙某犯盗伐林木罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员向海林、代理检察员施立清、张辉出庭支持公诉，被告常德桃花源新华旅游开发有限公司诉讼代表人李某甲、被告人龙某、李某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月初，被告单位常德桃花源新华旅游开发有限公司法定代表人龙某与股东李某、孙某因修建该公司投资的刘海砍樵影视拍摄基地，其建设工程的木材不够用，便商议决定在桃花源国有林场所有的杉木林中砍伐一些木材用于景点建设。同年8月至12月，在未经桃花源国有林场同意，也未办理林木采伐许可证的情况下，被告人李某、孙某二人根据与被告人龙某商议的决定，雇请民工在桃花源景区刘海砍樵影视拍摄基地财神庙后山及黄闻山庄后山砍伐桃花源国有林场所有的杉木151株，用于该公司刘海砍樵影视拍摄基地开发工程建设。经常德市惠林司法鉴定所现场鉴定，砍伐的杉木立木蓄积为29.36立方米，折合材积为20.27立方米。
被告人龙某、李某、孙某到案后，如实供述了盗伐林木的事实；2015年5月12日赔偿了桃花源国有林场所的经济损失人民币20000元，取得其谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，对被告人龙某、李某、孙某适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某、高某甲、高某乙、王某、徐某、张某、印某的证言，常德桃花源新华旅游开发有限公司营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，常德市森林公安局常森公（刑）勘（2015）1、2号现场勘验检查笔录及现场照片、指认笔录及照片，常德市惠林司法鉴定所（2015）林鉴字第27号关于常德桃花源新华旅游开发有限公司采伐林木的鉴定意见书，一级国家保护公益林证明，给付赔偿证明、谅解书，报案材料、传唤证，线索来源、被告人被抓获说明，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某作为常德桃花源新华旅游开发有限公司法定代表人，被告人李某、孙某作为公司股东，为公司投资修建刘海砍樵影视拍摄基地，在未办理林木采伐许可证和未经同意的情况下，在一级国家保护公益林范围内盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。龙某�李某、孙某到案后如实供述了盗伐林木的事实，并赔偿了被害单位的经济损失，取得了其谅解，予以从轻处罚。龙某、李某、孙某具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关以三被告人具有坦白、积极赔偿损失、取得谅解的量刑情节，建议判处1年以内有期徒刑可适用缓刑的量刑建议，予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十六条，第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告单位常德桃花源新华旅游开发有限公司犯盗伐林木罪，判处罚金人民币四万元；
（罚金已缴纳）
二、被告人龙某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
三、被告人李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
四、被告人孙某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾建华
人民陪审员 龚 勤
人民陪审员 李元平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨彩平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被�告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规�之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。