wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1987号原告刘康飞，男，委托代理人彭建高，河南世纪行律师事务所律师。被告西安市工商行政管理局。法定代表人陈吉利，局长。委托代理人王亮，工作人员。委托代理人段飒，陕西稼轩律师事务所律师。原告刘康飞诉被告西安市工商行政管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年8月10日原告到开封市行政服务大厅办理河南东星电力工程有限公司股权转入以及监事手续时被告知原告在西安注册了西安丙鑫商贸有限公司，且原告已经被西安市工商行政管理局雁塔分局列入失信人员名单。此时原告才得知因原告在2014年6月身份证丢失被他人冒用原告之名注册了上述公司。为此，原告于2017年8月21日向工商企业信息显示的登记机关，西安市工商行政管理局雁塔分局发出了郑重声明，并委托河南世纪行律师事务所向西安市工商局雁塔分局邮寄了法律意见书。请求追究行为人的法律责任并将原告从失信人员名单中解除。从西安市工商行政管理局雁塔分局对律师的回复函中原告才得知该公司的工商登记机关是被告。原告认为被告在对上述公司登记注册时未尽到审慎审查义务，被他人冒用原告之名注册了上述公司，因该公司严重失信导致原告被列入失信人员名单，给原告的正常经济活动带来诸多不便，名誉造成了严重损害，社会评判信誉下降。原告在万般无奈之下，诉至法院，请求：依法判令撤销被告对西安丙鑫商贸有限公司的设立登记。被告西安市工商行政管理局辩称：一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有对公司登记予以许可的行政主体资格。二、肃天公司申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被告根据申请材料对肃天公司作出的设立登记的具体行政行为法律依据适用正确，程序合法。1、丙鑫公司申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式。2014年6月26日，丙鑫公司向被告申请公司设立登记，并依法递交了以下申请材料：（1）公司登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书;（3）公司章程；（4）股东身份证明；（5）法定代表人信息表；（6）董事、监事、经理信息表；（7）公司法定代表人任职文件；（8）公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件；（9）名称预先核准通知书；（10）房屋租赁合同；（11）企业住所（经营场所）证明；（12）住所（经营场所）登记表。被告认为丙鑫公司申请设立登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式。2、被告作出丙鑫公司工商设立登记的行政行为适用法律依据正确。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”根据上述规定，丙鑫公司的设立登记申请资料齐全，被告据此作出了准予工商设立登记的行政行为，因此被告作出丙鑫公司工商设立登记的行政行为符合法律法规的相关规定，适用法律依据正确。3、被告作出丙鑫公司工商设立登记的行政行为程序合法。2014年6月26日，丙鑫公司向被告申请公司设立登记，并依法递交了相关申请资料。在收到丙鑫公司的上述申请资料后，被告依据法律规定对上述文件进行了审查，认为丙鑫公司申请工商设立登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，故此受理了丙鑫公司的工商设立申请。于2014年7月4日作出核准其工商设立登记的行政行为。被告的上述具体行政行为程序合法，且已经尽到了合理的审查义务，符合相关法律规定。三、被告对丙鑫公司申请设立登记的文件、材料的审查义务为形式审查。根据《行政许可法》第三十一条：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。《公司登记管理条例》第二条第三款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，公司申请设立登记的文件、资料的真实性由第三人丙鑫公司负责，被告对申请人提交的申请材料实行的是法定要件审查，对申请材料的真实性没有义务进行实质审查。另外，根据《国务院关于印发的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。因此，被告对丙鑫公司的设立登记已尽到了法律规定的审查义务。请求法院驳回原告的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，被告作出设立登记行政行为的基础依据是丙鑫公司提交的股东会决议、申请文件、材料等。按照相关法律法规的规定，被告只对申请登记材料是否齐全，是否符合法定形式进行形式审查，公司登记的文件、材料的真实性由申请人负责。因此，股东会决议是否合法有效是决定设立登记是否合法的前提。而股东会决议效力问题属于《中华人民共和国公司法》的调整范围，在股东会决议未经依法确认效力的情况下，原告起诉要求撤销被告作出的设立登记行政行为缺乏事实依据，故本院对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘康飞的起诉。案件受理费50元，退还原告刘康飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  翟汉卿审判员  王玲莉审判员  王 玮二〇一七年十二月二十五日书记员  王亚文附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2064号
原告：冠宏星（漳州）房地产发展有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路21号东湖大厦4层C号。
法定代表人：徐小强，总经理。
委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：张国光，男，1967年11月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告冠宏星（漳州）房地产发展有限公司与被告张国光追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠宏星（漳州）房地产发展有限公司的委托诉讼代理人郑耀辉、委托诉讼代理人郑真到庭参加诉讼。被告张国光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠宏星（漳州）房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国光偿还原告冠宏星（漳州）房地产发展有限公司人民币66528.52元，并自起诉之日起按中国人民银行年利率6%计付利息至还清全部款项之日止。2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2004年11月26日被告张国光向原告冠宏星（漳州）房地产发展有限公司购买商品房并签订了编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，该商品房坐落于漳州市芗城区，被告张国光向中国工商银行贷款部分购房款，因被告张国光未依约向中国工商银行归还全部贷款，中国工商银行从原告银行账户扣款人民币66528.52元。由于原告冠宏星（漳州）房地产发展有限公司代被告张国光偿还上述款项，因此被告张国光应当偿还原告冠宏星（漳州）房地产发展有限公司代垫的人民币66528.52元，并自起诉之日起按中国人民银行年利率6%计付利息至还清全部款项之日止，并承担全部诉讼费用。
被告张国光未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2004年11月26日向原告购买漳州市芗城区，双方签订了编号为GF-2000-0171（MF-2000-No.00448556）《商品房买卖合同》一份并办理了公证。张国光因购买该房屋向中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行贷款人民币176000元，贷款期限为15年，即从2005年1月20日起至2020年1月19日止，原告承担连带责任保证担保。保证担保期限为被告不履行债务之日起两年。合同还约定贷款人有权从冠宏星（漳州）房地产发展有限公司的账户直接扣收相关款项。该笔贷款发放之后，被告未能按期如数归还贷款，因此，中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行分别于2016年12月29日从原告银行账户扣款人民币17311.52元，为张国光所欠逾期贷款12期本息，其中本金14479.87元，利息2831.65元；于2017年3月27日从原告银行账户扣款人民币4234.16元，为张国光所欠逾期贷款3期本息，其中本金3717.47元，利息516.69元；于2017年3月27日又从原告银行账户扣款人民币44982.77元，为张国光所欠逾期全部贷款，其中本金44946.37元，利息36.4元，上述三次中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行共从原告银行账户扣款人民币66528.52元。
上述事实，有编号为GF-2000-0171（MF-2000-No00448556）《商品房买卖合同》及《公证书》、编号：A[闽]字[漳州]行[芗城]支行[2005]年[010]号《个人购房借款合同》、中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行代扣款凭证及情况说明以及原告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同编号为GF-2000-0171（MF-2000-No.00448556）《商品房买卖合同》以及原、被告与中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行之间签订的《个人购房借款合同》合法有效，原告据《个人购房借款合同》代被告偿还其所拖欠中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行借款本息66528.52元事实清楚，证据充分，原告作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告基于担保追偿权要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告张国光偿还原告人民币66528.52元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还清全部款项之日止的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冠宏星（漳州）房地产发展有限公司人民币66528.52元，并从2017年2月23日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由被告张国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄志丽
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 蔡伟志
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张丽蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第922号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人帅某，曾用名帅琳震，农民。因本案于2015年9月12日被临安市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）856号起诉书，指控被告人帅某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人帅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年9月11日晚，陈某、罗某、何某在临安市岛石镇新大街夜宵店门口向程某讨要债务时，与程某以及被告人帅某发生争吵，后双方引发肢体冲突。期间，被告人帅某用刀挥砍何某，致使被害人何某左面部至下颏下部被砍伤。经鉴定被害人何某的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人帅某向公安机关自动投案。
公诉机关认为，被告人帅某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。被告人帅某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定依法判处。
另查明，在本院审理期间，被告人帅某的家属与被害人何某就赔偿等事宜达成了协议。被告人帅某的家属已支付被害人何某赔偿款60000元，被害人何某对被告人帅某表示谅解。
上述事实，被告人帅某在庭审中无异议，且有证人程某、罗某、陈某、郑某、朱某的证言，归案经过、门诊病历、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、户籍证明、和解协议、谅解书、被害人何某的陈述及被告人帅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人帅某有自首情节，依法从轻处罚。被告人帅某的家属已支付了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人帅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨水法
二〇一五年十二月十五日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第922号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人帅某乙，曾用名帅某甲，农民。因本案于2015年9月12日被临安市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）856号起诉书，指控被告人帅某乙犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人帅某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年9月11日晚，陈某、罗某、何某在临安市岛石镇新大街夜宵店门口向程某讨要债务时，与程某以及被告人帅某乙发生争吵，后双方引发肢体冲突。期间，被告人帅某乙用刀挥砍何某，致使被害人何某左面部至下颏下部被砍伤。经鉴定被害人何某的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人帅某乙向公安机关自动投案。
公诉机关认为，被告人帅某乙故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。被告人帅某乙有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定依法判处。
另查明，在本院审理期间，被告人帅某乙的家属与被害人何某就赔偿等事宜达成了协议。被告人帅某乙的家属已支付被害人何某赔偿款60000元，被害人何某对被告人帅某乙表示谅解。
上述事实，被告人帅某乙在庭审中无异议，且有证人程某、罗某、陈某、郑某、朱某的证言，归案经过、门诊病历、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、户籍证明、和解协议、谅解书、被害人何某的陈述及被告人帅某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人帅某乙有自首情节，依法从轻处罚。被告人帅某乙的家属已支付了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人帅某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨水法
二〇一五年十二月十五日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执恢3号
申请执行人:青海天诚信用担保有限责任公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区管委会大楼。
法定代表人:胡长军，该公司董事长。
委托代理人：沈良，该公司员工。
被执行人:青海瑞吉煤业有限公司，住所地西宁市城中区长江路28号（3幢1单元401室）。
法定代表人:韩蕊芳，该公司董事长。
被执行人:青海百生洗煤有限公司，住所地刚察县热水镇北五公里处。
法定代表人:张冬青，该公司董事长。
被执行人:曹吉，男，汉族，1969年9月21出生，系青海百生洗煤有限公司实际控制人，住山西省太古县。
青海天诚信用担保有限责任公司与青海瑞吉煤业有限公司、青海百生洗煤有限公司、曹吉追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）青民初114号民事调解书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2016）青民初114号民事调解书由青海省西宁市中级人民法院执行。
青海省西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 宋毅民
审判员 卢 庆
审判员 邵凤娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 张中勤
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2217号
原告：吕锡贵，男，1962年4月12日出生，汉族，住汝南县。
被告：王文成，男，1972年8月15日出生，汉族，住汝南县。
原告吕锡贵与被告王文成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕锡贵到庭参加诉讼,被告王文成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕锡贵向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告购买化肥款11500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月10日，被告购买原告经销的金正大氯基三铵化肥5吨，并为原告出具欠条，共计11500元未付款，后经原告追要，被告拒绝还款。
被告王文成未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告王文成购买原告吕锡贵经销的湖北金正大肥业有限公司生产的“金正大氯基三铵”化化肥5吨，并为原告出具证明，载明：“欠5吨三安（伍吨），王文成，2017.8.10。”上述货物原告从厂家购买价为10700元（2140元/吨×5吨），销售于被告按每吨2300元，计11500元（2300元/吨×5吨）。至原告起诉之日，被告仍未归还该款。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。根据原告提供的由被告王文成签名的欠条，可认定被告王文成拖欠原告吕锡贵货款的事实。被告王文成应支付原告吕锡贵货款11500元。故原告要求被告归还货款11500元，理由正当，本院予以支持。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王文成于判决生效后三日内支付原告吕锡贵货款人民币11500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计44元，由被告王文成负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 森
二〇一八年五月三十日
书记员 石云婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民再6号
监督机关：启东市人民检察院
原审原告：刘卫萍，女，1972年7月4日生，汉族，住本市。
原审被告：南通万广置业发展有限公司。住所地：启东市吕四港镇陈涛路。
法定代表人：崔根涛，该公司董事长。
诉讼代表人：南通万广置业发展有限公司管理人。住所地：南通市桃园路**号中南城*座****室。
委托代理人秦伟、吴俊逸，江苏新希望清算事务所有限公司员工。
原审被告：启东市港泰建筑安装工程有限公司。住所地启东市吕四港镇陈涛路。
法定代表人：崔根涛，该公司董事长。
诉讼代表人：启东市港泰建筑安装工程有限公司管理人。住所地：南通市桃园路**号中南城*座****室。
委托代理人秦伟、吴俊逸，江苏新希望清算事务所有限公司员工。
原审被告：崔根涛，男，1963年2月13日生，汉族，住启东市。
原审原告与原审被告南通万广置业发展有限公司（以下简称万广公司）、启东市港泰建筑安装工程有限公司（以下简称港泰公司）、崔根涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）启吕民初字第0631号民事调解书。2017年3月24日，启东市人民检察院以启检民（行）监（2017）32068100016号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月5日作出（2017）苏0681民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告代理人秦伟、吴俊逸，原审被告崔根涛到庭参加了诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
启东市人民检察院提出再审检察建议，认为原审民事调解书确认的调解协议内容缺乏事实和法律依据，侵害了案外人的合法权益，亦妨碍了司法秩序，故提出检察建议，再审本案并对相关人员予以司法处罚。
原审被告公司管理人称，对检察建议及所提供的证据没有异议，着重说明当事人已承认原审原、被告间并不存在民事调解书所确认的借贷关系，所以认为原民事调解书应予以撤销，并且驳回原审原告的诉讼请求。
原审被告崔根涛辩称，同意检察机关和管理人意见，要求剥离虚假债权。但检察机关认为本人与原告串通虚构债权不是事实，本人是逼于无奈，为了公司后期能够正常经营才根据刘群要求向原告出具虚假借条的。
原审原告起诉请求：要求被告万广公司、港泰公司归还借款780万元；要求被告崔根涛对上述借款本息及约定费用承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。原审经调解达成协议如下：一、被告万广公司、港泰公司、崔根涛共同归还原审原告借款本金780万元，并另行支付原告10万元。从2014年1月起至同年7月，于每月月底前各归还100万元，2014年8月底前归还90万元。如被告有任一期逾期，原告有权就未履行部分一并全额申请执行。二、被告万广公司、港泰公司、崔根涛对上述还款义务承担连带清偿责任。本案受理费66400元，减半收取33200元，由被告承担。上述协议以（2013）启吕民初字第0631号民事调解书确认。
本院经审理查明，原审原告与刘群系亲戚关系；万广公司、港泰公司法定代表人、执行董事均为崔根涛。2009年至2013年期间，崔根涛及其上述两家公司多次向刘群借款。2013年初，港泰公司、万广公司经营困难，债台高筑。刘群为了使自身的高利贷利息能够在破产债权分配中享有合法地位，与原告等人串通后将其借款本金及高额利息分成原告等七人的借款本金，并委托他人制作了借条，要求将借款付至刘群名下银行卡，借条由崔根涛统一签字并加盖了万广公司、港泰公司印章。为了佐证该借条内容，原审原告配合刘群制作了与其借条金额相对应的资金流水。
2013年10月22日，原审原告向法院提起民事诉讼。同年10月24日，法院主持双方达成调解协议，并作出（2013）启吕民初字第0631号民事调解书。2014年7月14日，万广公司申请破产重整，原审原告以（2013）启吕民初字第0631号民事调解书为依据向破产清算小组进行了债权申报，申报总金额为924.3万元（本金790万元、利息134.3万元）。2017年3月，启东市人民检察院询问原审原告和刘群时，两人均承认了上述事实。同年3月17日，原审原告向被告公司管理人申请撤回上述债权申报。
本院再审认为，原审诉讼中所涉借条系崔根涛根据刘群的要求分别向原告出具，向法院提交的银行交易凭证所载明的汇至刘群的借款资金实际来源于刘群，原审原告本人并不具有真实的借款交付行为，原审原告与崔根涛及其万广公司、港泰公司之间无真实债权债务关系。诉讼中，原审原告分别与崔根涛刻意隐瞒无债权债务关系之事实，提供虚假借条和部分银行交易凭证作为证据，致使本院对上述虚假债权以民事调解书的形式予以确认。刘群以原审原告的名义通过虚假诉讼获取民事调解书后向万广公司清算组主张债权，使刘群的高额利息隐藏在虚假债权中得到申报，实际上虚增了刘群对崔根涛、万广公司、港泰公司享有的债权数额，影响了其他债权人债权的实现，侵害了案外人的合法权益。综上所述，原审原告、崔根涛、刘群等人恶意串通，虚构债权债务关系，并通过调解方式获取生效法律文书，妨害司法秩序，损害他人合法权益，系虚假诉讼。原审调解书应当予以撤销。原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院缺席进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十三条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）启吕民初字第0631号民事调解书。
二、驳回原审原告刘卫萍的诉讼请求。
本案原审受理费依法减半收取33200元（原审原告已预交），由原审原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费66400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判长 万菊英
审判员 陆建辉
审判员 印建忠
二〇一七年七月二十日
书记员 倪文敬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第780号
申请执行人刘小玲。
被执行人桂林市经济建设投资总公司，住所地桂林市解放东路21号工会大厦6楼。
法定代表人曾玉元，董事长。
申请执行人刘小玲与被执行人桂林市经济建设投资总公司房屋拆迁补偿安置房屋合同纠纷一案，桂林市仲裁委员会作出的（2014）桂仲案字第13号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人桂林市经济建设投资总公司未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人刘小玲赔付房屋面积97.56平方米。申请执行人刘小玲于2014年9月22日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的（2014）象法执字第780号申请执行人刘小玲与被执行人桂林市经济建设投资总公司房屋拆迁补偿安置房屋合同纠纷一案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 陈一铜
代理审判员 阳征水
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吕瑞飞
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林金民初字第30号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
负责人张青峰，该行行长。
委托代理人贾西栓，该行职工。
委托代理人王菲，该行法律顾问。
被告刘国庆，男，1989年1月12日出生，汉族。
委托代理人张爱江，男，1972年1月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行郑州管城支行）诉被告刘国庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行郑州管城支行的委托代理人贾西栓、被告刘国庆的委托代理人张爱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郑州管城支行诉称，2012年12月6日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：6228360060607364，该卡发放至被告后，被告多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金29957.56元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，被告拒不偿还透支款。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法判决：1、被告刘国庆偿还原告透支本金29957.56元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘国庆的委托代理人口头答辩，原告起诉事实不错，只是现在无力偿还。
经审理查明，2012年12月6日，被告刘瑞芹向原告农行郑州管城支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），卡号为6228360060607364。办卡时，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，愿意接受章程和协议约束，并在申请表上签名确认。该卡发放至被告后，被告多次从该卡上透支消费，截止2014年8月7日，共计透支本金29957.56元，至今未偿还。
上述事实，有原告提供被告刘国庆身份证复印件、办理金穗贷记卡申请表、申领使用金穗贷记卡合约、章程、被告透支消费的账号信息明细表等证据。上述证据，经当庭质证、认证均无异议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。现原告主张被告偿还透支本金及按合约约定被告支付利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘国庆于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡透支本金29957.56元并支付利息、滞纳金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告刘国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 常永刚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王晓兰
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初149号
原告王梅荣，女，1952年7月16日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人杨春霞，女，1983年3月11日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处，住所地：郑州市高新区玉兰西街与紫竹路交叉口。
法定代表人王凤霞，办事处主任。
委托代理人王喜文，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人陈建峰，工作人员。
原告王梅荣诉被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处（以下简称沟赵办事处）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年期间，原告通过挂号信向郑州市高新区沟赵乡岗崔村申请村务公开未有任何回复，故原告用挂号信XA41917565941向被告提出《依法履职申请书》，申请被告履行责令（监督）郑州高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村民委员会按照法律规定要求形式公开“1.岗崔村2000年至今无证宅基的各户明细请书面告知申请人；2.岗崔村2000年至今办理宅基地证的各户审核明细请书面告知申请人；3.岗崔村村干部及各组组长任期内财务审计结果按每届、每年、每季具体要求如下：2002年至2004年一届年季公开、2005年至2007年一届年季公开、2008年至2010年一届年季公开、2011年至2013年一届年季公开、2014年至今的年季公开”，并请求被告在法定时间内将履行责令村务公开的结果告知原告。被告未做到履行其法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》，特提起行政诉讼。请求法院判决：1.依法确认被告法定期限内未履行法定职责对《依法履职申请书》未履行责令村务公开的行为违法；2.要求被告责令岗崔村委会公开原告申请的事项；3.被告承担诉讼费。
被告辩称，原告王梅荣在起诉状中称“答辩人未做到履行其法定职责”的说法是错误的。被告于2017年2月27日收到了原告通过邮寄方式寄出的《依法履职申请书》，原告申请被告履行责令（监督）郑州高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村民委员会按照法律规定形式公开“1.岗崔村2000年至今无证宅基的各户明细请书面告知；2.岗崔村2000年至今办理宅基地证的各户审核明细请书面告知；3.岗崔村村干部及各组组长任期内财务审计结果按每届、每年、每季具体要求如下：2002年至2004年一届年季公开、2005年至2007年一届年季公开、2008年至2010年一届年季公开、2011年至2013年一届年季公开、2014年至今的年季公开告知申请人”。被告于2017年2月28日以书面形式向郑州高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村民委员会出具了《关于对王梅荣2月27日反映岗崔村村务公开相关事宜进行调查核实的通知》，被告根据我国《村民委员会组织法》的相关规定，要求岗崔村民委员会严格依据有关法律法规调查核实原告王梅荣所反映的相关问题，若情况属实，请依法向原告王梅荣公布。并要求其收到该通知后于3月10日前将调查结果报送至被告办公室。2017年3月10日，郑州高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村民委员会向被告出具书面回复，称“因王梅荣申请公开事项多，时间跨度长，待我村认真调查后，将于2017年4月15日前给予王梅荣回复”。2017年3月23日，被告针对王梅荣的申请作出了《郑州高新区沟赵办事处关于岗崔村王梅荣依法履职申请书的回复》，并于2017年3月24日通过特快专递邮寄的方式向原告实施了送达，在该《回复》中，被告针对原告提出的申请作出了明确的答复，即除了已经要求岗崔村对原告的五份依法履职申请书内容进行认真核实并依据相关法律法规给予回复外，还明确告知“村务公开不属于行政机关的政府信息公开范畴，根据我国《村民委员会组织法》第五条‘乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项’的规定，原告若有村务公开需求，建议你直接与岗崔村委会进行联系或现场查询”。此外，被告在2017年2月14日也曾收到原告通过邮寄方式提交的《依法履职申请书》，该申请书与被告在2017年2月27日收到的原告的《依法履职申请书》内容一模一样，对于该申请，被告已于2月18日向岗崔村民委员会发出了书面的调查核实通知，岗崔村民委员会于2017年2月24日向被告作出了书面回复，被告于2017年3月3日向原告作出《关于岗崔村王梅荣依法履职申请书的回复》，并建议原告直接与岗崔村民委员会联系对接。综上所述，被告对原告的履职申请处理程序合法，答复内容有确凿的事实和法律依据，符合法规及政策的相关规定及精神，原告对被告的起诉属于滥用诉权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告王梅荣向被告沟赵办事处邮寄的《依法履职申请书》，依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》，该申请书要求沟赵办事处监督岗崔村民委员会公开原告申请的相关事项，该监督行为处理的不是公民的人身权、财产权，不属于行政诉讼受案范围。故此，原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王梅荣的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年九月三十日
书 记 员 万 焕
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初149号原告王梅荣，女，1952年7月16日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人杨春霞，女，1983年3月11日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处，住所地：郑州市高新区玉兰西街与紫竹路交叉口。法定代表人王凤霞，办事处主任。委托代理人王喜文，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。委托代理人陈建峰，工作人员。原告王梅荣诉被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处（以下简称沟赵办事处）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年期间，原告通过挂号信向郑州市高新区沟赵乡岗崔村申请村务公开未有任何回复，故原告用挂号信XA41917565941向被告提出《依法履职申请书》，申请被告履行责令（监督）郑州高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村民委员会按照法律规定要求形式公开“1.岗崔村2000年至今无证宅基的各户明细请书面告知申请人；2.岗崔村2000年至今办理宅基地证的各户审核明细请书面告知申请人；3.岗崔村村干部及各组组长任期内财务审计结果按每届、每年、每季具体要求如下：2002年至2004年一届年季公开、2005年至2007年一届年季公开、2008年至2010年一届年季公开、2011年至2013年一届年季公开、2014年至今的年季公开”，并请求被告在法定时间内将履行责令村务公开的结果告知原告。被告未做到履行其法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》，特提起行政诉讼。请求法院判决：1.依法确认被告法定期限内未履行法定职责对《依法履职申请书》未履行责令村务公开的行为违法；2.要求被告责令岗崔村委会公开原告申请的事项；3.被告承担诉讼费。被告辩称，原告王梅荣在起诉状中称“答辩人未做到履行其法定职责”的说法是错误的。被告于2017年2月27日收到了原告通过邮寄方式寄出的《依法履职申请书》，原告申请被告履行责令（监督）郑州高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村民委员会按照法律规定形式公开“1.岗崔村2000年至今无证宅基的各户明细请书面告知；2.岗崔村2000年至今办理宅基地证的各户审核明细请书面告知；3.岗崔村村干部及各组组长任期内财务审计结果按每届、每年、每季具体要求如下：2002年至2004年一届年季公开、2005年至2007年一届年季公开、2008年至2010年一届年季公开、2011年至2013年一届年季公开、2014年至今的年季公开告知申请人”。被告于2017年2月28日以书面形式向郑州高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村民委员会出具了《关于对王梅荣2月27日反映岗崔村村务公开相关事宜进行调查核实的通知》，被告根据我国《村民委员会组织法》的相关规定，要求岗崔村民委员会严格依据有关法律法规调查核实原告王梅荣所反映的相关问题，若情况属实，请依法向原告王梅荣公布。并要求其收到该通知后于3月10日前将调查结果报送至被告办公室。2017年3月10日，郑州高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村民委员会向被告出具书面回复，称“因王梅荣申请公开事项多，时间跨度长，待我村认真调查后，将于2017年4月15日前给予王梅荣回复”。2017年3月23日，被告针对王梅荣的申请作出了《郑州高新区沟赵办事处关于岗崔村王梅荣依法履职申请书的回复》，并于2017年3月24日通过特快专递邮寄的方式向原告实施了送达，在该《回复》中，被告针对原告提出的申请作出了明确的答复，即除了已经要求岗崔村对原告的五份依法履职申请书内容进行认真核实并依据相关法律法规给予回复外，还明确告知“村务公开不属于行政机关的政府信息公开范畴，根据我国《村民委员会组织法》第五条‘乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项’的规定，原告若有村务公开需求，建议你直接与岗崔村委会进行联系或现场查询”。此外，被告在2017年2月14日也曾收到原告通过邮寄方式提交的《依法履职申请书》，该申请书与被告在2017年2月27日收到的原告的《依法履职申请书》内容一模一样，对于该申请，被告已于2月18日向岗崔村民委员会发出了书面的调查核实通知，岗崔村民委员会于2017年2月24日向被告作出了书面回复，被告于2017年3月3日向原告作出《关于岗崔村王梅荣依法履职申请书的回复》，并建议原告直接与岗崔村民委员会联系对接。综上所述，被告对原告的履职申请处理程序合法，答复内容有确凿的事实和法律依据，符合法规及政策的相关规定及精神，原告对被告的起诉属于滥用诉权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告王梅荣向被告沟赵办事处邮寄的《依法履职申请书》，依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》，该申请书要求沟赵办事处监督岗崔村民委员会公开原告申请的相关事项，该监督行为处理的不是公民的人身权、财产权，不属于行政诉讼受案范围。故此，原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王梅荣的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年九月三十日书 记 员  万 焕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3786号
上诉人(原审原告)：徐明,男,1982年10月7日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人（特别授权代理）：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杜增清，男，1994年7月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人（特别授权代理）：杜莉莉，女，1987年9月21日出生，汉族，住杭州市富阳区，系杜增清姐姐。
上诉人徐明为与被上诉人杜增清民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，徐明于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，徐明申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许徐明撤回上诉。
二审案件受理费681元，减半收取340.5元，由徐明负担。徐明于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 夏明贵
二〇一七年十一月七日
书记员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终3786号上诉人(原审原告)：徐明,男,1982年10月7日出生,汉族，住杭州市富阳区。委托代理人（特别授权代理）：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杜增清，男，1994年7月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人（特别授权代理）：杜莉莉，女，1987年9月21日出生，汉族，住杭州市富阳区，系杜增清姐姐。上诉人徐明为与被上诉人杜增清民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，徐明于2017年10月30日向本院申请撤诉。本院经审查认为，徐明申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许徐明撤回上诉。二审案件受理费681元，减半收取340.5元，由徐明负担。徐明于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。本裁定为终审裁定。审判长 陈 剑审判员 崔 丽审判员 夏明贵二〇一七年十一月七日书记员 金佳惠??１?
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执893号
申请执行人：张可彪，男，1986年10月16日生，汉族，住濮阳县。
被执行人：刑俊府，男，1969年2月28日生，汉族，南乐县。
本院在执行申请执行人张可彪申请执行被申请人刑俊府民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执893号案件的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈宏飞
审 判 员 冯江波
代理审判员 张晓飞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马晓凯
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执893号申请执行人：张可彪，男，1986年10月16日生，汉族，住濮阳县。被执行人：刑俊府，男，1969年2月28日生，汉族，南乐县。本院在执行申请执行人张可彪申请执行被申请人刑俊府民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0923执893号案件的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  陈宏飞审 判 员  冯江波代理审判员  张晓飞二〇一七年二月二十四日书 记 员  马晓凯
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10988号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：曹子乐，男，1991年5月20日出生，住湖南省邵东县，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告曹子乐民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告曹子乐的起诉。
案件受理费人民币153元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5001号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：乐昌市恒基房地产开发有限责任公司。住所地：广东省乐昌市(城南所)人民南路电力新村大门对面***号。
法定代表人：罗嘉文，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小莉，广东金联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市地平线岩土工程有限公司。住所地：广东省广州市白云区高镇江人路***号。
法定代表人：李慧生，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邓利君，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：许东青，男，1965年5月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。
再审申请人乐昌市恒基房地产开发有限责任公司（以下简称恒基房地产公司）因与被申请人广州市地平线岩土工程有限公司（以下简称地平线公司）、一审第三人、二审被上诉人许东青建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒基房地产公司申请再审称，（一）涉案C9栋的桩基深度、承重力、单桩实验极限承载力均未达到设计图纸的要求。根据设计图纸的要求，工程桩施工前应当先行试桩，涉案勘察报告亦指出地下有岩洞，地质状况复杂，地平线公司未试桩，既有违设计图纸的要求，也不符合相应的施工技术规范。（二）本案不同部门的三份检测报告均显示涉案C9栋的桩基础工程存在严重质量问题，一、二审均未采信该鉴定报告错误。恒基房地产公司已举证证实施工存在质量问题，一、二审以恒基房地产公司未申请司法鉴定为由判令恒基房地产公司承担举证不能的责任错误。（三）因为CFG基桩检测单桩的承载力仅能达到400KN，涉案C9栋设计变更由18层降为9层，这是恒基房地产公司为了避免损失扩大采取的措施。因此，涉案C9栋的设计变更完全是因地平线公司的桩基工程质量不合格所致。地平线公司应当就此赔偿损失。一、二审以恒基房地产公司已使用涉案桩基并在此基础上继续建设为由，不予支持恒基房地产公司要求赔偿的主张错误。（四）一、二审对涉案工程款的认定有误，双方在诉讼前均认可涉案工程造价为6800234.94元，一、二审认定工程造价为8831093.5元错误。（五）本案一审的合议庭组成人员不符合法律要求，存在程序严重违法的情形。综上，恒基房地产公司请求依法对本案进行再审。
地平线公司提交意见称，(一)C9栋降层的原因是C9栋的桩长不够，达不到“按地勘报告预估有效桩长16-22米”的长度。设计图纸注明的施工标准是桩长至岩面，非“16-22米”。地平线公司不存在施工质量不合格的违约行为。（二）CFG桩无法贯穿岩层，同样由地平线公司施工的C8栋，桩长普遍比C9栋的长，而地平线公司采用的施工技术是一致的，说明C9栋的桩长不够是因为土层不够厚，而非施工质量所致。（三）地平线公司与恒基房地产公司签订的仅是长螺旋钻孔灌注桩（即CFG桩）基础工程，试桩并非合同义务，且C5栋、C8栋及C11栋均未试桩，恒基房地产公司及监理亦未提出异议。（四）C9栋出现地面塌陷的原因是该位置人工填土欠压实，亦是影响桩基完整性的直接原因，恒基房地产公司不能将C9栋检测出现“28.7%Ⅱ类桩、70.4%Ⅲ类桩”的责任归于地平线公司。综上，地平线公司请求依法驳回恒基房地产公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据恒基房地产公司的再审申请及地平线公司的答辩意见，本案主要争议焦点是涉案C9栋桩基础工程未达到设计要求的承载力是否因地平线公司施工所致。
首先，虽然恒基房地产公司提交的设计图纸有“工程桩施工前需先期进行试桩，试桩静载试压合格后方可施工工程桩”的内容，但双方在签订涉案《桩基础工程施工合同》时已选定桩型为长螺旋钻孔灌注桩（即CFG桩），而从施工的过程来看，涉案C9栋桩基工程自2014年10月16日开工至2015年1月29日完工，期间恒基房地产公司并未对地平线公司未先期试桩提出异议，且地平线公司使用相同桩型及采取相同施工工艺施工的C5、C8、C10、C11等栋亦未试桩，也不存在质量问题。可见，试桩与否与桩基工程是否存在质量问题并无直接关联。其次，恒基房地产公司主张桩基存在质量问题所依据的《乐昌市永乐城C9栋补充岩土工程勘察报告》（2015年6月）、《单桩竖向抗压静载试验检测报告》（2015年10月）以及《永乐城（北区）C9栋工程基桩低应变法检测报告》（2016年3月）只能证明桩基承载力未能达到设计图纸最初要求的800KN，但涉案工程在勘察、设计时就已知地下有溶洞，地质结构复杂，恒基房地产公司也未提交证据证实地平线公司的施工存在问题，故仅凭前述三份检测报告，不足以证实桩基承载力未达设计图纸要求系因施工所致。且恒基房地产公司在一、二审诉讼中未就涉案桩基础工程质量申请鉴定，故二审对恒基房地产公主张C9栋桩基础工程承载力达不到设计要求系因地平线公司施工所致并应赔偿相应损失未予支持并无不当。
至于涉案工程款问题，恒基房地产公司未就此问题提出上诉，二审亦维持了一审有关涉案工程款的判项，现恒基房地产公司申请再审主张一、二审对涉案工程总造价8831093.5元认定有误，但其提交的证据不足以推翻一、二审该认定，故恒基房地产公司的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。此外，恒基房地产公司有关一审合议庭组成人员不符合法律规定的主张亦不成立，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐昌市恒基房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 郭建惠
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初662号
原告：陶某
被告：刘某某
原告陶某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，因被告刘某某外出打工，本院于2017年9月15日裁定中止诉讼；被告刘某某于2017年11月20日到庭，本院决定恢复审理；本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告陶某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。
陶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币30000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告刘某某在铁锋区残联干部万亨手中借人民币30000.00元，无偿作为被告种水稻用款，被告借钱时承诺于2015年12月1日偿还，并由原告陶某为被告做担保。可是，被告到期后未还，担保人陶某还给原债权人万亨人民币30000.00元。为保障担保人陶某的合法权益，由原告陶某向借款人被告刘某某追偿人民币30000.00元。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
1.被告刘某某于2015年6月15日为债权人万亨出具的借据一份，证明被告刘某某由原告陶某担保向万亨借款30000.00元、约定2015年12月1日还款的事实。
2.债权人万亨于2016年1月1日为原告陶某出具的收条一份，证明被告刘某某到期未还款，原告陶某替刘某某偿还债权人万亨30000.00元的事实。
被告刘某某未答辩、未举证。
结合原告的陈述，经合议庭审核认为，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陶某与被告刘某某是朋友关系。2015年6月15日，被告经原告联系并担保向铁锋区政府残联干部万亨借款30000.00元，约定2015年12月1日偿还。被告刘某某与原告陶某为万亨出具借据。万亨在铁锋区政府其办公室内将30000.00元现金交给被告刘某某。被告刘某某借款用于种水稻。借款到期后，虽经债权人万亨和担保人陶某多次索要，被告刘某某未偿还；原告陶某于2016年1月1日替被告刘某某偿还万亨30000.00元。陶某向被告刘某某追偿，被告刘某某未还。原告陶某为保障合法权益，诉至本院。
本院认为，原告陶某与被告刘某某之间债权、债务关系明确，证据充分。原告陶某已承担保证责任，替被告刘某某向债权人万亨履行了还款义务，有权向债务人被告刘某某追偿；被告刘某某应积极偿还原告30000.00元。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告陶某人民币30000.00元；于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ：刘立君
人民陪审员 ： 孙 富
人民陪审员 ：鄂连成
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ： 郭 瑞
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初3426号
原告中原银行股份有限公司杞县支行
统一社会信用代码：91410221588590469G
负责人汪东海，该行行长。
住所地，杞县金城大道中段路南。
委托代理人刘红忠，该行员工，代理权限为特别授权。
被告薛漫漫，女，1993年9月13日生，汉族，住河南省杞县。
被告杞县金勇养殖专业合作社
住所地，杞县柿园乡李坟村。
法定代表人，郭喜娥。
被告张文强，男，1973年10月14日生，汉族，住河南省杞县。
原告中原银行股份有限公司杞县支行诉被告薛漫漫、张文强、杞县金勇养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司杞县支行诉称：原告与被告薛漫漫于2015年1月13日签订借款合同，约定原告向被告薛漫漫提供借款500000元，还款期限为2016年1月12日，原告与被告杞县金勇养殖专业合作社、张文强签订了保证合同，约定被告杞县金勇养殖专业合作社、张文强以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告薛漫漫提供了借款，但被告薛漫漫未按约定还款，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，请求依法判令被告薛漫漫偿还原告截止2017年5月20日的借款本金500000元及截止2017年5月20日的利息95137.82元及被告薛漫漫自2017年5月20日按借款合同约定的月利率11.03436%计付罚息至本息清偿之日止，被告杞县金勇养殖专业合作社、张文强对上述借款本息承担连带清偿保证责任。
本院认为：起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其它组织的名称，住所等信息。因原告在起诉状列明的被告住址，现无法直接送达，且原告不能提供被告的现具体住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司杞县支行的起诉。
案件受理费9751元，退回原告中原银行股份有限公司杞县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 纠 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 吉米娜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1428号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行，住临沂市兰山区临西十路华东蔬菜干果市场4号楼，组织机构代码734728420。
负责人陈波，行长。
被执行人陈将龙，男，汉族。
被执行人蒋国平，女，汉族。
被执行人陈建强，男，汉族。
被执行人冯仕鹤，男，汉族。
被执行人顾铁伟，男，汉族。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行与被执行人陈将龙、蒋国平、陈建强、冯仕鹤、顾铁伟借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第475号民事判决书确定的义务，现查明，被执行人陈建强名下有鲁Q×××××汽车一辆，申请执行人申请对上述车辆进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人陈建强名下鲁Q×××××汽车一辆。
查封期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐亚东
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1428号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行申请执行陈将龙、蒋国平、陈建强、冯仕鹤、顾铁伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈将龙、蒋国平、陈建强、冯仕鹤、顾铁伟金融借款合同纠纷有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第475号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人陈将龙、蒋国平、陈建强、冯仕鹤、顾铁伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三十日
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1390号
上诉人（原审原告）周宁县宏鑫车行。经营场所：狮城镇桥南街177号。
经营者：詹神振。
委托诉讼代理人：詹元品，男，1989年4月9日出生，汉族，周宁县宏鑫车行员工，住周宁县。
上诉人（原审被告）：黄海生，男，1982年9月3日出生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人周宁县宏鑫车行因与上诉人黄海生车辆租赁合同纠纷一案，不服周宁县人民法院（2017）闽0925民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周宁县宏鑫车行上诉请求：维持周宁县人民法院（2017）闽0925民初16号民事判决第二项，撤销第一项、第三项，改判黄海生赔偿其车辆维修费15160元。事实和理由：根据宁德市蕉城区蕉南韩泰汽车服务中心出具的证明，车辆损坏原因是人为操作不当，导致水箱缺水、发动机烧毁。黄海生提供的庆兴汽车轮胎快修部的车辆修理清单也证明了车辆是因发动机抱死导致的损害，发动机抱死系黄海生操作不当所至，更换车辆发动机的费用12600元，黄海生应当予以赔偿，一审判决黄海生赔偿车辆修理费2795元不当。
黄海生的上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：周宁县宏鑫车行出租的车辆存在问题，才导致车辆损坏。双方商定对租赁的车辆进行鉴定，但车主在双方未到场的情况下，对修车行谎称试车，将车辆私自开走，不敢一同鉴定，因此本次事故并非其责任，因此车辆修理费不应由其承担，车辆修理期间的租金更不能承担。
周宁县宏鑫车行向一审法院起诉请求：1、判令被告黄海生赔偿其车辆损失15160元、车辆借用金损失6000。
一审法院认定事实：2016年5月28日，周宁县宏鑫车行与黄海生签订《借车协议》，周宁县宏鑫车行将闽Ｊ×××××号轿车出借给黄海生，协议约定：借用时间为2016年5月28日起，每天300元，押金2000元；周宁县宏鑫车行提供的车辆应证照齐全有效、车况良好；黄海生认真检查并掌握借车车辆的各种性能和操作方法，清点车辆附件，验收签字后驶离；借用期间黄海生若发生任何意外事故或车辆被盗，由黄海生先行垫付，后续待保险赔偿款赔付后到周宁县宏鑫车行结算报销，并由黄海生理赔不足余额。合同签订后双方交接的借用车辆，借用车辆在黄海生借用期间损坏。周宁县宏鑫车行将闽Ｊ×××××号轿车拖到宁德市庆兴汽车修理部修理，发现发动机抱死导致损坏，车辆进行修理后，车主于6月28日将该车开回。
一审法院认为：双方签订的《借车协议》合法有效，双方应当按照约定全面履行协议。黄海生在租赁期间驾驶车辆造成损坏，鉴于车辆非交通事故造成损坏，不存在保险理赔情况，且黄海生无法提供车辆损坏系周宁县宏鑫车行的原因造成，因此产生的修理费用应由黄海生承担。车辆修理费2795元有黄海生提供的修理清单为据，予以认定。更换发动机未经双方协商认可，且周宁县宏鑫车行未提供其他证据印证，不予认定。周宁县宏鑫车行主张2016年6月12日至7月2日的车辆车辆借用金6000元，鉴于车辆在2016年6月28日已由车主开回，借用天数应计算至6月27日，借用金按16天计算为4800元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十条、第二百二十一条、第二百三十五条规定，判决：1、黄海生应于本判决生效之日起十日内赔偿周宁县宏鑫车行闽Ｊ×××××号车辆维修费2795元；2、黄海生应于本判决生效之日起十日内支付周宁县宏鑫车行闽Ｊ×××××号车辆租金4800元；3、驳回周宁县宏鑫车行的其他诉讼请求。
经审理查明：二审中，当事人未提交新证据。双方上诉人对一审判决查明认定的事实，除车辆修理费的认定有异议外，其余事实没有争议。对双方没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉争议焦点为：一审法院判决黄海生赔偿周宁县宏鑫车行的车辆修理费及车辆租金损失是否正确、合理。
本院认为，双方签订的《借车协议》实为车辆租赁合同，该协议系双方自愿协商达成一致，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定全面、正确履行合同义务。闽Ｊ×××××号租赁车辆在黄海生租赁使用期间损坏，且非交通事故造成，在黄海生未能提供相应证据证明该租赁车辆损坏是因车辆本身原因造成的情况下，黄海生对租赁车辆的修理费及维修期间停用损失应当承担赔偿责任。黄海生的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。周宁县宏鑫车行在双方未协商一致或提供车辆发动机损坏已无法修理必须更换的相关证据的情况下，一审对周宁县宏鑫车行主张该项修理费的诉讼请求未予支持并无不当，周宁县宏鑫车行对此提出的上诉理由依据不足，不予采纳。
综上所述，上诉人周宁县宏鑫车行、黄海生双方的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回周宁县宏鑫车行、黄海生双方的上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由周宁县宏鑫车行、黄海生双方各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 易丽容
二〇一七年十月十二日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7848号
原告李超，男，1992年11月11日出生，住北京市房山区。
被告于乐，男，1991年12月2日出生，住北京市房山区。
原告李超诉被告于乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加了诉讼，被告于乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，被告向原告借款1万元，并向原告出具欠条，承诺于2017年1月15日还清欠款。借款期限届满后，被告并未按照合同约定的还款期限偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告于乐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，被告于乐未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，本院经审查认定上述证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告于乐向原告李超借款，并签订欠条一份，载明：“今2017年1月8日于乐向李超借款一万元，于2017年1月15日还清。”于乐在欠条落款处签名。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告于乐向原告李超借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应该按照双方约定还款期限归还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于乐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告于乐于本判决生效后十日内偿还原告李超借款一万元。
二、驳回原告李超其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告于乐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 阮小英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 董彤妍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9458号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。。
被告：安涛，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告安涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 程敏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第495号
罪犯魏玲，女，1970年5月30日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省华亭县人民法院于2009年12月30日作出（2009）华刑初字第000005号刑事判决，对被告人魏玲犯诈骗罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2009年7月29日起至2017年1月28日止），并处罚金10000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月28日将罪犯魏玲的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月29日起至2016年1月28日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯魏玲确有悔改表现报请减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯魏玲在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏玲减刑一年七个月（刑期自2009年7月29日起至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00561号
申请执行人赵忠。
申请执行人龚允娟。
被执行人李伟。
关于申请执行人赵忠、龚允娟与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，因被执行人李伟未能按南通市崇川区公证处作出的（2014）通崇证民内字第1398号债权文书公证书履行还款义务，申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人李伟立即给付人民币165万元及利息和违约金，并承担申请执行人为实现债权所支付的费用。本院于同日立案执行。
立案执行后，因被执行人李伟下落不明，无法通过邮寄等其他方式送达相关法律文书，本院已公告送达执行通知书。
执行过程中，本院通过银行、房产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人李伟有可供执行的银行存款，亦未发现其名下有车辆登记信息。登记在李伟名下的坐落于南通市开发区军山花园22幢301室的房屋，已经被多家法院查封，本院轮候查封，暂无法强制处置。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除暂不具备处置条件的上述房产外，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通崇证民内字第1398号债权文书公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年六月五日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第172号申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。法定代表人许嘉丰，该局局长。委托代理人洪俊杰。委托代理人陈飞娜。被执行人蔡天福。被执行人陈燕双。申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人蔡天福、陈燕双征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人卫计局调查认定，被执行人蔡天福、陈燕双于2013年6月19日登记结婚，2010年9月14日生育第一胎（男），2014年2月10日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2459号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人蔡天福、陈燕双征收社会抚养费91278元。本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年9月5日送达上述决定书给被执行人蔡天福、陈燕双，于2015年1月28日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人蔡天福、陈燕双不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本院依法对晋人口征决字（2014）第2459号征收社会抚养费决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长庄滨滨审判员许振民审判员王凤毛二〇一五年五月二十一日书记员许珊俐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01301号
申请执行人吴耀刚。
被执行人马选荣。
被执行人马选朋。
申请执行人吴耀刚与被执行人马选荣、马选朋一案，本院作出的（2013）宿城民初字第2040号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,吴耀刚因被执行人未履行生效�律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了被执行人的财产状况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城民初字第2040号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十一月四日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入卷
(2015)宿城执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕,王允乐公证债权文书纠纷
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第158号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘宽鹏，无业。因犯盗窃罪于2011年5月26日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月9日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年5月5日被取保候审。经本院决定于2015年6月1日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑�（2015）131号起诉书指控被告人刘宽鹏犯非法持有枪支罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉。被告人刘宽鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日8时许，被告人刘宽鹏持一支经改造的射钉枪在资阳市雁江区丰裕镇桂花村7组村道旁打鸟时，被资阳市公安局雁江区分局丰裕派出所巡逻民警挡获，民警当场查获刘宽鹏持有的一支射钉枪、射钉弹2盒、铁砂子若干，经鉴定，刘宽鹏持有的该疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，被告人刘宽鹏因犯盗窃罪于2011年5月26日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月9日刑满释放。刘宽鹏到案后，如实供述了自己的犯罪事�。
上述事实，被告人刘宽鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宽鹏违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刘宽鹏到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。刘宽鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据刘宽鹏犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之�定，判决如下：
一、被告人刘宽鹏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年8月31日止。）
二、扣押在案的射钉枪一支、射钉弹2盒、铁砂子若干，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾学辉
二〇一五年六月五日
书记员 朱红丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第724号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院
被告人汪某某，男，1991年11月18日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业。2015年1月14日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉(2015)540号起诉书指控被告人汪某某犯抢夺罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月21日1时许，被告人汪某某在本市云岩区市西路商业街口处，趁被害人赵某某不备，抢夺被害人赵某某白色苹果6代手机一部。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4000元。
2015年1月12日17时40分许，被告人汪某某在本市云岩区市西路商业街香港名店街口处，趁被害人刘某某不备，抢夺被害人刘某某白色三星手机一部。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币400元。上述赃物已被销赃挥霍。
庭审中，公诉机关提出应以抢夺罪追究被告人汪某某的刑事责任，判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人汪某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人汪某某的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，物价鉴定，辨认笔录及照片，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，公然夺取他人价值人民币4400元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人汪某某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年11月13日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳)；
二、被抢赃物依法继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王琼琼
代理审判员 吴 静
代理审判员 杨嘉慧
二〇一五年五月五日
书 记 员 余学斌
湖南省凤凰县人民法院
民事民判书
（2015）凤民初字第510号
原告吴某某，女，1987年2月8日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
委托代理人伍兴平，湖南延群律师事务所律师。
被告龙某某，男，1974年10月4日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
本院于2015年7月24日受理原告吴某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，依法由审判员龙韬适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2008年3月登记结婚，婚后生育儿子龙某。由于双方草率结婚，婚后经常吵架，并于2011年分居至今。为结束这段婚姻，原告先后两次向凤凰县人民法院起诉离婚，但由于被告不同意离婚，法院未能解除原、被告的婚姻关系。为维护原告的合法权益，特再次起诉离婚。
原告向本院提交了下列证据：
证据1、婚姻登记证明，欲证明原、被告系夫妻关系；
证据2、（2013）凤民初字第307号民事判决书、（2014）凤民初字第284号民事判决书、（2014）州民一终字第547号民事判决书，欲证明原告经多次判决后仍起诉离婚，说明原、被告感情破裂的事实；
证据3、检验报告单，欲证明原告有病不适合与小孩共同生活的事实。
被告龙某某口头辩称，其一直不同意离婚。原、被告经过长时间恋爱，双方感情基础较好。原告有病，可以回来和被告一起共同生活。如果原告坚持离婚，被告一个人抚养小孩很困难，希望原告一次性付清小孩子的抚养费。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为原告的病在以前已治好。
经审查，原告的证据1、2符合法律规定，本院予以认定。证据3没有相应医院公章，不符合法律规定，本院不予认定。
根据上述认定的证据和庭审笔录，本院查明以下事实：
原、被告于2007年2月8日登记结婚，婚后于2009年10月19日生育儿子龙某。婚生子龙某一直由被告抚养，跟随被告家人一起生活。原、被告因家庭琐事致使夫妻感情不和。2013年6月，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）凤民初字第307号民事判决书：不准许原、被告离婚。2014年6月10日，原告又向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）凤民初字第284号民事判决：不准许原、被告离婚。原告不服该判决向上一级法院提出上诉。湘西州中级人民法院作出（2014）州民一终字第547号民事判决：维持本院不准许原、被告离婚的判决。判决之后，原、被告仍然处于分居状态，夫妻感情仍然不能和好，于是原告又于2015年7月7日向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告无共同财产和债权债务。
本院认为，夫妻感情不和分居满2年的，应准许离婚。本案中，原告多次起诉离婚，虽然本院前后两次都判决不准许原、被告离婚，但是原、被告感情仍然不能和好，且分居已超过2年，夫妻感情已破裂，应准许原、被告离婚。婚生子龙某一直跟随被告家人生活，本院认为龙某继续由被告抚养为宜。庭审中，被告同意原告给付龙某每月300元抚养费，但是必须一次性付清，原告只同意按季度支付抚养费。龙某现年6岁，还有12年满18周岁，12年的抚养费共计43200元。由于双方对龙某的抚养不能达成协议，故本院认为原告四年内付清龙某的抚养费，每年一次性支付龙某抚养10800元为宜。由于被告要一人抚养龙某，且收入不高，另外原告也未能提供足以证明其生活困难的证据，因此对原告要求被告给予经济帮助的请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
一、准许原告吴某某与被告龙某某离婚；
二、婚生子龙某由被告龙某某抚养，并跟随被告共同生活；
三、婚生子龙某的抚养费共计43200元，原告四年内付清，从本判决生效之日起每年12月31日前一次性支付龙某抚养费10800元。
四、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 韬
二〇一五年九月二十五日
书记员 龙小毅
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第510号原告牙某。被告韦某。本院在审理原告牙某诉被告韦某赡养纠纷一案中，因原告牙某未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员韦成伟二〇一五年九月二日书记员廖彩新
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第964号
申请执行人李某勇。
被执行人岳某福。
本院依据已发生法律效力的（2014）温江民初字第3239号民事判决书，于2015年8月17日立案执行李某勇申请执行岳某福其他权属、侵权纠纷一案。本案标的额23545.19元，执行费253.00元。被执行人岳某福现无可供执行财产。
本院认为：申请执行人李某勇不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）温江民初字第3239号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行员 王 杰
陪审员 苟 婷
陪审员 杨妍蝶
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姝君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13997号
原告：孙增喜，男，1944年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：梁春利，男，1976年8月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道64号。
负责人：龚承，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘如东，该公司职工。
本院在审理原告孙增喜诉被告梁春利、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告孙增喜负担。
审判员 卢 晴
二〇一七年十月三十一日
书记员 王敏艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3598号
原告：高周，男，1963年9月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市.
委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：张广科，男，现年66岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用简易程序审理原告高周与被告张广科民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高周撤回起诉。
案件受理费581元，由原告高周负担。
审判员 张 旭
二〇一七年十一月七日
书记员 杨秀明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3737号
原告钱伟。
委托代理人周全文，临沂罗庄恒业律师事务所律师。
被告李涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，该公司法律顾问。
原告钱伟与被告李涛、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱伟的委托代理人周全文、被告李涛、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，2014年11月17日7时53分许，被告李涛驾驶大型汽车沿金九路由西向东行驶至金九路与罗七路交汇处时，与顺行的原告钱伟驾驶的小型汽车尾部相撞，致两车部分受损的交通事故。罗庄交警大队认定被告李涛负事故全部责任，事后双方就赔偿事宜未达成一致，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告赔偿因交通事故造成的损失10000元。
被告李涛辩称，同意赔偿原告合理损失，不同意承担交通费、诉讼费、拆检费、鉴定费等相关费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，该事故车辆在我保险公司投保交强险属实，被告公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失；事故车辆在我公司投保商业险50万元含不计免赔，根据合同约定在投保车辆提供合法有效的驾驶证、行车证、车驾号、安全锁及在法庭依法认定保险责任的前提下，我公司同意按合同约定赔偿原告合理损失；不承担诉讼费、拆检费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2014年11月17日7时53分许，被告李涛驾驶大型汽车沿金九路由西向东行驶至金九路与罗七路交汇处时，与顺行的原告钱伟驾驶的小型汽车尾部相撞，致两车部分受损的交通事故。罗庄交警大队认定被告李涛驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全车距，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故全部责任，原告钱伟无责任。原告钱伟驾驶的小型汽车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为4980元；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对该评估结论不服，申请重新评估，本院委托临沂嘉德价格评估有限公司对原告钱伟驾驶的小型汽车重新评估，结论为该车�交通事故造成的损失为3485元。原告另支出拆检费600元、评估费140元、停车费500元，原告主张交通费200元。
另查明，被告李涛驾驶并所有的大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险一份、商业第三者责任保险一份，保险限额为50万元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律准确，依法应予采信，被告李涛在该次事故中负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于车辆损失，临沂嘉德价格评估有限公司系原、被告共同选定后由本院技术室委托，其作出的评估结论程序合法、依据准确，相对较为客观，本院对其评估意见依法予以采纳，认定原告钱伟驾驶的小型汽车的因该车事故造成的损失为3485元。原告另主张的评估费140元、拆检费600元、停车费500元，均提供证据证实，依法予以支持；关于交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，酌情支持100元；综上，原告损失为车损3485元、评估费140元、拆检费600元、停车费500元、交通费100元，共计4825元。被告李涛驾驶并所有的大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业第三者责任保险各一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失1585元，剩余损失1240元由被告�涛赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告钱伟车辆损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告钱伟损失1585元，共计3585元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告李涛在保险范围外赔偿原告钱伟损失1240元（从被告李涛2014年11月28日缴纳的提车担保经中扣除）。
三、驳回原告钱伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 高永飞
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临罗民一初字第3737号原告钱伟。被告李涛。原告钱伟与被告李涛机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李涛驾驶号大型汽车一辆或价值1万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告李涛驾驶号大型汽车一辆（被告向本院交纳1万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈贵二〇一四年十一月二十八日书记员  李英
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1314号
上诉人（原审被告）：王昌红，男，1969年10月10日出生，汉族，住石首市。
委托诉讼代理人：胡强，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李平银，男，1969年4月19日出生，汉族，现住石首市。
上诉人王昌红因与被上诉人李平银提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石首市人民法院（2017）鄂1081民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，李平银从事的施工是外墙加固工程，属于建筑工程的一部分，承接该工程应当具有从事相关行业的资质。李平银在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人若知道或应当知道雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主王昌红承担连带赔偿责任。本案中，发包单位与承包单位均未参与诉讼，承包商和分包商是否具有相关的建筑资质也未予查明。因此，本案遗漏了当事人，且基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销石首市人民法院（2017）鄂1081民初72号民事判决；
二、发回石首市人民法院重审。
上诉人王昌红预交的二审案件受理费672元予以退回。
审判长 欧阳庆
审判员 谢本宏
审判员 陈红芳
二〇一七年十二月八日
书记员 曹 丝
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保352号
申请人：陈某某，男，汉族，1978年10月1出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：胡庆涛，安徽喻泉律师事务所律师。
被申请人：淮南建工建筑工程有限公司，住所地：安徽省淮南市人民路，统一社会信用代码91340400150252481Y。
法定代表人：李辉，系该公司董事长。
申请人陈某某于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全申请。
本院经审查认为：本院在四十八小时之内作出保全裁定书，但申请人陈庆方未按照法定时间交纳保全费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条第二款、第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款、第一百零六条、第一百零七条第一款、第一百零七条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人陈某某的申请。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费。申请保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403财保352号申请人：陈某某，男，汉族，1978年10月1出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。委托诉讼代理人：胡庆涛，安徽喻泉律师事务所律师。被申请人：淮南建工建筑工程有限公司，住所地：安徽省淮南市人民路，统一社会信用代码91340400150252481Y。法定代表人：李辉，系该公司董事长。申请人陈某某于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全申请。本院经审查认为：本院在四十八小时之内作出保全裁定书，但申请人陈庆方未按照法定时间交纳保全费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条第二款、第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款、第一百零六条、第一百零七条第一款、第一百零七条第二款规定，裁定如下：驳回申请人陈某某的申请。审判员  杜晓峰二〇一七年十二月二十七日书记员  张晓通本裁定适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费。申请保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8379号
原告：严金达，男，1981年12月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王斌，浙江共业律师事务所律师。
被告：翁加羽，男，1989年4月19日出生汉族，无固定职业，住象山县。
原告严金达为与被告翁加羽民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告翁加羽归还原告借款205000元，支付按月利率2.5%自2016年4月7日起计算至实际清偿日止的利息（截止2016年9月5日的利息为28450元）。
被告翁加羽未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2016年1月26日，被告翁加羽向原告借款30000元并出具借条一份，约定借款利息为月利率2.5%，还款日期为2016年3月26日。2016年2月28日，被告翁加羽向原告借款80000元并出具借条一份，约定借款利息为月利率2.5%，还款日期为2016年5月28日。之后，被告又陆续向原告借款，被告于2016年3月12日向原告重新出具结算后的借条一份，载明向原告借款500000元，借款利息为月利率2.5%。此后，原告自认被告于2016年4月7日左右返还了部分借款本金及利息计
300000元。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。经本院核算，截止2016年4月7日，被告应还本金500000元，应付利息13358元（按借条载明的月利率2.5%计算），被告已还的300000元款项先支付利息，剩余部分返还本金，截止该日，被告应还借款213358元，多于原告诉请金额，故对原告诉请被告翁加羽返还借款205000元请求，本院予以支持。关于利息，原告诉请被告支付约定月利率2.5%计算的借款利息，根据法律及司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定利率支付利息的，人民法院应予支持，对超过部分，人民法院不予保护。故对原告诉请超过年利率24%部分的利息请求，本院不予支持。被告翁加羽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告翁加羽于本判决生效后十日内返还原告严金达借款205000元，支付以本金205000元为基数按年利率24%自2016年4月8日起计算至实际履行之日止的利息（截止2016年9月7日的利息为20500元）；
二、驳回原告严金达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4802元，减半收取计2401元，由被告翁加羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 钟 炜
二〇一六年十一月二日
代书 记员 戴志远
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第920号
原告：刘XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区铁山街道办事处X，身份证：X。
委托代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
被告：杨XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证：X。
委托代理人：张继民，男，X年X月X日出生，汉族，青岛黄岛张家楼法律服务所法律工作者，住该所。
原告刘XX与被告杨XX买卖合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逄锦南，被告委托代理人张继民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原告加工水产养殖饲料，被告从事水产养殖。被告多次购买了原告加工的饲料，截止2014年1月28日，被告累计拖欠原告货款151900.00元。原告多次催要，被告推诿拒付，请依法判令被告支付货款151900.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨XX辩称：被告确实购买了原告的饲料，按照正常的购买情况，原告与被告口头约定原告让利10%，结算时应该扣除15190.00元。未及时结算是因饲料质量问题，双方调换饲料，所以拖到现在。
经本院开庭审理查明：原告从事水产养殖饲料销售业务，被告从事水产养殖。被告多次购买原告的饲料，2014年1月28日，被告为原告出具欠条一份，该欠条内容为“今欠刘XX现金壹拾伍万壹仟玖佰元整，￥151900.00，事由：料款。”
被告主张双方口头约定原告同意让利10%，被告并未提供证据予以证实，原告对此不予认可。
诉讼中，本院根据当事人的申请，依法采取保全措施，于2015年4月15日查封被告车牌号为鲁B878**及鲁B158**车辆。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的欠条等证据材料在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告提供的欠条系合法有效的证据，且与本案有关联性，能够作为本案的定案依据，该欠条足以证实被告欠款的事实，被告应当及时履行给付货款义务，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张应当扣减部分货款，其并未提供证据予以证实，也未得到原告的认可，对被告的抗辩主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨XX于本判决生效之日起十日内给付原告刘XX货款151900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3338.00元，减半收取1669.00元，诉讼保全费1310.00元，共计2979.00元由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 赛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第920号
原告：刘收年，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区铁山街道办事处XXXX，身份证：XXXXXX。
委托代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
被告：杨照帅，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XXXX，身份证：XXXXXX。
委托代理人：张继民，男，1968年9月25日出生，汉族，青岛黄岛张家楼法律服务所法律工作者，住该所。
原告刘收年与被告杨照帅买卖合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逄锦南，被告委托代理人张继民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘收年诉称：原告加工水产养殖饲料，被告从事水产养殖。被告多次购买了原告加工的饲料，截止2014年1月28日，被告累计拖欠原告货款151900.00元。原告多次催要，被告推诿拒付，请依法判令被告支付货款151900.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨照帅辩称：被告确实购买了原告的饲料，按照正常的购买情况，原告与被告口头约定原告让利10%，结算时应该扣除15190.00元。未及时结算是因饲料质量问题，双方调换饲料，所以拖到现在。
经本院开庭审理查明：原告从事水产养殖饲料销售业务，被告从事水产养殖。被告多次购买原告的饲料，2014年1月28日，被告为原告出具欠条一份，该欠条内容为“今欠刘收年现金壹拾伍万壹仟玖佰元整，￥151900.00，事由：料款。”
被告主张双方口头约定原告同意让利10%，被告并未提供证据予以证实，原告对此不予认可。
诉讼中，本院根据当事人的申请，依法采取保全措施，于2015年4月15日查封被告车牌号为鲁XX**及鲁XX**车辆。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的欠条等证据材料在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告提供的欠条系合法有效的证据，且与本案有关联性，能够作为本案的定案依据，该欠条足以证实被告欠款的事实，被告应当及时履行给付货款义务，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张应当扣减部分货款，其并未提供证据予以证实，也未得到原告的认可，对被告的抗辩主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨照帅于本判决生效之日起十日内给付原告刘收年货款151900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3338.00元，减半收取1669.00元，诉讼保全费1310.00元，共计2979.00元由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 赛
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第586－1号
原告：周静，女，1976年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：固镇县佳兴物业管理有限责任公司
负责人：杨梅，经理。
被告：陆家林，男，约62岁，汉族，退休教师，住安徽省固镇县。
本院在审理原告周静与被告固镇县佳兴物业管理有限责任公司、陆家林健康权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 魏学忠
二〇一五年五月四日
书记员 李安芳