wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0922执21号
申请执行人湖北敏童实业发展有限公司。
住所地：湖北省大悟县城关镇长征路**号。
法定代表人余波，该公司董事长。
委托代理人代柏桥，该公司监事。
被执行人杜峰，男，1994年9月29日出生，汉族，湖北省红安县人，居民，住湖北省红安县。
申请执行人湖北敏童实业发展有限公司与被执行人杜峰买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）鄂0922民初1297号民事调解书已经发生法律效力，权利人湖北敏童实业发展有限公司于2018年1月3日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，被执行人杜峰长期外出，且无可供执行的财产。申请人向本院申请终结本次程序，本案的债权为人民币6615元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初1297号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 罗 辉
二〇一八年六月十四日
书记员 刘新洲
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1184号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月28日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1025号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于9月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月8日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年6月18日凌晨，被告人袁某酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市庙坞环岛附近的酒吧驶往暨阳街道袁家村方向。零时47分许，途经市区苎萝路耀江隧道口地方时，被正在执勤的公安局民警查获。
经绍兴市公安局物证鉴定所检验：袁某静脉血中检出乙醇含量为123mg／100ml。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了证人宣某的证言，被告人袁某的供述和辩解，诸暨市公安局的查获经过、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、抽取血样登记表、常住人口基本信息、视听资料，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据。认为被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人袁某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，未提出辩解。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人袁某犯危险驾驶罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年十月八日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2968号
申请执行人绥芬河市边境经济合作区广宇经贸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市同福街西，统一社会信用代码912310811281572854。
法定代表人陈湘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
委托诉讼代理人季晓光，江苏恒则律师事务所律师。
被执行人昆山盛和木业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广中路西侧，统一社会信用代码913205835823415418。
法定代表人顾斌，该公司总经理。
被执行人顾斌，男，1970年11月25日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
绥芬河市边境经济合作区广宇经贸有限公司与昆山盛和木业有限公司、顾斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏0585民初1493号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、昆山盛和木业有限公司于2017年4月30日前支付绥芬河市边境经济合作区广宇经贸有限公司货款1148320.57元及利息156851.51元（暂算至2017年3月10日，自2017年3月11日起以1148320.57为基数按月息1%计算至实际给付之日止）。二、顾斌对昆山盛和木业有限公司上述债务承担连带保证责任。三、案件受理费16626元，减半收取8313元，由昆山盛和木业有限公司、顾斌承担。因昆山盛和木业有限公司、顾斌未履行生效法律文书确定的义务，绥芬河市边境经济合作区广宇经贸有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理，执行标的1313485.08元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人顾斌名下位于昆山市玉山镇××楼××室房屋××及××室车库一个（房屋所有权证号：苏（2017）昆山市不动产权第0022131号、苏（2017）昆山市不动产权第0022136号；系经济适用住房，与配偶共同共有），除上述财产外被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已对上述财产档案进行查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初1493号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2968号申请执行人绥芬河市边境经济合作区广宇经贸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市同福街西，统一社会信用代码912310811281572854。法定代表人陈湘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。委托诉讼代理人季晓光，江苏恒则律师事务所律师。被执行人昆山盛和木业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广中路西侧，统一社会信用代码913205835823415418。法定代表人顾斌，该公司总经理。被执行人顾斌，男，1970年11月25日生，汉族，住所地江苏省昆山市。绥芬河市边境经济合作区广宇经贸有限公司与昆山盛和木业有限公司、顾斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏0585民初1493号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、昆山盛和木业有限公司于2017年4月30日前支付绥芬河市边境经济合作区广宇经贸有限公司货款1148320.57元及利息156851.51元（暂算至2017年3月10日，自2017年3月11日起以1148320.57为基数按月息1%计算至实际给付之日止）。二、顾斌对昆山盛和木业有限公司上述债务承担连带保证责任。三、案件受理费16626元，减半收取8313元，由昆山盛和木业有限公司、顾斌承担。因昆山盛和木业有限公司、顾斌未履行生效法律文书确定的义务，绥芬河市边境经济合作区广宇经贸有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理，执行标的1313485.08元。执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人顾斌名下位于昆山市玉山镇××楼××室房屋××及××室车库一个（房屋所有权证号：苏（2017）昆山市不动产权第0022131号、苏（2017）昆山市不动产权第0022136号；系经济适用住房，与配偶共同共有），除上述财产外被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已对上述财产档案进行查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初1493号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年十二月二十七日书记员 周 波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7444号
原告俞坤。
法定代理人俞肖健。
委托代理人高琴。
被告陈振海。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人沈佳峰。
委托代理人富莎莎。
原告俞坤诉被告陈振海、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商财保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年6月3日、同年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代理人俞肖健及委托代理人高琴、被告浙商财保萧山公司委托代理人沈佳峰到庭参加第一次诉讼，被告陈振海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次诉讼；原告委托代理人高琴，被告陈振海，被告浙商财保萧山公司委托代理人富莎莎到庭参加第二次诉讼。
原告俞坤诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费14960.99元（医疗费总额24960.99元，保险公司已支付10000元）、残疾辅助器具费508元、护理费16000元（4000元／月×4个月）、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）、营养费6000元（50元／天×120天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、交通费1500元、鉴定费3740元、精神损害抚慰金5000元，合计118858.99元。现请求判令两被告赔偿上述损失。案件受理费由被告方承担。
被告陈振海辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告浙商财保萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求�交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费，且保险公司已支付医药费10000元；护理费，按重新鉴定认定的时间为准，标准为97.89元／天；住院伙食补助费，认可41天，标准为30／天；营养费，按重新鉴定的时间为准，标准为30／天；交通费，认可500元；残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因重新鉴定不构成伤残，故不予认可；残疾辅助器具费，不予认可；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2011年12月10日9时5分，被告陈振海驾驶浙A×××××号小型普通客车由西向东行驶至萧山区新街镇盛乐村村道路口时，与由南向北行驶的陈平湖驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、二轮电动车车上乘客原告、刘运秀受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告陈振海负事故的主要责任，陈平湖负事故的次要责任，原告、刘运秀无责任。
另查明，肇事车辆向被告浙商财保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，投保限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告浙商财保萧山公司已垫付医药费10000元。在本案审理过程中，经被告浙商财保萧山公司的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告俞坤的伤残等级、护理期限、营业期限进行重新鉴定，鉴定结论：俞坤在2011年12月10日因车祸所致的损伤，尚未构成伤残等级，护理时间为4个月，营养补偿期为4个月。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、诊断证明书，本院出示的司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：�疗费24960.99元、残疾辅助器具费508元、护理费13179.60元（109.83元／天×120天）、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）、营养费6000元（50元／天×120天）、交通费1000元、鉴定费2900元，合计50598.59元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告浙商财保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告浙商财保萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告浙商财保萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此�依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿俞坤损失50598.59元，因浙商财产保险股份有限公司萧山支公司已支付10000元，则由浙商财产保险股份有限公司萧山支公司支付40598.59元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回俞坤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2678元，减半交纳1339元，由俞坤负担931元，陈振海负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2678元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年六月十九日
书记员 张星远
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4346号
原告：谢庆红，女，1969年6月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：谢庆安，男，1960年3月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告谢庆红与被告谢庆安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆红的委托诉讼代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告谢庆安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆红向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款690000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月15日，被告从原告处借现金690000元，并出具借条一份。该款至今未还。
被告谢庆安未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明：被告多次借原告款。2011年1月15日，双方经结算，被告尚欠原告本息690000元。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：被告多次向原告借款。2011年1月15日，双方经结算，被告尚欠原告本息690000元。原被告对借款未约定还款期限和利息。该款至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款690000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢庆安于本判决生效后十日内返还原告谢庆红借款690000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，减半收取计5350元，由被告谢庆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10700元。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04223号
罪犯李多彬，男，1976年10月25日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年5月18日作出（2010）埇刑初字第0201号刑事判决，以被告人李多彬犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2010）宿中刑终字第0156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李多彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李多彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2013年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李多彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李多彬减去自本裁定送达之日起至2014年11月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2389号
原告：姜喜顺,男，1950年8月19日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：徐俊林,男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。
原告姜喜顺与被告徐俊林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜喜顺到庭参加诉讼。被告徐俊林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜喜顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款52600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告徐俊林向原告借款52600元，并给原告出具了借据2张，月息1分，其中2000元欠据约定用款期限为2个月，50600元欠据约定3月初还清。到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付借款52600元。
被告徐俊林未出庭，未答辩，未向法庭提供证据。
原告姜喜顺围绕诉讼请求依法提交了借据2份，尚志市长寿乡人民政府河北村村民委员会出具的证明一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜喜顺与被告徐俊林系同村村民，2015年2月17日，被告徐俊林向原告借款52600元，并给原告出具了借据2张，约定月息1分，高文臣、陈洪军在场，其中2000元欠据约定用款期限为2个月，50600元欠据约定3月初还清。到期后，原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告立即给付借款52600元。被告徐俊林于2015年春节后离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告之间签订的借据系双方真实意思表示，该借据依法成立，双方的债权债务关系明确。被告理应按借据约定履行给付义务，被告未履行给付义务应承担给付本金，偿还利息的责任。被告徐俊林未出庭，应视为对其权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐俊林于判决生效之日起10日内偿还原告姜喜顺借款本金52600元；
二、以上述本金为基数，按借据约定月息1分计算，自2015年2月17日始至借款实际给付之日止，给付原告姜喜顺利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告徐俊林负担。此款于判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 庞洪茹
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广利州区民初字第1537号
原告：王作明，男，汉族。
委托代理人：刘海燕，四川广府律师事务所律师。
被告：李翠华，女，汉族。
被告：王昌满，男，汉族，现下落不明。
本院在审理原告王作明与被告李翠华、王昌满抵押权纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续调查收集证据为由，向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王作明撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告负担。
审 判 长 ：李元庆
人民陪审员 ：王荣霞
人民陪审员 ：王治平
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 ：李金明
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第64号
原告：鲁××。
被告：揭××。
被告：宁××。
原告鲁××诉被告揭××、宁××买卖合同纠纷一案，
本院于2009年12月28日立案受理后，于2009年12月31日根据原
告的财产保全申请，依法对两被告所有的房产采取了财产保全
措施。本院依法组成合议庭于2010年6月1日适用普通程序公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼；两被
告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理
由。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，并共同经营铝合金商
店。2008年3月初，被告揭××从原告经营的商店购买铝合金
材料。2008年11月11日，原告与被告揭××经结算，被告揭×
×共欠原告货款人民币64000元。后被告揭××支付给原告货
款人民币17000元，尚欠货款人民币47000元。被告揭××所欠
原告的债务系两被告夫妻关系持续期间的共同债务。为此，原
告诉至本院要求判令两被告共同支付货款人民币47000元，并
负担本案诉讼费用。
庭审中，原告补充事实并变更诉讼请求如下：2007年底
始，原告与被告揭××发生铝合金材料买卖业务。至2008年11月11日被告揭××欠原告货款人民币64000元。被告揭××出
具欠条后，支付给原告货款人民币31000元。原告最后陈述，
要求两被告共同支某某告货款人民币33000元，并负担诉讼费
、保全费、公告费。
原告为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供了下
列证据材料：
一、欠条一份，以此证明被告揭××于2008年11月11日
向原告出具欠条一份，载明欠原告货款人民币64000元的事实
；
二、建德市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记申请书及
审查处理结果表各一份，以此证明两被告自1992年8月11日登
记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务属
两被告共同债务的事实。
两被告在答辩期间未提出书面答辩，也未提供相应的证
据材料，也未参加诉讼。被告宁××在本院送达其原告的诉讼
状副本材料时，向本院提交了一份两被告离婚登记证复印件，
认为两被告于2009年11月3日登记离婚的事实。
庭审中，原告所提供的上述证据材料，虽未经两被告到
庭质证，但两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明
未到庭的正当理由，应视为其放弃对原告所举证据材料进行质
证的权利。本院经分析审查认为，原告所提供的上述证据材料
符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认；本
院对原告自认被告揭××已支付其货款人民币31000元的事实
予以确认。综上，本院经审理查明认定的事实为：2007年底至2008
年11月11日期间，原告与被告揭××发生铝合金材料买卖业务
。2008年11月11日，被告揭××与原告经结算，被告揭××欠
原告货款人民币64000元，被告揭××于同日出具给原告欠条
一份，欠条载明被告揭××欠原告货款人民币64000元，未约
定货款支付期限。被告揭××出具欠条后，于2008年12月30日
支付给原告货款7000元、2009年1月6日支付给原告货款10000
元、2009年1月21日支付给原告货款10000元、2009年1月22日
支付给原告货款4000元，被告揭××仍尚欠原告货款人民币33
000元。
本院认为：首先，关于买卖合同关系的成立及效力问题
。本案原告与被告揭××虽未签订买卖合同，但原告向本院提
供的欠条原件及庭审中所陈述事实，可以确认原告与被告揭×
×之间发生的铝合金材料买卖关系成立的事实。原告向本院提
供的欠条原件具有证明力，且根据查明的案件事实，本案发生
的买卖行为，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行
政法规禁止性的规定，应当确认合法有效。
其次，关于货款金额的认定及承担问题。本院对被告揭
××尚欠原告货款人民币33000元的事实予以认定，因被告揭
××向原告出具欠条载明欠货款人民币64000元，原告自认被
告揭××支付其货款人民币31000元，其余货款是否支付，举
证责任在被告。因此，本院推定被告揭××尚欠原告货款人民
币33000元。被告揭××向原告出具欠条未约定货款支付期限
，按照合同法的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付。再次，关于宁××是否应承担共同支付责任问题。根据
婚姻法的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名
义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一
方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证
明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得
的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三
人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的
除外。本案债务系两被告婚姻关系存续期间对外所负合法债务
，具备夫妻共同债务的形式要件，且该债务无证据表明债权人
明知夫妻间存在约定及债权人与债务人对所涉债务约定为个人
债务等情形，且两被告共同经营铝合金商店，应推定为夫妻共
同债务。因此，被告宁××依法应对被告揭××上述货款承担
共同支付责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院
予以支持；两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明
未到庭的正当理由，视为其放弃对本案的抗辩权，本院可依法
作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告揭××、宁××于本判决生效后十日内支付给原告
鲁××货款人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，财产保全申请费500元，公告费6
50元，合计人民币1775元，由被告揭××、宁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币625元（款汇浙江省杭州市中级人民法院
，开户银行：工商银行湖滨分行，帐号：12×××96
8，汇款时需注明本案案号）。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知
预交。在递交上诉状之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。
如被告揭××、宁××未在判决生效后履行期届满之日
前自动履行义务，原告鲁××可在法律文书规定履行期间的最
后一日起两年内向法院申请执行，逾期视为放弃申请执行权利
。
审 判 长 张学虞
代理审判员 周 煜
人民陪审员 朱友芳
二〇一〇年六月一日
书 记 员 刘爱萍
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审310号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市直埠镇霞浦村经济合作社（诸暨市直埠镇霞浦村股份经济合作社），住所地：诸暨市直埠镇霞浦村。
法定代表人郭伟红。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2010]1013号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2010年6月1日作出诸土资监罚[2010]1013号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2009年10月开始，被执行人诸暨市直埠镇霞浦村经济合作社未经有批准权的人民政府批准，擅自在直埠镇霞浦村新基埂路处的耕地上填宕砂、做路基。经实地丈量，总用地面积为1687.5平方米，截止调查时已填砂石厚1米。经诸暨市资源规划利用站确认，1600平方米耕地属基本农田保护区范围内，其余87.5平方米为养殖水面，不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市直埠镇霞浦村经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属擅自在耕地上填宕砂，破坏基本农田的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：一责令被执行人限期自行清除在直埠镇霞浦村新基埂路处土地上非法填埋的1687.5平方米砂石，并恢复该处土地的原种植条件；二、对非法占用1600平方米基本农田的行为，处以每平方米30元的罚款，合计48000元。申请执行人诸暨市国土资源局于2011年5月27日向被执行人诸暨市直埠镇霞浦村经济合作社送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市直埠镇霞浦村经济合作社接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市直埠镇霞浦村经济合作社未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的责令被执行人限期自行清除在直埠镇霞浦村霞山自然村黄坞山脚旁处非法建造的325.0平方米耕地上新建的建筑物，并恢复该处土地的原种植条件的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2010]1013号行政处罚决定确定的责令被执行人限期自行清除在直埠镇霞浦村霞山自然村黄坞山脚旁处非法建造的325.0平方米耕地上新建的建筑物，并恢复该处土地的原种植条件的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市直埠镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
审 判 员 王海燕
二〇一七年十一月六日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初661号
原告：鄂吉萍，女，满族，1966年4月30日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：田玉琦，男。
被告：林忠森，男，满族，1977年2月11日出生，住通化市东昌区。
被告：王颖，女，满族，1975年6月12日出生，住通化市东昌区。
原告鄂吉萍与被告林忠森、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法由审判员独任审理，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告鄂吉萍、委托代理人田玉琦到庭参加了诉讼。被告林忠森、王颖经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告鄂吉萍诉称：2015年4月15日，被告向原告鄂吉萍借现金9万元，被告称是上货用，并答应给原告2分利息，2016年4月15日还本金，至今还款日期已快过二年了，在这中间，原告不间断的向被告催要，被告都以没钱为理由，不予还本金。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告9万元。
被告王颖、林忠森未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年4月15日，被告王颖、林忠森向原告借款9万元。
认定上述事实的依据有：原告提供的欠据。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告鄂吉萍与被告王颖、林忠森之间系民间借贷关系，原告提供的欠据证明，被告王颖、林忠森共向原告借款9万元。故原告主张被告王颖、林忠森偿还原告欠款9万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王颖、林忠森于本判决生效后立即偿还原告鄂吉萍借款9万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元（系减半收取），由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄鹏双
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初760号
开庭日期：2017年11月21日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
马世春
|
出生日期
|
1991年7月6日
|
民 族
|
哈尼族
性 别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
无业
住 址
|
云南省勐腊县。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年9月20日被景洪市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人
|
无
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】801号
指控事实
|
被告人马世春于2017年9月12日饮酒后驾驶小型普通客车沿景洪市勐泐大道由南向北行驶，21时10分许行至景景洪市某红绿灯路段时，被景洪市公安局执勤交警现场查获。经鉴定，被告人马世春案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为310.53mg
/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
被告人马世春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马世春归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，
判决
结果
|
被告人马世春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二○一七年十一月二十四日
书 记 员 张 恒 铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初760号																															开庭日期：2017年11月21日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							马世春																							出生日期																							1991年7月6日																							民 族																							哈尼族																															性 别																							男																							文化程度																							初中文化																							职业																							无业																															住 址																							云南省勐腊县。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2017年9月20日被景洪市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。																															辩护人																							无																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】801号																															指控事实																							被告人马世春于2017年9月12日饮酒后驾驶小型普通客车沿景洪市勐泐大道由南向北行驶，21时10分许行至景景洪市某红绿灯路段时，被景洪市公安局执勤交警现场查获。经鉴定，被告人马世春案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为310.53mg /100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							被告人马世春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马世春归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，																															判决													结果																							被告人马世春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 王 燕																				二○一七年十一月二十四日																				书 记 员 张 恒 铭
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5323号
原告邢福国，男，汉族。
委托代理人赵华，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告洪克忠，男，汉族。
原告邢福国与被告洪克忠合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢福国的委托代理人赵华、被告洪克忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月19日原、被告签订《协议书》一份，约定双方在华北路铁路线以北、姚磊路以南原泉华公司大通库、汇金库、远东助燃库和大连华瑞家具制造有限公司相隔不远处，被告从案外人处承租600平方米的土地上合伙经营观赏鱼店。协议书约定了双方的权利义务。协议签订后，原告按约定投资建设，鱼塘建成后已投入使用。2012年夏，因被告与他人发生纠纷，导致鱼塘无法继续经营，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：依法确认原、被告于2010年3月19日签订的《协议书》合法有效。
被告辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年3月19日签订《协议书》一份，约定双方在华北路铁路线以北、姚磊路以南原泉华公司大通库、汇金库、远东助燃库和大连华瑞家具制造有限公司相隔不远处，被告从案外人处承租600平方米的土地上合伙经营观赏鱼店。协议书约定合伙期限为自2010年1月1日至2015年12月31日，由被告提供大连市甘井子区南关岭街道忠诚观赏鱼店的经营手续，原告出资建鱼塘、篷房及安装变压器，经营收入分配原告得80%，被告得20%。该合伙协议还约定了双方的其他权利义务。
另查，因就案涉土地上建造的鱼塘及篷房权属纠纷，本案被告于2012年将案外人诉至法院。经大连市中级人民法院（2013）大民二终字第567号民事判决确认，案涉600平方米土地系被告洪克忠自案外人处承租所得，洪克忠与案外人之间的《场地出租合同书》合法有效。
上述事实，有《协议书》、（2013）大民二终字第567号民事判决书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2010年3月19日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律及行政法规规定，案涉600平方米土地系被告经合法承租所得，故该《协议书》应为合法有效。对此被告亦无异议。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告邢福国与被告洪克忠于2010年3月19日签订的《协议书》合法有效。
案件受理费100元，其他诉讼费50元，共计150元（原告已预付），由被告洪克忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 安 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保299号
申请人：刘平，女，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：陈中峰，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：李海霞，女，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人刘平于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海霞、陈中峰所有的位于亳州市谯城区金色名城一期9号楼（产权证号：xxxx号）不动产、位于合肥市蜀山区潜山路316号新华金融广场2幢3幢20层2-2002（产权证号：合蜀字第xxxx号）不动产进行财产保全，保全价值539000元。申请人刘平已向本院提供其本人所有的位于合肥市滨湖区滨湖世纪城振徽苑13幢1603室（产权证号：合产xx号）不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人李海霞、陈中峰所有的位于亳州市谯城区金色名城一期9号楼（产权证号：xxxx号）不动产，期限为三年；
查封被申请人李海霞、陈中峰所有的位于合肥市蜀山区潜山路316号新华金融广场2幢3幢20层2-2002（产权证号：合蜀字第xxxx号）不动产，期限为三年；
查封申请人刘平所有的位于合肥市滨湖区滨湖世纪城振徽苑13幢1603室（产权证号：合产xxxx号）不动产，期限为三年。
案件申请费3215元，由申请人刘平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年七月六日
书记员 谭政东
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00215号
原告：杨某甲，女，回族，1984年11月10日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民。
委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：陆某，男，汉族，1958年5月18日出生，安徽省凤阳县人，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月8日立案受理了原告杨某甲诉被告陆某离婚纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张萍、被告陆某及其委托代理人王安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某丙诉称：2006年与陆某相识，2007年5月22日登记结婚，婚后生育一子，取名陆涛。自2009年秋天起，陆某任何工作都不做，双方发生争吵，陆某不听，并经常打骂杨某丙，双方也多次协商离婚，陆某同意离婚，但财产和子女抚养达不成协议。故起诉要求离婚；儿子陆涛由杨某丙带领抚养，陆某每月付抚养费400元；依法判决分割按人口数拆迁安置的160平方米中的40平方米归杨某丙所有，儿子陆涛享有的拆迁补偿安置的80平方米所有权归杨某丙代管。婚姻关系存续期间，欠杨某丙娘家的债务25000元由陆某负责偿还；陆某所欠赌债由其自己归还。
陆某辩称：1、陆某没有天天赌博和不做任何工作，也没有提出过离婚，双方感情很好，没有打闹，不同意离婚。2、如果判决双方离婚，子女应由陆某带领抚养，抚养费自理，因为双方一直在外地打工，孩子一直由爷爷奶奶抚养。3、杨某丙参与房子分配，承认享有40平米，但房子是由陆某父母房子拆迁获得，因此如果杨某丙要求40平米的房子，应该按照市场价付给陆某，其他不承认。4、陆某欠杨某丙姐夫胡正周7000元，杨某丙母亲10000元债务承认，但是夫妻共同债务，应共同偿还。赌博债务没有。
杨某丙为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、杨某丙身份证一份。用以证明其主体资格。
陆某质证：没有异议。
2、皖滁凤结字第010700644号结婚证。用以证明杨某丙、陆某2007年5月22日登记结婚，是合法婚姻。
陆某质证：无异议。
3、陆某、陆涛户口簿各一份和育龄妇女卡片一份。用以证明陆某及子女的情况。
陆某质证：无异议。
4、证人杨某乙出庭作证时陈述，我是杨某丙姐姐。刚开始他俩感情还可以，拆迁后陆某就赌钱，双方感情开始破裂。从拆迁开始的，大约是2010年，陆某赌钱导致感情破裂。听说有过争吵打架。两人长期在外打工，小孩由爷爷奶奶抚养，2013年他们打工回来，孩子就是他们夫妻自己抚养了。刚开始是陆某打电话给我向我借了7000元，还借过我母亲邓某14000元，向我弟弟杨杰借了10000元。向母亲邓某和弟弟杨杰的借款，证人不在现场，没有看到。
陆某质证：证人和杨某丙是亲姐妹，证言内容值得考虑。借钱的事情证人没有看到。赌博事情证人也没有看到。证人所证明的子女由爷爷奶奶带领抚养是真实的，只是两人打工回来才开始抚养。感情问题，证人证实因为拆迁后开始吵闹，并没说到感情破裂。所以证言不真实，不能作为证据使用。
5、证人邓某出庭作证时陈述，我是杨某丙母亲，他俩夫妻感情破裂是由陆某赌博造成的。陆某2011年分两次借我14000元，没有条据。从2011年开始陆某开始赌博，比较严重，杨某丙劝说过，也因此吵闹。还借了我儿子杨杰10000元，借我女儿杨某乙7000元。陆某在哪里赌博，欠了多少债务证人不清楚。杨杰在外打工，借钱的事我不清楚。我不和他们住一起，是否打架不清楚。
陆某质证：证人和杨某丙是母子关系，证言内容值得考虑，不能作为证据使用。
6、凤阳县房屋拆迁事务所资料两份。用以证明2009年杨某丙与陆某家拆迁，按照拆迁人口数安置房屋，双方各40平米，儿子陆涛80平米。杨某丙享有拆迁房屋40平米的所有权。
陆某质证：拆迁时候杨某丙有40平米是事实，但是房子是拆迁陆某父母的房子换来的。
陆某为支持自己的抗辩，提交了如下证据，并经质证：
1、凤阳县府城镇金董村民委员会证明一份。用以证明杨某丙与陆某夫妻感情很好，没有破裂。儿子陆涛一直由爷爷奶奶带领抚养，因为杨某丙、陆某一直在外打工。
杨某丙质证：内容不真实，陆涛是2007年出生的，证据显示2006年出生。夫妻感情很好不真实，两人夫妻感情出现矛盾已经好几年。这份证明是2014年1月13号所写，内容是今年打工才回来，不真实。这份证据不能作为定案依据。
2、拆迁安置协议书一份，安置房屋结算单一份。用以证明200平米的房子是拆迁陆某父母的老房子得到的，拆迁老房子价款抵新房子，一共是133241元，又另补4046元。取房时候又给超出面积费用7152元。
杨某丙质证：这份证据是复印件，要求原件核实。
认证如下：
杨某丙的证据：证据1－3，陆某无异议，证据效力本院予以认定；证据4－5，不能证实杨某丙与陆某夫妻感情确已破裂，证据效力本院不予认定；证据6，为拆迁安置资料，不能证实房屋的所有权已经成立，证据效力本院不予认定。
陆某的证据：证据1，村民委员会证明所载陆涛出生年月与户籍登记不符，且感情问题作为一个组织无法证实，证据效力本院不予认定；证据2，为拆迁安置补偿协议及结算单，房屋的所有权尚未形成，证据效力本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2006年农历8月，杨某丙与陆某经人介绍相识，确立恋爱关系。2007年5月22日，双方登记结婚。2007年11月6日，双方生育一子，取名陆涛。杨某丙与陆某结婚后，感情尚可，2013年12月，双方因家庭琐事争吵，杨某丙离家出走，双方开始分居，杨某丙遂以感情破裂为由起诉来院，要求离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，杨某丙起诉要求离婚，其负有对“感情确已破裂”的举证义务，杨某丙提供的证据不足，不能证实其与陆某的感情达到确已破裂的程度，故其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告陆某离婚。
案件受理费200元，减收收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 睿
二〇一四年二月八日
代理书记员 孙玉波
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3252号
原告：李惠如，女，1973年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢路平，湖南岗维律师事务所律师。
被告：张灿阳，男，1977年11月5日出生，汉族。
原告李惠如与被告张灿阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告李惠如向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金27万元整，并从2017年1月21日起按年利率6%计算资金占用期间直至被告清偿全部借款本金止利息（至2017年9月18日止，借款利息为10625.05元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日被告张灿阳向原告借款312500元，至2015年11月20日被告偿还了原告42500元，同日被告出具借条一张，承诺借款金额为27万元，且约定了还款期限。之后经原告催要，被告张灿阳拒不还款。
被告张灿阳未予答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院审查后予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告李惠如通过银行转账支付被告张灿阳（账号6228480898501043472）借款本金312500元。原告陈述截至2015年11月20日被告偿还原告借款共计42500元，被告于2015年11月20日向原告出具了借条并签名，借条写明“今有：张灿阳向李惠如借到现金人民币贰拾柒万元整。还款时间为2015年11月20日至2017年1月20日，分13.5个月还清，还款日每月20日，每月还款贰万元整。”之后，被告张灿阳未再偿还原告李惠如款项，原告于是起诉至法院。
本院认为，本案中原告李惠如与被告张灿阳之间成立借贷关系，被告张灿阳向原告出具的借条所写明的借款本金、还款期限本院予以确认。因被告张灿阳拒不偿还原告借款，致使原告产生孳息损失，结合原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告张灿阳应自还款期限届满之日起按照年利率6%支付原告逾期还款的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张灿阳于本判决生效后五日内偿还原告李惠如借款本金270000元，并支付逾期还款的利息10652.05元（自2017年1月21日计算至2017年9月18日），后续利息按照年利率6%计算（自2017年9月19日计算至款项全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，由被告张灿阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐燕青
审 判 员 罗 果
人民陪审员 肖 治
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00168号
原告张X
被告刘X
原告张X与被告刘X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何有涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X、被告刘X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张X诉称，原、被告于2004年底经人介绍认识，2007年8月28日登记结婚，2007年9月3日举行结婚仪式。2007年11月17日生一女，取名刘X甲，2009年8月28日生一子，取名刘X乙。由于婚前了解不够，沟通较少，导致婚姻基础不牢固，虽婚后生育一子一女，但多年来总是矛盾不断。无奈诉至法院请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子刘X乙由原告抚养，婚生女刘X甲由被告抚养，抚养费各自自理；三、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分割。
被告刘X辩称，原、被告婚后经常因琐事发生矛盾，夫妻感情确已彻底破裂，因有两个孩子，从内心讲，被告不愿意离婚。如果原告执意离婚，被告也同意。两个孩子都由被告抚养，抚养费自理。毕竟被告和原告夫妻一场，自愿资助原告30000元。
经审理查明，原、被告2004年底经人介绍认识，2007年8月28日登记结婚，同年9月3日举行结婚仪式。2007年11月17日生一女孩刘X甲，2009年8月28日生一男孩刘X乙。婚初夫妻感情尚可，在共同生活中双方经常因琐事发生矛盾，原告遂起诉至法院，要求与被告离婚。2005年被告父母在本村五组另置庄基建有坐南朝北三间平房一座。2007年原、被告结婚后在此居住，2011年家庭在三间平房上又加盖了一层，2012年该房拆迁后在楼观新区共补偿了两套90平米，一套120平米共计300平米的商品房。2012年被告按揭贷款购买东风悦达起亚轿车一辆，月供3600元。另查明现存在被告处原告陪嫁物有被子12床，无夫妻共同债权、债务及存款。审理中，原告对自己应得的所有财产表示放弃。原告提出离婚，被告同意，双方对子女抚养问题未达成一致，致调解未果。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情确已彻底破裂，原告提出离婚，被告亦同意，依法应予准许；关于子女的抚养，双方意见分歧较大，为有利于子女的教育和健康成长，孩子应各人抚养一个；关于财产，2012年因拆迁补偿的300平米的商品房，属家庭成员共同财产。东风悦达起亚轿车一辆，陪嫁物被子12床，审理中，原告对其应得的所有财产表示放弃，依法应予准许；被告自愿一次资助原告30000元，是其真实意思表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第十三条之规定，判决如下：
一、准许原告张X与被告刘X离婚；
二、婚生女孩刘X甲由原告抚养，男孩刘X乙由被告抚养，抚养费各自自理，孩子长大后随父随母由其自择；
三、被告于判决生效后三十日内一次性资助原告30000元。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何有涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 何淑宁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执异字第50号
异议人（案外人）：张桂花。
委托代理人：伊立美。
申请执行人：李奕璇。
被执行人：李东。
本院在执行申请执行人李奕璇与被执行人李东抚养费纠纷一案中，在对被执行人李东住所进行搜查时扣押账号为37×××71邮政储蓄存折一本。异议人张桂华于2015年7月31日向本院提出执行异议。本院依法受理后，在审查期间张桂花于2015年8月4日向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人张桂华申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
准许异议人张海涛撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 张中学
审判员 伊丽霞
二〇一五年八月五日
书记员 张 珊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1836号
原告宋耀文。
被告刘新华。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。
原告宋耀文诉被告刘新华、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘新华银行存款120000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘新华银行存款120000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵曙光
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特127号
申请人：贵阳兴源投资有限公司（原名贵阳兴源房地产开发有限公司），住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路1号。
法定代表人：沈皲，该公司董事长。
委托代理人：王飞，北京大成（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人：赵宁，北京大成（贵阳）律师事务所律师。
被申请人：肖雄，男，汉族，1970年12月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：吴箭，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。
申请人贵阳兴源投资有限公司与被申请人肖雄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人贵阳兴源投资有限公司称，1、裁决书认定申请人贵阳兴源投资有限公司与《商品房买卖合同》中的出卖人贵阳兴源房地产开发有限公司为同一主体的事实认定，违反《仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序；2、（2016）贵仲裁字365
--
374号10个案件，仲裁庭在开庭审理前及在审理过程中均未征求当事人是否同意合并审理的意见，合并审理违反《中华人民共和国仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》的程序性规定。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，请求撤销贵阳仲裁委员会所作出的（2016）贵仲裁字第372号仲裁裁决。
被申请人肖雄称，1、申请人2017年11月29日签收裁决书，2017年5月31日向法院申请撤销仲裁裁决已超过法律规定的6月除斥期间；2、贵阳兴源投资有限公司与贵阳兴源房地产开发有限公司之间更名的关系已经经过贵阳两级法院多次诉讼和贵阳仲裁委多次仲裁程序质证和明确，且本案仲裁庭首次开庭时仲裁员核对到庭人员身份时申请人对此并未提出任何异议；3、本案仲裁委首次开庭时仲裁员已当庭表示本案因诉争事项和依据事实一致、被申请人为同一主体，已当庭口头告知将（2016）贵仲字第365
--
374号案件合并审理，对此各方当事人均未提出异议且继续参加了仲裁，应视为异议权的丧失，且仲裁庭并未因为案件合并审理而影响公正裁决。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其申请应予以驳回。
经审查查明：2016年11月17日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第372号裁决：一、被申请人贵阳兴源投资有限公司于本裁决书送达之日起30日内提供办证所需资料，协助申请人肖雄办理其所购云岩区中华北路与黔灵西路兴源大厦（铭都酒店）20层06号房屋的权属登记；二、被申请人贵阳兴源投资有限公司于本裁决送达之日起10日内向申请人肖雄支付违约金20000.00元。本案仲裁费用5984.00元，由被申请人贵阳兴源投资有限公司承担（此费用已由申请人肖雄向本会预交，被申请人贵阳兴源投资有限公司在履行上述裁决义务时一并支付给申请人肖雄）。
另查明，贵阳兴源投资有限公司于2016年11月29日收到仲裁裁决书，2017年5月31日向法院申请撤销该仲裁裁决。2017年5月28日系周日，5月29日、5月30日端午节放假。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款”期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”之规定，因节假日顺延，2017年5月31日应为申请撤销仲裁6个月期限届满之日，未超过法律规定的六个月的申请撤销期限。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据上述法律规定及申请人的申请理由，本院作如下分析：
关于裁决书认定申请人贵阳兴源投资有限公司与《商品房买卖合同》中的出卖人贵阳兴源房地产开发有限公司为同一主体的事实认定，是否违反法定程序的问题。经查，贵阳兴源房地产开发有限公司与贵阳兴源投资有限公司之间更名的关系有《企业名称预先核准通知书》予以证实，并在仲裁开庭时进行质证，申请人对企业名称变更亦并无异议。故仲裁该认定并未违反《中华人民共和国仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序。申请人该撤销理由不成立，本院不予采纳。
关于贵阳仲裁委员会将案件合并仲裁，是否违反法定程序的问题。经查，因相关案件诉争事项和依据事实一致、被申请人为同一主体，仲裁委将案件合并审理，申请人对此也未提出任何反对意见并继续参加了仲裁，应视为其同意合并审理，且申请人亦未举证证实仲裁庭因为案件合并审理而影响公正裁决。故其该申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，申请人贵阳兴源投资有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。贵阳兴源投资有限公司申请撤销仲裁裁决的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：”人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回贵阳兴源投资有限公司的申请。
申请费400元，由贵阳兴源投资有限公司负担。
审判长 刘 明
审判员 曾 桢
审判员 衷进全
二０一七年九月十九日
书记员 高丽梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民特127号申请人：贵阳兴源投资有限公司（原名贵阳兴源房地产开发有限公司），住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路1号。法定代表人：沈皲，该公司董事长。委托代理人：王飞，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：赵宁，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人：肖雄，男，汉族，1970年12月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：吴箭，贵州合协律师事务所律师。委托代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。申请人贵阳兴源投资有限公司与被申请人肖雄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵阳兴源投资有限公司称，1、裁决书认定申请人贵阳兴源投资有限公司与《商品房买卖合同》中的出卖人贵阳兴源房地产开发有限公司为同一主体的事实认定，违反《仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序；2、（2016）贵仲裁字365—374号10个案件，仲裁庭在开庭审理前及在审理过程中均未征求当事人是否同意合并审理的意见，合并审理违反《中华人民共和国仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》的程序性规定。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，请求撤销贵阳仲裁委员会所作出的（2016）贵仲裁字第372号仲裁裁决。被申请人肖雄称，1、申请人2017年11月29日签收裁决书，2017年5月31日向法院申请撤销仲裁裁决已超过法律规定的6月除斥期间；2、贵阳兴源投资有限公司与贵阳兴源房地产开发有限公司之间更名的关系已经经过贵阳两级法院多次诉讼和贵阳仲裁委多次仲裁程序质证和明确，且本案仲裁庭首次开庭时仲裁员核对到庭人员身份时申请人对此并未提出任何异议；3、本案仲裁委首次开庭时仲裁员已当庭表示本案因诉争事项和依据事实一致、被申请人为同一主体，已当庭口头告知将（2016）贵仲字第365—374号案件合并审理，对此各方当事人均未提出异议且继续参加了仲裁，应视为异议权的丧失，且仲裁庭并未因为案件合并审理而影响公正裁决。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其申请应予以驳回。经审查查明：2016年11月17日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第372号裁决：一、被申请人贵阳兴源投资有限公司于本裁决书送达之日起30日内提供办证所需资料，协助申请人肖雄办理其所购云岩区中华北路与黔灵西路兴源大厦（铭都酒店）20层06号房屋的权属登记；二、被申请人贵阳兴源投资有限公司于本裁决送达之日起10日内向申请人肖雄支付违约金20000.00元。本案仲裁费用5984.00元，由被申请人贵阳兴源投资有限公司承担（此费用已由申请人肖雄向本会预交，被申请人贵阳兴源投资有限公司在履行上述裁决义务时一并支付给申请人肖雄）。另查明，贵阳兴源投资有限公司于2016年11月29日收到仲裁裁决书，2017年5月31日向法院申请撤销该仲裁裁决。2017年5月28日系周日，5月29日、5月30日端午节放假。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款”期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”之规定，因节假日顺延，2017年5月31日应为申请撤销仲裁6个月期限届满之日，未超过法律规定的六个月的申请撤销期限。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据上述法律规定及申请人的申请理由，本院作如下分析：关于裁决书认定申请人贵阳兴源投资有限公司与《商品房买卖合同》中的出卖人贵阳兴源房地产开发有限公司为同一主体的事实认定，是否违反法定程序的问题。经查，贵阳兴源房地产开发有限公司与贵阳兴源投资有限公司之间更名的关系有《企业名称预先核准通知书》予以证实，并在仲裁开庭时进行质证，申请人对企业名称变更亦并无异议。故仲裁该认定并未违反《中华人民共和国仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序。申请人该撤销理由不成立，本院不予采纳。关于贵阳仲裁委员会将案件合并仲裁，是否违反法定程序的问题。经查，因相关案件诉争事项和依据事实一致、被申请人为同一主体，仲裁委将案件合并审理，申请人对此也未提出任何反对意见并继续参加了仲裁，应视为其同意合并审理，且申请人亦未举证证实仲裁庭因为案件合并审理而影响公正裁决。故其该申请理由不成立，本院不予采纳。综上，申请人贵阳兴源投资有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。贵阳兴源投资有限公司申请撤销仲裁裁决的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：”人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵阳兴源投资有限公司的申请。申请费400元，由贵阳兴源投资有限公司负担。审判长 刘 明审判员 曾 桢审判员 衷进全二０一七年九月十九日书记员 高丽梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2126号
原告:新疆兵五泉通商品混凝土有限责任公司，住所地：新疆五家渠一0二团八一水库东侧，统一社会信用代码：91659004057724456C。
法定代表人：孙丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
被告：山西天利建设工程有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区水西门街67号24层。
法定代表人：郭立文。
被告：刘可，男，住五家渠市。
原告新疆兵五泉通商品混凝土有限责任公司与被告山西天利建设工程有限公司、刘可买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告新疆兵五泉通商品混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新疆兵五泉通商品混凝土有限责任公司撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一七年十一月三十日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2126号原告:新疆兵五泉通商品混凝土有限责任公司，住所地：新疆五家渠一0二团八一水库东侧，统一社会信用代码：91659004057724456C。法定代表人：孙丽丽，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。被告：山西天利建设工程有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区水西门街67号24层。法定代表人：郭立文。被告：刘可，男，住五家渠市。原告新疆兵五泉通商品混凝土有限责任公司与被告山西天利建设工程有限公司、刘可买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告新疆兵五泉通商品混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆兵五泉通商品混凝土有限责任公司撤回起诉处理。审判员赵辉二○一七年十一月三十日书记员杨梅
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书（2015）海民一初字第57号原告聂莲花，女，1971年11月24日出生。委托代理人聂鲜美，女，1990年1月5日出生。代理权限：特别授权代理。被告杨一，男，1992年1月1日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月2日被勐海县公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕，于2014年9月12日被勐海县人民法院判处有期徒刑八年，现羁押于西双版纳州监狱。原告聂莲花与被告杨一机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月12日作出（2014）海刑初字第191号刑事附带民事判决书，因刑事附带民事原告人聂莲花不服本院作出的一审判决，于2014年9月25日上诉至西双版纳傣族自治州中级人民法院。2014年12月9日，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2014）西刑终字第131号刑事附带民事裁定书，将本案附带民事部分发回重审。本院于2015年1月7日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理本案。原告聂莲花及其委托代理人聂鲜美，被告杨一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂莲花诉称,2014年03月22日，被告杨一驾驶无车牌普通二轮摩托车（车载聂新红）沿西景线由勐海县方向往澜沧县方向行驶，10时57分许行驶至西景线K3028+800M处时发生侧翻，造成被告杨一受伤、聂某某受伤昏迷在路边的交通事故。发生事故后，被告杨一未及时报警抢救伤员，其用摩托车将聂新红带离事故现场，途中（大约1公里半左右），其认为聂某某已死亡，被告杨一驾驶摩托车拐进路边岔道将聂某某丢弃在路边的香蕉地，被告杨一驾驶摩托车离开。因前方无道路，其将摩托车丢弃，后在香蕉地守候。当日18时左右，民警经群众报案来到聂某某尸体现场调查，被告杨一从香蕉地里出来接受调查。其未如实供述交通肇事后逃逸的事实。经道路交通事故责任认定，被告杨一承担事故的全部责任。特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告杨一承担原告在该交通事故中产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失630,000元。被告杨一辩称,现在没有能力赔偿630,000元。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：被告杨一是否应当赔偿原告损失？应当赔偿多少？本案在审理过程中，原告聂莲花为证明其主张，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过及被告杨一负事故全部责任的事实。2、《调解协议书》，证明原告与被告于案发后达成了赔偿协议的事实。3、《明细单》，证实原告花费香、纸等钱245元的事实。4、《收据》，证实原告花费冰尸等费用1,290元。5、《发票》，证实原告花费火化费380元。6、《发票》，证实原告在殡仪馆花费20元。7、《收据》，证实原告在殡仪馆花费20元。8、《发票》，证实原告花费冰尸费105元。9、《发票》，证实原告花费鉴定费3,900元。10、《收据》，证实原告花费住宿费300元。11、《收据》，证实原告花费住宿费120元。12、《收据》，证实原告花费运输费1,040元。经质证，被告杨一对原告提交证据无异议，未向本院提交任何证据。本院认为：被告杨一对原告提交的证据均无异议，对原告提交的证据1、9、10、11、12来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。证据3、4、5、6、7、8来源合法，内容真实，与本案有关联性，但该证据所证实的费用属于丧葬费，与法律规定应当赔偿的丧葬费重复，本院不予采纳。证据2，来源合法，与本案有关联性，但是被告签订调解协议后拒绝按照该协议履行义务，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年03月22日，被告杨一驾驶无车牌普通二轮摩托车（车载聂新红）沿西景线由勐海县方向往澜沧县方向行驶，10时57分许行驶至西景线K3028+800M处时发生侧翻，造成被告杨一受伤、聂某某受伤昏迷的交通事故。发生事故后，被告杨一未及时报警抢救伤员，其用摩托车将聂新红带离事故现场，途中（大约1公里半左右），其认为聂某某已死亡，被告杨一驾驶摩托车拐进路边岔道将聂某某丢弃在路边的香蕉地，被告杨一驾驶摩托车离开。因前方无道路，其将摩托车丢弃，后在香蕉地守候。当日18时左右，民警经群众报案来到聂新红尸体现场调查，被告杨一从香蕉地里出来接受调查。其未如实供述交通肇事后逃逸的事实。经道路交通事故责任认定，被告杨一承担事故的全部责任。被害人聂某某死亡后其家属支付鉴定费3,900元、住宿费420元、运尸费1,040元。本院认为，被告杨一违反交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸致聂新红死亡，承担事故全部责任，给受害人家属造成了经济损失，依法应当赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。经本院组织调解，原、被告双方未能达成一致协议。对原告聂莲花提出的630,000元。本院认为，根据《最高人民法院研究室关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复》：“……无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车第三者强制责任保险，均可将死亡赔偿金，残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围”和《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，其中2013年农民人均纯收入6,141元计算，被告杨一应当赔偿原告聂莲花死亡赔偿金为6,141元×20年=122,820元；根据《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，其中2013年国有经济单位在岗职工平均工资48,997元计算，被告杨一应当赔偿原告聂莲花丧葬费为48,997元÷12月/年×6个月=24,498.5元。原告聂莲花提出的鉴定费3,900元、住宿费420元、运尸费1,040元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告杨一应向原告聂莲花赔偿的数额为：122,820元（死亡赔偿金）+24,498.5元（丧葬费）+3,900元（鉴定费）+420元（住宿费）+1,040元（运尸费）=152,678.5元。对于原告聂莲花提出的诉讼请求，本院予以支持152,678.5元，其他诉讼请求，本院不予支持。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告杨一于本判决生效之日起十日内给付原告聂莲花赔偿款152,678.5元。二、驳回原告聂莲花的其他诉讼请求。若被告杨一未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告杨一不自动履行本判决，享有权利的原告聂莲花可在本判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判长  鲁大平审判员  岩香甩审判员  曹再兴二〇一五年五月十二日书记员  杨博艺
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1303号
原告李某某，男，汉族，生于1971年4月25日，住达州市通川区。
被告赵某某，女，汉族，生于1970年7月6日，住达州市达川区。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚后财产分割纠纷一案中，原告李某某于2014年6月10日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费4190元，由原告李某某负担。
审 判 长 李英姿
审 判 员 胡晓光
人民陪审员 杜安然
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 俊
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1780号
上诉人（原审被告）：赵大明，男，1966年2月18日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：王新民，山西九原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建国，男，1972年4月21日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。
上诉人赵大明因与被上诉人王建国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为双方的法律关系如何认定，经查明，双方均认可运输车辆由王建国提供、上诉人与被上诉人约定报酬为按拉运次数给付，根据以上事实原审判决认定双方存在劳务关系不当，发回重审过程中应当进一步查明法律关系，确定双方权利义务。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981民初907号民事判决；
二、本案发回原平市人民法院重审。
上诉人赵大明预交的二审案件受理费639元予以退回。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二0一七年十二月十八日
书记员王华云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1780号上诉人（原审被告）：赵大明，男，1966年2月18日出生，原平市人。委托诉讼代理人：王新民，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建国，男，1972年4月21日出生，原平市人。委托诉讼代理人：侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。上诉人赵大明因与被上诉人王建国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点为双方的法律关系如何认定，经查明，双方均认可运输车辆由王建国提供、上诉人与被上诉人约定报酬为按拉运次数给付，根据以上事实原审判决认定双方存在劳务关系不当，发回重审过程中应当进一步查明法律关系，确定双方权利义务。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981民初907号民事判决；二、本案发回原平市人民法院重审。上诉人赵大明预交的二审案件受理费639元予以退回。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一七年十二月十八日书记员王华云
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1046号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒙泽用。因犯盗窃罪于2009年7月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人周某。因犯盗窃罪于2005年4月14日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2005年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人梁某。因犯盗窃罪于2006年9月14日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，2007年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1658号起诉书指控被告人蒙泽用、周某、梁某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人蒙泽用、周某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月27日17时许，被告人蒙泽用、梁某、周某至义乌市某街道某夜市，由被告人梁某、周某望风，被告人蒙泽用趁被害人方某不注意之际，用随身携带的镊子窃得被害人方某放在外套口袋内价值人民币1260元白色苹果4代手机一只。现赃物已追回并返还给被害人。
2013年12月31日15时许，被告人梁某至义乌市某街道某菜市场，趁被害人余某不注意之际，用手窃得被害人余某放在外套口袋内价值人民币1430元的白色苹果4S手机一只。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人蒙泽用、周某、梁某在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某、余某的陈述，证人蒙某乙、王某的证言，判决书，刑满释放证明，扣押决定书，发还清单，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录，到案经过，被告人蒙泽用、周某、梁某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙泽用、周某、梁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒙泽用、周某、梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒙泽用因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某、梁某均有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒙泽用犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年6月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年五月五日
代书 记员 何亮亮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第264号
原告周德喜，男，1974年12月10日生，汉族，居民。
被告徐金财（暨被告李柱玲委托代理人），男，1964年4月13日生，汉族，居民。
被告李柱玲，女，1967年10月7日生，汉族，居民。
原告周德喜诉被告徐金财、李柱玲民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由代理审判员汤婷担任审判长，与人民陪审员许利云、严刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德喜与被告暨被告李柱玲的委托代理人徐金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德喜诉称：被告徐金财及李柱玲欠其姐夫高宜顺借款20600元未归还，高宜顺于2013年1月13日去世，经高宜顺继承人同意，将案涉债权转让给其。现要求两被告偿还借款20600元并支付利息（自2013年2月1日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告徐金财辩称：1、周德喜不是适格的原告；2、高宜顺实际出借款项20000元，但其已归还26000元，已超付；3、高宜顺代其向案外人周良国借款30000元，并出具借条，案涉借条系在该份借条基础上修改的，但其并未收到上述借款；综上，原告周德喜的主张于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告徐金财与高宜顺系朋友关系。2012年1月20日，徐金财因资金周转需要向高宜顺借款33600元，并向高宜顺出具借条一份。2013年1月13日，高宜顺去世，未立遗嘱，其法定继承人（妻子周龙娣，母亲方桂珍，女儿高敏慧）一致同意将案涉债权转让给原告周德喜。2013年1月底，徐金财在原借条基础上更改了债权人姓名重新打了借条给周德喜，借条载明：“今借到周德喜人民币叁万叁仟陆佰元整，在2013年元月31日前归还。2012.1.20。”后被告李柱玲亦在借条上签字并写明“2013.5.31还清，139××××4169”。出具借条后，徐金财及李柱玲归还款项计18000元，尚欠15600元未归还。审理中，徐金财对其提出的抗辩意见均未提交相应的证据予以证实。
另查明，被告徐金财与被告李柱玲系夫妻关系，案涉债务发生在其二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。债权人转让权利的，应当通知债务人。根据原告周德喜提交的证据与原被告的陈述，本院依法认定高宜顺向被告徐金财出借款项33600元的事实，高宜顺与徐金财借款合同依法成立并生效。高宜顺于2013年1月13日去世后，其法定继承人（妻子周龙娣，母亲方桂珍，女儿高敏慧）一致同意将案涉债权转让给原告周德喜，徐金财亦向周德喜重新出具了借条，债权转让依法成立。被告李柱玲与徐金财系夫妻关系，案涉债务发生在其二人婚姻关系存续期间，且李柱玲亦在借条上签字确认，故周德喜向两被告主张权利符合法律规定。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。徐金财、李柱玲承诺2013年5月31日归还借款，但其二人在出具借条后仅归还借款18000元，尚欠15600元未归还，应承担纠纷的责任并支付逾期利息。审理中，徐金财对其提出的抗辩意见均未提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。综上，原告周德喜要求被告徐金财、李柱玲返还借款并承担逾期利息的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐金财、李柱玲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周德喜归还借款15600元及利息（自2013年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费365元，由被告徐金财、李柱玲负担240元，由原告周德喜负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：南京市中级人民法院；账号10105901040001276；开户行：农行南京市鼓楼支行）
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 许利云
人民陪审员 严 刚
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 戴玉娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00273号
原告：张志勇，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：权艺龙，男，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张芳玲，女，约45岁，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告张志勇与被告权艺龙、张芳玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告张志勇以主体不当为由，于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志勇撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告张志勇负担。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年二月十九日
代理书记员 杜玉菲
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）磁民初字第663号
原告柳正平，男，1952年2月8日出生，汉族，农民，住磁县都党乡台子寨村。户籍地：磁县黄沙镇申家庄六组001号。身份证号：13213019520208671X。
委托代理人陈飞鸿，滏潮律师事务所律师。
被告河北省磁县申家庄煤矿。住所地，磁县申家庄煤矿。
法定代表人李军，该矿矿长。
委托代理人刘志强，河北正纲律师事务所律师。
本院在审理原告柳正平与被告河北省磁县申家庄煤矿为劳动争议纠纷一案中，原告柳正平于2010年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自已的诉讼权利。原告柳正平向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳正平撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告柳正平负担。
审 判 长 胡红勇
人民陪审员 吴丽娜
人民陪审员 尚海红
二〇一〇年六月十日
书 记 员 郑希娥
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢873号
申请执行人罗新晶，女，1973年8月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人滕家伟，男，1959年2月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人吴玉芝，女，1958年9月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人罗新晶与被执行人滕家伟、吴玉芝合同纠纷执行一案，被执行人滕家伟、吴玉芝未履行已发生法律效力的（2015）昌民二初字第726号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币413780.00元。
在执行过程中，因被执行人拒不偿付上述执行款项，本院依法冻结被执行人滕家伟、吴玉芝邮储银行账户，查封被执行人吴玉芝名下房屋。后申请执行人罗新晶与被执行人滕家伟达成和解协议并实际履行完毕，现申请执行人罗新晶申请本院结案，并解除对被执行人上述财产的冻结、查封。执行费6107元由被执行人滕家伟向本院缴纳。经审查，申请人罗新晶申请结案符合法律规定，故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执恢873号执行案件已执行完毕。
二〇一七年五月三十一日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24880号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李勇明，男，汉族，1970年5月25日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李勇明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李勇明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李勇明向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李勇明从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日共拖欠透支本金57236.19元、透支利息14501.86元及截至2016年12月31日的滞纳金1888元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李勇明立即支付截至2017年11月1日的透支本金57236.19元、透支利息14501.86元及截至2016年12月31日的滞纳金1888元；并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金57236.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李勇明承担。
被告李勇明未答辩。
经审理查明，2014年，李勇明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李勇明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李勇明发放了信用卡。李勇明从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日，李勇明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金57236.19元、透支利息14501.86元及截至2016年12月31日的滞纳金1888元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李勇明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李勇明发放了信用卡，李勇明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李勇明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李勇明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月1日的信用卡透支本金57236.19元、透支利息14501.86元及截至2016年12月31日的滞纳金1888元;并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金57236.19元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费882元，由被告李勇明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初1185号
原告铁发英，女，1966年10月16日生，回族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告王学云，男，1971年1月15日生，回族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告马成清，男，1965年6月10日生，回族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告铁发英、王学云与被告马成清排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，原告以被告已拆除诉讼请求中争议的彩钢瓦为由于2017年6月22日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告铁发英、王学云撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告铁发英、王学云撤回起诉。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告铁发英、王学云承担。
审判员 张良伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 叶 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第264号
原告：新疆胜华通信有限公司，住所地乌鲁木齐市红旗路196号2016室。
法定代表人：祝钧华。
委托代理人：康伟，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：罗永，男，汉族，1970年2月20日出生。
原告胜华公司与被告罗永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜华公司的委托代理人康伟、康明远、被告罗永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜华公司诉称：2012年3月，原告与被告签订《通信工程施工合同》一份，由被告给原告施工的沙湾县FTTH改造工程，施工中途，被告擅自停工，撤出施工队伍。且经过结算，我方应给付被告劳务费为245357.33元，扣除已付200000元、现金5000元、整改费用20883元、垫付人工费12400元，原告尚欠被告7074.33元，但被告应给付原告200000元的利息为84000元，款项相互折抵，被告应返还原告76925.67元。现要求被告返还款项76925.67元、偿付违约金24535.73元。
被告罗永辩称：与原告签订合同属实，我已按约施工完毕，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《通信工程施工合同》一份，约定：甲方将塔城地区沙湾县部分FTTH改造工程交由乙方施工，合同实际总金额按给业主方实际开发票总额的70%计取（甲方只提取30%）；承包方式包工不包料；乙方不能履行或中间放弃履行合同，要将合同预付款全数返还甲方，赔偿因此而造成的一切损失并按合同总价款的10%向甲方支付违约金。合同签订后，被告遂组织人员进行施工。2013年2月7日，原告向被告支付劳务费200000元，2013年5月25日，原告向被告支付劳务费5000元，被告分别向原告出具了借条。2013年7月，被告撤离工地，尚有整改及收尾工程未施工完毕。原告另向案外人支付了整改费用20883元。2014年1月27日，原告与发包方中国电信股份有限公司塔城分公司结算，工程总造价为510616.12元，其中设备费69828.48元、材料费90277.17元。2014年4月11日，原告诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有《通信工程施工合同》、借条、收条、结算表、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订的《通信工程施工合同》中约定承包方式为包工不包料，故双方签订的合同实为劳务合同，该合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方应严格按约履行。被告在撤离工地时，尚遗留有部分整改工程及收尾工程未施工完毕，被告亦认可，其行为已构成违约，应按合同约定违约条款向原告承担违约责任，原告主张违约金24535.73元合理，本院予以支持【（510616.12元-69828.48元-90277.17元）×70%×10%】。关于原告主张被告应付200000元的利息84000元，折抵原告应付劳务费后返还的款项76925.67元，本院认为，2013年2月7日，被告从原告处领取200000元款项时，虽向原告出具了借条，但该款项实际系原告向被告应支付的劳务费200000元。对此，双方不持异议。现原告就已支付的劳务费主张利息损失有失公平，无事实及法律依据，对其主张被告返还款项76925.67元之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告罗勇偿付原告胜华公司违约金24535.73元；
二、驳回原告胜华公司的其他诉讼请求。
以上被告给付原告款项合计24535.73元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的101461.40元，核定给付金额24535.73元，案件受理费2329.23元（原告已预交），减半收取1164.62元，由原告负担882.78元，由被告负担281.84元，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一四年五月十三日
书记员 张奎魁
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初123号
原告：赵春虎，男，1972年7月3日出生，汉族，四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：王军杰、黄雪芬，山西旭辰律师事务所律师。
被告：代县鸿基房地产开发有限公司。地址：代县108国道西关。
法定代表人：张晓伟，该公司总经理。
被告：苟德刚，男，1965年3月16日出生，汉族，现住万荣县。
第三人：梁瀚，男，1973年6月29日出生，汉族，现住万荣县。
本院在审理原告赵春虎与被告代县鸿基房地产开发有限公司、被告苟德刚、第三人梁瀚合同纠纷一案中，原告赵春虎于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告赵春虎撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵春虎负担。
审判员 罗 冰
二〇一八年二月七日
书记员 董旭洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1288号
申请执行人：吉林市中缆玖烨线缆有限公司，住所地吉林市船营区解放路一号楼15号网点。
法定代表人蒋兴宣，该公司经理。
被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春北街99号。
法定代表人：邱丽新，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吉林市中缆玖烨线缆有限公司与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人系多件系列案件的被执行人，其财产已被查封.经财产核查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执1288号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十九日
本件与原本核对无异
代理书记员 路 琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1288号申请执行人：吉林市中缆玖烨线缆有限公司，住所地吉林市船营区解放路一号楼15号网点。法定代表人蒋兴宣，该公司经理。被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春北街99号。法定代表人：邱丽新，该公司总经理。本院在执行申请执行人吉林市中缆玖烨线缆有限公司与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人系多件系列案件的被执行人，其财产已被查封.经财产核查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执1288号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十九日本件与原本核对无异代理书记员  路 琦