wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历少民初字第83号
原告彭子鉴，男，2010年3月23日出生，汉族，住济南市。
法定代理人钟杰，女，1972年1月1日出生，汉族，住济南市。
原告钟杰，女，1972年1月1日出生，汉族，国家开发银行职员，住济南市。
委托代理人戈林，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人冀丹峰，山东睿扬律师事务所律师。
被告李宗军，男，1978年9月15日出生，汉族，住济南市。
被告李同文，男，汉族，住济南市，其他不详。
被告太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人李春辉，经理。
委托代理人杨军伟，男，1987年8月12日出生，回族，该公司员工，住公司宿舍。
原告彭子鉴、原告钟杰与被告李宗军、被告李同文、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王晛独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭子鉴和原告钟杰的委托代理人戈林，被告太平财产保险有限公司济南中心支公司的委托代理人杨军伟到庭参加诉讼。被告李宗军，被告李同文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭子鉴、原告钟杰诉称，2014年10月13日，被告李宗军驾驶被告李同文所有的鲁A3U8**号小客车与原告钟杰驾驶的鲁A615**号小轿车（载原告彭子鉴）在济南市历下区龙奥南路与龙奥东路路口发生交通事故，造成原告彭子鉴、原告钟杰受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告李宗军承担事故的全部责任。为维护我们的合法权益，特起诉。请求：1、判令被告赔偿医疗费3185.2元、护理费5500元、交通费500元、住院伙食补助费60元、后续治疗费1000元、鉴定费1500元；2、判令被告承担诉讼费、保全费。
原告彭子鉴、原告钟杰为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书1份；
2、门诊病历5份、住院病历1份、医疗费单据4张；
3、护理人收条2份、身份证复印件2份；
4、交通费票据1宗、鉴定费发票1份。
被告李宗军、被告李同文经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。
被告太平财产保险有限公司济南中心支公司辩称，在被告李宗军、被告李同文未赔偿原告彭子鉴、原告钟杰各项损失情形下，我司同意在交强险各分项限额内承担相关费用。
被告太平财产保险有限公司济南中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月13日18时34分许，被告李宗军驾驶鲁A3U8**号小客车沿龙奥南路由西向东行驶至龙奥东路路口时，与由东向南左转弯的原告钟杰驾驶的鲁A615**号小轿车发生相撞，造成两车受损、鲁A615**号小轿车乘坐人原告彭子鉴受伤的道路交通事故，事故发生后被告李宗军弃车逃离事故现场。经交警部门认定，被告李宗军承担事故的全部责任，原告彭子鉴、原告钟杰无事故责任。原告彭子鉴伤后在武警山东总队医院治疗，住院2天。原告彭子鉴之伤经山东海右司法鉴定所鉴定，达不到评残标准；护理人数、期限为2人护理10天，1人护理30天；后续治疗费1000元。
另查明，鲁A3U8**号小客车登记车主系被告李同文，该车在被告太平财产保险有限公司济南中心支公司投保交强险。
本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告李宗军承担事故的全部责任，原告彭子鉴、原告钟杰无事故责任。被告李宗军应对原告彭子鉴、原告钟杰的损失承担全部赔偿责任。原告彭子鉴、原告钟杰未能举证证实被告李同文对事故的发生存在过错，被告李同文不应对原告彭子鉴、原告钟杰的损失承担赔偿责任。
《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告彭子鉴、原告钟杰主张医疗费3185.2元，并提交门诊病历、住院病历、医疗费单据予以佐证，本院认为原告彭子鉴、原告钟杰提交的医疗费单据共计1840.1元，其提交的医疗费单据复印件无法证实其医疗费的真实情况，本院支持医疗费1840.1元。原告彭子鉴主张住院伙食补助费60元，住院2天，按每天30元计算，本院予以支持。原告彭子鉴主张护理费5500元，并提交收条、身份证复印件予以佐证，证实伤后2人护理10天，1人护理30天，按每天110元计算，本院认为原告彭子鉴提交的证据无法证实护理人员因护理产生的误工损失，本院对护理费予以调整，护理费本院支持4000元（29222元÷365天×10天＋29222元÷365天×40天）。原告彭子鉴、原告钟杰主张交通费500元，并提交交通费票据予以佐证，本院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，原告彭子鉴的主张过高，本院酌情支持200元。原告彭子鉴主张后续治疗费1000元，并提交鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。原告彭子鉴主张鉴定费1500元，并提交鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。原告彭子鉴、原告钟杰的医疗费1840.1元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费60元、护理费4000元、交通费200元由被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内予以承担。鉴定费1500元由被告李宗军承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告彭子鉴、原告钟杰赔偿医疗费1840.1元。
二、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告彭子鉴赔偿后续治疗费1000元。
三、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告彭子鉴赔偿住院伙食补助费60元。
四、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告彭子鉴赔偿护理费4000元。
五、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告彭子鉴、原告钟杰赔偿交通费200元。
六、被告李宗军于本判决生效之日起10日内向原告彭子鉴赔偿鉴定费1500元。
七、驳回原告彭子鉴、原告钟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费720元，由被告李宗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 晛
二〇一五年四月二十二日
书记员 韩英霞
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第54号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人崔某，女，1988年10月16日出生，汉族，定襄县商务局工作，中专文化，山西省定襄县人，捕前住定襄县南关村兴南小区。2015年9月30日因涉嫌妨害公务罪被定襄县公安局刑事拘留，同年10月14日被定襄县公安局逮捕。现羁押于忻州市看守所。
辩护人郝俊川，男，山西省中诚律师事务所律师。
定襄县人民检察院以定检公诉刑诉（2015）第47号起诉书指控被告人崔某犯妨害公务罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩贵芳、李娜、夏益民出庭支持公诉。被告人崔某及其辩护人郝俊川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2015年9月26日22时50分许，被告人崔某乘坐侯荣驾驶的一辆车牌号为晋A257**的白色丰田越野车，在定襄县康乐街新潮网吧门口将一辆电动自行车撞到后离去。9月27日0时30分许，县公安局交警大队民警张爱民、徐小虎等人在定襄县南关村兴南小区门口依法调查车辆事故时，被告人崔某侮辱谩骂民警，并对民警张爱民进行殴打，严重妨害了正常执法工作。事后，张爱民对被告人崔某表示了谅解。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人崔某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依法提起公诉，请予以判处。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
被告人崔某的辩护人认为：1、被告人崔某的犯罪情节轻微，案发时间和环境引发的社会影响不大。2、被告人崔某的行为系在案发时因感情纠葛饮酒而处于醉酒状态下的行为，主观恶性较小。3、被告人崔某当庭自愿认罪，案发后悔罪态度良好并已最大限度消除了社会影响。4、综合刑法“惩罚与改造相结合、惩罚与教育相结合”的原则，考虑到被告人崔某的社会危害性与犯罪的主观恶性较小，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月26日22时50分许，被告人崔某乘坐侯荣驾驶的车牌号为晋A257**白色丰田越野车在定襄县康乐街新潮网吧门口将杨宗敏、张妍所有的电动自行车撞倒后离去。杨宗敏报警后，定襄县公安局110接警中心指派定襄县公安局交通警察大队民警张爱民、徐小虎出警处置。2015年9月27日0时30分许，定襄县公安局交警大队民警张爱民、徐小虎等人在定襄县南关村兴南小区门口发现事故车辆并依法调查车辆事故时，被告人崔某醉酒后妨碍民警正常执法，侮辱谩骂民警，并对民警张爱民进行殴打，严重妨害了公安机关的正常执法工作。
2015年10月14日，被告人崔某分别向定襄县公安局交警大队及民警张爱民书写公开道歉信及悔过书，被告人崔某的行为得到了张爱民的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
定襄县公安局110接处警登记表、受案字（2015）第000082号受案登记表，山西省定襄县公安局交通警察大队出具的证明，新潮网吧门口监控、定襄县公安局天网视频资料、执法记录仪资料及视频截图，民警张爱民、徐小虎的辨认笔录，巡警邢栋的辨认笔录，证人杨宗敏的辨认笔录，民警张爱民、徐小虎的证言，巡警邢栋、王剑、田钢的证言，证人杨宗敏、张妍的证言，证人侯荣的证言，被告人崔某的供述可相互印证证实被告人崔某犯罪的时间、地点及经过等犯罪事实。
忻州市公安司法鉴定中心（晋）公（忻）鉴（毒物）字（2015）093号物证检验鉴定报告可证实被告人崔某犯罪时体内乙醇含量为98.0mg／100ml，系醉酒。
山西省定襄县公安局交通警察大队出具的证明、民警张爱民的人民警察证可相互印证证实张爱民为山西省定襄县公安局交通警察管理大队交通事故处理股一级警司，系国家机关工作人员。
4、常住人口详细信息可证实被告人崔某系完全刑事责任能力人。
5、嫌疑人员前科劣迹调查表、定襄县公安局现场检测报告书、悔过书、公开道歉信、公开道歉信张贴照片、谅解书、单位工作表现证明可相互印证证实被告人崔某平时表现良好、无违法犯罪经历，犯罪时未吸毒，犯罪后有悔罪道歉表现。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某系初犯，并取得民警张爱民的谅解，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对被告人崔某的辩护人所提出的辩护意见中合理部分本院予以采信。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 赵素彬
审判员 侯蕊蕊
审判员 韩自强
二〇一五年十二月一日
书记员 聂美燕
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第54号
公诉机关定兴县人民检察院。
被告人闫某甲，农民。2015年3月6日因涉嫌犯诈骗罪被定兴县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于定兴县看守所。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人闫某甲犯诈骗罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人闫某甲自称闫朝多次骗取陈某现金28000元及面包车一部，后将车卖掉。经鉴定被骗面包车价值18834元。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，以诈骗罪追究被告人刑事责任。公诉机关当庭出示了证据。
被告人闫某甲对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年底至2014年4月，被告人闫某甲自称闫朝并编造虚假理由多次骗取定兴县文泽手机店店主陈某现金28000元及面包车一辆。后闫某甲又虚构事实将所骗取的面包车卖掉。经定兴县物价局鉴定，该面包车价值18834元。案发后，被告人闫某甲亲属已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫某甲供述；被害人陈某陈述；辨认笔录；证人张某、闫某乙证言；河北省涉案资产价格鉴定结论书；陈某被骗面包车照片；陈某与闫某甲通讯短信；抓获及破案经过；谅解书；陈某收条；闫某甲户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲以非法占有为目的，骗取他人合法财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人闫某甲有以下量刑情节：1、案发后，被告人闫某甲如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；2、被告人闫某甲亲属已赔偿被害人经济损失，被告人的犯罪行为取得了被害人谅解；3、被告人闫某甲系多次诈骗。本院为打击犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2016年8月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金 良
二〇一五年六月二十三日
书记员 龚海娇
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0205民催12号
申请人：深圳感通科技有限公司（统一社会信用代码：91440300767570666K）。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖村万福路**号第*楼**楼。
法定代表人：张静平（公民身份号码：1526011958********），该公司董事长。
委托代理人：周敏，该公司员工。
申请人深圳感通科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人深圳感通科技有限公司持有的号码40200051/29197565、出票人宁波兴枫霖金属材料有限公司、收款人宁波富奇国际贸易有限公司、票面金额100000元、付款行宁波鄞州银行大庆南路支行营业部、出票日期2017年3月9日、汇票到期日2017年9月9日、背书人宁波富奇国际贸易有限公司、最后持票人深圳感通科技有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳感通科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人深圳感通科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 董晓蓉
人民陪审员 董 灵
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 毛丽洁
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书?（2017）浙0205民催12号申请人：深圳感通科技有限公司（统一社会信用代码：91440300767570666K）。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖村万福路**号第*楼**楼。法定代表人：张静平（公民身份号码：1526011958********），该公司董事长。委托代理人：周敏，该公司员工。申请人深圳感通科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人深圳感通科技有限公司持有的号码40200051/29197565、出票人宁波兴枫霖金属材料有限公司、收款人宁波富奇国际贸易有限公司、票面金额100000元、付款行宁波鄞州银行大庆南路支行营业部、出票日期2017年3月9日、汇票到期日2017年9月9日、背书人宁波富奇国际贸易有限公司、最后持票人深圳感通科技有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人深圳感通科技有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人深圳感通科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周晓钧审 判 员  董晓蓉人民陪审员  董 灵二〇一七年十二月十二日代书 记员  毛丽洁??2???1?
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂02行终29号
上诉人（原审被告）大冶市规划局，住所地大冶市七里路1号。
法定代表人张松，局长。
委托代理人石太平，该局工作人员。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李维刚。
上诉人大冶市规划局因诉规划部门不履行行政赔偿法定职责一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月23日，大冶市东岳路街道办事处受大冶市规划局委托，对李维刚位于大冶市东岳路街道办事处新美村14组四角墩李湾的房屋进行了拆除。后大冶市人民政府作出冶政复决字[2015]14号行政复议决定，决定维持大冶市规划局对李维刚房屋的拆除行为。李维刚于2015年9月6日提起行政诉讼，请求确认大冶市规划局的强制拆除行为违法，并撤销大冶市人民政府作出的行政复议决定。2016年1月15日，大冶市人民法院作出（2015）鄂大冶行初字第00102号行政判决，确认大冶市规划局对李维刚房屋强制拆除的行政行为违法，并撤销大冶市人民政府作出的冶政复决字[2015]14号行政复议决定。大冶市人民政府不服该判决提起上诉。黄石市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）鄂02行终44号行政判决，驳回上诉，维持原判。终审判决生效后，李维刚于2016年7月3日以EMS邮政特快专递形式向大冶市规划局办公室邮寄国家赔偿申请书、居民身份证复印件及行政判决书等书面材料，请求大冶市规划局将其被违法强拆的房屋恢复原状。2016年7月4日，大冶市规划局办公室工作人员方杰签收该邮件。该局收到国家赔偿申请书等书面材料后，至今未向李维刚作出是否赔偿的决定。李维刚不服，故提起行政诉讼，请求确认大冶市规划局的行政不作为行为违法，并限期对其的国家赔偿申请作出处理。
原审判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；……”。大冶市规划局强制拆除李维刚位于大冶市东岳路街道办事处新美村14组四角墩李湾房屋的行政行为，已经人民法院生效判决确认违法，故其有权向赔偿义务机关提出赔偿要求。该法第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”大冶市规划局收到李维刚邮寄的国家赔偿申请书等书面材料后，未在法定期限内作出是否赔偿的决定并送达或书面通知李维刚，属于不履行法定职责。该法第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”大冶市规划局2016年7月4日收到李维刚邮寄的国家赔偿申请书等书面材料后，未在法定期限内作出是否赔偿的决定并送达或书面通知李维刚，李维刚于2016年9月29日提起行政诉讼，未超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决大冶市规划局在法定期限内对李维刚提出的国家赔偿申请作出是否赔偿的决定。
大冶市规划局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、其并未收到李维刚的赔偿申请书。二、李维刚于2016年7月提起行政赔偿请求，已超过主张国家赔偿2年时效的规定。三、李维刚已领取补偿款，无实际损失，故要求国家赔偿无事实依据。综上，请求撤销原审判决，并驳回李维刚的原审诉讼请求。
李维刚答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，李维刚原审提交的证据能够证明大冶市规划局于2016年7月4日收到其邮寄的国家赔偿申请书、行政判决书等资料。大冶市规划局虽对上述事实予以否认，但并未提交证据予以证实。本院2016年6月14日作出的（2016）鄂02行终44号行政判决已经确认大冶市规划局拆除李维刚房屋的行为违法，故李维刚有权申请国家赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，大冶市规划局在收到李维刚的赔偿申请之后，应当在两个月内作出是否赔偿的决定，但该局并未在规定的期限内履行该项法定义务，属于行政不作为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，人民法院应当判决大冶市规划局在一定期限内履行。至于大冶市规划局提出的李维刚的赔偿请求超过时效、赔偿请求无事实依据等理由，均非其可以拒绝作出是否赔偿决定的抗辩事由。
综上，大冶市规划局的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大冶市规划局负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一七年四月二十六日
书记员 安 琼
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇鼎法民二初字第128号
原告：佛山市南海区和顺昊通汽车电器空调实业有限公司（以下简称“和顺昊通公司”），住所地：佛山市南海区。
法定代表人：傅毓聪，是该公司总经理。
委托代理人：柴崇明，男，汉族，1986年4月9日出生，住广州市白云区。
委托代理人：邓汉涛，男，汉族，1982年7月1日出生，住广州市白云区。
被告：关炳汝，男，汉族，1983年11月20日出生，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：邓杰雄，是广东浩业律师事务所律师。
第三人：浙江康迪车业有限公司（以下简称“康迪公司”），住所地：浙江省金华市开发区。
法定代表人：胡晓明，是该公司董事长。
原告和顺昊通公司诉被告关炳汝、第三人康迪公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用普通程序于2014年10月10日、2015年2月6日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柴崇明到庭参加第一次开庭审理，委托代理人邓汉涛到庭参加第二次开庭审理，被告的委托代理人邓杰雄到庭参加两次开庭审理，第三人经本院传票传唤无到庭参加诉讼。
原告诉称，2010年3月，原、被告双方口头约定了被告为原告销售产品。后被告与第三人达成空调供货事宜，第三人将所需产品型号、数量告知被告，再由被告告知原告。从2010年5月4日起，被告以原告的名义向第三人提供了暖风机、空调等产品，至2011年10月24日止货款总额为1623194元，第三人向原告支付了货款1438036元，还欠185158元。上述交易期间，原告于2010年11月11日与第三人补签了一份买卖合同，于2010年12月1日与被告补签了《产品销售协议书》。根据协议约定，被告负责销售产品，货款收回后可取得一定的提成，不能收回的货款由被告全额赔偿。因此，原告有权向被告追偿第三人欠付的货款。现起诉请求判决：1、被告赔偿原告货款185158元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区和顺昊通汽车电器空调实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2002元，由原告承担。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 黄桂年
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄 宇
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2856号
原告江某某，女，1979年7月19日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。
被告赵某某，男，1976年8月17日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。
原告江某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员褚培淳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原、被告按民间习俗举行婚礼后，以夫妻名义共同生活，于1999年9月22日生育长女赵某甲，2002年6月17日办理结婚登记手续，2004年8月11日生育次女赵某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告常因琐事争吵，被告脾气暴躁，甚至殴打原告，导致夫妻感情完全破裂。故诉请法院判令：准予原、被告离婚；婚生长女赵某甲由原告抚养，婚生次女赵某乙由被告抚养，抚养费由各自承担。
被告赵某某未答辩。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告以夫妻名义同居生活后，于1999年9月22日生育长女赵某甲，2002年6月17日办理结婚登记手续，2004年8月11日生育次女赵某乙。原告于2015年8月25日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的身份证、户口簿、结婚证等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告系依法登记结婚的合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但无法提供相应的证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 褚培淳
二〇一五年十月九日
书记员 卢友毅
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4938号
原告：肖治平，男。
委托诉讼代理人：周棋、卢青松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：鞠恒华，男。
被告：成都西南交通大学装饰工程有限公司。
委托诉讼代理人：戴昱，四川顺泰律师事务所律师。
原告肖治平与被告鞠恒华、成都西南交通大学装饰工程有限公司（以下简称交大公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于本案与本院正在审理的（2017）川0112民初4915、4983、4920、4922、4924、4921、4927、4926、4928、4933、4935、4937、4941、4942、4946、4947、4948、4949、4950号案件具有关联性，本院依法对该二十个案件进行了合并审理。原告肖治平的委托诉讼代理人卢青松，被告鞠恒华、被告交大公司的委托诉讼代理人戴昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖治平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资11283元；2、判令二被告支付资金占用期间损失费（按银行同期贷款利息计算）；3、判令被告承担因讨薪误工费1920元（240元×8天），以上合计13203元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月至2016年2月期间，原告在由被告鞠恒华以个人名义从交大公司承接了成都市龙泉驿区大面“天府逸家”项目一期公共区域装修工程中的木工班工作，从工作至今被告鞠恒华一直以各种理由拖欠原告的工资共计11283元。经原告多次催收，龙泉驿区政府部门责令偿还都未果。原告因讨薪多次往返龙泉驿区人民政府、法律援助中心、交大公司办公地、大面派出所等单位，误工长达8天之久。综上，特此起诉。
鞠恒华辩称，工人工资没有领完是事实，但具体欠多少记不清了。鞠恒华从交大公司处承包的多个项目均没有进行结算，交大公司尚欠鞠恒华工程款。鞠恒华现正在服刑，只有出来后才能与交大公司完成结算，也才有能力支付。请求依法判决。
交大公司辩称，鞠恒华在交大公司承建的是辅助项目，天府一期完工后，鞠恒华不来结算，迫于无奈才给鞠恒华代付了部分款项，约定结算后多退少补。2016年2月，鞠恒华所雇请的工人来闹事，一期在进行装修工作，二期才开工，鞠恒华将其他工程欠付的工资让交大公司结算，为了稳定且迫于政府压力，代鞠恒华支付了19万元工资。交大公司与鞠恒华之间的工程，鉴定出来工程量为3424341.52元，但是交大公司已经支付了3993093元，多支付了568700元左右，交大公司已不欠付鞠恒华工程款，且交大公司保留追究超付部分的权利。综上，请求驳回原告对被告交大公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告交大公司系成都嘉好国际悦美酒店、天府逸家一期、城南逸家六期、四海逸家三期、棕榈泉费尔蒙酒店等项目的承包单位，被告交大公司在承包上述工程后，将部分装修工程分包给被告鞠恒华。被告鞠恒华组织原告肖治平等人进场施工，肖治平所在班组为木工班组。因被告鞠恒华拖欠工人工资且不出面解决，2016年2月6日，原告肖治平等人与被告交大公司在成都市龙泉驿区维权办分别就工人工资支付事宜达成协议。被告交大公司对所涉鞠恒华拖欠工人工资进行了比例支付，协议中载明“在2016年3月31日前未付清时民工将直接维权”。涉被告交大公司项目参与追索工资的人员为19名，其中，原告肖治平在此次追索后尚有11283元工资未付清。被告鞠恒华因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被拘留期间，对前述2月6日的工资表进行了确认。原告等人因逾期未领取到工资遂分别起诉来院。
另查明，1、被告鞠恒华与被告交大公司之间在分包时采取的是双包，即包工和包料，二被告之间就工程项目未进行结算；2、庭审中，被告交大公司主张已支付了鞠恒华3993093元，向本院提交了以下证据：被告交大公司支付给供应商的材料款、支付给工人的工资、支付给鞠恒华及其子的款项、鞠恒华向交大公司法定代表人刘显俊出具的借条等，被告鞠恒华对此不予认可。
被告鞠恒华犯拒不支付劳动报酬罪，本院于2016年12月27日判处“有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元”，此判决已生效。
庭审中，原告明确所涉诉请由被告鞠恒华承担给付义务，被告交大公司承担连带责任。
上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、工资表、短信截屏记录、鉴定报告、付款审批单、银行回单、借条，本院（2016）川0112刑初618号刑事判决书等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告肖治平在接受被告鞠恒华的安排并完成相应木工工作后，有获得相应劳务报酬的权利，现原告依据经二被告确认的“工资表”载明的欠付工资金额11283元主张劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告主张追索劳务报酬误工费，未提供相应证据，本院不予支持。原告主张逾期付款之日起的资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院予以支持。被告交大公司将承接的建设工程分包给不具有资质的被告鞠恒华组织施工，双方之间系违法分包。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第（九）条已明确“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”二被告之间的违法分包行为与原告劳务报酬被拖欠之间具有因果关系，本案虽系劳务合同纠纷，但原告肖治平仍是广义上的劳动者，因此，其劳务报酬的追索可参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，即二被告应对原告主张的工资承担连带支付责任。被告交大公司辩称不应承担责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鞠恒华于本判决生效后十日内支付原告肖治平工资11283元并赔偿损失（损失计算方式为：自2016年4月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告成都西南交通大学装饰工程有限公司对第一项判决内容承担连带责任；
三、驳回原告肖治平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告成都西南交通大学装饰工程有限公司、鞠恒华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈琴芹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1558号
原告：刘勤，女，1983年1月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：陈王标，男，1985年2月6日出生,汉族,农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告刘勤诉被告陈王标离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告自由恋爱，2004年举行婚礼，2009年补办结婚登记手续，2006年生育男孩陈某甲，2009年生育女孩陈某乙。近两年由于夫妻之间互不信任，婚后双方因性格不和经常生气吵架，致使夫妻感情破裂。2015年腊月初五我们再次生气，我回娘家居住至今。现在，我与被告已无法继续生活，特依法起诉到院，请求法院判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、身份证。证明目的：原告身份信息及诉讼主体资格。
证据二、户口簿。证明目的：原、被告生育二个子女情况。
证据三、婚姻登记表。证明目的：原、被告系合法婚姻关系。
被告未到庭答辩、举证。
经庭审，对原告所举证据认证如下：
对证据一、证据二、证据三真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原被告自由恋爱后于2004年举行婚礼，2009年补办结婚登记手续。2006年12月8日生育儿子陈某甲，2009年4月2日生育女儿陈某乙。
本院认为：原被告夫妻关系存续多年，偶有生气吵架应属夫妻关系正常状态。原告在本院指定举证期限内及庭审中未能举出其夫妻感情确已破裂的证据，且不存在夫妻感情确已破裂的其他法定情形，应当认定原被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准许原告刘勤与被告陈王标离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张 蕊
陪审员 单米纳
陪审员 韩 敏
二〇一六年五月十九日
书记员 于姗姗
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00023-4号
申请人丰建权。
被执行人罗田县德信硅业有限公司。
法定代表人晏卫东，经理。
委托代理人张俊武，湖北巴源律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人丰建权与被执行人罗田县德信硅业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）鄂罗田民二初字第00076号民事调解书。申请执行人丰建权于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日依法立案执行。并于2015年1月11日送达执行文书。现双方协商达成了和解协议，被执行人罗田县德信硅业有限公司以晋工牌50型铲车（型号WD10G220E21，机型JGM755G-III，制造编号7551300914W）抵清付款。2015年6月1日申请人丰建权出具了结案证明。
本院认为，双方协商达成了和解协议，被执行人罗田县德信硅业有限公司付清欠款，申请人出具了结案证明。符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂罗田民二初字第00076号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 吴教武
审判员 陈红胜
二〇一五年六月一日
书记员 雷 燕
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2792号
被执行人许文。
本院受理的被执行人许文罚金一案，我院作出的（2017）川0108刑初502号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄松涛
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1040号
原告段冬梅，女，1970年8月6日出生，蒙古族，农民，住址新民市。
被告付庆彬，男，51岁，汉族，农民，住址新民市。
本院在审理原告段冬梅诉被告付庆彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告段冬梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段冬梅自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段冬梅撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告自愿承担。
审判员 李万成
二〇一八年三月二十日
书记员 吴丽华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终175号
上诉人（原审被告）：金彩英，女，1969年1月31日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：董吕连，男，1969年10月26日出生，汉族，住临海市。
原审被告：卢道昌，男，1964年3月19日出生，汉族，住临海市。
上诉人金彩英因与被上诉人董吕连，原审被告卢昌道民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初4766号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金彩英在收到上诉案件交纳诉讼费通知书后仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金彩英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李至坚
审 判 员 王文兴
审 判 员 汤坚强
二〇一八年一月十八日
代书记员 包菲菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29076号
原告：张彬彬，男，1989年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市青县，
委托诉讼代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。
原告张彬彬与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦星、被告委托诉讼代理人张是君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告车辆维修费135000元，施救费2000元，共计137000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，驾驶员岳会军驾驶冀Ｊ×××××号大货车沿津沽一线由西向东行驶至与东盐路交口时，未与前车保持必要的安全距离，与刘宗杰驾驶的货车后部相撞，造成岳会军车辆损坏的交通事故，经事故责任认定，岳会军承担事故的全部责任，事故车辆在被告处投保，经与被告协商理赔未果，故起诉至人民法院，望判如所请。
被告人保沧州分公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证均合法有效的情况下同意按照交通事故责任书的认定，在保险限额内承担合理合法的赔偿责任。
经审理查明：原告所有的事故车辆（冀Ｊ×××××）在被告处投有商业保险，保险期间为2016年7月16日至2017年7月15日，保险限额为138920元。2017年3月30日。驾驶员岳会军驾驶冀Ｊ×××××号大货车沿津沽一线由西向东行驶至与东盐路交口时，未与前车保持必要的安全距离，与刘宗杰驾驶的货车后部相撞，造成岳会军车辆损坏的交通事故，经道路交通事故责任认定，岳会军承担事故的全部责任，事故发生后，原告向被告申请理赔未果，故成讼。
另查，投保车辆车主为张彬彬、该车辆挂靠在河北省沧县宁大汽车有限公司名下。
原告向法庭提交的身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、公估报告、施救费票据、保险合同、维修费票据等证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。被告所提，本案车辆损失鉴定过高，不同意鉴定结论，申请重新鉴定，但是被告的理由仅系原告单方委托，因原告方委托的鉴定单位具备资质，属于专业机构，同时被告亦不能举证证明该鉴定结论存在错误或者瑕疵，进而证明其诉讼观点，故对被告的该项意见不予采纳，被告的重新鉴定申请也难以准许。
本院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定及相关法律的规定，在保险赔偿限额内承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内向原告张彬彬支付保险赔偿金137000元，包括车辆损失费135000元、施救费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3040元，减半收取1520元（原告已缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 健
二〇一七年九月二十日
书记员 张丽新
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初483号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：闫超，男，1982年8月29日出生，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告闫超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一八年四月二十日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初483号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：闫超，男，1982年8月29日出生，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告闫超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一八年四月二十日书记员  王 野
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第3529号
原告：马某某，女，1986年7月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：齐某某，男，1985年4月30日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告马某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，原告于2012年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后依法组成合议庭，于2012年12月4日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2013年2月19日公开开庭审理了此案。原告马某某到庭参加诉讼，被告齐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告与被告2008年初经人介绍相识，2008年5月27日在清丰县民政局登记结婚；2010年农历7月28日生育一男孩，取名齐某甲，现随原告生活。原告与被告结婚共同生活九天后，被告就外出打工，每年春节前农历二十八才回来，过年后初七又外出打工。被告外出打工的四年时间中，原告在家照顾孩子和老人，被告�未给原告和孩子生活费用。随着被告在外打工年数增加，被告在外也另有新欢，被告的父母将被告从外地叫回，可是被告回来后又不辞而别，至今杳无音讯。被告的行为导致原告与被告的感情彻底破裂，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望依法支持原告的离婚请求，孩子由原告抚养，并由被告承担孩子的抚养费用。
被告齐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2008年5月27日在清丰县民政局登记结婚。2010年农历7月28日生育一个男孩，取名齐某甲，现随原告生活。婚后原、被告没有共同财产，也无共同债务。被告长期外出打工，对原告和孩子不管不问，且被告在外打工另有新欢，被告父母将被告从外地叫回家后被告又不辞而别，至今无音信。自从2010年农历七月份生育儿子齐某甲之后，原、被�就未在一起生活过，即使被告偶尔过年回来，原、被告也不一起生活，致使原、被告夫妻感情破裂，原告后向本院提起离婚诉讼。
本院认为：被告因长期外出打工，聚少分多，分居已超过两年，其夫妻关系已名存实亡，应认定为感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。婚生男孩齐某甲现随原告生活，应由原告继续抚养为宜。原告庭审中同意暂时撤回孩子抚养费的诉讼请求，待被告回来后再另行主张，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告齐某某离婚。
婚生男孩齐某甲，由原告马某某抚养。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事�的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张建民
审判员 赵志民
审判员 杨杰英
二〇一三年二月二十六日
书记员 王晓玉
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）莱州执字第1643号
本院在执行过程中，查明被执行人国登生拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人国登生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执异字第74号
异议人：郭东阳，男，汉族，1986年9月4日生，住长春市南关区岭东路***号。
委托代理人：梁海，男，汉族，1965年7月15日生，住长春市绿园区锦城大街***栋1门*楼26中门。
申请执行人：九台市建筑工程有限公司。
法定代表人：曲广君。
委托代理人：王振华，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉红，董事长。
委托代理人：于明凯，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案中，案外人郭东阳对本院查封的位于长春高新区“澳洲城”小区5栋1305室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请执行人九台市建筑工程有限公司向本院申请解除该查封房屋，本院已对该查封房屋予以解除，现异议人郭东阳于2015年9月15日向本院提出撤回执行异议书面申请。本院认为异议人郭东阳撤回执行异议申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人郭东阳撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国华
执行员 董 强
执行员 张 鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 赵姝婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8406号
原告：王雪春，女，1978年8月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：宋欢欢，湖南清源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清，湖南清源律师事务所律师。
被告：湖南品优生活服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块7-10008房。
法定代表人：夏朝进，男，1966年3月20日出生，汉族，系公司董事长，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告王雪春（以下简称原告）诉被告湖南品优生活服务有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王清，被告法定代表人夏朝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付工资3467元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月进入被告处从事家政服务工作；被告因资金周转困难，给原告打了工资欠条，被告承认拖欠原告工资共计3467元。
被告辩称，由于公司股东之间的矛盾冲突而导致拖欠原告工资，至于原告诉称的内容，被告均予以认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2015年9月24日，成立至今的法定代表人为夏朝进；原告于2016年4月入职被告处工作，后因故离职，被告拖欠原告工资共计3467元。
本院认为，被告并未否认原告系其公司员工，原、被告之间成立事实劳动关系，被告作为用人单位，应向原告支付相应劳动报酬。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖南品优生活服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王雪春支付拖欠工资3467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南品优生活服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 陈艳芝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第403号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人郑某甲，男，捕前住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月11日14时至次日凌晨3时许，被告人郑某甲在位于廉江市自己的屋内，容留郑某甲、郑某乙、郑某丙、刘某甲、陈某甲、郑某丁、郑某戊等人吸食毒品冰毒。12日凌晨3时许，公安民警接报赶到现场，将被告人郑某甲及郑某甲、郑某乙、郑某丙、刘某甲、陈某甲、郑某丁、郑某戊等人抓获。经现场进行甲基安非他明筛选试剂检测，被告人郑某甲及郑某甲、郑某乙、郑某丙、刘某甲、陈某甲、郑某丁、郑某戊的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某戍、郑某乙、郑某丙、刘某甲、陈某甲、郑某丁、郑某戊的证言；辨认笔录；尿液检测报告书；行政处罚决定书；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲明知他人吸毒而提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。廉江市人民检察院指控被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。廉江市人民检察院对被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪建议在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，被告人对该量刑建议亦无异议。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日至2015年2月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
审 判 员 欧建辉
人民陪审员 欧永春
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈源佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6268号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告孙秋月，男，1985年11月18日生，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孙秋月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币66，527.76元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66，527.76元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初900号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年7月5日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，原系东莞劲胜精密组件股份有限公司员工，住邵东县。
被告人宁某某，男，1995年9月23日出生，汉族，湖南省邵东县人，高中文化，无业，住邵东县。
以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被羁押并被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕864号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪、被告人宁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人刘某某、宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘某某原系被害单位东莞劲胜精密组件股份有限公司（下简称劲胜厂）作业员。2015年9月至10月期间，刘某某先后20余次将该厂手机壳藏在腰间偷运出厂并存放在朋友被告人宁某某租住的东莞市上角社区角兴街吉祥公寓601房。宁某某明知是盗窃所得，仍同意刘某某将手机壳存放在其租房内。期间，刘某某将盗得的三星牌NOTE5型手机壳约465个（共约价值70145.25元）销赃给孔某某和李某某（二人均另案处理）。刘某某还将部分盗得的手机壳临时存放在劲胜厂同事刘某某（另案处理）租住的东莞市长安镇上角角兴街胜莲楼B座501房。此外，刘某某还帮劲胜厂的同事吴某某（另案处理）将吴盗得的手机壳存放在宁某某租住的601房，并帮吴将部分手机壳销赃给孔某某。2015年10月14日8时30分许，劲胜厂保安发现刘某某有盗窃嫌疑，在刘某某腰间检查出工厂的手机壳，遂报警。民警接报后赶到劲胜厂抓获刘某某，在其身上缴获三星牌S6型手机壳20个（共价值2534.4元），并在刘某某的带领下于同日13时许在宁某某租住的上述601房缴获刘某某存放的三星牌S6型手机壳50个（共价值6336元）、三星牌NOTE5型手机壳231个（共价值34846.35元，其中151个为刘某某盗得，共价值22778.35元），遂抓获宁某某，在刘某某租住的上述501房缴获刘某某盗得的三星牌S6型手机壳29个（共价值3674.88元）、三星牌NOTE5型手机壳16个（共价值2413.6元）。破案后，上述起回的手机壳均已发还被害单位。
综上，被告人刘某某盗窃数额为107882.48元，被告人宁某某掩饰、隐瞒犯罪所得数额为111327.6元。
以上事实，被告人刘某某、宁某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人宁某某明知是犯罪所得而予以窝藏，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪、被告人宁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某协助公安机关抓获宁某某，有立功表现，依法可以从轻处罚；又考虑到被告人刘某某、宁某某归案后均如实供述罪行，认罪态度较好，且缴回案涉部分赃物并发还被害单位，依法均可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2018年10月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人宁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2018年10月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、责令被告人刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位东莞劲胜精密组件股份有限公司70145元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年四月二十日
书记员 杜 亮
李政
第3页共3页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3340号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑。
委托代理人（特别授权代理）陈力。
被告瑞安市渔港石油有限公司。
法定代表人陈胜龙。
被告华滨集团有限公司。
法定代表人余建福。
被告陈胜龙。
被告陈积建。
被告余碎斌。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（下简称瑞安农行）与被告瑞安市渔港石油有限公司（以下简称渔港公司）、华滨集团有限公司（以下简称华滨公司）、陈胜龙、陈积建、余碎斌金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、判令被告渔港公司立即偿还关于编号33010120150006059的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》项下的欠款本金240万元、利息20869.33元及复利38.28元，逾期利息及复利（自2015年8月21日起以2420869.33元为基数按合同约定的逾期年利率10.92%收取至债务清偿之日止）；二、若被告渔港公司不按期履行上述第一项债务时，原告瑞安农行有权以登记在被告渔港公司名下的坐落于瑞安市安阳街道东山渔港码头厂房（产权证号：瑞房字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告渔港公司签订的编号为33100620140006718号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务以最高抵押金额1000万元为限；三、判令被告华滨公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌对上述第一项债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年8月18日立案受理后，适用简易程序由审判员金秀哲独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告渔港公司、华滨公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月26日，原告瑞安农行与被告渔港公司签订编号为33010120150006059的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：1、被告渔港公司向瑞安农行借款240万元，期限自2015年2月26日起至2015年8月21日止，借款利率执行基准利率上浮30%，还款方式为按月结息、到期还本；2、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；3、借款的担保违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。
2014年2月26日，被告渔港公司与原告瑞安农行签订编号为33100620140006718的《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定：被告渔港公司以登记在其名下的坐落于瑞安市安阳街道东山渔港码头厂房（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）作抵押，担保的债权最高余额为1000万元，担保债权的确定期间为2014年2月26日起至2017年2月25日止，并于2014年2月28日办理抵押登记手续。
2015年2月2日，被告华滨公司、余碎斌、陈胜龙、陈积建与原告瑞安农行签订编号为33100520150001587的《最高额保证合同》，约定：被告华滨公司、余碎斌、陈胜龙、陈积建自愿为原告瑞安农行与被告渔港公司形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额2500万元，担保债权的确定期间为2015年2月2日起至2016年8月2日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率期限等内容以相关法律文书或凭证为准。
2015年2月26日，原告瑞安农行按约向被告渔港公司发放了240万元的贷款，利息约定年利率7.28%。被告渔港公司利息仅还至2015年6月20日。原告向被告送达提前到期通知函，宣布贷款于2015年8月3日提前到期。在庭审中，原告主张贷款到期日仍为合同约定的日期即2015年8月21日。
本院认为，涉案《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人渔港公司向原告借款后，未能按约清偿贷款利息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告清偿全额贷款本息，本院对原告的相关诉讼请求予以支持。但罚息本身已具有惩罚性质，原告要求对罚息计收复利，于法无据，本院对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市渔港石油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号33010120150006059的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》项下的贷款本金240万元、利息29605.33元（以240万元为基数，按年利率7.28%从2015年6月21日计算至2015年8月21日）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔欠息逾期之日起按年利率10.92%计算至实际清偿之日止）、逾期利息（以240万元为基数，按年利率10.92%从2015年8月22日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告瑞安市渔港石油有限公司不履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告瑞安市渔港石油有限公司名下的坐落于瑞安市安阳街道东山渔港码头厂房（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在最高抵押限额1000万元内优先受偿；
三、被告华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌对上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌对其签订的编号为33100520150001587的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以2500万元为限。被告华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌在承担保证责任后，均有权向被告瑞安市渔港石油有限公司追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26167元，减半收取13083元，由被告瑞安市渔港石油有限公司、华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 金秀哲
二〇一五年十一月一日
书记员 周敏捷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3340号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑，系原告职工。
委托代理人（特别授权代理）陈力，系原告职工。
被告瑞安市渔港石油有限公司，住所地瑞安市东山街道东山渔港码头。
法定代表人陈胜龙。
被告华滨集团有限公司，住所地瑞安市汀田街道文华路。
法定代表人余建福。
被告陈胜龙。
被告陈积建。
被告余碎斌。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（下简称瑞安农行）与被告瑞安市渔港石油有限公司（以下简称渔港公司）、华滨集团有限公司（以下简称华滨公司）、陈胜龙、陈积建、余碎斌金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、判令被告渔港公司立即偿还关于编号33010120150006059的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》项下的欠款本金240万元、利息20869.33元及复利38.28元，逾期利息及复利（自2015年8月21日起以2420869.33元为基数按合同约定的逾期年利率10.92%收取至债务清偿之日止）；二、若被告渔港公司不按期履行上述第一项债务时，原告瑞安农行有权以登记在被告渔港公司名下的坐落于瑞安市安阳街道东山渔港码头厂房（产权证号：瑞房字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告渔港公司签订的编号为33100620140006718号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务以最高抵押金额1000万元为限；三、判令被告华滨公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌对上述第一项债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年8月18日立案受理后，适用简易程序由审判员金秀哲独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告渔港公司、华滨公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月26日，原告瑞安农行与被告渔港公司签订编号为33010120150006059的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：1、被告渔港公司向瑞安农行借款240万元，期限自2015年2月26日起至2015年8月21日止，借款利率执行基准利率上浮30%，还款方式为按月结息、到期还本；2、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；3、借款的担保违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。
2014年2月26日，被告渔港公司与原告瑞安农行签订编号为33100620140006718的《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定：被告渔港公司以登记在其名下的坐落于瑞安市安阳街道东山渔港码头厂房（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）作抵押，担保的债权最高余额为1000万元，担保债权的确定期间为2014年2月26日起至2017年2月25日止，并于2014年2月28日办理抵押登记手续。
2015年2月2日，被告华滨公司、余碎斌、陈胜龙、陈积建与原告瑞安农行签订编号为33100520150001587的《最高额保证合同》，约定：被告华滨公司、余碎斌、陈胜龙、陈积建自愿为原告瑞安农行与被告渔港公司形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额2500万元，担保债权的确定期间为2015年2月2日起至2016年8月2日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率期限等内容以相关法律文书或凭证为准。
2015年2月26日，原告瑞安农行按约向被告渔港公司发放了240万元的贷款，利息约定年利率7.28%。被告渔港公司利息仅还至2015年6月20日。原告向被告送达提前到期通知函，宣布贷款于2015年8月3日提前到期。在庭审中，原告主张贷款到期日仍为合同约定的日期即2015年8月21日。
本院认为，涉案《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人渔港公司向原告借款后，未能按约清偿贷款利息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告清偿全额贷款本息，本院对原告的相关诉讼请求予以支持。但罚息本身已具有惩罚性质，原告要求对罚息计收复利，于法无据，本院对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市渔港石油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号33010120150006059的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》项下的贷款本金240万元、利息29605.33元（以240万元为基数，按年利率7.28%从2015年6月21日计算至2015年8月21日）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔欠息逾期之日起按年利率10.92%计算至实际清偿之日止）、逾期利息（以240万元为基数，按年利率10.92%从2015年8月22日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告瑞安市渔港石油有限公司不履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告瑞安市渔港石油有限公司名下的坐落于瑞安市安阳街道东山渔港码头厂房（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在最高抵押限额1000万元内优先受偿；
三、被告华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌对上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌对其签订的编号为33100520150001587的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以2500万元为限。被告华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌在承担保证责任后，均有权向被告瑞安市渔港石油有限公司追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26167元，减半收取13083元，由被告瑞安市渔港石油有限公司、华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 金秀哲
二〇一五年十一月一日
书记员 周敏捷
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00145号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人李先兵，男，1977年出生，汉族，初中文化程度，住重庆市奉节县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月19日被黔江区公安局刑事拘留，于2015年1月24日被逮捕。现押于黔江区看守所。
被告人严春开，男，1976年出生，汉族，小学文化程度，住重庆市奉节县。因涉嫌犯有诈骗罪，于2014年12月19日被黔江区公安局刑事拘留，于2015年1月24日变更为取保侯审，又于2015年6月17日经本院决定逮捕，同日由黔江区公安局依法执行。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人李先兵、严春开犯诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派检察员郭远军出庭支持公诉，被告人李先兵、严春开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月初，被告人李先兵、严春开和史某某、黄某某（均另案处理）商量一起外出实施丢包诈骗，四人商量好后便驾驶渝F5＊＊**白色日产牌小轿车从重庆市奉节县出发途经万州区、长寿区、武隆县、彭水县到达黔江区，沿途多次实施丢包诈骗。具体事实如下：
1、2014年12月9日上午，李先兵、严春开和史某某、黄某某在武隆县火车站外采取�包诈骗的方式，骗取被害人赵某某现金人民币3900元。
2、2014年12月9日下午，李先兵、严春开和史某某、黄某某在彭水县人民医院外采取丢包诈骗的方式，骗取了被害人李某某现金人民币1000余元；另外还骗取两张银行卡，并从卡内取出现金人民币3700元。
3、2014年12月10日凌晨6时许，李先兵、严春开二人在黔江区27队车站采取丢包诈骗的方式，骗取被害人周某某现金人民币2700元。
2014年12月18日，李先兵、严春开二人流窜至黔江区准备再次实施诈骗时，被黔江区公安局民警抓获归案。
支持指控的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及相关书证。公诉机关认为，被告人李先兵、严春开的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。要求依法判处。
被告人李先兵、严春开对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，被告人李先兵、严春开归案后退还了全部赃款。
还查明，被告人李先兵因犯诈骗罪，于2013年7月12日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于同年7月17日刑满释放。被告人严春开因犯诈骗罪，于2014年3月31日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于同年7月20日刑满释放。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；辨认笔录及照片；汽车租赁合同及身份证、机动车驾驶证复印件各一份；黔江君朋宾馆住宿登记表；被告人严春开、李先兵的刑事判决书及释放证明；受害人李某某银行交易记录；扣押、发还物品清单；证人付某某、邓某某的证言；被害人周某某、李某某、赵某某的陈述；被告人李先兵、严春开及同案关系人黄某某的供述和辩解。
本院认为，被告人李先兵、严春开以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人李先兵、严春开犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人均积极实施犯罪，起主要作用，均系主犯。李先兵、严春开因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。李先兵、严春开到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。涉案赃款已全部追回，对李先兵、严春开酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款�第二十六第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李先兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年11月17日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人严春开犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年4月9日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一五年六月十九�
书记员 罗中华
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第151号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张国栋，男，出生于山东省胶州市，汉族，中专文化，住山东省胶州市。2014年8月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于胶州市看守所。
辩护人ＸＸ、刘萍，山东汇融律师事务所律师。
胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）第51号起诉书指控被告人张国栋犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人张国栋及其辩护人ＸＸ、刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胶州市人民检察院指控，被告人张国栋为了非法吸收公众存款，于2011年4月28日注册了青岛某某商贸有限公司，2011年12月27日将公司名称变更为青岛某某某商贸有限公司，以高利息为诱饵，通过对外宣传投资青岛某灯具厂、三河治理等信息，在无吸收公众存款资格的情况下，在其所经营青岛某某某商贸有限公司内分别以月利率2%、2.5%、3%、4%等的高利率与被害人高某某等53人签订借款合同，共计人民币1539万元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、报案记录、抓获经过、户籍证明、电话查询记录、借款合同、银行明细、致投资人的一封信、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人非法吸收公众存款1539万元，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人张国栋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人认为，一、本案属于单位犯罪，对被告人张国栋应按照单位犯罪中直接主管人员或直接责任人员定罪处罚。1、被告人成立青岛盛茂信商贸有限公司的初衷是进行投资咨询业务，对外宣传的也是以公司的名义；2、借款合同均为盛茂信公司与出借人签订，被告人只是以法定代表人名义签字；3、偿还本金及利息多数是公司员工操作。二、关于非法吸收公众存款的数额。1、借款合同约定的借款数额与实际收取的数额不一致，被告人吸收公众存款的数额应以实际收取的为准；2、被告人向安某某、孙某甲、苏某某的借款共计366万不应计算在内，因为该三人系公司职工。三、被告人主观恶性较小，犯罪社会危害性较小。四、被告人系初犯、偶犯，无违法犯罪记录，认罪态度良好，有悔罪表现，且部分被害人出具了谅解书。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2011年4月28日被告人张国栋注册了青岛某某商贸有限公司，2011年12月27日将公司名称变更为青岛某某某商贸有限公司，持股95%并担任法定代表人，公司主要经营范围是投资咨询业务，无吸收公众存款的资格。公司成立后，通过发布广告，虚假宣传公司投资业绩，以高利息为诱饵，分别以月利率1.5%-3%不等的高利率与被害人孙某甲、高某某、孙某乙、苏某某等人签订借款合同，吸收公众存款共计人民币1364.86万元。
另查明，高某某、王某某等五名被害人出具了谅解书，请求对被告人减轻或者免于刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过、案件来源、报案记录、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、借款合同、银行明细、扣押及发还清单、青岛盛茂信商贸有限公司相关信息材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国栋违反国家金融管理制度，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人张国栋犯非法吸收公众存款罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的吸收公众存款的数额，经审查，因本案借款合同约定的数额与实际借款的数额不一致，故吸收存款的数额应以实际借款的数额为准，共计1364.86万元。被告人张国栋能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。张国栋取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于本案属于单位犯罪的意见，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”的规定，本案被告人张国栋成立公司的目的及主要活动均为非法吸收公众存款，依法不能按照单位犯罪处理；辩护人关于安某某、孙某甲、苏某某系公司职工，该三人的借款不应计算在内的意见，经审查，三人在公安机关的陈述，均称没有在被告人的公司上过班，只是借款给过被告人，被告人也未能提供相应证据，故不能证明该三人是公司职工。辩护人的该两项辩护意见不成立，不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国栋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2019年8月25日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一五年五月十五日
书 记 员 袁明芳
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第292号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1954年2月4日出生，瑶族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年4月8日被宁远县公安局刑事拘留，同月17日由宁远县公安局监视居住。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）281号起诉书，指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员欧阳运华独任审判，代理书记员李红艳担任庭审记录，于2015年5月27日适用简易在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员奉城彬出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，被告人赵某甲于1996年8月从一名打猎男子手中购得一把猎枪和多发子弹，后一直持有该枪支。2015年2月7日，被告人赵某甲之子赵日文携带该枪支上山打猎返回时，被公安民警当场查获。经鉴定，赵某甲非法持有的鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人赵某甲对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪，且有证人某乙、赵某丙的证言，现场勘验笔录、到案经过，收缴物品清单、户籍证明等书证，永州市公安局司法鉴定中心物证检验意见书，户籍证明等书证，被告人赵某甲的供述及辩解。
本院认为，被告人赵某甲违反枪支管理法规，非法持有1支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人赵某甲所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人非法持有枪支未造成后果，犯罪情节较轻，且当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 欧阳运华
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 红 艳
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00159号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路****号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人重庆安朗玻璃有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区河泉北路20号。
法定代表人任政清。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚（2015）116号《行政处罚决定书》中罚款壹拾捌万元以及加处罚款壹拾捌万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年1月22日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人年产60万方钢化玻璃及中空玻璃项目在未取得排污许可证的情况下投入生产，生产过程中打磨粉尘、废水未经有效处置排入外环境，经采样监测，外排水中悬浮物浓度为901毫克／升，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）规定的标准11.9倍。2015年1月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年3月19日，申请执行人作出渝环监罚（2015）116号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款壹拾捌万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2015年3月21日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未取得排污许可证，生产粉尘、废水未经有效处理排入外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。渝环监罚（2015）116号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2015）116号《行政处罚决定书》中罚款壹拾捌万元以及加处罚款壹拾捌万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2015）116号《行政处罚决定书》中罚款壹拾捌万元及加处罚款壹拾捌万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费5300元，由被执行人重庆安朗玻璃有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人民陪审员 刘章全
二〇一六年一月四日
书 记 员 谯 漫
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第174号
原告余某某，男。
被告龙某某，男。
本院在审理原告余某某诉被告龙某某民间借贷纠纷一案中，原告余某某于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龙某某所在银行存款10万元或者查封价值相等的其他财产权益，并提供了其房产作担保。
本院认为，原告余某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告龙某某所在银行存款10万元或查封其价值相等的其他财产权益，待本案审结后处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 王 婷
人民陪审员 王丽伶
二〇一五年十二月七日
代理书记员 李金花
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢145号
申请执行人柯尊勇，男，1970年4月22日出生，汉族，现住文安县。
被执行人苑启正，男，1987年7月1日出生，汉族，住文安县。
被执行人文安县易岚制板厂。
本院在执行柯尊勇与文安县易岚制板厂、苑启正买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第1774号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十一月三十日
书记员 任玲山
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执50号
申请执行人金文清，男，1968年12月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人王鼎，男，1990年4月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人姚敏，女，1968年6月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人金文清与被执行人王鼎、姚敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1，512，420元，执行费17，524元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月十八日
书记员 石权胜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4279号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省池州市石台县和平路1号。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：李星辰，男，成年，住安徽省池州市贵池区。
原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告李星辰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石台县孺子牛物业服务有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月十三日
书记员 吴晓敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2520-1号
申请人：郭守强，男，1949年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：李忠，男，1969年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。
郭守强与李忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出(2017）津0104民初2520号民事裁定书，查封被申请人李忠名下银行存款926600元或等值财产。郭守强于2017年7月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，郭守强申请解除查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李忠名下银行存款926600元或等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建伟
二〇一七年八月十一日
书记员 尹晴晴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初2520-1号申请人：郭守强，男，1949年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李忠，男，1969年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。郭守强与李忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出(2017）津0104民初2520号民事裁定书，查封被申请人李忠名下银行存款926600元或等值财产。郭守强于2017年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郭守强申请解除查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李忠名下银行存款926600元或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建伟二〇一七年八月十一日书记员  尹晴晴
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初154号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县桃江路62号。
法定代表人：李太煌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：曾强，系该支行职工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郭欢胜，系该支行职工。代理权限：特别授权。
被告：钟火清，女，1973年1月22日生，汉族，务工，住全南县。
被告：曾伟平，男，1974年11月21日生，汉族，务工，住全南县，系钟火清丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行（以下简称全南县支行）与被告钟火清、曾伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告全南县支行的委托诉讼代理人曾强到庭参加了诉讼，被告钟火清、曾伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快归还在我行的贷款本金26851.97元，利息591.57元。（以上金额截至2018年1月22日，2018年1月22日以后的利息及罚息金额以我行信贷系统数据为准）；2、请求优先受偿抵押物权。事实与理由：2016年8月29号，钟火清作为借款人，以其名下所购车辆（机动车登记证书号：360010889XXX）作为抵押向我行申请了个人汽车按揭贷款，我行信贷员在实地调查的基础上，当面向借款人明确借款及担保责任，钟火清愿意以该所购车辆进行抵押担保，并于2016年9月26日与我行签订期限为3年，金额为3.9万元的《个人购车借款及担保合同》。并于2016年9月26日发放贷款3.9万元整，由其本人填写了借据。截至2018年1月22日，被告已未归还我行贷款本息连续3期，经我行工作人员多次催收仍不归还，未按合同及借据约定履行还款义务。据此依照《担保法》和《民事诉讼法》的相关规定，特诉请法院责令黄新华快归还在我行的贷款本金及利息欠款。
原告全南县支行向法庭提交了下列证据：1、个人贷款申请表，证明借款人是自愿向我行申请贷款；2、两被告身份证、户口本及结婚证复印件各一份，证明被告身份及被告两人是夫妻关系；3、车辆注册登记证书一份，证明车辆信息和在我行已经进行了抵押并办理了抵押登记；4、个人购车及担保合同，证明约定合同的要素及担保的要素；提交贷款的放款单及手工借据，证明我行发放了3.9万元的贷款及贷款的要素。
被告钟火清未作答辩和未向法庭提交证据。
被告曾伟平未作答辩和未向法庭提交证据。
对原告全南县支行提交的证据，因被告钟火清、曾伟平未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院对原告全南县支行的证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据上述采纳之证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：被告钟火清与被告曾伟平系夫妻。被告钟火清以购买车辆为由，向原告全南县支行申请按揭贷款39000元。2016年9月26日，原告全南县支行与被告钟火清签订了一份（XF1001）V.201401《个人购车借款及担保合同》，约定：贷款金额为人民币￥39000.00元（大写：叁万玖仟元）；贷款期限36个月，自2016年9月26日至2019年9月26日，贷款利率按浮动利率计算；按月等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。同日，被告钟火清以其与被告曾伟平所有的东风牌赣Ｂ×××××小型普通客车（发动机号9DH5A6XXX，车架号LGG7B2D10G203XXXX）作抵押担保，并办理了抵押登记。被告钟火清、曾伟平均在该《个人购车借款及担保合同》签了字和捺了印。签订合同后，原告全南县支行将贷款39000元转入了被告钟火清指定的账户。之后，被告钟火清未及时归还贷款，仍欠按揭贷款26851.97元及利息、罚息，原告全南县支行多次向被告钟火清催收，被告钟火清至今未归还。为此，原告全南县支行诉至本院。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告全南县支行与被告钟火清、曾伟平所签订的《个人购车借款及担保合同》合法有效，双方应当履行。被告钟火清本应积极归还原告全南县支行的贷款，却违反了双方书面约定和诚实信用原则，所以，原告全南县支行主张被告钟火清归还按揭贷款26851.97元及利息、罚息的请求，理由成立，本院予以支持。原告全南县支行主张被告钟火清支付借款利息按其银行核心系统生成数据计算至还清贷款之日止的请求，符合法律之规定，本院予以支持。鉴于被告钟火清以其与被告曾伟平所有的东风牌赣Ｂ×××××小型普通客车（发动机号9DH5A6XXX，车架号LGG7B2D10G203XXXX）作抵押担保，并办理了抵押登记，故被告钟火清未如期归还贷款及支付利息、罚息，原告全南县支行有权按合同约定要求被告钟火清清偿债务，被告钟火清未清偿的，原告全南县支行即抵押权人依法在贷款未清偿本息、罚息的范围内对抵押财产享有优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟火清于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行按揭贷款26851.97元及利息、罚息（利息按其支行核心系统生成数据计算至还清贷款之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行对被告钟火清、曾伟平所有的东风牌赣Ｂ×××××小型普通客车（发动机号9DH5A6XXX，车架号LGG7B2D10G203XXXX）进行折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告钟火清、曾伟平承担，限被告钟火清、曾伟平连同上述款项一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 邓华金
人民陪审员 钟细姣
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 黄 强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25511号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄彩云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄彩云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,651.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,679.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄彩云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,331.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25511号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄彩云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄彩云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,651.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,679.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄彩云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,331.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。