广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2061号
上诉人（原审被告）：李洪正，男，1978年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江区。
委托诉讼代理人：张燕萍，女，1949年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。由广西壮族自治区柳江区穿山镇仁安村民委推荐。
被上诉人（原审原告）：梁凤琼，女，1952年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江区。
被上诉人（原审原告）：黄建飞，男，1951年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江区。
委托诉讼代理人：骆权，广西金飞律师事务所律师。
上诉人李洪正因与被上诉人梁凤琼、黄建飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江县人民法院（2016）桂0221民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李洪正上诉请求：撤销一审判决，依法改判李洪正按10%的比例计算赔偿数额，则李洪正已付清赔偿款。事实与理由：一、对一审判决查明确认的事实无异议。二、对一审判决按15%比例计算赔偿有异议。1.一审判决各项赔偿金额按15%的比例计算过高。据一审判决查明的事实，黄某某死亡是其“以学车为名，独自驾驶桂Ｂ×××××号两轮电动车”造成，与李洪正无因果关系，显然按15%的比例计算赔偿金额过高，应参照《中华人民共和国道路交通安全法》无责任方按10%的比例计算赔偿金额，即根据一审判决书确定的：死亡赔偿金151300元×10%=15130元、被扶养人梁凤琼的生活费267O0元×10%=2670元、被扶养人黄建飞的生活费25031元×10%=2503元、丧葬费23424元×10%=2342元、交通费200元×10%=20元、精神抚慰金30OO元×10%=3O0元。以上合计22965元。扣除李洪正已付24000元，李洪正不再向梁凤琼、黄建飞支付赔偿款。2.对一审判决精神抚慰金3OO0元有异议。因为一审民事判决对各项确定的赔偿数，都按15%的比例计算出赔偿金，而精神抚慰金3O00元没有按15%比例计算是错误的，应予纠正。按15%的比例计算精神抚慰金的金额是：3O0O元×15%=450元。为此，赔偿金额应变更为：12998.28元-3000元+450元=10448元。
当庭补充：1.从交通事故的责任来看，李洪正与受害人的死亡之间无任何关系；按照侵权责任来说，李洪正没有侵害受害人权利的事实，因此李洪正不应当承担民事责任。2.一审判决查明的事实中推定李洪正有过错是错误的。一审查明李洪正与受害人仅为男女朋友关系，并未列举侵权事实，所以一审判决李洪正承担15%的责任是错误的。
梁凤琼、黄建飞辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉。
梁凤琼、黄建飞向一审法院起诉请求：1.判令李洪正向梁凤琼、黄建飞连带赔偿63836.6元（死亡赔偿151300元+被扶养人生活费51731.25元+丧葬费23424元+误工费1000元+精神损害抚慰金50000元+交通费2000元=279455.25元×30%-20000元）；2.本案诉讼费由李洪正承担。
一审法院认定事实：黄某某与李洪正为男女朋友关系。2016年8月5日19时左右，李洪正驾驶其本人所有的桂Ｂ×××××号两轮电动车搭乘黄某某到柳江县穿山一中门前路段，之后黄某某以学车为名，驾驶桂Ｂ×××××号两轮电动车在柳江县穿山工业园古岭酒厂南门东门之前拐弯角路段时，车辆驶出道路碰撞绿化带内水泥墩，造成车辆损坏、黄某某当场死亡的交通事故。2016年8月29日，柳江县公安局交通管理大队作出柳江公交认字第70号《道路交通事故认定书》，认定当事人黄某某驾驶非机动车上路行驶时未保持安全驾驶，是造成此道路交通事故的直接原因，承担该道路交通事故的全部责任。桂Ｂ×××××号两轮电动车为李洪正所购买，于2012年4月25日注册登记，有效期为3年。梁凤琼是黄某某的母亲，黄建飞是黄某某的父亲，均为农村居民。梁凤琼与黄建飞共生育有包括黄某某在内的四个子女。本案交通事故发生前，黄某某已离异且无子女。事故发生后李洪正于2016年8月6日支付给梁凤琼、黄建飞24000元。
一审法院认为，根据《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》第七条规定，电动自行车和机动轮椅车应当经公安机关交通管理部门注册登记、核发号牌、行驶证后方可上道路行驶。同时《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》第十七条还规定，在道路上驾驶电动自行车、机动轮椅车，驾驶人应当掌握车辆性能和驾驶技术，遵守道路交通安全规定和其他规定……。李洪正作为黄某某的男朋友和桂Ｂ×××××号两轮电动车的所有人，驾驶已过有效期的电动车上路行驶，其行为本身即违反了《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》有关规定，而其停车离开车辆时未拔出车钥匙，在明知黄某某不掌握车辆性能和驾驶技术情况下，对黄某某驾驶其车上路行驶的行为未予以制止，未尽到管理职责和警醒义务，对本案交通事故的发生存在一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。根据柳江县公安局交通管理大队对本次交通事故的责任认定，造成本案交通事故的直接原因是黄某某未保持安全驾驶，故本案交通事故造成的损失主要应由黄某某承担。结合本案黄某某和李洪正的过错责任，梁凤琼、黄建飞要求李洪正按30%的比例承担赔偿责任，显然过高，该院确定李洪正按15%的比例承担赔偿责任。梁凤琼、黄建飞主张的死亡赔偿金151300元、被扶养人生活费51731.25元（其中梁凤琼267**元、黄建飞25031.25元）、丧葬费23424元，符合法律的规定，该院予以采信。梁凤琼、黄建飞主张的误工费没有提供任何证据来证明该损失的存在，该院不予采信。梁凤琼、黄建飞主张交通费2000元没有票据来佐证，该院不予采信，但鉴于在处理交通事故中确实发生交通费，该院酌定200元。上述损失由李洪正按15%赔偿梁凤琼、黄建飞。黄某某的死亡确实给梁凤琼、黄建飞造成了精神损害，故梁凤琼、黄建飞要求李洪正赔偿精神抚慰金的理由充分，该院予以支持。但梁凤琼、黄建飞主张的精神抚慰金50000元，显然过高，结合双方的过错责任及当地经济生活水平，该院确定为3000元。李洪正辩称其在事故发生后赔偿了梁凤琼、黄建飞24000元，有收条为证，梁凤琼、黄建飞亦无异议，该院予以确认，该款应从梁凤琼、黄建飞主张的赔偿款中予以扣减。
综上所述，梁凤琼、黄建飞主张的损失，该院予以支持的请求为：死亡赔偿金22695元（151300元×15%）、被扶养人梁凤琼的生活费4005元（26700元×15%）、被扶养人黄建飞的生活费3754.68元（25031.25元×15%）、丧葬费3513.6元（23424元×15%），交通费30元（200元×15%），精神抚慰金3000元。上述损失合计36998.28元，减去已赔偿的24000元，还应赔偿12998.28元。其余梁凤琼、黄建飞的诉讼请求，缺乏法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李洪正赔偿梁凤琼、黄建飞12998.28元；二、驳回梁凤琼、黄建飞的其余诉讼请求。案件受理费1396元（梁凤琼、黄建飞已预交），减半收取698元，由梁凤琼、黄建飞负担556元，李洪正负担142元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交证据。
双方当事人对一审查明的事实部分均没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、李洪正是否应当对本案承担侵权赔偿责任；二、李洪正要求改判按照10%的比例承担本案的侵权赔偿责任有无事实及法律依据。
关于焦点一，李洪正是否应当对本案承担侵权赔偿责任的问题。
根据一审查明的事实，李洪正作为桂Ｂ×××××号两轮电动车的所有人，其停车离开车辆时未拔出车钥匙，放任他人驾驶车辆的后果发生，应当认定其未尽到车辆所有人的管理职责；而李洪正作为黄某某的男朋友，对于黄某某不会驾驶电动车的情况是明知的，但其对黄某某驾驶其电动车上路行驶的行为未能及时制止，对本案交通事故的发生存在一定过错。因此一审认定李洪正应对黄某某死亡的侵权后果承担相应的民事赔偿责任正确，本院予以维持。李洪正上诉主张其与黄某某死亡无因果关系，与一审查明的事实不符，本院不予支持。
关于焦点二，李洪正要求改判按照10%的比例承担本案的侵权赔偿责任有无事实及法律依据的问题。虽然李洪正不是本案交通事故的当事人，不承担交通事故责任，但是如前所述，李洪正对该交通事故的发生存在一定过错，一审确定其按15%的比例承担本案的侵权赔偿责任并无不当，李洪正上诉要求改判按照10%的比例承担本案的侵权赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，李洪正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元（李洪正已预交），由李洪正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃琪蓉
审 判 员 周 琳
代理审判员 陈小斌
二〇一七年五月二日
代书 记员 蒋 芃