广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3787号
原告：梁宏标，男，1986年5月15日出生，汉族，住址：江门市新会区。
委托诉讼代理人：薛景欣，广东江达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。
被告：谭栋威，男，1996年8月8日出生，汉族，住址：江门市江海区。
原告梁宏标诉被告谭栋威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁宏标的委托诉讼代理人薛景欣和被告谭栋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宏标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元、利息2850元（利息暂计至2017年8月2日，以后以借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项清偿之日止）及违约金4000元；二、由被告承担本案诉讼费用及其它一切费用。事实和理由：2016年11月2日，被告以资金周转及家庭生活困难为由向原告借款人民币20000元，并签订《借款合同》一份。《借款合同》约定：“……第二条借款方式和还款方式：2、付息方式：乙方自合同签订之日起每月1日按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；3、乙方于2016年12月1日前，一次性归还本借款人民币20000元（大写）贰万元整给甲方。第四条违约责任中约定：乙方未按时付息或到期未能一次性归还本次借款，即视为违约，甲方有权终止本合同，向乙方追讨借款及相关费用，另外乙方还需要向甲方一次性支付借款金额的20%作为违约金”……等内容。当天，原告依约通过中国民生银行62×××08的账户将20000元转账到被告在招商银行62×××11的账户中。当天，被告向原告出具《借款收据》一份。借款到期后经原告多次追讨，被告以各种理由拒不偿还借款。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院公正裁决。
被告谭栋威答辩称：被告没有借原告本金人民币20000元，被告只借了原告本金人民币10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告于2016年11月2日17时转给张慕贞的12800元，被告没有证据证明是原告委托其转账给张慕贞，对该证据本院不予采纳；2、被告于2016年11月28日转账给原告2000元，2017年1月5日转账给原告2000元，2017年2月10日转账给原告2000元，原告认为不是偿还本案的款项和利息，原告没有证据证明其与被告还有其他款项往来，本院对上述证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同约定：一、借款金额：人民币20000元。二、借款方式和还款方式：1、借款方式：甲方（原告）于2016年11月2日借款人民币现金20000元给乙方（被告），用于正当生意周转；2、付息方式：乙方（被告）自合同签订之日起每月1日按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；3、还款方式：乙方（被告）于2016年12月1日前，一次性归还本借款人民币20000元（大写）贰万元整给甲方（原告）。三、借款期限：2016年11月2日至2016年12月1日。四、违约责任：乙方（被告）未按时付息或到期未能一次性归还本次借款，即视为违约，甲方（原告）有权终止本合同，向乙方（被告）追讨借款及相关费用，另外乙方（被告）还需要向甲方（原告）一次性支付借款金额的20%作为违约金……等内容。合同签订后原告于当天通过中国民生银行62×××08的账户将人民币20000元转账到被告在招商银行62×××11的账户中。当天，被告向原告出具《借款收据》一份。被告借款后于2016年11月28日通过微信转账2000元给原告，2017年1月5日通过微信转账2000元给原告，2017年2月10日通过微信转账2000元给原告，借款到期后被告没有依约偿还本金，经原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张借款人民币20000元给被告，原告提供了《借款合同》、《借款收据》和《中国民生银行支付业务回单》证实，被告反驳原告诉讼请求，认为收到原告人民币20000元的当天，按照原告的指示支付了人民币12800元给张慕贞，其中10000元是还本金，2000元是还利息，300元是支付上门费，500元是支付检查费，实际只借了原告人民币10000元，但被告只提供了转账记录，未能提供原告委托其支付款项给张慕贞的证据，被告应承担举证不能的法律后果，对于被告的主张，本院不予采信。被告认为已还6000元利息给原告，被告提供了微信转账记录证实。原告认为其微信记录已删除，对被告提供的证据无法核实，即使有这个微信记录，也不代表偿还涉案的款项和利息。原告未能提供相反的证据反驳被告，本院对被告于2016年11月28日还款2000元给原告，2017年1月5日还款2000元给原告，2017年2月10日还款2000元给原告的事实予以确认。2016年11月2日至2016年11月28日的利息为270.68元（20000元×26天÷365天×4.75%×4＝270.68元），即被告已还给原告的2000元中包含本金1729.32元和利息270.68元。2016年11月29日至2017年1月5日的利息为361.41元（18270.68元×38天÷365天×4.75%×4＝361.41元），即被告已还给原告的2000元中包含本金1638.59元和利息361.41元。2017年1月6日至2017年2月10日的利息为311.68元（16632.09元×36天÷365天×4.75%×4＝311.68元），即被告已还给原告的2000元中包含本金1688.32元和利息311.68元。即被告还欠原告本金14943.77元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借原告款项人民币20000元，双方约定于2016年12月1日前归还，被告逾期后只还了本金5056.23元，尚欠原告借款本金14943.77元，违反双方约定，原告主张被告偿还借款本金人民币14943.77元，理据充分，本院予以支持，超出部分，理据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原、被告在借款合同中约定按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，被告已支付了2016年11月2日至2017年2月10日的利息，原告主张该时段的利息，理据不足，本院不予支持。原告主张以借款本金14943.77元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2017年2月11日计至款项清偿之日止的利息，暂计至2017年8月17日起诉之日的利息为1462.44元（14943.77元×188天÷365天×4.75%×4＝1462.44元），理据充分，本院予以支持，超出部分，理据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告在借款合同中约定被告未按时付息或到期未能一次性归还本次借款，即视为违约，原告有权终止本合同，向被告追讨借款及相关费用，另外被告还需要向原告一次性支付借款金额的20%作为违约金，现被告逾期还款，逾期付息，已构成违约，原告主张被告支付违约金人民币4000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谭栋威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁宏标偿还借款本金人民币14943.77元及利息人民币1462.44元（利息以本金人民币14943.77元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2017年2月11日起计至借款本息清偿之日止，暂计至2017年8月17日的利息为人民币1462.44元）；
二、被告谭栋威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁宏标支付违约金人民币4000元；
三、驳回原告梁宏标其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元，由原告梁宏标负担人民币299.85元，由被告谭栋威负担人民币310.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯兆京
审判员 熊永尧
审判员 林峻永
二〇一七年十二月七日
书记员 谭金爱