湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终222号
上诉人（原审被告）：益阳市童星制衣有限公司，住所地湖南省益阳市高新区迎宾西路380号。
法定代表人：徐豪谦。
委托诉讼代理人：杨军，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈正飞，男，1966年9月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。
法定代理人：周淑琼，女，1972年11月27日出生，汉族，住湖南省沅江市，系陈正飞之妻。
委托诉讼代理人：伍俊，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：李志敏，男，1978年11月16日出生，住湖南省南县。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。
负责人：雷礼明，该公司总经理。
上诉人益阳市童星制衣有限公司（以下简称童星公司）因与被上诉人陈正飞、李志敏、原审被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3791号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人童星公司之委托诉讼代理人杨军、被上诉人陈正飞之法定代理人周淑琼及委托诉讼代理人伍俊到庭参加诉讼。被上诉人李志敏、原审被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人童星公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担连带赔偿责任。事实和理由：本案事故车辆的实际车主为李志敏，且李志敏在事故发生时并非为执行工作任务，故一审判决童星公司在本案中承担雇主责任错误。
被上诉人陈正飞辩称，本案事故车辆为童星公司法定代表人徐豪谦所有，李志敏为童星公司股东，其在去公司上班途中发生事故系属于履行职务的行为，故童星公司应对李志敏的侵权行为承担连带赔偿责任。
被上诉人李志敏、原审被告保险公司均未作答辩。
陈正飞向一审法院起诉请求：判令李志敏、童星公司、保险公司赔偿其事故损失402887元。
一审法院认定事实：2016年11月12日18时30分许，李志敏驾驶湘FB92**号小型轿车沿迎宾路由西往东行驶至维克市场大雅宾馆地段左转弯时，与自南往北横过马路的行人陈正飞相撞，发生致陈正飞受伤的交通事故。益阳市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定李志敏负事故主要责任，陈正飞负事故次要责任。事故发生后，陈正飞在益阳市中心医院住院治疗94天，用去医药费229808元，住院期间遵医嘱外购白蛋白用去8000元。2017年7月10日，湖南省湘雅二医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定陈正飞为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残，陈正飞本次损伤所致躯体情况不构成伤残，需后续治疗费20000元，用去鉴定费4500元。事故发生后，李志敏已支付陈正飞医药费134600元。陈正飞系非农户籍性质，事故发生时年满50周岁，长期在城镇经营热水器销售。陈正飞有子陈桢需要抚养，事故发生时年满12周岁。李志敏系童星公司员工，其在接受交警部门询问时，陈述其准备去公司加班途中发生事故，事故车辆为公司老板徐豪谦所购。李志敏在庭审时对上述陈述无异议。湘FB92**号车系童星公司法定代表人徐豪谦通过二手车市场购得，并以其名义为该车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，李志敏驾驶湘FB92**号车与行人陈正飞相撞致陈正飞受伤，陈正飞有权要求侵权人承担民事赔偿责任。公安交警部门作出的交通事故认定书，合法有效，可以作为本案认定事故发生事实及划分责任的依据采信。李志敏驾驶的湘FB92**号车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应在交强险责任限额内对陈正飞损失直接予以赔偿，不足部分由李志敏一方负担80%的赔偿责任。因该车系童星公司法定代表人徐豪谦购买，且以徐豪谦的名义投保，且各方均未提供证据证实该车为李志敏所有，故依法认定该车实际车主为童星公司法定代表人徐豪谦，事故发生时，李志敏驾驶该车到公司加班，应认定其为执行工作任务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，应由童星公司对陈正飞的损失承担相应的赔偿责任。李志敏作为实际侵权人且存在重大过失，应与童星公司承担连带赔偿责任。故交强险不足部分损失应由童星公司与李志敏承担连带赔偿责任。陈正飞受伤后用去医药费237808元，有医药费发票、用药清单予以证实，予以认定。鉴定费4500元，有鉴定费发票予以证实，予以认定。住院伙食补助费依法计算为4700元。后续治疗费经鉴定为20000元，予以认定。陈正飞为非农业户籍，故残疾赔偿金可按照上一年度城镇居民人均可支配收入依法计算为125136元。事故发生时，陈正飞从事销售工作，故误工费按照批发零售业行业标准依法计算为33096元。护理费按照居民服务业标准依法计算为13017元。被抚养人生活费依据全年城镇居民人均消费支出依法计算为12852元。此次交通事故造成陈正飞伤情构成九级伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，故精神损害抚慰金酌情认定为8000元。营养费酌情认定为1000元。交通费酌情认定1000元。以上损失合计：461109元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈正飞医疗费项下损失10000元，伤残赔偿金项下损失110000元，合计120000元；二、益阳市童星制衣公司、李志敏连带赔偿陈正飞损失272887元，扣减李志敏已支付的134600元，还应赔偿陈正飞138287元。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。案件受理费7343元，减半收取3671元，由李志敏与益阳市童星制衣公司共同负担。
本院二审期间，各方均未提交新证据。
本院经审理查明，李志敏系童星公司股东；李志敏在交警部门陈述其回童星公司加班途中发生事故，在一审庭审时陈述其在回童星公司拿包途中发生事故，除其本人陈述外，无其他证据证实其陈述内容的真实性。除此，一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：童星公司是否应对李志敏的侵权行为承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据此，用人单位并非对其工作人员的所有侵权行为均承担责任，只有工作人员因执行工作任务对他人造成损害的，用人单位才承担侵权责任，非因执行工作任务对他人造成的损害，用人单位无须承担责任，故“因执行工作任务造成他人损害”是用人单位承担侵权责任的前提。本案中，李志敏虽为童星公司股东，但股东行为并非均为执行公司事务。李志敏在交警部门陈述其回公司加班途中发生事故，在一审庭审时陈述其回公司拿包途中发生事故，因无其他证据佐证，且两次陈述相矛盾，故李志敏陈述内容的真实性存疑。现有证据不足以证实李志敏的行为与童星公司单位意志有关联，陈正飞所受的损害应由侵权人李志敏个人承担，童星公司无须承担连带赔偿责任。另，李志敏所驾车辆为童星公司法定代表人徐豪谦购买，但公司法定代表人购买的车辆并不等同于公司所有，且该车辆并无缺陷，驾驶人李志敏亦有驾驶资格、无饮酒等有妨碍安全驾驶车辆的情形，故车辆所有人无需因出借行为承担过错责任。童星公司的的上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人童星公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实错误，实体处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3791号民事判决第一项；
二、变更益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3791号民事判决第二项为李志敏赔偿陈正飞损失272887元，扣减已支付的134600元，还应赔偿138287元；
三、驳回陈正飞的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费7343元，减半收取3671元，由李志敏负担。二审案件受理费1465元，由李志敏负担733元，由陈正飞负担732元。
本判决为终审判决。
审判长 廖红辉
审判员 蒋远军
审判员 熊文佳
二〇一八年三月一日
书记员 曹 敏