wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初1110号
原告：鲁连福，男，1967年5月7日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
被告：王海军，男，1969年12月22日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
被告：姚建丽，女，1971年10月6日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
被告：谭凯，男，1977年4月29日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
原告鲁连福与被告王海军、姚建丽、谭凯民间借贷纠纷一案，原告鲁连福于2017年11月15日向本院提起诉讼，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告鲁连福、被告王海军、姚建丽、谭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁连福向本院提出诉讼请求：1.判令王海军、姚建丽、谭凯连带偿还借款本金10万元，并自2017年8月10日起至款付清日止，按月利率2分计付利息；2.诉讼费由王海军、姚建丽、谭凯负担。事实和理由：王海军与姚建丽系夫妻关系。2017年8月10日，王海军向鲁连福借款10万元，约定10月10日前偿还，由谭凯进行担保，另口头约定月利率2分。现该借款已逾期，王海军、姚建丽、谭凯均未履行还款义务，为此诉讼法院。
王海军辩称：王海军承认因还银行贷款曾向鲁连福借款10万元的事实，但主张借款发生在2012年4、5月份，不是2017年8月10日。这10万元借款先后分两笔，均口头约定月利率5分，第一笔6万元，当即扣除一个月利息，实际交付5.7万元；第二笔4万元，也扣除了一个月利息，实际交付3.8万元，均由谭凯担保。借款后王海军按约定给付利息至2016年春，双方协商将月利率降至3分，又给付了一段时间的利息后王海军再无力给付利息，本金也未偿还。为此谭凯找王海军称鲁连福向他追款，于是三人于2017年8月10日在王海军家协商还款事宜，王海军给鲁连福出具10万元借据和收据，谭凯在借据担保人处签字，当时言明只还本没有利息。
姚建丽辩称：王海军向鲁连福借款10万元是事实，借款发生在2012年间，用于偿还银行贷款，不是2017年8月10日，现无力偿还。
谭凯辩称：王海军主张的于2012年4、5月份分两次向鲁连福借款，一次6万元、一次4万元，共计10万元，口头约定月利率5分，并由谭凯担保是事实。之后王海军给付一段时间利息后双方协商将利率降到3分，又给付了一段时间后就不给付了也是事实。2017年8月10日王海军给鲁连福出具了借款10万元的借据和收到10万元的收据，以及谭凯在借据担保人处签字也是事实，但拒绝回答鲁连福主张的2017年8月3日谭凯到鲁连福家给王海军取款10万元，后于8月10日在王海军家履行借款10万元的借据、收据的事实，同时主张谭凯与王海军、鲁连福都是亲戚，从中不好说话，希望双方和解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。鲁连福提交的借据1份、收据1份、存取款业务凭单2张，以此证明2017年8月10日王海军向鲁连福借款10万元的事实。王海军、姚建丽、谭凯对上述证据的真实性没有异议，但主张出具当天和8月3日都没有发生借款，上述借据、收据上的借款实际发生在2012年间。谭凯对鲁连福的主张拒绝回答，不发表任何意见。对此本院认为：王海军、姚建丽主张2017年8月10日没有发生借贷，此款是2012年间借的，虽然没有书面证据证明，但在庭审中鲁连福对借款的交付方式先主张8月3日将款交给谭凯了，而后又主张8月3日王海军与谭凯共同到鲁连福家取的款，当时将出借款交给谭凯，而谭凯对出借款是否交付于他不发表任何意见，再结合鲁连福主张的8月3日王海军、谭凯到其家取款，8月10日在到王海军家履行借款手续这一不符合常理的事实，认定鲁连福提交的2017年8月10日的借据和收据是对2012年王海军向鲁连福借款10万元由谭凯担保的重新确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鲁连福与谭凯系姨表兄弟关系，王海军的妻子与谭凯的妻子系姐妹关系，王海军与姚建丽系夫妻关系。2012年间王海军先后两次向鲁连福借款共计10万元，由谭凯为该借款提供担保。借款后王海军将借款利息按约定给付至2017年春，之后再未给付。2017年8月10日，王海军、鲁连福、谭凯在王海军家对该借款重新进行了确认，由王海军为鲁连福出具10万元的借据，其上载明：“借据，王海军于2017年8月10日向鲁连福借款壹拾万元（100000.00元）定于2017年10月10日之前归还借款。借款人：王海军，担保人：谭凯，（注：借款人到期不还借款，由担保人偿还借款），电话：2017年8月10日。”和收据，其上载明：“收据，收到鲁连福借款人民币壹拾万整（100000.00元）现金，借款人：王海军（捺印），收款人：2017年8月10日。”因王海军未按约定还款，鲁连福诉讼来院。
本院认为：王海军于2012年间向鲁连福借款，在鲁连福将款交付于王海军时，双方之间的借贷关系成立并生效，双方在2017年8月10日就2012年借款进行了展期还款确认，王海军理应按约定履行还款义务。谭凯对此款提供担保，但未约定保证的方式，根据法律规定，对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故谭凯应承担连带保证责任。关于利息，因双方在借据中未约定利息，而双方对利息约定说法不一，根据法律规定，利息约定不明的，视为未约定，但可自双方约定的还款期限届满次日起按年利率6%支付逾期利息。王海军与姚建丽系夫妻，理应共同偿还该借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王海军、姚建丽于本判决生效后十日内共同偿还鲁连福借款10万元，并自2017年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付逾期利息。
二、谭凯对此款负连带给付责任。
三、驳回鲁连福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费140元，由王海军、姚建丽、谭凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈贵山
二〇一七年十二月十九日
书记员 方美月
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14310号
申请执行人阿某。
被执行人扎某。
阿某与扎某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初985号已经发生法律效力。由于被执行人扎某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2017年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人扎某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人扎某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00091-1号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴某，该委员会主任。
被执行人：唐某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系唐某之妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞行非审字第00111号行政裁定，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1178号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐某、刘某的银行存款60630元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一五年十月十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2627民初123号
原告：ＸＸ，男，1968年2月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：汪桂红，女，1972年4月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：季明香，女，1962年8月13日生，汉族，云南省广南县人，住文山市。
原告ＸＸ与被告汪桂红、季明香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告ＸＸ以被告汪桂红、季明香长年居住地在文山市，望此案到文山市人民法院进行办理为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费未缴纳。
审判员 王华丽
二〇一八年一月十九日
书记员 李小龙
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初1010号
原告：李南华，男，1968年1月19日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：姚朝晖，男，1974年1月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告李南华与被告姚朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李南华、被告姚朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李南华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金48.4万元及利息22.56万元（仅计算至2017年9月11日，此后的利息按月息2%计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：通道承盛置业有限公司承建了怀化通道芦笙国际项目，因资金问题，遂邀请被告作为投资方参与项目建设。被告因资金困难，于2014年4月23日向原告借款20万元，约定按月息2%计算利息，并要求原告将该借款转至其合伙人朱湘辉的账户。2016年1月7日，被告又以需用资金周转为由向原告现金借款28.4万元，亦约定按月息2%计算利息。借款后，被告仅于2016年8月24日通过雷和平向原告支付了2014年4月23日的20万元借款的利息5万元，借款本金及剩余利息至今没有支付，严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告姚朝晖辩称，借款属实，现资金困难，同意分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告姚朝晖向原告李南华借款20万元，原告当日按照被告姚朝晖的要求将20万元通过邵阳农村商业银行五一路支行汇款至其合伙人朱湘辉账户，被告向原告出具了借条，借条上写明：“今借到李南华人民币贰拾万元整，月息2%，借款人：姚朝晖”。2016年1月7日，被告再次向原告借款28.4万元，原告当日到中国建设银行邵阳大安街支行取了28.4万元现金交给了被告，被告也向原告出具了借条，借条上写明：“今借到李南华现金人民币贰拾捌万肆仟元整，月息2%，借款人：姚朝晖”。借款后，被告仅于2016年8月24日通过雷和平账户支付了借款20万元的利息5万元。由于被告至今都没有还款，原告诉至法院，酿成本案纠纷。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、借条、银行汇款单、银行取款单、证人证言及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本案争议焦点：被告是否应当承担偿还借款的法律责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应当受法律保护。在本案中，被告姚朝晖向原告李南华借款，有原告李南华向本院提供的借条及银行汇款单、银行取款单为凭证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，借条内容合法有效。原告李南华已经履行了相应的借款义务，被告姚朝晖未还借款是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案纠纷的全部责任。故对原告李南华要求被告姚朝晖归还借款本金48.4万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条上对借款利息进行了明确约定，约定的利息没有超过法律的相关规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，扣除被告已支付的利息5万元，被告应当自2016年10月23日起按月息2%支付利息（本金20万元），自2016年2月7日起按月息2%支付利息（本金28.4万元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告姚朝晖于本判决生效之日起十日内偿还原告李南华借款本金人民币48.4万元及利息（20万元利息自2016年10月23日起计算至偿清之日止，28.4万元利息自2016年2月7日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告李南华其他诉讼请求。
如被告姚朝晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10896元，减半收取5448元，由被告姚朝晖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 殷飞龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3768号
原告：赤峰方正物业有限公司，住所地：元宝山区平庄阳光花园北门。
法定代表人：武某，职务：经理。
委托代理人：刘某，赤峰方正物业有限公司员工。
被告：赵某，男，住赤峰市。
原告赤峰方正物业有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰方正物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员刘波
二O一七年十一月七日
书记员王晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3768号原告：赤峰方正物业有限公司，住所地：元宝山区平庄阳光花园北门。法定代表人：武某，职务：经理。委托代理人：刘某，赤峰方正物业有限公司员工。被告：赵某，男，住赤峰市。原告赤峰方正物业有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰方正物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员刘波二O一七年十一月七日书记员王晗
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执2009号
申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司汤河支行。
被执行人：寇俊举，男，1974年10月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
山东省临沂市东信公证处于2017年11月28日作出（2017）临东信证执字第236号执行证书已发生法律效力，但被执行人寇俊举至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人寇俊举的银行存款525000元，至临沂市河东区人民法院账户（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年十二月十一日
书记员 王洪磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保302号
解除保全申请人：重庆中冠混凝土工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道66号附161号，统一社会信用代码9150010776267583XU。
法定代表人：周效奎，职务总经理。
被申请人：重庆建筑装饰工程公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：周星。
重庆中冠混凝土工程有限公司与重庆建筑装饰工程公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）渝0107执保624号执行裁定书已经发生法律效力，本院根据上述裁定依法冻结被申请人重庆建筑装饰工程公司银行存款29万元或查封、扣押其他等值财产。2018年4月26日，申请人重庆中冠混凝土工程有限公司申请解除对被申请人重庆建筑装饰工程公司的财产保全措施。
本院认为，申请人重庆中冠混凝土工程有限公司申请解除保全，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆建筑装饰工程公司银行存款29万元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 侯珊美
二〇一八年五月二日
法官助理 晏小刚
书 记 员 帅明君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107财保302号解除保全申请人：重庆中冠混凝土工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道66号附161号，统一社会信用代码9150010776267583XU。法定代表人：周效奎，职务总经理。被申请人：重庆建筑装饰工程公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：周星。重庆中冠混凝土工程有限公司与重庆建筑装饰工程公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）渝0107执保624号执行裁定书已经发生法律效力，本院根据上述裁定依法冻结被申请人重庆建筑装饰工程公司银行存款29万元或查封、扣押其他等值财产。2018年4月26日，申请人重庆中冠混凝土工程有限公司申请解除对被申请人重庆建筑装饰工程公司的财产保全措施。本院认为，申请人重庆中冠混凝土工程有限公司申请解除保全，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆建筑装饰工程公司银行存款29万元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯珊美二〇一八年五月二日法官助理 晏小刚书 记 员 帅明君
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初451号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人杨兵，男，1976年8月10日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化程度，务工，住荆州市沙市区。2017年6月30日被刑事拘留，7月12日因涉嫌犯招摇撞骗罪被荆州市公安局沙市区分局取保候审。
被告人杨兵未委托辩护人，自行辩护。
被告人曹桂明，男，1982年2月28日出生于四川省南充市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，住荆州市沙市区。2017年7月4日被刑事拘留，同年8月1日因涉嫌犯招摇撞骗罪被荆州市公安局沙市区分局取保候审。
被告人曹桂明未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2017]445号起诉书指控被告人杨兵、曹桂明犯招摇撞骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某出庭支持公诉，被告人杨兵、曹桂明到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2017年6月18日晚上19时，被告人杨兵邀约被告人曹桂明驾驶银灰色别克小轿车（鄂Ｄ×××××）来到荆州市沙市区荆�大道沙北体育馆附近，伪装车牌后，二人在康健足道附近等候，曹桂明见被害人高某从康健足道出来，随即让杨兵开车跟上，两人在车上换好警服后在滨湖路社保局附近拦住高某并伪装警察要求高某上车。上车后，杨兵以高某嫖娼为由，威胁要对其进行治安处罚并通知家属，高某迫于无奈，表示愿意交纳罚款8000元，但同时表示身上现金不够，双方约定次日上午10时在塔桥路建设银行门口交钱。次日上午，高某如约交给杨兵、曹桂明现金3000元。事后，杨兵分得赃款2100元，曹桂明分得赃款900元。
案发后，杨兵、曹桂明已退还全部赃款并获得被害人的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人杨兵、曹桂明冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人杨兵、曹桂明对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月18日晚上19时，被告人杨兵给被告人曹桂明打电话提议称一起去抓嫖客，曹桂明表示同意。当天20时许，杨兵驾驶别克小轿车（鄂Ｄ×××××）接到曹桂明后，行至荆州市沙市区荆沙大道沙北体育馆附近，由杨兵使用改号贴将车牌伪装成鄂Ｄ×××××。后二人将车开至长港路康健足道附近等候寻找作案目标，曹桂明见被害人高某从康健足道出来，随即让杨兵开车跟上，两人在车上换好警服后在滨湖路社保局附近拦住高某并伪装警察要求高某上车。上车后，杨兵以高某嫖娼为由，威胁要对其进行治安处罚并通知家属，高某迫于无奈，表示愿意交纳罚款8000元，但同时表示身上现金不够，双方约定次日上午10时在塔桥路建设银行门口交钱。次日上午，高某交给杨兵、曹桂明现金3000元。事后，杨兵分得赃款2100元，曹桂明分得赃款900元。案发后，杨兵、曹桂明已退还全部赃款并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，扣押决定书，二被告人的身份证明材料，作案车辆照片，作案车辆行车轨迹等书证，被害人高某的报案、陈述材料、辨认笔录及其出具的《谅解书》，证人代某的证词，二被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兵、曹桂明以非法占有为目的，冒充人民警察招摇撞骗，公诉机关指控被告人杨兵、曹桂明犯招摇撞骗罪，罪名成立。被告人杨兵、曹桂明冒充正在执行公务的人民警察，以�卖淫嫖娼等违法行为为名非法占有财物，依法应当从重处罚。被告人杨兵为主邀约、策划、实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人曹桂明配合杨兵实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。归案后，被告人杨兵、曹桂明如实供述犯罪事实，积极退赃，并当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
被告人杨兵犯招摇撞骗罪，判处拘役六个月。
被告人曹桂明犯招摇撞骗罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。杨兵、曹桂明的刑期起止时间另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北�荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 夏继亚
二〇一七年十二月十四日
法官助理 曹旭华
书 记 员 黄 飞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2700号
被执行人：晁金成，男，1987年3月21日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。
被执行人晁金成追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初530号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人晁金成向本院缴纳违法所得12500元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人晁金成曾于2016年9月1日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。追缴违法所得人民币12500元，发还被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初530号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2700号被执行人：晁金成，男，1987年3月21日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。被执行人晁金成追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初530号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人晁金成向本院缴纳违法所得12500元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人晁金成曾于2016年9月1日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。追缴违法所得人民币12500元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初530号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执488号
申请执行人周华，男，1974年10月11日生，汉族，住无锡市新区。
申请执行人华菊珍，女，1976年8月9日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人朱东彦，该公司总经理。
周华、华菊珍与无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院（2015)新硕民初字第0948号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周华、华菊珍174300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费176143元。本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对嘉盛公司进行了财产调查，情况如下：嘉盛公司名下无可供执行的银行存款。嘉盛公司名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车各一辆，本院办理了查封，但上述车辆下落不明。嘉盛公司名下有座落于水岸××及鸿运路的房产共计94套，已被本院其他案件查封，并进行处置中。嘉盛公司无对外投资。本院依法将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位176143元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对嘉盛公司进行财务审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)新硕民初字第0948号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨淼伟
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初229号
原告：成都天府水城房地产开发有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人：时守明，董事长。
委托诉讼代理人：陈婧，女，1986年10月31日出生，汉族，住成都市成华区。
被告:董强辉，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都天府水城房地产开发有限公司（以下简称天府公司）与被告董强辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，先适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天府公司特别授权委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼，被告董强辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天府公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告天府公司与被告董强辉签订的《商品房买卖合同》、补充协议；二、被告董强辉协助原告天府公司到房产管理部门办理商品房买卖合同备案及预告登记的注销手续；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月13日，原告天府公司与被告董强辉签订《商品房买卖合同》、《恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》。被告董强辉购买原告天府公司开发的金堂县恒大御景半岛X幢1X单元X楼X号房，房屋总价608019元。被告董强辉在工行金堂支行办理房屋按揭贷款42万元。合同约定在房屋产权办理完毕前，被告董强辉未按银行贷款合同偿还贷款导致原告天府公司承担了保证责任的，原告天府公司有权单方解除商品房买卖合同，被告董强辉应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告董强辉连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告天府公司承担保证责任。原告天府公司向被告董强辉催告，并告知其违约的法律后果，但被告董强辉始终置之不理。原告天府公司向银行承担了保证责任。
被告董强辉未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2015年2月13日，原告天府公司与被告董强辉签订《商品房买卖合同》、《恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）各一份，主要内容：1.出卖人：天府公司，买受人：董强辉；2.由董强辉购买天府公司开发的位于金堂县赵镇金凤路555号恒大*御景半岛二期X幢1X单元X楼X号房屋，建筑面积126.56㎡，总价款608019元；3.贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向工行金堂支行借款支付。4.出卖人应当在2018年3月31日前向买受人交付该商品房。补充协议主要内容：买受人按第3种方式向出卖人支付房款：（3）按揭付款：买受人采用银行按揭付款或公积金贷款方式购房，须在合同签订同时付清首付款188019元。首付款付清当日由买受人向工行金堂支行申请按揭贷款42万元。经双方协商一致，就所涉按揭贷款及担保事宜达成如下条款：2.5在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人享有下列权利:有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同手续等。《商品房买卖合同》及补充协议签订后，董强辉向天府公司给付了购房首付款。2015年4月10日，天府公司将涉案房屋进行了备案登记，合同签约备案号为6XXX8；4月10日，天府公司、董强辉与工行金堂支行签订《个人购房借款/担保合同》。合同主要内容：借款人为董强辉，贷款人为工行金堂支行，保证人为天府公司；贷款金额42万元；2.1本合同项下贷款用于购买坐落于金堂县赵镇金凤路555号恒大*御景半岛X幢1X单元X楼X号，建筑面积126.56㎡的房屋；贷款期限30年；6.1A借款人按月等额本息还款；10.2保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生和利息、罚息及其他费用。合同签订后，工行金堂支行按约发放了按揭贷款42万元。
2016年9月5日，工行金堂支行向原告天府公司发出履行保证责任通知书。主要内容为：“天府公司：贵公司2015年4月10日为借款人董强辉在我行申请的个人一手住房购置贷款提供阶段性连带责任保证，已连续违约3期，累计违约4期。且目前无法联系客户，截止2016年9月5日拖欠贷款本息423873.76元，要求贵单位履行连带担保责任。”2016年11月1日工行金堂支行又向原告发出履行保证责任书一份。因被告董强辉逾期偿还工行金堂支行贷款，2016年9月16日，原告天府公司委托律师出具了律师函，并按照被告董强辉在商品房买卖合同上预留的通讯地址向被告董强辉寄送了律师函，要求被告董强辉在收到律师函后5日内向工行金堂支行偿还贷款。2016年11月1日，工行金堂支行出具了还款证明：“因借款人董强辉未履行还款责任，连续5期、累计6期未按时归还贷款本息，天府公司代董强辉向工行金堂支行清偿了贷款本息共计425295.45元（含利息、罚息）。”
本院认为，原告天府公司与被告董强辉签订的《商品房买卖合同》及补充协议，原告天府公司、被告董强辉与工行金堂支行签订《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格按照其有效条款的约定，履行各自义务。但被告董强辉不按约定按时向工行金堂支行偿还按揭贷款，多次逾期，致使原告天府公司承担了保证责任即向工行金堂支行清偿了被告董强辉所欠付的全部贷款本息。根据原、被告双方所签订补充协议的约定，在被告董强辉所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，被告董强辉未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告天府公司承担了担保责任的，原告天府公司有权单方解除《商品房买卖合同》，该约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。
综上所述，原告天府公司请求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都天府水城房地产开发有限公司与被告董强辉于2015年2月13日签订的《商品房买卖合同》及《恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》；
二、被告董强辉于本判决生效后10日内协助原告成都天府水城房地产开发有限公司办理注销涉案商品房（金堂县恒大御景半岛X幢1X单元X楼X号，合同签约备案号为6XXX8）买卖合同备案登记以及撤销预告登记。
本案案件受理费9880元，公告费600元，两项合计10480元，由被告董强辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李文姬
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 吴绍国
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 何伟峰
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初229号原告：成都天府水城房地产开发有限公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人：时守明，董事长。委托诉讼代理人：陈婧，女，1986年10月31日出生，汉族，住成都市成华区。被告:董强辉，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告成都天府水城房地产开发有限公司（以下简称天府公司）与被告董强辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，先适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天府公司特别授权委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼，被告董强辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天府公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告天府公司与被告董强辉签订的《商品房买卖合同》、补充协议；二、被告董强辉协助原告天府公司到房产管理部门办理商品房买卖合同备案及预告登记的注销手续；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月13日，原告天府公司与被告董强辉签订《商品房买卖合同》、《恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》。被告董强辉购买原告天府公司开发的金堂县恒大御景半岛X幢1X单元X楼X号房，房屋总价608019元。被告董强辉在工行金堂支行办理房屋按揭贷款42万元。合同约定在房屋产权办理完毕前，被告董强辉未按银行贷款合同偿还贷款导致原告天府公司承担了保证责任的，原告天府公司有权单方解除商品房买卖合同，被告董强辉应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告董强辉连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告天府公司承担保证责任。原告天府公司向被告董强辉催告，并告知其违约的法律后果，但被告董强辉始终置之不理。原告天府公司向银行承担了保证责任。被告董强辉未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2015年2月13日，原告天府公司与被告董强辉签订《商品房买卖合同》、《恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）各一份，主要内容：1.出卖人：天府公司，买受人：董强辉；2.由董强辉购买天府公司开发的位于金堂县赵镇金凤路555号恒大·御景半岛二期X幢1X单元X楼X号房屋，建筑面积126.56㎡，总价款608019元；3.贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向工行金堂支行借款支付。4.出卖人应当在2018年3月31日前向买受人交付该商品房。补充协议主要内容：买受人按第3种方式向出卖人支付房款：（3）按揭付款：买受人采用银行按揭付款或公积金贷款方式购房，须在合同签订同时付清首付款188019元。首付款付清当日由买受人向工行金堂支行申请按揭贷款42万元。经双方协商一致，就所涉按揭贷款及担保事宜达成如下条款：2.5在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人享有下列权利:有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同手续等。《商品房买卖合同》及补充协议签订后，董强辉向天府公司给付了购房首付款。2015年4月10日，天府公司将涉案房屋进行了备案登记，合同签约备案号为6XXX8；4月10日，天府公司、董强辉与工行金堂支行签订《个人购房借款/担保合同》。合同主要内容：借款人为董强辉，贷款人为工行金堂支行，保证人为天府公司；贷款金额42万元；2.1本合同项下贷款用于购买坐落于金堂县赵镇金凤路555号恒大·御景半岛X幢1X单元X楼X号，建筑面积126.56㎡的房屋；贷款期限30年；6.1A借款人按月等额本息还款；10.2保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生和利息、罚息及其他费用。合同签订后，工行金堂支行按约发放了按揭贷款42万元。2016年9月5日，工行金堂支行向原告天府公司发出履行保证责任通知书。主要内容为：“天府公司：贵公司2015年4月10日为借款人董强辉在我行申请的个人一手住房购置贷款提供阶段性连带责任保证，已连续违约3期，累计违约4期。且目前无法联系客户，截止2016年9月5日拖欠贷款本息423873.76元，要求贵单位履行连带担保责任。”2016年11月1日工行金堂支行又向原告发出履行保证责任书一份。因被告董强辉逾期偿还工行金堂支行贷款，2016年9月16日，原告天府公司委托律师出具了律师函，并按照被告董强辉在商品房买卖合同上预留的通讯地址向被告董强辉寄送了律师函，要求被告董强辉在收到律师函后5日内向工行金堂支行偿还贷款。2016年11月1日，工行金堂支行出具了还款证明：“因借款人董强辉未履行还款责任，连续5期、累计6期未按时归还贷款本息，天府公司代董强辉向工行金堂支行清偿了贷款本息共计425295.45元（含利息、罚息）。”本院认为，原告天府公司与被告董强辉签订的《商品房买卖合同》及补充协议，原告天府公司、被告董强辉与工行金堂支行签订《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格按照其有效条款的约定，履行各自义务。但被告董强辉不按约定按时向工行金堂支行偿还按揭贷款，多次逾期，致使原告天府公司承担了保证责任即向工行金堂支行清偿了被告董强辉所欠付的全部贷款本息。根据原、被告双方所签订补充协议的约定，在被告董强辉所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，被告董强辉未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告天府公司承担了担保责任的，原告天府公司有权单方解除《商品房买卖合同》，该约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。综上所述，原告天府公司请求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告成都天府水城房地产开发有限公司与被告董强辉于2015年2月13日签订的《商品房买卖合同》及《恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》；二、被告董强辉于本判决生效后10日内协助原告成都天府水城房地产开发有限公司办理注销涉案商品房（金堂县恒大御景半岛X幢1X单元X楼X号，合同签约备案号为6XXX8）买卖合同备案登记以及撤销预告登记。本案案件受理费9880元，公告费600元，两项合计10480元，由被告董强辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李文姬人民陪审员  朱叙林人民陪审员  吴绍国二〇一七年五月二十三日书 记 员  何伟峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终15019号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：郑奇。
被上诉人(原审原告）：杨镇鸿。
被上诉人（原审被告）：陈勇。
被上诉人（原审被告）：广东省南方传媒发行物流有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中289号，统一社会信用代码：91440000190362431E。
法定代表人：李源，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人杨镇鸿、陈勇、广东省南方传媒发行物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年九月十三日
书 记 员 林国荣(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终15019号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。负责人：郑奇。被上诉人(原审原告）：杨镇鸿。被上诉人（原审被告）：陈勇。被上诉人（原审被告）：广东省南方传媒发行物流有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中289号，统一社会信用代码：91440000190362431E。法定代表人：李源，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人杨镇鸿、陈勇、广东省南方传媒发行物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 唐  林  波代理审判员 王  丹  妮二〇一七年九月十三日书 记 员 林国荣(兼)
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1324号
原告：李玉芳，曾用名李小英，女，汉族，1962年1月14日出生，住址：甘肃省陇南市。
被告：曾全凤，女，汉族，1972年1月29日出生，住址：甘肃省陇南市。
被告：李四备，男，汉族，1974年5月6日出生，住址：甘肃省陇南市。
原告李玉芳与被告曾全凤、李四备民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李玉芳到庭参加诉讼，被告曾全凤、李四备经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28万元，并按月息二分承担自2012年4月12日至2017年7月6日期间的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年4月7日起，被告李四备、曾全凤两人分四次向原告借款28万元，并约定借款利息按3分、5分、6分计算，借款后，被告李四备支付利息15个月至2012年3月12日，期后又付息10个月。2012年以来，原告急需资金无数次找被告催要借款，但被告一拖再拖至今未归还原告借款，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告曾全凤、李四备未作答辩。
原告李玉芳围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件及户口本复印件各一份；待证原告的诉讼主体资格。
2.借条四份；待证被告向原告借款28万元的事实。
3.李四备缴纳商铺购房款的收据一份。待证被告以其购买的金升市场商铺为借款做抵押的事实。
被告曾全凤、李四备未提交证据。
对原告所举上述证据，被告曾全凤、李四备未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玉芳，曾用名李小英，与曾全凤、李四备系朋友关系。2010年4月7日，曾全凤向李小英借款5万元，并出具借条一份，其内容为：今借李小英人民币伍万元整（50000元），月息共计壹仟伍佰元整（1500元）。三个月一结息共计肆仟伍佰元整（4500元）。借款人：曾全凤，2010年4月7日。同年12月24日，李四备与曾全凤第二次向李小英借款10万元，并出具借条一份，内容为：今借到李小英人民币壹拾万元正（100000.00），月息6000元，三个月付息。借款人：李四备、曾全凤，2010年12月24日。2011年4月27日，曾全凤第三次向李小英借款10万元，其出具的借条内容为：今借到李小英人民币壹拾万元整（100000元），月息伍仟元整（5000元），借期两个月，李四备用金升大市场A区11号商铺作抵押，收据金额为壹拾叁万肆仟捌佰肆拾陆元陆角柒分（134846.67元），到期还不上商铺由李小英处理。借款人：曾全凤，2011年4月27日。并将李四备缴纳购买商铺款的收据交由李小英收存。2012年3月12日，曾全凤第四次向李小英借款3万元，其出具的借条内容为：今借李小英人民币叁万元整（30000元），月息3分，三个月一付息。借款人：曾全凤，2012年3月12号。上述借款共计28万元。
借款后，曾全凤、李四备共计支付利息五次，金额133500元。其中，第一笔借款即2010年4月7日5万元借款，借款人按约定月息3分，共计付息三次，每次付息4500元，该笔借款利息已支付至2011年1月7日，其余三笔借款，现金付息40000元一次，转账支付80000元利息一次。剩余借款本息，李玉芳多次催要未果，
2017年7月7日，李玉芳诉至本院，本院立案后，曾全凤、李四备下落不明，本院依法对其进行了公告传唤，曾全凤、李四备未按期到庭参加诉讼。
本案庭审中，李玉芳对借款人借款后支付利息4万元及8万元的时间未能举证说明。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，根据李玉芳所持借条及当事人陈述，曾全凤、李四备以曾全凤个人名义先后三次向李玉芳借款共计18万元，以两人名义向李玉芳借款10万元，借款共计28万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。曾全凤、李四备未返还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，曾全凤与李四备系夫妻关系，应当对上述借款承担连带清偿责任。
关于借款利息。借贷双方约定月息3分、5分、6分，该约定违反了国家对民间借贷利率的限制性规定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。据此规定，民间借贷利率的上限是24%，超过年利率36％的，超过部分的利息约定无效。依照上述法律规定，本案借款的未付利息应以年利率24%计付。
本案借款共计四笔，其中，2010年4月7日5万元借款，根据李玉芳陈述，借款人按约定月息3分，共计付息三次，每次付息4500元，本笔借款利息已支付至2011年1月7日，该部分利息的给付未超过年利率36%，对此本院不持异议。未付利息应当从2011年1月8日起按年利率24%计算，自2011年1月8日起至2017年7月6日至，共计2371天，按年利率24%计算，期间利息为77951元（50000元×24%÷365天×2371天）。其余三笔借款，借款人已归还利息两次总计12万元，因出借人李玉芳就支付4万元及8万元利息的时间未能举证说明，且借款人未出庭，本院无法确认其付息时间，故对该三笔借款利息统一按年利率24%计算。2010年12月24日10万元借款，自借款之日起至2017年7月6日起诉之日止，共计2387天，按年利率24%计算，期间利息为156953元（100000元×24%÷365天×2387天）。2011年4月27日10万元借款，自借款之日起至2017年7月6日起诉之日止，共计2262天，按年利率24%计算，期间利息为146367元（100000元×24%÷365天×2226天）。2012年3月12日的3万元借款，自借款之日起至2017年7月6日起诉之日止，共计1942天，按年利率24%计算，期间利息为38308元（30000元×24%÷365天×1942天）。综上，上述四笔借款截止2017年7月6日利息共计419579元（77951元＋156953元﹢146367元＋38308元），除去已付利息120000元，剩余未付利息共计299579元，该部分利息曾全凤、李四备应当支付。
综上所述，对李玉芳要求支付借款本金28万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾全凤、李四备于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告李玉芳借款本金280000元、利息299579元，本息共计579579元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9595元，公告费560元，由被告曾全凤、李四备负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张武寿
审 判 员 高云琴
人民陪审员 袁新林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 兰亚峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2266号
原告：宁波市××有限公司
1）。住所地：宁波市××区××街道××北路西侧。
法定代表人：管××。
委托代理人：姚××。
委托代理人：王××。
被告：唐××。
原告宁波市××有限公司为与被告唐××买卖合同纠纷
一案，于2009年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后
，依法由审判员陈钧适用简易程序审理。后因案情复杂，于20
09年11月24日转为普通程序组成合议庭审理。本案于2009年10
月14日、2010年2月3日两次公开开庭进行了审理。原告宁波市
××有限公司的委托代理人姚××、王××，被告唐××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市××有限公司起诉称：被告于2008年4月7日
、4月10日向原告订制衣服一批，计价款91900元，并于2008年
5月12日预付定金18000元。后因质量问题，双方协商按总价款
8.7折结算，计79953元，扣除预付的定金18000元，尚欠61953
元。双方留支付款单据一张（合同、送货单已交被告），被告
写明价款于2008年12月底支付。后该款经原告催讨未果。现请
求判令被告支付价款61953元。被告唐××答辩称：被告系宁波天勤进出口有限公司（
以下简称天勤公司）的业务员，合同系原告与天勤公司签订，
发票亦开具给天勤公司，故该价款与被告个人无关，原告应当
起诉天勤公司。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结帐单一张，拟
证明被告尚欠原告价款61953元的事实。被告质证后无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.借
条一份，拟证明原告在签订合同后向天勤公司借款18000元的
事实；2.原告开具给天勤公司的增值税专用发票认证证明（被
告申请本院向税务部门调查取得），拟证明原告将发票开具给
天勤公司的事实。原告质证后无异议。
本院认为：原、被告提交的证据均真实合法，与本案有
关联，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，
认定下列事实：
原告于2008年7月21日开具给天勤公司增值税专用发票一
份，金额91900元，该增值税专用发票天勤公司已经申报抵扣
。2008年9月25日，被告出具给原告结算单据一份，载明价款9
1900元按8.7折计算为79953元，扣除借款18000元后，余款619
53元在2008年12月底前支付，被告在需方代表栏签名。
本院认为：原告要求被告支付价款系依据其提供的结算
单据，但被告在该单据上注明其系需方代表，并未记载需方系
被告个人或由被告个人承担付款义务的内容；同时，原告是向
天勤公司开具的增值税专用发票，天勤公司亦已申报抵扣，而原告主张被告系挂靠在天勤公司亦未提供证据佐证。故原告主
张被告系合同需方而要求被告承担付款义务的证据不足，本院
不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宁波市××有限公司的诉讼请求。
案件受理费1349元，由原告宁波市××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期
不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 丁锡涛
人民陪审员 邵成飞
二〇一〇年二月三日
代书 记员 阮雪蕾
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终793号
上诉人（原审被告）：胡兴利
委托诉讼代理人：马凤艳，辽宁铁宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡爽
被上诉人（原审原告）:庞士库
委托诉讼代理人：胡素娥，辽宁富洲律师事务所律师。
原审被告：张新未
第三人：铁岭高新技术产业开发公司
法定代表人：栗国英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵敏，女，该公司员工。
上诉人胡兴利因与被上诉人庞士库、原审被告张新未、第三人铁岭高新技术产业开发公司合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院严重违反法定程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”。本案中，一审法院分别于2016年10月18日和2016年12月5日组织原审当事人开庭，之后2017年1月18日庞士库提出要求变更诉讼请求，一审法院在诉讼请求变更后未再次进行开庭、未组织当事人辩论的情况下于2017年3月8日直接下发判决，剥夺了当事人辩论权利，严重违反法定程序，应予以纠正。一审法院认定事实不清，辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221刑初20号刑事判决书第十页表明“被告人胡兴利诈骗庞士库、庞士玉的钱款99.2万元及诈骗陈宝辉25万元中的0.8万元的事实成立，但因上述款项均已于案发前返还被害人，故应在诈骗数额中予以扣除，但应作为犯罪情节予以考虑，故对被告人及其辩护人认为其取得庞士库、庞士玉钱款一节不构成犯罪的辩解不予采纳。”本案中，一审法院应当对胡兴利是否已经返还庞士库土地承包费13万元予以认真审查。另，依据上述判决，胡兴利将土地承包给庞士库的行为已经被认定为违法犯罪行为，本案作为民事案件再次进行处理是否妥当，一审法院应当对该刑事判决与民事审判之间的关系进一步查清。
综上，一审判决认定事实不清、程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1422号民事判决；
二、本案发回辽宁省铁岭县人民法院重审。
上诉人胡兴利预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 房 涛
审判员 顾大鹏
审判员 周新蕊
二○一七年七月二十五日书记员王胜男
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民终793号上诉人（原审被告）：胡兴利委托诉讼代理人：马凤艳，辽宁铁宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡爽被上诉人（原审原告）:庞士库委托诉讼代理人：胡素娥，辽宁富洲律师事务所律师。原审被告：张新未第三人：铁岭高新技术产业开发公司法定代表人：栗国英，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵敏，女，该公司员工。上诉人胡兴利因与被上诉人庞士库、原审被告张新未、第三人铁岭高新技术产业开发公司合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院严重违反法定程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”。本案中，一审法院分别于2016年10月18日和2016年12月5日组织原审当事人开庭，之后2017年1月18日庞士库提出要求变更诉讼请求，一审法院在诉讼请求变更后未再次进行开庭、未组织当事人辩论的情况下于2017年3月8日直接下发判决，剥夺了当事人辩论权利，严重违反法定程序，应予以纠正。一审法院认定事实不清，辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221刑初20号刑事判决书第十页表明“被告人胡兴利诈骗庞士库、庞士玉的钱款99.2万元及诈骗陈宝辉25万元中的0.8万元的事实成立，但因上述款项均已于案发前返还被害人，故应在诈骗数额中予以扣除，但应作为犯罪情节予以考虑，故对被告人及其辩护人认为其取得庞士库、庞士玉钱款一节不构成犯罪的辩解不予采纳。”本案中，一审法院应当对胡兴利是否已经返还庞士库土地承包费13万元予以认真审查。另，依据上述判决，胡兴利将土地承包给庞士库的行为已经被认定为违法犯罪行为，本案作为民事案件再次进行处理是否妥当，一审法院应当对该刑事判决与民事审判之间的关系进一步查清。综上，一审判决认定事实不清、程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定裁定如下：一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1422号民事判决；二、本案发回辽宁省铁岭县人民法院重审。上诉人胡兴利预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 房 涛审判员 顾大鹏审判员 周新蕊二○一七年七月二十五日书记员王胜男
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8296号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段6号院。统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人ＸＸ：鲁山县瓦屋法律服务所法律工作者。
被告：陈小冬，男，1962年8月24日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社诉被告陈小冬借款合同纠纷一案中，因原告明确表示不愿交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 贡恩法
二〇一七年十二月十八日
书记员 张理源
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2144号
申请执行人：赵某，女。
被执行人：六盘水市钟山区某公司。
法定代表人：吕某某，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市钟山区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）黔0201民初3910号民事调解书，依法受理赵某申请执行六盘水市钟山区某公司劳动争议纠纷一案，被执行人六盘水市钟山区某公司应履行偿付申请执行人赵某工资104912元、案件受理费1199元，并承担申请执行费1492元的义务，但被执行人六盘水市钟山区某公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。经审查，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙红梅
审判员 吴传柯
审判员 包 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 莫 呈
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执2144号申请执行人：赵某，女。被执行人：六盘水市钟山区某公司。法定代表人：吕某某，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市钟山区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）黔0201民初3910号民事调解书，依法受理赵某申请执行六盘水市钟山区某公司劳动争议纠纷一案，被执行人六盘水市钟山区某公司应履行偿付申请执行人赵某工资104912元、案件受理费1199元，并承担申请执行费1492元的义务，但被执行人六盘水市钟山区某公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。经审查，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙红梅审判员  吴传柯审判员  包 俊二〇一七年十二月二十二日书记员  莫 呈
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异125号
异议人：天津怡家装饰工程有限公司，住所地天津市河东区华昌道9、11、13号。
法定代表人：江积朋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周三凯，天江三凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，天江三凯律师事务所律师。
被执行人：陈勇，男，1968年10月30日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津市大正典当行有限公司，住所地天津市南开区霞光道翠泉别墅15号。
法定代表人：冯越，该公司经理。
本院在执行陈勇与天津市大正典当行有限公司（以下简称大正典当行）民间借贷纠纷一案中，异义人天津怡家装饰工程有限公司（以下简称怡家装饰公司）对案件执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人怡家装饰公司称，请求：撤回（2017）津0104执恢258号协助执行通知书。事实和理由为：天津市南开区人民法院办理的执行案件（2017）津0104执恢258号案件，在执行过程中，于2017年7月7日向异义人下达了《协助执行通知书》，异义人认为该协助执行通知书为迟于天津市河东区人民法院（2017）津0102执741、743号协助执行通知书。天津市河东区人民法院（2017）津0102执741、743号协助执行通知书下达日期为2017年4月11日，因此，根据民事诉讼法的相关规定，协助执行在先的协助执行通知书效力大于协助执行在后的效力，因此，异义人应当优先协助天津市河东区人民法院（2017）津0102执741、743号协助执行通知书来协助执行。因此，申请天津市南开区人民法院撤回（2017）津0104执恢258号协助执行通知书。
本院查明，怡家装饰公司诉大正典当行民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告天津市大正典当行有限公司于2016年8月31日前给付原告陈勇借款本金630万元及截止到2016年8月31日的利息945000元；二、如果被告天津市大正典当行有限公司未按约定的期限履行，则除继续偿还借款本金630万元外，还应以此为基数继续给付自2016年9月1日起至实际还清借款本金之日止按照年利率18%计算的利息；三、被告天津市大正典当行有限公司于2016年8月31日前给付原告陈勇申请财产保全时购买保全保险的费用13800元；四、双方无其他争议。案件受理费55900元，减半收取，保全费5000元，由被告天津市大正典当行有限公司负担，于2016年8月31日前直接给付原告陈勇。”本院审查后，依法作出民事调解书。因大正典当行未履行生效法律文书确定的内容，本院依怡家装饰公司申请于2016年9月2日立案强制执行，后于2016年11月29日终结本次执行程序。2017年6月2日，本院又依怡家装饰公司申请恢复执行程序，立案（2017）津0104执恢258号案件继续执行。在执行过程中，本院于2017年7月7日作出裁定：“在750万元范围内扣留并提取天津市大正典当行有限公司在天津怡家装饰工程有限公司的房屋租金，不得先支付天津市大正典当行有限公司”，并于同日向怡家装饰公司送达了该执行裁定书及协助执行通知书。
另查，天津市河东区人民法院于2017年4月11日作出并向怡家装饰公司送达了（2017）津0102执741、743号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助：“将被执行人天津市大正典当行有限公司在你处的房屋租金收益共计845095元于2017年10月17日始分期提取至本院（自2017年10月17日至2019年10月16日的租金予以扣留至845095元为止）”
再查，大正典当行与怡家装饰公司于2015年11月4日签订《房屋租赁合同》，约定：“出租方（以下简称甲方）：天津市大正典当行有限公司；承租方（以下简称乙方）：天津怡家装饰工程有限公司”；“甲方出租给乙方的房屋位于：天津市河东区华昌道9、11、13号底商”；“该房屋租赁期共36个月。自2016年10月16日起至2019年10月16日止。”；“该房屋每年租金为58万元（大写：伍拾捌万元整）”；“房屋租金支付方式如下：乙方按年上付租金。甲方收款后应提供给乙方收款凭证。”异义人怡家装饰公司向本院提交被执行人大正典当行2016年10月15日出具的《天津市企业单位往来收据》一份，上载：“今收到怡家装饰交来2016年10月16日至2017年10月16日房租人民币伍拾捌万元整。”
本院认为，协助义务人应当积极配合法院履行相应的协助义务。本案中，首先《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”本院在执行申请执行人陈勇与被执行人大正典当行民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人大正典当行与异议人怡家装饰公司签订《房屋租赁合同》，被执行人大正典当行在异议人怡家装饰公司有租金收入。根据上述事实，本院作出（2017）津0104执恢258号执行裁定和协助执行通知书，提取被执行人大正典当行在异议人怡家装饰公司的房屋租金收入的执行行为，符合法律规定。其次，天津市河东区人民法院扣留、提取租金收入的执行裁定送达异议人怡家装饰公司在先，可以对抗本院后续的执行措施。异议人怡家装饰公司可以依法先行履行在先协助义务，但不能否定本院在后作出的执行裁定的法律效力。最后，天津市河东区人民法院要求异议人怡家装饰公司协助执行自2017年10月17日至2019年10月16日间的房屋租金845095元，而异议人怡家装饰公司根据《房屋租赁合同》尚应支付被执行人在此期间房屋租金1160000元。异议人怡家装饰公司将在先协助义务履行完毕后，仍有义务将剩余租金向本院履行协助义务。
综上所述，异议人怡家装饰公司提出异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人天津怡家装饰工程有限公司异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 涛
审 判 员 汪若磊
代理审判员 王 岩
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 王辰瑞
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1204号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行
地址：桦南县新兴路96号
法定代表人：李栋职务：行长
委托代理人：胡永生职务：原告单位职工
被执行人：陈晓义，男，1977年5月21日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被执行人陈晓义金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行本金及利息82894.67元、案件受理费525元。在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈永婷
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6177号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人林萍萍，女，1989年8月6日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告广州旺大饲料科技有限公司与被告林萍萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法钟民初字第479号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本案受理费1016元，由被告林萍萍负担（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。因林萍萍未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院遂移送执行。2017年7月17日，本院受理并立案执行，执行标的额1016元。
本案在执行中，本院于2017年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执6177号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年九月十二日
书记员 张 楠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执恢78号
申请执行人：雷源清,男,1964年5月26日出生,汉族，住湖南省蓝山县。
被执行人：李志发,男,1976年6月1日出生,汉族，住湖南省嘉禾县。
申请执行人雷源清与被执行人李志发民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3693号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李志发应偿还借款32700元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将李志发纳入失信被执行人名单和限其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年五月十八日
书记员 黄智锴
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执恢78号申请执行人：雷源清,男,1964年5月26日出生,汉族，住湖南省蓝山县。被执行人：李志发,男,1976年6月1日出生,汉族，住湖南省嘉禾县。申请执行人雷源清与被执行人李志发民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3693号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李志发应偿还借款32700元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将李志发纳入失信被执行人名单和限其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年五月十八日书记员 黄智锴
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初329号
原告：赵福贵，男，1963年3月21日出生，汉族。
原告：李秀英，女，1961年1月1日出生，汉族。
原告：李勇，男，1968年3月10日出生，汉族。
原告：赵瑗琳，女，1988年9月8日出生，汉族。
原告：郭仁山，男，1980年2月14日出生，汉族。
原告：王金环，女，1970年5月1日出生，汉族。
原告：姜鹏飞，男，1977年1月4日出生，汉族。
原告：王丽丽，女，1989年11月17日出生，汉族。
原告：刘艳秋，女，1961年4月27日出生，汉族。
原告：岳玉杰，女，1963年4月20日出生，汉族。
原告：孙玉珍，女，1940年12月19日出生，汉族。
原告：王春青，女，1960年5月4日出生，汉族。
原告：王志波，女，1978年1月14日出生，汉族。
原告：薛文杰，女，1966年9月1日出生，汉族。
原告：赵红，女，1976年10月20日出生，汉族。
原告：姜凤云，女，1940年5月29日出生，汉族。
以上十六名原告共同委托诉讼代理人：王洪军。
被告：徐敏，女，1966年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷印荣，男，1954年4月6日出生。
原告赵福贵等十六人与被告徐敏民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告赵福贵等十六人向本院提出诉讼请求：要求被告徐敏给付购买理财投资款30万元。事实和理由：“SIQO环球创富组合基金”系德国TKT公司推出，具有平衡型、收益型、成长型三个品种，投资额为1000至5万元欧元，投资人在该公司网站注册成为该公司“SIQO环球创富组织基金”会员后，即获得境外银行指定账号，并可推荐其他投资人加入，并因此获得管理费。2009年徐敏通过案外人赵海波介绍了解该项理财产品，并于2009年12月31日通过购买理财产品的方式成为“SIQO环球创富组合基金”会员，2010年10月份徐敏向赵福贵妻子推荐“SIQO环球创富组合基金”相关理财产品，称3个月的月利率为6.36%，为获得6代直购收益的巨大回报，赵福贵借用15名亲友身份证件，个人出资30万元人民币，于2010年10月15日将30万元人民币汇入徐敏名下，由徐敏利用网络银行汇款到其朋友账号兑换成3.1万元欧元，购买了16份“SIQO环球创富组合基金”相关理财产品。2010年11月2日，赵福贵因此获得收益3300欧元，兑换成人民币后由徐敏汇入赵福贵账户。2010年12月11日，“SIQO环球创富组织基金”网站因违反我国法律规定予以屏蔽，致使赵福贵投入的30万元资金无法收回。
本院经审查认为，《中华人民共和国证券投资基金法》规定在中华人民共和国境内公司发售基金份额募集证券投资基金必须经中国证监会核准。未经核准，不得擅自募集证券投资基金，不得擅自从事证券投资基金管理业务或者托管业务。“SIQO环球创富组合基金”经营管理部门位于国外，投资人的资金也均被汇到境外，推荐人提供的所谓执照也只是他人的投资证书。即该组织未经中国证监会核准，系非法经营活动。本案徐敏通过案外人赵海波推荐，购买理财产品成为“SIQO环球创富组织基金”会员，并于2010年10月份将该理财产品推荐给赵福贵，造成赵福贵巨大财产损失。经审理本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵福贵、李秀英、李勇、赵瑗琳、郭仁山、王金环、姜鹏飞、王丽丽、刘艳秋、岳玉杰、孙玉珍、王春青、王志波、薛文杰、赵红、盖凤云十六人的诉讼请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 焦淼磊
人民陪审员 赵广智
人民陪审员 丛云生
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 双
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初475号
原告张振泰。
被告临沂正元建陶有限公司；住所地：临沂市罗庄区罗庄街道大山后村。
法定代表人：张天彩，董事长。
被告聂庆林。
第三人刘长萌，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告张振泰与被告临沂正元建陶有限公司、聂庆林、第三人刘长萌所有权确认纠纷一案，原告于2017年1月16日立案后，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求确认聂庆林名义下的邮政储蓄银行账户62××××××××为被告临沂正元建陶有限公司的账户。事实与理由：2016年3月，李绍军同王永欣到被告临沂正元建陶有限公司购买瓷砖，为结算款项，临沂正元建陶有限公司经理刘长萌为李绍军同王永欣亲笔书写了“临沂正元建陶有限公司刘长萌，1×××××，账号邮政聂庆林62××××××××”的书面证据。该证据证明，聂庆林同临沂正元建陶有限公司，为了公司利益恶意串通，以聂庆林个人名义为临沂正元建陶有限公司进行经营结算业务。原告得知后，及时将该情况告知法院执行庭，法院依法冻结了该账户内的款项，聂庆林为此提出异议，为了落实第三人刘长萌书写的聂庆林账户是否是临沂正元建陶有限公司账户，维护法院执行庭的正确执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，特依法提起民事诉讼，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，所谓确认之诉，系请求法院确认一方当事人与对方当事人之间争议的民事法律关系或民事实体权利是否存在的诉讼，本案原告要求确认一被告名义下的银行账户系另一被告的账户，不符合确认之诉的当事人要求，且起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由，诉讼请求应系原告向被告提出的实体上的权利要求，本案原告提起的请求仅是一种事实确认并不构成法律意义上的确认之诉，银行账户采取实名制，账户登记人即是其法律意义上的所有人，其真实请求应为要求法院确认被告聂庆林的账户实际由被告临沂正元建陶有限公司控制使用进而要求继续执行被告聂庆林账户上的存款，对于其真实诉求原告基于不服本院（2016）鲁1311执异42号执行裁定，已向本院提起（2016）鲁1311民初4872号执行异议之诉，该案现在上诉审理阶段。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告张振泰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董明君
二〇一七年一月二十日
书记员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初475号原告张振泰。被告临沂正元建陶有限公司；住所地：临沂市罗庄区罗庄街道大山后村。法定代表人：张天彩，董事长。被告聂庆林。第三人刘长萌，男，汉族，住临沂市罗庄区。原告张振泰与被告临沂正元建陶有限公司、聂庆林、第三人刘长萌所有权确认纠纷一案，原告于2017年1月16日立案后，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求确认聂庆林名义下的邮政储蓄银行账户62××××××××为被告临沂正元建陶有限公司的账户。事实与理由：2016年3月，李绍军同王永欣到被告临沂正元建陶有限公司购买瓷砖，为结算款项，临沂正元建陶有限公司经理刘长萌为李绍军同王永欣亲笔书写了“临沂正元建陶有限公司刘长萌，1×××××，账号邮政聂庆林62××××××××”的书面证据。该证据证明，聂庆林同临沂正元建陶有限公司，为了公司利益恶意串通，以聂庆林个人名义为临沂正元建陶有限公司进行经营结算业务。原告得知后，及时将该情况告知法院执行庭，法院依法冻结了该账户内的款项，聂庆林为此提出异议，为了落实第三人刘长萌书写的聂庆林账户是否是临沂正元建陶有限公司账户，维护法院执行庭的正确执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，特依法提起民事诉讼，请求法院依法裁判。本院经审查认为，所谓确认之诉，系请求法院确认一方当事人与对方当事人之间争议的民事法律关系或民事实体权利是否存在的诉讼，本案原告要求确认一被告名义下的银行账户系另一被告的账户，不符合确认之诉的当事人要求，且起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由，诉讼请求应系原告向被告提出的实体上的权利要求，本案原告提起的请求仅是一种事实确认并不构成法律意义上的确认之诉，银行账户采取实名制，账户登记人即是其法律意义上的所有人，其真实请求应为要求法院确认被告聂庆林的账户实际由被告临沂正元建陶有限公司控制使用进而要求继续执行被告聂庆林账户上的存款，对于其真实诉求原告基于不服本院（2016）鲁1311执异42号执行裁定，已向本院提起（2016）鲁1311民初4872号执行异议之诉，该案现在上诉审理阶段。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张振泰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董明君二〇一七年一月二十日书记员  王贝贝
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初198号
申请人：江刚，男，汉族，生于1978年11月14日，住四川省岳池县。
被申请人：蔡云多，男，汉族，生于1975年2月15日，住四川省华蓥市。
申请人江刚与被申请人蔡云多民间借贷纠纷一案，申请人江刚于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或者扣押被申请人价值人民币500000元的财产，并自愿以其所有的位于四川省华蓥市的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人江刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡云多的银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人江刚所有的位于四川省华蓥市的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗丹
二〇一八年一月三十日
书记员 左婕
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1681民初198号申请人：江刚，男，汉族，生于1978年11月14日，住四川省岳池县。被申请人：蔡云多，男，汉族，生于1975年2月15日，住四川省华蓥市。申请人江刚与被申请人蔡云多民间借贷纠纷一案，申请人江刚于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或者扣押被申请人价值人民币500000元的财产，并自愿以其所有的位于四川省华蓥市的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人江刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡云多的银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人江刚所有的位于四川省华蓥市的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗丹二〇一八年一月三十日书记员  左婕
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1681民初198号原告:江刚，男，生于1978年11月14日，汉族，农村居民，初中文化，户籍地四川省岳池县，住四川省华蓥市。被告:蔡云多，男，生于1975年2月15日，汉族，住四川省华蓥市。原告江刚与被告蔡云多民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告江刚到庭参加诉讼，被告蔡云多经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付借款本金500000元及利息（从2016年11月30日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实及理由：2016年7月25日，被告因工程需要资金为由向原告借款500000元（大写：伍拾万元整），同日，被告向原告出具欠条并约定2016年11月30日归还借款。同时原告通过中国建设银行账号43×××911转入500000元到被告蔡云多账号62×××844的账户。双方约定的借款到期后，被告至今未履行还款义务。被告未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提供了证据。对于原告提供的借条、活期转账业务回执的真实性，诉讼中，被告未提出异议，本院予以确认并附卷佐证。本院对原告提供的证据进行分析、认证，认定事实如下：被告于2016年7月25日向原告借款500000元，约定于2016年11月30日归还。该事实与借款金额，有被告书写的借条、借款当天原告向被告转款的业务回执佐证，诉讼中，被告未提出异议，亦未举证反驳，本院认定。因此，被告向原告借款本金为500000元，本院予以确认。被告向原告借款后，未按约定在2016年11月30日清偿借款，构成违约。本院认为，原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向被告履行了出借款项的义务，被告依法应按照约定的期限向原告履行返还借款的义务。因此，原告要求被告返还借款本金500000元的请求，本院予以支持。因双方共同约定了还款时间，被告未按约定的时间内向原告返还借款，构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付逾期还款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，符合该司法解释的规定，本院予以支持，利息从逾期还款之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告蔡云多在本判决生效之日起十日内向原告江刚偿还借款本金500000元及利息（从2016年12月1日起，按年利率6%计算至付清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4550元，保全费3020元，共计7570元，由被告蔡云多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  郑倩二〇一八年二月二十六日书记员  胡静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1779号
罪犯严文革，男，1966年9月4日生，汉族，陕西省户县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2014年5月5日作出（2014）桐法刑初字第9号刑事判决书，认定被告人严文革犯强奸罪，判处有期徒刑七年零六个月。刑期自2013年3月12日起至2020年9月11日止。于2014年6月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯严文革在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯严文革在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其系累犯，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严文革减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期执行至2020年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执158号
申请执行人杨慧，女，1982年3月10日生，汉族，住云南省通海县。
申请执行人陈兴连，男，1980年2月12日生，汉族，住云南省通海县。
被执行人通海劭唐企业管理有限公司。住所地通海县秀山街道办事处古城东路**号。
法定代表人李宥延，总经理。
申请人杨慧、陈兴连与被执行人通海劭唐企业管理有限公司委托管理合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院作出的（2016）云04民终746号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海劭唐企业管理有限公司应将通海县秀山街道办事处古城东路59号第三层7号商铺返还给杨慧、陈兴连；支付杨慧、陈兴连第四年度的管理费20504元及按64.2/天计算自2016年2月1日起至商铺实际返还之日止的管理费；支付杨慧、陈兴连违约金2050.4元；并承担执行费人民币240元。本案执行至今，因本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
一、终结（2016）云04民终746号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云04民终746号民事判决书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玲
审判员 奎传达
审判员 李 燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵梦雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初157号
原告：房贵堂，男，1941年4月30日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：房刚（系原告之子），男，1974年6月18日出生，汉族。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，职务系董事长。
委托诉讼代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告房贵堂诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房贵堂委托诉讼代理人房刚、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、按照合同约定赔偿买受人2014年5月31日至2017年12月25日的违约金，违约金金额为441328元×0.00005×1305=28796.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月28日购买由被告开发的黄河府小区商品房，地址为沈阳市于洪区黄河北大街152
--22号第2幢1--
4单元4号房，房屋总房款为441328元，已于2014年3月29日全额支付。依据原告与被告签订的《商品房买卖合同》，被告应于2014年5月30日前交付原告所购买的商品房。时至今日，被告也没有将原告所购买的商品房交付，已经构成违约。被告出现违约后，原告方多次参与与由其他业主组织的维权活动，在此期间被告还是拖延交房，直至2015年6月之后黄河府售楼处人去楼空，业主无法与被告取得任何联系。依据双方所签订的《商品房买卖合同》中第九条的约定出卖人逾期交房违约责任：逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款价万分之0.5的违约金，被告已经违约1305天，需要向原告支付违约金，金额为28796.65元。
被告辩称，我公司同意按照合同约定的日万分之0.5给付违约金，但是我公司只同意给付诉讼时效内的违约金。关于诉讼时效外的违约金，原告没有提出中止、中断的情况，我公司不同意给付。
经审理查明，原告房贵堂与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152--22号1--4--
4室商品房一处，房屋面积88.62平方米，房屋总价款441328元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了购房款441328元。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2014年5月30日前将房屋交付给原告，但至今被告未向原告交付房屋，至2017年12月25日被告已逾期交房1305天，被告应向原告赔偿逾期交房违约金28796.65元（441328元×0.00005/天×1305天，计算至2017年12月25日）。
关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见。因原告与其他购房业主曾多次因逾期交房事宜向被告主张权利，应视为诉讼时效中断，故被告的该项答辩意见不成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告房贵堂逾期交房违约金28796.65元（计算至2017年12月25日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费已减半收取260元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 金京玉二0一八年一月十九日
书记员 张 明 明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初157号原告：房贵堂，男，1941年4月30日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：房刚（系原告之子），男，1974年6月18日出生，汉族。被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王岩，职务系董事长。委托诉讼代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。原告房贵堂诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房贵堂委托诉讼代理人房刚、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、按照合同约定赔偿买受人2014年5月31日至2017年12月25日的违约金，违约金金额为441328元×0.00005×1305=28796.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月28日购买由被告开发的黄河府小区商品房，地址为沈阳市于洪区黄河北大街152—22号第2幢1—4单元4号房，房屋总房款为441328元，已于2014年3月29日全额支付。依据原告与被告签订的《商品房买卖合同》，被告应于2014年5月30日前交付原告所购买的商品房。时至今日，被告也没有将原告所购买的商品房交付，已经构成违约。被告出现违约后，原告方多次参与与由其他业主组织的维权活动，在此期间被告还是拖延交房，直至2015年6月之后黄河府售楼处人去楼空，业主无法与被告取得任何联系。依据双方所签订的《商品房买卖合同》中第九条的约定出卖人逾期交房违约责任：逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款价万分之0.5的违约金，被告已经违约1305天，需要向原告支付违约金，金额为28796.65元。被告辩称，我公司同意按照合同约定的日万分之0.5给付违约金，但是我公司只同意给付诉讼时效内的违约金。关于诉讼时效外的违约金，原告没有提出中止、中断的情况，我公司不同意给付。经审理查明，原告房贵堂与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152—22号1—4—4室商品房一处，房屋面积88.62平方米，房屋总价款441328元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款441328元。截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2014年5月30日前将房屋交付给原告，但至今被告未向原告交付房屋，至2017年12月25日被告已逾期交房1305天，被告应向原告赔偿逾期交房违约金28796.65元（441328元×0.00005/天×1305天，计算至2017年12月25日）。关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见。因原告与其他购房业主曾多次因逾期交房事宜向被告主张权利，应视为诉讼时效中断，故被告的该项答辩意见不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告房贵堂逾期交房违约金28796.65元（计算至2017年12月25日）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费已减半收取260元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 金京玉二0一八年一月十九日书记员 张     明     明
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终2005号
上诉人（原审被告）：舒城县经济开发区金虎村柏树村民组，住所地安徽省舒城县城关镇金虎村。
负责人：欧池香，该村民组长。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧松柏,男,1965年7月13日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒城县经济开发区金虎村民委员会，住所地安徽省舒城县城关镇金虎村。
法定代表人：胡久池，该村主任。
委托诉讼代理人：王明清，舒城县司法局经济开发区司法所法律工作者。
上诉人舒城县经济开发区金虎村柏树村民组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，二审中，欧松柏称此次村民组征地补偿款分配，其和妻子谢常芳已经分到，舒城县经济开发区金虎村柏树村民组对此不持异议。因此，欧松柏不具有本案原告诉讼主体资格，对其提起的诉讼应予驳回。一审法院适用法律错误，应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初2640号民事判决；
二、驳回欧松柏的起诉。
一审案件诉讼费730元，退还欧松柏；舒城县经济开发区金虎村柏树村民组预交的二审案件诉讼费1400元予以退还。
本裁定系终审裁定。
审判长 何 武
审判员 许 琛
审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋贵杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1612号
原告：姜勇，男，1970年8月19日生，汉族，农民，现住长春市二道区。
被告：吴子保，男，1981年4月28日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
原告姜勇与被告吴子保追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜勇、被告吴子保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜勇向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因被告在其施工过程中工作方法错误给原告造成的罚款1.5万元。庭审过程中，姜勇增加诉讼请求：人工费增加2万元。事实和理由：被告在高格蓝湾18#楼焊钢架时，未对成品窗玻璃做防护处理，烫坏玻璃，甲方对原告罚款1.5万元，此损失应由被告赔偿给原告。
吴子保辩称，原告应该起诉我弟弟，而不是我，具体事我不清楚。
本院经审理认定事实如下:高格蓝湾楼盘建设时，吴子保在该楼盘18#楼焊接楼房骨架。2010年1月28日，长春昊源房地产开发有限公司出具《证明》一份，载明：高格蓝湾18#楼在2009年外立面进行干挂理石导致电焊火花把窗户玻璃烫坏，工程部对姜勇施工队进行罚款赔偿处理，罚款金额壹万伍仟元，在其工程款（人工费）中已扣除。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姜勇主张吴子保受其雇佣，应由吴子保对姜勇向长春昊源房地产开发有限公司的罚款承担最终赔付责任，吴子保否认受姜勇雇佣，姜勇在举证期限内未能举证证明双方之间存在雇佣关系，应承担举证不能的后果，本院对姜勇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
驳回原告姜勇的全部诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年五月二十八日
书记员 周英佳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初1612号原告：姜勇，男，1970年8月19日生，汉族，农民，现住长春市二道区。被告：吴子保，男，1981年4月28日生，汉族，农民，现住长春市九台区。原告姜勇与被告吴子保追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜勇、被告吴子保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜勇向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因被告在其施工过程中工作方法错误给原告造成的罚款1.5万元。庭审过程中，姜勇增加诉讼请求：人工费增加2万元。事实和理由：被告在高格蓝湾18#楼焊钢架时，未对成品窗玻璃做防护处理，烫坏玻璃，甲方对原告罚款1.5万元，此损失应由被告赔偿给原告。吴子保辩称，原告应该起诉我弟弟，而不是我，具体事我不清楚。本院经审理认定事实如下:高格蓝湾楼盘建设时，吴子保在该楼盘18#楼焊接楼房骨架。2010年1月28日，长春昊源房地产开发有限公司出具《证明》一份，载明：高格蓝湾18#楼在2009年外立面进行干挂理石导致电焊火花把窗户玻璃烫坏，工程部对姜勇施工队进行罚款赔偿处理，罚款金额壹万伍仟元，在其工程款（人工费）中已扣除。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姜勇主张吴子保受其雇佣，应由吴子保对姜勇向长春昊源房地产开发有限公司的罚款承担最终赔付责任，吴子保否认受姜勇雇佣，姜勇在举证期限内未能举证证明双方之间存在雇佣关系，应承担举证不能的后果，本院对姜勇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告姜勇的全部诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告姜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏秀妍二〇一八年五月二十八日书记员  周英佳