杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第248号
原告：王丹。
委托代理人：陈志健，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：何玲。
被告：数源移动通信设备有限公司。
法定代表人：姚姚。
委托代理人：余鹏键，浙江广政律师事务所律师。
委托代理人：左鹏飞。
原告王丹诉被告数源移动通信设备有限公司劳动争议一案，因原告不服杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的杭经开劳人仲案字（2014）第0094号仲裁裁决书，于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年3月23日、2015年5月18日两次公开开庭审理了本案。原告王丹的委托代理人陈志健，被告的委托代理人余鹏键、左鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹起诉称：原告自1987年7月大学毕业后经国家分配入职杭州广播电视工业公司工作，后经西湖电子集团公司指派于2008年11月进入被告处担任销售总监职务。期间，原告以西湖电子集团公司、数源科技股份有限公司的身份进行销售、市场推广工作。因此，原告给被告作出了重大贡献。西湖电子集团公司、数源科技股份有限公司、被告系关联公司。原告与数源科技股份有限公司签订了无固定期限劳动合同，因被告与其系关联公司，且原告自2008年起在被告处长期从事具体工作，被告应当承继无固定期限劳动合同的相关权利义务。2013年11月25日，被告以莫须有的理由向原告出具了《解除劳动关系的证明》，非法解除了与原告之间的劳动关系。原告在被告处任销售总监职务，被告的负责人也同意原告工作地点在杭州教工路1号的数源办公大楼上班。因此，被告歪曲事实，称原告未按要求在规定的工作地点进行正常上班和考勤不属实。实际上，双方纠纷发生的原因系被告总经理更换所导致的。2012年1月新总经理上任后，便告知原告原汽车汽油补贴、电话补贴取消，无任何理由，未通知原告便大幅度降薪。原告现起诉请求：1.判令被告向原告支付经济赔偿金122400元（5100元×12个月×2倍）；2.判令被告支付未签订劳动合同双倍工资的差额部分56100元（5100元×11个月）；3.判令被告向原告支付2012年1月至2015年3月18日未足额支付的剩余部分工资136200元；4.判令被告为原告缴纳自2013年12月至2015年3月18日的社会保险。
被告数源移动通信设备有限公司答辩称：1.被告不存在违法解除与原告劳动合同的情形，无需支付经济赔偿金。原告自2011年年底开始在被告公司工作，长期存在旷工情形，对本单位任务完成造成影响，被告与原告解除劳动关系的程序合法。2.原告请求被告支付双倍工资差额部分56100元已经超过仲裁时效。3.原告主张的2012年1月至今未足额支付的剩余部分工资136200元缺乏法律依据。被告考虑到原告是老员工的情况，即使原告存在旷工情形，仍然按照每月最低工资支付劳动报酬。4.被告已为原告足额缴纳了社保。
本院经审理查明：原告自2008年11月进入被告处从事销售工作，双方未签订劳动合同。2012年2月27日，被告作出《关于免去王丹同志职务的通知》，载明根据年度工作考核情况，适应公司发展需要，经公司讨论并经总经理批准，决定自2012年3月1日起免去王丹同志销售经理职务，取消相应职务待遇。2013年7月29日，被告向原告送达了《关于要求王丹同志在指定岗位上岗工作的通知》，载明自2012年7月以来，原告既没有在公司教工路1号上班，也没有到公司所在地即开发区10号大街23号上班，为加强管理，要求原告自次日起必须到公司所在地即开发区10号大街23号上班，上班时间为8点20分至16点50分，具体办公地点在3楼办公楼；作为公司员工，请务必遵守上述规定和要求，不按规定时间和地点出勤的将被记作旷工，根据公司规章制度，连续旷工3天或1个月内累计3次5天及以上旷工的属严重违反公司规章制度，公司可辞退或除名，王丹在该通知上签字。2013年11月25日，被告作出《解除劳动关系证明书》，载明原告王丹自2012年7月起，未按公司要求在规定的工作地点进行正常上班和考勤，旷工已达1年零4个多月，严重违反公司规章制度，决定与王丹自即日起解除劳动关系。工会同意被告与王丹解除劳动关系的决定。经查明，原告自2012月2月起，长期旷工。
被告于2008年5月制定的《员工手册》违章处理实施办法第4条惩罚范围中明确规定，员工如无正当理由连续3天或1个月内累计3次5天及以上旷工者，视为严重违反公司规章制度，公司可给予辞退或除名决定。
原告向仲裁委申请仲裁，提出被告应支付经济赔偿金、双倍工资差额等请求。仲裁委于2015年1月20日作出杭经开劳人仲案字（2014）第0094号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。
原告对《关于要求王丹同志在指定岗位上岗工作的通知》其本人签字真实性有异议，并申请鉴定，本院予以准许。经本院委托，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为该通知上原告签字系本人书写。
另查明，被告向原告支付的2012年2月的工资为3815.50元，2012年3月工资为2626.50元，2012年4月至5月期间工资为每月2500元，2012年8月工资为1510元，2012年9月至12月期间工资为每月1310元，2013年1月至10月期间每月工资为1470元，2013年11月工资为1132元。
上述事实由原告提供的解除劳动关系证明书、仲裁裁决书，被告提供的《关于要求王丹同志在指定岗位上岗工作的通知》、考勤表、证人证言、员工手册、会议记录、《关于免去王丹同志职务的通知》、社保缴纳记录及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：本案的争议焦点为被告单方解除与原告的劳动合同是否系违法解除。原告主张自己并不存在旷工情形，被告单方解除与原告的劳动合同系违法解除，被告则辩称原告长期旷工，根据员工手册规定，可以解除与原告的劳动合同。对此，本院认为，被告提供的考勤记录及证人证言可以证明原告自2012年2月起长期旷工的事实，根据员工手册的奖惩规定，被告可以单方解除劳动合同。被告虽未提供证据证明已将员工手册送达给原告，但被告向原告送达的《关于要求王丹同志在指定岗位上岗工作的通知》中已明确载明，根据公司规章制度，连续旷工3天或1个月内累计3次5天及以上旷工的属严重违反公司规章制度，公司可辞退或除名，因此原告对该项规定已经知晓，但之后仍继续旷工。此外，被告已将与原告解除劳动关系的决定通知工会，符合程序规定。综上，被告与原告解除劳动合同符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2008年12月至2009年11月期间未签订劳动合同双倍工资的主张，已经超过仲裁时效，本院不予支持。原、被告双方的劳动合同已于2013年11月25日解除，原告现主张被告为其补缴2013年12月之后的社会保险于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的未足额支付的工资，本院认为，原告对被告提交的工资表中2011年9月至2012年2月期间的工资构成及金额没有异议，本院予以确认，其主张应将被告代扣的保险及公积金部分支付给原告于法无据。因此，原告主张其工资为每月5100元与事实不符。被告在原告旷工期间支付的工资不低于杭州市最低工资标准，不违反法律规定，因此原告要求被告补足2012年1月至2013年11月期间每月5100元工资，于法无据。自2013年12月起，原、被告双方的劳动合同已经解除，原告要求被告支付工资，于法无据。综上，原告要求被告支付工资的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王丹的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王丹负担。原告王丹于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年九月二十五日
书记员 何晓宇