河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初146号
原告：韩志红。
原告：郭瑞红。
原告：韩申。
三原告委托代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：邯郸市滏西大街**号。
法定代表人：张沄辰，该公司经理。
委托代理人：张学锋，该公司法律顾问。
原告韩志红、郭瑞红、韩申与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长并主审，审判员邢长缨、人民陪审员崔佳参加评议，书记员史小领担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告韩志红及其三原告委托代理人蔡庆海和被告委托代理人张学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年2月12日，原告将自己所有的牌号为冀D×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、车辆损失险和车上人员责任险及不计赔率特约保险。保险期间自2015年2月19日0时起至2016年2月18日24时止。2015年10月26日17时许，原告司机韩志勇驾驶上述保险车辆在武安市南二环龙泉货场路口与葛占龙驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂车相撞，造成韩志勇死亡、杨岭超受伤及保险车辆严重受损的交通事故。武安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定葛占龙承担此次事故主要责任，韩志勇承担此次事故次要责任，杨岭超等人无责任。经武安市价格认证中心鉴定，保险车辆损失价值为126392元，同时发生鉴定费3800元、施救费15000元、拆检费2000元，合计147192元，该部分损失应由被告在机动车损失保险限额内赔付。同时，因此次保险事故造成车上人员韩志勇死亡和杨岭超受伤，被告应在车上人员责任险限额内赔付保险赔偿金70000元。保险事故发生后，原告曾向被告申请理赔，但被告至今未予赔付。为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿金共计人民币217192元。2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、韩志红身份证复印件、肥乡县公安局肥乡镇派出所出具的韩志勇户籍证明信、肥乡县宏达物资运输有限公司和肥乡县东方运输有限公司证明各一份、冀D×××××、冀D×××××挂行驶证复印件，用于证明原告主体资格。
2、冀D×××××号车的交强险和商业险保单，用以证明该车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。
3、武安市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，用以证明事故经过及责任划分情况。
4、武安市价格认定中心2015年11月19日对冀D×××××、冀D×××××挂作出的价格鉴定结论书，用于证明原告车辆损失为126392元。
5、施救费票据1张，计款15000元。
6、拆检费收据1张，计款2000元。
7、鉴定费票据1张，计款3800元。
8、韩志勇驾驶证复印件，用以证明韩志勇具有驾驶资格。
被告辩称，1、在原告提供有效的驾驶证、行驶证及保单的前提下，对于原告合理合法损失应根据法律规定及保险合同约定在保险限额内赔偿。2、诉讼费、鉴定费、拆检费不予承担。
被告为支持其主张，提交了车损险保险条款、投保单及投保提示，用于证明事故车辆在投保时，被告保险公司对免责已经履行了详细说明和明确告知义务。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2、3、8无异议，但事故认定书记载事故车辆超载，根据保险合同约定，应当免赔5%。对证据4有异议，根据保险合同的约定，在投保车辆出现保险事故确定损失时，应当由保险公司会同车辆所有人共同确定损失项目及价格，无法确定损失的保险公司有权拒绝赔偿，在选定鉴定机构时应共同协商选择，但原告在未告知保险公司的情况下单独委托鉴定机构进行评估，因此，原告违反保险合同的约定，对该车损鉴定结果不予认可，要求重新鉴定。对证据5有异议，根据河北省物价局关于施救费标准，该次事故的施救费已经远远超出实际施救费用，合同约定的非常明确，对于合理的施救费我方是认可的，但原告提供的施救费已经远远超出了合理的范畴。对证据6有异议，属于重复收费，在车损鉴定时，必然对车辆进行拆检，根据保险合同约定，该费用不应由保险公司承担。对证据7真实性无异议，根据保险合同约定，该费用不应由保险公司承担。
原告对被告提交的证据质证意见为：投保时，投保人虽在投保单及投保提示上盖章，但被告没有履行提示和明确说明义务。超载免赔属于被告免除自己法定责任的无效条款，被告免赔5%的主张，不应支持。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2015年10月26日17时许，葛占龙驾驶超载的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂牵引车（车上乘坐申学民），沿武安市南二环由东向西行驶至龙泉货场路口，驶入对行车道，与由西向东行驶韩志勇驾驶超载的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车（车上乘坐杨岭超）相撞，造成韩志勇、申学民死亡，葛占龙、杨岭超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经武安市公安局交通警察大队事故认定，葛占龙承担事故主要责任，韩志勇承担事故次要责任，申学民、杨岭超无责任。
经原告韩志红委托，武安市价格认定中心评估，冀D×××××号车车辆损失为113342元，冀D×××××挂车辆损失为13050元。原告支付了施救费15000元，支付了评估费3800元。另原告提交了拆检费收据1张，计款2000元。
冀D×××××号车的登记车主是肥乡县宏达物资运输有限公司，实际车主是韩志红和韩志勇（原告郭瑞红和韩申系韩志勇妻子和儿子），该车在被告处投保了不计免赔车损险180720元，本次事故发生在保险期间。保险条款约定：超载免赔5%，被告对免责条款进行了提示和说明。冀D×××××挂未投保车损险。
另查明，庭审时被告对三原告提交的车损评估报告提出异议，但在本院规定的时间内未提出重新鉴定申请。
又查明，在本案诉讼过程中，三原告放弃要求被告赔偿70000元座位险的诉讼请求，以后另行主张。
本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成冀D×××××号车车辆损失113342元、施救费9000元（冀D×××××挂未投保车损险，酌情确定主车施救费为9000元）、鉴定费3407元（根据主、挂车损失金额按比例确定）等共计125749元，按照保险合同约定，原告车辆超载，应当免赔5%，故被告应当在车损险范围内赔偿原告各项损失119462元（125749元-125749元×5%）。原告要求赔偿拆检费2000元，但其提交的票据非正规票据，本院不予支持。评估费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告韩志勇、郭瑞红、韩申保险金119462元；
二、驳回原告韩志勇、郭瑞红、韩申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4558元，由三原告承担2052元，被告承担2506元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冯文平
审 判 员 邢长缨
人民陪审员 崔 佳
二〇一六年五月五日
书 记 员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。