贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终1114号
上诉人（一审原告）贵州省铜仁市商业物资公司，住所地贵州省铜仁市沿江路14号。
法定代表人周光华，公司经理。
被上诉人（一审被告）铜仁市碧江区人民政府。
法定代表人黄万清，区长。
委托代理人陈松云，法制办公室干部。委托代理权限为一般授权代理。
被上诉人（一审被告）铜仁市国土资源局碧江分局。
法定代表人姚源辉，局长。
第三人胡士英，女，汉族。
第三人肖云建，男，汉族。
第三人肖云仙，女，汉族。
第三人肖进仙，女，汉族，
诉讼代表人肖云建。
上诉人贵州省铜仁市商业物资公司（以下简称物资公司）与被上诉人铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）、铜仁市国土资源局碧江分局（以下简称碧江国土分局），第三人胡士英、肖云建、肖云仙、肖进仙土地行政登记一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，肖定国（已去世）生前系物资公司的离休干部，与胡士英为夫妻关系，与肖云建、肖云仙、肖进仙系继子女关系。原铜仁市国土资源局与铜仁市三通房地产开发有限公司（以下简称三通房开公司）签订国有土地使用权出让合同，该公司取得位于道坳上片区1575平方米国有土地（宗地号GP-03-08）的使用权，2004年1月5日，原铜仁市人民政府向该公司颁发了铜市国用（2004）第0003号国有土地使用证。2006年1月20日，经国土部门审核，原铜仁市人民政府同意，将108户所购房屋进行分割登记并颁发土地证书。2007年4月再次向肖定国等20户购房户核发土地证书。物资公司不服原铜仁市人民政府向肖定国颁发的铜市国用（2007）第1152、1157号国有土地使用证，向法院提起行政诉讼，请求撤销原铜仁市人民政府向第三人颁发的铜市国用（2007）第1152、1157号国有土地使用证。
另查明，2004年12月7日，肖定国与物资公司达成协议书，该协议书约定：一、公司根据现有房屋现状，同意给肖定国解决二套住房，其面积给约69.8m2、62.5m2,……。2015年1月30日，肖定国与物资公司签订合同书，该合同书约定物资公司同意将原铜仁市中山路28号二套相连约150平方米的住房卖给肖定国等内容。同日，物资公司向三通房开公司出具委托书，委托其为肖定国办理该住房的相关手续。肖定国与物资公司于2004年12月7日签订的协议书及2015年1月30日签订的合同书已经贵州省铜仁市中级人民法院2016年2月23日作出的（2016）黔06民终32号民事判决认定合法有效。
一审法院认为，碧江区政府具有作出本案被诉行政行为的法定职权。三通房开公司通过国有土地出让的方式取得位于道坳上片区1575平方米国有土地（宗地号GP-03-08）的使用权，2004年1月5日，原铜仁市人民政府向该公司颁发了铜市国用（2004）第0003号国有土地使用证（肖定国的铜市国用（2007）第1152、1157号国有土地使用证就位于该地块中）。后碧江区政府将108户所购房屋进行分割登记并核发土地证书，2007年4月再次向肖定国等20户购房户核发土地证书。另外，肖定国与物资公司于2004年12月7日签订的协议书及2015年1月30日签订的合同书已经贵州省铜仁市中级人民法院2016年2月23日作出的（2016）黔06民终32号民事判决认定合法有效。因此，碧江区政府向肖定国登记并核发的铜市国用（2007）第1152、1157号国有土地使用证的权属来源清楚，且碧江区政府在登记颁证的过程中提交了土地登记申请表、土地登记申请者的法人代表证明等相关文件资料，其在程序上也无不当之处。综上，碧江区政府向肖定国登记并核发的铜市国用（2007）第1152、1157号国有土地使用证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回物资公司的诉讼请求。案件受理费50元，由物资公司承担。
一审宣判后，物资公司不服，向本院提起上诉。
上诉人物资公司上诉称：1.一审法院未在法定期限内送达起诉状副本，程序违法；2.被上诉人一地颁发二证，其向肖定国颁证的行为属重复颁证，依法应当撤销；3.潘顺发与肖定国之前签订的协议系恶意串通、损害国家财产利益，应属无效合同，被上诉人未经权属审核，将国有资产登记在肖定国名下，没有事实和法律依据。综上，被上诉人的颁证行为严重违法，损害了国有资产，侵害了上诉人的合法权益，请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人向肖定国颁发的铜市国用（2007）第1152、1157号国有土地使用证。
被上诉人碧江区政府答辩称：1.碧江区政府颁发涉案国有土地使用证的行政登记行为符合法律规定；2.碧江区政府已在挂牌出让前依法将原属上诉人使用的国有土地使用权予以收回，故不存在上诉人所称重复颁证的问题，上诉人不具备本案诉讼主体资格。综上，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人碧江国土分局答辩称：1.碧江国土分局主体不适格，不是本案适格被告，对其起诉应予以驳回；2.上诉人的起诉已超过两年起诉期限，对其起诉应予以驳回；3.碧江区政府的登记程序、实体均合法，故一审判决事实清楚、程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
第三人胡士英、肖云建、肖云仙、肖进仙共同述称：1.一审法院立案后，在审理期限内将本案审理完毕，不存在程序违法的情形；2.碧江区政府不存在重复颁证，上诉人持有的原国有土地使用证早已被依法注销，只是上诉人未将该证交回国土局；3.生效民事判决已确认了物资公司与肖定国签订的协议合法有效，碧江区政府的颁证程序符合法律规定。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“2015年1月30日，肖定国与物资公司签订合同书，该合同书约定物资公司同意将原铜仁市中山路28号二套相连约150平方米的住房卖给肖定国等内容”事实不当，签订该合同书的时间应为2005年1月30日。
本院认为，本案的争议焦点为：一、碧江国土分局是否为本案适格被告；二、碧江区政府被诉颁证行为是否合法。
关于焦点一，根据《中华人民共和国土地管理办法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国有机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定”之规定，国有土地使用权证的发证机关是县级以上人民政府，被上诉人碧江国土分局不是本案的适格被告，对其起诉应予驳回。
关于焦点二，2004年1月5日，原铜仁市人民政府就三通房开公司通过出让取得的位于道坳上片区1575平方米国有土地（宗地号GP-03-08）向其颁发铜市国用（2004）第0003号国有土地使用证（肖定国的铜市国用（2007）第1152、1157号国有土地使用证位于该地块中）；2004年12月7日、2005年1月30日，物资公司为解决肖定国住房问题，分别与其签订协议书及合同书（经民事生效判决认定均为合法有效），并委托三通房开公司为肖定国办理该住房的相关手续；后原铜仁市人民政府于2007年4月向肖定国等20户购房户核发土地证书。故原铜仁市人民政府向肖定国登记并核发的铜市国用（2007）第1152、1157号国有土地使用证的权属来源清楚，程序并无不当。上诉人物资公司关于被上诉人碧江区政府未经权属审核，将国有资产登记在肖定国名下的上诉理由不能成立，本院不予支持。
另，关于上诉人物资公司提出的一审法院未在法定期限内送达起诉状副本，程序违法的问题，经查，一审法院于2016年3月16日立案，于2016年8月8日才将起诉状副本等相关应诉通知材料送达给碧江区政府、碧江国土分局，虽违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，但并不影响本案实体裁判，本院予以指正。
综上，一审判决认定事实清楚，但对碧江国土分局的主体资格审查适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更……”之规定，判决如下：
一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初18号行政判决；
二、驳回贵州省铜仁市商业物资公司对铜仁市碧江区人民政府的诉讼请求；
三、驳回贵州省铜仁市商业物资公司对铜仁市国土资源局碧江分局的起诉。
本判决为终审判决。
审判长 高 峰
审判员 邱兴琼
审判员 安克佳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李明勋