云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终730号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶小明，男，1981年10月22日出生，傣族，云南省澜沧县人，文盲，农民，住澜沧县。因本案于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
指定辩护人张婷，云南格元律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人陶小明犯故意伤害罪一案，于二〇一七年五月十八日作出（2017）云08刑初73号刑事判决。原审被告人陶小明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月31日凌晨2时50分许，被告人陶小明在澜沧县民族街金桥公寓一楼其经营的“兄弟烧烤”店营业时，与前来吃烧烤的被害人李某1、陈某发生争执。陶小明随即邀约“啊强”（在逃）对被害人陈某、李某1进行追打，后某携长刀追砍被害人，致被害人李某1头部颅骨受伤，当场死亡；被害人陈某头、颈等部位受伤。经鉴定，被害人李某1系颅脑损伤死亡；被害人陈某的损伤构成轻伤二级。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十八条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人陶小明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具关刀一把，依法予以没收销毁。
宣判后，原审被告人陶小明上诉称，被害方有过错，量刑过重，请求撤销原判，重新予以公正判决。其辩护人认为，被害人有过错，陶小明有自首情节，建议二审从轻判处。
经审理查明，2016年8月31日凌晨2时50分许，上诉人陶小明在澜沧县民族街金桥公寓一楼其经营的“兄弟烧烤店”营业时，与被害人李某1、陈某发生争执。期间，陶小明携长刀追砍被害人李某1、陈某，致李某1颅脑损伤死亡、陈某轻伤。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．户口证明、前科查询情况，证实陶小明生于1981年10月22日，没有犯罪记录。
2．受案登记表、到案经过，证实2016年9月1日23时10分，陶小明到澜沧县勐朗派出所投案，对其8月31日凌晨故意伤害陈某、李某1的犯罪事实供认不讳。
3．现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表，证实2016年8月31日8时，公安民警到案发现场进行勘查。中心现场位于澜沧县勐朗镇傣族寨金桥公寓一楼“兄弟烧烤店”旁的街道上，该人行道上距现场4号位置100米处遗留有一具男性尸体，头部可见有开放性创口，深达颅腔，地面遗留有180×240范围的血样物。公安民警用棉签黏附提取血样物一份，尸体检验提取李某1血样一份。并在勐朗镇勐滨村南弄河大桥下发现遗留的长刀一把、花衫衣一件，经照相后原物提取，长刀（全长138CM，刀叶长23.5CM，宽8CM）为砍刀上焊接有一钢管构成，刀叶上遗留有血样物，衫衣为短袖细花男式衣裳，衣上可见血样物。提取被告人陶小明血样一份、受伤者陈某血样一份。
4．辨认笔录及视频辨认截图标示，证实（1）2016年9月2日10时20分至11时20分，在见证人的见证下，陶小明对作案现场、丢弃工具及衣服现场进行了指认，并确认长刀为其砍伤他人的工具，衫衣为作案时所穿衣服。（2）2016年11月23日15时30分至45分，在见证人的见证下，被害人陈某对10张不同男性照片进行混合辨认，辨认出8号（陶小明）照片上的人就是2016年8月31日砍伤我兄弟的烧烤店老板。（3）2017年2月16日15时10分至50分，在见证人的见证下，被害人陈某对华隆家园小区物业管理公司处调取的监控视频进行辨认，被害人陈某辨认出自己的体貌特征以及陶小明的体貌特征。
5．法医学尸体检验鉴定报告意见书及鉴定意见通知书，证实经检验，被害人李某1的死因系颅脑损伤死亡。该鉴定意见已告知了被告人陶小明、被害人陈某及被害人李某1的家属李某6。
6．DNA鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实送检的现场5号位置血迹、5号位置提取的水果刀、作案工具长刀上检出的人血，经18个STR分型比对，与李某1STR分型一致；送检的花衫衣上检出的人血，经18个STR分型比对，与陈某STR分型一致。该鉴定意见已告知了被告人陶小明、被害人陈某及被害人李某1的家属李某6。
7．法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证实陈某的损伤程度为轻伤二级。该鉴定意见已告知了被告人陶小明及被害人陈某。
8．视听资料、情况说明、调取证据通知书及清单，证实公安民警于2016年8月31日14时到物业公司调取了八段监控视频，从不同角度可以确定陶小明及另一男子追逐被害人陈某的过程，视频影像可见相关人影、衣着及工具形状。并对陶小明的审讯过程进行了同步录音录像。
9.证人证言
（1）证人李某2证实，2016年8月31日凌晨，陶小明和陈某在陶小明经营的烧烤店因点菜引起争吵，后听说陈某被砍伤，陈某的一个朋友被陶小明砍死。
（2）证人李某3证实，2016年8月31日凌晨，陶小明打电话让其去傣族寨厕所那里接他，当时陶小明手上拿着一把长刀和一件衣服。长刀和衣服应该是去孟连的路上被他丢掉了。到了9月1日早上10点多，陶小明把手机开机，就到一旁接电话。下午4点多，陶小明就打电话到派出所说要自首。回去路上自己才知道去接陶小明那天凌晨，陶小明在烧烤店和人打架。陶小明手上拿的是一把一米左右的长刀，刀柄是钢管焊的，手上拿的衣服是白色有点花纹的T恤。
（3）证人李某4证实，其和陶小明一起经营“兄弟烧烤店”。2016年8月31日凌晨2点左右，陈某和一个不认识的男子来店里。后来她听到外面有啤酒倒地和铁板凳响的声音就出去看，见到有人举着东西要打人，第二天早上就听说有人死了。
（4）证人李某5证实，2016年8月31日凌晨，李某1和烧烤店的老板争吵起来，后来烧烤店老板用啤酒瓶砸了陈某的头部。陈某和李某1是好朋友，不知他们和烧烤店老板之间有什么矛盾。
（5）证人苏某证实，当天在“兄弟烧烤店”吃东西喝酒时，听见老板“大耳朵”和陈某吵了几句，后来就看到“大耳朵”拿啤酒瓶打陈某，一共拿了两个玻璃瓶打陈某，其他一个啤酒瓶打到了陈某头上打破碎，玻璃碴都到处飞，之后记得其中一个人影拿着一把钢管焊接的“关刀”在后面追着。
10．被害人陈某陈述：2016年8月31日2时左右，他和李某1到“兄弟烧烤店”和“大缺牙”、“大牙齿”等人一起吃烧烤。期间，烧烤店老板也时不时来和他们坐一下喝啤酒。他和老板说：“我要点烧烤”。李某1也说要点东西，之后就和烧烤店老板发生争执。烧烤店老板就去拿了一把“关刀”向他砍来，他站起往华隆小区里面跑，老板拿着关刀在他后面追，还有一个不认识的男子也跟着追过来，追的时候他听到身后的李某1“啊啦”地叫了一声，跑到前面看到停着小车，他就绕着车跑，老板拿着关刀在他身后砍他，砍到他后背和脖子处。在华隆小区门口处被追到，老板用刀砍他，他不认识的那个男子拿铁凳子打他头部，直到跑到小海鲜烧烤店他们才没有追来，之后就去医院治疗，并请朋友帮报警，警察到现场发现李某1被砍死了。
11.被告人陶小明的供述与辩解：2016年8月31日凌晨，“大牙齿”、“大缺牙”等几人来我的烧烤店玩，过了一会，陈某和穿白衣服的男子（李某1）来到和“大牙齿”们一起喝酒。我忙好后就到他们那桌聊天。我刚坐下，陈某就说煮一锅米线给他，我告诉他已经卖完，他又说煮一锅江鳅，我说也卖完了。然后就发生争执，他就说要把我的店砸掉，并拿出电话来打，这时李某1也跟着叫起来，并用手来推我，我就拿了一个空玻璃瓶打在陈某身上。接着我就跑到店里去拿之前客人忘记留下的“关刀”，进店时我看见“啊强”也在吃东西，就和他说有人砸店，他也就跟着出来，我就与陈某和李某1打起来。之后他们两人就往华隆小区方向跑，我就拿着“关刀”在后面追砍，李某1就蹲下倒在地上，我就继续追陈某，他跑到华隆小区门口旁的道路上来抢我手里的关刀，这时“啊强”也跟着跑过来，不知什么原因陈某就放手跑了。我怕陈某回来报复，打电话给李某3让他来接我们，我拿着“关刀”坐着李某3的摩托车，让他骑到勐滨村，在勐滨村河边大桥处，我将“关刀”和染了血的花白色短袖T恤扔在河边。后来我让李某3带我去孟连，早上我开机看到一条短信“人不在一个”，才知道人死了。后来我打电话给我二哥，他劝我回来自首，我就回来了。我记得我砍了李某1一刀，砍了小宏两刀。
上述事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为,上诉人陶小明持刀故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，陶小明主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。对于辩护人所提陶小明有自首情节的辩护意见，原判已予认定并充分考虑。对于陶小明及其辩护人提出被害人有过错的上诉理由及辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。原判根据陶小明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对陶小明的量刑并无不当，陶小明及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。综上，原定罪准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意伤害罪判处被告人陶小明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 赵子茂
审判员 张赵琳
审判员 邓 会
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 航