wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终801号上诉人（原审原告）：唐某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族。上诉人唐某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初4296号民事判决，向�院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐某上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或者改判；2.诉讼费用由张某承担。事实和理由：在原审庭审中，张某没有提供证据证明彩礼款用于唐某的花销，一审法院判决“因张某、唐某在恋爱期间对彩礼有所花费，结合双方恋爱时间、当地实际生活水平，依法酌情判令张某返还唐某2000元。”属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决。张某辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。唐某向一审法院起诉请求：张某、唐某于2017年3月经人介绍相识，相处一个月便在媒人的见证下举行了订婚仪式。唐某给张某彩礼10000元。订婚后，张某经常以各种借口向唐某索要礼物以及钱款，唐某不应允，双方便争�。2017年8月，张某在电话中向唐某表示，如果不能答应其要求就分手，双方发生争执，后双方同意不再相处。双方因彩礼款的返还问题，协商未果，现诉至法院，请求法院判令张某退还彩礼款人民币10000元，并由张某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张某、唐某于2017年3月经人介绍相识，相处一个月后便在媒人的见证下举行了订婚仪式,唐某给张某彩礼10000元，该款已经实际给付，张某于庭审中确认已经收取该彩礼款。之后，双方因感情不和终止了恋爱关系，故唐某诉至法院，要求张某返还彩礼款人民币10000元，诉讼费由张某承担。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明�于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，唐某主张给付张某10000元系彩礼款，而张某主张该笔钱为唐某给付的看家钱，但张某未提供证据证明其主张，故其应当承担举证不能的法律后果。因该笔钱数额较大，依据张某、唐某生活地区的习俗及日常生活经验法则可以认定，唐某给付张某10000元是以结婚为目的的彩礼，现双方未办理结婚登记手续，并且已经终止恋爱关系，故唐某要求张某返还彩礼的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于返还彩礼的数额，因张某、唐某在恋爱期间对彩礼有所花费，结合双方恋爱时间、当地实际生活水平，依法酌情判令张某返还彩礼2000元。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张某于本判决发生法律效力后五日内给付唐某2000元；二、驳回唐某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由张某、唐某各负担25元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，一审法院根据当事人双方生活地区的习俗及日常生活经验，认定唐某给付张某10000元为彩礼性质正确，本院予以确认，又综合考虑双方的交往情况、经济条件及分手原因等，酌情扣减后判决张某返还唐某2000元，并无明显不当，故上诉人唐某要求全部返还的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人唐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人唐某负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭晓娟审 判 员 洪 淳审 判 员 赵楠楠二〇一八年一月三十日法官助理 孙 硕书 记 员 侯书颖
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0423刑初12号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人巫文彬，男，1997年9月18日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省清流县，现住福建省三明市梅列区。2017年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被清流县公安局刑事拘留，当月24日被逮捕，现羁押于清流县看守所。
被告人巫文彬故意伤害罪一案，由清流县人民检察院于2018年1月24日以清检公诉刑诉[2018]10号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人巫文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
清流县人民检察院指控：2016年2月13日21时许，被告人巫文彬与被害人罗某1及罗某2、罗某3等人在清流县里田乡里田村方方利饭店三楼包厢唱歌。期间，在三楼包厢外大厅内，罗某1与巫文彬因言语不合发生肢体冲突，巫文彬用随身携带的匕首将罗某1左前臂砍伤。经鉴定，罗某1的伤情为轻伤壹级。
巫文彬于2017年11月10日被抓获归案。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据材料。
公诉机关据此认为，被告人巫文彬故意伤害他人身体，致被害人轻伤壹级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人巫文彬对起诉书指控其犯故意伤害的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年2月13日21时许，被告人巫文彬与被害人罗某1及罗某2、罗某3等人在清流县里田乡里田村方方利饭店三楼包厢唱歌。期间，在三楼包厢外大厅内，罗某1与巫文彬因言语不合发生肢体冲突，巫文彬用随身携带的匕首将罗某1左前臂砍伤。经鉴定，罗某1的伤情为轻伤壹级。
巫文彬于2017年11月10日被抓获归案。
另查明，巫文彬与罗某1达成协议并履行赔偿义务后，罗某1对巫文彬的行为表示给予谅解并于2018年3月19日向本院申请撤回对巫文彬的民事诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1.被害人罗某1的陈述，证实2016年2月13日晚上9时许，他饭后与朋友在里田乡里田村罗某6家三楼唱歌，他与巫文彬是朋友。在唱歌期间，他和巫文彬开玩笑时，巫文彬从裤口袋拿出一把匕首砍到他左手前臂，后被他叔叔罗某4送去卫生院治疗，他左手臂伤口约六公分长，两公分宽，肌腱断了五指。巫文彬的匕首长约20公分，可折叠，按一下就弹出的的事实。
2.证人罗某4的证言，证实他系罗某1的叔叔。2016年2月13日晚上9点多，他和罗某2、罗某1、巫文彬等人在里田乡里田村罗某6饭店三楼包厢唱歌。他在二楼喝茶后回包间时，听说罗某1的手被巫文彬砍伤后，在楼梯口，看见罗某1左手臂有一个很大伤口，流了很多血。他就脱下衣服把罗某1手包起来并带罗某1去卫生院治疗的事实。
3.证人罗某5的证言，证实2016年2月13日晚9时许，他和罗某1等人在里田乡里田村罗某6饭店三楼包厢唱歌。他看到罗某1去搭巫文彬肩膀时，巫文彬就朝罗某1打了一拳。他跑过去想劝开他们时，看到罗某1左手臂伤口很大，流很多血。巫文彬手里拿一把折叠的弹簧刀，约18公分长。后来听说罗某1跟巫文彬开玩笑，巫文彬当真的事实。
4.证人巫某的证言，证实2016年2月13日晚9时许，他和罗某1、罗某2、巫文彬、罗某5等人在里田乡里田村罗某6饭店三楼包厢唱歌期间，看到巫文彬拿一把匕首在追罗某2想捅他，他就上前抱住巫文彬，罗某2就跑了，后他骑电动车把巫文彬带回家的事实。
5.证人罗某6的证言，证实2016年2月13日晚上9点多，他在自己饭店喝茶看电视，听说三楼有人打架，他上去包厢时罗某1已被人送医院，看到地上很多血，听说是唱歌的时候罗某1被巫文彬用刀砍的事实。
6.证人罗某3的证言，证实2016年2月13日晚上，他和罗某1、罗某5从包厢出来看见罗某2和巫文彬在聊天，罗某1上去找罗某2聊天，看见巫文彬从右口袋套出一把红色匕首约20公分长，从上往下朝罗某1左手砍去，他第一时间把巫文彬推开。罗某1手臂被砍伤，他去阻拦导致自己的中指和食指也被砍伤的事实。
7.证人罗某2的证言，证实2016年2月13日晚上，他在罗某6饭店三楼包厢唱歌，他和巫文彬聊天时，罗某1上前去搂巫文彬一下，把手搭在巫文彬肩膀上。这时他看到巫文彬从右边裤子口袋套出一把红色、长约30公分的跳刀，刀尖向下，往罗某1手上砍去，速度太快，刀砍到罗某1左手臂，他急忙上前把罗某1往后拉，罗某3冲上去把巫文彬拉开。罗某3两个手指被划伤，当时看到罗某1手一直在流血的事实。
8.现场勘验检查工作记录、现场示意图、方位图、现场照片，证实案发现场位于清流县里田乡里田村方方利饭店三楼等案发现场情况。
9.（2016）法鉴字第322-2号《临床法医学司法鉴定意见书》，证实经福建新时代司法鉴定所鉴定，罗某1左前臂刀砍伤至第1-5指功能丧失25.4%，损伤程度为轻伤壹级的事实。
10.情况说明，证实根据巫文彬交代丢弃砍伤罗某1时所用匕首的地点查找作案工具，未查获涉案匕首的事实。
11.原告人罗某1的申请书、收条及（2018）闽0423刑初12号刑事附带民事裁定书，证实巫文彬与罗某1达成协议并履行赔偿义务后，罗某1对巫文彬的行为表示给予谅解并向本院申请撤回对巫文彬的民事诉讼的事实。
12.抓获经过，证实2017年11月10日10时20分许，三明市公安局梅列区分局民警在巫文彬住所将其抓获的事实。
13.违法犯罪经历查询情况表，证实巫文彬于2013年、2016年两次因犯故意伤害罪被处刑罚的事实。
14.户籍证明，证实巫文彬的出生时间、住址等基本情况。
15.被告人巫文彬的供述，亦证实2016年2月13日晚，他在罗某6三楼包厢唱歌期间，在包厢外大厅与他人聊天时，因罗某1用手做手枪状指自己脑袋，说在三明分分钟可弄死，他听后很不舒服，就用匕首朝罗某1手臂砍去，罗某1捂住手，出了很多血。罗某3过来强行劝阻，手也被他弄伤，后他与罗某1被拉开后，巫某用电动车将他载走。匕首的颜色是蓝、红相间，长度约16、17公分。事发后他把匕首扔田坪村口河里等事实。
本院认为，被告人巫文彬因琐事故意伤害他人，造成罗某1左前臂刀砍伤至第1-5指功能丧失25.4%，损伤程度为轻伤壹级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人巫文彬被动到案后能坦白交代自己的犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，被告人巫文彬与受害人达成赔偿协议并履行赔偿义务，取得被害人的谅解且庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人巫文彬提出的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人巫文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月10日起至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢恩标
人民陪审员 张永顺
人民陪审员 王爱玲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 余绍鹏
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【坦白】“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
福建省清流县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）闽0423刑初12号附带民事诉讼原告人罗某，男，汉族，1997年12月12日生，中专文化，务工，住福建省清流县。被告人巫文彬，男，1997年9月18日生于广东省普宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省清流县，现住福建省三明市梅列区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月10日被清流县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于清流县看守所。本院在审理被告人巫文彬故意伤害罪一案时，附带民事诉讼原告人罗某以遭被告人巫文彬匕首划伤造成经济损失为由，于2018年2月5日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告巫文彬赔偿医疗费、营养费等损失共计85552.59元。2018年3月19日，附带民事诉讼原告人罗某以与被告人达成和解协议并实际履行为由，向本院申请撤回对被告人巫文彬的起诉。本院认为，经审查，附带民事诉讼原告人罗某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人罗某撤回起诉。审 判 长  谢恩标人民陪审员  王爱玲人民陪审员  张永顺二〇一八年三月十九日书 记 员  余绍鹏附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审71号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人梁日洪，局长。
委托代理人梁郁聪、刘燊。
被申请执行人惠州市菲斯特餐饮管理有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人余华昆。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字（2015）78号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人根据惠州市菲斯特餐饮管理有限公司提供的工资表和调查询问笔录等证据查实被申请执行人惠州市菲斯特餐饮管理有限公司自2015年8月5日起停止经营，拖欠李金水等9名员工2015年3月至8月期间工资共计51881.90元。被申请执行人已侵害劳动者合法权益，违反了《广东省工资支付条例》第十三条的规定。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第四十七条的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处理决定：责令惠州市菲斯特餐饮管理有限公司足额支付李金水等9名员工2015年3月至8月期间工资共计人民币51881.90元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年9月17日将行政处理决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
另查明，被申请执行人于2016年6月21日请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，行政决定送达后当事人未申请行政复议且未提起行政诉讼的，向法院申请强制执行的期限应为行政决定送达之日起6个月后起算的3个月内。经查，被申请执行人在2015年9月17日将城人社行理字（2015）78号行政处理决定直接送达给被申请执行人惠州市菲斯特餐饮管理有限公司，被申请执行人法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。因此，申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查的期限应为2016年3月18日至2016年6月17日，而被申请执行人于2016年6月21日向本院提出申请，其申请已经超过了法律规定的申请期限。综上，申请执行人作出的行政处理决定程序违法，损害了被申请执行人的合法权益，其请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，本院不准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、九十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠城人社行理字（2015）78号行政处理决定。
申请执行人对不予执行裁定有异议的，可以在收到裁定之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈龚东
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄浩芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7103号
原告：晋学良，男，1971年10月1日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：路林，山东致楷律师事务所律师。
被告：付大洪（又名付强），男，1976年2月22日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。
原告晋学良与被告付大洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路林和被告付大洪委托诉讼代理人姚睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋学良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款537600元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾是聊城市新恒基食品有限公司的员工。2014年1月至2015年8月，被告因工作业务关系欠公司货款405840元无力偿还，原告为避免公司追究其责任，原告出于同情为被告垫付了上述款项。被告多次保证偿还原告，多次催要未果，故诉至法院。
付大洪辩称，被告已经向原告偿还了11000元。当时签订保证书和还款计划以及出具欠条，并非完全出于被告的真实意思表示，所欠金额中包含部分聊城市新恒基食品有限公司未收回的货款，被告为该公司的业务员，公司将该部分未收回货款按照50%计算要求被告予以承担，因被告法律意识淡薄，不清楚该笔款项是否应由其承担，故同意原告的要求，出具了还款计划书和保证书。原告诉求的标的额中包括利息，但是利息的计算标准不清楚，利率没有约定，不应予以计算利息，请求法院依法审查后予以判决。
晋学良为证明其主张，提交了如下证据：1、被告欠聊城市新恒基食品有限公司货款的欠条15张，数额共计405840元。2、被告于2015年11月5日为原告出具的还款保证书一份，拟证明被告欠原告垫付货款本金和利息至2017年12月份共计503232元。3、被告于2017年7月1日为原告签署的还款计划书一份，拟证明所欠本金利息数额为537600元。该本息数额537600元，利息已经计算至2019年6月30日。
被告对上述三份证据的真实性均无异议，但需要说明的是，原告诉求的标的额中包括利息，但是利息的计算标准不清楚。
经被告质证，原告提交的上述证据1、2、3，具有真实性、关联性、合法性，对其证据效力本院予以确认。
本院认定事实如下：原告系聊城市新恒基食品有限公司法定代表人，被告曾是该公司业务员。2014年1月至2015年8月期间，被告欠公司货款405840元，并出具15张欠条。2015年11月5日，被告为原告出具保证书：“今保证付大洪欠款按20968分期还款（期限2015.12月份到2017.12月份）每月25号还款、打卡。付大洪，2015.11.5。”该保证书中的数额包括2017年12月之前的利息，即本息合计20968×24=503232元。
2017年7月1日，被告付大洪为原告晋学良出具还款计划书：“今欠晋学良伍拾叁万柒仟陆（￥537600元），特做还款计划如下1、2017.7月1日—12.30号还6万（每月1万元），2、2018.1月—2019年6月30号每月还26533元，付大洪，2017.7月1号。”该计划书的金额含2019年6月30日前的利息。后被告偿还11000元。
本院认为，被告作为聊城市新恒基食品有限公司的业务员，拖欠该公司货款405840元，事实清楚。2015年11月5日，经原被告协商，将该债权转让给原告，符合法律规定。被告向原告出具了保证书、还款计划书，债权转让成立，合法有效。原告作为新的债权人，有权要求被告履行承诺，偿还欠款。原告主张的537600元包括计算到2019年的利息，该主张，于法无据。原告的债权应为503232元-11000元=492232元。即被告应偿还492232元。原被告未明确约定利息，原告主张被告支付利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告付大洪于本判决生效之日起十日内支付原告晋学良492232元；
二、驳回原告晋学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，原告晋学良负担388元，被告付大洪负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林永雪
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执331号
申请执行人滕某某，男，1976年12月22日，住平舆县。
被执行人陈某某，男，1975年10月21日，住平舆县。
滕某某申请执行陈某某借款合同纠纷一案，被执行人陈某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人陈某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年四月五日
书记员 朱成奎
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00154号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡瑞福，农民。2004年12月15日因犯诈骗罪被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；2013年7月15日因犯盗窃罪被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。2014年8月2日被释放。2014年9月17日因涉嫌犯出售、购买假币罪被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，因涉嫌犯出售假币罪于同年10月22日经滁州市南谯区人民检察院批准，同日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
上诉人（原审被告人）李延田，农民。2014年9月17日因涉嫌犯出售、购买假币罪被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，因涉嫌犯购买假币罪于同年10月22日经滁州市南谯区人民检察院批准，同日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
上诉人（原审被告人）张贵喜，农民。2014年9月17日因涉嫌犯出售、购买假币罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，因涉嫌犯购买假币罪于同年10月22日经滁州市南谯区人民检察院批准，同日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理的由滁州市南谯区人民检察院指控的被告人胡瑞福、李延田、张贵喜犯非法出售、购买假币罪一案，于2015年4月3日作出（2015）南刑初字第00035号刑事判决。宣判后，原审被告人胡瑞福、李延田、张贵喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理，滁州市人民检察院指派代理检察员支磊出庭履行职务，上诉人胡瑞福、李延田、张贵喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人李延田、张贵喜预谋共同向被告人胡瑞福购买10万元假币，其中李延田出资10500元，张贵喜出资6500元。2014年9月16日，被告人李延田将上述1.7万元汇至被告人胡瑞福的银行账户。次日，胡瑞福携带1001张百元面值人民币至来安县半塔镇，将其中的998张交给李延田，被当场抓获。后滁州市公安局南谯分局向安徽省公安厅上交缴获样票11张，剩余990张百元面值人民币交由中国人民银行滁州中心支行鉴定。经鉴定，缴获的990张百元面值人民币均为假币，并已被中国人民银行滁州中心支行没收。
上述事实，有以下证据证实：
1、扣押清单等书证：公安机关从被告人李延田处扣押伪造人民币纸钞（100元面值）998张。从胡瑞福处扣押伪造人民币纸钞（100元面值）3张。
2、收执等书证：安徽省公安厅经济犯罪侦查总队收到滁州市公安局交来的面值100元的假币11张。
3、货币真伪鉴定书等鉴定意见及没收收据等书证：经鉴定，送检的990张面额100元的纸币为假币，并被中国人民银行滁州市中心支行没收。
4、情况说明等书证：胡瑞福向李延田出售的伪造面额100元假币共998张，后在对胡瑞福进行人身检查时查获3张面额100元的伪造人民币。其中，向安徽省公安厅经济犯罪侦查总队上交缴获假币样票11张，剩余990张假币交到中国银行鉴定并上交至中国人民银行。被告人胡瑞福在公安机关退出非法所得5000元。
5、银行卡明细查询单等书证：胡瑞福银行卡于2014年9月16日现存1.7万元。
6、刑事判决书、离监犯综合信息表等书证：2004年12月15日，胡瑞福因犯诈骗罪被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；2013年7月15日，因犯盗窃罪被天长市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。2014年8月2日被释放。
7、到案经过等书证：2014年9月17日，滁州市公安局南谯分局民警在来安县半塔镇汽车站附近将正在交易假币的胡瑞福、李延田抓获，后在张贵喜家中将张贵喜抓获。
8、户籍信息书证：三被告人的自然身份情况。
9、被告人胡瑞福的供述：2014年8月，李延田、张贵喜欲向他购买假币。9月16日下午，他到太和县以1.2万元购买了共计10万元的百元面值假币，并让李延田汇来1.7万元。次日，他在半塔汽车站将10万元假币交给李延田后被抓获。
10、被告人李延田的供述：2014年中秋节前，他和张贵喜到胡瑞福家欲购买假币。9月16日，张贵喜出资6500元，他出资10500元，他将上述1.7万元汇至胡瑞福的银行账户。次日，胡瑞福在半塔汽车站将10万元假币放到他摩托车后备箱里，后被抓获。
11、被告人张贵喜的供述：2014年9月，他和李延田合伙找胡瑞福购买假钱，他出资6500元。
原判认为被告人胡瑞福以营利为目的，出售伪造的货币，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成出售假币罪；被告人李延田、张贵喜明知是伪造的货币而购买，数额巨大，其行为均已触犯我国刑法，构成购买假币罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人胡瑞福有前科且系累犯，依法从重处罚。三被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人胡瑞福积极退赃，被告人张贵喜在共同犯罪中作用较小，均可酌情从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定被告人胡瑞福犯出售假币罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金七万元；被告人李延田犯购买假币罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元；被告人张贵喜犯购买假币罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。
原审被告人胡瑞福上诉提出：其仅仅是协助李延田购买假币，和张贵喜无联系，不应成立三人共同犯罪。原判量刑过重。
原审被告人李延田上诉提出：其与张贵喜是按照各自钱数购买不同金额的假币，不应按照共同犯罪论处。原判量刑过重。
原审被告人张贵喜上诉提出：其仅委托李延田购买三万元假币，未参与具体交易过程，不应认定为共同犯罪。原判量刑过重。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人胡瑞福以营利为目的，出售伪造的货币，数额巨大，构成出售假币罪；上诉人李延田、张贵喜明知是伪造的货币而共同出资购买，数额巨大，构成购买假币罪。原判并未将胡瑞福与其他上诉人认定为共同犯罪，对于李延田、张贵喜共同购买假币的犯罪事实认定准确，同时对于二人在共同犯罪中的作用予以区分，量刑适当，故三名上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。对检察机关提出驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 杨振兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 张群英
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7993号
原告：王某，男，1965年8月20日出生，身份号码，汉族，市民。
被告：孙某，男，1976年11月30日出生，身份号码，蒙古族，市民。
被告：郭某，女，1978年10月1日出生，身份号码×××，汉族，市民。
原告王某与被告孙某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员张仲德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即偿还借款本金180000元，给付利息48100元。事实和理由：二被告系夫妻关系，分别于2015年3月11日、2016年2月27日、2016年10月15日向原告借款，并为原告出具借据3枚，约定月利率1.5%，未约定还款时间。此款经原告多次催要，二被告支拖不还，故原告具状起诉。
被告孙某辩称：郭某是我妻子，我们二人确实在原告处借款18万元，并约定了借款利息，但我只同意偿还原告借款本金10万元及相应利息，剩余借款本金8万元是郭某使用了，我不同意偿还这8万元及相应利息。
被告郭某未到庭，无答辩内容。
本院经审理认定事实如下：1、被告孙某、郭某系夫妻关系；2、2015年3月11日，被告孙某为原告出具一枚金额为100000元的借据，约定月利率为15‰，未约定还款时间、2016年2月27日，被告孙某、郭某为原告出具一枚金额为30000元的借据，约定月利率为15‰，未约定还款时间、2016年10月15日，被告孙某、郭某为原告出具一枚金额为50000元的借据，约定月利率为15‰，未约定还款时间；3、原告认可二被告给付其以借款本金10万元为基数，2015年3月11日起至2016年3月11日期间的利息18000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，一方对外所负债务，以夫或妻一方所有财产清偿。本案中，原告提交的被告孙某于2015年3月11日为其出具的借据，能够证明双方之间存在债权债务关系，且此笔债务形成于二被告婚姻关系存续期间，故此笔借款应按夫妻共同债务处理，二被告应对此笔100000元借款负偿还责任，原告以月利率15‰计息，要求二被告偿还借款本金及给付2016年3月12日至2017年10月31日期间的利息29500元的诉讼请求，本院应予支持。2016年2月17日二被告为原告出具一枚金额为30000元的借据，原告以月利率15‰计息，要求二被告偿还借款本金及给付2016年2月17日至2017年10月31日期间的利息9225元的诉讼请求，本院予以支持。2016年10月15日二被告为原告出具一枚金额为50000元的借据，原告以月利率15‰计息，要求二被告偿还借款本金及给付2016年10月15日至2017年10月31日期间的利息9375元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某未出庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据质证的权利，故对原告提交的借据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某、郭某于判决生效后立即偿还原告王启发借款本金180000元，并给付利息48100元，合计228100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4722元，减半收取2361元，财产保全费1420元，由被告孙某、郭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张仲德
二0一七年十二月二十日
书记员夏安然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7993号原告：王某，男，1965年8月20日出生，身份号码，汉族，市民。被告：孙某，男，1976年11月30日出生，身份号码，蒙古族，市民。被告：郭某，女，1978年10月1日出生，身份号码×××，汉族，市民。原告王某与被告孙某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员张仲德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即偿还借款本金180000元，给付利息48100元。事实和理由：二被告系夫妻关系，分别于2015年3月11日、2016年2月27日、2016年10月15日向原告借款，并为原告出具借据3枚，约定月利率1.5%，未约定还款时间。此款经原告多次催要，二被告支拖不还，故原告具状起诉。被告孙某辩称：郭某是我妻子，我们二人确实在原告处借款18万元，并约定了借款利息，但我只同意偿还原告借款本金10万元及相应利息，剩余借款本金8万元是郭某使用了，我不同意偿还这8万元及相应利息。被告郭某未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：1、被告孙某、郭某系夫妻关系；2、2015年3月11日，被告孙某为原告出具一枚金额为100000元的借据，约定月利率为15‰，未约定还款时间、2016年2月27日，被告孙某、郭某为原告出具一枚金额为30000元的借据，约定月利率为15‰，未约定还款时间、2016年10月15日，被告孙某、郭某为原告出具一枚金额为50000元的借据，约定月利率为15‰，未约定还款时间；3、原告认可二被告给付其以借款本金10万元为基数，2015年3月11日起至2016年3月11日期间的利息18000元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，一方对外所负债务，以夫或妻一方所有财产清偿。本案中，原告提交的被告孙某于2015年3月11日为其出具的借据，能够证明双方之间存在债权债务关系，且此笔债务形成于二被告婚姻关系存续期间，故此笔借款应按夫妻共同债务处理，二被告应对此笔100000元借款负偿还责任，原告以月利率15‰计息，要求二被告偿还借款本金及给付2016年3月12日至2017年10月31日期间的利息29500元的诉讼请求，本院应予支持。2016年2月17日二被告为原告出具一枚金额为30000元的借据，原告以月利率15‰计息，要求二被告偿还借款本金及给付2016年2月17日至2017年10月31日期间的利息9225元的诉讼请求，本院予以支持。2016年10月15日二被告为原告出具一枚金额为50000元的借据，原告以月利率15‰计息，要求二被告偿还借款本金及给付2016年10月15日至2017年10月31日期间的利息9375元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某未出庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据质证的权利，故对原告提交的借据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某、郭某于判决生效后立即偿还原告王启发借款本金180000元，并给付利息48100元，合计228100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，减半收取2361元，财产保全费1420元，由被告孙某、郭某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张仲德二0一七年十二月二十日书记员夏安然
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2431-1号
申请执行人张志红，男，1986年4月5日出生，住惠安县。
被执行人吴宝华，女，1984年10月18日出生，住惠安县。
申请执行人张志红与被执行人吴宝华民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4758号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月12日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未还款。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4758号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年五月十八日
书记员 王泽钊
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初791号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行，住所地甘肃省武威市古浪县昌灵路。
法定代表人姜利基，该支行行长。
委托代理人于仰鹏，男，1982年8月11日生，汉族，该行信贷业务检查，住古浪县古浪镇街西居委会政府巷66号。
被告安某某，男，汉族，古浪三小教师，住古浪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行诉被告安某某金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行负担。
代理审判员 王振国
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孟安龙
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2418号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路北侧。
主要负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：李鹰，该行职工。
被告：王金全，男，1971年2月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（下简称农行枣庄分行）诉被告王金全信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。依法适用普通程序进行审理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员邵明海、王秀芹组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，被告王金全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行枣庄分行诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金18，392.62元及至判决生效并履行之日止全部利息和滞纳金、手续费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2013年6月13日签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，合同约定了被告透支消费应按规定日期还款，被告领卡后透支消费了18，392.62元，至今未按合同约定归还欠款本息。
被告王金全未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告王金全于2013年6月13日向原告农行枣庄分行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告王金全表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率万分之五，按月计收并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定的时间段内，保证绑定还款账户有足够的余额，且绑定账户状态正常。持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠银行的款项；不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应承担由此产生的后果或损失。被告王金全在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并亲笔签名。原告向被告核发了6228360067804154的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年12月18日，该信用卡应还款项共计21，257.78元。
本院认为,被告王金全向原告农行枣庄分行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告王金全与原告农行枣庄分行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告王金全经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金全应偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡款项共计21，257.78元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告王金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 邵明海
人民陪审员 王秀芹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05775号
原告王某。
原告周某。
被告康某。
被告李某。
本院在审理原告王某、周某与被告康某、李某保证合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某、周某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某、周某撤回对被告康某、李某的起诉。
已收案件受理费3310元，退还原告王某、周某。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钟南南
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05775号
原告王某。
原告周某。
被告康某。
被告李某。
本院在审理原告王某、周某与被告康某、李某保证合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某、周某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某、周某撤回对被告康某、李某的起诉。
已收案件受理费3310元，退还原告王某、周某。
代理审判员
代理审判员 刘庆勃
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钟南南
湖北省秭归县人民法院
执行�定书
（2018）鄂0527执2号
申请执行人：余雪峰，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人：余从祥，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县，
被执行人：杜海英(系余从祥之妻)，女，1973年2月10日出生，汉族，农民，住所同上，
本院已经发生法律效力的（2017）鄂0527民初713号民事调解书确认：余从祥、杜海英定于2017年11月30日前返还余雪峰人民币20万元，逾期返还则还应从2017年12月1日起至返还之日止按年利率12%支付相应利息。该调解书生效后，被执行人余从祥、杜海英未履行。申请执行人余从祥于2018年1月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
�结、划拨被执行人余从祥、杜海英的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计220000元（含应支付的利息、案件受理费2150元、执行费2932.25元）
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年一月十一日
书记员 王国勇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初145号
原告：连延庆，男，1976年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郭惠明，男，1983年9月29日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告连延庆与被告郭惠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告连延庆经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告连延庆撤回起诉处理。
审判员 黄 威
二〇一八年一月十六日
书记员 庄雅婷
速录员 庄巧红
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5784号
原告:金碧物业有限公司连云港分公司,
负责人:柳彬。
委托代理人:陶涛、王晓伟。
被告:张宁芮,女,汉族,住连云港市海州区。
原告金碧物业有限公司连云港分公司与被告张宁芮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告金碧物业有限公司连云港分公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司连云港分公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司连云港分公司撤回起诉。
受理费1011元减半收取505.5元及公告费400元，由原告金碧物业有限公司连云港分公司负担。
审 判 长 董德培
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 钦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第76号
原告：张成昌，农民。
被告：魏绪友，农民。
原告张成昌与被告魏绪友买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张成昌到庭参加诉讼，被告魏绪友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成昌诉称，2014年6月，被告魏绪友因购买我经销的生猪欠款18000元，同年农历12月25日，其为我出具欠条一张，我多次索要该款未果。请求依法判令：1.被告偿付我生猪款18000元及利息；2.诉讼费由被告魏绪友负担。
被告魏绪友未答辩。
经审理查明，原告张成昌从事生猪经销业务。2013年6月至7月，被告魏绪友先后四次向原告张成昌赊购猪仔，共欠款18000元。2014年1月15日，被告魏绪友为原告张成昌出具欠条一份，载明，“欠条今欠张成昌18000元魏绪友到17号付清14.15号魏绪友”。后原告多次催要该款未果，遂于2015年4月8日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条、证人张某的证言等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告魏绪友经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原、被告之间就买卖猪仔一事协商一致并实际履行，构成买卖合同关系。原告向被告提供猪仔，被告接收并出具欠条，可以认定原告的合同义务已履行完毕，被告应当根据欠条上载明的数额支付原告生猪款。被告在原告起诉后仍不履行还款义务，给原告造成了部分利息损失，应自原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏绪友于本判决生效之日起五日内支付原告张成昌生猪款18000元及利息损失（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告魏绪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 璐
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执361号之一
申请执行人水博，男，汉族，生于1988年10月3日。
被执行人孟杰兵，男，汉族，1988年2月10日出生。
水博与孟杰兵民间借贷纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2016年2月15日作出的（2016）豫1222民初174号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孟杰兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人水博于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付4000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟杰兵的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无车辆、无证劵、无银行存款。
本院认为，本案被执行人孟杰兵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人水博在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟杰兵新的财产线索，申请执行人水博可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 李 强
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1222执361号申请执行人水博，男，生于1988年10月3日，汉族，住河南省三门峡市陕州区，证件号码411222198810033510。被执行人孟杰兵，男，生于1988年2月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区，证件号码4112221988021005332。水博与孟杰兵民间借贷纠纷一案，河南省陕县人民法院（2016）豫1222民初第174号民事调解书已生效。本院通知被执行人孟杰兵履行生效判决文书确定的给付义务，但被执行人孟杰兵拒不履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟杰兵人民币5700.6元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲鸣二〇一六年四月十五日书记员  李强
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初381号
原告远东电缆有限公司，地址宜兴市高塍镇。
法定代表人张希兰，该公司总经理。
委托代理人王天河，该公司职工。
被告河北珈奥甘油化工有限公司，地址隆尧县县城工业园区。
法定代表人郭力辰，该公司总经理。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
原告远东电缆有限公司与被告河北珈奥甘油化工有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远东电缆有限公司托代理人王天河、被告河北珈奥甘油化工有限公司委托代理人张少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东电缆有限公司诉称：2014年9月17日，原告与被告签订买卖合同一份，合同价款总计1653309元人民币。合同约定：由原告向被告提供线缆产品。结算方式为：合同签订后支付原告合同总价款的30%作为定金；货到验收合格后一个月内支付原告合同总价款的60%；余10%为质保金在货到后6个月付清，付款方式为银行承兑或电汇。根据合同约定，原告按期向被告交付了价值1653309元的电缆，并开具了同等金额的增值税发票。被告收货后，向原告支付50万元货款，尚欠1153309元。原告于2015年10月31日与被告进行对账，被告确认尚欠原告货款1153309元。经原告催要无果。被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判令被告支付原告货款1153309元，支付逾期付款违约金85170.2元（逾期付款违约金计算至2015年11月30日，至判决之日止另行计算）。
原告方为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、买卖合同一份，共3页。证明原告与被告之间存在买卖合同关系；
2、送货单一份，共14页。证明原告向被告交付了合同金额为1653309元的线缆，被告在客户签收回单上签名予以确认；
3、增值税发票一份，共3页。证明原告向被告开具了金额为1653309元的增值税专用发票；
4、应收账款询证函一份，共计1页。证明被告尚欠原告1153309元货款的事实。
被告河北珈奥甘油化工有限公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，原、被告之间买卖关系存在，欠款数额应予有效票据为准。原告请求还款被告也同意偿还，但被告由于经营不景气暂时无力偿还，待经营状况好转后被告同意尽快偿还原告货款。逾期违约金合同没有约定，不应当得到支持。
被告河北珈奥甘油化工有限公司在举证期限内未提交证据。
被告河北珈奥甘油化工有限公司对原告提供的证据无异议。
审理查明，2014年9月17日，原告与被告签订买卖合同一份。合同约定：由原告向被告提供线缆产品，合同价款总计1653309元人民币。结算方式为：合同签订后支付原告合同总价款的30%作为定金；货到验收合格后一个月内支付原告合同总价款的60%；余10%为质保金在货到后6个月付清，付款方式为银行承兑或电汇。合同签订后，原告按期向被告交付了价值1653309元的电缆。被告收货后，向原告支付50万元货款。2015年10月31日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款1153309元。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效，依法予以保护。原告依合同履行向被告提供电缆义务，被告却未按合同约定支付货款，被告的行为构成违约行为。原告主张被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方在合同中对违约金约定不明确，也没有约定违约金计算方式，原告的主张不予支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河北珈奥甘油化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告远东电缆有限公司货款1153309元。
二、驳回原告远东电缆有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费15947元，由被告河北珈奥甘油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卢顺平
人民陪审员 宋学敏
人民陪审员 李海申
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孟志超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终875号
上诉人（原审原告）：杨野，女，1965年4月13日出生，汉族，沈阳市服务业委员会工作人员，现住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛忠武，男，1963年3月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：陈乃满，男，1964年4月10日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，现羁押于沈阳市第二监狱。
被上诉人（原审被告）：董静，女，1966年3月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市瑞丰建筑设备租赁有限公司。住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：许峰，该公司经理。
上诉人杨野因与被上诉人董静、陈乃满、沈阳市瑞丰建筑设备租赁有限公司案外人执行异议之诉一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：本案杨野从2004年开始装修并入住诉争房屋至今，诉争房屋的各项费用均由杨野交纳，且杨野已经以陈乃满的名义办理了诉争房屋的所有权证。一审法院在未核实在押人员陈乃满是否给杨野出具了案涉“证明”的情况下，仅以杨野之父与陈乃满之间无诉争房屋的书面顶账协议为由驳回杨野的诉讼请求属基本事实认定不清。一审法院应查明案涉“证明”是否由陈乃满出具，陈乃满与杨野之父之间是否存在事实上的诉争房屋顶账协议，以确定杨野的诉讼请求是否应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192民初6号民事判决；
二、本案发回沈阳高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人杨野预交的二审案件受理费5681元予以退回。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年二月二十八日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初313号
（2018）吉0194民初313号之二
原告：孙志生，男，汉族，1967年8月2日生，住长春市南关区。
被告：周惠芳，男，汉族，1955年9月6日生，住长春市南关区。
被告：张树英，女，汉族，1955年4月20日生，住长春市南关区。
本院在审理原告孙志生与被告周惠芳、张树英农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙志生于2018年4月23日向本院提出解除财产保全申请，请求解除冻结被告周惠芳、张树英名下银行存款374485元或解除查封、扣押相应价值的财产，并解除对担保人王艳苓名下中国工商银行存款374485元的冻结。
本院认为，原告孙志生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、解除冻结担保人王艳苓名下中国工商银行账户内存款374485元；
二、解除冻结被告周惠芳、张树英名下银行存款374485元或解除查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛 楠
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张紫誉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初313号
（2018）吉0194民初313号之一
原告：孙志生，男，汉族，1967年8月2日生，住长春市南关区。
被告：周惠芳，男，汉族，1955年9月6日生，住长春市南关区。
被告：张树英，女，汉族，1955年4月20日生，住长春市南关区。
本院在审理原告孙志生与被告周惠芳、张树英农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙志生于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告周惠芳、张树英名下银行存款264485元或查封、扣押相应价值的财产。后原告孙志生于2018年3月23日提出增加诉讼请求，同时变更请求冻结被告周惠芳、张树英名下银行存款374485元或查封、扣押相应价值的财产，并由担保人王艳苓用其名下中国工商银行存款374485元对财产保全提供担保。
本院认为，原告孙志生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人王艳苓名下中国工商银行账户内存款374485元；
二、冻结被告周惠芳、张树英名下银行存款374485元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛�
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 路 欣
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初313号
（2018）吉0194民初313号之二
原告：孙志生，男，汉族，1967年8月2日生，住长春市南关区。
被告：周慧芳，男，汉族，1955年9月6日生，住长春市南关区。
被告：张树英，女，汉族，1955年4月20日生，住长春市南关区�
本院在审理原告孙志生与被告周慧芳、张树英农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙志生于2018年4月23日向本院提出解除财产保全申请，请求解除冻结被告周慧芳、张树英名下银行存款374485元或解除查封、扣押相应价值的财产，并解除对担保人王艳苓名下中国工商银行存款374485元的冻结。
本院认为，原告孙志生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、解除冻结担保人王艳苓名下中国工商银行账户内存款374485元；
二、解除冻结被告周慧芳、张树英名下银行存款374485元或解除查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛 楠
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张紫誉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初313号
原告：孙志生，男，汉族，1967年8月2日生，住长春市南关区。
被告：周慧芳，男，汉族，1955年9月6日生，住长春市南关区。
被告：张树英，女，汉族，1955年4月20日生，住长春市南关区。
本院在审理原告孙志生与被告周慧芳、张树英农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙志生于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告周慧芳、张树英名下银行存款264485元或查封、扣押相应价值的财产，并由担保人王艳苓提供名下中国工商银行存款270000元进行担保。
本院认为，原告孙志生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人王艳苓名下中国工商银行账户内存款270000元；
二、冻结被告周慧芳、张树英名下银行存款264485元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛楠
二〇一八年三月二十日
书 记 员 路欣
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4073号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石剑锋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：胡科达，男，1982年3月7日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告胡科达追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告胡科达无法有效送达，故本院依法组成合议庭转成普通程序进行审理。本案于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司诉讼代理人胡栋到庭参加诉讼，被告胡科达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计40072.37元（包括本金39022.26元、利息982.50元、罚息67.61元）；2.被告向原告支付逾期保费2786.67元；3.被告向原告支付以保险理赔款40072.37元为基数，从保险理赔款支付之日（2014年11月27日）起至款项还清之日止按照每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2017年5月22日为36345.64元；4.本案律师费（1500元）、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第3项诉讼请求变更为：被告向原告支付以保险理赔款40072.37元为基数，从保险理赔款支付之日（2014年11月27日）起至款项清偿之日止按每月2%的标准计算的违约金。事实和理由：2014年7月7日，被告胡科达与宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行月湖支行）签署编号为鄞银（月湖支行）个借字第20140168818号《个人借款合同》，由被告向鄞州银行月湖支行借款40000元，借款利率为年6.65%，借款期限36个月（自2014年7月7日至2017年7月7日），还款方式为按月等额本息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以鄞州银行月湖支行为被保险人，与原告签署保单号为12994032600001436818的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称《保险单》），每月保费率为1.9%，即760元/月。2014年7月7日，鄞州银行月湖支行按照合同约定向被告发放了40000元的贷款。但自2014年8月7日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据《保险单》约定“投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2014年11月27日按照《保险单》约定向被保险人鄞州银行月湖支行进行理赔，理赔金额共计40072.37元，鄞州银行月湖支行向原告出具了《代偿债务确认书》。另外，从2014年8月7日开始，被告未再支付保费，根据《保险单》的约定：“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费”。同时，根据《保险单》约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，以致成讼。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.《个人借款合同》、借款借据、交易明细查询（复印件）一组，用以证明被告与鄞州银行月湖支行之间存在借贷关系，鄞州银行月湖支行已全额放款，被告仅偿还部分借款和保费，自2014年8月7日起未再履行还款和支付保费义务的事实；
2.《保险单》一份，用以证明被告向原告投保了贷款保证保险的事实；
3.《中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务确认书》一组，用以证明原告已向被保险人理赔，且被保险人已收到理赔款的事实；
4.《委托代理合同》、律师费发票（复印件）一组，用以证明原告为催收该笔理赔款支付律师费的事实。
被告胡科达未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告胡科达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。另查明，原告为提起本案诉讼委托律师参与，原告按照《委托代理合同》主张律师费1500元，但本院根据律师费发票查明原告实际支付了律师费1000元，故本院对原告支付律师费1000元的事实予以确认。
本院认为，本案系原告在承担保证责任后向债务人追偿，系追偿权纠纷。原告已举证证明其承担了保证责任，有权就其垫付的款项向被告胡科达追偿，并要求被告支付未付逾期保费及按照《保险单》的约定支付违约金。原《保险单》约定的违约金标准过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。《保险单》约定了保险人理赔后，有权要求投保人支付催收产生的费用，现原告提供了委托代理合同及律师费发票，该律师费属于原告实现债权的费用，应予以支持，但从原告提供的律师费发票看原告实际只支付了1000元的律师费，故本院对原告要求被告支付律师费1000元部分的诉讼请求予以支持，对其余律师费500元部分因原告无法提供律师费发票而不予支持。被告胡科达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡科达于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款40072.37元：
二、被告胡科达于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2786.67元；
三、被告胡科达于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2014年11月27日起至实际清偿日止以40072.37元为基数按照月利率2%计算的违约金；
四、被告胡科达于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元；
五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费908.98元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.27元、由被告胡科达负担898.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方晓亭
人民陪审员 韩 俞
人民陪审员 陈尧明
二〇一八年三月七日
书 记 员 潘孝蕾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初702号
原告：陈锡荣，男，1966年4月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨正华（受陈锡荣的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：周锦云，男，1962年2月1日生，汉族，住宜兴市。
原告陈锡荣与被告周锦云保证合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈锡荣于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈锡荣提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈锡荣撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由陈锡荣负担。
审判员 鲁军华
二〇一八年三月十四日
书记员 朱 肖
吉林市船�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2182号
原告：杨双茹，女，1944年4月24日出生，吉林市百货大楼退休职工，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郝佩杰，女，1964年9月7日出生，汉无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市船营区锦福祥海鲜专卖店，住所地吉林市船营区。
经营人：王海龙，男，1979年5月16日出生，住吉林省桦甸市。
原告杨双茹与被告吉林市船营区锦福祥海鲜专卖店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭。于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原�杨双茹的委托诉讼代理人郝佩杰到庭参加诉讼，被告吉林市船营区锦福祥海鲜专卖店经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双茹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吉林市船营区锦福祥海鲜专卖店立即返还拖欠原告杨双茹欠款共计人民币1920元；2、由被告吉林市船营区锦福祥海鲜专卖店承担诉讼费。事实与理由：2016年8月30日原告杨双茹、李方林（李方林已委托杨双茹将此款要回）经人介绍到被告吉林市船营区锦福祥海参专卖店购买保健品，该店的销售人员在推销产品时告知原告杨双茹都是免费的，让原告杨双茹先缴纳7920元，然后再将7920元退还原告杨双茹，原告杨双茹、李方林在当日听完讲座后感到被欺骗，即要求被告吉林市船营区锦福祥海参专卖店退还7920元，被告吉林市船营区锦福祥海参专卖店之后的一个月退还后原告6000元，并承诺在2017年春节前退还全部欠款。2017年2月（过完春节）以后原告杨双茹多次找被告吉林市船营区锦福祥海参专卖店要求返还拖欠的1920元，但被告吉林市船营区锦福祥海参专卖店至今未还，原告杨双茹认为被告吉林市船营区锦福祥海参专卖店的行为严重侵犯了原告杨双茹的合法权益，故原告杨双茹根据我国法律的有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民院依法支持原告诉讼请求。
被告吉林市船营区锦福祥海参专卖店未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
认定上述事实的证据有：工商服务业统一收据1份，证明2016年8月20日杨双茹、李方林分别向被告吉林市船营区锦福祥海参专卖店缴纳3960元，共计7920元。
本院认为，吉林市船营区锦福祥海参专卖店欠杨双茹1920元属实，应及时履行给付义务，拖欠不付已构成违约，应承担赔偿违约责任。故原告杨双茹要求被告吉林市船营区锦福祥海参专卖店返还欠款1920元的诉讼请求，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市船营区锦福祥海参专卖店于本判决生效之日起七日内给付原告杨双茹1920元；
诉讼费265元(案件受理费25元、公告费240元)由被告吉林市船营区锦福祥海参专卖店负担。（于判决生效后向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 惠宪民
人民陪审员 廖 彤
人民陪审员 舒 舒
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 雷
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1035号
上诉人（原审被告）：谭明智，男，1970年7月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：伍瑞珍，女，1982年10月11日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
上诉人谭明智因与被上诉人伍瑞珍民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人谭明智提起上诉后，原审法院于2018年1月12日通过其向原审法院确认的送达地址邮寄送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉受理费1050元，逾期不交按自动撤诉处理。2018年1月14日，邮件因地址有误被退回，应视为已送达。上诉人谭明智至今一直未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交、减交或免交申请。
本院认为，上诉人谭明智至今一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭明智自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 黎 莹
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执453之一号
申请执行人赵先志，男，1972年11月11日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人赵军，男，1971年8月21日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人于亚丽，女，1973年8月26日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人铸鼎建设集团股份有限公司。地址廊坊市广阳区廊万路199号。
法定代表人赵军，任公司董事长。
被执行人于恩科，男，1943年1月25日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人郭敏芝，女，1942年12月28日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人黄丽娟，女，1972年5月8日生，汉族，住廊坊市广阳区。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第1304号判决书，于2014年10月8日，以（2014）廊安民初字第1304号执行裁定书查封了被执行人赵军名下的廊坊市金三角空中花园小区9-101A房产、8-102B房产、8-204D房产、8-202B房产、8-104D房产、8-201A房产、9-202B房产、9-201A房产及相应的土地使用权和被执行人于亚丽名下的廊坊万达广场A2-2-1101房产、A2-2-1102房产、A2-2-1103房产、A2-2-1105房产、A2-2-1106房产、A2-2-1107房产、A2-2-1108房产、A2-2-1109房产、A2-2-1110房产、A2-2-1111房产、A2-2-1112房产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
评估、拍卖被执行人赵军名下的位于廊坊市金三角空中花园小区9-101A房产（201203127）及廊国用（2008）第0334号土地使用权、8-102B房产（201203136）及廊国用（2008）第03306号土地使用权、8-204D房产（201203126）及廊国用（2008）第03315号土地使用权、8-202B房产（201203148）及廊国用（2008）第03309号土地使用权、8-104D房产（201203125）及廊国用（2008）第03305号土地使用�、8-201A房产（201203124）及廊国用（2008）第03317号土地使用权、9-202B房产（201203137）及廊国用（2008）第03307号土地使用权、9-201A房产（201203138）及廊国用（2008）第03311号土地使用权和被执行人于亚丽名下的位于廊坊万达广场A2-2-1101房产（201309748）、A2-2-1102房产（201309747）、A2-2-1103房产（201309749）、A2-2-1105房（201309750）、A2-2-1106房产（201309753）、A2-2-1107房（201309751）、A2-2-1108房产（201309743）、A2-2-1109房（201309744）、A2-2-1110房产（201309745）、A2-2-1111房（201309746）、A2-2-1112房产（201309752）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一六年八月十八日
书记员 孙继红
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民特9号
申请人:肖美珍，女，1963年5月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人:肖利红，女，1971年5月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。
代理人：肖明华，男，1965年1月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请人肖美珍要求宣告被申请人肖利红为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人肖美珍系被申请人肖利红的姐姐，因其需办理相关事宜，向本院提出申请，请求宣告肖利红为无民事行为能力人。
经查，被申请人患有“精神分裂症（衰退型）”，经本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字[2018]第04140号鉴定意见书，鉴定结论为：无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九的规定，判决如下:
一、宣告肖利红为无民事行为能力人；
二、指定肖美珍为肖利红的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李玉毅
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 珂
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2008号
原告:陈华建,男,1975年11月19日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：陈正桂，兴化市钓鱼法律事务所法律工作者。
被告:王健,男,1977年8月12日出生,汉族,住兴化市。
原告陈华建诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华建的委托诉讼代理人陈正桂，被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（利息从2016年11月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过亲戚介绍相识，被告王健因经营所需于2016年9月29日向原告借款350000元，约定利息为月利率3%，2017年3月29日前还清借款。现借款已到期，被告至今分文未还，原告为维护自己的合法权益，遂提出如上诉请。
被告王健辩称，借款是事实，没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下，2016年9月29日，被告王健因资金周转向原告借款350000元，并出具借条一张，约定借期至2017年3月29日，利息为月利率3%。借款到期后，被告仅偿还了1个月的利息，其余本息至今未还，原告遂提起本案之诉。
以上事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王健向原告借款350000元的事实有其出具的借条为证，应予认定。因双方关于利息的约定偏高，现原告自愿以月利率2%向被告主张利息，此系原告处分自己的权利，且对被告有利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王健于本判决生效后七日内偿还原告陈华建借款本金350000元及利息（自2016年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取3275元，由被告王健负担。此款原告已垫缴，由被告王健在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1176号
原告：中国林产品经销公司，住所地：北京市东城区和平里东街18号。
法定代表人：曹庆军，总经理。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：汪金德。
被告：浙江广大建设有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳路122号。
法定代表人：周云照，董事长。
原告中国林产品经销公司（以下简称林产品公司）与被告汪金德、浙江广大建设有限公司（以下简称广大公司）票据追索权纠纷一案，原告于2009年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序，于2009年10月20日公开开庭进行了审理。原告林产品公司委托代理人何寅良到庭参加诉讼，被告汪金德、广大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林产品公司起诉称：2009年3月18日，原告收到被告汪金德背书，由被告广大公司下属的上海第二分公司出票的银行支票一份，支票面额为240000元，原告将该支票向银行进账后，因出票人账户余额不足以支付票据款项而遭退票。原告认为，支票退票是因出票人账面余额不足所致，故原告有权向支票的出票人和背书人要求付款。请求判令：1、两被告立即向原告支付240000元；2、两被告向原告赔偿逾期付款期间的利息损失（自2009年3月20日起计算至付清之日止，按银行同期贷款逾期利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求两被告相互承担连带责任。
被告汪金德、广大公司未作答辩也无提供证据。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、被告汪金德暂住证明复印件、被告广大公司营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格
2、转账支票原件一份，证明支票的金额为240000元，出票人为广大公司上海第二分公司，背书人为汪金德的事实；
3、中国银行嘉兴市分行出具的退票理由书原件一份，证明因广大公司上海第二分公司帐户余额不足以支付票据款项而遭到退票，且退票日期为2009年3月20日的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告作为持票人在支票被银行拒绝付款后持退票理由书向出票人广大公司、背书人汪金德主张票据权利，属行使票据追索权，故本案应为票据追索权纠纷。由于浙江广大建设有限公司上海第二分公司是被告广大公司设立的分支机构，不能独立承担民事责任，故应由被告广大公司承担清偿责任，背书人汪金德应就票据款项的支付向原告承担连带清偿责任。原告同时要求两被告按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院依法支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪金德、浙江广大建设有限公司应支付原告中国林产品经销公司240000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告汪金德、浙江广大建设有限公司应赔偿原告中国林产品经销公司利息损失（以240000元为本金，按银行同期贷款利率，自2009年3月20日起计算至本判决确定给付日止），与上述款项同时履行；
三、被告汪金德、浙江广大建设有限公司对上述款项的履行互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5001元，减半收取2501元，由被告汪金德、浙江广大建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年十月二十八日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1176号
原告：中国××经销公司，住所地：北京市××××号法定代表人：曹××。
委托代理人：何××。
被告：汪××。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：浙江省××××号。
法定代表人：周××。
原告中国××经销公司（以下简称林产品××）与被告汪××、浙江××建设有限公司（以下简称广××公司）票据追索权纠纷一案，原告于2009年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序，于2009年10月20日公开开庭进行了审理。原告林产品××委托代理人何××到庭参加诉讼，被告汪××、广××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林产品××起诉称：2009年3月18日，原告收到被告汪××背书，由被告广××公司下属的上海第二分公司出票的银行支票一份，支票面额为240000元，原告将该支票向银行进账后，因出票人账户余额不足以支付票据款项而遭退票。原告认为，支票退票是因出票人账面余额不足所致，故原告有权向支票的出票人和背书人要求付款。请求判令：1、两被告立即向某告支付240000元；2、两被告向某告赔偿逾期付款期间的利息损失（自2009年3月20日起计算至付清之日止，按银行同期贷款逾期利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求两被告相互承担连带责任。
被告汪××、广××公司未作答辩也无提供证据。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、原告营业执照复印件、被告汪××暂住证明复印件、被告广××公司营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格2、转账支票原件一份，证明支票的金额为240000元，出票人为广××公司上海第二分公司，背书人为汪××的事实；3、中国某某嘉兴市分行出具的退票理由书原件一份，证明因广××公司上海第二分公司帐户余额不足以支付票据款项而遭到退票，且退票日期为2009年3月20日的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致本院认为，原告作为持票人在支票被银行拒绝付款后持退票理由书向出票人广××公司、背书人汪××主张票据权利，属行使票据追索权，故本案应为票据追索权纠纷。由于浙江××建设有限公司上海第二分公司是被告广××公司设立的分支机构，不能独立承担民事责任，故应由被告广××公司承担清偿责任，背书人汪××应就票据款项的支付向某告承担连带清偿责任。原告同时要求两被告按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院依法支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪××、浙江××建设有限公司应支付原告中国××经销公司240000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告汪××、浙江××建设有限公司应赔偿原告中国××经销公司利息损失（以240000元为本金，按银行同期贷款利率，自2009年3月20日起计算至本判决确定给付日止），与上述款项同时履行；三、被告汪××、浙江××建设有限公司对上述款项的履行互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5001元，减半收取2501元，由被告汪××、浙江××建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁 益 民
二〇〇九年十月二十八日
书记员 毛珠萍附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第00074号
原告湖南凯达财信投资有限责任公司。
法定代表人乐根成。
委托代理人汤亚男。
被告长沙市住房和城乡建设委员会。
法定代表人范焱斌。
委托代理人陈开建。
委托代理人邱丽丽。
第三人乐兰。
委托代理人高丽清。
原告湖南凯达财信投资有限责任公司与被告长沙市住房和城乡建设委员会行政登记一案，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在2015年4月28日本案开庭审理过程中，原告法定代表人乐根成表示本案系原告公司个别股东未经法定代表人同意，擅自以公司名义起诉，当庭申请撤诉，并向本院提交了书面撤诉申请。原告委托代理人汤亚男则表示自己接受的是原告公司的委托，经请示公司领导，不同意撤回本案的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定“法人由其法定代表人进行诉讼”，原告系企业法人，乐根成作为法定代表人，在诉讼过程中可以代表原告行使包括申请撤诉在内的所有诉讼权利，汤亚男作为原告的委托代理人，无权改变法定代表人作出的决定。原告法定代表人乐根成提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖南凯达财信投资有限责任公司撤回对被告长沙市住房和城乡建设委员会的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告湖南凯达财信投资有限责任公司负担。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 吕 鸣
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年五月七日
书 记 员 周慧琴
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初2653号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路363号B座6楼，统一社会信用代码913400007790871960。
法定代表人：张观华，该公司总经理。
委托代理人：胡敏，该公司员工。
被告：张义栩，男，汉族，1976年7月12日生，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽安兴华安物业管理邮箱责任公司诉被告张义栩物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，不妨碍他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 玲
二〇一八年五月三十日
书记员 刘立婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执922号
申请执行人：谢满斌，男，1955年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：陈朝晖，男，汉族，1970年3月出生，福建省南平市建阳区人，住福建省南平市建阳区，
本院在执行申请执行人谢满斌与被执行人陈朝晖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈朝晖有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈朝晖的银行存款150，000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执922号之一
申请执行人：谢满斌，男，1955年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：陈朝晖，男，汉族，1970年3月出生，福建省南平市建阳区人，住福建省南平市建阳区，
本院在执行申请执行人谢满斌与被执行人陈朝晖民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈朝晖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈朝晖的银行存款150，000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执922号申请执行人：谢满斌，男，1955年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：陈朝晖，男，汉族，1970年3月出生，福建省南平市建阳区人，住福建省南平市建阳区，本院在执行申请执行人谢满斌与被执行人陈朝晖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈朝晖有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈朝晖的银行存款150，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年十一月二日书记员  付林源
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初14335号
原告：李某某，男，1985年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：蒋某，男，1987年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：侯某某，女，1987年2月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告李某某与被告蒋某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告蒋某、侯某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款115000元，并按照合同约定支付至本金清偿之日的利息。庭审中原告放弃部分利息，主张二被告支付自2016年5月3日起至还清本金之日止按年利率24%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋某、侯某某为夫妻关系。二被告2016年4月11日至2016年5月3日向原告借款共计115000元。上述借款二被告至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告蒋某、侯某某未到庭，亦未提交书面答辩。
经本院开庭审理查明，2016年4月11日，原告李某某与被告蒋某签订借款合同，约定原告向被告蒋某出借本金5万元，借款期限及借款日期以借条为准，借条为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为家庭生活开支，借款利率为月利率6%，自借款人实际收到借款之日起计算利息；借款本金于还款期限届满时一次性偿还，利随本清。2016年4月11日，被告蒋某出具借条一份，约定借款期限21天，2016年4月11日原告通过民生银行42×××77账户向被告蒋某工商银行62×××98账户内手机转账5万元，当日被告蒋某向原告出具收条一份。
2016年4月12日，原告李某某与被告蒋某签订借款合同，约定原告向被告蒋某出借本金5万元，借款期限及借款日期以借条为准，借条为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为家庭生活开支，借款利率为月利率6%，自借款人实际收到借款之日起计算利息；借款本金于还款期限届满时一次性偿还，利随本清。2016年4月12日，被告蒋某出具借条一份，约定借款期限1个月，2016年4月12日原告通过民生银行42×××77账户向被告蒋某工商银行62×××84账户内手机转账5万元，当日被告蒋某向原告出具收条一份。
2016年5月3日，原告李某某与被告蒋某签订借款合同，约定原告向被告蒋某出借本金15000元，借款期限及借款日期以借条为准，借条为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为家庭生活开支，借款利率为月利率6%，自借款人实际收到借款之日起计算利息；借款本金于还款期限届满时一次性偿还，利随本清。2016年5月3日，被告蒋某出具借条一份，约定借款期限半个月，2016年5月3日原告通过民生银行42×××77账户向被告蒋某建设银行62×××25账户内手机转账15000元，当日被告蒋某向原告出具收条一份。
上述三份借款合同均对逾期还款等其他事项进行了约定。
原告称，自借款之后，被告未还过钱。
原告主张，因借款合同约定利息过高，原告自愿按年利率24%计算利息，并放弃部分利息，三笔借款均要求被告支付自2016年5月3日起至还清本金之日止按年利率24%计算的利息。
另查明，被告蒋某、侯某某于2015年12月3日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条、收条各三份、民生银行个人账户对账单二份，本院调取的婚姻登记信息，原告的陈述及庭审笔录等在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告持有与被告蒋某签订的借款合同、借条、收条、银行转账凭证主张其权利，在本院向被告蒋某、侯某某送达起诉状副本等应诉材料后，被告蒋某、侯某某在诉讼中未对本案事实提出异议，可以认定原告李某某与被告蒋某、侯某某存在借贷关系。原告李某某提交的民生银行转账记录及被告蒋某出具的收条，可以证实原告已经向被告蒋某实际出借本金115000元，故，对原告要求被告蒋某偿还借款本金115000元的主张，本院予以支持。
关于利息。原告主张被告蒋某支付自2016年5月3日起至本金清偿之日止按年利率24%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告侯某某是否应承担偿还责任。本院从民政部门调取的登记信息证实被告蒋某与被告侯某某于2015年12月3日登记结婚，被告蒋某以个人名义向原告的借款发生在夫妻关系存续期间，且原告与被告蒋某签订的借款合同中明确约定借款用途为家庭生活开支，同时二被告并未提供证据证明债权人李某某与债务人蒋某明确约定为蒋某的个人债务，亦未提交证据证明二被告在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及原告李某某知道约定，故，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告侯某某应当对借款承担偿还责任，因此，对于原告主张被告侯某某应对债务承担偿还责任，本院予以支持。
被告蒋某、侯某某经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某、被告侯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金115000元，并支付以本金115000元为基数，自2016年5月3日起至还清本金之日止按年利率24%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由被告蒋某、侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 栾 冲
审 判 员 欧晓彬
人民陪审员 单宝林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 单梦頔
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08088号
申请执行人马铜锤，男，1961年8月15日出生。
被执行人孙天龙，男，1989年6月22日出生。
马铜锤与孙天龙机动车交通事故责任纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2015）丰民初字第00330号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告马铜锤医疗费一千六百八十九元八角九分、住院伙食补助费二千五百五十元、营养费二千七百元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告马铜锤护理费九千七百八十元、交通费八百元、残疾辅助器具费六百八十八元、误工费一万一千三百三十三元、残疾赔偿金八万三千六百四十九元、精神损害抚慰金三千七百五十元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车商业保险范围内赔偿原告马铜锤残疾赔偿金二万四千零四十元五角；四、被告孙天龙于本判决生效后七日内赔偿马铜锤鉴定费一千五百七十五元；五、驳回原告马铜锤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百二十一元，由原告马铜锤负担二百七十元（已交纳），由被告孙天龙负担三千一百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人马铜锤向本院申请执行，要求被执行人给付案款4726元及利息、案件受理费，本院2015年11月23日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人孙天龙在京无房产、车辆登记信息，其银行账户余额均不足以清偿债务。现被执行人孙天龙暂无财产可供执行，申请人马铜锤亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人孙天龙无财产可供执行，申请人马铜锤亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08088号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 强
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3090号
原告：周建峰，男，1978年8月4日生，汉族，住江阴市。
被告：卢明，男，1977年5月5日生，汉族，住江阴市。
原告周建峰与被告卢明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告周建峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周建峰撤回起诉处理。
代理审判员 顾成竹
二〇一八年三月九日
书 记 员 潘 佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初3090号原告：周建峰，男，1978年8月4日生，汉族，住江阴市。被告：卢明，男，1977年5月5日生，汉族，住江阴市。原告周建峰与被告卢明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告周建峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周建峰撤回起诉处理。代理审判员  顾成竹二〇一八年三月九日书 记 员  潘 佳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初50号
原告：曾凡良，男，1954年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。
被告：铁岭县镇西堡镇木厂村民委员会，住所地辽宁省铁岭县。
负责人：张浩，该村支部书记。
原告曾凡良与被告铁岭县镇西堡镇木厂村民委员会（以下简称木厂村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡良及其委托诉讼代理人蔡云奇、被告木厂村委会负责人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾凡良向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担违约责任，赔偿原告经济损失共计500000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年，原告与被告签订《承包合同书》，原告承包被告所有的西果园。承包期为15年，至2000年年底止。合同到期后，经与被告协商，由原告继续承包，承包期为20年，至2020年止，承包费每年4000元。原告于2001年交纳承包费67000元，剩余13000元承包费用原告为被告承建蓄水池工程的工程款抵顶。2007年1月，被告公然违约，强行收回果园的承包权，并将该果园发包给他人。被告违法解除合同的违约行为致使原告剩余的14年承包经营权遭到侵害，给原告造成巨大损失。因此，原告要求被告承担违约责任，赔偿原告后续14年承包期的可得利益损失。
被告辩称，1986年，我村委会确与被告签订了一份《承包合同书》，将我村西果园发包给原告经营，期限15年，该合同至2000年已经期满。原告在承包期限内从未交纳承包费，合同到期后，我村要求原告交纳承包费，但从未与原告商讨过继续承包的事，也没有同意由原告继续承包。虽然原告向原村委会主任交过30000元，但并没有入村委会的账。另外，2007年，原告就已经起诉，经过一、二审判决我村委会不存在违法解除合同的情形。现在，原告认为我村委会违法解除合同，并要求我村委会赔偿，我村委会认为法院不应再受理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告是否存在违法解除合同、违约的问题。2007年，原告即因被告将涉案果园发包给安忠海侵害了原告的合法权益而提起诉讼，经过本院及铁岭市中级人民法院审理，判决认定原告与被告在2000年承包合同期满后没有续包，被告在2007年将涉案果园发包给他人的行为没有侵害原告的权益。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。原告要求被告赔偿依据的事实是被告违法解除合同，构成违约，但该节事实已经过两审法院的审判，认定被告重新发包的行为没有侵害原告的权益。因此，原告要求被告赔偿的诉讼请求，没有法律和事实根据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾凡良的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 苏宝卫
二〇一八年三月五日
书记员 武晓霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2481号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：温州市鹿城区仰义洞桥口，组织机构代码77825385-0。
主要负责人：夏小乐，系支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，男，系银行员工。
被告：叶海欧，男，1981年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李兰香，女，1962年4月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：李文海，男，1982年9月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告叶海欧、李兰香、李文海金融借款合同纠纷�案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶海欧偿还原告借款本金60万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年1月20日的利息及逾期利息128698.07元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；被告李兰香、李文海对上述债务承担连带清偿责任。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月25日，被告李亮、叶小叶、李兰香、李丽与原告签订编号为8511120140010651号《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为人民币600000元，借款期限自2014年4月8日起至2015年4月7日止，借款利率执行固定利率即月利率9‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复�。合同并约定被告李兰香、李文海对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。原告于2014年4月8日向被告叶海欧发放借款600000元，借款到期后，被告叶海欧未按约偿付本息，截止2016年8月8日，被告李亮尚欠借款本金600000元，利息57778.07元，利息复利16061.79元，逾期罚息127170元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶海欧于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行偿付借款本金600000元、利息57778.07元、利息复利（截止2016年8月8日为16061.79元，自2016年8月9日起至实际履行之日止，以利息57778.07元为基数，按月利率13.5‰计算）及逾期罚息（截止2016年8月8日为127170元，自2016年8月9日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按月利率13.5‰计算）。
二、被告李兰香、李文海对上述第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11088元，公告费210元，由被告叶海欧、李兰香、李文海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 周炳利
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 超