西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1663号
原告刘苏，男，汉族。
委托代理人刘铁锋，男，汉族。
委托代理人吴锋智，陕西方强律师事务所律师。
被告西安市公安局临潼分局华清派出所。
法定代表人鬲军宽，所长。
委托代理人陈守中，该局工作人员。
第三人李杰，男，汉族。
原告刘苏不服被告西安市公安局临潼分局华清派出所作出的临公（华）行罚决字〔2017〕1179号行政处罚决定，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日立案后，于2017年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告刘苏及其委托代理人刘铁锋、吴锋智，被告西安市公安局临潼分局华清派出所委托代理人陈守中，第三人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市公安局临潼分局华清派出所于2017年7月12日作出临公（华）行罚决字〔2017〕1179号《行政处罚决定书》，认定2015年6月18日10时许，李杰和女朋友姚梦渊因感情纠纷与姚梦渊前男友刘苏在临潼区人民南路肯德基店发生打架，当事人双方李杰和刘苏均被打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予李杰罚款500元的行政处罚。
原告刘苏诉称，一、原告认为西安市公安局临潼分局华清派出所作出的临公（华）行罚决字〔2017〕1179号《行政处罚决定书》对本案第三人李杰所作出的处罚及对原告作出的临公（华）行罚决字〔2017〕1565号《行政处罚决定书》所认定的案件事实与客观事实不符。原告被第三人殴打，受伤严重，至今未愈。如此程度的损害后果被告竟然认为不严重，仅仅对第三人作出处罚500元的处罚决定，而对深受重创的原告也做出了同样的处罚。该处罚决定有失公正，原告不服。二、原告认为被告作出的临公（华）行罚决字〔2017〕1179号《行政处罚决定书》及临公（华）行罚决字〔2017〕1565号《行政处罚决定书》，适用法律错误。两份处罚决定书未切实查明案件基本事实，对原告和第三人各打五十大板，如此适用法律显属错误。三、原告认为被告作出的临公（华）行罚决字〔2017〕1179号《行政处罚决定书》及临公（华）行罚决字〔2017〕1565号《行政处罚决定书》的办案程序严重违法。1.本案中办案人员在首次询问原告时未告知当事人有申请回避的权力；2.原告曾于2017年7月23日书面申请要求办案人员回避及要求听证，但办案机关始终未予准许回避及组织听证；3.办案机关2017年9月4日才向原告送达行政处罚决定书；4.根据《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人名共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，本案至迟也应在2015年8月18日前作出处理，而本案的1179号和1565号处罚决定的作出时间分别为2017年7月12日和2017年9月4日，原告针对第三人的人身损害赔偿的民事诉讼的一审、二审程序都早已办结，足以证明该处罚决定办理程序违法。5.处罚决定书对案件事实认定错误。6.西安市临潼公安分局2017年7月19日作出的2017061500450829166号答复意见书被西安市公安局2017年8月31日作出西公（信访）复查字〔2017〕13号复查信访事项答复意见书答复：撤销临潼分局答复意见，由临潼分局重新办理。综上，原告认为涉案两份处罚决定认定事实与客观不符，事实不清，责任不明，适用法律错误，办案程序严重违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求：撤销西安市临潼公安分局华清派出所作出的临公（华）行罚决字〔2017〕1179号《行政处罚决定书》。
原告向本院提交以下证据：
证据1.2015年6月18日9时40分受理公民报警求助情况登记表。证明目的被告提供的受案登记表不真实。
证据2.2017年1月11日陕西省公安厅不受理信访事项告知书。
证据3.2017年1月19日陕西省西安市公安局临潼分局不予受理信访事项告知书。
证据2和3证明原告一直在督促本案处理，主张权利。
证据4.2017年2月22日渭南市精神卫生中心诊断证明书。证明本案原告至今受伤程度严重，患有重度抑郁症，并于2017年3月24日住院，正在治疗过程中。
证据5.2015年12月9日临潼区医院诊断证明书。证明当时原告给被告派出所提供了一整套诊断证明，但被告举证未出示。
证据6.2015年6月20日、2015年6月21日刘苏与被告代理人陈守中警官的通话记录（文字版）。证明本案第三人在本案处理不积极，同时证明刘苏没有打过李杰，也没有打到李杰，故不应该给刘苏处罚。
被告西安市公安局临潼分局华清派出所辩称，该案件事实清楚，证据确实充分。2015年6月18日10时许，李杰与女朋友姚梦渊因发生感情纠纷，李杰到临潼区人民南路肯德基店找到姚梦渊，此时姚梦渊和刘苏（姚梦渊前男友）正在就餐，李杰与姚梦渊发生口角后打了姚梦渊一巴掌，刘苏见状站起打李杰，随后李杰与刘苏厮打在一起，两人互相厮打后李杰倒在地上不再厮打，刘苏又对李杰面部殴打数拳，后经医院诊断两人均为软组织损伤。以上法律事实清楚证据确实充分。同时，本案办案程序合法、适用法律正确。综上所述，被告对刘苏和第三人李杰分别处以500元罚款的行政处罚决定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安市公安局临潼分局华清派出所向本院提交了以下证据：
治安管理处罚案卷一卷，包括：1.李杰行政处罚决定书；2.刘苏行政处罚决定书；3.受案登记表；4.刘苏询问笔录；5.李杰询问笔录；6.姚梦渊询问笔录；7.刘铁锋询问笔录；8.公安行政处罚告知笔录；9.案件线索来源；10.情况说明；11.授权委托书；12.短信截图；13.电话记录；14.诊断证明；15.肯德基餐厅视频资料光盘。证明本案处罚事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确。
第三人李杰述称，诉状上原告夸大其词，本案系感情纠纷，其与案外人姚梦渊已经结婚并有孩子。其对原告诉状不认可。相关人身损害的民事判决已生效，第三人已向原告支付1.7万元人身损害赔偿。被告的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，适用依据正确，请法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了以下证据：
2015年9月20日原告刘苏QQ空间截图的五张照片。证明打架发生后，刘苏还在外面旅游，刘苏因打架受伤的结果不严重。
经庭审质证，原告对被告证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7、证据10、证据11、证据12、证据14、证据15的真实性无异议，证明目的有异议。对证据3、证据8、证据9、证据13的真实性和证明目的均不认可。第三人对被告提交的证据无异议，真实性证明目的均认可。
被告对原告提交的证据对证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2和证据3的真实性和证明目的均不认可。对证据4和证据5的真实性不认可。对证据6的真实性无异议，对证明目的不认可。第三人对原告证据4和证据5的真实性和证明目的均不认可。对原告其余证据真实性认可，证明目的不认可。
原告对第三人证据真实性和证明目的均不认可。被告对第三人提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告西安市公安局临潼分局华清派出所提交本院的全部证据，本院认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告证据1-5的真实性予以确认，证据6不符合证据形式要件不予确认。对第三人证据因与本案缺乏关联性，不予确认。
经审理查明，2015年6月18日，被告接到110指令称在临潼区人民南路肯德基发生打架。被告遂指派民警处警。2015年6月22日，被告经审查认为该案属于本单位管辖行政案件遂受案处理。经调查询问，被告西安市公安局临潼分局华清派出所于2017年7月12日作出临公（华）行罚决字〔2017〕1179号《行政处罚决定书》，认定2015年6月18日10时许，李杰和女朋友姚梦渊因感情纠纷与姚梦渊前男友刘苏在临潼区人民南路肯德基店发生打架，当事人双方李杰和刘苏均被打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予李杰罚款500元的行政处罚。该处罚已执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖。”据此，被告西安市公安局临潼分局华清派出所具有对其辖区内违反治安管理的行为给予500元以下罚款的职权。就被告西安市公安局临潼分局华清派出所认定事实方面，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，被告西安市公安局临潼分局华清派出所在对原告刘苏与第三人李杰发生打架的事实进行调查、认定和作出处罚的过程中，取得了刘苏询问笔录、李杰询问笔录、姚梦渊询问笔录、刘铁锋询问笔录、肯德基餐厅视频资料光盘等证据。以上证据可以形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告刘苏与第三人李杰发生打架的事实。被告西安市公安局临潼分局华清派出所对于原告刘苏与第三人李杰发生打架，双方均被打伤的事实认定准确。关于被告西安市公安局临潼分局华清派出所执法程序方面，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告西安市公安局临潼分局华清派出所于2015年6月22日受理案件后，直至2017年7月12日作出临公（华）行罚决字〔2017〕1179号《行政处罚决定书》。被告在举证中无延期办理案件审批或依法应扣除办理期限的证据，故本案办理期限明显超过法定办案期限。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款规定：“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。”本案中，被告作出《行政处罚决定书》后却未在法定期限内向原告送达，属程序违法。关于处罚幅度方面，依照《治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告西安市公安局临潼分局华清派出所根据其查明的违法事实，认定原告刘苏与第三人李杰发生打架，致双方受伤的行为属于情节较轻，在法定幅度内对李杰作出罚款500元的处罚并无明显不当。
综上，被告西安市公安局临潼分局华清派出所所作被诉《行政处罚决定书》程序违法，但对原告权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告作出的临公（华）行罚决字〔2017〕1179号行政处罚决定书违法。
案件受理费50元，由被告西安市公安局临潼分局华清派出所负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 赵 新
审 判 员 武志敏
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 钊