wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终960号
上诉人（原审原告）：李庆节，女，1965年10月1日出生，住东港市前阳镇。
上诉人（原审原告）：梁国财，男，1965年4月27日出生，住东港市前阳镇。
上诉人（原审原告）：梁丰，男，1991年2月1日出生，住东港市前阳镇。
上诉人梁国财、梁丰共同委托诉讼代理人暨上诉人李庆节。
被上诉人（原审被告）：东港市前阳镇新安村村民委员会。住所地：东港市前阳镇新安村。
法定代表人：程远芳，主任。
委托诉讼代理人：刘心玉，男，1960年4月17日出生，住东港市前阳镇。
委托诉讼代理人：王永奎，男，1964年7月28日出生，住东港市前阳镇。
第三人：东港市前阳镇新安村小铧尖组。
代表人：王洪义，组长。
上诉人李庆节、梁国财、梁丰因与被上诉人东港市前阳镇新安村村民委员会（以下简称村委会）及第三人东港市前阳镇新安村小铧尖组（以下简称村民组）土地承包经营权纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李庆节、梁国财、梁丰上诉请求：1、撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求；2、依法判决（2002）东民初字第397号案件的被告将上诉人梁国财的土地户头改为李庆节户头，被上诉人少发包上诉人土地2.77亩，如果土地依出让应补发给上诉人土地补偿款。事实与理由：上诉人属第三人村民组集体组织成员，1998年二轮承包时，老户人均承包0.8亩口粮田0.45亩责任田及自留地、饲料地0.3亩，独生子女双份自留地，而被上诉人只承包给上诉人每人0.7亩三级地口粮田，共少承包给上诉人2.77亩，而各项费用却按全部劳动力缴纳，显失公平。一审法院（2002）东民初字第399号判决被上诉人补给上诉人李庆节0.1亩承包地，其他两个上诉人因为梁国财户头改为李庆节户头，代表不了全家没有补发给承包地，这属于侵权行为，他们利用手中的权利乱改户头。上诉人系被上诉人方村民组村民，依法享有与其他村民同等的承包权，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款和《民事诉讼法》第二条规定，请求二审支持上诉人的诉讼请求。
村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审应驳回上诉，维持原判。
村民组同意村委会的答辩意见。
李庆节、梁国财、梁丰向一审法院起诉请求：判令被告将原告梁国财户头改为李庆节户头；返还三原告土地2.77亩，若土地被占用按每亩5万元补偿三原告共计138500元。
一审法院认为：三原告本次系基于其未能在户籍地取得承包地、自留地等而提起诉讼，由于该纠纷不属于人民法院受理民事案件的受案范围，其应向有关行政主管部门申请解决，故原告本次起诉不符合法律规定的起诉条件。
一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告李庆节、梁国财、梁丰的起诉。案件受理费100元，退付三原告。
本院认为：上诉人本案中所主张的是其应与其他村民同等享有的土地承包经营权，即除其家庭成员已经分得的每人0.7亩口粮田外，被上诉人还应比照其他村民的分地标准分配给上诉人相应的土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：人民法院受理的涉及土地承包的案件包括：承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征用补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷。该法第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。上诉人所主张的权利应为其认为应该享有而未实际取得的土地承包经营权，以此提起的民事诉讼，并不属于该司法解释所规定的人民法院受理的涉及土地承包的案件范围，上诉人应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院无法支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 李 军
二〇一八年六月二十六日
书记员 王秀文
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初340号
原告：王建英。
被告：李光。
委托代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。
委托代理人：李录增，山西健杰律师事务所律师。
原告王建英与被告李光返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员姚丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建英到庭参加诉讼，第一次开庭被告李光之委托代理人李向春到庭参加诉讼，第二次开庭被告李光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王建英诉称，因威海经济技术开发区南曲阜小区4号701室原房主苗晓东欠原告材料款38万余元，原告与苗晓东商量以房顶款，苗晓东即于2016年2月17日将其自有房屋威海南曲阜小区4号701室房屋过户至原告名下，用于抵顶其所欠原告的材料款。因此威海南曲阜小区4号701室已经属于原告所有，现该房屋由被告李光非法占有使用，拒不搬出。同时，办理过户时原告替被告缴纳了2015年的物业费634元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、被告立即搬出原告所有的房屋；2、请求被告支付逾期占有使用费（以当地同水平月租金2000元计算至被告搬出之日止）；3、请求被告支付物业费634元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李光辩称，一、被告李光是房屋的真正所有权人和使用权人，系合法占有，不是非法占有。本案争议的房屋是合作方毕复成在2009年设立威海东升能源科技有限公司（以下简称东升公司）时为被告安排的房屋。2012年东升公司增加了股东威高公司，股东会上对老股东的住房问题形成决议：本案争议的房屋由东升公司出资为被告李光购买，在五年后过户给被告。被告李光自2010年5月入住后，持东升公司给的房产证开通了水、电、暖，一直居住至今。但由于房屋系经济适用房，一直未过户到被告李光名下。二、房屋产权登记不能确定苗晓东就是真正的房屋所有权人。房屋产权登记是推定效力，不是确定效力。房产证登记的房屋所有权人是苗晓东，但苗晓东不能提供支付购房款的原始凭证，对该房不具有真正的所有权，无权处分房屋。三、苗晓东明知房屋有经济纠纷，却与原告王建英之间签订抵债协议，涉嫌恶意串通，损害被告李光的利益。2015年11月2日，苗晓东以经济纠纷为由于向供电公司申请销户，停止供电，阻碍被告李光居住房屋。为此，李光已向法院提起诉讼，此案正在审理期间。苗晓东明知房屋有争议，却与原告王建英签订以房屋抵顶材料款的协议，存在恶意。而王建英作为购房者，必定要去看房屋情况，必定知悉房屋被他人占用，还执意购买，违背常理。因此，苗晓东与原告王建英以房抵债行为，涉嫌恶意串通，损害他人利益，是无效协议。
经审理查明，原告王建英系威海经济技术开发区南曲阜小区C区-4号-701室房屋所有权人，威海市住房保障和房产管理局于2016年2月17日给原告颁发了威房权证字第××号房屋所有权证。诉争房屋原系登记于案外人苗晓东名下。原告通过债务抵顶形式取得诉争房屋所有权证。被告李光自2011年5月开始一直在诉争房屋居住。2016年3月1日，原告诉来本院，要求处理。庭审中，原告撤回要求被告支付逾期占有使用费及物业费的诉讼请求。
上述事实，有房屋所有权证等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为诉争房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对诉争房屋不享有居住权，未经原告允许，被告无权长期占据使用，理应从诉争房屋中迁出。被告辩称其系房屋的真正所有权人和使用权人，系合法占有诉争房屋，以及该房屋由案外人东升公司出资为被告购买，但其提交的证据不能证实其主张，故对其辩称，本院不予采信。故原告要求被告自诉争房屋中搬出，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告李光于本判决生效后30日内自原告王建英所有的位于威海经济技术开发区南曲阜小区C区-4号-701室房屋中迁出。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 姚 丹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周新林存在
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初340号
原告：王建英。
被告：李光。
委托代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。
委托代理人：李录增，山西健杰律师事务所律师。
原告王建英与被告李光返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员姚丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建英到庭参加诉讼，第一次开庭被告李光之委托代理人李向春到庭参加诉讼，第二次开庭被告李光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王建英诉称，因威海经济技术开发区南曲阜小区4号701室原房主苗晓东欠原告材料款38万余元，原告与苗晓东商量以房顶款，苗晓东即于2016年2月17日将其自有房屋威海南曲阜小区4号701室房屋过户至原告名下，用于抵顶其所欠原告的材料款。因此威海南曲阜小区4号701室已经属于原告所有，现该房屋由被告李光非法占有使用，拒不搬出。同时，办理过户时原告替被告缴纳了2015年的物业费634元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、被告立即搬出原告所有的房屋；2、请求被告支付逾期占有使用费（以�地同水平月租金2000元计算至被告搬出之日止）；3、请求被告支付物业费634元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李光辩称，一、被告李光是房屋的真正所有权人和使用权人，系合法占有，不是非法占有。本案争议的房屋是合作方毕复成在2009年设立威海东升能源科技有限公司（以下简称东升公司）时为被告安排的房屋。2012年东升公司增加了股东威高公司，股东会上对老股东的住房问题形成决议：本案争议的房屋由东升公司出资为被告李光购买，在五年后过户给被告。被告李光自2010年5月入住后，持东升公司给的房产证开通了水、电、暖，一直居住至今。但由于房屋系经济适用房，一直未过户到被告李光名下。二、房屋产权登记不能确定苗晓东就是真正的房屋所有权人。房屋产权登记是推定效力，不是确定效力。房产证登记的房屋所有权人是苗晓东，但苗晓东不能提供支付购房款的原始凭证，对该房不具有真正的所有权，无权处分房屋。三、苗晓东明知房屋有经济纠纷，却与原告王建英之间签订抵债协议，涉嫌恶意串通，损害被告李光的利益。2015年11月2日，苗晓东以经济纠纷为由于向供电公司申请销户，停止供电，阻碍被告李光居住房屋。为此，李光已向法院提起诉讼，此案正在审理期间。苗晓东明知房屋有争议，却与原告王建英签订以房屋抵顶材料款的协议，存在恶意。而王建英作为购房者，必定要去看房屋情况，必定知悉房屋被他人占用，还执意购买，违背常理。因此，苗晓东与原告王建英以房抵债行为，涉嫌恶意串通，损害他人利益，是无效协议。
经审理查明，原告王建英系威海经济技术开发区南曲阜小区C区-4号-701室房屋所有权人，威海市住房保障和房产管理局于2016年2月17日给原告颁发了威房权证房屋所有权证。诉争房屋原系登记于案外人苗晓东名下。原告通过债务抵顶形式取得诉争房屋所有权证。被告李光自2011年5月开始一直在诉争房屋居住。2016年3月1日，原告诉来本院，要求处理。庭审中，原告撤回要求被告支付逾期占有使用费及物业费的诉讼请求。
上述事实，有房屋所有权证等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为诉争房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对诉争房屋不享有居住权，未经原告允许，被告无权长期占据使用，理应从诉争房屋中迁出。被告辩称其系房屋的真正所有权人和使用权人，系合法占有诉争房屋，以及该房屋由案外人东升公司出资为被告购买，但其提交的证据不能证实其主张，故对其辩称，本院不予采信。故原�要求被告自诉争房屋中搬出，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告李光于本判决生效后30日内自原告王建英所有的位于威海经济技术开发区南曲阜小区C区-4号-701室房屋中迁出。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 姚 丹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周新林
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8282号
申请执行人赵伶方，女，1964年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人肖纫纲，男，1961年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告赵伶方、肖纫纲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初16240号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币120,946.00元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初16240号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8282号申请执行人赵伶方，女，1964年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人肖纫纲，男，1961年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告赵伶方、肖纫纲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初16240号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币120,946.00元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初16240号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初273号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人汤建彬，男，1981年6月10日出生于北京市，公民身份号码×××，满族，中专文化，工人，住北京市顺义区；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月5日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人汤建彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2018年3月4日23时许,被告人汤建彬酒后驾驶红色雪佛兰牌小型汽车(车牌号:×××)行驶至顺义×路口时,被民警当场查获。经鉴定,汤建彬血液中酒精含量为128.3mg/100ml。
公诉机关认为被告人汤建彬具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人汤建彬拘役一个月,并处罚金。
被告人汤建彬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人汤建彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人汤建彬自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汤建彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年4月4日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵京
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初758号
原告：中国工商银行股份有限公司冷水滩支行，住所地：永州市冷水滩区河东沿江南路。
法定代表人：李光军，该行行长。
被告：永州市永泰商贸城有限责任公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路629号。
法定代表人：黄青柳，该公司�事长。
原告中国工商银行股份有限公司冷水滩支行与被告永州市永泰商贸城有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司冷水滩支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令拍卖或变卖被告抵押给申请人的房产，所得价款优先偿还《最高额抵押合同》项下担保的债权本金11678994.01元，利息804975.67元（利息计算截止2017年11月24日），以后利息应按合同约定的计算方式、标准计算至执行完毕为止；2、判令被告承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的费用等。事实和理由：2016年4月18日，原告与永州市友谊万喜登酒店有限公司签订了编号为“xxx-
xx年（冷区）字xxxx号”《流动资金借款合同》，约定永州市友谊万喜登酒店有限公司向原告借款1168万元，借款期限为12个月，借款合同并就借款利率、利息及提款、还款等事项进行了约定。原告与被告同时并签订了《最高额抵押合同》，约定永泰商贸公司以期公司名下位于永州市冷水滩区做抵押担保，权证号为：永房权证冷字第××号、71××30号，同时，被告与原告签订了《最高额保证合同》约定被告在人民币1300万元最高余额内承担连带责任保证。现永州市友谊万喜登酒店有限公司无力偿还借款，导致原告权利无法实现，故诉至法院，请求判决。
经审查，原告与被告之间的诉讼为保证合同纠纷，现原告只起诉了保证人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，�民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。故本案应当通知被保证人永州市友谊万喜登酒店有限公司作为共同被告参加诉讼。现永州市万喜登旅游实业集团有限公司于2017年3月6日向永州市中级人民法院申请债务重整，2017年5月15日永州市中级人民法院作出（2017）湘11破5号民事裁定书，裁定：受理永州市万喜登旅游实业集团有限公司的重整申请。永州市友谊万喜登酒店有限公司为集团旗下公司；根据《中华人民共和国企业破产法》之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司冷水滩支�的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王丽娟
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 刘 红
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初758号原告：中国工商银行股份有限公司冷水滩支行，住所地：永州市冷水滩区河东沿江南路。法定代表人：李光军，该行行长。被告：永州市永泰商贸城有限责任公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路629号。法定代表人：黄青柳，该公司�事长。原告中国工商银行股份有限公司冷水滩支行与被告永州市永泰商贸城有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司冷水滩支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令拍卖或变卖被告抵押给申请人的房产，所得价款优先偿还《最高额抵押合同》项下担保的债权本金11678994.01元，利息804975.67元（利息计算截止2017年11月24日），以后利息应按合同约定的计算方式、标准计算至执行完毕为止；2、判令被告承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的费用等。事实和理由：2016年4月18日，原告与永州市友谊万喜登酒店有限公司签订了编号为“xxx-xx年（冷区）字xxxx号”《流动资金借款合同》，约定永州市友谊万喜登酒店有限公司向原告借款1168万元，借款期限为12个月，借款合同并就借款利率、利息及提款、还款等事项进行了约定。原告与被告同时并签订了《最高额抵押合同》，约定永泰商贸公司以期公司名下位于永州市冷水滩区做抵押担保，权证号为：永房权证冷字第××号、71××30号，同时，被告与原告签订了《最高额保证合同》约定被告在人民币1300万元最高余额内承担连带责任保证。现永州市友谊万喜登酒店有限公司无力偿还借款，导致原告权利无法实现，故诉至法院，请求判决。经审查，原告与被告之间的诉讼为保证合同纠纷，现原告只起诉了保证人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，�民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。故本案应当通知被保证人永州市友谊万喜登酒店有限公司作为共同被告参加诉讼。现永州市万喜登旅游实业集团有限公司于2017年3月6日向永州市中级人民法院申请债务重整，2017年5月15日永州市中级人民法院作出（2017）湘11破5号民事裁定书，裁定：受理永州市万喜登旅游实业集团有限公司的重整申请。永州市友谊万喜登酒店有限公司为集团旗下公司；根据《中华人民共和国企业破产法》之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司冷水滩支�的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王丽娟二〇一八年三月二十八日代理书记员  刘 红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24875号
原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：任鹏，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：王水贤，女，1953年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海大至物业管理有限公司与被告王水贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3283号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号。
负责人：易某，行长。
被执行人：李某某
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行诉被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第09696号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人李某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3283号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号。负责人：易某，行长。被执行人：李某某申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行诉被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第09696号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经对被执行人李某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月二十八日书 记 员  罗恩荣
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0622民初167号
原告：高定安，男，1954年3月10日出生，汉族，高中文化，延川县大禹街道办赵家沟村人，农民，现住该村。
被告：刘相林，男，1967年12月23日出生，汉族，小学文化，延川县大禹街道办南关社区居民，现住赵家沟村。
原告高定安与被告刘相林合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高定安、被告刘相林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高定安向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告房款35000元及利息；2、要求被告支付原告自来水开口费4800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，原、被告签订了修建合同。合同约定：由原告提供地址、修建手续、协调纠纷、保证水电路畅通，被告负责修建三层平房。2015年12月8日，平房建成后双方又签订了补充合同，合同约定第二层中原属于原告的一间平房归被告所有，被告向原告支付房款75000元；另约定公共设施如自来水、厕所、化粪池及院落等由院内各用户共同享有，被告向原告支付公共设施费10000元；并约定以上款项一个月内支付50%，剩余款项等原告理顺房屋手续后付清。后被告向原告支付房款及公共设施费50000元，剩余35000元房款未付。2016年11月22日，原告将房屋手续办妥并告知了被告，被告未支付原告所剩房款35000元。
被告辩称，他当时同意以75000元价格购买原告那间平房是被逼无奈，因为原告经常以断水断电的方式使业主无法正常生活。原告未经他的同意将双方所修建平房产权办理在原告及其儿子名下，后经协商由原告负责办理各住户的房屋转户手续，他也曾多次催促过各住户办理房屋转让手续，因为各住户都在外地打工未办理转户手续。等各住户将房产转让手续办理后，并由原告给各住户在院内划分放杂物的地方，他再给支付原告剩余的房款35000元；自来水开口费原告并未交纳，并根据合同应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证，双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，原告高定安与被告刘相林签订了修建合同。合同约定：1、由原告提供地基、修建手续、协调纠纷、保证水电路畅通，被告负责修建三层平房；2、共同修建平房三层，每层五间或六间，如能建成三层每层五间，则一层的五间及二层的一间属于原告所有，其余平房属于被告所有。后被告在原告地基上共建起三层平房，每层六间（包括楼梯间），第一层的五间平房及第二层的一间平房归原告所所，其余平房归被告所有。2015年12月8日，原、被告又签订了补充合同，合同约定，1、原告以75000元的价格将二层的一间平房出售给被告；2、所有公共设施如自来水、厕所、化粪池及院落等由院内各住户共同享有，被告向原告支付公共设施费10000元；3、原告负责提供各住户办理房产转让的手续，办理房产所需费用由各住户自行承担；并约定以上款项被告在一个月内支付50%，剩余款项在原告提供房屋转让手续后付清。后被告向原告支付房款及公共设施费50000元，剩余35000元房款未付。2017年3月22日，原告已在延川县不动产登记服务中心办理了转户有关手续，等待业主转户。
本院认为，原告高定安与被告刘相林之间签订的修建合同及补充合同是双方当事人真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，应当受到法律的保护。原告按照约定提供了办理房产过户登记手续，被告刘相林应当按照合同约定支付原告房屋欠款35000元，故原告要求被告支付房款的诉讼请求本院应予以支持。原告要求被告支付自来水开口费及房款利息的请求因无证据证明本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘相林于判决生效后三日内支付原告高定安房款35000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告刘相林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨东翠
二〇一八年四月十六日
书记员 高 鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法立保字第26-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区中山六路241-243号，组织机构代码66999439-3。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：陆琳玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
委托代理人：熊忠平，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
被申请人：卓毛毛，男，1973年12月3日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县七二一矿莲塘东区。
被申请人：何红娥，女，1978年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人：何民，男，1983年7月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人：罗霞，女，1981年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行因与被申请人卓毛毛、何红娥、何民、罗霞金融借款合同纠纷，于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下13728.97元的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人卓毛毛、何红娥、何民、罗霞价值13728.97元的财产。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 娜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3725号
原告：陈召文，男，1955年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘丽尧，男，1969年8月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘丽东，男，1966年11月17日生，汉族，居民，住邳州市。
原告陈召文诉被告刘丽尧、刘丽东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈召文、被告刘丽尧到庭参加了诉讼，被告刘丽东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈召文诉称，被告刘丽尧因资金周转于2015年6月2日向原告借款15万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款15万元，借款期限1年，月利率1.2%，由被告刘丽东连带担保。2017年1月24日，被告刘丽尧还款2万元。余款经原告多次催要，两被告未予偿还。特向法院起诉，请求依法判令两被告偿还原告本金13万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘丽尧辩称，借款属实。
被告刘丽东未答辩。
经审理查明，2015年6月2日，被告刘丽尧因资金周转向原告借款15万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款15万元，月利率1.2%。被告刘丽东于2015年12月10日在该借据上签字同意担保，担保方式为连带担保担保。2017年1月24日，被告刘丽尧归还本金2万元。余款经原告多次催要，两被告未予偿还，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘丽尧向原告借款并出具了借据，能够认定原告与被告刘丽尧之间存在借贷法律关系，被告刘丽尧对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告刘丽东在借据上签字，自愿为该笔借款提供担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告刘丽东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尧一、被告刘丽尧于本判决生效之日起十日内偿还原告陈召文借款13万元及利息（以15万元为基数，按照月利率1.2%计算，自2015年6月2日起至2017年1月24日止；以13万元为基数，按照月利率1.2%计算，自2017年1月25日起至实际给付之日止）。
尧二、被告刘丽东对被告刘丽尧的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人刘丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1806元，由被告刘丽尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 惠
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执190号
廖荣钰：
本院执行的你申请黄财明一案，经被执行人自动履行，执行金额0.4万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年三月十六日
书记员 赖宝辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1970号
罪犯王俊洪，男，1995年10月8日出生于安徽省阜阳市临泉县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）济刑一初字第24号刑事判决书，以被告人王俊洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯王俊洪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王俊洪自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王俊洪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王俊洪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王俊洪减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月14日起至2029年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1860号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人李光荣，四川阆中农村商业银行股份有限公司宝马支行行长。
被告胡光云，男，生于1954年11月21日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告胡光云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光荣、被告胡光云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，被告胡光云以种树为由在原告处申请办理借款3.9万元，月利率为9.6976‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2014年5月28日到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本息，故现依法起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金3.9万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我向原告借款属实，但当时只借了5，000元，是后来转成了39，000元。这个钱我暂时没有能力还。
经审理查明，被告胡光云于2012年5月29日与原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款39，000元，月利率为9.6979‰，借款用途为“种树”，借款期限从2012年5月29日起至2014年5月28日止，结息方式为按季结息。被告胡光云在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，被告胡光云未偿还本金，从2014年5月29日至今未偿还利息。原告经多次催收无果，遂起诉来本院，并提出前列请求。
认定上述事实，有被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款催收公告、利息清单以及当事人当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡光云向原告借款，有农户小额信用借款合同、借款借据及原、被告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告胡光云未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡光云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款39，000元，并从2014年5月29日起至清偿借款之日止按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告胡光云承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 魏昊天
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1186号
原告：东莞市福华实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流区兴业巷**号*楼。统一社会信用代码：9144190061836114XJ。
法定代表人：霍福华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔路燕，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳兰，广东名成律师事务所律师。
被告：东莞市葆俪酒店有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇家具大道厚沙路口。统一社会信用代码：91441900690454578T。
法定代表人：叶柏玲。
原告东莞市福华实业发展有限公司诉被告东莞市葆俪酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告东莞市福华实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市福华实业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 詹 杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 林香瑜
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第336号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路国山中心大厦。
被执行人泰安市泰达投资有限公司，住所地泰安市岱岳区。
被执行人周德安，男，1956年出生，住泰安市岱岳区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人泰安市泰达投资有限公司、周德安借款担保合同纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2009）泰山商初字第132号民事判决书强制执行中，经查询未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据执行结案规定，应予终结本次执行程序。申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2009）泰山商初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一五年六月十九日
书记员 李 亮
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第18号
原告韩六平，男，1969年6月11日出生，汉族。
委托代理人耿富明，系山西丹清律师事务所律师。
被告长治市商业银行股份有限公司。
法定代表人马平衡。
本院在审理原告韩六平诉被告长治市商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩六平撤回起诉。
案件受理费31219元，减半收取15609.5元，由原告负担。
审判员 王燕萍
二〇一四年二月十日
书记员 沈 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢233号
申请执行人金志远，男，1956年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人李志樱，女，1997年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人李元宝，男，1930年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人郭国莲，女，1934年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院依据已生效的（2014）鄂江岸民初字第00187号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李志樱、李元宝、郭国莲的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁毅
二〇一八年四月二十四日
书记员 余敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8535号
原告：高英，女，1962年5月17日出生，住所地广东省深圳市福田区。
被告：北京昊融兴业典当行有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：孙洪起，经理。
委托诉讼代理人：李学齐，北京市青山律师事务所律师。
被告：仵焘，男，1962年7月7日出生，住广东省广州市荔湾区。
被告：赵广钦，男，1968年12月24日出生，住河南省邓州市。
原告高英与北京昊融兴业典当行有限公司（以下简称昊融兴业公司）、仵焘、赵广钦案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高英、被告昊融兴业公司的委托诉讼代理人李学齐到庭参加了诉讼。被告仵焘、被告赵广钦经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：1、停止对北京市东城区永定门西滨河路×号院×楼××层×单元×××号房屋及广东省广州市荔湾区下九路××号×××户房屋的执行并解除查封；2、确认原告对上述房屋依法享有一半的所有权；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告仵涛系夫妻关系，双方于1995年4月7日登记结婚。位于北京市东城区永定门西滨河路×号院×楼××层×单元×××号房屋及广东省广州市荔湾区下九路××号×××户房屋系原告夫妻二人婚后购买的房产，根据法律规定应当属于夫妻共有财产。被告仵涛虽被法院判决承担还款责任，但仵涛的贷款实际由赵广钦借用，并未用于原告的家庭共同生活。根据法律规定，仵涛的债务不应由原告承担。但法院已经查封了本案涉案房屋并准备拍卖。原告申请执行异议后，北京市东城区法院以（2017）京0101执异57号执行裁定驳回了原告的请求。故原告依法提起诉讼。
被告昊融兴业公司辩称，原告没有证据证明仵涛所借款项不属于夫妻债务。仵涛借款用于经营，也属于家庭生活的范畴。故仵涛的借款属于夫妻债务。原告的诉讼请求没有依据，不同意原告的诉讼请求。
被告仵涛、赵广钦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、产权证、本院（2015）东民（商）初字第09383号判决书、本院（2017）京0101执异57号执行裁定书等证据，本院经质证及审查后，认定事实如下：
1995年4月7日，原告高英与被告仵涛登记结婚。2010年11月1日，被告仵涛购买了广东省广州市荔湾区下九路××号×××户房屋，并取得房屋所有权证书，仵涛被登记为产权人。2013年3月28日，仵涛购买了北京市东城区永定门西滨河路×号院×楼××层×单元×××号房屋，并取得房屋所有权证书，仵涛被登记为产权人。
2014年9月12日，昊融兴业公司（贷款人）与仵焘（借款人）签订借款合同，约定：仵焘向昊融兴业公司借款400万元，期限为6个月，自2014年9月12日起至2015年3月11日止。同日，昊融兴业公司（质押权人）与仵焘（质押人）签订质押合同，约定质押人愿意为债务人与质押权人依借款合同所形成的债务提供质押担保。质押物为翡翠玉石制品。同日，仵焘向昊融兴业公司出具指令付款书，要求昊融兴业公司将扣除息费后的借款388万元以转账形式付至案外人账户。
2014年9月12日，昊融兴业公司向仵焘开具当票，10月13日，赵广钦向昊融兴业公司转账支付续当费12万元。
此后，赵广钦曾向昊融兴业公司出具最高额个人连带责任保证书，愿为仵焘的涉案借款提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。2015年1月12日，赵广钦向昊融兴业公司出具保证书，内容为：本人赵广钦在北京昊融兴业典当行有限公司借用仵焘、王青春、高晓东名义及本人借款共1080万元，现保证于2015年3月15日前由本人偿还前述本金1080万元及所产生的相关利息。
因仵涛、赵广钦未履行合同中约定的支付费用，偿还借款的义务，昊融兴业公司于2015年6月向本院提起诉讼，亦要求被告仵涛偿还借款本金、支付服务费用、违约金及律师费，要求被告赵广钦承担连带还款责任。案件审理中，被告仵涛、赵广钦均未到庭应诉，亦未提交答辩以及质证意见。本院经审理做出（2015）东民（商）初字第09383号判决书，认为仵涛的行为违约，判决仵焘于判决生效之日起十日内偿还昊融兴业公司借款400万元，并支付综合服务费、违约金、律师费等费用及损失；判决昊融兴业公司享有质物的优先受偿权；判决赵广钦对被告仵涛的债务承担连带清偿责任。
判决生效后，被告仵涛、赵广钦未履行判决义务，原告昊融兴业公司即向本院申请执行。本院以（2016）京0101执2568号立案执行。对登记在被告仵涛名下的位于北京市东城区永定门西滨河路×号院×楼××层×单元×××号房屋及广东省广州市荔湾区下九路××号×××户房屋予以查封，并责令被告仵涛履行判决义务，逾期将拍卖或者变卖房产。
原告高英向本院申请执行异议，以本案起诉理由要求保护其对房屋的共有产权，解除查封。本院及经审查做出（2017）京0101执异57号执行裁定书，认为高英的申请不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定驳回高英的异议请求。高英于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，诉如所请。
本院认为：案外人提起的执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案被告仵涛被法院强制执行的理由系其向昊融兴业公司借款未偿还，且争议房屋登记在仵涛名下。故本案原告需要举证证明其享有争议房屋的实体权利，同时需要举证证明其没有清偿义务。本案中，被告昊荣兴业公司将借款转入案外人的账户，系基于被告仵涛的指令。且被告赵广钦单方面在向昊融兴业公司认可其借用仵涛的名义进行借款未得到昊荣兴业公司的认可。故上述事实均不能证明原告主张的被告仵涛并非借款人且借款并未用于家庭共同生活。现法院生效判决已经确认被告仵涛具有向昊荣兴业公司的还款义务，且该笔借款系仵涛与原告高英夫妻存续期间产生，应当视为仵涛与高英之间的夫妻共同债务。现原告并未完成其举证责任，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，判决如下：
驳回原告高英的诉讼请求。
案件受理费一百四十元，公告费五百六十元，由原告高英负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 张紫云
人民陪审员 张敏霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初8535号本院于2017年11月15日对原告高英与被告北京昊融兴业典当行有限公司、仵焘、赵广钦民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0101民初8535号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：判决书第五页第一行“案件受理费一百四十元”应为“案件受理费七十元”。审 判 长  陈春生人民陪审员  张紫云人民陪审员  张敏霞二〇一七年十一月二十五日书 记 员  谢宇婷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保75号
申请人：周洪跃，男，1970年10月9日出生，汉族，居民，住沛县。
申请人：程雪，女，1968年12月30日出生，汉族，居民，住沛县。
两申请人共同委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。
两申请人共同委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
被申请人：徐州嘉禾纺织有限公司，住所地：沛县龙固镇中三工业集中区区。统一社会信用代码：9132032277612316K。
法定代表人：王锋，该公司经理。
申请人周洪跃、程雪于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全徐州嘉禾纺织有限公司的机器设备（详见财产清单）价值1800000元，申请人周洪跃、程雪自愿用程雪所有的位于沛县房一套（房屋所有权证：沛房权证政字第××号、土地使用证），案外人程某红自愿用其名下的位于沛县房屋一套（不动产登记号）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周洪跃、程雪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封徐州嘉禾纺织有限公司的机器设备（详见财产清单），保全价值1800000元；
二、查封申请人程雪所有的：位于沛县（房屋所有权证：沛房权证政字第××号、土地使用证：）；
三、查封案外人程某红所有的：位于沛县房屋一套（不动产登记号：）。
案件申请费5000元，由申请人周洪跃、程雪预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王帅星
二〇一八年五月二十一日
书记员 周寒敏
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1062号
原告何磊，男，汉族，1971年6月15日生，住长葛市。
被告胡江锋，男，汉族，1976年4月28日生，住长葛市。
被告张彦敏，女，汉族，1978年9月22日生，住长葛市。
原告何磊因与被告胡江锋、张彦敏民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告何磊到庭参加了诉讼，被告胡江锋、张彦敏经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，二被告以做生意为由向我借款12万元，并约定借款期限为3个月。借款到期后经我多次催要，二被告至今未还，无奈我诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金12万元及利息（利息自借款到期日起、按年利率6%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
二被告均未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借条》一份，证明被告胡江锋、张彦敏于2014年9月29日共同向原告借款12万元，并约定借款期限为3个月（2014.9.29-2014.12.29）的事实。
二被告均未向本院提供相关证据材料。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的三性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月29日，二被告向原告借款现金12万元，并约定借款期限为3个月；当日，二被告共同为原告出具了《借条》一份，其内容为“借条今借何磊现金拾贰万元整.（￥120000.00元整）用三个月（2014.9.29
--2014.12.29）借款人：胡江锋张彦敏张彦敏2014.9.29”。该笔借款到期后经原告多次催要，二被告至今未予偿还，原告无奈遂诉至本院。
本院认为：二被告共同向原告借款12万元，事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以认定。对该笔借款，双方已明确约定了借款期限（2014.9.29--
2014.12.29），但至今未予偿还，对此二被告应承担本案全部责任。原告要求二被告共同偿还借款本金12万元及利息的诉请，并不违反相关法律规定，故本院予以支持。二被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡江锋、张彦敏于本判决生效之日起十日内偿还原告何磊借款本金12万元并支付利息（利息自2014年12月30日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
本案受理费2700元，由二被告共同负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 荃
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初1062号原告何磊，男，汉族，1971年6月15日生，住长葛市。被告胡江锋，男，汉族，1976年4月28日生，住长葛市。被告张彦敏，女，汉族，1978年9月22日生，住长葛市。原告何磊因与被告胡江锋、张彦敏民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告何磊到庭参加了诉讼，被告胡江锋、张彦敏经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月29日，二被告以做生意为由向我借款12万元，并约定借款期限为3个月。借款到期后经我多次催要，二被告至今未还，无奈我诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金12万元及利息（利息自借款到期日起、按年利率6%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。二被告均未做答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借条》一份，证明被告胡江锋、张彦敏于2014年9月29日共同向原告借款12万元，并约定借款期限为3个月（2014.9.29-2014.12.29）的事实。二被告均未向本院提供相关证据材料。针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的三性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月29日，二被告向原告借款现金12万元，并约定借款期限为3个月；当日，二被告共同为原告出具了《借条》一份，其内容为“借条今借何磊现金拾贰万元整.（￥120000.00元整）用三个月（2014.9.29—2014.12.29）借款人：胡江锋张彦敏张彦敏2014.9.29”。该笔借款到期后经原告多次催要，二被告至今未予偿还，原告无奈遂诉至本院。本院认为：二被告共同向原告借款12万元，事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以认定。对该笔借款，双方已明确约定了借款期限（2014.9.29—2014.12.29），但至今未予偿还，对此二被告应承担本案全部责任。原告要求二被告共同偿还借款本金12万元及利息的诉请，并不违反相关法律规定，故本院予以支持。二被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告胡江锋、张彦敏于本判决生效之日起十日内偿还原告何磊借款本金12万元并支付利息（利息自2014年12月30日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；本案受理费2700元，由二被告共同负担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  王 宏人民陪审员  李俊峰二〇一六年七月二十九日书 记 员  张 荃
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1645号
原告ＸＸ，女，1968年10月22日出生，汉族，教师，住济宁市任城区。
被告薛善振（曾用名薛振），男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告ＸＸ诉被告薛善振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告薛善振下落不明，经本院公告送达开庭传票仍未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年4月29日，被告薛善振在原告学校培训期间，因其母生病住院向原告借款1万元人民币，口头约定借款期限一个月，但到期后经原告多次催要至今未偿还。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告薛善振偿还原告借款1万元及自借款之日起，至还款之日止的同期人民银行4倍利息。
被告薛善振未答辩。
审理查明，原告是济宁市高级职业学校的老师，被告当时在该校农村干部班培训。2015年4月29日，因被告之母生病住院，被告向原告要求借款1万元给其母治疗。被告向原告出具了借条，内容为：“借条今借现金10000元壹万元整薛振2015.4.29号152××××5888手机号”，原告以现金方式交付被告1万元。后原告根据被告在该校培训的登记表，通过公安局查到了被告的身份信息。借款到期后，原告多次打被告的手机要求被告还款，被告总是说筹备好给原告送来，但被告一直没有还款。此后原告通过短信与被告联系催款，到了2017年春节前夕，原告又给被告短信联系时，被告还不能还款，原告在短信上说了被告几句不太好听的话，自此再打电话被告就不接了，原告因此提起本案诉讼。
上述事实，由被告于2015年4月29日出具借条、原、被告之间短信截图和庭审笔录为证。
本院认为，被告薛善振下落不明，经本院公告送达开庭传票仍未到庭，依法应当视为被告主动放弃了自己的诉讼权利。被告薛善振借原告ＸＸ人民币10000元至今未还，由被告出具的借条和原、被告之间的短信联系内容为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；关于借款期限和利息没有明确的约定，依照我国《合同法》的规定，应当认为原告可以催告被告在合理期限内偿还，并视为在借款期限内不支付利息，但逾期利息应当依照有关规定支付。综上，本院对原告要求判令被告偿还借款本金10000元的诉讼依法予以支持；对原告要求判令被告支付借款利息的诉讼请求在有关规定范围内予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告薛善振归还原告ＸＸ借款本金10000元，限于判决生效后10日内付清；
二、被告薛善振按照年利率6%支付原告ＸＸ逾期还款期间的资金占用利息（自本案起诉之日2017年3月29日起，至实际归还之日止）。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛善振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭亦斌
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 源
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0831行审2号
申请人泗水县食品药品监督管理局，住所地：泗水县疾控大楼。
法定代表人杨玉辰，局长。
委托代理人陈守锋，泗水县食品药品监督管理局工作人员。
被申请人彭某某，男，1977年3月17日出生，汉族，经营场所：泗河街道泰源农副产品交易中心，住泗水县西关街永安三巷011号。
申请人泗水县食品药品监督管理局向本院申请强制执行2017年4月17日作出的（济泗）食药监食罚[2017]42号行政处罚决定，该决定书的处罚内容为：“一、对经营不符合国家安全标准韭菜的行为，没收违法所得10元，罚款5000元；二、对未按规定查验韭菜产地证明或合格证明等证明的行为，责令改正，给予警告；罚没款共计人民币伍仟零壹拾元整（￥5010.00）。请在接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴到泗水各代收罚没款银行。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。”被申请人彭某某在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼又不履行该行政处罚决定，申请人依法申请本院强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请人作出的（济泗）食药监食罚[2017]42号行政处罚决定书符合法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行泗水县食品药品监督管理局作出的（济泗）食药监食罚[2017]42号行政处罚决定。
执行费50元，由被申请人彭某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王翠华
人民陪审员 张兴龙
人民陪审员 张宪杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张海啸
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第84号
原告李冬雁，女，1964年12月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人侯梦溪，山东德义君达律师事务所律师。
被告济南中化长城实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张娟，总经理。
第三人济南双元实业公司，住所地济南市。
法定代表人张启天，总经理。
第三人济南中化进出口有限公司，住所地济南市。
法定代表人张娟，总经理。
原告李冬雁与被告济南中化长城实业有限公司（以下简称长城公司）、第三人济南双元实业公司（以下简称双元公司）、济南中化进出口有限公司（以下简称进出口公司）股东资格确认纠纷一案，原告李冬雁于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告长城公司，第三人双元公司、进出口公司送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬雁委托代理人侯梦溪，被告长城公司及第三人进出口公司法定代表人张娟，第三人双元公司法定代表人张启天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬雁诉称：原告于2007年10月18日与其他18自然人从山东赛诺对外贸易有限公司（以下简称赛诺公司）通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的部分股权。因受让人数众多，原告与其他18自然人于2007年10月26日同赛诺公司签订了股权代持协议，约定上述股权仍由赛诺公司代持。2009年因赛诺公司经营不善需要注销，无法继续履行代持行为，经原告及第三人同意双方签订了股权代持协议，赛诺公司将其代持的股权转让给了第三人。上述转让、代持行为被告及其他股东知晓并同意。现因第三人没有进行年检，无法履行股权过户义务，致使原告无法实现真实股东身份。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求法院依法确认原告享有被告的股东资格；判令被告长城公司、第三人双元公司履行股权过户义务，明确原告持有的股权比例；诉讼费用由被告承担。
原告李冬雁提供的证据有：赛诺公司及长城公司工商登记、股权转让协议、股权代持协议、清算报告、收据。
被告长城公司辩称：我们事实上收到原告的投资，也知道股权是代持的事实，对于我们出具的收据我们认可，同时提供单位银行账户流水账单，作为我们对事实认可的依据，对于原告的诉讼请求认可。
被告长城公司提供的证据有：银行明细表。
第三人双元公司辩称：原告说的是事实，我公司多年没有经营，也没有资产，不可能对外投资持有其他公司股权，为原告代持股权是事实。
第三人双元公司提供的证据有：审计报告。
第三人进出口公司辩称：原告说的是事实，我们认可原告的诉讼请求。
第三人进出口公司未提供证据。
经审理查明：原赛诺公司拥有被告长城公司220万元占公司注册资本22%的股权。原告李冬雁于2007年10月18日与其他18自然人从赛诺公司通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的该部分股权。其中原告李冬雁10万元（持股比例1%）。因受让人数众多，原告李冬雁于2007年10月26日同赛诺公司签订了股权代持协议，约定上述股权仍由赛诺公司代持。2009年因赛诺公司经营不善需要注销，无法继续履行代持行为，经原告李冬雁等同意，赛诺公司与第三人双元公司于2009年5月15日签订股权转让协议，将其持有的股权转让给第三人双元公司，被告长城公司签章同意。2009年5月18日该公司召开股东会同意。2009年5月20日，原告李冬雁等同双元公司签订股权代持协议，双元公司代原告持有该股权。2010年2月5日，原告李冬雁将股金4万元汇入长城公司账户，长城公司出具收据。上述转让、代持行为被告及其他股东知晓并同意，李冬雁持有10万元股权（持股比例1%）。
另查明，第三人双元公司提供2014年3月14日审计报告，证明其公司没有资产。第三人进出口公司是被告长城公司另一个股东。
上述事实有原告李冬雁提供的赛诺公司及长城公司工商登记、股权转让协议、股权代持协议，被告长城公司提供的银行明细表，第三人双元公司提供的清算报告以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告李冬雁委托赛诺公司代持其在被告长城公司的股权，后因情势变更，将该代持股权转让给双元公司代持，取得股权与转让代持股权的前后因果关系清晰明确，其代持协议有效，原告李冬雁应为被告长城公司实际投资人。被告长城公司认可并同意双元公司持有的股权是代为原告李冬雁持有。现原告李冬雁请求显名登记，符合法律规定，应予支持。被告长城公司及第三人双元公司、进出口公司同意认可原告李冬雁的股东身份，应协助办理相关登记的变更。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李冬雁是被告济南中化长城实业有限公司的股东，持有10万元股权（持股比例1%）。
二、被告济南中化长城实业有限公司与第三人济南双元实业公司于本判决生效后十日内协助原告李冬雁办理相关的工商变更登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南中化长城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 松
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑81刑终12号
原公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文良，曾用名王文生，绰号王老五，无职业。1998年2月17日因涉嫌故意伤害被黑龙江省北安农垦公安局刑事拘留，同年2月23日变更为取保候审。2017年5月18日因本案被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省北安农垦看守所。
上诉人（原审被告人）刘勇，曾用名刘万吉，绰号山东(三东)，无职业。2017年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省北安农垦看守所。
黑龙江省北安农垦法院审理黑龙江省北安农垦区人民检察院指控原审被告人王文良、刘勇犯故意伤害罪一案，于2017年12月27日作出（2017）黑8106刑初111号刑事判决。被告人王文良、刘勇提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派代理检察员李哲出庭履行职务，上诉人王文良、刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：1997年10月23日11时许，被告人王文良骑摩托车途经二龙山农场原五分场“小林饭店”时，遇到正在此处小便的该场居民刘某1，刘称被告人王文良的摩托车撞到自己，二人发生口角并厮打，与刘某1同在饭店吃饭的陈某等人听到后从饭店内出来，王文良见对方人多便跑回家中将此事告知其继母之子被告人刘勇，二人一同去二井子甜菜站找刘某1，途中刘勇在路边的栅栏处拿了一根木棒。当二人行至二井子甜菜站时与被害人杜某1等人相遇并发生厮打，厮打过程中刘勇持木棒击中杜某1头部，致杜某1死亡。经黑龙江省北安农垦公安局法医鉴定：杜某1符合生前头部受棍棒类工具打击致重度颅脑损伤死亡。1998年2月17日，被告人王文良主动到公安机关投案，同年2月23日变更为取保候审，2017年5月18日被公安机关在河北省衡水市抓获；2017年5月17日，被告人刘勇被公安机关在山东省烟台市抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人王某1、杜某2、王某2提起附带民事诉讼要求二被告人赔偿原告人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计58.63万元。经调解，双方达成调解协议。被告人王文良、刘勇各赔偿附带民事诉讼原告人10万元人民币，并取得被害人亲属的谅解，赔偿款已于2017年12月25日履行完毕。
上述事实，有抓获经过、侦查终结报告，证人刘某1、陈某、王某3、赵某、王某4、刘某2、姜某、刘某3、徐某的证言，北安农垦公安局（97）北垦公法检字第17号鉴定书，现场勘查、辨认、指认笔录及照片，户籍证明，被告人王文良、刘勇的供述等证据证实。
黑龙江省北安农垦法院认为，被告人王文良、刘勇故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人作用相当，不分主从。被告人王文良有以下量刑情节：主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对王文良予以减轻处罚。被告人刘勇有以下量刑情节：到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对刘勇予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，认定被告人王文良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
上诉人王文良、刘勇的上诉理由是：本案的起因是刘某1等人无故滋事，王文良被殴打逃走后，与刘勇办事途中又巧遇刘某1等人，案发前并未通谋。在被害人杜某1实施加害行为并造成王文良头部受伤的情况下，刘勇为了保护王文良和自保，才挥动木棍击打到被害人杜某1头部，在杜被送往医院途中是否发生加重被害人头部损伤的事实不清，公诉机关未出示作案工具木棍，鉴定书不足以证明被害人的死亡原因是刘勇造成的。故原审认定事实错误，适用法律错误，应依法改判或发回重审。
出庭履行职务的检察员认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致，对一审判决采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人王文良、刘勇共同故意犯罪，刘勇持木棍伤害他人身体，致一人死亡，二上诉人的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中二上诉人作用相当，不分主从。二上诉人提出案发前并未通谋伤害他人，在被害人实施加害行为情况下，刘勇才用木棍击打的被害人杜某1头部，在杜被送往医院途中是否发生加重被害人头部损伤的事实不清，公诉机关未出示作案工具木棍，鉴定书不足以证明被害人的死亡原因是刘勇造成的，原审认定事实错误，适用法律错误的上诉理由。经审查，一审确认的证据能够证实，上诉人王文良与刘某1发生口角后，将此事告诉了刘勇，二人共同去找刘某1，后与杜某1等人互殴过程中，刘勇用木棍击打被害人头部后被害人被送往医院治疗。无证据证实被害人杜某1被送往医院途中有加重头部损伤的情况发生。一审法院综合考虑上诉人王文良犯罪后具有自首情节，赔偿被害人经济损失；上诉人刘勇如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，依法对二上诉人定罪量刑并无不当，故上述上诉理由不予支持。检察机关提出的意见符合本案事实，予以采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏冬灵
审判员 侯金明
审判员 朱冬杨
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 苗
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第296号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1991年5月15日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2009年7月10日被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年3月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月17日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于同年6月19日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6月22日4时许，被告人ＸＸ趁唐山市路北区某宾馆服务员熟睡之机进入该宾馆，盗窃前台抽屉内存放的人民币25000元。
2、2012年7月6日4时10分许，被告人ＸＸ趁唐山市某宾馆吧台服务员熟睡之机进入该宾馆，用钥匙打开抽屉盗走人民币5000元。
3、2013年1月21日4时许，被告人ＸＸ持刀进入唐山市路南区某商务酒店，对服务员进行威胁，当场抢走人民币38000元。
4、2013年3月21日3时许，被告人ＸＸ持刀进入唐山市路北区华岩路某快捷酒店，对服务员进行威胁，当场抢走人民币6150元。
5、2013年4月3日4时许，被告人ＸＸ持刀进入唐山市路北区某商务酒店，对服务员进行威胁，当场抢走人民币8600元。
6、2013年5月7日4时许，被告人ＸＸ持刀进入唐山市路北区某快捷酒店，对前台值班服务员进行威胁，当场抢走人民币6000元以及两部苹果4手机。经鉴定，被抢手机分别价值人民币2428元、2118元。
7、2013年5月7日4时30分许，被告人ＸＸ持刀进入唐山市路北区某宾馆，对服务员进行威胁，当场抢走人民币2335元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人高某等人的陈述、证人杨某、房某等人的证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，当场使用暴力手段强行劫取公私财物，数额巨大；以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人ＸＸ当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元；被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2029年5月16日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱玉铭
审判员 梁庆松
审判员 董振荣
二〇一三年十月三十日
书记员 刘卫军
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第296号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人杨某海，男，1980年3月20日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市××河村××号。曾因犯盗窃罪，于2012年8月17日被北流市人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年12月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月27日被北流市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人杨某海犯贩卖毒品罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院代理检察员李海帆，被告人杨某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关北流市人民检察院指控，2013年5月6日20时许，被告人杨某海在北流市新圩镇四组51号其自家的房间内，以50元的价格出卖了1小包毒品海洛因给吸毒人员罗某某，交易之后，二人分别被公安人员抓获，公安民警当场从杨某海身上缴出毒品海洛因疑似物33小包，净重共2.6克；从吸毒人员罗某某身上缴出毒品海洛因疑似物1小包，净重0.1克。经鉴定，上述缴出的毒品疑似物中均检出毒品海洛因。
另查明，被告人杨某海曾因犯盗窃罪，于2012年8月17日被本院判处有期徒刑七个月，于2012年12月23日刑满释放。
上述事实，被告人杨某海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人罗某某的证言，现场勘验检查笔录、案发现场示意图及抓获被告人的现场照片，搜查笔录、提取笔录、扣押的毒品疑似物及照片，被告人杨某海指认其出卖毒品的现场笔录及照片，被告人杨某海辨认其所出卖的毒品的笔录及照片，证人罗某某辨认杨某海出卖给其的毒品的笔录及照片，被告人指认其所非法贩卖毒品称量时的照片，证人罗某某指认其从杨某海处购买到的毒品称量时的照片，证人罗某某辨认被告人的笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，本院（2012）北刑初字第232号刑事判决书，北流市看守所刑满释放证明书，北流市公安局大里派出所出具的抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某海违反国家毒品管制法规，明知是毒品而以贩卖的行为，构成了贩卖毒品罪。被告人杨某海因犯盗窃罪，被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某海归案后如实供述自己罪行，当庭认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月27日起至2014年7月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘小文
二〇一三年九月十一日
书记员 庞庆梅
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执恢283号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人殷学远，董事长。
被执行人聂强，男，汉族，居民，住费县。
被执行孙燕，女，汉族，居民，住费县。
被执行人聂甲文，男，汉族，居民，住费县。
被执行人孙玉安，男，汉族，居民，住费县。
被执行人方子华，男，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人聂强、孙燕、聂甲文、孙玉安、方子华借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕判决书确定的义务，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结费县人民法院（2018）鲁1325执恢283号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一八年四月八日
书记员 陈 笑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第828号
申请执行人马学军，男，1950年12月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏医科大学总医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨银学，系该院院长。
申请执行人马学军与被执行人宁夏医科大学总医院社会保险、赔偿金、加班工资争议一案，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字（2014）第423号仲裁调解书已经发生法律效力，确定由被执行人宁夏医科大学总医院支付申请执行人马学军各项仲裁请求费用20000元，向本院缴纳执行费200元。申请执行人马学军于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人马学军书面申请法院撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人马学军的撤销强制执行申请；
二、终结宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字（2014）第423号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志军
二〇一五年三月三日
书记员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请执行人撤销申请的；
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执149号
申请执行人：李大同，男，汉族，农民，住莒南县，
被执行人：李道乾，男，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行申请执行人李大同与被执行人李道乾债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执149号申请执行人：李大同，男，汉族，农民，住莒南县，被执行人：李道乾，男，汉族，农民，住莒南县。本院在执行申请执行人李大同与被执行人李道乾债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年九月二十八日书记员  徐淑全
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民商初字第00232号
原告淮长才，男，1963年8月11日出生。
被告陈冬华，女，1968年11月16日出生。
被告张长顺，男，1953年5月14日出生。
被告李春河，男，1962年3月19日出生。
本院在审理原告淮长才与被告陈冬华、张长顺、李春河为民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮长才撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告淮长才负担。
审 判 长 王 荡
审 判 员 邓 丽
人民陪审员 樊文洲
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 赵彦阳
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1761号
申请执行人：郭明新，男，满族，1969年12月4日出生，住滦平县。
被执行人：唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司，住所地滦平县张百湾镇张百湾村。
法定代表人：李文柱，职务：总经理。
被执行人：唐山宇锋水泥有限责任公司，住所地唐山市。
法定代表人：李文秀，职务：总经理。
申请执行人郭明新与被执行人唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司、唐山宇锋水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初2196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人唐山宇锋水泥有限责任公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初2196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景全
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 朱广为
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘天新
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1660号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行，住所地：安阳县洪河屯乡府前路东段。
负责人马红亮，职务：行长。
统一社会信用代码：91410522172476486U。
委托代理人孙艳平，男，1972年10月9日出生，系该单位副行长。
被告程瑞永，男，1973年5月28日出生，汉族，住安阳县。
被告侯国红，男，1966年2月6日出生，汉族，住安阳县。
被告侯兴无，男，1967年4月1日出生，汉族，住安阳县。
被告王晏军，男，1971年11月22日出生，汉族，住安阳县。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行诉被告程瑞永、侯国红、侯兴无、王晏军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行负担。
审判员 景瑞红
二〇一八年三月十六日
书记员 张文雪
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民西初字第00013号
原告张某某。
被告孟某。
原告张某某诉被告孟某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉，本院审查后认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘文明
二〇一五年三月二十三日
书记员 权庆峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第578号
原告成都市赛森木业有限公司。住所地：四川省成都市崇州经济开发区。
法定代表人漆启龙，执行董事。
委托代理人邹新议，男，系成都市赛森木业有限公司员工。
被告刘碧英，女，汉族，1969年8月1日出生，住四川省成都市武侯区。
本院于2014年12月14日受理的原告成都市赛森木业有限公司与被告刘碧英商标权转让合同纠纷一案，案件审理中，原告成都市赛森木业有限公司于2015年4月30日以与被告刘碧英达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回对被告刘碧英的起诉。
本院认为，原告成都市赛森木业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告刘碧英的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市赛森木业有限公司撤回对被告刘碧英的起诉。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告成都市赛森木业有限公司承担。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 桂 舒
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王国宇
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2535号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号，组织机构代码：84888038－3。法定代表人：王国才，该分行行长。
委托代理人：葛图鹏，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所实习律师。被告：毛玲荣，
城东街道紫皋陆村20号，公民身份号码：332623196705161297被告：陈美红，
城东街道紫皋陆村20号，公民身份号码：××本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告毛玲荣、陈美红金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，亦未申请缓交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司台州分行自动撤回起诉处理。
代理审判员 杜鹃
二oo九年十一月二日书记员叶露
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款
原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00340号
原告马某某，女。
被告徐某某，男。
本院在审理原告马某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告马某某以双方已办理协议离婚为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判员 杨 艳
二〇一五年七月十三日
书记员 杨满霞
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00340号
原告王某，女。
被告杨某，男。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权力所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 ： 王 曼
二〇一五年五月六日
书记员 ：杨海涛
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00340号
原告王某某。
被告杨某某。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权力所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 ： 王 曼
二〇一五年五月六日
书记员 ：杨海涛
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1271号
原告：比干则珍，女，1963年12月1日，汉族，务农，地址：湖南省安乡县。
原告：罗刚，男，1988年4月11日，汉族，务工，地址：湖南省安乡县。
原告：李士珍，女，1940年5月11日，汉族，务农，地址：湖南省安乡县。
原告：罗锋，男，1983年12月9日，汉族，务工，地址：湖南省安乡县。
原告：罗安元，男，1937年11月8日，汉族，务农，地址：湖南省安乡县。
五原告共同委托诉讼代理人：钟海鹰，湖南深柳律师事务所律师。
被告：湖南泰安水利水电工程建设有限公司，地址：安乡县深柳镇文昌湾社区东方名苑小区8栋。
法定代表人：高加勇，该公司经理。
诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。
被告：李德炎，男，1974年6月17日，汉族，务工，地址：湖南省安乡县。
被告：刘尚安，男，1965年6月25日，汉族，务工，地址：湖南省安乡县。
本院在审理原告比干则珍、罗刚、李士珍、罗锋、罗安元诉被告湖南泰安水利水电工程建设有限公司、李德炎、刘尚安提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告比干则珍、罗刚、李士珍、罗锋、罗安元于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭后宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告比干则珍、罗刚、李士珍、罗锋、罗安元撤回起诉。
案件受理费9942元，减半收取4971元，由原告比干则珍、罗刚、李士珍、罗锋、罗安元负担。
审 判 长 蹇泽勇
审 判 员 徐 静
人民陪审员 柏礼华
二〇一八年五月三日
书 记 员 龙 茂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵1001刑初61号
公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。
被告人赵疆，男，汉族。因涉嫌骗取贷款罪，于2017年5月5日被新疆北屯垦区公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十师看守所。
辩护人李常青，新疆北屯律师事务所律师。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2017）54号起诉书指控被告人赵某犯骗取贷款罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员史明，被告人赵某及辩护人李常青到庭参加诉讼。现已审理终结。
北屯垦区人民检察院指控：1、2015年5月，被告人赵某将其所有的位于新疆生产建设兵团第十师一八八团13连对面的5套房屋和1宗土地抵押北屯鑫融典当有限公司借款250万元，并办理房屋和土地他项权利证明。
2015年7月，被告人赵某为偿还本人以阿勒泰地区万佳商贸有限责任公司（以下简称万佳公司）的名义在北屯农村信用合作联社（以下简称北屯信用联社）、且末县农村信用合作联社的200万元贷款，以王某某的名义向北屯信用联社西北路信用社申请贷款200万元，为促成该笔贷款，被告人伪造了6套房屋他项权证和1宗土地他项权利证明书，骗得北屯得仁融资性担保有限责任公司（北屯得仁担保公司）提供担保。2015年7月24日，北屯信用联社西北路信用社给王某某发放贷款200万元，贷款期限自2015年7月24日至2016年7月23日。被告人将该笔贷款全部归还万佳公司名下的贷款。贷款到期前，被告人归还本金14.750084万元。贷款到期后未能归还剩余银行贷款，2016年12月30日，北屯信用联社西北路信用社划扣北屯得仁担保公司185.124996万元用于代偿上述借款本金。
2、2016年，被告人赵某以其实际控制的万佳公司名义，向阿勒泰市农村信用合作联社（以下简称阿勒泰信用联社）申请贷款280万元，为促成该笔贷款，被告人伪造了6套房屋他项权证和1宗土地他项权利证明书，骗得阿勒泰地区宏达融资性担保有限责任公司（以下简称阿勒泰宏达担保公司）提供担保。2016年1月25日，阿勒泰市信用联社与万佳公司签订流动资金借款合同，约定借款金额280万元，其中100万元借款期限自2016年1月25日至2017年1月24日，180万元借款期限自2016年1月25日至2018年1月24日，阿勒泰宏达担保公司及被告人作为保证人也在合同上签章。同年2月2日，阿勒泰信用联社向万佳公司发放贷款280万元，被告人将该笔贷款用于个人开支。被告人未按期归还贷款本金，2017年4月27日，阿勒泰宏达担保公司被阿勒泰信用联社划扣285.40656万元用于代偿上述贷款本息。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人户籍证明、北屯信用联社西北路信用社营业执照及金融许可证、北屯得仁担保公司营业执照、融资性担保机构经营许可证、新疆鑫融典当有限责任公司借款合同及借据、抵押合同、抵押物清单及土地他项权证及房屋他项权利证明书、土地登记审批表、本院（2015）701号民事调解书、阿勒泰市住房和城乡建设局北屯建设分局出具关于赵某房产登记明细表，伪造的房屋他项权证、土地他项权证证明书、贷款申请书、担保项目处理表及会议纪要、委托担保合同、抵押反担保合同、不可撤销担保函、北屯农村信用社借款保证合同、贷款发放凭据、王某某XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户流水、新疆北屯公证处（2016）新北证执字第58号执行证书、北屯信用联社西北路信用社证明，阿勒泰宏达担保公司营业执照、法定代表人身份证明、融资性担保机构经营许可证、阿勒泰信用联社流动资金借款合同、委托支付协议、账户监管协议、提款申请书附结算业务凭证、虚假购销合同及收条，证人魏某某、李某某、杨某1、聂某、王某某、石某某、寇某某、廖某某、丁某某、杨某2、郭某、范某某、林某、姚某某证言，被告人供述，阿勒泰市国土资源局公章样本及阿勒泰市住房和城乡建设局北屯建设分局公章样本、公安部国内安全保卫局乌鲁木齐文检技术中心（2017）公国乌文检字第134号、135号文检检验鉴定书，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某采用欺骗手段取得北屯信用联社西北路信用社、阿勒泰信用联社贷款共计480万元，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯骗取贷款罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在尚未受到讯问、未被采取强制措施时自动投案，如实供述所犯罪行，可认定自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关关于对被告人在一年至三年有期徒刑幅度内的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2019年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾新楠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭 瑶
1
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初7868号
原告：黄岛区天旺府商行。
委托的诉讼代理人：王玉宝，山东雅圣律师事务所律师。
委托的诉讼代理人：樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。
被告：尹继华。
原告黄岛区天旺府商行（以下简称天旺府商行）与被告尹继华确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天旺府商行的委托诉讼代理人樊锡满，被告尹继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天旺府商行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系,被告无需支付双倍工资28600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，经青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出青黄劳仲字[2016]第11058号裁决书，裁决被告与原告在2015年3月28日至2016年10月13日期间存在劳动关系,而原告天旺府商行注册于2015年5月26日,显然与事实不符。原告经营者与被告系朋友关系,被告谎称因交通事故需要赔偿误工费,让原告帮她出具了一份假的工资证明用于交通事故索赔,但原被告之间根本就不存在劳动关系.原告仅为个体工商户,雇佣人员三人,根本没有完整的财务记录,也无法提供。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
尹继华辩称，被告是原告的职工，被告认可劳动仲裁委的裁决结果，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方以下没有争议的事实，本院予以确认：
2016年11月30日，被告尹继华向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决:1.确认尹继华自2015年3月28日至2016年10月13日期间与天旺府商行存在劳动关系；2.天旺府商行支付尹继华双倍工资28600元（2015年4月28日至2016年3月27日）。2017年3月13日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲案字[2016]第11058号裁决书，裁决：一、尹继华与天旺府商行在2015年3月28日至2016年10月13日期间存在劳动关系；二、天旺府商行在裁决生效之日起十日内支付尹继华双倍工资差额部分28600元。原告天旺府商行对该裁决书不服，诉至本院。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.原告天旺府商行是2015年5月26日注册成立的个体工商户，原负责人为吴增良，2016年12月变更负责人为郑布兰；
2.被告尹继华在庭审中提交了盖有原告天旺府商行公章的2015年12月、2016年1月、2016年2月的工资计算表，证明原告为被告发放工资的事实。被告同时提交了其与原告原负责人吴增良在2016年6月29日的谈话录音，该谈话录音中涉及被告要求吴增良出具工资明细单以及吴增良询问被告能否上班的情况。原告认可被告提交的工资计算表所用公章是原告的，但是主张其经营者郑布兰与被告是朋友关系，因为被告发生交通事故需要赔偿误工费，被告让原告帮忙出具了一份假的工资明细，双方不存在劳动关系。原告认为谈话录音中谈及了造假的情况，且被录音对象不能证明是吴增良本人，因此不能证明被告与原告存在劳动关系。在庭审中，本院依法向原告释明，要求原告提交2015年5月26日至2016年3月16日期间的工资表、原始会计凭证、考勤表、员工就业登记花名册等证据证明原、被告不存在劳动关系。原告向本院提交了2015年6月至2016年2月的考勤表、工资表、花名册，未提交原始会计凭证，其中花名册未经劳动行政部门备案。被告对原告提交证据的真实性不予认可，认为系原告单方制作；
3.被告尹继华在原告天旺府商行工作期间，原告未与原告签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被告尹继华为证明其与原告天旺府商行之间存在劳动关系，向本院提交了由原告盖章的工资计算表、其与原告经营者吴增良的谈话录音，被告已对原、被告之间存在劳动关系的事实履行了初步举证义务。原告考勤表、工资表均系其单方制作，员工花名册未经劳动行政部门备案，未提交原始会计凭证证明其为职工发放工资的实际情况，应承担举证不能的法律责任。同时，吴增良作为原告的原经营者，在2015年5月26日至2016年12月期间的行为，应认定为是代表原告的职务行为，法律后果应由原告承担。被告提交的证据可以证明其与原告之间存在劳动关系，原告无法举证证明其与被告不存在劳动关系。原告于2015年5月26日注册成立，被告在原告成立之前的工作情况不能认定为劳动关系，故本院依法确认原、被告在2015年5月26日至2016年10月13日期间存在劳动关系。原告诉称与被告不存在劳动关系的意见，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。
在劳动关系存续期间，因原告天旺府商行未与被告尹继华签订书面劳动合同，故原告应支付被告自用工之日起满一个月的次日，即2015年6月25日至2016年3月27日期间未签劳动合同的双倍工资。原告未提交证据证明被告在2015年6月至11月、2016年3月的工资实际发放情况，应承担举证不能的法律后果，本院依法采纳被告主张其月工资为2600元的意见，被告在2015年12月至2016年2月期间的工资应以原告实际发放的为准。被告在原告处2015年6月25日至6月30日工作日为4天，该月双倍工资差额为478.17元（2600元÷21.75天×4天），2016年3月1日至27日工作日为19天，该月双倍工资差额为2271.26元（2600元÷21.75天×19天），因此原告应支付被告2015年6月25日至2016年3月27日期间未签劳动合同的双倍工资差额22069.43元（478.17元+2600元+2600元+2600元+2600元+2600元+2395元+2665元+1260元+2271.26元），对于被告在劳动仲裁请求中过高的部分，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，参照原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告黄岛区天旺府商行与被告尹继华2015年5月26日至2016年10月13日期间存在劳动关系；
二、原告黄岛区天旺府商行于本判决生效之日起十日内支付给被告尹继华未签劳动合同的双倍工资差额22069.43元；
三、驳回原告黄岛区天旺府商行的其他诉讼请求；
四、驳回被告尹继华的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄岛区天旺府商行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一七年十一月二十五日
书记员 尹珊珊