wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异355号
异议人（利害关系人）：张桂荣，女，汉族，1962年11月2日生，住河南省武陟县。
委托代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：梁随成，河南尚领律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安，该公司董事长。
委托代理人：李朝晖，该公司员工，特别授权。
被执行人:河南金滔电缆有限公司，住所地：河南省武陟县大封镇前孔村新洛路北。
法定代表人：牛连理，该公司执行董事。
被执行人：焦作市富享彩印包装有限公司，住所地：河南省武陟县城迎宾大道238号。
法定代表人：张有良，该公司执行董事。
被执行人：牛兆滔，男，1959年11月2日生，汉族，住河南省武陟县。
被执行人：牛连理，男，1978年8月20日生，汉族，住河南省武陟县。
被执行人：牛连硕，男，1982年11月18日生，汉族，住河南省武陟县。
被执行人：郝小敏，女，1980年11月30日生，汉族，住河南省武陟县。
被执行人：葛足意，女，1958年11月24日生，汉族，住河南省武陟县。
被执行人：张有良，男，1962年9月12日生，汉族，住河南省武陟县。
被执行人：苏盘顺，男，1954年5月11日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在执行鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）与河南金滔电缆有限公司、焦作市富享彩印包装有限公司、牛兆滔、牛连理、牛连硕、郝小敏、葛足意、张有良、苏盘顺追偿权、保证合同纠纷一案中，异议人张桂荣对本院查封被执行人张有良名下房产的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张桂荣称，法院于2017年10月19日所查封的位于河南省武陟县红旗路北段（富享花园），产权证号为：武房权证木字第××号的房产登记在异议人张桂荣名下，异议人并非本案被执行人，该查封行为侵犯了案外人的合法权益；登记在张有良名下位于武陟县朝阳二街中段路南的房产，是异议人与张有良的夫妻共同财产，本案中张有良承担的是担保责任，应由其个人承担，不是夫妻共同债务，法院对该房产的查封行为也侵犯了异议人的合法权益。故请求依法解除对上述两套房产的查封。
申请人鑫融基公司称，法院所采取的查封措施并未违反法律规定。对于共同共有的房产，执行法院在告知共有人有权协议分割共有财产或者提出析产诉讼后，共有人没有协议分割或者诉讼，则法院可以继续推进执行。
本院查明，鑫融基公司与河南金滔电缆有限公司、焦作市富享彩印包装有限公司、牛兆滔、牛连理、牛连硕、郝小敏、葛足意、张有良、苏盘顺追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2015）洛民四初字第63号民事判决书，判令河南金滔电缆有限公司于判决生效之日起十五日内向鑫融基公司支付代偿本金18052500元及利息、违约金，焦作市富享彩印包装有限公司、牛兆滔、牛连理、牛连硕、郝小敏、葛足意、张有良、苏盘顺对上述债务承担连带责任。上述判决生效后，因河南金滔电缆有限公司等未履行该判决所确定的义务，鑫融基公司向本院申请执行，本院依法立案执行，并于2017年10月19日以（2017）豫03执196号执行裁定及（2017）豫03执196号之五协助执行通知书，查封了被执行人张有良名下位于武陟县红旗路北段西侧富享花园10号楼1层商业08、0××号房产（所有权证号：武房权证木字第××、00××92号），轮候查封了张有良名下位于武陟县龙源镇朝阳二路中段南侧152号1至3层房产（证号：××号）。
另查明，武陟县红旗路北段西侧富享花园10号楼1层商业08、0××号房产登记的所有权人为张桂荣，共有权人为张有良；武陟县龙源镇朝阳二路中段南侧152号1至3层房产登记的所有权人为张有良，共有权人为张桂荣。
本院认为，关于异议人张桂荣以本案债务系张有良个人债务，不应查封其与张有良的共有财产，本院的查封行为侵犯其合法权益为由，申请解除查封的异议请求，经查，房管部门记载的信息显示，本案所查封的两套房产均系被执行人张有良与异议人张桂荣的共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。故本院的查封行为符合相关法律规定，并无不当;现张有良与张桂荣并未依法析产，确定各自的共有份额，本院尚未采取处置措施，故异议人张桂荣所提异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张桂荣的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王洋洋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3990号
原告李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告张红领，男，1977年11月15日出生，汉族，住太康县。
被告张敏，女，1974年5月19日出生，汉族，住址同上。
被告张越兴，男，1978年6月10日出生，汉族，住太康县。
被告陈敏杰，女，1979年3月5日出生，汉族，住太康县。
原告李磊与被告张红领、张敏、张越兴、陈敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张红领中途退庭，被告张敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张越兴、陈敏杰本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张红领、张敏偿还借款本金54900元及利息8240元（截止到2017年9月8日），延期利息按约定另行计付；2、依法判令被告支付自2016年12月28日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告支付逾期催收费600元；4、被告张越兴、陈敏杰对上述借款本金、利息及催收费承担连带偿还责任。5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月28日被告张红领、张敏因资金周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，被告张越兴、陈敏杰与原告签订了保证合同，截止到2017年9月28日被告尚欠原告本金54900元及利息8240元，同时也应承担相应的违约责任，为此诉至法院。
被告张红领辩称，第一次贷款时张红领支付费用3600元，原告实际转给张红领借款56247元。第一笔借款到期后原告要求张红领换手续，张红领把第二次换手续的费用已经交给原告的工作人员李贝，至2016年11月17日的利息已经结清。因为原告没有给被告张红领换手续，不同意支付利息。2016年11月17日或者11月18日支付本金5400元，现在还下欠本金50847元。
被告张敏、张越兴、陈敏杰未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日被告张越兴、张敏通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，约定2016年12月26日之前偿还。同时约定逾期不还借款，出借人有权收回借款，并从到期日起付日息1%，催收费按600元计付，被告张红领、张敏给原告出具一份借据，借据载明：“借据，今有借款人张红领、张敏出借人李磊借款现金陆万元整（大写）￥：60000元（小写）。借期为12个月，月息为1.5%。借款人张红领、张敏承诺，在2016年12月26日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：张红领、张敏，日期：2015年12月28号。备注：建行卡号：62×××66，开户行：中国建设银行太康支行”。告知书载明：“借款人张红领，担保人（共同借款人）张敏，您在翼龙贷网络平台已经成功贷款陆万元，依据协议请您在每月26日前，还息900元，在2016年12月26日借款期限到期时归还本金60000元。如果逾期未按时还款，将产生逾期催收费600元（本金1%）和逾期违约金等费用……”。被告张越兴、张敏已支付2016年11月17日之前利息，2016年11月17日偿还本金5400元。被告张红领、张敏未按照约定偿还本息、构成违约。原告提供了被告张越兴、陈敏杰于2015年12月28日签订的担保函，显示担保范围的借款本金为60000元及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金及实现债权的费用，担保方式为连带责任保证且为无条件不可撤销担保。被告张红领、张敏借原告李磊的款是通过翼龙贷网，2015年12月12日翼龙贷网太康运营中心对张红领、张敏就贷款收费明细进行了告知，显示费用类别为家访费50元、身份验证费10元，视频认证费5元、线上平台成交服务费借款金额的6%，保险收费90元，上述费用借款成功后从借款中自动扣除，张红领、张敏均签字予以确认。通过翼龙网贷平台扣除上述费用后张红领、张敏实际收到56247元。
上述事实有个人借款合同、借据、担保函、告知书、身份证、结婚证、翼龙贷网太康运营中心贷款收费明细表等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告张红领、张敏向原告李磊借款未按照约定的还款期限还款。被告张红领、张敏截止至2016年11月17日之前的利息已付清且归还本金5400元，但仍下欠原告李磊本金54600元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既要求被告支付利息（年利率为18.00%）又要求罚息为日息1%及逾期催收费，原告要求按上述各项费用的请求，已经超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息、罚息及逾期催收费。被告张红领、张敏应当偿还原告李磊本金54600元，利息自2016年11月18日按年利率24%计算至付清之日。原、被告在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告所主张权利的时间在保证期间，故原告李磊要求被告张越兴、陈敏杰承担担保责任本院予以支持。被告张红领辩称实际收到借款56247元，应按实际借款56247元计算本金，因被告张红领、张敏借原告李磊的款是通过翼龙贷网平台贷的款，在签订借款合同前翼龙贷网太康运营中心已经就贷款收费明细对被告张红领、张敏予以告知，被告张红领、张敏予以签字确认，并同意从借款费用中扣除，故被告辩称实际借款本金56247元不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红领、张敏于本判决生效之日起五日内偿还原告李磊借款本金54600元，自2016年11月18日起计算利息、罚息及逾期催收费，按本金54600元、年利率24%计算至付清之日。
二、被告张越兴、陈敏杰承担连带还款责任。
三、驳回原告李磊其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告张红领、张敏、张越兴、陈敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张照东
审判员 李翠平
审判员 郭媛媛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑文迪
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初204号
原告：陈志海，男。
被告：孟彦平，男。
本院在审理原告陈志海诉被告孟彦平买卖合同纠纷一案中，原告陈志海以经私下协商已解决为由，向本院提出撤回诉讼请求的申请。
本院认为，原告陈志海的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志海撤诉。
案件受理费4140元，免于交纳。
审判员 丁扬帆
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨晓刚
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3374号
原告：辇国明。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：朝阳明鑫铸造有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县中三家镇中三家村。
法定代表人：田翠玲，职务经理。
被告：李长城。
被告：田翠玲。
原告辇国明与被告朝阳明鑫铸造有限公司（以下简称朝阳明鑫公司）、李长城、田翠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨柏树独任审判，公开开庭进行了审理。原告辇国明的委托代理人田贺山到庭参加诉讼，被告朝阳明鑫公司、李长城、田翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辇国明诉称，田翠玲与李长城系夫妻，二被告投资成立了朝阳明鑫公司，二人在经营朝阳明鑫公司期间因缺少资金在2013年8月向原告借款1000万元，并由原告与三被告签订了借款协议，协议约定借款期限三个月，月息3%。协议签订后，原告向朝阳明鑫公司支付借款1000万元，公司为原告出具收据一张。但借款到期后被告未如期还款，经多次催讨，截止到2015年3月14日偿还了700万元，下欠300万元及利息没有给付。故起诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金300万元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2013年8月24日借款协议书一份，证明原告与被告有借款法律关系；
2、2013年8月24日朝阳明鑫公司出具的收据一份，证明原告已向被告提供1000万元，借款是银行卡转账方式给付。
3、银行卡存款凭条（银行打印），证明原告于2013年8月24日通过辇国兴（二人系兄弟关系）银行卡向田翠玲银行卡转账1000万元；
被告朝阳明鑫公司、李长城、田翠玲未向本院递交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明：2013年8月24日，辇国明作为出借人，朝阳明鑫公司作为借款人签订借款协议书，约定借款金额1000万元，利率月息3%,期限3个月。辇国明在协议书出借人处签字，田翠玲、李长城在协议书借款人处签字，朝阳明鑫公司加盖公章。当日辇国明以转账方式自辇国兴银行卡向田翠玲银行卡转账1000万元，当日朝阳明鑫公司为辇国明出具加盖公司财务专用章的收据。至2015年3月14日辇国明已收回此前利息及本金700万元，另300万元本金及利息未得到清偿，经催要无果，诉至本院。
以上事实有借款协议书、朝阳明鑫公司出具的收据、银行转账凭条及当事人陈述可以证实。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原、被告的借款是各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。出借人辇国明已将借款交付，借款人应依约定返还。借款协议书有田翠玲、李长城签字，有朝阳明鑫公司盖章，且田翠玲银行卡收取了借款，故认定田翠玲、李长城、朝阳明鑫公司为共同借款人，辇国明诉请其返还借款本金300万元及利息本院予以支持。但请求按月利率3%计算利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院调整为月利率2%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朝阳明鑫铸造有限公司、田翠玲、李长城共同返还
原告辇国明借款本金300万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月15日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元；保全费5000元，合计20400元由被告朝阳明鑫铸造有限公司、田翠玲、李长城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨柏树
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3374号
原告：辇国明。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：朝阳明鑫铸造有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县中三家镇中三家村。
法定代表人：田翠玲，职务经理。
被告：李长城。
被告：田翠玲。
原告辇国明与被告朝阳明鑫铸造有限公司（以下简称朝阳明鑫公司）、李长城、田翠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨柏树独任审判，公开开庭进行了审理。原告辇国明的委托代理人田贺山到庭参加诉讼，被告朝阳明鑫公司、李长城、田翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辇国明诉称，田翠玲与李长城系夫妻，二被告投资成立了朝阳明鑫公司，二人在经营朝阳明鑫公司期间因缺少资金在2013年8月向�告借款1000万元，并由原告与三被告签订了借款协议，协议约定借款期限三个月，月息3%。协议签订后，原告向朝阳明鑫公司支付借款1000万元，公司为原告出具收据一张。但借款到期后被告未如期还款，经多次催讨，截止到2015年3月14日偿还了700万元，下欠300万元及利息没有给付。故起诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金300万元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2013年8月24日借款协议书一份，证明原告与被告有借款法律关系；
2、2013年8月24日朝阳明鑫公司出具的收据一份，证明原告已向被告提供1000万元，借款是银行卡转账方式给付。
3、银行卡存款凭条（银行打印），证明原告于2013年8月24日通过辇国兴（二人系兄弟关系）银行卡向田翠玲银行卡转账1000万元；
被告朝阳明鑫公司、李�城、田翠玲未向本院递交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明：2013年8月24日，辇国明作为出借人，朝阳明鑫公司作为借款人签订借款协议书，约定借款金额1000万元，利率月息3%，期限3个月。辇国明在协议书出借人处签字，田翠玲、李长城在协议书借款人处签字，朝阳明鑫公司加盖公章。当日辇国明以转账方式自辇国兴银行卡向田翠玲银行卡转账1000万元，当日朝阳明鑫公司为辇国明出具加盖公司财务专用章的收据。至2015年3月14日辇国明已收回此前利息及本金700万元，另300万元本金及利息未得到清偿，经催要无果，诉至本院。
以上事实有借款协议书、朝阳明鑫公司出具的收据、银行转账凭条及当事人陈述可以证实。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原、被告的借款是各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。出借人辇国明已将借款交付，借款人应依约定返还。借款协议书有田翠玲、李长城签字，有朝阳明鑫公司盖章，且田翠玲银行卡收取了借款，故认定田翠玲、李长城、朝阳明鑫公司为共同借款人，辇国明诉请其返还借款本金300万元及利息本院予以支持。但请求按月利率3%计算利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院调整为月利率2%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朝阳明鑫铸造有限公司、田翠玲、李长城共同返还
原告辇国明借款本金300万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月15日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元；保全费5000元，合计20400元由被告朝阳明鑫铸造有限公司、田翠玲、李长城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨柏树
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3374号
原告：辇国明，男，1985年7月10日出生，回族，居民，住唐山市丰润区。
被告：朝阳明鑫铸造有限公司，住所地：辽宁省朝阳市喀左县中三家镇中三家村。
法定代表人：田翠玲，经理。
被告：李长城，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住天津市大港区。
被告：田翠玲，女，1964年10月4日出生，汉族，居民，住天津市大港区。
本院在审理原告辇国明与被告朝阳明鑫铸造有限公司、李长城、田翠玲民间借贷纠纷一案中，原告辇国明向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朝阳明鑫铸造有限公司、李长城、田翠玲的银行存款300万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告辇国明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告朝阳明鑫铸造有限公司、李长城、田翠玲的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一六年七月十八日
书记员 李艳华
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初589号
申请人:集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：李衍硕，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜先，男，该公司员工。
被申请人：陶维宝，男，1986年7月8日出生，满族，住辽宁省绥中县。
被申请人：绥中县大钱柜运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县。
投资人：徐景才。
被申请人：绥中益明汽车销售有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县。
法定代表人：王振兴。
被申请人：冯喜长，男，1968年4月28日出生，满族，住辽宁省绥中县。
被申请人：张素琴，女，1968年12月7日出生，满族，住辽宁省绥中县。
申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被申请人陶维宝、绥中县大钱柜运输车队、绥中益明汽车销售有限公司、冯喜长、张素琴追偿权纠纷一案，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司于2018年4月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人陶维宝、绥中县大钱柜运输车队、绥中益明汽车销售有限公司、冯喜长、张素琴所有的价值400000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司以保证金提供担保。
本院认为，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陶维宝、绥中县大钱柜运输车队、绥中益明汽车销售有限公司、冯喜长、张素琴所有的价值400000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牧松林
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲁苗苗
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初81号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人余某某，男，1985年11月15日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住新兴县。因犯故意伤害罪于2009年5月26日被新兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年12月16日刑满释放。因本案于2011年2月16日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2011年3月14日被释放。因本案于2011年3月14日被新兴县公安局处以行政拘留十五日（原刑事拘留时间折抵行政拘留时间），并处罚款1500元（已缴纳）。于2016年2月14日再次因本案被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人余某某犯开设赌场罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月7日公开开庭进行审理。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年2月份期间,被告人余某某伙同同案人余某甲、余某乙、严某某(三人已起诉)在新兴县新城镇茅园开发区轮汇停车场办公室内开设赌场,用扑克牌以“三公撑船'形式聚众赌博,从中抽头渔利。被告人余某某在赌局中负责发牌、抽水,共获得一千多元的收入。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，公安机关于2011年2月16日2时许对该赌场进行查处时，抓获被告人余某某等人，被告人于次日被刑事拘留，2011年3月14日被释放。因本案于2011年3月14日被新兴县公安局处以行政拘留十五日（原刑事拘留时间折抵行政拘留时间），并处罚款1500元（于2011年3月15日已缴纳）。现场被扣押的赌具、赌资已由公安机关予以收缴。被告人余某某此前因犯故意伤害于2009年5月26日被新兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年12月16日刑满释放。
上述事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、公安行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明等；证人余某丙、叶某某、余某丁、盘某某、梁某某、苏某某、叶某乙、余某戊、张某某、苏某乙、卢某某等人的证言；辨认笔录；现场勘验、检查笔录、照片；辨认笔录；同案人余某甲、余某乙、严某某的供述；被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，参与开设赌场，为他人赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具等，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人余某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人余某某在年满十八周岁后因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人余某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人余某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院对被告人余某某从轻处罚。被告人余某某因同一事实被给予拘留及罚款的行政处罚，已经执行的行政拘留期间应折抵相应刑期，罚款如已缴纳则折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳的罚款1500元抵减罚金人民币1500元）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人余某某此前因本案于2011年2月16日至2011年3月13日被羁押二十六日，折抵刑期二十六日即自2016年2月14日起至2016年7月17日止）。
二、追缴被告人余某某的违法所得人民币1000元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一六年六月十四日
书记员 陈绍宏
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤5321刑初81号公诉机关新兴县人民检察院。被告人余某某，男，1985年11月15日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住新兴县。因犯故意伤害罪于2009年5月26日被新兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年12月16日刑满释放。因本案于2011年2月16日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2011年3月14日被释放。因本案于2011年3月14日被新兴县公安局处以行政拘留十五日（原刑事拘留时间折抵行政拘留时间），并处罚款1500元（已缴纳）。于2016年2月14日再次因本案被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人余某某犯开设赌场罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月7日公开开庭进行审理。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年2月份期间,被告人余某某伙同同案人余某甲、余某乙、严某某(三人已起诉)在新兴县新城镇茅园开发区轮汇停车场办公室内开设赌场,用扑克牌以“三公撑船’形式聚众赌博,从中抽头渔利。被告人余某某在赌局中负责发牌、抽水,共获得一千多元的收入。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，公安机关于2011年2月16日2时许对该赌场进行查处时，抓获被告人余某某等人，被告人于次日被刑事拘留，2011年3月14日被释放。因本案于2011年3月14日被新兴县公安局处以行政拘留十五日（原刑事拘留时间折抵行政拘留时间），并处罚款1500元（于2011年3月15日已缴纳）。现场被扣押的赌具、赌资已由公安机关予以收缴。被告人余某某此前因犯故意伤害于2009年5月26日被新兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年12月16日刑满释放。上述事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、公安行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明等；证人余某丙、叶某某、余某丁、盘某某、梁某某、苏某某、叶某乙、余某戊、张某某、苏某乙、卢某某等人的证言；辨认笔录；现场勘验、检查笔录、照片；辨认笔录；同案人余某甲、余某乙、严某某的供述；被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某无视国家法律，参与开设赌场，为他人赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具等，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人余某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人余某某在年满十八周岁后因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人余某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人余某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院对被告人余某某从轻处罚。被告人余某某因同一事实被给予拘留及罚款的行政处罚，已经执行的行政拘留期间应折抵相应刑期，罚款如已缴纳则折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：一、被告人余某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳的罚款1500元抵减罚金人民币1500元）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人余某某此前因本案于2011年2月16日至2011年3月13日被羁押二十六日，折抵刑期二十六日即自2016年2月14日起至2016年7月17日止）。二、追缴被告人余某某的违法所得人民币1000元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭善伟二〇一六年六月十四日书记员  陈绍宏
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异295号
案外人：张庆民，男，汉族，1967年9月8日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人：赵军峰、何明义，河南永兴律师事务所律师（特别授权）。
申请人：陈鸿伟，男，汉族，1962年9月7日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：三门峡市天仁房地产开发有限公司。住所地：灵宝市河滨路。
法定代表人：韩家国，该公司董事长。
在本院执行陈鸿伟与三门峡市天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁公司）借款合同纠纷一案中，案外人张庆民于2017年8月9日对执行中涉及天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）进行公开拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张庆民称，陈鸿伟申请执行天仁公司等借款合同纠纷一案已由本院受理，本院在执行中对天仁公司位于三门峡市商务中心区的三门峡市三国用（2015）第029/030号土地及地上建筑物予以查封，并拟拍卖执行。张庆民认为该强制执行行为极大地损害了其合法权益。2014年12月份，河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会（以下简称高速工会）和三门峡高速职工团购房协调监督委员会（以下简称团购委员会）与天仁公司协商，由高速工会和团购委员会团购天仁公司开发建设员工生活住宅区。高速工会和团购委员会要求张庆民将购房款打入团购委员会账户，张庆民至今已支付购房款252000元。张庆民称其交纳房款的行为具有人身性质，且交款行为早于陈鸿伟与天仁公司等之间的调解书制作时间，而陈鸿伟与天仁公司等之间仅仅是普通借款，张庆民的购房行为依法享有优先权。本院基于陈鸿伟的申请，拟将张庆民掏钱购买的住宅进行拍卖，明显损害其权益。张庆民认为陈鸿伟与天仁公司等之间的仲裁调解书事实认定不清，且存在双方故意串通，损害其利益的可能，仲裁调解书不能作为执行依据。为此提出执行异议，请求停止拍卖土地及房屋，依法保护案外人张庆民的合法权益。
本院查明，洛阳仲裁委员会在受理申请人陈鸿伟与被申请人天仁公司等借款合同纠纷一案中，申请人陈鸿伟于2015年10月13日向洛阳仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人天仁公司等的3800万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。洛阳仲裁委员会作出（2015）洛仲案字第263号《关于财产保全函》，依法提交本院执行。本院于2015年10月16日作出（2015）洛民立保字第230-1号民事裁定书。并于2015年10月19日作出（2015）洛民立保字第230-1号协助执行通知书，查封了天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东2824m²土地，证号：三国用（2015）第030号；25416m²，证号：三国用（2015）第029号。
另查明，2014年1月7日团购委员会代表264户购房户与天仁公司签订《商品房团购协议》，双方达成了购买房屋的意向。案外人张庆民也与天仁公司签订《团购房认购书》。后团购委员会分期收取了团购户张庆民的部分购房款并转账支付给天仁公司。因天仁公司停工至今，高速工会、团购委员会代表张庆民等在内的264户购房户将天仁公司起诉至三门峡市中级人民法院，并提出财产保全的申请。三门峡市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）豫12民初8号民事裁定书，并于2017年3月24日作出（2017）豫12执保8号协助执行通知书，查封（轮后）了天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东地号为10-011-01，面积2824m²，使用权证号分别为：三国用（2015）第029号、030号的土地。高速工会、团购委员会同时于2017年8月9日对执行中涉及天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）进行公开拍卖向本院提出了书面异议。
本院认为，本案中，高速工会、团购委员会代表264户购房户在天仁公司违约后已向三门峡市中级人民法院提起诉讼,要求天仁公司返还购房款及其利息，且三门峡市中级人民法院也已立案受理，说明案外人张庆民已经选择以主张债权的方式实现自己的权利，其基于同一事实对作为法院执行标的物的在建房屋主张所有权于法无据。另张庆民在高速工会、团购委员会已经代表其向本院提出书面异议申请的同时又基于同一事实向本院就同一执行标的提出书面异议,不符合我国相关民事法律的规定。故案外人张庆民所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张庆民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马保政
审 判 员 张仲锋
审 判 员 于丽娜
二〇一七年九月十一日
代书记员 张克毅
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审378号
申请执行人宁乡市安全生产监督管理局，住所地宁乡市行政中心五楼。
法定代表人徐鹏飞，该局局长。
委托代理人薛凯南，该局危化科副科长。
被执行人付卫中，男，1980年3月19日出生，汉族，居民，住。
被执行人罗礼明，男，1982年6月23日出生，汉族，居民，住。
申请执行人宁乡市安全生产监督管理局申请执行付卫中、罗礼明行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市安全生产监督管理局作出的（湘）长宁乡安监管危化科罚[2017]02号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人宁乡市安全生产监督管理局作出的（湘）长宁乡安监管危化科罚[2017]02号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡市安全生产监督管理局作出的（湘）长宁乡安监管危化科罚[2017]02号行政处罚决定书；
二、限被执行人付卫中、罗礼明在接到本裁定书之日起三日内自动履行（湘）长宁乡安监管危化科罚[2017]02号行政处罚决定书所确定的义务，将罚款100000元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 姜桂华
人民陪审员 崔建安
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审378号申请执行人宁乡市安全生产监督管理局，住所地宁乡市行政中心五楼。法定代表人徐鹏飞，该局局长。委托代理人薛凯南，该局危化科副科长。被执行人付卫中，男，1980年3月19日出生，汉族，居民，住。被执行人罗礼明，男，1982年6月23日出生，汉族，居民，住。申请执行人宁乡市安全生产监督管理局申请执行付卫中、罗礼明行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市安全生产监督管理局作出的（湘）长宁乡安监管危化科罚[2017]02号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人宁乡市安全生产监督管理局作出的（湘）长宁乡安监管危化科罚[2017]02号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡市安全生产监督管理局作出的（湘）长宁乡安监管危化科罚[2017]02号行政处罚决定书；二、限被执行人付卫中、罗礼明在接到本裁定书之日起三日内自动履行（湘）长宁乡安监管危化科罚[2017]02号行政处罚决定书所确定的义务，将罚款100000元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  刘 健人民陪审员  姜桂华人民陪审员  崔建安二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第01382号
原告：鞍山银信物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王旭光，总经理。
委托代理人：王妮妮，该公司职员。
被告：付秀英，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：姜岚。
原告鞍山银信物业服务有限公司（以下简称银信物业）与被告付秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员赵丽玲独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告银信物业委托代理人王妮妮、被告委托代理人姜岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2010年8月进户时签订鞍山新景世纪城小区前期物业管理服务协议和缴纳了一年的物业服务费用，尔后该小区成立了业主委员会，在2013年5月原告与业主委员会签订了《鞍山新景世纪城小区物业服务合同》并在市物价局备案并办理了收费许可证。由于被告不履行物业服务合同却享受物业服务，为此原告与被告多次协商要求其缴纳物业费用，但被告却以种种理由拒交和拖欠物业费用，造成原告资金运转困难，导致原告长期负债经营。根据相关法律规定和物业服务合同约定，请求判令被告立即给付原告拖欠物业费3623元、电梯费600元，合计4223元，并承担逾期未交费用自2013年9月16日起至业主缴纳物业费为止按合同约定的日3‰的滞纳金；由被告承担所有诉讼费用。
被告辩称：原告服务质量非常差，我家的大门坏了，物业说过质保期了，不归他们管，不给修，也不帮忙找人修；电梯被物业公司锁上了，被告半夜心脏病发作，打电话给物业，物业两个小时后才来；楼下楼顶开裂，经楼盘质量检测部门检测，结果是钢筯号码不达标，物业也帮着找过开发商沟通，但后来没信了，也没有解决问题；我交了第一年的物业费，第二年和楼下一起去交费，物业经理把钱给我退回来了；物业合同写明安全岗位实行24小时值班和巡逻制度，原告没有做到；滞纳金过高，认为按照日万分之一给付，申请调整。
经审理查明，2013年5月1日，原告银信物业（乙方）与鞍山市新景世纪城小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定：甲方续聘乙方为鞍山新景世纪城提供物业管理服务事宜；物业管理服务期限为三年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止；物业管理服务费，由乙方根据物业不同类型向业主（或交费义务人）按半年收取。其中高层住宅收费标准为1.2元／月?平方米；电梯费30元／月?户；物业管理服务费，业主或物业使用人应每半年交纳一次，每年3月15日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年9月15日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
另查，被告付秀英系鞍山新景世纪城小区业主，其房屋面积为150.95平方米，其接受了原告提供的物业服务，但自2013年5月1日起至2014年12月31日止，被告共拖欠原告物业费3623元、电梯费600元，合计4223元。
上述事实，原告提供的证据有：营业执照、机构代码证、资质证书、收费许可证、税务登记证、《物业管理服务合同》、3张催费单、收费台账。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与鞍山市新景世纪城小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为鞍山市新景世纪城小区的业主，应受上述合同的约束，即应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。被告不交纳物业费的行为已构成违约，应承担继续履行的义务。故对原告要求被告给付物业服务费3623元、电梯费600元，共计4223元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2013年9月16日起至业主缴纳物业费为止按欠费数额的日千分之三计算的滞纳金的诉讼请求。本院认为，《物业管理服务合同》明确约定，物业管理服务费由业主或物业使用人每半年交纳一次，每年3月15日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年9月15日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。故原告主张自2013年9月16日起计算滞纳金，有合同依据，本院予以支持。但滞纳金应分段计算，即2013年的物业费自2013年9月16日起计算；2014年上半年的物业费自2014年3月16日起计算；2014年下半年的物业费自2014年9月16日起计算。关于滞纳金的计算标准，被告认为原告主张的滞纳金过高，申请本院进行调整，本院认为，遵循公平原则，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算为宜。
关于被告提出原告服务质量非常差，我家的大门坏了，物业说过质保期了，不归他们管，不给修，也不帮忙找人修之抗辩理由，因被告家大门属被告私有财产，其维修维护不在原告服务范围内，故对被告上述抗辩理由，本院不予采信、支持。
关于被告提出电梯被物业公司锁上了，被告半夜心脏病发作，打电话给物业，物业两个小时后才来之抗辩理由，因其未提供证据证明该事件发生在原告服务期间内，故对该项抗辩理由，本院不予采信、支持。
关于被告提出楼下楼顶开裂，经楼盘质量检测部门检测，结果是钢筯号码不达标，物业也帮着找过开发商沟通，但后来没信了，也没有解决问题之抗辩理由，因房屋质量问题与本案无关，故对该项抗辩理由，本院不予采信、支持。
关于被告提出我交了第一年的物业费，第二年和楼下一起去交费，物业经理把钱给我退回来之抗辩理由，因与本案无关，本院不予采信、支持。
关于被告提出物业合同写明安全岗位实行24小时值班和巡逻制度，原告没有做到之抗辩理由，因未提供证据予以证明，本院不予采信、支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告付秀英于判决书生效之日起十日内给付原告鞍山银信物业服务有限公司物业费3623元、电梯费600元，合计4223元，并承担上述款项自2013年9月16日起分段计算的滞纳金（即2013年的物业费自2013年9月16日起计算；2014年上半年的物业费自2014年3月16日起计算；2014年下半年的物业费自2014年9月16日起计算）至本判决确定的给付之日止（计算标准为中国人民银行规定的同期逾期贷款利率）。
如果被告付秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 宋思萌
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初1564号
原告：肖代武，男，生于1966年12月21日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：蒲世益，重庆市开州区法律援助中心为其指派的法律工作者。
被告：重庆市克忠房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区岳溪镇岳龙街23号，统一社会信用代码91500234573431369D。
法定代表人：陈克忠。
原告肖代武与被告重庆市克忠房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告肖代武在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖代武撤回起诉处理。
审判员 向圭林
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初10850号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：邢益强，男，汉族，1991年1月8日出生，身份证住址海南省文昌市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告邢益强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 彭志红
审判员 凌晓晖
二〇一七年七月三日
书记员 何晓岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初10850号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：邢益强，男，汉族，1991年1月8日出生，身份证住址海南省文昌市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告邢益强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  彭志红审判员  凌晓晖二〇一七年七月三日书记员  何晓岚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5475号
原告高桥金属制品（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴工业园盛虹路9号。
法定代表人TAKAHASHIYASUYUKI（高桥康之），董事长。
委托诉讼代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
委托代理人高贵焕，该公司员工。
被告孔令琴。
委托诉讼代理人范海云、吕婷（实习），上海市协力（苏州）律师事务所律师。
原告高桥金属制品（苏州）有限公司（下称高桥公司）诉被告孔令琴劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴新玉、高贵焕，被告孔令琴的委托诉讼代理人范海云、吕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桥公司向本院提出诉讼请求：判决其不应支付被告经济赔偿金60072.18元。事实与理由：被告于2009年入职其公司从事司机工作，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同于2016年5月31日届满。其于2016年5月16日通知被告，其决定不再与被告续签劳动合同，合同期满后自然终止劳动合同关系。之后其支付被告7个月工资的经济补偿金23624.3元。其并未违法终止被告的劳动合同，仲裁裁决其支付经济赔偿金是错误的。
被告孔令琴辩称，其与原告已经签订了两次固定期限的劳动合同，原告不能以劳动合同期满自然终止为由而终止劳动合同，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当向其支付经济赔偿金。
经审理查明，被告孔令琴于2009年6月1日入职原告处担任司机，先后订立过两期劳动合同，第二期劳动合同期限自2011年6月1日起至2016年5月31日止。2016年5月16日，原告向被告发出《不续签劳动合同通知书》，通知书载明：“孔令琴：你与公司于2011年6月1日签订的劳动合同将于2016年5月31日期限届满。公司经研究决定不再与你续订劳动合同。劳动合同期满将自然终止劳动合同。请你与2016年5月31日前到公司总务部办理自然终止劳动合同后的相关手续。”2016年5月31日，双方劳动合同终止，被告正式离职。原告通过银行转账支付给被告23624.3元作为经济补偿金。
后被告因经济赔偿金向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年7月25日作出苏劳人仲案字[2016]第289号仲裁裁决书，裁决原告自裁决书生效之日起十日内一次性支付被告违法终止劳动合同的经济赔偿金60072.18元。原告对该裁决不服，遂向本院起诉。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、不续签劳动合同通知书复印件、转账凭证，被告提交的续签劳动合同通知书、全日制劳动合同书及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告主张被告在职期间多次发生交通事故，且负同等以上责任，表明其工作不认真负责，对公司造成一定损失，亦有隐患，公司经研究决定不再与被告续签合同。为此，原告向本院提交了2014-2016车辆事故统计表。经质证，被告对真实性不予认可，即使真实，也不能认定其不能胜任工作，原告也没有对其进行过处理或调整岗位。
关于被告离职前的平均工资，原告提交了工资明细表，证明被告离职前12个月平均工资为5389.04元，系根据被告实际到手的工资计算而来，被告对明细表的真实性无法确认，但认为应按照该明细表上实际缴税平均工资6182.78元来认定。经本院询问，被告表示可以按照仲裁裁决书认定的每月5978.32元计算，同时提交了2015年5月至2016年4月的工资完税证明。原告对完税证明无异议。支付劳动者经济补偿金或赔偿金的月平均工资应按照应得工资计算，根据完税证明所载11个月工资金额及2016年5月原告主张的税前工资7057.6元，计算被告离职前12个月平均工资所得金额较5978.32元高，故本院仍按仲裁裁决书认定被告离职前12个月平均工资为5978.32元/月。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项规定，连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，原、被告已经连续订立两次劳动合同，被告应当在劳动合同期满前书面告知被告可以订立无固定期限劳动合同，而不应当直接终止劳动合同。原告的行为属于违法解除双方的劳动关系，应当支付经济赔偿金。原告主张被告在职期间不能胜任工作，或严重失职，造成重大损害，但未能提供充分的证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。被告在原告处工作7年，应当由原告支付14个月的平均工资作为经济赔偿金，经核算为83696.48元，扣除原告已经支付的23624.3元，原告还应支付60072.18元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告高桥金属制品（苏州）有限公司的诉讼请求。
二、原告高桥金属制品（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孔令琴经济赔偿金差额人民币60072.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告高桥金属制品（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 周宏
二〇一六年十一月四日
书记员 王洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特69号
申请人郑世明，男，汉族，1966年6月19日出生，住成都市高新区。
委托代理人郭曼，四川万帆律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人于明策，男，汉族，1986年11月12日出生，住西安市碑林区。
申请人李海丽，女，汉族，1987年8月24日出生，住山东省梁山县。
委托代理人于明策（身份信息同上），系李海丽之夫。特别授权代理人。
申请人永诚财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇景尚景街3号1楼、2楼。
负责人刘京卫
委托代理人廖秋清，男，汉族，1988年7月14日出生，住四川省资中县。该公司员工。特别授权代理人
申请人郑世明、于明策、李海丽、永诚财产保险股份有限公司郫县支公司于2017年9月5日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人郑世明、于明策、李海丽、永诚财产保险股份有限公司郫县支公司于2017年8月30日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人永诚财产保险股份有限公司郫县支公司于2017年10月15日前支付申请人郑世明损失178147元；
二、申请人永诚财产保险股份有限公司郫县支公司于2017年10月15日前支付申请人李海丽损失55282元。
三、申请人郑世明放弃其他人身损害赔偿请求，双方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人郑世明、于明策、李海丽、永诚财产保险股份有限公司郫县支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年九月七日
书记员 唐瑜
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2904号
原告：叶柏青，男，1970年12月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县，
被告陈晓：（曾用名陈富国），男，1965年2月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被告：甘元华，女，1965年2月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系被告陈晓之妻。
被告：陈立炜，男，2000年3月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，学生，住址，系被告陈晓之子，
原告叶柏青与被告陈晓、陈立炜、甘元华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告叶柏青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶柏青撤回起诉处理。
审判员 熊哲
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张点
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异150号
案外人张海洋，女，1994年6月11日出生，汉族，住泗洪县。
申请执行人潘福娟,女,1958年6月5日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人贺玉洁,女,1970年12月7日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人江苏玉乾坤置业发展有限公司,统一社会信用代码913213245837929424，住所地泗洪县团结河南岸嵩山路西侧（红利来建材大市场）6栋18号。
法定代表人：王彤玲，该公司总经理。
本院在审理潘福娟诉贺玉洁、江苏玉乾坤置业发展有限公司（下称玉乾坤公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年8月8日作出（2016）苏1324民初5694号财产保全裁定。查封了玉乾坤公司开发建设的位于泗洪县界集镇金色界城小区69幢3单元306室及69#3-10储藏室等，在执行过程中，案外人张海洋书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人张海洋述称：泗洪法院在执行（2017）1324执721号民间借贷案件过程中，查封的玉乾坤公司开发建设的位于泗洪县界集镇金色家园小区××单元××室及××＃××储藏室，该房屋是玉乾坤公司于2017年5月1日协议出售给案外人的，因此请求法院解除对该房屋的执行。
申请执行人潘福娟辩称：案外人称2017年5月1日购买了69幢3单元306室及69#3-10储藏室，是在法院查封期间被执行人玉乾坤公司出售的，玉乾坤公司并没有将全部售房款按协议支付给申请执行人，故不同意解除对该房屋的查封。
经审查查明：本院在审理潘福娟诉贺玉洁、江苏玉乾坤置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月2日作出（2016）苏1324民初5694号民事调解书，约定：一、被告贺玉洁、江苏玉乾坤置业发展有限公司连带偿还原告潘福娟本息662万元（本金569万元，利息93万元），分别于2017年1月25日前偿还原告150万元，2017年3月1日前偿还原告150万元，余款于2017年12月31日前付清。被告如有一期未按时履行，视为剩余款项全部到期，且被告需按照569万元的剩余本金从2016年10月21日起按照年利率24%计算利息至被告实际偿还之日止；二、案件受理费33200元，减半收取16600元，由被告贺玉洁、江苏玉乾坤置业发展有限公司负担，保全费5000元，由原告潘福娟负担。
另查明：1、在本案审理过程中，根据潘福娟的诉讼保全申请，本院于2016年8月8日作出（2016）苏1324民初5694号财产保全裁定。查封了玉乾坤公司开发建设的位于泗洪县界集镇金色家园小区××单元××室及××＃××储藏室。
案外人提供了“金色界城商品定购协议”复印件1份及相关收据复印件，拟证明案外人于2017年5月1日通过协议购买了争议的房屋。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供具有关联性、真实性及合法有效的证据加以证实。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案在查封前争议的房屋登记在被执行人玉乾坤公司的名下，虽然，被执行人玉乾坤公司与申请执行人对部分房屋进行出售的协议，但是，被执行人玉乾坤公司并没有按约定履行协议，亦未向人民法院申请解除查封。因此，该房屋仍处于人民法院依法查封状态，本案案外人与被执行人签订的房屋买卖协议，属于对人民法院有效查封期间的财产进行的处置，属于违法行为。故案外人提出停止执行的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张海洋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹继忠
审判员 邢光武
审判员 刘继军
二〇一七年十二月一日
书记员 王方洁
第页/共4页
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第158号
申请执行人靳艳峰，男，现住巴林右旗。
被执行人许振龙，男，现住巴林右旗。
被执行人姚淑梅，女现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）�民初字第2268号民事判决书，于2015年1月22日已向被执行人许振龙、姚淑梅发出执行通知书，责令被执行人按通知书中所指定的期限自动履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人许振龙在巴林右旗大板镇巴林路东索博日嘎街北有面积1434.61平方米的国有土地使用权，证号右国用（2005）第2005205号（地号401-C2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许振龙所有的位于巴林右旗大板镇巴林路东索博日嘎街北，面积1434.61平方米的国有土地使用权，证号右国用�2005）第2005205号（地号401-C2）。
二、被执行人许振龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人许振龙可以使用被查封的财产；但因被执行人许振龙的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。自2015年6月10日到2018年6月10日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封（扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 �王立国
二〇一五年六月十日
书记员 吴 文 超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第158号
申请执行人靳艳峰，男，现住巴林右旗。
被执行人许振龙，男，现住赤峰市。
被执行人姚淑梅，女，现住赤峰市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第2268号民事判决书，于2015年1月22日已向被执行人许振龙、姚淑梅发出执行通知书，责令被执行人按通知书中所指定的期限自动履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人许振龙在巴林右旗大板镇巴林路东索博日嘎街北有面积1434.61平方米的国有土地使用权，证号右国用（2005）第2005205号（地号401-C2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许振龙所有的位于巴林右旗大板镇巴林路东索博日嘎街北，面积1434.61平方米的国有土地使用权，证号右国用（2005）第2005205号（地号401-C2）。
二、被执行人许振龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人许振龙可以使用被查封的财产；但因被执行人许振龙的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。自2015年6月10日到2018年6月10日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封（扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 王立国
二〇一五年六月十日
书记员 吴文超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第158号
申请执行人靳艳峰，男，现住巴林右旗。
被执行人许振龙，男，现住巴林右旗。
被执行人姚淑梅，女，现住巴林右旗。
本院于二〇一四年十月十一日作出的（2014）右民初字第2268-1号民事裁定书，一、对被执行人许振龙的位于大板镇七区巴林路北段东侧（证号为06-7-16639）商厅依法进行扣押；二、对原告靳艳峰提供保全担保的靳艳峰名下的位于新城区八家组团水榭花都小区B74号楼01061室（证号10188428）楼房依法进行扣押；三、对原告靳艳峰提供保全担保的鲍建华名下的位于松山区鹏飞房地商住楼2号楼2-1-01051室（证号为112021101906）楼房依法进行扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第2268-1号民事裁定书对保全担保的鲍建华名下的位于松山区鹏飞房地商住楼2号楼2-1-01051室（证号为112021101906）楼房的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴文超
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1238号
罪犯王荣辉，男，1970年5月14日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省。
福建省长汀县人民法院于2014年8月6日作出(2014)汀刑初字第129号刑事判决，以被告人王荣辉犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币120000元。判决生效后，于2014年9月17日交付执行。因罪犯王荣辉在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年7月22日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年7月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王荣辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王荣辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月至2017年9月累计获得考核分1990.5分，共兑现表扬三次（2016年7月至2017年9月累计获得考核分1720.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯王荣辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王荣辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林梦龙
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5540号
申请执行人：上海珂蓉经贸有限公司。
被执行人：上海岑陈餐饮管理有限公司。
上海珂蓉经贸有限公司与上海岑陈餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第13434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付14115.15元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5540号申请执行人：上海珂蓉经贸有限公司。被执行人：上海岑陈餐饮管理有限公司。上海珂蓉经贸有限公司与上海岑陈餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第13434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付14115.15元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2554号
原告：张丽贤，女，1969年12月22日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：李国军，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：梁微，黑龙江运金律师事务所律师。
原告张丽贤诉被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张丽贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告李国军偿还原告借款人民币200000.00元，并按年利率6%标准给付原告自2016年6月22日起至全部给付之日止的利息；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友，2016年6月22日被告称急需资金从原告处借款人民币200000.00元，原告通过银行汇款给被告。借款时，被告称借用（写上承诺借用的期限），但借款期届满后，经原告索要被告至今未偿还，原告认为，被告行为侵害了原告的财产权益，故根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼。
被告李国军辩称：原告所述与借款事实不符，被告于2016年6月向原告的丈夫红万春借款，双方没有约定借期及借期内利息，2016年6月22日，红万春通过原告向被告交付了20万元借款，2017年1月22日在红万春多次向被告主张还款后，被告将20万元现金交付给红万春，红万春为被告出具了收据，但由于被告突发紧急情况需要用款，被告又再次向红万春致电，红万春于2017年1月22日晚派人将20万元现金又给被告送来，但因红万春本人没来，收据并未收回，2017年4月10日，红万春电话通知要求被告将10万元汇给吕艳玲，被告依约定偿还了10万元，2017年6月，红万春再次索要剩余的10万元由于被告手头资金短缺，暂时未能偿还。本案原告张丽贤不具备原告主体资格，适格原告应当为红万春，被告已提交书面申请，请求法庭追加红万春为本案共同诉讼当事人。本案借贷尚未偿还的金额是10万元，并非20万元，本案借款本金虽然是20万元，但两次借贷过程中，红万春与被告均未约定借期及借期内利息，原告所主张的自2016年6月22日起支付利息没有法律依据，即便要计算利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，年利率应为3.35%不是原告所主张的6%，综上请求法院依法追加红万春为本案共同诉讼当事人，被告愿意偿还剩余的10万元，但要明确本案的原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2016年6月22日，原告张丽贤通过中国农业银行哈市太平支行团结分理处银行卡卡卡转账给被告李国军200000.00元，被告李国军收到此款。2017年4月10日，被告李国军通过中国农业银行股份有限公司兰西县支行银行卡卡卡转账给吕艳玲100000.00元。上述事实有原、被告的陈述，原、被告提交的证据在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张被告向其借款200000.00元，并通过中国农业银行哈市太平支行团结分理处银行卡卡卡转账给被告李国军200000.00元。被告李国军承认收到200.000.00元，但否认原、被告之间存在借贷关系，称该200.000.00元是被告向原告丈夫红万春借的，没约定借期及借期内利息。2017年4月10日，被告按照红万春的要求通过银行卡卡卡转账给吕艳玲100000.00元，尾欠红万春100000.00元没有偿还。被告与红万春之间发生借贷关系，被告认为本案原告不具备原告主体资格，适格原告应当为红万春。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告针对被告的反驳及原、被告之间是否存在借贷关系未能提供充分的证据予以佐证，原告提供的银行卡卡卡转账回单，仅能证明原、被告之间存在资金往来，不能证明是因借贷而产生，对原告要求被告偿还原告借款人民币200000.00元并按年利率6%标准给付原告自2016年6月22日起至全部给付之日止的利息的主张，本院不予支持。
综上所述，原告作为债权人行使债权请求权，首先应该主张其请求权成立并已经届期，为此其应向法院提供其权利发生并已经届期的法律事实成立的证据，原告提供的银行卡卡卡转账回单只能证明诉争款项交付的事实，不能证明原、被告之间存在借贷合意，因此，不能作为定案的根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张丽贤的诉讼请求。
案件受理费2150.00元，由原告张丽贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曹忠学
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初258号
原告赵丽丽，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告赵丽丽诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵丽丽的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，赵丽丽为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，赵丽丽不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，赵丽丽未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告赵丽丽的起诉。
案件受理费50元退回原告赵丽丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初258号原告赵丽丽，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告赵丽丽诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵丽丽的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，赵丽丽为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，赵丽丽不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，赵丽丽未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告赵丽丽的起诉。案件受理费50元退回原告赵丽丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
福建省龙海市人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2017）闽0681行审562号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑翠娥，女，1954年3月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）94号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑翠娥作出龙国土资行罚[2017]（颜）94号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对郑翠娥作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地197.97平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的197.97平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币5345元。
经审查查明，被执行人郑翠娥未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年10月开始在龙海市颜厝镇丹州村丹州社土白动工建住宅，并于同年11月建成一座二层混合结构房屋，占地面积197.97平方米，四至为：东至郑金水田地；西至卷毛杂地；南至郑清万杂地；北至郑井岸空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑翠娥作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月2日，龙海市国土资源局向郑翠娥作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑翠娥未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月20日，龙海市国土资源局向郑翠娥作出龙国土资行催[2017]（颜）94号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑翠娥至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）94号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的197.97平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月2日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）94号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑翠娥在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）94号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的197.97平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 � � � 裁 定 书（2017）闽0681行审562号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑翠娥，女，1954年3月15日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）94号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑翠娥作出龙国土资行罚[2017]（颜）94号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对郑翠娥作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地197.97平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的197.97平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币5345元。经审查查明，被执行人郑翠娥未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年10月开始在龙海市颜厝镇丹州村丹州社土白动工建住宅，并于同年11月建成一座二层混合结构房屋，占地面积197.97平方米，四至为：东至郑金水田地；西至卷毛杂地；南至郑清万杂地；北至郑井岸空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑翠娥作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月2日，龙海市国土资源局向郑翠娥作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑翠娥未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月20日，龙海市国土资源局向郑翠娥作出龙国土资行催[2017]（颜）94号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑翠娥至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）94号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的197.97平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月2日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）94号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑翠娥在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）94号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的197.97平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十九日书记员  林建伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第238号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人赵某。2012年10月24日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月17日刑满释放。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月21日被变更为监视居住，同年5月4日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员赵坤尧，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月21日凌晨2时许，被告人赵某至本市南浔区南浔镇振浔路与嘉业路交叉口报刊亭处，采用撬门的手段进入，窃得被害人吴炳荣放置在该报刊亭内的硬壳红雄狮香烟1条、硬壳虹之彩红金龙香烟1条、硬壳武汉红双喜香烟5包、245ml旺仔牛奶饮品8瓶、250ml红牛饮品5瓶、220g娃哈哈AD钙奶16瓶，上述财物价值总计人民币151.8元。
2013年12月到2014年1月间的三天凌晨，被告人赵某先后三次采用翻越铁丝网的手段进入本市南浔区南浔镇南浔大桥施工工地盗窃，共窃得被害人杨成荣放置在该工地上的28mm罗纹钢52.165公斤，价值人民币193元。
综上，被告人赵某共盗窃作案4次，窃得财物价值共计人民币344.8元。
案发后，部分钢筋从收赃人处已被追缴，并已发还被害人。被告人亲属已代为赔偿被害人吴炳荣损失人民币150元。
上述事实，被告人赵某在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、领条、情况说明等，证人钱冬九、覃桂、赵存荣的证言，抓获经过，被害人吴炳荣、杨成荣的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、称重笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人赵某的亲属代为赔偿被害人部分损失，酌情对被告人赵某从轻处罚。被告人赵某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人赵某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元［刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月4日至2015年8月3日止（已扣除先行羁押的31天）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一四年五月十三日
书记员 陆方方
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执恢37号
申请执行人：杨腊梅，女，汉族，1982年3月20日出生，住安徽省当涂县，现住马鞍山市雨山区。
被执行人：汪德彪，男，汉族，1981年1月9日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：夏加萍，女，汉族，1981年8月20日出生，住安徽省当涂县。
本院在执行杨腊梅与被执行人汪德彪、夏加萍民间借贷纠纷一案中，于2017年6月9日向被执行人汪德彪、夏加萍送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款借款10万，承担案件申请执行费1400元。在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人汪德彪、夏加萍名下的位于当涂县姑孰镇振兴路九韵国际33栋506室房产一套。但上述房产尚无法处置。本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 :程玉峰
当涂县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟办人：
执行局：
事由：执行裁定书
附件：
发文：（2017）皖0521执恢37号
申请执行人：杨腊梅，女，汉族，1982年3月20日出生，住安徽省当涂县姑孰镇洞阳村杨家自然村62号，现住马鞍山市雨山区鸳鸯小区15栋103室，身份证号码：340521198203203849。
被执行人：汪德彪，男，汉族，1981年1月9日出生，住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇龙山村大水自然村23号，身份证号码：340521198101092818。
被执行人：夏加萍，女，汉族，1981年8月20日出生，住安徽省当涂县姑孰镇灵墟村白水塘自然村10号，身份证号码：340521198108203824。
本院在执行杨腊梅与被执行人汪德彪、夏加萍民间借贷纠纷一案中，于2017年6月9日向被执行人汪德彪、夏加萍送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款借款10万，承担案件申请执行费1400元。在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人汪德彪、夏加萍名下的位于当涂县姑孰镇振兴路九韵国际33栋506室房产一套。但上述房产尚无法处置。本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李昭平
审判员水从忠
代理审判员郭振东
二零一七年十一月三十日
书记员:程玉峰
合议庭评议笔录
时间：2017年11月30日上午09时30分
地点：执行局
合议庭成员：李昭平、水从忠、郭振东
书记员：程玉峰
评议内容：申请执行人杨腊梅与被执行人汪德彪、夏加萍民间借贷纠纷一案，是否终结当涂县人民法院(2015)当民一初字第00502号民事判决书的本次执行程序进行评议。
记录如下：
代理审判员（郭）：先由我介绍本案案情。本院在执行杨腊梅与被执行人汪德彪、夏加萍民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，承办人意见是终结当涂县人民法院(2015)当民一初字第00502号民事判决书的本次执行程序。
审判员（水）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（李）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（李）：经合议庭评议，达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院(2015)当民一初字第00502号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员（签名）：
文书内容安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执恢37号申请执行人：杨腊梅，女，汉族，1982年3月20日出生，住安徽省当涂县，现住马鞍山市雨山区。被执行人：汪德彪，男，汉族，1981年1月9日出生，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：夏加萍，女，汉族，1981年8月20日出生，住安徽省当涂县。本院在执行杨腊梅与被执行人汪德彪、夏加萍民间借贷纠纷一案中，于2017年6月9日向被执行人汪德彪、夏加萍送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款借款10万，承担案件申请执行费1400元。在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人汪德彪、夏加萍名下的位于当涂县姑孰镇振兴路九韵国际33栋506室房产一套。但上述房产尚无法处置。本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 昭 平审 判 员 水 从 忠代理审判员 郭 振 东二〇一七年十一月三十日书 记 员 :程玉峰当涂县人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟办人：执行局：事由：执行裁定书附件：发文：（2017）皖0521执恢37号申请执行人：杨腊梅，女，汉族，1982年3月20日出生，住安徽省当涂县姑孰镇洞阳村杨家自然村62号，现住马鞍山市雨山区鸳鸯小区15栋103室，身份证号码：340521198203203849。被执行人：汪德彪，男，汉族，1981年1月9日出生，住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇龙山村大水自然村23号，身份证号码：340521198101092818。被执行人：夏加萍，女，汉族，1981年8月20日出生，住安徽省当涂县姑孰镇灵墟村白水塘自然村10号，身份证号码：340521198108203824。本院在执行杨腊梅与被执行人汪德彪、夏加萍民间借贷纠纷一案中，于2017年6月9日向被执行人汪德彪、夏加萍送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款借款10万，承担案件申请执行费1400元。在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人汪德彪、夏加萍名下的位于当涂县姑孰镇振兴路九韵国际33栋506室房产一套。但上述房产尚无法处置。本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李昭平审判员水从忠代理审判员郭振东二零一七年十一月三十日书记员:程玉峰合议庭评议笔录时间：2017年11月30日上午09时30分地点：执行局合议庭成员：李昭平、水从忠、郭振东书记员：程玉峰评议内容：申请执行人杨腊梅与被执行人汪德彪、夏加萍民间借贷纠纷一案，是否终结当涂县人民法院(2015)当民一初字第00502号民事判决书的本次执行程序进行评议。记录如下：代理审判员（郭）：先由我介绍本案案情。本院在执行杨腊梅与被执行人汪德彪、夏加萍民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，承办人意见是终结当涂县人民法院(2015)当民一初字第00502号民事判决书的本次执行程序。审判员（水）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。审判长（李）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。审判长（李）：经合议庭评议，达成如下一致意见：终结当涂县人民法院(2015)当民一初字第00502号民事判决书的本次执行程序。合议庭成员（签名）：
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2019号
原告：宋清，女，1966年4月22日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：孟文博，男，1987年6月2日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨森，该公司法律顾问。
原告宋清诉被告孟文博、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋清及被告人寿保险公司委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼，被告孟文博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费3778元；2、请求法院判令被告赔偿原告误工费3580元；3、请求依法判令被告赔偿原告护理费910元；4、请求依法判令被告赔偿原告营养费270元；5、请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费270元；6、请求依法判令被告赔偿原告交通费200元；7、请求依法判令被告支付原告修车费用150元；以上共计9158元。8、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日19时45分，在洹滨南路杏花小区门口。被告孟文博驾驶鲁Ｄ×××××号轿车由南向西进入道路时与原告宋清驾驶电动三轮车由西向东行驶相撞，造成原告受伤，车辆损失。被告负事故全部责任。事故发生后原告多次电话联系被告协商解决，被告不予理睬。为维护原告合法权益，特向贵院提起请求，望贵院依法支持原告请求。
被告人寿保险公司辩称，本次事故发生的真实性无异议，当事人的身份、涉案人的投保情况均无异议，我公司将在保险范围内依法承担保险理赔，诉讼费不属于保险公司理赔范围，我公司不承担。
被告孟文博未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月27日19时45分，在洹滨南路杏花小区门口处，被告孟文博驾驶鲁Ｄ×××××号轿车由南向西进入道路时与原告宋清驾驶电动三轮车由西向东行驶发生相撞，造成原告宋清受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告宋清被送往安阳市第三人民医院诊断治疗，于2016年10月29日在安阳市第三人民医院住院治疗，被诊断为：①头外伤综合征、②肢体软组织损伤，2017年11月7日出院，实际住院9天。原告宋清花费门诊费1090.3元，住院费2688.05元。出院医嘱：建议继续休息治疗；按时服药；不适随诊。2016年10月27日安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书，认定：1、孟文博违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，负事故全部责任；2、宋清无责任。
另查明，鲁Ｄ×××××轿车在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告宋清提供道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、诊断证明书、住院票据、门诊票据、北关幼儿园工资发放表、修车费票据，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孟文博驾驶机动车上路行驶观察不周，未确保安全，造成原告宋清受伤,车辆受损的交通事故，原告宋清在本次交通事故中无责任，被告孟文博负本次事故的全部责任，该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投有机动车强制责任保险，且事故发生在保险期间内，故原告宋清因本次事故造成的合理损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告孟文博予以赔偿。对原告宋清请求赔偿的合理部分，本院予以支持。原告宋清的合理损失认定如下：1、医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证显示,医疗费3778.35元,本院确认医疗费用为3778.35元;2、误工费原告宋清头外伤综合征，根据伤情，本院酌定其误工时间为15天，因原告宋清在北关区区直幼儿园工作，原告提供的安阳市北关区区直幼儿园出具的工资证明，证明原告每月工资2100元，并因该交通事故请假2016年全年的全勤奖1200元被扣发，本院确认误工损失为2250元（每月2100÷30天×15天+全年全勤奖1200元）；3、护理费根据原告的伤情，本院确定原告需1人护理，护理期为9天。原告提供的护理人员工资证明，无法确定因护理所造成的损失数额，故对该组证据，本院不予采信。应按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业为33857元/年,92.76元/天计算一人护理，护理费为834.84元；4、营养费根据受害人的伤情及医院医嘱确定。原告要求270元营养费符合法律规定，本院予以支持。5、住院伙食补助费按照每天30元计算9天，本院确认住院伙食补助费为270元。6、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，本院确认交通费为80元；7、原告要求的修车费150元，因原告未提供合法有效的票据，但在该交通事故中实际造成车损，本院酌定原告车损100元。综上，原告的合理损失为7583.19元。
综上所诉，原告宋清要求被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告孟文博予以赔偿。于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋清各项损失共计7583.19元；
二、驳回原告宋清本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟文博承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玉萍
人民陪审员 贾玉晶
人民陪审员 魏春梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 尧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1195号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通申成汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南通市经济开发区。
法定代表人：王家栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：官绪群，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
一审被告、二审被上诉人：郎溪县三铃汽摩销售有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：许倩，该公司总经理。
再审申请人南通申成汽车销售服务有限公司（以下简称南通申成公司）因与被申请人官绪群以及一审被告、二审被上诉人郎溪县三铃汽摩销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2017)皖18民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南通申成公司申请再审称：1、官绪群系以欺诈为由，要求南通申成公司承担惩罚性赔偿责任，并非以案涉车辆存在质量问题或者价格不合理给其造成损失为由要求南通申成公司承担赔偿责任，二审判决的内容超出官绪群的一审诉讼请求。2、财产损害赔偿应当建立在填补损害的基础上，即没有损害，就无需承担赔偿责任。南通申成公司购入案涉车辆的价格为510309.99元，而销售价格为494900元。南通申成公司并未因案涉车辆系天津港的停放车辆而赚取巨额利润。如官绪群认为其购买价格不合理，应对此承担举证责任。关于车辆的品质，根据克莱斯勒公司在其官网上提示的信息，案涉车辆已达到生产厂家对全新车辆采用的质量标准，并且不存在危害健康的风险；案涉车辆按公司授权经销商销售的全新车辆享受质保并由授权经销商提供根据该质保条款提供质保服务。即案涉车辆在品质上是符合生产厂家对全新车辆采用的质量标准的，不存在品质上的缺陷。官绪群也无相反证据证明其实际损失，二审判决酌定赔偿缺乏事实依据。综上，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”及第（十一）项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”两种情形，应予再审。
本院经审查认为，本案再审审查的重点是二审判决酌定南通申成公司赔偿官绪群10万元是否正确。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。据此，消费者对其购买商品享有全面的知情权，经营者负有充分的信息告知义务。本案中，官绪群作为消费者，其知情权的范围应当包括与案涉车辆有关的一切可能影响其购买意愿及购买价格的信息；南通申成公司作为汽车销售方也应当如实全面告知案涉车辆上述信息。本案官绪群购买案涉大切诺基2985CC越野车曾在天津港爆炸事故期间停放于该港，暴露于现场空气中。虽然生产者克莱斯勒公司对该车辆经过清洗、抛光、发动机空气滤清和空调滤清器的更换等处理后认为该车辆达到全新车辆的质量标准。但该车辆曾在天津港爆炸事故期间停放于该港的事实本身可能影响到销售者购买意愿以及对购买价格的判断，属于消费者知情权的范畴。此外，克莱斯勒公司出具的“关于天津港受影响车辆处理方法的沟通函”中明确载明“对于大切诺基……销售者在进店看车时，经销商会出具《重要提示》、《品质证明书》明确告知消费者该车辆的相关信息”，而《重要提示》主要内容即告知天津港事故时，该车曾停放于天津港。虽然该沟通函出具时间在本案销售之后，但从该函的内容及“重要提示”的称谓来看，该车辆停放于天津港信息系重要相关信息，应当属于经营者告知义务的范畴。官绪群虽然在案涉《品质证明书》上签字，而该证明书并未明确注明案涉车辆曾停放于天津港，南通申成公司亦未提交证据证明其通过其他方式告知官绪群该信息。因此，二审法院认定南通申成公司履行告知义务存在瑕疵，并从减少当事人诉累的角度酌定判决南通申成公司赔偿官绪群10万元,系该院自由裁量权合理行使,并无不当。现南通申成公司认为原二审判决超出官绪群的诉讼请求本院亦不予支持。
综上，南通申成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通申成汽车销售服务有限公司的再审申请。
审判长许徽
审 判 员 张如果
审 判 员 吕巍巍
二〇一七年十一月十日
法官助理 夏 敏
书 记 员 姚 璐