wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1376号
原告：绍兴县侨兴印染有限公司。
法定代表人：堵海明。
委托代理人：肖志松。
委托代理人：ＸＸ清。
被告：马法全。
委托代理人：方伟龙。
原告绍兴县侨兴印染有限公司为与被告马法全债权纠纷一案，于2010年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2010年10月21日、11月4日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴县侨兴印染有限公司的委托代理人肖志松、ＸＸ清，被告马法全的委托代理人方伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县侨兴印染有限公司诉称：被告系原告所属三车间业务员，受聘于三车间承包人陈汝心。从2009年10月开始到2009年11月底，共跑业务19批，累计金额30，800.70元，当被告向业务单位收取印染费后，只向原告支付6，182.68元，尚欠余款24，617.39元。故要求被告归还欠款24，617.39元。
被告马法全在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，第一，被告马法全不是原告所属三车间的业务员，实际上是被告给原告介绍业务，并由原告给被告业务提成，原告没有证据证明原、被告之间存在劳动合同关系；第二，被告只是给原告介绍业务，并没有权利为原告代收印染费，被告也没有向相应的业务单位收取过印染费，并且原告也没有证据证明被告收取了相应印染费。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：证据1，发货结算单十九份，以证明被告在原告处加工后，没有支付印染费，总共是30，800.70元的事实。证据2，增值税普通发票一份，以证明被告尚欠原告的金额是24，617.39元的事实。
被告未提交相关证据。
原告提供的证据，被告当庭质证如下：证据1，该发货结算单并没有原告的盖章，原告所开具的发货结算单都是以案外人作为收货单位的，没有一张发货结算单是以被告马法全作为收货单位的，发货结算单上马法全的签名真实性全部都有异议，既不是被告所签，也不是其妻子所签。证据2，马法全没有收到过该发票，也没有认证，由于原、被告之间没有发生买卖关系，也没有染色加工关系，我们认为原告有虚开增值税发票的嫌疑，原告明确指出双方发生的交易量是30，800.17元，而发票上是24，617.39元，明显存在少开的嫌疑。
针对双方当事人的举证、质证情况，本院综合认证如下：证据1，因相关加工业务往来并非发生在本案原、被告间，原告未能举证证明双方曾约定上述发货结算单相关加工费应由被告收取，故证据1不能作为认定本案事实的依据；证据2，开具该发票系原告单方行为，本院不予确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告曾为原告介绍染色加工业务。2010年9月7日，原告以被告应向其支付相关印染费为由诉至本院，要求被告支付欠款24，617.39元。
本院认为，原告主张被告系其业务员，双方曾约定由被告介绍的染色业务相关染色费应由被告负责收取，且被告已收取相关染色费，但均未能举证证明，被告亦予以否认，故本院对原告的主张不予支持。原告要求被告支付欠款24，617.39元的诉讼请求缺乏事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县侨兴印染有限公司对被告马法全的诉讼请求。
案件受理费415元，减半收取208元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费415元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员 刘青红
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 沈森华
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1666号
上诉人（原审原告）：谭承忠，男，1968年10月14日生，汉族，住江西省吉安县。
被上诉人（原审被告）：江西财茂实业发展有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区南昌国际金融大厦A商业金融办公塔楼—A2226房。
法定代表人：龚财章，公司董事长。
上诉人谭承忠与被上诉人江西财茂实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2017）赣0821民初1058号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程�，上诉人谭承忠以双方已达成了和解协议，同意按和解协议执行为由，于2017年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭承忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭承忠撤回上诉。
二审案件受理费1062元减半收取531元，由上诉人谭承忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小红
审判员 肖建文
审判员 李国红
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 拯
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第0228号
原告连云港正航电力节能技术有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新坝镇新北路2-8号。
法定代表人何乃昌，该公司董事长。
委托代理人胡伟。
被告武安顶峰热电有限公司，住所地河北省武安市南环路589号。
法定代表人王树林，该公司董事长。
原告连云港正航电力节能技术有限公司（以下简称正航公司）与被告武安顶峰热电有限公司（以下简称顶峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告正航公司的委托代理人胡伟到庭参加了诉讼、被告顶峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正航公司诉称，2010年7月29日，被告从原告处购买1台消声器，共计26000元，被告给付原告7800元，尚有18200元为支付，原告多次向被告主张该余款，被告至今未付。现请求：1、被告给付货款18200元及利息（从2011年10月12日起算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告顶峰公司未作答辩。
经审理查明，2010年7月29日，原告正航公司与被告顶峰公司签订工业品买卖合同，合同约定，被告顶峰公司购买原告正航公司消声器一台，价款26000元，交货时间为合同生效后20天，结算方式及时间：被告顶峰公司预付30％，货到验收合格65％，5％作质保金等内容。合同签订后，被告顶峰公司于2010年8月13日给付原告正航公司货款7800元，原告正航公司将消声器交付被告顶峰公司，并于2010年10月12日向被告顶峰公司开具增值税发票，被告顶峰公司尚欠原告正航公司货款18200元，经原告正航公司催要，被告顶峰公司至今未付。
上述事实有工业品买卖合同、汇兑凭证、增值税发票及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原被告之间签订的工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，对双方具有法律约束力。原告正航公司按约将消声器给被告顶峰公司，被告顶峰公司至今未按约将价款向原告正航公司支付完毕，对此，被告顶峰公司应当承担本案民事责任。现原告正航公司要求判令被告顶峰公司支付货款18200元及利息的诉求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告顶峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了对原告正航公司所提供的证据质证以及对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武安顶峰热电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港正航电力节能技术有限公司货款18200元及利息（以18200元为基数，自2011年10月12日起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率结算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，保全费280元，合计535元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
预交上诉案件受理费。
审判员 孟善业
二〇一三年六月十八日
书记员 王 菲
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费255元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3581号
罪犯徐小明，男，汉族，初中文化，1987年9月12日出生于安徽省滁州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2013年7月1日作出（2013）六刑初字第120号刑事判决，以被告人徐小明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年3月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐小明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐小明在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐小明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小明减去有期徒刑十个月二十一日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第254号
上诉人（原审被告）：英德市中裕置业有限公司，住所地：英德市英城。
法定代表人：郑浩明，总经理。
被上诉人（原审原告）：林己清，男，汉族，1968年4月3日出生，住广东省英德市英城。
被上诉人（原审被告）：郑金树，男，汉族，1954年12月13日出生，住清远市清城区。
本案在审理上诉人英德市中裕置业有限公司与被上诉人林己清、郑金树民间借贷纠纷一案过程中，经本院合法送达，上诉人英德市中裕置业有限�司无正当理由拒不庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤诉处理。
二审案件受理费15525元，财产保全费5000元，共计20525由上诉人英德市中裕置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第116号
原告张若来。
被告浙江鼎盛针纺有限公司。
法定代表�贾国兴。
委托代理人叶红辉。
原告张若来与被告浙江鼎盛针纺有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行审理，原告张若来、被告浙江鼎盛针纺有限公司的委托代理人叶红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张若来诉称：2011年4月14日至2011年7月13日，被告以公司办房产证为由，分四次向原告借款145万元。2012年6月16日原告资金紧张向被告催要借款，被告却没有钱归还，于是与原告商量，要求原告续借一段时间，承诺支付原告5万利息。当日，被告收回了以前出具的借条，重新向原告出具了150万元的借条，并约定利息为月利息2%，借期3个月。
借款到期以后，被告仍然未能按期归还。原告多次催讨无果，只好诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款本金150万元，支付�款利息66万元（按月息2%从2012年6月16日起暂算至2014年4月15日），二项暂合计216万元，被告从2014年6月16日起到实际还款之日按月2%向原告支付利息，本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有借条一张，上载“今借到张若来现金共计人民币壹佰伍拾万元整，借期自2012年6月16日至2012年9月15日，利息按贰分计算，到期一次付还清，以前借条一律作废，特此为证。”，以及银行账户明细对账单一份。
被告浙江鼎盛针纺有限公司辩称被告向原告借款本金并非150万元，实为145万元，借条约定的2分利息是三个月的利息，不应按月息计算。
经审理本院对案件事实认定如下，2011年、2012年原告陆续借款给被告共计145万元，2012年6月16日双方经结算被告向原告共计借款本金145万元，利息5万元，被告向原告出具150万元借条一张，约定借期三个月，月利率2%。借款到期后，被告没有归还�息。
本院认为，被告拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚。双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款，借期内按约定支付利息，逾期应支付逾期利息。但借款数额应以实收金额为准，被告实际借款数额为145万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告浙江鼎盛针纺有限公司应在本判决生效后十日内归还原告张若来借款人民币1450000元，并支付借期内利息87000万元（利息按月息2%计算）及逾期利息589666.67元（利息按月利率2%从2012年9月16日计算至2014年5月19日，以后利息继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，由被告浙江鼎盛针纺有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费24080元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 高春红
二〇一四年五月十九日
书记员 潘华健
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1037号
罪犯陈雨，男，1981年11月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年五月二十五日，吉林省长春市绿园区人民法院以（2007）刑初字第62号刑事判决，认定罪犯陈雨犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈雨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雨减去有期徒刑一年十一个月（刑期至：二0一五年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保149号
申请人：湖南湘孟律师事务所，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路66号。
负责人：盛勇虎。
被申请人：莫智敏，男，1969年6月14日出生，汉族，桃江县人，住湖南省桃江县石牛江镇南山村保安二村民组。
本院在审理申请人湖南湘孟律师事务所诉被申请人莫智敏法律服务合同纠纷一案中，申请人湖南湘孟律师事务所于2018年2月6日向本院提出财产保全申请并已提供担保，请求立即冻结被申请人莫智敏银行存款400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人湖南湘孟律师事务所以保险公司保单提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莫智敏银行存款400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费2520元，暂由申请人湖南湘孟律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年二月八日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执215号
申请执行人：叶志明，男，汉族。
被执行人：吴志兴，男，汉族。
关于叶志明与吴志兴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初1300号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款61300元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年4月6日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，经查，本院于2017年4月7日以（2017）粤1403执215号之一执行裁定书查封了被执行人吴志兴所有的位于梅州市梅县区雁洋镇荷树岗的房产（房产证号为11201262**）及粤MZX8**轻型普通货车一辆（登记查封），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将执行相关情况告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。
本院认为，经本院执行，鉴于查封的房产价值明显高于申请标的，暂不适合处置，除由本院依法查封被执行人的上述房产及车辆暂无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执215号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 邓顺红
审判员 罗文胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执215号申请执行人：叶志明，男，汉族。被执行人：吴志兴，男，汉族。关于叶志明与吴志兴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初1300号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款61300元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年4月6日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，经查，本院于2017年4月7日以（2017）粤1403执215号之一执行裁定书查封了被执行人吴志兴所有的位于梅州市梅县区雁洋镇荷树岗的房产（房产证号为11201262**）及粤MZX8**轻型普通货车一辆（登记查封），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将执行相关情况告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。本院认为，经本院执行，鉴于查封的房产价值明显高于申请标的，暂不适合处置，除由本院依法查封被执行人的上述房产及车辆暂无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执215号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  邓顺红审判员  罗文胜二〇一七年十一月十四日书记员  张佳玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3501号
反诉原告：孙凯，男，汉族，1991年1月7日生，住莱芜市莱城区。
反诉被告：莱芜市莱城区东盛装饰设计工作室，住所地：莱芜市莱城区汶河大道219号西沿街第九户。
代表人：王林永，个体工商户。
原告莱芜市莱城区东盛装饰设计工作室与被告孙凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年08月09日立案。2017年9月6日，被告孙凯对原告莱芜市莱城区东盛装饰设计工作室提出反诉。2017年9月25日，反诉原告孙凯向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告孙凯要求撤回反诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许孙凯撤回反诉。
审判员 王珊珊
二〇一七年九月二十五日
书记员 周亚男
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2365号
原告董某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告董某与被告王某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案案件受理费559元，由原告董某负担。
代理审判员 陈宏宇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王珈琦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初2421号
原告：陈明全，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：刘晨彬，男，1993年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告陈明全与被告刘晨彬民间借贷纠纷一案中，原告陈明全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为严肃法庭纪律，维护司法权威，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费128元，减半收取计64元，由原告陈明全负担。
审判员 许明福
二〇一八年六月十二日
书记员 谢 婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第421号
申请人刘凤渊，男，生于1956年10月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人遵义县国发房地产开发有限公司，住所地遵义县南白镇西大街。
法定代表人邓汉学，总经理。
申请人刘凤渊因与被申请人遵义县国发房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人遵义县国发房地产开发有限公司享有的位于遵义县南白镇西大街地块的土地使用权予以查封，金额以28700000元为限。申请人已提供担保。
本院认为，申请人刘凤渊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人遵义县国发房地产开发有限公司享有的位于遵义县南白镇西大街地块的土地使用权予以查封，金额以28700000元为限。查封期间不得为被申请人办理土地过户、转移、抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 发
二〇一五年六月十七日
书记员 王庭燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3300号之一
解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。
负责人：顾永明，该行行长。
被申请人：江苏省万王石油销售有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家宕村。
被申请人：江苏省万王石油工业有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家宕村。
被申请人：张家港市华源染织有限公司，住所地张家港市金港镇后塍袁家桥。
被申请人：季阿平，男，1960年3月17日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：王海霞，女，1975年5月2日生，汉族，住所地新疆石河子市。
申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被申请人江苏省万王石油销售有限公司、江苏省万王石油工业有限公司、张家港市华源染织有限公司、季阿平、王海霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月27日作出（2018）苏0582民初3300号民事裁定书，冻结被申请人江苏省万王石油销售有限公司、江苏省万王石油工业有限公司、张家港市华源染织有限公司、季阿平、王海霞银行存款1100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行于2018年4月9日向本院申请解除被申请人张家港市华源染织有限公司的保全措施。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院申请解除被申请人张家港市华源染织有限公司的财产保全措施，符合法律规定，人民法院应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张家港市华源染织有限公司银行存款1100万元或解除查封、扣押其相应价值财产的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘 晓
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初3300号申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。被申请人：江苏省万王石油销售有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家宕村。被申请人：江苏省万王石油工业有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家宕村。被申请人：张家港市华源染织有限公司，住所地张家港市金港镇后塍袁家桥。被申请人：季阿平，男，1960年3月17日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：王海霞，女，1975年5月2日生，汉族，住所地新疆石河子市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被申请人江苏省万王石油销售有限公司、江苏省万王石油工业有限公司、张家港市华源染织有限公司、季阿平、王海霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏省万王石油销售有限公司、江苏省万王石油工业有限公司、张家港市华源染织有限公司、季阿平、王海霞银行存款1100万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行以自己的信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省万王石油销售有限公司、江苏省万王石油工业有限公司、张家港市华源染织有限公司、季阿平、王海霞银行存款1100万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖建峰人民陪审员  陈珊君人民陪审员  蔡汝根二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘 晓
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2228号
原告贾某某，女，1981年10月21日出生，蒙古族，农民。
被告刘某，男，1974年6月1日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年5月21日立案受理了原告贾某某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某某到庭参加诉讼，被告刘某也到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，我和刘某于2014年5月15日登记复婚，复婚后，刘某经常喝酒打我，无法继续共同生活，所以，我坚决要求离婚。婚生子刘成龙随刘某生活，我每月给付抚养费300.00元。没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。
原告贾某某向法庭提交的证据有结婚登记信息表一张，证明夫妻关系。
被告刘某对证据没有异议。
被告刘某辩称，我不同意离婚，孩子我要，贾某某每月给付抚养费800.00元。
被告刘某未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告于2014年5月15日登记复婚，复婚后，因性格不合经常发生矛盾，再次导致夫妻感情破裂。婚生子刘成龙于2002年2月3日出生。没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。
认定上述事实的证据有，1、结婚登记信息表一张；2、双方当事人的一致陈述。
本院认为，夫妻双方经常发生家庭矛盾导致夫妻感情破裂，一方坚决主张离婚的，应准予离婚。子女抚养应本着对未成年人有利为原则，兼顾当事人的抚养意愿。本案当中，原被告双方对由被告刘某直接抚养孩子并无异议，故由被告刘某直接抚养孩子为宜。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告刘某离婚；
二、婚生子刘成龙（2002年2月3日出生）随被告刘某生活，原告贾某某每月承担抚养费300.00元。抚养费每年分两次给付，第一次于每年的6月20日给付，第二次于每年的12月20日给付，自2015年6月份起开始给付，至婚生子刘成龙年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元因简易程序审理应为75.00元由原告贾某某负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张俊
二〇一五年六月四日
书记员 玉喜
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审599号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人李连峰，任主任。
委托代理人文炯、李栓，该委员会工作人员。
被申请执行人张秀团，男，1966年3月27日出生，汉族，住唐河县。
被申请执行人何红云，女，1969年10月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2017年11月6日向本院申请强制执行唐人口征决字（2017）第121号社会抚养费征收决定书中的社会抚养费20000元及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人张秀团、何红云系夫妻关系，该夫妻违法生育第三个子女，申请执行人于2017年1月9日对该夫妻作出唐人口征决字（2017）第121号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。该社会抚养费征收决定书已发生法律效力，现申请执行人申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2017）第121号社会抚养费征收决定书中的社会抚养费20000元，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐人口征决字（2017）第121号社会抚养费征收决定书中的社会抚养费20000元及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审599号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人李连峰，任主任。委托代理人文炯、李栓，该委员会工作人员。被申请执行人张秀团，男，1966年3月27日出生，汉族，住唐河县。被申请执行人何红云，女，1969年10月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2017年11月6日向本院申请强制执行唐人口征决字（2017）第121号社会抚养费征收决定书中的社会抚养费20000元及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人张秀团、何红云系夫妻关系，该夫妻违法生育第三个子女，申请执行人于2017年1月9日对该夫妻作出唐人口征决字（2017）第121号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。该社会抚养费征收决定书已发生法律效力，现申请执行人申请强制执行社会抚养费20000元。本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2017）第121号社会抚养费征收决定书中的社会抚养费20000元，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐人口征决字（2017）第121号社会抚养费征收决定书中的社会抚养费20000元及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年十一月八日书 记 员  范聪聪
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第297号
原告杨福才，男，1968年12月生，汉族，云南省腾冲县人。
被告陈德志，男，1976年10月生，汉族，云南省腾冲县人。
原告杨福才与被告陈德志买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告杨福才、被告陈德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福才诉称，2010年7月16日至2011年1月23日期间，被告陈德志向原告杨福才赊购茅台酒共计价款129016元，至2011年9月7日，共向被告收回货款人民币80630元，下欠48386元，被告陈德志于2011年9月7日写给原告欠款条一份，并口头承诺两个月后归还。期限到后原告多次向被告催收，被告都以各种理由拖延，后来干脆以账务不符为由拒不归还。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款人民币48386元，并判令被告支付自2011年9月7日至今按银行利率1分计算的利息人民币20322.12元及催收货款的损失费人民币10000元。
被告陈德志辩称，欠原告货款是事实，但没有原告说的那么多，被告只欠原告16000多元，原告算给被告酒的数量和价钱也不对，被告也没有付过给原告80000多元，只付过40000多元。被告多次让原告拿单子对账，原告一直不来，所以利息被告不应当承担，原告家在腾冲，他来找被告只是顺道，并没有造成损失。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告应付原告货款多少元？应否向原告支付利息并赔偿损失？
针对上述争议，原告杨福才向本院提交日期分别为2010年3月11日、2011年1月24日、2011年3月18日、2011年9月7日的收据和欠款条共4份，欲证明经结算后被告尚欠原告货款人民币48386元。
经质证，被告陈德志对原告杨福才提交的日期为2011年1月24日的欠条不认可，对其它证据予以认可。
本院认为，原告提交的日期为2011年1月24日的欠条中无欠款人签名，无法认定该款项系被告所欠，真实性无法查证，本院不予采信，其它证据被告已认可，本院予以采信。
被告陈德志未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2009年5月至2011年9月，被告陈德志向原告杨福才赊购茅台等酒类进行销售，后经双方结算，被告于2011年9月7日向原告出具欠款条一份，欠原告茅台酒货款人民币48386元。后被告未将所欠款项给付原告。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，被告向原告出具的欠条证明双方存在债权债务关系，被告理应按约定履行给付义务。故对原告要求被告给付货款48386元的诉讼请求,本院予以支持。对原告主张的由被告支付利息20322.12元的诉讼请求，因原、被告双方对付款期限和利息未作约定，本院不予支持。对原告主张的因催讨货款支付的损失费人民币10000元，因原告对损失情况未提交证据证明，本院不予支持。被告辩称只欠原告16000多元，无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈德志自本判决生效之日起十日内给付原告杨福才货款人民币48386元。
二、驳回原告杨福才的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1760元,减半征收人民币880元，由原告杨福才交纳380元，被告陈德志交纳500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 何凤鸣
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭美玉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18157号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：崔广忠，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告崔广忠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告崔广忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金7394.62元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）2884.83元，复利522.24元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率22.68%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年10月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2013年10月16日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为22.68%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金7394.62元、利息（含罚息）2884.83元、复利522.24元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告崔广忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔广忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7394.62元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月8日，利息（含逾期利息）为2884.83元、复利为522.24元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告崔广忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔广忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶闪，男，1986年9月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳中景置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人：陆百生，该公司董事长。
再审申请人陶闪因与被申请人沭阳中景置业有限公司（以下简称中景公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶闪申请再审称，（一）法律强制性规定商品房交付应当通过综合验收，但因中景公司的原因，案涉房屋至二审判决时仍未通过综合验收，故中景公司交付房屋行为违法。（二）案涉放弃权利的《承诺书》系中景公司利用自身强势地位要求业主签署的，否则不予交付房屋，该承诺书应当无效。即使该《承诺书》有效，买房人也只是承诺放弃依据《商品房买卖合同》第十五条的约定向中景公司主张违约责任，而该条仅约定了买房人退房时中景公司应承担的逾期办证违约责任，对买房人不退房时中景公司应承担的逾期办证违约责任并未约定。因此，在买房人不退房的情况下，其仍有权依据相关司法解释规定向中景公司主张违约金，对《承诺书》不应作扩大化理解。（三）陶闪曾多次要求中景公司尽快办理房产证并给予赔偿，诉讼时效应当中断，因而诉讼时效并未过期，二审判决以诉讼时效为由维持一审判决不能成立。综上，陶闪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）陶闪主张《承诺书》无效缺乏事实和法律依据。2014年1月6日，陶闪从中景公司接收所购房屋，且双方当事人于当日签订案涉《承诺书》，约定：“双方经友好、自愿协商共同承诺如下：如果房屋交付时正式用电尚未接通，为不影响购买人（陶闪）装修等使用，出卖人（中景公司）承诺可为购买人接入临时用电；同时，购买人承诺放弃以双方《商品房买卖合同》第八、九、十五条等约定为依据主张出卖人承担违约责任的权利。”该《承诺书》系陶闪对自己的民事权利的处分，应为有效。陶闪认为该《承诺书》是中景公司利用强势地位要求业主签署，但并未提供证据证明，也未在签订《承诺书》后及时向人民法院或者仲裁机构请求撤销，其在本案中才提出该项主张，撤销权已因除斥期间届满而归于消灭，民事诉讼对其该项请求不予保护。
（二）陶闪要求中景公司承担买房人不退房情况下的违约责任缺乏依据。根据双方签订的《承诺书》约定，陶闪放弃以《商品房买卖合同》第八、九、十五条等约定为依据向中景公司主张违约责任。案涉《商品房买卖合同》第八、九、十五条所约定的是出卖人的交付义务及逾期交付、逾期办证的违约责任，据《承诺书》文义解释，应当认为买受人放弃要求出卖人承担逾期交付、逾期办证等违约责任的权利。结合案涉《商品房买卖合同》第十五条约定，在该条有买受人退房和不退房两项违约责任条款的情况下，双方仅选择退房情形下的违约责任条款的适用，而排除了买受人不退房情形下违约金条款的适用，应当视为当出卖人逾期办证时，买受人放弃选择不退房而要求出卖人承担逾期办证违约金的权利。因此，陶闪认为案涉《承诺书》仅表明其放弃约定权利，而《商品房买卖合同》第十五条对买受人不退房情形下出卖人的违约责任没有约定，其仍可以要求中景公司承担逾期办证违约金的主张不能成立。
（三）二审判决认定陶闪提起本案诉讼超过诉讼时效不当，但判决结果正确，本案不应因此再审。陶闪一审的诉讼请求是要求中景公司支付逾期办证违约金，自2014年4月1日起至中景公司领取初始权属证书并向陶闪发出通知之日止，以418219元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。该诉求系以时间为单位累计计算违约金数额，主张的是继续性债权，而非明确约定逾期办证违约金数额的一时性债权，因此当以每个时间个别的债权分别适用诉讼时效，故二审判决以陶闪的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间为由驳回其诉讼请求不当。但如前所述，因陶闪要求中景公司承担逾期办证违约责任的主张并不能得到支持，故二审判决结果并无不当，陶闪关于诉讼时效认定的再审申请事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条关于原裁判适用法律确有错误导致裁判结果错误的规定，因而不能成立。
（四）至于中景公司未经综合验收合格交付房屋行为的合法性问题，与本案陶闪主张逾期办证违约金的诉讼请求无涉，故而并非本案必须作出认定的基本事实与法律适用问题，一、二审判决事实上也未对该问题作出认定，陶闪据此申请再审缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，陶闪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶闪的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙 婧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27253号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘义。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘义信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘义系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,210.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,210.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00376号
原告：许华银，男，1967年1月17日出生，汉族。
被告：朱天利，男，1961年4月13日出生，满族，农民。
被告：王群，男，40岁，汉族。
原告许华银诉被告朱天利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐守岩独任审判，公开开庭审理了本案。原告许华银、被告朱天利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华银诉称：原告原来经营石料加工生意，在2006年9月10日期间，王群以被告朱天利的名义到原告处赊购石料共计78立方米，金额为1950元（78立方米×25元），王群为原告出具欠条6份（分别记载车数和签字），当时约定每立方米25元，此欠款经原告多次索要，但被告至今未付，原告为维护自己的合法权益，将诉至法院，请求法院依法判决。
被告朱天利辩称：是我雇佣的车和司机给我拉料，与其他人无关。我2005年接触的原告，2006年8月份左右，石子是我与原告联系，找车去拉的，去修甜水村和台子村的马路，哪个司机拉的都签字了，以后好算账，石子是24000元左右，然后原告到我处拉沙子，我卖35元，算他33元，每立沙子他抽2元，2006年10月份，我和原告联系算账，原告让我带两只公鸡，算账的时候，原告还给我6200元，我和原告的账就算清了，2006年至今原告一直没有找过我，去年原告找我，说石子的账没算，我骂了他之后，他就起诉我和我的司机。我和原告的账已经结清了，而且原告起诉我已经超出诉讼时效。
本院经审理查明：2006年被告朱天利为修路与经营石料加工厂的许华银达成购买石料的口头协议，由运输车直接到许华银经营的石场拉石子，拉石子时司机对所拉的石子数量签字，王群经手的是78立方米，合计1,950元（78立方米×25元），现原告诉至法院，要求二被告偿还碎石款1,950.00元。
另查：被告王群只是司机，庭审中原告已放弃对其的起诉。
另查：被告朱天利称，欠的石子款当年10月份就已抵顶完毕，但原告予以否认。
再查：被告朱天利称从2006年至今未从我要过，已经超诉讼时效期，原告未提供主张过权利的证据。
上述事实有原、被告陈述，拉货司机签字拉走货物的凭证等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案中，被告朱天利从2006年9月从原告许华银处购买的石子，购买后，没有证据证明原告主张过权利，该案已超过了法律规定的二年诉讼时效期。原告只出示了拉货司机签字拉走货物的凭证，并未出示被告朱天利欠款的有效凭证，且被告朱天利称账已经抵顶完毕，故证据不充分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许华银的诉讼请求。
本案的诉讼费50元，由原告许华银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 唐守岩
二〇一五年五月二十九日
代书记员 刘秋菊
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
???当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05738号
原告陈国书，女，1961年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人田永洪，女，汉，1983年12月14日出生，原告之女，住址同上。
被告重庆市万盛区均田煤矿，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇均田村板栗湾，注册号：500110100000998。
法定代表人杨小兵。
本院在审理原告陈国书与被告重庆市万盛区均田煤矿劳动争议纠纷一案中，由于被告下落不明，需要公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院于2015年7月24日向原告直接送达交纳公告费通知书，要求其在收到通知书后7日内预交公告费用，否则按撤诉处理，但原告至今未按规定交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱 童
二〇一五年八月三日
书记员 张泽颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13310号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：丘万俊，男，1986年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告丘万俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告丘万俊拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告丘万俊向原告清偿信用卡欠款本金13481.18元、利息1842.88元、违约金991.44元，合计16315.50元（暂计算至2017年5月23日，从2017年5月24日起利息按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告丘万俊向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行当庭陈述被告丘万俊于诉讼期间偿还部分款项，并明确从2017年1月1日起对涉案信用卡计收违约金，故明确第1项诉讼请求为：判令被告丘万俊向原告清偿截至2017年9月17日信用卡透支本金12192.67元、利息2521.61元、违约金1056.54元，合计15770.82元，以及从2017年9月18日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告丘万俊向原告支付本案律师费800元。
被告丘万俊辩称，我确认开卡的事实，对原告陈述的欠款数额中违约金的计算有异议，对本金和利息的数额没有意见。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××09。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗惠商卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
欠款情况：截至2017年9月17日，丘万俊尚欠信用卡透支本金12192.67元、利息2521.61元、违约金1056.54元，合计15770.82元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，农业银行中山分行与丘万俊当庭确认双方未就逾期还款的行为是否收取违约金达成一致协议。丘万俊当庭明确表示不同意计收违约金。
本院认为，丘万俊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丘万俊使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息违约责任，丘万俊拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且丘万俊对拖欠的本息金额予以确认，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求丘万俊偿还自2017年1月19日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，现双方当事人均明确表示未就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议，且丘万俊当庭明确表示不同意计收违约金，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求丘万俊支付800元律师费，提交了广东道慧律师事务所开具的相应票面金额的律师费发票，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告丘万俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月17日信用卡透支本息合计14714.28元，以及从2017年9月18日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告丘万俊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，诉讼保全费191元，合计305元，由被告丘万俊负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告丘万俊应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十月十日
书记员 林晓晴
程慕桦
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终439号
上诉人（原审原告）：史广福。
被上诉人（原审被告）：李刚，现住白城市。
上诉人史广福因与被上诉人李刚物权保护纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史广福、被上诉人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史广福上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判被上诉人在狗窝原址重建长1.5米、宽1.3米、高1米的砖混狗窝；2.依法改判被上诉人清理推到上诉人院内的界墙墙土；3.依法改判被上诉人赔偿上诉人果树损失50.00元。事实和理由：被上诉人因自家房屋扩建，将上诉人的砖混狗窝和界墙推倒，推倒的界墙墙土倒到上诉人菜园内，将上诉人栽种树龄五年的枣树从根部砸坏，给上诉人造成一定的经济损失。原审判决恢复界墙，并重建狗窝，但未判决在原址重建狗窝，上诉人认为原审判决部分内容错误，同时原审对其他请求不予支持是没有法律和事实依据的。鉴于被上诉人已建完房屋，再诉请被上诉人返还80公分的宅基地已不可能，上诉人同意将原审请求的80公分宅基地归被上诉人使用，但上诉人栽种的一棵宅基地边界杨树归上诉人所有。综上，上诉人恳请二审法院依法查明事实，依法撤销原审判决第一项，改判支持上诉人原审诉讼请求。
李刚答辩称，史广福的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
史广福向一审法院起诉请求：1.要求被告将推到我家院内的土全部清理干净；2.将狗窝恢复原状（水泥抹盖，宽1.3米、长1.5米、高1米）；3.推倒的墙给垛上、压在下面的砖给找出来；4.赔偿果树经济损失；5.退回占用我的80公分地方；6.要求被告返还边界树；7.赔偿雇工费、车费。
一审法院认定事实：原、被告系东西院邻居。2016年8月，被告李刚的房屋因符合政策进行地包房改造，两家关于房屋的界限发生争议，后经村长马文及乡土地所的工作人员协调，两家达成如下协议：李刚与史广福两家的宅基地维持现状，李刚如需搞建筑，其两房山墙可以扒倒，但必须按原地砌，同时史广福允许李刚维修房山墙，两家均不许往外占。协议签订后李刚就进行了低保房改建，在低保房改建过程中，将原告的狗窝（水泥抹盖，宽1.3米、长1.5米、高1米）毁坏，将两家中间院墙（南院墙，土墙）扒倒了。一审法院认为，本案争议焦点：原告主张是否有依据，应否予以保护。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原、被告系东、西院邻居关系，理应和睦相处，遇到问题或者是矛盾应相互协商、彼此宽容、谅解。被告改建房屋，将原告的狗窝毁损，应当给予重新建造一个（水泥抹盖，宽1.3米、长1.5米、高1米），关于两家中间的界墙，因是被告改建房屋毁损的，故被告方应将毁损的土墙重新建好。关于原告的其他主张，其未提交证据予以证明，且被告不予认可，故一审法院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内在原告家东房山建造宽1.3米、长1.5米、高1米水泥抹盖的狗窝。二、被告于本判决生效后十日内，恢复两家中间院墙（南院墙，土墙）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，原、被告各负担12.50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产相邻的权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案史广福与李刚系不动产相邻关系，李刚在改建房屋时将史广福家的狗窝及两家中间的界墙毁损，原审判令李刚为史广福重建狗窝并恢复两家中间院墙属认定事实清楚，适用法律正确。关于史广福上诉主张应在原址重新建造狗窝的请求，依据李刚在原审提交的常海龙土地使用证附图，史广福家的狗窝原址基于历史原因占用了李刚家西侧0.5米区域，现狗窝已被损毁，重新建造狗窝应在史广福的土地使用范围内另行选址，原审判令李刚在史广福家东房山重新建造狗窝并无不妥，故史广福的此点上诉请求于法无据，本院依法不予支持。关于史广福请求赔偿果树损失50.00元，虽李刚在二审中对损坏果树的事实予以认可，但史广福并未提供证据证实其损失数额，故史广福请求赔偿50.00元的果树损失本院不予支持。
综上所述，史广福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由史广福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 其木格
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00124-1号
申请执行人李某甲。
申请执行人李某乙。
被执行人李某丙。
申请执行人李某甲、李某乙与被执行人李某丙继承纠纷一案，本院2013年9月26日作出的（2013）鄂安陆民初字第01259号民事调解书已发生法律效力，被执行人李某丙应给付申请执行人李某甲、李某乙遗产补偿120000元。权利人李某甲、李某乙于2015年3月19日向本院申请执行，2015年3月25日本院立案受理并进入执行程序。执行过程中对被执行人在银行、房管、国土、工商、交管部门的存款及财产进行了查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂安陆民初字第01259号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人李某丙应继续履行本院（2013）鄂安陆民初字第01259号民事调解书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 樊 勇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5202号
原告：郑志森，男，1951年8月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：娄维善，男，1947年2月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：杨传先，女，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告郑志森与娄维善、杨传先民间借贷纠纷一案中，因原告郑志森在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年十二月七日
代书记员 周妍妙
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5202号原告：郑志森，男，1951年8月1日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：娄维善，男，1947年2月6日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：杨传先，女，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告郑志森与娄维善、杨传先民间借贷纠纷一案中，因原告郑志森在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨忠俊二〇一七年十二月七日代书记员 周妍妙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法姜民初字第61号
原告祝家福，男，1955年12月6日出生，汉族，衡阳市人，居民。
委托代理人余剑、吴优，湖南红都律师事务所律师。
被告赵建明，男，1966年3月26日出生，汉族，湘潭县人，农民。
原告祝家福诉被告赵建明运输合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员朱再云适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵建明及其委托代理人吴优到庭参加诉讼，被告赵建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝家福诉称，2010年5月，原、被告签订运输合同，原告安排车辆为被告运输硫酸，被告分期付给原告运费。2012年7月8日，双方结算，被告尚欠运费136175.3元。之后原告收到一部分运费，但被告尚有运费及押金共计5万元未与原告结清。请求判令被告支付上述款项，负担本案诉讼费用。
被告赵建明未答辩。
经审理查明，原、被告双方有多年的运输合同关系，原告安排特种车辆为被告运输硫酸。2010年5月20日，双方签订《运输合同补充协议》，约定：“一、运价按原合同执行。二、结算：每600吨按株洲运输价，每吨30元结清。如有余运费在货款到账后立即结清。但最迟不超过一个月。三、一台车三分之一的量（基本上400吨）每台车每月，交押金壹万元，发现硫酸损失，在押金内扣除。”双方均在该协议上签名。同日，被告向原告出具押金收条一份，注明收到原告两台车押金2万元，双方运输业务终止时返还。2012年7月8日，双方结算，被告共计应付原告运费296175.3元，已付16万元，尚欠136175.3元。后被告陆续支付了部分运费，至原告起诉时，被告尚欠原告运费3万元，并应退还押金2万元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《运输合同补充协议》、押金收条、结算单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告提供特种车辆为被告运输货物，被告支付运输费用，双方成立运输合同关系。该合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告应当依约支付原告运输费用，其收取的押金，也应一并退还。故本院对原告祝家福的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵建明在本判决生效之日起十日内支付原告祝家福运输费人民币3万元、退还押金人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告赵建明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱再云
二〇一五年五月十九日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第1362号
原告罗晓婷，浙江省温州市鹿城区五马街道人民东路15号。
委托代理人罗成远。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地铜山区5号路西8号路南。
法定代表人傅赐彬，职务不详。
本院在审理原告罗晓婷诉被告徐州新铜城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗晓婷于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗晓婷的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗晓婷撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告罗晓婷负担。
审判员 万小永
二〇一五年六月二日
书记员 权琳琳
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第282号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月23日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕272号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日，被告人吕某饮酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车沿武义县王岭线由南往北行驶，13时22分许，当车行驶至王岭线0km+200m地段时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，其体内酒精含量为111mg/100ml，随后吕某被带至武义县第一人民医院抽取血液。经金华市公安司法鉴定中心检验，在送检的吕某血液中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、强制措施凭证、酒精呼气测试结果单、归案经过、现场检查、抽血照片等；证人李某的证言；鉴定结论：金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吕某在归案后和庭审中如实认罪，犯罪情节轻微，免于刑事处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 沈斌
附：
（2015）金武刑初字第282号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2215号
原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区新兴东大街69号，统一社会信用代码91130500805769263N。
负责人：周少杰，该行行长。
委托诉讼代理人：魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：李彦珍，女，1962年11月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：白书军，男，1964年11月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行（以下简称建行邢台分行）与被告李彦珍、白书军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行邢台分行委托诉讼代理人魏明辉及被告李彦珍到庭参加诉讼，被告白书军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行邢台分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿信用卡欠款96614.89元及全部欠款清偿完毕之日止的逾期利息；2.判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2012年2月，被告李彦珍向原告中国建设银行股份有限公司邢台分行申请领取了卡号48×××977龙卡信用卡一张。该信用卡具有透支消费功能，同时双方签订领用协议，该协议约定逾期利息按逾期额的日万分之五计算，按月计复利，并约定其他收费标准。截止2017年5月25日止，李彦珍名48×××977龙卡信用卡累计欠款98194.12元未偿还。被告李彦珍利用信用卡透支消费后，未按领用协议的约定向原告履行清偿义务，被告白书军与被告李彦珍系夫妻关系，李彦珍透支消费发生于婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，白书军应承担共同偿还责任。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。
被告李彦珍辩称，欠款是事实，当我得知催还信用卡时，及时去银行办事大厅协商每月还500元-1000元，我确实无能力还款，名下财产都抵债了，一下子还清确实无能力，但我会积极努力去挣钱还款。我爱人尿毒症和脑血栓，无工作能力，无法偿还。
被告白书军未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2012年2月21日，被告李彦珍向原告建行邢台分行申领信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明，甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（中国建设银行邢台分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。截至2017年9月20日，被告李彦珍共计拖欠原告建行邢台分行信用卡透支本金、利息等共计96614.89元。被告李彦珍与被告白书军系夫妻关系。
本院认为，被告李彦珍阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，申领并使用了原告建行邢台分行向其发放的信用卡，原、被告双方形成借款合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告建行邢台分行要求被告李彦珍偿还拖欠的信用卡透支本金，并支付相应的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告白书军与被告李彦珍系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案不符合上述除外情形，被告李彦珍以个人名义所负债务应属被告白书军与被告李彦珍的夫妻共同债务，应由被告白书军与被告李彦珍共同偿还。
综上所述，被告李彦珍、白书军应当偿还原告建行邢台分行截至2017年9月20日的信用卡透支本金、利息等共计96614.89元，并支付原告建行邢台分行自2017年9月21日起至实际清偿之日止的利息（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的方式计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告李彦珍、白书军偿还原告中国建设银行股份有限公司邢台分行截至2017年9月20日的信用卡透支本金、利息等共计96614.89元。
二、判决生效后十日内，被告李彦珍、白书军支付原告中国建设银行股份有限公司邢台分行自2017年9月21日起至实际清偿之日止的利息（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，减半收取计1127.5元，由被告李彦珍、白书军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李国温
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 丹
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初2215号原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区新兴东大街69号，统一社会信用代码91130500805769263N。负责人：周少杰，该行行长。委托诉讼代理人：魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。被告：李彦珍，女，1962年11月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：白书军，男，1964年11月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行（以下简称建行邢台分行）与被告李彦珍、白书军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行邢台分行委托诉讼代理人魏明辉及被告李彦珍到庭参加诉讼，被告白书军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行邢台分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿信用卡欠款96614.89元及全部欠款清偿完毕之日止的逾期利息；2.判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2012年2月，被告李彦珍向原告中国建设银行股份有限公司邢台分行申请领取了卡号48×××977龙卡信用卡一张。该信用卡具有透支消费功能，同时双方签订领用协议，该协议约定逾期利息按逾期额的日万分之五计算，按月计复利，并约定其他收费标准。截止2017年5月25日止，李彦珍名48×××977龙卡信用卡累计欠款98194.12元未偿还。被告李彦珍利用信用卡透支消费后，未按领用协议的约定向原告履行清偿义务，被告白书军与被告李彦珍系夫妻关系，李彦珍透支消费发生于婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，白书军应承担共同偿还责任。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告李彦珍辩称，欠款是事实，当我得知催还信用卡时，及时去银行办事大厅协商每月还500元-1000元，我确实无能力还款，名下财产都抵债了，一下子还清确实无能力，但我会积极努力去挣钱还款。我爱人尿毒症和脑血栓，无工作能力，无法偿还。被告白书军未作答辩。经审理本院认定事实如下：2012年2月21日，被告李彦珍向原告建行邢台分行申领信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明，甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（中国建设银行邢台分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。截至2017年9月20日，被告李彦珍共计拖欠原告建行邢台分行信用卡透支本金、利息等共计96614.89元。被告李彦珍与被告白书军系夫妻关系。本院认为，被告李彦珍阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，申领并使用了原告建行邢台分行向其发放的信用卡，原、被告双方形成借款合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告建行邢台分行要求被告李彦珍偿还拖欠的信用卡透支本金，并支付相应的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告白书军与被告李彦珍系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案不符合上述除外情形，被告李彦珍以个人名义所负债务应属被告白书军与被告李彦珍的夫妻共同债务，应由被告白书军与被告李彦珍共同偿还。综上所述，被告李彦珍、白书军应当偿还原告建行邢台分行截至2017年9月20日的信用卡透支本金、利息等共计96614.89元，并支付原告建行邢台分行自2017年9月21日起至实际清偿之日止的利息（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的方式计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告李彦珍、白书军偿还原告中国建设银行股份有限公司邢台分行截至2017年9月20日的信用卡透支本金、利息等共计96614.89元。二、判决生效后十日内，被告李彦珍、白书军支付原告中国建设银行股份有限公司邢台分行自2017年9月21日起至实际清偿之日止的利息（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，减半收取计1127.5元，由被告李彦珍、白书军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李国温二〇一七年十一月十六日书记员  张 丹
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异62号
案外人：李文志，男，满族，1958年5月4日出生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：韩光磊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
申请保全人：重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司。住所地重庆市长寿区渡舟镇正街***号*幢。
法定代表人：张元富，董事长。
被保全人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：付月海，经理。
被保全人：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区湘江路1号。
法定代表人：刘建民，董事长。
本院以（2016）渝01执保116号案立案执行申请保全人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司（以下简称长寿粮食公司）与被保全人中新房华夏实业（德州）福信有限公司（以下简称福信公司）、德州天马粮油食品集团有限公司（以下简称天马公司）诉前财产保全一案，执行依据为本院（2016）渝01财保69号民事裁定。在执行过程中，案外人李文志对本院查封位于德州市解放路北首天马公寓1号楼1单元502号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李文志提出异议称，在本院查封案涉房产前已与天马公司签订《房屋买卖合同》，约定其购买位于德州市德城区××北××公寓××楼××单元××号房屋。合同签订后，其已经向天马公司支付了全部购房款，并实际占有使用，现请求解除对上述房屋的查封。为证明其主张，李文志向本院提交了《房屋买卖合同》、《销售不动产统一发票》、物业费收据等证据材料。
审查查明，2011年4月21日，天马公司（出卖人）与李文志（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定由买受人购买天马公司开发的德州市解放北路天马公寓1号楼1单元502号房屋及附属用房，房屋总成交金额为252848.36元，付款方式为一次性付款，买受人于2011年4月21日前交齐购房款252848.36元，并约定出卖人在买受人付清全部款额后90天内，将合同约定房屋交付买受人，出卖人在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的相关手续。同日，李文志支付房款252848.36元及物业基金、契税、暖气和有线电视开口费等，天马公司出具收据；天马公寓服务办公室向李文志出具了入住通知单，李文志亦向天马公寓服务办公室交纳了水费、物业费、电费等。
2016年5月25日，本院作出（2016）渝01财保73号执行裁定，查封、冻结福信公司、天马公司所有的价值4850万元的财产。同年6月7日，本院作出（2016）渝01执保116号协助执行通知书，查封了天马公司名下位于德州市××北首天衢工业园房权证鲁德字第××、93××65、931966（原鲁德字第××、11××58、11××59）号房产，其项下登记房产包括案涉房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人李文志在本院查封案涉房屋之前已与天马公司签订了合法有效的商品房买卖合同，亦支付了全部房屋价款，且合法占有案涉房屋，非因李文志自身原因未办理过户登记。因此，案外人李文志对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对山东省德州市解放北路北首天马公寓1号楼1单元502号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 谭国贞
审判员 吴成斌
审判员 胡海滨
二〇一八年二月十二日
书记员 唐 铭
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1741号
上诉人（原审被告）：祝少先，男，1963年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审被告）：史盛红，女，1977年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被上诉人(原审原告）：付春仙，女，1968年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人祝少先、史盛红因与被上诉人付春仙民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院(2017)赣1102民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
祝少先、史盛红上诉请求：1、撤销本案一审判决，在原判26.5万元的基础上减少10万元，即16.5万元。2、本案一、二审诉讼费用由付春仙承担。事实和理由：一、一审认定两被告向原告借款30万元，不符合事实。付春仙实际出借的款项只有20万元，另有10万元付春仙并未按照其承诺在两日内转账支付。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，两被告不应支付逾期利息。
付春仙辩称：付春仙提供的借款本金确有30万元，其中20万元现金支付的款项对方已经认可，另有10万元是通过付春仙女儿姜力琪的银行账户转账支付的，且双方短信记录也已证明上诉人认可借款本金总数为30万元。一审判决正确，请求维持原判。
付春仙向一审法院起诉请求：判令两被告归还借款本金30万元，并支付自2016年4月7日至借款本金还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
一审法院认定事实：被告祝少先、史盛红系夫妻。两被告从2013年开始多次向原告借款，2016年4月7日两被告共同向原告出具《借条》一张，载明：“今借到付春仙人民币叁拾万元整，在2016年6月30日归还。”之后，两被告在2016年5月17日还款3万元，9月21日还款5,000元。此后，所欠剩余借款一直未还。原告多次催要未果，诉至法院。一审法院认为：两被告向原告借款30万元、尚欠26.5万元未还事实清楚、证据充分，两被告应对所欠借款本金及逾期还款利息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，一审作出如下判决：被告祝少先、史盛红在本判决生效后五日内向原告付春仙归还借款人民币26.5万元，并支付从2016年7月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。
二审中，当事人未提供新的证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，付春仙主张其所出借的本金为30万元，有两被上诉人出具的《借条》和借贷双方的短信记录为证。而且，两被上诉人自认收到20万元现金付款，付春仙主张的另外10万元借款也能与付春仙的女儿姜力琪于2014年2月12日汇款10万元给史盛红的银行转账记录相印证。因此，付春仙主张其所出借的本金为30万元，证据确实充分，应予采信。两被上诉人抗辩其只收到20万元现金的借款，与本案事实不符，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故付春仙主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条是对借期内利息所作的规定，两上诉人援引该项规定主张其不应当承担逾期还款的资金占用期间的利息，属于适用法律错误，本院不予采纳。
综上所述，祝少先、史盛红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由祝少先、史盛红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 徐迎风
审判员 李 虹
二〇一七年十一月三十日
书记员 余 越
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1741号上诉人（原审被告）：祝少先，男，1963年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人（原审被告）：史盛红，女，1977年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被上诉人(原审原告）：付春仙，女，1968年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人祝少先、史盛红因与被上诉人付春仙民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院(2017)赣1102民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。祝少先、史盛红上诉请求：1、撤销本案一审判决，在原判26.5万元的基础上减少10万元，即16.5万元。2、本案一、二审诉讼费用由付春仙承担。事实和理由：一、一审认定两被告向原告借款30万元，不符合事实。付春仙实际出借的款项只有20万元，另有10万元付春仙并未按照其承诺在两日内转账支付。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，两被告不应支付逾期利息。付春仙辩称：付春仙提供的借款本金确有30万元，其中20万元现金支付的款项对方已经认可，另有10万元是通过付春仙女儿姜力琪的银行账户转账支付的，且双方短信记录也已证明上诉人认可借款本金总数为30万元。一审判决正确，请求维持原判。付春仙向一审法院起诉请求：判令两被告归还借款本金30万元，并支付自2016年4月7日至借款本金还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。一审法院认定事实：被告祝少先、史盛红系夫妻。两被告从2013年开始多次向原告借款，2016年4月7日两被告共同向原告出具《借条》一张，载明：“今借到付春仙人民币叁拾万元整，在2016年6月30日归还。”之后，两被告在2016年5月17日还款3万元，9月21日还款5,000元。此后，所欠剩余借款一直未还。原告多次催要未果，诉至法院。一审法院认为：两被告向原告借款30万元、尚欠26.5万元未还事实清楚、证据充分，两被告应对所欠借款本金及逾期还款利息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，一审作出如下判决：被告祝少先、史盛红在本判决生效后五日内向原告付春仙归还借款人民币26.5万元，并支付从2016年7月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。二审中，当事人未提供新的证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，付春仙主张其所出借的本金为30万元，有两被上诉人出具的《借条》和借贷双方的短信记录为证。而且，两被上诉人自认收到20万元现金付款，付春仙主张的另外10万元借款也能与付春仙的女儿姜力琪于2014年2月12日汇款10万元给史盛红的银行转账记录相印证。因此，付春仙主张其所出借的本金为30万元，证据确实充分，应予采信。两被上诉人抗辩其只收到20万元现金的借款，与本案事实不符，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故付春仙主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条是对借期内利息所作的规定，两上诉人援引该项规定主张其不应当承担逾期还款的资金占用期间的利息，属于适用法律错误，本院不予采纳。综上所述，祝少先、史盛红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由祝少先、史盛红负担。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  徐迎风审判员  李 虹二〇一七年十一月三十日书记员  余 越
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审736号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局，统一社会信用代码：11410224005362051R，住址：祥符区恒福街。
法定代表人：徐远勋，职务：局长。
委托代理人：郭宝峰、李雪峰，开封市祥符区城乡规划建设局职工。
被执行人：李增光，男，汉族，1956年12月16日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局于2017年12月12日向本院申请强制执行被执行人李增光应缴纳罚款111060元；滞纳金111060元；两项共计222120元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局于2017年3月7日以被执行人李增光未取得燃气经营许可证在朱仙镇北关路东经营石油液化气站为由，依据《城镇燃气管理条例》第四十五条之规定，作出了汴祥住建罚决字(2017)第006号行政处罚决定书：1、停止违法行为；2、罚款111060元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字(2017)第006号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年3月7日依法送达被执行人李增光。被执行人李增光未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局于2017年9月9日催告被执行人李增光履行，催告书送达十日后被执行人李增光仍未履行，故申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人李增光应缴纳罚款111060元；滞纳金111060元；两项共计222120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭荣昉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初412号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人潘某某(化名：马超)，男，1989年4月11日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，暂住地上海市奉贤区。
辩护人施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]443号起诉书指控被告人潘某某犯诈骗罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人�检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人施柳柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至9月期间，被告人潘某某在本市松江区化名“马超”，以帮助朋友周转生意资金为由，先后骗取被害人刘某1钱款合计人民币24万元，用于偿还个人债务、赌博。后被告人潘某某停用手机号码、搬离暂住地逃匿。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、金某某、罗某某的证言，借条，公安机关出具的受案登记表、案发经过、协助查询财产通知书、银行卡交易明细清单、辨认笔录，赔偿协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构�诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中能认罪认罚，且已在家属帮助下退赔被害人经济损失并获谅解，亦可以酌情从轻处罚。综上，被告人潘某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及退赔情况等，本院在量刑时一并予以考虑。本院采纳控辩双方的意见，对被告人潘某某从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华社光
审 判 员 周艳华
人民陪审员 朱 进
二〇一八年五月十日
书 记 员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三�……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1054号
原告：杨晓鸣，男，汉族，1990年11月9日出生，住吴川市，
诉讼代理人：林溥周，吴川市梅菉法律服务所法律工作者。
被告：杨思源，男，汉族，1989年5月26日出生，住珠海市香洲区，
原告杨晓鸣诉被告杨思源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员陈春佩适用简易程序公开进行了审理。原告杨晓鸣及其诉讼代理人林溥周到庭参加诉讼，被告杨思源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓鸣诉称：原告杨晓鸣与被告杨思源是朋友关系，被告称因经营生意资金欠缺，向原告借款800000元，上述借款立有借据。后经原告催收，被告已归还借款本金250000元，支付利息至2018年1月12日，尚欠本金550000元及利息一直没有还给原告。为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院起诉请求：1、判令被告杨思源从速归还欠原告杨晓鸣借款本金550000元及从2018年1月13日起至实际清偿之日止按月利率3%计算。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
在举证期限内原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份和主体资格适格；2、借据，证明被告向原告借款800000元的事实；3、收据一份，证明被告收到原告的款项800000元。
被告杨思源不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2016年5月13日，被告杨思源向原告杨晓鸣借到人民币800000元，双方在借据上没有约定还款期限，但约定了借款利息按照月利率4%计算。被告并于借款当日立下借据给原告收执，立下收据收到原告杨晓明出借的款项800000元。后经原告杨晓鸣多次追讨，被告杨思源已归还本金25万元及支付至2018年1月12日的利息，尚欠本金550000元及利息没有归还。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告签名按指模给原告的借据、收据及当事人的陈述在案证明。
另，在诉讼阶段，原告杨晓鸣向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年5月11日作出（2018）粤0883民初1054号民事裁定书，裁定保全了被告杨思源名下的位于珠海市××区白藤××路××单元××房；保全了被告杨思源名下的位于珠海市香××区××大道中××单元××房；保全杨思源名下的车牌号为粤Ｃ×××××号的宝马牌小型汽车。及查封了担保人詹丽明提供担保的位于吴川市××街道××沿南四街的国有土地使用权。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，被告杨思源立有借据向原告杨晓鸣借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。
其次，在本案中，虽然被告杨思源向原告杨晓鸣借款800000元，但是经原告催讨，被告已经偿还了250000元及至2018年1月12日的利息。为此，原告杨晓鸣主张被告杨思源偿还借款本金550000元及从2018年1月13日起计算利息，本院予以支持。但是原告、被告约定了借款利息按照月利率3%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告杨晓鸣主张按照月利息4%计算超过年利率24%的规定，本院不予支持，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照月利息2%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
限被告杨思源在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨晓鸣偿还借款本金550000元及利息（利息以550000元为本金按月利率2%计算，从2018年1月13日起计至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4898元，诉讼保全费3517.5元，均由被告杨思源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 陈春佩
二〇一八年六月二十日
法官助理 魏燕玲
书 记 员 欧 洁
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3827号
原告：沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路35-7号2-4-3。
统一社会信用代码：91210113MA0P4B4W9H。
法定代表人：奚宏艳
委托诉讼代理人：李霞
被告：张连阳。
原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告张连阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳雨泽物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年六月十四日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异120号
案外人：石明清，男，汉族，1967年2月5日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人石明清对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人石明清称，其于2008年10月2日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城2-21-6房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市××区晒光坪095号及其附2号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，石明清向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年10月2日，禾立公司（甲方）与石明清（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市××区天星桥晒光坪95号附2号2幢1单元21-6房屋，房屋总成交金额为167778元，付款方式为一次性付款，乙方于2008年10月2日一次性付清全额房款167778元，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2009年2月25日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到石明清一次性支付的晒光坪95号附2号2幢1单元21-6房款167778元等内容。该发票加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付石明清占有使用，但至今未办理过户登记。
本院在执行（2014）渝一中法民执字第5号、208号案件中，于2014年4月23日作出（2014）渝一中法民执字第5号、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人石明清在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人石明清自身原因所致。因此，案外人石明清对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附2号2幢1单元21-6房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 柯 涛
审 判 员 胡海滨
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吉昌福
书 记 员 胡 苗
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6455号
原告(反诉被告)：南京康德商业管理有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇致远路68号。
被告(反诉原告)：张海颜，男，1981年2月6日生，汉族，住溧水区。
原告(反诉被告)南京康德商业管理有限公司与被告(反诉原告)张海颜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。南京康德商业管理有限公司及张海颜于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告(反诉被告)南京康德商业管理有限公司及被告（反诉原告）张海颜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京康德商业管理有限公司和张海颜撤诉。
本诉案件受理费21164元，减半收取10582元，由南京康德商业管理有限公司负担，反诉案件受理费6900元，退给张海颜。
审判长 任天保
审判员 郭景芝
审判员 高长春
二〇一八年一月八日
书记员 郑长玲
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3185号
原告：苏金亮，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：朱建民，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告苏金亮与被告朱建民劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告苏金亮于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏金亮撤回起诉。
审 判 员 赵德义
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张艳超
书 记 员 詹志东