北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12445号
原告银旗，男，1956年4月26日出生，住广西省罗城仫佬族自治县。
被告：北京安邦保安服务有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路李桥段181号402-30。
法定代表人：王德忠，总经理。
委托诉讼代理人：史彬，男，1967年2月15日出生，汉族，北京安邦保安服务有限公司员工，住河南省唐河县。
原告银旗与被告北京安邦保安服务有限公司（以下简称安邦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银旗，被告安邦公司的委托诉讼代理人史彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银旗向本院提出诉讼请求：1、安邦公司支付银旗2014年12月4日至2016年2月29日期间工资差额8300元（含2016年1月和2月伙食费共计600元）；2、安邦公司支付银旗2014年12月4日至2016年2月29日期间延时加班费15750元；3、安邦公司支付银旗2014年12月4日至2016年2月29日期间周六、日加班费18200元；4、安邦公司支付银旗2014年12月4日至2016年2月29日期间法定节假日加班费7350元；5、安邦公司支付银旗2014年12月4日至2016年2月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额63000元；6、确认银旗与安邦公司自2014年12月4日至2016年2月29日期间存在劳动关系。事实和理由：银旗于2014年12月4日入职安邦公司担任北京市大兴区822库保安，工作时间为每天6时至18时，口头约定月工资为2100元，自2015年1月起月工资为2200元，但工作期间按照月工资2000元发放。安邦公司没有支付银旗2015年12月、2016年1月及2016年2月工资、2015年1月至2016年2月期间每月100元的工资差额及2016年1月、2月伙食费600元。现银旗不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决结果，诉至法院。
安邦公司辩称：安邦公司不同意银旗的诉讼请求。银旗在安邦公司从事保安工作，月工资为2000元，但安邦公司无法核实银旗具体入职时间。银旗与安邦公司未签订书面劳动合同。银旗所从事岗位实行综合计算工时工作制且经审批，因此不存在加班事实。安邦公司没有向银旗发放2015年12月、2016年1月及2016年2月的工资。银旗主张的伙食费即生活费，已经按照每人每月300元足额发放，生活费并非发到个人，而是集体做饭花销。银旗自2016年2月19日起自行离岗，安邦公司亦无法与银旗联系。
本院经审理认定事实如下：银旗入职安邦公司从事北京市大兴区822库保安工作，工资现金发放。2017年2月22日，银旗向大兴仲裁委申诉，要求：1、安邦公司支付银旗2014年12月4日至2016年2月29日期间工资差额8300元；2、安邦公司支付银旗2014年12月4日至2016年2月29日期间延时加班费15750元；3、安邦公司支付银旗2014年12月4日至2016年2月29日期间周六、日加班费18200元；4、安邦公司支付银旗2014年12月4日至2016年2月29日期间法定节假日加班费7350元；5、安邦公司支付银旗2014年12月4日至2016年2月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额63000元；6、确认银旗与安邦公司自2014年12月4日至2016年2月29日期间存在劳动关系。2017年6月5日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第1470号裁决书，驳回银旗的全部仲裁请求。安邦公司同意该裁决结果；银旗不同意该裁决结果，诉至本院。对于上述事实，银旗和安邦公司没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：银旗为证明其加班事实，提交了银景乾和姚财书面证言、出勤记录复印件，称李兵要求其当班时自行记录考勤。安邦公司不认可上述证据的真实性和证明目的。
安邦公司为证明银旗不存在加班，提交了综合计算工时工作制和不定时工作制材料复印件、2015年7月、9月和10月考勤表，称班长李兵向安邦公司电话汇报出勤情况。银旗不认可上述证据的真实性和证明目的。
安邦公司为证明银旗月工资为2000元及伙食费已足额发放，提交了2015年7月至2015年11月薪资表。银旗对上述证据的真实性和证明目的均不认可，但认可除了2015年12月、2016年1月和2月没有发放外，其他月份工资均按照2000元标准足额发放。
本院认为，安邦公司虽无法确定银旗的入职时间，但认可银旗在2015年7月前曾在其公司工作的事实，安邦公司未举证证明银旗离职时间，故对银旗要求确认其与安邦公司自2014年12月4日至2016年2月29日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
安邦公司没有自银旗入职之日起一个月内与银旗签订书面劳动合同，故对银旗要求安邦公司支付其2015年1月4日至2015年12月3日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。银旗要求安邦公司支付其2014年12月4日至2015年1月3日期间以及2015年12月4日至2016年2月29日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
安邦公司提交的薪资表有银旗签名，该薪资表显示银旗月工资为2000元，银旗不认可该薪资表但认可其工作期间月工资均按照2000元发放的事实，故对银旗主张月工资2100元，自2015年1月起每月2200元，本院不予采信，认定银旗月工资为2000元。银旗要求安邦公司支付其2015年1月至2016年2月29日期间工资差额的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。安邦公司认可未发放银旗2015年12月、2016年1月和2016年2月工资，故对银旗要求安邦公司上述月份工资的诉讼请求，本院予以支持。安邦公司提交的薪资表显示，2016年1月和2月伙食费已由李兵领取，其公司虽主张生活费是集体花销并非发给员工个人，但无证据证明，故对银旗要求安邦公司支付其2016年1月和2月伙食费的诉讼请求，本院予以支持。
银旗所从事岗位实行综合计算工时工作制，安邦公司提交的2015年7月、9月和10月考勤表能够证明银旗每天出勤事实，其公司虽不认可银旗每天工作12小时，但未提交银旗申请仲裁前二年完整的考勤记录证明，故对银旗要求安邦公司支付其2015年2月23日至2016年2月29日期间延时加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，本院予以支持。银旗要求安邦公司支付其2014年12月4日至2015年2月22日期间延时加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，没有事实依据，且已超过用人单位二年工资支付记录保存期限，本院不予支持。银旗要求安邦公司支付其2014年12月4日至2016年2月29日期间周六、日加班工资的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、银旗与北京安邦保安服务有限公司自2014年12月4日至2016年2月29日期间存在劳动关系；
二、北京安邦保安服务有限公司自本判决送达之日起十日内支付银旗2015年1月4日至2015年12月3日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22114.94元；
三、北京安邦保安服务有限公司自本判决送达之日起十日内支付银旗2015年12月、2016年1月以及2016年2月工资共计6000元；
四、北京安邦保安服务有限公司自本判决送达之日起十日内支付银旗2016年1月和2016年2月生活费共计600元；
五、北京安邦保安服务有限公司自本判决送达之日起十日内支付银旗2015年2月23日至2016年2月29日期间延时加班工资15750元；
六、北京安邦保安服务有限公司自本判决送达之日起十日内支付银旗2015年2月23日至2016年2月29日期间法定节假日加班工资3034.42元；
七、驳回银旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京安邦保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李卉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王珺