杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第761号
原告王蕾。
委托代理人（特别授权）陈春鸿。
被告富东根。
被告汪凤珍。
被告富聚楹。
被告富亚芳。
被告朱燊鋆。
被告富亚红。
被告委托代理人：王国恩。
原告王蕾诉被告富东根、汪凤珍、富亚芳、富聚楹、富亚红、朱燊鋆分家析产纠纷一案，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告王蕾及其委托代理人陈春鸿，被告富东根、富亚芳及六位被告的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕾诉称，原告与被告富亚芳于1999年11月18日在滨江区人民政府登记结婚，男方落户女方家庭共同生活。因感情不和双方于2010年5月13日经杭州市滨江区人民法院调解自愿离婚。2005年10月31日，原告居住的房屋被拆迁，富东根作为户主，与杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份。协议约定，富东根常住在册人口7人，即富东根、汪凤珍、富亚芳、富聚楹、王蕾、富亚红、朱燊鋆，补偿定额为773135元，拆迁后，该户按规定发放过渡费。拆迁房由女方父母在原告结婚前建造，故原告对房屋的补偿不享有权利。但原告在婚后作为家庭成员，在共同生活期间对房屋进行装修及附着设施进行建造，故对装修及手续不全、附着物补偿部分享有权利。按实际生活情况，原告对装修部分享有五分之一的权利；对以户为单位补偿及附着物补偿按拆迁人口计算，原告享有七分之一的权利。根据滨江区拆迁政策，原告还享有按时签约奖、按时腾房奖及在外过渡费，该款均由户主领取。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告支付原告拆迁房屋装修补偿款应得部分100245.29元（五分之一应得部分为95106.15元，七分之一应得部分为5139.19元）；支付原告拆迁补偿按时签约奖1500元，按时腾房奖1000元；支付原告过渡费30300元（2005年12月至2010年6月），共计133045.29元；被告承担本案诉讼费用。
被告富东根、汪凤珍、富亚芳、富聚楹、富亚红、朱燊鋆辩称，原告诉状中提到的被拆迁房屋系1995年3月25日由被告富东根与汪凤珍、富亚红、富亚芳共同批建的。1999年被告富亚红、富亚芳均到成婚年龄，作为父亲的被告富东根为两女均装修好婚房，建房及装修费用均由富东根投资，原告和其余被告没有出资；原告主要从事电器维修，是持照个体经营户，其收入没有支持过被告家庭的任何费用；富东根的两个女儿自结婚后就自立门户，富东根还免费供餐。2005年初，长河街道来做征迁工作，原告为达到从政府部门获得50平方米房屋安置指标，才于2005年2月将户口从萧山迁到富东根的户头上。富东根领取原告过渡费属实，但事后富东根已经委托富亚红付给原告夫妻25000元，且将余下的过渡费代为原告女儿交学费20310元。请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
1、（2010）杭滨民初字第289号民事调解书，证明原告与被告富亚芳离婚的事实。
2、征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书、杭州市区征用集体所有土地房屋拆迁补偿评估表、杭州市滨江区房屋拆迁评估补偿清单（附原告自行摘录的装修清单），证明被拆迁房屋补偿价款。
3、建设项目被拆迁农户人口情况调查表，证明拆迁人口。
4、江二社区8组富东根户过渡费发放情况说明，证明每人领取过渡费的金额。
被告发表如下质证意见：对原告证据1的真实性无异议；对原告证据2中原告自行摘录的装修清单的真实性、关联性、合法性均有异议，对其他证据材料的真实性没有异议，关联性有异议，认为不能证明原告的待证事实；对原告证据3的真实性无异议，关联性有异议；对原告证据4的真实性无异议。
被告提交如下证据：
1、户口本2本，证明原告王蕾与被告富亚芳结婚后，富东根夫妇在经济及生活上是独立的，及富亚红在结婚时户口就进行分户的事实。
2、农村私人建房用地呈报表，证明被拆迁房屋是被告富东根、汪凤珍、富亚芳、富亚红共同审批建造的，且由富东根、汪凤珍出资。
3、杭州西子实验学校学费发票收据等，证明原告主张的过渡费已用于原告女儿的学费。
4、王蕾提起离婚诉讼的起诉状，证明原告起诉富亚芳离婚，其向法院主张分割的夫妻共同财产不涉及本案讼争标的。
5、银行付款交易凭证，证明2008年1月18日富东根委托富亚红给原告夫妻支付过渡费25000元的事实。
原告就被告提交的上述证据，发表意见如下：证据1真实性无异议，关联性有异议，原告迁入了户口，对装修部分享有权利；证据2真实性无异议；证据3真实性无异议，但根据双方的离婚协议债权债务已经结清，说明该债务已经结清；证据4真实性无异议，分家析产案件不同于离婚案件，不能证明原告不享有装修款项；证据5、银行付款交易凭证，真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。
对原、被告双方的证据材料，本院认证如下：原告证据2中其自行摘录的装修清单，系原告自行整理的材料，不符合证据的形式要求，本院不作为证据采用，对于原告提交的其他证据，被告对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告对被告证据1－4的真实性无异议，本院予以确认；被告证据5能证明2008年1月18日从被告富亚红的账户有25000元款项转入富亚芳的账户，但不能证明该款的性质及原因。
结合上述有效证据及原、被告双方的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：
被告富东根与汪凤珍系夫妻关系，被告富亚芳、富亚红系其女儿。被告朱燊鋆系被告富亚红的儿子。原告王蕾与被告富亚芳原系夫妻关系，双方于1999年11月18日登记结婚，于2002年1月2日生育一女富聚楹。原告与富亚芳婚后在女方家庭与富亚芳的父母，即被告富东根、汪凤珍共同生活，并于2005年2月1日将户口从萧山区北干街道城区塑化厂迁来。
2005年10月31日，被告富东根作为户主，与杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份。协议约定，富东根户常住在册户口人数7人，即原、被告七人；坐落滨江区长河街道江二村的房屋（1995年由被告富东根、汪凤珍、富亚芳、富亚红申请翻建）因征地予以拆迁，所得的房屋拆迁补偿款为773135元。其中审批房屋补偿金171148元、调整项目补偿金（房屋装修部分）523314元、手续不全房屋补偿金60473元、签约奖等奖金按常住在册人口7人计每人2500元。拆迁后，富东根户共领取过渡费212100元（每人30300元），其中2009年4月至2010年6月每人13500元。2007年5月、2008年2月富亚芳曾两次起诉王蕾离婚未获准许。2010年4月王蕾起诉富亚芳离婚，同年5月13日经本院主持调解双方自愿离婚，婚生女儿富聚楹随被告富亚芳共同生活。另，房屋拆迁后，2007年起王蕾不再与富东根户一起生活，与富亚芳也开始分居。2008年起富聚楹即随富亚芳共同生活；富聚楹自2009年2月起就读于杭州西子实验学校，至2010年3月已交纳学费、住宿费等近20000元，该款均由富东根支付，原告并未支付。
本院认为，被告富东根户原被拆迁房屋系被告富东根、汪凤珍、富亚芳、富亚红四人申请建房用地翻建，在该四人无特殊约定的情况下，房屋产权属于四人共有，房屋因拆迁所得的审批房屋补偿金171148元应归四被告所有。对于争议的调整项目补偿金（装修部分）及手续不全房屋补偿金的归属问题，首先，对房屋的装饰装修问题属于物权法中的添附理论范畴，动产因添附（主要是附合）于不动产而丧失动产所有权，不动产所有权人即取得动产的所有权；其次原告主张其摘录的装修清单中的项目系其在2004年时参与投资突击装修的，但未能提交其投资装修方面的证据，故原告仅以其提交的滨江区房屋拆迁评估补偿清单中所列的折扣率来推断出装修时间系2004年及原告有装修投入是不足为证的；再次房屋拆迁评估补偿清单虽然将各项添附物品单列出补偿金额，但并不能表明该项金额是按人口来计算补偿标准的。综上，原告主张的按人均等份计算其应得调整项目补偿金（装修部分）及手续不全房屋补偿金的请求于法无据，但考虑到原告在与被告富亚芳婚后即在被告家中生活，系被告富东根户家庭成员，共同生活中对房屋的维护及功能的改善应该有一定贡献，本院酌定该部分补偿款中的60000元应归原告所有。
对于按人口分配的原告名下的签约奖等奖金2500元、过渡费30300元，在2007年以前所领取的款项，因款项数额并不大，当时原、被告系一个家庭的共同成员，原告也无证据证明当时对该款已约定各归各所有，故本院认定该款已用于家庭生活开销，不再予以返还；对于2007年以后的过渡费，考虑到女儿富聚楹大笔的学费等支出原告并未负担，而原告与富亚芳离婚时并未提及该费用，因此被告方陈述的已把原告应得的过渡费用于支付其对女儿应负担的支付学费等义务的抗辩理由具有合理性，本院予以采纳；对于被告方主张的已于2008年将原告王蕾夫妇的过渡费通过被告富亚红的账户汇给富亚芳的抗辩，证据不足，本院不予采纳。据此，本院酌定被告方应返还给原告的过渡费为15000元。
综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告富东根、汪凤珍、富亚芳、富聚楹、富亚红、朱燊鋆于本判决生效之日起七日内支付原告王蕾房屋装修补偿款等60000元，返还王蕾过渡费15000元，共计75000元。
二、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1480元，由原告负担645元，六被告负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2960元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12＊＊＊＊＊＊＊68）
审判员 季隽虹
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 沈一伟