浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3546号
原告石益民。
被告钱云娟。
委托代理人（特别授权代理）林明龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司。
负责人张鸷。
委托代理人（特别授权代理）谢海华。
原告石益民与被告钱云娟、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称人保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年8月5日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年8月26日公开开庭进行了审理。原告石益民，被告钱云娟之委托代理人林明龙，被告人保公司之委托代理人谢海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石益民诉称：2008年4月6日下午，在杭甬高速宁波方向52公里＋450米处，原告驾驶的浙D×××××奥迪轿车被行驶于后方同一车道的由董毅所驾驶、被告钱云娟所有的浙J×××××宝马轿车追尾，致原告的车辆后部严重损坏。案发后，经高速交警认定，董毅负事故全部责任。经评估机构评估，原告车辆实际维修费为48120元，评估费1530元，高速施救费200元，清障起步费及拖车费430元，叉车费300元，共计50550元。两被告以维修费用高于被告人保公司定损价格为由拒不赔偿。现诉至法院，请求判令被告钱云娟赔偿经济损失费共计人民币50550元及本案的诉讼费，由被告人保公司承担连带赔偿责任。
被告钱云娟辩称：董毅系被告钱云娟的驾驶员。对事故的发生经过没有异议，但对责任认定有异议。原告的损失金额过高，其修理项目超出了范围。
被告人保公司辩称：原告首先应当提供证据证明其系浙JDL39**车辆的所有权人；被告钱云娟的车辆与原告车辆追尾，原因是原告停车时未设置隔离，故原告应当承担部分责任。原告要求被告人保公司承担连带责任没有法律依据，除交强险外，被告人保公司不需要向原告进行直接赔付。按保险公司的有关规定对本案财产损失引发的诉讼费和鉴定费不是被告人保公司负担的范围；被告钱云娟的事故车辆没有投保不计免赔险，根据条款规定，负全部责任的车辆要加扣2０％的免赔率；原告超范围的修理以及不需要修理产生的费用应当由原告承担。
原、被告为证明各自的主张，提供了以下证据：
1、原告提供行驶证1份，要求证明原告系浙JDL39**车辆的所有人。两被告无异议，本院予以确认。
2、原告提供事故认定书1份，要求证明双方的事故经过及责任认定。两被告对事故认定书认定的事故经过没有异议，但对事故责任有异议，认为原告停车不合理。本院认为该认定书，肇事驾驶员在责任认定处已签名确认，事实认定也没提及原告停车不当，被告的异议不能成立，故对证据予以确认。
3、原告提供评估书1组、结算单1份、修理费发票1份，要求证明原告车辆的损失。两被告认为从原告提供的评估明细表确定后桥的价格是7953元，但修理的结算单上是9356元，最后的总价却与评估结论一致，故证据有矛盾。对结算单真实性及合法性没有异议，对修理费清单项目没有异议，但是该结算清单上的项目是超范围的；评估书与本案没有必然的关联，原告没有必要委托第三方评估。评估书上的一些项目基本与结算单上一致，故原告方是按评估书上的项目来进行修理，评估书后附页车辆外部的事故照片是在车辆未解体之前拍摄，相关的主要部件是否受损都是不确定的，后桥及右侧尾部是超范围修理。
4、原告提供更换项目清单复印件1份，要求证明出事故后被告人保公司曾派人前往现场勘察。被告钱云娟无异议。被告人保公司认为该清单可以证明原告的车辆前部受损，故原告与前车也相撞了。
5、被告人保公司提供受损照片1组、零部件价格清单1份，要求证明被告人保公司在事故发生后第一时间去现场勘查，对事故车辆修理项目的确定均和联奥公司修理厂确定，后来修理费增加被告人保公司不清楚，从事故现场的照片看，右侧尾部不需要整体更换，后桥也不需要更换，备用胎的轮胎未损坏，故这些费用被告人保公司不予赔偿，且原告更换的零件有残值，需要扣除。原告认为对具体修理细节不清楚，评估书评估适当，照片不能反映一些事实。被告钱云娟无异议。
对第3、4、5组证据，本院认为评估书是有资质的机构在事发后进行的评估，修理费发票也反映了原告支付的修理费，第4、5组证据主要是被告人保公司制作，其系赔偿义务人，对损失的确定证明力不高，且修理时发现新问题也符合常理，照片不能反映零件的全貌，更换项目清单更不能证明原告与前车追尾，且两被告也对所谓的前车无法说明，故对第3组证据予以确认，对第4、5组证据只能部分认定。
6、原告提供拖车清障起步费发票1份、高速施救费发票1份、叉车费1份，要求证明事故发生时产生的费用。两被告认为拖车清障起步费、施救费应该包括搬运，故叉车费是重复计算。本院认为两被告的质证意见缺乏依据，故对证据予以确认。
7、原告提供评估费发票1份，要求证明原告所产生的评估费。两被告认为是原告单方面委托评估，系非必要的开支。本院认为证据真实，予以确认。
8、原告提供保险单合同复印件1份，要求证明被告钱云娟在被告人保公司处投保的事实。两被告无异议，本院予以确认。
9、被告人保公司提供强制险和商业险保单、合同1组，要求证明本次事故的诉讼费、鉴定费不应由被告人保公司承担。原告有异议，认为被告人保公司应当赔偿。被告钱云娟有异议，认为这些内容系格式条款，被告人保公司未进行告知。本院认为合同条款未明确写明被告人保公司不承担鉴定费，诉讼费的分担是由法院确定，故对证据关于诉讼费的约定不予认定。
经审理查明，2008年4月6日14时，在杭甬高速宁波方向52公里＋450米处，董毅驾驶被告钱云娟所有的浙J×××××轿车车头左侧尾随碰撞原告驾驶的浙D×××××轿车的右侧尾部，造成浙J×××××轿车车头左侧、浙D×××××轿车右侧尾部损坏的交通事故。经交警部门责任认定及双方签名确认，董毅承担事故的全部责任。原告因董毅的侵权行为产生以下财产性损失：车辆修理费48120元、评估费1530元、高速施救费200元、清障起步费及拖车费430元、叉车费300元，合计50580元。原告车辆更换零件的残值为150元。
另查明，被告钱云娟的车辆已在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（财产损失限额2000元）和第三者责任保险（未投保不计免赔特约险），事故发生在保险期内。第三者责任保险约定负全部事故责任的免赔率为20％。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门查明事实及作出责任认定，肇事各方也已在责任认定上签名确认，故予以确认。董毅系被告钱云娟的驾驶员，被告钱云娟应对董毅的侵权行为承担赔偿责任。被告钱云娟的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及第三者责任保险，被告人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告请求两被告赔偿其合理损失符合法律规定，本院予以支持。因被告钱云娟的车辆未投保不计免赔险，故对两被告无异议的20％的免赔率予以确认；被告人保公司认为根据合同约定其不承担诉讼费及评估费，而被告钱云娟对此有异议，故本院不予采纳。对于原告主张的修理费，作为赔偿义务人的被告人保公司只有自己制作的证据，证明力较低，且仅凭照片无法反映原告车辆各零件全貌，修理厂在修理过程中有新发现也符合常理，而原告的车辆修理又有作为第三方的评估机构的评估意见，原告也支出了相应的修理费，故本院予以确认。双方对车辆的修理费一直有分歧，原告进行评估是为了确定这一损失的合理性，故系必要的支出，被告应予以赔偿。原告其他的财产损失均有相应的票据证实，被告认为不合理缺乏依据，本院对原告的这些损失予以确认。对于被告人保公司提出的更换零件残值，因符合原告车辆的实际情况，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内赔偿给原告石益民交通事故损失40744元；
二、被告钱云娟赔偿给原告石益民交通事故损失9686元；
上述第一、第二条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告石益民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告石益民负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司负担307元，被告钱云娟负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇八年八月三十日
书记员 周萍