福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4722号
上诉人（原审原告）：朱功耿，男，1943年10月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
上诉人（原审原告）：陈光荣，男，1942年1月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
上诉人（原审原告）：陈光汉，男，1951年9月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
上诉人（原审原告）：朱本爵，男，1951年12月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区琅岐镇勤耕村八一七街***号。
其他上诉人详见附录。
上诉人的诉讼代表人：陈光荣、陈光汉、朱本爵。
以上上诉人的委托诉讼代理人：吴汉民，福建华弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州市琅岐经济区琅岐镇人民政府，住所地福州市马尾区琅岐镇团结路133号。
法定代表人：庄青峰，镇长。
委托诉讼代理人：陈冰剑，福建知茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景铭，福建知茂律师事务所律师。
原审第三人：福州市琅岐农械厂，住所地福州市琅岐镇八一七街***号。
法定代表人：卓孝勇，该厂负责人。
上诉人朱功耿、陈光荣、陈光汉、朱本爵等31人因与被上诉人福州市琅岐经济区琅岐镇人民政府（以下简称琅岐镇政府）及原审第三人福州市琅岐农械厂（以下简称琅岐农械厂）排除妨碍纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初472号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱功耿、陈光荣、陈光汉、朱本爵等31人上诉请求：一、要求撤销马尾区人民法院（2016）闽0105民初472号民事裁定书。二、要求发回重审。事实与理由：一、一审认定上诉人没有诉讼主体资格没有事实和法律依据。各上诉人均是琅岐农械厂的退休职工，且各上诉人年龄均是七、八十岁老人。琅岐农械厂是上诉人在60年代自发出资筹建，经上诉人辛勤劳动不断积累并发展起来的一个集体企业（上诉人在某种意义上讲，均是琅岐农械厂的股东）。到了八、九十年代，由于生产经营老化、落后，开始停产至今，现在的工厂状况是，除2005年的三间店面被琅岐镇政府强行出售（已被追回部分财产）和最近几年地皮被变更登记在琅岐镇政府下属的一个单位外，企业目前仅剩一个工厂，并无一个有资格诉讼的、有劳动合同关系的职工。本案关键的问题是，各上诉人在退休时企业没有给上诉人合理的退休安顿和经济补偿，如大部分上诉人的退休金每月只拿50多元，社保更没有得到保障，前期的股金没有退回。在此情况下，为解决上诉人生活困难，上诉人不得不找企业解决，但企业目前又被琅岐镇政府拿走公章、营业执照，还把工厂大门锁起来，工厂法人无法为上诉人解决生活上的困难，更谈不上维护自己的合法权益。在企业没有一个有劳动关系的人可以诉讼的情况下，上诉人只好被迫自发以个人名义集体诉讼，以维护自己的合法权益。上诉人虽然退休与企业解除劳动关系，但企业没有解决上诉人的生活退路和安顿好上诉人的晚年生活以及退还股金等经济补偿。上诉人想找企业解决退休和股金补偿以及解决社保，但企业又被镇政府控制，被“代管”公章，被“代管”营业执照，甚至工厂大门被锁，由于工厂停业，职工闲余在家或在各地投靠子女，琅岐农械厂实际上只剩没有劳动关系的上诉人。上诉人的诉请是打开工厂大门的锁，在工厂唯一只剩上诉人的情况下，上诉人有资格诉讼。二、一审认定本案属重复起诉，没有事实依据。上诉人本次诉讼，系上诉人的工厂大门被镇政府关闭，关闭工厂就意味着上诉人的工厂被人为控制，企业不能解决上诉人退休后的善后事宜，这是对企业工厂严重的侵权，也是对上诉人的侵权。上诉人在2004年的诉讼，是工厂三间店面被镇政府私自出售并把售后的所得占为已有，上诉人同样在公章被控制的情况下进行侵权诉讼，追回部分财产，部分维护了企业和个人的合法权益。二次诉讼，虽然同为侵权诉讼，但侵权的标的不是一样，2004年的诉讼，是针对企业的三间店面被侵权的诉讼，而2016年的诉讼，是针对企业工厂的厂房（被关闭）侵权。侵权的标的指向不一样，一审认定是重复诉讼，显然没有事实依据。
琅岐镇政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，驳回上诉人的上诉。1、一审裁定认定上诉人朱功耿等人主体不适格，事实清楚。首先，《琅岐镇农械厂退休或离岗职工安置协议书》已明确约定：朱功耿等上诉人与琅岐农械厂之间的劳动关系已予解除，而且琅岐农械厂的一切财产、债权债务均与朱功耿等人无关。2008年1月8日，上诉人朱功耿等人与福州市琅岐农械厂签订了《琅岐镇农械厂退休或离岗职工安置协议书》，该协议已明确约定解除双方之间的劳动关系与责任，而且琅岐农械厂的财产、债权债务均与上诉人等人无关。2008年1月30日，上诉人等人已依约领取了退休金、补偿安置金及生活补助费。自此，上诉人等人与琅岐农械厂之间的劳动关系即已解除，琅岐农械厂的财产、债权债务均与上诉人等人无关。故上诉人朱功耿等人无权代表琅岐农械厂起诉。其次，上诉人朱功耿等人已达法定退休年龄且已依法享受基本养老保险待遇，依法上诉人与琅岐农械厂的劳动合同已经终止即劳动关系已予解除。上诉人朱功耿等人的身份信息，显示上诉人朱功耿等人已达法定退休年龄，而且根据最高人民法院（2011）民提字第133号《民事调解书》之内容，亦可知，上诉人朱功耿等人已于2011年10月1日起开始享受基本养老保险待遇。根据《劳动合同法》第四十四条第（二）项“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”以及《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，则上诉人朱功耿等人与琅岐农械厂的劳动合同已依法终止，即上诉人朱功耿等人与琅岐农械厂之间的劳动关系已依法自行解除了，故上诉人朱功耿等人已无权代表福州市琅岐农械厂提起诉讼，上诉人主体不适格。最后，朱功耿等上诉人在其上诉状里亦陈述认可其与福州市琅岐农械厂之间的劳动关系已予解除，而且琅岐农械厂依然具有法律主体资格，其法定代表人卓孝勇亦参与一审，若答辩人侵权，则其可代表琅岐农械厂起诉，而非不具备代表资格的朱功耿等上诉人起诉。2、本案朱功耿等人构成重复起诉，一审依法裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。首先，已生效且履行完毕的《琅岐镇农械厂退休或离岗职工安置协议书》对本案财产权属与朱功耿等人无关已予明确，朱功耿等人再次起诉于法无据。上诉人朱功耿等人与福州市琅岐农械厂签订的《琅岐镇农械厂退休或离岗职工安置协议书》已生效且履行完毕，依约福州市琅岐农械厂的财产、债权债务均与上诉人等人无关，故上诉人朱功耿等人无权起诉。其次，朱功耿等上诉人借“琅岐农械厂大门被锁属民事侵权”为名，行否定“福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初9号《民事裁定书》认定朱功耿行等人诉请属侵犯琅岐农械厂企业自主经营权”之实。上诉人朱功耿等人于2015年12月31日以答辩人将工厂关闭、工厂的公章、营业执照、财务资料没收、代管等为由向福州市马尾区人民法院起诉，要求答辩人归还工厂的公章、营业执照等。2016年1月4日，福州市马尾区人民法院作出（2016）闽0105民初9号《民事裁定书》，认定上诉人朱功耿等人对答辩人的起诉属于侵犯企业自主经营权，不属于人民法院法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理。该裁定书已发生法律效力。现上诉人朱功耿等人又以相同事实和理由，以琅岐农械厂大门被锁提起侵权之诉，本诉实质上仍是针对侵犯琅岐农械厂企业自主经营权的问题之诉。故朱功耿等上诉人是借本诉之名否定前诉，即否定福州市马尾区人民法院的（2016）闽0105民初9号《民事裁定书》认定属侵犯企业自主经营经权问题。符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百四十七第之规定，上诉人朱功耿等人构成重复起诉，一审裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确。
原审第三人琅岐农械厂对上诉未提出意见。
朱功耿、陈光荣、陈光汉、朱本爵等31人向一审法院起诉请求：1、要求责令琅岐镇政府打开琅岐农械厂的大门，停止侵权行为；2、诉讼费由琅岐镇政府承担。
一审法院认定事实：福州市琅岐农械厂系集体所有制企业，注册资本324000元，主管部门（××）为福州市琅岐镇企业办（其职能现由福州市琅岐经济区琅岐镇人民政府经济发展办公室承担）。2012年后，该企业没有年检记录，现处于停业状态。朱功耿等人已经是琅岐农械厂的退休及退职人员。2004年，因坐落于福州市琅岐经济区琅岐镇八一七街210号、236号及268号店面出售，朱功耿等人（当时有53人）及琅岐农械厂起诉琅岐镇政府，该案经福州市中级人民法院审理、福建省高级人民法院调解，并经最高人民法院申请调解该案纠纷已了结。另查明，2016年初，朱功耿等人向一审法院提交起诉状，请求：1、判决责令琅岐镇政府将琅岐农械厂的公章、营业执照归还朱功耿等人管理，判决琅岐镇政府将工厂所有权、土地使用权归还工厂所有，将土地证使用权人变更到工厂名下。经审查，朱功耿等人要求琅岐镇政府将工厂的公章、营业执照归还属于侵犯企业自主经营权，朱功耿等人要求将土地使用权人变更到工厂名下实质是对福州市马尾区人民政府颁发榕马国用（2011）第MD000972号国有土地使用权证给第三人福州市琅岐经济区琅岐镇企业服务中心不服。上述诉请均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2016年1月14日，一审法院依法作出（2016）闽0105民初9号民事裁定书，对朱功耿等32人的起诉不予受理。朱功耿等人没有对该裁定提出上诉，该裁定发生法律效力。另外，作为原告之一的朱昭佺在诉讼期间去世。
一审法院认为，首先，对于朱功耿等人是否有提起本案诉讼的主体资格问题，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第八条规定，集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。第九条规定，集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构。第二十四条规定，凡本人提出申请，承认并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业的职工。第二十七条第二款规定，职工代表大会代表由职工选举产生。因此，职工（代表）大会应由企业在职职工选举产生，现有证据证明朱功耿等人均是琅岐农械厂的退休及退职人员，显然不能行使琅岐农械厂职工大会的职权。即便朱功耿等人在退休离岗后，想参与集体企业的活动，也应当依照法律、法规和集体企业章程的规定进行。其次，对于本案是否属重复起诉的问题，有关因坐落于福州市琅岐经济区琅岐镇八一七街210号、236号及268号店面出售而发生的纠纷，经最高人民法院调解，已案结事了，各方当事人不应再纠缠。对于琅岐农械厂土地使用权争议及有关侵犯琅岐农械厂企业自主经营权的问题，一审法院依法作出的（2016）闽0105民初9号民事裁定书已发生法律效力。2012年之后，琅岐农械厂处于停业状态。本案中，朱功耿等人针对琅岐农械厂大门被锁的“侵权诉讼”，实质上仍是针对侵犯琅岐农械厂企业自主经营权的问题。因此，朱功耿等人提起本案诉讼属于重复起诉。裁定：驳回朱功耿、陈光荣等31人的起诉。
二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人提出上诉人具备本案诉讼主体资格的问题，本案31名上诉人起诉请求责令琅岐镇政府打开琅岐农械厂大门，该诉权应由琅岐农械厂行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人由其法定代表人进行诉讼。琅岐农械厂系企业法人，故31名上诉人不具备本案当事人的主体资格。关于上诉人提出不构成重复起诉的问题，虽然上诉人起诉要求被上诉人打开工厂大门，停止侵权行为，但从诉求的实质内容上看，其诉讼标的与前诉相同，还是要求解决琅岐农械厂的财产权属纠纷问题，其诉讼请求与前诉一样，均是诉求被上诉人解决职工安置补偿和困难职工生活补助等生活和社会保障问题。前诉曾经本院一审判决、省法院二审调解及最高法院再审调解，31名上诉人均与被上诉人签订《职工安置协议书》并得以履行，省法院民事调解书第四项内容为上诉人“今后也不再向琅岐农械厂和琅岐镇政府提出任何其他要求，琅岐农械厂的所有财产归琅岐镇政府所有”，最高法院民事调解书第四项内容为“本调解协议履行后，本案纠纷就此了结，双方当事人就本案不再发生任何争议及经济纠纷”。上诉人不顾前诉双方自愿达成的调解协议，再次提起本诉，依法构成重复起诉。
综上，朱功耿、陈光荣等31人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞贤忠
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林歆滢
附录：其他27名上诉人（原审原告）
陈善基，男，1944年7月1日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇第一集体委八一七街277号。
陈善旺，男，1938年12月12日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇第一集体委八一七街277号。
陈奋光，男，1940年12月22日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇第一集体委八一七街277号。
郑兆银，男，1936年5月15日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇第一集体委八一七街277号。
江淑英，女，1937年7月21日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇第一集体委八一七街277号。
朱依平，男，1943年10月1日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇第一集体委八一七街277号。
翁元官，男，1944年6月16日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇第一集体委八一七街277号。
陈起松，男，1941年10月19日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇第一集体委八一七街277号。
陈奋端，男，1944年4月28日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇第一集体委八一七街277号。
陈治华，男，1944年3月5日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇第一集体委八一七街277号。
翁振忠，男，1942年11月22日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇丰稔村凤新路343号。
江常容，男，1949年6月27日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇第一集体委中心新村230号。
陈玉姆，女，1943年9月18日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇第一集体委八一七街337号。
朱月英，女，1943年4月21日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇第一集体委衙前街140号。
何凤珍，女，1933年10月19日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇光辉村光辉路3号。
陈细妹，女，1929年9月10日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇第一集体委中心新村230号。
陈依香，女，1949年8月1日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇乐村下浦头14号。
王昌华，男，1954年9月27日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇争丰村八一七街169号。
邱祥斌，男，1943年2月19日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇勤耕村黎头前37号。
张仰和，男，1957年8月21日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇勤耕村黎头前10号。
江爱忠，男，1945年12月26日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇农旗村翻身路185号。
董松生，男，1953年9月5日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇劳光村劳光路100号。
陈乃鸿，男，1951年2月3日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇劳荣村凤新路68号。
陈奋开，男，1948年1月27日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇群星村厝头尾260号。
郑祥仁，男，1945年6月1日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇红星村联合路198号。
江爱忠，男，1949年12月28日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇农旗村翻身路193号。
吴金利，男，1953年7月12日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇勤耕村八一七街68号。
附注：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。