北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14231号
原告：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，自由职业，住北京市大兴区。
被告：深圳达利泰电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道中裕冠大道中裕冠产业园A3栋316。
法定代表人：肖文隆，职务不详。
原告齐忠臣与深圳达利泰电子科技有限公司（以下简称：达利泰公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告齐忠臣到庭参加诉讼。被告达利泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐忠臣向本院提出诉讼请求：1.达利泰公司卖遥控自拍杆，有拒绝发货、拖延发货和发货不带电池的行为，均构成欺诈，致使本人无法使用，请求法院按照消费者权益保护法55条判令达利泰公司赔偿3022元；2.起诉、立案、交款、开庭、宣判至少耽误5天时间，请求法院判令达利泰公司承担误工费用、交通费用、补助费用共计2500元；3.判令达利泰公司承担所有责任。庭审中，齐忠臣减少诉讼请求如下：1.达利泰公司卖遥控自拍杆，有拒绝发货、拖延发货和发货不带电池的行为，均构成欺诈，致使本人无法使用，请求法院按照消费者权益保护法55条判令达利泰公司赔偿500元；2.起诉、立案、交款、开庭、宣判至少耽误5天时间，请求法院判令达利泰公司承担误工费用、交通费用、补助费用共计2400元。事实和理由：齐忠臣于2017年5月在达利泰公司淘宝网店买自拍杆，其发货不带电池，谎称两会期间北京不允许电池通过，自拍杆电池和电子表电池相仿，政府怎能出此下策，因此这是故意造谣。因其处于支配地位，其他卖家都是他的代替，因此其他卖家不是没货，就是拖延发货，或者不带电池，总之无法使用，这都是达利泰公司搞的鬼，请求法院秉公决断。其中第二项诉讼请求包括误工费每天350元，交通费每天80元，伙食补助每天50元，一共是五天，调查取证书写起诉书是一天，上法院立案提交材料是一天，法院通知缴款换票是一天，开庭是一天，宣判是一天。
被告达利泰公司提交书面意见答辩称，一、快递受会议影响发不了电池，快递已经作出证明；二、达利泰公司没有拒绝发货、没有拖延发货、也没有构成欺诈；三、达利泰公司并没有接受过任何一个店铺作为代理；四、天猫小二证明【天猫判定此笔维权：非卖家责任】；五、发不带电池，达利泰公司已经提前公告提示了，也答应补钱当地购买与会议后补发电池（当地各大超市都能够买到这种电池，并不会影响使用）；六、所以达利泰公司并没有故意造谣，请法院认真审判。
原告齐忠臣、被告达利泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告达利泰公司在答辩期间虽提交了相关证据，但其未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对齐忠臣提交的证据予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：一、达利泰公司提交了深圳市银利达速递有限公司（以下简称：银利达公司）作出的证明。齐忠臣称这个不是圆通快递直接出具的证明，是2017年8月30日出具的证明，而且也没有经办人签字。银利达公司也不能代表圆通快递，也没有出庭质证，所以是无效的，故不认可该证据。本院认为，达利泰公司未出庭说明该证据来源、证明目的，银利达公司也未出庭说明情况，故本院对该证据不予认可。
二、达利泰公司提交了温馨提示。齐忠臣称该温馨提示是殿堂告示，是无效的，故不认可该证据。本院认为，达利泰公司未出庭说明该证据来源、证明目的，银利达公司也未出庭说明情况，该证据系复印件，故本院对该证据不予认可。
三、达利泰公司提交的聊天截图、订单截图、退款截图、物流截图。齐忠臣称达利泰公司没有说明证据来源，所以都是无效的，达利泰公司也没有出庭进行说明，故不认可该证据。本院认为，因上述证据系复印件，达利泰公司未出庭说明该证据来源、证明目的，故本院对上述证据不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，齐忠臣在淘宝网络平台上由达利泰公司经营的“hanbang旗舰店”购买了“韩邦三脚架蓝牙自拍杆oppor9苹果7手机迷你自拍神器牌干支架6S”，并实际支付19.9元。
“hanbang旗舰店”在该产品详情发布“温馨提示”，载明：“由于北京召开第十二届全国人民代表大会第五次会议和政协第十二届全国委员会第五次会议，快递实行管控，带电池类快递一律无法发往以下地区：北京全市；河北省有（玉田县、高碑店市、涿州市、雄县、容城县、永清县、香河县、大城县、文安县、张家口、秦皇岛、承德包、唐山包、赤峰包）；内蒙古有（呼伦贝尔地区、兴安盟、锡林郭勒、通辽地区）。其他地区不影响，时间从3月1日-3月17日。3月18日恢复正常。以上地区的订单我们将会取出电池发货。如有疑问，请咨询客服。感谢您的谅解，祝各位亲们购物愉快。Hanbang旗舰店，2017.3.3日示。”
2017年3月10日，齐忠臣收到达利泰公司发来的涉案货物。后齐忠臣因达利泰公司未按约定时间发货申请退款。后达利泰公司将货款退还给齐忠臣。
在庭审中，本院现场登陆了淘宝进行核实“hanbang旗舰店”，查询结果页面显示商家工商信息为达利泰公司，齐忠臣认可该查询结果。
庭审中，齐忠臣称达利泰公司发布的上述温馨提示有欺诈行为，所以要求达利泰公司赔偿，达利泰公司给齐忠臣发送的货物没有给电池。
达利泰公司提交的银利达公司于2017年8月30日出具的“关于北京召开《第十二届全关人民代表大会第五次会议和政协第十二届全国委员会第五次会议》圆通快递对部分地区实行管控的证明”载明：“由于北京召开第十二届全国人民代表大会第五次会议和政协第十二届全国委员会第五次会议，快递实行管控，带电池类快递一律无法发往以下地区：北京全市；以及经过北京中转地区：河北省有（玉田县、高碑店市、涿州市、雄县、容城县、永清县、香河县、大城县、文安县、张家口、秦皇岛、承德、唐山、赤峰）；内蒙古有（呼伦贝尔地区、兴安盟、锡林郭勒、通辽地区）。其他地区不影响，时间从3月1日至3月17日。3月18日恢复正常。特此通知达利泰公司（hanbang旗舰店）”。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。达利泰公司经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案的主要争议焦点为：一、达利泰公司的行为是否构成欺诈；二、达利泰公司是否要承担赔偿的责任。
一、关于达利泰公司的行为是否构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款的规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，是欺诈行为。本案中，达利泰公司已经提示了齐忠臣所购买的商品由于快递实行管制，带电池类快递一律无法发往以下地区，其中包括北京全市。齐忠臣称该温馨提示是欺诈行为，但未提交证据证明达利泰公司存在故意欺诈。而达利泰公司在销售过程中已尽到提示义务，对于发送的货物未带电池也做了合理解释。且即使达利泰公司所述不属实，也未对齐忠臣的购买产生影响，齐忠臣也未因此陷入错误的购买意思表示。故达利泰公司不构成欺诈。
二、达利泰公司是否要承担赔偿的责任。因达利泰公司的行为不构成欺诈，因此不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定承担赔偿的责任。故对于齐忠臣的第一项诉讼请求，本院不予支持。
关于齐忠臣要求达利泰公司承担误工费用、交通费用、补助费用共计2400元的诉讼请求，齐忠臣未提交证据证明达利泰公司存在过错，也未提供证据证明其存在具体损失，故本院对第二项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告齐忠臣的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告齐忠臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年十月十八日
书 记 员 冯 倩