湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00641号原告：上海三锐实业有限公司，住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路2851弄9号h-83室法定代表人：黄志坚。委托代理人：胡迎法，湖北诚明律师事务所律师。委托代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。被告：福建金恒昌建筑工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区邬树村武汉东湖科技创业农庄办公室二楼。法定代表人：谢洪伙，该公司董事长。委托代理人：陈旭东，湖北修德律师事务所律师。委托代理人：桂丽霞，湖北修德律师事务所律师。被告：武汉东湖科技创业农庄有限公司，住所地：武汉市江夏区东湖新技术开发区庙山小区。法定代表人：李雄斌。委托代理人：陈旭东，湖北修德律师事务所律师。委托代理人：桂丽霞，湖北修德律师事务所律师。原告上海三锐实业有限公司（以下简称三锐公司）与被告福建金恒昌建筑工程有限公司武汉分公司（以下简称金恒昌武汉分公司）、武汉东湖科技创业农庄有限公司（以下简称东湖科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告三锐公司的委托代理人胡迎法、胡律学，被告金恒昌武汉分公司、东湖科技公司的委托代理人陈旭东、桂丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三锐公司诉称：原告为上海市一家从事钢材销售的公司，两被告为关联公司。2010年9月6日，原告与被告金恒昌武汉分公司签订一份《钢材供销合同》，被告金恒昌武汉分公司购买原告钢材4600吨用于其承建的武汉市丰泽苑三期一、二组团的建设项目，原告按期履行了供应钢材的合同义务。2012年4月24日，原告与两被告进行合同结算：两被告核定应付钢材款为14138776.40元，截止2011年10月31日已付1080万元；下欠货款3338776.40元，此外仍有253957.57元存有争议，待另行商定。2011年7月20日，原告与被告金恒昌武汉分公司为丰泽苑三期四组团的钢材供应又签订了《钢材购销合同》，原告向被告金恒昌武汉分公司履行了钢材供应义务，至2014年1月9日，原告与两被告进行了合同结算：两被告核定应付钢材款为5873449.26元，已付145万元，下欠应付款为4423449.26元。应被告金恒昌武汉分公司的要求，原告分次向被告金恒昌武汉分公司开具并交付总额为20266183.22元的收款税务发票。2013年1月11日，同年4月11日，同年7月19日和2014年5月6日，两被告与原告分别签订书面协议，就两份钢材供应合同的结算款及还款事宜进行了协商，最终确定两被告欠原告总欠款为810万元。为此，两被告应向原告偿还欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至贵院。望其判如所请，以维护自己的合法权益。诉讼请求：1、判决两被告偿还原告材料结算下欠款810万元及利息1944000元（以810万元为本金，从2014年1月1日起计算，暂计算至2014年7月31日。此后利息仍按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2.本案的诉讼费用由两被告承担。被告金恒昌武汉分公司、东湖科技公司一致辩称：1.原告诉请的810万元包含高息每月百分之三，实际货款是379万元。高息不受保护。2.194万元的利息无法律依据。双方约定的还款时间还未到，2014年10月支付100万元本金，之后每月还款100万元，1月份还款130万元本金，以后按约定还款。原告三锐公司在举证期内向本院提交的证据：第一组证据：证明原、被告主体资格。1.原告的营业执照及法定代表人身份证明。2.两被告的工商基本信息查询。第二组证据：证明原告与两被告存在钢材购销的法律关系。3.《丰泽苑三期a1区一标段钢材供销合同》及《汇总表》。4.《钢材购销合同》及《汇总表》。5.《发票签收单》。6.《协议书》。第三组证据：证明被告应当支付原告的材料款下欠款数额及利息。7.被告应当支付原告欠款810万元的结算证据。8.2014年1月1日至2014年7月31日利息计算表。被告金恒昌武汉分公司、东湖科技公司向本院提交的证据；第一组证据：2012年1月6日、4月28日、6月6日，7月18日、11月9日、2013年1月11日、4月11日、7月19日签订的8份《协议书》。第二组证据：2014年5月6日签订的《还款方案》。第三组证据：中国工商银行付款凭证。经开庭质证，被告金恒昌武汉分公司、东湖科技公司对原告三锐公司所提交的证据，除对证据8不发表意见外，对其他证据的真实性均不持异议，并认为双方争议的焦点在如何确定本金和利息；原告三锐公司对被告金恒昌武汉分公司、东湖科技公司所提交的证据的质证意见为：证据1真实性无异议，证据2不能作为本案证据使用，证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议。本院对经质证当事人对其真实性不持异议的证据予以确认，并作为本案认定事实的依据。本案所涉当事人单方制作，且对方不予认可的证据材料，不具有证据效力，本院不予确认。本院经审理查明：2010年9月6日，原告三锐公司作为供方与被告金恒昌武汉分公司作为需方签订一份《丰泽苑三期a1区一标段钢材供销合同》，该合同约定金恒昌武汉分公司购买三锐公司钢材4600吨用于其承建的武汉市丰泽苑三期一、二组团的建设项目，供方逾期供货，每逾期一日按该批货款的2‰承担逾期供货违约金，需方逾期付款，每逾期一日按照应付款项的2‰承担逾期付款违约金。合同签订后，原告三锐公司按期履行了供应钢材的合同义务。2012年4月24日，原告三锐公司与被告金恒昌武汉分公司形成一份《金恒昌－丰泽苑三期一、二组团钢材汇总表》，通过该表双方确认：被告金恒昌武汉分公司应付钢材款为14138776.40元，截止2011年10月31日已付货款1080万元，下欠货款3338776.40元，此外仍有253957.57元存有争议，待另行商定。2011年7月20日，原告三锐公司作为供方与被告金恒昌武汉分公司作为需方又签订一份《钢材购销合同》，该合同约定金恒昌武汉分公司购买三锐公司钢材2000吨用于其承建的武汉市丰泽苑三期a区四标段项目，供方逾期供货，每逾期一日按该批货款的1‰承担逾期供货违约金，需方逾期付款，每逾期一日按照应付款项的1‰承担逾期付款违约金。合同签订后，原告三锐公司履行了供应钢材的合同义务。2012年1月6日、同年4月28日、同年6月6日，同年7月18日、同年11月9日、2013年1月11日、同年4月11日、同年7月19日被告东湖科技公司作为甲方为本案被告金恒昌武汉分公司所欠钢材款先后与原告三锐公司作为乙方签订了8份《协议书》，其最后一份协议约定：甲方因资金暂时紧张，目前无法按时支付乙方一组团和四组团钢材款731万元，2012年度支付110万元，余下本金621万元，截至2013年4月6日共计利息264.96万元，本息合计885.9万元。2013年4月27日甲方支付给乙方30万元，2013年7月12日又支付50万元。双方本着友好合作的精神，经甲、乙双方共同协商确定以下协议：一、甲方同意按月利息3%计息给乙方。二、2013年4月7日至2013年7月20日，产生利息计66.48万元。三、截至2013年7月20日，本息共计872.44万元。最终以决算为准。四、甲乙双方同意将甲方开发建设的海悦天地XXX号别墅作价3025226元人民币抵扣乙方的钢材款，乙方委托甲方以9折对外销售海悦天地1-42号别墅，甲方承诺在2013年10月20日之前销售海悦天地1-42号别墅，在2013年9月20日之前甲方应支付200万元给乙方，在2013年12月31日支付余款。五、甲方若在2013年9月20日和2013年12月31日之前履行完成与乙方第四条的约定，乙方同意从2013年7月20日开始停止计息，同意将扣除3025226元人民币后的剩余款项及其关联企业开发的武汉、厦门、福州项目的商品房进行抵扣。六、甲方若未履行完成与乙方第四条的约定，则以上欠款自2013年7月20日起，仍然按照月利息3%延续计算给乙方，甲方应在2013年10月20日之前结清本息。2014年1月9日，原告三锐公司与被告金恒昌武汉分公司形成一份《金恒昌－丰泽苑三期四组团钢材汇总表》，通过该表双方确认：被告金恒昌武汉分公司应付钢材款为5873449.26元，已付145万元，下欠应付款为4423449.26元。2014年1月，原告三锐公司法定代表人黄志坚与被告金恒昌武汉分公司法定代表人谢洪伙签字确认一份《一、二、四组团钢材结算款》，其内容为：合计总欠款为7762225.66元。1、从2012年1月6日起至同年8月6日按600万元计利息，到2012年4月6日按月3%利率计利息为54万元。2、2012年4月24日借款人付84万元还借款本金，到2012年8月6日按月3%利率计利息为61.92万元。3、2012年8月至9月借款人付110万元还借款本金，到2013年1月6日以582万元借款本金按月3%利率计利息为87.3万元。4、到2013年4月6日以582万元借款本金按月3%利率计利息为52.38万元。5、到2013年7月20日按月3%利率计利息为57.05万元（2013年4月27日借款人付30万元还借款本金、2013年7月12日借款人付50万元还借款本金），2013年9月24日借款人付70万元还借款本金。6、到2013年12月20日按月3%利率计利息为69万元。总计借款本金余款为432万元，总计借款利息为381.65万元，合计813.65万元，双方同意总欠款为810万元。原告三锐公司于2014年7月29日向本院提起本案诉讼。在本案审理中，原、被告双方确认：2014年3月3日被告金恒昌武汉分公司向原告三锐公司付款3万元，该款系偿还的借款本金。另被告金恒昌武汉分公司于2011年10月31日付给原告三锐公司的50万元，不属于本案所偿付的借款本息；被告东湖科技公司表明愿对本案被告金恒昌武汉分公司的债务承担共同偿还责任。本院认为：原告三锐公司与被告金恒昌武汉分公司签订的《丰泽苑三期a1区一标段钢材供销合同》和《钢材购销合同》，系其双方真实意思的表示，不违反我国法律法规禁止性规定，认定有效。依据原告三锐公司举证且两被告认可的2014年1月《一、二、四组团钢材结算款》、相关还款协议，以及在本案审理中当事人所认可的事实，证实原告三锐公司作为购销合同供方履行了该合同约定的供货义务，且通过双方对账确定之间存在账面所欠货款余额为4292225.66元，对此，被告金恒昌武汉分公司应承担相应的违约责任。故，被告金恒昌武汉分公司应向原告三锐公司偿付所欠货款4292225.66元。原告三锐公司诉请两被告偿还所欠货款810万元，系将2014年1月前被告金恒昌武汉分公司的欠息计为货款本金，此计算方式不符合法律规定，本院不予支持。另原告三锐公司诉请的计息利率及违约金因明显过高依法应予以调整，本院酌情调整为以同期所欠货款为基数，从2012年1月7日起计算至所欠货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失。该利息损失截止2014年3月3日应为2555149元，从2014年3月4日起至所欠货款4292225.66元付清之日止仍应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失。原告三锐公司诉请被告东湖科技公司对本案被告金恒昌武汉分公司的债务承担共同偿还责任，因本案两被告对此请求表示认可，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告福建金恒昌建筑工程有限公司武汉分公司、武汉东湖科技创业农庄有限公司于本判决生效之日起十日内，共同向原告上海三锐实业有限公司偿付所欠货款4292225.66元及利息损失2555149元，并以所欠货款4292225.66元为基数，从2014年3月4日起计算至所欠货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；二、驳回原告上海三锐实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费82064元，由被告福建金恒昌建筑工程有限公司武汉分公司、武汉东湖科技创业农庄有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长郑德祥审判员李娜人民陪审员杨玉珍二〇一五年一月二十一日书记员董方