山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第228号
原告刘振光。
委托代理人董春仁，山东圣德律师事务所律师。
被告阿克苏诺贝尔化学品（博兴）有限公司，住所地博兴县工业园。
法定代表人金永焕，该公司董事长。
委托代理人郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人张霖夏，山东琴岛律师事务所律师。
原告刘振光与被告阿克苏诺贝尔化学品（博兴）有限公司（以下简称阿克苏公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年2月13日受理后，依法由审判员谢禅独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。因需调查取证，经本院院长批准，审限延长三个月。原告刘振光的委托代理人董春仁，被告阿克苏公司的委托代理人郭海荣、张霖夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振光诉称，我自1995年9月起在被告的前身博兴华润油脂化学有限公司（以下简称博兴华润公司）工作，于2010年5月起担任该公司实验厂厂长。2012年8月，该公司被被告并购后，被告安排我负责二胺装置的拆除工作。工作完成后，被告一直未给我安排合适的工作岗位。2013年11月27日，被告擅自解除与我的劳动关系。2014年10月30日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲裁字（2014）第113号裁决书，原告对仲裁裁决不服。请求判令：1.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金224035元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告阿克苏公司辩称，1.原告与被告解除劳动关系的原因为原告主动辞职，而非被告解除劳动合同。被告的《解雇通知》系误发，不能起到解除劳动合同的作用，也并非双方劳动合同解除的真实原因；2.原告于2013年9月11日出资成立广饶县科瑞生物科技有限公司，并担任股东，并于2013年11月1日主动离职；3.原告主张经济补偿金没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘振光自1995年9月起在原博兴华润公司及其前身单位工作。2010年5月，原告任博兴华润公司实验厂厂长。2012年7月20日，博兴华润公司改制后更名为阿克苏诺贝尔化学品（博兴）有限公司，即本案被告，实验厂的建制在改制后相应撤销。2012年9月至12月间，被告安排原告负责二胺装置区拆除工作。工作完成后，原、被告双方就工作岗位的调整问题始终未能协商一致，被告曾向原告提供了生产调度岗位的工作，原告不予接受。2013年1月至10月间，原告刘振光仍在原办公室内上班、参加考勤，但是并未参加具体的工作，每月基本工资由改制前的每月3000余元提高到改制后的7000余元。
2013年11月1日，原告刘振光通过电子邮件向被告阿克苏公司人力资源部发出《通知书》一份，以公司未给安排合适工作为由，要求公司辞退自己，安排人员办理交接手续，并支付经济补偿金。其后，原告不再参加公司的考勤，也不再按时上班。
2013年11月11日，原告刘振光再次通过电子邮件向被告阿克苏公司人力资源部发出《通知书》一份，以公司单方变更其工作岗位和薪酬，侵害了原告的合法权益为由，要求公司一个月内安排人员办理交接手续，并支付经济补偿金。
2013年11月12日，被告阿克苏公司人力资源部向原告发出电子邮件一份，称：“对于你来信提出的问题，如之前多次沟通所述，你的工作经历及能力能对公司发展发挥积极作用，所以于今年3月份多次沟通并提供调度岗位给你，但是被你拒绝了。目前公司仍在积极寻找适合你的岗位，希望可以发挥你的经验和能力。也正由于上述考量，在制定新的薪酬时，公司仍给出了远高于你以前水平的工资。因此，对于你所提出的离职并给予经济补偿金的要求，公司不予考虑。望知悉。”
2013年11月27日，被告阿克苏公司通过中国邮政EMS快递向原告刘振光发出《解雇通知》一份，以其自2013年11月1日起缺勤，严重违反劳动纪律和公司规章制度为由，自该日起与原告解除劳动关系。原告于2014年11月30日收到该通知。
2013年12月6日，原告刘振光填写了《员工离职交接清单》一份，其中载明的“同意离职日期”为2013年11月1日。
2014年6月17日，原告签署了《解除、终止劳动合同证明书》一份，载明的离职原因为个人辞职，解除劳动合同时间为2013年11月30日。
2014年6月28日，原告刘振光向博兴县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求裁定：1.被申请人阿克苏公司向申请人刘振光支付解除劳动合同的经济补偿金224035元；2.为申请人办理档案和相关社会保险转移手续。2014年10月30日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲裁字（2014）第113号裁决书，认定申请人刘振光离职原因为个人辞职，被申请人阿克苏公司不应支付经济补偿金，驳回申请人刘振光的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院，形成本诉。
另查明，原告离职前一年的月平均收入为11818.16元，根据原告提交的中国建设银行和中国工商银行工资卡中的全部收入确定。据原告所称，2013年2月5日发的20000元、2013年4月22日发的36992.20元为上一年度的奖金，一并计算在内。
以上事实有仲裁裁决书一份，解雇通知一份，银行交易明细两份，通知书两份，电子邮件三份，考勤表一宗，员工离职交接清单一份，工资表一份，本院调查笔录一份及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘振光在被告阿克苏公司及其前身工作多年，双方之间存在无固定期限劳动关系。在公司改制后，因原告刘振光任职的原博兴华润公司实验厂已不复存在，双方劳动合同必然要发生变更。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”经协商，双方未就工作岗位调整达成一致意见，最终导致双方劳动关系的解除。本案的争议焦点为双方劳动关系解除的主体及原因。
在公司改制后至2013年10月间，被告阿克苏公司虽未给原告刘振光安排原告可以接受的工作，但原告仍在原办公室内上班、按时参加考勤，工资正常发放且薪资并未降低。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”因被告阿克苏公司此时并不存在上述情形，原告刘振光无权解除合同，故双方的劳动合同仍继续有效。
2013年11月1日起，原告刘振光通过电子邮件向被告发送了《通知书》，明确表达了要求公司辞退自己的主张，不再参加考勤也不再按时上班。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”原告刘振光作为劳动者，并不享有要求用人单位辞退自己的权利，但依法享有辞职的权利，在提前通知用人单位的情况下，有权解除劳动合同。该权利一经行使即产生法律效力，不需要用人单位予以确认。原告书面提出了解除劳动合同的意愿，也不参加考勤、不再履行合同义务，以实际行动解除了双方之间的劳动合同。故双方的劳动合同至此时已经由原告解除，双方之间不再存在劳动关系，但原告不享有要求用人单位支付经济补偿金的权利。
2013年11月12日，被告阿克苏公司给原告的电子邮件中，表明不同意原告提出的“离职并给予经济补偿金”的要求，而非不同意原告离职。此时双方之间已经不存在劳动合同。
2013年11月27日，被告阿克苏公司向原告发出的《解雇通知》中，从字面意思来看，系由被告提出与原告解除劳动合同。但如前所述，双方的劳动合同此时已经不存在，故该《解雇通知》不能产生解除双方劳动合同的法律后果。
双方其后办理的《员工离职交接清单》、《解除、终止劳动合同证明书》等交接手续，只是在形式上对双方劳动关系解除的结果进行确认，并不能直接产生解除劳动合同的法律后果，本院不予评价。
故，原告刘振光自愿解除与被告阿克苏公司的劳动合同，原告主张被告支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘振光对被告阿克苏诺贝尔化学品（博兴）有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘振光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 谢 禅
二〇一五年八月十四日
书记员 袁立惠