wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第538号原告周明辉，居民。原告陈超，居民。两原告委托代理人王运策，浦北县法律事务中心法律工作者。被告黄艺，农民。第三人颜喜洁，居民。原告周明辉、陈超与被告黄艺、第三人颜喜洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄建淮独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任记录。原告周明辉、陈超及其委托代理人王运策到庭参加了诉讼，被告黄艺、第三人颜喜洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明辉、陈超诉称，原告周明辉、陈超是生意合伙人。第三人颜喜洁承包浦北县金浦大道的优越购物广场商铺出租；2013年3月1日，第三人将该楼第一层102号铺位给原告陈超承租经营冰点冷饮食品生意，按约定，原告于当日交给优越广场租金24480元和保证金5000元。2014年11月，因第三人颜喜洁没有按时交承包金给优越广场，广场不准原告经营，原告被迫与第三人颜喜洁解除合同，此铺位退还第三人颜喜洁，并将铺位内原告的冰箱、货架、商品等清点折价共70000元转给第三人颜喜洁。因第三人颜喜洁无钱支付，便以借款形式立写《借据》给原告，并约定在每个月的新历15号前还给原告人民币20000元，还清总款日期定于2015年2月15日前。第三人颜喜洁立写借据当日，被告黄艺要求接手102铺位进行经营，经原告、第三人同意，由被告接手该铺位。被告在第三人的借据上写上：由我代借款人颜喜洁，在期限内还清70000元整，在签字日起每月15号还20000元整。自从立写借据后，被告没有按期还款，原告一直追讨被告还款，但被告拖着不还，连电话也不接听，无还款诚意。综上所述，被告欠原告的款应当按约归还，请求人民法院判令被告黄艺、第三人颜喜洁归还借款人民币70000元及支付利息给原告（利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2014年11月21日起计付至还清借款之日止）。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、两原告的身份证，证明两原告的诉讼主体资格；2、借据，证明第三人颜喜洁借到原告70000元，被告黄艺自愿签字接受承担偿还责任的事实；3、收据，证明原告陈超交纳102号商铺租金24480元及保证金5000元的事实；4、商铺租赁合同，证明原告陈超2013年3月1日租赁第三人颜喜洁承包的优越广场102号商铺，并由第三人颜喜洁承诺承担责任的事实。被告黄艺没有提出书面答辩，且在举证期限内没有提供任何证据。第三人颜喜洁没有提出书面答辩，且在举证期限内没有提供任何证据。本院对证据的分析、认定：被告及第三人未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。对原告提交的证据1，本院认为该份证据属于公安机关依法颁发或出具的，符合证据的三性，本院予以采信；对原告提供的证据2，本院认为该借据上有原、被告及第三人的签名确认，内容合法且客观真实，本院对该证据予以确认，另该借据中被告黄艺的书写陈述，载明其自愿接收债务，且得到了原告与第三人的认可，因而本案的债务由第三人颜喜洁转移至被告黄艺，即债务发生了转移；对原告提供的证据3、4，本院认为该2份证据与本案有关联性，且客观真实，本院予以采信。依照上述认定的证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告周明辉、陈超为生意合伙人。2013年3月1日，第三人颜喜洁将其承包的位于浦北县金浦大道优越广场102号商铺转给原告陈超承租，双方签订了商铺租赁合同。2014年11月，因第三人颜喜洁未按时交纳承包金给优越广场，致使广场不准两原告继续经营商铺，两原告就此与第三人颜喜洁解除商铺租赁合同，将该商铺退回给第三人颜喜洁，并将商铺内冰箱、货架、商品等折价70000元转给第三人颜喜洁，后因第三人颜喜洁无钱支付，便以借款的形式确立双方债权债务关系，并于2014年11月20日立写了《借据》给原告收执，借据上约定第三人在每个月的新历15号前还20000元给两原告，还清总借款日期定于2015年2月15日，如无法按期归还借款，第三人同意按同期银行贷款利息支付给原告。在原告与第三人立写《借据》当天，被告黄艺要求接手经营102号商铺，并在原告与第三人立写的《借据》上书写：“由我代借款人颜喜洁在期限内还清柒万元整……在签字日起每月15号还贰万元整……”，原告周明辉、陈超、被告黄艺及第三人颜喜洁对上述内容签字并盖指模予以确认。借款到期后，被告黄艺并未按约定归还借款给两原告，两原告多次催收无果。两原告于2015年3月4日向本院起诉，请求判令被告黄艺及第三人归还借款人民币70000元并支付利息给原告（利息以借款本金70000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付，自2014年11月21日起计至还清借款之日止）。本院认为，本案中的原告周明辉、陈超与第三人颜喜洁因商铺的租赁而订立了《商铺租赁合同》，双方形成租赁关系，后因其他事由，双方协商解除了租赁关系。随即，上述双方清点商铺内货架、商品等物品折价给第三人颜喜洁，但因第三人无钱支付，双方便对上述折价款以借款形式立写了《借据》交由原告收执，至此，双方原形成的租赁关系转换成为了债权债务关系。原告与第三人立写的《借据》时，双方在《借据》上的亲笔签名盖指模予以确认，内容客观真实，且不违反法律规定，因此，原告与第三人的债权债务关系是明确、合法的。后被告明确表示愿意接手经营102号商铺并承诺代第三人还款，且该承诺得到了原告与第三人的同意，因此第三人的债务已转移至被告，被告黄艺取得原债务人颜喜洁的地位成为新的债务人。由于颜喜洁已将债务转移给了被告黄艺并得到原告同意，因此成为了第三人，颜喜洁已不是本案债务的责任主体了。在本案中，由于债务的转移，原《借据》上确立的原告与第三人债权债务关系灭失，两原告与被告黄艺形成了新的债权债务关系，因而两原告请求被告黄艺归还借款的主张，依法应予以支持；至于两原告请求第三人颜喜洁归还借款的主张，因第三人的债务人地位已被被告代替，原告请求依法无据，因而该项主张不应予以支持，应予以驳回。至于两原告主张利息的问题，原告主张的利率及起始时间符合当事人的约定且未违反法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄艺归还原告周明辉、陈超借款70000元并支付利息（利息计算，以借款本金70000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付，自2014年11月21日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告周明辉、陈超要求第三人颜喜洁归还借款的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄艺负担。上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，上诉于钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员黄建淮二〇一五年五月二十七日书记员陈媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12833号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司（统一社会信用代码：91330205717233266R）。住所地：浙江省宁波市江北区文教路*号。
法定代表人：屠元伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪伟、李雪梅，该公司工作人员。
被告:郑理丹女，1981年10月20日出生,汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
原告宁波美屋物业管理经营有限公司与被告郑理丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。受理后，本院依法适用小额程序进行审理。2017年10月31日，原告以被告郑理丹已付清所欠费用为由申请撤回对被告郑理丹的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回对被告郑理丹的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担。
审判员 朱林
二〇一七年十一月十七日
书记员 向婧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2955号
原告：李阿龙，男，汉族，1991年7月20日出生，安徽省利辛县人，住利辛县，现住利辛县。
委托诉讼代理人：李红，男，1965年7月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，系李阿龙父亲。
被告：陈海石，男，汉族，1988年3月18日出生，安徽省宿州市萧县人，住萧县，
原告李阿龙诉被告陈海石民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李阿龙的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告陈海石经本院传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告李阿龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款2万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈海石于2015年9月20日向原告借取现金2万元，并出具借条一张，定于2015年11月20日偿还，经多次催要，但至今未给，为此特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。
审理查明：2015年9月20日，被告陈海石因做生意需周转资金向原告李阿龙借款20000元，李阿龙借给其现金20000元后，被告出具借条约定于2015年11月20日还款，借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李阿龙借款给被告使用，被告出据借条事实清楚。借款逾期后，被告未如约偿还，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈海石于本判决生效之日起十日内偿还原告李阿龙借款本金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈海石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 薛丽芳
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘建魁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李志宁
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢978号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘满香。
被执行人曾德军。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请刘满香等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2010）双法巡字第496号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321执恢978号执行。
定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十二月十三日
书记员 李妙
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1007号
原告荆州家泰饲料有限公司。
法定代表人黄韦，荆州家泰饲料有限公司总经理。
委托代理人潘传雄，湖北司典律师事务所律师。
被告陈治平，男，1960年1月22日出生，汉族。
原告荆州家泰饲料有限公司诉被告陈治平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员何启国独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。本案原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荆州家泰饲料有限公司诉称：被告多次购买其生产的饲料，截止2015年12月29日经双方对账，被告确认欠饲料款款47990元，并承诺2016年1月25日前付清货款。被告承诺的期限过后，其多次催要货款，被告拖欠至今。故请求1、判令被告支付货款47990元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告荆州家泰饲料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：荆州家泰饲料有限公司法人代表资格证明、法人身份证、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的基本情况。
证据二：原告与陈治平对账协议复印件一份。证明陈治平欠饲料款47990元。
被告陈治平未在法定的期间内提交答辩状，也未向本院提交证�。
庭审中，本院对原告提交的证据逐一与原件予以核对，经与原件核对无异，证据为行政部门颁证及原、被告间的对账协议，对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明：荆州家泰饲料有限公司为饲料生产、销售企业。陈治平多次向荆州家泰饲料有限公司购买饲料，2015年12月29日双方经对账，达成对账协议，协议约定，截止2015年12月29日陈治平欠荆州家泰饲料有限公司饲料款款47990元，2016年1月25日前付清货款，该货款纠纷双方同意由监利县人民法院管辖。陈治平承诺的期限过后，荆州家泰饲料有限公司要求陈治平履行给付货款义务，陈治平推拖至今，原告诉至本院。
本院认为，原告为被告提供饲料，被告接受饲料，2015年12月29日双方经对账，达成对账协议，双方形成买卖合同关系，买卖合同及对账协议约定的内容不违反法律规定，合法有效。原告要求被告给付饲料47990元，本院应予支持；关于原告主张由被告赔偿利息损失部分，本院支持由被告自2016年1月25日起至本判决确定的被告履行义务之日止按银行同期贷款利率赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈治平于本判决生效后三十日内给付原告荆州家泰饲料有限公司货款47990元，并赔付自2016年1月25日起至本判决确定的履行义务之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案本诉受理费1000元，减半收取500元，由被告陈治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 启 国
二〇一六年六月二十日
书记员 郭雪蕾（兼）
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温洞刑初字第84号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人朱某。2001年11月26日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年8月8日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年10月14日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关洞头县人民检察院指控，2014年4月15日11时许，被告人朱某趁其妻潘祖秀在本县北岙街道中心街73弄5号“朵拉”女装店内与店主陈苗燕交谈之际，窃取被害人陈苗燕放置于该店收银台上价值人民币2600余元的黑色苹果4S手机一部。
案发后，被盗的手机被公安机关扣押，已发还给被害人陈苗燕。
上述事实，被告人朱某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈苗燕的陈述、证人潘祖秀的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定书、刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，被盗赃物已被追回，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，保护合法财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 倪海平
二〇一四年六月二十七日
代书记员 赵亚亚
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初364号
被告人苗某
基本情况姓名苗某，民族汉族性别男职业无业，此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]344号指控事实1、2016年5月10日上午，被告人苗某预谋盗窃后至青岛市城阳区棘洪滩北万社区青岛金某某包装有限公司宿舍二楼，该进入被害人贾某宿舍内，窃取贾某的钱包一个，内有现金人民币1000余元及身份证、银行卡等物品；后该进入被害人彭某宿舍内，窃取彭某的钱包一个，内有现金人民币65元及身份证、银行卡等物品。当日10时46分许，苗某持彭某的银行卡至银行ATM机取现金人民币600余元，赃款挥霍，赃物丢弃。
2、2016年9月10日左右的一天15时许，被告人苗某预谋盗窃后至青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区青岛全某纺织品有限公司职工宿舍二楼，进入被害人苏某宿舍内，窃取苏某钱包内的现金人民币180元，赃款挥霍。
3、2016年12月底的一天15时许，被告人苗某预谋盗窃后至青岛市城阳区夏庄街道银河路寺后社区青岛某某电脑刺绣有限公司员工宿舍二楼，进入被害人何某宿舍内，盗窃何某身份证一张、银行卡一张，赃物已被缴获发还。
4、2017年1月3日15时许，被告人苗某预谋盗窃后至青岛市李沧区合川路27号青岛某某纺织品有限公司宿舍，进入301宿舍内，窃取被害人黄金的钱包一个，内有现金人民币30余元及身份证、银行卡等物品；后又进入303宿舍，窃取被害人王某的钱包一个，内有身份证、银行卡等物品；窃取被害人张某的钱包一个，内有身份证、银行卡等物品，赃款挥霍，赃物丢弃。指控罪名盗窃罪量刑建议被告人苗某如实供述其罪行，可从轻处罚，建议对被告人判处六个月至七个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元。被告人
意见被告人苗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人苗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决结果一、被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人苗某盗窃所得，发还被害人。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员金翠燕
二〇一七年七月十八日
法官助理 张同雨
书 记 员 孙淑飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11298号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，总经理。
委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。
被告：王根宝，男，1959年9月26日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告王根宝物业服务合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告王根宝经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费合计1758元及滞纳金222元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年3月14日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费合计549元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸B3幢2单元601室的所有权人。2012年12月份，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2014年1月15日至2014年9月1日的物业费（130.95㎡×0.55元/㎡×7.5月=540元）+楼道照明费（15元/年÷12月×7.5月=9元），合计549元。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告王根宝未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告与案外人王秀琴原系是杜桥镇时代名邸B-3幢2单元601室房屋的所有权人，该房屋登记产权面积为130.95㎡，后该房屋于2014年9月7日转让给案外人王胜、周娇红。经原告催讨，被告欠原告2014年1月15日至2014年9月1日期间的房屋物业费540元、楼道照明费9元，合计549元。
本院认为：被告作为时代名邸B-3幢2单元601室房屋的共同所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费用合计549元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王根宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 郑端芳
**
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11298号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，总经理。委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。被告：王根宝，男，1959年9月26日出生，汉族，住临海市。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告王根宝物业服务合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告王根宝经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费合计1758元及滞纳金222元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年3月14日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费合计549元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸B3幢2单元601室的所有权人。2012年12月份，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2014年1月15日至2014年9月1日的物业费（130.95㎡×0.55元/㎡×7.5月=540元）+楼道照明费（15元/年÷12月×7.5月=9元），合计549元。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。被告王根宝未作答辩。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理，本院认定如下事实：2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告与案外人王秀琴原系是杜桥镇时代名邸B-3幢2单元601室房屋的所有权人，该房屋登记产权面积为130.95㎡，后该房屋于2014年9月7日转让给案外人王胜、周娇红。经原告催讨，被告欠原告2014年1月15日至2014年9月1日期间的房屋物业费540元、楼道照明费9元，合计549元。本院认为：被告作为时代名邸B-3幢2单元601室房屋的共同所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王根宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费用合计549元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王根宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一七年十一月二十七日代书记员 郑端芳··
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0828刑初21号
公诉机关：佳县人民检察院。
被告人：刘强强，男，XX年X月X日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，居民，现住陕西省佳县。2017年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳县公安局取保候审,2018年2月7日被佳县人民检察院取保候审,同年3月7日被本院取保候审。
辩护人�董帼戎，陕西纳智律师事务所律师，佳县法律援助中心指派的工作人员。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉［2018］14号起诉书指控被告人刘强强犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲出庭支持公诉，被告人刘强强及其辩护人董帼戎均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2017年9月6日17时许，刘强强同他人在家饮酒，当日21时30分，刘强强从家中驾驶无牌“嘉陵”踏板两轮摩托车，沿佳县街道由西向东行驶至佳县观音楼底路段时突然摔倒并且与路人发生争吵，经佳县城关派出所民警出警后，发现刘强强饮酒驾驶机动车，将其带到佳县交警大队，对其进行了酒精呼吸测试，结果为129mg/100ml。2017年9月7日，经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定,刘强强血液中乙醇浓度为109.59mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。佳县人民检察院认为，被告人刘强强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其从轻处罚。
被告人刘强强辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名无辩解。
辩护人辩称，被告人刘强强体内酒精含量属于轻微醉酒驾驶，建议法庭在量刑方面依法对被告人刘强强从轻处罚。
经审理查明，2017年9月6日17时许，被告人刘强强与朋友屈振卫、马勇、韩伍利在其家中饮酒，期间孩子放学回家要购买书皮，刘强强当晚21时30分驾驶无牌“嘉陵”踏板两轮摩托车，从家中出发来到佳芦镇，沿佳县街道由西向东行驶至佳县观音楼底路段时看见前面有车辆倒车，自己刹车时突然摔倒，遂与路人发生争吵，佳县城关派出所民�接到110报警电话后出警来到现场，发现刘强强涉嫌饮酒驾驶机动车，将其带到佳县交警大队，经对其进行了酒精呼吸测试，结果为129mg/100ml。2017年9月7日，经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘强强血液中乙醇浓度为109.59mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2018年3月15日经佳县司法局调查评估，刘强强虽平时表现不好，但此次危险驾驶的社会危害性一般，符合社区矫正的条件，同意对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审举证、质证及合议庭认证的证据证实：
1、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，证明被告人刘强强的相关身份情况，其未办理机动车驾驶证。
2、佳县公安局取保候审决定书，证明被告人刘强强因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月7日被佳县公安局取保候审。
3、佳县城关派出所情况说明，证明2017年9月6日21时19�，接110指令，佳县城观音楼底有人打架，需要出警。到达现场后，见刘强强正与一男子撕扯在一起，刘强强满身酒气，胡言乱语，民警将其制止，并带至公安局办案中心，后因其涉嫌酒驾移交至佳县交警大队。
4、佳县公安局受案登记表，证明2017年9月7日佳县公安局城关派出所民警在办案中发现刘强强有酒驾行为，将其带至佳县交警大队事故中队。
5、立案决定书，证明佳县公安局于2017年9月7日决定对刘强强涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查的事实。
6、酒精呼吸测试单，证明对被告人刘强强进行酒精呼吸测试，血液酒精浓度129mg/100ml。
7、血样提取记录登记表及照片，证明对被告人刘强强进行血样提取并送检。
8、榆公交司鉴（检）字2017第1161号血醇检验报告，证明从标有“刘强强”血样的检材中检出乙醇浓度为109.59mg/100ml。
9、证人屈振卫的证言笔录，证明2017年9月6日18时许，其与刘强强、马勇一起在刘强强家喝酒，大约喝了一个多小时，后刘强强骑踏板两轮摩托车去城里的事实。
10、被告人刘强强的供述，证明2017年9月6日17时许，他与和屈振卫、马勇、韩伍利在自己家中喝酒，喝了大约一个小时，孩子放学回来说要个书皮，他就骑着两轮摩托车给孩子买书皮，到佳芦镇观音楼底时看见前面一辆车在倒车，他刹车时摩托车摔倒了，摔倒后他与人起了争执，后被派出所民警带回去处理的事实。
11、佳县司法局调查评估意见书，证明刘强强虽平时表现不好，但不致再危害社会，符合社区矫正的条件，建议对其进行社区矫正。
上述证据来源合法、真实有效、相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人刘强强酒后驾驶无牌“嘉陵”踏板两�摩托车在道路上行驶，经对其进行血醇检验，证明其血液中乙醇浓度均大于80mg/100ml，达到109.59mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚、证据确实充分，被告人刘强强的行为应受到刑法的惩罚，同时应并处罚金。被告人刘强强体内乙醇浓度为109.59mg/100ml，犯罪情节较轻，在侦查阶段以及庭审中，能够如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，且经佳县司法局评估，被告人刘强强符合社区矫正的条件，同意对其实行社区矫正。公诉人在法庭上关于对被告人从轻处罚的量刑意见及辩护人的辩护意见符合法律的规定，本院予以采纳。综上本院决定对被告人从轻处罚并且适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二�、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘强强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 张贵生
审 判 员 符继耀
人民陪审员 张亚平
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 曹宇宇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第970号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：杨小芬、王舒瑜。
被告：徐帆。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告徐帆信用卡纠纷一案，本院于2009年8月3日立案受理。依法由审判员吴国芬适用简易程序审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2009年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小芬到庭参加诉讼。被告徐帆经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年1月28日在原告处申请办理了两张卡号分别为51×××46、40×××28的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息分别为5565.53元、3455.89元，共计9021.42元（截至2009年4月13日）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令被告支付信用卡欠款本息共计9021.42元（截至2009年4月13日）、从2009年4月13日起至清偿之日止的利息、滞纳金和超额费（其中利息按万分之五／天计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五／月计算，超额费按超过信用额度部分的百分之五／月计算）并承担本案诉讼费、公告费。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表、领用合约各1份，证明原、被告之间签订信用卡协议的事实及双方约定的权利、义务内容。
2、身份证复印件、收入证明各一份，证明被告身份及收入情况。
3、中信卡管理系统账单明细（51×××46）26页，证明被告信用卡透支的事实及至今仍拖欠未还的金额。
4、中信卡管理系统账单明细（40×××28）26页，证明被告信用卡透支的事实及至今仍拖欠未还的金额。
5、中国银行业监督管理委员会批复1份，证明原告名称变更的事实。
6、中国工商银行现金缴款回单1份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。本院依法对原告提供的上述证据进行审查，真实、合法，与本案有关联性，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告于2007年1月向原告申领两张信用卡，并在两张申请表上均签字确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。后被告实际领取了卡号分别为51×××46、40×××28的中信信用卡。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2009年4月13日卡号为51×××46的信用卡帐户欠款余额为5565.53元，卡号为40×××28的信用卡帐户欠款余额为3455.89元，合计9021.42元。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2009年4月13日的透支本息合计9021.42元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定，“乙方（即持卡人）的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币。提现交易如使用信用额度不应受免息还款期待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收至清偿日止。甲方（即银行）按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定，“乙方每期最低还款额为当期对帐单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币。
再查明，经中国银行业监督管理委员批准，原告名称由中信银行杭州分行变更为中信银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计9021.42元，符合领用合约的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐帆于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2009年4月13日的中信信用卡欠款本息计9021.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告徐帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3898号
申请执行人：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。
法定代表人：徐礼荣，该公司董事长。
被执行人：银川市爱奇科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市南薰西路40-6号。
法定代表人：赵磊，该公司总经理。
被执行人：赵磊，男，1972年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人银川市爱奇科技有限公司、赵磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日立案执行。
本院在执行杭州海康威视科技有限公司与银川市爱奇科技有限公司、赵磊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人银川市爱奇科技有限公司、赵磊未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初9805号民事判决书，确定被执行人银川市爱奇科技有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人杭州海康威视科技有限公司货款633356元并支付该款自2015年10月1日至判决确定的给付之日的违约金（按日万分之四计算）；被执行人赵磊对上述货款及违约金承担连带保证责任；承担案件受理费10218元，诉讼财产保全费4111元，公告费300元；并向本院缴纳执行费8734元，以上共计656719元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川市爱奇科技有限公司、赵磊名下银行存款563330元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 麻艳彬
二〇一七年十二月十一日
法官助理 冯双德
书 记 员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初769号
原告：王庆斋，男，汉族，户籍地新疆额敏县，现住威海高区。
委托代理人：孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。
被告：王吉川，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
原告王庆斋与被告王吉川返还原物纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆斋之委托代理人孙绍军、被告王吉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆斋诉称，原告父亲王吉京、母亲戚志凤。原告父母在初村镇北宅库村遗留民房四间，房产证号为：文房产证字第××号。原告父母在去世前将房屋留给原告，原告与父亲在1985年离开北宅库村搬至新疆额敏县居住，之后父亲于1988年在新疆病故。2008年原告回到北宅库村得知父母遗留给原告的房屋被被告占有使用，多年来原告多次要求被告返还，被告予以拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告初村镇北宅库村村南房产证号为文房产证字第××号的房屋。
被告王吉川辩称，涉案房屋已于1987年1月1日由王庆斋卖给了被告，当天晚上在被告家中写了卖房契约，卖方是王吉京，买方是王吉川，中证人是赵某，代书人是赵正良。因该房屋房产证上登记的名字是王吉京，故合同上卖方写的是王吉京。该契约已经山东省文登县公证处公证。2015年8月19日，原告王庆斋以落户口的名义从被告手中骗取了房产证，被告已就此事到公安局报案。原告弄虚作假，不实事求是，应当承担法律责任。
经审理查明，原告于2016年3月31日诉至本院，要求被告返还位于威海高区初村镇北宅库村村南，房产证号为文房产证字第××号的房产。原告为证实其主张，向法庭提交了编号为文房产证字第××号的文登县房产所有证一份并申请证人王某甲、王某乙出庭作证。房产所有证载明，位于初村镇北宅库村村南的房产，建筑时间为建国前，房主姓名为王吉京，房屋类别及建筑面积为正房四间，长9.5米，宽4.5米，共计43平方米，占地面积为壹分玖厘。填发证机关为文登县人民政府，1986年9月1日。
证人王某甲述称，原告的父母共生育子女三人，分别是王某甲、王某乙、王庆斋。涉案的房屋是原告的父亲王吉京留给王庆斋的，王庆斋什么时候去的新疆，她记不清楚了，王庆斋去新疆后，涉案房屋一直没有人居住，她也没有回过北宅库村，王庆斋从新疆回来后和她一起去找被告要过房子，但时间已经记不清了，王庆斋什么时间从新疆回来的，她也记不清楚了；证人王某乙述称，王庆斋什么时候去的新疆她记不清楚了，父亲王吉京是八几年去世的，在去新疆前说房子不能卖。王庆斋2008年从新疆回到威海。回来后，王庆斋去要过房子，但是她没有去。
针对原告的主张，被告辩称涉案房屋已于1987年1月1日由王庆斋以500元的价格卖给被告，并立有卖房契约。被告为证实主张，向法庭提交了公证书一份，该公证书左半部分为房屋买卖契约，右半部分为公证书，房屋买卖契约载明，卖主王吉京，买主王吉川，房屋所在地址为文登县初村镇宅库村，房价为500元，当时付清，卖主王吉京与买主王吉川对上记房屋事项，双方当面议妥讲清，确系自愿买卖，恐后发生争执，立此契约为凭。本契约经文登县公证处公证后生效。卖方王吉京、买方王吉川、中证人赵某、代书人赵正良、时间为1987年1月1日。上盖有文登县初村镇北宅库村村民委员会公章，时间为1987年8月15日。右半部分公证书载明，兹证明卖主王吉京与买主王吉川，于1987年1月1日，签订了前面房屋买卖契约。落款处为山东省文登县公证处，公证员孙友海，时间为1987年11月16日。另被告主张其已就涉案房屋办理了集体土地建设用地使用证，并提交了编号为初村集建（91）字第××号的集体土地建设用地使用证一份。经质证，原告对被告提交的公证书的真实性提出异议，认为原告并未将涉案房屋出售给被告，王吉京名字上的手印并非原告加盖。原告于1985年离开威海到新疆，直到2008年才回来。按照90年代土地及房屋办理证件的实际情况，谁占有土地，就登记在谁名下，相关部门并不进行实际调查，涉案房屋仍然登记在王吉京名下，土地证不应登记在被告名下，根据原告的陈述及被告的质证，原告申请法院到文登市土地管理局调查相关的土地使用权证的过户情况，以便证明土地是直接办理的土地证，还是过户。
另原告申请赵正亮（曾用名赵正良）出庭作证，赵正亮述称，原、被告均居住在北宅库村，原告去了新疆又回来了。本案争议的房屋原来是王吉京住的，王吉京走后就没有人居住，王吉川在里面养殖蘑菇，他记不清楚养了多少年。当时他在村里干大队会计，赵某叫他去王吉川家中写契约，房子卖给王吉川。卖房契约是在王吉川家中炕上写的。契约上写的谁就有谁在场，有没有其他人，他记不清楚了，但王吉京肯定不在场。王庆斋是否在场他也记不清楚了。被告所提交的公证书中的房屋买卖契约中的手写部分都是他填写的，中间加盖的村委会公章也是他加盖的。这个是契约是照着当时的卖房契约写的。公证的时间他不清楚，当时写买卖契约的现场没有公证处的人。
本院于2016年4月28日就本案的相关事实向张文亭进行调查，张文亭述称，其曾在初村镇民政、司法部门工作过，工作内容包括帮助群众签合同。王吉川买房子时他们自己写了一个契约，他是根据他们的契约填写了公证书上的房屋买卖契约，并送去公证的。公证书上的手印是他写完以后，他们自己拿回去盖的。
以上事实，有当事人庭审陈述、公证书、房产所有证等证据在卷佐证。
本院认为，本案系返还原物纠纷。原告以被告非法占有涉案房屋为由，要求被告返还，被告则辩称，涉案房屋系其从原告手中购买，双方存在房屋买卖关系。双方争议焦点为原、被告之间是否存在房屋买卖关系。赵正亮、张文亭的陈述虽在何人填写了公证书上的房屋买卖契约上存在矛盾，但二人的陈述均能证实就涉案房屋存在一个买卖契约，且公证书的买卖契约系照该买卖契约所誊写。赵正亮与原、被告同住一村，且赵正亮知道涉案的房屋房主原系王吉京，依常理，在就涉案房屋签订买卖契约时，房屋的所有人或有权处分人应在场，现赵正亮确认王吉京在签约时不在场，故涉案房屋签订买卖契约时，应有其他有权处分人在场。如系与涉案房屋无关的案外人处分，在赵正亮等同村人明知涉案房屋所有人的情况下，房屋买卖契约是无法签订的。被告辩称系王庆斋将房屋出售给他，且原告姐姐王某甲的证言也证实了涉案房屋是父亲王吉京留给王庆斋的，王庆斋有权处置。被告提交的证据已经达到了民事诉讼证据高度盖然性的标准，故本院确认原、被告之间存在房屋买卖关系。另在原告提起本案诉讼之前，被告已管理使用涉案房屋近三十年，并办理了土地证，也从侧面证实其长期占有使用涉案房屋的事实。综上，被告依据签订的房屋买卖契约占有使用涉案房屋，原告要求被告返还涉案房屋，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王庆斋要求被告王吉川返还初村镇北宅库村村南房产证号为文房产证字第××号的房屋的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王庆斋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年五月十六日
书 记 员 唐 琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初769号
原告：王庆斋，男，户籍地新疆额敏县。
委托代理人：孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。
被告：王吉川，男，户籍地山东省威海市火炬高技术产业开发区。
原告王庆斋与被告王吉川返还原物纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆斋之委托代理人孙绍军、被告王吉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆斋诉称，原告父亲王吉京、母亲戚志凤。原告父母在初村镇北宅库村遗留民房四间，房产证号为：文房产证字第NO.*******号。原告父母在去世前将房屋留给原告，原告与父亲在1985年离开北宅库村搬至新疆额敏县居住，之后父亲于1988年在新疆病故。2008年原告回到北宅库村得知父母遗留给原告的房屋被被告占有使用，多年来原告多次要求被告返还，被告予以拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告初村镇北宅库村村南房产证号为文房产证字第NO.******号的房屋。
被告王吉川辩称，涉案房屋已于1987年1月1日由王庆斋卖给了被告，当天晚上在被告家中写了卖房契约，卖方是王吉京，买方是王吉川，中证人是赵正法，代书人是赵正良。因该房屋房产证上登记的名字是王吉京，故合同上卖方写的是王吉京。该契约已经山东省文登县公证处公证。2015年8月19日，原告王庆斋以落户口的名义从被告手中骗取了房产证，被告已就此事到公安局报案。原告弄虚作假，不实事求是，应当承担法律责任。
经审理查明，原告于2016年3月31日诉至本院，要求被告返还位于威海高区初村镇北宅库村村南，房产证号为文房产证字第NO.******号的房产。原告为证实其主张，向法庭提交了编号为文房产证字第NO.******号的文登县房产所有证一份并申请证人王庆莲、王庆红出庭作证。房产所有证载明，位于初村镇北宅库村村南的房产，建筑时间为建国前，房主姓名为王吉京，房屋类别及建筑面积为正房四间，长9.5米，宽4.5米，共计43平方米，占地面积为壹分玖厘。填发证机关为文登县人民政府，1986年9月1日。
证人王庆莲述称，原告的父母共生育子女三人，分别是王庆莲、王庆红、王庆斋。涉案的房屋是原告的父亲王吉京留给王庆斋的，王庆斋什么时候去的新疆，她记不清楚了，王庆斋去新疆后，涉案房屋一直没有人居住，她也没有回过北宅库村，王庆斋从新疆回来后和她一起去找被告要过房子，但时间已经记不清了，王庆斋什么时间从新疆回来的，她也记不清楚了；证人王庆红述称，王庆斋什么时候去的新疆她记不清楚了，父亲王吉京是八几年去世的，在去新疆前说房子不能卖。王庆斋2008年从新疆回到威海。回来后，王庆斋去要过房子，但是她没有去。
针对原告的主张，被告辩称涉案房屋已于1987年1月1日由王庆斋以500元的价格卖给被告，并立有卖房契约。被告为证实主张，向法庭提交了公证书一份，该公证书左半部分为房屋买卖契约，右半部分为公证书，房屋买卖契约载明，卖主王吉京，买主王吉川，房屋所在地址为文登县初村镇宅库村，房价为500元，当时付清，卖主王吉京与买主王吉川对上记房屋事项，双方当面议妥讲清，确系自愿买卖，恐后发生争执，立此契约为凭。本契约经文登县公证处公证后生效。卖方王吉京、买方王吉川、中证人赵正法、代书人赵正良、时间为1987年1月1日。上盖有文登县初村镇北宅库村村民委员会公章，时间为1987年8月15日。右半部分公证书载明，兹证明卖主王吉京与买主王吉川，于1987年1月1日，签订了前面房屋买卖契约。落款处为山东省文登县公证处，公证员孙友海，时间为1987年11月16日。另被告主张其已就涉案房屋办理了集体土地建设用地使用证，并提交了编号为初村集建（91）字第*******号的集体土地建设用地使用证一份。经质证，原告对被告提交的公证书的真实性提出异议，认为原告并未将涉案房屋出售给被告，王吉京名字上的手印并非原告加盖。原告于1985年离开威海到新疆，直到2008年才回来。按照90年代土地及房屋办理证件的实际情况，谁占有土地，就登记在谁名下，相关部门并不进行实际调查，涉案房屋仍然登记在王吉京名下，土地证不应登记在被告名下，根据原告的陈述及被告的质证，原告申请法院到文登市土地管理局调查相关的土地使用权证的过户情况，以便证明土地是直接办理的土地证，还是过户。
另原告申请赵正亮（曾用名赵正良）出庭作证，赵正亮述称，原、被告均居住在北宅库村，原告去了新疆又回来了。本案争议的房屋原来是王吉京住的，王吉京走后就没有人居住，王吉川在里面养殖蘑菇，他记不清楚养了多少年。当时他在村里干大队会计，赵正法叫他去王吉川家中写契约，房子卖给王吉川。卖房契约是在王吉川家中炕上写的。契约上写的谁就有谁在场，有没有其他人，他记不清楚了，但王吉京肯定不在场。王庆斋是否在场他也记不清楚了。被告所提交的公证书中的房屋买卖契约中的手写部分都是他填写的，中间加盖的村委会公章也是他加盖的。这个是契约是照着当时的卖房契约写的。公证的时间他不清楚，当时写买卖契约的现场没有公证处的人。
本院于2016年4月28日就本案的相关事实向张文亭进行调查，张文亭述称，其曾在初村镇民政、司法部门工作过，工作内容包括帮助群众签合同。王吉川买房子时他们自己写了一个契约，他是根据他们的契约填写了公证书上的房屋买卖契约，并送去公证的。公证书上的手印是他写完以后，他们自己拿回去盖的。
以上事实，有当事人庭审陈述、公证书、房产所有证等证据在卷佐证。
本院认为，本案系返还原物纠纷。原告以被告非法占有涉案房屋为由，要求被告返还，被告则辩称，涉案房屋系其从原告手中购买，双方存在房屋买卖关系。双方争议焦点为原、被告之间是否存在房屋买卖关系。赵正亮、张文亭的陈述虽在何人填写了公证书上的房屋买卖契约上存在矛盾，但二人的陈述均能证实就涉案房屋存在一个买卖契约，且公证书的买卖契约系照该买卖契约所誊写。赵正亮与原、被告同住一村，且赵正亮知道涉案的房屋房主原系王吉京，依常理，在就涉案房屋签订买卖契约时，房屋的所有人或有权处分人应在场，现赵正亮确认王吉京在签约时不在场，故涉案房屋签订买卖契约时，应有其他有权处分人在场。如系与涉案房屋无关的案外人处分，在赵正亮等同村人明知涉案房屋所有人的情况下，房屋买卖契约是无法签订的。被告辩称系王庆斋将房屋出售给他，且原告姐姐王庆莲的证言也证实了涉案房屋是父亲王吉京留给王庆斋的，王庆斋有权处置。被告提交的证据已经达到了民事诉讼证据高度盖然性的标准，故本院确认原、被告之间存在房屋买卖关系。另在原告提起本案诉讼之前，被告已管理使用涉案房屋近三十年，并办理了土地证，也从侧面证实其长期占有使用涉案房屋的事实。综上，被告依据签订的房屋买卖契约占有使用涉案房屋，原告要求被告返还涉案房屋，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王庆斋要求被告王吉川返还初村镇北宅库村村南房产证号为文房产证字第NO.*******号的房屋的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王庆斋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年五月十六日
书 记 员 唐 琳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4138号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明，董事长。
委托诉讼代理人：刘蒙怀，系原告员工。
被告：吕娜，女，1981年5月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告吕娜劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告吕娜之间的劳动争议经舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字[2017]第0312号仲裁裁决书为终局裁决，舟山市普陀区众安物业有限责任公司系被申请人应向舟山市中级人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一七年十二月八日
代书记员 林晓敏
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初4138号原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。法定代表人：杨志明，董事长。委托诉讼代理人：刘蒙怀，系原告员工。被告：吕娜，女，1981年5月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告吕娜劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告吕娜之间的劳动争议经舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字[2017]第0312号仲裁裁决书为终局裁决，舟山市普陀区众安物业有限责任公司系被申请人应向舟山市中级人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  梅 鹏二〇一七年十二月八日代书记员  林晓敏??
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3279号
原告：淄博平安物业管理有限公司，住所地博山区白虎山路25号。
法定代表人：张长红，总经理。
委托诉讼代理人：王华章，男，该单位工作人员。
被告：王小强，男，成年，汉族，住博山区。
原告淄博平安物业管理有限公司诉被告王小强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告淄博平安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业管理费1412.90元、垃圾清运费504.00元、路灯电费131.54元。2．被告向原告支付违约金4310.00元，自起诉之日至清偿完毕之日止的违约金按每日2.00元另行支付。事实和理由：2008年12月3日，原告与博山区文姜花苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告为文姜花苑小区提供物业管理服务，期限为2008年12月1日至2014年12月1日，并约定物业管理费按0.25元/平方米/月向该小区业主或物业使用人收取，同时约定车位使用费、逾期交纳物业管理费的违约金等内容。合同签订后，原告向被告提供物业管理服务至2016年1月10日，但被告并未按合同约定支付物业管理费以及原告为被告代缴的垃圾清运费和路灯电费。上述款项经原告多次催要后被告拒不支付，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告淄博平安物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜洪芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 王晶晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4128号
原告：金康民。
被告：潘雪姣。
原告金康民与被告潘雪姣民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告借款人民币4万元并支付违约金（违约金自2015年2月18日起按银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为1500元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金康民到庭参加诉讼，被告潘雪姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告归还借款4万元并支付逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2014年9月6日，被告潘雪姣向原告金康民出具借条一份。借条载明：“今欠金康民人民币肆万元正（￥40000.00），其中壹万元今年过年前还清，另外叁万2015年6月份前还清”。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘雪姣应于本判决生效之日起十日内归还原告金康民借款4万元，并支付逾期利息（利息自2015年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘雪姣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年八月十三日
代书 记员 王嘉瑾
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初664号
原告：李政，男，1978年10月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区银雀山路***号。
负责人：宋占义总经理。
委托诉讼代理人：张凤玲，公司职员。
原告李政与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，2018年3月9日10时30分开庭，原告经传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李政撤诉处理。
审判员 李维海
二〇一八年三月九日
书记员 ＸＸ鹤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙海终字第59号
上诉人（原审被告）：宁波英煌国际货运代理有限公司。
法定代表人：毛立君。
被上诉人（原审原告）：宁波凯州国际物流有限公司。
法定代表人：罗柳丽。
上诉人宁波英煌国际货运代理有限公司为与被上诉人宁波凯州国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2011）甬海法商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人宁波英煌国际货运代理有限公司于2011年3月8日提起上诉后，未在原审法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院�关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波英煌国际货运代理有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 张碧青
二〇一一年四月十二日
书 记 员 章 瑜
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5702号
原告：严鹏，男，1986年8月31日出生，汉族，公司职工，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严克忠（系原告父亲），男，1962年12月30日出生，汉族，公司职工，住南京市溧水区。
被告：曹金泉，男，1961年10月10日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京市溧水区和瑞机械制造厂，统一社会信用代码913201176946039644，住所地南京市溧水区和凤镇毛公铺。
法定代表人：曹金泉，该公司执行事务。
二被告共同委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被告：曹新玉，男，1971年4月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告严鹏与被告曹金泉、曹新玉、南京市溧水区和瑞机械制造厂合伙协议纠纷一案中，原告严鹏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严鹏自愿申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告严鹏撤回起诉。
审 判 员 程美霞
二〇一七年十二月二十七日
见习书记员 戴 帝
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执212号
申请执行人覃某甲。
被执行人覃某乙。
申请执行人覃某甲与被执行人覃某乙离婚纠纷一案，象州县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）桂1322民初322号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人覃某乙未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人覃某甲于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人覃某乙发出执行通知书后，被执行人覃某乙主动向申请执行人覃某甲给付10000元，致申请执行人的法律权益得到全部实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂1322民初322号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冼庭桂
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄祥敏
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1332号
上诉人（原审原告）：龙岩市新罗区雁石镇北河村民委员会，住所地龙岩市新罗区雁石镇北河村。
法定代表人：吴中铭，村主任。
委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：王仁谷，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人龙岩市新罗区雁石镇北河村民委员会（以下简称“北河村委会”）与被上诉人王仁谷土地承包经营权确认纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初693号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人北河村委会的委托诉讼代理人吴潮欣，被上诉人王仁谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北河村委会上诉请求：撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、王仁谷存在未按期向上诉人缴交山场管理费的违约行为。一审法院认定王仁谷已向上诉人缴交了2010年至2015年共6个年度的山场管理费没有事实依据。2、王仁谷存在未完全履行管理山场的严重违约行为，其承包期间，山场内发生了制造毒品的严重犯罪行为，山场内一直存在林木被砍伐、滥伐的情况，上诉人有权依据《承包合同书》第六条约定及《合同法》第九十三条第二款规定解除合同。3、王仁谷怠于向林良斌主张25万元的林木损失及林地生态恢复费，又怠于恢复被毁坏的林地，向林良斌主张付款25万元的权利应由上诉人行使。综上，一审法院认定案件事实不清、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王仁谷辩称：上诉人的上诉，要求解除合同没有理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
北河村委会向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2001年2月18日签订的《合同书》及2002年12月17日、2003年8月1日签订的《补充协议》；2、第三人林良斌毁坏本案合同内林地的补偿款25万元归原告所有。
一审法院认定事实：2001年2月18日，被告王仁谷与原告签订了《合同书》，约定原告将天宫山停车场以下至坪坑村山场交界处（小地名叫水尾坑）内的苦笋竹承包给被告经营管理，承包期限为2001年3月1日至2031年12月31日；交款方式为被告每年3月1日前一次性向原告交清当年管理费3000元人民币，其中2001年3月1日至2001年12月31日按一年时间计算管理费。被告如未按期向原告缴纳管理费，原告有权终止该合同并再次发包给别人。2002年12月17日，原、被告签订《补充协议》，对被告的承包范围确定为：北河村32林班，面积共4127亩。当日雁石镇司法办对原、被告的承包合同出具了鉴证书。2003年8月1日，原、被告再次签订《补充协议》，对被告的承包范围确定为：北河村32林班1－1.2、2－1.2.3、3－1①、6－1.2、8－1.2①、9－1、10－1（大班/小班），面积3242亩。合同签订后，被告对承包的苦笋竹进行经营管理，并按约向原告交纳租金至2015年。2003年9月2日被告依法取得龙新林证字（2003）第04-07-1号《林权证》。2015年9月，北河村委会换届选举后，发现被告所缴交的2010年－2015年山场管理费未入北河村账户，遂以被告存在违约行为拒绝收取被告2016年后的山场管理费，并于2017年1月16日向该院起诉要求解除原、被告双方的承包合同。诉讼过程中，被告于2017年2月20日将2016年、2017年两年管理费汇入原告账户。另查明，本案讼争山场于2005年划为生态公益林，被告的管护行为得到原告及政府相关部门的认可，并取得2008年至2014年讼争林地的生态公益林补偿金。诉讼过程中，被告于2017年5月26日自愿将2010年-2015年六年的山场管理费18000元汇入原告账户。
一审法院认为，原告与被告王仁谷所签订的《合同书》及《补充协议》，内容未违反法律的相关规定，应认定合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约将相关讼争林地内的苦笋竹交由被告经营管理，被告按期向原告缴交山场管理费，履行了合同约定义务。原告以2010年－2015年被告未缴交山场管理费，存在违约行为为由，要求解除合同的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。第三人林良斌依协议应支付给被告的25万元属于林木损失和林地生态恢复费用，且原告未提供证据证明林良斌已支付了被告该25万元赔偿款。故原告要求将林良斌毁坏本案合同内林地的补偿款25万元归原告所有的诉讼请求不合理，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决：一、驳回原告龙岩市新罗区雁石镇北河村民委员会要求解除与被告王仁谷于2001年2月18日签订的《合同书》及2002年12月17日、2003年8月1日签订的《补充协议》的诉讼请求。二、驳回原告龙岩市新罗区雁石镇北河村民委员会要求被告王仁谷将第三人林良斌毁坏本案合同内林地的补偿款25万元归原告所有的诉讼请求。本案案件受理费5950元，由原告龙岩市新罗区雁石镇北河村委会负担。
二审诉讼期间，北河村委会提交如下证据：2016年7月13日制毒点执法巡查现场彩色打印照8张及2017年9月10日林场现场照片4张，共同证明王仁谷未完全履行山场管理义务，王仁谷每年为向政府申报领取生态林补偿款所填报的手续所述“山林管护良好”与客观事实不符。王仁谷质证认为，该证据与本案无关。王仁谷二审中没有新证据提交。本院认为，上诉人北河村委会二审提交的证据不能证明其主张，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。北河村委会上诉主张王仁谷违反合同约定未支付2010年至2015年山场管理费，但根据本案双方当事人的陈述、王仁谷提交的录音光盘中原2010-2015北河村委会的村主任林某1的陈述等，能够确认王仁谷已经缴交2010年至2015年山场管理费的事实。本案一审庭审中林某1明确王仁谷提交的录音是真实的，是其本人说的，虽林某1出庭对王仁谷有缴交管理费作否定陈述，但该陈述不足以反驳其之前录音光盘的陈述，原审法院采信录音光盘中林某1的陈述，认定王仁谷已经向北河村委会缴交了六年山场管理费的事实正确，北河村委会的该项上诉理由不能成立。对于2015年以后的管理费，王仁谷提供的周某、林某2的证言，结合上诉人等的庭审陈述，可以确认王仁谷有去交管理费但上诉人拒收。因此，北河村委会以王仁谷未交山场管理费为由解除合同的理由不能成立。关于王仁谷是否存在管理山场不到位严重违约的问题。讼争山场大部分为生态公益林，王仁谷提供的历年生态公益林补偿金申请材料能够证实北河村委会认可王仁谷管理山场良好，现北河村委会主张王仁谷未尽到管理义务属严重违约的上诉理由，证据不足，不予采信。关于北河村委会要求林良斌毁坏本案合同内林地的补偿款25万元归其所有的上诉请求，未能举证证明，不予支持。
综上所述，北河村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人龙岩市新罗区雁石镇北河村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年十一月八日
法官助理 卢维善
书 记 员 林 晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00290号
原告顾某。
委托代理人胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
原告顾某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于1994年春天经人介绍相识、恋爱，于1995年3月26日举行结婚仪式，同年××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一子胡某乙。婚后因性格不合，且被告有赌博恶习，屡教不改，双方经常为家庭生活琐事吵打。因双方夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明，原告顾某与被告胡某甲于1994年春天经人介绍相识、恋爱，于1995年3月26日举行婚礼，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日，原、被告生一子胡某乙。近年来双方因家庭琐事发生矛盾。2015年3月9日，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述�原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据复印件在卷，经本院审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，受法律保护。双方结婚多年，并且育有一子，建立起了一定的夫妻感情，而审理中原告未提供夫妻感情破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。
被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告胡某甲离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告预交120元），减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 徐武成
二〇一五年五月四日
书记员 邱广清
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执18号
申请执行人:祝娅娴，女，1965年3月17日出生，汉族，武汉市江夏区人，江夏区城投公司职工，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：文双灵，男，1987年3月20日出生，汉族，武汉市江夏区人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：代丹，系文双灵之妻，1989年1月5日出生，汉族，武汉市江夏区人，无职业，住址同上，
申请执行人祝娅娴与被执行人文双灵、代丹民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月15日作出的（2017）鄂0115民初2965号民事调解书已经发生法律效力。权利人祝娅娴于2018年1月4日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人文双灵、代丹下达执行通知书,责令被执行人文双灵、代丹向申请执行人祝娅娴偿还借款本息288000元，并负担案件受理费2750元、执行费4220元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文双灵、代丹银行存款350000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年一月十日
书记员 段 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4001号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司新华东街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区恒诺家居建材城一层五号。
负责人：宋坚，该支行行长。
被执行人：银川瑞丰祥物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园2-45号。
法定代表人：丁玉祥，该公司总经理。
被执行人：丁玉祥，男，1972年7月12日出生，汉族，银川瑞丰祥物资贸易有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：银川元丰物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园2-30号。
法定代表人：丁玉保，该公司总经理。
被执行人：丁玉保，男，1968年1月4日出生，汉族，银川元丰物资贸易有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川富华源物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园7-94号。
法定代表人：王占军，该公司总经理。
被执行人：王永忠，男，1968年10月9日出生，汉族，银川万力源物资有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨春霞，女，1974年12月2日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：屠淑玲，女，1976年7月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王利民，女，1971年5月7日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行与被执行人银川瑞丰祥物资贸易有限公司、丁玉祥、银川元丰物资贸易有限公司、丁玉保、银川富华源物资有限公司、王占军、银川万力源物资有限公司、王永忠、杨春霞、屠淑玲、王利民金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人银川瑞丰祥物资贸易有限公司、丁玉祥、银川元丰物资贸易有限公司、丁玉保、银川富华源物资有限公司、王占军、银川万力源物资有限公司、王永忠、杨春霞、屠淑玲、王利民未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初1480号民事调解书，确定被执行人银川瑞丰祥物资贸易有限公司于判决生效之日起偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行借款本金10万元、下剩款项235265.52元于2017年7月底前还清（利息截止2017年1月5日），并支付自2017年1月6日至借款实际还清之日期间的利息（利率按合同约定执行）；被执行人丁玉祥、银川元丰物资贸易有限公司、丁玉保、银川富华源物资有限公司、王占军、银川万力源物资有限公司、王永忠对被执行人银川瑞丰祥物资贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。承担案件受理费3264.5元，向本院缴纳执行费6478元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息，无车辆登记信息；本院已冻结查封王占军，名下位于金凤区某室（房产证号：20××30）、兴庆区某室（房产证号：04××54），冻结查封丁玉保名下位于兴庆区某号营业房（房产证号：20××74）、兴庆区某号营业房（房产证号：20××05），冻结查封杨春霞名下位于兴庆区某室（房产证号：20××51）、兴庆区某室（房产证号：20××45）的房屋产权及土地使用权。但上述房产有抵押，因此申请执行人不申请本院处置房产。上述房产冻结期限为三年，自2017年10月30日起至2020年10月30日止，到期将自动解封，本院以书面告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 陈 璐
二〇一七年十二月十一日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03775号
原告：刘卫东，男。。
被告：张小平。
被告：马鞍山钰众达科技发展有限公司。
法定代表人：张小平，该公司经理。
被告：武本美，女。
本院在审理原告刘卫东与被告张小平、马鞍山钰众达科技发展有限公司、武本美民间借贷纠纷一案中，原告刘卫东于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张小平、马鞍山钰众达科技发展有限公司、武本美银行存款50000元予以冻结，或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告刘卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被告张小平、马鞍山钰众达科技发展有限公司、武本美银行存款50000元予以冻结或等额财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03775号-1
原告：刘卫东，男。
被告：张小平。
被告：马鞍山钰众达科技发展有限公司。
被告：武本梅，女。
本院在审理原告刘卫东与被告张小平、马鞍山钰众达科技发展有限公司、武本梅民间借贷纠纷一案中，原告刘卫东于2015年11月25日向本院申请撤回对被告武本梅的起诉。
本院认为，原告刘卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘卫东撤回对被告武本梅的起诉。
审判员 郭庆
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特85号
申请人：王伦，男，1980年6月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
申请人王伦因温州商泰海运有限责任公司拖欠其船员工资及遣散费17980元，于2016年2月4日向本院申请债权登记，要求参加本院公告拍卖的“商泰161”轮的债权登记，并提供了船员证书、船员服务簿、船员合同书和工资欠款证明等证据。
本院经审查认为，申请人王伦的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王伦的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人王伦负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年三月三日
代书 记员 谢镕泽
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异84号
申请变更人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。
负责人：王晓军，总经理。
委托代理人：令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。
委托代理人：井子杨，北京桂润律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区西三环北路100号金玉大厦。
负责人：求夏雨。
被执行人：北京首都国际投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号金玉大厦15层1508室。
法定代表人：陈亚双。
本院在执行中国农业银行股份有限公司总行营业部（原名称：中国农业银行总行营业部，以下简称农行总行营业部）与北京首都国际投资管理有限责任公司（以下简称首都国际公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2006）一中民初字第5158号民事判决书；执行案号：（2006）一中执字第1627号]过程中，申请变更人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京市分公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
信达北京市分公司述称：农行总行营业部诉首都国际公司借款合同纠纷一案，农行总行营业部依据已经发生法律效力的（2006）一中民初字第5158号民事判决书向贵院申请执行，原执行案号为（2006）一中执字第1627号。2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司签订了农银CZPZxxx号《委托资产批量转让协议》，农行总行营业部与信达北京市分公司签订了《委托资产分户转让协议》，信达北京市分公司依据协议受让了农行总行营业部享有的（2006）一中民初字第5158号民事判决书项下债权。中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司于2017年1月25日在《金融时报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，完成了法定转让程序。现申请变更人信达北京市分公司特向贵院提出申请，请求将（2006）一中民初字第5158号民事判决书[执行案号：（2006）一中执字第1627号]的申请执行人变更为信达北京市分公司。
本院经审查查明：农行总行营业部与首都国际公司借款合同纠纷一案，本院于2006年6月20日作出（2006）一中民初字第5158号民事判决书，判决：一、解除农行总行营业部与首都国际公司签订的(30008)农银借字（2004）第xxx号《借款合同》及其《借款展期协议》；二、农行总行营业部与首都国际公司签订的农银权质字（2005）第005号《权利质押合同》有效；三、首都国际公司于本判决生效后十日内偿还农行总行营业部借款本金人民币六千万元及利息、复利（从二00五年九月二十一日起至二00五年十一月十三日，按(30008)农银借字（2004）第xxx号《借款合同》约定的年利率百分之六点一三八计算，从二00五年十一月十四日起至二00六年三月八日按《借款展期协议》约定的年利率百分之六点三三六计算，自二00六年三月九日至该款付清之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；四、在首都国际公司不履行上述债务时,农行总行营业部有权以首都国际公司持有的中关村证券股份有限公司股份一万五千万股（股权证编号为xxx）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回农行总行营业部的其他诉讼请求。该判决生效后，因首都国际公司没有履行判决书确定的义务，农行总行营业部向本院申请强制执行。
2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司签订了农银CZPZxxx号《委托资产批量转让协议》。农行总行营业部与信达北京市分公司签订《委托资产分户转让协议》，约定农行总行营业部将其对首都国际公司的债权转让给信达北京市分公司。中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司于2017年1月25日在《金融时报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，该公告显示中国农业银行股份有限公司将农行总行营业部与首都国际公司签订的（30008）农银借字（2004）第xxx号《借款合同》、编号为×××号的《借款展期协议》权利及相关从权利一并转让给信达北京市分公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农行总行营业部与信达北京市分公司之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，且对债务人依法履行了通知义务，故信达北京市分公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2006）一中民初字第5158号民事判决书的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 栗俊海
审判员 范红萍
审判员 娄玉玲
二〇一八年三月八日
书记员 宁 超
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初304号之一
解除保全申请人：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇。
法定代表人：费贤春，总经理。
委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人：王兴刚，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：刘继华，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。
被申请人：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路。
法定代表人：蔡怀彬，总经理。
本院于2017年2月27日作出（2017）皖0122民初304号财产保全的裁定，冻结申请人安徽省光信建设工程有限公司银行存款14000000元。现申请人安徽省光信建设工程有限公司申请对其被保全的财产解除保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对申请人安徽省光信建设工程有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 黄德华
审判员 费维斌
审判员 唐礼金
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢瑞林
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0122民初304号申请人：王兴刚，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：刘继华，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被申请人：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇。法定代表人：费贤春，总经理。被申请人：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧）。法定代表人：蔡怀彬，总经理。申请人王兴刚与被申请人刘继华、安徽省光信建设工程有限公司、安徽方圆建设有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14000000元或查封等值的其他财产，并以其所有的位于合肥市濉溪路南兰亭园6幢1101号（权证字号：房地权合产字第331437号）及童美所有的位于长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B2区）国徽苑23幢2204号（权证字号：长丰字第139005740号）住宅两套提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘继华、安徽省光信建设工程有限公司、安徽方圆建设有限公司银行存款14000000元或查封等值的其他财产；二、查封申请人王兴刚所有的位于合肥市濉溪路南兰亭园6幢1101号（权证字号：房地权合产字第331437号）住宅一套；三、查封童美所有的位于长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B2区）国徽苑23幢2204号（权证字号：长丰字第139005740号）住宅一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄德华二〇一七年二月二十七日书记员  韦亚飞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5598号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
负责人：聂永茂，行长。
委托诉讼代理人：邓强，男，系原告单位职员。
委托诉讼代理人：刘广梅，女，系原告单位职员。
被告：房宝忠，男，1966年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告房宝忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人刘广梅到庭参加了诉讼。被告房宝忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司莱州市支行向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令被告清偿贷记卡透支本金68128.92元及至2017年8月7日止的利息2177.33元、手续费990元、违约金1516.94元，以上共计72813.19元；2、请求判令被告偿还自2017年8月8日起至还清借款之日止按借款合同约定另行计付的利息、违约金及手续费；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回要求被告清偿手续费990元以及要求被告偿还自2017年8月8日起至还清借款之日止的手续费的诉讼请求。事实与理由：2013年12月17日，被告房宝忠在原告处申请贷记卡一张，截止到2017年8月7日，被告共欠本息、违约金等共计72813.19元未按约定的时间清偿。按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，特具状贵院依法判决。
房宝忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告房宝忠向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了账号为6259****1532的金穗信用卡贷记卡，初始授信额度金额为人民币10000元。被告接受上述信用卡后，持卡进行了消费，并申请将临时授信额度增加为75000元。2017年3月3日，被告最后一次刷卡消费后，未及时偿还透支款项。截止至2017年8月7日，被告累计透支人民币本金68128.92元，透支款产生的利息2177.33元、滞纳金1516.94元未支付。
2017年9月13日，原告诉至本院，提出了本案诉讼请求。庭审中，原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程及被告所持信用卡的消费明细。被告房宝忠经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
原告提交的中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条规定，“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费……”。金穗贷记卡领用合约亦有相同的约定。领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，被告房宝忠向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放的金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程和领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡章程和领用合约的规定支付借款利息及滞纳金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告房宝忠缺席，判决如下：
一、被告房宝忠偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款人民币本金68128.92元、至2017年8月7日止的人民币透支款利息2177.33元、滞纳金1516.94元，共计71823.19元，限判决生效后十日内付清。
二、被告房宝忠付款的同时，给付原告自2017年8月8日起至付清款项之日止按透支额依照中国农业银行金穗卡信用卡章程、金穗贷记卡领用合约的规定另行计付利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告房宝忠负担。此款原告已交纳，限被告房宝忠于本判决生效后十日内将810元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 媚
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2657号
原告：张某，男，住铁岭市。
委托诉讼代理人：王涛，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
被告：齐某某，男，住调兵山市。
原告张某诉被告齐某某不当得利纠纷一案，本案于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王涛、被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告立即返还原告的财产现金人民币40000元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告的亲姐姐齐某甲系夫妻关系，二人无子女。2017年X月XX日齐某甲因病去世，原告委托被告处理妻子齐某甲的一切丧葬事宜，并支付了一切费用。2017年8月1日民政部门将44559.42元的丧葬费打入原告开户的铁岭英航站前支行存折内，被告却于2017年8月21日在没有征得原告同意的前提下，擅自从代为保管的原告存折内支出40000元，用于支付去湖北神农架五人的旅行费用。2017年9月24日，原告去银行查询自己存折内存款数额情况，才发现被告以原告名义从存折内支出40000元现金的情况。综上，被告的行为侵害了原告合法的继承财产权，请求法院公正判决。
被告齐某某辩称：我不同意原告诉讼请求，原告说的我们一行6人旅行，包括原告在内。我姐去世前所留下遗言，去湖北宜昌市带我姐夫（原告）和我弟弟去散心，溜达溜达。所以我根据我姐姐、姐夫委托我处理一切丧葬事宜，我就认为去大连和宜昌都在委托我的范围之内所做的。我属实在调兵山取过丧葬费40000元，存折名是原告张某，但是密码是我设置的，取完钱之后我就把存折给原告了。
原告张某为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告齐某某对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、户口本复印件和结婚证复印件（原件与复印件核对无异议，原件退回），证明原告张某和齐某甲系夫妻关系。被告质证：无异议。
2、居民死亡医学证明，证明齐某甲于2017年X月XX日因病去世。被告质证：无异议。
3、铁岭市银州区铁西街道兴工社区居民委员会介绍信一份，证明原告与齐某甲无子女，生活困难，无人照料。被告质证：无异议。
4、铁岭银行活期存续存折（原件与复印件核对无异议，原件退回），证明以原告名义开户存折内2017年8月1日存入代发的丧葬费44554.42元。被告质证：无异议。
5、储蓄取款凭条，证明2017年8月21日原告存折内的存款被被告取走40000元。被告举证：无异议。
本院认为，以上原告提供的证据能够证明原告的证明目的，且被告无异议，故本院予以确认。
被告齐某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告张某对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、订单信息打印表2张，证明我们一行6人，我给原告买的机票，但是原告没去。原告质证：原告不知情，这是被告单方的意愿。
2、集体企事业固定工人登记审批表复印件一份，证明我与齐某甲系姐弟关系。原告质证：无异议。
本院认为被告提供的证据1与本案无关，不予确认。证据2因原告无异议，予以确认。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告张某与齐某甲系夫妻关系，齐某甲于2017年6月16日因病去世。齐某甲去世后政府民证部门依法向原告张某的银行存折里打入44554.42元丧葬费。该笔钱于2017年8月21日被取出40000元。齐某甲与被告齐某某系姐弟关系。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。庭审中被告齐某某认可民政部门支付给原告张某的丧葬费由其取走，被告张某辩称取走的钱用于支付其姐姐即原告张某的妻子的丧葬费了，部分依据其姐姐口头的遗言用于带领原告及其亲属散心旅游了，原告认可丧葬事宜是被告处理的，但是被告不能提供证据证明丧葬事宜支出的费用数额，也不能证明其姐姐齐某甲遗言的真实性，被告齐某某的抗辩不成立。本院对原告的诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告齐某某于本判决生效后十日内返还原告人民币40000元整。
如果未按照本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元（原告已预交），由被告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一七年十二月四日
书记员 付雪萌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9495号
上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司。
负责人：唐健民，总经理。
被上诉人（原审原告）：袁明波。
被上诉人（原审被告）：左志高。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司因与被上诉人袁明波、左志高机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2017)湘0111民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1614375）后未在指定期限内交纳案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁念红
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2341号
申请执行人:李金成，男，汉族，1977年1月28日出生，住广宁县。
被执行人:江门市蓬江区庆泰五金厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇三丫泰通工业园泰通东路*号。
投资人：黄美芳。
申请执行人李金成与被执行人江门市蓬江区庆泰五金厂劳动争议纠纷一案，本院依据江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2017]0836号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付工资合计7700元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，双方当事人达成一致执行，申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于双方当事人达成一致执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2341号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十一月二十五日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执2341号申请执行人:李金成，男，汉族，1977年1月28日出生，住广宁县。被执行人:江门市蓬江区庆泰五金厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇三丫泰通工业园泰通东路*号。投资人：黄美芳。申请执行人李金成与被执行人江门市蓬江区庆泰五金厂劳动争议纠纷一案，本院依据江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2017]0836号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付工资合计7700元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，双方当事人达成一致执行，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于双方当事人达成一致执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执2341号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年十一月二十五日书记员  邹 颖
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执643号之一
申请执行人:杜运珍，女，1951年9月21日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：王祖贵，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人杜运珍与被执行人王祖贵机动车交通事故纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终469号民事判决书发生法律效力后，申请执行人杜运珍于2017年9月6日向本院申请强制执行，执行标的为34793.61元。本院于2017年9月6日依法立案受理。
本院在执行过程中依法查明，被执行人王祖贵一人抚养儿子（就读九畹溪小学一年级）生活，家庭经济靠务农收入，系该村的精准扶贫户。除位于秭归县××心店村××组土木结构的房屋一栋外无其他财产可供执行，家庭经济较困难，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0527执643号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 蔡 辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 敏