山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑终83号
原公诉机关山东省夏津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）时军花，又名时瑞阳,女，汉族，1970年11月12日出生，中专文化，住山东省夏津县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月21日被拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
上诉人（原审被告人）李延强，男，汉族，1980年8月29日出生，初中文化，住山东省夏津县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月17日被拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于夏津县看守所。
上诉人（原审被告人）潘桂芹，女，汉族，1963年12月29日出生，初中文化，住山东省夏津县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月31日被取保候审。2016年3月14日被夏津县人民法院决定逮捕。现羁押于德州市看守所。
上诉人（原审被告人）王风明，男，汉族，1955年6月1日出生，高中文化，住山东省夏津县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月30日被取保候审。2016年3月14日被夏津县人民法院决定逮捕。现羁押于夏津县看守所。
辩护人姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨淑苹，女，汉族，1963年3月30日出生，初中文化，住山东省夏津县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月30日被取保候审，2016年2月5日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
辩护人李德志，山东涵诺律师事务所律师。
原审被告人赵胜岭，又名赵胜友，男，汉族，1979年11月1日出生，小学文化，住河北省邯郸市。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2014年11月17日被抓获并羁押于丰台区看守所，同年11月19日被拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于夏津县看守所。
原审被告人王登水，男，汉族，1963年4月1日出生，高中文化，住山东省夏津县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月30日被取保候审。2016年3月14日被夏津县人民法院决定逮捕。现羁押于夏津县看守所。
原审被告人李广诗，男，汉族，1949年6月2日出生，住山东省夏津县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月31日被取保候审。
原审被告人贺同兴，男，汉族，1954年5月2日出生，初中文化，住山东省夏津县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月31日被取保候审。2016年3月14日被夏津县人民法院决定逮捕。现羁押于夏津县看守所。
山东省夏津县人民法院审理山东省夏津县人民检察院指控原审被告人赵胜岭犯集资诈骗罪、原审被告人时军花、李延强、潘桂芹、王风明、杨淑苹、王登水、李广诗、贺同兴犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年3月14日作出（2015）夏刑初字第83号刑事判决。宣判后，原审被告人时军花、李延强、潘桂芹、王风明、杨淑苹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）集资诈骗罪
2013年6月25日，被告人赵胜岭以自己及赵某甲、赵某乙、陈某、刘某乙的名义申请成立农民专业合作社，并自任法定代表人。2013年6月26日，夏津县亿胜农民种植专业合作社注册成立，经营范围为草莓种植，被告人赵胜岭为法定代表人。自2013年11月份至2014年5月份，被告人赵胜岭超出业务范围，先后通过其业务经理时军花、潘桂芹、王风明、王子峰、王建忠、贺同兴及代办员李延强、杨淑苹、王登水、李广诗、李承河、贾克明、岳子军、范业锋、邓万红、李庆芳、迟同波、胡万祥、马家胜、潘辉江、于风山、于忠怀、张殿林、张正星等人，以在该合作社存款有高利息、可以购买平价化肥、发放食用油等优惠为诱饵，以组织带领参观谎称属于自己的养牛场、汽车运输公司为手段，非法集资，骗取被害人李某己、李某庚一百三十三人现金共计2226450元。所得赃款，除部分用于合作社的开支费用外，其余全部用于偿还个人债务及生活开支，没有用于其营业执照规定的经营范围内。2014年5月底，夏津县亿胜农民种植专业合作社资不抵债，被告人赵胜岭潜逃。2014年6月4日，夏津县公安局经侦大队到夏津县亿胜农民种植专业合作社检查时发现，该合作社处于关闭状态。经了解得知：夏津县亿胜农民种植专业合作社已于2014年5月底关闭，法定代表人赵胜岭失去联系。夏津县公安局随立案侦查。2014年6月30日，夏津县公安局将被告人赵胜岭上网追逃。2014年11月17日，被告人赵胜岭被北京市公安局丰台分局刑侦支队民警抓获，并临时羁押于丰台区看守所，2014年11月被夏津县公安局刑事拘留。
（二）非法吸收公众存款罪
2013年9月至2014年5月，被告人时军花在夏津县亿胜农民种植专业合作社担任业务经理，主管夏津县东片的业务工作；2013年8月至2014年5月，被告人潘桂芹在该合作社担任业务经理，2013年11月份至2014年4月11日，被告人王风明在该合作社担任业务经理，其与被告人潘桂芹二人负责夏津县西片工作。2014年4月11日，夏津县亿胜农民种植专业合作社与夏津县润通农民种植专业合作社合并后至2014年5月，被告人贺同兴由夏津县润通农民种植专业合作社转入夏津县亿胜农民种植专业合作社担任业务经理。2014年1月份至5月份，被告人李延强经被告人时军花介绍发展为亿胜合作社业务代办员；2013年12月份至2014年5月份，被告人杨淑苹经被告人潘桂芹、王风明介绍发展为亿胜合作社业务代办员；2014年1月份至5月份被告人王登水经被告人时军花介绍发展为合作社业务代办员；2013年11月份至2014年5月份，被告人李广诗经王建忠介绍发展为合作社业务代办员。自2013年9月至2014年5月，被告人时军花、潘桂芹、王风明、贺同兴在明知亿胜合作社没有取得有关部门许可的情况下，以合作社的名义，采用印发传单、口口相传等形式发展业务代办员，由代办员面向不特定的社会公众吸收存款。被告人李延强、杨淑苹、王登水、李广诗等人以合作社的名义，在合作社未取得有关部门许可的情况下，采用印发传单、口口相传等形式，在夏津县面向不特定社会公众非法吸收存款。
至法庭辩论结束前，被告人时军花共参与或者直接非法吸收公众存款1156850元，其中已归还248000元，尚有908850元未归还；被告人李延强共非法吸收公众存款718900元，已归还215000元，尚有503900元未归还；被告人王登水共非法吸收公众存款269500元，已归还24000元，尚有245500元未归还；被告人潘桂芹参与或者直接非法吸收公众存款573600元，已归还167080元，尚有406520元未归还；被告人王风明参与或者直接非法吸收公众存款450400元，已归还130640元，尚有319760元未归还；被告人杨淑苹参与非法吸收公众存款382600元，已归还130080元，尚有252520元未归还；被告人贺同兴共参与非法吸收公众存款155000元，全部未归还；被告人李广诗共非法吸收公众存款188000元，已归还113000元，尚有75000元未归还。
2015年7月17日，被告人李延强到夏津县公安局投案，同年7月21日，被告人时军花到夏津县公安局投案。7月28日，被告人王登水到夏津县公安局投案；29日，被告人王风明到夏津县公安局投案；30日，被告人潘桂芹、杨淑苹到夏津县公安局投案；31日，被告人李广诗、贺同兴到夏津县公安局投案。
原审判决认定上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证的被害人陈述、证人证言、书证、被告人的供述与辩解等证据予以证明。
原审法院认为，被告人赵胜岭以非法占有为目的，虚构集资用途，以高利率、提供平价化肥、食用油等为诱饵，未经有权机关批准，向社会募集资金，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；被告人时军花、李延强、潘桂芹、王风明、杨淑苹、王登水、贺同兴、李广诗为牟取私利，以夏津县亿胜农民种植专业合作社的名义，未经金融主管机关批准，采取散发宣传材料、口头宣传等方式，面向社会公众吸收存款，严重扰乱金融秩序和社会秩序，其行为均构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。案发后，被告人时军花、李延强、潘桂芹、王风明、杨淑苹、王登水、贺同兴、李广诗主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，根据各被告人的犯罪性质、数额及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人赵胜岭犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；被告人时军花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人李延强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人潘桂芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；被告人王风明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人杨淑苹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元；被告人王登水犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人贺同兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；被告人李广诗犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二万元；赃款222.645万元予以追缴，或责令各被告人在各自的责任限额内予以退赔。
宣判后，原审被告人时军花以“1、本案应当认定为单位犯罪，对其应按单位犯罪的相关规定定罪处罚；2、一审判决认定其涉案数额不准确，应将其负责联系的代办员李延强、王登水、李承河、岳子军、贾克明、赵春英的个人存款以及其姐姐时甲的存款予以扣除；3、因法律意识淡薄，没有审查合作社是否具有吸储经营范围，受赵胜岭等人的欺骗参与吸收存款。其在犯罪过程中处于从属地位，且个人未使用吸收的钱款，获利很少，案发后投案自首，一审判决对其量刑过重”为由提出上诉。
原审被告人李延强以“1、在共同犯罪中起辅助和次要作用，应认定为从犯；2、应由赵胜岭承担全部退赔责任，其不应承担退赔义务；3、其没有非法占有的目的，在被害人存款时明确告知钱款的去向以及存在的风险，其吸收存款的时间不足5个月，后期自己垫付受害人近10万元，取得部分被害人的谅解，且其认罪态度较好，一审判决对其量刑过重”为由提出上诉。
原审被告人潘桂芹以“不知道是在非法集资，只是领取工资和提成，一审判决过重”为由提出上诉。
原审被告人王风明以“其在共同犯罪中起从属地位，一审判决认定其主动参与吸收存款，并将吸收存款金额认定为450400元，与事实不符；2、其平时表现良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯，一审对其量刑过重”为由提出上诉，并提供一份王玉荣于2016年3月8日书写的王风明付清5000元的谅解材料。
上诉人王风明的辩护人提出“1、本案系单位犯罪，王风明犯罪情节轻微，主观恶性非常小；2、王风明有自首情节，在共同犯罪中处于从属地位，系初犯、偶犯，当庭认罪，一审判决量刑过重”的辩护意见。
原审被告人杨淑苹以“1、其在犯罪中处于从属、辅助、被动的地位；2、其具有自首情节，自愿认罪，系初犯、偶犯，筹集130080元退还被害人，被害人本身有过错，一审判决对其量刑过重”为由提出上诉。
上诉人杨淑苹的辩护人提出的辩护意见与上诉人杨淑苹的上诉理由基本一致。
经二审审理查明：
（一）集资诈骗罪
2013年6月25日，原审被告人赵胜岭以自己及赵某甲、赵某乙、陈某、刘某乙的名义申请成立农民专业合作社，并自任法定代表人。2013年6月26日，夏津县亿胜农民种植专业合作社注册成立，经营范围为草莓种植，原审被告人赵胜岭为法定代表人。自2013年11月份至2014年5月份，原审被告人赵胜岭超出业务范围，先后通过其业务经理时军花、潘桂芹、王风明、王子峰、王建忠、贺同兴及代办员李延强、杨淑苹、王登水、李广诗、李承河、贾克明、岳子军、范业锋、邓万红、李庆芳、迟同波、胡万祥、马家胜、潘辉江、于风山、于忠怀、张殿林、张正星等人，以在该合作社存款有高利息、可以购买平价化肥、发放食用油等优惠为诱饵，以组织带领参观谎称属于自己的养牛场、汽车运输公司为手段，非法集资，骗取被害人李某己、李某庚133人现金共计2226450元。所得赃款除部分用于合作社的开支费用外，其余全部用于偿还个人债务及生活开支，没有用于合作社的实际经营。2014年5月底，夏津县亿胜农民种植专业合作社资不抵债，原审被告人赵胜岭潜逃。2014年11月17日，原审被告人赵胜岭被北京市公安局丰台分局刑事警察支队民警抓获，并临时羁押于丰台区看守所，2014年11月19日被夏津县公安局刑事拘留。
（二）非法吸收公众存款罪
2013年9月至2014年5月，上诉人时军花在夏津县亿胜农民种植专业合作社担任业务经理，主管夏津县东片的业务工作；2013年8月至2014年5月，上诉人潘桂芹在该合作社担任业务经理，2013年11月份至2014年4月11日，上诉人王风明在该合作社担任业务经理，其与上诉人潘桂芹二人负责夏津县西片工作。2014年4月11日，夏津县亿胜农民种植专业合作社与夏津县润通农民种植专业合作社合并后至2014年5月，原审被告人贺同兴由夏津县润通农民种植专业合作社转入夏津县亿胜农民种植专业合作社担任业务经理。2014年1月份至5月份，上诉人李延强经上诉人时军花介绍发展为亿胜合作社业务代办员；2013年12月份至2014年5月份，上诉人杨淑苹经上诉人潘桂芹、王风明介绍发展为亿胜合作社业务代办员；2014年1月份至5月份原审被告人王登水经上诉人时军花介绍发展为合作社业务代办员；2013年11月份至2014年5月份，原审被告人李广诗经王建忠介绍发展为合作社业务代办员。自2013年9月至2014年5月，上诉人时军花、潘桂芹、王风明、原审被告人贺同兴在明知亿胜合作社没有取得有关部门许可的情况下，以合作社的名义，采用印发传单、口口相传等形式发展业务代办员，由代办员面向不特定的社会公众吸收存款。上诉人李延强、杨淑苹、原审被告人王登水、李广诗等人以合作社的名义，在合作社未取得有关部门许可的情况下，采用印发传单、口口相传等形式，在夏津县面向不特定社会公众非法吸收存款。
上诉人时军花向68人非法吸收公众存款1156850元，案发前归还153000元，案发后归还95000元，尚有908850元未归还。
上诉人李延强向42人非法吸收公众存款718900元，案发前归还89000元，案发后归还126000元，尚有503900元未归还。
上诉人潘桂芹向32人非法吸收公众存款573600元，案发前归还37000元，案发后归还130080元，尚有406520元未归还。
上诉人王风明向30人非法吸收公众存款450400元，案发前归还39000元，案发后归还91640元，尚有319760元未归还。
上诉人杨淑苹向30人非法吸收公众存款382600元，案发前归还8000元，案发后归还122080元，尚有252520元未归还。
原审被告人王登水向20人非法吸收公众存款269500元，案发前归还24000元，尚有245500元未归还。
原审被告人贺同兴向17人非法吸收公众存款155000元，全部未归还。
原审被告人李广诗向8人非法吸收公众存款188000元，案发前归还30000元，截止案发前尚有158000元不能归还。案发后归还83000元，至今仍有75000元未归还。
2015年7月17日，上诉人李延强到夏津县公安局投案，同年7月21日，上诉人时军花到夏津县公安局投案。2015年7月28日，原审被告人王登水到夏津县公安局投案；29日，上诉人王风明到夏津县公安局投案；30日，上诉人潘桂芹、杨淑苹到夏津县公安局投案；31日，原审被告人李广诗、贺同兴到夏津县公安局投案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并认证的下列证据予以证实：
书证
1、受案登记表、发破案经过证实，本案系夏津县公安局经侦大队民警在工作中发现，立案侦查后，被告人李延强、时军花先后投案，案件得以侦破的事实。
2、户籍证明证实，上诉人及原审被告人各自的出生日期及住址，案发时均已达到完全刑事责任年龄。
3、到案经过证实，上诉人时军花、李延强、潘桂芹、王风明、杨淑苹、原审被告人王登水、贺同兴、李广诗均系自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实；原审被告人赵胜岭经夏津县公安局上网追逃后，于2014年11月17日在北京市大兴区磁各庄村内路边被北京市公安局丰台分局刑侦支队民警抓获的事实。
4、夏津县亿胜农民种植专业合作社营业执照复印件、房屋租赁协议证实，该合作社的经营场所及核准的经营范围为草莓种植。
5、夏津县亿胜农民种植专业合作社办理营业执照时向夏津县工商局提供的手续复印件证实，原审被告人赵胜岭在办理合作社营业执照时提供的手续是虚假的。
6、亿胜合作社宣传资料证实，在合作社入股的股金利率及入股股民可享受合作社提供的化肥差价、粮食收割待遇。
7、邯郸市邯山区恒通汽车运输队个体工商户营业执照、机构组织代码证、邯郸市邯山恒信运输部个体工商户营业执照及机构组织代码证复印件证实，原审被告人赵胜岭不是该企业的所有人。
8、白某乙个人账户信息查询结果单、个人账户交易明细结果表、农业银行夏津支行出具的证明、时某的农业银行账户明细、时某、孟某提供的亿胜合作社费用支出单据、机动车发票复印件证实，原审被告人赵胜岭骗取资金的去向。
9、夏津县公安局经侦大队民警制作的亿胜合作社账目开支情况明细表证实，亿胜合作社的开支情况。
10、夏津县公安局经侦大队出具的证明证实，本案涉及的证人李某丙、任某甲、赵某丙、刘某甲、王某丙、刘某乙、陈某、李某丁、李某戊、张某甲均未找到；在亿胜合作社存钱的杨某某、任某乙、范某甲、马某甲、郑某甲、谭某甲、于某甲、李某丁、申某甲、高某某等人未找到；被告人赵胜岭组织夏津县亿胜合作社的业务经理、代办员到河北省成安县参观的养牛场未找到；本案材料中张学彬与张某丙系同一人；温连军与温某系同一人；李芳庆与李某某系同一人；时军花与时端阳系同一人；何某与何涛系同一人；王子峰与王自峰系同一人；马家胜和马某某系同一人。
11、存款存单、存款存单存根复印件、领取手续费单据复印件、退股凭条及股息清单复印件证实，各上诉人及原审被告人以亿胜合作社名义吸收公众存款的事实。
12、在逃人员登记/撤销表证实，原审被告人赵胜岭因本案被依法上网追逃的事实。
13、北京市丰台区看守所临时羁押证明证实，原审被告人赵胜岭被抓获后，被临时羁押于北京市丰台区看守所的事实。
（二）证人证言
1、何某证实，其和赵胜岭是一个村的老乡。2013年四五月份，赵胜岭多次找其到夏津县开办农民种植合作社。因其以前在夏津干过煤炭生意，认识一些朋友，这样其就和赵胜岭一起来到夏津，通过朋友韩某甲帮忙，租赁了房屋、签订了土地租赁合同，办理了营业执照。营业执照上的经营范围是草莓种植，但合作社并没有进行草莓种植，也没有实际租赁土地，只是招了一些人员吸收了一些存款的事实。
2、韩某甲证实，其与何某以前做生意时认识的，经何涛介绍认识的赵胜岭并给赵胜岭开过一段时间的车，也曾帮其办理过土地租赁合同的事，后来何涛找到其说经化验土地地质不行，不能种植草莓，所以只是签了一个合同，并没有履行。赵胜岭没有租赁北关村的房屋，而是租赁的栗庄村韩某乙的房子的事实。
3、张某乙证实，其是北关村的支书，韩某甲是其村的村民，2013年6月份的一天，韩某甲拿着一份没有填写内容的土地租赁合同和一份没有填写内容的房地产使用证明书，其因相信韩某甲没有多问就盖上了村里的公章，不知道赵胜岭在夏津开办合作社的事。
4、韩某乙证实，赵胜岭于2013年7月1日租赁其在栗庄村河津街南侧的两间门头楼经营夏津亿胜种植合作社，具体干什么不知道，到了2014年5月底就关门了的事实。
5、赵某甲、赵某乙证实，二人是赵胜岭的二哥和大哥，赵胜岭曾借过二人的身份证和户口本，二人不是赵胜岭开办的合作社的股东，也没有投资的事实。
6、温某证实，其于2006年在邯郸市注册成立了邯郸市邯山恒通运输队，独资经营，2009年运输队就不再营业了。邯郸市邯山区恒信运输部是其岳父杜艮良独资经营的。其与赵胜岭没有经济来往的事实。
7、时某、孟某的证言证实，二人曾在赵胜岭开办的亿胜合作社担任会计，负责收取农户向合作社存入的资金、打印存单及费用支出单据记账管理工作。还证实亿胜合作社的资金去向。
8、吴某证实，其和被告人赵胜岭是朋友关系，赵胜岭曾多次借过其的钱，后来分几次还过4万元及一部手机。2014年4月份，赵胜岭曾用一辆本田轿车抵顶8万元债务的事实。
9、任某乙证实，其曾在夏津县润通农民种植专业合作社当司机，润通合作社和亿胜合作社合并后，到亿胜合作社当司机。2014年5月份，赵胜岭跑了后，其将驾驶的亿胜合作社的一辆五菱之光面包车扣留了，抵顶了其家在合作社的存款的事实。
10、白某甲证实，其曾在赵胜岭开办的亿胜合作社当过司机。期间，赵胜岭曾通过其还给叔父白某乙大约40万元的借款的事实。
11、张某丙证实，2013年9月份，其在夏津县开办了一家夏津县润通农民种植专业合作社。2014年4月11日与赵胜岭开办的亿胜合作社合并了。2012年其曾介绍赵胜岭向白某乙借过钱的事实。
12、侯某证实，赵胜岭于2013年分多次借其25万元钱。到了2014年四五月份，其把赵胜岭的一辆北斗星轿车扣押了的事实。
13、白某乙证实，2013年5月份以前，赵胜岭曾分三四次借过其共计65万元。赵胜岭开办合作社以后，已将欠款本金还清了，现在只欠10多万元利息的事实。
14、葛某证实，其在夏津县城开了一家天丰农资农药批发部，2014年3月6日，亿胜合作社的人开着一辆面包车曾在批发部购买过20袋尿素的事实。
15、郭某证实，其在夏津县城新工街开了一家鑫鑫东北大米杂粮店，2014年2月份，曾向夏津县栗庄村的一个合作社送过一次大豆油的事实。
（三）被害人陈述
被害人李某辛、刘某丙、李某壬等133人的陈述，分别证实原审被告人赵胜岭开办的亿胜合作社以高额利息、提供平价化肥、送食用油等为诱饵，诱骗自己在合作社存款的事实。
（四）上诉人及原审被告人的供述与辩解
1、原审被告人赵胜岭供述，其为谋取利益于2013年借钱在夏津县成立亿胜合作社后，并没有按照合作社营业执照上规定的经营范围进行经营，而是以高额利息、提供平价化肥、送食用油等形式，印发传单，采取口口相传，由业务经理发展代办员的方式，吸收了大量存款。存款到手后，除部分用于合作社的开支费用外，其余全部用于偿还个人债务及生活开支，没有用于其营业执照规定的经营范围内。2014年5月底，因合作社资不抵债，自己潜逃的事实。
2、上诉人时军花、潘桂芹、王风明、原审被告人贺同兴的供述基本一致，均供认在原审被告人赵胜岭开办的亿胜合作社担任业务经理，按照赵胜岭的安排在夏津县辖区内发展业务代办员，以高额利息、提供平价化肥、送食用油等形式，采取印发传单、口口相传，发展代办员的方式，吸收了大量公众存款的事实。
3、上诉人李延强、杨淑苹、原审被告人王登水、李广诗的供述基本一致，均供认在原审被告人赵胜岭开办的亿胜合作社担任业务代办员，根据业务经理的安排，以高额利息、提供平价化肥、送食用油等形式，采取印发传单、口口相传，吸收了大量公众存款的事实。
关于上诉人时军花、上诉人王风明的辩护人提出的“本案系单位犯罪”的上诉理由与辩护意见，经查，原审被告人赵胜岭成立夏津县亿胜农民种植专业合作社后，并未开展实际经营，其主要业务是非法吸收存公众款，因此，本案不属于单位犯罪，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人时军花提出“一审判决认定其涉案数额不准确，应将其负责联系的代办员李延强、王登水、李承河、岳子军、贾克明、赵春英的个人存款以及其姐姐时甲的存款予以扣除”的上诉理由，经查，上诉人时军花以吸收资金为目的，采取向社会公开宣传的方式，将代办员李延强等人吸收为合作社内部人员，并向其吸收资金，应认定为向社会公众吸收资金，上述数额不应扣除，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人时军花、李延强、潘桂芹、王风明及其辩护人、杨淑苹及其辩护人提出的“具有从犯、自首、认罪态度好，系初犯、偶犯，个人未使用吸收款项、取得部分被害人谅解等情节，王风明已偿还王玉荣，一审判决量刑过重”的上诉理由与辩护意见，经查，上诉人时军花、李延强、王风明、杨淑苹积极参与实施吸收公众存款行为，不属从犯。关于自首等情节，一审判决已认定并在量刑时充分考量，原判量刑并无不当，故上述上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李延强提出“应由赵胜岭承担全部退赔责任，其不应承担退赔义务”的上诉理由，经查，上诉人李延强实施非法吸收公众存款行为，应当在其责任限额内承担退赔责任，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王风明提出“一审判决认定其吸收存款金额认定为450400元，与事实不符”的上诉理由，经查，上诉人王风明、潘桂芹、杨淑苹的供述、各被害人的陈述、证人证言以及存款存单等书证能够证实，上诉人王风明非法吸收存款数额为450400元，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人赵胜岭以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大；上诉人时军花、李延强、潘桂芹、王风明、杨淑苹、原审被告人王登水、贺同兴、李广诗为牟取私利，以夏津县亿胜农民种植专业合作社的名义，未经金融主管机关批准，采取散发宣传材料、口头宣传等方式，面向社会公众吸收存款，其行为均构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。上诉人时军花、李延强、潘桂芹、王风明、杨淑苹的上诉理由以及上诉人王风明的辩护人、上诉人杨淑苹的辩护人提出的辩护理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李延强、潘桂芹给集资参与人造成实际损失超过50万元，属于情节严重，一审判决认定有自首情节对其在三年以下有期徒刑量刑，属减轻处罚，一审判决关于对二上诉人从轻处罚的表述不当，应予纠正。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯世联
审判员 蔡学英
审判员 孙文成
二〇一六年六月十三日
书记员 崔晓华