安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终50号
上诉人（原审原告）：淮北恒兴汽车零部件有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区三期、玉兰路北侧、红枫路东侧。
法定代表人：刘日荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史敬龙，男，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：宋咏，濉溪县五沟镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人淮北恒兴汽车零部件有限公司（以下简称恒兴汽车公司）因与被上诉人史敬龙劳动争议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒兴汽车公司的委托诉讼代理人朱健钊，被上诉人史敬龙及其委托诉讼代理人宋咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒兴汽车公司上诉请求：一、依法撤销安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初4865号民事判决书第二、三、四项判决，改判支持恒兴汽车公司一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用均由史敬龙承担。事实和理由：恒兴汽车公司与史敬龙劳动争议纠纷一案，一审判决恒兴汽车公司支付史敬龙一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤待遇合计117533.38元，判决恒兴汽车公司为史敬龙补办2015年10月22日至2017年9月4日期间的社会保险，所需费用由双方按规定比例各自承担，并判决驳回恒兴汽车公司的一审诉讼请求。恒兴汽车公司认为一审判决部分事实认定不清，适用法律错误，首先，2016年6月2日，恒兴汽车公司与史敬龙在濉溪县劳动人事争议仲裁委员会（以下××濉溪××）签订的协议，是双方自愿签订，协议内容不违反法律规定，该协议对双方具有约束力。同时根据协议的约定，史敬龙无权申请濉溪仲裁委恢复审理本案，濉溪仲裁委也不应当受理本案，应尊重双方关于中止审理的意思表示。一审判决认定恒兴汽车公司与史敬龙签订的协议书对濉溪仲裁委审理双方的劳动争议及作出相应裁决不具有约束力，属于事实认定不清。其次，史敬龙的劳动功能障碍不应认定为九级，其受伤为胸椎骨折和左手烫伤，不构成九级标准，一审判决就史敬龙的工伤待遇作出的各项判决事项均错误。再次，一审判决恒兴汽车公司为史敬龙补缴自2015年10月22日至2017年9月4日期间的社会保险，是适用法律错误，因为征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，同时，史敬龙在仲裁程序中要求补缴社会保险的仲裁请求已超过一年仲裁时效，依法不应获得支持，请二审法院查明事实后依法改判。
史敬龙辩称，一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法，因此，请求二审法院予以维持，以维护史敬龙的合法权益。一、一审法院认定恒兴汽车公司与史敬龙之间的“《协议书》对濉溪仲裁委审理双方的劳动争议及作出相应裁定不具有约束力”是正确的。因为本案一审中所提及的《协议书》是在2016年6月2日签订的，是对史敬龙于2016年5月份申请的劳动仲裁调解进行中止，对本案涉及的濉劳人仲裁字(2017)第68号裁决书没有关系，也没有约束力。二、恒兴汽车公司称史敬龙不应认定九级的劳动功能障碍和社会保险补缴超过诉讼时效，认定史敬龙九级劳动功能障碍是具有相应资质和专业技能的国家法定机构作出的科学结论，并充分给予了恒兴汽车公司行政诉讼、申请再鉴定的权利，在法定权限内恒兴汽车公司没有对鉴定提出异议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。”恒兴汽车公司自2015年10月至2017年9月都没有为史敬龙缴纳社会保险是一种持续的状态，史敬龙的仲裁没有超过一年的时效。三、恒兴汽车公司称补缴自2015年10月22日至2017年9月4日期间社会保险，属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。史敬龙认为劳动者请求用人单位补缴社会保险应属人民法院受理劳动争议案件范围，理由如下：1、社会保险费缴纳是用人单位履行劳动合同义务之一，对社会保险机构来说强制征收是其行政权力。对劳动者来说缴纳其个人应缴部分是劳动者的义务，同时劳动者拥有要求用人单位依法缴纳社会保险费的权利及要求社保机构强制征缴的权利。劳动者有权选择要求社保机构强制征缴的行政救济途径，也可以选择通过劳动仲裁和诉讼的方式获得救济。2、最高人民法院关于劳动争议案件解释(一）第1条第1款将“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”界定为劳动争议。劳动合同法第17条明确规定社会保险是劳动合同的必备条款。而关于社会保险缴纳的争议当然是履行劳动合同过程中发生的纠纷，理应视为劳动争议。3、劳动争议案件适用仲裁前置的特殊程序，人民法院受理劳动争议案件的受理范围可以参考劳动争议仲裁的受案范围，故参照《劳动争议调解仲裁法》第2条的规定，因工作时间、休息休假、社会保险、福利以及劳动保护发生的争议应当属于法院受案范围。综上，恒兴汽车公司的上诉请求无理，一审法院判决正确，希望依法驳回上诉，维持原判。
恒兴汽车公司向一审法院起诉请求：1、判令恒兴汽车公司不向史敬龙支付117533.38元及补缴2015年10月至2017年9月的社会保险；2、诉讼费由史敬龙承担。
一审法院认定事实：2015年10月22日，史敬龙到恒兴汽车公司从事电工工作，每月工资1893.28元。2016年4月22日，史敬龙在工作中受伤，被送往淮北矿工总医院住院治疗11天。史敬龙的医疗费已获得赔偿。2017年2月7日，史敬龙此次受伤被淮北市人力资源与社会保障局编号为2326520170139的工伤认定决定书认定为工伤。2017年4月27日，淮北市劳动能力鉴定委员会作出编号为淮北鉴定021216201720627号的职工因工劳动能力鉴定结论通知书，认定史敬龙的伤情为劳动功能障碍九级。2017年7月11日，史敬龙以恒兴汽车公司为被申请人，向濉溪仲裁委申请仲裁；2017年9月4日，濉溪仲裁委作出濉劳人仲裁字（2017）第68号裁决书，裁决：“一、解除申请人和被申请人的劳动关系；二、被申请人支付申请人：1、一次性伤残补助金：22993.20元；2、一次性医疗补助金30642元；3、一次性就业补助金51070元；4、停工留薪期工资11359.68元；5、护理费1248.50元；6、住院伙食补助费220元。以上合计117533.38元，被申请人须在本裁决生效之日起10日内付清给申请人。三、被申请人为申请人补缴2015年10月至2017年9月的社会保险，具体缴纳数额、缴纳比例以社会保险经办机构的核算为准。四、对申请人的其它仲裁请求，不予支持。”恒兴汽车公司不服该裁决向法院起诉，庭审中，双方均认可已于2017年9月4日解除劳动关系。一审法院认为，综合双方的诉辩观点，本案的争议焦点为恒兴汽车公司是否应当赔偿史敬龙，赔偿的项目和标准是什么，是否应当为史敬龙补缴社会保险？关于上述焦点，劳动者有获得工伤保险待遇的权利。史敬龙在工作中受伤，被认定为工伤，史敬龙应当享受工伤保险待遇。恒兴汽车公司作为史敬龙的用人单位，应当为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，职工或者雇工发生工伤事故，依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，由保险基金及用人单位依照规定分别支付相关费用；而恒兴汽车公司未依法为史敬龙参加工伤保险，《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。史敬龙的劳动功能障碍鉴定为九级，史敬龙、恒兴汽车公司对双方于2017年9月4日解除劳动合同均无异议，恒兴汽车公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。史敬龙在事故发生前的月平均工资为1893.28元，2016年度安徽省职工月平均工资为5107元，《工伤保险条例》规定本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，因此史敬龙享受工伤赔偿时本人工资的数额应当按照统筹地区职工平均工资的60%计算。依据《工伤保险条例》规定，史敬龙本次受伤应当享受以下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金22993.20元（4258元/月×60%×9个月）；2、一次性医疗补助金30642元（5107元/月×6个月）；3、一次性伤残就业补助金51070元（5107元/月×10个月）；4、停工留薪期工资11359.68元（1893.28元/月×6个月）；5、护理费1248.50元；6、住院伙食补助费220元；5、6两项史敬龙的要求不超出法律规定，予以支持；以上合计117533.38元。《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。恒兴汽车公司未为史敬龙缴纳其工作期间的社会保险费，故恒兴汽车公司应当为史敬龙补缴各项社会保险，具体缴纳数额和缴纳比例以社会保险经办机构核算为准，对于恒兴汽车公司主张社会保险费已超过一年的仲裁时效，恒兴汽车公司自入职至2017年9月解除劳动合同，一直没有为史敬龙缴纳社会保险，未缴纳社会保险费的行为处于持续状态，故对于恒兴汽车公司的主张不予支持。中华人民共和国境内的用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。恒兴汽车公司应当赔偿史敬龙各项工伤保险待遇。对于恒兴汽车公司辩称，史敬龙的伤情不构成九级伤残，未提供有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《安徽省实施《工伤保险条例》办法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、淮北恒兴汽车零部件有限公司与史敬龙之间的劳动合同于2017年9月4日解除；二、淮北恒兴汽车零部件有限公司于判决生效之日起10日内支付史敬龙一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等各项工伤待遇合计117533.38元；三、淮北恒兴汽车零部件有限公司于判决生效之日起10日内为史敬龙补办自2015年10月22日至2017年9月4日期间的社会保险，具体缴纳数额、缴纳标准以社会保险经办机构的核算为准，所需费用由双方按规定比例各自承担；四、驳回淮北恒兴汽车零部件有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由淮北恒兴汽车零部件有限公司负担。
二审中，上诉人恒兴汽车公司未提交新证据。被上诉人史敬龙提交《濉溪县劳动争议纠纷人民调解委员会调解申请书》一份，用以证明双方签订的《协议书》仅是中止该调解申请书，不是中止濉溪仲裁委（2017）第68号裁决书，恒兴汽车公司质证认为该证据不是新证据，且是复印件，不能达到证明目的。因该份证据为史敬龙本人填写，所记载内容与本案事实具有一定的关联性，本院给予认定，同时对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议焦点为恒兴汽车公司是否应当支付史敬龙一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费合计117533.38元以及是否应当为史敬龙补办社会保险。恒兴汽车公司上诉称一审法院认定《协议书》对濉溪仲裁委审理双方的劳动争议及作出相应裁决不具有约束力属于事实认定不清。而该《协议书》约定“1、甲方（恒兴汽车公司）给乙方（史敬龙）缴纳的人身意外伤害商业保险……2、……在意外伤害保险赔偿未做出有效判决之前，乙方对于甲方双方的劳动仲裁案件先申请中止审理”根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为劳动者投保商业保险可以作为对社会保险的补充，并不能替代社会保险，商业保险理赔也并非社会保险的前置程序，史敬龙向濉溪仲裁委申请仲裁不违反法律规定，故一审法院认定《协议书》对濉溪仲裁委审理双方的劳动争议及作出相应裁决不具有约束力并无不当。史敬龙的伤情被淮北市劳动能力鉴定委员会认定为劳动功能障碍九级。恒兴汽车公司上诉称史敬龙的伤情不构成九级伤残，但未提供证据予以证明，庭审中承认未在法定期间内向上级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，因此该上诉理由不成立。根据《工伤保险条例》第三十七条，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：“九级伤残为9个月的本人工资”（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《工伤保险条例》第三十七条规定享受相关待遇。劳动、聘用合同期满终止，或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：“九级伤残为6个月”一次性伤残就业补助金的标准：“九级伤残为10个月”第三十条规定，下列工伤保险待遇由工伤保险基金支付：“（二）住院伙食补助费”第三十一条规定，下列工伤保险待遇由用人单位支付：“(一)停工留薪期护理费；（二）停工留薪期工资福利待遇”《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第三条规定，职工因工受伤在救治和恢复性治疗阶段实行停工留薪期制度。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，恒兴汽车公司未提交为史敬龙缴纳社会保险费的证据，庭审中承认在史敬龙工作期间未为史敬龙办理社会保险。因此一审法院认为恒兴汽车公司应当支付史敬龙一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费合计117533.38元符合法律规定，应予维持，恒兴汽车公司代理人关于护理费和住院伙食补助费不是工伤案件的法定赔偿项目的意见不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。史敬龙自2015年10月到恒兴汽车公司工作，2017年9月解除劳动关系，恒兴汽车公司未为史敬龙办理社会保险关系、缴纳社会保险费不符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故一审法院判决恒兴汽车公司为史敬龙补办自2015年10月22日至2017年9月4日期间的社会保险并无不当。恒兴汽车公司称史敬龙要求补缴社会保险的仲裁请求已超过一年仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。史敬龙于2016年5月10日填写《濉溪县劳动争议纠纷人民调解委员会调解申请书》、2016年6月2日与恒兴汽车公司签订《协议书》、2017年2月7日被淮北市人力资源与社会保障局认定为工伤、2017年4月27日被淮北市劳动能力鉴定委员会认定劳动功能障碍九级、2017年7月11日向濉溪仲裁委申请仲裁，且恒兴汽车公司未为史敬龙缴纳社会保险费的行为处于持续状态。因此恒兴汽车公司关于一审判决其为史敬龙补缴自2015年10月22日至2017年9月4日期间社会保险是适用法律错误的上诉理由不能成立。
综上所述，恒兴汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由淮北恒兴汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 徐建民
审 判 员 李向荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 朱 莉
书 记 员 刘 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；