四川省南充市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川13刑终100号
原公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司（以下称人财保险绵阳公司），住所地四川省绵阳市高新区普明南路东段106号，负责人马洪东，该公司经理。
委托代理人李红云，四川省西充县太平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告）米某某1，男，1956年2月24日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。系本案被害人米某某2的父亲。
被上诉人（原审被告人）曾程,男，1993年10月20日出生于四川省达州市通川区，汉族，初中肄业，四川省达州市人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月14日被南充市公安局嘉陵区分局取保候审，于同年6月13日被逮捕。现羁押于四川省南充市看守所。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告)陈某某，男，1987年7月13日出生，汉族，住四川省达州市。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告）李某某，男，1985年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告）敖仲明，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原审刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（人财保险达州公司），住所地四川省达州市通川区二马路168号，负责人王显忠，该公司总经理。
四川省南充市嘉陵区人民法院审理四川省南充市嘉陵区人民检察院指控原审被告人曾程犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告要求民事赔偿一案，于2017年1月4日作出（2016）川1304刑初第32号刑事判决。原审刑事附带民事诉讼被告人财保险绵阳公司不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，合议庭经过阅卷，审查了上诉人的上诉意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人曾程与被害人米某某2受奥迪牌小轿车车主陈某某委托到成都做鉴定。2015年11月16日下午，被告人曾程驾驶奥迪牌小轿车搭乘被害人米某某2，从成都沿沪蓉高速公路向达州方向行驶。同日15时58分，当曾程驾车行驶至沪蓉高速1822KM+200M处时，其驾车超速行驶，与前方行驶的李某某驾驶的重型货车相撞，造成米某某2当场死亡，李某某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人曾程在现场等候处理。经南充市公安局物证鉴定所检验，从曾程的血液中检出氯胺酮成分。2015年11月20日，米某某2遗体在达州市殡仪馆火化。
经南充市公安局物证鉴定所鉴定：米某某2死亡系车祸发生时，头部遭受巨大钝性机械性暴力（如碰撞等）致重型颅脑毁损死亡。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，未发现轿车在事故前存在安全隐患，轿车在事故发生时（碰撞前）的行驶速度介于125km/h-135km/h之间，未能计算出货车在事故发生时的行驶速度。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，货车转向直拉杆与左前轮胎存在干涉现象，不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中第6.2条的要求，未能计算出货车在事故发生时的行驶速度。
四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队对本次事故作出认定，曾程服用国家管制的精神类药品后驾驶机动车上高速公路行驶，且车速超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第二款之规定；李某某驾驶机动车上高速公路行驶车速低于每小时60公里，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定；米某某2无与该事故相关的违法及过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定曾程承担此事故的主要责任，李某某承担此事故的次要责任，米某某2不承担责任。
同时查明：刑事附带民事诉讼原告米某某1在本案发生前在达州市城区居住生活，其育有子女二人，为黄某某和本案被害人米某某2。米某某1与米某某2的户籍地均为农村。被害人米某某2事发前在达州市城区务工和居住生活且未婚无子女。
另查明：小型轿车以刑事附带民事诉讼被告陈某某的名义在刑事附带民事诉讼被告人财保险达州公司投保了机动车交强险、商业三者险（不含不计免赔险），保险期限为2015年7月23日17时起至2016年7月23日17时止，商业三者险的责任限额为500000.00元，车上人员责任险（乘客）的责任限额为50000.00元/座*3座。刑事附带民事诉讼被告人财保险达州公司提供的机动车交强险条款的规定：1.有责任机动车交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元,医疗费用赔偿限额为10000.00元,财产损失赔偿限额为2000.00元；2.无责任机动车交强险死亡伤残赔偿限额为11000.00元,医疗费用赔偿限额为1000.00元,财产损失赔偿限额为100.00元；3.死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等。
货车以刑事附带民事诉讼被告李某某的名义在刑事附带民事诉讼被告人财保险绵阳公司投保了机动车交强险、商业三者险（不含不计免赔险），保险期限为2015年4月19日0时起至2016年4月18日24时止，商业三者险的责任限额为500000.00元，车上人员责任险（乘客）的责任限额为30000.00元/座*2座。刑事附带民事诉讼被告人财保险绵阳公司提供的机动车交强险条款的规定：1.有责任机动车交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元,医疗费用赔偿限额为10000.00元,财产损失赔偿限额为2000.00元；2.无责任机动车交强险死亡伤残赔偿限额为11000.00元,医疗费用赔偿限额为1000.00元,财产损失赔偿限额为100.00元；3.死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。
被告人曾程对其垫付的丧葬费用提供了相关票据加以证明，刑事附带民事诉讼原告及刑事附带民事诉讼被告对此均未提出异议。
原判认为，被告人曾程的行为构成交通肇事罪，应予惩处。并应与相关附带民事诉讼被告承担相应的民事赔偿责任。根据曾程的犯罪事实、犯罪情节、性质和对社会的危害程度，对刑事部分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；对民事部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告人曾程犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司在交强险范围内赔偿刑事附带民事诉讼原告米某某1人民币110，000元；三、刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司在商业险范围内赔偿刑事附带民事诉讼原告米某某1人民币191，475.30元[（748，251元-110，000元）×30%]；四、刑事附带民事诉讼被告陈某某与被告人曾程赔偿刑事附带民事诉讼原告米某某1人民币446，964.70元[（748，251元-110，000元）×70%]，刑事附带民事诉讼被告曾程与陈某某承担连带赔偿责任；五、驳回刑事附带民事诉讼原告米某某1其他诉讼请求。
人财保险绵阳公司上诉称：1.原审判决赔偿被上诉人米某某1被抚养人生活费无法律依据，完全错误；2.事故发生时重型货车超载，上诉人应免赔10%的商业险。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的主要事实一致。认定上述事实，有经一审质证、认证的受案登记表、立案决定书、身份信息表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、轻型货车行车记录仪视频资料、当事人血样（尿样）提取登记表、南充市公安局鉴定文书、居民死亡医学证明书、火化证、疾病诊断证明书、南充市公安局理化检验意见书、四川西华机动车司法鉴定所鉴定意见书、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、到案情况说明、四川省公安厅交警总队高速公路支队成南三大队公安交通管理简易程序处罚决定书、村民委员会证明、居民委员会证明、民事证据等证实，足以认定。
本院认为，原审被告人曾程违反道路交通安全法规发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受伤、两车受损的严重后果，且负事故主要责任的行为，构成交通肇事罪。应予惩处。并应与相关附带民事诉讼被告承担相应民事赔偿责任。上诉人人财保险绵阳公司关于“原审判决赔偿被上诉人米某某1被抚养人生活费无法律依据，完全错误”的上诉理由，合议庭评议认为，原审法院考虑虽然案发时米某某1未满60周岁，但一审庭审时已满60周岁，适用公平正义原则要求上诉人赔偿被抚养人生活费的判决恰当，应予维持。上诉人人财保险绵阳公司关于“事故发生时重型货车超载，上诉人应免赔10%的商业险”的上诉理由，经查，事故发生时重型货车超载的事实，只有证人李某某的证言，且该证言没有得到道路交通事故认定书以及其它证据的印证。故该上诉理由不充分，不能成立。原判认定的基本事实清楚、基本证据充分，量刑适当，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐
审判员 司莉
审判员 陈忱
二〇一七年三月八日
书记员 杜倩