湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1680号
原告：廖某某，男。
委托诉讼代理人：文明，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告：潘某某，男。
被告：柳某，男。
被告:中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司，住所地湖南省岳阳市华容县马鞍新区烟草办公大楼一楼西厅，统一社会信用代码：91430623782867046W。
负责人：熊文芝，经理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
原告廖某某与被告潘某某、柳某、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司（以下简称中华联合财险华容支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托诉讼代理人文明、被告柳某、被告中华联合华容县支公司的委托诉讼代理人胡有志到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告各项损失合计72477.75元[住院医疗费：11000元（司机已支付）、后期康复费600元、住院伙食补助费：1020元（60元/天×17天）、营养费：1800元（30元/天×60天）、护理费：7620元（127元/天×60天）、误工费：11184元（93.2元/天×120天）、残疾赔偿金：17895元（11930元/年×15年×10%）、精神抚慰金：5000元、鉴定费：1900元、赡养费：1328.75元（10630元/年×5年×10%÷4）、抚养费：10630元（10630元/年×20年×10%÷2）、交通费：1000元、车损：1500元]。事实和理由：2016年12月21日9时许，潘某某驾驶柳某所有的湘F636**号中型自卸货车沿华注公路由南向北行驶至华容县护城乡三合村四组路段时，与由东左转弯往南行驶的廖某某驾驶的湘A270**号二轮摩托车（搭乘艾玉先）相撞，造成两车受损，廖某某、艾玉先受伤的交通事故。此次事故经华容县公安局交通警察大队认定：廖某某和潘某某分别负同等责任，艾玉先不负责任。潘某某驾驶柳某所有的湘F636**号中型自卸货车在中华联合财险华容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且本案交通事故发生在保险期内，故保险公司应当在保险范围内承担责任。
被告潘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
被告柳某辩称，对交通事故无异议，但是住院期间廖某某的护理人员是其妻刘翠娥。肇事车辆在中华联合华容县支公司投保了交强险，原告损失应当先由保险公司依法理赔，不足部分再由柳某按照责任比例承担。另外，事故发生后，柳某为廖某某垫付了医药费11000元、鉴定费1900元。
被告中华联合华容县支公司辩称，1.原告主张的护理费应当以农、林、牧、渔业为标准计算；2.原告的误工费不予支持，因为原告已经年满65周岁，丧失了劳动能力；3.原告主张的精神抚慰金应当按照过错大小纳入交强险中赔付；4.交通费没有证据支持，宜按住院期间4元/天予以认定；5.康复费应当以实际发生的费用为准；6.原告主张其子廖先志为被扶养人生活费没有事实与法律依据。首先，村委会证明虽然能证明被扶养人为残疾人，但是不能证明其子丧失劳动能力没有收入来源；其次，原告因年满65周岁丧失劳动能力，没有能力承担对其子的抚养义务，根据民法通则规定，对于没有生活来源丧失劳动能力的人员可以由其兄弟姊妹承担抚养义务，应当由其次子廖先锋承担对长子廖先志的扶养责任；7.鉴定费属于交强险条例中的不予赔偿项目，中华联合财险华容支公司不承担鉴定费；8.本案还有伤者艾玉先，如果其受伤，交强险内保留对她的赔偿份额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的事实，本院认定为：1.关于本案医疗费的认定问题。根据被告柳某向中华联合华容县支公司提交的医疗费票据认定，本案柳某为原告廖某某支付了医疗费9696.73元，为另一名伤者艾玉先支付了医疗费1262.64元，本院确认本案医疗费为9696.73元，该费用实际已由被告柳某支付；2.关于本案护理费的认定问题。护理时间计算至伤者恢复生活自理能力时止，鉴定护理时间为60天符合相关司法解释规定，本院予以确认，本案原告廖某某受伤后，主要由其妻子刘翠娥护理，护理费为7636.93元（46458元/年÷365天/年×60天），原告仅请求7620元，是其对自己权利的自由处分，本院予以确认；3.关于本案误工费的认定问题。原告廖某某系农村户口，虽然已年满六十周岁，但受伤之前主要在家务农，种植农作物是其主要收入来源，本院对其误工损失予以认可。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故廖某某的误工时间应自受伤之日（2016年12月21日）起计算至定残前一日（2017年3月15日），共计85天，廖某某请求按120天计算，不符合法律规定，本院不予支持。综上，廖某某的误工费依法认定为7925.03元（34031元/年÷365天/年×85天）；4.关于原告精神损害抚慰金的确定。廖某某因交通事故受伤致残，造成了一定的精神损害，本院确定其精神损害抚慰金为5000元，纳入交强险赔偿限额内赔偿；5.关于本案交通费的认定问题。原告廖某某因本案交通事故受伤后住院，虽未提供相关的交通费票据，但交通费确属实际发生之费用，本院依据廖某某住院地点、治疗情况，酌情确定交通费为600元；6.关于原告康复费的认定。原告后期康复费系专业鉴定机构作出，被告未提供证据反驳，鉴定意见客观、公正，本院予以采信；7.关于本案被扶养人生活费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，成年近亲属的扶养费应当同时具备以下两个条件：丧失劳动能力和无其他生活来源。一方面本案原告廖某某提供的岳阳市残疾人联合会核发的残疾人证载明，廖先志属于二级智力障碍残疾人，属于重度智力障碍；另一方面原告廖某某提供的华容县章华镇三河村村委会出具的证明记载，廖先志生活不能自理，全靠廖某某夫妻抚养，因此本院认定廖先志的直接扶养义务人为廖某某及其妻子刘翠娥。关于抚养年限问题，被告中华联合财险华容支公司认为原告请求的二十年扶养年限过长，本院认为人的生命期限是无法预知的，廖先志目前系无劳动能力且无其他生活来源的人员，未满六十周岁，其生活费依法应当计算二十年，即10630元（10630元/年×20年×10%÷2）。另外，廖某某母亲罗运秀于1930年6月26日出生，已年过七十五，无固定收入，系需要子女抚养的人员，本院根据原告丧失劳动能力程度、被扶养人生活情况及原告的请求，依法认定其生活费为1328.75元（10630元/年×5年×10%÷4）；8.关于本案车损的认定。廖某某驾驶的湘A270**号二轮摩托车因本案交通事故受损，原告未提交损害金额的相关证据，但经中华联合华容县支公司核定，确认车损为500元，本院予以采信。
另查明，根据华容县公安局交通警察大队第17533号道路交通事故认定书载明，本案交通事故共有两名伤者即廖某某与艾玉先。因艾玉先就本案交通事故未向人民法院提起诉讼，本院依职权向其调查，其陈述发生交通事故后在医院进行了检查，没有发现明显的伤痕，医院未出具进一步治疗的诊断意见，且艾玉先与柳某达成了赔偿500元的口头协议。庭审中，柳某对艾玉先的陈述予以认可，自愿向艾玉先另行支付500元。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）原告经济损失额如何确定。
原告廖某某因交通事故受伤，其损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和质证、认证情况，并参照《湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准（2016-2017）》及原告的请求计算如下：（1）医疗费：9696.73元；（2）住院伙食补助费：1020元（60元/天×17天）；（3）营养费1200元（20元/天×60天）；（4）误工费7925.03元（34031元/年÷365天/年×85天）；（5）护理费7636.93元（46458元/年÷365天×60天）；（6）交通费600元；（7）残疾赔偿金17895元（11930元/年×15年×10%）；（8）被扶养人生活费11958.75元（10630元/年×5年×10%÷4+10630元/年×20年×10%÷2）；（9）精神抚慰金5000元；（10）康复费600元；（11）车损500元；（12）鉴定费1900元（已由柳某垫付）。以上合计65932.44元。
（二）本案民事责任如何承担。
湖南省华容县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出的潘某某、廖某某分别承担事故的同等责任，艾玉先不负事故责任的认定结论双方当事人均无异议，结论客观、公正，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中非故意或重大过失致人损害的，应当由雇主承担赔偿责任。本案中，湘F636**号中型自卸货车的驾驶员潘某某系柳某雇员，无证据证明潘某某在本案交通事故中存在故意或重大过失，故本院根据双方过错大小确认柳某对原告的经济损失承担50%的赔偿责任，原告廖某某自负50%的责任。因湘F636**号中型自卸货车在中华联合财险华容支公司投保了交强险，故原告的损失应先由中华联合财险华容支公司在交强险限额内赔偿,不足部分由柳某按照责任比例承担。原告在交强险医疗费用项下损失为11916.73元（医疗费9696.73元+住院伙食补助1020元+营养费1200元），超出交强险医疗费用赔偿限额，由中华联合财险华容支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。在死亡伤残赔偿限额项下损失为51615.71元（误工费7925.03元+护理费7636.93元+交通费600元+残疾赔偿金17895元+被扶养人生活费11958.75元+精神抚慰金5000元+康复费600元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由中华联合财险华容支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿51615.71元。在财产损失赔偿限额下损失为500元，未超过交强险的财产损失赔偿限额，由中华联合财险华容支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元。故中华联合财险华容支公司在交强险内赔偿原告62115.71元（10000元+51615.71元+500元）。原告的其余损失3816.73元（65932.44元－62115.71元），由柳某负责赔偿1908.37元（3816.73元×50%），柳某已垫付费用11596.73元，多支付的赔偿款9688.37元，应由廖某某返还给柳某。廖某某的其余损失1908.36元（65932.44元-62115.71元-1908.37元）由其自己承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖某某各项损失合计62115.71元；
二、被告柳某赔偿原告廖某某各项损失合计1908.37元，被告柳某已支付11596.73元，多支付的9688.37元由原告廖某某从保险赔偿款中返还；
三、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1612元，减半收取计806元，由原告廖某某负担403元，被告柳某负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓 琴
二〇一八年一月九日
书记员 陈祥玲