wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80470号
原告：张文婷，女，1986年2月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
被告：杨少娟，女，1979年4月9日出生，住天津经济技术开发区。
被告：张旭，男，1978年11月24日出生，住天津经济技术开发区。
原告张文婷与被告杨少娟、张旭民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被告张旭名下坐落于天津经济技术开发区展望路2号加孚园21-13-801房屋档案，并已提供案外人岳强名下坐落于天津市滨海新区塘沽金江路1322号房屋作为担保。
本院经审查，已对被告的财产采取了保全措施。现因双方在二审期间已达成调解，且已履行完毕。原告申请解除对被告财产的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除原告申请财产保全的担保财产，即案外人岳强名下坐落于天津市滨海新区塘沽金江路1322号房屋档案的查封措施；
二、解除对被告张旭名下坐落于天津经济技术开发区展望路2号加孚园21-13-801房屋档案的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋增义
二○二○一七年四月十四日
书记员 王增艳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初597号
原告薛超群，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被告黄洋，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在审理原告薛超群与被告黄洋民间借贷纠纷一案中，因原告薛超群在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟乾华
二〇一六年四月十五日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初597号
原告薛超群，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告黄洋，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告薛超群与被告黄洋民间借贷纠纷一案中，因原告薛超群在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟乾华
二〇一六年四月十五日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初597号原告薛超群，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，被告黄洋，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在审理原告薛超群与被告黄洋民间借贷纠纷一案中，因原告薛超群在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钟乾华二〇一六年四月十五日书记员  黄智达附：本案所适用法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第125号
原告：赵某。
被告：陈某某。
被告：陈某。
原告赵某为与被告陈某某、陈某民间借贷纠纷一案，于2
010年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员于广学独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普
通程序审理并依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告赵某到庭参加诉讼，被告陈某某
及被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵某起诉称：2009年9月9日，被告陈某某及被告陈
某两夫妇向原告借款3万元，约定利息每月2分，并在同年12月
8日归还借款，并签订有个人借款协议。但借款到期后，两被
告仅偿还三个月利息，本金并未如期归还，为此向法院起诉要
求两被告归还借款本金3万元，利息1800元，共计31
800元，案件受理费由两被告负担。庭审中，原告变更诉讼请
求为要求两被告偿还借款本金3万元，并按本金3万元支付从20
09年12月9日起至法院判决确定的履行日止按年利率19.44%计
算的逾期利息，案件受理费由两被告负担。
原告赵某在举证期限内向本院提供个人借款协议及收条
各一份，拟证明两被告向原告借款的事实。被告陈某某及被告陈某未到庭应诉，亦未提交答辩状及
证据。
经审理，因两被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证
据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的
证据依法予以确认。依据原告提供的证据，本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告陈某
某及被告陈某签订协议确认借款事实，但未按协议约定的日期
归还借款，依法应承担还款责任，并支付逾期利息。原告诉请
理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条之规定，判决如下：
被告陈某某及被告陈某共同返还原告借款本金30
000元，并按借款本金30
000元支付从2009年12月9日起至法院判决确定的履行日止按年
利率19.44%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告陈某某及被告陈某
共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，
权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院
申请执行。逾期不主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 于广学
代理审判员 徐 静
二〇一〇年七月五日
代书 记员 包海颖
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第125号
原告：赵奇。
被告：陈世雄。（现下落不明）
被告：陈聪。（现下落不明）
原告赵奇为与被告陈世雄、陈聪民间借贷纠纷一案，于2010年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员于广学独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵奇到庭参加诉讼，被告陈世雄及被告陈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵奇起诉称：2009年9月9日，被告陈世雄及被告陈聪两夫妇向原告借款3万元，约定利息每月2分，并在同年12月8日归还借款，并签订有个人借款协议。但借款到期后，两被告仅偿还三个月利息，本金并未如期归还，为此向法院起诉要求两被告归还借款本金3万元，利息1800元，共计31800元，案件受理费由两被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还借款本金3万元，并按本金3万元支付从2009年12月9日起至法院判决确定的履行日止按年利率19.44%计算的逾期利息，案件受理费由两被告负担。
原告赵奇在举证期限内向本院提供个人借款协议及收条各一份，拟证明两被告向原告借款的事实。
被告陈世雄及被告陈聪未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因两被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告陈世雄及被告陈聪签订协议确认借款事实，但未按协议约定的日期归还借款，依法应承担还款责任，并支付逾期利息。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈世雄及被告陈聪共同返还原告借款本金30000元，并按借款本金30000元支付从2009年12月9日起至法院判决确定的履行日止按年利率19.44%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告陈世雄及被告陈聪共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 于广学
代理审判员 徐 静
二〇一〇年七月五日
代书 记员 包海颖
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执13号
申请执行人朱仁凡，男，汉族，1950年12月5日出生，住重庆市北碚区。
被执行人人王正杰，男，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市北碚区。
关于朱仁凡申请执行王正杰健康权纠纷[（2016）渝0109民初4301号]一案，应执行案款13561.57元，在执行过程中经总对总、点对点查询发现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执13号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 何 鑫
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执13号申请执行人朱仁凡，男，汉族，1950年12月5日出生，住重庆市北碚区。被执行人人王正杰，男，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市北碚区。关于朱仁凡申请执行王正杰健康权纠纷[（2016）渝0109民初4301号]一案，应执行案款13561.57元，在执行过程中经总对总、点对点查询发现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执13号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年六月二十一日书记员 何 鑫
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0327执221号
申请执行人凤冈县农村信用合作联社。住所地：凤冈县龙泉镇新府路1号。组织机构代码：70952824-0。
法定代表人陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险资产管理部副经理，代理权限：全权代理。
被执行人刘正强，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民初字第828号民事调解书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行刘正强借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向被执行人刘正强发出执行通知书，责令其履行下列义务：偿还申请执行人借款本金19，000元及利息，支付诉讼费175元，承担执行费185元。本案在执行过程中，被执行人刘正强与凤冈县农村信用合作联社达成达成分期和解协议：由被执行人刘正强在2016年6月30日前结清贷款本金19，000元的利息（利息从2014年12月30日算至2016年6月30日）；在2016年12月30日前结清贷款9，000元本金及利息；在2017年12月30日前结清贷款10，000元本金及利息，因和解履行期限较长，双方当事人同意在和解履行期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤民初字第828号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人刘正强不按和解协议履行，申请执行人凤冈县农村信用合作联社可向本院重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。
审判长 孙 岚
审判员 叶忠福
审判员 肖 斌
二〇一六年三月二十六日
书记员 李 彪
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执962号
申请执行人：夏可蓉。
被执行人：徐寅。
本院在执行申请执行人夏可蓉与被执行人徐寅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请解除对被执行人名下房地产的查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月二十八日
代书记员 毛忆梦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2896号
罪犯陈守棠，男，1962年11月8日生，汉族，山东省聊城市阳谷县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）吉中刑初字第110号刑事判决，认定被告人陈守棠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年1月31日作出（2008）吉刑三核字第12号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年3月8日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第128号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2012年9月6日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第419号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯陈守棠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年4月30日，在桦甸市夹皮沟镇与被害人卢某某一起喝酒，酒后该犯送被害人卢某某回家，路上二人发生口角，该犯拾起一根木棒猛击被害人头、肩、背等部位，致被害人卢某某当场死亡。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分340分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈守棠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈守棠减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第256号
上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）赖某。
上诉人王某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第2098号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本案是离婚后的财产债务纠纷案，根据民事诉讼法关于专属管辖的规定，本案应由嵊州市人民法院管辖审理。故请求本案继续由嵊州市人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据被上诉人提供的由当地公安派出所出具的有效期限为2013年02月27日至2014年02月27日和有效期限为2014年04月14日至2015年04月14日两份暂住证，不能证明其在杭州市江干区已连续居住一年以上。故原审法院对本案有管辖权，其裁定将本案移送杭州市江干区人民法院处理错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第2098号民事裁定；
本案继续由浙江省嵊州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一四年十一月三日
书记员 寿 贇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13233号
原告:重庆海创机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33状附164号。
法定代表人:胡斌
被告：重庆市中生环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路9号3-1。
法定代表人：刘祖平。
原告重庆海创机电有限公司诉被告重庆市中生环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆海创机电有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市中生环保工程有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海创机电有限公司撤回对被告重庆市中生环保工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为8080元，由原告重庆海创机电有限公司负担。
代理审判员 向 毅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈曼妮
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初2324号
原告：葛学荣，女，汉族，现住抚松县。
法定代理人：张加宝（原告丈夫），男，汉族。
被告：吉林长白参隆集团有限公司，住所地长白朝鲜族自治县长白镇长白大街100号。
法定代表人：徐长勇，系公司经理。
委托诉讼代理人：张学山，吉林泉成律师事务所律师。
原告葛学荣与被告吉林长白参隆集团有限公司（以下简称参隆公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛学荣法定代理人张加宝、被告参隆公司委托代理人张学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛学荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2012年10月1日起至今与被告存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在抚松县北岗镇五里山后有一参场。2012年10月1日，被告招用原告夫妻看护人参，并签订了《人参、西洋参看护合同书》，合同约定了看护的地点、看护面积、合同有效期限，原告的工作责任与义务，还约定了被告给原告交纳人身意外伤害保险，原告夫妻也尽职尽责地履行了合同义务，2015年7月20日下午，原告发现参农翟国庆的妻子闫兆云与其母芦华琴有偷盗人参嫌疑并报警，后因不够立案标准，交由参场内部处理。参场负责人王春峰认为翟国庆违规操作给予罚款2万元的处罚。因此翟国庆对原告怀恨在心，于2015年7月21日20时许，持木棍闯入参场看护室内，将原告打成重伤。现处于脑瘫状态。2015年9月17日被抚松县公安局鉴定为重伤二级。由于工伤程序未完成，尚未进行伤残等级鉴定。
原告于2016年7月27日提出了“劳动关系确认申请”，抚松县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月19日作出了抚劳仲字［2016］23号仲裁裁决书，认为“原告签订的人参看护合同书，未体现一方对另一方行使劳动管理职能，不具有劳动合同特点，认为原、被告不存在劳动关系“，所以驳回了原告的仲裁请求。原告认为该裁决结果，没有事实及法律依据，原、被告之间存在劳动关系，事实与法律明确。依据《中华人民共和国劳动合同法》法第十六条的规定”劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议“。本案中，原、被告之间签订了《人参、西洋参看护合同》，该合同一至四条，都是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的条款，很明显该合同就是劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，存在劳动合同关系。故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
参隆公司辩称，原、被告不存在劳动关系。双方签订的是人参看护合同，属于劳务合同，而不是劳动合同，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，葛学荣与张加宝系夫妻关系，2012年10月1日，葛学荣、张加宝与参隆公司签订了《人参、西洋参看护合同书》，合同约定由葛学荣与张加宝夫妻共同为参隆公司看护位于抚松县北岗镇五里山后处的人参、西洋参，看护价格三年每丈20元，其中第一年和第二年按每丈6元支付，第三年按每丈8元支付，合同履行期限为三年。该合同第三条对看护期间人参、西洋参等丢失损毁的责任及赔偿进行了约定，同时还约定参隆公司给看护人交纳人身意外保险。合同履行期间，2015年7月20日，葛学荣、张加宝向当地派出所举报案外人崔国庆的亲属涉嫌偷参，参隆公司对翟国庆进行了罚款，2015年7月21日晚，翟国庆用木棒将葛学荣打伤，后住院治疗。2015年9月17日，葛学荣将参隆公司作为被告，向本院提起民事诉讼，要求参隆公司赔偿医疗费80362.78元，起诉的理由中主要依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第11条”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任“的规定，以其雇主参隆公司作为赔偿义务人。2015年12月31日本院作出（2015）抚民一初字第1054号民事判决，认为葛学荣受雇于参隆公司，为其看护人参，葛学荣在看护人参期间受到第三人侵害，将其打伤。葛学荣作为赔偿权利人，选择要求雇主参隆公司承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持，参隆公司承担赔偿责任后，可以向翟国庆行使追偿权。故判决参隆公司给付葛学荣医疗费等各项经济损失合计人民币77000.29元，已先予执行50000元，尚应给付27000.29元，该判决现已发生法律效力。2016年5月3日，抚松县人力资源和社会保障局受理了葛学荣工伤认定申请。2016年7月27日，葛学荣又向抚松县劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，要求确认葛学荣与参隆公司之间存在劳动关系。该委于2016年10月9日作出抚劳仲案字〔2016〕23号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。现葛学荣不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的《人参、西洋参看护合同书》、工伤认定受理通知书，仲裁裁决书，被告提供的民事起诉状、（2015）抚民一初字第1054号判决书等书证在卷为凭，部分事实双方当事人共认，本院予以确认。
本院认为，本案焦点是葛学荣与参隆公司是否存在劳动关系问题。劳动关系与劳务关系主要区别在于：提供劳动的一方是不是单位的成员，是不是以单位职工的身份参加劳动，是否遵守单位内部劳动规则。本案中，葛学荣提供的证据不能证明其以单位职工的身份进行劳动，参隆公司亦未对葛学荣的行为进行约束，从双方签订的《人参、西洋参看护合同书》内容上看，葛学荣是按合同的约定在一定期限内完成一定工作量，参隆公司按约定支付相应的劳动报酬，双方各自独立，地位平等，应构成劳务关系。葛学荣在履行合同过程中，因第三人侵权遭受身体伤害，曾以其与参隆公司存在劳务关系向本院提起民事诉讼，该案（2015）抚民一初字第1054号生效判决也认定双方存在劳务关系并判决参隆公司承担赔偿责任。故葛学荣诉请确认其与兴隆公司存在劳动关系的请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的规定，判决如下：
驳回原告葛学荣全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 叶志国
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初2324号
原告：葛学荣，女，汉族，现住抚松县。
法定代理人：张加宝（原告丈夫），男，汉族，住抚松县。
被告：吉林长白参隆集团有限公司，住所地长白朝鲜族自治县。
法定代表人：徐长勇，系公司经理。
委托诉讼代理人：张学山，吉林泉成律师事务所律师。
原告葛学荣与被告吉林长白参隆集团有限公司（以下简称参隆公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛学荣法定代理人张加宝、被告参隆公司委托代理人张学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛学荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2012年10月1日起至今与被告存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在抚松县北岗镇五里山后有一参场。2012年10月1日，被告招用原告夫妻看护人参，并签订了《人参、西洋参看护合同书》，合同约定了看护的地点、看护面积、合同有效期限，原告的工作责任与义务，还约定了被告给原告交纳人身意外伤害保险，原告夫妻也尽职尽责地履行了合同义务，2015年7月20日下午，原告发现参农翟国庆的妻子闫兆云与其母芦华琴有偷盗人参嫌疑并报警，后因不够立案标准，交由参场内部处理。参场负责人王春峰认为翟国庆违规操作给予罚款2万元的处罚。因此翟国庆对原告怀恨在心，于2015年7月21日20时许，持木棍闯入参场看护室内，将原告打成重伤。现处于脑瘫状态。2015年9月17日被抚松县公安局鉴定为重伤二级。由于工伤程序未完成，尚未进行伤残等级鉴定。
原告于2016年7月27日提出了“劳动关系确认申请”，抚松县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月19日作出了抚劳仲字［2016］23号仲裁裁决书，认为“原告签订的人参看护合同书，未体现一方对另一方行使劳动管理职能，不具有劳动合同特点，认为原、被告不存在劳动关系“，所以驳回了原告的仲裁请求。原告认为该裁决结果，没有事实及法律依据，原、被告之间存在劳动关系，事实与法律明确。依据《中华人民共和国劳动合同法》法第十六条的规定”劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议“。本案中，原、被告之间签订了《人参、西洋参看护合同》，该合同一至四条，都是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的条款，很明显该合同就是劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，存在劳动合同关系。故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
参隆公司辩称，原、被告不存在劳动关系。双方签订的是人参看护合同，属于劳务合同，而不是劳动合同，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，葛学荣与张加宝系夫妻关系，2012年10月1日，葛学荣、张加宝与参隆公司签订了《人参、西洋参看护合同书》，合同约定由葛学荣与张加宝夫妻共同为参隆公司看护位于抚松县北岗镇五里山后处的人参、西洋参，看护价格三年每丈20元，其中第一年和第二年按每丈6元支付，第三年按每丈8元支付，合同履行期限为三年。该合同第三条对看护期间人参、西洋参等丢失损毁的责任及赔偿进行了约定，同时还约定参隆公司给看护人交纳人身意外保险。合同履行期间，2015年7月20日，葛学荣、张加宝向当地派出所举报案外人崔国庆的亲属涉嫌偷参，参隆公司对翟国庆进行了罚款，2015年7月21日晚，翟国庆用木棒将葛学荣打伤，后住院治疗。2015年9月17日，葛学荣将参隆公司作为被告，向本院提起民事诉讼，要求参隆公司赔偿医疗费80362.78元，起诉的理由中主要依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第11条”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任“的规定，以其雇主参隆公司作为赔偿义务人。2015年12月31日本院作出（2015）抚民一初字第1054号民事判决，认为葛学荣受雇于参隆公司，为其看护人参，葛学荣在看护人参期间受到第三人侵害，将其打伤。葛学荣作为赔偿权利人，选择要求雇主参隆公司承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持，参隆公司承担赔偿责任后，可以向翟国庆行使追偿权。故判决参隆公司给付葛学荣医疗费等各项经济损失合计人民币77000.29元，已先予执行50000元，尚应给付27000.29元，该判决现已发生法律效力。2016年5月3日，抚松县人力资源和社会保障局受理了葛学荣工伤认定申请。2016年7月27日，葛学荣又向抚松县劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，要求确认葛学荣与参隆公司之间存在劳动关系。该委于2016年10月9日作出抚劳仲案字〔2016〕23号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。现葛学荣不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的《人参、西洋参看护合同书》、工伤认定受理通知书，仲裁裁决书，被告提供的民事起诉状、（2015）抚民一初字第1054号判决书等书证在卷为凭，部分事实双方当事人共认，本院予以确认。
本院认为，本案焦点是葛学荣与参隆公司是否存在劳动关系问题。劳动关系与劳务关系主要区别在于：提供劳动的一方是不是单位的成员，是不是以单位职工的身份参加劳动，是否遵守单位内部劳动规则。本案中，葛学荣提供的证据不能证明其以单位职工的身份进行劳动，参隆公司亦未对葛学荣的行为进行约束，从双方签订的《人参、西洋参看护合同书》内容上看，葛学荣是按合同的约定在一定期限内完成一定工作量，参隆公司按约定支付相应的劳动报酬，双方各自独立，地位平等，应构成劳务关系。葛学荣在履行合同过程中，因第三人侵权遭受身体伤害，曾以其与参隆公司存在劳务关系向本院提起民事诉讼，该案（2015）抚民一初字第1054号生效判决也认定双方存在劳务关系并判决参隆公司承担赔偿责任。故葛学荣诉请确认其与兴隆公司存在劳动关系的请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的规定，判决如下：
驳回原告葛学荣全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 叶志国
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第671-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人杨田坤，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人林美瑞，女，1973年1月4日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人杨田坤、林美瑞征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1166号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费57246元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人杨田坤、林美瑞行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况，已执行款项人民币12000元，尚欠社会抚养费45246元及滞纳金。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年7月20日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1166号行政裁定书中尚欠社会抚养费45246元及滞纳金的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年七月二十日
书记员 苏亚东
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平水商初字第23号
原告：浙江××有限公司。住所地：浙江省××××号
。
法定代表人：方××。
委托代理人：周××。
委托代理人：曹××。
被告：付××。
原告浙江××有限公司与被告付××买卖合同纠纷一案
，于2008年12月31日向本院起诉。本院于同日立案受理，于20
09年1月14日转入普通程序，依法组成由审判员钱成丰担任审
判长，审判员郑乃生、黄孙荣参加评议的合议庭，于2009年4
月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周××、曹××
到庭参加诉讼，被告付××经本院公告送达出庭传票传唤后未
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江××有限公司诉称：原被告系业务客户关系，
被告曾多次向原告赊购pp杯子。2007年3月4日，经双方结算，
截止2007年2月15日，被告欠原告货款124837元，并约定其中5
0000元在结算当日支付，余款74837元在3月底一次性付清。20
07年3月5日，被告又向原告赊购价值38125.50元的货物，自此
，被告终止了与原告的业务关系。现原告起诉要求判令被告偿
付货款162962.50元及利息损失（自2007年3月5日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、结算
凭据，证明被告欠原告货款124837元的事实。2、发货清单，
证明被告欠原告货款38125.50元的事实。3、营业执照及法定
代表人身份证，证明原告身份关系。4、被告身份证复印件，
证明被告身份情况。
被告付××未作答辩。
庭审中，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提
供的证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以
作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原被告之间的买卖合同主体适格、内容合法
，且已实际履行，应认定有效。原告按约定履行交货义务后，
被告也负有按约定付清全部货款的责任。现被告拖欠原告货款
162962.50元事实清楚，证据充分，依法应予清偿。被告拖欠
原告货款，给原告造成利息损失，原告据此要求被告支付货款
利息，该请求正当合法，本院予以准许，但利息宜参照同期中
国人民银行规定的贷款基准利率计算，并从原告起诉之日开始
计息。被告经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭
，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第
一百五十九条之规定，判决如下：
限被告付××于本判决生效后十日内偿付原告浙江××有限公司货款162962.50元及逾期付款利息（利息计算时间始
于2008年12月31日，止于本判决确定偿还之日，按中国人民银
行规定的贷款基准利率标准分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4015元，由付××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费4015元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确
定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二
年内向本院申请执行。
审 判 长 钱成丰
审 判 员 郑乃生
审 判 员 黄孙荣
二〇〇九年四月二十七日
代书记员 徐顺伏
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2077号
原告：刘火生，男，1958年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：童建火，江西洪胜律师事务所律师。
被告：黄文勤，男，1971年5月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：俞银菊，女，1974年1月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：郑俊秀，江西饶诚律师事务所律师。
原告刘火生诉被告黄文勤、俞银菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年10月21日作出判决，被告俞银菊不服本院（2016）赣1103民初3756号民事判决，向上饶市中级人民法院提起上诉。上饶市中级人民法院于2016年12月13日以（2017）赣11民终140号民事裁定书作出裁定，认为一审中，判决认定基本事实不清，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2017年6月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘火生及其委托诉讼代理人童建火、被告黄文勤，被告俞银菊及其委托诉讼代理人郑俊秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金187,000元；2、诉讼费由两被告承担。审理诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判决两被告共同偿还原告借款本金167,000元，利息20,000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，2010年2月13日被告声称其投资经营需要资金周转，于当日向原告借得人民币107,000元，被告黄文勤向原告出具了借条。借条载明：借款金额为107,000元，未约定利息和还款期限。2015年2月18日被告因投资经营需要再一次向原告提出借款，向原告借到人民币80,000元，被告向原告出具了借条。借条载明：借款金额为80,000元，未约定利息和还款期限。至此，被告总共向原告借到人民币187，000元整。被告自借款之日起从未偿还分文本金给原告，现原告自己急需用钱，曾多次向被告催讨偿还借款本金，但被告仍拖欠不还。
被告黄文勤辩称：被告黄文勤向原告借款187,000元是事实，借款后未归还本金，之后经原告催取被告黄文勤支付了20,000元利息。被告黄文勤向原告借款，被告俞银菊是知情的，向原告借的最后一笔钱3000-4000元是给被告俞银菊的弟妹生孩子用的。
被告俞银菊辩称：1、被告黄文勤向原告借款，被告俞银菊不知情；2、原告诉请及被告黄文勤的陈述与原一审的陈述不一致，原告诉请187,000元本金与事实不符。
本院经审理认定事实如下：被告黄文勤与被告俞银菊原系夫妻关系。双方于2016年5月31日办理了离婚登记手续。原告刘火生与被告黄文勤系朋友关系。被告黄文勤因缺少资金，陆续向原告借款。2010年2月13日，原被告双方经结算，被告黄文勤向原告刘火生借款共计人民币107,000元，因被告无钱归还，故被告出具了一份借条。该借条未约定利息和归还期限。出具借条后，原告刘火生继续多次借款给被告黄文勤。在2010年2月至2015年2月期间，被告黄文勤未归还借款本金。2015年2月18日，原告要求被告归还借款时，被告黄文勤因无钱归还，出具了一份欠80,000元的借条，其中借款本金60,000元，利息20,000元。尔后，经原告多次催款均未果，故诉至本院。
本院认为，被告黄文勤向原告刘火生借款，被告黄文勤出具了借条。原告与被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。庭审中，被告黄文勤承认欠原告刘火生借款本金167,000元，原告刘火生不持异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告不同意支付20,000元利息，故原告主张要求被告支付20,000元的利息，本院不予支持。被告黄文勤未在合理的期限内归还借款，构成违约，应负本案的全部责任。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告俞银菊未提交证据证明该笔债务系被告黄文勤的个人债务及其无偿还义务的证据证明，应属两被告共同债务，两被告均有偿还的义务。原告诉请要求两被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文勤、俞银菊应共同归还原告刘火生借款本金167,000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由原告刘火生负担400元，由被告黄文勤、俞银菊共同负担3640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴莲英
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 佘利富
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐艳芳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执580号
申请执行人高殿凤,女，1976年12月7日出生，住铁力市。
被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司。
法定代表人李凯，职务董事长。
申请执行人高殿凤与被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初725号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本�执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘海龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执580号申请执行人高殿凤,女，1976年12月7日出生，住铁力市。被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司。法定代表人李凯，职务董事长。申请执行人高殿凤与被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初725号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本�执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘海龙
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3172号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行
被执行人石芹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第03297号，依法向被执行人石芹发出执行通知书，责令被执行人石芹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石芹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币9363181.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月二十一日
书记员 贾向峰
辽宁省昌�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00395号
原告李某
被告汤某
被告汤某
被告姜某
委托代理人宋某
原告李某诉被告汤某、汤某、姜某同居关系析产纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告李某、被告汤某、姜某及三被告的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告汤某同居前为被告汤某、汤某、姜某过彩礼款15万元，其与被告汤某因感情不和于2014年9月分居至今，故要求被告立即返还彩礼款12万元。
被告汤某辩称，原告为其过彩礼款已全部花掉，故不同意原告的诉讼请求。
被告汤某辩称，将汤某列为本案被告属主�不适格，不应列为本案被告。
被告姜某辩称，将姜某列为本案被告属主体不适格，不应列为本案被告。
诉讼中，被告向本院提供如下证据材料：
1、收据一组，欲证明2011年彩礼款支出情况。
2、收据一组，欲证明2012年彩礼款支出情况。
3、收据一组，欲证明2013年彩礼款支出情况。
4、昌图县曲家店镇孟家村民委员会证明材料一份，欲证明原告与汤某分居时间为2013年12月15日。
5、票据一张，欲证明被告租房花费房租款。
以上1-5组证据材料经庭审质证认证，原告均称不属实。经审查，上述证据材料均具有独立证明效力，且第1、2、3、5组证据能够相互印证，其证明效力明显大于原告无其他证据材料相互印证的异议陈述，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。
6、被告自�彩礼款支出清单一份。欲证明被告汤某已将彩礼款全部花掉的事实。
此份证据材料经庭审质证认证，原告对该清单中所认同部分已作出明确标记，对其他部分原告认为不属实。经审查，此份证据材料系当事人陈述，不具有独立证明效力，故对该证据材料中所载明的原、被告共同确认的部分本院依法予以认定。对其他部分本院依法不予认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2011年12月10日原告与被告汤某经人介绍按当地婚俗举行“结婚”仪式并开始同居生活。同居前，原告按当地婚俗为被告汤某过彩礼款15万元。以上财产均在被告汤某处存放。被告汤某为筹办婚礼及同居后生活支付彩礼款60604元，其中购买衣物及其他日常生活支出36765元，租房费11000元，被告姜某按当地婚俗给付原告11001元，被告汤某购买日常生活用品花去彩礼款1838元。原告和被告汤某在同居生活期间因感情不和发生争执，于2013年12月15日起分居至今。
本院认为，原告和被告汤某于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，且至今未补办结婚证，其身份关系应认定为同居关系。被告汤某借婚姻关系自原告处获取财物系法律所禁止的行为，原告和被告汤某亦未办理结婚证。且原告为被告汤某所过彩礼款数额较大，已造成原告生活相对困难，故被告汤某应对原告为其所过彩礼款的剩余部分适当返还原告。关于原告要求被告汤某、姜某返还彩礼款的诉讼请求，由于二被告否认接收、管理该财产，原告应对其此项诉求所依事实负证明责任，在本案诉讼中，原告对其此项诉求所依事实除本人陈述外未举出相关证据材料证明其主张的�实成立，原告应对其此项诉求所依事实负举证不能的法律后果。关于被告汤某称其与原告同居期间将彩礼款全部花掉的抗辩，被告汤某应对其此项主张所依事实负证明责任。在本案诉讼中，被告汤某除对支出部分彩礼款向本院提供相关证据材料加以证明外，对其主张的其他事实未举出相关证据材料证明其主张的事实成立，被告汤某应对其主张的超出原告和被告汤某共同认定的部分陈述负举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三条一款、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）】第五条一款（二）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第一条二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告汤某自本判决生效之日起立即向原告李某返还彩礼款53637.6元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告汤某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用150元由被告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一五年五月十八日
书记员 石敬东
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执987号
申执行请人：高州市华益混合土厂。
法定代表人：陈光勇，厂长。
被执行人:广西灵海陶瓷有限公司。
法定代表人：徐伟斯，董事长。
本院在执行申请执行人高州市华益混合土厂与被执行人广西灵海陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0881民初1274号向被执行人发出执行通知书，责令被执�人广西灵海陶瓷有限公司向高州市华益混合土厂支付货款119739元，负担案件受理费2035元，执行费1730元。被执行人全部未履行，本院另案查封了被执行人的财产，正在评估拍卖之中，被执行人未报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立�生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十月三十日
书记员 杨智敏
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审296号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区民委员会，住所地台州市椒江区。
法定代表人洪发兴，主任。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区葭沚街道富强村民委员会土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2013年12月17日作出椒土监[2013]151号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准,擅自在葭沚街道富强村村集体土地上建菜市场,占地面积为16682.08平方米，建筑面积15983.10平方米。地类为耕地37.27平方米、草地2339.87平方米、城镇村及工矿用地14147.69平方米、农村道路157.25平方米，该宗地符合土地利用总体规划，属建设留用地范围。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，属未经批准非法占地的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的16682.08平方米土地归富强村村集体，没收在该土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以罚款316960元。该处罚决定于2013年12月17日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经申请执行人催告至今未履行上述处罚决定内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2013]151号行政处罚决定书，其中第1项内容由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区葭沚街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月七日
代书记员 杨 萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5195号
上诉人（原审原告）：东莞市厚街联亚鞋样设计服务部，经营场所：广东省东莞市厚街镇新塘村古坑后塘。
经营者：陈洪枝，男，汉族，1949年7月29日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
委托代理人：易飞，广东启众律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：彭敬，女，汉族，1980年9月12日出生，住河南省淮滨县，
委托代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。
上诉人东莞市厚街联亚鞋样设计服务部（以下简称联亚服务部）因与被上诉人彭敬劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、确认联亚服务部（经营者陈洪枝）与彭敬的劳动关系已解除；二、限联亚服务部（经营者陈洪枝）于判决发生法律效力之日起三日内支付彭敬解除劳动关系赔偿金10467元；三、限联亚服务部（经营者陈洪枝）于判决发生法律效力之日起三日内支付彭敬未签订书面劳动合同的双倍工资差额69826元；四、驳回联亚服务部（经营者陈洪枝）的诉讼请求。一审案件受理费为5元，保全费823元，合计828元，由联亚服务部承担。
联亚服务部不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判联亚服务部无需向彭敬支付任何款项；2.彭敬承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、彭敬于2016年6月13日入职联亚服务部，任开发主管一职，兼任人事工作。任职期间，联亚服务部将劳动合同书盖章签字交给彭敬，彭敬以各种理由拒绝向联亚服务部交还劳动合同书，未签订劳动合同的责任不在于联亚服务部。二、彭敬于2016年12月3日辞职，其为了向社保局申请领取失业保险待遇，请求联亚服务部出具一份辞退证明书，联亚服务部基于和彭敬的良好关系，才同意出具该证明文件，联亚服务部并没有辞退彭敬并解除双方劳动合同关系。
彭敬在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕联亚服务部的上诉主张，本案的争议焦点为：一、联亚服务部是否应向彭敬支付未签订劳动合同的双倍工资差额；二、联亚服务部是否应向彭敬支付解除劳动关系的赔偿金。
焦点一。联亚服务部主张与彭敬已签订书面劳动合同，系彭敬拒绝交还劳动合同书，但对此未能提供证据予以证明；因此原审认定双方未签订书面劳动合同，联亚服务部应向彭敬支付未签订劳动合同的二倍工资差额的处理正确，本院予以维持。
焦点二。彭敬主张联亚服务部单方解除劳动合同，提交了《证明》予以佐证；联亚服务部主张系帮助彭敬申请失业保险待遇才出具的证明，不能用于证明联亚服务部辞退彭敬的证据。本院认为，联亚服务部没有提交彭敬申请离职的证明，应承担举证不能的法律后果，案涉《证明》加盖了“东莞市厚街联亚鞋样设计服务部”字样的印章，联亚服务部对《证明》的真实性予以确认，应对该证明内容承担法律责任。由于该证明已明确表达了解雇彭敬的意思，联亚服务部未提供证据证明其解雇行为符合法律规定的可合法解雇的情形，联亚服务部应承担不利法律后果。故本院认定联亚服务部对彭敬构成违法解雇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，联亚服务部应向彭敬支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审对此处理并无不妥，本院予以维持。
综上所述，联亚服务部的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市厚街联亚鞋样设计服务部负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 梁艳君
施淑女
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1346号之一
申请执行人柳强凯，男，1989年9月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人王涛，男，1987年7月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人陈夏玲，女，1981年6月10日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人柳强凯与被执行人王涛、陈夏玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初1058号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人柳强凯于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中被执行人王涛、陈夏玲名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产线索；申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人王涛、陈夏玲无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初1058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1346号申请执行人柳强凯，男，1989年9月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人王涛，男，1987年7月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人陈夏玲，女，1981年6月10日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人柳强凯与被执行人王涛、陈夏玲民间借贷纠纷一案本院依据已经发生效力的（2017）皖1822民初1058号民事判决书，于2017年9月25日立案执行，但被执行人王涛、陈夏玲至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人王涛、陈夏玲人民币25000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年十月二十日书记员  刘 荔????????
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00414号
原告：李益，男，住安徽省庐江县。
委托代理人：袁良燕，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：无为县金灵服饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县泉塘镇工业区。
法定代表人：何玉双，该公司总经理。
本院在审理原告李益诉被告无为县金灵服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案中，李益于2014年10月26日向本院书面申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李益撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由李益负担。
附件：本裁定引用的法律或司法解释原文。
审判员 蒋海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 蓉
附件：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第1854号
原告ＸＸ，男，汉族。
委托代理人李国君，男，汉族。
被告马文良，男，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦东塔20楼。
原告ＸＸ与被告马文良、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
本院认为，依据原告提供被告的住址，无法向被告送达诉讼材料，且原告不同意公告送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张洪森
审判员 泮晓朋
审判员 赵 娜
二〇一三年九月九日
书记员 周 刚
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执600号
申请执行人孙书好，女，汉族，1973年3月9日出生，住汝州市。
被执行人汝州市居易实业有限公司，住汝州市。
法定代表人杨玉良，该公司董事长。
案由：合同纠纷
申请执行人孙书好申请执行被执行人汝州市居易实业有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第288号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市居易实业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 常占伟
执行员 郭顺奇
二〇一六年六月二十六日
书记员 王光辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执600号申请执行人孙书好，女，汉族，1973年3月9日出生，住汝州市。被执行人汝州市居易实业有限公司，住汝州市。法定代表人杨玉良，该公司董事长。案由：合同纠纷申请执行人孙书好申请执行被执行人汝州市居易实业有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第288号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市居易实业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）汝民初字第288号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘学彬执行员  常占伟执行员  郭顺奇二〇一六年六月二十六日书记员  王光辉
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第522号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1980年11月7日出生于贵州省织金县，仡佬族，小学文化，住所地织金县。曾因盗窃，于2013年3月6日被福州市�安局晋安分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年7月9日16时许，被告人郭某某窜到莆田市荔城区镇海街道文献路古谯楼对面哈咿呀九元饰品店，趁被害人周某某在购物不备时，偷走周某某裤子口袋内的人民币600元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，现场监控录像及监控截图，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所窃取他人人民币600元，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人郭某某犯盗窃罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十日起至二○一四年十二月九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郭某某退出违法所得款人民币六百元，返还被害人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一四年九月一日
书记员 翁美丽
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00564号
原告高恩隆，男，1986年8月22日出生，汉族。
被告李飞，男，1983年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告高恩隆诉被告李飞民间借贷纠纷一案中，因被告罗勇现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、拒绝缴纳公告费用。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告高恩隆的起诉。
案件受理费4600元，退还原告高恩隆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高巍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 迟丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6914号
原告驻马店市鑫发装饰工程有限公司，住所地：驻马店高新区丰泽路西段88号。
法定代表人邢广凯
被告陈志强，男，1965年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人河南坤金置业有限公司
法定代表人张华
本院在审理原告驻马店市鑫发装饰工程有限公司诉被告陈志强、第三人河南坤金置业有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告驻马店市鑫发装饰工程有限公司于2016年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告陈志强、第三人河南坤金置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市鑫发装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告驻马店市鑫发装饰工程有限公司承担。
审判员 朱文玉
二〇一六年十一月十五日
书记员 李怡然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第126号
申请执行人：罗明中。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔乔克乡西山陶瓷厂大门西侧。
法定代表人：宁福祥，系该公司矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民一初字第367号民事判决书，于二0一五年五月二十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币19689.35元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司应负担的执行费195.34元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖新疆天发西山矿业有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 杨 龙
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第126号
申请执行人：牛军虎。
申请执行人：李文兴。
申请执行人：马雪莲。
被执行人：杨文壮。
本院根据已经发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2014）乌民初字第423号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨文壮在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款50406.97元（其中本金49760.56元，执行费646.41元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王焱波
二〇一五年七月三十日
书记员 赵自然
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第126号
申请人：周成珠，女，汉族，64岁，新疆油田公司生活服务总公司退休人员，住克拉玛依区某小区。
被执行人：朱汶萱，女，汉族，50岁，克拉玛依融汇人力资源投资有限公司退休人员，住克拉玛依区某小区。
周成珠申请执行朱汶萱民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依据已经发生法律效力的（2013）克民一初字第1119号民事调解书，被执行人朱汶萱至今未履行其义务，经查被执行人朱汶萱有每月退休工资3340元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、自2015年6月起，每月扣留被执行人朱汶萱退休工资2000元，直至扣足30662.2元时止；
二、以上款项打至由申请人周成珠提供的其在工商银行※※账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 成
二〇一五年五月二十一日
书记员 王晋栋
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第465－2号
申请人禹城市衡磊建材有限公司，住所地山东省禹城市房寺镇南店村。
法定代表人杨传杰，经理。
被申请人济南一建集团总公司，住所地济南市历城区工业北路295号。
法定代表人刘文佳，总经理。
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人济南一建集团总公司在中国银行存款220000.00元，冻结期限为一年，期间不准支取、转出。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一五年六月十日
书 记 员 霍 波
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1102号
被执行人：钟强，男，汉族，1979年6月20日出生，住四川省眉山仁寿县。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第165号刑事判决，已发生法律效力。该刑事判决书判处钟强犯非法持有毒品罪，对其并处罚金5000元。本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为5000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 洪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第107号
被执行人南京金恩商贸有限责任公司，住本市鼓楼区燕江路201号钢铁交易数码港裙楼405-409号。
法定代表人高松。
被执行人高松。
被执行人朱梅华，男，1958年5月17日出生，汉族。
本院于2014年12月9日作出的（2014）鼓刑二初字第283号刑事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年12月26日立案执行，执行标的为10794.75万元。
执行中，经查，被执行人南京金恩商贸有限责任公司、高松、朱梅华名下无车辆登记信息，房产都设有多次抵押，且均被其他法院查封，银行存款合计12850元已扣划至本院。目前暂无财产可供执行，终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓刑二初字第283号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年五月十三日
书记员 钱 涛
福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第107号申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人孙炳章，行长。被执行人包诗炳，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人包诗炳借款合同纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）鼓民初字第806号民事判决书发生法律效力后，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2014年12月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款欠款本息共计158662.52元（其中本金143956.44元、利息（含罚息）13865.52元、复利840.56元，利息、复利暂计至2013年12月20日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计算至判决确定还款之日止），承担本案受理费3473元。本院于2014年12月26日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年2月3日向被执行人包诗炳发出执行通知书，限其于2015年2月18日前履行（2014）××民初字第××号民事判决书所确定的全部义务，但被执行人包诗炳未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市房地产交易登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆；经点对点查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。2015年4月17日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人包诗炳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院于2014年8月13日作出的（2014）鼓民初字第806号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  欧松岩执行员  吴明烽执行员  魏文太二〇一五年六月十九日书记员  刘 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第50283号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人罗毅，男，该公司员工。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月十五日
书记员 谭雅文
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第269号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈某源，男，1975年3月10日出生。2013年8月5日因本案被刑事拘留，同月16日被取保候审。2014年6月27日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年8月5日，被告人陈某甲驾驶悬挂重型特殊结构货车由台山市三合镇温泉圩往台城方向行驶。当日8时许，行驶至台山市社会福利服务中心前路段时，与同向在前由被害人温某甲驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人温某甲死亡的交通事故。肇事后，被告人陈某甲驾车逃离现场。同日，被告人陈某甲驾驶肇事的重型特殊结构货车前往台山市公安局交通警察大队投案，并如实供述了上述事实。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人温某甲符合车辆碾压致多脏器破裂死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈某甲未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，陈某甲承担此事故的全部责任，温某甲不承担此事故的责任。
案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人温某甲近亲属828288.2元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈某乙、温某乙、刘某某、梅某某的证言；法医学尸体检验报告书；道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某甲犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以减轻处罚。被告人陈某甲已积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某甲判处有期徒刑二年至三年。被告人陈某甲对公诉机关的量刑建议没有意见，请求对其判处缓刑。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某甲犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其减轻处罚。被告人陈某甲案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲提出对其缓刑，理据不足，不予支持。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某甲先行羁押的十二日予以折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2016年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方展校
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 赵景雄
二〇一四年七月九日
书 记 员 谭玉媛
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1112号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
被告张爱军。
原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告张爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年03月25日立案受理后，原告江苏爱家物业服务有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱家物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严 欢
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈彦如
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1061号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林承钊，男，1979年6月4日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。曾因犯盗窃罪于2013年2月26日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，2015年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人林承钊犯盗窃罪一案，于2017年6月28日作出（2017）闽0583刑初982号刑事判决：一、被告人林承钊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。二、责令被告人林承钊退出违法所得赃物VIVO手机1部，返还被害人张某；退出违法所得赃物红双喜香烟1条、煤气罐1个及赃款人民币500元，返还被害人李某；退出违法所得赃物华为牌手机1部及赃款人民币700元，返还被害人钟某；退出违法所得赃款人民币3555元，返还被害人吕某人民币500元、尤星火人民币800元、吴才留人民币55元、曾德友人民币900元、陈新华人民币600元、王东方人民币700元。宣判后，原审被告人林承钊不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人林承钊表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林承钊申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林承钊撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初982号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
审 判 员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1061号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）林承钊，男，1979年6月4日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。曾因犯盗窃罪于2013年2月26日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，2015年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人林承钊犯盗窃罪一案，于2017年6月28日作出（2017）闽0583刑初982号刑事判决：一、被告人林承钊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。二、责令被告人林承钊退出违法所得赃物VIVO手机1部，返还被害人张某；退出违法所得赃物红双喜香烟1条、煤气罐1个及赃款人民币500元，返还被害人李某；退出违法所得赃物华为牌手机1部及赃款人民币700元，返还被害人钟某；退出违法所得赃款人民币3555元，返还被害人吕某人民币500元、尤星火人民币800元、吴才留人民币55元、曾德友人民币900元、陈新华人民币600元、王东方人民币700元。宣判后，原审被告人林承钊不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人林承钊表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人林承钊申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林承钊撤回上诉。福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初982号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄生计审 判 员  王 莹代理审判员  叶昭杰二〇一七年七月二十六日书 记 员  许萍萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第639号
罪犯蒲显军。
浙江省奉化市人民法院于2008年3月18日作出了（2008）奉刑初字第100号刑事判决，以被告人蒲显军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒲显军在服刑期间，能认�服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒲显军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲显军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲显军减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第777号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年1月2日出生，居民身份证号码4129241978********，汉族，住南阳市宛城区黄台岗镇张竹园村**组。因犯盗窃罪于1996年9月20日被南阳县人民法院判处有期徒刑两年，于1997年5月19日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑五年零五个月，于2012年4月8日被宛城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃，于2015年8月25日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月11日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）652号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛、刘继康出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年8月24日9时，被告人陈某某在南阳市宛城区瓦房庄进入李小三家中欲行盗窃，被李小三发现后扭送至公安机关。
2、2015年3月份的一天，被告人陈某某在南阳市第三十三中小学教学楼工地上偷走陈德胜的MINWA牌蓄电池，经鉴定价值100元。
3、2015年4月份的一天，被告人陈某某在南阳市枣林名流家具城偷走韩建苛的电动车电瓶，经鉴定价值192元。
4、2015年6月18日，被告人陈某某在南阳市新区赵营瓦房庄偷走邢冰的电动车电瓶，经鉴定价值160元。
5、2015年7月3日，被告人陈某某在南阳市新区赵营一家属院的地下室偷走李晓琴的电动车电瓶，经鉴定价值680元。
6、2015年7月22日，被告人陈某某在南阳市新区赵营偷走徐彬的电动车电瓶，经鉴定价值750元。
7、2015年7月25日，被告人陈某某在南阳市宛城区溧河乡玉皇庙村进入徐伟涛家中，偷走一块汽车电瓶，经鉴定价值360元。
8、2015年6月30日，被告人陈某某在南阳市高新区张庄村偷走顾某某的自行车，经鉴定价值400元，又偷走储仪平的洪都电动车的电瓶，经鉴定价值600元。
9、2015年6月30日，被告人陈某某在南阳市新区赵营龙盛小区偷走谢连芬的电动车的电瓶，经鉴定价值350元。
10、2015年5月30日，被告人陈某某在南阳市新区赵营偷走高某的电动车的电瓶，经鉴定价值630元。
综上，被告人陈某某共盗窃财物总价格为4222元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人陈某某的供述；2、被害人高某、顾某某等人的陈述；3、价格鉴定结论；4、户籍证明、指认现场照片等。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民个人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某系累犯，应当从重处罚，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2015年8月24日9时，被告人陈某某在南阳市宛城区瓦房庄进入李小三家中欲行盗窃，被李小三发现后扭送至公安机关。
2、2015年3月份的一天，被告人陈某某在南阳市第三十三中小学教学楼工地上偷走陈德胜的MINWA牌蓄电池，经鉴定价值100元。
3、2015年4月份的一天，被告人陈某某在南阳市枣林名流家具城偷走韩建苛的电动车电瓶，经鉴定价值192元。
4、2015年6月18日，被告人陈某某在南阳市新区赵营瓦房庄偷走邢冰的电动车电瓶，经鉴定价值160元。
5、2015年7月3日，被告人陈某某在南阳市新区赵营一家属院的地下室偷走李晓琴的电动车电瓶，经鉴定价值680元。
6、2015年7月22日，被告人陈某某在南阳市新区赵营偷走徐彬的电动车电瓶，经鉴定价值750元。
7、2015年7月25日，被告人陈某某在南阳市宛城区溧河乡玉皇庙村进入徐伟涛家中，偷走一块汽车电瓶，经鉴定价值360元。
8、2015年6月30日，被告人陈某某在南阳市高新区张庄村偷走顾某某的自行车，经鉴定价值400元，又偷走储仪平的洪都电动车的电瓶，经鉴定价值600元。
9、2015年6月30日，被告人陈某某在南阳市新区赵营龙盛小区偷走谢连芬的电动车的电瓶，经鉴定价值350元。
10、2015年5月30日，被告人陈某某在南阳市新区赵营偷走高某的电动车的电瓶，经鉴定价值630元。
另查明：陈某某因犯盗窃罪于2014年12月25日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述；被害人高某、顾某某等人的陈述；价格鉴定结论；户籍证明、指认现场照片、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民个人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。陈某某系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某系刑罚未执行完毕前，又犯新罪应当对新犯罪判决与原判决数罪并罚。陈某某认罪，赃物已退还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；与原判有期徒刑六个月，罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即陈某某刑期自2015年8月25日起至2017年2月24日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马学宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6061号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：金希菊。
上列原告与被告金希菊信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项97894.3元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金希菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第412号
原告：罗均，男，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：雷卓，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被告：夏奎，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：乐山乐丰畜牧机械设备有限公司，地址：乐山市市中区。
法定代表人：廖波勇，公司执行董事。
被告：潘斌，男，汉族，住乐山市市中区。
被告：乐山市市中区兴旺畜牧养殖专业合作社，地址：乐山市市中区。
法定代表人：魏树洪，理事长。
原告罗均与被告夏奎、乐山乐丰畜牧机械设备有限公司（以下简称乐丰畜牧机械设备公司）、潘斌和乐山市市中区兴旺畜牧养殖专业合作社（以下简称兴旺畜牧养殖合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，适用普通程序审理。因夏奎和乐丰畜牧机械设备公司下落不明，本院于2014年8月6日在《人民法院报》上向夏奎和乐丰畜牧机械设备公司公告送达了送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等。于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告罗均的委托代理人雷卓、粟强，被告潘斌，被告兴旺畜牧养殖合作社的法定代表魏树洪到庭参加了诉讼。被告夏奎和乐丰畜牧机械设备公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗均诉称：2012年4月15日，被告潘斌按照兴旺畜牧养殖合作社的指示与被告乐丰畜牧机械设备公司签订《猪场标准化项目建设承包合同》，该项目工程款30万元整。被告夏奎作为该项目的实际承包人，雇佣原告等14名农民工修建该项目。完工后，原告的的劳务报酬为910元没有达到及时清偿，经多次催收，被告夏奎于2012年11月11日向民工代表出具一份欠条，载明：今欠周代祥修建凌云乡潘斌处猪场人工款共计62600元，2013年1月30日付清。被告潘斌按照兴旺畜牧养殖合作社的要求，将标准化养猪场发包给不具有建筑工程资质的乐丰畜牧机械设备公司，违反法律法规的规定，上述被告应对原告的劳务报酬承担连带责任。为维护其合法权益，原告向法院起诉，要求四被告向原告支付劳务报酬910元。诉讼费由四被告承担。
被告潘斌辩称：被告夏奎找到潘斌，双方商量修建标准化养猪场一事并签订合同，双方约定修好后验收付款。潘斌先后共计支付夏奎19万元至21万元的工程款，另外还支付了修建养猪场所欠的水泥款、钢材款、河沙款、砖款，合计共支付了30多万元。由于夏奎承建的标准化养猪场没有完工，潘斌有另外找人修建完善才得以通过验收。潘斌与原告不认识，与原告之间没有签过合同，原告的报酬应由夏奎支付。
被告兴旺畜牧养殖合作社辩称：兴旺畜牧养殖合作社是自发组织，为群众提供信息、政策、咨询服务。兴旺畜牧养殖合作社没有介入潘斌修建的养猪场项目，也没有与原告签订过合同，原告与其他被告的债权债务与兴旺畜牧养殖合作社无关。
被告夏奎和乐丰畜牧机械设备公司没有到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年4月15日，被告潘斌与被告乐丰畜牧机械设备公司签订《猪场标准规划项目建设承包合同》，合同中约定：按照标准化规模养殖场建设项目要求完成项目建设任务；本合同签订生效后三日内开工，45日内完工；工程款项为30万元，合同签订后预付50%，完工后支付余款；乙方（乐丰畜牧机械设备公司）确保房屋建筑材料质量等。该合同上有潘斌签字并加盖有乐丰畜牧机械设备公司公章。
合同签订后，被告夏奎找到周代祥让其找人完成该养猪场的土木建筑部分。周代祥找到原告罗均，讲明大工（砌砖等技术工作）每天130元，小工（拌灰浆等打杂工作）每天80元。原告罗均表示同意，随后来到该养猪场从事大工活路，完成了7个人工，其劳动报酬合计为910元。因被告夏奎未支付原告罗均的劳动报酬，遂向被告夏奎主张劳动报酬。被告夏奎于2012年11月11日出具《欠条》一份，载明：今欠周代祥修建凌云乡潘兵处猪场人工款共计62600元，2013年1月30日付清。
庭审中，被告潘斌陈述其因要修建标准化养猪场，被告夏奎找到潘斌，双方签订《猪场标准规划项目建设承包合同》。由于夏奎承建的标准化养猪场没有完工并有质量问题，潘斌另外找人修建完善才得以通过验收。潘斌先后共计支付夏奎19万元至21万元的工程款，另外还支付了修建养猪场所欠的水泥款、钢材款、河沙款、砖款，合计共支付了30多万元。
另查明，被告乐丰畜牧机械设备公司经营范围是：销售畜牧机械设备、建材。该公司目前处于吊销状态。被告兴旺畜牧养殖合作社经营范围是：销售成员生产的产品，组织采购成员所需的生产资料，提供相关的技术信息服务。
上述事实，有《猪场标准规划项目建设承包合同》、乐丰畜牧机械设备公司和兴旺畜牧养殖合作社工商登记基本情况、夏奎出具的欠条、民工工资表、询问笔录、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：被告潘斌为发展家庭经济的需要建设标准化养猪场，被告夏奎以被告乐丰畜牧机械设备公司的名义与被告潘斌签订《猪场标准规划项目建设承包合同》。在该项目签订后，被告夏奎通过他人找到原告等人为其修建该养猪场的土建工作，可见，被告夏奎应是该项目的实际施工人，原告与被告夏奎形成劳务合同关系。在原告提供劳务后，经与被告夏奎结算，被告夏奎出具欠条，双方形成了债权债务关系，被告夏奎理应支付原告劳务报酬。被告乐丰畜牧机械设备公司虽然被工商行政管理机关吊销营业执照，但尚未注销，可以自己的名义进行经营活动，依然具有用工主体资格，加之在签订承包合同时是以公司名义签订，故被告乐丰畜牧机械设备公司应当对被告夏奎拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。原告要求被告潘斌和兴旺畜牧养殖合作社在本案中承担连带责任无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告夏奎在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告罗均910元，被告乐山乐丰畜牧机械设备有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告罗均的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（经批准缓缴），由被告夏奎和被告乐山乐丰畜牧机械设备有限公司各负担一半。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
审 判 员 徐 莉
人民陪审员 杜智慧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 潇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2615号
原告郦燕红，女，1962年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人王潭海、林丹（特别授权），浙江金道律师事务所律师。
被告韦叶芳，女，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告陈一新，男，1958年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告郦燕红诉被告韦叶芳、陈一新民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告郦燕红的委托代理人林丹到庭参加诉讼，被告韦叶芳、陈一新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郦燕红基于其提交的《借条》及银行转账凭起诉，要求判令：1、两被告归还原告借款本金100万元；2、两被告支付原告借款利息32万元（2015年4月8日至2016年4月8日，利息以100万元为基数，按年利率20%计算，利息为20万元；2016年4月8日至2017年4月8日，利息以借款本金100万元为基数，按月利率1%计算，利息为12万元，此后按月利率1%计算至被告实际支付之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告韦叶芳、陈一新未作答辩。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：韦叶芳、陈一新。
借款金额：100万元。
借款期限：实际出借时间为2011年4月8日，案涉《借条》出具时间为2016年4月8日，《借条》载明借款时间为壹年。
借款利率：月利率1%。
还款情况：未还款。
本院认为，被告韦叶芳、陈一新欠原告郦燕红借款100万元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，两被告未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。两被告于2016年4月8日出具的《借条》上载明的借款利率即月利率1%，不违反法律规定，本院予以准许。利息自2016年4月8日起暂算至2017年4月7日为12万元。原告提交的2015年4月8日韦叶芳出具的《借条》系复印件，本院不予确认，原告依据该份借条要求两被告支付2015年4月8日至2016年4月8日期间的利息20万元的诉请，不具备事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韦叶芳、陈一新偿还原告郦燕红借款人民币1000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告韦叶芳、陈一新支付原告郦燕红借款利息人民币120000元（利息自2016年4月8日起暂算至2017年4月7日，此后以未还借款本金金额为基数，按月利率1%的标准计算至被告付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告郦燕红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16680元，减半收取人民币8340元，由原告郦燕红负担人民币900元，由被告韦叶芳、陈一新负担人民币7440元。
原告郦燕红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告韦叶芳、陈一新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈维专
二〇一七年十一月十无
书记员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?