wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4407号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：魏玉龙，男，1988年12月29日生，汉族，该银行职工。
被告：王密坤，男，1977年9月12日生，汉族，住诸城市。
被告：王作英，女，1975年7月18日生，汉族，住诸城市。
被告:邓吉欣，男，1955年4月15日生，汉族，住诸城市。
被告：魏锡海，男，1971年9月14日生，汉族，住诸城市。
被告：邓吉朋，男，1969年5月4日生，汉族，住诸城市。
被告：张作礼，男，1965年5月25日生，汉族，住诸城市。
被告：刘忠军，男，1969年10月7日生，汉族，住诸城市。
被告：张爱学，男，1962年5月2日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王密坤、王作英、邓吉欣、魏锡海、邓吉朋、张作礼、刘忠军、张爱学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏玉龙、被告邓吉欣、魏锡海、邓吉朋、张作礼到庭参加诉讼，被告王密坤、王作英、刘忠军、张爱学经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王密坤偿还原告借款本息667226.85元，其中本金475000元，利息192226.85元（利息计算至2016年7月27日，以后利息计算至借款还清之日止）；2.被告王作英、邓吉欣、魏锡海、邓吉朋、张作礼、刘忠军、张爱学在担保的借款本息范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月2日，被告王密坤向原告贷款500000元，由被告邓吉欣、魏锡海、邓吉朋、张作礼、刘忠军、张爱学提供连带保证责任，到期日为2014年8月1日。因被告王密坤未按期偿还贷款本金及利息，担保人也未按保证合同约定偿还贷款本息，构成违约。
被告邓吉欣、魏锡海、邓吉朋、张作礼共同辩称，对民事起诉状有异议，在签订合同前系约定有十户联保，后有五户放弃，被告认可十户联保，不认可该贷款，原告当时没有解释清楚，贷款数额被告亦不知情。
被告王密坤、王作英、刘忠军、张爱学未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了农户贷款申请审查表、个人最高额联合保证借款合同、保证合同、借款借据、欠息证明、利息明细各一份，本院认定如下：被告王密坤、王作英系夫妻关系。2012年6月26日，被告王密坤向原告申请贷款。同天，原告与被告王密坤、邓吉欣、魏锡海、邓吉朋、张作礼签订个人最高额联合保证借款合同，约定上述人员自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月30日起至2015年6月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保，其中，被告王密坤授信额度为500000元，借款用途为购车。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自联保小组期间届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。违约责任为若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2012年7月25日，原告与被告刘忠军、张爱学签订保证合同，约定被告刘忠军、张爱学为被告王密坤的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2013年8月2日，原告按约向被告王密坤发放贷款500000元，到期日为2014年8月1日，月利率为9‰。借款发生后，至2016年7月27日，被告尚欠借款本金475000元、利息192226.85元未还。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王密坤发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告王密坤负有按约定时间偿还借款本息的义务。被告未履行上述义务，构成违约，故原告要求被告王密坤偿还剩余借款本金475000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息192226.85元（计算至2016年7月27日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王密坤承担自2016年7月28日至借款还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王作英系被告王密坤之妻，按照法律规定，该债务系夫妻共同债务，故被告王作英应与被告王密坤共同偿还上述债务。被告邓吉欣、魏锡海、邓吉朋、张作礼作为联合保证人、被告刘忠军、张爱学作为连带保证责任人，应按合同约定共同对上述全部借款本息承担连带保证责任；保证期间为二年，原告在保证期间内向上述被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告邓吉欣、魏锡海、邓吉朋、张作礼、刘忠军、张爱学承担保证责任后有权向被告王密坤、王作英追偿。被告王密坤、王作英、刘忠军、张爱学经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告王密坤、王作英共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金475000元、利息192226.85元（计算至2016年7月27日），共计667226.85元，以及自2016年7月28日至本院指定期间内被告王密坤、王作英偿还借款之日止按尚欠借款数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邓吉欣、魏锡海、邓吉朋、张作礼、刘忠军、张爱学对被告王密坤、王作英的上述债务承担连带责任保证；
三、被告邓吉欣、魏锡海、邓吉朋、张作礼、刘忠军、张爱学承担保证责任后有权向被告王密坤、王作英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10472元，申请保全费3870元，公告费300元，由被告王密坤、王作英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙兴文
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 臧金娟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第845号
罪犯张宏杰，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2008年5月6日作出了（2008）安刑初字第4号刑事判决，以被告人张宏杰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日经本院减刑1年8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张宏杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记单项表扬1次，记功2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、单项表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张宏杰在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏杰减去有期徒刑11个月，罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第845号
罪犯张宏杰，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2008年5月6日作出了（2008）安刑初字第4号刑事判决，以被告人张宏杰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日经本院减刑1年8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张宏杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记单项表扬1次，记功2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、单项表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张宏杰在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏杰减去有期徒刑11个月，罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1114号
原告：武汉市汉阳区金瑞石材经营部。住所地：武汉市汉阳区红太阳石材城临街区532-3号。
经营者：陈孟铝，系该经营部业主。
委托代理人：裴敏，系上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北银杉园林景观工程有限公司。住所地：孝感市宇济商贸城新8栋2楼。
法定代表人：丁立胜，系该公司董事长。
本院在审理原告武汉市汉阳区金瑞石材经营部诉被告湖北银杉园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市汉阳区金瑞石材经营部以其与被告湖北银杉园林景观工程有限公司庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉市汉阳区金瑞石材经营部的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市汉阳区金瑞石材经营部撤回起诉。
本案案件受理费3，200元（已减半）、诉讼保全费2，220元，均由原告武汉市汉阳区金瑞石材经营部负担（已交）。
审判员 李 琳
二〇一六年四月二十二日
书记员 邱可可
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第95号
申请人钱华辉，男，1978年1月6日出生，汉族，务农，住永安市。
被执行人李真川，男，1971年11月11日出生，汉族，务农，住永安市。
申请执行人钱华辉与被执行人李真川民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月29日作出的（2013）永民初字第3340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱华辉向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款10109.67元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人李真川暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第3340号民事�决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年五月二十一日
书记员 王慧丹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初337号
原告：郭井涛，男，1989年10月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：李树文，男，1944年11月13日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：仇玉亮，男，1963年9月16日出生，住黑龙江省铁力市。
原告郭井涛与被告李树文、仇玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告郭井涛于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭井涛以本案纠纷已自行和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭井涛撤诉。
案件受理费1,615.00元，减半收取计807.50元，由郭井涛负担。
审判员 陈 威
二〇一八年四月三日
书记员 耿欣薇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2668号
原告王永林，男，1969年9月19日出生，汉族，居民，住章丘市。身份证号3701221969********。
委托代理人李军，男，1975年10月12日出生，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告王沛华，女，1967年2月25日出生，汉族，居民，住章丘市。身份证号3701221967********。
被告张庆龙，男，1964年8月1日出生，汉族，住章丘市。身份证号码3701221964********。
原告王永林与被告王沛华、张庆龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李军和被告王沛华、张庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永林诉称，2015年6月1日被告以做生意缺少资金为由，向我借款123200元。该款经我多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。要求判令被告偿还借款123200元，案件受理费、保全费由被告承担。
被告王沛华辩称，诉状中所诉的借款日期不对，这一天是我给原告更换单据的日期，不是借款的时间。借款属实。
被告张庆龙辩称，我是教师，我妻子王沛华在外的活动我不管，后来有人来家里要钱，我才知道。换单据的时候，叫我签上我的名字，我认为又不是不还钱，我就签上了名字，但是原告的这份借据我没有签名，是我妻子王沛华签上的。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告王沛华向原告王永林借款，约定月息1分2厘。2015年6月1日，双方经结算，被告王沛华欠原告王永林本息共计123200元，并给原告王永林书具了借条一份，并在借款人处签上了张庆龙的名字。
上述事实，由原告王永林陈述、被告王沛华、张庆龙答辩及原告王永林提供的借条所证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告王沛华对原告王永林提供的借条的真实性无异议，被告王沛华应当按照借条所载明的数额，承担偿还责任。根据合同的相对性原则，借条上被告张庆龙的名字并非其本人所签，原告王永林要求被告张庆龙承担偿还责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王沛华于本判决生效之日起10日内支付原告王永林借款本息31050元。
二、驳回原告王永林要求被告张庆龙承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，保全费1136元，由被告王沛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一五年十月十日
记录王蕊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初205号
原告：成都华美嘉贸易发展有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：万治学，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谭焱、张建，四川新开元律师事务所律师。
被告：成都安吉拉汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张安农，职务不详。
原告成都华美嘉贸易发展有限公司与被告成都安吉拉汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告成都华美嘉贸易发展有限公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告成都安吉拉汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告成都华美嘉贸易发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款19243元及该款从2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止的逾期付款损失，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告在2014年有合作关系，2014年12月12日，原告向被告提供了价值19243元的嘉实多机油，但被告未支付货款。后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告成都安吉拉汽车服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告成都华美嘉贸易发展有限公司向被告成都安吉拉汽车服务有限公司提供机油。《货物送货单》（编号XS-141212014281）载明：购货单位为“安吉拉汽修”名称为“极护钛流体”、“磁护”、“金嘉护”，金额共计17443元，落款处有被告成都安吉拉汽车服务有限公司原法定代表人杨胜红签字确认。
以上事实，有货物送货单、信用公示信息及当事人陈述收集在案，予以佐证。
原告成都华美嘉贸易发展有限公司为证明于2014年12月12日还向被告方交付价值1800元的“极护”产品，提交编号XS-141212014295、有周杨的签名的《货物送货单》。经审查，原告并无证据证明周杨与被告的关系，故本院不予采信。
本院认为，原告成都华美嘉贸易发展有限公司与被告成都安吉拉汽车服务有限公司的买卖合同关系成立且合法有效。原告向被告供货17443元，货款被告应予支付，故对原告请求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以部分支持。被告逾期支付货款，依法应承担支付利息的民事责任，利息以欠款额为基数，从交付货物的次日即2014年12月13日起按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都安吉拉汽车服务有限公司自本判决生效之日起三日内支付给原告成都华美嘉贸易发展有限公司17443元及利息，利息的计算方式为：以本金17443元为基数，从2014年12月13日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告成都华美嘉贸易发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，公告费560元，共计919元，由被告成都安吉拉汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李天琪
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑刑财执字第00065号
被执行人李某某2，男，1993年6月6日出生于陕西省渭南市。
被执行人李某某2犯盗窃罪一案，本院已于2014年7月31日作出（2014）碑刑初字第00446号刑事判决，对被执行人李某某2判处拘役五个月，并处罚金人民币21000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人李某某2缴纳罚金人民币10000元，本院已依法上缴国库，被执行人李某某2的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑刑初字第00446号刑事判决中对被执行人李某某2的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋博
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76463号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
委托诉讼代理人：郭梦祺，上海市仁良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴以晴，上海市仁良律师事务所律师。
被告：陈金华。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈金华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。
(此页无正文)
审判员 童 蕾
二〇一七年十月十七日
书记员 徐秋子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民三初字第63号
原告王献平，男，汉族，农民。
被告薛红印，男，汉族，农民。
本院在审理原告王献平与被告薛红印承揽合同纠纷一案中，原告王献平于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王献平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王献平负担。
审判员 徐 艳
二〇一四年五月五日
书记员 石慧云
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行初32号
原告奉节县草堂镇欧营村19、20社。
代表人王三辽，系19、20联社社长。
原告奉节县草堂镇欧营村19社委托代理人王三涛，男，生于1951年1月20日，汉族，住奉节县。
原告奉节县草堂镇欧营村20社委托代理人黄柏银，男，生于1954年5月2日，汉族，住奉节县。
委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师，特别授权。
被告奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县西部新区朱衣路。
法定代表人祁美文，县长。
委托代理人宋文富，奉节县国土资源和房屋管理局副局长，特别授权。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
第三人奉节县草堂镇人民政府，住所地奉节县草堂镇七里社区2组。
法定代表人李应辉，镇长。
委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师，一般授权。
原告奉节县草堂镇欧营村19、20社请求撤销被告奉节县人民政府土地权属争议处理决定一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于同年10月25日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告奉节县草堂镇欧营村19、20社社长王三辽及其委托代理人周方平、19社委托代理人王三涛、20社委托代理人黄柏银，被告奉节县人民政府法定代表人祁美文的委托代理人宋文富、冯书国，第三人奉节县草堂镇人民政府法定代表人李应辉及其委托代理人李美奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年5月16日，奉节县人民政府（简称县政府）作出奉节府裁[2017]1号《土地权属争议处理决定书》，决定申请人奉节县草堂镇欧营村19、20社（简称欧营村19、20社）与被申请人奉节县草堂镇人民政府（简称镇政府）争议的土地属于国家所有。
原告欧营村19、20社起诉称，被告县政府对部分证据和案件事实认定错误、采信的证据与认定的事实自相矛盾，违反法定程序。请求撤销被告县政府作出的奉节府裁[2017]1号《土地权属争议处理决定书》。
被告县政府答辩称，《土地权属争议处理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人镇政府陈述称，《土地权属争议处理决定书》认定事实与采信的证据一致；被告之前撤销的处理决定是根据案件事实的需要而撤销，并不影响本案所涉处理决定的效力；奉节县国土资源和房屋管理局在听证活动中更换听证人员是经过双方认可了的，其听证和调解程序合法。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼诉讼。庭审中，原告在回答本院询问时明确表述提起本案诉讼前，未对《土地权属争议处理决定书》申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；……”的规定，对原告的起诉，应予驳回。
原告在庭审中称，其提起行政诉讼是依据被告作出的《土地权属争议处理决定书》所告知的“如不服处理决定，可自收到本处理决定之日起60日内向重庆市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼”的救济途径而选择起诉的，被告对其救济途径的告知错误，要求被告重新作出告知并予以送达。对此认为，被告作出的《土地权属争议处理决定书》中对原告救济权利的告知存在不当，本院在此予以指出，但原告要求重新告知并送达的请求，本院不予支持。
综上，原告在提起本案诉讼前，未依法申请行政复议，其请求撤销《土地权属争议处理决定书》尚不具备起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告奉节县草堂镇欧营村19、20社的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本后上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘红霞
审 判 员 张建平
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 熊雨来
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终479号
上诉人（原审被告）李送
上诉人（原审被告）段宇辉
被上诉人（原审原告）张海
李送、段宇辉因与张海租赁合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初9号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，李送、段宇辉、张海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月，李送租用张海建筑电动吊篮用于平安县华金小区施工。2015年9月16日，李送出具承诺书，内容为：“今有李送就2014年青海省平安县华金小区外墙施工租用张海电动吊篮所欠租金60320元偿还事宜，经双方协商，李送承诺于2015年11月30日前履行完毕，基于履行承诺，段�辉仍继续担保此笔债务的完全履行，经三方合意，达成此项协议，三方签字有效。”李送签字确认，段宇辉作为保证人签字认可。后履行期限届满，李送未如约支付款项，导致纠纷产生。
原审法院认为，张海与李送因租赁关系而形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护。李送对于拖欠金额并无异议，故张海要求支付租金60320元的诉讼请求予以支持。双方在协议中并未有迟延履行应支付利息的约定，故对张海要求支付利息的诉讼请求不予支持。段宇辉作为保证人，在承诺书中约定担保此笔债务的完全履行，故应对以上债务承担连带保证责任，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第�款、第一百六十一条之规定，判决：一、李送支付张海租金60320元，于判决生效后十日内付清。二、段宇辉对以上款项承担连带保证责任。三、驳回张海要求李送、段宇辉支付利息1600元的诉讼请求。
李送、段宇辉上诉称，张海应向青海楠峰节能装饰有限公司主张租金，上诉人属于职务行为。张海起诉主体不当，应予驳回。
张海辩称，一审判决认定事实正确，请求维持。
对原审法院查明事实部分，各方均不持异议，本院予以确认。
本院认为，关于李送向张海出具的还款承诺书是否属公司职务行为问题，李送二审期间提交的青海楠峰节能装饰有限公司先后与青海华金建筑装饰工程有限公司、孟凡林签订的劳务承包合同、部分劳务分包合同以及该公司出具的介绍信，三份证据内容不足以证实李送与张海形成租赁关系的合同相对方就是青海楠峰节能装饰有限公司，且考虑到一审审理期间李送对职务行为一节无任何陈述，依据张海出具的证明其与李送形成债权债务关系的直接证据承诺书，结合段宇辉与张海签订协议的内容，能形成证据链证实李送欠付张海租赁费事实。关于段宇辉保证人身份，各方均不持异议。段宇辉主张其仅对青海楠峰节能装饰有限公司债务作担保的上诉理由无证据支持，不予采信。一审判决认定事实正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1348元由李送、段宇辉共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 卓玛
审判员 纳敏
审判员 王鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 王珊
附:法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢龙民初字第100号
原告建××装饰设计工程有限公司（以下简称国盛公司），住所地建德市××街道××东路××号。（组织机构代码78235054-9）法定代表人胡某某。
委托代理人（特别某某。
被告龙游县××××大酒店有限公司（以下简称龙游大酒店），住所地龙游县××××号。（组织机构代码××-3）原告国盛公司与被告龙游大酒店建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年1月17日立案受理。依法由审判员吴荣军适用简易程序，于2011年3月2日公开开庭进行了审理。原告国盛公司的委托代理人周梅君到庭参加诉讼。被告龙游大酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年11月16日签订《装修施工合同》后，原告按约完成了施工任务。2008年1月25日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款30万元，约定于2008年3月31日前以现金形式一次性付清。此后，被告陆续支付了工程款26万元，尚欠4万元至今未付。故起诉要求被告支付尚欠工程款4万元及利息（利息自2008年4月1日起至款付清之日止按人民银行同期贷款利率计某）。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、装修施工合同一份，以证明原、被告之间存在装修合同关系；2、证明一份，以证明原、被告于2008年1月25日经结算，被告尚欠原告工程款30万元。
被告未向本院提交答辩状，也未提供证据。
对原告所举证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院审查后均予确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告于2006年签订了《装修施工合同》，约定由原告为被告的客房、大堂等处进行装修施工。2008年1月25日，原、被告书面确认：“装修施工于2007年12月底竣工，被告最后同意支付原告余款30万元，于2008年2月1日前支付现金10万元，2008年3月31日前支付现金20万元。”在审理本案中，原告自认被告此后已支付现金26万元，尚欠其工程款4万元。
本院认为，原、被告于2008年1月25日签订书面协议，确认被告尚欠原告工程款30万元，并约定于2008年3月31日前付清。该协议经本院审查，形式合法，内容不违反法律规定，被告也未就协议效力提出抗辩，被告应当按协议履行。现原告自认已收到被告工程款26万元，要求被告支付尚欠工程款4万元及利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告龙游县××××大酒店有限公司支付原告建××装饰设计工程有限公司工程款4万元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2008年4月1日起计算至判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告龙游县××××大酒店有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴荣军
向本院立案庭申请申请执行期限二年二0一一年三月二十五日
代书记员 刘秀华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初10475号
原告河南新诚公路技术有限公司，住所地濮阳市人民路与金堤路交叉口南100米路西566号。
法定代表人常卫东，系该公司经理。
委托代理人秦杰科，系该公司主任。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被告淄博天烁经贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区梧台镇刘地村。
法定代表人于立刚，系该公司经理。
委托代理人姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
原告河南新诚公路技术有限公司（以下简称新诚公司）诉被告淄博天烁经贸有限公司（以下简称淄博公司）一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新诚公司的委托代理人孙贯玲与被告淄博公司的委托代理人姚金营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，濮阳市通达公路工程有限公司（以下简称通达公司）在2012年汇至被告公司货款，因中间环节被告一直未给通达公司及时供货，经通达公司催要，被告退回了部分款项，2013年8月3日，被告在通达公司再次催要欠款时，为通达公司出具了一份保证书，保证在2013年8月20日前清偿全部欠款，如果2013年8月20日归还不了的话，从8月21日按照月息1.5分计息。截止2017年9月5日，被告尚欠通达公司本金498338.60元及自2013年8月21日起的利息。2017年9月5日，通达公路将被告拖欠的上述债权的本息一并转让给原告，并于当日向被告下发了《债权转让通知书》。
被告辩称，被告欠通达公司498338.6元，但没有约定利息，被告不应向原告支付。且根据被告与通达公司签订的协议，还款时间截止到2018年，还款未到期，原告应当在还款日期到期后再起诉。
经审理查明，2013年8月3日，被告淄博公司出具保证书一份，主要内容为濮阳市公路局领导，淄博公司正从中国银行办理贷款，贷款材料已上交银行，银行承诺2013年8月20日前放款到位，贷款到位后将马上归还欠到通达公司的沥青款998338.6元，对于没有及时归还通达公司沥青款表示歉意。如2013年8月20日归还不了，从8月21日开始公司将所欠款项按月利息15‰支付给通达公司，给贵公司带来的麻烦深表歉意，望公路局领导谅解。2017年9月4日，通达公司与原告新诚公司签订债权转让协议一份，主要内容为经协商，淄博公司拖欠通达公司款项转让事宜，现签订如下协议：一、截止2017年9月5日淄博公司尚欠通达公司本金498338.60元及利息，利息自2013年8月21日起，以此本金为基数月息1.5分计算至付清之日止，现通达公司自愿将上述债权转让给新诚公司。2017年9月5日，通达公司向淄博公司出具债权转让通知书一份，主要内容为：淄博公司，2013年8月3日你公司出具保证书，保证在2013年8月20日前偿还通达公司欠款998338.60元，如2013年8月20日归还不了，从8月21日开始按月息1.5%支付给通达公司，截止2017年9月5日淄博公司尚欠通达公司本金498338.60元及自2013年8月21日起以此本金为基数的利息（利息按照月息1.5分计算）通达公司已依法将享有的上述债权及该债权的权利全部转让给新诚公司，请你公司直接向新诚公司履行支付本息的义务。新诚公司通过EMS向被告淄博公司邮寄了该份债权转让通知书，2017年9月19日，被告淄博公司签收了该份债权转让通知。
另查明，被告淄博公司当庭出具协议书一份，协议书的主要内容为通达公司在2012年汇至淄博公司货款，因中间环节，淄博公司未能及时供货，淄博公司应将剩余货款退还通达公司。截止2017年4月14日，淄博公司还欠通达公司余款498338.60元，淄博公司愿以分期的形式付给通达公司，付款从2017年5月份开始，以每月30日前支付5千元的形式，至2018年2月份还清为止。
本院认为，本案系债权转让纠纷，通达公司将对被告淄博公司的498338.60元债权及该债权的权利全部转让给了原告新诚公司，有保证书、《债权转让协议》为证，且该债权转让已通知被告淄博公司，有债权转让通知书、邮寄单为证，故原告要求被告淄博公司支付498338.60元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付自2013年8月21日起按月息15%计算至款项付清之日的利息，经查，2013年8月3日被告出具的保证书中明确写明如2013年8月20日归还不了，从8月21日开始公司将所欠款项按月利息15‰支付给通达公司，通达公司与原告签订的《债权转让协议》中载明“截止2017年9月5日淄博公司尚欠通达公司本金498338.60元及自2013年8月21日起以此本金为基数的利息（利息按照月息1.5分计算）”故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故被告淄博公司辩称“被告欠通达公司498338.6元，但没有约定利息，被告不应向原告支付”的辩解意见，本院不予采纳。被告淄博公司另辩称，且根据被告与通达公司签订的协议，还款时间截止到2018年，还款未到期，原告应当在还款日期到期后再起诉。经查，通达公司并未在该协议中盖章确认，淄博公司未提供证据证明常卫东系通达公司的员工，故被告淄博公司的辩解意见不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告山东淄博天烁经贸有限公司于判决生效后10日内支付原告河南新诚公路技术有限公司498338.60元及利息（利息自2013年8月21日起按月息15‰计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8775元由被告山东淄博天烁经贸有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨雯惠
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初445号
原告：蔡某某，男，汉族，陕西省安塞区人，公民身份号码：
被告:张某某，男，汉族，陕西省安塞区人，公民身份号码：
原告蔡某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告张某某偿还原告贷款本金100000元，并承担从2015年1月22日至执行完毕期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，因被告需资金周转，经原告协调原告从亲戚处贷款100000元交给被告周转，由被告向原告书写贷款100000元约定每月利息1500元的借据，后被告只付给原告一年的利息，再没有归还贷款本息。
被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举的第一份证据，身份证系复印件经与原件核对无异，是有权机关出具或颁发，依法予以认定，延安市安塞区人民代表大会常务委员会办公室出具证明，系原件并加盖有该单位印章依法予以认定。对原告所举的第二份证据，系原件有有关当事人的签字捺印，且与证人李刚陈述相互印证，依法予以认定。对法庭依职权调取的户籍证明，原告无异议，是有权机关出具或颁发，依法予以认定。
本院审理认定事实如下：2014年1月22日被告张某某向原告借款100000元，出具借条一份，并约定借款利息为每月1500元，满一年清一次利息，没有约定还款期限。利息清至2015年1月21日。
另查明，蔡某某与蔡永某同一人，蔡永某系蔡某某的曾用名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告蔡某某借款100000元，并向原告打下借条，是其真实意思表示,原告诉求依法应予支持。另原、被告约定借款利息为每月1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原、被告约定的利率未超过法律规定，故原告要求被告支付借款利息的诉求依法应予支持。本案中被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚、法律关系明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某偿还原告蔡某某借款本金100000元及从2015年1月22日起至实际付款之日止每月1500元的利息，于本判决生效后十日内一次性付清；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某某承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一八年四月九日
书记员 李东东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更129号
罪犯邢志勇，男，汉族，1979年5月31日出生，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年7月23日作出(2012)里刑初字第494号刑事判决，认定被告人邢志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人邢志勇不服，提出上诉。本院于2012年10月22日作出(2012)刑一终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月2日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯邢志勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邢志勇减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯邢志勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励四次，结余积分380分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢志勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邢志勇的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年2月12日起至2021年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1347号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501,统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告:田太勤,男,1978年8月19日出生,土家族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被告:王爱平,女,1983年9月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
本院在审理原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告田太勤、王爱平民间借贷纠纷一案中，原告北京恒元信业信息技术有限公司以双方已庭外和解为由，于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京恒元信业信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京恒元信业信息技术有限公司撤回起诉。
本案受理费3829元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担。
审判员 闫刚
二〇一八年七月十七日
书记员 汪丽
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢963号
申请执行人：张广忠，男，1963年8月6日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：山东裕东纸业有限公司。组织机构代码：79617249-9。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：冯树勇，总经理。
本案在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法冻结被执行人少量银行存款，查明被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人张广忠亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初811号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张广忠如发现被执行人山东裕东纸业有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十四日
书记员 伊祖栋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第1597号
原告蓝春如。
委托代理人仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。
被告李震中。
被告黄家军。
被告都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所：广西柳州市河东路19号6栋2-3号。
负责人周栋，该公司经理。
本院在审理原告蓝春如与被告李震中、黄家军、都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蓝春如于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以尚未治疗终结为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝春如撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告蓝春如负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年五月十五日
书 记 员 许 薇
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1640号
原告：白海成，男，1993年7月13日出生，现住庆安县。
被告：马晓东，男，1973年8月22日出生，现住庆安县（未出庭）。
原告白海成与被告马晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白海成到庭参加诉讼，被告马晓东经法院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告白海成向本院提出诉讼请求：1、要求被告马晓东立即偿还借款本金50,000.00元及利息；2、要求被告马晓东承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，被告马晓东因缺少资金向原告白海成借款50,000.00元，被告给原告出具借款单，约定2014年8月8日偿还，逾期被告未偿还借款。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告马晓东未出庭，亦未提供答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了被告给原告出具的借款单原件一份。经本院审查，原告提交的证据系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
事实和理由：2014年7月9日，被告马晓东因缺少资金向原告白海成借款50,000.00元，被告给原告出具借款单，约定2014年8月8日偿还，逾期被告未偿还借款。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息，利息自2014年8月9日起按年利率6％给付利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告白海成与被告马晓东民间借贷的法律关系事实清楚。原告要求被告马晓东偿还借款有理，应予支持。原告同时要求被告自2014年8月9日起按年利率6％支付利息，符合最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告马晓东未出庭未提供答辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。
综上所述，原告白海成要求被告马晓东偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告马晓东偿还原告白海成借款本金50,000.00元及利息（利息自2014年8月9日起按年利率6％计算至实际给付之日止）。
上述款项于判决生效后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告马晓东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 乔永艳
审 判 员 郝树长
人民陪审员 任立明
二〇一七年十月九日
书 记 员 王世泽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1912号
罪犯郑世柱，男，1988年8月25日出生，土家族，出生地湖南省张家界市桑植县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年12月1日作出（2010）番法刑初字第1480号刑事判决，以被告人郑世柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市�级人民法院经过二审审理，于2011年1月29日作出（2011）穗中法刑二终字第49号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑世柱在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郑世柱在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑世柱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月表扬；2014年5月获得改造积极分子（已交罚金500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑世柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，�予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑世柱予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初922号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李纹宾，男，1978年10月2日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地贵州省开阳县，现暂住绍兴市上虞区。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕903号起诉书指控被告人李纹宾犯交通肇事罪，并建议对被告人判处二年以下有期徒刑，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人李纹宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年7月15日，被告人李纹宾驾驶超载106.29%的皖C×××××/皖C54**挂重型半挂牵引车、重型平板自卸半挂车沿绍兴市上虞区边沥线由南往北行驶，19点48分许，途径边沥线6KM+350M处时，挂车右侧中间轮胎发生故障飞到西侧马路，砸中在西侧马路非机动车道内骑自行车逆向行驶的钮飞飞，造成钮飞飞受伤经医院抢救无效于2016年7月20日死亡的交通事故。经道路交通事故认定，李纹宾负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李纹宾发现车辆故障即返回现场查看，后配合交警进行事故处理。
另查明，案发后，肇事车辆车主已与被害人家属达成经济补偿协议，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李纹宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李纹宾供述，证人陈某、刘某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆过磅单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告，协议及谅解书，查获经过及被告人李纹宾的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李纹宾违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；已赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李纹宾的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李纹宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
�刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初7181号
原告：南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。
法定代表人：潘明，该公司董事长。
诉讼委托代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
诉讼委托代理人：江锡华，男，南京市栖霞区农村小额贷款有限公司职员。
被告：南京南翔科技开发有限公司，住所地南京市玄武区珠江路588号高宏未来广场B幢856室。
法定代表人：顾燕，该公司�经理。
被告：顾燕，女，1975年5月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京华懋市政建设工程有限公司，住所地南京市鼓楼区裴家桥160号。
法定代表人：衡雅琍，该公司总经理。
本院在审理原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司诉被告南京南翔科技开发有限公司、顾燕、南京华懋市政建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 李霓
二〇一七年十月二�六日
书 记 员 高原
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初字第3828号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。机构代码77368857-2。
法定代表人王玉忠，任理事长。
委托代理人梁春雷，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告徐攀，男，汉族，1979年10月11日出生，身份证住址：南阳市宛城区。
被告徐燕，女，汉族，1981年1月11日出生，身份证住址：南阳市宛城区。
被告靳义欣，男，汉族，1978年5月28日出生，身份证住址：南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告徐攀、徐燕、靳义欣金融借款合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人梁春富到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告依法撤回对被告靳义欣的起诉。被告徐攀、被告徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称，徐攀于2015向我社年7月31日在溧河信用社借款9万元，被告徐燕、靳义欣为其做贷款担保人，承担连带责任保证，到期日为2016年7月25日，约定利率为月息9.6‰。以上贷款，经我社多次催收，徐攀均不予归还，为使我社资产不受损失，按照个人保证借款合同约定，该二名担保人承担连带责任保证，我社要求徐攀及该二名担保人承担该笔贷款的还款责任，特向人民法院提出诉讼请求。1、要求被告归还9万元贷款的本金及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告徐攀、徐燕未向本院提出书面答辩意见。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社为支持其主张，提供证据如下：《最高额个人借款合同》、《借据》、《担保合同》、签订合同时的照片。用于证明借款属实
被告徐攀、徐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
通过原告的举证，被告未到庭参加诉讼，经本院依法查原告所提供的证据，本院对其真实性予以认证。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：
2015年7月31日，原告与被告徐攀签订《最高额个人借款合同》一份，合同编号为20150731004号，合同内容为：“第一条借款金额借款人向贷款人申请从2015年7月31日至2017年7月31日其间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款月不超过人民币玖万元整。第二条借款用途及还款来源借款用途：养殖。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为24个月，自2015年7月31日起至2017年7月31日，实际借款起始日期以贷款实际贷款发放日为准。第四条贷款利率、罚息利率、计算和结息本合同项下的贷款利率为月利率，为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。……”
2015年7月31日，被告徐燕、靳义欣向原告南阳市宛城区农村信用合作联社出具《最高额保证合同》一份，合同编号为20150731004-1号，合同约定：“为确保徐攀与债权人在2015年7月31日至2017年7月31日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行……第一条担保主债权债权人对债务人授信累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过玖万元整。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……”
2015年7月31日，被告徐攀向原告出具《借款借据》一份，合同编号：120000328263，借款金额为玖万整，期限为12个月，自2015年7月31日至2016年7月25日止，月利率9.6‰。被告徐攀自2015年7月31日至今，尚未付息。同日，被告徐燕、靳义欣与原告签订《担保合同》一份，编号20150731004-1号，合同约定徐燕、靳义欣对上述借款本息承担连带责任保证。
本院认为，被告徐攀向原告南阳市宛城区农村信用联社社借款，并出具借款借据，双方形成了借款合同法律关系。被告徐燕、靳义欣为被告徐攀的借款向原告南阳市宛城区农村信用联社社提供担保，双方形成担保合同法律关系。被告徐攀未按约定偿还借款的行为，已构成违约，原告要求被告徐攀偿还借款本金9万元的请求，本院予以支持。原告主张被告徐攀偿还利息的诉讼请求，双方在借款合同中已约定利率标准，不违背国家法律规定，故原告请求判令被告支付2015年7月31日到欠款还清之日的利息（利率按借款合同约定月利率9.6‰计算），本院予以支持。
被告徐燕、靳义欣在最高额保证合同中签字、签字盖章，是真实意思表示，是自愿承担担保责任，故被告徐燕、靳义欣应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告徐燕、靳义欣的担保方式为连带责任担保。担保范围为借款本金及利息、违约金等。庭审中，原告撤回对被告靳义欣的起诉，本院依法照准。
被告徐攀、徐燕经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐攀偿还原告借款本金9万元及其利息（利息，自2015年7月31日起，按月利率9.6‰计算至款付清之日止）。
被告徐燕对本判决第一项的借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告徐攀、徐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 马俊会
人民陪审员 张炳旭
二〇一七年十二月十日
书 记 员 兰春阳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3960-1号
原告门孝强。
委托代理人杜其臻，律师。
被告杜家明。
被告浙商财产保险有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区胜利东街288号。
法定代表人李向阳，经理。
原告门孝强与被告杜家明、浙商财产保险有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月30日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 岳 红
二〇一三年九月三十日
书记员 单秋香
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第489号
上诉人（原审原告）骆祥训，男，汉族，户籍地址湖北省崇阳县。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
上诉人骆祥训因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人骆祥训上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1363号判决书；2、判令被上诉人与上诉人恢复劳动关系，继续履行劳动合同；3、判令被上诉人支付上诉人从2014年6月18日开始以每月4624元计算至恢复劳动关系之日期间的工资。
被上诉人哥士比公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，骆祥训与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与骆祥训的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以骆祥训参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与骆祥训的劳动合同。骆祥训上诉主张，因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，骆祥训停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且骆祥训并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认骆祥训在哥士比鞋厂的工作年限，骆祥训要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对骆祥训的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，骆祥训连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，骆祥训主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响骆祥训的实际利益，不能成为骆祥训停工的合法理由。第二，骆祥训未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，骆祥训也应采取法律途径主张劳动法上的权利。骆祥训未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的骆祥训的实际停工时间，骆祥训已连续旷工超过五日。
骆祥训上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，骆祥训已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与骆祥训的劳动合同，未违反法律规定。
骆祥训上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但骆祥训于原审时即已确认哥士比公司通知且已经知晓了通知内容，因此，并不存在骆祥训主张的不合法的情形。
因此，骆祥训关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，骆祥训的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人骆祥训负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00693号
原告：东至县长江河道管理局，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：张志平，局长。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被告：陈国明，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告东至县长江河道管理局与被告陈国明排除妨害纠纷一案中，原告东至县长江河道管理局于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东至县长江河道管理局撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县长江河道管理局撤回起诉。
案件受理费300元，由原告东至县长江河道管理局减半负担。
审 判 长 黄啸松
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹成林
二〇一五年七月一日
书 记 员 何 超
吉林省汪清县人法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第896号
原告杨某某，女，现住址汪清县。
被告徐某某，男，现住址汪清县。
原告杨某某与被告徐某某的离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔄兴华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我们是经人介绍认识，于1995年12月28日生有一子徐杨，于1996年7月1日在汪清县婚姻登记管理处登记结婚。婚后因家庭琐事经常发生争吵，请求法院判决准予离婚。
被告徐某某辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1994年12月29日在民间举行了婚礼，1995年12月6日生了一个男孩名字叫徐杨，于1996年7月1日在汪清县婚姻登记管理处补办了登记手续。2011年，因被告酒后打了原告，原告起诉离婚后，本院当时判决不准离婚。2015年秋，被告酒后殴打原告，踹折原告肋骨，原告坚决要求离婚。婚后共同财产：一间面积为56平方米平房、一台四轮车，有20000共同存款。
本院认为，夫妻双方在婚后的共同生活中，应该注重对夫妻感情的培养，相互爱护，相互关心，相互尊重，以便建立起良好的夫妻感情。被告酒后殴打原告，实施家庭暴力，严重伤害夫妻感情，应视为夫妻感情已经破裂，原告离婚的诉讼请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告徐某某离婚；
共同财产：一间平房（面积为56平方米）、一台四轮车归被告徐某某；银行存款20000元，原、被告各10000元。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张丽娜
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1167号
原告渑池县新文住宅东区业主委员会，住所地：渑池县新文住宅东区。
法定代表人李龙祥，该委员会主任。
委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李菊朵，女，1963年1月29日生，汉族。
本院在审理原告渑池县新文住宅东区业主委员会与被告李菊朵物业服务合同纠纷一案中，原告渑池县新文住宅东区业主委员会于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告渑池县新文住宅东区业主委员会申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渑池县新文住宅东区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池县新文住宅东区业主委员会负担。
审判员 王留刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘群英
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民三重字第9号
原告：王孝国，男，1969年6月25日出生，汉族。
被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司。
负责人：李成运，该公司经理。
被告：弘盛地产有限公司。
法定代表人：王安年，该公司董事长。
原告王孝国与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（以下简称弘盛分公司）、弘盛地产有限公司（以下简称弘盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年4月10日作出（2012）莱阳民三初字第389号民事判决书，原告王孝国不服该判决，提起上诉。烟台市中级人民法院2014年8月8日作出（2014）烟民一终字第776号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝国到庭参加了诉讼。被告弘盛分公司、弘盛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月24日，原告与被告就弘盛现代城第2幢2单元3层2－301号房屋达成商品房买卖合同。在该合同中双方约定：被告应于2010年12月31日将经验收合格的房屋交付给原告。同时双方还约定：逾期交付房屋的，买方要求继续履行合同的，自合同规定的交付日期的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告仍未将房屋交付原告。因此起诉，请求：1、判令被告支付违约金39145.94元（自2011年1月1日起计算至2011年10月14日，计287天，按房款272794元、每日万分之五计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告弘盛分公司在原审中辩称：被告于2011年8月19日以挂号信的形式通知原告交房，原告未接收；被告延期交房的原因是供暖方式因政策因素发生重大变更，导致被告不能按期交房。合同约定以燃气炉方式供暖，但2010年初（合同签订以后）主管部门不同意被告采取燃气取暖方式，被告重新规划新的供暖方式，导致延期交房。到目前为止莱阳市供热管网仍达不到该小区。
重审过程中两被告均未提出答辩。
经审理查明：2010年3月24日，原告王孝国与被告弘盛分公司签订商品房买卖合同1份，合同内容包括：一、原告购买被告弘盛分公司开发的莱阳市弘盛现代城第002幢2单元3层2－301号住宅房，建筑面积92.69平方米，每平方米单价2375.1元，价款220148元，储物室单价2200元，价款52646元，房款共计272794元。二、被告应于2010年12月31日前将验收合格的商品房交付原告，但如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，卖方可据实予以延期：遭遇不可抗力，且卖方在发生不可抗力之日起30日内告知买方的；为配合执行政府规定文件以及政策而延误的；非卖方所能预见、避免和控制的重大事件，如发生重大疫情、长时间停水、停电和政府有重大活动而造成工程延期的。遭遇上述一种或几种情况的，卖方应在发生之日起30日内告知买方。三、卖方逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买方支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日后，买方有权解除合同。……。买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交房款万分之五的违约金。四、采暖系统采用燃气炉方式。
合同签订后，原告于2010年3月向被告弘盛分公司付清了房款共272794元。2011年8月31日，弘盛现代城2号住宅楼通过竣工规划验收，同年8月26日，被告向原告交付了房屋。
同时查明，2009年12月31日烟台市供热燃气管理处下发烟热燃（2009）37号文件，要求各县市严禁新建利用天然气采暖工程，对城市集中供热范围内的原有天然气采暖项目逐步改造纳入城市集中供热。2011年1月26日，莱阳市集中供热管理办公室发布了《关于弘盛·现代城供热问题的初步意见》，提出针对该小区的供热问题，正在组织青岛伟鹏公司、弘盛分公司等加紧前期论证等工作。
审理过程中，对延期交房的原因，被告弘盛分公司解释为烟热燃（2009）37号文件下发后，被告于2010年3、4月份才知道，导致被告重新变更采暖方式。原告则认为发生政策性原因导致延期交房，被告弘盛分公司应在30日内通知原告，但原告直到庭审才知道，所以被告弘盛分公司的主张不成立。
另查明，弘盛现代城住宅小区自2013年春节前开始采用小区单独的锅炉房供暖。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同复印件1份、购房发票复印件1张、领房资料接收清单复印件1份、工商登记材料、网页打印件1份，被告提交的挂号信收据1份、烟热燃（2009）37号文件复印件1份、《关于弘盛·现代城供热问题的初步意见》复印件1份、验收合格证1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王孝国与被告弘盛分公司签订了《商品房买卖合同》，双方应根据约定履行自己的义务。根据烟热燃（2009）37号文件，各县市严禁新建利用天然气采暖工程，该文件发布时间为2009年12月31日，此时被告弘盛分公司早已取得了相关的规划建设手续，且按常理文件的下发一般具有一定的滞后性，被告弘盛分公司不可能预知其采用的燃气炉采暖方式会被禁用，且涉案房屋的采暖方式属于按政府文件必须进行变更的项目，故供暖方式变更属于双方签订的《商品房买卖合同》中交房日期“为配合执行政府规定文件以及政策而延误的”的情形，被告弘盛分公司的交房时间可以根据供暖方式变更所实际需要的时间进行延期。两被告并未提交证据证实供暖方式变更的实际整改期间，本院酌情确定该期间为5个月。自2011年1月1日至8月26日，被告弘盛分公司共迟延交房238天，扣除整改时间150天，实际逾期88天。按合同约定，逾期不超过180日，出卖人按日向买方支付已交房价款万分之一的违约金，故被告弘盛分公司应向原告支付违约金2400.59元（272794元×88天×0.0001）。
被告弘盛分公司系被告弘盛公司的分支机构，无法人资格，故被告弘盛公司应当与弘盛分公司共同承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告弘盛地产有限公司莱阳分公司、被告弘盛地产有限公司于本判决生效后十日内共同向原告王孝国支付逾期交房违约金2400.59元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由原告负担731元，两被告共同负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 辛莉  
审 判 员 孙秀王
人民陪审员 王金成
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙婷婷
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第180号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王德欣，男。因盗窃罪2007年1月11日被许昌县人民法院判处有期徒刑二年，2008年6月7日释放。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年2月10日被许昌市公安局经济技术开发区分局取保候审，2015年3月18日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年4月9日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人王德欣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉。被告人王德欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日20时50分许，被告人王德欣醉酒驾驶豫K＊＊**轿车，沿许由路自西向东行驶至许由路与兴华路交叉口时，被经济技术开发区民警当场查获。后经司法鉴定，被告人王德欣被检测时每100ml血液含乙醇99.479mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人王德欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王德欣供述，证人朱某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定报告书，抓获经过，被告人王德欣的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王德欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人王德欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人王德欣犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王德欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年五月十四日
书 记 员 焦元豪
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1214号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所
地：台州市××甲街××号，组织机构代码：××。
诉讼代表人：王丙。
委托代理人：管某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行（以下简
称三××××行）与被告王甲、王乙金融借款合同纠纷一案，
于2010年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理
审判员 杜鹃适用简易程序于2010年8月3日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管某某到庭参加诉讼，
被告王甲、王乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告三××××行诉称：2008年5月30日，原告与被告王
甲、王乙签订了一份保证借款合同。合同约定：被告王甲向原
告借款60000元，月利率为9.72‰，还款期限为2009年3月21日
，还款方式为按年付息、到期还本、利随本清。年末月的20日
为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告王乙作为
保证人对该借款承担连带保证责任，保证范围包括本息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满
之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告王甲发放了贷款60000元。借款到期后，被告王甲未归还全部
借款本息，被告王乙也未履行保证责任。截止2010年3月3日，
被告王甲尚欠原告借款本金60000元及利息10904.75元。现原
告请求判令被告王甲归还借款本金60000元及利息（截止2010
年3月3日的利息为10904.75元，自2010年3月4日起至实际还款
之日止的利息按日利率0.0486％计算）；被告王乙对上述债务
承担连带责任。庭审中原告变更利息的计算标准为按月利率14
.58‰计算，其余诉讼请求不变。
原告三××××行为证实其主张某某宣读并出示了下列
证据：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告王金某某在借
贷关系及被告王乙作连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已向被告王甲发放贷款600
00元的事实；
三、浙江农某某作金融机构还贷（息）回单三份，证明
被告王甲已支付利息4744.45元的事实。
被告王甲、王乙未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向二被告送达起诉状
副本的同时已一并向二被告送达。被告王甲、王乙既未到庭参
加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。
经审查，上述证据具有证明力，能够证明本案事实，本院对上
述证据予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉及庭审陈述一致。本院认为：原告与二被告签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，原告
按照合同约定，已向被告王甲发放了贷款，履行了合同约定的
义务。借款到期后，被告王甲仅归还部分借款利息，其行为已
构成违约，应承担相应的违约责任，被告王乙应承担连带责任
。因此原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王甲
、王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院
对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告王甲于本判决发生法律效力之日起十日内归还
给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金6000
0元及利息（截止2010年3月3日的利息为10904.75元，自2010年3月4日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率14.58‰
计算）。
二、被告王乙对被告王甲偿还原告浙江台州××农村合
作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元（已减半），由被告王甲负担，被告王
乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员杜鹃
二〇一〇年八月三日
代理书记员叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初857号
原告：骆俊英,男,1957年11月20日出生,汉族,住梧州市。
被告：周宗强，男，1962年8月29日出生，汉族，住梧州市万秀区。
原告骆俊英与被告周宗强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告骆俊英到庭参加诉讼，被告周宗强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆俊英向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金90000元及利息(利息按借款本金90000元计算至债务全部清偿之日止，第一笔40000元的借款，利息从2017年2月开始按照月息2分计算；第二笔50000元的借款，利息从2017年2月开始按照月息2分计算，至今利息为10800元,借款本金及利息共100800元整);2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是好朋友关系，2014年10月17日，被告因需购房资金不足，原告出于帮忙之心，借款给被告40000元整，当时被告出具了借条一张。在2016年2月5日被告再次向原告借款50000元整，被告再次出具借条一张，二次借条载明借款金额，借期一个月，月息三分。此后被告均不能按时支付利息，也未偿还借款本金90000元。从2017年2月起经原告多次要求被告清偿借款本金利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益,请法院依法判决。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件;2、借条2张。
被告周宗强没有答辩，亦没有向法庭提交证据。
被告周宗强没有到庭参加诉讼，依法应视为放弃举证、质证的权利。经开庭审查原告提供的证据，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日被告向原告出具借条一份，载明：“因需要资金，现向骆俊英借款人民币肆万元正（40000元），借期壹个月。借款人：周宗强2014年10月17日。”2016年2月5日被告向原告出具第二份借条，载明：“今借到骆俊英人民币伍万元正（50000元），借期壹个月。此致，按月利息百分3支付，到期一次性归还本息。借款人：周宗强2016年2月5日”。原告在庭审中称，两笔借款原告均在被告出具借条当日通过现金方式交付给被告，第一笔借款40000元被告从2014年10月至2017年1月按照月息2分即每月800元支付利息，第二笔借款50000元从2016年2月至2017年1月被告按照月息2分或者月息3分支付利息给原告，2017年2月份开始被告不再支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告分两次向其借款合计90000元，提供了被告出具的借条为凭，双方的债权债务关系清楚，本院予以确认。
关于本案的借款利息问题。第一笔借款40000元，借条没有约定利息，依法应视为不支付利息，原告主张被告从2014年10月至2017年1月每月支付的800元均为利息，无法律依据，本院不予支持。第一笔借款40000元的利息，依法应从逾期还款之日（即2014年11月17日）起按照年利率6%计付。被告于2014年10月份支付的800元直接抵扣本金，从2014年11月至2017年1月每月支付的800元应先支付按照年利率6%的标准计付的利息，如有超出则抵扣本金。经本院核算，截至2017年1月31日尚欠的第一笔借款本金为21788元，2017年2月1日起的利息按照年利率6%计付。第二笔借款50000元，原告主张利息按照月息三分计付，无法律依据，本院不予支持。第二笔借款的利息依法应从2017年2月1日起按照年利率24%计付。上述利息均计至借款本金实际清偿之日止。综上，被告应偿还原告借款本金71788元及利息（其中本金21788元的利息从2017年2月1日起按照年利率6%计算，本金50000元的利息从2017年2月1日起按照年利率24%计算，上述利息均计至本金实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周宗强应偿还原告骆俊英借款本金71788元及利息（其中本金21788元的利息从2017年2月1日起按照年利率6%计算，本金50000元的利息从2017年2月1日起按照年利率24%计算，上述利息均计至本金实际清偿之日止）。
本案案件受理费元2184元，由原告骆俊英负担546元，由被告周宗强负担1638元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁木水
人民陪审员 黄丽芬
人民陪审员 刘菲梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭敬谦
附案件适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干
问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第753号
罪犯许志平，男，1989年11月18日出生，汉族，厦门市翔安区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年10月19日作出了（2009）厦刑初字第111号刑事判决，认定被告人许志平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元；继续追缴其犯罪所得人民币18000元。许志平不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月24日以（2009）闽刑终字第573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年8月7日以（2012）闽刑执字第417号刑事裁定，将罪犯许志平的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2012年8月7日起至2031年3月6日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月6日向本院提出泉监减（2015）430号减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯许志平在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，被评为监狱级、省级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯许志平在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分34分，2012年被评为省级改造积极分子，2013年受到年度表扬，2014年被评为监狱级改造积极分子，已累计缴纳没收个人财产款人民币15500元、违法所得款人民币1748元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯许志平在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但没收个人财产款和违法所得未缴纳清楚，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许志平减去有期徒刑一年八个月（刑期自2012年8月7日起至2029年7月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0582刑初130号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人谢宗锡，男，1954年7月29日出生于湖北省当阳市，汉族，小学文化，农民，住当阳市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年4月13日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人谢宗锡犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，被告人谢宗锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月的一天，被告人谢宗锡将捡来的罂粟种子播种在自家屋后的菜地里。2018年3月5日，民警在巡逻时发现并铲除其种植的毒品原植物，经现场清点共计770株。经当阳市农业局鉴定，谢宗锡种植的毒品原植物是罂粟科罂粟属植物—罂粟，为毒品鸦片原植物。
上述事实，被告人谢宗锡在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局传唤谢宗锡接受调查的到案说明，现场图、现场检查笔录、证据保全清单，当阳市农业局[2018]5号《植物鉴定报告》，证人王某、廖某的证言，被告人谢宗锡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢宗锡违反国家毒品管制规定，非法种植毒品原植物罂粟770株，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。谢宗锡到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人谢宗锡犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵云
二〇一八年六月八日
书记员 童涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4057号
原告刘伟，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告安东福，男，满族，个体工商户，住锡林郭勒盟多伦县。
委托代理人孟令利，多伦县大河口法律服务所法律工作者。
原告刘伟与被告安东福建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告安东福及其委托代理人孟令利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2012年9月17日，原、被告签订塔机租赁合同一份，约定被告租赁原告QTZ40型塔机一台，租金为每月12000元，租期自2012年9月17日起计算。如有单方违约承担违约金20000元。被告一直租赁原告上述塔机使用，截止2013年10月底尚欠原告租金62000元，被告于2014年6月12日出具欠条予以确认。请求人民法院判令被告给付塔机租金62000元，违约金20000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告安东福辩称，2012年9月17日，我与原告签订了塔机租赁合同，合同约定了租期自2012年9月17日起开始计算，每月租金为12000元，但未约定租赁期限。合同签订后，我开始使用该塔机至2012年10月份，此租赁期内的租金我已付清。因气候原因，各项施工都已停止，我电话通知原告，并询问是否将塔机送回，原告没有让我送回塔机，而是电话委托我，塔机先放在我处，如果有租赁的，可帮其出租。后因塔机一直无人租用，就一直存放在我处。2014年4月工地开工，我通过电话与原告再次达成租赁协议，原告同意按照2012年的租金将该塔机继续租赁给我使用，我使用该塔机至2013年底。工地因季节停工后，我通过电话将使用情况及使用时间告知了原告，原告依旧在电话里委托我代为管理塔机，如有人租赁则继续出租该塔机。在租用期内，我共计应支付原告租赁费76000元，扣除在2013年7月10日给付的57000元，实际欠原告租赁费19000元。双方存在塔机租赁关系，确欠原告租赁费，双方已协商达成一致，原告同意被告尽快支付租赁费，不存在违约，在与原告结算租金时，原告也没有提出违约金的事情，更没有要求支付违约金。原告在欠其租费没有偿还的情况下，却依然委托被告代其管理塔机，双方存在委托代管关系。原告所述与事实不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、塔机租赁合同1份，证明原、被告之间存在合同关系。
2、欠条1枚，证明被告欠款的事实。
原告所举证据经被告当庭质证，被告对原告所举的证据1无异议，对证据2的数额无异议，但对租金所指向的租赁物及租赁期限有异议，认为此租金还包括2013年的5010号塔机、2014年的4708号塔机的租金。
被告为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
1、孟丽超出具的证明1份，证明被告确实打电话告知租赁物停用。
2、孙季全出具的证明1份，举证目的同上。
3、收条1份，证明原告已收取QTZ4708号塔机的租赁费，2012年QTZ4708号塔机的租赁费结清。
4、收条1份，证明原告收取定金5000元。
5、塔机租赁合同1份，证明存在租赁合同关系，双方未约定租赁期的截止时间。
6、原告出具的租赁费计算明细1份，证明欠条中包含多台塔机的租赁费。
被告所举证据经原告当庭质证，原告对被告所举的证据1、2表示不认可，出具人与被告存在利害关系。证据3只能证明2012年的租费结清，不能证明截止2013年10月末的租费已结清。证据4中的定金2012年4月15日不再收取，已经作为运费由被告使用，对证据5无异议。对证据6有异议，无证明效力。
经审理查明，2012年9月17日，原、被告签订塔机租赁合同一份，约定：被告（合同中的乙方、承租方）租用原告（合同中的甲方、出租方）的QTZ40型液压自升塔式起重机一台，租期自2012年9月17日起计租费，塔机租费按实际天数计算，每月租金12000元，每月5日前按期交纳下月租金。合同期满，如乙方继续使用本设备，需经甲方同意，且一次性预交清逾期租金。合同履行期间不接受报停，因停水、停电、气候等原因造成停工，照常向乙方收取租费。塔机的租给和返还按双方签字的清单查收。单方违约付违约金20000元。…。合同签订后，原告将塔机交付被告使用，后经双方结算被告欠原告租金62000元，被告于2014年6月12日为原告出具欠条一枚，载明：今欠刘伟2013年10月末前塔吊租赁费合计人民币62000元，欠款人安东福，2014年6月12日。因被告未给付原告尾欠款项，现原告诉至本院，请求判令要求被告给付塔机租金62000元，违约金20000元，合计82000元。由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的塔机租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已依约向被告交付租赁物，被告应向原告支付租金。根据原告提供的证据能够证明被告欠原告租金62000元的事实。被告拖欠原告租金的行为，属违约行为，应依法承担违约责任。双方在塔机租赁合同中虽已约定违约方需付对方违约金20000元，但因违约责任应以违约行为造成的实际损失为限，本案中，因被告的违约行为系未及时向原告支付租金，造成原告租金未能及时收取，给原告造成利息损失，故应参照民间借贷关系中的合法利息标准的上限，由被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付拖欠期间的利息，约定的20000元违约金已超出该标准，过高，应予调整。被告应在出具欠条之日起按照上述标准支付付清拖欠租金时止的利息。被告主张仅欠19000元且不存在违约的情况，并提供证据证明，但被告所提供的证据无法反驳原告提供的由被告为原告出具的欠条，故被告所举证据不能证明其辩解主张成立，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告安东福于本判决生效后立即给付原告刘伟租金62000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告支付2014年6月12日至租金付清时止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，邮寄送达费40元，财产保全费840元，合计1343元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一五年一月三十日
书记员 李 蕊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第197号
申请人李春娥，农民。
被执行人郭连生，农民。
李春娥申请执行郭连生生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人李春娥依据生效的（2014）辉民初字第2825号民事判决书，于2015年1月19日申请执行，本院于2015年1月22日向被执行人郭连生送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李春娥赔偿款4602.36元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭连生的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2825号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高 琳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第1062号
原告：王某某，女。
法定代理人：王某甲，男。
委托代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：芦某某，女。
原告王某某诉被告芦某某抚养费纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由代理审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王某甲及其委托代理人杨福到庭参加诉讼。被告芦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：父亲王某甲与被告芦某某原系夫妻关系，2008年2月13日其二人协议离婚，约定原告由父亲抚育，被告不承担子女抚育费。现随着物价的上涨，学生的生活费、教育费增加，父亲已无力独自抚育原告，因此诉至人民法院请求依法判令被告自2013年11月1日起每月承担抚育费500.00元，至原告18周岁止，并由被告承担诉讼费用。
被告芦某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交了离婚证及公证书复印件各1份，证明原告父母于2008年2月13日协议离婚，约定原告由父亲王某甲抚育，被告不承担抚育费，被告未到庭进行质证，本院予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：原告父亲王某甲与母亲芦某某原系夫妻关系，二人于2008年2月13日协议离婚，约定原告由父亲王某甲抚育，被告不承担子女抚育费。现因实际生活中原告的生活费、教育费等增加，原告诉至人民法院请求被告自2013年11月1日起每月承担抚育费500.00元。
本院认为，父母与子女的关系不因双方离婚而消除，离婚后父母仍具有抚养子女的义务，结合原告目前的生活、学习需要及本地的实际生活水平，本案中原告要求被告每月承担500.00元抚育费的诉讼请求具备事实及法律依据，因此原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告芦某某自2013年11月1日起每月承担子女抚育费500.00元，2013年抚育费1，000.00元于2013年12月1日前一次性给付，此后被告芦某某于每年1月15日、7月15日前分二次给付原告子女抚育费各3，000.00元。
案件受理费50.00元，由被告芦某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 卓
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终1号
上诉人（原审被告）：曲永华，女，1966年10月5日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：杨文杰，女，1982年11月20日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石志强，山东鲁泉律师事务所律师。
原审被告：张宪庆，男，1954年12月15日出生，汉族，户籍地济南市历下区。
原审第三人：济南浩信易居房地产经纪有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张斌，男，1965年4月26日出生，汉族，该公司职员，住济南市市中区。
上诉人曲永华与被上诉人杨文杰、原审被告张宪庆、原审第三人济南浩信易居房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，曲永华不服济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初2591号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年3月，原告杨文杰向原审法院提起诉讼，要求解除与被告曲永华签订的《房产买卖合同》，由被告曲永华退还原告已付款项、赔偿经济损失并支付违约金等；此后，原告杨文杰又以曲永华与张宪庆系夫妻关系为由，申请追加张宪庆为本案被告对上述债务承担责任。
在原审提交答辩状期间，被告曲永华提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的住所地在济南市历下区，且涉案合同也是在济南市历下区山师东路签订，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2016年4月28日，曲永华（甲方、卖方）与杨文杰（乙方、买方）、济南浩信易居房地产经纪有限公司（丙方、居间服务方）签订《房产买卖合同》一份，约定甲方将位于济南市市中区银丰花园17号楼1-401的房产出售给乙方……。该《房产买卖合同》第十一条约定“本合同如有内容变更或其他未尽事宜，由双方协商解决，如协商不成，按下述第2种方式解决：2.依法向房产所在地人民法院起诉。”本案中，涉案房产位于济南市市中区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告曲永华对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告曲永华对本案管辖权提出的异议。
上诉人曲永华提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地、经常居住地均在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人杨文杰在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案中，各方当事人签订的《房产买卖合同》中明确约定发生争议向房产所在地人民法院起诉。上述约定符合有关法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为涉案房产所在地的人民法院，对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年一月十日
书记员 石 慧