wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江�省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4065号
原告：李宁益，男，1970年7月10日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告李宁益诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告李宁益的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李宁益向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还物业费295元、装修保证金2000元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2014年5月23日，其向谐和物业交纳无锡市瑞翔家园6号701室自2015年4月1日起的物业管理费295元，并交纳装修保证金2000元。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的相关物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院认定如下事实：1．南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与李宁益（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号6单元701室的住房一套（建筑面积162.42平方米）出售给李宁益，所购住房由�业公司统一管理。2．2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务费用选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米；业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，应在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3．李宁益于2014年5月23日交纳瑞翔家园6号701室的装修保证金2000元。李宁益就其主张2015年4月1日后多交的物业管理费未提供票据。4．2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与李宁益就装修保证金结算。
本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取有违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故李宁益要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支�。南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括李宁益在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。对李宁益主张退还2015年4月1日后多交的物业管理费295元，未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第九条第一款、第三十六条第一款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即归还原�李宁益装修保证金2000元。
二、驳回原告李宁益的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 陆嘉琛
人民陪审员 毛瀚飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收�的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初194号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人尚关，男，1993年2月3日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，无业，住所地淮北市杜集区。因本案于2017年3月28日自动到淮北市公安局相山分局城南派出所投案，同日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年3月30日被该局决定取保候审，同年6月30日被本院决定取保候审，由淮北市公安局杜集分局高岳派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人尚关犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院于同年6月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员王旭、代理检察员陶丽、被告人尚关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年3月2日2时许，在淮北市相山区黎苑路传奇KTV8102房间内，被告人尚关因琐事与被害人常某发生争执，后被告人尚关使用拳头、酒瓶及皮带殴打被害人常某，致常某双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔多发骨折。经鉴定，被害人常某的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人尚关与被害人常某达成赔偿协议，取得了常某的谅解。
另查明，2017年3月28日被告人尚关自动到淮北市公安局相山分局城南派出所投案，如实供述了其殴打被害人常某的事实。
上述事实，被告人尚关在开庭审理过程中无异议，并有被告人尚关的户籍信息、前科情况核实证明，到案经过，人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录，赔偿协议、谅解书，证人苏某、豆新、曹某等人的证言，被害人常某的陈述，被告人尚关的供述等证据证实，足以认定。
院认为：被告人尚关故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后被告人尚关自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首；其已与被害人常某达成和解协议，取得了常某的谅解，依法对其从轻处罚。被告人尚关犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人尚关犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王敏
二〇一七年七月十日
书记员 徐莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执重字第32号
申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
被执行人：王仁芝。
被执行人：杨明镜。
被执行人：杨明治。
被执行人：孙明远。
被执行人：徐介成。
被执行人：郭明宗。
被执行人：杨明泉。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王仁芝、杨明镜、杨明治、孙明远、徐介成、郭明宗、杨明泉借款合同纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均为查到有价值财产，且申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司书面向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年十一月七日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执重字第32号申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张友彪，董事长。被执行人：王仁芝。被执行人：杨明镜。被执行人：杨明治。被执行人：孙明远。被执行人：徐介成。被执行人：郭明宗。被执行人：杨明泉。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王仁芝、杨明镜、杨明治、孙明远、徐介成、郭明宗、杨明泉借款合同纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均为查到有价值财产，且申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司书面向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年十一月七日书记员 林 娜
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初字第1223号
原告:袁法生。
委托代理人：姚建正，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人:姚树英，江苏金长安律师事务所律师。
被告：王亚祥。
被告:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，机构代码证号××。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人:张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告袁法生诉被告王亚祥、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保常州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。本案由审判员卜银福适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告袁法生及其委托代理人姚建正、姚树英,被告王亚祥，被告人保常州市分公司委托代理人张秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁法生诉称:我在与被告王亚祥之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号小型客车在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失96500元，并负担本案诉讼费用。
被告王亚祥辩称:对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏D×××××号小型客车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告袁法生的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告袁法生1384.42元，要求一并处理。
被告人保常州市分公司辩称:对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告袁法生的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2015年7月27日7时10分许，原告袁法生驾驶电动三轮车由北向南行驶向西右转弯时，与由西向东被告王亚祥驾驶的苏D×××××号小型客车相撞，致原告袁法生受伤，车辆受损，发生事故。原告袁法生被送至常州市奔牛人民医院进行救治，住院治疗13天，共用去医疗费6485.65元。事故发生后，被告王亚祥已支付原告袁法生1384.42元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告王亚祥与原告袁法生负本次事故的同等责任。2015年11月10日，江苏金长安律师事务所委托常州市第四人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市第四人民医院司法鉴定所于2015年11月19日作出司法鉴定意见书，认定原告袁法生构成十级伤残，其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。为此原告袁法生起诉来院，要求处理。
另查明:被告王亚祥是事故车辆苏D×××××号小型客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年7月16日在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年7月15日止；其中商业三者险未投保不计免赔，投保金额为50万元。
以上事实有原告袁法生提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、修理费发票，被告王亚祥提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告袁法生因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告王亚祥承担本次事故60%的责任。鉴于事故车辆苏D×××××号小型客车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告袁法生因本次事故造成的损失为医药费6485.65元、住院伙食补助费234元、营养费720元、护理费3600元、误工费8000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费2520元、车辆损失800元，以上合计99905.65元。此款由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担99257.15元，由被告王亚祥承担医保外用药259.50元。被告王亚祥已经支付原告袁法生1384.42元，超出部分995.42元各方当事人均同意由被告人保常州市分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁法生各项损失98261.73元，支付被告王亚祥995.42元。
二、驳回原告袁法生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取434元，由原告袁法生承担34元，被告王亚祥承担50元，被告人保常州市分公司承担350元（此款已由原告袁法生预交，原告袁法生同意被告王亚祥、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年三月二十九日
书记员 王东升
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2071-1号
原告窦宾，农民。
被告李芹。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案。原告于2014年8月5日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款2万元或查封相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李芹的银行存款2万元或查封被告相应价值的财产。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 泳
审判员 陈勤吉
审判员 徐志友
二〇一四年八月五日
书记员 王 伟
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2525执340号
申请执行人梁国文
被执行人刘雨军
被执行人牟喜加
梁国文申请执行刘雨军、牟喜加借款合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2016）内2525民初277号民事判决书已经发生法律效力。梁国文于2016年6月7日，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）内2525民初277号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巴 根 那
执行员 乌吉斯古楞
执行员 胡格吉乐图
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢 皓
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2525执340号申请执行人梁国文被执行人刘雨军被执行人牟喜加梁国文申请执行刘雨军、牟喜加借款合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2016）内2525民初277号民事判决书已经发生法律效力。梁国文于2016年6月7日，向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行本院作出的（2016）内2525民初277号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 巴 根 那执行员 乌吉斯古楞执行员 胡格吉乐图二〇一六年十一月二十八日书记员 卢   皓
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初332号
原告：张某，男，1956年6月4日生，汉族，住安徽省临泉县，现住江苏省江阴市。
被告：王某，女，1991年4月28日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告张某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：王某立即偿还欠款12000元。事实与理由：他儿子张鹏在2016年10月经人介绍与王某谈恋爱，期间经王某要求他给付王某彩礼30000元。2017年3月，王某因故与他儿子分手，返还给付的彩礼钱18000元，余款书写欠条，承诺2017年8月归还他。嗣后该款经他多次催讨王某至今未能归还，特向法院起诉。
被告王某未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月王某向张某书写欠条一份，载明：王某退婚欠张某一万二，今年8月份还。因王某至今未清偿该欠款，张某于2018年1月4日具状本院形成此讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。王某通过书写凭证的方式向张某承诺因退婚欠张某12000元并承诺于2017年8月归还，该行为系王某作出的民事法律行为，因王某具有完全民事行为能力，欠条载明的意思表示真实，因退婚而退款并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，故该民事法律行为有效，王某因此负有给付张某12000元的义务。因王某至今未履行给付义务，张某以王某书写的欠条凭证起诉要求王某履行给付义务于法有据，本院予以支持。
王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定张某的主张，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，第一百三十六条、一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某于本判决发生法律效力之日起10日内偿付张某12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元（张某已预交），由王某负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张某。
本判决为终审判决。
审判员 俞拥军
二〇一八年一月二十五日
书记员 王晓云
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3724号
原告：中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段410号。
负责人：赵洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：陈富强、李国宾，该行职工。
被告：吕德叶，男，1969年7月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：吕得伍，男，1958年1月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：刘振奇，男，1964年2月12日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：漯河市胜豫源畜牧有限公司，住所地，漯河市郾城区孟庙镇马坡村村北。
法定代表人：詹辉
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕德叶归还原告贷款本金45000元及截止到被告全部偿还之日原告按合同约定核算利息；2、请求判令刘振奇、吕得伍及漯河市胜豫源畜牧有限公司承担连带担保责任；3、请求判令被告支付本案诉讼费。事实与理由，2010年6月24日，原被告双方签订了《最高额保证个人可循环借款合同》和《农户小额贷款风险保证金担保协议书》。2012年8月7日吕德叶利用农行小额农户贷款自助可循环使用的便利，自助发放了4.5万元的小额农户贷款，在合同履行过程中，四被告未能按时还款、付息。
本院经审查认为，因原告提供的被告住址信息不准确，又无法提供现住址，本院无法送达相应法律文书，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的起诉。
本案诉讼费460元予以退还给原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一七年十一月十日
书记员 付东博
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第17号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。
被执行人烟台林青工贸有限公司。
被执行人柳晓燕。
被执行人王平。
被执行人柳松华。
被执行人姜培华。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的本院（2014）烟商初字第136号民事判决书已经发生法律效力。
执行中，因被执行人柳晓燕涉及刑事案件，暂无财产执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第122条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 徐芳东
审判员 吕烟蓬
审判员 张 雷
二〇一六年四月十九日
书记员 张怡婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1958号
原告孙建军，男，汉族，住赤峰市松山区。
委托代理人徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告史玉良，男，住赤峰市元宝山区。
原告孙建军与被告史玉良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由代理审判员李志国适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙建军及其委托代理人徐慧明到庭参加诉讼。被告史玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建军诉称，2012年，被告将红山区公安小区部分工程包给原告，工程结束后，经原、被告核算，被告仍有工程款11700元未予支付。经原告多次所要，被告至今未付。故诉至法院，诉请判令被告给付工程款11700元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算期间自2012年10月15日至工程实际给付之日）。
被告史玉良未答辩亦未向本院提交证据。
原告在举证期限内提交欠据一枚，证明被告拖欠原告工程款的事实。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年10月15日，被告向原告出具欠公安小区混凝土地面人工费、车费共计11500元的欠据一枚。原告以被告尚欠工程款11700元及利息为由诉至本院，诉请如前。
本院认为，关于本案被告欠原告工程款数额的认定，欠据上有原告书写的11700元和被告书写的11500元，本院认为欠据由原告持有并提交法庭，应当认定11500元为原被告双方的最终结算价格符合法理。故被告对所欠原告11500元工程款负偿还责任。原告主张被告出具欠条之日为结算之日，被告欠款应从该日即2012年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史玉良于本判决生效后十日内给付原告孙建军施工款11500元，并自2012年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日；
二、驳回原告孙建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，邮寄送达费40元，合计86元（原告已预交），由被告史玉良负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10047号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司，住所地：温岭市石塘镇华南路68号滨海苑13幢5号、8号，统一社会信用代码：91331081704735072X。
法定代表人：朱启标，系该副行长。
委托代理人：郭文伟，系该公司分理处主任。
被告：陈兆恭，男，1960年8月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴云连，女，1962年11月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：王黎君，女，1967年11月16日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈兆恭、吴云连、王黎君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、温岭市人民法院责令被告陈兆恭及配偶及其配偶吴云连偿还借款本金130903.10元；2、被告王黎君负连带保证责任；3、本案相关诉讼费用、保全费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈兆恭与吴云连系夫妻关系，被告陈兆恭于2015年1月21日向浙江温岭农村合作银行石塘支行箬山分理处申请借款人民币150000元整，由被告王黎君提供担保。原、被告签订了个人保证借款合同，合同约定借款人民币150000元，月息9.249994‰，借款期限自2015年1月21日至2015年11月20日止，借款用途为购货，由被告王黎君提供连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。经多次催收被告陆续归还本金19096.90元，利息35050.38元，其余部分没有归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兆恭、吴云连在本判决生效之日起三十日内偿还借款本金人民币130903.10元、2015年11月20日前的利息14059.99元及自2015年11月21日起至实际履行之日止按13.874991‰的标准计算的罚息。被告王黎君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7918元，减半收取3959元，保全费5000元，共计8959元，由被告陈兆恭、吴云连负担，被告王黎君负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年九月二十八日
代书记员 周博健洒
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10047号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司，住所地：温岭市石塘镇华南路68号滨海苑13幢5号、8号，统一社会信用代码：91331081704735072X。法定代表人：朱启标，系该副行长。委托代理人：郭文伟，系该公司分理处主任。被告：陈兆恭，男，1960年8月12日出生，汉族，住温岭市。被告：吴云连，女，1962年11月20日出生，汉族，住温岭市。被告：王黎君，女，1967年11月16日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈兆恭、吴云连、王黎君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、温岭市人民法院责令被告陈兆恭及配偶及其配偶吴云连偿还借款本金130903.10元；2、被告王黎君负连带保证责任；3、本案相关诉讼费用、保全费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈兆恭与吴云连系夫妻关系，被告陈兆恭于2015年1月21日向浙江温岭农村合作银行石塘支行箬山分理处申请借款人民币150000元整，由被告王黎君提供担保。原、被告签订了个人保证借款合同，合同约定借款人民币150000元，月息9.249994‰，借款期限自2015年1月21日至2015年11月20日止，借款用途为购货，由被告王黎君提供连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。经多次催收被告陆续归还本金19096.90元，利息35050.38元，其余部分没有归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈兆恭、吴云连在本判决生效之日起三十日内偿还借款本金人民币130903.10元、2015年11月20日前的利息14059.99元及自2015年11月21日起至实际履行之日止按13.874991‰的标准计算的罚息。被告王黎君对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7918元，减半收取3959元，保全费5000元，共计8959元，由被告陈兆恭、吴云连负担，被告王黎君负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖二〇一七年九月二十八日代书记员 周博健洒
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行审26号
申请执行人泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人赵学忠，职务局长。
被申请执行人舒显富，男，生于1982年8月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳卫计征决〔2015〕第0275号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何光秀
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00043号
原告：陶秋萍，女，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地阜阳市颍州区颍上路**号。
负责人：孙建民，该公司总经理。
委托代理人：王影，该公司营运部经理。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
原告陶秋萍诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶秋萍及其委托代理人高山，被告太平洋人寿公司的委托代理人王影、穆世舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶秋萍诉称：原告的前夫张勇军于2009年7月31日在被告太平洋人寿公司投保一份综合意外B保险，保险期限至2010年7月30日，指定受益人为原告。2010年2月18日张勇军身受意外，脑干损伤，处于重度昏迷，同年9月23日经医治无效死亡，张勇军身故后，原告多次向太平洋人寿公司主张给付保险金，太平洋人寿公司以张勇军所投保的综合意外B保险为短期险已超过诉讼时效两年为由而拒赔，为此，请求人民法院判令太平洋人寿公司向原告支付保险金100000元并赔偿原告损失。
被告太平洋人寿公司辩称：投保人张勇军于2009年7月30日投保综合意外伤害保障计划B保险，保险期间自2009年7月31日零时起至2010年7月30日二十四时止或本合同列明的保险事故发生时止，在签订保险合同时，答辩人就保险合同的条款向投保人进行了明确的说明，被保险人张勇军于2010年2月18日与他人发生争执，并被他人打伤住院治疗，2010年9月23日被保险人张勇军因颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭身故，依据保险条款的约定：被保险人发生意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因导致身故的，按保险单所载保险金额给付身故保险金，本合同终止。本案中被保险人张勇军死亡日期在意外发生之日起180天后，不属于保险条款约定的责任范围，答辩人不应承担保险责任。本案不属于人寿保险，诉讼时效应当适用两年的时效期间，由于被保险人于2010年2月18日出险，被答辩人于2013年12月30日提起诉讼，已超过诉讼时效，综上，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月30日，原告陶秋萍的前夫张勇军在太平洋人寿公司投保综合意外伤害保障计划B保险一份，被保险人是张勇军，身故受益人是陶秋萍，保险费168元，保险期限自2009年7月31日零时起至2010年7月30日二十四时止或本合同列明的保险事故发生时止；保险金额为意外身故保险金额100000元，同日太平洋人寿公司向张勇军签发了编号：HEF091AA2001806号保险单一份。2010年2月18日夜11时30分左右，张勇军与他人因生活琐事被他人殴打，于2月19日入住界首市人民医院治疗，同年9月23日张勇军经医治无效死亡，经法医鉴定，张勇军因颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。后陶秋萍向太平洋人寿公司理赔意外身故保险金100000元未果，诉至来院，要求太平洋人寿公司给付保险金100000元，并赔偿损失，庭审中，陶秋萍放弃要求赔偿损失的诉讼请求。
上述事实有原告身份证、保险查询单、阜阳市中级人民法院作出的（2010）阜刑初字第00113号刑事附带民事判决书、被告的营业执照、组织机构代码及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：张勇军在太平洋人寿公司投保了综合意外伤害保障计划B保险一份，交纳了保险费，太平洋人寿公司向张勇军签发了保单，双方保险合同成立，该保险合同内容合法，系有效的保险合同，应受法律的保护。被保险人张勇军在保险期限内意外受伤身故，太平洋人寿公司应当按合同约定向原告承担给付意外身故保险金100000元，故对陶秋萍的诉讼请求，本院予以支持。太平洋人寿公司辩称，根据保险条款的约定，被保险人发生意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因导致身故的，按保险单所载保险金额给付身故保险金，本合同终止，本案中被保险人张勇军死亡日期在意外发生之日起180天后，不属于保险条款约定的责任范围，不应承担保险责任，且本案不属于人寿保险，原告已超过两年的诉讼时效，本院认为，因该保险条款系保险公司提供的格式条款，属于免责条款，根据保险法第十七条第二款之规定，对免责条款应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力，本案中太平洋人寿公司没有充分证据证明已尽到对免责条款向投保人明确说明义务，因此该免责条款对投保人不生效；根据保险法的规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，因此本案属于人身保险合同纠纷，应适用五年的诉讼时效期间，原告于2013年12月30日诉至本院，未超过诉讼时效期间；综上，对太平洋人寿公司的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶秋萍保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年四月十六日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
4、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1515号
原告：何铭涛，男。
委托诉讼代理人：曹勇，男。
被告：临猗县鑫苑建筑安装有限公司。
原告何铭涛与被告临猗县鑫苑建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案，于2017年6月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告何铭涛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最告人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告何铭涛撤回起诉处理。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年六月九日
书记员 张 腊 腊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初1515号原告：何铭涛，男。委托诉讼代理人：曹勇，男。被告：临猗县鑫苑建筑安装有限公司。原告何铭涛与被告临猗县鑫苑建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案，于2017年6月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告何铭涛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最告人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告何铭涛撤回起诉处理。审判长 杨跃华审判员 畅清泉审判员 张      军二〇一七年六月九日书记员 张   腊   腊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保223号
申请人：罗笑清，女，1943年9月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：杨盼，男，1992年5月3日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被申请人：杨薇，女，1990年11月3日出生，汉族，住南昌市南昌县。
申请人罗笑清与被申请人杨盼、杨薇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人罗笑清于2016年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人杨盼、杨薇的银行存款3万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人罗笑清已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗笑清的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即查封的房产。
二、立即冻结被申请人杨盼、杨薇所有的银行存款3万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 曹理力
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3760号
申请执行人郭强，男，1974年09月28日出生，汉族，东胜区人，个体户，现住东胜区。
被执行人杨述烽，男，1965年04月18日出生，汉族，个体户，现住东胜区。
申请执行人郭强与被执行人杨述烽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第904号民事判决确定的义务。现查明，被执行人杨述烽和王序方共有的位于上海市房产三处。申请人郭强申请评估拍卖上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人杨述烽和王序方共有的位于上海市房产三处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一七年八月二十九日
书记员 李新
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初499号
原告胡志刚，男，1973年9月3日出生，汉族，住罗田县，
被告周全胜，男，1967年12月17日出生，汉族，住罗田县，
原告胡志刚诉被告周全胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长，审判员杨柳、聂长明参加的合议庭。于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡志刚到庭参加诉讼，被告周全胜经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现在审理终结。
原告诉称：2016年10月8日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款15000元，并约定还款日是2017年元月20日。到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还。现原告向人民法院起诉要求被告立即偿还借款15000元及利息。
原告胡志刚为支持其诉讼请求，庭审时向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份信息。拟证明当事人主体适格。
二、借条复印件一份。拟证明双方存在借款关系。
被告周全胜未向本院提交答辩状亦未提交证据。
经庭审质证、认证，原告提交的证据一、二内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告周全胜以生意周转为由，于2016年10月8日向原告借款15000元，随即向原告出具金额为15000元的借据一份，双方约定2017年1月20日前付清。此款到期后，经原告多次催讨未果，现原告诉至本院要求被告立即偿还借款15000元及利息。
本院认为：被告周全胜向原告胡志刚借款15000元，有被告周全胜出具的借条证实，故原、被告之间债权、债务关系成立，被告应当向原告履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的人民法院不予支持。本案原告未向本院提交证据予以支持其诉讼主张，故本院对其15000元债权利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周全胜偿还原告胡志刚人民币15000元，此款限其在本判决书生效后三日内付清。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
二、驳回原告胡志刚其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告周全胜负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对该当事人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 余 宏
审 判 员 杨 柳
审 判 员 聂长明
二〇一七年六月二十日
代书记员 徐 露
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1057号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白县，身份证号码：×××4392。因犯盗窃罪于2007年4月19日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，2008年11月11日刑满释放。因本案于2015年1月30日被羁押并被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）892号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月15日15时许，被告人梁某到珠海市××××区拱北领秀城小区内，采用爬阳台的方式进入23栋2603房内，盗走被害人霍某放在客厅酒柜里的一支酒，后逃离现场。
2015年1月22日16时许，被告人梁某到珠海市××××区拱北领秀城小区内，采用爬阳台的方式进入22栋2504房内，盗走被害人邱某放在客厅的一部白色苹果4S手机（价值人民币839元）和一个咖啡色手袋，后逃离现场。
2015年1月30日，被告人梁某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人梁某因犯盗窃罪于2007年4月19日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，2008年11月11日刑满释放。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人霍某、邱某的陈述，证人龚某、王某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，抓获经过，调取证据通知书、清单，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明书，户籍资料，现场照片及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年11月29日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一五年五月五日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第175号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
被执行人：青岛嘉邦工贸有限公司，住所地原胶南市黄山路8号。
法定代表人：王金强，负责人。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2014]第114号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛嘉邦工贸有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛嘉邦工贸有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2014]第114号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费200元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周菲菲
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第449-1号
申请执行人：王光慧，山东聊城睿翼置业有限公司经理。
被执行人：蔡广忠，山东燎原发光科技有限公司董事长。
被执行人：山东燎原发光科技有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路16号科技楼二楼。
法定代表人：蔡广忠，董事长。
被执行人：山东鲁昌融资性担保有限公司，住所地：聊城市经济开发区华山南路111号。
法定代表人：于俊茹，经理。
申请执行人王光慧与被执行人蔡广忠、山东燎原发光科技有限公司、山东鲁昌融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）聊民一初字第100号民事判决，于2014年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向各被执行人公告送达了执行通知书，依法查询了各被执行人名下的财产，被执行人蔡广忠、山东燎原发光科技有限公司所有的财产已被另案执行处分完毕，本院保全查封的被执行人山东鲁昌融资性担保有限公司名下的土地使用权，因涉及转让纠纷尚在诉讼中，本案暂时不宜作出处理。各被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人不能提供各被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）聊民一初字第100号民事判决的本次执行程序。
本案（2013）聊民一初字第100号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年四月七日
书记员 朱瑾瑾
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第449-1号
申请执行人：王光慧，山东××置业有限公司经理。
被执行人：蔡广忠，山东燎原发光××有限公司董事长。
被执行人：山东燎原发光科技有限公司，住所地：聊城市经济开发区。
法定代表人：蔡广忠，董事长。
被执行人：山东鲁昌融资性担保有限公司，住所地：聊城市经济开发区。
法定代表人：于俊茹，经理。
申请执行人王光慧与被执行人蔡广忠、山东燎原发光科技有限公司、山东鲁昌融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）聊民一初字第100号民事判决，于2014年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向各被执行人公告送达了执行通知书，依法查询了各被执行人名下的财产，被执行人蔡广忠、山东燎原发光科技有限公司所有的财产已被另案执行处分完毕，本院保全查封的被执行人山东鲁昌融资性担保有限公司名下的土地使用权，因涉及转让纠纷尚在诉讼中，本案暂时不宜作出处理。各被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人不能提供各被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）聊民一初字第100号民事判决的本次执行程序。
本案（2013）聊民一初字第100号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年四月七日
书记员 朱瑾瑾
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初103号
原告：毛盛华。
委托诉讼代理人：黎锦英，系原告母亲。
委托诉讼代理人:毛惠兰，系原告姐姐。
被告：陈玉华。
原告毛盛华与被告陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告毛盛华委托诉讼代理人黎锦英、毛惠兰到庭参加诉讼，被告陈玉华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛盛华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并支付3510元利息（从2017年9月15日按月利率1.8%计算至2018年1月10日止），之后利息仍按月利率1.8%计算至款清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告向原告借款50000元（借条100000元，陈玉华和邹美秀各50000元），约定月利息1.8%。借款后，被告利息付至2017年9月14日，后未付过利息，借款本金也未归还。经原告多次催还，被告以各种理由进行推诿，至今未果。故提出上述诉讼请求。
被告陈玉华未作答辩，亦未提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；2、借条1张，时间为2015年3月14日，金额为100000元；3、农商行客户账明细1张，证明借款事实；4、微信转账截图、存折复印件及银行回单共1份，证明被告利息支付情况，利息支付至2017年9月14日；5、证明人邹美秀及证明人龙莲英出具的证明各1份，证明原告将钱现金借给了被告陈玉华，被告陈玉华和邹美秀共写一张100000元借条，被告陈玉华和邹美秀各借50000元。
本院依法于2018年4月24日向案外人邹美秀制作询问笔录一份，原告毛盛华对该份笔录没有意见。
被告陈玉华未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告母亲黎锦英通过邻居龙莲英介绍认识被告陈玉华和邹美秀，被告与邹美秀以合伙做生意需要资金周转为由提出借款，2014年3月14日，原告母亲黎锦英、被告陈玉华、邹美秀及龙莲英一起在安远县农村信用社，原告母亲黎锦英从银行卡中取出现金47000元，连同原告家人凑的现金53000元，共计人民100000元以原告名义借给被告陈玉华和邹美秀各50000元，被告与邹美秀当场共同出具借条一张，借条中约定利息按照月利率1.6%计算，约定借款期限1年。借款到期后，原告向被告催款，被告陈玉华及邹美秀提出续借，并将借款利息提高至按月利率1.8%计算，被告陈玉华和邹美秀重新出具借条1张，借条载为“借条今借到毛盛华人民币（￥100000）整壹拾万元整每月利息1800元经借人邹美秀伍万元整经借人陈玉华伍万元整2015年3月14日”，在2014年3月14日出具的借条由被告收回。被告陈玉华支付利息给原告至2017年9月14日，之后利息再无支付。经原告催付未果，因而成诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈玉华和案外人邹美秀共同向原告毛盛华之母黎锦英借款人民币100000元事实清楚，借款时原告母亲黎锦英与被告陈玉华及案外人邹美秀商定，以原告名义出借，属双方自愿协商的真实意思表示，且被告利息一直支付给原告，原告毛盛华以债权人名义起诉符合法律规定，原告与被告双方债权债务关系明确，借贷关系成立生效。虽然被告陈玉华及案外人邹美秀共同向原告出具的借条中金额为人民币100000元，但是被告陈玉华及案外人邹美秀分别在各自签名中注明伍万元，被告陈玉华及案外人邹美秀也一直以借款本金50000元为基数分别支付利息给原告，本院予以认定。对案外人邹美秀的债权原告可根据其意愿自行处理。原告与被告未约定还款期间，原告可随时向被告陈玉华主张归还借款，经原告多次催款而被告未归还借款实属违约，故对原告毛盛华主张被告陈玉华归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月利率18‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩和举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉华于本判决生效后五日内归还原告毛盛华借款本金50000元及利息（以借款本金50000元按月利率18‰从2017年9月15日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告陈玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 李添茂
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 郑余龙
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 陈 洁
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2926号
申请执行人:华某1，男，1934年12月25日出生，汉族，天津市玻璃器皿厂退休工人，住天津市北辰区小淀镇小淀村秀水新苑********号。
被执行人：华某2，男，1960年7月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区秋怡家园******号。
被执行人：华某3，女，1956年9月1日出生，汉族，天津市制锁厂退休工人，住天津市北辰区秋怡家园******号。
被执行人：华某4，女，1968年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区曙光路贵贤里*******号。
申请执行人华某1与被执行人华某2、华某3、华某4赡养费纠纷一案,执行依据为（2014）一中民一终字第1173号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
(此页无正文)
执行员 张伯虎
二〇一七年四月二十六日
书记员 艾文洋
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初870号
原告:李世保（曾用名李观伟）。
委托代理人：刘邦根，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：叶茂青，浙江泽厚律师事务所律师。
被告:浙江森田竹业有限公司。住所地：龙泉市八都镇平山岭工业园区*号。
法定代表人：杨光照，任董事长。
原告李世保与被告浙江森田竹业有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请：判令被告浙江森田竹业有限公司支付货款199208元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款基准利率自2016年6月2日计算至款项付清之日止）。本院于2016年6月2日立案受理后，依法由助理审判员张巍华适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李世保及其委托代理人叶茂青到庭参加了诉讼，被告浙江森田竹业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告李世保曾用名李观伟，从事竹条的加工和销售。2013年起，原告李世保陆续向被告提供竹条，被告浙江森田竹业有限公司在收到货物后再支付货款。2016年2月1日，双方经结算，被告浙江森田竹业有限公司尚欠原告李世保货款199208元。当日，被告浙江森田竹业有限公司向原告李世保出具欠条一份，欠款金额199208元，并口头约定2016年4月底前支付。经原告多次催收，被告怠于履行支付货款的义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江森田竹业有限公司于判决生效之日起十日内支付李世保货款199208并支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年6月2日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元，减半收取2151.5元，由浙江森田竹业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 潘黎雨
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民二初字第26号
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：广东省珠海市。
负责人杨伟明，行长。
委托代理人张良华，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人翁玲玲，广东德赛律师事务所律师。
被告珠海鸿帆有色金属化工有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人颜铁军。
委托代理人刘建锋，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告鸿帆控股有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人颜铁军。
被告颜铁军，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告梁金枝，女，汉族，住，身份证号码：×××1546。
被告娄底市一帆投资有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区。
法定代表人颜红军。
被告珠海华鑫金属能源有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人吴宏斌。
被告颜红军，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告颜海军，汉族，住湖南省娄底市娄星区，身份证号码：×××1032。
被告涟源市建乐房地产开发有限公司，住所地：湖南省涟源市。
法定代表人刘少希。
被告中昊西部铝工业控股有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人唐时林。
被告湖北武当太极湖武当小镇文化旅游有限公司，住所地：湖北省十堰市武当山特区。
法定代表人王翔。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告珠海鸿帆有色金属化工有限公司、被告鸿帆控股有限公司、被告颜铁军、被告梁金枝、被告娄底市一帆投资有限公司、被告珠海华鑫金属能源有限公司、被告颜红军、被告颜海军、被告涟源市建乐房地产开发有限公司、被告中昊西部铝工业控股有限公司、被告湖北武当太极湖武当小镇文化旅游有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2014年12月5日向本院申请撤回对被告珠海鸿帆有色金属化工有限公司、被告鸿帆控股有限公司、被告颜铁军、被告梁金枝、被告娄底市一帆投资有限公司、被告珠海华鑫金属能源有限公司、被告颜红军、被告颜海军、被告涟源市建乐房地产开发有限公司、被告中昊西部铝工业控股有限公司、被告湖北武当太极湖武当小镇文化旅游有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行申请撤回对被告珠海鸿帆有色金属化工有限公司、被告鸿帆控股有限公司、被告颜铁军、被告梁金枝、被告娄底市一帆投资有限公司、被告珠海华鑫金属能源有限公司、被告颜红军、被告颜海军、被告涟源市建乐房地产开发有限公司、被告中昊西部铝工业控股有限公司、被告湖北武当太极湖武当小镇文化旅游有限公司的起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回对被告珠海鸿帆有色金属化工有限公司、被告鸿帆控股有限公司、被告颜铁军、被告梁金枝、被告娄底市一帆投资有限公司、被告珠海华鑫金属能源有限公司、被告颜红军、被告颜海军、被告涟源市建乐房地产开发有限公司、被告中昊西部铝工业控股有限公司、被告湖北武当太极湖武当小镇文化旅游有限公司的起诉。
案件受理费71440元减半收取35720元由中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。
审 判 长 孙永红
代理审判员 朱 玮
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孔祥凤
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1590号
原告张某，男，1976年9月2日出生，汉族。
被告高某，女，1979年4月14日出生，汉族，
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。
原告诉称，其与被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生长子张彦坤，××××年××月××日生育婚生次子张彦哲。因婚前缺乏了解，婚后夫妻经常生气吵架，被告于2012年离家出走，至今未归。被告对两个孩子不管不问，未尽到一个当母亲、当妻子的责任，夫妻关系名存实亡，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，两个婚生子归原告抚养。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告高某户籍所在地已于2013年9月26日从河南省上蔡县迁入到河南省汝南县古塔街道办事处付楼居委会郭庄68号，本院不具有管辖权，故本案应移送到汝南县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送河南省汝南县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 杨 偏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱继业
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第510号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：刘金春，总经理。
委托代理人：胡振江，公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘燕燕，女，1977年2月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：周庆良，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（原审简称人寿财险沧州市中心支公司）因与被上诉人刘燕燕保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第2850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘燕燕系冀jQ0057号轿车车主，该车在被告人寿财险沧州市中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额800000元，并投保了不计免赔。保险期间为2012年6月26日零时起至2013年6月25日二十四时间止。2013年5月24日晚，李洪江驾驶原告所有的冀jQ0057号车行驶至山东省济南市工业北路王舍人镇东边桥洞处，由于夜间行驶，同时下大雨，不慎驶入桥洞水中，造成车辆火花塞、连杆等部件受损。原告刘燕燕请求被告人寿财险沧州市中心支公司理赔冀jQ0057号车损72493元、车损鉴定费1550元、300元气象咨询费，合计：74343元。原告提交证据1、山东中鑫之宝汽车销售服务有限公司奥迪维修站证明。内容：2013年5月24日晚10点40分左右在工业路王舍人镇东边，回公司路上在桥下遇到车牌号冀jQ0057号轿车进水，由本人负责将该车辆拖车救援到我公司，时间截至到凌晨1点半。陈其勇，2013年6月11日（维修站章）。2、济南市气象台气象咨询证明。内容：2013年5月24日，济南市出现阵雨天气，局部出现暴雨，据省建场馆区域自动站测定5月24日22时至5月24日23时一小时降水量达19.3毫米（注：一小时降水量大于等于16毫米为暴雨），特此证明。济南市气象台，2013年7月5日。3、山东省价格认证结论书。内容：冀jQ0057号轿车损失小瓦、缸垫、凸轮轴等零部件，损失其计72493元。4、300元气象咨询费票据、车损鉴定费1550元票据。5、家庭自用汽车损失保险条款第四条第五项，内容：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险人机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸：……。原告刘燕燕提交以上证据证明原告车辆在行驶中正值下暴雨，继而造成原告车辆发生事故，根据家庭自用汽车损失保险条款第四条规定，原告的损失属于保险责任范围内。被告应支付远奥气象咨询费300元，冀jQ0057号轿车损失72493元、车损鉴定费1550元。被告人寿财险沧州市中心支公司的质证意见：该事故造成损失系发动机涉水，并非下暴雨造成水淹、水浸，故原告主张的损失属于保险责任没有法律依据。根据原告提交家庭自用汽车损失保险条款的第四条理解。原告车辆如进入桥洞熄火发动机不会进水，二次启动（点火），才会造成发动机进水损坏。
原审认为：原告刘燕燕所有的冀jQ0057号轿车在被告人寿财险沧州市中心支公司投保了机动车损失保险，在保险期间内发生的保险事故，被告人寿财险沧州市中心支公司应按照保险合同的约定进行理赔。本案中，被告人寿财险沧州市中心支公司未能提供证据证实原告车损系由自身不当操作造成的，对被告人寿财险沧州市中心支公司所主张的免责条款的有效性，不予采信。原告刘燕燕车损己由相关部门鉴定，鉴定费用为确定损失所必需的费用，以上损失合计74043元（72493元＋1550元），法院予以确认。原告气象咨询费300元，系自己举证所花费的，不予支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司向原告刘燕燕理赔冀jQ0057号轿车车损等损失款74043元。以上给付内容限判决生效后十日内将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322447。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1651元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担。
中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司不服上述判决，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，被上诉人车辆于2013年5月25日在山东省济南市工业北路过地下涵洞时正逢暴雨，涵洞积水至车辆熄火停驶，如不二次启动车辆不会导致发动机进水造成其内部零部件损毁，此项属机械常识。从被上诉人所提供的车辆维修清单可以明显看出发动机内部损坏的零件均系二次启动车辆所造成，驾驶人违反操作规定所致。一审法院认定其损失系暴雨造成车辆损坏，说明该认定结论毫无常识性。暴雨只会造成车辆水侵、水淹、污染以及车辆电子元件损坏，绝对不会造成发动机损坏。
被上诉人答辩称：我方不认可主张的受损车辆在水中二次启动造成损坏的事实，一审中我方举证证明李洪江驾驶的轿车在2013年5月24日晚行驶时正值下暴雨，当时恰逢天黑，造成车辆受损这一事实，一审法院也认定我方车辆是在暴雨中行使造成的损失这一事实，一审中上诉人并没有提供证据证明其主张的发动机受损是在水中二次启动造成的损失，也没有证据证明驾驶员操作不当这一事实，根据举证责任的承担原则，应承担举证不能的法律后果；我方在上诉人处投保车辆损失险，机动车损失应包括车辆因各种原因发生的一切损失，这是一种包容关系，而非选择关系，另外，我方在一审中提交的保险条款，保险责任项的相关规定，我方车辆受损是因为暴雨造成的，在该项规定中，应承担，保险公司免责条款中规定，该条款是保险公司单方提供的免责条款，即该条款属于格式合同免责条款，根据保险法的相关解释，格式合同免责条款保险人应尽到提示和说明义务，本案中，我方在投保时保险公司并未向我方提供保险条款，保险公司并没有尽到提示和说明义务。
经审理查明：本院二审查明的案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为：上诉人称依照《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（十）项的规定，被保险车辆发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。因上述条款系保险人提供的格式条款，属免除保险人责任条款的范畴，本案中，上诉人并未提供充分证据证明其已向投保人就该条款的内容及法律后果等事项进行明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力。综上，上诉人上诉理由不能成立，原判应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1651元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 付 毅
二〇一四年三月三十一日
书记员 王金娜
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第79号
申请执行人李勇，男，1970年3月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人上海鸿鑫典当有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人张祖恒。
被执行人汤杰，男，1981年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人向清，男，1977年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)普民二(商)初字第153民事判决书，于2014年2月19日向本院申请执行，要求三名被执行人支付申请人李勇共计人民币923267元及迟延履行利息。
本院在执行过程中，依法向三名被执行人送达执行通知，执行中，经申请执行人同意，本案与本院另案即(2014)普执字第78号案件合并执行，且双方当事人自行达成和解协议分期付款并于2014年2月21日先行支付两案共计人民币100000元。现因被执行人未按照和解协议履行付款义务，故申请执行人李勇向本院申请恢复执行。另查，本院他案执行期间依法评估、拍卖被执行人向清名下座落于上海市东方路XXX弄XXX号XXX室的房地产，上述房产已于2014年9月11日经上海宝江拍卖行公开拍卖成交。其中本案申请执行人李勇依法参与分配，并取得分配款人民币88470元。至此，本案三名被执行人未履行金额为本金人民币734797元及迟延履行利息。
恢复执行期间，本院依法向本市各大银行、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查。经查，本案已查封的被执行人汤杰名下的房产系共有产权，暂不具备强制执行条件；被执行人向清名下产权房系唯一住房，暂不具备强制执行条件；被执行人上海鸿鑫典当有限公司无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人李勇，权利人对此无异议。现本案暂不具备强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)普执字第79号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
代理审判员 魏 辰
代理审判员 朱海波
二〇一五年一月十四日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）月执字第132-1号
申请执行人朱少敏，男，1960年12月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被执行人于敏，女，1953年6月15日出生，汉族，黑龙江省人，住江西省鹰潭市。
本院在执行申请人朱少敏与被执行人于敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）月民一初字第809号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人于敏发出执行通知书，责令被执行人于敏自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于敏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于敏的银行存款共计人民币111259.71元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李丽琴
二〇一五年六月四日
代理书记员 李姝蕾
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00539号
原告：吴某甲，女，住安徽省广德县。
被告：张某甲，男，住安徽省广德县。
原告吴某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：2003年原、被告经人介绍于同年举办婚礼。次年生育一女，取名张某乙，现年11周岁。2013年2月26日原、被告在广德县民政局办理结婚登记。因原告结婚时年龄尚小，婚后发现被告脾气暴躁，性格古怪，难以沟通。让原告难以忍受的是被告在日常生活中常以各种理由殴打原告，原告不得已在外单独租房居住。有时原告回家看望孩子，被告又无故殴打原告，造成原告多处受伤。双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，现提起诉讼要求法院判令原、被告离婚；小孩张某乙由被告抚养；由被告承担本案诉讼费用。
张某甲辩称：原告说的信息即结婚及小孩情况是真实的，被告没有打原告，现不同意离婚。
经审理查明：2003年，吴某甲与张某甲经人认介绍认识，并于同年按农村习俗举办了结婚仪式。2004年9月12日生育一女张某乙，2013年2月26日，双方在广德县民政局办理了结婚登记。后因家庭日常生活琐事等原因，双方产生过争吵纠纷。2015年1月26日，吴某甲以与张某甲之间夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能为由向本院提起离婚诉讼，要求法院判令原、被告离婚；小孩张某乙由被告抚养；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的原告身份证及户口簿（复印件）、婚姻登记记录证明在卷予以佐证。
本院认为：夫妻关系解除以感情破裂为标准。原、被告在按农村习俗举行结婚仪式并共同生活数年后，又办理了结婚登记，夫妻感情基础较好。现因家庭日常生活琐事等原因，双方产生过争吵纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方应珍惜已有的夫妻感情，加强沟通与理解，搞好家庭建设。原告因没有提供充分的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，其离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨 承
二〇一五年三月十日
书记员 胡国鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执668号
申请执行人邓尚进
被执行人申朝胜
被执行人ＸＸ波
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初249号民事判决书，责令被执行人申朝胜、ＸＸ波履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人申朝胜、ＸＸ波在金融机构、其他单位的存款、收入88356元（执行费:1182元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年六月二十三日
书记员 张钒
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）柘法李民初字第361号
原告史某甲，男，住柘城县。
被告董某甲，女，住柘城县。
原告史某甲诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年9月经人介绍认识，2005年8月29日在柘城县民政局办理结婚登记，2006年2月21日生育一男孩“史某乙”。由于婚前双方相互了解少，婚后感情不和，被告长年外出打工，夫妻长期分居，对孩子不管不问，近一年不与家人联系，经双方父母多次调解均无和好可能，夫妻感情彻底破裂，原告请求离婚，应予支持。另外，原、被告无共同财产，请求与被告离婚，儿子“史某乙”由原告抚养。
被告辩称：一、答辩人愿意和原告离婚。答辩人要说明的是答辩人和原告离婚并不是答辩人对孩子不管不问……等原因，而是因为原告不务正业，经常赌博，对孩子不过问。二、答辩人要求抚养儿子“史某乙”。儿子“史某乙”生于2006年2月21日，才四岁，非常年幼，并且孩子自出生至两周岁一直都是答辩人自己抚养照顾，到两周岁后，答辩人才为了孩子能得到更好的生活、受教育，才出外打工挣钱，将孩子交由原告父母代养；另外，原告及家人经常打牌，对孩子影响不好，故为了孩子能健康成长，答辩人坚决要求抚养孩子“史某乙”，由原告按规定支付抚养费用。三、答辩人的个人财产现在原告家，应依法判归答辩人所有。四、共同债务3000元原告应予承担。婚后为了生活需要，共向答辩人的姐借钱300元，其中2000元用于二人生活，另1000元被原告赌博输掉，故该债务应由原告负责偿还。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案的审理焦点是：1、原、被告婚生男孩“史某乙”应由谁抚养，抚养费如何负担；2、被告有哪些婚前财产；3、双方有无共同债务，如有应如何承担。双方当事人对上述焦点均无异议。
原告向本院提供的证据材料有结婚证书一本。原、被告均无异议，本院予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
依据原告诉称、被告辩称及上述有效证据材料，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2003年农历9月份经人介绍相识，2005年8月29日双方在柘城县民政部门登记结婚，同年农历7月29日举行结婚仪式，2006年2月21日生育儿子“史某乙”（现跟随原告生活）。由于婚前双方了解不够，性格不和，近两年被告长期外出打工，夫妻长期分居，夫妻关系恶化，去年8月份，双方生气后被告外出打工至今一直未回家，后原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院请求离婚。另查明被告的婚前财产有：三组合站柜一套、拐角桌一套、组合条几一套、沙发一套（常垫子）、餐桌、玻璃桌、小茶几、菜橱、梳妆台、写字台各一件、“康佳”25寸彩电一台、“志高”洗衣机一部、VCD一部、三轮摩托车一辆（原告出1000元），以上财产现均在原告家。原、被告共同债务1000元（经被告手借款1000元）。
本院认为：原、被告婚前了解不够、性格不和，婚姻基础较差，婚后双方又长期分居，被告亦同意离婚，故本院对原告请求与被告离婚的请求予以支持；双方婚生男孩“史某乙”现已四岁，且近两年一直由原告及原告父母抚养，为有利于孩子的健康成长“史某乙”仍应由原告抚养为宜，原告没有请求孩子抚养费，所以被告不负担抚养费用；被告称经其手借款3000元而原告只承认1000元，被告亦无证据证明其另有2000元借款事实的存在，本院只认定经被告手欠外债1000元，为婚后共同债务，双方婚前财产各归本人所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予史某甲与董某甲离婚；
二、婚生男孩“史某乙”由史某甲抚养，董某甲不负担抚养费；
三、被告婚前财产归被告所有；
四、双方婚后共同债务1000元，由史某甲负担500元、董某甲负担500元。
上述第二、三项于判决生效后三日内履行完毕。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 邬丙奇
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 张 杰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初790号
原告余某某，男。
被告张某某，男。
被告陈某某，女。
原告余某某与被告张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成�议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼，被告张某某、陈某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告张某某、陈某某因做生意需要资金周转向原告贷款人民币13万元，约定月某某率为20‰，李红忠为其担保，后原告多次向被告催要借款未果，诉至法院。现诉请：1、依法判令被告张某某、陈某某立即偿还原告借款人民币13万元及某某息，某某息按照月某某率20‰，从2014年2月20日开始计算至执行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据1支计13万元，证明被告张某某、陈某某向原告借款13万元，该笔借款至今未偿还的事实。
被告张某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告陈某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、及法庭认证查明以下事实，2014年2月20日，被告张某某、陈某某以资金周转困难为由向原告余某某借款人民币13万元，双方约定月某某率为20‰，未约定还款期限。李红忠为该笔借款的担保人。2014年12月被告向原告偿还某某息5000元，2015年又向原告偿还5000元某某息，两次偿还某某息共计1万元。后�告多次向二被告主张债权未果，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为借款合同是否成立。本案中原告余某某与被告张某某、陈某某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中，原、被告双方未约定还款期限，被告张某某、陈某某可以随时返还，原告也可以催告二被告在合理期限内偿还。故原告诉求被告张某某、陈某某偿还借款之请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
由被告张某某、陈某某于本判决生效后十日内向原告余某某偿还借款本金人民币13万元及某某息（某某息以月某某率20‰计算，从2014年2月20日开始计算至执行之日止，已付某某息1万元在执行时予以扣减）。二被告互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务某某息。
案件受理费2900元，由被告张某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权某某人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年五月九日
书 记 员 马晓娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1981号
原告：浙江宇展印染有限公司（原浙江新时代染整有限公司）。住所地：浙江省绍兴县安昌镇盛陵村。
法定代表人：陈建定，系董事长。
委托代理人：方国兴，系浙江震天律师事务所律师。
被告：常州庆凰服饰有限公司。住所地：江苏省金坛市金城镇南环二路68号。
法定代表人：马春林，系董事长。
委托代理人：赵子龙，系江苏常州乐天律师事务所律师。
委托代理人：丁国云，男，1967年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告浙江宇展印染有限公司诉被告常州庆凰服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告浙江宇展印染有限公司于2008年8月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告浙江宇展印染有限公司撤回对被告常州庆凰服饰有限公司的起诉。
案件受理费12，283元，减半收取6，142元，财产保全申请费5，000元，合计11，142元，由原告负担。
审判员 钱峰
二〇〇八年八月二十六日
书记员 徐妍
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第311号
申请执行人张志永，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住安新县端村镇边村，身份证号码：×××。
被执行人房双，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住安新县安新镇北辛街村，身份证号码：×××。
本院在执行张志永与房双机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）安民初字第916号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英辉
二〇一四年一月十五日
书记员 韩铁强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1031号
罪犯陶慧东，现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年8月3日作出（2011）让刑初字第299号刑事判决，以被告人陶慧东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年6月20日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶慧东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陶慧东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶慧东减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年3月7日起至2020年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘福生
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3337号
申请执行人郝彦兵，男，汉族，现住鄂尔多斯。
被执行人王锶宇，男，汉族，现住东胜区。
被执行人崔培培，系王锶宇前妻，女，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人郝彦兵申请执行王锶宇、崔培培合同纠纷一案的执行过程中，查明被执行人王锶宇、崔培培无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第7303民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨泽华
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2243号
申请执行人朱锦财。
被执行人陈爱军。
申请执行人朱锦财与被执行人陈爱军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）金东商初字第00498号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款8490.50元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月八日
书记员 薛来竞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2170号
原告吴某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人欧善财，广东深金牛律师事务所律师。
被告谢某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人赵丽丽，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人王平辉，广东众诚律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，被告谢某在法定期限内提出管辖异议，认为被告谢某户籍所在地虽××××区，但其因有××长期在罗湖及广州住院治疗，由此认为被告经常居住地为深圳市罗湖区以及广州市，故向本院提起管辖权异议。
经审查，根据原告提交的身份证复印件显示原、被告双方的户籍地址均为广东省深圳市福田区某房产，虽然被告身体状况不佳，但其也并未提交任何相关证据证明其长期居住在罗湖区广州的医院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”由此可见本案的被告住所地为福田区，故本院对被告谢某提出管辖异议之理由不予确认，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第5条，裁定如下：
驳回被告谢某的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 涛
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 戴珊珊（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第2170号原告吴某，住址广东省深圳市福田区。委托代理人欧善财，广东深金牛律师事务所律师。被告谢某，住址广东省深圳市福田区。委托代理人赵丽丽，广东众诚律师事务所律师。委托代理人王平辉，广东众诚律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，被告谢某在法定期限内提出管辖异议，认为被告谢某户籍所在地虽××××区，但其因有××长期在罗湖及广州住院治疗，由此认为被告经常居住地为深圳市罗湖区以及广州市，故向本院提起管辖权异议。经审查，根据原告提交的身份证复印件显示原、被告双方的户籍地址均为广东省深圳市福田区某房产，虽然被告身体状况不佳，但其也并未提交任何相关证据证明其长期居住在罗湖区广州的医院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”由此可见本案的被告住所地为福田区，故本院对被告谢某提出管辖异议之理由不予确认，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第5条，裁定如下：驳回被告谢某的管辖异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 林    涛二〇一三年十月二十二日书 记 员 戴珊珊（代）
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第245号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人邓某某。
辩护人欧堂兴，四川太白律师事务所律师。，
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员郑波出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人欧堂兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2013年11月23日5时许，被告人邓某某与失主严某某在成都市南浦路西段“尚品缘”概念足浴店806号包间睡觉时，盗走严某某钱包中的工商银行卡，后在成都市温江区凤溪大道北段503号中信银行ATM机分4次取走该卡内人民币17500元。
案发后，被告人邓某某到公安机关投案自首。邓某某家属代其退还给失主严某某人民币17500元。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了失主陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解等证件证实。并认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证件确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某某主动投案，如实供述罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且认罪。
被告人邓某某的辩护人的主要辩护意见是：被告人系初犯，因家庭困难临时起意，主观恶性小，犯罪后主动投案并如实供述罪行，其家属已代为退赔失主损失并取得谅解，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人已取得失主严某某谅解，被告人于2014年8月12日已预交罚金人民币5000元。
以上事实，有经庭审质证的立案决定书，接受刑事案件登记表，到案经过，被害人严某某的陈述，辨认盗窃地点笔录及照片，现场示意图，银行取款记录，收条及谅解书，被告人邓某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人邓某某主动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人的辩护人所持“被告人系初犯，主观恶性小，犯罪后主动投案并如实供述罪行，其家属已代为退赔失主损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，与庭审查明的事实一致，且符合法律规定，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董 敏
二〇一四年八月十九日
书记员 周诗倩
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1513号
原告：俞某某。
委托代理人：徐某某。
被告：俞某。
被告：胡某某。
原告俞某某为与被告俞某、胡某某民间借贷纠纷一案，
于2010年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员鲍明成适用简易程序进行审理。经原告申请，本
院于2010年8月11日作出（2010）甬宁商初字第1513-
1号民事裁定书，查封了被告胡某某所有的位于宁海县跃龙街
道华静小区产权证号为x0015151价值100000元的房地产。后因
被告俞某、胡某某下落不明，本案转为普通程序审理，并依法
组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告俞
某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，并于当庭撤回对被告
胡某某的起诉，被告俞某经本院公告传唤期满后未到庭。
原告俞某某起诉称：2009年11月28日，被告俞某向原告
借款400000元，并于当日出具了借条一份。后经原告多次催讨
借款未果。现要求被告归还借款400000元，并支付自起诉日起
按银行同期流动资金贷款利率计算至判决确定的履行之日止的
利息。
为证明上述事实，原告俞某某提供借条原件一份，拟证明被告俞某于2009年11月28日向原告俞某某借款400000元的事
实。
被告俞某未作答辩，也未举证。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认
定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为：原告俞某某与被告俞某之间的借贷关系，主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，故被告应承
担归还原告借款并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决如下：
被告俞某应于本判决生效后十日内归还原告俞某某借款4
00000元，并支付逾期利息（自2010年7月28日起按中国人民银
行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）
。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，保全费1000元，合计人民币8300元
，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍 明 成
代理审判员 李 斌
人民陪审员 鲍 明 园
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 徐晓晓（代）
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02800号
原告：向德云，男，苗族，生于1964年，住重庆市黔江区。
委托代理人：向川，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋人寿保险公司重庆分公司），地址：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：杜洪渝，该公司总经理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黔江中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司黔江支公司），营业场所：重庆市黔江区新华大道东段166号。
负责人：陈学宏，该公司经理。
二被告共同委托代理人：甘涛，向艳，系被告太平洋人寿保险公司重庆分公司员工，甘涛的代理权限为特别代理，向艳的代理权限为一般代理。
本院在审理原告向德云与被告太平洋人寿保险公司重庆分公司、太平洋人寿保险公司黔江支公司健康保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向德云撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告向德云负担。
审判员 廖小萍
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘圣杰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保322号
申请人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
被申请人：穆刚山，男，汉族，住山东省东明县。
申请人山东东明农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人穆刚山在山东东明农村商业银行股份有限公司曙光路支行存款13.16万元，账号：917090080010301794092。申请人山东东明农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人山东东明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人穆刚山在山东东明农村商业银行股份有限公司曙光路支行存款13.16万元，账号：917090080010301794092。
案件申请费1178元，由申请人山东东明农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 李建祥
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第90-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。
被执行人张子全，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告张子全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）桦民商初字第751号民事调解书，调解确认被告张子全于2013年11月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金25150.96元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费215元由被告承担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的25150.96元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人张子全无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第90号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张甲坤
二〇一四年三月五日
书记员 宋 影
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第90-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人张子全，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告张子全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）桦民商初字第751号民事调解书，调解确认被告张子全于2013年11月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金25150.96元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费215元由被告承担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的25150.96元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人张子全无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第90号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张甲坤
二〇一四年三月五日
书记员 宋 影
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡商初字第928号
原告:菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：杨尚升，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：汪玉兴，男，1987年3月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：汪凤莲，女，1965年12月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：任卫国，男，1967年3月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：王秀强，男，1967年5月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：郭建英，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告汪玉兴、汪凤莲、任卫国、王秀强、郭建英金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
菏泽市牡丹区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪玉兴偿还贷款本金300000元及利息、逾期利息。2.被告汪凤莲、任卫国、王秀强、郭建英承担连带偿还责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告汪玉兴于2011年3月9日经被告担保，从我处贷款300000元，到期日为2012年3月8日，贷款利率为10.605‰，到期后经我社多次催要，至今尚欠本金300000元拒不归还。为维护我社合法权益，请求贵院依法判如所请。
本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，该处查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 立