河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初14号
原告：李春光，男，1985年11月27日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：武茂征。
被告：张金山，男，1947年11月5日出生，退休干部，现住遵化市。
委托代理人：王浩然。
被告：梁文安，男，1953年1月14日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：王春全。
原告李春光与被告张金山、梁文安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员王楠适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春光诉称：原告受被告张金山雇佣并受其指派，于2016年4月29日到被告梁文安家组装钢结构住房。原告系电焊工，日工资180元，在工作过程中身边的一根钢梁倾倒，将原告左脚砸伤。事故发生后，二被告及其他工人将原告就近送往汤泉乡卫生院抢救治疗，因伤势较重又转往马兰峪民族医院住院治疗，期间被告张金山支付了医疗费2500元，其余医疗费由原告自己承担。现原告已治疗终结，在家养伤。经唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残，误工期120日，护理期60日，现原告依法起诉，要求二被告赔偿各项损失58054.44元，并承担诉讼费用。
被告张金山辩称：张金山不是雇主，不应承担赔偿责任，原告将张金山列为被告无事实和法律依据，请法庭驳回原告对张金山的诉讼请求。2016年4月梁文安与张金山联系，要求张金山找工人为自家的钢结构住房施工，双方商定按张金山找来的工人及施工天数计工资，每人每天180元，完工后由张金山支领工资，发放给所有工人。张金山也是一名施工工人，没有义务为在工作中受伤的原告承担赔偿责任。
被告梁文安辩称：原告与被告张金山之间系雇佣关系，二被告之间系承包关系，双方有《焊钢构协议书》。工程施工和人员调配全部由被告张金山负责，梁文安不参与。施工人员受伤系被告张金山指挥不利，用人不当造成的。被告张金山已给原告等人上了保险，可证明原告系被告张金山的雇员，故原告受伤应由被告张金山自行解决，与被告梁文安无关。
庭审中，原、被告对下列事实发生争议：1、原、被告之间分别是什么法律关系。2、原告受伤后的实际损失数额。
原告为支持其诉讼主张提交了如下证据：
证据一、工友段某、徐某书面证明材料各一份，内容均为：“证明我和李春光等人于2016年4月29日上午11时许，在石门镇八户庄村梁文安家盖房施工过程中，李春光左脚被钢梁被砸伤中我在场。特此证明证明人段某（徐某）”，用以证明原告与张金山是雇佣关系并在梁文安家中受伤。
经质证被告张金山辩称：对证据的真实性无异议。对证明目的有异议，该两份证据只能证明原告李春光2016年4月29日在八户庄梁文安家中干活时受伤，并不能证明张金山是雇主。
经质证被告梁文安辩称：对证据无异议，被告当时不认识原告，原告是张金山找的工人。
证据二、唐山华北法医鉴定所临床鉴定书一份，用以证明原告构成伤残等级为十级，误工期120日，护理期60日。误工费120天*180元每天=21600元，护理费60天*120元每天=7200元。
经质证被告张金山辩称：对鉴定结论无异议。但计算方式有异议。原告没有固定工作单位，收入不是固定的，此次打工180元一天是临时性的，按此计算违背法律规定，应按其所从事的农林标准52.19元每天来计算。至于护理费原告方没有护理人员的误工证明及工资表，不能证明其误工情况，另外脚部受伤在日常生活上可以自理，对护理费不认可。
经质证被告梁文安辩称：对伤残鉴定报告的真实性无异议，其他同张金山代理人意见。
证据三、医疗票据12张，用以证明受伤后开支医疗费4482.44元。
经质证被告张金山辩称：票据中广安堂大药房的收据5张不是合格的票据，不应作为赔偿依据，其他无异议。
经质证被告梁文安辩称：无异议。
经质证原告辩称：这是原告在受伤期间购买药品的收据，当时住院的医院没有这种药，医院建议到外面药房去买的。
证据四、遵化市民族医院诊断证明、门诊病历、出院证各一份，用以证明原告伤后在遵化市民族医院住院治疗。
经质证二被告均无异议。
证据五、交通票据12张，用以证明原告开支交通费500元。
经质证被告张金山辩称:对票据的真实性有异议，原告住院就在马兰峪镇的遵化市民族医院及汤泉医院，离家近，开支500元数额过高，被告不予认可，请法庭酌定。
经质证被告梁文安辩称：同意被告张金山的质证意见。
证据六、鉴定费票据一张，用以证明开支鉴定费2000元。
经质证二被告均无异议
证据七、复印费票据一张，用以证明开支复印费10元。
经质证二被告均辩称：不是合格票据，没有章，不认可。
被告张金山为支持其抗辩主张提交了如下证据：
证据一、张某证明材料一份，内容为：“2016年4月底石门镇八户庄村梁文安雇佣徐某、张金山、刘续、段某我们为其建筑民房。每天每人工资180元，我们5人都是焊工。梁文安每天中午管一顿饭，我们都是按照当地自然规律，谁有活招呼别人一起干。我干了5天活，工资已结清。工资规律是雇主先找谁，谁负责跟雇主要回全部工资。工资要不回来，大伙一起找雇主（东家）要。梁文安雇我们5人。干活期间还雇了一辆吊车与我们一起干。此工程梁文安建5间证明人张某，男，1970年8月24日出生，满族，农民，河北省遵化市身份证号130082××××0电话150××××0937”，用以证明本案被告张金山不是雇主，只负责联系工人干活，由梁文安付每天每人付180元工资，张金山也是每天180元。
经质证原告李春光辩称：对证据的真实性无异议，但原告系受被告张金山雇佣。
经质证被告张金山辩称：2016年4月梁文安找到张金山要求张金山联系工人为其施工钢结构住房，当时梁文安与张金山约定，按张金山所找的施工工人及天数，每人每天180元进行结算。由张金山找到李春光、刘续、张某、段某、徐某共同为梁文安家住房施工，在施工过程中李春光将身边的钢梁碰倒，将脚部碰伤，张金山不是雇主，只是负责联系工人干活，由梁文安给付每人每天工资180元，张金山也是每天180元。
证据二、刘某证明材料一份，内容为：“证明证明人刘某，男，1989年12月27日出生，满族，农民，现住马兰峪镇，身份证号，电话137××××89，我和徐某、段某、张某、张金山在石门镇八户庄村为梁文安家建民房，每人每天180元。我们都是焊工，每天9个小时。我们几人之间有活互相招呼。在梁文安家干活期间，每天中午管饭，我干了3个半工，梁文安给记工，工资已付。我着重证明不是张金山雇佣我们。证明人刘某”，用以证明被告张金山不是雇主。
经质证原告辩称：该证明上的几人与本案无关。对该证言原告不认可。
经质证被告梁文安辩称：被告不认识刘某，被告与张金山有协议书，张金山找的人与张金山有雇佣关系。
经质证被告张金山辩称：张金山就是负责找人给梁文安干活，是联系人，工资也是每天180元。
被告梁文安为支持其抗辩主张提交了如下证据：
证据一、焊钢构协议书，主要内容为，“甲方梁战国乙方张金山梁战国焊钢构房子协议如下：1、乙方保证焊接可靠质量合格，如果质量不行，甲方终止作业。2、资金按人计算，每人每天180元。3作业中如出现一切事故，乙方自负。4乙方保证甲方作业时间，按期完成。5器材费每平米5元。竣工即付。甲方梁战国乙方张金山”，用以证明梁文安和张金山系合同关系，与别人无关。协议前四项是被告梁文安所写，后面内容系是被告张金山所写。
经质证原告辩称：对该协议书真实性无异议，二被告间是合作关系，但原告确实受张金山雇佣，该协议上有约定出事故后的责任承担由张金山负责。当时是使用张金山提供的工具进行施工，张金山得工具费。
经质证被告张金山辩称：对该协议书真实性无异议，对证明目的有异议，该协议不是一个建设工程承包协议，不具备合同的主要内容，由质量标准、工程款的结算方式、违约金计算方式等主要条款，可以看出是劳动合同条款，该合同是劳动合同，该协议充分证明了真实的雇主是梁文安，而不是张金山。
经质证被告梁文安辩称:协议是施工前写的。器材费是使用电焊机、脚手架等工具的费用，按平米算。被告与张金山订的合同，主要就是第三项，在作业中出现一切后果由张金山负责，原告受伤与被告无关。
证据二、证明材料一份，内容为：“证明我是吊车司机，石门镇八户庄梁战国盖房钢构吊运现场我在。上午11点左右，他们在搬运脚手架时出现外伤。搬运时前边人走的快，后边刮到。全现场吊运由张金山指挥。证明人高某2017.2.11号”，用以证明原告受伤的经过，是后面刮倒的。
经质证原告辩称：不能证明是原告刮倒的钢梁。
经质证被告张金山辩称：高杰的证言结合庭审中原告的陈述可以证明当时抬脚手架过程中张金山在前面走，后面是李春光，由于李春光没有尽到谨慎的义务，刮倒钢梁，压在原告的脚背上，该证据证明原告在该事故中应承担一定责任，本身具有一定过错。
证据三、二被告之间的结算清单一份，用以证明被告梁文安已付清工程款。
经质证被告张金山辩称：这份结算单证明为原告支付2500元医疗费的是张金山而不是梁文安。
经质证原告辩称：对证据真实性无异议。
经审理查明：自2010年始，被告张金山开始承揽农户焊接钢构房工程，但其没有资质，没有营业执照。联系到焊钢构房工程后，其负责免费设计图纸、下料，然后根据工程量的大小，联系焊接工人组织施工。2016年4月，被告梁文安找到张金山协商焊接钢构房事宜。双方约定，被告张金山自带电焊机、切割机、脚手架等工具，用工价为每人每天180元，另被告梁文安按照焊接钢构房的面积每平米给付张金山5元的器材使用费。被告张金山负责记工并与梁文安结算。2016年4月29日，被告张金山开车接原告及其工友段某、徐某一起去被告梁文安家施工，同日上午11时许，原告在与被告张金山和徐义然一起抬着活动脚手架由东向西行走时，张金山指挥走在最前面，徐义然在中间，李春光在最后，因置放在该三人北侧的一根12米长、15公分宽、30公分高的钢梁被刮到，砸伤原告李春光的左脚。经法庭调查，原告与被告张金山均称不知系谁碰倒了钢梁。原告李春光受伤后被送往遵化市汤泉乡卫生院，因伤情严重当日被转到遵化市民族医院住院治疗，共住院4天。经诊断为：左足第1-3楔骨、第二跖骨、骰骨骨折致左足足弓结构破坏1/3以上。经唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残，误工期120日，护理期60日。原告共开支医疗费3528.44元。
在被告梁文安家施工期间，每天由被告张金山安排焊接人员并指挥如何焊接，成员人数不固定，被告张金山负责给每个人记工，亦参加劳动，与其他人一样按出工天数领取报酬，并不多领取酬劳。被告梁文安亦负责记出工人数和天数。经结算梁文安应付工程款计7600元，因钢构房后延问题，梁文安扣款1000元，原告李春光受伤住院，张金山从梁文安处先行支款2500元为李春光垫付医疗费，张金山最后得款4100元。
另查，被告梁文安系案外人梁战国父亲。
庭审中被告张金山称：在被告梁文安家施工期间，前后共七人参与施工，其中张金山11天、徐义然9天、段建好6.5天、张华锋5天、刘续3天、闫利民0.5天、李春光0.5天。原告李春光、被告张金山和案外人闫利民、徐某、段某、张某、刘某均没有焊工证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
一、关于原告李春光与被告张金山、梁文安之间的关系认定问题。
依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，具体到本案焊接钢构房这一行业来讲，是一项有一定技术要求的工作，按照一般的行业惯例以及日常生活、生产规则，承接相关工作的人自带工具、自己安排工作时间、工作步骤。本案被告梁文安将焊接钢构房的工程交由被告张金山，并签订了书面协议，被告张金山负责设计图纸、下料，然后根据工程量的大小，联系焊接工人并组织施工，被告梁文安只是按约定给付报酬，故二被告系承揽关系，梁文安为定做人，张金山为承揽人。
本案系因施工事故引起的身体权、健康权纠纷。张金山与李春光等七人组成临时焊工队，虽然由被告张金山组织施工，但张金山除了负责给每个人记工以外，亦参加劳动，与其他人一样按出工天数领取报酬，并不多领取酬劳，故他们之间的关系应认定为为了共同利益而组织的松散型合伙关系。所以原告李春光诉称与被告张金山系雇佣关系证据不足，本院不予支持。
二、关于原告李春光唐山华北法医鉴定所临床鉴定的各项具体损失的确认问题。
关于原告的各项具体损失：原告主张医疗费4482.44元，并提交12张票据予以证实，被告张金山辩称票据中广安堂大药房的收据5张不是合格的票据，不应作为赔偿依据。原告辩称，该5张收据系因当时住院的医院没有这种药，医院建议到外面药房去买的，但未向法院提供证据证明其主张，故对该5张票据，合计794元的医疗费，本院不予支持。另一张160元的预交款收据，系临时性收据，不能证明原告的实际开支，本院不予认定。故本院认定原告医疗费为3528.44元。原告提交唐山华北法医鉴定所临床鉴定书，该鉴定书评定原告误工期120日、护理期60日的鉴定意见本院予以采信，原告主张误工费21600元，因原告未提供相关证据对其工作情况予以证实，故误工费标准应参照原告住所地河北省其他服务业上一年度职工的平均工资91.9元/天计算，故本院认定原告误工费为11028元。原告主张护理费为7200元，根据原告妻子孙丽的户口性质，本院参照河北省农民上一年度职工的平均工资52.2元/天计算，故本院认可原告的护理费为3132元。原告主张伤残赔偿金22102元，并提交唐山华北法医鉴定所临床鉴定书予以证实，该鉴定意见评定原告左足第1-3楔骨、第二跖骨、骰骨骨折致左足足弓结构破坏1/3以上。经唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残，根据原告的户口性质，伤残赔偿金标准应按2015年度河北省农村居民人均纯收入11051元/年计算，故本院认可原告的伤残赔偿金为22102元。原告主张住院伙食补助费160元，于法有据，本院予以支持。原告主张开支交通费500元，但未提交有效交通票据予以证实，考虑到原告进行鉴定必然开支交通费用，本院酌定原告交通费300元。原告主张鉴定费2000元并提交鉴定费票据予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张复印费10元，二被告辩称票据没有印章，不予认可，但原告复印住院病历开支复印费是做法医鉴定所必须，故对原告的鉴定费，本院予以认定。综上，本院认定原告李春光具体损失如下：医疗费合计3528.44元、伙食补助费160元、误工费11028元、护理费3132元、伤残赔偿金22102元、鉴定费2000元、交通费300元、复印费10元，合计42260.44元。
三、关于原、被告所应承担的责任问题。
根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，其余六合伙人均应对原告受伤所造成的损失给予适当补偿。经法庭释明，原告放弃要求对其他合伙人赔偿的诉请，结合被告张金山作为该组织共同成员共同信任的组织者，应当履行更多的安全注意义务，故张金山应当在42260.44元范围内对李春光承担相应的补偿责任，本院酌定7000元为宜。梁文安作为受益人，依据公平原则，酌定补偿原告1000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张金山于本判决生效后十日内补偿原告各项经济损失7000元，扣除被告张金山已为原告垫付的医药费2500元，还应给付原告4500元。
二、被告梁文安于本判决生效后十日内补偿原告各项经济损失1000元。
三、驳回原告李春光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，减半收取625.5元，由原告李春光负担525.5元，被告张金山负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一七年三月二十一日
书记员 于水清