甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民撤1号
原告：贾添嵛，男，汉族，庆城县人，住庆城县。
委托诉讼代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
委托诉讼代理人李星星，甘肃凌东律师事务所律师。
被告：庆阳市弘翔房地产开发有限公司。住所地：环县县城灵武路西侧。
法定代表人曹鸿鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：李富刚，男，族，庆阳市人，住庆阳市。
委托诉讼代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
原告贾添嵛与被告庆阳市弘翔房地产开发有限公司（以下简称弘翔公司）、李富刚第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告贾添嵛及委托诉讼代理人白宗礼，被告弘翔公司的委托诉讼代理人袁涛、被告李富刚及委托诉讼代理人吴建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾添嵛向本院提出诉讼请求：1、撤销庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终731号民事判决；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、李富刚与弘翔公司无直接债权债务关系，二者之间签订的商品房买卖合同也没有实际付款，完全是基于多方债权债务转移形成，这一系列的多方债权转让、债务转移与债务承担包括：（1）何宝宏将对赵凤祥的债权转让给李富刚；（2）高志雄将对原告贾添嵛的债务转移给被告弘翔公司；（3）原告贾添嵛承担赵凤祥的债务。但以上债权转让、债务转移与债务承担均无效或存在瑕疵，故李富刚与弘翔公司签订的商品房买卖合同失去前提和基础，当然无效；2、与案件判决有利害关系的赵凤祥、何宝宏、贾添嵛、高志雄均未参与庭审，审判程序违法。3、（2016）甘10民终731号民事判决理由部分确认原告贾添嵛同赵凤祥之间形成债务转移关系，致使原告贾添嵛对高志雄享有的150万元债权不能得到有效保护，损害了原告贾添嵛的合法权益，判决显示公平。
被告弘翔公司辩称，其公司与原告贾添嵛的观点一致，被告弘翔公司在与被告李富刚签订商品房买卖合同之后，因为债务关系，弘翔公司最终没有实际收到购房款，弘翔公司发出了解除合同通知，该解除合同通知是有效的。
被告李富刚辩称，1、原告贾添嵛没有参加诉讼是因其自身过错所致，并不是因客观原因无法参加诉讼导致，其提起的诉讼，不符合第三人撤销之诉的程序性要件；2、没有证据证实原判决损害了原告贾添嵛法定的民事权益，其提起的诉讼，不符合第三人撤销之诉的实体性要件；3、原告贾添嵛以原债权、债务人之间不存在直接的债权债务关系而认定债权债务转让无效的理由不能成立；4、原告贾添嵛将审判程序违法作为行使第三人撤销之诉的理由错误。
原告贾添嵛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
贾添嵛与赵凤祥系朋友关系。赵凤祥于2013年4月21日向何宝宏借款150万元，借期1年。于同年7月29日又向何宝宏借款200万元，借期1年。后赵凤祥联系贾添嵛，请求帮忙处理其与何宝宏的债务事宜。经贾添嵛联系弘翔公司的股东高志雄，贾添嵛与高志雄系朋友关系，高志雄曾以个人名义向贾添嵛借款作为公司周转资金。何宝宏系庆阳辰鑫设备安装工程有限公司法定代表人，李富刚系该公司经理。李富刚及赵凤祥、贾添嵛于2015年6月17日到弘翔公司处进行协商。6月18日，弘翔公司与李富刚签订5份商品房买卖合同（预售），并向李富刚出具收款收据一份，载明：收到李富刚预交921101号、721401号、921301号、921104号、921304号房款2469806元。李富刚未向弘翔公司支付收款收据中载明的房款。同年11月9日，弘翔公司以李富刚未支付房款为由向李富刚发出解除合同通知书，通知：1、解除本公司与你2015年6月18日签订的商品房买卖合同（预售），2、该通知到达后房款收据无效；3、依照法律规定该通知到达时原合同解除。李富刚收到通知后于2016年1月18日向环县人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令弘翔公司要求解除与李富刚签订的商品房买卖合同的通知无效；2、判令弘翔公司就其与李富刚签订的五份商品房买卖合同限期办理商品房预售合同登记备案。环县人民法院于2016年6月20日作出（2016）甘1022民初336号民事判决，判决：一、确认庆阳市弘翔房地产开发有限公司要求解除与李富刚签订的商品房买卖合同的通知无效；二、由庆阳市弘翔房地产开发有限公司于本判决生效后三十日办理与李富刚签订的五份商品房买卖合同的预售登记备案手续。案件受理费70元，由庆阳市弘翔房地产开发有限公司负担。弘翔公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年11月15日作出（2016）甘10民终731号民事判决，认为判决：一、维持环县人民法院（2016）甘1022民初336号民事判决第一项（即确认庆阳市弘翔房地产开发有限公司要求解除与李富刚签订的商品房买卖合同的通知无效；二、撤销环县人民法院（2016）甘1022民初336号民事判决第二项（即由庆阳市弘翔房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内办理与李富刚签订的五份商品房买卖合同的预售登记备案手续）；三、驳回李富刚的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各70元，合计140元，由庆阳市弘翔房地产开发有限责任公司负担。现贾添嵛向本院提起第三人撤销之诉，认为本院作出的（2016）甘10民终731号民事判决确认其与赵凤祥之间形成债务转移的法律关系，致使其无法主张对高志雄的债权，审判程序违法，损害了其合法权益，要求撤销该判决。
另查明，贾添嵛曾在李富刚诉弘翔公司确认合同无效纠纷一案一审庭审中，作为弘翔公司提供的证人出庭作证，证实5套房产是赵凤祥给李富刚的顶账房，其并不欠赵凤祥款，协商用房子抵顶欠款纯属给赵凤祥帮忙，赵凤祥答应6月29日给其打款，故其承担了此事。
本院认为，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序的要件：1、主体为有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人但与案件处理有利害关系。2、第三人因不能归因于自己的原因未参加诉讼。3、第三人知道或应当知道其权益受损六个月内。同时第三人撤销之诉亦应符合相应实体条件：1、撤销对象为已发生法律效力的判决、裁定的主文内容，调解书处理当事人民事权利义务的结果部分。2、有证据证明发生法律效力的判决、裁定的主文内容、调解书处理当事人民事权利义务的结果部分内容部分或者全部错误。3、生效判决、裁定、调解的错误内容损害第三人民事权益。本案中，首先，原告贾添嵛对于本院作出的（2016）甘10民终731号民事判决的诉讼标的没有独立请求权，但原告贾添嵛认为案件的处理结果同他有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人，无独立请求权的第三人参加诉讼，可以由人民法院通知其参加诉讼，也可以由本人申请参加诉讼。李富刚诉弘翔公司一案一审时人民法院虽未通知贾添嵛参加诉讼，但贾添嵛在一审庭审时即作为证人出庭作证，贾添嵛对于弘翔公司与李富刚如何签订商品房买卖合同（预售）及弘翔公司向李富刚出具收据的经过是知情的，贾添嵛对诉讼是清楚的，对诉讼结果与其的利害关系也是能作出判断的，其未参加诉讼，应当视为其有明显过错，不符合第三人撤销之诉的程序条件之一即第三人因不能归因于自己的原因未参加诉讼。其次，原告贾添嵛认为生效判决损害其权益的部分是判决理由确认了其同案外人赵凤祥之间形成的债务转移法律关系，而第三人撤诉之诉撤销的对象则是指判决的主文，故原告贾添嵛申请撤销的对象亦不符合第三人撤销之诉的实体条件。最后，原告贾添嵛认为原审程序错误，不属于第三人撤销之诉的审查范围。综上所述，贾添嵛的诉讼请求不符合第三人撤销之诉的成立要件，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条之规定，判决如下：
驳回贾添嵛的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告贾添嵛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李保国
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一七年七月三十日
书 记 员 吴 竞