wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第397号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行。
法定代表人：吴智晖。
被执行人：嵊州市华林电器厂。
法定代表人：麻建波，厂长。
被执行人：嵊州市紫云日用品有限公司。
法定代表人：蒋涵阳。
被执行人：嵊州市振明制冷通风设备有限公司。
法定代表人：张赞秋。
被执行人：麻建波。
被执行人：魏杭飞。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行与被执行人嵊州市华林电器厂、嵊州市紫云日用品有限公司、嵊州市振明制冷通风设备有限公司、麻建波、魏杭飞金融借款合同纠纷一案于2014年9月17日作出的（2014）绍嵊商初字第490号民事判决书已发生法律效力，权利人浙江嵊州农村合作银行向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人麻建波、魏杭飞下落不明，既无银行存款，亦无房产、车辆、证券等财产可供执行；被执行人嵊州市华林电器厂、嵊州市紫云日用品有限公司、嵊州市振明制冷通风设备有限公司已歇业，无其他财产可供执行。现本案申请标的750000元，已履行标的0元，未履行标的750000元，目前本案执行措施穷尽，申请人亦未向本院提供被执行人尚有财产可供执行的相关线索，且对本院查明的前述案件事实无异议并同意本案程序终结，故本案目前无继续执行的必要，故在程序上应暂予以终结为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第397号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定的向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
代理审判员 陈祖华
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 章伟波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李青，男，1954年11月20日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：李彬、黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宇，男，1984年1月24日出生，汉族，住江山市区县。
再审申请人李青因与被申请人王宇确认合同无效纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李青申请再审称：现行法律、行政法规并无对职工持股会的相关规定，作为唯一调整相关具体事项法律关系的《浙江省企业职工持股会暂行办法》，应作为确认合同无效的依据。《职工持股会股本金转让协议书》内容损害第三人合法权益的事实客观存在。职工持股会其他会员对该转让不知情，未进行过讨论表决，受让人王宇也是非持股会会员，而职工持股会理事长系王宇的母亲吴水英，申请人受职工持股会实际控制人吴水英的胁迫，签订了侵害第三人的《职工持股会股本金转让协议书》，但一、二审以无证据证明及主张存在矛盾为由不予支持，属于事实认定不清。李青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。
王宇没有提交答辩意见。
本院认为，本案争议焦点是2009年5月23日，李青与王宇签订的《职工持股会股本金转让协议书》是否合法有效。经审查，李青原系浙江江山虎球水泥有限公司职工持股会会员，其现金出资额为30万元。浙江江山虎球水泥有限公司2009年3月16日变更名称为红火集团有限公司。该份《职工持股会股本金转让协议书》，约定李青将其在红火集团有限公司职工持股会中的现金出资及相应的集体配送股全部转让给王宇。同日，李青作为甲方（转让方），王宇作为乙方（受让方），共同签署了一份《职工持股会股本金转让确认函》予以确认，该《职工持股会股本金转让确认函》载明“双方于2009年5月23日签订股本金转让协议书，王宇已于2009年5月23日将全部转让款支付给李青。自即日起，李青不再享有职工持股会的会员权利，也不承担会员义务，相关权利和义务均由王宇享有并承担”。转让发生时，王宇系红火集团有限公司职工。后王宇依约支付了转让款。据此，可以认定本案的《职工持股会股本金转让协议书》系双方的真实意思表示，双方应当按约履行。李青申请再审称：该《职工持股会股本金转让协议书》因违反《浙江省企业职工持股会暂行办法》的规定，应当确认合同无效。经审查，《浙江省企业职工持股会暂行办法》系浙江省属有关部门制定的规范性文件，并非属于法律和行政法规的范畴。根据1999年12月29日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。由于李青未提交充分证据证明《职工持股会股本金转让协议书》内容具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的欺诈、胁迫、恶意串通、损害国家、集体、社会公共、第三人利益等情形，故其主张该协议违反了《浙江省企业职工持股会暂行办法》第二十二条的规定应认定无效的理由难以支持，不予采纳，一、二审判决认定并无不当，应予维持。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。李青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李青的再审申请。
（此页无正文）
审判长 何忠良
审判员 金子明
审判员 李建宏
二〇一七年十月十六日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李青，男，1954年11月20日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：李彬、黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宇，男，1984年1月24日出生，汉族，住江山市区县。再审申请人李青因与被申请人王宇确认合同无效纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李青申请再审称：现行法律、行政法规并无对职工持股会的相关规定，作为唯一调整相关具体事项法律关系的《浙江省企业职工持股会暂行办法》，应作为确认合同无效的依据。《职工持股会股本金转让协议书》内容损害第三人合法权益的事实客观存在。职工持股会其他会员对该转让不知情，未进行过讨论表决，受让人王宇也是非持股会会员，而职工持股会理事长系王宇的母亲吴水英，申请人受职工持股会实际控制人吴水英的胁迫，签订了侵害第三人的《职工持股会股本金转让协议书》，但一、二审以无证据证明及主张存在矛盾为由不予支持，属于事实认定不清。李青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。王宇没有提交答辩意见。本院认为，本案争议焦点是2009年5月23日，李青与王宇签订的《职工持股会股本金转让协议书》是否合法有效。经审查，李青原系浙江江山虎球水泥有限公司职工持股会会员，其现金出资额为30万元。浙江江山虎球水泥有限公司2009年3月16日变更名称为红火集团有限公司。该份《职工持股会股本金转让协议书》，约定李青将其在红火集团有限公司职工持股会中的现金出资及相应的集体配送股全部转让给王宇。同日，李青作为甲方（转让方），王宇作为乙方（受让方），共同签署了一份《职工持股会股本金转让确认函》予以确认，该《职工持股会股本金转让确认函》载明“双方于2009年5月23日签订股本金转让协议书，王宇已于2009年5月23日将全部转让款支付给李青。自即日起，李青不再享有职工持股会的会员权利，也不承担会员义务，相关权利和义务均由王宇享有并承担”。转让发生时，王宇系红火集团有限公司职工。后王宇依约支付了转让款。据此，可以认定本案的《职工持股会股本金转让协议书》系双方的真实意思表示，双方应当按约履行。李青申请再审称：该《职工持股会股本金转让协议书》因违反《浙江省企业职工持股会暂行办法》的规定，应当确认合同无效。经审查，《浙江省企业职工持股会暂行办法》系浙江省属有关部门制定的规范性文件，并非属于法律和行政法规的范畴。根据1999年12月29日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。由于李青未提交充分证据证明《职工持股会股本金转让协议书》内容具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的欺诈、胁迫、恶意串通、损害国家、集体、社会公共、第三人利益等情形，故其主张该协议违反了《浙江省企业职工持股会暂行办法》第二十二条的规定应认定无效的理由难以支持，不予采纳，一、二审判决认定并无不当，应予维持。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。李青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李青的再审申请。（此页无正文）审判长  何忠良审判员  金子明审判员  李建宏二〇一七年十月十六日书记员  吕 俊
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保4号
申请人:刘江，男，1976年8月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被申请人：张勇，男，1982年12月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
申请人刘江于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张勇所有的车牌号为贵Ｅ×××××号（发动机号为XX）奥迪牌轿车一辆进行查封。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人张勇所有的车牌号为贵Ｅ×××××号（发动机号为XX）奥迪牌轿车一辆，查封期限为两年，查封期间交由被申请人张勇保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年一月十一日
书记员 刘坤旺
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00001号
原告：蚌埠市高新法律服务所，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：姜声雷，该事务所主任。
委托代理人：王世亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：阚新宽，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：朱玉定，男，汉族，1955年3月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：路家倚，女，汉族，1953年12月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告蚌埠市高新法律服务所诉被告朱玉定、路家倚法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈斌适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世亭、阚新宽、被告朱玉定到庭参加了诉讼，被告路家倚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年1月16日，被告与大塘D区拆迁办签订了征地拆迁补偿协议，并领取补偿款2176469.87元。2012年4月16日，被告委托原告代理蚌埠市蚌山区雪华乡政府大塘D区海王酸奶厂房屋拆迁补偿事宜，并与原告签订了委托代理合同、授权委托书，代理费按再次得到补偿款的10%给付。2012年5月21日，原告指派法律工作者阚新宽前往蚌埠市蚌山区雪华乡政府调取被告的拆迁补偿协议及海王酸奶厂设备价格评估报告等证据，根据被告酸奶厂设备损失补助问题，原告致函施徐村胡书记、雪华乡马书记，再次为被告向雪华乡政府要求解决拆迁补偿问题，最终被告第二次获得拆迁补偿款680200元及90㎡安置房一套，另补偿过渡费12000余元，被告以上合计补偿90余万元，按照委托代理合同约定，被告应当支付90000元代理费，但被告仅支付10000元，尚欠80000元。请求判令被告支付代理酬金80000元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、基层法律服务所执业证书、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
2、法律工作者执业证书，证明阚新宽是蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
3、2012年4月16日委托代理合同、蚌埠市高新法律服务所函、授权委托书，证明原告指派法律工作者阚新宽代理被告朱玉定与蚌埠市蚌山区大塘D区拆迁办拆迁纠纷事宜，原告按拆迁补偿款的10%收取代理费，双方存在委托代理合同关系。
4、原告介绍信、调取的拆迁档案材料、通话记录、原告向雪华乡政府出具的函，证明原告履行了法律服务义务。
被告辩称：法律工作者不得参与政府组织的房屋拆迁事务，被告委托原告代理被告房屋拆迁事务，并已支付原告代理费15000元，但拆迁办对原告代理被告的房屋拆迁事务根本不予理睬。拆迁部门第二次补偿被告拆迁补偿款68万余元及90㎡安置房一套，是政府按照拆迁文件规定依法应当给予被告的拆迁补偿，与原告参与拆迁代理并没有关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院举证。
案经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1-4的真实性、合法性、关联性没有异议，本院确认。
根据上述认定的证据及庭审中双方当事人相关陈述，本院审理查明的事实为：被告朱玉定、路家倚系夫妻关系，原蚌埠市海王酸奶饮料厂企业性质是个体工商户，经营者是路家倚，经营场所在蚌埠市钓鱼台三巷西首。2012年1月16日，被告路家倚就海王酸奶饮料厂拆迁补偿事宜与蚌埠市蚌山区大塘D区项目征地拆迁办公室签订了征地拆迁补偿协议，路家倚领取海王酸奶饮料厂拆迁补偿款2176469.87元。2012年4月16日，朱玉定、路家倚因海王酸奶饮料厂拆迁纠纷，与原告签订了委托代理合同，原告指派法律工作者阚新宽代理该厂与蚌埠市蚌山区大塘D区拆迁办拆迁补偿纠纷，本代理为风险代理，代理权限为特权授权，朱玉定、路家倚按照拆迁补偿费的10%支付代理费，阚新宽并与朱玉定、路家倚签订了授权委托书，朱玉定、路家倚支付了阚新宽代理费10000元。2012年5月21日，原告指派的法律工作者阚新宽调取了朱玉定、路家倚的拆迁补偿协议及海王酸奶厂设备价格评估报告等证据材料，并致函施徐村胡书记、雪华乡马书记，要求解决海王酸奶饮料厂因拆迁造成的经济损失，朱玉定、路家倚也多次要求拆迁部门解决经济损失问题。2012年12月21日，蚌埠市蚌山区大塘D区项目征地拆迁办公室按照蚌埠市拆迁文件规定和中信评估公司补充评估说明，与朱玉定又签订了征地拆迁补偿协议，拆迁部门又支付海王酸奶饮料厂拆迁补偿费68万余元，并安置90㎡安置房一套、支付拆迁补偿费12万余元。
本院认为：《基层法律服务服务所管理办法》（司法部令第59号）第十五条规定：“经核准登记的基层法律服务所，凭据准予设立的批件和《基层法律服务所执业证书》，刻制公章、开立银行帐户、申领收费许可证”。第二十九条第（四）项规定，基层法律服务所组织法律工作者开展业务活动应当遵守“统一收费，公开收费项目和收费标准…”。《基层法律服务工作者管理办法》（司法部令第60号）第三十九条规定：“基层法律服务工作者应当遵守由基层法律服务所统一收案、统一委派、统一收费的规定”。安徽省物价局、司法厅皖价服（2011）91号《关于明确基层法律服务收费有关问题的通知》规定，基层法律服务收费属重要的中介服务收费，应遵循公开公平、自愿有偿、诚实信用的原则。基层法律服务收费中代理民事、行政诉讼、代理非诉讼法律事务、办理见证事项收费实行政府指导价，由基层法律服务机构根据承办业务的繁简程度、工作量的大小、标的额大小、提供法律服务可能承担的风险和责任以及委托人的承受能力等情况，在规定的幅度内与委托人协商确定具体收费标准。代理民事、行政诉讼案件，涉及财产关系的，争议标的额在10000元以下，按200-600元／件收费，争议标的额10001-100000元按1.2%收费，100001-500000元按1%收费，500001-1000000元按0.8%收费，1000001-2000000元按0.4%收费；代理非诉讼法律事务，不涉及财产关系的一般法律事务按200-600元／件收费，资信调查、咨询建议书、法律意见书以及涉及财产关系的一般法律事务，按200-600元／件收费。本案中，原告经核准登记后，没有向物价部门申领收费许可证，也没有按照安徽省物价局、司法厅皖价服（2011）91号文件规定，在规定的幅度内与被告协商确定具体收费标准，原告指派的法律工作者阚新宽代理的房屋拆迁补偿纠纷属非诉讼一般法律事务，其没有向被告公开说明收费标准，而委托代理合同约定按拆迁补偿费的10%收取代理费，并预先收取被告代理费10000元，已超出基层法律服务所代理费收费幅度，且没有统一收费、统一开票，原告的上述行为违反《基层法律服务服务所管理办法》和安徽省物价局、司法厅皖价服（2011）91号《关于明确基层法律服务收费有关问题的通知》等相关规定，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蚌埠市高新法律服务所的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告蚌埠市高新法律服务所负担。
审判员 沈斌
二〇一五年三月四日
书记员 杨璐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第488号
原告：胡兰英。
被告：夏雪源。
原告胡兰英与被告夏雪源民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还借款5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年同月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2013年11月1日向原告借款5万元，承诺借期一年，按月利率2%支付利息，半年付一次。借款后，被告仅支付了半年期利息，后被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏雪源于本判决生效之日起十日内归还原告胡兰英借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏雪源负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 抗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25481号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定�表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告:周雨欣，女，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告周雨欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年6月1日至2017年12月31日的物业服务费2234.4元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终58号
上诉人（原审被告）：贵州源通电力建设有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路***号。
法定代表人：廖长林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**号。
负责人：尤大进，该支行负责人。
原审被告：贵州源兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处云岭东路。
法定代表人：廖长林，该公司董事长。
原审被告：贵州蓝洋房地产开发有限公司。住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处东门桥村S8地块蓝洋港湾*****栋*****号。
法定代表人：张啟波，该公司董事长。
原审被告：廖长林，男，汉族，1954年12月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：廖亚东，男，汉族，1973年8月23日出生，住贵州省贵阳市。
上诉人贵州源通电力建设有限公司（以下简称源通公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行（以下简称农行贵阳新华支行）以及原审被告贵州源兴房地产开发有限公司、贵州蓝洋房地产开发有限公司、廖长林、廖亚东金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2015）筑民二（商）初字第438-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人源通公司上诉称，农行新华支行诉请的标的额在5000万元以上，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，应当由贵州省高级人民法院管辖。故请求撤销贵阳中院（2015）筑民二（商）初字第438-1号民事裁定，将本案移送至贵州省高级人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，农行新华支行于2015年7月14日向贵阳中院提起本案诉讼，其诉请的标的额为6736万余元。根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案当事人住所地均位于我省行政辖区之内，案件标的额为6736万余元，属于我省中级人民法院级别管辖范围，故贵阳中院依法对本案享有管辖权。关于上诉人源通公司认为应适用《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定、本案应由贵州省高级人民法院管辖的上诉理由，因农行新华支行提起本案诉讼的时间为2015年7月14日，本案应适用2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，故对其上诉理由，本院不予采纳。
综上，源通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回源通公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹晓莉
代理审判员 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
二〇一六年八月四日
书 记 员 施 艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初146号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人王明，男，1976年7月10日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2017年6月20日因涉嫌危险驾驶罪，被灵武市公安局决定取保候审，同年7月14日被灵武市人民检察院决定取保候审。2017年7月28日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人王明犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人王明无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王明归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述等证据。
被告人王明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月20日15时44分许，被告人王明饮酒后驾驶×××号灰色北京现代牌小型轿车行驶至灵武市灵州大道与西昌街路口向西20米路段处，被执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人王明血液中酒精含量为158.34mg/100mL，属醉酒驾驶。被告人王明归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、身份信息；违法犯罪记录查询情况说明；机动车驾驶证；机动车行驶证；驾驶人、机动车信息查询结果单；查获经过；公安管理行政强制措施凭证；照片；吹气式酒精含量测试单；宁夏一路平安司法鉴定中心血液中酒精含量司法鉴定意见书；证人刘某某的证言；被告人王明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘清梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵亚强
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第142号原告项长明，男，1967年5月13日出生。委托代理人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。被告黄金水，男，1963年5月23日出生。被告福建金宝来贸易有限公司。法定代表人黄金水，董事长。上述二被告共同委托代理人王晓云，女，1961年3月18日出生，系黄金水之妻。被告李开标，男，1977年8月6日出生。被告吴远梓，男，1970年11月12日出生。被告叶世深，男，1967年1月19日出生。上述三被告共同委托代理人曾昌源、何俐亲，福建业发律师事务所律师。第三人俞裕平，男，1982年12月24日出生。第三人黎浩田，男，1986年8月7日出生。原告项长明与被告黄金水、福建金宝来贸易有限公司、李开标、吴远梓、叶世深，第三人黎浩田、俞裕平借款合同纠纷一案，原告于2015年6月8日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告项长明撤诉。本案受理费40240元，减半收取20120元，财产保全费5000元，合计25120元，由原告项长明负担，不予收取。审判长林坤淀审判员卢增清审判员卢榕平二〇一五年六月八日书记员石苏晶
贵州省玉屏侗族自治�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第89号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人洪某某，男，1977年8月7日出生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，无业。因吸毒，于2013年5月20日被玉屏侗族自治县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月20日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月31日被该局依法逮捕，因患疾病同日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，2014年6月20日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年6月30日被该局依法逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2014〕74号起诉书指控被告人洪某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员姚云出庭支持公诉，被告�洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年3月底的一天，吸毒人员陆某打电话联系被告人洪某某买毒品，并支付其人民币200元。被告人洪某某遂从玉屏侗族自治县大龙镇“罗俊”处以人民币200元的价格购得两个海洛因零包，并从这两个海洛因零包中分出一部分用于自己吸食。随后，被告人洪某某又将剩余海洛因以人民币200元卖给吸毒人员陆某。
2、2013年5月20日12时许，吸毒人员陆某电话联系被告人洪某某购买毒品，并支付其人民币200元。被告人洪某某在玉屏侗族自治县平溪镇钟鼓楼，从万某处以人民币160元的价格购得两个海洛因零包。随后被告人洪某某在玉屏侗族自治县平溪镇步行街公厕旁将两个海洛因零包以人民币200元的价格卖给吸毒人员陆某，从中得赃款人民币40元。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关�交的被告人洪某某的供述、户籍证明，证人陆某、万某的证言，公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查工作记录及刑事技术照片、扣押物品清单、处理物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反国家毒品强制管理制度，向他人贩卖毒品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人洪某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人洪某某在一年至二年有期徒刑内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》�三条第（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十一日，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2016年6月8日止。罚金限于判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、从被告人洪某某处扣押的银白色直板“天语”牌手机一台，予以没收，由扣押机关玉屏侗族自治县公安局上缴国库；犯罪所得赃款人民币四十元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯剑波
二〇一四年九月十九日
书记员 汤昌萍
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第89号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人马某，男，回族，生于1995年3月9日，甘肃省榆中县人，初中文化程度，系甘肃省榆中县连搭乡朱家沟村农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月14日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张桂花出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2013年7月24日23时40分许，被告人马某酒后在玉门市新市区玉关路“百乐门ktv”消费时，因琐事与同在此处消费的唐雪梅发生争吵，马某持水果刀将唐雪梅左侧肩部扎伤，致唐雪梅左侧开放性气胸、左肩背部刀砍伤。2013年8月7日，被告人马某向玉门市公安局投案自首。2014年4月8日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，唐雪梅的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，被害人陈述及证人证言，医院病历及损伤程度鉴定书，人口查询信息，谅解书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某遇事不冷静处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，并考虑到被告人马某积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一四年五月十二日
书记员 韩 蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1072号
原告：高宗德，男，1961年1月27日生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：陈沛，江苏仁勤律师事务所律师。
被告：王仕其，男，1963年12月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告高宗德与被告王仕其建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
原告高宗德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款643046元及逾期付款利息（自2016年2月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类代理基准利率计算的利息）；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告王仕其承包了无锡太科园湿地花园浆砌驳岸项目，其中有部分工程分包给原告高宗德，该部分工程所涉工程款经双方一致确认为2015446.4元。2013年11月，原告完成上述工程，但工程款并未结清。2015年2月12日，双方签订了结算清单，确认了被告结欠原告工程款1143046元。协议签订后，被告又于2016年2月、6月各支付了200000元，2017年2月支付了100000元，但仍有工程款643046元尚未支付。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告王仕其未应诉答辩。
本院经审查认为，高宗德主张其从王仕其处分包无锡太科员湿地公园的浆砌驳岸项目部分工程。故本案为建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程合同纠纷应当按照不动产专属管辖原则确定管辖法院。经高宗德陈述及本院核实，本案所涉工程位于无锡市××吴区，故本案不属本院管辖范围，应当移送至工程所在地法院即无锡市新吴区法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至无锡市新吴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨 牧
二〇一七年四月十日
书 记 员 李元非
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初1072号原告：高宗德，男，1961年1月27日生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：陈沛，江苏仁勤律师事务所律师。被告：王仕其，男，1963年12月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告高宗德与被告王仕其建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告高宗德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款643046元及逾期付款利息（自2016年2月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类代理基准利率计算的利息）；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告王仕其承包了无锡太科园湿地花园浆砌驳岸项目，其中有部分工程分包给原告高宗德，该部分工程所涉工程款经双方一致确认为2015446.4元。2013年11月，原告完成上述工程，但工程款并未结清。2015年2月12日，双方签订了结算清单，确认了被告结欠原告工程款1143046元。协议签订后，被告又于2016年2月、6月各支付了200000元，2017年2月支付了100000元，但仍有工程款643046元尚未支付。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告王仕其未应诉答辩。本院经审查认为，高宗德主张其从王仕其处分包无锡太科员湿地公园的浆砌驳岸项目部分工程。故本案为建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程合同纠纷应当按照不动产专属管辖原则确定管辖法院。经高宗德陈述及本院核实，本案所涉工程位于无锡市××吴区，故本案不属本院管辖范围，应当移送至工程所在地法院即无锡市新吴区法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 杨 牧二〇一七年四月十日书 记 员 李元非
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4510号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王胜利。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王胜利等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的王胜利在宁津县农村信用合作联社保店信用社91xxx72账户上的存款6190.77元予以冻结。冻结期限6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0395号
原告包某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告包某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告包某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告包某负担。
审判员 史宝光
二〇一五年六月十二日
书记员 夏 溪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1138号
罪犯杨兴才，河北省青龙满族自治县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于二○一三年二月四日作出（2011）秦刑初字第57号刑事判决，以被告人杨兴才犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兴才在服刑期间，于2013年10月15日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨兴才减去有期徒刑十一个月，（减刑后，刑期自2011年5月24日起至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1138号罪犯杨兴才，现在河北省冀中监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于二○一三年二月四日作出（2011）秦刑初字第57号刑事判决，以被告人杨兴才犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨兴才在服刑期间，于2013年10月15日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨兴才减去有期徒刑十一个月，（减刑后，刑期自2011年5月24日起至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员段超代理审判员郑东二〇一五年二月二日书记员王向颖
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1932号
原告马某，女，生于1978年5月2日，汉族。
委托代理人马甲，男，原告马某之父。系特别授权。
委托代理人段昌海，四川洪州律师事务所律师。
被告彭某，男，生于1976年11月6日，汉族。
第三人彭甲，男，生于1951年6月13日，汉族。
第三人陈某，女，生于1949年1月24日，汉族。
第三人彭乙，女，生于1975年2月22日，汉族。
第三人共同委托代理人郑尚贵，岳池县银城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某与被告彭某及第三人彭甲、陈某、彭乙离婚后财产纠纷一案，原告马某于2014年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告马某负担。
审 判 长 刘文建
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓 馨
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初753号
原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行，统一社会信用代码91410212711298771P。
法定代表人白本昌，任行长职务。
住所地开封市祥符区城关镇县府西街*号。
委托代理人范学勤，系原告单位职工，代理权限为特别授权。
被告尚德成，男，汉族，1952年6月27日生，住开封市祥符区。
被告蔡秀英，女，汉族，1954年1月24日生，住址同上。
被告赵红梅，女，汉族，1966年3月27日生，住开封市祥符区。
被告尚庆松，男，汉族，1965年4月10日生，住址同上。
被告尚庆全，男，汉族，1963年3月1日生，住开封市祥符区。
被告郑桂梅，女，汉族，1962年9月6日生，住址同上。
六被告委托代理人尚庆喜，男，汉族，1981年4月4日生，住开封市祥符区。代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行诉被告尚庆全、郑桂梅、赵红梅、尚庆松、尚德成、蔡秀英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人范学勤、六被告委托代理人尚庆喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尚庆全、郑桂梅于2015年3月4日向原告借款50000元，用于种植大蒜，到期日为2016年2月3日，被告尚德成、蔡秀英、赵红梅、尚庆松提供保证担保。贷款到期后经我行多次催要，仍不归还本息，现该笔贷款下欠原告本金50000元及相应利息。诉请判令被告尚庆全、郑桂梅偿还贷款本金50000元及相应利息（利息计算从2015年10月6日起至还清借款之日止，借期内按照合同约定年息7.49%，逾期利息按照年息11.235%）。被告尚德成、蔡秀英、赵红梅、尚庆松承担连带清偿责任。
六被告辩称，借款是事实，同意偿还。因为现在资金紧张，暂时还不上。尚德成和赵红梅均是担保人，尚德成和蔡秀英系夫妻关系，赵红梅和尚庆松系夫妻关系。担保人同意承担担保责任。
经审理查明，尚庆全、郑桂梅系夫妻关系，赵红梅、尚庆松系夫妻关系，尚德成、蔡秀英系夫妻。2015年3月4日，原告与被告尚庆全、赵红梅、尚德成签订农户贷款借款合同，被告尚庆全为借款人，被告尚德成、赵红梅为担保人。该借款合同约定借款为可循环式，即自2013年2月28日至2016年2月27日期间，借款人按期还款情况下，可循环贷款，单笔贷款期限最长不超过1年。合同第十条10.2约定借款和担保行为已经过配偶和其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。借款凭证上载明，借期内年息为7.49%，逾期利息为年息11.235%。2015年3月4日，原告将50000元贷款发放给被告尚庆全，该笔贷款到期日为2016年2月3日。被告尚庆全于2015年10月6日结清当期利息后，再未按合同约定偿还借款本金及相应利息。
又查明，原中国农业银行股份有限公司开封县支行现更名为中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。
以上事实有农户贷款借款合同、借据一份、相关人员户籍证明及结婚证、当事人当庭陈述等有效证据相佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行同被告尚庆全、赵红梅、尚德成签订的农户贷款借款合同真实、合法、有效，双方当事人均应按照农户贷款借款合同的约定行使权利并履行义务。三户被告作为借款人和担保人在借款到期后应及时归还借款本息，现被告尚庆全拒不履行还款义务、被告尚德成、赵红梅不履行担保责任均已构成违约，且该债务为家庭共同债务。对原告要求判令被告尚庆全、郑桂梅偿还原告借款本金50000元并按借款合同约定支付相应利息（自2015年10月7日起计算至还清借款之日止，借期内按照年息7.49%，逾期利息按照年息11.235%）及要求被告尚德成、蔡秀英、赵红梅、尚庆松承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。担保人尚德成、蔡秀英、赵红梅、尚庆松承担还款责任后可向被告尚庆全、郑桂梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
被告尚庆全、郑桂梅于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行借款本金50000元并支付自2015年10月7日起至还清借款之日止的利息（借期内按照年息7.49%计算，逾期利息按照年息11.235%计算）。被告尚德成、蔡秀英、赵红梅、尚庆松承担连带清偿责任。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尚庆全、郑桂梅、赵红梅、尚庆松、尚德成、蔡秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王辰龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第599号
原告：吴勇前，农民。
被告：吴健浩，农民。
被告：李萍珍，农民。
本院在审理原告吴勇前与被告吴健浩、李萍珍民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月四日
代书 记员 金红康
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响商初字第00104号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，职务董事长。
委托代理人水海洋、杨亚洲，该公司职工。
被告刘海青，居民。
被告汪海燕，居民。
被告吉绍仁，居民。
被告刘兆军，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告刘海青、汪海燕、吉绍仁、刘兆军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月2日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人杨亚洲、水海洋、被告刘海青、汪海�到庭参加诉讼，被告吉绍仁、刘兆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告刘海青、汪海燕系夫妻，于2012年10月10日向我行借款50000元，用于其他经营，定于2013年10月5日到期，由被告吉绍仁、刘兆军提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，借款本息被告至今未付。现请求法院判令：被告刘海青、汪海燕归还借款本金50000元及利息、罚息17052.75元（利息、罚息算至2014年12月28日，之后按年利率17.82%，算至偿还完毕之日止）；被告吉绍仁、刘兆军承担还款的连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2012年10月10日自然人贷款申请审批表复印件一份；
2、2012年10月10日个人担保借款合同复印件一份；
3、2012年10月10日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明被告刘海青、汪海燕借款和被告吉绍仁、刘兆军担保的事实。
被告刘海青、汪海燕辩称，借款是事实，目前由于我患病经济困难，可以考虑分期还款。
被告刘海青、汪海燕未提供证据证明。
被告吉绍仁、刘兆军未作答辩亦未提供相关证据。
原告响水农商行提供的证据，被告刘海青、汪海燕对证据1、2、3均无异议，被告吉绍仁、刘兆军未到庭参加诉讼亦未提供相反证据予以反驳，且原告响水农商行庭后提供了证据1、2、3的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2012年10月10日，被告刘海青、汪海燕向原告响水农商行申请借款50000元。同日，原告响水农商行与被告刘海青、汪海燕、吉绍仁、刘兆军签订了个人担保借款合同。合同约定原�响水农商行借给被告刘海青人民币50000元，用途为装潢，利率为年利率11.88%，期限至2013年10月5日止，担保人为被告吉绍仁、刘兆军，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息。借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，被告刘海青向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。借款到期后，借款本息被告至今未付。
本院认为，被告刘海青、汪海燕与原告响水农商行签订个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认�合法有效。被告吉绍仁、刘兆军在被告刘海青、汪海燕与原告响水农商行签订的保证担保借款合同上签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告响水农商行与被告吉绍仁、刘兆军之间形成保证合同关系，在被告刘海青、汪海燕未履行还款义务时，被告吉绍仁、刘兆军应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。综上，对于原告响水农商行要求被告刘海青、汪海燕归还借款本息及被告吉绍仁、刘兆军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海青、汪海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息（算至2014年12月28日利息、罚息为17052.75元，2014年12月29日起至实际给付之日止的利息、罚息按年利率17.82%计算）；
二、被告吉绍仁、刘兆军负被告刘海青、汪海燕归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。被告吉绍仁、刘兆军承担保证责任后，有权向被告刘海青、汪海燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告刘海青、汪�燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1476元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21。
审判员 张述华
二〇一五年三月二十六日
书记员 李亚萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证�应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行辖2号
原告：张晓蒙，女，1989年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区朝阳门内192号224室。
法定代表人：赵刚。
第三人：北京金漆镶嵌有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内南小街18号楼14号。
法定代表人：柏德元，董事长。
原告张晓蒙与被告北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城区人社局）、第三人北京金漆镶嵌有限责任公司（以下简称金漆镶嵌公司）不予工伤认定决定一案，北京市东城区人民法院已收案。
张晓蒙诉称：其与金漆镶嵌公司因工伤认定纠纷，不服东城区人社局于2017年9月28日作出的京东×××（1010F0343791）号《不予认定工伤决定书》（以下简称“决定书”），认为：1、决定书认定的事实错误。客观事实为张晓蒙之父张德盛系金漆镶嵌公司员工，于2017年2月23日参加单位组织去广西的旅游活动。2017年2月26日清晨，张德盛在住宿酒店被同屋同事发现趴在床上，经120送医，被诊断为呼吸、心脏骤停死亡。决定书故意回避了张德盛此次旅游系单位组织这一重要情况，纯属歪曲事实。2、决定书未阐述其所认定事实的依据，事实认定的严重错误直接导致其认定结论的错误。张德盛系在单位组织的旅游活动中受到伤害，符合《工伤保险条例》认定工伤或视同工伤的情形，应认定为工伤或视同工伤。
北京市东城区人民法院经审查认为，因第三人金漆镶嵌公司的法定代表人柏德元系北京市东城区人民法院人民陪审员，自2013年8月始至今一直在该法院从事陪审员工作，故北京市东城区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，第三人金漆镶嵌公司的法定代表人柏德元系北京市东城区人民法院人民陪审员，鉴于上述特殊原因，北京市东城区人民法院不宜作为本案的管辖法院。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年六月十一日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第304-1号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人陈军，男，1976年3月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住河北省迁安市。2010年2月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年1月21日被迁安市公安局刑事拘留，同年1月26日被迁安市公安局取保候审。2015年10月26日经本院决定逮捕，2016年12月30日被广西桂林市公安局刑事警察支队雁山第二责任区刑警大队抓获并于同日羁押于广西桂林市第二看守所，2017年1月7日被迁安市公安局解回并执行逮捕，现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2015]288号起诉书指控被告人陈军犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。因本案属犯罪涉及面广、取证困难的重大复杂案件，经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。在本案审理过程中，被告人陈军脱逃，本院于2015年12月7日裁定对被告人陈军中止审理，又于2017年1月23日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈军自2010年8月开始，在迁安市杨店子镇大庄户村自己灌装生产”钛特多效防冻液”、”长城多效防冻液”、”蓝星不冻液”、”路路通长效防冻液”、”重驰长效防冻液”、”昆仑奥诚防冻液”、”冰山多效防冻液”、”中国重汽专用长效防冻液”、”航天石化长效防冻液”、”车佳宝高级长效防冻液”、”中国第一汽车集团公司高级长效防冻液”，共计十一个品牌十七种包装的假冒、伪劣防冻液进行销售，销售金额达人民币410000余元，非法获利人民币170000余元，现已退缴。未销售的伪劣防冻液4876桶，价值人民币58212元。经河北省化工产品质量监督检验站唐山站鉴定，被告人陈军生产的防冻液均系不符合国家标准的不合格产品。
另查明：被告人陈军于2010年2月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。（原判决羁押期限自2009年6月5日至2009年7月11日，并因该案被羁押1个月零7天。）
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中均亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，被告人陈军及同案犯蔡山、邓波、王陈里的供述，证人陈某、王某1、郑某、李某、王某2、安某、申某、程某、顾某的证言，河北省化工产品质量监督检验报告，搜查、扣押笔录，生产设备、车辆、产品的物证照片，销售账目，本院（2010）安刑初字第28号刑事判决书，河北省非税收入一般缴款书以及被告人陈军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军生产假冒及不合格产品金额达人民币468212元，其中销售金额人民币410000余元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。河北省迁安市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈军能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈军因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决与前罪依法进行并罚。本院为维护正常的社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）安刑初字第28号刑事判决书第一项对被告人陈军宣告缓刑的执行部分。
二、被告人陈军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币240000元；原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币240000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2021年11月16日止。罚金判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长冯晓林
审判员赵文路
审判员王虹
二○一七年一月二十三日
书记员王金全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第304-1号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人陈军，男，1976年3月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住河北省迁安市。2010年2月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年1月21日被迁安市公安局刑事拘留，同年1月26日被迁安市公安局取保候审。2015年10月26日经本院决定逮捕，2016年12月30日被广西桂林市公安局刑事警察支队雁山第二责任区刑警大队抓获并于同日羁押于广西桂林市第二看守所，2017年1月7日被迁安市公安局解回并执行逮捕，现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2015]288号起诉书指控被告人陈军犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。因本案属犯罪涉及面广、取证困难的重大复杂案件，经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。在本案审理过程中，被告人陈军脱逃，本院于2015年12月7日裁定对被告人陈军中止审理，又于2017年1月23日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：被告人陈军自2010年8月开始，在迁安市杨店子镇大庄户村自己灌装生产”钛特多效防冻液”、”长城多效防冻液”、”蓝星不冻液”、”路路通长效防冻液”、”重驰长效防冻液”、”昆仑奥诚防冻液”、”冰山多效防冻液”、”中国重汽专用长效防冻液”、”航天石化长效防冻液”、”车佳宝高级长效防冻液”、”中国第一汽车集团公司高级长效防冻液”，共计十一个品牌十七种包装的假冒、伪劣防冻液进行销售，销售金额达人民币410000余元，非法获利人民币170000余元，现已退缴。未销售的伪劣防冻液4876桶，价值人民币58212元。经河北省化工产品质量监督检验站唐山站鉴定，被告人陈军生产的防冻液均系不符合国家标准的不合格产品。另查明：被告人陈军于2010年2月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。（原判决羁押期限自2009年6月5日至2009年7月11日，并因该案被羁押1个月零7天。）上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中均亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，被告人陈军及同案犯蔡山、邓波、王陈里的供述，证人陈某、王某1、郑某、李某、王某2、安某、申某、程某、顾某的证言，河北省化工产品质量监督检验报告，搜查、扣押笔录，生产设备、车辆、产品的物证照片，销售账目，本院（2010）安刑初字第28号刑事判决书，河北省非税收入一般缴款书以及被告人陈军的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈军生产假冒及不合格产品金额达人民币468212元，其中销售金额人民币410000余元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。河北省迁安市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈军能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈军因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决与前罪依法进行并罚。本院为维护正常的社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、撤销本院（2010）安刑初字第28号刑事判决书第一项对被告人陈军宣告缓刑的执行部分。二、被告人陈军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币240000元；原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币240000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2021年11月16日止。罚金判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长冯晓林审判员赵文路审判员王虹二○一七年一月二十三日书记员王金全
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3118号
原告：中国工商银行股份有限公司宜城支行，住所地宜城市振兴大道218号。统一社会信用代码：9142068487967032XY。
法定代表人:罗霖，该行行长。
委托诉讼代理人：卜容海，该行副行长。
委托诉讼代理人：芦绍华，该行客户经理。
被告：刘生明，男，1962年6月7日出生，汉族，住宜城市。
被告：张金花，女，1962年10月4日出生，汉族，住宜城市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宜城支行诉被告刘生明、张金花借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宜城支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 征
二〇一七年九月二十六日
书记员 周扬阳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初3118号原告：中国工商银行股份有限公司宜城支行，住所地宜城市振兴大道218号。统一社会信用代码：9142068487967032XY。法定代表人:罗霖，该行行长。委托诉讼代理人：卜容海，该行副行长。委托诉讼代理人：芦绍华，该行客户经理。被告：刘生明，男，1962年6月7日出生，汉族，住宜城市。被告：张金花，女，1962年10月4日出生，汉族，住宜城市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宜城支行诉被告刘生明、张金花借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宜城支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 征二〇一七年九月二十六日书记员 周扬阳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第703号
原告史某。
委托代理人杨福金，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告戴某甲。
原告史某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人杨福金到庭参加了诉讼，被告戴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育儿子戴某乙，婚初夫妻感情一般。2000年起，因家庭矛盾夫妻关系开始恶化，为此原告于2012年、2013年、2014年三次诉至法院，要求与被告离婚，均被法院判决不准离婚。但夫妻关系并没有得到改善，且双方自2003年起就一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡。现诉请法院判令解除原、被告之间的婚姻关系，依法分割共同财产。
被告戴某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识并恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育儿子戴某乙，现在本市第三中学高三就读。婚初夫妻感情尚可。2003年，原、被告双方发生矛盾后，原告离开原居住地回其娘家居住。在2012年12月、2013年7月、2014年3月间，原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由先后三次诉至本院，要求与被告离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求均被本院判决驳回。现原告以与被告夫妻关系仍未得到改善，且自2003年起至今双方一直处于分居状态，婚姻关系已名存实亡、夫妻感情已彻底破裂为由，要求解除双方的婚姻关系。在庭审中，对于婚内共同财产及子女的抚养，原告认为目前仅有一套未能取得房产证的小产权房，故不要求处理；儿子戴某乙由原告抚养，不要求被告承担儿子的抚养费。
上述事实有本院（2012）溧民初字第3215号、（2013）溧速初字第1151号及（2014）溧埭初字第172号民事判决书、原告现居住地村委会出具的证明、证人证言及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告史某与被告戴某甲自由恋爱后登记结婚，并生育儿子戴某乙，应视为建立起了一定的夫妻感情，双方原本应珍惜已建立起来的夫妻感情。但史某以夫妻感情破裂为由，先后四次诉至本院要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，且双方长期处于分居状态、互不履行夫妻义务。据此，本院确认双方之间的夫妻感情确已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。关于婚生儿子戴某乙的抚养问题，虽其现已年满十八周岁，鉴于目前仍在接受高中教育，属婚姻法中的“不能独立生活的子女”，故应当确定其此后的生活及教育费用等。从有利于子女健康成长的原则出发，并在本院征求其本人意见后，确认其仍随戴某甲生活，并有史某支付必要的抚养费。根据本地的生活消费水平及孩子的生活所需等，史某每月应支付戴某乙抚养费800元。关于婚内共同财产的分割，鉴于被告未到庭参加诉讼，无法确认婚内共同财产的范围，且原告也要求不在本案中处理，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告戴某甲离婚。
二、婚生儿子戴某乙随被告戴某甲生活；原告史某自2015年2月起至戴某乙独立生活止，每月支付儿子抚养费800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 卞建忠
审 判 员 阮留生
人民陪审员 王 辉
二〇一五年二月五日
书 记 员 周康华
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2303号
原告韩俊辉，男，1987年1月26日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告赖清华，女，1983年7月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告韩俊辉与被告赖清华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员林振辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩俊辉到庭参加诉讼。被告赖清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊辉诉称：2014年7月15日，被告赖清华因做生意急需资金，向原告借款人民币20000元。2014年10月22日，经原告催讨，被告归还5000元。至今尚欠15000元及利息未予归还。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告赖清华依约归还借款人民币15000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）。
被告赖清华在法定期限内未提出答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年7月15日，被告赖清华以做生意急需资金周转为由，向原告韩俊辉借款人民币现金20000元。被告赖清华在填空式的借条上，填上：借款金额，大写贰万，（￥20000元），公民身份号码35062719830702XXXX。手机号码1385923****，签名赖清华捺印。借款人地址：南坑，借款时间2014年7月15日等内容，并且提供被告赖清华本人的身份证复印件一份供原告收执。2014年10月20日，经原告韩俊辉催讨，被告归还现金5000元。至今尚欠本金15000元及利息未能归还。2015年7月22日，原告韩俊辉向法院提起诉讼，请求判令被告赖清华归还借款人民币15000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）。
上述事实，有原告韩俊辉提供的证据借条及借条中的还款记录、赖清华身份证复印件各一份，及到庭当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告赖清华向原告韩俊辉借款人民币15000元，有其出具的借条及借条中的还款记录为据，本院予以确认。因双方对借款期限没有约定，原告韩俊辉可以随时向被告赖清华提出主张。因此，原告韩俊辉请求被告赖清华归还借款，本院予以支持。原告韩俊辉主张利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告赖清华无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖清华应于本判决生效后十日内归还原告韩俊辉借款人民币15000元及利息（利息从2015年7月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币88元，由被告赖清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林振辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 韩丹丹
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第446号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙贺忠
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市润锋物业有限公司。住所地：沈阳市东陵区五三乡孤家子***号。
法定代表人：李丕峰，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：孔祥伟。
再审申请人孙贺忠因与被申请人沈阳润锋物业有限公司、孔祥伟房屋权属合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2008）沈中民二终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，孙贺忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙秀玥
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初94号
原告：张国宣，男，1974年6月6日出生，土家族，住贵州省印江土家族自治县。
委托诉讼代理人：薛翠铃，福建友泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林愷，福建友泽律师事务所律师。
被告：长乐金刚腿环保建材有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：林长日。
被告：李胜，男，1972年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告张国宣与被告长乐金刚腿环保建材有限公司（以下简称金刚腿公司）、李胜运输合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。2017年2月14日，本院变更适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张国宣及其委托诉讼代理人薛翠铃到庭参加诉讼，被告金刚腿公司、李胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国宣向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向张国宣支付拖欠的运输费68000元；2.两被告按照银行同类同期贷款利率支付逾期付款损失（以68000元为基数，从2015年4月1日计至还清款项之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，张国宣变更第二项诉讼请求为：两被告按照银行同类同期贷款利率支付逾期付款损失（以68000元为基数，从2015年10月1日计至还清款项之日止）。事实与理由：张国宣与金刚腿公司、李胜素有生意往来，2013年11月起，张国宣为两被告运输砖头，单价依路程变化。2015年5月29日，经双方对账确认，两被告尚欠张国宣运输费68013元。在张国宣不断追讨下，两被告于2015年7月1日出具欠条一份，该欠条由李胜书写、签名，金刚腿公司加盖公章确认。两被告承诺在2015年9月30日还清欠款，但至今未履约。
金刚腿公司、李胜均未作答辩。
张国宣围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.原、被告身份证、企业信息表。拟证明原、被告主体资格。
2.欠条、对账单。拟证明两被告截止2015年7月1日拖欠张国宣运输费68013元。
本院调取了以下证据：
（2015）长民初字第3286号案件民事调解书、调解笔录、金刚腿公司对李胜的授权委托书。载明李胜系金刚腿公司工作人员。
本院认为，因金刚腿公司、李胜未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利，张国宣提交的上述证据及本院调取的证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月至2015年3月间，金刚腿公司多次委托张国宣运输水泥砖头，期间未即时结清运输费。2015年5月29日，经对账，金刚腿公司确认结欠张国宣运输费68013.5元。2015年7月1日，金刚腿公司向张国宣出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张国宣运输款结（截）止2015.7.1日总计陆万捌仟零壹拾叁元整，玖月叁拾日前结清。”李胜在欠条上签名并加盖金刚腿公司公章予以确认。出具欠条后，金刚腿公司分文未还，张国宣因讨款未果，于2017年1月6日诉至本院。
另查明，李胜系金刚腿公司工作人员。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。金刚腿公司与张国宣虽未签订书面运输合同，但张国宣已按金刚腿公司要求完成运输任务，金刚腿公司亦确认结欠张国宣运输费68013元，双方间因运输合同关系产生的债权债务受法律保护。金刚腿公司在欠条中承诺于2015年9月30日前还清运输费，现还款期限已经届满，张国宣要求金刚腿公司偿还运输费68000元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金刚腿公司未按约支付运输费，占用张国宣资金，给张国宣造成利息损失，应当予以赔偿。张国宣要求金刚腿公司支付自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，本院亦予以支持。张国宣要求李胜共同承担上述债务，结合本院审理查明的事实，李胜系金刚腿公司工作人员，其在对账单、欠条上的签名属履行职务行为，因此，张国宣的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。金刚腿公司、李胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长乐金刚腿环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张国宣运输费68000元，并偿付逾期付款损失（自2015年10月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回张国宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由长乐金刚腿环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 王红梅
人民陪审员 陈颂锋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1730号
原告：江西某某物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道728号商城世纪村，统一社会信用代码913601007633863193。
法定代表人：张忠葵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨海燕，女，该公司员工。
被告：刘某某，男，1965年10月20日生，汉族，住江西省南昌市。
原告江西某某物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告以双方已达成和解为由于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江西某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西某某物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邬化雨
二〇一八年四月八日
书记员 钟芬芬
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第607号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人孙太星，男，1975年8月1日出生，山东高唐农村商业银行股份有限公司赵寨子支行职工，住山东省高唐县。
被告王风美，女，1956年6月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告张印环，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告刘庆禄，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农村商业银行）与被告王风美、张印环、刘庆禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘越独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告王风美、张印环、刘庆禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农村商业银行诉称：2011年12月16日，原告与被告王风美、张印环、刘庆禄签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告王风美、张印环、刘庆禄组成联保小组，联保小组各成员在2011年12月16日至2014年12月15日内在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）13.4万元提供最高额担保。原告依据合同向王风美发放借款40000元，期限自2014年5月10日至2014年11月25日。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告王风美未还款，被告张印环、刘庆禄亦未履行保证责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告王风美偿还借款40000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、由被告王风美承担本案诉讼费用；3、被告张印环、刘庆禄承担连带保证责任。
被告王风美、张印环、刘庆禄未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2011年12月16日，原告与被告王风美、张印环、刘庆禄签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为：（赵寨子信用社）个高保借字（2011）年第50132011120014号。合同约定：第一条：被告王风美、张印环、刘庆禄组成联保小组，三人可在原告处分别借款4.6万元、4.6万元、4万元，联保小组各成员在2011年12月16日至2014年12月15日内在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）13.4万元提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中王风美的指定账户为91506130001010325××××。第二条：……联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条：保证期间，自本合同第一条约定的期限届满之日起二年……。第四条：保证担保范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。第五条：联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条：违约责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年5月10日原告将40000元贷款转入被告王风美的账户，借款期限自2014年5月10日至2014年11月25日，月利率为11.0000‰。借款到期后，被告王风美未能偿还借款本金，被告张印环、刘庆禄也未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告高唐农村商业银行与被告签订个人最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。高唐农村商业银行按照合同约定发放了借款，履行了合同义务，王风美应按合同约定按时偿还借款利息。高唐农村商业银行要求王风美偿还借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告张印环、刘庆禄自愿对王风美的借款提供担保，根据担保法的规定，张印环、刘庆禄应对王风美的借款向高唐农村商业银行承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向王风美进行追偿。被告王风美、张印环、刘庆禄经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王风美于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及其利息（利息自2014年5月10日起至2014年11月25日止，按月利率11.0000‰计算；自2014年11月26日起至本息付清之日止，在借款执行利率11.0000‰基础上上浮50%计算）；
二、被告张印环、刘庆禄对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告张印环、刘庆禄承担保证责任后，有权向被告王风美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王风美负担，被告张印环、刘庆禄承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘越
二〇一五年九月七日
书记员 卞莹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1428号
上诉人（原审原告）：任培义。
委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：侯建红。
上诉人（原审被告）：卫莹。
上诉人（原审被告）：稷山县翟西造纸厂。
上诉人任培义、侯建红、卫莹、稷山县翟西造纸厂（以下简称翟西纸厂）因民间借贷纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）稷民翟初字第2015--
106号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清；违反法定程序，可能影响案件的正确判决。具体表现为：任培义在一审中申请对《撤销协议》上任培义、侯建红签名分别是否本人书写进行鉴定，一审法院依照程序也已经委托鉴定部门进行鉴定，但是一审在鉴定机构未出具鉴定结论的情况下即作出一审判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山西省稷山县人民法院（2017）稷民翟初字第2015--106号民事判决；
二、本案发回稷山县人民法院重审。
上诉人任培义、侯建红、卫莹、稷山县翟西造纸厂预交的二审案件受理费15625元，予以退回。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年六月十二日
书记员 刘子煊
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终1428号上诉人（原审原告）：任培义。委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：侯建红。上诉人（原审被告）：卫莹。上诉人（原审被告）：稷山县翟西造纸厂。上诉人任培义、侯建红、卫莹、稷山县翟西造纸厂（以下简称翟西纸厂）因民间借贷纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）稷民翟初字第2015—106号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清；违反法定程序，可能影响案件的正确判决。具体表现为：任培义在一审中申请对《撤销协议》上任培义、侯建红签名分别是否本人书写进行鉴定，一审法院依照程序也已经委托鉴定部门进行鉴定，但是一审在鉴定机构未出具鉴定结论的情况下即作出一审判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销山西省稷山县人民法院（2017）稷民翟初字第2015—106号民事判决；二、本案发回稷山县人民法院重审。上诉人任培义、侯建红、卫莹、稷山县翟西造纸厂预交的二审案件受理费15625元，予以退回。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一七年六月十二日书记员  刘子煊
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执332号
申请执行人：郭凤瑞，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被执行人：陈海瑞，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被执行人：刘桂艳，女，1967年3月5日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人郭凤瑞与被执行人陈海瑞、刘桂艳民间借贷纠纷一案中，经财产调查被执行人陈海瑞、刘桂艳未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年九月二十一日
执行员 魏宇新
书记员 于海亮
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执332号申请执行人：郭凤瑞，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。被执行人：陈海瑞，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。被执行人：刘桂艳，女，1967年3月5日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人郭凤瑞与被执行人陈海瑞、刘桂艳民间借贷纠纷一案中，经财产调查被执行人陈海瑞、刘桂艳未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王明月审判员  肖茂武审判员  吴晓军二〇一七年九月二十一日执行员  魏宇新书记员  于海亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00128－2号
原告：安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安庆市大桥开发区。
法定代表人：张田宁，总经理。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被告：程向东，男，1972年1月19日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：安徽兰洋制衣有限公司，住所地枞阳县开发区。
法定代表人：汪宝兰，经理。
本院在审理原告安庆市公明小额贷款有限责任公司与被告程向东、安徽兰洋制衣有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出对被告程向东、安徽兰洋制衣有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市公明小额贷款有限责任公司撤回对被告程向东、安徽兰洋制衣有限公司的起诉。
本案案件受理费13980元，减半收取6990元，保全费5000元，合计11990元，由原告安庆市公明小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱文鑫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第347号
罪犯向左利。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省张家界市永定区人民法院于二O一O年十月十二日作出（2010）张定法刑初字第202号刑事判决，以被告人向左利犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年五月九日经本院裁定减刑一年一个月，服刑期至二O一六年三月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向左利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分101.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向左利确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向左利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向左利减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一
五年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第347号
罪犯赵坤。现押湖南省津市监狱五监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）浙杭刑初字第151号刑事判决，以被告人赵坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2021年11月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯赵坤在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分7.9分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯赵坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵坤在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵坤减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0二0年十一月二十二日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2400号
申请人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
被执行人：杨秋木，男，1972年10月6日生，汉族，南京市高淳区人，住所地南京市高淳区。
被执行人：李兰头，女，1972年4月10日生，汉族，南京市高淳区人，住所地南京市高淳区。
被执行人：李彦中，男，1973年7月14日生，汉族，南京市高淳区人，住所地南京市高淳区。
本院在执行申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨秋木、李兰头、李彦中借款合同纠纷一案过程中，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 万旻浩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4171号
原告陈某。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告曹某。
丹阳市人民法院于2012年7月13日依法立案受理了原告陈某与被告曹某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2012）丹民初字第2759号民事判决书，原告不服该判决向镇江市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2014年6月17日裁定撤销丹阳市人民法院（2012）丹民初字第2759号民事判决，发回本院重审。本院于2014年9月22日以（2014）丹民初字第4171号重新立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人屠冰，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1993年起以夫妻名义共同生活，双方共同添置了房产。现双方已分居，要求确认位于句容市华阳镇宁杭北路清华公寓B栋305室的房屋及车库属原、被告共有，并依法分割上述房产。另鉴于被告与第三人串通，虚构债务试图在本案中多分得财产，请求法院在判决时酌情考虑。
被告曹某辩称：争议的房屋是被告儿子的婚房，由被告个人出资购买，因被告疏忽才在房产证上加了原告的名字。另外，原、被告并不居住在该房屋内。房屋经评估价格为58.22万元，但应剔除装饰装修部分的价值，该部分不属于共同财产，装修时原告没有出资。如法庭分割该房屋，应考虑共有人对共有财产贡献大小，并适当照顾被告的利益和实际情况。
经审理查明：原告陈某系被告曹某亡妻的姐姐，被告的妻子于1993年去世，原告与前夫王明亮于1994年6月20日由法院判决离婚。原告与王明亮离婚后，至被告家帮忙照顾被告的两个子女，并与被告共同生活。2008年4月26日，原告以户主（户主为被告）妻子的身份将户籍登记在被告家庭户内。双方未办理结婚登记。2010年5月19日，原、被告签订离婚协议书，原告承诺自愿与被告离婚。2012年4月19日，原告向句容市人民法院起诉，要求分割原、被告同居期间购买的房屋，经镇江市中级人民法院指定管辖，该案移送至本院审理。本院以（2012）丹民初字第2759号案件立案受理，在该案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求确认位于句容市华阳镇宁杭北路清华公寓B栋305室的房屋及车库（即清华公寓B幢9号储藏室）系原、被告共有，并依法分割。经原告申请，本院依法委托江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司对该房屋的价值进行评估，估价结果为：2013年8月22日的公开市场价值为58.22万元，该估价有效期至2014年8月27日。并基于被告因购买上述房屋向周改林借款20万元未还，本院判决位于句容市华阳镇宁杭北路清华公寓B幢305室房屋及B幢9号储藏室归被告所有，周改林的债务由被告负责偿还，被告应给付原告补偿款15.47万元。原告不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院。
另查明：位于句容市华阳镇宁杭北路清华公寓B幢305室房屋于2009年6月24日登记于被告曹某名下，原告登记为共同共有人。清华公寓B幢9号储藏室于2006年12月购买，未领取房屋所有权证，原、被告均认可其价值为10万元。
以上事实，由常住人口登记卡、离婚协议书、民事判决书、房产证、房地产估价报告书及当事人的陈述所证实。
再查明：被告于2010年5月20日出具金额为20万元的借条给周改林，言明借款用于购买本案争议的房屋。因被告未予还款，周改林于2013年6月24日向句容市人民法院提起诉讼，双方达成调解协议，句容市人民法院作出（2013）句后民初字第811号民事调解书。之后，句容市检察院对该调解书提出检察建议，认为该案涉及虚假诉讼，建议句容市人民法院依法再审。句容市人民法院依法再审后撤销了（2013）句后民初字第811号民事调解书。
以上事实，由民事调解书、检察建议书、民事判决书予以证实。
本院认为：原、被告自20世纪90年代中期起长期共同生活，以夫妻关系进行户籍登记，并曾签订离婚协议，可以认定双方系同居关系。双方同居生活期间所得财产，应按共同共有处理。位于句容市华阳镇宁杭北路清华公寓B幢305室房屋虽登记于被告名下，但原告登记为共同共有人，原告对该房屋当然享有权利。清华公寓B幢9号车库系原、被告同居生活期间购置，也应属其共有财产。现原、被告同居关系已解除，原告要求分割以上财产于法有据，本院予以支持。综合考虑财产的购置、使用及双方生活居住等具体情况，本院酌定房屋及车库归被告曹某所有，被告给付原告房屋价值50%的补偿款。至于房产价值，本院曾委托相关机构进行评估，现该评估价值虽已超过有效期，但本院认为评估价超期的原因系被告恶意诉讼造成，过错在于被告，应由被告承担房屋价值因市场波动、政府调控等因素而引起的上涨或下跌，故本院参照原评估价格，确认被告应给付原告款34.11万元。而被告的辩称意见，因其未能举证证明，故本院对其辩称意见不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
位于句容市华阳镇宁杭北路清华公寓B幢305室房屋（句房权证华阳镇字第××号）所有权及B幢9号车库财产权、使用权均归被告曹某所有，被告应于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告陈某补偿款34.11万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6417元，评估费5300元，合计11717元，由原、被告各半负担（此款原告已垫付，被告应连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
四川省古蔺县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）古蔺行初字第11号
原告秦道明，男，生于1941年11月14日，汉族，务农，住重庆市荣昌县。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所实习律师。
被告古蔺县水务局，地址：泸州市古蔺县，组织机构代码：00837440-2。
法定代表人李文功，该局局长。
委托代理人戴元兴，古蔺县水务局水产站站长。
委托代理人李泳，四川大山律师事务所律师。
原告秦道明诉古蔺县水务局因违法扣押行政赔偿一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人资云峰、郭亮云和被告古蔺县水务局的委托代理人戴元兴、李泳到庭参加诉讼。因当事人申请鉴定扣除审限。本案现已审理终结。
原告秦道明诉称，原告秦道明承包金星丰收水库水面养鱼。2010年5月20日，古蔺县水务局戴元兴、胡华中等一行人到水库进行安全检查，在检查中，认为原告在养鱼中使用的渔船没有出厂合格证、检验证和登记证，同时船员没有船员证为由将原告所有的渔船扣押。在此期间，原告多次要求被告返还被扣渔船和赔偿损失未果。2013年1月22日，被告针对原告的申诉及信访问题做出回复函。原告对被告的信访回复函不服，向古蔺县人民政府申请行政复议，古蔺县人民政府只是要求被告返还原告的渔船，既没有确认其扣船行为违法，也没有责令被告赔偿原告因违法扣船所带来的经济损失。到2013年5月30日被告才将所扣渔船返还原告。被告的行为导致原告四年不能养鱼，给原告造成四年的养鱼损失40余万元。请求依法判决确认被告古蔺县水务局2010年5月20日对原告的扣船行为违法并赔偿因此造成的养鱼损失40万元以及承担诉讼费用。
原告为其主张提供的证据材料有：
1、《古蔺县水务局渔政管理站渔船安全监督检查处理意见通知书》；2、古水函（2013）15号文件；3、古府复决字（2013）5号文件；4、古水函（2013）67号文件；5、关于退还秦道明塑料渔船的记录；6、两份购买鱼苗的收款收据；7、证人陈继等的证言。证明被告水务局违法扣押原告渔船；原告在2009年购买了18万尾鱼苗投放，因被告方行为给原告造成的损失。
被告古蔺县水务局辩称，1、原告申请复议，政府改变了具体行政行为，复议机关应该作为被告，水务局主体不适格；2、水务局的行为不是扣押行为；3、原告所诉已证明船舶已经归还；4、损失是原告自身造成的，不属于国家赔偿范围。
被告为其主张提供的证据材料有：
1、组织机构代码；2、执法人员执法证及处理意见通知书；3、《四川省水上交通安全管理条例》等法律法规；4、秦道明离开水库的证明两份；5、古水函（2013）73号；6、（2011）古蔺民初字第1364号民事判决书；7、秦道明的上诉材料一份；8、水库具体位置卫星图。证明：一、水务局主体不适格，原告申请复议复议机关改变了具体行为；二、2010年5月20日被告对原告渔船作出的处理是合法的，处理书不是处罚决定书；三、被告对渔船处理并不当然引起原告方损失，并未造成无法生产、养殖的局面，损失是原告自身造成；四、原告方申请赔偿数额无依据其与水务局无关。
经庭审质证，本院对原告所举的1、2、3、4、5号证据和被告所举的1、2、5、7号证据予以采信。其余证据因与本案不具关联性，不予采信。根据上述有效证据能认定以下法律事实：
2010年5月20日，被告古蔺县水务局渔业执法人员在例行安全检查时发现原告秦道明用于承包水库（小二型水库）养鱼的渔船无出厂合格证、检验证、登记证，船员无船员证，遂向原告作出《古蔺县水务局渔政管理站渔船安全监督检查处理意见通知书》，要求渔船立即停航上岸，办理完善手续后方能航行操作，并将渔船抬上岸，由乡镇落实地点看守，后未作处理。原告多次到水务局反映并申诉、信访，要求返还渔船并赔偿损失未果。古蔺县水务局于2013年1月22日针对原告的申诉作出古水函（2013）15号文件，回复了关于原告渔船停航上岸不许使用的问题，称原告的塑料渔船属于至今不能使用的非法渔船。后秦道明向古蔺县人民政府申请复议，要求撤销古水函（2013）15号文件。2013年4月16日，古蔺县人民政府作出古府复决字（2013）5号复议决定认为该渔船被扣后，被告没有及时对所扣渔船作出处理，且扣押渔船也没适用任何法律依据。故决定由被告古蔺县水务局在15日内将扣押原告秦道明的渔船返还给原告秦道明。被告古蔺县水务局于2013年5月30日将所扣塑料渔船退还了原告秦道明。
本院认为，被告古蔺县水务局在例行安全检查的过程中，将原告的渔船抬上岸，由乡政府落实看管地点的行为是扣押的行为，该扣押行为已被有权机关确认违法，并要求将所扣渔船返还原告。故被告所持被告的主体不适格及其行为不是扣押行为的理由不成立，本院不予支持。因被告违法扣押原告的渔船的行为符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项的规定，原告有取得赔偿的权利。但被告已将所扣渔船返还原告，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六第（八）项的规定，原告有权主张的赔偿仅是对财产权造成的直接损失。因原告所被扣的渔船未经登记，且该案中原告所主张的养鱼损失不属直接损失，故原告主张赔偿40余万元养鱼损失的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告秦道明请求赔偿造成的渔业损失40万元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院或者直接向四川省古蔺县人民法院提出上诉。
审 判 长 王 俊
审 判 员 罗 红
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年九月九日
书 记 员 王 钰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8799号
原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
负责人吴龙，该公司总经理。
委托代理人杨晨，该公司员工。
被告董用得，男，1947年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告李得兵，男，1965年4月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院审理原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司诉被告董用得、李得兵追偿权纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一七年八月八日
书记员 赵丹丹