wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3912号
原告兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人洪枇杷，该分行行长。
委托代理人廖逸、刘娴，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告吕红梅，女，1968年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告吕红梅金融借款合同纠纷一案中，因原告兴业银行股份有限公司泉州分行在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司泉州分行自动撤诉处理。
审判员 傅天真
二〇一五年七月十日
书记员 杨实达
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”；第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”；
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”；第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00095号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行。
负责人吴波，该行行长。
被告秦强强，男，1984年10月14日出生，汉族。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行与被告秦强强金融借款合同纠纷一案，因原告未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振华
二〇一四年四月十六日
书记员 彭 勇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6601号
原告：江苏新能源物业有限公司江都分公司，住所地江都区长江路505号。
法定代表人：朱秋云，总经理。
委托代理人：叶余圣，该公司项目经理助理。
被告：周才华，住扬州市江都区。
原告江苏新能源物业有限公司江都分公司诉被告周才华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告江苏新能源物业有限公司江都分公司于2017年10月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告江苏新能源物业有限公司江都分公司撤诉申请系其真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新能源物业有限公司江都分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新能源物业有限公司江都分公司负担。
审判员 陈国平
二〇一七年十月三十日
书记员 孙娅慧
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第794-1号
申请执行人张琼华，女，生于1969年3月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人李富永，男，生于1965年8月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人蔡建华，女，生于1963年11月，汉族，住巴中市巴州区。
申请人张琼华依据已经发生法律效力的（2015）巴州执字第794号执行裁定书申请执行李富永、蔡建华抵押借款合同纠纷一案，本院立案执行后，经查被执行人外出务工，并无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州执字第794号执行裁定书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
审判员 巩 麟
审判员 王兆军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙玉岫
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第284号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人龚�能，局长。
被执行人宁波宁蒸铝业有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人汪李强，总经理。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月6日向本院申请强制执行慈环罚（2013）第308号行政处罚决定。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2013年12月12日作出慈环罚（2013）第308号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设吹胀式蒸发器生产项目并投入生产，现场无废水处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止吹胀式蒸发器生产项目的生产；二、罚款60000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年12月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行�接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第二项义务，但在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的的第一项义务。2014年3月11日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波宁蒸铝业有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年12月12日作出的慈环罚（2013）第308号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年五月六日
书 记 员 岑瑜（代）
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第200号
原告：何肇森，男，汉族，身份证住址广东省高要市，公民身份号码×××3975。
委托代理人：曾海玲，广东赛力律师事务所律师。
被告：莫国清，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市，公民身份号码×××2036。
被告：林璐，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0520。
委托代理人：陈淑欢，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：罗伟佳，广东勤思进律师事务所律师。
本院在审理原告何肇森诉被告莫国清、林璐民间借贷纠纷一案中，原告何肇森于2015年10月8日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何肇森自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何肇森撤回起诉。
本案案件受理费2047元，撤诉减半收取1023.50元，由原告何肇森负担。
审 判 长 李晓萍
代理审判员 梁志树
人民陪审员 梁 杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 梁思颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3415号
原告（反诉被告）余干，农民。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）陈建军，农民。
被告（反诉原告）陈建国，农民。
被告（反诉原告）陈建龙，农民。
被告（反诉原告）陈建功，农民。
共同委托代理人陈建军，农民。
共同委托代理人陈建国，农民。
本院在审理原告（反诉被告）余干与被告（反诉原告）陈建军、陈建国、陈建龙、陈建功农村土地承包经营权纠纷一案中，原告（反诉被告）余干，被告（反诉原告）陈建军、陈建国、陈建龙、陈建功于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告（反诉被告）余干，被告（反诉原告）陈建军、陈建国、陈建龙、陈建功的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）余干与被告（反诉原告）陈建军、陈建国、陈建龙、陈建功撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告余干负担。反诉费80元，依法减半收取40，由反诉原告陈建军、陈建国、陈建龙、陈建功负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十一月四日
书记员 王 皓
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1512号
申请执行人：连云港中港混凝土有限公司，住所地连云港新浦丁字路西200米。
被执行人：江苏昱诚建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内。
被执行人：徐光波，男，1987年5月4日生，住江苏省连云港市新浦区。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初3199号民事判决书
关于申请执行人连云港中港混凝土有限公司申请执行江苏昱诚建设有限公司、徐光波买卖合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3199号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月20日立案执行。
本案立案执行后，已执行到承兑汇票500000元，经调查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意案件程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉华
审判员 王会金
审判员 周 颜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张洪通
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1512号申请执行人：连云港中港混凝土有限公司，住所地连云港新浦丁字路西200米。被执行人：江苏昱诚建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内。被执行人：徐光波，男，1987年5月4日生，住江苏省连云港市新浦区。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2016）苏0703民初3199号民事判决书关于申请执行人连云港中港混凝土有限公司申请执行江苏昱诚建设有限公司、徐光波买卖合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3199号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月20日立案执行。本案立案执行后，已执行到承兑汇票500000元，经调查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意案件程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  王会金审判员  周 颜二〇一七年十二月二十五日书记员  张洪通
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第411号
原告：杭州平成贸易有限公司。
法定代表人葛少军。
委托代理人：陈迪新。
被告：杭州长宝置业建设有限公司。
法定代表人：吴毓秋。
原告杭州平成贸易有限公司与被告杭州长宝置业建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈迪新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月14日原告与被告签订编号为2005预809662的《商品房买卖合同》，合同约定原告一次性支付房款3820000元，被告在2006年6月30日之前将位于杭州市上城区西湖大道1号西湖国贸大厦A区10层10003室的商品房交付买受人。合同同时约定：出卖人逾期超过90日交付的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房款，但被告至今仍未交付房屋，为此原告特起诉至法院。要求判令被告继续履行合同，支付违约金758652元（从2006年7月1日计算至2009年3月23日）并承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、商品房买卖合同，证明原、被告之间商品房买卖的具体约定内容。
2、买房收据，证明原告已将房款付清的事实。
3、承诺书，证明原告的商品房所属的西湖国贸大厦在建工程房地产正在被浙江省高院进入强制执行、司法拍卖阶段。
被告未向本院提交书面证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见。本原对原告提交的证据审查后认为符合证据的形式要件，对原告提交的证据均予以确认。
根据有效证据的认定及原告的当庭陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后双方均应按合同的约定自动履行。现原告已全额完成了合同中约定的付款义务，根据合同约定，被告应当于2006年6月30日前将商品房规划验收合格后的房屋交付原告使用，被告逾期交房超过90天后，原告有权要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日万分之二的比率承担从最后交房期限的第二天至实际支付之日止的违约金。故原告要求被告继续履行合同并按房价总额3820000元的标的从2006年7月1日起按每日万分之二的标准支付违约金至2009年3月23日止的诉讼请求具有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州长宝置业建设有限公司应继续履行与原告杭州平成贸易有限公司签订的合同编号2005预809662商品房买卖合同，并于本判决生效之日起7日内支付原告杭州平成贸易有限公司违约金758652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11387元减半收取，由被告杭州长宝置业建设有限公司承担5693.5元，退回原告5693.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11387元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
审判员 朱旭东
二〇〇九年五月二十日
书记员 陈靖彪
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2897号
原告：王萍，女，住安徽省歙县。
被告：汪新，男，住安徽省黄山市。
原告王萍诉被告汪新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍、被告汪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王萍向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡刷卡支取的款项35000元；2、被告承担从2015年10月20日至2017年11月2日的借款利息17500元（25个月×2分月息×35000元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转，用原告的信用卡刷卡取款37500元。2015年10月20日，被告出具《证明》，承诺借用原告银行卡刷卡35000元，12个月分期还款。原告多次要求被告还款，但被告一直未予还款。
被告汪新辩称：被告与原告是朋友。被告书写《证明》属实。被告每月还款3400元，已经还了五个月。被告还款记录已经大于刷卡记录，被告付钱后，《证明》没有收回，双方走到这一步，被告不想再付款给原告。另外，被告给原告报了一个单，该款应当扣除。
经审理查明：原、被告曾是朋友。双方交往期间，多次发生经济往来。2015年9月21日、9月22日，被告用原告的交通银行信用卡刷卡共计37500元。2015年10月20日，被告出具《证明》一份，该《证明》载明：“汪新借用王萍银行卡号×××叁万伍仟元整归汪步新12个月分期还款”。被告于2015年10月、11月各还款3400元，后被告通过微信转账给原告三个月的分期款，计10200元，共计给付原告17000元。2016年7月22日之后，被告没有再还款给原告。原告从2015年10月26日起每月还款3393.36元（含每月扣款3123.49元、分期手续费269.97元）至2016年9月26日还清了交通银行卡所欠款项。庭审中，双方在归还实际款项数额及报单付款的性质上达不成一致意见，本案调解无效。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《证明》，实则是对自己刷取原告银行信用卡款项的逐月还款承诺，被告应当依承诺按时给付款项本金及分期手续费。被告已经给付的款项17000元，应当理解为本金15650.65元和分期手续费1349.35元（5个月×269.87元）。根据双方约定被告所欠的35000元，被告应欠原告本金19349.35元（35000元－15650.65元），参照被告还款实际情况，被告还欠原告分期手续费1889.09元（7个月×269.87元），被告应及时给付原告。原告要求被告承担所欠本金的利息，因双方没有具体约定，被告应从2016年9月27日起按银行同期同类贷款利率计算利息至原告主张的2017年11月2日。被告为原告报单付款一事，与本案非同一法律关系。被告辩称其还款金额已经超过原告起诉金额，但没有提供相应证据作证，故其辩解不能成立。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告汪新于本判决生效之日起十日内支付原告王萍信用卡刷卡本金19349.35元及分期手续费1889.09元，并承担本金19349.35元的利息（利息从2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年11月2日）；
二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元，减半收取555元，由原告负担200元，被告负担355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 印
二〇一八年一月十一日
书记员 胡丽颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初939号
原告：陇南市畅运汽车销售有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人马某1，该公司经理。
委托诉讼代理人：周某，陇南朝阳律师事务所律师。代理权限：全权代理
被告：张某，住宕昌县，公民身份号码×××.
被告：马某2，住甘肃省宕昌县人，公民身份号码×××。
原告陇南市畅运汽车销售有限责任公司诉被告张某、马某2租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，经双方协商达成和解协议，原告陇南市畅运汽车销售有限责任公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陇南市畅运汽车销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告陇南市畅运汽车销售有限责任公司负担。
审 判 员 仇晓勇
审 判 员 马 燕
人民陪审员 余长生
二〇一八年二月八日
书 记 员 张月芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13055号
原告路月仙，女，1973年12月20日出生。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244XXXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
原告路月仙诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告路月仙及其委托代理人刘建华、李永军，被告实地公司的委托代理人朱红民、窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路月仙诉称：我与实地公司于2013年8月8日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的5210号房屋，合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款824200元，但实地公司逾期交房超过90日。且因无法实现商业用途，不能实现合同目的。故我起诉要求：1、判令解除我与实地公司签订的合同编号为Y1516089的《预售合同》；2、实地公司返还我购房款824200元；3、实地公司支付我自2013年11月15日至实际返还购房款之日止的首付款利息（暂计算至2015年6月14日共计36070元）；4、实地公司支付我银行贷款部分的利息（自2015年3月暂计至2015年5月6365元）；5、诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意路月仙的诉讼请求。路月仙购买的房屋符合交付条件，合同可以继续履行，并非履行不能，请求法院驳回路月仙的诉讼请求。依据合同附件五的约定，路月仙逾期支付房款违约在先，合同附件十中也有关于买受人构成逾期支付房款及如何承担违约责任做了更进一步的解释与说明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，除当事人另有约定外，合同附件十第五条要求原告在延期交房90日后的3日内提出书面的退房申请即为当事人对解除权的合理期限的另行约定，我公司认为根据约定，路月仙的行使解除权的期限为93天。双方签订的合同没有约定开业等各项承诺，只是商品房的买卖，房屋在2014年6月26日竣工验收备案，达到交付条件，2014年10月17日产权登记证书已经完备，已经具备交付条件的所有手续，即可以通知路月仙办理入住。因此不同意路月仙所说的无法达到交付条件无法开业。虽然合同约定2013年11月15日交付房屋，但是我公司已经发出了入住通知书，我公司进行了房屋交付的通知，虽然该通知发出在竣工备案验收前，但只是违反了行政规定，应受到行政处罚，但我公司履行了房屋交付的义务。本案中，系路月仙拒绝收房，路月仙认为不能经营不能实现合同目的与合同无关，路月仙解除合同的依据既违反了法律规定超过一年行使，也违反了合同的约定。路月仙已经取得了银行的按揭贷款，房屋交易过程中不存在障碍，所以要求继续履行合同，驳回路月仙的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月8日，路月仙与实地公司签署合同编号为Y1516089的《预售合同》，路月仙购买5210号房屋。《预售合同》约定5210号房屋总房款为824200元，路月仙采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向路月仙交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，路月仙支付购房首付款414200元，实地公司于2014年10月28日为路月仙出具发票，余款410000元以银行贷款的形式予以支付。2013年11月15日，5210号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了5210号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了5210号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明。路月仙至今未办理5210号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，5210号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、个人贷款借款凭证、商业银行按揭贷款客户期供表、快递单、楼栋权属证明、竣工验收备案表、北京市门牌、楼牌编号证明信、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告路月仙与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向路月仙交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，5210号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。路月仙购买的5210号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求路月仙的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅路月仙个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故路月仙要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还路月仙已交纳的购房款；因实地公司的违约行为导致合同目的无法实现，其应承担路月仙贷款的利息损失。经核实，至2015年5月，路月仙的利息损失为6354.14元。对于路月仙要求支付首付款利息的诉讼请求，因合同未明确约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告路月仙与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1516089的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告路月仙购房款人民币八十二万四千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司支付原告路月仙贷款利息人民币六千三百五十四元一角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告路月仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千四百六十六元，由原告路月仙负担三百六十一元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担一万二千一百零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 齐 松
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 董盛楠
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执12号
申请执行人：安徽华冶(博望)律师事务所，住所地安徽省马鞍山市博望区。
主要负责人：何柳枝，该所主任。
被执行人：程小春，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：程绍锈，男，1938年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：程祖铭，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：程金菊，女，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：程海春，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人安徽华冶(博望)律师事务所与被执行人程小春、程绍锈、程祖铭、程金菊、程海春诉讼代理合同纠纷一案中，因被执行人程小春、程绍锈、程祖铭、程金菊、程海春已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0506民初1234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹 江
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙振华
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初274号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘世伟，男，汉族，小学文化，务工人员，现住辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年5月30日被抓获，并于次日被新民市公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉字〔2018〕239号起诉书指控被告人刘世伟犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人刘世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月30日20时许，被告人刘世伟酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，当行至新民市前当堡村S107省道，西湖道口附近时，被执勤民警当场抓获。经司法鉴定：被告人刘世伟血液中酒精含量为179.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人刘世伟与其父亲刘某某共同生活，其父亲刘某某患有脑血栓，卧床不起生活不能自理，系低保人员。被告人刘世伟为其唯一监护人。
上述事实被告人刘世伟在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有案件来源，抓捕经过，人身安全检查笔录及照片，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，血样采集照片，呼吸式酒精测试仪检测照片及检测结果，现场照片，户口信息，新民市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，车辆查询记录，新民市前当堡镇人民政局出具的证明，新民市公安局前当堡公安派出所出具的证明材料，非税收入一般缴款书，被告人刘世伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘世伟犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘世伟无证驾驶无牌照机动车，依法从重处罚。被告人刘世伟庭审中自愿认罪且主动交纳罚金，酌情予以从轻处罚。结合被告人刘世伟的家庭情况及新民市社区矫正工作领导小组出具的可对刘世伟适用非监禁刑的社会调查评估意见书，综合考虑决定对被告人刘世伟适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第七十二条、第七十三�，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘世伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘世伟应于本判决生效后三日内到辽宁省新民市社区矫正机关报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林述静
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭 芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1161号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
被告：余帮坤。
被告：黄方林。
被告：薛少敏。
被告：王华姿。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行与被告余帮坤、黄方林、薛少敏、王华姿金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江苍南农村合作银行在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费6900元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一三年七月十九日
书记员 林骄阳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终字第790号
上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司（原河南红旗渠建设集团有限公司）。
委托代理人孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
委托代理人张帅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）魏李辉。
委托代理人位荣亮，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）候听凡。
委托代理人范威力，河南众望律师事务所律师。
上诉人红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人魏李辉、候听凡建设工程施工合同返还保证金纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第02704号民事判决，向本院提起上诉，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人红旗渠建设集团有限公司孟宪红、张帅，被上诉人魏李辉委托代理人位荣亮，被上诉人候听凡委托代理人范威力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月22日，候听凡与红旗渠公司和魏李辉就本市金泰王朝花园小区工程签订了《建设工程施工综合劳务分包合同》，按照合同约定候听凡于2014年10月23日交纳了17号楼工程保证金1000000元，魏李辉出具了收据。同日，魏李辉还收取了金泰王朝花园小区8号楼的定金500000元，并向候听凡出具了收据。在双方签订的《建设工程施工综合劳务分包合同》中“甲方”位置第一页和第十五页均加盖有“河南红旗渠建设集团有限公司金泰王朝花园小区项目部”的印章，魏李辉在甲方代表一栏签名按手印，候听凡作为乙方代表签名按手印。另外，该合同中第8页第九项第1分项中载明的保证金数额为1000000元。后因候听凡未能参与工程建设，多次要求返还保证金无果，候听凡无奈起诉要求红旗渠公司和魏李辉共同返还工程保证金1500000元及利息。另查明，2013年6月17日，“河南红旗渠建设集团有限公司”变更为“红旗渠建设集团有限公司”，同时红旗渠公司对劳务分包合同中加盖的“河南红旗渠建设集团有限公司金泰王朝花园小区项目部”的印章的真实性并未提出异议。
原审法院认为：候听凡与红旗渠公司和魏李辉签订《建设工程施工综合劳务分包合同》后，按照合同约定支付了金泰王朝花园小区17号楼保证金1000000元是事实，由候听凡提交的劳务分包合同和魏李辉出具的收据为证，本院予以认定。候听凡作为自然人承建涉案工程，其不具有建设资质，故双方签订的劳务分包合同应视为无效合同。同时由于涉案合同工程并未开工建设，魏李辉又认可收取候听凡保证金1000000元的事实，且红旗渠公司对合同中加盖的印章的真实性未提出异议，故魏李辉因该合同而收取候听凡的保证金1000000元，属于因无效合同而取得的财产，依法应予返还，红旗渠公司应当承担共同返还责任。红旗渠公司辩称的公司已于2013年6月17日由“河南红旗渠建设集团有限公司”变更为“红旗渠建设集团有限公司”，而合同签订日期为2014年10月22日，所盖印章来源不明，以及魏李辉并非公司员工，且在签订该合同时未经公司授权，故公司在本案中不应当承担返还责任的说法不能成立，本院不予采信。魏李辉另以金泰王朝花园小区8号楼定金名义收取候听凡的500000元，因无加盖红旗渠公司印章的合同佐证，不能证明与红旗渠公司有关，故此款应由魏李辉个人单独偿还。由于两份收据上均没有约定支付利息的内容，故对候听凡要求魏李辉、红旗渠公司按同期银行贷款利率支付保证金利息的请求，本院仅对自候听凡起诉之日即2015年8月4日起的利息予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决：一、红旗渠建设集团有限公司和魏李辉于本判决生效之日起十日内共同向候听凡返还工程保证金1000000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月4日起至债务清偿之日止）。二、魏李辉于本判决生效之日起十日内向候听凡候听凡返还工程保证金500000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月4日起至债务清偿之日止）。三、驳回候听凡候听凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告魏李辉承担。
上诉人红旗渠建设集团有限公司不服原判上诉称，一审法院仅凭一枚加盖其项目部公章的合同就认定上诉人为该合同的签订主体，与事实不符。被上诉人魏李辉不是上诉人的职员，其收取被上诉人候凡听100万元保证金的行为未经上诉人授权，请求撤销原审判决第一项，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人魏李辉辩称，在被上诉人候听凡与我方解除合同时，我方打过借条，我方愿意分批分期支付给候听凡保证金款项。
被上诉人候听凡辩称，上诉人项目部公章具有法律效力，上诉人与被上诉人魏李辉属于公司内部管理问题，上诉人不能以无权代理为由对抗不知情的候听凡，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，一、二审中，红旗渠公司对2014年10月22日签订的《建设工程施工综合劳务分包合同》中加盖的“河南红旗渠建设集团有限公司金泰王朝花园小区项目部”的印章的真实性均未提出异议，上诉人诉称该合同所盖印章来源不明，参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条、第五条之规定，上诉人未能提供行为人盗窃、盗用或擅自使用单位印章的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故上诉人要求免责的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。二审中，上诉人魏李辉认可是其个人收取了候听凡的保证金并挪作它用，原审二被告共同承担返还保证金责任后，红旗渠公司可依法向魏李辉行使追偿权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由红旗渠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪彬
审判员 胡体兵
审判员 张群阳
二〇一六年四月二十八日
书记员 马艳粉
海南省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）琼行赔终2号
海南省高级人民法院
行政裁定书
（2018）琼行赔终2号
上诉人（原审被告）三亚市天涯区城市管理局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。
法定代表人谭云权，局长。
委托代理人符文基，三亚市天涯区城市管理局工作人员。
委托代理人刘志，海南惠海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗秋明，男，1975年3月7日出生，汉族，现住三亚市。
被上诉人（原审原告）翁绍杰，男，1978年7月25日出生，汉族，现住三亚市。
被上诉人（原审原告)王天彬，男，1972年12月16日出生，汉族，现住三亚市。
被上诉人（原审原告）周春生，男，1967年12月3日出生，汉族，现住三亚市。
被上诉人（原审原告）黎灵美，女，1970年9月18日出生，汉族，现住三亚市。
以上五位被上诉人共同委托代理人黄进，海南言必信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市凤凰路319号。
法定代表人江雄标，区长。
委托代理人吴开诚，三亚市天涯区法制办公室法务专员。
被上诉人（原审被告）三亚市天涯区海洋渔业水务局，住所地三亚市天涯区政府二办。
法定代表人邢孔宗，局长。
委托代理人张启春，三亚市天涯区海洋渔业水务局工作人员。
委托代理人陈世鸥，海南中贯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）三亚市天涯区城市管理局因被上诉人（原审原告）罗秋明、翁绍杰、王天彬、周春生、黎灵美诉其及被上诉人（原审被告）三亚市天涯区人民政府、被上诉人（原审被告）三亚市天涯区海洋渔业水务局的规划行政管理强制拆除行政赔偿纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02行初460号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人三亚市天涯区城市管理局的委托代理人刘志、符文基，被上诉人罗秋明及罗秋明等五人共同委托的代理人黄进，被上诉人三亚市天涯区人民政府的委托代理人吴开诚，被上诉人三亚市天涯区海洋渔业水务局的委托代理人陈世鸥、张启春到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02行初460号行政判决；
二、发回海南省三亚市中级人民法院重审。
上诉人三亚市天涯区城市管理局预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长陈焱
审判员黄胜敏
审判员麻红丽
二○一八年二月五日
书记员夏丽君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
一、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与先例行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）琼行赔终2号海南省高级人民法院行政裁定书（2018）琼行赔终2号上诉人（原审被告）三亚市天涯区城市管理局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。法定代表人谭云权，局长。委托代理人符文基，三亚市天涯区城市管理局工作人员。委托代理人刘志，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗秋明，男，1975年3月7日出生，汉族，现住三亚市。被上诉人（原审原告）翁绍杰，男，1978年7月25日出生，汉族，现住三亚市。被上诉人（原审原告)王天彬，男，1972年12月16日出生，汉族，现住三亚市。被上诉人（原审原告）周春生，男，1967年12月3日出生，汉族，现住三亚市。被上诉人（原审原告）黎灵美，女，1970年9月18日出生，汉族，现住三亚市。以上五位被上诉人共同委托代理人黄进，海南言必信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市凤凰路319号。法定代表人江雄标，区长。委托代理人吴开诚，三亚市天涯区法制办公室法务专员。被上诉人（原审被告）三亚市天涯区海洋渔业水务局，住所地三亚市天涯区政府二办。法定代表人邢孔宗，局长。委托代理人张启春，三亚市天涯区海洋渔业水务局工作人员。委托代理人陈世鸥，海南中贯律师事务所律师。上诉人（原审被告）三亚市天涯区城市管理局因被上诉人（原审原告）罗秋明、翁绍杰、王天彬、周春生、黎灵美诉其及被上诉人（原审被告）三亚市天涯区人民政府、被上诉人（原审被告）三亚市天涯区海洋渔业水务局的规划行政管理强制拆除行政赔偿纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02行初460号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人三亚市天涯区城市管理局的委托代理人刘志、符文基，被上诉人罗秋明及罗秋明等五人共同委托的代理人黄进，被上诉人三亚市天涯区人民政府的委托代理人吴开诚，被上诉人三亚市天涯区海洋渔业水务局的委托代理人陈世鸥、张启春到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判决。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02行初460号行政判决；二、发回海南省三亚市中级人民法院重审。上诉人三亚市天涯区城市管理局预交的二审案件受理费50元予以退还。审判长陈焱审判员黄胜敏审判员麻红丽二○一八年二月五日书记员夏丽君附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：一、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与先例行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第218号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人赵伟，男，1983年12月13日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，大学文化，中共党员，捕前系晋中市供水有限责任公司职工，住榆次区。2013年6月5日因吸毒被晋中市公安局榆次分局行政拘留十日，同年12月17日又因吸毒被晋中市公安局城区分局行政拘留十五日。2015年4月21日因涉嫌犯妨害公务罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。2015年7月9日经本院决定逮捕，同年7月10日被执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2015]171号起诉书指控被告人赵伟犯妨害公务罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2015年1月23日13时许，在晋中市榆次区安宁大街鑫源家居门口，晋中市公安局交警支队二大队民警在依法对一车辆驾驶人员进行酒精检测时，被告人赵伟下车阻止交警对司机进行酒精检测，并对执勤民警实施暴力行为。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人赵伟的行为已构成妨害公务罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定追究其刑事责任。
被告人赵伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年1月23日13时许，在晋中市榆次区安宁大街鑫源家具门口，晋中市公安局交警支队二大队民警在依法对一车辆驾驶人员进行酒精检测时，被告人赵伟下车阻止交警对司机进行酒精检测，并对执勤民警实施暴力行为。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、晋中市公安局城区分局安宁派出所出具的归案情况说明，证明2015年4月20日19时许，公安人员在榆次区堡新街建委宿舍1-4-301户将被告人赵伟抓获。
2、榆次区人民医院的诊断证明书，证明民警石某右手小指软组织挫伤。
3、交警现场执法记录仪视屏光盘一张，证明被告人赵伟对执勤民警实施暴力行为。
4、吸毒人员动态管控信息。
5、被告人赵伟户籍信息，与本院查明的被告人身份情况一致。
6、被告人赵伟在公安机关的供述，证明2015年1月23日，该与王永生喝完酒后，王永生拉着该行至安宁鑫源家具门口时，交警过来拦住该车要带走王永生，该下车后看到有记者在拍该，该就上前准备将镜头捂住，交警过来拉住该的手，该就开始挣脱,交警报了警，后该被带回派出所。
7、证人石某在公安机关的证言，证明2015年1月23日13时15分许，该在鑫源家具门口检查交通违法行为时，有一同事叫该过去给一名驾驶员作酒精检测，该听到后面有一名男子骂记者，该同事过去将这名男子拉开，该跑过去拉住这名男子，他一边推该一边骂该，当时该拽住他的胳膊，他就用另一只手抠该，把该的手弄伤，还打了该同事手腕一拳，他甩开胳膊后打住了该同事李某的眼镜，把她的帽子打到地上。这名男子说不要录像，还抢了记录仪扔到地上，期间一直骂该等人。
8、证人蔡某在公安机关的证言，证明2015年1月23日13时15分许，交警对一辆车的驾驶员进行酒精检测时，该车副驾驶的一名男子下车阻止交警检测，还阻止该等人拍摄并一直撕扯交警和该等人，期间还将交警的执法记录仪和对讲机打到地上，抓破了一名交警的手，还将一名女交警的帽子打到地上，并一直骂交警。
9、证人崔某在公安机关的证言，证明2015年1月23日13时15分许，交警对一辆车的驾驶员进行酒精检测时，该车副驾驶的一名男子下车阻止交警检测，他看到该等人在拍摄，就过去抓住摄像师的领口，不让摄像师拍摄还骂摄像师，交警过来把他拉开，该看到他将交警的执法记录仪、对讲机和酒精检测仪的包都打到地上。期间他一直骂交警，还将一名交警的手抓破。
10、证人李某的报案书及证言，证明2015年1月23日13时15分许，该等人在鑫源家具门口检查交通违法行为时，一名民警将一辆面包车拦下对驾驶员作酒精检测，车上下来一名男子骂该等人不让酒精检测，他发现有人在拍摄，他边骂边用右手掐住摄像师的脖子，民警上前将他拉开，他就一直骂该等人，还把执法记录仪打到地上。该等人把他控制住，但他一直在挣脱，该按他胳膊时，他甩胳膊打住了该的眼睛，还把该的帽子打到地上。期间还将一名交警的手抓破。
以上证据来源合法，内容能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵伟以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵伟在本院审理期间选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 郑慧斌
二〇一五年七月八日
书 记 员 方晋峰
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第218号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人唐某某，现住榆树市。因本案于2015年4月7日被行政拘留，同年4月14日被转为刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉字（2015）228号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员赵铁奇出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年4月6日5时许，被告人唐某某在榆树市华昌街万豪洗浴三楼趁一包房内客人刘福军和沈洪波睡觉之机，窜入二人包房内，将二人放在床边茶几上的一部华为牌手机和一块罗西尼牌手表偷走，经鉴定，被盗手机价值人民币425元，手表价值人民币3906元。
上述事实，被告人唐某某在庭审过程中没有异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，此罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一五年六月二日
书 记 员 韩会彪
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0727民初588号
原告：孟余国，男，汉族。
委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
被告：童华波，男，汉族。
委托诉讼代理人：钱良坤，湖北法正大律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司，住所地：湖北省孝感市交通大道23号。
法定代表人：汪钻桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立，该公司法律顾问。
原告孟余国与被告童华波、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟余国及委托诉讼代理人常敏安、被告童华波委托诉讼代理人钱良坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟余国诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司赔偿原告车辆损失合计43459元，被告童华波对此负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年11月13日16时许，在309省道勉康线26KM＋100M（无间桥）下坡弯道处，被告童华波驾驶鄂FLF7**/鄂FEG**挂号半挂牵引车与原告驾驶的陕FH82**轻型普通货车发生交通事故，造成原告一家人受伤（已另案处理），车辆受损。事故经略阳县交警大队认定为，童华波负事故全部责任。
鄂FLF7**/鄂FEG**挂号半挂牵引车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司投保了交强险和第三者责任险70万元。
原告为了支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、原告孟余国身份证复印件一份、陕FH82**轻型普通货车行驶证复印件一份，证明车主为孟余国，被告均无异议。2、（2016）陕0727民初726号民事判决书一份，证明各被告主体适格且被告童华波在被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司投保了交强险和第三者责任险70万元；第二，证明被告童华波负事故全部责任；第三，原告的陕FH82**轻型普通货车损害事实存在，被告均无异议。3、车辆鉴定费发票一张，金额3000元，施救费发票一张，金额3000元；西安正恒保险公估有限责任公司为陕FH82**轻型普通货车车辆损失评估报告一份，车损合计金额38459元，残值金额459元未扣，被告对于以上证据的真实性均无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司认为评估费不属于理赔范围，另外，车辆残值应该扣除，实际车损38000元，车辆以维修为准，应向法院提交维修发票，两被告均保留重新鉴定的权利。
被告童华波辩称：被告童华波在被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司投保了交强险和和两份商业第三者责任险，并且购买了不计免赔险，原告以上的损失由保险公司在保险限额内赔偿。
被告童华波没有提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司辩称：1、对于本次交通事故事实无争议。2、对于原告车辆受损的事实无争议。3、被告童华波在本公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告造成的合法损失愿意在保险限额内赔偿，因本案事故为两车受损，为本车预留交强险1500元，其余损失在商业第三者责任险中赔偿。4、案件受理费和评估费不属于赔偿范围。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司没有提交证据。
以上证据，经庭审质证，对于无异议的部分予以确认。对于原告提交的证据3，被告均没有在人民法院指定的期间内提交重新鉴定的申请，视为对于西安正恒保险公估有限责任公司为陕FH82**轻型普通货车车辆损失评估报告真实性的认可；被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司认为，车辆应当扣除残值部分的质证意见正确，采纳，原告的车损实际金额为38000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司认为，原告应当提交车辆维修发票，原告辩解，目前没有钱进行维修，只有在取得赔偿后才能维修的辩解意见正确，采纳，被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司的质证意见不合理，不予采纳，该份证据的证明目的采信。
经审理查明：2015年11月13日下午16时许，在309省道勉康线26KM＋100M（无间桥）下坡弯道处，被告童华波驾驶襄阳青林顺达物流有限公司所有的鄂FE11**/鄂F10**挂号重型半挂牵引车与原告孟余国驾驶�陕FH82**轻型普通货车会车时发生碰撞，造成原告一家人受伤（已另案处理），原告车辆受损，事故并同时造成同方向行驶的沈建新驾驶的鄂FIK7**/鄂FEU**挂号重型半挂牵引车受损。经略阳县交警大队认定为，童华波负事故全部责任。
被告童华波驾驶襄阳青林顺达物流有限公司所有的鄂FE11**/鄂F10**挂号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险70万元，并购买了不计免赔险，事故发生在保险合同有效期间内。
2015年11月18日，被告童华波驾驶襄阳青林顺达物流有限公司所有的鄂FE11**/鄂F10**挂号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司办理批改手续，车牌号已变更为鄂FLF7**/鄂FEG**，车辆所有人由襄阳青林顺达物流有限公司变更为�华波。
2017年7月1日，原告车辆经略阳县公安局交警大队委托，西安正恒保险公估有限公司于2017年7月18日，对陕FH82**轻型普通货车损失作出评估，车损实际金额38000元，评估费3000元。施救费3000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告童华波违反道路交通安全法规，在两车会车时，和原告车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏，应当依法承担损害赔偿责任。原告的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，根据法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司应当在交强险限额内和第三者责任险内承担赔偿责任，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。两被告认为保留重新鉴定的权利，但没有在人民法院指定的期间内提交�新鉴定的申请，视为放弃，其质证意见不予采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司要求原告提供修理费发票，否则不予赔偿的的答辩意见与法无据，不予采纳。为了维护公民合法的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在交强险内赔偿原告孟余国车辆损失1500元，在第三者责任险内赔偿原告孟余国车辆损失39500元，共计人民币41000元（限判决书生效后十五日内履行）；
二、被告童华波赔偿原告孟余国鉴定费（评估费）3000元（限判决书生效后立即履行）。
如未在判决书指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告童华波负担（限判决书生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张继云
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 宁
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽02行终175号
上诉人（原审原告）周其军，男，1965年3月14日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托代理人陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
负责人汤凯，副局长。
委托代理人潘洋，该局工作人员。
委托代理人何希伟，该局工作人员。
上诉人周其军因与被上诉人大连市国土资源和房屋局政府信息公开一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2017)辽0291行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周其军的委托代理人陶明哲，被上诉人大连市国土资源和房屋局的委托代理人潘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告原在大连市甘井子区大辛寨子镇大辛村南街拥有房屋一套。2017年7月19日，原告通过大连市政府信息公开网站，申请公开”大连新星房地产开发集体有限公司在辛寨子街道大辛寨子村开发建设的新星绿城项目的所有的国有土地使用证”。被告于2017年7月28日在原告申请的大连政府信息公开网站进行了答复，主要内容为：”您申请公开的政府信息不是大连市国土资源和房屋局制作的，依法不属于本机关公开范围。按照属地化管理原则，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三款规定，请您依法向大连市国土资源和房屋局甘井子分局提出申请”，并向原告告知了复议和诉讼权利。该告知书被告于次日向原告邮寄送达。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请被告公开的国有土地使用证，形式上属于政府信息的范畴，但本质上属于不动产登记的内容。对不动产登记的查询，《物权法》第十八条及《不动产登记暂行条例》第二十七条均规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制不动产登记资料。《政府信息公开条例》第十三条规定”公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要”，向政府部门申请获取相关政府信息。显然，相对于《政府信息公开条例》的规定，《物权法》及《不动产登记暂行条例》对查询不动产登记信息主体的限制更加严格，即只有不动产的权利人或利害关系人这种特定主体才有权利基于私权申请获取不动产登记信息，非上述特定主体即使确实存在自身生产、生活、科研等特殊需要，也无权申请获取不动产登记信息。据此，不动产登记资料的查询、公开不适用《政府信息公开条例》的规定。
被告对原告的信息公开申请受理后，依据《政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三款的规定作出案涉《依申请公开政府信息告知书》，适用法律错误，依法应予以撤销。原告请求判令被告向原告公开大连新星房地产开发集团有限公司在辛寨子街道大辛寨子村开发建设的新星绿城项目的所有的国有土地使用证，因原告可依据《不动产登记暂行条例》的规定向相关部门申请，该请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告大连市国土资源和房屋局2017年7月28日对原告周其军作出《依申请公开政府信息告知书》（信息编号172832）的行政行为。二、驳回原告周其军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大连市国土资源和房屋局承担。
周其军不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由：1、一审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条规定判决。2、被上诉人是适格主体，有义务对上诉人主张的信息予以公开。3、《不动产登记暂行条例》第二十七条只规定权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，而并未规定权利人、利害关系人应采取何种方式。
大连市国土资源和房屋局辩称，尊重人民法院的裁判，行政机关依法做好信息公开工作。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十八条及《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制不动产登记资料。本案上诉人向被上诉人申请公开国有土地使用证，公开内容属于查询不动产登记信息。不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。上诉人可依据《不动产登记暂行条例》的规定向相关部门申请查询、复制相关材料。被上诉人依据《政府信息公开条例》第十七条和二十一条规定作出案涉《依申请公开政府信息告知书》适用法律错误，一审判决对被上诉人作出的行政行为予以撤销正确。至于上诉人提出的查询方式问题，可依据《不动产登记资料查询暂行办法》规定程序办理,不属于本案审查范围。上诉人上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人周其军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少琨
审判员 刘 杰
审判员 马小红
二〇一八年四月十八日
书记员 周 丹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01461号
原告：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市。
法定代表人：孙立东，该信用联社理事长。
委托代理人：王宗河。
被告：王瑞军，农民。
被告：麻井奎，农民。
被告：王桂江，农民。
原告遵化市农村信用合作联社与被告王瑞军、麻井奎、王桂江借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人王宗河到庭参加了诉讼，被告王瑞军、麻井奎、王桂江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2011年2月28日，被告王瑞军从原告处贷款30000元，用途为木器厂进货，期限为一年，月利率11.615‰，保证人为麻井奎、王桂江，保证方式为连带责任保证。2012年2月28日借款到期后，经原告多次催收，被告没有归还此笔借款。为维护原告的合法权益，故依法向法院起诉要求被告王瑞军偿还借款本金30000元及借款还清之日止的利息，被告麻井奎、王桂江承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告王瑞军、麻井奎、王桂江未作答辩。
原告遵化市农村信用合作联社为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：
证据一、2011年2月28日，遵化市农村信用社农户借款申请书一份，被告王瑞军向原告申请借款的借款申请书一份。
证据二、2011年2月28日，王瑞军、麻井奎、王桂江联保小组调查报告一份。
证据三、2011年2月28日，遵化市农村信用合作联社平安城信用社与被告王瑞军、麻井奎、王桂江三人签订的保证担保借款合同一份、联保协议一份。
证据四、2011年2月28日，被告王瑞军从原告处借款30000元的借款借据一份。
证据五、2011年2月28日，被告王瑞军的妻子麻少平签字的同意借款�见书一份、被告麻井奎的妻子郝月芬签字的同意担保意见书一份、被告王桂江的妻子张国兰签字的同意担保意见书一份。
证据六、三被告的户口登记卡及身份证复印件。
证据七、原告收回被告王瑞军贷款利息回单。
证据八、2012年6月25日、2012年12月29日、2013年6月20日、2013年12月16日、2014年12月15日，三被告签字的贷款催收通知书。
证据一至证据六用以证明被告王瑞军从原告处借款30000元，由被告麻井奎、王桂江担保，保证方式为连带责任保证。证据七用以证明被告王瑞军已支付利息88.4元。证据八用以证明贷款到期后，原告向被告王瑞军、麻井奎、王桂江催收过此笔贷款，被告王瑞军说做买卖赔了，没钱偿还贷款。
经本院审查核实，对原告遵化市农村信用合作联社提交的证据作如下认定：
原告提交的证据一�证据六能够证明被告王瑞军向原告遵化市农村信用合作联社下属的平安城信用社借款30000元，由被告麻井奎、王桂江担保，双方对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、保证方式、违约责任等内容均作了明确约定，本院对原告提交的上述证据予以认定。原告提交的证据七系原告收回被告贷款利息的回单，收回利息的金额为88.4元，因被告王瑞军、麻井奎、王桂江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告主张的借款及还息情况提出书面反驳意见，故本院对原告主张的被告偿还利息的数额予以认定。原告提交的证据八系原告向被告王瑞军、麻井奎、王桂江催收借款的催款催收通知书，被告王瑞军、麻井奎、王桂江在贷款催收通知书签字，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2011年2月28日，被告王瑞军从原告遵化市农村信用合作联社下属的平安信用�借款30000元，由被告麻井奎、王桂江担保，遵化市农村信用合作联社平安城信用社与被告王瑞军、麻井奎、王桂江签订了保证担保借款合同。借款合同约定：被告王瑞军向原告借款30000元，借款期限为1年，即2011年2月28日起至2012年2月28日止，借款用途为进货，借款利率为月利率11.615‰，还款方式为按月结息、到期还本；如果借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点八零七五计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。借款合同签订后，经原告多次催要，被告王瑞军未能偿还原告借款本金30000元，只支付借款利息88.4元。
本院认为：2011年2�28日，被告王瑞军从原告遵化市农村信用合作联社下属的平安城信用社借款30000元，被告麻井奎、王桂江为被告王瑞军借款提供担保，双方签订了保证担保借款合同，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告王瑞军作为借款人，应当按照合同约定按时偿还借款本金，并支付利息。被告王瑞军未能按时偿还借款，已构成违约，还应当按照合同约定支付逾期利息。被告麻井奎、王桂江作为连带责任保证人，应对被告王瑞军的上述债务承担连带责任。故原告要求被告王瑞军偿还借款本金30000元及利息，被告麻井奎、王桂江承担连带偿还责任的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张被告王瑞军在借款后，已支付利息88.4元，被告已支付的利息应在借款利息中予以扣除。原告主张借款逾期利息应按借款利率（月利率）11.615‰上浮50%计算，但原、被告双方在保证担�借款合同上约定逾期利率为日利率万分之五点八零七五，故原告主张的逾期利率计算方式理据不足，本院不予支持，借款逾期利率应按合同约定的日利率万分之五点八零七五计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王瑞军于本判决生效后十日内给付原告遵化市农村信用合作联社借款30000元及利息，2011年2月28日至2012年2月28日期间的利息按月利率11.615‰计算，2012年2月29日起的利息按日利率万分之五点八零七五计算（执行时扣除被告王瑞军已支付的利息88.4元）。
二、被告麻井奎、王桂江对上述本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告遵化市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告王瑞军、麻井奎、王桂江连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 葛志国
人民陪审员 张春生
人民陪审员 王炳良
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 洋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终588号
上诉人(原审原告)：姚福有，男，1964年7月13日生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘曙光，又名刘大光，男，1971年7月12日生，汉族，住河南省沁阳市。
被上诉人(原审被告)：沁阳市平安运输有限公司，住所地：沁阳市南孔村西。
被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区人民路2081号。
负责人：丁海洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜晓东，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人：王永奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙树言，该公司员工。
上诉人姚福有因与被上诉人刘曙光、沁阳市平安运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司焦作中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚福有上诉请求：撤销一审裁定书，由原审法院继续审理。事实和理由：原审法院适用法律错误。本案是一起交通事故引起的赔偿案件，作为用工主体、挂靠单位、保险公司均有相应的理赔责任，赔偿有事实依据也有法律依据。上诉人的起诉符合民诉法第119条的规定，原审法院以上诉人不选择一种法律关系为由驳回上诉人的起诉，没有任何法律依据。
被上诉人刘曙光及沁阳市平安运输有限公司未发表答辩意见。
中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，对姚福有的上诉无异议。
阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，对姚福有的上诉无异议。
姚福有向一审法院起诉请求：1.要求被告刘曙光、沁阳市平安运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、住院伙食补助费等共计399063.9元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……。本案中存在提供劳务者受害责任、财产保险合同等多种法律关系的竞合，原告应明确选择其起诉所适用的法律关系，经本院释明后，原告拒不选择其中一种，导致原告的诉讼请求及所依据的事实、理由不明确具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、之规定，裁定如下：驳回原告姚福有的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人姚福有的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案存在的多种法律关系之间具有一定的内在逻辑关系，一审应在审理后依职权对当事人争议的法律关系进行甄别，依法认定各被上诉人相应的法律责任。故一审驳回其起诉属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1477号民事裁定；
二、指令河南省沁阳市人民法院对本案进行审理。
审判长 刘志雷
审判员 金 莹
审判员 米新秀
二〇一八年三月六日
书记员 毛 雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初125号
原告：安徽信成融资租赁有限公司
法定代表人：周和华，该公司总经理。
委托代理人：申丙丙，
委托代理人：李继斌，
被告：贵州石中玉建筑材料有限公司
法定代表人：曾洪涛，该公司总经理。
被告：贵州石中玉投资集团发展有限责任公司
法定代表人：王艺，该公司经理。
被告：曾洪涛，
被告：王艺，
被告：尹虹，女
本院在审理原告安徽信成融资租赁有限公司与被告贵州石中玉建筑材料有限公司、贵州石中玉投资集团发展有限责任公司、曾洪涛、王艺、尹虹融资租赁合同纠纷一案中，原告安徽信成融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结贵州石中玉建筑材料有限公司、贵州石中玉投资集团发展有限责任公司、曾洪涛、王艺、尹虹银行存款7012524元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结贵州石中玉建筑材料有限公司、贵州石中玉投资集团发展有限责任公司、曾洪涛、王艺、尹虹银行存款7012524元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彩先
二〇一六年一月十八日
书记员 张 瑶
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00907号
原告张相付，男，1969年3月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区新铺镇牌楼村，公民身份号码：4222011969********。
委托代理人陈志鹏，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨后凡，男，1974年6月18日出生，汉族，住孝感市城区光荣路*号荣欣公寓*栋*单元***室，公民身份号码：4222011974********。
被告黄艳霞，系被告杨后凡之妻。
原告张相付诉被告杨后凡、黄艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成由审判员冷炳勇担任审判长，审判员周晓、人民陪审员朱芸芸参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告张相付的委托代理人陈志鹏到庭参加了诉讼，被告杨后凡、黄艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相付诉称，2013年4月11日，被告杨后凡以做生意急需资金为由向我借款200000元整，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还。因二被告系夫妻关系，故该借款为夫妻共同债务，我多次要求两被告偿还借款未果，特诉至法院，请求依法责令两被告连带偿还我的借款200000元整。
原告张相付为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证，被告的户籍登记信息，证明本案当事人诉讼主体适格。
证据二：被告杨后凡于2013年4月11日出具的200000元借条，证明原、被告的债权、债务关系真实、合法。
证据三：被告杨后凡、黄艳霞结婚、离婚登记证明，证明2013年4月11日的借款200000元系被告杨后凡、黄艳霞在婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。
被告杨后凡、黄艳霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，未予答辩，亦未提交证据，视其为放弃举证、质证等相关权利。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告杨后凡于2013年4月11日向原告张相付借款200000元，并于当日向原告出具借条一张，借条内容如下：“今借到张相付现金200000元，大写（贰拾万元整）。”后经原告多次催要借款未果，以致成讼。
另查明，被告杨后凡、黄艳霞于2000年11月10日登记结婚，2013年10月16日登记离婚。
本院认为，被告杨后凡向原告借款200000元的事实清楚，有其出具的200000元借条予以证明；该债务系被告杨后凡、黄艳霞在夫妻关系存续期间的债务，应按照夫妻共同债务处理。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨后凡、黄艳霞连带偿还原告张相付借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4300元，由被告杨后凡、黄艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费4300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冷炳勇
审 判 员 周 晓
人民陪审员 朱芸芸
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李雁飞
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题飞解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》
第五条、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终367号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇，男，1974年8月2日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，务工，住福建省福州市仓山区。2017年5月26日因酒后驾驶机动车被福州市公安局交通警察支队晋安大队暂扣机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人李勇犯危险驾驶罪一案，于2017年1月18日作出（2018）闽0104刑初12号刑事判决。原审被告人李勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人李勇，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月2日23时许，被告人李勇在机动车驾驶证被行政暂扣期间，饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型越野客车，沿福建省福州市台江区连江南路“168大院”出发，行驶至仓山区则徐大道路口向北右转弯时，碰撞东侧非机动车道隔离护栏后再撞上被害人何某停靠在道路东侧路沿的闽Ｊ×××××普通二轮摩托车，隔离护栏在被碰撞移位的过程中又撞上被害人郭某1所驾驶的一辆无牌二轮电动车，造成被害人何某及郭某1电动车上的乘客被害人王某受伤、三部车辆不同程度损坏的交通事故。经福州市公安局警察支队仓山大队认定，被告人李勇承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人李勇的全血样检出乙醇含量为118.93mg／100ml，属于醉酒驾驶。
原审认为，公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人李勇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。归案后，被告人李勇如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。案发后，被告人李勇积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（七）项之规定，判决：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
李勇上诉称，其到案后认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审法院依法改判其缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李勇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人李勇对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。
本院认为，上诉人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李勇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车造成事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。上诉人李勇到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合考量上诉人李勇的具体犯罪情节、悔罪表现与再犯罪的可能性等，对其不宜适用缓刑，原判已综合考虑其犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此李勇关于原判量刑过重，要求二审法院改判缓刑的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 陈雯霞
审判员 卞丹郦
二〇一八年三月十三日
书记员 黄伟杰
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1041号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人宋某某送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由李某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳城民初字第321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 刘言青
审判员 王庆河
二〇一五年八月十日
书记员 王书山
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2301号
原告无锡泰花淀粉有限公司，统一社会信用代码913202057252044301，住所地江苏省锡山经济开发区工业园合心路15号。
法定代表人KAMONCHUANGCHAROENDEE，该公司总经理。
委托代理人吴哲强、王武，江苏仁勤律师事务所律师。
被告安徽光明槐祥工贸集团有限公司销售分公司，统一社会信用代码91340181343867124E，住所地安徽省巢湖市巢无路77号。
负责人张道兴，该公司经理。
本院在审理原告无锡泰花淀粉有限公司与被告安徽光明槐祥工贸集团有限公司销售分公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告无锡泰花淀粉有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：无锡泰花淀粉有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡泰花淀粉有限公司撤回起诉。
案件受理费1234元减半收取617元，由无锡泰花淀粉有限公司负担（已交纳）。
审判员 虞静珠
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第938号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：王涛。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告王涛信用卡透支纠纷一案，于2009年4月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告王涛经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告王涛于2006年6月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2009年4月10日，人民币透支本金9722.67元，利息1898.9元，人民币本息合计已达11621.57元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币11621.57元。【暂计算至2009年4月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录，欲证明在持卡人透支后，原告向其催收的情况。
4、被告用卡记录，欲证明被告信用卡透支的情况。
被告王涛在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；双方在履行合同中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行营业部与被告王涛签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告王涛在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王涛于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金9722.67元。
二、被告王涛于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息1898.9元【暂计算至2009年4月10日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币91元，公告费用650元，两项合计741元由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年十一月十九日
代书 记员 王祐祺
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00993号
罪犯洪俊，男，生于1983年1月12日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市江人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年4月20日作出（2012）鄂硚口刑初字第00259号刑事判决，以被告人洪俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯洪俊在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯洪俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯洪俊在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯洪俊减去有期徒刑七个月。（刑期至2021年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年四月二十一日
书记员 鲁习梅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初6445号
原告：周凤江，男，1969年9月28日生，个体户，住宾县，
被告：高峰，男，1982年7月22日生，汉族，无职业，住宾县。
委托代理人：高宾，男，1967年11月9日生，汉族，干部，住宾县。
原告周凤江与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员徐景龙担任审判长，与审判员张玉晗、代理审判员徐龙鑫共同组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周凤江、被告高峰的委托代理人高宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付拖欠的江沙款66325元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年被告在宾西建设哈东上城期间，在原告处赊购江沙，2013年经原、被告结算，被告给付3万元，下欠66325元，经原告多次索要未果，故诉讼来院请求支持原告的诉请。
被告辩称，原告所述欠江沙款属实，同意给付，但现无还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告的证据A1，因被告无异议，本院予以确认并采信且在卷佐证。本院认定本案事实如下：2011年至2012年被告在宾西建设哈东上城期间，在原告处赊购江沙，2013年经原、被告结算，被告给付3万元，下欠66325元。经原告多次索要未果，故诉讼来院请求支持原告的诉请。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告应依照合同约定履行给付价款的义务。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决书生效后十日内给付给原告周凤江江沙款66325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元（原告已预缴），由被告高峰负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐景龙
审 判 员 张玉晗
代理审判员 徐龙鑫
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王晓彬
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第626-1号
申请执行人王明强。
被执行人刘新克。
本院（2012）中民二初字第1469号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘新克至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘新克银行存款612010元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一四年二月十八日
书记员代 飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）渝0113民初3298号
原告高某甲，女，1944年3月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告程乙，男，1973年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理高某甲诉被告程乙法定继承纠纷一案中，原告高某甲于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告高某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一六年三月二十一日
书记员 白浪
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初208号
原告柏金城，男，汉族，1976年5月19日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县德新镇德新村桐梓园二组34号。
被告陈伟，男，汉族，四川省武胜县人，原暂住贵州省贵定县泓源国际城项目部，现下落不明。
被告季树清，男，1964年6月6日生，汉族，四川省邻水县人，现暂住贵州省贵定县泓源国际城项目部，。
本院在审理原告柏金城诉被告陈伟、季树清买卖合同纠纷一案中，因原告柏金城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告柏金城负担。
审 判 长 杜贵平
审 判 员 马灯会
人民陪审员 刘树云
二〇一六年五月五日
书 记 员 袁双梅
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1886号
原告：韩丽。
委托代理人：杨峰，新疆瀛漠律师事务所律师。
委托代理人：谷雨，新疆瀛漠律师事务所律师。
被告：郑荣.
本院受理原告韩丽诉被告郑荣民间借贷纠纷一案，原告韩丽于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩丽的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩丽撤回起诉。
案件受理费2387.75元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，公告费320元由原告负担，退还原告2362.75元。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 芊 桦
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1886号
原告：韩丽，女，汉族，1966年1月21日出生。
委托代理人：杨峰，新疆瀛漠律师事务所律师。
委托代理人：谷雨，新疆瀛漠律师事务所律师。
被告：郑荣，男，回族，1964年7月28日出生。
本院受理原告韩丽诉被告郑荣民间借贷纠纷一案，原告韩丽于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩丽的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩丽撤回起诉。
案件受理费2387.75元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，公告费320元由原告负担，退还原告2362.75元。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 芊 桦
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第34号
申请执行人：刘作信，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：陈莉莉，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：许镇锋，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人刘作信与被执行人陈莉莉、许镇锋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法民二初字第204号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈莉莉、许镇锋应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人刘作信加工款人民币66624元并支付利息（自起诉之日即2014年8月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规的同期同类贷款利率计付）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还代垫受理费人民币733元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人陈莉莉、许镇锋尚欠申请执行人加工款人民币66624元及应计利息和代垫受理费733元，要求自2015年6月起至全款还清之月止，每月月底前各付还人民币1000元。申请执行表示同意。2、被执行人没有按期还款，申请执行人可依法向法院申请恢复强制执行。3、本案执行费人民币920元由被执行人负担。
本院认为，执行期间，双方当事人自愿达成执行和解协议，符合自愿、合法原则，本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第34号案终结本次执行。
被执行人没有按期还款，申请执行人可依法向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 汉 权
审 判 员 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈乾华（代）
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1203行审89号
申请执行人莱芜市国土资源局。
被执行人汪运合。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字[2017]20号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年3月16日以被执行人未经批准，于2015年10月占用艾山街道办事处方家庄村旱地1168平方米、村庄47平方米，计1215平方米土地建钢材经营办公室，所占位置虽符合艾山街道办事处土地利用总体规划，但其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了莱国土资（钢城）罚字[2017]20号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的1215平方米土地退还给原村集体，没收在非法占用的1168平方米土地上新建的钢材经营办公室和其他设施，并对非法占用的1168平方米旱地处以每平方米30元罚款，计35040.00元，对非法占用的47平方米村庄用地处以每平方米15元罚款，计705.00元，罚款共计人民币叁万伍仟柒佰肆拾伍元整（35745.00元）”。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年3月16日将莱国土资（钢城）罚字[2017]20号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人于2017年5月19日缴纳了罚款，但是未履行处罚决定书的其他处罚内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月17日向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行其他处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“责令将非法占用的1215平方米土地退还给原村集体；没收在非法占用的1168平方米旱地上新建的钢材经营办公室和其他设施”。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字[2017]20号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有完全履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未完全履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行被执行人未履行的部分，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请执行的“责令将非法占用的1215平方米土地退还给原村集体；没收在非法占用的1168平方米旱地上新建的钢材经营办公室和其他设施”的处罚内容，由莱芜市钢城区艾山街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 杜 伟
审判员 亓 玉 红
二〇一七年十二月五日
书记员 伊廷芳1
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民特33号
申请人：张芳，女，1978年1月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业师事务所律师。
申请人：徐亮亮，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住扬州市江都区。
委托代理人：毛书兵（徐亮亮之父），男，1967年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院于2018年2月5日立案受理申请人张芳与徐亮亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年2月1日经扬州市江都区驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
双方当事人对于拖欠工资的事实没有争议；徐亮亮支付潘正英6664元、彭如军6885元、徐吉珍4760元、丁三妹6426元、徐月琴6604.5元、张芳6664元、梁善山6409元、朱玉萍12733元。徐亮亮于2018年2月1日给付50000元；于2018年2月10日给付剩余的7145.5元；如果徐亮亮未按时足额给付，潘正英等人可就剩余款项申请法院强制执行，另外，要求支付违约金3000元；其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张芳与徐亮亮于2018年2月1日经扬州市江都区驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈国平
二〇一八年二月六日
书记员 张海侠
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4609号
原告何美珠，女。
被告郴州市友谊阿波罗商业投资股份有限公司。
法定代表人：陈细和。
委托代理人黄赛军，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告何美珠诉被告郴州市友谊阿波罗商业投资股份有限公司劳务合同纠纷一案中，本院传票传唤原、被告于2018年3月13日09点00分开庭审理本案。开庭时，被告代理人到庭参加诉讼，原告无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告何美珠承担。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1130号
上诉人（原审被告）：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路*号*幢。
法定代表人：徐雄文，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：肖德云。
上诉人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司为与被上诉人肖德云买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北庄商初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司自动撤回上诉处理。宁波市江北区人民法院（2015）甬北庄商初字第430号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年五月十七日
代书 记员 谢 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22590号
原告刘中成，男，1962年1月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人王永建，河南大河律师事务所律师。
被告河南银基房地产开发有限公司，住所地郑州市一马路8号。
法定代表人李东铭，总经理。
委托代理人王鹏、张琛（实习），河南正方圆律师事务所律师。
原告刘中成诉被告河南银基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧丽、王永建，被告委托代理人王鹏、张琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买由被告开发的位于金水区沈庄北路南、英协路西银基花园20号楼19层1904号房屋，建筑面积为87.98平方米，但在房管局实测时为约定建筑面积加阳台面积。超出部分并非为测量误差，而是被告在预测绘时故意隐瞒阳台等事实所致。原告诉至法院，请求判令:1、变更双方签订的商品房买卖合同第五条第1（1）项为“合同约定面积87.98平方米为准进行结算”；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案不存在变更合同条件，签订合同时被告没有欺骗原告，原告无权要求变更；合同履行应考虑权利义务对等性，原告占用阳台不支付相应价款，违背公平原则。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、户型平面图一份；
2、郑州市房产分层分户图及计算书（实测）一份；
3、商品房买卖合同一份；
4、购房发票、完税证明各一份；
5、民事判决书一份。
被告为证明其答辩意见所依据的事实，提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份；
2、房屋移交单、承诺书、房屋验收表各一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年8月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买位于金水区××北××、××西××房，建筑面积87.98平方米，单价每平方米10760.62元，总价款人民币946719元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，按合同约定单价据实结算，多退少补；附件三的装饰、设备标准条款载明：阳台未封闭；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行约定。
诉讼中，原告认可其购房及收房时均知晓该房屋存在阳台，只是名称不同；原告亦认可该阳台其占用使用。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告故意隐瞒阳台等事实为由要求变更合同第五条第1项“按合同约定单价据实结算”为“合同约定面积87.98平方米为准进行结算”，应当对其主张的被告故意隐瞒阳台等事实承担举证责任。本案中，原告认可其购房及收房时均知晓该房屋存在阳台，亦认可其占用使用该阳台，故原告提供的证据不足以证明其主张的被告故意隐瞒阳台等事实，对其要求变更合同内容的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘中成的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘中成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙艺萍
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特14号
申请人郭建平，女，汉族，1966年5月11日生。
申请人孙继超，男，汉族，1954年8月18日生。
申请人郭建平与申请人孙继超请求确认调解协议效力一案，本院于2016年1月13日受理，本院受理以后，依法由代理审判员李一文对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，当事人郭建平与当事人孙继超系好朋友，2013年11月10日，孙继超向郭建平借款人民币38万元，约定利息为月息2分，借款期限为6个月，自2013年11月10日至2014年4月6日止，并于2013年11月10日当天签订了借款合同。合同到期后，孙继超未按时偿还借款本金，经郭建平多次催要，孙继超先支付借款本金30万元，还余本金8万元未还。经调解，双方自愿达成如下协议：
当事人孙继超欠当事人郭建平借款134400元（含本金80000元和利息54400元），于2016年3月30日前向郭建平全部还清。
郭建平放弃违约金要求，放弃自2015年11月9日至2016年3月30日的利息。
如果孙继超2016年3月30日未结清全部款项，利息按每月2%计算，时间从2015年11月9日至全部借款清偿之日。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭建平与申请人孙继超于2016年1月13日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 李一文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 溯
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特14号
申请人郭建平，女，汉族，1966年5月11日生，住河南省开封市鼓楼区。
申请人孙继超，男，汉族，1954年8月18日生，住河南省开封市金明区。
申请人郭建平与申请人孙继超请求确认调解协议效力一案，本院于2016年1月13日受理，本院受理以后，依法由代理审判员李一文对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，当事人郭建平与当事人孙继超系好朋友，2013年11月10日，孙继超向郭建平借款人民币38万元，约定利息为月息2分，借款期限为6个月，自2013年11月10日至2014年4月6日止，并于2013年11月10日当天签订了借款合同。合同到期后，孙继超未按时偿还借款本金，经郭建平多次催要，孙继超先支付借款本金30万元，还余本金8万元未还。经调解，双方自愿达成如下协议：
当事人孙继超欠当事人郭建平借款134400元（含本金80000元和利息54400元），于2016年3月30日前向郭建平全部还清。
郭建平放弃违约金要求，放弃自2015年11月9日至2016年3月30日的利息。
如果孙继超2016年3月30日未结清全部款项，利息按每月2%计算，时间从2015年11月9日至全部借款清偿之日。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭建平与申请人孙继超于2016年1月13日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 李一文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 溯