河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初209号
原告:王玉清，女，1957年11月17日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：刘明，男，1988年12月1日出生，汉族，住址同上。系原告之子。
被告：刘井合，男，1965年1月17日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：罗李军，女，1968年3月15日出生，汉族，住河北省迁西县。系被告刘井合之妻。
被告：李生江，男，1949年7月14日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：李井友，男，1973年10月17日出生，汉族，住址同上。系被告李生江之子。
被告：迁西县兴城镇西庄村村民委员会。
地址：迁西县兴城镇西庄村。
法定代表人：刘井增，男，系该村村委会主任。
原告王玉清与被告刘井合、李生江、迁西县兴城镇西庄村村民委员会（以下简称西庄村委会）承包经营权侵权纠纷一案，本院2018年1月12日立案后,依法适用简易程序,于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王玉清、委托诉讼代理人刘明,被告刘井合、委托诉讼代理人罗李军、被告李生江委托诉讼代理人李井友、被告西庄村委会法定代表人刘井增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉清向本院提出诉讼请求：1、依法确认西庄村老虎窝0.14亩、大沟0.37亩、大坝0.3亩、河南0.44亩、庄东0.08亩、小景儿0.41亩，合计1.74亩土地为原告所有。2、依法裁判被告李生江返还给原告老虎窝0.14亩、大沟0.37亩、大坝0.3亩，合计0.81亩土地。3、依法裁判被告刘井合返还给原告河南0.44亩、庄东0.08亩、小景儿0.41亩，合计0.93亩土地。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告及公爹刘玉恩系西庄村第八生产队村民。1998年1月1日，刘玉恩与西庄村委会签订了土地果树承包合同书，承包本村老虎窝0.14亩、大沟0.37亩、大坝0.3亩、河南0.44亩、庄东0.08亩、小景儿0.41亩土地，共计1.74亩。承包期限为30年。该土地承包合同书中明确约定承包地为王玉清、刘玉恩两口人的地。2004年11月刘玉恩去世，西庄村委会未将与刘玉恩签订的承包土地收回，原告委托亲友代为经营管理，同时西庄村委会将原告因该承包合同中土地享有的补助物资向原告发放。原告事后得知，李生江强行耕种原告老虎窝0.14亩、大沟0.37亩、大坝0.3亩，合计0.81亩土地。刘井合强行耕种原告河南0.44亩、庄东0.08亩、小景儿0.41亩，合计0.93亩土地。在刘玉恩与西庄村委会签订的承包合同中明确约定，合同书的土地是王玉清与刘玉恩两口人的地，在刘玉恩去世后，西庄村委会未终止承包合同，未收回承包合同中的土地，原告王玉清有权继续承包经营合同书中的土地。被告李生江、刘井合行为侵犯了原告的合法权益，对其强行耕种的原告的土地应返还给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告刘井合辩称，我现在种植的河南、庄东、小景儿0.93亩土地，是生产队微调后分给我儿子的口粮地。土地承包合同规定，全家转出农转非、死亡绝户，土地小队收回。承包土地30年不变，但有规定，人口发生变化有微调。我们已经种植该地10多年，并领取种地补助，原告10多年后才找我要地。我的地是小队分给我的，与个人无关，原告有争议应该找小队。
被告李生江辩称，在农村土地承包合同中有约定5-10年进行一次小调整。全家迁出农转非、死亡绝户，承包方可收回土地，生产队是按合同约定进行调整，该地是生产队分给我的，这种情况，不是他们一份。
被告西庄村委会辩称，迁西县土地果树承包合同书的第六条第7项规定：全家迁出、农转非、死亡绝户，合同自行解除，甲方收回承包地树，原告2002年农转非迁出，2004年其公爹刘玉恩死亡，该户共2口人，户主刘玉恩死亡，儿媳原告迁出，该户在本村已不存在，清户消除，并将该土地收回，同时分给本组被告刘井合、李生江两户耕种，并上报财政所享有国家粮食直补。
原告王玉清为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据:证1、迁西县土地果树承包合同书一份，证明1998年1月1日刘玉恩与被告西庄村委会签订了土地果树承包合同，刘玉恩系双方争议承包土地的合法经营人。证2、（2015）迁民初字第2323号、（2016）冀0227民初1277号、（2017）冀02民终1303号民事判决书各一份，证明2015年迁西县人民法院判决后原告不服该判决上诉，唐山市中级人民法院对该案发还迁西县人民法院重审，2016年判决后被告不服上诉，因原告诉讼主体不符，中院撤销（2016）冀0227民初1277号民事判决书。证3、2014年、2015年玉米高产创建项目补助物资到户清册二份，证明被告西庄村委会还承认土地是原告承包。证4、刘井云证明一份，证明承包土地由原告亲属经营管理。证5、西庄村八队组长刘井凤、刘宝新证明各一份，用以证明土地果树承包合同签订后，该土地未做任何调整。证6、西庄村委会证明一份，证明刘玉恩与西庄村委会签订的土地果树承包合同在原告王玉清手中。
被告刘井合未提供相关证据。
被告李生江向法庭提交的证据有：证1、土地承包合同书及2012年-2015年粮食直补通知单一组，证明其按合同履行，土地是分给被告的，大队并发给被告粮食直补，所以土地是被告的。刘宝新、刘井凤证明二份，二证明人否认了2015年4月23日为原告出具的承包土地未调整的说法，对户口迁出，农转非、死亡的、不出钱的，必须把土地收回，补给添人进口的，该组是这样实施的。
被告西庄村委会提供的证据有:证1、西庄村第八组人口增减户口清除账册复印件一份，证明2002年原告户口因农转非迁出，2004年刘玉恩死亡，该户共2口人，户主死亡，原告迁出，该户在西庄村不存在，并清户。证2、西庄村八组各户出地、补地账册复印件一份，证明2005年秋后将原告二口人的土地收回，同时拨给本组被告刘井合、李生江两户耕种，并上报财政所享有国家粮食直补。证1、证2的证据是根据迁西县土地果树承包合同书中的第六条第七项规定”全家迁出农转非、死亡绝户，合同自行解除，甲方西庄村委会收回承包地树”。证3、协议书复印件一份，证明2014年4月27日县农牧局与西庄村签订玉米高产创建示范协议书，农牧局指认示范区范围是西庄村河西南地和河东水浇地1000亩，对地不对人，发放的玉米种和化肥，是农牧局对本村示范区农户的奖励补贴，不能说明西庄村委会对原告土地没有收回，发放玉米种和化肥与收回土地没有关系。
经庭审质证，被告刘井合对原告提供的证据质证意见为：证1、证2、证6无异议；证3有异议，从地分到我们手，种子和化肥都是我们领取，粮食补贴也始终由我们领取，原告是强行领取种子和化肥，不能证明土地经营权归原告所有。证4有异议，证明内容不属实，刘井云是原告亲属。这块地被告已耕种10多年，刘井云没权利耕种。证5有异议，这块地是经过原八队组长刘占成分配，刘占成死后，刘宝新、刘井凤才当上组长，二人不清楚此事。
被告李生江对原告提供的证据质证意见为：证人均未到庭，缺乏真实性。其他同被告刘井合意见。
被告西庄村委会对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的迁西县土地果树承包合同书没有异议，该合同也充分证明了全家迁出、农转非、死亡绝户，合同自行解除，甲方收回承包地树。原告迁出农转非，刘玉恩死亡，该户在西庄村清户，承包土地2005年收回，同时拨给了被告刘井合、李生江两户耕种，并上报财政所享有国家粮食直补。本村此类情况不止原告一家，2014年和2015年原告领取的种子和化肥，不能证实承包地没有收回，种子和化肥与土地一点关系没有。
原告对被告李生江提供的证据质证意见为：对证据无异议，领取粮食直补款不知是被告哪块土地的。
原告对被告西庄村委会提供的证据质证意见为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定：承包期内发包方不得收回承包土地。第八生产队人口迁出迁入不能导致合同的废除，我们的土地承包合同应继续有效。土地发包方为被告西庄村委会，不是第八生产队，该生产队无权废止我们的承包合同。迁西县农牧局与西庄村玉米高产创建示范协议书，也明确证明了2014年和2015年发放玉米高产创建项目补助物资到户清册有我们承包的土地。
被告刘井合对被告李生江、西庄村委会提供的证据无异议。
被告李生江对被告西庄村委会提供的证据无异议。
被告西庄村委会对被告李生江提供的证据无异议。
通过当事人的陈述，经庭审质证及本院的审查，原告王玉清提供的证据1、2、6具有真实性、合法性与关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信；证3原告方领取玉米高产创建项目补助，不能证明实际经营承包土地，不予采纳。证4为原告的亲属、证5证人为原、被告出具了相反证据，根据证据规则，均不能作为证据使用。
被告李生江提供的土地承包合同书与本案没有关联性，不予采纳。2012-2015年粮食直补通知单没有明确记录所争议土地的直补，不予采信。刘宝新、刘井凤为原、被告均出具了证明，且为相反证明内容，根据证据规则，不予采信。
被告西庄村委会提供的兴城镇西庄村人口增减表和明细表，证明了2002年原告农转非迁出，2004年刘玉恩去世，原、被告无异议，予以确认。
经审理查明，原告王玉清及公爹刘玉恩系迁西县兴城镇西庄村第八生产队村民。1998年1月1日，刘玉恩与西庄村委会签订土地果树承包合同书，合同书内容为：发包方（甲方）：西庄村委会，承包方（乙方）：刘玉恩，一、承包项目，乙方承包本村老虎窝0.14亩、大沟0.37亩、大坝0.3亩、河南0.44亩、庄东0.08亩、小景儿0.41亩土地，承包地合计为1.74亩。二、承包期限，承包期定为30年，即从1998年1月1日起至2028年1月1日止。......六、其它事项：1、甲方代表人的变更，不影响本合同的法律效力。2、乙方承包的地树每5-10年进行一次小调整，承包期内小调整共3-5次，调整时间分别为2003年、2008年、2013年、2018年、2023年、2028年。地树调整后负担相应调整，地树调整后甲乙双方续签补充协议。3、未进行小调整期间，人口正常增减变化，用现金找补，其方法是每进一人补款80元，每出一人出款80元。......7、全家迁出、农转非、死亡绝户，合同自行解除，甲方收回承包地树。......甲方西庄村委会，乙方刘玉恩，签字日期：1998年1月1日。该土地果树承包合同书中承包的土地为刘玉恩、原告王玉清两口人的土地。2002年原告王玉清转为非农业户口，2004年11月刘玉恩因病去世。2005年秋后，根据合同约定，被告西庄村委会将原告清户，同时第八生产队将原告承包的土地，调整给被告刘井合、李生江经营管理至今。
本院认为，1998年1月1日刘玉恩与西庄村委会签订的土地果树承包合同书为有效合同。合同第六条第7项明确约定：全家迁出、农转非、死亡绝户，合同自行解除，甲方收回承包地树。此条约定，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款”承包期内，承包方全家迁入社区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”的规定。原告王玉清农转非，刘玉恩死亡，应视为承包合同自行解除，被告西庄村委会在刘玉恩承包户已清户的情况下收回原告承包的土地符合合同约定和法律规定，调整争议土地给被告经营，符合合同约定，予以确认。综上所述，原告要求被告返还其土地的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉清的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王玉清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩冰
二0一八年四月三日
书记员刘楠