吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初118号
原告：于枫，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云鹏，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：长春富春置业有限公司，住所地长春市绿园区青年路83号彩云间C栋1309号。
法定代表人：富异锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟元涛，该公司法务部主任。
第三人：长春市赛福电子科技有限公司，住所地长春市朝阳区光明路与锦水路交汇处公安局宿舍115室。
法定代表人：李晓芹，总经理。
原告于枫诉被告长春富春置业有限公司、第三人长春市赛福电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于枫及其委托代理人张军勇、王云鹏，被告长春富春置业有限公司委托代理人迟元涛，第三人长春市赛福电子科技有限公司法定代表人李晓芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于枫诉称：一、请求法院确认原告于枫与被告长春富春置业有限公司之间的房屋买卖合同（合同备案号为226941）依法成立并发生法律效力。二、请求判令被告长春富春置业有限公司协助原告于枫办理商品房的产权过户手续。事实与理由：2007年12月10日原告在富春花园售楼处购买了被告抵账给长春市赛福电子科技有限公司（以下简称赛福公司）的富春花园乙幢511室住宅一套，建筑面积166.86米,单价为2,411.00元/米，总价款为人民币402,034.00元。当日在售楼员主持下，原告将购房款全款交付给赛福公司代表李晓芹。被告公司售楼处向原告出具了《商品房买卖合同》并承诺近期在市政府房地产管理部门合同备案。由此确立了双方的房产买卖关系。《商品房买卖合同》第六条约定“买受人于2007年12月10日支付总房款（人民币402,034.00元）全部结清。”第八条约定“出卖人应当在2007年12月31日前。将房屋交付买受人使用。”合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”该份合同于2009年1月15日在产权登记机关备案。2008年1月30日，原告向被告交付了物业维修基金款人民币10,051.00元、印花税人民币206.00元、交易手续费人民币250元、打证费人民币80.00元、代办费人民币200.00元。契税人民币12,061.00元以及物业费1,800.00元。被告正常为原告办理入住手续。原告已实际入住。2014年8月13日，被告的投资人谢树春变更了富异锐。法定代表人张成德变更了富异锐。被告公司履行了合同备案承诺后，原告认为购房已经尘埃落定。不久后被告以承诺为原告办理产权证希望原告配合其处理公司内部纠纷为由，骗得原告信任，谎称“办证也得公司去办、你房子已经住上了，合同没啥用了”,遂拿走了原告手中的合同原文本后私藏至今，被告既不为原告办理权属证书，也不向原告返还办理房产证所需要的《商品房买卖合同》、购房发票。为此原告多次找到被告要求其履行办理产权证的承诺，然而被告总是婉言推脱。无奈，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利特提请诉讼。
被告长春富春置业有限公司辩称，1、原告所称抵账房是赛福公司的，这不存在，原告与赛福公司没有任何法律关系。2、针对第二被告的第二诉讼请求物业维修基金10,051.00元是任何住户在入住过程中必须交纳的费用，与我方无关。3、原告诉称判令被告返还购房合同和发票，商品房购房合同应该是一式三份，原告称已经将合同交还开发商没有事实证明已经被我方收回，此事实不存在。4、原告所称判令被告立即返还违约办证违约金4,020.34元，此诉请不能成立，我方与原告不存在任何购房法律关系，故不存在逾期办证违约金问题。其他诉讼请求与我方无关，不做答辩。5、此事实已经事过11年，超过诉讼时效。
第三人述称，在2006年9月19日长春市雄安门业经销处与长春富春置业有限公司签订了关于入户门及对讲系统的购销合同，合同总价款是896,587.90元，工程进行到最后,追加工程款186,341.00元，合计1,082,928.00元。合同签订是富春花园开盘销售5日后付款。由于富春置业资金问题，他们经领导开会决定拿出富春的部分房源抵顶给我方作为工程款，其中有一套富春花园乙栋511室，建筑面积是166.86平方米，并委托售楼处进行销售，售楼处通知我此房已经销售，我到售楼处见到了于枫，于枫把销售款支付给我，并在售楼处吴静经理的带领下签订了正规的商品房购销合同。
经审理查明，据原告于枫称：“2007年12月10日原告到被告售楼处购买房屋，原告提出向被告购买长春市朝阳区抚松路富春花园乙栋511室房屋。受被告售楼处经理吴静指示原告将购房款402,034.00元交给第三人李晓芹，原告与被告签订了购房合同，被告承诺到政府相关部门备案，后来被告将合同在房屋交易部门进行了备案。2009年左右，被告以办理产权证为由，取走了原告手里的购房合同，但是一直没有为原告办理产权证。”在本案审理过程中，依原告申请，本院追加长春市赛福电子科技有限公司为第三人。该公司法定代表人李晓芹陈述：长春市雄安门业经销处是个体工商户，业主为李晓芹，2007年长春市雄安门业经销处组建为长春市雄安经贸有限公司，法定代表人为李晓芹。2015年2月8日长春市雄安经贸有限公司变更名称为赛福电子科技有限公司，法定代表人为李晓芹。2006年9月19日被告与长春市雄安门业经销处签订购销合同一份，由长春市雄安门业经销处为被告建设的富春花园项目采购并安装安全门、楼宇门、车库门，对讲系统、监控系统、刷卡系统。合同标的额为896,587.90元，被告单位在购销合同上加盖公章。后来又追加工程186,341.00元，被告单位工作人员贲春晓在追加明细上签字确认，2008年第三人与被告决算。由于被告资金问题，经该单位领导决定将部分房屋抵顶给第三人用于偿还工程款，其中包括本案涉案房屋。李晓芹委托被告售楼处人员出卖该房屋，后来被告售楼处通知第三人，该房屋已经卖出，李晓芹到售楼处收取了原告于枫的购楼款402,034.00元，并为原告出具收条一份。原告现居住在长春市朝阳区抚松路富春花园乙栋511室房屋，2008年1月30日原告向被告交付了物业维修基金、印花税、交易手续费、打证费、契税、代办费、物业费等费用，被告在收据上加盖了单位的公章，并为原告办理了入住手续，该房由原告居住至今。2009年1月15日，原、被告之间的买卖合同在长春市房产档案馆登记备案。在2012年11月8日，被告给长春市房改办出具职工个人出资情况证明一份，该证明内容为：“坐落在长春市朝阳区抚松路19号的房屋是由我单位建设的，经我单位核实，保证出具材料真实准确，具体情况如下表：建房单位：长春富春置业有限公司，职工姓名：于枫，配偶姓名：张淑芹，房屋地址：长春市朝阳区抚松路19号（富春花园），房间号：乙栋511室，房屋性质：住宅（经济适用房），建筑面积166.75平方米，个人出资：402,034.00元，出资时间：2007年10月。”该份证明原件保存在吉林大学房产管理办公室。后来因为原告要求被告办理房屋产权登记未果，发生争议，原告起诉至法院。
本院认为，一、关于原、被告之间是否存在购房合同问题，1、房产档案馆备案中明确两者存在购房合同，且备案行为并非原告单方行为能够完成，需要被告申请并提供相关材料。从这一点能够说明当初备案时双方是存在房屋买卖合同关系的。2、原告向被告交付了物业维修基金、印花税、交易手续费、打证费、契税、代办费、物业费等费用，被告在收据上加盖了单位的公章，这一点也能证明被告对于原告入住涉案房屋的行为认可。另外费用里包括印花税、交易手续费，也能够佐证原、被告之间存在房屋买卖关系。被告并没有提供证据，证明原告基于其他原因取得涉案房屋的居住权，因此应当认定原告基于买卖合同对于该房屋享有权利。3、在2012年11月8日被告给长春市房改办出具职工个人出资情况证明，该证明说明：“坐落在长春市朝阳区抚松路19号的房屋是由我单位建设的，经我单位核实，保证出具材料真实准确，具体情况如下表：建房单位：长春富春置业有限公司，职工姓名：于枫，配偶姓名：张淑芹，房屋地址：长春市朝阳区抚松路19号（富春花园），房间号：乙栋511室，房屋性质：住宅（经济适用房），建筑面积166.75平方米，个人出资：402,034.00元，出资时间：2007年10月。”这个证明是被告单位出具，从这个证明当中能够看出，被告对于原告出资购房行为，以及涉案房屋归原告所有的状况持认可态度。从以上证据可以综合认定，原、被告之间存在事实上房屋买卖合同关系。该合同依法成立并有效。
二、原告将购房款交给第三人法定代表人李晓芹的行为性质问题。从第三人所举的证据来看，能够认定被告和第三人之间确实购销合同关系。被告并没有提供证据，证明已经全部给付了第三人的合同项下工程款。因此第三人陈述被告当年用房屋抵账的事实，具备客观基础。从原告向被告交付了物业维修基金、印花税、交易手续费、打证费、契税、代办费、物业费等费用，被告在收费票据上盖章的事实，以及被告在2012年11月8日给长春市房改办出具职工个人出资情况证明的事实，能够认定被告对于原告将购房款交给第三人的法定代表人李晓芹的行为知情并且认可。从而能够推定李晓芹在法庭陈述的内容客观存在，原告虽然没有直接将购房款交给被告，但是交给被告指示并且认可的第三人处，也产生向被告交付购房款的法律效果。
三、关于本案诉讼时效的问题，原告已经合法占有本案涉案房屋，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十四条的规定，原告要求确认合同成立并生效，被告为其办理产权登记的诉讼请求并没有超过诉讼时效，被告以诉讼时效为由进行抗辩的主张本院不予支持。
综上，原告虽然没有提供与被告之间的购房合同原件，但是根据原告和第三人提供的证据，已经形成证据链条，能够认定原、被告之间确实存在事实上的房屋买卖合同关系。被告依照原告指示将购房款交给第三人，产生向被告交付购房款同样的法律后果，因此原告要求被告为他办理产权证存在事实和法律上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、十四条的规定，判决如下：
一、原告于枫与被告长春富春置业有限公司之间的房屋买卖合同（合同备案号为226941）依法成立并发生法律效力。
二、被告长春富春置业有限公司在本判决生效后立即协助原告于枫办理位于长春市朝阳区抚松路富春花园乙栋5单元511室房屋的产权登记。
案件受理费670元，由被告长春富春置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 潘 杰
人民陪审员 邢晓东
二〇一八年四月十六日
书 记 员 阚 然