湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初103号
原告：郭承海，男，1962年2月5日生，汉族，住湖北省竹溪县（户籍地:湖北省竹溪县)。
委托诉讼代理人：杨昊，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：刘庆，男，1997年2月20日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司。住所地：上海市青浦区公园东路****号***室。
统一社会信用代码：913101187585929356。
负责人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王武，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告郭承海诉被告刘庆、中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司（以下简称中华联合财保上海市青浦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员任大成适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告郭承海及其委托诉讼代理人杨昊，被告刘庆、中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司的委托诉讼代理人王武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭承海向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、签定费、伤残赔偿金、精神损失费等共计108355.28元；2、判令被告中华联合财保上海市青浦支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过部分由第一被告刘庆承担；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月21日00时许，被告刘庆驾驶沪Ｃ×××××号汽车沿鄂陕大道向北环路船形寨方向行驶在熊家湾大桥北头右转时，因被告刘庆车速过高导致车辆侧滑与对向田勇驾驶的小型客车（载乘客郭承海）相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经竹溪县公安局交通警察大队认定，被告刘庆负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在竹溪县中医院住院治疗25天。出院后，经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，损伤程度评定为十级伤残。原告认为被告刘庆依法应当承担事故的赔偿责任。因刘庆驾驶的车辆在中华联合财保上海市青浦支公司购有交强险及商业险，故被告中华联合财保上海市青浦支公司应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。故具文起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告刘庆辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的事故车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险（保额500000.00元，不计免赔），事故发生在保险期间内，应由保险公司承担理赔责任，若仍有超出部分，我自己依法承担。
被告中华联合财保上海市青浦支公司辩称：1、对本案交通事故发生的事实无异议；2、因被告刘庆在我公司购买了交强险和商业险，我公司将按照交强险分项原则和商业险约定条款按责任赔偿；3、原告误工时间过长，按照正常情况应在90天左右；4、我公司对原告提交的鉴定意见书中伤残等级申请重新鉴定；5、原告精神损害抚慰金请求过高，如原告存在伤残我方认为3000元适宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，申请对鉴定意见书中原告伤残等级重新鉴定。本院认为，被告虽对鉴定意见提出重新鉴定，但经本院释明，被告在规定期间内未向本院提交书面申请，且期后提交的书面申请也未加盖印章，应视为放弃该项权利，故本院对该司法鉴定意见书予以采信；2、二被告对原告提交的医药费票据中材料费提出异议，认为原告应提供住院期间每日清单。本院认为，原告提交的医疗费票据为医疗机构出具的正式票据，被告虽提出异议，但未提供能证明其辩解理由成立的证据，故本院对该证据予以采信；3、被告中华联合财保上海市青浦支公司对被告提交的驾驶证提出异议，认为被告刘庆为实习驾驶证，是否符合商业险理赔范围需要查看约定条款，本院认为被告刘庆已取得C1驾驶证，具有驾驶资格，故本院对该异议理由不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月21日00时许，被告刘庆驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿鄂陕大道向北环路船形寨方向行驶在熊家湾大桥北头右转时，因雨天路面湿滑刘庆未控制好车速导致车辆侧滑与对向田勇驾驶的鄂Ｆ×××××号小型客车（载：何吉花、居灿文、郭承海）相撞，造成郭承海、何吉花、田勇受伤和财产损失的交通事故。此次事故经竹溪县公安局交通警察大队认定，刘庆负此次交通事故的全部责任，田勇、何吉花、居灿文、郭承海无责任。原告郭承海因此次交通事故受伤后，在竹溪县中医院住院治疗25天，花费医疗费26612.81元(其中刘庆垫付医疗费200.00元)，2017年11月25日经竹溪现代法医司法鉴定所[2017]临鉴字第228号司法鉴定意见书鉴定，其损伤伤残程度评定为十级，本次鉴定费为700.00元。刘庆驾驶的本案事故车辆在被告中华联合财保上海市青浦支公司购买了交强险和商业三者险(不计免赔，保额500000.00元)，保险期间为自2016年8月16日起至2017年8月15日止。
另查明，原告郭承海原住竹溪县××组在城镇规划区范围内，其自2006年在竹溪县城关镇购房居住至今。
经本院征求本次事故中其他受伤人员田勇、何吉花的意见，田勇书面声明放弃要求被告赔偿的权利，何吉花明确表示暂时不要求被告赔偿，也不提起诉讼。
又查明，《湖北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》为：城镇居民人均可支配收入为29386元/年；居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为32677元；十堰市国家机关工作人员出差伙食补助县内为30元/天。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应依法赔偿权利人所受到的损失。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘庆驾驶沪Ｃ×××××小型轿车与田勇驾驶的小型客车发生相撞，造成原告受伤和财产损失的交通事故，此次事故经竹溪县公安局交通警察大队认定，刘庆负此次交通事故的全部责任，刘庆驾驶的本案事故车辆在中华联合财保上海市青浦支公司购买了交强险和商业三者险，故原告郭承海因本次交通事故的损失应先由中华财保上海青浦支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由中华财保上海青浦支公司按照商业三者险保险合同的约定进行赔偿。对于保险合同约定不予赔偿的鉴定费应由刘庆承担。原告郭承海原住竹溪县××组在城镇规划区范围内，且其自2006年在竹溪县城关镇购房居住至今，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。对被告中华联合财保上海市青浦支公司认为原告误工时间过长，应在90天左右的辩解意见，因原告的误工时间157天是按照事故发生之日起至鉴定日前一天计算，符合法律规定，被告该辩解理由不能成立，故本院对该辩解意见不予支持；被告中华联合财保上海市青浦支公司认为原告主张的精神损害抚慰金请求过高，应按3000.00元赔付的辩解意见，其理由恰当，故本院予以采纳；原告郭承海主张的住院期间营养费可酌定按每天20元计算。田勇、何吉花虽在本次事故中受伤，但田勇已书面声明放弃要求被告赔偿的权利，何吉花也明确表示暂时不要求被告赔偿，也不提起诉讼，故本院将不再在交强险责任限额内为其保留相应份额。
根据原告郭承海的诉讼请求及本院查明的事实，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对此次事故给原告郭承海造成的损失认定如下：1、医疗费27862.81元，[包含住院伙食补助费750.00元（30.00元×25天），营养费500.00元（20.00元×25天）]；2、误工费13532.97元（31462元÷365天×157天）；3、护理费2238.15元（32677.00元÷365天×25天）；4、残疾赔偿金58772.00元（29386元×20年×10%）；5、精神损害抚慰金3000.00元；6、鉴定费700.00元。以上损失共计106105.93元。上述款项应由中华联合财保上海市青浦支公司在交强险责任限额内赔偿87543.12元（包含医疗费10000.00元），按照商业三者险合同约定赔偿17862.81元。由刘庆赔偿700.00元。
综上所述，原告郭承海请求：1、判令被告刘庆赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、签定费、伤残赔偿金、精神损失费；2、判令被告中华联合财保上海市青浦支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过部分由第一被告刘庆承担；3、本案诉讼费由被告负担。以上请求有相应证据证实，符合法律法规及政策的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司在交强险责任限额范围内赔偿郭承海87543.12元，按照商业三者险合同约定赔偿郭承海17862.81元，两项合计105405.93元；
二、由刘庆赔偿郭承海鉴定费700.00元。刘庆为郭承海垫付的医疗费200.00元，由刘庆从应赔付给郭承海的赔偿款中直接扣除；
三、驳回刘庆的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467.00元，减半收取1233.5元，由刘庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任大成
二〇一八年三月二十七日
书记员 曾 鹏
附:相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。