山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1830号
原告：赵京朋，男，1957年1月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：××村民委员会。
负责人：赵应臣，该村村委会主任。
被告：赵京友，男，1971年3月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙霞，山东珏晟律师事务所律师。
原告赵京朋与被告蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村民委员会、赵京友物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明礼、被告赵京友及委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵京朋向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认被告××村委会与被告赵京友签订的位于××1.2亩土地的承包合同无效，原告依法享有承包权；二、依法判决被告××村民委员会、被告赵京友返还原告1.2亩土地的承包经营权，并赔偿损失10000元；三、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年12月1日，原告与××村六组签订土地承包合同，由原告承包位于××村六组所有的土地2.26亩，并由××人民政府发给编号为263号的××土地承包经营权证书，承包期限至2028年12月1日。2002年,被告××村民委员会将上述土地中的1.2亩非法承包给被告赵京友，赵京友耕种至今。原告多次要求二被告返还上述土地的承包经营权，二被告拒不返还。综上所述，原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，具状起诉，望依法公正审理。
被告赵京友辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回。一、原告自2013年起诉被告后,先后经历了××县人民法院以及临沂市中院的五次开庭审理，在这五次诉讼中的起诉状、上诉状以及庭审笔录中原告均称诉争的1.2亩土地是原告转包给被告耕种的，没有通过村委，村里不知情。但本次起诉原告又诉称争议的土地是村委非法承包给被告的，其本次诉求与其此前的五次诉讼中的自认转包相矛盾，根据证据规则原告应当提供证据，推翻其先前的自认；二、根据相关规定，本案纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应当向当地行政主管部门协商解决；三、假如真是村委当时违法调整土地，侵害了原告的合法权益，通过原告历次起诉能看出明显不符合常理，也超过了法律规定的诉讼时效。综上，原告滥用诉权，编造事实，违背客观事实，请求法院驳回原告起诉。
被告××村民委员会未作答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、被告××村民委员会与原告于1998年12月1日签订的土地承包合同一份，证明该合同中西崖麦田2.26亩当中包含该案争议的1.2亩土地。
二、××县人民政府颁发的263号土地承包经营权证书一份，证明原告享有包含争议土地在内的3.1亩土地承包经营权，承包期限自1998年12月1日至2028年12月1日止。
三、证明一份，证明争议的1.2亩土地位于原告方持有的土地经营权证中载明的2.26亩范围内。
四、赵京平的土地承包合同、土地使用权证书及身份证明材料各一份，证明被告赵京友陈述的补地过程是虚假的，该土地承包合同载明的是赵京平及被告赵京友的土地在靶场前，没在靶场里，靶场前的这份土地并没有被国家征收。
经质证，被告对原告出具的证据一、二的真实性无异议，但认为该二份证据并不能证明诉争的1.2亩土地在原告的承包范围内；对证据三无异议，但认为该证据并不能证明讼争土地是从原告承包的西崖的土地中调整过来的，恰恰能证明该争议土地系被告赵京友所有，是原支部书记赵振顺于1999年从打靶场调整过来的；对证据四的真实性无异议，但认为该份证据能证明原来在靶场前就有被告的家庭承包地1.2亩，由于后来打靶场扩建被政府征用了，于是就将被告赵京友等7户的口粮田调了。至于后来征用的打靶场土地使用情况被告就不清楚了，被告和其他6户一直耕种着村委调整后的口粮田，其他6户都没有争议，只有原告突然在2013年的时候起诉向被告赵京友要地，××村的村民持有的承包合同载明的口粮田与实际耕种的口粮田一多半都不一致。
被告赵京友为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告自2013年第一次起诉至今产生的7份法院裁判文书，证明原告在此前诉讼中均认为是原告转包给被告的，没有通过村民委员会，也就是说原告本次主张的村民委员会违法调整承包土地不成立。
二、××村民委员会给被告颁发的土地承包使用证一份，证明村委将西崖的1.2亩土地发包给被告赵京友作为口粮田。
三、××村民委员会于2014年7月4日出具的证明一份，有当时的村支部书记和村民委员会主任的签字认可，证明位于村西崖的1.2亩土地是被告赵京友的口粮田，是原村书记赵振顺于1999年给被告补的地这一事实。
经质证，原告赵京朋对被告赵京友提供的证据一的真实性无异议，但认为原告对涉案标的以享有物权为由提起诉讼与双方的前几次诉讼并不矛盾，原、被告之前诉讼的生效判决书为（2015）蒙民再12号民事判决书，该份判决书载明本案案由为土地转包合同纠纷，并以“原告应对其主张的土地转包合同订立和生效事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果”为由驳回了原告赵京朋的诉求。同时，被告赵京友主张争议的土地是谭家召子村委发包给被告赵京友的，故原告才知道是村委将案件争议的土地发包给了被告赵京友，鉴于以上事实原告才提出了本案诉讼；对证据二的真实性有异议，该份证据户主处、村委处和日期处均是空白，且土地现有附属物处仅仅写明了补西崖地1.2亩的字样，并没有发证机关和村委盖章，因此该证据系被告赵京友伪造，不具有真实性，退一步讲，该份证据即使是真实的，涉案土地在原告已取得物权的情况下，村委无权发包，村委若发包了就是对原告物权的侵害；对证据三有异议、认为该份证据不能证实原告的主张，该份证据载明的土地四至与原告提供的证据一、二相吻合，证明涉案土地在原告的承包土地范围内，而土地承包经营权作为一项用益物权，应当以合同登记为准，承包合同及使用权证可作为原告享有物权的凭证，但原村书记赵振顺把涉案土地调整给了被告赵京友，其行为是对原告物权的侵犯。
被告××村民委员会未向法庭提交证据。
庭审中，原告陈述：涉案土地自1998年至2002年一直是由原告经营，后原告口头承诺先让被告赵京友耕种，但向被告赵京友要转包费时，被告赵京友说是村委补给他的地，但没出示承包合同等证件；被告赵京友陈述：当时因为被告赵京友的口粮田在打靶场里，打靶场后来被政府征用，包括被告赵京友在内的7家的口粮田均被征用，村里抽了村民的包产地（向村委交承包费的地）补给被告等人当口粮田用，原告被抽的是位于大口井北的包产地。但原告找村里要求将其大口井北的包产地转为口粮田，将其他的口粮田交给村里作为补地使用，于是村里就把西崖的1.2亩地补给了被告赵京友，赵京友一直耕种至今。
根据原、被告对各方提供的证据的质证意见，结合各方在法庭中的陈述，本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告提供的证据一、二、三、四由于被告赵京友对其真实性均不持异议，本庭对此予以采信；被告赵京友提供的证据一、三，由于原告对其真实性无异议，本庭对此亦予以采信；被告赵京友提供的证据二系一份××县土地承包使用证，因该使用证无户名、无村名、无日期，使用证中只记载补地西崖1.2亩，未加盖村委会公章，只有时任村书记赵振顺的私人章及签名，故被告认为该证据是伪造的，对此不予认可，但本院认为该证据作为土地使用证虽然形式不规范，但可视为是时任村支部书记赵振顺开具的补地证明，能与原告提供的证据三以及被告提供的证据三共同证明补地这一事实。
综上，本院对本案的事实认定如下：原告赵京朋与被告赵京友同属××村村民，原告系该村六组村民，被告系该村十组村民。1998年12月1日，原告赵京朋与××村民委员会签订了土地承包合同，合同约定××村民委员会将集体耕地3.10亩土地（西崖麦田2.26亩、北岭春田0.74亩、石家林园0.10亩）发包给原告承包经营，承包期限自1998年12月1日至2028年12月1日，双方对其他的权利义务还作了详细的约定，合同已经××街道办事处农经管理站确认盖章，后该土地承包经营权由××县人民政府向原告颁发了××县土地承包经营权证书，编号为263。1999年，因政府征用土地，时任××村支部书记赵振顺将原告承包范围内的1.2亩地补给了被告赵京友，此后涉案土地一直由被告赵京友进行耕种经营。2013年，原告赵京朋以土地转包纠纷为由诉至本院，要求被告赵京友返还涉案土地1.2亩。此后该案经过了原审再审、中院指令继续审理等程序，现生效的裁判文书为（2015）蒙民再字第12号民事判决书，该文书以“原告应对其主张的土地转包合同订立和生效事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果”为由驳回了原告赵京朋的诉讼请求，也就是说原告主张的口头转包合同关系不成立。现原告以享有涉案土地的承包经营权为由要求确认被告××村委会与被告赵京友签订的位于××村××1.2亩土地的承包合同无效，返还原告1.2亩土地的承包经营权，并赔偿损失10000元。
本院认为，本案争议的焦点为原告赵京朋是否对涉案的1.2亩地仍然享有承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第规定：承包期内，发包方不得收回承包地；第二十七条规定：承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定;第二十八条规定：下列土地应当调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的；《中华人民共和国物权法》第一百三十条规定：承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当按照农村土地承包法等法律规定办理。通过上述规定并结合实际，一般可以对承包地进行调整的情形大致有以下几种情形：1、部分农户因自然灾害严重毁损承包地的;2、部分农户的土地被征收或者用于乡村公共设施和公益事业建设，丧失土地的农户不愿意“农转非”，不要征地补偿等费用，要求继续承包土地的;3、人地矛盾突出的。关于人地矛盾突出的，一般是指因出生、婚嫁、户口迁移等原因导致人口变化比较大，新增人口比较多，而新增人口无地少地的情形比较严重，又没有其他生活来源的，在这种情况下，允许在个别农户之间适当进行调整。
具体到本案，因××县人民政府征收××村的土地，因而牵涉到村民的补地问题，当时的村支部书记赵振顺于1999年将本属于原告承包经营的涉案1.2亩地补给了被告赵京友，在此后的十几年一直由被告赵京友进行耕种经营，而原告直到2013年才提起诉讼要求被告赵京友返还涉案土地。从以上事实可以认定××村时任村支部书记赵振顺对被告赵京友进行的补地行为是基于××县政府的土地征收问题，将涉案1.2亩土地补给被告后，原告在此后的十几年内未提出异议，可视为对补地行为的认可，属于“承包方依法、自愿交回的”的情形。虽然被告××村民委员会在涉案土地调整给被告赵京友后，与原告签订的承包合同并未得到变更，相关手续也缺乏规范性，但因补地行为已成事实，故原告对于涉案的1.2亩地不再享有承包经营权。
另外，对于原告诉请的经济损失10000元，因其未提供证据予以证实，本院对此亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告赵京朋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 石统乐
二〇一七年八月十八日
法官助理 张 颖
书 记 员 孙国华