成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1194号
原告彭振华，男，1970年1月3日出生，汉族，：。
委托代理人曾慧。
委托代理人徐伟鸿。
被告陈世平，男，1971年1月11日出生，汉族，：。
被告成都市新都区新桂出租汽车有限公司，营业地：成都市新都区新都镇正兴社区3期3栋16-18号。
负责人郑忠。
委托代理人陈世平，男，1971年1月11日出生，汉族，：。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，营业地：成都市新都镇桂湖东路210号。
负责人刘发琼。
委托代理人谢佳年。
原告彭振华与被告陈世平、成都市新都区新桂出租汽车有限公司（以下简称新桂出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告彭振华及其委托代理人曾慧到庭参加诉讼；被告陈世平到庭参加诉讼，被告新桂出租公司委托代理人陈世平到庭参加诉讼；被告人保新都支公司委托代理人谢佳年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日20时50分，被告陈世平驾驶被告新桂出租公司所有的川A943**捷达汽车，在新都区河滨路人大路段停车后起步违规往左变道，与驾驶电动二轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。原告受伤后在成都市新都区中医医院住院治疗21天，该伤害经四川旭日司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。该事故经成都市公安局交通管理局新都分局作出第0020396号道路交通事故认定书，认定被告陈世平承担事故全部责任。被告新桂出租公司为事故车川A943**在被告人保新都支公司投保了交强险和商业第三者责任险。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告因本次交通事故受到的各项损失共计96613.75元（1、医疗费268元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费30元／天×21天=630元；4、营养费30元／天×111天=2100元；5、护理费100元／天×21天=2100元；6、误工费100元／天×111天=11100元；7、伤残赔偿金20307元／年×20年×10%=40614元；8、被抚养人生活费23703.75元；9、残疾辅助器具费68元；10、精神抚慰金5000元；11、交通费1000元；12、鉴定费800元），被告人保新都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告陈世平、新桂出租公司辩称，对原告所述发生交通事故的事实无异议，对成都市公安局交通管理局新都分局作出第0020396号道路交通事故认定书的责任认定无异议，同意赔偿，但事故车已在被告人保新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人保新都支公司应负责赔偿原告各项损失，被告陈世平先行垫付的医疗费33276.05元也应一并计算。
被告人保新都支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，对成都市公安局交通管理局新都分局作出第0020396号道路交通事故认定书的责任认定无异议，同意在保险责任范围内进行赔付。
原告为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、原、被告身份信息；
2、道理交通事故认定书一份；
3、被告驾驶证、行驶证；
4、事故车交强险及商业险保单各一份，其中第三者商业险保额为500000元，含不计免赔；
5、原告出院证明书一份；
6、医疗费票据4份，计款268元；
7、残疾辅助器具票据一份，计款68元；
8、原告居住证明、外出务工证明、租房合同及暂住证；
9、亲属关系证明及原告亲属户口簿，以此证实原告有3名被抚养人；
10、鉴定报告一份；
11、鉴定费票据一份，计款800元。
经庭审质证，被告陈世平、新桂出租公司、人保新都支公司对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的三性均无异议。
被告陈世平为证明其答辩主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
为原告垫付医疗费票据3份，计款33276.05元。
经庭审质证，原告彭振华、人保新都支公司对该证据的三性均无异议。
被告新桂出租公司、人保新都支公司在举证期限内未向本院举证。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2013年11月17日20时50分，被告陈世平的川A943**捷达汽车原告彭振华驾驶电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。原告受伤后在成都市新都区中医医院住院治疗21天，该伤害经四川旭日司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。该事故经成都市公安局交通管理局新都分局作出第0020396号道路交通事故认定书，认定被告陈世平承担事故全部责任。事故车川A943**与被告新桂出租公司系挂靠关系。被告新桂出租公司为事故车川A943**在被告人保新都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险期间为2013年3月11日0时起至2014年3月10日24时止，该事故发生在保险有效期内。
另查，原告系四川省资阳市安岳县石羊镇光辉村2组农村居民，原告虽系农村居民，但自2003年3月12日起一直在异地务工，并从2012年2月25日起一直租房居住于成都市青羊区磨底河沿街11号1栋3单元7号。被抚养人肖运碧（女，汉族，1942年7月1日出生，住资阳市安岳县石羊镇光辉村，农村居民，身份证号：000000000000000000）育有子女四人，与原告彭振华系母子关系。被抚养人彭玉如（女，汉族，2006年2月18日出生，系四川省资阳市安岳县石羊镇光辉村2组，身份证号：000000000000000000）就读于成都市浣花小学二年级，与原告系父女关系。被抚养人彭致远（男，汉族，2012年3月21日出生，系资阳市安岳县石羊镇光辉村2组，身份证号：000000000000000000）与原告彭振华系父子关系。被抚养人彭如玉、彭致远虽系农村居民，但一直与原告在成都市青羊区磨底河沿街11号1栋3单元7号居住生活至今。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告陈世平的川A943**捷达汽车原告彭振华驾驶电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤。该交通事故事实清楚，该事故经成都市公安局交通管理局新都分局作出第0020396号道路交通事故认定书，认定被告陈世平承担事故全部责任，原、被告均无异议。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。据此本院确定被告陈世平承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告新桂出租公司系事故车川A943**的挂靠单位，应与被告陈世平就本案赔偿事宜承担连带责任。被告人保新都支公司系事故车川A943**承保单位，应在保险责任范围内承担责任。有关本案的争议焦点现分述如下：
1、关于护理费问题、医疗费、后续治疗费问题、残疾辅助器具费问题、自费药扣除比例问题。原告主张护理费计算标准为80元／天，被告陈世平、人保新都支公司主张应按60／天进行计算。本院结合本地区经济发展水平和护工收入的实际情况，将护理费酌定为60元／天。护理费即为60元／天×21天=1260元。原告主张医疗费以票据为准，但应按18%扣除承担自费药，所扣的自费药应由被告陈世平和新桂出租公司承担，所主张的后续治疗费8000元，被告认为后续治疗费应待实际发生后另行主张。本院认为后续治疗费有医院的出院证明书的建议，该证明客观、真实，本院予以采信，该笔费用且属于必将发生的费用，另外后续治疗费在本案中一并处理，有助于减少诉累，故本院对于原告主张后续治疗费8000元的请求予以支持。原告主张残疾辅助器具费68元，被告不予认可。本院认为残疾辅助器具费无正式发票，本院对此不予认可。被告人保新都支公司主张按20%的比例扣除自费药，被告陈世平、新桂出租公司认为过高，本院结合本案实际情况，将自费药酌定按18%的比例予以扣减。
2、关于残疾赔偿金，被抚养人生活费问题。本院认为，原告和被抚养人彭如玉、彭致远虽系农村居民，但原告自2003年起便一直在外务工，且从2012年2月起，原告和被抚养人彭如玉、彭致远便一直租房居住生活在成都市青羊区摸底河沿街11号1栋3单元7号，该事实有原告举出的外出务工证明，居住明确，租房合同、暂住证、被抚养人彭如玉的就读证明等证明佐证，事实清楚，证据确实充分，可以彩信。其情况符合最高人民法院关于民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中规定的情形，因此，原告的残疾赔偿金和被抚养人彭如玉、彭致远的生活费应按城镇居民的相关标准计算。被抚养人肖运碧系农村居民，且生活居住在农村，其生活费应按农村标准计算。
3、关于误工费、营养费和住院伙食补助费问题。原告依务工费标准之证据证明，本院按职工平均工资标准计算，计算111天（计算至评残的前一天）。营养费按20元／天计算，计算21天，住院伙食补助费按20元／天，计算21天。
4、关于精神损害抚慰金问题。原告认为此次事故给原告造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金5000元。被告认为原告主张的精神损害抚慰金过高。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。原告因本次交通事故受伤，确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院结合本案、本地的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金确定为3000元。
综合以上论述，原告因本次道路交通事故受伤造成损失有：
1、医疗费33544.05元（268元＋33276.05元）；自费药按18%扣除，即为6037.93元，余额为27506.12元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）；4、营养费420元（20元／天×21天）；5、护理费1260元（60元／天×21天）；6、误工费10909.32元（35873元／年÷365天×111天）；7、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）；8、被抚养人生活费21525.08元（肖运碧5367元／年×9年×10%÷4人=1207.58，彭玉如15050元／年×10年×10%÷2人=7525元，彭致远15050元／年×17年×10%÷2人=12792.5元）；9、精神抚慰金3000元；10、交通费300元；11、鉴定费800元。以上损失共计120792.45元，由被告人保新都支公司在交强险医疗费内承担10000元，在交强险残疾赔偿金内承担77608.4元（护理费1260元＋误工费10909.32元＋残疾赔偿金40614元＋被抚养人生活费21525.08元＋精神抚慰金3000元＋交通费300元），被告人保新都支公司在商业第三者责任险内承担26346.12元（27506.12元-10000元＋后续治疗费8000元＋营养费420元＋住院伙食补助费420元），被告陈世平承担7945.93元（鉴定费800元＋诉讼费1108元＋自费药6037.93元），品迭被告陈世平垫付的医疗费33276.05元，被告人保新都支公司支付给被告陈世平25330.12元（33276.05元-7945.93元），支付给原告彭振华88624.4元（10000元＋77608.4元＋26346.12元-33276.05元＋7945.93元）据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院关于民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭振华赔偿金88624.4元。
二、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈世平25330.12元。
三、驳回原告彭振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元（已减半收取），由原告彭振华承担。被告陈世平应承担的诉讼费已进行品迭计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈茜超