wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1322刑初29号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人颜某甲,男,出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月18日被取保候审，2018年4月11日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉[2018]32号起诉书指控被告人颜某甲犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人颜某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员覃智出庭支持公诉。被告人颜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年8月2日6时53分，被告人颜某甲无证驾驶一辆黄色轮式液压挖掘机由象州县温泉大道往象州县老保险公司方向行驶，当行驶至行人张某发生碰撞，造成张某受伤的道路交通事故。事故发生后，颜某甲在事故现场拨打120急救电话并交代其妻子护送伤者到象州县人民医院治疗，待救护车送伤者去往医院后其驾驶肇事车辆到象州县老保险公司进行维修。经象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定颜某甲承担此交通事故的全部责任。经象州县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，张某所受损伤程度为重伤二级。
案发后，颜某甲已赔偿伤者张某经济损失人民币10300元。
上述事实，被告人颜某甲在开庭审理过程中亦无异议,且有户籍证明，被害人张某的陈述，证人黄某的证言,查获、破案经过，情况说明，提取笔录，行政强制措施凭证，扣押物品、文件清单及发还清单，驾驶人及机动车信息查询单、产品合格证、证明，事故现场示意图、事故现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆无法检验、鉴定证明，交通事故责任认定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人颜某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤二级，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律,构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人颜某甲犯交通肇事罪成立。颜某甲归案后能如实供述其交通肇事的事实,当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。案发后颜某甲赔偿了被害人部分经济损失，视其有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人颜某甲犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃军富
二〇一八年四月十一日
书记员 周涔艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款第（二）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第419号
申请执行人王殿丰，男，1978年5月4日生，满族，农民，住平泉县卧龙镇下洼子村4组152号内2号。
被执行人冯德娟，女，1979年6月10日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇下洼子村9组。
本院在执行王殿丰与冯德娟离婚后财产纠纷一案中，王殿丰于2015年12月20日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人王殿丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）平执字第419号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 薛 雷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初822号
原告纪某某。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告杨某某。
原告纪某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由代理审判员邢雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某某及委托代理人宫晋辉到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪某某诉称：原告与被告于1986年结为夫妻，后来结婚证丢失，于2006年4月27日补办登记手续。婚后生育一女孩，现在已经30岁，已成年。婚后因原告长期在外地打工，与被告经常分居，因原被告之间仅有一个女儿，被告想要个儿子，在原告不知情的情况下与另外一个叫薛玉凤的女人长期保持不正当的婚外情，且现在生育了一个男孩。更让原告不能接受的是，被告将这个男孩抱回家抚养。原告与被告之间因被告婚外情导致夫妻感情彻底破裂，现原告要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告杨某某答辩：坚决不离婚。家庭财产按原、被告2015年10月16日所签的协议财产来分配。我与原告纪某某于1986年结为夫妻，是合法夫妻，已经生活了30年，在一起生活当中夫妻感情一直很好。后来因原告在外地打工，我们之间经常分居，因此原告在不知情的情况下听了小人谗言，导致我俩感情波动，我与别的女人根本没有那么回事，原告在没去法院起诉之前，我俩早就在2015年10月16日达成离婚财产分割协议事宜。请法院按我们的协议中财产分割处理。我们之间财产可分割，但坚决不离婚。
经审理查明：原告与被告于1986年登记结婚，后因结婚证丢失，于2006年4月27日补办结婚证。原、被告婚后育有一女杨春敏，现已成年。2015年10月16日原被告曾签订过离婚协议。
上述事实，有结婚证、原告的陈述、被告的陈述、离婚协议予以证明，上述证据经过庭审认证本院予以采信。
本院认为：原告与被告于1986年登记结婚，共同生活30年且育有一女，双方之间有一定的感情基础，双方虽于2015年10月16日签订过离婚协议，但未到婚姻登记机关进行离婚登记或向人民法院提起离婚诉讼。现原告提交的证据，不足以证明原被告之间存在准予离婚的法定情形。原被告之间应以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，积极进行沟通。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外……”的规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持……”的规定，被告关于家庭财产按原、被告2015年10月16日所签的协议来分配的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告纪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邢雪
二〇一六年五月五日
书 记 员 靳宇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1785号
原告：龙海市紫泥镇巽玉村民委员会，住所地龙海市紫泥镇巽玉村，组织机构代码B2837690。
法定代表人：梁益雄，主任。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：陈炳坤，男，1943年7月16日出生，汉族，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇巽玉村民委员会与被告陈炳坤农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告龙海市紫泥镇巽玉村民委员会于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙海市紫泥镇巽玉村民委员会以双方愿意案外和解为由申请撤诉不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海市紫泥镇巽玉村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市紫泥镇巽玉村民委员会负担。
审判员 许文化
二〇一八年四月二十日
书记员 李玉华
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1906号
原告（反诉被告）：陈俊友，现住辽宁省本溪市。
被告（反诉原告）：任淑兰，现住长春市双阳区。
被告：徐财，现住长春市双阳区。
原告（反诉被告)陈俊友与被告(反诉原告）任淑兰、被告徐财买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊友及其委托诉讼代理人王兆清、被告任淑兰的委托诉讼代理人姜志民、被告徐财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊友向本院提出诉讼请求：1、给付煤款345799元。2、承担自原告起诉之日至被告给付欠款之日的欠款利息（按贷款利率计息）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日和31日，原告分两次向二被告（夫妻关系）销售原煤338.96吨和334.18吨，当时约定价格为：运费每吨150元（结清），煤款每吨570元和550元。被告分别给原告出具193800元和183799元欠据。2016年6月，被告给付原告煤款5000元，2017年春节前，被告给付原告煤款26800元。被告尚欠原告煤款345799元，该款原告向二被告多次索要均无果。
一审辩论终结前，陈俊友变更起诉事实部分中的193800元为193200元，诉讼请求减少600元后为345199元。
二被告辩称，欠款已结清，因原告交付的原煤质量不符合约定，应当减少价款，不同意原告的诉讼请求。
任淑兰向本院提出反诉请求：1、判令原告返还被告14240元；2、反诉费由原告承担。事实与理由：原告在2015年1月向被告销售原煤338.96吨，原告表示该煤发热量为6407.03卡/克，被告已向原告支付全部货款。被告在使用原煤过程中发现，原告提供的原煤质量不合格，燃烧不充分，查吉林省煤炭产、商品质量监督检验站检测，原告提供的原煤高位发热量为4687卡/克，由于原告所提供的原煤发热量与其供货时表述的发热量为6407.03卡/克不相符，故原告同意每吨降价，赔偿被告14240元。
陈俊友辩称，被告陈述与客观事实不符，原告不同意被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：徐财与任淑兰系夫妻关系。2015年1月12日和2015年1月31日，陈俊友分两次向二被告出售原煤338.96吨和334.18吨，约定价格分别为570元/吨和550元/吨，运费150元/吨（已结清），任淑兰分别给陈俊友出具193200元和183799元欠据。2016年6月12日，二被告向陈俊友支付煤款5000元。2017年1月20日，二被告向陈俊友支付煤款26800元。
上记事实，有当事人陈述、原告提供的2枚欠据等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与二被告之间成立买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。全部价款为376999元（193200元+183799元），扣除二被告已支付的31800元（5000元+26800元），剩余货款345199元（376999元-31800元）应由二被告向原告支付，原告主张自起诉之日按中国人民银行贷款利率计算利息，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。对于二被告提出的原告提供的原煤发热量未达到约定，价格每吨减少300元的主张，被告提供了检验报告及原告出具的委托书予以证明，原告对被告提供的检验报告提出异议，被告不能同时证明检验样品系取自原告所提供的原煤，且采样过程未经原告监督和认可，现原煤已由被告全部使用，故对检验报告的结论本院不予采信；经审查，原告出具的委托书并非协议书性质的文书，内容也无明确的协议意见，对被告以上述证据证明原告提供的原煤质量不符合约定及原告同意减少价款的事实主张，本院不予认定，对被告任淑兰反诉要求原告返还煤款14240元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）任淑兰、被告徐财于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）陈俊友货款345199元及利息（利息自2017年10月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
二、驳回被告（反诉原告）任淑兰的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3243元（原告预交），反诉费78元（被告预交），合计3321元，由被告任淑兰、徐财负担，于本判决生效后十日内给付原告3243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一七年十二月十四日
书记员 尹明梓
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1906号
原告（反诉被告）：陈俊友,现住辽宁省本溪市。
被告（反诉原告）：任淑兰，现住长春市双阳区。
被告：徐财，现住长春市双阳区。
原告（反诉被告)陈俊友与被告(反诉原告）任淑兰、被告徐财买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊友及其委托诉讼代理人王兆清、被告任淑兰的委托诉讼代理人姜志民、被告徐财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊友向本院提出诉讼请求：1、给付煤款345799元。2、承担自原告起诉之日至被告给付欠款之日的欠款利息（按贷款利率计息）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日和31日，原告分两次向二被告（夫妻关系）销售原煤338.96吨和334.18吨，当时约定价格为：运费每吨150元（结清），煤款每吨570元和550元。被告分别给原告出具193800元和183799元欠据。2016年6月，被告给付原告煤款5000元，2017年春节前，被告给付原告煤款26800元。被告尚欠原告煤款345799元，该款原告向二被告多次索要均无果。
一审辩论终结前，陈俊友变更起诉事实部分中的193800元为193200元，诉讼请求减少600元后为345199元。
二被告辩称，欠款已结清，因原告交付的原煤质量不符合约定，应当减少价款，不同意原告的诉讼请求。
任淑兰向本院提出反诉请求：1、判令原告返还被告14240元；2、反诉费由原告承担。事实与理由：原告在2015年1月向被告销售原煤338.96吨，原告表示该煤发热量为6407.03卡/克，被告已向原告支付全部货款。被告在使用原煤过程中发现，原告提供的原煤质量不合格，燃烧不充分，查吉林省煤炭产、商品质量监督检验站检测，原告提供的原煤高位发热量为4687卡/克，由于原告所提供的原煤发热量与其供货时表述的发热量为6407.03卡/克不相符，故原告同意每吨降价，赔偿被告14240元。
陈俊友辩称，被告陈述与客观事实不符，原告不同意被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：徐财与任淑兰系夫妻关系。2015年1月12日和2015年1月31日，陈俊友分两次向二被告出售原煤338.96吨和334.18吨，约定价格分别为570元/吨和550元/吨，运费150元/吨（已结清），任淑兰分别给陈俊友出具193200元和183799元欠据。2016年6月12日，二被告向陈俊友支付煤款5000元。2017年1月20日，二被告向陈俊友支付煤款26800元。
上记事实，有当事人陈述、原告提供的2枚欠据等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与二被告之间成立买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。全部价款为376999元（193200元+183799元），扣除二被告已支付的31800元（5000元+26800元），剩余货款345199元（376999元-31800元）应由二被告向原告支付，原告主张自起诉之日按中国人民银行贷款利率计算利息，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。对于二被告提出的原告提供的原煤发热量未达到约定，价格每吨减少300元的主张，被告提供了检验报告及原告出具的委托书予以证明，原告对被告提供的检验报告提出异议，被告不能同时证明检验样品系取自原告所提供的原煤，且采样过程未经原告监督和认可，现原煤已由被告全部使用，故对检验报告的结论本院不予采信；经审查，原告出具的委托书并非协议书性质的文书，内容也无明确的协议意见，对被告以上述证据证明原告提供的原煤质量不符合约定及原告同意减少价款的事实主张，本院不予认定，对被告任淑兰反诉要求原告返还煤款14240元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）任淑兰、被告徐财于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）陈俊友货款345199元及利息（利息自2017年10月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
二、驳回被告（反诉原告）任淑兰的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3243元（原告预交），反诉费78元（被告预交），合计3321元，由被告任淑兰、徐财负担，于本判决生效后十日内给付原告3243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一七年十二月十四日
书记员 尹明梓
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1906号原告（反诉被告）：陈俊友，现住辽宁省本溪市。被告（反诉原告）：任淑兰，现住长春市双阳区。被告：徐财，现住长春市双阳区。原告（反诉被告)陈俊友与被告(反诉原告）任淑兰、被告徐财买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊友及其委托诉讼代理人王兆清、被告任淑兰的委托诉讼代理人姜志民、被告徐财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊友向本院提出诉讼请求：1、给付煤款345799元。2、承担自原告起诉之日至被告给付欠款之日的欠款利息（按贷款利率计息）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日和31日，原告分两次向二被告（夫妻关系）销售原煤338.96吨和334.18吨，当时约定价格为：运费每吨150元（结清），煤款每吨570元和550元。被告分别给原告出具193800元和183799元欠据。2016年6月，被告给付原告煤款5000元，2017年春节前，被告给付原告煤款26800元。被告尚欠原告煤款345799元，该款原告向二被告多次索要均无果。一审辩论终结前，陈俊友变更起诉事实部分中的193800元为193200元，诉讼请求减少600元后为345199元。二被告辩称，欠款已结清，因原告交付的原煤质量不符合约定，应当减少价款，不同意原告的诉讼请求。任淑兰向本院提出反诉请求：1、判令原告返还被告14240元；2、反诉费由原告承担。事实与理由：原告在2015年1月向被告销售原煤338.96吨，原告表示该煤发热量为6407.03卡/克，被告已向原告支付全部货款。被告在使用原煤过程中发现，原告提供的原煤质量不合格，燃烧不充分，查吉林省煤炭产、商品质量监督检验站检测，原告提供的原煤高位发热量为4687卡/克，由于原告所提供的原煤发热量与其供货时表述的发热量为6407.03卡/克不相符，故原告同意每吨降价，赔偿被告14240元。陈俊友辩称，被告陈述与客观事实不符，原告不同意被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：徐财与任淑兰系夫妻关系。2015年1月12日和2015年1月31日，陈俊友分两次向二被告出售原煤338.96吨和334.18吨，约定价格分别为570元/吨和550元/吨，运费150元/吨（已结清），任淑兰分别给陈俊友出具193200元和183799元欠据。2016年6月12日，二被告向陈俊友支付煤款5000元。2017年1月20日，二被告向陈俊友支付煤款26800元。上记事实，有当事人陈述、原告提供的2枚欠据等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告与二被告之间成立买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。全部价款为376999元（193200元+183799元），扣除二被告已支付的31800元（5000元+26800元），剩余货款345199元（376999元-31800元）应由二被告向原告支付，原告主张自起诉之日按中国人民银行贷款利率计算利息，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。对于二被告提出的原告提供的原煤发热量未达到约定，价格每吨减少300元的主张，被告提供了检验报告及原告出具的委托书予以证明，原告对被告提供的检验报告提出异议，被告不能同时证明检验样品系取自原告所提供的原煤，且采样过程未经原告监督和认可，现原煤已由被告全部使用，故对检验报告的结论本院不予采信；经审查，原告出具的委托书并非协议书性质的文书，内容也无明确的协议意见，对被告以上述证据证明原告提供的原煤质量不符合约定及原告同意减少价款的事实主张，本院不予认定，对被告任淑兰反诉要求原告返还煤款14240元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）任淑兰、被告徐财于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）陈俊友货款345199元及利息（利息自2017年10月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。二、驳回被告（反诉原告）任淑兰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3243元（原告预交），反诉费78元（被告预交），合计3321元，由被告任淑兰、徐财负担，于本判决生效后十日内给付原告3243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李金星二〇一七年十二月十四日书记员  尹明梓
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1906号原告（反诉被告）：陈俊友,现住辽宁省本溪市。被告（反诉原告）：任淑兰，现住长春市双阳区。被告：徐财，现住长春市双阳区。原告（反诉被告)陈俊友与被告(反诉原告）任淑兰、被告徐财买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊友及其委托诉讼代理人王兆清、被告任淑兰的委托诉讼代理人姜志民、被告徐财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊友向本院提出诉讼请求：1、给付煤款345799元。2、承担自原告起诉之日至被告给付欠款之日的欠款利息（按贷款利率计息）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日和31日，原告分两次向二被告（夫妻关系）销售原煤338.96吨和334.18吨，当时约定价格为：运费每吨150元（结清），煤款每吨570元和550元。被告分别给原告出具193800元和183799元欠据。2016年6月，被告给付原告煤款5000元，2017年春节前，被告给付原告煤款26800元。被告尚欠原告煤款345799元，该款原告向二被告多次索要均无果。一审辩论终结前，陈俊友变更起诉事实部分中的193800元为193200元，诉讼请求减少600元后为345199元。二被告辩称，欠款已结清，因原告交付的原煤质量不符合约定，应当减少价款，不同意原告的诉讼请求。任淑兰向本院提出反诉请求：1、判令原告返还被告14240元；2、反诉费由原告承担。事实与理由：原告在2015年1月向被告销售原煤338.96吨，原告表示该煤发热量为6407.03卡/克，被告已向原告支付全部货款。被告在使用原煤过程中发现，原告提供的原煤质量不合格，燃烧不充分，查吉林省煤炭产、商品质量监督检验站检测，原告提供的原煤高位发热量为4687卡/克，由于原告所提供的原煤发热量与其供货时表述的发热量为6407.03卡/克不相符，故原告同意每吨降价，赔偿被告14240元。陈俊友辩称，被告陈述与客观事实不符，原告不同意被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：徐财与任淑兰系夫妻关系。2015年1月12日和2015年1月31日，陈俊友分两次向二被告出售原煤338.96吨和334.18吨，约定价格分别为570元/吨和550元/吨，运费150元/吨（已结清），任淑兰分别给陈俊友出具193200元和183799元欠据。2016年6月12日，二被告向陈俊友支付煤款5000元。2017年1月20日，二被告向陈俊友支付煤款26800元。上记事实，有当事人陈述、原告提供的2枚欠据等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告与二被告之间成立买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。全部价款为376999元（193200元+183799元），扣除二被告已支付的31800元（5000元+26800元），剩余货款345199元（376999元-31800元）应由二被告向原告支付，原告主张自起诉之日按中国人民银行贷款利率计算利息，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。对于二被告提出的原告提供的原煤发热量未达到约定，价格每吨减少300元的主张，被告提供了检验报告及原告出具的委托书予以证明，原告对被告提供的检验报告提出异议，被告不能同时证明检验样品系取自原告所提供的原煤，且采样过程未经原告监督和认可，现原煤已由被告全部使用，故对检验报告的结论本院不予采信；经审查，原告出具的委托书并非协议书性质的文书，内容也无明确的协议意见，对被告以上述证据证明原告提供的原煤质量不符合约定及原告同意减少价款的事实主张，本院不予认定，对被告任淑兰反诉要求原告返还煤款14240元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）任淑兰、被告徐财于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）陈俊友货款345199元及利息（利息自2017年10月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。二、驳回被告（反诉原告）任淑兰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3243元（原告预交），反诉费78元（被告预交），合计3321元，由被告任淑兰、徐财负担，于本判决生效后十日内给付原告3243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李金星二〇一七年十二月十四日书记员  尹明梓
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审8号
申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，该局局长。
委托代理人张广亮，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人王青，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人江苏恒业机械有限公司，住所地扬州市江都区仙城工业园北区希林路。
法定代表人胡文元。
申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局于2018年1月9日向本院申请强制执行扬江人社察理字[2017]第016号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月3日作出扬江人社察理字[2017]第016号劳动保障监察行政处理决定书，对被执行人作出如下处理：限江苏恒业机械有限公司于2017年5月8日前依法支付职工阮强华2016年3月至2016年9月期间剩余工资21000元。被执行人收到行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处理决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭进行审查认为，申请执行人作出的扬江人社察理字[2017]第016号劳动保障监察行政处理决定书，其行政行为认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局申请强制执行的，要求被执行人江苏恒业机械有限公司依法支付职工阮强华2016年3月至2016年9月期间剩余工资21000元的执行事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳有强
审判员 许海峰
审判员 蔡 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 马振远
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1328号
原告:苗其权，男，1969年12月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张培农，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:江苏金牌厨柜有限公司，住所地泗阳经济开发区长江路东侧、苏州大道北侧。
法定代表人：潘孝贞，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
第三人：江苏志远工程管理有限公司，住所地沭阳县沭城镇迎宾大道南侧新华小区北楼301室。
法定代表人：游东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王耀，系该公司总经理。
第三人：杨思国，男，1963年5月29日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡修峰、石光辉，江苏中领律师事务所律师。
第三人：张顺安，男，1965年8月11日出生，汉族，住泗阳县。
第三人：王耀，男，1962年11月4日出生，汉族，住泗阳县。
第三人：胡继春，男，1965年12月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡慕天，男，1990年2月2日出生，汉族，住址同上，与胡继春系父子关系。
原告苗其权与被告江苏金牌厨柜有限公司、第三人江苏志远工程管理有限公司、杨思国、张顺安、王耀、胡继春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用普通程序公开进行审理。2018年3月21日，原告苗其权向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苗其权申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗其权撤回起诉。
案件受理费201266元，因原告苗其权变更诉讼请求数额，应收取25元，由原告苗其权负担，余款201241元退还原告苗其权。
审 判 长 庄倩倩
审 判 员 张 敬
人民陪审员 毕润武
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 倪红青
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申447号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终832号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2016年3月21日，闵行区规土局收到张国平的《政府信息公开申请表》，要求公开“浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的宗地应达到净地的报告”。2016年4月8日，闵行区规土局作出《延期答复告知书》，告知张国平经信息公开机构负责人同意，延至2016年5月4日前答复。2016年4月25日，闵行区规土局作出《政府信息公开补正申请告知书》，要求张国平在2016年5月2日前补正其申请。2016年5月3日，闵行区规土局收到张国平补正后的《政府信息公开申请表》，张国平要求公开3-7-2地块位置。2016年5月6日，闵行区规土局作出编号为闵规土信(2016)第168号《告知书》(以下简称被诉告知)，答复张国平其要求获取的信息不是独立存在的，包含在该机关留存的编号FAXXXXXXXXXXXXXX的建筑工程项目表这一政府信息中，故将该信息的底稿复印件提供给张国平。张国平对被诉告知不服，向上海市闵行区人民法院起诉，请求法院确认被诉告知违法，并向其公开其所申请获取的信息。
上海市闵行区人民法院一审认为，闵行区规土局作出被诉告知并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
闵行区规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。
本院认为，闵行区规土局收到张国平的信息公开申请后，经审查发现该信息并非独立制作和存在的政府信息，但在该机关制作的编号为FAXXXXXXXXXXXXXX的《建筑工程项目表》(底稿)这一文件中有所记载和反映，故向张国平提供了上述文件的复印件。经审查，上述《建筑工程项目表》(底稿)明确载有3-7-2地块的建筑工程项目名称和建设地址等信息，故闵行区规土局已就张国平的申请事项履行了政府信息公开的法定职责。据此，闵行区规土局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申447号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终832号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2016年3月21日，闵行区规土局收到张国平的《政府信息公开申请表》，要求公开“浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的宗地应达到净地的报告”。2016年4月8日，闵行区规土局作出《延期答复告知书》，告知张国平经信息公开机构负责人同意，延至2016年5月4日前答复。2016年4月25日，闵行区规土局作出《政府信息公开补正申请告知书》，要求张国平在2016年5月2日前补正其申请。2016年5月3日，闵行区规土局收到张国平补正后的《政府信息公开申请表》，张国平要求公开3-7-2地块位置。2016年5月6日，闵行区规土局作出编号为闵规土信(2016)第168号《告知书》(以下简称被诉告知)，答复张国平其要求获取的信息不是独立存在的，包含在该机关留存的编号FAXXXXXXXXXXXXXX的建筑工程项目表这一政府信息中，故将该信息的底稿复印件提供给张国平。张国平对被诉告知不服，向上海市闵行区人民法院起诉，请求法院确认被诉告知违法，并向其公开其所申请获取的信息。上海市闵行区人民法院一审认为，闵行区规土局作出被诉告知并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。闵行区规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。本院认为，闵行区规土局收到张国平的信息公开申请后，经审查发现该信息并非独立制作和存在的政府信息，但在该机关制作的编号为FAXXXXXXXXXXXXXX的《建筑工程项目表》(底稿)这一文件中有所记载和反映，故向张国平提供了上述文件的复印件。经审查，上述《建筑工程项目表》(底稿)明确载有3-7-2地块的建筑工程项目名称和建设地址等信息，故闵行区规土局已就张国平的申请事项履行了政府信息公开的法定职责。据此，闵行区规土局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十一月二十日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5572号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：石意民，男，该行职工。
被告：鲁从秋，男，1951年5�5日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：徐恒彩，女，1953年4月10日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：鲁绪雷，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：李苏，女，1991年12月22日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：鲁帅，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告鲁从秋、徐恒彩、鲁绪雷、李苏、鲁帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼，被告鲁从�、徐恒彩、鲁绪雷、李苏、鲁帅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款29万元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告鲁从秋于2015年12月30日在原告处借款30万元，由徐恒彩、鲁绪雷、李苏、鲁帅提供连带责任保证，借款于2016年12月29日到期，并约定借款按年结息。但借款人取得借款之后未按合同约定偿付借款本息，使贷款产生潜在风险。
鲁从秋未答辩。
徐恒彩未答辩。
鲁绪雷未答辩。
李苏未答辩。
鲁帅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告鲁从秋与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2015）年第406号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款30万元，借款期间自2015年12月30日至2016年12月29日。借款按年结息，借款月利率为10.4400‰。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告徐恒彩、鲁绪雷、李苏、鲁帅与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）保字（2015）年第406号保证合同，约定由被告徐恒彩、鲁绪雷、李苏、鲁帅对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年12月30日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告鲁从秋发放借款30万元人民币，借款借据中载明借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日，借款月利率为10.4400‰。借款期限届满后，被告偿还借款本金10000元，尚欠借款本金290000元及利息未偿还。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同等书证证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当�人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告鲁从秋提供借款，被告鲁从秋应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告鲁从秋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐恒彩、鲁绪雷、李苏、鲁帅自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、�二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁从秋于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币290000元及利息(自2015年12月30日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告徐恒彩、鲁绪雷、李苏、鲁帅对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告鲁从秋、徐恒彩、鲁绪雷、李苏、鲁帅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年十月三十日
书记员 许海洋
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郸执字第12010号
申请执行人豆x，女。
被执行人罗x，男。
本院在执行申请执行人窦x申请执行被执行人罗x离婚纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产，且本院多次未查到其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止郸城县人民法院作出的（2006）郸民初字第12081号民事判决书的执行。
在中止情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 闫晓东
二〇〇七年六月八日
书记员 张 辉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第144号
上诉人（原审原告）：河南省中原水利水电工程集团有限公司。住所地：河南省濮阳市。
法定代表人：韦佑科，该公司总经理。
委托代理人：闫光太，该公司法律顾问。
委托代理人：孙广朝，漯平高速公路工程NO.5合同段路基基层工程施工现场负责人。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城。
法定代表人：廖由联，该公司执行董事。
委托代理人：林臻，该公司员工。
上诉人河南中原水利水电工程集团有限公司（以下简称中原公司）因与被上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十五局一公司）建设工程合同纠纷一案，中原公司于2012年11月15日向源汇区人民法院提起诉讼，请求判令中铁十五局一公司赔偿其停工、误工损失105.15万元及按中国人民银行规定的同期贷款利率支付延迟付款的利息，并承担本案诉讼费用。中铁十五局一公司提出管辖权异议。本院于2014年2月13日作出（2014）漯立民终字第4号民事裁定书，裁定将本案移送舞阳县人民法院（以下简称原审法院）审理。原审法院于2014年6月4日受理后，经审理，于2014年11月20日作出（2014）舞民初字第639号民事判决。中原公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人中原公司的委托代理人闫光太、孙广朝，被上诉人中铁十五局一公司的委托代理人林臻到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销舞阳县人民法院（2014）舞民初字第639号民事判决。
发回舞阳县人民法院重审。
二审案件受理费14264元予以退还。
审 判 长 石笑云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘继伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张静怡
内蒙古自治区磴口县人民法院
申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0822执恢32号
张根仁、赵文明：
申请执行人张根仁依据（2015）磴渡初字第44号民事调解书申请执行赵文明买卖合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年11月28日执行完毕，特此通知。
附：1、申请执行标的9556元及利息。
2、案件执行费50元。
执行员 :周宏祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 : 赵 旭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32019号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李湖中。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李湖中信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李湖中归还信用卡透支款91,387.72元。事实和理由：被告李湖中系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计91,387.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第402号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人张洪安，男。
被申请人刘利华，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人张洪安、刘利华诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张洪安、刘利华的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张洪安、刘利华的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘伊欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1065号
申请执行人：史俊霞，女，1981年5月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：青岛玛丽酒业有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人：刘华爱，董事长。
委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
申请执行人史俊霞与被执行人青岛玛丽酒业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2015）第164号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6814元。在执行过程中，申请执行人放弃2064元，余款4750元，现被执行人已全部履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2015）第164号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年五月二十日
书记员 唐 超
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第1065号申请�行人：姜艳，女，1983年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区被执行人：青岛玛丽酒业有限公司。住所地：青岛市黄岛区法定代表人：刘华爱，董事长。委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。申请执行人姜艳与被执行人青岛玛丽酒业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2015）第56号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付11200元。在执行过程中，申请执行人放弃3400元，余款7800元，现被执行人已全部履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2015）第56号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 云 学审判员 �嘉强审判员 王 连 敬二〇一五年五月二十日书记员 唐  超
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2543-2号
申请执行人张四清。
被执行人淄川区松龄路街道办事处菜园社区居民委员会。
法定代表人：赵立圣，村主任。
申请执行人张四清与被执行人淄川区松龄路街道办事处菜园社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）川民初字第2336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄川区松龄路街道办事处菜园社区居民委员会未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张四清于2014年11月20日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2336号民事判决书确定的内容双方按协议履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 李 钊
二〇一五年六月十一日
书记员 黄亚冬
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第752号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江西道15号。
法定代表人张迁，总经理。
被告张波。
本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 徐少军
审 判 员 曾 安
人民陪审员 张晓辉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 闫慈航
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0635号
郯城县农村商业银行与杨守华金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0524行审34号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：赵波，男，49岁，柳河县林业局安口镇林业工作站站员。代理权限为一般代理。
委托代理人：邹炳胜，男，49岁，柳河县林业局安口镇林业工作站站员。代理权限为一般代理。
被执行人：朴锋龙，男，1978年5月17日生，朝鲜族，住吉林省柳河县柳河镇。
申请执行人柳河县林业局于2018年1月15日向本院申请强制执行其于2017年6月29日作出的柳安林罚决字[2017]第18号决定书中第2项“限2017年7月15日前恢复原状”。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人朴锋龙未经林业主管部门批准，2015年9月在柳河县安口镇后林子村七队郑家炉（小地名）148林班7、10小班开垦林业用地2018.468平方米种植人参，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。
2017年6月29日，申请执行人柳河县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，对被执行人朴锋龙作出柳安林罚决字[2017]第18号处罚决定，决定内容为：1.罚款21084.68元，即2108.468平方米×10.00元/平方米＝21084.68元。2.限2017年7月15日前恢复原状。3.停止违法行为。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚到期后，被执行人朴锋龙仅履行了缴纳罚款21084.68的义务，拒不履行恢复林地原状的义务，故申请执行人申请强制执行履行处罚决定中第2项内容。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、擅自改变林地用途位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，擅自改变林地用途行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳安林罚决字[2017]第18号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局于2017年6月29日作出的柳安林罚决字[2017]第18号行政处罚决定第2项处罚内容责令限期恢复林地原状准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一八年三月十六日
书记员 丁晓天
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第141号
申请执行人孙某，男。
被执行人四川福一酒店投资管理有限公司。
法定代表人陈周峰，总经理。
申请执行人孙某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2012）彭山民初字第848号民事判决书，向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人四川福一酒店投资管理公司已按生效的法律文书所确定的内容全部履行完毕，因申请执行人系外地人，路途遥远，领取执行款项需要时日，本院于2013年6月28日裁定终结本次执行程序。现本院依职权恢复执行，执行款项已支付给了申请执行人，申请执行人所申请执行的内容执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省彭山县人民法院（2012）彭山民初字第848号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 华
二〇一五年二月五日
书记员 彭凌云
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6307号
原告：华红义，男，1972年2月18日出生，汉族，住桐庐县。
被告：卢小娟，女，1964年11月4日出生，汉族，住桐庐县。
原告华红义与被告卢小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华红义到庭参加诉讼。被告卢小娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华红义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告因归还银行贷款需要向原告借款人民币100000元，并约定于2017年10月1日前归还。但事后经原告多次催讨，被告分文未付。为此，原告向法院提起诉讼。
卢小娟未作答辩。
原告华红义为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：卢小娟于2017年1月26日出具给华红义借条原件一份，证明卢小娟向华红义借款100000元的事实。
本院对原告华红义提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月26日，卢小娟出具借条向华红义借款100000元，承诺于2017年10月1日前归还。借款逾期后，卢小娟至今未归还借款100000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢小娟尚应归还原告华红义借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2300元，由被告卢小娟负担。
原告华红义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢小娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 范国政
人民陪审员 姚昌苏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 蒋玲燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6307号原告：华红义，男，1972年2月18日出生，汉族，住桐庐县。被告：卢小娟，女，1964年11月4日出生，汉族，住桐庐县。原告华红义与被告卢小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华红义到庭参加诉讼。被告卢小娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华红义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告因归还银行贷款需要向原告借款人民币100000元，并约定于2017年10月1日前归还。但事后经原告多次催讨，被告分文未付。为此，原告向法院提起诉讼。卢小娟未作答辩。原告华红义为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：卢小娟于2017年1月26日出具给华红义借条原件一份，证明卢小娟向华红义借款100000元的事实。本院对原告华红义提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以认定。根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月26日，卢小娟出具借条向华红义借款100000元，承诺于2017年10月1日前归还。借款逾期后，卢小娟至今未归还借款100000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢小娟尚应归还原告华红义借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2300元，由被告卢小娟负担。原告华红义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢小娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁来红人民陪审员  范国政人民陪审员  姚昌苏二〇一八年四月十二日书 记 员  蒋玲燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初380号
原告谢能姣，女，1970年8月11日出生，公民身份号码：4329231970********，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，住湖南省XXXX。
原告陈来喜，男，1974年4月11日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南道县人，初中文化，农民，住湖南省道县XXXX。
被告奉文云，男，1965年7月4日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。
被告郭佳，女，1984年7月31日出生，公民身份号码：4311241984********，瑶族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。
被告刘海萍，女，1993年7月2日出生，公民身份号码：4311241993********，苗族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。
被告万文，男，1987年11月10日出生，公民身份号码：4311241987********，瑶族，湖南省道县人，住广东省XXXX。
原告谢能姣、陈来喜与被告奉文云、郭佳、刘海萍、万文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告谢能姣、陈来喜于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢能姣、陈来喜自愿撤回对被告奉文云、郭佳、刘海萍、万文的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢能姣、陈来喜撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢能姣、陈来喜负担。
审 判 员 叶红
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 易力
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2316号
原告：程正武，男，1967年11月27日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。
被告：邓琼英，女，1966年10月23日出生，汉族，住成都市双流区。
原告程正武与被告邓琼英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程正武的委托诉讼代理人饶杰到庭参加诉讼，被告邓琼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程正武向本院提出诉讼请求：判令邓琼英归还原告借款900000元，并支付利息（以年利率6%，按每一笔还款逾期情况分别计算至实际支付完毕时止）。事实和理由：被告邓琼英的丈夫王富金在生前因生意周转向原告借款260万元，邓琼英和王富金共同向原告出具了借条。其后王富金陆续归还了借款130万元，尚欠130万元未还。2012年3月19日，原告与王富金、邓琼英在双流区公安局经侦大队达成还款协议，确认王富金及邓琼英欠原告借款130万元，并承诺在2012年6月30日前一次性归还。然而借款到期后，王富金和邓琼英均未还款。
邓琼英未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，程正武（甲方）与邓琼英、王富金（乙方）达成还款协议一份，载明：“甲、乙双方在2011年3月23日达成的还款协议，由于乙方在2011年12月31日前住院作手术，故未能按约归还甲方的款项1300000元（大写：壹佰叁拾万元整），甲方谅解乙方的困难，双方今天在双流县公安局经侦大队再次达成还款协议，乙方承诺在2012年6月30日前无条件一次性归还甲方1300000元（大写：壹佰叁拾万元整），逾期未还，甲方将继续追究乙方的法律责任。”2012年10月9日，邓琼英、王富金在上述还款协议上备注：“2013.10月前一定归还以上欠款，决不拖延。”
2016年4月30日，邓琼英又向程正武出具承诺书一份，载明：“因借到程正武现金壹佰叁拾万元正（2011年12月23日）。我承诺与2016年八月支付贰拾万元正，第二与2016年十二月支付拾万元正，第三与2017年五月支付拾万元正，第四与2017年八月支付叁拾万元正，第五与2017年十一月支付叁拾万元正，第六与2018年元月支付叁拾万元正。如到时未还愿以香楠湖住房作为抵押（×栋-×××）。”
2016年9月27日，因邓琼英未按约还款，程正武向本院提起诉讼，本院于2017年7月19日作出（2016）川0116民初7253号民事判决书（2017年9月6日生效），判决邓琼英归还程正武借款本金400000元并支付逾期利息，由于承诺书约定的后三期还款计划期限尚未届满，故对于后三期共计900000元未予支持。该生效判决书查明了以下事实：“由于邓琼英未出庭答辩，庭后经法庭询问，其辩称，大概从2010年左右双方开始发生借贷关系，邓琼英共计从程正武处收到现金及转账100万元左右。由于双方约定了10%左右的高月息，邓琼英在支付了几十万元利息后就停了一段时间的利息未付。2011年3月23日程正武找到经侦大队寻求解决，邓琼英的前夫王富金就与程正武协商，双方认可本金利息总计260万元，王富金承诺先还130万元，剩余130万元在2011年12月31日前归还。然而由于王富金生病住院，二人未能按期还款，所以2012年3月19日双方又重新达成了还款协议，约定剩余130万元于2012年6月30日前归还。还款协议签订后，邓琼英还是未能还款，故又于2016年4月30日向程正武出具了承诺书，重新承诺了还款时间。对于本案的130万元借款邓琼英表示认可，但希望原告能给予宽限期。”同时查明：“庭后经法庭询问，程正武陈述，邓琼英从2009年、2010年左右开始陆续向原告借款，总金额为260万元。因为邓琼英借款的理由是其前夫王富金欲收购双建公司及一个商务酒店，原告为了争取与其后期合作的机会，就没有计算借款利息。借款后邓琼英及其前夫一直未还款，原告产生怀疑，遂向经侦大队报案，后经经侦大队调查，被告所谓收购事实均是虚假的，二人涉嫌合同诈骗，邓琼英还被刑事拘留。2011年3月23日，王富金归还了原告130万元，并承诺剩余130万元两个月左右归还，原告出具了谅解书，邓琼英才得以办理取保候审。然而其后二人并未按约还款，2012年3月19日，邓琼英的取保候审期限快要届满，于是双方又在经侦大队达成了新的还款协议。原告急于拿回借款本金，故新的还款协议也未约定利息。然而，新的还款协议期限届满后二人仍未还款，2012年10月9日二人又重新备注了2013年10月前归还，原告也同意了。备注之后不久王富金去世了，欠款也一直未收回来，原告一直在催收，直到2016年4月30日，邓琼英又重新向原告出具了承诺书，承诺了130万元借款本金的还款计划，原告也表示认可，同时也没有主张利息，相当于放弃了2016年4月30日前的利息。”
上述事实有原、被告身份信息材料、还款协议、承诺书、（2016）川0116民初7253号民事判决书以及原告当庭陈述在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，款项的出借经过也已经由生效判决书予以了查明，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告承诺书中承诺的后三期还款计划期限也已届满，被告应当按约还款，故对于原告主张被告归还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张被告自每期还款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息的主张，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
邓琼英在本判决生效后十日内归还程正武借款本金900000元，并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准分段计算：以300000元为基数，从2017年9月1日起计算至付清之日止；以300000元为基数，从2017年12月1日起计算至付清之日止；以300000元为基数，从2018年2月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由邓琼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方嘉
二〇一八年三月二十日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初2316号原告：程正武，男，1967年11月27日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。被告：邓琼英，女，1966年10月23日出生，汉族，住成都市双流区。原告程正武与被告邓琼英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程正武的委托诉讼代理人饶杰到庭参加诉讼，被告邓琼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程正武向本院提出诉讼请求：判令邓琼英归还原告借款900000元，并支付利息（以年利率6%，按每一笔还款逾期情况分别计算至实际支付完毕时止）。事实和理由：被告邓琼英的丈夫王富金在生前因生意周转向原告借款260万元，邓琼英和王富金共同向原告出具了借条。其后王富金陆续归还了借款130万元，尚欠130万元未还。2012年3月19日，原告与王富金、邓琼英在双流区公安局经侦大队达成还款协议，确认王富金及邓琼英欠原告借款130万元，并承诺在2012年6月30日前一次性归还。然而借款到期后，王富金和邓琼英均未还款。邓琼英未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，程正武（甲方）与邓琼英、王富金（乙方）达成还款协议一份，载明：“甲、乙双方在2011年3月23日达成的还款协议，由于乙方在2011年12月31日前住院作手术，故未能按约归还甲方的款项1300000元（大写：壹佰叁拾万元整），甲方谅解乙方的困难，双方今天在双流县公安局经侦大队再次达成还款协议，乙方承诺在2012年6月30日前无条件一次性归还甲方1300000元（大写：壹佰叁拾万元整），逾期未还，甲方将继续追究乙方的法律责任。”2012年10月9日，邓琼英、王富金在上述还款协议上备注：“2013.10月前一定归还以上欠款，决不拖延。”2016年4月30日，邓琼英又向程正武出具承诺书一份，载明：“因借到程正武现金壹佰叁拾万元正（2011年12月23日）。我承诺与2016年八月支付贰拾万元正，第二与2016年十二月支付拾万元正，第三与2017年五月支付拾万元正，第四与2017年八月支付叁拾万元正，第五与2017年十一月支付叁拾万元正，第六与2018年元月支付叁拾万元正。如到时未还愿以香楠湖住房作为抵押（×栋-×××）。”2016年9月27日，因邓琼英未按约还款，程正武向本院提起诉讼，本院于2017年7月19日作出（2016）川0116民初7253号民事判决书（2017年9月6日生效），判决邓琼英归还程正武借款本金400000元并支付逾期利息，由于承诺书约定的后三期还款计划期限尚未届满，故对于后三期共计900000元未予支持。该生效判决书查明了以下事实：“由于邓琼英未出庭答辩，庭后经法庭询问，其辩称，大概从2010年左右双方开始发生借贷关系，邓琼英共计从程正武处收到现金及转账100万元左右。由于双方约定了10%左右的高月息，邓琼英在支付了几十万元利息后就停了一段时间的利息未付。2011年3月23日程正武找到经侦大队寻求解决，邓琼英的前夫王富金就与程正武协商，双方认可本金利息总计260万元，王富金承诺先还130万元，剩余130万元在2011年12月31日前归还。然而由于王富金生病住院，二人未能按期还款，所以2012年3月19日双方又重新达成了还款协议，约定剩余130万元于2012年6月30日前归还。还款协议签订后，邓琼英还是未能还款，故又于2016年4月30日向程正武出具了承诺书，重新承诺了还款时间。对于本案的130万元借款邓琼英表示认可，但希望原告能给予宽限期。”同时查明：“庭后经法庭询问，程正武陈述，邓琼英从2009年、2010年左右开始陆续向原告借款，总金额为260万元。因为邓琼英借款的理由是其前夫王富金欲收购双建公司及一个商务酒店，原告为了争取与其后期合作的机会，就没有计算借款利息。借款后邓琼英及其前夫一直未还款，原告产生怀疑，遂向经侦大队报案，后经经侦大队调查，被告所谓收购事实均是虚假的，二人涉嫌合同诈骗，邓琼英还被刑事拘留。2011年3月23日，王富金归还了原告130万元，并承诺剩余130万元两个月左右归还，原告出具了谅解书，邓琼英才得以办理取保候审。然而其后二人并未按约还款，2012年3月19日，邓琼英的取保候审期限快要届满，于是双方又在经侦大队达成了新的还款协议。原告急于拿回借款本金，故新的还款协议也未约定利息。然而，新的还款协议期限届满后二人仍未还款，2012年10月9日二人又重新备注了2013年10月前归还，原告也同意了。备注之后不久王富金去世了，欠款也一直未收回来，原告一直在催收，直到2016年4月30日，邓琼英又重新向原告出具了承诺书，承诺了130万元借款本金的还款计划，原告也表示认可，同时也没有主张利息，相当于放弃了2016年4月30日前的利息。”上述事实有原、被告身份信息材料、还款协议、承诺书、（2016）川0116民初7253号民事判决书以及原告当庭陈述在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，款项的出借经过也已经由生效判决书予以了查明，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告承诺书中承诺的后三期还款计划期限也已届满，被告应当按约还款，故对于原告主张被告归还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张被告自每期还款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息的主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：邓琼英在本判决生效后十日内归还程正武借款本金900000元，并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准分段计算：以300000元为基数，从2017年9月1日起计算至付清之日止；以300000元为基数，从2017年12月1日起计算至付清之日止；以300000元为基数，从2018年2月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6490元，由邓琼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方嘉二〇一八年三月二十日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行初44号
原告周开云，男，汉族，生于1961年11月2日，住南漳县，
委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告南漳县国土资源局。统一社会信用代码11420624011191295J，所在地址：南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人余宗政，该局局长。
委托代理人余志文，湖北襄金律师事务所律师。
委托代理人张建军，该局执法大队工作人员。
本院在审理原告周开云诉被告南漳县国土资源局履行特定法定职责一案中，原告于2018年3月30日以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周开云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告周开云承担。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 庄 园
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00403号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司。
法定代表人：司群，该公司总经理。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李建伟，安徽华人律师事务所律师。
被告：王俊，男，1986年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年四月八日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初933号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告夏明超，男，1987年2月18日出生，汉族，住山西省忻州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏明超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏明超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,022.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,022.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初974号
原告山西金通焦化集团有限公司。
法定代表人刘建，经理。
委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师。
被告任建强，男，1982年10月2日出生，汉族。
原告山西金通焦化集团有限公司诉被告任建强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审判，书记员姬曼茹担任记录，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告山西金通焦化集团有限公司的特别授权代理人师学谦到庭参加了诉讼，被告任建强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西金通焦化集团有限公司诉称，2017年7月13日，原告名下的晋D.JT5**号大众牌轿车因左侧后视镜破碎，故找到长期合作的被告任建强修理，被告称因配件需订购，第二天方能取车，故原告将车辆留置在被告处离开。第二天。原告的工作人员到被告处取车，发现该车辆并未修理，被告任建强并以双方之前已解决的修理费问题，无理扣押原告的晋D.JT5**号轿车，后经多次协商无果。被告扣押的车辆也系潞城市人民法院查封的车辆。被告的行为侵犯的原告的合法权益，故诉至法院，要求被告返还非法占有原告的晋D.JT5**号轿车，并从2017年7月14日起按每日200元赔偿原告的损失至返还车辆之日止。
原告山西金通焦化集团有限公司针对自己的主张提供以下证据：
1、晋D.JT5**号轿车行驶证（复印件）一份、注册登记机动车信息栏一份、照片七张、本院工作人员于2017年8月24日对被告任建强的询问笔录一份，用以证明被告扣车的事实；
2、山西增值税普通发票一支，用以证明原告租用车辆的事实。
被告任建强未到庭参加诉讼或进行答辩。
经审理查明，2017年7月13日，原告山西金通焦化集团有限公司的晋D.JT5**号轿车因损坏便到被告任建强经营的修理厂修理。之后，被告任建强以原告山西金通焦化集团有限公司欠其厂修理费为由，将原告的晋D.JT5**号轿车扣押拒绝返还原告，故原告诉至本院。
又查明，本院于2012年8月6日已将原告山西金通焦化集团有限公司的晋D.JT5**号轿车予以查封。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何个人不得侵犯。被告任建强以原告山西金通焦化集团有限公司欠其厂修理费为由，扣押原告的车辆拒绝返还是错误的，被告应通过合法途径予以解决其与原告的纠纷，现原告要求被告返还非法扣押的车辆，本院应予支持。原告要求被告支付租用车辆的损失，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建强于本判决生效后十日内返还原告山西金通焦化集团有限公司晋D.JT5**号轿车一辆。
二、驳回原告山西金通焦化集团有限公司其它诉讼请求。
案件受理费974元，减半收取487元，由原被告各负担243.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一七年九月五日
书记员 姬曼茹
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初638号
原告：湖北誉美天下�媒有限公司，住所地：武汉市江岸区解放公园路83号（金色华府）2栋19层2室。
法定代表人：宁米香，董事长。
委托诉讼代理人：杨耀文，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被告：武汉旭程置业有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路338号旭辉大厦27层。
原告湖北誉美天下传媒有限公司（以下简称原告）与被告武汉旭程置业有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的短信数据库服务合同约定，因本合同产生的争议与纠纷，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向起诉时甲方主要办事机构所在地人民法院提起诉讼。被告自2013年9月15日成立以来主要办事机构所在地一直在武汉市武昌区，成立之初位于武昌区保利大厦，2016年5月迁至武昌区凯德1818，2018年1月15日办公地址迁至武汉市武昌区中山路338号旭辉大厦27层。因此，被告主要办事机构所在地为武汉市武昌区，请求将本案移送至武汉市武昌区人民法院处理。
本院经审查认为，原、被告于2015年6月29日签订的短信数据库服务合同第9.2条约定因本合同产生的争议与纠纷，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向起诉时甲方主要办事机构所在地人民法院提起诉讼。该协议甲方即本案被告。被告注册地址为武汉东湖新技术开发区珞瑜路546号科技会展中心二期14层，经本院核实，其从未在该地址办公或开展经营活动，原告提起本案诉讼时，被告住所地位于武汉市武昌区中山路338号旭辉大厦27层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人选择由被告住所地人民法院管辖符合法律规定，本院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至武汉市武昌区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告武汉旭程置业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 程 静
二〇一八年三月十六日
书记员 刘燕双
河南省焦作市山阳区人民法院
民事�决书
（2016）豫0811民初976号
原告李胜利，男，汉族，1960年1月21日出生，住焦作市解放区。
被告任帅，男，汉族，1987年7月9日出生，住焦作市山阳区。
被告许波，男，汉族，1974年1月9日出生，住焦作市。
原告李胜利与被告任帅、许波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李胜利到庭参加诉讼，被告任帅、许波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告任帅向原告借款20万元，被告许波为担保人。原告在自己家中给被告现金20万元，被告收到后写了借据，约定最后还款期限12个月，至2015年4月1日止。被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，�无条件配合原告办理拍卖等手续。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告立即归还原告欠款本金200000元及及判决履行后双方约定的利息（双方约定每月2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告均未答辩。
围绕诉讼请求，原告提供借据一张，二手车买卖协议一份，收条一份，证明二被告共借原告20万元。
被告任帅、许波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
根据原告陈述及举证，本院对原告提供的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2014年4月1日，被告任帅向原告李胜利借款200000元，被告许波提供连带责任保证，借款期限至2014年10月1日，月利率2%，并出具借据一份。
�审中，原告自认其与被告任帅就豫Ｈ×××××号车签订的买卖合同及车款收到条仅是为借款提供担保。原告主张该车已被被告任帅卖给他人；原告主张其在借款到期后其多次通过电话及当面讨要的方式向被告许波主张权利，但未提供相关证据加以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告李胜利与被告任帅之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告李胜利要求被告任帅偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的�张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。原告李胜利除自己陈述之外未提供相关证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内即2015年4月1日前主张被告许波承担保证责任，其主张本院不予支持，故保证人许波免除保证责任，原告李胜利要求被告许波对任帅借款200000元负连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告任帅、许波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告任帅于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜利借款200000元及利息（利息以未偿还的借款为基准，按月利率2%自本判决确定的履行之日起计算至本判决履行之日止）；
二、驳回原告李胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告任帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 姜红艳
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初976号
（2016）豫0811民初976号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第4页
第1页
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初2587号
原告：姜康，男，1991年12月28日出生，汉族，住江山市市区，
被告：朱梨明，男，1985年11月18日出生，汉族，住江山市，
本院在审理原告姜康与被告朱梨明民间借贷纠纷一案中，原告姜康于2017年6月20日向本院提出撤回对朱梨明起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对朱梨明起诉的申请，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告姜康撤回对朱梨明起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜康负担。
审判员 章永进
二〇一七年六月二十日
书记员 姜林莉
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执252号
申请执行人：徐凤宝，男，1974年5月18日出生，住平泉县。
被执行人：郝占辉，男，1974年3月10日出生，住平泉县。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春
徐凤宝申请郝占辉等劳务合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2017）冀0823民初52号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人郝占辉已给付执行标的款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2017）冀0823民初52号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王述先
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁金玲
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民初字第285号
原告李某某，女。
委托代理人易华，湖北省某市杨林市法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告侯某某，男。
原告李某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员刘志平独任审判，代理书记员王琼担任记录，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人易华到庭参加了诉讼，被告侯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2004年上半年，原告、被告在外打工相识，确定恋爱关系，2004年6月1日在澧县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证。2004年11月2日生育一子李某军，一直随原告生活，现年10周岁，现在湖北省某市南海镇东湖小学读书。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，发现被告性格怪癖�双方无共同语言，导致夫妻关系恶化。原告曾于2010年3月13日在法院起诉与被告离婚，因亲友的规劝、被告的保证，原告才撤诉。2010年4月至今，被告外出地址不详，既无沟通，被告也不尽丈夫义务，毫无夫妻感情可言。原告请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，放弃被告支付小孩抚养费。
原告李某某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、李某某的身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；
2、侯某某户籍登记资料1份，拟证明被告身份情况；
3、结婚证1份，拟证明原、被告于2004年6月11日经澧县民政局婚姻登记部门登记，系合法夫妻关系；
4-6、李某军出生医学证明复印件1份、李某军户籍登记资料2份，拟证明李某军系原、被告之婚生子及身份情况；
7-8、委托代理人易华对沈某某、黄某调查笔录3份，拟证明李某某2010年3月13日曾向�北省某市人民法院起诉与侯某某离婚，因亲友的规劝、被告的保证，原告撤了诉。但此后夫妻关系仍然没有好转，侯某某从2010年4月下旬外出至今地址也没有告诉家里，有三年时间俩人没在一起共同生活过。
9、某市南海镇祈福垸村村民委员会证明1份，拟证明原告、被告办理结婚登记手续并领取了结婚证。原告、被告的婚姻模式属两来两走，2004年11月21日生育一子李某军，一直随女方（原告）生活，夫妻存续期间感情不和，侯某某在外务工，地址不详，已分居生活两年半之久。
10、和解协议原件1份，拟证明原告第一次起诉后为了小孩还是给被告一次悔改的机会，于2010年4月29日双方达成了和解协议，同时证明如男方达不到和解协议，两年之间无条件离婚；
11、提交保证书原件1份，拟证明如果被告没有达到和解协议的要求，就无脸面对湖北的父老乡亲们；
12、提交南海镇祈福垸村委会证明1份，拟证明原、被告没有夫妻共同财产，现在生活的房屋属于原告父母2001年购买本组农户沈德建的；
13、提交李某军调查笔录1份及李某军到庭当庭证实，拟证明婚生子李某军要求随原告生活；
14-16、李某某原起诉与被告离婚的文书3份，拟证明原告曾向湖北省某市人民法院起诉与侯某某离婚的事实。
被告侯某某未予答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
针对原告李某某提交的证据，被告侯某某未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据1--6、9--
16证据，经庭审审查，其证据系婚姻登记机关、公安机关、村民委员会出具的，部分证据是客观存在的书证，证据来源合法，内容客观真实，且相互关联，并能证明案件事实，本院予以采信。证据7
--8证人证言，因证人未出庭作证，本院不作证据采用。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2004年上半年，原告、被告在外打工相识，确定恋爱关系，2004年6月11日在澧县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证。出生医学证明为2004年9月3日（户籍申报为2004年11月21日）生育一子李某军，一直随原告生活，已满10周岁，现在湖北省某市南海镇东湖小学读书。原、被告婚后性格不合，各自外出务工，导致夫妻关系不和。原告曾于2010年3月13日在某市人民法院起诉与被告离婚，因亲友的规劝、被告的保证，于2010年4月29日双方达成了和解协议，如男方达不到和解协议，两年之间无条件离婚，原告才撤诉。2010年4月下旬至今，被告外出地址既未告知原告，也与原告无任何沟通联系。原告以被告不尽丈夫义务，毫无夫妻感情可言。请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，放弃被告支付小孩抚养费。婚生子李某�于2015年5月19日当庭表示：要求跟随妈妈李某某生活，不愿随爸爸生活。
本院认为：原告李某某与被告侯某某婚前了解不足，双方领取结婚证时侯某某所登记身份证信息（）和出生日期信息（1976年6月25日）与公安机关出示的侯某某常口信息中的身份证信息（）和出生日期信息（1972年6月25日）明显不符。一是说明侯某某在登记结婚时，提供的相关信息不真实；二是说明双方登记结婚比较草率。婚后双方没有很好地加强感情培养，双方又相互缺乏理解和沟通，致夫妻感情处于不稳定状态，终致原告李某某于2010年3月向湖北省某市人民法院起诉与被告侯某某离婚。因双方亲友的规劝，被告侯某某的保证，双方达成了和解协议，被告侯某某在和解协议中明确：以上协议，如男方达不到，两年之间无条件离婚。此后几年间，原告、被告均外出在不同之地务工，双方很少联系�通，夫妻感情毫无改善，分居生活已超过二年。当原告向本院起诉与被告离婚后，本院与被告取得了联系，被告既不答辩，也不到庭应诉，对与原告这桩婚姻表现出没有一丝的眷念和挽救之意，从而印证了原告所诉的“毫无夫妻感情可言”。其情形应视为夫妻感情已经破裂，原告诉请与被告离婚，本院依法予以准许。婚生子李某军出生后一直随原告父母生活，且李某军当庭表示：要求跟随妈妈李某某生活，因而婚生子李某军随原告生活为宜。原告要求抚养婚生子李某军至成年，自愿放弃被告支付婚生子抚养费的诉讼请求，不违反法律的规定，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告侯某某离婚。
二、婚生子李某军由�某某抚养至成年，李某某承担全部抚养费（原告自愿）。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，侯某某有探望李某军的权利，李某某有协助探望的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘志平
二〇一五年五月十九日
代理书记员 王 琼
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：刘志平
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2015）澧民初字第285号原告李某某，女。委托代理人易华，湖北省某市杨林市法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告侯某某，男。原告李某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员刘志平独任审判，代理书记员王琼担任记录，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人易华到庭参加了诉讼，被告侯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2004年上半年，原告、被告在外打工相识，确定恋爱关系，2004年6月1日在澧县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证。2004年11月2日生育一子李某军，一直随原告生活，现年10周岁，现在湖北省某市南海镇东湖小学读书。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，发现被告性格怪癖�双方无共同语言，导致夫妻关系恶化。原告曾于2010年3月13日在法院起诉与被告离婚，因亲友的规劝、被告的保证，原告才撤诉。2010年4月至今，被告外出地址不详，既无沟通，被告也不尽丈夫义务，毫无夫妻感情可言。原告请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，放弃被告支付小孩抚养费。原告李某某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、李某某的身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；2、侯某某户籍登记资料1份，拟证明被告身份情况；3、结婚证1份，拟证明原、被告于2004年6月11日经澧县民政局婚姻登记部门登记，系合法夫妻关系；4-6、李某军出生医学证明复印件1份、李某军户籍登记资料2份，拟证明李某军系原、被告之婚生子及身份情况；7-8、委托代理人易华对沈某某、黄某调查笔录3份，拟证明李某某2010年3月13日曾向�北省某市人民法院起诉与侯某某离婚，因亲友的规劝、被告的保证，原告撤了诉。但此后夫妻关系仍然没有好转，侯某某从2010年4月下旬外出至今地址也没有告诉家里，有三年时间俩人没在一起共同生活过。9、某市南海镇祈福垸村村民委员会证明1份，拟证明原告、被告办理结婚登记手续并领取了结婚证。原告、被告的婚姻模式属两来两走，2004年11月21日生育一子李某军，一直随女方（原告）生活，夫妻存续期间感情不和，侯某某在外务工，地址不详，已分居生活两年半之久。10、和解协议原件1份，拟证明原告第一次起诉后为了小孩还是给被告一次悔改的机会，于2010年4月29日双方达成了和解协议，同时证明如男方达不到和解协议，两年之间无条件离婚；11、提交保证书原件1份，拟证明如果被告没有达到和解协议的要求，就无脸面对湖北的父老乡亲们；12、提交南海镇祈福垸村委会证明1份，拟证明原、被告没有夫妻共同财产，现在生活的房屋属于原告父母2001年购买本组农户沈德建的；13、提交李某军调查笔录1份及李某军到庭当庭证实，拟证明婚生子李某军要求随原告生活；14-16、李某某原起诉与被告离婚的文书3份，拟证明原告曾向湖北省某市人民法院起诉与侯某某离婚的事实。被告侯某某未予答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。针对原告李某某提交的证据，被告侯某某未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据1—6、9—16证据，经庭审审查，其证据系婚姻登记机关、公安机关、村民委员会出具的，部分证据是客观存在的书证，证据来源合法，内容客观真实，且相互关联，并能证明案件事实，本院予以采信。证据7—8证人证言，因证人未出庭作证，本院不作证据采用。根据当事人的举证、质证和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2004年上半年，原告、被告在外打工相识，确定恋爱关系，2004年6月11日在澧县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证。出生医学证明为2004年9月3日（户籍申报为2004年11月21日）生育一子李某军，一直随原告生活，已满10周岁，现在湖北省某市南海镇东湖小学读书。原、被告婚后性格不合，各自外出务工，导致夫妻关系不和。原告曾于2010年3月13日在某市人民法院起诉与被告离婚，因亲友的规劝、被告的保证，于2010年4月29日双方达成了和解协议，如男方达不到和解协议，两年之间无条件离婚，原告才撤诉。2010年4月下旬至今，被告外出地址既未告知原告，也与原告无任何沟通联系。原告以被告不尽丈夫义务，毫无夫妻感情可言。请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，放弃被告支付小孩抚养费。婚生子李某�于2015年5月19日当庭表示：要求跟随妈妈李某某生活，不愿随爸爸生活。本院认为：原告李某某与被告侯某某婚前了解不足，双方领取结婚证时侯某某所登记身份证信息（）和出生日期信息（1976年6月25日）与公安机关出示的侯某某常口信息中的身份证信息（）和出生日期信息（1972年6月25日）明显不符。一是说明侯某某在登记结婚时，提供的相关信息不真实；二是说明双方登记结婚比较草率。婚后双方没有很好地加强感情培养，双方又相互缺乏理解和沟通，致夫妻感情处于不稳定状态，终致原告李某某于2010年3月向湖北省某市人民法院起诉与被告侯某某离婚。因双方亲友的规劝，被告侯某某的保证，双方达成了和解协议，被告侯某某在和解协议中明确：以上协议，如男方达不到，两年之间无条件离婚。此后几年间，原告、被告均外出在不同之地务工，双方很少联系�通，夫妻感情毫无改善，分居生活已超过二年。当原告向本院起诉与被告离婚后，本院与被告取得了联系，被告既不答辩，也不到庭应诉，对与原告这桩婚姻表现出没有一丝的眷念和挽救之意，从而印证了原告所诉的“毫无夫妻感情可言”。其情形应视为夫妻感情已经破裂，原告诉请与被告离婚，本院依法予以准许。婚生子李某军出生后一直随原告父母生活，且李某军当庭表示：要求跟随妈妈李某某生活，因而婚生子李某军随原告生活为宜。原告要求抚养婚生子李某军至成年，自愿放弃被告支付婚生子抚养费的诉讼请求，不违反法律的规定，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告侯某某离婚。二、婚生子李某军由�某某抚养至成年，李某某承担全部抚养费（原告自愿）。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，侯某某有探望李某军的权利，李某某有协助探望的义务。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  刘志平二〇一五年五月十九日代理书记员  王 琼附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。校对人：刘志平
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第369-1号
申请执行人吴万明。
被执行人曹强。
申请执行人吴万明与被执行人曹强民间借贷纠纷一案，由我院作出的（2013）龙泉民初字第2148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹强未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴万明于2014年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人曹强于三日内偿还申请执行人吴万明借款200000元。但被执行人曹强先至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2014年2月24日作出（2014）龙泉执字第369号执行裁定书，裁定对被执行人曹强所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封。现该房屋正在处置过程中，由于处置时间较长及被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币200000元及利息，现被执行人曹强尚欠申请执行人吴万明200000元及利息。
二、终结本院作出的（2013）龙泉民初字第2148号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人曹强有可供执行财产时，申请执行人吴万明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年四月二十三日
书记员 徐 丹
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00160号
原告：陈杰来，从事农技推广及农资经营工作。
被告：汪知音，农民。
本院在审理原告陈杰来诉被告汪知音买卖合同纠纷一案中，原告陈杰来于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈杰来撤回起诉。
案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告陈杰来负担。
审判员 孔剑平
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 媛