四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第614号
上诉人（原审原告）四川荣邦建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区蜀汉东街*号附*号***幢楼*号。
法定代表人吴周，董事长。
委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗本军，男，生于1972年11月，汉族，农民，住陕西省安康市。
委托代理人王定元，四川省泸州市古蔺县法律援助中心法律援助志愿者。
上诉人四川荣邦建筑工程有限公司（以下简称荣邦公司）因与被上诉人罗本军工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，荣邦公司于2010年10月承建“新建地方铁路叙永至古蔺芭蕉坪线下工程A标第七工区”的路基、路基附属工程、桥涵工程、隧道工程机大临工程后，将叙大铁路A标第七工区核桃湾隧道进口工场地内的洞渣运输工作交张祖挺完成，张祖挺组织罗本军进行运输。2012年4月4日14时许，由于罗本军驾驶的汽车发生故障，致罗本军跳车时受伤。后住院治疗20天，被诊断为“全身多处软组织挫裂伤，左第2、3肋骨骨折，右眼外伤性晶体脱位，左上中切牙、侧切牙部分骨折”，罗本军共支付了医疗费4994.70元。2012年5月17日，罗本军向古蔺县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2012年9月27日，该局作出古人社伤认字（2012）443号工伤认定决定，认定罗本军此次受伤为工伤。荣邦公司不服该认定，向古蔺县人民政府提起行政复议。2013年9月13日，古蔺县人民政府作出古府复决字（2013）24号行政复议决定，维持了古人社伤认字（2012）443号工伤认定决定。后荣邦公司不服，提起行政诉讼。该案经原审法院审理，原审法院于2014年5月27日作出了（2014）古蔺行初字第5号行政判决，维持了古人社伤认字（2012）443号工伤认定决定。该判决已于2014年7月31日发生法律效力。2013年2月4日，泸州市劳动能力鉴定委员会将罗本军的伤残等级评定为七级，罗本军为此支付了鉴定费300元。
古人社伤认字（2012）443号工伤认定决定作出后，罗本军向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年6月24日仲裁庭开庭审理时，罗本军将仲裁请求变更为请求依法解除与荣邦公司的劳动关系；由荣邦公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费、住院伙食补助费等共计145306元。仲裁庭开庭审理后，在调解阶段决定休庭，指定双方当事人于2013年7月4日前举证和调解。后因荣邦公司不服工伤认定，提起行政复议，故古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出了古劳仲定字（2013）第51号中止审理决定。2014年8月22日，罗本军向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会申请变更仲裁请求，要求按2014年的标准计算其赔偿费用，由荣邦支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、医疗费、住宿费、交通费、护理费、伙食补助费等共计195279.70元。2014年8月25日，四川省古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出古劳仲案字（2013）第51号仲裁裁决，其裁决事项为：一、2014年8月5日起解除罗本军与荣邦公司的劳动关系，同时终结其工伤保险关系；由荣邦公司支付罗本军一次性伤残补助金29302.00元（2254元×13个月）、一次性工伤医疗补助金31370.00元（3137元×10个月）、一次性伤残就业补助金81562.00元（3137元×26个月）、停工留薪期间的工资6762.00元（2254元×3个月）、护理费1200.00元（60元×20天）、住院伙食补助费200元、医疗费4994.7元、鉴定费300元、交通住宿费7000元，共计162691.00元；二、驳回罗本军的其他仲裁请求。
原审另查明，罗本军受伤后，张祖挺已向其支付了医疗费等共计9000元。2012年泸州市职工月平均工资为2254元。
上述法律事实，有双方当事人当庭陈述及荣邦公司当庭出示的荣邦公司的营业执照和组织机构代码证复印件、罗本军的身份证复印件、仲裁裁决书、张祖挺的报案情况说明、收条两份、农行客户通知书、劳动争议仲裁申请书、变更劳动争议仲裁请求申请书复印件、仲裁庭庭审笔录复印件、交通费和住宿费票据复印件和罗本军当庭出示的工伤认定决定书、劳动能力鉴定表、行政复议决定书、行政判决书、仲裁裁决书等在案佐证，且这些证据已经庭审质证和原审法院审查，足以认定。
原判认为，一、罗本军所受之伤为工伤，已被原审法院发生法律效力的（2014）古蔺行初字第5号行政判决所确认，故对荣邦公司关于罗本军所受之伤不是工伤的主张，原审法院不予支持；二、（一）《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条规定“申请人在举证期限届满前可以提出增加或者变更仲裁请求；仲裁庭对申请人增加或者变更的仲裁请求审查后认为应当受理的，应当通知被申请人并给予答辩期，被申请人明确表示放弃答辩期的除外。申请人在举证期限届满后提出增加或者变更仲裁请求的，应当另行提出，另案处理”。本案中，仲裁庭开庭审理时指定的举证期限为2013年7月4日前，而罗本军要求按2014年的标准来计算赔偿的仲裁请求于2014年8月22日提出，因此，罗本军此时变更仲裁请求已经超过了举证期限，仲裁庭不应再受理。（二）《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条（三）项规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月”。该规定中虽没有明确如何确定上一年度，但原审法院认为，凡是经过仲裁庭开庭的，以仲裁庭最后一次庭审辩论终结的上一年度；没有经过仲裁庭开庭直接向人民法院起诉的，以一审最后一次法庭辩论终结的上一年度来确定上一年度更为合理。本案中，仲裁庭只于2013年6月24日进行了一次庭审，故罗本军的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金宜按2012年的标准来计算赔偿；三、为了减少讼累和节约司法资源，张祖挺已给付被告的医疗费等9000元可在荣邦公司应支付被告的工伤保险待遇中扣除，以后由张祖挺和荣邦公司结算。四、罗本军申请仲裁时提供的交通费和住宿费发票的金额共计9204元，四川省古蔺县劳动人事争议仲裁委员会根据罗本军的多次就医事实和处理劳动争议的事实及部分发票上未加盖专用章情况，酌情支持被告7000元的交通住宿费适当，对荣邦公司关于仲裁裁决罗本军交通住宿费7000元过高的主张，原审法院不予支持；五、仲裁裁决的其余事项，因双方当事人无争议，故原审法院予以照准。六、综上，罗本军的各项工伤保险待遇为医疗费4994.70元、一次性伤残补助金29302.00元（2254元×13个月）、一次性工伤医疗补助金22540.00元（2254元×10个月）、一次性伤残就业补助金58604.00元（2254元×26个月）、停工留薪期工资6762元（2254元×3个月）、护理费1200元（60元／天×20天）、住院伙食补助费200元、鉴定费300元、交通住宿费7000元，共计130902.70元。扣除张祖挺已支付的9000元，荣邦公司还应支付罗本军121902.70元。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款、第四款、第三十三条、第三十七条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条（三）项、《泸州市人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由四川荣邦建筑工程有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付罗本军医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通住宿费等共计121902.70元；二、驳回罗本军的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由罗本军负担（荣邦公司已预交，在其应支付给罗本军的款项中扣抵）。
宣判后，上诉人荣邦公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、改判上诉人不支付被上诉人121902.70元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：一、原审事实不清，上诉人与被上诉人不存在任何劳动劳务雇佣关系，被上诉人罗本军由张祖挺招用、管理、其工资由张祖挺与其协商。上诉人并未对被上诉人管理、指挥及监督。二、即使所受为工伤，其支付各项金额计算过高。具体到交通住宿费和护理费过高。
被上诉人罗本军以原审判决正确为由予以答辩。
二审庭审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明法律事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案罗本军因工受伤是否属于工伤已经古蔺县人民法院（2014）古蔺行初字第5号行政判决书确定，上诉人荣邦公司未举出证据推翻该判决，故其关于罗本军之伤不属工伤的理由不能成立。罗本军因工受伤依法应当享受工伤保险待遇。原审法院2015年4月17日开庭时，上诉人对被上诉人的赔偿项目的异议主要在交通住宿费，对护理费并无异议，原审确定的护理费1200元（20天×60元／天）亦符合本地司法实践，故荣邦公司上诉提出护理费过高的上诉理由不能成立。同时，因罗本军作为外省陕西人，多次就医及进行工伤鉴定、劳动能力鉴定产生来回费用及住宿费用客观存在，原审结合罗本军提供的票据和双方当事人的陈述酌情确定7000元并无明显不当。荣邦公司关于交通住宿费过高的上诉主张本院亦不予支持。
综上，上诉人荣邦公司上诉理由均不能成立，其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一五年九月九日
书记员 潘春艳