wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5051号
上诉人（原审原告）：平亚来，男，1985年3月17日出生，汉族，天津市盛达金属制品厂员工，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人张振宇，天津臻恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市宁河区大北涧沽镇人民政府，住所地天津市宁河区大北涧沽镇。
法定代表人：胡连兵，镇长。
委托诉讼代理人:李壮，天津市宁河区148专线法律服务所律师。
上诉人平亚来因与被上诉人天津市宁河区大北涧沽镇人民政府地下设施损害责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平亚来的上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失共计112853元；3、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人未提交有效证据证明污水井的所有权、管理权的权属为由驳回了上诉人的原审诉讼请求是错误的，引发本次事故的污水井位于天津市宁河区大北涧沽镇大北支路旁，该路段属于被上诉人管理，被上诉人应当对上诉人的各项经济损失承担赔偿责任。综上，要求二审法院予以改判。
被上诉人天津市宁河区大北涧沽镇人民政府辩称，被上诉人不是污水井的施工人和管理人，上诉人起诉被上诉人，诉讼主体不适格。上诉人陈述是在2016年12月2日晚10时发生的伤害事故，既没有书面证据证实，也没有人证证实其是何种原因发生了何种伤害，与诉争的事实没有关联。上诉人没有证明证实其是掉入没有盖的污水井发生的伤害事故，故依法请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。
平亚来向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2000元、误工费20000元、护理费12000元、营养费6000元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月2日晚10时许，原告不慎掉进坐落在宁河区，富康铁柜厂前污水井中致伤，后被送至天津市宁河区医院门诊治疗，被诊断为：“胸腹部受伤，左侧9、10、11肋骨可疑骨折。”一审法院对宁河区大北镇人民政府工作人员史刚军进行询问情况如下：宁河区大北镇政府不是该污水井的管理者，事发后协调各方给予平亚来5000元治疗费，系处于维护社会稳定和人道角度处理的。公安宁河分局大北涧沽派出所出具情况说明及照片4张，情况说明载明：2016年12月3日9时许，大北镇党委副书记杨建给我所拨打电话称：“大北镇李庄子村一名村民给镇政府打电话称其儿子掉到坑里并摔伤了。怀疑是公安机关安装摄像头杆刨的坑，经查看并不是上述怀疑的情况。后给镇政府打电话的群众平某1到现场，指认其儿子平亚来某天晚上摔到李庄子桥南侧，富康铁柜厂门前的一个下水道里了，民警发现在富康铁柜厂门前确有一个未盖井盖的下水井，但因平亚来系自己摔到井里，所以不予受案调查。”
一审法院认为，原告平亚来掉入无井盖污水井损伤情况属实，但原告并未提供有效证据证明污水井的所有权、管理权的权属，仅以被告天津市宁河区大北涧沽镇人民政府曾协调各方给付原告5000元治疗费而判定其具有管理权，负有安全保障义务，理由不充分，原告当庭提交的证据不能证明被告是污水井的管理人，亦不能证明原告的损伤与被告有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告平亚来的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取后由原告承担425元。”
二审审理期间，上诉人提供证人郭某、平某1、平某2到庭出具证人证言。证人郭某称，上诉人平亚来与其一起吃饭期间出去解手时掉入污水井中受伤。平某1系平亚来之父，该证人称，平亚来在当晚准备去吃烧烤，将车停在路边，下车就掉井里了。后来，平某1找大队解决，大队让找乡里，乡里的人和平某1一起去了现场，后来派出所的副所长张文辉给了我5000元，打了一个条，说先看病吧。平某2称，2016年12月3日，证人与平某1、刘某一起去派出所解决平亚来掉井内摔伤的时间，派出所张文辉副所长说是镇政府委派其解决这个事情，当时就同意给5000元，平某1与他们写了一个协议，签字，但协议内容不清楚。
被上诉人提供收条一份，载明：“今收到现金5000元已了结。（计五千元整）收款人：平某1，证明人刘某。”
经本院主持对双方提供的上述证据质证，被上诉人认为上诉人提供的证人证言前后矛盾，无法还原事实真相，而平某1出庭作证时也强调了不管哪个部门管，给了5000元已经是对整个时间的解决表示认可和了解。被上诉人提供的收条也证实了这一点。三个证人并不知道出事的污水井是谁的，由谁管理。上诉人对于收条上平某1的签字认可系其本人所签，但不认可事故已经解决完毕。
本院的认证意见为：上诉人提供的三个证人证言，其中郭某与平某1对于出事的经过的描述相互矛盾，虽然，平某1当时未在出事现场，但其自认出事经过系听上诉人平亚来描述应属合理，至此，对于出事经过的描述平亚来与证人郭某、平某1的陈述存在矛盾之处，该两位证人证言关于出事经过的陈述缺乏证明力，本院不予认定。而证人平某2的证言因对关键事实的表述不清楚，故其证明力亦不予认定。被上诉人出具的收条有平某1签字，其真实性予以认定。该收条上“已了结”的内容，与平某1的当庭陈述可以相互印证，证实平某1在当时接受了以5000元了结其儿子平亚来摔伤后相关事宜的处理结果。同时，该收条上并未写明5000元的出资单位到底是谁，不能证明平亚来出事后被上诉人出资解决的事实存在，亦不能证明涉事污水井的权属。
本院二审经审理查明，2016年12月5日，上诉人父亲平某1收到5000元，并在注明“已了结”的收条上签字。本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人平亚来主张其在2016年12月2日吃晚饭期间外出小解时掉入由被上诉人承担管理职责的无盖污水井内导致发生伤情，诉请被上诉人予以赔偿。本案属于一般侵权纠纷，依照相关法律规定，上诉人平亚来应举证证明其伤情系掉入无盖污水井所导致；被上诉人系该污水井的所有权人或管理权人；被上诉人存在过错且与上诉人发生的实际损失之间存在因果关系。从上诉人平亚来在本案中提供的证据看，对于其掉入污水井摔伤的待证事实所提供的本人陈述、证人郭某及平亚来父亲平某1提供的证言内容分析，存在矛盾且无其他直接证据予以佐证。而对于涉案污水井的权属，上诉人未能举证加以证明。根据被上诉人提供的收条内容，亦不能证明上诉人父亲平某1收取的5000元系由被上诉人支付，故上诉人所主张的待证事实，因缺乏证明力而不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由上诉人平亚来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李珊珊
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执938号
申请执行人：河南省宏远搬运机械有限公司，住所地河南省长垣县蒲城特色准备产业园区内。
被执行人：长春大成生物科技开发有限公司，住所地长春市经济技术开发区玉米工业园区。
申请执行人河南省宏远搬运机械有限公司与长春大成生物科技开发有限公司关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2016年8月30日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被执行人长春大成生物科技开发有限公司给付申请执行人宏远搬运机械有限公司货款186000元，被执行人长春大成生物科技开发有限公司自2013年4月19日起至实际履行之日止以139500元为本金，自2014年4月16日起至实际履行之日止以46500元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金给付申请执行人河南省宏远搬运机械有限公司。上述款项，被执行人于本判决生效后十日被给付，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6160元，由被执行人负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第01089号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年十二月八日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执938号申请执行人：河南省宏远搬运机械有限公司，住所地河南省长垣县蒲城特色准备产业园区内。被执行人：长春大成生物科技开发有限公司，住所地长春市经济技术开发区玉米工业园区。申请执行人河南省宏远搬运机械有限公司与长春大成生物科技开发有限公司关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2016年8月30日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被执行人长春大成生物科技开发有限公司给付申请执行人宏远搬运机械有限公司货款186000元，被执行人长春大成生物科技开发有限公司自2013年4月19日起至实际履行之日止以139500元为本金，自2014年4月16日起至实际履行之日止以46500元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金给付申请执行人河南省宏远搬运机械有限公司。上述款项，被执行人于本判决生效后十日被给付，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6160元，由被执行人负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第01089号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一七年十二月八日书记员  白清源
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1669号
原告：刘征宣，男，1969年11月8日出生，汉族，住唐县。
被告：杨拴成，男，1974年4月6日出生，汉族，住唐县。
被告：颜亚肖，女，1978年12月17日出生，汉族，住唐县。
原告刘征宣与被告杨拴成、颜亚肖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘征宣于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘征宣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘征宣对被告杨拴成、颜亚肖的撤诉。
案件受理费1715元，减半收取计858元，由原告刘征宣负担。
审判长 冯立安
审判员 刘改桥
审判员 张瑞珍
二〇一七年十二月十一日
书记员 门丹阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4125号
原告：吉梅英，女，1967年7月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：任树龙，男，36岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吉梅英与被告任树龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月21日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉梅英到庭参加诉讼，被告任树龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款56000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告因周转资金向原告借款56000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延推诿，不予偿还借款。原告提起诉讼，请求依法判如所请。
被告任树龙未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据借条能够证实，被告任树龙于2016年12月7日向原告吉梅英借款56000元，并给原告出具借条一张。载明”今借到吉梅英现金56000元正（伍万陆仟元正）借款人任树龙2016年12月7日”后原告多次催要借款被告未偿还。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告任树龙向原告吉梅英借款56000元的事实，由原告吉梅英提交的借条予以证实，故原告主张被告偿还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持；被告任树龙经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告任树龙于判决生效后十日内偿还原告吉梅英借款56000元。
如果被告任树龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告任树龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 白灵军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田志萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13304号
原告：张颂凯。
委托诉讼代理人：何海龙。
被告：莫郑。
原告张颂凯与被告莫郑合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张颂凯及其委托诉讼代理人何海龙到庭参加了诉讼。被告莫郑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张颂凯向本院提起诉讼请求：1.被告立即返还原告78万元，并赔偿利息损失（以78万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利息为基础，参照逾期罚息标准计算自2015年6月12日起至付清日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2010年6月注册成立慈溪湘鑫建材科技有限公司，并在慈溪从事橱柜台板销售业务。2015年3月，被告找到原告称：被告与碧桂园控股公司（以下简称碧桂园）有门窗工程业务，碧桂园指定购买浙江栋梁新材股份有限公司（以下简称栋梁公司）的铝型材作门窗材料。但被告无资金故而向原告表示若原告能够提供资金，则原告每月可得到按照出资额的8.50%计算的纯利润。2015年3月31日、同年6月11日，原、被告签订两份合作协议，约定：被告就碧桂园的铝合金型材门窗工程建设业务与原告合资经营；被告负责业务洽谈与跟进，前期资金由原告支付；被告承诺每月按照原告出资金额的8.5%向原告支付纯利润；若双方就纠纷协商不成，由原告所在地法院管辖等。协议签订后，原告向被告银行账户汇入90万元。此后，被告未履行合作协议。2015年6月29日，原告获悉栋梁公司发现“被告私刻公章假委托收取货款”，被告已被赶出了栋梁公司和碧桂园之间的型材销售业务。即碧桂园的铝合金型材门窗工程建设业务系被告编造谎言。原告立即要求被告还钱。此后，被告及案外人多次电话或微信联系被告及其家属要求被告归还原告及案外人的款项。但被告每次承诺还款，但除了2015年8月18日、同年11月30日、2016年1月11日分三次共计归还原告12万元外，余款78万元至今未还。
被告未作答辩，亦未提供反驳证据。
为证明其诉称事实，原告向本院提交以下证据：
1.合作协议两份，拟证明原、被告就项目合作所约定的权利、义务、纠纷解决地等事实；
2.交易记录、汇款凭证、取款单、收条，拟证明原告共向被告银行账户汇入90万元的事实；
3.被告与案外人郭宏亮之间的微信聊天记录、栋梁公司出具的情况说明和证明、解除经销协议请求书、授权收款委托书，拟证明被告因伪造授权书收取货款而与栋梁公司解除了经销协议，进而与碧桂园的铝合金型材门窗建设工程业务无关的事实；
4.原告与被告之间的微信聊天记录、手机短信聊天记录，拟证明2015年6月29日起，原告多次要求被告归还款项，被告虽承诺归还，但均未按照承诺归还的事实；
5.原告与肖灼桃的居住证、暂住证、结婚证、租房协议、慈溪湘鑫建材科技有限公司登记信息表，拟证明原告夫妻二人长期在慈溪居住并开办企业的事实；
6.录音资料，拟证明2018年1月2日原告与被告电话沟通时，被告承诺尽快还钱的事实；
7.证人李某与被告微信及短信沟通记录，拟证明在双方多次沟通中，被告承诺归还原告及证人李某本金及8.50%利润的事实；
8.绥宁县宏锋纸业和佳诚矿业有限公司的工商登记信息各一份，拟证明与被告与证人李某沟通所采用的手机号码之一与被告登记注册的上述公司中所留号码一致，即为被告本人手机号的事实；
9.录音资料、民事判决书、网页查询截屏，拟证明证人李某与被告妻子“彭小姐”手机沟通时，被告妻子承诺还钱的事实。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见。
本院认为，证据1、2、5符合证据的三性要求，本院予以认定。证据3系案外人与被告之间的沟通记录，无法核实其真实性，本院不予认定。证据4与证据6吻合，被告未提出异议，结合证人证言等，本院对证据4、6予以采信。证据7与证人证言相吻合，本院予以认定。证据8、9涉及案外人，无论是否真实，均不影响本案实体处理结果，故本院不作认证。
原告申请证人李某出庭作证，本院依法予以准许。证人李某到庭陈述称：证人与原告等人听信被告所称而出资后，获悉被告系编造谎言，故一直向被告催要款项，但被告虽承诺还，但一直未还等。证人的陈述与其提供的手机短信、微信沟通记录相吻合，本院对证人证言予以采信。
本院认定事实如下：2015年3月31日，原、被告签订合作协议一份，约定：双方就被告在碧桂园公司的门窗工程建设业务进行合作；被告负责业务浅谈及跟进，原告负责资金支付；合作金额根据工程实际情况而定；被告给予原告在利润为被告出资金额每月的8.50%纯利润，超出部分由原告收到货款后直接返利给被告，原告的出资利润每两个月结算一次；双方纠纷解决方式为协商，协商不成由原告所在地法院解决等等。同年，6月11日，原、被告双方再次就碧桂园公司的门窗工程建设业务签订合作协议一份，约定了垫资时间为6月11日，结算时间2015年9月12日前结清等等。合作协议签订后，原告在2015年6月11日前共向被告交付90万元。但此后，被告未按照合作协议的约定履行义务。原告多次向被告催讨款项，被告虽承诺还款，但至今仅归还12万元，余款78万元至今未还。
本院认为，当事人可通过协商终止履行合同，但合同终止并不影响合同中结算、清算条款的效力。本案中，原告在获悉被告无法继续履行合作协议后要求被告返还出资，被告承诺归还，即双方已经明确表示不再履行合作协议，合作协议已经终止。但是合作协议的终止并不影响其中关于结算的条款的效力，双方应按照协议约定的于2015年9月22日前结算。因双方合作协议未实际履行，原告有权要求被告在2015年9月22日前返还出资，并支付此后按照中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算的逾期利息损失。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫郑于本判决生效之日起20日内支付原告张颂凯780000元，并以此款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准支付原告张颂凯自2015年9月23日起至款项实际清偿日止；
二、驳回原告张颂凯其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12970元，减半收取计6485元，由被告莫郑负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄金锦
二〇一八年二月七日
书记员 陈奕瑾
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1124号
申请执行人吕亮亮，男，1984年10月22日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博市淄川区寨里镇南佛村民委员会，住所地，淄博市淄川区寨里镇南佛村。
法定代表人，吕允玉，村主任。
本案在执行吕亮亮诉淄博市淄川区寨里镇南佛村民委员会运输合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1124号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 万
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第207号
罪犯范佳佳，外号野人王，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省焦作市马村区人民法院于二○○九年一月十一日作出（2009）马刑初字第23号刑事判决，认定被告人范佳佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。在执行期间发现有漏罪押回重审。河南省焦作市山阳区人民法院于二○一○年一月十二日作出（2010）山刑初字第15号刑事判决，认定被告人范佳佳犯故意伤害，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑十年。在洛阳监狱服刑期间又因漏罪押回重审。河南省延津县人民法院于二○一二年八月十八日作出（2012）延刑初字第153号刑事判决，认定被告人范佳佳故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，与原判合并决定执行有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人范佳佳于2007年6月11日受他人指使在原阳县白庙村将受害人蔺瑞开的期太尔货车轮胎烧毁9条，价值19188元；2007年7月27日下午，被告人范佳佳受一个叫“文文”女孩纠集，对一美容店店主进行殴打，被告人范佳佳将店主砍伤。被告人范佳佳系主犯、累犯。
罪犯范佳佳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬二次，记功一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范佳佳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯范佳佳减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年六月九日起至二○一九年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1846号
原告：孟瑞初，男，1970年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
被告：潘维平，男，1971年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
原告孟瑞初与被告潘维平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟瑞初到庭参加诉讼，被告潘维平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟瑞初向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金62725元及按月息2分支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月30日，被告潘维平向原告借款人民币125330元，约定月息2分，借款期限为半个月，被告向原告出具了书面借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告尚欠借款本金62725元未还。
被告潘维平未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告承包水田合伙种植经营，在合伙过程中，被告因需资金周转陆续向原告借款共计125330元。2017年4月30日，双方在合伙经营中产生分歧，经双方自愿协商，原告孟瑞初（乙方）与被告潘维平（甲方）签订了《调解协议书》一份，协议第三条约定“……甲方所欠乙方的借款继续生效，甲方有义务偿还。借款未偿还期间，甲方需付乙方月息为百分之二的利息。甲方付清乙方所有借款后，乙方不得追究甲方任何责任。”；第五条约定“从签字之日起，以前的所有合同和往来借条均作废失效，甲方所借乙方资金，必须重新打借据，以新借据为依据，产生法律效力。”依据该调解协议，被告潘维平于2017年4月30日重新向原告孟瑞初出具了书面借条一张，载明“潘维平借孟瑞初现金壹拾贰万伍仟叁佰叁拾元整¥125330元整2017年5月15号还清如果没有还清承担2分利月息具借人潘维平”。后经原告多次催讨，被告陆续偿还了部分借款，尚欠原告借款本金62725元未还。
上述事实有原告提供的调解协议书及借条、当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告孟瑞初借款给被告潘维平后，被告潘维平向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，且合法有效，双方均应全面履行。原、被告对借款约定了具体的偿还期限，被告潘维平未按约清偿借款，已构成违约，应当承担相应民事责任。原、被告约定借款月利率为2%，未超过法律规定的借款利率上限，受法律保护。故本院对原告要求被告潘维平偿还借款本金62725元及按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘维平于本判决生效后七日内偿还原告孟瑞初借款本金人民币62725元，并按月利率2%的标准支付自2017年4月30日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1676元，减半收取838元，由被告潘维平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一八年一月十日
书记员 汪晓燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46338号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园号。统一社会信用代码：911201167643435488。
法定代表人李彭玲，职务：经理。
被告刘建，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘建物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 裴鑫磊
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第769号
申请执行人潘雪丽。
被执行人林明仕。
被执行人谢金星。
申请执行人潘雪丽与被执行人林明仕、谢金星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人林明仕、谢金星工资账户均已另案冻结，暂时查无车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2860号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林鸿志
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民监1号
原审原告：李某某，男，1944年9月20日出生，汉族，居住地锦州市。
原审被告：李某，男，1975年8月3日出生，汉族，居住地锦州市。
原审原告李某某与原审被告李某所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月15日作出(2017)辽0792民初1055号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 宁
审判员 李丽辉
审判员 李红英
二〇一七年十二月八日
书记员 赵一格
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7875号
原告：徐桂芬。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路6号大连电商大厦八、九层。
法定代表人：于飞。
原告徐桂芬与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂芳及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费2799元；2、判令诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费等共计2799元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，并赔偿原告方的损失，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2016年7月20日，原告徐桂芬与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费2299元，被告向原告出具《收款收据》。同日，原告又向被告柜押金500元，被告向原告出具《收款收据》。
2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年5月2日，被告出具《承诺书》，载明：“本公司在此承诺，如因被本会所原因，导致不能正常营业，会所会退还会员在会所内消费的所有费用（健身卡、私教课、更衣柜、储金卡……）。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院认为，原告与被告签订的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部费用2799元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司给付原告徐桂芬服务费2299元及更衣柜押金500元，合计2799元；
上述被告应给付原告的款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 岳静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高玉
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执146号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地:邯郸市丛台区嘉华大厦1109。
法定代表人：薛刚。
被执行人：李新娜，女，1989年2月15日出生，汉族，住邯郸市磁县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李新娜民间借贷一案，湛江仲裁委员会于2017年3月24日作出的(2017)湛仲字第E00072210号调解书，已发生法律效力。本院于2018年3月13日立案执行，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)湛仲字第E00072210号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴镇洪
审判员 张敏清
审判员 张荣续
二〇一八年六月一日
书记员 梁金库
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10418号
上诉人（原审被告）：芮志伢，男，1982年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：刘延文，男，1989年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
上诉人芮志伢因与被上诉人刘延文，原审被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初12986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芮志伢上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方平均分摊损失。事实与理由：一审判决认定事故责任不当，本案事故双方具有同等责任。我当时倒车，看了四周，没有车经过，才缓慢地把车从车道里退出，等我全部退出以后，突然就被从右边拐过来的被上诉人的车撞了。被上诉人右拐过来，视线肯定比我好，他只要稍微左拐一点就不会出现这个事故。他看到前面有车在倒出，还往前开，明显是他失察。
刘延文辩称，当时我右拐过来后是直行的，我一直在开，上诉人倒车是撞到了我的侧面，当时我已经过去他所在的位置了，他倒出来撞到我，有视频、照片、维修记录为证。如果是我撞他的话，应该撞的是车的前部，但事实是他撞到了我车的侧面，交警也是判他全责。故一审判决认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
平安保险江苏分公司未发表答辩意见。
刘延文向一审法院起诉请求：判令芮志伢、平安保险江苏分公司赔偿各项损失共计22980元。
一审法院认定事实：2017年7月23日16时45分许，芮志伢驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在龙眠大道逸夫医院内倒车时，与刘延文驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相碰擦，造成苏Ａ×××××号小型轿车乘客于晗受伤、两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定芮志伢负事故全部责任。2017年8月9日，阳光公估江宁分公司作出公估报告，苏Ａ×××××号小型轿车的损失为14700元，刘延文支付了公估费735元。苏Ａ×××××号小型轿车经南京景山福联汽车服务有限公司维修，刘延文支付了维修费14700元。
另查明：苏Ａ×××××号小型轿车登记在芮志伢名下，该车在平安保险江苏分公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、公估报告、公估费发票、修车费发票、视频资料、当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。从芮志伢提供的视频资料来看，芮志伢倒车时未尽谨慎观察义务，未确保安全、畅通，对事故的发生具有过错，交警部门认定其应负全部责任，并无不当，依法予以确认。关于刘延文提供的公估报告及发票，芮志伢对该公估报告中评估的损失数额有异议，但未提供证据，故对刘延文主张苏Ａ×××××号小型轿车的损失为14700元，予以认定。对刘延文主张车辆维修费14700元，予以支持。刘延文在交通事故中并未受伤，其主张误工费4545元，无事实及法律依据，不予支持。考虑刘延文因车辆受损而产生的通常替代性交通工具的合理费用，该费用酌定为200元。超出部分未提供证据，不予支持。综上，刘延文因交通事故造成的财产损失共计14900元。因芮志伢仅为苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险，刘延文的上述损失，应由平安保险江苏分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出交强险责任限额的损失12900元应由芮志伢赔偿。平安保险江苏公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿刘延文损失2000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、芮志伢赔偿刘延文损失12900元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回刘延文的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取188元，公估费735元，合计923元，由刘延文负担101元，芮志伢负担822元。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：案涉交通事故的责任应如何认定。
本院认为，公安机关交通管理部门系处理交通事故的行政主管部门，其依职权作出的事故认定具有证据效力。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定，机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。本案中，结合视频资料及车辆被撞部位等，可以认定芮志伢在倒车未能确认安全，对事故的发生有过错，交警部门的事故认定并无不当。一审判决其承担全部赔偿责任，有事实和法律依据。芮志伢二审上诉主张，本院不予支持。
综上所述，芮志伢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由芮志伢负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 周家明
审判员 宛洪顺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 査菲菲
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2200号
申请执行人：何志洪，男，1975年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：夏小平，男，1979年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行何志洪与夏小平劳务合同纠纷一案中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月29日，被执行人夏小平尚应支付申请执行人何志洪劳务报酬30000元，并应支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘向斌
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初378号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人张某某，小名“关云”，绰号“小师兄”，男，1981年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。2016年9月1日因吸食毒品被行政拘留三日。因本案于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）374号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月份以来，被告人张某某多次向吸毒人员朱某、马某、钟敏贩卖毒品“小马”和“冰毒”。2017年5月29日12时许，民警查获吸毒人员朱某，在朱某带领下，民警在宜良县匡远街道办事处回辉村331号二楼出租房内将被告人张某某抓获。在被告人张某某住处一张桌子上查获1袋毒品甲基苯丙胺片剂可疑物，在被告人张某某的左侧裤包内查获5袋毒品甲基苯丙胺晶体可疑物。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重0.27克，毒品甲基苯丙胺晶体可疑物净重1.39克。经鉴定，送检的上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、人物辨认笔录及照片、检查笔录、提取笔录、扣押清单、行政处罚决定书、毒品称量笔录及照片、尿检记录及照片、现场检测报告书、电话检查笔录及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人张某某多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.66克，属多次向多人贩卖，情节严重，以及其认罪态度，建议对被告人张某某在有期徒刑三至四年之间量刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.66克，属向多人、多次贩毒，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人张某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2020年5月28日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）；
二、涉案扣押的毒品甲基苯丙胺、手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱静芳
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 秦声敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨酉凤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终4014号
上诉人（原审被告）：伍世球，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省电白县，
被上诉人（原审原告）：吴栋伟，男，1988年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市，
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
上诉人伍世球因与被上诉人吴栋伟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院于2017年4月18日向上诉人伍世球送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。
本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人伍世球自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月十九日
书记员 叶敏彤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2053号
原告：尧桂英（公民身段号码：362522196810299523），女，1968年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
委托代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：石章峰，男，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告尧桂英与被告石章峰健康权纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尧桂英撤回对被告石章峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尧桂英负担。
（此页无正文）
审 判 员 邱小波
二〇一八年四月二日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初2053号原告：尧桂英（公民身段号码：362522196810299523），女，1968年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：石章峰，男，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。本院在审理原告尧桂英与被告石章峰健康权纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尧桂英撤回对被告石章峰的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告尧桂英负担。（此页无正文）审 判 员 邱小波二〇一八年四月二日代书记员 杨筱筱??
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5826号
原告：胡苏斋，女，1966年10月12日出生，汉族，住永康市。
被告：徐灵机，女，1984年1月8日出生，汉族，住永康市。
被告：陈勇铭，男，1978年2月6日出生，汉族，住永康市。
原告胡苏斋为与被告徐灵机、陈勇铭民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡苏斋到庭参加诉讼，被告徐灵机、陈勇铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡苏斋起诉称：二被�系夫妻关系。被告徐灵机多次向原告借款，2014年1月27日，被告徐灵机向原告出具人民币20万元整的借条一份，约定利息按月利率2%计算，借期六个月。借款到期后，被告徐灵机要求延期归还，原告予以同意。自2017年1月27日借款之日起至2017年6月9日止，被告一直按约支付利息，但本金未还。上述借款已到期，经原告多次催讨未果。为此，请求：1、由二被告归还原告借款人民币20万元及利息（自2017年6月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告徐灵机、陈勇铭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐灵机、陈勇铭既未到庭质证又未提出异议，对原告胡苏斋提交的证据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年1月27日，被告徐灵机向原告胡苏斋借款并出具借条一份，载明：“胡苏斋借人民币现金贰拾万元给徐灵机，期限六个月，利息月息百分之二……”。此后，被告徐灵机支付利息至2017年6月9日止，剩余利息及借款本金，二被告未归还。
本院认为，原告胡苏斋与被告徐灵机之间的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告徐灵机尚欠原告胡苏斋借款人民币20万元的事实清楚、证据充分，被告徐灵机理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。二被告系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐灵机、陈勇铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐灵机、陈勇铭归还原告胡苏斋借款人民币20万元并支付利息（从2017年6月10日起按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，公告费400元，合计4760元，由被告徐灵机、陈勇铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华�中级人民法院。
审 判 长 应昕洁
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 陈月园
二〇一七年十一月九日
代书 记员 孙莉娜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更69号
罪犯李平，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2016年6月30日，吉林省长岭县人民法院作出（2016）吉0722刑初127号刑事判决，认定罪犯李平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2016年7月13日交付执行。刑期至2018年8月10日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李平在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服刑改造期间受到监狱的表扬二次，获得有效积分1318.5分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑六个月。（刑期至二○一八年二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘晶泉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初211号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人梁志红，男，1985年4月5日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无职业，住柳江县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月8日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年8月7日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]147号起诉书指控被告人梁志红犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人梁志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年12月13日20时许，被告人梁志红伙同梁某补（已判刑）经预谋后，到柳州市鱼峰区银泰城内，由梁志红放哨、梁某补趁被害人杨某1不备之机，使用镊子从被害人杨某1外衣口袋内盗走玫红色美图牌手机一部。经柳州市价格认证中心评估，被盗手机价值人民币1,197元。
公安机关经侦查，于2016年12月14日2时许，在柳江县兴国大道润龙宾馆505号房内将被告人梁志红抓获归案，并从梁志红处扣押被盗手机一部。破案后，被盗手机已由公安机关发还被害人杨某1。
对于上述事实，被告人梁志红在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，调取证据清单，银泰城内监控录像，扣押物品、文件清单及照片，发还物品、文件清单，被害人杨某1的陈述，被告人梁志红的供述，同案犯梁某补的供述，证人叶某的证言，被告人梁志红的辨认笔录及指认照片，同案犯梁某补的辨认笔录及指认照片，《价格鉴定结论书》，《鉴定意见通知书》，到案经过及情况说明，被告人梁志红的前科判决书，被告人梁志红的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁志红以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控梁志红犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，梁志红积极参与整个盗窃过程，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁志红归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁志红有前科，可以酌情从重处罚。关于公诉机关指控梁志红构成累犯的公诉意见，本院认为，梁志红此次犯罪尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，故对该公诉意见不予采纳。综上所述，本院决定对梁志红从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁志红犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队天马责任区刑侦大队的作案工具：镊子一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年五月五日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0154执127号
申请执行人：江春，男，汉族，住重庆市开州区。
被执行人：唐建明，男，汉族，住重庆市开州区。
本院在执行申请执行人江春与被执行人唐建明借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 谭孝明
审判员 刘少辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 超
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0154执127号申请执行人：江春，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：唐建明，男，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人江春与被执行人唐建明借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 谭孝明审判员 刘少辉二〇一七年十二月二十七日书记员 王 超
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1432号
原告：柴国忠，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：王丽平、李丁（实习），河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孟宪红，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告柴国忠诉被告孟宪红追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴国忠的委托代理人王丽平、李丁到庭参加了诉讼，被告孟宪红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告孟宪红以资金紧张为由向唐文凯借款30000元，原告柴国忠为该借款承担连带责任担保。借款到期后，唐文凯向被告孟宪红多次催要未果。2015年12月原告柴国忠向唐文凯垫付10000元。2016年7月唐文凯起诉原告承担担保责任。兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初1538号民事判决书判决：柴国忠给付唐文凯20000元。现原告为被告代偿借款及损失共计30315元。原告多次向被告追偿未果。无奈，原告诉至法院，请求人民法院判决被告孟宪红偿付为其垫付的借款30000元及损失315元，并赔偿利息损失，由被告负担本案的诉讼费用。
被告孟宪红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月1日，被告孟宪红借唐文凯现金30000元，并出具借条一份，借条显示：今借唐文凯现金叁万元整，借款人孟宪红，担保人：柴国忠。2015年12月份，原告柴国忠归还唐文凯借款10000元。2016年7月唐文凯起诉原告要求原告承担担保责任。兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初1538号民事判决书判决：柴国忠给付唐文凯20000元，柴国忠负担诉讼费150元。判决生效后，唐文凯申请执行。2017年3月3日原告柴国忠支付唐文凯借款20000元，并承担诉讼费150元，执行费200元。
上述事实有当事人陈述、（2016）豫0225民初1538号民事判决书复印件、交领条复印件、诉讼费票据复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，担保人承担担保责任后享有追偿的权利。故原告要求被告孟宪红偿付为其垫付的借款30000元及损失315元共计31315元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟宪红于本判决生效后五日内给付原告柴国忠垫付的借款、诉讼费、执行费共计30315元。
二、驳回原告柴国忠的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告孟宪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张相东
审判员 倪 盎
陪审员 赵尚义
二〇一七年八月二十一日
书记员 程文霞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市海沧区东孚镇寨后村林后村民小组，住所地：福建省厦门市海沧区东孚镇寨后村林后社。
负责人：黄吉，组长。
委托代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李店治，女，1941年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈花兰，女，1969年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上述二被申请人共同委托代理人：刘东华，男，1962年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。系被申请人李店治之子、被申请人陈花兰之夫。
原审第三人：王炳辉，男，1957年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原审第三人：叶金川，男，1958年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
再审申请人厦门市海沧区东孚镇寨后村林后村民小组（以下简称林后村民小组）因与被申请人李店治、陈花兰及原审第三人王炳辉、叶金川承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第3270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林后村民小组申请再审称：1.本案审判程序存在违法。被申请人李店治、陈花兰系厦门市海沧区人民法院特邀调解员刘东华的母亲和妻子，该院不应对本案进行审理并委托进行司法鉴定。2.原审错误采信《耕地复耕与承包合同书》及证人钱某的证言，对讼争合同签订时间、讼争土地实际耕作情况、被申请人陈花兰是否具备集体经济组织成员资格等均未查明，存在认定事实错误。根据鉴定结论，讼争合同上加盖的公章存在四处明显的缺失，其提供的相关协议书证明该枚公章在1997年11月30日时仅有一处缺口，可以证明讼争合同系伪造的。讼争土地的实际承包人是原审第三人王炳辉、叶金川，而不是二被申请人。被申请人陈花兰的户籍自2008年8月4日从龙海市迁入，其不具备集体经济组织成员资格，且二被申请人承包讼争土地未经村民代表同意及厦门市海沧区东孚镇寨后村民委员会批准，应认定讼争合同无效。3.二被申请人提起本案之诉已超过诉讼时效。综上，请求撤销原一、二审判决，并改判驳回二被申请人的诉讼请求。
被申请人李店治、陈花兰答辩称：厦门市海沧区人民法院是根据林后村民小组的申请委托鉴定机构进行鉴定，并未对本案进行实体审理，之后厦门中院依法将该案移送至厦门市集美区人民法院管辖。其与再审申请人签订的《耕地复耕与承包合同书》真实有效，厦门市海沧区东孚镇寨后村民委员会并非发包方，其在讼争合同上的盖章时间晚于合同签订时间，实属正常。陈花兰婚后生活和生产均在林后村民小组，其户籍迁入时间不影响讼争合同效力。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。林后村民小组的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，本案系再审申请人林后村民小组与被申请人李店治、陈花兰因承包地被征收引发的征收补偿费用分配纠纷。现针对林后村民小组的申请再审理由能否成立分析评判如下：
关于再审申请人林后村民小组提出厦门市海沧区人民法院存在审判程序违法之理由。经查，被申请人李店治、陈花兰于2011年12月21日向厦门市海沧区人民法院提起诉讼。2012年1月16日，再审申请人林后村民小组向厦门市海沧区人民法院申请对《耕地复耕与承包合同书》形成时间、加盖公章的真伪及加盖时间进行鉴定。2012年4月10日，厦门市海沧区人民法院根据再审申请人林后村民小组的申请，依法选定福建历思司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定，该鉴定机构于2012年7月20日出具闽历思司鉴所（2012）文鉴字第53号《司法鉴定意见书》。后厦门市海沧区人民法院在审理过程中，发现被申请人李店治、陈花兰系该院特邀调解员刘东华的母亲和妻子，并于2012年11月14日向厦门市中级人民法院提请对本案进行指定管辖。2012年11月27日，厦门市中级人民法院根据厦门市海沧区人民法院的请求，将该案指定由厦门市集美区人民法院管辖。厦门市海沧区人民法院受理该案后根据当事人的申请，依法办理了委托鉴定机构进行鉴定的相关手续，且再审申请人林后村民小组在原审期间均未对上述鉴定意见提出异议。厦门市海沧区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第三十七条之规定依法履行了自行回避义务，并不存在审判程序违法的情形。故再审申请人的该项申请再审理由缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。
关于再审申请人林后村民小组提出原判认定事实错误之理由。经查，再审申请人林后村民小组与被申请人李店治、陈花兰于1996年10月31日签订的《耕地复耕与承包合同书》，系双方真实意思表示，该合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，经原一、二审庭审质证认证的时任小组长钱某的证言及《关于寨后村民集体上访反映有关问题的调查报告》等证据材料，足以证明二被申请人实际履行讼争合同的事实，故原判认定《耕地复耕与承包合同书》合法有效，并无不当。再审申请人林后村民小组提出讼争合同系事后伪造及讼争土地实际承包人并非二被申请人等主张，但未能提供充分的证据予以证明，不予支持。故再审申请人的该项申请再审理由缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。
关于再审申请人林后村民小组提出二被申请人起诉时间超过诉讼时效之理由。经查，根据《耕地复耕与承包合同书》所涉四个不同地块的实际征收时间、各方当事人的主张、在案证据材料以及相关法律规定，原审法院对不同讼争地块因征地时间不同作出不同的诉讼时效认定：二被申请人主张崎头村小组公共排洪沟4亩地块于2006年前被征收，其于2011年提起本案之诉，该项诉讼请求已超过二年诉讼时效；高速路两旁（十米宽内）所有的杂地8亩、（后狼）与崎头和东坂耕地交界未分配给村民的耕地10亩、吴厝下机动田（上、下）两个鱼塘4亩等三个地块的征地时间在2009年左右，被申请人林后村民小组未能提交证据证明二被申请人应当知道征地的具体时间，故二被申请人对上述三地块所提出的诉讼请求未超过诉讼时效。由于讼争合同明确约定二被申请人不享有吴厝下机动田4亩地块的征地补偿款请求权，原审法院对二被申请人关于高速路两旁（十米宽内）所有的杂地8亩及（后狼）与崎头和东坂耕地交界未分配给村民的耕地10亩等两个地块征地补偿款的诉讼请求依法予以支持，是正确的。故再审申请人的该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，原一、二审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。厦门市海沧区东孚镇寨后村林后村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门市海沧区东孚镇寨后村林后村民小组的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 李勇华
代理审判员 韩 静
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘 喆
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1475号
原告史庆国，现住榆树市。
被告刘振双，现住榆树市。
被告榆树市逢升房地产开发有限公司。
法定代表人王峰，系总经理。
委托代理人杜彦春，系公司会计。
原告史庆国诉被告刘振双、榆树市逢升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告史庆国、被告榆树市逢升房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告刘振双经公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月21日被告刘振双向原告借款人民币30万元，当时约定借款期限为10个月，利息按5分结算，并同意用金水岭城市广场楼房进行抵押担保，同时被告榆树市逢升房地产开发有限公司对借款提供保证责任。借款到期后被告刘振双未按约定还款，同时所抵押的楼房也未峻工交付给原告。现原告请求一、判决被告刘振双立即支付借款本金30万元及利息（利息按月利2分，自2014年3月21日计算至判决生效之日）。二、判令被告榆树市逢升房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、本案的诉讼费由二被告承担诉来本院。
被告榆树市逢升房地产开发有限公司辩称，被告刘振双向原告借款30万元的事属实，我当时不在现场，我知道这个事。
被告刘振双未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月21日被告刘振双向原告史庆国借款人民币30万元，用于其在榆树市承包的金水岭城市广场楼房的修建。当时双方约定借款期限为10个月，利息按5分结算，并用金水岭城市广场楼房进行抵押担保，同时被告榆树市逢升房地产开发有限公司对借款提供连带责任的保证担保，若刘振双不能如期偿还借款本息，公司将承担连带的清偿责任，对抵押楼作回购还款处理，并签订了借款协议书，原告及二被告均在协议书上签名。借款到期后被告刘振双未按约定还款，同时所抵押的楼房未办理抵押登记也未峻工交付给原告。现原告请求一、判决被告刘振双立即支付借款本金30万元及利息（利息按月利2分计算，自2014年3月21日计算至判决生效之日）。二、判令被告榆树市逢升房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、本案的诉讼费由二被告承担诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，借款到期后应按约定及时履行还款义务。被告刘振双虽用楼房进行抵押，但未实际履行和抵押登记，故对原告要求被告立即给付借款的诉讼请求应予支持。因双方约定月利5%违返国家相关法律规定，故不应按月息5%支持，应按月息2%保护。因被告榆树市逢升房地产开发有限公司对该笔借款承担连带责任的保证担保，故该公司对此笔借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振双于判决生效后立即给付原告史庆国借款本金人民币300000.00元及利息（利息按月利2%计算，自2014年3月21日起至实际给付之日止）。
二、被告榆树市逢升房地产开发有限公司对上述借款承担连带给付责任。
案件受理费5800.00元，由被告刘振双负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 左海龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王肖靖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11615号
原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人：俞满才，浙江震东律师事务所律师。
被告：内蒙古闻都置业有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪大道。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
原告中天建设集团有限公司为与被告内蒙古闻都置业有限责任公司合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞满才到庭参加诉讼，被告内蒙古闻都置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天建设集团有限公司起诉称，2013年12月30日，原、被告经友好协商，就双方合作事宜达成意向并签订了合作意向书，其中约定了原告（乙方）支付给被告（甲方）前期合作意向保证金400万元，合作意向书中并约定了若被告未能依约及时返还保证金，则应当承担违约责任，按每日1‰支付违约金至保证金返还日止。合作意向书签订当日，原告即将该保证金汇给了被告。依约，被告应在2014年3月31日前将该保证金返还原告，然期限届满，原告曾屡屡催索，也曾向内蒙古经济调解委员会申请调解，被告却是拖延不还。现诉至本院，请求判令：一、被告立即返还合作意向保证金400万元并支付违约金480万元（违约金已依约自2014年4月1日起计算至2017年8月1日止，此后至实际返还之日止应依约计算）；二、诉讼费用由被告负担。
经审理，本院认定事实如下：
2013年12月30日，原告与被告签订《合作意向书》一份，约定被告将闻都紫金城项目5-8万平方米工程交给原告施工，具体合同条款双方另行签订；原告应在合作意向书签订并生效后7个工作日内支付被告400万元，作为闻都紫金城项目工程的前期合作意向保证金，被告应在2014年3月31日前将前期合作意向保证金返还原告；若被告不能按合同约定返还原告前期合作意向保证金，应付前期合作意向保证金交纳期限内的同期银行贷款利息，并承担每日1‰的违约金，直至被告返还为止。2013年12月30日，原告依约向被告电汇了400万元，同日被告向原告出具了收据一份。到期后，被告未依约退还原告保证金，原告曾向被告寄送保证金催款函未被签收，又向内蒙古经济调解委员会申请调解未果。
上述事实由原告提供的《合作意向书》、中国光大银行电汇凭证、收据EMS专递单、内蒙古经济调解委员会材料收据等证据及原告庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告按照双方约定向被告汇付保证金400万元的事实，有原告提供的证据为凭，足以认定。被告未能按约定于2014年3月31日前退还原告保证金，属于违约，原告向其主张违约金于法有据，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院依法酌定违约金计算标准为月利率2%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古闻都置业有限责任公司应于本判决生效后十日内退还原告中天建设集团有限公司保证金400万元并支付违约金（违约金以400万元为基数，自2014年4月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告中天建设集团有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36700元，由原告中天建设集团有限公司负担6473元，由被告内蒙古闻都置业有限责任公司负担30227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 周福英
人民陪审员 徐志林
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杜聪聪
判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执302号
申请执行人：崔帮军，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：张邦南，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人崔帮军与被执行人张邦南追偿权纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初721号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：31654.50元。本院同日依法立案受理。
在执行过程中，经本院依法查明，没有查到被执行人张邦南有可供的财产及时执行，且张邦南长期外出下落不明。申请执行人崔邦军也未向本院提供被执行人张邦南有可供执行的财产及线索，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0527执302号执行案件本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人的下落或有财产的可供执行的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 蔡 辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 夏 敏
二〇一七年十月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1202号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某某，男，1978年9月5日生，汉族，初中文化程度，个体，住浙江省龙游县。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈ＸＸ，浙江赞成律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]861号起诉书指控被告人周某某犯销售假药罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人陈ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
被告人周某某在杭州市余杭区乔司街道某某村店号内开设了一家成人用品店。自2016年底以来，被告人周某某在未取得药品经营相关资质且明知可能是假药的情况下，在上述成人用品店内，向他人出售“美国黄金玛卡”、“德国黑蚂蚁生精片”等多种壮阳药，其中已售出“美国黄金玛卡”共计260粒。2017年6月6日晚，公安机关对被告人周某某开设的上述成人用品店进行检查时，当场查获尚未销售的“美国黄金玛卡”、“德国黑蚂蚁生精片”、“黄金玛咖”、“虫草强肾王”、“袋鼠精”、“本能”、“美国摩根”等壮阳药共计489粒。
经杭州市食品药品检验研究院检测，上述查获的壮阳药内均检出西地那非成分。经杭州市市场监督管理局认定，上述查获的壮阳药均应认定为药品，且应按假药论处。
据以指控的证据有户籍证明等书证；搜查笔录；检测报告；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成销售假药罪，其中部分犯罪系犯罪未遂，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条之规定惩处。
被告人周某某辩称其不确定所销售的物品是否是假药，其不构成销售假药罪。
辩护人提出被告人周某某不明知所销售的物品是假药，被告人周某某不构成销售假药罪。
经审理查明：
被告人周某某在杭州市余杭区乔司街道某某村店号经营一家成人用品店。2016年底以来，被告人周某某在未取得药品经营相关资质且明知可能是假药的情况下，在上述成人用品店内，向他人出售“美国黄金玛卡”等壮阳药，其中已售出“美国黄金玛卡”共计260粒。2017年6月6日晚，公安机关对被告人周某某经营的上述成人用品店进行检查时，查获尚未销售的“美国黄金玛卡”、“德国黑蚂蚁生精片”、“黄金玛咖”、“虫草强肾王”、“袋鼠精”、“本能”、“美国摩根”等壮阳药共计489粒。
经杭州市食品药品检验研究院检测，上述查获的壮阳药中均检出西地那非。经杭州市市场监督管理局认定，上述查获的壮阳药均应认定为药品，且应按假药论处。
证明上述的事实并经庭审质证的证据有：
1、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、证据制作说明、视频（光盘），证实2017年6月6日，侦查人员对被告人周某某位于杭州市余杭区乔司街道某某村店号的无名性保健品店进行搜查，从卧室床下一纸箱里查获“美国黄金玛卡”10盒（10片/盒）、“德国黑蚂蚁生精片”20盒（6片/盒）、“黄金玛咖”9盒（1片/盒）、“虫草强肾王”4盒（10粒胶囊、10粒药丸/盒）、“袋鼠精”6盒（10片/盒）、“本能”2盒（10片/盒）、“美国摩根”10盒（10粒胶囊/盒），从被告人周某某的裤子口袋里查获酷派手机1部（130××××1230）的事实；
2、检测报告、关于产品定性的函、按假药论处产品清单，证实经杭州市食品药品检验研究院检测，在“德国黑蚂蚁生精片”、“美国摩根”、“本能”、“黄金玛咖”、“虫草强肾王”、“袋鼠精”、“美国黄金玛卡”中均检出西地那非；经杭州市市场监督管理局认定，上述药品应按假药论处等事实；
3、提取笔录及照片，证实从被告人周某某的酷派手机里阿某（1688）软件上提取的购买记录显示，被告人周某某以360元的价格购买美国黄金玛卡36盒，收货时间是2017年4月14日11时59分许的事实；
4、抓获、破案经过，证实被告人周某某系被抓获归案的事实；
5、户籍证明、情况说明，证实被告人周某某的身份情况及查无前科的事实；
6、被告人周某某的供述和辩解，侦查及审查起诉阶段称2012年左右，其开始在杭州市余杭区乔司街道某某村店号经营无名性保健品店，2016年底，其开始在店里销售壮阳药，其销售壮阳药之前看过说明书，说明书显示这些药有壮阳、补肾的功效，其知道这些壮阳药可能属于药品；其知道销售药品需要资质和许可，其没有营业执照，也没有销售药品的资质和许可，其不能销售这些壮阳药，另外其还担心这些壮阳药可能是假药，害怕被查处，所以将壮阳药藏在卧室床底下，有人购买时再拿出来；其销售的壮阳药是通过手机1688软件购买的，其付款后店家会将壮阳药寄给其，其没有查看过这些店家有无药品销售资质；其记不清共销售了多少壮阳药，但其最后一次购买了36盒美国黄金玛卡，已经卖了26盒，2017年6月6日晚，民警从其店里床下查获壮阳药等；庭审中称其不确定所销售的物品是否是假药。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人周某某辩称其不确定所销售的物品是否是假药；辩护人提出被告人周某某不明知所销售的物品是假药，经查，（1）在案的检测报告、关于产品定性的函、按假药论处产品清单相互印证，证实从被告人周某某处查获的壮阳物品应按假药论处；（2）被告人周某某在侦查、审查起诉阶段的多份连续稳定的有罪供述中，均称其知道这些壮阳物品是药品，且可能是假药；（3）在案的搜查证、搜查笔录及照片、证据制作说明、视频（光盘）与被告人周某某在侦查、审查起诉阶段的供述和辩解相互印证，证实被告人周某某将壮阳物品藏匿于卧室床下；（4）被告人周某某没有销售药品的相关资质，且其购买这些壮阳物品时未审核卖家是否具有药品经营资质，综上，足以认定被告人周某某明知其销售的壮阳物品可能是假药，事实清楚，证据确实充分，上述辩解及辩护意见，本院均不予采信。
本院认为，被告人周某某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某及其辩护人提出被告人周某某不构成销售假药罪的辩解及辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。被告人周某某实施犯罪中被查扣部分系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币一万三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的“美国黄金玛卡”、“德国黑蚂蚁生精片”、“黄金玛咖”、“虫草强肾王”、“袋鼠精”、“本能”、“美国摩根”等共计四百八十九粒，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 李旭红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭 英
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第00032号
原告宁城畅达房地产开发有限公司。住所地赤峰市宁城县天义镇建设路西侧。
法定代表人陈志刚，公司总经理。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际酒店商务写字楼*楼。
负责人黄柏，公司总经理。
委托代理人张学文，公司员工。
原告宁城畅达房地产开发有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告宁城畅达房地产开发有限公司委托代理人张承武、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司委托代理人张学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，原、被告双方签订了保单号为805072013150497009473的机动车交通事故责任强制保险单及保单号为805012013150497002466的机动车保险单，原告在被告处为其所有的CAYENNETIP（3.0）越野轿车投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率特约、指定汽车专修厂特约保险等承保险别，保险期间自2013年8月22日零时起至2014年8月21日24时止；同时保险单还特别约定了加保选择汽车专修厂特约条款，即该车发生保险事故，车辆指定在专修厂维修。2013年11月11日20时许，邵阳驾驶该车由西向东行驶至天马街公安局家属楼前时，因采取措施不当驶出道路，刮撞路灯杆致事故发生，致车辆及路灯杆不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队责任认定，邵阳负此次事故的全部责任。事故发生后，原告于2013年11月13日将该车送至被告指定的车辆维修公司，对整车进行了全方位检修及维修，维修期间，发生工时费及材料费400000元，赔偿路灯杆损失4000元。原告向被告索赔，被告以种种理由拒绝赔偿，故起诉要求被告按照保险合同的约定赔付原告车辆修理费400000元，路灯杆修理费4000元，合计人民币404000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据、证明目的及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队第20130863号道路交通事故认定书，证明在2013年11月11日原告的车辆由邵阳驾驶过程中单方发生交通事故，造成车辆损坏，并且赔偿了撞坏的路灯杆4000元。
2、保险单2份，证明原告的车辆在被告保险公司已经投保交强险和商业第三者险500000元，机动车损失险1033800元。
3、收据1枚，证明原告向宁城县城市管理行政执法局支付4000元路灯杆赔偿金。
4、结算单及发票4枚，证明原告车辆受损后在北京骏宝捷汽车贸易有限公司维修，支付的400000元维修费用。
对以上证据被告均质证无异议。
被告辩称，原告投保事实存在，对合理费用同意赔付，诉讼费我方不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经综合认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实可信，与本案有关联，被告对其真实性亦无异议，对原告提交的证据本院均予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2013年8月21日，原、被告双方签订了保单号为805072013150497009473的机动车交通事故责任强制保险单及保单号为805012013150497002466的机动车保险单，原告在被告处为其所有的CAYENNETIP（3.0）越野轿车投保了交强险及机动车损失保险（保额为1033800元）、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率特约、指定汽车专修厂特约保险等承保险别；保险单特别约定加保选择汽车专修厂特约条款，该车发生保险事故，车辆指定在专修厂维修；保险期间自2013年8月22日零时起至2014年8月21日24时止。2013年11月11日20时许，邵阳驾驶该车由西向东行驶至天马街公安局家属楼前时，因采取措施不当驶出道路，刮撞路灯杆，造成车辆及路灯杆损坏的交通事故。经宁城县公安局交通警察大队责任认定，邵阳负此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告于2013年11月13日将该车送至被告指定的北京骏宝捷汽车贸易有限公司维修，花维修费400000元，赔偿路灯杆损失4000元。被告未予赔付。
本院认为，原告为其所有的CAYENNETIP（3.0）越野轿车在被告处投保机动车损失保险及机动车交通事故责任强制保险，同时特约加保选择汽车专修厂，被告承保并为原告出具保险单，至此双方间形成了保险合同关系，此合同对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，致车辆及财产受损，被告应按保险合同约定在理赔限额内向原告支付保险赔偿金，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司向原告宁城畅达房地产开发有限公司支付保险赔偿金404000元。限于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担并于判决生效后直接支付给原告宁城畅达房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年六月十八日
书记员 商红媛
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初87号
原告：孙旭。
被告：郑斌。
原告孙旭与被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭到庭参加诉讼，被告郑斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙旭向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金5万元整；2.判决以银行贷款利率进行经济赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日被告从原告处借走8万元整，承诺一个月内归还，但是到期后被告给原告只付了3万元，剩余5万承诺年后归还，截止今日多次找被告讨要，但至今不肯归还，原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院请支持原告的诉讼请求。
被告郑斌未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告郑斌借原告孙旭8万元，借款时未约定利率及还款期限。一个月后被告给原告偿还3万元，剩余5万元借款至今未还。
本院认为，被告郑斌欠原告孙旭5万元属实，原、被告之间的债权债务关系成立，被告郑斌应向原告偿还借款。对原告要求被告以银行贷款利率进行经济赔偿的请求，因借款时双方未约定借款利息，故本院不予支持。
综上所述，合法的借贷受法律保护，原告要求被告偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑斌于判决生效后十日内一次性给付原告孙旭借款本金5万元。
二、驳回原告孙旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李亚莉
二〇一八年二月二日
书记员 李 凡
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3100号
原告：佛山市高明区新粤丰建材有限公司，住所地：佛山市高明区明城镇罗稳开发区深水村，注册号：440684000034837。
法定代表人：王晓鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告：吴双龙，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司与被告吴双龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款221981.61元及承担相应的违约金违约金自2016年〔10月7日起暂计至2017年9月1日共18007.88元，其后损失以221981.61元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（即年利率9%）至实际清偿日止〕；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原、被告双方签订经销合同，约定原告同意将公司品牌“大众陶瓷”授予被告在郑州地区的经销权，由被告向原告订货进行销售。合同签订后，被告多次向原告订购陶瓷进行销售，但货款一直未能全额支付。自2016年3月11日至2016年12月31日被告共向原告公司开单订货775094.12元，共支付货款557762.46元，结合期间因拖欠货款产生的4650元授信借款利息，共拖欠货款221981.61元至今一直未予支付，经原告多次催收未果。原告认为双方达成一致意见的经销合同合法有效，原告依照订单履行供货义务，被告应按时足额支付货款。被告拖欠货款的行为已经构成违约，应承担因拖欠货款造成原告经济损失的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩及证据，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合采信证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年3月10日，原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司和被告吴双龙签订合同，约定被告吴双龙作为“大众陶瓷”品牌陶瓷在郑州地区的经销商。合同期限为2016年3月10日至2016年12月31日，被告所欠货款于当年12月25日前结清，每逾一日按千分之五计违约金。同日，被告吴双龙向原告出具两份授权书，分别授权吴培娥负责每月往来账的核对工作，授权冼巧婵、罗锦棠代为办理相关提货、发货手续。合同签订后，在2015年3月11日至2016年10月7日期间，被告吴双龙向原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司购买陶瓷产品进行销售，折合货款（含装车费）共计775094.12元，减除经销优惠后，被告实应向原告支付货款766344.12元。被告吴双龙仅支付了557762.46元，尚欠原告货款208581.66元。后经原告向被告追讨未果，遂引起纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当按照约定支付货款，被告拖欠货款的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告欠原告货款208581.66元的事实清楚，证据充分，被告应支付给原告。原告诉讼请求的货款中包含的授信利息4650元，因无相应证据佐证，原告在诉讼中表示放弃该部分请求，本院予以准许。对于违约金，原、被告在合同中约定所欠货款于当年12月25日结清，逾期按每日千分之五计算，故原告在诉讼中要求从2016年12月25日起按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利率计算，违约金没有超过合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴双龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司支付货款208581.66元以及违约金（以208581.66元为本金，从2016年12月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，因适用简易程序减半收取2450元，由原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司承担137元，由被告吴双龙承担2313元。此款原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司已向本院预交，被告吴双龙承担的2313元应连同上述判决款项一并支付给原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵永兴
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执异25号
异议人：代兴明，男，汉族，1974年9月15日出生。
被申请人：周恒琴，女，汉族，1964年6月29日出生。
本院受理代兴明申请执行赖晓东、欧建强借款合同纠纷一案，在执行过程中异议人代兴明向本院提出执行异议申请，申请追加原案被执行人赖晓东的配偶周恒琴为被执行人。本院受理后，依法由审判员肖翔月担任审判长，与审判员刘玉聪、审判员周艳霖另行组成合议庭进行书面审查，并通知异议人、被申请人提交证据。
异议人代兴明称，请求人民法院追加原案被执行人赖晓东的配偶周恒琴为被执行人。事实与理由：申请执行人代兴明申请执行赖晓东、欧建强借款合同纠纷一案，因被执行人赖晓东与周恒琴系夫妻关系，被执行人赖晓东于2014年8月30日向申请人代兴明借款100万元用于经营活动发生于赖晓东与周恒琴婚姻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务。《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。基于被执行人赖晓东的借款事实及法律规定，对于发生于赖晓东夫妻关系存续期间以夫妻一方名义负担的债务，应当推定为夫妻共同债务，并由赖晓东及周恒琴共同承担偿还责任。据此，请求人民法院依法予以审查并支持异议人的诉求。异议人提交以下证据：1、身份证复印件一份；2、富顺县房管局房屋登记信息查询记录表复印件二份；3、富顺县不动产登记中心产权情况记载打印表二份；4、结婚申请书复印件一份。
被申请人周恒琴未进行答辩，未提供证据。
经审理查明，本院于2017年2月28日立案受理代兴明申请执行赖晓东、欧建借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）川0304执182号。
另查明，原案被执行人赖晓东与被申请人周恒琴于1985年12月28日申请结婚。
本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。现行法律和司法解释的规定，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同执行人的规定,同时也不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所含情形，申请执行人代兴明根据《婚姻法》及《婚姻法解释》等实体裁判规则，以被申请人周恒琴为原案被执行人赖晓东之妻为由要求承担其二人婚姻关系存续期间共同债务的辩称意见，本院不予采纳。但并非对赖晓东所负债务是否属于夫妻共同债务或者被申请人周恒琴是否应承担该项债务进行认定，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”之规定，申请人可以通过其他法定程序进行救济。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条之规定，申请人代兴明的请求缺乏事实与法律依据，裁定如下：
驳回异议人代兴明的异议。
审判长 肖翔月
审判员 刘玉聪
审判员 周艳霖
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2061号
罪犯梁绪浩，男，1986年10月19日出生于山东省夏津县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年三月二十一日，北京市昌平区人民法院作出（2012）昌刑初字第350号刑事判决，以被告人梁绪浩犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年四个月，剥�政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯梁绪浩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁绪浩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯梁绪浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯梁绪浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十�条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁绪浩减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自减刑之日起计算，至2025年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第39号
原告：刘喜红，女，1975年12月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人：李雪伟，女，1975年6月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：张海涛，男，1985年1月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院受理的原告刘喜红与被告张海涛为买卖合同纠纷一案，原告于2013年2月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘喜红的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘喜红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘喜红自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一三年二月四日
书记员 孙鹏超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2338号
罪犯金XX，男，汉族。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2014年1月10日作出（2013）同刑初字第203号刑事判决，以被告人金XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯金XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金XX减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年4月5日至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关 毅 民
代理审判员 田鹤二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3975号
原告：李晓峰，男，1979年4月11日出生，满族，扎鲁特旗交通运输管理所职工。
委托诉讼代理人:耿利彬，内蒙古法竞律师事务所律师。
被告：扎鲁特旗交通运输管理所。所在地扎鲁特旗鲁北镇黄山街东段，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：白洪君职务：所长。
委托诉讼代理人:贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
本院在审理原告李晓峰与被告扎鲁特旗交通运输管理所劳动争议纠纷一案中，原告李晓峰于2017年12月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李晓峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李晓峰撤回起诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告李晓峰负担。
审 判 长 青格 乐图
审 判 员 李萨 日娜
人民陪审员 赵 山 宝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 包吉日木吐
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初58号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人姜成元，男，1972年5月8日出生于辽宁省东港市，初中文化，住辽宁省东港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月23日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人姜成元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年12月23日0时许，被告人姜成元酒后驾驶马自达牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区北务镇木北检查站时，被民警当场查获。经检测，姜成元血液中酒精含量为140.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人姜成元具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人姜成元拘役二至三个月，并处罚金。
被告人姜成元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人姜成元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人姜成元自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜成元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年12月23日起至2018年2月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹咏
二〇一八年一月五日
书记员 黄佳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初4538号
原告邹城兰星石油产品销售有限公司，住所地：邹城市峄山路。
法定代表人：刘明，董事长。
委托诉讼代理人李彬，男，1982年7月24日出生，汉族，该公司职工，住邹城市。
被告赵永泉，男，1972年10月24日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城兰星石油产品销售有限公司与被告赵永泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告邹城兰星石油产品销售有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹城兰星石油产品销售有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹城兰星石油产品销售有限公司撤回起诉。
诉讼费2704元，由原告负担。
审判员 苗勇
二〇一六年九月十二日
书记员 王莉