广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3715号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：金吉男,男,朝鲜族,1986年11月13日出生,住黑龙江省勃利县,
委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。
委托代理人：谢筱艳，广东约克律师事务所律师辅助人员。
原审被告：王小红，男，汉族，1975年4月11日出生，住河南省邓州市，
原审被告：王宗洲，男，汉族，1970年2月1日出生，住河南省南阳市卧龙区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）因与被上诉人金吉男,原审被告王小红、王宗洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟秀英于2016年1月29日向原审法院提起诉讼，请求：一、平安财险东莞公司、王小红、王宗洲支付原告伤残赔偿金、精神抚慰金、医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、误工费、交通费、鉴定费、处理事故人员误工费共390115.64元；二、平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制险和机动车商业三者险限额内承担赔偿责任，并在机动车交通事故责任强制险限额内优先支付精神损害抚慰金；三、平安财险东莞公司、金吉男、王小红、王宗洲承担本案诉讼费。
原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限平安财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿金吉男369591.6元；二、驳回金吉男对王小红、王宗洲的诉讼请求；三、驳回金吉男的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初2633号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院按6995元/月计算护理费不合理。首先被上诉人入院ICU病房，其主张家属崔春花护理不合理；其次崔春华的完税证明并无减少；最后，崔春花的工资单无公司签名和盖章。二、原审法院按照8000元/月计算误工费错误。首先，被上诉人的银行流水显示工资为4000元/月，其次完税证明个人缴税金额为0元。三、原审法院计算被扶养任生活费错误。首先并未考虑被上诉人的父母亲夫妻之间本来的扶养义务，其次原审法院计算超出了标准。综上所述，请求判令：1、撤销原审判决第一项，争议金额是86162.41元；2、由被上诉人承担承担本案诉讼费用。
被上诉人金吉男答辩称，一、关于护理费计算。金吉男的住院诊断证明书、医嘱等，明确记载了住院期间由金吉男妻子崔春花对其进行护理，关于崔春花的收入，金吉男提供了单位出具的工资证明金吉男住院期间由于崔春花请假护理所以用人单位没有对其发工资。此外，金吉男出具了崔的税收完税证明，从侧面证明其收入已经达到深圳地区的纳税水平。该完税证明的部分月份显示崔春花没有交税证明崔在护理期间没有收入。二、关于误工费。金吉男提供金的银行流水、劳动合同、完税证明、参保险种缴费明细，均可证实金吉男受伤前的收入情况。三、被扶养人生活费计算。我国法律没有规定因子女受人身损害时在计算其父母被扶养人生活费时没考虑父母双方配偶之间的扶养义务。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告王小红、王宗洲没有提交书面答辩意见。
原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。另查明：1.案涉事故发生时，金吉男父亲金明俊56岁，未达到法定退休年龄；母亲洪今淑55岁，已达到法定退休年龄。2.大仁电子科技（东莞）有限公司出具《证明》，金吉男于2014年1月入职该单位，任代理一职，于2015年3月2日发生交通事故住院，请假治疗修养至2015年10月1日，请假未上班期间该单位没有支付工资，金吉男月平均工资为8000元，工资以现金方式发放。3.东莞市黄江社会保险基金管理中心出具的《参保人险种缴费明细表》显示，金吉男2014年1-4月由大仁电子科技（东莞）有限公司购买社保，2014年7-12月由东莞市太恒电子有限公司购买社保。
以上补充查明事实，有《亲属关系证明书》、《常住人口登记卡》、《证明》、《参保人险种缴费明细表》等证据附卷为证。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。结合各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于：一、护理费计算是否合理。二、误工费计算是否合理。三、被扶养人生活费计算是否合理。
关于焦点一。金吉男提交的住院诊断证明书、医嘱明确记载，金吉男住院期间由其妻子崔春花进行护理，且金吉男入住ICU病房与专人护理并不矛盾。另外，崔春花提交的单位工资证明、工资单以及税收完税证明，可以形成较为完整的证据链，证明崔春花的月平均工资，请假护理期间用人单位没有发放工资。故原审法院关于护理费的认定合理有据，本院予以维持。
关于焦点二。讼争双方关于误工费的争议集中在受害人月平均工资的认定，对此应由金吉男承担举证责任。金吉男提交了劳动合同、工资单、银行账户历史明细及用人单位出具的工资证明。大仁电子科技（东莞）有限公司出具的证明虽然载明其月平均工资为8000元，并以现金方式发放，但劳动合同没有约定工资数额，工资单仅有2个月。而参保人险种缴费明细表显示，金吉男仅2014年1月至4月在该公司任职，2014年其余月份的收入状况无从证实。综合全案证据，考虑其银行账户历史明细中较规律收入约为每月4000元，本院认定金吉男的月平均收入为4000元，并据此计算误工费。故金吉男的误工费总额为4000元/月30天/月×209天=27866.67元。
关于焦点三。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，夫妻有互相扶养的义务。洪今淑已届法定退休年龄，需被扶养20年，事发时金明俊未达到法定退休年龄，对洪今淑亦有扶养义务，故洪今淑的扶养人数为2人。金吉男的儿子金英民仍需被抚养14年11个月，由金吉男及崔春华共同抚养，故金英民的抚养人数为2人。本案被抚养人生活费应分段计算。1.第1年至第14年11个月：洪今淑22171.9元/年20%12月179月2=33073.1元，金英民22171.9元/年20%12月179月2=33073.1元。上述年度赔偿总额累计没有超过年度城镇居民人均消费性支出额。2.第14年第12个月至第20年：洪今淑22171.9元/年20%12月61月2=11270.72元。故被扶养人生活费总额为77416.92元。
综上所述，平安财险东莞公司上诉主张部分有理，本院对其有理部分予以支持。原审判决关于误工费及被扶养人生活费计算有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及前引法律条文之规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院(2016）粤1973民初2633号民事判决第二项；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院(2016）粤1973民初2633号民事判决第三项；
三、变更广东省东莞市第三人民法院(2016）粤1973民初2633号民事判决第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿金吉男311238.61元；
四、驳回金吉男的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费7152元，由金吉男负担1430元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担5722元。本案二审案件受理费1954元，由金吉男负担1323元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担631元。
本判决为终审判决。
审判长 谢冠东
审判员 王 振
审判员 邹 越
二〇一七年八月一日
书记员 李 枫