江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0211行初115号
原告无锡市蓝鹏钢管厂,住所地无锡市惠山区钱桥晓丰村。
投资人王文洪，该厂厂长。
委托代理人何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局，住所地无锡市惠山区文惠路8号。
法定代表人许锡兴，该局局长。
委托代理人荣建芳，该局工作人员。
第三人龚志林，男，1942年7月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
第三人吴正娣，女，1947年7月11日生，汉族，住无锡市惠山区。
第三人龚升鑫，男，1996年7月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人钱科峰、薛屹东（受第三人共同委托），北京德恒（无锡）律师事务所律师。
原告无锡市蓝鹏钢管厂(以下简称蓝鹏钢管厂)不服被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局(以下简称惠山人社局)劳动和社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告蓝鹏钢管厂的委托代理人何毅英，被告惠山人社局的行政机关负责人夏继明及委托代理人荣建芳，第三人龚志林、吴正娣、龚升鑫的委托代理人钱科峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告惠山人社局于2017年3月17日作出惠人社工字(2017)第060297号《工伤认定决定书》(以下简称《工伤认定决定书》)，对龚敏辉受到的事故伤害，认定为工伤。
原告蓝鹏钢管厂诉称，该厂是家庭作坊式小厂，没有招聘龚敏辉从事销售与钢管生产工作。2015年11月10日，龚敏辉跟宋智雄（蓝鹏钢管厂投资人王文洪的小舅子）在一起，宋智雄回厂里打扫卫生、吊放钢管，龚敏辉在帮忙扶钢管时突发心脏病猝死。被告惠山人社局未进行调查、走访、掌握事实证据，仅依据民事判决作出决定，适用法律错误。《工伤认定决定书》缺乏事实和法律依据，请求撤销《工伤认定决定书》。
原告蓝鹏钢管厂提交了以下证据：
1、《工伤认定决定书》；
2、民事案件再审告知单、再审申请书；
3、惠山区人民法院（2015）惠民初字第03341号民事判决书、无锡市中院（2016）苏02民终3963号《民事判决书》，
被告惠山人社局辩称，一、2017年2月9日，第三人龚升鑫提出工伤认定申请，称其父亲龚敏辉于2015年11月10日下午在蓝鹏钢管厂工作时突发心脏病，经抢救无效于事发当日死亡，要求认定为工伤。经审查，同年2月15日受理，于同日向原告蓝鹏钢管厂发出工伤认定举证通知书，蓝鹏钢管厂未提交举证材料。根据申请人龚升鑫提交的证据材料，经调查后，依法作出《工伤认定决定书》。二、《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。民事判决已确认龚敏辉与蓝鹏钢管厂于2015年11月10日存在劳动关系，当日下午龚敏辉在蓝鹏钢管厂内心脏病突发倒地，送往无锡市第九人民医院后于当日死亡。龚敏辉的上述受伤情形，符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定的情形，应当认定为工伤。综上，《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告蓝鹏钢管厂的诉讼请求。
被告惠山人社局提交了以下证据、依据：
1、《工伤认定决定书》；
2、工伤认定程序中龚升鑫提供的材料（包括：工伤认定申请表、企业登记资料查询表复印件、身份证复印件、惠山区人民法院（2015）惠民初字第03341号民事判决书、无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3963号民事判决书、门诊病历及死亡医学证明）；
3、龚升鑫调查笔录；
4、作出行政行为的程序性材料（包括：工伤认定申请材料接收单、受理通知书、举证通知书及送达回执）。
法律法规依据：《工伤保险条例》、劳动部令第17号《工伤认定办法》、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》、《无锡市工伤保险实施办法》。
第三人龚志林、吴正娣、龚升鑫述称，一、龚敏辉在工作时突发疾病是事实，龚敏辉与蓝鹏钢管厂的劳动关系经法院生效文书确认，符合工伤保险条例第十五条第(一)项的规定。二、对于生效判决认定的事实，被告惠山人社局没有再进行调查认定的义务，根据最高院关于民事诉讼证据规则第九条之规定，为人民法院生效判决所确定的事实无需质证证明。虽然原告蓝鹏钢管厂提起再审申请，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人申请再审的，不停止判决裁定的执行。综上，《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告蓝鹏钢管厂的诉请。
第三人龚志林、吴正娣、龚升鑫未向本院提交证据。
经庭审质证，原告蓝鹏钢管厂对被告惠山人社局提交的证据1的真实性无异议，对合法性不予认可。对证据2中《工伤认定申请表》的真实性无异议，对企业登记资料查询表复印件、身份证复印件、惠山区人民法院（2015）惠民初字第03341号民事判决书、无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3963号民事判决书真实性无异议，但对判决内容有异议。对死亡证明真实性无异议。对证据3调查笔录不予认可，认为只是申请人一方反映的情况。对证据4真实性、合法性无异议。第三人龚志林、吴正娣、龚升鑫对被告惠山人社局提交的证据均无异议。
被告惠山人社局、第三人龚志林、吴正娣、龚升鑫对原告蓝鹏钢管厂提交的证据1的真实性无异议；对证据2认为即使申请再审属实，法律规定再审期间不停止原生效判决的执行，故根据生效的民事判决书所确认的事实，对龚敏辉的死亡作出工伤认定决定并无不妥。对证据3真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告蓝鹏钢管厂、被告惠山人社局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，蓝鹏钢管厂位于无锡市××村，2006年2月9日经核准登记开业。2015年11月10日下午，龚敏辉在蓝鹏钢管厂内心脏病突发倒地，送往无锡市第九人民医院后于当日死亡。同年12月11日，龚志林、吴正娣、龚升鑫向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认龚敏辉与蓝鹏钢管厂于2015年11月10日存在劳动关系。同年12月28日，仲裁委作出不予受理通知。后龚志林、吴正娣、龚升鑫诉至惠山区人民法院。惠山区人民法院于2016年8月11日作出（2015）惠民初字第03341号民事判决，确认龚敏辉与蓝鹏钢管厂于2015年11月10日存在劳动关系。蓝鹏钢管厂不服，提起上诉，无锡市中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）苏02民终3963号民事判决书，维持原判。
2017年2月9日，第三人龚升鑫以龚敏辉的名义向被告惠山人社局提出工伤认定申请，请求认定工伤，并提交了《工伤认定申请表》、民事判决书、诊疗资料、死亡医学证明等材料。被告惠山人社局经审查后，于同年2月15日受理，并于同日向蓝鹏钢管厂发出《工伤认定举证通知书》。蓝鹏钢管厂未提交相应证据。后被告惠山人社局对龚升鑫进行了调查询问，于2017年3月17日作出《工伤认定决定书》，认定龚敏辉于2015年11月10日在工作时突发疾病，经抢救无效死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项之规定，认定为工伤。
另查明，龚敏辉离异，龚志林系龚敏辉父亲，吴正娣系龚敏辉母亲，龚升鑫系龚敏辉儿子。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告惠山人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。
《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，被告惠山人社局根据民事判决书、诊疗资料、调查笔录等材料，认定龚敏辉与蓝鹏钢管厂于2015年11月10日存在劳动关系，龚敏辉在工作时突发疾病经抢救无效死亡，并无不当。被告惠山人社局根据第三人龚升鑫的申请，经调查、审核，作出《工伤认定决定书》，并分别向用人单位和申请人送达，符合法定程序。被告惠山人社局作出的《工伤认定决定书》事实清楚，程序合法、结论正确。原告蓝鹏钢管厂请求撤销《工伤认定决定书》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告无锡市蓝鹏钢管厂的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告无锡市蓝鹏钢管厂负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 吴来娣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。