湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00966号
原告邹彩虹。
委托代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。
被告王光明。
被告邱新奇。
委托代理人邱波，男，汉族，1990年10月18日出生，系被告邱新奇儿子。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
公司负责人陈思明，系该公司总经理。
委托代理人冯东，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告湖南新利恒砼物流有限公司，住所地长沙经济开发区湘龙路以南、京珠西辅道以西三一街区8、9栋803号。
法定代表人熊国良，系该公司总经理。
委托代理人晏国清，男，汉族，1977年5月2日出生。
原告邹彩虹诉被告王光明、邱新奇、湖南新利恒砼物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理，书记员郑婷担任庭审记录。原告邹彩虹及其委托代理人周继平，被告邱新奇及其委托代理人邱波，被告物流公司的委托代理人晏国清，被告保险公司的委托代理人吴东旭，到庭参加了诉讼。被告王光明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告邹彩虹诉称：2013年8月4日15时35分，被告王光明驾驶湘A×××××货车在汽车西站与枫林路交汇港湾宾馆路段由南向北行驶，与被告邱新奇驾驶的同向行驶湘A×××××发生交通事故，导致乘坐在被告邱新奇驾驶湘A×××××车上的原告宫内早孕先兆流产、右下肢软组织挫伤，经住院20天保胎治疗后，医院考虑宫内早孕，胚胎停育，建议放弃保胎治疗，不得不于2014年8月20日予以清宫术，并于2013年8月24日出院。出院后又进行了多次复查及治疗。共花费治疗费用8213元，已由被告支付7000元。本次事故交警部门认定王光明、邱新奇均承担同等责任，原告不承担责任。王光明驾驶湘A×××××货车及邱新奇驾驶的湘A×××××小车均在被告保险公司处购买了交强险，邱新奇驾驶的湘A×××××小车还在被告保险公司处购买了商业三者险。此次事故给原告及其家人造成了严重的经济及精神损害，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告王光明、邱新奇赔偿原告各项损失合计82988元；2.被告保险公司在交强险、商业三者险赔偿限额内向原告承担上述赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告王光明本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
被告邱新奇辩称：原告请求的精神损失费、营养费过高。
被告保险公司辩称：1.我司仅在保险范围内承担责任，不承担本案诉讼费。2.原告已经获得赔偿的医药费部分应该由垫付的人自行向我司理赔，对原告自行垫付的医药费部分我司不承担医保外用药。3.原告的其他损失请求过高。
被告物流公司辩称：按保险公司核定的赔偿范围赔偿。
经审理查明：2013年8月4日15时35分许，被告王光明驾驶牌号为湘A×××××的货车在汽车西站二环线与枫林路港湾宾馆路段由南向北行驶，恰遇被告邱新奇驾驶牌号为湘A×××××的轿车在此地段同向行驶，发生两车刮擦并致两车受损、湘A×××××车上乘客即原告邹彩虹受伤的交通事故。
2013年12月24日，岳麓交警队出具交通事故认定书，认定被告王光明与邱新奇共同负此次事故的同等责任。
事故后，原告被送往长沙蓝盾医院门诊治疗，发生门诊费3.5元。后因病情需要前往望城县人民医院住院治疗20天（2013年8月4日至2013年8月24日），出院诊断：1.稽留流产，2.右下肢软组织挫伤；出院医嘱：1.禁性生活、盆浴一月，2.注意卫生，全休半月，3.一周后复查B超，出血多随诊。此次住院共发生医疗费6129.2元。出院后，原告先后于2013年9月1日、9月11日、9月19日、10月4日、10月17日、11月9日、12月2日、12月23日前往湖南省双峰县中医院复诊，共发生医疗费2082.1元。上述医疗费合计8214.8元，其中被告物流公司垫付7000元，原告垫付1211.3元。
在本案审理过程中，原告得知肇事车辆湘A×××××车主为被告物流公司，故其于2014年2月12日向本院申请追加被告物流公司为本案当事人参加本案诉讼。
2014年2月12日，被告保险公司向本院申请对原告稽留流产的因果关系及交通事故的参与度进行鉴定，其申请理由为：根据原告的出院记录，原告事故发生前为宫外孕，本身就有流产迹象。经查，望城县人民医院出院记录载明：“……复查B超结果示：宫内囊性暗区，性质待定，建议追踪。宫腔积液。结合患者病史，现停经已50天，根据B超及血HCG，考虑宫内早孕，胚胎停育可能，征求患者及家属意见决定放弃保胎治疗，于8月20日予以清宫术……”，根据此出院记录可知原告事故前应为宫内孕，故被告保险公司的申请理由没有事实依据，本院不予支持。
另查明，肇事车辆湘A×××××为被告物流公司所有，被告王光明系被告物流公司的员工，事故时被告王光明系从事职务活动过程中，该车在被告保险公司处投保了交强险险，且此次事故发生在保险有效期内。
还查明，事故前原告就职于长沙百川超硬材料工具有限公司，从事会计工作。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的交通事故认定书、交强险保单、医院病历等资料、医疗费票据、劳动合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告各项损失的认定；二、侵权责任承担的认定。
一、关于原告的各项损失的认定（原告各项损失结合保险赔偿项目予以列明）
1.关于医疗费，根据原告垫付的医疗费数额确定为1214.8元。2.关于住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×20天=600元。3.关于营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为1500元。4.关于护理费，结合原告的住院时间认定为100元／天×20天=2000元。5.关于误工费，结合原告的住院、复诊时间及医嘱病休建议认定原告的误工时间为43天（20天（住院天数）＋15天（医嘱病休时间）＋8天（复诊时间）），另因原告未能提供工资银行流水、纳税证明或社保缴纳凭证等证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2012年度湖南省城镇非私营单位就业人员年平均工资标准（制造业）认定为40184元／年÷365天／年×56天=4734元。6.关于交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为800元。7.关于精神抚慰金，根据本地居民生活水平及肇事方的过错程度等综合因素，并结合此次事故造成原告流产的事实，酌情认定为10000元。
二、侵权责任承担的认定
首先，此次交通事故中，因被告王光明与被告邱新奇共同负事故同等责任，根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事双方根据事故责任情况予以分担。本院结合事故中双方的违规事实、过错程度、车辆属性等情况认定肇事车辆湘A×××××方及湘A×××××方各承担原告超过交强险范围损失的50%。其次，此次事故中被告王光明与邱新奇的侵害行为直接结合致原告受有损害，构成共同侵权，故湘A×××××方及湘A×××××应对原告超过交强险赔偿范围的损失互负连带赔偿责任。另，被告王光明系被告物流公司的员工，且事故系发生在王光明从事职务活动过程中，根据侵权责任法第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故湘A×××××方赔偿责任，应由被告王光明的用人单位物流公司予以承担；故原告要求被告王光明承担赔偿责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，原告超过交强险赔偿范围的损失，应由被告物流公司、邱新奇各负50%的赔偿责任，且两被告对此互负连带赔偿责任。
综上，原告的上述损失合计为20848.8元，其中医疗费项下的损失为3314.8元（医疗费1214.8元、住院伙食补助费600元、营养费1500元，合计3314.8元），由被告保险公司在交强险医疗费项下对原告赔偿3314.8元；伤残项下的损失为17534元（护理费2000元、误工费4734元、交通费800元、精神抚慰金10000元，合计17534元），由被告保险公司在交强险伤残项下赔偿17534元；被告保险公司应赔偿原告各项损失合计20848.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内支付原告邹彩虹赔偿款合计20848.8元；
二、驳回原告邹彩虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取314.5元，由原告邹彩虹负担14.5元，由被告邱新奇负担150元、被告湖南新利恒砼物流有限公司负担150元。原告邹彩虹已预交受理费629元，本院退回314.5元；由被告邱新奇、湖南新利恒砼物流有限公司各负担的150元，两被告应迳付给原告邹彩虹，本院不再予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一四年三月二十七日
书记员 郑 婷