北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第08597号
原告张某1，男，1961年3月26日出生，住北京市朝阳区。
原告陈某，女，1963年7月12日出生，住北京市朝阳区。
二原告委托代理人纪永存，北京市广言律师事务所律师。
二原告委托代理人姜培锁，北京市广言律师事务所律师。
被告王某，女，1964年3月1日出生，住北京市朝阳区。
被告张某2，女，1986年5月16日出生，住北京市朝阳区。
被告赵某，男，1952年5月31日出生，住北京市东城区。
三被告委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
三被告委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。
原告张某1、陈某（以下并称二原告，分别称姓名）与被告王某、张某2、赵某（以下并称三被告，分别称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张某1及二原告共同的委托代理人纪永存、姜培锁，王某、张某2及三被告共同的委托代理人王颖、朱雨溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：张某1与王某原系夫妻关系，张某2系二人之女，赵某系王某之夫。北京市朝阳区王四营乡X号院（以下简称X号院）的宅基地使用权登记在王某名下。2004年6月30日，张某1、王某协议离婚，双方签署离婚协议约定，房产一律归女儿张某2所有。离婚后张某1仍在X号院中居住，并对房屋进行了加建。2010年10月8日，张某1与陈某再婚。2012年X号院被拆迁，原、被告各方均被认定为安置人口，共分得四套安置房屋，即位于北京市朝阳区A号、B号、C号、D号四套房屋（以下分别简称为A号、B号、C号、D号房屋）。二原告认为，按照拆迁政策，每人享有40-50平米安置面积，安置房屋属于全体被安置人口共有，故诉至法院要求：A号、B号房屋归二原告所有，二原告给付王某购房款330553.44元；王某给付二原告提前搬家奖励费16000元、搬家费8590元、过渡期生产生活补助61200元、电话移机费300元、空调移机费2000元、有线电视安装费350元、热水器安装费300元、危电改造费150元、宽带安装费300元、经营房屋补助费25000元、取暖补助5000元，过渡期周转费148055.04元、安慰费8000元；王某给付张某1在X号院落内、外加建房屋的补偿费296500元。
三被告辩称：王某与张某1离婚时约定，包含X号院在内的所有房产归张某2所有，张某2是被拆迁房屋的所有权人。四套安置房屋系腾退X号院安置补偿所得，属于院内房产的转化物，也应归张某2所有。二原告系拆迁被安置人，并非被腾退人，对安置房屋仅享有居住使用权利。三被告已将D号两居室房屋的钥匙交给二原告，满足了二原告的安置需求，二原告无权主张安置房屋的所有权。目前四套安置房屋尚未取得房屋所有权证，二原告要求确认房屋所有权的诉讼请求也缺乏合法的原理来源。另外，此次拆迁取得的补偿款、奖励、补助费等均与二原告无关。
经审理查明：张某1与王某原系夫妻关系，张某2系二人之女，赵某系王某之夫。王某系X号院的宅基地使用权人。2004年6月30日，张某1、王某签署离婚协议，约定：张某1与王某离婚，财产一律规（归）张某2所有，房产一律规（归）张某2所有。同日双方办理了离婚登记手续。离婚后张某1仍在X号院中居住。
2006年，王某以离婚后财产纠纷起诉张某1，要求分割X号院内房屋。本院审理后作出（2006）朝民初字第02744号判决书，认为双方离婚时已对房屋进行了处分，王某无权再次要求分割，故判决驳回了王某的诉讼请求。2010年10月8日，张某1与陈某登记结婚。
2011年，X号院被列入拆迁腾退安置范围。北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称王四营乡政府）作为腾退人与被腾退人王某签订《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），约定：王四营乡政府对X号院进行拆迁腾退；宅基地使用面积174.8平米，建筑面积171.8平米；该院落内有实际人口五人（即本案原、被告各方）；王四营乡政府支付王某房屋补偿款775619元，其中包括：原房屋重置成新价235619元，原房屋补偿价54万元；支付各项奖励、补助费234990元，其中包括：提前搬家奖励费4万元、搬家费8590元、过渡期生产生活补助153000元、电话移机费300元、空调移机费2000元、有线电视安装费350元、热水器安装费300元、危电改造费150元、宽带安装费300元、经营房屋补助费25000元、取暖补助5000元；上述补偿、补助款共1010609元暂不支付，待王某选定安置房屋计算出购房款及过渡周转费后，王四营乡政府以银行存款方式向王某支付结算差价款。协议签订后，王某将X号院交由王四营乡政府进行拆除。
2014年6月26日，王某和北京五方嘉和房地产开发有限公司（以下简称五方嘉和公司）签订了《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退安置协议书》（以下简称《安置协议书》），约定：五方嘉和公司根据腾退安置政策向王某提供安置房屋；安置人口六人，应安置面积为300平米；实际安置房屋共四套（即四套涉诉房屋），总面积为316.26平米，其中属于应安置面积及10平米以内多购面积合计为310平米，价格合计为992181元；多购面积为6.26平米，每平米3800元，合计23788元；上述安置房屋价格总计为1015969元，奖励期内购房优惠价99218元，故王某购买安置房实际应支付总价为916751元；五方嘉和公司支付王某过渡期周转费409873元（316.26平方米×36元×36个月）。协议签订后，五方嘉和公司向王某交付了四套安置房屋和409873元周转费，王四营乡政府亦向王某交付了补偿差价款93858元。现四套房屋均未取得房屋所有权证，其中A、B、C号房屋由张某2居住使用，D号房屋由二原告居住使用，补偿差价款和周转费共计503731元由张某2持有。
庭审中张某1称，其与王某离婚后至X号院被拆迁之前，其曾在该院内的北房3间上加建了二层共4间房屋，在东房2间上加建了二层共1.5间房屋，在西房4间上加建了二层共2间房屋，在宅基地东墙外建了4间房屋，在与宅基地东墙相隔一条马路的场地上建设了27间房屋。拆迁时乡政府对其加建的房屋也进行了补偿。三被告称，宅基地东墙外建设的房屋均系双方离婚前所建，至于二层加建房屋情况，由于三人未曾上去看过，故无法核实，但上述加建房屋均属于违章建筑，拆迁时并未进行补偿。
就此，本院向王四营乡政府调取了X号院的腾退材料，并走访了乡政府、村委会的工作人员。拆迁评估结果通知单显示，此次拆迁未对X号院中加建的二层房屋及院外加建房屋进行补偿。乡政府、村委会的工作人员亦表示，没有与此有关的材料。腾退材料中还有一份张某1委托张某2全权办理拆迁腾退事宜的委托书，及一份张某1、王某、张某2三人共同出具的，承认X号院所有房产归张某2所有的承诺书。腾退材料还显示，经营房屋补助费是针对业主为张某1，字号为XXX的个体工商户发放。
另查，《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置管理办法实施细则》规定：未经乡政府规划管理部门批准的建筑及附属物，一律不予承认，腾退搬迁时无条件拆除，不予补偿；在《农村集体土地建设用地使用证》和“农村宅基地建房审批表”审批范围以外的任何建筑物，均属违法建设，腾退搬迁时应无条件拆除，不予补偿；原房屋作价，人均建筑面积小于40平方米的，房屋腾退补偿价为，被腾退房屋重置成新价+王四管乡绿化隔离地区房屋价+附属物补偿价。被腾退房屋重置成新价=重置成新价/平方米×实际有效建筑面积。王四营乡绿化隔离地区房屋价=2700元/平方米×40平方米×实际人口。安置面积的确定，以被腾退人的现有实际人口为安置面积的计算基数，每人40-50平方米。被腾退人根据自身情况，可购置少于人均40-50平方米的楼房面积，少购部分按照每平方米3800元的标准给予补助。新村楼房均价每平米3000元，每个被腾退户所购房屋总面积超出应安置总面积10平方米以内的按照均价3000元/平方米购买，超出10平方米以外的面积按照3800元/平方米购买。被腾退人在腾退期限内搬家周转并交给腾退执行人房屋的，按确定的有效面积给付两次每平方米25元的搬家补助费。被腾退人在规定搬迁期限内签订《腾退补偿安置协议书》并自行搬迁的，按确认的实际人口发给每人8000元提前搬家奖励费。过渡期生产生活补助费，按每人每月850元计算36个月；过渡期周转费，根据实际购楼面积，按36元/平方米/月的标准支付，周转期为36个月。其他补助包括：电话移机费300元／部、有线电视安装费350元/端、空调移机费400元/台、热水器安装费300元/台、危电改造费150元/卡、宽带安装费300元/端等。
案件审理过程中二原告表示，坚持要求确认A、B号房屋归其所有，不同意以支付相应补偿款的形式解决纠纷。
以上事实，有离婚协议、民事判决书、补偿协议书、安置协议书、腾退安置实施细则及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：腾退安置房屋是针对被腾退房屋的所有权人，因其原有房屋被拆迁腾退所进行的实物性补偿。安置房屋的所有权，原则上应与被腾退房屋的所有权相对应。除所有权人以外的其他被安置人，因与所有权人存在亲属关系、共居关系等，亦会因腾退安置获得各类补助、补偿，但并不代表其对定向安置房屋拥有所有权。虽然腾退补偿政策规定，每位应安置人口可享受40-50平方米的安置房购房指标，但这仅系腾退人考虑应安置人口实际居住的需要，按照应安置人口数量确定的购房面积指标，并非补偿给每位应安置人口的实际住房，不能作为认定被腾退人以外的其他应安置人口对定向安置房屋享有所有权的依据。
张某1与王某离婚时约定，X号院的房产归张某2所有，该约定对张某1和王某有约束力，不得任意撤销。张某1称，张某2曾明确表示不接受上述房产，但其提供的证据不足以证明其主张，且该观点与张某1、王某、张某2共同向王四营乡政府出具的书面承诺相悖，本院不予采信。X号院的被拆迁房屋应属张某2所有。二原告不是被拆迁房屋的所有权人，其要求取得A、B号房屋所有权的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。张某1在离婚后加建的房屋，没有经过相应的审批，根据拆迁政策不应获得补偿，且拆迁材料也显示，王四营乡政府未对加建房屋进行补偿。二原告要求三被告就加建房屋向其支付补偿款缺乏事实依据，本院亦不予支持。
需要说明的是，二原告作为被安置人口，使得补偿标准、购房价格等因素得以五人标准计算，若减少两个人口，则张某2则需按照较高价格购买相应面积的房屋。在腾退安置时张某2因此而受益，应给予二原告相应补偿。但在本案中，二原告坚持取得A、B号房屋的所有权，不同意以经济补偿形式解决纠纷，故本院在本案中对此不予处理。
按照腾退补偿政策，此次腾退发放的提前搬家奖励费、过渡期生产生活补助是按实际人口数量发放，应有二原告的份额。经营房屋补助费是针对张某1名下的个体工商企业发放，应归张某1所有。其他奖励、补助费用均不是按实际人口数量发放，不应有二原告的份额。二原告主张的安慰费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。由于503731元补偿差价款和周转费均由张某2持有，二原告应分得款项应由张某2支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效之日起十日内给付原告张某1、陈某提前搬家奖励费、过渡期生产生活补助、经营房屋补助费共计十万零二千二百元；
二、驳回原告张某1、陈某的其他诉讼请求。
案件受理费12823元，由原告张某1、陈某负担10459元（已交纳）;由被告张某2负担2364元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一七年九月十二日
书 记 员 ＸＸ晶