江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2038号
原告赖利平，女，1976年7月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告张志军，男，1977年2月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
俩原告共同委托代理人危福军，瑞金市法律援助中心法律工作者。
被告曾小辉，男，1975年11月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告江西鼎泰金融服务有限公司
住址：瑞金市象湖镇时代广场C5栋19号
法定代表人：曾小辉该公司负责人
上述俩被告的共同委托代理人刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
被告李跃，男，1985年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告熊春荣，男，1979年2月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告钟春林，男，1976年2月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告赖利平、张志军诉被告曾小辉、熊春荣、钟春林、李跃、江西鼎泰金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告赖利平、张志军的委托代理人危福军，被告曾小辉、江西鼎泰金融服务有限公司的委托代理人刘克俊到庭参加诉讼，被告李跃、熊春荣、钟春林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年朋友，2015年6月，江西省鼎泰金融服务有限公司股东，即被告曾小辉等人以公司需现金周转为由，向原告赖利平借款，原告先后以现金及通过银行转账等方式借给被告共计470000元。2015年6月4日，被告曾小辉与李跃、熊春荣、钟春林、江西省鼎泰金融服务有限公司共同出具了47万元的借条一张，同时约定月利率为2%，原告要求还款时被告应随时归还本息。期间，被告仅支付了2015年的利息及10万元本金，经原告多次催收，被告均以各种理由推拖不还。由于被告拒不履行借款合同义务，侵犯了原告合法权益，故向法院起诉，请依法判决被告归还借款本金37万元及自2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费由被告承担。
被告曾小辉、江西省鼎泰金融服务有限公司答辩称：一、原告所诉借款系江西省鼎泰金融服务有限公司的借款，该借款用于公司业务运转，不是个人借款，应由公司承担清偿责任，所以公司才是适格的被告。因为江西省鼎泰金融服务有限公司是一家由5人合伙成立的公司，包括原告张志军也是公司股东，占股份20%，于2014年7月23日注册，注册资金为316万元（见出资股权证明）,经营范围为理财服务。公司成立的第二年，原告张志军为了公司业务运行，拿出47万元作为公司业务资金，出具借据时是按张志军的要求写其老婆赖利平的名字，这笔款进入公司账户因业务需要借出去后至今没有收回来，这一事实原告张志军本人是很清楚的。所以这笔款是公司借支，用于公司业务，不是个人借款，理应由公司负责偿还。如果公司股东要承担责任，原告张志军作为公司股东也应承担一份责任；二、原告所诉金额很大，答辩公司只欠原告借款153600元，不是37万元。理由：原告在公司财务领走归还借款的资金316400元，就此款还的都是本金，所以原告在诉求中称只还了十万元本金是不对的，实际公司还了316400元本金，只欠原告借款153600元，而不是37万元；三、向原告所借款是不计利息的，原告诉求支付利息是不符合事实和法律的。理由：原告所借款没有约定利息，所以在出具借条时没有写明要付利息，法律规定自然人之间的借贷对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告要求支付利息的请求不能得到支持。
原告赖利平、张志军为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告赖利平、张志军的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告曾小辉、熊春荣身份证复印件各一份，李跃、钟春林常住人口登记表各一份；3、被告江西省鼎泰金融服务有限公司工商登记信息、章程，证明被告公司主体适格，以及公司股东信息、股权份额等情况；4、借条原件及通话录音、转账凭证，证明被告向原告借款的事实、金额和利息等情况；5、结婚证复印件，证明原告赖利平、张志军系夫妻关系，该债权系夫妻共有债权；6、内部合伙协议、账本，证明被告应支付每月按2%计算的利息。
被告曾小辉、江西省鼎泰金融服务有限公司对原告提交的证据经质证认为：1、对第1组证据，即原告的身份信息没有异议；2、对第2组证据，即被告的身份信息的真实性没有异议，对关联性有异议，对证明对象有异议，本案是公司借款，不是个人借款；3、对第3组证据即公司工商登记情况没有异议；4、对第4组证据即借条的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该借款是公司借款，不是个人借款，借款只写了本金，没有约定利息，对转账凭证没有异议；5、对第5组证据即原告的结婚证没有异议；6、对第6组证据，即内部合伙协议的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。
被告江西省鼎泰金融服务有限公司提供了如下证据：1、公司合伙人股金及股份证明书，证明原告张志军是江西省鼎泰金融服务有限公司的合伙股东，证明本案的借款是用于公司业务运转资金；2、张志军、赖利平在公司领回还借款的资金明细，证明原告将借款47元借到公司，公司还回原告共计币316400元，公司只需欠原告借款人民币153600元。
原告对被告提交的证据经质证认为：1、对被告提交的第1组证据，即公司合伙人和股东股份证明，没有异议；2、对第2组证据，即原告在被告公司领回借款的明细表的真实性、合法性和关联性均有异议，该明细表并没有原告签字确认，事实上原告也没有在被告处领取那么多金额，该证明不符合事实，与我们提供的银行转账凭证也有出入，不相符，应不予采信。
本院查明，江西省鼎泰金融服务有限公司系2014年7月23日经工商登记设立，公司登记在册的股东有三人：曾小辉，认缴出资107.44万元，占公司股份34%；熊春荣认缴出资104.28万元，占公司股份33%；钟春林认缴出资104.28万元，占公司股份33%。被告曾小辉、江西省鼎泰金融服务有限公司在开庭时提交的一份落款时间为2014年7月25日的公司合伙人股金及股份证明书中，记载公司的创办人有5位：刘永红出资25万元，占股份25%；曾小辉出资20万元，占股份20%；钟春林出资20万元，占股份20%；张志军出资20万元，占股份20%；熊春荣出资15万元，占股份15%。还约定由曾小辉为工商注册的法人代表，钟春林、熊春荣管理公司各项事务，钟春林保管资金，张志军保管密码，刘永红保管资料、信息。同时，五位创办人还于2014年7月25日签订了一份内部合伙协议，约定了五位创办人的出资及股份、分工。内部股东如需要用公司的钱，十天以下按一万元30元利息支付，十天以上按每月3分利息计算。外部融资进公司，由各自引进人签订借据给对方，再由公司成员签订借据给引进人，利息按每月2分计算。按各自所投股份分红。后刘永红将自己的股份转让给了被告李跃。
2015年6月，江西省鼎泰金融服务有限公司股东，即被告曾小辉等人以公司需现金周转为由，向原告赖利平借款，原告赖利平先后以现金及通过银行转账等方式借给被告共计470000元。2015年6月4日，被告曾小辉与李跃、熊春荣、钟春林、江西省鼎泰金融服务有限公司共同出具了47万元的借条一张给原告，在借条上未约定利息及还款时间。借款后，被告支付了2015年3－12月按月利率2%计算的利息共计75000元给原告，2015年11月，被告归还了本金10万元给原告，其余本金37万元和利息被告一直未还，原告遂向法院起诉。
另查明，原告赖利平与张志军于2000年12月28日结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告曾小辉、钟春林、熊春荣、李跃、江西省鼎泰金融服务有限公司共同向原告赖利平、张志军借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告要求被告归还借款本金370000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告自2016年1月1日起按月利率2%支付利息的请求，虽然双方在借条上未约定利息，但在合伙协议中，全体合伙人均认可从外部融资进公司，可按月利率2%计算利息，故对原告要求按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。被告曾小辉、钟春林、李跃、熊春荣、江西省鼎泰金融服务有限公司声称原告从被告已领回316400元，但未提供证据证明，对该抗辩主张本院不予采纳。被告曾小辉、钟春林、李跃、熊春荣、江西省鼎泰金融服务有限公司系共同借款人，对本案债务未约定份额，相互间应负连带清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。被告钟春林、李跃、熊春荣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告曾小辉、钟春林、熊春荣、李跃、江西省鼎泰金融服务有限公司应于本判决生效后十日内归还所借原告赖利平、张志军本金370000元及利息（利息以本金370000元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计算至款清时止）；
二、被告曾小辉、钟春林、熊春荣、李跃、江西省鼎泰金融服务有限公司对所借原告赖利平、张志军本金370000元及利息相互负连带清偿责任，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8626元，由被告曾小辉、钟春林、熊春荣、李跃、江西省鼎泰金融服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费8626元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 危先平
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 徐德清
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 赖荣春