wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初129号
原告：侯宝文,男,1965年8月21日生,汉族,住卢氏县。
被告：卢氏县横涧乡横涧村民委员会。
代表人：莫文现，任村长。
原告候宝文诉被告卢氏县横涧乡横涧村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告候宝文，被告卢氏县横涧乡横涧村民委员会代表人莫文现到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款76000元整，并承担利息（从2011年11月30日起按农村信用社贷款利率计息至本金还清为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年冬，被告村修建“村村通”道路，经村两委班子讨论决定，将该项工程承包给他。工程实行包工包料，总计工程量为870米，折合2000平方米，每平方米计价48元，工程价款为96000元，原村委出示有结算证明。他承接工程后，如期完成工程并交工，工程款上面也全部拨付到位，但被告至今未支付他工程款，无奈之下，他起诉至法院。
被告辩称：工程属实，但是具体欠款他们并不清楚，他们现在要求见工程施工合同和验收清单。
原、被告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：原告提交的检举证明一份。证明村村通公路工程款已经拨付到村。被告对此有异议，认为依据此证明应起诉原班子成员，不应由其承担责任。对此证据本院认为，该证据是原横涧村村委主任李西令、会计张成坤、支部委员杜钱庄、监委主任莫三闹共同出具的检举说明，主要内容是在2011年至2013年，卢氏县财政局拨款15万元修水泥路，除了支出其他费用，最终领出13.5万元，但是该款未付任何施工单位，被王少军和莫宁锁私分。对此证据,本院认为工程款是否私分与本案无关，但是能够证明修路款已经拨付到村。
根据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2011年冬，被告卢氏县横涧乡横涧村民委员会为了方便各组群众，实施“户户通”修水泥路，经费由卢氏县财政局统一拨款。经原村委会班子协商，将部分工程承包给原告候宝文，包工包料，总计工程量为876米，计2000平方，每平方48元，共计：96000元。后原告按约定完成工程并交付使用。农历2011年底，原任村主任李西令向其支付工程款2万元，对下余76000元工程款，被告拒不支付，故原告起诉来院。
本院认为：第一、原告候宝文与被告卢氏县横涧乡横涧村民委员会约定，原告给被告修建村村通水泥路，总计工程量为876米，计2000平方，每平方48元，共计：96000元。上述事实有村委会出具的证明为证，被告对此证明并无异议，且该工程已实际施工并交付使用，被告理应支付原告下余工程款76000元。被告虽辩称原告工程质量不合格，但未提交相关证据予以证实，且原告提交的村委会证明能够证实工程约定、总价款及履行情况，故对被告该主张本院不予支持；
第二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，当事人对欠付工程利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。该工程于2011年10月份投入使用，故利息应从2011年10月份计算，但原告主张从2011年11月30日（原村委会出具的结算证明之日起）计息至本金还清为止，故本院仅能从2011年11月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县横涧乡横涧村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告候宝文工程款76000元，并从2011年11月30日按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决确定的还款之日至；
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告卢氏县横涧乡横涧村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年三月十二日
书记员 朱江芳
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00934号
原告孙某某，女，汉族
被告赵某某，男，汉族
本院在审理原告孙某某诉被告赵某某离婚一案中，原告孙某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
审判员 刘俊杰
二〇一四年四月二日
书记员 付安福
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初1284号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告：包头市疆盛工贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：赵鲁安，该公司总经理。
被告：赵鲁安，男，1979年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告垫富宝投资有限公司与被告包头市疆盛工贸有限公司、被告赵鲁安追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，2017年11月30日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国合同法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费1180元，减半收取计590元，公告费560元，均由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判长高玲
人民陪审员于宝君
人民陪审员张玉红
二〇一七年十一月三十日
书记员孙梦姣
附：相关法律条文：
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十三条** ****原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初1284号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：包头市疆盛工贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：赵鲁安，该公司总经理。被告：赵鲁安，男，1979年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告垫富宝投资有限公司与被告包头市疆盛工贸有限公司、被告赵鲁安追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，2017年11月30日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费1180元，减半收取计590元，公告费560元，均由原告垫富宝投资有限公司负担。审判长高玲人民陪审员于宝君人民陪审员张玉红二〇一七年十一月三十日书记员孙梦姣附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖440号
原告：田万根，男，1956年4月25日出生，汉族，现住榆次区。
原告：李学军，女，1963年4月20日出生，汉族，现住榆次区。
被告：榆次区长凝镇绿豆湾村村民委员会，住所地：榆次区绿豆湾村。
法定代表人：陈秋云，系该村村长。
被告：山西亨钰通机动车辆检测有限公司，住所地：榆次区长凝镇绿豆湾村口公路北边。
法定代表人：赵树斌，系该公司董事长。
关于原告田万根、李学军与被告榆次区长凝镇绿豆湾村村民委员会、山西亨钰通机动车辆检测有限公司恢复原状纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年一月十五日
书记员 车 进
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1140号
申请执行人:姜桂云，男，1978年2月28日出生，住江苏省东台市。
被执行人：林建明，男，1987年5月8日出生，住福建省南靖县。
申请执行人姜桂云与被执行人林建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）苏0981民初441号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告林建明于本判决生效之日起10日内向原告姜桂云支付借款本金20000元及利息（以本金20000元，按年利率6%自2015年7月2日起计算至实际还款之日止）。案件受理费346元，减半收取173元，由被告林建明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、电话追记等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 张 远
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1140号申请执行人:姜桂云，男，1978年2月28日出生，住江苏省东台市。被执行人：林建明，男，1987年5月8日出生，住福建省南靖县。申请执行人姜桂云与被执行人林建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）苏0981民初441号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告林建明于本判决生效之日起10日内向原告姜桂云支付借款本金20000元及利息（以本金20000元，按年利率6%自2015年7月2日起计算至实际还款之日止）。案件受理费346元，减半收取173元，由被告林建明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、电话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一七年十一月七日书记员 张 远
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢25号
申请执行人：虞建林，男，1970年7月30日出生，住湖州市南浔区南浔镇辽西村东兜29号。
被执行人：高钰生，男，1954年12月16日出生，住湖州市南浔区练市镇中心南路106-9号。
被执行人：徐桂珠，女，1959年9月7日出生，住湖州市南浔区练市镇西堡村沈家湾28号。
被执行人：唐晓虎，男，1974年12月24日出生，住安吉县梅溪镇勤俭路001号。
被执行人：高巍巍，女，1983年10月10日出生，住练市镇中心南路106-9号。
本院在执行申请执行人虞建林与被执行人高钰生、徐桂珠、唐晓虎、高巍巍民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12483号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12483号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1699号
原告：李永海，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：李树芝（系原告之妻），女，1965年2月18日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。
法定代表人：张吉占，村主任。
委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。
原告李永海诉朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称郭家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永海委托代理人李树芝，被告郭家村委会委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永海诉称，1997年被告郭家村委会组织召开村民大会，决定从我组成员承包地中每人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，租金由被告统一收取，原告家中有三口人，抽取原告家土地0.6亩，原告如期提供了土地但被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还抽取原告家庭承包的土地0.6亩。
被告郭家村委会辩称，1997年我村按上级的指示精神，尽快发展保护地生产，柳城开发区管委会给我村下达建设蔬菜大棚任务200亩以上，为完成任务，我村决定在四、五组组建大棚在建大棚前，由村组干部召开了四、五组村民会议，自愿建棚，每亩地每年承包费200元。关于承包费由于当时承包大棚户困难，没有及时缴纳承包费，村组下去收缴过，后因多种原因没有收缴。我村是按照上级的指示精神并召开了村民代表会议进行的调整土地，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，1997年，被告郭家村委会按照上级指示精神决定在本村了四、五组建蔬菜大棚，并召开了四、五组村民大会，会议决定四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩用作建蔬菜大棚用地，蔬菜大棚由本组村民承包，每亩地每年承包费为200元。承包费由村收取再发给到原告，原告李永海系五组村民，李永海家庭人口为三口人，共抽取0.6亩地用作建大棚用地，建大棚时承包大棚户因困难没有及时交纳，村组也收缴过因多种原因未能收缴上来，原告未能得到承包费。2016年10月9日原告向本院提起诉讼要求被告返还土地0.6亩。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、农村土地家庭承包合同在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查予以采信。
本院认为，被告郭家村委会为落实上级建设蔬菜大棚指示精神召开了四、五组村民大会，会议决定按人口抽取土地，该抽取土地的行为系村集体经济组织与其成员之间的内部调整行为，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治范畴内行使权力。原告要求被告返还抽取土地的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对原告的起诉不应受理，已经受理的应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李永海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 田喜忱
审 判 员 贾 岩
人民陪审员 刘 影
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 平
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8046号
原告：冯小凡，女，1992年8月8日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：李丹，系辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路6号大连电商大厦八、九层。
法定代表人：于飞，系该公司负责人。
原告冯小凡诉被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小凡的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯小凡向本院提出诉讼请求：1.被告返还会员费等费用1424元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连住所地开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告交纳会员费等费用1424元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业。2017年7月16日，又声明一个月后开业，但时至今日，被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但在就会员费的返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告协商解决退款和赔偿问题。原告认为，被告不能履行合同，应返还原告交纳的款项，并赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部，2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2016年12月24日，原告冯小凡与被告签订《会籍合约》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费1424元，被告向原告出具《专用收款收据》，收款事由为18个月卡补款、金额为1424元、结算方式为刷卡。
2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院认为，原告与被告签订的《会籍合约》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款，故原告要求被告返还全部服务费1424元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司返还原告冯小凡服务费1424元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院收取25元，由被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 于晓丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3034号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
被告：魏加峰，现住农安县。
本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行诉被告魏加峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行撤诉。
案件受理费1002元减半收取计501元，由原告负担。
审判员 徐成信
二〇一七年六月二十八日
书记员 钟德伟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7852号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码915001147116942058。
负责人：李正宏，该分行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：李榕，女，1981年8月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：田毅平，男，1984年1月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：王宗举，男，1983年2月15日出生，土家族，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被告李榕、田毅平、王宗举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担。
审判员 黄晓娟
二〇一七年十二月十日
书记员 龙春艳
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1527号
原告：李守明（又名李圈），男，汉族，1950年1月29日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：芦艳芳，女，汉族，1980年11月14日出生，住河南省武陟县。
被告：苗玉新，男，汉族，1969年2月9日出生，住河南省武陟县。
原告李守明与被告苗玉新买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守明的委托诉讼代理人芦艳芳到庭参加诉讼，被告苗玉新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李守明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还树款9700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苗玉新于2014年10月29日向原告购买杨树，经结算欠原告9700元并出具收据，经原告多次讨要，被告一直未归还。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告苗玉新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2014年10月29日，被告苗玉新因购买杨树向原告出具收据，内容为：“净欠玖千柒佰元整，苗玉新”。后经原告多次向被告催要，被告一直未支付。现原告诉至本院。另查明，本案原告李守明又名李圈。
以上事实，有原告当庭陈述，被告2014年10月29日向原告出具收据、武陟县大封镇东唐郭村村民委员会证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系。本案中，被告苗玉新向原告李守明购买杨树，被告苗玉新应当及时支付相应价款。被告欠原告款有其2014年10月29日向原告出具的收据为证，现原告李守明向被告主张9700元，本院依法予以支持。被告苗玉新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗玉新于本判决生效后十日内支付原告李守明9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苗玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周中全
二〇一八年四月二十八日
书记员 谷羽峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终55号
原公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘秋梅，出生于吉林省公主岭市，高中文化，户籍地吉林省长春市锦程街道35街区，住长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春汽车经济技术开发区人民法院审理长春汽车经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘秋梅犯诈骗罪一案，于2017年12月26日作出（2017）吉0192刑初197号刑事判决，以诈骗罪判处被告人刘秋梅有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；责令被告人刘秋梅退赔被害人李某1人民币八万六千元，退赔被害人运某人民币九万八千元，退赔被害人张某人民币十万元，退赔被害人董某人民币五万八千元，退赔被害人李某2人民币六万九千元，退赔被害人刘某人民币七万元，退赔被害人曲某人民币五万元。原审被告人刘秋梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘秋梅申请撤回上诉。
合议庭评议认为，上诉人刘秋梅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘秋梅撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘秋梅撤回上诉。
长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年一月十九日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑终55号原公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘秋梅，出生于吉林省公主岭市，高中文化，户籍地吉林省长春市锦程街道35街区，住长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春汽车经济技术开发区人民法院审理长春汽车经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘秋梅犯诈骗罪一案，于2017年12月26日作出（2017）吉0192刑初197号刑事判决，以诈骗罪判处被告人刘秋梅有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；责令被告人刘秋梅退赔被害人李某1人民币八万六千元，退赔被害人运某人民币九万八千元，退赔被害人张某人民币十万元，退赔被害人董某人民币五万八千元，退赔被害人李某2人民币六万九千元，退赔被害人刘某人民币七万元，退赔被害人曲某人民币五万元。原审被告人刘秋梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘秋梅申请撤回上诉。合议庭评议认为，上诉人刘秋梅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘秋梅撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘秋梅撤回上诉。长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵 坤代理审判员 何 福代理审判员 吴应书二〇一八年一月十九日书 记 员 常 乐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8869号
原告：汤义甜，男，1987年2月16日出生汉族，住陕西省安康市汉阴县。
委托诉讼代理人：朱夏瑗，浙江同勉律师事务所律师。
被告：宁海县毅力日用品有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2821UK6E），住所地：宁海县西店镇西店北路116号。
法定代表人：王春火，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
原告汤义甜与被告宁海县毅力日用品有限公司（以下简称毅力公司）为劳动争议一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告汤义甜及其委托诉讼代理人朱夏瑗、被告毅力公司的委托诉讼代理人仇鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤义甜向本院提出诉讼请求：判决撤销原告汤义甜与被告毅力公司于2017年1月18日签订的《协议》。事实与理由：原告汤义甜于2016年3月25日进入被告毅力公司工作，并签订了劳动合同。2016年8月19日，原告汤义甜在工作过程中，不慎被模板砸伤左手中指。因被告毅力公司未为原告汤义甜缴纳工伤保险，无法申请工伤赔偿，故原、被告于2017年1月18日签订了《协议》一份，约定由被告毅力公司向原告汤义甜支付补偿款20000元。2017年11月6日，原告汤义甜的伤情经工伤鉴定为工伤十级。按工伤赔偿标准，被告毅力公司应向原告汤义甜赔偿一次性伤残补助金42000元（6000元/月×7个月=42000）、一次性就业补助金9398元（4699元/月×2个月=9398元）、一次性医疗补助金9398元（4699元/月×2个月=9398元）、停工留薪期工资21000元（6000元×3.5个月=21000元）、交通费800元、住院期间护理费2240元（160元/天×14天=2240元）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天=420元），上述各项损失合计85256元。故原、被告于2017年1月18日签订的《协议》显失公平，应予撤销，故原告诉至法院。
原告汤义甜向本院提供了认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、出院记录、宁海县中医院证明书、《协议》、简易劳动合同、邮寄解除劳动关系告知书快递单各一份，以证明其上述主张。
被告毅力公司答辩称，原告汤义甜陈述的工作及受伤情况属实。但原、被告签订的《协议》系在双方自愿、平等的情况下签订的，且原告汤义甜承诺了以后永不追究相关责任，是原、被告双方的真实意思表示，不存在显失公平的情形。原告汤义甜受伤后，被告毅力公司已按工伤标准赔偿了原告汤义甜74000元、医疗费7843.41元及停工期间的工资。原告汤义甜计算的赔偿标准也是不全面的，超出了法律的规定。故请求驳回原告汤义甜的诉讼请求。
被告毅力公司向本院提供了工资清单五份、收据一份、网上银行电子回单三份、浙江省医疗住院收费票据一份，以证明其上述主张。
对原、被告向本院提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
一、对原告汤义甜向本院提供的证据，被告毅力公司认为邮寄解除劳动关系告知书快递单系当庭提交，不予质证，故本院对该证据不组织质证。被告毅力公司对其他证据的真实性、合法性均无异议，但认为原告汤义甜受伤是因为其自己不小心造成的，且被告毅力公司已经发放了原告汤义甜休息期间的工资。本院对原告汤义甜提供其他证据的真实性、合法性均予以认定；
二、对被告毅力公司向本院提供的证据，原告汤义甜对真实性、合法性没有异议，认可已经收到《协议》约定的20000元补偿款及停工留薪期间的工资，但认为有2000元是原告汤义甜的年终奖，不应计算在赔偿款的范围内。本院对被告毅力公司提供的证据的真实性、合法性均予以认定。
经庭审，本院对以下事实予以认定：
2016年3月25日，原告汤义甜进入被告毅力公司工作，并签订了劳动合同。2016年8月19日，原告汤义甜在工作过程中，不慎被模板砸伤左手中指。同日，原告汤义甜到宁海县中医院住院治疗，于2016年9月2日出院，由被告毅力公司支付医疗费7843.41元。2017年1月18日，原、被告签订了《协议》一份，约定由被告毅力公司向原告汤义甜支付补偿款20000元作为原告汤义甜手指受伤的各项经济补偿，原告汤义甜承诺以后永不追究。此后，被告毅力公司已向原告汤义甜支付该20000元及2016年8月至2017年7月的工资。2017年8月25日，宁海县人力资源和社会保障局出具宁人社工字（2017）1059号认定工伤认定书，对原告汤义甜受伤事故认定为工伤。2017年11月6日，经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告汤义甜的伤残等级为拾级。被告毅力公司未为原告汤义甜缴纳工伤保险。
本院认为，显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。本案中，原告汤义甜的伤情经认定为工伤，伤残等级为拾级。根据相关法律、法规的规定，原告汤义甜可享有以下工伤保险待遇：医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等。因被告毅力公司未为原告汤义甜缴纳工伤保险，故上述费用应由被告毅力公司承担。原、被告签订的《协议》中约定的补偿款20000元与原告汤义甜按规定应享有的工伤保险待遇严重不对等，《协议》的约定显失公平，故原告汤义甜要求撤销与被告毅力公司于2017年1月18日签订的《协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销原告汤义甜与被告宁海县毅力日用品有限公司于2017年1月18日签订的《协议》。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 黄德义
二〇一八年一月二十三日
代书记员 章灵燕
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执2685号
申请执行人：马年，住广州市越秀区。
委托代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈双云，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：冯辉明，住广州市花都区。
委托代理人：卢超龙，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：陈梦茵，广东宏安信律师事务所律师。
申请执行人马年与被执行人冯辉明房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第625号《裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，被执行人冯辉明应向申请执行人马年支付房屋差价款444683元、仲裁费9154元、财产保全费5000元及鉴定费2000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月13日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务。被执行人向本院表示其已就该裁决向广东省广州市中级人民法院提起撤销仲裁裁决的诉讼，广东省广州市中级人民法院以（2016）粤01民特199号案立案审理，请求本院暂缓执行。申请执行人对被执行人所述无异议，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人已就本案据以执行的裁决提起撤销之诉，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执2685号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月十八日
书记员 欧冠聪
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆东明，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牙彩艳，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆斗北，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦玉逢，农民。
再审申请人陆东明、牙彩艳因与被申请人陆斗北、韦玉逢共有物分割纠纷一案，不服本院作出的（2015）河市民一终字第210号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陆东明、牙彩艳申请再审称：1、一、二审判决遗漏当事人。本案讼争房是家庭成员共有房屋，对该房的分割涉及到其他家庭成员陆华宪、陆丽花的合法权益，该房地基是使用原分给再审申请人陆东明前妻梁美菊的老宅基地上建造的，梁美菊对该宅基地有处分权。陆华宪、陆丽花系梁美菊子女，子女对母亲改嫁后有继承和处分的权利。原审判决未征得梁美菊、陆华宪、陆丽花的同意，擅自将争议房分割给被申请人，侵害了第三人梁美菊、陆华宪、陆丽花的合法权益。原审法院应追加梁美菊、陆华宪、陆丽花为第三人参加本案诉讼。2、一、二审判决认定事实错误。涉诉的房屋系再审申请人陆东明自行出资建造，被申请人陆斗北、韦玉逢无权处分。再审申请人陆东明与前妻梁美菊1988年1月举行婚礼，同年9月生育陆华宪，后申请人与被申请人分家，即分为陆东明和陆斗北两户，家中山林、天地、瓦房全部分割，再审申请人陆东明与前妻解除同居关系后，再审申请人陆东明在外务工，儿子在校读书，再审申请人陆东明支付生活费，亦未与被申请人共同生活，一审法院认定双方共同生活的事实错误。3、被申请人陆斗北、韦玉逢没有出资建房，被申请人所借的12300元是为陆荣强读书借的，并非用于建房，顶木、模板是砍伐再审申请人陆东明的林木，与被申请人无关。被申请人支付给工人的工钱，是再审申请人陆东明转交给被申请人的。为此请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查查明，被申请人陆斗北、韦玉逢系夫妻关系，生育子女陆东明、陆凤年、陆凤美、陆荣强四人，女儿陆凤年、陆凤美均已出嫁，儿子陆荣强已结婚，现在广西柳州市工作生活。被申请人陆斗北、韦玉逢自1973年起先后修建物件瓦房（四件大房及一间厨房）及一间猪圈，并于1995年6月30日办理了集体土地建设用地使用证，登记土地使用者为陆斗北。1988年元月，再审申请人陆东明与梁美菊按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，居住在五间瓦房的右边第一间，并于1990年与父母分家。2000年经法院判决解除再审申请人陆东明与梁美菊的非法同居关系。原两人居住的房屋由梁美菊继续居住，梁美菊再嫁或不愿居住时，房屋归还给父母。2001年2月梁美菊结婚搬出该房。2004年4月，被申请人与再审申请人陆东明共同出资出力，将五间瓦房中左侧的二间瓦房和猪圈拆除并向后挖平部分土坡地，修建三层半的砖混结构房屋一栋，至同年11月完成房屋主体工程。修建房屋主体时，因再审申请人陆东明长期在金城江务工，故陆东明将建房资金交给被申请人陆斗北，由二被申请人对房屋工程施工并管理，通过与亲友借款买家禽等方式筹集不足部分资金。再审申请人牙彩艳自2007年始与再审申请人陆东明以夫妻名义同居生活。2008年再审申请人陆东明回家居住并装修房屋外墙。2010年9月2日，再审申请人陆东明、牙彩艳登记结婚。2011年为给儿子陆荣强在老家举办婚礼，双方当事人对房屋内部进行装修，期间儿子陆荣强为父母即被申请人出资购买十个铝合金窗由再审申请人陆东明进行安装，内外装修的人工部分主要由再审申请人陆东明完成。后双方当事人因居住问题发生争议，2013年8月22日晚，经陆树合、陆文丰在场协调，双方协商由再审申请人陆东明、牙彩艳先选择居住第三、第四层，被申请人陆斗北、韦玉逢居住第一、二层。尔后，双方当事人再次因居住问题发生争议，被申请人陆斗北与再审申请人陆东明在陆华壮、陆文东、陆树球、陆文要、陆文在、陆文武的见证下于2014年1月21日签署协议书约定：1、房产证为陆东明所有，并由双方于2014年1月26日之前共同办理；2、陆斗北夫妇在二楼拥有一个房间，享有独立使用权，任何人不得以任何方式侵犯其入住权；3、一楼、楼道、楼梯为共同区域；4、双方不得使用任何方式（语言、行为）向对方进行任何方式的攻击（人身、名誉等）。之后双方并未按约定去办理房产证，后双方仍为居住问题发生争议。同年8月，被申请人陆斗北、韦玉逢以赡养纠纷为由将子女陆东明、陆凤年、陆凤美、陆荣强诉至人民法院，要求分割该房屋，因再审申请人陆东明当庭表示同意被申请人回来居住，被申请人当庭申请撤诉。之后再审申请人陆东明再次将被申请人的物品搬出二楼房间，为此被申请人再次向人民法院提起诉讼，请求分割该房屋。被申请人的其他子女陆凤年、陆凤美、陆荣强向法院出具了不参与分割该房屋的证明。因双方未能就分割房屋达成合意，被申请人变更诉讼请求，不再要求分割房屋所有权，仅要求确认被申请人的居住权，确保其在有生之年安然居住在该房屋内。经法院主持双方进行调解，被申请人提出将房屋分半居住，即第一、二层为一半，第三、四层为另一半。但再审申请人不同意被申请人的方案，仅同意被申请人在第一层居住，并表示第三层在楼顶安装有太阳能热水器，绝不同意被申请人居住在第三层。双方当事人争议的三层半房屋的第一层为大厅，没有分隔房间亦未设置卫生间、厨房，正大门与屋前村道相通，侧面开小门与未拆除的三件旧瓦房相通，第二、三层房屋结构相同，均分隔设置了三个房间和一个卫生间，第三层侧面开一扇小门，门外搭建了简易厨房，通过厨房开设的小门可通往屋后村道，第四层为炮楼，部分遮阳棚及晒台。
本院认为，1、再审申请人陆东明、牙彩艳在法院一、二审审理期间从未提及遗漏第三人的诉讼请求，现在申请再审中诉称梁美菊及其子女对涉诉的宅基地有处分权，同时提供东兰县人民法院（2000）东民初字第231号民事判决书予以证实其主张。经查阅，该判决主文第五项阐明：“原（陆东明）、被告（梁美菊）共同居住的一间房屋由被告继续居住，被告再嫁或不愿居住时，房屋归还给原告的父母亲（陆斗北、韦玉逢）”。据此，该判决非但不能证实梁美菊及子女对争议房宅基地有处分权，却可以证实涉诉房屋宅基地属于被申请人陆斗北、韦玉逢所有，再审申请人遗漏第三人的理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、再审申请人陆东明主张争议房系其个人出资、建造，但本案查明的事实证实：被申请人陆斗北、韦玉逢提供的十三位证人证言及（2000）东民初字第231号民事判决书形成的证据链，足以证实被申请人在建造争议房时，投入了人力、物力、财力，为此，原审判决将争议房认定为共同共有并无不当，本院应予维持。3、再审申请人陆东明、牙彩艳主张原审认定被申请人陆斗北、韦玉逢出资的12300元是为陆荣强读书借的，不是用于建造争议房。事实上，双方当事人共同居住生活多年，陆荣强2002年至2004年在柳州读书时，被申请人陆斗北、韦玉逢负责学费，再审申请人陆东明负责伙食费，2008年陆东明儿子陆华宪读书时，双方当事人共同出资帮助陆华宪完成学业，按照当地农村习惯，双方常年共同居住、生活，无法区分家庭支出及收入，根据当地习惯及法律规定，双方当事人对讼争房屋均有同等的居住使用权，故对再审申请人的主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人陆东明、牙彩艳提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定。裁定如下：
驳回再审申请人陆东明、牙彩艳的再审申请。
审判长 黄庆文
审判员 周秋丽
审判员 廖德旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 容 蓉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01048号
原告陆卫东，居民。
委托代理人刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告邵立芹，居民。
被告唐双龙，居民。
被告唐维杰，居民。
本院在审理原告诉三被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一五年六月五日
书记员 陈志勇
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民特2号
申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行，住所地：无为县无城镇坝埂头，统一社会信用代码91340225711768673E。
负责人：周永贵，行长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被申请人:陈子龙，男，1965年9月28日出生，汉族，住无为县。
被申请人:秦小霞，女，1964年4月20日出生，汉族，住无为县。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行与被申请人陈子龙、秦小霞申请实现担保物权一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行称，裁定拍卖、变卖二被申请人所有的房地权证无房字第02**号、第028A-1号、第028B号、第028B-1号、第028C号、第028C-1号和无国用（2014）第2D号、第2E号、第2F号房地产以实现申请人的担保物权320万元及利息、罚息（利息自2016年10月19日至2017年1月6日按年利率8.325%计算，罚息自2017年1月7日起至实际还款日期止按年利率12.4875%计算）。事实与理由，被申请人陈子龙、秦小霞系夫妻关系。2014年10月27日，申请人与被申请人陈子龙签订借款合同，约定被申请人陈子龙向申请人借款320万元，借款额度有效期间自2014年10月27日至2017年10月26日，其中，本次借款的期限为自2016年10月19日至2017年10月18日，年利率为8.325%，逾期还款罚息为贷款利率上浮50%。二被申请人以其夫妻所有的房地权证无房字第02**号、第028A-1号、第028B号、第028B-1号、第028C号、第028C-1号和无国用（2014）第2D号、第2E号、第2F号房地产为陈子龙的前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。截止申请人提起本案申请之日，被申请人陈子龙未还本付息。2017年1月6日，申请人与被申请人陈子龙达成自2017年1月6日起解除双方的借款合同的意见。现还款期已届满，被申请人拒绝履行还款义务，故申请人提出申请。
被申请人陈子龙对借款金额、利率、期限以及为借款提供抵押担保的事实无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的抵押合同，系当事人之间真实意思表示，合同的形式要件完备，内容亦不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。被申请人陈子龙、秦小霞自愿以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。现被申请人陈子龙未能按照约定的期限履行还款义务，申请人请求拍卖、变卖被申请人约定的抵押物以实现担保物权320万元及利息、罚息（利息自2016年10月19日至2017年1月6日按年利率8.325%计算，罚息自2017年1月7日起至实际还款日期止按年利率12.4875%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人陈子龙、秦小霞所有的房地权证无房字第02**号、第028A-1号、第028B号、第028B-1号、第028C号、第028C-1号和无国用（2014）第2D号、第2E号、第2F号房地产。
申请费400元，由被申请人陈子龙、秦小霞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 赵 翔
二〇一七年二月十四日
书记员 许孟孟
附件：本裁定引用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现提保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第64号
罪犯朱阳付，男，1975年1月3日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年9月18日作出（2012）仙刑初字第543号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。其刑期自2011年12月3日至2014年12月2日止。该判决发生法律效力后于2012年10月17日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，建议对罪犯朱阳付减去余刑十一个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯朱阳付在服刑期间能认罪服法，能遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格。在车间从事手工工种，能积极参加劳动，完成劳动任务，接受教育改造。2012年10月至2013年11月累计达标分9分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯朱阳付在服刑期间，尚能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱阳付减去有期徒刑十个月，其刑期自2011年12月3日至2014年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 朱明梅
审判员 郑章明
二〇一四年一月二十二日
书记员 何嵘静
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民辖终3号
上诉人（原审被告）广西铁源丰矿业有限责任公司。
住所地：南宁市葛村路**号广电大厦*楼。
法定代表人闭琪春，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）安顺市华连矿业有限公司。
住所地：安顺市西秀区东关办事处头铺村（华荣集团内）。
法定代表人董文学，系该公司董事长。
上诉人广西铁源丰矿业有限责任公司因与被上诉人安顺市华连矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初2659号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西铁源丰矿业有限责任公司上诉称，其与被上诉人在买卖合同中明确约定双方的合同纠纷由广西自治区贵港市人民法院管辖，且双方的买卖合同的签订、履行、货款的交付都是在广西××市，因此，一审法院裁定其对本案具有管辖权属认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销安顺市西秀区人民法院作出的（2016）黔0402民初2659号民事裁定，将本案移送广西自治区贵港市人民法院管辖。
被上诉人安顺市华连矿业有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据上诉人广西铁源丰矿业有限责任公司提供的购销合同及磅码单等相关证据材料来看，双方既没有约定发生纠纷后由广西自治区贵港市人民法院管辖，也不能确定合同签约地、履行地在广西贵港市，且本案是被上诉人安顺市华连矿业有限公司起诉要求上诉人广西铁源丰矿业有限责任公司支付货款，安顺市华连矿业有限公司属接收货币的一方。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，应以被上诉人安顺市华连矿业有限公司的住所地为合同履行地。因被上诉人安顺市华连矿业有限公司的住所地在安顺市××区，故安顺市西秀区人民法院依法对本案享有管辖权。被上诉人安顺市华连矿业有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，选择向安顺市西秀区人民法院提起诉讼符合法律规定。故上诉人广西铁源丰矿业有限责任公司所提上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年三月二十八日
书记员 王啟文（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔04民辖终3号上诉人（原审被告）广西铁源丰矿业有限责任公司。住所地：南宁市葛村路**号广电大厦*楼。法定代表人闭琪春，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）安顺市华连矿业有限公司。住所地：安顺市西秀区东关办事处头铺村（华荣集团内）。法定代表人董文学，系该公司董事长。上诉人广西铁源丰矿业有限责任公司因与被上诉人安顺市华连矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初2659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广西铁源丰矿业有限责任公司上诉称，其与被上诉人在买卖合同中明确约定双方的合同纠纷由广西自治区贵港市人民法院管辖，且双方的买卖合同的签订、履行、货款的交付都是在广西××市，因此，一审法院裁定其对本案具有管辖权属认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销安顺市西秀区人民法院作出的（2016）黔0402民初2659号民事裁定，将本案移送广西自治区贵港市人民法院管辖。被上诉人安顺市华连矿业有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据上诉人广西铁源丰矿业有限责任公司提供的购销合同及磅码单等相关证据材料来看，双方既没有约定发生纠纷后由广西自治区贵港市人民法院管辖，也不能确定合同签约地、履行地在广西贵港市，且本案是被上诉人安顺市华连矿业有限公司起诉要求上诉人广西铁源丰矿业有限责任公司支付货款，安顺市华连矿业有限公司属接收货币的一方。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，应以被上诉人安顺市华连矿业有限公司的住所地为合同履行地。因被上诉人安顺市华连矿业有限公司的住所地在安顺市××区，故安顺市西秀区人民法院依法对本案享有管辖权。被上诉人安顺市华连矿业有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，选择向安顺市西秀区人民法院提起诉讼符合法律规定。故上诉人广西铁源丰矿业有限责任公司所提上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年三月二十八日书记员 王啟文（代）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初273号
原告：宋淑云，女，1962年9月10日出生，汉族，
被告：刘国栋，男，1976年3月4日出生，汉族
原告宋淑云与被告刘国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，2018年2月9日依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑云到庭参加了诉讼。被告刘国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋淑云向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令刘国栋偿还宋淑云借款本金2万元及利息3000元；2.要求刘国栋承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月6日，刘国栋向宋淑云借款2万元，双方口头约定利息为月息1.5分，借款期限6个月，刘国栋为宋淑云出具借据一份。后经索要，刘国栋未偿还借款。
刘国栋未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃了当庭陈诉、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2017年3月6日，刘国栋向宋淑云借款2万元，未约定还款期限及利息，刘国栋为宋淑云出具借据一份。后经索要，刘国栋未偿还借款。
认定上述事实的证据有：借条及当事人的陈述。
本院认为：刘国栋向宋淑云借款并为其出具借据，足以证明双方之间的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，刘国栋应当偿还借款本金2万元。因双方未约定还款期限及利息，故宋淑云要求刘国栋偿还借款利息3000元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国栋于本判决生效后立即偿还原告宋淑云借款2万元；
二、驳回原告宋淑云的其他诉讼请求。
案件受理费188元，由被告刘国栋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
申请执行的期限为二年
书记员 马 慧
书记员 马 慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2793号
上诉人（原审被告）：田保，男，1958年5月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市，已故。
被上诉人（原审原告）：宁夏金鹰保安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人：朱向东，该公司总经理。
上诉人田保与被上诉人宁夏金鹰保安物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。本案在审理过程上诉人田保的近亲属放弃参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人田保在本案审理期间死亡，其近亲属放弃参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
上诉人已预交的案件受理费10元，不予退还。
审 判 长 高凤梅
代理审判员 虞 东
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（六）中止或终结诉讼；
......
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2989号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区。该社员工。
被告：曹胜利，男，汉族，1968年9月9日出生，住清丰县。
被告：朱姣粉，女，汉族，1968年9月12日出生，住清丰县。
被告：贾爱道，男，汉族，1963年1月15日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告曹胜利、朱姣粉、贾爱道金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告清丰县农村信用合作联社于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告清丰县农村信用合作联社撤回对被告曹胜利、朱姣粉、贾爱道的起诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十一月十五日
书记员 谢佩轩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终815号
上诉人（原审被告）青岛海名园房地产开发有限公司。
法定代表人袁有福，执行董事。
被上诉人（原审原告）苏良国。
上诉人青岛海名园房地产开发有限公司因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2070号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同约定，发生争议，向莱西市仲裁委员会仲裁。该合同签订时，莱西市的仲裁机构是青岛仲裁委员会莱西仲裁中心，因此，该约定有效，莱西市人民法院对本案没有管辖权。即使该约定无效，上诉人住所地在青岛市市北区福州北路135、312室，被上诉人住所地在青岛市市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同约定“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决的，莱西市仲裁委员会申请仲裁”。因莱西市未设立仲裁机构，故该约定无效。本案系商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案不动产位于莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年七月二十一日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终815号上诉人（原审被告）青岛海名园房地产开发有限公司。法定代表人袁有福，执行董事。被上诉人（原审原告）苏良国。上诉人青岛海名园房地产开发有限公司因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2070号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同约定，发生争议，向莱西市仲裁委员会仲裁。该合同签订时，莱西市的仲裁机构是青岛仲裁委员会莱西仲裁中心，因此，该约定有效，莱西市人民法院对本案没有管辖权。即使该约定无效，上诉人住所地在青岛市市北区福州北路135、312室，被上诉人住所地在青岛市市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同约定“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决的，莱西市仲裁委员会申请仲裁”。因莱西市未设立仲裁机构，故该约定无效。本案系商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案不动产位于莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 敏审判员 孙秀强审判员 周长亮二〇一六年七月二十一日书记员 张雪平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1607号
上诉人（原审被告）：李记伟，男，1970年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路区。
被上诉人（原审原告）：银川市兴庆区鑫皖安汽修用品批发商行，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区国际汽车城*****号。
经营者：邓学英。
委托诉讼代理人：刘洋，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人李记伟因与被上诉人银川市兴庆区鑫皖安汽修用品批发商行买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李记伟经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人李记伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人李记伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 杨 玫
二〇一七年八月二日
书 记 员 宋晓朵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第299号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞常平支行。广东省东莞市常平镇常平大道郎贝路段万业金融中心商铺。
负责人：叶丹，职务：行长。
委托代理人：黄俊钦、梁雅月，均系该行员工。
被执行人：徐春花，女。
被执行人：东莞市中天广场建造有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇常平大道星汇中心二十楼。
法定代表人：李晓平。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行依据广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第5348号裁决书申请执行徐春花、东莞市中天广场建造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市中天广场建造有限公司及涉案借款合同抵押房屋位于东莞市常平镇，属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第三民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第5348号裁决由东莞市第三民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年五月十一日
书记员 陈志文
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第769号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。曾因吸毒于1998年7月1日被强制戒毒。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月25日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）776号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月3日5时20分许，被告人张某驾驶浙C×××××号轿车途经新瑞枫线8KM＋560M处即瑞安市锦湖街道进星村地段时，遇道路南侧路面封闭施工，车辆直行碰撞前方施工标志牌后驶入施工场地，继而冲出北侧封闭围墙后驶入北侧路面，碰撞行人李某及路边护栏，造成行人李某当场死亡及相关公路设施损坏。案发后，被告人张某留在肇事车辆内，其妻子黄某拨打110、120。当日9时10分许，被告人张某被提取血样。经检测，其血液中未检出甲基苯丙胺。经鉴定，被害人李某符合因交通事故致严重颅脑，胸、腹部损伤而死亡；被告人张某案发时和目前无××，具有完全刑事责任能力。经事故责任认定，被告人张某负事故全部责任。
2014年4月25日，被告人张某到公安机关投案。现被告人张某已调解赔偿被害人李某近亲属人民币550000元，赔偿瑞安市公路管理局3830元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某、宣某的证言，归案证明，出警单，涉案照片及说明，道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹勘查笔录，居民死亡证明书，法医学尸体检验意见书，当事人血样提取登记表，血液检验报告，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，法医××司法鉴定意见书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，调解书，赔偿凭证，谅解书，收据，情况说明，吸毒人员信息，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能自首且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年五月二十一日
（代）书记员 潘 特
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初35993号
原告：徐志强，男，1955年1月10日出生，汉族，退休职工,户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被告：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215。
法定代表人：王文勇，董事长。
原告徐志强与被告店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志强之委托代理人严海燕到庭参加诉讼。被告店连店公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还本金25万元及利息损失（以7万元为基数，按照年利率24%自2014年12月10日起至实际付清之日止；以10万元为基数，按照年利率24%自2014年12月23日止至实际支付之日止；以8万元为基数，按照年利率24%自2014年12月31日起至实际支付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原被告签订《店连店打折网代理协议》，原告购买被告公司理财产品7万元整，双方约定期限为6个月（2014年12月10日至2015年6月9日），被告承诺固定收益年利率36%；2014年12月23日，原被告签订《店连店打折网代理协议》，原告购买被告公司理财产品10万元整，双方约定期限为6个月（2014年12月23日至2015年6月22日），被告承诺固定收益年利率36%；2014年12月31，原被告签订《店连店打折网代理协议》，原告购买被告公司理财产品8万元整，双方约定期限为6个月（2014年12月31日至2015年6月30日），被告承诺固定收益年利率36%。现上述协议均已到期，原告一直要求被告按约定归还本金及收益，但被告一直以无钱为由拖延支付。
被告店连店公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，徐志强（甲方）与店连店公司（乙方）签订了《店连店打折网代理协议》，协议主要约定，甲方自愿在本协议有效期内代理乙方广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；为保证本协议的履行，甲方在签订之日向乙方一次性支付履约保证金70000元；甲方代理运营区域为河南省开封市；授权代理期限为自本协议签订且甲方保证金交纳之日起至2015年6月9日止；协议履行完毕，双方未能续签并且合同期间甲方无违约行为的，乙方将履约保证金无息如数退还给甲方，履约保证金在协议期满后三至五个工作日到帐；乙方每月向甲方签约地提供各类媒体广告宣传支持费用，不低于2100元，此费用次月月初3-5个工作日结算；违约责任约定，违约方须向对方支付履约保证金20%的违约金。双方还对其他交易内容进行了约定。协议签订的当日，徐志强向店连店公司交纳7万元保证金，店连店公司出具《收据》。
2014年12月23日，徐志强（甲方）与店连店公司（乙方）签订了《店连店打折网代理协议》，协议主要约定，甲方自愿在本协议有效期内代理乙方广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；为保证本协议的履行，甲方在签订之日向乙方一次性支付履约保证金100000元；甲方代理运营区域为河南省开封市；授权代理期限为自本协议签订且甲方保证金交纳之日起至2015年6月22日止；协议履行完毕，双方未能续签并且合同期间甲方无违约行为的，乙方将履约保证金无息如数退还给甲方，履约保证金在协议期满后三至五个工作日到帐；乙方每月向甲方签约地提供各类媒体广告宣传支持费用，不低于3000元，此费用次月月初3-5个工作日结算；违约责任约定，违约方须向对方支付履约保证金20%的违约金。双方还对其他交易内容进行了约定。协议签订的当日，徐志强向店连店公司交纳10万元保证金，店连店公司出具《收据》。
2014年12月31日，徐志强（甲方）与店连店公司（乙方）签订了《店连店打折网代理协议》，协议主要约定，甲方自愿在本协议有效期内代理乙方广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；为保证本协议的履行，甲方在签订之日向乙方一次性支付履约保证金80000元；甲方代理运营区域为河南省开封市；授权代理期限为自本协议签订且甲方保证金交纳之日起至2015年6月30日止；协议履行完毕，双方未能续签并且合同期间甲方无违约行为的，乙方将履约保证金无息如数退还给甲方，履约保证金在协议期满后三至五个工作日到帐；乙方每月向甲方签约地提供各类媒体广告宣传支持费用，不低于2400元，此费用次月月初3-5个工作日结算；违约责任约定，违约方须向对方支付履约保证金20%的违约金。双方还对其他交易内容进行了约定。协议签订的当日，徐志强向店连店公司交纳8万元保证金，店连店公司出具《收据》。
协议期满后，双方未续签协议，店连店公司也未按约定向徐志强返还25万元保证金，未按月支付广告宣传支持费。
本院依法向店连店公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为：依据徐志强提交的《店连店打折网代理协议》以及后期履行情况看，徐志强除履行交纳保证金的义务外，不存在其他合同义务，亦未实际代理店连店公司的产品。店连店公司需按月支付广告宣传费，并在协议到期后退还甲方履约保证金。故上述《店连店打折网代理协议》名为代理协议，实为民间借贷法律关系。店连店公司将借款本金在协议中表述为“履约保证金”，将利息表述为“广告宣传支持费”。合法的借贷关系受法律保护。徐志强作为出资方已履行出借资金的义务，店连店公司应当按照协议约定期限返还投资本金。徐志强要求店连店公司返还本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。徐志强要求店连店公司按照年利率24%的标准支付利息，其主张的利率未超过双方约定及法律规定，对此法院予以支持。被告店连店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐志强返还履约保证金二十五万元及利息损失（其中以七万元为基数，自二Ο一四年十二月十日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算；以十万元为基数，自二Ο一四年十二月二十三日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算；以八万元为基数，自二Ο一四年十二月三十一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如果被告店连店科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百八十元，由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 小 云
人民陪审员 晏 艳
人民陪审员 孟 伟
二〇一八年一月十日
书 记 员 马跃白云
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2444号
原告：滁州市实验中学，住所地安徽省滁州市琅琊东路292号，组织机构代码48609095-7
法定代表人：刘苏军，该中学校长。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：刘义青，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告滁州市实验中学与被告刘义青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告滁州市实验中学于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市实验中学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州市实验中学撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告滁州市实验中学负担。
审判员 齐丽丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 王金敏
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2144号
原告抚顺海盛建筑工程机械租赁安装有限公司，住所地:抚顺市顺城区。
法定代表人陈海军，系该公司经理。
被告辽宁广安建设有限公司，住所地:顺城区抚顺路东段3号楼1号。
法定代表人李萍，系该公司董事长。
委托代理人张野，系该公司法务部长。
被告刘治华，男，1965年6月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告抚顺海盛建筑工程机械租赁安装有限公司（以下简称：原告抚顺海盛公司）诉被告辽宁广安建设有限公司（以下简称：被告辽宁广安公司）、刘治华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺海盛建筑工程机械租赁安装有限公司法定代表人陈海军、被告辽宁广安建设有限公司委托代理人张野及被告刘治华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告抚顺海盛公司诉称:原、被告于2011年4月15日、6月10日共同签订两份车辆租赁合同，原告在被告处租赁QTZ63塔吊、SC200\\\200升降机各一台，用于在抚顺市望花区星河城8号楼施工使用。合同履行完毕后，被告尚欠原告车辆租赁款170，000.00元未付，原告多次找被告催要未果。现原告诉至法院，请求判令：被告给付原告设备租赁款170，000.00元及利息（从2013年1月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费由被告负担。
被告辽宁广安公司辩称：我公司与原告公司没有签订任何的合同，也没有授权他人与原告签订合同，原告也没有找到我公司要求给付款项，我公司也没有向原告支付过任何款项，我公司并不知道本案的租赁事实。
被告刘治华辩称:原告主张租赁款170，000.00元是事实，我所承包的工程，工程款没结算，致使我没有资金向原告支付。我希望由被告广安公司支付，然后我公司再与广安公司另行处理相关事宜。
经审理查明：被告刘治华系被告辽宁广安公司员工(项目经理)。2011年4月15日,被告刘治华以辽宁广安建设有限公司第七分公司项目部（以下简称：辽宁广安第七分公司）的名义与原告签订建筑施工机械租赁合同一份，双方在该协议中约定：“辽宁广安第七分公司向抚顺海盛公司租赁QTZ63塔吊一台。月租金为20，000.00元、附着费（道）为3，000.00元/道。工程名称为星河城8#楼。”同年2011年6月10日，被告刘治华以辽宁广安第七分公司的名义与原告另行签订建筑施工机械租赁合同一份，双方在该协议中约定：“辽宁广安第七分公司向原告抚顺海盛公司租赁QTZ63塔吊SC200\\\200升降机一台。月租金为20，000.00元、附着费（道）为3，000.00元/道。工程名称为星河城8#楼。”据该两份协议，被告刘治华向原告租赁QTZ63塔吊及SC200\\\200升降机各一台用于望花区星河城8#楼施工建设使用。
另查，2013年1月30日被告刘治华为原告出具结算单，该结算单载明“星河城8号楼刘治华项目部租用海盛公司吊车、升降机总计租金427,500.00元，施工期间支付了257,500.00元，尚欠租金170,000.00元，工程款支付到后付清”。该结算单署名为，广安公司星河城项目部，刘治华在该结算单上签字确认。
再查，2011年5月，被告辽宁广安公司（甲方）与被告刘志华（乙方）签订经营承包协议一份，双方在该协议中约定：“乙方对所承建的工程项目进行经营承包，承包范围：所承建施工合同范围内的工程施工任务、项目管理。承包方式：独立核算、自负盈亏。目标与指标：1.上缴公司管理费，每年30万元（连续三年）；2.缴纳履约保证金10万元...。双方责任与义务：工程款必须转入公司账户，扣除税金及管理费后其余款项支付给乙方，乙方必须按时发放农民工工资及工程材料、设备租赁费等，如因拖欠出现投诉、上访情况，公司有权从工程款中扣除直接支付，同时甲方保留诉讼的权利，如给公司造成重大经济损失，甲方有权移交司法机关处理。本协议期限：从2011年4月8日至2011年5月期满解除...”。2011年5月10日被告刘治华在该协议上签字确认。另外，被告刘志华所承包建设的星河城8#楼施工任务系其以被告辽宁广安公司名义（挂靠）承建。
又查，辽宁广安第七分公司未在工商部门注册登记，且该公司相关印章系被告刘治华私自篆刻。现原告诉至法院，请求判令：被告给付原告设备租赁款170，000.00元及利息（从2013年1月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费由被告负担。
本院认定的事实有原告提交的《机械设备租赁合同》、《建筑施工机械租赁合同》、结算单，被告辽宁广安建设有限公司提供的《经营承包协议》和双方当事人签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证，可以采信。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据二被告签订的《经营承包协议》及庭审查明事实可判定，被告刘志华系以被告辽宁广安公司名义（挂靠）承建星河城8#楼的相关施工任务，同时其向被告辽宁广安公司交纳了相应数额管理费。本案所涉二份《机械设备租赁合同》是被告刘治华以辽宁广安第七分公司的名义与原告抚顺海盛公司签订。辽宁广安第七分公司（租赁方）在原告抚顺海盛公司（出租方）向其履行交付租赁物的义务后亦应按照合同约定向原告抚顺海盛公司交付相应租金，但因辽宁广安第七分公司未在工商部门注册登记，且该公司相关印章系被告刘治华私自篆刻，故被告刘治华作为QTZ63塔吊及SC200\\\200升降机的实际租赁方、使用者及收益者，理应按照约定支付原告抚顺海盛公司相应租赁费。被告辽宁广安公司作为被告刘治华的挂靠单位，在其向被告刘治华收取管理费的同时，亦应对刘治华因挂靠工程施工向原告抚顺海盛公司租赁相关设备所欠的租赁费及利息承担连带给付责任。综上，关于原告主张二被告给付其设备租赁款170，000.00元及利息（从2013年1月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）一节，结合案件事实及相关证据，本院对租金数额、利息的给付期限及标准予以确认，设备租赁款170，000.00元及相关利息应由被告刘治华向原告抚顺海盛公司承担给付义务，且被告辽宁广安公司对设备租赁款170，000.00元及相关利息承担连带给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
被告刘治华于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告抚顺海盛建筑工程机械租赁安装有限公司设备租赁款170,000.00元及利息（自2013年1月30日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息），被告辽宁广安建设有限公司对上述设备租赁款170,000.00元及利息（自2013年1月30日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700.00元，减半收取1，850.00元，由被告刘治华及被告辽宁广安建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李雪光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋 月
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初2144号原告抚顺海盛建筑工程机械租赁安装有限公司，住所地:抚顺市顺城区。法定代表人陈海军，系该公司经理。被告辽宁广安建设有限公司，住所地:顺城区抚顺路东段3号楼1号。法定代表人李萍，系该公司董事长。委托代理人张野，系该公司法务部长。被告刘治华，男，1965年6月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告抚顺海盛建筑工程机械租赁安装有限公司（以下简称：原告抚顺海盛公司）诉被告辽宁广安建设有限公司（以下简称：被告辽宁广安公司）、刘治华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺海盛建筑工程机械租赁安装有限公司法定代表人陈海军、被告辽宁广安建设有限公司委托代理人张野及被告刘治华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告抚顺海盛公司诉称:原、被告于2011年4月15日、6月10日共同签订两份车辆租赁合同，原告在被告处租赁QTZ63塔吊、SC200200升降机各一台，用于在抚顺市望花区星河城8号楼施工使用。合同履行完毕后，被告尚欠原告车辆租赁款170，000.00元未付，原告多次找被告催要未果。现原告诉至法院，请求判令：被告给付原告设备租赁款170，000.00元及利息（从2013年1月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费由被告负担。被告辽宁广安公司辩称：我公司与原告公司没有签订任何的合同，也没有授权他人与原告签订合同，原告也没有找到我公司要求给付款项，我公司也没有向原告支付过任何款项，我公司并不知道本案的租赁事实。被告刘治华辩称:原告主张租赁款170，000.00元是事实，我所承包的工程，工程款没结算，致使我没有资金向原告支付。我希望由被告广安公司支付，然后我公司再与广安公司另行处理相关事宜。经审理查明：被告刘治华系被告辽宁广安公司员工(项目经理)。2011年4月15日,被告刘治华以辽宁广安建设有限公司第七分公司项目部（以下简称：辽宁广安第七分公司）的名义与原告签订建筑施工机械租赁合同一份，双方在该协议中约定：“辽宁广安第七分公司向抚顺海盛公司租赁QTZ63塔吊一台。月租金为20，000.00元、附着费（道）为3，000.00元/道。工程名称为星河城8#楼。”同年2011年6月10日，被告刘治华以辽宁广安第七分公司的名义与原告另行签订建筑施工机械租赁合同一份，双方在该协议中约定：“辽宁广安第七分公司向原告抚顺海盛公司租赁QTZ63塔吊SC200200升降机一台。月租金为20，000.00元、附着费（道）为3，000.00元/道。工程名称为星河城8#楼。”据该两份协议，被告刘治华向原告租赁QTZ63塔吊及SC200200升降机各一台用于望花区星河城8#楼施工建设使用。另查，2013年1月30日被告刘治华为原告出具结算单，该结算单载明“星河城8号楼刘治华项目部租用海盛公司吊车、升降机总计租金427,500.00元，施工期间支付了257,500.00元，尚欠租金170,000.00元，工程款支付到后付清”。该结算单署名为，广安公司星河城项目部，刘治华在该结算单上签字确认。再查，2011年5月，被告辽宁广安公司（甲方）与被告刘志华（乙方）签订经营承包协议一份，双方在该协议中约定：“乙方对所承建的工程项目进行经营承包，承包范围：所承建施工合同范围内的工程施工任务、项目管理。承包方式：独立核算、自负盈亏。目标与指标：1.上缴公司管理费，每年30万元（连续三年）；2.缴纳履约保证金10万元...。双方责任与义务：工程款必须转入公司账户，扣除税金及管理费后其余款项支付给乙方，乙方必须按时发放农民工工资及工程材料、设备租赁费等，如因拖欠出现投诉、上访情况，公司有权从工程款中扣除直接支付，同时甲方保留诉讼的权利，如给公司造成重大经济损失，甲方有权移交司法机关处理。本协议期限：从2011年4月8日至2011年5月期满解除...”。2011年5月10日被告刘治华在该协议上签字确认。另外，被告刘志华所承包建设的星河城8#楼施工任务系其以被告辽宁广安公司名义（挂靠）承建。又查，辽宁广安第七分公司未在工商部门注册登记，且该公司相关印章系被告刘治华私自篆刻。现原告诉至法院，请求判令：被告给付原告设备租赁款170，000.00元及利息（从2013年1月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费由被告负担。本院认定的事实有原告提交的《机械设备租赁合同》、《建筑施工机械租赁合同》、结算单，被告辽宁广安建设有限公司提供的《经营承包协议》和双方当事人签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据二被告签订的《经营承包协议》及庭审查明事实可判定，被告刘志华系以被告辽宁广安公司名义（挂靠）承建星河城8#楼的相关施工任务，同时其向被告辽宁广安公司交纳了相应数额管理费。本案所涉二份《机械设备租赁合同》是被告刘治华以辽宁广安第七分公司的名义与原告抚顺海盛公司签订。辽宁广安第七分公司（租赁方）在原告抚顺海盛公司（出租方）向其履行交付租赁物的义务后亦应按照合同约定向原告抚顺海盛公司交付相应租金，但因辽宁广安第七分公司未在工商部门注册登记，且该公司相关印章系被告刘治华私自篆刻，故被告刘治华作为QTZ63塔吊及SC200200升降机的实际租赁方、使用者及收益者，理应按照约定支付原告抚顺海盛公司相应租赁费。被告辽宁广安公司作为被告刘治华的挂靠单位，在其向被告刘治华收取管理费的同时，亦应对刘治华因挂靠工程施工向原告抚顺海盛公司租赁相关设备所欠的租赁费及利息承担连带给付责任。综上，关于原告主张二被告给付其设备租赁款170，000.00元及利息（从2013年1月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）一节，结合案件事实及相关证据，本院对租金数额、利息的给付期限及标准予以确认，设备租赁款170，000.00元及相关利息应由被告刘治华向原告抚顺海盛公司承担给付义务，且被告辽宁广安公司对设备租赁款170，000.00元及相关利息承担连带给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：被告刘治华于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告抚顺海盛建筑工程机械租赁安装有限公司设备租赁款170,000.00元及利息（自2013年1月30日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息），被告辽宁广安建设有限公司对上述设备租赁款170,000.00元及利息（自2013年1月30日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700.00元，减半收取1，850.00元，由被告刘治华及被告辽宁广安建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李雪光二〇一七年十一月二十三日书记员  蒋 月
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第208号
申请执行人杨某某，男，汉族，79岁。
被执行人杨某甲，男，汉族，57岁。
被执行人杨某乙，男，汉族，52岁。
本院在执行杨某某与杨某甲、杨某乙赡养纠纷一案过程中，被执行人依据已经发生法律效力的（2010）祥民初字民964号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2010）祥民初字第964号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一五年五月二十七日
书记员 彭向辉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更66号
罪犯童斌，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2012年9月18日作出（2012）平刑初字第111号刑事判决，以其犯非法经营罪判处有期徒刑八年，并处罚金5500元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日经本法院裁定减刑十一个月十五天。刑期自2011年9月30日起至2018年10月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年8月起至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯童斌予以减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2017年8月累计获得5个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯童斌减去有期徒刑七个月二十天。刑期自2011年9月30日起至至2018年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年一月三十日
书记员杨丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更66号罪犯童斌，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区平罗县人民法院于2012年9月18日作出（2012）平刑初字第111号刑事判决，以其犯非法经营罪判处有期徒刑八年，并处罚金5500元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日经本法院裁定减刑十一个月十五天。刑期自2011年9月30日起至2018年10月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年8月起至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯童斌予以减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2017年8月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯童斌减去有期徒刑七个月二十天。刑期自2011年9月30日起至至2018年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员杨丽芳
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初73号
原告：山西丰国轮胎有限公司，住所地山西省榆次晋中开发区108国道三晋国际汽配城对面。
法定代表人：汤诗欧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦赛，该公司销售经理。
被告：杨岭，男，住山西省翼城县。
原告山西丰国轮胎有限公司与被告杨岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10立案后，依法进行审理。
山西丰国轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨岭支付轮胎款134639元；2、由杨岭承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月1日至2015年7月31日期间，杨岭在我公司累计购进轮胎，共计134639元。经双方协商，杨岭在2015年10月28日写下欠条和对账函，承诺自2015年11月1日开始每月向我公司支付5000元，直到结清，但杨岭未予付款，故提起诉讼。
本院经审查认为：本案中，根据山西丰国轮胎有限公司向本院提供的杨岭送达地址，无法向其送达诉讼法律文书。
本院要求山西丰国轮胎有限公司补充相关材料，但其指定期间内未予补充。因山西丰国轮胎有限公司不能提供杨岭现住详细地址，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回山西丰国轮胎有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周 琴
人民陪审员 朱宝林
人民陪审员 娄军琴
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 裴 玲
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1022民初73号原告：山西丰国轮胎有限公司，住所地山西省榆次晋中开发区108国道三晋国际汽配城对面。法定代表人：汤诗欧，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦赛，该公司销售经理。被告：杨岭，男，住山西省翼城县。原告山西丰国轮胎有限公司与被告杨岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10立案后，依法进行审理。山西丰国轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨岭支付轮胎款134639元；2、由杨岭承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月1日至2015年7月31日期间，杨岭在我公司累计购进轮胎，共计134639元。经双方协商，杨岭在2015年10月28日写下欠条和对账函，承诺自2015年11月1日开始每月向我公司支付5000元，直到结清，但杨岭未予付款，故提起诉讼。本院经审查认为：本案中，根据山西丰国轮胎有限公司向本院提供的杨岭送达地址，无法向其送达诉讼法律文书。本院要求山西丰国轮胎有限公司补充相关材料，但其指定期间内未予补充。因山西丰国轮胎有限公司不能提供杨岭现住详细地址，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回山西丰国轮胎有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  周 琴人民陪审员  朱宝林人民陪审员  娄军琴二〇一八年二月二十八日书 记 员  裴 玲
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1557号
杨洪远，男，1940年1月24日生，汉族。
冯国祥，男，1954年6月27日生，汉族。
陈新保，男，1953年6月21日生，汉族。
杨志明，男，1964年1月17日生，汉族。
杨志平，男，1940年1月24日生，汉族。
杨登朝，男，1948年10月11日生，汉族。
陈巨友，男，1967年7月1日生，汉族。
陈进，男，1990年6月13日生，汉族。
委托代理人张涛、王君，系河南息县148法律服务所法律工作者。
刘道功，男，50岁左右，汉族。
原告杨洪远、冯国祥、陈新保、杨志明、杨志平、杨登朝、陈巨友、陈进与被告刘道功追索劳动报酬任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛、王君到庭参加诉讼，被告刘道功经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨洪远诉称：被告承包张陶乡裴寨村、徐常庄村黄淮海工程，让原告等8人做工，双方约定每修建桥涵十座付款一次，工程完工后一次性付清50000元。该工程完工后被告已支付30000元，下欠20000元，至今未还。原告8人是在一起干活的，所欠款系原告8人共同劳动所得。原告多次催要，被告推拖不还。为此依法起诉来院，请求法院依法判决被告刘道功偿还所欠工资款20000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘道功经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘道功承包张陶乡裴寨村、徐常庄村黄淮海工程，让原告等8人做工，双方约定每修建桥涵十座付款一次，工程完工后一次性付清50000元。该工程完工后被告已支付30000元，于2013年11月28出具20000元的欠条一张。之后，原告多次催要，被告至今未偿还所欠工资款。现原告起诉来院，要求被告支付工资款并承担诉讼费用。庭审中，原告举证有：1、八原告的身份证复印件各一张；2、2013年11月28日被告刘道功给原告杨洪远出具欠款20000元的欠条一张。被告未出庭亦未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民获得劳动报酬的权益应受法律保护。原告杨洪远等八人在被告刘道功负责开发建设的工地劳动，工程完工结算后，被告给原告出具了工资款欠条，双方构成事实上的劳务关系。原告等八人完成了相应的工程任务，被告应支付工资款。综上，原告请求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，利息从主张权利之日（2015年1月21日）起计算，按同类同期银行贷款利率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘道功于本判决生效之日起十五日内一次性付清所欠原告杨洪远等八人工资款20000元（利息从主张权利之日起至执行完毕之日止，按同类同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告刘道功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 关振东
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐宇凡
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1557号
原告冯勇，男，1982年7月6日生，汉族，村民，住息县。
委托代理人冯远华，男，1960年12月8日生，汉族，村民，住息县。系原告冯勇的父亲。
被告温涛，男，1968年8月16日生，汉族，村民，住息县。
原告冯勇与被告温涛追索劳动报酬任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯勇到庭参加诉讼，被告温涛经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯勇诉称：2011年原告在被告的工地安装外墙脚手架，当时被告温涛没有支付安装费用。被告温涛于2012年3月17日打了一张2460元的欠条；于2012年3月18日打了一张2420元的欠条。之后，原告多次催要，被告推拖不还。为此依法起诉来院，请求法院依法判决被告温涛偿还所欠工资款及利息6000元并承担本案诉讼费用。
被告温涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年原告冯勇在被告温涛的工地安装外墙脚手架，当时被告温涛没有支付安装费用。被告温涛于2012年3月17日打了一张2460元的欠条；于2012年3月18日打了一张2420元的欠条。之后，原告多次催要，被告至今未偿还原告冯勇欠款。现原告起诉来院，要求被告支付工资款并承担诉讼费用。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证复印件一张；2、2012年3月17日被告温涛给原告冯勇出具欠款2460元的欠条一张；3、2012年3月18日被告温涛给原告冯勇出具欠款2420元的欠条一张。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民获得劳动报酬的权益应受法律保护。原告冯勇在被告温涛负责开发建设的工地劳动，工程完工结算后，被告给原告出具了工资款欠条，双方构成事实上的劳务关系。原告完成了相应的工程任务，被告应支付工资款。综上，原告请求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，利息从主张权利之日（2014年8月18日）起计算，按同类同期银行贷款利率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告温涛于本判决生效之日起十五日内一次性付清所欠原告冯勇工资款4880元（利息从主张权利之日起至执行完毕之日止，按同类同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告温涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
助理审判员 杨 威
人民陪审员 关振东
二〇一五年三月六日
书 记 员 徐宇凡