wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第899号
原告王某某，女，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告平顶山市某某有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人常某某，系该公司总经理。
被告平顶山市某某房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人侯某某，系该公司总经理。
本院受理原告王某某诉被告平顶山市某某有限公司、平顶山市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日依法向王某某送达了受理案件通知书，当事人诉讼提示卡等文书，已通知王某某预交案件受理费，但王某某未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按王某某自动撤诉处理。
审判员 殷莉娜
二〇一五年六月三日
书记员 刘淑华
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初667号
原告：范新培，男，汉族，1955年9月18日出生，寿县人，住寿县，
委托代理人：范鹏飞，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族，1990年8月20日出生，淮南市人，住淮南市田家庵区，
被告：寿县中兴运输有限公司，住所地寿县寿春镇天宝花园8号楼610室。统一社会信用代码：91341521698993947K.
被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路41号，统一社会信用代码：9134040075095943X9
负责人:张冬，该公司总经理
本院在审理原告范新培与被告王涛、寿县中兴运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范新培于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，范新培申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范新培撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告范新培负担。
审判员 李裕霞
二〇一八年三月一日
书记员 徐正亮
会宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执702号
许鹏飞，男，住所地会宁县。
陈兆川，男，住所地会宁县。
许鹏飞申请陈兆川借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许鹏飞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院作出的判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员汪学思
执行员胡宗林
执行员张辉平
二〇一六年十一月三十日
书记员王永霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}会宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘0422执702号许鹏飞，男，住所地会宁县。陈兆川，男，住所地会宁县。许鹏飞申请陈兆川借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人许鹏飞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院作出的判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员汪学思执行员胡宗林执行员张辉平二〇一六年十一月三十日书记员王永霞
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1549号
原告：薛某。
委托诉讼代理人：王松竹，辽宁海通律师事务所律师。
被告：吕某。
委托诉讼代理人：梁浩清（单位推荐），男，1964年3月30日出生，汉族，大连盛大广告有限公司员工，现住大连市旅顺口区龙头街道秀岭路226号，身份证号码：1329031964********。
原告薛某与被告吕某委托合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛慧鹤撤诉。
案件受理费775元，减半收取387元由原告负担。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 陈学峰
人民陪审员 梁 萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曹 娜
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第473号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人俞勤，男，1963年5月31日出生，汉族，大学本科文化，中融信佳投资担保有限公司（以下简称中融信佳公司）总经理。2012年9月29日因涉嫌骗取贷款罪被江苏省公安厅刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于江苏省看守所。
辩护人孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）486号起诉书指控被告人俞勤犯受贿罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。经南京市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派代理检察员李燕出庭支持公诉，被告人俞勤及其辩护人孙爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012年间，被告人俞勤身为中融信佳公司总经理，利用职务便利为刘某某、王某（另行处理）经营的江苏瑞桓公司提供担保，使江苏瑞桓公司从银行取得贷款，并因此收受江苏瑞桓公司给予的财物，共价值人民币约185.92万元。具体分述如下：
1、2012年9月，被告人俞勤明知3件玉器价格低廉，主动向刘某某、王某提出用3件玉器冲抵人民币90万元的借款。经鉴定3件玉器共价值人民币1.2万元。
2、2011年7月，被告人俞勤在南京市建邺区嘉业国际城新海天会所，收受王某送给自己的2万欧元现金，折合人民币18.37万元。
3、2012年初，被告人俞勤在南京市建邺区嘉业国际城新海天会所，收受王某送给自己的百达翡丽运动手表一块，经鉴定价值人民币78.75万元。
案发后，被告人俞勤在公安机关已经掌握其受贿的事实后，如实交代了犯罪事实。案发后，被告人俞勤的亲属退出赃款共1084000元。
上述事实，被告人俞勤在开庭审理过程中未有异议，有证人刘某某、王某、张某等人的证言，江苏瑞桓公司财务凭证、银行卡明细、中融信佳公司董事会决议、拍卖会记录、银行外汇兑换水单，江苏省价格认证中心出具的价格鉴定结论书，检测报告，被告人俞勤的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人俞勤作为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物和非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，应依法惩处。被告人俞勤能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人俞勤的亲属为其退出违法所得，可酌情对其从轻处罚。辩护人孙爱国提出“1、被告人俞勤应构成自首。2、被告人俞勤是初犯也是偶犯。3、其亲属退还所有赃款赃物。建议对被告人俞勤从轻处罚。”的辩护意见第2、3点辩护意见及量刑建议，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；关于第1点辩护意见，经查公诉机关在庭审中出示的证据表明，被告人俞勤是在公安机关掌握其受贿的事实后才交待自己受贿犯罪的事实，根据法律规定应当认定为坦白，故对辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俞勤犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币六十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2019年9月28日止。没收财产限于本判决生效之日起一个月内缴纳）
二、依法没收被告人俞勤非国家工作人员受贿犯罪的违法所得人民币一百零七万一千七百元及百达翡丽运动手表一块，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄德斌
代理审判员 徐文露
人民陪审员 王必怡
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨 莹
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2013）浦刑初字第473号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人俞勤，男，1963年5月31日出生，汉族，大学本科文化，中融信佳投资担保有限公司（以下简称中融信佳公司）总经理。2012年9月29日因涉嫌骗取贷款罪被江苏省公安厅刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于江苏省看守所。辩护人孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉［2013］486号起诉书指控被告人俞勤犯受贿罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。经南京市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派代理检察员李燕出庭支持公诉，被告人俞勤及其辩护人孙爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年至2012年间，被告人俞勤身为中融信佳公司总经理，利用职务便利为刘某某、王某（另行处理）经营的江苏瑞桓公司提供担保，使江苏瑞桓公司从银行取得贷款，并因此收受江苏瑞桓公司给予的财物，共价值人民币约185.92万元。具体分述如下：1、2012年9月，被告人俞勤明知3件玉器价格低廉，主动向刘某某、王某提出用3件玉器冲抵人民币90万元的借款。经鉴定3件玉器共价值人民币1.2万元。2、2011年7月，被告人俞勤在南京市建邺区嘉业国际城新海天会所，收受王某送给自己的2万欧元现金，折合人民币18.37万元。3、2012年初，被�人俞勤在南京市建邺区嘉业国际城新海天会所，收受王某送给自己的百达翡丽运动手表一块，经鉴定价值人民币78.75万元。案发后，被告人俞勤在公安机关已经掌握其受贿的事实后，如实交代了犯罪事实。案发后，被告人俞勤的亲属退出赃款共1084000元。上述事实，被告人俞勤在开庭审理过程中未有异议，有证人刘某某、王某、张某等人的证言，江苏瑞桓公司财务凭证、银行卡明细、中融信佳公司董事会决议、拍卖会记录、银行外汇兑换水单，江苏省价格认证中心出具的价格鉴定结论书，检测报告，被告人俞勤的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人俞勤作为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物和非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，应依法惩处。被告人俞勤能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人俞勤的亲属为其退出违法所得，可酌情对其从轻处罚。辩护人孙爱国提出“1、被告人俞勤应构成自首。2、被告人俞勤是初犯也是偶犯。3、其亲属退还所有赃款赃物。建议对被告人俞勤从轻处罚。”的辩护意见第2、3点辩护意见及量刑建议，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；关于第1点辩护意见，经查公诉机关在庭审中出示的证据表明，被告人俞勤是在公安机关掌握其受贿的事实后才交待自己受贿犯罪的事实，根据法律规定应当认定为坦白，故对辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人俞勤犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，没收财产�民币六十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2019年9月28日止。没收财产限于本判决生效之日起一个月内缴纳）二、依法没收被告人俞勤非国家工作人员受贿犯罪的违法所得人民币一百零七万一千七百元及百达翡丽运动手表一块，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄德斌代理审判员  徐文露人民陪审员  王必怡二〇一四年一月八日书 记 员  杨 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10993号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1989年11月5日出生，住所地宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,662.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款120,662.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第648号
原告：曾毅，男，1975年10月3日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告：曾凡全，男，1966年2月18日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告曾毅诉被告曾凡全买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员黄先俊担任审判长，与人民陪审员代芬高、苏勇组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告曾毅到庭参加诉讼，被告曾凡全经本院公告传唤，现公告期已届满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾毅诉称，原告在隆昌县从事彩钢经营工作，自2013年至今被告曾凡全多次在原告经营的彩钢门市购买钢材，经结算被告尚欠原告货款6524.00元，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拖延。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的货款本金6524.00元及资金占用利息，资金占用利息按人民银行同期贷款利率计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告曾毅向法庭出示了《隆昌县隆成彩钢送货单》六份，发生时间自2014年5月1日至7月7日，送货金额合计6524.00元，其中五份收货人或收货单位处有被告曾凡全的签名。用以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告曾凡全未作答辩，也未向法庭提供证据。
就被告曾凡全的去向问题，本院依法于2015年2月3日对其户籍住所地基层组织隆昌县普润乡青村村干部进行了调查，村干部介绍的情况为：曾凡全是我们村的，一直没有在青村住，在隆昌做彩钢瓦生意，可能在隆昌哪个地方躲着的，他有个手机号码，打得通，但是他不得接。有很多人找他，我发过短信告诉他有人起诉他，他回复我是有这些事，但他现在没有钱，如果外面的钱收到了，他会还钱的。
本院在开庭时对上述调查材料进行了出示，原告对此表示认可。
经庭审举证认证，原告曾毅向法庭出示的证据及本院调查的证据均具备真实性、合法性和关联性，法庭予以采信。
本院根据上述证据及原告方陈述，通过庭审查明以下法律事实：2014年5月1日至7月7日，被告曾凡全陆续向原告曾毅购买彩钢六次，有五次在原告提供的《隆昌县隆成彩钢送货单》收货人或收货单位处签名确认钢材名称、数量、金额，产生货款6524.00元未予支付。原告经催收无果，遂诉至本院，特提出上述诉讼请求。
本院受理原告曾毅的起诉后，依法向被告曾凡全公告送达了起诉状副本等诉讼文书，现公告期已届满，被告曾凡全仍未到庭应诉。
本院认为，被告购买原告的彩钢后，负有支付货款的合同义务，现其经原告催收，未能及时付款，已造成违约，原告要求被告支付货款合法有据，本院依法予以支持。双方对彩钢买卖虽未约定利息，但被告经原告催收未及时付款，现其躲避不与原告见面，给原告造成了资金占用损失，因此原告要求被告支付资金占用利息的主张可视为对被告违约行为要求的损失赔偿，该损失赔偿应从原告向人民法院起诉主张权利之日起按人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告经本院公告传唤，现公告期已经届满仍未到庭应诉，应自行承担缺席判决的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾凡全应于本判决生效后三日内向原告曾毅支付买卖合同货款6524.00元，并从2015年1月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息至付清货款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在支付上述货款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄先俊
人民陪审员 代芬高
人民陪审员 苏 勇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐宗会
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初57908号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：曹金雯，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璟，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：李二华，女，1993年3月20日生，汉族，住河南省周口市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告李二华保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
审判员 张文忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14808号
原告：赵凤兵，男，1972年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：孙以涛，男，1988年4月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告赵凤兵诉被告孙以涛债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤兵的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告孙以涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵凤兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2015年2月2日起至还清款之日止，按月利率2%计算），被告承担代理费1200元。后原告变更诉讼请求为判令被告归还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2015年2月2日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年1月1日，被告从原债权人陈某处借款150000元用于生意周转，后归还110000元，尚欠40000元。2016年8月30日，陈某将该40000元债权转让给原告，由原告向被告主张债权，故提起本次诉讼。
被告孙以涛未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借据一张，证明2015年1月1日被告借原债权人陈某150000元款，约定借期一个月，月利率2%等；
证据二、债权转让协议书一份，证明2016年8月30日，原告债权人陈某将其中40000元债权转让给本案原告。
证据三、证人陈某证言一份，证明原告债权人已将上述债权转让行为通知孙以涛。
本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告孙以涛与案外人陈某协商向其借款40000元，陈某预扣利息1200元后实际出借给孙以涛款38800元。同日，孙以涛向陈某出具借条一张，载明借到款项150000元，约定月息2%，按月付息，到期还本，于2015年2月1日一次性还清，并约定了其他内容。2016年8月30日，陈某与原告赵凤兵签订债权转让协议，约定将陈某对被告孙以涛享有的40000元债权转让给原告，并自转让通知到达债务人孙以涛时起，由原告向孙以涛主张权利。2016年10月份，陈某将上述债权转让以口头形式通知孙以涛。现原告因索款未果诉来本院要求处理。
本院认为，民间借贷纠纷中，债权人预先在借款本金中扣除利息的，应以实际出借金额认定为借款本金。本案中，被告孙以涛出具给原债权人陈某的借据虽载明借款150000元，但根据陈某庭审陈述，被告孙以涛与陈某之间仅存在标的额为38800元的债权债务关系，该债权合法有效。债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，同时应当将该转让通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的除专属于债权人自身权利外的从权利，同时受让人行使权利不得超越其所受让的原权利范围。本案中，原告与陈某虽签订转让协议，载明受让陈某对被告孙以涛享有的40000元债权，但因陈某实际仅对被告孙以涛享有38800元的借款及相应利息的债权，故原告受让的债权应以此为限。又因双方并未约定将在签订转让协议之前的利息债权一并转让，故原告实际受让的债权范围为借款本金38800元及以38800元为基数，自2016年8月30日起按照月利率2%计算的利息。故原告主张的自2015年2月2日起至2016年8月29日部分的利息，无事实依据，本院不予支持。陈某已通过口头告知的方式将其转让债权的行为通知了被告，故该债权转让对被告孙以涛已发生法律效力，被告应及时向原告履行给付借款及相应利息的义务。被告孙以涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙以涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵凤兵款38800元及利息（利息以38800元为基数，自2016年8月30日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告赵凤兵其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告赵凤兵预交400元），由被告孙以涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 沈海萍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14808号原告：赵凤兵，男，1972年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：孙以涛，男，1988年4月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告赵凤兵诉被告孙以涛债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤兵的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告孙以涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵凤兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2015年2月2日起至还清款之日止，按月利率2%计算），被告承担代理费1200元。后原告变更诉讼请求为判令被告归还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2015年2月2日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年1月1日，被告从原债权人陈某处借款150000元用于生意周转，后归还110000元，尚欠40000元。2016年8月30日，陈某将该40000元债权转让给原告，由原告向被告主张债权，故提起本次诉讼。被告孙以涛未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、借据一张，证明2015年1月1日被告借原债权人陈某150000元款，约定借期一个月，月利率2%等；证据二、债权转让协议书一份，证明2016年8月30日，原告债权人陈某将其中40000元债权转让给本案原告。证据三、证人陈某证言一份，证明原告债权人已将上述债权转让行为通知孙以涛。本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告孙以涛与案外人陈某协商向其借款40000元，陈某预扣利息1200元后实际出借给孙以涛款38800元。同日，孙以涛向陈某出具借条一张，载明借到款项150000元，约定月息2%，按月付息，到期还本，于2015年2月1日一次性还清，并约定了其他内容。2016年8月30日，陈某与原告赵凤兵签订债权转让协议，约定将陈某对被告孙以涛享有的40000元债权转让给原告，并自转让通知到达债务人孙以涛时起，由原告向孙以涛主张权利。2016年10月份，陈某将上述债权转让以口头形式通知孙以涛。现原告因索款未果诉来本院要求处理。本院认为，民间借贷纠纷中，债权人预先在借款本金中扣除利息的，应以实际出借金额认定为借款本金。本案中，被告孙以涛出具给原债权人陈某的借据虽载明借款150000元，但根据陈某庭审陈述，被告孙以涛与陈某之间仅存在标的额为38800元的债权债务关系，该债权合法有效。债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，同时应当将该转让通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的除专属于债权人自身权利外的从权利，同时受让人行使权利不得超越其所受让的原权利范围。本案中，原告与陈某虽签订转让协议，载明受让陈某对被告孙以涛享有的40000元债权，但因陈某实际仅对被告孙以涛享有38800元的借款及相应利息的债权，故原告受让的债权应以此为限。又因双方并未约定将在签订转让协议之前的利息债权一并转让，故原告实际受让的债权范围为借款本金38800元及以38800元为基数，自2016年8月30日起按照月利率2%计算的利息。故原告主张的自2015年2月2日起至2016年8月29日部分的利息，无事实依据，本院不予支持。陈某已通过口头告知的方式将其转让债权的行为通知了被告，故该债权转让对被告孙以涛已发生法律效力，被告应及时向原告履行给付借款及相应利息的义务。被告孙以涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙以涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵凤兵款38800元及利息（利息以38800元为基数，自2016年8月30日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告赵凤兵其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告赵凤兵预交400元），由被告孙以涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  黄 琳人民陪审员  凌海波人民陪审员  沈海萍二〇一七年一月二十二日书 记 员  廉 洁书 记 员  徐芳芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初506号
原告：�清贵，男，汉族，1978年11月11日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：谢永美、王建波，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
被告：胡淑英，女，汉族，1982年8月11日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告李清贵与被告胡淑英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清贵之委托诉讼代理人谢永美、王建波到庭参加诉讼，被告胡淑英经本院公告送达，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡淑英立即偿还原告租金人民币80000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告胡淑英因承包兴富佳同安官浔店经营需要，向原告租用涉案店面，由于被告经营不善，导致亏损，截至2016年1月30日，共欠原告店面租金（自2015年10月至2016年1月30日）共计人民币80000元整。上述事实有被告出具的《欠条》为凭，沈宏明自愿为本笔欠款承担连带担保责任。欠款发生后，被告没有及时偿还，虽经原告多次催讨，至今仍没有还款。
被告胡淑英未作出书面答辩意见。
原告李清贵围绕诉讼请求依法提交了欠条、店面租赁合同，被告胡淑英未提出质证意见。本院经依法审核，对原告李清贵上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：2014年4月3日，原告李清贵向案外人林建海承租址在厦门市同安区的房屋，租赁期限60个月，即自2014年4月3日起至2019年4月2日，租金每月20000元，租赁期间李清贵可转让该店面。之后，原告李清贵将店面转包给被告胡淑英经营。2016年2月3日，胡淑英出具一张《欠条》交由原告李清贵收执，《欠条》载明：“兹本人胡淑英，身份证号承包兴富佳同安官浔店，由于经营不善，导致欠李清贵房租捌万元（80000）特立此据为证。（租金2015年10月至20161月30日）欠款人：胡淑英，担保人：沈宏明，见证人：陶德贤，2016年2月3日。”之后，因胡淑英未能偿还欠款，李清贵遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。
庭审中，原告李清贵陈述：“原告与胡淑英系朋友关系。兴富佳之前系其自己经营，后来就承�给胡淑英了；胡淑英出具欠条后，讼争店面其已收回”。
诉讼中，原告李清贵向本院申请撤回对沈宏明的起诉。
本院认为，原告李清贵与被告胡淑英之间的租赁关系系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的强制性规定，应确认为有效。被告胡淑英未能按约交纳2015年10月至2016年1月30日的租金，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告胡淑英以书面形式载明其欠原告李清贵租金人民币80000元，李清贵举示了欠条原件并陈述租赁相关情况；胡淑英未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据李清贵提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。李清贵作为出租人，依法有权要求承租人胡淑英偿还尚欠的租金人民币80000元。关于资�占用费的问题。因双方未约定逾期付款违约责任，现原告李清贵主张自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持，但资金占用费只能计算至本判决确定的还款之日止。被告胡淑英经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡淑英于本判决生效之日起十日内向原告李清贵支付租金人民币80000元及资金占用费(资金占用费以80000元为基准，自2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利�计算至本判决确定的还款之日止)；
二.驳回原告李清贵的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，由被告胡淑英承担，款均限于本判决书送达之日起三日内交纳。公告费人民币600元，由被告胡淑英负担，该款已由原告李清贵先行垫付，被告胡淑英应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告李清贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审�长王月萍
审 判 员 陈妙容
审 判 员 黄剑波
二〇一七年七月十日
代书记员 徐常青
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他�式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初506号
原告：李清贵，男，汉族，1978年11月11日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：谢永美、王建波，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
被告：沈宏明，男，汉族，1982年8月3日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告李清贵与被告沈宏明租赁合同纠纷一案中，原告李清贵于2017年3月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李清贵向本院申请撤回对被告沈宏明的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李清贵撤回对被告沈宏明的起诉。
审 判 长 王月萍
审 判 员 陈妙容
审 判 员 黄剑波
二〇一七年七月十日
代书记员 徐常青
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第55号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：郭某某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月9日被舞钢市公安局刑事拘留，于同年12月24日被舞钢市公安局执行逮捕。现押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军、郑懿娜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2010年以来，被告人郭某某在舞钢市武功乡武功街朝阳路开的“思思”蛋糕房内生产蛋糕时添加泡打粉，导致蛋糕内铝的残留量超出国家标准。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了相关书证、物证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法判处；根据郭某某犯罪性质以及犯罪情节，公诉人建议判处郭某某有期徒刑七个月到九个月，并处罚金三千元到五千元。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2010年以来，被告人郭某某在舞钢市武功乡武功街朝阳路开的“思思”蛋糕房内生产蛋糕时添加“香甜泡打粉”的食品添加剂，并将生产的蛋糕予以销售供人食用。经检测，从郭某某处提取的蛋糕铝的残留量为630mg／kg，严重超出了国家安全标准（国家安全标准为≤100mg／kg），足以造成严重食源性疾病。
上述事实被告人郭某某当庭供认不讳，并有证人孟某某、吴某某证言，黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的编号为No.W213-1002L检测报告，舞钢市公安局现场扣押的鸡蛋糕以及“香甜泡打粉”的食品添加剂一袋等证据予以证实，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反国家食品安全管理法规，在加工生产蛋糕过程中添加过量“香甜泡打粉”的食品添加剂，致使其生产的蛋糕中铝残留量为630mg／kg，严重超出了≤100mg／kg食品安全国家标准，足以造成严重食源性疾病，并予以销售，供人食用，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。舞钢市人民检察院指控被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立，本院予以支持。郭某某超量在其生产的食品中适用添加剂，其行为构成犯罪且严重侵犯人民群众健康权，危害较大，应依法予以惩处。鉴于郭某某当庭认罪，且具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年9月8日止；罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李天禄
二〇一四年三月二十五日
书记员 张占营
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）舞刑初字第55号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人杨XX，男，1990年10月11日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月2日被舞阳县公安局取保候审，2013年12月19日被舞阳县人民检察院决定取保候审。舞阳县人民检察院以舞检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦红霞出庭支持公诉。被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2013年11月27日20时许，被告人杨XX酒后无证驾驶豫LF74**号普通二轮摩托车，行至舞阳县辛安镇环乡路庙后村路段，与河南省舞阳县吴城镇西军王村居民王某某驾驶的豫LT16**号小型轿车相撞，造成杨XX受伤和双方车辆损坏。经检验，被告人杨XX血液中乙醇含量为174mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和书证等相关证据。公诉机关认为，被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨XX对以上指控没有提出辩解。经审理查明，2013年11月27日20时许，被告人杨XX酒后无证驾驶豫LF74**号普通二轮摩托车，行至舞阳县辛安镇环乡路庙后村路段，与河南省舞阳县吴城镇西军王村居民王某某驾驶的豫LT16**号小型轿车相撞，造成杨XX受伤和双方车辆损坏。经检验，被告人杨XX血液中乙醇含量为174mg／100ml。案发后，被告人杨XX与被害人王某某达成和解。以上事实，有下列证据予以证实：1、被告人杨XX供述，证明2013年11月27日晚上8点左右，其酒后驾驶豫LF74**号普通二轮摩托车，行至舞阳县辛安镇环乡路庙后村路段与一辆出租车相撞，致二车损坏发生交通事故的事实。事故发生后，其与被害人达成赔偿协议并已实际履行。2、被害人王某某陈述，证明2013年11月27日晚上8点40分左右，其驾驶豫LT16**号出租车，行至舞阳县辛安镇环乡路庙后村南边的南北水泥路上，和一辆由南向北行驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故。后其与肇事方达成了赔偿协议，其为肇事方出具了谅解书。3、证人吴某甲、吴某乙证言，证明2013年11月27日晚上被告人杨XX与其一起喝酒的事实，后听说杨XX酒后驾驶一辆二轮摩托车在回家途中发生了交通事故。4、现场勘验笔录及现场照片，证明案发现场的位置等情况。5、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，证明被告人杨XX犯罪时持有C1驾驶证，所驾驶的豫LF74**号普通二轮摩托车车主为其父亲杨某某。6、血样提取登记表、乙醇检验报告，证明被告人杨XX血液中乙醇含量为174mg／100ml，属醉酒驾驶。7、诊断证明书及财产损失评估结论书，证明被告人杨XX因此次交通事故受伤的情况及双方的车损。8、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证和刑事谅解申请书各一份，证明事故发生后，被告人杨XX和被害人王某某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。9、道路交通事故责任认定书，证明被告人杨XX负事故的主要责任，被害人王某某负事故的次要责任。10、被告人户籍及无前科证明，证明被告人杨XX犯罪时已达刑事责任年龄，无前科。11、视听资料一份，证明对被告人杨XX进行抽血检验的情况。12、案件侦破经过，证明案发过程及被告人杨XX被查获的情况。上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 冯 林 海审判员 王 德 新审判员 刘 琳 飞二〇一四年四月十日书记员 杨蕾（兼）
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4404号
原告：建平县叶柏寿满堂红饺子馆
被告：柴东章。
原告建平县叶柏寿满堂红饺子馆诉被告柴东章餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县叶柏寿满堂红饺子馆负责人杜相民到庭参加诉讼，被告柴东章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县叶柏寿满堂红饺子馆向本院提出诉讼请求：１、要求被告给付拖欠原告饭费3324元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在我的饭店就餐，累计欠我3324元，并为我出具欠据。此款至今没有给付。
被告柴东章未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告柴东章经常到原告建平县叶柏寿满堂红饺子馆吃饭，从2017年3月份开始，被告在原告处吃饭开始赊帐，共欠饭费2765元。原告催要，被告至今没有给付。
上述事实，有原告提交菜单证明被告欠饭费的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，被告柴东章到原告建平县叶柏寿满堂红饺子馆处吃饭应当给付饭钱，因此原告要求被告给付饭钱2765元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定,判决如下：
被告柴东章在本判决生效后五日内给付原告建平县叶柏寿满堂红饺子馆饭费3324元。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一七年十月十日
书记员 王莹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2370号
申请执行人彭庆魁，男，1984年1月18日出生，汉族，无业，住本市。
被执行人张宏伟，男，1973年10月14日出生，汉族，自由职业，户籍所在地吉林省梨树县。
彭庆魁与张宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）京0101民初21438号民事调解书已发生法律效力。2017年3月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付123208元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张宏伟名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人张宏伟纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初21438号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年七月四日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2370号申请执行人彭庆魁，男，1984年1月18日出生，汉族，无业，住本市。被执行人张宏伟，男，1973年10月14日出生，汉族，自由职业，户籍所在地吉林省梨树县。彭庆魁与张宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）京0101民初21438号民事调解书已发生法律效力。2017年3月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付123208元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张宏伟名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人张宏伟纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初21438号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年七月四日书记员 曹文娟
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第698-××号
申请执行人王玉梅，女，1963年10月5日出生，汉族。
被执行人王炎森，男，1965年9月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）中民二初字第176××号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人王炎森公告发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人王炎森名下位于郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园XX号楼3单元28层东侧P××号的房产（产权证号：xx××xx）。
二、续封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一五年十月八日
书记员 肖美娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6314号
上诉人（原审原告）：王同超，男，1988年1月4日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：韩甫政、徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市浮阳南大道**号。统一社会信用代码：91130900779189811X。
负责人：归洪川，总经理。。
委托诉讼代理人：詹明民、武文昭，河北建平律师事务所律师。
上诉人王同超因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王同超于2017年12月25日提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人王同超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王同超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王同超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 王兰英
审判员 付 毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李志敏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2791号
上诉人（原审原告）：赵明辉，男，1972年2月18日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴占彪，男，1973年9月9日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：严丽娜，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王琴，女，1971年12月28日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：严丽娜，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：镇江卓凯服饰商贸有限公司，住所地江苏省镇江市学府路121号恒美山庄四区6幢第二层208号。
法定代表人：吴占彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严丽娜，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所实习律师。
上诉人赵明辉因与被上诉人吴占彪、王琴、镇江卓凯服饰商贸有限公司（以下简称卓凯服饰公司）民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2017)苏1102民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
赵明辉上诉请求：撤销一审判决书，依法改判吴占彪、王琴、卓凯服饰公司支付上诉人欠款308909.20元，并承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院仅依据被上诉人提供的存货(被上诉人吴占彪认为价值64万元）就判决驳回上诉人的诉讼请求错误。根据经销商与鄂尔多斯服装公司的业务规则，即退存货应在经销商价格的基础上按年限打相应的折扣，该折扣价格才能作为实际以货抵款的价格。上诉人收到吴占彪的存货退给鄂尔多斯服装公司实际结算给上诉人331090.80元，被上诉人吴占彪还欠上诉人308909.20元。2、一审把两个公司之间退换货的纠纷合并到本案的民间借贷纠纷中去，而且退换货的纠纷中明显存在争议，因此被上诉人应该另案起诉，而不应在本案中处理。综上，一审法院认定事实不清，判决依据错误。
被上诉人吴占彪答辩称：1、一审已经确认了赵明辉和吴占彪之间的以货抵债的行为，虽然金额还尚未确定，但也是因为赵明辉自身没有提供相应的证据材料证明，所以吴占彪并不拖欠赵明辉任何欠款。2、一审法院并没有混淆两个法律关系，在一审中赵明辉承认吴占彪已经用64万元的存货抵偿了其借款，如果吴占彪、卓凯服饰公司相应的以货抵债的行为侵犯了公司其他股东或者公司债权人的利益也应该是公司内部问题。综上，请求维持原判。
被上诉人王琴答辩：同吴占彪的答辩意见一致。另王琴在借款协议中并没有签字，所以与本案无任何关联。
被上诉人卓凯服饰公司答辩称：同吴占彪的答辩意见一致。
赵明辉向一审法院起诉请求：判令要求吴占彪、王琴、卓凯服饰公司立即返还借款34万元。
一审法院认定事实：2011年5月6日，吴占彪向赵明辉借款100万元。至2014年12月1日，赵明辉与吴占彪双方确认尚余本金40万元、利息24万元，累计64万元未得清偿，并就此款重新达成《借款协议》，约定该64万元借期为2014年12月1日至2015年12月31日。并计划于2015年2月10日前还款40万元，2015年12月还款24万元。
2015年8、9月时，因吴占彪经营出现问题，赵明辉要求吴占彪向其提供90余万元存货（鄂尔多斯牌羊绒衫）押于其处，吴占彪即向赵明辉提供了64万元（鄂尔多斯公司供给代理商价格）存货。赵明辉收取存货后，单方将存货退回鄂尔多斯公司，按退货处理，处理后未与吴占彪就债权债务重新达成协议。
一审法院认为：吴占彪向赵明辉借款，借贷行为不违反法律、法规效力性禁止性规定，双方形成借贷法律关系。吴占彪作为借款人应当按照约定及法律规定履行债务清偿责任。
2015年8、9月份，吴占彪按赵明辉要求，向其提供了64万元（以鄂尔多斯公司供给代销商价格计）存货，随后赵明辉单方对相关货物进行了处置。由于双方就此未能达成书面约定，吴占彪是否应当继续履行还款责任及还应当返还多少借款并不足以形成确信。本案赵明辉主张34万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回赵明辉的诉讼请求。案件受理费3200元（已减半收取）、保全费2220元，合计5420元，由赵明辉负担。
本院除确认一审查明的事实外，另查明：1、宜兴市绒泰雅得商贸有限公司由赵明辉等人投资设立于2008年6月，赵明辉任法定代表人。2、卓凯服饰公司由吴占彪、王琴投资设立于2008年6月。3、赵明辉以宜兴市绒泰雅得商贸有限公司的名义将吴占彪提供的羊绒衫退给内蒙古鄂尔多斯服装有限公司，退货货款折抵了宜兴市绒泰雅得商贸有限公司的欠款。
本院认为：1、吴占彪向赵明辉借款，双方形成民间借贷法律关系。双方往来中，因为吴占彪经营困难，对所欠赵明辉的64万元借款，赵明辉要求吴占彪以羊绒衫抵款，吴占彪予以同意，双方之间以货抵款的约定符合法律规定。上诉人认为羊绒衫退换货是卓凯服饰公司与宜兴市绒泰雅得商贸有限公司之间的行为没有事实依据。2、吴占彪按内蒙古鄂尔多斯服装有限公司供给代销商的价格将价值64万元的羊绒衫交给赵明辉，赵明辉予以接受，应当认定双方达成了以羊绒衫抵64万元借款的协议。双方没有约定抵款羊绒衫以退给内蒙古鄂尔多斯服装有限公司作为赵明辉收货后的处置方式及以内蒙古鄂尔多斯服装有限公司接受退货的价格作为以货抵款价格，赵明辉认为吴占彪尚欠借款34万元没有依据，一审判决驳回赵明辉的诉讼请求符合法律规定。综上，赵明辉的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人赵明辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年十二月十八日
书记员 王思倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5634号
申请执行人：马燕文，女，1975年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：官华，男，1986年8月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人马燕文与被执行人官华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初5526号民事判决书，确定被执行人官华偿还申请执行人马燕文借款366000元，支付利息30744元，本息合计396744元；承担案件受理费3324.07元，向本院缴纳执行费5901元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆登记信息；本院已轮候查封被执行人名下位于银川市兴庆区某号营业房房屋产产权及相应土地使用权，查封期限三年已告知申请执行人；现被执行人名下暂未发现可供执行的财产线索且下落不明，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张怀智
审判员陈文贵
审判员陈璐
二〇一八年四月二十六日
书记员张源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5634号申请执行人：马燕文，女，1975年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：官华，男，1986年8月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人马燕文与被执行人官华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初5526号民事判决书，确定被执行人官华偿还申请执行人马燕文借款366000元，支付利息30744元，本息合计396744元；承担案件受理费3324.07元，向本院缴纳执行费5901元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆登记信息；本院已轮候查封被执行人名下位于银川市兴庆区某号营业房房屋产产权及相应土地使用权，查封期限三年已告知申请执行人；现被执行人名下暂未发现可供执行的财产线索且下落不明，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张怀智审判员陈文贵审判员陈璐二〇一八年四月二十六日书记员张源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民二初字第00020号
原告：马鞍山市恒久特材有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：罗海峰，该公司总经理。
被告：无锡市荣成锻造厂，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人：邱苏林，该厂厂长。
本院在审理原告马鞍山市恒久特材有限公司与被告无锡市荣成锻造厂加工合同纠纷一案过程中，原告马鞍山市恒久特材有限公司于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告无锡市荣成锻造厂的银行存款38000元，并已提供担保。
本院认为，原告马鞍山市恒久特材有限公司的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被告无锡市荣成锻造厂的银行存款人民币叁万捌仟元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一五年四月七日
书记员 芮康康
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11160、11161号
申请执行人深圳市胜威亚投资有限公司与被执行人深圳市澜山实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初13853号、(2017)粤03民终659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主张抵销权，称本案生效判决判令被执行人应支付占用费、水电费共计259279.80元，同时判令申请执行人应退还被执行人保证金190800元，抵扣后，被执行人只需支付申请执行人68479.80元，并提供证据证明已将该款项支付申请执行人，向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初13853号、(2017)粤03民终659号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初13853号、(2017)粤03民终659号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十三日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3140号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。
被告：罗庆久，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘运兰，女，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告罗庆久、刘运兰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告宁波华安担保有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波华安担保有限公司撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波华安担保有限公司撤诉。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告宁波华安担保有限公司负担。
审判员 刘正红
二〇一八年六月二十七日
书记员 许丽丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18259号
原告：裴剑锋，男，1986年7月10日生，汉族，户籍所在地浙江省，现住上海市松江区。
被告：冯发钊，男，1985年8月6日生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市。
原告裴剑锋与被告冯发钊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告裴剑锋、被告冯发钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款人民币(以下币种同)996,000元；2、判令被告按照年利率6%支付原告逾期利息(以246,000元为基数，自2015年12月21日计算至判决生效之日；以250,000元为基数，自2016年1月21日计算至判决生效之日；以250,000元为基数，自2016年2月21日计算至判决生效之日；以250,000元为基数，自2016年3月21日计算至判决生效之日)。事实和理由：原、被告均从事手机销售工作。自2013年起，原告常在被告处购入手机转售，双方未签订书面合同。2015年11月，原告向被告支付1,500,000元货款，被告仅向原告交付价值约500,000元的货物。被告经原告多次催要，于2015年12月6日出具还款协议一份，承诺自2015年12月起，每月20日前向原告返还货款250,000元，共计1,000,000元，至2016年3月20日全部付清。截止起诉之日，原告仅收到被告返还的货款4,000元，后知被告因诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，现于服刑期间。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告冯发钊辩称，被告确认尚欠原告货款996,000元，但被告现在服刑期间，无力偿还原告货款；另外，原告主张的利息过高，同意按照年利率4.25%计算，同意按原告主张的方式分段计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
自2013年起，原、被告双方存在口头买卖合同关系，由原告预先向被告支付货款，再由被告向原告供应手机等货物后原告进行转售。
2015年11月，原告向被告预付部分货款后，被告仅向原告供应了价值500,000元的货物，尚欠1,000,000元(含部分之前的结欠款)。
2015年12月6日，经原告催讨后，被告向原告出具还款协议一份，该还款协议载明：“本人冯发钊(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)拖欠裴剑锋(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)手机货款共计人民币壹佰万元整，现双方协商达成以下协议：冯发钊自2015年12月起，分四次付清，每次贰拾伍万元人民币，付款时间为每个月20日，直至2016年3月20日全部付清。自协议当日生效。”
嗣后，被告于2016年4月22日向原告支付货款4,000元，其余996,000元至今未付，遂涉讼。
在审理中，原、被告双方均一致同意逾期付款的利息按照原告主张的方式以年利率4.25%分段计算。
另查明，2017年4月6日，被告因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，现在上海市军天湖监狱服刑。
以上事实，由银行汇款凭证、还款协议、(2017)沪0117刑初352号刑事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同成立后，出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。
本案中，原、被告双方在达成口头买卖协议后，原告向被告支付了货款，被告应当履行将货物交付给原告的义务。庭审中，双方确认被告尚拖欠原告货款996,000元，现双方无法继续履行买卖协议，故被告应当将拖欠的货款996,000元及时返还给原告，并支付相应的逾期付款利息，现双方对于利息的计算方式达成了一致意见，符合相关规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告冯发钊于本判决生效之日起十日内归还原告裴剑锋货款996,000元；
二、被告冯发钊于本判决生效之日起十日内按照年利率4.25%支付原告裴剑锋逾期付款利息(其中，以246,000元为基数，自2015年12月21日计算至判决生效之日；以250,000元为基数，自2016年1月21日计算至判决生效之日；以250,000元为基数，自2016年2月21日计算至判决生效之日；以250,000元为基数，自2016年3月21日计算至判决生效之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,760元，减半收取计6,880元，由被告冯发钊负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执264号
申请人：迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市和平区青年大街286号
负责人：崔毓航，系该公司总经理。
被执行人：吉林省前郭县金鼎房地产开发有限公司，住所地吉林省前郭县育才街。（未到庭）
法定代表人：宋海滨，系该公司总经理。
申请人迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司诉被执行人吉林省前郭县金鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出[2015]沈和民三初字第1445号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：
一、被告吉林省前郭县金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司工程款333,500元；
二、被告吉林省前郭县金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司工程款违约金26,130元。
如被告吉林省前郭县金鼎房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6,694元，减半收取3,347元，由被告吉林省前郭县金鼎房地产开发有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 德维屏
二〇一七年四月十日
书记员 高晨斯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执264号申请人：迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市和平区青年大街286号负责人：崔毓航，系该公司总经理。被执行人：吉林省前郭县金鼎房地产开发有限公司，住所地吉林省前郭县育才街。（未到庭）法定代表人：宋海滨，系该公司总经理。申请人迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司诉被执行人吉林省前郭县金鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出[2015]沈和民三初字第1445号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告吉林省前郭县金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司工程款333,500元；二、被告吉林省前郭县金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司工程款违约金26,130元。如被告吉林省前郭县金鼎房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,694元，减半收取3,347元，由被告吉林省前郭县金鼎房地产开发有限公司负担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  德维屏二〇一七年四月十日书记员  高晨斯
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2780号
原告：陶巧，女，1972年10月30日出生，汉族莱阳市4号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告陶巧与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资9007元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资9007元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告陶巧原系被告新冷大公司职工。2016年9月，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共9007元。
2018年4月26日，陶巧申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告陶巧工资共9007元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陶巧支付拖欠的工资9007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第480号
原告：山东华信担保有限公司。
法定代表人：齐华亮，董事长。
委托代理人：张小涛，山东德文律师事务所律师。
被告：广饶县昊鑫工贸有限责任公司。
法定代表人：王光欣，总经理。
被告：王光欣，男，汉族。
被告：燕中美，女，汉族。
被告：王光玉，男，汉族。
被告：广饶县广源工贸有限公司。
法定代表人：王广芝，总经理。
被告：王广芝，男，汉族。
被告：徐书勤，女，汉族。
被告：广饶县盛鑫工贸有限公司。
法定代表人：吴俊奎，总经理。
被告：吴俊奎，男，汉族。
被告：李秀英，女，汉族。
被告：广饶县丰源纺织有限公司。
法定代表人：李金针，总经理。
被告：燕春防，男，汉族。
被告：李金针，女，汉族。
原告山东华信担保有限公司诉被告广饶县昊鑫工贸有限责任公司、王光欣、燕中美、王光玉、广饶县广源工贸有限公司、王广芝、徐书勤、广饶县盛鑫工贸有限公司、吴俊奎、李秀英、广饶县丰源纺织有限公司、燕春防、李金针追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告山东华信担保有限公司以已与被告达成还款协议为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华信担保有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东华信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费24990元，减半收取12495元，由原告山东华信担保有限公司负担。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 杨 健
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 菲
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1829号
原告：大连经文广告有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区顺乐街99-1号4层2号。
法定代表人：于石林。
被告：大连世茂龙河发展有限公司。住所地：大连市旅顺口区水师营街道营顺路667号。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，辽宁博昂律师事务所律师。
本院在审理原告大连经文广告有限公司诉被告大连世茂龙河发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连经文广告有限公司撤诉。
案件受理费7212元，减半收取后计3606元，由原告负担。
审 判 长 郑 珺
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 吴高平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林 乐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第148号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：万学军。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：伏卫仁。
委托代理人：佟春放，新疆西部朝阳律师事务所律师。
原审被告：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公第二分公司。
负责人：周玉珍，经理。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司（以下简称泰新公司）因与被上诉人伏卫仁、原审被告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公第二分公司（以下简称泰新二分公司）买卖合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2013）奎民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰新公司的委托代理人程鸿海、被上诉人伏卫仁的委托代理人佟春放、原审被告泰新二分公司的委托代理人程鸿海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：泰新二分公司从伏卫仁处购买货物，并于2011年12月9日向伏卫仁出具50，000元转账支票一张，因该转账支票无法兑现，双方遂成诉。
一审法院判决认为：债务应当清偿，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。本案泰新二分公司向伏卫仁开具转账支票，伏卫仁即对其享有债权，泰新二分公司理应按照该片面金额予以偿付。泰新二分公司所举证据并非原件，是否为伏卫仁本人书写无从核对，不予采信。其推拖不付，还应承担利息损失，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.67%计算（50，000元x6.67%÷12个月x21个月=5，836.20元）较为适宜。邮寄送达费系伏卫仁为索要欠款支出的诉讼费用，亦应由泰新二分公司承担。泰新二分公司系泰新公司的下设分支机构，其财产亦为泰新公司财产，其不能独立承担民事责任，其责任后果应由泰新公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决：一、泰新公司于判决生效之日起五日内向伏卫仁偿付欠款50，000元，赔付利息5，836.20元，并承担邮寄送达费186.60元；二、驳回伏卫仁的其他诉讼请求。案件受理费608元，由泰新公司负担。
泰新公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：伏卫仁曾经持我公司第二分公司的50，000元转账支票到奎屯市法院申请支付令，我公司因其他案件到奎屯市法院开庭时，到立案庭询问有无新案，立案庭告知有几个人申请支付令，即将立案，我公司见到伏卫仁的10，000元支付令申请书和转账支票并拍照。后伏卫仁撤回支付令申请以50，000元起诉我公司，其掩饰了二分公司已经清偿40，000元的事实，故请求二审法院确认我公司只欠伏卫仁10，000元。
伏卫仁答辩称：债务应当清偿，根据庭前证据交换，泰新公司提供了一份新证据证明已经偿还了20，000元，对此予以认可，但还有30，000元债务人应当清偿。对于支付令属于影印件不能作为证据。
原审被告泰新二分公司同泰新公司的意见一致。
泰新公司在二审过程中提供了2012年1月20日伏卫仁出具的收条一份，内容为：今收到乌市泰新公式贰万元整，从伍万元支票上扣除。伏卫仁对该份收据认可，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明泰新二分公司已经向伏卫仁偿还了20，000元。
本案的争议焦点是泰新公司与伏卫仁之间的欠款数额应如何认定。
本院认为：伏卫仁与泰新公司对于泰新二分公司于2011年12月9日出具的50，000元转账支票一张均没有异议，泰新公司对伏卫仁主张因为买卖合同而产生的债权债务关系也未提异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。泰新公司提供的影印打印件单独不能作为认定事实的依据，但根据二审泰新公司提供的伏卫仁于2012年1月20号出具收条的内容可以看出，在开具“空头支票”不久，泰新二分公司给伏卫仁支付了20，000元现金，且伏卫仁在收据中注明了“从伍万元支票上扣除”，且影印打印件中的支票就是伏卫仁主张权利的支票，综合伏卫仁、泰新公司提供的三份证据，形成了完整的证据链，本院对影印打印件予以采信。泰新公司的上诉请求成立，本院予以支持。利息也应按照10，000元计算为1，167元。
综上，一审法院部分事实认定不清，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持奎屯市人民法院（2013）奎民初字第1014号民事判决第二项；
二、撤销奎屯市人民法院（2013）奎民初字第1014号民事判决第一项；
三、乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向伏卫仁支付欠款10，000元，利息1，167元。
一审案件受理费608元，二审案件受理费347元，合计955元，由伏卫仁承担833元，由乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司承担122元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 芦梦璇
代理审判员 杜 平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 程国辉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初230号
原告：陈晓旭，男，1987年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨萍，女，1978年12月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告陈晓旭与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称“东兴龙居公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓旭的委托诉讼代理人杨萍、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓旭向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居履行办理并交付所购房屋所有权证和土地使用权证的办证义务；2.判令东兴龙居自2015年1月3日起按788099元日万分之一支付违约金止不动产权证书交付之日止。
事实与理由：2011年6月2日，陈晓旭与东兴龙居公司就买卖涉案房产签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款为788099元。2013年2月6日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，约定在房屋交付使用之日起365个工作日内，东兴龙居公司代陈晓旭向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，陈晓旭依约支付全部购房款及相关费用，但东兴龙居公司迄今未办理房屋权属登记手续。
东兴龙居公司辩称：1.办理房屋权属证书登记非其义务；2.陈晓旭诉请违约金计算错误且无依据；3.陈晓旭未履行合同主要义务按期支付按揭贷款，无权要求东兴龙居办理房屋所有权证。
本院认为，按双方约定，陈晓旭交纳全部购房款及相关契税，东兴龙居公司应自2013年2月6日起365个工作日内，代为办妥房屋权属登记并交付房屋权属证书。目前不动产登记已改变此前“房地分开”的登记模式，实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能。东兴龙居公司以其并非办理产权登记的主体予以抗辩，本院不予采纳。对东兴龙居公司抗辩陈晓旭违反合同约定未按时交纳按揭贷款导致其账户资金被划扣的主张，本院不予采纳，东兴龙居公司可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依约为陈晓旭办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城二期第2幢4层303号商品房的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈晓旭支付逾期办证违约金（按购房款788099元的日万分之一自2015年1月3日起计至交付办妥不动产权属证书之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王瑜敏
二〇一七年四月××日
书记员 潘 欣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第388号
原告：杭州幸福机电集团有限公司。
法定代表人：陈柏林董事长
委托代理人：张荣华、管福生。
被告：深圳市威迩徕德机电设备有限公司。
现地址：深圳市沙井镇中心路新福大厦711室。
法定代表人：匡友军。
原告杭州幸福机电集团有限公司诉被告深圳市威迩徕德机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年5月6日立案受理，依法组成合议庭，并于2008年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年6月7日、6月9日，原、被告双方相继签订了购销合同两份，约定原告向被告提供两台柴油发电机组。合同签订后，被告支付了相应的预付款，原告按约履行了供货义务，但被告却未支付剩余货款。后经原告多次催款，被告于2007年11月17日向原告出具了一份承诺书，承诺尚欠尾款48.32万元于2007年11月30日前支付给原告，若逾期支付，愿意向原告支付每逾期一天按所欠金额1％计算的罚金。此后，被告并未在承诺付款期内支付货款。被告的行为对原告造成了重大损失，故提起诉讼，要求判令：一、被告立即支付原告货款48.32万元；二、被告支付逾期付款违约金364816元（自2007年12月1日起计算至2008年4月30日止，按照每日千分之五计算）；三、被告支付自2008年5月1日起至货款全部付清之日止的逾期付款违约金，按照每日百分之一计算）。审理中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告支付自2008年5月1日起至货款全部付清之日止的逾期付款违约金，按照每日千分之五计算。
被告未作答辩。
原告在举证期限内提供了下列证据材料：
1、购销合同二份，证明原、被告之间的买卖合同关系。
2、承诺书一份，证明被告承诺于2007年11月30日前支付剩余货款，并承诺按照所欠金额每日百分之一的标准支付逾期付款违约金，及证明双方约定由上城区人民法院管辖的事实。
3、对帐函一份，证明截至2008年1月10日被告欠原告的货款金额。
4、被告于2008年5月15日出具的承诺函一份，证明被告再次承诺在2008年5月份内将所欠货款第一笔款项支付给原告；如无法兑现，被告同意将一台柴油发电机组抵偿给原告。
被告未到庭参加诉讼，也未于审理中提供证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证据的效力予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2007年6月7日、6月9日，原、被告双方相继签订了两份买卖合同，双方约定：原告向被告提供两台柴油发电机组（型号为XFC310、XFC550），合同价款分别为18.6万元和35.1万元，总计价款为53.7万元；被告应于合同签订之日起3日内支付货款的10％作为预付款，其余90％的货款在货到3日内支付。合同签订后，被告向原告支付了相应的预付款，原告亦按约履行了供货义务，但被告对剩余货款却未能及时支付。2007年11月17日，被告向原告出具了一份承诺书，明确尚欠原告货款48.32万元，并承诺在2007年11月30日前支付给原告，若逾期支付，被告愿意向原告支付逾期付款违约金（每逾期一天按照所欠金额的百分之一计算）。2008年1月10日，原、被告经对账再次确认截至2007年12月27日被告欠原告款项合计为48.32万元。但此后，被告并未履行承诺，原告遂诉至法院。审理中，被告于2008年5月15日再次向原告出具承诺函一份，表示由于资金困难，对所欠柴油发电机货款48.32万元，承诺以出售一台柴油发电机组（发动机品牌为重庆康明斯，发动机涡轮增压管处编号为CCEC3630261、ID45005，发电机品牌为无锡斯坦福）的形式向原告支付货款，同时表示，若不能于2008年5月份之内将第一笔款项支付给原告，愿意将上述柴油发电机组抵偿给原告。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行自己的合同义务。原告依约履行了供货义务，而被告在支付了预付款之后，未能及时支付余款，故应当承担清偿责任及逾期付款违约责任。根据原告提供的证据，被告拖欠原告货款48.32万元的事实清楚，故被告应当向原告支付货款48.32万元。关于违约金问题，被告在2007年11月17日向原告出具承诺书时表示，愿意按照欠款金额每日百分之一的标准支付逾期付款违约金，原告因此按照每日千分之五的标准向被告主张2007年12月1日起至被告实际付款之日止的违约金。根据法律规定，双方当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，被告逾期付款属实，应当向原告支付相应的违约金。因双方约定的违约金计算标准过高，原告在起诉时对每日百分之一的计算标准已自行予以调整，审理中，原告又表示关于违约金的计算标准同意由法院酌情予以考虑。本院认为，违约金是对损失的补偿，因原告未能向本院提供实际损失的依据，且审理中又自愿对违约金予以调整，故根据本案被告的实际付款情况，本院按照每日万分之六的计算标准酌情调整双方约定的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市威迩徕德机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州幸福机电集团有限公司货款48.32万元。
二、被告深圳市威迩徕德机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州幸福机电集团有限公司自2007年12月1日起至货款实际付清之日止的逾期付款违约金，其中2007年12月1日起至2008年4月30日止的违约金为43777.92元，2008年5月1日起至货款实际付清之日止的逾期付款违约金按照每日万分之六计算（以48.32万元为基数计算）。
三、驳回原告杭州幸福机电集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市威迩徕德机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12280元，财产保全申请费人民币4820元，由被告深圳市威迩徕德机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12280元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 丽
代理审判员 吴国芬
人民陪审员 徐新樵
二〇〇八年七月三十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36671号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：郑容德，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告郑容德物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一七年十二月十四日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初821号
原告：付桂荣。
被告：辽宁建和物业管理有限公司。
法定代表人：魏东红。
委托诉讼代理人：袁娜（系该公司员工）。
委托诉讼代理人：吴伟春（系该公司员工）。
原告付桂荣与被告辽宁建和物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告付桂荣及被告辽宁建和物业管理有限公司委托诉讼代理人袁娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付桂荣向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠2017年11月及12月上半月工资2375元；返还服装押金110元。诉讼费由被告承担。事实和理由：本人在2017年11月和12月上半月，按照物业公司要求从事保洁工作，没有得到应有报酬，请依法维护原告合法权益。
被告辽宁建和物业管理有限公司辩称，原告是我单位的保洁，出勤的天数11月份无异议，12月虽然在职14天，11月的工资因公司账面资金不足，暂时没发放，12月因为原告没有提前通知离职，我公司的项目是在月底结束，所以也不应支付。对于原告每月基本工资1300元，加上岗位绩效工资250元，加上节日加班75元，共计每月1625元。我们是收取了110元押金，但是需要原告完好无损衣物及服装押单返还能退押金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告付桂荣系被告辽宁建和物业管理有限公司保洁员，每月出勤26天，应得报酬1625元。2017年12月14日，原告提出辞职。被告以“公司账面资金不足”为由，未向原告支付2017年11月劳务报酬，以原告“未提前通知离职”为由，未向原告支付2017年12月1日至2017年12月14日期间的劳务报酬。
本院认为，原、被告均认可双方建立劳务关系，因不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告应根据双方约定的数额向原告支付劳务报酬，共计2500元（1625元+1625元÷26日×14日），原告诉请的金额2375元未超过上述合理范畴，故本院予以支持。关于被告辩称拒绝支付劳务报酬的理由问题，首先，被告辩称资金不足的问题并无法律依据，且未取得原告同意，故本院对此抗辩意见不予采纳。其次，原、被告为劳务关系，现行法律并未规定提供劳务者提出解除劳务合同关系时应提前通知接受劳务一方，故被告该项抗辩意见并无法律依据，故亦不予采纳。
关于原告主张的服装押金问题，被告同意于原告返还服装后向其退还押金110元，因不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁建和物业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告付桂荣劳务费2375元；
二、被告辽宁建和物业管理有限公司在原告付桂荣交还工作服装的同时返还原告付桂荣服装押金110元。
如被告逾期履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辽宁建和物业管理有限公司承担，退还原告付桂荣25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王嘉
二〇一八年三月十三日
书记员 陈微
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第380号
申请执行人张学权，男，生于1956年12月24日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人王正强，男，生于1968年1月18日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永民初字第1603号民事判决书受理了张学权申请执行王正强企业出资人权益确认纠纷一案。张学权申请执行金额为：本金313200元、垫缴的案件受理费2999元，并且被执行人王正强还应承担本案执行费。
执行中查明，依据本院（2013）叙永民初字第1603号民事判决书的确定，申请执行人张学权享有叙永县麻地湾采石厂石粉加工点50%的份额权属，并享有叙永县麻地湾采石厂石粉加工点获得的补偿款626400元中的一半即313200元。同时查明，叙永县麻地湾采石厂因纳黔高速公路建设而致关闭在四川省交通厅纳黔高速公路工程建设指挥部（四川纳黔高速公路有限责任公司）享有相应补偿款，其中叙永县麻地湾采石厂石粉加工点（地点：叙永镇火把桥，下同）所享有的补偿款为626400元，因叙永县麻地湾采石厂石粉加工点涉及土地租金131100元的债务，叙永县叙永镇人民政府已直接在四川省交通厅纳黔高速公路工程建设指挥部（四川纳黔高速公路有限责任公司）从上述叙永县麻地湾采石厂石粉加工点享有的补偿款中提取土地租金131100元用于支付，最后本院实际扣划得叙永县麻地湾采石厂石粉加工点的剩余补偿款为495300元。上述土地租金债务131100元中应由申请执行人张学权承担的份额为50%即65550元。另查明，申请执行人张学权自愿在本院办理的王正强所涉债务纠纷执行系列案件中为被执行人王正强的债务163000元提供了执行担保，故本次执行中应从申请执行人张学权所应领取的款项中予以扣除。综上，本案执行在将申请执行人张学权应承担的叙永县叙永镇人民政府代为支付的土地租金65550元、为被执行人王正强提供执行担保的163000元从其应领取的补偿款金额中进行扣减后，申请执行人张学权应领取的补偿款金额为84650元，本院已将上述执行情况依法告知申请执行人张学权，其对此表示同意，并本院已向其支付了补偿款84650元、垫缴的案件受理费2999元，共计87649元，至此本案执行完毕并本院（2013）叙永民初字第1603号民事判决书执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）叙永民初字第1603号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开亮
审 判 员 雷明江
代理审判员 杨明康
二〇一三年十一月四日
书 记 员 罗 羽
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第25号
原告李润玲，女，汉族，1970年4月19日生，身份证号码1421261************，大同县杜庄乡千千村人，无业，住大同县公路段家属*号楼*单元*号。
委托代理人李学刚，男，汉族，1974年5月9日生，身份证号码1421321974********，住大同市城区小东门*号院**排*号，系原告叔叔。
被告薛春满，男，汉族，1965年4月30日生，身份证号码1402021965********，天津市人，大同铁路分局湖东电力机务段职工，住大同市城区局内17-2-7.
被告刘桂华，男，汉族，1964年9月16日生，身份证号码1402021964********，大同市城区人，工人，住大同市城区局*楼**楼**号。
原告李润玲诉被告薛春满、刘桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李学刚、被告薛春满到庭参加诉讼，被告刘桂华经本院传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李润玲诉称，2013年1月10日，二被告因生意周转不开，与原告签订借款协议，向原告借款6万元整，借款期限为6个月，利息按月利率4%计算，双方约定了发生争议的管辖法院。借款到期后，二被告一直推脱，不归还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告：1、归还原告借款6万元，及逾期利息按月利率4%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借款协议书，证明二被告向原告借款事实；
2、打款凭证，证明原告丈夫李光为被告打款6万元；
3、结婚证复印件，证明原告�李光系夫妻关系；
4、借条，证明二被告为原告出具借款6万元的借条。
被告薛春满辩称，借款是事实，利息归还至2013年9月，因为做生意赔了，没有能力归还借款。
被告薛春满、刘桂华未向本院提交证据材料，对原告所举的1、2、3、4号证据无异议，原、被告对上述证据在庭审中进行了质证，二被告对原告所提供的上述证据的真实性、关联性、合法性，均无异议。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2013年1月10日，被告薛春满、刘桂华因生意周转不开，与原告签订借款协议，向原告借款6万元整，借款期限为6个月，利息按月利率4%计算，双方约定了发生争议的管辖法院。
另查明，二被告归还原告利息至2013年9月，未归还本金及逾期利息。
本院认为，原告李润玲与被告薛春满、刘桂华因借款行为，双方形成了民间借贷法律关系，双方应按协议约定，履行各自的�务，现原告提出要求被告归还借款的诉讼请求，本院应予支持，双方约定的借款利率“利息按月利率4%计算”，因违反法律规定，本院不予支持，利率应以同期银行贷款利率的4倍计算，经查，2013年中国人民银行贷款6个月的贷款利率为月利率0.56%，故原、被告利率计算应以0.56%×4倍＝0.0224，即每月利息为60000元×0.0224＝1344元，从2013年10月至2015年5月30日计算，共计利息26880元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告薛春满、刘桂华在本判决生效后十日内归还原告李润玲借款本金60000元，利息26880元，合计86880元。
案件受理费1300元，由被告薛春满、刘桂华承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张 彪
审判员 樊素英
审判员 孙桂琴
二〇一五年五月十二日
书记员 岳 燕