wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第60号
原告：孙忠林。
被告：叶元奎。
原告孙忠林与被告叶元奎合伙协议纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理，依法组成合议庭，于2009年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙忠林到庭参加诉讼，被告叶元奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称，在2007年5月中旬，原、被告开始合伙从事建筑模板业务生意。由于被告业务较熟悉，所以对外联系业务由他出面签订合同。到2008年初生意不好，双方同意散伙结账（外面业务归被告结算），被告结欠原告现金65300元，在2008年4月4日，被告出具欠条一份给原告。之后，被告人不知所踪，手机也停机。至今欠款一份未归还。故原告起诉请求判令被告即归还原告欠款65300元且全部诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供原被告身份证复印件、户籍证明及欠条各一份，证明原被告身份情况及被告欠款的事实。
被告叶元奎未答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，本案原、被告之间经清算后协议约定，并由被告出具欠条给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”之规定，被告通过向原告出具欠条的形式，已约定将合伙期间的未了事宜进行了确认，并转化为双方之间的一种债权债务关系，其中，原告是债权人，被告是债务人。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照欠条上所约定的金额向原告承担支付款项的义务。被告在欠条书写后未按约归还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告叶元奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶元奎于本判决生效日始十日内归还原告孙忠林人民币65300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1433元，公告费400元，共计人民币1833元，由被告叶元奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 单秀丽
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1369号
罪犯李喜顺。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）邯市刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人李喜顺犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年12月21日以（2008）冀刑四终字第13号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2011年9月6日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年10月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李喜顺因犯绑架罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2009年8月20日至2011年8月19日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李喜顺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯李喜顺死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年十一月四日
书 记 员 锁 勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第320号
原告：沈某某。
被告：韩某某。
本院于2010年4月12日立案受理了原告沈某某诉被告韩某
某民间借贷纠纷一案。依法由审判员欧善威适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告沈某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告沈某某起诉称：2009年11月26日，被告因缺少资金
周转，向原告借款5万元约定借款期限为三个月，即到2010年1
月25日止，被告出具借条一份，被告用红木家具作抵押，双方
口头约定月息4分，在交付款项给被告时，原告要求被告先付
利息，但被告没有付，原告讲中介费总要付的，被告应支付借
款金额的2%即1000元给中介，该款由原告在借款中扣除，后交
给中介。借款到期后，被告支付了6000元的利息，后原告向被
告讨要本金时，双方发生争吵，故原告向法院起诉。原告请求
法院依法判令被告立即归还借款50000元，支付利息1500元，
本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供借条1份。
被告韩某某答辩称：原告陈述基本属实，被告是通过中
介介绍向原告借款，但原告交付被告借款款项时当场扣除了60
00元利息和1000元的中介费，被告只收到43000元。被告向本院提供收条1份。
经质证，原被告对庭审中出示的证据没有异议，本院予
以采信。被告提出，原告交付借款款项时当场扣除利息6000元
，但原告予以否认，而被告对此未能提供证据，故本院难以采
信。经审理，本院认定，2009年11月26日，被告通过中介介绍
向原告借款5万元，借款期限至2010年1月25日，口头约定月息
4分，并由被告提供红木家具（包括搁几一只、椅子四把、八
仙桌一张、圆桌一张、小圆凳五只）为借款质押，原告在交付
借款款项给被告时，扣除了中介费1000元交付给中介。
本院认为，债务应当偿还，原告在交付借款款项给被告
时扣除了1000元的中介费给中介，从双方的陈述看，由被告找
中介向原告借款，而且在原告要求被告付中介费时，被告没有
异议，故原告当场扣除1000元的中介费，应该由被告承担。据
此，原告现要求被告归还借款5万元，本院予以支持。原告要
求被告支付利息1500元，该利息从起诉之日计算至案件审理终
结时，原告大概估算，并未超过双方约定的利息，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判
决如下：
被告韩某某归还原告沈某某借款50000元，支付利息1500
元（从2010年4月12日起至本判决确定的履行日止），合计515
00元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，减半收取544元，由被告韩某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 欧善威
二〇一〇年五月二十六日
书记员 诸 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初49075号
原告：程焯，男，汉族，1988年10月18日出生，住天津市滨海新区。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人：金明，总经理。
委托诉讼代理人：徐日佳，该公司员工。
被告：南京市赛腾医药有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：顾寅身，总经理。
原告程焯诉被告江苏苏宁易购电子商务有限公司,南京市赛腾医药有限公司买卖合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年1月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程焯撤回起诉。
本案诉讼费用人民币454元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一七年一月五日
书记员 范伟平
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保580号
申请人：崔恒昌，男，1963年2月2日出生，汉族，住滕州市。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
被申请人：李义成，男，1965年5月3日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：孙宜凤，女，1970年4月1日出生，汉族，住滕州市。
申请人崔恒昌于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李义成、孙宜凤名下位于滕州市真爱商城一期一区2598号商铺一间[不动产权证书号：鲁（2017）滕州市不动产权第0000454号]。担保人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以诉讼财产保全责任保险合同提供担保。
本院经审查认为，申请人崔恒昌诉前财产保全申请符合法律规定，担保人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李义成、孙宜凤名下位于滕州市真爱商城一期一区2598号商铺一间[不动产权证书号：鲁（2017）滕州市不动产权第0000454号]。
案件申请费370元，由申请人崔恒昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于 云
二〇一七年十月十六日
书记员 陈中振
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02651号
原告刘宪文，男，1981年6月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告朱敬文，男，1983年4月3日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
原告刘宪文诉被告朱敬文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宪文、被告朱敬文及其委托代理人李佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪文诉称，2013年1月31日，被告朱敬文因经营需要向原告借款209000元，立欠条一张，言明借期三个月。到期后，被告未还款。2015年1月18日，被告重新签订借条一张，承诺2014年农历25日即春节前归还。后被告仍未还款，原告催收未果，诉至本院请求：1、判令被告偿还原告借款209000元，并自2015年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘宪文向法庭提交的证据材料有：1、借条一张；2、转账凭证一份；3、欠条复印件一张。
被告朱敬文辩称，借款本金实际是200000元；2013年7月开始共偿还了104000元本金；借条上未约定利息，不应计算利息。
被告朱敬文向法庭提交的证据材料有：2013年7月至2014年10月的银行流水清单。
经审理查明，2013年1月31日，被告朱敬文因生意周转需要立据向原告刘宪文借款，载明借款209000元，约定借期三个月。原告通过转账及现金方式实际共交付了200000元。2015年1月18日，经双方确认，对借款事宜重新约定，被告就上述借款向原告新签订借条一张，载明“今借到刘宪文人民币209000元整”，并承诺2014年农历（12月）25日（2015年2月13日）前归还。重新签订借条后，被告未偿还过借款。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、欠条复印件及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱敬文虽向原告刘宪文出具了209000元的借条，但原告实际仅交付200000元，被告宜按实际借款金额200000元偿还借款本金。被告辩称2013年7月开始共已偿还本金104000元，因其提交的银行流水清单显示的全部交易款项均发生于被告2015年出具借条之前，故被告向法庭提交的证据不足以证明其主张，本院对该辩解不予采纳。双方于2015年1月18日对借款事宜重新进行了确认，借期至2015年2月13日，虽未再明确利息，但根据法律规定，借款人应按国家有关规定支付逾期利息。故原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，但宜从借款逾期之日即2015年2月14日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱敬文于本判决生效后三十日内偿还原告刘宪文借款200000元；
二、被告在还款同时，自2015年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2359元，由被告朱敬文负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月十五日
代理书记员 高 斌
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初951号
原告：韩仕龙，男，1964年2月5日出生，汉族，住岱山县。
被告：张岱波，男，1982年5月13日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。
原告韩仕龙与被告张岱波民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告归还原告借款1万元整；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告韩仕龙到庭参加诉讼，被告张岱波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，对于被告张岱波向原告韩仕龙借款后，未能按约归还的事实清楚。原告要求被告归还1万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告张岱波自本判决生效之日起十日内归还原告韩仕龙借款本金1万元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张岱波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚洁
二〇一六年八月十九日
代书 记员 陈颖
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第791号
申请执行人费县大舜投资有限公司。
法定代表人陈玉玲，经理。
被执行人陈军，男，汉族，居民。
被执行人周菲菲，女，汉族，居民。
被执行人翟继文，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2015）费民初字第958号民事判决书。，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人陈军、周菲菲、翟继文名下的存款50000元或查封、扣押、扣留其相应价值的收入或财产（详见协助冻结、扣划存款通知书或查封扣押、提取清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为二年，不动产为三年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一五年六月三日
书记员 姜 晓
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初83号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人李某甲，别名李某乙，1981年12月21日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市南溪区人，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。2015年11月18日因涉嫌交通肇事罪被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，同年12月2日转捕，2016年3月24日变更强制措施为取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控以南检诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员赵令出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2015年11月18日14时45分，被告人李某甲驾驶宜宾通泰商品混凝土有限公司的重型货车由南溪往泸州方向行驶至S307道104km+200m处，往通泰公司路口左转入该公司时，与对向行驶的被害人代某某驾驶的电动车相撞并碾压，造成被害人代某某当场死亡的交通事故。经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定被告人李某甲承担事故全部责任。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月18日14时30分许，被告人李某甲驾驶宜宾通泰商品混凝土有限公司的重型货车，由南溪往泸州方向行驶至S307道104km+200m处，在左转进入通泰公司时，与对向行驶的被害人代某某驾驶的电动车相撞，造成被害人代某某当场死亡的交通事故。2015年11月24日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队对此次事故作出认定，李某甲负事故全部责任，代某某无责任。
案发后，被告人李某甲在民事判决之外赔偿了被害人家属4万元损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院依法予以确认：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实本案的受案、立案情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证实案发地点为S307道104km+200m处，以及现场的方位、概貌情况。
3、证人证言
（1）证人张某某的证言，证实其和代某某是夫妻关系。代某某在徽记豆腐干上班，205年11月18日案发当天他上白班，是早上7点到下午2点，案发当时他是从上班的地方回来的路上。当天下午两点过的时候其还打电话问他下班没有，让他到仙临的娘家来接自己，他说要陪他母亲去办保险，不来接自己。
（2）证人曹某某的证言，证实其是通泰投资公司的员工。2015年11月18日14时左右，其在通泰公司里面洗完车后在公司院坝里耍，等着车接料，其站在通泰公司地磅称位置，突然听到身后传来刹车声，其马上回过头去看，看到一辆车已经在另一辆罐车下面了，马上跑过去，看到是一辆电动车在罐车下面，没有看到人在哪里，走近后，蹲下去才看到右前轮下面有一个人，头部压在罐车右前轮下面，这时驾驶员李某甲已经从罐车上下来了，其马上叫他报警，他当时已经懵了，还在找公司车队长的电话，其才给他报的警，不一会儿，交警就到现场勘查了。其没有看到事故发生的过程，听到刹车后才回头看的，当时事故已经发生了，货车停在道路的路边，车头已经进入通泰公司门口的路边了。
4、被告人李某甲的供述及辨认笔录，证实其是通泰投资公司的驾驶员。2015年11月18日14时30分许，其驾驶一辆大型商罐混凝土车从大坪乡倒了商混后回公司，在通泰公司门口，其正打着转弯灯朝通泰公司左转，看见有一辆电动车从对面骑过来，当时距其的车还有三十米左右，其认为自己能够在电动车到路口前转进通泰公司，于是就打着转弯灯左转。其看到那辆电动车一直骑过来，距其的车比较近了，估计让不开了就开始踩刹车，刹车踩下去后车子滑过去才撞到电动车的。发生事故后，其立即下车查看，发现电动车骑车人头部已经被压在商罐车的右前轮下面了。当时其因为紧张，就叫同事曹东平帮忙报警，然后其在现场等着，不一会儿交警就到了现场，把其带到南山医院抽血。
5、交通事故认定书，证实2015年11月24日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队对此次事故作出认定，李某甲负事故全部责任，代某某无责任。
6、鉴定意见书
（1）法化检验意见书、血样提取登记表，证实经宜宾市公安局物证鉴定所检验，送检案发时李某甲的血液中未检出乙醇成分。
（2）法医学尸体检验分析意见书，证实经宜宾市公安局南溪区分局物证鉴定室检验，代某某系头面部与钝性物体猛烈相撞及挤压所致严重颅脑损伤死亡。
（3）司法鉴定意见书，证实经四川中山机动车司法鉴定所检验，川Q355**货车的制动性能和照明装置符合国家的相关规定。
7、驾驶证、行驶证、保险单，证实李某甲持B2E机动车驾驶证，川QXXX**的机动车行驶证信息，及投保信息。川QXXX**玫瑰之约电动车属代某某所有。
8、营业执照、劳动合同，证实被告人李某甲于2015年9月8日与宜宾通泰商品混凝土有限公司签订劳动合同，担任驾驶员岗位工作，以及通泰公司的营业执照情况。
9、扣押物品、文件清单，证实公安机关依法扣押涉案的机动车驾驶证、行驶证情况。
10、收条、谅解书、判决书，证实本案的民事判决情况，以及在民事判决外，被告人李某甲赔偿了被害人家属4万元，取得了被害人家属的谅解。
11、视听资料，证实案发时通泰公司办公楼外监控视频记录的该事故发生的经过情况，以及公安机关依法讯问被告人李某甲的同步录音录像情况。
12、归案情况说明，证实被告人李某甲的归案情况。
13、被告人基本情况、身份信息查询单，证实被告人李某甲案发时系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚、证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某甲案发后明知他人报警而在现场等候交警处理，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某甲积极赔偿了被害人家属的损失，并取得了谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 何夙志
人民陪审员 罗 艺
二〇一六年八月十九日
书 记 员 田书岑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第1583号
原告宿迁市湖滨新城开发区庆余观赏鱼养殖场，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区晓店镇王沟居委会前六组。
负责人纪庆余，该场场长。
委托代理人纪青繁。
被告宿迁市湖滨新城开发区土地房屋征收管理办公室，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区青帝花卉公司院内。
负责人曹庆功，主任。
委托代理人罗前余，江苏西楚律师事务所律师。
被告宿迁市方元房地产评估咨询有限公司，住所地宿迁市宿城区项王小区一期东门南侧。
法定代表人孙权，董事长。
委托代理人张丹，该公司员工。
本院在审理原告宿迁市湖滨新城开发区庆余观赏鱼养殖场与被告宿迁市湖滨新城开发区土地房屋征收管理办公室、宿迁市方元房地产评估咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宿迁市湖滨新城开发区庆余观赏鱼养殖场的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市湖滨新城开发区庆余观赏鱼养殖场撤回起诉。
案件受理费减半收取2796元，由原告负担。
代理审判员 陆文婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 茹
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执377号
申请执行人李文斌，男，1984年10月8日生，汉族，高平市人。
被执行人高平市红三甲包装印业有限公司。
法定代表人靳彩香，任总经理。
本院在执行李文斌与高平市红三甲包装印业有限公司劳动争议纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1877号民事判决书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执377号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李骥红
二〇一七年七月十八日
书记员 田红肖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00671号
原告金军，男，汉族，1988年8月22日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。
委托代理人王平，重庆碧涛律师事务所律师。
被告重庆市木鱼石物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号。组织机构代码：00931789-9。
法定代表人陈宗文，董事长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
本院受理原告金军诉被告重庆市木鱼石物业发展有限公司（以下简称木鱼石公司）商品房预售合同纠纷一案，依法由代理审判员黄雅莉担任审判长，与人民陪审员雷娅、晏平组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理，书记员周倩男担任法庭记录。原告委托代理人杨伟，被告委托代理人朱林到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中提出管辖权异议被驳回。本案现已审理终结。
原告金军诉称：原告购买被告开发的某小区房屋一套。原告履行了合同义务，但被告未能按期交房。被告告知原告因轻轨3号线变电施工影响了房屋修建，是不可抗力。原告考虑到轻轨3号线修建是方便市民，是公益项目，表示对被告理解。因此，双方签订了《协议》一份，由被告代为缴纳部分物管费、水电公摊费，双方达成谅解。后，原告通过询问市规划局和其他业主得知房屋延期并非被告所称的修建轻轨。被告是欺诈原告，违背了原告真实意思签订的《协议》应该撤销。现起诉来院，请求撤销原、被告双方于2012年6月28日签订的《协议》。诉讼费由被告承担。
被告木鱼石公司辩称：逾期交房属实，原告也知道逾期交房是被告违约，签订《协议》是原告对被告的谅解，是对自己权利的处分。轻轨3号线占用小区负一、二楼，修建变电所和车站连接通道是事实，导致小区未能及时通过竣工验收备案登记，被告并未存在故意虚构事实和欺诈的行为。原告要求撤销该协议，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年6月28日，原告为乙方、被告为甲方，签订了《协议》一份，载明：政府将轻轨3号线牵引变电所规划于某项目内，影响到项目末期的建设工程不能按时进行竣工验收，致使涉案房屋未能在《商品房买卖合同》约定的时间内交付和办理产权登记。由于政府轻轨项目属于公益性项目，该项目对工程的影响，客观上无法预见、无法预防、无法避免和无法控制，显属不可抗力。依据甲乙双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定：“交房期限及交付条件，如遇不可抗力，甲方应当在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。甲方按合同约定已经告知了乙方延期交房的相关事宜。尽管如此，作为一个诚信的房地产开发企业，甲方对未能按时向乙方交付房屋和办理产权证表达最诚挚的歉意。本着宽容和互谅互让的原则，甲乙双方经过友好协商，达成以下一致意见：1、甲方同意对因延期交房和办理产权登记事宜而对乙方做出一定补偿。补偿方式为：甲方替乙方承担该套房屋2013年6月1日以前的物业服务费和水电公摊费。2、双方达成谅解，一致同意互不追究因履行双方签订的《商品房买卖合同》而产生的各自的违约责任。双方确认因轻轨3号线建设导致的延期交房及延期产权登记不属于合同约定的违约情形。3、本协议一式三份，双方各执一份，物管公司一份，双方签字或盖章之日起生效”。后，被告木鱼石公司按照协议履行了代为缴纳物管费、水电公摊费的义务。
2013年12月，原告方等业主向重庆市规划局公开信箱咨询轻轨3号线牵引变电站规划对某小区是否有影响，规划局答复：轻轨3号线牵引变电站未对某小区的3、4、5、6号楼竣工规划核实造成影响。
另查明：2011年5月9日，重庆市轨道交通建设办公室组织市轨道办公室、市轨道集团、被告木鱼石公司等相关人员召开协调会，明确市轨道集团回购木鱼石公司开发的某小区负一、二层作为回兴站牵引变电所用房。三号线回兴站牵引变电所管线施工对某小区造成的影响，市单轨公司根据会计师事务所审计据实赔偿。现轻轨3号线牵引变电站修建在某小区内。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《协议》、重庆市规划局公开信箱查询件、重庆市轨道交通建设办公室会议纪要等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
现原告以被告有欺诈行为为由要求撤销双方签订《协议》，本院不予支持，理由有：1、原告在签订《协议》时，已经知道案涉房屋逾期交房的客观事实，关于逾期交房的原因和责任，原告作为完全民事行为能力人，应当具有辨别能力，其自愿在《协议》上签字，应认定该《协议》上载明的内容对其具有约束力。2、轻轨三号线变电牵引修建在某小区项目内属实，被告从未故意告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况。3、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的重庆市规划局公开电子信箱查询单，该证据语义模糊，对双方争议被告是否欺诈无关联性和直接证明力，不能达到原告的证明目的。综上，原告无证据足以证明被告有故意欺诈的行为，应承担举证不能的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金军的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告金军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄雅莉
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 晏 平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周倩男
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00470号
原告胡宗应。
委托代理人黄术学。代理权限：特别授权。
被告黄石市宏兴特殊钢有限公司，住所地黄石市西塞山区西塞石板路。
法定代表人石尚启，系该公司总经理。
委托代理人陈敬义。代理权限：特别授权。
本院在审理原告胡宗应诉被告黄石市宏兴特殊钢有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告胡宗应于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄石市宏兴特殊钢有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡宗应撤回起诉。
诉讼费减半收取为678元由原告胡宗应负担。
代理审判员 董克标
二〇一四年九月十日
书 记 员 叶 畅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6477号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 邹 洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雨洪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初428号
原告：刘军民，男，1965年5月11日生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：王立成，男，汉族，1980年6月17日生，现住农安县，系刘军民女婿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
地址：长春市
负责人：邵强，总经理
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告刘军民与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人民保险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘军民、被告人民保险委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军民向本院提出诉讼请求：要求被告按照合同约定给付赔偿金17395.00元、公估费970.00元，合计18365.00元。
事实及理由：原告在被告公司投保了机动车商业保险，保险车辆为吉A053**号小型越野客车，其中车辆损失险金额538，240.00元，保险期限自2017年8月25日起至2018年8月24日止。原告已经交付保险费，2017年8月29日车辆被刮无法找到肇事方，造成原告车辆严重损坏，维修费用17395.00元、公估费970.00元，合计18365.00元。原告要求被告理赔，保险公司拒绝理赔，故诉至来院。
人民保险辩称：原告需提供保单原件证明在我司购买了相应险种，事故发生时在保险期限之内，证明与我方存在保险合同关系，还需要提供肇事车辆的行驶证原件、驾驶员驾驶证原件，证实肇事车辆与保单信息相符，在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件，驾驶员准驾相符，否则根据保险合同条款保险公司不承担商业险赔偿责任。二、原告需提供证据证明原告是主张车辆的所有权人，否则没有主张车辆相关损失的权利，另外涉案车辆保险合同特别约定的优先受偿权人为中国工商银行股份有限公司长春南大街支行，如果没有该银行授权，原告没有诉讼主体资格。三、原告诉求的赔偿项目和金额，结合证据情况，不实或无据或不合理的部分请法院依法予以驳回。1、车辆损失费：原告主张的数额远超出我司的定损额，主张没有合理性，超出定损额部分不同意赔偿。2、公估费、邮寄费、诉讼费属于间接损失，不在保险公司的赔付范围之内不同意进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方无争议的证据：
刘军民提交的证据1、机动车商业保险单一份、强制保险单一份；2、道路交通事故证明；3、机动车行驶证、驾驶证；5、中国工商银行股份有限公司长春南大街支行同意刘军民对该起事故享有请求权和受益权的证明。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据认证如下：刘军民提交的证据3、公估报告一份、公估费两张、事故救援票据两张；4、委托单一张。人民保险对公估报告有异议，认为刘军民属于单方鉴定，交警队的委托单没有公章，又提出重新鉴定申请，本院认为，委托单有交警名章，应视为职务行为，鉴定有效，无需重新鉴定。故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘军民在人民保险投保了机动车商业保险，并缴纳了保险费，保险车辆为吉A053**号小型越野客车，其中车辆损失险金额538，240.00元，保险期限自2017年8月25日起至2018年8月24日止。2017年8月29日上述保险车辆被刮无法找到肇事方，造成原告车辆严重损坏，经鉴定车损17395.00元，公估费970.00元，合计18365.00元。刘军民要求被告理赔，人民保险拒绝理赔。另查，刘军民保险车辆吉A053**号小型越野客车为贷款购买，保险合同特别约定，保险金额的优先受偿权为中国工商银行股份有限公司长春南大街支行，被保险人需经保险金优先受偿权人同意方向保险人索赔。中国工商银行股份有限公司长春南大街支行出具了同意刘军民索赔的证明。
本院认为，刘军民与人民保险签订的保险合同，系双方自愿的基础上签订的，保险合同合法有效。被保险人发生交通事故致车辆受损，人民保险应按合同约定在保险金额范围内予以理赔。优先受偿人同意刘军民主张权利。人民保险应当对刘军民承担赔偿责任。故刘军民的诉讼请求有法律及合同依据，应予支持。
综上所述，刘军民要求人民保险按照合同约定给付赔偿金17395元、公估费970元，合计18365元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后十日内给付原告刘军民保险赔偿金17，395.00元、公估费970.00元，合计18，365.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259.10元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵运兴
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1981号
原告：成都千禾物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路***号。
法定代表人：杨一生,总经理。
委托诉讼代理人，李红，女，该公司员工。
被告：陈新宇，男，1992年6月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告成都千禾物业服务有限公司与被告陈新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告成都千禾物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都千禾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都千禾物业服务有限公司自愿负担。
（此页无正文）
审判员 吴皓常
二〇一七年四月六日
书记员 陈吉英
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13331号
原告：汝州市一通汽车租赁服务有限公司，住所地汝州市北环路中段272号，统一社会信用代码91410482317608479J。
法定代表人：吕向阳，男，汉族，1989年5月9日出生，住汝州市，系该公司经理。
被告：邢世明，女，汉族，成年，住河南省宝丰县。
本院在审理原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司诉被告邢世明为车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日立案。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市一通汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4042号
原告：松原市福园物业有限公司。住所：前郭县查干淖尔大街。
法定代表人：李成。经理。
被告：陈淑荣，女，汉族，45岁，住吉林省前郭县前郭镇豪杰花园小区。
原告松原市福园物业有限公司诉被告陈淑荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告松原市福园物业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕金平
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4639号
原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路21号。
法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事。
被告：王延宾，男，1976年12月3日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告王延宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘延兵
二〇一七年五月十日
书记员 任永刚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4639号原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路21号。法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事。被告：王延宾，男，1976年12月3日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告王延宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘延兵二〇一七年五月十日书记员  任永刚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00428号
原告胡某某，女，1978年11月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人孙槐光、邴世明，湖北联帮律师事务所律师。
被告徐某某，男，1977年11月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告胡某某与被告徐某某离婚一案，本院受理后，原告胡某某至今未能提供被告徐某某准确的个人信息，原告胡某某提供的结婚证登记的姓名为“徐某某”，出生时间为“1977年8月26日”，现在住址为“襄阳县欧庙镇周营村1组”，居民身份证编号为“420621197708269415”。原告胡某某未能提供“徐某某”准确的个人信息。
本院认为，起诉必须符合条件之一是：有明确的被告。但胡某某提供的被�“徐某某”系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 明
审判员 彭庆伟
审判员 毛清国
二〇一六年七月二十七日
书记员 彭子凤
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地岐山县蔡家坡镇建国路。
法定代表人康红利，任该支行行长。
委托代理人张倩，该支行职工。
被告杨凤玲，女，汉族，生于1970年10月6日，农民，陕西省岐山县人，住岐山县。
被告王玉林，女，汉族，生于1967年2月2日，农民，陕西省岐山县人，住岐山县。
被告周拴林，男，汉族，生于1973年3月3日，农民，陕西省岐山县人，住岐山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮储银行蔡家坡支行）与被告杨凤玲、王玉林、周拴林金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蔡家坡支行委托代理人张倩到庭参加了诉讼,被告杨凤玲、王玉林、周拴林经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行蔡家坡支行诉称：2013年9月16日，原被告签订《小额联保借款合同》，原告向被告发放借款40000元。2014年9月16日，借款期限届满，被告杨凤玲未按合同约定还款，被告王玉林、周拴林未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①依法解除原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，被告杨凤玲归还原告借款本金39999.98元及逾期利息13980元（利息算至2016年7月11日），此后利随本清。②被告王玉林、周拴林承担连带还款责任。③诉讼费用由被告承担。
被告杨凤玲、王玉林、周拴林未作答辩。
经审理查明：2012年6月10日，被告杨凤玲、王玉林、周拴林与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由杨凤玲、王玉林、周拴林3人组成联保小组，推选杨凤玲为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年6月10日起至2014年6月10日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年9月16日，原告与被告杨凤玲签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“甲方（邮储银行蔡家坡支行）向乙方杨凤玲发放贷款40000元；借款期限为12月，自2013年9月至2014年9月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告杨凤玲发放贷款40000元，被告杨凤玲未依约还本付息。截止2016年7月11日，被告杨凤玲归还借款本金及利息共计3932.53元，尚欠本金39999.98元及逾期利息13980元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，被告杨凤玲于2016年9月6日归还原告借款本金40000元。原告于2016年10月11日当庭放弃了解除联保协议书和借款合同的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《贷款申请表》、借款人及配偶身份证复印件、《小额贷款联保协议书》、保证人及配偶身份证复印件、《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《还款计划表》、《利息清单》各一份，以及原告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为,原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行蔡家坡支行依约给被告杨凤玲发放贷款，被告杨凤玲未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告杨凤玲作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行蔡家坡支行作为债权人既可以要求被告杨凤玲履行债务，也可以要求连带保证人被告王玉林、周拴林在其保证范围内承担连带保证责任且原告邮储银行蔡家坡支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。原告自愿放弃解除合同的请求，属对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。故原告关于被告杨凤玲偿还借款本金及逾期利息并由被告王玉林、周拴林承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告杨凤玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金39999.98元及逾期利息13980元（利息算至2016年7月11日），此后利随本清；被告王玉林、周拴林承担连带清偿责任；
案件诉讼费1149元，由被告杨凤玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 蓓
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0323民初1156号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地岐山县蔡家坡镇建国路。法定代表人康红利，任该支行行长。委托代理人张倩，该支行职工。被告杨凤玲，女，汉族，生于1970年10月6日，农民，陕西省岐山县人，住岐山县。被告王玉林，女，汉族，生于1967年2月2日，农民，陕西省岐山县人，住岐山县。被告周拴林，男，汉族，生于1973年3月3日，农民，陕西省岐山县人，住岐山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮储银行蔡家坡支行）与被告杨凤玲、王玉林、周拴林金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蔡家坡支行委托代理人张倩到庭参加了诉讼,被告杨凤玲、王玉林、周拴林经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行蔡家坡支行诉称：2013年9月16日，原被告签订《小额联保借款合同》，原告向被告发放借款40000元。2014年9月16日，借款期限届满，被告杨凤玲未按合同约定还款，被告王玉林、周拴林未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①依法解除原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，被告杨凤玲归还原告借款本金39999.98元及逾期利息13980元（利息算至2016年7月11日），此后利随本清。②被告王玉林、周拴林承担连带还款责任。③诉讼费用由被告承担。被告杨凤玲、王玉林、周拴林未作答辩。经审理查明：2012年6月10日，被告杨凤玲、王玉林、周拴林与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由杨凤玲、王玉林、周拴林3人组成联保小组，推选杨凤玲为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年6月10日起至2014年6月10日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年9月16日，原告与被告杨凤玲签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“甲方（邮储银行蔡家坡支行）向乙方杨凤玲发放贷款40000元；借款期限为12月，自2013年9月至2014年9月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告杨凤玲发放贷款40000元，被告杨凤玲未依约还本付息。截止2016年7月11日，被告杨凤玲归还借款本金及利息共计3932.53元，尚欠本金39999.98元及逾期利息13980元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，被告杨凤玲于2016年9月6日归还原告借款本金40000元。原告于2016年10月11日当庭放弃了解除联保协议书和借款合同的诉讼请求。以上事实，有原告提供的《贷款申请表》、借款人及配偶身份证复印件、《小额贷款联保协议书》、保证人及配偶身份证复印件、《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《还款计划表》、《利息清单》各一份，以及原告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为,原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行蔡家坡支行依约给被告杨凤玲发放贷款，被告杨凤玲未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告杨凤玲作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行蔡家坡支行作为债权人既可以要求被告杨凤玲履行债务，也可以要求连带保证人被告王玉林、周拴林在其保证范围内承担连带保证责任且原告邮储银行蔡家坡支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。原告自愿放弃解除合同的请求，属对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。故原告关于被告杨凤玲偿还借款本金及逾期利息并由被告王玉林、周拴林承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：被告杨凤玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金39999.98元及逾期利息13980元（利息算至2016年7月11日），此后利随本清；被告王玉林、周拴林承担连带清偿责任；案件诉讼费1149元，由被告杨凤玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  梁 岐审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  董明华二〇一六年十月二十七日书 记 员  赵 蓓
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初1611号
原告：海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心。
负责人：段传佩，经理。
委托代理人：丁其方，该司职员。
被告：陈海斌。
原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心（以下简称原告）与被告陈海斌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月5日以被申请人已全部结清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�请撤回对被告的起诉，是原告真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心负担。
审 判 长 赵 越
审 判 员 李家炎
人民陪审员 裴振山
二〇一七年三月十四日
书 记 员 熊 进
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6844号
原告：徐永祥，男，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：赵鹤泉，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：包春华，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告徐永祥因与被告包春华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，原告徐永祥的委托代理人赵鹤泉到庭参加诉讼。被告包春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐永祥起诉称，被告于2017年7月10日向原告借款63000元，约定借款期限，但是期限届满，被告未还款。原告多次催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告向原告返还借款63000元；二、被告向原告赔偿利息损失（按银行同期贷款利率的四倍，自2017年7月22日开始，暂计至起诉之日为3780元，要求计算至实际清偿日止）；三、被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费4000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告包春华未作答辩。
针对自己的主张，原告徐永祥提供了下列证据：
1.借条1份，证明被告向原告借款，并确认收到借款，承诺还款的事实；
2.委托代理协议1份、发票1份，证明原告为实现债权而产生代理费4000元。
被告包春华未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告徐永祥提供的证据1、证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年7月10日，被告包春华向原告借款，并出具《借条》，载明向原告徐永祥借到63000元，借款期限为2017年7月10日至2017年7月21日，如借款未按月支付本息引起的起诉，债权人为实现债权的一切费用（诉讼费、律师费、执行费、误工费）等，由借款人承担。同日，被告包春华确认已收到原告借给被告的63000元，并承诺于2017年7月21日前还清借款，若未还愿意承担一切费用。因借款期限届满，被告未按时付款，原告为聘请代理人产生代理费4000元，并依法提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告徐永祥与被告包春华之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，原告已经向被告提供借款63000元，被告确认收到借款，双方之间的借贷也不存在违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的借贷关系合法有效。双方约定的借款期限为2017年7月10日至2017年7月21日，则被告应当按照约定的期限返还借款，但是借款期限届满，被告未按约返还借款，尚欠原告借款63000元，故原告要求被告返还借款63000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的自2017年7月22日开始计算的利息损失，实为逾期利息，因被告未按照约定的期限返还借款，则原告依法有权要求被告支付逾期利息。但原、被告双方之间既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，原告要求按照银行同期银行贷款利率的四倍计算，无事实和法律依据，本院依法调整为按照年利率6%计算。原、被告双方约定被告未按约还款，原告为实现债权而产生的一切费用由被告承担，故原告要求被告承担原告为实现债权而产生的代理费4000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告包春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包春华于本判决生效之日起七日内向原告徐永祥返还借款63000元，并支付逾期利息（以63000元为基数，按照年利率6%，自2017年7月22日开始计算至实际清偿日止）；
二、被告包春华于本判决生效之日起七日内向原告徐永祥支付原告徐永祥为实现债权而产生的代理费4000元；
三、驳回原告徐永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取785元，由原告徐永祥负担24元，被告包春华负担761元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 马忠勇
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 江 涛
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6844号原告：徐永祥，男，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：赵鹤泉，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被告：包春华，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告徐永祥因与被告包春华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，原告徐永祥的委托代理人赵鹤泉到庭参加诉讼。被告包春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐永祥起诉称，被告于2017年7月10日向原告借款63000元，约定借款期限，但是期限届满，被告未还款。原告多次催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告向原告返还借款63000元；二、被告向原告赔偿利息损失（按银行同期贷款利率的四倍，自2017年7月22日开始，暂计至起诉之日为3780元，要求计算至实际清偿日止）；三、被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费4000元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告包春华未作答辩。针对自己的主张，原告徐永祥提供了下列证据：1.借条1份，证明被告向原告借款，并确认收到借款，承诺还款的事实；2.委托代理协议1份、发票1份，证明原告为实现债权而产生代理费4000元。被告包春华未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告徐永祥提供的证据1、证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2017年7月10日，被告包春华向原告借款，并出具《借条》，载明向原告徐永祥借到63000元，借款期限为2017年7月10日至2017年7月21日，如借款未按月支付本息引起的起诉，债权人为实现债权的一切费用（诉讼费、律师费、执行费、误工费）等，由借款人承担。同日，被告包春华确认已收到原告借给被告的63000元，并承诺于2017年7月21日前还清借款，若未还愿意承担一切费用。因借款期限届满，被告未按时付款，原告为聘请代理人产生代理费4000元，并依法提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告徐永祥与被告包春华之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，原告已经向被告提供借款63000元，被告确认收到借款，双方之间的借贷也不存在违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的借贷关系合法有效。双方约定的借款期限为2017年7月10日至2017年7月21日，则被告应当按照约定的期限返还借款，但是借款期限届满，被告未按约返还借款，尚欠原告借款63000元，故原告要求被告返还借款63000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的自2017年7月22日开始计算的利息损失，实为逾期利息，因被告未按照约定的期限返还借款，则原告依法有权要求被告支付逾期利息。但原、被告双方之间既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，原告要求按照银行同期银行贷款利率的四倍计算，无事实和法律依据，本院依法调整为按照年利率6%计算。原、被告双方约定被告未按约还款，原告为实现债权而产生的一切费用由被告承担，故原告要求被告承担原告为实现债权而产生的代理费4000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告包春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包春华于本判决生效之日起七日内向原告徐永祥返还借款63000元，并支付逾期利息（以63000元为基数，按照年利率6%，自2017年7月22日开始计算至实际清偿日止）；二、被告包春华于本判决生效之日起七日内向原告徐永祥支付原告徐永祥为实现债权而产生的代理费4000元；三、驳回原告徐永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取785元，由原告徐永祥负担24元，被告包春华负担761元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 马忠勇二〇一七年十一月二十八日法官助理 江 涛书 记 员 蔡春婷附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初272号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人董树兴。2016年10月25日因本案被依法取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人董树兴犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人董树兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年5月7日2时52分许，被告人董树兴饮酒后驾驶甘****5号小轿车，从兰州市红古区海运家园门口驶出时和门卫发生争执，公安人员在处警时发现其有饮酒驾驶嫌疑，遂采其血样。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：董树兴血液中酒精含量为117.09mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证复印件；被告人董树兴供述材料；现场照片；驾驶人血液提取登记表；鉴定聘请书、血液中乙醇含量司法鉴定检验报告书、检验鉴定报告告知书；户籍证明、证明；红古区公安局110接警记录单；关于海运小区车辆管理及收费有关情况的说明、组织机构代码证；公安交通管理行政强制措施凭单；身份证、驾驶证、行驶至复印件；房产证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董树兴无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董树兴当庭自愿认罪，且如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人董树兴的认罪态度，经本院审判委员会讨论决定，对被告人董树兴的行为应当认定为犯罪情节轻微，免予刑事处罚为宜。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人董树兴犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋丽娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 李杨君
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民保字第41号
申请人谢有彬。
被申请人罗玉华。
申请人谢有彬因（写明申请诉前财产保全的原因），于××××年××月××日向本院提出申请，要求对被申请人……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人已向本院提供……（写明担保的财产名称、数量或数额等）担保。
经审查，本院认为，……（写明采取财产保全的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他保全措施的内容）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一五年七月八日
书记员 黄振忠
申请人谢有彬，男，1978年4月2日出生，汉族，现住广西百色市右江区江滨二路幸福港湾**栋*号。
被申请人罗玉华，男，1973年9月25日出生，现住广西百色市右江区江滨二路幸福港湾**栋*单元***号。
申请人谢有彬与被申请人罗玉华因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年6月10日向本院提出申请，要求查封被申请人价值80万元财产，并以相应财产向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人谢有彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗玉华位于百色市右江区江滨二路幸福港湾16栋1单元501号房屋（房产证号：桂百房权证百字000797**号）；
二、查封被申请人罗玉华名下车牌号桂L×××××丰田路霸汽车一辆。
以上查封期限为二年。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被查封财产。如需续封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员黄建和
二〇一五年六月十日
书记员黄振忠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6125号
原告：朱建青。
委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应沂珏，浙江五金律师事务所实习律师。
被告：永康市新时代五金家电有限公司，住所地：浙江省永康市胜利街39号。
法定代表人：俞高翔。
被告：俞高翔。
被告：李丽萍。
三被告的委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
原告朱建青与被告永康市新时代五金家电有限公司、俞高翔、李丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱建青及其委托代理人方婵，被告永康市新时代五金家电有限公司、俞高翔、李丽萍的委托代理人孔海燕到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告朱建青向本院提出诉讼请求：1、由三被告立即归还原告借款30万元及利息（利息从2014年5月23日起按月利息1分2厘计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告因资金周转需要向原告借款30万元，约定借款利息为1分2厘计算。以上事实有被告出具的借条为证。借款后，被告未有支付借款利息分文。嗣后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告以各种理由拖延至今。第二、三被告系夫妻，对夫妻关系存续期间债务理应承担共同清偿民事责任。
被告永康市新时代五金家电有限公司答辩称：对借款事实无异议，利息支付情况也无异议，请求法院依法判决。
被告俞高翔答辩称：本案借款中被告俞高翔非为借款主体，仅因当时系担任永康市新时代五金家电有限公司的财务主管职位而代为收取款项及办理借款事宜，这一点在借条中记载的“经办人”也已能说明该事实。原告对俞高翔的诉请依法无据，请求依法驳回。
被告李丽萍答辩称：本案被告李丽萍对上述借款完全不知情，故也不应该承担还款责任，请求依法驳回诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月23日，原告经第三方向被告俞高翔账户打款30万元，后被告永康市新时代五金家电有限公司向原告出具借条一份，借条载明借款人为“永康市新时代五金家电有限公司”，经手人为“俞高翔”，落款时间为：“2014.5.23”。被告俞高翔、李丽萍系夫妻，借款时，被告俞高翔为被告永康市新时代五金家电有限公司的员工，后被告永康市新时代五金家电有限公司于2014年11月21日变更法定代表人，由原法定代表人傅建江变更为被告俞高翔。双方有争议的事实是：本案的借款人是被告俞高翔还是被告永康市新时代五金家电有限公司、俞高翔共同借款。本院认为，原告提交的借条，俞高翔系经手人，原告亦无其他证据证明借款时原告与被告俞高翔个人已达成借款合意，故对原告关于俞高翔个人借款的主张，本院不予采信。
本院认为，被告永康市新时代五金家电有限公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告永康市新时代五金家电有限公司尚欠原告借款30万元及自2014年5月23日起的利息的事实清楚，被告永康市新时代五金家电有限公司向原告借款后，应按约定支付利息，借条中双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利，要求被告归还借款。被告俞高翔与原告之间无借款的合意，不应承担还款责任，被告李丽萍与被告俞高翔系夫妻关系，亦不应承担还款责任。
综上所述，对当事人诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告永康市新时代五金家电有限公司归还原告朱建青借款30万元并支付利息（利息自2014年5月23日起按月利率1.2%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告朱建青的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告永康市新时代五金家电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年九月八日
代书 记员 陈沁斯
文书名称：原告沈阳某重矿机械制造有限公司与被告田某、聂某、马某劳动争议纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第02919号
原告：沈阳某重矿机械制造有限公司。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托代理人：杨某，辽宁义善源律师事务所律师。
被告：田某。
被告：聂某。
委托代理人：田某。
被告：马某。
委托代理人：田某。
原告沈阳某重矿机械制造有限公司与被告田某、聂某、马某劳动争议纠纷一案，原告于2012年12月13日向本院提起诉讼，本院于2013年5月15日作出（2012）经开民初字第2327号民事判决。宣判后，原告沈阳某重矿机械制造有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）沈中民五终字第1231号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法组成由审判员傅靖担任审判长并主审，人民陪员陈思陈、任昕旸参加评议的合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨某，被告田某、被告聂某和马某的委托委托代理人田某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告沈阳某重矿机械制造有限公司诉称：被告田某之夫聂某系原告单位工作人员。2011年9月6日，聂某在没有驾驶证并醉酒的情况下，驾驶摩托车发生事故，经抢救无效死亡。交通事故认定聂某承担事故的全部责任。根据上述情况，聂某的死亡是由自己造成的，应承担全部责任。被告向劳动部门主张要求原告承担死亡丧葬费等请求不应得到支持。请求法院判令原告不承担聂某死亡丧葬费、一次性救济费及生活救济费。
被告田某、聂某、马某辩称：在事故发生时聂某没有喝酒，抚恤金和丧葬费应由单位支付。
经审理查明：聂某系原告公司员工。2011年8月31日17时20分许，聂某驾驶无号牌两轮摩托车沿彰驿镇中庙村村道由西向东行驶至金燕子装饰材料公司院墙西南角42米处发生单方事故。造成聂某受伤，后经沈阳市奉天医院抢救无效于2011年9月6日死亡的后果。本次事故经沈阳市公安局交警支队开发区大队作出《道路交通事故认定书》，聂某承担此次交通事故的全部责任。被告田某系聂某的配偶，被告聂某系聂某的儿子，被告马某系聂某的母亲。被告田某、聂某、马某因丧葬费、一次性救济费、直系亲属生活救济费等事宜向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2012年9月3日作出裁决：一、由公司支付给申请人之夫聂某职工非因工死亡丧葬费9639元。二、由公司支付给申请人之夫聂某职工非因工死亡直系亲属一次性救济费32130元。三、由公司按月支付给聂某之子聂某生活救济费217元／月。（自2011年10月1日起至聂某年满十八周岁止）四、由公司按月支付给聂某之母马某生活救济费217元／月。（自2011年10月1日起）。原告不服该裁决向本院起诉，要求判令原告不承担聂某死亡丧葬费、一次性救济费及生活救济费。本院经审理后于2013年5月15日作出（2012）经开民初字第2327号民事判决书。判决结果同上述仲裁结果一致。沈阳某重矿机械制造有限公司不服上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）沈中民五终字第1231号民事裁定书。裁定撤销上述2327号民事判决发回本院重新审理。发回重审理由：根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条和《辽宁省关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》，参加基本养老保险的个人，非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，该费用由基本养老保险统筹基金支付，而并非由用人单位支付。本案中，某公司已经为聂某缴纳了基本养老保险，聂某于2011年9月6日死于交通事故，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，该费用应当由基本养老保险统筹基金支付。因此，本案并非属于人民法院民事诉讼受理范围，一审法院受理此案并作出判决不当。
另查明，原告为聂某缴纳了基本养老保险。
本院认为：2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”《辽宁省关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》（辽人社（2012）277号）第一条规定：“凡参加城镇企业职工基本养老保险的各类企业单位职工、机关、事业单位、社会团体、军队单位临时聘用人员；个体工商户业主及从业人员；城镇自由职业者，在2011年7月1日后，发生因病或非因工死亡的，原由企业单位支付的丧葬抚恤待遇改由基本养老保险统筹基金支付。2011年7月1日至本通知印发前已由企业单位支付，经核准后由社会保险经办机构补发给企业单位。参保人员死亡，企业单位或参保人员生前的直系亲属应凭其死亡证明书、居民登记证及相关参保证件资料向当地人力资源和社会保障行政部门申请并填报参保人员因病非因工死亡丧葬、抚恤待遇审批表，经核准后，到社会保险经办机构办理待遇领取事宜。”原告已经为聂某缴纳了基本养老保险，聂某于2011年9月6日死于交通事故，且聂某承担事故的全部责任。其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，但该费用应当由基本养老保险统筹基金支付。因此，本案并非属于人民法院民事诉讼受理范围，故应驳回被告的起诉。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某重矿机械制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告沈阳某重矿机械制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 任昕旸
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 蕊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1464号
原告：国永红，男，1981年11月16日出生，民族，职业，现住张家口市桥东区。
被告：赵艳彬，女，1975年5月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：许国强，男，1971年12月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告国永红与被告许国强、赵艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原告国永红于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国永红撤诉。
案件受理费8692元，减半收取计4346元，由原告国永红承担。
审 判 长 孙志斌
人民陪审员 贾静燕
人民陪审员 孙丽霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 白 璐
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第219号
申请执行人杨祖铨，男，汉族，生于1962年4月10日。
被执行人夏习伟，又名夏伟，男，汉族，生于1985年4月2日。
被执行人杨长远，男，汉族，生于1970年9月26日。
本院依据已经发生法律效力的四川省岳池县人民法院于2013年7月18日作出的（2013）岳池民初字第1545号民事调解书，向被执行人夏习伟、杨长远发出执行通知，责令被执行人在2014年2月21日前履行给付赔偿款37000元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人杨长远在中国工商银行岳池丝绸路支行帐号上存款38500元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张仕银
二〇一四年二月十九日
书记员 郑 棹
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1766号
原告邱隆令，男，1969年8月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告李金胜，男，1969年8月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县（白石村委会斜对面）。
本院在审理上列当事人追索劳动报酬纠纷一案过程中，本院于2016年9月20日立案。2016年11月10日下午15时，原告邱隆令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邱隆令撤诉处理。
案件受理费减半后收取25元，由原告邱隆令承担。
审判员 曾君红
二〇一六年十一月十日
书记员 邱明生
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1149号
原告：康爱枝，女，1953年1月29日出生，汉族。
被告：鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会。
法定代表人胡文保，该村村委会主任。
被告：中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部。
原告康爱枝与被告鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会（以下简称西寺望台村委会）、中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部（以下简称中铁二十一局）恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，本院依法进行审理。
原告康爱枝向本院提出诉讼请求：1、被告按照国家标准复耕西寺望台村西北俺得沟、老龙沟弃土场；2、被告支付原告青苗补偿款共计1728元；3、被告支付弃土回填补偿费；4、俺得沟、老龙沟弃土复耕费5400元。事实及理由：2013年12月，被告中铁二十一局在西寺××铁路期间，占用原告俺得沟、老龙沟责任田0.54亩做弃土场。双方约定每年支付原告青苗补偿费每亩1600元。但至今，俺得沟、老龙沟弃土场没有复耕好，致使原告不能耕种，且2015年-2016年的赔青款并未支付到位。而西寺望台村委会却给中铁二十一局出具假证明，证明西寺望台村俺得沟、老龙沟弃土场经过平整复耕已经交付给原告耕种。被告中铁二十一局未调查、勘验、落实、验收，致使原告受到经济损失。
本院经审查认为，被告西寺望台村委会原村委会将被告中铁二十一局赔偿给西寺望台村村民的赔青款及复耕费转入张新峰的个人账户（非村委会成员），致使该村村民康爱枝等人因土地未复耕好及赔青款未支付与二被告发生纠纷，该行为涉嫌经济犯罪，应依法裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告康爱枝的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯祥敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 欢
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12131号
原告李佳，女，汉族，1987年2月22日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
原告林子晶，男，汉族，1983年3月24日出生，住重庆市北碚区
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝。
本院在审理原告李佳、林子晶诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 龚泽勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蒲 月
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12131号原告李佳，女，汉族，1987年2月22日出生，住重庆市北碚区。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。原告林子晶，男，汉族，1983年3月24日出生，住重庆市北碚区委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告李佳、林子晶诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  龚泽勇二〇一七年六月三十日书 记 员  蒲 月
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西民初字第90号
原告周成福，男，1960年5月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托代理人向前，黑龙江贵民律师事务所律师。
被告杜艳宏，女，1975年12月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告周成福与被告杜艳宏劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员刘明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成福、原告委托代理人向前、被告杜艳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成福诉称，2013年6月，被告杜艳宏承包肇东四站部分修路工程，原告周成福组织农民工为被告提供劳务。同年7月22日完工结账，被告应付原告工资款52，00.00元，出具欠条一张，当天支付635.00元，尚欠4，565.00元。后经原告多次索要，被告以无偿还能力为由拒不偿还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付劳动工资4，565.00元；被告承担本案诉讼费用。
被告杜艳宏辩称，对原告所述事实无异议，但本人没有能力履行给付义务。
经审理查明，2013年6月，被告承包肇东四站部分修路工程，原告组织多名农民工为被告出工干活。同年7月22日工程完工，被告应支付原告工人工资5，200.00元，被告为原告出具欠条一张，但未约定给付期限。后经协商，被告当天共给付工人工资7，000.00元，原告分得635.00元，尚欠原告工资4，565.00元，至今未付。
本院认为，原、被告双方口头约定，原告为被告承包的工程提供劳务，被告给付原告工资，形成了劳务合同关系。原告履行了提供劳务的义务，被告应承担足额支付劳务工资的民事责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条的规定判决如下：
被告杜艳宏于本判决生效后立即支付原告周成福劳务工资4，565.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告杜艳宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭静
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第00244号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年3月20日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2015年10月13日被遂平县公安局决定行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年10月12日20时50分许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌红色力帆两轮摩托车，沿遂平县常庄乡吴集村高庙至吴集西街的水泥路由南向北行驶至吴集村教堂时，被遂平县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，王某某血样中乙醇含量为131.38mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局行政处罚决定书，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，制作的情况说明、照片，查获证明，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2015年11月12日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一五年十一月十日
书记员 王胜娇
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4226号
原告刘某，农民，现住唐山市丰润区。
被告杨某，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 王东柏
二〇一五年十一月十日
书记员 陈红梅
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执恢98号
申请执行人：朱某。
被执行人：赵某。
本院在执行朱某与赵某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城民三初字笫00011民事判决书向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人承付申请执行人款83700元及利息。执行中，本院依法对被执行人赵某的工资收入予以扣留、提取、由于无其他财产可供执行，存执行期限內不能全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方正友
审判员 孟庆平
审判员 陈会军
二〇一七年五月四日
书记员 詹忠君
吉林省扶余市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第51号
申请人刘兴英。
被申请人皮喜文，59岁，现住扶余市。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人皮喜文驾驶的号宗申三轮载货摩托车一辆予以扣押，申请人刘兴英已向本院提供担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人皮喜文驾驶的号宗申三轮载货摩托车一辆予以扣押。
二、对申请人提供的李云朋所有的存于吉林省农村信用社储蓄卡账号内的2万元存款予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 季海双
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00936号
原告熊在国，男，汉族，1965年9月17日生。
委托代理人彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告陈小锋，男，汉族，1978年1月14日生。
原告熊在国诉被告陈小锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊在国及其委托代理人彭波到庭参加了诉讼，被告陈小锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月至2012年6月13日，被告在光山县城经销羽绒布料门店购货欠款99500元，并出具欠条一张，约定欠款按月息1%计息。2014年1月29日，被告偿还了2000元利息，尚欠本金99500元及剩余利息没有偿还，请求法院依法判决被告清偿拖欠的货款99500元及剩余利息，利息计算到实际还款之日；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告从2011年3月至2012年6月13日期间，在光山县国胜布行购货，共欠货款99500元。2012年6月13日，被告向原告出具欠条一张，写明欠国胜布行熊在国现金九万九千五百元整，月息按1%计息，2013年2月9日本息一起付齐。被告于2014年1月29日向原告支付了现金2000元。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条一张及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方的买卖布料行为，属买卖合同，该买卖行为合法有效。原告已履行了向被告交付布料的义务，被告理应履行给付布料款的义务。被告向原告出具欠条一张，并约定月息按照1%计息，原告持被告所出具的欠条向被告主张权利，有事实和法律依据，故对原告要求被告偿还其所欠布料款99500元并支付双方约定的利息，本院予以支持。被告陈小锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小锋偿还原告熊在国欠款99500元及利息（自2012年6月13日起按照月利率1分计算至实际还款之日止，被告于2014年1月29日偿还的2000元，由双方进行统一结算）；
上述款项，于本判决生效后十日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一四年八月七日
书记员 雷 建
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9730号
罪犯宋荣祥，男，1979年9月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年七月二十六日作出（2010）昆刑三初字第255号刑事判决，以被告人宋荣祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋荣祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋荣祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计考核表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋荣祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宋荣祥减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月27日起至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第9730号罪犯宋荣祥，男,1979年9月23日出生，汉族，云南省镇雄县人,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年七月二十六日作出(2010)昆刑三初字第255号刑事判决，以被告人宋荣祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋荣祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋荣祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计考核表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋荣祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯宋荣祥减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月27日起至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保103号
申请人：冯芳芳，女，汉族，1984年9月12日生，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：王凤健（冯芳芳之夫），汉族，1981年7月12日生，住址同上。
被申请人：吴党，男，1992年2月21日生，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：吴永祥，住址同上。
申请人冯芳芳于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴党驾驶的吴永祥所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元，申请人冯芳芳以现金人民币2万元提供担保。本院（2017）冀1002财保103号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人冯芳芳提供的用于担保的现金人民币2万元。
二、查封被申请人吴党驾驶的吴永祥所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。
案件申请费220元，由申请人冯芳芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年五月三十一日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保103号申请人：冯芳芳，女，汉族，1984年9月12日生，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：王凤健（冯芳芳之夫），汉族，1981年7月12日生，住址同上。被申请人：吴党，男，1992年2月21日生，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：吴永祥，住址同上。申请人冯芳芳于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴党驾驶的吴永祥所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元，申请人冯芳芳以现金人民币2万元提供担保。本院（2017）冀1002财保103号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结申请人冯芳芳提供的用于担保的现金人民币2万元。二、查封被申请人吴党驾驶的吴永祥所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。案件申请费220元，由申请人冯芳芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年五月三十一日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特353号
申请人陈国华，男，1963年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人王梅仙，女，1938年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人陈国华要求宣告被申请人王梅仙无民事行为能力一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈国华诉称，其与被申请人系母子关系。被申请人王梅仙与陈金根系夫妻，其共同育有四名子女：大女儿陈秀芳、大儿子陈国华(申请人)、二儿子陈国新、小女儿陈秀娟。被申请人王梅仙因脑梗现处于植物人状态，长期卧床，生活不能自理，不能正确表达自己的意愿。为保护被申请人王梅仙的合法权益，故申请宣告其为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人陈国华系被申请人王梅仙之子。审理中，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被申请人王梅仙患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人王梅仙经鉴定系无民事行为能力，现申请人陈国华申请宣告被申请人王梅仙为无民事行为能力人，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
被申请人王梅仙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 徐 平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初661号
原告赖科胜，男，1961年8月10日出生，汉族，住本区。
委托代理人余明亮，江西一纯律师事务所律师。
被告陈良友，男，1971年2月1日出生，汉族，住江西省芦溪县。
被告江西宝鼎实业有限公司，住所地江西省上栗县彭高镇彭高村组织机构代码57878182-7。
法定代表人陈良友。
被告朱建萍，女，1975年7月1日出生，汉族，住址。系陈良友之妻。
三被告委托代理人刘蕾娜，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
原告赖科胜与三被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，原告与被告陈良友、江西宝鼎实业有限公司签订借款合同，合同约定，二被告共同向原告借款3000000元（实际履行250万元），借款期限4个月，月利率2.8%，用于被告陈良友家庭及公司周转。合同签订后，原告依约向被告陈良友账户汇入2500000元，借款期限届满后，被告未按合同约定还本付息。截止2015年11月，被告尚欠原告本金1790000元。另，被告朱建萍系被告陈良友之妻。请求判令三被告共同偿还借款1790000元；判令三被告按月利率2%支付2015年11月15日至还清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈良友、江西宝鼎实业有限公司辩称，签订借款合同属实。本金已偿还110万元，应扣除，是双方口头约定的。约定的年利率不能超过24%。
被告朱建萍辩称，其未在合同上签字，并不知情。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
借款合同，证明原、被告的借贷关系，约定借款3000000元、借款期限为4个月、利率为月2.8%。被告对该证据真实性无异议，认为实际借款金额为2500000元，合同第二条中手写的“付款先付息、再还本金”系事后加上去的，与事实不符。
银行汇款凭证2份，证明原告于2015年5月6日、5月8日分别向被告陈良友账户汇款2000000元、500000元。被告对该证据无异议。
被告为支持其抗辩提供了陈良友的农商银行账户明细，证明被告陈良友于2015年6月12日、8月4日分别向原告归还两笔70000元，9月1日、11月13日偿还570000元、400000元，且均系偿还本金。原告对该证据无异议，但认为其中710000元是偿还本金，其余为利息。
对原、被告提供的证据因双方对真实性均无异议，对其真实性本院予以确认。对原告提供的合同中手写“付款先付息、再还本金”虽被告提出异议，但并未提供相反的证据，对该抗辩不予采纳。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2015年5月5日，原告与被告陈良友、江西宝鼎实业有限公司签订借款合同，合同约定，二被告共同向原告借款3000000元，借款期限4个月，借款日期与到期日期以借款凭证为准，借款凭证是合同的组成部分，月利率2.8%，用于被告陈良友家庭及公司周转；合同还约定，利息每月支付一次，付款先付息、再还本金，借款到期日一次性偿还本息。合同签订后，原告于2015年5月6日、5月8日分别向被告陈良友账户汇款2000000元、500000元。同年6月12日、8月4日、9月1日、11月13日，被告分别将70000元、70000元、570000元、400000元，共计1100000元，通过银行转账支付给原告用于偿还本息。原告自认被告上述款项中分别为6月12日付息70000元、8月4日付息70000元、9月2日付息70000元、9月2日还本500000元、11月15日付息196466元、11月15日还本203534元，至2015年11月15日止尚欠本金1796466元。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效。被告应依约偿还借款本金。但因原、被告双方约定的逾期利率与借款期间的利率均为月2.8%即年利率33.6%，该利率超过年利率24%，原告请求被告按月利率2%支付逾期利息的诉请符合法律规定，应予支持。关于被告辩称1100000元均为还本金的辩解，审理认为，合同明确约定先付息后还本，利息每月支付，因此，在还款期限未届满时所归还的款项应认定为支付利息，余款应认定为支付本金，即至2015年11月15日止被告已偿还本金703534元，尚欠1796466元，但原告诉讼请求仅主张本金为1790000元，虽比实际金额少6466元，且庭审过程中原告并未对该金额作出变更，可认定为原告对其权利的处分，应予准许。被告朱建萍与被告陈良友系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务有偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、第二百零六七、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限三被告在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款1790000元及利息（按年利率24%自2015年11月15日起计算至偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20910元、财产保全费5000元，合计25910元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 肖 婷