山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2163号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙宾，男，该单位工作人员。
被告：徐保爱，男，1957年10月3日出生，汉族，住微山县。
被告：丁行顺，男，1957年5月6日出生，汉族，小学文化，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告徐保爱、被告丁行顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人孙宾，被告丁行顺到庭参加诉讼,被告徐保爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告徐保爱偿还借款本金167378.44元，利息64178.78元，本息合计231557.22元，（利息截止到2017年7月19日），利息追偿至此笔贷款结清为止；二、依法判决被告丁行顺按照担保合同约定，应负连带责任；三、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告徐保爱向山东微山农村商业银行股份有限公司留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款169000元。并于当天签订《微山县农村信用合作联社微留个借字2013年第C0377号个人借款合同》，被告丁行顺自愿作为保证人为被告徐保爱的借款提供连带保证并一同签订《微山县农村信用合作联社微留高保字2013年第C0377号最高额保证合同》，约定为被告徐保爱提供连带责任保证，该笔贷款贷出日为2014年10月18日，贷款到期日为2015年10月10日。被告没有按照约定偿还贷款本息，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
被告丁行顺辩称，担保属实，事实部分都认可。但其是担保人，见到徐保爱商量一下具体怎么还。
被告徐保爱未提交答辩意见。
原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；
证据二、贷款申请书一份，证明：被告徐保爱在原告处申请贷款的事实；
证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证复印件一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；
证据四、（微留）个借字（2013）年第C0377号《个人借款合同》一份，证明：被告徐保爱在原告处借款169000元的事实，并约定了借款用途为运输船周转，期限为2013年10月15日至2015年10月13日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，还款方式为定期结息，到期日利随本清及违约责任等；
证据五、（微留）高保字（2013）年第C0377号《最高额保证合同》一份，证明：被告丁行顺为被告徐保爱的借款提供连带责任担保，最高额为350000元的事实；
证据六、合同签订现场影像资料及微山县农村信用合作联社个人借贷业务面谈记录复印件各一份，证明：各被告在原告处合同签订时影像采集情况；
证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2014年10月18日向被告徐保爱发放169000元的事实，约定利率月息10‰；
证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止2017年7月19日，本息合计231557.22元；
证据九、借款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书各一份，证明：原告向两被告催收贷款的事实。
被告徐保爱、被告丁行顺均未提交证据材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告丁行顺对上述证据均无异议。经审查，原告微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。
根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告徐保爱与原微山县农村信用合作联社留庄信用社签订编号为（微留）个借字（2013）年第C0377号《个人借款合同》。内容为：借款金额169000元，借款用途为运输船周转，期限为2013年10月15日至2015年10月13日；借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金;违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款合同还对其他事项进行了约定；合同尾页借款人处徐保爱签名、按手印，贷款人处加盖微山县农村信用合作联社留庄信用社贷款合同专用章。
同日，被告丁行顺与原微山县农村信用合作联社留庄信用社签订编号为（微留）高保字（2013）年第C0377号《最高额保证合同》，该合同约定：丁行顺为徐保爱的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为350000元，决算期间为2013年10月15日至2015年10月13日，保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2014年10月18日，原微山县农村信用合作联社留庄信用社依约向徐保爱放款169000元，徐保爱在《贷转存凭证》上签名、按手印确认该款转至本人账户;该笔借款到期后，徐保爱未按期足额偿还借款本息,截至2017年7月19日，尚欠本息合计231557.22元。
另查明，原微山县农村信用合作联社留庄信用社为原微山县农村信用合作联社的下属单位。2016年3月24日，原微山县农村信用合作联社改制为微山农商银行，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。
本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。
原微山县农村信用合作联社留庄信用社与被告徐保爱签订的编号为（微留）个借字（2013）年第C0377号《个人借款合同》，与被告丁行顺签订的（微留）高保字（2013）年第C0377号《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原微山县农村信用合作联社留庄信用社按约于2014年10月18日发放了贷款，被告徐保爱收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对原告微山农商银行要求被告徐保爱偿还借款本金167378.44元，利息64178.78元的诉讼请求,依法予以支持;关于要求被告丁行顺承担连带责任的诉讼请求,未超出《最高额保证合同》约定的最高额度、保证范围和保证期间，亦予以支持。被告丁行顺承担保证责任后，享有向被告徐保爱追偿的权利。
被告徐保爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐保爱于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金167378.44元，支付借款利息64178.78元，并支付自2017年7月20日起至实际给付之日止，按照《个人借款合同》约定计算的利息（含正常息、罚息、复利）；
二、被告丁行顺对被告徐保爱的上述债务在最高额350000元内承担连带清偿责任。被告丁行顺在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告徐保爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，由被告徐保爱、被告丁行顺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈宜明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邱方舟