wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9950号
原告：大连银行股份有限公司天津分行。
负责人：王壮，职务行长。
委托诉讼代理人：赵金亮，该行员工。
委托诉讼代理人：王子月，该行员工。
被告：屠新楚。
原告大连银行股份有限公司天津分行诉被告屠新楚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金亮到庭参加诉讼，被告屠新楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支欠款本金233289.63元、截止至2017年2月5日的利息29143.9元、截止至2016年5月5日的滞纳金8516.92元，截止至2017年6月5日的分期付款手续费及账户/卡服务费合计211298元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年11月30日在原告处申领了一张大连银行融易通信用卡，卡号为62×××53，该卡已销卡。被告于2012年12月26日在我行申领了一张大连银行融易通信用卡，卡号62×××18。被告于2010年12月6日起开始通透支消费，截至2017年6月8日，被告共计拖欠原告信用卡透支款本金233289.63元、利息29143.9元、滞纳金8516.92元、分期手续费及账户\\\卡服务费合计211298元。被告经原告多次催收仍未还清欠款，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据材料：1、大连银行融易通信用卡个人领用合约，原告公司员工与被告的合照，证明被告本人在原告处申请了信用卡；2、大连银行现金分期产品告知书，证明被告办理分期的情况；3、银行流水，证明被告欠款金额的情况。
经审查，原告提交的证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对原告全部证据予以认定。
经审理查明，2010年11月30日被告向原告申请办理信用卡，原告批准该申请，并为被告办理了卡号为62×××53的信用卡一张。开卡消费后，被告未能如约还款，截至2017年2月5日，被告欠付本金233289.63元、利息29143.9元；截至2016年5月5日，被告欠付滞纳金8516.92元；截至2017年6月5日，被告欠付分期付款手续及账户/卡服务费合计211298元未予清偿。双方以签订“信用卡申请表”、“信用卡个人领用合约”的形式对借款本金、利息、滞纳金及费用产生和计算方式、偿还方式作出了约定。
本院认为，原、被告签订的“信用卡申请表”、“信用卡个人领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故原告诉请被告偿还本金、利息、手续费、滞纳金一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠新楚于本判决生效后十日内偿还原告大连银行股份有限公司天津分行本金233289.63元；
二、被告屠新楚于本判决生效后十日内支付原告大连银行股份有限公司天津分行截至2017年2月5日的利息29143.9元、截至2017年6月5日的滞纳金8516.92元、截至2017年6月5日的分期付款手续及账户/卡服务费211298元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8534元，公告费720元，由被告屠新楚负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 苏 杨
人民陪审员 李玉杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 许 畅
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初9950号
大连银行股份有限公司天津分行。
负责人王壮，行长。
被告屠新楚。
本院于2017年8月18日受理的大连银行股份有限公司天津分行诉被告屠新楚信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 松
审判员 王文雅
审判员 徐玉刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 许 畅
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9950号原告：大连银行股份有限公司天津分行。负责人：王壮，职务行长。委托诉讼代理人：赵金亮，该行员工。委托诉讼代理人：王子月，该行员工。被告：屠新楚。原告大连银行股份有限公司天津分行诉被告屠新楚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金亮到庭参加诉讼，被告屠新楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支欠款本金233289.63元、截止至2017年2月5日的利息29143.9元、截止至2016年5月5日的滞纳金8516.92元，截止至2017年6月5日的分期付款手续费及账户/卡服务费合计211298元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年11月30日在原告处申领了一张大连银行融易通信用卡，卡号为62×××53，该卡已销卡。被告于2012年12月26日在我行申领了一张大连银行融易通信用卡，卡号62×××18。被告于2010年12月6日起开始通透支消费，截至2017年6月8日，被告共计拖欠原告信用卡透支款本金233289.63元、利息29143.9元、滞纳金8516.92元、分期手续费及账户卡服务费合计211298元。被告经原告多次催收仍未还清欠款，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求提供如下证据材料：1、大连银行融易通信用卡个人领用合约，原告公司员工与被告的合照，证明被告本人在原告处申请了信用卡；2、大连银行现金分期产品告知书，证明被告办理分期的情况；3、银行流水，证明被告欠款金额的情况。经审查，原告提交的证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对原告全部证据予以认定。经审理查明，2010年11月30日被告向原告申请办理信用卡，原告批准该申请，并为被告办理了卡号为62×××53的信用卡一张。开卡消费后，被告未能如约还款，截至2017年2月5日，被告欠付本金233289.63元、利息29143.9元；截至2016年5月5日，被告欠付滞纳金8516.92元；截至2017年6月5日，被告欠付分期付款手续及账户/卡服务费合计211298元未予清偿。双方以签订“信用卡申请表”、“信用卡个人领用合约”的形式对借款本金、利息、滞纳金及费用产生和计算方式、偿还方式作出了约定。本院认为，原、被告签订的“信用卡申请表”、“信用卡个人领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故原告诉请被告偿还本金、利息、手续费、滞纳金一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠新楚于本判决生效后十日内偿还原告大连银行股份有限公司天津分行本金233289.63元；二、被告屠新楚于本判决生效后十日内支付原告大连银行股份有限公司天津分行截至2017年2月5日的利息29143.9元、截至2017年6月5日的滞纳金8516.92元、截至2017年6月5日的分期付款手续及账户/卡服务费211298元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8534元，公告费720元，由被告屠新楚负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅人民陪审员  苏 杨人民陪审员  李玉杰二〇一七年十一月二十三日书 记 员  许 畅附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第87号
原告沈玉锋。
被告沈理明。
原告沈玉锋与被告沈理明民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告沈玉锋到庭参加诉讼，被告沈理明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告沈玉锋诉称，被告沈理明分别于2013年5月7日向原告借款15万元，2013年9月6日向原告借款105000元，共计借款255000元，借期一个月。借款到期后，沈理明一直未付款。之后，经原告多次催讨未果，故双方纠纷成诉。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即归还借款255000元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
证据1：借条二份，证明2013年5月7日、9月6日，被告沈理明向原告沈玉锋分别借款15万元及105000元，共计借款255000元的事实；
证据2：银行转账凭证原件一份及证明原件一份，证明原告沈玉锋已经履行交付借款的事实。
被告沈理明未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告沈玉锋进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告沈理明缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，被告沈理明因资金周转困难向原告沈玉锋借款。2013年4月28日、2013年5月7日，被告沈理明分别向原告沈玉锋借款3万元及12万元。2013年5月7日，经双方结算，被告沈理明向原告沈玉锋出具金额为15万元的借条一份，并约定借期为一个月。2013年9月6日，被告再次向原告借款105000元并出具借条一份，约定借期为一个月。上述两笔借款到期后，被告沈理明均未按时还款。原告经催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，被告沈理明向原告沈玉锋出具借条的行为，系双方当事人自由约定，表明双方当事人已经达成了借贷合意，应依法予以保护。现被告未按时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉请由借条及银行转账凭证为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈理明立即向原告沈玉锋归还借款255000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2562.5元，由被告沈理明负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一四年五月九日
代书记员 范 晔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9181号
原告上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人彭毅敏，董事长。
委托代理人高燕娜，女。
被告林程，男，1981年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告林程物业服务合同纠纷一案期间，原告�海春川物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告下落不明为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币80.94元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一五年八月六日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2850号
原告：屈××。
委托代理人：李乙。
委托代理人：张×。
被告：卢××。
被告：林××。
被告：李甲。
本院在审理原告屈××与被告卢××、林××、李甲合
伙协议纠纷一案中，因被告李甲下落不明，需要依法向其公告
送达起诉状副本等应诉材料，故本院于2010年1月29日作出通
知书并邮寄送达给原告屈××。通知书要求原告屈××在收到
该通知书之日起七日内向本院指定的媒体帐号交纳公告费用，
并将交费凭证提交给本院。至今，距原告屈××收到本院上述
通知书之日已逾七日，但原告屈××却并未将相应的交费凭证
提交给本院，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务
。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第
四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 俞ＸＸ
审 判 员 章华明
代理审判员 高宏伟
二〇一〇年三月十一日
代书 记员 郑 莹
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初4253号
原告：徐正娥，女，1968年4月2日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：冷雪涛，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：姜俊峰，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：辛德玉，男，1990年7月31日出生，汉族，农民，住海阳市。
原告徐正娥与被告冷雪涛、姜俊峰、辛德玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告徐正娥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款50000元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告冷雪涛向原告徐正娥借款50000元，被告姜俊峰、辛德玉提供担保，双方约定于2015年1月1日付清借款，后经原告多次索要，三被告至今未还。
本院经审查认为，因被告冷雪涛、姜俊峰、辛德玉下落不明，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐正娥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋贤忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 隋 鹏
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0687民初4253号原告：徐正娥，女，1968年4月2日出生，汉族，农民，住海阳市。被告：冷雪涛，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，住海阳市。被告：姜俊峰，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住海阳市。被告：辛德玉，男，1990年7月31日出生，汉族，农民，住海阳市。原告徐正娥与被告冷雪涛、姜俊峰、辛德玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。原告徐正娥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款50000元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告冷雪涛向原告徐正娥借款50000元，被告姜俊峰、辛德玉提供担保，双方约定于2015年1月1日付清借款，后经原告多次索要，三被告至今未还。本院经审查认为，因被告冷雪涛、姜俊峰、辛德玉下落不明，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐正娥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋贤忠二〇一七年十一月二十四日书记员  隋 鹏
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2162号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告白云亮，男，回族，成年，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告白云亮借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜 盆
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终67号
上诉人（原审原告）：韩百寿，现住珲春市。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金铁汉，现住珲春市。
委托代理人：张东哲，珲春市法律援助中心法律援助工作者。
原审第三人：珲春市近海街太阳村村民委员会，住所珲春市近海街太阳村。
负责人：金春峰，村主任。
上诉人韩百寿因与被上诉人金铁汉，原审第三人珲春市近海街太阳村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韩百寿于2016年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩百寿的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩百寿撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人韩百寿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年一月二十九日
书记员 唐 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉24民终67号上诉人（原审原告）：韩百寿，现住珲春市。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金铁汉，现住珲春市。委托代理人：张东哲，珲春市法律援助中心法律援助工作者。原审第三人：珲春市近海街太阳村村民委员会，住所珲春市近海街太阳村。负责人：金春峰，村主任。上诉人韩百寿因与被上诉人金铁汉，原审第三人珲春市近海街太阳村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韩百寿于2016年1月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人韩百寿的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩百寿撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人韩百寿负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓娟审判员  林 美审判员  朴美兰二〇一六年一月二十九日书记员  唐 颖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更491号
罪犯王启英，女，1957年11月8日出生于山东省阳信县，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年四月十一日，山东省滨州市中级人民法院作出(2013)滨中刑二终字第56号刑事判决，以被告人王启英犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、赵玮,罪犯王启英到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王启英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王启英减刑，并当庭宣读了罪犯王启英在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王启英提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王启英在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次、被评为2016年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王启英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王启英减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 尹腾飞
代理审判员 何梦荻
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1733号
原告：夏星星，男，1981年10月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
委托诉讼代理人：全真，湖北思扬律师事务所律师。
被告：孙东，男，1979年5月25日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
原告夏星星与被告孙东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9作出（2016）豫0926民初360号民事判决。夏星星不服提出上诉，2016年6月17日濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终960号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。2016年7月18日本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏星星及其委托诉讼代理人全真，被告孙东的委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏星星向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方之间的转让协议；2、被告孙东返还10.2万元。事实与理由：2014年1月5日，原被告双方签订了车辆抵押转让协议。协议约定，孙东把一部奔驰车以10.2万元转让给夏星星。孙东保证对该车辆享有质押权，享有转押权利；孙东保证该车辆是车辆所有人抵押的，否则一切法律后果与夏星星无关；孙东保证该车不属于诈骗车辆，若有欺骗，孙东承担一切法律责任以及经济赔偿。夏星星支付款项后，孙东交付了车辆。2015年8月20日郑州公安局东风路分局案件侦办大队告知夏星星，原车主已于2014年6月份报案称该车是诈骗车辆，并从夏星星手中扣押了该车；后经侦查诈骗犯罪案不成立，遂撤销案件，并把该车归还了原车主。综上，该车为诈骗车辆，孙东并无转押权利，该车辆也不是所有人抵押，孙东严重违反了合同约定，致使夏星星无法实现合同目的。
被告孙东辩称，原被告签订车辆抵押转让协议书是双方真实意思表示，不违反国家禁止性规定，该协议成立有效，原告起诉要求解除双方的转让协议，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
原告夏星星围绕诉求提供了以下证据：
1、2014年1月5日孙东与夏星星签订的车辆抵押转让协议，孙东出具的购车款收条，中国建设银行夏星星账户个人活期明细查询各一份，证明2014年1月5日原被告自愿签订车辆抵押转让协议，由孙东将梅赛德斯奔驰（车牌浙Ｊ×××××，车架号LE4GF4JB9CL152425）轿车转押给夏星星，夏星星于协议当日通过中国建设银行账户向孙东转账10.2万元的事实。
2、2015年8月20日郑州市公安局东风路分局出具的扣押清单、2015年8月25日郑州市公安局东风路分局呈请撤案报告书（复印件）、郑州公安局东风路分局案件侦办大队民警郭士恩、秦华对车辆所有人邢甜的询问笔录（复印件），2015年8月21日郑州市公安局东风路分局发还物品清单（复印件）一份。证明该车辆原告已失去占有处分的权利，本案合同的目的无法实现，被告孙东存在欺诈行为。
被告孙东未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告夏星星提供的证据1，被告方对其真实性无异议，认为签订协议时，被告已经披露了原车主为邢甜的事实，原告明知或者应当知道该车辆具有权利瑕疵而予以受让，被告按照协议已经履行，协议合法有效。对原告的证据2，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告不能对车辆享有占有处分权利，是由于郑州市公安局东风路分局未严格依照规定返还给其车辆造成的，被告孙东不存在欺诈行为。对于原告的证据1、2，本院认为该证据来源合法，内容真实，且与案件有关联，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2014年1月5日，原告夏星星与被告孙东签订车辆抵押转让协议。约定，梅赛德斯奔驰车牌浙Ｊ×××××（车架号LE4GF4JB9CL152425）型号轿车车主为邢甜，由孙东将上述车辆代理转押给夏星星。车辆转押价格为10.2万元，孙东保证对上述车两享有质押权，享有转押权利。孙东保证该车不属于盗抢、诈骗、租赁车辆，如有欺骗，无条件的承担一切法律责任以及经济赔偿等。2014年1月5日夏星星通过中国建设银行账户向孙东转账支付10.2元，孙东向夏星星出具了车款收据并将上述车辆交付给了夏星星。
另查明，2013年10月份，邢振岭为其女邢甜购得一辆梅赛德斯奔驰C200型号轿车。2013年10月12日王万军以试车为由从邢振岭处开走后失去联系，2014年6月3日邢振岭以上述理由向郑州市公安局东风路分局报警，该所于2014年6月4日立案侦查。郑州市公安局东风路分局查实，王万军将涉案车辆轿车开走停放在家中，因涉嫌其他诈骗犯罪被范县公安局刑事拘留。后张占国因与王万军存在债务纠纷，将停放在王万军家中的奔驰C200型号轿车开走。后张占国通过孙东将上述车辆抵押给夏星星。2015年8月20日郑州市公安局东风路分局扣押了夏星星购得的奔驰C200型号轿车。2015年8月21日郑州市公安局东风路分局将上述扣押车辆返还给了车主邢甜的父亲邢振岭。2015年8月25日郑州市公安局东风路分局以邢振岭被诈骗一案未发现诈骗犯罪情节为由呈请撤销案件。
又查明，原告夏星星曾于2015年11月11日向本院提起诉讼，后于2015年12月17日向本院申请撤诉并裁定予以准许。
本院认为，质押权属于担保物权，是为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务，债权人就该动产优先受偿的权利。本案中，原告夏星星与被告孙东在签订《车辆转押协议》前也不存在任何债权债务，所以孙东与夏星星签订协议收取车款交付车辆的行为，名为《车辆转押协议》，实为车辆买卖合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，被告孙东与涉案车辆车主邢甜之间不存在债权债务以及质权的法律关系，也没有提供关于车主邢甜授权委托买卖车辆相关证据，故被告孙东与原告缔约时无车辆的所有权或者处分权。同时涉案车辆车主因该车被他人诈骗开走向郑州市公安局东风路分局举报控告，公安机关立案侦查并将该车辆予以扣押。在该案侦查终结后，由于车辆所有人主张所有权，公安机关又将车辆返还给了车主，致使夏星星不能实现合同目的。现原告夏星星根据上述规定诉请解除合同应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据上述规定，孙东应当返还夏星星的购车款10.2万元。对于涉案的车辆，由于已被郑州市公安局东风路分局扣押并返还给了车主，夏星星已无法履行返还车辆的义务，故不再承担返还车辆的责任。被告孙东承担返还责任后，可通过其他法律途径另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告夏星星与被告孙东于2014年1月5日签订的《车辆抵押协议》；
二、被告孙东于本判决生效之日起十日内返还原告夏星星购车款10.2万元。
案件受理费2340元，由被告孙东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张金坤
审判员 张庆合
审判员 李宏勇
二〇一六年九月七日
书记员 王 宁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4637号
上诉人（原审起诉人）：何毅，男，1969年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
上诉人何毅因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何毅上诉称，请求撤销一审裁定。事实及理由：双方当事人签订了《委托合同书》，委托被告办理墨西哥期限居留卡，并已支付了服务费，但办理一直没有进展；双方在《委托合同书》背面背书已约定了发生争议的管辖法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系因合同履行引发的纠纷，上诉人在起诉立案阶段提供的《委托合同书》中有关于管辖法院的约定；其载明内容表明约定一审法院作为管辖法院，该约定符合上述法律规定，一审法院应予受理。一审裁定不予受理不当，本院予以纠正，上诉人的上诉请求成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7364号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保826号
申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区。
负责人：黄海清，该行行长。
委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被申请人：黄建朝，男，汉族，1978年11月27日出生，住址：广西蒙山县。
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人黄建朝信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，中国银行股份有限公司江门新会支行要求查封、冻结被申请人黄建朝名下的价值36710.66元的财产，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提供了相应的保证担保。本院于2017年9月26日作出（2017）粤0705民初4324号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4324号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币36710.66元价值范围内，查封、冻结被申请人黄建朝相应价值的财产或者银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 ＸＸ欣
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执319号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人朱洪纯，男，1976年6月9日出生，住所地山东省东营市东营区西四路657号，联系电话133××××4477。
被执行人；陈平平，女，1993年12月25日出生，住所地山东省东平县斑鸠店镇东堂子村102号，联系电话133××××4477。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请朱洪纯等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1054号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年六月十三日
书记员 李 妍
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第301号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告唐仁利，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告唐仁利、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3160元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊 英
代理审判员 王金发
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 程
﹤﹥
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5898号
原告：王益文，男，1967年5月20日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。
被告：叶某光，住永嘉县。
委托诉讼代理人：张清财，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：李某，住永嘉县。
原告王益文与被告叶某光、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月3日，原告王益文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王益文撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告王益文负担。
审判员 胡长云
二〇一七年十一月三日
书记员 谢怀稷
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1459号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黎勇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉黎勇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金7190元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1278号
罪犯翠贤洙，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于1996年5月8日作出（1996）南刑初字第83号判决，以被告人翠贤洙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2000年减去有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑四年四个月。
执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翠贤洙减去余刑，予以释放。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 张 杰
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00239号
罪犯张将。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2012年10月19日作出（2012）鄂西塞刑初字第00119号刑事判决，以张将犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2012年5月31日起至2014年8月30日止），并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年11月21日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯张将在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯张将在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在余刑一年三个月内获得监狱1个表扬、一次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯张将的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯张将在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。张将积极缴纳罚金，对其减刑可以从宽掌握；张将所犯罪行系抢劫罪，对其减刑亦应从严掌握。鉴于张将余刑不足一个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张将减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年八月一日
书 记 员 胡 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8815号
上诉人（原审原告）：深圳市烟趣电子产品有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：金玉梅。
委托诉讼代理人：杨俊，广东鹏乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷冰。
上诉人（原审被告）：万小红。
委托诉讼代理人：郭燕，广东君孺律师事务所律师。
上诉人深圳市烟趣电子产品有限公司（以下简称烟趣公司）与上诉人万小红因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人烟趣公司应支付上诉人万小红2016年5月1日至2016年6月6日工资数额。本院认为，上诉人烟趣公司与上诉人万小红双方签订的书面劳动合同约定上诉人万小红工资标准实行标准工时制，正常工作时间工资为计时工资（按深圳市最低工资标准执行）。上诉人烟趣公司提交工资明细反映的上诉人万小红2015年12月至2016年4月期间实发工资，与经上诉人万小红签收的工资单以及上诉人万小红提交银行流水反映的工资收入相一致，且上诉人万小红从未对工资发放提出过异议。因此，原审认定上诉人万小红工资构成为基本工资2030元+岗位津贴1200元+福利津贴1400元+加班工资及补助，符合法律规定和裁判规则。上诉人烟趣公司提交工资明细显示上诉人万小红2016年4月至2016年6月期间考核工资标准为，基本工资2030元+岗位津贴1200元+福利津贴1400元+加班工资及补助1370元，合计6000元。根据法律规定，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时足额支付劳动报酬。上诉人烟趣公司与上诉人万小红双方均确认上诉人万小红2016年5月1日至2016年6月6日的工资尚未发放，上诉人烟趣公司应予支付。经核算，原审对上诉人万小红应得的2016年5月1日至2016年6月6日工资数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人万小红上诉主张的超过部分，理由不成立，本院不予支持。上诉人烟趣公司上诉主张只需支付上诉人万小红此期间工资7025.91元，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人烟趣公司是否应支付上诉人万小红违法约定试用期赔偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条的规定，违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。本案中，上诉人烟趣公司与上诉人万小红签订的劳动合同约定的试用期为三个月，明显违反法律规定。上诉人烟趣公司依法应支付上诉人万小红违法约定试用期的赔偿金。上诉人烟趣公司提交工资明细显示，上诉人万小红按合同试用期满后的月考核工资标准是，2016年3月为基本工资2030元+岗位津贴1200元+福利津贴1400元+加班工资及补助870元，合计5500元；2016年4月至2016年6月为基本工资2030元+岗位津贴1200元+福利津贴1400元+加班工资及补助1370元，合计6000元。因上诉人万小红2016年3月的月考核工资标准与合同试用期2016年2月的一致，且上诉人万小红2016年4月至2016年6月期间的月考核工资标准固定为6000元，本院认定上诉人万小红试用期满后的月考核工资为6000元，故上诉人烟趣公司应支付上诉人万小红违法约定试用期赔偿金人民币6000元。上诉人烟趣公司上诉主张无需支付上诉人万小红违法约定试用期赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人烟趣公司是否应支付上诉人万小红加班工资。本院认为，上诉人万小红上诉主张其正常工作日平时加班每天1小时，但其未能提交有效证据证明其存在正常工作日平时加班的事实，上诉人烟趣公司对此予以否认，故本院对上诉人万小红存在正常工作日平时加班的主张不予采信。上诉人烟趣公司与上诉人万小红双方确认上诉人万小红周六加班4小时。因上诉人烟趣公司每月已计发870元至1370元不等的加班工资及补助给上诉人万小红，且按劳动合同约定的计时工资标准，上诉人烟趣公司计发该项加班工资的时薪并未低于深圳市同期最低工资标准，原审认定上诉人烟趣公司已足额发放了上诉人万小红每周六加班的加班费，符合法律规定和裁判规则。综上，上诉人万小红上诉主张加班工资，理由不成立，本院不予支持。
第四，上诉人烟趣公司是否应支付上诉人万小红律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据上诉人万小红的胜诉比例，判令上诉人烟趣公司应支付上诉人万小红律师费2250元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人烟趣公司的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人万小红的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20976号民事判决第一项、第三项，第四项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20976号民事判决第五项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20976号民事判决第二项为：上诉人深圳市烟趣电子产品有限公司应于本判决书生效之日起五日内向上诉人万小红支付违法约定试用期赔偿金人民币6000元；
四、驳回上诉人万小红有限公司的其他上诉请求；
五、驳回上诉人深圳市烟趣电子产品有限公司的上诉请求。
如果上诉人深圳市烟趣电子产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共人民币25元，由上诉人深圳市烟趣电子产品有限公司承担15元，由上诉人万小红承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执475号
申请人：赵红庆，男，1966年5月27日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行赵红庆与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2924号
原告林青锋，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。特别代理。
被告林长荣，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林青锋与被告林长荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林青锋的委托代理人ＸＸ开到庭参加诉讼，被告林长荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林青锋诉称，2013年12月30日，被告向原告借款人民币2万元（以下货币“元”，均指人民币），约定月利率按3%计息，时由被告出具借条一份给原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告仍未偿还。现请求依法判令被告立即偿还原告借款2万元，并自2013年12月31日起按月利率3%计息。
被告林长荣未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告林青锋在举证期限内向本院提供以下证据：借条一份，证明被告林长荣向原告林青锋借款2万元，约定月利率按3%计息的事实。
被告林长荣在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。但双方约定月利率按3%计息，超过法律规定，超过部分不予保护，只能按年利率24%给予计息。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年12月30日，被告林长荣向原告林青锋借款2万元，约定月利率按3%计息，时由被告出具一份借条给原告收执为凭，但双方没有明确约定借款期限。后经原告催讨，被告仍未偿还。2015年10月21日，原告案诉本院，要求被告归还借款2万元及利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林长荣向原告林青锋借款2万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告归还借款是合理合法的，应予支持。由于双方约定月利率按3%计息，超过法律规定，超过部分不予保护，只能按年利率24%给予计息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告未及时归还借款是违约行为，应负偿还责任。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林长荣应在本判决生效之日起五日内支付给原告林青锋借款二万元，并自二○一三年十二月三十一日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告林长荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1375号
原告：孙岩，男，1984年1月20日生，现住唐山市丰南区。
被告：董丽芹，女，1959年9月7日生，户籍所在地唐山市丰南区，现住址不明。
被告：李志明，男，1959年12月13日生，户籍所在地唐山市丰南区，现住址不明。
被告：李凤新，男，1975年2月3日生，现住唐山市丰南区。
原告孙岩与被告董丽芹、李志明、李凤新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙岩到庭参加诉讼，被告董丽芹、李志明、李凤新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙岩诉称，2014年4月20日至2014年8月19日，由被告李凤新承担连带保证责任，被告董丽芹与李志明系夫妻关系。被告李志明出具共同借款及还款承诺书，被告董丽芹、李志明尚未还款壹拾万元及2015年5月20日以后的利息，二被告推托偿还借款，保证人李凤新，也没有履行连带的保证责任，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令诸被告给付原告人民币10万元及2015年5月20日之后的利息。
被告董丽芹、李志明、李凤新无答辩意见。
经审理查明，被告董丽芹与被告李志明系夫妻关系，2014年4月20日，被告董丽芹与被告李志明共同向原告孙岩借款人民币100000元，并与原告孙岩签订借款合同一份，约定借款期限自2014年4月20日起至2014年8月19日止。借款利率为月利率3.5%。被告李凤新在借款合同保证人处签字并捺印。2014年4月21日，原告以银行转款的方式向被告董丽芹、李志明交付人民币93000元，剩余7000元作为利息预先扣除，未实际交付给被告董丽芹、李志明。2016年8月3日原告曾就本案诉争借款向本院提起诉讼，后因董丽芹涉嫌刑事案件被羁押而撤诉。现再次诉至本院，请求判令诸被告给付原告人民币10万元及2015年5月20日之后的利息。
另查明，截止2015年5月20日之前的利息二被告已经支付。
以上事实有原告陈述，原告孙岩提交的借款合同、李凤新的收入证明、董丽芹与李志明的结婚证复印件、夫妻双方共同用款及还款承诺书、中国农业银行股份有限公司唐山丰南滨河路分理处出具的账户交易明细表以及本院依法调取的被告董丽芹与李志明的婚姻登记档案资料等证据予以证实。
本院认为，原告孙岩与被告董丽芹、李志明之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告董丽芹、李志明应履行偿还借款义务。但原告孙岩预先扣除的利息人民币7000元应在借款本金的范围内予以扣除，故借款本金应以实际交付的人民币93000元计算；被告李凤新在借款合同保证人处签字捺印，且借款合同中亦有担保条款，应认定李凤新为本案诉争借款的连带责任担保人，故依法对借款本息承担连带偿还责任。原告孙岩与被告董丽芹、李志明签订的借款合同中约定借款利率为月利率3.5%超过国家强制性规定，对超出法律规定范围部分，本院不予支持。对原告主张的利息金额应以年利率24%为限予以计算。被告董丽芹、李志明、李凤新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董丽芹、李志明于本判决生效后七日内偿还原告孙岩借款本金人民币93000元并自2015年5月20日起至还款之日止，按照年利率24%向原告孙岩支付利息。被告李凤新承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3280元，由被告董丽芹、李志明负担，被告李凤新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 庞亭玉
人民陪审员 卢政信
人民陪审员 李春香
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈宇阳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00426号
原告：杨堃，男。
被告刘伟民，男。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：戴强。
委托诉讼代理人：翁军，男。
原告杨堃与被告刘伟民、华安财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨堃、被告华安财产保险有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人翁军到庭参加诉讼，被告刘伟民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月9日，被告刘伟民驾驶辽AT79G3货车在沈阳市苏家屯区迎春街发生侧滑与我驾驶的辽A2A507号出租车发生碰撞，造成原告车辆受损严重。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定刘伟民负事故全部责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求二被告共同赔偿原告修车费4500元、停运损失费1800元、拖车费300元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险20万元含不计免赔，对原告主张的车辆损失为我公司定损的价值，停运损失及拖车费、诉讼费不在我公司范围内，已向法院提交商业险及交强险投保单，证明其投保时已向其明示，投保人对此条款已知道。
被告刘伟民辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年12月9日10时，被告刘伟民驾驶辽AT79G3号货车在沈阳市苏家屯区海棠街行驶时发生侧滑，与原告驾驶的辽A2A507号轿车相撞，造成原告车辆受损。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定刘伟民负事故全部责任。刘伟民驾驶的辽AT79G3车辆在被告保险公司投保交强险及商业险20万元，含不计免赔。原告修车花费4500元，被告保险公司定损4500元。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、拖车费发票、停运损失证明、修车费发票在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命财产权受法律保护。在此次事故中，刘伟民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告车辆受损，刘伟民负此次事故的全部责任。由于辽AT79G3车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：修车费、停运损失费、拖车费。关于修车费问题，因被告保险公司已定损，故本院予以确认。关于停运损失费，因原告提供了沈阳市沈苏客运有限公司修配厂及沈阳市沈苏客运有限公司出具的情况证明，且原告庭审中同意将停运损失费变更为1400元，故本院予以支持。关于拖车费，因原告提供了拖车费发票，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告杨堃车辆维修费4500元、停运损失费1400元、拖车费300元，合计6200元；
二、驳回原告杨堃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告杨堃自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46613423-6311-4188-80b3-d6919e5a50d6&imgId=NDY2MTM0MjMtNjMxMS00MTg4LTgwYjMtZDY5MTllNWE1MGQ2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00426号
原告：杨堃，男。
被告刘伟民，男。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：戴强。
委托诉讼代理人：翁军，男。
原告杨堃与被告刘伟民、华安财产保险有�公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨堃、被告华安财产保险有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人翁军到庭参加诉讼，被告刘伟民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月9日，被告刘伟民驾驶辽AT79G3货车在沈阳市苏家屯区迎春街发生侧滑与我驾驶的辽A2A507号出租车发生碰撞，造成原告车辆受损严重。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定刘伟民负事故全部责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求二被告共同赔偿原告修车�4500元、停运损失费1800元、拖车费300元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险20万元含不计免赔，对原告主张的车辆损失为我公司定损的价值，停运损失及拖车费、诉讼费不在我公司范围内，已向法院提交商业险及交强险投保单，证明其投保时已向其明示，投保人对此条款已知道。
被告刘伟民辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年12月9日10时，被告刘伟民驾驶辽AT79G3号货车在沈阳市苏家屯区海棠街行驶时发生侧滑，与原告驾驶的辽A2A507号轿车相撞，造成原告车辆受损。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定刘伟民负事故全部责任。刘伟民驾驶的辽AT79G3车辆在被告保险公司投保交强险及商业险20万元，含不计免赔。原告修车花费4500元，被告保险公司定损4500元。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、拖车费发票、停运损失证明、修车费发票在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命财产权受法律保护。在此次事故中，刘伟民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告车辆受损，刘伟民负此次事故的全部责任。由于辽AT79G3车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：修车费、停运损失费、拖车费。关于修车费问题，因被告保险公司已定损，故本院予以确认。关于停运损失费，因原告提供了沈阳市沈苏客运有限公司修配厂及沈阳市沈苏客运有限公司出具的情况证明，且原告庭审中同意将停运损失费变更为1400元，故本院予以支持。关于拖车费，因原告提供了拖车费发票，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告杨堃车辆维修费4500元、停运损失费1400元、拖车费300元，合计6200元；
二、驳回原告杨堃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告杨堃自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45df324b-e7c0-42fe-93ed-a840010c82fb&imgId=NDVkZjMyNGItZTdjMC00MmZlLTkzZWQtYTg0MDAxMGM4MmZiMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初00426号原告：杨堃，男。被告刘伟民，男。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：戴强。委托诉讼代理人：翁军，男。原告杨堃与被告刘伟民、华安财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨堃、被告华安财产保险有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人翁军到庭参加诉讼，被告刘伟民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月9日，被告刘伟民驾驶辽AT79G3货车在沈阳市苏家屯区迎春街发生侧滑与我驾驶的辽A2A507号出租车发生碰撞，造成原告车辆受损严重。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定刘伟民负事故全部责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求二被告共同赔偿原告修车费4500元、停运损失费1800元、拖车费300元；诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险20万元含不计免赔，对原告主张的车辆损失为我公司定损的价值，停运损失及拖车费、诉讼费不在我公司范围内，已向法院提交商业险及交强险投保单，证明其投保时已向其明示，投保人对此条款已知道。被告刘伟民辩称，请求法院依法判决。经审理查明，2016年12月9日10时，被告刘伟民驾驶辽AT79G3号货车在沈阳市苏家屯区海棠街行驶时发生侧滑，与原告驾驶的辽A2A507号轿车相撞，造成原告车辆受损。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定刘伟民负事故全部责任。刘伟民驾驶的辽AT79G3车辆在被告保险公司投保交强险及商业险20万元，含不计免赔。原告修车花费4500元，被告保险公司定损4500元。上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、拖车费发票、停运损失证明、修车费发票在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命财产权受法律保护。在此次事故中，刘伟民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告车辆受损，刘伟民负此次事故的全部责任。由于辽AT79G3车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：修车费、停运损失费、拖车费。关于修车费问题，因被告保险公司已定损，故本院予以确认。关于停运损失费，因原告提供了沈阳市沈苏客运有限公司修配厂及沈阳市沈苏客运有限公司出具的情况证明，且原告庭审中同意将停运损失费变更为1400元，故本院予以支持。关于拖车费，因原告提供了拖车费发票，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告杨堃车辆维修费4500元、停运损失费1400元、拖车费300元，合计6200元；二、驳回原告杨堃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告杨堃自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一七年二月二十八日书记员 于雪儿
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初00426号	原告：杨堃，男。	被告刘伟民，男。	被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。	负责人：戴强。	委托诉讼代理人：翁军，男。	原告杨堃与被告刘伟民、华安财产保险有�公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨堃、被告华安财产保险有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人翁军到庭参加诉讼，被告刘伟民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年12月9日，被告刘伟民驾驶辽AT79G3货车在沈阳市苏家屯区迎春街发生侧滑与我驾驶的辽A2A507号出租车发生碰撞，造成原告车辆受损严重。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定刘伟民负事故全部责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求二被告共同赔偿原告修车�4500元、停运损失费1800元、拖车费300元；诉讼费由被告承担。	被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险20万元含不计免赔，对原告主张的车辆损失为我公司定损的价值，停运损失及拖车费、诉讼费不在我公司范围内，已向法院提交商业险及交强险投保单，证明其投保时已向其明示，投保人对此条款已知道。	被告刘伟民辩称，请求法院依法判决。	经审理查明，2016年12月9日10时，被告刘伟民驾驶辽AT79G3号货车在沈阳市苏家屯区海棠街行驶时发生侧滑，与原告驾驶的辽A2A507号轿车相撞，造成原告车辆受损。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定刘伟民负事故全部责任。刘伟民驾驶的辽AT79G3车辆在被告保险公司投保交强险及商业险20万元，含不计免赔。原告修车花费4500元，被告保险公司定损4500元。	上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、拖车费发票、停运损失证明、修车费发票在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命财产权受法律保护。在此次事故中，刘伟民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告车辆受损，刘伟民负此次事故的全部责任。由于辽AT79G3车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：修车费、停运损失费、拖车费。关于修车费问题，因被告保险公司已定损，故本院予以确认。关于停运损失费，因原告提供了沈阳市沈苏客运有限公司修配厂及沈阳市沈苏客运有限公司出具的情况证明，且原告庭审中同意将停运损失费变更为1400元，故本院予以支持。关于拖车费，因原告提供了拖车费发票，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告华安财产保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告杨堃车辆维修费4500元、停运损失费1400元、拖车费300元，合计6200元；	二、驳回原告杨堃的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取计25元，原告杨堃自愿负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 刘 芳	二〇一七年二月二十八日	书记员 于雪儿
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉农执字第72号
申请执行人：农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
被执行人：李洪庆，地址吉林省德惠市。
本院执行申请执行人刘中义与被执行人李洪庆代养肉鸡合同纠纷一案，双方自行和解，申请人撤销执行申请。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2011）吉农民初字第5353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 郝国斌
审判员 刘义然
二〇一五年二月十三日
书记员 袁 荃
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03716号
原告：陆金荣，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：杨亮，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告陆金荣与被告杨亮财产损害赔偿纠纷一案中，2014年11月19日，原告陆金荣向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陆金荣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆金荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆金荣负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐 跃
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第995号
申请执行人丁万东，男，1969年12月26日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人会理县安德工贸有限责任公司，住所：会理县城关镇。
法定代表人王银荣，该公司董事长。
被执行人王银荣，男，1978年4月3日出生，彝族，住四川省会理县。
被执行人王银光，男，1972年6月17日出生，彝族，住四川省会理县。
被执行人王华斌，男，1976年1月7日出生，汉族，住攀枝花市盐边县。
申请执行人丁万东依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第2521号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条之规定，裁定如下：
对王银光所有的房屋予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一五年十一月五日
书记员 陈瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3476号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行，住所地绍兴市越城区灵芝镇洋渎村委旁。
负责人：俞新黄，行长。
委托诉讼代理人：周立峰，男，银行员工。
委托诉讼代理人：黄美钰，女，银行员工。
被告：张仙灵，女，1989年12月18日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行为与被告张仙灵金融借款合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即偿还结欠原告的借款本金291144.52元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）3995.45元，合计295139.97元（利息算至2018年3月6日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、原告对《个人消费抵押借款合同》（合同号8971120170002853）合同项下的抵押物在30万元内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄美钰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月23日，原告与被告张仙灵签订编号为8971120170002853的《个人消费抵押借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为人民币30万元，借款期限为2017年3月23日起至2037年3月22日，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款利率为月利率4.491666‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为等额本金还款法，即借款期限内每月以相等的额度偿还贷款本金，贷款利息随贷款本金逐期递减并逐期结清，每月偿还本金额为人民币1250元正，利息逐月递减，共付240月，首次还款日为2017年4月20日，此后每月还款日为当月的20日；借款人未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人如违反本合同约定，逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；抵押人（被告）自愿以有完全处分权的财产【浙（2017）绍兴市不动产权第××号房产】作为抵押财产，为本合同贷款人的债权提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。双方办理了抵押登记手续，原告取得浙（2017）绍兴市不动产证明第0009576号不动产登记证明，被担保债权数额为30万元。
据此，原告于2017年3月24日依约发放了贷款30万元，月利率为4.491666‰，到期日为2037年3月22日。被告张仙灵按时结清了前7期（即到2017年10月20日止）的本息，从第8期（即2017年11月21日）开始未依约按时归还本息，至2018年3月6日结欠本金291144.52元、利息3995.45元。
另认定，被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告未按约还款，原告有权依合同约定宣布本合同项下已发放贷款提前到期，原告起诉要求被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。被告以其名下财产对其自身债务提供抵押担保且已办理抵押登记，原告主张实现抵押权，本院依法亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仙灵应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行借款本金291144.52元，并支付利息（截至2018年3月6日为3995.45元，自2018年3月7日起至实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、原告浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行享有的上述第一项债权，对浙（2017）绍兴市不动产证明第0009576号不动产登记证明项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在30万元范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5728元，减半收取2864元，财产保全申请费2120元，合计4984元，由被告张仙灵负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一八年五月十四日
书记员 王启文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1221执5号
申请执行人：杨司高，男，1965年8月4日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人：贺新兴，男，1988年5月23日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人：曾晓琴，女，1995年11月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人杨司高与被执行人贺新兴、曾晓琴民间借贷纠纷一案中。申请执行人杨司高与被执行人贺新兴、曾晓琴已于2018年5月3日达成执行和解协议，现申请执行人杨司高向本院递交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1221执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛政校
二〇一八年五月三日
书记员 贺 谦
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终52号
上诉人（原审原告）：王永杰，男，1968年9月9日出生，汉族，山东曹县通盛房地产有限公司工程部经理、总工程师，现住山东省曹县。
委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东锌锰数控设备有限公司，住所地山东省东营市东营区东五路1号，统一社会信用代码91370500554371225C。
法定代表人：刘安传，董事长。
委托诉讼代理人：徐岩，山东广道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵卫，男，山东锌锰数控设备有限公司职工。
上诉人王永杰因与被上诉人山东锌锰数控设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。一审查明王永杰2014年7月-12月应得工资为69777.78元，即王永杰与山东锌锰数控设备有限公司之间存在事实劳动关系，双方的用工关系自2014年7月始，而直至2014年12月双方仍未依法订立书面劳动合同，违反了上述法律规定。同时，山东锌锰数控设备有限公司主张双方未订立书面劳动合同的原因系王永杰不具备相应执业资格，但其未提交证据证明双方就签订书面劳动合同事宜进行磋商，并确因王永杰不具备一级注册建造师职业资格、不符合招聘条件而未签订书面劳动合同；根据山东锌锰数控设备有限公司劳动仲裁期间的陈述，双方未签订书面劳动合同的原因系“项目时间比较短，项目没有确定，用申请人多长时间没有确定，所以没有签合同”。一审认定双方因王永杰不具有相应资格导致书面劳动合同未能订立，缺乏事实依据。综上，原审判决适用法律错误，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1334号民事判决；
二、本案发回东营经济技术开发区人民法院重审。
上诉人王永杰预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 王一然
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07002号
罪犯戚立登，男，1982年4月12日出生，汉族，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
2010年11月3日被告人戚立登因犯盗窃罪被安徽省砀山县人民法院判处管制二年，并处罚金五千元，管制期间又因重新犯罪，安徽省砀山县人民法院于2011年10月26日作出（2011）砀刑初字第00202号刑事判决，以被告人戚立登犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2012）宿中刑终字第00225号刑事判决，认定被告人戚立登犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元，与前罪没有执行完的管制并罚，决定执行有期徒刑六年，管制364天，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯戚立登在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戚立登在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戚立登在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚立登减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月6日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3028号
原告：谢志愿，男，1982年12月20日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所执业律师。
被告：李朝敬，男，1977年6月11日出生，汉族，住河南省永城市，
原告谢志愿与被告李朝敬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志愿的委托诉讼代理人蔡经财到庭参加诉讼。被告李朝敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢志愿向本院提出诉讼请求：1.判决李朝敬支付谢志愿货款49，600元并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.由李朝敬承担本案诉讼费。事实和理由：李朝敬向谢志愿购买服装辅料。2017年1月7日，经双方结算，李朝敬共欠谢志愿货款49，600元。结算后，李朝敬在载明上述事实的欠条上签名捺印后交由谢志愿收执。欠条出具后，李朝敬没有支付货款且经谢志愿催讨未果。
李朝敬未作答辩。
谢志愿围绕诉讼请求依法提交了证据。李朝敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。谢志愿提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。根据谢志愿的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：李朝敬因需向谢志愿购买服装辅料。2017年1月7日，李朝敬出具欠条一份交由谢志愿收执，确认截至2017年1月7日结欠谢志愿货款49,600元的事实。双方未约定付款期限。结欠后，李朝敬未支付货款。经催讨未果，谢志愿于2017年6月7日向本院提起诉讼。
诉讼中，本院于2017年9月28日作出（2017）闽0581民初3028号民事裁定，冻结李朝敬名下的银行账户内的存款（以价值49，600元为限），期限至2018年9月28日。
本院认为，谢志愿与李朝敬买卖服装辅料的意思表示真实，内容合法，双方之间的买卖合同应确认有效。双方均应依约全面履行各自的义务。谢志愿已依约向李朝敬履行了交付服装辅料的义务，李朝敬亦应依约支付相应的货款。李朝敬结欠谢志愿货款后，未能及时履行付款义务，且经谢志愿起诉催告，仍未支付所欠货款，其行为已构成违约。现谢志愿要求李朝敬支付所欠货款49,600元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2017年6月7日）起至实际付清款项之日止的利息，于法有据。
综上所述，谢志愿的诉讼请求，本院予以支持。李朝敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
李朝敬应于本判决生效后十日内支付谢志愿货款49,600元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年6月7日起至实际付清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由李朝敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00152号
原告：汪某，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被告：冯某，女，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈华，淮北市相山区法制办公室律师。
原告汪某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
审 判 员 支倩倩
人民陪审员 张百领
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姜莉莉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00152号
原告：汪某，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被告：冯某，女，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈华，淮北市相山区法制办公室律师。
原告汪某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
审 判 员 支倩倩
人民陪审员 张百领
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 姜莉莉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一初字第0027号
原告河北新华幕墙有限公司，住所地河北省涿州市开发区市直乡镇企业工业区。
法定代表人何书瑞，经理。
委托代理人田洪智，天津洪允德律师事务所律师。
被告天津和平建工集团建筑工程有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园5-2303。
法定代表人赵国栋，总经理。
委托代理人朱光宏，该公司项目经理。
本院受理原告河北新华幕墙有限公司与被告天津和平建工集团建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告天津和平建工集团建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同约定管辖法院及本案诉讼标的确定的级别管辖法院均为天津市和平区人民法院，本案应当移送天津市和平区人民法院审理。
经审查，本院认为，2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》确定本院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政管辖区的第一审民商事案件的标的额为2000万以上，本案的标的额为11749350元，本院并非该通知确定的管辖法院。鉴于本案涉案工程位于天津市和平区××与××大街交口，天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款的规定，裁定如下：
被告天津和平建工集团建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 石 刚
代理审判员 邵 丹
人民陪审员 刘家钟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款：
……
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万以上一审民商事案件。
……
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初207号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年2月22日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺小强、奥龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日20时许，被告人刘某某酒后驾驶“雪佛兰”小轿车，从神木县大保当镇西环路“横山铁锅杂碎”饭店出发，由西向东行驶至大保当镇中心附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队大保当中队执勤民警查获，经神木县公安交通司法鉴定中心对刘某某进行血液酒精含量检测，结果为113.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息查询单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，查获经过，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检测报告，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能认罪，可对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘艳
二〇一七年四月一日
书 记 员 王静
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终49号
上诉人（原审被告）湖南金鼎控股集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街*号。
法定代表人邱月雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邱梦龙。
上诉人湖南金鼎控股集团有限公司不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民立初字第52号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，根据法律规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人的主要办事机构已于2013年底迁至湖南省长沙经济技术开发区星沙街道办事处。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人提交的企业法人营业执照、组织机构代码证以及被上诉人提交的企业注册登记资料上载明的住所地均在湖南省区，且双方当事人在劳动合同中载明的用人单位湖南金鼎控股集团有限公司的所在地亦为湖南省区。湖南金鼎控股集团有限公司上诉称其主要办事机构所在地已迁至湖南省长沙经济技术开发区星沙街道办事处，但未提交任何证据予以证明，本院依法不予认定。因此，本案应以用人单位湖南金鼎控股集团有限公司的注册登记地湖南省区为其住所地。故原审法院作为本案用人单位所在地基层人民法院对案件具有管辖权。综上，湖南金鼎控股集团有限公司请求将本案移送湖南省长沙县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审111号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人李亚军，男，1977年9月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人鲍亚锋，女，1980年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系李亚军之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对李亚军、鲍亚锋社会抚养费征收一案于2015年8月31日作出的浠卫�征决[2015]第01195号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01195号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第01195号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01195号征收社会抚养费决定对被执行人李亚军、鲍亚锋征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审111号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人李亚军，男，1977年9月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人鲍亚锋，女，1980年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系李亚军之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对李亚军、鲍亚锋社会抚养费征收一案于2015年8月31日作出的浠卫�征决[2015]第01195号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01195号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第01195号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01195号征收社会抚养费决定对被执行人李亚军、鲍亚锋征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判�张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月一日书记员  郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审111号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。法定代表人胡建文，局长。被执行人李亚军。被执行人鲍亚锋，系李亚军之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对李亚军、鲍亚锋社会抚养费征收一案于2015年8月31日作出的浠卫计征决（2015）第01195号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第01195号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第01195号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第01195号征收社会抚养费决定对被执行人李亚军、鲍亚锋征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月一日书记员  郭 亮
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初999号
原告徐德田，男，汉族，1963年7月16日出生。
被告朱佳佳，女，汉族，1989年4月18日出生。
本院在审理原告徐德田与被告朱佳佳机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐德田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐德田负担。
审判员 陈 平
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈竹竹