wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执保38号
申请执行人李莲,女，汉族，1963年9月12日出生，住所地大悟县。
被执行人李珍珍，女,汉族，1983年10月1曰出生,湖北省大悟县，居民，住湖北省大悟县。
李莲与李珍珍返还财产纠纷一案，在执行过程中，本案财产已保全完毕，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0922执保38号执行一案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 韩用家
审判员 罗 辉
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3264号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈坤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈坤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，716.99元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，716.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初1848号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪成林，男，系该联社职工。
委托代理人：ＸＸ锋，男，系该联社职工。
被告：梅小伟，男，1979年11月27日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴秋红，女，1983年9月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈益良，男，1972年3月9日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林光岁，男，1970年7月22日出生，汉族，住泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社为与梅小伟、吴秋红、陈益良、林光岁金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，因案情需要，本案转为普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，汪成林、梅小伟、吴秋红、林光岁均到庭参加诉讼，陈益良经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：泰顺县农村信用合作联社与梅小伟、陈益良、林光岁于2013年12月18日签订个人循环保证借款合同一份，约定自2013年12月18日起至2015年12月17日期间，借款人可循环使用借款额度100000元。梅小伟于2014年12月8日向原告借款100000元，双方约定按月利率9.333334‰计息，逾期按月利率14‰计息，还款期限为2015年12月7日。陈益良、林光岁为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，原告于当日发放贷款。贷款到期后，梅小伟未按时足额偿还款项，至2016年7月5日止，尚欠借款本金100000元、利息15068.22元未还。因借款发生在梅小伟、吴秋红夫妻关系存续期间，故原告起诉请求：1、判令梅小伟、吴秋红立即偿还借款本金余额100000元及相应利息（结算至2016年7月5日利息15068.22元，自2016年7月6日起按月利率14‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、陈益良、林光岁对第一项借款本息承担连带责任；3、诉讼费用由被梅小伟、吴秋红、陈益良、林光岁承担。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照、法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、四被告身份证复印件、梅小伟与吴秋红结婚登记审查处理表各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借款借据、个人循环保证借款合同、贷款清单各一份，欲证明梅小伟向原告借款100000元并由陈益良、林光岁承担保证责任及还款情况等事实。
梅小伟辩称：一、原告违法违规放贷，未对借款用途、偿还能力、借款意愿是否真实等进行严格审查，且本案借款人不具备法律法规规定的基本条件；二、原告与陈益良双方恶意串通，以借名贷款违法违规操作，欺诈借款人，实际借款人是陈益良；三、借款人并非自愿借款，当时其系陈益良管理的临时工，陈益良承诺其自己会还款，借款人才办理借款。
吴秋红辩称：其对本案借款不知情且无力偿还借款。
林光岁辩称：一、原告与陈益良串通、违法违规操作，欺诈担保人。其在提供担保时，以为是梅小伟借款，但实际本案借款人为陈益良；二、原告违法违规放贷，未对借款用途、借款人资质等进行严格审查。
梅小伟、吴秋红、林光岁在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证、质证，陈益良未到庭应诉视为其放弃质证的权利。梅小伟对证据1、2均无异议，但认为其不是实际借款人，也没有还款；吴秋红对证据1、2均不知情；林光岁对证据1、2均无异议，但认为原告违规放贷。本院认为，证据1、2真实、合法且与本案相关联，予以采纳为认定案件事实的依据。梅小伟、林光岁陈述本案原告与陈益良双方恶意串通，其均系受欺诈签订合同，但未举证证明，本院不予采信。根据以上认定的证据，结合原告、梅小伟、吴秋红、林光岁的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
泰顺县农村信用合作联社与梅小伟、陈益良、林光岁于2013年12月18日签订个人循环保证借款合同一份，约定自2013年12月18日起至2015年12月17日期间，借款人可循环使用借款额度100000元。梅小伟于2014年12月8日向原告借款100000元，双方约定按月利率9.333334‰计息，逾期按月利率14‰计息,还款期限为2015年12月7日。陈益良、林光岁为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，原告于当日发放贷款。贷款到期后，梅小伟未按时足额偿还款项，至2016年7月5日止，尚欠借款本金100000元、利息15068.22元未还，故引起本案诉讼。
另查明：梅小伟、吴秋红于2005年9月14日办理结婚登记。
本院认为：原告与梅小伟、陈益良、林光岁签订个人循环保证借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力，梅小伟应按期归还借款。原告主张合同约定借款期内按月利率9.333334‰计息，逾期按月利率14‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。讼争债务形成于梅小伟和吴秋红婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系梅小伟个人债务，故该笔债务应认定为梅小伟和吴秋红的夫妻共同债务，梅小伟、吴秋红应共同偿还。作为连带责任保证人，陈益良、林光岁应对梅小伟、吴秋红的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向梅小伟、吴秋红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梅小伟、吴秋红于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币100000元并支付相应利息（至2016年7月5日止利息为15068.22元，自2016年7月6日起按月利率14‰计算至债务履行完毕之日止）。
二、陈益良、林光岁对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向梅小伟、吴秋红追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2601元，由梅小伟、吴秋红与陈益良、林光岁连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 阮钊恒
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初1848号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人：赖立明，系该联社理事长。委托代理人：汪成林，男，系该联社职工。委托代理人：ＸＸ锋，男，系该联社职工。被告：梅小伟，男，1979年11月27日出生，汉族，住泰顺县。被告：吴秋红，女，1983年9月29日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈益良，男，1972年3月9日出生，汉族，住泰顺县。被告：林光岁，男，1970年7月22日出生，汉族，住泰顺县。泰顺县农村信用合作联社为与梅小伟、吴秋红、陈益良、林光岁金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，因案情需要，本案转为普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，汪成林、梅小伟、吴秋红、林光岁均到庭参加诉讼，陈益良经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：泰顺县农村信用合作联社与梅小伟、陈益良、林光岁于2013年12月18日签订个人循环保证借款合同一份，约定自2013年12月18日起至2015年12月17日期间，借款人可循环使用借款额度100000元。梅小伟于2014年12月8日向原告借款100000元，双方约定按月利率9.333334‰计息，逾期按月利率14‰计息，还款期限为2015年12月7日。陈益良、林光岁为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，原告于当日发放贷款。贷款到期后，梅小伟未按时足额偿还款项，至2016年7月5日止，尚欠借款本金100000元、利息15068.22元未还。因借款发生在梅小伟、吴秋红夫妻关系存续期间，故原告起诉请求：1、判令梅小伟、吴秋红立即偿还借款本金余额100000元及相应利息（结算至2016年7月5日利息15068.22元，自2016年7月6日起按月利率14‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、陈益良、林光岁对第一项借款本息承担连带责任；3、诉讼费用由被梅小伟、吴秋红、陈益良、林光岁承担。原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照、法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、四被告身份证复印件、梅小伟与吴秋红结婚登记审查处理表各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借款借据、个人循环保证借款合同、贷款清单各一份，欲证明梅小伟向原告借款100000元并由陈益良、林光岁承担保证责任及还款情况等事实。梅小伟辩称：一、原告违法违规放贷，未对借款用途、偿还能力、借款意愿是否真实等进行严格审查，且本案借款人不具备法律法规规定的基本条件；二、原告与陈益良双方恶意串通，以借名贷款违法违规操作，欺诈借款人，实际借款人是陈益良；三、借款人并非自愿借款，当时其系陈益良管理的临时工，陈益良承诺其自己会还款，借款人才办理借款。吴秋红辩称：其对本案借款不知情且无力偿还借款。林光岁辩称：一、原告与陈益良串通、违法违规操作，欺诈担保人。其在提供担保时，以为是梅小伟借款，但实际本案借款人为陈益良；二、原告违法违规放贷，未对借款用途、借款人资质等进行严格审查。梅小伟、吴秋红、林光岁在本院指定的举证期限内均未举证。经当庭举证、质证，陈益良未到庭应诉视为其放弃质证的权利。梅小伟对证据1、2均无异议，但认为其不是实际借款人，也没有还款；吴秋红对证据1、2均不知情；林光岁对证据1、2均无异议，但认为原告违规放贷。本院认为，证据1、2真实、合法且与本案相关联，予以采纳为认定案件事实的依据。梅小伟、林光岁陈述本案原告与陈益良双方恶意串通，其均系受欺诈签订合同，但未举证证明，本院不予采信。根据以上认定的证据，结合原告、梅小伟、吴秋红、林光岁的庭审陈述，本院认定本案事实如下：泰顺县农村信用合作联社与梅小伟、陈益良、林光岁于2013年12月18日签订个人循环保证借款合同一份，约定自2013年12月18日起至2015年12月17日期间，借款人可循环使用借款额度100000元。梅小伟于2014年12月8日向原告借款100000元，双方约定按月利率9.333334‰计息，逾期按月利率14‰计息,还款期限为2015年12月7日。陈益良、林光岁为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，原告于当日发放贷款。贷款到期后，梅小伟未按时足额偿还款项，至2016年7月5日止，尚欠借款本金100000元、利息15068.22元未还，故引起本案诉讼。另查明：梅小伟、吴秋红于2005年9月14日办理结婚登记。本院认为：原告与梅小伟、陈益良、林光岁签订个人循环保证借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力，梅小伟应按期归还借款。原告主张合同约定借款期内按月利率9.333334‰计息，逾期按月利率14‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。讼争债务形成于梅小伟和吴秋红婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系梅小伟个人债务，故该笔债务应认定为梅小伟和吴秋红的夫妻共同债务，梅小伟、吴秋红应共同偿还。作为连带责任保证人，陈益良、林光岁应对梅小伟、吴秋红的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向梅小伟、吴秋红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅小伟、吴秋红于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币100000元并支付相应利息（至2016年7月5日止利息为15068.22元，自2016年7月6日起按月利率14‰计算至债务履行完毕之日止）。二、陈益良、林光岁对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向梅小伟、吴秋红追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2601元，由梅小伟、吴秋红与陈益良、林光岁连带负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  兰 燕人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一六年十二月十二日书 记 员  阮钊恒
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保233号
申请人：王奎。
委托诉讼代理人：付慧，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
被申请人：江苏储源置业有限公司。
申请人王奎与被申请人江苏储源置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人王奎于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏储源置业有限公司对案外人宿迁市宿豫区大兴镇人民政府享有的到期债权1000000元，案外人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自愿为此提供担保。
本院经审查认为，为避免或减少原被告的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
宿迁市宿豫区大兴镇人民政府自收到本裁定之日起在1000000元限额内不得向江苏储源置业有限公司清偿。确需偿付的，该款提存至本院账户（开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部，户名：宿迁市宿城区人民法院，账号3213026901201000054355）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
审 判 员 陈 民
二〇一七年七月二十八日
法官助理 司杨凯
书 记 员 徐 驰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302财保233号申请人：王奎。委托诉讼代理人：付慧，江苏固邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。被申请人：江苏储源置业有限公司。申请人王奎与被申请人江苏储源置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人王奎于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏储源置业有限公司对案外人宿迁市宿豫区大兴镇人民政府享有的到期债权1000000元，案外人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自愿为此提供担保。本院经审查认为，为避免或减少原被告的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：宿迁市宿豫区大兴镇人民政府自收到本裁定之日起在1000000元限额内不得向江苏储源置业有限公司清偿。确需偿付的，该款提存至本院账户（开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部，户名：宿迁市宿城区人民法院，账号3213026901201000054355）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。审 判 员  陈 民二〇一七年七月二十八日法官助理  司杨凯书 记 员  徐 驰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第450号
原告：沈阳金融商贸开发区管理委员会。
法定代表人：李晓东，该委员会主任。
委托代理人：王晶，辽宁时进律师事务所律师。
被告：辽宁渤海经贸有限公司。
法定代表人：张绍纯，该公司董事长。
委托代理人：周建红，女，1976年4月18日出生，汉族，该公司职员。
原告沈阳金融商贸开发区管理委员会诉被告辽宁渤海经贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员唐卫独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳金融商贸开发区管理委员会于2014年6月10日以案件合并审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳金融商贸开发区管理委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳金融商贸开发区管理委员会撤回起诉。
代理审判员 唐卫
二〇一四年六月十日
书 记 员 张博
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第25号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人王成，男，1972年1月出生，汉族，初中文化，工人，河北省张家口市人。2013年10月25日因涉嫌交通肇事罪被五寨县公安局取保候审，2014年2月8日被五寨县人民检察院取保候审，2014年3月7日被本院取保候审。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2014）第8号起诉书指控被告人王成犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、助理检察员刘光远出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人王成违反国家运输管理规定，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王成对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年2月13日，被告人王成驾驶冀G6C8**“起亚“牌轿车由东向西行驶至神保线33KM＋400M处时，因操作不当使车辆侧翻于道路南侧，致车辆受损，被告人王成及乘车人张璐受伤，乘车人韩彩宁经抢救无效死亡。后经五寨县公安局法医检验中心鉴定：死者韩彩宁系发生交通事故严重颅脑损伤致大脑功能障碍死亡。经五寨县公安局交警队认定：被告人王成负此次事故全部责任。2013年3月7日被告人王成与受害人韩彩宁的家属达成赔偿协议，受害人韩彩宁的丧葬费等一切费用不用被告人王成支付，韩彩宁的家属于2013年3月7日向被告人王成出具了谅解书。2013年3月7日被告人王成与受害人张璐的家属达成赔偿协议，受害人张璐的抚养费等一切费用以保险赔付为准，剩余费用不用被告人王成支付。
经本院委托河北省张家口市宣化区司法局社区矫正工作领导组办公室对被告人王成行了社区矫正人员审前社会调查并出具了适合进行社区矫正的意见。公诉人对此未提出异议。
上述事实有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证明：1、受案登记表及现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；2、交通事故认定书；3、法医学死亡证明复印件；4、扣押物品清单；5、五寨县公安局交通警察大队交通事故损害赔偿调解书、不追究王成刑事责任说明书、谅解书等；6、被告人王成的供述及户籍证明等；7、询问笔录；8、常住人口信息；9、河北省张家口市宣化区司法局出具的社区矫正人员审前社会调查报告等。
本院认为，被告人王成违反国家交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，两人受伤且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王成与受害人韩彩宁家属、受害人张璐家属均达成赔偿协议，且已取得了被害人家属的谅解，认罪态度好，主观上确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，适用缓刑不致发生社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭正中
审判员 辛艳平
审判员 胡亚萍
二〇一四年五月十九日
书记员 管晓芳
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1525民初319号
原告:李诗林，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告:白美林，女，1963年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
共同委托诉讼代理人：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：刘中文，男，1977年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：徐光屏，女，1976年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
共同委托诉讼代理人：姚贵天，四川意恩律师事务所律师。
原告李诗林、白美林与被告刘中文、徐光屏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李诗林、白美林向本院提出诉讼请求：要求刘中文、徐光屏共同偿还借款20万元，并按年利率6%的标准支付从借款之日起至本金还清为止的利息。事实和理由：李诗林与白美林系夫妻关系，徐光屏与刘中文系夫妻关系。2014年8月初，刘中文、徐光屏提出向李诗林、白美林借款。鉴于双方系多年朋友关系，李诗林在借款人未出具书面凭证的情况下于同月5日向刘中文转款20万元。刘中文、徐光屏借款后，至今未偿付本金，李诗林、白美林依法提起诉讼。
刘中文辩称，李诗林持有的转款凭证未注明是借款，主张的借贷关系缺乏事实依据。李诗林所转20万元是用于偿还所欠刘中文的债务，该债务系双方在贾村合伙建房中李诗林支付刘中文的合伙份额转让款。即便该款是借款，诉讼时效已经过，请求驳回李诗林、白美林的诉讼请求。
徐光屏答辩意见与刘中文一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李诗林、白美林系夫妻关系，刘中文、徐光屏系夫妻关系。2013年6月3日，李诗林向刘中文银行账户转款14万元，用于支付合伙建房刘中文垫付的出资款；2014年8月5日，李诗林向刘中文银行账户转款20万元。
本院认为，本案的争议焦点是李诗林与刘中文是否存在借贷关系，李诗林向刘中文账户转款20万元是否为借款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。“账户转款”可以基于多种法律关系产生，因此，主张借贷关系成立，不能仅仅凭借转款凭证，还应举证证明双方有借款的合意。李诗林、白美林主张其向刘中文账户转款的20万元是出借款，但刘中文、徐光屏予以否认，就此，李诗林、白美林不能提供双方有借款合意的证据。李诗林、白美林作为主张双方成立借贷关系的一方，在举证责任和证明程度上都应高于否认双方存在借贷关系的反驳方，而本案中，其提供的证据并没有达到足以证明其主张事实成立的程度，应承担举证不能的不利后果。
综上，本院对李诗林、白美林要求刘中文、徐光屏偿付借款本金20万元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回李诗林、白美林的诉讼请求。
案件受理费2150元，由李诗林、白美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 彭德中
二〇一八年五月三十日
法官助理 张 君
书 记 员 叶雨潇
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1525民初319号原告:李诗林，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。原告:白美林，女，1963年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。共同委托诉讼代理人：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。被告：刘中文，男，1977年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。被告：徐光屏，女，1976年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。共同委托诉讼代理人：姚贵天，四川意恩律师事务所律师。原告李诗林、白美林与被告刘中文、徐光屏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李诗林、白美林向本院提出诉讼请求：要求刘中文、徐光屏共同偿还借款20万元，并按年利率6%的标准支付从借款之日起至本金还清为止的利息。事实和理由：李诗林与白美林系夫妻关系，徐光屏与刘中文系夫妻关系。2014年8月初，刘中文、徐光屏提出向李诗林、白美林借款。鉴于双方系多年朋友关系，李诗林在借款人未出具书面凭证的情况下于同月5日向刘中文转款20万元。刘中文、徐光屏借款后，至今未偿付本金，李诗林、白美林依法提起诉讼。刘中文辩称，李诗林持有的转款凭证未注明是借款，主张的借贷关系缺乏事实依据。李诗林所转20万元是用于偿还所欠刘中文的债务，该债务系双方在贾村合伙建房中李诗林支付刘中文的合伙份额转让款。即便该款是借款，诉讼时效已经过，请求驳回李诗林、白美林的诉讼请求。徐光屏答辩意见与刘中文一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李诗林、白美林系夫妻关系，刘中文、徐光屏系夫妻关系。2013年6月3日，李诗林向刘中文银行账户转款14万元，用于支付合伙建房刘中文垫付的出资款；2014年8月5日，李诗林向刘中文银行账户转款20万元。本院认为，本案的争议焦点是李诗林与刘中文是否存在借贷关系，李诗林向刘中文账户转款20万元是否为借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。“账户转款”可以基于多种法律关系产生，因此，主张借贷关系成立，不能仅仅凭借转款凭证，还应举证证明双方有借款的合意。李诗林、白美林主张其向刘中文账户转款的20万元是出借款，但刘中文、徐光屏予以否认，就此，李诗林、白美林不能提供双方有借款合意的证据。李诗林、白美林作为主张双方成立借贷关系的一方，在举证责任和证明程度上都应高于否认双方存在借贷关系的反驳方，而本案中，其提供的证据并没有达到足以证明其主张事实成立的程度，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对李诗林、白美林要求刘中文、徐光屏偿付借款本金20万元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回李诗林、白美林的诉讼请求。案件受理费2150元，由李诗林、白美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 彭德中二〇一八年五月三十日法官助理 张 君书 记 员 叶雨潇
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初456号
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人丁胜，北京寰恒律师事务所律师。
委托代理人陈平，女，1979年9月28日出生，北京寰恒律师事务所实习律师，住本单位。
被告李忠言，男，1979年3月23日出生，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）与被告李忠言保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，组成由本院法官袁建华担任审判长，本院法官于春华、苏微参加的合议庭，于2016年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人丁胜、陈平到庭参加了诉讼，被告李忠言经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：王朴为京NV1C**车在原告处投保了包括车损险（保额140100元）、不计免赔率等在内的商业险，保险期间自2013年12月6日至2014年12月5日。2014年10月24日7时40分，在西城区广安门外大街广外医院对面，李忠言驾驶的京MD78**（临牌，后变更为京NP45**）和卜雅丽驾驶的标的车及京NZE4**车发生三车碰撞的交通事故，致使标的车受损严重。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定李忠言承担全责，他人无责。经查勘定损确认标的车的损失为85182元，另该车支付施救费1330元，合计86512元。在王朴向全责方李忠言索赔无果后向原告提出了代位求偿的索赔申请。原告根据双方之间保险合同和保险法的相关规定同意赔付，已将保险赔款给付被保险人王朴，并取得对本案的被告追偿的权利，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告86512元；2、诉讼费由被告承担。
被告李忠言未答辩。
经审理查明：一、王朴为京NV1C**车在原告处投保了包括车损险（保险金额140100元）及不计免赔率等在内的商业险，保险期间自2013年12月6日至2014年12月5日。
二、2014年10月24日7时40分，在西城区广安门外大街广外医院对面，被告李忠言驾驶的京MD78**（临牌，后变更为京NP45**）和卜雅丽驾驶的京NV1C**车及京NZE4**车发生三车碰撞的交通事故，致使本案所涉标的车京NV1C**车受损严重。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定李忠言承担全责，他人无责。
三、保险公司查勘定损确认京NV1C**车的损失为85182元，另该车支付施救费1330元，合计86512元。王朴实际维修该车花费85284元。在王朴向全责方李忠言索赔无果后向原告提出了代位求偿的索赔申请。原告根据双方之间保险合同和保险法的相关规定同意赔付，并于2015年1月23日将保险赔款86512元（按照定损金额85182元及施救费1330元计算）给付被保险人王朴。
上述事实有被告提交的机动车保险报案记录（代抄单）、交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、车辆损失情况确认书及项目清单、维修发票和结算单、施救费票据、权益转让书、银行回单、驾驶人信息查询结果单、公告费发票等证据在案佐证。
本院认为：原告保险公司与王朴之间的保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，王朴与保险公司间的保险合同关系合法有效。保险公司对京NV1C**车辆进行了估损，该车进行了实际维修，保险公司已依双方之间的保险合同就事故造成保险车辆的损失86512元对被保险人王朴进行了赔付，本院对该数额予以确认。被告李忠言所驾车辆与保险车辆发生碰撞，导致京NV1C**车辆受损，该事故经交通事故认定书认定，李忠言负事故全部责任，保险车辆的损失是由于李忠言的损害行为造成，故保险公司有权在其赔付金额范围之内，代王朴向致害第三者李忠言追偿，李忠言应赔偿原告的损失86512元。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李忠言经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李忠言于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司人民币八万六千五百一十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十三元，由被告李忠言负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
公告费由被告李忠言负担(其中包括公告送达起诉状及传票费用二百六十元，公告送达判决书费用以实际票据为准；因原告已向人民法院报预交，故被告李忠言于本判决生效之日起十日内将公告费直接给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁建华
审判员 于春华
审判员 苏 微
二〇一六年八月十二日
书记员 武 欣
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第141号
申请执行人林栋生，男，1965年1月19日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人郑步真，男，1966年12月28日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住三明市三元区。
被执行人康国基，男，1968年5月17日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人林栋生与被执行人郑步真、康国基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第2239号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郑步真、康国基对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2015年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款700000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人郑步真有十个债务案件涉案总标的650余万元在本院执行中，案件执行期间，被执行人郑步真被本院司法拘留，其表示解拘后抓紧时间与承包建筑工程项目单位结算，讨回工程款履行债务，现其名下无其他财产可供执行。被执行人康国基名下无银行存款，其所有位于三明市三元区的房产属生活居住用房暂无法处置。案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第2239号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年七月三十日
书记员 郭立梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第124号
原告武建成，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人殷宝信，河北泓鹏律师事务所律师。
被告张喜玲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告安艳花，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院审理原告武建成与被告张喜玲、安艳花排除妨害纠纷一案中，由于该案可以在另一案中一并处理，故原告武建成于2015年6月7日向本院提出撤诉申请。要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100.00减半收取，由原告承担。
审 判 员 李权丰
代理审判员 王雨生
人民陪审员 李艳华
二〇一五年六月七日
书 记 员 田 蕊
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民特5号
申请人:镇巴县人民医院。
法定代表人:李辉鹏，系该院院长。
委托代理人:蒲全燕，女，汉族，1971年5月19日出生，住陕西省镇巴县人民医院，系该院医疗纠纷接待办主任，代理权限为特别授权。
申请人:叶某某。
本院于2018年3月12日立案受理申请人镇巴县人民医院与申请人叶某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力一案，于2018年3月12日经镇巴县医疗纠纷调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一.镇巴县人民医院一次性赔偿患方叶某某住院期间因医院诊断不当导致的医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失26000元。自本调解协议司法确认之日起付清。
二.患方叶某某自镇巴县人民医院给付补偿款后，不再以任何理由就本次医疗纠纷向医方提出任何要求或要求第三方追究医方责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人镇巴县人民医院与申请人叶某某于2018年3月12日经镇巴县医疗纠纷调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议确定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 唐 平
二〇一八年三月十二日
书记员 杜菲菲
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第18-1号
申请执行人张丽芳，女，1974年8月9日出生，汉族，职工，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人卓建山，男，1981年2月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张丽芳与被执行人卓建山民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）秀民初字第4216号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行。要求被执行人卓建山归还人民币100000元及利息。本院依法向被执行人卓建山送达执行通知书、报告财产令及执行告知书，但被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明，被执行人卓建山在交警名下有一辆小型汽车外，本院未能查获到被执行人卓建山有其他可供执行的财产。2015年3月4日，本院依法查封该车，但未扣押到。
本院认为，被执行人卓建山所有的小型汽车已被查封，但未扣押到，致无法进行处分。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产及线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4216号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 潘丽鑫
执行员 李一航
二〇一五年六月八日
书记员 赵琪凌
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01182号
原告：郑某甲，男，1977年2月生，汉族，住肥东县。
被告：叶某，女，1979年2月生，汉族，住址同上。
原告郑某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜二平独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某甲、被告叶某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告经人介绍相识、结婚。婚后夫妻感情一直不好，常为家庭琐事争吵，只要双方发生争吵，被告家人就参与其中；2011年4月，被告在家中不知何因导致房屋失火烧毁一间房屋，而被告却一走了之，不闻不问；对孩子也不尽抚养教育义务。因此，夫妻感情已完全破裂，故起诉离婚，要求抚养婚生子郑某乙，不要被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告叶某辩称：原告所诉事实、理由均不成立；现原告起诉离婚，要求抚养小孩，我同意；但婚后共同财产房屋三间，要求分割；另被告生育孩子留某，影响日常生活，原告应补偿20万元；同时被告有随时探视孩子的权利。
审理查明：××××年××月原、被告经人介绍相识恋爱，次年4月登记结婚，2006年2月生男孩郑某乙。婚初，双方夫妻感情较好，后因家庭琐事争吵不断，夫妻关系日渐疏远。自2014年2月两人即分居生活至今。2014年3月原告以诉讼事由起诉来院。庭审中，原、被告均坚持诉辩意见，本案无法调解。
另查：原、被告婚后在原告原房屋后面兴建一间上下楼房一幢（未办理有关手续）；2010年底，原、被告将原告被烧毁的房屋一间进行翻建。
以上事实，有当事人陈述，结婚登记审查处理表（复印件）、户口薄（复印件）及证明等证据在卷证实。
本院认为：原、被告对离婚、小孩抚养已达成一致意见，应予准允；因婚后双方兴建的房屋未办理有关手续，原、被告也未对该房产分割达成一致意见，本院不予处理；鉴于被告离婚后无房居住的实际情况，该房可暂由被告居住使用；至于婚后两人对原告房屋的翻建，属原、被告共同出资，被告出资部分，在两人离婚后，原告应予清偿；由于双方对房屋翻建的出资额不能协商一致，本院也不予处理，可另案起诉。故被告在庭审中要求分割房产，不予采纳；另被告以生育孩子留某，要求原告补偿20万元，未提供证据，不予采信；其请求有探视婚生子郑某乙的权利，符合法律规定，予以支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告叶某离婚。
二、婚生子郑某乙由原告郑某甲抚养至独立生活时止。
三、被告叶某有探视郑某乙的权利，原告郑某甲应予配合。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜二平
二〇一四年九月二十日
书 记 员 叶 俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十八条第一款：离婚后，不抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条第一款：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
中华人民共和国道路交通安全法
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1146号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人兰波，男，1990年10月31日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省武平县，暂住厦门市湖里区。2017年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人林建雄，男，1989年3月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省龙岩市永定区，暂住厦门市思明区。2017年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1211号起诉书指控被告人兰波、林建雄犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月27日晚，被告人兰波通过微信与买毒人员联系后，确定以人民币500元的价格向其出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺），并通过被告人林建雄的微信收取毒资。2017年4月28日凌晨0时许，被告人林建雄受被告人兰波的委托，携带毒品“冰毒”在厦门市思明区香莲里莲花广场32号楼下交付给买毒人员时被当场抓获，现场被缴获毒品疑似物及作案通讯工具“三星”手机1部。公安机关随即又在思明区香莲里莲花广场32号9F抓获被告人兰波。
经鉴定，现场查获的白色晶体状毒品疑似物系甲基苯丙胺，净重0.6克。归案后，被告人林建雄如实供述了上述事实，被告人兰波经教育后亦能如实供述上述主要事实。
公诉机关认为，被告人兰波、林建雄系共同犯罪，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人兰波、林建雄有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人兰波、林建雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人兰波、林建雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人兰波、林建雄认罪认罚，可以从宽处罚。另扣押在案的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人兰波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年10月28日止。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人林建雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年10月28日止。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具“三星”手机1部由扣押机关依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年十一月七日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初126号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王建福，绰号“学富”，男，1988年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，住江山市。2008年7月2日，因犯非法拘禁罪被杭州市西湖区人民法院判�有期徒刑六个月，缓刑六个月；2009年9月21日，因犯故意伤害罪被江山市人民法院判处有期徒刑三年；2013年10月8日，因寻衅滋事被江山市公安局行政拘留十四日；2014年10月20日，因犯聚众斗殴罪被江山市人民法院判处有期徒刑二年，2016年3月28日刑满释放。2017年12月20日，因本案被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人王建福犯寻衅滋事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉。被告人王建福到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：林某1在网上追求徐某1，徐某1因有男朋友不想与林某1纠缠，遂让其朋友周某倩出面找林某1商谈。2017年1月24日晚，周某倩与林某1约好在江山市西山公园见面，后林某1与王某、谢某、吴某、徐某2等人一同前往西山公园。见面后，周某倩因见到林某1人多，便联系毛某1（已判决）前来帮忙。之后，毛某1带着李振宇赶到了西山公园，与林某1等人发生拉扯。毛某1见林某1一方人多，又打电话联系毛某2（已判决），谎称自己在西山被人打了，让其前来帮忙。接到电话后，毛某2便开车搭载被告人王建福和王雄伟（已判决）前往西山。到达现场后，毛某1从毛某2车上拿了一把菜刀，并持刀对林某1进行追赶。毛某2等人见状后，紧随其后对林某1一方人员进行追赶。期间，毛某1持菜刀在林某1的右侧大腿处砍了一刀，在王某的左手掌处砍了一刀，毛某2持匕首在林某1的右侧臀部处捅了一刀，在谢某的右侧手肘处捅了一刀，在王某左侧胸口处捅了一刀，在吴某的右手食指处割了一刀，王建福、王雄伟则对林某1拳打脚踢。经鉴定，林某1的损伤程度为轻伤二级，王某左手掌的损伤程度为轻伤二级,左侧胸口的损伤程度为轻伤二级，谢某的损伤程度为轻微伤，吴某的损伤程度未达到轻微伤。
案发后，王建福自动投案并如实供述自己的罪行，并取得了林某1、王某的谅解。
公诉机关认为被告人王建福的行为已构成寻衅滋事罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王建福无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、刑事判决书、前科查询记录、抓获经过、谅解书、被告人王建福的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建福伙同他人随意殴打他人，致两人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王建福在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王建福具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王建福取得了被害人林某1、王某的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人王建福的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王建福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月20日起至2018年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一八年四月十八日
书记员 单诗雯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1289-1号
申请执行人周继林。
被执行人李邦辉。
申请执行人周继林与被执行人李邦辉（2012）青法谭民初字第219号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李邦辉名下所有的财产一宗（详见扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一三年十一月十八日
书记员 路 凯
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1081刑初33号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人陆建明，男，1985年7月3日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地广西靖西市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于被靖西市公安局刑事拘留，同年经靖西市人民检察院批准，于被靖西市公安局依法执行逮捕，于被靖西市人民检察院取保候审。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人陆建明涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，被告人陆建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陆建明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。被告人陆建明在靖西市新靖镇凤凰路760号经营一家名叫“明某”电动车配件批发部。为贪图牟利，2017年8月间，被告人陆建明明知是林某（另案处理）盗窃所得的电动车，仍多次以低价向林某购买，具体实施行为如下：
一、2017年8月，被告人陆建明以人民币600元的价格向林某购买一辆蓝色五羊牌电动车。经查，该电动车系林某于从岑某位于靖西市新靖镇凤凰路金山一小区368号的家中盗窃所得。经靖西市物价局价格认证中心鉴定，该电动车在价格认定基准日的价值为2565元。
二、2017年8月，被告人陆建明以人民币600元的价格向林某购买一辆宝蓝色电动车。经查，该电动车系林某于从蒙某位于靖西市新靖镇宾山一小区975号的家中盗窃所得。经靖西市物价局价格认证中心鉴定，该电动车在价格认定基准日的价值为3230元。
三、2017年8月，被告人陆建明以人民币600元的价格向林某购买一辆白色雅迪爱玛牌电动车。经查，该电动车系林某于从梁某位于靖西市新靖镇狮子山小区61号的家中盗窃所得。经靖西市物价局价格认证中心鉴定，该电动车在价格认定基准日的价值为3159元。
，公安民警将被告人陆建明抓获归案，涉案车辆被公安机关依法扣押并已发还失主。被告人到案后如实供述了以上行为。
以上事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的公安机关调查报告，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人供述和辩解，证人林某、梁某、蒙某、岑某、陆某证言，辨认笔录、辨认照片、辨认情况说明，现场勘验笔录、现场方位图，指认现场照片，指认赃物照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，提取物证笔录、人体尿样毒品检测报告，价格认定结论书、鉴定意见通知书，情况说明及户籍证明等证据证实，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，被告人在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陆建明明知是他人犯罪所得的财物，仍然低价收购，数额8954元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪事实、情节，法定量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综观被告人犯罪性质、事实、情节及社会危害程度，决定对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第二款之规定，判决如下：
被告人陆建明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 王木高
人民陪审员 谭冰蕾
人民陪审员 杨 粟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 凤兰茜
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第117号
原告赵某，农民。
被告马某，农民。
原告赵某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 孙剑飞
二〇一四年十二月三十日
书记员 司郑旺
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第630号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人唐佑安，该社禾青信用社主任。
被告苏卫。
被告易明华。
被告邹玲。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告苏卫、易明华、邹玲金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年9月29日向本院申请撤回对被告苏卫、易明华、邹玲的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 易保华
人民陪审员 潘龙祥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第235号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人刘天建。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人刘天建犯抢劫罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人刘天建到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控：2015年2月9日12时许，被告人刘天建在德阳市旌阳区某地下车库盗窃一辆白色自行车时，为抗拒抓捕，用牙咬被害人刘某某，将被害人刘某某及其妻子尹某某推倒在地。经鉴定，刘某某手部损伤为轻微伤。经鉴定，被盗自行车价值人民币1438元。
德阳市旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据材料。认为被告人刘天建以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力致他人受伤，其行为已构成抢劫罪。刘天建在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘天建对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明：2015年2月9日12时许，被告人刘天建在德阳市旌阳区某地下车库盗窃一辆白色自行车时，被被害人刘某某发现并被其抓住。刘天建为抗拒抓捕，用牙咬伤刘某某右手，将刘某某和其妻子尹某某推倒在地，在逃离车库10多米后被群众抓获。经鉴定，刘某某手部损伤为轻微伤。经鉴定，被盗自行车价值人民币1438元。
上述事实，有经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人刘天建的供述、被害人刘某某的陈述、证人杨某、蔡某某、尹某某的陈述、接受证据清单、现场辨认笔录和照片、鉴定意见、工作记录、前科资料、行政处罚决定书、情况说明、户籍信息证明等来源合法，客观真实的证据予以证实，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人刘天建曾因盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，又抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘天建在盗窃时被发现，为抗拒抓捕又当场使用暴力致人轻微伤，属抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘天建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人刘天建能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十一条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘天建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月10日起至2018年8月9日止；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
审 判 员 黄 渝
人民陪审员 覃安科
二〇一五年六月三日
书 记 员 张玲莉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2758号
原告：杨文彪，男，1971年11月22日出生，白族，居民，住云南省大理白族自治州洱源县。
委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗灿华，男，1980年5月13日出生，白族，居民，住云南省大理白族自治州洱源县。
被告：余长喜，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告杨文彪诉被告余长喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文彪的委托诉讼代理人张廷清、罗灿华到庭参加诉讼，被告余长喜下落不明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款13200元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告雇佣原告等四十余人为其做工，经双方结算，欠原告工资款13200元，被告出具了一张欠条给原告等人，表示尽快付款。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告余长喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇佣原告等47人为其做工，经双方结算，被告计欠原告等人工资款315000元，其中欠原告13200元，被告于2016年1月13日出具了一张总欠条给原告等人，载明“我余长喜，欠罗灿华、李玉英、和全忠、刘顺光等（47个农民工）工人工资315000元整，叁拾壹万伍仟元整，我余长喜承诺在2016年至2017年1月15日前付清……欠款人余长喜”，后原告多次索要未果。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的欠条一张、欠款明细等证据�卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告随被告在工地上做工，经过结算，被告余长喜欠原告杨文彪劳动报酬13200元，有被告余长喜出具的欠条证实，故对原告要求被告余长喜给付劳动报酬13200元的诉讼请求，本院予以支持。被告余长喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告余长喜于本判决生效后十日内给付原告杨文彪劳动报酬13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费130元，由被告余长喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××14）。
审 判 长 胡 洋
代理审判员 杭 博
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3538号
原告：施成海，男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：应纯身，浙江新之亚律师事务所律师。
委托代理人：俞志英，浙江新之亚律师事务所实习律师。
被告：李云飞，男，1966年5月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告施成海与被告李云飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告施成海于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施成海撤诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告施成海负担。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年十月十八日
代书记员 丁思文
?PAGE?
缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初3538号原告：施成海，男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人：应纯身，浙江新之亚律师事务所律师。委托代理人：俞志英，浙江新之亚律师事务所实习律师。被告：李云飞，男，1966年5月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告施成海与被告李云飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告施成海于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施成海撤诉。案件受理费630元，减半收取315元，由原告施成海负担。审 判 员 吴根伟二〇一七年十月十八日代书记员 丁思文??
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6649号
原告：邝建伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广州市广百股份有限公司风尚广百珠江新城分公司，住所地广州市天河区花城大道85、88号一至四层，统一社会信用代码91440101563950464H。
负责人：谭丽群。
被告：广州市广百股份有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号，统一社会信用代码91440101190422131L。
法定代表人：王华俊。
原告邝建伟诉被告广州市广百股份有限公司风尚广百珠江新城分公司、广州市广百股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告邝建伟于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝建伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邝建伟撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邝建伟负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年四月五日
书记员 荣佳亚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6791号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：周冠，男，1974年11月4日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告周冠金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告周冠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉广发银行诉称，2015年1月29日，被告周冠向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月4日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告周冠未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告周冠违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告周冠立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行调查后向被告周冠出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为18万元，并于2015年2月9日发放贷款18万元，被告周冠在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告武汉广发银行贷款9次，之后被告周冠未按合同约定及时还款。截止到2016年6月12日，被告周冠逾期未偿还的贷款本息有36184.27元。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告周冠偿还贷款本金175037.67元、利息（包括罚息、复利）11094.09元（暂计算到2016年6月12日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.被告周冠支付原告武汉广发银行律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告周冠承担。
被告周冠未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告周冠与原告武汉广发银行签约《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告周冠履行了发放贷款的义务，但被告周冠在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉广发银行主张被告周冠偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周冠经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周冠于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金175037.67元及支付利息、罚息、复利等11094.09元（利息、罚息、复利等的计算截止到2016年6月12日），此后的利息、罚息、复利等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止；
二、被告周冠向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4143元，由被告周冠负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告周冠随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2016)鄂0103民初6791号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告周冠
主审人
发
杨晓华
2017．2．22
校对人：杨晓华、刘玉兰
拟印份数：10份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初6791号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：周冠，男，1974年11月4日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告周冠金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告周冠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉广发银行诉称，2015年1月29日，被告周冠向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月4日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告周冠未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告周冠违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告周冠立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行调查后向被告周冠出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为18万元，并于2015年2月9日发放贷款18万元，被告周冠在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告武汉广发银行贷款9次，之后被告周冠未按合同约定及时还款。截止到2016年6月12日，被告周冠逾期未偿还的贷款本息有36184.27元。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告周冠偿还贷款本金175037.67元、利息（包括罚息、复利）11094.09元（暂计算到2016年6月12日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.被告周冠支付原告武汉广发银行律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告周冠承担。被告周冠未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费6000元。上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告周冠与原告武汉广发银行签约《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告周冠履行了发放贷款的义务，但被告周冠在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉广发银行主张被告周冠偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周冠经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周冠于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金175037.67元及支付利息、罚息、复利等11094.09元（利息、罚息、复利等的计算截止到2016年6月12日），此后的利息、罚息、复利等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止；二、被告周冠向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4143元，由被告周冠负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告周冠随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  陈桂荣二〇一七年二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2016)鄂0103民初6791号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行被告周冠主审人发杨晓华2017．2．22校对人：杨晓华、刘玉兰拟印份数：10份
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第812号
原告吴琳琳。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告吴琳琳与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款223404元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款223404元或查封其相应价值�财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马华华
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第43号
原告：佘才林，男，汉族，住永修县。
被告：国网江西省电力公司。
本院在审理原告佘才林与被告国网江西省电力公司排除妨碍纠纷一案中，原告佘才林于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘才林的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佘才林撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告佘才林承担（已交纳）。
审判员 罗大毛
二〇一三年十二月二十七日
书记员 郭世锟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01050号
原告：邹祖明，务工。
委托代理人：金文华，湖北省公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：胡忠宏，务农。
被告：胡涛，个体工商户。
委托代理人：高孝钦，湖北省公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：卜建兵，个体工商户。
原告邹祖明诉被告胡忠宏、被告胡涛、被告卜建兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员王诗梅适用简易程序公开进行了审理。原告邹祖明及其委托代理人金文华、被告胡忠宏、被告胡涛的委托代理人高孝钦到庭参加诉讼。被告卜建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹祖明诉称：2015年1月20日下午，原告受雇为被告胡涛、卜建兵承接的北湖渔场伐树时，因被告胡忠宏油锯操作不当，其所伐树倒下时压到原告，导致原告胸部、肩背等处受伤。原告受伤后在公安县中医医院住院治疗，其伤情经鉴定为九级伤残，后续治疗费为7000元，误工期为90天，护理期为60日，现请求三被告赔偿原告各项损失计89385.6元，三被告互负连带赔偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡忠宏辩称：被告胡忠宏与原告之间不属劳务关系，被告胡忠宏与原告都是帮被告卜建兵做事，被告胡忠宏也不存在有油锯操作不当的行为，原告的损失应由被告卜建兵承担。
被告胡涛、被告卜建兵辩称：一、被告胡涛、被告卜建兵与原告邹祖明素不相识，并没有雇请原告邹祖明伐树，二被告与原告之间不存在劳务关系，二被告不具备本案的诉讼主体资格。二、被告胡涛与被告胡忠宏之间是加工承揽关系，原告邹祖明等人系被告胡忠宏所雇请，工资发放多少等都由被告胡忠宏决定，损害应由雇主胡忠宏承担。被告胡涛、卜建兵不承担责任。三、原告邹祖明在拉树时，对树倒地方向定位不准，自己存在重大过失，应承担相应责任。
经审理查明：被告卜建兵系被告胡涛的岳父。2015年1月，被告胡涛在湖北省公安县夹竹园镇北湖渔场购买了一片树林，并请被告卜建兵经手联系伐树人员等相关事宜。被告卜建兵找到被告胡忠宏，双方约定由被告胡忠宏负责将上述所购树伐倒，按每吨30元计算，树伐完后一次性结算。后被告胡忠宏找来另一伐树人员及包括原告邹祖明在内的两名小工。原告邹祖明等两名小工负责拉树，把握树倒地的方向，并将树按标准锯成节。原告邹祖明等人工钱由被告胡忠宏支付，结算标准为160元／天。原告邹祖明在拉树过程中，树倒下时将原告压伤。原告受伤后被送往湖北省公安县中医医院住院治疗27天，于2015年2月16日办理出院手续，花去医疗费17803.31元，其中被告胡忠宏支付17000元。原告邹祖明另支付门诊检查费用计379元。2015年4月21日，原告邹祖明的伤情经湖北公安孱陵法医鉴定所鉴定为九级伤残，需后续治疗费7000元，误工期为90元，护理期为60日（均从受伤之日起计算）。2015年7月13日，被告胡涛申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院依法委托，同年7月31日，湖北荆州楚信法医司法鉴定所作出楚信鉴（2015）临鉴字661号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告邹祖明伤残程度为九级。在重新鉴定过程中，原告支付检查费用498元、鉴定费用1250元，计1748元，其中被告胡涛支付1500元。原告邹祖明为农业户口。
上述事实，有原、被告双方提供的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告胡忠宏联系原告邹祖明帮忙拉树，报酬由被告胡忠宏支付，原告邹祖明与被告胡忠宏之间存在劳务关系，原告邹祖明在提供劳务过程中受伤，应由接受劳务方即被告胡忠宏按过错责任比例承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人，分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中，被告卜建兵受被告胡涛委托代为联系伐树人员等事宜，对其受托行为的损害后果应由委托人即被告胡涛承担，被告卜建兵不承担赔偿责任。被告胡涛作为树木所有人，在将伐树业务承包给被告胡忠宏时，未对被告胡忠宏进行相应安全生产条件的审查和注意，被告胡涛存在重大过失，应与被告胡忠宏承担连带赔偿责任。原告邹祖明作为完全民事行为能力人，在拉树过程中应对树倒地方向进行粗略判断，原告自身未尽到足够的安全注意义务，存在一定的过错，应相应减轻被告胡忠宏、被告胡涛的责任。本院酌定二被告与原告的过错责任比例为7：3。
对于原告邹祖明主张的损失，参照湖北省统计部门公布的2014年度的统计数据，并结合原告的诉请，本院依法核定为：医疗费877元、后续治疗费7000元、护理费4722.6元（28729元／年÷365天／年×60天）、误工费6462.9元（26209元／年÷365天／年×90天）、住院伙食补助费2700元（27天×100元／天）、营养费500元、残疾赔偿金43396元（10849元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3180元、交通费500元，合计75338.5元。另加上被告胡忠宏已支付的17000元，原告的实际总损失为92338.5元。按照责任比例划分，被告胡忠宏、被告胡涛应赔偿64636.95元（92338.5×70%），原告本人应承担27701.55元（92338.5×30%）。减去被告胡忠宏已支付的17000元及被告胡涛已支付的1500元，该二被告实际还应赔偿原告损失46136.95元（64636.95-17000-1500）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡忠宏赔偿原告邹祖明各项损失46136.95元，此款在本判决生效后十日内支付。被告胡涛对上述款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告邹祖明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告胡忠宏、被告胡涛负担695.8元，原告邹祖明负担298.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王诗梅
二〇一五年十月十二日
书记员 刘丽华
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0618民初字2163号
原告：郑艳，女，1989年2月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：彭迪红，女，1974年9月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：周辉，男，1971年10月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告郑艳诉被告彭迪红、周辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑艳已到庭参加诉讼、被告彭迪红、周辉经本院传票传唤，未到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。
郑艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告归还原告借款本金100000元，并按月息2分计算至款项还清日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月13日，彭迪红以做生意需要资金周转为由向郑艳借款人民币100000元，并约定借款月息2分，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不归还。为了维护其合法权益，故起诉至法院。
彭迪红、周辉未到庭参加应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：彭迪红与周辉系夫妻关系。彭迪红因做生意需要资金周转为由，于2011年10月份、2012年10月份两次向郑艳共计借款人民币100000元，并出具了借条，约定月息1.5分，郑艳以现金支付的方式分二次给付彭迪红100000元。后彭迪红共计支付郑艳利息45000元，并于2016年10月13日将借条重新转据，约定月息2分，并口头约定期限为一年。借款到期后，彭迪红至今未归还分文。以上事实，有彭迪红的电话笔录予以佐证。
本院认为，彭迪红向郑艳借款100000元并出具了借条的行为是其真实意思的表示，双方的借贷关系依法成立，郑艳的债权依法应当受到法律的保护。另双方在借条中约定月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。周辉系彭迪红丈夫，彭迪红借款发生在其两人婚姻存续期内，其两人应共同履行还款义务。故本院对郑艳要求彭迪红、周辉偿还本金100000元及按月息2分计算利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭迪红、周辉在本判决生效后十五日内一次性偿还郑艳借款本金100000元及利息﹙按本金100000元月息2分从2016年10月13日计算至履行之日止，利随本清。﹚
如被告未按指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由彭迪红、周辉承担。
如不服本判决，可在收到本判决书三日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何旭光
二〇一八年一月三十日
书记员 易 佳
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第634-1号
被执行人黄警勇，男，汉族，1984年6月17日出生，户籍地广西梧州藤县宁。
被执行人黄警勇盗窃罪罚金执行一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）云城法刑初第54号刑事判决书，依法向被执行人发出行执行通知书、申报财产通知书、传票等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第634号执行案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈雪丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初11519号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。
法定代表人：昌荣。
委托诉讼代理人：徐奕安，广东鹏讯律师事务所律师。
被告：谭嘉鑫，男，汉族，1983年7月24日出生，住址：广东省深圳市福田区，
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告谭嘉鑫物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。原告深圳市彩生活物业管理有限公司已预交上述费用。
审判员 朱 畅
二〇一七年十月十八日
书记员 周淑君
罗春梅
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00002号
申请执行人湖北荆门安建混凝土有限公司
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人洪小勤，湖北法之星律师事务所律师。
被执行人荆门天工信远建筑工程有限公司
法定代表人王毅
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂掇刀民一初字第00079号民事调解书，于2014年1月7日向被执行人荆门市工信远建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人荆门市工信远建筑工程有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行向申请执行人湖北荆门安建混凝土有限公司给付货款及违约金1728977元，并支付迟延履行期间加倍债务利息和缴纳申请执行费19850元的义务。该案在执行中，双方当事人经协商现已和解，执行完毕，且申请执行人已经书面同意本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀执字第00002号执行案件予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 饶 峰
二〇一四年三月十一日
书记员 官昌明
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第91号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，住所地集宁区恩和路7号。
法定代表人杨文光，职务行长。
被执行人赵利祥，男，汉族，1978年9月10日出生，个体户，现住察右中旗。
被执行人任俊霞，女，汉族，1976年11月8日出生，个体户，现住察右中旗。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行申请执行赵利祥、任俊霞借款合同一案中，因两被执行人均不在我辖区内居住，现本案已委托被执行人现居住地乌兰察布市察右中旗人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第1173号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一五年八月五日
书记员 王 峰
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第91号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。住所地集贤县福利镇双福路。
法定代表人：臧云峰，男，该社理事长。
被执行人吕红涛，男，45岁。
集贤县人民法院（2014）集商初字第304号民事判决书已经发生法律效力，权利人集贤县农村信用合作联社于2015年1月28日向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人集贤县农村信用合作联社于2015年11月7日向法院执行局提交了终结本次执行程序申请书，待被执行人吕红涛有可供执行的财产后在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集商初字第304号民事判决书第一项的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一五年十一月七日
书记员 栾天娇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1409号
罪犯黄家琚，男，1981年6月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年8月10日作出（2011）东三法刑初字第887号刑事判决，以被告人黄家琚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2011年10月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年8月22日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄家琚在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄家琚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得改造积极分子；已缴罚金人民币200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄家琚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄家琚予以减去有期徒刑三个月七天（刑期执行至2014年
5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1382刑初235号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人马琴，女，1967年12月25日出生于辽宁省凌源市，汉族，高中文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2017）210号起诉书指控被告人马琴犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人马琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年4月13日14时许，被告人马琴醉酒后驾驶辽N605**号小型轿车（乘车人：陈某、夏某、曹某），沿绥克线由西向东行驶至凌源市辖区143公里路段调头时，与后面王某驾驶的辽NU22**号小型普通轿车相撞，致两车损坏，王某受伤，后被告人马琴驾车逃离现场。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某车祸伤致右足软组织挫擦伤，不构成轻微伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：马琴血液中乙醇含量为156.35mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查分析认定：马琴醉酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且发生事故后驾车逃逸，认定此事故由马琴负全部责任，王某无责任。根据以上事实，公诉机关认定被告人马琴的行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院对被告人马琴判处六个月以下拘役并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人马琴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月13日14时许，被告人马琴醉酒后驾驶辽N605**号小型轿车（乘车人：陈某、夏某、曹某），沿绥克线由西向东行驶至凌源市辖区143公里路段调头时，与后面王某驾驶的辽NU22**号小型普通轿车相撞，致两车损坏，王某受伤，后被告人马琴驾车逃离现场。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某车祸伤致右足软组织挫擦伤，不构成轻微伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：马琴血液中乙醇含量为156.35mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查分析认定：马琴负此事故全部责任，王某无责任。案发后，被告人马琴与被害人王某达成了协议，赔偿了被害人王某的经济损失，并取得了被害人王某的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据
予以证明：
1、被害人王某陈述证实：2017年4月13日14时许，我驾驶辽NU22**号面包车在凌源市乌兰白镇水泥厂前路段与一辆轿车追尾，相撞后对方白色轿车没停就掉头行驶，我抓住白色轿车驾驶室车门，这时她突然加速，拖行导致我受伤了。
2、证人张某证言证实：案发当时我乘坐的王某驾驶的面包车行驶到事故路段时，前方一辆轿车应该是看到前方一百多米交警执勤，就立即刹车准备掉头，王某驾驶的车来不及反应就给这辆车追尾了，这辆轿车继续掉头向西行驶，拖着王某二百多米后，前方交警发现就将这辆车截停了。
3、证人陈某证言证实：案发当时我乘坐马琴的车去凌源市乌兰白取东西，我上车就睡着了，等我醒来看见有两个警察把马琴带走了。
4、证人夏某证言证实：案发当天中午我们在河东饭店吃饭，
马琴喝了一杯30度左右的酒，吃完饭我们驾车去乌兰白，到事发路段时，曹某接了个电话说家里有事，马琴准备掉头时，与后方同方向行驶过来的一辆车撞上了，对方驾驶员下来搬我们车门，之后马琴驾车朝凌源方向走，后来交警来了，我们就停车了。
5、证人曹某证言证实：案发当天马琴中午喝了一小杯白酒，在事故路段被一辆小轿车追尾了。
6、被告人马琴供述：供认全部犯罪事实。
7、公安机关出具的户籍证明证实：被告人马琴的犯罪主体身份适格。
8、公安机关出具的驾驶人及机动车信息查询单证实：被告人马琴有C1型驾驶证，所驾驶的车辆号牌为辽N605**号。
9、公安机关出具的现场勘查笔录及照片证实：案发现场情况。
10、建平县医院法医司法鉴定所建医法司（2017）法毒（酒）鉴字第161号酒精含量检验报告证实：被告人马琴血液中酒精含量为156.35mg/100ml。
11、凌源市公安局交通警察大队辽公交认字（2017）第041314号道路交通事故认定书证实：被告人马琴负此事故的全部责任，王某无责任。
12、凌源市中心医院法医司法鉴定所凌医司法鉴定所（2017）临鉴字第178号司法鉴定意见书证实：被鉴定人王某车祸伤致右足软组织挫擦伤，不构成轻微伤。
13、随卷移送协议书、谅解书证实：被告人马琴同被害人达成协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
14、公安机关出具的抓捕经过证实：被告人马琴的归案情况。
本院认为，被告人马琴违反道路交通运输管理法规的相关规定，醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马琴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马琴犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：一、坦白其犯罪事实，依法从轻处罚；二、醉驾发生交通事故后逃逸并负事故全部责任，酌定从重处罚；三、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人马琴上述量刑情节，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，采纳公诉机关提出的对被告人马琴判处六个月以下拘役的量刑建议，对被告人依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨秀华
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一七年十月十六日
书 记 员 安秋香
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5848号
原告：黄礼勇，男，1986年12月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：吴罗洋，男，1987年9月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告黄礼勇诉被告吴罗洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄礼勇到庭参加诉讼，被告吴罗洋经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄礼勇诉称：原、被告系同学关系，2014年7月28日被告吴罗洋因购买车辆向原告借款。原告以现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具借条并签名捺印，明确收到该款项，并约定还款时间。还款期限届满后，经原告多次找被告要求归还借款，被告均借故搪塞，拒不还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告吴罗洋立即偿还原告借款本金30000元，并从2014年10月29日起以借款本金30000元为基数按年利率6%计算利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴罗洋未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月28日，被告吴罗洋向原告借款30000元并出具借条一张，借条载明：“今借到黄礼勇人民币（30000元）叁万元整，用于买车，今已收到黄礼勇人民币（30000元）叁万元整，于2014年10月28日还清，借款人吴罗洋，身份证XXX。”被告至今未还款，2016年10月25日原告诉至法院。
上述事实有原告陈述、借条等证据材料予以证明。
本院认为：被告吴罗洋向原告黄礼勇借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告与被告吴罗洋之间的借款关系成立。原告称与被告在借条中约定了还款时间为2014年10月28日，被告至今未履行偿还借款义务，原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告吴罗洋在借条中未约定利息，视为借款期内无息借款，但被告逾期未还款应支付逾期利息，被告应从2014年10月29日起以借款本金30000元为基数按年利率6%计算逾期利息至借款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴罗洋于本判决生效之日起十日内偿还原告黄礼勇借款30000元，并从2014年10月29日起按年利率6%计算逾期利息至借款付清之日止。
如果被告吴罗洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，由被告吴罗洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘振洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00921-1号
申请执行人陕西德凯电力机械有限公司。
法定代表人黄逸君，总经理。
被执行人西安蓝辉机电设备有限公司。
法定代表人康远征，总经理。
本院在执行申请执行人陕西德凯电力机械有限公司与被执行人西安蓝辉机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人陕西德凯电力机械有限公司依据已经生效的（2012）未民二初字第00782号民事判决，于2014年3月31日向本院申请执行，执行标的8700元。执行中，本院已执行回案款并向申请执行人发还，申请执行人陕西德凯电力机械有限公司同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民二初字第00782号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年六月十日
书记员 李静波
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第988号
原告：阙文勇。
被告：台州市圳通管业有限公司。
法定代表人：陈美琴。
委托代理人：傅宏文。
委托代理人：王鑫。
原告阙文勇为与被告台州市圳通管业有限公司（以下简称圳通公司）劳动争议一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑楚楠适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告阙文勇，被告台州市圳通管业有限公司的委托代理人傅宏文、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙文勇起诉称：原告于2013年11月23日进入被告处工作，职位是外贸业务员。双方约定原告的月薪为底薪2000元加销售提成1%，但被告拒绝与原告签订劳动合同，拒绝缴纳社会保险费，拖欠原告的工资。被告在2014年1月28日支付原告工资2100元。2014年3月18日，原告因被告拖欠工资及不缴纳社会保险费而辞职。被告于2014年3月18日下午支付原告工资2000元，尚欠原告工资底薪3200元、销售提成334.70元、加班费933元。2014年3月19日，原告离开被告处并于当日向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委不予受理。请求法院：一、判令被告向原告支付2013年11月23日至2014年3月18日没签订书面劳动合同期间的双倍工资差额8001元；二、判令被告向原告支付拖欠的工资底薪3200元；三、判令被告向原告支付拖欠的销售提成334.70元；四、判令被告为原告缴纳从2013年11月23日至2014年3月18日的社会保险费；五、判令被告向原告支付法定节假日加班费933元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告支付经济补偿金1000元。
原告阙文勇为支持其诉讼主张，在庭审中出示并宣读了以下证据：
1.身份证，证明原告主体资格；
2.公司基本情况、组织机构代码证，证明被告主体资格；
3.不予受理案件通知书，证明本案已经过劳动仲裁；
4.参展证、参展照片、南通哈兰进出口有限公司采购合同、短信与电话记录、银行卡历史交易查询结果、原告在被告处工作时住所照片，证明原、被告之间存在劳动关系；
5.仲裁申请书，证明原告仲裁申请内容。
被告圳通公司答辩称：原、被告之间不存在劳动关系，故原告主张的各项请求均无事实与法律依据。而且，原告诉讼请求中的内容与其在仲裁申请时不一致，部分请求未经仲裁前置。原告当庭增加的诉讼请求超过举证期限，不应予以受理。被告仅临时聘用原告做过四天的英文翻译，属劳务关系，且已付清劳务费用。
被告圳通公司未提供证据。
经质证，被告圳通公司对原告阙文勇提供的证据1、2、3的真实性无异议；对证据4中的参展证、参展照片、短信和电话记录、银行卡历史交易查询结果的真实性无异议，但认为被告于2013年12月11日开始在上海浦东参加汽车配件商品展，因被告无英文翻译而临时聘用原告做了四天的英文翻译，银行卡中的转账信息就是支付做翻译期间的劳务报酬，此后原告与被告圳通公司的人联系是希望能提供一些翻译之类的劳务服务，上述证据并不能证明双方系劳动关系，对南通哈兰进出口有限公司的采购合同的真实性及被告拍摄的住处照片的关联性有异议；原告提供的证据5恰能反映原告的诉讼请求与仲裁申请不一致的事实。
本院认定，原告提供的证据1、2、3、5及证据4中的参展证、参照照片、银行卡历史交易查询结果，经被告质证后对真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。对原告提供的证据4中的采购合同，因该合同中并未加盖被告圳通公司的印章，也不存在被告圳通公司负责人的签名，故本院对该证据的真实性不予采信。对原告证据4中的住处照片，因照片为室内场景，并不能反映周边环境，也不能反映原告在此住宿及该住所位于被告圳通公司内部等事实，故无法证明其与本案具有关联性。原告证据4中的电话记录仅能证明原告与被告圳通公司存在通讯联系的事实，对于其中联系的内容无法得到证实，短信内容并未涉及被告认可双方劳动关系的内容，故无法证明短信及电话记录与本案具有关联性，本院对该证据不作认定。
根据以上对证据的认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告阙文勇曾在2013年12月10日至2013年12月13日期间受雇被告圳通公司到上海浦东新国际博览中心进行参展工作。2014年1月28日，被告向原告支付报酬2100元。原告于2014年3月19日向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告缴纳原告工作期间的社会保险费并支付原告在2013年11月23日至2014年3月18日工作期间被扣的底薪工资3200元、销售提成工资334.70元、双倍工资剩余款3534.70元。该委于2014年3月24日作出不予受理案件通知书，以申请人主体不适格为由不予受理。
本院认为：原告在申请劳动争议仲裁时并未对加班费及经济补偿金提起过仲裁申请，现原告直接诉讼主张加班费933元及经济补偿金1000元不符合劳动争议应当先行仲裁的规定，故本院对该两项诉讼请求在本案中不予处理。原告主张原、被告自2013年11月23日至2014年3月18日之间存在劳动关系，但原告提供的证据仅能证明原告短期为被告雇佣参加展会的事实，被告认可双方存在短期的劳务雇佣关系且已结清报酬，原告提供的证据不足以证明双方存劳动关系，因此，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阙文勇的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半向原告收取），由原告阙文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，并交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郑楚楠
二〇一四年五月七日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。