wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2397号
原告：李某，女，1931年7月29日出生，汉族，抚顺市民族商店退休工人，住顺城区。
委托代理人郝某，辽宁益众律师事务所律师。
被告：左某甲，男，1954年3月9日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告：左某乙，女，1951年12月17日出生，汉族，抚顺市矿灯厂退休工人，住顺城区。
委托代理人左某丙，女，1956年4月22日出生，汉族，抚顺市市政建设公司退休职工，住顺城区。
委托代理人王某某，男，1956年2月25日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告：左某丙，女，1956年4月22日出生，汉族，抚顺市市政建设公司退休职工，住顺城区。
被告：赵某某，女，1957年10月29日出生，汉族，抚顺市公共汽车总公司退休职工，住顺城区。
委托代理人左某丙，女，1956年4月22日出生，汉族，抚顺市市政建设公司退休职工，住顺城区。
委托代理人王某某，男，1956年2月25日出生，汉族，无职业，住顺城区。
原告李某诉被告左某甲、左某乙、左某丙、赵某某赡养费纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人郝某，被告左某甲、被告左某丙、被告左某乙及被告赵某某委托代理人左某丙、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告每月支付赡养费共计2000元；2、诉讼费由四被告负担。事实与理由：我与四被告系母子女关系，被告赵某某从小送与他人抚养，但未办理收养手续，其长大后回到我身边，曾与我一起生活。配偶左某丁于2003年5月去世，我与被告左某甲自2010年7月起共同生活至今。我将自己原有的一处房产已赠与被告左某乙，现我与被告左某甲共同租房居住。我于2012年曾因赡养费纠纷起诉至贵院，贵院作出（2012）顺民一初字561号民事判决书，判决四被告自2012年6月起每月给付我赡养费100元。现我年事已高，体弱多病，虽每月有2500元退休金，但需购买多种药品及保健品维持身体健康，且需要雇人长期护理。故诉至法院，要求判如所请。
被告左某甲辩称，我同意原告诉讼请求，原告自2010年与我生活至今，我一直照顾和护理原告，其他被告应尽赡养义务。
被告左某乙辩称，我不同意增加赡养费，原告每月退休金为2871元，加上我们四被告每月给付的赡养费400元，共计3271元，且原告享受国家基本医疗保险待遇，完全能够满足原告日常生活需求。我每月退休金为2360元，原告退休金远高于我，且我也身患多种疾病，每年看病需要花费不少，居住条件也一般，2012年贵院判决给付原告赡养费，都是我在替两个妹妹给付。我愿意赡养原告，原告的养育之恩我没有忘记，但我希望给付的赡养费由原告实际使用。
被告左某丙辩称，我不同意原告诉讼请求，原告每月退休金足够满足生活需要，我每月退休金为2289元，我与子女一起居住，需自己负担生活费，且我丈夫常年患病，生活本就不宽裕。原告在农村有房子，本人有存款，足够原告花销。我不是不愿意赡养原告，我也希望原告可以安度晚年。
被告赵某某辩称，我自小被他人收养，1980年回到原告身边生活。2001年4月我患上乳腺癌至今，我每月退休金为2100元，丈夫和儿子一直打工维持生活，原告经济条件远好于我。原告有退休金、存款等，能够满足日常生活，我不同意也没有条件给付原告赡养费。
经审理查明，原告李某与四被告系母子女关系，其中被告赵某某从小被他人收养，长大后回到原告身边，并曾与原告一起生活。原告配偶左某丁于2003年5月因病去世，原告于2010年至今一直与被告左某甲共同生活。原告原在抚顺市内有住房一处，已赠与被告左某乙，并办理了产权过户手续。原告系退休工人，每月退休金为2871.17元。现原告来院要求判如所请，因双方分歧较大，未能达成调解协议。
本院确认的上述事实有原告提供的户口簿、居住证明、（2012）顺民一初字第561号民事判决书以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案，原告作为四被告母亲，现年事已高，体弱多病，需要子女尽赡养义务，虽本院曾作出判决要求四被告每月给付原告赡养费100元，但随着物价水平提高及原告身体状况每况愈下，需增加医疗费支出，其主张四被告增加给付赡养费符合法律规定，故本院予以支持。关于具体数额，应考虑原告自身的基本需要及四被告的经济条件予以确定。原告每月退休金为2871.17元，同时享受国家基本医疗保险待遇，因此四被告所增加的赡养费应以补充原告自身收入不足以维持其基本生活差额为限。希望各被告履行自己赡养父母的义务，经常看望或者问候原告，为原告创造一个幸福的晚年生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告左某甲、左某乙、左某丙、赵某某自2017年10月起每月各给付原告李某赡养费150元。
案件受理费50元（已减半收取），四被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张佳楠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋林琳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第272号
申请执行人孙淑云，女，1970年5月16日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人史红飞，男，1978年7月28日出生，汉族，住梨树县
被执行人苏颖，女，1979年9月17日出生，汉族，住梨树县。二被执行人系夫妻关系。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民一初字第397号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金136000元及利息，案件受理费3452元。本案在执行过程中，因二被执行人现暂无可供执行�产，申请执行人孙淑云于2016年6月3日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民一初字第397号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周吉喆
二〇一六年六月三日
书记员 侯博特
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9543号
被执行人李川，又名李新川，男，汉族，1986年6月12日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。
关于被执行人李川犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1106号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金70000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年11月16日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9543号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邝静静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5014号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王海军，男，1985年11月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王海军系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,308.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,308.55元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）管东方，男，汉族，1977年5月31日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市黄陂区人民政府，住所地湖北省武汉市黄陂区黄陂大道380号。
法定代表人曾晟，该区人民政府区长。
原审第三人武汉市黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段，住所地湖北省武汉市黄陂区。
法定代表人乐贤明，该管理总段段长。
管东方因诉武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）土地行政补偿一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管东方向本院申请再审称:一、再审申请人自1992年起就和童家湖分段每年一签《养殖承包合同》，每年一签合同是形式，其实质是长期的承包关系。根据该合同第二条，征地单位应直接向再审申请人补偿青苗补偿费；二、征地行为发生在再审申请人承包期内，并非法院认定的《养殖承包合同》到期后。黄陂区政府在2010年10月发布征地补偿安置方案公告，开始补偿工作，这正是在再审申请人承包期内发生的，征地单位应当直接向再审申请人支付补偿款；三、童家湖分段与再审申请人有利害关系，不应当以童家湖分段的告知作为确定征地行为的标准，而应当以再审被申请人的征收公告为准；四、再审申请人一审提交的“武汉机场二通道房屋拆迁调查表”，证明再审被申请人组织人员测量过再审申请人鱼塘附属房屋，再审被申请人履行征收补偿的调查程序，目的就是给再审申请人青鱼苗费和地上附着物补偿安置，这足以推翻原审法院认定的因合同到期不发生征地补偿费用的结论；五、武汉市黄陂区水务局（2016）76号《关于管东方咨询鱼塘安置补偿的回复》，已承认“对临时征地的占压已适当补偿”，证明再审申请人有权直接从再审被申请人处取得补偿。回复中“永久占压用地属区堤防总段，永久占压补偿与养殖户无关”，完全错误；六、二审法院延期开庭、不调查询问再审申请人、不给再审申请人举证机会，程序违法。请求：一、撤销武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中行初字第00659号行政裁定和湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终229号行政裁定；二、判决支持再审申请人的一审诉讼请求。
本院经审查认为：童家湖分段系武汉市黄陂区水务局下属事业单位，其与管东方签订的《养殖承包合同》（合同期限从2014年元月1日至2014年12月30日）系平等主体之间的民事协议。2014年12月9日，童家湖分段告知管东方等养殖户，因武汉机场第二通道建设需要占压童家湖养殖水面，2014年度养殖承包合同到期后，不再续签下一年度承包合同，并做好清湖退场准备。管东方在合同到期且未续签的情况下，要求征地单位直接对其支付征地补偿费用的请求，缺乏法律依据。管东方若对征地补偿分配有异议，其应依《养殖承包合同》的约定，向童家湖分段主张。原审法院裁定驳回管东方的起诉并无不当。管东方的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，管东方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人管东方的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第746号
原告吴慧萍，女，1954年出生，汉族，现住浙江省金华市。
委托代理人陈德光，河南金研律师事务所律师。
被告焦作卫生医药学校附属医院。住所地：焦作市建设西路**号。
法定代表人殷建峰，院长。
委托代理人何海旺，男，1968年出生，汉族，现住焦作市解放区。系被告法律顾问。
委托代理人侯志欣，女，1985年出生，汉族，现住焦作市山阳区。系被告法律顾问。
原告吴慧萍与被告焦作卫生医药学校附属医院民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴慧萍的的委托代理人陈德光，被告焦作卫生医药学校附属医院的委托代理人何海旺、侯志欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2006年至2008年期间，于原告处借款12次，金额达3102295.48元。从2009年开始被告陆续偿还原告借款，截止2014年7月共偿还原告借款1158447.8元，剩余1943847.68元尚未偿还。经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款1943847.68元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告辩称，对原告吴慧萍的委托代理手续及起诉状是否是原告吴慧萍本人的签字及指印申请鉴定并申请证据保全。
诉讼中，因被告对原告的诉讼主体资格和委托手续提出异议，本院遂通知原告的委托代理人陈德光，告知原告于20日内即2015年3月2日前到本院核实起诉和委托代理的情况，并提供相应的检材，逾期承担举证不能的诉讼风险。但原告未按指定期限到本院说明情况，也未提交检材。
本院认为，被告对原告的诉讼主体资格和委托代理手续提出异议，原告在本院通知后也未到本院核实是否起诉和委托代理，其提供的证据不足以证明其系本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴慧萍的起诉。
本案诉讼费22295元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 陈 娟
代理审判员 李 艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 阳
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2822民初71号
原告巴州通庆运输有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市石化大道40号华夏名门2栋3层1-301室。
法定代表人胡永军，职务经理。
被告：哈全福，男，汉族，1973年12月20日出生，现住甘肃省天祝藏族自治县。
本院在审理原告巴州通庆运输有限公司诉被告哈全福劳动合同纠纷一案中，因原告巴州通庆运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告巴州通庆运输有限公司自行负担。
审判员 李新立
二〇一八年一月十八日
书记员 胡金明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第228号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告蔡北锋。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告蔡北锋信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤回对被告蔡北锋的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤回起诉。
案件受理费1069元，减半收取534.5元，退回原告。
审判员 梁瑞娟
二〇一五年五月四日
书记员 尚洛佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民四初字第228号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人张青峰，行长。委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。被告蔡北锋，男，汉族，1984年5月5日出生，住所地河南省宜阳县。本院受理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告蔡北锋信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤回对被告蔡北锋的起诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤回起诉。案件受理费1069元，减半收取534.5元，退回原告。审判员  梁瑞娟二〇一五年五月四日书记员  尚洛佳
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异92号
案外人王德合，男，1951年6月24日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人王战璞，男，1981年6月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
申请执行人驻马店市豫鑫建筑公司，住所地驻马店市。
法定代表人孙树新，该公司经理。
被执行人驻马店市紫光房地产开发有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人刘学民，该公司董事长。
本院在执行驻马店市豫鑫建筑公司（以下简称豫鑫公司）申请执行驻马店市紫光房地产开发有限公司（以下简称紫光公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王德合于2017年10月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王德合称，其与紫光公司于2013年7月8日签订购房合同，购买位于鼎城国际的房子一套，房号1号楼2单元4层东户房屋，并支付了房款。该套房产应属于案外人的财产，为此，请求停止对鼎城国际1号楼2单元4层东户房屋的执行并解除查封。
经审查查明，2013年7月8日，王德合与紫光公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由王德合购买紫光公司在遂平县城开发的、位于遂平县遂周路与文化路交汇处的鼎城国际小区的房屋，认购房源为1号楼2单元4层东户房屋，建筑面积约127.6平方米，单价2494.70元/平方米，总金额为318324元，付款方式为一次性付清总房款。收据显示，王德合于2013年7月8日支付了318324元房款。
另查明，2015年7月6日，本院在审理原告豫鑫公司与被告紫光公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2015）驻民一初字第00075-1号民事裁定，对上述房屋进行了查封。
本院认为，本案争议房屋本院于2015年7月6日查封，而王德合与紫光公司签订《商品房买卖合同》和支付总房款的时间为2013年7月8日，该行为发生在本院查封之前，且王德合已经支付了全部房款，依据上述事实，王德合主张其权益，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对遂平县遂周路与文化路交汇处的鼎城国际小区1号楼2单元4层东户房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 谭清华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异92号案外人王德合，男，1951年6月24日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人王战璞，男，1981年6月17日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人驻马店市豫鑫建筑公司，住所地驻马店市。法定代表人孙树新，该公司经理。被执行人驻马店市紫光房地产开发有限公司，住所地驻马店市。法定代表人刘学民，该公司董事长。本院在执行驻马店市豫鑫建筑公司（以下简称豫鑫公司）申请执行驻马店市紫光房地产开发有限公司（以下简称紫光公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王德合于2017年10月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王德合称，其与紫光公司于2013年7月8日签订购房合同，购买位于鼎城国际的房子一套，房号1号楼2单元4层东户房屋，并支付了房款。该套房产应属于案外人的财产，为此，请求停止对鼎城国际1号楼2单元4层东户房屋的执行并解除查封。经审查查明，2013年7月8日，王德合与紫光公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由王德合购买紫光公司在遂平县城开发的、位于遂平县遂周路与文化路交汇处的鼎城国际小区的房屋，认购房源为1号楼2单元4层东户房屋，建筑面积约127.6平方米，单价2494.70元/平方米，总金额为318324元，付款方式为一次性付清总房款。收据显示，王德合于2013年7月8日支付了318324元房款。另查明，2015年7月6日，本院在审理原告豫鑫公司与被告紫光公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2015）驻民一初字第00075-1号民事裁定，对上述房屋进行了查封。本院认为，本案争议房屋本院于2015年7月6日查封，而王德合与紫光公司签订《商品房买卖合同》和支付总房款的时间为2013年7月8日，该行为发生在本院查封之前，且王德合已经支付了全部房款，依据上述事实，王德合主张其权益，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对遂平县遂周路与文化路交汇处的鼎城国际小区1号楼2单元4层东户房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇一七年十一月二十九日书记员  张 昊
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第62号
原告郑伯年，男，汉族，住肥城市。
被告肥城金苏投资管理有限公司，住所地肥城市。
法定代表人许小燕。
原告郑伯年与被告肥城金苏投资管理有限公司（以下简称肥城金苏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晓郑伯年到庭参加诉讼，被告肥城金苏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伯年诉称，2014年8月8日至2014年9月28日原告与肥城金苏投资管理有限公司签订了六份委托理财中介合同。合同约定委托期限3个月，如由被告代管资金，被告出具委托投资凭证，原被告双方签订的理财协议终止后，被告有协助原告收回本金的义务，原告也可以直接向合同相对方主张权利。合同签订后，原告共计向被告支付了226200元。委托协议到期协议终止后，原告多次找被告催要借款，被告均以无钱拒付，也拒不提供借款方的任何信息，致使原告债权无法实现。请求人民法院判令被告肥城金苏公司返还原告借款226200元及利息（从起诉之日起主张）。本案诉讼费用由被告承担。
被告肥城金苏公司未作答辩。
经审理查明，原告郑伯年（甲方）与被告肥城金苏公司（乙方）于2014年8月8日、8月25日、9月9日、9月16日、9月28日签订《委托理财中介服务合同》六份，合同约定：乙方作为受托方，在受托期限内为甲方提供符合特定条件且可以获得固定收益的理财信息，并代理甲方签订委托借款中介服务合同，从而达到为甲方进行理财的目的。甲方将自有资金交给受托方代管，乙方代理甲方考察具有偿还能力的借款人，与借款人签订《委托借款中介服务合同》，协商合同条款，收取本金及收益，甲方对乙方的代理签约行为均予以认可。委托期限均为叁个月。委托理财金额共计226200元；委托理财金额可由甲方自己暂管，乙方代理甲方签订委托借款中介服务合同后，由甲方直接将借款支付给向其签订合同的相对方。如由乙方代管资金，乙方应向甲方出具委托投资凭证。甲方所获取的收益比例月利率为1.5%。乙方在代理甲方签订委托借款中介服务合同书后，向与甲方签订合同书的对方收取一定数额的服务费，不向甲方收取费用。甲方所获取的收益，届时由与甲方签订委托借款中介服务合同书的对方直接支付给甲方；也可由乙方代收代支。在甲方签订的相关理财协议终止后，有协助甲方收回本金的义务。如甲方的借款出现风险，甲方可以直接向合同相对方即借款方主张权利，也可与乙方协商，由乙方一次性全额收购甲方的债权，由乙方负责追偿，甲方有协助的义务。甲方违反合同之规定的，须向乙方承担投资理财金额的1%违约责任；乙方违反本合同之规定的，须向甲方承担损害赔偿责任。郑伯年在合同甲方处签名摁手印，肥城金苏公司在合同乙方处加盖合同专用章。合同签订后，郑伯年于2014年8月8日交付44000元、8月25日交付21000元、9月9日交付91100元、9月16日交付48100元、9月28日交付22000元，共计226200元。该公司向其出具加盖公司合同专用章的委托投资理财凭证六份。借款到期后被告未还款，2015年1月13日原告诉来本院。
以上事实有委托理财中介服务合同、委托投资理财凭证、证明条及当事人陈述在案为证。
本院认为，委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由委托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，原告郑伯年与被告肥城金苏公司所签订的协议虽系双方的真实意思表示，但当事人双方在合同中约定，委托人将资产交由受托人进行管理，委托人获得固定回报，该协议不具有委托理财的基本特征，故原告郑伯年与被告肥城金苏公司之间的关系名为委托理财，实为民间借贷，本案应定性为民间借贷纠纷。原告要求被告返还借款226200元及从起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肥城金苏投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑伯年借款本金226200元及利息（自2015年1月13日起至本判决确定的还款之日止按月息1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元由被告肥城金苏投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 立
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2011号
原告中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地河北省高碑店市和平路39号，组织机构代码10861341－5。
法定代表人杨忠孝，系董事长。
委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告战振山，男，1962年10月28日生，汉族，无业，现住扶余市陶赖昭镇陶东村，身份证号码2207241962********。
原告中铁二十二局集团第四工程有限公司诉被告战振山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁二十二局集团第四工程有限公司的委托代理人孙景华、被告战振山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是具有国家一级资质的集团公司，承建国家专项高速公路、铁路建设。原告在承建松陶铁路陶赖昭路段时，租用了被告名下的位于陶赖昭镇陶东村的土地（包括房屋），面积约为21.45亩，作为工程拌和站场地。2014年因工期延缓，原告与被告签订了拌和站场地续租协议一份，合同中载明了该场地（包括房屋）租赁期限延期一年，自2014年9月4日起至2015年5月3日止，租金50000元。原告按合同约定的数额付了租金。工程完工后将场地设备陆续回迁，现有部分固定资产和工程专用材料在被告处，被告拒绝原告拉走，现原告诉至法院，要求被告停止侵害，返还原告单位固定资产及部分专用工程材料，并承担案件受理费。
原告为支持其主张向法庭提交了拌和站场地续租协议一份、留置在被告场地内的工程材料及设备详单一份。
被告辩称，原告所述的设备及材料被告没有留置，被告处只有原告的发电机组和锅炉，4个呼吸机，其他被告处没有。同意将上述东西返还，但因原告欠被告场地租金未付，原告须将所欠租金及约定的维修费结算完毕才能将东西拉走。
被告未举证。
经审理查明，原告是承建国家专项高速公路、铁路建设的集团公司，在承建松陶铁路陶赖昭路段时，租用了被告的房屋及场地作为拌和站。因工期延缓，原告与被告于2014年9月4日签订了拌和站场地续租协议一份，双方约定租赁期限延期一年，自2014年9月4日起至2015年5月3日止，租金50000元，该款已给付完毕。租赁期限过后，原告没有撤出场地，继续使用至2015年10月10日，超期部分的租金原告没有支付给被告。后原告要撤出场地，部分工程设备留在被告处，因欠被告租金被告拒绝返还。
另查明，原告已报警，申请公安部门调查材料设备丢失情况。
本院认为，原告与被告所述留置在被告处的工程材料和设备内容不一致，存在很大差别，原告诉请不明确，且没有证据予以证实，无法查清。现公安部门正在调查中，本案已到审理期限，故驳回原告起诉。原告可在调查结果出具后，重新明确诉讼请求，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中铁二十二局集团第四工程有限公司的起诉。
案件受理费100元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙婷婷
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执3737号
申请执行人柳春燕，女，汉族，1987年9月10日出生，住重庆市合川区。
被执行人陈剑，男，汉族，1983年8月31日出生，住四川省内江市中兴区。
申请执行人柳春燕与被执行人陈剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日做出的（2016）渝0116民初5259号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈剑逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人柳春燕于2016年9月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金51335元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人陈剑发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落过程中，申请执行人向本院反映被执行人在重庆城区出入，但具体地址不明。本院已将被执行人陈剑纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月14日，被执行人陈剑尚欠申请执行人柳春燕本金51335元、资金占用利息及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3737号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 曾宪伟
执行员 姚 洪
执行员 江 涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 翁 兰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17014号
原告李仁芳，女，1972年9月1日生，汉族，住本市。
被告许丽琴，女，1959年2月2日生，汉族，住本市。
委托代理人杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。
本院在审理原告李仁芳与被告许丽琴民间借贷纠纷一案中，因原告李仁芳经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2,825元减半收取，计人民币1,412.50元，由原告李仁芳负担。
审 判 长 朱 强
审 判 员 吴 忆
人民陪审员 赵建华
二〇一八年一月二日
书 记 员 费 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00064号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年2月11日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员黎晓康出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人�检察院指控，2015年1月11日2时许，被告人杨某在酒后驾驶鄂Q×××××号小型越野车载田某从咸丰县南门沿解放路向十字街方向行驶，当车行驶至原咸丰县土产公司前面时，车辆撞倒旁边的护栏，造成田某受伤，护栏、车辆受损的交通事故。经恩施州产品质量监督所鉴定，被告人杨某的静脉血中的乙醇含量为285.64mg／100ml。
另查明，案发后，杨某所损坏的护栏已由他人自愿代其赔偿。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人田某的陈述，被告人杨某的供述，证人刘某、陈某、王某的证言，恩施土家族苗族自治州产品质量监督检验所检验报告，道路交通事故认定书，中华人民共和国机动车驾驶证复印件，全国机动车／驾驶人信息资源库机动车信息，暂收钱款复印件，放车单，现场照片说明，另案处理情况说明，户籍证明等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，杨某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；杨某已赔偿所损坏的护栏，可酌情对其从轻处罚。杨某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法可对其从重处罚。公诉机关提出对杨某判处拘役，并可适用缓刑的建议恰当，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对杨某酌情从轻处罚，并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一五年六月一日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上醉酒驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2038号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司（以下简称电信公司），住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人黄宇勤、陈丹，该单位职员。
被告八方宾馆，住所地靖江市胜利街南首西。
本院在审理原告电信公司与被告八方宾馆为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 磊
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初442号
原告:陕西某某公司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：张某某。
被告：武某某。
被告：侯某某。
被告：燕某某。
被告：贺某某。
原告陕西某某公司与被告武某某、侯某某、燕某某、贺某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陕西某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西某某公司撤回起诉处理。
审判员 杨飞骥
二〇一八年二月九日
书记员 郑渔霞
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1364号
上诉人（原审原告）：郭春娣，女，1969年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：程相凯，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安乡县人民政府，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵路26号。
法定代表人：王兆铭，该县县长。
委托代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师。
委托代理人：周尚银，安乡县林业局工作人员。
上诉人郭春娣与被上诉人安乡县人民政府（以下简称安乡县政府）林业行政登记一案,不服常德市中级人民法院（2017）湘07行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
常德市中级人民法院经审理查明：2005年9月26日，郭春娣向安乡县政府申请办理林权登记，提交了《林权林地登记申请表》、《用材林转让合同》、身份证件、委托书，委托中洲公司申办林权证。2005年9月26日，经安乡县安德乡水利管理站、安德乡人民政府、安乡县林业局等相关部门审核同意，安乡县政府向郭春娣颁发安林证字（2005）第01498号《林权证》。该《林权证》载明：林地所有人安德乡修防会，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人均为郭春娣，主要树种为杨树，林种为用材林，面积10亩，使用期7年，终止日期2009年12月31日，四至：东至马姬林地，南至河道，西至赵卜未林地，北至芦苇地。
常德市中级人民法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，郭春娣委托中洲公司申请办理林权登记，经过安乡县安德乡水利管理站、安德乡人民政府、安乡县林业局等相关部门审核同意，安乡县政府于2005年9月26日向郭春娣颁发《林权证》，郭春娣当时已知道林权证具体内容。郭春娣于2017年8月1日向原审法院提起行政诉讼，要求确认颁发林权证的行为违法，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的最长不得超过二年的起诉期限的规定，且无正当事由和理由，因此，对郭春娣的起诉应予驳回。
另外，郭春娣因与中洲公司签订《用材林转让合同》受到的经济损失，可通过已生效的法院民事判决和刑事判决得到补偿和追偿。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郭春娣的起诉。本案不收取诉讼费。
郭春娣不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。郭春娣诉讼请求所依据的事实是2016年3月15日北京市第三中级人民法院作出（2016）京03刑终91号刑事裁定书确认的中洲公司与郭春娣签订的《用材林转让合同》、《用材林管护合同》、《林木收购合同》系以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。故涉案林权证的颁证行为已无法律依据，本案的起诉期限应从郭春娣知道或者应当知道上述刑事裁定书内容之日起开始计算。二、《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定申请登记的森林、林木和林地权属证明材料合法有效才能予以登记。而本案林权登记的《用材林转让合同》等相关权属材料，已被生效的法律文书确认无效，故安乡县政府颁发的《林权证》应予以撤销，但涉案林木现已被拍卖，撤销《林权证》已无意义。故上诉人要求确认安乡县政府颁证违法，于法有据。综上，请求二审撤销原审裁定发回重审，或依法改判。
被上诉人安乡县政府答辩称：一、安乡县政府的林业行政登记部门具有法定登记职责；二、郭春娣在申请登记时，提交了相关权属证明，登记资料齐全；三、经审查，郭春娣提供的资料符合法定登记条件，应予登记。四、郭春娣提起诉讼所依据的事实，发生在登记十年之后，不能成为安乡县政府登记违法的理由，且本案已过诉讼时效。请求二审确认安乡县政府林业登记行为合法，驳回上诉人的上诉请求。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，一审法院采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月7日前有效）第四十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容的，即使行政机关在作出该行政行为时未告知诉权或者起诉期限，最迟也应当在从知道或者应当知道该行政行为内容之日起的２年内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月7日前有效）第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2005年，郭春娣与案外人中洲公司签订《用材林转让合同》，并委托该公司代为办理名下林权证，安乡县政府向郭春娣颁发安林证字（2005）第01498号林权证时，郭春娣应已明知林权登记和颁发林权证书的过程和具体内容。其于2017年才对该林权证的颁发行为提起行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限。安乡县政府颁发涉案林权证所依据的权属证明材料，若事后被依法撤销或者认定为无效，也只涉及相关权利人可依法向原颁证机关申请更正的问题，不构成即使已过法定起诉期限，人民法院仍应进行实体审判的正当理由。郭春娣以该理由主张本案未超过起诉期限，没有法律依据。原审裁定驳回起诉，符合上述规定，处理结果并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 阳
审判员 向黎丽
审判员 曾昊锋
二〇一八年三月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d48b57ed-
db7f-4554-b308-a8b000fba811&imgId=ZDQ4YjU3ZWQtZGI3Zi00NTU0LWIzMDgtYThiMDAwZmJhODExMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理邹志斌
书记员潘敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终1364号	上诉人（原审原告）：郭春娣，女，1969年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。	委托代理人：程相凯，北京市大嘉律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：安乡县人民政府，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵路26号。	法定代表人：王兆铭，该县县长。	委托代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师。	委托代理人：周尚银，安乡县林业局工作人员。	上诉人郭春娣与被上诉人安乡县人民政府（以下简称安乡县政府）林业行政登记一案,不服常德市中级人民法院（2017）湘07行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	常德市中级人民法院经审理查明：2005年9月26日，郭春娣向安乡县政府申请办理林权登记，提交了《林权林地登记申请表》、《用材林转让合同》、身份证件、委托书，委托中洲公司申办林权证。2005年9月26日，经安乡县安德乡水利管理站、安德乡人民政府、安乡县林业局等相关部门审核同意，安乡县政府向郭春娣颁发安林证字（2005）第01498号《林权证》。该《林权证》载明：林地所有人安德乡修防会，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人均为郭春娣，主要树种为杨树，林种为用材林，面积10亩，使用期7年，终止日期2009年12月31日，四至：东至马姬林地，南至河道，西至赵卜未林地，北至芦苇地。	常德市中级人民法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，郭春娣委托中洲公司申请办理林权登记，经过安乡县安德乡水利管理站、安德乡人民政府、安乡县林业局等相关部门审核同意，安乡县政府于2005年9月26日向郭春娣颁发《林权证》，郭春娣当时已知道林权证具体内容。郭春娣于2017年8月1日向原审法院提起行政诉讼，要求确认颁发林权证的行为违法，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的最长不得超过二年的起诉期限的规定，且无正当事由和理由，因此，对郭春娣的起诉应予驳回。	另外，郭春娣因与中洲公司签订《用材林转让合同》受到的经济损失，可通过已生效的法院民事判决和刑事判决得到补偿和追偿。	依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郭春娣的起诉。本案不收取诉讼费。	郭春娣不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。郭春娣诉讼请求所依据的事实是2016年3月15日北京市第三中级人民法院作出（2016）京03刑终91号刑事裁定书确认的中洲公司与郭春娣签订的《用材林转让合同》、《用材林管护合同》、《林木收购合同》系以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。故涉案林权证的颁证行为已无法律依据，本案的起诉期限应从郭春娣知道或者应当知道上述刑事裁定书内容之日起开始计算。二、《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定申请登记的森林、林木和林地权属证明材料合法有效才能予以登记。而本案林权登记的《用材林转让合同》等相关权属材料，已被生效的法律文书确认无效，故安乡县政府颁发的《林权证》应予以撤销，但涉案林木现已被拍卖，撤销《林权证》已无意义。故上诉人要求确认安乡县政府颁证违法，于法有据。综上，请求二审撤销原审裁定发回重审，或依法改判。	被上诉人安乡县政府答辩称：一、安乡县政府的林业行政登记部门具有法定登记职责；二、郭春娣在申请登记时，提交了相关权属证明，登记资料齐全；三、经审查，郭春娣提供的资料符合法定登记条件，应予登记。四、郭春娣提起诉讼所依据的事实，发生在登记十年之后，不能成为安乡县政府登记违法的理由，且本案已过诉讼时效。请求二审确认安乡县政府林业登记行为合法，驳回上诉人的上诉请求。	当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，一审法院采信的证据可以作为认定本案事实的依据。	本院对一审认定的事实予以确认。	本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月7日前有效）第四十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容的，即使行政机关在作出该行政行为时未告知诉权或者起诉期限，最迟也应当在从知道或者应当知道该行政行为内容之日起的２年内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月7日前有效）第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2005年，郭春娣与案外人中洲公司签订《用材林转让合同》，并委托该公司代为办理名下林权证，安乡县政府向郭春娣颁发安林证字（2005）第01498号林权证时，郭春娣应已明知林权登记和颁发林权证书的过程和具体内容。其于2017年才对该林权证的颁发行为提起行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限。安乡县政府颁发涉案林权证所依据的权属证明材料，若事后被依法撤销或者认定为无效，也只涉及相关权利人可依法向原颁证机关申请更正的问题，不构成即使已过法定起诉期限，人民法院仍应进行实体审判的正当理由。郭春娣以该理由主张本案未超过起诉期限，没有法律依据。原审裁定驳回起诉，符合上述规定，处理结果并无不当。	综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本案不收取案件受理费。	本裁定为终审裁定。	审判长 张 阳	审判员 向黎丽	审判员 曾昊锋	二〇一八年三月二十日			法官助理邹志斌	书记员潘敏华	附：相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》	第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；	……
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初67号
原告：李红琴，女，1976年12月24日生，汉族，农民，住惠水县。
被告：周芝桃，男，1972年9月1日生，汉族，农民，住惠水县。
原告李红琴与被告周芝桃同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李红琴于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红琴撤诉。
案件受理费二十五元，由原告李红琴负担。
审判员 胡红璐
二〇一八年一月三十日
书记员 王顺智
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2591号
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社
法定代表人：王胜昌，理事长
地址：兰陵县新华路22号
委托代理人张松，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社职工。代理权限为特别授权。
被告陈夫国，农民。
被告王付宗，农民。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告陈夫国、王付宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社委托代理人张松到庭参加诉讼、被告陈夫国、王付宗经公告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉称：2013年11月21日，被告陈夫国在我单位借款25000元，并由被告王付宗提供担保，并签订借款合同一份、担保合同一份等约定还款日期为2014年11月21日。借款期限365天，约定利率为13.77‰，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本息。请求法院依法判令被告偿还借款25000元及利息16787.93元（利息截止2016年5月23日）,本案诉讼费用由被告承担。
被告陈夫国、王付宗未作答辩。
经审理查明：2013年11月21日，被告陈夫国因养殖需要由王付宗作连带责任担保向原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款25000元，借款归还日为2014年11月21日，并约定了借款月利率13.77‰，逾期月利率300‰。原告起诉时，被告未偿还任何借款，原告多次找被告催要未果，故酿成纠纷。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，借款凭证、资金互助协议并经庭审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告陈夫国向原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款25000元，有借款凭证及资金互助合同证明，此借款凭证及资金互助合同是原、被告双方的真实意思表示，借款人应诚信地履行还款义务，担保人应承担连带保证责任。对于原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，对于双方约定逾期利息中的过高部分，本院不予支持。被告陈夫国、王付宗经公告逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈夫国偿还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金25000元及利息14931元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王付宗对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元（诉讼费845元，保全费320元），由原告负担38元，由被告陈夫国、王付宗负担1127元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 夏 学 朋
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2591号
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住兰陵县新华路22号。
法定代表人：王胜昌，理事长。
委托代理人张松，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社职工，代理权限为特别授权。
被告陈夫国，居民。
被告王付宗，居民。
本院在审理原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告陈夫国、王付宗民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求对被告价值45000元的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结（或扣划）被告陈夫国所有的银行存款45000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 司马思品
二〇一六年五月二十四日
书记员 夏 学 朋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3615号
原告：吴春英，女，1968年7月22日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：王基道（原告吴春英丈夫），男，1961年4月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。特别授权代理。
被告：武汉文凤建筑劳务有限公司。住所地：武汉市汉南区汉南大道***号。
法定代表人：张孝明，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈群，系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李明杰，系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李清平，男，武汉市天都邦建筑劳务有限公司员工，1970年11月20日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：余威，男，武汉市天都邦建筑劳务有限公司员工，1981年12月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。一般授权代理。
原告吴春英诉被告武汉文凤建筑劳务有限公司（以下简称文凤建筑公司）、李清平合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春英及其委托诉讼代理人王基道、被告文凤建筑公司的法定代表人张孝全及其委托诉讼代理人李明杰、被告李清平的委托诉讼代理人余威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春英向本院提出诉讼请求：1、被告文凤建筑公司、李清平返还原告吴春英押金100,000元；2、被告文凤建筑公司、李清平支付原告吴春英自2016年3月14日起至今的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告文凤建筑公司、李清平以介绍工程为名，要求原告给付100,000元押金（安全质量保证金），原告给付押金后，被告一直未给原告介绍工程，也拒不退还押金，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告文凤建筑公司辩称，1、对原告起诉状中称被告文凤建筑公司以介绍工程为名收取押金100,000元的事实不予认可，该行为系李清平的个人行为，与文凤建筑公司无关；2、原告出具的收据上加盖的印章并非文凤建筑公司所有，系李清平私刻的，故应由被告李清平个人承担责任，文凤建筑公司不承担责任。
被告李清平辩称，一、被告李清平收了原告吴春英楚天城项目安全保证金100,000元，双方协商作为投资款。二、被告李清平的行为不属于欺诈，李清平和武汉威泰建设集团有限公司（以下简称威泰公司）签订合同后，需要向威泰公司交纳180万元保证金，当时因被告李清平资金周转困难，每个班组想做这个项目都需要投资，均为达成协议后交纳款项的，李清平已经向威泰公司交纳了120万元保证金，现该公司法定代表人已经更换，当时收钱的危运生已经逃跑，李清平已于2017年3月报案，至今公安机关尚未有结果。三、现被告李清平愿意通过3种方案解决问题，1、报案后，找到危运生，将钱全部退还原告；2、如无法找到危运生，可以另介绍一个项目给原告；3、今年年底工程款回来后退还原告押金。四、本案经济纠纷与被告文凤建筑公司无关，但文凤建筑公司给李清平出具了委托授权书，委托项目的公章系文凤建筑公司的法定代表人张孝全交给李清平的。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月14日，原告吴春英与被告李清平达成口头协议，被告李清平介绍原告吴春英参与孝感市楚天城建设工程项目，负责项目中部分木工工程。原告吴春英向被告李清平支付安全质量保证金10万元。被告李清平出具收据，载明：“收到吴春英孝感楚天城项目木工安全质量保证金10万元。”收据上加盖文凤建筑公司孝感楚天城项目部印章。收取保证金后，孝感市楚天城项目未动工，被告李清平也未将保证金退还原告吴春英，引起诉讼。
另查明：被告文凤建筑公司（承包方）与威泰公司（发包方）签订《建筑工程劳务分包合同》，约定被告文凤建筑公司承包位于孝感市××路楚天城建设工程项目，承包范围和内容：内外脚手架包工包料、木工包工包料、泥工（打砼、内墙砌砖、内墙粉刷和外墙刮糙、不包含一切保温措施的施工）包人工和钢筋工（包含所有机械设备）包人工，包含机械设备（塔吊、施工电梯、三级配电箱）。威泰公司加盖武汉威泰建设集团有限公司楚天城项目部印章，危运生在合同上签字，被告文凤建筑公司在合同上加盖公章，被告李清平，案外人陈国才在合同上委托代理人处签字。
上述事实，有原告吴春英提供的收条，被告文凤建筑公司提供的公章、被告李清平提供的委托书、《建筑工程劳务分包合同》等书证及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告吴春英与被告李清平口头达成的合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。原告吴春英向被告李清平支付了安全质量保证金10万元，现被告李清平无法按照约定促成原告吴春英承包孝感市楚天城项目木工工程，应当承担返还保证金并支付利息的民事责任，对原告要求被告李清平返还保证金10万元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告文凤建筑公司是否承担民事责任，原告出具的收据上加盖有文凤建筑公司孝感楚天项目部印章，被告文凤建筑公司辩称该公司无此印章，被告李清平虽声称文凤建筑公司对其出具委托授权书并交给其印章，但其向法庭提交的委托授权书系复印件，被告文凤建筑公司对此不认可，故本院对被告李清平提交的授权委托书的真实性不予认可，被告李清平未提交被告文凤建筑公司孝感楚天城项目部印章在有关部门备案或者在其他交易往来中使用情况的证据，本院对其真实性不予认可。被告文凤建筑公司虽然曾经委托被告李清平与威泰公司签订《建筑工程劳务分包合同》，并在《建筑工程劳务分包合同》上加盖公章，但其并未委托被告李清平与原告签订合同，并收取保证金，原告在庭审前、庭审中均承认谈工程时所对主体是李清平及其所任职的武汉市天都邦建筑劳务有限公司，不认识被告文凤建筑公司，被告李清平亦认可10万元保证金与被告文凤建筑公司无关，故对原告要求被告文凤建筑公司返还保证金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李清平返还原告吴春英保证金100,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告李清平支付原告吴春英资金占用期间利息，以100,000元为基数，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率标准，自2016年3月14日起付至保证金付清之日止；
三、驳回原告吴春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,150元（已减半收取，原告吴春英已预交），由被告李清平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 何俊杰
二〇一七年十二月五日
法官助理 郑芳洁
书 记 员 罗曼妮
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1526民初280号
原告：罗劲，男，汉族，1972年7月13日，住四川省珙县。
被告：岳艳琼，女，汉族，1970年10月6日，住四川省珙县。
被告：曹兴林，男，汉族，1970年9月16日出生，住四川省珙县。
原告罗劲与被告岳艳琼、曹兴林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告罗劲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗劲撤回起诉处理。
审判员 罗选琴
二〇一八年三月十五日
书记员 尹力平
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第313号
申请人：姚为强，男，1984年8月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：张志博，男，1985年10月13日出生，汉族，河北省邢台市新河县。
申请人姚为强申请诉前财产保全一案，于2015年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张志博驾驶的冀AKXX**-冀AXX**挂号车一辆，保全价值80000元，并向本院提供姚为强名下的鲁QLXX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人张志博驾驶的冀AKXX**-冀AXX**挂号车一辆。
二、查封担保人姚为强名下的鲁QLXX**号车一辆作担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 戚强厚
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初281号
原告陈爱，男，63岁，汉族，村民，现住商都县大库伦乡二股地村。
被告吴长胜，男，47岁，汉族，商都县公安局干警，现住商都县七台镇。
原告陈爱与被告吴长胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，本案适用简易程序，于2016年5月31日依法由审判员孙富独任公开开庭进行了审理，原告陈爱到庭参加了诉讼，被告吴长胜经传票传唤未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结，
原告陈爱诉称：2004年3月20日被告吴长胜向我贷款本金20000元，当时约定月利息1.8分，并有吴长胜写欠条一张，经我多次催要被告也不归还借款，后来就找不见吴长胜本人，无奈只好起诉到人民法院，请求依法为我追回欠款本金20000元及利息52428元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴长胜未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2004年3月20日被告吴长胜向原告陈爱贷款本金20000元，双方约定月利息为1.8分，且被告吴长胜为原告陈爱写借条一张，本金20000元，利息52428元（截止到2016年5月9日），原告已放弃利息2428元，被告还下欠原告本金20000元及利息50000元，合计70000元。
上述事实有原告的陈述及原告提供被告写的借条一张，在案予以佐证。
本院认为：2004年3月20日被告吴长胜向原告陈爱贷款本金20000元，双方签订的贷款合同合法有效，借贷关系成立，原告主张被告偿还贷款本金20000元及利息50000元于法有据，且原告放弃利息2428元。本院予以支持，被告拒付原告贷款的事实及理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴长胜给付原告陈爱贷款本息合计70000元，本判决生效后立即履行。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告吴长胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 孙 富
二〇一六年五月三十一日
书记员 邢燕芳
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06492－2号
原告周渝涛，男，1969年9月30日出生，汉族，重庆某公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人殷静（周渝涛之妻），女，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人李乾，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告钟咏洁，女，1974年4月14日出生，汉族，遵义县田原农业机械有限公司实际负责人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人张云，贵州子尹律师事务所律师。
被告遵义县田原农业机械有限公司，住所地遵义县南白镇新村街，组织机构代码79529514-7。
法定代表人钟承剑，遵义县田原农业机械有限公司经理。
委托代理人张云，贵州子尹律师事务所律师。
本院在审理原告周渝涛与被告钟咏洁、遵义县田原农业机械有限公司合伙协议纠纷一案中，原告周渝涛于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周渝涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，财产保全费5000元，共计5025元（原告已预交），由原告周渝涛承担。
审判员 何叶
二〇一五年五月十四日
书记员 杨娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑终56号
原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周榆山、又名周松，男，1984年9月2日出生于重庆市丰都县，住丰都县。因犯抢劫罪，于2004年6月11日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
原审被告人舒鹏，男，1998年12月20日出生于重庆市丰都县，住丰都县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控被告人舒鹏、周榆山犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月16日作出（2018）渝0230刑初48号刑事判决。原审被告人周榆山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察官钟文华到庭履行职务，上诉人周榆山到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院二审审理期间，上诉人周榆山表示服从原判，申请撤回上诉。
出庭检察官认为，本案事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法，本应维持原判，鉴于二审期间上诉人周榆山撤回上诉，建议予以准许。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，对上诉人周榆山和原审被告人舒鹏的量刑适当，审判程序合法。周榆山在本院二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周榆山撤回上诉。
重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230刑初字第48号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 明
审判员 杨 军
审判员 张胜仙
二〇一八年六月六日
书记员 景芝祥
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周光海，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周麟，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周炘，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯英男，女。
原审第三人：周斌，男。
再审申请人周光海、周麟、周炘因与被申请人冯英南、原审第三人周斌执行异议之诉一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民终867号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周光海、周麟、周炘申请再审称，原审认定事实错误，再审申请人周光海的妻子王秀兰与被申请人签订售房协议，该房产实际由周光海居住使用。被申请人在诉讼周斌归还房产时，周斌隐瞒房产共有的事实，导致申请人的合法权益受到侵害。原审适用法律错误，本案争议焦点是申请人是否具有对执行标的的实体权利，一审法院根据之前的裁判内容作出认定，对本案只进行了形式审查，无助于本案具体事实的查明。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，再审申请人周光海、周麟、周炘作为案外人，对位于兰州市安宁区西路街道长风新村3号1幢第3单元503室住房的执行标的提起案外人执行异议之诉，请求确认执行标的物属于其三人共同共有。经原判审理查明，申请人既没有直接证据证明其对执行标的物享有合法的权利，也没有证据证明其合法的财产权益遭受到强制执行程序的侵害。且申请人的诉讼请求与原生效判决有关联，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。综上，申请人主张原审认定事实错误、适用法律不当，均无事实与法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周光海、周麟、周炘的再审申请。
审判长 李剑斌
审判员 倪孝刚
审判员 郭 弘
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭元生
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终67号
本院于二0一六年四月二十九日对上诉人刘新明与被上诉人海阳市人民政府不履行法定职责一案作出的（2016）鲁06行终67号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将判决书本院认为中的依据《中华人民共和国行政诉讼法》第“六十一条”第（一）项的“六十一条”更正为“八十九条第一款”。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年五月二十九日
书记员 高祎轩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7044号
原告：黄光恒，男，1970年4月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：李锋，1982年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：唐冰，男，1988年2月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告黄光恒与被告唐冰民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告唐冰下落不明于2017年9月3日转为普通程序并另行组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄光恒的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告唐冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款2.5万元，并支付自起诉之日起同期同类贷款基准利率计算利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告向金文杰借款人民币2.5万元，并给金文杰出具借条一份，并在借条上签名捺印。此后，金文杰多次催讨，被告仍未归还借款。2017年8月5日，金文杰将上述债权转让给原告。原告通知被告还款，被告仍无还款意向。
被告唐冰未应诉答辩，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了2015年12月24日由被告唐冰出具给金文杰的《借条》、2017年8月5日金文杰与原告签订的《债权转让协议》、《告知函》及快递单号各一份。被告唐冰未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相关事实本院予以确认。
另查明，该借款未约定借款期间、借款利率。
本院认为，金文杰与被告唐冰间的民间借贷行为，原告黄光恒与金文杰间的债权转让行为，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。被告唐冰在向金文杰借款后，应当依照约定及时返还借款，并按约定利率支付利息。因双方在借款时未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告也可以随时要求被告返还；因借款未约定借款利息，故在借款期限内视为不支付利息，但金文杰依法可以要求被告自主张权利之日支付资金占用期间的利息。现金文杰将其所享有的债权转让给原告，故原告依法可以取得债权人资格，并有权向被告主张权利，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告唐冰经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐冰于本判决生效之日起十日内返还黄光恒借款本金25000元，并支付该款自2017年8月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告唐冰负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 金志文
人民陪审员 朱玲亚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 娄 禾
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5030号
原告：陈运全，男，1959年10月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡嫣，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：徐州海博数控科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇佟村工业园。
法定代表人：郭勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：金峰，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
原告陈运全与被告徐州海博数控科技有限公司（以下简称海博数控公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈运全的委托诉讼代理人贡嫣、被告海博数控公司的委托诉讼代理人金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运全向本院提出诉讼请求：1.请求确认2015年4月27日至2016年5月16日期间原被告之间存在劳动关系；2.被告补缴应缴纳的养老、医疗保险金；3.被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资39000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告被被告招至其处上班，约定月工资为3000元以上，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有给原告缴纳社会统筹养老、医疗、工伤保险金。原告在被告处从事等离子装配工作，很累很辛苦，原告是个老实人，干活认真，任劳任怨。2016年5月16日，被告负责人王龙口头通知原告第二天不要来上班了，说被解除劳动合同了，对此原告不知何故。原告为此申请仲裁，仲裁委书面通知不予受理，原告为此提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告海博数控公司辩称，1、原、被告之间不存在任何劳动关系。2、既然原被告之间不存在劳动关系，就不存在原告所述的解除劳动合同一事，那么就不存在补交养老、医疗保险以及支付双倍工资。其他意见待原告举证时发表。综上，被告认为原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年5月30日，原告陈运全以诉请事由将被告海博数控公司诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，6月2日，该委以原告申请材料不齐备为由要求原告补充提供证据，当日原告书面表示无法按期提供证据，铜山仲裁委作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。
案件审理过程中，被告否认与原告存在劳动关系，也不认可曾向原告发放过工资。庭审中，就双方是否存在劳动关系本院就相关细节进行了询问，具体如下：1、关于考勤事宜，本院分别在简易程序、普通程序及2017年5月11日的询问笔录中三次询问被告，被告均以需要回去核实为由未予明确，在本院最后限定的期限内被告也未提供该部分证据。2017年5月10日，本院依职权到被告单位勘验时，在被告办公室门口发现有公示的2017年4月的考勤记录。2、关于工资发放方式，被告一直认可系现金发放，关于劳动者是否签署工资单，被告在简易程序庭审中陈述“应该签”，后在普通程序庭审中被告坚持系发放现金，未提交工资单。2017年5月10日，本院依职权到被告单位对被告员工王永金、王延庆进行询问，二人均陈述工资现金发放，但签署工资单。3、关于工资条，原告提供了相应的工资条原件，但被告予以否认。2017年5月10日，本院依职权到被告单位对被告员工王永金、王延庆进行询问，二人均陈述被告单位向劳动者发放工资条。原告共计提供了7张工资条，金额分别为3010元、3145元、3356元、2964元、3145元、3238元、3185元，平均工资为3149元。4、关于原告提供的通讯录，被告虽予以否认，但该通讯录上显示有王延庆及王永金二人，经本院现场核实二人确系被告单位员工。5、关于工作服，被告庭后认可原告提供的工作服系其单位的工作服，仅对原告工作服来源提出异议。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间；二、原告要求被告补交社会保险费是否属于法院受案范围；三、原告主张的双倍工资有无计算依据。
第一，原被告之间存在劳动合同关系，理由如下：1、根据庭审查明的事实，被告单位确实存在考勤记录，被告虽一再以回去核实搪塞，但根据本院现场勘验照片及对王延庆、王永金的询问，可以认定被告单位确实组织考勤，被告作为上述证据的持有者理应向法院提供以查明案件事实，其拒绝提供应承担举证不能的风险。2、关于工资单，王延庆及王永金已经明确领取工资时签署工资单，此与原告陈述一致，被告作为工资单的持有主体，其拒不提供也应承担举证不能的风险。3、关于工资条，王永金及王延庆明确被告单位发放工资条，原告已经提供了工资条原件，被告虽予以否认，但反证责任在于被告，被告未提供反证也应承担举证不能的风险，本院采信原告提供的工资条系被告发放。4、关于通讯录及工作服，通讯录上有王永金及王延庆的记录，而该二人确实在被告单位工作，工作服也系被告单位制作，上述两组证据亦可侧面佐证原告陈述的真实性。因此本院认定在原告主张的2015年4月27日至2016年5月16日期间双方存在劳动关系。
二、原告主张被告补交养老及医疗保险费不属于人民法院受案范围，社会保险费的征缴系劳动行政部分的法定职权，原告该诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
三、关于原告主张的双倍工资，因双倍工资应从用工的次月开始计算，原告2015年4月27日开始到被告处工作，因此双倍工资应从2015年5月27日计算至2016年4月26日。关于双倍工资的计算基数，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，劳动者和用人单位均不能对工资数额举证的，人民法院参照本单位同岗位平均工资或者当地在岗职工平均工资水平按照有利于劳动者的原则计算确定。原被告均未提供证据证明月工资金额，因此原告有权按照在岗职工平均工资标准主张双倍工资，原告仅主张3000元的月工资属于对自身权利的处分，对被告并无不利，因此被告应支付原告双倍工资33000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认2015年4月27日至2016年5月16日原告陈运全与被告徐州海博数控科技有限公司之间存在劳动关系；
二、被告徐州海博数控科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈运全未签订书面劳动合同双倍工资33000元；
三、驳回原告陈运全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州海博数控科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 谢昌利
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 莉
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00203-2号
申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王桂波，系该信用合作社理事长。
委托代理人张煜，男，1986年7月25日出生，满族，住新宾满族自治县，系该信用合作社科员。
被执行人张洪海，男，1966年5月14日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被执行人蔡春娥，女，1966年8月25日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
本院在执行新宾满族自治县农村信用合作联社与张洪海、蔡春娥借款合同纠纷一案中查明，二被执行人暂无下落及可执行财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及可执行财产，通过查询银行，被执行人银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2011）新宾民二初字第732号民事调解书终结本次执行程序。
在申请执行人发现二被执行人有下落及可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟立新
审判员 黄勇哲
审判员 沈 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29036号
解除保全申请人：滕金仙，女，汉族，1973年12月15日出生，户籍地福建省连江县浦口镇浦乐街程厝巷**号。
委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
被申请人：上海英达莱物业有限公司，住所上海市长宁区。
法定代表人：邢荣华，职务董事长。
委托诉讼代理人：全利，上海市万隆众信律师事务所律师
申请人滕金仙与被申请人上海英达莱物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出(2017)沪0106民初29036号民事裁定，冻结被申请人滕金仙名下银行存款25,016元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人滕金仙于2017年11月15日向本院申请解除上述保全措施，并提供足额现金作为担保。
本院经审查认为，申请人滕金仙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人滕金仙名下银行存款25,016元的冻结或解除查封、扣押到的其他相等价值的财产或财产性权益的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗海鸣
二〇一七年十二月四日
书记员 乔续宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初29036号解除保全申请人：滕金仙，女，汉族，1973年12月15日出生，户籍地福建省连江县浦口镇浦乐街程厝巷**号。委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。被申请人：上海英达莱物业有限公司，住所上海市长宁区。法定代表人：邢荣华，职务董事长。委托诉讼代理人：全利，上海市万隆众信律师事务所律师申请人滕金仙与被申请人上海英达莱物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出(2017)沪0106民初29036号民事裁定，冻结被申请人滕金仙名下银行存款25,016元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人滕金仙于2017年11月15日向本院申请解除上述保全措施，并提供足额现金作为担保。本院经审查认为，申请人滕金仙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人滕金仙名下银行存款25,016元的冻结或解除查封、扣押到的其他相等价值的财产或财产性权益的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗海鸣二〇一七年十二月四日书记员  乔续宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第738号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地：瑞安市。
负责人吴招程，系支行行长。
委托代理人（特别授权代理）饶卫红，系中国建设银行股份有限公司××支行的职工。
委托代理人（特别授权代理）全正确，系中国建设银行股份有限公司××支行的职工。
被执行人瑞安市华尔特机械厂，住所地：瑞安市。
负责人戴绍华，该厂厂长。
被执行人瑞安市德宝汽车配件有限公司，住所地：瑞安市。
法定代表人薛迪文
被执行人瑞安市信嘉汽车零部件有限公司，住所地：瑞安市。
法定代表人张祝妹。
被执行人张力。
被执行人周颖。
被执行人潘爱玲。
被执行人薛迪文。
被执行人张慧敏。
被执行人陈仁荣。
被执行人戴绍华。
被执行人涂美凤。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市华尔特机械厂、瑞安市德宝汽车配件有限公司、瑞安市信嘉汽车零部件有限公司、周颖、张力、张慧敏、涂美凤、戴绍华、潘爱玲、薛迪文、陈仁荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞塘商初字第631号民事判决书已于2014年12月10日发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市华尔特机械厂偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金1800000元并支付合同期内基础利息30052.21元、逾期利息（自2014年7月14日起，以借款本金1800000元为基数、按照年利率11.046%计算至实际履行完毕之日止）、复利（10537.98元自2014年5月21日起按年利率7.364%计算至2014年7月13日止、11414.2元自2014年6月21日起按年利率7.364%计算至2014年7月13日止，自2014年7月14日起均按照年利率11.046%计算至实际履行完毕之日止；8100.4元自2014年7月14日起按照年利率11.046%计算至实际履行完毕之日止），另扣除申请人于2014年8月5日划扣的逾期利息0.35元；要求被执行人瑞安市德宝汽车配件有限公司、瑞安市信嘉汽车零部件有限公司、周颖、张力、张慧敏、涂美凤、戴绍华、潘爱玲、薛迪文、陈仁荣对上述债务的偿还承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。立案后，本院依法向各被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产；本院向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、各被执行人在中国农业银行、中国建设银行、浙江农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人薛迪文名下登记有坐落于瑞安市上望街道林东村的房产（产权证号：000029**），但该处房产已设定抵押权，抵押权人为阮再利，抵押借款金额150万元。2014年11月3日，本院依法裁定对该处房产予以查封，因对本案执行价值不大，故暂不予处置；3、被执行人陈仁荣名下登记有坐落于瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区3幢12D室的房产（产权证号：001886**），但该处房产登记有抵押权人为招商银行瑞安支行的最高额抵押，限额为295万元。2014年11月3日，本院依法裁定对该处房产予以查封，因对本案执行价值不大，故暂不予处置；4、其他被执行人在瑞安市住建局无房产登记；5、被执行人陈仁荣系瑞安市住房和城乡规划建设局的在编职工，其工资收入已被本院另案扣留，优先支付案件受理费、执行费，对本案无执行价值。本院将上述执行情况向申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行反馈后，申请执行人无异议。以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人薛迪文、陈仁荣名下房产因设定抵押权，执行价值不大，本案目前无财产可供执行，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第738号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年三月十二日
（代）书记员 韩增毅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17834号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人：徐如财。
委托代理人彭建华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人张思池，广东德纳律师事务所实习律师。
被告：龚钦培，男，汉族，1982年6月12日出生，住址河南省叶县，
被告：张文辉，女，汉族，1969年4月22日出生，住址深圳市，
委托代理人：黄静雯，广东中深律师事务所律师。
委托代理人：李瑞琪，男，汉族，1965年6月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系被告丈夫。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层，组织机构代码7412241831。
负责人：马昌明。
委托代理人：韩晓魁，男，汉族，1986年1月31日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院申请撤回对被告龚钦培、张文辉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回对被告龚钦培、张文辉的起诉。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 戴京鸣
人民陪审员 井 梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 罗鹏星
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申253号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任小红，女，汉族。
委托代理人：牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝田县人力资源和社会保障局。住所地：陕西省蓝田县县门街*号。
法定代表人：张旭，局长。
委托代理人：薛舒萍，该局工作人员。
委托代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。
被申请人（一、二审第三人）：蓝田县卫生和计划生育局。住所地：陕西省蓝田县县门街*号。
法定代表人：周德恩，局长。
委托代理人：刘鹏涛，该局工作人员。
再审申请人任小红因诉被申请人蓝田县人力资源和社会保障局（以下简称蓝田县人社局）社会保障行政管理一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任小红申请再审称：（一）法律明确规定聘用制是事业单位的基本用人制度。国务院、省、市有关文件亦要求在事业单位试行人员聘用制度，实现人事管理由身份管理向岗位管理转变，由行政任用关系向平等协商的聘用关系转变。西安市从2001年开始在事业单位试行聘用制，至今已达15年。二审法院认定被申请人未实行聘用制，与现行人事制度不符。（二）事实证明被申请人已经实行人员聘用制，人事管理已由身份管理转变为岗位管理。其在取得医师任职资格、主治医师任职资格、副主任医师任职资格后，被聘任在相应的岗位上一直从事医疗专业技术工作，其工资待遇从未按照入职时的工人身份发放，一直按照专业岗位予以调发，享受专业技术人员的工资待遇。在其退休审批表中，退休工资也是按照所聘岗位予以计算发放。另外，其是按照相应的程序被聘用到专业技术岗位，从事中医五官科副主任医师工作。（三）未签订聘用合同不能当然认定没有实行聘用制。在事业单位怠于履行自己法定职责和义务、未与受聘人员签订聘用合同的情况下，不能直接认定没有实行聘用制，应结合实际的人事管理制度综合认定。二审法院以被申请人没有签订聘用合同为由，认定被申请人未实行聘用制，人事管理实行身份管理而非岗位管理的理由不能成立。请求：撤销二审判决，维持一审判决。
蓝田县人社局答辩称：（一）任小红的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据行政诉讼法第十三条的规定，行政机关对职工退休事宜的审批属于内部行政行为，对该审批行为不服应向上一级机关依法申诉，而不能提起行政诉讼。（二）其给任小红审批退休办理手续程序合法，适用法律法规正确。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定，任小红于1981年1月到蓝田县医院工作，至2014年4月年满50岁向所在单位提出办理退休手续申请。根据《陕西省机关事业单位离退休人员计发�退休费等问题的实施意见》的通知（陕人发[2006]148号文件）、《蓝田县人事和劳动社会保障局文件》（蓝人劳发[2007]26号），其和蓝田县卫生和计划生育局作为主管部门进行审批退休并发放各项费用。故其作出批准任小红退休符合国家法律政策要求。（三）任小红非干部身份，且蓝田县未实行聘用制，不适用中华人民共和国人力资源和社会保障部办公厅人社厅函[2008]419号《关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》，应适用国发[1978]104号文件，即年满50岁应办理退休手续。（四）任小红提起本案诉讼已超过法律规定六个月的起诉期限。另外，任小红无证据证明所在的单位实行了聘用制，也没有证据证明与所在单位签订了聘用合同。请求驳回再审申请。
蓝田县卫生和计划生育局未提交书面答辩意见，在听证中辩称：其仅是任小红退休审批的呈报机关。其余意见与蓝田县人社局的答辩意见一致。
本院认为：根据原国家人事部国人部发（2004）63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》第五条的规定，关于受聘人员退休的待遇：1.受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）；2.对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或者管理岗位聘用满10年，且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休(退职)待遇。本案中，再审申请人任小红虽以招工形式进入蓝田县医院，但一直从事专业技术岗位工作二十多年，且在被申请人蓝田县人社局作出的退休审批中亦载明任小红退休时聘任职务为副主任医师。而二审法院认定任小红没有证据证明其所在单位属于实行聘用制的事业单位、也没有证据证明其与所在单位签订了聘用合同，并以此判决驳回任小红的诉讼请求，与上述事实和规定不符，属认定事实和适用法律错误。任小红的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，应当再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审；
二、再审期间中止西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终145号行政判决的执行。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 媛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执497号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：徐大海，男，农民。
被执行人：孟现丽，女，农民。
被执行人：徐飞，男，农民。
被执行人：吕单单，女，农民。
被执行人：徐道良，男，农民。
被执行人：赵秋平，女，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人徐大海、孟现丽、徐飞、吕单单、徐道良、赵秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2164号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告徐大海、孟现丽于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金29590.03元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告徐飞、吕单单、徐道良、赵秋平对上述款项承担连带清偿责任。徐大海、孟现丽、徐飞、吕单单、徐道良、赵秋平未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月23日查询被执行人银行存款信息，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2164号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的29590.03元、迟延履行期间的债务利息，案件受理费267元及申请执行费343元，被执行人已偿付1000元，剩余28590.03元未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年五月十七日
书记员 秦增生
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1800号
慈溪市小安蔬菜制品厂、慈溪市永红菜业有限公司、姚志海、严继元、王新海、姚南军：
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2013）甬慈商初字第00066号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年08月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了240000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1800号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十九日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48727号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵青，男，1989年11月13日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵青信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,065.48元。原告诉称,被告赵青系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,065.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18993号
原告代晓煜，男，汉族，1957年8月2日出生，住址河南省光山县。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
被告河南广元置业有限公司。
本院受理原告代晓煜诉被告河南正大世纪城市广场管理有限公司、河南广元置业有限公司合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，本院依原告起诉状所载明的被告住所地，无法送达应诉手续。原告起诉至今未能提供被告河南广元置业有限公司的工商登记信息，且本院依据河南广元置业有限公司的名称亦未查到其相关工商登记信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告代晓煜的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年八月十六日
书记员 李静静
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1947号
原告黄燕芳，女，1969年5月31日出生，汉族，住永春县。
被告郭清玉，女，1972年9月17日出生，汉族，住永春县。
被告李钊炜，男，1964年9月20日出生，汉族，住永春县。
原告黄燕芳因与被告郭清玉、李钊炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄燕芳到庭参加诉讼，被告郭清玉、李钊炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕芳诉称，2013年1月31日，被告郭清玉向原告黄燕芳借款人民币20万元，约定月利率2%计算，并由被告李钊炜担保。被告只支付至2013年12月31日的利息就没再支付利息。经原告多次催促，被告李钊炜于2014年6月4日归还本金5万元，此后未再支付任何本金及利息。据此，原告请求判决被告郭清玉尽快归还本金15万元及从2014年1月1日起按月利率2%计算至还清贷款之日止的利息；被告李钊炜对上述借款承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费。
被告郭清玉、李钊炜未作答辩，亦未提交任何证据。
上述事实，有原告在本院指定的举证期限内提交的借条原件及原告的庭审陈述予以证明。被告郭清玉、李钊炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告黄燕芳提交的借条，经庭审审核，该借条的客观真实性可予采信。
庭审中，原告申请变更利息部分的诉讼请求为：从2014年6月4日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
经审理查明，2013年1月31日，被告郭清玉向原告黄燕芳借款人民币20万元，双方约定借款月利息为2%，并未约定借款期限。借条写明被告李钊炜作为借款担保人，担保方式为连带保证责任。借款后，被告郭清玉偿还利息至2013年12月31日；被告李钊炜于2014年6月4日偿还借款本金50000元；后两被告均未再还款。
综上事实，本院认为，被告郭清玉向原告黄燕芳借款尚欠150000元，有被告郭清玉出具给原告黄燕芳收执的借条为据，依法可以认定。原、被告在借条中约定利息按2%计算，为此，原告请求被告郭清玉偿还本金150000元及自2014年6月4日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中明确约定了担保人李钊炜应承担连带保证责任。为此，原告请求被告李钊炜对偿还上述借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告李钊炜承担保证责任后，有权向被告郭清玉追偿。被告郭清玉、李钊炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭清玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄燕芳借款150000元及从2014年6月4日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李钊炜应对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李钊炜清偿上述债务后可向被告郭清玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4200元，由被告郭清玉、李钊炜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 詹国荣
人民陪审员 黄彩羡
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。