安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2677号
原告：合肥福昌物业服务有限公司芜湖分公司，住所地芜湖县湾沚镇学府春天06幢1楼。统一社会信用代码913402213970448284（1-1）。
负责人：李劲松，总经理。
委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：咸芳，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：梅根梅，女，1992年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：梅松华，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告合肥福昌物业服务有限公司芜湖分公司（以下简称：福昌物业）与被告梅根梅、梅松华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告福昌物业委托诉讼代理人咸芳、被告梅松华到庭参加诉讼，被告梅根梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福昌物业向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付物业费2826.084元（151.94m2×1.55元/m2/月×12月），并从起诉之日起按照拖欠物业费的万分之五计算滞纳金；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系芜湖县学府春天小区的物业服务公司，被告承租了该小区12幢01号151.94m2的商铺一间。被告承租的房屋于2016年2月16日交房，交房当日双方签订了《前期物业管理服务协议》，被告并缴纳了2016年2月16日至2017年2月15日期间的物业服务费，此后虽经原告多次催交包括2017年8月26日原告委托律师向被告发出律师函催交，被告诿拖延至今未交。故诉至法院，请求公正裁判。
被告梅根华在庭审中辩称：我只能承担一年的物业费800元，因为他们的服务也只能值800元。理由：一是我没有享受到物业服务，唯一享受的是原告将垃圾处理了，而且前几个月垃圾都没有处理，我将垃圾倒在了对面的派出所那边；二是合同约定每月1.55元/m2，但是开发商交房给我时，承诺物业费不会超过每月1元/m2；三是2016年是签了《前期物业管理服务协议》和《承诺书》，而且交了一楼不应交的500元公共能耗费，虽然是交了，那是因为不交则拿不到房。但是今年则没有签协议，所以不存在什么滞纳金问题；四是公共设施如小区里的电梯经常坏、绿化，物业不打理、还有电瓶车被偷。
经审理查明，梅松华与梅根梅系兄妹关系。梅松华与梅根梅于2016年2月16日承租了芜湖国瑞房地产开发有限公司开发的国信学府春天小区（座落在芜湖县××）12幢01室门面房一间，建筑面积约151.94m2，租期36个月，双方签有《商铺租赁合同》。该小区物业管理由芜湖国瑞房地产开发有限公司委托福昌物业进行管理服务并签有《前期物业管理服务委托合同》，期限为2014年6月1日起至业主委员会成立之日止。被告于2016年2月16日与原告签订了《前期物业管理服务协议》和《承诺书》。根据委托合同和前期物业协议的约定其物业管理综合服务费（简称：物业费），住宅房屋按建筑面积每月0.75元/m2、非住宅按建筑面积每月1.55元/m2向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人应及时向交纳，逾期缴纳的，每逾期一日，应缴纳欠费的万分之五作为滞纳金，同时对双方权利义务以及物业管理服务内容（如房屋共用部位和共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安全管理等）等事项进行了约定。但未约定交纳物业费期限。2016年2月16日原告按每月1元/平方米收取了被告2016年2月16日至2017年2月15日期间的物业费1823元、公共能耗费500元、垃圾清运费500元。
另查，《商铺租赁合同》中，约定承租人应“按期支付商铺租金及物业管理费等相关费用”。庭审中原告表示，对于被告物业费可按每月1元/平方米进行收取。
上述事实，有原告提供的营业执照副本、被告户籍证明、《前期物业管理服务委托合同》、《商铺租赁合同》、《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》、《承诺书》、收款收据、《业主手册》，律师函、快递单ems查询（上述证据均为复印件）以及当事人的当庭陈述，在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》和被告《承诺书》以及芜湖国瑞房地产开发有限公司与福昌物业签订的《前期物业管理服务委托合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按约全面履行自己的义务。原告物业公司提供了基本的物业服务，业主应按约交纳物业费。关于梅根华辩称，物业费合同虽约定1.55元/m2/月，但是开发公司承诺1元/m2/月，这与首次福昌物业收费相符，同时物业公司在庭审中也表示可按1元/m2/月进行收取，因此，本院认定福昌物业对被告收取物业费按1元/m2/月计收；对于去年收取的公共能耗费是否合规，被告可依法向相关部门反映解决，不是本案审理的范畴；对被告以今年没有继签合同来进行抗辩，本院不予采纳，因合同的终止时间为业主委员会成立之日止；对于梅根华认为福昌物业服务只值800元，因而只能承担800元物业费等观点，缺乏事实与依据，本院不予采信。由于双方对交费期限没有约定且物业公司的服务也并非完美无瑕，故原告要求被告承担违约金的诉请，本院不予支持。另依照《安徽省物业服务收费管理办法》第十四条规定物业公共服务费可以预收，具体由物业服务企业按照物业服务合同所约定的期限向业主、物业使用人收取，约定时间不得超过物业服务期限；未作约定的，预收期不得超过6个月。因此，原告主张2017年2月16日至2018年2月15日期间的物业服务费，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，但应按1元/m2/月计收。被告梅根梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅根梅、梅根华于判决生效后十日内给付原告合肥福昌物业服务有限公司芜湖分公司的物业服务费1823.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告梅松华、梅根梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张道辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁梦萍
附：判决所依据相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。