广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第683号
原告刘惠忠，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人肖景清，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人张艳媚，广东星啸律师事务所实习律师。
被告叶美玲，女，1955年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人杨小艳，广东众达律师事务所律师。
委托代理人李文忠，广东众达律师事务所律师助理。
原告刘惠忠诉被告叶美玲不当得利纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由东莞市第一人民法院审判员周汝丽担任审判长，与审判员周敬棠、人民陪审员袁影霞组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖景清、被告的委托代理人杨小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告误将45300元转入被告在东莞农村商业银行道滘支行营业部开立的银行账户内（账号:31×××14）。原告发现转账错误后，为挽回损失，曾多次要求被告返还不当得利45300元，无果。据此，原告诉请判令：1、被告向原告返还不当得利45300元；2、被告向原告支付存款利息（以30000元为本金，自2014年10月9日起计至实际清偿日止，按中国人民银行活期存款利率计算；以15300元为本金，自2014年10月20日起计至实际清偿日止，按中国人民银行活期存款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告不确认原告诉请事实。案涉款项实际上是原告归还被告借款，其中本金40000元，利息5000元。双方约定的借款期限是2014年7月1日至2014年9月30日，后原告称资金紧张，希望被告多给1个月宽限期，双方口头协商将借款期限延长至2014年10月30日，加收300元作为利息。2、案涉款项是原告分别在2014年10月9日、10月20日转给被告的，间隔约10天，原告作为成年人，现起诉法院称是错误转账，不符合常理，不可能第一次转错，10天后又转错。3、若如原告所述，是误转给被告，原告应当说明当时准备转款给谁，是账号错误还是户名、开户行错误。
经审理查明，2014年10月9日，原告向被告转账30000元。2014年10月20日，原告向被告转账15300元。被告称上述款项是原告归还对被告的借款，借据在还款后已经向原告返还。原告对被告该主张不予确认。
庭审中，原告的委托代理人称原告错误转账给被告的原因如下：原告因想找被告订购服装而认识被告，双方不是朋友也不是亲戚，不会发生借贷关系。被告称若原告要订购服装，需交付订金，还给了原告一个账户。同一日，原告朋友向原告借钱，提供了其妻子的账户给原告用于收款，原告把该账户与被告的账户写在一张小纸条上。当日晚上，原告回家把两个账户摘抄下来，但未作特殊标记，因此汇款时汇错了。后原告的朋友再来电要求借款，原告拿出上一次的汇款凭证，再次错误汇给被告。后原告的朋友致电问为何钱还没有到账，原告才发现汇款错误。
本院对原告本人制作了谈话笔录。原告称，2014年9月，原告因筹办酒吧需要订购员工工作服，前往被告位于东莞市莞城区阮涌的门店询问订购工作服事宜，当时被告在门店，称订购需要支付定金，还给原告一个账户，当时原告抄写在一张纸上，但没有向被告下单。2014年10月，原告的酒吧合伙人黄应强因购买空调机让原告转款给其女朋友叶嘉敏，叶嘉敏是帮原告及黄应强管理酒吧的，原告把叶嘉敏的账户与被告的账户抄写在同一张纸上，去银行汇款时错误汇给了被告。过了约10天，黄应强又催原告转账，说之前要求转账的30000元还没有到帐，另外还要求原告转账15300元，之后原告就去银行转账15300元到被告的账户。第二次转账后，黄应强还是说没有收到款，原告前往银行查询，才发现转账错误。2014年10月，原告拿着银行打印的凭证与朋友一起前往被告的门店找被告，被告收取了凭证，称要回去查一查，如果有，一周后归还原告。过了一周，原告与朋友再次到被告门店找被告，当时在被告门店吵起来，被告称原告勒索她，还报警了，警察来了之后，建议原告找律师处理。
本院对被告本人制作了谈话笔录。被告称，被告从事制服制作工作十几年，2014年春节后认识原告。2014年5、6月，原告来到被告的门店，称资金周转紧张，问被告能否借钱给他。开始被告不同意，后原告说借40000元还45000元，被告就同意了，当场给原告现金40000元，原告马上出具了借条。之前做生意的时候被告给过账户原告，原告于2014年10月9日归还被告30000元，2014年10月20日归还被告15300元。2014年10月29日，原告打印了银行凭证给被告，被告就把借条给回原告。被告称并非经常出借资金给他人，借给原告是基于老乡关系，而且利息很高。法院工作人员前来门店送达本案应诉材料时，因为没有说明清楚，被告就随口说不认识这些人，没有明确说不认识原告。原告于2014年春节后与被告发生过服装业务往来，被告知道原告经营酒吧，不清楚原告具体的经济能力及个人基本情况。
本院组织原、被告本人进行对质。原告问被告，既然双方不认识，为何称有借贷关系？而且原告在2014年的银行存款充足，只获取低利率存款利息，不可能另行高息借款。原告现场向被告出示中国农业银行账户流水单、东莞农村商业银行账户流水单。被告拒绝看原告的账户流水单，并称没有问题需要向原告发问。
以上事实，有东莞农村商业银行转账业务收付款回单（补打）以及本院的庭审笔录、谈话笔录等在卷证实。
本院认为，原告主张被告因原告的行为构成不当得利，须满足以下条件：1、被告有受益，2、原告有受损，3、被告的受益与原告的受损存在因果关系，4、被告取得利益没有法律上的依据。本案中，被告因原告的转账行为获得45300元，已经满足上述1-3项条件，双方的争议焦点在于被告获得该45300元有无法律上的依据，对此被告承担举证责任。被告主张原告支付该45300元是归还借款，原告不予确认，被告未能提供有效证据证实双方成立借贷关系，本院对被告的主张不予采信。虽原告对转账原因的解释不尽合理，且原告本人陈述与其委托代理人的陈述不一致，但不影响上述举证责任分配。综合原、被告本人向本院的陈述及相互对质情况，本院确信原、被告之间不存在借贷关系。被告未能举证证实其取得原告45300元的合法依据，应承担不利后果。原告诉请被告返还不当得利45300元及相应存款利息（以30000元为本金，自2014年10月9日起计至实际返还日止，按中国人民银行活期存款利率计算；以15300元为本金，自2014年10月20日起计至实际返还日止，按中国人民银行活期存款利率计算），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告叶美玲应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘惠忠返还不当得利45300元及相应存款利息（以30000元为本金，自2014年10月9日起计至实际返还日止，按中国人民银行活期存款利率计算；以15300元为本金，自2014年10月20日起计至实际返还日止，按中国人民银行活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币893.6元（原告刘惠忠已预交），由被告叶美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周汝丽
审 判 员 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。