广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1571号
原告：茂名市中元运输有限公司。住所地：广东省茂名市新福二路*号大院*号****房。
法定代表人：陈东伟。
原告：双牌县鑫发汽车运输有限公司。住所地：湖南省永州市双牌县紫金中路1号（交通局院内）。
法定代表人：杨欣然。
上述原告共同委托诉讼代理人：杨济源，广东海法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
原告茂名市中元运输有限公司、双牌县鑫发汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名市中元运输有限公司、双牌县鑫发汽车运输有限公司的共同委托诉讼代理人杨济源、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人邱永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市中元运输有限公司、双牌县鑫发汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在各个保险限额范围内赔偿保险车辆粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车及湘Ｍ×××××挂号重型罐式半挂车的所有人（即两原告）机动车损失人民币共计37.34万元；2、案件的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月10日12时10分，车牌号为粤Ｋ×××××的油罐车在位于茂名市文冲一路46号的茂名市威龙化工有限公司内装运异辛烷过程中，静电积聚产生火花点燃车罐内可燃蒸汽引起火灾。火灾烧毁、烧损油罐车二辆、泵棚两个、异辛烷10吨、输油管线340米，加油泵5台、装油平台两个、砖砌围墙57平方米等，过火面积约1000平方米，火灾损失约86万元。经茂名市物价局价格认证中心鉴定，粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车（备注：湘MO3**挂重型罐式半挂车）的鉴定单价为人民币37.34万元。由于粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车的所有人为茂名市中元运输有限公司，粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车已经在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处购买了机动车损失保险，火灾、爆炸、自然损失险及不计免赔险种，保险单号为PDAA201444090000032960，保险限额为42万元，本案事故发生在保险期内。被告应在各个保险限额范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称：一、关于原告车辆损失金额的核定问题。原告起诉称其车辆损失金额37.34万元不属于保险理赔的定损金额，因为双方建立的保险合同关系，营业用汽车损失保险条款第二十四条规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”，为此，虽然原告自行委托物价部门对其车辆的损失于2015年1月20日进行了物价鉴定，但该价格没有被保险公司认可，为此双方于2016年1月6日签订了关于粤Ｋ×××××定损协议书、关于湘Ｍ×××××挂定损协议书，其中对粤Ｋ×××××车定损金额为15700元、对湘Ｍ×××××车定损金额为25400元，由此可见，原告起诉所称的物价定损金额不同于保险定损金额，而保险理赔是根据保险条款仅是审核保险定损金额是否应理赔的问题，因此，原告车辆的保险定损金额为双方协议约定的金额。二、关于双方保险定损的金额是否应进行保险理赔的问题。根据双方于2016年1月6日签订的关于粤Ｋ×××××定损协议书、关于湘Ｍ×××××挂定损协议书第三条约定：“该协议只作为处理被保险车辆的定损维修事宜，具体赔付由甲方根据保险条款相关规定审核”，同时根据营业用汽车损失保险条款第七条的规定，车损险虽然购买了保险限额26万元，但因装工操作不当引起自燃的不属于车损险的保险理赔范畴；同时，其购买了自燃险16万元，根据火灾、爆炸、自燃损失险条款力的规定，该险种仅负责理赔火灾、爆炸、自燃造威被保险机动车的损失，但本案属于人为操作不当造成的燃烧，属于责任复险的范畴，故此，依法该险种不予理赔。即使自燃险需要理赔，但根据火灾、爆炸、自燃损失险条款第四条第2款的规定，每次赔偿亦应实行20%的免赔率。
经审理查明：2015年1月10日12时许，在茂名市顺隆石化有限公司租用茂名市威龙化学工业有限公司的油罐区内（生产管理油罐区2区1号油罐），茂名市顺隆石化有限公司经理兼安全生产管理员的被告人黄巨旺雇请了何志远和陈维健，由何志远驾驶粤Ｋ×××××和陈维健驾驶赣Ｆ×××××两辆油罐车进入装油台装异辛烷。在装油台装异辛烷时，为粤Ｋ×××××油罐车装异辛烷的是茂名市顺隆石化有限公司的操作工罗韦盛，为赣Ｆ×××××油罐车装异辛烷的是茂名市顺隆石化有限公司的操作工梁建平。当时两辆油罐车相隔约5米远，两辆油罐车是在同一条路同方向装异辛烷。在操作装异辛烷过程中，作为安全生产管理人黄巨旺没有在现场监督，而且在明知罗韦盛、梁建平在没有取得危险物品运输从业资格证的情况下，仍由罗韦盛、梁建平继续进行油罐操作。然后罗韦盛、梁建平私自允许未取得危险化学品经营安全管理人员资格证书的油罐车司机何志远、陈维健分别爬上粤Ｋ×××××和赣Ｆ×××××油罐车罐体的顶部为油罐车插入输油管。在插入输油管后何志远就一直站在粤Ｋ×××××油罐车顶上看油罐车装油，而陈维健在为油罐车罐体插入输油管后就从罐体顶部走下来为赣Ｆ×××××油罐车洒水降温。操作工罗韦盛、梁建平就各自站在操作台上从生产管理油罐区2区1号油罐向粤Ｋ×××××和赣Ｆ×××××油罐车进行操作，为两辆油罐车输入异辛烷。在12时10分的时候，何志远驾驶的粤Ｋ×××××油罐车输入异辛烷的装置口突然燃烧起火，罗韦盛、梁建平见到着火后为了逃生而罔顾相关的油罐操作规程，没有及时关闭油罐的阀门，陈维健见到着火了也立即逃跑没有及时将没有着火的赣Ｆ×××××油罐车开走，何志远见到着火后也立即逃跑，由于何志远站在突然起火的粤Ｋ×××××装置口看油罐车装油，离着火点很近，逃走时就被烧伤了手和头后部。由于着火迅速并迅速扩大，粤Ｋ×××××油罐车车身也起火并迅速蔓延至赣Ｆ×××××油罐车和装油台。这次事故导致粤Ｋ×××××和赣Ｆ×××××两辆油罐车和装油台被烧毁。
事故发生后，经茂名市安全生产监督管理局的委托，茂名市物价局价格认证中心对被烧毁的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车（湘Ｍ×××××挂号重型罐式半挂车）进行车辆损失鉴定，于2015年1月20日作出茂价鉴字（2015）010号关于油罐车价格鉴定结论书，认定粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车（湘Ｍ×××××挂号重型罐式半挂车）损失鉴定单价为373400元。
2016年1月6日，原告茂名市中元运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司签订关于粤Ｋ×××××定损协议书，协议：一、标的车粤Ｋ×××××按全损折残后按金额157000元一次性定损，之后不向被告要求作任何形式的追加或更改；二、索赔时无需被保险人提供粤Ｋ×××××的维修凭证；三、该协议只作为处理被保险车辆的定损维修事宜，具体赔付由被告根据保险条款相关规定审核。
同日，原告双牌县鑫发汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司签订关于粤湘Ｍ×××××挂定损协议书，协议：一、标的车粤湘Ｍ×××××挂按全损折残后按金额25400元一次性定损，之后不向被告要求作任何形式的追加或更改；二、索赔时无需被保险人提供粤湘Ｍ×××××挂的维修凭证；三、该协议只作为处理被保险车辆的定损维修事宜，具体赔付由被告根据保险条款相关规定审核。
另查明，原告茂名市中元运输有限公司为粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司购买商业机动车损失保险260000元、火灾、爆炸、自燃损失险160000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告双牌县鑫发汽车运输有限公司为湘Ｍ×××××挂号重型罐式半挂车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司购买商业机动车损失保险127000元（含不计免赔）。
原告茂名市中元运输有限公司、双牌县鑫发汽车运输有限公司以本次事故造成损失373400元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿损失，而致成纠纷。
上述事实有原、被告的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告茂名市中元运输有限公司、双牌县鑫发汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在原告茂名市中元运输有限公司为粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车购买商业火灾、爆炸、自燃损失险时未对免责条款进提示，且对保险合同中免除保险人责任的条款，未能提供证据证实其在订立合同时在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，该免责条款不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司抗辩其应免责赔偿，本院不予采信。事故发生时，粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｍ×××××挂号重型罐式半挂车为链接使用，视为一体，因粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车自燃，造成损失，故粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｍ×××××挂号重型罐式半挂车的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在商业火灾、爆炸、自燃损失险限额范围内予以赔偿给两原告。原告诉求被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在各个保险限额范围内赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。经原告、被告协议核定粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车的损失为157000元、湘Ｍ×××××挂号重型罐式半挂车的损失为25400元，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的赔偿责任如下表（单位：元）：
损失总金额商业火灾、爆炸、自燃损失险
赔偿限额160000元损失比例损失金额原告茂名市中元运输有限公司15700086.07%137712原告双牌县鑫发汽车运输有限公司2540013.93%22288合计100％综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条、第二十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在商业火灾、爆炸、自燃损失险限额的范围内赔偿137712元给原告茂名市中元运输有限公司。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在商业火灾、爆炸、自燃损失险限额的范围内赔偿22288元给原告双牌县鑫发汽车运输有限公司。
三、驳回原告茂名市中元运输有限公司、双牌县鑫发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6901元（原告已预交），由原告茂名市中元运输有限公司、双牌县鑫发汽车运输有限公司负担3944元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 何秋玲
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 林 司
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李丹红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民事判决书
（2016）粤0902民初1571号
原告：茂名市中元运输有限公司。住所地：广东省茂名市新福二路8号大院1号1301房。
法定代表人：陈东伟。
原告：双牌县鑫发汽车运输有限公司。住所地：湖南省永州市双牌县紫金中路1号（交通局院内）。
法定代表人：杨欣然。
上述原告共同委托诉讼代理人：杨济源，广东海法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市高凉中路22号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
原告茂名市中元运输有限公司、双牌县鑫发汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名市中元运输有限公司、双牌县鑫发汽车运输有限公司的共同委托诉讼代理人杨济源、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人邱永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市中元运输有限公司、双牌县鑫发汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在各个保险限额范围内赔偿保险车辆粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车及湘Ｍ×××××挂号重型罐式半挂车的所有人（即两原告）机动车损失人民币共计37.34万元；2、案件的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月10日12时10分，车牌号为粤Ｋ×××××的油罐车在位于茂名市文冲一路46号的茂名市威龙化工有限公司内装运异辛烷过程中，静电积聚产生火花点燃车罐内可燃蒸汽引起火灾。火灾烧毁、烧损油罐车二辆、泵棚两个、异辛烷10吨、输油管线340米，加油泵5台、装油平台两个、砖砌围墙57平方米等，过火面积约1000平方米，火灾损失约86万元。经茂名市物价局价格认证中心鉴定，粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车（备注：湘MO3**挂重型罐式半挂车）的鉴定单价为人民币37.34万元。由于粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车的所有人为茂名市中元运输有限公司，粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车已经在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处购买了机动车损失保险，火灾、爆炸、自然损失险及不计免赔险种，保险单号为PDAA201444090000032960，保险限额为42万元，本案事故发生在保险期内。被告应在各个保险限额范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称：一、关于原告车辆损失金额的核定问题。原告起诉称其车辆损失金额37.34万元不属于保险理赔的定损金额，因为双方建立的保险合同关系，营业用汽车损失保险条款第二十四条规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”，为此，虽然原告自行委托物价部门对其车辆的损失于2015年1月20日进行了物价鉴定，但该价格没有被保险公司认可，为此双方于2016年1月6日签订了关于粤Ｋ×××××定损协议书、关于湘Ｍ×××××挂定损协议书，其中对粤Ｋ×××××车定损金额为15700元、对湘Ｍ×××××车定损金额为25400元，由此可见，原告起诉所称的物价定损金额不同于保险定损金额，而保险理赔是根据保险条款仅是审核保险定损金额是否应理赔的问题，因此，原告车辆的保险定损金额为双方协议约定的金额。二、关于双方保险定损的金额是否应进行保险理赔的问题。根据双方于2016年1月6日签订的关于粤Ｋ×××××定损协议书、关于湘Ｍ×××××挂定损协议书第三条约定：“该协议只作为处理被保险车辆的定损维修事宜，具体赔付由甲方根据保险条款相关规定审核”，同时根据营业用汽车损失保险条款第七条的规定，车损险虽然购买了保险限额26万元，但因装工操作不当引起自燃的不属于车损险的保险理赔范畴；同时，其购买了自燃险16万元，根据火灾、爆炸、自燃损失险条款力的规定，该险种仅负责理赔火灾、爆炸、自燃造威被保险机动车的损失，但本案属于人为操作不当造成的燃烧，属于责任复险的范畴，故此，依法该险种不予理赔。即使自燃险需要理赔，但根据火灾、爆炸、自燃损失险条款第四条第2款的规定，每次赔偿亦应实行20%的免赔率。
经审理查明：2015年1月10日12时许，在茂名市顺隆石化有限公司租用茂名市威龙化学工业有限公司的油罐区内（生产管理油罐区2区1号油罐），茂名市顺隆石化有限公司经理兼安全生产管理员的被告人黄巨旺雇请了何志远和陈维健，由何志远驾驶粤Ｋ×××××和陈维健驾驶赣Ｆ×××××两辆油罐车进入装油台装异辛烷。在装油台装异辛烷时，为粤Ｋ×××××油罐车装异辛烷的是茂名市顺隆石化有限公司的操作工罗韦盛，为赣Ｆ×××××油罐车装异辛烷的是茂名市顺隆石化有限公司的操作工梁建平。当时两辆油罐车相隔约5米远，两辆油罐车是在同一条路同方向装异辛烷。在操作装异辛烷过程中，作为安全生产管理人黄巨旺没有在现场监督，而且在明知罗韦盛、梁建平在没有取得危险物品运输从业资格证的情况下，仍由罗韦盛、梁建平继续进行油罐操作。然后罗韦盛、梁建平私自允许未取得危险化学品经营安全管理人员资格证书的油罐车司机何志远、陈维健分别爬上粤Ｋ×××××和赣Ｆ×××××油罐车罐体的顶部为油罐车插入输油管。在插入输油管后何志远就一直站在粤Ｋ×××××油罐车顶上看油罐车装油，而陈维健在为油罐车罐体插入输油管后就从罐体顶部走下来为赣Ｆ×××××油罐车洒水降温。操作工罗韦盛、梁建平就各自站在操作台上从生产管理油罐区2区1号油罐向粤Ｋ×××××和赣Ｆ×××××油罐车进行操作，为两辆油罐车输入异辛烷。在12时10分的时候，何志远驾驶的粤Ｋ×××××油罐车输入异辛烷的装置口突然燃烧起火，罗韦盛、梁建平见到着火后为了逃生而罔顾相关的油罐操作规程，没有及时关闭油罐的阀门，陈维健见到着火了也立即逃跑没有及时将没有着火的赣Ｆ×××××油罐车开走，何志远见到着火后也立即逃跑，由于何志远站在突然起火的粤Ｋ×××××装置口看油罐车装油，离着火点很近，逃走时就被烧伤了手和头后部。由于着火迅速并迅速扩大，粤Ｋ×××××油罐车车身也起火并迅速蔓延至赣Ｆ×××××油罐车和装油台。这次事故导致粤Ｋ×××××和赣Ｆ×××××两辆油罐车和装油台被烧毁。
事故发生后，经茂名市安全生产监督管理局的委托，茂名市物价局价格认证中心对被烧毁的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车（湘Ｍ×××××挂号重型罐式半挂车）进行车辆损失鉴定，于2015年1月20日作出茂价鉴字（2015）010号关于油罐车价格鉴定结论书，认定粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车（湘Ｍ×××××挂号重型罐式半挂车）损失鉴定单价为373400元。
2016年1月6日，原告茂名市中元运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司签订关于粤Ｋ×××××定损协议书，协议：一、标的车粤Ｋ×××××按全损折残后按金额157000元一次性定损，之后不向被告要求作任何形式的追加或更改；二、索赔时无需被保险人提供粤Ｋ×××××的维修凭证；三、该协议只作为处理被保险车辆的定损维修事宜，具体赔付由被告根据保险条款相关规定审核。
同日，原告双牌县鑫发汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司签订关于粤湘Ｍ×××××挂定损协议书，协议：一、标的车粤湘Ｍ×××××挂按全损折残后按金额25400元一次性定损，之后不向被告要求作任何形式的追加或更改；二、索赔时无需被保险人提供粤湘Ｍ×××××挂的维修凭证；三、该协议只作为处理被保险车辆的定损维修事宜，具体赔付由被告根据保险条款相关规定审核。
另查明，原告茂名市中元运输有限公司为粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司购买商业机动车损失保险260000元、火灾、爆炸、自燃损失险160000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告双牌县鑫发汽车运输有限公司为湘Ｍ×××××挂号重型罐式半挂车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司购买商业机动车损失保险127000元（含不计免赔）。
原告茂名市中元运输有限公司、双牌县鑫发汽车运输有限公司以本次事故造成损失373400元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿损失，而致成纠纷。
上述事实有原、被告的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告茂名市中元运输有限公司、双牌县鑫发汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在原告茂名市中元运输有限公司为粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车购买商业火灾、爆炸、自燃损失险时未对免责条款进提示，且对保险合同中免除保险人责任的条款，未能提供证据证实其在订立合同时在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，该免责条款不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司抗辩其应免责赔偿，本院不予采信。事故发生时，粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｍ×××××挂号重型罐式半挂车为链接使用，视为一体，因粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车自燃，造成损失，故粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｍ×××××挂号重型罐式半挂车的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在商业火灾、爆炸、自燃损失险限额范围内予以赔偿给两原告。原告诉求被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在各个保险限额范围内赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。经原告、被告协议核定粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车的损失为157000元、湘Ｍ×××××挂号重型罐式半挂车的损失为25400元，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的赔偿责任如下表（单位：元）：
损失总金额商业火灾、爆炸、自燃损失险
赔偿限额160000元损失比例损失金额原告茂名市中元运输有限公司15700086.07%137712原告双牌县鑫发汽车运输有限公司2540013.93%22288合计100％综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条、第二十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在商业火灾、爆炸、自燃损失险限额的范围内赔偿137712元给原告茂名市中元运输有限公司。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在商业火灾、爆炸、自燃损失险限额的范围内赔偿22288元给原告双牌县鑫发汽车运输有限公司。
三、驳回原告茂名市中元运输有限公司、双牌县鑫发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6901元（原告已预交），由原告茂名市中元运输有限公司、双牌县鑫发汽车运输有限公司负担3944元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员何秋玲
人民陪审员王旭
人民陪审员林司
二Ο一六年十一月八日
书记员李丹红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五','2018-10-10
19:40:13',0,'web',NULL),(23544512,'600ec661-f72d-4037-801a-4efc9f09b6bb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平度市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-11-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"于勤亮,青岛明欣石墨模具有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\' 第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-10-10
19:40:13',0,'web',NULL),(23544513,'e8be0f91-3fe5-49b2-966a-a819010b0646','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1185\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖1322民初296号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"宿州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"e8be0f91-3fe5-49b2-966a-a819010b0646\",\"案件名称\":\"朱连芝与张祖新、张淑华、张淑云、张巧云、张建军、张淑玲赡养费纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"萧县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"萧县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509033600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"朱连芝与张祖新、张淑华、张淑云、张巧云、张建军、张淑玲赡养费纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"朱连芝与张祖新、张淑华、张淑云、张巧云、张建军、张淑玲赡养费纠纷一审民事调解书
（2017）皖1322民初296号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e8be0f91-3fe5-49b2-966a-a819010b0646\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱连芝与张祖新、张淑华、张淑云、张巧云、张建军、张淑玲赡养费纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1322民初296号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"萧县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1185\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"萧县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-02-14\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱连芝与张祖新、张淑华、张淑云、张巧云、张建军、张淑玲赡养费纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-27\\\\\",\\\\\