.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终110号上诉人（原审原告）：黄正，男，1976年10月1日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。被上诉人（原审被告）：聂正南，男，1974年10月14日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人黄正因与被上诉人聂正南租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄正到庭参加诉讼，被上诉人聂正南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄正上诉请求：1.撤销一审判决，改判聂正南向其支付水费11132元、电费5040元；2.一审、二审诉讼费用由聂正南承担。事实�理由：案涉洗煤厂的供水来源为崇岗村的自备井非自来水公司，供水主体为崇岗村，聂正南并无证据证明案涉洗煤厂的水是由自来水公司；案涉洗煤厂是与其他两家用电户共用一个电表，电费由王志国代收，不是由供电公司直接收取。一审对供水、供电的主体认定不够客观。按照合同约定洗煤厂的水电费应由聂正南交纳，而黄正一审提供的证据足以证实聂正南未交纳水电费的事实存在，聂正南认为其不欠水电费，其应当提供其交纳水电费的证据予以证实，但其未能举证证实，应由其承担举证不能的不利法律后果。聂正南未到庭参加诉讼�也未向本院提供答辩意见。黄正向一审法院起诉请求：1.判令聂正南向其支付水费11132元、电费5040元，合计16172元；2.本案诉讼费用由聂正南负担。一审法院认定事实：聂正南于2015年1月份承租黄正的洗煤厂，双方为此签订《洗煤厂租赁合同》，并约定承租期间水电费由承租人负担。合同签订后，聂正南在黄�的洗煤厂进行经营。现黄正认为聂正南承租期间拖欠水费11132元、电费5040元，聂正南则认为在承租期间并未拖欠水费、电费。双方为此纠纷成诉。一审法院认为，当事人应当对其主张的事实提供证据予以证实，不能提供证据或者提供的证据不足以证实其诉讼主张的，应当由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。黄正认为聂正南在承租期间拖欠水费、电费，针对水费提供的村委会的证明、收据，但是村委会的证明系打印件，虽加盖了公章，但无出具证明的实际经办人以及村委会负责人的签字确认，不符合民事诉讼证据的要求，不能达到证据的证明目的；收据虽然载明了收取的水费的数额，但是村委会作为村民自治组织，一般不提供供水、供电等服务，当然现实中确实也有供水、供电单位与村委会合作将收取水费、电费的工作委托给村委会具体负责或者村委会直接供水、供电的情况，如果存在这种情况，黄正应进一步收集相关证据来证实村委会具有收取水费的资格，由于村委会收取水费的资格无法确定，其给黄正开具的水费收据的合法性以及与案件的关联性，无法予以认定；故黄正主张聂正南拖欠的水费11132元，但提供的证据不能证实，不予认定。针对电费，黄正提供了黄立军、王志国出具的说明以及王志国出具的收条，从说明的性质来看，属于证人证言，证人应当出庭接受质询，无正当理由未出庭接受质询出具的书面证言，一般不能作为定案依据，除非有其他证据予以印证，黄正在法�上陈述，之所以黄立军、王志国收电费，是因为与两人的厂子共用电表，三家分摊，但并无证据来印证该事实；王志国给黄正出具收条，记明了收到黄正交来电费的数额，却在数额之后特意记明聂正南欠黄正电费，这与收款人出具收条的一般常识不符，对于特意记明的内容，属于证人证言的范畴，同理，无正当理由未出庭接受质询出具的书面证言，无其他证据予以印证，不能作为定案依据；故黄正主张聂正南拖欠电费，但提供的证据不能证实，不予认定。综上，黄正主张聂正南租赁期限拖欠水费11132元、电费5040元，但提供的证据不足以证实其诉讼主张，应由黄正自行承担举证不能的法律后果，其诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回黄正的诉讼请求。案件受理费204元，减半收取计102元，由黄正负担。二审期间，黄正围绕其上诉请求向本院提供由王志国出具的书面证明1份以及证人方某某的证言，证明其向王志国支付的电费系聂正南租赁洗煤厂期间产生且应由聂正南承担的电费；聂正南租赁洗煤厂期间产生的水费未足额缴纳。本院对上述证据分析后认为，王志国出具的书面证明在证据属性上属于证人证言，王志国无正当理由未到庭接受质询，在黄正未能提供其他能够证实聂正南拖欠电费的事实及存在的证据的情形下，该书面证明不能作为定案依据，故本院对该份书面证明的证据效力不予确认；证人方某某的证言，能够与黄正在一审提供的由平罗县崇岗镇崇岗村村民委员会出具的收据和证明相印证，证人方某某作为平罗县崇岗镇崇岗村村民委员会的主任对该村委会系案涉洗煤厂的供水主体作出了合理说明，故本院对其证人证言的证据效力予以确认，并对聂正南租赁案涉洗煤厂期间拖欠水费11132元的事实予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉争双方对一审判决关于双方存在洗煤厂租赁合同法律关系的认定均未提出上诉，故本院对该认定予以确认。本案争议的是聂正南租赁案涉洗煤厂期间是否拖欠水费和电费。黄正一审中以平罗县崇岗镇崇岗村村民委员会出具的收据和证明为依据主张聂正南租赁案涉洗煤厂期间拖欠水费11132元，以黄立军、王志国共同出具的书面说明和王志国出具的收条�依据主张聂正南租赁案涉洗煤厂期间拖欠电费5040元，而聂正南否认其拖欠水费、电费的事实存在，因黄正在一审提供的关于水费、电费的证据缺乏形式要件，其诉讼请求因其举证不能而被驳回。但，黄正在二审提供的证人方某某的证言，是对其关于案涉洗煤厂的供水主体为村委会以及聂正南租赁期间拖欠水费的事实主张进行证明的补强证据，在聂正南对其已足额缴纳水费并不拖欠水费的反驳主张未能提供证据予以证实的情形下，应当认定聂正南租赁期间拖欠水费11132元的事实存在，结合诉争双方在一审庭审中关于聂正南负有租赁期间承担水费、电费的陈述，该11132元水费应由聂正南承担，故黄正要求聂正南承担11132元水费的上诉主张成立，本院予以支持。黄正就电费问题在二审提供的证据，仍然缺乏证据的形式要件，且其二审庭审中对5040元电费形成的具体时间、收取主体的表述与其在一审中的陈述不一致，也与其一审提供的证据不一致，故其就电费问题应当承担举证不能的不利法律后果，其要求聂正南承担5040元电费的上诉主张，本院不予支持。聂正南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，�正的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1918号民事判决；二、被上诉人聂正南于本判决生效之日起五日内向上诉人黄正支付水费11132元；三、驳回上诉人黄正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费102元（已减半收取），由上诉人黄正负担32元，由被上诉人聂正南负担70元；二审案件受理费204元，由上诉人黄正负担64元，由被上诉人聂正南负担140元。本判决为终审判决。审判长韩少华审判员周虎林审判员彭德才二〇一八年三月十四日书记员杨冠斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法�第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。