山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2744号
原告：长春市峻德物流有限公司。
法定代表人：杨晓宇总经理。
住所地：吉林省长春市朝阳经济开发区瑞鹏路****号。
统一社会信用代码：912201015785744652。
委托代理人：韩丽杰，女，1967年05月02日出生，汉族，员工，住长春市。
委托代理人：刘新雷，北京冠衡（律师）律师事务所律师。
被告：周恩军，男，1969年09月18日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被告：胡永胜，男，1973年10月24日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被告：沈卫华，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被告：沈孝忱，男，1991年02月18日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：余兵经理。
住所地：泰安市长城路**号天龙国际大厦**楼。
统一社会信用代码：913709007720521850。
委托代理人：刘琨，女，永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。
被告：王立国，男，1979年8月27日出生，汉族，居民，住吉林省四平市铁东区。
被告：吉林省恒远物流有限公司。
法定代表人：冯立新经理。
住所地：吉林省农安县。
被告：胡金山，男，1967年01月01日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：费县浩正物流有限公司。
负责人：赵中华经理。
住所地：临沂市费县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：黄诗江总经理。
住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号金悦华都*号楼***房。
统一社会信用代码：91371300740968789K。
委托代理人：王熹伟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。
被告:孙建，男，1954年05月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。
被告:济南名甲元运输有限公司。
法定代表人：孙厚峰经理。
统一社会信用代码：9137010558993266x2。
委托代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。
住所地：济南市明湖西路***号**栋*单元***室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。
负责人：王鹏总经理。
住所地：济南市经七小纬二路**号。
原告长春市峻德物流有限公司与被告周恩军、胡永胜、沈卫华、沈孝忱、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、王立国、吉林省恒远物流有限公司、胡金山、费县浩正物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、孙建、济南名甲元运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年05月26日受理后，依法由审判员潘友朋独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告长春市峻德物流有限公司的委托代理人韩丽杰、刘新雷，被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人刘琨，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王熹伟，被告孙建，被告济南名甲元运输有限公司的委托代理人金增强到庭参加诉讼。被告周恩军、胡永胜、沈卫华、沈孝忱、王立国、吉林省恒远物流有限公司、胡金山、费县浩正物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市峻德物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告商品车经济损失共计341365.00元；2、依法判令保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承接一汽物流有限公司运输业务，将河南圆通贸易有限公司在一汽轿车销售有限公司购买的一汽奔腾品牌20台商品车运输到河南圆通贸易有限公司，我司将该笔运输业务交给房志国吉Ａ／×××××、吉Ａ×××××挂号车运输，房志国安排司机王立国驾驶吉Ａ／×××××、吉Ａ×××××挂号车承运。在运输过程中，于2015年03月09日23时20分许，被告周恩军驾驶被告胡永胜、被告沈卫华所有的鲁Ｊ／×××××号、鲁J/W183挂货车，沿济广高速由东向西行驶至230KM+950处时，未保持安全车距与在行车道停驶的原告所有的吉Ａ／×××××、吉Ａ／×××××号商品运输车左后部相撞，致吉Ａ／×××××、吉Ａ×××××挂号商品运输车与前方被告胡金山停驶的鲁Ｑ／×××××、鲁Q59**挂号货车追尾碰撞，鲁Ｑ／×××××、鲁Q59**挂号货车又与前方被告孙建停驶的鲁Ａ／×××××（临）号轻型货车追尾相撞，造成吉Ａ／×××××、吉Ａ×××××号车上所承运货物原告所有的20台商品车车辆严重受损的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队出具的交通事故认定书认定，被告周恩军负此次事故的主要责任，吉Ａ×××××、吉Ａ×××××挂号商品运输车驾驶员王立国承担事故的次要责任，被告胡金山承担事故的次要责任，被告孙建承担事故的次要责任。此次交通事故造成原告经济损失共计人民币341365.00元。由于20台商品车的损坏，其中14台不能按商品车进行销售，经销商拒绝收车要求我司买断，我公司已支付14台商品车买断款1407822.00元，车辆损失经价格鉴定维修及贬值金额共计389397.00元，产生鉴定费17072.00元。我公司为减少事故损失，在对14台买断商品车进行销售时出售价共计1100000.00元，14台买断车实际损失为307822.00元，鉴定6台商品车进行维修，我公司已支付6台商品车维修款16471.00元，该事故造成我司经济损失共计人民币341365.00元。经了解，被告周恩军驾驶的鲁Ｊ／×××××号货车所有人为被告胡永胜，鲁JW1**挂货车所有人为被告沈卫华，并且鲁Ｊ／×××××号、鲁JW1**挂货车在被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险和商业三者险；被告胡金山驾驶的鲁Ｑ／×××××、鲁Q59**挂号货车所有人为被告费县浩正物流有限公司，并且鲁Ｑ／×××××、鲁Q59**挂号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险；被告孙建驾驶的鲁Ａ／×××××（临）号轻型货车所有人为被告济南名甲元运输有限公司，并且鲁Ａ／×××××（临）号轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和商业三者险。
被告吉林省恒远物流有限公司辩称：本案所涉及的商品车为一汽物流有限公司所有，被答辩人并不是本案的适格主体，不应作为本案原告进行诉讼。按照被答辩人诉状所称其与房志国签订运输合同，按照该运输合同及商品车委托运输行业习惯做法，主机厂所委托运输的商品车均为出厂投保国内公路货运等车辆保险，答辩人认为被答辩人所诉部分责任已得到了相应赔偿，属重复要求。因该合同不在答辩人处，请法庭结合庭审情况要求被答辩人提供合同及保险情况，以查明案情实际。对被答辩人货损的真实性、关联性有异议，其损失无法证明为本次机动车交通事故所导致。答辩人认为鉴定报告是被答辩人单方委托作出的鉴定，答辩人没有参与鉴定的过程，也没有对鉴定所需材料进行质证，有失公平，且鉴定结论物价明显偏高，该价格远远高于市场价格，不符合客观实际，因此答辩人依照法律规定，申请对一个货物损失在贵院主持下进行重新鉴定。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：2015年9月2日我司已履行菏泽市牡丹区人民法院下达的（2015）菏牡民初字第1222号判决书，赔偿三者吉Ａ／×××××、吉Ａ×××××挂车损91762.2元。现三者车要求赔付三者车上的货物损失，故我司对于原告的主张的20辆商品车的车辆损失，原告应当提交具有相关鉴定资质的司法鉴定部门出具的司法鉴定文书，其所做的司法鉴定未通知我方，程序不合法，损失计算方式不合理，超出实际损失，答辩人保留重新鉴定的权利。因保险公司非道路交通事故直接侵权人，且一直积极理赔，被保险人与受害人未达成一致意见，通过诉讼解决纠纷非保险公司本意，故按照保险合同条款约定不承担诉讼费。答辩人不承担本案鉴定费以及其他间接损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：我公司承保的鲁Ｑ／×××××、鲁Ｑ59**挂号货车，其中，主车投保交强险1份，商业三者险100万元，挂车投保商业三者险100万且不计免赔。我公司同意在交强险分项限额与吉Ａ／×××××、鲁Ａ×××××号的车交强险承保公司共同赔偿，未投保交强险的车辆，其所有应当根据事故责任按照保险合同的约定承担赔偿责任。由于该起事故系多方车辆碰撞所致，事故造成多方车辆受损及人员伤亡，贵院已审理判决，责任比例为7：1：1：1，请求法院审理扣除我保险公司各分项限额内已赔偿数额，就剩余损失为其他受害人保留相份额，我公司不是侵权人，依照合同约定，依法不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告孙建辩称：对交通事故没有异议，我驾驶的车辆在前方，是胡金山追尾造成的事故，我驾驶的车辆在中国人寿保险公司投保了交强险及商业险。我在本案中是驾驶员，我是济南名甲元运输有限公司雇佣的司机，我系职务行为，我在本案中不承担赔偿责任。
被告济南名甲元运输有限公司辩称：孙建是我公司雇佣的司机是事实，孙建系职务行为。我公司保留向孙建追偿的权利。因原告当庭增加诉讼请求，我公司要求新的答辩期限和举证期限。
被告周恩军未出庭答辩。
被告胡永胜未出庭答辩。
被告沈孝忱未出庭答辩。
被告沈卫华未出庭答辩。
被告王立国未出庭答辩。
被告胡金山未出庭答辩。
被告费县浩正物流有限公司未出庭答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司未出庭答辩。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：2015年03月09日23时20分许，被告周恩军驾驶鲁Ｊ／×××××号、鲁JW1**挂货车，沿济广高速由东向西行驶至230KM+950处时，未确保安全、未保持安全车距与王立国因前方已发生交通事故在行车道停驶的吉Ａ／×××××、吉Ａ／×××××挂号车左后部相撞，致吉Ａ／×××××、吉Ａ×××××挂号商品运输车与前方被告胡金山停驶的鲁Ｑ／×××××、鲁Q59**挂号货车追尾碰撞，鲁Ｑ／×××××、鲁Q59**挂号货车又与前方被告孙建停驶的鲁Ａ×××××（临）号轻型货车追尾相撞，造成吉Ａ／×××××、吉Ａ×××××挂号货车驾驶员王立国受伤，鲁Ｊ／×××××、鲁JW1**挂号货车驾驶员原告周恩军受伤、乘车人刘善田死亡，四车及所载货物不同程度损坏的交通事故。2015年03月25日，菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出交通事故认定书，认定被告周恩军负此次事故的主要责任，被告王立国承担事故的次要责任，被告胡金山承担事故的次要责任，被告孙建承担事故的次要责任。被告周恩军驾驶的鲁Ｊ／×××××、鲁JW1**挂号货车登记车主为被告胡永胜，被告胡永胜将鲁Ｊ／×××××主车转让给了被告沈孝忱，但未办理过户手续；鲁Ｊ／×××××主车的实际车主为被告沈孝忱，鲁J/W183挂号车的实际车主为被告沈卫华，鲁Ｊ／×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险和商业三者险50万元且不计免赔，鲁J/W183挂车在被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保商业三者险50万元且不计免赔；被告胡金山驾驶的鲁Ｑ／×××××、鲁Q/59G2挂号货车所有人为被告费县浩正物流有限公司。鲁Ｑ×××××主车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔；鲁Q/59G2挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业三者险100万元且不计免赔；被告孙建驾驶的鲁Ａ／×××××（临）号轻型货车所有人为被告济南名甲元运输有限公司。鲁Ａ／×××××（临）号轻型货车商业三者险不在保险期限内。6台维修车辆费用共计16471.00元（1242.00元+1364.00元+1120.00元+7433.00元+3222.00元+2090.00元）。
另查明：本院作出的（2015）菏牡民初字第1222号民事判决书已生效，其查明认定的事实本案予以采信。
原告长春市峻德物流有限公司为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、商品车公路运输合同一份。证明目的，原告长春市峻德物流有限公司与一汽物流有限公司是长期公路运输合作关系；2、商品车运输交接验收单一份。证明目的，20台受损商品车发运单为一汽物流有限公司，20台受损商品车所有权人为河南圆通贸易有限公司；3、商品轿车公路运输合同及商品车辆所属关系证明。证明目的，证明受损20台商品车辆为河南圆通汽车贸易有限公司事故发生前在一汽轿车销售有限公司购买并且已全部支付购车款的事实；4、商品车价格证明及我司的银行支付凭证。证明目的，证明商品车发生交通事故损坏，河南圆通汽车贸易有限公司要求我司支付14台买断车款价格合计1407822.00元及具有赔偿权的事实；5、车辆销售协议书及客户银行打款凭证。证明目的，证明我司销售14台买断商品车销售共计1100000.00元的事实；6、对编号4、5、6说明一份。证明目的，支付14台买断车辆的支付凭证，买断价1407822.00元；销售14台买断车入账凭证1100000.00元，损失307822.00元，支付6台商品车维修费用16471.00元，6台商品车维修发票及明细16471.00元及享有追偿权的事实；7、车辆损失价格鉴定结论书14份，贬值结论书14份，鉴定费费用2张。证明目的，14台受损买断车经鉴定维修损失，累计202552.00元，14台受损买断车经鉴定贬值损失，累计186845.00元，两项所花费鉴定费分别为车损鉴定费为8665.00元、车辆贬值鉴定费为8407.00元；合计17072.00元；8、被告保险凭证，交强险保险一份、商业险保单一份。证明目的：各被告车辆所有人及车辆投保情况；9、王立国通话录音及受损车辆事故现场照片。证明目的，证明原告车辆受损的事实。
到庭被告对上述证据质证均提出异议，意见如下：1、该证据不能证实受损的20辆商品车与事故存在因果关系。2、不能证实商品车所有人及原告所述的买断的事实。3、原告不是事故中的当事人且没有提供与事故损失有关联的证据，对于原告主张所谓的20辆商品车损失无事实及法律依据。4、原告部分证据均为复印件，且原告诉请的20辆商品车的损失均系原告单方认定，不应作为本案定案依据。5、对鉴定报告的质证不代表对保险责任的认可。6、鉴定均系单方委托，程序不合法，不能作为定案的依据。7、贬值损失等间接损失及鉴定费均不是保险公司赔偿范围，对6辆维修费用我公司认可，对14辆商品车的贬值损失307822.00元和鉴定费用17072.00元，根据保险合同约定，不属于保险赔偿范围，根据山东省高院相关解释，贬值损失不予支持。8、原告方无法证明车辆所有权。
本院经审查认为：一、原告提供的商品车公路运输合同一份、商品车运输交接验收单一份、商品轿车公路运输合同及商品车辆所属关系证明、商品车价格证明及银行支付凭证
、车辆销售协议书及客户银行打款凭证、编号4、5、6说明一份、被告保险凭证、交强险保险一份、商业险保单一份，虽各被告均有异议，但均没有在限期举证期限内，提交相反证据予以证明自己的主张，且上述证据之间均能相互印证，能够证实原告具有主张20辆商品车事故致损的主体资格，并且与（2015）菏牡民初字第1222号生效民事判决书、事故认定书查明认定的事实一致。二、原告提供的长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价17200192号至17200198号7份、长国价17200189号至17200190号2份、长国价17200184号至17200188号5份，车辆损失价格鉴定结论书共计14份，价值共计202552.00元（8692.00元+9694.00元+31220.00元+17192.00元+6798.00元+31166.00元+17509.00元+8059.00元+4699.00元+12698.00元+7060.00元+31765.00元+10337.00元+5663.00元）及原告提供的长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价17200204号至17200210号7份、长国价17200211号至17200216号6份、长国价17200191号1份，车辆贬值鉴定共计报告14份，计款186845.00元（5040.00元+12467.00元+13127.00元+6480.00元+30853.00元+10047.00元+3240.00元+10201.00元+22990.00元+19386.00元+3600.00元+26941.00元+14161.00元+8312.00元），各被告对鉴定报告真实性有异议。经质证认为：鉴定是原告单方委托，程序不合法。被告吉林省恒远物流有限公司向本院提交重新鉴定申请书，要求对“被申请人的损失”在本院主持下进行重新鉴定。本院依据“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定”的第二十八条，予以准许。2017年11月13日本院技术鉴定科作出因委托不明确，车辆已销售，无法进行鉴定，故作出终止委托意见书。同时，被告吉林省恒远物流有限公司也未提交足以反驳的其它有效证据。故对上述由长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出的14份车辆损失评估报告，本院应予采信。
综上所述，本院认为：被告周恩军驾驶鲁Ｊ／×××××、鲁J/W183挂货车，与王立国在行车道停驶的吉Ａ／×××××、吉Ａ×××××号车左后部相撞，致吉Ａ／×××××、吉Ａ／×××××号商品运输车与前方被告胡金山停驶的鲁Ｑ／×××××、鲁Q/59G2挂号货车追尾碰撞，鲁Ｑ／×××××、鲁Q59**挂号货车又与前方被告孙建停驶的鲁Ａ／×××××（临）号轻型货车追尾相撞，造成吉Ａ×××××、吉Ａ×××××挂号货车驾驶员王立国受伤，鲁Ｊ／×××××、鲁JW1**挂号货车驾驶员周恩军受伤、乘车人刘善田死亡，四车及所载货物不同程度损坏的交通事故，被告周恩军负此次事故的主要责任，王立国承担事故的次要责任，被告胡金山承担事故的次要责任，被告孙建承担事故的次要责任，乘车人刘善田无责任，其上述事实清楚，证据充分。故原告要求被告赔偿所载车辆损失及维修费的请求，本院应予支持。被告周恩军驾驶的鲁Ｊ／×××××、鲁J/W183挂号货车登记车主为被告胡永胜，被告胡永胜将鲁Ｊ／×××××主车转让给了被告沈孝忱，但未办理过户手续，鲁Ｊ／×××××主车的实际车主为被告沈孝忱，鲁J/W183挂号车的实际车主为被告沈卫华，鲁Ｊ／×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险和商业三者险50万元且不计免赔，鲁J/W183挂车在被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保商业三者险50万元且不计免赔；被告胡金山驾驶的鲁Ｑ／×××××、鲁Q/59G2挂号货车所有人为被告费县浩正物流有限公司，并且鲁Ｑ／×××××主车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，鲁Q/59G2挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业三者险100万元且不计免赔；被告孙建驾驶的鲁Ａ／×××××（临）号轻型货车所有人为被告济南名甲元运输有限公司，事故发生时，鲁Ａ／×××××（临）号轻型货车未与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司约定保险期限。由于本案均为机动车之间发生的交通事故，责任比例主、次以7:1：1:1的责任划分为宜。本案四车受损，交强险财产损失赔偿额应预留其它车辆后依法分配，各车即赔偿2000.00元÷3=667.00元为宜。鲁Ａ／×××××（临）号轻型货车未在被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司约定的保险期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在本案中不承担赔偿责任。
经审查，原告的损失为：车辆维修费16471.00元、车辆损失202552.00元，合计219023.00元。
原告主张因车辆贬值所产生的损失，应属于间接损失，无法律依据，本院不予支持。以上损失，首先由被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告车损各667.00元（扣除其它车辆强险预留份额）；被告孙建应在交强险限额内赔偿原告车损667.00元（扣除其它车辆强险预留份额），被告济南名甲元运输有限公司承担连带赔偿责任。其次，由被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在鲁Ｊ／×××××、鲁JW1**挂号货车投保的商业险限额内按70%的比例赔偿原告车辆损失、车辆维修费共计151916.00元[（219023.00元-667.00元×3）×70%]；被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Ｑ／×××××、鲁Q/59G2挂号货车投保的商业险限额内按10%赔偿原告车损21702.00元[（219023.00元-667.00元×3）×10%]；被告孙建按10%的比例赔偿原告车损21702.00元[（219023.00元-667.00元×3）×10%]，被告济南名甲元运输有限公司承担连带赔偿责任。被告吉林省恒远物流有限公司按责任比例10%赔偿原告长春市峻德物流有限公司车辆损失、车辆维修费21702.00元。
被告周恩军、胡永胜、沈卫华、王立国、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在本案中不承民事担赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在鲁Ｊ／×××××、鲁JW1**挂号货车投保的交强险财产损失2000.00元限额内赔偿原告长春市峻德物流有限公司车辆损失、车辆维修费667.00元；在第三者商业险限额内赔偿原告车辆损失、车辆维修费151916.00元，合计152583.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Ｑ／×××××、鲁Q/59G2挂号货车投保的交强险财产损失2000.00元限额内赔偿原告长春市峻德物流有限公司车辆损失、车辆维修费667.00元；在第三者商业险限额内赔偿原告车辆损失、车辆维修费21702.00元，合计22369.00元。
三、被告孙建赔偿原告长春市峻德物流有限公司车辆损失、车辆维修费22369.00元。被告济南名甲元运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、被告吉林省恒远物流有限公司赔偿原告长春市峻德物流有限公司车辆损失、车辆维修费21702.00元。
五、被告沈孝忱、周恩军、胡永胜、胡金山、沈卫华、王立国、费县浩正物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在本案中不承担民事赔偿责任。
六、驳回原告长春市峻德物流有限公司要求被告赔偿其它及过高部分的诉讼请求。
上述第一、二、三、四项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7397.00元，减半收取3698.00元，由被告沈孝忱负担2588.00元；被告费县浩正物流有限公司负担370.00元；被告吉林省恒远物流有限公司负担370.00元；被告孙建负担370.00元，被告济南名甲元运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人法院。
审判员 潘友朋
二〇一七年十二月二十日
书记员 武松峰