吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终756号
上诉人（原审被告）赵爽健，男，1981年11月27日生，汉族，长春市保安公司职员，住长春市南关区。
委托诉讼代理人何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕爽，女，1983年1月25日生，汉族，长春市图书馆职工，住长春市南关区。
委托诉讼代理人何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨敏，女，1977年12月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人向丽君，吉林敦宜律师事务所律师。
上诉人赵爽健、吕爽因与被上诉人杨敏民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人�爽健及其与吕爽共同委托的委托诉讼代理人何明，被上诉人杨敏及其委托诉讼代理人向丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨敏在原审诉称，1.请依法判令赵爽健、吕爽立即给付偿还借款本金110万元及利息（自借款之日起，按月利率3%计算利息，至偿清之日止）；2.本案诉讼费由赵爽健、吕爽承担。事实和理由：2014年6月9日，赵爽健向杨敏借款100万元，并于当日签订借据一份。约定借款期限自2014年6月9日至2015年6月9日，利息按月3%计算；2014年4月6日，赵爽健向杨敏借款10万元。借款期限自2014年4月6日至2014年5月5日，利息按月3%计算。二笔借款合计110万，赵爽健未按约定还本付息，为维护杨敏合法权益，故诉至法院。
赵爽健原审时辩称，借款100万事实属实，赵爽健实际收到借款97万，借款已全部偿清。10万元借款已超过诉讼时效。
吕爽原审时辩称，借款吕爽不知情，赵爽健借款是用于公司经营，不是夫妻共同借款，借款与吕爽无关，其他同赵爽健答辩意见。
原审法院经审理查明，杨敏、赵爽健原为同事关系，赵爽健、吕爽为夫妻关系，赵爽健、金红光与杨敏存在多笔经济往来。2014年6月9日，赵爽健为杨敏出具借据，载明：借款人赵爽健，证件号XXX，借款用途流动资金，月利率3%，金额壹佰万元整，借款日期2014年6月9日，到期日期2015年6月9日，借款人赵爽健，2014年6月9日。同日，杨敏向赵爽健账户中分2笔转款97万。2014年10月8日，赵爽健为杨敏出具借据，载明：借款人赵爽健，XXX，借款用途短期借款，月利率3%，金额壹拾万元整，借款日期2014年10月8日，到期日期2014年11月7日，借款人赵爽健，2014年10月8日。2014年7月8日、8月8日、9月13日、10月9日、11月8日分别支付杨敏3万元�2014年12月9日2014年12月12日赵爽健分别支付杨敏2万元、1万元,2015年4月13日、5月23日、7月31日、8月21日、8月23日、10月30日，分别支付杨敏5万元、3.25万元、3.5万元、4万元、0.5万元、5万元，合计向杨敏支付39.25万元。
原审法院认为，赵爽健向杨敏借款，并分别为杨敏出具借据，对此事实赵爽键予以认可，故双方的借款关系真实存在，借款协议合法、有效。现虽赵爽键主张100元借款已经全部偿还，但根据杨敏提供的2017年5月录音证据内容，经核实该证据录音发生的时间及录音原始载体可以认定该证据的真实性，对此证据予以采信，录音中赵爽键承认尚欠杨敏借款100万元及10万元的事实，并双方均认可偿还100万元的部分借款利息。关于100万元的借款利息，赵爽健自认曾于2014年10月9日偿还3万元、12月30日偿还1.5万元，结合双方提供的建设银行的银行流水及杨敏自认2014年7月8日、8月8日、9月13日、10月9日、11月8日、12月9日分别支付杨敏3万元，2014年12月12日赵爽健支付杨敏1万元,2015年4月13日、5月23日、7月31日、8月21日、8月23日、10月30日，分别支付杨敏5万元、3.25万元、3.5万元、4万元、0.5万元、5万元，应当确认赵爽健向杨敏支付100万元的借款利息39.25万元。但此借款实际交付97万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，应认定借款本金为97万元。赵爽健应当偿还借款97万元及未偿还的利息。关于杨敏主张10万元借款，赵爽健主张已过诉讼时效期间，但根据2017年5月双方录音证据，其中杨敏向赵爽健主张100万元借款及利息，此时赵爽健未能偿还，10万元借款发生在100万借款之后，录音中赵爽健也认可10万元未能偿还，故在前次借款未能偿还的状态下，杨敏放弃10万元借款，与常理不符，故此借款不能视为超过了诉讼时效期间。故赵爽健应予偿还该借款及自借款发生之日至全部偿清时止的利息。关于借款利息，双方已经约定利率为月3%，未支付部分应按月2%予以计算。关于赵爽健主张借款为其经营的公司使用一节，因赵爽健为杨敏出具借据为其本人，其公司经营期间的账目，证人金宏光陈述不能提供公司相应的财务明细，故不予支持。关于赵爽健借款97万元偿还的具体数额，应先还利息后还本金，在赵爽健支付每次利息时按照已足额支付部分利率不超过月3%，超过部分视为偿还借款本金，不足2%的部分视为欠前期利息的原则，以借款本金97万元为基数，每次偿还的金额及准确时间为计算依据，赵爽健自2014年8月8日至2015年10月30日共计偿还利息39.25万，至2015年10月30日尚欠借款本金954132.39元，尚欠利息13437.90元。该欠利息，折算借款利息日期应为2015年10月9日起算，偿还至全部借款偿清时止。关于杨敏主张吕爽承担还款责任，现吕爽不能证明借款用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，赵爽健借款为经济经营行为，吕爽不能证明其经营行为没有用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定，吕爽应与赵爽健承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定，原审判决：一、赵爽健、吕爽于判决生效之日起十日内偿还杨敏借款本金954132.00元及利息（以借款本金954132.00元为基数，自2015年10月9日起至借款本金全部清偿时止，利率按年24%计算）；二、赵爽健、吕爽于判决生效之日起十日内偿还杨敏借款本金100000.00元及利息（以借款本金100000.00元为基数，自2014年10月9日起至借款本金全部清偿时止，利率按年24%计算）；三、杨敏其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，保全费5000元，由赵爽健、吕爽承担。
宣判后，赵爽健、吕爽不服，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审判决，依法改判赵爽健、吕爽不承担还款责任或发回重审。一、二审案件受理费由杨敏承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，赵爽健通过金红光还款50万元给杨敏，有银行流水为证，原审判决不予认定与事实不符。对2015年以后给付的杨敏的款项，杨敏没有自认。原�判决采信录音证据是错误的，录音证据存在剪辑，原审判决依据录音证据推定赵爽健没有给付110万元及利息是错误的。原审判决适用法律错误，赵爽健与杨敏没有约定逾期利息，所以还款期限超过以后，应当按照人民银行贷款利率计算利息，原审法院按照年利率24%计算逾期利息超过了杨敏诉讼请求范围，违反不告不理的原则。吕爽不应当承担还款责任。
被上诉人杨敏二审辩称，应驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，赵爽健、吕爽上诉提出，本案争议借款已经通过证人金红光偿还完毕，但是，赵爽健出具的两枚借据一直保存在杨敏手中，且金红光在原审作证时明确陈述，其给杨敏的转款中包含金红光本人及案外人与杨敏之间的经济往来，并非都是替赵爽健还款，赵爽健在二审时承�除本案借款之外，杨敏与其存在多笔经济往来，其所主张的还款事实虽经金红光出庭作证仍不具有唯一指向性，故赵爽健仍应对还款承担举证义务，赵爽健一、二审均无法提供收条、收据等杨敏签署的还款凭证对其主张加以证明，故原审判决认定赵爽健仍然应当承担偿还借款本金及利息的责任并无不当。赵爽健提出，原审时不应采信录音证据，并在二审时提出对录音进行鉴定，因录音证据内容与各方当事人均认可真实性的两份借据、银行凭证等书证记载的内容一致，赵爽健也未举证对录音证据内容加以反驳，故其二审时提出的鉴定申请不应予以准许，原审判决采信证据并无不当。吕爽提出，其不应与赵爽健承担共同还款责任，但是，本案借款发生在赵爽健与吕爽夫妻关系存续期间，吕爽知晓赵爽健在外经营公司获取收入，赵爽健、吕爽也认可该二人共同负担家庭�出，至今二人仍是夫妻关系，故应认定吕爽从赵爽健借款经营公司过程中受益，原审判决认定吕爽应当承担共同还款责任正确。综上所述，原审判决认定事实及适用法律并无不当，赵爽健、吕爽的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14288元由上诉人赵爽健、吕爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 越
—5—