wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第673号
原告冯文星。
被告冯文庆。
第三人延津县位邱乡吴秀寨村村民委员会。
法定代表人冯军义，任村委会主任职务。
原告冯文星诉被告冯文庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依职权追加延津县位邱乡吴秀寨村�民委员会（以下简称吴秀寨村委会）为第三人参加诉讼后，依法由代理审判员姚彦杰适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯文星、被告冯文庆及第三人吴秀寨村委会的法定代表人冯军义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文星诉称：原告因经营需要租赁房屋，经冯文东介绍，被告冯文庆将其称归其所有的房屋两间以21000元的租赁价格长期租赁给原告使用，双方并签订租赁房屋合同一份，合同签订后，原告将租赁费21000元通过冯文东手交给了被告冯文庆，可等原告对租赁房屋进行修缮并花去3000元时，吴秀寨村委会出面阻止，原告才知道该租赁房屋并非被告所有，后原告找被告要求退回租赁费21000元，被告不予退回，故诉至法院，请求撤销原、被告签订的租赁房屋合同，判令被告退还原告租赁费21000元并赔偿原告经济损失3000元。
被告冯文庆辩称：原告所诉不实，租赁房屋系被告租赁村委会坟地后所建，为被告所有，关于租赁坟地建房情况原告知情，且是原告找中间人要求租赁被告房屋的，该合同应当为有效合同，该租赁合同实为买卖合同，被告将房屋卖给了原告，原告称吴秀寨村委会阻止其修缮房屋，没有证据支持，被告不同意撤销合同；原告要求赔偿其修缮费用属无理要求，被告不应承担，原告未经被告同意将被告房屋拆坏，已严重违反合同约定，应赔偿被告房屋的损失。
第三人吴秀寨村委会述称：原、被告所签合同与第三人无关，案涉房屋所处土地为村委所有，是群众代表决议不让在该土地上盖房。
经审理查明：原告冯文星向本院提交的证据材料有：1、租赁房屋合同复印件1份，证明房屋租赁的事实。2、录音1份，证明被告未向吴秀寨村委会交过租赁费；被告冯文庆向本院提交的证据材料有合同书复印件1份，证明吴秀寨村委会与其签订租赁合同的事实。经庭审质证，被告冯文庆对原告提交的第1份证据无异议，对第2份证据称录音听不清，第三人对原告提交的证据称与其无关，不予质证；原告冯文星对被告提交的证据无异议，第三人对被告提交的证据称与其无关。原告提交的第1份证据及被告提交的证据客观真实，本院依法对其真实性予以认定，原告提交的第2份证据，不能证明原告要证明的目的，本院依法不予认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年3月13日，原告冯文星与被告冯文庆签订了租赁房屋合同，该合同显示：冯文庆把延津县位邱乡吴秀寨村东头路北房屋2间租赁给冯文星长期使用，租金为21000元，租金一次付清，租期自2015年3月13日开始。在合同规定使用期限之内，冯文庆不能以任何理由终止合同。合同签订后，原告经冯文东手将租金21000元交付被告冯文庆，因房屋漏雨，原告对该房屋进行修缮，第三人以被告冯文庆与第三人签有合同已到期为由予以阻止，不让施工，原告要求被告退还租赁费21000元未果，遂起诉来院，请求判令撤销原、被告签订的租赁房屋合同，被告退还原告租赁费21000元并赔偿原告经济损失3000元。另查明：案涉房屋所占土地为村集体所有，原为家庙地，2001年8月29日，家庙负责人与被告冯文庆签订合同书一份，该合同书载明：“地皮由冯文庆盖房，期限是五年。”，经手人为当时第三人的工作人员。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的租赁合同实为买卖合同，被告将案涉房屋卖给原告原告冯文星以签订房屋租赁合同的方式购买被告冯文庆房屋，并支付了价款21000元，是为了拥有和使用该房屋，因被告冯文庆隐瞒了涉案房屋所占土地的使用期限仅为五年的内容（自2001年8月29日起现已到期，第三人不同意被告继续使用该土地），致使合同目的不能实现，违背了原告的真实意思表示，故对原告冯文星请求撤销原、被告签订的租赁房屋合同的请求予以支持；被告冯文庆因该合同取得的买卖房屋款21000元依法应予返还，故对原告冯文星要求被告退还21000元的请求予以支持；原告冯文星要求被告赔偿其经济损失3000元，因其在该合同签订过程中未尽到相应的谨慎义务，在被告未提交案涉房屋土地相关使用手续的情况下与被告签订租赁合�，存在一定过错，故对其该请求依法不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告冯文星与被告冯文庆于2015年3月13日签订的租赁房屋合同。
二、被告冯文庆返还原告冯文星房屋租赁费21000元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告冯文星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告冯文星负担25元，被告冯文庆负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 姚彦杰
二〇一�年六月二十三日
书 记 员 司 松
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申888号
再审申请人（原审被告）:刘跃进，男，汉族，1958年12月29日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：胡斌，河南天涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福云，河南天涵律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑州市金水区住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市金水区同乐路9号。
法定代表人：许银欣，该局局长。
委托诉讼代理人：朱龙勋，河南英展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘星绍，河南英展律师事务所律师。
再审申请人刘跃进因与被申请人郑州市金水区住房保障和房地产管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院﹙2016﹚豫01**民初26814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
刘跃进申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，程序违法。刘跃进是涉案房屋的“集资”建房人，对涉案房屋拥有永久居住权。
本院经审查认为，涉案房屋系登记在农业路11号由房产管理部门直接管理的公共房屋。郑州市金水区住房保障和房地产管理局作为金水区辖区直管公房的管理人，有权对刘跃进占有、使用的公共房屋进行管理。刘跃进提供的证据不足以证明其系涉案房屋的所有权人，一审法院支持郑州市金水区住房保障和房地产管理局的部分诉讼请求，具有事实及法律依据。一审法院以法院专递方式向刘跃进邮寄送达诉讼文书，程序合法。故刘跃进申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘跃进的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 梦
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1567号
原告:庄子明，男，1954年3月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告：王绵绵，女，1977年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告庄子明与被告王绵绵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元。事实和理由：被告于2015年8月16日向原告借款20万元，每月利息3000元，自2016年11月起未支付利息。后经催讨，被告未偿还借款。
被告未作答辩。
原告向本院提供借条一张，以证明被告向原告借款20万元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源及形式均合法，且与本案待证事实有直接的关联，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年8月16日向原告借款20万元，后未予偿还。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，因原告系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效，双方未约定借款期限，原告主张被告偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王绵绵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄子明借款20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 赖秋萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林智足
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02458号
原告高某某，女，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告王某某，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告高某某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案中，原告高某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 松
二〇一五年十一月二十五日
书记员 侯效禹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33232号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐鲁燕，女，1985年4月22日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告唐鲁燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,828.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,828.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初486号
原告：中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市中华路970号（市委市政府对过）。
负责人：徐宪强，行长。
委托诉讼代理人(特别授权代理):王涛，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权代理):盛配,山东敬人律师事务所律师。
被告：李美华，男，1982年5月2日出生，汉族，居民，住单县。
被告：李秀梅，男，1955年8月17日出生，汉族，居民，住单县。
被告：张文升，男，1956年4月13日出生，汉族，居民，住单县。
被告：山东省风腾进口汽车有限公司，住所地济南市历下工业南路60号1-104室。
负责人：李明弼，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行诉被告李美华、李秀梅、张文升、被告山东省风腾进口汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行于2018年5月16日申请撤回对被告山东省风腾进口汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行撤回对被告山东省风腾进口汽车有限公司的起诉。
审 判 长 李忠钦
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 王燕红
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 惠
江苏省江阴市人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）苏0281法赔1号
赔偿请求人陆某某，男，1950年6月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
赔偿请求人陆某某以江阴市人民法院（以下简称江阴法院）损害其名誉为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，陆某某的赔偿请求并无事实和法律依据，不属于国家赔偿范围，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人陆某某的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向江苏省无锡市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年四月十二日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10263号
原告唐红华，女，汉族，，住址辽宁省兴城市，现住址大连市甘井子区。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告唐红华与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李曦按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红华到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红华诉称，原告于2013年6月20日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买丽湾海景湾连园19号2单元7层2号房屋。原告已支付购房款388，524元，被告于2014年9月17日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为一年，逾期未办，自届满之日起，被告承担购房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同约定办理期限已过，现被告仍办证无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金26，575元（购房款388，524元×日万分之一×684天，从2015年9月17日起算至2017年8月2日止）。
被告大连海华房地产开发有限公司未到庭，但在接收法院传票及证据材料复印件时表示对原告提供的房屋买卖合同、购房发票及物业费收据的真实性没有异议，对于物业费所载的交房时间真实性无异议，原告违约金的计算方式无异议，同意原告合理的诉求，同意调解。
经审理查明，2013年6月20日，原告唐红华与被告大连海华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。约定由原告购买被告行政街号为甘井子区湾连园19号2单元7层2号的房屋，建筑面积53.24平方米，总房款388，542元。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月17日交付房屋。现因被告原因尚未能办理所有权登记，原告向被告主张权利未果，故诉至法院要求被告支付逾期办证的违约金。被告对于原告购房合同、购房发票及物业费收款收据真实性均无异议。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，现因被告的原因房屋在交付一年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任。虽被告未出庭应诉，但庭前已认可原告购房合同、购房发票及收款收据的真实性，并认可原告提供的购房发票中交付日期的真实性，故对于原告要求被告支付2015年9月17日至2017年8月2日止逾期办证违约金的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告唐红华违约金26，575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币465元（原告已预付），减半收取232.5元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
代理审判员 李 曦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7001号
上诉人（原审原告）：曲凤仪，女，1940年12月22日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李铁男、李娜，均系辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈维平，男，1957年2月17日生，汉族，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：曲晓洁，女，1958年9月6日生，现住大连市西岗区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。
上诉人曲凤仪因与被上诉人陈维平、曲晓洁民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：1、上诉人向被上诉人陈维平主张双方间借贷法律关系成立，上诉人提供借条、银行存单、记账凭证、录音资料等证据为凭，上述证据能够形成完整的证据链条。虽上诉人未能提供将借款交付于陈维平的证据，但陈维平向上诉人出具了书面借款凭证，该书证的证明力较强。上诉人在二审诉讼中提交了完整借条的复印件，该复印件中记载了曲晓洁还款5万元及陈维平还款20万元的内容，与上诉人所述三次借款、还款数额相吻合，且曲晓洁在录音中对借款40万元的事实未予否认，故双方间的借款事实成立。2、一审法院应当查明本案的实际借款本金、利息及还款的具体数额；该笔借款是否为夫妻共同债务等事实，据实作出判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初886号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人曲凤仪预交的二审案件受理费3977元予以退回。
审判长陈姝丽
审判员刘杰
审判员郑福一
二〇一七年十月二十三日
书记员罗蔓兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7001号上诉人（原审原告）：曲凤仪，女，1940年12月22日生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李铁男、李娜，均系辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈维平，男，1957年2月17日生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：曲晓洁，女，1958年9月6日生，现住大连市西岗区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。上诉人曲凤仪因与被上诉人陈维平、曲晓洁民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：1、上诉人向被上诉人陈维平主张双方间借贷法律关系成立，上诉人提供借条、银行存单、记账凭证、录音资料等证据为凭，上述证据能够形成完整的证据链条。虽上诉人未能提供将借款交付于陈维平的证据，但陈维平向上诉人出具了书面借款凭证，该书证的证明力较强。上诉人在二审诉讼中提交了完整借条的复印件，该复印件中记载了曲晓洁还款5万元及陈维平还款20万元的内容，与上诉人所述三次借款、还款数额相吻合，且曲晓洁在录音中对借款40万元的事实未予否认，故双方间的借款事实成立。2、一审法院应当查明本案的实际借款本金、利息及还款的具体数额；该笔借款是否为夫妻共同债务等事实，据实作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初886号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。上诉人曲凤仪预交的二审案件受理费3977元予以退回。审判长陈姝丽审判员刘杰审判员郑福一二〇一七年十月二十三日书记员罗蔓兰
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执532号
申请人段富康，男，1963年4月生，住云南省鹤庆县。
被执行人杨飞敏，男，1988年4月生，住云南省鹤庆县。
被执行人鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司。
地址：大理市下关开发区富海路1号。
负责人：蒋永禄职务：总经理
申请人段富康与被执行人杨飞敏、鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理作出的（2017）云2932民初353号民事判决书，判决书确定：被执行人鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司赔偿申请人段富康医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费合计32471.68元（其中，15522.6元支付给杨飞敏，16949.08元支付给段富康），被执行人杨飞敏赔偿申请人段富康鉴定费1978.85元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月7日依法向被执行人送达执行通知书。责令7日内被执行人鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司赔偿申请人16949.08元，被执行人杨飞敏赔偿申请人鉴定费1978.85元。2017年7月5日被执行人鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司支付了32471.67元（其中包含支付给段富康的16949.08，支付给杨飞敏的15522.6元），2017年11月9日被执行人杨飞敏支付给了段富康鉴定费1978.85元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一七年十一月十四日
书记员 王玉萍
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更894号
罪犯郑文浩。
广东省饶平县人民法院于2013年6月18日作出(2012)潮平法刑初字第39号刑事判决，以被告人郑文浩犯绑架罪、诈骗罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月19日作出(2013)潮中法刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑文浩在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字2120号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年1月25日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郑文浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑文浩减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯郑文浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得20次嘉奖；2016年5月、2017年1月、7月获得表扬。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑文浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力罪犯，对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑文浩予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第717号
原告：宁波市××农村信用合作联社××碶信用社（组
织机构代码：14428580-
x），住所地宁波市××碶街道镇××号。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：曹某某。
委托代理人（特别授权代理）：孙某某。
被告：袁某某。
委托代理人（特别授权代理）：袁某。
被告：虞某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××碶信用社（以下
简称大××信用社）与被告袁某某、虞某某金融借款合同纠纷
一案，本院于2010年7月19日立案受理后，依法适用简易程序
，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年8月6日公开开庭进
行了审理。原告大××信用社的委托代理人孙某某、被告袁某
某的委托代理人袁某、被告虞某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告大××信用社诉称，2007年8月29日，被告袁某某因
购车向原告借款300000元，双方签订保证借款合同一份，约定
了借款期限、利息及违约责任，并约定由被告虞某某承担连带
保证责任。签约后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告袁某某申请贷款展期至2008年11月15日，同时被告虞某某继续
承担保证责任。到期后，被告袁某某未能按约归还借款本息，
被告虞某某也未能承担保证责任。现原告诉至本院，要求判令
被告袁某某立即归还借款本金300000元并支付利息135809.81
元（计算至2010年6月22日，以后利息按月息16.83‰计算至实
际清偿之日），被告虞某某对被告袁某某的上述债务承担连带
清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、保
证借款合同1份，用以证明原、被告之间的保证借款合同关系
以及双方对于借款金额、期限、利率及违约责任的约定；2、
借款借据1份，用以证明原告向被告袁某某发放贷款的事实；3
、展期还款协议1份，用以证明原告同意被告借款展期至2008
年11月15日，被告虞某某同意继续提供连带责任保证。
被告袁某某辩称，自己并非实际借款人，而是代陈某某
向原告借款，原告将所贷款项发到我的贷款卡后，直接将卡交
付给陈某某，自己实际未收到贷款。要求法院查明事实，依法
判决。
被告虞某某辩称，2007年8月，陈某某要求我为其在大×
×信用社的借款进行担保，原告提供了三份空白合同让我签字
，基于对陈某某和原告的信任，本人在上面签字，在展期还款
协议上签字时某某也是空白的。而本人和被告袁某某并不相识
，根本没为袁某某提供过任何担保。要求法院依法判决。
两被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，两被告对原告提供证据的真实性无异议，但被告袁某某认为其在借款借据上签字后，实际并未得到贷款
，被告虞某某认为其在展期还款协议上签字时某某是空白的，
并不知道是为被告袁某某担保。原告提供证据，经本院审核与
原件一致，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定
。据此，本院认定以下事实：2007年8月29日，原告与两被告
签订保证借款合同一份，约定被告袁某某向原告借款300000元
，由被告虞某某提供连带责任保证，借款期限至2008年4月20
日，借款利率为月利率9.99‰，被告按月付息，本金到期一次
性归还。保证期间自借款期限届满之日起二年，如贷款展期，
保证人继续承担保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满
之日起二年。若借款人不按期归还贷款本金（含展期），从逾
期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人不
按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2008年4月19日，
两被告与原告签订展期还款协议，约定贷款展期到2008年11月
15日，展期利率为月利率11.22‰。到期后，被告袁某某未按
约归还借款本息，被告虞某某亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系当事人真实
意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告袁某某在
借款到期后理应及时归还借款本息，被告虞某某作为保证人也
应承担保证责任。原告诉请，本院予以支持。被告袁某某称其
并非实际借款人且未收到贷款，被告虞某某称并未为袁某某提
供担保的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释
》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁某某应归还原告宁波市××农村信用合作联
社××碶信用社借款本金300000元及利息135809.81元（计算
至2010年6月22日，以后利息按月利率16.83‰计算至本判决确
定的履行之日），限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告虞某某对被告袁某某的上述债务承担连带清偿
责任。在其清偿债务后，有权在承担责任的范围内向被告袁某
某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7837元，减半收取3918.50元，财产保全费26
70元，合计6588.50元，由被告袁某某、虞某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年九月十五日
代书 记员 贝艳丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第717号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（组织机构代码：14428580-X），住所地宁波市北仑区大碶街道镇大路10号。
诉讼代表人：王明康，主任。
委托代理人（特别授权代理）：曹海江，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：孙国庆，浙江和义律师事务所律师。
被告：袁义平（身份证号码：3302061975********），男，1975年3月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：袁辉，男，1970年10月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：虞飞龙（身份证号码：3302061969********），男，1969年2月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（以下简称大碶信用社）与被告袁义平、虞飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年8月6日公开开庭进行了审理。原告大碶信用社的委托代理人孙国庆、被告袁义平的委托代理人袁辉、被告虞飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大碶信用社诉称，2007年8月29日，被告袁义平因购车向原告借款300000元，双方签订保证借款合同一份，约定了借款期限、利息及违约责任，并约定由被告虞飞龙承担连带保证责任。签约后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告袁义平申请贷款展期至2008年11月15日，同时被告虞飞龙继续承担保证责任。到期后，被告袁义平未能按约归还借款本息，被告虞飞龙也未能承担保证责任。现原告诉至本院，要求判令被告袁义平立即归还借款本金300000元并支付利息135809.81元（计算至2010年6月22日，以后利息按月息16.83‰计算至实际清偿之日），被告虞飞龙对被告袁义平的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、保证借款合同1份，用以证明原、被告之间的保证借款合同关系以及双方对于借款金额、期限、利率及违约责任的约定；2、借款借据1份，用以证明原告向被告袁义平发放贷款的事实；3、展期还款协议1份，用以证明原告同意被告借款展期至2008年11月15日，被告虞飞龙同意继续提供连带责任保证。
被告袁义平辩称，自己并非实际借款人，而是代陈文云向原告借款，原告将所贷款项发到我的贷款卡后，直接将卡交付给陈文云，自己实际未收到贷款。要求法院查明事实，依法判决。
被告虞飞龙辩称，2007年8月，陈文云要求我为其在大碶信用社的借款进行担保，原告提供了三份空白合同让我签字，基于对陈文云和原告的信任，本人在上面签字，在展期还款协议上签字时内容也是空白的。而本人和被告袁义平并不相识，根本没为袁义平提供过任何担保。要求法院依法判决。
两被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，两被告对原告提供证据的真实性无异议，但被告袁义平认为其在借款借据上签字后，实际并未得到贷款，被告虞飞龙认为其在展期还款协议上签字时内容是空白的，并不知道是为被告袁义平担保。原告提供证据，经本院审核与原件一致，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：2007年8月29日，原告与两被告签订保证借款合同一份，约定被告袁义平向原告借款300000元，由被告虞飞龙提供连带责任保证，借款期限至2008年4月20日，借款利率为月利率9.99‰，被告按月付息，本金到期一次性归还。保证期间自借款期限届满之日起二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。若借款人不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2008年4月19日，两被告与原告签订展期还款协议，约定贷款展期到2008年11月15日，展期利率为月利率11.22‰。到期后，被告袁义平未按约归还借款本息，被告虞飞龙亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告袁义平在借款到期后理应及时归还借款本息，被告虞飞龙作为保证人也应承担保证责任。原告诉请，本院予以支持。被告袁义平称其并非实际借款人且未收到贷款，被告虞飞龙称并未为袁义平提供担保的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁义平应归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款本金300000元及利息135809.81元（计算至2010年6月22日，以后利息按月利率16.83‰计算至本判决确定的履行之日），限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告虞飞龙对被告袁义平的上述债务承担连带清偿责任。在其清偿债务后，有权在承担责任的范围内向被告袁义平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7837元，减半收取3918.50元，财产保全费2670元，合计6588.50元，由被告袁义平、虞飞龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年九月十五日
代书 记员 贝艳丽
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑商初字第717号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（组织机构代码：14428580-X），住所地宁波市北仑区大碶街道镇大路10号。诉讼代表人：王明康，主任。委托代理人（特别授权代理）：曹海江，浙江和义律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：孙国庆，浙江和义律师事务所律师。被告：袁义平（身份证号码：3302061975********），男，1975年3月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人（特别授权代理）：袁辉，男，1970年10月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：虞飞龙（身份证号码：3302061969********），男，1969年2月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（以下简称大碶信用社）与被告袁义平、虞飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年8月6日公开开庭进行了审理。原告大碶信用社的委托代理人孙国庆、被告袁义平的委托代理人袁辉、被告虞飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大碶信用社诉称，2007年8月29日，被告袁义平因购车向原告借款300000元，双方签订保证借款合同一份，约定了借款期限、利息及违约责任，并约定由被告虞飞龙承担连带保证责任。签约后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告袁义平申请贷款展期至2008年11月15日，同时被告虞飞龙继续承担保证责任。到期后，被告袁义平未能按约归还借款本息，被告虞飞龙也未能承担保证责任。现原告诉至本院，要求判令被告袁义平立即归还借款本金300000元并支付利息135809.81元（计算至2010年6月22日，以后利息按月息16.83‰计算至实际清偿之日），被告虞飞龙对被告袁义平的上述债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、保证借款合同1份，用以证明原、被告之间的保证借款合同关系以及双方对于借款金额、期限、利率及违约责任的约定；2、借款借据1份，用以证明原告向被告袁义平发放贷款的事实；3、展期还款协议1份，用以证明原告同意被告借款展期至2008年11月15日，被告虞飞龙同意继续提供连带责任保证。被告袁义平辩称，自己并非实际借款人，而是代陈文云向原告借款，原告将所贷款项发到我的贷款卡后，直接将卡交付给陈文云，自己实际未收到贷款。要求法院查明事实，依法判决。被告虞飞龙辩称，2007年8月，陈文云要求我为其在大碶信用社的借款进行担保，原告提供了三份空白合同让我签字，基于对陈文云和原告的信任，本人在上面签字，在展期还款协议上签字时内容也是空白的。而本人和被告袁义平并不相识，根本没为袁义平提供过任何担保。要求法院依法判决。两被告均未向本院提供证据。经庭审质证，两被告对原告提供证据的真实性无异议，但被告袁义平认为其在借款借据上签字后，实际并未得到贷款，被告虞飞龙认为其在展期还款协议上签字时内容是空白的，并不知道是为被告袁义平担保。原告提供证据，经本院审核与原件一致，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：2007年8月29日，原告与两被告签订保证借款合同一份，约定被告袁义平向原告借款300000元，由被告虞飞龙提供连带责任保证，借款期限至2008年4月20日，借款利率为月利率9.99‰，被告按月付息，本金到期一次性归还。保证期间自借款期限届满之日起二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。若借款人不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2008年4月19日，两被告与原告签订展期还款协议，约定贷款展期到2008年11月15日，展期利率为月利率11.22‰。到期后，被告袁义平未按约归还借款本息，被告虞飞龙亦未承担保证责任。本院认为，原、被告签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告袁义平在借款到期后理应及时归还借款本息，被告虞飞龙作为保证人也应承担保证责任。原告诉请，本院予以支持。被告袁义平称其并非实际借款人且未收到贷款，被告虞飞龙称并未为袁义平提供担保的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告袁义平应归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款本金300000元及利息135809.81元（计算至2010年6月22日，以后利息按月利率16.83‰计算至本判决确定的履行之日），限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告虞飞龙对被告袁义平的上述债务承担连带清偿责任。在其清偿债务后，有权在承担责任的范围内向被告袁义平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7837元，减半收取3918.50元，财产保全费2670元，合计6588.50元，由被告袁义平、虞飞龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  朱奭慈二〇一〇年九月十五日代书 记员  贝艳丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保225号
申请人：李崇娥，女，1945年6月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：张辉平，男，1970年6月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：曹翠琴，女，1975年3月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人李崇娥于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张辉平、曹翠琴银行存款140万元或查封其位于武昌区彭刘杨小区C栋3单元6层2室等其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供保单保函为申请人申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李崇娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张辉平、曹翠琴银行存款140万元或查封产权人为张辉平的坐落武昌区彭刘杨小区C栋3单元6层2室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 江 梦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第286号
申请执行人刘某。
被执行人中国建设银行股份有限公司济宁北城支行。
本院在执行上列当事人担保借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）任执字第286号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年六月十日
书记员 李 璇
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初588号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩吨，男，1960年11月15日出生于云南省景洪市，傣族，文盲，农民，住景洪市。因本案于2016年6月21日被景洪市公安局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）555号起诉书指控被告人岩吨犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员袁妍、被告人岩吨到庭参加了诉讼。本院工作人员岩三担任翻译人，现已审理终结。
景洪市人民检察院指控，2015年至2016年6月期间，景洪市公安局勐龙边防派出所在办理毒品案件中发现被告人岩吨向吸毒人员岩某1、岩某2、岩某3、岩某4、岩某5、岩某6、岩某7、岩某8、岩某9等多次出售毒品。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片；受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明、前科证明、情况说明；检查笔录、辨认笔录；照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；调取证据电话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书证据卷、光碟；证人岩某1、岩某2、岩某3、岩某4、岩某5、岩某6、岩某7、岩某8、岩某9的证言；被告人岩吨的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人岩吨为非法获利，多次向他人贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请本院依法判处，并建议判处被告人岩吨三年以下有期徒刑。
被告人岩吨对公诉机关关于起诉书指控的事实及罪名均提出异议，辩解称其并未贩卖毒品，指控其的9个人因怀疑是被告人报的警所以报复指认其贩卖毒品，被告人30岁时吸食过毒品后来就没有吸食了。
经审理查明，2015年至2016年6月期间，景洪市公安局勐龙边防派出所在办理毒品案件中发现被告人岩吨向吸毒人员岩某1、岩某2、岩某3、岩某4、岩某5、岩某6、岩某7、岩某8、岩某9等多次出售毒品。
经办案民警调查，吸毒人员我某、说某、拥某、方某、飘某均指认自己吸食的毒品是向被告人岩吨购买所得。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。证实案件的来源。
2、户口证明、前科证明。证实被告人岩吨的基本身份信息情况及系吸毒人员、无前科记录。
3、抓获经过。证实抓获被告人岩吨的时间、地点、经过。
4、被告人岩吨供述与辩解。其辩解称自己吸食毒品，并未贩卖毒品。
5、证人岩某1的证言。其证实2015年5月10日，其用30元向岩吨购买冰毒2颗吸食。
6、证人岩某2的证言。其证实2015年7月5日，岩温用50元向岩吨购买3颗冰毒和其、岩罕一起吸食。
7、证人岩某3的证言。其证实2015年4月份至2015年12月12日，其四次向岩吨购买麻黄素吸食。
8、证人岩某4的证言。其证实2016年2月12日12时许，其用15元向岩吨购买麻黄素1颗吸食。
9、证人岩某5的证言。其证实2016年2月12日12时许，其向岩吨花15元购买一粒麻黄素吸食。
10、证人岩某6的证言。其证实2014年3月份至2016年1月期间，其四次向岩吨购买麻黄素吸食。
11、证人岩某7的证言。其证实多次向本村岩吨购买毒品的事实。
12、证人岩某8的证言。其证实其从2013年起吸食麻黄素，最近一次是2016年6月16日，麻黄素均系向本村村民岩吨购买，购买过大约一百多次。
13、证人岩某9的证言。其证实其从2013年开始吸食麻黄素，最近一次吸食是2016年6月16日，麻黄素均系向本村村民岩吨购买。
14、检查笔录。证实办案民警检查被告人的随身物品情况。
15、辨认笔录及被辨认人照片。证实证人岩某1、岩某2、岩某3、岩某4、岩某5、岩某6、岩某7、岩某8、岩某9从众多的组合照片中辨认出被告人岩吨就是贩卖毒品给其吸食的人。
16、物证照片。证实被告人辨认其持有的白色华为牌、军绿色旧手机及手机卡。
17、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实扣押被告人物品情况
18、调取证据通知书、通话清单及分析意见。证实被告人岩吨的手机通话情况及意见分析。
19、现场检测报告书、现场检测照片及公安行政处罚决定书。证实经检测岩吨、证人岩某1、岩某2、岩某3、岩某4、岩某5、岩某6、岩某7、岩某8、岩某9的尿液检测均呈冰毒阳性、吗啡阴性，并被依法行政处罚、强制戒毒的情况。
以上证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为，被告人岩吨长期向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人提出其并未贩卖毒品的辩解意见，本院认为九位证人证言来源合法，内容客观真实，能够与本案其他证据形成证据锁链证实被告人岩吨有贩卖毒品的事实，故对其辩解意见不予采纳。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩吨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人岩吨的刑期自2016年6月21日起至2019年6月20日止）,并处罚金人民币5000元（限于判决生效后十日内缴清）。
二、查获的手机两部，由查封、扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 唐 云
人民陪审员 徐扣如
二〇一七年二月三日
书 记 员 李文秀
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1622号
原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社。
法定代表人苏卫华，主任。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告张某某，女，1987年6月3日生，汉族，丹阳市人。
被告林某某，男，1977年11月9日生，汉族，丹阳市人。
被告钱某某，男，1972年12月4日生，汉族，丹阳市人。
被告周某某，男，1961年4月18日生，汉族，丹阳市人。
本院于2014年4月10日依法立案受理了原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社诉被告张某某、林某某、钱某某、周某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费13480元，由原告负担。
审判员 朱文娟
二〇一四年五月十九日
书记员 徐 娟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5583号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告：魏发亭，男，汉族，1959年11月29日出生，住河南省新密市。
被告：魏书盈，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省新密市。
被告：任书军，男，汉族，1963年3月18日出生，住河南省新密市。
被告：魏国战，男，汉族，1968年2月16日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告魏发亭、魏书盈、任书军、魏国战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡、被告魏书盈到庭参加诉讼，被告任书军、魏国战、魏发亭经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏发亭归还原告借款本金40000元，利息10360.43元，本息共计50360.43元（利息和罚息暂计算至2017年6月2日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告魏书盈、任书军、魏国战对被告魏发亭应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年9月11日，原告与被告魏发亭签订贷款合同，向被告魏发亭发放贷款40000元，由被告魏书盈、任书军、魏国战对被告魏发亭的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告魏发亭拒不归还借款，原告为此提起诉讼。
被告魏书盈辩称，确实给被告魏发亭提供担保。
被告任书军、魏国战、魏发亭在法定期限内未作答辩也未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年8月25日，被告魏发亭向原告申请贷款。2014年9月11日，原告与被告魏发亭签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额/可循环借款额度为人民币40000元。2、用款方式为可循环方式，自2014年9月11日起至2015年9月10日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。3、借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。4、保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。5、借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。被告魏书盈、任书军、魏国战作为保证人在借款合同上签字，为被告魏发亭的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年9月11日发放了贷款。贷款到期后，被告魏发亭没有按期偿还借款本金及利息，截止2017年6月2日，被告魏发亭尚欠原告借款本金40000元，利罚息10360.43元，本息合计50360.43元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告魏发亭未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告魏书盈、任书军、魏国战作为保证人在借款合同上签字，保证期间为借款期限届满之日起两年，本案借款到期日为2015年9月10日，保证人的保证期间为2015年9月11日至2017年9月10日，因原告已于2016年7月5日向法院主张权利，要求被告任书军、魏书盈、魏国战、魏发亭归还借款本息，本院于2016年9月21日以原告未交费为由裁定按撤诉处理，故从2016年7月6日开始计算保证合同的诉讼时效，因此本院对原告要求被告魏书盈、任书军、魏国战对上述借款承担连带清偿责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏发亭在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金40000元，利罚息10360.43元，本息合计50360.43元（利息和罚息暂计算至2017年6月2日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告魏书盈、任书军、魏国战对被告魏发亭的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为530元，由被告魏发亭、魏书盈、任书军、魏国战共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨继民
二〇一七年十一月二日
书记员 李 欧
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民初162号
原告：李朝坤，男，1975年5月9日出生，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
被告：黄蔓菁（HUANGMANJING），女，1982年12月4日出生，澳大利亚联邦公民，现住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。
被告：魏景宏，男，1982年11月21日出生，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：魏照荣，男，系魏景宏的父亲。
转委托诉讼代理人：苏庆跃，福建华达律师事务所律师。
转委托诉讼代理人：陈建添，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告李朝坤因与被告黄蔓菁、魏景宏民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向福建省泉州市鲤城区人民法院提起诉讼。该院受理后，被告魏景宏提出管辖权异议，福建省泉州市鲤城区人民法院经审查认为管辖权异议成立，并作出（2015）鲤民初字第1430号民事裁定，裁定将案件移送本院审理。2015年10月8日，本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，原告李朝坤提出财产保全申请，2015年12月29日本院作出（2015）泉民初字第1555号民事裁定，裁定：查封、冻结被告黄蔓菁、魏景宏的财产，价值以100万元为限。并采取了相应的财产保全措施。2016年6月8日，本院作出（2015）泉民初字第1555号民事判决。被告魏景宏不服判决，向福建省高级人民法院提起上诉。2018年1月17日，福建省高级人民法院作出（2016）闽民终1175号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年2月5日立案。
原告李朝坤向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄蔓菁、魏景宏共同偿还原告李朝坤借款本金100万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清款项之日止；2、本案诉讼费由被告黄蔓菁、魏景宏承担。事实和理由：黄蔓菁因资金周转需要，于2013年11月7日向李朝坤借款100万元。黄蔓菁收到款项后，出具《借条》交由李朝坤收执。近期因李朝坤自身资金周转需要，要求黄蔓菁还款，但黄蔓菁未能偿还。魏景宏是黄蔓菁的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。
本院经审查认为：本案系原告李朝坤与被告黄蔓菁、魏景宏之间因民间借贷关系而产生的纠纷，因被告黄蔓菁系澳大利亚联邦公民，本案属涉外民商事案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条的规定，本院管辖诉讼标的额500万元以上，8000万元以下的第一审涉外民商事案件。本案诉讼标的金额为100多万元，不足500万元，依法应由基层法院的涉外专门合议庭审理。根据最高人民法院（2015）民四他字第25号《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 林天法
审判员 黄蕴真
审判员 黄海瑞
二〇一八年五月二十一日
书记员 林秋玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执256号
申请执行人：王元忠，男，1953年11月19日出生，汉族。
被执行人：程斌，男，1968年7月7日出生，汉族。
被执行人：李敏，女，1970年5月5日出生，汉族。
申请执行人王元忠与被执行人程斌、李敏买卖合同纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1311号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程斌、李敏未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王元忠于2018年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人程斌、李敏银行存款（或合法收入）300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘淑瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18667号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：杨昌礼，男，1950年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告杨昌礼著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告杨昌礼经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告杨昌礼答辩：无。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《城市蓝天》
1.作品名称：《城市蓝天》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《对面的女孩看过来》
1.作品名称：《对面的女孩看过来》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：否；
（三）关于作品《桃花朵朵开》
1.作品名称：《桃花朵朵开》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《我是你的小小狗》
1.作品名称：《我是你的小小狗》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《我要为你唱首歌》
1.作品名称：《我要为你唱首歌》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4.（2016）渝北证字第2214号公证书；
5.工商登记查询。
四、其他情况
被控侵权行为发生时，涉案经营场所工商登记为北碚区尚线酒吧，业主为杨昌礼，北碚区尚线酒吧在本案起诉前已注销。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。在被告经营场所，被告使用的视频《对面的女孩看过来》与原告主张权利的同名音乐电视作品画面不一致，故，原告举示的证据无法证明被告对该音乐电视作品具有侵权行为。综上，本院对原告就《对面的女孩看过来》向被告主张相应权利的诉求不予支持。另，被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的《城市蓝天》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《我要为你唱首歌》四部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对该四部涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌礼立即停止侵权并删除音乐电视作品《城市蓝天》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《我要为你唱首歌》；
二、被告杨昌礼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨昌礼负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月十七日
书记员 李 杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初820号
原告杨新宇，男，1977年9月21日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人连玉东，河北方信律师事务所律师。
被告石付玲，女，1963年5月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告杨新宇诉被告石付玲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连玉东到庭参加诉讼。被告石付玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨新宇诉称，2013年9月27日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借期3个月，利息月2％，被告以邯郸市××××房产作为抵押，合同签订当日，原告向被告支付了20万元，2013年12月24日，原、被告又签订了《延期借款合同》，原合同延期3个月，应至2014年3月25日被告还本息；自2014年11月26日后，被告不再支付本息，原告多次催要，被告未还，故诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告本金人民币200000元，支付资金占用期间利息52000元（暂计至2015年12月25日），2015年12月26日之后的资金占用期间利息按照月息2%计算并支付，支付原告为实现债权支付的律师代理费11780元；2、判令被告协助原告办理邯郸市××××房产（邯房权证国字第××号）的抵押登记，依法拍卖、变卖上述房产，并以拍卖、变卖所得的价款优先偿还诉讼请求第1项所涉款项；3、案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用由被告承担。
被告石付玲未答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明本案原、被告身份；2、抵押借款合同、房屋买卖合同、房产证、延期借款合同，证明2013年9月27日，原、被告签订《抵押借款合同》，第一条：被告借原告人民币200000元，第二条：借款期限3个月（2013年9月27日
--
2013年12月26日），第三条：借款利息为月2%，第四条：一次性归还本金，按月还息，每月27日还息一次，第五条、第六条：被告以其位于邯郸市××××号的自有房产1套（邯房权证国字第××号）作为抵押，签订合同两个工作日内到房管部门办理抵押登记，第十条第1项2）：被告（甲方）逾期还款超十天，……如诉至法院甲方应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用，《抵押借款合同》签订当日（2013年9月27日），原、被告还签订了实际性质为房产抵押的《房屋买卖合同》，且被告将抵押房产的房产证交给原告，证明抵押成立，2013年12月24日，原、被告又签订《延期借款合同》约定：第三条：上述借款延期3个月，至2014年3月25日时被告应全额还本付息，第四条：任何一方违约，按照甲乙双方签订的编号为（2013）民借字第0927-1号抵押借款合同违约条款处理；3、收据、银行转账证明，证明《抵押借款合同》签订当日（2013年9月27日），原告向被告支付了200000元借款；4、代理合同、发票、律师业务收费标准，证明原告为实现债权而支出律师代理费11780元。《抵押借款合同》第十条第1项2）：被告（甲方）逾期还款超十天，……如诉至法律甲方应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。因此，律师代理费11780元应由被告承担。
被告石付玲未提交证据。
经审理查明，被告经人介绍向原告借款，双方于2013年9月27日签订《抵押借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20万元，借期3个月，借款利息为月2％，被告以其名下的位于邯郸市××××房产作为抵押，并约定如甲方违约诉至法律，甲方应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付187000元，给付被告现金13000元，共计200000元；2013年12月24日原、被告签订了《延期借款合同》，原合同延期3个月，至2014年3月25日被告还本息；自2014年11月26日后，被告不再支付利息亦未归还本金。原告催要，被告未还，双方争议成讼。
再查明，原告因诉讼依照律师服务费收费标准支出律师服务费11780元。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系，借款到期后，被告未还，显属违约，被告应立即偿还，双方约定的利息亦未超过年24％，合同同时约定了如因甲方违约诉至法院，应承担律师费等相关费用，故原告要求被告偿还借款本金和利息及律师费用的请求，本院予以支持。至于原告要求对被告的房产拍卖、变卖所得价款优先偿还原告借款的请求，因双方未对抵押进行登记，故该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石付玲于本判决生效后十日内给付原告杨新宇借款本金人民币200000元及利息（自2014年11月26日至本判决确定的履行之日止，按照月息2％计算）、律师费11780元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元，减半收取2628元，保全费1839元，共计4467元，由被告石付玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫倩倩
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初645号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人刘泽，男，1986年9月10日出生，汉族，高中文化，住河南省西华县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被西华县公安局刑事拘留，同年10月1日被西华县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年11月24日被西华县人民检查院取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年12月6日被本院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人刘泽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人刘泽到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民法院指控：
1、2017年7月15日凌晨1时许，被告人刘泽窜至西华县城关镇昆山路东段，将高春莉停放在路边的红色兴邦牌电动三轮车偷走，后因电动车没电将电动车丢弃在西华县城关镇赵湾村东风运河桥附近。经鉴定，该被盗电动三轮车价值为2000元。
2、2017年7月31日凌晨1时许，被告人刘泽窜至西华县东关老打包厂院内，将黄新会停放在打包厂院内东南角的白色沃隆牌电动四轮车偷走，后因电动车没电将电动车丢弃在西华县城关镇三高北500米的路上。经鉴定，该被盗的电动四轮车价值为6000元。
3、2017年8月27日凌晨1时许，被告人刘泽窜至西华县城关镇东关友谊路中段，将理德记停放在家门口的白色维动牌电动四轮车偷走，后因电动车没电将电动车丢弃在西华县大王庄乡周西公路西一条无名路上供自己休息使用。经鉴定，该被盗电动四轮车的价值为5000元
上述事实，被告人刘泽在开庭审理过程中亦无异议，且有失主理德记、黄新会、高春莉等人的陈述，证人李某的证言，西华县公安局扣押物品清单、户籍证明、发破案报告、鉴定意见、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泽以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘泽犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，且涉案赃物已提退，可从轻处罚。根据被告人刘泽的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人刘泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁芳军
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡全杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6262号
原告：鲍代兄。
被告：陈龙山。
原告鲍代兄与被告陈龙山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼，被告陈龙山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金11500元，利息1380元（2017年1月21日至2017年7月21日，6个月，11500元×0.02×6个月），本息合计12880元；2、要求被告以月利率2%给付原告利息款自2017年7月21日至本息偿清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告向原告借款11500元，约定还款日期为2017年1月26日，约定月利率2%，后经原告催要被告未能偿还。原告鲍代兄当庭变更利息的起止时间为：2017年1月26日至2017年7月26日。
被告陈龙山未作答辩。
经审理查明，2017年1月21日，被告陈龙山向原告借款11500元，约定月利率2%，约定还款日期为2017年1月26日，被告为原告出具借据一枚。
原告鲍代兄在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借据一枚，证明被告从原告处借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗协代苏木新艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告陈龙山外出打工，联系不上、现住址不详的事实。
本院经审查认为，原告鲍代兄递交的两份证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈龙山未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈龙山在原告鲍代兄处借款11500元并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，原告要求被告偿还借款11500元及按月利率2%计算逾期利息的主张，于法有据，被告陈龙山应依法履行偿还义务。被告陈龙山未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙山于本判决生效后立即偿还原告鲍代兄借款本金人民币11500元；
二、被告陈龙山于本判决生效后立即支付原告鲍代兄以未偿还的借款本金为基数，自2017年1月26日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，公告费400元，由被告陈龙山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 段凤杰
人民陪审员 佟呼和
人民陪审员 李淑香
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘兴安
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3979号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地蓟州区侯家营镇林庄户村北、平宝公路东侧。
负责人：倪长泽，该支行行长。
被执行人：韩海员，男，1985年6月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：陈金朋，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人韩海员、陈金朋金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元、利息75936.70元及余欠利息，案件受理费1409元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因韩海员、陈金朋未报告财产，本院依法将韩海员、陈金朋纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人韩海员、陈金朋名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，因车辆陈旧，本院未予以处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3979号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地蓟州区侯家营镇林庄户村北、平宝公路东侧。负责人：倪长泽，该支行行长。被执行人：韩海员，男，1985年6月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：陈金朋，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人韩海员、陈金朋金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元、利息75936.70元及余欠利息，案件受理费1409元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因韩海员、陈金朋未报告财产，本院依法将韩海员、陈金朋纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人韩海员、陈金朋名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，因车辆陈旧，本院未予以处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十二月二十日书记员  杨景东
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初1591号
原告：江门市蓬江区进源包装实业有限公司，住所地江门市棠下镇金岭工业区B区。
法定代表人：谭志生。
委托诉讼代理人：蔡志雄、容嘉浩，广东信助律师事务所律师。
被告：江门市新会区达骏五金制品厂，住所地江门市新会区司前镇兴篁村委会凤尾球（土名）。
投资人：邓达端。
被告：邓达端，男，汉族，出生于1971年01月21日，住广东省江门市新会区，
原告江门市蓬江区进源包装实业有限公司（以下简称进源包装公司）诉被告江门市新会区达骏五金制品厂（以下简称达骏五金厂）承揽合同纠纷一案，本院于2018年03月02日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告进源包装公司的委托诉讼代理人容嘉浩到庭参加诉讼，被告达骏五金厂、邓达端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告进源包装公司向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告向原告支付定制货款31596.6元及利息（利息按中国人民银行逾期付款利率从起诉之日计算至生效判决确认被告还款日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告诉称，原告与被告达骏五金厂存在承揽合同关系。2017年3月16日起，原告根据被告达骏五金厂的要求，为其加工定制不同规格的彩盒、彩纸等产品。原告送货后，按照每份定制采购合同的不同约定，被告达骏五金厂分别45天或60天内付清货款。原告多次为被告达骏五金厂定制彩盒，均按时按质量履行约定的义务。截至2017年9月29日，达骏五金厂应支付给原告的款项月结算如下：2017年3月31日月结货款为人民币1131.5元；2017年4月30日月结货款为人民币6219.5元；2017年5月30日月结货款为人民币6499.5元；2017年6月30日月结货款为人民币3374元；2017年7月30日月结货款为人民币5463.85元；2017年8月30日月结货款为人民币1802.5元；2017年9月30日月结货款为人民币7105.75元，上述货款合计31596.6元。原告多次催收无果，特诉至法院。
原告进源包装公司在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照；2、被告的企业信用信息公示报告；3、月结清单；4、送货单；5、采购合同；6、广东增值税发票。
被告达骏五金厂、邓达端没有到庭和答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原告为被告达骏五金厂定制彩盒彩纸等。双方签订《采购合同》由被告达骏五金厂通过传真的方式向原告下订单，原告根据订单要求为被告定制彩盒，原告送货后，按照每份定制采购合同的不同约定，被告达骏五金厂分别45天或60天内付清货款。原告提交的《送货单》按照月结算整理如下：2017年3月31日月结货款为人民币1131.5元；2017年4月30日月结货款为人民币6219.5元；2017年5月30日月结货款为人民币6499.5元；2017年6月30日月结货款为人民币3374元；2017年7月30日月结货款为人民币5463.85元；2017年8月30日月结货款为人民币1802.5元；2017年9月30日月结货款为人民币7105.75元，上述货款合计31596.6元。
另查，达骏五金厂属于个人独资企业，投资人为被告邓达端。
本院认为：本案属于承揽合同纠纷。原告提供《采购合同》、《送货单》、《广东省增值税专用发票》等证据证明原、被告之间存在承揽合同关系，被告达骏五金厂尚欠原告定制货款31596.6元的事实，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告达骏五金厂支付拖欠的定制货款人民币31596.6元，本院予以支持。
关于原告请求达骏五金厂支付逾期利息的问题。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，达骏五金厂依法应承担的违约责任。双方虽未约定逾期付款利息，但因被告未依约及时履行还款义务，原告进源包装公司主张达骏五金厂支付从起诉之日起即2017年11月31日起至本判决规定的款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，理由充分，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于被告邓达端的责任承担问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告达骏五金厂属于个人独资企业，投资人为邓达端，因此，如被告达骏五金厂的财产不足以清偿上述定制货款及逾期付款违约金的，被告邓达端应当以其财产予以清偿。
被告达骏五金厂、邓达端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市新会区达骏五金制品厂应在本判决发生法律效力之日起10日内支付定制货款人民币31596.6元及逾期付款利息（利息以31596.6元为本金，自2017年11月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告江门市蓬江区进源包装材料有限公司；
二、被告江门市新会区达骏五金制品厂的财产不足以清偿第一项判决中确定的款项时，由被告邓达端承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告江门市新会区达骏五金制品厂、邓达端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐晨峰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 梁泳恩
书 记 员 梁家颖
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2584号
申请执行人：吴溪，女，1992年8月28日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：壹加众达网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙2号院13号楼1层006室。办公地点：天津市和平区南京路瑞竹大厦1栋1423室。
法定代表人：董鹏。
本院在执行吴溪与壹加众达网络科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初2890号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘丽君
审判员 张 健
审判员 郑雅琴
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2584号申请执行人：吴溪，女，1992年8月28日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：壹加众达网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙2号院13号楼1层006室。办公地点：天津市和平区南京路瑞竹大厦1栋1423室。法定代表人：董鹏。本院在执行吴溪与壹加众达网络科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初2890号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘丽君审判员  张 健审判员  郑雅琴二〇一七年十二月十五日书记员  刘 娜本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1872号
上诉人（原审被告）：扶余联润食品有限公司，住所地吉林省扶余工业集中区。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冷雪梅，女，1976年1月29日出生，汉族，该�司职员，住吉林省扶余市三岔河镇东北街四委。
委托诉讼代理人：丛宝学，男，1983年7月9日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省方正县方正镇奋斗街二委四组。
被上诉人（原审原告）：吉林省兴业消防工程有限公司，住所地吉林市吉林大街135号伯爵B座5楼5016号。
法定代表人：李奇洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
上诉人扶余联润食品有限公司（以下简称联润食品公司）因与被上诉人吉林省兴业消防工程有限公司（以下简称兴业消防公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0782民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联润食品公司委托诉讼代理人冷雪梅、�宝学，被上诉人兴业消防公司委托诉讼代理人孙景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联润食品公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回兴业消防公司的诉讼请求。事实和理由：一、根据涉案《建设工程施工合同》的约定，本合同采用综合单价的方式进行结算，合同暂定价为40万元，因此涉案工程的造价合同仅是约定了一个暂定的价款，并非工程完工后实际造价。二、根据涉案合同第33条竣工结算条款的约定，工程竣工验收后，涉案工程的造价双方须进行核对结算，并经初审、内审、外审和终审结算程序，结算最终完成后，联润食品公司支付至结算价的95%，而目前兴业消防公司并没有报送结算资料，导致结算无法进行，因此在工程结算价没有确定之前，兴业消防公司无权主张工程款。综上，一审法院在没有查清事实的基础上，违反合同约定，强行确定未经当事人双方结算核对的合同暂定价，作为判决的事实依据，属事实认定错误。
兴业消防公司辩称，联润食品公司与兴业消防公司签订的是消防建筑施工合同，时间是2015年9月19日。该工程2015年10月31日竣工。经双方核算后联润食品公司通知兴业消防公司给其单位出具发票，兴业消防公司于2015年11月2日开具了发票，金额是40万元，联润食品公司已经支付工程款26万元，尾欠14万元。在一审中，联润食品公司已经自认工程竣工，同意偿还工程尾欠，但是没有能力一次性支付。联润食品公司对快要生效的裁判文书上诉，浪费了司法资源，没有合理的事实和法律依据，只是对兴业消防公司的给付工程款进行拖延。消防工程属于特殊工程，必须有专门的消防验收，现工程已经实际使用。请求驳回联润食品公司的上诉。
兴业消防公司向一审法院提出诉讼�求：1.联润食品公司立即给付工程尾款14万元；2.案件受理费由联润食品公司负担。
一审法院认定事实：2015年9月19日兴业消防公司与联润食品公司签订《建筑工程合同》，合同约定由兴业消防公司承建联润食品公司发包的扶余联润消防水池与给水泵房工程，工程总价款为40万元。工程于2015年10月31日竣工，联润食品公司尚欠工程尾款14万元未给付兴业消防公司。
一审法院认为，兴业消防公司与联润食品公司签订的《建筑工程合同》合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。故对兴业消防公司要求联润食品公司给付工程尾款的诉讼请求，予以支持。双方之间因建筑工程施工合同所产生的债权债务关系明确，联润食品公司应当本着诚实信用的原则，按照合同约定给付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：�余市联润食品有限公司于本判决生效后五日内给付吉林省兴业消防工程有限公司剩余工程款14万元。案件受理费3100元，由扶余联润食品有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案双方签订的建设工程施工合同合法有效。兴业消防公司完成了工程建设，该工程经验收合格，联润食品公司已经实际使用，联润食品公司应按约定履行给付工程款义务。联润食品公司已经给付26万元，双方无异议，本院予以确认。联润食品公司拒绝给付剩余工程款的理由认为该工程的总价款不是40万元，需要双方进行核对结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案双方签订的建设施工合同第五条：关于合同价款及结算方式约定：“1、本合同采用综合单价的结算方式，优惠后总价为人民币40万元整。2、工程完工后需进行结算，否则甲方有权拒付工程款。采用固定总价时，投标报价书中重复计价的，结算时按实调整；漏算或者计算错误导致少算的，视为乙方让利，结算时不予调增。”兴业消防公司于2015年11月2日为联润食品公司出具40万元的工程款发票，联润食品公司在出具的发票后又给付兴业消防公司工程款12万元，联润食品公司对工程价款40万元并未提出异议。根据上述约定，原审判决联润食品公司给付尾欠工程款14万元并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由扶余�润食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁婷婷
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第66号
原告马爱华，男，1965年8月2日生，汉族。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人周沛力，江苏同心园律师事务所律师助理。
被告陈亮，男，1981年9月7日生，汉族。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
被告肖白林，男，1971年4月28日生，汉族。
被告蒋志文，男，1962年3月3日生，汉族。
被告陈冬，男，1967年12月30日生，汉族。
被告南京自然机械制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇工业集中区。
法定代表人陈冬，该公司经理。
被告南京群瑞机械制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇工业集中区。
法定代表人陈亮，该公司经理。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
被告南京溧水诺尔冶金机械厂，住所地南京市溧水区石湫镇工业集中区。
法定代表人蒋志文，该公司经理。
原告马爱华诉被告陈亮、肖白林、蒋志文、陈冬、南京自然机械制造有限公司、南京群瑞机械制造有限公司、南京溧水诺尔冶金机械厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周敦福、周沛力，被告陈亮、南京群瑞机械制造有限公司的委托代理人王贤伟到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马爱华诉称，2013年7月31日，被告陈亮、肖白林、蒋志文向我借款420万元用于转贷归还，保证在2013年8月2日全部归还，并由被告陈冬、南京自然机械制造有限公司、南京群瑞机械制造有限公司、南京溧水诺尔冶金机械厂为上述借款担保。当天，我按被告要求向陈亮及蒋志文的银行卡上分别汇入300万元、120万元，共计420万元。但被告未按约定还款，蒋志文的120万元如数归还外，陈亮借的300万元，在2013年8月6日归还250万元，尚有50万元未付。其后我向借款人及担保人索要数次均未果，现诉至法院，请求法院判令被告归还借款50万元及按银行贷款利率的1.5倍计算逾期还款利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈亮、南京群瑞机械制造有限公司辩称，借原告300万元属实，除在2013年8月31日归还了原告250万元，还络续归还了原告123400元，实际欠原告37.66万元，双方在借条上未约定利息，计算利息只能按银行贷款利率计算，本案实际欠款人为陈亮，与其他被告无关。
被告肖白林、蒋志文、陈冬、南京自然机械制造有限公司、南京溧水诺尔冶金机械厂均未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告陈亮、肖白林、蒋志文向原告借款420万元用于转贷，并由被告陈冬、南京自然机械制造有限公司、南京群瑞机械制造有限公司、南京溧水诺尔冶金机械厂为上述借款担保。当天，原告按被告要求向陈亮及蒋志文的银行卡上分别汇入300万元、120万元，共计420万元。其后，蒋志文如数归还原告120万元，陈亮借的300万元，在2013年8月6日归还250万元，陈亮在庭审中陈述还络续归还了原告123400元，其中有2013年的8月1日由陈亮妻子打给原告银行帐上8400元，10月21日交给原告一张5万元的承兑汇票，9月19日陈亮妻子交给原告妻子1万元，9月27日陈亮妻子交给原告妻子2万元，10月11日陈亮交给原告5000元，10月12日陈亮交给原告1万元，12月24日陈亮妻子交给原告2万元，对上述还款，原告予以否认。庭后，原告经核对，向本院陈述2013年的8月1日由陈亮妻子打给原告银行帐上8400元及10月21日交给原告一张5万元的承兑汇票予以承认，对其他的还款不予认可。
上述事实，借条、当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。被告陈亮借原告款，理应及时归还。除已还的250万元，被告陈亮陈述2013年的8月1日由陈亮妻子打给原告银行帐上8400元及10月21日交给原告一张5万元的承兑汇票，原告予以承认，本院予以采信；被告陈亮陈述的其他还款，原告予以否认，因被告对其主张未能提供证据加以证明，本院不予采信；双方在借条上未约定利息，计算利息只能按银行贷款利率计算；被告肖白林、蒋志文与被告陈亮系共同借款人，对借款负有共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈亮、肖白林、蒋志文归还原告马爱华借款441600元；并按人民银行同期贷款利率计算利息自2013年8月3日至本判决确定给付之日，上述款项于本判决生效后十日内支付。
二、被告陈冬、南京自然机械制造有限公司、南京群瑞机械制造有限公司、南京溧水诺尔冶金机械厂对上述还款负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈亮、肖白林、蒋志文、陈冬、南京自然机械制造有限公司、南京群瑞机械制造有限公司、南京溧水诺尔冶金机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费用按自动撤回上诉处理。
审 判 员 秦启辉
二〇一四年四月四日
见习书记员 方 霞
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初531号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人胡亮，男，1979年12月20日生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。2005年8月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，2011年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月6日被宜春市公安局刑事拘留，同年6月9日经该局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]501号起诉书指控被告人胡亮犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人胡亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月的一天，被告人胡亮来到宜春市袁州区学府路春晖豪庭小区2栋1单元1104室被害人张某家门口，见房门未关，屋内无人，便进入该室，从厨房拿菜刀撬一卧室内的保险柜未果后，将该室客厅一台松下液晶电视机盗走。后以500元的价格卖给一收废品的流动商贩。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗电视机价值人民币7150元。
2017年11月8日，被告人胡亮赔偿被害人张某财产损失9500元，被害人张某自愿谅解被告人胡亮。
上述事实，被告人胡亮在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、侦查机关受案登记表及回执、现场勘验笔录及示意图、现场照片、抓获经过、被告人胡亮指认作案现场笔录及照片、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（法物）字[2017]33号、395号鉴定文书、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字[2017]第184号涉案财物价格认定意见书及相关材料、宜春市袁州区人民法院（2005）袁法刑初字第154号刑事判决书、江西省赣西监狱（2011）赣赣西狱释字第14号释放证明书、被告人胡亮的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡亮以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值人民币7150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡亮入户盗窃，酌情从重处罚，适当增加刑罚量；被告人胡亮有前科劣迹，酌情从重处罚，适当增加刑罚量；被告人胡亮当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量，案发后，被告人胡亮赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人胡亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 祖玉梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏 州
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初635号
原告：康某，男，汉族，1979年10月19日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人:曾正福,泰和为民法律服务所法律服务工作者,一般代理。
被告：薛某，女，汉族，1984年5月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告康某与被告薛某离婚纠纷一案，原告康某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告康某的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告康某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告康某承担。
审判员 彭小芃
二０一七年五月三日
书记员 徐 琰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢9号
申请执行人马晓汇，男，汉族，1981年9月12日生，陕西省府谷县人，本科文化，个体户，现住榆林市定边县兴源南区*号楼****室。
被执行人高军，男，汉族，1977年5月6日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区宝塔小学*单元***室。
马晓汇申请执行高军买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00556号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院未能找到被执行人，故无法送达执行通知书。经查证被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供出被执行人的可供执行财产线索。2016年3月11日，本院依法将查询情况告知申请执行人马晓汇。2016年4月1日本院将被执行人高军纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢9号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年五月十五日
书记员 赵 蓉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢9号
申请执行人马晓汇，男，汉族，1981年9月12日生，陕西省府谷县人，本科文化，个体户，现住榆林市定边县兴源南区*号楼****室。身份证号码：6106021981********。
被执行人高军，男，汉族，1977年5月6日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区宝塔小学*单元***室。身份证号码：6126011977********。
马晓汇申请执行高军买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）�民初字第00556号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院未能找到被执行人，故无法送达执行通知书。经查证被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供出被执行人的可供执行财产线索。2016年3月11日，本院依法将查询情况告知申请执行人马晓汇。2016年4月1日本院将被执行人高军纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢9号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年五月十五日
书记员 赵 蓉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民特427号
申请人：褚力,男,1987年1月23日出生,汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。
被申请人：褚定祥,男,1956年8月22日出生,汉族，住台州市黄岩区。
申请人褚力申请宣告褚定祥无民事行为能力一案中，本院于2017年9月22日立案。申请人褚力于2017年9月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人褚力撤回申请。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年九月二十七无
代书记员 张洁瑜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0126刑初445号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人韦某某，男，1984年6月20日出生于广西马山县，汉族，小学文化，住广西马山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2017]412号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员张某、被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2017年6月25日20时许，被告人韦某某到广西宾阳县黎塘镇金龙大道8号黎塘粮食购销有效责任公司，进入五楼501号房被害人黄某1住处，盗窃黄某1放在床头处的现金十几元人民币。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人黄某1的陈述、被告人韦某某供述、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据被告人韦某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邵健锐
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。