浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3907号
原告：方达正男，1962年8月11日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：童圣林男，1960年8月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：章兆基男，1964年12月19日出生，汉族，住淳安县。
二被告共同委托代理人：肖本建，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
原告方达正与被告童圣林、章兆基保证合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告方达正及其委托代理人余炳成、被告童圣林、被告章兆基及其二人共同委托代理人肖本建到庭参加诉讼。因双方争议较大，本院于2016年12月12日再次公开开庭进行了审理，原告方达正及其委托代理人胡丽丽、被告童圣林、被告章兆基及其二人共同委托代理人肖本建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告童圣林、章兆基连带归还原告方达正借款300000元，并承担该款自2015年7月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告童圣林、章兆基承担原告花费的律师费20000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年6月10日，方国朝、钱桂梅以资金周转为由共同向原告借款300000元，为此出具借条一份，并承诺于2016年6月9日前归还，被告童圣林、章兆基作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，方国朝与钱桂梅未依约履行还款义务，被告童圣林、章兆基也未履行保证责任。后经原告催讨无果，故起诉。
被告童圣林、章兆基共同辩称，本案担保是事实，但是根据借款人称，本案借款连本带利均已归还。借款本金300000万元已于2016年8月16日通过农业银行转账给原告方达正，利息也通过农业银行转账给原告方达正共计118000元。利息支付情况分别是：2016年2月2日支付4000元；2016年3月17日支付4000元；2016年4月13日支付20000元；2016年5月19日支付10000元；2016年6月20日支付20000元；2016年7月28日支付60000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对二被告的答辩，原告方达正进一步补充陈述到：借款人方国朝于2016年8月16日归还的300000元不是归还本案借款。因借款人方国朝妻子钱桂梅在淳安县农村信用合作联社上班，原告应方国朝需求，在2015年9月18日那天从淳安县农村信用合作联社贷款300000元借给方国朝。因为这笔钱是需要每年到银行调头，因此方国朝于2016年8月16日转给原告300000元让原告去银行调头。调头完成后的第二天原告即将300000元重新打给方国朝了。二被告陈述的归还利息情况也不属实。那六笔款项均不是归还本案借款的利息，是支付其他借款的利息。原告和借款人方国朝、钱桂梅之间除本案以外还有11笔借款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，借款人方国朝、钱桂梅向原告方达正借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年6月10日至2016年6月9日，利息为月息2%，到期一次性还本付息。此外，原告和借款人还协商约定借款利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止。被告童圣林、章兆基自愿以担保人身份在借条上签字，承诺自愿对该笔借款承担担保按时归还本息的全部责任，如借款人不按约定时间归还，则担保人除偿还该笔借款全部本息外，还应承担出借人追讨该笔借款所产生的交通费、误工费、律师诉讼费等一切费用，担保还款期限为两年。原告方达正自认本案中借款人于2015年7月10日按照月息4%支付了一个月的利息12000元。此外，借款人方国朝通过农业银行向原告方达转账汇款7笔，分别为：2016年2月2日转账4000元；2016年3月17日转账4000元；2016年4月13日转账20000元；2016年5月19日转账10000元；2016年6月20日转账20000元；2016年7月28日转账60000元；2016年8月16日转账300000元。
另查明，2015年9月18日，原告方达正与淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社宏山分社（以下简称“信用社”）签订《个人循环借款合同》一份，约定其向信用社贷款300000元，借款期限自2015年9月18日起至2018年8月20日止。同日，借款人方国朝、钱桂梅向原告方达正借款300000元，并向原告出具借条和收条各一份。2016年8月16日，原告方达正农业银行账户收到借款人钱桂梅归还的借款300000元并在汇款时备注“归还信用”。当天，原告以签发本票的形式支出该300000元款项。原告信用社账户于2016年8月16日收到本票存入300000元款项用于归还其贷款。2016年8月17日，原告向信用社贷款300000元并以本票形式支取。同日，原告中国农业银行账户存入300000元并转账给借款人方国朝。此外，原告方达正与借款人方国朝、钱桂梅之间除本案借款外，另10笔借款及2015年9月18日借款且均已起诉至淳安县人民法院并均已经过开庭审理作出判决。依照判决结果，原告方达正在另11笔借款中自认借款人方国朝、钱桂梅共支付利息28000元。
再查明，原告方达正委托浙江泽道律师事务所律师代为诉讼，并于2016年9月20日向该所缴纳律师代理费20000元。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系合法有效，二被告应按约全面履行自己的义务。本案中，原、被告对担保方式未明确约定，本案应按连带保证责任确定。
关于本案的借款本金，依照二被告提供的300000元转账凭证中交易摘要显示“归还信用”，并结合双方当事人庭审陈述和本院查明的事实，本院认为二被告未能进一步提供充分的证据证明借款人已经归还本案借款本金300000元的事实，故本院对二被告的主张不予认可。因原告自认借款人于2015年7月10日按照月息4分支付了一个月利息共计12000元，对其中超过法律保护部分3000元用以扣除本金。
关于利息部分，案涉借条中对支付利息的标准约定前后不一致，根据二被告的陈述和提供的证据及原告的陈述，借款人支付本案利息的标准明显高于月利率2%，故原告主张按照月利率2%计算利息的标准，本院予以支持。虽二被告主张本案借款利息已经支付，但原告抗辩称该款并非支付本案利息，而是支付其与借款人方国朝、钱桂梅之间的其他借款的本金和利息。结合双方提供的证据及陈述，本院认为原告关于二被告提供的2016年7月28日之前的6张转账凭证所对应支付的债务和利息情况的陈述，其中有淳安县人民法院民事判决书确定的28000元利息，本院予以认可，其剩余90000元的支付情况，因未经借款人方国朝、钱桂梅的确认且原告未能提供充分证据予以证明，故本院对原告就剩余90000元的主张不予支持，该部分款项应视作支付本案借款2016年7月28日前的利息。因该部分利息为借款人自愿支付且未超出法律保护范围，故本院对此不再另行调整。综上，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，判决如下：
一、被告童圣林、章兆基于本判决生效之日起十日内归还原告方达正借款本金297000元并支付该款自2016年7月29日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、被告童圣林、章兆基于本判决生效之日起十日内支付原告方达正为实现债权所花费的律师费20000元。
三、驳回原告方达正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7388元，减半收取3694元，保全费2520元，合计6214元，由原告方达正负担667元，由被告童圣林、章兆基负担5547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年十二月二十四日
代书 记员 方 欣
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。