淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7736号
原告：赵晓东，男，汉族，1967年7月8日出生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告:唐志军，男，汉族，1964年11月28日出生，住淮安市经济开发区。
被告：江菊英，女，汉族，1964年9月18日出生，住址同上。
原告赵晓东与被告唐志军、江菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员苗艳、人民陪审员高东生、刘松组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告赵晓东及其委托代理人卞传扣到庭参加诉讼，被告唐志军、江菊英经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵晓东向本院提出诉讼请求：1、被告唐志军、江菊英向原告赵晓东共同偿还借款100万元，并按照月息2%从2017年4月1日起支付利息至债务实际清偿之日；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告唐志军向原告借款，双方约定借款月息2%。2015年9月15日，被告唐志军向原告赵晓东出具100万元借条。后，被告通过银行转账支付了部分利息。但是本金100万元及其余利息至今未偿还。被告江菊英与被告唐志军系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告江菊英应承担共同还款责任。
被告唐志军、江菊英未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，淮安市斯达康通讯器材有限公司（以下简称斯达康公司）系被告唐志军于2008年10月14日注册的自然人独资企业，唯一股东为被告唐志军。被告江菊英与被告唐志军于2008年6月20日登记结婚。
2012年9月21日，斯达康公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮政储蓄银行）签订《小企业额度借款合同》，约定：本合同项下借款额度为170万元，额度借款存续期最长48个月，自2012年9月21日至2016年9月20日。单笔支用借款最长期限24个月。借款人处有斯达康公司印章以及法定代表人唐志军签名。
2012年9月21日，被告唐志军、江菊英、原告赵晓东与邮政储蓄银行签订《最高额保证合同》，约定：为确保斯达康公司与邮政储蓄银行于2012年9月21日签订的最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同的履行，被告唐志军、江菊英、原告赵晓东自愿提供253万元的最高额保证担保。
2014年9月16日，邮政储蓄银行向斯达康公司实际放贷90万元，借款期限从2014年9月16日至2015年9月15日。2014年9月18日，邮政储蓄银行向斯达康公司实际放贷80万元，借款期限从2014年9月18日至2015年9月17日。合计放贷170万元。
斯达康公司贷款快到期时，2015年8月25日，原告赵晓东从中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下简称淮阴支行）贷款110万元。2015年9月14日，原告赵晓东向斯达康公司还贷账户转账1060305元，另外2015年9月6日，原告向斯达康公司还贷账户转账35万元，2015年9月16日转账25万元。结清了斯达康公司的贷款。
2015年9月15日，被告唐志军向原告赵晓东出具借条，载明：“今借到人民币壹佰万元整。用于还银行贷款”。
庭审中，原告提供其中国工商银行账户明细，自认被告唐志军和被告江菊英通过银行转账支付原告469000元。其中通过被告江菊英账户转账的次数有11次。2016年9月2日、2016年9月3日，原告赵晓东从其中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市清河支行（以下简称清河支行）账户向被告江菊英账户分别转账5万元，共10万元。原告称被告因资金困难，被告让原告从已还款中退10万元，故原告向被告江菊英账户转账10万元。
另外，2015年8月10日，斯达康公司的法定代表人由被告唐志军变更为原告赵晓东。原告称之所以变更法定代表人是为了原告向银行贷款时名下有企业，便于银行放贷，公司的营业执照和印章仍在唐志军处，公司仍由唐志军实际控制。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、斯达康邮政储蓄银行账户明细对账单、赵晓东存取款业务凭单、银行卡、借条、小企业额度借款额合同、最高额保证合同、贷款借据、赵晓东淮阴支行账户明细、个人额度借款合同、赵晓东中国工商银行账户明细、手机短信、赵晓东清河支行账户明细，本院通过国家企业信用信息公示系统查询结果，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告唐志军因偿还被告唐志军独资经营的斯达康公司的银行贷款向原告借款100万元，有斯达康公司与银行签订的小企业额度借款额合同、斯达康银行还贷账户明细对账单、借条为证，本院予以确认。原告赵晓东主张出借给被告唐志军借款来源于其向淮阴支行的贷款，并提供其淮阴支行账户明细，本院认为其举证与斯达康银行账户明细对账单相互印证，本院予以确认。
被告江菊英虽未在借条上签名，但借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且斯达康公司系唐志军个人独资企业，被告江菊英对斯达康公司借款也提供了担保，知晓唐志军经营的斯达康公司贷款事实，参与公司事务（贷款），而且，被告江菊英通过其银行转账向原告赵晓东进行了还款。故而，本院认为本案债务系被告江菊英与唐志军夫妻共同债务，被告江菊英应承担共同还款责任。
原告主张借款利息为月息2%，但未能举证证明。两被告还款记录中也无法看出偿还金额有月息2%的规律性。故本院对原告的这一主张不予支持，所以两被告的还款性质为本金。
2016年9月2日和3日，原告赵晓东向被告江菊英账户转账10万元，原告称系因被告资金困难，被告让原告从已还款中退10万元。本院认为，两被告未到庭，视为放弃诉讼权利，故退还的10万元应从被告已还款中扣除。故而，两被告已偿还借款本金为369000元（469000元-100000元=369000元），两被告尚欠借款本金为631000元。
被告唐志军出具的借条既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，也未约定还款日期，故逾期利息应按照年利率6%从原告起诉之日即2017年9月8日开始计算至被告债务实际清偿之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志军、江菊英于本判决生效后十日内向原告赵晓东偿还借款本金631000元，并按照年利率6%从2017年9月8日开始支付逾期利息至债务实际清偿之日。
上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由原告负担5000元，被告唐志军、江菊英负担9400元（被告负担部分原告已垫付，两被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 高东生
人民陪审员 刘 松
二〇一八年三月六日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、夫妻生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。