福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰行初字第169号
原告胡长林，男，1972年7月10日出生，汉族，驾驶员，住湖南省澧县。
委托代理人钱亮，福建远东大成律师事务所律师。
被告泉州市公安局交通巡逻警察支队（原泉州市公安局交通警察支队），住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄金山，支队长。
委托代理人连启彬，男，1968年9月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系泉州市公安局交通巡逻警察支队法制大队教导员。
委托代理人纪朝坚，男，1980年10月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系泉州市公安局交通巡逻警察支队法制大队科员。
原告胡长林诉被告泉州市公安局交通巡逻警察支队不服行政处罚一案，于2013年8月20日向本院递交起诉状。本院经审查并要求原告补正材料后，于2013年9月29日受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钱亮、被告的委托代理人连启彬、纪朝坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月4日，被告以原告因交通肇事被追究刑事责任为由，对原告作出吊销机动车驾驶证的公（交）决字（09）第097号公安行政处罚决定（下称“原处罚决定”），并将原处罚决定转递给原告的发证机关湖南省常德市公安局交通警察支队，导致该支队注销了原告的驾驶证。原告不服该行政处罚于2011年8月11日起诉，泉州市丰泽区人民法院以（2011）丰行初字第105号行政判决书撤销被告作出的原处罚决定。被告又于2012年3月15日作出公（交）决字（2012）第079号《公安行政处罚决定书》，再次吊销了原告的驾驶证，吊销时间自2009年9月4日开始计算。原告认为，在被诉行政处罚决定作出前，原告的驾驶证已经被常德市公安局交通警察支队注销，在原处罚决定被人民法院的生效判决撤销后，被告并未恢复原告的驾驶证，原告的驾驶证实际上并不存在。被告在此情况下作出再次对原告的驾驶证进行吊销的被诉行政处罚决定不仅属于认定事实严重错误，也违反了一事不二罚的行政法基本原则，且被诉行政处罚决定载明的吊销起算时间错误。请求依法撤销被告作出的公（交）决字（2012）第079号《公安行政处罚决定书》。
被告辩称，一、原告的起诉超过法定期限，应予驳回起诉。被告于2012年3月15日作出公（交）决字（2012）第079号《公安行政处罚决定书》，并于2012年3月22日以中国邮政挂号信方式将《公安行政处罚决定书》邮寄送达给原告，原告于2012年9月提起行政诉讼，己超过法定期限。二、被告作出的公（交）决字（2012）第079号《公安行政处罚决定书》，事实清楚，证据确实充分。原告于2006年8月11日驾驶闽A026**号半挂牵引车在省道306线145K＋200M路段（永春县境内）发生致人死亡的交通事故，构成交通肇事罪。被告于2009年9月4日作出公（交）决字［09］第097号《公安行政处罚决定书》，吊销胡长林机动车驾驶证。2011年11月3日，泉州市丰泽区人民法院以程序违法为由撤销公（交）决字［09］第097号《公安行政处罚决定书》。因胡长林犯交通肇事罪的犯罪事实存在，被告于2012年3月15日依法重新作出公（交）决字（2012）第079号《公安行政处罚决定书》（在处罚决定书上备注：吊销时间从2009年9月4日开始计算），吊销胡长林机动车驾驶证。三、被告作出的行政处罚程序合法。被告在重新作出行政处罚前多次电话通知原告到被告处办理吊销机动车驾驶证事宜，原告均未到被告处办理。被告于2012年1月16日制作公安行政处罚告知笔录并邮寄送达原告，告知其有权陈述和申辩；于2012年3月15日制作公（交）决字（2012）第079号《公安行政处罚决定书》并邮寄送达原告。原告认为被告违反一事不二罚的行政法原则是错误的。所谓的一事不二罚，指对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。被告对原告的处罚不是罚款，而是吊销机动车驾驶证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。综上，被告作出的公（交）决字（2012）第079号《公安行政处罚决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，且原告的起诉超过法定期限，请求法院依法裁定驳回原告起诉。
庭审查明泉州市公安局交通警察支队因机构改革于2012年8月名称变更为泉州市公安局交通巡逻警察支队。
另，澧县邮政局服务督查部于2013年12月3日向本院传真一份证明，内容为“泉州市公安局交通巡逻警察支队分别于2012年1月18日、3月22日在福建省泉州市邮政局邮寄挂信2封，号码为XA1830688****、XA1831182****。收件人为：澧县如东乡黄虎港村5组05015号胡长林，经查：由于本人出门多年，没和家人联系，2封信分别于2013年1月28日、3月29日由收件人父亲胡生炳代签收。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。本案中，被告于2012年3月15日作出公（交）决字（2012）第079号《公安行政处罚决定书》，2012年3月22日通过中国邮政挂号信方式将《公安行政处罚决定书》邮寄送达给原告。经本院查明，被告作出的公（交）决字（2012）第079号《公安行政处罚决定书》，已由原告父亲胡生炳于2012年3月29日签收。原告应于收到《公安行政处罚决定书》之日起三个月内提起行政诉讼，但本案原告于2013年8月20日向本院提起行政诉讼，原告的起诉已超过法定期限且无正当理由，本院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告主张至今仍未收到被告作出的公（交）决字（2012）第079号《公安行政处罚决定书》，2012年10月18日原告前往常德市交通警察支队才查询到公交（转）字（2012）第022号《转递通知书》，此时才得知被诉行政处罚决定的具体内容。本院认为，被告作出的公（交）决字（2012）第079号《公安行政处罚决定书》已由原告父亲胡生炳于2012年3月29日签收，原告在庭审中亦自认2012年10月18日已知道被诉的具体行政行为，且从被告所提供的原告于2012年11月29日向有关部门递交的申请书、于2013年3月1日及3月28日二次向福建省公安厅递交的上访信可以证实原告在2012年11月29日已知道被诉具体行政行为，故原告起诉已超过法定期限，其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡长林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄志强
代理审判员 李丽琼
人民陪审员 秦贵美
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 许东敏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。
申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。