吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终589号上诉人（原审原告）于清杰，女，1984年11月13日生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人胡明，男，1981年7月14生，汉族，住吉林省梨树县，与于清杰系夫妻关系。委托诉讼代理人裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。上诉人(原审被告)吉林东亚经贸新闻有限公司，住所地吉林省长春市南关区南环城路1088号绿地中央公馆B区1911-1912室。法定代表人蒿慧敏，总经理。委托诉讼代理人李春华，该公司人事主管。委托诉讼代理人刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。上诉人于清杰与上诉人吉林东亚经贸新闻有限公司（以下简称东亚经贸新闻）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于清杰向原审法院提出诉讼请求：1.判令于清杰与东亚经贸新闻解除劳动关系；2.判令东亚经贸新闻支付于清杰解除劳动合同的经济赔偿金62360.36元，并加付50%额外经济赔偿金31180.18元；3.判令东亚经贸新闻支付于清杰节假日加班工资2912.00元，并加付25%经济补偿金728.00元。4.判令东亚经贸新闻支付于清杰休息日加班工资51887.48元，并加付25%经济补偿金12971.87元；5.判令东亚经贸新闻支付于清杰带薪年休假4936.44元，并加付25%经济补偿金1234.11元。事实及理由为：于清杰于2004年4月进入东亚经贸新闻上班，工作岗位为报纸发行员，于清杰在职期间按照东亚经贸新闻的工作要求，双休日、法定节假日均存在加班的情形，并且东亚经贸新闻从未向于清杰支付任何加班费，于清杰也未享受过法定的带薪年休假，2017年3月21日，东亚经贸新闻将于清杰无故辞退，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，为维护自身合法权益，故诉至法院。东亚经贸新闻原审时辩称，一、于清杰经申请离职，且于清杰违反公司规章制度，东亚经贸新闻解除与于清杰的劳动合同关系，符合法律规定，依据劳动合同法等相关法律规定，东亚经贸新闻不支付赔偿金。解除劳动关系是于清杰向东亚经贸新闻提出离职申请，且明确放弃补偿。于清杰于2017年2月左右，向东亚经贸新闻提出解除劳动合同关系，并要求东亚经贸新闻配合办理领取失业金，且于清杰在《解除劳动合同通知书》中，明确表示“放弃补偿”，该约定是于清杰自愿书写且不违反法律规定的，该约定有效。东亚经贸新闻已将公司规章制度公示。双方于2008年、2010年、2013年三次签订了《劳动合同书》，该合同书第三十五条约定：“以下协议作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。（一）公司聘用人员管理条例、聘用人员考勤管理条例、其他管理规定及系列考核办法。”该处为于清杰书写，于清杰对公司规章制度已充分知晓。东亚经贸新闻已公示的《发行员劳动纪律及处罚》第二条第二款明确规定：“员工必须服从公司对其工作调动或安排，如不服从的予以解除劳动合同”以及《长春发行站工资制度》第一条第五款规定：“全日制员工投递员必须投递200份以上，不足从其他段道补到200份以上，如不服从工作安排的予以开除”，制度下面有于清杰本人签字，说明于清杰对该制度内容已充分知晓。东亚经贸新闻解除与于清杰的劳动合同程序合法。东亚经贸新闻于2017年3月17日向于清杰书面送达《发行员转站通知书》，明确告知工作地点由建设站转至桂林站，并说明了于清杰不同意转站的后果为“给予开除”，双方盖章、签字确认。2017年3月21日，双方签订了《解除劳动合同通知书》，因于清杰不同意转站，违反了公司的规章制度，东亚经贸新闻与于清杰解除劳动关系，双方盖章、签字确认。东亚经贸新闻对于清杰的工作地点的调整，并没有改变于清杰的工资待遇，也没有改变于清杰作为东亚经贸新闻发行员的工作岗位，东亚经贸新闻出于经营的考虑对于清杰的工作调整，并没有降低于清杰的工作条件。二、于清杰的工作内容为投递报纸，除法定节假日休息外，其他时间必须完成投递工作，东亚经贸新闻不予支付法定节假日及休息日加班工资、年休假工资等，是符合投递工作性质和客观需要的。于清杰的岗位为发行员，工作特质是体现新闻的时效性，要求发行人员必须每天早晨在规定的时间内将报纸投递到客户住处，客户才有订阅报纸的价值。虽然于清杰除法定假日休息外，周末不休息、没有年休假、但于清杰每日投递工作时间不超过5小时，每周工作时间不超过40小时，是符合法律规定的。三、于清杰主张加付赔偿金50%、法定节假日及休息日加班工资、年休假工资25%额外赔偿金，没有法律依据。东亚经贸新闻系合法解除与于清杰的劳动关系，于清杰主张加付赔偿金没有法律依据。另外，东亚经贸新闻没有接到劳动行政部门责令支付“劳动报酬、加班费或者经济补偿”的通知，于清杰无权依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条主张加付赔偿金。综上所述，请求法院驳回于清杰的全部诉讼请求。原审法院经审理查明，于清杰于2004年4月到东亚经贸新闻工作，工作期间，东亚经贸新闻与于清杰共签订三份劳动合同书，时间为2008年7月1日至2010年6月30日止、2010年7月1日至2013年6月30日止、以及2013年7月1日开始的无固定期限的劳动合同。工作岗位为发行员。2017年3月17日，东亚经贸新闻向于清杰出具发行员转站通知单：“于清杰，因工作需要，由建设站转至桂林站，请在此通知下发之日起2日内到桂林站报到，逾期不报到者，按《发行员劳动纪律及处罚》第二条中（二）员工必须服从公司对其工作调动或安排，如不服从的予以解除劳动合同。（三）段道调整以全日制员工为优先，如站内已满，全日制员工必须服从公司对其调站，如不服从的予以解除劳动合同，及《长春发行站工资制度》第一条5、全日制员工投递员必须投递200份（含）以上（折算后），不足200份（含）从其他段道补到200份以上，如不服从工作安排给予开除。如本站段道已满，全日制员工必须服从公司对其调到本报其他发行站接段，如不服从调站接段的给予开除”，下有东亚经贸新闻盖章，并有于清杰签字并书写“不同意转站”。2017年3月21日，东亚经贸新闻作出解除劳动合同通知书，并向于清杰送达，于清杰签字并在解除劳动合同通知书上书写“放弃补偿”。于清杰2015年月平均工资为2189.61元,2016年月平均工资为2478.45元，2017年月平均工资为3037.06元。2017年5月4日，于清杰向南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月10日，南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2017]第93号不予受理通知书。原审法院认为，本案争议的焦点为东亚经贸新闻与于清杰解除劳动关系是否合法、东亚经贸新闻应否支付休息日加班费、法定节假日加班费以及带薪年休假加班费。通过原审庭审，东亚经贸新闻提供的发行员劳动纪律及处罚、长春发行站工资制度，该制度下有于清杰签字，说明其对该两项规章制度的内容系知悉的，且证人证言亦能证实该制度公示在发行站站内墙上，东亚经贸新闻因投递份数不足为于清杰调岗符合公司相关制度，于清杰在收到《发行员转站通知书》后明确表示不同意转站，据此东亚经贸新闻向于清杰作出《解除劳动合同通知书》符合法律规定，东亚经贸新闻已经在2017年3月21日作出《解除劳动合同通知书》并已向于清杰送达，双方劳动关系已经解除。关于于清杰主张的东亚经贸新闻应支付解除劳动合同的经济赔偿金并额外加付50%的经济赔偿金一节，因不属于用人单位违法解除劳动合同，故不予支持。关于于清杰主张的2015年1月至2017年3月休息日加班费一节，根据证人证言，于清杰每日实际工作时间为早上四点半投递报纸，大约三至四小时投递完毕，下午两点至四点必须在岗，于清杰对证人所述工作时间无异议，故于清杰每日平均工作时间远低于8小时，每周工作时间亦不超44小时。根据报纸投递员的工作特性，以标准工时制计算于清杰每周的工作时间不合理，以综合工时制计算更能体现公平原则，于清杰每周工作时间不超法律规定的最长工作时间，故对于于清杰主张支付休息日加班工资的请求不予支持。关于于清杰主张的法定假日工资一节，经询问，东亚经贸新闻因工作性质要求，其除个别法定假日休刊外，其他均无休，其亦未在法庭要求的时间内提供其为于清杰支付法定节假日未休息的加班工资的证据，故其应支付该部分工资。依据《全国年节及纪念日放假办法》规定，法定假日为11日，虽东亚经贸新闻提供休刊放假通知，但该通知系其单方作出，未有相关人员签字，且于清杰亦对此不予认可，故于清杰主张六天的法定假日的加班工资应予支持，即2015年法定假日加班工资应为1208.06元（2189.61元/月÷21.75天×6天×2）；2016年法定假日加班工资应为1367.42元（2478.45元/月÷21.75天×6天×2）；2017年法定假日加班工资应为279.26元（3037.06元/月÷21.75天×1天×2）。关于于清杰主张的带薪年休假未休工资的问题，于清杰2004年进入东亚经贸新闻工作，2017年离职，其工作时间已满10年未满20年，故其应享受的带薪年休假时间应为10天，2017年于清杰3月21日离职，其2017年度应享有的带薪年休假折算后应为2天，故于清杰2015年带薪年休假工资应为2013.43元（2189.61元/月÷21.75天×10天×2）；2016年于清杰带薪年休假工资应为2279.03元（2478.45元/月÷21.75天×10天×2）；2017年带薪年休假工资应为558.54元（3037.06元/月÷21.75天×2天×2）。关于于清杰主张的应加付休息日加班工资、法定假日加班工资以及带薪年休假工资的25%的经济补偿金一节，按照劳动部《关于印发的通知》第三条：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬的百分之二十五的经济补偿金”的规定，东亚经贸新闻不存在克扣和无故拖欠工资报酬的情况，故于清杰主张的应支付上述各项加班工资的25%的经济补偿金的诉请不予支持。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，判决如下：一、东亚经贸新闻于判决生效后三日内支付于清杰法定节假日加班工资2854.74元、带薪年休假工资4851元，上述共计7705.74元；二、驳回于清杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由东亚经贸新闻负担。宣判后，于清杰与东亚经贸新闻均不服，向本院提起上诉。于清杰的上诉请求是维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，并依法改判东亚经贸新闻向于清杰支付解除劳动合同的经济赔偿金62360.36元，并加付50%额外经济赔偿金31180.18元；东亚经贸新闻向于清杰支付休息日加班工资51887.48元，并加付25%经济补偿金12971.87元；一审、二审诉讼费用全部由东亚经贸新闻承担。主要上诉理由为：第一，关于解除劳动合同的经济赔偿金问题，于清杰虽在东亚经贸新闻提供的工作制度上签字，但上述工作制度不符合法律规定的程序，东亚经贸新闻并未提供任何证据证明其制定的工作制度经职工集体讨论并最终通过民主程序，因此该制度不能作为认定案件事实的依据，且原审中东亚经贸新闻的证人也曾证实，在于清杰被辞退前后，于清杰的其他同事都是通过签署与其相同的所谓“不同意调岗”、“放弃经济补偿金”的相关文件后被东亚经贸新闻辞退的，东亚经贸新闻的行为是企图用“合法”的手段，掩盖其非法裁员的目的，故原审判决认定事实不清，适用法律错误。第二，关于休息日加班问题，首先，虽然于清杰报纸投递时间大约是3至4个小时，下午2时至4时必须在岗，但除此之外，于清杰每日必须完成的工作是报纸到站后还有夹报纸、征订报纸，每日完成夹报纸工作还需花费1小时左右，每日完成征订报纸工作还需花费1小时左右，因此，于清杰的每日平均工作时间为7-8小时，并非原审认定的于清杰每日的工作时间远低于8小时；其次，根据双方签订的劳动合同约定，东亚经贸新闻对其用工应采用标准工时制，若东亚经贸新闻对于清杰采用综合计算工时制应事先取得劳动行政部门的审批，但东亚经贸新闻对此并未提供任何证据证明，故于清杰在法定的休息日工作，东亚经贸新闻并未安排任何调休，东亚经贸新闻应支付于清杰休息日加班费。东亚经贸新闻针对于清杰的上诉请求二审辩称，第一，东亚经贸新闻系合法解除劳动合同，原审判决认定事实清楚，证据充分，首先，于清杰因个人原因于2017年3月主动向东亚经贸新闻提出解除劳动合同关系，故东亚经贸新闻无需向于清杰支付经济补偿金；其次，东亚经贸新闻向于清杰送达的《解除劳动合同通知书》中，明确说明了解除劳动关系因于清杰违反了规章制度，于清杰阅读通知书内容后，书面明确表示“放弃补偿”，其无权对自愿放弃的权利再进行主张，充分说明是于清杰自愿放弃补偿；再次，东亚经贸新闻的规章制度已公示，若于清杰认为该制度的制定不符合法律规定的程序，应当在公示时提出，现于清杰在未对该制度提出异议的前提下，又在该制度下签字确认，说明于清杰是认可该制度所包含的内容及制定程序，故于清杰应遵守该规章制度。第二，原审法院不支持于清杰的休息日加班工资，符合法律规定，首先，于清杰每日投递工作不超过4小时，除工作外的时间完全由于清杰自由支配，结合于清杰的岗位性质、公司的管理制度、行业特殊性以及新闻的时效性特点，其工作时间应以“综合工时制”，不适用一般劳动关系中关于休息日加班的法律规定；其次，东亚经贸新闻没有克扣或者无故拖欠于清杰的工资，不属于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定的情形，且劳动合同法规定只有在劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬及加班费后用人单位仍不支付的，才应加付。综上，于清杰的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回于清杰全部上诉请求。东亚经贸新闻的上诉请求是撤销原审判决，改判驳回于清杰的全部诉讼请求，一审、二审的诉讼费用由于清杰承担。主要上诉理由为：第一，双方解除劳动关系一是基于于清杰的申请，二是基于于清杰违反规章制度，且于清杰在接到解除劳动合同通知书时明确表示放弃补偿，应理解为放弃全部补偿，包括加班工资、带薪年休假工资；第二，于清杰为报纸的发行员，工资构成以小时工资为基础，工作时间以综合工时制计算，除工作外的时间完全由于清杰自由支配，结合于清杰的岗位性质、公司的管理制度、行业特殊性及新闻的时效性等进行综合评价，于清杰不应适用一般劳动关系中的法定节假日加班制度和带薪年休假制度；第三，原审判决认定东亚经贸新闻应向于清杰支付2015年、2016年法定节假日六天的加班工资，但并未明确系指哪六天，且原审亦未减去东亚经贸新闻安排于清杰调休的天数；第四，东亚经贸新闻在原审庭后提供了休刊放假通知，但原审并未组织质证，属于调查事实不清；第五，于清杰系于2017年5月4日申请仲裁，法定节假日、带薪年休假工资的仲裁时效为一年，故于清杰请求东亚经贸新闻向其支付2015年的法定节假日加班工资和带薪年休假工资已超过仲裁时效。因此，原审法院判决东亚经贸新闻向于清杰支付法定节假日加班工资和带薪年休假工资无事实及法律依据。于清杰针对东亚经贸新闻的上诉请求二审辩称，原审法院支持于清杰在职期间的法定节假日和带薪年休假的加班工资，符合事实和法律依据。第一，双方的劳动合同中已经明确约定如果执行综合计算工时工作制度，应当事先取得劳动保障行政部门批准后实行，而东亚经贸新闻并未举证证明其已取得劳动部门的批准，且事实上于清杰每日的工作时间也在8小时左右，故双方应按照标准工时工作制履行劳动合同，东亚经贸新闻在未安排于清杰法定节假日和带薪年休假调休的情况下应当向其支付加班工资；其次，于清杰是在离职之后一年之内提起的仲裁和诉讼，其请求并未超过仲裁时效。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，东亚经贸新闻于2017年3月21日向于清杰送达的解除劳动合同通知书上载明双方解除劳动合同的原因是于清杰拒绝转站违反了公司的规章制度，东亚经贸新闻决定与于清杰解除劳动合同。于清杰认可其于2017年3月21日之后未再向东亚经贸新闻提供过劳动。东亚经贸新闻发布的《发行员劳动纪律及处罚》中规定，全日制人员“周六、周日早4：30打卡，其余时间不打卡”，《长春发行站工资制度》中规定，“劳动报酬按小时工资制度支付”，于清杰在上述制度上签字。东亚经贸新闻认可于清杰在2015年至2017年未休过带薪年休假，并在二审中称其公司的年休假制度是一般当年休，特殊情况下跨年休。于清杰每年享有10天带薪年休假。于清杰未就其与东亚经贸新闻的纠纷向劳动行政部门举报过，劳动行政部门亦未向东亚经贸新闻下达过限期支付的通知。二审中，于清杰提交了2004年荣誉证书，证明其工作内容不仅是投递报纸，还包括征订报纸等其他工作，征订工作时间为平均每天一小时；东亚经贸新闻对该证据的真实性无异议，但其称征订工作是发行员的自愿行为，并非每天均要完成征订工作。东亚经贸新闻提交了17份节假日放假通知，证明于清杰在节假日的休息时间超出了法律规定的时间，并安排了调休，其不应向于清杰支付节假日加班工资；于清杰对该证据的真实性和证明问题均有异议，该证据系由东亚经贸新闻单方提供，无证明效力。本院认为，于清杰于2004年4月起在东亚经贸新闻担任发行员，双方签订过三份劳动合同，东亚经贸新闻于2017年3月21日向于清杰送达了解除劳动合同通知书，现双方均认可自2017年3月21日之后于清杰再未向东亚经贸新闻提供过劳动，故应认定东亚经贸新闻与于清杰于2017年3月21日解除劳动合同。关于东亚经贸新闻是否应向于清杰支付解除劳动合同经济赔偿金的问题。东亚经贸新闻于2017年3月17日向于清杰出具发行员转站通知单，要求于清杰由建设站转至桂林站，于清杰明确表示不同意转站，东亚经贸新闻依据《发行员劳动纪律及处罚》以及《长春发行站工资制度》的相关规定与于清杰解除劳动合同，并向于清杰送达了解除劳动合同通知书，其上载明解除原因是于清杰拒绝转站违反了公司的规章制度，东亚经贸新闻决定与于清杰解除劳动合同，故东亚经贸新闻与于清杰解除劳动合同并不违反法律规定，应认定双方系合法解除，且于清杰在解除劳动合同通知书明确写明“放弃补偿”，东亚经贸新闻无需再向于清杰支付经济赔偿金。虽然东亚经贸新闻还主张于清杰系主动申请辞职，但于清杰对此予以否认，东亚经贸新闻亦未提供任何证据，故对其主张，本院不予支持。于清杰称其在解除劳动合同通知书中签“放弃补偿”并非自愿，但其并未提供证据证明，故对其该项主张，本院不予支持。于清杰上诉称东亚经贸新闻解除劳动合同所依据的规章制度未经民主程序制定，东亚经贸新闻系违法解除，但于清杰在上述规章制度下面均签字确认，其已明确知晓规章制度的内容，该规章制度经过了民主程序，内容并不违反法律规定，故对于清杰的该项上诉主张，本院亦不予支持。关于东亚经贸新闻是否应向于清杰支付休息日加班费的问题。于清杰主张其每日的工作时间为七至八小时，除原审认定的每日早上三至四个小时投递报纸，下午两点至四点打卡外，还要每日额外花费二个小时夹报纸和征订报纸，但其对于夹报纸和征订报纸需在额外时间进行并未提供充分证据予以证明，且根据东亚经贸新闻发布的《发行员劳动纪律及处罚》的规定，发行员在休息日只早上打卡，下午不打卡，故应认定于清杰每天的工作时间远低于八小时，每周工作时间不超过四十四小时。同时，东亚经贸新闻向于清杰发放的工资系以小时为计算标准，结合发行员的岗位性质和实际工作时间、工作内容，原审法院以综合工时制计算于清杰的工作时间，并无不当，故东亚经贸新闻无需向于清杰支付休息日加班费。关于东亚经贸新闻是否应向于清杰支付法定节假日加班费的问题。于清杰主张东亚经贸新闻应向其支付2015年、2016年各6天的法定节假日加班费以及2017年2天的法定节假日加班费，东亚经贸新闻认可于清杰只在个别法定节假日其发行的报纸休刊时休息，虽然其在二审中提供了17份放假通知，但上述证据均系东亚经贸新闻单方制作，于清杰并不认可，故原审判令东亚经贸新闻应向于清杰支付2015年、2016年各6天的法定节假日加班费以及2017年2天的法定节假日加班费，并无不当。由于东亚经贸新闻对原审判决认定的法定节假日加班费的计算标准和方式并无异议，故东亚经贸新闻应按原审判决向于清杰支付法定节假日加班费2854.74元。虽然东亚经贸新闻上诉称其已为于清杰安排调休，但法定节假日加班费并不受调休影响，故对东亚经贸新闻的该项主张，本院不予支持。东亚经贸新闻上诉称于清杰主张的2015年法定节假日加班费已超过仲裁时效，但法定节假日加班费的性质属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”于清杰系于2017年5月4日即离职一年内申请劳动仲裁，故该项主张并未超过仲裁时效，对东亚经贸新闻的该项主张，本院亦不予支持。关于东亚经贸新闻是否应向于清杰支付未休带薪年休假工资的问题。东亚经贸新闻认可于清杰在2015年至2017年未休年休假，亦认可于清杰每年享有10天年假，由于东亚经贸新闻对原审判决认定的其应向于清杰支付的未休带薪年休假的计算标准和方式并无异议，故东亚经贸新闻应按原审判决向于清杰支付带薪年休假工资4851.00元。东亚经贸新闻上诉称于清杰主张的2015年未休带薪年休假超过仲裁时效，但其认可公司允许跨年休年假，故2015年的年休假在2016年末可以确定尚未休假，于清杰于2017年5月4日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故对东亚经贸新闻的该项主张，本院不予支持。东亚经贸新闻上诉状中称于清杰在解除劳动合同通知书中载明“放弃补偿”应理解为放弃包括加班工资、带薪年休假工资等全部补偿，但于清杰系在解除劳动合同通知书上书写，应解读为于清杰仅放弃了对东亚经贸新闻主张的关于解除劳动合同这一环节中其应享有的经济权利，不应作扩大解释，故对东亚经贸新闻的该项主张，本院亦不予支持。关于东亚经贸新闻是否应向于清杰支付加付的经济赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬或在解除劳动合同时未向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付，逾期支付的，应向劳动者加付经济赔偿金。由于于清杰并未就其与东亚经贸新闻的纠纷向劳动行政部门举报过，劳动行政部门亦未向东亚经贸新闻下达过限期支付的通知，故于清杰主张东亚经贸新闻应向其支付加付赔偿金的请求因不符合法律规定的程序要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20.00元，由上诉人于清杰和吉林东亚经贸新闻有限公司各负担10.00元。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  邵明福代理审判员  白 雪二〇一八年四月二十三日书 记 员  冯泽慧