wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1104号
原告王培培。
被告李骋。
原告王培培诉被告李骋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程隽秀公开开庭进行了审理。原告王培培、被告李骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培培诉称，原告通过南京顺驰地产公司得知被告李骋欲出售位于本市南湖沿河二村X号X幢X室的房屋，于是于2013年3月30日在中介公司的陪同下去看房，看中后与被告约定次日即2013年3月31日下午去中介公司详谈。因考虑到4月1日新的国五条中关于20%的税费政策可能出台，故原、被告双方对于买卖都比较着急，3月31日下午原告就支付给被告订金10000元作为购房的预付款（被告为此立下收条一份），随后原、被告以及顺驰中介公司三方立即前往房产局办理相关备案手续，因中介公司告知原告备案可以不带身份证，故原告当日没有携带身份证，但到房产局时才得知备案时必须提供身份证原件，中介公司遂带着原告的家人赶往家中拿身份证，待回到房产局时，房产局已经下班，当天的备案没有成功。同日晚，原、被告又一同来到顺驰公司商谈购房细节问题，因为被告不同意免责条款的有关内容，故当晚的商谈没有成功。但被告又不愿意退还原告的订金，晚上7点多钟，中介公司报警，在110的调解下，双方还是没有达成共识，最后无奈，双方同意待4月1日看新政有无出台再作打算。第二天，新政未出台，于是原、被告双方又到中介公司继续商谈买房事宜，在谈到尾款的支付时，双方发生分歧，原告要求10000元，被告坚持5000元，经过协调，最后被告同意尾款10000元，但很不情愿，还说了以后交易就不要怪他不通融之类的话，原告见被告比较苛刻，无法达成交易，所以最终双方没有正式签订房屋买卖合同，遂要求被告归还订金10000元，但被告拒绝归还。为了维护自身的合法权，现原告诉至法院，要求依法判令被告立即退还订金10000元。
被告李骋辩称，被告是收取了原告10000元的订金，也给原告打了收条，收条的具体内容是中介公司的人写的，被告在收条上签的名。2013年3月31日下午，原、被告及中介公司三方去房产局备案，是由于原告自己没有带身份证导致备案没有成功，当天晚上，双方又到中介公司商谈买房细节，因有关的合同条款没有谈成，合同没有签定。2013年4月1日，双方又继续到中介公司商谈合同事宜，关于尾款的事情，被告也最后作出了让步，同意10000元，但原告突然不想买了，故被告认为是由于原告方的违约，导致交易没有成功，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李骋欲出售名下位于本市南湖沿河二村X号X幢X室的房屋，原告王培培通过南京顺驰（中国）不动产网络有限公司（以下简称“顺驰公司”）得知被告的售房信息。经过看房，原、被告双方约定于2013年3月31日下午商谈购房事宜。3月31日下午，通过顺驰公司工作人员的解释，原、被告双方考虑到有关税费政策可能近期出台的问题，为抓紧时间，原、被告双方约定先由原告支付一定的订金，然后双方立即前往房产部门备案，待备案后再行签订房屋买卖合同。原告遂给付被告10000元订金，被告出具收条一份，载明“今收到王培培（）房屋订金壹万元整（10000）房屋地址沿河二村X号X幢X室李骋（32010219510103XXXX）2013.3.31”。同日下午，原、被告双方以及顺驰公司的工作人员一同前往房产部门办理备案手续，因原告没有携带身份证，故当天下午的备案没有成功。同日晚，原、被告双方前往顺驰公司商谈房屋买卖事宜，因有关的免责条款以及尾款的问题，双方没有达成一致意见，当晚合同未能签定。4月1日，原、被告双方继续商谈房屋买卖事宜，但仍未能签定正式的房屋买卖合同，双方交易没有成功。后原告要求被告退还订金10000元，被告拒绝退还，双方发生争议，故原告诉至本院。在庭审中，因原、被告双方分歧较大，未能达成一致的调解意见。
上述事实，有原告提供的收条、证人王某甲、王某乙、甘某某的证人证言以及原、被告双方的当庭一致陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对损害的发生均没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，原告王培培通过中介公司看中被告李骋位于沿河二村X号X幢X室的二手房后，交易双方因考虑到新的税费政策问题，为了赶时间，一致同意由原告支付被告10000元订金作为签订房屋买卖合同的担保，先到相应的房管部门备案，再就房屋买卖合同的签订进行正式的磋商。在商谈签订合同的过程中，双方因有关合同的免责条款和尾款事宜无法达成一致意见，发生争议，在此过程中原、被告双方对对方的认可度下降，产生情绪上的对立，原告遂放弃购买上述房屋，最终导致房屋买卖合同未能签定，可见合同未能签定是由于不可归责于双方当事人的事由造成的，故本院认为本案应当结合实际情况，由原、被告双方分担相应的民事责任。同时，参考最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为商品房买卖合同担保的，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。虽然本案中讼争房屋是二手房，但同样都是流通市场进行交易，都是属于出卖人将房屋向社会出售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的范畴，另外虽本案中原告支付给被告的是订金，可视为预付款，不同于法律上的定金，但从本案实际情况进行分析，结合原、被告的当庭陈述，双方都认为上述10000元是作为签订正式房屋买卖合同的一种担保，故本院认为本案同样可以适用上述司法解释的相关规定，故原告要求被告返还10000元订金的要求，理应得到支持。但在原、被告双方交易的过程中，被告也确实产生了一定的损失，且由于双方协商不成情绪上产生对立后，也是原告主动要求终止交易，故从公平正义的角度出发，本院酌定被告的损失为2000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告李骋于本判决生效之日起十日内返还原告王培培8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告王培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 程隽秀
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 陈 童
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第1104号
原告南京新百花园住宅小区业主委员会，住所地本市应天大街769号。
法定代表人沈庆凤，业委会主任。
被告郝向联。
本院在审理原告南京新百花园住宅小区业主委员会诉被告郝向联房屋租赁合同纠纷一案中，原告南京新百花园住宅小区业主委员会于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新百花园住宅小区业主委员会申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新百花园住宅小区业主委员会撤回起诉。
本案受理费25元由原告南京龙辰物业管理有限公司负担。
审判员 卞文军
二〇一四年三月二十四日
书记员 钱彩晴
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩宝林，男，蒙古族，1964年6月13日出生，住辽宁省朝阳市。
委托代理人：柳永丰，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳东恒环保设备有限公司。住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：陈久玉，该公司经理。
再审申请人韩宝林因与被申请人朝阳东恒环保设备有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第00791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩宝林申请再审称：1.2万元的材料款已在结算时扣除，2009年12月3日的2万元与结算单中2009年12月2日的2万元是同一笔款项，1000元是为被申请人维修设备产生的路费，应当由其承担。原审判决对上述事实未予认定，属认定事实不清，适用法律不当。综上，韩宝林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为，再审申请人主张被申请人主张的1.2万元材料款在双方结算时已经扣除，但从双方签字确认的结算单看，无法认定扣除的款项包括上述1.2万元。另外，如果双方在结算时已经扣除上述款项，再审申请人应当收回其出具的欠据，但事实上载明上述款项的欠据仍为被申请人所持有，故再审申请人上述主张不能成立。再审申请人主张1000元借款系为被申请人利益而发生，应当由被申请人承担，但没有提供相应证据予以证明，故原审判决未采纳其主张并无不当。被申请人主张其于2009年12月3日汇付再审申请人2万元，再审申请人认可收到该笔款项，但主张该款项与结算单中2009年12月2日的2万元系同一笔款项，应当由再审申请人对此承担举证责任。但因其没有提供充分的证据证明其主张，原审判决对其主张的事实未予认定亦无不当。
综上，韩宝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩宝林的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄金莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保356号
申请人：严某，男，汉族，1963年3月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
被申请人：王某某，男，汉族，1952年2月27日出生，住安徽省淮南市大通区，其他一般情况不详。
被申请人：裴某某，女，汉族，1968年10月25日出生，住安徽省淮南市大通区，其他一般情况不详。
被申请人：淮南市顶力混凝土有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区安成镇黑泥村停车场，统一社会信用代码91340400764763307E。
法定代表人：王某某，系该公司执行董事。
申请人严某于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人王某某名下位于安徽省淮南市房屋；以及被申请人淮南市顶力混凝土有限公司名下位于安徽省淮南市的房屋予以查封。申请人严某以担保人安徽谊波物资有限公司名下位于安徽省淮南市屋；以及申请人严某名下位于安徽省淮南市房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人王某某名下的房屋，查封期限为3年；
二、依法立即查封被申请人淮南市顶力混凝土有限公司名下位于安徽省淮南市的房屋，查封期限为3年；
三、同时依法立即查封申请人严某提供的担保财产：
1、安徽谊波物资有限公司名下位于安徽省淮南市的房屋，查封期限为3年；
2、严某名下位于安徽省淮南市的房屋，查封期限为3年。
案件受理费5000元，由申请人严某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12098号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：吕国平，男，汉族，1967年2月21日出生，住四川省昌县，系该公司员工。
被告：张阿来，男，汉族，1964年2月16日出生，住杭州市西湖区。
原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福物业公司）诉被告张阿来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2018年2月12日再次开庭进行了审理。原告龙福物业公司委托代理人吕国平到庭参加诉讼。被告张阿来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙福物业公司起诉称：原告分别于2008年8月12日、2012年9月22日、2014年7月22日与东田控股集团有限公司（原名杭州东田房地产开发有限公司）签订《东田玉城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定原告为东田玉城住宅小区提供物业服务，合同的期限至业主委员会成立为止，同时约定被告应于每年9月30日前交纳物业费，物业费单价0.96元/月·每平米，能耗费单价0.5元/月·每平米，业主不按时交纳相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰的标准收取违约金。
被告作为东田玉城住宅小区5幢1单元801室业主，房屋面积139.75平方米。根据合同约定，被告应当交纳2013年10月1日至2016年8月3日期间的物业管理费4695.6元，能耗费2445.63元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳上述费用。根据合同约定，被告逾期不缴纳物业费等相关费用，原告有权按每天1‰的标准收取违约金2399元（从2015年10月1日至2016年9月1日）。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告2013年10月1日至2016年8月31日期间的物业管理费4695.6元，能耗费2445.63元；二、被告支付原告违约金2399元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
案件审理过程中，原告龙福物业公司变更第一项诉讼请求为：被告支付原告2013年10月1日至2016年8月31日期间的物业管理费、能耗费4440元（2013年10月1日至2016年8月31日的物业费按照0.96元/月·每平米计算为4695.6元，能耗费按照0.15元/月·每平米计算为733元，扣除被告应退还原告的物业费402元、能耗费586.96元）。
原告杭州龙福物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、东田玉城小区前期物业服务合同（2008年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2012年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2014年）各一份，证明原告为东田玉城小区物业管理公司，有权向被告收取物业费的事实；
2、商品房买卖合同、业主情况登记表、东田玉城业主交付物品领用表、东田玉城房屋验收表、不动产权属信息查询信息各一份，证明被告为东田玉城小区业主，有义务向原告缴纳物业管理费的事实；
3、缴费通知书三份、缴费通知书照片（打印件）、律师函三份、整付零寄交寄清单三份（复印件）、邮件跟踪记录查询各三份（打印件），证明原告多次向被告催收物业费，被告拒不缴纳的事实；
4、报销单、能耗费发票一份（复印件），证明能耗费的使用情况的事实。
本案第一次庭审时，案外人张诚（男，汉族，1992年10月26日出生，住杭州市西湖区，公民身份号码：）到庭，自称代表被告张阿来参加诉讼，但未向本院提交授权委托书。其于庭审中提出：原告未履行物业服务合同约定的服务内容及质量，存在没有及时进行电梯的检查维修、电瓶车停放管理混乱、监控损坏、房屋漏水未及时协助解决等问题。其向本院提交：照片七张，用以证明原告提供的物业服务存在不足及房屋漏水导致被告损失的事实。
原告龙福物业公司提交的证据，被告张阿来经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院审核后认为，证据1、2、3符合证据的采信规则且能相互印证，予以确认；证据4系复印件，本院不予确认。
案外人张诚向本院提供的证据，原告龙福物业公司对证据三性不予认可，认为原告已经在2016年8月31日退出小区，但照片拍摄于2017年，本院认为，原告的异议理由充分，故对该证据不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2008年8月12日，原告龙福物业公司与杭州东田房地产开发有限公司就东田玉城住宅小区签订前期物业服务合同，合同约定：由原告为东田玉城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.8元/月·平方米，小高层住宅为1.2元/月·平方米，商业物业为1.2元/月·平方米，能耗费按0.5元/月·平方米预交。原告龙福物业公司依约进驻东田玉城小区提供前期物业服务。后因东田玉城小区业委会未成立，原告于2012年9月22日、2014年7月22日两次续签前期物业服务合同。2016年东田玉城小区成立业主委员会，原告龙福物业公司于2016年8月31日退出东田玉城小区。
被告张阿来系东田玉城小区5幢1单元801室业主，该房屋建筑面积139.75平方米。按照原告主张的物业费0.96元/月·平方米，能耗费0.15元/月·平方米的标准计算，被告张阿来拖欠2013年10月1日至2016年8月31日的物业费4695.6元、能耗费733元。因被告张阿来之前交纳的物业费、能耗费标准较高，原告龙福物业公司同意在上述拖欠的物业费、能耗费中扣减物业费402元、能耗费586.96元。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告龙福物业公司降低物业费的收费标准主张按照0.96元/月·平方米收取物业服务费、0.15元/月·平方米收取能耗费及主动将此前多收的物业费、能耗费予以扣减并无不当，本院予以准许。原告龙福物业公司要求被告张阿来支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。结合本院审理终结的案涉小区的物业服务纠纷案件，原告龙福物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵与不足，故对其要求被告张阿来支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张阿来经本院合法传唤，五正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张阿来支付原告杭州龙福物业管理有限公司物业费、能耗费4440元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担18元，被告张阿来负担32元。
原告杭州龙福物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告张阿来于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
审 判 员 应芳芳
代理审判员 孟 斌
二〇一八年二月十三日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12098号原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。法定代表人：陈卫星，总经理。委托代理人：吕国平，男，汉族，1967年2月21日出生，住四川省昌县，系该公司员工。被告：张阿来，男，汉族，1964年2月16日出生，住杭州市西湖区。原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福物业公司）诉被告张阿来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2018年2月12日再次开庭进行了审理。原告龙福物业公司委托代理人吕国平到庭参加诉讼。被告张阿来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙福物业公司起诉称：原告分别于2008年8月12日、2012年9月22日、2014年7月22日与东田控股集团有限公司（原名杭州东田房地产开发有限公司）签订《东田玉城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定原告为东田玉城住宅小区提供物业服务，合同的期限至业主委员会成立为止，同时约定被告应于每年9月30日前交纳物业费，物业费单价0.96元/月·每平米，能耗费单价0.5元/月·每平米，业主不按时交纳相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰的标准收取违约金。被告作为东田玉城住宅小区5幢1单元801室业主，房屋面积139.75平方米。根据合同约定，被告应当交纳2013年10月1日至2016年8月3日期间的物业管理费4695.6元，能耗费2445.63元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳上述费用。根据合同约定，被告逾期不缴纳物业费等相关费用，原告有权按每天1‰的标准收取违约金2399元（从2015年10月1日至2016年9月1日）。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告2013年10月1日至2016年8月31日期间的物业管理费4695.6元，能耗费2445.63元；二、被告支付原告违约金2399元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。案件审理过程中，原告龙福物业公司变更第一项诉讼请求为：被告支付原告2013年10月1日至2016年8月31日期间的物业管理费、能耗费4440元（2013年10月1日至2016年8月31日的物业费按照0.96元/月·每平米计算为4695.6元，能耗费按照0.15元/月·每平米计算为733元，扣除被告应退还原告的物业费402元、能耗费586.96元）。原告杭州龙福物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、东田玉城小区前期物业服务合同（2008年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2012年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2014年）各一份，证明原告为东田玉城小区物业管理公司，有权向被告收取物业费的事实；2、商品房买卖合同、业主情况登记表、东田玉城业主交付物品领用表、东田玉城房屋验收表、不动产权属信息查询信息各一份，证明被告为东田玉城小区业主，有义务向原告缴纳物业管理费的事实；3、缴费通知书三份、缴费通知书照片（打印件）、律师函三份、整付零寄交寄清单三份（复印件）、邮件跟踪记录查询各三份（打印件），证明原告多次向被告催收物业费，被告拒不缴纳的事实；4、报销单、能耗费发票一份（复印件），证明能耗费的使用情况的事实。本案第一次庭审时，案外人张诚（男，汉族，1992年10月26日出生，住杭州市西湖区，公民身份号码：）到庭，自称代表被告张阿来参加诉讼，但未向本院提交授权委托书。其于庭审中提出：原告未履行物业服务合同约定的服务内容及质量，存在没有及时进行电梯的检查维修、电瓶车停放管理混乱、监控损坏、房屋漏水未及时协助解决等问题。其向本院提交：照片七张，用以证明原告提供的物业服务存在不足及房屋漏水导致被告损失的事实。原告龙福物业公司提交的证据，被告张阿来经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院审核后认为，证据1、2、3符合证据的采信规则且能相互印证，予以确认；证据4系复印件，本院不予确认。案外人张诚向本院提供的证据，原告龙福物业公司对证据三性不予认可，认为原告已经在2016年8月31日退出小区，但照片拍摄于2017年，本院认为，原告的异议理由充分，故对该证据不予确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2008年8月12日，原告龙福物业公司与杭州东田房地产开发有限公司就东田玉城住宅小区签订前期物业服务合同，合同约定：由原告为东田玉城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.8元/月·平方米，小高层住宅为1.2元/月·平方米，商业物业为1.2元/月·平方米，能耗费按0.5元/月·平方米预交。原告龙福物业公司依约进驻东田玉城小区提供前期物业服务。后因东田玉城小区业委会未成立，原告于2012年9月22日、2014年7月22日两次续签前期物业服务合同。2016年东田玉城小区成立业主委员会，原告龙福物业公司于2016年8月31日退出东田玉城小区。被告张阿来系东田玉城小区5幢1单元801室业主，该房屋建筑面积139.75平方米。按照原告主张的物业费0.96元/月·平方米，能耗费0.15元/月·平方米的标准计算，被告张阿来拖欠2013年10月1日至2016年8月31日的物业费4695.6元、能耗费733元。因被告张阿来之前交纳的物业费、能耗费标准较高，原告龙福物业公司同意在上述拖欠的物业费、能耗费中扣减物业费402元、能耗费586.96元。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告龙福物业公司降低物业费的收费标准主张按照0.96元/月·平方米收取物业服务费、0.15元/月·平方米收取能耗费及主动将此前多收的物业费、能耗费予以扣减并无不当，本院予以准许。原告龙福物业公司要求被告张阿来支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。结合本院审理终结的案涉小区的物业服务纠纷案件，原告龙福物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵与不足，故对其要求被告张阿来支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张阿来经本院合法传唤，五正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张阿来支付原告杭州龙福物业管理有限公司物业费、能耗费4440元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担18元，被告张阿来负担32元。原告杭州龙福物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告张阿来于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  许 健审 判 员  应芳芳代理审判员  孟 斌二〇一八年二月十三日书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省左权县人民法院
民事判决�
（2017）晋0722民初799号
原告：刘文杰，男，1976年5月23日出生，汉族，住左权县。
被告：刘海玉，男，1981年2月12日出生，汉族，住左权县。
原告刘文杰与被告刘海玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文杰到庭参加诉讼，被告刘海玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款34360元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在左权县承包建筑工程。2016年至2017年原告多次给被告工地运送沙、石子。2017年4月3日，经原�被告计算，被告共欠原告货款34360元，随即被告为原告写下欠条一支。后原告多次向被告索要货款，被告均以各种借口推诿，
刘海玉未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
针对自己的主张，刘文杰向本院提交了欠条一支。刘海玉未到庭对以上证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。经评议，刘文杰提供的证据形式合法、内容真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及刘文杰的陈述，本院认定以下案件事实：2016年至2017年，刘海玉从刘文杰处赊购沙、石子用于建筑工程建设。2017年4月3日，经刘文杰与刘海玉对账，刘海玉共欠刘文杰货款34360元，当日，刘海玉为刘文杰出具欠条一支，载明：“今欠到刘文杰货款大写叁万肆仟叁佰陆拾元整（34360元�”。
本院认为：刘海玉向刘文杰购买沙、石子，刘文杰与刘海玉之间已形成买卖合同关系，该合同关系是刘文杰、刘海玉的真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法应为有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。刘文杰向刘海玉供应沙、石子后，刘海玉即负有向刘文杰支付货款的义务。刘文杰提供的《欠条》可以证实刘海玉欠刘文杰货款34360元，事实清楚、证据充分，故对刘文杰要求刘海玉支付货款34360元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
刘海玉于本判决生效后7日内支付刘文杰货款34360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由刘海玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈雨晴
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01141号
原告乔峰，女，1948年10月3日生，汉族。
委托代理人张顺兴，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告刘书攀，男，1979年8月8日生，汉族。
本院在审理原告乔峰诉被告刘书攀合伙协议纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔峰撤回起诉。
本案诉讼费325元，由原告乔峰负担。
代理审判员 马红杰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 关一方
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1956号
原告刘雨刚，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告赵爱华，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告周海峰，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘雨刚诉被告周海峰、赵爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雨刚、被告赵爱华到庭参加诉讼。被告周海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨刚诉称，2015年5月9日，二被告在原告处借款人民币70000元，原告多次催要欠款，被告至今未还，请求法院判令被告偿还借款本金70000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告赵爱华庭审答辩称，借款属实，但我先前偿还过40000元本金，又偿还过15000元本金，还剩15000元本金没偿还。
被告周海峰未作答辩。
经审理查明，被告周海峰、赵爱华于2015年5月9日为原告出具70000元的欠据一枚。另查明，被告赵爱华先后两次共偿还过原告借款本金55000元。剩余款项至今未偿还。
上述事实有原告刘雨刚和被告赵爱华的陈述及原告提供的借据、被告提供的通话录音等证据予以证实。
本院认为，原告刘雨刚与被告赵爱华、周海峰之间的债权、债务关系明确、证据确实充分。被告赵爱华、周海峰应当履行还款义务。被告赵爱华提供的证据能证明曾分两次偿还给原告55000元。因此对原告要求被告赵爱华、周海峰偿还欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息2分，被告不予认可，而原告未提供证据予以证明，因此以本金15000元从主张之日（即起诉之日2017年5月9日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还款之日止。。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵爱华、周海峰在本判决发生法律效力后立即偿还原告刘雨刚欠款本金15000元和利息。本金15000元的利息从2017年5月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款还清为止。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘雨刚负担687.5元，由被告赵爱华、周海峰负担87.5元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李超
二0一七年七月二十六日
书记员阿永嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1956号原告刘雨刚，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告赵爱华，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告周海峰，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告刘雨刚诉被告周海峰、赵爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雨刚、被告赵爱华到庭参加诉讼。被告周海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雨刚诉称，2015年5月9日，二被告在原告处借款人民币70000元，原告多次催要欠款，被告至今未还，请求法院判令被告偿还借款本金70000元，本案诉讼费由二被告承担。被告赵爱华庭审答辩称，借款属实，但我先前偿还过40000元本金，又偿还过15000元本金，还剩15000元本金没偿还。被告周海峰未作答辩。经审理查明，被告周海峰、赵爱华于2015年5月9日为原告出具70000元的欠据一枚。另查明，被告赵爱华先后两次共偿还过原告借款本金55000元。剩余款项至今未偿还。上述事实有原告刘雨刚和被告赵爱华的陈述及原告提供的借据、被告提供的通话录音等证据予以证实。本院认为，原告刘雨刚与被告赵爱华、周海峰之间的债权、债务关系明确、证据确实充分。被告赵爱华、周海峰应当履行还款义务。被告赵爱华提供的证据能证明曾分两次偿还给原告55000元。因此对原告要求被告赵爱华、周海峰偿还欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息2分，被告不予认可，而原告未提供证据予以证明，因此以本金15000元从主张之日（即起诉之日2017年5月9日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还款之日止。。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爱华、周海峰在本判决发生法律效力后立即偿还原告刘雨刚欠款本金15000元和利息。本金15000元的利息从2017年5月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款还清为止。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘雨刚负担687.5元，由被告赵爱华、周海峰负担87.5元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李超二0一七年七月二十六日书记员阿永嘎
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初806号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：湛淑美，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告湛淑美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审判员 姚雪桥
二〇一八年二月九日
书记员 刘飞宇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终283号
上诉人（一审被告）蒙海春，男，1963年1月11日出生，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人奚锦权，广西法严律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）丁锦才，男，1968年10月25日出生，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人黄济钦，广西桂信律师事务所律师。
上诉人蒙海春因与被上诉人丁锦才买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2016)桂0703民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人蒙海春及其委托诉讼代理人奚锦权，被上诉人丁锦才及其委托诉讼代理人黄济钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒙海春上诉请求：1、依法撤销钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初2357号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。请求的事实和理由为：一、一审认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人在进行买卖合同发生交易过程中，对标的物林地大致范围通过口头及证人一起到现场予以确认，有相关证人证言予以证实，虽然双方在签订书面买卖合同时没有将具体的四至及面积写明清楚，但是事后双方在合同之外是商谈过、确认过林地面积及四至范围的，否则不可能成交，一审没有进行具体调查，只是简单按照合同字面表述断案是错误的，也是片面的，其次，上诉人在签订合同当天就交付了定金壹拾玖万元，但一审判决查明的事实中“同时约定定合同当天被告先支付定金壹拾万元”作为案件事实，属于对合同的照本宣科，无助于查明本案的事实；二、一审审理程序方面，由于双方签订的书面买卖合同本身是存在瑕疵的，双方在交易过程中不完全按照书面买卖合同的条款进行，需要通过法庭的平台对双方交易的真实情况予以查实，证人在本案中尤为重要，一审对上诉人的申请不置可否，没有出具证人出庭通知书，导致证人最后没有出庭，导致本案查明事实不清，在程序上剥夺了一方当事人的诉讼权利，在未能查明事实的基础上作出了错误的判决。
被上诉人丁锦才答辩称，一审认定事实清楚，庭审程序合法，依据的法律依据是正确的，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉，维持原判。
被上诉人即一审原告丁锦才一审时向法院起诉请求：1、判令被告支付购木款27万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理并确认以下法律事实，2011年1月1日，原告与钦州市钦北区大直镇那天村委会大岭脚村民小组签订《林地承包合同》，承包钦州市钦北区大直镇那天村委会大岭脚村民小组发包的大岭脚林地后种植桉树。桉树长大成材后，2016年6月11日，原、被告在钦州市钦北区份《林木买卖协议书》，约定：被告从原告处购买原告承包钦州市钦北区大直镇那天村委会大岭脚村民小组发包的林地所种植的速生桉林木，该林地的面积、数量等经双方实地确认为整山交易，桉树木的出售总价为810000元，同时约定签订合同当天被告先支付定金100000元，进场砍伐前被告再支付包括定金100000元在内共500000元，余款310000元待砍伐至整山林木二分之一时付清。原告于2016年6月22日协助被告办理好《林木采伐许可证》。于是被告随即进行砍伐林木，目前被告已经砍伐完上述原告桉树出售完毕，但到目前为止被告仅支付给原告540000元，尚欠原告林木款270000元。
一审法院认为，本案林木买卖协议,被告辩称原告所出卖的林木约有400亩面积，但被告实际砍伐的林木只有260亩，没有得到砍伐部分款项应予以扣减，且为整山交易，原告则主张按书面合同约定，并没有标明面积，而合同中的整山交易也就是指原告把自己承包钦州市钦北区大直镇那天村委会大岭脚村民小组发包的这幅林地所种植的速生桉林木出卖给被告，而不可能是整座山，整座山的其余林木并不是原告的，鉴于被告辩称约400亩面积属其自已预测的，书面合同并没有标明具体面积，原告也没有委托第三人代为带去勘察现场界至，再说砍伐证上也有面积，被告如对面积有异议，应在办好砍伐证后砍伐之前提出，被告由于轻信第三人而产生过多的面积属他自己大意所致，由此导致的不良后果应由其自行担责。所谓的整山交易结合本案的事实无法由此推断出包括非属原告所有的林木的交易，正常理解应为原告把该山属其所有的林木的出售，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。原、被告双方签订的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应对双方当事人有约束力，被告认为原告存在欺诈或显失公平，可依法申请撤销或变更合同，在尚未撤销或变更之前，合同依然有效，原告履行合同义务交付林木给被告，被告蒙海春已把原告在该山的桉树砍伐完毕，但没有支付尚欠的款项给原告，显属无理。原告丁锦才主张被告支付购木款270000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告蒙海春支付购林木款270000元给原告丁锦才。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告蒙海春负担。
本院二审期间，上诉人蒙海春围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织双方当事人在庭审中进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对《林木买卖协议书》第二条：“该地林木的面积、数量经双方实地确认为整山交易”中的“整山”存在异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，双方当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从双方签订的《林木买卖协议书》第一条的约定中可以得知，双方达成买卖意思表示的标的物为位于钦北区大直那天村委会大岭脚生产队发包的林地上的林木，由此对第二条所约定“整山交易”的词语应当理解为被上诉人丁锦才种植在与钦北区那天村委会大岭脚村民小组签订的《林地承包合同》范围内的整片林木。上诉人蒙海春作为从事林木买卖的经验人士，在没有与被上诉人丁锦才到现场对林木的四至进行确认的情况下，基于对他人的信任就与被上诉人丁锦才签订了《林木买卖合同》，事后，在申请办理林木采伐许可证前，在林业设计部门对双方买卖的林木进行测量绘图的过程中，上诉人未对林木的四至范围提出过异议，在被上诉人要求其按照林业设计部门测算出的亩数交纳费用时，其作为从事林木买卖的经验人士，应当发现设计部门测量的亩数与其所预估的400亩的面积相差甚远，但其并未对合同中约定的面积提出过异议，也未提出对面积进行补充约定，由此导致其预估的亩数与实际的亩数出现较大的差距而产生的后果应由上诉人蒙海春自行承担。现双方对于上诉人蒙海春已将在承包林地范围内种植的林木已经砍伐完毕的事实均无异议，就应认定为被上诉人丁锦才已履行完了合同所约定转移全部林木的所有权给上诉人蒙海春的义务，按照约定，上诉人蒙海春就应按照合同的约定支付价款810000元给被上诉人丁锦才，因上诉人蒙海春已经支付了540000元的林木款，剩余的270000元应由上诉人蒙海春继续支付给被上诉人丁锦才，一审法院认定的事实是清楚的，适用法律是正确的，本院予以维持。上诉人蒙海春的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人蒙海春负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄载文
审判员 陈明华
审判员 王英佑
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 蔚
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1579号
原告：穆琢，男，满族，现住吉林省大安市
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所执业律师。
被告：朝阳三好房地产有限公司大安二分公司，住所地大安市长虹街1-4-447-2号。
负责人：肖劲，该公司经理。
原告穆琢与被告朝阳三好房地产有限公司大安二分公司（以下简称三好二公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆琢委托诉讼代理人任长春到庭参加诉讼、被告三好二公司负责人肖劲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆琢向本院提出诉讼请求：1、依法确认我和三好二公司于2008年10月30日签订的商品房认购协议书有效；2、要求三好二公司为我购买的大安市长虹小区一期工程4号楼西侧与开发区住宅楼中间一至二层住宅楼办理房屋登记手续。事实和理由：2008年10月30日，我以18.7万元的价格购买三好二公司开发建设的大安市长虹小区一期工程4号楼西侧与开发区住宅楼中间一至二层住宅楼，双方签订了购房协议，我交付了楼款，事后要求三好二公司办理楼房登记手续，时至今日不予办理。故起诉要求依法确认我们之间买卖楼房的协议有效，并判决三好二公司办理房屋登记手续。
三好二公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月30日，穆琢与三好二公司签订了商品房认购协议书一份。该协议书约定了案涉房屋位于长虹小区一期工程4号楼西侧与开发区住宅楼中间一至二层，预计建筑面积170平方米，双方签订协议时房价为每平方米1100元，核定房款预计18.7万元。同时约定了付款方式、产权归属等内容。同日，三好二公司收取了穆琢购房款18.7万元。
本院认为，三好二公司未出庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其放弃了自己的抗辩权利。穆琢与三好二公司之间签订的商品房认购协议书是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。该商品房认购协议书具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人即三好二公司已经按照约定收受了购房款，故应当认定该商品房认购协议为商品房买卖合同。关于穆琢请求的要求三好二公司为其购买的大安市长虹小区一期工程4号楼西侧与开发区住宅楼中间一至二层住宅楼办理房屋登记手续问题，因办理房屋登记手续是由行政机关完成的，且办理房屋登记手续需要满足行政机关设定的条件。本案中穆琢作为原告，并未提供证据证实案涉房屋是否经过竣工验收、产权是否存在争议、是否符合行政机关办理产权登记及过户等条件，故对穆琢的此项诉讼请求不应予以保护。应待争议房屋经过竣工验收合格，且符合行政机关办理产权登记的条件时再行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、穆琢与朝阳三好房地产有限公司大安二分公司于2008年10月30日签订的商品房认购协议书合法有效；
二、驳回穆琢的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由朝阳三好房地产有限公司大安二分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 朱云升
二〇一七年十一月十三日
书记员 张立卫
--1--
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1579号原告：穆琢，男，满族，现住吉林省大安市委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所执业律师。被告：朝阳三好房地产有限公司大安二分公司，住所地大安市长虹街1-4-447-2号。负责人：肖劲，该公司经理。原告穆琢与被告朝阳三好房地产有限公司大安二分公司（以下简称三好二公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆琢委托诉讼代理人任长春到庭参加诉讼、被告三好二公司负责人肖劲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆琢向本院提出诉讼请求：1、依法确认我和三好二公司于2008年10月30日签订的商品房认购协议书有效；2、要求三好二公司为我购买的大安市长虹小区一期工程4号楼西侧与开发区住宅楼中间一至二层住宅楼办理房屋登记手续。事实和理由：2008年10月30日，我以18.7万元的价格购买三好二公司开发建设的大安市长虹小区一期工程4号楼西侧与开发区住宅楼中间一至二层住宅楼，双方签订了购房协议，我交付了楼款，事后要求三好二公司办理楼房登记手续，时至今日不予办理。故起诉要求依法确认我们之间买卖楼房的协议有效，并判决三好二公司办理房屋登记手续。三好二公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2008年10月30日，穆琢与三好二公司签订了商品房认购协议书一份。该协议书约定了案涉房屋位于长虹小区一期工程4号楼西侧与开发区住宅楼中间一至二层，预计建筑面积170平方米，双方签订协议时房价为每平方米1100元，核定房款预计18.7万元。同时约定了付款方式、产权归属等内容。同日，三好二公司收取了穆琢购房款18.7万元。本院认为，三好二公司未出庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其放弃了自己的抗辩权利。穆琢与三好二公司之间签订的商品房认购协议书是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。该商品房认购协议书具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人即三好二公司已经按照约定收受了购房款，故应当认定该商品房认购协议为商品房买卖合同。关于穆琢请求的要求三好二公司为其购买的大安市长虹小区一期工程4号楼西侧与开发区住宅楼中间一至二层住宅楼办理房屋登记手续问题，因办理房屋登记手续是由行政机关完成的，且办理房屋登记手续需要满足行政机关设定的条件。本案中穆琢作为原告，并未提供证据证实案涉房屋是否经过竣工验收、产权是否存在争议、是否符合行政机关办理产权登记及过户等条件，故对穆琢的此项诉讼请求不应予以保护。应待争议房屋经过竣工验收合格，且符合行政机关办理产权登记的条件时再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、穆琢与朝阳三好房地产有限公司大安二分公司于2008年10月30日签订的商品房认购协议书合法有效；二、驳回穆琢的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由朝阳三好房地产有限公司大安二分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  朱云升二〇一七年十一月十三日书记员  张立卫—1—
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第571号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲。2006年9月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2008年6月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）516号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2008年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年3月31日晚上6时左右，被告人王某甲在绍兴市区钻石王华奴制衣厂职工宿舍A302室内，采用溜门入室的方法，窃得被害人陈某乙价值人民币96元的清华紫光V80型MP3机1只。
2、2008年4月底的一天中午12时左右，被告人王某甲在绍兴市区陶家娄底9号理发店内，采用趁人不备顺手牵羊的方法，窃得被害人陈某丙价值人民币168元的MiNi牌移动电话机1只。
3、2008年5月2日下午1时左右，被告人王某甲在绍兴市区一品服侍厂职工宿舍6号房间内，采用溜门入室的方法，窃得被害人谢某价值人民币417元的天时达T37＋型移动电话机1只。
4、2008年6月4日中午12时左右，被告人王某甲在绍兴市区钻石王华奴制衣厂职工宿舍C107室内，采用上述同样的方法，窃得被害人王某乙价值人民币779元的CECT牌N328型移动电话机1只，被害人容某价值人民币506元的联想i721型移动电话机1只。
5、2008年6月9日上午6时左右，被告人王某甲在绍兴市区雄盛纱业有限公司职工宿舍304室房间内，采用上述同样的方法，窃得被害人石某价值人民币376元的联想E216型移动电话机1只。
6、2008年4月份的一天下午5时左右，被告人王某甲在绍兴市区城南大乐衬衫服装厂职工宿舍内，采用上述同样的方法，窃得价值人民币506元的天语牌D172型移动电话机1只。
综上，被告人王某甲盗窃作案6次，窃得财物合计价值人民币2848元。
2008年6月9日上午8时左右，被告人王某甲在绍兴市勇精帽饰有限公司内被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，除上述天时达T37＋型移动电话机未能追回外，其余赃物均已被公安机关追回发还给各被害人。
同时查明，被告人王某甲曾于2006年9月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人陈某乙、陈某丙、谢某、王某乙、容某、石某陈述，证人庞某、陈某甲证言，价格鉴定结论书，赃物及被告人指认现场的照片，扣押、发还物品清单，旧货业收购登记单，抓获经过证明，本院（2006）越刑初字第553号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲曾因盗窃犯罪被判处刑罚，在刑满释放后仍不思悔改，又多次盗窃作案，可酌情从重处罚；被告人王某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人王某甲据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年六月九日起至二00八年十二月八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院的天语牌D172型移动电话机1只，系无主赃物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年九月三日
书记员 朱 菡
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第253号
原告杨xx，女，1971年8月10日出生。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告孟xx，男，1968年2月17日出生。
原告杨xx与被告孟xx离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨xx及其委托托代理人和被告孟xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨xx诉称，1993年11月10日，原、被告登记结婚，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，两人经常生气打闹，加之被告脾气暴躁，经常辱骂原告，致使原、被告长期分居，夫妻感情彻底破裂，为此请求判令原、被告离婚。
被告孟xx辩称，我不同意离婚，没有条件离婚，财产是我儿子的，欠外债十几万。
经审理查明，原、被告于1993年11月10日登记结婚，1993年农历10月26日生育长子孟超，1997年12月19日生育女儿孟凡阳，现两子女都在外务工，2013年1月17日受理了杨xx与孟xx离婚纠纷一案，2013年3月13日原告杨xx没有到庭，（2013）泌民初字第170号民事裁定书裁定原告杨xx按撤诉处理。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、
和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告虽然已分居，但没有证据证明二人系感情不和而分居，原告又没有提交夫妻感情确已破裂的其他证据，对于原告的离婚请求，本院不予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨xx与被告孟xx离婚。
案件受理费300元，由原告杨xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻
马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 禹晓晴
人民陪审员 陈 辉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 焦明建
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初588号
原告：毛晓明，男，1970年12月5日出生，汉族，住武穴市。
被告：吕承全，男，1945年1月20日出生，汉族，住武穴市。
被告：洪乐文，男，1960年1月18日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告毛晓明与被告吕承全、洪乐文借款合同纠纷一案中，原告毛晓明于2018年3月6日以向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛晓明申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛晓明撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告毛晓明负担。
审判员 姜亚群
二〇一八年三月六日
书记员 蔡 清
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督183-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405218149500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：吴晓军，男,1969年12月9出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人吴晓军申请支付令一案，本院于2017年4月1日立案，于2017年4月7日发出（2017）皖0521民督183号支付令，限令被申请人吴晓军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人吴晓军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督183号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 姜 芬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5635号
罪犯刘志坚，男，1943年6月3日出生，汉族，山东省诸城市人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2003年7月16日作出了（2003）大刑初字第309号刑事判决，以被告人刘志坚犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2008年4月、2011年10月各对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘志坚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘志坚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘志坚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志坚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5635号
罪犯张亦柱，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2010年2月2日作出了（2009）滨中刑一字第35号刑事判决，以被告人张亦柱犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月25日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张亦柱在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改和立功表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张亦柱在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改和立功表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张亦柱在服刑期间，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张亦柱减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2020年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5635号
罪犯刘志坚，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2003年7月16日作出了（2003）大刑初字第309号刑事判决，以�告人刘志坚犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2008年4月、2011年10月各对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘志坚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘志坚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管�人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘志坚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志坚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1035号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李军，该支行行长。
委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告彭勇，男，1977年4月8日出生。
被告方海英，女，1980年10月9日出生。
被告全辉，男，1976年5月29日出生。
被告王晶，男，1977年10月9日出生。
被告何伟，男，1980年1月19日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被告彭勇、方海英、全辉、王晶、何伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行以五被告已还清全部借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉。
本案受理费769元，减半收取384.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行负担。
代理审判员 李 艳
二〇一五年八月六日
代理书记员 张美华
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初185号
原告：南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店，住所地南丰县市山镇市山村斜田组。
经营者：包水发，男，汉族，住南丰县。
被告：刘润龙，男，汉族，住南丰县。
原告南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店与被告刘润龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月01日立案。原告南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店于2018年02月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不侵害国家、社会、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店负担。
审判员 李美云
二〇一八年二月六日
书记员 胡仙红
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4674号
原告吴伟龙，男，1992年10月22日生，汉族，广东省汕头市人，闲居，户籍住广东省汕头市潮南区,现住昆明市官渡区，
委托代理人张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨昀桦，男，汉族，1992年6月25日生，昆明市人，住昆明市西山区，
原告吴伟龙诉被告杨昀桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后。依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴伟龙的委托代理人张全萍到庭参加诉讼，被告杨昀桦经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟龙诉称：2016年3月21日原、被告就被告向原告借款一事签订《借款合同》，《借款合同》明确约定了借款总金额、借款方式、借款期限、利息及违约处理等事项，同时,被告向原告出示借条，合同签订后，原告已按合同约定履行完了义务，借款即将到期时，原告多次向被告索要借款利息，但被告都以各种理由拒绝，借款到期时，原告致电要求归还借款，可被告要么以各种理由推脱，要么不接原告电话。另合同还约定，若发生争议，由合同签订地（官渡区）人民法院管辖。原告认为，被告不偿还借款的行为已构成违约，亦给原告带来了经济损失，为维护原告吴伟龙合法权益，故诉至法院要求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金5万元；2、请求法院判令被告支付原告自2016年3月21日起至实际支付日止按合同约定2.5%计算的利息；3、请求法院判令被告支付原告违约金1000元；4、请求法院判令被告承担本案律师费4000元；5、本案诉讼费、公告费560元由被告承担。
被告杨昀桦未提交答辩意见。
本案庭审中，原告针对其主张提交以下证据：一、《房产抵押借款合同》、借据、收款确认单、招商银行转账汇款，证明被告向原告借款，双方签订了《房产抵押借款合同》，合同约定借款金额、利息、违约金、还款期限及原告实现债务时被告应承担的各项费用。原告按照合同约定向被告提供了款项，但被告未按约定的还款期限归还借款；二、民事委托合同、发票，证明原告为实现债权而支付的律师费用4000元；三、发票、收费收据，证明原告为实现债权所花费的公告费560元。
被告杨昀桦未到庭应诉、未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，能够形成证据链，能够映证原告的主张，本院予以采信。
根据庭审中当事人的陈述、举证及认证，本院确认本案事实如下：被告因资金周转需要，于2016年3月21日向原告借款5万元，双方并签订《房产抵押借款合同》，签订合同当天，被告出具了金额为5万元的《借据》及《收款确认单》，原告于签订合同当日交付现金3700元、剩余46300元于3月25日通过原告的招商银行卡转账至被告中国银行卡号为62×××05的账户上。双方约定，借款期限为2个月，利息按照月2.5%计算，即被告每月应向原告支付利息为1250元。同时，双方还约定：逾期付款，除按银行同期贷款利率4倍计算利息外，还应并处罚息（每日按借款本金0.8%计算）；有违约事件发生时，原告有权采取下列一种或数种措施，同时原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费用、为申请财产保全而支出的担保费用、鉴定费、评估费、执行费、拍卖费等一切费用）均由被告承担，原告有权采取的措施包含向被告按借款金额的20%一次性收取违约金等。借款期限届满后，至今被告未向原告支付过借款本金及利息。现原告诉至本院主张上述请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告双方签订《房产抵押借款合同》后，双方之间的借贷关系成立，原告于2016年3月25日足额向被告交付了借款5万元后，双方之间形成的借贷关系自即日起生效，对双方当事人具有法律约束力，被告负有按时返还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告逾期还款，其行为已构成违约，故原告诉请要求被告返还借款、借款期限内的利息、逾期利息及违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张,总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款期限内的利息、逾期利息、违约金，原告主张的借款期限内的利息、逾期利息及违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。另外，原告发生的公告费560元，是为实现其债权而产生的合理费用，理应由被告承担，故原告诉请的公告费560元，本院予以支持。关于原告主张的律师费4000元，双方在合同中有约定，且未超出相关收费标准范围，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告杨昀桦于本判决生效之日起三日内偿还原告吴伟龙借款本金50000元及借款期限内的利息、逾期利息及违约金（借款期限内的利息、逾期利息、违约金，按月利率2%，从2016年3月25日起计算至借款清偿之日止）；
由被告杨昀桦于本判决生效之日起三日内给付原告吴伟龙律师代理费4000元、公告费560元
原告吴伟龙的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1175元，由被告杨昀桦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 王春华
人民陪审员 杨任芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李丽超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初4674号原告吴伟龙，男，1992年10月22日生，汉族，广东省汕头市人，闲居，户籍住广东省汕头市潮南区,现住昆明市官渡区，委托代理人张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告杨昀桦，男，汉族，1992年6月25日生，昆明市人，住昆明市西山区，原告吴伟龙诉被告杨昀桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后。依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴伟龙的委托代理人张全萍到庭参加诉讼，被告杨昀桦经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴伟龙诉称：2016年3月21日原、被告就被告向原告借款一事签订《借款合同》，《借款合同》明确约定了借款总金额、借款方式、借款期限、利息及违约处理等事项，同时,被告向原告出示借条，合同签订后，原告已按合同约定履行完了义务，借款即将到期时，原告多次向被告索要借款利息，但被告都以各种理由拒绝，借款到期时，原告致电要求归还借款，可被告要么以各种理由推脱，要么不接原告电话。另合同还约定，若发生争议，由合同签订地（官渡区）人民法院管辖。原告认为，被告不偿还借款的行为已构成违约，亦给原告带来了经济损失，为维护原告吴伟龙合法权益，故诉至法院要求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金5万元；2、请求法院判令被告支付原告自2016年3月21日起至实际支付日止按合同约定2.5%计算的利息；3、请求法院判令被告支付原告违约金1000元；4、请求法院判令被告承担本案律师费4000元；5、本案诉讼费、公告费560元由被告承担。被告杨昀桦未提交答辩意见。本案庭审中，原告针对其主张提交以下证据：一、《房产抵押借款合同》、借据、收款确认单、招商银行转账汇款，证明被告向原告借款，双方签订了《房产抵押借款合同》，合同约定借款金额、利息、违约金、还款期限及原告实现债务时被告应承担的各项费用。原告按照合同约定向被告提供了款项，但被告未按约定的还款期限归还借款；二、民事委托合同、发票，证明原告为实现债权而支付的律师费用4000元；三、发票、收费收据，证明原告为实现债权所花费的公告费560元。被告杨昀桦未到庭应诉、未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，能够形成证据链，能够映证原告的主张，本院予以采信。根据庭审中当事人的陈述、举证及认证，本院确认本案事实如下：被告因资金周转需要，于2016年3月21日向原告借款5万元，双方并签订《房产抵押借款合同》，签订合同当天，被告出具了金额为5万元的《借据》及《收款确认单》，原告于签订合同当日交付现金3700元、剩余46300元于3月25日通过原告的招商银行卡转账至被告中国银行卡号为62×××05的账户上。双方约定，借款期限为2个月，利息按照月2.5%计算，即被告每月应向原告支付利息为1250元。同时，双方还约定：逾期付款，除按银行同期贷款利率4倍计算利息外，还应并处罚息（每日按借款本金0.8%计算）；有违约事件发生时，原告有权采取下列一种或数种措施，同时原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费用、为申请财产保全而支出的担保费用、鉴定费、评估费、执行费、拍卖费等一切费用）均由被告承担，原告有权采取的措施包含向被告按借款金额的20%一次性收取违约金等。借款期限届满后，至今被告未向原告支付过借款本金及利息。现原告诉至本院主张上述请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告双方签订《房产抵押借款合同》后，双方之间的借贷关系成立，原告于2016年3月25日足额向被告交付了借款5万元后，双方之间形成的借贷关系自即日起生效，对双方当事人具有法律约束力，被告负有按时返还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告逾期还款，其行为已构成违约，故原告诉请要求被告返还借款、借款期限内的利息、逾期利息及违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张,总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款期限内的利息、逾期利息、违约金，原告主张的借款期限内的利息、逾期利息及违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。另外，原告发生的公告费560元，是为实现其债权而产生的合理费用，理应由被告承担，故原告诉请的公告费560元，本院予以支持。关于原告主张的律师费4000元，双方在合同中有约定，且未超出相关收费标准范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：由被告杨昀桦于本判决生效之日起三日内偿还原告吴伟龙借款本金50000元及借款期限内的利息、逾期利息及违约金（借款期限内的利息、逾期利息、违约金，按月利率2%，从2016年3月25日起计算至借款清偿之日止）；由被告杨昀桦于本判决生效之日起三日内给付原告吴伟龙律师代理费4000元、公告费560元原告吴伟龙的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1175元，由被告杨昀桦承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  王春华人民陪审员  杨任芳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李丽超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第116号
原告：山东万丰煤化工设备制造有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路168号。
被告：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司。住所地，四川省威远县严陵镇严陵工业园区凤凰大道东段888号1幢。
本院在审理原告山东万丰煤化工设备制造有限公司诉被告四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告山东万丰煤化工设备制造有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万丰煤化工设备制造有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东万丰煤化工设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5305元，由原告山东万丰煤化工设备制造有限公司负担。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年八月五日
书 记 员 吕桐芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执622号
驻马店中地置业有限公司：
你与杨喆民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7719号
原告：江小林，男，1985年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：刘玲玲，女，1988年9月14日出生，土家族，住址同原告江小林。
委托诉讼代理人：江小林，系原告刘玲玲丈夫，身份信息同上。
被告：重庆方德房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号12幢1-1，统一社会信用代码9150011577847985XF。
法定代表人：樊彦。
被告：重庆市湖寿物业管理有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤岭路1号3幢1单元1-4号，统一社会信用代码91500115346050312G。
法定代表人：刘必武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪文宣，男，该公司员工。
原告江小林、刘玲玲与被告重庆方德房地产开发有限公司、重庆市湖寿物业管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，原告江小林、刘玲玲于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江小林、刘玲玲的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江小林、刘玲玲撤诉。
案件受理费40元，由原告江小林、刘玲玲负担（已缴纳）。
审判员 杨春秀
二〇一七年十二月十一日
书记员 席 鑫
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑廷新，男，1954年9月7日出生，汉族，大同市第二运输公司退休工人，住山西省大同市南郊区回去村珍珠岩厂(大同市矿区建同轻型材料厂)。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建国，男，1959年12月20日出生，汉族，大同市建筑保温材料厂退休工人，住山西省大同市城区魏都新城B区*栋*单元***号。
再审申请人郑廷新因与被申请人陈建国买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋0203民初字第1024号民事判决，大同市中级人民法院2017年6月1日作出（2017）晋02民终字第441号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑廷新申请再审称，（一）再审申请人郑廷新有新的证据足以证明陈建国向再审申请人交付珍珠岩参杂一半的小袋，不符合双方的约定。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明,一审判决认定陈建国向再审申请人交付珍珠岩117车，40615袋，货款共计324920元缺乏必要的证据予以证实。（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的,原审被申请人陈建国向法院提交的送货单，没有申请人郑廷新签字，而且有很多签字人申请人不认识，更有几张只有一个“郑”，以上证据都是陈建国伪造的申请人不认可。
本院经审查认为，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提交的证据不属于新证据，不能证明其主张，故其再审申请本院不予支持。
郑廷新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑廷新的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 李昌新
审判员 谭 生 文
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡 阳
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑廷新，男，1954年9月7日出生，汉族，大同市第二运输公司退休工人，住山西省大同市南郊区回去村珍珠岩厂(大同市矿区建同轻型材料厂)。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建国，男，1959年12月20日出生，汉族，大同市建筑保温材料厂退休工人，住山西省大同市城区魏都新城B区*栋*单元***号。再审申请人郑廷新因与被申请人陈建国买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋0203民初字第1024号民事判决，大同市中级人民法院2017年6月1日作出（2017）晋02民终字第441号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑廷新申请再审称，（一）再审申请人郑廷新有新的证据足以证明陈建国向再审申请人交付珍珠岩参杂一半的小袋，不符合双方的约定。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明,一审判决认定陈建国向再审申请人交付珍珠岩117车，40615袋，货款共计324920元缺乏必要的证据予以证实。（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的,原审被申请人陈建国向法院提交的送货单，没有申请人郑廷新签字，而且有很多签字人申请人不认识，更有几张只有一个“郑”，以上证据都是陈建国伪造的申请人不认可。本院经审查认为，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提交的证据不属于新证据，不能证明其主张，故其再审申请本院不予支持。郑廷新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑廷新的再审申请。审判长 郑剑兴审判员 李昌新审判员 谭   生   文二〇一七年十二月十一日书记员 蔡      阳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅荆民初字第106号
原告：段前进，男，汉族，生于1974年。
被告：李建才，男，汉族，现年35岁，住淅川县荆紫关镇。
本院在审理原告段前进诉被告李建才物权纠纷一案中，原告段前进以和解为由，于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段前进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段前进撤回诉讼。
案件受理费600元，减半收取300元。由原告段前进负担。
审判长 汪新发
陪审员 左建军
陪审员 史宏亮
二〇一四年十月十一日
书记员 谢 正
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第122号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余丽军。因本案于2009年9月5日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人杨福兵。1993年7月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑三年三个月；1997年5月因犯抢劫罪被浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑七年，2002年2月5日刑满释放。因本案于2009年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人陈伟。2009年6月因犯聚众斗殴罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2009年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人杨波。因本案于2009年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人林果。2007年9月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年10月17日刑满释放。因本案于2009年9月10日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理秀洲区人民检察院指控被告人杨福兵犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，被告人陈伟、杨波、余丽军、林果犯抢劫罪一案，于2010年5月14日作出（2010）嘉秀刑初字第43号刑事判决。被告人余丽军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人余丽军申请撤回上诉。
本院经审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人余丽军自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人余丽军撤回上诉。
嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀刑初字第43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅杨杰
审判员 陈启清
审判员 范 悦
二〇一〇年六月二十二日
书记员 张叶娟
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8252号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。
负责人：张喜军，系该行行长。
委托诉讼代理人：李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告：郭燕波，女，1959年11月20日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告郭燕波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人李纪林到庭参加了诉讼。被告郭燕波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求依法判令被告郭燕波偿还原告信用卡透支款本金人民币120042.06元、息费74857.19元（其中利息57352.56元、滞纳金13249.94元，费用4254.69元）【暂计算至2017年7月27日欠本金、息费合计194899.25元】。2、请求判令被告郭燕波自2017年7月28日起至还清欠款之日止，按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年2月，被告郭燕波向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，双方签订了《中国建设银行白金信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活并使用了该信用卡消费。
《领用协议》第三条第九款约定：甲方在对帐单所载日期还款日前清偿全部欠款的,当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。
第三条第十款约定：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
第八条第二款约定：甲方出现以下任意情形，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：
（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额；
被告领用信用卡以后，已经实际消费使用，但未能履行上述还款约定，虽经多次催收，仍不履行还款义务，已构成违约。截至2017年7月27日，被告郭燕波尚欠信用卡透支款本金人民币120042.06元、息费74857.19元（其中利息57352.56元、滞纳金13249.94元，费用4254.69元）暂计算至2017年7月27日欠本金、息费合计194899.25元。
为此，原告特诉至法院，请求法院依法公正裁判，维护原告之合法权益。
被告郭燕波经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告郭燕波于2009年11月5日向原告申请办理信用卡（奥白卡），被告填写了信用卡申请表，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活并使用了该信用卡消费。双方约定自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权收回、停用信用卡。第三条第九款约定：被告在对帐单所载日期还款日前清偿全部欠款的,当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。
第三条第十款约定：被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
第八条第二款约定：被告出现以下任意情形，应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失：（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额。
被告领用信用卡以后，已经实际消费使用。
另查，截止2017年7月27日，被告已逾期多期未予偿还，共欠原告剩余借款本金120042.06元，息费74857.19元（其中利息57352.56元、滞纳金13249.94元，费用4254.69元），合计人民币194899.25元。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。故原告主张被告偿付至2017年7月27日止的本金、息费的诉请本院予以支持。至于原告主张自2017年7月28日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金、费用一节应按原被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至本判决确定的给付之日止。被告郭燕波经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭燕波偿付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金120042.06元及截至2017年7月27日止的息费74857.19元（其中利息57352.56元、滞纳金13249.94元，费用4254.69元）、合计人民币194899.25元。
二、被告郭燕波给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2017年7月28日起至本判决确认的给付之日止的息费，按原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算；
以上一、二项中被告应偿付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费4200元，由被告郭燕波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胥涛勇
人民陪审员 张 健
人民陪审员 史玉珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘淼淼
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00026号
原告锦州某某石油钻采机械制造有限公司，住所地锦州市太和区法定代表人赵志国，系该公司经理。
委托代理人于秀华，系该公司会计。
被告锦州某某矿业石油钻采科技有限责任公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人张子杰，系该公司经理。
本院在审理原告锦州某某石油钻采机械制造有限公司诉被告锦州某某矿业石油钻采科技有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告锦州某某石油钻采机械制造有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某某石油钻采机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告锦州某某石油钻采机械制造有限公司负担。
审 判 长 张海耳
代理审判员 姚 旭
人民陪审员 蔡文艳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3488号
原告：蒋旭初，男，1976年2月4日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
委托诉讼代理人：周专甲，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：永州市第四工程有限责任公司，住所地永州市冷水滩区河东沿江南路31号。
法定代表人：胡建国。
委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蒋旭初因劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付未与原告签订劳动合同的双倍工资69600元（从2011年4月27日至2016年10月20日）；3、被告支付克扣及拖欠原告的工资29600元（从2016年4月27日至2016年10月20日）及克扣拖欠工资的经济补偿金7400元，按克扣工资的25%计算）两项共计37000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月27日，原告蒋旭初受胡建国聘请在李达××及巴洲安置小区工地从事工程技术工作。2016年10月12日，原告蒋旭初辞职。期间，双方未签订书面劳动合同，胡建国也未给原告缴纳过社会保险。2017年6月，蒋旭初以要求被告为原告支付工资及双倍工资为由向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月31日，永州市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回蒋旭初的所有仲裁请求。原告蒋旭初对仲裁裁定不服，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争执焦点为双方是否存在劳动关系。原告蒋旭初提交的证据《应聘人员登记审批表》、《试用员工转正申请表》、《员工辞退审批表》均为复印件，原告无法提交原件予以核对，且三份表格中的签字人，除了胡建国的签字外，其余签字人“戴志军”“唐乐山”“张治元”等被告称都不是其公司的工作人员，三份表格的审批流程都不完备，没有加盖被告公司的公章，且2016年4月27日，胡建国仅为被告公司的工作人员，并非被告公司的法定代表人。原告蒋旭初提交的证据银行个人活期账户交易明细，被告虽然对其真实性无异议，但该证据仅仅证实胡建国及其同学焦永清以个人名义支付过原告蒋旭初工资，被告永州市第四工程有限责任公司是较为完善的有限责任公司，有较为完善的财务制度和固定的财务人员，员工的工资应由财务人员发放，而不是由胡建国及其同学（非公司工作人员）焦永清以个人名义支付。原告蒋旭初提交的所有证据均不能证实其工作的李达××及巴洲安置小区工地系被告公司独立承建的工程。因此，原告蒋旭初没有提交充分的证据证实原告蒋旭初与被告永州市第四工程有限责任公司存在劳动关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋旭初的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 伍建军
二〇一七年十月十三日
书记员 李 淑
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第184号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人孟某某，1961年8月15日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，2015年6月16日被南县公安局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审，同年7月15日经南县人民检察院决定被取保候审，2015年8月26日经本院决定被监视居住。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派代理检察员陈浩出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月15日9时许，被告人孟某某在南县南洲镇南洲桥路口，因琐事与被害人周某某发生口角并致扭打。在扭打过程中，周某某咬住被告人孟某某的左手小指，被告人孟某某被咬伤后挥右拳击打周某某面部，致周某某两颗牙齿掉落。经法医鉴定，周某某的伤势构成轻伤。
2015年6月15日，公安民警在案发现场将被告人孟某某抓获到案。
案发后，被告人孟某某与被害人周某某达成刑事和解协议，已赔偿周某某共计9000元，并取得了周某某的谅解，被害人周某某请求对被告人孟某某从轻处罚或免于刑事处罚。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事和解协议书，谅解书及领条，户籍资料，鉴定文书，证人曹某某、尹某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人孟某某的到案说明、户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人孟某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人孟某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人孟某某的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 林昌武
人民陪审员 胡祥立
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第144号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人黄俊杰，曾用名黄宇航，男，1991年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区三和经济开发区。2013年12月24日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月8日刑满释放。因本案于2015年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人黄俊杰犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人黄俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年1月28日19时许，被告人黄俊杰在惠阳区淡水街道办新丽晶酒店对面路口乘坐被害人罗某军的营运摩托车，其在乘坐途中趁机扒走罗某军的一个棕色钱包（内有现金人民币240元及身份证、驾驶证、行驶证、银行卡等证件）。当行驶至淡水大埔供水新村门前时，罗某军发现钱包被盗即抓住黄俊杰并报警。办案民警当场在黄俊杰身上缴获被盗钱包一个及相关证件。破案后，上述赃物已缴回并发还被害人。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、扣押清单、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人黄俊杰以非法占有为目的，扒窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄俊杰系累犯。建议对被告人黄俊杰判处有期徒刑一年以上二年以下。请依法判处。
被告人黄俊杰对起诉书的指控无异议，当庭认罪。
经审理查明，2015年1月28日19时许，被告人黄俊杰在惠阳区淡水街道办新丽晶酒店对面路口乘坐被害人罗某军的营运摩托车，其在乘坐途中趁机扒走罗某军的一个棕色钱包（内有现金人民币240元及身份证、驾驶证、行驶证、银行卡等证件）。当行驶至淡水大埔供水新村门前时，罗某军发现钱包被盗即抓住黄俊杰并报警。破案后，上述赃物已缴回并发还被害人。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人罗某军的陈述；现场勘查笔录；检查笔录、扣押决定书及扣押、发还清单；辨认笔录；被告人黄俊杰的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人黄俊杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄俊杰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄俊杰归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年11月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一五年五月六日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4212号
原告：陈华敏，男，1953年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区凤屿路370号401室，现住福建省安溪县。
被告：谢伟霖，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇茂园巷7号，现住安溪县。
被告：许萍萍，女，1984年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇中山路180号901室，现住安溪县。
原告陈华敏与被告谢伟霖、许萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华敏到庭参加诉讼，被告谢伟霖、许萍萍经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华敏向本院提出诉讼请求:1.谢伟霖、许萍萍偿还所欠借款1,300,000元及其利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日计至还清之日止）；2.谢伟霖、许萍萍承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年12月4日，谢伟霖向陈华敏借款700,000元；同月30日，谢伟霖又向陈华敏借款500,000元；2014年1月8日，谢伟霖再次向陈华敏借款500,000元；同年5月12日，谢伟霖第四次向陈华敏借款400,000元；同年7月25日，谢伟霖第五次向陈华敏借款500,000元；同年8月21日，谢伟霖第六次向陈华敏借款500,000元。借款时，陈华敏均通过银行转账的形式将借款支付给谢伟霖。嗣后，谢伟霖仅偿还了于2013年12月30日、2014年5月12日、2014年7月25日的三笔借款，对其余三笔借款仅偿还部分，其中于2013年12月4日的借款700,000元,经双方于2014年12月4日结算，谢伟霖结欠该笔借款计500,000元，并于当日写立借条一张交陈华敏收执；对其中于2014年1月8日的借款500,000元,经双方于2015年7月22日结算，谢伟霖结欠该笔借款计300,000元，并于当日写立借条一张交陈华敏收执；对其中2014年8月21日的借款500,000元，经双方于2016年7月30日结算，谢伟霖结欠该笔借款计500,000元，并于当日写立借条一张交谢伟霖收执。现陈华敏因需要款项，多次要求谢伟霖偿还上述三笔借款，谢伟霖均未能偿还。因许萍萍系谢伟霖的妻子，上述三笔借款系夫妻关系存续期间所借，是夫妻共同债务，依照法律规定应由其夫妻共同偿还。
谢伟霖、许萍萍既未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。
本院认为，谢伟霖、许萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利，并承认陈华敏在本案中所主张的事实。故对陈华敏主张的事实确认如下：谢伟霖分别于2013年12月4日至2014年8月21日期间，多次向陈华敏借款。陈华敏通过银行转账方式将该借款出借给谢伟霖。嗣后，谢伟霖仅偿还部分借款，经双方结算，谢伟霖分别于2014年12月4日、2015年7月22日、2016年7月30日出具向陈华敏借款500,000元、300,000元、500,000元的借条给陈华敏收执。借条均未约定借款利息，也未约定借款期限。经陈华敏催讨，谢伟霖未再偿还上述借款。陈华敏为此事实向本院提供谢伟霖出具的借条原件及复印件、陈华敏转账出借借款的银行流水复印件加以佐证。
本院认为，陈华敏与谢伟霖之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应受法律保护。借、贷双方未约定借款期限，陈华敏可以催告谢伟霖在合理期限内返还，现谢伟霖未能偿还借款，已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。故陈华敏诉求谢伟霖偿还借款1,300,000元，于法有据，本院予以保护。借、贷双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但陈华敏现诉求谢伟霖支付逾期还款的资金占用期间利息，于法有据，本院依法自陈华敏主张权利（起诉）之日即2017年8月17日起，按年利率为6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止予以保护。其次，关于许萍萍是否应承担共同还款的责任问题。鉴于陈华敏未能提供证据证明谢伟霖与许萍萍是夫妻关系，故陈华敏应承担举证不利的法律后果，其要求许萍萍应对谢伟霖的上述借款本息承担共同偿还的诉求，于法无据，本院不予支持。谢伟霖、许萍萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其各自承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、谢伟霖应在本判决生效之日起15日内偿还给陈华敏借款1,300,000元及利息〔利息自2017年8月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止〕；
二、驳回陈华敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,500元，由谢伟霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清艺
人民陪审员 林东宣
人民陪审员 许红笙
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李裕鹏
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。