安徽省凤阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1126行初18号
原告：王品勤，男,1948年8月2日出生,汉族,凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵怀利，凤阳县大溪河法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县刘府镇人民政府，住所地安徽省凤阳县刘府镇街道。
法定代表人：聂小燕，该镇镇长。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
第三人：史正伦，男,1952年7月26日出生,汉族,凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
第三人：史香之，男,1972年5月6日出生,汉族,凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告王品勤诉被告凤阳县刘府镇人民政府（以下称“刘府镇人民政府”）、第三人史正伦、史香之土地行政确权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，于2017年6月21日向被告刘府镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书并通知第三人史正伦、史香之参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭审理了本案。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月8日，刘府镇人民政府依王品勤申请对其与史正伦、史香之间的土地权属争议作出刘政字[2017]97号处理决定书，并作出如下处理决定：一、王品勤与史正伦之间的宅基地相邻权纠纷应以2002年5月22日的调解协议书上约定为依据划定双方的界线。王品勤家平房东山墙外沿至公共水沟有40公分土地，王品勤享有合法使用权。在此40公分土地向东、南北走向的50公分排水沟为王品勤、史正伦、史香之三方公用排水沟，不得单方损害他方利益。再向东的土地，王品勤不享有合法使用权。二、王品勤主张的史香之住房北侧、与王品勤现用地相邻的1.2米宽土地，王品勤不享有合法使用权。
王品勤诉称：1986年，原告取得凤阳县原官沟乡人民政府颁发的城乡个人新建扩建房屋许可证，其四至及土地使用面积明确。1987年，原告以160元的价格从史电之处受让了与其相邻的土地，四至为：凤淮路以南，秦小平土地以北，其他土地均与其宅基地及空白地相连。1991年，史正伦经政府批准在原告土地以东建房，原告的准建证确定东西长16米，史正伦应当在16米以外建房，但史香之实际占用了原告的土地。刘府镇人民政府的确权决定没有实地勘察丈量和进行群众走访，事实不清，仅凭原官沟乡法律服务所的调解协议作为处理本案权属争议的主要证据，协议也不是原告真实意思表示，被告的确权决定证据错误，程序违法。请求撤销被告刘府镇人民政府作出的刘政字[2017]97号土地权属争议处理决定书，并判决被告重新作出具体行政行为。
王品勤向本院提交了了本人身份证、诉称的刘府镇人民政府刘政字[2017]97号土地权属争议处理决定书。
刘府镇人民政府辩称：被告确权行为所依据的材料齐全，程序并无不当，请求驳回王品勤的诉讼请求。刘府镇人民政府为证明自己的辩称意见向本院提交了下列证据：
一、王品勤新建扩建房屋许可证、史正伦宅基地申请表和建房许可证、凤阳县刘府镇河塘村委会关于史正伦、史振轮、史正轮系同一人的证明、史电之出具给王品勤的转让土地款领条、王品勤和史正伦住宅现状示意图及住宅草图、原告和两第三人处理宅基地使用权的调解协议书、凤阳县官沟乡法律服务所关于原告和两第三人争议事项的处理决定意见书和告知书、调解费用收款收据和调解经办人的情况说明、刘府镇人民政府分别对史正伦、王清芳、史照之、史香之、史正奎、史正友、戴传海的调查问话笔录、史正友和王品勤的收条、刘府镇人民政府对王品勤、史香之的调查谈话笔录、刘府镇人民政府干部刘世巧关于本案有关情况的说明等。
二、群众来访登记表、刘府镇人民政府工作人员对王品勤的问话笔录和谈话笔录、刘政字（2015）47号决定书及送达回证、刘政字（2015）72号决定书及送达回证、撤销决定书、王品勤确权申请书和案件审核呈批表、凤阳县刘府镇人民政府工作人员对史香之的调查问话笔录、刘政字（2017）97号决定书及送达回证。
第三人史正伦、史香之述称：同意刘府镇人民政府的答辩意见，请求驳回王品勤的诉讼请求。史香之向本院提供了原告和两第三人处理宅基地使用权争议的调解协议书原件。
本案当事人围绕诉讼请求、述称、辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、举证、质证。王品勤对刘府镇人民政府证据的主要质证意见：对王品勤和史正伦住宅现状示意图及住宅草图无异议，认可调解协议书、凤阳县官沟乡法律服务所关于原告和两第三人争议事项的处理决定意见书和告知书，调解费用收款收据等证据是其提供给刘府镇人民政府，认可调解协议书中自己的签名，但认为是在镇政府工作人员强迫、殴打下签的字。对其本人的调查问话笔录类证据无异议，对非本人的调查笔录类、证明说明类证据予以概括否认，认为与事实不符。对刘府镇人民政府提供的第二组程序类证据无异议。史正伦、史香之对刘府镇人民政府提供的证据无异议。
本院对当事人提供的证据效力的审查和认定：刘府镇人民政府、王品勤提供的证据、史香之提供的调解协议书等证据符合证据要件要求，证据效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1986年1月14日，王品勤取得原凤阳县陈圩乡人民政府颁发的城乡个人新建扩建房屋许可证，许可证四至为：东至耕地，南至秦小平靠山，西至街面，北至凤淮路公路，东西长16米，南北宽7米，土地使用面积112平方米。后王品勤在陈圩乡建造瓦房两间，坐东面西，位于许可证范围内，东为院落。
1991年3月5日，史正伦（轮）经原凤阳县陈圩乡人民政府批准，在陈圩乡建造瓦房四间，建房许可证四至为：东、南、北均为自己家承包地，西至王品勤宅基地，东西长14米，南北宽11.40米，土地使用面积为160平方米。
2002年王品勤在原房屋院落内新建坐南面北平房两间，后王品勤与史正伦、史香之因宅基地界线及相邻排水问题产生纠纷。2002年5月22日，原凤阳县官沟乡法律服务所对王品勤、史正伦、史香之三户间宅基地使用权及相邻用水、排水纠纷进行调解，三方达成调解协议。该协议的主要内容为：一、王品勤与史正伦交界线以王品勤新建平房东山墙外沿40厘米为界，东山墙外沿40厘米以外是50厘米的南北走向的排水沟，排水沟以东是史正伦的宅基地，由史正伦管理使用。二、南北排水沟是三方的公用排水沟，不得单方使用，也不得损害他方利益。50厘米的排水沟自南至北修通到凤淮路沟止，修沟费用由王品勤、史香之承担。王品勤住宅以北由王品勤管理使用，王品勤向路岗村委会上庄生产队交纳350元的宅基地以北的使用补偿费。王品勤、史正伦、史香之及法律服务所工作人员、村组干部等在协议上签名，该协议也得到了实际履行，王品勤向路岗村上庄生产队支付协议约定的相关补偿费用。
2015年7月9日，依王品勤的申请，刘府镇人民政府对王品勤与史正伦之间的土地权属争议作出刘政字[2015]72号处理决定书，该协议确认了上述事实，并作出如下处理决定：王品勤对位于自家平房东侧一块东西宽8米、南北长27米的土地不享有合法使用权，王品勤与史正伦之间的宅基地相邻权应当以2002年5月22日调解协议书上约定为依据划定双方的界线。2015年11月27日，刘府镇人民政府撤销了上述处理决定。
2017年4月2日，王品勤再次以史正伦、史香之为被申请人就上述争议申请刘府镇人民政府进行确权。刘府镇人民政府依据上述所举材料、证据于2017年4月8日作出刘政字[2017]97号土地权属争议处理决定书。该决定书查明认定的事实同上，该决定书同时认定：王品勤、史正伦已分别于1986年、1991年取得新、扩建房屋许可证，分别对其许可证范围内的土地享有合法使用权。王品勤从史电之处受让土地行为违法且其也未能提供合法土地权属证明，也不能证明其对位于自家平房东侧一块东西宽8米、南北长27米的土地享有合法使用权。王品勤认可2002年5月22日与史正伦、史香之达成的调解协议中自己的签名，且有多人证实该协议是其真实意思表示，其自愿签字，该协议已得到实际履行，王品勤不认可该协议，违反了诚实信用的契约精神。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定：个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。刘府镇人民政府根据王品勤的申请依法对涉诉土地权属争议作出处理符合法律、部门规章规定。
除《中华人民共和国土地管理法》上述规定外，《土地权属争议调查处理办法》第九条规定：当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。该办法第二十三条规定：国土资源行政主管部门对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议。调解应当坚持自愿、合法的原则。第二十五条规定：调解书经双方当事人签名或者盖章，由承办人署名并加盖国土资源行政主管部门的印章后生效。生效的调解书具有法律效力，是土地登记的依据。依照上述规定，当事人之间发生土地权属争议，当事人依法自行协商解决或在行政主管部门、乡镇人民政府等处理机关主持下协商解决，均是法定的争议解决方式。本案中王品勤、史香之、史正伦之间的土地权属争议已于2002年达成调解协议，经刘府镇人民政府在处理时和本院审理中查实，该协议系王品勤、史香之、史正伦在基层法律服务所、村委会的主持下自愿达成，系三方真实意思表示且该协议也得到实际履行，协议亦无违法或无效之情形，效力应当予以确认，该协议对相关当事人具有法律约束力，当事人应当遵守。王品勤称该协议书中王品勤三字非本人所签、又称该签名系在刘府镇人民政府工作人员强迫下签署，因其未申请司法鉴定也无其他证据证实，诉称理由本院不予采纳。刘府镇人民政府经过现场勘查、对相关当事人和基层组织进行调查，同时依法审查了本案当事人之间达成的调解协议书的效力。处理决定对当事人不动产物权范围、形成时间和历史、相邻界线等勘测、认定准确、清晰，证据充分并获当事人认可。刘府镇人民政府依据调解协议主要内容作出的上述处理决定，未违背当事人合法约定，也未突破和对上述约定进行重大改变，不违反法律和行政法规规定。王品勤在刘府镇人民政府处理权属争议过程中提供了两份申请书，但因前一处理决定已被刘府镇人民政府自行撤销，调查处理期限应以前一申请计算。该镇的处理过程亦符合《土地权属争议调查处理办法》等程序规定，对当事人的陈述、申辩、复议、诉讼等权利交待明确、保障充分，相关文书均依法送达了当事人。
综上所述，刘府镇人民政府就原告王品勤与第三人史正伦、史香之间的土地权属争议处理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王品勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王品勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王仕利
审 判 员 刘克旺
人民陪审员 徐伯发
二〇一七年九月二十日
代理书记员 胡楠楠