山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2782号
原告：滑智良，男，汉族，1998年11月28日出生，住微山县。
委托诉讼代理人：于洪，微山晨罡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：李自国，男，汉族，1978年9月15日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：孟召学，邹城双圣法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘刚，邹城铁山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告滑智良与被告李自国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，于2017年12月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滑智良及委托诉讼代理人于洪，被告李自国及委托诉讼代理人孟召学、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑智良诉称，2017年5月2日16时许，原告滑智良驾驶二轮摩托车沿104省道由南向北行驶，当行至104省道微山县马坡镇姬堂村处时与对向行驶的被告李自国驾驶的无号牌三轮汽车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。微山县公安局交警大队于2017年6月2日出具微公交认字【2017】第201700214号道路交通事故认定书，认定原告承担该事故的主要责任，被告承担该事故的次要责任。另查，被告所有的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告对原告的损失分文未予赔偿，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求判决1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金，后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计77239元；2、诉讼费由被告承担。
原告滑智良向本院提交了以下证据：证据一、微山县公安局交通警察大队出具的微公交认字（2017）第201700214号道路交通事故认定书一份。证明原告因本次交通事故受伤的事实，被告承担本次交通事故的次要责任；证据二、济宁市第二人民医院住院病案、门诊病历、诊断证明书及费用清单各一份，济宁市第二人民医院住院发票1张、门诊票据2张。证明原告因本次交通事故在济宁市第二人民医院住院治疗18天。医疗费为26297元；证据三、枣庄正平司法鉴定所出具的枣正司鉴所（2017）临鉴字第524号司法鉴定意见书一份、鉴定费发票1张，证明原告因本次事故被鉴定为10级伤残，后期治疗费为9310元，原告支出鉴定费1500元；证据四、交通费票据一张，证明原告因本次交通事故花费交通费1385元。
被告李自国辩称，2017年5月2日16时许，滑智良驾驶无牌二轮摩托车（载一人：盛宏超）沿104省道由南向北行驶至微山县马坡镇姬堂村处与对向行驶的李自国驾驶的无牌三轮车对向行驶至上述地发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度的损坏。2017年6月2日微山县公安局交通警察大队作出微公交认字（2017）第201700214号道路交通事故认定书，认定原告滑智良承担本次事故的主要责任，被告李自国承担本次事故的次要责任。根据微山县公安局交通警察大队认定书认定为7：3分成（原告占70%，被告占30%）。被告李自国在法律规定范围内承担应该承担的责任，而原告的请求超出法律规定的范围，被告不予认可。
被告李自国没有向法庭提交证据。
对于原告在庭审中提交的证据，被告李自国质证认为：证据一、无异议；证据二、济宁市第二人民医院住院治疗18天无异议，医疗费26297元无异议，但对赔偿数额有异议，医疗费按照三七分成；证据三、对司法鉴定费无异议，鉴定费按照三七分成，对后期治疗费不予认可，等原告后期治疗后再另行主张；证据四、交通费票据，对交通费不予认可，因为根据法律规定应是在住院期间实际发生的交通费用，但原告提供的是加油的发票，不是住院期间实际发生的交通票据，而且原告提供的发票日期不相符，被告不予认可。
住院赔偿明细中，对住院伙食费认可，营养费不予认可。对误工费的天数（170天）有异议，护理费的天数（18天）无异议。一天70元我们有异议，一天费用应是38.2元，对伤残赔偿金无异议，但是我们应按照三七分成，精神抚慰金我们不予认可。
本院对原告在庭审中提交的证据一、二、三的真实性予以认可，依法确认其证据效力。证据四不足以证明是在原告住院期间实际发生的交通费用，本院不予认可。
经审理查明，2017年5月2日16时许，滑智良驾驶无号牌二轮摩托车（载一人：盛宏超）沿104省道由南向北行驶，当行驶至104省道微山县马坡镇姬堂村处时与对向行驶的李自国驾驶的无号牌三轮汽车发生交通事故，造成滑智良、盛宏超受伤，两车不同程度损坏。2017年6月2日微山县公安局交通警察大队作出微公交认字（2017）第201700214号道路交通事故认定书，认定原告滑智良承担本次事故的主要责任，被告李自国承担本次事故的次要责任。原告受伤后当日被送到济宁市第二人民医院住院治疗18天，共支出医疗费26297元。原告伤情经枣庄正平司法鉴定所出具的枣正司鉴所（2017）临鉴字第524号司法鉴定意见书确定，原告因本次事故被鉴定为10级伤残，后期治疗费为9310元，原告支出鉴定费1500元。
另查明，原告滑智良驾驶的二轮摩托车和被告李自国驾驶的三轮汽车均未投保机动车交通事故责任强制险，原、被告都是无证驾驶机动车辆。
本院认为，公民的人身健康权财产权受法律保护。被告李自国因交通事故致原告滑智良受伤，原告滑智良因本次事故所造成的损失，有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队认定，原告滑智良负事故主要责任，被告李自国承担事故的次要责任。本院对事故认定书的责任划分予以确认。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，后续治疗费、鉴定费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但对其要求超过被告责任承担的部分本院不予支持。因原告滑智良负本次事故的主要责任，故其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。根据庭审查明的事实，本院确认原告滑智良的损失为：医疗费26297元，后续治疗费9310元，住院伙食补助费540元（30元/天×18天），营养费540元（30元/天×18天），残疾赔偿金27908元（13954元/×20年×0.1），护理费1260元（70元/天×18天），误工费6499元（13954元/年÷365×170），交通费酌定为300元，鉴定费1500元，以上总计为74154元。被告李自国首先应对本次事故给原告造成的损失在交强险限额内承担医疗费用10000元、残疾赔偿金27908元、护理费1260元、误工费6499元、交通费300元，以上合计45967元。超出交强险赔付限额的28187元被告李自国承担30%的赔偿责任，即为8456元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李自国赔偿原告滑智良各项损失54423元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告滑智良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由原告滑智良负担285元，被告李自国负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年十二月二十日
书记员 李洪蕾
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。