广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民初字第2318号 原告李英华，女，1958年7月10日出生，汉族，住所地北流市。 原告曾多鹏，男，1957年6月10日出生，汉族，住所地北流市。 两原告共同委托代理人梁广进，广西桂京律师事务所律师。 被告黄惠成，男，1970年7月6月29日出生，汉族，住所地广东省云浮市新兴县。 被告李芝军，男，1966年12月23日出生，汉族，住所地北流市。 被告李景贵，男，1965年9月16日出生，汉族，住所地北流市。 上述两被告共同委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告李英华、曾多鹏与被告黄惠成、李芝军、李景贵合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法采取公告方式于2016年3月2日向被告黄惠成送达了本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员李玉玲、覃惠清参加评议的合议庭于2016年6月14日公开开庭进行审理。两原告的共同委托代理人梁广进，被告李芝军、李景贵及两被告的共同委托代理人到庭参加了诉讼。被告黄惠成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。书记员罗镇担任法庭记录。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告李英华诉称，2013年,原告李英华想在南宁买地建房，经曾多鹏介绍知道被告黄慧成、李芝军、李景贵在南宁合伙做土地转让生意，现南宁仙葫有一块土地转让。此后，经过讨价还价之后，被告愿意以每平方米3400元的价格，把南宁市仙葫水面绿9号198平方米土地，以673200元转让给原告李英华建房。2013年11月19日，原告李英华与被告李芝军、李景贵签订一份《租赁土地转让协议书》，约定被告愿意把与南宁市仙葫水面绿9号地转让给原告李英华，转让土地为第九号土地（附表）（右为刘朝黎8号）的租赁土地，本土地面积12×16.5米，共198平方米，转让价673200元，签订协议当天先付43万元作为定金，余款243200元（或一个月内）一次性付清，见证人曾多鹏。 李英华交款曾多鹏后，曾多鹏按被告李芝军、李景贵要求，通过中国建设银行转账36万元给指定的被告黄惠成，黄惠成于2013年11月19日写一张《收条》给见证人曾多鹏收执，注明：现由黄惠成收到曾多鹏土地租赁金36万元。此后，原告要建房，被告至今没有交付土地给原告。 原告认为，被告没有土地租赁给原告，也没有土地转让给原告，被告以合法形式掩饰非法目的，实际上，协议书的土地无法转让、买卖，原、被告双方签订协议书无效。为此，请求法院判令：1、确认原告李英华与被告李芝军、李景贵于2013年11月19日签订的《租赁土地转让协议书》无效。2、被告黄惠成、李芝军、李景贵退还原告土地租赁金36万元；3、被告黄惠成、李芝军、李景贵赔偿原告土地租赁金的利息（以36万元为基数，从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；4、被告黄惠成、李芝军、李景贵对应退还给原告的36万元及利息负连带清偿责任。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据： 1、身份证，证明原告、被告的身份、住址。2、《租赁土地转让协议书》、建行转账凭条、《收条》，证明被告李景贵、李芝军与原告李英华签订《租赁土地转让协议书》，见证人曾多鹏把原告李英华的土地租赁金36万元通过建行转账给被告黄惠成，黄惠成收到原告李英华土地租赁金后，写了一张《收条》给见证人曾多鹏收执，曾多鹏又把《收条》交给原告李英华，《租赁土地转让协议书》无效。 被告李芝军、李景贵共同辩称，第一、《租赁土地转让协议书》是否有效由法院确认。第二、被告曾多鹏只是见证人，没有权利代李英华支付合同价款，原告也没有出示任何委托手续，无权向被告主张权利。《租赁土地转让协议书》中没有黄惠成的签名，从合同相对性的原则，黄惠成、曾多鹏不受《租赁土地转让协议书》的约束，曾多鹏与黄惠成也可能存在其他的转让业务，土地租赁款由谁拿走就由谁返还。第三、李芝军、李景贵并未收到原告所支付的土地租赁金36万元，也没有委托黄惠成代收，要求李芝军、李景贵退还36万元没有法律依据，更不应当支付利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李芝军、李景贵为其辩解没有向本院提供证据。 被告黄惠成没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。 经开庭质证，被告李芝军、李景贵对原告提供的证据的质证意见如下： 对证据1中被告李芝军、李景贵的身份证无异议。对证据2的《租赁土地转让协议书》无异议；对证据2的建行转账凭条及《收条》真实性由法院认定，因为被告李芝军、李景贵对是否收到36万元不知情。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄惠成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 对于原、被告提供的相对方没有异议，与本案诉讼主张有关联的证据，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据；对相对方提出异议的证据，本院综合各份证据间与本案诉讼主张的关联程度及证明力大小进行评判后予以认定，亦作为认定与本案具有关联的法律事实的根据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 经过协商，以李芝军、李景贵作为甲方（出让方）、李英华作为乙方（受让方）于2013年11月19日签订了《租赁土地转让协议书》一份，主要写明：1、甲方愿意把与南宁仙葫水面绿9号地于2013年11月19日签订的租赁土地契约协议书的土地转让书给乙方，转让土地为第九号土地（附表）（右为刘朝黎8号）的租赁的土地，本土地面积12×16.5米，共198平方米。（以下简称讼争土地）转让价为673200元。2、在签订本协议书的当天，由乙方先付甲方43万元作为定金，余款243200元（或一个月）一次性付清。如违约，甲方不退还乙方所交的定金并收回该土地及地上附着物，甲方不作任何补偿给乙方，乙方无权阻止甲方一切行为，本协议书作废。交清余款后，甲方交正式合同给乙方，此协议书作废。3、该土地在签订协议前的一切经济纠纷和债权债务与乙方无关，如果有的甲方应立即出面理顺清楚，如造成乙方不能正常使用该土地的，甲方两个月内退还乙方的定金并支付每月二分利息。签订后如有事情需要甲方协助的，甲方在自己能力范围内应协助乙方，费用由乙方支付，如遇到政府行为的，双方互不做任何赔偿，互不追究责任。4、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。具体不足事宜当面谈清，定金收款以现金或转账方式。签字马上生效，并具法律效力。在建房期间，如发生属于土地纠纷的甲方应立即出面负责理顺清楚，不能延误，所产生的费用由甲方负责。李芝军、李景贵与李英华在该协议书落款的甲、乙方处分别签名、捺印，原告曾多鹏在该协议书的见证人处签名。同日，李英华交给曾多鹏36万元，曾多鹏则于同日将36万元款项汇给被告黄惠成，黄惠成则同时立写《收条》，写明收到曾多鹏土地租赁金36万元。曾多鹏将该《收条》交李英华收执。 庭审中，被告李芝军、李景贵陈述，因讼争土地没有取得使用权，是其他人转让给两被告，因手续不合法，不能交付。原告要求退还上述已付的土地租赁金而诉至本院。 本院认为，被告李芝军、李景贵与原告李英华签订《租赁土地转让协议书》，约定交清价款后由原告李英华在讼争土地上建房，但两被告至今未能提供讼争土地的土地权属证书亦未能交付讼争土地，因此，应认定讼争土地没有取得土地使用权，被告李芝军、李景贵对讼争土地没有处分权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，本案《租赁土地转让协议书》不发生法律效力，现原告李英华主张该协议书无效的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。 本案原告曾多鹏为《租赁土地转让协议书》的见证人，不应受该协议书的条款约束，原告李英华自述本案款项为其交付给曾多鹏，曾多鹏没有异议，因此，曾多鹏所汇的本案款项应认定为代李英华汇款。根据合同相对性原则，被告黄惠成不是《租赁土地转让协议书》的当事人，不受该合同约束。结合曾多鹏代李英华汇款给被告黄惠成的事实以及《收条》的内容，应认定被告黄惠成与原告李英华存在事实上的另一土地租赁合同关系，黄惠成至今未能提供相应土地的土地权属证书亦未能交付土地，被告黄惠成没有租赁土地合法处分权的证据，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，被告黄惠成与原告李英华之间事实上的合同关系无效，合同无效过错在被告黄惠成，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，依法应由被告黄惠成返还已收取原告李英华的款项36万元并赔偿相应损失。被告黄惠成占用原告李英华的资金，所造成的损失为利息损失，利息损失的计算，理应自收取资金之日（2013年11月19日）起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率进行计算；现原告李英华主张自起诉之日（2015年10月27日）起计算利息，为对其应享有权利的自主处分，并没有损害国家、集体与第三人的合法权益，依法予以准许。综上理由，原告李英华主张被告黄惠成返还土地租赁金36万元及赔偿利息损失的诉讼请求，证据确实，于法有据，依法予以支持。 本案中，原告李英华提出汇款给被告黄惠成为被告李芝军、李景贵指定，被告李芝军、李景贵和被告黄惠成为合伙关系，应对本案债务承担连带责任的主张，本院认为，造成《租赁土地转让协议书》无效的过错虽然在被告李芝军、李景贵，但李英华没有证据证实被告李芝军、李景贵授权或指定被告黄惠成收取本案《租赁土地转让协议书》的款项，也没有证据证明三被告为合伙，被告李芝军、李景贵对此亦予以否认，因此，依法不能认定三被告为合伙及不能认定被告黄惠成所收款项为《租赁土地转让协议书》中约定的款项，亦不能认定黄惠成的收款行为代表被告李芝军、李景贵，因此，原告李英华主张被告李芝军、李景贵与被告黄惠成负连带责任返还款项36万元的诉讼请求，证据不确实，于法无据，依法不予支持；被告李芝军、李景贵提出没有收到原告李英华的款项，不应对此承担责任的抗辩意见，理由成立，依法予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李芝军、李景贵与原告李英华于2013年11月19日签订的《租赁土地转让协议书》无效； 二、被告黄惠成返还原告李英华土地租赁金36万元； 三、被告黄惠成赔偿原告李英华利息损失（利息损失的计算，以36万元为基数，自2015年10月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）； 四、驳回原告李英华、曾多鹏的其他诉讼请求。 本案受理费6700元，减半收取3350元（原告已预交），由被告黄惠成负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6700元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  覃惠清 二〇一六年六月××日 书 记 员  罗 镇