wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初3号
申请人：许长城，男，1981年8月1日生，汉族，住庆云县城区。
被申请人：寇朝全，男，1975年3月6日生，汉族，住庆云县。
被申请人：王啸，男，1982年1月4日生，汉族，住庆云县城区。
被申请人：张波，男，1979年7月4日生，汉族，住庆云县城区。
被申请人：石荣平，女，1987年5月12日生，汉族，住庆云县城区。
申请人许长城诉被申请人寇朝全、王啸、张波、石荣平追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人寇朝全、王啸、张波、石荣平的银行账户现金78000元，或者同等价值的财产（张波名下的鲁Ｎ×××××号海马汽车一辆，王啸名下鲁Ｎ×××××号长安汽车一辆、鲁Ｎ×××××号凯马车汽车一辆、鲁Ｎ×××××号雪佛兰汽车一辆）。申请人许长城依照相关法律规定向本院提供了保全担保。
本院经审查认为，申请人许长城的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
保全被申请人寇朝全、王啸、张波、石荣平的银行账户现金78000元，或者同等价值的财产（张波名下的鲁Ｎ×××××号海马汽车一辆，王啸名下鲁Ｎ×××××号长安汽车一辆、鲁Ｎ×××××号凯马车汽车一辆、鲁Ｎ×××××号雪佛兰汽车一辆）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王春华
人民陪审员 马荣飞
人民陪审员 胡延青
二〇一八年一月九日
书 记 员 马云倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初491号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人邓某某，男，1993年12月3日出生于南宁市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]511号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年7月11日4时许，被告人邓某某骑单车路过新民公园路口时，看到有一辆黑色广州五羊牌电动车逆向停放在路边，车钥匙掉在车小脚旁。邓某某把单车停放后，过去捡起钥匙，插入钥匙孔，将电动车（经鉴定价值人民币2985元）发动盗走。公安机关在邓某某左转经过民主路明园新都酒店对面的路边将其抓获。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被害人陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、指认照片、被告人的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年1月10日止。)，罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一七年十二月八日
书记员 甘宛玲
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申473号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵九洲，男，1980年1月27日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:董文献，男，1967年1月1日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈三献，男，1949年8月3日出生，汉族，住上蔡县。
再审申请人赵九洲因与被申请人董文献、陈三献买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终4033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵九洲申请再审称：一、二审判决将赵九洲认定为“赵九州”错误，请求本案进入再审。
本院审查过程中，再审申请人赵九洲于2017年12月22日以其已收到法院下发的补正裁定为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，赵九洲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵九洲撤回再审申请。
审判长 李其宏
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申473号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵九洲，男，1980年1月27日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:董文献，男，1967年1月1日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈三献，男，1949年8月3日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人赵九洲因与被申请人董文献、陈三献买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终4033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵九洲申请再审称：一、二审判决将赵九洲认定为“赵九州”错误，请求本案进入再审。本院审查过程中，再审申请人赵九洲于2017年12月22日以其已收到法院下发的补正裁定为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，赵九洲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵九洲撤回再审申请。审判长  李其宏审判员  张 冰审判员  董卓亚二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5452号
原告：重庆市巴南区天茂麻油店，住所重庆市巴南区李家沱新坪村***号****号**号，注册号500113600035878。
负责人：文继淑，经理。
委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代露，重庆众申律师事务所律师。
被告：成都鼎新餐饮管理有限公司渝北分公司，住所重庆市渝北区空港开发区敬业路9号第二栋第一层1-5，统一社会信用代码500112300049193。
负责人：高林华，职务不详。
被告：成都鼎新餐饮管理有限公司，住所成都市成华区圣灯乡东华社区7组，注册号510108000126732。
法定代表人：高林华，职务不详。
原告重庆市巴南区天茂麻油店与被告成都鼎新餐饮管理有限公司渝北分公司（以下简称“鼎新渝北分公司”）、成都鼎新餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市巴南区天茂麻油店的委托诉讼代理人霍克洪到庭参加了诉讼。被告“鼎新渝北分公司”和成都鼎新餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市巴南区天茂麻油店向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款46710元及资金占用损失（资金占用损失以46710元为基数，从2016年1月4日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：2015年被告“鼎新渝北分公司”陆续从原告重庆市巴南区天茂麻油店处购买粮油等物，2016年1月4日双方办理结算，被告“鼎新渝北分公司”欠原告46710元货款。2016年1月4日，“鼎新渝北分公司”负责人高林华出具欠条：今欠文继淑米油货款46710元（肆万陆仟柒佰壹拾元整）。（备注：以实际对账金额为准）。之后，被告一直未归还欠款。故，原告于2016年3月7日起诉至本院，请求判如所请。
被告“鼎新渝北分公司”、成都鼎新餐饮管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：“鼎新渝北分公司”分别于2015年6月29日、7月5日、7月26日、8月27日、9月30日、10月29日、11月14日向原告购买小米、色拉油等货物10580元、631元、13587元、14153元、11797元、2732元、4230元，共计57710元。根据庭审中原告的自认，被告“鼎新渝北分公司”已经支付货款11000元。被告“鼎新渝北分公司”的负责人高林华向原告出具欠条，载明：“欠条今欠文继淑米、油货款46710元（肆万陆仟柒佰壹拾元整）。（备注：以实际对帐金额为准）鼎新餐饮2016年1月4日”，欠条落款处加盖“鼎新渝北分公司”的发票专用章。
以上事实，有原告提供的食品销货清单、欠条和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。根据原告提供的重庆市巴南区天茂麻油店的销货清单，2015年6月29日至2015年11月14日期间，被告“鼎新渝北分公司”共向原告重庆市巴南区天茂麻油店购买色拉油、小米等货物共计57710元。庭审中原告承认，被告“鼎新渝北分公司”已经支付11000元，尚欠46710元。结算后，被告“鼎新渝北分公司”的负责人高林华向原告重庆市巴南区天茂麻油店出具欠条，并在欠条上加盖“鼎新渝北分公司”的发票专用章，确认了尚欠原告46710元货款的事实。《中华人民共和国公司法》规定第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中被告“鼎新渝北分公司”系被告成都鼎新餐饮管理有限公司的分公司，被告“鼎新渝北分公司”作为本案买卖合同的买受人，其作为民事主体产生的民事责任，应由总公司成都鼎新餐饮管理有限公司承担。故，应由被告成都鼎新餐饮管理有限公司支付原告货款46710元。
原告履行了供货义务，被告“鼎新渝北分公司”为原告重庆市巴南区天茂麻油店出具欠条的行为可视为结算。被告未在结算后及时结清货款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，被告成都鼎新餐饮管理有限公司应支付原告资金占用损失（以46710元为基数，从结算的次日即从2016年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成都鼎新餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴南区天茂麻油店货款46710元及资金占用损失（资金占用损失以46710元为基数，从2016年1月5日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告成都鼎新餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄青松
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 文 娟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2237号
本院二○一七年十月十七日对原告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司诉被告陈连财民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0922民初2237号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
二○一七年十月十七日作出的（2017）豫0922民初2237号民事判决书中第六页第十行“原告远征公司的股东孙殿飞2014年、2105年、2016年数次向被告陈连财催讨借款”补正为“原告远征公司的股东孙殿飞2014年、2015年、2016年数次向被告陈连财催讨借款”。
审判长 徐俊奎
审判员 张 慧
审判员 王旭栋
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾 佳
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初2237号本院二○一七年十月十七日对原告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司诉被告陈连财民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0922民初2237号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：二○一七年十月十七日作出的（2017）豫0922民初2237号民事判决书中第六页第十行“原告远征公司的股东孙殿飞2014年、2105年、2016年数次向被告陈连财催讨借款”补正为“原告远征公司的股东孙殿飞2014年、2015年、2016年数次向被告陈连财催讨借款”。审判长  徐俊奎审判员  张 慧审判员  王旭栋二〇一七年十月二十四日书记员  贾 佳
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1263号
原告陈某1，男，1965年9月12日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人赖升万，赣县金龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈某2，男，1968年7月25日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。
第三人陈某3，男，1977年8月21日生，汉族，住赣州市赣县区。
第三人陈某4，女，1958年9月3日生，汉族，住赣州市赣县区。
第三人陈某5（曾用名陈玉金），女，1962年5月13日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告陈某1与被告陈某2、第三人陈某3、陈某4、陈某5、陈玉梅、陈玉香法定继承纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人赖升万、被告陈某2的委托代理人彭强、第三人陈某3、陈某4、陈某5、陈玉梅、陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告依法享有继承权的房屋拆迁补偿款70019.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人的父母陈辉亮、黄凤英分别于1997年7月和2007年6月病故，遗有赣县区茅店镇××村官庄坑组房屋一栋。2017年6月24日，该房屋被茅店镇政府规划拆迁，补偿安置费计490138元全部由被告陈某2领取，原告分文未得。原告认为该房屋是父母遗产，补偿安置费原告享有继承权。
被告陈某2辩称，父母在世的时候就已经把该处房屋给了第三人陈某3，2014年8月陈某3将该房屋给了被告。该房屋不属于父母的遗产，原告不享有继承权。且在2007年8月6日原告已经签字放弃了继承父母遗产的权利。故原告的诉讼请求没有法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人陈某3、陈某4、陈某5、陈玉梅、陈玉香述称，原告提出的意见全部不属实，补偿款应该属于被告陈某2。父母在世的时候陈某1和陈某2都结婚了，所以把房子给了还没有结婚的陈某3作为娶媳妇的本钱，后来因为陈某2没房子住，陈某3就把房子给了陈某2，所以补偿款应该属于被告陈某2。
本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人均系陈辉亮和黄凤英的子女。1966年，陈辉亮夫妇在赣县区茅店镇××村官庄坑组建有土木结构房屋一栋（面积146.5平方米），1987年又在该组放牛坳建土木砖混结构房屋一栋（面积447.8平方米）。1996年，陈辉亮户分家析产时，将赣县区茅店镇××村官庄坑组的房屋分给了第三人陈某3。1997年7月和2007年6月，陈辉亮夫妇先后死亡。2007年8月6日，原、被告及第三人就黄凤英住院、丧葬费用分摊问题协商后，形成一份座谈会决定“整个开支三兄弟分摊，同意分摊账目的人员可以享受遗产的所有权，不承担分摊账目者，不得享受遗产权利”。被告陈某2及第三人陈某3在同意分摊人处签字，原告陈某1在不同意分摊人处签字，第三人及部分亲友在在场人处签字。2014年8月，第三人陈某3将该房屋的居住使用权转让给了被告陈某2，后房屋一直由陈某2居住使用。2017年该房屋被政府拆迁，赣县区茅店镇政府支付给被告陈某2安置补偿款490138元。
以上事实有居民身份证、常住人口信息登记表、赣县区茅店镇洋塘村村民委员会出具的证明、房屋拆迁补偿安置协议书、座谈会决定以及原、被告及第三人的陈述自认等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，1996年陈辉亮夫妇在分家析产时已经将本案争议房屋分给了第三人陈某3，故该房屋不属于陈辉亮夫妇的遗产，原告陈某1不享有继承权，且在黄凤英死亡后遗产处理前，原告已明确表示放弃对遗产的继承权，故对原告要求分配房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄立文
人民陪审员 曾平辉
人民陪审员 刘志平
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 郑钰明
附：上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4147号
原告：郏县自来水公司，住所地：河南省郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
法定代表人：李永生，总经理。
委托诉讼代理人：李军伟，男，公司书记。
被告：仝宝玉，男，成年人，住河南省郏县。
本院在审理郏县自来水公司与仝宝玉供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 关 品
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4155号
原告：郏县自来水公司，住所地：河南省郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
法定代表人：李永生，总经理。
委托诉讼代理人：李军伟，男，公司书记。
被告：郑风娥，女，成年人，住河南省郏县。
本院在审理郏县自来水公司与郑风娥供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 关 品
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7126号
原告：马国霞，女，1960年2月29日出生，蒙古族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：包德力格尔（与马国霞系夫妻关系），男，1961年1月14日出生，蒙古族，初中文化，农民。
被告：包孟根巴根，男，1983年11月20日出生，蒙古族，小学文化，农民。
被告：董开花，女，1983年9月24日出生，蒙古族，小学文化，农民。
原告马国霞与被告包孟根巴根、董开花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国霞的委托诉讼代理人包德力格尔到庭参加诉讼，被告包孟根巴根、董开花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马国霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金20000元及利息9600元（20000元×0.02元×24个月，从2015年10月28日至2017年10月28日止），共计29600元；2、2017年10月28日之后利息按月利2分计算至全部债务清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年12月28日因生活所需向原告借款人民币20000元，约定月利息为2.5分，还款日期为2015年10月28日，并为我出具25000元的借据一枚。到期后二被告给付利息5000元，剩余本金被告以各种理由推拖拒不给付。故诉至法院要求被告给付借款本金及利息。请法院依法判决。
被告包孟根巴根、董开花未作答辩。
经审理查明，2014年12月28日被告包孟根巴根、董开花向原告马国霞借款20000元，约定月利率2.5%，还款日期为2015年10月28日，利息为月利率2.5%，过期加利，由被告包孟根巴根、董开花共同为原告马国霞出具本息合计25000元（20000元本金，5000元利息，2014年12月28日至2015年10月28日期间按月利率2.5%计算共计10个月利息）借据一枚。该笔借款于2015年12月包孟根巴根、董开花支付原告马国霞借款期间的5000元（2014年12月28日至2015年10月28日期间按月利率2.5%计算）利息。
原告马国霞在举证期限内向法庭递交两份证据，证据1、借据一枚，证明被告包孟根巴根、董开花向原告借款的金额、约定还款时间及逾期利息的事实；2、科左中旗架玛吐镇小努日木嘎查委员会证明一份，证明借据中的巴根那与被告包孟根巴根是同一个人的事实。
本院经审查认为，原告马国霞递交的两份证据来源合法、内容客观真实，能够证明二被告向原告借款未偿还的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包孟根巴根、董开花均未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包孟根巴根、董开花向原告马国霞借款并为原告马国霞出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告包孟根巴根、董开花应履行还款义务。原告马国霞要求被告包孟根巴根、董开花偿还借款本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告就借款利息约定为月利率2.5%，对借款期间利息结算完毕，且利率不超过年利率36%，故原告马国霞要求二被告从逾期之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告包孟根巴根、董开花未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包孟根巴根、董开花于本判决生效后立即偿还原告马国霞借款本金20000元，支付利息9600元【20000元×2%×24个月（2015年10月28日至2017年10月28日）】，本息合计29600元；
二、被告包孟根巴根、董开花于本判决生效后支付原告马国霞自2017年10月29日起至债务实际清偿日止以未能偿还的借款本金为基数按月利率2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由被告包孟根巴根、董开花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 晓霞
二〇一八年一月三日
书记员 张静
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2851号
原告：杨学碧，女，1979年6月12日出生，苗族，贵州省天柱县人，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙光科，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
委托�讼代理人（特别授权）：张先军，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
被告：戴国田，男，1987年10月19日出生，土家族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
原告杨学碧与被告戴国田民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学碧的委托诉讼代理人张先军到庭参加诉讼。被告戴国田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款2万元，利息1.488万元（按月息2%暂算至2017年6月30日）及偿还完本金止的利息；二、判决被告支付原告律师代理费5000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月14日，被告因资金周转困难，向原告借款本金2万元，双方约定月利率2%。当天原告向被告给付了借款本�2万元，被告为此写有借据、收据。被告得到借款后，一直没有依约支付利息给原告，原告多次催告被告偿还本金和支付利息，被告置之不理。为维护原告的合法权利，特提起本次诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告杨学碧为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》、《结婚证》复印件，拟证明原告诉讼主体资格及身份信息；2、《营业执照》、《身份证》复印件，拟证明被告主体资格、身份信息及住址；3、《借据》、《收据》原件，拟证明被告向原告借款和约定利息，被告实际收到原告给付借款2万元的事实；4、《银行流水》复印件，拟证明原告有给付借款能力的事实。
被告戴国田未向本院提交任何书面答辩，亦未提交任何证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2014年8�14日，被告戴国田及案外人高祥向原告借款现金2万元并出具《借据》，借据载明：今本人戴国田向杨学碧借得人民币贰万元并已收讫上述现款，经双方协商，月利率为2%，借款人戴国田，共同借款人高祥。同日，被告戴国田向原告出具《收据》，收据载明：今本人戴国田收到杨学碧人民币现金贰万元整，收款方式为现金。上述借据及收据均有被告戴国田签字并捺印。因被告未向原告支付借款利息，原告多次要求被告支付利息并偿还借款本金，但均未果，原告遂诉至法院。因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告戴国田及案外人高祥向原告借款2万元事实清楚，双方之间的借贷关系并未违反法律的禁止性规定，对其合法性本院予以确认。原告按约履行了支付借款义务，被告未按约履行偿还借款及支付利息的义务，违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款和支付利息的义务。本案中，原告仅起诉被告戴国田，且明确表示放弃向共同借款人高祥主张权利，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。关于利息，原告按借据约定的月利率2%主张2014年8月15日（借款之日）至2017年6月30日的借款利息14880元，并要求被告按月利率2%计付2017年7月1日至借款偿清之日的利息。关于2017年6月30日之前的利息，原告计算有误，本院予以纠正为13800元（20000元×2%×34.5个月）。关于2017年7月1日之后的借款利息，结合本案案情，本院调整为以2万元为本金，按月利率2%计付至判决确定的履行期限届满之日止。关于原告主张被告承担律师代理费5000元，于法无据，本院不予支持。被告戴国田经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视�放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国田自本判决生效之日起五日内偿还原告杨学碧借款20000元及利息13800元（利息计至2017年6月30日），并按月利率2%支付2017年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告杨学碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取399元，由被�戴国田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘 坤
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈芸芸
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执507号
申请执行人：任跟喜。
被执行人：山东滨州新天阳化工有限责任公司。
申请执行人任跟喜与被执行人山东滨州新天阳化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30037.50元及利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年3月20日查询暂无车辆。
4、本院于2017年3月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年3月20日对被执行人采取限制出境措施。
7、本院于2017年3月20日发出悬赏公告寻找被执行人财产线索。
8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执507号申请执行人：任跟喜。被执行人：山东滨州新天阳化工有限责任公司。申请执行人任跟喜与被执行人山东滨州新天阳化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30037.50元及利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年3月20日查询暂无车辆。4、本院于2017年3月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2017年3月20日对被执行人采取限制出境措施。7、本院于2017年3月20日发出悬赏公告寻找被执行人财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一七年九月二十八日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6747号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分公司
负责人：杨志群。
委托代理人：肖艳平、王娟丽，系广东同益律师事务所律师。
被执行人：李献华，身份证住址湖南省涟源市
钟山村秋月组，身份证号码××
关于上列当事人借款合同纠纷一案，（2012）穗天法民二初字第2708号民事判决书已发生法律效力。以上述判决，要求被执行人支付货款290926.68元及利息（自2012年5月4日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付）、公告费1000元，本院于2013年9月2日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法于2013年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年9月20日前履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除依法查封被执行人对广州市白云区华睛鞋业厂的投资权益外，暂未发现其有可供执行的财产线索。2013年12月24日，本院工作人员依法前往被执行人的个人独资企业广州市白云区华晴鞋业厂，经查，被执行人已搬离上述地址，下落不明。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6747号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一四年四月十日
书记员 刘培功
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2338号
原告：长江工程职业技术学院，住所地湖北省武汉市江夏区武昌大道特**号。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：常有恩，该院党委委员。特别授权。
委托诉讼代理人：胡承华，湖北道博律师事务所律师，一般代理。
被告：湖北东方星龙餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路西侧金地格林小城梦茵二区F栋F2单元6层01号，注册号420106000030527。
法定代表人：彭华，总经理。
委托诉讼代理人：彭波，特别授权。
委托诉讼代理人：梅立新，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
原告长江工程职业技术学院与被告湖北东方星龙餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告长江工程职业技术学院于2016年9月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告长江工程职业技术学院的撤诉申请不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长江工程职业技术学院撤回起诉。
案件受理费21180元，减半收取计10590元，由原告长江工程职业技术学院负担。
审判员 刘 波
二〇一六年九月二十九日
书记员 王朋伟
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第314号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路广发大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：李伟劲，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：朱光帅，男，1984年12月6日出生，汉族，住广东省英德市。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告朱光帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人李雪辉，被告朱光帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2008年12月31日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡。该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告签名确认。原告经审查后于2009年5月22日，向被告核发卡号为406365101825XXXX的信用卡一张，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，自2013年7月31日起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2014年11月6日，被告欠款合计8627.49元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币8627.49元（欠款暂计至2014年11月6日），其中本金5945.16元，利息1491.34元，滞纳金1160.99元，其他手续费30元（上述欠款的利息、滞纳金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，之后发生的另计）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照和被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，拟证明被告向原告申办了信用卡，并自愿遵守客户协议的规定。3、交易明细，拟证明被告持信用卡透支后未归还透支本金及利息等。4、催收记录，拟证明原告虽多次催收，被告仍未还款。
被告朱光帅答辩称：对原告起诉的欠款金额没有异议。
被告朱光帅没有提交证据。
本院经审理查明，2008年12月31日，被告朱光帅向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的规定。经审核，原告先后向被告发放卡号为406365101818XXXX、406365101825XXXX、406365101194XXXX的信用卡。被告持卡透支后长期没有按照约定偿还欠款。截至2015年5月25日，被告的信用卡欠透支本金5945.16元、利息2384.98元、滞纳金及其他费用4235.28元，合计12565.42元。
本院认为，被告朱光帅向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告朱光帅偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，理由充分，被告在庭审中也予以确认，故本院予以支持。其中计至2015年5月25日，被告的信用卡欠透支本金5945.16元、利息2384.98元、滞纳金及其他费用4235.28元，合计12565.42元。从2015年5月26日起的利息、滞纳金及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付，计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱光帅于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金5945.16元、利息2384.98元、滞纳金及其他费用4235.28元，合计12565.42元（上述利息、滞纳金及其他费用计至2015年5月25日，从2015年5月26日起的利息、滞纳金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告朱光帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 林振彪
人民陪审员 潘素华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢艳芬
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执139号
申请执行人：无锡洲翔成套焊接设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇。
法定代表人：徐惠忠，该公司董事长。
委托代理人：胡国良，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人：湖北中南钢结构有限公司，住所地湖北省团风经济开发区城北工业园新河路北侧。
法定代表人：戴大军，该公司董事长。
申请执行人无锡洲翔成套焊接设备有限公司（以下简称洲翔公司）与被执行人湖北中南钢结构有限公司（以下简称中南公司）定作合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3086号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认中南公司结欠洲翔公司款52900元。二、付款期限及方式：中南公司于2016年10月30日前支付30000元，于2017年1月25日前支付22900元，结清。如中南公司未按约支付，洲翔公司有权立即按照52900元的余额及相应逾期付款利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）申请执行。三、案件受理费1130元，减半收取565元，由中南公司负担。因中南公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人洲翔公司的申请，本院已于2017年1月9日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人中南公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令中南公司立即履行法律文书确定的义务，但被执行人中南公司未予自觉履行。
在执行过程中，申请执行人中南公司于2017年12月19日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人洲翔公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3086号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周伟良
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘志刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 任惠忠
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终142号
上诉人（原审被告）：张登峰，男，1976年1月20日出生，汉族，住安达市。
被上诉人（原审原告）：王玉华，女，1959年4月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：杨艳英，女，黑龙江晨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武久伟，女，1967年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：方志峰，男，1977年11月1日出生，汉族，住安达�。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区6区2号。
负责人：高靖峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
上诉人张登峰因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司、被上诉人王玉华、被上诉人武久伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人张登峰，被上诉人阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托诉讼代理人杜英文，被上诉人王玉华的委托诉讼代理人杨艳英、被上诉人武久伟的委托诉讼代理人方志峰到庭参加诉讼。
本院认为，一审遗漏必要的共同诉讼参加人，且判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2017）黑1281民初2950号民事判决；
二、发回安达市人民法院重审。
上诉人张登峰缴纳的二审案件受理费4712元予以退回。
审判长 张 敏
审判员 付振铎
审判员 杜雪红
二〇一八年三月二十日
书记员 康亚娟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2719号原告福州中成物业服务有限公司，住所地福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼03室。法定代表人韩才根，总经理。委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。被告林建芝，女，1977年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。原告福州中成物业服务有限公司与被告林建芝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林明星到庭参加诉讼。被告林建芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州中成物业服务有限公司诉称，2011年8月21日起，原告就为被告所在的福州市仓山区金港路35号桔园二期嘉园小区提供物业管理服务，并于2011年10月18日与福州市仓山区桔园二期嘉园小区业主委员会签订《物业服务合同》。根据《物业服务合同》第五条约定“乙方（原告）根据下述约定，按建筑面积（不含附属间）向业主（被告）收取物业服务费，具体标准如下：多层住宅0.55元／月.平方米，物业服务等级标准3级；店面1.2元／月.平方米……”，被告每月应向原告缴纳物业费52.9元。但从2011年8月21日至今，被告未向原告缴纳物业管理费。截止2014年6月30日，被告拖欠原告物业管理费暂计为1798.6元。故诉请判令：被告按52.9元／月的标准向原告支付自2011年8月21日起暂计至2014年6月30日止拖欠的物业管理费1798.6元；本案诉讼费用由被告承担。被告林建芝未向本院提交证据及书面答辩意见。本案在审理过程中，原告提交如下证据：A1、业主委员会备案证明，证明福州市仓山区桔园二期嘉园业主委员会具备合法的主体资格；A2、中华人民共和国物业服务企业资质证书、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告具备物业服务企业资质及合法的企业经营资格等事实；A3、物业服务合同、福州市仓山区嘉园小区关于业主大会选聘物业表决结果的公告、福州市仓山区建新镇物业管理站通知，证明2011年10月18日原告与福州市仓山区桔园二期嘉园业主委员会签订物业服务合同，2011年8月21日起至今，原告就为被告所在的小区提供物业管理服务；A4、交房通知书，证明被告系福州市仓山区金港路35号桔园二期嘉园小区某房屋产权人及使用人。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据有原件为证，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2011年10月18日，福州市仓山区桔园二期嘉园业主委员会（甲方）就选聘原告（乙方）对桔园二期嘉园小区提供物业服务签订《物业服务合同》，约定：乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，多层住宅0.55元／月.平方米；物业服务费（物业服务资金）按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同有效期自2011年10月10日起至2014年5月10日止；合同期限届满前叁个月，甲、乙双方可就是否续订物业服务合同进行协商，双方无协商意向或经双方协商未果的，甲方应在此期间依法选聘新的物业服务企业或其他管理人，如果仍然未能在合同期限届满前选聘到新的物业服务企业或其他管理人，乙方在合同期限届满后一个月内继续履行合同；合同自甲乙双方签字盖章确认即可生效，有效期追溯自2011年10月10日起至2014年5月10日止，但鉴于前期物业突然撤离，原告自2011年8月20日先期进驻担负物业管理职责，物业管理服务费收取自2011年8月20日起执行。2014年6月4日，福州市仓山区建新镇物业管理站向诉争小区业主发布通知，因诉争小区业主委员会于2014年2月份届满，其原与原告所签订物业服务合同5月份到期，故在新业主委员会成立前，暂由原告继续管理。被告系福州市仓山区桔园二期嘉园小区某单元业主，诉争房屋建筑面积为87.09平方米。本院认为，原告接受福州市仓山区桔园二期嘉园业主委员会的选聘，对桔园二期嘉园小区提供物业管理服务，并与该业主委员会签订《物业服务合同》，上述合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告依约向包括被告在内的小区全体业主提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务，其拒不履行合同义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依据《物业服务合同》约定，原告自2011年8月20日先期进驻担负物业管理职责，物业服务费自2011年8月20日起收取，故原告诉请物业费自2011年8月21日起算，本院予以支持。诉争小区业主委员会于2014年2月届满，于合同到期时无法续订或选聘新的物业服务企业，原告已按约定为小区提供物业服务，其诉请物业费计至2014年6月30日止，本院予以支持。物业服务费按月进行交纳，被告每月应交纳物业费为47.9元（0.55元／月.平方米×87.09平方米），截止2014年6月物业费应为1645.6元（47.9元／月×34个月＋47.9元／月÷31天×11天），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张每月另应交纳公摊费5元无依据，本院不予支持。被告林建芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建芝于本判决生效之日起十日内向原告福州中成物业服务有限公司支付自2011年8月21日至2014年6月的物业费1645.6元；二、驳回原告福州中成物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林建芝负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长曾雪莲人民陪审员林弦声人民陪审员俞秋兰二〇一四年十一月二十四日书记员林薇
湖南省屈原管理区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）屈非诉执字第5号
申请执行人岳阳市屈原管理区人口计划生育局。
法定代表人卢总平，该局局长。
委托代理人蒋超，男，该局工作人员。
被执行人李××，19××年××月出生，男，汉族。
被执行人陈××，19××年××月出生，女，汉族。
申请执行人岳阳市屈原管理区人口和计划生育局申请强制执行被执行人李××、陈××社会扶养费征收一案，于2013年12月24日向本院提出申请并提供了据以执行的征收社会扶养费决定书、有关证据及相关材料以证明其具体行政行为合法。本院组成了合议庭进行了审查，认为该征收社会扶养费决定书认定事实清楚，处罚决定程序合法，符合我国现行的法律规定。申请执行人现申请人民法院强制执行，本院应予立案。现查明，被执行人李××、陈××应向申请执行人岳阳市屈原管理区人口和计划生育局缴纳27000元社会扶养费，已缴纳15000元，剩余部分拒不缴纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定。裁定如下：
一、准予执行屈凤计生征字（91201206）第0001号征收社会扶养费的决定书；
二、限被执行人李××、陈××在本裁定送达后3日内自动给付申请执行人岳阳市屈原管理区人口和计划生育局社会扶养费12000元，逾期未履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易灿军
代理审判员 马伟朋
代理审判员 周 平
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘开程
附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行初5号
原告张贵生，男，1950年3月15日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人崔海水，原告所在村委会推荐其为原告代理人。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人路钧清，该市政府法制办工作人员。
委托代理人崔开林，该市政府法制办工作人员。
原告张贵生不服被告安阳市人民政府作出的安政复受否[2016]273号行政复议不予受理决定，向本院提起诉讼。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了此案。原告张贵生及委托代理人崔海水，被告安阳市人民政府（以下简称“安阳市政府”）委托代理人路钧清、崔开林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月9日，安阳市政府作出安政复受否[2017]273号行政复议不予受理决定，决定不予受理申请人张贵生提出的行政复议申请。
原告张贵生诉称：原告2016年11月29日行政复议申请书附件4材料和邮递回执单，及EY258085141CN、EY258085169CN、EY258082750CN、EY257994945CN号邮件拒收单等，可以证明被告在收到本案行政复议申请前存在向复议机关提出复议申请的事实。原告2016年11月31日向被告邮寄行政复议申请材料，是因被告先前拒收原告2016年6月16日、6月22日和8月23日等涉案的同类行政复议申请材料造成的。该事实2016年6月16日行政复议申请与2016年6月8日、5月11日政府信息公开申请也能予以印证。被诉不予受理决定认为“张贵生也未向复议机关提供因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的证据”的说辞违背事实，原告申请行政复议并未超过申请行政复议法定期限。请求法院判决被告作出安政复受否[2016]273号行政复议不予受理决定行为违法。
被告安阳市政府答辩称：1、原告申请行政复议已超过行政复议法规定的复议期限。2016年6月14日原告向林州市政府邮寄政府信息公开申请，6月15日邮件被签收。根据政府信息公开条例第二十四条的规定，原告如对林州市政府不履行法定职责的行为申请行政复议，期限最晚应当在2016年7月28日起计算60日。原告2016年12月2日才通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，明显超过申请行政复议的法定期限，且原告未向复议机关提供因不可抗力或其他正当理由耽误申请期限的证据。故原告提出的行政复议申请不符合行政复议法第二十八条第四项规定的受理条件，被告依法作出不予受理决定适用法律正确。被告2016年12月2日收到原告邮寄的行政复议申请材料，2016年12月9日作出不予受理决定符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告安阳市政府庭审中出示以下证据：
1、张贵生行政复议申请书，证明张贵生向安阳市政府提起了行政复议；2、国内特快专递详情单，证明安阳市政府是2016年12月2日收到原告邮寄的复议材料；3、安政复受否[2016]273号行政复议不予受理决定，证明被告收到申请后依法作出复议决定；4.特快专递单，证明依法向张贵生送达了不予受理决定。5、原告申请复议时提供的向林州市政府邮寄政府信息公开申请的特快专递单，证明原告提出政府信息公告申请的时间。
原告庭审中出示以下证据：
1、被拒收的邮寄凭证4份；2、被拒收的2016年8月21日、2016年6月16日、2016年11月28日行政复议申请书三份和政府信息公开申请一份。证明被告2016年12月2日才收到原告的行政复议申请的原因是被告在法定期限内拒收原告相关复议申请。
原、被告提交的证据经庭审举证、质证，本院作如下认定：被告提交的证据1、2、3、4、5具有真实性和关联性，能够达到被告的证明目的，予以采信。原告提交的证据1四份邮寄凭证未显示邮寄的材料是对本案涉及的政府信息公开不服提出的复议申请，原告提交的证据2中的三份行政复议申请书不能证明曾经向被告邮寄过三份复议申请，政府信息公开申请书本身不能证明向被告邮寄提出过对本案政府信息公开事项的行政复议申请。对原告提交证据1、2主张的证明目的不予采信。
本院经审理查明：原告2016年6月14日向林州市政府邮寄政府信息公开申请，林州市政府2016年6月15日收到原告的邮件。原告申请公开事项为林州市政府公开许可林州市信访复查委员会组织听证、拍照以及邀请他人公开虚假政府信息的行政许可决定书和张贵生的书面听证申请书、意见书等相关政府信息。被告2016年12月2日收到原告邮寄的本案行政复议申请。原告申请请求为确认林州市政府不予公开行政许可政府信息（即相关证据）的行为违法，并请求决定林州市政府赔偿300万元。被告于2016年12月9日安政复受否[2016]273号行政复议不予受理决定，决定不予受理张贵生提出的行政复议申请，并于2016年12月28日邮寄送达张贵生。张贵生不服该行政复议不予受理决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《行政复议法实施条例》第十六条的规定，申请行政机关履行法定职责行政机关未履行，有履行期限的，应当自履行期限届满之日起计算行政复议申请期限。政府信息公开条例第二十四条规定对政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，延长答复期限最长不得超过15日。林州市政府2016年6月15日收到原告邮寄的政府信息公开申请，原告如认为林州市政府未履行政府信息公开法定职责，最迟应当在法定的答复期限届满后的60日内提起行政复议，原告2016年12月2日向被告邮寄行政复议申请明显已超过法定的行政复议期限。原告诉讼中提交的证据材料不能证明其曾在法定行政复议申请期限内，向被告邮寄过本案涉及的政府信息公开行政复议申请。被告以原告行政复议申请超过法定行政复议申请期限为由，作出本案被诉行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。被告2016年12月2日收到张贵生的行政复议申请，依照《行政复议法》第十七条规定在五个工作日内作出安政复受否[2016]272号行政复议不予受理决定，并在合理期限内向张贵生送达，程序合法。张贵生的诉讼理由依法不成立，对其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张贵生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张贵生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘伟伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3843号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市富麒投资集团有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼65号(经开区拓展区内)。
法定代表人：寇树龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张路，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：程建，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琼，女，1969年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：程建，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：阜康市龙煌房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州阜康市博峰西街北军垦路东(百汇元)。
法定代表人：张路，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程建，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
再审申请人重庆市富麒投资集团有限责任公司（以下简称富麒投资公司）与被申请人张路、刘琼、阜康市龙煌房地产开发有限责任公司（以下简称龙煌房地产公司）股权转让合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富麒投资公司申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。主要事实及理由：一、二审判决认定“《债权转让协议书》系权利义务的一并转让”属于认定事实及适用法律错误。从《债权转让协议书》的“鉴于”条款及实际履行来看，双方当事人的真实意思表示是对债权的转让。双方已将张路、刘琼支付转让款的所附条件变更成了附期限，不存在义务转让问题。即便认定为权利义务的一并转让，权利转让和义务转让可以分别生效，义务转让生效与否不影响权利转让的效力，张路、刘琼仍然可以要求雷军履行未完成的义务。二、二审判决认定雷军未完全履行或适当履行《阜康市龙煌地产投资开发有限责任公司股权转让协议书》（以下简称《股权转让协议书》）中约定的义务缺乏证据证明。雷军在二审中的证言系事后陈述，不能反映其签订协议时的真实意思表示；阜康市人民政府发出的通知和公告相互矛盾，且与本案无关联，二审判决采信两份证据且作为改判依据，属于认定事实错误。2013年9月3日签订的《招商引资协议书》合法有效，虽与2011年7月11日签订的《招商引资协议书》内容雷同，但不改变该协议的真实性，雷军已履行相应义务。三、从富麒投资公司举示的雷军与案外人闵秀兰的微信聊天记录可知，雷军与本案存在利害关系，雷军的证言系虚假陈述，二审据此作出的认定显属错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项之规定，依法申请再审。
张路、刘琼、龙煌房地产公司共同答辩称，一、二审判决根据《债权转让协议书》以及雷军的陈述来认定协议性质为权利义务一并转让，符合当事人的真实意思。协议引言不能推翻主要条款明确约定的内容，债权转让通知的内容亦不能否定协议的约定。《补充协议》改变了支付项目投入款的条件，并未免除雷军在《股权转让协议书》中约定的主要义务，包括交付龙煌御城项目手续的相关资料，让龙煌房地产公司有效承继优惠政策的义务。二、二审判决认定雷军未全面履行《股权转让协议书》中约定的义务事实清楚。第一，富麒投资公司应承担雷军已履行完毕全部义务的举证责任。第二，阜康市人民政府发出的通知与公告，与本案具有关联性，据此足以认定雷军未履行让龙煌房地产承继优惠政策的义务。2013年9月3日签订的《招商引资协议书》内容自相矛盾，二审法院依法不予采信，处理适当。第三，雷军亦未履行将合法有效的案涉项目手续移交给张路、刘琼的义务。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回富麒投资公司的再审申请。
本院认为，本案再审审查的主要问题是《债权转让协议书》的性质认定以及富麒投资公司是否有权依照该协议主张权利。
根据原审查明的事实，《债权转让协议书》由雷军与富麒投资公司签订，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现本案各方当事人对该协议的性质产生争议，故本案应当按照协议内容，综合运用文义解释、整体解释的方式判断当事人的真实意思表示。经查，该协议的引言部分系整个合同的背景介绍，对于协议双方的权利义务关系的约定应当按照合同的主要条款来判断。而在该协议的第二条中，明确约定雷军将其全部债权及在《股权转让协议书》中全部权利与义务转让给富麒投资公司，并明确富麒投资公司应当享有所有权利，履行所有义务。同时综合该协议与《股权转让协议书》的关系以及雷军在二审中出庭作证的陈述可知，该协议的性质应为权利义务的一并转让，而非富麒投资公司所称的仅为债权转让。
结合原审证据及查明事实，雷军并未完成其在《股权转让协议书》中应当履行的交付案涉项目手续资料、让龙煌房地产公司有效承继优惠政策等义务，其与富麒投资公司签订《债权转让协议书》后，上述义务便转由富麒投资公司承继，富麒投资公司主张权利的前提应先完成上述义务。此外，雷军在《股权转让协议书》中承担的义务特别是与政府协调优惠政策等义务与其个人密切关联，而此特定义务在其转让后是否还能得到履行直接关联到张路、刘琼的权益。况且合同权利义务的一并转让，需经合同相对方当事人同意，张路、刘琼并不同意该转让，即该转让对张路、刘琼不发生法律效力。据此，富麒投资公司并未取得向张路、刘琼主张权利的请求权基础，二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。至于富麒投资公司在申请再审期间为证明雷军在二审中的证言不真实而提交的证据材料，经查，系雷军与案外人的微信聊天录音，其真实性、合法性、关联性均无法判断，亦无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。
综上所述，申请人富麒投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，对其申请再审请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市富麒投资集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘竹梅
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李延忱
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘忠伟
书 记 员 罗映秋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初2131号
原告陈志盛，男，1980年7月6日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告泉州市忠旺鞋业有限公司，企业住所地晋江市。
法定代表人张来忠，该公司总经理。
被告张来忠，男，1973年11月11日出生，汉族，住江西省抚州市。
本院在审理原告陈志盛与被告泉州市忠旺鞋业有限公司、张来忠买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，双方争议较大，决定将本案转为适用普通程序审理，并由审判员林文晋担任审判长，与审判员蔡姝娅、人民陪审员苏连枸共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三款、第一百六十三条，并参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 林文晋
二〇一六年四月十八日
书记员 黄钟越
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初2131号原告陈志盛，男，1980年7月6日出生，汉族，住晋江市。委托代理人黄应县，福建晋贤律师事务所律师。被告泉州市忠旺鞋业有限公司，企业住所地晋江市。法定代表人张来忠，该公司总经理。被告张来忠，男，1973年11月11日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在审理原告陈志盛与被告泉州市忠旺鞋业有限公司、张来忠买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，双方争议较大，决定将本案转为适用普通程序审理，并由审判员林文晋担任审判长，与审判员蔡姝娅、人民陪审员苏连枸共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三款、第一百六十三条，并参照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  林文晋二〇一六年四月十八日书记员  黄钟越
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3340号
原告：宋淑兰，唐钢退休工人。
委托代理人：何毅。
被告：赵昌伟。
被告：ＸＸ宏。
被告：张宏。
委托代理人：马培德，河北杰大律师事务所律师。
被告：边素芹。
原告宋淑兰诉被告赵昌伟、ＸＸ宏、张宏、边素芹借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成由审判员梁怡、刘立峰、人民陪审员董武华参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人何毅，被告张宏委托代理人马培德，被告边素芹到庭参加了诉讼，被告赵昌伟、ＸＸ宏经本院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑兰诉称：2015年6月19日，原告宋淑兰与被告赵昌伟签订了《借款合同（协议）》，合同约定：被告赵昌伟以经营需要为名向原告借款人民币叁佰万元整，借款期限自2015年6月19日起至2015年6月26日止，借款利率20.4%，并由被告张宏提供连带保证责任。合同签订后，原告于2015年6月19日将人民币叁佰万元一次性通过网银划转至被告赵昌伟提供的被告边素芹在农业银行开立的账户内，并签订了相应的借据。借款到期后，原告多次催要，被告赵昌伟已还70万元，尚欠230万元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告赵昌伟偿还原告借款本金230万元及利息51085元及自起诉之日至清偿之日止的利息；2、被告张宏、ＸＸ宏、边素芹承担连带责任；3、四被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告赵昌伟、ＸＸ宏未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告张宏辩称：其作为保证人多次催促被告赵昌伟还款，请法院依法判决。
被告边素芹辩称：其是被告赵昌伟公司的会计，收取原告的借款是被告赵昌伟指定的，是职务行为，不应承担连带还款责任。
经审理查明：被告赵昌伟与被告ＸＸ宏系夫妻关系。2015年6月19日，原告宋淑兰与被告赵昌伟、张宏签订《借款合同》，约定被告赵昌伟因经营需要向原告借款300万元，借款期限自2015年6月19日起至2015年6月26日止，借款利率为年息20.4%，如被告赵昌伟不按期偿还借款，原告有权追回借款并按合同约定利率的150%加收逾期利息，并约定被告赵昌伟以自己及配偶所有的房屋及土地使用权作为此笔借款的抵押物，如被告赵昌伟违约，其应配合原告将抵押物过户到原告名下并办理土地及房产变更登记手续等，被告张宏自愿为被告赵昌伟的该笔借款承担连带保证责任，保证期间至被告赵昌伟清偿所欠款项为止，争议的解决方式为双方协商解决，协商不成可向原告所在地人民法院起诉。同日，原告将借款300万元转入被告赵昌伟指定的会计边素芹账户，后被告边素芹于2015年6月19日、6月20日将借款转入被告赵昌伟及其指定的其他账户。同日，被告赵昌伟为原告出具了借据，内容为：“今收到宋淑兰借款300万元，目前该款已划至我名下账户，本人确认并保证如期归还此笔借款，开户行：农行广场支行，户名：边素芹，账号：62×××72。”因被告赵昌伟未能如期还款，经原告催要，被告赵昌伟于2015年7月6日出具《还款承诺书》，内容为：我于2015年6月19日从出借人宋淑兰手中借款人民币300万元，原定还款日期为2015年6月26日，由于资金周转不灵，未能归还借款，截止至2015年7月6日，尚欠出借人宋淑兰借款本金275万元，所欠利息按原借款协议约定计收。现本人承诺，以上所欠借款本金及利息将于2015年7月14日全数归还，如2015年7月14日本人仍不能归还以上欠款及利息，本人自愿承担一切法律后果，出借人有权处置我名下所有资产。至今被告赵昌伟未能归还剩余借款，故原告诉至本院，要求判令：1、被告赵昌伟偿还原告借款本金230万元及利息51085元并自起诉之日至清偿之日止按日利率万分之八点五给付利息；2、被告张宏、ＸＸ宏、边素芹承担连带责任；3、四被告承担本案的诉讼费及保全费。原告庭审中放弃要求被告边素芹承担连带责任的诉讼请求。
上述事实有《借款合同》、《还款承诺书》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告宋淑兰与被告赵昌伟、张宏签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，应对其均具有约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告如约向被告支付了借款，被告赵昌伟未能按合同约定如约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告赵昌伟偿还借款230万元的诉讼请求，提供了《借款合同》、《还款承诺书》、银行转账凭证等证据予以证实，理据充分，本院对予以支持，要求被告支付利息51085元并自起诉之日起至清偿之日止按日万分之八点五给付利息的诉讼请求，因最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故本院对被告赵昌伟自2015年6月19日起至2015月6月26日止按年息20.4%给付利息，自2015年6月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息予以支持。原告宋淑兰虽与被告赵昌伟约定被告赵昌伟以自己及配偶所有的房屋及土地使用权作为此笔借款的抵押物，但被告赵昌伟的配偶未在《借款合同》中签字，且对抵押物约定不明，亦未办理抵押登记手续，故抵押权未有效设立，被告张宏应按《借款合同》约定为被告赵昌伟的借款承担保证责任，被告张宏承担保证责任后有权向被告赵昌伟追偿。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告ＸＸ宏作为被告赵昌伟的配偶应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵昌伟、ＸＸ宏自本判决生效之日起十日内给付原告宋淑兰借款230万元并自2015年6月19日起至2015月6月26日止按年息20.4%给付利息，自2015年6月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息；
二、被告张宏对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告宋淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25609元、保全费5000元，由被告赵昌伟、ＸＸ宏、张宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
审 判 员 刘立峰
人民陪审员 董武华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 晶
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01959号
原告唐某某，女，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
被告胡某甲，女，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
被告胡某乙，男，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
被告胡某丙，男，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
被告胡某丁，女，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告唐某某诉被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁赡养费纠纷一案中，原告唐某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐某某撤回起诉。
本案受理费40元，由唐某某负担。
审判员 卫珊珊
二〇一四年五月十四日
书记员 潘 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01959号
原告唐某某，女，汉族，农村居民，住所地重庆市北碚区。被告胡某甲，女，汉族，农村居民，住所地重庆市北碚区。
被告胡某乙，男，汉族，农村居民，住所地重庆市北碚区。
被告胡某丙，男，汉族，农村居民，住所地重庆市北碚区。
被告胡某丁，女，汉族，农村居民，住所地重庆市北碚区。
本院在审理原告唐某某诉被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁赡养费纠纷一案中，原告唐某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐某某撤回起诉。
本案受理费40元，由唐某某负担。
审判员 卫珊珊
二〇一四年五月十四日
书记员 潘 静
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00650号
原告：杨金芬，女，1983年1月12日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：中国工商银行股份有限公司五河支行，住所地五河县。
负责人：吴玉常，该行行长。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
原告杨金芬与被告中国工商银行股份有限公司五河支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金芬、被告中国工商银行股份有限公司五河支行的委托代理人刘永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金芬诉称：原告系卡号62×××17的工商银行卡的持卡人。2015年5月16号，原告收到一条短信提醒其持有的卡号为62×××17银行卡在2803号ATM取款机支取1000元。但该款并不是原告支取，于是原告便到被告处找该单位行长李某处理，被告出具了原告的银行卡的交易明细，并将5月16日的取款说成是在合肥冠峰商贸有限公司（雅鹿男装）的消费记录，这并不是事实。其次，原告持有卡号为62×××17的银行卡系原来持有的卡号为62×××13银行卡损坏后补办的，属于同一个账户。原告认为其银行卡里面的钱被被告内部人员盗取了。为此，特提起诉讼，请求依法判决被告按照法律规定赔偿原告被窃取的钱款1000元。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、银行账户消费明细清单一份，证明被告工作人员告诉我于2015年5月18日在合肥冠峰商贸公司消费1000元不是事实，本人没有在那个时间去过合肥。
证据2、视听资料一份，证明2015年7月1日原告去银行询问银行卡被盗取1000元一事时的现场情况，被告给原告出具了一份明细清单并告诉我16日有一笔消费。
被告辩称：原告称被告单位内部有人多次窃取其信用卡上的资金以及于2015年5月16日收到银行取款信息的说法不是事实，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉请。
被告在本院规定的期限内没有提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告的质证意见为：证据1真实性无异议，但原告诉称16号被取走1000元与此证据不一致，原告没有证据证明2015年5月18日1000元的取现不是原告本人所取或是他人取走的，在此过程中银行不存在过错，不应当承担责任；证据2真实性无异议，但是从账户明细上看2015年5月16日的303元确实是消费，而2015年5月18日才有1000元的取现。
根据原告举证、被告质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1，本院对其真实性予以认定，该证据只能证明卡号为62×××13银行卡于2015年5月18日取现1000元，达不到原告的证明目的；本院对于原告所举证据2的真实性予以认定，但是从原告提供的账户明细上可以看出2015年5月18日原告持有的62×××13银行卡取现1000元，被告工作人员称2015年5月16日属于消费支出与该账户明细并无矛盾，达不到原告的证明目的。
经审理，本院认定如下事实：原告系卡号为62×××13工商银行牡丹灵通卡的持卡人，该卡于2015年5月18日取款1000元。另查明，卡号为62×××17的银行卡和卡号为62×××13银行卡的户名均为原告杨金芬，系同一账户。
本院认为：原告杨金芬系卡号为62×××17工商银行卡的持卡人，该卡于2015年5月18日在ATM取款1000元，原告在收到银行短信提醒后未及时报警或者采取其他有效措施，致使该款究竟是谁取走的，原告不能提供有效证据予以证明，本院也无法查明，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨金芬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一五年八月二十七日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1509号
原告:襄汾县宏丰运输有限公司。住所地：襄汾县西贾乡西李村（汾城镇大十字转盘东）
法定代表人：董正刚，经理。
委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。住所地：襄汾县龙山路。
负责人：景军杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
原告襄汾县宏丰运输有限公司（以下简称宏丰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏丰公司委托诉讼代理人甄彦斌、荀国厉，被告人保公司委托诉讼代理人李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏丰公司向本院提出诉讼请求：1请求判令被告人保公司在保险额度内赔偿原告因交通事故造成的全部车辆损失59540元，第三者财产损失13440元，施救费6000元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，董双林驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车在临汾市吉县壶口高速出口时车辆侧翻，造成本车受损，第三者路产损失的交通事故。事故车辆登记车主为原告宏丰公司，×××重型半挂牵引车在人保公司投有机动车交强险、机动车损失保险以及商业第三者责任险，保险额度为：机动车损失保险283500元，商业第三者责任险1000000元，交强险保险期限为2016年5月8日17时至2017年5月8日17时。商业险保险期限为2016年5月9日0时至2017年5月8日24时止。
人保公司辩称：原告起诉属实。对事故的发生以及保险情况均无异议。但在事故发生后，我公司对车辆进行了拆装、定损，我公司定损为11593.21元，原告主张的损失过高。
经审理查明，2016年10月18日，董双林驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车在临汾市吉县壶口高速出口时车辆侧翻，造成本车受损，三者路产损失的交通事故。事故车辆登记车主为原告宏丰公司，×××重型半挂牵引车在人保公司投有机动车车损险，保额为283500元，保险期限为：2016年5月8日17时至2017年5月8日17时；商业第三者责任险，保险额度为：1000000元，保险期限为2016年5月9日0时至2017年5月8日24时止。双方曾进行协商，但未达成一致意见。
另查明，原告宏丰公司曾于2017年3月15日向法院提起诉讼，并申请法院进行车辆损失进行鉴定，2017年4月17日协商鉴定机构，双方均同意由法院指定鉴定机构，后法院委托临汾华伟价格评估有限公司对事故车辆进行了评估，临汾华伟价格评估有限公司于2017年5月3日作出临华评价字（2017）第（090）号价格评估报告书，车辆车损价格为59540元。该案于2017年6月28日由于原告未到庭参加诉讼而按照撤诉处理。以上系本案简要事实。
上述事实有价格评估报告书一份、保单两份、公路赔偿通知书一份、非税收入统一票据一份、发票三份、撤诉裁定书一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告宏丰公司与被告保险公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。保险合同成立后，原告宏丰公司作为投保人已按照合同的约定支付了保险费用。在保险期间，原告的车辆发生了事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告宏丰公司发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。庭审中，被告表示对事故的发生无异议，认为原告要求赔偿的数额过高，应由被告提供的损失明细标准进行赔偿，经查，原、被告双方同意由法院指定机构进行评估，本案中，华伟公司鉴定损失价格为59540元，双方均已收到鉴定结果，均未提出重新鉴定申请，故本院对该损失价格评估书予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内支付原告襄汾宏丰运输有限公司车辆损失59540元，第三者财产损失13440元，施救费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张国勋
审判员孙丽芳
人民陪审员姚芳
二〇一七年十二月十二日
书记员原男男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1509号原告:襄汾县宏丰运输有限公司。住所地：襄汾县西贾乡西李村（汾城镇大十字转盘东）法定代表人：董正刚，经理。委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。住所地：襄汾县龙山路。负责人：景军杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。原告襄汾县宏丰运输有限公司（以下简称宏丰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏丰公司委托诉讼代理人甄彦斌、荀国厉，被告人保公司委托诉讼代理人李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏丰公司向本院提出诉讼请求：1请求判令被告人保公司在保险额度内赔偿原告因交通事故造成的全部车辆损失59540元，第三者财产损失13440元，施救费6000元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，董双林驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车在临汾市吉县壶口高速出口时车辆侧翻，造成本车受损，第三者路产损失的交通事故。事故车辆登记车主为原告宏丰公司，×××重型半挂牵引车在人保公司投有机动车交强险、机动车损失保险以及商业第三者责任险，保险额度为：机动车损失保险283500元，商业第三者责任险1000000元，交强险保险期限为2016年5月8日17时至2017年5月8日17时。商业险保险期限为2016年5月9日0时至2017年5月8日24时止。人保公司辩称：原告起诉属实。对事故的发生以及保险情况均无异议。但在事故发生后，我公司对车辆进行了拆装、定损，我公司定损为11593.21元，原告主张的损失过高。经审理查明，2016年10月18日，董双林驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车在临汾市吉县壶口高速出口时车辆侧翻，造成本车受损，三者路产损失的交通事故。事故车辆登记车主为原告宏丰公司，×××重型半挂牵引车在人保公司投有机动车车损险，保额为283500元，保险期限为：2016年5月8日17时至2017年5月8日17时；商业第三者责任险，保险额度为：1000000元，保险期限为2016年5月9日0时至2017年5月8日24时止。双方曾进行协商，但未达成一致意见。另查明，原告宏丰公司曾于2017年3月15日向法院提起诉讼，并申请法院进行车辆损失进行鉴定，2017年4月17日协商鉴定机构，双方均同意由法院指定鉴定机构，后法院委托临汾华伟价格评估有限公司对事故车辆进行了评估，临汾华伟价格评估有限公司于2017年5月3日作出临华评价字（2017）第（090）号价格评估报告书，车辆车损价格为59540元。该案于2017年6月28日由于原告未到庭参加诉讼而按照撤诉处理。以上系本案简要事实。上述事实有价格评估报告书一份、保单两份、公路赔偿通知书一份、非税收入统一票据一份、发票三份、撤诉裁定书一份及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告宏丰公司与被告保险公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。保险合同成立后，原告宏丰公司作为投保人已按照合同的约定支付了保险费用。在保险期间，原告的车辆发生了事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告宏丰公司发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。庭审中，被告表示对事故的发生无异议，认为原告要求赔偿的数额过高，应由被告提供的损失明细标准进行赔偿，经查，原、被告双方同意由法院指定机构进行评估，本案中，华伟公司鉴定损失价格为59540元，双方均已收到鉴定结果，均未提出重新鉴定申请，故本院对该损失价格评估书予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内支付原告襄汾宏丰运输有限公司车辆损失59540元，第三者财产损失13440元，施救费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张国勋审判员孙丽芳人民陪审员姚芳二〇一七年十二月十二日书记员原男男
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第788号
申请执行人济南市平阴县金鼎小额贷款有限责任公司，住所地平阴县。
诉讼代表人ＸＸ杰，董事长。
委托代理人张见，男，汉族，该公司工作人员。
委托代理人孟召帅，男，汉族，该公司工作人员。
被执行人济南汇祥良种养殖有限公司，住所地平阴县。
法定代表人郑兰宝，总经理。
本院在执行济南市平阴县金鼎小额贷款有限责任公司与济南汇祥良种养殖有限公司借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行的标的总额为35万元及利息、诉讼费和保全费9650元，未执行借款本金35万元及利息、诉讼费和保全费9650元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2012）平民初字第1373号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 王恩平
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘文丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第788号
申请执行人刘海军，男，回族，个体户，住银川市西夏区。
被执行人郭耀龙，男，回族，个体户，住平罗县。
申请执行人刘海军与被执行人郭耀龙劳务合同纠纷一案，平罗县人民法院2014年12月4日作出的（2014）平民初字第2153号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月13日立案执行。依据（2014）平民初字第2153号民事调解书，被执行人郭耀龙应支付申请执行人刘海军执行款7350元。
本院在执行过程中，未执行标的7350元；执行费50元，被执行人也未交纳。经查询银行金融机构、房产管理部门、车辆管理部门均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第2153号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 唐新鹏
山东省平邑县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第788号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住所地：县城浚河路中段。
被执行人高力平，农民。
被执行人邵明娥，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与高力平、邵明娥借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第862号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湖民初字第64号
原告连某某，女，汉族，1987年11月24日生，住广东省东莞市。
被告孙某甲，男，汉族，1983年07月21日生，住广东省博罗县。
原告连某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015月04月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年07月03日公开开庭进行了审理。原告连某某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某某诉称，原告连某某与被告孙某甲于2008年08月08日登记结婚，2009年2月10日，育有一女孙某乙。2011年12月12日，育有一子孙某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同。婚后，原被告双方经常为生活琐事发生争吵。被告不仅未承担赚钱养家义务，反而多次在外赌博，欠外债无数，均是原告代为清偿；而且被告有酗酒的恶习，婚后大部分时间均通宵不归，混迹酒场。原告多次想离婚，但是为了子女，均忍受下来。但被告恶习不改，愈演愈烈，发展到稍与原告有口角，就对原告拳打脚踢，最严重的一次是2013年5月，被告将原告达成脑震荡。原告身心俱损，无法与被告生活下去。原告曾向被告提出过协议离婚，原告与被告均认为没有和好可能，但被告后又反悔，不同意协议离婚。事实证明，原告与被告性格不合，已无任何感情基础，已经与被告分居一年多，勉强维系有名无实的夫妻关系，只会给双方及子女造成更大的伤害，理应结束这段令双方都痛苦的婚姻。多年来，两个子女均由原告抚养，与原告感情颇深。而且原告有正当的工作，稳定的收入，完全有能力抚养两个子女。被告一直无稳定的工作，无任何收入来源。恳请贵院为了未成年人的身心健康，将两个子女判归原告抚养。另外，原告与被告成婚多年，但名下没有任何的房产，车辆，也无存款；且没有共同的债权债务。请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、判令原告与被告婚生女孙某乙、婚生子孙某丙均由原告抚养，被告按照每个月3000元承担抚养费直至孙某乙、孙某丙成年；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告连某某提供下列证据：原告身份证明，被告身份证明，结婚登记审查处理表，小孩孙某乙的出生医学证明，小孩孙某丙的出生医学证明。
被告孙某甲答辩称，1、我不同意离婚。被告与原告自由恋爱结婚，有一定感情基础。夫妻之间有矛盾和争吵是不可避免的。2、因为原告要求小孩在原告的爸爸妈妈家住，我还经常过去看小孩，并没有不管小孩。3、原告称我在外赌博和欠外债，是没有事实依据的。
本院审理查明，原告与被告自由恋爱，于2008年08月08日在东莞市樟木头镇人民政府的婚姻登记机关登记结婚，婚后于2009年2月10日育有一女孙某乙；于2011年12月12日育有一子孙某丙。原告与被告婚后感情尚可，时有出现摩擦。现原告以原被告双方感情破裂，无和好可能为由，请求本院准许离婚。
本院认为，原被告双方因自由恋爱结婚，并育有一女一子，双方有一定的感情基础。原告称被告有经常酗酒和赌博的恶习，并对原告有数次家庭暴力，且双方已分居一年多。原告以双方感情破裂，无和好可能为由，要求解除原被告的婚姻关系。然原告未提供能够证明被告有赌博等恶习屡教不改、实施家庭暴力及因感情不和分居满两年等证据。本案原被告不符合夫妻感情破裂的法定情形。现原告请求与被告离婚，本院不予支持。希望原被告双方加强沟通交流，减少矛盾，相互体谅，相互谦让。为维护家庭和睦稳定和小孩的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告连某某和被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告连某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 许海明
人民陪审员 陈文焕
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执252号
申请执行人王祥玲，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，住新野县前高庙乡时楼村*组。
被执行人李彦鹏，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，住新野县前高庙乡时楼村*组。
本院受理的申请执行人王祥玲与被执行人李彦鹏为离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。-依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜 旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22323号
原告：严光德，男，1955年8月20日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：杨一帆，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨卫东，男，1975年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈雪剑，中豪律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张超凡，中豪律师事务所实习律师。
被告：李顺珍，女，1964年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
原告严光德与被告杨一帆、被告杨卫东、被告李顺珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告严光德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告严光德撤回起诉处理。
本案受理费减半收取40元，由原告严光德负担。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋仁兰
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1221执35号
申请执行人李兆俊，男，汉族，住辽宁省铁岭市。
被执行人大甸子线麻地村委会，住辽宁省铁岭市。
本院在执行申请执行人李兆俊与被执行人大甸子线麻地村委会纠纷执行一案中，申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽1221执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一八年五月二十四日
书记员 蔡志勇
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初809号
原告李文义，66岁，地址：和林县。
被告任福祥，47岁，农民，地址：和林县。
本院在审理李文义诉任福祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告李文义于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文义撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告李文义。
审判员仝济民
二〇一七年五月二十三日
书记员郑淑清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初809号原告李文义，66岁，地址：和林县。被告任福祥，47岁，农民，地址：和林县。本院在审理李文义诉任福祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告李文义于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文义撤回起诉。案件受理费50元，退还原告李文义。审判员仝济民二〇一七年五月二十三日书记员郑淑清
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9568号
原告：柳桂芳，男，1946年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：夏顺安，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。
被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会。
法定代表人：范秀峰，主任。
原告柳桂芳与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会（以下简称大务屯村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳桂芳委托诉讼代理人夏顺安到庭参加诉讼，被告大务屯村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付土地征收补偿金9800元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系济宁市任城区李营街道办事处大务屯村常住户口村集体一员，曾为该村民办小学代课教师。2017年9月14日济宁市任城区人民政府为建设李营滨河公园、岱庄煤矿塌陷地湿地公园项目即少康湖项目征收大务屯村集体所有土地并发放土地征收补偿金2000多万元。经大务屯村村民委员会研究决定向该村村民发放9800元土地征收补偿金，现已发放到位。被告以原告享受省教育厅补助（原民办代课教师教龄补助按教龄每满一年每月补助20元不满一年的教龄按1年计算）为由，拒绝向原告发放集体土地征收补偿金9800元。原告为维护自身合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付集体土地征收补偿金9800元整。
被告大务屯村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：原告柳桂芳户籍地在济宁市任城区李营街道办事处大务屯村。因建设李营滨河公园、岱庄煤矿塌陷地湿地公园项目（即少康湖项目），济宁市任城区李营街道办事处大务屯村部分土地被征收，2017年9月14日，被告大务屯村委会经党员会、村民代表会议表决决定对每位村民发放土地款9800元，但对原告以享受民办代课教师教龄补助为由未予分配。原告不服，遂于2017年10月9日向本院提起诉讼。
上述事实，有常住人口登记卡、身份证、被告出具的证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所有，且公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。依照《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条之规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：“（一）本村出生且户口未迁出的；……”。本案中原告户口在被告处且并未迁出，被告未举证证明在确定分配土地补偿款时原告已经丧失了该集体经济组织成员资格，故原告应当享有与本集体经济组织其他成员同等取得土地补偿款的权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持”。因此，原告要求被告支付应发放的土地补偿款9800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告柳桂芳土地补偿款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 辛丽娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11363号
原告：刘颖，女，1979年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆双远实业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东街199号，统一社会信用代码91500224203744835F。
法定代表人：胡星卫。
原告刘颖与被告重庆双远实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告刘颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘颖撤回起诉处理。
代理审判员 粟果
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨皎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8995号
原告：曾凡兰，女，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：代祥文，男，1949年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周子芬，女，1951年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
共同委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
原告曾凡兰与被告代祥文、周子芬健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，适用简易程序公开开庭审理此案，第一、二次庭审，原告曾凡兰及其委托诉讼代理人张宏，被告代祥文、周子芬及委托诉讼代理人刘泽锋到庭参加了诉讼。第三次庭审，原告曾凡兰的委托诉讼代理人张宏，被告代祥文、周子芬及委托诉讼代理人刘泽锋到庭参加了诉讼。审理中，双方庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告自2016年4月29日至2017年4月20日期间医疗费16164.3元、住院生活补助费300元、交通费1000元，共计17464.3元，另误工费、护理费、营养费待原告司法鉴定后追加诉讼请求。事实理由：原告系坝坝茶经营者，二被告系夫妻关系。2016年4月29日，原告在其位于渝北区龙永街84号永旺超市外及经营场所内，因被告一坐板凳，与原告发生口角争执，后双方矛盾升级，二被告共同与原告发生抓扯，导致原告摔倒受伤，原告伤后在渝北区人民法院住院治疗。由于原告受伤赔偿事宜经公安机关调解未果，故原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院起诉。
被告代祥文辩称：在2016年4月29日我没有与原告发生任何肢体接触，原告受伤不是我引起的，不应由我承担责任，我没有实施任何损害原告的行为。
被告周子芬辩称：我也是事件的受害者，纠纷发生后一直被原告按在地上，没有能力和机会对原告造成损害。原告受伤是自己摔倒造成的，摔倒与双方发生纠纷没有任何因果关系，我不应对原告的足部承担赔偿责任，如有软组织受伤等相应的证据另发表意见。
本院经审理认定如下案件事实：原告在渝北区龙永街永旺超市旁边经营茶馆，茶馆旁有一处小的广场。二被告系夫妻，常在该广场跳舞锻炼。
2016年4月29日早上，原告的椅子不知被谁放在了广场上的音响设备旁，被告代祥文便坐下休息，原告要求代祥文归还椅子或者付费，代祥文认为原告不应在广场经营，双方因此发生口角，代祥文将原告的椅子搬到了旁边的草坪，原告踢了代祥文一下，后双方被在场群众劝开。过了一会儿，被告周子芬来到该广场，周围人员告知其丈夫被打了，周子芬得知原告与代祥文之间发生过纠纷后便找原告理论，还说“你这么想赚钱为什么不去卖（意指“卖淫”）？”。原告与周子芬遂发生争吵和抓扯并倒地，原告在争吵中受伤。后原、被告被民警带回派出所处理。
受伤当天，原告至重庆市渝北区人民医院门诊治疗，经CT检查，原告左距骨外后份骨折，断端未见明显移位。后原告在2016年5月1日至6日在重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.左距骨骨折；2.全身多处软组织挫伤，出院医嘱：休息三月，继续患肢石膏制动6-8周，避免负重活动，定期来院复查（1月、2月、3月），门诊随访。后原告还进行了门诊治疗。为此，原告截至2017年4月18日支付医疗费13161.84元。
上述事实有询问笔录、证人证言、病历资料、医疗费票据及当事人陈述等在案为据。
原告举示的医疗费票据没有医院印章的，本院不予采信，重庆西部医药商城有限责任公司开具的发票没有医嘱或处方等证明其支出的必要性，本院不予采信。西南医院的医疗费没有处方予以证明，本院不予采信。其他没有处方对应的门诊医疗费票据，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点有二：一是责任承担，二是原告主张费用是否合理，本院分别评述如下。
首先，责任承担问题。原告与被告代祥文因椅子问题发生争吵后被人劝开，过了一会儿，被告周子芬到现场得知此事后上前找原告理论，因其出言不逊引起与原告的抓扯并最终导致原告受伤。被告代祥文与原告受伤之间没有关联，故原告主张其承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告周子芬找原告理论时出言不逊引发后续抓扯并最终导致原告受伤，被告周子芬过错较大，应承担主要责任。原告在与周子芬的争吵中受伤，应对自身损失承担次要责任。综合本案实际情况，本院认为原告对自身损失承担30%责任，被告周子芬对原告损失承担70%责任为宜。
其次，费用金额问题。
1.医疗费：原告举示的证据证明其支付医疗费13161.84元，本院予以确认；
2.住院伙食补助费：原告住院5天的住院伙食补助费为250元；
3.交通费：原告未举示具体的交通费票据，本院结合原告就医情况酌定400元。
综上所述，原告截至2017年4月18日因伤遭受损失总计13811.84元，因此，被告周子芬应赔偿9668.29元（13811.84元×70%）。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周子芬在本判决生效后七日内赔偿原告曾凡兰医疗费、交通费和住院伙食补助费损失共计9668.29元；
二、驳回原告曾凡兰的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告曾凡兰负担50元，被告周子芬负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一七年七月二十五日
书记员 何采临
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执4号
申请执行人胡远涛，男，1970年1月26日出生，汉族，盐源县人。
被执行人刘正友，男，1972年10月15日出生，汉族，盐源县人。
被执行人龙孟，女，1972年2月18日出生，汉族，盐源县人。
被执行人刘正琼，女，1973年12月9日出生，汉族，盐源县人。
胡远涛申请执行刘正友、龙孟、刘正琼民间借贷纠纷一案，我院（2016）盐源民初字第1050号民事判决书发生法律效力，因被执行人刘正友、龙孟、刘正琼未履行法律文书所规定的义务，申请人胡远涛向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案受理。
在执行中，申请人胡远涛与被执行人刘正友、龙孟、刘正琼达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）盐源民初字第1050号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年五月三日
书记员 沙金元