.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7398号上诉人(原审被告)：丹东凯铭流体机械制造有限公司，住所地丹东临港产业园区仪器仪表产业基地文庆路70-36号楼第1-4层西侧半层。法定代表人：方向明，总经理。委托诉讼代理人：邓德友，男，该公司职员，住丹东市振兴区。被上诉人(原审原告)：大连化工耐腐蚀泵厂，住所地大连市沙河口区高尔基路*****号。法定代表人：韩涛，厂长。委托诉讼代理人：景娟，女，该厂法律顾问,住瓦房店市。上诉人丹东凯铭流体机械制造有限公司因与被上诉人大连化工耐腐蚀泵厂买卖合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人邓德友，被上诉人委托诉讼代理人景娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹东凯铭流体机械制造有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人不欠被上诉人任何款项，一审判决的款项已用被上诉人欠上诉人的10万元货款利息和被上诉人造成上诉人的损失抵顶，双方债权债务两清；一审法院对上诉人的直接损失置之不理有失公允，因被上诉人的产品存在严重质量缺陷导致上诉人产生焊修工时费3000元和因被上诉人的产品问题延误工期导致上诉人被客户扣款1.5万元，均应由被上诉人承担。大连化工耐腐蚀泵厂辩称：一审法院认定事实正确。双方合同金额12450元，按实际重量算共欠货款是14229元；上诉人的10万元密封产品严重漏水，被上诉人给付了10万元货款和起诉费后，上诉人撤诉时双方没有抵顶本案货款；本案上诉人收到货物后没有提出异议，上诉人焊修产品时没有通知被上诉人，且3000元自修费没有凭证，上诉人在一审期间没有提出此项请求；上诉人出具不合格品处置单上的产品可以补焊或打磨，不是质量问题；上诉人不能证明因被上诉人的产品而被客户扣款，上诉人被客户扣款与被上诉人无关。大连化工耐腐蚀泵厂向一审法院起诉请求：1.被告给付原告货款14229元；2.被告按中国人民银行规定的同期贷款利率计算向原告支付自2016年11月1日至给付之日的利息。一审法院认定事实：2016年10月11日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《工矿产品定货合同》，约定被告向原告定购ZA25-200泵体，材质ZG304，毛坯重量21.5kg,单价34元每公斤，毛坯价格730元，加工费230元，单件价格960元，订购数量3，总价2882元；ZA25-200叶轮，材质ZG304，毛坯重量7.4kg,单价34元每公斤，毛坯价格250元，加工费80元，单件价格330元，订购数量3，总价990元；定购CZ40-160泵体，材质ZG304，毛坯重量26kg,单价34元每公斤，毛坯价格880元，加工费230元，单件价格1110元，订购数量2，总价2220元；定购CZ40-160叶轮，材质ZG304，毛坯重量4.2kg,单价34元每公斤，毛坯价格140元，加工费80元，单件价格320元，订购数量2，总价440元；定购CZ65-160泵体，材质ZG304，毛坯重量39kg,单价34元每公斤，毛坯价格1320元，加工费230元，单件价格1550元，订购数量1，总价1550元；定购CZ65-160叶轮，材质ZG304，毛坯重量6.2kg,单价34元每公斤，毛坯价格210元，加工费80元，单件价格290元，订购数量1，总价290元；CZ32-200泵体材质ZG316L，毛坯重量28.5kg,单价51元每公斤，毛坯价格1450元，加工费230元，单件价格1680元，订购数量2，总价3360元；CZ32-200叶轮,材质ZG316L，毛坯重量5.6kg,单价51元每公斤，毛坯价格280元，加工费80元，单件价格360元，订购数量2，总价720元，上述货款共计12450元。交货时间2016年11月1日到达辽宁丹东临港产业园区仪器仪表产业基地文庆路70-36凯铭机械，供方按需方提供的图纸及工艺要求加工，交货地点为供方厂内，运费需方自付，结算方式及期限为：顶账，供方出具17%增值税发票。合同还对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，被告收到合同约定的所有产品。2016年4月1日，原告通过申通物流交付被告叶轮5件，重量25．5公斤，货款共计1020元。被告认可收到上述产品。被告收到上述所有产品后，至今未向原告支付货款共计13470元（12450元＋1020元）。2017年5月10日，原告通过传真的方式收到被告发送的其于2016年12月5日出具的《不合格处置单》，内容为：生产编号：KP16090049，供应商：大连化工耐腐蚀泵厂，不合格事实：泵体KPA025200B／B10／001／308，3件，入口法兰端面到泵体后端面尺寸要求150，实测137；排污口止口ф24，实测ф22，法兰面有焊点；泵体KPC032200B／B10／001／306，2件，入口法兰端面到泵体后端面尺寸要求145，实测122-127；底座中心距70，实测向后止口轴向偏移3；入口法兰M16螺纹孔深度20，实测13-16；法兰面有焊点；泵体KPC065160B／B10／001／308，1件（入口端接管），入口法兰端面到泵体后端面尺寸要求180，实测160；后端面止口ф170加工面尺寸有24长为铸造面，缺肉；KPC040160B／B10／001／308，2件（入口端接管），入口法兰端面到泵体端面尺寸要求143，实测130；处置意见：考虑到工期紧、自焊自修，扣除供应商自修费3000元。同日，原告收到被告于2016年12月21日出具的《不合格处置单（2）》，内容为：生产编号KP16090049，供应商：大连化工耐腐蚀泵厂，不合格事实：泵体KPC032200B／B10／001／306，2件，泵腔内加工弧面最薄处厚度图纸要求9mm，但实测厚度太薄，实测最薄处只有1mm左右厚，导致打压漏，因皮太薄，导致打压漏，无法焊补，报废。处置意见：由于该供应商泵体铸造质量和加工质量问题，导致泵体报废，并造成该订单发货误期严重，扣除购置费用2200元。2017年2月6日，被告将原告起诉至辽宁省丹东市振兴区人民法院，请求判令原告给付货款10万元并支付自2015年11月13日至给付之日的利息。2017年5月23日，辽宁省丹东市振兴区人民法院出具（2017）辽0603民初1392号民事裁定书，内容为准许被告撤回起诉。被告提出的所谓的废品系CZ40-160泵体，单件价格1110元，数量2，总价2220元。现该两件产品在原告处。一审法院认为，原、被告双方就订购泵体、叶轮等事宜达成一致合意，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《工矿产品定货合同》合法有效。原告按约定向被告供应了泵体、叶轮，货款共计13470元，被告亦接收原告供应的产品，被告应按合同约定给付原告货款，但被告认为因原告尚欠其10万元货款及利息，在辽宁省丹东市振兴区人民法院诉讼时，双方已协商只给付10万元本金即可，利息用以冲抵本案的货款，对此原告不予认可，本院认为，虽然双方的合同约定结算方式为顶账，但因原告对用10万元的利息冲抵本案货款事宜不予认可，双方亦未就10万元的利息抵顶本案货款达成书面协议，被告亦没有证据证明本案货款已用10万元的利息冲抵，因此被告应给付原告货款，但又因为被告已将两件产品价值2220元退给原告，并且该两件产品仍在原告处，因此该2220元的货款应由原告自行承担，因此被告应给付原告的货款共计11250元；关于原告要求被告按欠款额自2016年11月1日起按同期人民银行贷款利率计算支付利息的主张，因被告未能及时给付原告全部货款，已构成违约，应承担违约责任，又因双方并未约定付款时间，亦未约定逾期付款利息，因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告按所欠货款额自原告起诉之日起即2017年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至欠款全部付清之日止，因此，对原告该项主张合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丹东凯铭流体机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连化工耐腐蚀泵厂货款11250元；二、被告按照上述金额自2017年6月2日按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至上述款项全部付清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元退回原告78元，由被告负担78元，给付时间同上。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实属实。本院认为，一审法院根据双方当事人签订的《工矿产品定货合同》的履行情况确定上诉人应给付被上诉人货款11250元，具有事实依据。上诉人主张案涉货款与被上诉人所欠10万元货款的利息和损失抵顶清偿完毕，并无书面证据确定案涉货款抵顶对象及数额，上诉人不能证明本案货款已冲抵清偿完毕的事实，一审判令上诉人应给付被上诉人货款正确。关于上诉人主张因被上诉人的产品质量问题导致其产生的焊修工时费3000元和客户扣款1.5万元均应由被上诉人承担的上诉理由，现上诉人并无证据确定已实际发生了工时费及其标准和数额，亦未能证明客户扣款与案涉货物的关联性，且上诉人在一审时对该损失均未提起反诉，其二审主张该损失应由被上诉人承担，本院不予支持。综上所述，丹东凯铭流体机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人丹东凯铭流体机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长逄春盛审判员王立媛审判员盛韵同二○一七年十一月三日书记员郭一颖