江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1687号
原告：李奎球，男，汉族，1970年4月29日生，个体户，住江西省。
委托诉讼代理人：欧运贤，江西天艺律师事务所律师。
被告：张志芬，女，汉族，1973年1月20日出生，原中国银行股份有限公司萍乡市分行职员，现已辞退，户籍住址江西省。
被告：周元标，男，汉族，1965年10月8日出生，萍乡市市场和质量监督管理局安源分局公务员，户籍住址江西省，现住萍乡市。
原告李奎球与被告张志芬、周元标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李奎球及其委托诉讼代理人欧运贤、被告周元标到庭参加诉讼，被告张志芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本案开庭后才到法院陈述意见。现本案已审理终结。
原告李奎球向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还剩余借款75,000元；二、判令两被告向原告支付拖欠的借款利息20,000元（该利息按月利率2分计算，自2015年8月19日至2017年6月19日止）；三、判令两被告向原告支付剩余借款75,000元的利息，自2017年7月19日计算至履行债务之日止，按月利率2分计算；四、本案诉讼费均由两被告承担。事实与理由：两被告在夫妻关系存续期间，因家庭资金周转需要于2015年8月19日向原告借款100,000元整，并口头约定按月利率2分计算利息，同时承诺两个月后归还该借款，原告当日将100,000元交付给了被告张志芬。之后，被告张志芬也陆续向原告支付了12个月的利息，计24,000元，此外，被告张志芬自2017年元月25日起已陆续向原告偿还了本金25,000元，余款75,000元未偿还给原告，经原告多次催讨无果。综上所述，原告认为，被告张志芬没有如期向原告偿还借款，其行为严重地损害了原告的合法利益。为此原告提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。判令两被告共同向原告承担清偿责任。在审理过程中，原告李奎球书面说明，因笔误，由于被告已支付12个月利息，计24,000元，因此第二项诉请的20,000元利息，应从2016年8月19日至2017年6月19日止。
被告周元标辩称，1.答辩人和被告张志芬于2016年10月份已办理离婚手续，在离婚协议中已明确约定，双方各自的债务各自处理。任何一方对外负有的债务，由负债一方自行承担；2.答辩人和被答辩人不相识，双方之间不存在任何法律关系，更没有合法的借款法律关系，答辩人从未向被答辩人借款，不是还款义务人；3.被答辩人与被告张志芬之间是否存在借贷关系，答辩人并不知情，即使存在借贷关系且合法有效，也是应由真实的借款人履行还款的义务；4.答辩人的前妻张志芬于2015年8月份向被答辩人借款100,000元，并未用于家庭共同生活，而是用于个人支配，答辩人在婚姻存续期间没有共同举债的合意，答辩人并没有在共同生活中用此款经营或受益。依据婚姻法的相关规定，该债务不属于夫妻共同债务，答辩人对不属于夫妻共同的债务没有还款义务。即答辩人不是该借款的还款义务人；5.被答辩人于2015年8月份与被告张志芬借款的法律关系中，既没有担保，也没有质押物，被答辩人所提交的书面借据中无答辩人的署名，被答辩人也无证据证明答辩人是该笔款项的实际借款人；6.2017年7月8日被答辩人到答辩人家中无理纠缠，致使答辩人家中高龄父母深受惊吓，并发生头晕后住院治疗，同时，在小区内给答辩人带来不好的影响。综上所述，答辩人不是本案中适格被告，该欠款不属于两被告共同债务，被答辩人向答辩人主张还款无事实和法律依据，请求法院查清事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告张志芬未到庭参加诉讼，但在庭审后辩称，出具了100,000元的借条，但实际收到借款97,000元，同时计算了3,000元利息，故在借条中载明借款金额100,000元。每月还款2,000元是还款本金。后来从2017年2月6日起共还了本金25,000元。自己当时是中国银行的职工，不便用自己的名义开户，就用我女儿的名义开户，该卡都是由我保管，我女儿不知情。借款的目的是用于还账，因去澳门赌博，欠了很多钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交及本院调取的以下证据，本院认定如下：
1.原告提交的借条一份，证明被告张志芬向原告李奎球借款100,000元的事实。经质证，二被告对三性均无异议。故本院对该证据予以确认。
2.原告提供的银行流水一份，证明原告转账97,000元到二被告女儿周瑜滢的银行卡中。经质证，被告周元标认为流水上的名字是女儿的名字，可能是张志芬用女儿的名字办理。庭后被告张志芬对此事实认可。本院对该证据及其证明目的予以确认。
3.原告提供的银行流水交易明细，证明被告张志芬于2015年8月19日至2016年8月19日每月支付利息2,000元，共计偿还利息24,000元，本金25,000元，本息合计49,000元的事实。经质证，被告周元标陈述不清楚此事。庭后被告张志芬对真实性没有异议，但认为每月支付的2,000元是本金不是利息。本院对该证据的真实性予以认定，其证明目的在本院认为部分进行阐述。
4．原告提交的两被告离婚证，证明本案的债权债务关系发生在两被告婚姻存续期间，被告周元标应承担责任。被告对真实性没有异议，被告周元标对证明目的有异议。本院对该证据的真实性可以采纳，其证明目的在本院认为部分进行阐述。
5．被告周元标提供的工资流水，证明被告周元标未使用本案的借款。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。因原告对该证据真实性没有异议，也未提供相反证据推翻，故本院对该证据真实性予以采纳，且该证据证明被告周元标的收入来源、数额，与认定被告周元标是否承担民事责任具有一定的联系，故与本案具有关联性。
6．被告周元标提供的银行还款流水，证明周元标城市风情房屋的还贷过程中没有使用本案借款。经质证，原告对真实性无异议，认为与本案无关联性。因原告对真实性无异议，且未提供相反证据，该证据与本案借款是否用于共同生活有关联性，故本院予以采纳。
审理过程中，本院根据被告周元标申请，依职权在中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行、中国建设银行股份有限公司萍乡市分行、中国农业银行、中国银行股份有限公司萍乡市分行和中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行处调取的张志芬信用卡明细，以及张志芬所在的中国银行萍乡市分行对其违纪处理的通报文件。经质证，原告对上述证据真实性没有异议，但认为银行的信用卡明细与本案无关联，银行无权对张志芬赌博情况进行认定。被告周元标对此无异议。被告张志芬经本院传唤拒不到庭质证。因该证据来源合法，故本院对该组证据予以认可。
被告张志芬庭后提交的澳门出入境记录及澳门赌场会员卡，证明其出入澳门赌博。经质证，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告借钱时汇入张志芬女儿账户，借款时间在公安机关出入境记录的时间之前。被告周元标对该证据没有异议。因该证据说明了张志芬财务状况和日常恶习赌博情况，与本院判定事实有关联，故本院对该组证据予以采纳。
被告周元标提供的萍乡、长沙房产的购房发票、契税发票、物业发票、非税收入缴款书、周元标中国银行流水、中国邮政银行交易明细，证明长沙、萍乡房产在购买时，并非向原告借款购买，按揭贷款也是周元标在还。经质证，原告对真实性没有异议，但认为该证据与本案无关。因该证据能够证两被告在夫妻关系存续期间的大额支出情况，本院对该组证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月19日，被告张志芬向原告李奎球出具借条，借条载明：“借到李奎球壹拾万元正。”并承诺借款期内归还借款。同日，原告李奎球转账97,000元至被告张志芬女儿周瑜滢的卡内。之后，被告张志芬向原告李奎球还款每月还款2,000元，至2016年8月19日共计24,000元。2017年1月25日被告张志芬向原告李奎球偿还本金10,000元，2017年2月6日偿还本金5,000元，2017年5月2日偿还本金5,000元，2017年6月30日偿还本金5,000元。2016年10月17日，被告周元标与张志芬离婚。萍乡市公园路v12-802室房屋贷款是由被告周元标按期归还。
另查明，从2015年9月至2016年7月期间，被告张志芬前往澳门15次。2017年8月4日，中国银行萍乡市分行因被告张志芬存在违规办理信用卡分期、涉嫌民间借贷和参与赌博等严重违规行为，给予张志芬辞退处理。被告张志芬在中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行、中国建设银行股份有限公司萍乡市分行、中国农业银行、中国银行股份有限公司萍乡市分行和中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行均办理了信用卡，并均有透支、逾期还款行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志芬向原告李奎球出具的借条，属于当事人的真实意思表示。被告张志芬没有依约定履行还款义务，构成违约，被告张志芬应当偿还原告李奎球借款及利息。
本案的争议焦点是：一、所借款项本金利息的认定；二、被告周元标是否应承担共同还款责任的问题。
一、原告李奎球向被告张志芬出借款项100,000元中，实际交付97,000元，另3,000元作为借款期间的利息，原告诉请事实中称借款期限两个月，被告张志芬没有陈述具体借款期限，但回忆借款期限比较短，故对原告借款期限两个月的陈述予以认可，在双方没有约定借款期限及利率、逾期利率的情形下，应以97,000元为本金，两个月利息3,000元的标准计算借款期限内利率，为月利率1.546％。该利率可视为双方约定的借期内利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”规定，对于超过借款期限的逾期利率，可以按上述借款利率予以保护，故本院对原告要求以2分利率计算不予支持。
被告张志芬自2015年8月19日之后一年内每月还款2，000元，共计24,000元，按两个月利息3,000元标准计算，一年利息为18,000元，超过部分计6,000元应冲减本金，故至2016年8月19日止，被告张志芬实际尚欠原告借款91,000元。
被告张志芬自2017年1月25日向原告李奎球转账还款10,000元，2017年2月6日转账还款5,000元，2017年5月2日转账还款5,000元，2017年6月30日转账还款5,000元。原告李奎球自认上述款项是偿还本金，因此其主张2016年8月19日至2017年6月19日止的利息应分段计算，该期间的利息总数为12,904.5元（2016年8月20日至2017年1月25日，91,000元本金按月利率1.546%计算，利息7,315.7元；2017年1月26日至2017年2月6日，81,000元本金按月利率1.546%计算，利息500.9元；2017年2月7日至2017年5月2日，76,000元本金按月利率1.546%计算，利息3,368.2元；2017年5月3日至2017年6月19日，71,000元本金按月利率1.546%计算，利息1,719.7元）。截止到2017年6月30日张志芬尚欠借款本金66,000元（91,000元-25,000元）。
二、被告周元标是否应承担共同还款责任的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……(3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负债务。（4）其它应由个人承担的债务。从上述法律规定看，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除债务人一方能够证明所借款项未用于夫妻共同生活或对该债务享受到利益。本案中，被告张志芬在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，被告周元标称上述借款并未用于家庭生活，而是由张志芬用于其个人支出、赌博，并提交了周元标本人的工资收入、个人重大家庭支出的凭证，并提请人民法院调取了张志芬个人负债证据。本院认为，本案借款没有证据证明被告周元标知情，两被告在借款时均有稳定收入，能够维系正常的家庭生活支出，在此情形下，被告张志芬借款并长期多次透支信用卡（未归还），所负债务用于共同生活支出不符合常理，结合张志芬多次频繁往来澳门和被所在单位辞退的事实，本案借款宜认定为其个人借款，被告周元标依法不应承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张志芬在本判决生效之日起十日内偿还原告李奎球借款本金66,000元及利息12,904.5元（后续利息从2017年7月19日起以未偿还本金为基数按月利率1.546%计算至实际清偿之日止）;
二、驳回原告李奎球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,175元，财产保全费1,020元，合计3,195元，由原告李奎球负担205元，被告张志芬负担2990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 荣 剑
审判员 颜志宏
审判员 常赣斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 佳