wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8329号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刁得平，女，汉族，1971年9月7日出生，住河南省南召县。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。
刁得平因诉南阳市人民政府、河南省人民政府房屋强制拆除及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终988号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员杨立初、刘崇理参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刁得平申请再审称:一、原审法院判决认定事实错误，程序违法。一审开庭审理时，南阳市人民政府的行政机关负责人没有出庭，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定；二、再审申请人作为南阳市奥奔汽车销售有限责任公司法定代表人，有权代表南阳市奥奔汽车销售有限公司起诉。由于公司的公章在强拆过程中丢失，故南阳市奥奔汽车销售有限责任公司无法盖章向法院进行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第二款的规定，法定代表人有权直接代表本单位向人民法院起诉和应诉，其所进行的诉讼行为，就是本单位的诉讼行为，直接对本单位发生法律效力。二审法院认定再审申请人的起诉是个人起诉是错误的。请求：一、撤销（2016）豫行终988号行政判决；二、确认再审被申请人南阳市人民政府在2013年12月5日对再审申请人的南阳市奥奔汽车销售有限责任公司厂房强制拆除的行为违法。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，南阳高新技术产业开发区执法监察队作出的《责令停止建设违法行为通知书》、《行政处罚决定书》以及高新区温凉河水系综合开发工程指挥部下达的限期拆除违章建筑的通知和南阳市高新技术产业开发区管理委员会的强制拆除行为，所针对的对象均是南阳市奥奔汽车销售有限责任公司，故，有权提起行政复议申请和本案行政诉讼的亦应是南阳市奥奔汽车销售有限责任公司。刁得平以个人名义申请行政复议和提起行政诉讼，不符合行政复议和行政诉讼的受理条件。因此，二审法院判决维持一审判决关于撤销被诉行政复议决定的判项，撤销一审判决第二项，以及判决驳回刁得平的其他诉讼请求，并无不当。再审申请人刁得平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人刁得平的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘崇理
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17292号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱丹,重庆中向律师事务所律师。
被告：毕涛，男，1988年6月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：蒙丽君，女，1992年5月23日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告毕涛、蒙丽君融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，于2017年8月19日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告毕涛、蒙丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告毕涛支付原告租金共计82908元；二、判决被告毕涛支付原告违约金，违约金以82908元为基数，按照每日2‰的标准从2016年9月5日起计算至付清之日止；三、依法判决被告毕涛支付原告律师费2000元；四、依法判决被告蒙丽君对被告毕涛的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告毕涛、蒙丽君共同承担。事实和理由：2016年7月22日，原告与被告毕涛签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告毕涛所有的汽车一辆并出租给其使用，被告毕涛分36期（月）支付租金，月租金2303元，在每月5日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告蒙丽君与原告签订保证合同，对毕涛的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告毕涛未支付租金。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告毕涛、蒙丽君未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年7月22日，以原告为甲方、被告毕涛为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750e动型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为65800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告毕涛为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年9月1日至2019年8月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年9月起分36期（月）支付租金，每期租金2303元,在每月5日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告蒙丽君为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20160722013-TXXXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告毕涛向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年8月11日，原告按约向被告毕涛指定的账户支付了购车款。被告毕涛未支付租金。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告毕涛、蒙丽君等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告毕涛于2016年7月22日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告蒙丽君签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告毕涛应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为82908元[2303元/月×36月]。被告毕涛逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年9月5日起以82908元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告毕涛答辩期届满的次日起（2017年9月4日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告毕涛违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告毕涛应支付原告支出的律师费2000元。
被告蒙丽君与原告签订《保证合同》，应当对毕涛的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告毕涛、蒙丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毕涛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）82908元；
二、毕涛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2303元为基数，从2016年9月至2017年8月，以每月6日为起点，分别计算至2017年9月3日；2、以82908元为基数,从2017年9月4日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、毕涛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、蒙丽君对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告毕涛、蒙丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月十九日
书记员 袁瑜雪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5389号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：余光敏，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告余光敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，2017年12月5日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告余光敏的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费120元（已减半由原告预交），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年十二月七日
书记员 季 琴
中华人民共和国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8545号
原告:保罗弗克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLic），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔妮卡大道10100号。
法定代表人:斯科特·罗森鲍姆。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区含浦镇惠多百货商店，经营地址长沙市岳麓区学士街道白鹤社区宋家塘组（于建云自建房屋）。
经营者：曾荣，男，汉族，1973年1月4日出生，住湖南省攸县，。
本院受理的原告保罗弗克实业有限责任公司诉被告长沙市岳麓区含浦镇惠多百货商店（经营者：曾荣）侵害商标权纠纷一案，原告保罗弗克实业有限责任公司以双方已达成和解为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区含浦镇惠多百货商店（经营者：曾荣）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗克实业有限责任公司撤回对被告长沙市岳麓区含浦镇惠多百货商店（经营者：曾荣）的起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告保罗弗克实业有限责任公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 雷伯琼
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执668号
申请人陈万洪，男，生于1967年8月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人利川市星斗茶业有限责任公司。住所地:利川市毛坝镇星斗大道***号。统一社会信用代码:422802000004336。
法定代表人周靖。
本院在执行申请执行人陈万洪诉利川市星斗茶业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无法联系，且暂无财产可供执行，现申请人书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初2049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 兵
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第861号
原告银川东亘物业服务有限公司，地址宁夏回族自治区灵武市灵州花园一期11号营业房。
负责人陈国忠，该物业公司总经理。
委托代理人杨晓娜，该物业公司工作人员。
委托代理人何丽君，灵武市城区法律服务所法律工作者。
被告吴赞义，男，汉族，1956年11月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市，灵武市园艺场职工。
原告银川东亘物业服务有限公司与被告吴赞义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告银川东亘物业服务有限公司委托代理人杨晓娜、何丽君到庭参加诉讼，被告吴赞义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川东亘物业服务有限公司诉称，原告于2013年6月16日与灵州花园A区业主委员会签订物业服务合同。原告银川东亘物业服务有限公司对该小区提供了物业服务，被告至今不给原告交物业费，故诉至法院。请求：1、依法判决被告交纳欠缴物业费470.4元。2、诉讼费由被告承担。
被告吴赞义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告银川东亘物业服务有限公司于2013年6月16日与灵州花园A区业主委员会签订物业服务合同，将灵武市灵州花园一期委托给原告提供物业服务，双方在合同中就服务内容和物业服务收费标准进行了约定，物业服务费管理费每户每平方米0.42元，被告吴赞义居住面积93.4平方米，截止2014年6月9日被告拖欠原告一年物业费470.73元一直未付。上述事实，有原告陈述及其提供的，物业资质证书，物业服务合同等相关证据在案佐证。
本院认为：原告银川东亘物业服务有限公司与被告所在的灵武市灵州花园A区业主委员会签订物业服务合同是在平等自愿，协商一致的基础上签订的物业服务合同，不违反法律及行政法规的规定，该合同合法、有效，对原告银川东亘物业服务有限公司及该小区业主具有约束力。原告已经按照合同约定为被告居住的灵武市灵州花园一期小区提供了物业服务，被告吴赞义在享受到原告提供的物业服务后，理应按照合同约定交纳标准及时交纳物业服务费。原告诉称理由正当，且原告起诉被告交纳物业费数额不高于被告实际应交纳物业费数额，本院应予以支持。被告吴赞义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》法释（2009）8号第六条之规定，判决如下：
被告吴赞义于本判决生效后三日内给付原告银川东亘物业服务有限公司2013年6月16日至2014年6月16日，物业服务费470.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴赞义负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李媛媛
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1159号
原告茅志平。
委托代理人陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。
被告许水兴。
本院在审理原告茅志平与被告许水兴农村建房施工合同纠纷一案中，原告茅志平于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茅志平的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茅志平撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告茅志平负担。
代理审判员 吴新峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 范施宇
承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执620号
申请执行人杜涛。
被执行人白显成。
杜涛申请白显成借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初1458号民事调解书已经发生法律效力。杜涛于2017年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初1458号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。当发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕勇信
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 郝自强
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 赵立新
承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执620号申请执行人杜涛。被执行人白显成。杜涛申请白显成借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初1458号民事调解书已经发生法律效力。杜涛于2017年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初1458号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。当发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕勇信人民陪审员  王 媛人民陪审员  郝自强二〇一七年十二月二十三日书 记 员  赵立新
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初6503号
原告：赵明先，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：毛光宝，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：毛光全，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告赵明先诉被告毛光宝、毛光全建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵明先于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵明先撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴智毅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第621号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告杭州沟沟娱乐有限公司。
法定代表人沈胜峰。
委托代理人张伟、王福明。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州沟沟娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州沟沟娱乐有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王 伟
二〇一二年九月二十日
书 记 员 吴 涛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第295号
原告王子付，农民。
委托代理人王子生，男，1953年3月21日生，汉族，农民，特别授权。
被告王子文，农民。
本院在审理原告王子付与被告王子文农村房屋买卖合同、返还原物纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子付撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王子付负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 笪丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01990号
原告：武汉万合长青保险代理有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路568号南方帝国A单元25层3号。
法定代表人：李月华，总经理。
被告：张佩红。
本院在审理原告武汉万合长青保险代理有限公司与被告张佩红劳动争议纠纷一案中，经查：原告武汉万合长青保险代理有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2014）第16号仲裁裁决，于2014年4月10日向武汉市武昌区人民法院提起本案诉讼。而被告张佩红因不服上述仲裁裁决已于2014年3月13日先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，原告武汉万合长青保险代理有限公司在本案中的诉讼请求并入以张佩红为原告的（2014）鄂武昌民初字第001430号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费免交。
代理审判员 徐 倩
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 胡飞扬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑华，女，汉族，1943年4月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼委托代理人：杨润锋，男，汉族，1974年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区，系陈淑华之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区张槎街道大沙村民委员会，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道大沙村宏农大道3号。
负责人：杨灼。
诉讼委托代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。
诉讼委托代理人：范毅强，广东毅隽达律师事务所律师。
再审申请人陈淑华因与被申请人佛山市禅城区张槎街道大沙村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4509号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈淑华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 田 青
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1097号
上诉人聂忠才，男，汉族，1950年4月12日生，住贵州省毕节市。
被上诉人贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区市府路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
被上诉人贵阳市花溪区人民政府。住所地：贵州省贵阳市花溪区田园路。
法定代表人梅俊，区长。
上诉人聂忠才起诉贵阳市人民政府、贵阳市花溪区人民政府行政撤销一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初824号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人聂忠才上诉称：1、贵阳市人民政府所作的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》已经外化，对上诉人的补偿大大减少，侵犯了上诉人应依法参照农村征收土地补偿标准所享受的权利。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，认为上诉人第一项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。2、上诉人承包的是国有土地补偿问题，原审法院适用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，是集体土地的征收补偿问题，原审法院据此认为上诉人第二项、第三项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项：“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”应属法院受案范围，法院应依法立案。请求撤销贵阳中院作出的（2016）黔01行初824号行政裁定，裁定贵阳中院受理或者由贵州省高级人民法院直接受理。
本院认为：本案所涉土地是国有土地，人民政府将国有土地收回，由农用地转化为建设用地的行为，并非集体农用地的征收行为。原审法院按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，认为聂忠才的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围不当。因此，从保障起诉权利的角度，应当依法先行受理。
综上，上诉人聂忠才的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对聂忠才的起诉裁定不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初824号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹晓莉
审 判 员 李丽娜
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈倩雯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第913号
原告:朱某,女,1981年2月8日出生,汉族,住四川省隆昌县,
被告:艾某1,男,1979年12月11日出生,汉族,住广州市番禺区，
原告朱某诉被告艾某1离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼。被告艾某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.请求判决婚生女儿艾某2的抚养权归原告；3.请求判决四川省内江市隆昌县金鹅镇万景峰1栋1单元第五层1-5-1号房屋所有权归原告所有，粤Ｂ×××××雪佛兰掀背小轿车归被告所有。事实和理由：原被告于2001年12月相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿艾某2（××××年××月××日出生），由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯完全不同，尤其是被告有抽烟、喝酒、赌博等恶习。当发现被告有此恶习时，原告很想结束这段婚姻，但由于已经怀孕，为了孩子只好忍耐。原告在待产失业期间，被告未给予原告经济上的帮助。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2015年11月17日提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。原告认为夫妻双方感情已经破裂，生活习惯完全不合，更因被告不履行夫妻之间相互忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。原被告双方没有感情基础，被告的种种行为，再继续共同生活已没有意义，因而理当结束这段婚姻。介于被告的经济来源和生活习惯，为有利女儿的健康成长，应由原告抚养为宜。综上，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告艾某1无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告艾某1经本院合法传唤，未到庭参加质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原被告于××××年××月××日在宣汉县自愿登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿艾某2。原告述称因双方生活环境和生活习惯迥异，夫妻感情出现隔阂。被告有玩乐赌博等恶习，屡教不改，更是导致夫妻关系日趋恶化。2015年11月17日原告曾提出协议离婚，但因被告不同意而作罢。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故诉至法院要求离婚。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告结婚多年，双方已有一定的感情基础。双方产生矛盾的主要原因是在婚后日常生活中未能互谅互让、互相关心，在遇纠纷时双方未能保持克制，亦未能进行有效的沟通，双方遂产生误会。本院认为只要夫妻共同努力，珍惜已建立的夫妻感情，共同承担起照顾家庭及女儿的责任，加强夫妻双方之间的沟通和理解，相互尊重、相互包容、相互体谅、相互帮助，培养文明和谐的家庭气氛，夫妻能够和好。原、被告的夫妻感情尚未破裂，故不准原、被告离婚。
被告艾某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准原告朱某与被告艾某1离婚。
驳回原告朱某的其余诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 陈韦君
人民陪审员 赵 敏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 罗应斌
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初157号
原告袁赫杰，男，1998年7月18日出生，汉族，江西省**县人。
委托代理人邓某某，**县豫宁法律服务所法律工作者。
被告罗来龙，男，1975年1月8日出生，汉族，江西省**县人。
委托代理人方某某，**县常青法律服务所法律工作者。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：**县豫宁大道66号。
负责人魏某某，经理。
委托代理人汤某某，江西修江律师事务所律师。
本院于2016年1月18日立案受理原告袁赫杰与被告罗来龙机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员戴龙独任审理，书记员张弛万引担任记录，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院根据被告罗来龙的申请将中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称武宁财保公司）追加为本案第三人。原告袁赫杰的委托代理人邓某某、被告罗来龙及其委托代理人方某某、第三人武宁财保公司委托代理人汤某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁赫杰诉称，2014年11月28日1时35分，被告罗来龙驾驶赣G746**号小型客车沿武宁县建昌路自东向西行驶，途经建昌桥路段时与原告袁赫杰相撞，造成袁赫杰受伤的交通事故。该起事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告罗来龙负事故全部责任，原告袁赫杰不负事故责任。原告受伤后被送往武宁县人民医院住院治疗21天，被告罗来龙支付了原告治疗期间的医疗费用。2015年5月29日，原告损伤经武宁兴宁法医学司法鉴定所评定为十级伤残。2015年9月18日，原告袁赫杰与被告罗来龙在武宁县公安局交通管理大队的主持下达成调解协议，由被告罗来龙赔偿原告后续医疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残鉴定费、误工费等其他一切费用共计100000元。协议签订后，原告要求被告履行付款义务，被告向原告支付了13000元后以保险公司无法按城镇标准理赔为由拒绝履行。原、被告签订的赔偿协议是在交警部门主持下达成，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，被告应当按协议履行。为此，原告诉诸法院请求依法判令：1.被告履行双方签订的调解协议支付原告赔偿款87000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗来龙辩称，被告驾驶的赣G746**事故车在第三人武宁财保公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期间内，原告起诉的赔偿应由保险公司在保险限额内承担，被告只承担鉴定费及诉讼费用。交通事故调解应当双方自愿且合法，本案中的调解协议存在显失公平和重大误解情形，不符合法律规定的项目及标准，请求法院予以撤销。被告罗来龙已经垫付了原告的医疗费28786.3元，给付原告现金15000元，共计人民币43786.3元，请求法院在本案中一并处理予以返还。
第三人武宁财保公司辩称，原告袁赫杰与被告罗来龙在交警队达成协议，我公司并非协议的当事方，被告罗来龙要求本公司履行调解协议的内容没有法律依据。按法律程序应该由被告罗来龙先行赔偿后提供相应证据向我公司主张，我公司再在保险范围内予以理赔。
经审理查明，2014年11月28日1时35分，被告罗来龙驾驶赣G746**号小型客车，沿武宁县建昌路自东向西行驶，途经建昌桥路段时因疲劳驾驶与原告袁赫杰相撞，造成袁赫杰受伤的交通事故。原告受伤后被送往武宁县人民医院住院治疗21天，经诊断为：1.左侧枕部硬膜外血肿；2.右内外踝骨折；3.右足第二、三楔骨骨折；4.右足第一趾骨近节骨折；5.右足第二趾趾间关节半脱位；6.头皮挫裂伤；7.脑震荡。原告因伤花费各项医疗费用共计28736.3元，均由被告罗来龙垫付。2014年12月10日，武宁县公安局交通管理大队认定被告罗来龙违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第（七）项之规定，负事故全部责任。2015年5月29日，原告袁赫杰的损伤经武宁兴宁法医学司法鉴定所评定为十级伤残，后续治疗费9000元，误工期180天，一人护理60天，营养期90天。
2015年9月18日，原告袁赫杰与被告罗来龙在交警主持调解下达成赔偿协议，协议约定“伤者医药费见医院发票，后续医疗费9000元，伤者伤残赔偿金48618元，护理费8460=5040元，伙食补助费2021=420元，营养费2090=1800元，精神抚慰金3000元，伤残鉴定费1300元，综合以上费用共计人民币69178元，罗来龙自愿赔付袁赫杰误工等其他一切费用30822元，综合以上费用共计人民币100000元，付款方式自行协商。”被告罗来龙签订协议后给付了原告袁赫杰15000元。
原告袁赫杰系农业家庭户口，原居住于**县新宁镇黄塅村3组，后因拆迁于2010年开始居住在**县鸿安小区11栋3单元302室。
以上事实，有经质证无异议的原告提交的交通事故认定书及交警调解协议、武宁县人民医院入院及出院记录、手术记录、武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书、原告的户口簿、拆迁安置协议书、武宁县新宁镇黄段村委会证明、水电费缴纳发票，被告罗来龙提交的驾驶证、行驶证、收条、医疗费发票、用药清单予以证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告罗来龙驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第（七）项之规定，造成本案事故发生致使原告受伤，在事故中负全部责任，依法应对原告的损失进行赔偿。原、被告均系完全民事行为能力人，本案事故发生后，原、被告在交警主持下自愿达成的赔偿协议，系双方真实一致的意思表示，且不违反我国法律强制性规定，本院依法予以确认。庭审中，被告罗来龙辩称调解协议显失公平且有重大误解，但并未提交任何证据证明，本院认为该赔偿协议并无法定无效或可撤销情形，故对其该辩称意见本院依法不予采纳。被告罗来龙另辩称应当由第三人武宁财保公司在保险限额内优先赔偿，本院认为，第三人武宁财保公司并非原、被告所签订赔偿协议的当事人，该赔偿协议对第三人武宁财保公司并无法律约束力，被告要求第三人在本案中进行赔偿不符合协议约定，而且原告亦未主张第三人承担赔付责任，故对被告罗来龙该辩称意见依法不予采纳。被告罗来龙应当依照协议约定全面履行给付义务，被告罗来龙在给付15000元后未给付余款85000元属违约，应当承担继续履行的违约责任。被告罗来龙在全面履行给付义务后，可按保险合同约定另行向第三人索赔。综上，对原告要求被告罗来龙按协议约定继续给付余款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗来龙于本判决生效后十日内给付原告袁赫杰赔偿款85000元整。
二、驳回原告袁赫杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由原告袁赫杰承担50元，被告罗来龙承担1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一六年四月六日
书 记 员 张弛万引
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13412号
原告：施剑雨，男，1977年12月17日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴希瑞，北京市京都律师事务所实习律师。
被告：于占福，男，1963年8月7日出生，现羁押于北京市未成年管教所。
原告施剑雨与被告于占福所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施剑雨的委托诉讼代理人任视宇、吴希瑞，被告于占福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施剑雨向本院提出诉讼请求：1.判令确认车牌号×××途安汽车(车辆识别号×××)归我所有；2、判令于占福协助将该车辆迁至辽宁市兴城市我的名下；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，我与于占福签订《转让车辆指标协议书》，约定我向于占福支付27000元，使用于占福名下的汽车指标购买汽车后领取车牌。2013年5月5日，我与北京页川瑞德汽车销售服务有限公司签订《上海大众汽车产品购销合同》购买途安汽车一辆，合同总价款179900元，并于当日支付车款、保险、购置税及上牌费用204073元。该途安汽车车架号为×××，车牌号为×××。现我计划为该车办理过户，于占福迟迟不予协助办理。
于占福辩称，我与施剑雨签订《转让车辆指标协议书》，将我名下汽车指标卖给了施剑雨，施剑雨购买了涉案的途安小轿车。现在我同意施剑雨的诉讼请求，同意配合施剑雨把车迁至外地。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月2日，施剑雨（买方）与于占福（卖方）签订《转让车辆指标协议书》，约定于占福将指标以二万七千元转让给施剑雨。2013年5月5日，施剑雨与北京页川瑞德汽车销售服务有限公司签订《上海大众汽车产品购销合同》购买途安汽车一辆，合同总价款为179900元。施剑雨于当日支付车款、保险、购置税及上牌费用。北京页川瑞德汽车销售服务有限公司出具机动车销售统一发票，载明购货人为于占福，发动机号为437238，车辆识别代码为×××。2013年5月6日，该车登记机动车所有人为于占福，现由施剑雨使用，施剑雨未取得北京市小客车指标。
另查，为实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台《北京市小客车数量调控暂行规定》（以下简称《小客车调控规定》），并于2014年12月28日出台实施细则。根据《小客车调控规定》及实施细则，购车者需要通过摇号方式取得北京市小客车购车指标。
本院联系辽宁省兴城市公安局交通管理大队，其工作人员表示，凡符合国家现用机动车排放标准，达到国家第四阶段（简称国四），机动车手续符合公安部要求和规范，及属本地户籍或者持有居住证，方可转入。另查，施剑雨提交的涉诉车辆的机动车销售统一发票上载明，该车俩系第五阶段排放标准，且施剑雨持有辽宁省兴城市居住证。
本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。根据本院查明的事实，车辆识别代号为×××途安小轿车虽登记在于占福名下，但系施剑雨实际出资购买并由施剑雨管理、使用，应归施剑雨所有，故关于施剑雨要求确认该车归其所有的诉讼请求，本院应予支持。施剑雨并未获得在北京市购买小客车的指标，根据北京市关于车辆限购的相关规定，小客车配置指标不得转让，施剑雨无权取得于占福名下的配置指标及相关车牌号码。现于占福同意协助施剑雨办理车辆外迁至辽宁省兴城市市施剑雨名下的相关手续，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、于占福名下车辆识别代码为×××的途安小汽车归施剑雨所有；
二、于占福于本判决生效之日起七日内协助施剑雨办理车辆识别代号为×××的途安小轿车外迁至辽宁省兴城市施剑雨名下的相关手续，由此产生的费用由施剑雨负担。
案件受理费一千一百五十元，由施剑雨负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 綦宗霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初第字32号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人姚某，；因涉嫌犯盗窃罪、故意毁坏财物罪于2006年10月16日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人朱顺德。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2006）759号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2006年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人朱顺德到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，一、盗窃，2005年5月5日凌晨，被告人姚锋伙同钱月锋、王佳清、沈林江、高龙、沈树伟（均已判刑），经事先合谋，在绍兴市镜湖新区灵芝镇灵芝印染有限公司的西南侧围墙外，由钱月锋翻墙进入该公司仓库，被告人姚锋与王佳清、沈林江、高龙、沈树伟在外接应，窃得该公司印染用镍网72张，合计价值人民币7560元。二、故意毁坏财物，2005年5月5日凌晨，被告人姚锋伙同钱月锋、王佳清、沈林江、高龙、沈树伟在实施上述盗窃行为时，钱月锋见围墙上装有价值人民币540元的“威驰”牌监视器1只，即将其折损，后又与被告人姚锋及王佳清、沈林江、高龙、沈树伟共同商议，为毁灭罪证，由钱月锋、王佳清采用撬门手段潜入该公司总经理办公室内，将用于监控的“联想”牌电脑主机1台（无法估价）、“敏佳”牌电脑主机1台，价值人民币4655元等物，拿出公司外面后扔入河中予以销毁。2006年10月16日，被告人姚锋向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人钱月锋、王佳清、沈林江、高龙、沈树伟供述，被害人傅某陈述，证人韩某证言，价格鉴定结论书，扣押物品清单，刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚锋以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，同时，被告人姚锋与他人在盗窃过程中，为湮灭罪证，故意毁坏他人合法财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪和故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚锋一人犯两罪，应数罪并罚。被告人姚锋与其他共同作案人在共同犯罪中，经事先合谋，经分工后进行上述犯罪行为，虽所起作用有一定的差异，但被告人姚锋所处作用及地位尚不属次要及辅助，不宜认定其为从犯，辩护人提出被告人姚锋系从犯，要求从轻处罚的意见本院不予采纳。被告人姚锋在案发后能主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。同时鉴于本案的赃物已被追回或折价退赔，被告人姚锋又能自愿认罪，且系初犯，可酌情对被告人姚锋从轻处罚，辩护人据此提出的意见及被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十月十六日起至二00七年九月十五日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年一月四日
书记员 沈敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更91号
罪犯宋子成，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2002年6月18日作出（2002）石刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人宋子成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人宋子成分别赔偿附带民事诉讼原告人马某某、杨某某损失为56525元和15000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区高级人民法院于2002年8月21日作出（2002）宁刑终字第83号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宁夏回族自治区高级人民法院于2004年12月30日作出（2004）宁刑执字第185号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。宁夏回族自治区高级人民法院于2007年3月29日作出（2007）宁刑执字第27号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）银刑执字第643号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）银刑执字第1192号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）银刑执字第394号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年3月29日起至2020年7月18日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋子成自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯自2015年4月至2017年8月，共获6个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯宋子成予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯宋子成符合有期徒刑减刑条件，但未履行附带民事赔偿，建议人民法院裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯宋子成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋子成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2007年3月29日起至2020年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 金 玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民申3号
再审申请人（一审原告）：殷克江，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被申请人（一审被告）：余晓辉，男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被申请人（一审被告）：张思兰，女，1980年12月26日出生，汉族，住址同上，
再审申请人殷克江因与被申请人余晓辉、张思兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖1881民初781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷克江申请再审称，其与被申请人余晓辉之间的261.9万元借款均有借据予以证实，而原判决仅支持了70万元及相应利息，其余均未支持，要求对该案进行再审。
本院经审查认为，申请人在一审时自认，申请人与被申请人余晓辉等合伙经营寄卖行从事融资放贷业务，由申请人融资后，将钱交给余晓辉，余晓辉将钱放贷出去，同时向申请人出具借据并注明是谁借款，故余晓辉就其经手的款项放贷后向申请人所出具的借据不具有民间借贷的合意。其次，本案余晓辉出具部分借条的金额涉及大额借贷，均缺乏资金交付的补强证据，致申请人诉称的在他人处借贷后转借给余晓辉的事实难以认定，本案除申请人在史守金处所借70万元转借给余晓辉使用因有相关证据能够认定外，其余均不宜认定为余晓辉向申请人所借。第三，将上述余晓辉向申请人所出具的借据认定为民间借贷亦违背了普通人的正常认知和日常生活经验。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回殷克江的再审申请。
审判长 石祖辉
审判员 陈 胜
审判员 曹成菊
二〇一八年元月二日
书记员 俞宏健
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民申3号再审申请人（一审原告）：殷克江，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省宁国市，被申请人（一审被告）：余晓辉，男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省宁国市，被申请人（一审被告）：张思兰，女，1980年12月26日出生，汉族，住址同上，再审申请人殷克江因与被申请人余晓辉、张思兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖1881民初781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷克江申请再审称，其与被申请人余晓辉之间的261.9万元借款均有借据予以证实，而原判决仅支持了70万元及相应利息，其余均未支持，要求对该案进行再审。本院经审查认为，申请人在一审时自认，申请人与被申请人余晓辉等合伙经营寄卖行从事融资放贷业务，由申请人融资后，将钱交给余晓辉，余晓辉将钱放贷出去，同时向申请人出具借据并注明是谁借款，故余晓辉就其经手的款项放贷后向申请人所出具的借据不具有民间借贷的合意。其次，本案余晓辉出具部分借条的金额涉及大额借贷，均缺乏资金交付的补强证据，致申请人诉称的在他人处借贷后转借给余晓辉的事实难以认定，本案除申请人在史守金处所借70万元转借给余晓辉使用因有相关证据能够认定外，其余均不宜认定为余晓辉向申请人所借。第三，将上述余晓辉向申请人所出具的借据认定为民间借贷亦违背了普通人的正常认知和日常生活经验。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回殷克江的再审申请。审判长  石祖辉审判员  陈 胜审判员  曹成菊二〇一八年元月二日书记员  俞宏健
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00331号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人王某，男，1979年4月20日出生于安徽省颍上县，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月11日被颍上县公安局取保候审，同年6月23日被颍上县人民检察院取保候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员杨适应出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。因补充侦查，颍上县人民检察院建议本院延期审理一个月。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月1日14时许，被告人王某酒后驾驶二轮摩托车，沿颍上县慎城镇顺河路由南向北逆向、呈“S”型行驶至与管某路交叉路口的南侧路段时，与相对方向行驶的、由郑某驾驶的皖K×××××号大众牌轿车（相撞时已停车）发生轻微碰撞。经颍上县公安局交管大队认定，王某承担此起事故的全部责任。经安徽省中天司法鉴定中心检测，王某静脉血液中检出乙醇含量为123.8mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人王某在开庭过程中也无异议，且有书证受案登记表、户籍资料、道路交通事故责任认定书、到案情况说明、社区调查评估意见、证人郑某的证言、血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心的司法鉴定意见、现场勘验、检查笔录、照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人王某负事故的全部责任等具有酌定从重处罚情节；其当庭认罪、悔罪、愿意接受处罚又具有酌定从轻处罚的情节；其所居住的社区认为王某之前遵纪守法、表现很好等，愿意对其进行社区矫正。本院综合全案情节，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为了打击犯罪，维护交通秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王文婧
附刑法条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3923号
申请执行人：欧万章，男，1972年10月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，
被执行人：黄云祥，男，1974年6月12日出生，汉族，住江西省丰城市，
申请执行人欧万章与被执行人黄云祥建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8403号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄云祥应向申请执行人欧万章支付工程款57500元及相应利息、案件受理费1238元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3923号申请执行人：欧万章，男，1972年10月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，被执行人：黄云祥，男，1974年6月12日出生，汉族，住江西省丰城市，申请执行人欧万章与被执行人黄云祥建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8403号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄云祥应向申请执行人欧万章支付工程款57500元及相应利息、案件受理费1238元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十五日书记员  梁嘉雯
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第779号
原告：梁永成。
被告：孙冬琴。
本院在审理原告梁永成诉被告孙冬琴劳务合同纠纷一案中，原告梁永成于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁永成以原、被告已庭外和解为由，向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁永成撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告梁永成负担。
审判员 窦颖东
二〇一五年四月二十七日
书记员 卡 文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第628号
原告：浙江瑞安农村合作银行东海支行。
负责人：胡仁拥。
委托代理人（特别授权代理）：陈炜。
被告：张杰。
原告浙江瑞安农村合作银行东海支行与被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月30日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2009年6月17日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞安农村合作银行东海支行的委托代理人陈炜到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村合作银行东海支行诉称：2007年11月15日，被告张杰向原告浙江瑞安农村合作银行东海支行申请借款，并签订最高额抵押借款合同。合同约定原告于2007年11月15日起至2009年11月14日止的期限内向借款人发放贷款，最高贷款限额为25万元，按季结息，不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按约定利率加收50%计收逾期利息。同时，被告张杰以其自有的坐落于瑞安市莘塍镇南垟村龙光路16号的房屋为借款提供抵押，抵押物已经办理抵押登记。合同签订后，原告于2007年12月7日向被告出借借款25万元，月利率7.29‰，借款期限自2007年12月7日至2008年6月5日止。借款到期后，被告未履行合同义务。现在请求法庭判令：1、被告张杰偿还借款本金25万元及利息、罚息（从贷款到期日起起按月利率10.935‰计算至清偿日止）。2、原告对被告张杰所有的坐落于瑞安市莘塍镇南垟村龙光路16号的房屋（房产权证号：××号）的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。3、被告承担诉讼费。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告浙江瑞安农村合作银行东海支行的营业执照、中华人民共和国金融许可证及代表人证明书，证明原告诉讼主体资格。
2、被告张杰的身份证，证明被告身份。
3、最高额抵押借款合同、房产证、房地产抵押登记证明书、抵押财产清单、借款申请书、借款借据，证明被告张杰向原告借款，并以其所有的房屋为借款提供抵押的事实。
被告张杰未作答辩。
原告提供的各证据经庭审出示、质证。本院认为，被告张杰未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告张杰自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，本院对上述证据均予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理认定：2007年11月15日，被告张杰与原告浙江瑞安农村合作银行东海支行签订最高额抵押借款合同。合同约定：被告张杰以其自有的坐落于瑞安市莘塍镇南垟村龙光路16号的房屋作为借款抵押物向原告贷款。原告同意自2007年11月15日起至2009年11月14日止的期限内向借款人发放贷款，最高贷款限额为25万元，贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式均以借款借据为准，借款借据作为借款合同的组成部分，不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按约定利率加收50%计收逾期利息。抵押范围均包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，双方办理抵押物登记手续，经房产管理部门登记的抵押权利价值为25万元。合同期内，被告张杰于2007年12月7日以购买汽配缺资为由，向原告借款25万元，借据约定月利率7.29‰，借款期限自2007年12月7日至2008年6月5日止，还款方式为到期还本、按季结息。借款到期后，被告未履行还本付息义务。
本院认为：原告浙江瑞安农村合作银行东海支行分别与被告张杰签订的最高额抵押借款合同以及保证合同是合同当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，是有效合同，应受法律保护。被告张杰没有按照合同约定履行还款及支付利息义务，依法应承担相应的违约责任，除应向原告偿还借款，支付利息外，还应向原告支付逾期利息，逾期还款利率应按约定月利率7.29‰加收50%即以月利率10.935‰计算。原告在被告张杰没有履行义务的情形下，对被告张杰所有的坐落于瑞安市莘塍镇南垟村龙光路16号的房屋（房产权证号：××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告张杰在本判决生效后十日内清偿原告浙江瑞安农村合作银行东海支行借款本金250000元、利息（自2007年12月7日起按月利率7.29‰计算至2008年6月5日止）及逾期利息（自2008年6月6日起按月利率10.935‰计算至本判决确定履行之日止）。
二、原告浙江瑞安农村合作银行东海支行对被告张杰所有的坐落于瑞安市莘塍镇南垟村龙光路16号的房屋（房产权证号：000283**号）的折价款或者以拍卖、变卖该房屋的价款在25万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6161元，减半收取3081元，由被告张杰负担，限于本判决生效后十日内缴纳。原告浙江瑞安农村合作银行东海支行自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费6161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年六月十七日
书记员 林 欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3024号
原告:通辽市科尔沁区建国街道办事处建国社区居民委员会，地址：通辽市科尔沁区。
代表人：高晓兰，职务：主任。
被告:张春雷,男，1975年9月20日生，汉族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。
本院在审理原告通辽市科尔沁区建国街道办事处建国社区居民委员会与被告张春雷确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区建国街道办事处建国社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 张志伟
二〇一七年五月二日
书记员 邵云拓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12239号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李坤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李坤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，982.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，982.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2806号
原告：刘晓所，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘明明，男，1987年9月2日出生，汉族，无职业。
被告：李小杰，女，1987年2月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。
原告刘晓所与被告李小杰、刘明明民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓所，被告李小杰及其委托诉讼代理人李文婧到庭参加诉讼。被告刘明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓所向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款40000元，利息按法律规计算，二被告承担连带责任；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月5日，被告刘明明向原告借款40000元。原告将款给付被告刘明明后，被告刘明明为原告出具了借据一枚，未约定还款期限及利息。二被告系夫妻关系，被告刘明明的借款用于夫妻共同生活，被告刘明明与被告李小杰应当对上列借款承担连带偿还责任。
被告李小杰辩称，该债务并不真实存在。原告和被告刘明明系同胞兄弟。我与刘明明原系夫妻关系，后经法院判决离婚，在我与刘明明讨论协议离婚及诉讼离婚过程中，刘明明均未向我说明其外有其他欠款。原告自刘明明借款后及我与刘明明离婚过程中均未向我提及或主张过任何款项。故该债务系刘明明为多分夫妻财产与原告编造而来。即使该借款真实，也未用于家庭共同生活。借款虽在婚姻关系存续期间，但我与刘明明没有借款的合意。况且原告和刘明明系亲兄弟，借款发生在2015年。在近两年的时间里，刘明明没有向我说明过此款，原告也未向我主张过。如果借款真实，原告也是明知此款未用于家庭生活，系刘明明个人借款。2015年我和刘明明经营一家五金商店，当年生意不顺，保守经营，仅补货并未大额进货。且2015年4月26日之后，就未进货，且无其他经营，无需借款。综上，涉案借款并不真实，系刘明明为多分财产与原告通谋伪造。即使借款真实，也是刘明明个人挥霍，未用于家庭共同生活。故请求驳回原告的诉讼请求或判决由刘明明个人承担偿还责任。
被告刘明明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月2日，二被告登记结婚。2017年4月17日，二被告经本院判决离婚。2015年4月5日，被告刘明明向原告借款40000元，并为原告出具借条一枚。现原告以二被告未偿还上述借款为由，诉至本院。上述事实，有原告提供的被告刘明明为原告出具的借条、本院（2017）内0402民初813、2047、2052号民事判决书、及原告和被告李小杰的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，被告刘明明向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告刘明明偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中既未约定了利率，也未约定还款期限，现原告要求按法律规定主张利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告刘明明自起诉之日（2017年5月27日）起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘明明向原告借款时，是在与被告李小杰婚姻关系存续期间。被告李小杰未能提供被告刘明明所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据。故被告李小杰应与被告刘明明共同对上述借款本息承担清偿责任。对被告李小杰辩称上述借款不存在及如借款真实，也未用于家庭共同生活的辩解主张，未提供证据予以证实，对此，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小杰、刘明明于本判决生效后十日内偿还原告刘晓所借款40000元及利息（自2017年5月27日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费60元，合计460元（原告已预交），由被告李小杰、刘明明负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张庆民
二0一七年七月五日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2806号原告：刘晓所，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘明明，男，1987年9月2日出生，汉族，无职业。被告：李小杰，女，1987年2月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。原告刘晓所与被告李小杰、刘明明民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓所，被告李小杰及其委托诉讼代理人李文婧到庭参加诉讼。被告刘明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘晓所向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款40000元，利息按法律规计算，二被告承担连带责任；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月5日，被告刘明明向原告借款40000元。原告将款给付被告刘明明后，被告刘明明为原告出具了借据一枚，未约定还款期限及利息。二被告系夫妻关系，被告刘明明的借款用于夫妻共同生活，被告刘明明与被告李小杰应当对上列借款承担连带偿还责任。被告李小杰辩称，该债务并不真实存在。原告和被告刘明明系同胞兄弟。我与刘明明原系夫妻关系，后经法院判决离婚，在我与刘明明讨论协议离婚及诉讼离婚过程中，刘明明均未向我说明其外有其他欠款。原告自刘明明借款后及我与刘明明离婚过程中均未向我提及或主张过任何款项。故该债务系刘明明为多分夫妻财产与原告编造而来。即使该借款真实，也未用于家庭共同生活。借款虽在婚姻关系存续期间，但我与刘明明没有借款的合意。况且原告和刘明明系亲兄弟，借款发生在2015年。在近两年的时间里，刘明明没有向我说明过此款，原告也未向我主张过。如果借款真实，原告也是明知此款未用于家庭生活，系刘明明个人借款。2015年我和刘明明经营一家五金商店，当年生意不顺，保守经营，仅补货并未大额进货。且2015年4月26日之后，就未进货，且无其他经营，无需借款。综上，涉案借款并不真实，系刘明明为多分财产与原告通谋伪造。即使借款真实，也是刘明明个人挥霍，未用于家庭共同生活。故请求驳回原告的诉讼请求或判决由刘明明个人承担偿还责任。被告刘明明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月2日，二被告登记结婚。2017年4月17日，二被告经本院判决离婚。2015年4月5日，被告刘明明向原告借款40000元，并为原告出具借条一枚。现原告以二被告未偿还上述借款为由，诉至本院。上述事实，有原告提供的被告刘明明为原告出具的借条、本院（2017）内0402民初813、2047、2052号民事判决书、及原告和被告李小杰的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，被告刘明明向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告刘明明偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中既未约定了利率，也未约定还款期限，现原告要求按法律规定主张利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告刘明明自起诉之日（2017年5月27日）起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘明明向原告借款时，是在与被告李小杰婚姻关系存续期间。被告李小杰未能提供被告刘明明所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据。故被告李小杰应与被告刘明明共同对上述借款本息承担清偿责任。对被告李小杰辩称上述借款不存在及如借款真实，也未用于家庭共同生活的辩解主张，未提供证据予以证实，对此，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小杰、刘明明于本判决生效后十日内偿还原告刘晓所借款40000元及利息（自2017年5月27日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，邮寄送达费60元，合计460元（原告已预交），由被告李小杰、刘明明负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年七月五日书记员林晓彬
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1420号
原告：张秀桃，女，1961年11月18日出生，汉族，住天台县。
被告：丁荣勤，男，1945年11月22日出生，汉族，住天台县。
原告张秀桃与被告丁荣勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张秀桃到庭参加诉讼，被告丁荣勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀桃向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金13万元及利息（利息按月利率1.5%从2015年3月18日起计算至借款本息还清之日止）。事实和理由：被告丁荣勤因资金周转所需在2015年3月18日前分数次向原告借款，至2015年3月18日共借去13万元，并约定月利息为1950元，被告亲笔出具借条为凭。现原告因自己资金所需，向被告催讨无着。
被告丁荣勤未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告张秀桃向本院提交了借条原件一张、借条复印件三张、银行清单三张。被告丁荣勤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁荣勤向原告张秀桃借款13万元的事实清楚，证据充分，被告丁荣勤应当及时归还借款本息。现原告张秀桃要求被告丁荣勤归还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告丁荣勤于本判决生效之日起十日内归还原告张秀桃借款本金13万元，并支付利息（利息按照月利率15‰自2015年3月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告丁荣勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年五月二十五日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1420号原告：张秀桃，女，1961年11月18日出生，汉族，住天台县。被告：丁荣勤，男，1945年11月22日出生，汉族，住天台县。原告张秀桃与被告丁荣勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张秀桃到庭参加诉讼，被告丁荣勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀桃向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金13万元及利息（利息按月利率1.5%从2015年3月18日起计算至借款本息还清之日止）。事实和理由：被告丁荣勤因资金周转所需在2015年3月18日前分数次向原告借款，至2015年3月18日共借去13万元，并约定月利息为1950元，被告亲笔出具借条为凭。现原告因自己资金所需，向被告催讨无着。被告丁荣勤未答辩亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告张秀桃向本院提交了借条原件一张、借条复印件三张、银行清单三张。被告丁荣勤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁荣勤向原告张秀桃借款13万元的事实清楚，证据充分，被告丁荣勤应当及时归还借款本息。现原告张秀桃要求被告丁荣勤归还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告丁荣勤于本判决生效之日起十日内归还原告张秀桃借款本金13万元，并支付利息（利息按照月利率15‰自2015年3月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告丁荣勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一八年五月二十五日代书记员 陈晶晶??
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更32号
罪犯罗灵保，又名罗林宝，男，1980年3月1日生，汉族，小学文化，山西省祁县东观镇。现羁押在永济监狱。
2001年10月31日因犯强奸罪被祁县人民法院判处有期徒刑四年，2005年2月11日刑满释放。2014年12月3日被告人罗灵保因犯强奸罪被祁县人民法院以（2014）祁刑初字第82号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年7月23日至2018年1月22日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗灵保在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余196分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯罗灵保在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余196分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯罗灵保在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗灵保减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月23日至2017年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 马红军
审判员 常邓飞
二〇一七年七月十日
书记员 贾月茹
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1834号
原告:苏某某，女，汉族，住辽宁省黑山县。
被告：姚某，女，住辽宁省黑山县段家乡。
原告苏某某诉被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告姚某经依法传票传唤，正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还蛋箱货款140000元，并承担本案诉讼费。
事实与理由：原告是生产鸡蛋箱的，被告是收鸡蛋的，从2003年开始，被告便从原告处购买鸡蛋箱。并及时付款。但2017年开始被告未及时付款，截止到2017年3月26日被告累计欠原告鸡蛋箱款140000元。后原告一直催要被告未还。现诉至法院。请求法院维护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告苏某某为鸡蛋箱生产加工商户，被告姚某从事鸡蛋收购业务。从2003年开始，被告便从原告处购买鸡蛋箱，并及时给付货款。从2017年开始被告继续从原告处购买蛋箱，但未及时付款，截止到2017年3月26日被告累计欠原告鸡蛋箱款140000元。后原告一直催要被告未还。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，是双方真实意思表示，其买卖法律关系受法律保护。原告向被告提供了商品，被告即应按约定履行给付货款义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某偿还原告苏某某货款人民币140000.00元。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告姚某承担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤友
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 张素杰
二〇一七年七月四日
书 记 员 李天姣
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5097号
原告：程利东，男，汉族，1962年2月25日出生，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所。代理权限：特别授权。
被告：冉亚丽，女，汉族，1982年1月18日出生，住所地河南省夏邑县。
原告程利东与被告冉亚丽健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月28日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程利东撤诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告程利东负担。
审判员 翁秋敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 盼
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢99号
申请执行人程利燕。
被执行人官新森。
被执行人黄桃仙。
本院依据玉山县人民法院于2016年8月16日作出的（2016）赣1123民初1470号民事调解书，于2017年7月20日立案执行申请人程利燕与被执行人官新森、黄桃仙民间借贷纠纷一案。于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信名单，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索。2017年11月20日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款人民币200，000元及利息，承担执行费2,939元，本院已执行0.0元,尚有200，000元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执恢99号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 仇 婧
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1249号
申请人王某，男，1993年8月7日出生，汉族，初中文化，务工，铅山县人，住江西省铅山县，
被申请人吴某，男，1995年5月4日出生，汉族，初中文化，务工，铅山县人，住江西省铅山县，
本院在审理申请人王某诉被申请人吴某离婚纠纷一案中，申请人王某于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某在中国邮政储蓄银行铅山县支行葛仙山营业所03×××60帐户上的存款140,000元，在6217984330000505102帐户上的存款45,000元，担保人王以良提供位于铅山县葛仙山乡中州村的土地使用证（铅集用2008第113号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,不采取保全措施可能使申请人的权益及时难以得到实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某在中国邮政储蓄银行铅山县支行葛仙山营业所的存款185,000元。
案件申请费1,445元，由被申请人吴某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄尔琳
二〇一七年九月四日
书记员 傅智宏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1818号
申请执行人：谢良松。
被执行人：谢良志。
本院执行谢良松与谢良志提供劳务者受害责任纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一八年一月五日
书记员 战德华
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保114号
原告：陈昭成，男，1983年11月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：孙丰祯，男，1964年10月13日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：刘爱霞，女，1966年年4月8日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：孙子超，男，1988年6月27日生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在审理原告陈昭成诉被告孙丰祯、刘爱霞、孙子超民间借贷纠纷一案中，原告陈昭成于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙丰祯、刘爱霞、孙子超的银行存款65000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告陈昭成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙丰祯、刘爱霞、孙子超名下的银行存款65000元。
二、如被告孙丰祯、刘爱霞、孙子超名下的银行存款不足65000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不�本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年三月十三日
书记员 赵晓清
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4056号
原告：陈磊。
被告：李雷雷。
原告陈磊与被告李雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告李雷雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月26日被告李雷雷向我借款5000元，并于当日给我出具借条一张，当时没有约定使用期限及借款利息。后经我多次催要，被告一直拒不偿还。综上所述，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，
被告李雷雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李雷雷以生产月饼为由曾向原告借款50000元，之后再次于2008年11月26日向原告陈磊借款5000元。被告向原告出具借条一张，内容为“今李雷雷借陈磊￥5000元伍仟圆整借款人：李雷雷2008年11月26日”双方未约定借款期限计借款利率。后经原告催要，被告偿还前期借款50000元，但对5000元借款一直未能偿还。
本院认为，被告李雷雷向原告陈磊借款5000元的事实，上述事实有原告陈述、借条书证证实，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证等诉讼权利，对原告提交的借条书证及证明的事实，本院依法予以确认。双方借款时未约定借款期限及利率，为不定期借贷无息借贷，原告在合理期限内可随时主张债权。债务应当清偿，被告在原告催要后对借款应当承担负有清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雷雷于本判决生效之日起五日内偿还原告陈磊借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告李雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年九月八日
书记员 徐勤凤
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6716号
上诉人（原审原告）：孙序礼，男，1960年7月5日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：董慧超、亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓艳霞，女，1979年5月7日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：杨云兰、王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。
上诉人孙序礼因与被上诉人邓艳霞不当得利纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙序礼的委托诉讼代理人董慧超，被上诉人邓艳霞的委托诉讼代理人杨云兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙序礼上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决忽视案外人郑海然委托上诉人偿还案涉房屋银行贷款的时间节点，上诉人本案诉求是要求被上诉人返还上诉人为其偿还的自2010年2月17日至2015年6月15日银行贷款，因为郑海然拖欠上诉人为案涉房屋支付的首付款和多年的银行贷款，经上诉人、郑海然和被上诉人协商，将案涉房屋抵顶给上诉人以偿还上诉人此前的出资，但郑海然去世后，被上诉人却违反约定，将案涉房屋收回，导致上诉人财产遭受实际损失。上诉人在房屋抵顶后为房屋偿还贷款纯粹是以为在为自己的房屋偿还贷款，根本没有想到被上诉人会单方违约，故被上诉人取得利益无任何合法依据，被上诉人与上诉人之间形成不当得利。
邓艳霞辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孙序礼向一审法院起诉请求：判令被告返还原告为其偿还2010年2月17日至2015年6月15日期间的房屋贷款106848.48元以及2002年至2010年期间的房屋贷款174400.32元。
一审法院认定事实：2001年10月7日，被告邓艳霞与中国工商银行大连市友好广场支行签订《个人购房借款合同》，约定被告向该银行贷款280000元，借款期限为20年。被告将所贷款项用于购买位于大连市西岗区XX花园A区12号楼2单元1层2号房屋，后取得该房屋的所有权证。原告孙序礼受案外人郑海然的委托每月为被告案涉房屋偿还贷款。自2010年3月起至2015年6月止偿还被告房屋贷款的款项均由原告支付。另查，被告于2009年10月14日办理了案涉房屋停止供热申请，后离开该房屋，原告随即居住案涉房屋至2015年7月16日。再查，2015年7月22日，原告以物权确认纠纷为案由将被告诉至一审法院，请求确认位于大连市西岗区XX花园A区12号楼2单元1层2号房屋为原告所有。2015年11月23日，一审法院做出（2015）西民初字第3106号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决书中认定关于原告提出案外人郑海然因交纳案涉房屋的首付款在其处借款200000元及委托其偿还贷款一节，因属于原告与他人的债权、债务关系，与本案不具有关联性，本案不予处理。原告不服该判决提起上诉。2016年4月22日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终1314号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告孙序礼以不当得利为由要求被告邓艳霞返还2010年2月至2015年6月15日期间为其偿还的房屋贷款106848.48元。而本案原告孙序礼偿还被告邓艳霞案涉房屋贷款系受案外人郑海然的委托，（2015）西民初字第3106号民事判决书已经确认案外人郑海然委托孙序礼偿还邓艳霞贷款一节，属于原告与他人的债权债务关系，因此被告邓艳霞依据郑海然的委托取得的利益不符合不当得利的没有合法依据的构成要件，且原告孙序礼在案涉房屋居住至2015年7月16日，也没有造成其财产损失。故原告孙序礼要求被告邓艳霞返还2010年2月至2015年6月15日期间为其偿还的房屋贷款106848.48元的诉讼请求，一审法院不予支持。原告孙序礼当庭增加诉讼请求，要求被告邓艳霞返还2010年之前为被告偿还的贷款174400.32元，但原告孙序礼未按期补交相应的案件受理费，故一审法院对原告孙序礼增加的诉讼请求部分不予审理。关于被告邓艳霞辩称本案属重复诉讼一节，因原告孙序礼两次诉讼所依据的法律关系和诉讼请求并不相同，不违反一事不再理原则，故对于被告邓艳霞该项辩称，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告孙序礼的诉讼请求。案件受理费2437元（原告已预交），由原告孙序礼负担。
本院二审期间，上诉人提供工商银行存折一份，以证明上诉人自2003年7月1日至2006年4月14日向被上诉人名下的银行帐户汇入共计71185.83元，被上诉人取得该笔款项无任何法律依据，构成不当得利。被上诉人对该份证据不予认可，认为该份存折无法证明是被上诉人的。本院经审查认为，该份存折记录的流水时间是自2003年至2006年，与本案上诉人主张被上诉人返还不当得利的期间不是同一期间，故该存折与本案无关联，本院不予采信。一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益，并且给他人造成损失。本案中，上诉人主张其自2010年2月至2015年6月为被上诉人名下的案涉房屋偿还贷款，系因其与案外人郑海然及被上诉人达成以房抵债协议，故其搬入案涉房屋，为房屋偿还银行贷款。上诉人对其主张的事实，应提供证据加以证明，而上诉人没有提供书面的以房抵债协议和其他抵债方面的证据，上诉人与被上诉人未办理房屋过户手续，上诉人起诉被上诉人要求确认房屋归上诉人所有的案件亦经两级法院审理被驳回诉请。因此，在案涉房屋登记在被上诉人名下，生效判决亦未认定房屋实际归上诉人所有的情况下，因上诉人实际居住、使用和管理房屋,取得了居住利益，且每月还款数额远低于同期同类房屋市场租赁价格，故上诉人在居住期间为房屋偿还的贷款不属于其产生的损失，上诉人与被上诉人之间不能认定构成不当得利，原审判决驳回上诉人诉讼请求正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2437元，由上诉人孙序礼负担。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年十一月二日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6716号上诉人（原审原告）：孙序礼，男，1960年7月5日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：董慧超、亓渤，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓艳霞，女，1979年5月7日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨云兰、王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。上诉人孙序礼因与被上诉人邓艳霞不当得利纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙序礼的委托诉讼代理人董慧超，被上诉人邓艳霞的委托诉讼代理人杨云兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙序礼上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决忽视案外人郑海然委托上诉人偿还案涉房屋银行贷款的时间节点，上诉人本案诉求是要求被上诉人返还上诉人为其偿还的自2010年2月17日至2015年6月15日银行贷款，因为郑海然拖欠上诉人为案涉房屋支付的首付款和多年的银行贷款，经上诉人、郑海然和被上诉人协商，将案涉房屋抵顶给上诉人以偿还上诉人此前的出资，但郑海然去世后，被上诉人却违反约定，将案涉房屋收回，导致上诉人财产遭受实际损失。上诉人在房屋抵顶后为房屋偿还贷款纯粹是以为在为自己的房屋偿还贷款，根本没有想到被上诉人会单方违约，故被上诉人取得利益无任何合法依据，被上诉人与上诉人之间形成不当得利。邓艳霞辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙序礼向一审法院起诉请求：判令被告返还原告为其偿还2010年2月17日至2015年6月15日期间的房屋贷款106848.48元以及2002年至2010年期间的房屋贷款174400.32元。一审法院认定事实：2001年10月7日，被告邓艳霞与中国工商银行大连市友好广场支行签订《个人购房借款合同》，约定被告向该银行贷款280000元，借款期限为20年。被告将所贷款项用于购买位于大连市西岗区XX花园A区12号楼2单元1层2号房屋，后取得该房屋的所有权证。原告孙序礼受案外人郑海然的委托每月为被告案涉房屋偿还贷款。自2010年3月起至2015年6月止偿还被告房屋贷款的款项均由原告支付。另查，被告于2009年10月14日办理了案涉房屋停止供热申请，后离开该房屋，原告随即居住案涉房屋至2015年7月16日。再查，2015年7月22日，原告以物权确认纠纷为案由将被告诉至一审法院，请求确认位于大连市西岗区XX花园A区12号楼2单元1层2号房屋为原告所有。2015年11月23日，一审法院做出（2015）西民初字第3106号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决书中认定关于原告提出案外人郑海然因交纳案涉房屋的首付款在其处借款200000元及委托其偿还贷款一节，因属于原告与他人的债权、债务关系，与本案不具有关联性，本案不予处理。原告不服该判决提起上诉。2016年4月22日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终1314号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告孙序礼以不当得利为由要求被告邓艳霞返还2010年2月至2015年6月15日期间为其偿还的房屋贷款106848.48元。而本案原告孙序礼偿还被告邓艳霞案涉房屋贷款系受案外人郑海然的委托，（2015）西民初字第3106号民事判决书已经确认案外人郑海然委托孙序礼偿还邓艳霞贷款一节，属于原告与他人的债权债务关系，因此被告邓艳霞依据郑海然的委托取得的利益不符合不当得利的没有合法依据的构成要件，且原告孙序礼在案涉房屋居住至2015年7月16日，也没有造成其财产损失。故原告孙序礼要求被告邓艳霞返还2010年2月至2015年6月15日期间为其偿还的房屋贷款106848.48元的诉讼请求，一审法院不予支持。原告孙序礼当庭增加诉讼请求，要求被告邓艳霞返还2010年之前为被告偿还的贷款174400.32元，但原告孙序礼未按期补交相应的案件受理费，故一审法院对原告孙序礼增加的诉讼请求部分不予审理。关于被告邓艳霞辩称本案属重复诉讼一节，因原告孙序礼两次诉讼所依据的法律关系和诉讼请求并不相同，不违反一事不再理原则，故对于被告邓艳霞该项辩称，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告孙序礼的诉讼请求。案件受理费2437元（原告已预交），由原告孙序礼负担。本院二审期间，上诉人提供工商银行存折一份，以证明上诉人自2003年7月1日至2006年4月14日向被上诉人名下的银行帐户汇入共计71185.83元，被上诉人取得该笔款项无任何法律依据，构成不当得利。被上诉人对该份证据不予认可，认为该份存折无法证明是被上诉人的。本院经审查认为，该份存折记录的流水时间是自2003年至2006年，与本案上诉人主张被上诉人返还不当得利的期间不是同一期间，故该存折与本案无关联，本院不予采信。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益，并且给他人造成损失。本案中，上诉人主张其自2010年2月至2015年6月为被上诉人名下的案涉房屋偿还贷款，系因其与案外人郑海然及被上诉人达成以房抵债协议，故其搬入案涉房屋，为房屋偿还银行贷款。上诉人对其主张的事实，应提供证据加以证明，而上诉人没有提供书面的以房抵债协议和其他抵债方面的证据，上诉人与被上诉人未办理房屋过户手续，上诉人起诉被上诉人要求确认房屋归上诉人所有的案件亦经两级法院审理被驳回诉请。因此，在案涉房屋登记在被上诉人名下，生效判决亦未认定房屋实际归上诉人所有的情况下，因上诉人实际居住、使用和管理房屋,取得了居住利益，且每月还款数额远低于同期同类房屋市场租赁价格，故上诉人在居住期间为房屋偿还的贷款不属于其产生的损失，上诉人与被上诉人之间不能认定构成不当得利，原审判决驳回上诉人诉讼请求正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2437元，由上诉人孙序礼负担。本判决为终审判决。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年十一月二日书记员郑爽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7839号
上诉人(原审原告)邹丽华，女，汉族，1963年10月1日出生，住大连市中山区。
被上诉人(原审被告)赵玉兰，女，汉族，1937年11月22日出生，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：曹光杰，男，1957年4月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人邹丽华因与被上诉人赵玉兰返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初4868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邹丽华，被上诉人赵玉兰的委托诉讼代理人曹光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹丽华上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人曾打伤上诉人以致因双方矛盾达到无法调和的地步，为避免发生更严重恶果，请求法院判决被上诉人立即腾退房屋，维护上诉人的合法权益。
赵玉兰辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人所述没有证据。
邹丽华向一审法院起诉请求：判决赵玉兰腾退大连市中山区武昌街414-1-6号房屋；诉讼费用由原被告共同承担。
一审法院认为，原告名下的房屋实际为大连市中山区武昌街414号2单元1层3号，而非诉状中所称的中山区武昌街414-1-6号房屋。另外，坐落于大连市中山区武昌街414号2单元1层3号房屋系原告邹丽华与案外人曹光达的夫妻共同财产，被告赵玉兰系曹光达的母亲，曹光达不要求被告腾退房屋，同意被告继续住在案涉房屋内，故原告邹丽华亦无权单独要求被告腾退房屋。裁定：驳回原告邹丽华的起诉。案件受理费5,120元，免予收取。
本院认为，上诉人名下位于大连市中山区武昌街414号2单元1层3号的房屋系上诉人与案外人曹光达的夫妻共同财产。曹光达作为被上诉人的儿子是被上诉人的赡养人，上诉人作为赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。上诉人无权要求被上诉人腾退房屋。上诉人自述其与被上诉人多次发生肢体冲突被打伤，但其提供的证据不足以证明，本院对此不予认定。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长付丽
审判员曾国救
审判员王迎春
二〇一七年十一月三日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7839号上诉人(原审原告)邹丽华，女，汉族，1963年10月1日出生，住大连市中山区。被上诉人(原审被告)赵玉兰，女，汉族，1937年11月22日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：曹光杰，男，1957年4月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人邹丽华因与被上诉人赵玉兰返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初4868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邹丽华，被上诉人赵玉兰的委托诉讼代理人曹光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹丽华上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人曾打伤上诉人以致因双方矛盾达到无法调和的地步，为避免发生更严重恶果，请求法院判决被上诉人立即腾退房屋，维护上诉人的合法权益。赵玉兰辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人所述没有证据。邹丽华向一审法院起诉请求：判决赵玉兰腾退大连市中山区武昌街414-1-6号房屋；诉讼费用由原被告共同承担。一审法院认为，原告名下的房屋实际为大连市中山区武昌街414号2单元1层3号，而非诉状中所称的中山区武昌街414-1-6号房屋。另外，坐落于大连市中山区武昌街414号2单元1层3号房屋系原告邹丽华与案外人曹光达的夫妻共同财产，被告赵玉兰系曹光达的母亲，曹光达不要求被告腾退房屋，同意被告继续住在案涉房屋内，故原告邹丽华亦无权单独要求被告腾退房屋。裁定：驳回原告邹丽华的起诉。案件受理费5,120元，免予收取。本院认为，上诉人名下位于大连市中山区武昌街414号2单元1层3号的房屋系上诉人与案外人曹光达的夫妻共同财产。曹光达作为被上诉人的儿子是被上诉人的赡养人，上诉人作为赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。上诉人无权要求被上诉人腾退房屋。上诉人自述其与被上诉人多次发生肢体冲突被打伤，但其提供的证据不足以证明，本院对此不予认定。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长付丽审判员曾国救审判员王迎春二〇一七年十一月三日书记员李玲