黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初474号
原告：刘某，男，1964年5月7日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。
被告：胡某，女，1972年7月22日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
原告刘某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.原告分得夫妻离婚时未分割的共同财产50%，即990358.00元；2.未处理的医疗费的50%，即13101.00元；合计1003459.00元；3.被告承担全部诉讼费用。在诉讼过程中，刘某增加诉讼请求198500.00元，合计1201959.00元。事实和理由：原、被告于2017年4月10日经大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27民终33号民事判决书终审判决离婚。因该离婚诉讼中没有分割双方婚姻关系存续期间共同经营的建筑材料款1980716.00元，原告还有在离婚诉讼期间未处理的治疗费用26202.00元，合计2006918.00元。原告诉请分得上述两项未分割财产的50%，即1003459.00元。2013年7月被告出售和谐家园西区1号楼3门门市房，售房款为450000.00元，购买一户车库后，还剩购房款300000.00元在被告手里；2014年4月25日漠河县王某交给被告材料款97000.00元，这两笔款合计397000.00元，原告应当分得其中的50%即198500.00元。以上应分得1201959.00元。请人民法院依法予以支持。维护原告合法权益。
胡某辩称，原告起诉的诉讼请求以及增加的诉讼请求均没有法律依据及事实依据。原告诉讼请求中所说的未分割的夫妻存续期间的共同财产，在原、被告离婚诉讼时就已经完全分割了，经过法院工作人员的调查，也未发现还有未进行分割的夫妻共同财产，所以原告诉讼请求中未分割的夫妻共同财产根本就不存在。并且在原、被告共同生活期间共同经营阻燃管生意，不能确定哪一时间点上的资金就完全属于夫妻共同财产，因为在做生意时每一天都有大量的资金进行周转，原告所说是断章取义。增加的诉讼请求中将门市出售后购买车库剩余款项也用于婚姻存续期间共同经营的生意的资金往来上，原告没有任何证据可以证明究竟哪一时间点上的资金是属于双方共同财产，可以用来依法进行分割。关于原告诉讼请求中要求被告承担未处理的医疗费用，该医疗费在离婚诉讼中并不是原告为了治病去借的外债而产生的费用，在婚姻存续期间看病所花的费用都属于夫妻共同财产的支出，既然都是用夫妻共同财产支出的，那么怎么可能还会要求被告承担50%。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，也没有法律规定作为依据，所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：
1.加格达奇区人民法院（2014）加民初字第701号民事判决书复印件1份21页、大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27民终33号民事判决书复印件1份15页，欲证明原、被告婚姻关系存续期间自2012年5月24日起至二审终审判决之日止；在处理原、被告离婚诉讼中对于被告结算的材料款，原告没主张分割本金，只是要求按照结算材料款总额的30%分配利润，但一、二审法院对此项都没有给予支持。理由是无法确认利润的标准。因此，原告提起本诉要求重新分割被告结算材料款本金；
2.在（2014）加民初字第701号民事判决案卷中证明材料：（1）原告申请人民法院调取的2015年5月7日，黑龙江宇林建筑工程有限责任公司证明复印件1页；（2）大兴安岭兴隆建筑工程有限公司证明复印件2份各1页；（3）大兴安岭福人房屋建筑工程有限公司证明复印件2页；（4）黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司协议书复印件1份及结算明细复印件5页（原件在离婚案件卷宗中）；原告申请法院调取的上述货款结算证据，欲证明胡某与上述单位结算建筑材料货款总额1691227.20元。刘某和胡某在2015年6月9日8时30分至10时15分开庭审理中质证均无异议；
3.2016年10月20日8时40分至11时0分法庭审理笔录三原告刘某举证证实：（1）2015年7月10日，大兴安岭森林阳光建筑工程有限公司书面证明复印件1份，该公司2013年使用胡某穿线管及电料共计200000.00元；（2）大兴安岭福房屋建筑人工程有限公司入库单复印件8份，证实2012年6-9月期间，该公司使用胡某提供的阻燃管等建筑材料价款89489.00元；以上两项合计289489.00元。与前次庭审查明和认定的胡某收回货款1691227.20元相加，胡某共计收回建筑材料货款1980716.20元。原告要求分得货款总额的50%，即990358.10元；
4.段丽鑫与刘某的录音光盘1份及刘某手写的情况说明1页，欲证明原告与胡某婚后在2012年10月购买和谐家园西区1号楼3号门市房一户，价款380000.00元；2013年胡某将该门市房卖出售价450000.00元，胡某用该款在2013年7月21日购买和谐家园西区25号楼1层1门车库价款150000.00元，剩余300000.00元售房款在胡某手中，原告应当分得二分之一，即150000.00元；
5.商品明细表1份、证人王某证言视频光盘1张，欲证明2014年4月25日，刘某、胡某与王某进行建材材料交接，按照材料清单价款97230.00元，王某将现金97000.00元货款交给胡某，此货款在胡某手中，原告应分得其中的二分之一，即48500.00元；
6.医疗费、交通费、住宿费票据59张，欲证明在2015年至2016年初，原、被告婚姻关系存续期间，原告治疗疾病发生的医疗费票据29张，价款5613.05元；交通费票据29张，价款2222.50元；住宿费票据1张，价款320.00元；合计价款8158.55元。被告应当承担二分之一，即4079.00元；
7.销售不动产统一发票复印件1份、中华人民共和国契税完税证复印件1份、黑龙江省住宅专项维修资金票据复印件1份、中华人民共和国税收通用完税证复印件1份，欲证明2013年胡某背着刘某在讷河购买了房屋一户，登记在其女儿丛爽名下；
8.照片1张，欲证明2013年胡某背着刘某为其女儿购买北京现代汽车1台，是丛爽自己发在网上的照片；
9.企业基本信息打印件1份，欲证明2015年9月14日胡某为其女儿丛爽注册了一家100000.00元的公司；
10.丛爽身份证复印件1份、年终奖详单复印件1份，欲证明丛爽毕业工作9个月，每月的工资加奖金900.00元，无力购买车、房及开店；
11.照片4张，欲证明丛爽开店经营销售的过程，是丛爽自己发到网上的；
12.丛爽微信朋友圈信息打印件1份，欲证明胡某钱包丢失，丛爽一直与胡某生活，也是刘某和胡某的夫妻关系存续期间；
13.和谐家园物业出具的车库登记清单复印件1份，欲证明胡某不只一次用其女儿丛某的名字处理夫妻共同财产；
14.录音光盘1张，欲证明胡某确实将家里财产向外转移，是否购买了保时捷就另当别论。
以上证据经庭审质证，被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，首先认可判决书中判定的内容与事实，因为在婚姻存续期间原、被告一直在经营生意，无法去认定哪一笔钱是属于原、被告的夫妻共同财产，哪一笔钱会产生利润，因为每一笔走账的资金不可能都是原、被告的夫妻共同财产，也不可能是每一笔资金都会产生利润，所以确定夫妻共同财产只有在离婚诉讼那一时间点上双方存在的财产，扣除夫妻共同债务，才应属于夫妻共同财产，进行分割；对证据2的真实性无异议，对是否可以做为证据使用存在异议，根据民诉法中关于证据的规定，应该加盖公章并由法人或者经办人签字，所以关于证据的效力由法院进行认定。关于要证明的内容这里再次强调即使结算数据是真实的，因为阻燃管不是原、被告自己生产的，即使是自己生产的也有成本，更何况原、被告是在经销厂家手中进货进行销售的，在原、被告双方所涉及的几起案件中可以认定事实，阻燃管进货都是厂家先发货，原、被告后付款，所以结算后是需要付给厂家阻燃管款的，并且结算上述数据是否有利润存在也无法证明，依法应支付给厂家的货款不属于二人夫妻共同财产，不能进行分割。关于夫妻共同财产认定以及经营期间的利润只能是在离婚诉讼那一时间点做为认定的基础；对证据3的真实性无异议，对是否可以做为证据使用存在异议，根据民诉法中关于证据的规定，应该加盖公章并由法人或者经办人签字，所以关于证据的效力由法院进行认定，并且每张入库单上体现不出来是胡某所供的货，证明不了是胡某销售货的入库单，另外上组证据中和这组证据中证明单位只是单纯出示了说明，并未出示其财务的账目，所以被告认为原告所举的该份证据无法证明被告实际结算的数额，另外原、被告生意一直持续到原、被告离婚诉讼止，在离婚诉讼的时间点之前一直还经营，所以结算往来所有的货款证明不了都是夫妻的共同财产，也无法认定是否存在利润；对证据4，这份录音中没有体现出有胡某的声音，只是刘某在诱导段丽鑫说出购买房屋价格的录音，胡某将该房屋出售后又花168200.00元购买了车库这是事实，但因当时夫妻二人在经营阻燃管生意，剩余售房款又陆续的投入到生意当中，在经营过程中有还货款、有再进货、还有用于婚姻存续期间的生活花销。在离婚诉讼的时间点原告所说的该笔款项并没有实际存在，所以也无法去进行分割；对证据5，虽然这份证据是视频光盘形式，但不属于证据分类中的视听资料，并且视频所出现的人与原告系同学关系，如果证人不能出庭当庭接受双方询问和质证就不能做为证据使用，另外如果一个待证事实只有证人证言没有其它证据加以佐证，不能作为认定案件事实的依据。另外，该笔款即使是当时存在的也都用于结算阻燃管经营厂家的货款和用于生活花销。并且在离婚诉讼的时间点已经不存在；对证据6，既然原告清楚的说是婚姻存续期间所产生的医疗费用，并且是已经实际发生的费用，那就说明该费用的花销全都是出自于夫妻共同财产，另外在离婚诉讼中有一个已经查清的事实，就是原告说崔玉峰所欠原、被告的欠款17万多已经还给了原告，原告用于治疗使用，并且在离婚诉讼中还有原告向其姐姐借款60000.00元用于治疗，原告治疗所发生的费用并没有超过上述的230000.00元，那就说明治疗所发生的费用就是用夫妻共同财产进行治疗的，所以，再让胡某负担50%没有法律依据，也违背我国婚姻法关于财产分割部分的立法本意，该笔费用并不是原告向其他债权人所借而发生的；对证据7的真实性不认可，都是复印件，对证据的来源取得不确定。该组证据只能证明登记在丛爽名下有一户房产，无法证明该房屋是用夫妻共同财产为其女儿购买；对证据8，该证据看不出是谁，看不出车是现代牌，也看不出来车是属于谁的，更证明不了是丛爽的，也证明不了是胡某给丛爽买的；对证据9，虽然这些证据与本案无关，但原告举证，被告也只能质证。证据来源不明，真实性无法确定，虽然丛爽是经营者，但是看不出来与被告存在什么样的关系，本身丛爽也是成年人；对证据10，全部是复印件真实性无法核实，另外上面只是标注9个月的工资是900.00元，不能证明一直是这个收入；对证据11，真实性无法核实，只能证明确实是丛爽自己开店自己在经营在销售，说明丛爽具备购车、购房的能力；对证据12，只能证明不知道是谁的钱包丢了，只能证明钱包里的身份证是胡某的；对证据13，不是和谐家园出具的证据，虽然说车库当时购买时是用丛爽的名字，但在离婚诉讼处理财产时，胡某并没有说这两个库是丛爽的，承认是夫妻共同财产，并且也进行了共同分割，这份证据只能证明这一次购买车库用的丛爽的名，不能证明像刘某所主张的经常用丛爽的名义处理夫妻共同财产；对证据14，光盘中通话内容很明显是原、被告在生气时说出来的话，无法证明胡某将家里财产向外转移。
被告未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：刘某与胡某于2012年5月24日登记结婚，胡某与前夫育有一女丛某，今年23岁，与二人共同生活。婚后刘某与胡某共同经营经销建筑材料的生意。2014年11月5日，刘某诉至本院要求离婚，2016年12月23日，本院作出（2014）加民初字第701号民事判决书，准许刘某与胡某离婚，胡某不服，向大兴安岭地区中级人民法院提起上诉，2017年4月10日，大兴安岭地区中级人民法院作出（2017）黑27民终33号民事判决书，判决驳回胡某上诉，维持原判。
另查明，2013年7月被告出售和谐家园西区1号楼3门门市房，售房款为450000.00元，被告用此款购买车库一户，花费168200.00元，该车库离婚诉讼时已经进行了分割。在原、被告婚姻存续期间，因生意往来，被告收取货款合计1980716.20元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为离婚后财产纠纷，原告应举证证明本案需要分割的财产属于夫妻共同财产，且在离婚诉讼时未予分割。原告要求平均分割在原、被告婚姻存续期间被告收到的货款1980716.20元，但原告未提供证据证实该款存在，故该主张不予支持。原告主张由被告给付在离婚诉讼时未处理的医疗费26202.00元的50%，即13101.00元，但该财产不属于夫妻共同财产，原告的该项主张不予支持。原告要求平均分割2013年7月被告出售的和谐家园西区1号楼3门门市房售房款的余款300000.00元，被告出售和谐家园西区1号楼3门门市房获得售房款为450000.00元，被告用此款购买车库一户，花费168200.00元，该车库离婚诉讼时已经进行了分割，实际剩余281800.00元，被告称已用于经营生意及婚姻期间的生活花销，该款已不存在，原告也未提供证据证明该款的存在或者被告已用于其它用途，对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求平均分割2014年4月25日王某交给被告的材料款97000.00元，原告未有证据证明该款的存在，对该项主张不予支持。原告未提供证据证明原、被告在婚姻存续期间还有其它收入，但原、被告在婚姻存续期间，购买多处房产及车库，应认定为原、被告是用做生意取得收入购买的房产及车库，而原、被告名下的房产及车库在离婚诉讼时已分割完毕，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
案件受理费2655.00元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 员 徐文波
二〇一七年十二月七日
法官助理 梁 爽
书 记 员 纪 巍