广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民再字第25号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：周辉发。
委托代理人：潘波成。
委托代理人：熊本全。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周益年。
委托代理人：庞兴志。
申请再审人周辉发因与被申请人周益年土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）南市民一终字第866号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月13日作出（2014）南市民申字第34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。申请再审人周辉发的委托代理人潘波成，被申请人周益年及其委托代理人庞兴志到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
2010年3月8日，一审原告周辉发起诉至南宁市青秀区人民法院称，南宁仙葫开发区那舅社区居民委员会XXX二队（以下简称XXX二队）XXX（地名）的一块林地，面积6亩多，从1981年起生产队确定由周辉发承包经营管理。2006年5月，周辉发在该土地靠近西边的部分种桉树。2008年初，周辉发发现周益年在该土地靠东边的部分种桉树，即要求周益年把树挖掉，恢复林地原状。周益年不同意，双方为此发生纠纷。周辉发认为，周益年的行为侵犯了周辉发的合法权益，为此多次要求人民调解委员会和居委会调解但无果，2009年7月，周辉发向南宁市青秀区人民法院起诉后撤诉，现再次起诉，请求判令周益年对周辉发承包的土地停止侵害，恢复周辉发承包地的原状；诉讼费用由周益年负担。
一审被告周益年辩称，周辉发所诉的不是事实，周益年是在自己合法承包的土地上种植桉树，并未侵害他人权益；周辉发没有证据证明其曾经种植有桉树。而且，根据土地法的规定，个人之间发生土地使用权纠纷，应当先由乡级人民政府处理，对处理决定不服才能提起行政诉讼。周辉发的起诉不属于法院受理民事案件的范围。
南宁市青秀区人民法院一审查明，周辉发与周益年均为XXX二队村民。2008年，周辉发、周益年之间为XXX二队XXX的一块林地的承包权发生争议，周辉发认为其享有该林地的承包权、周益年在该林地上种植林木的行为构成侵权。为此，周辉发于2009年7月向一审法院提起诉讼，后于同年12月23日撤诉。此后，周辉发再次将周益年及其亲属杨XX诉至法院，认为其承包地被周益年占用种植林木，且杨XX有砍挖周辉发所种林木的行为，故请求法院判令周益年对周辉发的承包地停止侵害、恢复原状；判令杨XX赔偿周辉发的损失10000元。在诉讼过程中，因周辉发�周益年、杨XX的诉讼请求是基于不同的法律关系提出，经一审法院释明，周辉发在本案中自愿撤回了对杨XX的诉讼请求，一审法院予以准许。
在诉讼过程中，双方当事人的争议焦点是周辉发是否享有涉诉林地的承包权。为此，周辉发提交了仙葫经济开发区那舅社区居民委员会（其前身为长塘镇那舅村委会，以下简称那舅社区居委会）于2008年11月28日开具的一份《证明》，内容为：XXX二队在XXX路上的土地已于1981年已分配给周辉发户经营管理。该《证明》上有周XX、周XX、周XX等十八人的签名，其中周XX、周XX作为周辉发的证人出庭作证支持周辉发的主张；而周XX则为周益年出具书面证词称该林地一直由周益年户承包经营。周益年还提供了周XX、周XX两位村民的书面证词为证，此二人未在《证明》上签字。
南宁市青秀区人民法院一审认为，本案争议焦点在于周辉发是否享有涉诉土地的承包权。周辉发为此提供了其所属的那舅社区居委会的《证明》和证人周XX、周XX的证言为证。根据《农村土地承包法》第十二条的规定，集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包。同时，《证明》上还有其他村民的签字，且其中两位村民也已出庭作证。因此，那舅社区居委会出具的《证明》已足以证实承包权的归属。而周益年提供的证人证言不足以推翻该《证明》，故对周益年的抗辩，不予支持。至于周益年提出本案应先由行政机关裁决的抗辩，因本案属于土地经营权争议，而不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地使用权和所有权争议，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案属于民事诉讼的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条之规定，南宁市青秀区人民法院于2012年9月30日作出（2010）青民一初字第765号民事判决：周益年应停止侵害周辉发承包的土地，恢复周辉发承包地的原状。一审案件受理费150元，由周益年负担。
周益年不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、周益年没有侵占任何人的集体土地使用权或者土地承包经营权。周益年早在1985年就在XXX开荒并种植农作物。该地块一直由周益年管理收益，二十多年来没有与任何人因该地块发生纠纷。一审认定周益年种植桉树的地块属于周辉发的承包地，判令周益年停止侵害、恢复原状，没有事实和法律依据。二、一审判决没有查明争议地块坐落的具体位置，四至界址也不明确，仅凭周辉发申请出庭的两个证人的陈述以及那舅社区居委会的证明就认定周益年侵害周辉发的承包地实属错误。周�发申请出庭作证的证人均与周辉发系同族的兄弟叔侄关系，且证人陈述的内容相互矛盾，对争议地的现状陈述不清，该证人证言不能作为定案依据。那舅社区居委会出具的《证明》内容不明确，不能确定争议地块的具体位置，也不能作为农村集体土地承包权的法定证书。此外，一审时二队的队长周XX与周辉发是父子关系，因此那舅社区居委会出具的证明的可信度更低。三、本案当事人之间土地使用权争议，未经乡级以上人民政府处理，不属于人民法院管辖，应当裁定驳回周辉发的诉讼请求。综上，请求：撤销一审判决，驳回周辉发的全部诉讼请求。
被上诉人周辉发答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院二审认为，周辉发以周益年占用其承包地种植林木为由，请求判令周益年停�侵害、恢复原状，双方之间属土地承包经营权纠纷，一审法院受理本案并无不当。周辉发就其诉讼主张，应证明其享有涉诉土地的承包经营权的事实，但周辉发未能举证涉案土地的权属是属于那舅社区居委会所有抑或属XXX二队所有，以及该土地承包经营的方式，其所提供的那舅社区居委会出具的《证明》不足以证实周辉发享有涉案土地的承包经营权，且在上述《证明》中签字的周XX却为周益年出具书面证词证明涉案土地一直由周益年户承包经营，故周辉发提供的那舅社区居委会出具的《证明》以及证人证词的证明力存在瑕疵，不能作为本案的定案依据，一审认定那舅社区居委会出具的《证明》足以证实承包权的归属，属认定事实错误，予以纠正。综上，周辉发的在本案中的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，予以驳回。本院于2013年7月8日作出（2013）南市民一终�第866号民事判决：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2010）青民一初字第765号民事判决；二、驳回被上诉人周辉发的诉讼请求。一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，由周辉发负担。
周辉发申请再审称，一、原二审判决认定“周辉发未能举证涉案土地的权属是属于XXX二队所有”不符合事实，也违反了法律规定。本案的申请人周辉发和被申请人周益年都是XXX二队的村民，双方对涉案的土地权属XXX二队所有没有异议，法院对被申请人周益年认可的事实要求申请人周辉发举证，显然不合理的加重申请人周辉发的举证责任，不符合事实和《民事诉讼法》的相关规定。二、涉案土地交由谁承包的情况只有那舅社区居委会知道，那么申请人周辉发提交的那舅社区居委会出具的《证明》可以充分证明涉案土地是发包给申请人周辉发。二审法院采纳周XX为周益年出具的�面证词而否定那舅社区居委会出具的《证明》，违反了证据规定。更何况本案中被申请人周益年提交周XX为周益年出具的书面证词不符合《民事诉讼法》中“证人应当出庭作证，接受双方的质证”的规定，因此，该书面证词不合法，二审判决以一份不合法的证词否定申请人周辉发提交的那舅社区居委会《证明》，驳回申请人周辉发诉讼请求明显违反了《民事诉讼法》的规定。三、申请人周辉发提交的《地图》和那舅社区居委会于2014年4月18日出具的《情况说明》，充分证明讼争林地是属于XXX二队所有，讼争林地分给申请人周辉发承包经营，所以讼争林地的承包经营权属于申请人周辉发所有。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人周益年答辩称，一、原二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。二、本案讼争土地于1981年左右土地分田到户的时候已经分给被申请人周益年耕种，那时候至今都是由周益年耕种和收益，所以该讼争土地的承包权应归周益年所有。三、周辉发所提供的《证明》是那舅社区居委会出具的，而不是XXX二队出具的，而该土地是XXX二队的，所以那舅社区居委会是没有权利出证明谁拥有承包权，实际分田到户的实施者不是那舅社区居委会，而是XXX二队。综上，本院诉争土地的承包权归被申请人周益年所有。请求维持二审判决。
本院再审查明，周辉发提交的盖有那舅社区居委会公章的2008年11月28日《证明》、2014年4月18日《情况说明》及地图，那舅社区居民委员会证实是个别村干部的行为。双方当事人在本案再审对证据的质证中认可XXX与南宁市三屋园艺场对涉案土地存在争议。
本院再审认为，周辉发起诉认为涉案土地是那舅村XXX二队于1981年起确定由其承包经营管理，而周益年未�其同意在涉案土地上种植树木，侵犯了其合法权益，请求周益年停止侵害，恢复原状。而周益年认为涉案土地于1981年左右分田到户的时候那舅村XXX二队已经分给其承包经营，从那时候起至今都是由其耕种和收益。双方当事人均称涉案土地为XXX二队于1981年分给他们承包经营的，但均没有土地承包证或土地承包合同，没有充分证据证实己方依法获得了涉案土地的承包经营权，因此双方当事人对涉案土地的使用权存在争议。同时，双方当事人在本案再审对证据的质证中也均认可XXX与南宁市三屋园艺场对涉案土地存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，双方当事人的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原一、二审判决处理不当，本院再审予以纠正。经�院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）南市民一终字第866号民事判决和南宁市青秀区人民法院（2010）青民一初字第765号民事判决；
二、驳回周辉发的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闭燕华
代理审判员 朱菲菲
代理审判员 梁树俊
二0一四十月二十二日
书 记 员 覃英煌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审�，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院�出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。