杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第2号
原告虞小芬，无固定工作。
委托代理人（特别授权代理）黄慧玲，浙江天复律师事务所律师。
被告张海江。
被告许建龙。
上列被告委托代理人（特别授权）钱岳峰，浙江臻尚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部，住所地杭州市上城区中山中路400号。
诉讼代表人陈卫军。
委托代理人（特别授权）卢楠、朱旦，浙江东方正理律师事务所律师。
原告虞小芬为与被告张海江、许建龙、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保国际营业部）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告虞小芬的委托代理人黄慧玲，被告张海江、许建龙的委托代理人钱岳峰、被告人保国际营业部的委托代理人朱旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞小芬诉称，2008年1月7日13时10分，张海江驾驶许建龙所有的由人保国际营业部承保的浙A×××××号轿车与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤、电动自行车损坏。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定张海江负事故全部过错责任。原告受伤期间的损失共计175108.97元。请求判令张海江、许建龙支付原告误工费49676.17元、护理费6390元、住院伙食补助费1140元、被扶养人生活费9094.80元、财产损失2700元、交通费1000元、残疾赔偿金90908元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费1200元（合计人民币175108.97元），要求人保国际营业部在交强险责任限额内承担上述费用。
原告举证如下：
1、事故认定书1份，证明事故发生事实及责任认定。
2、门诊病历2本、住院病案1份、病假证明及诊断证明7份，证明原告的伤情、治疗过程及医院建休时间。
3、户口本1本、原告母亲及弟弟的身份信息各1份、浦沿派出所证明1份，证明原告为非农户口及被扶养人的身份情况。
4、俞建芳的身份证复印件、电动自行车购买收据、行驶证各1份，证明原告的电动自行车损失。
5、鉴定书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级及花去的鉴定费。
被告张海江、许建龙辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议，但对原告主张的部分赔偿项目有异议：误工时间过长，标准过高；护理时间应按住院时间计算，标准按50元一天计算；住院伙食补助费按15元一天计算；被扶养人生活费因原告尚未因事故丧失劳动能力而不予认可；财产损失原告未提供相应的依据；交通费原告也未提供费用票据。对残疾赔偿金及司法鉴定费无异议，但精神损害抚慰金过高，请酌情认定。请求原告的合理损失由保险公司在交强险责任限额先行赔付，依法不能赔付由张海江、许建龙承担。
被告张海江、许建龙未举证。
被告人保国际营业部辩称，对交通事故发生在保险期间无异议，答辩人在交强险责任限额内分项赔付，其中医疗费用赔偿限额8000元、死亡伤残赔偿限额50000元、财产损失赔偿限额2000元。对交通事故发生事实及责任认定无异议。误工费、护理费的计算时间过长，且标准过高；交通费过高，可根据住院时间、每天10元计算；被扶养人生活费因原告并未丧失劳动能力，且未举证证明其母亲的子女人数情况，原告儿子也已成年，故不予认可；住院伙食补助费按15元一天计算；营养费没有依据；财产损失未经保险公司定损，不予赔付。精神损害抚慰金、司法鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。请求原告的合理损失由保险公司由交强险责任限额内分项赔付，并且不承担精神损害抚慰金、鉴定费及诉讼费。
被告人保国际营业部未举证。
上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：（一）、原告提供的证据1，三被告没有异议，本院对证据予以采纳，且所证明的事实与本案有关，本院确认其证明力。（二）、原告提供的证据2，三被告对病历、住院病案及诊断证明无异议，但对病假证明认为存在补开的情形，且建休时间存在重复；出院记录医嘱要求患者卧床休息，可酌情认定出院后护理时间为六周。本院认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（三）、原告提供的证据3，三被告对证据本身无异议，但认为原告并未丧失劳动能力，不应承担被扶养人生活费，原告未提供交通事故家庭情况登记表，无法确认原告母亲育有多少子女。本院认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（四）、原告提供的证据4，三被告认为购买收据上无盖章，无法确认电动自行车真实价格，且行驶证上存在涂改，所有权人也并非原告，也未经保险公司定损，故不予赔付。原告则解释事故发生后，电动自行车受损严重，因为原告被送到医院治疗，电动自行车就一直停放在停车场里，没有取回，现在也应该已经报废了。本院认为原告所骑行的电动自行车所有人并非原告，原告无权主张上述损失，故对证据与原告主张的关联性不予采纳。（五）、原告提供的证据5，三被告没有异议，人保国际营业部同时认为鉴定费不属于其赔付范围。本院认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
2008年1月7日13时10分，张海江驾驶许建龙所有的浙A×××××号轿车在滨文路长一村路口与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定张海江负事故全部过错责任。
原告之伤经中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院住院治疗（事故当日至2月14日），出院诊断为左髋臼骨折伴关节脱位，行内固定术；出院医嘱有继续休息6周（卧床为主）的记载。该医院还曾经为原告出具骨折后卧床休息3个月的诊断证明。治疗期间医疗费已均由张海江垫付。2009年12月2日经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤评定为九级伤残，原告为此花去鉴定费1200元。
另查明，许建龙为浙A×××××号轿车在人保国际营业部投保机动车交通事故责任强制保险。
再查明，原告母亲汤爱珍出生于1930年9月2日，原告儿子曹哲波出生于1990年4月3日。
本院认为，根据具有证明力的事故认定，张海江应承担全部过错责任并赔偿原告全部合理损失。许建龙作为车辆所有人，应对张海江应承担的赔偿责任承担连带责任。由于许建龙为浙A×××××号轿车在人保国际营业部投保机动车交通事故责任强制保险，人保国际营业部应在60000元总责任限额内承担对原告的赔偿责任；人保国际营业部要求在机动车交通事故责任强制保险责任限额内分项赔付的意见，由于张海江、许建龙同意分项赔付，而该承诺没有损害原告的权益，故本院确认人保国际营业部在医疗费用赔偿限额8000元、死亡伤残赔偿限额50000元、财产损失赔偿限额2000元内分项赔偿原告的损失；即原告主张的住院伙食补助费、营养费在医疗费用赔偿限额8000元内赔付，误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金在死亡伤残赔偿限额50000元内赔付，财产损失在财产损失赔偿限额2000元内赔付。超过上述限额的部分，由张海江承担。由于各方当事人均认可原告的误工时间按11个月计算，本院按11个月计算；原告要求按每年25918元计算误工费的请求，依据不足，由于原告系无固定工作，其误工费可按2008年浙江省全社会在岗职工中的私营单位类平均工资19419元来计算。原告要求按90天计算护理时间的请求，根据其诊断证明，可认定为合理；原告要求按每天71元计算护理费的请求，由于没有提供护理人员的收入状况，本院按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定为每天60元。原告主张的交通费由于没有合法有效的票据提供，本院根据人保国际营业部的意见认定为380元。原告要求按38天计算住院伙食补助费的请求，本院予以支持；但标准本院认定为每天15元。原告主张的营养费，根据原告的伤情以及住院时间，以辅助治疗为目的适当补充营养，应属合理、必要，但具体数额本院应合理作出认定。由于原告为非农业家庭户口，故其残疾赔偿金应按2008年浙江省城镇居民人均可支配收入标准22727元来计算。原告的伤情应认定为对其劳动能力有一定影响，故其要求赔偿被扶养人生活费的请求，本院予以支持；但由于定残时其儿子已经超过18周岁，故其要求赔偿其儿子的生活费的请求，依据不足，本院无法予以支持；由于原告提供的证据无法确认其母亲生育有几个子女，故其要求赔偿其母亲的生活费的请求，本院现无法予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神，原告因事故造成左下肢损伤并构成九级伤残，给其精神带来极大的损害，故应予支持；且具体数额也没有超过合理范围，本院予以确认。原告主张的鉴定费应属于合理损失，但不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，应由张海江承担。原告主张的电动自行车损失，依据不足，本院不予支持。原告主张的衣物损失，因事故导致衣服破损的事实可以确认，本院酌情认定为200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、虞小芬合理的住院伙食补助费570元、营养费1500元，合计人民币2070元由中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿；误工费17800.75元、护理费5400元、交通费380元、残疾赔偿金90908元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币124488.75元由中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿50000元；衣服损失人民币200元由中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿；超过上述赔偿限额的74488.75元由张海江承担。
二、鉴定费人民币1200元由张海江负担。
三、上述一、二项中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部应承担52270元，张海江应承担75688.75元，由中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部、张海江于本判决生效后十日内各自支付给虞小芬；许建龙对张海江应承担的款项承担连带责任。
四、驳回虞小芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币639元，由虞小芬负担173元，由张海江负担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1278元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审判员 蔡文刚
二〇一〇年一月二十日
书记员 孔乐亭