天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4665号
原告柴贺春，住蓟县。
原告张晓兰，住址同上。
二原告委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被告董照东，住河北省玉田县。
被告卢阳，住蓟县。
被告郝春红，住蓟县。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人李爽，河北张克锋律师事务所律师。原告柴贺春、张晓兰与被告董照东、卢阳、郝春红、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称：保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴贺春和原告柴贺春、张晓兰委托代理人许文敏，被告董照东、卢阳、郝春红、被告保险公司委托代理人李爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴贺春、张晓兰诉称，二原告系夫妻关系，2013年7月31日二原告之子柴学志驾驶机动车与被告董照东驾驶被告卢阳、郝春红共同所有的机动车发生交通事故，造成柴学志死亡车辆损坏的交通事故，蓟县公安分局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定书，认定被告董照东负事故主要责任，柴学志负事故次要责任。被告董照东驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险。要求被告保险公司在交强险和第三者责任商业保险内承担赔偿责任。保险范围外经济损失由被告卢阳、郝春红赔偿，请求的赔偿金额为308025.2元。
被告董照东辩称，对公安机关作出的交通事故认定书，认定的事故事实和责任分担比例无异议，在发生事故时其从事被告卢阳、郝春红的雇佣工作，要求被告卢阳、郝春红及被告保险公司承担赔偿责任。
被告卢阳、郝春红辩称，被告董照东驾驶的车辆系其二人共同经营，发生事故时董照东从事雇佣工作，对公安机关作出的交通事故认定书，认定的事故事实和责任分担比例无异议，车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，要求被告保险公司承担原告的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对公安机关作出的交通事故认定书，认定的事故事实和责任分担比例无异议，被告董照东驾驶的机动车在其处投保交强险和第三者责任商业保险金额为500000元并投保不计免赔率险，发生事故时在保险期间，但被保险车辆在发生事故时超载，按保险合同条款约定应扣除10%的免赔率，另评估费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年7月31日23时许，被告董照东受被告卢阳、郝春红雇佣驾驶被告卢阳、郝春红合伙经营的超载牌号为：冀BP19**号大货车，沿蓟县中昌路由北向南行驶至133灯杆处时，遇情况采取措施不当，车辆发生侧翻后，扎由北向南行驶至事故地点，左掉头二原告之子柴学志驾驶的牌号为：津ADP3**号小轿车，造成双方车辆损坏，柴学志当场死亡的交通事故。同年10月1日天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定书，认定被告董照东负事故主要责任，柴学志负事故次要责任。柴学志驾驶的车辆经蓟县价格认定中心评估经济损失为29200元，开支评估费1510元，酒精检验费300元（被告卢阳、郝春红垫付），被告卢阳、郝春红已给付原告款18000元。
另查，被告董照东驾驶的事故车辆，在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业保险500000元并投保不计免赔率险，发生事故时均在保险期间。柴学志于1993年3月22日出生，柴学志之父上述原告柴贺春于1970年出生，2012年3月5日在从事雇佣工作时不慎从高处摔下受伤，�法医鉴定椎体爆裂骨折为9级伤残，左上肢功能障碍为10级伤残，其共有2名子女，上述人员均为农业家庭户口。
上述事实有双方当事人陈述、法医学尸体检验鉴定报告、损失票据、户籍证明、事故认定书、被告保险公司出具的交强险保险单和商业第三者责任保险单等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为，认定被告董照东负事故主要责任，柴学志负事故次要责任，理据充分，且到庭当事人无异议，本院予以采信。被告董照东驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外经济损失由被告保险公司在第三者责任商业保险内按事故责任比例予以理赔。原告开支的评估费属为查明案件事实，所开支的必要费用，按照保险法第六十四的规定，属第三者责任商业保险理赔范围，应由保险公司按事故责任比例赔偿。被告保险公司主张，被告董照东驾驶的事故车辆在发生事故时车辆超载，应扣除10%的赔偿责任，其主张符合保险合同条款，且被告董照东驾驶的车辆超载行驶，违反了法律禁止性的规定，对被告保险公司的该主张，予以支持，该损失由雇主被告卢阳、郝春红承担赔偿责任。原告柴贺春主张要求被告赔偿其生活费，为其主张提交了法医对其的残疾鉴定书，因原告伤残系在从事雇佣工作中造成，不是自然生理残疾，该主张与本案不是同一法律关系，其残疾与本案无关，故对原告的该主张不予支持。因柴学志死亡造成经济损失依法确认为：死亡赔偿金271420元（20年×13571元／年），丧葬费23232元（本市职工平均工资46464元／年÷2），精神抚慰金50000元，车辆损失29200元，评估费1510元，计375662元。依据《中华�民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险限额内赔偿原告柴贺春、张晓兰因其子柴学志死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失计112000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在第三者自然商业保险内赔偿原告柴贺春、张晓兰因其子柴学志死亡造成的交强险限额外各项经济损失263662元的70%的90%即166107.06元，于判决生效后10日内付清；
三、被告卢阳、郝春红赔偿原告柴贺春、张晓兰因其子柴学志死亡造成的保险范围外各项经济损失263662元的70%的10%即18456.34元，扣除已付款18300元，再付156.34元，于判决�效后10日内付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费920元原告已预交，由原告负担276元，被告卢阳、郝春红负担644元并直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一四年三月三十一日
书记员 李冬梅
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交�安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：周国新
汇款时请在备注中注明承办人及案号