湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（
（2015）石民三初字第103号
原告贺红玲，女，1995年2月28日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。（系贺良军之女）
原告吴小艳，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。（系贺良军之妻）
原告田昆成，女，1947年10月19日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。（系贺良军之母）
原告贺成武，男，1946年7月26日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。（系贺良军之父）
上述四原告的共同委托代理人罗锦，石门县法律援助中心法律援助志愿者，特别授权代理。
被告潘国华，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。
负责人宋维君，该公司总经理。
委托代理人胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李牧军，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。
原告贺红玲、吴小艳、田昆成、贺成武与被告潘国华、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人民财产保险常德市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人罗锦、被告人民财产保险常德市分公司的委托代理人胡祖湘到庭参加诉讼。被告潘国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺红玲、吴小艳、田昆成、贺成武诉称：2015年2月3日，原告贺成武、田昆成之子、原告吴小艳之夫、原告贺红玲之父贺良军乘坐被告潘国华驾驶的货车，从石门县夹山镇桂花村出发，前往桑植县汨湖农场送竹柳树苗，当日23时30分，车辆行至桑植县竹叶坪乡柳树塔村路段时发生侧翻，坠入山崖，乘坐人员贺良军从车辆挡风玻璃处摔出，车辆在翻滚过程中碾压摔倒在地上的贺良军，造成贺良军死亡。肇事车辆在人民财产保险常德市分公司投保了交强险。事情发生后，被告潘国华赔付了3万元。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告潘国华赔偿死亡赔偿金201200元、丧葬费26436元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费75208.33元等损失共计352844.33元（已经支付3万元）；2、判令被告人民财产保险常德市分公司在交强险责任范围内先行予以赔付；3.本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，四原告向本院提交了下列证据：
1、四原告身份证、被告潘国华常住人口基本信息、被告人民财产保险常德市分公司工商登记信息复印件各1份，拟证明原、被告身份情况、主体资格；
2、桑植县公安局交通警察大队道路交通事故证明复印件1份，拟证明贺良军和潘国华发生车祸，造成贺良军死亡的事实；
3、桑植县公安局交通警察大队出具证据来源说明1份、三处道路摄像头监控影像资料、照片刻录U盘1份、事故现场勘察草图复印件1份、事故现场勘查笔录1份复印件、潘国华常住人口基本信息复印件2份、对潘国华询问笔录复印件3份、对钟国芳询问笔录复印件1份、对甄维君询问笔录复印件1份，拟证明贺良军是乘坐人员不是驾驶员；
4、常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书（常价2015痕鉴字第4308017084号）、常德市倚天司法鉴定所司法鉴定意见书（湘常倚司鉴所2015病临鉴字第135号）各1份，拟证明贺良军是乘坐人员，贺良军致死是因为被甩出车外，在车辆翻滚过程中被车辆碾压致死，结合交警队出具的影像资料、证明等能形成证据链，证实贺良军属于车外第三者；
5、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，拟证明肇事车辆投保的事实；
6、行驶证复印件1份，拟证明肇事车辆情况。
对原告方提交的上述证据，被告的质证意见是：证据1、2、5、6，被告无异议；对证据3无异议，但该份证据不能确定事发时驾驶人员是谁；对证据4有异议，在没有交警队准确结论前鉴定中认定贺良军是乘客过于武断。鉴定的结论性意见无法确定贺良军被甩出车外后是立即死亡还是与车辆接触后死亡，没有明确找到第三者与车辆的接触点，该鉴定结论不能作为定案依据。
被告人民财产保险常德市分公司辩称：1、本案事实不清，证据不足，贺良军到底是驾驶员还是乘客不清楚。贺良军飞出车外后是否与车辆接触不清楚。2、关于法律适用，根据交强险、保险条例规定，对驾驶员不能适用交强险，对车上人员不能适用第三者责任险。关于贺良军是否为本案第三者的问题，证据严重不足。3、最高人民法院关于车上人员与第三者的转化相关司法解释，对于司乘人员转化为第三者是严格控制的。
被告人民财产保险常德市分公司未向本院提交证据。
被告潘国华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
根据庭审质证意见，结合当事人的陈述和相关法律规定，本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告提交的证据1、2、3、5、6，被告无异议，本院予以认定；对证据4中的湘常倚司鉴所（2015）病（临）鉴字第135号鉴定意见书，系有资质的鉴定机构依程序作出的鉴定结论，本院予以确认。对于常价（2015）痕鉴字第4308017084号道路交通事故车辆痕迹司法鉴定检验意见书，认定贺良军之死符合货车在坠入山崖落地翻滚过程中被甩出车外后与车辆相互作用形成的情况。被告人民财产保险常德市分公司提出了异议，认为没有在货车上找到接触点，不能证实贺良军的死是与货车在翻滚过程中相互作用所致。本院认为，虽然该鉴定报告上没有注明接触点，但不排除贺良军与货车一同坠落山崖时就没有接触，因此该报告本院作为参考。
根据当事人的举证及在庭审中的陈述和本院采信的证据，本院对双方争议事实的分析和认定：
关于事故发生时货车的驾驶人。原告方主张系被告潘国华驾驶的，其提交了桑植县公安局交通警察大队关于本次交通事故卷宗，并调取了相关路段的监控录像。被告潘国华在交警部门的陈述系死者贺良军驾驶。人民财产保险常德市分公司认为贺良军到底是驾驶员还是乘客不清楚。被告潘国华在交警部门向其询问时，做了三次陈述，分别是2015年2月5日、2月12日12时、2月12日18时。第一次的陈述中，潘国华称“我一直开到慈利县一个叫洞湾的地方，就换贺良军开车，一直都是他开车，在通津铺一个三岔路口叫后溪峪的地方吃饭，饭后是贺良军驾的车”。潘国华第二次的陈述和第一次相同。第三次的陈述中，潘国华称“我们驾车到了通津铺街上后，贺良军下车去找饭吃去了，没有找到，我就叫他上车，我开车，叫他往两边看到起，边走边找店子吃饭，他就两面看，直到一个三岔路口时，他说这里有个店，我就停车了，他就从副驾驶位置那边下来了。”第一次和第二次的陈述已到了事故发生后的第三天和第十天，其均陈述从洞湾到通津铺三岔路口都是贺良军开车。而第三次陈述到通津铺街上后贺良军从驾驶室下来去找店子吃饭，然后由被告潘国华开车到三岔路口。首先被告潘国华的三次陈述前后不一致，明显有矛盾。其次，第三次陈述不符合常理，开车时驾驶员下车去找吃饭的店子而不是副驾驶的人下车去找。因此，被告潘国华的陈述存在不真实，本院不予采信。结合从石门县出发点到通津铺路段的三次监控录像（分别是16：51：22X02117km.500m；17：36：59S30441km＋400m；20：00：49通津铺三岔路）看，驾驶人均是潘国华，而且该货车的实际所有人也是潘国华。因此，在两被告没有提交证据证实事发时系贺良军驾驶的情况下，本院根据优势证据原则，认定事故发生时的驾驶人是被告潘国华。
经审理查明：中型仓栅式货车系被告潘国华向赵辉春所购。2015年2月3日下午四时许，潘国华驾驶货车为田一七运送35000余株竹柳树苗从石门县夹山镇桂花村总堆岗到桑植县竹叶坪汨湖农场，双方谈好运费为1500元。田一七系贺良军的舅舅，贺良军陪同前往。当日23时30分许，车辆行至S305线81km＋100m（桑植县竹叶坪乡柳树塔村）路段一弯道处时货车右前轮与道路边水泥防护墩发生刮擦侧翻，坠落道路北侧悬崖50米。货车坠落时坐在副驾驶位置的贺良军从破碎的车辆挡风玻璃处甩出与翻滚的货车一同坠落悬崖，造成贺良军受伤。被告潘国华在货车坠落悬崖后从驾驶室爬出来，打电话叫来竹叶坪乡120救护车，贺良军在被送往桑植县中医院时因伤重死亡。经常德市倚天司法鉴定所鉴定，结论为贺良军因头面部挫裂创伴重型颅脑损伤而死亡，交通事故可致形成。次日上午，原告方向桑植县公安局交通警察大队报案，经交警部门现场勘查，因无法确认该起交通事故发生时的车辆驾驶人以及无法查清该起事故成因，出具了桑公交证字（2015）第00001号道路交通事故证明书。事故发生后，被告潘国华赔付了原告方3万元。同时查明肇事车辆在人民财产保险常德市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2014年4月17日至2015年4月16日。贺良军系原告贺成武、田昆成之子、原告吴小艳之夫、原告贺红玲之父。原告贺成武、田昆成有包括贺良军在内3个子女。另查明，湖南省2014年度农村居民人均纯收入10060元，农村居民人均年生活消费支出9025元，职工年平均工资为48525元。被告潘国华只有C3驾驶证不能驾驶货车。
经核算，原告方所受物质损失为：死亡赔偿金276408.33元（10060元×20年＋9025×12年÷3＋9025×13年÷3）、丧葬费24262元（48525元÷12个月×6个月），合计300670.33元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案件。本案的争议焦点是：受害者贺良军是否为第三者身份，保险公司应否在交强险限额内予以赔偿。从本院查明认定的事实看，事发前受害人贺良军坐在潘国华驾驶的货车副驾驶座位上，因该车与道路边水泥防护墩发生刮擦侧翻，坠落悬崖时导致货车挡风玻璃破碎后，贺良军从车挡风玻璃处甩出车外，在与翻滚的车辆一同坠落悬崖时受伤致死。机动车辆作为一种交通工具，车上人员和第三者并不是永久固定不变的身份，而是一种临时性的身份，在特定时空条件下可以相互转化。被保险车辆发生意外事故而受害的人，事故发生时已经置身于被保险车辆之下则属于第三者。本案中，受害人贺良军在事故发生前虽为车上人员，但在事故发生时货车与道路边水泥防护墩发生刮擦侧翻，坠落悬崖时即被甩出车外，脱离该车，此时贺良军已成为车下人员，属于第三者。肇事车辆已经办理了机动车交通事故责任强制保险，现在该车在保险期间内发生道路交通事故并造成贺良军死亡，作为保险人的被告人民财产保险常德市分公司理应在机动车第三者责任强制保险责任险限额内向原告赔偿。本案系由于被告潘国华在无证驾驶的情况下所发生的道路交通事故，全部责任在潘国华。对于保险理赔不足的部分，应由被告潘国华承担赔偿责任。关于精神抚慰金的赔偿问题，本院认为本起交通事故给原告造成的损失也应当包括精神损失，理由是：原告方的亲人贺良军因交通事故死亡，这给原告造成的精神压力和痛苦显而易见，因此，应当依法给予一定的抚慰和赔偿，故对原告请求的50000元精神抚慰金本院予以支持。在赔偿额度的计算上，本院认为原告所提的丧葬费计算有误，应当依照相关规定依法予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告贺成武、田昆成、吴小艳、贺红玲的物质损失300670.33元、精神抚慰金50000元，合计350670.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，由被告潘国华赔偿240670.33元（履行时应减除潘国华已付的30000元）。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告贺成武、田昆成、吴小艳、贺红玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1964元，由被告潘国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 闫志辉
人民陪审员 覃遵国
人民陪审员 贺中炎
二〇一五年七月十六日
代理书记员 汪超男
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。