wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终292号
上诉人（原审被告）：重庆大江建设工程集团有限公司，住所地重庆市北部新区金昌路7号29幢1-1，统一社会信用代码915001056220734903。
法定代表人：段兵，重庆大江建设工程集团有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨生祥，男，1970年11月25日出生，汉族，重庆市南川区。
上诉人重庆大江建设工程集团有限公司与被上诉人杨生祥工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初4830号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆大江建设工程集团有限公司上诉请求撤销重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初4830号民事裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：依据原告就被告的原则，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议。被上诉人杨生祥诉称在上诉人重庆大江建设工程集团有限公司承建的南川金科世界城一期项目部上班时受伤，被上诉人杨生祥的劳动合同履行地应为重庆市南川区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案应由重庆市南川区人民法院管辖。本管辖权异议案件一审受理费100元，由上诉人重庆大江建设工程集团有限公司承担并无不当，本管辖权异议上诉案件不收取受理费。本案其他诉讼费用承担问题不属于本管辖权异议案件审理范围。
综上，上诉人重庆大江建设工程集团有限公司上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 勤
代理审判员 余陈洋
代理审判员 隆美香
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陶明洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民辖终292号上诉人（原审被告）：重庆大江建设工程集团有限公司，住所地重庆市北部新区金昌路7号29幢1-1，统一社会信用代码915001056220734903。法定代表人：段兵，重庆大江建设工程集团有限公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨生祥，男，1970年11月25日出生，汉族，重庆市南川区。上诉人重庆大江建设工程集团有限公司与被上诉人杨生祥工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初4830号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆大江建设工程集团有限公司上诉请求撤销重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初4830号民事裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：依据原告就被告的原则，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议。被上诉人杨生祥诉称在上诉人重庆大江建设工程集团有限公司承建的南川金科世界城一期项目部上班时受伤，被上诉人杨生祥的劳动合同履行地应为重庆市南川区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案应由重庆市南川区人民法院管辖。本管辖权异议案件一审受理费100元，由上诉人重庆大江建设工程集团有限公司承担并无不当，本管辖权异议上诉案件不收取受理费。本案其他诉讼费用承担问题不属于本管辖权异议案件审理范围。综上，上诉人重庆大江建设工程集团有限公司上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 勤代理审判员  余陈洋代理审判员  隆美香二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陶明洪
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1133号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人席某，农民。因本案于2016年8月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1071号起诉书指控被告人席某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉。被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月26日14时许，被告人席某至常州市武进区雪堰镇漕桥金三角东路56号功夫天下火锅店内，趁人不备，窃得被害人史某放在该火锅店19号桌位上的金色苹果IPADAIR21台及保护套1个，合计价值人民币2086元。案发后，被告人席某已主动退出苹果IPADAIR2，并已发还被害人。
另查明，2016年8月27日凌晨，被告人席某主动至公安机关投案。
本院审理期间，被告人席某退出赃物折价款人民币41元。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等书证、被害人史某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人席某有自首情节，依法可从轻处罚；已退出赃物及赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人席某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人席某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十月十八日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初56号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人许小清，男，1964年10月9日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，农民，住郴州市北湖区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年6月16日被隆回县公安局刑事拘留。同日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2018年1月30日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人许见华，男，1979年11月23日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，农民，住郴州市北湖区。因涉嫌犯破坏生产经营罪被隆回县公安局上网追逃，于2017年9月11日在广东韶关被K301次列车的乘警抓获，2017年9月14日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
被告人许华平，男，1980年10月8日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，农民，住郴州市北湖区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年10月19日被隆回县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人李华菊，湖南普利律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2018］27号起诉书指控被告人许小清、许见华、许华平犯破坏生产经营罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员黄鑫出庭支持公诉，被告人许小清、许见华、许华平及其辩护人李华菊等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年年底，被告人许小清、许见华、许华平三人承租了岩口镇小桥村一百余亩的农田用于烤烟种植。2014年3月上旬，许小清、许见华、许华平三人因隆回县岩口镇小桥村有村民放水到其已经翻耕的农田内导致烤烟不好种植，于是许小清、许见华、许华平三人商量之后决定不继续在岩口镇小桥村种植烤烟而将种植烤烟的幼苗杀死。2014年3月份的一天晚上，许小清、许见华、许华平三人用喷雾器将岩口镇小桥村的四个大棚的烤烟幼苗全部喷洒上除草剂，导致四个大棚内的烤烟幼苗整体黄化枯死。经价格鉴定，被损毁的烤烟幼苗价值人民币11827元。
另查明：1、案发后，被告人许小清、许华平主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人许见华到案后如实供述了自己的犯罪事实；2、案发后，被告人许小清、许见华、许华平已赔偿被害单位经济损失共计30000元人民币；3、郴州市北湖区司法局社区矫正社会调查评估意见，建议对被告人许小清实行社区矫正。
上述事实，被告人许小清、许见华、许华平在开庭审理过程中均无异议，且有受理刑事案件登记表、到案经过、证明、自首证明；证人申某、许某1、刘某1、彭某、许某2的证言；被害单位负责人刘某2的陈述；被告人许小清、许见华、许华平的供述与辩解；价格认证结论书；辨认笔录、现场勘验笔录；社区矫正社会调查评估意见书；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人许小清、许见华、许华平为泄愤而结伙破坏生产经营，造成他人经济损失11827元，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控三被告人犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人许小清、许见华、许华平均起主要作用，均系主犯，依法均应对全案负责；许小清、许华平主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；许见华到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；三被告人到案后赔偿了犯罪行为所造成的经济损失，酌情均可从轻处罚；许小清确有悔罪表现，侦查机关已对其取保候审，社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人许小清适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定；对被告人许见华适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人许华平适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定；判决如下：
一、被告人许小清犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人许小清持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
二、被告人许见华犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年4月10日止。）
三、被告人许华平犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭显桃
人民陪审员 罗崇学
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年三月八日
代书 记员 钱湘菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0304刑初21号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1962年1月20日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化。因本案于2017年10月26日被自贡市大安区人民检察院取保候审，现在其原籍。
辩护人余勇，四川泽仁律师事务所律师。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人刘某甲犯行贿罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员宋静瑶出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人余勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后报本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年上半年，被告人刘某甲为获得自贡粮食局办公楼拆迁工程项目，向时任自贡市粮食局局长的阳某甲（已判决）谋求帮助，向阳某甲行贿人民币5万元。
上述事实,被告人刘某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证复印件、受贿人阳某甲干部任免审批表及职务任免的通知、营业执照、资质证书、组织机构代码证、建筑工程合同、工程施工合同等材料，证人赖某甲、杨某甲、李某甲、余某甲的证言、受贿人阳某甲的供述、被告人刘某甲的供述，指定管辖决定书、立案决定书、取保候审决定书、情况说明二份、同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
辩护人辩称被告人刘某甲系初犯、无犯罪前科、具有自首情节、犯罪行为社会危害性较小、主观恶性较轻，综上请求对被告人刘某甲免予刑事处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪”、第三百九十条“对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，被告人刘某甲为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿5万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人刘某甲接侦查机关通知后到案，主动如实供述其行贿行为，当庭自愿认罪，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。辩护人辩称被告人刘某甲系初犯、无犯罪前科、具有自首情节的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。根据被告人刘某甲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度可以对其免予刑事处罚，辩护人关于对被告人免予刑事处罚的辩护意见本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 黄金和
人民陪审员 王荣建
二〇一八年三月二日
法官 助理 朱 奕
书 记 员 宋积冰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初101号
原告：张利永，男，1971年10月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张锋，男，1976年2月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告张利永与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利永到庭参加诉讼，被告张锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张利永向本院提出诉讼请求，要求被告张锋立即归还借款20000元，并自起诉之日起以银行同期贷款基准利率计算利息。事实和理由，2014年11月28日，被告因承包车辆为由向原告借款30000元，约定借款期限为一年。后被告之妻归还10000元，余款20000元经多次催讨，但被告至今未还。
被告张锋未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告向其出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致
本院认为，根据原告提供的由被告出具的借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，被告向原告借款后理应及时返还，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张锋返还张利永借款20000元，并自2017年1月4日起以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 马顺翔
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈嘉铭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初262号
原告：陈忠君，男，1967年10月01日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：辛石纲，男，1990年4月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告陈忠君与被告辛石纲追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈忠君于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠君因与被告辛石纲庭外和解，故申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈忠君撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈忠君负担。
审判员 吴桂荣
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 楠
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0132刑初101号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人庞保龙，男，1984年10月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县。因涉嫌合同诈骗罪被上网追逃后于2017年1月22日被北京市公安局宋家庄站派出所民警抓获，并于2017年1月22日至2017年1月24日临时寄押在北京市第三看守所；于2017年1月24日被元氏县公安局刑事拘留并羁押至元氏县看守所；经元氏县人民检察院批准，于2017年3月2日被元氏县公安局执行逮捕。现羁押于元氏县看守所。
辩护人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人庞保龙犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员孙晓峰出庭支持公诉，被告人庞保龙及其辩护人刘英豪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年6、7月间，被告人庞保龙向元氏县华晨汽车贸易有限公司（简称华晨汽贸）支付55000元购车首付款，并安排同村亲戚庞某作为购车人与华晨汽贸签订《分期付款买卖汽车合同》，以分期付款方式向该公司购买一辆大运牌重型半挂牵引车及挂车，约定租金为395000元，分26期偿还。合同订立并完成提车手续后，该汽车由庞保龙经营使用，2013年8月至2014年3月，庞保龙按月支付汽车月租金总计135000元后即停止付款，且汽车定位信号消失、下落不明，华晨汽贸工作人员多次向其催要均无结果。此后庞保龙长期离开其居住地，既不支付剩余260000元租金，也不归还汽车，直至2017年1月在北京市被当地公安机关抓获。
被告人庞保龙辩称，我一开始购车的目的就是搞运输，后来因为运费低无法经营了，我就把车放到了大院里，后来也没有联系元氏县华晨汽车贸易有限公司，我当初不知道这件事是犯法的，我认罪、悔罪，希望从轻处理。被告人的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪的定性无异议，被告人最初的愿望是通过经营车辆谋生、致富，且分期偿还了135000元，被告人将车辆弃之不管，导致车辆下落不明的诱因是被告人经营不当所致，被告人犯罪的主观恶性较小。被告人无犯罪前科、系初犯。被告人到案后始终如实供述、认罪态度好，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年7月份，被告人庞保龙向元氏县华晨汽车贸易有限公司（简称华晨汽贸）支付5.5万元购车首付款，并安排同村亲戚庞某作为名义上的购车人，与华晨汽贸签订《分期付款买卖汽车合同》，以分期付款方式向该公司购买大运牌重型半挂牵引车及挂车（牵引车车牌号：冀Ａ×××××;挂车车牌号：冀Ａ×××××）一辆，约定剩余租金395000元分26期偿还。合同签订后，被告人庞保龙开走该汽车并经营使用。2013年8月至2014年3月期间，被告人庞保龙按月支付分期付款车款共计135000元，后即停止付款，且汽车定位信号消失。被告人庞保龙案发后自称其将该车停放于一无名停车场，后该车莫名消失，现该车仍下落不明。期间，华晨汽贸工作人员多次催要车辆及车款均无结果，此后庞保龙长期离开其居住地，既不支付剩余260000元租金，也不归还汽车，并与华晨汽贸及名义购车某兴好断绝联系，直至2017年1月在北京市被公安机关抓获。本案案发后，经元氏县价格认证中心认定，该车市场价格为180495元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有分期付款买卖汽车合同，收款收据，证人庞某、祝某、窦某、白某、张某1、智某1、智某2的证言，被告人庞保龙的供述，检查、辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞保龙在履行分期付款购车合同过程中，隐匿所购车辆去向，断绝与合同出卖方的联系，属于采取逃匿方式拒绝履行合同义务的行为，应认定其在主观上具有非法占有的目的，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庞保龙犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞保龙至今未提供所购车辆的确切去向，拒不支付剩余购车款，致使合同对方遭受较大的经济损失，应酌予从严惩处。鉴于被告人庞保龙在庭审结束前认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。被告人庞保龙的辩护人的辩护意见中关于案件事实部分基本属实，本院酌情采纳。根据被告人庞保龙的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞保龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2019年7月21日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴后依法返还元氏县华晨汽车贸易有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 次茹平
人民陪审员 苏佳甜
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 陈家琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初47号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人董建国，男，1984年1月5日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：通辽市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年8月14日被本院判处有期徒刑十年，于2011年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪、抢夺罪于2013年9月3日被本院判处有期徒刑二年，于2015年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月26日被本院判处有期徒刑一年，于2016年5月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年9月19日被本院判处有期徒刑一年，2017年6月16日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年8月15日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）909号起诉书指控被告人董建国犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲、白静出庭支持公诉，被告人董建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年7月22日至27日期间，被告人董建国在通辽市科尔沁区通辽火车站附近的宾馆盗窃作案四起，侵犯财产价值人民币3232.00元。具体犯罪事实分述如下：
一、2017年7月22日凌晨1时许，被告人董建国在科尔沁区站前源源宾馆内，盗走被害人曹某放置在前台保险柜上的棕色挎包一个，包内有现金人民币500.00元，超市购物卡三枚价值1700.00元，其他被盗物品无法作价。
二、2017年7月23日3时许，被告人董建国在科尔沁区站前蒙哥宾馆内，盗走被害人吕某放置在员工休息室柜子上的黑色手包一个，包内有现金人民币940.00元，被盗手包、手表及银戒指无法作价。
三、2017年7月27日4时许，被告人董建国在科尔沁区站前旅社内，盗走被害人李某1放置在吧台休息室床上的米色稻草人牌手包一个，包内有现金人民币70.00元，被盗手包、钱包无法作价。
四、2017年7月27日3时许，被告人董建国在通辽市科尔沁区站前运发旅店内，盗走被害人李某2放置在吧台内的粉色革制拎包一个，包内有现金22.00元。
另查明，2017年7月28日，被告人董建国在通辽市科尔沁区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人董建国在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及陈述、证人证言、作案现场视频监控（光盘）及截图、指认作案现场照片、价格认定不予受理书、刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓获经过、被告人董建国的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人董建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案多起，侵犯财产价值人民币3232.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人董建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人董建国犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年10月27日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一八年一月十一日
书记员 聂 鹏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初622号
申请人：汤政，男，汉族，1985年7月6日，住万载县，
被申请人：苏鹏，男，汉族，1994年12月3日，住江西省宜春市袁州区，
被申请人：严康，男，汉族，1992年10月14日，住江西省宜春市袁州区，
申请人汤政与被申请人苏鹏、严康房屋租赁合同纠纷一案中，申请人汤政于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏鹏、严康在银行存款88800元或查封其同等价值财产。并由中国大地财产保险股份有限公司万载营销服务部出具保单保函提供担保。
本院认为：申请人汤政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏鹏、严康在银行存款88800元或查封其同等价值财产。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛来萍
二〇一八年一月二十九日
代书记员 汤艺璇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1287号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人江某标。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1290号起诉书指控：2011年6月，被害人潘某省因赌博输钱先后向被告人江某标及已决犯郑方云、已决犯易跃林、赖彦兆（另案处理）借钱；被害人陈某因赌博输钱先后向被告人江某标、刘三平（绰号：“老表”，在逃，另案处理）借钱。2011年11月19日，郑方云、赖彦兆到被害人潘某省老家浙江省临海市与潘某省、陈某见面，商谈生意事宜。同年11月21日，被告人江某标伙同刘三平、易跃林也赶到临海市，后江某标、刘三平逼着陈某还钱，并一起到陈某父母住处要钱未果。同年11月23日22时许，被告人江某标等人带着被害人潘某省、陈某到达深圳机场，郑方云、赖彦兆等人到机场接机。次日凌晨3时许，江某标等人强行将被害人潘某省、陈某带到本市罗湖区鸿泰龙酒店8228房内。被告人江某标安排已决犯官卫军、刘三平安排已决犯付晓龙、郑方云安排已决犯吴勇军在客房内看管被害人潘某省和陈某。江某标等人在潘某省和陈某被拘禁期间，继续向两人索要债务。同年11月25日15时许，公安机关民警在本市罗湖区鸿泰龙酒店8228房内解救出被害人潘某省、陈某，并当场抓获易跃林、付晓龙、吴勇军、官卫军等人。被告人江某标于2017年3月27日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人江某标的行为已构成非法拘禁罪。
被告人江某标在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人江某标的行为已构成非法拘禁罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某标犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年六月三十日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字1296号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：陈桦，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年9月3日向本院申请支付令，申请的事实为2010年3月16日被申请人陈桦在该信用社借款15，000.00元（两笔），约定利率9.90‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人陈桦立即给付借款15,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈桦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款15,000.00元及利息。利息从2010月3月16日开始至还清时止，利率按9.90‰计算。
案件受理费59.00元由被申请人陈桦负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月三日
书记员 刘 辉
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0304刑初29号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人刘彬，男，1996年9月6日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农。2015年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年2月24日刑满释放；2016年11月25日因犯盗窃罪被自贡市中级人民法院判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金一千五百元，2016年12月1日刑满释放。2017年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2017年10月20日刑满释放。因本案于2017年10月27日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2018]23号起诉书，指控被告人刘彬犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员宋静瑶出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2017年10月27日中午，被告人刘彬至自贡市大安区，将被害人周某甲停放于此处的白色“爱立新”牌摩托车盗走，于当日被公安机关挡获。经大安区价格认证中心认定，被盗的摩托车价值1880元。
另查明，被盗摩托车已追回并发还被害人。
上述事实,被告人刘彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息及照片，证人黄某甲、陈某甲的证言，被害人周某甲的陈述，被告人刘彬的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、案件来源及抓获经过、扣押决定书、发还清单、接受证据材料清单、现场勘验笔录、现场图片、现场辨认笔录，鉴定聘请书、大安区价格认证中心大价认定[2017]69号价格认定结论书、鉴定意见通知书，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人刘彬以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人刘彬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘彬自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被盗车辆已经追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年4月26日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周艳霖
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘 超
书 记 员 陈万银
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1282号
上诉人（原审原告）：梁旭琴，男，1984年10月28日出生，汉族，现住山西省岚县。
委托诉讼代理人：李旭，山西晋泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐江，男，1984年6月9日出生，汉族，现住陕西省神木市。
被上诉人（原审被告）：惠宝亮，男，1986年12月9日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
被上诉人（原审被告）：师雄雄，男，1981年3月8日出生，汉族，现住陕西省神木市孙家岔镇。
委托诉讼代理人：白俊斌，男，汉族，1972年12月28日出生，现住陕西省神木市神木镇冷库路。身份证号码：6127221972********。
上诉人梁旭琴与被上诉人徐江、惠宝亮、师雄雄因机动车交通事故责任纠纷一案不服神木市人民法院（2017）陕0881民初9359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁旭琴上诉请求：二审法院撤销原裁定，指令神木市人民法院继续审理。事实与理由：原审裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定雇员关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人进行追偿。关于追偿权的行使，依据该规定是指在雇主承担赔偿责任后，权利才会转移，而本案的事实是雇主分文未付。一审法院未考虑上诉人与雇主在山西岚县法院判决作出后就索赔重新达成意向，该协议的达成是当事人对民事权利的依法处分，并不损害任何一方的利益，也无需必须启动执行程序，该行为类似上诉人撤诉。一审法院驳回上诉人的起诉，将使该案处于停滞状态，有悖于立法本意，如若上诉人的请求得不到法院支持也应系驳回诉讼请求，而非驳回起诉。据此，原裁定认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人师雄雄辩称:上诉人梁旭琴已经通过诉讼的方式向雇主主张了赔偿权利，应该按照岚县法院作出的判决履行，本次交通事故只能主张一种赔偿方式，故此一审法院裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人徐江、惠宝亮未进行答辩。
上诉人梁旭琴向一审法院起诉请求：1.依法判令被告师雄雄向原告赔偿各项损失1万元；2.依法判令被告徐江向原告赔偿各项损失14.8137947万元；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的诉讼请求；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告向其雇主主张过赔偿的权利，并经人民法院民事判决予以确认，原告主张后无权向侵权人主张，故对其诉讼裁定予以驳回。
本院认为，本案中上诉人于2017年以提供劳务者受害责任纠纷将其雇主冯某祥诉至山西省岚县人民法院，山西省岚县人民法院于2017年9月22日作出（2017）晋1127民初420号民事判决，判决由雇主冯某祥向上诉人赔偿医疗费等各项损失153388.54元，该判决现已发生法律效力。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故上诉人梁旭琴在已向雇主主张权利且法院判决支持其诉讼请求的情况下无权再向被上诉人主张权利。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 韩晓慧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终192号
上诉人（原审原告）：司宝玉，男，1971年5月12日出生，汉族，住林口县古城镇。
委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉琴，女，1941年2月22日出生，汉族，住林口县西街办事处。
被上诉人（原审被告）：李晶，女，1968年1月9日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
二被上诉人委托诉讼代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。
上诉人司宝玉因与被上诉人李玉琴、李晶清算责任纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初1138号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司宝玉，被上诉人李玉琴、李晶委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司宝玉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。司宝玉在2012年10月15日后在林口县学府家园物业管理有限公司工作，主要负责烧锅炉，每年工作至少七个月以上，由该公司支付工资，与该公司形成了劳动关系。现公司清算，作为原股东的李玉琴、李晶应当承担相应责任。
李玉琴、李晶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1.林口四中烧锅炉的工作承包给张玉贵，张玉贵雇佣司宝玉在供暖期烧锅炉，与李玉琴、李晶无关；2.在刘苏君申请劳动仲裁时，司宝玉出具证明，自认司宝玉是林口四中职工的事实，该事实说明司宝玉与李玉琴、李晶开办的物业公司不存劳动关系；3.司宝玉在一审中自认是林口四中给其开资，说明司宝玉与李玉琴、李晶开办的物业公司不存劳动关系；4.司宝玉与物业公司没有书面劳动合同关系，不接受物业公司的工作安排，也不存在服从物业公司规章制度的事实，因此司宝玉与物业公司没有形成事实上的劳动关系。总之，一审判决正确，请二审法院驳回司宝玉的上诉请求，维护李玉琴、李晶的合法权益。
司宝玉向一审法院起诉请求：1.李玉琴、李晶立即给付司宝玉经济赔偿金12720元、失业保险赔偿金6552元，两项合计19272元；2.李玉琴、李晶依法补缴司宝玉工作期间（2012年-2016年）基本养老保险费、基本医疗保险费。
一审法院认定事实：司宝玉于2012年10月至2016年8月期间，每年的10月至次年的4月末在林口县第四中学的锅炉房从事锅炉工工作，平均每月工资为1590元，双方未签订书面劳动合同。2012年，林口县四中将锅炉供暖承包给林口县学府家园物业管理有限公司，但未对人员问题予以安排。直至2016年，林口县学府家园物业管理有限公司清算后注销。司宝玉于2017年6月28日向林口县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，2017年6月28日林口县劳动人事争议仲裁委员会下发了林劳人仲不字（2017）第10号不予受理通知书。另李玉琴、李晶为林口县学府家园物业管理有限公司的股东。一审法院认为，司宝玉以李玉琴、李晶在清算过程中侵犯其权利为由诉至法院，根据司宝玉所举证据以及一审法院庭审查明的事实，司宝玉未与林口县学府家园物业管理有限公司签订书面劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定劳动者与用人单位之间存在事实劳动关系，需要同时符合以下三个条件：首先，用人单位和劳动者均符合法律、法规规定的主体资格。其次，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，并从事用人单位安排的有报酬的劳动。最后，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，司宝玉仅在每年的供暖期间，在物业公司烧锅炉，在非供暖期间司宝玉并不在物业公司工作，而且司宝玉在供暖期间除了烧锅炉外并不接受物业公司安排的其他日常劳动。因此，司宝玉与物业公司并未同时符合事实劳动关系成立的三个条件，故双方之间的关系并非法律意义上的劳动关系。对司宝玉提出的诉讼请求，不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回司宝玉诉讼请求。案件受理费281.80元，减半收取140.90元，由司宝玉负担。
二审期间当事人均未提交新证据。本院向林口县第四中学马刚校长作调查，其证实林口县第四中学与林口县学府家园物业管理有限公司签订的供热承包合同未实际履行，供热设备及人员均仍归林口县第四中学管理。本院认为，该份证据双方当事人均无异议，故对该份证据证明的事实予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2012年林口县第四中学与林口县学府家园物业管理有限公司签订供热承包合同，但未实际履行，供热设备及人员仍归林口县第四中学管理。
本院认为，司宝玉诉请成立的基础是司宝玉与李玉琴、李晶担任股东的林口县学府家园物业管理有限公司之间存在劳动关系。2012年林口县第四中学与林口县学府家园物业管理有限公司签订供热承包合同，但未实际履行，供热设备及人员仍归林口县第四中学管理，结合司宝玉在刘苏君案件中所出具的证明，证实司宝玉为林口县第四中学职工，以及在原审中陈述，其在林口县第四中学财务室领取工资，可以认定司宝玉与林口县学府家园物业管理有限公司并未形成劳动关系，故司宝玉起诉无事实依据，原审判决驳回诉讼请求并无不当。
综上所述，司宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282.00元，由司宝玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱大龙
审 判 员 于 尧
审 判 员 姜云虎
二〇一八年四月十六日
法官助理 原 帅
书 记 员 李维嘉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2592号
原告：黎观娣，女，1947年10月13日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。
被告：珠海市西部地区公路管理处，所在地珠海市斗门区白蕉镇2863号。
法定代表人：李春辉。
委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
原告黎观娣与被告珠海市西部地区公路管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎观娣的委托诉讼代理人万景发和被告珠海市西部地区公路管理处的委托诉讼代理人吴浩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎观娣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付财产损失赔偿款1000元；2、案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日9时40分许，台风“天鸽”将被告铁皮棚吹翻，砸到原告粤Ａ×××××五菱小型货车，导致原告车辆遭受损失，车辆损失数额为800元，物价评估费200元，合计1000元。事故发生后，原告即时报警并通知被告，被告不查看也不搭理原告。由于被告至今未向原告支付任何赔偿。根据《侵权法》规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”原告经多次索赔，被告总是以需要向上级单位领导决定拖延至今，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告珠海市西部地区公路管理处辩称：1、被答辩人提交的证据不能证明其主张。被答辩人主张答辩人办公大楼顶层铁皮棚因“天鸽”台风被吹翻并造成被答辩人的粤Ａ×××××五菱小型货车损害。但被答辩人提交的证据不能证明上述损害系由于答辩人办公大楼顶层铁皮棚坠落而造成的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被答辩人提交的证据不能证明其主张，应承担举证不利其诉讼请求依法应当予以驳回。2、退一步讲，答辩人办公楼顶层铁皮棚系被台风吹落，属于不可抗力，且答辩人在台风来临前已采取了相应措施加固铁皮棚，即使给被答辩人的财产造成损害，亦无需承担赔偿责任。珠海市气象局于2017年8月23日6时30分发布了台风红色预警信号后，答辩人于当日上午组织人员对办公楼的各层门窗以及办公楼顶层的铁皮棚采取相应的固定措施，对于办公楼顶层的铁皮棚，答辩人采取了沙包压紧铁皮棚墙脚、铁线牵拉棚顶的方式加强固定以抵御强台风。但不幸的是，虽然答辩人已尽到管理人义务，但由于本次台风的强度实乃罕见，仍将答辩人办公楼顶的铁皮棚吹落。答辩人对于办公楼顶铁皮棚已尽到管理人职责，铁皮棚的坠落完全因为“天鸽”台风的强势侵袭，即使坠落的铁皮棚给被答辩人的财产造成损害，答辩人对此已不存在任何过错，无需向被答辩人承担任何赔偿责任。且被答辩人是完全民事行为能力人，应当预见到不可抗力的台风天的室外环境存在危险性，却在台风来临前未能将其名下车辆停放在具有遮挡、避风的环境下，其并未尽到注意义务，存在一定过错，应当承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院采信的证据及查明的事实为准。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，中心附近风力达15级的台风“天鸽”登陆珠海，被告珠海市西部地区公路管理处的办公大楼顶楼临时搭建的铁皮棚被台风摧毁并吹走。原告停放在丰和天花材料批发行店铺对面的粤Ａ×××××五菱小型货车遭到毁坏。原告事后委托珠海市诚安评估有限公司对车辆损失进行评估，该公司于2017年8月29日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定“粤Ａ×××××五菱小型货车损失合计：人民币捌佰零拾零元整（￥800）”，该公司收取评估费200元。原告认为，根据现场清理的照片可以证明被告所有的铁皮棚最后坠落在原告的门前路段，该铁皮棚完全有可能对原告的车辆造成损失。被告认为原告提交的证据不能证明上述主张。
本院认为，首先，原告未能提交证据证明粤Ａ×××××五菱小型货车在“天鸽”台风登陆当天被被告办公楼定的铁皮棚砸到并导致相关损失。虽然被告办公楼顶楼确有铁皮棚被吹落，但因该类临时搭建的铁皮棚非常常见且台风当天铁皮棚被吹落毁损的情况较多，原告关于坠落在原告门口的铁皮棚系被告所有的主张，不具有高度盖然性。其次，突发台风吹落铁皮棚，系被告不可预见、不可避免、不可克服的情况，属于不可抗力，即使认定被告所有的铁皮棚砸毁了原告的财产，被告也得依法律不承担责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎观娣的全部诉讼请求。
案件受理费25元（原告黎观娣已预交），由原告黎观娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 肖辉燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 封朝卫
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3982号
原告：扎赉特旗五洲鸿盛节能建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：何泉，经理。
委托诉讼代理人：毕仙玉，女，1966年09月04日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托诉讼代理人：吴国彬，男，1964年03月21日出生，汉族，公司会计，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：郭志金，男，1985年02月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区突泉县。
被告：宫雪，女，1986年02月01日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区突泉县。
原告扎赉特旗五洲鸿盛节能建材有限责任公司（下称五洲鸿盛公司）与郭志金、宫雪（二被告系夫妻）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告五洲鸿盛公司委托诉讼代理人毕仙玉和吴国彬到庭参加了诉讼。被告郭志金和宫雪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五洲鸿盛公司向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即给付欠原告货款743048元，并从2017年4月28日起至偿付欠款完毕日止按月利率2％计息给付利息。事实和理由：二被告系夫妻。2016年，二被告因承建工程从原告处赊购建筑材料总计欠货款743048元，并出具了一枚欠据。经多次索要无果，遂提起诉讼。
被告郭志金和宫雪未作答辩。
经对原告五洲鸿盛公司围绕诉讼请求在庭审中出示的证据进行认证，以及原告庭审陈述的基础上，认定事实如下：被告郭志金和宫雪因承建工程需要建筑材料，从原告五洲鸿盛公司赊购建材累计价款743048元。2017年4月28日，二被告向原告五洲鸿盛公司出具一枚欠据，明确注明系欠五洲鸿盛公司货款，未约定违约金或利息以及还款期限等事项。
本院认为，郭志金和宫雪给五洲鸿盛公司出具的欠据，能够证明欠款的时间、金额等信息，并能够证明双方之间形成的买卖合同关系。五洲鸿盛公司与郭志金、宫雪之间形成的买卖合同关系是平等主体间为设立买卖合同双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。因此，郭志金、宫雪应依法向五洲鸿盛公司支付相应的尾欠货款。因买卖双方就所欠货款利息以及违约金等方面并未明确约定，故应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息向五洲鸿盛公司支付尾欠货款的利息。五洲鸿盛公司和郭志金、宫雪对尚未支付尾欠货款的偿付时间未作具体的约定，因此，应根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的具体规定予以处理。
综上所述，郭志金和宫雪欠五洲鸿盛公司货款的事实清楚，证据确凿，对此事实予以认定。郭志金和宫雪应依法向五洲鸿盛公司支付尾欠货款743048元，同时郭志金和宫雪还应依法给付因逾期支付所产生的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭志金和宫雪于本判决生效后五日内共同给付原告扎赉特旗五洲鸿盛节能建材有限责任公司尾欠货款743048元；
二、被告郭志金和宫雪于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗五洲鸿盛节能建材有限责任公司以743048元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2017年4月28日始至欠款给付完毕之日止的利息；
三、驳回原告扎赉特旗五洲鸿盛节能建材有限责任公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元，减半收取5615元，由被告郭志金和宫雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一七年十月十日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3982号原告：扎赉特旗五洲鸿盛节能建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：何泉，经理。委托诉讼代理人：毕仙玉，女，1966年09月04日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托诉讼代理人：吴国彬，男，1964年03月21日出生，汉族，公司会计，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：郭志金，男，1985年02月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区突泉县。被告：宫雪，女，1986年02月01日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区突泉县。原告扎赉特旗五洲鸿盛节能建材有限责任公司（下称五洲鸿盛公司）与郭志金、宫雪（二被告系夫妻）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告五洲鸿盛公司委托诉讼代理人毕仙玉和吴国彬到庭参加了诉讼。被告郭志金和宫雪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五洲鸿盛公司向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即给付欠原告货款743048元，并从2017年4月28日起至偿付欠款完毕日止按月利率2％计息给付利息。事实和理由：二被告系夫妻。2016年，二被告因承建工程从原告处赊购建筑材料总计欠货款743048元，并出具了一枚欠据。经多次索要无果，遂提起诉讼。被告郭志金和宫雪未作答辩。经对原告五洲鸿盛公司围绕诉讼请求在庭审中出示的证据进行认证，以及原告庭审陈述的基础上，认定事实如下：被告郭志金和宫雪因承建工程需要建筑材料，从原告五洲鸿盛公司赊购建材累计价款743048元。2017年4月28日，二被告向原告五洲鸿盛公司出具一枚欠据，明确注明系欠五洲鸿盛公司货款，未约定违约金或利息以及还款期限等事项。本院认为，郭志金和宫雪给五洲鸿盛公司出具的欠据，能够证明欠款的时间、金额等信息，并能够证明双方之间形成的买卖合同关系。五洲鸿盛公司与郭志金、宫雪之间形成的买卖合同关系是平等主体间为设立买卖合同双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。因此，郭志金、宫雪应依法向五洲鸿盛公司支付相应的尾欠货款。因买卖双方就所欠货款利息以及违约金等方面并未明确约定，故应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息向五洲鸿盛公司支付尾欠货款的利息。五洲鸿盛公司和郭志金、宫雪对尚未支付尾欠货款的偿付时间未作具体的约定，因此，应根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的具体规定予以处理。综上所述，郭志金和宫雪欠五洲鸿盛公司货款的事实清楚，证据确凿，对此事实予以认定。郭志金和宫雪应依法向五洲鸿盛公司支付尾欠货款743048元，同时郭志金和宫雪还应依法给付因逾期支付所产生的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告郭志金和宫雪于本判决生效后五日内共同给付原告扎赉特旗五洲鸿盛节能建材有限责任公司尾欠货款743048元；二、被告郭志金和宫雪于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗五洲鸿盛节能建材有限责任公司以743048元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2017年4月28日始至欠款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告扎赉特旗五洲鸿盛节能建材有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11230元，减半收取5615元，由被告郭志金和宫雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一七年十月十日书记员白朝力格日
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初1049号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈万书，女，生于1974年2月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：朱孝云，男，生于1952年8月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告朱孝云不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告朱孝云的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月十二日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2463号
原告：王晓翔，男，1988年10月4日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
被告：邯郸市中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司），住所地，邯郸市丛台区光明北大街与望岭路交叉口西南角光明商贸中心A座9层H号。
法定代表人：赵虎，该公司执行董事。
委托代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。
原告王晓翔与被告中海公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓翔及其委托代理人何春雷、被告中海公司委托代理人张领坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2013年8月31日签订的序号为Q245号《优先认购协议书》；2、判令被告立即返还原告认购金10万元，并向原告支付补偿金（自2013年8月31日起至判决履行截止日止，以10万元为基数，按照年利率20%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年8月31日，原被告签订了《优先认购协议书》，并向被告缴纳10万元诚意金，认购被告开发的中海盛瑞华庭项目的商品房。合同约定原告在2014年8月前挑选房号，并约定了违约责任等条款，但被告至今未通知原告选房号，也不同意原告退款，且该项目至今不具备预售条件，被告已根本违约，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告中海公司辩称，本案案由应为商品房买卖合同；原告请求解除合同，返还认购金和补偿金，无事实及法律依据，根据认购协议书6条5点约定，甲方未能退还可抵顶住宅，结算差价后多退少补。
原告王晓翔向本院提交证据如下：
1、Q245号《优先认购协议书》；
2、收款收据，被告公司向原告出具。
被告中海公司对上述证据质证意见如下：对上述证据真实性无异议，但该合同约定房屋位置及价格，属于商品房买卖合同，原告要求解除合同不符合约定和法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年8月31日，原告王晓翔与被告中海公司签订序号为Q245号《优先认购协议书》，主要约定：第三条：乙方（王晓翔）于签订本协议时向甲方（中海公司）交纳优先认购诚意金10万元；第六条：如乙方未能选到满意房屋，甲方按以下方式向乙方退还：1、交款期限不足六个月，退还优先认购诚意金，不支付补偿金；2、交款期限满六个月，不满十二个月，退还优先认购诚意金，按年息百分之十二支付补偿金；3、交款期限满十二个月及以上，退还优先认购诚意金，按年息百分之二十支付补偿金；4、乙方退款申请如符合本协议约定条件，甲方在接到乙方退还申请后七个工作日退还乙方优先认购诚意金，并按以上方式向乙方支付补偿金……。当日，原告向被告支付10万元。之后，被告未退还购房诚意金，亦未支付补偿金。
本院认为，原、被告签订的《优先认购协议书》未约定商品房买卖的实质性交易信息，根据法律规定，不具有商品房买卖合同和商品房买卖预售合同的性质，其名为“认购协议”实为民间借贷。双方约定的“认购诚意金”10万元实际为借款本金，“补偿金”实际为借款利息。合法的借贷关系应当受到法律保护，被告应当按照约定偿还原告借款本息。原告向被告出借10万元，依照约定，双方借期超过了一年以上，利息应当按照年息20%计算。故被告应当偿还原告借款本金10万元及自2013年8月31日之后的利息，按照年息20%计算。
综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市中海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓翔借款本金10万元及利息（自2013年8月31日至本判决确定的履行期届满之日止，按照年息20%计算）；
二、驳回原告王晓翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告邯郸市中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初6号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人赵勇，男，汉族，生于1993年5月9日，甘肃省定西市安定区人，中专文化，住定西市安定区，农民，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。2018年1月3日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉［2018］7号起诉书指控被告人赵勇犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控，2017年3月15日23时许，被告人赵勇饮酒后驾驶甘ＪCM×××号“长安”牌小型客车，由定西市安定区巉口镇康家庄村“合满山庄”农家乐向巉口镇盘旋路方向行驶至国道312线巉口桥西头南侧路边处时，与董永祥停放的甘Ｊ35×××号重型仓栅式货车碰撞，致甘ＪCM×××号小型客车乘坐人刘某受伤，两车受损，造成一起交通事故，后赵勇驾车逃逸。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级。经定西市安定区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵勇负事故的全部责任。经依法提取赵勇的血样，并经甘肃陇通司法鉴定所鉴定检验，赵勇的血液中检出乙醇，含量为140.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人赵勇醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵勇醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，应从重处罚；但其认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其在拘役三个月至四个月的刑罚范围内判处刑罚。
上述事实，被告人赵勇在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人陈述，证人证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，鉴定意见，协议书与谅解书，户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勇违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人赵勇醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，应从重处罚；但其认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人赵勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；量刑建议合法，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田发淘
二〇一八年十月十一日
书记员 颜进喜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终502号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，曾用名何某，男，生于1981年8月24日，汉族，大专文化，四川省绵阳市人，四川省川北高速公路股份有限公司绵阳管理处职工，住四川省绵阳市涪城区。因本案于2017年3月3日被绵阳市公安局取保候审。经绵阳市涪城区人民法院决定，于2017年10月17日被取保候审。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人何某犯危险驾驶罪一案，于2017年11月14日作出（2017）川0703刑初583号刑事判决。原审被告人何某不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问被告人、核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：2016年12月16日21时许，被告人何某饮酒后驾驶川BYXX**号小型轿车从绵阳市涪城区西蜀名居附近出发经跃进路往水韵滨江方向行驶，当其行驶至跃进路四0四医院路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人何某被查获时血液中乙醇浓度为249mg/100ml。
原判认定的上述事实，原审被告人何某在原审开庭审理过程中无异议，并有现场检查笔录、查获照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证件、视频资料及原审被告人何某的供述等证据证实。
原判依据上述事实及证据，认为被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人何某醉酒驾驶机动车被查获时血液酒精含量超过200mg/100ml，属从重处罚情节，应从重处罚。被告人何某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人及其辩护人关于被告人的妻子怀孕需要照顾的辩护意见与审理查明的事实相符，但该事实仅可在量刑中予以适当考虑，非适用缓刑的理由。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人何某上诉的主要理由：上诉人系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，家庭情况困难，请求二审撤销原审判决，改判对上诉人何某适用缓刑。
上诉人何某在二审中无新证据提交，二审审理查明的事实和证据与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，原判有关上诉人何某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪的认定正确。上诉人何某醉酒驾驶机动车被查获时血液酒精含量超过200mg/100ml，属从重处罚情节，应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判依据上诉人何某的具体犯罪事实和认罪、悔罪态度等情节对其作出的量刑适当，应予以维持。本院对上诉人何某提出适用缓刑的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冬青
审 判 员 何 娟
审 判 员 董小萍
二〇一七年十二月四日
法官助理 杨春芳
书 记 员 谌欣月
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1833号
原告：黄青连，女，1948年8月14日出生，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。
被告：陈秀安，男，1945年3�3日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：陈秀农，男，1950年11月8日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：陈秀辉，男，1953年7月9日出生，汉族，住广西浦北县。
原告黄青连与被告陈秀安、陈秀农、陈秀辉相邻排水纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟德锋，三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄青连向本院提出诉讼请求：判决三被告连带责任排除棚麓口人行道外边缘长30米，宽1米，深0.6米水沟上的堆土及所种蕉树（8棵）和堆放的砖头和水泥块，并保持此排水沟排水畅通。事实和理由：浦北县的棚麓麓口人行道是历史形成的唯一通道，人行道外边缘排水�也是历史形成的唯一排水沟。原告从1996年在棚麓建房屋以来，通行棚麓唯一人行道，利用唯一排水沟排住宅水，没有任何异议。2017年“春节”期间，三被告在人行道外边缘排水沟堆放长30米、宽1米、深0.6米的砖头块、水泥块，被告陈秀安在排水沟内堆起泥土种上8棵蕉树，排水沟完全被堵塞，不能排水，积水浸没了人行道，并浸上了原告房屋，严重影响原告的通行和财产安全。
陈秀安、陈秀农、陈秀辉辩称，黄青连所称的棚麓口人行道外的排水沟是历史形成的与事实不符，而历史形成的排水沟是在人行道的内侧与岭脚之间，是田埂与岭脚相夹而成，田埂原宽40-50厘米，田埂外侧是陈秀安、陈秀农、陈秀辉的承包田。造成黄青连排水不畅通的原因是黄青连填平了历史形成的排水沟作为出行道路造成，与答辩人无关。
本院经审理认定事实如下：黄青连家于1995年、1996年期间在位于浦北县澎麓的下三丘的旱田建房居住，建房所在地形呈口袋形，除麓口外三面分别被山岭和围墙包围，麓口是陈秀安、陈秀农、陈秀辉的承包田和通往澎麓的通道。陈秀安、陈秀农、陈秀辉的承包田已填土形成土堆，土堆高于黄青连建房所在地的地面，通道最小处宽为2.6米，陈秀安在通道与土堆之间沿着通道种植香蕉苗10株。黄青连房屋前的排水沟，在通道部分已被泥土填平，生活废水已不能往外排泄，雨天时，黄青连房屋因排水不畅通形成积水。
以上事实，有浦北县司法局龙门司法所的现场勘验笔录、现场照片、非农业建设用地许可证、乡镇建设许可证等证据证实，各证据之间相互印证，待证事实的存在具有高度可能性。
本院认为，关于积水成因问题，由于黄青连房屋所在地呈口袋形，麓内的雨水和生活用水只能往麓口方向排放，而麓口水田上的土堆高于房屋地面阻挡了排放，只能通过麓口的通道往外排，这是造成麓内积水的主要原因；至于陈秀安、陈秀农、陈秀辉主张积水是黄青连填埋通道靠山脚一向的排水沟所致的问题，根据现场查看和生活经验来分析，为避免麓内的水和泥沙直冲水田，一般情况下在靠岭脚处修排水沟是正常的，故应认定靠岭脚排水沟原来应存在排水沟，填埋该排水沟也是造成积水的原因之一。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条的规定，不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。黄青连建房所在地在上向，陈秀安、陈秀农、陈秀辉的承包田在下向，上向流水应当�下向排放，陈秀安在通道旁种植香蕉苗，现在和将来都会进一步加大麓内积水排放的阻力，黄青连主张清除香蕉苗的请求依法应予以支持。原告主张清除水泥砖和砖头，经查看现场并没有水泥砖和砖头，同时，房前的排水沟通道部分被填埋，黄青连没有证据证实是三被告所为，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条规定，判决如下：
一、限陈秀安于本判决生效之日起三日内清除在浦北县龙门村委会澎麓通往黄青连房屋通道旁的8株香蕉苗。
二、驳回黄青连的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈秀安负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 彭朝锦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄秋萍
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初418号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人沈某，出生于甘肃省白银市。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员高某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月13日15时30分许，被告人沈某醉酒后驾驶×××号小型轿车，从白银区云景苑小区出发，沿长安路由西向东行驶至鑫昊大酒店门前路段时，撞上马路中央防护栏，发生道路交通事故，致防护栏受损。白银市公安局交通警察支队白银大队交通事故认定书认定，被告人沈某负事故的全部责任。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为148.1551mg/100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案情说明、抓获经过、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、常住人口信息查询结果单、行政处罚决定书、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等；现场照片；甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人沈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人沈某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李忠义
二O一七年九月四日
法官助理牛思晓
书记员苏新智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初418号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人沈某，出生于甘肃省白银市。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员高某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月13日15时30分许，被告人沈某醉酒后驾驶×××号小型轿车，从白银区云景苑小区出发，沿长安路由西向东行驶至鑫昊大酒店门前路段时，撞上马路中央防护栏，发生道路交通事故，致防护栏受损。白银市公安局交通警察支队白银大队交通事故认定书认定，被告人沈某负事故的全部责任。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为148.1551mg/100ml。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案情说明、抓获经过、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、常住人口信息查询结果单、行政处罚决定书、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等；现场照片；甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人沈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人沈某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李忠义二O一七年九月四日法官助理牛思晓书记员苏新智
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25875号
原告：中海物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：魏妮，女，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中海物业管理有限公司与被告魏妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中海物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年一月十五日
书记员 杨露
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初25875号原告：中海物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：魏妮，女，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中海物业管理有限公司与被告魏妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中海物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年一月十五日书记员  杨露
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初61号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人滕宇，女，汉族，1989年9月25日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人滕宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王沁出庭，指控：2018年1月24日22时许，被告人滕宇饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车途经本市中河高架,沿上城区望江路由西向东行驶至秋涛路口时被交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为133.0mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人滕宇具有在城市快速路醉酒驾驶、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人滕宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人滕宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人滕宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐枫
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁晓
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执异28号
异议人严晶，女，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
申请执行人许云鹏，男，住湖北省仙桃市，
被执行人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司。
被执行人武汉邦利得投资担保有限公司。
被执行人熊昌洪，男，住鄂州市，
被执行人陈如意，女，住鄂州市，
被执行人邓友明，男，住湖北省洪湖市，
被执行人刘芳芳，女，住湖北省洪湖市，
本院依据发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（下称武汉中院）（2014）鄂武汉中民商初字第00752号民事判决书、（2015）鄂武汉中执字第00263号委托执行函，于2015年10月30日对许云鹏申请执行湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（下称永昌公司）一案予以立案执行。在执行过程中，异议人向本院提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人称：其于2014年2月25日与永昌公司签订《商品房买卖合同》二份，约定向永昌公司购买阳光小区1单元1502号、1802号房屋二套，双方已按合同履行完毕，其已按约定支付了房款。故请求解除对其所有的房屋的查封。
异议人为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、2014年2月25日，异议人与永昌公司签订的《商品房买卖合同》二份，约定“永昌公司将其开发的位于葛店镇上街村阳光大厦1单元1502号房（面积108.22平方米）出卖给异议人，每平方米2500元，共计270550元，付款方式为一次性付款，在2014年6月30日交付房产等”、“永昌公司将其开发的位于葛店镇上街村阳光大厦1单元1802号房（面积108.22平方米）出卖给异议人，每平方米2500元，共计270550元，付款方式为一次性付款，在2014年6月30日交付房产等”。拟证明其以房抵款的事实。
二、永昌公司第8031382号、8031385号收据二份，载明“2014年2月25日，严晶交1-1502购房款270550元、1-1802购房款270550元等”。拟证明其所主张的以房抵欠款的事实。
三、本院（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，载明本院对永昌公司阳光小区包括异议房产在内的多套房产予以查封。拟证明本院查封其房产的事实。
经查明：2011年期间，异议人父亲严转运向熊昌洪提供借款，但熊昌洪逾期未能偿还。2014年2月25日，异议人及严转运与熊昌洪、永昌公司协商一致，约定将永昌公司开发的房屋抵偿借款的本金及利息，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定“异议人向永昌公司购买其开发的阳光大厦1单元1502号商品房一套，面积108.22平方米，每平方米2500元，共计270550元等”、“异议人向永昌公司购买其开发的阳光大厦1单元1802号商品房一套，面积108.22平方米，每平方米2500元，共计270550元等”。随后，永昌公司向异议人交付了阳光小区1-1502号、1-1802号房屋。
另查明，2015年8月21日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中执字第00263-1号执行裁定书，查封永昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦（预售许可证号1300072）房屋184套（包括1单元1502号、1802号异议房产在内）等。在本院对该案立案执行后，该查封即转为本院的查封。在本院执行期间，于2016年7月14日作出（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，续行查封了永昌公司的上述房产。
本院认为，永昌公司与其原实际控制人熊昌洪因管理混乱，经营期间所欠债务较多。且因时间较长相关人员难以查找等因素，导致本案所查封的房产的权利义务继受人在执行程序中难以确定。本院在执行案件过程中，应当依据法律所规定的程序，对权属清楚明晰的资产采取强制执行措施，反之则不应对该资产予以推进执行。异议人在法院查封前即对其与被执行人之间的债权债务关系进行协商处理的事实本院予以确认。对异议人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除对永昌公司开发的葛店阳光大厦1栋1单元1502号、1802号房屋的查封并中止对该房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 徐武港
审 判 员 刘 刚
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年四月五日
法官助理 胡 航
书 记 员 周 举
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29133号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王威登，男，1993年04月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王威登信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王威登系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计195,737.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款195,737.86元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29133号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王威登，男，1993年04月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王威登信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王威登系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计195,737.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款195,737.86元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初1677号
原告：广州市广利船舶人力资源服务有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道南40号广船厂内。
法定代表人：欧传杰，职务：董事长。
被告：张艳，男，1985年11月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市广利船舶人力资源服务有限公司与被告张艳确认合同有效一案，本院立案受理后于2018年2月3日向原告送达受理案件通知书、诉讼费预缴通知单。原告无正当理由未按期足额预缴受理费，也未向本院提出免交、缓交申请，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市广利船舶人力资源服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 艳
二〇一八年二月十三日
书记员 蒋晓晗
胡晓英
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初1677号原告：广州市广利船舶人力资源服务有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道南40号广船厂内。法定代表人：欧传杰，职务：董事长。被告：张艳，男，1985年11月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市广利船舶人力资源服务有限公司与被告张艳确认合同有效一案，本院立案受理后于2018年2月3日向原告送达受理案件通知书、诉讼费预缴通知单。原告无正当理由未按期足额预缴受理费，也未向本院提出免交、缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市广利船舶人力资源服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇一八年二月十三日书记员 蒋晓晗胡晓英
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初916号
原告：林光华，男，1965年12月17日出生，汉族，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。
被告：欧阳劲松，男，1968年10月7日出生，汉族，住湖南省江永县。
被告：杨月英，女，1971年9月1日出生，瑶族，住湖南省江永县。
原告林光华与被告欧阳劲松、杨月英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，依法适用简易程序进行审理。原告林光华于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林光华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告林光华承担。
审判员 苏 玢
二〇一八年五月三日
书记员 王丽梅
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1501号
原告宣威市农村信用合作联社。
负责人：付承显。职务：理事长。
委托代理人吴琰，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告陶乃彪，男，1968年7月14日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。
被告吴庆松，女，1967年10月20日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。
委托代理人黄廷虎，云南曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告宣威市农村信用合作联社诉被告陶乃彪、吴庆松宣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人吴琰、被告陶乃彪、被告陶乃彪及吴庆松的委托代理人黄延虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告宣威市农村信用合作联社诉称，2015年7月23日，被告陶乃彪向原告借款人民币700000元，借期12个月，利率为8.4‰，被告吴庆松承诺共同还款。被告陶乃彪、吴庆松提供位于宣威市××房屋（房产××号××房××市区字××、土地使用证号宣国用（2004）第00978号）为该笔借款提供抵押，并办理抵押登记（宣房他证市区字第××号）。原告履行相应借款义务后，被告未按照合同约定履行相应的还款义务。经原告多次催要未果。为此，特提起诉讼，请求判决：一、判令二被告连带偿还原告借款本金700000元；二、利息金额按照合同约定算至2016年11月21日止115353.98元，未结算利息算至被告结清借款本息日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，即对被告陶乃彪、吴庆松提供抵押的宣威市城双路的房产（房产证号宣房权证市区字第××号、土地使用权证号：宣国用（2014）第00978号）行使抵押权，并享有优先受偿权。
被告对借款、抵押担保的事实无异议，但表示没有拿到这笔借款，这笔借款用了还2013年5月向宣威市农村信用合作联社的贷款，属借新还旧，并且以前的贷款也没有拿到钱，请求驳回原告的诉讼请求。
原告宣威市农村信用合作联社为证实其诉讼主张，在庭审中提交如下证据：
1、营业执照复印件一份，用以证明原告的主体资格。
2、身份证、户口册、结婚证等复印件各一份，用以证明被告的主体资格。
3、借款合同、借款借据等复印件各一份，用以证明被告向原告借款700000元的事实。
4、共同还款承诺书复印件一份，用以证明被告吴庆松承诺共同还款的事实。
5、抵押合同、房屋他项权证、抵押承诺书等复印件各一份，用以证明被告用房产为该笔借款提供抵押的事实。
6、利息计算清单，用以证明利息计算情况。
被告对原告提交的第1、2组证据无异议；第3组证据成立，但原告没有将借款交给被告；第4组证据真实，但不能证实承诺共同还款的事实；第5组证据是事实，但被告没有办理房屋他项权证；第6组证据因原告没有将借款交给被告，不存在计算利息。
本院认为，原告宣威市农村信用合作联社提交的6组证据，经本院结合庭审查明的事实，证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2015年7月23日，被告陶乃彪与原告宣威市农村信用合作联社签订个人贷款合同，向原告借款人民币700000元，贷款用途为借新还旧，具体用于归还2013年榕借字第127号合同项下本金，借款期限为12个月，月利率为8.4‰，按月结息，还款方式为不定期还款。被告吴庆松为共同借款人，承诺共同还款。同日，被告陶乃彪、吴庆松与原告宣威市农村信用合作联社签订抵押合同，提供位于宣威市××房屋（房产××号××房××市区字××、土地使用证号宣国用（2004）第00978号）为该笔借款提供抵押，并办理抵押登记（宣房他证市区字第××号）。原告履行相应借款义务后，被告未按照合同约定履行相应的还款义务。经原告多次催要未果。为此，原告向本院起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告陶乃彪、吴庆松与原告宣威市农村信用合作联社签订个人借款合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求判令被告陶乃彪、吴庆松偿还借款本金700000元、支付至2016年11月21日止按照合同约定的利息115353.98元及至借款款本金还清之日止利息的诉讼主张，本院予以支持。被告陶乃彪、吴庆松与原告宣威市农村信用合作联社签订抵押合同，用房屋为借款提供抵押，并办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，原告要求对被告陶乃彪、吴庆松抵押房屋依法享有优先受偿权的诉讼主张，本院予以支持。被告请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，因被告未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告陶乃彪、吴庆松偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金700000元，利息115353.98元（截止2016年11月21日），合计815353.98元；给付自2016年11月21日起至贷款本金还清之日止的利息（在判决发生法律效力后十五日内履行）。
二、原告宣威市农村信用合作联社有权对被告陶乃彪、吴庆松的抵押物按照合法方式行使抵押权。
案件受理费元11954元，由被告陶乃彪、吴庆松负担。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 毛朝聪
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 高浩嘉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 滕 瑾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5445号
原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
主要负责人：唐贤清，行长。
委托诉讼代理人：成恒杰，该行职员。
委托诉讼代理人：黄杏强，该行职员。
被告：李少淮，住广州市天河区。
被告：吴文珠，住广州市天河区。
原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告李少淮、吴文珠借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人成恒杰、黄杏强到庭参加了诉讼，被告李少淮、吴文珠经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东华兴银行股份有限公司广州分行诉称：2013年7月17日，原告与被告李少淮、吴文珠签订《个人担保贷款合同》，约定原告向两被告发放贷款700万元，两被告以其名下物业提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，由于两被告未按合同约定时间归还相应本金和利息，严重违反《个人担保贷款合同》的约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：
一、两被告偿还原告本金5567499.94元及利息、罚息、复利（截止2016年10月25日的利息287746.67元、罚息802919.56元、复利97427.71元；从2016年10月26日起计至付清之日止的罚息、复利按合同约定的标准计收）；
二、原告对被告李少淮提供的抵押物（广州市天河区黄埔大道马场路519号东豪阁2803房）享有优先受偿权；
三、两被告承担本案诉讼费用。
被告李少淮、吴文珠未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月17日，原告广东华兴银行股份有限公司广州分行（贷款人，甲方）与被告李少淮、吴文珠（均为借款人，均为抵押人，均为乙方）签订合同编号为华某分个担贷字第20130717075号《个人担保贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为700万元；贷款期限为96个月；贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮20%确定，初始贷款利率以借款借据记载为准；还款方式为按期递减还款，按月还款；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押担保范围为本合同项下两被告应承担的全部债务本息、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；抵押物为广州市天河区黄埔大道马场路519号东豪阁2803房；两被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以其自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务即视为已发生违约事件；原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用等条款。
2013年8月13日，原告与被告李少淮就位于广州市天河区黄埔大道马场路519号东豪阁2803房办理抵押登记，原告为抵押权人。
合同签订后，原告依约于2013年8月19日向两被告发放贷款700万元并出具《借款借据》，载明：贷款期限为8年，到期日为2021年8月18日，贷款年利率为7.86%。
两被告借款后未按期归还，截止2016年10月25日，尚拖欠贷款本金5567499.94元、利息287746.67元、罚息715184.26元、复利86197.86元。
诉讼中，原告主张截至2016年10月25日的罚息802919.56元及复利97427.71元，既计算了利息的罚息，也计算了利息的复利，剔除利息的罚息后，截至2016年10月25日，尚拖欠贷款本金5567499.94元、利息287746.67元、罚息715184.26元、复利86197.86元。
本院认为：原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告李少淮、吴文珠签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约发放贷款700万元，两被告借款后未按期归还，构成违约。现原告要求两被告清偿贷款本金5567499.94元及利息、罚息、复利（截止2016年10月25日，利息287746.67元、罚息715184.26元、复利86197.86元；从2016年10月26日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金5567499.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计收复利，罚息不应计算复利）合法有理，本院予以支持。对于原告所主张的利息的罚息问题，由于原告已主张了利息的复利，据此不应再计算利息的罚息，对该部分金额，本院予以驳回。
关于原告诉请对涉案房产享有优先受偿权的问题。涉案房屋办理了抵押权登记手续，则原告有权以被告李少淮名下的位于广州市天河区黄埔大道马场路519号东豪阁2803房折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告李少淮、吴文珠经本院传票传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李少淮、吴文珠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金5567499.94元及利息、罚息、复利（截止2016年10月25日，利息287746.67元、罚息715184.26元、复利86197.86元；从2016年10月26日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金5567499.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计收复利，罚息不应计算复利）；
二、原告广东华兴银行股份有限公司广州分行有权以被告李少淮名下位于广州市天河区黄埔大道马场路519号东豪阁2803房折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48550元、保全费5000元、合计53550元，由原告广东华兴银行股份有限公司广州分行负担50元，被告李少淮、吴文珠共同负担53500元；公告费1000元，由被告吴文珠负担（原告已向有关单位预交公告费，被告吴文珠于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 曹效清
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶玉环
陈美丹