湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终400号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁胜华,曾用名袁某，男，1978年5月25日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年11月24日被传唤到案，次日被取保候审，2017年10月26日被执行逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院指控被告人袁胜华犯滥伐林木罪一案,于2017年10月26日作出（2017）湘1322刑初374号刑事判决。宣判后，原审被告人袁胜华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁胜华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人袁胜华系新化县桑梓镇月池塘村二组人,月池塘村“金梗山”为二组集体公山。2015年9月，被告人袁胜华因建房需要，向新化县桑梓镇林业站报告申请砍伐本组责任山松树60根。2015年10月份，被告人袁胜华在未办好林木采伐许可证的情况下，请人在新化县桑梓镇月池塘村“金梗山”二组集体公山上砍伐马尾松60余棵。后被告人袁胜华家房屋因其他原因未改建，所砍树木一直堆在山上。2016年11月份，被告人袁胜华准备把先前砍伐堆在山上的树木断成“桐子”卖到冷水江煤矿里去，自己再顺便砍十多棵树搞建设用。于是,被告人袁胜华在2016年11月20日请人把堆在山上的树断成2-4米的“桐子”，并砍伐了“金梗山”相邻的曹某3所属责任山上马尾松14棵。事后，被告人袁胜华以误砍为由，赔偿了村民曹某3的经济损失600元，曹某3对被告人袁胜华的行为表示谅解。2016年11月24日，新化县森林公安局民警接到举报，在新化县桑梓镇月池塘村将正在装运木材的被告人袁胜华抓获。
经新化县林业局林业调查规划设计院技术人员测算，袁胜华采伐的马尾松林木蓄积共计32.6立方米。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、扣押决定书。证明公安民警从袁胜华处扣押松木“桐子”606根。
2、测算报告。证明袁胜华采伐的马尾松原木材积为22.3立方米，根据湖南山区马尾松蓄积与材积1:0.6824换算，袁胜华采伐的马尾松原木蓄积为32.6立方米。
3、现场勘验笔录(附照片)。证明被告人袁胜华滥伐林木的现场位于新化县桑梓镇月池塘村“金梗山”（又名金某）山顶部位，现场存留的马尾松树蔸有新旧两种，树兜直径大的约25厘米，小的约10厘米。
4、情况说明。证明新化县桑梓镇月池塘村二组的集体公山没有林权证。
5、请求上级批准砍伐树木的报告。证明袁胜华于2015年9月1日向新化县桑梓镇林业站申请在“金红岭”（金梗山）砍伐松树60棵用于自住房改建，并经该组组长曹太湘签字同意。
6、湖南省非税收入专用收据。证明公安机关已追缴袁胜华所滥伐林木的变价款2400元。
7、户籍信息。证明袁胜华案发时已达到完全刑事责任年龄。
8、到案经过。证明民警于2016年11月24日在桑梓镇月池塘村将正在将林木装车的袁胜华传唤到案。
9、证人曹某1的证言。证明袁胜华在月池塘村二组的集体山金某（金梗山）上砍伐了一些松树，他看到袁胜华喊了三匹马从金某上往下运松树“桐子”，当时他问袁胜华，袁胜华说是砍来砌房子的。袁胜华把这些松原木运下山堆放在唐上贞家前的屋坪里,准备装车运出去，一车还没装满，林业局的执法人员就到现场进行了制止。袁胜华运下山的松树桐子长的大概有三四米，短的大概两米左右，胸径小的有10cm-12cm，大的胸径达到20cm以上。
10、证人袁某的证言。证明2015年他弟弟袁胜华想建新房，打报告要求到金某二组集体公山上砍伐60棵松树，当时二组组长曹太湘在报告上签了同意。10月份左右，袁胜华就叫他帮忙到金某上砍树，他们在山上砍了3天，共砍了六七十棵松树。砍完后，袁胜华想等树晒干后再运下山。后来由于各种原因，袁胜华没有建新房，砍伐的松树就一直堆在山上。2016年11月份，袁胜华又请人到山上把砍伐的松树断成“桐子”,并喊了几匹马把树运下山，堆在ＸＸ南屋前的坪里，准备从这里装车运出去卖，还没装满一车就被林业局的执法人员查获了。
11、证人谢某的证言。证明2016年11月22日，袁胜华打电话说要他帮忙运车树到冷水江中连煤矿去卖，装车的时候再联系他。2016年11月24日上午，袁胜华打电话要他开车到月池塘村装车，他们一起到了ＸＸ南家附近。装第一车木材还没运出去就被林业执法人员查获了。袁胜华的这些树大概要装两车才能装完，大的胸径有20厘米以上,小的有10厘米以上。
12、证人曹某2的证言。证明曹新辉系月池塘村村长。金梗山有本村二组集体公山和六组分到户的责任山，二组的林权证上登记的是月池塘村二组全部户主的名字，但实际上是没有分到各户的。二组村民建房子时，经过批准可以在“金梗山”上采伐建筑用材。2015年9月份，袁胜华在砍树之前向组里写报告说建房子，并由组长曹太湘在报告上签了字，当时袁胜华也请示了他们村里,他们觉得金梗山本来也是二组的公山，只要组里同意了他们也没什么意见，但这只限于村民自用建房，如果村民砍来出售，村里和村民是不同意的。所以，2016年袁胜华准备将砍下来的松木当矿木卖时，村民就向新化县桑梓镇林业站和森林公安举报了。袁胜华采伐的马尾松胸径均都有15厘米左右，长度都是8米左右。袁胜华是没有办理相关采伐手续的，原来办自用木材手续，在取消林业税费以前，一般是由村组统一到林业站办理采伐证，取消林业税以后是先由村组签字同意再由户主自行办理采伐证。2015年10月袁胜华在“金梗山”上砍了一些松树，当时袁胜华没有将树运下山。2016年11月20日左右，袁胜华又在本村金梗山砍了一些马尾松树，并于11月22日把去年和今年砍下来的树都搬运到了本村村民ＸＸ南屋门前。同月24日，袁胜华在准备将树木装车运出去时被公安民警查获。
13、证人曹某3的证言。证明2016年11月份，他在马家冲院子里玩，看到袁胜华从“金梗山”上运树到他院子前马路边。他当时想袁胜华会不会砍到他的责任山去，就立即上山查看，发现“金梗山”上二组地界已经砍倒了好些松树，除了已经运走的外，倒在山上的都被断成桐子，并且与二组公山搭界的他的责任山里的树也被砍了，他当即点数，一共被砍了14棵松树，胸径大小在12-16厘米之间。他随即问正在运树下山的袁胜华：“你砍我家的树干什么？”袁胜华说：“这是我们组里的树”。他们争辩不清就找村里上了年纪的老人家来确认山界，袁胜华对他说，这是其看错了山的界限，错砍到他山里了，愿意赔点钱。他看袁胜华确实是无意砍到他山里来的，就原谅了他，之后袁胜华赔偿了600元给他。
14、被告人袁胜华的供述。证明2015年下半年他想建新房，十月份左右他找到他们组长曹太湘和村支书曹永锋，以他的名义提交了砍伐“金梗山”上树木的报告，报告上是写要砍伐六十棵树，曹太湘在报告上签了字。后来他请他哥哥袁某帮他砍树，他们两人就在“金梗山”砍了六七十棵树准备用来建房。砍完树没多久他家里出了点事，他砍的树一直堆在山上，也没有将树断成“桐子”。2016年11月左右的一天，他想把山上堆的那些树断成“桐子”卖到冷水江煤矿去，于是他再顺便砍了十多棵树搞建设留作自用。他联系了一个姓谢的砍伐师傅，把他堆在山上的树断成2米长的“桐子”，准备卖到冷水江去，另外再帮他砍了十多棵树，用来自己搞建设用。他还让谢师傅帮他联系了三个驮马师傅把树从山上运到ＸＸ南屋前归堆。2016年11月24日下午一点钟，他准备把砍伐的树木装车时，林业执法人员到现场将他带到新化县森林公安局接受调查。他砍伐的是他们组里的集体公山“金梗山”，组里村民自己搞建设不用买树木,都会去山上砍树用，都没有办理林木采伐手续的，所以他也没有办理采伐手续。他砍伐的是松树，胸径10-20厘米，都是用手锯砍伐的。
原审法院认为，被告人袁胜华违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木32.6立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。被告人袁胜华到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人袁胜华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人袁胜华不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由：其系初犯，不具有社会危害性，有坦白情节，原审量刑过重及并处罚金过高，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁胜华违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木32.6立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。上诉人袁胜华到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人袁胜华提出“其系初犯，不具有社会危害性，有坦白情节，原审量刑过重及并处罚金过高，请求对其从轻处罚”的上诉理由。经查，原审法院已充分考虑到袁胜华确系初犯，又有坦白情节，并已对其依法从轻判决，其再以此为由请求对其从轻处罚的意见本院不予采纳。至于其还提出“请求对其适用缓刑”的上诉意见。根据袁胜华住所地的社区矫正机构对其作出的调查评估意见，袁胜华不符合适用缓刑的条件，依法对其不适用缓刑，故上诉人袁胜华提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石乃强
审 判 员 姜 燕
代理审判员 李 玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 谭雄惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。