河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第194号
原告姜凤新，女，汉族，农民，住盐山县。
原告王秀荣，女，汉族，农民，住同上。
原告刘凤云，女，汉族，农民，住同上。
原告姜金芳，女，汉族，农民，住同上。
原告姜风财，男，汉族，农民，住同上。
原告魏之香，女，汉族，农民，住同上。
原告朱国昌，男，汉族，农民，住同上。
原告马淑霞，女，汉族，农民，住同上。
原告刘永刚，男，汉族，农民，住同上。
原告姜凤辉，男，汉族，农民，住同上。
原告王保山，男，汉族，农民，住同上。
原告姜凤梅，女，汉族，农民，住同上。
原告姜凤来，男，汉族，农民，住同上。
原告姜凤忠，男，汉族，农民，住同上。
原告贾桂芝，女，汉族，农民，住同上。
原告刘平刚，男，汉族，农民，住同上。
原告梁俊霞，女，汉族，农民，住同上。
原告姜凤国，男，汉族，农民，住同上。
原告刘俊仙，女，汉族，农民，住同上。
原告刘翠芳，女，汉族，农民，住盐山县。
原告姜秀凤，女，汉族，农民，住天津市。
原告邸广栋，男，汉族，农民，住盐山县。
原告王秀兰，女，汉族，农民，住盐山县。
原告刘建梅，女，汉族，农民，住盐山县。
原告梁俊阁，女，汉族，农民，住盐山县。
原告刘俊霞，女，汉族，农民，住盐山县。
原告刘建新，女，汉族，农民，住盐山县。
原告王龙心，男，汉族，农民，住盐山县。
原告王翠花，女，汉族，农民，住黄骅市。
原告马书英，女，汉族，农民，住盐山县。
原告朱喜龙，男，汉族，农民，住盐山县。
原告彭俊英，女，汉族，农民，住山东省。
原告彭桂枝，女，汉族，农民，住海兴县。
原告陈淑臻，女，汉族，农民，住盐山县。
原告彭桂玲，女，汉族，农民，住盐山县。
原告诉讼代表人贾桂芝，女，汉族，农民，住盐山县。
原告诉讼代表人原告姜凤忠，男，汉族，农民，住同上。
以上三十五名原告委托代理人胡晓梅，盐山县法律援助中心法律工作者。
被告盐山县杨集乡海子王村民委员会。
地址盐山县。
法定代表人刘金贵，任该村村民委员会主任。
委托代理人张延军，盐山县城关法律服务所律师。
原告姜凤忠、姜凤来、姜凤才、姜凤国、姜秀凤、邸广栋等三十五名原告与被告盐山县杨集乡海子王村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘双洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜凤忠、姜凤来、姜凤才、姜凤国、姜秀凤、邸广栋等三十五名原告之委托代理人胡晓梅、被告盐山县杨集乡海子王村民委员会法定代表人刘金贵及委托代理人张延军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三十五名原告诉称，被告盐山县杨集乡海子王村民委员会1991年经营玻璃制品厂，原告姜凤忠、姜凤来、姜凤才、姜凤国、姜秀凤、邸广栋等三十五名原告受被告雇佣在玻璃厂工作，至今年尚欠各原告部分工资，被告于2013年4月6日分别为各原告出具工资欠条，经多次追要，被告拒绝支付，诉至法院，请求依法判决。
各原告为证实其主张提供2013年4月6日盖有村委会印章的欠条，工资帐目，营业执照证明该玻璃厂是集体企业，欠条与海子王玻璃厂会计做的工资帐目互相印证，证人姜洪洲出庭所作的证言主要内容：玻璃厂1991年成立，当时玻璃厂有五万元现金，贷款四五十万元。1993年倒闭，欠银行贷款，欠工人工资27000元，固定资产被信用社、银行处理了，至今玻璃厂帐未清算，未将债权债务转入村委会帐目中。2013年4月17日在杨集乡农经站、纪委委员副乡长张剑监督新老班子帐目交接债权债务，以未有欠条不予交接。证人姜洪洲与参加诉讼六原告中姜凤忠、姜凤国系父子关系，姜凤来、姜凤才、姜秀凤系同家族关系。
被告盐山县杨集乡海子王村民委员会辩称，在1991年村办玻璃厂多欠各原告工资，显然不是事实，原告没有证据证实此笔欠款是村委会所欠，村集体企业必须有明确帐目，海子王村委会帐目上也没有该欠款；2013年4月17日海子王村委会新老班子交接时，杨集乡政府作为监督人在所列的交接表上没有该项欠款，可见村委会欠原告的钱不是事实。如果欠，姜洪洲在建表时为什么不把该笔欠款交接给新班子，原告提交的盖有村委会公章的欠条是由原支部书记姜洪洲被宣布离任后隐瞒新领导班子的情况下盖的，行为本身就是违法的，况且该欠款已经欠23年多，先前领导班子没有给原告出具任何欠款欠条，可在新老班子交接时，以各种理由不交出公章，为原告出具欠据，该行为是违法行为，我方暂时保留追究有关责任人的权利；姜洪洲承认是村办企业，在倒闭后固定资产去哪了，帐目如何记载均表示不知情。1991年为庆祝玻璃厂建厂，姜洪洲放了一场电影，村民对姜洪洲的公私不分表示不满，姜洪洲当众和村民表明，厂子是他自己的，和村委会无关。
被告为证实其主张提交2014年3月3日中国共产党盐山县杨集乡委员会的证明，证实2013年3月28日王红光任村支部书记，并已宣布。2013年3月13日杨集乡党委会出具证明，证实村委会公章2013年3月28日至4月下旬均在姜洪洲手中。新老班子交接债权债务明细表，证实2013年4月17日交接债权债务明细表中未记载各原告主张的工资。
原告对被告提供的证据质证意见：2014年3月3日杨集乡的证据仅证明乡党委对海子王村委会村支部书记的上任决定，原告起诉的是村委会，而不是个人，谁担任书记与原告无关。2014年3月13日杨集乡的证据证明公章在4月6日前并未交接，公章交不交接是新老村支部书记在村委会内部问题，不能以交接出现的问题来损害原告的权益。新老班子交接债权债务明细表复写纸件只是对帐明细，不能体现由姓政府主持交接，以及交接的真实性，与本案无关联性。
被告对原告提供的证据质证意见：原告提交的欠条，缺乏真实性合法性，证人姜洪洲已经证实该欠条是他盖的村委会的章，原支部书记姜洪洲是在2013年3月28日宣布不再担任书记，但欠条出具时间2013年4月6日，是在姜洪洲不再担任领导职务以后但还没有转交公章之前，并且在新领导班子不知情的情况下出具的欠条，故对该欠条不认可；工人工资结算表无法证实是当年玻璃厂的工资表，上面没有公章；工商局营业执照真实性没异议，包装费证据无法证实与本案具有关联性。证人姜洪洲的证言不真实，作为村支部书记以村委会名义建厂，三年厂子倒闭以不知为由，帐目不入在村委会的帐目上不合法，这关系到全体村民的利益，对证言不认可。
经审查，原告提供的1991年9月4日盐山县杨集乡海子王玻璃制品厂企业法人营业执照，被告认可，应予采信。原告提供欠条，工资帐目，被告不认可，工资帐目记载欠工人工资27000元，各原告的欠条工资共计19000元，欠条与工资帐目中的数字不一致，工资帐目未有经手人及玻璃厂公章、村委会公章，不具有真实性。证人姜洪洲的证言，证实玻璃厂1991年成立1993年倒闭，欠工人工资27000元，玻璃厂倒闭后帐未清算，村委会帐目中也未记载。各原告的欠条均为2013年4月6日出具，证人与原告姜凤忠、姜凤国存在利害关系，证人姜洪洲的证言不具合法性，不予采信。被告提供2013年4月17日债权债务明细表未载明欠工人工资，交帐人姜洪洲、刘金生；接帐人王红光、刘征、刘金贵；监交人卢涛亭、张健，债权债务明细表系复写纸书写一式多份，有乡监督人员、村新老领导班子签字，符合法律规定，应予采信。中国共产党盐山县杨集乡委员会二份证明，证实2013年3月28日杨集乡海子王村党支部书记王红光、村委会公章2013年3月28日至4月下旬均在姜洪洲手中，均盖有中国共产党盐山县杨集乡委员会公章，应予采信。被告主张玻璃厂是姜洪洲个人企业，未提供证据，不予采信。
综上所述，本院确认以下事实，被告盐山县杨集乡海子王村民委员会1991年成立盐山县海子王玻璃制品厂，法定代表人王宝山。三十五名原告受玻璃制品厂雇佣在玻璃厂工作，但玻璃厂于1993年倒闭后，帐目至今未清算。原盐山县杨集乡海子王村支部书记姜洪洲，于2013年3月28日不再担任村支部书记，2013年4月6日姜洪洲以盐山县杨集乡海子王村民委员会名义为三十五名原告出具欠条，35张欠条内容均为11月份至8月份的款数，合计款数，海子王村委会，印章，2013年4月6日。三十五名原告欠条计款19000元。2013年4月17日被告村委会在乡政府相关人员监督下原村支部书记姜洪洲、刘金生与新任村班子王红光、刘金贵进行债权债务交接时，也未列出上述三十五名原告欠条，2013年12月26日三十五名原告以被告欠其工资为由诉来法院。
本院认为，三十五名原告主张被告盐山县杨集乡海子王村民委员会欠其工资19000元，向法庭提供的盖有被告公章的所有欠条，均系原村支部书记姜洪洲不再担任村任何职务的情况下以村委会名义为三十五原告出具欠条，姜洪洲的行为不具有合法性，三十五名原告据此主张由被告偿还其工资证据不足，故对三十五名原告诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜凤新、王秀荣、刘凤云、姜金芳、姜风财、
魏之香、朱国昌、马淑霞、刘永刚、姜凤辉、王保山，、姜凤梅、姜凤来、姜凤忠、贾桂芝、刘平刚、梁俊霞、姜凤国、刘俊仙、刘翠芳、姜秀凤、邸广栋、王秀兰、刘建梅、梁俊阁、刘俊霞、刘建新、王龙心、王翠花、马书英、朱喜龙、彭俊英、彭桂枝、陈淑臻、彭桂玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜凤新、王秀荣、刘凤云、姜金芳、姜风财、魏之香、朱国昌、马淑霞、刘永刚、姜凤辉、王保山，、姜凤梅、姜凤来、姜凤忠、贾桂芝、刘平刚、梁俊霞、姜凤国、刘俊仙、刘翠芳、姜秀凤、邸广栋、王秀兰、刘建梅、梁俊阁、刘俊霞、刘建新、王龙心、王翠花、马书英、朱喜龙、彭俊英、彭桂枝、陈淑臻、彭桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘双洪
二〇一四年五月十九日
书记员 刘芳华