天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47863号
原告:天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被告：刘林，男，1981年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。
原告天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）诉被告刘林不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绿地公司委托诉讼代理人张太明，被告刘林委托诉讼代理人高照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿地公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令由被告承担其购买的汉沽四季花苑X区X幢-
建设南路X号房屋的配套费46188元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告负债未能偿还，浙江省台州市中级人民法院（以下简称台州中院）对原告开发建设的汉沽四季花苑X区X幢-
建设南路X号房屋（以下简称诉争房屋）进行拍卖。拍卖时尚有部分基础市政配套费未缴纳，台州中院组织拍卖时以拍卖公告和须知的形式进行了告知，同时还将《房屋估价报告》一并公示提醒竞买人。被告竞买获得诉争房屋后，与台州中院签订拍卖成交确认书成为该房的所有人。拍卖成交后，为保障产权人利益，原告垫付了诉争房屋所欠的配套费。因台州中院在拍卖评估定价时已将前述配套费予以扣减，故此原告垫付的配套费应由被告承担。望判如所请。
被告刘林辩称，原告曾就本案中的诉请另案起诉，因证据不足被法院依法驳回诉请，故根据一事不再理的原则，如原告未能提供上次庭审之后形成的新证据以证明其主张的情况下，请求法院依法驳回原告的起诉。如法院判令原告起诉符合法律规定，被告认为另案生效判决已经确认应以拍卖成交为节点区分配套费的承担。如原告能够举证证明配套费系在拍卖成交后产生，被告同意承担。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，台州中院对原告开发建设尚未售出的本案诉争房屋通过淘宝网司法拍卖网络平台组织拍卖。拍卖前的《估价报告》载明：“估价对象为汉沽东风路四季花苑X区X幢-
建设南路X号商业地产，建筑面积147.58平方米，由于估价对象所在小区的开发商至今仍欠交当地政府的城镇设施建设配套费、人防费等相关费用，该开发项目如需通过当地政府相关部门组织的综合验收并申领《房地产权证》，经了解需补缴约200-300元/㎡，同时考虑到汉沽当地目前的房地产市场行情，最终评估价格拟在上述估价房地产比准价格1540714元的基础上在下浮10%进行取值，即1386642元。”
台州中院于2015年7月15日发布的拍卖公告载明：“拍品所在小区部分建筑物跨越红线建造，且开发商至今仍欠当地政府的城镇设施建设配套费、人防费等，目前尚无法通过综合验收”，“特别提醒：标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证或因标的物存在缺陷等引发的一切责任，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”。同日发布的《拍卖须知》载明：“竞买人请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，竞买人一旦做出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵并承担由此引发的所有责任”。
此后，被告于2015年8月参加竞买，于2015年8月18日与台州中院签订成交确认书，竞拍取得诉争房屋。成交确认书约定：“拍卖标的物在办理权证过程中所产生的所有税费全部由买受人承担”，“经买受人认可的拍卖公告、拍卖须知等资料是本变卖成交确认书的组成部分”。据当事人庭审陈述，被告竞拍取得诉争房屋时已具备正式供热条件，尚不具备正式供水、供电条件，为临时供水供电。据被告提交的证据证明，被告竞拍取得诉争房屋所在的四季花苑X区X号楼在2014-2015年度已经正式供热，供热部门已正常收取采暖费。
据原告提供的缴费票据记载，原告于2017年8月3日向天津龙达水务有限公司缴纳四季花苑联排别墅和A区28-31号楼供水工程配套费1121588.25元；于2016年8月30日、2016年12月6日、2017年6月13日向天津市电力公司分别缴纳四季花苑A区28-31号楼电力配套工程费787584元、787584元、196896元；又于2017年6月30日向天津市万铧电气设备安装有限公司（以下简称万铧公司）支付四季花苑A区28-31号楼供电工程费360000元。
据原告提供的天津市国土资源测绘和房屋测量中心出具的测绘报告记载，四季花苑联排别墅（包括38、40、45、48、49、50、51、52、54、57、59、61、63号楼）建筑面积为31037.27平方米，四季花苑A区28-31号楼建筑面积为17907.64平方米。
本院认为，第一，关于原告起诉本案是否违反“一事不再理诉讼原则”问题。原告先前就配套费问题起诉被告，本院认为被告应承担拍卖成交后由原告缴纳的配套费。但因原告未提供证据以确定其主张的配套费数额，本院作出暂不予支持原告诉请的判决。同时释明原告可待缴费时间及金额明确后，依据新的事由另案解决。现原告依据新的事由及证据提起诉讼，符合法律规定，本院依法予以审理。
第二，关于欠付配套费的承担问题。被告系通过司法拍卖取得诉争房屋，人民法院组织拍卖过程中的相关文件对被告具有约束力。台州中院发布的拍卖公告、拍卖须知均明确告知竞买人“拍卖标的即本案诉争房屋尚拖欠配套费”、“拍卖标的以现状实物为准”等事项，并且拍卖前的《估价报告》也考虑到拖欠配套费等相关费用的情况并因此对诉争房屋的定价进行了下浮调整。由此可以认定，被告竞买取得的房屋系以拖欠配套费为现状的，拍卖成交后，作为诉争房屋原所有权人的原告不再承担继续缴纳配套费的民事义务。但是，按照相关建筑法律法规的规定，新建住宅项目的开发建设单位还必须以自己名义缴清各项配套费，以便完成综合竣工验收和办理产权登记。本案原告在诉争房屋拍卖成交后继续缴纳拖欠的相关费用，使诉争房屋的使用价值得到提升，办理产权登记的目的也趋于实现，被告因此而获得利益。根据前述分析，被告获得的利益缺乏民事法律上的依据，构成不当得利，其应当承担欠付的配套费。此外，被告亦同意承担拍卖成交后产生的配套费，为此，原告请求被告返还诉争房屋配套费的诉请，本院予以支持。
第三，关于被告应承担配套费数额的计算问题，因原告向相关部门缴纳的配套费实际上系按照配套对象的建筑面积缴纳，故本院亦按照诉争房屋的建筑面积计算被告应分摊的配套费数额。被告应承担的各项配套费数额认定如下：1.原告提供的供水工程配套费发票、收据及银行转账支票存根记载的缴费时间晚于诉争房屋拍卖成交（被告签订成交确认书），该部分费用属于拍卖成交时的拖欠费用，应由被告承担。被告应承担供水工程配套费的数额为3381.84元［1121588.25元÷（31037.27+17907.64）平方米×147.58平方米］。2.原告提供的2016年8月30日、2016年12月6日、2017年6月13日的三份供电配套费票据记载的缴纳时间均晚于拍卖成交，结合原告提交的供电配套方案和天津市电力公司出具的说明，本院认定该1772064元属于拍卖成交时的拖欠费用，应由被告承担。关于原告主张的其于2017年6月30日向万铧公司支付的四季花苑A区28-31号楼供电工程费360000元，因原告与万铧公司之间的建设工程是电力部门公共电力配套完成后，原告实施的从公共配电变压器到被告楼宇内配电的建设工程，该工程系拍卖成交后发生且系为保障被告的供电利益必须进行的工程。如原告不实施该项工程，被告的供电利益便得不到保障。本院综合考虑，尽管该工程费不是电力部门收取的电力配套工程费，但系拍卖成交后产生的、与供电配套衔接施工的费用，被告因该原告的工程获得了利益，其获得的利益缺乏民事法律上的依据，构成不当得利，故该费用理应由被告承担。原告提供的2015年5月13日供电配套费票据记载的缴纳时间早于拍卖成交时间，应由原告自行承担。因此，被告应承担的供电配套费数额为17570.71元［（1772064+360000）元÷17907.64平方米×147.58平方米］。3.原告提供的由供热部门出具的证明与被告提供的由该供热部门出具的证明、供热费收费收据、供热合同在证明事项上存在明显冲突，原告对此不能作合理说明。此外，原告提交的缴费票据与其提交的证明载明的数额亦不相符，其未提交其他证据佐证其交费时间，加之，诉争房屋拍卖成交时已经具备了供热条件，原告主张供热配套费为拍卖成交后缴纳的可信度不高，故原告请求被告承担供热配套费的诉请，本院不予支持。综上，被告应向原告支付房屋配套费总额为20952.55元（3381.84元+17570.71元）。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘林自本判决生效之日起十日内返还原告天津市绿地置业有限公司房屋配套费20952.55元；
二、驳回原告天津市绿地置业有限公司其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由原告负担521元，被告负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘士超
代理审判员 王岩林
人民陪审员 吕 萍
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 唐 川
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。