wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省夏河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3027民初176号
原告尕某，男，藏族，现住夏河县。
委托代理�才某某，男，藏族，现住夏河县，系原告的儿子。
被告邱某某，男，汉族，现住甘肃省定西市。
被告中国某某保险股份有限公司岷县支公司，营业地址甘肃省定西市。
委托代理人龙某，男，汉族，住址甘肃省渭源县，系该公司员工。
原告尕某诉被告邱某某、中国某某保险股份有限公司岷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法向双方当事人送达了相关法律文书。于2018年1月3日依法采用简易程序由刘万新担任审判员，马雯丽担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人才某某、被告邱某某均到庭参加诉讼，被告中国某某保险股份有限公司岷县支公司提交答辩状，经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尕某诉称：2017年9月29日，其驾驶甘P371**号普通二轮摩托车，沿省道312线由西向东行驶。15时10分许，当行驶至21公里加500米处时，与同向行驶的由邱某某驾驶的甘JQ69**号小型普通客车相撞，导致原告尕某受伤及两车损坏的道路交通事故。经夏公交认字【2017】第00118号道路交通事故认定书认定，原告尕某负本次事故的主要责任，被告邱某某负次要责任。现请求判令二被告赔偿医药费2700元，交通费300元，误工费4500元，护理费2000元，营养费1000元，后期治疗费2万元。
被告邱某某辩称：事故发生后原告尕某以有其他事要忙不去医院治疗，在被告邱某某的再三要求下才去夏河县人民医院检查，当时被告邱某某付了200多元的检查费用，原告尕某检查完就回�了。原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告不合理的诉求。
被告中国某某保险股份有限公司岷县支公司辩称：本次事故给原告某某造成的损失，根据二被告之间的保险合同，被告中国某某保险股份有限公司岷县支公司愿意对原告某某合理有依据的损失依法承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告不合理的诉求。
双方当事人为支持自己的主张，向本院出示了如下证据：
原告某某出示的证据有：1、夏河县人民医院诊断证明，用以证明交通事故导致了人身损害。2、夏河县人民医院影像学证据（骨折片子）一组，用以证明交通事故对原告造成的损害伤情。3、医院发票一组，用以证明在交通事故后原告所产生的治疗费、医药费。4、劳务合同书两份，用以证明原�某某因交通事故导致误工，产生的误工费。5、交通事故责任认定书一份，用以证明原被告在交通事故中责任划分情况。
对于原告提交的第1、3两组证据，被告邱某某认为部分发票是内科检查票据，而原告是外伤，这不符合常理。本院认为对于其中一张检查为内科的票据，与原告本人右脚右侧距骨受伤的情况不符合，故此票据不予采纳。另对于保险公司答辩认为“嘎某”名字不符，原告在庭审中提交了夏河县人民医院出具的证明证实“嘎某”应为“尕某”系误写，实为同一人，故本院对于原告主张理由予以支持。对于原告提交的第2组证据，被告邱某某认为影像学报告证据签字不全，其他无异议。本院认为，对于未签字的报告本院不予认可，对于签字的报�本院予以采纳。对于原告提交的第4组证据，被告邱某某有异议，认为第一份合同书未到期，再次签订第二份合同书不合理，也没有正规发票，故其不承担误工费。本院认为，第一份合同未执行完毕，原告与第三人又签订了第二份合同，两份合同在时间上有所冲突，在实践中两份合同同时执行的可行性缺乏依据，故本院依其签订的第一份合同为据。对于原告提交的第5组证据，被告邱某某也有异议，认为原告是逆向行驶。本院认为，对交警大队出具的事故责任认定书不服的，可在收到事故认定书后三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，由于原被告当时均未提出，故本院对于事故认定书予以采信。
被告邱某某出示的证据有：交警队保证金材料一份，对此证据原告无异议，本院予以采信。
被告中国某某保险股份有限公司岷县支公司提交的证据有：车辆保险保单证据一份，原告某某与被告邱某某对此证据均无异议，故本院予以采信。
根据双方当事人已出示的证据，本案事实查明如下：2017年9月29日，原告尕某驾驶甘P371**号普通二轮摩托车，沿省道312线由西向东行驶。15时10分许，当行驶至21公里加500米处时，与同向行驶的由邱某某驾驶的甘JQ69**号小型普通客车相撞，导致原告尕某受伤，造成一人受伤及两车损坏的道路交通事故。经夏公交认字【2017】第00118号道路交通事故认定书认定，原告尕某负本次事故的主要责任，被告邱某某负本次事故的次要责任。另查明，被告邱某某为甘JQ69**号小型普通客车在中国某某保险股份有限公司岷县支公司投有强制险，限额为122000元，投有第三者责任险，限额为30万元，期限为2006年10月3日至2017年10月3日。
本院认为，在本次事故中，原告尕某负主要责任，被告邱某某负次要责任。依照法律规定，原告的医疗费用等应先由被告邱某某投保的保险公司在交强险范围内赔付，不足部分由原告尕某与被告邱某某在各自的责任范围内承担。原告未住院治疗，而医院出具了诊断证明并载明石膏外固定，一周后需复查；按照原告方提供的发票计算，医药费共计840.89元。依据《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》，护理费每天按114.68元计算（一周），为114.68×7天=802.76元。依据原告出示的第一份劳务合同内容及其实际情况综合考虑认定其误工天数为一个月，产生误工费3100元。后续治疗费待实际费用产生后，由原告另行起诉。
综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告尕某产生的医药费840.89元，护理费802.76元，误工费3100元，共计4743.65元，由被告中国某某保险股份有限公司岷县支公司承担（自本判决生效之日起十日内付清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘万新
二〇一八年一月十六日
书记员 马雯丽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初143号
原告：罗源县新新新金刚石工具厂，住福建省福州市罗源县松山开发区南工业小区。
经营者：李新堤，该厂厂长。
委托诉讼代理人：沈朝辉，男，该厂销售部经理。
委托诉讼代理人：邱守东，男，该厂厂长助理。
被告：罗源县中正石业有限公司，住所地福建省罗源县西兰乡敦厝村。
法定代表人:游志群，总经理。
原告罗源县新新新金刚石工具厂（以下简称“新新新工具厂”）与被告罗源县中正石业有限公司（以下简称“中正公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈朝辉到庭参加诉讼，被告中正公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新新新工具厂向本院提出诉讼请求：判令中正公司归还拖欠的刀头款102,240元。事实和理由：2013年3月至5月间，中正公司陆续向新新新工具厂赊购刀头，共计结欠刀头款102,240元。2015年7月起至今，中正公司因债务问题已歇业停产逾一年。期间，新新新工具厂多次上门催讨，中正公司却以种种理由拖脱，至今分文未还。
中正公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：新新新工具厂系个体工商户，经营范围为生产、销售金刚石工具、花岗岩。中正公司经营加工、销售石制品业务。自2011年始，中正公司因生产需要陆续向新新新工具厂赊购石材切割刀头。2013年3月5日和2014年1月12日，双方进行了二次对账结算后，中正公司管理人员先后向新新新工具厂出具了一张欠条和一张收款收据（附结算清单），对之前结欠的刀头款计102,240元分别予以确认（其中欠条确认金额为100,090元；收款收据确认金额为2150元）。之后，中正公司分文未还。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。新新新工具厂与中正公司以其日常交易方式、交易习惯建立石材切割刀头买卖关系。中正公司结欠新新新工具厂刀头款计102,240元，有中正公司出具的欠条、收款收据、结算清单以及新新新工具厂的庭审陈述相印证证实，予以确认。中正公司未按约支付价款，已构成违约。新新新工具厂诉讼请求于法有据，予以支持。中正公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗源县中正石业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付罗源县新新新金刚石工具厂刀头款102,240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，减半收取1172.5元，由罗源县中正石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一七年三月十七日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初143号原告：罗源县新新新金刚石工具厂，住福建省福州市罗源县松山开发区南工业小区。经营者：李新堤，该厂厂长。委托诉讼代理人：沈朝辉，男，该厂销售部经理。委托诉讼代理人：邱守东，男，该厂厂长助理。被告：罗源县中正石业有限公司，住所地福建省罗源县西兰乡敦厝村。法定代表人:游志群，总经理。原告罗源县新新新金刚石工具厂（以下简称“新新新工具厂”）与被告罗源县中正石业有限公司（以下简称“中正公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈朝辉到庭参加诉讼，被告中正公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新新新工具厂向本院提出诉讼请求：判令中正公司归还拖欠的刀头款102,240元。事实和理由：2013年3月至5月间，中正公司陆续向新新新工具厂赊购刀头，共计结欠刀头款102,240元。2015年7月起至今，中正公司因债务问题已歇业停产逾一年。期间，新新新工具厂多次上门催讨，中正公司却以种种理由拖脱，至今分文未还。中正公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：新新新工具厂系个体工商户，经营范围为生产、销售金刚石工具、花岗岩。中正公司经营加工、销售石制品业务。自2011年始，中正公司因生产需要陆续向新新新工具厂赊购石材切割刀头。2013年3月5日和2014年1月12日，双方进行了二次对账结算后，中正公司管理人员先后向新新新工具厂出具了一张欠条和一张收款收据（附结算清单），对之前结欠的刀头款计102,240元分别予以确认（其中欠条确认金额为100,090元；收款收据确认金额为2150元）。之后，中正公司分文未还。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。新新新工具厂与中正公司以其日常交易方式、交易习惯建立石材切割刀头买卖关系。中正公司结欠新新新工具厂刀头款计102,240元，有中正公司出具的欠条、收款收据、结算清单以及新新新工具厂的庭审陈述相印证证实，予以确认。中正公司未按约支付价款，已构成违约。新新新工具厂诉讼请求于法有据，予以支持。中正公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗源县中正石业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付罗源县新新新金刚石工具厂刀头款102,240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，减半收取1172.5元，由罗源县中正石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 勇二〇一七年三月十七日书记员 尤丽婷附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第5606号
原告河北昊兴耐火炉料有限公司。
法定代表人黄中兴，系该公司总经理。
委托代理人陆亚龙，系天津立人律师事务所律师。
被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司。
法定代表人赵明远，系该公司经理。
委托代理人毛双利。
原告河北昊兴耐火炉料有限公司诉被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北昊兴耐火炉料有限公司的委托代理人陆亚龙、被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司的委托代理人毛双利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应碳素压入泥浆和碳化硅刚玉复合超微粉压入泥浆并负责机械开孔，双方就结算方式做了明确的规定。2013年5月27日，原告向被告提供了上述货物，两项货款共计483475元，经原告多次催要，被告一直未付，故要求被告立即付清货款，承担利息损失。
被告辩称，双方确实有业务往来，欠款是443227.50元，而不是483475元，且不同意承担利息损失。
经审理查明，2013年5月25日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应碳素压入泥浆和碳化硅刚玉复合超微粉压入泥浆并负责机械开孔，并约定了“货到验收合格开具发票，一票结算，结算后需方付款”的结算方式。2013年5月27日，原告向被告提供了上述货物，两项货款共计483475元，2013年11月22日，原告给被告开具了三张合计443227.50元的增值税专用发票，多出部分原告没有给被告提供增值税专用发票。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的相关证据及当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《工业产品买卖合同》没有违反法律规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效、依法成立，双方当事人应如约履行。现双方当事人已开具增值税专用发票的货物履行情况没有异议，故原告要求被告立即偿付已开具增值税专用发票货款的请求，本院予以支持；因双方约定了结算方式，故原告的利息请求，本院予以支持，应依约定期限第二日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；没有开具增值税专用发票的货款，原告待证据确凿，可另行处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司于本判决生效后十日内给付原告河北昊兴耐火炉料有限公司货款人民币443227.50元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年11月23起至本判决确定的给付之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元（原告已预交），由被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作成
二〇一五年三月三十日
书记员 王艺璇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3787号
申请执行人:深圳市众投九邦投资企业（有限合伙）,住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场1期B1407-8-22，组织机构代码335184593。
法定代表人：朱鹏炜。
被执行人:吴书星，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省福州市闽清县，
被执行人:赖文娟，女，1984年9月22日出生，汉族，住江西省瑞金市，
申请执行人深圳市众投九邦投资企业（有限合伙）与被执行人吴书星、赖文娟股权回购协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2017]中国贸仲京（深）裁字第0023号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人吴书星、赖文娟应支付申请执行人回购价款11258333元及利息并承担本案仲裁费133968元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划了被执行人的银行存款10615.62元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人尚有其他案件在执行中，本院将依法对上述案款进行分配，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人的银行存款10615.62元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人尚有其他案件在执行中，本院将依法对上述案款进行分配，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3787号申请执行人:深圳市众投九邦投资企业（有限合伙）,住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场1期B1407-8-22，组织机构代码335184593。法定代表人：朱鹏炜。被执行人:吴书星，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省福州市闽清县，被执行人:赖文娟，女，1984年9月22日出生，汉族，住江西省瑞金市，申请执行人深圳市众投九邦投资企业（有限合伙）与被执行人吴书星、赖文娟股权回购协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2017]中国贸仲京（深）裁字第0023号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人吴书星、赖文娟应支付申请执行人回购价款11258333元及利息并承担本案仲裁费133968元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划了被执行人的银行存款10615.62元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人尚有其他案件在执行中，本院将依法对上述案款进行分配，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人的银行存款10615.62元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人尚有其他案件在执行中，本院将依法对上述案款进行分配，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十五日书记员  张 杨
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行终46号
上诉人（原审原告）司荆丰。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区发展和改革委员会。
上诉人司荆丰因与被上诉人南昌市西湖区发展和改革委员会物价行政管理一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司荆丰，被上诉人的委托代理人刘明京、倪海燕均到庭参加诉讼。因案情复杂，经江西省高级人民法院批准，予以延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月1日，上诉人司荆丰采取挂号信的方式向被上诉人南昌市西湖区发展和改革委员会递交一份投诉举报书，被上诉人收到后于2015年4月10日作出《西湖区价检局价格举报受理告知书》并采取挂号信的方式送达至上诉人。随后，被上诉人向被举报人江西鹏润国美电器有限公司广场南路商城发出《南昌市西湖区发改委检查（调查）通知书》、《南昌市西湖区发改委限期提供检查（调查）所需资料通知书》。被举报人江西鹏润国美电器有限公司广场南路商城向被上诉人提供了2015年3月1日至4月14日止，华为P7手机及惠普HPi5-k028TX笔记本电脑销售情况财务账目及在此期间商场促销活动具体内容和时间相关资料，并于2015年6月27日到该商城现场调查，未发现被举报人江西鹏润国美电器有限公司广场南路商城有价格违法行为。2015年7月7日，被上诉人作出《西湖区发改委价格举报处理结果告知书》，并于2015年7月15日送达至上诉人。上诉人不服，遂诉至法院。
原审认为，被上诉人南昌市西湖区发展和改革委员会作为价格主管部门，具有受理和处理消费者对本辖区内经营者价格投诉、举报的行政职责。该案中，上诉人司荆丰认为被举报人江西鹏润国美电器有限公司广场南路商城价格存在违法行为而向被上诉人举报投诉，被上诉人收到材料后，及时送达了价格举报受理通知书并进行了现场检查，收集了相关材料，调查了相关情况，于2015年7月7日作出价格举报处理结果告知书并送达给上诉人，被上诉人履行了法定职责。根据《中华人民共和国价格法》第六条之规定：“商品价格和服务价格，除依照本法第十八条规定适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定。”本案中，被举报人江西鹏润国美电器有限公司广场南路商城所售出的商品实行的是市场调节价，由经营者自主制定，经营者可根据市场供求状况自主制定商品价格。被举报人对所售出的商品进行了标价，上诉人也享受到了被举报人承诺的打折优惠，被举报人并不存在价格违法行为，故被上诉人对上诉人的举报作出《价格举报处理结果告知书》，决定不予立案并无不当。上诉人所提诉求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人司荆丰的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人司荆丰承担。
上诉人诉称，一、被上诉人程序违法，被上诉人针对价格投诉未在受理之日起60日内办结并告知上诉人，违反了《江西省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第十四条，《价格违法行为举报处理规定》第十三条的规定。二、被上诉人事实不清，被投诉举报人标示“手机/电脑/数码/特惠季全场5折起”、“宏基、惠普i5系列7折起起售”，未标明具体折扣为多少，属于使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第（三）项的价格欺诈行为；华为P7价格标签标示的价格2188元、发票标示金额2200元，均高于本次优惠折价活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格1999元，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项规定的价格欺诈行为；惠普HPi5-k028TX电脑价格标签标示价格为4699元，发票标示金额4399元，均高于本次优惠折价活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格4199元，属于禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项规定的价格欺诈行为；被投诉举报人利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条的规定，应当依据《中华人民共和国价格法》第四十条，《价格违法行为行政处罚规定》第七条等规定对被投诉举报人的违法行为进行处罚。原审判决适用依据存在错误，故请求撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西行初字第25号行政判决书，并依法改判；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人辩称，上诉人在收到被上诉人发出的《价格举报受理告知书》后，并没有对该《告知书》提出任何异议，说明了上诉人认可被上诉人受理的是其价格举报而非价格投诉。被上诉人受理了上诉人的价格举报后，进行了相关调查，并向被举报人发出《检查（调查）通知书》、《限期提供检查（调查）所需资料通知书》，要求被举报人提供相关资料。经过调查，被上诉人认为，华为P7手机标价2188元/部、惠普HPi5-k028TX笔记本电脑4699元/台，标价非常明确，另华为P7手机成交价1999元/部、惠普HPi5-k028TX笔记本电脑成交价4199元/台，均低于标价，不属于法律规定的价格欺诈情形。关于举报人称活动期间标签价高于促销活动成交价属于价格欺诈问题。被上诉人认为，手机和电脑属于经营者自主定价商品，经营者有权决定商品销售价格，被举报人促销活动单页中所称的“全场5折起”，并没有标明或者承诺是以商品此前各项促销活动中的优惠价作为原价进行促销优惠。被举报人在标价基础上促销优惠的行为不属于法律规定的价格欺诈情形。关于举报人称促销活动单页中未标明具体折扣属于价格欺诈问题。被上诉人认为：被举报人商场销售的商品种类繁多，一张促销活动单页中不可能把每种商品的折扣全部标明出来，况且促销活动单页中注明：活动细则详见店内明示。消费者要了解某一商品的具体折扣，在店内一看一问就非常清楚，原告在举报书中也认可其与促销员就价格进行沟通，得到明确答复，所以说被举报人促销活动单页中所称“全起5折起”，不属于法律规定的价格欺诈情形。综上所述，被上诉人作出的不予立案决定事实清楚，程序合法，应予维护，故请求依法驳回上诉人的所有上诉请求。
本院审理过程中，双方均未提出新证据。本院查明的事实与一审判决基本一致。
本院认为，被上诉人未在法定期限内处理上诉人的投诉欠妥。被举报人江西鹏润国美电器有限公司广场南路商城所售出的商品实行的是市场调节价，由经营者自主制定，经营者可根据市场供求状况自主制定商品价格，案涉商品均是被举报人自主定价的商品。被举报人对相关商品的价格在标签上进行了标示，且并没有标示“原价”等字样，故被上诉人的处理行为并无不当。被上诉人收到上诉人的材料后，及时进行了调查并作出了处理，被上诉人履行了法定职责。被上诉人的处理并无不当，一审判决适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人司荆丰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 王宏瑞
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴 毓
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣01行终46号上诉人（原审原告）司荆丰。被上诉人（原审被告）南昌市西湖区发展和改革委员会。上诉人司荆丰因与被上诉人南昌市西湖区发展和改革委员会物价行政管理一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司荆丰，被上诉人的委托代理人刘明京、倪海燕均到庭参加诉讼。因案情复杂，经江西省高级人民法院批准，予以延长审限三个月。本案现已审理终结。原审查明，2015年4月1日，上诉人司荆丰采取挂号信的方式向被上诉人南昌市西湖区发展和改革委员会递交一份投诉举报书，被上诉人收到后于2015年4月10日作出《西湖区价检局价格举报受理告知书》并采取挂号信的方式送达至上诉人。随后，被上诉人向被举报人江西鹏润国美电器有限公司广场南路商城发出《南昌市西湖区发改委检查（调查）通知书》、《南昌市西湖区发改委限期提供检查（调查）所需资料通知书》。被举报人江西鹏润国美电器有限公司广场南路商城向被上诉人提供了2015年3月1日至4月14日止，华为P7手机及惠普HPi5-k028TX笔记本电脑销售情况财务账目及在此期间商场促销活动具体内容和时间相关资料，并于2015年6月27日到该商城现场调查，未发现被举报人江西鹏润国美电器有限公司广场南路商城有价格违法行为。2015年7月7日，被上诉人作出《西湖区发改委价格举报处理结果告知书》，并于2015年7月15日送达至上诉人。上诉人不服，遂诉至法院。原审认为，被上诉人南昌市西湖区发展和改革委员会作为价格主管部门，具有受理和处理消费者对本辖区内经营者价格投诉、举报的行政职责。该案中，上诉人司荆丰认为被举报人江西鹏润国美电器有限公司广场南路商城价格存在违法行为而向被上诉人举报投诉，被上诉人收到材料后，及时送达了价格举报受理通知书并进行了现场检查，收集了相关材料，调查了相关情况，于2015年7月7日作出价格举报处理结果告知书并送达给上诉人，被上诉人履行了法定职责。根据《中华人民共和国价格法》第六条之规定：“商品价格和服务价格，除依照本法第十八条规定适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定。”本案中，被举报人江西鹏润国美电器有限公司广场南路商城所售出的商品实行的是市场调节价，由经营者自主制定，经营者可根据市场供求状况自主制定商品价格。被举报人对所售出的商品进行了标价，上诉人也享受到了被举报人承诺的打折优惠，被举报人并不存在价格违法行为，故被上诉人对上诉人的举报作出《价格举报处理结果告知书》，决定不予立案并无不当。上诉人所提诉求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人司荆丰的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人司荆丰承担。上诉人诉称，一、被上诉人程序违法，被上诉人针对价格投诉未在受理之日起60日内办结并告知上诉人，违反了《江西省实施办法》第十四条，《价格违法行为举报处理规定》第十三条的规定。二、被上诉人事实不清，被投诉举报人标示“手机/电脑/数码/特惠季全场5折起”、“宏基、惠普i5系列7折起起售”，未标明具体折扣为多少，属于使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第（三）项的价格欺诈行为；华为P7价格标签标示的价格2188元、发票标示金额2200元，均高于本次优惠折价活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格1999元，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项规定的价格欺诈行为；惠普HPi5-k028TX电脑价格标签标示价格为4699元，发票标示金额4399元，均高于本次优惠折价活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格4199元，属于禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项规定的价格欺诈行为；被投诉举报人利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条的规定，应当依据《中华人民共和国价格法》第四十条，《价格违法行为行政处罚规定》第七条等规定对被投诉举报人的违法行为进行处罚。原审判决适用依据存在错误，故请求撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西行初字第25号行政判决书，并依法改判；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人辩称，上诉人在收到被上诉人发出的《价格举报受理告知书》后，并没有对该《告知书》提出任何异议，说明了上诉人认可被上诉人受理的是其价格举报而非价格投诉。被上诉人受理了上诉人的价格举报后，进行了相关调查，并向被举报人发出《检查（调查）通知书》、《限期提供检查（调查）所需资料通知书》，要求被举报人提供相关资料。经过调查，被上诉人认为，华为P7手机标价2188元/部、惠普HPi5-k028TX笔记本电脑4699元/台，标价非常明确，另华为P7手机成交价1999元/部、惠普HPi5-k028TX笔记本电脑成交价4199元/台，均低于标价，不属于法律规定的价格欺诈情形。关于举报人称活动期间标签价高于促销活动成交价属于价格欺诈问题。被上诉人认为，手机和电脑属于经营者自主定价商品，经营者有权决定商品销售价格，被举报人促销活动单页中所称的“全场5折起”，并没有标明或者承诺是以商品此前各项促销活动中的优惠价作为原价进行促销优惠。被举报人在标价基础上促销优惠的行为不属于法律规定的价格欺诈情形。关于举报人称促销活动单页中未标明具体折扣属于价格欺诈问题。被上诉人认为：被举报人商场销售的商品种类繁多，一张促销活动单页中不可能把每种商品的折扣全部标明出来，况且促销活动单页中注明：活动细则详见店内明示。消费者要了解某一商品的具体折扣，在店内一看一问就非常清楚，原告在举报书中也认可其与促销员就价格进行沟通，得到明确答复，所以说被举报人促销活动单页中所称“全起5折起”，不属于法律规定的价格欺诈情形。综上所述，被上诉人作出的不予立案决定事实清楚，程序合法，应予维护，故请求依法驳回上诉人的所有上诉请求。本院审理过程中，双方均未提出新证据。本院查明的事实与一审判决基本一致。本院认为，被上诉人未在法定期限内处理上诉人的投诉欠妥。被举报人江西鹏润国美电器有限公司广场南路商城所售出的商品实行的是市场调节价，由经营者自主制定，经营者可根据市场供求状况自主制定商品价格，案涉商品均是被举报人自主定价的商品。被举报人对相关商品的价格在标签上进行了标示，且并没有标示“原价”等字样，故被上诉人的处理行为并无不当。被上诉人收到上诉人的材料后，及时进行了调查并作出了处理，被上诉人履行了法定职责。被上诉人的处理并无不当，一审判决适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人司荆丰承担。本判决为终审判决。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  王宏瑞二〇一六年九月八日书 记 员  吴 毓
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣01行终46号上诉人（原审上诉人）司荆丰，男，汉族，1973年2月9日出生，湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被上诉人）南昌市西湖区发展和改革委员会，住所地：南昌市西湖区抚生路369号，组织机构代码：014520576。法定代表人：徐正辉，系该委员会负责人。委托代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师。委托代理人：倪海燕，系该委员会工作人员。上诉人司荆丰因与被上诉人南昌市西湖区发展和改革委员会物价行政管理一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西行初字第25号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司荆丰，被上诉人的委托代理人刘明京、倪海燕均到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院向江西省高级人民法院申请，予以延长审限三个月。本案现已审理终结。原审查明，2015年4月1日，上诉人司荆丰采取挂号信的方式向被上诉人南昌市西湖区发展和改革委员会递交一份投诉举报书，被上诉人收到后于2015年4月10日作出《西湖区价检局价格举报受理告知书》并采取挂号信的方式送达至上诉人。随后，被上诉人向被举报人江西鹏润国美电器有限公司广场南路商城发出《南昌市西湖区发改委检查（调查）通知书》、《南昌市西湖区发改委限期提供检查（调查）所需资料通知书》。被举报人江西鹏润国美电器有限公司广场南路商城向被上诉人提供了2015年3月1日至4月14日止，华为P7手机及惠普HPi5k028TX笔记本电脑销售情况财务账目及在此期间商场促销活动具体内容和时间相关资料，并于2015年6月27日到该商城现场调查，未发现被举报人江西鹏润国美电器有限公司广场南路商城有价格违法行为。2015年7月7日，被上诉人作出《西湖区发改委价格举报处理结果告知书》，并于2015年7月15日送达至上诉人。上诉人不服，遂诉至法院。原审认为，被上诉人南昌市西湖区发展和改革委员会作为价格主管部门，具有受理和处理消费者对本辖区内经营者价格投诉、举报的行政职责。该案中，上诉人司荆丰认为被举报人江西鹏润国美电器有限公司广场南路商城价格存在违法行为而向被上诉人举报投诉，被上诉人收到材料后，及时送达了价格举报受理通知书并进行了现场检查，收集了相关材料，调查了相关情况，于2015年7月7日作出价格举报处理结果告知书并送达给上诉人，被上诉人履行了法定职责。根据《中华人民共和国价格法》第六条之规定：“商品价格和服务价格，除依照本法第十八条规定适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定。”本案中，被举报人江西鹏润国美电器有限公司广场南路商城所售出的商品实行的是市场调节价，由经营者自主制定，经营者可根据市场供求状况自主制定商品价格。被举报人对所售出的商品进行了标价，上诉人也享受到了被举报人承诺的打折优惠，被举报人并不存在价格违法行为，故被上诉人对上诉人的举报作出《价格举报处理结果告知书》，决定不予立案并无不当。上诉人所提诉求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人司荆丰的诉讼请求。本案受理费50元，由上诉人司荆丰承担。上诉人诉称，一、被上诉人程序违法，被告针对价格投诉未在受理之日起60日内办结并告知上诉人，违反了《江西省实施办法》第十四条，《价格违法行为举报处理规定》第十三条的规定。二、被上诉人事实不清，被投诉举报人标示“手机/电脑/数码/特惠季全场5折起”、“宏基、惠普i5系列7折起起售”，未标明具体折扣为多少，属于使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第（三）项的价格欺诈行为；华为P7价格标签标示的价格2188元、发票标示金额2200元，均高于本次优惠折价活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格1999元，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项规定的价格欺诈行为；惠普HPi5k028TX电脑价格标签标示价格为4699元，发票标示金额4399元，均高于本次优惠折价活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格4199元，属于禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项规定的价格欺诈行为；被投诉举报人利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条的规定，应当依据《中华人民共和国价格法》第四十条，《价格违法行为行政处罚规定》第七条等规定对被投诉举报人的违法行为进行处罚。原审判决适用依据存在错误，故请求撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西行初字第25号行政判决书，并依法改判；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人辩称，上诉人在收到被上诉人发出的《价格举报受理告知书》后，并没有对该《告知书》提出任何异议，说明了上诉人认可被上诉人受理的是其价格举报而非价格投诉。被上诉人受理了上诉人的价格举报后，进行了相关调查，并向被举报人发出《检查（调查）通知书》、《限期提供检查（调查）所需资料通知书》，要求被举报人提供相关资料。经过调查，被上诉人认为，华为P7手机标价2188元/部、惠普HPi5k028TX笔记本电脑4699元/台，标价非常明确，另华为P7手机成交价1999元/部、惠普HPi5k028TX笔记本电脑成交价4199元/台，均低于标价，不属于法律规定的价格欺诈情形。关于举报人称活动期间标签价高于促销活动成交价属于价格欺诈问题。被上诉人认为，手机和电脑属于经营者自主定价商品，经营者有权决定商品销售价格，被举报人促销活动单页中所称的“全场5折起”，并没有标明或者承诺是以商品此前各项促销活动中的优惠价作为原价进行促销优惠。被举报人在标价基础上促销优惠的行为不属于法律规定的价格欺诈情形。关于举报人称促销活动单页中未标明具体折扣属于价格欺诈问题。被上诉人认为：被举报人商场销售的商品种类繁多，一张促销活动单页中不可能把每种商品的折扣全部表明出来，况且促销活动单页中注明：活动细则详见店内明示。消费者要了解某一商品的具体折扣，在店内一看一问就非常清楚，原告在举报书中也认可其与促销员就价格进行沟通，得到明确答复，所以说被举报人促销活动单页中所称“全起5折起”，不属于法律规定的价格欺诈情形。综上所述，被上诉人作出的不予立案决定事实清楚，程序合法，应予维护，故请求依法驳回上诉人的所有上诉请求。本院审理过程中，双方均未提出新证据。本院查明的事实与一审判决基本一致。本院认为，被上诉人未在法定期限内处理上诉人的投诉欠妥。被举报人江西鹏润国美电器有限公司广场南路商城所售出的商品实行的是市场调节价，由经营者自主制定，经营者可根据市场供求状况自主制定商品价格，案涉商品均是被举报人自主定价的商品。被举报人对相关商品的价格在标签上进行了标示，且并没有标示“原价”等字样，故被上诉人的处理行为并无不当。被上诉人收到上诉人的材料后，及时进行了调查并作出了处理，被上诉人履行了法定职责。被上诉人的处理并无不当，一审判决适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；案件受理费50元，由上诉人司荆丰承担。本判决为终审判决。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  王宏瑞二〇一六年九月八日书 记 员  吴 毓
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8818号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地福建省南安市康美镇区新街，注册号350583100098467。
负责人王家甜，系该行行长。
委托代理人林增强，男，1971年6月15日出生，汉族，系该行员工，住福建省南安市。
被告苏海容，男，1971年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告许进川，男，1981年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年11月1日受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行与被告苏海容、许进川金融借款合同纠纷一案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行以被告苏海容已将本案借款的本金、利息等全部偿还为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行撤回起诉。
本案受理费913元，减半收取为456.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行负担。
审判员 王正平
二〇一六年十二月一日
书记员 黄小兰
速录员 陈远香
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0583民初8818号原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地福建省南安市康美镇区新街，注册号350583100098467。负责人王家甜，系该行行长。委托代理人林增强，男，1971年6月15日出生，汉族，系该行员工，住福建省南安市，被告苏海容，男，1971年3月15日出生，汉族，住福建省南安市，被告许进川，男，1981年4月22日出生，汉族，住福建省南安市，本院于2016年11月1日受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行与被告苏海容、许进川金融借款合同纠纷一案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行以被告苏海容已将本案借款的本金、利息等全部偿还为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行撤回起诉。本案受理费913元，减半收取为456.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行负担。审判员  王正平二〇一六年十二月一日书记员  黄小兰速录员  陈远香
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2895号
原告江苏天煦律师事务所，住所地南京市秦淮区集合村路**号。
法定代表人田宏，主任。
委托代理人孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人陈超，江苏天煦律师事务所律师。
被告鲁某某，男，汉族，1967年7月12日生。
原告江苏天煦律师事务所（以下简称天煦律所）与被告鲁某某委托合同纠纷一案，原告天煦律所于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员吴婧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天煦律所的委托代理人孙亮亮到庭参加了诉讼。被告鲁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天煦律所诉称：2015年9月10日，其与被告鲁某某签订委托协议，由孙亮亮、陈超两位律师处理鲁某某离婚诉讼，双方约定代理费为10000元，交通费为每次赴和县300元一次计算，住宿、餐饮被告鲁某某另行支付。合同签订后，其按约履行了代理义务，积极为鲁某某提供诉讼服务，包括两位律师数次前往安徽省和县调查取证，奔波于移动公司、中国电信、农业银行、建设银行等部门，并向皖南医学院司法鉴定所出具亲子鉴定申请函。最终，因其查明了离婚案件中存在对女方陈某某不利的证据事实，陈某某迫于证据压力于2015年11月9日撤诉，至此离婚案件一审结束。此后其要求被告鲁某某支付律师费，但被告鲁某某以案件撤诉不算一审结束为由明确表示不再支付律师费。故原告诉至法院，请求判令被告鲁某某立即支付原告天煦律所律师费10000元及违约金8000元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁某某未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年9月10日，被告鲁某某与原告天煦律所签订了合同编号为（2015）天煦民字第622号《委托代理合同》一份，约定：鲁某某（甲方）委托天煦律所（乙方）律师担任离婚案一审阶段的代理人。该合同第八条约定，根据江苏律师收费规定并经双方协商，甲方应于本合同签订日支付乙方律师费10000元；路费每次来回和县300元计算另行支付，住宿、餐饮甲方安排；案件委托后，提前结束、撤诉、调解，乙方均不退费；为了保证甲方付款资金安全，甲方应优先通过汇款、刷卡方式付款，如用支票、汇票付款应在抬头部分填写乙方全称不得空白抬头，如用现金或者本票付款，必须在乙方办公地点直接交至乙方财务人员手中，不得交给乙方业务人员或律师，甲方指定收款账户为江苏天煦律师事务所或者田俊的账户。甲方逾期付款应承担每日1%的违约金。第九条约定，律师因办理甲方案件而发生的交通、通讯、住宿、工作餐等工作费用，也应由甲方另行承担，该费用实报实销，多退少补。第十条约定，本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，有效期自签订之日起至委托事项办结之日止。结案方式包括但不限于判决／裁定／调解／和解／撤诉／其他。
合同签订后，天煦律所的孙亮亮、陈超两位律师担任案外人陈某某诉鲁某某离婚纠纷一案鲁某某一审阶段的代理人。该案审理过程中，天煦律所向上述案件审理法院安徽省和县人民法院申请了调查令，并调取了相关证据。2015年11月9日，安徽省和县人民法院作出了（2015）和民一初字第01171号民事裁定，裁定准许陈某某撤回上述案件的起诉。
庭审中，天煦律所陈述，鲁某某支付了4400元工作费，包括交通费、住宿费、餐饮费以及调查取证的相关费用，双方当时约定了据实结算，多退少补。
以上事实，有《委托代理合同》、调查令、通话清单、银行业务凭证、安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第01171号民事裁定书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告天煦律所与被告鲁某某签订的委托代理合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据委托代理合同，合同签订之日，即2015年9月10日，鲁某某便应当向天煦律所支付代理费10000元，该付款义务的履行期限早已届满，且委托事务早已结束，故鲁某某应当承担支付代理费10000元以及迟延付款违约金的义务。现双方合同中约定的违约金计算标准过高，且原告天煦律所并未对因被告鲁某某逾期支付律师费给其所造成的损失予以举证，故本院酌情将违约金的计算标准调整为以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原、被告双方在委托代理合同中约定于合同签订日即2015年9月10日支付律师费，故违约金应当自2015年9月11日开始计算。被告鲁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告天煦律所主张的证据，应承担对其不利的法律后果。至于天煦律所在办理委托失误过程中发生的交通、住宿、工作餐等费用，双方可另行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏天煦律师事务所支付律师费10000元及违约金（以10000元为基数，自2015年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，以8000元为上限）。
二、驳回原告江苏天煦律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由原告天煦律所负担56元、被告鲁某某负担69元（被告鲁某某应负担的诉讼费用已由原告天煦律所向本院预交，被告鲁某某应于本判决生效后十日内将此款支付给原告天煦律所）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 吴婧丽
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 李佳桐
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初4100号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，实际经营地北京市西城区马连道路19号茶马大厦16层。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张腾，男，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司职员。
被告:华数数字电视传媒集团有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号B2229室。
法定代表人：王健儿，董事长。
委托诉讼代理人：陈传涵，男，华数数字电视传媒集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：吴淼娟，女，华数数字电视传媒集团有限公司职员。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告华数数字电视传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴献雅
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 赵克南
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14513号
原告：义乌市九通建设有限公司，住所地：浙江省义乌市春晗南路176、178号。
法定代表人：胡彩霞。
委托代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：陈文生，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市九通建设有限公司诉被告陈文生建设工程施工合同纠纷一案中，原告义乌市九通建设有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市九通建设有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告义乌市九通建设有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，由原告义乌市九通建设有限公司负担。
代理审判员 杨王平
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 刘 霞
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2303号
原告：李某某
委托代理人：冷辉，四川环峰律师事务所律师。
被告：王某某，
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案理后，依法由审判员杨欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冷辉到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉李某某称，1994年8月原、被告经人介绍相识恋爱，1995年5月在原中江县梨园乡人民政府登记结婚。1995年11月22日生育1女王xx。婚后双性格不合，经常发生争吵打架，2011年4月起分居至今.。2013年、2014原告李某某两次起诉，法院均判决不准离婚，现夫妻感情已破裂，请求判决准予离婚；诉讼费由被告负担。
被告王某某未参加一审诉讼，亦未堤供证据。
经审理查明，原、被告1994年8月经人介绍相识恋爱，1995年5日24日在原中江县梨园乡人民政府登记结婚，。1995年11月22日生育1女王xx。婚后原、被告因性格不合，经常发生争吵打架而引发夫妻关系不好，2011年4月开始分居生活。2013年6月、2014年6月原告李某某两次起诉，本院均判决不准离婚，夫妻关系未得到改善而继续分居生活到现在，现夫妻感情确已破裂。2015年7月原告诉李某某第三次提起诉讼要求与被告王某某离婚。
上述事实，有原的陈述，身份证、判决书复印件，证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并领取结婚记，其夫妻关系合法并受法律保护。婚后原、被告因性格不合，经常发生争吵打架而引发夫妻关系不好，因相处不睦从2011年4月开始分居生活。2013年6月、2014年6月原告李某某两次起诉，本院均判决不准离婚，其夫妻关系并未得到改善而继续分居生活，夫妻持续分居已逾两年，应认定夫妻感情确已破裂，现原告诉李某某主张离婚本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨欣
二〇一五年八月十二日
书记员 张羽
内蒙古包头市东河区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）包东执字第548号
本院在执行张瑞珍与范少华合同纠纷一案中，申请人张瑞珍申请将范少华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人范少华无正当理由拒不履行本院已经发生法律效力（2014）包东民初字第245号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人范少华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 郭建国
二〇一五年四月二十四日
书记员 宋玉桥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民事�定书
（2014）聊东商初字第1550号
原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区于集镇于集供销社。
法定代表人李广海，经理。
委托代理人张涛，男，该社职工，住聊城市东昌府区。
被告王存宽，男，汉族，居民，住聊城市阳谷县。
委托代理人刘继华、江远鹏（实习），山东万航律师事务所律师。
被告谢焕友，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告聊城鸿丰机电设备安装有限公司，住所地聊城市东昌府区板桥路7号。
法定代表人洪士法，经理。
本院在审理原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社与被告王存宽、谢焕友、聊城鸿丰机电设备安装有限公司借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社承担。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年六月一日
书 记 员 金晓彬
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更209号
罪犯史亚军，男，1979年6月13日出生，汉族，小学文化，山西省襄垣县人。山西省襄坦县人民法院以（2006）襄刑初字第4号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，执行有期徒刑十五年，并处罚金三万元。刑期自2005年9月9日起至2020年9月8日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1837号、（2013）阳刑执字第739号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年三个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年3月3日再次提请本院对罪犯史亚军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯史亚军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯史亚军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史亚军减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2016年4月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 洋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00149-1号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告吴某。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2015年6月5日向本院提出保全申请，请求对被告吴某所有的价值100000元的银行存款、股票、基金、股权、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告吴某价值100000元的银行存款、股票、基金、股权、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
保全费2300元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 肖勇
二〇一五年六月九日
书记员 李伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1263号
原告：黄香清，男，1977年1月15日出生，汉族，重庆市开县人，住襄阳市。
原告：樊宏，男，1988年2月22日出生，汉族，湖北省房县人，住襄阳市。
二原告共同委托诉讼代理人：王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：韩雯雯，女，1982年5月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：李先锋，男，1975年7月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：百盛建设�限公司，住所地：樊城区大庆西路36号。
法定代表人：林茂盛，百盛建设有限公司董事长。
原告黄香清、樊宏与被告韩雯雯、李先锋、百盛建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告黄香清、樊宏于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告黄香清、樊宏自愿撤回对被告韩雯雯、李先锋、百盛建设有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄香清、樊宏撤诉。
案件受理费23280元减半收取计11640元，由原告黄香清、樊宏负担。
审判员 石海燕
二〇一七年三月�日
书记员 鲁 锐
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执926号
申请执行人相洪芹，女，1969年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人吕宝福，男，1954年2月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人相洪芹与被执行人吕宝福租赁合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1325执926号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 孙 侠
二〇一八年六月七日
书记员 徐凤鸣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5359号
原告蒋振，男，1963年7月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告杨正明，男，1962年5月29日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙县。
被告凌于辉，女，1971年9月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙县。
本院在审理原告蒋振与被告杨正明、凌于辉民间借贷纠纷
一案中，蒋振于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结杨正明、凌于辉银行存款6600000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。原告蒋振以其名下位于长沙市岳麓区麓谷基地咸嘉湖路麓谷锦园33栋102号房产为财产保全提供担保。
本院认为，原告蒋振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨正明、凌于辉银行存款6600000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产；
二、冻结原告蒋振名下位于长沙市岳麓区麓谷基地咸嘉湖路麓谷锦园33栋102号房产的权属。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳青
二〇一七年九月二十五日
书记员 常 笑
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5359号之一
原告蒋振，男，1963年7月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告杨正明，男，1962年5月29日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙县。
被告凌于辉，女，1971年9月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙县。
本院在审理原告蒋振与被告杨正明、凌于辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的财产保全的裁定冻结了杨正明名下的银行账户，其中中国工商银行德雅路支行1901011001203960905号账户系杨正明所购房产的扣款账户，蒋振向本院提出解除对此银行账户的保全措施。
本院认为，原告蒋振的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告杨正明名下中国工商银行德雅路支行1901011001203960905号账户的冻结。
本裁定书立即开始执行。
审判员 杨柳青
二〇一七年十月二十四日
书记员 常 笑
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫01刑终31号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚某，男，汉族，1985年6月21日出生。系本案被害人。
原审被告人张某，男，1980年2月11日出生，汉族。因本案被郑州市公安局金水分局丰产路派出所上网追逃，2015年5月6日被湖北省老河口市公安局抓获，同年5月9日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人龚某提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年十一月十九日作出（2015）金刑初字第652号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人张某未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人龚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张某与马某某曾是男女朋友。2008年1月1日18时30分许，被害人龚某到马某某位于郑州市金水区西韩寨村租住的306房间安装杀毒软件，被告人张某跺门进入屋内，后用菜刀将被害人龚某砍伤，经鉴定，被害人龚某左前臂伤口长10.2cm，左上臂伤口长9.6cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人龚某陈述，2008年1月1日18时30分许，其到郑州市西韩砦村的一家人306房间朋友马某某家帮她安装杀毒软件，安装完毕后，其在电脑前打游戏，马某某在旁边观看，房门被跺开了，一个人（即被告人张某）冲进来用刀砍其，其用左手挡，结果腕部被砍了一刀，马某某没有阻拦住。该陈述与目击证人马某某的证言相互印证。辨认笔录证明，二人均辨认出被告人张某。
2.郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定确认，被害人龚某左前臂伤口长10.2cm，左上臂伤口长9.6cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
3.被告人张某对用菜刀砍伤龚某的事实予以供述，与上述证据相互印证。
另有户籍证明、到案经过、在逃人员登记表等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院以故意伤害罪，判处被告人张某有期徒刑二年；驳回附带民事诉讼原告人龚某的诉讼请求。
上诉人龚某上诉称，应当以故意杀人（未遂）追究被告人张某的刑事责任，原判定罪错误，量刑过轻；原判以未提供证据原件为由，驳回其附带民事部分诉讼请求不当。
经二审审理，查明原审被告人张某犯故意伤害罪的事实和证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
另查明，原审被告人张某的犯罪行为给上诉人龚某造成物质损失24597.19元。该事实有上诉人龚某提供的中国人民武装警察部队河南省总队医院（以下简称武警医院）病案材料、病人费用清单，郑州仁济创伤显微外科医院（以下简称仁济医院）医疗费票据复印件在卷予以证明。该组证据经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，原审被告人张某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应当赔偿原审附带民事诉讼原告人因此遭受的物质损失。
关于应当以故意杀人（未遂）追究被告人张某的刑事责任，原判定罪错误，量刑过轻的上诉理由，经查，该案刑事部分已经发生法律效力，且原判定罪准确，量刑适当。此项上诉理由不予支持。
关于原判以未提供证据原件为由，驳回其附带民事部分诉讼请求不当的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人虽未提供医疗费发票原件，但是，其在武警医院的病案材料、病人费用清单，足以证明其在该院因伤住院治疗53日并支付医药费15068元的事实，另依法计算住院期间护理费4269.19元、伙食补助费1590元、营养费1590元，应予支持；仁济医院的医疗费票据复印件，仁济医院均予以确认，合计2080元，应予支持。以上共计24597.19元应予支持。交通费、鉴定费未提供证据证明，不予支持；伤残赔偿金、精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但未支持上诉人合理的附带民事诉讼请求不当，予以纠正。上诉人龚某的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金刑初字第652号刑事附带民事判决书第二项，即驳回附带民事诉讼原告人龚某的诉讼请求；
二、原审被告人张某于判决生效后三十日内赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚某物质损失共计人民币24597.19元。
本判决为终审判决。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一六年二月十七日
书记员 冻 净
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫01刑终31号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚某，男，汉族，1985年6月21日出生，。系本案被害人。
原审被告人张立，男，1980年2月11日出生于河南省邓州市，汉族。因本案被郑州市公安局金水分局丰产路派出所上网追逃，2015年5月6日被湖北省老河口市公安局抓获，同年5月9日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人张立犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人龚某提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年十一月十九日作出（2015）金刑初字第652号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人张立未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人龚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张立与马某曾是男女朋友。2008年1月1日18时30分许，被害人龚某到马某位于郑州市金水区西韩寨村租住的306房间安装杀毒软件，被告人张立跺门进入屋内，后用菜刀将被害人龚某砍伤，经鉴定，被害人龚某左前臂伤口长10.2cm，左上臂伤口长9.6cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人龚某陈述，2008年1月1日18时30分许，其到郑州市西韩砦村的一家人306房间朋友马某家帮她安装杀毒软件，安装完毕后，其在电脑前打游戏，马某在旁边观看，房门被跺开了，一个人（即被告人张立）冲进来用刀砍其，其用左手挡，结果腕部被砍了一刀，马某没有阻拦住。该陈述与目击证人马某的证言相互印证。辨认笔录证明，二人均辨认出被告人张立。
2.郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定确认，被害人龚某左前臂伤口长10.2cm，左上臂伤口长9.6cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
3.被告人张立对用菜刀砍伤龚某的事实予以供述，与上述证据相互印证。
另有户籍证明、到案经过、在逃人员登记表等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院以故意伤害罪，判处被告人张立有期徒刑二年；驳回附带民事诉讼原告人龚某的诉讼请求。
上诉人龚某上诉称，应当以故意杀人（未遂）追究被告人张立的刑事责任，原判定罪错误，量刑过轻；原判以未提供证据原件为由，驳回其附带民事部分诉讼请求不当。
经二审审理，查明原审被告人张立犯故意伤害罪的事实和证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
另查明，原审被告人张立的犯罪行为给上诉人龚某造成物质损失24597.19元。该事实有上诉人龚某提供的中国人民武装警察部队河南省总队医院（以下简称武警医院）病案材料、病人费用清单，郑州仁济创伤显微外科医院（以下简称仁济医院）医疗费票据复印件在卷予以证明。该组证据经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，原审被告人张立故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应当赔偿原审附带民事诉讼原告人因此遭受的物质损失。
关于应当以故意杀人（未遂）追究被告人张立的刑事责任，原判定罪错误，量刑过轻的上诉理由，经查，该案刑事部分已经发生法律效力，且原判定罪准确，量刑适当。此项上诉理由不予支持。
关于原判以未提供证据原件为由，驳回其附带民事部分诉讼请求不当的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人虽未提供医疗费发票原件，但是，其在武警医院的病案材料、病人费用清单，足以证明其在该院因伤住院治疗53日并支付医药费15068元的事实，另依法计算住院期间护理费4269.19元、伙食补助费1590元、营养费1590元，应予支持；仁济医院的医疗费票据复印件，仁济医院均予以确认，合计2080元，应予支持。以上共计24597.19元应予支持。交通费、鉴定费未提供证据证明，不予支持；伤残赔偿金、精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但未支持上诉人合理的附带民事诉讼请求不当，予以纠正。上诉人龚某的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金刑初字第652号刑事附带民事判决书第二项，即驳回附带民事诉讼原告人龚某的诉讼请求；
二、原审被告人张立于判决生效后三十日内赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚某物质损失共计人民币24597.19元。
本判决为终审判决。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一六年二月十七日
书记员 冻 净
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初2号
原告无锡市长庆物业管理有限公司，住所地无锡市崇安区工艺路7号。
法定代表人王兴栽，该公司总经理。
委托代理人吴伟洪（受无锡市长庆物业管理有限公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告张慧泉，男，1970年12月18日生，汉族，住无锡市南长区。
本院在审理原告无锡市长庆物业管理有限公司诉被告张慧泉物业服务合同纠纷一案中，因原告无锡市长庆物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费25元，由无锡市长庆物业管理有限公司负担。
审判员 周溧
二〇一六年一月二十日
书记员 葛伟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5948号
原告：大新镇禅堂村委会李小洼东组。
负责人：张怀彬，该村民组组长。
委托代理人：郭峰，太和县护航法律咨询服务中心事务员。
被告：姚远，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，
原告大新镇禅堂村委会李小洼东组诉被告姚远不当得利纠纷一案中，原告大新镇禅堂村委会李小洼东组于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告大新镇禅堂村委会李小洼东组的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大新镇禅堂村委会李小洼东组撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元由原告大新镇禅堂村委会李小洼东组负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐辉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4178号
原告：吕艳辉，女。
原告：徐长东，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告吕艳辉、徐长东与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕艳辉及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月30日的违约金3500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款415404元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月30日的违约金2899.52元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕艳辉、徐长东2015年9月1日至2017年7月30日的违约金2899.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执257号
申请执行人：刘秀钦，女，1965年1月13日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：宋秀珍，女，1961年5月28日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
本院在执行申请执行人刘秀钦与被执行人宋秀珍民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人宋秀珍纳入失信被执行人名单。因被执行人的财产正在另案处置中，现无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵彦南
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1734号
原告：陈××。
委托代理人：曹××。
被告：温州××城××开发有限公司，住所地：瑞安市
××新区××区××号。
法定代表人：李××。
被告：李××。
俩被告委托代理人：余××。
本院在审理原告陈××与被告温州××城××开发有限
公司、李××民间借贷纠纷一案中，原告以双方正在庭外调解
为由，于2009年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费38474元，减半收取19237元，由原告陈××
负担。
审判员 陈学箭
二〇〇九年十一月十日
书记员 黄萍萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41941号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告陈子芹。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告陈子芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告陈子芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费3317元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会与德阳里社区居委会于2014年3月18日出具的告示一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题，同时督促业主按时交纳物业费。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区x号楼x门xxxx室的业主，房屋建筑面积129.18平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元的价格由业主交纳物业管理服务费及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费3317元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈子芹于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币3317元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第33号
原告李某甲，女，1954年4月22日出生，朝鲜族，住龙井市龙门街。
被告李某乙，男，1953年6月29日出生，朝鲜族，现下落不明。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼。被告李某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲与被告李某乙自由恋爱订婚，于1993年6月25日登记结婚，无婚生子女。婚后，原、被告因性格不合经常发生口角，被告李某乙于1997年7月离家出走，至今下落不明。现原告李某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告李某乙未向本院提出答辩意见。
原告李某甲向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.结婚证原件一份，证明原、被告于1993年6月25日依法登记结婚的事实。
3.结婚档案一份，证明原、被告于1993年6月25日依法登记结婚的事实。
4.延边华龙集团果树三分厂出具的证明一份，证明原、被告是夫妻关系，被告李某乙于1997年7月29日离家出走后至今下落不明。
5.龙井市公安局出具的证明一份，证明被告李某乙于1997年7月29日离家出走后至今下落不明。
经庭审质证、认证，本院认为原告李某甲提供的证据1，2，3，4，5来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院均予以采信。
被告李某乙在法定期限内未向本院提供证据。
本院根据原告的陈述及经庭审采信的证据，综合认定如下事实：原告李某甲与被告李某乙自由恋爱订婚，于1993年6月25日龙井市人民政府登记结婚，无婚生子女。婚后，原、被告因性格不合经常发生口角，特别是被告李某乙1997年7月离家出走以后至今下落不明。原、被告之间无共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，经常吵架，特别是被告李某乙于1997年离家出走后至今下落不明，导致夫妻感情恶化，无法维持正常的夫妻生活。现原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告李某甲以夫妻感情确已破裂为由与被告李某乙离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、双方各自穿用衣物归各自所有。
本案受理费300元，公告费600元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 卜昌奎
审 判 员 李龙吉
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李学峰
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第33号
原告梁甲，男，汉族，农民。
原告李某，女，汉族，农民。
原告梁甲、李某共同委托代理人杨卫东、姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告梁乙，女，汉族，农民。
被告梁丙，女，汉族，农民。
被告梁丁，女，汉族，市民。
被告梁戊，男，汉族，农民。
原告梁甲、李某诉被告梁乙、梁丙、梁丁、梁戊继承纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁甲、李某及其共同委托代理人姬战胜、被告梁乙、梁丙、梁丁到庭参加诉讼，被告梁戊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁甲、李某诉称，原告李某与配偶梁父于1959年结婚，婚后生育三女二子（大女儿梁乙、二女儿梁丙、三女儿梁丁、大儿子梁甲、二儿子梁戊），二人婚后盖建了位于安阳市龙安区烧盆窑村某号的房屋一套，并于1989年1月9日取得私有的房屋所有权证书。2014年3月4日，梁父死亡。后原告多次找四被告协商分家析产事宜，均未达成一致协议。原告请求判令登记在梁父名下位于安阳市龙安区烧盆窑村某号的房屋（价值8万元）50%归梁甲所有，50%归李某所有。
被告梁乙、梁丙、梁丁辩称，梁父是三被告的父亲，原告李某是三被告的母亲。梁父、李某共有五名子女，分别是三名被告、原告梁甲和被告梁戊，梁父和李某是1959年结婚，父亲梁父于2014年3月4日去世。本案争议的房产是被告父母的共同财产，对二原告要求依法分割无异议。
经审理查明，李某与梁父系夫妻，婚后生育三女二子即大女儿梁乙、二女儿梁丙、三女儿梁丁、大儿子梁甲、二儿子梁戊。李某与梁父婚姻存续期间，于1988年建设了位于安阳市龙安区烧盆窑村某号房屋，并于1989年1月9日取得房屋所有权证，该房屋登记在梁父名下。2000年1月1日，李某与梁父立遗嘱一份，内容为：李某与梁父自愿将所有房屋财产归大儿子梁甲所有；李某与梁父均在该遗嘱上签字摁印。2014年3月4日，梁父死亡。后梁甲、李某就上述房屋与梁乙、梁丙、梁丁、梁戊协商未果，诉至本院，请求法院依法分割梁父名下位于安阳市龙安区烧盆窑村某号的房屋（价值8万元）。本案庭审中，梁甲、李某分别主张该房屋50%归其所有。
上述事实，有原告梁甲、李某提供的证据：1、安阳市龙安区烧盆窑村民委员会证明1份；2、户口本1份；3、火化证1份；4、派出所户籍注销证明1份；5、2000年1月1日李某与梁父书写的遗嘱1份，以及双方当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属遗产继承纠纷，李某与梁父婚姻存续期间，于1988年建设了位于安阳市龙安区烧盆窑村某号房屋，该房屋登记在梁父名下，该房屋属李某与梁父夫妻共同财产，现梁父已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”的规定，该房屋50%应属李某的个人财产，故李某主张该房屋50%归其所有的诉讼请求，本院予以支持。鉴于庭审中梁乙、梁丙、梁丁对梁甲、李某出示的遗嘱不持异议，故本院对李某与梁父所立的遗嘱依法予以确认。鉴于上述房屋的50%属梁父的个人遗产，而梁父死亡之前已立下遗嘱，自愿将其房屋财产交由梁甲一人继承，根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”的规定，梁甲依照遗嘱享有上述房屋50%的继承权，故梁甲主张房屋50%归其所有的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
安阳市龙安区烧盆窑村大街某号房屋的50%归原告李某所有，50%归原告梁甲所有。
案件受理费人民币1800元，由被告梁乙、梁丙、梁丁、梁戊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝兴军
审判员 贾长桥
审判员 崔 瑛
二〇一五年十月十六日
书记员 王 芳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第33号
原告曾某某。
被告王某某。
原告曾某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对自己诉权处分的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曾某某负担。
代理审判员 周慧娟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 施爱军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2518号
罪犯张香港，男，1986年10月10日出生，汉族，安徽省灵璧县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年4月1日作出（2005）温刑初字第32号刑事附带民事判决，认定张香港犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2006年4月19日作出(2005)浙刑一终字第233号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2008)浙刑执字第927号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为九年。浙江省衢州市中级人民法院先后以（2011）浙衢刑执字第4210号、（2014）浙衢刑执字第4559号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十一个月、一年十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张香港在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张香港在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张香港减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2008年11月20日起至2023年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第552号
原告烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人蒋忠强，该公司经理。
委托代理人林清坪，该公司员工。
被告王文波。
本院在审理原告烟台华阳热电公司诉被告王文波供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台华阳热电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台华阳热电公司负担。
审判员 于 克 晓
二〇一三年九月二日
书记员 吕志辉（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3403-2号
申请执行人成都晶品科技有限责任公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人陈登刚。
被执行人深圳市康科德磁电有限公司，住所地。
法定代表人王迎宾。
申请执行人成都晶品科技有限责任公司与被执行人深圳市康科德磁电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第887号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市康科德磁电有限公司的银行存款(以人民币211877元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年四月二十日
书记员 陈春晓
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0111执1351号
天津市天际通物流有限公司、天津中恒物流有限公司:
申请执行人上海佳昱物流有限公司申请执行与你运输合同纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初345号民事判决书已执行完毕，于2018年5月24日结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执702号
申请执行人：陈晨，女，汉族，现居住地：牡丹江市爱民区。
被执行人：刘洋，男，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
本院在执行（2017）黑10民终142号陈晨与刘洋借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘洋收到申请人陈晨xxxxxx元借款本金后，申请法院依法解除陈晨名下位于牡丹江市东海林街房产证号xxxxx**、房产图号xxx-
xxx-x/x-xx-xxxxxx、建筑面积xx.xx平方米门市房和房产图号xxx-xxx-x/x-xx-
xxxxxx、建筑面积xxx.xx平方米住宅产籍的查封，执行费500元由被执行人刘洋承担。执行中，被执行人刘洋承认收到申请人陈晨xxxxxx元，并书面提出解除上述房屋查封的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、解除陈晨名下位于牡丹江市东海林街房产证号xxxxx**、房产图号xxx-xxx-x/x-xx-
xxxxxx、建筑面积xx.xx平方米门市房和房产图号xxx-xxx-x/x-xx-xxxxxx、建筑面积xxx、xx平方米住宅产籍的查封；
二、终结（2017）黑1005执702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 袁绍坤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第154号
原告民安保险（××）有限公司××司，住所地杭州市
××现××国××北楼1101、1102、1202室。
诉讼代表人郑××。
委托代理人（特别授权代理）胡××。
委托代理人（特别授权代理）王×。
被告杭州越诚××有限公司，住所地杭州市××区××
镇××室。
法定代表人朱××。
原告民安保险（××）有限公司××司（以下称原告）
为与被告杭州越诚××有限公司（以下称被告）保险合同纠纷
一案，于2009年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，
依法由审判员石红独任审判，于2009年3月3日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡××、王×、被告
法定代表人朱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年4月1日起至同年5月10日止，被告就
其所属的机动车先后向原告投保了机动车辆商业保险及机动车
交通事故责任强制保险。原告为此向被告共签发了31份保险单
，被告合计应向原告缴付保险费为人民币98006元。2008年9月
29日，原、被告经对账确认：被告实际拖欠原告保险费为9800
6元，被告承诺于2008年9月29日支付30000元，余款于同年的11月15日付清。然被告至今拖欠不付，原告遂诉至法院，请求
依法判令被告立即支付拖欠的保险费98006元并由被告承担本
案的诉讼费用。
原告为其诉称提供以下证据材料：
1、应收保费某认书一份，以证明被告签字确认欠付保费
98006元的事实。
2、应收保费清单一份，以证明被告所拖欠保费的保单号
及数额。
3、保单（系复印件）三十一份，以证明原、被告之间存
在保险合同关系。
被告辩称，我方拖欠原告保费98006元属实。这是由于我
公司目前资金周转确有困难；其次，原告也没有按合同规定给
予赔付我方损失，从而导致我公司不能及时向原告支付保费。
被告对其辩称未提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的上述证据材料，经过庭审质
证，被告对其真实性均无异议，本院确认具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与
原告陈述的事实一致。
本院认为，原告作为保险人根据投保人即被告的投保申
请，同意承保并向被告签发了保险单，双方之间的保险合同关
系据此成立。被告未按约定及其承诺履行缴付保险费的义务，
应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国保险法
》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零
七条的规定，判决如下：被告杭州越诚××有限公司支付给原告民安保险（××
）有限公司××司保险费人民币98006元，于本判决生效后十
日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告杭州越
诚××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石红
二〇〇九年三月三日
代书记员 梁琨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35837号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周巧云，女，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周巧云信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,911.96元。原告诉称,被告周巧云系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,911.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第47号
原告李京国，男，汉族，农民。
原告王伟，男，汉族，农民。
二原告委托代理人王玉胜。
被告山东省寿光市圣都建设集团有限公司。
委托代理人张秉纲。
委托代理人王辉东。
原告李京国、王伟与被告山东省寿光市圣都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李京国、王伟的委托代理人王玉胜及被告山东省寿光市圣都建设集团有限公司的委托代理人张秉纲、王辉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京国、王伟诉称，被告山东省寿光市圣都建设集团有限公司自2009年承包山东亚特尔房地产股份有限公司在潍坊市坊子区开发的凤凰太阳城小区5#、7#、9#楼建筑工程，在此期间二原告向其工地供建筑材料，被告欠原告材料款22万元，双方约定拖欠材料费按月息百分之一点五计算利息。原告多次催要遭被告拒绝，现寿光第三建筑安装工程有限公司更名为山东寿光市圣都建设集团有限公司，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返回欠款22万元及利息12万元共计34万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告山东省寿光市圣都建设集团有限公司辩称，安振山挂靠我们公司，对于安振山签字的证明，认为属于债权转让协议，我们把债权转让给原告，免除安振山的付款义务，我们公司不再有付款义务。利息计算过高，不应支持。
经审理查明，2009年7月1日，山东亚特尔房地产股份有限公司（甲方、发包方）与山东省寿光市第三建筑安装工程有限公司（乙方、承包方）签订施工合同协议书一份，双方约定：工程名称为凤凰太阳城C5#-C9#住宅楼，工程地点为潍坊市坊子新区龙泉街以北、郑营路以东，工程内容为施工图范围内的土建、装饰、安装工程，开工日期为2009年7月27日，竣工日期为2010年8月31日，乙方驻工地代表安振山。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工，竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。该施工合同协议书盖有山东亚特尔房地产股份有限公司公章及山东省寿光市第三建筑安装工程有限公司公章，安振山在山东省寿光市第三建筑安装工程有限公司委托代理人处签字。
2013年1月19日，安振山给二原告出具证明一份，内容为凤凰太阳城C区5#、7#、9#及会所欠李京国、王伟砂、石料费220000，大写贰拾贰万元整。双方协商2013年底前支付4万元整，大写肆万元（2.8号前）。至年底支付不了按月息1.5分利息计算，按2011.1.19号支付计算，以前所有欠条及证明全部作废。该材料款同意从甲方扣除（山东亚特尔房地产有限公司）。寿光市第三建筑安装工程有限公司安振山2013.1.19。
另查明（一），2010年11月23日，山东省寿光市第三建筑安装工程有限公司变更为山东省寿光市圣都建设集团有限公司。
另查明（二），2013年12月17日，山东亚特尔房地产股份有限公司出具证明一份，内容为：山东省寿光市第三建筑安装工程有限公司在我单位开发建设的凤凰太阳城小区承建的C区5#、7#、9#住宅楼及C区会所主体工程，安振山系该单位委托的现场负责人。
上述事实，有原告提供的施工合同协议书复印件一份、安振山证明一份、山东亚特尔房地产股份有限公司证明一份、企业变更情况一份及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的施工合同协议书复印件、亚特尔公司证明及安振山出具的证明等证据，足以证明被告山东省寿光市圣都建设集团有限公司欠原告李京国、王伟材料款220000元的事实，故二原告关于被告支付材料款220000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告山东省寿光市圣都建设集团有限公司辩称安振山签字的证明载明该220000元材料款同意从甲方扣除（山东亚特尔房地产有限公司），应属于债权转让协议，被告公司不再有付款义务，原告主张没有债权转让的约定，只是安振山自己的一种表述，被告没有与山东亚特尔房地产有限公司进行结算，是否欠被告公司欠款不清楚，不存在债权转让。本院认为，债权转让成立必须有有效存在的债权，被告并未提供证据证明被告与山东亚特尔房地产有限公司之间存在债权债务关系，故被告的此项抗辩无事实依据和法律依据，本院不予支持。二原告主张，根据安振山出具的证明，利息按月息1.5%计算，以22万为基数，自2011年1月19日起至付清欠款之日止，被告辩称利息计算过高，不应支持，经本院审查，本院酌情予以调整，其利息可按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，自2011年1月19日起至本判决确定的支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、被告山东省寿光市圣都建设集团有限公司欠原告李京国、王伟材料款220000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，自2011年1月19日起至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李京国、王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由二原告负担753元，被告负担5647元。财产保全费2220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费6400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐平生
代理审判员 韩 璐
代理审判员 汤婷婷
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执第807号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：代某某，男，1969年12月4日生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李某某，女，1970年6月1日生，汉族，住四川省荣县。
本院依据发生效力的（2011）荣非诉审字第2182号行政裁定书，于2015年9月2日向被执行人代某某、李某某发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳社会抚养费11878元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人代某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的存款7800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 雷雯霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 政