wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第505号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省六安市裕安区江家店镇方桥村更楼。因本案于2014年1月9日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）160号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年4月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月19日20时许，被告人刘某持证驾驶苏D×××××号轿车，沿武进区湖塘镇武宜路由南向北行驶至武宜路长虹路路口处，被巡逻民警拦下检查时发现其涉嫌酒后驾驶机动车，后经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为121.8毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人燕某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人刘某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年四月十六日
书记员 岑 月
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第505号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张×。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月3日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人张×于2014年6月13日16时许，在天津市武清区河西务镇郑庄村长垅地与金界洼交界处附近，因自家所种韭菜被损与被害人卢×发生争执，后持竹竿对被害人卢×的左后腰部位进行殴打并致其受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人卢×胸背部皮下出血伴左侧第8、9肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告人张×后被抓获。对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张×的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以判处。经审理查明，被告人张×于2014年6月中旬某日16时许，在天津市武清区河西务镇郑庄村长垅地与金界洼交界处附近，以被害人卢×在其相邻地界浇水挖沟影响其所种韭菜生长为由，与卢×发生争执，后持竹竿对被害人卢×的左后腰部位进行殴打并致其左侧胸腔积液、左侧8、9肋骨骨折、多发软组织损伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人卢×胸背部皮下出血伴左侧第8、9肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告人张×后被抓获。本案的民事部分，案发后，被告人张×的亲属代其与被害人卢×自行达成赔偿协议，由被告人张×的亲属代其一次性赔偿被害人卢×医疗费等各项经济损失共计人民币3万元，已履行；同时，被害人卢×表示不要求追究被告人张×的刑事责任。上述事实，被告人张×在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度文证鉴定书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张×故意损害他人身体健康，且造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人张×犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人张×能够自愿认罪，认罪态度较好，且其亲属已代其赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。被告人张×犯故意伤害罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人张×判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  刘向兰二〇一四年十一月二十四日书 记 员  王 晓附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。刑法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2018）甘0524民督45号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司。
住所地：武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，男，1973年7月5日出生，汉族，住甘肃省武山县，该公司总经理。
被申请人：宋忙成，男，1956年7月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2018年2月2日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人宋忙成因申请“双联惠农贷款”于2012年11月27日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年11月27日至2015年11月26日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人宋忙成未按合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年12月29日将被申请人宋忙成所欠本息50155.27元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划收。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人宋忙成拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人宋忙成与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人宋忙成偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份。3、被申请人宋忙成的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人宋忙成给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50155.27元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宋忙成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50155.27元。
申请费351元，由被申请人宋忙成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 兰咏彬
二〇一八年二月五日
书记员 周 晖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2651号
上诉人（原审被告）潘宸婷。
委托代理人蔡镕聖。
委托代理人李梅，上海东座律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨壹麟。
被上诉人（原审原告）王磊华。
上述两被上诉人共同委托代理人吴丽霞、黄勐，上海明伦律师事务所律师。
上诉人潘宸婷因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第3713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘宸婷的委托代理人蔡镕聖、李梅，被上诉人杨壹麟、王磊华的共同委托代理人吴丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨壹麟、王磊华于2011年8月在广东共同出资人民币（以下币种同）70余万元购买“佛手瓜翡翠”挂件一个，该翡翠挂件经珠海市金银珠宝检测中心鉴定为翡翠（A货），证书编号：XXXXXXXX。2012年3月19日，上海市文联艺术品鉴定中心对该“佛手瓜翡翠”挂件出具鉴定评估报告，确认该翡翠挂件估值90万元左右。杨壹麟因生意往来而认识潘宸婷，潘宸婷曾为杨壹麟介绍过客户，收取过佣金。2012年12月19日，潘宸婷以借用展示的名义从杨壹麟处取走了“佛手瓜翡翠”挂件，当时潘宸婷未出具收据、借条，后经杨壹麟多次催讨，潘宸婷拒不返还，杨壹麟、王磊华嗣后得知潘宸婷已将该“佛手瓜翡翠”挂件遗失，故诉讼至原审法院，要求判令潘宸婷赔偿90万元。
原审法院经审理认为，潘宸婷虽称与杨壹麟共同经营翡翠生意，但鉴于其无法提供相应的证据予以证明，且杨壹麟予以了否认，故难以认可潘宸婷的该事实主张。由于杨壹麟与潘宸婷之间非共同经营翡翠生意关系，故杨壹麟无须对“佛手瓜翡翠”挂件的遗失承担生意中正常的经营风险责任。而杨壹麟、王磊华是系争“佛手瓜翡翠”挂件的所有权人，潘宸婷自杨壹麟手中取走该翡翠挂件后不慎遗失，侵害了杨壹麟、王磊华的物权，造成了对杨壹麟、王磊华的损害，现杨壹麟、王磊华依法请求潘宸婷予以赔偿，理应予以准许。至于赔偿的金额，考虑到杨壹麟、王磊华提供了购买挂件的银行账户明细、录音资料、鉴定评估报告及潘宸婷在公安局询问笔录等一系列证据对系争“佛手瓜翡翠”挂件的价值作了相对充分的证明，而潘宸婷虽仅认可该挂件价值10万元，但未予提供相应证据予以证实，故综合本案案情，认可杨壹麟、王磊华所主张的赔偿金额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，原审法院作出判决：潘宸婷于本判决生效之日起十五日内赔偿杨壹麟、王磊华90万元。
原审判决后，上诉人潘宸婷不服，向本院提起上诉称：涉案翡翠挂件价值并非为90万元，杨壹麟、王磊华并没有提供翡翠挂件的购买凭证和发票，上海市文联艺术品鉴定中心没有价格评估的资质，仅愿意赔偿10万元。故请求二审法院撤销原审判决，改判潘宸婷赔偿10万元。
被上诉人杨壹麟、王磊华共同答辩称：已提供了相关银行明细证明购买系争翡翠挂件的价格，上海市文联艺术品鉴定中心具有相关艺术品的鉴定资质；因潘宸婷拒不返还佛手瓜翡翠挂件，根据翡翠现在的市场价格，要求潘宸婷支付相应的折价款。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为系争“佛手瓜翡翠”挂件的具体价值。“佛手瓜翡翠”挂件的所有权人杨壹麟、王磊华已提供相关的银行账户明细证明其购买时的价格，且潘宸婷对其与杨壹麟在2013年1月25日对话录音资料的真实性无异议，该份录音资料显示潘宸婷明知“佛手瓜翡翠”挂件彼时出售价格为85万元以上，考虑到潘宸婷遗失本案如此贵重的物品，却未采取报警或其他积极找寻手段，结合翡翠价格近年来均呈较快上涨趋势，原审法院认可杨壹麟、王磊华所主张的赔偿金额，尚在合理范围内，本院予以确认。潘宸婷主张系争翡翠挂件价值仅为10万元，未提供相应证据予以证实，对该主张本院不予采信。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。上诉人潘宸婷要求改判其赔偿杨壹麟、王磊华10万元的上诉请求，缺乏事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12，800元，由上诉人潘宸婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 娜
代理审判员 王屹东
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2258号
原告王某某
原告商某某
二原告委托代理人王某某
被告韩某利
委托代理人朱某民
被告中国人民某保险股份有限公司朝阳市分公司
负责人陈某
委托代理人司某才
被告李某池
被告张某志
委托代理人张某东
原告王某某、商某某诉被告韩某利、中国人民某保险股份有限公司朝阳市分公司、李某池、张某志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、商某某及二原告的委托代理人王某某、被告韩某利及其委托代理人朱某民、被告中国人民某保险股份有限公司朝阳市分公司委托代理人司某才、被告李某池、被告张某志及其委托代理人张某东到庭参加诉讼。诉讼中，经商某某申请，本院依法准许其作为本案原告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月26日17时10分许，在朝青线79KM+350M某昌县娘娘庙乡上平房某路段，张某驾驶无牌照普通二轮摩托车由东向西行驶驶入左侧路面，与由西向东李某池驾驶的辽NL99**号厢式货车相撞，致摩托车驾驶人张某及摩托车乘车人王某某、李某当场死亡的交通事故。经某昌县公安局交通警察大队认定张某承担事故的主要责任，李某池承担事故的次要责任，乘车人王某某、李某无事故责任。另查明被告韩某利的车辆投保于被告中国人民某保险股份有限公司朝阳市分公司，投保了强制险及商业险。二原告作为被害人王某某的法定继承人，依据相关法律规定，诉至法院，要求被告连带赔偿被害人王某某的死亡赔偿金257620元，丧葬费28574元，家人的精神损害抚慰金50000元，合计336194元，诉讼费由被告承担。
被告韩某利辩称，原告请求我与其他被告承担连带赔偿责任无事实和法律依据，应予驳回。本次事故经交警部门认定，摩托车驾驶人张某承担事故的主要责任，货车司机李某池承担事故的次要责任，故本案责任比例应按7：3进行划分。韩某利的辽NL99**号轻型厢货于2016年11月29日至2017年11月28日在被告保险公司投保了交强险及商业险（50万元）以及不计责任免赔，故原告请求的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，其余损失在商业险限额内赔偿30%，剩余的70%由张某志承担。另外，本次事故发生时张某未满16周岁，系未成年人驾驶机动车辆，该车辆亦未进行登记、未取得牌照，张某志作为张某的法定监护人应依法承担法律责任和赔偿责任。本案的诉讼费应由张某志及保险公司分担。
被告中国人民某保险股份有限公司朝阳市分公司未作书面答辩，庭审中辩称，对于交通事故事实没有异议，事故车辆辽N99**号在我公司投保了三险，对原告合理损失在保险限额内赔偿，本案涉及三人死亡，三方原告，交强险部分应该按照各自损失比例进行分配，精神抚慰金应该充分考虑原告方的过错，根据同列，原告负主要责任，应该不支持精神抚慰金，如果支持只能在交强险内，合同是不支持的，商业险赔偿根据合同条款约定，主次责任是7比3，如果本案发生鉴定费、诉讼费等间接损失，保险公司不予以赔偿，其余根据原告数额和合理性发表质证意见。
被告李某池未作书面答辩，庭审中辩称，依法判决。
被告张某志未作书面答辩，庭审中辩称，在庭前已经与二原告达成和解，由二原告及被告共同拟定了谅解协议书一份，内容充分体现了双方和解，不再追究任何责任，被告韩某利称不承担保额以外不正常赔偿金是错误的，涉及本案不在保险范畴内赔偿即便产生，也应该被告共同分割，共同承担。
经审理查明，原告王某某、商某某系死者王某某的父母。辽NL99**号厢式货车的所有权人为被告韩某利，被告韩某利与被告李某池系雇佣关系。2017年7月26日17时10分许，在朝青线79KM+350M某昌县娘娘庙乡上平房某路段，张某驾驶无牌照普通二轮摩托车由东向西行驶驶入左侧路面，与由西向东李某池驾驶的辽NL99**号厢式货车相撞，致摩托车驾驶人张某及摩托车乘车人王某某、李某当场死亡的交通事故。2017年8月10日，某昌县公安局交警大队出具辽公交认字[2017]第00027号道路交通事故认定书，认定张某承担事故的主要责任，李某池承担事故的次要责任，乘车人王某某、李某无事故责任。被告李某池驾驶的辽NL99**号厢式货车于2016年11月29日在被告中国人民某保险股份有限公司朝阳市分公司分别投保了交强险和商业险（50万元），保险期间为2016年11月29日至2017年11月28日。张某（已故）驾驶的无牌照二轮摩托车未投保险。
审理中，有原告道路交通事故认定书、保险单、火化费用及死亡注销证明等证据，被告韩某利提供的保险单、保险公司提供的商业保险条款等证据，载卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
综合本案的基本情况及2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，二原告的各项损失依法认定如下：
死亡赔偿金257620元（12881元/年×20年）、精神损害赔偿金40000元、丧葬费28574元，总计326194元。
本院认为，张某（已故）驾驶无牌照二轮摩托车与被告李某池驾驶的辽NL99**号厢式货车相撞，致摩托车驾驶人张某及摩托车乘车人王某某、李某当场死亡，事后某昌县交警大队已作出事故责任认定，双方当事人对公安机关作出的责任认定，均无异议，本院对该责任认定书予以确认，张某承担事故的主要责任，李某池承担事故的次要责任，乘车人王某某、李某无事故责任，故本案中张某志对二原告的损失按照责任比例承担事故的主要责任，韩某利一方承担事故的次要责任。另外，由于被告韩某利与被告李某池系雇佣关系，韩某利系雇主，李某池在事故发生时亦无明显过错，故根据相关法律规定，应当依法由韩某利承担相应的赔偿责任，李某池不承担事故赔偿责任。由于辽NL99**号肇事车辆已投商业险和强制险，且该事故发生在保险期间内，因此，被告保险公司在交强险限额内及商业险（按次要责任）限额内对二原告的合理损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民某保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某、商某某各项经济损失125858.20元（交强险限额内精神损害赔偿金40000元，商业险限额内为85858.20元，其中包括死亡赔偿金257620元加丧葬费28574元，总计286194元的30%）。
二、被告张某志于本判决生效后十日内赔偿原告王某某、商某某各项经济损失200335.80元（死亡赔偿金257620元加丧葬费28574元，总计286194元的70%）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2180元，由被告韩某利负担654元，被告张某志负担1526元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义某，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债某利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 常春明
审 判 员 ＸＸ曦
代理审判员 曹海霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马艳娇
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执887号
申请人吴邦宇，男，1952年2月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人李恭杰，男，1965年5月23日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人李恭坤，男，1964年5月23日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院作出的（2012）米易民初字第516号民事调解书，在执行吴邦宇申请执行李恭杰、李恭坤合同纠纷一案中，现因李恭杰、李恭坤名下暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2012）米易民初字第516号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 曾淑芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第462号
原告：万飞虎，男，1978年3月3日出生，住衢州市柯城区姜
家山乡前昏村45号。
被告：吾根发，男，1960年7月14日出生，住衢州市柯城区
浮石路126号1幢东单元202室。
被告：周素兰，
浮石路126号1幢东单元202室。
原告万飞虎与被告吾根发、周素兰民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月8日立案受理后，依法由审判员范丽红适用简易程序进行独任审
判。本院于2009年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。
原告万飞虎、被告吾根发到庭参加了诉讼，被告周素兰经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告万飞虎起诉称，两被告在婚姻存续期间，被告吾根发到原告处
借款5000元，双方约定借款期限及利息，但被告到期后，未归还本金
及利息。现诉至法院，要求：1、两被告归还借款5000元及利息（自20
08年9月25日起至还款之日止，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计
算利息）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告吾根发答辩称：借款属实，但目前经济困难，要求宽限还款期
限，2009年2月前的利息已支付，之后利息未支付。
被告周素兰在法定期限内未提出答辩意见及提供证据。
原告万飞虎向法院提交下列证据证明其主张的事实：
1、原、被告的身份证明复印件各一份，证实原、被告的身份适格
。
2、借据一份，证明被告吾根发到原告处借款5000元，约定了利息
及还款时间；
被告吾根发向法院提交下列证据证明其主张的事实：
两被告的离婚证复印件一份，证明两被告于2009年2月11日办理了离婚手续。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对对方所提供的证据无异
议，本院认为原、被告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本
案的事实，予以认定。
本院经审理后，认定事实如下，被告吾根发于2008年8月25日到原
告处借款5000元，约定：同年9月24日前归还；月利率为千分之三十。
到期后，原告多次催促要求两被告归还借款，但两被告一直未还借款
本金及支付2008年9月24日后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吾根发在与被告周素
兰夫妻关系存续期间，以吾根发个人的名义到原告处借款未还，应视
为夫妻共同债务，原告有权要求两被告归还借款本金及利息。被告吾
根发到原告处借款，应在约定的期限内归还借款，逾期未归还的，应
按照法律的规定支付逾期还款的利息，对原告要求两被告归还借款及
支付按法律规定的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吾根发
辩解利息已支付至2009年2月的意见，因无证据向法庭提供，本院不予
采纳。被告周素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和
国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告吾根发、周素兰于本判决生效之日起十日内归还原告万飞虎借
款5000元及利息（自2008年9月25日起至还款之日止，按人民银行同期
贷款基准利率的四倍计算利息）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吾根发、周素兰负担，于
本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判员 范丽红
二〇〇九年四月三十日
书记员 王梦琳
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民初30号
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人郝非非，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被告舟山市定海快乐购食品超市，住所地浙江省舟山市定海区海院路***号-4。
经营者祝云飞。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告舟山市定海快乐购食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以双方已就本案达成和解并实际履行完毕为由，于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方自行和解，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 张国华
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 戎 喆
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第204号
申请执行人：周同虎。
被执行人：孙兴涛。
被执行人：康佩卿。
本院在执行周同虎与孙兴涛、康佩卿债权纠纷一案中，周同虎与康佩卿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院（2014）保民二终字第503号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一六年一月二十一日
书记员 万敬华
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1769号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告龙某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告龙某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一四年三月二十五日
书记员 王瑷荻
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11510号
原告：黄丽蓉，女，1955年1月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：戴昌存，男，1963年10月20日出生，汉族，住余姚市。
原告黄丽蓉与被告戴昌存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告黄丽蓉于2017年12月7日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄丽蓉撤回起诉处理。
审 判 员 袁冠飞
二〇一七年十二月七日
代书记员 张 颖
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11510号原告：黄丽蓉，女，1955年1月12日出生，汉族，住余姚市。被告：戴昌存，男，1963年10月20日出生，汉族，住余姚市。原告黄丽蓉与被告戴昌存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告黄丽蓉于2017年12月7日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄丽蓉撤回起诉处理。审 判 员 袁冠飞二〇一七年十二月七日代书记员 张 颖???
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6152号
原告：唐善平,女,1952年1月21日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告：武天华,男,1975年4月2日出生,汉族，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，组织机构代码84071972-0，住所地扬州市广陵区文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹思慧，该公司员工。
原告唐善平与被告武天华、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐善平的委托代理人唐睿冉到庭参加了诉讼，被告武天华和被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告唐善平向本院提供诉讼请求，要求被告赔偿医疗费9381.46元、护理费4800元、营养费600元、住院伙食补助费558元、交通费572元、车辆维修费830元、鉴定费1620元，共计18361.46元。事实和理由为：2015年9月26日，被告武天华驾驶苏Ｋ×××××小型轿车撞到驾驶电动三轮车的原告，造成两车损坏，原告受伤。被告武天华承担事故的全部责任，原告无责任。原告在泗阳县人民医院住院治疗17天，在宿迁市人民医院住院治疗14天。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险。原告的伤情经鉴定，护理期限为60天，营养期限为60天。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告武天华未作答辩。
被告保险公司书面辩称：事故车辆在被告保险公司投保交强险属实，但是未投保商业险，事故发生在保险期间范围内，同意按照法律规定进行赔偿。对事故发生及责任认定无异议。对泗阳县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书无异议。交通费认可200元。对于医疗费要求扣除10%非医保用药。车损830元，无异议。
经审审理查明：2015年9月26日17时55分，被告武天华驾驶苏Ｋ×××××轿车沿泗阳县“245省道“由北向南行驶至91KM处（泗阳县爱园镇段），撞到由东向西横过斑马线唐善平驾驶的电动三轮车，造成两车损坏，唐善平受伤。该事故经过泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告武天华承担事故的全部责任，原告唐善平无责任。原告受伤后于2015年9月26日至2015年10月13日在泗阳县人民医院住院治疗。原告于2015年10月22日在宿迁市人民医院门诊支付费用76.60元，于同年10月23日又在该院门诊支付65元。原告又于2015年10月24日至2015年11月7日在宿迁市人民医院住院治疗，支付住院治疗费9239.86元。
另查明：被告武天华驾驶的苏Ｋ×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告支付了车辆维修费830元。
还查明：本院于2016年4月20日立案受理原告唐善平诉被告武天华、保险公司机动车交通事故纠纷一案，该案在审理过程中，经原告的申请，本院依法委托泗阳县人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、护理、营养期限进行司法鉴定，该所于2016年7月16日出具如下鉴定意见：被鉴定人武天华本次损伤后果未达到道路交通事故伤残标准。其本次损伤后的护理、营养期限分别以60日、60日为宜。原告为此支付了鉴定费1560元，检查费60元。原告于2016年9月25日向本院申请撤诉，本院于同一日作出（2016）苏1323民初2436号民事裁定书，准予原告撤诉。
上述事实，有原被告的陈述，事故认定书、泗阳县人民医院出院记录、宿迁市人民医院出院记录、收费票据、费用清单、发票、本院民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告武天华承担事故的全部责任，原告唐善平无责任，本院予以确认。因被告武天华驾驶的苏Ｋ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当对原告的损失在交强险限额内依法赔偿。被告保险公司虽辩称，应扣除10%非医保用药，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。根据原告的主张及法律规定，本院确定原告的损失为：1、医疗费9381.46元；2.护理费4800元（80元/天×60天）；3.营养费600元（10元/天×60天）；4.住院伙食补助费558元（31天×18元/天）；5.交通费，本院予以酌定为500元；6.车辆维修费830元；7.鉴定费1620元。上述费用共计18289.46元。被告保险公司应在交强险范围承担的费用为16130元。超出交强险的费用为2159.46元。因被告武天华在事故中承担全部责任，对于超出交强险的费用应全部由被告武天华进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告唐善平损失16130元；
二、被告武天华于判决生效后十日内赔偿原告唐善平损失2159.46元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告武天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一六年十一月十日
书记员 葛天民
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5205号
原告璧山区达月升鞋业制品厂，住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道*号*号楼*楼，注册号500227600208494。
经营者龙厚先。
委托代理人张敬华，公司员工。
被告朱兴伟，男，1969年2月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
被告修艳秋，女，1968年10月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告璧山区达月升鞋业制品厂与被告朱兴伟、修艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告朱兴伟、修艳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告诉称,二被告系夫妻关系，原告与被告系业务往来客户。2017年5月8日，被告朱兴伟确认欠原告货款637000元并出具欠条一张。该款经原告多次催收未果，特诉至本院，请求判令：1、二被告支付原告货款637000元，并从2017年7月20日起至欠款还清之日止以本金637000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告计付逾期付款损失；2、本院诉讼费由二被告承担。
被告朱兴伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告修艳秋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2017年5月8日，被告朱兴伟向原告出具欠条一张，载明：“今欠到龙厚先鞋款现金637000元，大写人民币陆拾叁万柒仟元整...欠款人朱兴伟，身份证号21030419690209XXXX，2017年5月8日。”后原告多次催收该货款未果，故诉至法院，提出上述请求事项。
上述事实，有当事人陈述及欠条、结婚登记信息、户籍证明等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述及欠条、结婚登记信息、户籍证明等证据，可以认定原告与被告朱兴伟双方形成了合法有效的买卖合同关系，被告未在合理期限内支付原告货款的行为已违约，应承担违约责任。关于被告修艳秋的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告修艳秋举证证明原告璧山区达月升鞋业制品厂与被告朱兴伟明确约定该借款属于被告朱兴伟个人债务，或者其与被告朱兴伟系财产约定制且原告璧山区达月升鞋业制品厂知晓，但被告修艳秋并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。故原告诉请成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兴伟、修艳秋于本判决生效后三日内给付原告璧山区达月升鞋业制品厂货款637000元，并从2017年7月20日起至欠款还清之日止以尚欠货款637000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告支付逾期付款损失。
如果被告朱兴伟、修艳秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5085元（已减半收取），保全费4020元，以上合计9150元，由被告朱兴伟、修艳秋负担（其中案件受理费5085元限二被告于本判决生效后三日内向本院缴纳，保全费4020元由二被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周成愉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初5205号原告璧山区达月升鞋业制品厂，住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道*号*号楼*楼，注册号500227600208494。经营者龙厚先。委托代理人张敬华，公司员工。被告朱兴伟，男，1969年2月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告修艳秋，女，1968年10月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告璧山区达月升鞋业制品厂与被告朱兴伟、修艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告朱兴伟、修艳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告诉称,二被告系夫妻关系，原告与被告系业务往来客户。2017年5月8日，被告朱兴伟确认欠原告货款637000元并出具欠条一张。该款经原告多次催收未果，特诉至本院，请求判令：1、二被告支付原告货款637000元，并从2017年7月20日起至欠款还清之日止以本金637000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告计付逾期付款损失；2、本院诉讼费由二被告承担。被告朱兴伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告修艳秋未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系，2017年5月8日，被告朱兴伟向原告出具欠条一张，载明：“今欠到龙厚先鞋款现金637000元，大写人民币陆拾叁万柒仟元整...欠款人朱兴伟，身份证号21030419690209XXXX，2017年5月8日。”后原告多次催收该货款未果，故诉至法院，提出上述请求事项。上述事实，有当事人陈述及欠条、结婚登记信息、户籍证明等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，根据原告陈述及欠条、结婚登记信息、户籍证明等证据，可以认定原告与被告朱兴伟双方形成了合法有效的买卖合同关系，被告未在合理期限内支付原告货款的行为已违约，应承担违约责任。关于被告修艳秋的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告修艳秋举证证明原告璧山区达月升鞋业制品厂与被告朱兴伟明确约定该借款属于被告朱兴伟个人债务，或者其与被告朱兴伟系财产约定制且原告璧山区达月升鞋业制品厂知晓，但被告修艳秋并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。故原告诉请成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兴伟、修艳秋于本判决生效后三日内给付原告璧山区达月升鞋业制品厂货款637000元，并从2017年7月20日起至欠款还清之日止以尚欠货款637000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告支付逾期付款损失。如果被告朱兴伟、修艳秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元（已减半收取），保全费4020元，以上合计9150元，由被告朱兴伟、修艳秋负担（其中案件受理费5085元限二被告于本判决生效后三日内向本院缴纳，保全费4020元由二被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。代理审判员 罗 强二〇一七年十一月二日书 记 员 周成愉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00948号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告黄俊。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俊信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁毅然
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1402号
上诉人（原审被告）：赵婷。
被上诉人（原审原告）：李青林。
上诉人赵婷因与被上诉人李青林民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不青。具体表现为：1、根据李青林陈述，本案欠款系李青林为了帮助赵婷发展“绿之韵”营销业务而为其垫付的费用，包括：请人吃饭的费用、去KTV唱歌的费用等；赵婷则称，18080元是货款。根据双方陈述，本案债务不是民间借贷，一审确定案由有误。
2、一审法院以李青林未提供费用明细等为由，驳回李青林的诉讼请求。重审时，为了弥补当事人诉讼能力的不足，一审法院应当予以释明，引导当事人依法对“欠款的由来、明细”进行举证，以保护当事人的合法权益，有效化解矛盾，达到“案结事了”的诉讼目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初1426号民事判决；
二、本案发回永济市人民法院重审。
上诉人李青林预交的二审案件受理费252元，予以退回。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年七月十日
书记员 刘子煊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申13号
申请人：罗建科，男，汉族，1962年12月18日出生，住长沙市天心区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年5月9日,申请人罗建科以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人罗建科、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2011年12月10日,罗建科与金工公司签订了一份《商铺年限投资（买卖）合同》，约定：罗建科投资金工公司开发的“湖南指南针商业广场”第一层的商铺。实际投资款为人民币100万元。由于金工公司收到投资款后，其未按约定返还投资款及支付投资回报，罗建科遂向长沙仲裁委员会提起仲裁。2013年7月20日，长沙仲裁委员会作出（2013）长仲裁字第247号裁决书，裁决金工公司应向罗建科退还投资款100万元，支付投资回报108486元。还应向罗建科支付案件受理费17618元。裁决生效后，罗建科即向人民法院申请执行。2014年8月8日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳执字第00547号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，罗建科亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，罗建科与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人罗建科提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罗建科的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申13号申请人：罗建科，男，汉族，1962年12月18日出生，住长沙市天心区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年5月9日,申请人罗建科以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人罗建科、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2011年12月10日,罗建科与金工公司签订了一份《商铺年限投资（买卖）合同》，约定：罗建科投资金工公司开发的“湖南指南针商业广场”第一层的商铺。实际投资款为人民币100万元。由于金工公司收到投资款后，其未按约定返还投资款及支付投资回报，罗建科遂向长沙仲裁委员会提起仲裁。2013年7月20日，长沙仲裁委员会作出（2013）长仲裁字第247号裁决书，裁决金工公司应向罗建科退还投资款100万元，支付投资回报108486元。还应向罗建科支付案件受理费17618元。裁决生效后，罗建科即向人民法院申请执行。2014年8月8日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳执字第00547号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，罗建科亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，罗建科与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人罗建科提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对罗建科的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3337号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道高岭社区。
法定代表人：李亦风，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，
湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：王永林，男，1976年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告王永林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业�理有限公司申请撤回对被告王永林的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘抚男
二〇一七年十二月十一日
法官助理 孙乔波
书 记 员 刘 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4808号
原告：陈磊，男，1987年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周仲雨，男，1994年2月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周唐，男，1996年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈磊与被告周仲雨、周唐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告周仲雨、周唐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告周仲雨归还借款20000元及利息（自2017年2月11日起按月息2分计算至还清款之日止），被告周唐承担连带责任。事实和理由：2017年2月11日，被告周仲雨向原告借款20000元并出具借条一张，约定2017年3月2日还款，被告周唐提供担保。借款到期后，二被告均未履行还款义务。
被告周仲雨、周唐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告周仲雨向原告借款20000元并出具借条一张，约定2017年3月2日还款，但双方未约定借款利息。被告周唐以担保人身份在该借条上签字担保，并约定负连带责任，但未与原告约定保证期间、保证范围。
本院认为：被告周仲雨向原告陈磊借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与被告周仲雨明确约定还款期限，被告周仲雨未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告周仲雨归还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张其与被告周仲雨约定借款月息2分，并要求被告周仲雨自2017年2月11日起按月息2分支付利息，且其表示依据双方口头约定月息2分，但原告除自己的陈述外，未提供证据证明其与被告周仲雨约定了借期内的利息，应视为该借款的借期内未约定利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，被告周仲雨应自其逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。
原告与被告周唐约定被告担保人负连带责任，应为连带责任保证；原告与被告周唐未约定保证期间及保证范围，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，保证范围应为该笔借款的本金、利息、实现债权的费用等全部债务，故被告周唐应对被告周仲雨的上述债务承担连带清偿责任。
被告周仲雨、周唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仲雨应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈磊借款20000元及利息（自2017年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告周唐对上述债务承担连带清偿责任，被告周唐在承担保证责任后，有权向被告周仲雨追偿；
三、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），由被告周仲雨、周唐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 孙 伦
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区××区宁夏回族自治区××区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1874号
原告：蔡风新，男，1973年10月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告：杨秀红，女，1977年10月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：马磊，男，1981年11月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：徐晓钰，宁夏博略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽银，宁夏博略律师事务所律师。
原告蔡风新、杨秀红与被告马磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告蔡风新、杨秀红，被告马磊的委托诉讼代理人徐晓钰、何丽银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡风新、杨秀红向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告签订的《房屋买卖合同》;2.被告支付原告违约金14万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》1份,并经宁夏银川市国安公证处公证，合同约定原告将西夏区镇北堡农贸市××区号三套房屋中的两套靠东边一栋出售给被告，出售价格为70万元。合同还对交接费用的承担、权利、义务及违约责任进行了明确约定。双方签订合同后，被告未按约定向原告支付购房款，经原告多次催要，被告未能履行支付义务。原告认为双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告不支付房款的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告马磊辩称，被告已经履行了约定的义务，不存在违约的情形。原告所诉与事实不符，案外人郑玉峰欠付案外人马海龙酒款，其与原告蔡风新系朋友关系且存在债权债务关系，故原告蔡风新和案外人郑玉峰约定将银川市西夏区镇北堡农贸市场后别墅C区7-8号三套房屋中的两套靠东边的一栋房屋抵顶给案外人马海龙，并与案外人指定的房屋受让人被告马磊签订了房屋买卖合同。签订买卖合同的当天，案外人马海龙、郑玉峰和原告蔡风新以及被告签订了承诺书，该承诺书系四方当事人的真实意思表示。签订承诺书后，被告也履行了义务，将酒款支付给了案外人郑玉峰，并不存在原告所诉事实，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告为了证明和被告约定了买卖房屋的位置及房屋价款等提交了房屋买卖合同1份、公证书1份。被告对房屋买卖合同及公证书的真实性、合法性予以认可，但公证书及房屋买卖合同中所载内容不是当事人的真实意思表示，真实意思表示系原告将房屋顶账给三品集团及郑玉峰，被告以酒款的方式置换取得房屋所有权，并非要支付70万元的房款。本院认定，房屋买卖合同1份、公证书1份虽约定了房屋买卖，但双方并非房屋买卖合同关系，结合承诺书，被告并无支付房款义务，故对该证据的证明目的，不予采信。
2．被告为了证明2016年5月30日，蔡风新、马海龙、郑玉峰及马磊四人签订了承诺书，并约定蔡风新将西夏区镇北堡农贸市××区号三套房屋中的两套靠东的一栋楼以70万元的价格抵顶给被告，并经公证处公证了买卖合同，马磊、马海龙与郑玉峰以酒的方式置换取得所有权的事实，提交了承诺书1份。原告对承诺书的真实性、合法性无异议，但认为被告马磊及马海龙并未按承诺书约定，协助原告办理三品集团、郑玉峰和其的顶账事宜，现原告无法联系到义务人，要求其履行义务。本院认定，承诺书系当事人真实意思表示，符合证据的三性，予以采信。
3．被告为了证明其将价值752400元的酒已经交付郑玉峰，已经履行了承诺书约定的支付房屋对价的义务提交了实物出库单1份。原告认为，实物出库单显示的时间为2016年3月17日，只说明被告和郑玉峰存在债权债务关系，无法得知被告用该笔酒款抵顶了房款。本院认定，实物出库单有提货人郑玉峰的签字，但酒款是否用来抵顶房屋买卖合同中约定的房款并未在该出库单中表明，故对被告的证明目的，不予采信。
4．被告为了证明其已实际占有涉案房屋提交照片三张，原告认为该房屋现无人占有。本院认定，照片无法证实被告实际占用房屋，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蔡风新和原告杨秀红系夫妻关系。原告蔡风新和案外人郑玉峰、马海龙以及被告马磊签订承诺约定，蔡风新将经兴庆区法院判决执行到蔡风新名下的镇北堡农贸市××区号三套其中两套靠东边的一栋楼（建筑面积为326平方米），以70万元的价格抵顶给三品集团，后经公证以70万元的价格出售给马磊，马磊、马海龙则和郑玉峰以酒置换方式取得该房屋所有权。如蔡风新和三品集团因以上事实产生纠纷的，其他人自愿作证，并协助蔡风新办理好以上顶账协议。2016年5月30日，原告蔡风新、杨秀红和被告马磊签订了《房屋买卖合同》约定原告将西夏区镇北堡农贸市××区号三套其中的两套靠东边的一栋楼（建筑面积为326平方米）出售给被告马磊，价格为70万元，被告马磊一次性付清70万元；如有一方违约的，按照房屋价款的20%承担违约金。该《房屋买卖合同》经宁夏回族自治区××区宁夏回族自治区××区银川市国安公证处公证。2016年3月17日，案外人郑玉峰从被告马磊及案外人马海龙处提取价值752400元的酒。
本院认为，房屋买卖合同系双方就买卖房屋的位置、面积、价款、价款支付方式及违约责任等作出的真实意思表示。但在本案中，原告虽然和被告签订了《房屋买卖合同》并予以公证，但原告蔡风新和案外人马海龙、郑玉峰以及被告还签订了承诺约定，涉案房屋系由原告蔡风新通过顶账方式以70万元的价格抵顶三品集团，被告马磊以及案外人马海龙以70万元的酒款从三品集团置换房屋的所有权，并非房屋买卖合同中约定的被告应一次性支付70万元的房款，原告认为被告未支付房款70万元，构成违约并要求解除房屋买卖合同，无事实和法律依据，故对该诉讼请求，不予支持。被告提交了实物出库单显示其向案外人郑玉峰提供了价值752400元的酒，但酒款是否用来抵顶房屋买卖合同中约定的房款，以及各方当事人是否愿意继续履行承诺中的义务，不是本案审理的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
驳回原告蔡风新、杨秀红的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元（实收1550元），由原告蔡风新、杨秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区××区宁夏回族自治区××区银川市中级人民法院。
审判员高俊梅
二〇一七年八月二十七日
书记员李小芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区××区宁夏回族自治区××区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1874号原告：蔡风新，男，1973年10月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告：杨秀红，女，1977年10月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：马磊，男，1981年11月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：徐晓钰，宁夏博略律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽银，宁夏博略律师事务所律师。原告蔡风新、杨秀红与被告马磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告蔡风新、杨秀红，被告马磊的委托诉讼代理人徐晓钰、何丽银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡风新、杨秀红向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告签订的《房屋买卖合同》;2.被告支付原告违约金14万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》1份,并经宁夏银川市国安公证处公证，合同约定原告将西夏区镇北堡农贸市××区号三套房屋中的两套靠东边一栋出售给被告，出售价格为70万元。合同还对交接费用的承担、权利、义务及违约责任进行了明确约定。双方签订合同后，被告未按约定向原告支付购房款，经原告多次催要，被告未能履行支付义务。原告认为双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告不支付房款的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。被告马磊辩称，被告已经履行了约定的义务，不存在违约的情形。原告所诉与事实不符，案外人郑玉峰欠付案外人马海龙酒款，其与原告蔡风新系朋友关系且存在债权债务关系，故原告蔡风新和案外人郑玉峰约定将银川市西夏区镇北堡农贸市场后别墅C区7-8号三套房屋中的两套靠东边的一栋房屋抵顶给案外人马海龙，并与案外人指定的房屋受让人被告马磊签订了房屋买卖合同。签订买卖合同的当天，案外人马海龙、郑玉峰和原告蔡风新以及被告签订了承诺书，该承诺书系四方当事人的真实意思表示。签订承诺书后，被告也履行了义务，将酒款支付给了案外人郑玉峰，并不存在原告所诉事实，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告为了证明和被告约定了买卖房屋的位置及房屋价款等提交了房屋买卖合同1份、公证书1份。被告对房屋买卖合同及公证书的真实性、合法性予以认可，但公证书及房屋买卖合同中所载内容不是当事人的真实意思表示，真实意思表示系原告将房屋顶账给三品集团及郑玉峰，被告以酒款的方式置换取得房屋所有权，并非要支付70万元的房款。本院认定，房屋买卖合同1份、公证书1份虽约定了房屋买卖，但双方并非房屋买卖合同关系，结合承诺书，被告并无支付房款义务，故对该证据的证明目的，不予采信。2．被告为了证明2016年5月30日，蔡风新、马海龙、郑玉峰及马磊四人签订了承诺书，并约定蔡风新将西夏区镇北堡农贸市××区号三套房屋中的两套靠东的一栋楼以70万元的价格抵顶给被告，并经公证处公证了买卖合同，马磊、马海龙与郑玉峰以酒的方式置换取得所有权的事实，提交了承诺书1份。原告对承诺书的真实性、合法性无异议，但认为被告马磊及马海龙并未按承诺书约定，协助原告办理三品集团、郑玉峰和其的顶账事宜，现原告无法联系到义务人，要求其履行义务。本院认定，承诺书系当事人真实意思表示，符合证据的三性，予以采信。3．被告为了证明其将价值752400元的酒已经交付郑玉峰，已经履行了承诺书约定的支付房屋对价的义务提交了实物出库单1份。原告认为，实物出库单显示的时间为2016年3月17日，只说明被告和郑玉峰存在债权债务关系，无法得知被告用该笔酒款抵顶了房款。本院认定，实物出库单有提货人郑玉峰的签字，但酒款是否用来抵顶房屋买卖合同中约定的房款并未在该出库单中表明，故对被告的证明目的，不予采信。4．被告为了证明其已实际占有涉案房屋提交照片三张，原告认为该房屋现无人占有。本院认定，照片无法证实被告实际占用房屋，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡风新和原告杨秀红系夫妻关系。原告蔡风新和案外人郑玉峰、马海龙以及被告马磊签订承诺约定，蔡风新将经兴庆区法院判决执行到蔡风新名下的镇北堡农贸市××区号三套其中两套靠东边的一栋楼（建筑面积为326平方米），以70万元的价格抵顶给三品集团，后经公证以70万元的价格出售给马磊，马磊、马海龙则和郑玉峰以酒置换方式取得该房屋所有权。如蔡风新和三品集团因以上事实产生纠纷的，其他人自愿作证，并协助蔡风新办理好以上顶账协议。2016年5月30日，原告蔡风新、杨秀红和被告马磊签订了《房屋买卖合同》约定原告将西夏区镇北堡农贸市××区号三套其中的两套靠东边的一栋楼（建筑面积为326平方米）出售给被告马磊，价格为70万元，被告马磊一次性付清70万元；如有一方违约的，按照房屋价款的20%承担违约金。该《房屋买卖合同》经宁夏回族自治区××区宁夏回族自治区××区银川市国安公证处公证。2016年3月17日，案外人郑玉峰从被告马磊及案外人马海龙处提取价值752400元的酒。本院认为，房屋买卖合同系双方就买卖房屋的位置、面积、价款、价款支付方式及违约责任等作出的真实意思表示。但在本案中，原告虽然和被告签订了《房屋买卖合同》并予以公证，但原告蔡风新和案外人马海龙、郑玉峰以及被告还签订了承诺约定，涉案房屋系由原告蔡风新通过顶账方式以70万元的价格抵顶三品集团，被告马磊以及案外人马海龙以70万元的酒款从三品集团置换房屋的所有权，并非房屋买卖合同中约定的被告应一次性支付70万元的房款，原告认为被告未支付房款70万元，构成违约并要求解除房屋买卖合同，无事实和法律依据，故对该诉讼请求，不予支持。被告提交了实物出库单显示其向案外人郑玉峰提供了价值752400元的酒，但酒款是否用来抵顶房屋买卖合同中约定的房款，以及各方当事人是否愿意继续履行承诺中的义务，不是本案审理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：驳回原告蔡风新、杨秀红的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元（实收1550元），由原告蔡风新、杨秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区××区宁夏回族自治区××区银川市中级人民法院。审判员高俊梅二〇一七年八月二十七日书记员李小芹
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初2362号
原告：仙渤海，男，汉族，1988年8月13日出生，住西安市阎良区。
被告：陈胜林，男，1989年4月29日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
委托代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师，一般代理。
原告仙渤海诉被告陈胜林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈胜林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙渤海撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告仙渤海承担。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 刘国华
人民陪审员 赵静端
二〇一八年一月九日
书 记 员 李 佳
安徽省天长�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01083号
原告：孙云生，个体户。
委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告:魏林，个体户。
本院于2015年9月25日立案受理了原告孙云生诉被告魏林民间借贷纠纷一案。原告孙云生于2015年9月28日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告孙云生的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙云生撤回诉前调解。
代理审判员 丁健永
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初900号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人杨某，男。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕918号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月13日22时24分，被告人杨某醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至某市某区某路某街时，被执勤交警查获。经鉴定，杨某血液乙醇（酒精）含量为132.18mg/100ml。案发后杨某经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人杨某具有自愿认罪认罚、自首的从轻处罚情节，建议对被告人杨某判处拘役一个月�并处罚金人民币3000元。
被告人杨某同意适用认罪认罚速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且主动预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘乌蒙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1756号
原告：ＸＸ，男，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。
被告：谢斌，男，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王婷婷，女，1984年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝北区新南路177号巴蜀锦绣广苑1幢2单元2-4-1，统一社会信用代码91500112798166879。
法定代表人：谢斌。
本院在审理原告ＸＸ与被告谢斌、王婷婷、重庆斌江建设有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一七年二月九日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初1756号原告：ＸＸ，男，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。被告：谢斌，男，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王婷婷，女，1984年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝北区新南路177号巴蜀锦绣广苑1幢2单元2-4-1，统一社会信用代码91500112798166879。法定代表人：谢斌。本院在审理原告ＸＸ与被告谢斌、王婷婷、重庆斌江建设有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张雪竹二〇一七年二月九日书记员  马中念
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初212号
原告：蔡京岚，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被告：刘春雪，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
蔡京岚与刘春雪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告蔡京岚于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡京岚撤诉。
案件受理费25元，由蔡京岚负担。
审判员 黄忠远
二〇一八年五月三十日
书记员 郭 艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初12220号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市。
负责人王业，行长。
委托代理人肖德辉，广东广和律师事务所律师。
委托代理人唐佳，广东广和律师事务所律师。
被告周胜利，男，汉族，住址河南省新县，
被告惠州市民乐福投资有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人郭耀名。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐佳到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，原告与被告周胜利共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告周胜利向原告借款1322000元用于购房，借款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮15%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。被告周胜利以等额偿还本息的方式还款，每个月为一期，分360期清偿。同时被告周胜利以其所购惠州市房对借款提供抵押担保。被告惠州市民乐福投资有限公司承诺对被告周胜利的该笔借款承担连带保证责任。合同生效后，原告于2012年2月16日依约履行了划款义务。被告周胜利于2017年1月16日开始未按约还款，截至2017年4月12日，已累计拖欠原告贷款本息3期。故原告诉至本院请求判令：1、解除原告与被告周胜利签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告周胜利偿还贷款本金1249263.65元及至实际付清之日止的利息、罚息（截至2017年4月12日利息22121.09元、罚息296.62元）；3、原告有权就处分被告周胜利的抵押房产所得价款优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；4、被告惠州市民乐福投资有限公司对被告周胜利的欠款本息承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告周胜利辩称，断供系因为自身经济原因，其作为业主也是受害者之一，因开发商和建筑商存在法律纠纷，该物业房产证、土地证至今无法办理。请求给予2-3个月时间调整，希望可以继续供楼还贷。
被告惠州市民乐福投资有限公司未答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》约定，贷款执行利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并按罚息利率计收罚息和复利。
《保证书》中载明的被告惠州市民乐福投资有限公司保证范围同上述房产抵押担保范围；无论原告对主合同项下的债权是否有其他担保，不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人的保证责任不因此减免，原告可直接要求保证人依照本合同约定承担连带保证责任；保证期间从借款合同生效之日起至办妥房地产抵押登记并将房地产证交原告保管之日后两年。
再查明，2012年4月25日，涉案抵押房产办理了房地产预告登记。庭审中，原告确认涉案抵押房产未办理正式的抵押登记。
截至2017年4月12日，被告周胜利尚欠本金1249263.65元、利息22121.09元、罚息296.62元。
以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、保证书、欠款清单、房地产预告登记证明、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告周胜利、被告惠州市民乐福投资有限公司之间的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告周胜利未按约还款。鉴于被告周胜利的违约行为已经符合解除合同条件，因此本案中的《个人住房（商业用房）借款合同》应当予以解除，同时被周胜利告应当清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息。被告惠州市民乐福投资有限公司作为连带责任保证人，应对被告周胜利上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告周胜利追偿。因涉案抵押房产未办理抵押登记，故原告请求有权就处分抵押房产所得价款优先受偿没有依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告周胜利签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；
二、被告周胜利于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金1249263.65元及相应利息、罚息（暂计至2017年4月12日利息22121.09元、罚息296.62元，其后罚息按合同约定计至债务全部清偿之日止）；
二、被告惠州市民乐福投资有限公司对被告周胜利上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告周胜利追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16245元、保全费5000元（原告均已预交），由二被告连带负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林小姣（代）
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初3423号
原告：张小荣，男，1984年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，。
被告：彭甲，男，住吉安市（新建路）创天二期54栋5-10号保捷货运部，其他信息不详。
原告张小荣与被告彭甲财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭雨
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初1007号
原告:胡永喜，男，住东明县。
被告:郝刚成，男，住东明县。
原告胡永喜与被告郝刚成劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告胡永喜于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永喜自愿撤回对被告郝刚成的起诉，是自己的真实意识表示，不侵害国家、集体、其他第三人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡永喜撤回对被告郝刚成的起诉。
案件受理费233元,减半收取计117元,由原告胡永喜负担。
审 判 长 赵相旗
人民陪审员 支榜义
人民陪审员 张凤顺
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张亚辉
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初1600号
原告：黄某，女。
被告：杜某，男。
本院受理原告黄某（下称原告）诉被告杜某（下称被告）离婚纠纷一案后，原告于2016年11月29日以与被告已达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
审判员 蔡军如
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄惠敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3961号
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：�明辉，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明书，女，1973年3月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因与被上诉人王明书商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，裕景兴业（厦门）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜映红
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一七年九月十一日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初439号
原告郭良东,男,1949年1月23日出生,汉族,住太康县。
委托诉讼代理人刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
被告王同然,男,1976年12月18日出生,汉族,住太康县。
原告郭良东与被告王同然追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭良东委托诉讼代理人刘耀华、被告王同然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭良东诉称，被告王同然系建房的包工头，原告在2014年至2016年一直跟随被告打工。期间被告欠原告工资款未给付，经原告多次催要，被告于2016年10月18日向原告出具欠条一张，欠条金额为18460元，另外欠6080元，共计欠工资款24540元。现被告拒付工资款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款24540元；诉讼费由被告承担。
被告王同然辩称，原告郭良东是被告的施工队长，因为原告在建转楼中心小学的房子建坏了，墙歪了12公分。钢筋工又找人修花了3000多元，工钱老板直接给修钢筋工的了，被告也找人修花了1000多元，后来老板直接找人修了。因房屋修不好而交不了工，学校不盖章不能验收，老板不给钱，被告也给不了原告钱。后来被告又接了7000元的建筑活，由原告去放线和垒墙，因原告把墙垒歪了，房主只给了部分工钱。再后来被告又接一建房的活让原告干，原告又把墙建歪了，现在原告没有把活干好，房主也没有给被告钱。被告承认欠原告打欠条的工资款。
经审理查明，被告系一包工头，原告跟随被告打工，在被告跟随原告建房期间，被告欠原告工资款未给付，后经原告催要，被告向其出具欠条一张，欠条载明“今天下欠郭良东壹万捌肆陆拾元正<18460元>2016年10月18号王同然”。原告以被告欠原告工资24540元（其中6080元未出具欠条）未给付为由，诉至本院请求解决。
上述事实有当事人陈述、欠条、录音资料、证人证言等在卷佐证。
本院认为，被告王同然系一包工头，原告郭良东跟随其建房，双方属雇佣关系，原告请求被告给付工资款的请求本院予以支持。原告要求被告给付下欠工资款18460元有欠条为证，本院予以支持。原告郭良东要求被告给付没有打欠条的6080元工资款，从原告提交的录音资料中不能辨别被告王同然欠原告郭良东没有打欠条的工资款的具体数额，因此原告要求被告给付未打欠条的6080元工资款不予支持。待原告郭良东有证据证明后可另行主张权利。被告王同然辩称原告为其承包的房屋建造有质量问题与本案不是同一法律关系，本院不予审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王同然于本判决生效之日起5日内给付原告郭良东工资款18460元。
二、驳回原告郭良东的其他诉讼请求。
案件受理费207元，由原告郭良东负担57元，被告王同然负担150元。
本判决为终审判决。
审判员 曹英时
二〇一八年一月三十日
书记员 邱冬冬
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初439号原告郭良东,男,1949年1月23日出生,汉族,住太康县。委托诉讼代理人刘耀华，河南豫太律师事务所律师。被告王同然,男,1976年12月18日出生,汉族,住太康县。原告郭良东与被告王同然追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭良东委托诉讼代理人刘耀华、被告王同然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭良东诉称，被告王同然系建房的包工头，原告在2014年至2016年一直跟随被告打工。期间被告欠原告工资款未给付，经原告多次催要，被告于2016年10月18日向原告出具欠条一张，欠条金额为18460元，另外欠6080元，共计欠工资款24540元。现被告拒付工资款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款24540元；诉讼费由被告承担。被告王同然辩称，原告郭良东是被告的施工队长，因为原告在建转楼中心小学的房子建坏了，墙歪了12公分。钢筋工又找人修花了3000多元，工钱老板直接给修钢筋工的了，被告也找人修花了1000多元，后来老板直接找人修了。因房屋修不好而交不了工，学校不盖章不能验收，老板不给钱，被告也给不了原告钱。后来被告又接了7000元的建筑活，由原告去放线和垒墙，因原告把墙垒歪了，房主只给了部分工钱。再后来被告又接一建房的活让原告干，原告又把墙建歪了，现在原告没有把活干好，房主也没有给被告钱。被告承认欠原告打欠条的工资款。经审理查明，被告系一包工头，原告跟随被告打工，在被告跟随原告建房期间，被告欠原告工资款未给付，后经原告催要，被告向其出具欠条一张，欠条载明“今天下欠郭良东壹万捌肆陆拾元正2016年10月18号王同然”。原告以被告欠原告工资24540元（其中6080元未出具欠条）未给付为由，诉至本院请求解决。上述事实有当事人陈述、欠条、录音资料、证人证言等在卷佐证。本院认为，被告王同然系一包工头，原告郭良东跟随其建房，双方属雇佣关系，原告请求被告给付工资款的请求本院予以支持。原告要求被告给付下欠工资款18460元有欠条为证，本院予以支持。原告郭良东要求被告给付没有打欠条的6080元工资款，从原告提交的录音资料中不能辨别被告王同然欠原告郭良东没有打欠条的工资款的具体数额，因此原告要求被告给付未打欠条的6080元工资款不予支持。待原告郭良东有证据证明后可另行主张权利。被告王同然辩称原告为其承包的房屋建造有质量问题与本案不是同一法律关系，本院不予审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王同然于本判决生效之日起5日内给付原告郭良东工资款18460元。二、驳回原告郭良东的其他诉讼请求。案件受理费207元，由原告郭良东负担57元，被告王同然负担150元。本判决为终审判决。审判员  曹英时二〇一八年一月三十日书记员  邱冬冬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00816号
原告艾某。
委托代理人徐富霞，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告李某甲。
原告艾某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某及委托代理人徐富霞、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女李某乙。婚后，原、被告之间缺乏必要的感情交流，被告对原告缺乏关心体贴，且性格多疑，对原告日常行为过多管制，非打即骂，在原告怀孕期间也是如此。2015年3月30日，原告与朋友外出小聚，被告突然闯入，不顾众人劝阻对原告大骂并大打出手，抢走原告包、手机、银行卡等物品，对原告人身威胁。原告暂且躲避父母家。结婚多年来，原告一直忍让，可被告不珍惜，给原告、孩子及原告父母家人造成长期、严重的精神损害，夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；诉讼费由被告承担。
原告艾某为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证及婚姻登记证明一份，以此证明原告身份信息及原、被告之间的婚姻关系。
证据二、十堰市妇女联合会权益部出具的登记卡一份，以此证明原、被告感情不和，被告有家庭暴力。
被告李某甲辩称，原告诉称与事实不符，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2004年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名李某乙。
本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。本案中，原、被告在婚姻存续期间由于缺乏沟通与交流，导致双方感情疏远，因家庭琐事发生争执，产生矛盾，不能认定为夫妻感情确已破裂。原告艾某向本院提交的证据亦不能证明双方感情确已破裂。今后原、被告在共同生活中应加强沟通与理解，互谅互让，互相尊重和信任，原、被告感情有可能和好，也有利于小孩的健康成长，故，原告艾某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告艾某的诉讼请求。
诉讼费200元，由原告艾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一五年六月十日
书记员 周姝成
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2780号之一
申请执行人:安徽天汇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇唐安居委会合马路南，组织机构代码78106895-5。
法定代表人：朱淑桂，董事长。
被执行人:宫能友，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人:张红梅，女，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。
本院受理的安徽天汇汽车销售服务有限公司申请执行宫能友、张红梅担保追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 张文曦
二〇一七年二月八日
书记员 邓凡成
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2016)皖0111执2780号 宫能友、张红梅： 你（或你单位）与安徽天汇汽车销售服务有限公司担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的(2015)包民二初字第02298号判决，已发生法律效力。申请执行人安徽天汇汽车销售服务有限公司于二Ｏ一六年九月五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年九月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一六年九月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4127号之一
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，注册号（分）440600000019410。
负责人蒋振流。
被执行人丰奇，男，汉族，1982年1月25日出生，住所地山西省大同市矿区，
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉丰奇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初213号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人丰奇应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金413574元及利息（暂计至2016年3月31日的利息为93283.52元;此后至实际清偿之日止，按日万分之五计算）、滞纳金6901.76元，负担本案受理费、财产保全费合计11347元；二、申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行对被执行人丰奇名下车牌号为粤Ｙ×××××小轿车（发动机号CJT159384、车架号WAUAGD4L6ED009908）享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费7651元。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执4127号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 彭嘉诚
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑终160号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）符明，男，1991年3月10日出生于贵州省咸宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省咸宁彝族回族苗族自治县，住云南省西双版纳。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人秦亚亚，重庆智豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨玉堂，男，1985年5月10日出生于云南省大理白族自治州，白族，小学文化，无业，户籍地云南省大�白族自治州，住云南省昆明市。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人车配良、苟涛，云南凌云律师事务所律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人符明犯贩卖毒品罪、被告人杨玉堂犯运输毒品罪一案，于2017年9月27日作出（2017）渝01刑初43号刑事判决。原审被告人符明、杨玉堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院指派检察官李星、检察官助理朱秀芸出庭履行职务，上诉人符明及其辩护人秦亚亚，上诉人杨玉堂及其辩护人车配良、苟涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市第一中级人民法院判决认定，2016年8月初，被告人杨玉堂与被告人符明商定以11.5万元的价格购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1万颗。同月9日，杨玉堂通过银行转账等方式向符明预付毒资11.5万元。当晚，杨玉堂在云南省勐腊县一隧道出口公路边从符明处取得甲基苯丙胺片剂1万颗，藏匿于某轿车副驾驶工具箱内，后驾驶该车到云南省昆明市搭载王某某一同前往重庆市，同月11日上午到达宋某某位于重庆市的家中。当日14时许，民警在宋某某家附近的坝子抓获杨玉堂，当场从杨玉堂驾驶的该轿车副驾驶工具箱内查获甲基苯丙胺片剂913.57克。当日19时许，民警在云南省勐腊县抓获符明。经鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人杨玉堂、符明到案后如实供述了毒品犯罪的相关事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、辨认笔录、称量笔录、取样笔录、物证检验报告、现场检测报�书、通话清单、高速公路通行费发票、高速公路数据查询、银行卡交易明细、个人业务凭证、证人证言及被告人供述等证据证实。
重庆市第一中级人民法院认为，被告人符明贩卖毒品甲基苯丙胺片剂913.57克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人杨玉堂运输毒品甲基苯丙胺片剂913.57克，其行为已构成运输毒品罪。符明、杨玉堂到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人符明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人杨玉堂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂913.57克、作案工具手机两部以及某轿车予以没收。
上诉人符明提出，一审量刑过重，请求从轻处罚；其辩护人提出，符明不是犯意提起者，也不是毒品出资人，地位、作用比杨玉堂低；一审量刑不当，建议对符明从轻处罚。
上诉人杨玉堂及其辩护人提出，一审认定“杨玉堂驾驶装有毒品的轿车到云南省昆明市搭载王某某前往重庆市”的事实有误；一审定性不准，杨玉堂的行为构成贩卖毒品罪或非法持有毒品罪；一审量刑过重，请求从轻处罚。
重庆市人民检察院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定上诉人符明、杨玉堂毒品犯罪的事实以及相关证据与二审查明的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人符明为牟利贩卖毒品甲基苯丙胺片剂913.57克，上诉人杨玉堂驾车将此毒品从云南省西双版纳傣族自治州勐腊县运到重庆市沙坪坝区，符明的行为已构成贩卖毒品罪，杨玉堂的行为已构成运输毒品罪。符明、杨玉堂坦白认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉人符明的辩护人提出的“本次毒品犯罪中，符明不是犯意提起者，也不是毒品的实际出资人”的辩护意见，经查虽属实，但依据在案证据，符明和杨玉堂系毒品犯罪的上、下家，不构成共同犯罪，地位、作用不具有可比性。故符明的辩护人提出的符明地位、作用均比杨玉堂低的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨玉堂及其辩护人提出，一审认定“杨玉堂驾驶装有毒品的轿车到云南省昆明市搭载王某某前往重庆市的事实有误”的辩解、辩护意见。经查，该事实不仅有杨玉堂的供述，还有王某某的证言证实，且杨玉堂手机的通话地点和驾驶的�车的运动轨迹也能佐证，证据间相互印证，形成锁链，足以认定。该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。杨玉堂与他人共同购买毒品用于贩卖的事实，因只有杨玉堂的供述，缺乏其他证据印证，一审据此未认定杨玉堂购买毒品的行为构成贩卖毒品罪，符合刑事法律的相关证据采信规则；杨玉堂驾车跨省运输毒品的行为符合运输毒品罪的构成要件。故杨玉堂的辩护人提出的“一审定性不准，杨玉堂的行为仅构成贩卖毒品罪或非法持有毒品罪”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据符明、杨玉堂各自的犯罪性质、情节、毒品数量及危害后果，对二上诉人的量刑适当。故上诉人符明提出一审量刑过重，请求从轻处罚的辩解意见，上诉人符明的辩护人提出一审量刑不当，建议从轻处罚的辩护意见，上诉人杨玉堂及其辩护人提出一审量刑过重，请求从轻�罚的上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王明皓
审 判 员 陈佳佳
代理审判员 高 攀
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 毛明娜
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第527号
申请执行人苏荣专，男，1975年1月30日出生，汉族，住永春。
被执行人梁清春，男，1971年2月20日出生，汉族，住永春。
被执行人梁碧云，女，1971年9月30日出生，汉族，住永春。
申请执行人苏荣专与被执行人梁清春、梁碧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人梁碧云的工资账户已被冻结，另查被执行人梁清春暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年八月八日
书记员 黄升志
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第527号
申请执行人黄小平，男，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人童先文，男，汉族，个体工商户，住福建省永定县。
申请执行人黄小平与被执行人童先文民间借贷纠纷一案，申请执行人黄小平依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第2100号民事判决书于2014年3月3日向本院申请强制执行。本院于2014年3月3日立案执行，并于2014年3月5日向被执行人童先文发出执行通知书，但被执行人童先文至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人童先文有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。本案标的15000元及利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第2100号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第527号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范佳春
审 判 员 陈红应
审 判 员 陈锦安
二〇一四年七月十七日
代理书记员 张 靖