江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00456号
原告廖建宝。
委托代理人赵刚。
被告张家港宏国化学工业有限公司。
法定代表人孔中平。
委托代理人张俊英。
委托代理人钱忠英。
原告廖建宝与被告张家港宏国化学工业有限公司（以下简称宏国公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。后转为普通程序并组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告廖建宝第一次开庭时到庭参加诉讼，原告廖建宝的委托代理人赵刚、被告宏国公司的委托代理人张俊英、钱忠英两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建宝诉称，原告于2001年9月进入被告处工作，担任轮班经理。2011年9月1日签订最后一份劳动合同，期限至2016年2月28日。2014年10月被告未经原告同意，无故将原告调岗至生产一线，并降低原告的工资待遇。被告的行为违反法律的相关规定，原告因此要求与被告解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金75840.7元。
被告宏国公司辩称，同意与原告解除劳动关系，但我公司不应向原告支付经济补偿金。
经审理查明，廖建宝于2001年9月10日进入宏国公司工作，双方最后一份劳动合同的期限为2011年9月1日至2016年2月28日，岗位为厂务管理，工资实行基本工资＋绩效工资，基本工资标准为不低于国家标准。
2013年5月7日至同年11月22日宏国公司分别因廖建宝未能执行督导工作、上夜班打瞌睡、擅自挪动监控探头位置等给予其记大过处分3次、警告处分2次、留厂察看处分1次。2013年12月28日廖家宝自书《承诺书》：“自2013年5月17日至2013年11月17日因给公司造成经济损失，被记两次大过，未经许可移动干式主机摄像头位置，又被记一次大过。现本人承诺，自今日起一年内如有故意违反公司规定，给公司造成经济损失的，本人自愿与公司解除劳动合同……”。2014年1月6日至同年6月24日，宏国公司因廖建宝未尽督导之责，给予廖家宝记大过、警告、口头警告处分各1次。
2014年8月1日宏国公司开始实施文件编号为R-
SIA-010-02的《专案管理规定》。廖建宝为该专案管理中“污点不良改善专案”专案负责人。2014年9月29日因廖建宝在第一阶段“污点不良改善专案”中的改善目标达成率为-59.05%，宏国公司对廖建宝作出免除现任职务的决定，调整廖建宝的工作岗位为加工课操作工。廖建宝从事操作工工作至2014年12月9日止。2013年11月3日廖建宝向宏国公司发出《告知函》：“……你公司未经本人同意便对我进行免职处理。你公司该行为严重违反国家相关法律规定并侵害了本人的合法权益。因此请你公司在收到本函之日起5日内立即回复本人的工作岗位及待遇。……”。2014年12月10日廖建宝向宏国公司请假，之后未再到宏国公司上班。
廖建宝向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求解除与宏国公司的劳动关系，并要求宏国公司支付经济补偿金75840.70元。仲裁审理中，廖建宝变更请求为要求与宏国公司解除劳动合同。2015年2月11日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第143号仲裁裁决书，裁决廖建宝与宏国公司解除劳动合同，驳回廖建宝其他仲裁请求。廖建宝不服裁决，向本院提起诉讼。
审理中，原告主张被告未按劳动合同约定提供劳动条件，并单方降低了原告的薪酬，原告遂于仲裁开庭时要求解除劳动关系，并要求宏国公司支付经济补偿金。
关于未提供劳动条件：
针对免去廖建宝职务并调整其岗位的合法性，宏国公司作如下陈述：2014年7月30日胡秋菊发邮件给廖建宝、胡道飞、何宗金、周明等人，通知于次日召开专案会议。次日公司召开会议制定《专案管理规定》，上述人员均参加会议。会议中明确《专项管理规定》生效及实施时间为2014年8月1日，廖建宝负责污点不良改善专案、何宗金负责纸接头不良改善专案、胡道飞负责LOSS不良改善专案（湿式）等，廖建宝应达到的降低目标值为0.21%。在该《专案管理规定》中规定有奖有罚。2014年8月1日至9月29日，廖建宝每天收到宏国公司发出的邮件，邮件内容为根据《专案管理规定》对廖建宝所管理的车间、生产产品的污点情况进行发送，同时要求包括廖建宝在内的专案人员针对产品存在的问题提出应改善的指标。廖建宝最终的不合格率在（-50）-（-70）%。经过两个月的考核，公司因廖建宝2014年7月至9月考核不符合《专案管理的规定》，于2014年9月29日对其免职。当日其选择了工资最高的生产岗位后段处理制程岗位，次日公司同意将其调往后段处理制程岗位，其于2014年10月7日到岗。被告提交《专案管理规定》及第一阶段专案总结、邮件发送记录、《关于免除廖建宝职务的通知》（落款时间为2014年9月26日）、工会《关于﹤免除廖建宝职务的通知﹥的复函》（落款时间为2014年9月30日）等证据。
原告廖建宝对《专案管理规定》及邮件的真实性均无异议，但主张该《专案管理规定》是由胡秋菊等多位自然人制定，未通过公司职代会或工会，不具有合法性。对《关于免除廖建宝职务的通知》、工会复函的真实性均不予认可，认为两份证据的落款时间与被告所述免职时间为2014年9月29日存在矛盾。被告宏国公司称《关于免除廖建宝职务的通知》的落款时间系笔误。
原告廖建宝陈述其参与了《专项管理考核》制定会议，但会议中并未提出完不成指标将被免职。其负责的污点不良改善专案的确是大部分指标均未达到公司要求，但客观原因是夏天蚊虫较多，产品上难免污点较多，其也曾多次向胡道飞反映但未果。2014年9月29日宏国公司通过邮件将第一阶段专案总结发给廖建宝，但其未选择去哪个部门工作。2014年10月7日总经理任立鸣找廖建宝谈话，说廖建宝未达到专案目标，公司决定免去其厂务管理职务，并为其提供了两个岗位，分别是后段制程处理岗位和干式制程岗位，其当时未选择，10月8日其找到胡道飞，说不愿意在厂里做一线操作工，胡道飞说“你先干着”，干得好的话将为其申请恢复原岗位，并建议其到干式制程岗位做操作工，廖建宝说“我先干着看”。同时因同样原因被免职的还有何宗金，其于2014年10月辞职。
《专项管理规定》第3条、第4条规定：专案负责人：总经理指派的人员，负责制定整个专案管理计划，定期回报专案目标达成情况。专案负责人成立专案小组，拟定专案团队成员，通过品质分析手法分析出成因，制订改善对策，形成详细的行动计划成为执行工作内容，制订处稽核人员、稽核周期、改善目标与目标达成时间。专案负责人将前天专案目标的实际值与稽核报告汇总后，发总专案负责人，最迟12：00之前提交。……第5条规定：专案目标达成70-100%，奖励系数为1.0%-16.0%，专案负责人奖金比例为60%；目标达成率为50-69%（排除不可控因素），对该专案的小组成员不奖不罚；低于50%（排除不可控因素），对该专案小组成员进行大过处分；为0%时（排除不可控因素），对该专案负责人现任公司职务进行免职。廖建宝负责的污点不良改善专案基本未达到第一阶段改善降低目标值。2014年9月29日《第一阶段专案总结》记载何宗金目标达成率为-6.51%，廖建宝为-59.05%，等等，宏国公司将对何宗金、廖建宝免除现任公司职务，对ＸＸ飞等不奖不罚，对李旭东、胡道飞等整组成员进行奖励。
本院向胡道飞、周明、任立鸣、胡秋菊进行了调查。
胡道飞陈述：所有专案负责人都参加了《专项管理规定》的讨论、制定，成稿后在会议上宣读，当时胡道飞、廖建宝都在场。第一阶段改善降低目标值是公司根据以往平均值、略有提高后确定的。《专项管理规定》实施后，每周所有专案负责人都要开会就目标值的完成情况进行分析、讨论，查找达不到目标值的原因。何宗金和廖建宝总是说他们的专案比较难做，但又说不出理由。2014年9月29如下午一点多胡道飞与总经理任立鸣一起找廖建宝、何宗金谈话，说专案失败了，按照规定要先免去他们的现有职务，调到其他岗位，如果做得好，三个月后还有可能回到原岗位。公司给了廖建宝两个选择，一是去处理机，另一个是在干式主机做普通员工。当天廖建宝未做选择，次日也没有给公司答复。10月6日廖建宝上班后来找胡道飞，说决定去处理机，当日胡道飞带其去处理机上班。
周明陈述：周明等作为主管每个人都负责一个专案，周明的专案是色差。所有专案负责人对《专项管理规定》进行讨论，确定目标及奖惩。目标值是按前一年平均值确定的。最后只有何宗金、廖建宝未完成目标。
任立鸣陈述：公司为了对产品质量提高进行挖潜，于2014年6、7月召开了第一次会议，就发生质量问题的前几项原因制定相关规则。廖建宝、何宗金等相关负责人参加会议。《专项管理规定》制定好之后通过邮件发给相关人员。目标值是根据上一年度数据的基础上略有提高确定的，并非不可能达成的指标。廖金宝负责的工作有时也会达到要求，所以只能说是他自己不努力。而且如果其对目标有异议，在制定时就应该提出来。公司每周进行一次专案总结，对上一周数据进行汇总，找出不足，分析原因，要求专案负责人改进。国庆节前任立鸣与生产部经理胡道飞找廖建宝、何宗金谈话，告知其由于考核不合格，公司决定调离二人的岗位，并给了廖建宝两个选择，一个是去处理机，另一个不记得了，第二天廖建宝告知胡道飞其选择去处理机。
胡秋菊陈述：2014年7月初总经理说不良率指标前五项比较多，决定成立专案改善项目，期限为两个月。公司把何宗金、廖建宝、ＸＸ飞、胡道飞、周明等专案负责人组织在一起进行讨论。污点不良是干式主机的主要不良因素，廖建宝、何宗金则是干式主机的两个负责人（白班与夜班），所以廖建宝负责污点不良专案。第一阶段改善降低目标值是专案负责人与相关人员讨论后确定并由专案负责人上报公司的。《专案管理规定》定稿后在会上宣讲，并发到每个相关人员的邮箱。之后专案负责人每天把实际目标完成情况发给总经理，胡秋菊汇总，每周都开会通报。不清楚公司何时将免职决定告知廖建宝、何宗金的。
原、被告对上述笔录真实性均无异议。原告主张笔录内容可以证实《专项管理规定》未经合法程序制定，不能作为对原告降职、降薪的依据。
关于单方降薪：
被告提交的工资表显示原告廖建宝2014年8月应发工资7865元、9月为6823元、10月为2339元，其中KPI应得金额分别为3481元、3156元、174元。原告对工资表真实性无异议，主张KPI金额反映的是员工所处职位高低。被告称与原告2014年10月之后同岗位的其他员工，正常工作时工资也有七、八千元甚至万元以上。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，根据双方陈述及确认的调查笔录可以认定2014年8月1日被告开始实施《专项管理规定》。原告因未达到该规定要求的目标值，被告于2014年9月底通知原告免去原职务，原告经过思考后在被告提供的两个岗位中作出了选择。因此，原告同意了被告变更劳动合同内容，被告无未按照劳动合同约定提供劳动保护、劳动条件的行为，原告要求解除劳动合同，被告无需支付经济补偿金。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告廖建宝与被告张家港宏国化学工业有限公司解除劳动关系。
二、驳回原告廖建宝的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年八月五日
书 记 员 张勤燕