江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2007号
上诉人（原审被告）：《中国质量技术监督》杂志社，住所地：北京市朝阳区西坝河东里18号2层203室，组织机构代码：YA350149-6。
法定代表人：艾林，该杂志社社长。
委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗俊民，男，汉族，1956年1月4日出生。
委托诉讼代理人：万胜全，江西国风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊党大，男，汉族，1975年3月10日出生。
上诉人《中国质量技术监督》杂志社（以下简称杂志社）因与被上诉人宗俊民、熊党大民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杂志社的委托诉讼代理人李红波，被上诉人宗俊民的委托诉讼代理人万胜全到庭参加诉讼。被上诉人熊党大经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人杂志社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人宗俊民的诉讼请求，由被上诉人宗俊民、熊党大承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院没有依法查明被上诉人宗俊民、熊党大恶意串通、伪造借条、恶意进行虚假诉讼的事实；2、被上诉人宗俊民和上诉人之间的借款合同关系不成立，被上诉人宗俊民提供的证据不足以证明其按照熊党大出具的《借条》向熊党大提供了相应的借款，熊党大在东湖区人民法院出庭时陈述借款协议上的公章是其到北京办理盖章手续时自己在空白纸上偷盖的上诉人公章，且熊党大的行为不构成表见代理；3、被上诉人宗俊民、熊党大恶意串通损害上诉人的合法权益，上诉人不应当承担担保责任；4、被上诉人宗俊民明知熊党大的公章为盗盖，其民事责任应当由熊党大自行承担；5、根据熊党大向南昌市东湖区人民法院提交的与宗俊民的资金往来，证明本案所涉借款已经还清；6、法院应当查明被上诉人宗俊民与熊党大恶意串通、虚假诉讼的事实，依法处罚并移送公安机关。
被上诉人宗俊民辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确凿。被上诉人宗俊民通过熊党大的银行账户将借款借给上诉人，熊党大是上诉人驻江西办事处的负责人和首席代表，作为经手人在借条上签名，熊党大的行为构成表见代理，而上诉人盖章是对这一事实的确认，该笔借款应由上诉人归还；2、上诉人认为被上诉人宗俊民与熊党大恶意串通、伪造借条、恶意虚假诉讼缺乏事实和法律依据。上诉人曾在2014年7月25日之前向被上诉人宗俊民借款13万元，借条上注明借款人系上诉人，但没有盖章。被上诉人宗俊民一直要求盖公章，2014年7月25日上午，被上诉人宗俊民到上诉人驻江西办事处，熊党大又提出上诉人还要借7万元，凑足20万元。由于没有带上诉人之前写的借条，故在7月25日的借条上注明“在此所有未加盖公章的借条作废”；3、上诉人与其驻江西办事处负责人和首席代表熊党大之间存在恶意串通行为，设骗局骗取被上诉人宗俊民20万元借款，上诉人与熊党大应承担诈骗的刑事责任；4、上诉人除向被上诉人宗俊民支付29658.07元利息之外，尚欠本金20万元和2014年12月1日之后的利息。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人熊党大未作答辩。
被上诉人宗俊民向一审法院起诉请求：1、要求杂志社、熊党大归还宗俊民借款本金20万元并支付利息（按20万元24%的年利率，自2014年7月25日起每月4000元利息计算到还清为止）；2、本案诉讼费由杂志社、熊党大承担。
一审法院认定事实：原告宗俊民于2014年7月16日向被告熊党大转款8万元、12万元，2014年7月25日转款7万元。2014年7月25日，被告杂志社以借款人的名义向原告出具借条一张：今借到宗俊民个人20万元，月息为百分之十，且在此所有未加盖公章的借条一律作废，还款日为2014年8月13日。熊党大作为借款经手人在借条上签名。因被告未归还借款，故原告诉至法院，提出如前之诉。
另查明：宗俊民于2014年6月14日至2015年8月3日期间多次向被告熊党大汇款，其中2014年6月14日3万元，2014年6月16日15万元，2014年7月16日8万元，2014年7月16日12万元，2014年7月25日7万元，2014年8月8日12万元，2014年9月22日7万元，2015年1月24日2万元，2015年1月24日3万元，2015年3月13日3万元，2015年4月14日5万元，2015年4月16日12万元，2015年4月28日5万元,2015年8月3日1万元，共计95万元。原告向一审法院起诉同时，原告为法定代表人的江西蓝光建筑机械设备检测有限公司向南昌市东湖区人民法院起诉熊党大、李娟及担保人《中国质量技术监督》杂志社，要求被告归还借款20万元，现该案尚未审结。
再查明：2013年11期及2014年第9期《中国质量技术监督》杂志第四页均载明：驻江西首席代表熊党大。
一审法院认为，被告杂志社向原告借款20万元，有借条、转款凭证及当事人陈述为证，证据充分，予以确认。现原告要求被告杂志社归还借款20万元及按年利率24%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告杂志社辩称，借条系伪造的、非当事人的真实意思表示，经查借条中的公章系杂志社所盖，借条由杂志社的江西首席代表熊党大经手，被告亦未提供证据证明借条不真实，故一审法院对此不予采信。被告提出原、被告之间不存在借款关系，经查，被告杂志社向原告出具了借条、原告将借款支付给杂志社的工作人员熊党大，故原告与被告杂志社之间的借款法律关系已经成立并生效，故对被告该主张，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告《中国质量技术监督》杂志社在本判决生效后十日内向原告宗俊民支付借款20万元及利息(自2014年7月25日起算至款付清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交案件受理费5050元，由被告《中国质量技术监督》杂志社承担5050元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，本案围绕二审的争议焦点分别进行评述：（一）关于被上诉人宗俊民与上诉人杂志社之间的借款法律关系是否成立的问题。经查，杂志社向宗俊民出具借条，宗俊民将借款支付给杂志社的工作人员熊党大，因此，双方之间的借款法律关系已经成立并生效，杂志社应当向宗俊民归还借款本息。（二）关于本案借款是否已经还清的问题。经查，宗俊民在本案中主张的每笔借款的转款凭证与其在作为法定代表人的江西蓝光建筑机械设备检测有限公司向南昌市东湖区人民法院起诉熊党大、李娟及杂志社民间借贷纠纷一案和其向南昌市东湖区人民法院起诉熊党大、李娟及杂志社民间借贷纠纷一案中的每笔借款的转款凭证，不存在重复计算借款金额的情形。宗俊民在本案二审期间自认熊党大向其和江西蓝光建筑机械设备检测有限公司、杂志社向其归还利息、本金共计482000元，杂志社已经支付本案借款利息至2014年11月30日。而杂志社未提供证据证明已还清本案借款，故本案借款本金仍为20万元。另外，上诉人杂志社虽主张被上诉人宗俊民、熊党大恶意串通、伪造借条、恶意进行虚假诉讼，但未提供相应证据予以证明，故本院对其上述主张不予采信。
综上所述，杂志社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但宗俊民在二审自认杂志社已支付利息至2014年11月30日，故应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1631号民事判决；
二、上诉人《中国质量技术监督》杂志社在本判决生效后十日内向被上诉人宗俊民归还借款20万元及利息(以20万元为基数，自2014年12月1日起按照年利率24%计算至借款付清之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，二审案件受理费5050元，合计10100元，由上诉人《中国质量技术监督》杂志社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 璐
审判员 欧阳晓明
审判员 万 俊 健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏 梦 蕾