重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑终字第00059号
原公诉机关重庆市人民检察院第四分院。
上诉人（原审被告人）刘成追，别名刘成貌，男，汉族，1985年1月8日出生于浙江省苍南县，高中文化，无业，住浙江省苍南县×××××××。因本案于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）看守所。
重庆市第四中级人民法院审理重庆市人民检察院第四分院指控被告人刘成追犯制造毒品罪一案，于2013年11月19日作出（2013）渝四中法刑初字第00033号刑事判决。宣判后，原审被告人刘成追不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员陆宏华出庭履行职务，刘成追到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市第四中级人民法院判决认定，2009年下半年，杨丰得知被告人刘成追有制造冰毒的技术。同年12月底，刘成追受邀来到秀山与池延俊、杨丰制造冰毒，三人商议由池延俊出资购买制毒工具和材料并负责销售，刘成追提供制毒技术，杨丰负责联系购买制毒原料。后刘成追邀约陈乙丹、段小刚来到秀山帮忙制造冰毒。之后，五人在秀山县中和镇×××××××××××××××，利用购买的康泰克、丙酮、二甲苯等原料和烧杯、电热炉等工具制造冰毒，后又将制造地点转移至秀山县中和镇×××××××××××××××，共计制造出冰毒50余克。池延俊以酬劳方式分给段小刚、陈乙丹15余克冰毒，又将剩余的35克冰毒交给尹红出售。2013年7月4日，刘成追主动到秀山县公安局投案。
认定上述事实的证据有《现场勘验检查笔录》、《搜查笔录》、《辨认笔录》、证人证言、被告人供述等。
重庆市第四中级人民法院认为，被告人刘成追伙同池延俊等人制造冰毒50余克，其行为已构成制造毒品罪。刘成追在共同犯罪中系主犯，但有自首情节，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，认定被告人刘成追犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。
上诉人刘成追提出一审判决认定事实不清，其在制造麻古的共同犯罪中是从犯，且参与制造的麻古不足50克，请求予以改判。
重庆市人民检察院提出，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2009年下半年，上诉人刘成追与杨丰、池延俊（均已判刑）通过QQ聊天交流制造冰毒的流程及经验。同年12月底，刘成追受池延俊之邀来到秀山与池延俊、杨丰制造冰毒，三人商议由池延俊出资购买制造冰毒的工具和材料并负责销售，刘成追提供制毒技术，杨丰负责联系购买制毒原料，毒品出售后利润按比例分成。后刘成追邀约陈乙丹、段小刚（均已判刑）来到秀山帮忙制造冰毒。五人在秀山县中和镇黄杨大道×××××××××××，利用购买的康泰克、丙酮、二甲苯等原料和烧杯、电热炉等工具制造冰毒，后为保证安全转移至秀山县中和镇红光街××××××××××××，共计制造出冰毒50余克。池延俊以酬劳方式分给段小刚、陈乙丹15克余冰毒，又将剩余的35克冰毒交给尹红（已判刑）出售。2013年7月4日，刘成追主动到秀山县公安局投案。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关《到案经过》和《办案说明》证实，2012年7月4日，上诉人刘成追主动到秀山县公安局投案。
2、公安机关《现场勘验检查笔录》及《扣押物品清单》证实，中心现场位于秀山县中和镇红光街××××××××××。在池延俊租住房客厅查获丙酮、瓶装氢氧化钠、稳压器、搅拌器、白色粉末状晶体、白色沉淀物、红褐色液体等物，对上述物品予扣押。
3、公安机关《搜查笔录》及《扣押物品清单》证实，2010年8月1日，公安民警对池延俊于秀山县中和镇红光街×××××××××××的住宅进行搜查，扣押了疑似冰毒、电子秤、现金、丙酮空瓶、手提苹果牌电脑（内有池延俊QQ号××××××××××）、货物配送单、托运单及银行卡等物。
4、公安机关《电子证据检查工作记录》、聊天记录内容及照片等证实，2010年8月17日，公安机关对扣押的苹果牌笔记本电脑进行电子证据检查。发现QQ号××××××××××在该笔记本上与QQ号××××××××××（昵称×××××）、QQ号××××××××××（昵称×××）、HYPERLINK”mailto：在其同陌生人yangen@qq.com”××××××××××××××（昵称××××）通过腾讯QQ聊天软件交流制作甲基苯丙胺（冰毒）的流程及经验。
5、公安机关《指认作案现场笔录》证实，池延俊指认秀山县中和镇黄杨大道×××××××××××××是他和杨丰等人制造冰毒的地点。刘成追指认秀山县中和街道×××××××××××××××××和秀山县中和街道××××××××××××××××是他和池延俊等人制造冰毒的地点。
6、证人尹红证实，2010年2月5日，他因贩毒在江苏省无锡市被抓。被抓之前半个月，他从池延俊处购买冰毒，池延俊给了他一包冰毒，说有三四十克，是以康泰克为原料生产的，让他先拿去试销，卖后再结算。经他称量那包冰毒重35克。
7、证人罗显琴证实，2009年十一月份，有人持杨丰的身份证租用了她经营的黄杨大道××××××××××××××××，住了两个月。
8、同案人池延俊供述及辨认笔录证实，2009年3月，他和杨丰商量制造毒品。同年12月，杨丰介绍刘成追来秀山制造毒品。在灯玛特楼上一间租房里，他和杨丰、刘成追商量制造毒品，由刘成追负责具体制造毒品的技术操作，他负责出资及毒品销路，杨丰负责后勤，并约定了毒品销售后的利润分配。刘成追找来两个人帮助制造毒品，他出资购买了制毒原料康泰克、化学药品及仪器。后来刘成追将制造出来的50多克冰毒交给他，他将其中20克左右的冰毒交给刘成追找来的人作为报酬，剩下的冰毒他交给尹红贩卖。
9、同案人杨丰供述及辨认笔录证实，大约2009年九月，他在网上聊天时得知刘成追会制造冰毒。不久，他将刘成追介绍给池延俊准备一起制造毒品。池延俊和刘成追使用QQ在网上商谈了制造毒品的事情。同年底，池延俊、刘成追和他在秀山汇合，他们商量在制造毒品过程中刘成追负责制造毒品的技术，池延俊负责制造毒品的费用，他主要负责打杂，生产出来的毒品出售后池延俊先收回制造毒品的成本，利润由池延俊占40%，他和刘成追各占30%。刘成追找来陈乙丹和段小刚帮忙。之后，池延俊出资，由他和刘成追到外地购买了康泰克。中途因感觉在××××不安全，他们把那些制造毒品的工具搬到池延俊××××××××××继续制造毒品。他们生产出成品冰毒大约有2两左右。因陈乙丹和段小刚要离开，池延俊给了两人一二十克冰毒作为报酬，剩下的冰毒由池延俊拿去卖了。
10、同案人陈乙丹供述及辨认笔录证实，2009年10月底，刘成追叫他到秀山一起制造冰毒。11月，他与段小刚到了秀山，住在灯玛特楼上。他和杨丰购买了用于提炼麻黄素的康泰克，池延俊、刘成追和段小刚在黔江购买了制毒的化学药品。材料准备好后，他和刘成追、段小刚、池延俊开始制毒，刘成追最后制成了四五十克冰毒。次日，他们准备回家，池延俊给了他和段小刚2000元钱和十几克冰毒（池延俊说有15克）作为报酬。他们将冰毒拿回后吸食了一部分，剩下的卖了。
11、同案人段小刚供述证实，2009年9月，陈乙丹邀他到秀山帮小刘制造毒品。同年10月上旬，他和陈乙丹来到重庆秀山县。池延俊和小刘负责买制造冰毒的材料和器具，小刘负责制造冰毒的技术，他和陈乙丹当小刘的助手。池延俊、小刘和陈乙丹将制毒用的化学试剂、器具和材料准备好后，杨丰和陈乙丹去买回2件康泰克感冒药。小刘制造毒品时，他和陈乙丹、杨丰、池延俊协助。不久，小刘就制造出成品冰毒大约50克。当晚，池延俊认为租房不安全，他们把制毒的材料和工具搬到了距租房不远的一栋旧楼房顶楼。陈乙丹要回家，池延俊给了他和陈乙丹3000元和大约20克冰毒。他们回到西乡县后，吸食了一部分毒品后，将剩余的毒品以6000元卖了。
12、上诉人刘成追供述，2009年3月，他从网上学习到了制造毒品的技术。同年底，他与杨丰QQ联系时，杨丰说池延俊请他到秀山教授制造毒品。同年12月左右，他来到秀山县，同意将制作技术传授给池延俊，池延俊支付3万元报酬。之后，他将制造毒品的化学药品和设备清单开给了池延俊和杨丰，他还在网上联系山西的小陈和小段来到秀山帮忙。小陈带着杨丰到江西买了1万多元的康泰克回来。之后，他和杨丰、池延俊、小陈、小段在秀山县中和镇××××××池延俊租的房间内制造冰毒。第一阶段生产出了40克左右的成品冰毒，池延俊给了小陈、小段3000元钱和部分冰毒作为报酬，小陈和小段就离开了。因池延俊认为灯玛特楼上不安全，他们便搬到了秀山县×××××××××××××××××，他在那里教池延俊如何从康泰克中提取麻黄素，如何用麻黄素制作冰毒。春节前几天，他回到了浙江家中。2013年7月4日，他到秀山县公安局投案。
13、人民法院《刑事判决书》证实，2009年12月，池延俊、杨丰、陈乙丹、段小刚伙同刘成追在秀山县中和镇×××××××××和中和镇××××××××××××××××，制造冰毒50余克。池延俊、杨丰、陈乙丹、段小刚的行为均已构成制造毒品罪，各自被判处相应的刑罚。
关于上诉人刘成追提出一审判决认定事实不清，参与制造的麻古不足50克，请求予以改判的上诉意见。经查，陈乙丹、段小刚供述刘成追制造出来的冰毒是50克左右，池延俊供述刘成追制造出来冰毒为50多克，杨丰供述刘成追制造出来的冰毒约有100克左右。以上证据能认定刘成追制造出来的冰毒在50克以上，一审判决认定刘成追制造的冰毒为50余克，证据确实充分，故刘成追认为其制造的冰毒不足50克，请求予以改判的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘成追提出其在制造毒品共同犯罪中系从犯的上诉意见。经查，刘成追虽受邀参加制造冰毒，但同时邀约他人参与制造冰毒，具体实施制造冰毒的行为，传授制毒方法，在制造冰毒的共同犯罪中作用大，系主犯，故该上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘成追伙同他人制造冰毒50余克，其行为已构成制造毒品罪，在制造毒品的共同犯罪中起主要作用，系主犯。刘成追主动归案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法减轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨卉萍
代理审判员 唐晓军
代理审判员 蒲 海
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 洋