wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终808号
上诉人（原审被告）：李建宾，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人（原审被告）：林雪花，女，1978年12月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
上列两上诉人委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹程雯，女，1985年9月10日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：谢平健，福建侬来律师事务所律师。
上诉人李建宾、林雪花因与被上诉人曹程雯不当得利纠纷一案，不服仙游县人民法院(2016)闽0322民初7712号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李建宾、林雪花的委托诉讼代理人白建永、曹程雯的委托诉讼代理人谢平健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建宾、林雪花上诉请求：依法撤销一审判决第一项，并改判驳回曹程雯在原审的全部诉讼请求。事实及理由：1、曹程雯向李建宾转账的15.4万元是其向案外人杨锋借款所支付的利息，并非不当得利；2、原审法院未待（2016）闽0322民初5676号民事判决生效就直接判决，程序违法；3、如果杨锋在（2016）闽0322民初5676号案件的二审期间承认收到曹程雯的15.4万元，那么该案与本案在事实认定上就会出现矛盾。
曹程雯答辩称，1、原审法院认定本案属于不当得利是正确的，案外人杨锋起诉曹程雯、林国潘等人的案件中，杨锋没有承认曹程雯有偿还给他借款本金及利息；2、杨锋在本案二审期间的自认明显对曹程雯有利益损害，且杨锋有明显得利，因此，存在恶意串通嫌疑；3、二审期间，在一审判决尚未生效，杨锋承认有收到这笔钱，这显然对曹程雯是不公平的，故原审法院以不当得利判决由李建宾、林雪花返回给曹程雯15.4万元以及占用期间的利息是正确的。请求驳回上诉，维持原判。另，原审法院以曹程雯的起诉之日起计算占有期间的利息是错误的，应从2014年11月16日开始计算利息。
曹程雯一审诉讼请求：请求李建宾、林雪花返还给曹程雯不当得利154,000元及占用期间的利息，利息的计算办法：分别以10,000元为基数自2014年11月16日起、以10,000元为基数自2014年12月16日起、以10,000元为基数自2015年1月19日起、以10,000元为基数自2015年2月16日起、以10,000元为基数自2015年3月21日起、以8,000元为基数自2015年4月23日起、以16,000元为基数自2015年7月17日起、以8,000元为基数自2015年8月28日起、以8,000元为基数自2015年9月23日起、以16,000元为基数自2015年11月28日起、以8,000元为基数自2015年12月26日起、以8,000元为基数自2016年1月25日起、以16,000元为基数自2016年3月28日起、以6,000元为基数自2016年4月28日起、以10,000元为基数自2016年5月30日起均按年利率24%计至还清不当得利款之日止的利息。
一审法院认定事实：李建宾与林雪花系夫妻关系。自2014年11月16日起至2016年5月30日止，曹程雯分15次转账给李建宾154,000元。
一审法院认为，曹程雯通过银行转账15次共支付给李建宾154,000元，本用于支付其拖欠杨锋的借款本息，但杨锋不予认可，且李建宾也未能提供证据证实其已将上述款项支付给杨锋。李建宾没有提供证据证实其收取曹程雯支付上述款项有法律依据或合同依据，故其行为构成不当得利，李建宾负有返还该款项给曹程雯的义务。曹程雯关于要求李建宾返还154,000元的诉讼请求合法有据，予以支持。曹程雯关于要求李建宾支付以各次付款的金额为期间自各次付款之日起至返还不当得利之日止按年利率24%计算的利息，缺乏事实依据，依法不予支持；可调整为以本金154,000元为基数自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。上述债务发生在李建宾、林雪花婚姻关系存续期间，且李建宾和林雪花均没有提供相关的证据证明曹程雯与李建宾明确约定上述债务为李建宾的个人债务，也没有证据证明其与李建宾之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且曹程雯知道该约定，故应认定上述债务为李建宾、林雪花夫妻关系存续期间的共同债务，林雪花应负共同偿还之民事责任。李建宾、林雪花关于上述债务不属于其夫妻共同债务，应驳回对林雪花的起诉的辩解，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，曹程雯的诉讼请求合法有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：
一、李建宾、林雪花应在本判决生效之日起十日内返还给曹程雯154,000元并支付以本金154,000元为基数自2016年11月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回曹程雯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2,115元，由李建宾、林雪花负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，李建宾主张曹程雯向其转账的15.4万元是曹程雯向案外人杨锋借款所支付的利息，并提供律师调查笔录、林国潘与李建宾的通话录音、本院（2017）闽03民终605号询问笔录，欲证实案涉15.4万元为利息。但在杨锋与曹程雯、林国潘、刘一兰民间借贷纠纷一案中，杨锋一审述称曹程雯、林国潘、刘一兰拒不还款，一审判决曹程雯、林国潘偿还给杨锋借款20万元并自借款之日起支付利息。杨锋未提起上诉，曹程雯提起上诉，二审维持原判。据此，李建宾主张案涉15.4万元为利息没有合法根据，应当将取得的不当利益返还曹程雯。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。”曹程雯主张原审法院以起诉之日起计算占有期间的利息是错误的，应从2014年11月16日开始计算利息。因曹程雯未在法定的上诉期内就此提出上诉，本院不予审查。
综上所述，李建宾、林雪花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4230元，由李建宾、林雪花负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯萍萍
审判员 王 寒
审判员 郑飞鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩美燕
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审204号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河西路。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人黄风珍。
申请执行人于2017年12月向本院提出申请，要求强制执行2017年4月1日作出的尉国土罚（2017）48号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2017年4月1日作出的尉国土罚（2017）48号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2017）48号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 黄彦滔
审判员 杜俊豪
二〇一七年十二月十五日
书记员 张亚丽
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初757号
原告：朱彤，男，1993年4月29日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20号。
主要负责人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵文娟，天津启乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，女，该公司员工。
原告朱彤与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昱，被告委托诉讼代理人赵文娟、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失177600元、拖车费600元、评估费8880元，以上共计187080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日原告驾驶津Ｒ×××××号车辆沿红旗路由北向南行驶，其车辆前部撞击王涛驾驶的津Ａ×××××号车辆，发生追尾事故，造成两车不同程度受损。事故发生后，天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队作出了道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告于2016年4月25日在被告处投保交强险及商业险，事故发生后，原告维修津Ｒ×××××号被保险车辆花费177600元，并因事故产生拖车费、公估费等损失，后原告向被告申请理赔未果，故诉至法院。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对本次事故的真实性不予认可，且原告修理车辆的修理厂在出具修车发票之前已经决议注销，故不同意赔偿原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告朱彤作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为朱彤；被保险车辆为登记于其名下的津Ｒ×××××奔驰牌轿车；保险期间自2016年4月26日零时起至2017年4月25日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为204892元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保单中特别约定第一条规定，保险车辆为贷款购买车辆，未提供贷款银行本息全部清偿完毕的书面证明，投保人不得中途退保，本保单第一受益人为平安银行股份有限公司天津和平支行。
天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队作出的道路交通事故认定书记载，2017年2月21日，朱彤驾驶津Ｒ×××××号车辆沿红旗路由北向南行驶，其车辆前部撞击王涛驾驶的津Ａ×××××号车辆，发生追尾事故，造成两车不同程度受损，认定朱彤负事故全部责任。事故发生后，原告委托民太安财保险公估股份有限公司对保险车辆损失进行评估，认定原告车损为177600元，原告为此支付评估费8880元；原告主张于2017年3月27日在天津市河东区强凯汽车修理厂对保险车辆进行了修理，主张支付了维修费用177600元。另，原告为处理此次交通事故支付施救费600元。
另查明，2017年5月9日，平安银行股份有限公司天津和平支行出具理赔证明书，证明原告朱彤贷款当前无逾期，抵押车辆保险赔偿金可直接赔付给被保险人。
再查明，天津市强凯汽车修理厂已于2016年3月8日决议注销。
上述事实，有当事人提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告书、评估费发票、维修费发票及明细、施救费发票、个体工商户基本信息等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当承担的保险责任及赔偿数额大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围的，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被告抗辩称不认可事故的真实性，故不同意承担赔偿责任。本院认为，本次交通事故经公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行分析，依据相关法律法规认定原告负事故全部责任，事实清楚，程序合法有效，被告对事故真实性不予认可，但未提交证据予以证实，故对被告的抗辩意见不予采信，可以认定本次事故的真实性。二、原告委托鉴定机构依据相关程序对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为177600元，原告主张对事故车辆进行了实际维修，但负责维修的修理厂已于事故发生前就已决议解散，其出具的维修发票不具有合法有效性，不能证明事故车辆的实际损失，原告亦未提交其他证据证明其实际损失的发生，故对原告提交的评估报告不予采纳，对于原告的车辆损失177600元不予支持。三、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。因原告提交的评估报告本院未予采纳，故对于评估费本院不予支持。四、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。
综上所述，本院对原告朱彤提出的施救费600元的诉讼请求予以支持，对于评估费8880元、车辆损失177600元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告朱彤施救费600元；
二、驳回原告朱彤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元，由原告朱彤负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆一
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄 尧
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
3.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初757号原告：朱彤，男，1993年4月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20号。主要负责人：周杰，总经理。委托诉讼代理人：赵文娟，天津启乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，女，该公司员工。原告朱彤与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昱，被告委托诉讼代理人赵文娟、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失177600元、拖车费600元、评估费8880元，以上共计187080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日原告驾驶津Ｒ×××××号车辆沿红旗路由北向南行驶，其车辆前部撞击王涛驾驶的津Ａ×××××号车辆，发生追尾事故，造成两车不同程度受损。事故发生后，天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队作出了道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告于2016年4月25日在被告处投保交强险及商业险，事故发生后，原告维修津Ｒ×××××号被保险车辆花费177600元，并因事故产生拖车费、公估费等损失，后原告向被告申请理赔未果，故诉至法院。被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对本次事故的真实性不予认可，且原告修理车辆的修理厂在出具修车发票之前已经决议注销，故不同意赔偿原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告朱彤作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为朱彤；被保险车辆为登记于其名下的津Ｒ×××××奔驰牌轿车；保险期间自2016年4月26日零时起至2017年4月25日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为204892元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保单中特别约定第一条规定，保险车辆为贷款购买车辆，未提供贷款银行本息全部清偿完毕的书面证明，投保人不得中途退保，本保单第一受益人为平安银行股份有限公司天津和平支行。天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队作出的道路交通事故认定书记载，2017年2月21日，朱彤驾驶津Ｒ×××××号车辆沿红旗路由北向南行驶，其车辆前部撞击王涛驾驶的津Ａ×××××号车辆，发生追尾事故，造成两车不同程度受损，认定朱彤负事故全部责任。事故发生后，原告委托民太安财保险公估股份有限公司对保险车辆损失进行评估，认定原告车损为177600元，原告为此支付评估费8880元；原告主张于2017年3月27日在天津市河东区强凯汽车修理厂对保险车辆进行了修理，主张支付了维修费用177600元。另，原告为处理此次交通事故支付施救费600元。另查明，2017年5月9日，平安银行股份有限公司天津和平支行出具理赔证明书，证明原告朱彤贷款当前无逾期，抵押车辆保险赔偿金可直接赔付给被保险人。再查明，天津市强凯汽车修理厂已于2016年3月8日决议注销。上述事实，有当事人提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告书、评估费发票、维修费发票及明细、施救费发票、个体工商户基本信息等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当承担的保险责任及赔偿数额大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围的，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被告抗辩称不认可事故的真实性，故不同意承担赔偿责任。本院认为，本次交通事故经公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行分析，依据相关法律法规认定原告负事故全部责任，事实清楚，程序合法有效，被告对事故真实性不予认可，但未提交证据予以证实，故对被告的抗辩意见不予采信，可以认定本次事故的真实性。二、原告委托鉴定机构依据相关程序对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为177600元，原告主张对事故车辆进行了实际维修，但负责维修的修理厂已于事故发生前就已决议解散，其出具的维修发票不具有合法有效性，不能证明事故车辆的实际损失，原告亦未提交其他证据证明其实际损失的发生，故对原告提交的评估报告不予采纳，对于原告的车辆损失177600元不予支持。三、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。因原告提交的评估报告本院未予采纳，故对于评估费本院不予支持。四、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。综上所述，本院对原告朱彤提出的施救费600元的诉讼请求予以支持，对于评估费8880元、车辆损失177600元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告朱彤施救费600元；二、驳回原告朱彤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由原告朱彤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一七年七月十四日书 记 员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。3.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第189号
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会，住所地义乌市雪峰东路46号。
法定代表人傅建民，主任。
被执行人姚超。
本院在执行申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会与被执行人姚超行政其他纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行。申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第189号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年六月八日
代书记员 朱国君
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4126号
原告钱才华。
委托代理人陆克培。
被告上铭塑模（上海）有限公司。
法定代表人後藤務。
委托代理人李俊南，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
原告钱才华诉被告上铭塑模（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱才华及其委托代理人陆克培、被告上铭塑模（上海）有限公司的委托代理人李俊南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱才华诉称：2004年5月20日，原告进入被告处从事注塑、成型工作。在此工作岗位的机械设备的温度达240度至300度，辐射的热量及毒气可想而知。双方签订的最后一份劳动合同期限至2015年3月31日，然被告无视原告十年以上工作年限，于2014年11月7日单方解除合同，被告口头答应支付原告8，000元，但原告未同意。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告因单方提前解除劳动合同补偿费37，290元；2、被告支付高温有毒有害营养费37，800元；3、由于构成职业病，被告一次性补偿50万元。
被告上铭塑模（上海）有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。原、被告发生过三次仲裁，之前的仲裁已经认定解除劳动合同合法，原告不属于有毒有害岗位，仲裁时被告已经提供了职业病相关检查，经检查原告不存在职业病。
经审理查明：2004年5月20日，原告进入被告公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限自2010年4月1日至2015年3月31日。2014年11月7日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，以原告2014年9月27日、28日及10月18日的代打卡（及别人为原告代打卡）行为违反《员工手册》第21条、第61条（主要涉及第5款、第11款）以及《5S小册子》的出、退勤的基准NO.1的规定为由，解除与原告的劳动合同。
原告曾于2014年11月12日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金71，190元；2、被告支付2014年未休年休假工资1，402.76元。该仲裁委员会出具松劳人仲（2014）办字第5136号裁决书，裁决如下：原告的请求，不予支持。该裁决现已发生法律效力。
另查明：2014年8月20日，上海莱博环境检测技术咨询有限公司出具上铭塑模（上海）有限公司职业卫生现场调查与检测结果分析报告，检测达标情况为：1、非稳态噪声检测点数2，合格点数2；2、高温稳态噪声检测点数2，合格点数2。2015年1月22日上海莱博环境检测技术咨询有限公司出具检测报告，检测结果显示被告成型车间1岗位及2岗位的高温检测项目测量值均不超过职业接触限制。
2014年12月26日，原告进行了离岗职业健康检查，结论为其他疾病或异常项目，并未检出构成职业病情形。
2014年12月8日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付解除劳动合同补偿金37，290元；2、被告支付高温有害有毒营养费每月300元，2004年5月至2014年11月共计126月，共计37，800元；3、被告把职业病检查报告交给员工，如构成职业病，一次性补偿50万元；4、被告支付故意事后补充公积金利息损失2004年7月至2012年4月共计5，000元。仲裁庭审中，原告当庭明确第3项仲裁请求为：由于构成职业病，要求被告补偿50万元。2015年2月6日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）办字第225号裁决书，裁决如下：原告的请求不予支持（不予处理部分除外）。裁决后，原告不服，遂诉至法院。
以上事实，有劳动合同、解除劳动合同通知书、职业病危害因素检测报告、检验报告、职业健康检查表、裁决书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张被告违法解除，要求支付补偿金，但松劳人仲（2014）办字第5136号生效裁决对于被告的解除行为已经作出认定，根据该裁决显示，被告的解除行为系合法有据，不符合法定支付经济补偿金的情形。现原告仍以该解除行为违法为由主张补偿金，本院不予支持。
关于高温有毒有害营养费，现原告并未提供任何证据证明其工作岗位系高温有毒有害岗位，而被告提供的上海莱博环境监测技术咨询公司出具的报告可以证明原告在被告处的工作岗位并不存在高温有毒有害的情形。原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。
关于职业病补偿，根据原告职业病检查的结果，并未构成职业病或疑似职业病，现原告主张职业病补偿，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告钱才华的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钱才华负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审判员 庄 倩
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第615号
原告上海科尼信息技术有限公司。
法定代表人郑洋。
委托代理人王爽，上海序伦律师事务所律师。
委托代理人蒋建红，上海序伦律师事务所律师。
被告上海裔派建筑规划设计有限公司。
法定代表人李文华。
本院在审理原告上海科尼信息技术有限公司诉被告上海裔派建筑规划设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海科尼信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 包 莉
代理审判员 吕燕娜
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初5443号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：宋建利，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高天，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：韩锋，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，住济南市
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩锋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年10月31日，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请提出撤诉。
本院认为，被告韩锋已经死亡，原告自愿撤回对被告韩锋的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费2041元，减半收取计1021元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 刘焕敏
二〇一七年十一月一日
书记员 穆象雪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0183执52号之一
申请执行人：余一平，男，1956年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：卢松全，男，1964年8月14日出生，汉族，户籍地四川省崇州市，现住邛崃市。
申请执行人余一平与被执行人卢松全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2924号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款58525元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、有价证券等财产，但未发现被执行人可执行财产，另本院查封了被执行人卢松全和何成萍共同共有的位于邛崃市临邛镇邛陶路99号21栋1单元5楼9号的住宅，但暂无法处置。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案现暂不具备执行条件，经申请执行人同意，本院终结本案的本次执行程序。现对申请执行人尚未受偿的债权及其他权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初2924号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年五月十五日
书 记 员 寇元飞
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0183执52号之一申请执行人：余一平，男，1956年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：卢松全，男，1964年8月14日出生，汉族，户籍地四川省崇州市，现住邛崃市。申请执行人余一平与被执行人卢松全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2924号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款58525元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、有价证券等财产，但未发现被执行人可执行财产，另本院查封了被执行人卢松全和何成萍共同共有的位于邛崃市临邛镇邛陶路99号21栋1单元5楼9号的住宅，但暂无法处置。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案现暂不具备执行条件，经申请执行人同意，本院终结本案的本次执行程序。现对申请执行人尚未受偿的债权及其他权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川0183民初2924号民事调解书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 梁 平人民陪审员 曹 旭二〇一八年五月十五日书 记 员 寇元飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第720号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。1997年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，后减刑为有期徒刑九年四个月，剥夺政治权利二年，2006年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月31日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）675号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2010年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员余丹、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年8月26日21时许，被告人李某在绍兴市镜湖新区灵芝镇新建纺织有限公司停车棚内躲雨时，趁四周无人之际，采用钥匙套锁的方式，窃得被害人张某停放在西端停车棚内的黄色王野牌WY50QT-5型摩托车1辆，价值人民币2625元。
2010年8月31日，被告人李某在绍兴市镜湖新区灵芝镇新建纺织有限公司内被公安机关抓获归案。案发后，赃物已被追回发还被害人。
另查明，被告人李某曾因犯盗窃罪于1997年1月23日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，后减刑为有期徒刑九年四个月，剥夺政治权利二年，于2006年1月1日刑满释放。2008年3月因盗窃被劳动教养一年三个月。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人张某的陈述，证人钱某的证言，价格鉴定结论书，作案工具钥匙照片，辨认笔录及照片，扣押、发还、移送物品清单，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，罪犯档案资料，抓获经过说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯有前科，在刑满释放后又因盗窃被劳动教养，仍不思悔改，可酌情从重处罚。鉴于被告人李某能自愿认罪，且本案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一�元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年八月三十一日起至二○一一年一月三十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的钥匙1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年十二月八日
书记员 陈 艇
附页：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执706号
申请执行人仙桃市环境保护局。
法定代表人闵银华，该局局长。
被执行人仙桃市毛嘴山红废旧回收门市部。
负责人丁山红。
申请执行人仙桃市环境保护局与被执行人仙桃市毛嘴山红废旧回收门市部行政管理一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）鄂9004行审6号行政裁定书确定：准予强制执行申请人仙桃市环境保护局作出的仙环罚字（2015）12号行政处罚决定：对被执行人罚款人民币100000元。因申请执行人仙桃市环境保护局没有向本院提供可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004行审6号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨元心
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 晓
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4735号
原告：吴卫新，男，1978年7月25日生，汉族，住南通市通州区。
被告：徐进，男，1977年1月22日生，汉族，住南通市通州区。
原告吴卫新与被告徐进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴卫新到庭参加诉讼，被告徐进经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐进偿还原告借款本金10万元并支付利息。事实和理由：被告徐进因做工程所需，于2015年4月11日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定1年还清，但借款到期后被告未能偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告徐进于2015年4月11日向原告出具的10万元的借条一份。
被告徐进未作答辩。
原告申请的证人丁某（男，1975年8月22日生，居民身份证号码，户籍地通州区金沙镇盆架桥村七组6号，现住通州区金沙镇金霞南苑19号楼603室）到庭陈述：其从事汽车租赁，与被告徐进自小认识，原告吴卫新系其姨弟。徐进向其借车，还车那天，吴卫新正好在其店里。徐进说能否帮他借些钱，其说吴卫新可能有。后吴卫新在其店里借给了徐进10万元现金，徐进当场写了借条，至于利息，他们双方谈的，其不清楚。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告提交的证据及诉请的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐进未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证明被告向原告借款10万元的事实。因借据中未约定借款期间的利息，故原告主张的利息自借款期满后，按银行同期贷款利率计算。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐进于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告吴卫新借款本金10万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付10万元本金自2016年4月11日至实际履行之日的利息。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐进承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
人民陪审员 王晓勤
人民陪审员 王春霞
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 俞慧慧
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3647号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3647号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一七年十二月十九日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1554号
原告卢永顺，男，1952年3月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告周海武，男，1978年2月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告周美艳，女，1977年12月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在审理原告卢永顺诉被告周海武、周美艳民间借贷纠纷一案中，原告卢永顺于2014年5月6日以双方已协商解决清楚为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告卢永顺的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢永顺撤回起诉。
本案受理费5620元，减半收取2810元，诉讼保全费1020元，合计3830元，由原告卢永顺负担。
审 判 长 李 文 忠
审 判 员 李颖萍人民陪审员冯海平
二〇一四年五月六日
代理书记员 陈 亚 萍
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00044号
原告刘雪涛。
委托代理人普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。
被告王森。
委托代理人宋艳勤。
委托代理人马磊，河南省淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告姚双双。系王森之妻。
原告刘雪涛诉被告王森、姚双双委托合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪涛委托代理人普刘杰、被告王森委托代理人宋艳勤、马磊均到庭参加了诉讼。被告姚双双经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告王森因生意需要从原告刘雪涛处借款14万元，并定于2014年11月之前还本付息。经原告刘雪涛催要被告未还。为此，原告刘雪涛起诉要求被告还清借款14万元及迟延履行期间的双倍利息。
被告王森辩称：承认欠款事实，但不属借款。是被告王森为原告刘雪涛销售加油卡所欠的。被告王森已将此款用于个人消费，没有用于家庭。此后被告王森又偿还41600元。被告王森同意偿还下欠款，但现在没有能力偿还。
经审理查明：2014年10月3日，原告刘雪涛委托被告王森销售加油卡期间，被告王森欠原告款14万元，并为原告刘雪涛出具了14万元的欠条，未约定利息和还款时间。被告王森于2014年10月两次通过转账还款29695元，2014年10月23日还款11900元，截止到起诉时下欠98405元未还。
上述事实由原、被告陈述、及欠条在卷为证。
本院认为：原告没有证据证明该纠纷属民间借贷，也没有证据证明被告王森欠款是用于家庭使用，没有提供被告王森有车用油的信息。因此该纠纷不属民间借贷而是委托合同欠款纠纷。被告王森在受原告委托销售加油卡期间欠原告款应当偿还。但欠条上没有约定还款时间和利息。原告请求迟延履行期间的双倍利息不应支持。原告刘雪涛与被告告姚双双不存在委托关系，姚双双不应承担责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法法》第一三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定判决如下：
一被告王森归还原告刘雪涛欠款98405元。于判决生效后十日内履行完毕。
二驳回原告其他诉讼请求。
负有给付义务的债务人未按本判决书指定的期间履行给付义务的，逾期，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵 地
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执5969号
申请执行人汪红梅，女，1991年6月16日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
被执行人王光鑫，男，1994年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人王光鑫的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人汪红梅尚未实现的债权共63994.96元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2017年7月16日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初14036号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年一月十日
书 记 员 孙士燚
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00324号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1964年10月5日出生，小学文化，农民，户籍地庐江县汤池镇双墩村夹塘村民组，住所地庐江县汤池镇双墩村王大村民组*号。曾因犯非法拘禁罪，于2006年6月19日被判处有期徒刑十个月，同年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月7日被庐江县公安局刑事拘留，同月11日被该局取保候审，同年9月23日被本院取保候审，同年10月15日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，后于2015年9月28日转入普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年1月23日7时许，被告人周某某在庐江县汤池镇汤青路中份安置房工地因琐事与该工地负责人刘某某发生口角。在互相殴打中，被告人周某某致刘家稳受伤。经鉴定，刘某某的伤情为轻伤二级。
被告人周某某归案后如实供述了自己的罪行；其与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失17000元，取得了被害人的谅解。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年1月23日7时许，被告人周某某在庐江县汤池镇汤青路中份安置房工地热水房内因装热水一事与工地负责人刘某某发生口角。在互相殴打中，被告人周某某拳击刘家稳面部，致其右侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，刘某某的伤情为轻伤二级。
被告人周某某归案后如实供述了自己的罪行；其与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失17000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的法医学人体损伤程度鉴定书及照片，现场勘查笔录及照片，检查笔录，受案登记表、病历、CT报告单、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过，调解协议、谅解书、户籍证明，被害人刘某某某的陈述，证人曾某某、管某某、陈某某、叶某某的证言，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某具有前科，应从严处罚；其作为犯罪嫌疑人，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上所述，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘兆法
代理审判员 张 军
人民陪审员 丁玉梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢 胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1454号
罪犯王有伦。
宁波市鄞州区人民法院于2008年10月29日作出了（2008）甬鄞刑初字第1198号刑事判决，以被告人王有伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2009年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王有伦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王有伦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王有伦在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王有伦减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 施丽君
二〇〇九年五月四日
代书记员 陈维婵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第1003号
申请执行人王德向。
被执行人程爱章。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2006）即民初字第4605号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年十月十日
书 记 员 江世清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2595号
上诉人（原审被告）：东莞市丰海海运有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路142号3楼01室。
法定代表人：彭绍成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。
主要负责人：黄俊平，该分公司总经理。
原审被告：广东丰睿实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦石马村。
法定代表人：韩月明，该公司总经理。
原审被告：ＸＸ娇，女，1961年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人东莞市丰海海运有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司及原审被告广东丰睿实业投资集团有限公司、ＸＸ娇、韩月明金融借款合同纠纷一案，不服广州海事法院（2016）粤72民初895号民事判决，向本院提起上诉。
经查，东莞市丰海海运有限公司于2017年7月20日向广州海事法院提交上诉状。广州海事法院在收到其提交的上诉状后，于2017年7月22日向其送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费320659元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市丰海海运有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月十二日
书记员 田 青
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2343号
原告：郭玉龙，男，1962年8月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，现住浙江省。
委托诉讼代理人：顾安荣，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：严云初，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告郭玉龙与被告严云初民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院起诉，请求判令被告归还借款700?000元，并支付至2017年7月31日止的利息80?000元。本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月７日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月1日，原告向被告账户转账500?000元。2015年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明：暂借原告500?000元，利息为每月一分半。
2014年1月28日，被告再次向原告出具借条一份，载明暂借原告100?000元。并于2015年10月25日在该借条下方载明：2014年9月15日80?000元，2015年9月19日20?000元。2014年9月15日，原告向被告汇款80?000元，2015年9月19日，原告向被告汇款20?000元。
2014年1月28日，金巧兰向被告汇款100?000元。
另查明：原告与金巧兰于1986年3月24日登记结婚。
审理中，原告确认，被告的利息支付至2016年9月。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严云初返还原告郭玉龙借款700000元，支付利息80000元，合计780000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告严云初负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 徐荣燕
二〇一八年三月七日
法官 助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2497号
原告宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。
法定代表人王建中，该公司董事长。
委托代理人施国华（受该公司的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告王琳琳。
委托代理人徐亮（受王琳琳的特别授权委托）。
原告宜兴市宜客隆超市有限公司(以下简称宜客隆公司)与被告王琳琳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告宜客隆公司的委托代理人施国华及被告王琳琳到庭参加诉讼。本案于2015年4月24日转为普通程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告宜客隆公司的委托代理人施国华及被告王琳琳的委托代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜客隆公司诉称：2013年6月15日其公司与被告王琳琳签订劳动合同，王琳琳到其公司丁山店上班。2014年9月2日王琳琳申请辞职，并签订了离职人员结算单，确认其公司应支付王琳琳工资金额为1635.1元。而宜兴市劳动人事争议仲裁委员会裁决其公司应支付王琳琳销售提成5000元及经济补偿金2000元。其公司不服，故诉至法院，要求判决其公司只需支付工资1635.1元，不需支付销售提成，也不需支付补偿金。
被告王琳琳辩称：其工资由基本工资和提成工资组成，宜客隆公司拖欠其2014年8月的基本工资及2014年1月、5月至8月的销售提成未付。结算单上的签名不是其本人所签。对仲裁裁决认可，要求宜客隆公司支付其尚欠工资1785元、销售提成5000元并支付经济补偿金2000元。
经审理查明：2013年6月15日被告王琳琳到原告宜客隆公司丁山店工作，担任名酒组营运监督员，双方签订了劳动合同。宜客隆公司制作的工资单所载明的2013年8月至2014年8月期间王琳琳的多数月份的应发工资(包括基本工资和加班加点工资)分别为2057元、924.2元、986.7元、2000元、1745元、1600元、1640元、1640元、1763.1元、2015元、1736.2元、1920元。2014年9月2日王琳琳以宜客隆公司未足额发放工资及加班工资为由申请辞职。
上述事实，有劳动合同书、仲裁决定书等证据在卷佐证。
审理中，宜客隆公司提供离职人员结算单一份，载明王琳琳8月出勤28天，9月份2天，日标准工资60元、加班费120元，合计1920元；扣借款45元，社保金239.9元，故应付1635.1元，同时提供王琳琳签字的借据一份。王琳琳对上述结算单上的签名不予认可，认为其不同意该结算，故未签字。宜客隆公司遂申请对上述王琳琳的签名进行鉴定，但因该公司未在指定的期限内交纳鉴定费，鉴定程序未能进行。对于借据，王琳琳予以认可。
审理中，王琳琳为主张宜客隆应付其销售提成的主张，提供了宜客隆公司关于对各便利店及六大门店名酒组实行销售毛利考核的规定及同为名酒组营业员史芙娟的工资条一份。其中考核规定载明考核时间自2014年1月1日起，考核内容为单品销售指标考核奖励，每月1日根据实际情况下发单品名称及奖励标准，监督员月度考核最高额度标准1200元；史芙娟的工资条用以佐证名酒组其他人员也实际按公司规定享有销售提成的待遇。对上述证据宜客隆公司均不予认可，公司没有下发过该考核文件，被告所提供的证据也没有公章，工资条不能证明就是公司发放的销售提成。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于王琳琳基本工资部分，现双方均确认2014年8月至9月2日期间的工资未付，宜客隆公司应予支付，现宜客隆公司所出具的结算单认可王琳琳该期间的工资扣除社保金及借款，尚余1635元，与之前王琳琳工作期间所领到的工资金额基本相符，王琳琳虽不予认可，但也无其他证据予以反驳，本院认定该笔金额1635元宜客隆公司应予支付。同时，王琳琳主张其工资由基本工资和销售提成两部分组成，对于销售提成，虽然王琳琳所提供的考核规定未加盖宜客隆公司的公章，但结合其他同岗位人员的工资条，以及企业为激励员工，对于销售人员一般会采用以完成的销售量及利润作为考核的依据进行发放提成或奖金的通行惯例，且事实上所有的销售业绩资料均掌握在宜客隆公司手中，普通员工难以全面掌握。现王琳琳主张其2014年1月、5月至8月业务提成5000元，虽宜客隆公司不予认可，但本院综合考量上述因素，认为王琳琳的主张尚属合理，可予支持。宜客隆公司未及时足额支付劳动报酬，王琳琳提出辞职解除劳动关系，宜客隆公司应支付经济补偿金。根据王琳琳的工作年限，宜客隆公司应支付1.5个月工资的经济补偿金，现王琳琳主张2000元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款，《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、宜客隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王琳琳工资1635元、销售提成5000元。
二、宜客隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王琳琳经济补偿金2000元。
如果宜客隆公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由宜客隆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 何利萍
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邵俐英
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第137号
罪犯邓双劳，男，生于1964年5月15日，汉族，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2007年12月28日作出（2007）天刑一初字第37号刑事判决，以被告人邓双劳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，该犯不服，提起上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理驳回上诉，维持原判，交付执行。2011年1月、2012年6月由甘肃省天水市中级人民法院裁定共减去有期徒刑三年五个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。受到表扬、记功的奖励。并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，能够保质保量完成生产任务，受到记功三次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓双劳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓双劳减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 葛文静
二〇一六年三月二日
书 记 员 程芳玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第495号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1995年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年8月3日被永州市公安局刑事拘留，8月14日被逮捕；现羁押于冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）486号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由代理审判员彭蓓蓓独任审判，于2015年9月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年7月22日晚，被告人蒋某某在永州市冷水滩区长城酒店吃饭后，请雷某某、诸某某、杨某某、冯某等人到冷水滩区太空一号KTV包厢唱歌。期间，蒋某某从他人手中以100元每克的价格购买了500元的氯胺酮（俗称“K粉”）。后蒋某某吸食后将剩下氯胺酮提供给雷某某、诸某某、杨某某、冯某等人吸食。2015年7月22日22时，在太空一号866包厢蒋某某抓获归案。该院为被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，提请法院依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人蒋某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月22日晚，被告人蒋某某因生日请雷某某、诸某某、杨某某、冯某、胡某某、沈某、杨某某等朋友在其所开的冷水滩区太空一号KTV866包厢唱歌。期间，被告人蒋某某及雷某某、诸某某、杨某某、冯某、胡某某、沈某、杨某某在包厢内吸食毒品氯胺酮。
上述事实，有证人宋某某、雷某某、胡某某、诸某某、杨刚、沈某、杨某某、冯某、李某某、吕某某、吴某的证词，提取笔录及现场检测报告，抓获经过，户籍证明，刑事照片，辨认笔录被告人蒋某某的供述和辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人蒋某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2015年12月2日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭蓓蓓
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 鲁莲虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01627号
申请执行人湖南牛力混凝土有限公司。
法定代表人李勋。
委托代理人戴友芳。
被执行人长沙市市政工程有限责任公司。
法定代表人刘光明。
本院（2014）岳坪民初字第00729号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人长沙市市政工程有限责任公司至今未按调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市市政工程有限责任公司的银行存款1380790元；或扣留、提取其应得收入1380790元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 卓
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72财保123号
申请人：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区。
主要负责人：姜杰，该行行长。
委托诉讼代理人：唐冠荣，该行员工。
委托诉讼代理人：孙治文，该行员工。
被申请人：东莞市丰海海运有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇田心社区。
法定代表人：彭绍成。
申请人招商银行股份有限公司东莞分行于2017年8月23日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，并同时提出财产保全，请求限制对被申请人东莞市丰海海运有限公司所属的三十五艘船舶办理船舶权属转让以及抵押、光船租赁等权属变动手续，并出具了担保函作为担保。中国广州仲裁委员会东莞分会于同一天将保全申请书等材料提交本院。申请人于12月18日提交财产保全变更申请书，将财产保全的申请事项变更为限制对被申请人东莞市丰海海运有限公司所属的“丰海31”轮、“丰海11”轮、“丰海10”轮、“丰海27”轮、“丰海22”轮、“丰盛油16”轮、“丰盛油18”轮、“丰盛油8”轮、“丰盛油7”轮、“丰海28”轮、“丰海8”轮等十一艘船舶办理船舶权属转让以及抵押、光船租赁等权属变动手续。
本院经审查认为,申请人因与被申请人之间存在金融借款合同纠纷，为保护其合法权益申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人招商银行股份有限公司东莞分行的诉前财产保全请求；
二、限制对被申请人东莞市丰海海运有限公司所属的“丰海31”轮、“丰海11”轮、“丰海10”轮、“丰海27”轮、“丰海22”轮、“丰盛油16”轮、“丰盛油18”轮、“丰盛油8”轮、“丰盛油7”轮、“丰海28”轮、“丰海8”轮等十一艘船舶办理船舶权属转让以及抵押、光船租赁等权属变动手续，期限为两年；
三、申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司东莞分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 陈文志
书 记 员 蒲美杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第603号
原告：周六妹。
被告：叶荷女。
被告：朱希胜。
原告周六妹与被告叶荷女、朱希胜为民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判。本案于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告周六妹到庭参加诉讼，被告叶荷女、朱希胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周六妹起诉称：两被告系夫妻关系。被告叶荷女因做生意资金紧张于2012年7月13日向原告借款200000元，由被告叶荷女亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨未果。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告起诉要求两被告及时归还原告借款本金200000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至判决确定的履行完毕之日止）。
被告叶荷女、朱希胜均未作答辩。
原告周六妹为支持其诉讼主站，向本院提交以下证据：
一、原告与两被告身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、证据二、结婚证复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系
及结婚登记时间的事实。
三、借条1份，拟证明被告叶荷女于2012年7月13日向原告借款200000元的事实。
经开庭审理，被告叶荷女、朱希胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告叶荷女与被告朱希胜系夫妻关系，于1994年4月8日办理结婚登记手续。2012年7月13日，被告叶荷女向原告周六妹借款200000元，并由被告叶荷女出具借条一份。借款后，被告叶荷女至今未归还上述借款。
本院认为：原告周六妹与被告叶荷女之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告叶荷女向原告借款200000元，事实清楚。因原告与被告叶荷女在借款时未约定归还期限，故被告叶荷女可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向被告叶荷女主张债权，被告叶荷女至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。该笔债务发生于被告叶荷女、朱希胜婚姻关系存续期间，被告朱希胜未举证证明原告与叶荷女约定该债务为叶荷女个人债务，也未举证证明叶荷女、朱希胜约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶荷女、朱希胜在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告周六妹借款本金200000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年4月9日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告叶荷女、朱希胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 钱超群
二〇一五年五月十一日
代书 记员 金丹露
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2924刑初37号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人何小龙，男，1999年9月1日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。曾因犯寻衅滋事罪于2017年2月27日被本院判处有期徒刑一年，2017年7月16日刑满释放。因本案2017年11月7日被刑事拘留，11月13日被宾川县公安局取保候审，2018年3月2日被宾川县人民检察院取保候审，3月15日被本院继续取保候审。
辩护人陈德金，云南桑园律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人何小龙犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院依法指派检察员王苏会出庭支持公诉，被告人何小龙及其辩护人陈德金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日22时许，被害人陈某与黄某在金牛镇南环路一心堂门口，遇被告人何小龙及其女友杨某，因双方发生口角，被告人何小龙持刀将陈某脸部砍伤。经鉴定，陈某的伤情为轻伤一级。2017年10月18日，何小龙主动到宾川县公安局金牛派出所投案，如实供述了犯罪事实。在诉讼过程中，被告人何小龙与被害人陈某达成赔偿协议，支付全部赔偿款，并取得陈某的谅解。
上述事实，被告人何小龙在庭审中亦无异议，且有接处警记录、受案登记表、立案决定书；到案经过；现场勘查笔录、现场图、现场照片；现场辩认笔录及照片；鉴定聘请书、宾川县衡一司法鉴定中心宾衡司鉴【2017】法临鉴字第397号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；受害人陈某的陈述；证人黄某的证言；被告人何小龙的供述及辩解；本院（2017）云2924刑初3号刑事附带民事判决书；云南省未成年犯管教所释放证明书；调解协议；收款收据；领条；谅解书；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小龙因琐事与他人发生口角，不是采取合法有效的途径解决，而是故意持械伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人何小龙在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，积极赔偿被害人陈某的经济损失，并取得谅解，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；建议对被告人何小龙判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑适当，予以采纳。被告人何小龙提出请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人何小龙的辩护人陈德金提出，被害人陈某对本案的发生有过错，被告人何小龙有自首情节，在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人陈某经济损失，并取得谅解，建议对被告人何小龙从轻处罚，判处一年以下有期徒刑，并宣告缓刑的辩护意见和量刑建议有事实和法律依据，予以采纳；其余辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 肖建宏
人民陪审员 谢德兴
二〇一八年四月三日
书 记 员 房炬燃
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执218号
申请执行人:郭永红，男，1963年2月11日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区。
被执行人:靖边县宏远油井技术服务有限公司，住所地：靖边县。
法定代表人：王林，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭永红与被执行人靖边县宏远油井技术有限公司工伤赔偿劳动争议案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲案字（2015）第2号仲裁裁决书和申请执行人于2017年11月28日向本院递交的执行申请，该案于当日立案进入执行程序,确定执行标的为37222.19元。本案在执行过程中，本院于2017年11月28日向靖边县宏远油井技术服务有限公司法定代表人王林送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关法律文书材料并限期履行。后与王林谈话其表示自己无能力履行，由其朋友孟政委垫付，本院与孟政委谈话其同意为王林垫付履行本案所确定的款项37222.19元，且孟政委于送达当日将款项37222.19元全部履行，申请执行人郭永红于2017年11月29日将该款项领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省宜川县劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲案字（2015）第2号仲裁裁决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 候 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘云龙
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01479号
原告：甘某某，女，1975年12月3日生，汉族。
被告：罗某某，男，1971年6月24日生，汉族。
原告甘某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员周丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某某、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称：原、被告于1997年1月相识，2009年4月2日登记结婚，夫妻感情一般，生育儿子罗贵林，现年16岁。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情不合，被告对家庭不负责任，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院请求：1.判决原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生子由原告抚养，男方每月支付500元，直至儿子工作以后；4.本案诉讼费由原告承担。
被告罗某某辩称：原告所诉有些不是事实，我与原告只是偶尔吵架，都是原告吵，我没有吵，我不同意离婚。我现在仍与原告生活在一起。
经审理查明：原、被告于1995年1月认识恋爱，于1997年5月23日生育一子罗贵林。双方曾于2004年离婚，2009年4月2日复婚并一起生活至今。因原、被告双方因生活琐事偶尔发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉到法院，要求离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方自由相识恋爱，一起生活近20年，并共同生育一子，有较好的感情基础。虽因生活琐事双方偶有争吵，以至于原告以此认为夫妻感情不和起诉离婚。如果双方在今后的生活中能够加强沟通，互相理解，彼此体谅，夫妻关系仍有和好可能。原告要求离婚，但未能提供足够证据证明夫妻感情已经破裂，被告对此亦不予认可，故本院对原告的本次离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告甘某某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告甘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 周 丹
二〇一四年五月七日
书记员 黎建有
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4000号
原告：江苏项王故里景区旅游发展有限公司,住所地宿迁市宿城区马陵河西侧公园路南侧。
法定代表人张辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人牛跃辉、李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。
被告：王修建,男,1972年5月22日生，汉族,住江苏省睢宁县。现住宿迁市宿城区。
原告江苏项王故里景区旅游发展有限公司（下简称“景区公司”）诉被告王修建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛跃辉、李朝飞，被告王修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景区公司诉称：2014年4月1日，被告王修建因承租项王故里景区二期大食坊4#3B号一、二层房屋与原告景区公司签订商铺租赁合同。租赁合同约定对被告租赁原告房屋面积、期限、交付日期、免租期、租金标准、综合管理费标准、租金支付时间、综合管理费支付时间、逾期支付违约责任等进行了约定。合同签订后，原告如约将房屋交予被告王修建使用，被告王修建亦利用该房屋开设“京蜀火锅”。但合同履行期间，被告王修建未按照约定交纳租金和综合管理费，原告多次催要，但被告始终拖延。原告认为，原被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告王修建返还房屋并支付租金203885元、违约金101838元（违约金暂计算至2017年5月4日，以后按照月息2分计算至实际还清之日止）、房屋占用费12206.5元（自2017年4月1日起按照12206.5元/天计算，暂计一个月，以后按此标准计算至实际还清之日止）；3、被告王修建支付综合管理费6552元及违约金53元（暂计算至2017年5月4日，以后按照月息2分计算至实际还清之日止）；4、案件受理费由被告负担。
被告王修建辩称，1、房租一共支付了5000元（以装潢保证金抵的）；2、被告经营火锅，一般夏天生意不好，冬天稍微好一点。但是原告地点偏僻，整条街冷冷清清，景区承诺对外宣传、招商、做的像楚街一样等全部未兑现，没有顾客，交不起租金；3、被告仅仅断断续续经营两年，亏损的厉害，不止我一家，七宝酸菜鱼、酸汤鱼、荷塘月色等都陆续关门倒闭。请求法庭考虑到我们的经营状况，酌情减少租金和违约金。
经审理查明：原告景区公司系宿迁市项王故里景区旅游业的服务管理单位。2014年4月1日，原被告签订商铺租赁合同一份，被告王修建承租原告开发管理的宿迁项王故里景区二期大食坊4#3B号一、二层房屋经营“京蜀火锅”饭店。租赁合同约定租赁总面积为182㎡，租期自2014年4月1日至2017年3月31日止，租赁房屋交付日期为2014年4月1日。免租期一个月。合同约定租赁年度租金分别为60894元、69752元、73239元，承租方应自租赁之日起（无论是否有免租期）按照租赁面积向出租方支付综合管理费，收费标准为每�方米1元/月。承租方应于合同签订之日起五日内向出租方预付当年六个完整月的租金，于每个计租年度公历末月的25日前向出租方支付下一计租年度租金。承租方应于合同签订之日起五日内向出租方预付第一个租赁年度三个完整月的综合管理费，于每个公历季度末月的25日前向出租方支付下一个公历季度的综合管理费。如逾期支付，每逾期一日，承租方应向出租方支付应付未付款项的5‰违约金。现因被告经营状况不佳欠付租金，原告催要未果，因而成讼。
以上事实有商铺租赁合同以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告承租原告开发管理的房屋，双方签订租赁合同，系原被告真实意思表示，租赁合同合法有效，本院予以认定。租赁合同中，承租人应按照约定的期限支付租金�约定的相关费用。本案中，原被告关于租赁房屋的租金及综合管理费支付期限均有约定，被告逾期支付上述款项，故原告主张被告立即支付租金和综合管理费的主张于法有据，本院依法予以支持。根据合同约定，2014年4月1日至2017年3月31日的租金数额为203885元，扣除一个月免租期的租金5075元（60894/12），尚欠租金198810元；被告应支付2014年4月1日至2017年5月4日综合管理费6552元（按每平方米1元/月，租赁面积182平方米计算）。
关于逾期付款违约金，根据租赁合同约定，每逾期一日，承租方应向出租方支付应付未付款项5‰违约金，考虑被告逾期支付租金和综合管理费给原告方造成的损失，原告主张的违约金数额过高，本院依法予以调整，本院酌定被告支付原告租金违约金、管理费违约金合计5万元。
关于合同到期后被告占用房屋的占用费，庭审中，原�要求被告于次日即2017年7月19日下午5点前将涉案房屋钥匙交给原告，逾期原告有权强行打开房门，被告当庭表示同意并称屋内的物品其已经放弃，故房屋占用时间应该计算到2017年7月19日，且原告要求被告交付涉案房屋的诉讼请求因双方达成一致，故无审理、执行之必要。对于计算标准，原告主张过高，本院依法调整为按照原租赁合同约定的第三年租金标准计算，即年租金为73239元，从2017年4月1日计算至同年7月19日为10172元。
上述费用合计265534元（198810+6552+50000+10172）。
关于被告主张其已经交付的5000元装潢保证金，庭审中其提供收据复印件一份，原告质证表示不知情，如果属实，其可自行到原告处办理抵扣。本院认为因被告提供的系收据复印件且原告不予认可，故本案不予理涉，其可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王修建于本判决生效之日起十日内向原告江苏项王故里景区旅游发展有限公司支付租金、综合管理费、违约金、房屋占用费合计265534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6168元、保全费2170元合计8338元，由被告王修建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘婷婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民一终字第674号
上诉人（原审原告）刘XX，女。
上诉人（原审被告）高X，男。
委托代理人许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
上诉人刘XX、高X因离婚后财产纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年7月2日作出的（2013）滨港民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘XX，上诉人高X及其委托代理人许春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告曾系夫妻关系，于2012年8月29日经天津市滨海新区民政局离婚，离婚协议约定：男方名下中信银行存款人民币200000元整（该存款属于理财产品，到期后本金及收益）和女方名下中信银行存款人民币300000元整都归女方所有。2012年9月26日，被告父亲写信给原告，信中表示该笔钱将不给原告。审理中，被告提供了2012年10月8日原告与被告的电话录音，该录音系原告在打给被告的电话中表示不再要这200000元。原告认为该录音是在原告刚刚离婚的情况下，精神状态极差思维混乱且被告父亲经常找原告闹，原告也在想能和被告复婚的状况下说的话，不是原告的真实意思表示。本案中原告刘XX的诉讼请求是：1、请求依法确认被告名下200000元理财产品的本金及利息归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，原、被告双方达成的离婚协议系双方的真实意思表示，为有效协议。该协议书自双方登记离婚之日起已生效，自该日起，被告高X名下中信银行的200000元理财存款及到期收益的所有权已归原告所有，但在2012年10月8日原告刘XX给被告高X的电话中，原告刘XX明确表示放弃该200000元的所有权，该行为为赠与行为。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。该200000元已在被告高X名下，因此无需办理转移手续，基于该种特殊原因，造成了原告不能撤销赠与，考虑到原告当时基于复婚的心理状态，本着公平、诚实信用的原则，原审法院确认该200000元原、被告各享有100000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决：被告高X名下中信银行的200000元理财存款及收益，原告刘XX及被告高X各享有50％所有权。如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由原告刘XX承担2910元、被告高X承担2910元。
上诉人刘XX上诉请求撤销原审判决，改判确认上诉人高X名下的200000元理财产品的本金及收益归上诉人刘XX所有，本案一、二审诉讼费用由上诉人高X承担。主要理由是：电话录音中上诉人刘XX叙述内容本身不是对上诉人高X直接表示放弃，而是在描述与上诉人高X父母的对话，不能认为是上诉人刘XX对上诉人高X的意思表示。一审认定上诉人刘XX电话录音放弃200000元所有权的行为系赠与行为是错误的。上诉人刘XX对上诉人高X的父母表示放弃200000元的意思表示是在受胁迫的情况下作出的，并非自己的真实意思表示，不能据此认定双方对离婚协议的变更。双方并未对变更离婚协议达成合意，故离婚协议并未变更。上诉人高X对此辩称，驳回上诉人刘XX的上诉请求，支持上诉人高X的上诉请求。
上诉人高X上诉请求撤销原审判决，改判驳回上诉人刘XX的原审全部诉讼请求，诉讼费由上诉人刘XX承担。主要理由是：一审已查明上诉人刘XX放弃了向上诉人高X索要200000元的权利，但原审判决双方各享有50%的权利，适用法律错误。上诉人刘XX对此辩称，驳回上诉人高X的上诉请求，支持上诉人刘XX的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方原系夫妻，并育有一子，因琐事影响了夫妻感情，于2012年8月29日双方当事人达成离婚协议书，该协议中约定上诉人高X名下的在中信银行的200000元理财存款及到期收益的所有权已归上诉人刘XX所有。现上诉人刘XX主张返还，上诉人高X认为该款上诉人刘XX已在电话中表示不再要，已不属于上诉人刘XX，上诉人刘XX认为电话是在其想复婚的状况下所说，非真实意思表示。双方因此争执不下。原审法院认定赠与理由虽欠妥，但念及双方夫妻一场，应互谅互让，善待彼此，不应因财产问题导致矛盾激化，同时考虑子女成长等因素，本着公平的原则，酌情判令对上诉人高X名下在中信银行的200000元理财存款及收益，由上诉人刘XX和高X各享有50％所有权的处理结果，较为适宜，本院予以维持。双方上诉主张的事实和法律依据均不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘XX、高X各负担2150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 王国庆
代理审判员 宋 斐
二〇一四年六月二十日
书 记 员 任士强
速 录 员 王 帅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8272号
再审申请人（一审被告、�审上诉人）：高学堂，男，汉族，住广东省广州市花都区。
再审申请人（一审被告）：广州市鼎远机械设备有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：高学堂。
再审申请人（一审被告）：刘祥梅，女，汉族，住广东省广州市花都区。
再审申请人（一审被告）：高蕾，女，汉族，住广东省广州市花都区。
再审申请人（一审被告）：刘欣，男，满族，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司广州长堤支行。住所地：广东省广州市越秀。
负责人：罗天，该支行行长。
再审申请人高学堂、广州市鼎远机械设备有限公司（以下简称鼎远公司）、刘祥梅、高蕾、刘欣因与被申请人中国银行股份有限公司广州长堤支行（以下简称中行长�支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高学堂、鼎远公司、刘祥梅、高蕾、刘欣申请再审称：（一）根据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，在涉及刑事的案件中，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。原审认定被申请人对此提出民事诉讼并不违反相关法律的规定是故意不适用最高人民法院的上述司法解释的规定，有意偏袒被申请人。（二）本案的借款和担保合同应当认定为无效合同。原审认定本案借款合同并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，借款合同合法有效，是错误的。请求依法撤�二审判决，改判驳回被申请人的起诉，本案全部诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，鼎远公司及广东创富担保有限公司以欺诈手段与中行长堤支行签订金融借款合同骗取贷款，中行长堤支行是善意的相对方，金融借款合同并非当然无效，而是可撤销的合同，中行长堤支行有权行使撤销权。在中行长堤支行未行使撤销权的情况下，合同依然有效，各方仍应按照合同约定继续履行。鼎远公司未依约偿还借款，中行长堤支行起诉鼎远公司及高学堂、刘祥梅、高蕾、刘欣要求偿还借款或承担担保责任，具有事实和法律依据。一审支持中行长堤支行的诉讼请求，并将公安机关追缴广东创富担保有限公司违法所得的款项予以抵扣，二审予以维持，并无不当。
综上所述，高学堂、鼎远公司、刘祥梅、高蕾、刘欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高学堂、广州市鼎远机械设备有限公司、刘祥梅、高蕾、刘欣的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一七年十一月八日
书记员 黎云香
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1594号
原告喻中才，男，1964年11月27日出生，汉族。
委托代理人叶宪英，男，1966年8月25日出生，汉族。
被告内江市仁德气体有限公司，住所地内江市市中区靖民镇社区四组。
法定代表人肖又源，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15楼。
组织机构代码57276281-X
负责人戴宪恒，总经理。
委托代理人傅乾文，四川路石律师事务所律师。
原告喻中才诉被告内江市仁德气体有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称被告人寿财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员张义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻中才的委托代理人叶宪英、被告内江市仁德气体有限公司的法定代表人肖又源，被告人寿财险四川分公司的委托代理人傅乾文，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日7时，肖又源驾驶被告内江市仁德气体有限公司所有的川KBP6**号客车由内江市高速路口方向往内江市四桥方向行驶，行至市中区甜都大道1KM＋100M处左转弯时，与相对方向行驶的由原告喻中才驾驶的川KJ02**号二轮摩托车相撞后，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定肖又源承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告于当日在医院进行门诊治疗，医疗费已由被告人寿财险四川分公司赔付。原告于2013年11月27日再次在内江市中医院进行门诊治疗，支付医疗费197.50元。川KBP6**号客车向被告人寿财险四川分公司投保了交强险及第三者责任险。原告起诉请求两被告赔付误工费4，800元，医疗费347.50元，后续治疗费300元，交通费300元，精神损害抚慰金3，000元，合计8，747.50元。
两被告对原告陈述的交通事故发生、交警部门的责任认定、原告受伤、川KBP6**号客车向被告人寿财险四川分公司投保等事实无异议。但两被告认为在事故当天对原告的医疗费已经全部赔付，在本案中不应再承担赔付责任，请求驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的两被告在本案中是否应承担对原告的赔付责任及赔付金额的问题，本院查明2013年11月25日7时，原告因道路交通事故受伤，当日在医院进行门诊治疗，医疗费已由被告人寿财险四川分公司赔付。同年11月27日，原告因该次车祸伤再次在内江市中医院进行门诊治疗，原告自行支付医疗费197.50元。
以上事实，有庭审记录、医院处方笺、医疗费票据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告内江市仁德气体有限公司的驾驶员驾车转弯未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款规定，造成交通事故，应承担事故主要责任，原告驾车临危操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，应承担事故次要责任。由于被告内江市仁德气体有限公司所有的川KBP6**号客车向被告人寿财险四川分公司投保了交强险，第三者责任险，应由被告人寿财险四川分公司承担对原告的赔付责任。由于原告于2013年11月25日门诊治疗的医疗费已由被告人寿财险四川分公司赔付，本院对该部分医疗费用不再处理。原告于2013年11月27日门诊治疗产生医疗费197.50元。原告于这两次门诊治疗产生的误工费按每天80元的标准计算2天，即160元，交通费酌情认可20元。原告请求的后续治疗费300元，精神损害抚慰金3，000元，由于未提交证据证明，本院不予支持。两被告辩称的其已全部赔付原告的损失，在本案中不应承担对原告的赔付责任的意见，由于其未提交证据，本院不予采纳。原告的损失依法确认如下：医疗费197.50元，误工费160元，交通费20元，合计377.50元，应由被告人寿财险四川分公司在交强险内赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第九十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决书生效后二十日内赔付原告喻中才377.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告内江市仁德气体有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 义
二〇一四年四月一日
书记员 张峻菡
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第133号
原告孙拴梅，女，汉族，山西省寿阳县朝阳镇洞子咀村付家垴小组人。
委托代理人武崇荣，男，汉族，系洞子咀村付家垴小组推荐的公民。
被告田全玉，男，汉族，山西省寿阳县朝阳镇中曲村司家沟小组人。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人王国炬，该公司总经理。
委托代理人李艳，该公司员工。
原告孙拴梅诉被告田全玉、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安保险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙拴梅及其委托代理人武崇荣、被告田全玉、平安保险晋中公司的委托代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙拴梅诉称，2014年9月9日11时20分许，被告田全玉驾驶晋KS70**五菱牌小型普通客车，沿北外环由西向东行驶至张村村口左转弯时，与正在骑电动车行驶的原告孙拴梅相撞，造成原告受伤和双方车辆损坏的交通事故。事故发生后原告与各方未能协商解决，故诉请人民法院判令被告田全玉赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用34952.8元，被告平安保险晋中公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告田全玉辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故发生后我垫付费用5000元。
被告平安保险晋中公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有保险，我公司同意承担合理合法的损失。不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年9月9日11时20分许，田全玉驾驶晋KS70**五菱牌小型普通客车，沿北外环由西向东行驶至张村村口左转弯时，与对面直行的孙拴梅骑的电动车相撞，造成孙拴梅受伤和双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队作事故认定，田全玉负本次事故的全部责任，孙拴梅无责任。事故发生后孙拴梅于2014年9月11日在寿阳县人民医院住院治疗96天，诊断为“头部及左胸部软组织损伤，头皮血肿，左侧第六、九肋骨骨折”等。事故发生后各方未能协商解决，原告遂诉至本院为本案事实。
另查明，晋KS70**车辆在平安保险晋中公司投保有交强险和保险限额为100000元的商业第三者责任险各一份。事故发生在保险期间内。
本院认为，寿阳县公安局交通警察大队作出的寿公交认字（2014）第000172号道路交通事故认定书，双方均无异议，可以作为责任划分的依据。根据该道路交通事故认定书，田全玉负本次事故的全部责任，孙拴梅无责任。田全玉为肇事车辆晋KS70**在被告平安保险晋中公司投保有交强险和限额为100000元的商业第三者责任险各一份，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险晋中公司应承担保险责任。
对孙拴梅因交通事故造成的各项损失认定情况如下：
1、医疗费7449.69元。原告主张住院治疗96天，并提供医疗费票据予以佐证，对票据真实性，被告无异议，本院予以认定。但原告主张住院时间明显过长，且较长时间无用药记录，被告对此提出异议，结合原告病情，本院酌情认定住院时间为60天。对2014年11月10日之后的住院费用予以核减。
2、误工费4875.78元。原告主张按山西省上年度农林牧渔业平均工资收入标准计算合理，被告亦无异议，本院予以认可。按该标准计算60天，计算为29661元÷365天×60天。
3、护理费7000元。原告主张护理人为原告的长子王长胜，系寿阳县天裕房地产开发有限公司职工，月工资为3500元，并提供劳动合同书、操作资格证、工资表等证据予以佐证，对原告的主张，本院予以支持。按该标准计算60天，计算为3500元÷30天×60天。
4、住院伙食补助费3000元。原告的计算标准合理，计算60天，为50元×60天。
5、交通费。原告主张的交通费花费500元，但未提供相应证据，对此主张，本院不予支持。
6、未住院饭费。原告主张2014年9月9日及10日未住院饭费200元，被告提出异议。原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。
7、车辆损失758元。原告的该项主张，有山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书佐证，对此主张，本院予以支持。
8、鉴定费100元。
以上各项共计23183.47元。其中包括田全玉已付5000元。
以上费用先在交强险限额内分项赔偿。在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费；伤残赔偿限额110000元内赔偿误工费、护理费、鉴定费；财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费。以上在交强险限额内共应赔偿原告22733.78元。因被告田全玉已付5000元，故被告平安保险晋中公司在交强险限额内赔付被告田全玉5000元，赔偿原告孙拴梅17733.78。交强险外不足部分449.69元，在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告孙拴梅18183.47元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔付被告田全玉5000元。
三、驳回原告孙拴梅其余之诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由原告孙拴梅负担226元，由被告田全玉负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 段梦然
人民陪审员 霍晓红
人民陪审员 刘景霞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第133号
原告章桂兵。
被告张华永。
原告章桂兵诉被告张华永劳务合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章桂兵到庭参加诉讼,被告张华永经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章桂兵诉称,2013年4月14日，原告到被告开设的金坤大酒店上班，至5月25日，因不发工资特向被告提出辞职，并索要工资。被告以没钱为由恶意拖欠，又拒不打欠条，原告无奈之下拨打110，民警了解情况后，出具证明，被告承认欠原告工资5800元，说以后有了给，后经多次催要无果。请求依法判令被告支付原告劳动报酬5800元，并承担诉讼费用。
被告张华永未提交答辩意见。
经审理查明,2013年4月至同年5月，原告在被告经营的大酒店任厨师。被告欠发原告工资，索要未果。后原告报警，寿光市公安局化龙派出所民警经了解，出具证明，证明被告欠发原告工资5800元。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的寿光市公安局化龙派出所出具的证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告按约定完成工作后，被告应当及时足额支付劳务费。其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告向被告追要劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华永支付原告章桂兵劳务费5800元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李春雷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 婧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第386号
原告：邵某。
委托代理人：任国良。
被告：曹某甲。
原告邵某为与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2010年11月15日立案受理，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年12月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。邵某及其委托代理人任国良，曹某甲到庭参加诉讼。
邵某起诉称：1996年下半年与曹某甲相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女曹某乙。2004年3月，邵某到杭州上班，因工作原因很少回家，期间也听到不少关于曹某甲的生活作风，但邵某从不当一回事，直到2007年12月的一天，曹某甲去杭州看望邵某及女儿后，说有事回家。当日晚上7时，邵某打电话回家，发现曹某甲根本没有在家。从此，双方很少沟通，关系也越来越冷淡。自2008年4月起双方分居生活至今。为此，邵某特诉至法院要求与曹某甲离婚，女儿曹某乙由邵某抚养教育。
曹某甲答辩称：由于工作原因邵某在杭州工作，曹某甲在德清县工作，造成了夫妻关系不和。要求和好，不同意离婚。
经开庭审理本院认定本案的事实如下：邵某与曹某甲于1996年下半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女曹某乙。婚后夫妻感情尚好。在日常生活中，因邵某猜疑曹某甲有第三者，致使夫妻间产生矛盾。现邵某向本院提起诉讼要求与曹某甲离婚，曹某甲表示不同意离婚。
本院认为，邵某与曹某甲系自主婚姻，婚后也建立起必要的夫妻感情，造成目前夫妻关系不和的原因是邵某猜疑曹某甲有第三者，但在本案诉讼中，邵某未能举证证明曹某甲有第三者。因此，只要双方能互相信任，多沟通交流，珍惜以往的夫妻感情，邵某要求离婚是不必要的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邵某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年十二月六日
书记员 尹何康