湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民二初字第340号
原告张拓，男，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名茂南区。
委托代理人李亚保，吴川市大山江法律服务所工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市发分公司。地址：湛江市海滨大道***号。
法定代表人冯海胜，该公司总经理。
委托代理人陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
原告张拓诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2014年10月17日公开开庭审理。原告张拓的委托代理人李亚保，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人陈卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张拓诉称：2014年1月11日上午10时，原告驾驶粤Ｇ×××××号思雨牌小轿车搭载夏令在线××（吴川市××乌柏涌村路段），变更车道时被黄兴娣驾驶的粤Ｇ×××××号重型自卸货车从后面撞上，致原告驾驶的粤Ｇ×××××号小轿车失控碰撞上路边的绿化带后翻侧，造成二车损坏，夏令受伤，绿化带防护钢板和路面损坏的交通事故，事后，原告的粤Ｇ×××××号车经吴川市物价局价格认证中心鉴定，原告的车损坏修理及换件损失120100元，原告为此事支付拖车费600元和车物损失费鉴定费5150元，赔偿给广东省公路管理局湛江市海湾大桥路政队7125元的70%即4987.5元，损失合计共130237.5元×70%即91166.25元，原告在交通事故中承担主要责任，2013年10月16日，原告为该车在被告处投保了交通事故强制保险，限额为500000元的商业第三者险，限额118800元的机动车损失保险，且不计免赔，保险期限为2013年10月17日至2014年10月16日。被告依法应赔偿给原告130237.5元，由于事故至今已半年多，原告已修好粤Ｇ×××××车并付清相关费用，但被告未按保险约定对原告理赔，为此，原告为维护自己的合法利益，特提起诉讼，请法院判令：一、判令被告赔偿给原告交通事故车辆损失款91166.25元。二、案件受理费由被告承担。
原告张拓为支持其诉求向本院提交的证据有：1、居民身份证、行车证、驾驶证复印件各一份；2、《道路交通事故认定书》复印件一份；3、道路交通事故损害赔偿协议书复印件一份；4、机动车保险单（正本）复印件一份；5、道路交通事故车物损失价格鉴定书及鉴定表复印件各1份；6、吴川市海滨粤信汽车配件店发票复印件13张；7、吴川市海滨联安车辆保管场发票复印件1张、现金支出单复印件1张、吴川市物价局价格认证中心发票复印件2张；8、道路交通事故损坏路产清单复印件1张、湛江海湾大桥有限公司发票复印件2张。
被告辩称：一、根据《机动车第三者责任保险合同》中的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第三款“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定”的约定，原告未经被告书面同意，自行支付湛江海湾大桥有限公司的赔偿金额，被告有权重新核定。二、根据《道路交通安全法》第六十七条的规定，湛江海湾大桥有限公司的财产损失7125元，应先由粤Ｇ×××××号小轿车的交强险财产损失赔偿限额2000元及粤Ｇ×××××号重型自卸货车的交强险财产赔偿限额2000元负责赔偿，不足的部分3125元，原告承担70%的赔偿责任即2187.5元（3125元×70%）。因此，湛江海湾大桥有限公司的财产损失，粤Ｇ×××××号小轿车的交强险责任赔偿2000元、机动车第三者责任保险负责赔偿2187.5元，故被告赔偿4187.5元（2000元+2187.5元），原告请求被告赔偿4987.5元显然错误。三、吴价认（交）字【2014】第92号《道路交通事故车物损失鉴定结论书》的鉴定结果明显错误，不能作为认定事实的证据。粤Ｇ×××××号小轿车的新车购置价为118800元，吴价认（交）字【2014】第92号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的鉴定结果是“该车事故损失价格壹拾贰万零壹佰元正，￥120100元”，不但超过该车的实际价值，而且超过新车购置价，应推定全损，其作出的鉴定结果显然错误，显然不能作为认定事实的证据。四、粤Ｇ×××××号小轿车的注册日期是2013年10月30日，事故发生在2014年1月11日，按二个月折旧、月折旧率0.6%计算，粤Ｇ×××××号小轿车的实际价值为117374.4元（118800元-118800元×0.6%×2个月）。按残值约10000元计，粤Ｇ×××××号小轿车的损失应为107374.4元（实际价值117374.4-残值10000元），原告承担70%的责任即75162.08元，故被告负责赔偿粤Ｇ×××××号小轿车的损失金额应为75162.08元。五、被告不负责赔偿拖车费及车物损失鉴定费。综上所述，请求法院查清事实，依法判处。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江中心支公司在举证期限内向本院提交证据1份：《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》。
经审理查明：2014年1月11日，原告张拓驾驶粤Ｇ×××××号小轿车搭载夏令沿S081线由湛江市往茂名市方向行驶，10时，当车行至村路段时，变更车道时被黄兴娣驾驶的粤Ｇ×××××号重型自卸货车从后面碰撞上，导致粤Ｇ×××××号小轿车失控碰撞上路边的绿化带后翻侧，造成夏令受伤，两车、绿化带防护钢板及路面损坏的交通事故。事故发生后，经吴川市公安局交通警察大队处理并于2014年1月11日作出吴公交认字【2014】第20号《道路交通事故认定书》认定张拓承担事故主要责任，黄兴娣承担次要责任，夏令、广东省公路管理局湛江海湾大桥有限公司不承担事故责任。2014年1月30日，张拓、黄兴娣、夏令、湛江海湾大桥有限公司达成道路交通事故损害赔偿协议，各方当事人约定张拓对事故损失按主要责任赔付，双方车辆拖车费及保管费各自自付。2014年1月27日，吴川市物价局价格认证中心作出吴价认（交）字【2014】第92号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，认定粤Ｇ×××××号车辆事故损失价格为120100元。
另查明，粤Ｇ×××××号小桥车的新车购置价为118800元，购车日期为2013年10月16日。
本院认为：本案属保险合同纠纷。吴川市公安局交通警察大队于2014年1月11日作出的吴公交认字【2014】第20号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，且双方当事人均无异议，而且张拓、黄兴娣、夏令、湛江海湾大桥有限公司达成道路交通事故损害赔偿协议，约定张拓承担事故的主要责任，黄兴娣承担事故的次要责任，本院依法予以确认。
原告为事故支出的拖车费600元、物损失鉴定费5150元和湛江海湾大桥有限公司的财产损失7125元，全计共12875元，并提供发票予以佐证，本院予以确认。
原告主张粤Ｇ×××××号小桥车车辆修复款为120100元，并提供相应的发票、《道路交通事故车物损失价格鉴定书》予以佐证，但该粤Ｇ×××××号小桥车的新车购置价为118800元，根据我国《民法通则》第117条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，车辆的修理费用高于新车购置价，已不适用恢复原状的责任赔偿方式，应通过折价根据车辆实际价值进行赔偿。被告主张结合粤Ｇ×××××号小桥车的购置日期和事故发生日期，按二个月折旧，月折旧率0.6%计算，粤Ｇ×××××号小桥车的实际价值为117374.4元（118800元-118800元×0.6%×2个月），车辆残值约为10000元，粤Ｇ×××××号小桥车的损失为107374.4元（117374.4元-10000元）。被告对粤Ｇ×××××号小桥车损失数额的主张合理，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。原告向被告投保的商业第三者责任保险的责任限额500000元。本案交通事故造成的损失中，属于商业第三者责任保险的责任限额项下的赔偿项目为湛江海湾大桥有限公司的财产损失7125元，原告张扰已垫付，按原告张拓负事故主要责任份额计算，被告应在商业第三者责任保险赔偿限额的范围内赔偿原告4987元（7125×70%）。
原告在被告处投保的机动车损失险的责任限额为118800元，且购买了不计免赔险种，根据《中华人民共和国保险法》第57条和《家庭自用汽车损失保险条款》第五条的规定，拖车费和物损失鉴定费均是因本次交通事故造成的必要的、合理的施救费用，应计算到机动车损失保险赔偿项下，按原告张拓负事故主要责任份额计算，属于机动车损失保险赔偿限额项下的赔偿项目为车辆损失75162.08元（107374.4元×70%）、拖车费420元（600元×70%）、物损失鉴定费3605元（5150元×70%），合计79187.08元。被告应在机动车损失保险赔偿限额的范围内赔偿原告的损失79187.08元。
综上，被告应赔偿给原告84174.58元（4987.50元+75162.08元+420元+3605元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在保险限额内向原告张拓支付保险款84174.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 沈碧清
二〇一四年十一月十八日
书记员 邓月清
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民法通则》第117条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。