江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏08行终5号
上诉人（一审原告）石殿栋，男，汉族，1956年7月19日出生，农民，住淮安市清浦区。
被上诉人（一审被告）淮安市清江浦区城南街道办事处，住所地淮安市清江浦区柯山路*号。
法定代表人王荣生，该办事处主任。
委托代理人张雷，该办事处党委委员。
委托代理人马旭，江苏君萃律师事务所律师。
上诉人石殿栋因政府信息公开一案,不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初210号行政判决，于2018年1月15日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人石殿栋，被上诉人淮安市清江浦区城南街道办事处（以下简称城南街道办）行政机关负责人暨委托代理人张雷及委托代理人马旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告石殿栋于2017年3月20日向被告城××道办（原城南乡政府）递交“淮安市清江浦区城××道福田村境内西安路西侧房屋拆迁安置补偿政府拨款总额及发放明细和资金剩余情况”的政府信息公开申请，城××道办于2017年3月22日作出《关于政府信息公开申请表申请事项的回复》，主要内容为：经查，您申请的“淮安市清江浦区城南乡福田村境内西安路西侧房屋拆迁安置补偿政府拨款总额及发放明细和款项剩余情况”的信息，不在我单位存档管理，建议到淮安市清江浦住房和城乡建设局了解，地址在清江浦区人民南路××区××栋。联系电话：8396×××6。2017年5月26日，原告又向清江浦区住建局提交上述申请，该局回复称此信息不在该局存档，建议到城南××××新城结算组了解。2017年6月2日，原告又向清江浦区人民政府提交上述申请，区政府回复称原告申请公开的关于“清江浦区城××道福田村西安路西侧房屋拆迁安置补偿政府拨款总额（含安置房建设资金）”信息，不属于经申请公开政府信息范围，同时，未发现原告申请公开的关于“该地块房屋拆迁安置费用的发放和使用明细及款项剩余情况”信息，建议原告到城××道咨询有关信息。原告认为被告城××道办是其申请信息公开的义务机关，提起该案行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，对原告申请的政府信息公开事项依法予以公开。
另查明，2013年11月2日，淮安市征收办发出《搬迁通告》，对大运河以南化工片区环境治理工程项目红线范围内福田庵村的住宅户（住改非）实施搬迁。搬迁期限：2013年11月2日至2014年1月30日；实施单位：本项目由清浦区人民政府（现区划调整为清江浦区人民政府）组织实施，具体由淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司、城南乡人民政府（现区划调整为城××道办）负责。同时，《大运河以南化工片区环境治理工程房屋拆迁补偿安置宣传提纲》中载明“属地政府：本项目由清浦区人民政府和城南乡人民政府牵头组织实施。”原告石殿栋的房屋在搬迁范围内，原告已经与相关部门签订了征收补偿协议，房屋已经交付拆除完毕。原告认为其获得的补偿标准太低，其想知道涉案项目的拆迁基金是多少，是否全部用于拆迁安置以及是否存在不公平、不合理的情况，所以向被告及其他有关部门申请政府信息公开，并提起该案的行政诉讼。
还查明，原告石殿栋将清江浦区人民政府与被告城××道办作为共同被告，向淮安市中级人民法院提起政府信息公开的行政诉讼，该案审理期间，经该案承办法官释明，原告主动撤回对被告城××道办的起诉，向一审法院另行提起该案的诉讼。
一审法院认为：原告石殿栋在将清江浦区人民政府与被告城××道办作为共同被告行政诉讼中，经法官释明，主动撤回了对被告城××道办的起诉，向一审法院另行提起该案的诉讼，不属于重复起诉。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依此规定，政府信息需“行政机关在履行职责过程中制作或者获取”、而且需以“一定形式记录、保存”。原告向被告提出申请要求公开淮安市清江浦区城××道福田村境内西安路西侧房屋拆迁安置补偿政府拨款总额及发放明细和资金剩余情况两项内容。根据有关部门下发的涉案项目的搬迁通告和宣传提纲，并结合街道办事处的性质、职能来看，被告城××道办仅以属地政府的身份参与涉案项目中的部分工作，被告并非涉案项目征收补偿的拨款单位，也没有接收总拨款，也不是征收补偿款的具体发放、结算单位。可见，被告城××道办并没有制作或获取，并以一定形式记录、保存原告申请公开的上述信息。被告在收到原告的政府信息公开申请后，依法予以调查核实，依法延长答复期限并告知原告，并于法定期限内向原告作出答复，告知原告其申请公开的信息不在被告处存档管理，建议其向其他部门申请，并附有联系方式。该答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，被告已经履行了法定告知义务。原告认为被告是上述政府信息公开的义务机关，但未能提供相关证据予以证实，原告的起诉没有事实和法律依据，法院不予采纳。综上，被诉答复行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告已经履行了政府信息公开的法定职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告石殿栋的诉讼请求。
上诉人石殿栋不服上诉称：一、一审法院认定事实错误。被上诉人城××道办实施运作整个拆迁全过程。根据淮安市清江浦区政务办公室出具的《政府信息公开案件情况说明》以及被上诉人城××道办出具《关于政府信息公开申请事项的回复》，可见被上诉人城××道办记录和保存了上诉人申请公开的信息，该信息应当依法由被上诉人予以公开。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：”……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……一审法院未依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《江苏省政府信息公开暂行办法》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，作出错误判决。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人城××道办辩称：上诉人石殿栋申请公开的信息不属于被上诉人存档管理的范围，不在被上诉人的职责管理范围之内，被上诉人没有制作或获取，并以一定形式记录，保存上诉人申请公开的信息。淮安市征收办下发的《搬迁通告》中明确被上诉人属于负责项目具体实施的单位之一，但被上诉人仅是以属地政府的身份参与搬迁过程中的部分工作。被上诉人不是本次搬迁总拨款单位，也没有接收搬迁总拨款，也不是搬迁款的具体发放、结算单位。故被上诉人向上诉人作出答复符合法律规定，履行了法定的告知义务。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人石殿栋提交证据：1、2017年10月27日,淮安市清江浦区政务公开办公室出具的《关于石殿栋诉清江浦区政府政府信息公开案件情况说明》，证明清江浦区政府协调城××道办给予上诉人回复。2、2017年3月5日,城××道办出具的《关于政府信息公开申请表申请事项的回复》，证明发放数据明细由城××道办存档管理。
被上诉人城××道办质证认为：该两份证据不能证明其证明目的，被上诉人对上诉人申请公开的事项不知情、不了解。
本院对上诉人石殿栋二审中提交的证据作如下认证：证据1能够证明清江浦区政府就上诉人政府信息公开申请事项协调被上诉人回应处理，本院予以确认；证据2不属于新证据，本院不予确认。
各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
本案的争议焦点为被上诉人城××道办是否依法履行了政府信息公开答复的法定职责。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案中上诉人石殿栋的房屋在搬迁范围内，其不服被上诉人城××道办作出的政府信息公开答复，有权提起行政诉讼，被上诉人城××道办是本案适格的主体。
关于涉案政府信息是否属于被上诉人城××道办主动公开信息范畴的问题。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”法律规定乡镇人民政府具有应当主动公开在履行职责过程中制作或者获取的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息的法定职责。本案中，淮安市征收办作出的《搬迁通告》中明确搬迁工作实施单位为原清浦区人民政府（现区划调整为清江浦区人民政府），具体由淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司、原城南乡人民政府（现区划调整为城××道办）负责。同时，《大运河以南化工片区环境治理工程房屋拆迁补偿安置宣传提纲》中载明该项目由原清浦区人民政府和原城南乡人民政府牵头组织实施。故从实际工作中的情况来看，被上诉人城××道办既是属地政府，又是搬迁工作的参与主体之一。因此，无论是从法定职责上，还是实际操作中，被上诉人城××道办都应当制作或者获取案涉政府信息。故上诉人石殿栋向被上诉人城××道办申请公开的相关信息属于被上诉人城××道办应当主动公开的政府信息范畴，应予确认。
关于被上诉人城××道办是否依法履行了涉案政府信息公开法定职责的问题。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”依据上述法律规定，行政机关应当根据申请人申请政府信息的情况，作出相应的答复。政府信息不仅包括行政机关制作的信息，还包括行政机关从公民、法人或者其他组织获取的信息。上诉人石殿栋申请的相关信息系被上诉人城××道办应当主动公开的政府信息范畴，所以被上诉人城××道办在履行职责中即使没有制作相关政府信息，也应当在接到申请后及时履行法定职责，并向申请人公开相关信息。被上诉人城××道办否认其制作或获取涉案政府信息，且以上诉人石殿栋申请的信息不在单位存档管理，不在其职责范围为由作出答复缺乏事实与法律依据，违反法律规定，依法应予以撤销。一审判决认定被上诉人城××道办所作答复内容符合法律规定没有事实依据，本院予以纠正。
综上，一审判决认定部分事实错误，本院依法改判。上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初210号行政判决；
二、撤销被上诉人淮安市清江浦区城南街道办事处于2017年3月22日作出的《关于政府信息公开申请表申请事项的回复》；
三、责令被上诉人淮安市清江浦区城南街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内依法对上诉人石殿栋申请公开的相关事项重新作出答复。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人淮安市清江浦区城南街道办事处负担。
决为终审判决。
审 判 长 赵 文
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一八年三月二日
法官助理 陈 路
书 记 员 高小旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；……
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。