河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异1号
异议人(利害关系人)：河南东亚建筑工程有限公司。
法定代表人：魏新立，该公司总经理。
申请执行人：焦鹏英，女，1974年8月6日出生。
被执行人：新郑市金地粮食仓储有限公司。
法定代表人：司铁山，该公司董事长。
本院在执行焦鹏英诉新郑市金地粮食仓储有限公司（原名称为新郑市金地粮食商贸有限公司，后变更为现名称，以下简称为金地公司）民间借贷纠纷一案，异议人河南东亚建筑有限公司（原名称为郑州市东亚建筑工程有限公司，后变更为现名称，以下简称东亚公司）对本院（2014）郑执一字第75号裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人东亚公司称，2011年11月1日郑州市中级人民法院（2009）郑法执一字第437-4号执行裁定书将被执行人郑州市丰元面粉有限公司（以下简称丰元公司）所属的位于新郑市郭店镇黄金大道与合欢路交叉口全部厂房及其所属土地使用权以第二次拍卖保留价人民币14971068元以物抵债给异议人东亚公司，并进行公告。裁定生效后，异议人东亚公司多次向新郑市国土资源局征办所属土地使用权，均被拒绝。后来被执行人丰元公司代表人司铁山将此宗土地使用权办到了被执行人金地公司名下，司铁山仍是法定代表人。2015年3月25日，郑州市中级人民法院对2014年12月23日提级执行的新郑市人民法院（2013）新民初字第2298号民事判决书作出（2015）郑执一字第75号评估拍卖执行裁定书，将已经裁定给异议人东亚公司的权属变为司铁山的财产进行重新评估拍卖，而且发生在同一法院，同一审判长、审判法官作出的裁定，导致异议人东亚公司合法物权消灭。郑州市中级人民法院于2011年6月30日作出的郑执异字第7号和河南省高级人民法院于2011年9月19日作出的豫法执复字第00047号执行裁定书均裁定被执行物权属异议人东亚公司，而不属于被执行人金地公司。司铁山为了对抗逃避执行，套通土地部门在征办土地时将使用权变更到被执行人金地公司名下，其实还是同一执行标的。因此，（2015）郑执一字第75号执行裁定标的权属对象错误。综上，请求郑州市中级人民法院保护异议人东亚公司2011年11月11日（2009）郑法执一字第437-4号执行裁定获得以物抵债权利，纠正导致归属的物权遭受转移消失的错误执行。恳请郑州市中级人民法院：一、按法律程序优先以现行评估价解决异议人东亚公司依法取得的建筑物执行标的价款；二、异议人东亚公司不再保留437-4号裁定中所属土地使用权；三、不主张将异议人东亚公司依据437-4裁定获得的建筑物法定所属权再变为司铁山的非法财产进行重新评估拍卖纳入平均分配。
本院查明，（2015）郑执一字第75号焦鹏英申请执行金地公司民间借贷纠纷一案，原执行法院为新郑法院，案号（2013）新执字第968号。因案件需要，本院于2014年12月23日作出（2014）郑法执提字第39号执行裁定，将该案提级由本院执行。
在该案审理过程中，经当事人申请，新郑法院于2013年8月9日作出（2013）新民初字第2298号民事裁定书，该裁定第一项为：查封被执行人金地公司国有土地使用权（土地使用权证号：新土国用（2013）第003号）土地一处。该裁定及协助执行通知书于2013年8月12日送达新郑市国土资源局。
该案执行过程中，本院于2015年3月25日作出（2015）郑执一字第75号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人金地公司名下位于新郑市郭店镇黄金大道北侧，合欢路东侧土地证号为（2013）第0**号土地，土地面积28248.46平方米的国有土地使用权及其地上附属物。
异议人东亚公司遂向本院提出书面异议，称本院（2015）郑执一字第75号执行裁定执行标的权属对象错误，请求保护其（2009）郑法执一字第437-4号执行裁定所获得以物抵债权利，纠正导致归属的物权遭受转移消失的错误执行。
另查明，（2009）郑执一字第437号东亚公司申请执行丰元公司合同纠纷一案，本院于2009年7月15日立案执行。在执行过程中，本院于2009年9月22日作出（2009）郑法执一字第437-2号执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人丰元公司位于新郑市龙湖镇黄金大道全部厂房及其所属土地租赁权。后委托评估机构进行了评估，评估价值为1825.74万元，价值内涵为：丰元公司位于新郑市郭店镇黄金大道与合欢路交叉口全部厂房及土地前期取得费用。土地前期取得费用评估价为147万元。厂房包括：门卫室一幢、办公楼一幢、砖混结构厂房4幢（仓库）、简易结构厂房2幢（仓库）。评估报告出来后，被执行人丰元公司提出异议，评估机构作出说明，因未提供土地租赁合同，因此无法确定土地租赁价值。
2011年1月27日，本院在河南商报发布拍卖公告，对上述房产及土地租赁权进行公开拍卖。两次拍卖流拍后，本院于2011年11月1日作出（2009）郑法执一字第437-4号执行裁定，裁定：将被执行人丰元公司所属的位于新郑市郭店镇黄金大道与合欢路交叉口全部厂房及其所属土地使用权以第二次拍卖保留价人民币14971068元以物抵债给异议人东亚公司。
再查明，（2009）郑法执一字第437-4号中涉及的土地位于新郑市郭店镇北工业园区，具体位置：东、北至高孟村耕地，西至合欢路路中心，南至黄金大道路中心，土地面积110.86亩。该土地未办理相关土地登记手续。（2015）郑法执一字75号案件拟评估拍卖的土地由被执行人金地公司于2013年1月17日在新郑市国土局办理了土地登记，土地证号为新土国用（2013）第0**号，土地面积28248.46平方米，使用权类型为出让，宗地四至：东至郭店镇高孟村民委员会土地，西至合欢路，南至黄金大道，北至郭店镇高孟村民委员会土地。（2015）郑法执一字75号案件拟评估拍卖的土地落入到（2009）郑法执一字第437号案件涉及土地之中。
本院认为，异议人东亚公司首先以案外人的身份提出书面异议，对本院拟评估拍卖的土地主张使用权,请求解除对该宗土地使用权及地上附属物的查封，终（中）止对该标的的执行。因东亚公司申请执行丰元公司一案中，本院查封的标的物是“全部厂房及土地租赁权”，故异议人东亚公司变更异议请求，自愿放弃对涉案土地的使用权，仅对以物抵债裁定中涉及的地上建筑物主张权利，请求在对涉案土地及地上建筑物进行司法拍卖后，保障其对地上建筑物享有的权利。对此，应当确认其在本案中为利害关系人，而非案外人。
土地证号为新土国用（2013）第0**号的土地登记在本案被执行人金地公司名下，本院对该宗土地进行评估拍卖的执行行为并无不当。拟拍卖的土地登记在被执行人金地公司名下，而地上建筑物通过以物抵债裁定抵债给异议人东亚公司，土地与地上建筑物的权属分别归属于不同权利人，但并不影响对涉案土地及地上建筑物进行评估拍卖，拍卖后所得价款应由执行实施机构根据具体情况予以分配，本院的评估拍卖行为并不会必然导致异议人东亚公司基于以物抵债裁定获得的权利受到侵害，亦不存在异议人东亚公司所称的“纠正错误的执行行为”，故对异议人东亚公司的异议请求，本院不予支持。在拍卖地上附着物过程中，应充分注意（2009）郑法执一字第437-4号裁定中以物抵债的不动产和（2015）郑法执一字第75号评估拍卖的地上附着物是否一致、是否有添附，添附物不能作为（2009）郑法执一字第437-4号裁定的以物抵债财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人河南东亚建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年一月五日
书记员 任 莹