陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6780号
原告（反诉被告）李晓华，女，1973年1月3日出生，汉族，住西安市新城区.
被告（反诉原告）陕西信达物业管理有限公司，住西安市新城区西五路陕西商业友谊大厦5138室
法定代表人李怀宇，该公司执行董事
委托代理人贺佳玥，陕西博硕律师事务所律师
委托代理人李怀玲，女，1970年10月26日出生，汉族，公司职工，住西安市新城区。
原告（反诉被告）李晓华与被告（反诉原告）陕西信达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓华、被告陕西信达物业管理有限公司之委托代理人贺佳玥，李怀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓华诉称，原告是西安市后宰门130号创之星大厦的C3-4业主及C3-3的租户，被告系该小区的物业公司，2016年8月15日被告在小区张贴物业费的涨价通知，要求居民物业费由原来的0.7元涨到1.2元，由被告在补贴0.2元，实际收取1元，每平方米；托管班由原来的1.4元涨到2.4元，并加收每户100元的电梯使用费和排污费等综合费用，对此，原告表示不同意，认为被告并未和原业主委员会签订新的物业服务合同，也没经过小区业主的同意。该新的物业收费标准从2016年9月1日开始执行，被告对不同意按标准交费的业主采取限电，每次仅售50°-10°。2017年1月3日，原告的上述房屋停电，原告到被告处买电，被告告知原告欠交物业费不予卖电，后经所在的兴乐社区的协调下，以预付款的形式交付1500元的物业费，但被告向C3-3售电两次，计60°,C3-4售电5次，计170°，后被告不再向原告售电，从2017年3月3日至今原告家没电，长达6个月之久，在此期间，政府部门多次协调，要求被告按照原物业费收费标准收费，向原告售电，但被告没有执行。因我在上述房屋办有托管班，被告停电的行为，致使我的托管班无法继续经营。原告在西安市后宰门145号新城区教委家属院小区3单元2层4号、3单元3层4号，每月租金1600元，至6月，共计4个月。另购置电瓶一个、花费600元，逆变器一个，150元，电扇7个，665元，从2017年7月-8月C3-4、C3-3房屋空置，造成房屋空置损失。因被告的违法行为，给原告造成因停电造成了上述的经济损失和搬运费用4400元（估算的），现诉至法院，要求1、请求人民法院依法判令被告给原告恢复供电；2、请求人民法院依法判令被告承担原告经济损失2017年3月至6月租房费用（每月1600元2套房，共4个月计12800元），2017年7月至8月C3-3房屋空置损失费用4666元（房租2333元每月计算2个月）；2017年7月至8月C3-4房屋空置损失费9590元（4795元估算的2个月）；超重日常物品的搬运费4400元（2套房4个月）；购置替代品：电瓶600元，逆变器150元，电扇665元，共计32871元。
被告陕西信达物业管理有限公司辩称，原告所述双方关系属实，原告所述的2016年8月15日所张贴的涨价通知也是属实的。物业费涨价是因为创之星大厦属于老旧小区已经14年，业主只有90户，设施设备已经老化，人员工资不断上涨且大修基金由开发商收取，并未缴纳至政府部门，所有的费用均是由物业费支付，原物业费收取每平方米0.7元，过低。另小区属于学区房，托管班达30户，设施设备使用频繁，损坏率大大提高，给被告的管理成本也提高。原告所述的新的收费标准是属实的，该标准是我们在区物价局的指导下制定的，也进行了入户调查，并取得了76.67%业主的同意，并且将有关资料交到物价部门。2017年4月中旬，在西一路街道办、兴乐社区、物价局、物管处、西安晚报的记者和在场的情况下开了一个协调会，认为我们涨价的程序合理，标准合理，并督促西一路街道办指导成立业主委员会，并签订新的物业服务合同；关于原告所述限电的情况，被告依据物业服务合同代收代缴的电费。从2016年9月至2017年3月，原告一直拖欠物业费用，从2017年3月被告就不再给原告提供代收电费的服务。后原告一直拖欠至今，如果原告缴清物业费用，被告就恢复供电。对原告其余诉讼请求，与我方无关，其所开办的托管班亦正常经营，故不予认可。
被告陕西信达物业管理有限公司反诉称，其作为物业公司，只是代收电费的服务，其和原告只是服务与被服务的关系，并未约定供电一事。原告在小区开托管班长达10年之久。托管班跟一般住户有本质的区别，托管班以盈利为基本，影响其他的住户的生活，现原告从2016年9月至2017年10月拒交物业费长达1年之久，故原告单方面终止了物业服务和被服务关系。因此，我公司也终止对原告的物业服务。另我公司还垫付了原告应承担的垃圾费、水费、电梯费、因此反诉要求原告支付从2016年9月至2017年10月的物业费7980元、垃圾费420元、（截止至2017年8月）水费482.6元、电梯费3472元。
原告李晓华辩称，对垃圾费420元，截止至2017年8月水费482.6元认可，对物业费7980元，只同意按照原标准1.4元每平方米缴纳，不同意被告现在的2.4元计算。电梯费3472元不同意按照新标准每户增加100元每月，只同意按照原标准支付576元。
经审理查明，原告是西安市后宰门130号创之星大厦的C3-4业主及C3-3的承租户，上述房屋，原告用于开办“托管班”。被告系该大厦的物业公司，属三级资质。2014年1月8日，西安创之星大厦业主委员会与被告签订《物业管理服务合同》一份，约定关于物业服务费住宅每平方米0.7元/月,办公1.4元/月,营业2元/月,电费0.57元,营业用电1.4元,居民水费3.15元/吨,营业水费5.4元,电梯费第二层起每户6元/月,每上一层加每户6元/月.该合同有效期至2015年12月31日。
2016年8月15日，被告在小区张贴物业费的涨价通知，要求从2016年9月1日起居民物业费由原来的0.7元涨到1.2元，由被告补贴0.2元，实际按照每平方米1元收取，托管班的物业费由原来的1.4元涨到2.4元，并加收每户100元的电梯使用费和排污费等综合费用。对此，原告表示不同意，认为被告并未和原业主委员会签订新的物业服务合同，也没经过小区业主的同意。该新的物业收费标准从2016年9月1日开始执行，被告对不同意按标准交费的业主采取限电，每次仅售50°-10°。2017年1月3日，原告的上述房屋停电，原告到被告处买电，被告告知原告欠交物业费不予卖电，后经所在的兴乐社区的协调下，以预付款的形式交付1500元的物业费，但被告向C3-3售电两次，计60°,C3-4售电5次，计170°。其后被告不再向原告售电。
在此期间，政府部门多次协调未果。原告于2017年3月起至2017年6月，在西安市后宰门145号新城区教委家属院小区3单元2层4号、3单元3层4号，每月租金1600元，共计4个月支付房租12800元。另购置电瓶一个，花费600元，逆变器一个，花费150元，电扇7个花费665元。2017年8月28日，原告由承租高巍名下位于西安市新城区后宰门145号楼3单元4层2号房屋，缴纳半年房租9600元；8月30日承租李君祎名下位于西安市新城区后宰门145号楼3单元3层3号房屋，缴纳半年房租10200元。原告遂认为，上述损失系因被告停电造成，并且从2017年7月-8月C3-4、C3-3房屋空置费14256元和搬运物品费用4400元等损失系原告停电造成的，故诉至法院。
庭审中，原告承认从2016年9月起，因对被告新的物业收费标准不同意而未缴物业费用。被告提供涨价的公示函及2017年1月-2月所做的业主入户调查表，证明其对全体业主90户中的80户进行了入户调查，同意按新标准的收费的业主达到76.67元。对此,原告提供了自己所做的业主入户调查表，表明有52户业主不同意涨价。被告提供收取58户业主缴纳物业费的收费收据，证明超过半数的业主包括与原告同样办托管班的28户业主已按照新标准缴费。对此，原告予以认可。被告还提供拍摄于2017年9月15日、10月16日的照片四张，证明原告的托管班正常经营，对此，原告表示在7月-8月房屋空置，9月、10月是正常使用的。
庭审中，被告提供西安市物价局、西安市住房保障和房屋管理局关于转发陕西省物业服务收费管理办法的通知(市物发【2012】259号文件），证明被告公司为3级资质，按照陕西省物业服务管理收费标准为高层住宅0.9平方米。该办法说明第五项规定，住宅、办公及营业房以房屋实际用途区分，第六条规定，住宅用作办公的按照住宅物业收费标准加收100%，用作营业性用房的按照住宅物业收费标准加收200%。对此，原告表示认可该标准。
对于被告的反诉，原告提供收费票据，证明被告曾给予每年7月、8月、1月按照普通住宅的收费，其他月份按照双倍计算物业费用，对此，被告表示不认可，其反诉的物业费均是按照新标准计算的。
上述事实，有《物业管理服务合同》、涨价公示文件、租房合同及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利依法受到保护。本案中，2014年1月8日，西安创之星大厦业主委员会与被告签订《物业管理服务合同》已到期，其后，原被告间形成事实上的物业服务合同关系。被告以原告未按照新的物业收费标准交费而不再向原告售电，该做法不符合法律规定，故原告的该项请求本院依法予以支持。
本案中，原被告发生争议的源头系原告不认可被告新的收费办法，因此，被告提高物业服务收费是否合法系本案的焦点问题。综合原被告所提交的证据以及原告并未中断使用涉案房屋的事实，本院认为，被告涨价后的新的物业服务收费标准并未超过陕西省物业服务管理收费标准的规定。被告提高物业服务收费的程序虽有瑕疵，但其在涨价后向业主进行了入户调查，并取得超过一半的业主同意，取得了业主的追认。另外，从实际情况看，大部分业主业已按照新标准缴纳了费用。因此，被告的涨价行为应为合法有效。原告应按照新的物业收费标准缴纳物业服务费用，其对被告的涨价后新标准不认可，其可以先缴纳费用保障经营需要后向有权机关申请处理，并根据处理结果主张权利，而非以对抗形式租房经营，扩大损失，故原告要求的损失的请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于被告的反诉，原告认可垃圾费420元及截止至2017年8月底的水费482.6元，故上述数额本院依法予以认可。关于被告要求的从2016年9月至2017年10月物业费6840元，被告系按照新标准计算，上述认定被告的涨价行为有效，故该项费用依法予以支持，但应扣除原告已预交的1500元。关于电梯费3472元，同上述理由，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告（反诉原告）陕西信达物业管理有限公司恢复原告（反诉被告）李晓华所有西安市后宰门130号创之星大厦的C3-4房屋及C3-3租赁费房屋的供电。
本判决生效后十日内，原告（反诉被告）李晓华支付被告（反诉原告）陕西信达物业管理有限公司从2016年9月至2017年10月的物业服务费5440元、垃圾费420元、截止至2017年8月底的水费482.6元、电梯费3472元。
驳回原告（反诉被告）李晓华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，反诉费33元，由原告（反诉被告）李晓华承担500元，被告（反诉原告）陕西信达物业管理有限公司承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 白 洁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贠坤钰