wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1682号上诉人（原审起诉人）：杨智勇，男，汉族，1974年1月31日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。上诉人杨智勇因劳动争议纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨智勇上诉请求：1、依法对西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2881号民事裁定改判；2、依法判令被上诉人支付上诉人两个月的医疗保险金1920元；3、判令被上诉人支付上诉人两个月的养老保险金4800元；4、判令被上诉人支付上诉人两个月的住房公积金1920元；5、判令被上诉人补缴上诉人五月份的住房公积金差额800元；6、判令被上诉人补缴上诉人五月份的养老保险金差额2000元；7、判令被上诉人补缴上诉人五月份的医疗保险金差额800元；8、判令被上诉人支付上诉人三个月的失业保险480元；9、判令被上诉人支付上诉人三个月的工伤保险120元；10、判令被上诉人支付上诉人三个月的婚育保险144元；11、依法判令被上诉人应当履行劳动合同至2020年4月25日；12、判令被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：一审裁定书认定事实不清，主要证据不足，适用实体法不当。请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。本院认为，杨智勇曾就所诉事项向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月11日作出《不予受理案件通知书》，对杨智勇请求仲裁的事项不予受理。因此，本案系对劳动争议仲裁委员会作出的书面不予受理案件通知书不服，而向人民法院提起的诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条虽然明确规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理的劳动争议仲裁申请，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条亦明确规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，杨智勇与用人单位四川骏逸富顿科技有限公司签订《劳动合同》，用人单位所在地为四川省成都市金牛区兴平路100号，不属于西宁市城中区人民法院辖区；合同中虽然约定杨智勇的工作地点为青海省，但该约定不明确，无法确定管辖。综上，杨智勇的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受诉人民法院管辖的起诉条件，其上诉请求不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十一月二十日书记员马玥
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初546号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人赵x，男，汉族，196x年x月x日出生于黑龙江省五常市，无文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。2017年4月17日因犯盗窃罪被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月29日刑满释放。2017年7月2日因涉嫌盗窃被五常市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被五常市公安局刑事拘留，2017年8月17日被五常市人民检察院批准逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）517号起诉书指控被告人赵x犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院审查后于2017年12月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员崔树成出庭支持公诉。被告人赵x到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年6月至7月，被告人赵x在五常市三角道分别盗窃一辆人力三轮车、啤酒瓶100斤、废纸壳60斤，在五常市金三角生态园一废品收购站盗窃矿泉水瓶13斤，在五常市五常镇桦树村孔家屯的颗粒厂内和废品收购站内分别盗窃丝袋子50斤、废纸壳60斤、泡沫2斤，共盗窃7起。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人赵x的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定定罪处罚。
被告人赵x对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
1、2017年6月，被告人赵x在五常市五常镇三角道处，将被害人胡某停放在路边的人力三轮车（价值60元）盗走。案发后人力三轮车被公安机关起出返还给被害人。
2、2017年6月，被告人赵x在五常市五常镇三角道被害人刘某1经营的废品收购站内盗窃啤酒瓶100斤（价值8元），后被刘某1追回。
3、2017年6月，被告人赵x在五常市五常镇三角道生态园处被害人刘某2经营的废品收购站内盗窃矿泉水瓶13斤（价值18.20元）。
4、2017年6月，被告人赵x在五常市五常镇桦树村孔家屯被害人赵某经营的颗粒厂内盗窃丝袋子50斤（价值45元）。
5、2017年6月，被告人赵x在五常市五常镇三角道被害人李某经营的废品收购站内盗窃废纸壳60斤（价值36元）。
6、2017年6月30日，被告人赵x在五常市五常镇桦树村孔家屯被害人辛某经营的废品收购站内盗窃废纸壳60斤（价值36元）。
7、2017年7月1日，被告人赵x在五常市五常镇桦树村孔家屯被害人辛某经营的废品收购站盗窃泡沫2斤（价值1.4元）时，被辛某发现未果。
综上，被告人赵x盗窃7起，所盗物品共价值204.6元。
被告人赵x于2017年7月1日被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现及公安机关出具的相关证明材料；
2、被害人胡某、刘某1、刘某2、赵某、李某、辛某的陈述，叙述了物品被盗窃的事实；
3、五常市价格认证中心鉴定结论书；
4、扣押及返还清单；
5、被害人刘某1的辨认笔录；
6、赵x的刑事判决书；
7、被告人赵x的供述和辩解。
以上证据，在庭审质证中，被告人赵x无异议，证据有效，予以确认。
本院认为,被告人赵x以非法占有为目的，多次盗窃，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。赵x曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，同时考虑被告人当庭认罪、部分赃物已被返还给被害人等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵x犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年7月1日止）
二、责令被告人赵x于判决生效后立即退赔被害人刘慧娟经济损失18.20元；退赔被害人赵彦志经济损失45元；退赔被害人李亚红经济损失36元；退赔被害人辛库经济损失36元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王立新
二〇一七年十二月十五日
法官助理 朱丽博
书 记 员 王红欢
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1428号
罪犯张小丽，女，1987年4月6日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年11月9日作出（2015）榆刑初字第00512号刑事判决书，以被告人张小丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2018年7月1日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间�有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小丽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极9个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张小丽在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张小丽准予减刑五个月（余刑执行至2018年2月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘�
审判员 高 小 林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦 云 飞
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟少民初字第0013号
原告陈XX，女，1981年6月10日生，汉族。
委托代理人刘XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人严X，江苏XX律师事务所实习律师。
被告徐XX，男，1979年1月3日生，汉族。
原告陈XX诉被告徐XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员张锋独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人刘XX、严X，被告徐XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2005年1月8日登记结婚，2005年10月1日生育一子徐X同。婚初双方尚可，2008年下半年原、被告及原告的两个弟弟一起到常州共同�业，由于被告比较固执，双方越走越远，致使夫妻感情破裂。2012年9月被告曾到法院起诉过离婚，原告当时也同意离婚，后被告因房产问题撤回了起诉。之后，双方感情并未得到任何改善，被告回老家居住，期间被告未曾拿过一分钱回家，也不给家里打过电话。被告对家庭和孩子不闻不问，使得原告对双方的婚姻彻底失去信心，双方感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月承担抚养费800元，教育费及医疗费双方各半承担，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的离婚理由不是事实。被告回老家搞养殖业也是想让家庭过得更好一点，回老家后被告也给过家里钱，也回来看过小孩。去年四、五月份时，被告回常州还跟原告和孩子生活一起，由于下半年比较忙，所以被告下半年来常州的时�少，双方并未不存在原告所说的分居三年的情况。上次被告起诉离婚，是因为当时被告与原告父母有点矛盾，所以跟原告说好一起回老家发展，与其父母分开一段时间，但后来原告反悔不肯跟被告一起回去，被告一气之下才到法院起诉离婚。被告认为双方还是有感情的，主要矛盾是因为被告与原告父母关系处理不好所导致。考虑到双方感情并没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2001年经人介绍相识恋爱，2005年1月8日登记结婚，2005年10月1日生一子徐X同。婚初双方感情尚可，之后因被告长期在外经营及缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。被告曾于2013年2月诉至本院要求与被告离婚，后又自行撤回了起诉。因原告认为双方感情确已破裂，遂于2014年1月10日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证、（2013）钟少民初字第93号案件口头裁定笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定感情基础。婚初双方感情尚可，之后因被告长期在外经营及缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情有所恶化。虽被告曾起诉要求与原告离婚，但后又自行撤回了起诉。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈XX与被告徐XX离婚。
本案案件受理费120元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 锋
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邹燕艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更339号
罪犯张立平，男，1983年3月7日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年5月15日作出（2014）科刑初字第159号刑事判决，以被告人张立平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年1月7日起至2019年1月6日止。判决发生法律效力后，于2014年6月12日交付执行。本院于2016年3月29日以（2016）内05刑更71号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月的刑罚执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯考核期内有违反监规情形，经民警教育能够认识并改正，该犯确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑6个月的刑罚执行。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功三次（即2016年6月一次，2016年10月一次，2017年7月一次），并被评为2015年度监狱改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、”三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立平减去有期徒刑5个月零9日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月7日起，至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尚明跃
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01460号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告田东，男，1979年11月27日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告田东金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 群
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1422刑初20号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人翁某某，男，1985年6月26日出生于福建省永定县，汉族，文盲，农民，羁押前住福建省永定县。2004年7月20日因犯盗窃罪被福建省永定县人民法院判处有期徒刑六个月，2005年5月25日因犯盗窃罪被福建省永定县人民法院判处有期徒刑三年，2009年2月27日因犯盗窃罪被福建省永定县人民法院判处有期徒刑二年，2014年3月11日因犯盗窃罪被福建省永定县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年12月26日因犯盗窃罪被大埔县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被大埔县公安局刑事拘留，2017年9月30日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人翁某某犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张汉夫出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月23日17时许，被告人翁某某攀爬进入被害人李某位于广东省大埔县湖寮镇黎家坪×××小组××号的住家，采用撬锁的方式进入被害人李某居住的房间，窃得白色小米牌智能手机一部，黑色老人手机一部。
2017年9月22日，被告人翁某某被大埔县公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人翁某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重处罚，提出判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口信息查询表、福建省永定县人民法院刑事判决书、大埔县人民法院刑事判决书、违法犯罪前科查询经过、户籍证明、到案经过、接受证据清单，被害人李某的陈述，被告人翁某某的供述，大埔县公安局现场检测报告书、检测照片，大埔县公安局现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某无视国家法律，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，不思悔改，又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系在犯盗窃罪判处有期徒刑，刑期执行完毕后，五年内再犯盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人翁某某归案后能坦白交代犯罪事实，据此，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建年
二〇一八年一月十九日
书记员 钟 琦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1117号
原告王校水。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
被告嘉兴市意丝利布业有限公司。
法定代表人祝宇峰。
委托代理人（特别授权代理）陈英。
被告孙杨。
本院在审理原告王校水与被告嘉兴市意丝利布业有限公司、孙杨承揽合同纠纷一案中，现原告王校水于2008年7月1日向本院申请撤回对被告孙杨的起诉。
本院认为，原告王校水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王校水撤回对被告孙杨的起诉。
审判员 黄关水
二〇〇八年七月一日
书记员 徐 芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1014号
上诉人（原审原告）蒋朋飞。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋朋飞因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋朋飞等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋朋飞的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋朋飞负担。
宣判后，蒋朋飞不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋朋飞负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02187号
原告：郭某某。
被告：杨某。
本院在审理原告郭某某与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一四年四月十七日
书记员 项久清
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1385号
申请执行人东丰农村商业银行股份有限公司，住东丰县。
被执行人于德财，女，住辽源市龙山区。
被执行人秦宇香，男，住东丰县东丰镇。
东丰农村商业银行股份有限公司申请执行于德财、秦宇香借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2017)吉0421民初1386号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 梦
二〇一八年三月十日
书记员 张晓旭
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01446号
原告向某某，女，1991年11月28日出生，汉族，住重庆市南川区，村民。
被告杨某某，男，1988年2月25日出生，汉族，住重庆市南川区，村民。
本院在审理原告向某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告向某某负担。
审判员 严小光
二〇一四年六月十三日
书记员 高 敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7815号
原告：赫章县双辉木材经营部，住所地：赫章县白果镇七里店村。
经营者：王华，男，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：贵州黔劲房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路。
法定代表人：钱进。
原告赫章县双辉木材经营部诉贵州黔劲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赫章县双辉木材经营部于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赫章县双辉木材经营部撤回起诉。
案件受理费812.5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 倪 旻
二〇一七年十二月九日
书记员 贺小芩
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初2275号之一
复议申请人：天津市财政局财政资金管理中心，住所地天津市和平区睦南道109号。
法定代表人:乐园，该中心主任。
被申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。
法定代表人：姜传波，总经理。
委托诉讼代理人：穆琳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：田轶，男，该公司员工。
原告中国华融资产管理股份有限公司天津分公司与被告天津伯特威商贸有限公司、被告天津市融资担保有限公司、被告天津市财政局财政资金管理中心追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）津0101民初2275号财产保全民事裁定。天津市财政局财政资金管理中心不服，于2018年4月17日向本院提出复议申请。
天津市财政局财政资金管理中心复议称，首先，根据合同相对性原则，金融不良债权追偿的对象应为债务人，申请人作为该债务人的股东，不是本案适格的被告，更不应被采取保全措施。
其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。据此，只有当公司债务已不能得到清偿时，股东才有承担公司债务的可能和基础，该案原告在金融不良追偿纠纷中直接将保证人天津市融资担保有限公司的股东作为案件被告并采取保全措施，缺乏事实和法律依据。
再次，天津市融资担保有限公司作为保证人，是否应对讼争债务承担保证责任尚无定论，更无生效法律文书确认，原告起诉申请人缺乏基本证据，更无权对申请人采取保全措施。
最后，复议申请人系天津市财政局直属事业单位，主要负责财政有偿使用资金的项目评估、资金核定与管理，办理国库券的收购、转让、贴现与抵押借款，受托代理发行债券，办理企业的短平快项目的投资等工作。申请人基本账户的安全及正常使用事关上述国家职能履行、员工工资发放、社会保险缴纳等重大事项，一旦使用受阻极易导致上述职能无法正常履行，员工工资及社会保险无法正常发放和缴纳，出现相应不稳定因素，由此可能导致的后果和危害十分严重。
为防止可能出现的上述不稳定因素因申请人账户被冻结在现实中实际发生，也为了申请人能正常履行国家机关赋予的各项职能，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，向贵院申请复议，恳请贵院依法撤销（2018）津0101民初2275号民事裁定书，纠正原告缺乏事实和法律依据，特别是在缺乏基本证据的情况下将申请人列为被告并采取保全措施的错误行为。
本院经审查认为，被申请人申请保全的为本案被告即复议申请人的财产，并且提供了担保，本院在被申请人申请冻结复议申请人银行存款金额的范围内，冻结了复议申请人银行账户存款，采取的保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回天津市财政局财政资金管理中心的复议请求。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 卞志杰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 佳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初2275号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。
法定代表人：姜传波，总经理。
委托诉讼代理人：穆琳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：田轶，男，该公司员工。
被申请人：天津伯特威商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号206室。
被申请人：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼九层901-915号房间。
被申请人：天津市财政局财政资金管理中心，住所地天津市和平区睦南道109号。
申请人中国华融资产管理股份有限公司天津分公司与被申请人天津伯特威商贸有限公司、天津市融资担保有限公司、天津市财政局财政资金管理中心追偿权纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津分公司于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津伯特威商贸有限公司、天津市融资担保有限公司、天津市财政局财政资金管理中心银行存款22806514.33元予以冻结或查封、扣押等值财产，并出具《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。
本院经审查认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津分公司申请的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津伯特威商贸有限公司、天津市融资担保有限公司、天津市财政局财政资金管理中心银行存款22806514.33元或查封、扣押等值财产。
案件申请费5000元，由中国华融资产管理股份有限公司天津分公司先行负担。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞志杰
二〇一八年三月××日
书 记 员 李 佳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执2020号
赵光洪、范广柏申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计4848元。经本院立案受理，现已执行到位4898元，其中，违约金4798元，案件受理费50元，执行费50元，本院已于2017年11月22日将4848元转付给赵光洪。至此，赵光洪、范广柏向本院申请执行的（2017）苏0703民初3184号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1166号
原告李某。
被告杨某。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员胡买梅适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2003年4月按农村风俗举办结婚仪式后共同生活，于2004年4月27日在原江都市郭村镇人民政府补领了结婚证，××××年××月生一子杨健。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，儿子出生后被告就发生了改变，对家庭不负责，不给原告零花钱等，导致原告因经济困难出去打工。自2014年腊月起原告在外租房居住。2016年春节期间，原、被告商谈离婚未果。现原告认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子随被告生活，原告每月给付小孩生活费200元，无夫妻共同财产分割。
被告杨某书面答辩称：被告爱自己的家庭，爱原告，更希望给儿子一个完整的家庭，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2003年4月按农村风俗举办结婚仪式后共同生活，于2004年4月27日在原江都市郭村镇人民政府补领了结婚证，××××年××月生一子杨健。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随被告生活，原告每月给付小孩生活费200元，无夫妻共同财产分割。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，且婚后共同抚育了孩子，建立了一定的夫妻感情。近年来，因家庭琐事，导致夫妻感情出现不睦。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强感情的交流与沟通，加强对家庭和小孩的责任感，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告杨某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 胡买梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 月
文书附页：
（2016）苏1012民初1166号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长聂云电话号码：0514-8699****
本案承办法官胡买梅电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5926号
原告:中科建工集团有限公司，统一社会信用代码：91320923140527680M，住所地江苏省阜宁县通榆北路228号。
法定代表人：刘训浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成宇，江苏恒森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，住江苏省。
被告：张以冰，住南京市雨花台区。
被告：张林，住南京市雨花台区。
原告中科建工集团有限公司（以下简称中科公司）与被告张以冰、张林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月18日裁定转为普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告中科公司的委托诉讼代理人王成宇、陈某到庭参加诉讼，被告张以冰、张林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中科公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金2150000元及利息（以借款本金1923149元为基数自2014年1月28日至2014年6月30日，按照年利率18%计算；以借款本金1223149元为基数，自2014年7月1日至2016年3月25日，按照年利率18%计算；以借款本金1173139元为基数，自2016年3月26日至实际还款日止，按照年利率18%计算）；2、判令两告承担原告为实现债权的全部费用。事实和理由：自2012年2月21日开始，被告张以冰、张林夫妻因生意经营等原因陆续向原告借款，后又陆续还款，截止2014年1月28日，累计欠款达290000元，并由被告张以冰向原告的子公司阜宁县广源信用担保有限公司出具借条。借条出具后，被告又分别于2014年6月30日、2016年3月25日偿还750000元，尚欠2150000元至今未能偿还。
被告张以冰、张林均未作答辩。
原告中科公司围绕其诉讼请求依法提交了借条、利息结算收入单、情况说明等证据。被告张以冰、张林均未到庭质证。对原告中科公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月21日，原告中科公司经阜宁县市场监督管理局核准，将公司名称从“江苏省盐阜建设集团有限公司”变更为“中科建工集团有限公司”。
2012年2月21日，被告张林出具借条一份，载明：“今借到盐阜集团现金壹佰万元人民币，15日内-20天还清。”同日，原告公司财务人员刘某转账100万元至被告张林（账号42×××82）银行账户。
原告中科公司于2012年11月打款454326元、2012年12月3日打款302884元、2012年12月5日打款650000元、2013年1月15日打款664340元、2013年2月5日打款757210元至连云港市连云区人民法院账户，上述五笔合计2828760元系被告张以冰以原告中科公司名义承接业务期间产生纠纷，原告中科公司支付的执行款项。
2014年1月28日，被告张以冰在原告中科公司出具的利息结算收入单上签字，确认截至2014年1月27日，被告张以冰的借款本金包括100万元、664343元、757210元、454326元、302884元、650000元，六笔款项合计3828763元，产生利息976851元，2013年7月1日之前的借款利息按年利率24%计算，2013年7月1日至2014年1月27日期间的利息按年利率18%计算。原告中科公司自认被告张以冰、张林于2012年9月30日还款200000元，2013年7月15日还款300000元，2014年1月28日原告中科公司直接扣划被告张以冰在原告处的工程款1405614元，用于抵销被告张以冰的部分借款，上述三笔款项合计1905614元，均用于归还被告张以冰所欠本金。按此计算，截至2014年1月28日，被告张以冰尚欠原告中科公司本金1923149元、利息976851元，合计2900000元。2014年1月28日，被告张以冰出具借条一份，载明：“借到广源担保公司贰佰玖拾万元整。”2016年10月20日，案外人阜宁县广源信用担保有限公司出具情况说明一份，载明：“2014年1月28日，张以冰向我公司出具的借条实际出借人为我公司的母公司，即江苏省盐阜建设集团有限公司，该借款由江苏省盐阜建设集团有限公司向张以冰及其关联人追偿。”原告中科公司自认被告张以冰于2014年6月30日还款700000元，于2016年3月25日还款50000元，均视为归还本金。综上，被告张以冰尚欠原告中科公司本金1173149元。
另查明，阜宁县广源信用担保有限公司成立于2005年3月21日，股东为原告中科公司，持股比例为100%，公司法定代表人为刘训浪。被告张以冰与被告张林于1995年7月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经原、被告双方结算，截至2014年1月27日，被告张以冰尚欠原告中科公司2900000元（包括本金1923149元、利息976851元），之后被告张以冰又归还本金750000元，尚欠原告中科公司本金1173149元，因双方并未约定还款期限，自原告中科公司向本院主张权利之日起，被告张以冰应当归还借款本金1173149元。关于利息，截至2014年1月27日的利息应按原、被告双方的约定为976851元，之后产生的利息，应以尚欠本金为基数，参照之前约定的年利率18%计算，即147120.9元（以1923149元为基数，自2014年1月28日起至2014年6月30日止，按年利率18%计算）、374895.17元（以1223149元为基数，自2014年7月1日起至2016年3月5日止，按年利率18%计算）、以及以1173149元为基数，自2016年3月26日至款付清之日止，按照年利率18%计算的利息。被告张林对发生在与被告张以冰夫妻关系存期的夫妻共同债务应当承担共同偿还责任。
被告张以冰、张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张以冰、张林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中科建工集团有限公司借款本金1173149元、利息1498867.07元，合计2684268.21元及逾期利息（以1173149元为基数，自2016年3月26日至款付清之日止，按照年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元、公告费560元，合计24560元，由被告张以冰、张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 薛娟娟
书 记 员 许 多
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初5926号原告:中科建工集团有限公司，统一社会信用代码：91320923140527680M，住所地江苏省阜宁县通榆北路228号。法定代表人：刘训浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成宇，江苏恒森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，住江苏省。被告：张以冰，住南京市雨花台区。被告：张林，住南京市雨花台区。原告中科建工集团有限公司（以下简称中科公司）与被告张以冰、张林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月18日裁定转为普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告中科公司的委托诉讼代理人王成宇、陈某到庭参加诉讼，被告张以冰、张林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中科公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金2150000元及利息（以借款本金1923149元为基数自2014年1月28日至2014年6月30日，按照年利率18%计算；以借款本金1223149元为基数，自2014年7月1日至2016年3月25日，按照年利率18%计算；以借款本金1173139元为基数，自2016年3月26日至实际还款日止，按照年利率18%计算）；2、判令两告承担原告为实现债权的全部费用。事实和理由：自2012年2月21日开始，被告张以冰、张林夫妻因生意经营等原因陆续向原告借款，后又陆续还款，截止2014年1月28日，累计欠款达290000元，并由被告张以冰向原告的子公司阜宁县广源信用担保有限公司出具借条。借条出具后，被告又分别于2014年6月30日、2016年3月25日偿还750000元，尚欠2150000元至今未能偿还。被告张以冰、张林均未作答辩。原告中科公司围绕其诉讼请求依法提交了借条、利息结算收入单、情况说明等证据。被告张以冰、张林均未到庭质证。对原告中科公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告中科公司经阜宁县市场监督管理局核准，将公司名称从“江苏省盐阜建设集团有限公司”变更为“中科建工集团有限公司”。2012年2月21日，被告张林出具借条一份，载明：“今借到盐阜集团现金壹佰万元人民币，15日内-20天还清。”同日，原告公司财务人员刘某转账100万元至被告张林（账号42×××82）银行账户。原告中科公司于2012年11月打款454326元、2012年12月3日打款302884元、2012年12月5日打款650000元、2013年1月15日打款664340元、2013年2月5日打款757210元至连云港市连云区人民法院账户，上述五笔合计2828760元系被告张以冰以原告中科公司名义承接业务期间产生纠纷，原告中科公司支付的执行款项。2014年1月28日，被告张以冰在原告中科公司出具的利息结算收入单上签字，确认截至2014年1月27日，被告张以冰的借款本金包括100万元、664343元、757210元、454326元、302884元、650000元，六笔款项合计3828763元，产生利息976851元，2013年7月1日之前的借款利息按年利率24%计算，2013年7月1日至2014年1月27日期间的利息按年利率18%计算。原告中科公司自认被告张以冰、张林于2012年9月30日还款200000元，2013年7月15日还款300000元，2014年1月28日原告中科公司直接扣划被告张以冰在原告处的工程款1405614元，用于抵销被告张以冰的部分借款，上述三笔款项合计1905614元，均用于归还被告张以冰所欠本金。按此计算，截至2014年1月28日，被告张以冰尚欠原告中科公司本金1923149元、利息976851元，合计2900000元。2014年1月28日，被告张以冰出具借条一份，载明：“借到广源担保公司贰佰玖拾万元整。”2016年10月20日，案外人阜宁县广源信用担保有限公司出具情况说明一份，载明：“2014年1月28日，张以冰向我公司出具的借条实际出借人为我公司的母公司，即江苏省盐阜建设集团有限公司，该借款由江苏省盐阜建设集团有限公司向张以冰及其关联人追偿。”原告中科公司自认被告张以冰于2014年6月30日还款700000元，于2016年3月25日还款50000元，均视为归还本金。综上，被告张以冰尚欠原告中科公司本金1173149元。另查明，阜宁县广源信用担保有限公司成立于2005年3月21日，股东为原告中科公司，持股比例为100%，公司法定代表人为刘训浪。被告张以冰与被告张林于1995年7月14日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经原、被告双方结算，截至2014年1月27日，被告张以冰尚欠原告中科公司2900000元（包括本金1923149元、利息976851元），之后被告张以冰又归还本金750000元，尚欠原告中科公司本金1173149元，因双方并未约定还款期限，自原告中科公司向本院主张权利之日起，被告张以冰应当归还借款本金1173149元。关于利息，截至2014年1月27日的利息应按原、被告双方的约定为976851元，之后产生的利息，应以尚欠本金为基数，参照之前约定的年利率18%计算，即147120.9元（以1923149元为基数，自2014年1月28日起至2014年6月30日止，按年利率18%计算）、374895.17元（以1223149元为基数，自2014年7月1日起至2016年3月5日止，按年利率18%计算）、以及以1173149元为基数，自2016年3月26日至款付清之日止，按照年利率18%计算的利息。被告张林对发生在与被告张以冰夫妻关系存期的夫妻共同债务应当承担共同偿还责任。被告张以冰、张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张以冰、张林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中科建工集团有限公司借款本金1173149元、利息1498867.07元，合计2684268.21元及逾期利息（以1173149元为基数，自2016年3月26日至款付清之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元、公告费560元，合计24560元，由被告张以冰、张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  汤学军人民陪审员  陈国琴二〇一七年九月四日法官 助理  薛娟娟书 记 员  许 多
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初2948号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：钟三三，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：杨志坚，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告杨志坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏丽珠到庭参加诉讼。被告杨志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5058元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部步步高X9手机，以分期付款方式向原告支付货款5058元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的漳浦县霞美镇铭辉通讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5058元，原告多次催收未果，故诉至本院。
杨志坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，机汇公司（甲方）与杨志坚（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款形式向甲方支付商品价款，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；标的、数量、每月还款金额、合同价款详见《客户自提单》，每期付款日为《客户自提单》中取货日期的对应日，乙方应于每期付款日当日10:00前将当期应支付款项存入专用付款账号并同意及授权甲方指定的第三方支付机构代收、代扣乙方应支付的分期款项；乙方在甲方交货时当场验收；乙方如未按时足额支付每月还款金额，甲方即可单方终止本协议，同时要求乙方立即偿还剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的5‰向甲方支付违约金，并赔偿甲方因主张相关权利产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；本协议履行过程中，双方发生的争议，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼；乙方同意以其身份证上的住址作为书面函件、诉讼及其他法律程序的送达地址。甲方、人民法院等单位将法律文书等须向乙方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。如协议中的任何一条或多条与法律规定不符被认定为无效的，不影响本协议其他条款的效力。同日，杨志坚到漳浦县霞美镇铭辉通讯店提走一部步步高X9金色64G手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为步步高X9金色64G手机，分期期数为18期，每期月付金额281元。因杨志坚尚未支付货款，故机汇公司提起本案诉讼。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、照片等为证。
本院认为，机汇公司与杨志坚订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据杨志坚在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。杨志坚未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定杨志坚逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求杨志坚支付尚欠的货款5058元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之五的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。杨志坚经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨志坚应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款5058元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年8月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 刘妙香
二〇一八年八月二十四日
法官助理 林进怡
法官助理 高海瑜
书 记 员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1698号
上诉人（原审原告）:李霞，公民身份号码×××，女，汉族，1977年11月21日出生，个体工商户，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：青海海宏房地产有限责任公司（统一社会信用代码×××)，住所地西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人:于志坚，总经理。
委托诉讼代理人：葛建浩，该公司职工。
上诉人李霞因与被上诉人青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初934号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人李霞、被上诉人海宏公司的委托诉讼代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判海宏公司给李霞办理房屋不动产权证，并赔偿李霞迟延办理房屋不动产权证的违约金。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。李霞与海宏公司于2009年12月17日签订《商品房预售合同》，李霞已经向海宏公司交清全部房款、房屋契税和维修资金，购买海宏公司开发的城西区文苑大街16号（海湖新区海宏壹号E区）E7号楼1单元1212室房屋一套，约定海宏公司应于2011年8月30日将验收合格的房屋交付李霞使用，海宏公司直至2012年8月29日才以公告形式通知李霞办理交房手续。海宏公司推迟将近一年履行给付义务，应按照合同约定承担违约赔偿责任。从2012年至今，李霞多次要求海宏公司办理房屋不动产权证并承担违约赔偿责任，故不存在违约责任诉讼时效超过的问题。一审法院适用法律错误，李霞与海宏公司在合同中约定了违约责任，应由海宏公司承担违约责任；根据《民法总则》第一百九十五条规定，权利人向�务人提出履行请求的，诉讼时效中断。海宏公司存在明显违约的过错行为，损害了李霞的合同权益，一审判决违反了公平及诚实信用原则，请求二审法院依法改判。
海宏公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李霞一审诉讼请求：1、海宏公司在一个月内办理完毕不动产证；2、海宏公司支付违约金3011.89元。
一审法院认定的事实：2009年12月17日，李霞、海宏公司签订《商品房预售合同》，由李霞购买海宏公司开发的位于西宁市城西区文苑大街16号E7号楼1单元1212室房屋一套，预测建筑面积101.07平方米，房屋总价款301189元；；海宏公司应于2011年8月30日，将验收合格的商品房交付李霞使用。2012年8月29日，海宏公司以公告形式通知李霞于2012年9月6日至2012年9月7日办理交房手续。李霞看到此交房通知后前往海宏公司处办理了交房手续。现李霞要求的办证违约金的计算方法是：房屋总价款301189元×1﹪=3011.89元。2014年8月18日李霞起诉的(2014)西民一初字第772号案件的卷宗反映，李霞认可起诉了办证违约金的诉求，所以本次起诉请求法院判令海宏公司为李霞办不动产权证。另查，本案诉争房屋所属小区交房后已为部分业主办理了房屋所有权证，但由于办证工作改革为不动产权证，对未办理房屋所有权证者要求办理不动产权证，因数量大，耗时长，通过李霞、海宏公司努力及配合，经本院多方协调，现已经具备办理房屋不动产权证的条件，本小区的其他业主部分已经分批办理产权登记。2017年9月初，李霞按要求已向海宏公司提交涉案房屋办理不动产权证的相关材料，海宏公司受理后根据不动产中心要求，进行配图、审核契税、上报等实务性工作。据不动产中心反馈已于2017年9月21日已受理，按照程序审核后在规定的工作日颁发不动产权证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中李霞、海宏公司订立的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规范，一审法院确认合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。李霞依约交付房款后，海宏公司已履行交房义务。关于逾期办理房屋不动产权证的问题。李霞、海宏公司之间互有协助履行之义务，海宏公司应当协助李霞办理不动产权登记手续，并提供必要的证明文件。李霞、海宏公司对办证的约定系双方真实意思表示，且李霞购买商品房的主要合同目的为对房屋的占有和使用，现海宏公司已向办证部门提交涉案房屋办理不动产权证的相关材料，西宁市不动产登记服务中心已受理，至此，海宏公司已完全履行合同约定的协助办证义务，李霞的诉讼请求及合同根本目的均已经实现，故此项诉讼请求不予支持。对于海宏公司认为李霞主张逾期办证违约金是否超过诉讼时效的问题，买受人请求出卖人办理不动产权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，但其主张的债权部分确已经超过了2年的期间，已经丧失胜诉权。对于海宏公司认为李霞的诉讼请求属于重复起诉的问题，李霞已向法院起诉要求海宏公司承担违约赔偿办证违约金的请求权，法院已经作出生效的判决，李霞再次起诉，应属”一事不再理”原则的约束范围。故此节诉讼请求不予支持，应予驳回。据此判决：驳回李霞的全部诉讼请求。诉讼费50元�减半收取25元，由李霞负担。
二审期间，李霞等人提供《关于催交契税、办理不动产证的申请》四份，拟证明至2016年11月，海宏公司仍然没有提交协助办证所需的契税发票、房屋分割图等手续，海宏公司明显违约；海宏公司以该证据系李霞等人的单方自制证据为由，不予认可；本院认为，以上证据系李霞等人向相关部门反映海宏公司拖延办理不动产证的问题，与其待证事实并无关联，对其证明力不予确认。
二审法院查明的事实：双方当事人对一审判决查明的事实不持异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
另查明，李霞与海宏公司签订的《西宁市商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》。在西宁市城西区人民法院(2014)西民一初字第772�案件中，李霞曾诉请海宏公司支付逾期办理房产证违约金3012元，该案驳回了李霞的此项诉求，现该判决已经生效。
本院认为，李霞与海宏公司签订的《西宁市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。该合同已明确约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，故办理不动产权属证书的行为应由双方共同申请，而非海宏公司单方的义务，且李霞主张海宏公司承担逾期办证违约金的诉讼请求系裁判生效后的再次起诉，构成重复起诉，故李霞关于海宏公司逾期办证，应当承担违约责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。现李霞与海宏公司均已将办理不动产证书的相关手续递交给西宁市不动产登记中心，该中心现已受理，办证行为的具体实施不属于海宏公司权限范围，海宏公司对于西宁市不动产登记中心何时发放不动产证书亦不具有最终决定权，故李霞要求海宏公司在一个月内办理完毕不动产证的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定的基本事实清楚，虽认定李霞要求海宏公司支付逾期办证的违约金已经超过诉讼时效欠妥，但处理结果并无不当，应予维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李霞负担。
本判决为终审判决。
审判长赵甲宁
审判员李娟
审判员纳敏
二○一七年十二月十九日
书记员王珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1698号上诉人（原审原告）:李霞，公民身份号码×××，女，汉族，1977年11月21日出生，个体工商户，住西宁市。被上诉人（原审被告）：青海海宏房地产有限责任公司（统一社会信用代码×××)，住所地西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。法定代表人:于志坚，总经理。委托诉讼代理人：葛建浩，该公司职工。上诉人李霞因与被上诉人青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初934号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人李霞、被上诉人海宏公司的委托诉讼代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判海宏公司给李霞办理房屋不动产权证，并赔偿李霞迟延办理房屋不动产权证的违约金。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。李霞与海宏公司于2009年12月17日签订《商品房预售合同》，李霞已经向海宏公司交清全部房款、房屋契税和维修资金，购买海宏公司开发的城西区文苑大街16号（海湖新区海宏壹号E区）E7号楼1单元1212室房屋一套，约定海宏公司应于2011年8月30日将验收合格的房屋交付李霞使用，海宏公司直至2012年8月29日才以公告形式通知李霞办理交房手续。海宏公司推迟将近一年履行给付义务，应按照合同约定承担违约赔偿责任。从2012年至今，李霞多次要求海宏公司办理房屋不动产权证并承担违约赔偿责任，故不存在违约责任诉讼时效超过的问题。一审法院适用法律错误，李霞与海宏公司在合同中约定了违约责任，应由海宏公司承担违约责任；根据《民法总则》第一百九十五条规定，权利人向�务人提出履行请求的，诉讼时效中断。海宏公司存在明显违约的过错行为，损害了李霞的合同权益，一审判决违反了公平及诚实信用原则，请求二审法院依法改判。海宏公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李霞一审诉讼请求：1、海宏公司在一个月内办理完毕不动产证；2、海宏公司支付违约金3011.89元。一审法院认定的事实：2009年12月17日，李霞、海宏公司签订《商品房预售合同》，由李霞购买海宏公司开发的位于西宁市城西区文苑大街16号E7号楼1单元1212室房屋一套，预测建筑面积101.07平方米，房屋总价款301189元；；海宏公司应于2011年8月30日，将验收合格的商品房交付李霞使用。2012年8月29日，海宏公司以公告形式通知李霞于2012年9月6日至2012年9月7日办理交房手续。李霞看到此交房通知后前往海宏公司处办理了交房手续。现李霞要求的办证违约金的计算方法是：房屋总价款301189元×1﹪=3011.89元。2014年8月18日李霞起诉的(2014)西民一初字第772号案件的卷宗反映，李霞认可起诉了办证违约金的诉求，所以本次起诉请求法院判令海宏公司为李霞办不动产权证。另查，本案诉争房屋所属小区交房后已为部分业主办理了房屋所有权证，但由于办证工作改革为不动产权证，对未办理房屋所有权证者要求办理不动产权证，因数量大，耗时长，通过李霞、海宏公司努力及配合，经本院多方协调，现已经具备办理房屋不动产权证的条件，本小区的其他业主部分已经分批办理产权登记。2017年9月初，李霞按要求已向海宏公司提交涉案房屋办理不动产权证的相关材料，海宏公司受理后根据不动产中心要求，进行配图、审核契税、上报等实务性工作。据不动产中心反馈已于2017年9月21日已受理，按照程序审核后在规定的工作日颁发不动产权证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中李霞、海宏公司订立的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规范，一审法院确认合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。李霞依约交付房款后，海宏公司已履行交房义务。关于逾期办理房屋不动产权证的问题。李霞、海宏公司之间互有协助履行之义务，海宏公司应当协助李霞办理不动产权登记手续，并提供必要的证明文件。李霞、海宏公司对办证的约定系双方真实意思表示，且李霞购买商品房的主要合同目的为对房屋的占有和使用，现海宏公司已向办证部门提交涉案房屋办理不动产权证的相关材料，西宁市不动产登记服务中心已受理，至此，海宏公司已完全履行合同约定的协助办证义务，李霞的诉讼请求及合同根本目的均已经实现，故此项诉讼请求不予支持。对于海宏公司认为李霞主张逾期办证违约金是否超过诉讼时效的问题，买受人请求出卖人办理不动产权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，但其主张的债权部分确已经超过了2年的期间，已经丧失胜诉权。对于海宏公司认为李霞的诉讼请求属于重复起诉的问题，李霞已向法院起诉要求海宏公司承担违约赔偿办证违约金的请求权，法院已经作出生效的判决，李霞再次起诉，应属”一事不再理”原则的约束范围。故此节诉讼请求不予支持，应予驳回。据此判决：驳回李霞的全部诉讼请求。诉讼费50元�减半收取25元，由李霞负担。二审期间，李霞等人提供《关于催交契税、办理不动产证的申请》四份，拟证明至2016年11月，海宏公司仍然没有提交协助办证所需的契税发票、房屋分割图等手续，海宏公司明显违约；海宏公司以该证据系李霞等人的单方自制证据为由，不予认可；本院认为，以上证据系李霞等人向相关部门反映海宏公司拖延办理不动产证的问题，与其待证事实并无关联，对其证明力不予确认。二审法院查明的事实：双方当事人对一审判决查明的事实不持异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。另查明，李霞与海宏公司签订的《西宁市商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》。在西宁市城西区人民法院(2014)西民一初字第772�案件中，李霞曾诉请海宏公司支付逾期办理房产证违约金3012元，该案驳回了李霞的此项诉求，现该判决已经生效。本院认为，李霞与海宏公司签订的《西宁市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。该合同已明确约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，故办理不动产权属证书的行为应由双方共同申请，而非海宏公司单方的义务，且李霞主张海宏公司承担逾期办证违约金的诉讼请求系裁判生效后的再次起诉，构成重复起诉，故李霞关于海宏公司逾期办证，应当承担违约责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。现李霞与海宏公司均已将办理不动产证书的相关手续递交给西宁市不动产登记中心，该中心现已受理，办证行为的具体实施不属于海宏公司权限范围，海宏公司对于西宁市不动产登记中心何时发放不动产证书亦不具有最终决定权，故李霞要求海宏公司在一个月内办理完毕不动产证的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定的基本事实清楚，虽认定李霞要求海宏公司支付逾期办证的违约金已经超过诉讼时效欠妥，但处理结果并无不当，应予维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李霞负担。本判决为终审判决。审判长赵甲宁审判员李娟审判员纳敏二○一七年十二月十九日书记员王珊
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2895号
原告：陈某某，男，汉族，江西省鄱阳县人。
被告：余某某，男，汉族，江西省鄱阳县人。
原告陈某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000元及相应的利息。事实和理由：2017年5月11日，双方签订了一份借款合同，原告转给被告200000元，当日被告出具了一张借条，并约定两个月内还清，利息按每月2%计算。到期后原告多次催收，被告分文未还。
被告余某某未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年5月11日，原告陈某某与被告余某某签订了一份借款合同，合同上约定，原告出借200000元，期限2个月，月利率2%，1个月内还款免收利息，未按期还款，被告应承担原告追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用，同时承担20%借款本金的违约金。合同签订后，原告已转账200000元到被告余某某账户上，被告也出具了一张借条。到期后，被告分文未还。在原告向本院递交诉状后被告分别于2017年9月16日偿还了50000元，2017年9月26日偿还了50000元，2017年11月17日偿还了30000元。对于借条中约定的利息，被告未支付。现原告要求被告偿还余款本金70000元及全部借款的利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款及支付利息。被告余某某向原告陈某某借款200000元，并约定了还款期限及利息，被告应当按期偿还借款并支付利息，未按期偿还属违约行为，应当承担违约责任。被告在诉讼过程中已偿还了130000元，因而对原告起诉要求被告偿还余款70000元及支付全部借款的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告余某某在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告陈某某借款本金70000元及全部借款200000元的利息（已还款本金130000元的利息为12385.8元，余款70000元利息自2017年5月11日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 袁建华
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈文进
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民小字第36号
原告：张某强，男，汉族，1988年6月22日生，农民。
被告：毕某章，男，汉族，36岁，农民。
本院在审理原告张某强诉被告毕某章劳务合同纠纷一案中，原告张某强于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某强自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某强负担。
审判员 曹惠霞
二〇一五年八月十一日
书记员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民小字第36号
原告：张站强，男，汉族，1988年6月22日生，农民。
被告：毕遂章，男，汉族，农民。
本院在审理原告张站强诉被告毕遂章劳务合同纠纷一案中，原告张站强于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张站强自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张站强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张站强负担。
审判员 曹惠霞
二〇一五年八月十一日
书记员 白晓燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5506号
原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。
法定代表人：周泽荣，董事长。
委托代理人：成准强，广东合邦律师事务所律师。
被告：罗洁兴，女，1964年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：崔小明，男，1964年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广东华兴银行股份有限公司诉被告罗洁兴、崔小明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成准强到庭参加了诉讼，被告罗洁兴、崔小明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2015年5月22日，被告罗洁兴与原告签订《个人信用贷款合同》，同日，被告崔小明与原告签订《保证担保合同》。合同签订后，原告依约向被告罗洁兴发放了贷款，但被告罗洁兴自2015年11月起开始逾期还款。两被告经原告多次催款，均未能履行还款义务。故原告诉请法院判令：1、被告罗洁兴向原告偿还贷款本金355708.65元以及截至2017年9月4日的利息为102591.88元，罚息为64896.5元，复利为56843.3元；2、被告罗洁兴向原告偿还罚息、复利（以尚欠本金为基数，从2017年9月5日起计至实际清偿之日止，按照按年利率21.84%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照年利率21.84%上浮50%计算复利）；2、被告罗洁兴承担原告律师费2000元；3、被告崔小明对被告罗洁兴上述债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告罗洁兴、崔小明未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年5月22日，原告（贷款人）与被告罗洁兴（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：1、贷款金额：40万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：执行年利率为21.84%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；4、还款方式：贷款本息采取按月等额还款；5、罚息利率：贷款利率再上浮50%；6、复利：对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；7、违约责任：被告发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
同日，原告（债权人）与被告崔小明（保证人）签订《保证担保合同》，约定：被告崔小明愿作为保证人为被告罗洁兴向原告提供连带责任保证，担保范围包括《个人信用贷款合同》项下被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。
2015年5月22日，原告向被告发放了贷款400000元，执行月利率为1.82%。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年9月4日尚欠本金355708.65元、利息102591.88元、罚息64896.5元、复利56843.3元。
原告称向两被告追讨债权而实际支出律师费2000元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁协议等证据。
本院认为：原告与被告罗洁兴、崔小明分别签订的《个人信用贷款合同》、《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告罗洁兴发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。故原告诉请要求被告罗洁兴偿还借款本息、支付律师费，合法有据，本院予以支持。
被告崔小明愿作为保证人向原告提供连带责任保证。故原告诉请要求被告崔小明对被告罗洁兴上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
被告罗洁兴、崔小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定：
一、被告罗洁兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金355708.65元以及截至2017年9月4日的利息102591.88元、罚息64896.5元、复利56843.3元；
二、被告罗洁兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还罚息、复利（自2017年9月5日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照按年利率21.84%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照年利率21.84%上浮50%计算复利）；
三、被告罗洁兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；
四、被告崔小明对被告罗洁兴的上述三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7830元，由被告罗洁兴、崔小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5506号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：成准强，广东合邦律师事务所律师。被告：罗洁兴，女，1964年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：崔小明，男，1964年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告罗洁兴、崔小明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成准强到庭参加了诉讼，被告罗洁兴、崔小明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2015年5月22日，被告罗洁兴与原告签订《个人信用贷款合同》，同日，被告崔小明与原告签订《保证担保合同》。合同签订后，原告依约向被告罗洁兴发放了贷款，但被告罗洁兴自2015年11月起开始逾期还款。两被告经原告多次催款，均未能履行还款义务。故原告诉请法院判令：1、被告罗洁兴向原告偿还贷款本金355708.65元以及截至2017年9月4日的利息为102591.88元，罚息为64896.5元，复利为56843.3元；2、被告罗洁兴向原告偿还罚息、复利（以尚欠本金为基数，从2017年9月5日起计至实际清偿之日止，按照按年利率21.84%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照年利率21.84%上浮50%计算复利）；2、被告罗洁兴承担原告律师费2000元；3、被告崔小明对被告罗洁兴上述债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。被告罗洁兴、崔小明未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年5月22日，原告（贷款人）与被告罗洁兴（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：1、贷款金额：40万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：执行年利率为21.84%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；4、还款方式：贷款本息采取按月等额还款；5、罚息利率：贷款利率再上浮50%；6、复利：对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；7、违约责任：被告发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。同日，原告（债权人）与被告崔小明（保证人）签订《保证担保合同》，约定：被告崔小明愿作为保证人为被告罗洁兴向原告提供连带责任保证，担保范围包括《个人信用贷款合同》项下被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2015年5月22日，原告向被告发放了贷款400000元，执行月利率为1.82%。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年9月4日尚欠本金355708.65元、利息102591.88元、罚息64896.5元、复利56843.3元。原告称向两被告追讨债权而实际支出律师费2000元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁协议等证据。本院认为：原告与被告罗洁兴、崔小明分别签订的《个人信用贷款合同》、《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告罗洁兴发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。故原告诉请要求被告罗洁兴偿还借款本息、支付律师费，合法有据，本院予以支持。被告崔小明愿作为保证人向原告提供连带责任保证。故原告诉请要求被告崔小明对被告罗洁兴上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告罗洁兴、崔小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定：一、被告罗洁兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金355708.65元以及截至2017年9月4日的利息102591.88元、罚息64896.5元、复利56843.3元；二、被告罗洁兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还罚息、复利（自2017年9月5日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照按年利率21.84%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照年利率21.84%上浮50%计算复利）；三、被告罗洁兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；四、被告崔小明对被告罗洁兴的上述三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7830元，由被告罗洁兴、崔小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  叶曼玲二〇一七年九月十八日书 记 员  葛 军谢伟俭本判决书已于2017年月日送达
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3603号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲、福建自晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所实习律师。
被告：陈港，男，1974年11月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告陈港金融借款合同纠纷一案中，因平安厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 俭
二〇一八年二月二十四日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5668号
原告关××。
委托代理人苍曼，天津高地律师事务所律师。
被告宋一×。
原告关××与被告宋一×离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员刘媛适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告关××及其委托代理人苍曼到庭参加了诉讼。被告宋一×经本院合法传唤后未出庭，本案现已审理终结。
原告关××诉称，原、被告于2001年建立恋爱关系，××××年××月××日登�结婚，婚生一子宋二×。原、被告婚姻基础尚可，婚后感情一般。婚后原、被告性格上存在很大差异，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告纠缠和争吵，甚至对原告大打出手，没有建立起真正的夫妻感情。原、被告感情已破裂，已无和好的可能。故向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子宋二×由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至婚生子宋二×年满十八周岁止，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交证据如下：
1、结婚证（复印件）1张，证明原、被告存在夫妻关系。
2、河北省任丘市新华路街道办事处南小征村村民委员会出具的证明1份，证明原告自2008年8月离开天津在其兄家居住，与被告感情不合、分居的事实。
3、河北久发酒业有限公司出具的工作证明1份，证明原告与被告感情不合分居后于2008年10月在该公司工作至今。
被告未向本院提交书面答辩意见亦未提供证据。
结合原告的当庭陈述，经本院审查，原告提供的结婚证能够证明原、被告的夫妻关系，本院予以确认。原告未提供其他证据与河北省任丘市新华路街道办事处南小征村村民委员会、河北久发酒业有限公司出具的证明相佐证，故上述证据对于待证事实缺乏证明力。
经审理查明，1999年原、被告相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生一子宋二×，现年12周岁。婚后，原、被告因家务琐事曾发生矛盾。2008年8月原告去其兄家居住，期间曾回到天津家中居住。2015年7月5日原、被告分居生活至今。后原告起诉。
本院认为，原、被告系�主结婚，婚后双方已建立起一定的夫妻感情。原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告主张离婚，依据不足，本院不予支持。在今后的婚姻生活中夫妻之间难免会发生矛盾，希望原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，彼此信任、互相理解、相互扶持，一定会重建和谐的夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告关××与被告宋一×离婚。
案件受理费收取100元，由原告关××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年十�九日
书记员 岳春春
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3666号
原告李金泉，男，1967年12月4日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告符舒贤，男，1996年2月6日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告李金泉诉被告符舒贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，按原告所提供的被告地址，本院无法向被告送达应诉手续。本院将该情况告知原告，并限其在合理期限内向本院提供被告的明确地址，再次送达，现原告仍未能提供被告的明确地址。
本院认为：原告提起民事诉讼必须具有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告李金泉在起诉时未向本院提供被告符舒贤的准确地址，经本院告知后，在指定期间，仍不能向本院提供明确的被告地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李金泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一八年一月十二日
书记员 吕国燕
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初394号
原告：马虎，男，汉族，1955年5月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：刘勇，男，汉族，1963年7月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：李玉平（曾用名李玉萍），男，汉族，1962年8月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告马虎诉被告刘勇、李玉平健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。审理中，原告于2018年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告刘勇、李玉平的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马虎撤回对被告刘勇、李玉平的起诉。
案件受理费人民币50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告马虎负担。
审判员 张 燕
二〇一八年二月二十三日
书记员 王彦民
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审312号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人严赞民，男，汉族，1967年3月6日生，住灵宝市新灵东区。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年12月15日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人严赞民非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】3011号行政处罚决书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】3011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】3011号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】3011号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张亚云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93536号
原告：曹秋琴，女，1949年7月31日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王如实。
被告：上海创骋资产管理集团有限公司，住所地上海市闵行区。
原告曹秋琴与被告上海创骋资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告曹秋琴向本院提出诉讼请求：1、被告上海创骋资产管理集团有限公司归还借款本金人民币10万元(以下币种均为人民币)并支付利息830元；2、被告上海创骋资产管理集团有限公司赔偿利息损失850元；3、诉讼费由被告上海创骋资产管理集团有限公司负担。事实和理由：2015年10月23日，原、被告签订《债权转让之服务协议》约定：原告受让被告推荐的应收账款债权10万元；受让期自2015年10月23日起至2017年10月22日止；预期年收益率10%；被告应于受让周期届满之日起三个工作日内安排债务人将原告受让的债权本金一次性支付原告；原告预期收益及到期本金不能及时收回的，被告应在三个工作日内全额先行垫付，同时受让原告未能收回本金的到期债权。双方还就其它权利义务进行了具体约定。为此，被告向原告出具《债权回购协议》、《上海创骋资产管理有限公司债权列表》就回购涉案债权及回购金额12万元予以确认，并明确推荐原告通过债权转让的方式出借10万元资金给案外人汤某某(杨少杰)。《债权回购协议》落款保证人处还盖有“黄阿伟”的姓名章。签约后，原告按约交付借款，并由被告出具了《收款确认书》。现原告因被告至今未归还借款起诉来院，要求被告还清借款10万元，支付借款利息，赔偿利息损失，负担诉讼费。
本院经审理认为：涉案民间借贷行为本身涉嫌非法集资，且被告因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海市公安局浦东新区公安分局立案侦查；而涉案的民间借贷行为与本院所了解的公安部门立案侦查的事实相类似。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告曹秋琴的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一七年十二月一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字2414号
原告关涛，男，1989年8月6日出生。
被告余运喜，男，成年人。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告关涛到庭参加了诉讼，被告余运喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月1日，他给被告安装防盗窗30平米、价格为90元／平米，安装雨塔15米、价格为60元／米，二项合计3600元。安装完毕后，经多次向被告要款，被告仅支付了2000元，剩余1600元被告一直未付。现诉至法院要求被告给付剩余款项1600元、利息1024元，合计2624元。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告系从事防盗窗、雨塔加工、安装的个体户。2011年2月1日，被告因欠原告安装防盗窗、雨塔款而为原告出具一份证明，该证明内容为：关涛给我做防盗窗、雨塔，已付2000元，下欠1000元左右，以实量为准。现原告以被告拒付剩余的安装防盗窗、雨塔款1600元为由诉至本院，要求被告给付1600元及利息1024元。
在诉讼过程中原告提供的工友出具的证言证明：由于被告不配合测量原告为被告安装防盗窗、雨塔的面积，他与原告测量后取整数的数值为，其中防盗窗面积为30平米、雨塔的长度为15米。另外，当时的市价（含工、料）为：防盗窗90元／平米，雨塔60元／米。
上述事实由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告为原告出具的欠款证明证明了原、被告之间存在承揽合同关系，原告履行了合同义务后，被告拒不支付剩余部分报酬，未背了诚实信用原则，所以原告要求被告支付剩余报酬的请求应予支持。对于剩余部分报酬的数额，根据原告提供的证据可证明剩余部分报酬的数额为1600元；对于利息，由于被告所欠的款项中含有原告垫付的材料款，按照相关法律规定原告的此项请求应予支持，但原告要求按照2分的利率计算利息无依据，可按照同期人民银行的贷款利率从欠款之日计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余运喜于判决生效后的五日内付给原告关涛报酬1600元及利息（从2011年2月2日始按照同期人民银行的贷款利率计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告余运喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一三年十一月十五日
书记员 杜正威
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3271号
原告：亓玉英，无业。
被告：孙启飞，自由职业者。
被告：王丽丽，淄博市煤气公司职工。系被告孙启飞之妻。
原告亓玉英诉被告孙启飞、王丽丽民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐巧芳独任审判，公开开庭审理了本案。原告亓玉英，被告孙启飞、王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓玉英诉称，2010年9月3日，被告孙启飞从原告处借款40万元，并由被告王丽丽为其担保，被告王丽丽以其名下2套房产为上述借款提供抵押担保。现被告一直未予偿还上述借款。为此，原告特诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款本金40万元及自借款之日起至实际还款之日的借款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；判令原告对被告名下所有的房屋享有优先受偿权；被告承担因诉讼而发生的全部费用。
被告孙启飞在庭审中口头辩称，涉案款项是被告孙启飞与原告发生的借款，与被告王丽丽无关。对原告起诉的内容，被告孙启飞认可，是事实。开始借款的数额是正确的，后来还过一部分款项，具体数额需回去核实。借款后，原告的哥哥曾找被告孙启飞催要过借款。
被告王丽丽辩称，一、借款未实际发生，原告没有向被告孙启飞交付借款。原告需要证明向被告孙启飞交付了40万元的借款。二、借款人是孙启飞，王丽丽不是借款人。如果被告孙启飞确实向原告借了钱，但没有用于家庭生活，王丽丽不应当承担还款责任。三、本案涉嫌虚假诉讼，起诉不符合常理。原告提交的证据证明：2010年9月3日借款，同年10月2日到期，约定利息每天400元。证据相互矛盾：借条中40万元每天的利息是400元，借款担保协议中30万元每天的利息是400元；另一份借款担保协议中10万元每天的利息也是400元，明显互相矛盾。协议约定2010年10月2日到期，被告孙启飞至今未还钱，原告也未催要，不符合常理。作为被告的孙启飞应当积极提交还款的证据，却拒不提交，明显是原告和被告孙启飞串通的骗局，是虚假诉讼，应当查明事实，依法追究两人虚假诉讼的法律责任。四、如果被告孙启飞确实借了原告的款，借款期限为2010年9月3日至同年10月2日，共一个月，至今已经5年，未还任何本息，原告也没有进行催要，已经超过诉讼时效。五、借贷关系不成立，抵押也不成立。并且借款担保协议中所谓的抵押并没有向房管部门进行抵押登记，依法不能成立。综上所述，原告的起诉没有事实根据，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理本院认定，2010年9月3日，原告亓玉英与被告孙启飞、王丽丽签订了借款抵押担保协议，协议约定，被告孙启飞向原告借款人民币10万元，借款期限自2010年9月3日至2010年10月2日止。借款利息，税后利息每天400元。抵押人王丽丽及共有人孙启飞自愿用其有权处分的坐落于张店区中心路134号2号楼2单元3楼东户的房产（房屋所有权证号：01-0060032）为上述借款提供抵押担保，并于2010年9月14日办理了抵押登记手续。同日，原告与两被告还签订了一份借款担保协议，该协议约定，被告孙启飞向原告借款人民币30万元，借款期限自2010年9月3日至2010年10月2日止。借款利息，税后利息每天400元。抵押人王丽丽及共有人孙启飞自愿用其有权处分的坐落于张店区市府东二街6号楼1单元2层东户的房产（房屋所有权证号：01-1012219）为上述借款提供抵押担保，并于2010年9月14日办理了抵押登记手续。上述协议签订后，被告孙启飞于同日向原告出具了借条，借条中注明：借款人已收到现金14000元，另外386000元，贷款人将贷款存入借款人指定的账号，借条按实际存入时间和金额生效。2010年9月3日，原告向被告孙启飞指定的账户内转款240500元；2010年9月8日，原告向被告孙启飞指定的账户内转款145000元。上述借款期限届满后，被告孙启飞未按协议约定向原告偿还借款本息。虽经原告催要，被告孙启飞至今亦未偿还。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告共同偿还其借款本金40万元、支付自借款之日起至实际还款之日的借款利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）；原告对被告名下所有的房屋享有优先受偿权；诉讼费用由两被告共同负担。
上述事实，有借款担保协议二份、借条一份、银行个人业务转账回单二份、他项权证二份及当事人的当庭陈述为证。
庭审中，被告王丽丽对借款担保协议中的其本人签名以及其到房管局办理房屋抵押登记的事实均无异议。
本院认为，原告亓玉英与被告孙启飞、王丽丽签订的借款担保协议，是其双方之间的真实意思表示，除约定的利息过高外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，其双方均应积极全面履行协议所确定的义务。原告在庭审中提交的借条和银行转账回单，结合被告孙启飞的自认，能够证明被告孙启飞共向原告借款人民币40万元的事实，故被告王丽丽关于本案所涉借款未实际发生以及本案系虚假诉讼的辩称，与事实不符，本院依法不予采信；借款期限届满后，被告孙启飞自认原告的哥哥曾向其催要过借款，故被告王丽丽关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称，本院亦依法不予采信。被告孙启飞虽辩称借款后偿还过部分利息，但未提供相关证据予以证据，故本院依法不予采信。综上，原告要求两被告共同偿还其借款本金40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。协议中约定的利息过高，原告要求两被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定，故本院依法予以支持。原告与两被告签订的抵押担保协议，合法有效，并已办理了抵押登记，原告对抵押财产依法可行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告孙启飞、王丽丽于本判决生效后十日内向原告亓玉英偿还借款本金40万元及利息（自2010年9月3日、2010年9月8日起至实际还清借款之日止，以实际欠款金额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款年利率的4倍分别计算）。
二、如被告孙启飞、王丽丽不履行上述付款义务，原告亓玉英对其名下坐落于张店区中心路134号2号楼2单元3楼东户的房屋（房屋所有权证号：01-0060032）以及坐落于张店区市府东二街6号楼1单元2层东户的房屋（房屋所有权证号：01-1012219）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、诉讼保全费2770元，由被告孙启飞、王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐巧芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 韩晓燕
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执55号
申请执行人李某，男，1983年8月28日出生，汉族，灵石县人。
被执行人李某，女，1987年6月11日出生，汉族，山西省霍州市师庄乡御家山村人，现住灵石县。
本院在执行李某与李某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初574号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行�李某的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年一月十八日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执55号申请执行人李某，男，1983年8月28日出生，汉族，灵石县人。被执行人李某，女，1987年6月11日出生，汉族，山西省霍州市师庄乡御家山村人，现住灵石县。本院在执行李某与李某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初574号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行�李某的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年一月十八日书记员 陈尚明
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初491号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所：长春市红旗街619号。
法定代表人：王德成。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。
被告：魏茂全，男，1985年1月20日生，汉族�住吉林省桦甸市红石镇鸭绿沟村东安三社。
被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区开运街923号。
法定代表人：赵建恒。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告魏茂全、吉林省新顺华机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。
审判员 李 和
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘峻桥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初491号原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所：长春市红旗街619号。法定代表人：王德成。委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。被告：魏茂全，男，1985年1月20日生，汉族�住吉林省桦甸市红石镇鸭绿沟村东安三社。被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区开运街923号。法定代表人：赵建恒。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告魏茂全、吉林省新顺华机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。审判员 李 和二〇一八年二月二十六日书记员 刘峻桥
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第89-3号
申请执行人田洪家，男。
被执行人杨德彬，男。
被执行人游梅，女。
岳池县人民法院2014年11月18日作出的（2014）岳池民初字第4263号民事调解书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。现查明杨德彬有川AJ3０**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人杨德彬驾驶的川AJ3０**福特车一辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向贵钦
二〇一五年五月十三日
书记员 李 韬