wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1070号
申请执行人：张殿发，男，汉族，系农民，住瓦房店市。
被执行人：高淑坤，女，锡伯族，户籍瓦房店市。
本院在执行张殿发与被执行人高淑坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）辽0281民初887号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，本案在执行过程中未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 由金玲
代理审判员 沙雪峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1070号申请执行人：张殿发，男，汉族，系农民，住瓦房店市。被执行人：高淑坤，女，锡伯族，户籍瓦房店市。本院在执行张殿发与被执行人高淑坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）辽0281民初887号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，本案在执行过程中未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月七日书 记 员  李金玉
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执474号
申请执行人成彩萍，无业。
被执行人山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层（原住所地太原市西羊市街73号）。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院于2017年11月10日作出的（2017）晋01民终3702号民事判决书。于2018年3月20日向被执行人山西鑫茂实业发展有限公司发出执行通知书。因被执行人山西鑫茂实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于太原市杏花岭区涧河路6号鑫茂花苑5号楼7单元5层5710号房屋的房地产权利登记至成彩萍名下。
执行员 芮 文
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨跃红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7058号
原告：王世菊，女，1967年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，注册号5002431800062。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告王世菊与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。
原告王世菊向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县长江石粉厂自1983年7月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）、长江岩土重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。
1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，重庆勘测院决定，从2003年3月6日起彭水县长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，综合勘测局批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5,543,810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。
原告王世菊于1983年7月进入彭水县长江石粉厂工作至1990年12月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1991年1月至2001年9月停工津贴40,037.25元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十八条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49,865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金22,475.56元。
根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331,227.87元。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原告请求确认其与被告彭水�长江石粉厂存在劳动关系，系劳动争议案件。而被告彭水县长江石粉厂的工商登记信息显示其住所地位于重庆彭水苗族土家族自治县，原告亦陈述其实际工作地点在该县，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗晓军
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7058号原告：王世菊，女，1967年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，注册号5002431800062。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂，经理。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟，总经理。原告王世菊与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。原告王世菊向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县长江石粉厂自1983年7月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）、长江岩土重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，重庆勘测院决定，从2003年3月6日起彭水县长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，综合勘测局批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5,543,810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告王世菊于1983年7月进入彭水县长江石粉厂工作至1990年12月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1991年1月至2001年9月停工津贴40,037.25元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49,865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金22,475.56元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331,227.87元。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原告请求确认其与被告彭水�长江石粉厂存在劳动关系，系劳动争议案件。而被告彭水县长江石粉厂的工商登记信息显示其住所地位于重庆彭水苗族土家族自治县，原告亦陈述其实际工作地点在该县，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗晓军二〇一八年二月二十七日书记员  刘娇娇
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3721号
原告：李俊清，女，1949年5月10日出生，汉族，天津市红桥区妇幼保健站退休干部，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津衡达房地产开发有限公司，住所地天津市河西区佟楼文静里8号康达公寓。
法定代表人：王宪礼，职务董事长。
被告：天津市宝坻区腾达建筑工程公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区。
法定代表人：刘香树，职务总经理。
原告李俊清与被告天津衡达房地产开发有限公司（以下简称衡达房地产公司）、天津市宝坻区腾达建筑工程公司（以下简称腾达建筑公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊清委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼。被告衡达房地产公司、腾达建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊清向本院提出诉讼请求：1.依法确认第一被告与第二被告于1999年签订的协议书有效；2.依法确认原告与第二被之间以天津市红桥区房屋折抵工程款的协议有效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告衡达房地产公司系诉争房屋的开发商，被告腾达建筑公司系诉争房屋的建设方，被告衡达房地产公司与被告腾达建筑公司之间存在以房屋折抵工程款的关系，且双方签有协议。原告因与被告腾达建筑公司存在以诉争房屋折抵工程材料款项关系，且原告在诉争房屋已经居住多年，实际上早已取得了房屋的所有权。原、被告曾因腾房纠纷多次诉至贵院和天津市第一中级人民法院，经审理最终确认了上述事实，原告无奈，为维护自身合法权益，诉至贵院，希望判如所请。
原告李俊清提供证据如下：
证据一、证明复印件，证明第二被告将诉争房屋以抵偿材料款的形式抵给原告；
证据二、授权委托书，证明第二被告授权寇振虎与原告办理房屋转让手续；
证据三、协议书，证明第一被告建成商品房屋以委托出售房屋形式，将诉争房屋处分给第二被告；
证据四、（2005）红民一初字第243号民事案卷中的询问笔录，证明第一被告承认用一个竖向楼门对第二被告的施工款项进行折抵，其中包括诉争房屋；
证据五、（2005）红民一初字第2254号民事案卷中的询问笔录，证明第一被告承认将一个竖向门抵押给第二被告，后第一被告又主张已经用另外10套房屋进行了抵押。证明第一被告与第二被告进行结算；
证据六、民事判决书，证明第一被告与第二被告存在以房抵债的关系而且第二被告享有诉争房屋的处分权。诉争房屋已经由第二被告以折抵工程材料款项的方式转让给原告；
证据七、红桥区XXX号房屋买卖协议（原红桥区XXXX号），证明该房号有变化，该房屋原是第二被告抵给原告的其中一间。
被告衡达房地产公司、腾达建筑公司未作答辩。
原告提交的全部证据内容真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院对上述证据证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落天津市红桥区（原门牌号为××）房屋系被告衡达房地产公司开发建设的商品住房。1999年，被告衡达房地产公司与被告腾达建筑公司下设的第一工程处签订《协议书》一份，约定被告衡达房地产公司将该小区X号楼（现XX号楼）装修工程和部分主体遗留工程交由被告腾达建筑公司第一工程处承包，付款形式，先以一个竖向门做抵押，售房权以工程款抵押，被告衡达房地产公司负责给被告腾达建筑公司办理售房手续，价格按双方协定价格售房。协议签订后，被告腾达建筑公司第一工程处负责人寇振虎将集平里XXX以欠工程材料款为由抵押给原告，并于2001年9月3日为其书写《证明》一份，原告自2001年进住诉争房屋居住。
被告衡达房地产公司曾于2005年1月起诉李俊清及案外人孙士嫣、孙云海立即腾出诉争房屋，经两审终审，（2005）一中民一终字第627号民事判决书最终认定诉争房屋虽系衡达房地产公司开发建设的商品住房，但腾达建筑公司第一工程处按与衡达房地产公司的协议将诉争房屋以工程材料款抵押给李俊清，因此要求腾房的诉讼请求证据不足，驳回了衡达房地产公司的诉讼请求。后被告衡达房地产公司又于2005年10月起诉腾达建筑公司、李俊清，要求确认腾达建筑公司将XXXX四套房屋以抵工程材料款为名转让给李俊清的行为无效。经两审终审，（2006）一中民四终字第268号民事判决书认定，衡达房地产公司与腾达建筑公司之间存在以房抵款关系，腾达建筑公司对房屋依法享有处分权，腾达建筑公司已将房屋以折抵工程材料款为名转让给了李俊清，故衡达房地产公司对其主张所提供的证据和依据不足，驳回其诉讼请求。
被告衡达房地产公司于2001年12月18日被吊销营业执照，该公司于2010年12月22日经工商机关核准，企业名称由原天津衡达房地产开发公司变更为天津衡达房地产开发有限公司。被告腾达建筑公司于于2005年10月14日被吊销营业执照。
本院认为，二被告于1999年签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告要求确认该协议合法有效，符合法律规定，本院予以确认。现原告主张其与被告腾达建筑公司之间就诉争房屋存在以房抵债的口头协议并要求确认该协议有效，其向法庭提供了一系列证据，原告提交的证据能够形成证据链，足以证明被告衡达房地产公司依据《协议书》将诉争房屋折抵给了被告腾达建筑公司，被告腾达建筑公司依法享有处分权，后被告腾达建筑公司又与原告达成协议，约定将诉争房屋以折抵工程材料款的形式转让给原告，并已实际将房屋交付给原告使用多年，故原告的该项诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
被告衡达房地产公司、腾达建筑公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认被告天津衡达房地产开发有限公司与被告天津市宝坻区腾达建筑工程公司于1999年签订的《协议书》有效；
二、确认原告李俊清与被告天津市宝坻区腾达建筑工程公司之间以天津市红桥区房屋折抵工程材料款的协议有效。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告天津市宝坻区腾达建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 庞 婕
人民陪审员 索丽珍
人民陪审员 孙海燕
二〇一七年十月十三日
法官 助理 杨德三
书 记 员 赵 爱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效
的，依照其规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7655号
原告：杨垂珠，男，1977年10月27日出生汉族，户籍所在地：江西省九江市永修县，现住浙江省鄞州区。
被告：杨中华，男，1980年2月6日出生汉族，户籍所在地：河南省沈丘县，现住浙江省鄞州区。
原告杨垂珠与被告杨中华劳务合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月20日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由代理审判员熊兴华独任审理，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨垂珠到庭参加诉讼，被告杨中华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨垂珠向本院提出诉讼请求：被告支付人工工资欠款5890元。事实和理由：原告于2015年在被告承包的宁波甬港南路37号胖子鱼头装修工程及其他工程提供铝合金门窗安装。经结算，扣除前期已支付的2560元，被告尚欠原告人工工资款合计5890元。被告为此于2016年12月16日出具欠条。
被告杨中华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告承包的工程提供铝合金门窗安装，被告应当支付原告劳务报酬。原告主张被告尚拖欠其劳务报酬合计5890元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨中华支付原告杨垂珠劳务报酬5890元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取25元，由被告杨中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周伟平
代理审判员 熊兴华
人民陪审员 毛坚刚
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈剑妃
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7330号
原告：张文双，现住黑龙江省五常市。
委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：吉林省陆路雪食品有限公司。
法定代表人：胡长明，总经理。
委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告张文双诉被告吉林省陆路雪食品有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文双及其委托代理人王明春，被告委托代理人沈大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2017年4月5日之间签订粘玉米联合互保种植收购合同，签订10公顷种植粘玉米面积，双方约定合同义务，由被告给原告提供京科糯2000号品牌种子进行种植。原告2017年5月18日到5月23日耕种结束，29号发现玉米苗不全。原告才发现种子出芽率不符合国家标准，实际出芽率40%。经原告找被告公司人员、和种子公司销售人员到现场勘察后，公司双方确认出芽率40%。公司知情后5月30日给原告送新的粘玉米种子，但由于错过耕种时间，所以原告没有重新耕种。因被告提供种子出芽率问题，导致原告每公顷损失大约12000左右。根据合同双方约定，因被告提供的种子耕种质量问题，被告违反合同约定。起诉要求：1，要求被告赔偿10公顷种植粘玉米损失10万元。2，要求被告赔偿交通费、食宿费、误工费共计1万元。3，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2017年4月5日我公司与原告签订了《2017年五常粘玉米联合互保种植收购合同》按照合同约定，原告使用我公司提供的种子进行耕种，该种子是北京华奥农科玉育种开发有限责任公司销售给我公司的产品。出苗率达到40%情况属实。但是出苗率不等同于出芽率，按照合同约定，原告自收到种子后7日内自行测试芽率，如达不到国家标准（85%），我公司给予更换，逾期种子视为合格，否则发生一切后果责任由原告自负。原告提供的证明不能证明种子不合格。苗情不好，是多种原因造成的，我公司提供的种子质量合格，因此我公司不同意承担赔偿责任。
本院经审理查明，2017年4月5日，原告和被告签订了《2017年五常粘玉米联合互保种植收购合同》，合同内容：被告同原告签订收购原告联合互保种植粘玉米鲜穗面积10垧合同。一、合同约定：被告责任1，种子由被告统一提供，品种为京科糯2000（北京华奥农科玉育种开发有限责任公司销售给被告），价格每斤25元，数量530斤，被告垫付种子款计人民币13250元（实际种子数量和垫付种子金额可以按照经纪人实际发放种子数量计算）。被告付定金2000/垧，被告收购鲜玉米穗时统一全额扣回定金及垫付款种子款。2，被告全部收购原告符合被告合同要求等级标准的鲜玉米穗。所有联合互保合同农户收购结束核对重量后统一现金支付。二、双方责任：原告责任1，原告不准自己更换品种，必须种植被告提供的种子。收到种子后7日内自行测试芽率，如达不到国家标准（85%），被告给与更换。逾期种子视为合格，否则发生一切后果责任原告自负。4，因自然灾害造成原告种植的玉米缺苗、断苗、毁地、干旱等损失均有原告自己负责，被告不负任何责任。原告并立即赔偿被告种子垫付款及定金，合同解除。否则属原告违约，其他省略…。四、履行合同：1，订单农业是合同的一种，种植及日常管理工作原告作为农户是完全义务人，原告应知晓自然灾害、特殊气候、串粉等因素是原告作为农户必须要承担的风险。2，双方合同签订后原告不得以任何理由要求被告涨价，严禁将被告所订鲜玉米棒出售他人，任何原因致使被告不能收购原告产品等都属原告违约，并立即双倍返还被告定金及种子垫付款。3，订单农业受法律的保护，执行合同是原被告双方应尽的义务，单方违约合同赔偿对方经济损失壹万元/垧，合同履行期间双方一旦出现纠纷协解决，协商不成由榆树市人民法院管辖。4，本合同一式两份，签字生效，原，被告双方各一份，具有同等法律效力。
合同签订后，2017年4月29日，被告通过经纪人梁兆洲将京科糯2000种子发放给原告，原告在自行测试芽率期满后，对种子的芽率没有提出异议，然后原告播种玉米，2017年5月29日，原告将苗情不好的问题通知被告后，被告单位员工会同北京华奥农科玉育种开发有限责任公司员工到原告及其他种植户张吉国、张文权等农户种植的地块进行勘察，得出玉米出苗率40%左右的结论，后由北京华奥农科玉育种开发有限责任公司给种植户重新发放种子补种。因过了农时，原告等种植户没有补种。该批种子寄存在被告公司仓库内。现原告要求被告赔偿经济损失诉来本院。
本院认为，被告与原告签订的《2017年五常粘玉米联合互保种植收购合同》有效，被告已按照合同约定履行了义务，没有违约。出苗率不等同于出芽率。在合同中双方责任部分约定，原告收到种子后7日内自行测试芽率，如达不到国家标准（85%），被告给与更换。逾期种子视为合格，否则发生一切后果责任原告自负。依据该约定，本院认定被告提供给原告的种子合格。原告认为被告单方违约，要求被告每垧地赔偿原告经济损失1万元，共计10万元的诉讼请求的由于证据不充分，本院不予支持。如果原告举证证据充分后，可另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文双的诉讼请求。
案件受理费1250元由原告张文双承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年二月五日
书记员 史哲峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5629号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告王俊峰，男，1978年12月29日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告王俊峰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王俊峰的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告王俊峰的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 周 蕊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7826号
原告：苏亚林，女，1989年10月9日出生。
委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：北京日进汽车系统有限公司，住所北京市平谷区北京兴谷工业开发区6号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋浩诚，总经理。
委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。
原告苏亚林与被告北京日进汽车系统有限公司（以下简称日进公司）劳动争议一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚林的委托诉讼代理人赵贵，被告日进公司的委托诉讼代理人何小然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏亚林向本院提出诉讼请求：确认我与日进公司自2015年10月18日至今存在劳动关系。事实和理由：我于2015年10月18日至今在日进公司工作。在职期间，日进公司并未与我签订书面劳动合同，亦未为我缴纳社会保险。为此，我于2017年7月10日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委做出京平劳人仲字[2017]第1756号裁决书驳回了我的仲裁请求，我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。
日进公司辩称：不同意苏亚林的诉讼请求。苏亚林并不是我公司的员工，双方之间不存在劳动关系。我公司与北京尚诺劳动服务有限公司（以下简称尚诺公司）存在劳务派遣关系，尚诺公司根据我公司的工作需要，将苏亚林派遣到我公司，我公司为用工单位，尚诺公司为用人单位。我公司已将相关费用支付给尚诺公司。
苏亚林围绕诉讼请求依法提交了北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2017]第××××号仲裁裁决书、税收完税证明、北京市地方税务局个人所得税纳税清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。日进公司对上述证据的真实性均认可，但称苏亚林提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单中显示系郭××向其发放工资，而郭××是尚诺公司员工、北京市地方税务局个人所得税纳税清单中显示的任职单位并不是该公司，苏亚林与该公司之间不存在劳动关系。苏亚林向本院申请调查：帐号为×××*****5089的账户信息。经调查，上述账户系为北京英华锦绣企业管理顾问有限公司（以下简称英华锦绣公司）所有。双方当事人均认可上述调查结果。日进公司针对自己的辩解提交了《劳务派遣协议书》、劳务费发票复印件、《网上银行电子回单》复印件、韩亚银行转账凭证复印件、《日进劳务派遣（临时用工）人员统计》、《尚诺公司人员异动表（2017年8月）》、英华锦绣公司工商登记注册基本信息。苏亚林对日进公司提供的上述证据均不认可，称其与尚诺公司没有任何关系，其为日进公司工作，与日进公司存在劳动关系。本院经过审查后认为双方当事人提交的证据及本院调查的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏亚林主张其自2015年10月18日至今在日进公司工作，与日进公司之间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，日进公司亦未为其缴纳社会保险。日进公司认可苏亚林自2015年11月至今在该公司从事组装检测工作，但称苏亚林系由尚诺公司派遣到该公司，该公司已将劳务派遣费用及保险费用支付给尚诺公司，该公司与苏亚林之间不存在劳动关系。苏亚林提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示：对方账户为郭××及英华锦绣公司；北京市地方税务局个人所得税纳税清单显示：苏亚林的任职/受雇/投资单位为英华锦绣公司。日进公司所提交的《劳务派遣协议书》、《日进劳务派遣（临时用工）人员统计》及《尚诺公司人员异动表（2017年8月）》均印有尚诺公司公章，且苏亚林在上述名单之列。经本院释明，苏亚林拒绝追加尚诺公司、英华锦绣公司为本案共同被告。
2017年7月10日，苏亚林向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与日进公司自2015年10月18日至2017年7月10日期间存在劳动关系。2017年8月21日，该仲裁委员会作出京平劳人仲字[2017]第1756号裁决书，裁决：驳回苏亚林的仲裁请求。苏亚林不服该裁决，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏亚林未提交充足证据以证明其与日进公司存在劳动关系，且日进公司提交的《劳务派遣协议书》、《日进劳务派遣（临时用工）人员统计》、《尚诺公司人员异动表（2017年8月）》等证据能够证明该公司与苏亚林之间不存在劳动关系，故苏亚林提出要求确认其与日进公司之间存在劳动关系的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告苏亚林的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告苏亚林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 屈晓萌
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第315号
原告：何某某。
被告：安某某。
原告何某某诉被告安某某离婚纠纷一案，原告何某某于2013年1月24日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理，原告何某某，被告安某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告何某某和被告安某某于1990经人介绍相识，并订立婚约。1997年12月26日在清丰县仙庄乡民政所领取结婚证，1998年元月举行婚礼，共同生活。婚前年龄小，见面次数少，未建立感情基础。婚后经常吵架，偶尔打架，感情一直不好，要求离婚。
被告安某某辩称：原告何某某和被告安某某婚前经过7年交往，感情基础很好。婚后生育一双儿女，感情一直很好，没有吵过架，没有打过架，不同意离婚。
经审理查明：原告何某某和被告安某某于1990经人介绍相识，并订立婚约。1997年12月26日在清丰县仙庄乡民政所领取结婚证，1998年元月举行婚礼，共同生活。1999年1月1日生一子何某某，2006年11月14日生一女何某某。
本院认为：原告何某某和被告安某某，婚前经过7年交往，建立了较好的感情基础。婚后生育一双儿女，建立了一定的夫妻感情。原告何某某未提供证据证明发生了影响夫妻感情的原则性矛盾冲突，亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院无法认定其夫妻感情确已破裂。故对原告原告何某某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
不准原告何某某和被告安某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭雷奇
审判员 聂建杰
陪审员 李红业
二〇一三年五月十日
书记员 孔 山
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第315号
原告：任某某，男，1985年5月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：袁某某，女，1985年1月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王社花，清丰县法律援助中心指派河南导航律师事务所律师。
原告任某某与被告袁某某离婚纠纷一案，原告任某某于2014年2月10日向本院提出诉讼请求，本院同日作出受理决定，于2014年2月20日向被告袁某某送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，于2014年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某、被告袁某某及委托代理人王社花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原告与被告经人介绍相识，2012年4月19日到清丰县民政局登记结婚。婚后由于原告与被告性格不同，感情一直不好，没有共同语言导致夫妻关系完全破裂，请求判令原告与被告离婚。
被告袁某某辩称：被告与原告经人介绍相识后，经过相互了解，办理结婚登记举行婚礼，在共同生活过程中，没有大的矛盾，只是偶尔争吵。因婚后两人关系很好，原告与被告并没有发生很大的矛盾，夫妻感情并没有破裂。故被告不同意离婚。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告与被告经人介绍相识，2012年4月19日到清丰县民政局登记结婚。在原告任某某与被告袁某某共同生活期间，原告与被告时而因在处理家庭琐事等方面发生争执，原告以与被告性格不同，感情一直不好，没有共同语言夫妻关系完全破裂为由于2014年2月10日起诉离婚。
本院认为，夫妻感情是原告与被告婚姻关系存续的基础，原告与被告夫妻感情是否破裂是法院判决准予与不准予当事人离婚的依据。由于原告任某某与被告袁某某已共同生活，证明原告与被告有一定的感情基础，虽在共同生活期间因家庭琐事发生争执，但只要原告与被告之间互谅互让，互相尊重、相互理解。夫妻感情可以维持，夫妻关系可以存续，原告与被告应珍惜所建立的婚姻家庭，应妥善处理家庭纠纷，且原告未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告任某某与被告离婚的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一四年三月十三日
书记员 孔 山
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0204民初84号
原告：铜川创洲汽车服务有限公司。
法定代表人：王掌权。
委托诉讼代理人：宋过洲，男，汉族，铜川市耀州区人。
委托诉讼代理人：王滨，男，汉族，铜川市耀州区人。
被告：胡东锋，男，汉族，甘肃省环县人。
原告铜川创洲汽车服务有限公司（以下简称创洲汽车服务公司）与被告胡东锋合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创洲汽车服务公司委托诉讼代理人宋过洲到庭参加诉讼，被告胡东锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告创洲汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将陕XXXX**车籍转至胡东锋个人名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月9日，被告胡东锋将自己所有并使用的陕XXXX**车辆委托原告托管，双方签署陕XXXX**车辆托管协议，协议到期后，原告多次督促被告转移车籍未果，被告已严重违约。原告依据相关法律规定，起诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告胡东锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告创洲汽车服务公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：铜川创洲汽车服务有限公司陕XXXX**车辆托管协议、胡东锋身份证复印件、车辆所有权登记证书。被告胡东锋未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。本院经审查，原告创洲汽车服务公司提供的证据，符合法律规定，本院依法予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，原告创洲汽车服务公司（甲方）与被告胡东锋（乙方）签订《铜川创洲汽车服务有限公司陕XXXX**车辆托管协议》一份，协议约定：乙方为了自身经营发展，特委托甲方将自有的车辆代为管理，经甲乙双方充分协商签订本协议，以便遵守。一、陕XXXX**车辆是乙方自己全资购买的，产权、使用权及收益权完全归乙方所有。乙方在营运过程中产生的民事责任及风险均由乙方自负。乙方对外独立经营，甲方不享有收益权。二、甲方代乙方办理营运、保险、审车等车辆手续，办理手续所需费用由乙方承担……九、本协议有效期自签订之日起一年，到期后经双方同意可续签，逾期不签订的，乙方需将车籍转至乙方车主个人名下，否则发生的一切经济法律责任由乙方承担等内容。合同到期后，双方再未续签车辆托管协议，原告创洲汽车服务公司多次督促被告胡东锋转移车籍未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告创洲汽车服务公司与被告胡东锋签订的车辆托管协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行自己的义务，现双方签订的车辆托管服务协议约定的期限已满，双方也没有再续签协议，按照双方签订的协议，胡东锋应当将陕XXXXX**车辆转至其名下，被告胡东锋未按照协议约定将上述相关车辆转至其个人名下，构成违约，原告创洲汽车服务公司主张的关于被告胡东锋将陕XXXX**车辆转至胡东锋个人名下的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，原告创洲汽车服务公司的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持，被告胡东锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡东锋于本判决生效后十日内将陕XXXX**车籍由铜川创洲汽车服务有限公司名下转至胡东锋个人名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡东锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 高 荣
二〇一八年二月二十七日
书记员 贺敏娜
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初10250号
原告：王淑华，女，1948年10月26日出生。
被告：秦国利，男，1960年5月30日出生。
原告王淑华与被告秦国利排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华、被告秦国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王淑华向本院提出诉讼请求：秦国利不得侵占北京市平谷区夏各庄镇某村北街某号宅院（以下简称涉案宅院）北正房后檐墙以北66.7厘米滴水，并清除其在上面的建筑。事实和理由：涉案宅院原为秦文所有。秦文系孤寡老人，终身未娶，无子女。王淑华之子秦国旺系秦文侄子，秦文由秦国旺养老送终，根据地方习俗，秦文去世后涉案宅院归秦国旺所有。涉案宅院北正房后檐墙以北留有66.7厘米滴水，但目前该滴水被秦国利侵占。为维护自身合法权益，王淑华诉至法院。
秦国利辩称，不同意王淑华的诉讼请求。涉案宅院系秦文所有，并未赠与给秦国旺，王淑华作为本案原告主体更不适格。诉争的滴水在秦国利的宅基地范围内，秦文并无滴水。
本院经审理认定事实如下：涉案宅院原为秦文所有，秦文与秦国利原系南北邻居，秦文居南，秦国利居北。现涉案宅院北正房后檐墙以北至秦国利南墙及东厢房南房山墙之间有一约50厘米空地。王淑华主张秦文系孤寡老人，由王淑华之子秦国旺养老送终，现涉案宅院归秦国旺所有，并主张该宅院北正房后檐墙以北66.7厘米为秦国旺房屋滴水，秦国利主张涉案宅院无滴水，争议的滴水均在其宅基地范围内，目前相关权利部门对该争议未进行正式确权。
本院认为，涉案宅院原为秦文所有，王淑华所述秦文系孤寡老人，由其子秦国旺养老送终，因而秦国旺取得涉案宅院内房屋所有权的事实并未提交相关证据佐证。且即便王淑华所言属实，也应由秦国旺本人提起排除妨害之诉，王淑华以原告身份参与诉讼无法律依据，属于主体不适格，本院应予以驳回。此外，本案争议的根源在于宅基地使用权界限，该争议并不属于法院民事部门受案范围，应该由政府相关权利部门进行先行确权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王淑华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑 坤
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初288号
原告：欧泽云，男，1963年3月10日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市，
原告：陈桂云，女，1965年10月5日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市，
被告：姜程，男，2000年1月1日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区，
被告：罗建辉，男，1990年2月20日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区，
本院在审理原告欧泽云、陈桂云与被告姜程、罗建辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被告姜程于2017年11月22日起因涉赚交通肇事罪被依法刑事拘留，至今羁押于上高县公安局看守所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项，第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 鲍在亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 邹 晨
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初510号
原告：陈前文，男，汉族，1963年6月24日出生，个体，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区法律援助中心法律服务工作者。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限公司，住所地:广西南宁市西乡塘区。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑海泉，男，汉族，1990年10月5日出生，系该公司员工。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司，住所地:青海省西宁市城东区。
负责人：李安平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑海泉，男，汉族，1990年10月5日出生，系该公司员工。
被告：陈前松，男，汉族，1973年9月27日出生，住西宁市城中区城南新区。
被告：青海汇鑫食品有限公司，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：马生福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马志强，男，回族，1963年8月6日出生，系该公司员工，
原告陈前文与被告广西建工集团第一建筑工程有限公司、广西建工集团第一建筑工程有限公司西宁分公司、陈前松、青海汇鑫食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告陈前文于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈前文申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈前文撤诉。
案件受理费25元，由原告陈前文承担。
审判员霍金德
二〇一八年三月九日
书记员马如古亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初510号原告：陈前文，男，汉族，1963年6月24日出生，个体，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区法律援助中心法律服务工作者。被告：广西建工集团第一建筑工程有限公司，住所地:广西南宁市西乡塘区。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑海泉，男，汉族，1990年10月5日出生，系该公司员工。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司，住所地:青海省西宁市城东区。负责人：李安平，该公司经理。委托诉讼代理人：郑海泉，男，汉族，1990年10月5日出生，系该公司员工。被告：陈前松，男，汉族，1973年9月27日出生，住西宁市城中区城南新区。被告：青海汇鑫食品有限公司，住所地青海省西宁市城东区。法定代表人：马生福，该公司董事长。委托诉讼代理人：马志强，男，回族，1963年8月6日出生，系该公司员工，原告陈前文与被告广西建工集团第一建筑工程有限公司、广西建工集团第一建筑工程有限公司西宁分公司、陈前松、青海汇鑫食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告陈前文于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈前文申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈前文撤诉。案件受理费25元，由原告陈前文承担。审判员霍金德二〇一八年三月九日书记员马如古亚
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保74号
解除保全申请人：闫文静，女，汉族，1991年11月28日出生，住肥城市新城办事处新城路***号*号楼*单元***室。
被申请人：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地：肥城市上海路068号。
本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日依法查封了被申请人闫文静名下房产及土地，案号为（2017）鲁0983执保159号。现双方已达成和解，申请人申请解除对其名下财产的查封。本院作出的（2017）鲁0983民初1741号之一民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对申请人闫文静名下泰房权证第××号房产及泰土国用（居2013）第2615号土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月十五日
书记员 肖传雷
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂兴山民初字第00122号
原告舒圣秀，女，汉族，村民。
委托代理人马宗权，男，汉族，村民，系原告之夫，特别授权代理。
被告万巧英，女，汉族，村民。
委托代理人马宏芹，女，汉族，村民，系被告之女，特别授权代理。
原告舒圣秀与被告万巧英身体权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒圣秀及其委托代理人马宗权、被告万巧英及其委托代理人马宏芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒圣秀诉称，2013年12月8日，原告在本村寻找羊，经过被告万巧英房屋坎下小路时，双方因旧恩怨相互辱骂，被告捡石头砸向原告，又拿木棒将原告右手背等部位打伤，原告在兴山县中医院治疗。原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费1174.33元、住院伙食补助费180.00元（30.00元×6天）、护理费376.21元（22886.00元÷365天×6天）、误工费376.21元（22886.00元÷365天×6天）、营养费120.00元（20.00元×6天）、交通费200.00元、精神损害抚慰金500.00元，合计2926.75元。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据材料有：兴山县中医医院出院记录、诊断证明书、医疗费票据及费用明细各1份，用以证明原告受伤治疗情况。
被告万巧英辩称，原、被告发生争吵属实，但被告并未打伤原告，不同意赔偿原告损失。事情发生过程中，原告用石头和竹竿将被告打伤，认为应当各自负担各自的损失。请求法院依法裁判。
被告未向法院提交证据材料。
被告对原告提交的证据材料无异议。
本院对证据材料的质证意见为：1、原告提交的证据材料能够真实反映原告受伤治疗情况，本院予以认定，作为确定案件事实的依据；2、经原告申请，本院依法在兴山县公安局峡口水陆派出所调取的对舒圣秀、万巧英的询问笔录各1份，原、被告均无异议，本院予以认定，作为确定事情发生经过的依据。
本院根据上述经庭审质证认证的证据认定以下事实：2013年12月8日7时许，原告舒圣秀沿李家山村小路寻找家养的羊，途经被告万巧英房屋坎下小路时，与被告万巧英相遇。因双方素有旧怨，即相互辱骂，并相互投掷石头欲砸对方。双方近身后，又用木棒和竹竿相互击打。次日，原告在兴山县中医医院住院治疗至2013年12月15日，经检查，原告右手等局部淤青、稍肿胀、压痛，行预防感染、活血化瘀、止痛等对症治疗，出院诊断为筋伤、全身多处软组织挫伤，出院医嘱为院外继续服药治疗、不适随诊，原告支付医疗费用1174.33元。
本院认为，侵害他人身体造成伤害的，侵害人应当赔偿因此给受害人造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事赔偿责任。关于原告请求的各项损失数额，本院依法确定为：1、医疗费1174.33元；2、住院伙食补助费120.00元（20.00元×6天）、护理费360.00元（60.00元×6天）、误工费360.00元（60.00元×6天），原告过高的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持；3、结合原告受伤治疗及兴山实际情况，本院酌情确定原告为治伤遭受交通费损失为40.00元，原告其他过高的请求，本院不予支持；4、原告要求被告赔偿其营养费和精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持；即，原告因伤遭受损失数额为2054.33元。本案中，被告致伤原告，应当依法承担相应的民事赔偿责任；在事件发生过程中，原、被告因琐事相互辱骂、殴打，原告对事件的发生也有过错，依法应当减轻被告的民事赔偿责任；结合事件发生经过的实际情况，本院认为酌情减轻被告45%的民事赔偿责任较为适宜。经调解，双方当事人未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告万巧英于本判决生效之日起三日内赔偿原告舒圣秀各项损失1129.88元（2054.33元×55%）。
二、驳回原告舒圣秀其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元，由原告舒圣秀负担90.00元，由被告万巧英负担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年四月十五日
书记员 田印莉
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初169号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人郑东龙，男，1991年8月23日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］160号起诉书指控被告人郑东龙犯寻衅滋事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人郑东龙及其辩护人曾粉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月8日凌晨，被告人郑东龙与同案人郑某（已被判）、郭某、沈某（均另案处理）在潮州市潮安区金石镇“欢乐谷KTV”娱乐后出来时，在“欢乐谷KTV”前路段与在该处饮酒后出来的被害人卢某1等人相遇，后郑某因琐事与卢某1一方发生口角。被告人郑东龙与同案人郑某、郭某、沈某为泄愤，遂合伙殴打被害人卢某1，过程中，同案人郑某持砖头砸打卢某1面部，致卢某1头、面部多处受伤，后郑东龙一伙离开现场。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：卢某1的左顶部、右眉弓、右颧部创口，右眼球结膜充血，右颧部及右下唇擦伤，右侧鼻骨骨折并鼻中隔骨折、右侧眶内壁骨折，其中右侧鼻骨骨折并鼻中隔骨折，构成轻伤二级；其右眼钝挫伤并外伤性瞳孔散大及右眼视网膜震荡伤，建议行眼科系统检查后复检鉴定。
案发后，被告人郑东龙一方已就赔偿问题与被害人卢某1自行达成和解，赔偿了被害人卢某1的经济损失人民币4000元，并取得被害人卢某1的谅解。卢某1还向公安机关表示不需要再对其右眼损伤作进一步鉴定。
上述事实，被告人郑东龙在开庭审理过程中没有异议，并有被害人卢某1的陈述，证人卢某2、林某炜、林某、陈某1、陈某2、张某、李某的证言，同案人郑某的供述，被告人郑东龙在侦查阶段的供述，现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人郑东龙的身份证实，公安机关的抓获证实、破案经过，协议书，谅解书，同案人被判刑的刑事判决书及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人郑东龙与同案人为泄愤，合伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑东龙犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人郑东龙的辩护人辩护称：一、被告人郑东龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯；二、被告人郑东龙当庭认罪，如实供述自己的罪行；三、被告人郑东龙与被害人一方已就民事赔偿达成调解协议，取得被害人的谅解；四、被告人郑东龙系初犯、没有犯罪前科；请求对被告人郑东龙从轻处罚并适用缓刑。经查，一、被告人郑东龙与同案人郑某等人直接实施了殴打被害人卢某1的行为，应当认定其在共同犯罪中起到积极、主动的作用，辩护人提出被告人郑东龙系从犯的辩护意见，与事实不符，不予采纳。二、辩护人提出的余辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人郑东龙归案后如实供述自己的罪行，且其一方能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人郑东龙系初犯，且其不是将被害人卢某1打致轻伤的直接行为人，其在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人郑东龙判处一年以下有期徒刑。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人郑东龙判处的刑期恰当，但结合上述评判，对被告人郑东龙可予以适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
被告人郑东龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢燕丹
二〇一七年五月二日
书记员 陈温温
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1119号
原告：徐宜维，男，汉族，1966年11月3日出生，住微山县。
被告：张启礼（曾用名张啟礼），男，汉族，1969年11月25日出生，住微山县。
被告：徐丽娟，女，汉族，1970年1月8日出生，住江苏省。
原告徐宜维与被告张启礼、徐丽娟民间借贷纠纷一案，原告2017年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐宜维到庭参加诉讼，被告张启礼、徐丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告徐宜维向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还借款本金150000元，利息87000元（利息计算至起诉之日），合计237000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，2012年7月7日被告张启礼向原告徐宜维借款150000元，用于经营药店以及女儿上学和房贷用款，约定月利息2分，由孔宪军签字担保，约定用期六个月，借款到期后原告徐宜维多次向被告张启礼和担保人孔宪军索要借款，被告张启礼迟迟不归还本金和利息。2014年10月23日担保人孔宪军归还原告50000元利息，免除担保人孔宪军的责任，被告张启礼重新打借条，月息2分，用期半年，到期后原告徐宜维多次向被告张启礼及其妻子徐丽娟催要未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张启礼、徐丽娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告张启礼于2012年7月7日向原告徐宜维借款150000元，约定月息2分，用期六个月，由孔宪军签字担保，用款到期后原告多次向被告催要借款未还，2014年10月23日担保人孔宪军归还原告50000元利息，被告张启礼重新出具借条一份，借条载明：“今借徐宜维人民币壹拾伍万元整（150000元），月息2分，用期半年。（孔宪军担保借条作废）借款人：张启礼2014年10月23日”。
另查明，被告张启礼与被告徐丽娟系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐宜维向被告张启礼提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了工商银行取款凭证和借条，结合庭审中原告的陈述，能够证明被告张启礼借款本金150000元，利息87000元的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。综上所述，原告徐宜维要求被告张启礼、徐丽娟偿还借款本金150000元及利息87000元的请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启礼、徐丽娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐宜维借款150000元以及利息87000元，合计237000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，由被告张启礼、徐丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关在峰
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 高德新
二〇一七年八月九日
书 记 员 王慧丽
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初1119号原告：徐宜维，男，汉族，1966年11月3日出生，住微山县。被告：张启礼（曾用名张啟礼），男，汉族，1969年11月25日出生，住微山县。被告：徐丽娟，女，汉族，1970年1月8日出生，住江苏省。原告徐宜维与被告张启礼、徐丽娟民间借贷纠纷一案，原告2017年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐宜维到庭参加诉讼，被告张启礼、徐丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告徐宜维向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还借款本金150000元，利息87000元（利息计算至起诉之日），合计237000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，2012年7月7日被告张启礼向原告徐宜维借款150000元，用于经营药店以及女儿上学和房贷用款，约定月利息2分，由孔宪军签字担保，约定用期六个月，借款到期后原告徐宜维多次向被告张启礼和担保人孔宪军索要借款，被告张启礼迟迟不归还本金和利息。2014年10月23日担保人孔宪军归还原告50000元利息，免除担保人孔宪军的责任，被告张启礼重新打借条，月息2分，用期半年，到期后原告徐宜维多次向被告张启礼及其妻子徐丽娟催要未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张启礼、徐丽娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告张启礼于2012年7月7日向原告徐宜维借款150000元，约定月息2分，用期六个月，由孔宪军签字担保，用款到期后原告多次向被告催要借款未还，2014年10月23日担保人孔宪军归还原告50000元利息，被告张启礼重新出具借条一份，借条载明：“今借徐宜维人民币壹拾伍万元整（150000元），月息2分，用期半年。（孔宪军担保借条作废）借款人：张启礼2014年10月23日”。另查明，被告张启礼与被告徐丽娟系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐宜维向被告张启礼提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了工商银行取款凭证和借条，结合庭审中原告的陈述，能够证明被告张启礼借款本金150000元，利息87000元的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。综上所述，原告徐宜维要求被告张启礼、徐丽娟偿还借款本金150000元及利息87000元的请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张启礼、徐丽娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐宜维借款150000元以及利息87000元，合计237000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，由被告张启礼、徐丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  关在峰人民陪审员  黄 伟人民陪审员  高德新二〇一七年八月九日书 记 员  王慧丽
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第86号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2013）第30829号国有土地收益租金征收决定书，于2014年3月3日向本院申请执行丁家梅为征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人丁家梅已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第37号行政裁定书和邓征字（2013）第30829号国有土地收益租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年五月五日
书记员 何晓
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法城民初字第241号
原告吴伟京，男，汉族，1973年9月19日出生。
委托代理人吴素娜，女。
被告李伟昌，男，汉族。
原告吴伟京诉被告李伟昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴伟京的委托代理人吴素娜到庭参加了诉讼；被告李伟昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟京诉称：被告于2015年1月25日向原告借款人民币49000元（肆万玖仟元整），借款定于2015年2月18日前还清，不得逾期。原告多次向被告催还借款，被告一拖再拖至今分文未还。原告多次拨打被告电话时，还多次出现被告不接听电话的情况。综上所述，为维护原告的合法权益，依照法律诉讼到庭，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币49000元（肆万玖仟元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、被告李伟昌身份证复印件1份，证明被告的身份；
3、借据原件1份，证明被告李伟昌的借款事实。
被告在举证期限内没有提出答辩和提供证据，放弃抗辩和质证。
经审理查明：被告李伟昌因经济困难需资金周转困难于2015年1月25日向原告借款人民币49000元，被告出具一份《借据》给原告。《借据》载明：“借据，兹有李伟昌（先生、女士）因需现金周转，现借到吴伟京现金人民币（小写：49000-大写：肆万玖仟元正）。必须在2015年2月18日之前还清，不得逾期。特立此据为凭。借款人（签名）及指模：李伟昌，身份证号码：××。2015年1月25日”。被告李伟昌借款后没有依约还款，经原告多次追索无果。原告于2015年11月2日向本院提起诉讼。
本院认为：被告李伟昌立据向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告能提供被告李伟昌出具的《借据》证实被告李伟昌向其借款，被告李伟昌经本院合法传唤没有到庭抗辩和质证，视为其放弃对原告所提供的证据作进一步调查的权利。因此，本院对原告提供的证据证明力和被告李伟昌向原告借款的事实予以确认，被告李伟昌欠原告借款应予偿还。因此，原告的请求证据充足，理由充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭抗辩，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟昌应于本判决生效之日起五日内清偿借款人民币49000元给原告吴伟京。
如果被告李伟昌未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，公告费600元，合计1625元，由被告李伟昌负担（原告已垫付，由两被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 郑惠文
人民陪审员 张雪雁
人民陪审员 吴番长
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈慕贞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第882号
原告金汉江，无业。
委托代理人顾世裕，退休人员。
被告舟山市鸿发塑料机械有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇东堠路30号。
法定代表人夏军，该公司总经理。
委托代理人顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
原告金汉江与被告舟山市鸿发塑料机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告加班费12198元；2、判令被告支付原告停工留薪期工资24393元（4149.12元／月×8个月-8800元）、一次性伤残补助金45640元、一次性工伤医疗补助金25966元、一次性伤残就业补助金25966元、住院伙食补助费930元；3、判令解除劳动关系的经济补偿金8168元。本院受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
各方当事人有争议的事项为第十、十二、十三项，其他事项均无争议。
一、入职时间：2013年8月2日。
二、签订书面劳动合同时间：2014年2月9日。
三、合同期满时间：2015年2月1日。
四、合同约定的原告工作岗位：包装。
五、合同约定的每月工资数额：每小时15元。
六、办理社会保险的时间和险种：未办理。
七、发生工伤时间：2014年6月24日；工伤认定情况：2014年10月21日，舟山市定海区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。
八、住院时间：31天。
九、伤残等级鉴定时间：2015年3月19日；鉴定意见：原告伤残等级为八级。
十、停工留薪期。
原告主张及证据：原告病休至定残日，应按8个月计算，提供《诊断证明书》证明医生建议病休至2015年1月24日。
被告主张及证据：根据原告提供的《诊断证明书》，应按7个月计算。
本院认定及理由：原告主张停工留薪期计算至定残日，应提供受伤后至定残日需持续病休的相关证据，但其提供的《诊断证明书》证明医生建议原告病休至2015年1月24日，据此，本院认为原告的停工留薪期为7个月。
十一、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放数额：8800元。
十二、受伤前应发月平均工资。
原告主张及证据：原告提供受伤前11个月的工资单证明被告按工资单发放给原告的应发月平均工资为3612元，加上被告每月向原告补发工资和年底的奖金（均按每小时1元的标准计算），原告的应发月平均工资为4149.12元。
被告主张及证据：按原告受伤前11个月的工资单计算，原告的应发月平均工资为3612元。
本院认定及理由：原告主张被告每月向原告补发工资和年底向原告发放奖金，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据原告提供工资单，认定原告受伤前11个月的应发月平均工资为3612元。
十三、解除或终止劳动关系的时间和原因。
原告主张及证据：因被告未足额支付原告停工留薪期工资且未为原告缴纳社会保险费，原告于2015年3月主动提出解除劳动关系。
被告主张及证据：原告于2015年1月26日达到法定退休年龄，双方的劳动关系依法终止，之后延续的用工关系应为雇佣关系。
本院认定及理由：原告于2015年1月26日达到法定退休年龄，双方的劳动关系法定终止，其后双方之间延续的用工关系为雇佣关系，原告或被告均不存在再次解除或终止劳动关系的可能。对原告关于其于2015年3月主动提出解除劳动关系的主张，本院不予采纳。
十四、申请仲裁时间：2015年5月22日。
十五：仲裁请求：1、要求被申请人（被告）支付停工留薪期工资24800元；2、要求被申请人支付一次性伤残补助金46200元、一次性工伤医疗补助金25966元、一次性就业补助金25966元、住院伙食补助费930元；3、要求被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金8400元。
十六、仲裁结果：1、被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付申请人停工留薪期工资8697.20元、一次性伤残补助金39732元、住院伙食补助费465元，合计48894.20元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
十七、需要说明的其他事项：被告为原告支付了医疗期间的所有医疗费和护理费。
裁判理由与结果
本院认为：原告工伤事实清楚，伤残等级明确，有权按照《工伤保险条例》的相关规定享受工伤保险待遇。对于原告要求被告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金和住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。对上述赔偿项目的金额，本院确认如下：1、一次性伤残补助金，原告因工致残被鉴定为八级伤残，一次性伤残补助金为11个月本人工资，该本人工资指工伤职工工伤前12个月平均月缴费工资，被告作为用人单位对原告的月缴费工资具有举证责任，现被告未能提供证据证明原告的实际月缴费工资，本院确认按原告工伤前11个月（原告受伤前共在被告处工作11个月）的应发月平均工资（3612元）为标准计算一次性伤残补助金，该项为39732元。2、停工留薪期工资，停工留薪期工资应按原告受伤前11个月的月平均工资（不包括加班工资）计算，根据原告的日工资标准，本院确认该项为18270元（15元／小时×8小时×21.75天／月×7个月），扣除被告已支付的8800元，尚需支付9470元。3、住院伙食补助费，按当地最低工资标准的35%确定为每天15元，该项为465元。因原、被告的劳动关系已于2015年1月26日因原告达法定退休年龄而法定终止，原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，不予支持。日后发生工伤复发的情形，如符合法律规定，原告可另行主张。原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。
案经调解未果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、被告舟山市鸿发塑料机械有限公司于本判决生效后三日内支付原告金汉江一次性伤残补助金39732元、停工留薪期工资9470元和住院伙食补助费465元，共计49667元；
二、驳回原告金汉江其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告舟山市鸿发塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 洁
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第3772号
申请执行人：胡国富
被执行人：梅建标身份证：330125197208171214
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭余民初字第02072号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梅建标履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：任新华
二〇一五年七月二十一日
（）
书记员 周新宇
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00596号
原告张某某.
被告贾某某.
原告张某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，被告贾某某因资金周转困难向原告借款人民币40000元，口头约定借款时间为一个月，并给原告打下借据一支。借款到期后，原告多次向被告索要该款，被告以各种�由推脱拒付。原告只得诉诸法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据1支，证明被告贾某某于2014年9月26日向原告借款人民币40000元。
被告未到庭应诉、答辩，未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实：2014年9月26日，被告贾某某向原告借款人民币40000元，并给原告出具了借据一支。后原告向被告索要借款，被告推托拒付，原告遂诉讼到院，请求支持其诉求。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告贾某某理应偿还原告张某某借款。原被告未约定偿还日期，原告可随时向被告主张权利。故原告之诉求，本院予以支持。被告贾某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贾某某在本判决生效后五日内偿还原告张某某人民币40000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李树云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马 静
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1102号
申请执行人：袁恒国，男，住茌平县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：周生峰，经理。
本院在执行袁恒国与阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司缴纳过付款69449．46元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1951号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光明
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年七月十五日
书记员 周欣欣
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初6301号
原告：张燕，住四川省兴文县。
被告：北塘区五彩童年休闲食品店，住所地无锡市北塘区。
法定代表人：许佳。
本院在审理原告张燕诉被告北塘区五彩童年休闲食品店网络购物合同纠纷一案中，原告张燕以双方已达成和解为由，于2016年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张燕申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张燕承担。
审判员 魏文秀
二〇一六年十二月十二日
书记员 钟燕梨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18733号
原告：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼7层703室。
法定代表人：李铭，董事长。
委托诉讼代理人：张佳佳，男，北京金罗马物业管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：林义铭，男，北京金罗马物业管理有限公司工作人员。
被告：孙某，男，住北京市通州区。
原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称金罗马公司）与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员雷小云独任审理，后变更承办人及审判程序，组成由本院审判员梁联林担任审判长、人民陪审员张国琪、人民陪审员翟福生参加的合议庭审理本案。原告的委托诉讼代理人张佳佳、林义铭到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金罗马公司向本院提出诉讼请求：1.孙某给付金罗马公司自2011年12月1日至2016年12月31日期间的物业费11048.93元；2.孙某给付金罗马公司滞纳金2245.56元；3.诉讼费用由孙某负担。事实和理由：孙某系北京市通州区半壁店大街业主。金罗马公司自2009年9月依照物业服务合同一直对小区提供物业服务至今。从2011年12月1日至今，孙某拒绝支付物业费，故诉至法院。
金罗马公司为证明其主张向本院提交《前期物业服务合同》、入住通知书、大方居限价房交接清单、大方居交房现场接收确认书、欠费催缴函等证据予以证明。
孙某未答辩，亦未到庭参加诉讼或提供证据。
本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：孙某系北京市通州区房屋的所有权人，建筑面积为91.48平方米。2008年4月15日，北京龙湖中佰置业有限公司（以下简称龙湖公司）与金罗马公司签订《前期物业服务合同》，约定金罗马公司为通州半壁店大街25号住宅提供物业服务，收费标准为1.98元/月/平方米，合同期限自2009年7月31日至2012年7月30日。2012年6月28日，龙湖公司与金罗马公司签订第二份《前期物业服务合同》，约定金罗马公司为通州半壁店大街25号住宅提供物业服务，收费标准为1.98元/月/平方米，合同期限自2012年7月31日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。此外，合同还约定了其他权利义务条款。签订上述合同后，金罗马公司依约向涉诉房屋所在小区提供物业服务至今。
另查，2010年11月4日，孙某签订大方居限价房交接清单和大方居交房现场接收确认书。
经核实，孙某未缴纳2011年12月1日至2016年12月31日期间的物业费11048.93元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、入住通知书、大方居限价房交接清单、大方居交房现场接收确认书、欠费催缴函、房地产权登记信息以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，金罗马公司依据其与龙湖公司签订的协议为孙某提供了物业服务，孙某亦实际接受了金罗马公司提供的物业服务，虽然金罗马公司与孙某未签订物业服务合同，但双方形成事实合同关系，孙某理应向金罗马公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故对金罗马公司要求孙某支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，因双方当事人并未签订书面合同，未约定滞纳金的计算方式，现金罗马公司仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由孙某向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。故对金罗马公司要求孙某支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某给付原告北京金罗马物业管理有限公司2011年12月1日至2016年12月31日期间的物业费11048.93元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京金罗马物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由原告北京金罗马物业管理有限公司负担55元（已交纳），由被告孙某负担77元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告孙某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁联林
人民陪审员 张国琪
人民陪审员 翟福生
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 张苏豫
书 记 员 杨 宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3343号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟淙岚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟淙岚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钟淙岚归还信用卡透支款160,842.84元。事实和理由：被告钟淙岚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计160,842.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1564号
原告甘肃中晟伟业贸易有限公司
法定代表人常晓娜，该公司总经理。
委托代理人贾维军、李守智，该公司职员。
被告甘肃泰丰乳业发展有限公司
法定代表人张建军，该公司总经理。
委托代理人戴威，甘肃佳运律师事务所律师。
原告甘肃中晟伟业贸易有限公司诉被告甘肃泰丰乳业发展有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃中晟伟业贸易有限公司（以下简称中晟公司）的委托代理人贾维军、李守智，被告甘肃泰丰乳业发展有限公司（以下简称泰丰公司）的委托代理人戴威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，原告中晟公司与被告泰丰公司签订了合同，合同约定：原告中晟公司为被告泰丰公司提供的钢材，货物的规格、名称、数量、单价、金额以供方的送货单为准。合同第七条约定被告必须在2014年7月15日前付清全部货款，如未按期付款，则从发货之日其每吨每天按五元加收资金占用费，不得超过45天，合同第九条约定，被告不按期付款，按欠款金额每日千分之三向原告支付违约金。并就其他相关事项进行了约定，双方盖章确认；合同签订后，自2014年6月23日至7月5日，原告为被告提供钢材117.35吨，合计货款390199.30元，有被告指定的收货人签收确认。但被告收到货物后，经原告多次催要，至今不付所欠货款，现诉至法院，请求判令被告给付货款及违约金803714.30元。并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告称述基本属实，对所欠货款本金认可，但原告计算的违约金超出法律规定，请求人民法院予以调整并依法判决。
经审理查明，2014年6月18日，原告中晟公司与被告泰丰公司签订了合同，合同约定：原告中晟公司为被告泰丰公司提供的钢材，货物的规格、名称、数量、单价、金额以供方的送货单为准。合同第七条约定被告须在2014年7月15日前付清全部货款，如未按期付款，则从发货之日其每吨每天按五元加收资金占用费，不得超过45天，合同第九条约定，被告不按期付款，按欠款金额每日千分之三向原告支付违约金。并就其他相关事项进行了约定，双方盖章确认；合同签订后，原告自2014年6月23日至7月5日，分四次为被告提供钢材117.35吨，合计货款390199.30元，有被告指定的收货人签收确认。但被告收到货物后未支付货款，故酿成纠纷。
以上事实，有当事人提交买卖合同，供货确认单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告之间签订买卖合同合法有效。原告按照合同依约履行了义务，被告收到货物后未如期支付货款，证据确凿，事实清楚，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。根据我国合同法规定，当事人行使权力、履行义务应当遵循公平原则和诚实信用原则。中泰公司没有提供证据对因逾期付款违约行为而给其造成的实际损失。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，参照中国人民银行有关计算逾期贷款利率的标准，以通常逾期付款实际损失以不超过造成损失的百分之三十为基础确定资金占用所造成的实际损失。本案中，合同第九条虽对违约责任做出了约定，但该约定超出法律规定范围，被告提出原告计算违约金过高，不符合法律规定，请求人民法院予以调整，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告甘肃泰丰乳业发展有限公司公司向原告甘肃中晟伟业贸易有限有限公司支付货款390199.30元，并支付自2014年7月6日至2016年7月6日违约金88770.3元（390199.30×0.117÷360×700），合计478969.60元。并支付2016年7月7日起至实际付清时止的违约金（以所欠货款390199.30元为准，按年利率6%加上浮50%加不超过损失30%即11.7%计算）。
案件受理费11837元，由原告甘肃中晟伟业贸易有限公司承担4735元，被告甘肃泰丰乳业发展有限公司承担7103
上述款项，限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 珮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初19577号
原告北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市。法定代表人王杰，北京一得阁墨业有限责任公司总经理。委托代理人吴莹，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托代理人肖恩田，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告上海徽文商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人章永强。本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告上海徽文商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司以与被告达成和解为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法并无不合，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 金 滢
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0622民初1301号
原告应县农村信用合作联社
法定代表人：解伟
地址：应县金城镇应山路7号
被告徐志霞，女，1986年4月15日出生，汉族，住应县。
本院受理原告应县农村信用合作联社诉被告徐志霞小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告应县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按应县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张太山
二〇一七年十二月二十九日
书记员 薛建华
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0622民初1301号原告应县农村信用合作联社法定代表人：解伟地址：应县金城镇应山路7号被告徐志霞，女，1986年4月15日出生，汉族，住应县。本院受理原告应县农村信用合作联社诉被告徐志霞小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告应县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按应县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张太山二〇一七年十二月二十九日书记员  薛建华
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初一字第00128号
原告：彭某平。
委托代理人：胡秀平，霍山县诸佛庵镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告彭某平与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某平及其委托代理人胡秀平、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原告彭某平和被告刘某经人介绍相识，2006年2月9日在霍山县民政局登记结婚，2006年6月20日生育一女孩，取名刘某丽，由于与被告刘某婚前相处较少，缺乏了解，婚后才了解到被告刘某脾气暴躁，双方常为生活琐事争吵，婚姻期间缺少交流与沟通，生活在一起不和谐、不幸福，与被告的夫妻感情已完全破裂，现起诉要求与被告离婚及原告抚养女儿并依法分割夫妻共同财产。
原告苏彭某平向本院提交了以下证据：
身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件各一份，证明原被告系夫妻关系。
被告刘某辩称：与原告的夫妻关系没有大的矛盾，不同意离婚。
原告彭某平提交的证据被告刘某无异议，本院予以确认。
经审理查明：2004年原告彭翠与被告刘某经人介绍相识，2006年2月9日在霍山县民政局登记结婚，2006年6月20日生育一女孩，取名刘某丽，原被告婚前婚后感情一般。
本院认为，原告彭某平和被告刘某于2004年经人介绍相识，2006年2月9日自愿在霍山县民政局登记结婚，2006年6月20日生育一女孩取名刘某丽，原告彭某平与被告刘某婚前婚后夫妻感情一般，婚后虽然在家庭生活中双方有时为家庭生活琐事发生争吵而影响了夫妻感情，但原被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故原告彭某平起诉要求与被告刘某离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告彭某平与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蒋光风
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杜 林
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第42号
原告牛伟伟，男，1980年11月14日生，汉族，农民。
委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告蔡攀峰，又名蔡铁柱，男，1975年12月13日生，汉族。
被告高随性，男，1961年12月11日生，汉族，农民。
委托代理人崔艳晶，卢氏县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘小娜，又名刘娜，女，1979年9月28日生，汉族。
原告牛伟伟与被告蔡攀峰、高随性、刘小娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告牛伟伟的委托代理人常晓科、被告高随性及其委托代理人崔艳晶到庭参加了诉讼。被告蔡攀峰、刘小娜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛伟伟诉称：2012年12月25日，被告蔡攀峰将其建设的一套单元房出售给我，我给他支付房款250000元。被告蔡攀峰在收取我房款后又将房屋转卖给他人。为此我与蔡攀峰多次交涉，我们于2014年7月18日达成协议，被告蔡攀峰先退还我部分购房款本金及利息100000元，将剩余的购房款192000元转为借款，并当场为我书写借条一张，并约定于7月底给我付清借款，到期不还按照月息2分计算利息。当时被告高随性作为担保人在借条上签字。被告刘小娜作为被告蔡攀峰的妻子，应对该笔借款承担连带还款责任。后经我多次催要，三被告均不予支付我借款及利息。无奈我诉至法院要求三被告支付我借款192000元及利息，利息按照月息2分，从2014年8月1日开始计算。
被告高随性辩称：原告与被告蔡攀峰的债务纠纷，我不是担保人。因为我了解他们二人之间的纠纷，就作为证明人签字捺印。我在借条上书写的是“证明人高随性”而非“担保人高随性”，“担保人”的字样是他人将“证明人”字样涂抹后添加的，我不应承担担保责任。
被告蔡攀峰、刘小娜未答辩。
原告牛伟伟向本院提交的证据材料有：
1、借条一份。证明2014年7月18日被告蔡攀峰借原告牛伟伟192000元，被告高随性系该笔借款的担保人。
2、购房协议（复印件）一份，收条（复印件）两张。证明该笔借款的形成经过。
被告高随性向本院提交的证据材料有：被告高随性的委托代理人调查被告蔡攀峰的笔录一份。证明被告高随性仅系该笔借款的证明人，而非担保人，被告高随性不应承担担保责任。
经庭审质证，被告高随性对原告牛伟伟提交的证据1认为，认可原告与被告蔡攀峰之间的债权债务关系，但主张其仅是该笔借款的证明人，借条上的“担保人：高随性”是经过涂改的。对原告提交的证据2认为是复印件，证据形式不符合法律规定，且与高随性没有关系。原告牛伟伟对被告高随性提交的证据调查笔录上蔡攀峰称被告高随性是证明人而非担保人的陈述有异议，当时情况是原、被告三方在场时经协商达成一致后修改过来的，被告高随性在修改过后的字样上按有指印。
经本院审查认为，原告牛伟伟提交的证据1形式合法、内容真实可以作为定案依据。对于原告牛伟伟提交的证据2、被告高随性提交的证据，本院将结合庭审调查综合予以认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2013年1月25日，原告牛伟伟与被告蔡攀峰签订房屋买卖合同。原告牛伟伟支付给被告蔡攀峰、高随性230000元房款。因房屋买卖合同无法履行，原告牛伟伟与被告蔡攀峰解除了房屋买卖合同。被告蔡攀峰在为原告牛伟伟返还部分房款及利息后，因暂时无法返还剩余房款，双方于2014年7月18日约定由原告牛伟伟将该笔欠款以借款形式出借给被告蔡攀峰，被告蔡攀峰为原告牛伟伟出具借条一张，被告高随性作为担保人在借条上签字，约定逾期利息按照月利率2分计算，借期为2014年7月31日。后因三被告未按照约定向原告牛伟伟偿还借款，原告牛伟伟诉至本院。
另查明：2000年3月13日，被告蔡攀峰、刘小娜登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告蔡攀峰借原告牛伟伟192000元有借条为证，双方的债权债务关系明确，被告蔡攀峰应按照约定向牛伟伟偿还借款及利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告高随性作为担保人在借据上签字，并未明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。虽然被告高随性在庭审中辩称，其仅仅是证明人而非担保人，借条上的“担保人”是由“证明人”三字涂改而来，但是原告牛伟伟主张“担保人”是经过被告蔡攀峰、高随性同意修改的，并且被告高随性在“担保人”字样上按有指印。被告高随性在庭审中要求对指印进行鉴定，但是未在指定期限内向本院提交书面申请也未缴纳鉴定费用，故对于其上述辩解本院不予采信，应由其承担连带责任担保。本案中的借款发生在被告蔡攀峰与被告刘小娜的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。本案中借款利息的约定不违反法律规定，故利息部分应按照借条上的约定按照月利率2%，从逾期之日计算到还款之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、限被告蔡攀峰、刘小娜于本判决生效之日起十日内偿还原告牛伟伟192000元及利息（利息按照月利率2%，从2014年8月1日开始计算到本判决确定的还款之日止）。
二、被告高随性承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告蔡攀峰、刘小娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史正威
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 李 羚
二〇一五年五月七日
书 记 员 常 芸
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2258号
申请执行人唐信兴，男，1984年2月25日出生，汉族，居民，住黑龙江省穆棱市。
被执行人高建伟，男，1974年9月21日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人杨宗芳，女，1976年1月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人唐信兴与被执行人高建伟、杨宗芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4771号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一八年三月九日
书记员 苗卫东
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江保字第3-1号
提请人杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会，住所地杭州市江干区景昙路98号1-2。
申请人尉谢看。
被申请人杭州宝腾实业有限公司，住所地杭州市江干区尊宝大厦银尊1106室。
法定代表人陈高能。
提请人杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会在受理仲裁申请人尉谢看与被申请人杭州宝腾实业有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，根据申请人尉谢看财产保全的申请，于2014年1月23日提请本院要求冻结被申请人杭州宝腾实业有限公司的银行存款人民币25000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人尉谢看的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人尉谢看的财产保全请求。
二、冻结被申请人杭州宝腾实业有限公司的银行存款人民币25000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱庆平
二〇一四年一月二十三日
代书记员 许 琰
浙江省杭州市江干区人民法院
民事裁定书（稿）
签发人：核稿人：
（2014）杭江保字第3-1号
提请人杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会，住所地杭州市江干区景昙路98号1-2。
申请人尉谢看，男，汉族，1978年6月24日出生，身份证号码330621197806248738，住杭州市江干区三里家园二小区3幢4单元303室。
被申请人杭州宝腾实业有限公司，住所地杭州市江干区尊宝大厦银尊1106室。
法定代表人陈高能。
提请人杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会在受理仲裁申请人尉谢看与被申请人杭州宝腾实业有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，根据申请人尉谢看财产保全的申请，于2014年1月23日提请本院要求冻结被申请人杭州宝腾实业有限公司的银行存款人民币25000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人尉谢看的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人尉谢看的财产保全请求。
二、冻结被申请人杭州宝腾实业有限公司的银行存款人民币25000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员
二о一四年一月二十三日
代书记员
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26639号
原告：王永祺，男，1942年8月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张由，上海市申泰和律师事务所律师。
被告：汇福快乐养老网络科技股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宋连跃，总经理。
被告：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吕洋，总经理。
原告王永祺与被告汇福快乐养老网络科技股份有限公司、上海侨园置业集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王永祺于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永祺撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 周伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初593号
原告宁波，女，1984年8月24日出生，蒙古族，现住承德市。
委托代理人王晓春，河北山庄律师事务所律师。
被告李学才，男，1955年5月1日出生，汉族，现住承德市。
被告沈凤荣，女，1957年1月22日出生，汉族，住址同上，
原告宁波与被告李学才、被告沈凤荣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员樊晓军适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓春、被告李学才到庭参加诉讼。被告沈凤荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告为其偿还的借款本息31,979.25元，并按照银行同期贷款利率给付原告自2017年10月26日至全部还清之日止的利息，2、二被告承担诉讼费、律师费等诉讼费用。事实和理由：二被告夫妻关系。2014年10月30日，被告李学才向中国农业银行股份有限公司承德上板城分理处借款30,000.00元用于进料，双方签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限为2014年10月30日至2017年10月29日，并由原告为其担保。约定的还款期已至，被告并未偿还该笔借款及利息，后经中国农业银行股份有限公司承德上板城分理处催要，原告于2017年12月25日向中国农业银行股份有限公司承德上板城分理处偿还了借款本金30,000.00元、利息1,979.25元。原告承担了保证责任后有权向被告进行追偿，为此，诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告李学才辩称，被告不认识原告，也不是被告找其担保，如果原告不做担保也没有这些事。借款合同是李学苓找我做的借款，钱也是李学苓用了。谁找原告担保原告应该找谁。被告沈凤荣没到现场也没签字。
被告沈凤荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提出任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下，2014年10月30日，被告李学才作为借款人，原告宁波作为担保人与出借人中国农业银行股份有限公司承德上板城分理处签订了《农户贷款借款合同》一份，约定借款30,000.00元用于进料，借款期限为2014年10月30日至2017年10月29日，保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年12月25日，该借款到期后，原告作为保证人偿还借款本息合计31,979.25元。
另查明，在《农户小额贷款业务申请表》中，被告沈凤荣作为被告李学才的配偶签字按印。
本院认为，被告李学才、原告宁波与中国农业银行股份有限公司承德上板城分理处签订的《农户贷款借款合同》合法有效。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中借款到期后，原告作为保证人承担了偿还借款义务后，有权向借款人追偿。被告沈凤荣在借款申请表中签字，表明其做为配偶知道该借款的事实。故原告主张二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付律师费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李学才、沈凤荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宁波借款本息合计31,979.25元，并按照人民银行同期贷款利率支付自2017年10月30日起至本判决确定的给付之日止的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
减半收取案件受理费300.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一八年三月十九日
书记员 赵子新
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初840号
原告：翁树林，男，汉族，1958年9月22日出生，无固定职业，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：翁欢欢（原告的女儿），女，汉族，1990年2月3日出生，住新疆昌吉市。
被告：王朝华，男，汉族，1963年11月10日出生，住新疆昌吉市。
原告翁树林与被告王朝华保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告翁树林的委托诉讼代理人翁欢欢到庭参加诉讼。被告王朝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
翁树林向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付赔偿款11000元。事实和理由：原告与蒋玉辉均系昌吉市天外天大饭店员工。2017年9月7日，因双方在工作中发生口角，蒋玉辉将原告左眼眶打伤，经昌吉州人民医院诊断为左眼内壁骨折，原告在家休息两个月恢复。2017年10月23日，双方在昌吉市中山路派出所的调解下自愿达成调解协议，由蒋玉辉向原告支付各项赔偿款共计11000元，约定于2017年10月30日前支付完毕，该款由天外天大饭店负责人王朝华提供担保。
王朝华未到庭，亦未提供答辩。
原告举证及本院认证如下：
1、诊断证明、门诊病历、门诊费票据。证实蒋玉辉打伤原告后，原告检查治疗。
2、协议书。证实原告翁树林与蒋玉辉及被告王朝华达成协议，由蒋玉辉赔偿11000元，被告王朝华担保。
被告王朝华未到庭，视为放弃举证及质证权利。本院认为原告提供的上述证据形式、来源合法，本院对其证明力予以认定。
本院经审理查明如下事实：2017年9月7日，在昌吉市乌伊西路天外天酒店内，蒋玉辉打伤翁树林左眼，翁树林在医院检查治疗。2017年10月23日，蒋玉辉与翁树林达成协议，蒋玉辉赔偿翁树林11000元，含医疗费、误工费、复查费、康复费、交通费等，被告王朝华以担保人身份在协议上签字。
本院认为，蒋玉辉将原告翁树林打伤后就损害赔偿达成协议，双方之间存在侵权之债。被告王朝华以担保人的身份在协议上签字，其系为上述债务提供保证担保。因未明确保证担保的方式，应认定为连带责任保证担保。因债务人蒋玉辉未履行债务，原告请求作为保证人的被告王朝华承担保证责任符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王朝华给付原告翁树林赔偿款11000元。
上述款项应于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 邵立忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 蔡 诚
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执708号
申请执行人：赵绕生，男，1963年3月8日生，汉族，住泸西县。
委托代理人：赵东发，男，1989年10月5日生，苗族，住泸西县。系赵绕生之子。
被执行人：张建才，男，1977年1月14日生，汉族，住泸西县。
本院在执行赵绕生与张建才买卖合同纠纷一案中，被执行人张建才与申请执行人赵绕生已达成执行和解协议，但因履行周期较长，申请执行人赵绕生同意该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪文阜
审判员 金永江
审判员 李兴隆
二〇一八年二月八日
书记员 朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执708号申请执行人：赵绕生，男，1963年3月8日生，汉族，住泸西县。委托代理人：赵东发，男，1989年10月5日生，苗族，住泸西县。系赵绕生之子。被执行人：张建才，男，1977年1月14日生，汉族，住泸西县。本院在执行赵绕生与张建才买卖合同纠纷一案中，被执行人张建才与申请执行人赵绕生已达成执行和解协议，但因履行周期较长，申请执行人赵绕生同意该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  金永江审判员  李兴隆二〇一八年二月八日书记员  朱洪福