浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第517号
原告：叶某某。
委托代理人：沈桂君。
委托代理人：王维。
被告：慈溪市自来水有限公司。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：施卓锋。
委托代理人：徐寅儿。
原告叶某某诉被告慈溪市自来水有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2014年5月21日进行了公开开庭审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人沈桂君，被告慈溪市自来水有限公司的委托代理人施卓锋、徐寅儿在两次开庭中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2001年4月进入被告处从事会计工作，其编制为全民所有制企业正式职工。原告与被告在劳动关系存续期间，工作任劳任怨，兢兢业业，也因此于2008年被评为总公司文明职工（先进工作者）和建设系统先进个人；不仅如此，原告在学习�也十分努力，利用业余时间在宁波教育院攻读法学专业，并顺利取得了毕业证书。2007年12月，被告又聘请原告担任会计员职务，从事被告的管理岗位。2013年1月，原告即将满50周岁，原告考虑到自己身体状况良好、又有积极为公司工作的意愿，故根据浙江省劳动厅的浙劳政（1996）70号文件之规定，向被告提出了选择延长至55周岁退休的书面申请。被告根据原告的要求，便向原告提供了一份《慈溪市职工连续工龄（视同缴费年限）核准表》，并嘱咐原告在该核准表上填写要求延迟退休的内容，后由公司研究决定。故原告按照被告的要求，填写了该表，而且在该表中的“本人申请”栏上明确载明了“希望延迟退休”的内容。可被告却未按约为原告办理延迟退休的手续，为此，原告多次与被告交涉，但因多种原因未获解决。2013年12月，原告又书面向慈溪市信访局提出申诉�慈溪市水务集团有限公司在2014年1月29日对原告向慈溪市信访局反映的要求延迟退休事宜也予以受理，但至今未予办理。原告于2014年4月12日向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委无故不予受理。综上所述，原告认为原告完全符合延长退休年龄的政策条件，被告应当为原告办理延迟退休的手续，故诉请法院判令被告即时向慈溪市人力资源和社会保障局申报原告选择55周岁退休的审批手续，应提交的材料以该部门要求为准；判令被告向原告补发自2013年4月1日起至判决之日止的差额工资约50000元（具体以被告核算为准）。
被告答辩称：首先，原告向被告提出延迟退休的申请之后，被告已经依法为原告办理了延迟退休的申报手续。2013年3月被告的人事干部向慈溪市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）要求提供延迟退休申请表时，被告知只有企业退休养�金核准表，且当时被告的人事干部也向人社局有关人员进行了咨询，但都被告知企业一律按照女50周岁退休。原告达到50周岁的退休年龄后，因没有立即办理退休手续，人社局停止了社保五险的缴纳。人社局告知2013年4月底职工养老金调整，若再不办理退休手续就不上调，所以原告在慈溪市职工连续工龄核准表中填写了“要求延迟退休”的意见。被告认为，被告在为原告申报延迟退休的手续时不存在任何过错，若法院判决结果认为被告需要为原告重新申报，被告同意重新申报，但被告不同意调解。第二，退一步讲，即使原告确定延迟至55周岁退休，相关的补发工资金额也应按照被告的相关制度来计算，并扣除相关费用，计算至2014年5月底应为30372元。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：1.仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明原告在2014年4月12日向�溪市仲裁委申请仲裁，该委于2014年4月14日无故作出了不予受理案件通知书的事实。2.证书四份、聘书三份，证明原、被告劳动关系存续期间，原告对工作任劳任怨、兢兢业业、努力学习的事实。3.关于要求延续工作的申请报告，证明原告于2013年1月15日书面向被告要求延迟至55周岁退休的事实。4.慈溪市职工连续工龄（视同缴费年限）核准表复印件，证明原告于2013年4月17日书面向被告要求延迟至55周岁退休的事实。5.仲裁裁决书、报告各一份，证明原告拥有丁飞珍同时同等条件、可以办理选择延长退休审批手续的事实。6.信访申诉书、申请报告各一份，证明被告未能办理原告要求延长退休工龄的要求，故原告于2013年12月16日书面向慈溪市信访局提出申诉，并希望得到解决的事实。7.信访事项受理告知单，证明慈溪市水务集团有限公司在2014年1月29日对原告向慈溪市信访局�映的要求延迟退休事宜予以了受理，但却至今未予办理的事实。8.慈溪市人社局告知单复印件一份，证明慈溪市人社局已经在2013年3月1日书面告知被告，认为原告可以办理延迟退休的事实。9.慈溪市水务集团信访事项处理意见书一份，证明该公司在2014年4月16日书面答复叶某某，其信访的问题通过司法途径解决的事实。
被告质证：对证据1、2、3、5、6、7、8、9没有异议，对证据4真实性无异议，该证据显示人社局对原告是否延迟退休已经作了相应的审核及回复。本院认证：原告提供的上述证据均真实合法，且被告无异议，本院应予认定。
被告向本院提交了情况说明一份，证明被告已履行了申报原告延迟退休的义务。
原告质证：该证据系被告自行出具的说明，无相应证据予以证明，不能证明被告的待证事实。本院认证：原告的质证意见合理，本院对被告提供的该份证据不予认定。
案经审理，本院认定本案事实如下：原告叶某某自2001年4月进入被告单位工作。2013年1月28日，原告向被告提出要求延续工作的申请报告，被告未予答复。2013年3月1日，慈溪市人社局向慈溪市自来水有限公司发送告知单一份，其中载明“李迪珠和叶某某已达到法定退休年龄，若参保人员属于政策规定允许延后退休的特殊情况的，请随带相关书面证明材料、延缴人员的身份证复印件以及单位公章到市人社局服务大厅统征窗口办理单位延缴手续”，被告收到该份通知后未为原告办理延迟退休的申报手续。2013年4月23日，原告叶某某在慈溪市职工连续工龄（视同缴费年限）核准表中本人申请一栏写明：“希望延迟退休”的要求，后慈溪市人社局为原告办理了50周岁退休手续。2014年4月14日，叶某某申请仲裁，要求慈溪市自来水有限公司向慈溪市人社局申报叶某某选择55周岁退休的审批手续并补发差额工资，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会认为不属于其受案范围，决定不予受理。
本院认为：关于女职工退休年龄的问题，根据浙江省劳动厅发布的浙劳政（1996）70号文件和浙江省劳动和社会保障厅作出的浙劳社函（2002）181号复函之规定，工人选择干部年龄退休的，必须由职工本人在年满50周岁时作出明确选择。到达法定退休年龄时，由所在单位按规定上报劳动保障行政部门审批。本案原告在年满50周岁时，虽已向其所在用人单位提出过要求延迟退休的申请，但劳动保障行政部门已按照女职工年满50周岁退休进行了审批，即原告叶某某50周岁退休已既成事实。本院认为，原告未提供证据证明劳动保障行政部门已撤销关于原告叶某某50周岁退休的审批行为，现该审批行为仍具有法律效力，故对原告叶某某要求被告申报延迟退休的审批�续并补发差额工资的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告叶某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自�放弃上诉处理。
审 判 长 许 琴
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 黄秋芬
二〇一四年八月十五日
代书 记员 郑 嘉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。