wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申413号再审申请人（一审被告）：河南钰升人力资源管理有限公司。住所地：郑州市中原区建设路**号万乘国际***室。法定代表人：刘福荣，总经理。被申请人（一审原告）：李晓奇，男，1978年4月4日出生，汉族，住河南省新野县。一审被告：郑州祥泰物业管理服务有限公司。住所地：郑州市中原区淮河路*号院综合楼*楼。法定代表人：任学恩，系该公司执行董事。再审申请人河南钰升人力资源管理有限公司因与被申请人李晓奇及一审被告郑州祥泰物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南钰升人力资源管理有限公司申请再审称，一审判决认定应向李晓奇支付自2013年10月1日至2014年8月5日未签订书面劳动合同期间的二倍工资27618.55元没有依据，且已超过法律规定的诉讼时效，一审判决系适用法律错误。申请人作为新证据所提交的2008年1月1日签订的《劳动合同书》、《人力资源派遣服务合同》、要求支付劳务费、解除派遣服务的《通知》，可以证明申请人于2014年5月已与祥和汽修公司终止派遣服务关系，要求依法再审改判。本院经审查认为，自2013年10月1日至2014年8月5日，申请人河南钰升人力资源管理有限公司未与李晓奇签订书面劳动合同，故李晓奇要求钰升公司支付该段时间双倍工资27618.55元的诉讼请求于法有据。因自2013年10月1日后河南钰升人力资源管理有限公司与李晓奇未签到书面劳动合同，一审期间也未提交向李晓奇送达解除劳动关系的通知，故一审未认定超过诉讼时效并无不当。申请人河南钰升人力资源管理有限公司所提交的新证据《劳动合同书》及《人力资源派遣服务合同》，一审判决已予以了认定，故上述两份证据未改变一审判决认定的基本事实。另要求解除与郑州祥和集团汽车运输有限公司派遣服务关系的《通知》落款时间是2014年5月30日，与申请人河南钰升人力资源管理有限公司一审答辩中所称的2013年12月31日与祥和运输公司派遣服务合同已终止并解除相矛盾，故本院无法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南钰升人力资源管理有限公司的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年六月八日书记员 张运云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7579号
罪犯林国松，男，1991年9月12日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年12月27日作出（2012）霞刑初字第392号刑事判决，以被告人林国松犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处人民币罚金六万元，向林国松及同案犯继续追缴被盗摩托车11辆、电动车电瓶28个，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年7月8日作出(2015)榕刑执字第5039号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福清监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林国松已缴纳罚金人民币25000元；其中前一次减刑时缴纳罚金人民币20000元，本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯林国松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林国松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林国松减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林国松减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月21日起至2020年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李晓圻
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民三初字第01329号
原告：马光利，男，汉族，住所地沈阳市于洪区。
委托代理人：马小宁，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：郑连军，男，汉族，无业，住所地辽宁省抚顺市。
被告：刘世革，男，汉族，住所地辽宁省抚顺市。
原告马光利诉被告郑连军、刘世革建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长，与代理审判员葛莉丹（主审）、人民陪审员姜忠娴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马光利及其委托代理人马小宁、被告郑连军到庭参加诉讼，被告刘世革经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光利诉称：原告将位于沈阳市于洪区马三家街道御龙湾8#、13#楼的主体工程人工部分分包给二被告施工。二被告施工结束后，这两栋楼出现了6项质量问题。2013年5月6日，二被告对存在的质量问题予以确认，但不予修理，认可由原告自行修理并承担相关维修费用。原告另�找李志复对存在的质量问题予以维修，发生费用140026.41元。原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同给付原告工程维修费140026.41元及利息（自2013年5月6日至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告郑连军辩称：该工程是我与刘世革合伙干的，但这两栋楼干到一层时我就撤出了，以后的施工不是我干的，并且与我没有关系。这两栋楼的维修费不应该由我给付。我现在也损失11万元。
被告刘世革未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月15日，原告马光利（乙方）与沈阳市商园建筑工程有限公司（甲方）签订了《建设工程施工合同》补充协议一份。双方约定甲方将位于沈阳市于洪区马三家街道马三家村御龙湾8#、9#、13#、14#四栋楼的土建工程发包给乙方施工，开工日期为2012年6月15日至2013年8月30日，承包方式为乙方包工包料（甲方提供材料的除外），承包价格按照2008年《辽宁省建筑工程、建筑装饰装修工程消耗量定额参考价目价表》、2008年《辽宁省安装工程消耗量定额参考价目价表》执行。该合同对工程款支付及结算、质量保修等均作出了约定。合同签订后，双方履行合同。2012年7月1日，沈阳市商园建筑工程有限公司御龙湾8#、13#、项目部（甲方）与郑连军（乙方）签订《建筑工程分包（人工费）工程承包合同》一份。马光利是沈阳市商园建筑工程有限公司御龙湾8#、13#、项目部的实际承包人。双方约定甲方将位于沈阳市于洪区马三家街道马三家村御龙湾8#、13#、两栋楼的主体工程人工费（不包括外散水及屋面镶瓦）发包给乙方施工（包括另一实际施工人刘世革），约定施工日期为2012年7月1日至2012年8月15日，该工程造价�多层砖混160元／平方米、多层框架220元／平方米，包括放线员、吊车工、钉子、绑线、回火线由乙方承担，并就违约责任、付款及结算方式做出了约定。合同签订后，双方履行合同。由于二被告施工的主体工程存在质量问题，2013年5月6日，原告对二被告发出一份整改通知，就御龙湾8#、13#楼主体工程，诸如卫生间、厨房、地面下沉、墙体开裂、通风烟道等出现的质量问题做出了说明，并写明实际整改发生的工程维修费全部由郑连军和刘世革承担。刘世革在该整改通知上签字，郑连军签的是“正联君”三个字。
另查明，2013年4月起，李志复开始为原告马光利修复御龙湾8#、13#楼主体工程。2013年5月13日，沈阳市商园建筑工程有限公司御龙湾第三项目部马光利（甲方）与李志复（乙方）签订《御龙湾8#、13#楼主体质量问题维修工程签订合同》一份，双方约定由乙�负责维修“御龙湾8#、13#的卫生间、厨房、地面下沉造成墙体开裂，8#楼通风烟道未按要求预留240mm×240mm通风口，13#门口过梁未按设计标高500mm线上1.6m处安放以及13#楼卫生间未浇筑混凝土200m高挡水墙”。承包方式为乙方包工包料，施工日期为2013年5月13日至2013年8月13日，工程造价合计140026.41元。李志复出庭作证，对维修合同内容及马光利给付钱款141030元予以确认。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩意见、工程施工合同、分包合同、整改通知、维修合同、收条、李志复证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘世革经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于原告要求二被�支付御龙湾8#、13#楼主体质量问题维修费140026.41元的诉请。2012年6月15日，原告马光利从沈阳市商园建筑工程有限公司处承包了御龙湾8#、9#、13#、14#四栋楼的土建工程。2012年7月1日，原告将御龙湾8#、13#楼的主体工程人工费（不包括外散水及屋面镶瓦）分包给二被告共同进行施工。因二被告施工的工程存在质量问题，2013年5月6日，原告向二被告发出整改通知，二被告对施工中存在的工程质量问题进行了确认，同意由原告进行维修，并承诺同意支付原告实际维修费用。原告是御龙湾8#、13#楼主体工程的承包人，二被告作为该两栋楼主体工程的实际施工人，应将符合合同约定且符合建筑标准的主体工程交付原告使用。现二被告就该两栋楼的主体出现的质量问题同意由原告自行维修后，支付原告相应的维修费用，原告亦委托他人进行了维修，由此产生的维修费应由二被告共同承担。根据原告提供的其与李志复签订的御龙湾8#、13#楼的主体工程维修合同及维修费收条共计141030元，其中，对李志复就御龙湾9#、14#楼的维修费8000元，因御龙湾9#、14#楼的实际施工人不是本案二被告，故这两栋楼的维修费8000元原告不应向本案二被告主张。本院对维修费133030元予以确认，原告已实际支出该项花费，二被告应当承担。
关于原告要求二被告支付其维修费用140026.41元的利息的诉请。因原告与二被告未就相关利息进行约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。
关于被告郑连军辩称御龙湾8#、13#楼的主体工程进行到一层时，他从施工现场撤出，不再进行施工，故不同意支付原告维修费的抗辩理由。因被告郑连军未提供相应撤出施工现场的证据，原告对其撤场不施工一事不予认可，且郑连军对双方签订的分包合同及整改通知均予以确认�说明郑连军已完成了御龙湾8#、13#楼主体工程的施工，故本院对被告郑连军的抗辩理由不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国建筑法》第五十二条、第五十八条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑连军、刘世革于本判决生效之日起十日内给付原告马光利工程维修费133030元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，由被告郑连军、刘世革承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 葛莉丹
人民陪审员 姜忠娴
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 高宇婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2384号
罪犯云美英，女，1944年8月28日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于二〇一三年五月二十九日作出了（2013）和刑初字第29号刑事判决，以被告人云美英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元（己缴纳5000元）。被告人云美英不服，提出上诉。本院于二〇一三年八月十九日以（2013）呼刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月17日交付执行。刑满日期2017年6月18日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年7月20日以罪犯云美英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯云美英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、8月、2015年2月、7月各记功1次,累计记功4次。
经审理查明，罪犯云美英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯云美英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯云美英减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2016年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 张小睿
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第55号
申请执行人刘勇鑫
被执行人李玉芹
申请执行人刘勇鑫与被执行人李玉芹合同纠纷一案，本院（2013）七民初字第20231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李玉芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李玉芹的银行存款82014元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 魏林海
执行员 梁国华
二〇一四年二月八日
书记员 张艺馨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第522号
原告郑某甲。
法定代理人邴某。
被告郑某乙。
委托代理人时鹏，青岛市市南八方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙抚养费纠纷一案中，原告郑某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某甲负担。
审判员 刘 伟
二〇一五年九月三十日
书记员 董恺伦
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3246号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行
被执行人侯秀荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00662号，依法向被执行人侯秀荣发出执行通知书，责令被执行人侯秀荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人侯秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结侯秀荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0�钞的存款人民币302012.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 王建国
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民特7号
申请人黄玉姣。
申请人莫孝弟。
被申请人莫保辉。
申请人黄玉姣、莫孝弟申请宣告莫保辉公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄玉姣、莫孝弟称，申请人黄玉姣与被申请人系母子关系，申请人莫孝弟与被申请人系父子关系。因被申请人于2009年9月29日个人外出到广东花都、白云等地打工，从2012年8月14日起便无任何音讯，故诉至法院请求宣告被申请人莫保辉失踪。
经查，申请人黄玉姣与申请人莫孝弟原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间共同生育儿子莫保庭、莫保辉。1995年二申请人办理离婚登记手续，莫保庭、莫保辉由申请人黄玉姣抚养。2009年被申请人莫保辉外出打工，申请人黄玉姣认为被申请人从2012年8月14日起就再无任何音讯，遂于2016年6月30日向本院提交宣告失踪申请书，请求宣告莫保辉失踪。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条规定：“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”由于申请人仅有福利镇福利村民委员会书面证明材料，未能提供公安机关或者其他有关机关的书面证明，而村委会是基层群众性自治组织，不属于“机关”范畴，本院根据申请人提供的证据无法确认被申请人失踪的事实。因此申请人黄玉姣、莫孝弟申请宣告莫保辉失踪证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
驳回申请人黄玉姣、莫孝弟的宣告失踪申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵维钰
二〇一六年十月三十一日
代书记员 黎 丽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2596号
原告：张玉莲，女，1942年12月5日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：张改玲，系原告女儿。
委托代理人：李殿军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
法定代表人：刘建军，该公司经理。
委托代理人：刘建伟，河南大进律师事务所律师。
被告：魏艳林，男，1980年4月22日出生，汉族，住济源市。
原告张玉莲与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）、魏艳林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉莲的委托代理人李殿军、被告人民财险洛阳分公司的委托代理人刘建伟、被告魏艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚�金等各项损失共计59927.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日16时05分许，被告魏艳林驾驶不符合技术标准的豫Ｕ×××××号牌小型轿车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后入住济源市第二人民医院进行治疗，于2016年3月27日出院。事故车辆在被告人民财险洛阳分公司投保交强险和商业三者险。
被告魏艳林辩称：事故发生后赔偿原告11362.01元；此外事故车辆在被告人民财险洛阳分公司投保交强险及数额为30万元的商业三者险及不计免赔。
被告人民财险洛阳分公司辩称：事故车辆的投保情况属实，同意在保险范围内对原告合理损失进行赔付；不承担鉴定费、非医保用药；超出交强险损失部分按照责任比例承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。�当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年2月17日16时05分许，在312省道罡头村口路段，魏艳林驾驶不符合技术标准的豫Ｕ×××××号牌小型轿车沿312省道由东向西行驶至事故地点时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与张玉莲驾驶电动三轮车由南向北横过道路时发生交通事故，造成张玉莲受伤、两车不同程度损坏。该事故经交警部门调查处理，认定魏艳林、张玉莲分别承担事故的同等责任。原告于当天入住济源市第二人民医院进行治疗，被诊断为：急性重型开放性颅脑损伤、左侧颞顶骨骨折、颅底骨折、左侧2、3肋骨骨折、左侧耻支骨折等，同年3月27日出院，住院39天，病历长期医嘱记录单显示“自2月17日为陪护二人、一级护理，自2月24日为二级护理，自3月7日为一级护理，自3�11日为二级护理”，支出住院费用31049.58元，出院医嘱：休息壹月、加强营养、不适随诊等。2016年3月29日，济源市诚信价格事务所有限公司出具车物损失估价鉴定结论书，认定原告驾驶三轮车的损失为600元，原告为此支出鉴定费100元。此外由于车辆损坏，原告另支出施救费100元。
诉讼中，根据原告申请，本院依法委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2016年12月28日出具鉴定意见为：张玉莲左侧锁骨骨折的伤情为十级伤残，原告为此支出鉴定费700元、检查费2330元。
另查：1、原告张玉莲系城镇居民户口；2、事故车辆豫Ｕ×××××号牌小型轿车在被告人民财险洛阳分公司投保交强险及数额为30万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；3、被告魏艳林已给付原告医疗费11362.01元（其中1362.01元门诊票据在被告魏艳林处、原告未起诉）。
本院认为，交警部门做出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认，据此原告张玉莲与被告魏艳林应分别承担事故的同等责任。由于双方驾驶的分别为非机动车及机动车，依据法律规定，被告魏艳林应在交强险责任限额外对原告损失承担60%的赔偿责任。事故车辆豫Ｕ×××××号牌小型轿车在被告人民财险洛阳分公司投保交强险及数额为30万元的商业三者险及不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认，因此原告的损失应首先由被告人民财险洛阳分公司在交强险及商业三者责任限额内赔付，不足部分再由被告魏艳林赔偿。
本案中，原告张玉莲的损失有：1、医疗费31049.58元；2、住院伙食补助费。原告住院39天、每天30元计1170元；3、营养费。原告住院39天、每天15元计585元；4、护理费。原告提供的护理人工资银行明细不显示护理期间的收入状况，不能证明护理期间确实造成护理人收入的减少，关于其护理费本院参照2015年河南省居民服务业收入30482元/年计算。原告住院39天，从其提供的住院病历长期医嘱记录单显示期间二人护理11天、一人护理28天，故护理费为4175.5元；5、残疾赔偿金。鉴定结论作出时原告年满74周岁，其伤情经鉴定为十级伤残，原告系镇城居民户口，按照2015年河南省城镇居民可支配收入25576元计算为15345.6元；6、精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、双方过错程度及本地的经济水平，本院酌定为2000元；7、伤残鉴定费700元及检查费2330元共3030元；8、交通费。结合原告就医地点、住院时长等情况，本院酌定为300元；9、车损600元；10、车损鉴定费100元；11、施救费100元。以上损失共计58455.68元。�中医疗费、住院伙食补助费、营养费计32804.58元，由被告人民财险洛阳分公司在交强险医疗赔偿责任限额内承担10000元，余款22804.58元在商业三者险限额内承担60%即13682.75元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费计24851.1元，不超出交强险伤残赔偿责任限额，应由被告人民财险洛阳分公司承担；车损、鉴定费、施救费计800元，不超出交强险财产损失赔偿责任限额，应由被告人民财险洛阳分公司承担。综上，被告人民财险洛阳分公司应赔付49333.85元，扣除被告魏艳林赔偿的10000元，本案中被告人民财险洛阳分公司应赔付原告张玉莲39333.85元。关于被告魏艳林支付的门诊费用1362.01元，由于原告未起诉，本案不予涉及。
被告人民财险洛阳分公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为�明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中原告为确定伤残等级而支出的鉴定费、检查费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张玉莲39333.85元；
二、驳回原告张玉莲要求被告魏艳林承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由原告负担446元，被告人民财险洛阳分公司负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王利萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初595-1号
原告钟啸闻，男，1968年10月13日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告杨秀忠，男，1944年10月8日出生，汉族，住广西鹿寨县。
原告钟啸闻诉被告杨秀忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年12月6日因需继续收集证据而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟啸文撤诉。
案件受理费50元（原告已预交）予以退回。
审 判 员 阳慧萱
二〇一七年十二月六日
代书记员 韦伟华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4633号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市中衍房地产开发有限公司。
法定代表人：许明昆，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许明昆。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州龙鑫投资有限公司。
法定代表人：卢五龙，该公司董事长。
再审申请人韶关市中衍房地产开发有限公司（以下简称中衍公司）、许明昆因与被申请人泉州龙鑫投资有限公司（以下简称龙鑫公司）委托合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中衍公司、许明昆申请再审称：一、原审程序错误。本案中，龙鑫公司举证的案涉款项凭证，涉及众多案外人，原审法院应依职权通知所涉案外人出庭作证，或者释明告知龙鑫公司申请所涉案外人作为证人到庭，说明款项来源、用途、性质等。原审未予通知或释明，而是直接将与案外人有重大利害关系的证据作为定案依据，程序错误。二、原审判决认定龙鑫公司已将2000万元银行贷款转付给中衍公司、许明昆，缺乏证据证明。1、龙鑫公司举证的案涉电子汇款凭证中的主体并非本案当事人，其真实性存疑。2、上述电子汇款凭证与本案无关联性，且不具有确定性，不能排除合理怀疑，不能作为有效证据采信。三、龙鑫公司的起诉已经超过二年诉讼时效，其请求应依法予以驳回。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，应予再审。
本院经审查认为：根据原审查明的事实，2010年3月10日、2011年4月6日，许明昆分别向龙鑫公司及案涉贷款的担保人泉州通鼎投资有限公司（以下简称通鼎公司）出具的《承诺书》中，均表述中衍公司（许明昆）因工程资金周转需要，借用龙鑫公司账户向惠安县农村信用合作联社螺城信用社借款2000万元。2010年3月29日，龙鑫公司转账2000万元给泉州宏鑫投资有限公司。2010年4月6日、4月7日、4月9日，泉州宏鑫投资有限公司分别转账500万元、1000万元、450万元给泉州市通海典当有限责任公司。2011年4月2日，龙鑫公司转账2000万元给通鼎公司，同日通鼎公司转账1814万元给深圳市赢宝鸿贸易有限公司。2011年4月5日，许明昆出具《许明昆螺城社贷款二千万去向确认书》（以下简称《确认书》），确认“2011.4.1出账：2000万元;4.6汇深圳1814万元;预留典当2500万元;二个月利息150万元（3.30-4.30日）;预留2000万元贷款利息二个月，每月18万元计36万元（4.1-6.1日）。合计留186万元”。据此，原审判决综合中衍公司的法定代表人许明昆出具的《承诺书》、《确认书》，以及案涉款项的流向情况与《确认书》所述吻合等，认定龙鑫公司已将案涉2000万元交付给中衍公司，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，并无不当。龙鑫公司在本案中的诉讼请求是，请求中衍公司、许明昆偿还龙鑫公司代垫的贷款利息等费用。因双方当事人未对偿还该垫付款的期限进行约定，故原审判决未予支持中衍公司、许明昆关于本案已超过诉讼时效期间的主张，亦无不当。
综上，中衍公司、许明昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韶关市中衍房地产开发有限公司、许明昆的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 王展飞
审 判 员 周伦军
二〇一七年十二月十九日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01657-1号原告：熊洪涛，男，生于1968年8月18日，汉族，个体工商户。被告：高远明，男，生于1964年9月5日，汉族，无固定职业。本院在审理原告熊洪涛诉被告高远明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告高远明以杨光名义购买的位于湖北省丹江口市环城南路54号奥华御园c1栋2单元302号的一套住宅房屋（建筑面积为：120.10平方米，尚未办理房屋所有权证，丹江口市房地产管理局预告登记号为：201200483）予以查封保全；对被告高远明在湖北住宅建设工程有限公司（双方系挂靠关系）承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程中应给付（高远明）的工程款92万元予以冻结保全，并提供了其本人所有的一辆车牌号为鄂c8f100的东风雪铁龙c5轿车和担保人徐洪燕所有的一辆车牌号为鄂cmd525的宝马牌轿车予以担保。经审查，本院认为：原告熊洪涛提出的财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第一款、第一百五十四条第一款、第一百五十五条之规定，裁定如下：一、对原告熊洪涛所有的一辆车牌号为鄂c8f100的东风雪铁龙c5轿车和担保人徐洪燕所有的一辆车牌号为鄂cmd525的宝马牌轿车予以扣押。上述车辆在扣押期间，暂分别由原告熊洪涛和担保人徐洪燕管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、毁损、隐匿或抵押；二、对被告高远明以杨光名义购买的位于湖北省丹江口市环城南路54号奥华御园c1栋2单元302号的一套住宅房屋（建筑面积为：120.10平方米，尚未办理房屋所有权证，丹江口市房地产管理局预告登记号为：201200483）予以查封；上述房屋在查封期间，暂由杨光管理，未经本院允许，不得擅自转让、毁损或抵押；三、对被告高远明在湖北住宅建设工程有限公司（双方系挂靠关系）承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程中应给付（高远明）的工程款92万元予以冻结，该工程款在冻结期间，未经本院允许，不得擅自支付、提取。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。审判长方局华审判员张新成人民陪审员王晓丽二〇一五年九月十一日书记员钱文静附：本裁定所适用的法律（含相关司法解释）条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据具体情况决定。在诉讼中，人民法院依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，职权、留置权不因采取保全措施而消灭。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执848-7号
申请执行人：ＸＸ，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：张五岳，男，1955年5月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张瑞典，女，1952年6月17日出生，市民，住山东省东明县。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人张五岳、张瑞典民间借贷纠纷一案中，山东省菏泽市牡丹公证处（2017）菏牡丹证执字第3号执行证书已经发生法律效力。现该案被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹公证处（2017）菏牡丹证执字第3号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 亚
二〇一七年八月三日
书记员 马亚丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执异39号
异议人柳某（案外人）,女。
异议人周某（案外人）,男。
柳某、周某共同委托代理人孔梅生，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
申请执行人刘某,男。
被执行人浏阳市瑶泰出口花炮厂。
投资人李某。
被执行人李某,男。
被执行人曾某，男。
被执行人吴某，男。
被执行人吴某，男。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人浏阳市瑶泰出口花炮厂、李某、吴某、吴某、曾某民间借贷纠纷一案中，案外人柳某、周某于2016年7月12日向本院提出执行异议，认为本院查封的湘AJ5G**越野车系其购买所得，请求中止执行。本院于2016年7月22日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人陪审员林明中、李伟林参加的合议庭，公开进行了听证审查。异议人柳某、周某的委托代理人孔梅生，到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人柳某、周某称,法院在执行申请执行人刘某与被执行人浏阳市瑶泰出口花炮厂、吴某、吴某、曾某、李某民间借贷纠纷一案中，查封了登记在李朋武名下湘AJ5G**越野车一辆，该车为异议人向李某购买所得，已支付全部购车款，该车辆由异议人实际占有使用。为维护异议人的合法权益，请求法院中止对该车辆的执行。
本院查明，本院受理的原告刘某与被告浏阳市瑶泰出口花炮厂、李某、吴某、吴某、曾某民间借贷纠纷一案中，依据刘某的申请，本院于2015年1月21日作出（2015）浏民初字第240号民事裁定书，裁定冻结浏阳市瑶泰出口花炮厂、吴某、吴某、曾某、李某的银行存款4000000元或查封扣押同等价值的其他财产。2015年2月12号本院向长沙市车管所发出2015浏民初字第240号《协助执行通知书》，查封李朋武所有的湘AJ5G**越野车一辆，查封期限为二年。同年7月9日，本院作出（2015）浏民初字第240号民事判决书，判决内容如下：一、浏阳市瑶泰出口花炮厂、李某于本判决生效后十日内共同偿付刘某借款本金3000000元及利息（利息计算方式为：自2014年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；二、曾某、吴某、吴某对上述欠款中的借款本金500000元承担连带清偿责任；三、驳回刘某的其他诉讼请求。本案受理费36560元，保全申请费5000元，合计41560元，由浏阳市瑶泰出口花炮厂、李朋武负担。该案判决书发生法律效力后，刘汉明向本院申请强制执行，本院以（2015）浏执字第02865号案立案执行。在执行过程中，案外人柳某、周某向本院提出执行异议。
另查明，本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被告李某等人金融借贷合同纠纷一案中，查封了登记在被告李某名下的湘AJ5G**科雷傲2488CC越野车一辆，为此案外人柳某、周某向本院提出复议申请，认为该车由其向李某购买所得，请求法院解除对该车辆的查封。2016年4月20日，本院作出（2015）浏民初字第05514-2号民事裁定书，认定湘AJ5G**越野车实际所有权人为柳某、周某，裁定解除对牌照号为湘AJ5G**科雷傲2488CC越野车的查封。以上事实，有异议人陈述，民事判决书、民事裁定书等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，本院查封的湘AJ5G**越野车，已由李某转让给异议人柳某、周某，且有本院生效裁定书确认该车的实际所有权人为柳某、周某，柳某、周某的异议理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：
中止对湘AJ5G**科雷傲2488CC越野车的执行。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张建良
人民陪审员 林明中
人民陪审员 李伟林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高玮娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3971号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人杜锁林，该公司董事长。
委托代理人梁栋，男，1984年10月2日出生，住宝鸡市渭滨区。系该公司员工。
委托代理人马卫军，男，1981年3月16日出生，住宝鸡市金台区，系该公司法律顾问。
被告宝鸡市一聪食品有限公司，住所地宝鸡市高新区千河镇寨子村，统一社会信用代码916103016984036876。
法定代表人闫小兵，任董事长兼总经理。
被告宝鸡金荣电器有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区石鼓工业园7号，统一社会信用代码91610301221331081G。
法定代表人蔡录俊，任总经理。
被告闫小兵，男，1977年12月7日出生，住宝鸡市陈仓区。
被告杨海萍，女，1981年8月9日生，住址同闫小兵。
被告蔡录俊，男，1963年10月26日出生，住宝鸡市渭滨区。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告宝鸡市一聪食品有限公司（以下简称一聪公司）、宝鸡金荣电器有限责任公司（以下简称金荣公司）、闫小兵、杨海萍、蔡录俊借款合同纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁栋、马卫军和被告一聪公司法定代表人及被告闫小兵、被告金荣公司法定代表人及被告蔡录俊到庭参加了诉讼。被告杨海萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还借款本金100万元及利息（从2016年10月21日至2017年2月5日按月息8.19‰、从2017年2月6日利息按月息11.466‰算至款清之日。暂算至2017年10月18日为126672元）；2、第二、三、四、五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与四被告于2016年2月6日分别签订了《借款合同》、《保证担保合同》约定，由原告给第一被告借款100万元，期限一年，从2016年2月6日起到2017年2月5日止，月利率为8.19‰。若借款人未按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按原利息加40%计收利息。该笔贷款由第二、三、五被告提供连带责任保证担保，保证担保期间为借款到期后两年。第四被告与第三被告系夫妻关系，其签署《夫妻共同债务确认书》对上述债务确认为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款100万元，但第一被告至今未偿还借款本金，清偿利息到2016年10月20日，经原告多次催要无果，诉至法院。
被告一聪公司、金荣公司、闫小兵、蔡录俊辩称，借款及担保属实。
被告杨海萍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证、质证和本院审查，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年2月6日，原告与被告一聪公司签订一份《流动资金借款合同》约定，原告向其发放借款100万元，借款期限自2016年2月6日起至2017年2月5日止，借款月利率为8.19‰，按月结息，结息日为季末20日，借款到期后一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日，原告与被告金荣公司、闫小兵、蔡录俊分别签订《保证担保合同》约定，由被告金荣公司、闫小兵、蔡录俊对被告一聪公司的上述借款本金及利息（含罚息）提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。被告杨海萍作为被告闫小兵之妻，签署《夫妻共同债务确认书》表明，确认该笔借款形成于夫妻关系存续期间，其已知悉该笔借款，并同意因该笔借款所产生的全部债务作为夫妻共同债务。合同签订后，原告于当日向被告一聪公司发放借款100万元。后因被告一聪公司自2016年10月21日起拖欠原告借款利息，且在借款期限届满后，未能及时归还原告借款本金，遂成纠纷。
另查，被告蔡录俊归还原告借款本金1000元。至今尚欠原告借款本金999000元。
本院认为，原告与被告一聪公司签订的《流动资金借款合同》及与被告金荣公司、闫小兵、蔡录俊签订的《保证担保合同》以及被告杨海萍出具的《夫妻共同债务确认书》，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效。原告在合同签订后，依约履行了合同义务，向被告一聪公司给付借款，现被告一聪公司未按约定还本清息，构成违约，应承担相应的法律责任。被告金荣公司、闫小兵、蔡录俊应按照《保证担保合同》的约定对被告一聪公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杨海萍应依据《夫妻共同债务确认书》的承诺内容，作为共同债务人对被告闫小兵的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市一聪食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金999000元及支付利息（以本金999000为基数，从2016年10月21日起至2017年2月5日按月利率8.19‰计算，从2017年2月6日至判决确认给付之日止按月利率11.466‰计算）。
二、被告宝鸡金荣电器有限责任公司、闫小兵、杨海萍、蔡录俊对被告宝鸡市一聪食品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14940元，减半收取7470元，由五被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱建文
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 宁
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执399号
申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
被执行人:武海生，男，汉族，1956年7月12日生，住鹤壁市山城区。
被执行人：田娟，女，1984年11月28日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人：齐俊杰，男，1977年8月24日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人：武素斌，男，1980年4月25日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人：田三平，男，1963年3月7日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：刘耐，男，1980年8月14日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人武海生、田娟、齐俊杰、武素斌、田三平、刘耐借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0603执370号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康雪萍
二〇一八年六月十四日
书记员 陈昱瑾
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第411号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人倪某。因本案于2012年11月23日被刑事拘留，2012年12月5日被逮捕，2013年5月29日变更为取保候审，2013年6月17日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人倪某犯妨害公务罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2012年11月19日15时30分许，杭州市公安局交通警察支队江干大队民警岳某在杭州市江干区杭海路728号附近执勤时，因怀疑被告人倪某驾驶的出租车可能涉嫌使用伪造的机动车号牌，遂要求其停车接受检查并出示相关证件，被告人倪某均无法提供，为逃避进一步检查，被告人倪某突然发动汽车，不顾岳某的阻止，强行驾车逃逸，致使站在车门与驾驶室之间的民警岳某被驾驶车辆拖行约30米后摔落在地致面部、手部等多处擦伤。经检验，被害人岳某的损伤程度已达轻微伤标准。案发后，被告人倪某亲属代为赔偿被害人岳某经济损失共计人民币20000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某的陈述，验伤通知单、检验结果告知单及伤势照片，证人顾某、刘某、陈某的证言，人民警察证及杭州市公安局交通警察支队政治处及江干交警大队出具的证明，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，和解协议书及谅解书，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人倪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪某认罪态度较好且其亲属已代为赔偿一定的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人倪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2013年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年六月十七日
书 记 员 顾 理
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审字第00446号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
机构代码00319419-7.
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
被执行人：砀山县聚鑫水果种植专业合作社。
申请执行人砀山县国土资源局以被执行人砀山县聚鑫水果种植专业合作社在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第081号行政处罚决定为由，于2015年7月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人作出的行政处罚决定，当事人的法定起诉期限尚未届满，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人砀山县国土资源局作出的砀国土资罚（2015）第081号行政处罚决定，不予执行。
如申请执行人不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 尉爱军
审判员 管义龙
审判员 温吉成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0402行审7号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年3月7日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2016]第2017号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2016年6月8日作出的淮国土资罚字[2016]第2017号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2016]2017号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一七年三月十日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初50号
原告：关炜，男，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人：关国林（系原告关炜父亲），男，汉族，潜江市汇桥投资担保有限公司员工，特别授权。
被告：潜江市融迅投资有限公司。
委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师，一般代理。
原告关炜与被告潜江市融迅投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关炜的委托诉讼代理人关国林，被告潜江市融迅投资有限公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告关炜向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金254905元，并按年利率6%向原告支付利息损失（从2013年5月2日起计算至判决书指定的履行期内的实际给付之日止）。
事实和理由：被告成立于2012年7月2日，其注册资本和实收资本均为1500万元。2012年5月7日和12月28日，原告以汇款方式分别将15万元、20万元合计35万元资金通过被告的股东田孝勇向被告投资入股。被告收到上述款项后，分别给原告出具了出资证明书。2013年4月18日，被告召开股东会并形成决议，决定将其注册�本和实收资本由1500万元变更为500万元。各股东已缴的1000万元资金，由公司按股东实际出资额退还股东。减资后，股东田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告依法在潜江市工商行政管理局办理了变更登记。被告在初始登记时，登记在田孝勇、李巨柒两人名下的出资额共计920万元。减资后，登记在上述两人名下的出资额为250万元。被告应退回自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。原告出资35万元，按退资比例计算，被告应退回原告股权转债权资金254905元。原告多次向被告催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告潜江市融迅投资有限公司未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：原告向被告投资入�属实。该股权应否转为债权，请求法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年7月2日，被告经潜江市工商行政管理局登记设立。其注册资本和实收资本均为1500万元。其中，湖北鑫园商贸有限公司出资500万元，持股比例为33.33%；李巨柒出资400万元（该400万元中的200万元，系李巨柒出资。剩余出资额，均系其他自然人出资），持股比例为26.67%；潜江市汇桥投资担保有限公司出资285万元，持股比例为19%；田孝勇（被告的监事）出资215万元（该215万元中的80万元，系田孝勇以其妻子、女儿的名义出资。剩余出资额，均系包括原告在内的潜江市汇桥投资担保有限公司的员工及其他自然人出资），持股比例为14.33%；湖北成城饲料有限公司出资100万元，持股比例为6.67%。2013年4月18日，被告召开2013年第一次临时股东会并形成决议，同意股东潜江市汇桥投资担保有限公司退出公司股东身份；同意将公司注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。减少的1000万元，为股东湖北鑫园商贸有限公司实缴的350万元，李巨柒实缴的280万元，潜江市汇桥投资担保有限公司实缴的285万元和田孝勇实缴的85万元。各股东已缴的1000万元，由公司按实际出资额退回股东。减资后，田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告在潜江市工商行政管理局办理�上述股权变更登记。
另查明，2012年5月7日和12月28日，原告以银行转账的方式分别将15万元、20万元合计35万元资金汇入田孝勇的个人账户。田孝勇收到上述款项后，将该款交给被告做账。被告于2012年6月29日给原告出具了出资证明书，载明股东名称为“关炜”。该证明书的“出资额”栏目记载，2012年5月7日出资15万元，2012年12月28日出资20万元（属后期补填）。
同时查明，原告只在被告处领取了2012年度的利润分配款。
还查明，被告确认包括原告在内的自然人隐名股东的出资总额为920万元。减资后，登记在田孝勇、李巨柒两人名下的出资额为250万元。被告应退还自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。
本院认为，被告虽未将原告作为股东载入其股东名�，也未将原告作为股东在登记机关登记备案，但被告收到原告缴纳的入股资金后，已向原告出具了出资证明书，并向原告分配了部分利润分配款。被告的上述行为，依法应认定为其已确认原告系其合法股东身份。被告经股东会议作出减少公司注册资本的决议后，已在工商行政主管部门办理了股权变更登记手续，且至本案诉讼时止，没有债权人对该减资行为提出异议，其减资程序符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，合法、有效，应予保护。被告在完成法定减资程序后，应将各股东减少的出资予以返还。其拒不返还各股东的减资款项，构成违约，应承担违约责任。上述拖欠股东的减资款项，依法应认定为被告尚欠股东的借款。因原告及其他自然人股东的出资额均记载于田孝勇、李巨柒名下，上述两人又不能区分其各自名下的实际出资人，故原告主张以被告应返还自然人隐名股东的退资比例72.83%为基础计算被告应返还原告出资额的请求，本院依法予以支持。该金额为254905元（35万元×72.83%）。上述款项，被告应于其在工商行政主管部门办理减资变更登记之日（即2013年5月2日）返还。因被告迟延返还，造成了原告的损失，原告主张被告承担迟延还款利息损失于法有据，本院依法予以支持。该利息损失的利率标准，应以原告主张的年利率6%为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项规定，判决如下:
被告潜江市融迅投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告关炜借款本金254905元，并按年利率6%向原告关炜计付利息损失（从2013年5月2日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5123元，减半收取2561.50元，由被告潜江市融迅投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 关克贤
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 婷
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执870之一号
申请执行人：郭松岭，男，汉族，1975年6月23日生，住许昌县尚集镇。
被执行人：郝一龙，男，汉族，1982年10月11日生，住襄城县双庙乡。
本院在执行郭松岭与郝一龙民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行许昌县人民法院作出的（2015）许县民二初字第840号民事判决书确定的义务，但被执行人郝一龙未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月14日以（2016）豫1002执870号执行裁定书查封了被执行人郝一龙所有的位于许昌市七一路清华苑X幢东起X单元X-
X层X户的房产。被执行人至今未履行许昌县人民法院作出的（2015）许县民二初字第840号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条�《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人郝一龙所有的位于许昌市七一路清华苑X幢东起X单元X-X层X户的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 真
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执870之一号
申请执行人：郭松岭，男，汉族，1975年6月23日生，住许昌县。
被执行人：郝一龙，男，汉族，1982年10月11日生，住襄城县。
本院在执行郭松岭与郝一龙民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行许昌县人民法院作出的（2015）许县民二初字第840号民事判决书确定的义务，但被执行人郝一龙未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月14日以（2016）豫1002执870号执行裁定书查封了被执行人郝一龙所有的位于许昌市七一路的房产。被执行人至今未履行许昌县人民法院作出的（2015）许县民二初字第840号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人郝一龙所有的位于许昌市七一路的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 真
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1020号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行。
被执行人梁桂芳，女，1955年8月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人梁桂芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人梁桂芳确无财产可供执行，经申请人通辽奈曼农村合作银行同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈民初字第3235号民事判决书的本次执行程序。
申请人通辽奈曼农村合作银行发现被执行人梁桂芳有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯庆峰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1176号
原告：华岳。
委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。
被告：何志航。
被告：仙桃市昌隆出租车有限责任公司。
法定代表人：李国祥，经理。
委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。
法定代表人：张小松,该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。
原告华岳与被告何志航、仙桃市昌隆�租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华岳撤诉。
案件受理费548元，减半收取计274元，由原告华岳负担。
审判员 陈玉桥
二〇一七年五月九日
书记员 朱 影
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第331号
原告：史某某。
委托代理人：盛某某。
被告张某某。
原告史某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序进行审理。并于2010年4月13日在本院第十一审判庭公开开
庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理
终结。
原告起诉称，原、被告间有水泥买卖业务往来，至2009
年12月2日被告共结欠原告水泥款35500元。但被告至今未付。
故原告诉请法院：1、判令被告立即支付原告货款37337元；2
、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为
：1、判令被告立即支付原告货款35500元；2、本案诉讼费由
被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需
证明的事实内容如下：
证据：欠条1份。
证明：被告结欠原告水泥款35500的事实。被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反
证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对原告提供的
上述证据认定为本案定案的依据，对原告就此主张的事实，本
院予以采信。
基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定
法律事实如下：
原、被告间有水泥购销业务往来。2009年12月2日，被告
出具欠条一份，确认尚欠原告35500元，并约定于2009年12月1
0日支付25000元。但被告至今未付，故原告诉至本院。
本庭认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告欠原
告货款35500元未付，显属理欠，故原告要求被告支付货款355
00元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的
放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告史某某
货款35500元。
本案受理费734元，减半收取367元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 何丹萍
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 陈清廉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3595号
原告：姚文尚，男，1979年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李秋林，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告姚文尚与被告李秋林民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚文尚到庭参加诉讼，被告李秋林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚文尚向本院提出诉讼请求：判令李秋林立即偿还姚文尚借款90000元，并支付自起诉之日起起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款违约金。事实和理由：2017年1月12日，李秋林因资金周转需要向姚文尚借款90000元，并承诺自2017年3月1日起每月1日还款3000元。第一次还款期限届满后，李秋林未能主动还款。经姚文尚多次催讨，李秋林至今仍未履行还款义务。
李秋林未作答辩。
在本案审理过程中，姚文尚提供如下证据：借条1份，以此证明李秋林向姚文尚借款90000元并承诺自2017年3月1日起每月1日还款3000元的事实。
本院认为，李秋林未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。姚文尚提供的借条来源合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性予以确认，可认定证明李秋林向姚文尚借款的事实。
经庭审质证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：2017年1月12日，李秋林因资金周转需要向姚文尚借款90000元，后姚李秋林承诺自2017年3月1日起每月1日还款3000元。第一次还款期限届满后，李秋林未能主动还款。经姚文尚多次催讨，李秋林至今仍未履行还款义务。
综上所述，本院认为，姚文尚与李秋林之间达成的民间借贷协议系双方的真实意思表示，合法有效。本案中姚文尚、李秋林虽约定上述借款分期偿还，但自约定后李秋林至今各期均没有按约定履行还款义务。参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定。李秋林未支付的到期借款金额已经超过全部借款金额的五分之一，现姚文尚起诉要求李秋林一并偿还包括履行期限尚未届满的借款在内的借款总额90000元，于法有据，本院予以支持。本案中姚文尚、李秋林既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，姚文尚主张借款人支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款违约金，本院予以支持。李秋林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
李秋林应于本判决生效之日起十日内支付给姚文尚借款90000元，并以欠款数额为基数，支付自2017年4月19日起至至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由李秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
代理审判员 苏雄彪
人民陪审员 张佩铃
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许雅婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人向要求支付该标的物的使用费。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初5205号
原告：深圳市星海假期国际旅行社有限公司武汉分公司，住所地：武汉市硚口区长丰乡长丰村（汇丰企业天地）14栋5层3号。
负责人：陈龙，该公司总经理
委托诉讼代理人：崔丽娜，该公司员工。
被告：陈菲菲，女，汉族，1988年5月24日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人（特别授权）：魏尚才，湖北宪成律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市星海假期国际旅行社有限公司武汉分公司与被告陈菲菲房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市星海假期国际旅行社有限公司武汉分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市星海假期国际旅行社有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市星海假期国际旅行社有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费207元（已减半），由原告深圳市星海假期国际旅行社有限公司武汉分公司负担（已支付）。
审判员 朱少明
二〇一七年十一月三十日
书记员 安 一
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1192号
原告：中山市古镇泰泉五金加工店，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺成二路**号首层第3卡。
主要负责人：王顺泉，总经理。
委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市古镇东洲灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇古一新围二路10号首层第4卡。
主要负责人：叶时昌，总经理。
被告：叶时昌，男，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省浦江县，
被告：虞燕妮，女，1985年9月13日出生，汉族，住浙江省浦江县，
原告中山市古镇泰泉五金加工店（以下简称泰泉加工店）诉被告中山市古镇东洲灯饰门市部（以下简称东洲门市部）、叶时昌、虞燕妮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告泰泉加工店的委托诉讼代理人李西美到庭参加了诉讼。被告东洲门市部、叶时昌、虞燕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰泉加工店向本院提出诉讼请求：一、被告东洲门市部向原告清偿货款495132.37元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至付清之日止）；二、被告叶时昌、虞燕妮对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告东洲门市部素有业务往来，原告向被告东洲门市部供应五金配件。但被告东洲门市部未如期支付货款。截止起诉之日止，被告东洲门市部尚欠原告货款共计495132.37元。被告东洲门市部系个体户，被告叶时昌作为被告东洲门市部的经营者，应对被告东洲门市部的债务承担连带责任。上述债务系被告叶时昌与被告虞燕妮夫妻关系存续期间产生的，被告虞燕妮应承担连带责任。为此，提起本案诉讼。
原告泰泉加工店为支持其诉请，提交证据如下：1、企业信用信息公示系统、身份证复印件、中山市流动人员信息登记表、结婚登记审查处理表，证明被告的主体资格及被告二与被告三是夫妻关系；2、结数清单5份、送货单1分、泰泉退票及中国建设银行支票2张，证明被告尚欠原告货款合计495132.37元；3、中山市工商局出具的证明2份，证明“中山市泰泉铁艺厂”和“中山市泰泉铁盘厂”没有办理工商登记。
被告东洲门市部、叶时昌、虞燕妮未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告东洲门市部通过电话或传真下单，原告按被告东洲门市部要求加工，并送货给被告东洲门市部，每月结算，有结数清单，货款不定期支付，有转账和支票支付，也有支付托运单（应收账款）的方式支付货款。涉案货款产生于2015年1月至6月份的货款，加上此前交易中退票的货款，累积起来得出起诉的金额。计算方式：1、2015年1月、3月、4月、5月结数清单（其中1月份结数清单已付51597元，尚欠15万元未付）及2015年6月3日的送货单，共货款301669.37元；2、4张支票（票号：建行支票28572255、广发支票14846758、广发支票14846757、农行支票37354351）被退票，金额共152800元，退票后被告于2015年8月2日支付30195元，尚欠122605元，后被告又通过支票及托运单（应收账款）的方式支付货款，但其中有5张支票共20373元无法承兑，有11435元托运单（应收账款）无法收取，因此该项欠款为45655+20373+11435=77463元；3、被告交付的两张支票（票号：10504430/28572267、10504430/28572266）无法兑现，金额共116000元；上述三项合计495132.37元即为起诉的金额。
本院认为，泰泉加工店与东洲门市部存在买卖合同关系。东洲门市部向泰泉加工店购买灯饰五金制品后，未能结清货款，构成违约，依法应当承担相应的付款责任和违约责任。故泰泉加工店要求东洲门市部支付货款495132.37元及利息，理据充分，本院予以支持。关于叶时昌、虞燕妮的法律责任问题。本案中，东洲门市部为个体工商户，叶时昌作为东洲门市部的经营者，其对此应对上述债务承担责任。另，根据浦江县民政局婚姻登记处出具的结婚登记申请书载明：叶时昌与虞燕妮于2006年8月22日登记结婚。且上述债务产生于两夫妻关系存续期间。故，泰泉加工店该项请求符合法律规定，本院一并予以支持。被告东洲门市部、叶时昌、虞燕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告泰泉加工店诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市古镇东洲灯饰门市部于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇泰泉五金加工店支付货款495132.37元及利息（自2015年12月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告叶时昌、虞燕妮对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8726元，由被告中山市古镇东洲灯饰门市部、叶时昌、虞燕妮负担(该款原告已预交，本院不作清退，由三被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年二月二十六日
书记员 袁超华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0703民初1722号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市临园路东段72号。
负责人：陈晓玲，系该行行长。
被告：谭育川，男，1976年12月4日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：陈霞，女，1981年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：四川兴发房地产开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路东段89号。
法定代表人：邓德万。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告谭育川、陈霞、四川兴发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行撤回起诉处理。
审判员 牟玉峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 艺
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0703民初1722号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市临园路东段72号。负责人：陈晓玲，系该行行长。被告：谭育川，男，1976年12月4日出生，汉族，住四川省江油市。被告：陈霞，女，1981年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：四川兴发房地产开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路东段89号。法定代表人：邓德万。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告谭育川、陈霞、四川兴发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行撤回起诉处理。审判员  牟玉峰二〇一八年三月二十一日书记员  张 艺
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红奎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余红艳。
再审申请人陈红奎因与被申请人余红艳合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）鄂鄂州中民二终字第00046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鄂州市鄂城区人民法院（以下简称一审法院）经审理查明：2005年8月30日，原、被告双方合伙共同出资经营鄂州“歌莉娅”女子休闲服饰。2009年3月3日，原、被告双方签订关于终止合伙的协议，对鄂州“歌莉娅”专卖店现有的资金及物品进行了结算分配。协议并约定，店堂刷卡至“余丽丽”账号现金五万有余的双方共有现金再议。原告曾于2009年7月10日向本院提起诉讼，要求被告立即清算合伙经营的鄂州“歌莉娅”女子休闲服饰专卖店的债权债务，并平均分配利润。本院于2010年1月5日以（2009）鄂城法民初字第1376号民事判决，驳回原告陈红奎的诉讼请求。该案经鄂州市中级人民法院二审审理，发回本院重审。该案在审理过程中，原告于2011年12月6日向本院提出撤回起诉申请，本院予以准许。嗣后，原告陈红奎又于2014年3月13日向本院提起诉讼，要求被告余红艳分配共有的“余丽丽”账户现金50，000.00元和合伙期间交付给广州市格风服饰有限公司的品牌保证金30，000.00元，即支付40，000.00元现金，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告陈红奎与被告余红艳虽未签订书面合伙协议，但双方实际租房经营鄂州“歌莉娅”女子休闲服饰专卖店多年，双方合伙关系成立，受法律保护。原、被告于2009年3月3日签订了终止合伙协议，该协议对合伙经营的现有资金和物品进行了结算和分配，应视为双方对鄂州“歌莉娅”女子休闲服饰专卖店进行了清算。原告于2011年12月6日向本院撤回对被告的起诉，其本案中未能提供诉讼时效中断、中止的证据，故本案原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，原告请求保护的民事权利不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈红奎对被告余红艳的诉讼请求。本案受理费800.00元�由原告陈红奎负担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审认为，上诉人陈红奎于2009年7月10日向原审法院提起诉讼，其诉讼请求为要求被上诉人余红艳立即清算合伙经营的鄂州“歌莉娅”女子休闲服饰专卖店的债权债务并平均分配利润，该诉讼请求已包含了其在本案所主张的相关权利。上诉人陈红奎提起前述诉讼之后，不服原审判决向本院提起上诉，该案经本院裁定发回重审之后，上诉人陈红奎又于2011年12月6日向原审法院申请撤回对被上诉人余红艳的起诉，原审法院据此作出的（2011）鄂城法民初字第00474号民事裁定已发生法律效力，故依据民法通则关于诉讼时效的规定，原审法院作出的前述裁定导致诉讼时效的中断，上诉人陈红奎对自身权利的主张期间重新计算为两年，即从2011年12月7日起至2013年12月6日届满。上诉人陈红奎于2014年3月13日再次就合伙协议纠纷提起诉讼之时已超出了法律规定的两年诉讼时效，其在原审法院审理过程中，就被上诉人余红艳提出的诉讼时效已过的抗辩，没有提交相关证据予以反驳，其在本院二审期间提交的证明诉讼时效中断的证据，因证人与其有利害关系，且不能证明《告知》已送达被上诉人余红艳或在其经常居住地张贴，该证据本院不予采信，本案亦无其他能引起诉讼时效中断、中止的情形，故上诉人陈红奎在两年诉讼时效期间内，怠于行使自身权利，导致其丧失胜诉权，其上诉称原审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。
陈红奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定向本院申请再审。请求：一、撤销（2014）鄂鄂州中民二终字第00046号民事判决、（2014）鄂鄂城民�字第00607号民事判决，依法改判，支持申请人的诉讼请求。二、由被申请人承担本案诉讼费用。
事实与理由：一、原审法院认定事实错误。申请人与被申请人系合伙关系。被申请人拒绝清算，申请人拟通过法院清算。后听信一审法院，于2011年12月6日撤回对被申请人起诉，但双方的合伙事务仍未清算。申请人为了维权，多次向被申请人主张权利。本案的诉讼时效一再中止、中断、延长。一审法院完全无视申请人的证人证言，机械理解诉讼时效，错误认定本案超过了诉讼时效。二、申请人有新的证据足以推翻原审判决。申请人收到原审判决后，依法调取新的证据，旨在证实申请人为了维权多次主张权利，本案的诉讼时效多次中止、中断、延长。申请人的新证据足以推翻原审判决。
余红艳辩称：陈红奎的起诉已过诉讼时效，其诉讼请求不能成立，请�依法驳回陈红奎的再审申请。
再审审查期间，陈红奎向本院提交两份证明、车辆过桥费发票、邮政快递单，拟证明陈红奎自2009年至今多次找余红艳催要合伙投资款。
经审查，本院认为，该证据均为间接书证材料，并不能证实陈红奎主张的向余红艳催款的事实，本院依法不予采信。
本院认为，陈红奎曾于2009年7月10日向一审法院提起诉讼，要求余红艳立即清算合伙经营的鄂州“歌莉娅”女子休闲服饰专卖店的债权债务并平均分配利润，后经一审法院、本院审理后，陈红奎于2011年12月6日撤回对余红艳的起诉。一审法院作出的（2011）鄂城法民初字第00474号民事裁定已发生法律效力，诉讼时效中断。陈红奎主张权利的期间应自2011年12月7日起至2013年12月6日届满。陈红奎于2014年3月13日再次提起诉讼已超出了法律规定的两年诉讼时效期间。陈红�再审审查期间提交的证据不能证实其向余红艳催款的事实，即无法证实有诉讼时效中断的法定事由，故陈红奎的起诉已超过诉讼时效期间。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，陈红奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈红奎的再审申请。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 黄剑萍
审 判 员 赵国文
二〇一七年十月三十日
法官助理 郭培培
书 记 员 秦 静
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2084号
原告:淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
负责人：顾惠刚，该公司董事长。
委托代理人：王其杰、戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
被告：李立，男，汉族，1988年8月7日生，住淮安市清江浦区。
被告：戈杨，女，汉族，1994年10月12日生，住址。
被告：孙德林，男，汉族，1983年10月24日生，住淮安市清江浦区。
本院于2017年3月31日立案受理了原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称为兴福村镇银行）与被告李立、戈杨、孙德林金融借款合同纠纷一案，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文涛到庭参加了诉讼，被告李立、戈杨、孙德林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告李立、戈杨归还贷款本金70108.42元及利息1119.59元，罚息94.23元（利息计算至2017年3月29日，此后的利息以70108.42元为基数，依合同约定月息11.25‰上浮30%计算至实际还款之日）；2、被告李立、戈杨承担律师费1219元；3、被告孙德林对借款本息、律师费等承担连带责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司由淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司于2016年1月25日更名而来。2015年4月13日，被告李立、戈杨向原告贷款90000元，约定于2018年3月20日到期，月利率为11.25‰，还款方式为等额本息，如未按合同约定归还贷款本息构成违约，对具有违约情形的原告可以提前收回贷款；此笔贷款由被告孙德林提供连带责任担保。此笔贷款到期后，被告没有依约还款。
被告李立、戈杨、孙德林均未作答辩。
经审理查明：原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司由淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司于2016年1月25日更名而来。2015年4月13日，被告李立、戈杨向原告贷款90000元，约定于2018年3月20日到期，月利率为11.25‰，还款方式为等额本息，如未按合同约定归还贷款本息构成违约，对具有违约情形的原告可以提前收回贷款；如因被告违约引起诉讼，被告应加付利息的30%作为罚息并承担由此原告支付的律师费用；此笔贷款由被告孙德林提供连带责任担保。此笔贷款发放后，截至2017年3月29日，被告欠原告本金70108.42元及利息1119.59元，罚息94.23元。原告为本案支付律师费用1219元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、按揭还款计划表、贷款还款表、按揭贷款还款清单、对私存款账户明细清单、律师费发票及委托合同等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告兴福村镇银行与被告李立、戈杨签订的《借款合同》及原告兴福村镇银行与保证人孙德林订立的《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告李立、戈杨未按约定还款，原告要求李立、戈杨归还欠款本息，保证人孙德林承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李立、戈杨、孙德林未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立、戈杨于判决生效后十日内向原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司归还贷款本金70108.42元及利、罚息1213.82元（计算至2017年3月29日，此后的利息以70108.42元为基数，按月息11.25‰上浮30%计算至实际还款日）；
二、被告李立、戈杨承担律师费1219元；
三、被告孙德林对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取932元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一七年五月十日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1199号
申请执行人：朱其社，男，1959年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：董自波，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨雪梅，女，1973年10月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：朱学松，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王善军，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人朱其社与被执行人董自波、杨雪梅、朱学松、王善军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2016）苏0707民初3409号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告董自波、杨雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱其社支付借款本金1000000元及利息600000元。被告朱学松、王善军对上述借款本金1000000元债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。申请执行人在诉讼阶段冻结被执行人于连云港宏坤建材有限公司的21.5%股权。申请人同意对该冻结股权暂不处置。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人在诉讼阶段冻结被执行人于连云港宏坤建材有限公司的21.5%股权。申请人同意对该冻结股权暂不处置。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行冻结程序的条件，本次执行程序应予冻结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
冻结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1199号
本院在执行朱其社与董自波、杨雪梅、朱学松、王善军民间借贷纠纷一案，经查，本院作的（2016）苏0707民初3409号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告董自波、杨雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱其社支付借款本金1000000元及利息600000元。被告朱学松、王善军对上述借款本金1000000元债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未完全履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将董自波、杨雪梅、朱学松、王善军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1199号申请执行人：朱其社，男，1959年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：董自波，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杨雪梅，女，1973年10月20日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：朱学松，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王善军，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人朱其社与被执行人董自波、杨雪梅、朱学松、王善军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2016）苏0707民初3409号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告董自波、杨雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱其社支付借款本金1000000元及利息600000元。被告朱学松、王善军对上述借款本金1000000元债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。申请执行人在诉讼阶段冻结被执行人于连云港宏坤建材有限公司的21.5%股权。申请人同意对该冻结股权暂不处置。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人在诉讼阶段冻结被执行人于连云港宏坤建材有限公司的21.5%股权。申请人同意对该冻结股权暂不处置。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行冻结程序的条件，本次执行程序应予冻结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：冻结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年十月二十三日书 记 员  相 鹏
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初796号
原告:盛雪飞，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：冯细女（系原告之妻），住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告:叶国兴，男，1953年10月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：叶建峰，男，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：叶建华，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
原告盛雪飞与被告叶国兴、叶建峰、叶建华健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年9月29日受理后,依法适用简易程序，由审判员高扬于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告盛雪飞于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶国兴的诉讼。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛雪飞撤回对被告叶国兴起诉。
审判员 高扬
二〇一七年十一月八日
书记员 王静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执664号
申请执行人李正刚
被执行人罗华
申请执行人李正刚依据本院发生法律效力的（2016）川1402民初519号民事判决，申请执行被执行人罗华民间借贷纠纷一案。执行内容为：给付借款96000元及利息（从2009年7月11日起，按人民银行5年以上期贷款利率的四倍计算）、迟延履行利息、诉讼费2577元等。
执行中，罗华未主动履行义务。本院已对罗华的银行账户（含工资账户）予以冻结并查封了罗华位于巴中市巴州区信合巷90号1栋Z1单元31楼1号的房产份额（原合同备案号441486），其后，双方当事人自行协商达成了一致意见，但至今未实际履行。申请执行人表示，将罗华纳入失信被执行人名单，对案件终结本次执行程序，等待扣划银行存款清偿债务；若罗华按协商意见履行了义务则及时解除已采取的强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初519号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年十月十九日
书记员 李丝雨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执664号申请执行人李正刚被执行人罗华申请执行人李正刚依据本院发生法律效力的（2016）川1402民初519号民事判决，申请执行被执行人罗华民间借贷纠纷一案。执行内容为：给付借款96000元及利息（从2009年7月11日起，按人民银行5年以上期贷款利率的四倍计算）、迟延履行利息、诉讼费2577元等。执行中，罗华未主动履行义务。本院已对罗华的银行账户（含工资账户）予以冻结并查封了罗华位于巴中市巴州区信合巷90号1栋Z1单元31楼1号的房产份额（原合同备案号441486），其后，双方当事人自行协商达成了一致意见，但至今未实际履行。申请执行人表示，将罗华纳入失信被执行人名单，对案件终结本次执行程序，等待扣划银行存款清偿债务；若罗华按协商意见履行了义务则及时解除已采取的强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初519号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  徐智新执行员  何利平二〇一六年十月十九日书记员  李丝雨
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第134号
原告：浙江××农村合作银行钟埭支行。住所地：平湖
市当湖街道××北堍。
代表人：曹某某。
委托代理人：胡某某。
被告：凌某。
被告：顾某某。
被告：张某。
被告：于某某。
原告浙江××农村合作银行钟埭支行为与被告凌某、顾
某某、张某、于某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月7日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。
并于2010年5月6日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。
原告委托代理人胡某某到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已
审理终结。
原告起诉称，2007年12月20日，原告与被告凌某、顾某
某、张某签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告凌某向
原告借款100000元，借款期限为2007年12月20日至2008年12月
19日，月利率9.4161‰，如不按期归还贷款本金，从逾期之日
起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告顾某某、张某自愿承担连带保证责任。同日，被告于某某出具一份《共同
参与还款承诺书》，承诺对被告凌某的还本付息义务承担连带
责任。合同签订后，原告按约支付给被告凌某借款100000元，
被告凌某至今未按约归还借款本息，故原告诉请法院：1、判
令被告凌某某即归还原告借款本金100000元，并支付利息1129
9.32元及罚息（自2008年12月20日起以借款本金100000元按月
利率14.12415‰计算至本判决生效之日）；2、判令被告顾某
某、张某、于某某对被告凌某上述借款本息承担连带清偿责任
；3、本案诉讼费由被告承担。
四被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需
证明的事实内容如下：
证据一、保证借款合同1份。
证明：原告与被告凌某、顾某某、张某签订借款合同及
相关内容。
证据二、共同参与还款承诺书1份。
证明：被告于某某自愿承担连带责任。
证据三、借款借据1份。
证明：原告按约将100000元借款支付给被告凌某。
四被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，四被告未提供相
反证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对原告提供
的上述证据认定为本案定案的依据，对原告就此主张的事实予
以采信。基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定
法律事实如下：
2007年12月20日，原告与被告凌某、顾某某、张某签订
《保证借款合同》一份，合同约定：由原告借给被告凌某1000
00元，月利率9.4161‰，借款期限自2007年12月20日至2008年
12月19日止。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利
率加收50%的罚息利率计收罚息。被告顾某某、张某自愿为被
告凌某借款本息提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满
之日起二年等内容。同日，被告于某某向原告出具一份《共同
参与还款人承诺书》承诺为被告凌某向原告借款100000元本息
承担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款
本息全部清偿之日止等内容。合同签订后，原告按约向被告凌
某发放贷款100000元，借款到期后，被告凌某未按约归还借款
本息。被告顾某某、张某、于某某也未按约定及承诺承担连带
清偿责任，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告凌某、顾某某、张某签订的《保
证借款合同》及被告于某某出具的《共同参与还款人承诺书》
系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规
定，应为合法有效。双方当事人均应严格按约履行各自的义务
。被告凌某在借款到期后，未按约返还借款本息，已构成违约
，故原告要求被告凌某返还借款本息及支付罚息的诉请，本院
予以支持；被告顾某某、张某自愿为本案借款本息提供连带责
任保证，被告于某某也承诺为本案债务承担连带责任，故原告
要求被告顾某某、张某、于某某对被告凌某归还原告借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；四被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的
放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告凌某于本判决生效之日起十日内返还原告浙江
××农村合作银行钟埭支行借款本金100000元、利息11299.32
元及罚息（以100000元，自2008年12月20日起至本判决生效之
日止，按月利率14.12415‰计算）；
二、被告顾某某、张某、于某某对被告凌某上述第一项
还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费2526元，由四被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
代理审判员 何丹萍
二〇一〇年五月六日
书 记 员 陈清廉