江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3851号
上诉人（原审被告）：陈飞，男，1967年10月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审被告）：周明军，男，1975年3月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司耿圩支行，住所地江苏省耿圩镇耿圩街。
负责人：王洪兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：董飞翔，该行员工。
委托诉讼代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
原审被告：王军，男，1969年10月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：印巧云，女，1969年7月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：王兵，男，1971年3月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人陈飞、周明军因与被上诉人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司耿圩支行（以下简称沭阳农商行耿圩支行）以及原审王军、印巧云、王兵金融借款合同及追偿权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开听证进行了审理。上诉人陈飞、周明军的共同委托诉讼代理人黄治国，被上诉人沭阳农商行耿圩支行的委托诉讼代理人董飞翔、仲春辉到庭参加了听证。本案现已审理终结。
陈飞、周明军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、案涉10万元借款已经偿还，被上诉人无权提起本案诉讼。一审判决认定被上诉人已经将案涉账户处理为正常账户，只有在贷款得以清偿的情况才有可能，王洪兵行长在谈话录音中已经承认案涉10万元借款已经由单艳代为偿还，并非一审判决认定的罚款。被上诉人亦无权用罚款来归还客户的贷款。二、一审判决认定事实错误。无论被上诉人基于何种目的，其已经将贷款偿还的行为都是其真实意思表示。被上诉人或者单艳都已通过偿还案涉贷款实现了其目的，一审判决认定单艳没有代偿的意思表示是错误的。一审判决对于案涉贷款如何偿还没有查明，如果确实是王军要求单艳或者被上诉人代为偿还的，被上诉人提起本案诉讼则是通过虚假诉讼来谋求上诉人承担担保责任。三、周明军出具的连带责任保证书是为第二年的借款提供担保，并非案涉第一年的贷款，该保证书实际出具于2015年12月，落款日期2014年11月4日系被上诉人自己添加的。
沭阳农商行耿圩支行辩称，王军和保证人均未归还案涉贷款本金和利息，该债务并未消灭。被上诉人内部员工交纳罚款是为了应付内部管理考核，与二上诉人无关。周明军的连带责任保证书是其自己于2014年11月4日出具的，落款日期也是其自己填写的，已经明确了保证期间。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王军、印巧云、王兵未到庭发表答辩意见，亦未提交书面意见。
沭阳农商行耿圩支行向一审法院起诉请求：王军归还沭阳农商行耿圩支行贷款本金91274.95元及利、罚息（利、罚息计算至2016年2月17日为4455.97元，之后按年利率13.664%加收50%计算至还清之日止）；印巧云、陈飞、王兵、周明军对上述贷款承担连带偿还责任；本案诉讼费用由王军、印巧云、陈飞、王兵、周明军共同承担。
一审法院认定事实：2014年11月4日，周明军向沭阳农商行耿圩支行出具《连带责任保证书》，载明：“沭阳农村商业银行耿圩支行，本人愿意为王军于2014年11月4日至2017年11月3日期间所借不超过40万元的贷款提供担保，并愿意承担连带保证责任，担保期限截止贷款还清为止。”周明军在担保人处签名并捺印。
2014年11月22日，沭阳农商行耿圩支行（贷款人）与王军（借款人）及陈飞、王兵（保证人）签订（耿圩）沭商银高个借字【2014】第0620112201号《最高额个人保证担保借款合同》，约定担保人自愿为借款人自2014年11月22日起至2017年11月20日止,在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日，在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率约定：合同项下发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止。分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止。违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息、利息相应上调。费用承担：与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。
2014年11月23日，王军作为借款人，印巧云作为共同借款人向沭阳农商行耿圩支行出具《共同借款承诺书》，承诺按月还息，提前还本，印巧云无论在何种情形下均承担连带保证责任。
同日，沭阳农商行耿圩支行向王军发放借款10万元，王军在沭阳农商行耿圩支行出具的借款借据上签字，借款借据载明的年利率为13.664%，借款金额为10万元，到期日为2015年11月22日，结息方式为每月21日结息，合同号为（耿圩）沭商银高个借字【2014】第0620112201号。后借款人及保证人均未按约还款。截止2016年2月17日，王军尚欠贷款本金91274.95元及利、罚息4455.97元。
一审法院另查明：沭阳农商行耿圩支行为了不良贷款率的降低及应付银行内部考核管理，对内部员工单艳、王洪兵罚款共计10万元，沭阳农商行耿圩支行并于2016年2月26日将涉案账户处理为正常账户。
本案在一审审理过程中，陈飞于2016年8月22日向一审法院提交反诉状。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、涉案10万元贷款是否是陈飞担保的贷款；二、该笔贷款是否已经归还。
一、陈飞为涉案10万元贷款提供担保。陈飞对《最高额个人保证担保借款合同》上自己签名的真实性无异议，但辩称涉案10万元贷款并非其本人担保的贷款，但其并未提供证据予以证明。《最高额个人保证担保借款合同》与借款借据能相互印证，可以证实涉案贷款即为沭阳农商行耿圩支行基于借款合同发放的贷款。对陈飞的该抗辩意见，不予采信。
二、该笔贷款并未归还。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备三个条件：行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。本案中，沭阳农商行耿圩支行在王军未按约清偿债务的情况下，对其内部员工罚款10万元并将涉案账户处理为正常账户，其行为目的是为了降低不良贷款率及应付银行内部考核管理，并不具有代借款人清偿债务的意思表示，不具备民事法律行为中当事人意思表示真实的生效要件，故沭阳农商行耿圩支行的行为不发生代借款人清偿债务的法律效力。对陈飞关于涉案10万元贷款已经还清的抗辩意见不予采信。
沭阳农商行耿圩支行与王军、陈飞、王兵签订的《最高额个人保证担保借款合同》，依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。沭阳农商行耿圩支行按约向王军发放贷款10万元，王军未按约归还构成违约，沭阳农商行耿圩支行要求王军归还尚欠贷款本金及合同约定利、罚息的诉讼请求成立，依法予以支持。陈飞、王兵、周明军为王军的贷款提供连带责任保证，应按约定承担保证责任。印巧云承诺对王军的涉案借款承担连带保证责任，沭阳农商行耿圩支行要求印巧云对涉案债务承担连带偿还责任的诉讼请求成立，予以支持。陈飞未在法定期间内提起反诉，对其反诉，不予处理，陈飞可另行主张权利。王军、印巧云、王兵、周明军经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
一审法院判决：一、王军应于判决发生法律效力之日起三日内偿还沭阳农商行耿圩支行贷款本金91274.95元并支付利、罚息（利、罚息计算至2016年2月17日为4455.97元，之后的利罚、息以91274.95元为基数从2016年2月18日起按年利率13.664%加收50%计算至实际给付之日止）；二、印巧云、陈飞、王兵、周明军华对上述判决主文第一项所确定的王军所负债务承担连带清偿责任。案件受理费2082元，由王军、印巧云、陈飞、王兵、周明军负担。
本院经审查确认一审法院经审理查明的案件事实。
一审中，被上诉人于2016年8月17日提交了一份同日打印的王军案涉贷款账户查询明细原件一份，显示王军的案涉贷款账户截至2016年8月17日共计四笔记录，2015年11月23日转列逾期余额96275.95元，2016年1月25日收回贷款本金5000元，余额91274.95元，此后无其他记录。陈飞对该明细无异议。本院对该明细所载明的内容真实性予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.周明军是否为案涉借款提供了连带责任保证担保；2.案涉借款是否已经实际清偿，如果已经实际清偿，二上诉人的保证责任是否因此得以免除。
本院认为：
关于第一个争议焦点。周明军对其出具连带责任保证书的事实以及其签字的真实性无异议，但主张实际签订于2015年12月，并非为案涉10万元借款提供担保。本院认为，首先，周明军出具的连带责任保证书上除“周明军”签字和日期中的“11月4日”部分系手写，其他内容均为打印，而该内容中包含“我本人愿意为王军在贵行于2014年11月4日至2017年11月3日期间所借不超过40万元贷款提供担保”，周明军称其系于2015年底签字，既没有证据证明，从该保证书中的内容看，该主张亦不合常理。其次，周明军签字时间并不影响其为王军在2014年11月4日至2017年11月3日期间所借不超过40万元贷款提供担保是其真实意思表示的认定。最后，周明军称其出具该保证书系为2015年借款提供担保，既与保证书内容不符，亦无证据证明，不能成立，本院不予采信。现王军向被上诉人所借案涉10万元借款在周明军出具的连带责任保证书所载明的保证担保的范围之内，其应当承担连带保证责任。
关于第二个争议焦点。截至2016年8月17日，王军在被上诉人处的贷款账户内尚有余额91274.95元未归还，并非二上诉人主张的该账户内所欠贷款已偿还的状态，二上诉人亦没有证据证明被上诉人工作人员王洪兵和卓艳交纳的罚款10万元实际用于归还案涉贷款。即便被上诉人通过内部管理系统操作将案涉贷款账户调整为正常账户，亦不影响本案借款人及保证人并未归还欠付贷款事实的认定，亦不能否定被上诉人作为债权人有权向债务人及保证人主张债权。二上诉人主张其保证责任因案涉贷款已偿还得以免除的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人陈飞、周明军的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2082元，由上诉人陈飞、周明军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 刘爱萍
书 记 员 安国玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第10页/共11页