wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第301号
上诉人（原审被告）酒泉市玉玲综合门市部。
经营者石玉玲，女，生于1967年10月6日，汉族。
委托代理人于生华，系石玉�之夫。
委托代理人王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨松林，男，生于1968年10月25日，汉族。
上诉人酒泉市玉玲综合门市部因买卖合同纠纷，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃银初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月7日至6月9日，被告为原告出具销货清单12份，共计欠农药款34226元。2014年4月26日，原、被告因农药质量问题发生争议，处理过程中原告同意被告的补救方案并在清单上签注了意见，但农药是否有质量问题被告并未提供证据证明。现原告要求被告偿付货款34226元。
原审法院认为，被告于2014年1月7日至6月9日在原告处赊购农药并出具了销货清单，在2014年4月26日双方因农药质量问题发生争议并进行了协商处理，但此后被告依旧在原告处赊购农药，现被告并无证据证明双方的债权债务关系解除，因此被告拖欠原告34226元的农药款事实存在，被告应予偿付。对被告提出的因农药质量问题给其造成损失的辩解理由，可在有充分证据后另案予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：被告酒泉市玉玲综合门市部偿付原告杨松林货款34226元，限本判决生效后十日内履行。
原审宣判后，酒泉市玉玲综合门市部不服一审判决上诉称：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人订立了农药买卖合同，上诉人将从被上诉人处购买的农药售予农户乔某等9人，但药效并未达到被上诉人承诺的效果。后经三方协商，由被上诉人向乔某等9人进行补偿，上诉人代被上诉人进行补偿，被上诉人在农药款中抵顶上述费用。该协议�视为双方之间买卖合同的补充，双方之间的债务经上诉人向乔某等支付农药及人工工资之后就已解除，一审法院认定债权债务没有解除属认定事实不清。一审仅以销货清单等证据判决上诉人向被上诉人支付农药款，证据明显不足。请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人杨松林答辩称：被上诉人在上诉人提出农药质量问题时才与农户有接触，不可能提前给农户任何承诺；被上诉人销售的是正规厂家的合格农药，我们只是根据国家标准来查看农药的质量，经检测，被上诉人销售的农药质量是合格的；农药未达到一定的效果并不能直接证明农药存在质量问题，实际使用效果还受到其他因素的影响；被上诉人在解决方案上签字，仅是对载明的解决方案同意，并不涉及具体费用的承担，而且在2014年4月之后，上诉人依然从被上诉人处大批量赊购农药，足以证明被上诉人的农药没有问题；清单就是欠付货款的依据，可以证实被上诉人的主张。请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的基本事实清楚。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，被上诉人杨松林主张上诉人酒泉市玉玲综合门市部欠付其货款的事实，有其提供的销货清单予以证实，对于清单所载的货款数额上诉人在一审中也予以认可，上诉人无证据证实双方之间的债权债务已经消灭，应当承担付款的义务。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项规定：“买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”根据该规定，上诉人依据2014年4月26日由其书写的、有被上诉人及案外人�某签字的条据，认为被上诉人给其造成损失应予赔偿，但未对此提起反诉，上诉人可另行主张。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律准确，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人酒泉市玉玲综合门市部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张海玥
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢963号
申请执行人王国强,男,1957年8月21日出生,汉族，住吴江区。
被执行人唐其中,男,1972年6月27日出生,汉族，住吴江区。
原告王国强与被告唐其中民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的(2014)吴江汾民初字第1091号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告唐其中应归还原告王国强借款30000元，于2014年10月15日前一次性付清。二、若被告到期不归还，则需向原告支付违约金1000元，原告有权就借款30000元未付部分及违约金1000元一并向法院申请强制执行。三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。五、案件受理费减半收取275元，由被告负担，于2014年10月15日前一并直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告唐其中未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王国强于2014年12月23日向本院申请强制执行。执行过程中，双方达成和解协议，王国强申请本院终结执行。后唐其中未按和解协议履行还款义务，王国强于2017年8月9日向本院申请恢复强制�行。申请执行标的为31275元，执行费369元。同日，本案即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本案在执行过程中，被执行人唐其中已给付申请执行人9000元，申请执行人王国强也认可该笔款项的交付。就余款22644元双方于2017年9月22日在庭外达成和解协议，对唐其中承诺于2018年3月份还款表示认可，再次申请本院终结执行。同时，申请执行人王国强申请撤回对被执行人唐其中的司法拘留申请。故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、申请执行人申请、相关部门查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人无其他财产可供执行，又因双方达成了和解协议，履行期限较长，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的内容履行款项，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江汾民初字第1091号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 李文苑
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾雨潇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5651号
罪犯陈某某，男，1979年7月14日出生于福建省古田县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年10月19日作出（2012）台刑初字第469号刑事判决，以被告人陈某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年12月17日以（2012）榕刑终字第1225号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月29日起至2014年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1105号
上诉人（原审被告）：徐良胜，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。
被上诉人（原审原告）：黄念，女，1987年7月10日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住武汉市汉阳区。
上诉人徐良胜因与被上诉人黄念民间借贷纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2601号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐良胜上诉称，其暂住地在武汉市江汉区。请求撤销汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2601号民事裁定。
本院经审查认为，上诉人徐良胜关于本案管辖的主要上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致。原审裁定对确定本案管辖的事实与法律依据已经充分阐述，本院予以支持。上诉人徐良胜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 茜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3358号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人王全德，该行七里支行副行长。
委托代理人宋九全，该行七里支行客户经理。
被告赵明群，男，生于1959年10月21日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人及被告赵明群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月16日在我行七里支行借款30,000元，于2013年8月15日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，现拖欠借款本金30,000元及利息。经多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，目前无偿还能力。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年8月16日，原、被告签订《借款借据》一份，约定：被告向原告借款人民币30,000元，合同期限自2011年8月16日起至2013年8月15日止，利息按月利率10.2522‰计付，还款方式为按季结息。同日，原告向被告发放借款本金人民币30,000元。借款到期后，被告未按约定向原告偿付借款本息，截止2015年11月6日，被告尚欠原告借款本金30,000元、利息18,967.64元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有法人身份证明书、被告身份信息、借款借据、利息明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《借款借据》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。原告已按约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按约定向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵明群在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及所欠利息18,967.64元；并从2015年11月7日起至还款之日止按约定的借款利率计付借款本金30,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元，由被告赵明群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何海燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2369-1号
申请执行人温州银行股份有限公司顺境支行。
法定代表人：姚贤鹏。
被执行人张文军。
被执行人孙建勇。
关于申请执行人温州银行股份有限公司顺境支行与被执行人张文军、孙建勇金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人张文军在温州银行股份有限公司顺境支行的银行账户（银行账号：62×××72）已被本院依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金861800元及利息。
本院认为，被执行人张文军名下的银行账户已被本院依法冻结，现因余额较小，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2369号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 潘俊茜
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00072-1号
申请人刘秀勤，女，1953年2月28日出生，汉族。
被申请人同铁卫，男，1978年6月19日出生，汉族。
本院于2015年4月28日作出（2015）户民保字第00072号民事裁定书，将被申请人同铁卫驾驶的陕A7LM**号小轿车予以就地扣押，现被申请人同铁卫向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕A7LM**号小轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨娟妮
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1127号
申请人：王峰，男，1970年5月13日出生，汉族，现住淄博市桓台县。
被申请人：淄博加美商业发展有限公司。住所地：淄博市周隆路****号。统一社会信用代码：91370306082966131L。
法定代表人：单乙榕，董事长。
被申请人：山东华盛特克科技有限公司淄博分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。统一社会信用代码：913703035667038139。
负责人：王峰，经理。
申请人王峰与被申请人淄博加美商业发展有限公司、山东华盛特克科技有限公司淄博分公司建设工程纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值24915237.00元的财产采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供24915237.00元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博加美商业发展有限公司、山东华盛特克科技有限公司淄博分公司在各银行账户内的存款24915237.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王筱林
审 判 员 杜婷婷
人民陪审员 李兆峰
二〇一八年五月九日
法官 助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执629号
申请执行人：闫宁华，男，1981年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市大。
被执行人：王晓娜，女，1990年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行闫宁华与王晓娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款3万元，负担案件受理费289元、申请费354元。现因被执行人下落不明，且经财产调查未发现被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年十月十七日
书记员 马佳瑶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执629号申请执行人：闫宁华，男，1981年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市大。被执行人：王晓娜，女，1990年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行闫宁华与王晓娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款3万元，负担案件受理费289元、申请费354元。现因被执行人下落不明，且经财产调查未发现被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年十月十七日书记员  马佳瑶
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长和商初第260号
原告韩某某。
委托代理人顾某某。
被告沈某某。
被告张某某。
原告韩某某与被告沈某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年7月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员
阳锦翔独任审理，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原
告韩某某的委托代理人顾某某到庭参加诉讼，被告沈某某、张
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：2011年5月1日，被告沈某某因生产经营需要
，向原告借款230000元。事后，被告并未归还借款。该借款经
原告多次催讨无果，因本次借款发生在两被告夫妻关系存续期
间，故诉请判令：1、两被告立即归还借款230000元；2、本案
诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条，
证明被告向原告借款230000元的事实；2、婚姻登记审查处理
表，证明两被告系夫妻关系。本院审查后认为，原告提供的上
述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
两被告未作答辩亦未向本院提交证据。根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本
院查明本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2011年5月1日，被告沈某某因生产
经营所需向原告借款230000元，并出具借条一份。但此后被告
一直未归还该借款，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告沈某某之间的借贷关系合法有效
，应受法律保护。被告沈某某在原告向其催讨借款后一致怠于
履行归还借款的义务，显属违约，应承担归还原告借款230000
元的民事责任。由于被告沈某某系在两被告夫妻关系存续期间
向原告借款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义
所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张某
某应与被告沈某某承担共同归还上述借款的民事责任。依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告沈某某、张某某共同归还原告韩某某借款230000元
，于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由两被告承
担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一一年八月十日
书记员 钱 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9386号
原告：中山市远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：武文勇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：梁文英，女，1985年7月19日出生，汉族，住广东省中山市，该公司员工。
委托诉讼代理人：方雨，女，1986年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市，该公司员工。
被告：秦弦，女，1972年8月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中山市远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业）与被告秦弦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业的委托诉讼代理人梁文英、方雨到庭参加诉讼，被告秦弦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业向本院提出诉讼请求：被告秦弦支付原告物业服务费2829.6元及违约金（物业服务费自2014年12月起按每月141.48元计至清偿之日止，暂计至2016年7月为2829.6元；违约金以拖欠每月物业费金额为基数，自每月逾期之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。事实和理由：原告于2011年11月1日受远洋地产（中山）开发有限公司委托，并签订了《中山****花园（一期）前期物业服务合同》，对中山****花园（一期）物业进行物业管理，合同均约定了由原告向住宅业主提供物业服务，住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费每日3‰的违约金。被告为中山市**镇***路***号**花园**幢****房的业主，物业已于2014年7月1日交付给被告使用，物业面积为70.74平方米，每月物业管理费141.48元，但被告自2014年12月至今一直未交纳。原告多次催收，被告均拒不交纳，特提起诉讼。
原告就其诉请提供以下证据：一、营业执照、资质证书、法定代表身份证明书，证明原告诉讼主体适格；二、被告身份证，证明被告诉讼主体适格；三、前期物业服务合同（地产）、前期物业服务合同（业主），证明原告收取物业服务费的合同依据、收费标准（前期物业服务合同第十一条第一小点）；四、物业服务收费备案表，证明原告收取物业服务费的依据、标准；五、收楼资料、物品签收单，证明被告于2014年5月31日已收楼；六、收据，证明被告交纳物业费至2014年11月31日，其后的物业管理费至今尚未交纳；七、业主临时公约，证明被告已签订了临时公约；八、律师函、快递单，证明原告曾向被告催收物业管理费；九、中山市商品房销售登记备案表、中山市商品房销售合同登记备案证明表，证明涉案房屋已登记在被告名下。
被告秦弦未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。
经审理查明，原告远洋物业系中山市**镇***路***号**花园小区提供物业服务的企业；被告秦弦系该住宅小区**幢****房的业主；《中山市商品房买卖合同》中载明被告房产的建筑面积为70.82平方米，但实测建筑面积为70.74平方米。被告秦弦与原告远洋物业于2012年11月30日签订一份《中山市**花园前期物业服务协议书》，该协议第十一条第1点载明“住宅按实测建筑面积，每月每平方米按2元收取……”，第十二条约定“业主办理收楼手续后每次收缴物业服务费的时间为每月5号……”，第十三条约定“业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交纳滞纳金”。远洋物业服务费收费标准已获得中山市发展和改革局准许。原告远洋物业称被告于2014年5月31日收楼后，从2014年7月起，被告按每月141.48元的标准按时缴交了物业服务费，但自2014年12月起开始拖欠物业服务费。原告多次催讨未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告远洋物业已按合同约定向被告提供物业服务，但被告并未提供任何证据证明其已履行缴纳物业服务费的合同义务，据此，原告远洋物业诉请被告秦弦支付相应物业服务费，理据充分，本院予以支持。根据双方签订的《中山市**花园前期物业服务协议书》约定及被告房屋的面积，被告应自2014年12月起按141.48元/月（70.74平方米×2元/月）的标准向原告支付物业服务费至清偿之日止，暂计至2016年7月为2829.6元。关于违约金的请求，协议书明确约定业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交纳滞纳金。现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未超出双方的约定，也符合相关法律规定。被告逾期缴纳物业服务费已构成违约，应承担相应违约责任，故原告该项诉请，理据充分，本院亦予以支持。被告秦弦经本院依法传唤无正当理由拒不到到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦弦于本判决生效之日起七日内向原告中山市远洋物业服务有限公司支付物业服务费2829.6元及违约金（物业服务费自2014年12月起按每月141.48元计至清偿之日止，暂计至2016年7月为2829.6元；违约金以拖欠每月物业费金额为基数，自每月逾期之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦弦负担（此款原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年一月十一日
书记员 李迪楣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终939号
上诉人（原审被告）：河北信德保险公估有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路1287号中原商业广场A座2109、2111、2115。
法定代表人：罗瑞峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小江，该公司顾问。
被上诉人（原审原告）：张根栋，男，1960年2月27日出生，汉族，河北宝信通保险公估有限公司职工，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人河北信德保险公估有限公司因与张根栋劳务合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人河北信德保险公估有限公司（以下简称信德公司）上诉请求：请求撤销原判，依法驳回张根栋的诉讼请求。理由为：双方合作协议是附条件的约定，生效条件是当事人有委托、公司有委派。张根栋无证据证明其工作内容，其诉讼请求不应得到支持。南三条案件上诉人不是接受的石家庄桥东区消防队的委托，张根栋的请求、事实与理由都不对，且我公司已付清张根栋所有款项。
张根栋辩称：一审所查事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审查明，2008年11月15日，张根栋与河北信德保险公估有限公司签订《河北信德保险公估公司公估合作协议》，协议约定，张根栋与信德公司以信德公估总部为依托，辐射省内外公估市场，独立承揽。操作各项公估业务，所得经营收益以固定比例双方进行分配，各享有收益权。张根栋自揽财产险业务，其分配70%，信德公司分配30%，张根栋自揽车险业务，其分配80%，信德公司分配20%，信德公司派给张根栋的业务，信德公司另收取20%的公关费用。协议签订后，张根栋依照约定以自揽、信德公司委托形式完成了多笔评估业务。2009年9月22日，张根栋从信德公司处领取了部分业务提成款11998.6元。2010年6月至12月期间，张根栋基于南三条火灾勘验评估项目共计从信德公司处领取业务提成款100000元。同年，张根栋还从信德公司处领取了除南三条火灾勘验评估外的额部分业务提成款17000元。双方的劳务合同纠纷，张根栋曾向桥西区法院提起诉讼，后撤回起诉。此案一审及重审期间，双方针对张根栋的工作内容进行了举证质证。一审认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释【2015】5号）第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”对于本案的合同性质，张根栋认为取得的是分成款，信德公司在原审中认支付张根栋的是工资，且对本案确定为劳务合同纠纷没有提出异议。因而，应确定双方之间的纠纷为劳务合同纠纷。张根栋提交的证据与其在原审中提交的证据相同，而信德公司对张根栋证据的质证意见，与原审有所不同，且没有提供相反证据予以证实。因而，信德公司对张根栋证据的质证意见与原审不一致的部分，不予采信。依据河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00916号民事裁定书，双方应进行清算或由有关部门对账目审计，信德公司持有账目明确表示不同意审计或清算，应当承担不利后果。张根栋按照协议约定以信德公司名义从事各项公估业务，信德公司应按约定向张根栋支付相应费用。关于信德公司委托的财产险业务的分配比例，张根栋称其分配比例为65%，信德公司分配比例为35%，信德公司予以否认，称均占50%，结合信德公司提交2009年9月22日有张根栋签字的对账单，可以认定信德公司委托财产险的分配比例中张根栋占65%。针对张根栋提交的清单中的第6、8、12、16、26、34、39项，信德公司提出了异议，张根栋未能就信德公司的异议进一步举证证明，故对张根栋主张的上述七笔业务提成缺乏事实依据，不予支持。该清单中载明张根栋自揽车险、财产险公估业务收费总结分别为39930元、30700元，分别按照80%、70%的分配比例，张根栋应得提成分别为31944元、21490元，共计53434元，扣减张根栋已经实际领取的17000元、11998.6元，信德公司还应向张根栋支付24435.4元。关于清单中第56项所在南三条火灾公估业务，张根栋主张系其自揽业务，信德公司予以否认，张根栋提交多份谈话笔录，该谈话笔录属证人证言，因证人无正当理由未到庭作证，不予采信，故认定该业务系信德公司委托。张根栋主张公估收费金额为444655元，占实际定损额的2.3%，为此提交清单予以说明，信德公司予以否认，称该笔业务实际定损额为12580000元，因张根栋未能提供相应公估报告的等证据来证实其所主张的数额，故对其主张的定损额应在信德公司认可的范围内予以认定，即按12580000元计算，其公估收入应为289340元（12580000×2.3%=289340元），按照张根栋的分配比例65%计算，张根栋应当提成188071元，扣减张根栋已经实际领取的100000元，信德公司还应向张根栋支付88071元；对于信德公司称其南三条火灾评估业务向张根栋支付100000元系工资性质的辩解意见，因未能提交证据证实，不予采信。关于张根栋所列清单中涉及赵文石的两项业务，信德公司称赵文石是跟公司干的，不是张根栋的团队成员，张根栋未能就该主张提出其他证据予以证实，故对张根栋的该主张不予支持。综上，认定信德公司共计应向张根栋支付业务提成即劳务费112506.4元（24435.4元+88071元=112506.4元）。关于诉讼时效，张根栋与信德公司的劳务合同纠纷，张根栋曾向桥西区法院提起诉讼，再次提起诉讼，未超时效，且信德公司在桥西区法院原审中并未提出诉讼时效抗辩，对张根栋提出的诉讼时效的抗辩主张，不予采信。综上一审判决如下：一、被告河北信德保险公估有限公司于本判决生效之日十日内向原告张根栋支付劳务费112506.4元；二、驳回原告张根栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，由原告张根栋负担3221元，被告河北信德保险公估有限公司负担2237元。
二审经审理查明的事实与一审一致。上诉人对其上诉理由未提供新证据，也不能说明一审所认定款项中哪些不符合举证原则。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人称一审判决违反举证原则，未能提出具体不当之处，也未进行说明和举证，且其在一审及重审中已对对方举证进行了质证。一审判决所查事实清楚，证据充分，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5458元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 张晓楠
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执661号
申请执行人：徐明良，男，1958年10月6日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：尹照鑫，男，1982年3月29日出生，满族，医院职工，住凤城市。
被执行人：翟成功，男，1978年9月28日出生，满族，无业，住凤城市。
申请执行人徐明良与被执行人尹照鑫、翟成功民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2016）辽0682民初1368号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐明良于2017年2月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年2月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人尹照鑫、翟成功暂无财产可供执行，本院已将被执行人尹照鑫、翟成功确定为失信被执行人，并向被执行人发出限制高消费令，现申请执行人徐明良也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐爽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张军
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执661号申请执行人：徐明良，男，1958年10月6日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：尹照鑫，男，1982年3月29日出生，满族，医院职工，住凤城市。被执行人：翟成功，男，1978年9月28日出生，满族，无业，住凤城市。申请执行人徐明良与被执行人尹照鑫、翟成功民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2016）辽0682民初1368号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐明良于2017年2月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年2月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人尹照鑫、翟成功暂无财产可供执行，本院已将被执行人尹照鑫、翟成功确定为失信被执行人，并向被执行人发出限制高消费令，现申请执行人徐明良也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  徐爽二〇一七年六月十九日书 记 员  张军
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1208号
原告：刘美霞，女，1968年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告刘美霞和与被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生房屋租赁合同纠纷。本案与（2018）闽0125民初1062号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0125民初1062号案件审理。
审判员 郑建迟
二〇一八年五月十六日
书记员 魏燕萍
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新40民终2628号
上诉人（原审被告）：周亚涛，男，1977年7月1日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被上诉人（原审原告）：刘新平，男，1968年5月7日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
上诉人周亚涛因与被上诉人刘新平劳务合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
周亚涛上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项或发回重审；二、二审诉讼费由刘新平承担。事实和理由：2013年7月左右其与刘新平等人一起在托克逊圣雄十一化建工地从事劳务工作，该劳务的总承包方系李强。其与刘新平的劳务费均由李强支付，李强为管理方便，便让其作为管理人员协助在工地记工。李强要求其给刘新平等人出具证明方可领取劳务费，其给一起从事劳务的几十人都出具了相应证明。只有刘新平以此证明起诉了，如果其欠付刘新平的劳务费，应当向刘新平出具欠条而不是证明。
刘新平向一审法院起诉请求：一、判令周亚涛支付劳务费5,700元及利息；二、判令周亚涛支付诉讼代理费700元；三、由周亚涛承担诉讼费。
一审法院认定事实：刘新平为周亚涛提供劳务。2014年1月10日周亚涛给刘新平写了一张内容为”欠刘新平托克逊圣雄十一化建工资伍仟柒佰元正（5,700元）2014年还清”的证明。庭审中周亚涛陈述曾向刘新平支付过2,000元，刘新平亦认可该事实。余款3,700元周亚涛至今未付。
一审法院认为，合法的劳务关系应受法律保护。刘新平提供劳务，周亚涛就应当向刘新平支付劳务费，到期后经刘新平催要，仍推拖不付，除应继续履行支付劳务费的义务外还应当赔偿刘新平的损失，故刘新平要求支付劳务费3,700元及利息234元〔3,700元×4.75%÷12个月×16个月（2015年1月至2016年5月1日）〕，予以支持，超过234元部分的利息主张不予支持。周亚涛辩称其只是带班的，与刘新平间不存在劳务关系，从周亚涛出具的证明以及周亚涛曾向刘新平支付2,000元劳务费的行为足以证实，周亚涛与刘新平之间存在劳务关系，故周亚涛的辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决：一、周亚涛于判决生效后十日内向刘新平支付劳务费3,700元，赔偿刘新平利息损失234元；二、驳回刘新平其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年1月10日周亚涛给刘新平所出具证明，从其内容上可以看出周亚涛与刘新平之间存在劳务关系，而且周亚涛还自认给刘新平2,000元劳务费，都充分说明双方劳务关系的存在。关于周亚涛是协助承包方李强管理工地进行记工，其也和他人一样在此工地上从事劳务的上诉理由，因未能向本院提供证据，本院不予采信。
综上所述，周亚涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周亚涛负担。
本判决为终审判决。
审判长赵志刚
审判员艾力海木
审判员杜平
二〇一六年十二月六日
书记员古丽娜孜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新40民终2628号上诉人（原审被告）：周亚涛，男，1977年7月1日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。被上诉人（原审原告）：刘新平，男，1968年5月7日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。上诉人周亚涛因与被上诉人刘新平劳务合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。周亚涛上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项或发回重审；二、二审诉讼费由刘新平承担。事实和理由：2013年7月左右其与刘新平等人一起在托克逊圣雄十一化建工地从事劳务工作，该劳务的总承包方系李强。其与刘新平的劳务费均由李强支付，李强为管理方便，便让其作为管理人员协助在工地记工。李强要求其给刘新平等人出具证明方可领取劳务费，其给一起从事劳务的几十人都出具了相应证明。只有刘新平以此证明起诉了，如果其欠付刘新平的劳务费，应当向刘新平出具欠条而不是证明。刘新平向一审法院起诉请求：一、判令周亚涛支付劳务费5,700元及利息；二、判令周亚涛支付诉讼代理费700元；三、由周亚涛承担诉讼费。一审法院认定事实：刘新平为周亚涛提供劳务。2014年1月10日周亚涛给刘新平写了一张内容为”欠刘新平托克逊圣雄十一化建工资伍仟柒佰元正（5,700元）2014年还清”的证明。庭审中周亚涛陈述曾向刘新平支付过2,000元，刘新平亦认可该事实。余款3,700元周亚涛至今未付。一审法院认为，合法的劳务关系应受法律保护。刘新平提供劳务，周亚涛就应当向刘新平支付劳务费，到期后经刘新平催要，仍推拖不付，除应继续履行支付劳务费的义务外还应当赔偿刘新平的损失，故刘新平要求支付劳务费3,700元及利息234元〔3,700元×4.75%÷12个月×16个月（2015年1月至2016年5月1日）〕，予以支持，超过234元部分的利息主张不予支持。周亚涛辩称其只是带班的，与刘新平间不存在劳务关系，从周亚涛出具的证明以及周亚涛曾向刘新平支付2,000元劳务费的行为足以证实，周亚涛与刘新平之间存在劳务关系，故周亚涛的辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决：一、周亚涛于判决生效后十日内向刘新平支付劳务费3,700元，赔偿刘新平利息损失234元；二、驳回刘新平其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2014年1月10日周亚涛给刘新平所出具证明，从其内容上可以看出周亚涛与刘新平之间存在劳务关系，而且周亚涛还自认给刘新平2,000元劳务费，都充分说明双方劳务关系的存在。关于周亚涛是协助承包方李强管理工地进行记工，其也和他人一样在此工地上从事劳务的上诉理由，因未能向本院提供证据，本院不予采信。综上所述，周亚涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周亚涛负担。本判决为终审判决。审判长赵志刚审判员艾力海木审判员杜平二〇一六年十二月六日书记员古丽娜孜
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂京山宋执字第00014—2号
申请执行人鲍继平，务农。
被执行人湖北京山佳园新材有限公司，住所地：京山县宋河镇柳家岭村。
法定代表人陈志鹏，经理。
鲍继平与湖北京山佳园新材有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年10月20日作出的（2014）鄂京山宋民初字第00103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲍继平于2014年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人湖北京山佳园新材有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北京山佳园新材有限公司自通知书送达之日起3日内偿还申请执行人鲍继平货款65000元及利息（按人民银行同期贷款利率，从2013年5月16日计算至付清之日止），负担案件受理费800元、申请执行费875元，但被执行人湖北京山佳园新材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2015年7月30日本院对变卖被执行人湖北京山佳园新材有限公司的资产所得价款进行了债权分配，申请执行人鲍继平受偿了10000元，尚有债权55800元及利息未得到实现。现因被执行人湖北京山佳园新材有限公司已无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人湖北京山佳园新材有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年10月20日作出的（2014）鄂京山宋民初字第00103号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人湖北京山佳园新材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 段红兵
审判员 李 炜
审判员 刘金祥
二〇一五年八月二十一日
书记员 顾爱梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执684号
申请执行人郭某某，女。
委托代理人林某某。
被执行人何某某，女。
郭某某与何某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第890号，南宁市江南区人民法院于2017年3月7日作出的（2015）南市民四终字第603号已经发生法律效力。由于被执行人何某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某某于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何某某的财产进行了查证：均未查询到可执行财产。
本院认为，本案被执行人何某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何某某新的财产线索，申请执行人郭某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 农 艺
审判员 彭剑锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 李臻栋
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保633号
尹某：
尹某申请曹某某离婚纠纷一案，申请查封被申请人100万元的财产，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月十九日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯巡民初字第305号
原告：潘某。
被告：叶某。
原告潘某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2009年12
月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，
由助理审判员杨丽于2009年12月17日公开开庭审理了本案。原
告潘某及被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称，1998年1月底，原、被告经人介绍相
识，不久确立恋爱关系。××××年××月××日，在互不了解性格、
脾气等的情况下，原、被告草率登记结婚。1999年6月8日生育
儿子叶某。由于原、被告缺乏感情基础，婚后感情一直不好。
2009年3月25日原告曾向法院提起离婚诉讼，法院认为双方有
和好可能遂驳回了原告的诉讼请求。判决后为了儿子，原、被
告有过短暂断断续续的共同生活，但被告仍我行我素，双方经
常吵架。2009年9月，原告又回娘家，再次分居生活。原告认
为其与被告的感情已彻底破裂，且无和好可能。故原告提起诉
讼，要求与被告离婚，婚生儿子叶某随原告生活，被告支付抚
养费每月300元，教育费、医疗费诉讼费由原、被告各半承担
。
原告为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：
1、结婚证2份、出生证明1份，以证明原、被告登记结婚的时间和婚生儿子叶某的出生时间。
2、门诊病历1份，以证明被告于2006年1月24日用拖拉机
撞原告的事实。
被告叶某答辩称，原告所称结婚时间及婚生儿子出生
时间均属实，但双方不是草率结婚，没结婚之前，原告就到过
被告家好几次，也没有用拖拉机撞过原告，其不同意离婚，请
求驳回原告的诉讼请求。
被告叶某未向本院提供证据。
庭审中，原告提交的上述证据经当庭出示，被告对原告
提交的结婚证和出生证明无异议，本院予以确认。对病历，被
告认为原告的伤不是其造成的，本院认为原告仅提供了病历，
而无其他证据加以佐证，故对病历本院不予确认。
根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本
院认定本案事实如下：
1998年1月底，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。
××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。1999年6月8日生育
儿子叶某。2009年正月十五，原告离家外出。2009年3月25日
，原告潘某向本院起诉要求与被告离婚，法院驳回了其诉讼
请求。法院判决后原、被告有过断断续续的共同生活，2009年
9月原告再次离家外出。
本院认为，离婚自由是婚姻当事人的合法权利，人民法
院对夫妻感情确已破裂且无和好可能的，应当准予离婚。本案
原告潘某主张被告叶某对其进行殴打，但因未提供充分的
证据予以证实，本院难以支持。自法院判决后双方仍有过共同生活，可见夫妻感情并未完全破裂，且被告叶某认为与原告
感情是好的，并要求与原告和好，可见只要原、被告今后能互
谅互让，相互理解，增加沟通，夫妻感情尚有和好的可能，故
本院对原告所提诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 高颉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2285号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地安徽省东至县。
负责人：周红星，行长。
被告：朱守友，男，1969年10月12日出生，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告朱守友金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 双
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1242号
原告：陈某，女，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：姬某甲，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈某诉被告姬某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告姬某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日在民政局办理结婚登记手续，婚后于1996年10月13日婚生一男孩取名姬某乙，原告与被告由于婚前感情基础薄弱，互相互不了解致使婚后经常生气打架。原告在2014年5月份，起诉至贵院要求离婚，后来由于证据不足，原告当时撤诉。想在以后两人多多沟通，多多培养感情，没有想到的是从2014年5月份一直分居至今。为此起诉，请求依法判令原、被告离婚；被告承担诉讼费用。
原告陈某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证及户口本，证明原告身份及家庭成员情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、婚生子姬某乙的证人证言，证明原、被告感情不和，同意原、被告离婚。
被告姬某甲未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告陈某与被告姬某甲经人介绍相识于年月日办理结婚登记，婚后生育一子，取名姬某乙，现已成年。原、被告因感情不和分居已经有两年有余。
本院认为：婚姻关系是建立在相互尊重、相互关心照顾、共同承担家庭义务基础上的，原告陈某与被告姬某甲由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起感情，原、被告因感情不和分居已经有两年有余，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告姬某甲离婚。
案件受理费200元，由被告姬某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 王 宇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1242号
原告：陈某，女，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：姬某甲，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈某诉被告姬某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告姬某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称:原、被告经人介绍相识，于年月日在民政局办理结婚登记手续，婚后于1996年10月13日婚生一男孩取名姬某乙，原告与被告由于婚前感情基础薄弱，互相互不了解致使婚后经常生气打架。原告在2014年5月份，起诉至贵院要求离婚，后来由于证据不足，原告当时撤诉。想在以后两人多多沟通，多多培养感情，没有想到的是从2014年5月份一直分居至今。为此起诉，请求依法判令原、被告离婚；被告承担诉讼费用。
原告陈某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证及户口本，证明原告身份及家庭成员情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、婚生子姬某乙的证人证言，证明原、被告感情不和，同意原、被告离婚。
被告姬某甲未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告陈某与被告姬某甲经人介绍相识于年月日办理结婚登记，婚后生育一子，取名姬某乙，现已成年。原、被告因感情不和分居已经有两年有余。
本院认为：婚姻关系是建立在相互尊重、相互关心照顾、共同承担家庭义务基础上的，原告陈某与被告姬某甲由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起感情，原、被告因感情不和分居已经有两年有余，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告姬某甲离婚。
案件受理费200元，由被告姬某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 王 宇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5238号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：李旭超男，1992年2月5日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告李旭超民间借贷纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
代理审判员 王 芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋晓玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1310号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码：85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：范军，男，1972年2月26日出生，满族，住厦门市湖里区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1432号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人范军信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款共计19752.7元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人范军名下银行存款562.38元并发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1310号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码：85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人：范军，男，1972年2月26日出生，满族，住厦门市湖里区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1432号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人范军信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款共计19752.7元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人范军名下银行存款562.38元并发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7030号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：陈修柱,男,1971年11月10日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告维仕担保有限公司与被告陈修柱追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁燕萍到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结,并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项55442.56元，并赔偿原告自2015年7月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、依法判令被告支付原告违约金21000元及律师费1200元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求中的律师费1200元。事实与理由：2014年3月12日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司签订个人消费信托贷款及服务合同一份，约定由被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款70000元，贷款期限为36个月，月利率1.1%，中国对外经济贸易信托有限公司收取贷款手续费1400元；原告为被告提供连带责任担保，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司为被告提供相关服务；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，共分36期偿还，被告每月应还款为3554.44元（其中：本息2714.44元，服务费及担保费840元）；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告需足额归还原告为其支付的全部款项，同时应承担向被告追偿过程中发生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等）；并且被告还应支付原告21000元违约金；因履行合同发生争议由签约地绍兴市越城区人民法院管辖。
2014年3月，中国对外经济贸易信托有限公司按约履行放贷义务。后被告不按合同约定按期归还贷款本息及支付服务费和担保费。2015年3月，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司委托律师发函要求被告履行付款义务，并告知未及时还款将被提前解除合同。
2015年4月，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，解除与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2015年7月10日，原告为被告承担担保责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付55442.56元（其中本金52500.04元，拖欠利息2310元、扣收失败手续费150元、罚息482.52元）。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成一个完整的证据链，可证明原告已代被告承担了贷款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款及利息损失，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金，有合同依据，且与原告主张的利息损失二者之和未超出法律允许的年利率24%，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈修柱归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币55442.56元，支付自2015年7月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，并支付原告维仕担保有限公司违约金21000元，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1742元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 戴天颖
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?5?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7030号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。被告：陈修柱,男,1971年11月10日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告维仕担保有限公司与被告陈修柱追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁燕萍到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结,并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项55442.56元，并赔偿原告自2015年7月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、依法判令被告支付原告违约金21000元及律师费1200元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求中的律师费1200元。事实与理由：2014年3月12日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司签订个人消费信托贷款及服务合同一份，约定由被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款70000元，贷款期限为36个月，月利率1.1%，中国对外经济贸易信托有限公司收取贷款手续费1400元；原告为被告提供连带责任担保，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司为被告提供相关服务；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，共分36期偿还，被告每月应还款为3554.44元（其中：本息2714.44元，服务费及担保费840元）；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告需足额归还原告为其支付的全部款项，同时应承担向被告追偿过程中发生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等）；并且被告还应支付原告21000元违约金；因履行合同发生争议由签约地绍兴市越城区人民法院管辖。2014年3月，中国对外经济贸易信托有限公司按约履行放贷义务。后被告不按合同约定按期归还贷款本息及支付服务费和担保费。2015年3月，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司委托律师发函要求被告履行付款义务，并告知未及时还款将被提前解除合同。2015年4月，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，解除与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2015年7月10日，原告为被告承担担保责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付55442.56元（其中本金52500.04元，拖欠利息2310元、扣收失败手续费150元、罚息482.52元）。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成一个完整的证据链，可证明原告已代被告承担了贷款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款及利息损失，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金，有合同依据，且与原告主张的利息损失二者之和未超出法律允许的年利率24%，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈修柱归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币55442.56元，支付自2015年7月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，并支付原告维仕担保有限公司违约金21000元，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1742元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年十月十九日书 记 员  戴天颖附页《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??5?-
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终68号
上诉人（原审被告）：深圳市优翔鳞投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川第一工业区燕罗公路***号*楼。
负责人：詹佳莲。
被上诉人（原审原告）：马斯特模具（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市陆家镇赵田路。
法定代表人：RONALDMARTINKRISANDA，董事长。
原审被告：珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路8号。
法定代表人：吕权。
原审被告：深圳市麦斯优联科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新田社区广深路福永段109号锦灏大厦七楼703。
法定代表人：吕权。
上诉人深圳市优翔鳞投资合伙企业（以下简称优翔鳞企业）因与被上诉人马斯特模具（昆山）有限公司（以下简称马斯特公司）、原审被告珠海市麦斯优联模具有限公司（以下简称珠海麦斯优联公司）、原审被告深圳市麦斯优联科技有限公司（以下简称深圳麦斯优联公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404民初78号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理马斯特公司诉珠海麦斯优联公司、深圳麦斯优联公司、优翔鳞企业买卖合同纠纷一案的过程中，优翔鳞企业在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地法院管辖，而本案深圳麦斯优联公司、优翔鳞企业的住所地均在深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，本案应移送至深圳市宝安区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”珠海麦斯优联公司登记注册地在珠海市金湾区，珠海麦斯优联公司的住所地属于原审法院管辖范围内，因此，原审法院对本案有管辖权。优翔鳞企业提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回优翔鳞企业对本案提出的管辖权异议。
上诉人优翔鳞企业仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，请求撤销广东省珠海香洲区人民法院(2017)粤0404民初78号民事裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”规定，本案原审被告珠海麦斯优联公司、优翔鳞企业、深圳麦斯优联公司住所地法院均对本案有管辖权，即珠海市金湾区人民法院和深圳市宝安区人民法院均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”规定，被上诉人马斯特公司选择向珠海市金湾区人民法院起诉，原审法院据此受理符合法律规定。上诉人优翔鳞企业提出将本案移送深圳市宝安区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年三月八日
书记员 徐 宇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4281号
原告农安县电联热力有限责任公司。
法定代表人董立光。
被告刘德顺，1944年3月20日生，现住农安县。
本院在审理农安县电联热力有限责任公司与刘德顺合同纠纷一案中，本院于2016年12月27日立案，原告农安县电联热力有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县电联热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取计141.5元，由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王雪
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1414号
申请执行人：昆明市西山区人民法院。
统一社会信用代码：11530112015116946U。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路****号。
法定代表人：付锡勇。
被执行人：昌宁县联华置地有限公司。
组织机构代码：58736256-0。
住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城****号。
法定代表人：赵瀚源。
被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：06158421-4。
住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路。
法定代表人：黄良杰。
被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79517932-2。
住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵。
法定代表人：杨昊天。
被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川省遂宁市安居区，
被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南省昆明市晋宁县，
被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区，
被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州省织金县，
被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。
本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月十日
书 记 员 顾娅婷
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初146号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人穆某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被凤台县公安局刑事拘留，同年2月5日被凤台县公安局取保候审，同年3月28日被凤台县人民检察院取保候审，同年4月14日被凤台县人民法院取保候审。
辩护人刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人穆某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。院审查后于同日立案。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉。被告人穆某及其辩护人刘初春到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年1月26日20时40分许，被告人穆某酒后驾驶皖D号小型轿车，沿S308线由西向东行驶至凤台县州来北路路段左转弯时，由于逆向行驶，将在城北桥红绿灯处等待信号灯的李某甲驾驶的皖D小型客车撞坏，被告人穆某未停车，后又向北行驶至城北桥北侧附近时将由北向南骑两轮自行车的学生丁某撞伤，后其继续逆向行驶，先后将江某停在“李成牛肉汤店”门口的皖D号小型客车以及一辆同向在前行驶的皖D学教练车撞坏，最后被告人穆某将车开到道路中央绿化带并撞上树木后停车。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，丁某的伤情已构成轻伤二级。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，穆某血液中酒精含量为201.45mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、被害人李某甲、丁某、李某乙、江某的陈述；2、证人王某的证言；3、被告人穆某的供述与辩解；4、书证：交通事故责任认定书、提取血样登记表等；5鉴定意见：安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、勘验、检查、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为：被告人穆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人穆某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，对被告人穆某予以判处。
被告人穆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人辩护提出，被告人穆某归案后能够如实供述犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月26日20时40分许，被告人穆某酒后驾驶皖D号小型轿车，沿S308线由西向东行驶至凤台县州来北路路段左转弯时，由于逆向行驶，将在城北桥红绿灯处等待信号灯的李某甲驾驶的皖D小型客车撞坏，被告人穆某未停车，后又向北行驶至城北桥北侧附近时将由北向南骑两轮自行车的学生丁某撞伤，后其继续逆向行驶，先后将江某停在“李成牛肉汤店”门口的皖D号小型客车以及一辆同向在前行驶的皖D学教练车撞坏，最后被告人穆某将车开到道路中央绿化带并撞上树木后停车。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，丁某的伤情已构成轻伤二级。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，穆某血液中酒精含量为201.45mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人穆某赔偿被害人丁某经济损失56000元，被害人丁某对被告人穆某表示谅解；皖D小型客车车主、皖D学教练车车主、皖D号小型客车车主与被告人穆某已达成和解协议，三名车主均对被告人穆某表示谅解。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙、江某、丁某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，协议书、谅解书，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人穆某的归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人穆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人穆某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人穆某能够积极赔偿被害人丁某的经济损失，并得到被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。被告人穆某的辩护人辩护提出，被告人穆某归案后能够如实供述犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人穆某醉酒后驾驶机动车，将三辆机动车撞坏，并将一人撞成轻伤二级的行为不符合缓刑的适用条件，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人穆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年5月3日起至2016年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓敏
二〇一六年五月三日
书记员 程 诚
附有关条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初489号
原告杨某，女，汉族，1981年1月27日出生，新河县，高中文化，务农。
被告徐某，男，汉族，1980年3月9日出生，新河县仁让里乡台家庄村人，务工。
本院在审理原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元由原告杨某负担。
审判员 贾秋丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 张瑞景
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2473号
原告：武义大通磨具有限公司，住所地：武义县桐琴镇乌石头村邻利路26号。
法定代表人：周航俊，系经理。
被告：缪志良，男，1965年8月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告武义大通磨具有限公司与被告缪志良买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。同年9月15日，原告提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义大通磨具有限公司撤诉。
案件受理费83元（已减半收取），由原告武义大通磨具有限公司负担。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年九月十五日
代书记员 王彬郴
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第289号
原告闫丽萍。
被告姚光明，成年。
本院在审理原告闫丽萍与被告姚光明合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫丽萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闫海柱
二〇一四年六月十二日
书记员 王 洋
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执4号
移送机关伊春市金山屯区人民法院。
被执行人梁某某，身份证号（略），女，汉族，无职业，住址(略）（现监狱服刑）。
本院在执行被执行人梁某某罚金一案中，本院于2016年1月22日向被执行人送达执行通知书及财产申报表，责令其在三日内履行生效判决书确定的法律义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人帐户查封，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市金山屯区人民法院（2016）黑0709刑初25号刑事判决书一项关于罚金10000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 樊英华
审判员 李保华
审判员 邓 文
二〇一七年三月九日
书记员 刘明久
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3770号
原告：向健，男，1986年10月22日出生，土家族，住湖南省溆浦县卢峰镇横岩村*组***号，现住金华市金东区。
被告：王成云，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告向健与被告王成云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告向健到庭参加诉讼，被告王成云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向健向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款14200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年1月，被告多次向原告拿货（饰品配件），共计货款48200元，事后只支付了34000元，至今剩余货款14200元未支付。原告多次催要，被告未付。
原告向健为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了销货清单七份，用以证明被告向原告购买货物的事实。
被告王成云未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告王成云虽未到庭质证，鉴于原告向健提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月8日至2017年1月11日期间，被告王成云向原告向健购买饰品配件，合计价款48255元。原告向健每次交付货物时，均由被告王成云在相应的销货清单上予以签名确认。被告王成云支付价款34000元，余款14255元至今未付。庭审中，原告向健陈述剩余价款以14200元的数额主张权利。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告王成云至今未能支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告向健的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王成云于本判决生效之日起十日内支付原告向健价款14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，公告费260元，合计416元，由被告王成云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3770号原告：向健，男，1986年10月22日出生，土家族，住湖南省溆浦县卢峰镇横岩村*组***号，现住金华市金东区。被告：王成云，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告向健与被告王成云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告向健到庭参加诉讼，被告王成云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向健向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款14200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年1月，被告多次向原告拿货（饰品配件），共计货款48200元，事后只支付了34000元，至今剩余货款14200元未支付。原告多次催要，被告未付。原告向健为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了销货清单七份，用以证明被告向原告购买货物的事实。被告王成云未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告王成云虽未到庭质证，鉴于原告向健提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日至2017年1月11日期间，被告王成云向原告向健购买饰品配件，合计价款48255元。原告向健每次交付货物时，均由被告王成云在相应的销货清单上予以签名确认。被告王成云支付价款34000元，余款14255元至今未付。庭审中，原告向健陈述剩余价款以14200元的数额主张权利。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告王成云至今未能支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告向健的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王成云于本判决生效之日起十日内支付原告向健价款14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，公告费260元，合计416元，由被告王成云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  应金堂人民陪审员  汤旭林二〇一八年一月二十三日代书 记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执27号
申请执行人：时生才，男，1958年3月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：李宏斌，男，1965年10月出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：吴丽琼，女，1971年3月出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行时生才与李宏斌、吴丽琼民间借贷纠纷一案中，时生才要求李宏斌、吴丽琼返还借款13000元、利息2000元，负担案件受理费175元、申请费128元。查明，被执行人在我院涉案多起均未执结，其工资已冻结，本案参与工资分配。被执行人李宏斌、吴丽琼名下再无可供执行财产，已限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年四月十八日
书记员 田 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0381执27号申请执行人：时生才，男，1958年3月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：李宏斌，男，1965年10月出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：吴丽琼，女，1971年3月出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行时生才与李宏斌、吴丽琼民间借贷纠纷一案中，时生才要求李宏斌、吴丽琼返还借款13000元、利息2000元，负担案件受理费175元、申请费128元。查明，被执行人在我院涉案多起均未执结，其工资已冻结，本案参与工资分配。被执行人李宏斌、吴丽琼名下再无可供执行财产，已限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一八年四月十八日书记员  田 敏
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终714号
原公诉机关中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈陆嘎，男，1994年8月23日出生，佤族，文盲，住缅甸(以上情况均系自报)。国籍不明。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
指定辩护人候毅，云南北川律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）鲍赛门，男，1990年8月13日出生，佤族，文盲，住缅甸(以上情况均系自报)。国籍不明。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
指定辩护人杨永乐，云南北川律师事务所律师。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人陈陆嘎、鲍赛门犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年三月三十一日作出（2017）云28刑初42号刑事判决。原审被告人陈陆嘎、鲍赛门不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，且上诉人没有对本案事实、证据提出实质异议，决定不开庭审理。依法对上诉人陈陆嘎、鲍赛门进行讯问，听取了辩护人的意见。现已审理终结。
原判认定，2016年3月下旬，被告人陈陆嘎与一名叫“阿某”的男子(身份不详，在逃)预谋携带毒品到中国澜沧县贩卖。陈陆嘎随即向被告人鲍赛门联系购买毒品。同年3月28日，陈陆嘎及“阿某”到澜沧县上允镇宝莲宾馆门口与购毒老板接头并查验毒资，鲍赛门驾驶一辆车牌号为WEl553的丰田皮卡车携带毒品至上允镇金福KTV门口进行交易。当日l2时许，勐腊县公安局民警分别在上允镇宝莲宾馆门口和金福KTV门口将被告人陈陆嘎、鲍赛门抓获，“阿某”脱逃。公安民警现场从鲍赛门驾驶的丰田皮卡车后排座位上查获毒品甲基苯丙胺片剂42件，净重22775克。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人陈陆嘎、鲍赛门均犯贩卖毒品罪，分别判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂22775克，WEl553号丰田皮卡车1辆、手机3部依法没收。
二审期间，上诉人陈陆嘎及其辩护人提出，陈陆嘎系受“阿某”引诱参与犯罪，当毒品买卖的介绍人，是公安引诱犯罪，认罪态度好，原判量刑过重。
上诉人鲍赛门提出，其没有贩卖毒品，只是帮他人运东西，对查获的毒品不明知，车辆不应没收，原判量刑过重。其辩护人提出，认定鲍赛门犯罪的事实不清、证据不足，请求对鲍赛门宣告无罪。
经审理查明，原判认定2016年3月28日，上诉人陈陆嘎、鲍赛门贩卖毒品过程中被公安民警先后抓获，查获毒品甲基苯丙胺片剂22775克的事实清楚。有下列证据予以证实：
1．受案登记表、抓获经过材料、人身安全检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，证实民警在工作中获取线索，于2016年3月28日将在澜沧县上允镇宝莲宾馆门口查验毒资的陈陆嘎抓获，将在上允镇金福KTV门口进行交易毒品的鲍赛门抓获，并查获丰田皮卡车后排座位上�毒品可疑物。
2．称量记录、取样记录、理化检验报告、鉴定意见通知书、照片，证实从丰田皮卡车后排座位查获的毒品可疑物经检验是甲基苯丙胺片剂，共计净重22775克。
3．被告人陈陆嘎的供述证实，2016年3月26日，在澜沧县时，缅甸朋友阿某，问其能不能找到毒品麻黄素，并说中国老板想要买。其打电话给朋友鲍赛门问有没有麻黄素，鲍赛门就说有麻黄素。阿某叫拿42件麻黄素到澜沧县上允镇交易。其和阿某商量后又跟中国老板商谈，中国老板说只要鲍赛门把毒品拿来，就以每件5万元的价格购买。其打电话给鲍赛门说第二天带着毒品出来。在双方交易成功后两边都要给其好处费。3月28日早上，鲍赛门打电话给其说带着麻黄素来到中国了。其就叫阿某打电话给中国老板说带着钱来交易。后其与阿某在宝莲宾馆门口跟中国老板见面，见面后阿某和中国老板去鲍赛门那里接毒品，其就在宾馆门口守着钱。后其被中国警察抓获，并看见鲍赛门也被抓获。
4．被告人鲍赛门的供述证实，2016年3月26日，陈陆嘎打电话说他有朋友要购买冰毒，叫其去找毒品然后送到澜沧县上允镇，并谈好一片冰毒5元人民币的价格卖给陈陆嘎，陈陆嘎又去和中国老板交易，说好要42件毒品。后其去找到军队的朋友“艾布勒”问有没有毒品，“艾布勒”说有。3月27日“艾布勒”把42件毒品交给其，其把毒品放在了自己的皮卡车驾驶椅后面。28日8时许，其驾驶装有毒品的皮卡车从家里出发一直往中国澜沧县上允镇走，12时许在澜沧县上允镇金福KTV门口时被中国警察查获毒品。
5.情况说明、国籍身份的情况，证实经对陈陆嘎、鲍赛门的身份情况函询有关部门未果。对二人所供述的涉案人员，公安机关亦核查无果。
�上证据均经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈陆嘎、鲍赛门无视中国的禁毒法规，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行贩卖毒品的行为，均已构成贩卖毒品罪，应依据中国法律惩处。陈陆嘎、鲍赛门二人分工合作，共同贩卖毒品，在共同犯罪中的地位、作用相当，应共同对查获的毒品承担罪责。
关于上诉人陈陆嘎及其辩护人所提系受“阿某”引诱参与犯罪，充当毒品买卖介绍人，是公安引诱犯罪的意见。经查，虽然“阿某”确有其人，卷内并没有证据能够证实陈陆嘎的犯罪是“阿某”引诱或公安人员引诱，并且是其主动安排鲍赛门去联系毒品的，而由鲍赛门开车将毒品拉到交易地点。故此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提陈陆嘎认罪态度好的辩护意见，原判量刑时�予考虑，故本院不再采纳。
关于上诉人鲍赛门所提其没有贩卖毒品，只是帮他人运东西，对车上查获的毒品并不明知，车辆不应没收的意见。经查，鲍赛门所作供述、同案犯陈陆嘎的供述等在案其他证据均能证实陈陆嘎找到鲍赛门后，让鲍赛门去联系毒品，鲍赛门随后联系了毒品并开车将交易的毒品送至交易地点。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。辩护人所提认定鲍赛门犯罪的事实不清、证据不足的辩护意见，与审理查明的事实不符，也与鲍赛门自己的供述、同案犯陈陆嘎的供述、在案的其他证据相矛盾，本院不予采纳。
原判根据陈陆嘎、鲍赛门参与毒品犯罪的事实、情节及其各自在共同犯罪中的地位、作用，并考虑本案的特殊情况，对二被告人均依法定罪、量刑，并无不当。二上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见�本院不予采纳。
综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 睿
审判员 姚 永
审判员 黎昌荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 圆
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初1107号
原告：靳冬冬，男，2002年12月20日出生，汉族，绛县。
法定代理人：靳宝贵，男，1971年12月5日出生，汉族，绛县。系原告靳冬冬父亲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
住所地：运城。
被告：亚新科国际铸造（山西）有限公司。
住所地：运城市绛县。
被告：卜光世，男，1973年12月1日出生，汉族，绛县。
原告靳冬冬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司、亚新科国际铸造（山西）有限公司、卜光世机动车交通事故责任纠纷一案，原告靳冬冬于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳冬冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳冬冬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳冬冬负担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一七年十月二十日
书记员 张瑞雨
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6440号
申请执行人张约慧，女，1996年9月6日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人潘孝勇，男，1986年2月5日出生，住瑞安市。
申请执行人张约慧与被执行人潘孝勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初3514号判决书已于2017年10月12日发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人潘孝勇偿还借款本金50000元及利息（从2016年12月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人潘孝勇邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人潘孝勇在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人在瑞安国土资源局无房地产登记信息；3、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息。本院于2017年2月6日作出决定，对被执行人潘孝勇拘留十五日，并提交布控。于同日作出决定，将被执行人潘孝勇纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人潘孝勇名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6440号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一八年三月一日
（代）书记员 韩增毅
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执6440号
被拘留人:潘孝勇公民身份号码:×××2674
本院在执行张约慧与潘孝勇（2017）浙0381执6440号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘孝勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月九日
()
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2839号
申请执行人：张武，农民。
被告：赖利敏，农民。
申请执行人张武与被执行人赖利敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）甬象西商初字第112号民事调解书，已经发生法律效力。义务人赖利敏未按生效法律文书确定的期限履行，权利人张武于2014年9月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人赖利敏无财产可供执行，申请执行人张武也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2839号案终结执行。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 琦