wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初748号
原告：张洪松，男，1976年12月29日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
被告：张建兵，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张洪松与被告张建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张洪松委托诉讼代理人张何心到庭参加了诉讼。被告张建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张洪松诉称，2014年12月23日，被告张建兵以资金周转为由向原告借款40,000元，约定利息为同期银行贷款利率的四倍，并出具了借条，但上述借款至今未还。现原告起诉至法院，要求：1、被告归还原告借款本金40,000元；2、被告支付利息，以40,000元为本金，自2014年12月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告张建兵未作答辩。
经审理查明，2014年12月23日，被告张建兵出具借条1份，载明本人张建兵今向张洪松借款肆万元整，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，借款用途为资金周转，并承诺于2015年1月23日前归还上述借款本息，逾期未归还借款本息，张洪松可向其住所地有管辖权的法院提起诉讼，张建兵愿承担一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费。
另查明，2014年10月23日，原告向被告张建兵转账40,000元，同日被告出具收条1份，载明收到人民币40,000元。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行转账凭证等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，自然人之间的合法�贷关系受法律保护。被告张建兵签字确认之借条系其真实意思表示，具有法律效力，被告张建兵应及时归还借款并按双方约定支付借款利息。原告现要求被告归还借款本、息之诉讼请求，本院予以支持。被告张建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建兵于本判决生效之日起十日内归还原告张洪松40,000元；
二、被告张建兵于本判决生效之日起十日内偿付原告张洪松以借款40,000元为基数，自2014年12月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍之标准(以不超出年利率24%为限)计算的借款利息及逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 靓
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1204号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：余彦峄、罗嘉雄，该公司工作人员。
被告：候俣，女，1963年1月3日出生，汉族，住山东省茬平县，
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告侯俣商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗嘉雄、被告候俣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款楼款427960元；2.被告支付从应付款项之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按每日万分之三的标准计算，现暂计至2016年3月15日为61907.55元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原告与被告签订了编号为0066768的商品房买卖合同。根据该合同的约定，原告将自己开发的位于惠东县××山镇亚××角地段××楼××单元××房出售给被告，房价款为475510元，付款方式为签订合同时支付首期楼款47550元，于2014年11月12日前支付二期楼款364241元，于2014年12月12日前支付三期楼款31384元，于2015年1月12日前支付四期楼款32335元。如逾期支付前述购房款项，根据合同第七条的约定，按照逾期时间分别处理：“1、逾期90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90天之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同签订后，被告共欠交购房款427960元，原告多次向被告催交拖欠的房款，但被告始终没有支付。综上，被告未按照双方合同约定支付购房款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告侯俣辩称，因为原告不诚信，刚开始买房子时，原告销售员说如果我推荐一个人去买房子的话，可以免3年的物业费，但最后说那个销售给开除了，然后把我推荐的那个人的名字换了，并且没有免除物业费。后面换新的销售人员，因为没有提成对我们也不怎么上心，不接待我们。我们就找了他们的领导，才说可以帮我们办理按揭，但我们觉得他们诚信有问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：
2014年10月9日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订商品房买卖合同（合同编号：0066768）及其附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰、设备标准、附件四合同补充协议。上述商品房买卖合同主要的约定内容如下：买受人购买的预售商品房为出卖人建设的位于惠东县××山镇亚××角地段××楼××单元××房，合同约定建筑面积为66.97平方米，总金额为475510元，约定交付日期为2015年12月15日前。付款方式及期限约定为签订合同时支付首期楼款47550元，于2014年11月12日前支付二期楼款364241元，于2014年12月12日前支付三期楼款31384元，于2015年1月12日前支付四期楼款32335元。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定为“买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”
合同签订后，被告侯俣依约支付了首期楼款47550元；拖欠第二至四期楼款共427960元至今，截止2016年3月15日按照合同约定产生的逾期付款违约金合共为61907.55元。原告催促被告支付剩余款项及违约金，但被告至今仍未付款。原告遂于2016年4月8日向本院提起诉讼，提出上述诉请。
关于未付款原因。被告主张原告没有依约免除物业费，诚信存在问题，所以拒绝付款，提交了协议书。协议书内容为原告与被告约定，被告可享受原告关于旧业主推荐新业主的购房优惠，由原告代付5545.08元物业服务费。原告对该协议书的关联性有异议，认为不能构成拒付购房款的原因。因本案中原告系诉请支付楼款，上述协议书的履行与否，与支付楼款不具有必要的关联性，被告可就此另行向原告主张权利，但不构成拒付楼款的正当理由。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告侯俣于2014年10月9日签订的商品房买卖合同及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。被告未在合同约定的时间内支付相应期数的购房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的购房款427960元并从逾期之日起至付清之日止按每日万分之三计付每期购房款相应的违约金，理由充分，予以支持，其中截至2016年3月15日的违约金为61907.55元，2016年3月16日起至付清之日止的违约金以未付购房款427960元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以不超过购房款总额的30%即142653元为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告侯俣于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告惠东碧桂园房地产开发有限公司购房款427960元及违约金（截至2016年3月15日的违约金为61907.55元，2016年3月16日起至付清之日止的违约金以未付购房款427960元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以142653元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告侯俣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 练新贵
人民陪审员 张而森
二〇一六年十二月二日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终1153号
上诉人（原审原告）：雷腊春，男，1971年1月11日出生，汉族，住益阳市。
上诉人（原审原告）：刘育坤，男，1965年1月26日出生，汉族，住益阳市。
上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师。
上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：薛定伏，男，1962年12月28日出生，汉族，住益阳市。
委托诉讼代理人：郭晓矛，湖南求剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石介仁，湖南求剑律师事务所律师。
上诉人雷腊春、刘育坤与上诉人薛定伏合伙协议纠纷一案，上诉人雷腊春、刘育坤、薛定伏均不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3624号民事判决；
二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。
上诉人雷腊春、刘育坤预交的二审案件受理费5085元、上诉人薛定伏预交的二审案件受理费10935元分别予以退回。
审判长 黄和平
审判员 刘国清
审判员 黎 娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李伊琳
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第481号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，该社理事长。
委托代理人吕洪建，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告李夫亮。
被告李福民。
被告李朝顺。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告李夫亮、李福民、李朝顺为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人吕洪建到庭参加诉讼，被告李夫亮、李福民、李朝顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告李夫亮于2012年9月18日在原告处借款100000元，到期日为2013年9月17日，现贷款已逾期形成违约。被告李福民、李朝顺为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告李夫亮、李福民、李朝顺未进行答辩。
经审理本院认定，被告李夫亮于2011年9月3日与原告签订个人借款合同，合同约定“借款金额为100000元，到期日为2014年9月2日”。同时，被告李福民、李朝顺与原告签订最高额保证合同，保证合同约定“保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元；债权人自2011年9月3日起至2014年9月2日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；本合同的保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。被告李夫亮在签订个人借款合同后，于2012年9月18日支取现金100000元，到期日为2013年9月17日，利率为10.6500‰。借款到期后，被告李夫亮至今未还，被告李福民、李朝顺也未承担保证责任。
以上事实有原告与被告李夫亮签订的个人借款合同一份、被告李夫亮借款凭证一份、原告与被告李福民、李朝顺签订的最高额保证合同一份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社与被告李夫亮签订的个人借款合同与借款凭证以及被告李福民、李朝顺签订的最高额保证合同是双方的真实意思表示，证据充分、真实、有效，本院予以确认。原告依法履行了自己的出借义务，被告李夫亮应负偿还责任，但未偿还，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，应当积极履行给付义务。被告李福民、李朝顺作为借款合同的担保人，应当按照合同约定对被告李夫亮借款行为承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李夫亮于判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款100000元及利息（利息自2012年9月18日起至判决确定还款之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告李福民、李朝顺对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李福民、李朝顺对上述借款本息承担连带还款责任后，有权向被告李夫亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告李夫亮承担，被告李福民、李朝顺承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 尚彩霞
审 判 员 李 悦
人民陪审员 王 栋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 闫晓飞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1678-1号
原告沈某某，女。
被告韦某某，男。
被告赵某某，女。
原告沈某某与被告韦某某、赵某某民间借贷纠纷一案，原告沈某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告韦某某、赵某某的银行账户，并自愿提供贾某某名下的车辆一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告沈某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，要求冻结被告韦某某、赵某某的银行账户，并查封原告沈某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告韦某某的银行账户，冻结期限为一年。
二、冻结被告赵某某的银行账户，冻结期限为一年。
三、查封贾某某名下的车辆（车牌号：），查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月二十三日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1678-1号原告沈某某，女。被告韦某某，男。被告赵某某，女。原告沈某某与被告韦某某、赵某某民间借贷纠纷一案，原告沈某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告韦某某、赵某某的银行账户，并自愿提供贾某某名下的车辆一辆作为担保。经审查，本院认为，原告沈某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，要求冻结被告韦某某、赵某某的银行账户，并查封原告沈某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告韦某某的银行账户，冻结期限为一年。二、冻结被告赵某某的银行账户，冻结期限为一年。三、查封贾某某名下的车辆（车牌号：），查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年六月二十三日书记员  张剑峰
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）临执异字第2号
案外人刘清超，男，1989年12月6日生，住河北省临西县。
申请执行人临西县隆润科技小额贷款有限公司，住所地临西县轴承大世界东一区019号。组织机构代码：59357279-1
法定代表人夏其发，该公司经理。
被执行人邢台市卓远恒房地产开发有限公司。
住所地临西县轴承大世界十三区。组织机构代码：68821034-7
法定代表人赵卫国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人临西县隆润科技小额贷款有限公司与被执行人邢台市卓远恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘清超对本院（2016）冀0535执122号执行裁定书查封的临西县丽景新城小区17幢3单元302房向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘清超称，2014年6月14日案外人购买了邢台市卓远恒房地产开发有限公司开发建设的临西县丽景新城小区17幢3单元302房，双方签订了《商品房买卖合同》（编号17-3-302），且临西县人民法院作出（2017）冀0535民初执2464号民事判决书，故案外人对该房产拥有所有权，应依法撤销河北省临西县人民法院（2016）冀执122号执行裁定书和（2016）冀0535执63号协助查封通知书，解除对案外人所有的丽景新城小区17幢3单元302房的查封等强制执行措施。
经审查查明，申请执行人临西县隆润科技小额贷款有限公司与被执行人邢台市卓远恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，临西县人民法院于2016年5月6日作出（2016）冀0535民初632号民事判决，判决生效后被执行人邢台市卓远恒房地产开发有限公司未履行判决，2017年5月22日本院作出（2017）冀0535执122号执行裁定，将被执行人邢台市卓远恒房地产开发有限公司在临西县丽景新城小区西17幢3单元320房进行查封，查封期限三年，自2017年5月22日至2020年5月22日止。案外人刘清超认为本院（2016）冀0535执122号执行裁定书查封的临西县丽景新城小区17幢3单元302房属于其所有，并向本院提交了临西县人民法院作出（2017）冀0535民初执2464号民事判决书作为证据。临西县人民法院作出（2017）冀0535民初执2464号民事判决书，判决主文为：原告刘清超与被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司签订的合同编号17-3-302的《商品房买卖合同》有效。
本院认为，案外人刘清超提交的证据，可以认定其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议成立，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0535执122号执行裁定书查封的临西县丽景新城小区17幢3单元302房中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李相国
审判员 任延峰
审判员 崔怀臣
二〇一八年三月八日
书记员 张济彬
河北省临西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）临执异字第2号案外人刘清超，男，1989年12月6日生，住河北省临西县。申请执行人临西县隆润科技小额贷款有限公司，住所地临西县轴承大世界东一区019号。组织机构代码：59357279-1法定代表人夏其发，该公司经理。被执行人邢台市卓远恒房地产开发有限公司。住所地临西县轴承大世界十三区。组织机构代码：68821034-7法定代表人赵卫国，该公司董事长。本院在执行申请执行人临西县隆润科技小额贷款有限公司与被执行人邢台市卓远恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘清超对本院（2016）冀0535执122号执行裁定书查封的临西县丽景新城小区17幢3单元302房向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘清超称，2014年6月14日案外人购买了邢台市卓远恒房地产开发有限公司开发建设的临西县丽景新城小区17幢3单元302房，双方签订了《商品房买卖合同》（编号17-3-302），且临西县人民法院作出（2017）冀0535民初执2464号民事判决书，故案外人对该房产拥有所有权，应依法撤销河北省临西县人民法院（2016）冀执122号执行裁定书和（2016）冀0535执63号协助查封通知书，解除对案外人所有的丽景新城小区17幢3单元302房的查封等强制执行措施。经审查查明，申请执行人临西县隆润科技小额贷款有限公司与被执行人邢台市卓远恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，临西县人民法院于2016年5月6日作出（2016）冀0535民初632号民事判决，判决生效后被执行人邢台市卓远恒房地产开发有限公司未履行判决，2017年5月22日本院作出（2017）冀0535执122号执行裁定，将被执行人邢台市卓远恒房地产开发有限公司在临西县丽景新城小区西17幢3单元320房进行查封，查封期限三年，自2017年5月22日至2020年5月22日止。案外人刘清超认为本院（2016）冀0535执122号执行裁定书查封的临西县丽景新城小区17幢3单元302房属于其所有，并向本院提交了临西县人民法院作出（2017）冀0535民初执2464号民事判决书作为证据。临西县人民法院作出（2017）冀0535民初执2464号民事判决书，判决主文为：原告刘清超与被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司签订的合同编号17-3-302的《商品房买卖合同》有效。本院认为，案外人刘清超提交的证据，可以认定其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议成立，依照>第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：本院（2016）冀0535执122号执行裁定书查封的临西县丽景新城小区17幢3单元302房中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李相国审判员  任延峰审判员  崔怀臣二〇一八年三月八日书记员  张济彬
江苏省镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经民初字第0755号
原告戴兰宝，男，汉族，1965年10月11日生。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告戴小双，男，汉族，1954年9月27日生。
委托代理人彭俊川，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被告丁发平，男，汉族，1960年12月1日生。
原告戴兰宝与被告戴小双、丁发平买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月4日立案受理。依法由审判员任荣兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴兰宝的委托代理人黄继强、被告戴小双的委托代理人彭俊川到庭参加诉讼，被告丁发平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原告与两被告发生业务往来，由原告向两被告供应石料，截止到2007年11月30日，双方经结算，两被告共欠原告货款148328.50元，并由两被告出具欠条一份。后两被告归还了50000元。2008年1月23日，两被告经营的经营部向原告出具承诺一份，承诺如在2008年2月2日前不将欠款归还，支付月利息1.5%。2009年1月24日，两被告又欠原告货款10600元。后经原告向两被告多次催要欠款，两被告一直拖延支付货款。要求判令两被告立即支付石料款108928.50元及逾期付款的利息30000元，合计138928.50元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、2007年11月30日由戴小双、丁发平出具的金额为148328.57元的欠条一份，证明两被告欠货款的事实。
2、2008年1月23日由镇江新区大港港运石料经营部出具的承诺一份，证明两被告承诺如不按期付款愿承担利息的事实。
3、2009年1月24日由戴小双、丁发平出具的金额为10600元的欠条一份，证明两被告欠货款的事实。
被告戴小双辩称：对原告主体资格有异议，被告同原告货款已结清。本案的诉讼时效应从2008年2月3日开始计算，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，提交了2008年1月23日金额为30000元的收条一份，证明被告还款的事实。
经质证，原、被告的质证意见如下：
被告戴小双对原告提交的上述证据的真实性无异议。对原告提交的证据1认为该欠条上载明欠的是“戴南保”的石料款，同时认为“戴南保”一共向被告供货总货款就是148328.50元，而不是到结算时还欠这么多货款，并认为“戴南保”和原告戴兰宝是不是同一个人不清楚，故对原告主体资格存在异议；对证据2认为从该承诺看“戴南保”与被告戴小双就戴小双所欠的款项进行了商定，商定未结清的货款按30000元结算，戴小双已于2008年1月23日还清了该款；对证据3认为当时双方约定先付款后供货，由于被告戴小双没有带现金，所以就先打了欠条，事实上原告没有供货给被告，故该欠条中载明的欠款实际并不存在。
原告对被告提交的证据的真实性有异议，同时认为即使该收条是真实的，该款项也包含在原告诉称的两被告已还的50000元之内。
经审理查明：原告向两被告供应石料，截止2001年11月30日，双方经结算，两被告结欠原告货款148328.57元，为此两被告共同向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到戴南保石料陆仟捌佰玖拾吨，价格为每吨贰拾壹元五角，合计人民币148328.57元”。2008年1月23日，两被告以其经营的镇江新区大港港运石料经营部的名义向原告出具承诺一份，承诺载明：“如港运在贰月贰日前不将所商定的款项到位，港运将欠的石料款要承担利息，利息为百分之一点五”。2009年1月24日，被告戴小双、丁发平向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到戴兰宝人民币壹万零六百元整”。原、被告发生买卖业务过程中，未签订书面买卖合同。审理中原告自认期间两被告归还了50000元，尚欠原告货款108928.50元。原告以被告拖欠货款为由诉至本院要求两被告立即支付上述货款及预期付款利息30000元，合计138928.50元。
审理中，原告主动放弃要求被告支付逾期付款利息30000元的诉讼请求。
审理中，被告戴小双认为对于其出具的原告所提供的上述欠条、承诺，都是出具给与其发生业务关系的同一个人的，出具给被告戴小双上述收条的人（即“戴兰保”）也是同一个人，该人是“戴兰保”还是“戴南保”或者是否还有其他名字其不清楚，并对原告的主体资格存有异议。原告诉称原告身份证的姓名是戴兰宝，但平时也用戴南保这个名字，都是原告本人。
审理中，被告戴小双陈述镇江新区大港港运石料经营部系个体工商户，负责人系被告戴小双，但实际经营人还有被告丁发平等人。镇江新区大港港运石料经营部的工商登记资料反映该经营部系于2005年8月注册的个体工商户，负责人为被告戴小双。
上述事实，由原告提交的欠条、承诺、被告戴小双提交的收条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：
一、关于原告主体资格问题。被告称原告提供的被告出具的欠条上书写的“戴南保”、“戴兰宝”是不是同一个人不清楚，对原告的主体资格有异议。本院认为，根据被告辩称其出具的欠条、承诺都是出具给与其发生业务关系的同一个人的，且出具给被告戴小双收条的也是同一个人，原告诉称其除了身份证上的名字是戴兰宝之外，平时也用戴南保的名字，且被告出具的上述欠条、承诺现均在原告处，故可以认定被告出具的上述欠条、承诺均是向原告所出具的，也可以认定原被告之间发生了业务关系。故原告的主体是适格的。
二、关于诉讼时效问题。虽然被告于2008年1月23日向原告承诺如在贰月贰日前不将所商定的款项到位，港运将欠的石料款要承担利息，但该承诺仅是被告单方作出如不按其承诺的期限归还欠款自愿承担利息的意思表示，不能证明双方就货款的给付时间进行过约定，被告也没有提供其他证据证明双方对被告给付货款的时间进行过约定，本案中被告因同原告间发生买卖业务而出具的两份欠条中也没有约定还款期限，双方买卖合同属于未定期限的买卖合同，原告可以随时主张权利，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
三、关于被告是否欠原告货款的问题。原告提交的被告出具的欠条证明被告戴小双、丁发平于2007年11月30日欠原告货款148328.50元，2008年1月24日又欠原告货款10600元，合计158928.50元，扣除原告自认的被告已支付的货款50000元，两被告尚欠原告货款108928.50元。对上述事实，本院予以认定，对原告要求被告支付原告货款108928.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告戴小双辩称其于2007年11月30日出具的欠条载明的欠款已结清，其于2008年1月24日出具的欠条载明的欠款并不存在的辩解意见，无充分证据证明，不足以对抗原告所提交证据的证明力，故对被告戴小双的辩解意见本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴小双、丁发平于本判决书生效后十日内共同偿还原告戴兰宝欠款108928.50元
案件受理费减半收取1540元，由原告戴兰宝负担333元，被告戴小双、丁发平负担1207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 任荣兴二O一O年八月二日
书记员 徐 勋
（附上诉须知）
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4177号
原告：谷静波，男，1982年8月17日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：延律龙，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：张志昆，男，1965年12月29日出生，汉族，住浙江宁波市。
原告谷静波与被告张志昆买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付原告货款208?600元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年3月3日，被告张志昆向原告谷静波出具欠条一份，载明“今欠谷静波材料款贰拾万捌仟陆佰元〈208?600元〉”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志昆支付原告谷静波货款208?600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4?429元，由被告张志昆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张剑平
二〇一八年三月十四日
法官 助理 李韦华
代书 记员 王玉燕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1136号
原告狄X，女，34岁。
被告李XX，男，36岁。
原告狄X与被告李XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告狄X到庭参加诉讼，被告李XX于2015年3月24日来院领取开庭传票，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄X诉称，原、被告系自由恋爱，于2008年8月4日登记结婚，婚后生育一子李一X（2009年10月6日出生）。婚后被告经常酗酒，由于酒后无德，双方经常吵架，甚至威胁到原告及孩子生命。现双方分居已满两年，夫妻感情已经完全破裂，并无和好可能。现提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子李一X由原告抚养，由被告每月支付抚育费1500.00元；并承担本案诉讼费用。
被告李XX辩称（邮寄提交答辩状），被告在原告处有310000.00元存款，要求依法分割。被告不同意支付每月1500.00元的抚育费，被告愿意抚养孩子，并且不需要原告支付抚育费。如果原告同意就可以离了。双方无债权、无债务。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
2.常住人口查询复印件一份，证明被告的自然情况。
3.结婚证原件一份，证明原、被告于2008年8月4日登记结婚。
4.借据复印件一份，证明被告于2013年6月4日向原告的叔叔狄国祥借款25000.00元的事实。
被告李XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利，经审查以上证据1、2、3具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据1、2、3予以确认。对证据4，因证人未能出庭接受质询，不符合证据规则的相关规定，权利人可另行主张权利。
被告未向本院提供任何证据。
根据原、被告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原、被告系自由恋爱，于2008年8月4日登记结婚，婚后生育一子李一X（2009年10月6日出生）。原、被告因生活琐事产生矛盾，从2013年3月份分居至今。共同生活期间，双方无债权。被告答辩称，如果在财产分割及子女抚育上达成一致意见，同意离婚。
本院认为，一、原告与被告已经分居两年，互不履行夫妻义务，结合被告答辩情况，本院认为双方确无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，准予原、被告离婚。
二、本院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，结合具体情况综合考量，婚生子现不满六周岁，年龄较小，故本院认为婚生子由原告抚养为宜，被告每月支付抚育费300.00元。（2015年4月至12月的抚育费2700.00元，于本判决生效之日起一个月内给付；自2016年1月1日起，于每年的1月30日前、6月30日前分别支付上、下半年的子女抚育费1800.00元，至婚生子年满十八周岁时至）
三、关于被告主张双方有共同财产310000.00元存款，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告狄X与被告李XX离婚；
二、婚生子李一X由原告狄X抚养，被告每月支付抚育费300.00元。（2015年4月至12月的抚育费2700.00元，于本判决生效之日起一个月内给付；自2016年1月1日起，于每年的1月30日前、6月30日前分别支付上、下半年的子女抚育费1800.00元，至婚生子年满十八周岁时至）
案件受理费300.00元，公告费120.00元，共计420.00元，由原告狄X负担。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 宋树梅
人民陪审员 孙宏丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐丹丹
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷梅民初字第303号
原告王某某，男，1989年11月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告陈某某，女，1986年7月5日生，汉族，重庆市綦江县人，农民，住綦江县。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2008年相识，2011年2月23日办理了结婚登记，至今未生育子女。双方因性格不合长期分居，致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现我要求离婚。
被告陈某某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告在原告未达法定婚龄的情况下在婚姻登记机关骗领结婚证开始同居生活，婚后一直未生育子女。2015年1月6日被告离家出走和原告分居至今。被告于2011年5月离家出走至今未归，原告于2015年7月15日诉至本院要求离婚。因被告下落不明，本院依法公告送达有关法律文书。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证实其主体适格；
2、结婚证两本，证实原、被告结婚的事实；
3、2015年4月7日岷县某某镇某某村民委员会证明一份，证实原、被告未生育子女的事实；
4、2015年7月13日岷县某某镇某某村民委员会证明一份，证实被告于2011年5月4日离家出走至今未归的事实；
4、本院刊登在中国劳动保障报上的公告一份，证实本院向被告公告送达了相关法律文书事实。
上述证据，经当庭举证、认证，原告无异议，被告缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利，且该证据间具有真实性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告在原告未达法定婚龄的情况下在婚姻登记机关骗领结婚证开始同居生活，但起诉时双方均已达法定婚龄，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但被告不珍惜夫妻感情，无故离家出走，分居时间已超过二年，故原告的离婚理由成立，其请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包喜平
审 判 员 龚兴君
人民陪审员 包耀普
二〇一五年十二月一日
书 记 员 后爱东
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2102号
原告：六安市大地汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道。统一社会信用代码91341500799848415W。
法定代表人：晋军，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明惠，六安市金安区中店乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲍丙辉，六安市金安区中店乡法律服务所法律工作者。
被告：朱玉标，男，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司（以下简称六安市大地公司）与被告朱玉标挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司委托诉讼代理人鲍丙辉到庭参加诉讼，被告朱玉标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市大地公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将其自行购买的一辆皖Ｎ×××××（发动机号B3××01，车架号LJ××××11）神狐牌中型罐式货车挂靠于原告名下，以原告名义入户，双方于2013年5月3日签订《车辆挂户协议》，本协议规定双方权利和义务，被告未按照协议履行相关手续及办理保险和年审，存在道路运输安全隐患，在协议期限内，经原告多次催告，被告仍未予理会，迟迟不予办理，其行为已经严重妨碍了原告的正常经营秩序，双方挂靠关系应予解除，现原告为了维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告朱玉标辩称，同意解除与原告的车辆挂靠经营关系。
本院认为，原告六安市大地公司庭审中提供的《车辆挂户协议书》证实了原、被告之间存在的挂靠经营合同关系，被告朱玉标将其所有的皖Ｎ×××××（发动机号B3××01，车架号LJ××××11）神狐牌中型罐式货车挂户于原告名下经营。该协议明确了双方的权利义务关系，并约定解除协议的条件：如乙方不及时购买保险、不进行车辆维护及年审，不按时缴纳管理费用，甲方有权单方终止协议。现原告持上述理由主张要求解除与被告的挂靠经营关系符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司与被告朱玉标所有的皖Ｎ×××××号神狐牌中型罐式货车的车辆挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告朱玉标负担。
本判决为终审判决。
审判员 郁莉
二〇一七年五月十九日
书记员 张邃
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第593号
原告虞微儿，汉
族，住舟山市普陀区六横镇悬山中心村对面山56号。被告励军海，
，住舟山市普陀区六横镇悬山中心村黄沙87号。本院在审理原告虞微儿诉被告励军海民间借贷纠纷一案中，因原告虞微儿未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《人民法院诉讼收费办法》第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱国行
二00九年八月十三日书记员乐明
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更808号
罪犯江小兵,男，1979年10月26日出生于江西省上饶县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶县人民法院于2016年10月26日作出（2016）赣1121刑初135号刑事判决，以被告人江小兵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬3次。
本院认为，罪犯江小兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江小兵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十五日
代书记员 柯慧兰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第715号
原告：王秀云。
委托代理人：蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：徐小燕。
被告：傅笑圭。
原告王秀云为与被告徐小燕、傅笑圭民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，分别于2015年4月1日、4月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王秀云的委托代理人蒋金央到庭参加诉讼，第二次庭审，原告王秀云及其委托代理人蒋金央到庭参加诉讼，被告徐小燕、傅笑圭经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀云起诉称：2014年5月8日，被告徐小燕向原告借款5万元，后于2014年8月11日补写了借条一张，约定于2014年10月底前归还，并由被告傅笑圭提供连带责任担保，上述事实有两被告签字的借条为凭。该借款经原告多次催讨，未果。为此，请求依法判令：1、由被告徐小燕归还原告借款50000元并支付利息（利息从2014年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由被告傅笑圭对上述款项承担连带清偿责任。
被告徐小燕、傅笑圭均未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告徐小燕、傅笑圭的人口登记信息各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、2014年8月11日由被告徐小燕出具的借款原件一份、银行汇款凭证原件一份，用以证明被告徐小燕向原告王秀云借款50000元，约定到十月底前归还并由被告傅笑圭签字担保的事实。
3、2015年4月4日原告与被告傅笑圭的谈话录音一份，用以证明被告傅笑圭在借条上签字系提供担保。
被告徐小燕、傅笑圭均未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据具备有效证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，两被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对原告证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告徐小燕向原告借款5万元，原告通过银行转账交付了借款。2014年8月11日，被告徐小燕出具借条一份，载明了借款事实，并约定于10月底前归还。被告傅笑圭在借条上签字提供担保。出具借条后，两被告均未还款。
本院认为，原告王秀云与被告徐小燕之间的民间借贷关系事实清楚，认�合法有效。被告徐小燕尚欠原告借款50000元的事实有其出具的借条原件一份予以证实。被告未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告傅笑圭自愿在借条上签字予以担保，该保证合同合法有效。双方未约定保证方式和保证期限，保证方式推定为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的六个月内。现原告在保证期限内向被告傅笑圭主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐小燕归还原告王秀云借款50000元并赔偿利息损失（利息损失自2014年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本�决生效后十日内履行完毕。
二、由被告傅笑圭对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费534元，由被告徐小燕、傅笑圭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年四月二十二日
代书记员 王玉芝
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第180号
原告姜某。
被告金某。
本院在审理原告姜某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告姜某负担（已交纳）。
代理审判员 王斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐浩
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）托刑初字第112号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人崔某某，女，1964年8月13日出生于托克托县，汉族，小学文化程度，农民，住托克托县。2013年8月5日因犯盗窃罪被托克托县人民法院判处罚金一千元。2015年10月2日因涉嫌盗窃被托克托县公安局刑事拘留，11月3日经托克托县人民检察院批准，同日由被托克托县公安局执行逮捕。现在呼和浩特市第一看守所羁押。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王雪冰、被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，1、2014年2月份的一天下午，被告人崔某某伙同李某某（已判刑）到托克托县某照相馆西侧小二楼翟某某家，盗走小孩生日锁一盘（价值人民币80元）、海信牌液晶电视机一台（价值人民币700元）、二部手机。
2、2014年4月1日下午，被告人崔某某伙同李某某到托克托县某厂东门吕某某家，盗走一台台式电脑（价值人民币1500元），后以人民币800元的价格卖给王某某。破案后，被盗台式电脑一台返还被害人吕某某。
3、2014年4月4日下午，被告人崔某某伙同李某某到托克托县某路南一巷100号宋某某家，盗走一台台式电脑（价值人民币500元）、一个路由器（价值人民币100元）、三只乌龟。破案后，被盗三只乌龟返还被害人宋某某。
4、2014年4月14日14时30分许，被告人崔某某伙同李某某到托克托县某小区2号楼6单元门口，盗走郝某某的一辆高仕牌电动自行车（价值人民币500元）。
5、2014年5月6日，被告人崔某某伙同李某某、刘某某（已判刑）到托克托县某村撬烂窗户进入贺某某家，盗走半支黄金手镯（价值人民币2705元）、一枚圆形黄金戒指（价值人民币2187元）、一条白金项链（价值人民币1850元）、人民币800元，李某某将盗窃所得的半只黄金手镯以人民币2000元的价格卖给土默特左旗某村吴某某（已判刑）。
6、2014年5月6日傍晚，被告人崔某某伙同李某某、刘某某到托克托县某村张某甲家，盗走20斤猪肉（价值人民币320元）、一辆安琪儿牌电动自行车（价值人民币500元）。
7、2014年5月17日，被告人崔某某伙同李某某、刘某某到托克托县某村卢某某家，盗走一台笔记本电脑（价值人民币1800元）、一块移动硬盘（价值人民币200元）、一部黑色联想手机（价值人民币350元）、一本合作医疗本、人民币100元。
8、2014年6月14日下午，被告人崔某某伙同李某某到托克托县某村任某某家，盗走一台电脑（价值人民币600元）、一个音响（价值人民币40元），后将电脑藏匿到托克托县某村张某乙家。破案后，被盗台式电脑一台、音响一个返还被害人任某某。
9、2015年9月21日17时许，被告人崔某某见石某某（另案处理）将托克托县工业园区电厂中门某副食超市玻璃门踢烂进入超市内盗取现金，便随后进入超市内，从货架上盗取了五条软盒苁蓉牌香烟（价值人民币715元）、二条红云牌香烟（价值人民币131元）、一条白沙牌香烟（价值人民币93元）、一条兰州牌香烟（价值人民币152元）、一条利群牌香烟（价值人民币122元）、一条红河牌香烟（价值人民币84元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、被害人的陈述、证人证言、估计鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场勘查及照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，伙同他人或单独秘密窃取他人财物价值人民币16129元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成了盗窃罪，应当追究其刑事责任。被告人崔某某伙同他人共同故意犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定，系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2017年4月1日止。罚金自判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾平凤
审 判 员 郝雪峰
人民陪审员 郭 霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马二玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第302号
原告王某，女，1991年4月20日生，汉族，住山东省庆云县。
被告马某某，男，1989年7月17日生，汉族，住山东省庆云县。
原告王某与被告马某某离婚纠纷一案，于2015年3月18日诉来本院，本案在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院递交撤诉申请，以夫妻感情彻底破裂的证据尚不充分为由申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理150元由原告承担。
审判员 郑玲玲
二〇一五年四月二十一日
书记员 张洪伟
中华人民共和国
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8563号
原告许某某。
被告松岡某某。
原告许某某与被告松岡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼。被告松岡某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告2001年经人介绍相识，同年5月28日登记结婚，但2001年6月起被告回国之后双方就再也无法取得联系，双方婚后并未共同生活也未生育子女。现原告起诉要求与被告离婚。
被告松岡某某未作答辩。
经审理查明，被告系日本国国籍，原、被告于2001年5月28日在上海市婚姻登记处办理结婚登记手续，此后被告随即回国，双方再无联系。现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记证明、婚姻登记申请、护照及当事人陈述等证据为证，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因被告系日本国国籍，且婚后不久即返回日本国，原告多年以来均无法与其取得联系，双方长期分居，现原告起诉要求与被告离婚，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告松岡某某离婚。
本案受理费人民币200元、公告费560元，由原告许某某负担。
如不服本判决，原告许某某可在判决书送达之日起十五日内，被告松岡某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
代理审判员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一五年一月八日
书 记 员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第683号
原告王某某，男，1982年5月11日生。
被告李某某，女，1979年3月15日生。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，王某某于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
审判员 朱彦军
二〇一五年五月十八日
书记员 杨国照
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3923号
原告：灵宝市豫西药业有限责任公司。住所地:灵宝市车站路西段，确认送达地址同住所。
法定代表人：杜少峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李增玉，男，1968年5月25日出生，汉族，原籍河南省平顶山市石龙区，现在许昌市监狱服刑，确认送达地址为许昌监狱。
原告灵宝市豫西药业有限责任公司（以下简称“豫西药业公司”）与被告李增玉损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告豫西药业公司的委托诉讼代理人许建树、被告李增玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豫西药业公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我公司为其个人承担的债务360万元，承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年9月1日，被告以其当时担任我公司董事长的身份，私自刻制虚假的“灵宝市豫西药业有限责任公司合同专用公章”和总经理张益民私章，并以其同时担任河南盛翔投资担保有限公司的身份，向案外人李桦楠借款360万元，借款未汇入我公司账户，而是汇给被告指定的个人账户，后又转入被告个人实际控制的担保公司。被告的上述行为引起诉讼，三门峡市中级人民法院作出（2012）三民二初字第2号民事判决，判令我公司向案外人李桦楠承担还款责任。被告的行为侵害了我公司的利益，为维护我公司正当合法权益，特起诉法院，请求支持我公司的诉讼请求。
被告李增玉承认原告豫西药业公司在本案中主张的事实，但表示其现在服刑期间，无能力偿还，等刑满释放后再分批偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李增玉承认原告豫西药业公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，理由正当，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告的辩解，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李增玉于本判决生效后十日内赔偿原告灵宝市豫西药业有限责任公司360万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由被告李增玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 李艺华
二〇一七年十二月二十日
书记员 焦程谦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终221号
上诉人（原审被告）：李超越，男，汉族，1988年11月7日出生，住河南省封丘县。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：朱培，田玉卿，河南信越律师事务所律师。
原审被告：张方兵，男，汉族，1975年2月2日出生，住河南省。
原审被告：芦爱玲，女，汉族，1976年5月13日出生，住河南省。
原审被告：狄振华，男，汉族，1986年5月29日出生，住住河南省封丘县。
原审被告：张文菊，女，汉族，1980年7月19日出生，住河南省。
原审被告：李光耀，男，汉族，1970年7月1日出生，住河南省。
原审被告：新乡市佳誉汽车销售服务有限公司，住河南省新乡市。
法定代表人：狄振华。
原审被告：新乡市誉润汽车贸易有限公司，住河南省新乡市。
法定代表人：李光耀。
上诉人李超越因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市高新区人民法院（2017）豫0191民初13884号民事裁定，向本院提起上诉。
李超越上诉称，本案应当由被告住所地法院管辖，被告住所地为河南省××县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送封丘县人民法院审理。
本院经审查认为,本案为借贷纠纷，《民事诉讼法》第三十四条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中当事人之间签订的《借款合同》中对争议解决明确约定了管辖法院，该约定不违反法律相关规定，应当认定有效。因此，原审裁定高新区法院管辖本案并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年三月一日
书记员 闫沛沛
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01384号
原告：黄某某，女，1966年5月3日生，汉族。
委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某某，男，1965年5月26日生，汉族。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员邬霞于2013年4月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人郭怀丹，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1986年7月25日在荣昌县婚姻登记处办理结婚手续，婚后于1988年2月25生育长女刘延春，又于1990年6月4日生育次女刘延惠。婚后双方因性格差异太大，无共同语言，难以交流和沟通，双方常为家庭琐事吵闹打架，被告脾气暴躁，性格固执多疑，经常无端殴打原告。被告不思上进，却沉迷于赌博，被告没有家庭责任感�对两个女儿的生活和学习都不问不理，对妻子也是漠不关心，两个女儿一直由原告抚养长大，被告没有尽到作为一个丈夫和父亲的责任和义务。原、被告于2006年上半年因夫妻感情不合，被告外出务工至今，双方无任何联系。原、被告因感情不合，已分居长达9年之久，夫妻感情已经名存实亡。原告遂诉讼来院请求与被告离婚，并承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称：不同意离婚，原告所述不是事实，我之所以外出打工是为了给家里还债，我们夫妻感情是好的。
经审理查明，原、被告于1986年下半年经人介绍相识恋爱，1987年7月25日在荣昌县婚姻登记机关办理结婚手续，婚后于1988年5月1日生育长女刘延春，1990年6月4日生育次女刘延惠。婚后原、被告双方偶尔会为家庭琐事发生吵闹。在庭审中双方均陈述在夫妻关系存续期间无共同财产无共同债权债务。
以上事实，有�、被告当庭陈述，原告提交的结婚申请书，婚姻状况证明，村委会证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事偶尔发生矛盾甚至吵闹，但原、被告夫妻关系存续期间时间长，是有感情基础的，只要双方互让互谅一点，是能和好如初的，同时在本案中原告并未提交证据证明原、被告夫妻感情已到完全破裂的程度，故原告提起的本次离婚诉讼请求，因证据理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，此款由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时�直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邬 霞
二〇一五年四月二十九日
书记员 易江虹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0703民初355号
原告：翟昌雪，男，1952年4月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：童荣奎，男，南平市建阳区麻沙法律服务中心法律工作者。
被告：南平市建阳区童游街道东泽村东泽村民小组，住所地：南平市建阳区童游街道东泽村东泽组。
负责人：邓启财，组长。
原告翟昌雪与被告南平市建阳区童游街道东泽村东泽村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟昌雪及其委托诉讼代理人童荣奎、被告南平市建阳区童游街道东泽村东泽村民小组组长邓启财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟昌雪向本院提出诉讼请求：判令南平市建阳区泽村民小组与翟昌雪签订的《东泽小组村民协议》无效。事实和理由：1981年翟昌雪夫妻带长子翟丰从四川遂宁老家到南平市建阳区泽村民小组处谋生，1986年次子翟菲在东泽出生。由于翟昌雪夫妻与本地村民相处融洽，得到大家的认可，1989年翟昌雪向当时的村组提出四人落户的请求。1989年10月20日，全组户主给翟昌雪出具了一份《落户证明》，写明：经干群讨论决定，同意翟昌雪一户四口人在东泽村落户，每人征收落户费500元。并约定：山上原有的树木不得享受外，田地都按本地社员对待，同样分田和荒山，直到子孙后代，永不反悔。之后，翟昌雪四人的户口由四川遂宁老家迁入南平市建阳区泽村民小组处，生活至今，现今全家已有九口人。三十多年来翟昌雪在南平市建阳区泽村民小组处享有同等村民待遇，也承担了同等的村民义务。2014年合福高铁征用南平市建阳区泽村民小组的土地，在分配补偿费时，南平市建阳区泽村民小组村民与翟昌雪签订了一份《东泽小组村民协议书》，规定“要把任何征地款的80%分配给外来寄户现有人口。若因外来寄户不同意以上定的80%的分配要打官司，如赢了享受村民同等待遇，如打输了不能享受一切待遇”。
南平市建阳区泽村民小组辩称，《东泽小组村民协议》是小组村民通过民主讨论集体作出的决定。
翟昌雪向本院提供证据：1.落户证明；2.常住人口登记卡；3.《东泽组村民协议书》。南平市建阳区泽村民小组对翟昌雪提供的证据未提出异议，翟昌雪提交的证据符合证据形式要件，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
南平市建阳区泽村民小组未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：1981年翟昌雪夫妻带长子翟丰从四川遂宁到南平市建阳区泽村民小组处谋生，1986年次子翟菲在东泽出生。1989年翟昌雪向当时的村组提出四人落户的请求。1989年10月20日，全组户主给翟昌雪出具了一份《落户证明》。写明：经干群讨论决定，同意翟昌雪一户四口人在东泽村落户，每人征收落户费500元。之后，翟昌雪四人的户口由四川遂宁迁入南平市建阳区泽村民小组处生活至今，翟昌雪与南平市建阳区泽村民小组村民享有同等村民待遇，也承担了同等的村民义务。2014年修建合福高铁征用南平市建阳区泽村民小组土地。2014年8月24日，南平市建阳区泽村民小组村民与翟昌雪签订了一份《东泽小组村民协议书》，协议主要内容“……任何征地款的80%分配给乙方现有人口……”。
本院认为,《东泽组村民协议书》具有村规民约的性质，其内容不得与法律政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。本案中翟昌雪因搬迁落户于南平市建阳区泽村民小组，加入取得南平市建阳区泽村民小组的集体经济组织成员资格。集体经济组织成员之间应当平等的享受权利和履行义务。而该协议的主要内容为翟昌雪及其家人只能享受其他南平市建阳区泽村民小组集体经济组织成员80%的权利，明显违反了法律关于公民的民事权利一律平等的规定，带有明显的不平等性，侵犯了翟昌雪的民事权利，因此该《东泽组村民协议书》属无效协议。
依照《中华人民共和国民法通则》第十条、第五十八条第一款第（五）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，判决如下：
确认2014年8月24日翟昌雪与南平市建阳区泽村民小组签订的《东泽组村民协议书》无效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由南平市建阳区泽村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一八年二月十二日
书记员 吴胜男
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十条【公民民事权利能力平等】公民的民事权利能力一律平等。
第五十八条【无效民事行为】下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
(六)经济合同违反国家指令性计划的；
(七)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1146号
申请执行人张湘辉，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，现住丹东市。
法定代理人韩殿香，女，1965年4月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人姜秀斌，女，1977年6月23日出生，汉族，无业，现住东港市。
申请执行人张湘辉与被执行人姜秀斌交通事故纠纷执行一案，东港市人民法院作出（2016）辽0681民初5647号民事判决书，已经发生法律效力。并于法定期间内立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人诉讼费等7920元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初5647号民事判决确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 潘晓伟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终246号
上诉人（原审被告）：长青建设集团有限公司。
法定代表人：齐耀宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付洋洋，男，1991年4月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙小斌，男，1971年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：颜建锁，男，1969年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：丰锦山，男，1963年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：长青建设集团有限公司陕西分公司。
负责人：欧阳雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付洋洋，男，1991年4月29日出生，汉族。
上诉人长青建设集团有限公司因与被上诉人孙小斌、颜建锁、丰锦山、长青建设集团有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长青建设集团有限公司的委托诉讼代理人付洋洋、被上诉人孙小斌、颜建锁、被上诉人长青建设集团有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人付洋洋到庭参加了诉讼。被上诉人丰锦山经传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
长青建设集团有限公司上诉请求：1、撤销洛川县人民法院（2017）陕0629民初240号民事判决。2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有与被上诉人发生买卖关系，与孙小斌、颜建锁发生买卖关系的人也不是其公司的人，此事与其公司无任何关系，不应由其公司承担付款责任。二、上诉人承包了洛川迎宾新天地小区工程，合同中没有道路工程，而是罗才炎冒充上诉人项目经理，将道路工程转包给胥国良，胥国良又转包给田茂瑞，田茂瑞与孙小斌、颜建锁签订《粉煤灰购销合同》和《生石灰购销合同》，与长青建设集团有限公司陕西分公司也没有合同上的法律关系。
孙小斌、颜建锁辩称，合同是与长青建设集团有限公司陕西分公司洛川迎宾新天地项目部发生的，这是长青公司的项目，理应由长青公司偿还。
丰锦山未到庭，也未提交书面答辩意见。
长青建设集团有限公司陕西分公司对长青建设集团有限公司的上诉请求未发表意见。
孙小斌、颜建锁向一审法院起诉请求：1.由三被告支付原告建筑材料款141648元；2.由三被告按照月利率2%支付原告自2015年7月1日起至实际付款之日止的利息；3.由三被告支付原告因索要材料款产生的交通费等共计5000元；4.由三被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月10日，原告孙小斌与被告长青建设集团有限公司陕西分公司签订《生石灰订购合同》、《粉煤灰购销合同》，2015年7月23日，被告丰锦山代表被告长青建设集团有限公司陕西分公司与原告孙小斌进行账务结算，结算金额为241648元。此后，被告长青建设集团有限公司陕西分公司项目经理宋庭宝转账支付原告孙小斌10万元。二原告诉至本院，请求由三被告支付其剩余建筑材料款141648元。
一审法院认为，原告孙小斌与被告长青建设集团有限公司陕西分公司签订《生石灰订购合同》、《粉煤灰购销合同》合法有效，予以保护；原告孙小斌按照合同将其工程供料义务履行完毕，被告长青建设集团有限公司陕西分公司应该按照合同约定给付建筑材料款，给付金额为141648元，但因被告长青建设集团有限公司陕西分公司系被告长青建设集团有限公司注册设立的分公司，依据《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故该笔剩余建筑材料款141648元由被告长青建设集团有限公司承担支付义务；被告丰锦山系职务行为，故不承担给付责任，由此驳回原告孙小斌请求由其他被告给付建筑材料款的诉讼请求；关于原告孙小斌请求按照月利率2%支付自2015年7月1日起至实际付款之日止的利息，因被告违约支付建筑材料款，在一定程度上给原告造成经济损失，原告主张的建筑材料款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方式，故对原告请求的利息予以支持，计算方式依照《最高人民法院关审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自原告向本院提起诉讼之日起至实际清偿之日止；关于原告孙小斌请求由三被告支付其因索要建筑材料款产生的交通费，因其未提供证据，故不予支持；原告颜建锁未提供证据证明其与三被告之间存在买卖合同关系，亦未提供证据证明其各项损失，故对其诉讼请求不予支持。被告长青建设集团有限公司陕西分公司辩解其不承担给付责任，因该辩解理由与本院认定的证据不符，故不能成立；被告长青建设集团有限公司未到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，对原告孙小斌请求由被告长青建设集团有限公司给付建筑材料款及利息的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持；对原告颜建锁请求由三被告给付建筑材料款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由被告长青建设集团有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告孙小斌建筑材料款141648元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2017年3月14日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告孙小斌的其他诉讼请求。三、驳回原告颜建锁的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132.9元，由被告长青建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人货款。经查，上诉人设立的洛川迎宾新天地小区工程项目部与被上诉人孙小斌签订《粉煤灰购销合同》和《生石灰购销合同》，并加盖该项目部印章，虽然上诉人辩称该印章系伪造的印章，但孙小斌将材料供应到该工程，故孙小斌有理由相信系上诉人的行为。宋庭宝作为长青建设集团有限公司陕西分公司的项目负责人，向被上诉人孙小斌支付10万元工程款，但其辩称系罗才炎承包的道路工程，而罗才炎不是上诉人公司的职工，因其未提供证据证明罗才炎委托支付工程款的证据。上诉人辩称该印章系伪造的印章，其与孙小斌没有合同关系，而是孙小斌与罗才炎之间建立了买卖合同，但宋庭宝作为长青建设集团有限公司陕西分公司的项目负责人，代罗才炎向被上诉人孙小斌支付10万元工程款没有合同或者法律依据，也不符合常理。综上，长青建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3133元，由上诉人长青建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘满艺
审判员 闫小虎
审判员 霍雨枫
二〇一八年四月十一日
书记员 路 艳
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第455号
申请执行人张能兴。
被执行人叶光亮。
申请执行人张能兴与被执行人叶光亮财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）营民初字第1021号民事判决书，于2013年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人叶光亮在中国农业银行股份有限公司营山县支行的存款21000元扣划至营山县人民法院账户，用于其履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一五年五月二十五日
书记员 曹 勇
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第455号附1号
申请执行人张能兴。
被执行人叶光亮。
申请执行人张能兴与被执行人叶光亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2012）营执字第389号执行裁定书，查封了叶光亮的住房一套，现因本院已对叶光亮其他财产作出处分，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对叶光亮所有的位于营山县朗池镇书院街东方花园10幢2单元住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一五年六月四日
书记员 曹 勇
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民受初字第7号
起诉人：王阳明。
2015年9月21日，本院收到王阳明的起诉状称，起诉人原有县城天马镇清河街28号一楼263.91平方米营业房开设酒店，因资金不足于2001年1月12日向建设银行常山县支行抵押借款36万元，约定借款期限为2001年1月12日致2002年1月12日。2001年6月12日常山县横街改造建设指挥部向原告发出“清河街、东河街改造建设房屋拆迁通知”，拆迁期限为2001年6月16日至8月15日。因拆迁需要，起诉人酒店停业，故起诉人无法归还该笔贷款。根据政策规定，被起诉人建设银行常山县支行应与起诉人重新签订抵押协议。但建设银行常山县支行却通过常山县公证处伪造（2001）浙常内证经字第48号公证书，于2002年4月2日申请法院强制执行起诉人在常山县城市发展投资公司初的房屋补偿款311414元，6月17人日，常山县人民法院作出（2002）常执字第264号民事裁定书，划扣了该笔款项。2014年9月19日，起诉人获知原公证书违法无效，不具有法律效力，建设银行常山县支行申请强制执行也是违法的，其所获该笔款项系不当得利。因被起诉人建设银行常山县支行、常山县公证处侵犯了原告合法权益，故诉至法院，要求判决确认常山县公证处作出的（2001）浙内证经字第48号公证书违法无效；要求判决被告中国建设银行常山县支行返还不当得利311414元及利息。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。本案起诉人王阳明诉请本院确认常山县公证处作出的（2001）浙内证经字第48号公证书违法无效，根据最高人民法院司法解释规定，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王阳明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方 程
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐琳芳
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初937号
原告：铜陵市旺利吊篮租赁有限公司，住所地，安徽省铜陵市绿源大市场737号。
法定代表人：章龙旺，该公司经理。
被告：方海宝，男，1965年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告铜陵市旺利吊篮租赁有限公司（以下简称旺利公司）与被告方海宝租赁合同纠纷一案中，原告铜陵市旺利吊篮租赁有限公司向本院申请诉前调解，并于2016年6月27日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告旺利公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市旺利吊篮租赁有限公司撤回诉前调解。
审判员 尹 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 禹露华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审127号
申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。统一社会信用代码：12421125568318142L。
法定代表人邵卫国，局长。
被执行人杨旺林，男，1993年7月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对杨旺林行政处罚一案于2017年11月27日作出的浠城管（卫）处字[2017]第H003号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县城市管理执法局作出的浠城管（卫）处字[2017]第H003号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管（卫）处字[2017]第H003号行政处罚决定缴纳城市生活垃圾处理费1440元和罚款1000元准予强制执行。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年六月十七日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审127号申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。统一社会信用代码：12421125568318142L。法定代表人邵卫国，局长。被执行人杨旺林，男，1993年7月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对杨旺林行政处罚一案于2017年11月27日作出的浠城管（卫）处字[2017]第H003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县城市管理执法局作出的浠城管（卫）处字[2017]第H003号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对浠水县城市管理执法局作出的浠城管（卫）处字[2017]第H003号行政处罚决定缴纳城市生活垃圾处理费1440元和罚款1000元准予强制执行。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年六月十七日法官助理  田文娟书 记 员  郭 亮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6060号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告吉登广。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2620元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第358号
原告：张××，女，28岁。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：邱××，男，28岁。
委托代理人：王××（系被告邱××母亲），女，52岁。
原告张××与被告邱××离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员陈宝莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人刘波、被告邱××的委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原被告于2011经朋友介绍相识，于2013年5月21日登记结婚，婚初感情尚可。2013年10月原被告因房屋装修一事产生矛盾，感情出现裂痕。2014年1月17日生育一女邱一×。因在哪里坐月子一事原被告发生争吵，原告回了娘家。2014年1月17日被告在珲春将原告母亲打伤，原被告感情彻底破裂。在娘家居住期间，被告未履行作为丈夫及父亲的义务。2014年6月原告回到家中，被告主张与原告离婚，原告顾及孩子小未同意离婚。2014年7月18日被告又将原告打伤。2014年8月24日被告将原告及孩子反锁屋外，并将家里的锁换掉，致使原告与孩子流浪在外。被告虐待、遗弃家庭成员，构成离婚的法定事由。现原被告夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿归原告抚养，被告支付抚育费每月1000.00元，共同财产依法分割，共同债务依法承担，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1．身份证复印件一张，证明原告的自然情况。
2．结婚登记证复印件一张，证明原被告于2013年5月21日登记结婚。
3．出生医学证明一份，证明婚生女邱一×自然情况。
4．2013年12月29日照片四张，2014年7月18日照片八张、2014年7月20日中医院门诊手册一份及蛟河市人民医院住院单据一张、蛟河市河北街派出所询问笔录一份及照片十二张，证明被告对原告实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员。
5．蛟河市公安局河北街派出所证明材料一份及照片三张，证明被告邱××遗弃原告及婚生女，虐待、遗弃家庭成员。
6．交通事故强制保险单一份，证明原告、被告夫妻共同财产有宝来家用轿车一辆。
7．瑞士珠宝钟表店购表发票及购买凭证共五张，证明原被告夫妻共同财产价值26000.00元欧米茄手表一块。
8．欠条四张及票据若干，证明原告与女儿因生活需要借款19000.00元，该债务属于夫妻共同债务。
9．证人申××出庭作证，证明原告张××在其处分别借了5000.00元、3000.00元、8000.00元，共计14000.00元。
被告邱××辩称：同意离婚，婚生女归原告抚养没意见，但没有能力支付抚育费，没有共同财产，有债务10多万元。
被告为证明其辩解成立，向本院提供购房合同一份作为证据，证明房屋首付是被告母亲付的，是婚前财产且房屋贷款也都是被告母亲还的。
针对原被告提供的证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据1-3无异议；对证据4真实性有异议，认为原被告均动手了；对证据5有异议，认为换门锁属实，但因被告母亲住院，原告没回来，被告一气之下换的门锁；对证据6有异议，认为没有车；对证据7有异议，认为没有手表；对证据8有异议，表示均不认可；对证据9有异议，认为是伪证。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为该合同上明确体现买受人为被告邱××，我承认被告母亲付的首付不要求分割此笔钱，但原被告登记后到现在所还的贷款部分应视为夫妻共同财产，对这部分财产要求进行分割。
经审查，原告提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据4仅有原告的公安询问笔录，本院对该证据不予采信。原告提供的证据5并未达到多次持续，本院对该证据不予采信。原告提供的证据6-9及被告提供的证据本院在综合评判时予以论述。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原被告于2013年5月21日登记结婚，婚后生育一女邱一×（2岁）。原被告共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，原告起诉至法院要求与被告离婚，婚生女归原告抚养，被告每月支付抚育费1000.00元，共同财产依法分割，共同债务依法承担，诉讼费用由被告承担。庭审后原告对“共同财产依法分割，共同债务依法承担”的诉讼请求要求另案告诉。庭审中被告同意离婚。
争议的焦点：婚生女的抚养问题。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
本院认为，原被告虽自愿登记结婚，但感情基础较差，致使婚后双方共同生活时间较短，未建立起较好的夫妻感情。且庭审中被告亦同意离婚，原被告夫妻感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，应准予原被告离婚。
关于婚生子的抚养问题，因婚生女年龄较小，不足2周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”的规定，原告要求抚养孩子，本院予以支持。关于抚育费，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”的规定，考虑原告当地生活水平及吉林省城镇居民人均消费性支出情况，以被告每月向原告支付子女抚育费600.00元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告张××与被告邱××离婚。
二、婚生女邱一×由原告张××抚育。被告邱××自2015年5月份起每月支付原告子女抚育费600.00元至婚生女年满18周岁时止（给付方式：2015年5月至12月的子女抚育费4800.00元，于本判决生效之日起十日内给付；自2016年起，限被告于每年的1月10日前给付原告当年子女抚育费7200.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由原被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈宝莲
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 雪
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3552号
原告徐林彦，男，1959年2月3日生，汉族，住河南省辉县市北云门镇九圣营村。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师。
被告新乡市巨星广告装饰有限公司，住所地：辉县市九山路灶君庙东南角。
法定代理人袁栓海，任经理。
委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人高扬，河南百泉律师事务所律师。
被告牛献忠。
委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。
原告徐林彦诉被告牛献忠和被告新乡市巨星广告装饰有限公司（以下简称广告公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，同时向原告直接送达了受理案件通知书。合议庭组成后，依法向原被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、权利义务须知、开庭传票等法律文书；还向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院公开开庭对本案进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因经营广告生意资金困难，先后于2014年8月5日（两笔），2014年9月28日，2014年9月30日，2014年12月8日分六次借我现金，共计130万元，并约定了借款利率为月息1分5厘。经催要两被告拖欠至今未还，故诉至法院要求两被告共同偿还我借款本金和利息（以借款本金为基数，按月息1分5厘计算到本金还清为止）。两被告相互承担连带清偿责任。
被告广告公司辩称：借款属实，但因我公司经营困难，无力偿还。
被告牛献忠辩称：我是广告公司财务负责人，我在借款条上盖章是履行公司职务行为，并不是借款人，因此，我不应承担还款责任。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
1、被告牛献忠在借款条上盖章是本案的借款人还是履行职务行为；
2、两被告是否应当偿还原告借款本息。
原告为证明其诉讼请求成立，提供了如下证据材料：
1、两被告出具的借据6张。内容为，今借到徐林彦人民币1万元、54万元、2万元、8万元、10万元、55万元，利息为每万元每月150元。借款条财务负责人意见栏中加盖了牛献忠的个人印章，部门负责人栏中加盖了邢萌萌个人印章，借款人栏中加盖有牛献忠的个人印章和广告公司两枚印章。可以证明两被告共同向原告借款130万元，利率为月息1.5分。
2、利息清单一份。证明被告应付利息为：（1）从2015年1月1日到2015年1月16日，利息为8016元。（2）从2015年1月17日开始以借款本金为基数，按月息1.5分计算，直至本金还清为止的利息；
3、被告牛献忠为原告提供的汇款账户户名及账号。证明原告是按照牛献忠指定的这些账户，为其交付了102万元。
被告广告公司质证意见为：对该4张借据真实性无异议，但公司共投入1000多万建造村牌，资金尚未回笼，公司经营状况恶化，无力偿还。
被告牛献忠质证意见为：牛献忠系公司财务负责人，是职务行为，不是共同借款人；对原告的其他2份证据证明的事实，不清楚。
两被告没有提供证据材料。
本院认证意见为：原告提供的第1份证据为借款条原件，载明了借款金额、借款时间，借款利率，被告牛献忠不仅在财务负责人意见栏中加盖了其个人印章，还和广告公司共同在借款条中借款栏处加盖了印章。牛献忠在财务负责人意见栏中，加盖牛献忠的个人印章，可以证明是履行其职务行为。但被告牛献忠在借款栏中加盖自己的印章，是以借款人身份盖章，不是履行其广告公司的职务盖章行为。因此，原告的该份证据，可以证明被告牛献忠和广告公司为共同借款人的事实，故本院确认其证明力。利息清单是根据借款条中的约定利率计算的利息，符合借款约定内容，可以证明原告利息主张，故本院予以认定。原告提供的牛献忠账户和本院冻结牛献忠存款账户一致，可以证明原告第3份证据是牛献忠的个人账户，也可以证明原告是通过这些账户交付给牛献忠借款的，也可与原告的第1份证据相互印证被告牛献忠与广告公司为共同借款人的事实。
根据原被告的诉辩意见和以上有效证据，本院可以确认以下案件事实：两被告因经营广告生意，资金困难，先后于2014年8月5日（两笔），2014年9月28日，2014年9月30日，2014年12月8日分六次借我现金，共计130万元，双方约定的借款利率为月息1分5厘。经原告催要两被告拖欠未还，致原告诉讼在案。审理中，本院根据原告的申请，冻结了牛献忠在中国建设银行股份有限公司辉县百泉路分理处140万元存款。
本院认为：债务应当偿还，两被告借原告现金，拖欠不还，原告诉至本院要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合借款合同的法律规定，本院予以支持。被告刘献忠抗辩认为在借款条中加盖自己的印章，不是借款人，是履行职务行为，因借款条载明的借款人包括被告牛献忠和广告公司，且原告也是通过被告牛献忠的个人账户向其交付借款的，借款意思表示和交付借款事实一致，故应以借款栏中载明的事实和借款交付情况为依据确认牛献忠和广告公司为共同借款人的事实，故被告牛献忠的抗辩主张，缺乏事实根据，本院不予采纳。案经调解无果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告新乡市巨星广告装饰有限公司和牛献忠在本判决生效后三日内共同偿还原告徐林彦借款130万元，并偿还2015年1月1日至本金还清为止的利息（以欠款本金为基数，按月息1分5厘的利率计息）；
二、驳回原告徐林彦其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
代理审判员 杜泽娟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李小妞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01540号
原告沈阳广汇日晟汽车贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区北一中路。
法定代表人王作利。
委托代理人李敬先、李双双。
被告李志春，男，1956年2月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区艳璐街（缺席）。
被告李鹤，男，1982年2月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区艳璐街（缺席）。
原告沈阳广汇日晟汽车贸易有限公司诉被告李志春、李鹤追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳广汇日晟汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告沈阳广汇日晟汽车贸易有限公司承担。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 燕
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第497号
原告：周志权，住广州市黄埔区。
委托代理人：黄芳，广东广开律师事务所律师。
被告：佛山市三水兴信钢铁有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人：蔡国雄，该公司总经理。
委托代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
原告周志权诉被告佛山市三水兴信钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员徐骥坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄芳，被告的委托代理人王汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志权诉称：2012年10月18日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款人民币100万元，按照月利率1.3%的比例向原告支付利息。同日，原告向被告汇款100万元。由于被告至今未能向原告归还借款，特向贵院提出起诉。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币100万元；2.要求被告按月利率1.3%向原告支付从2015年5月1日起至实际还款之日止的逾期还款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.借条，证明被告确认向原告借款人民币100万元，且已收到的事实；2.银行出具的业务委托书，证明原告向被告的法定代表人蔡国雄给付100万元的事实。
被告没有提交书面答辩状，但在庭审时口头辩称：被告确因资金周转困难向原告借过本案的款项，借款后按照约定向原告支付了利息。不能向原告偿还借款的原因是因生产经营存在严重困难，现已停产，但待复产。因此，拖欠原告借款不能清偿是事实。至于利息，由法院依法处理。
被告对其答辩意见，未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告以资金周转困难为由向原告借款。2012年10月18日，原告以汇款方式通过广州银行鱼珠支行周志权的账户（账号为30×××16）将人民币100万元划转至被告法定代表人蔡国雄在佛山市三水区农村信用合作联社乐平合作社的账户（账号为80×××50）。同日，被告向原告出具《借条》：“我司于2012年10月18日收到周志权由广州银行鱼珠支行帐号30×××16转入蔡国雄账号80×××50佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社，金额1000000元，人民币壹佰万元正，月利率为1.3%支付。此款是用于佛山市三水兴信钢铁有限公司经营运转用途。”被告向原告借款后，支付利息至2015年4月30日，借款本金100万元及其从2015年5月1日起的利息一直没有偿还给原告。
庭审中，被告确认其法定代表人蔡国雄收取本金100万元的行为是法人行为，并称该款用于其公司经营。
以上事实，有原告提供的借条、银行业务委托书和当事人陈述证实。
本院认为：原告通过银行汇款向被告出借100万元，被告为此向原告出具《借条》，原告与被告之间存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，其借贷行为合法有效，应受法律保护。被告借款后，未向原告归还。原告向被告主张偿还借款本金100万元的请求于法有据，要求被告按照月利率1.3%向其支付利息的主张不违反法律规定，本院均依法予以支持。被告应将借款本金100万元及该款从2015年5月1日起的利息偿还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告佛山市三水兴信钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周志权偿还借款本金100万元及利息（自2015年5月1日起至实际偿还之日止，以欠款额为基数，按照月利率1.3%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7058元，由被告佛山市三水兴信钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 徐骥坤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邓国容
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
附件二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1416号
原告张某某，女，1989年11月30日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告吴某，男，1983年5月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院审理原告张某某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告张某某接到本院于2015年6月7日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一五年六月十七日
代理书记员 冯晓娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第243-2号
申请执行人：韩文学。
被执行人：姜官龙。
本院在执行韩文学与姜官龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人韩文学依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城望民初字第288号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 王志国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29478号
原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：林中，董事长。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雷，上海翰森律师事务所律师。被告：姚立强，男，1985年12月7日出生，汉族，被告：余自萍，女，1988年5月13日出生，汉族，本院在审理原告上海永升物业管理有限公司诉被告姚立强、余自萍物业服务合同纠纷一案期间，原告上海永升物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一六年十一月十七日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执787号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：姚福洲，该公司经理。
被执行人：周红艳，男，1984年11月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
依据本院生效的（2016）鄂0117民初186号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2017年6月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即支付申请人替其垫付的款项11万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初186号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执787号申请人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。法定代表人：姚福洲，该公司经理。被执行人：周红艳，男，1984年11月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。依据本院生效的（2016）鄂0117民初186号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2017年6月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即支付申请人替其垫付的款项11万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初186号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年九月二十二日书记员  刘紫明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0102民10376号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
负责人王瑞春。
委托代理人张晶。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告吴涛。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告吴涛共同确认：截止2017年11月20日，被告吴涛尚欠原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未到期借款本金306411.39元，逾期本金12820.27元，利息及罚息5785.19元（利息及罚息暂计至2017年11月20日止，此后利息及罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；
二、被告吴涛承诺于2017年12月19日前向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还逾期本金12820.27元，利息及罚息5785.19元，共计18605.46元（利息及罚息暂计至2017年11月20日，具体金额以实际还款日尚欠的逾期本息为准）；自2018年1月起被告吴涛按双方签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》约定的还款方式按时足额还款，不得出现贷款逾期、欠息等违约情形，直至还清所有借款本息为止；
三、被告吴涛自愿承担原告实现债权费用（即律师代理费）16250元，被告应于2017年12月22日前向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师代理费用10000元，于2017年12月29日前向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师代理费用6250元；
四、被告吴涛如未按时履行本协议第二、三项之约定，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行同时有权要求被告一次性支付本协议第一项之剩余全部款项，并有权就被告吴涛名下的位于长沙市岳麓区含光路660号卓越.蔚蓝海岸第35栋N单元802号的房屋拍卖、变卖后原告在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；被告不得对此提出任何抗辩；届时，被告吴涛仍要再次承担原告强制执行阶段产生的律师费，计算标准为申请执行金额的5%。申请强制执行金额为申请执行当日原告按照双方借款合同约定标准计算的已到期借款本金、未到期借款本金及申请执行当日止的所有利息、罚息，执行期间的利息、罚息据实结算。
五、其他无争议。
本案受理费6419元，减半收取3209.5元，被告吴涛自愿承担
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即产生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张劲波
二〇一七年十二月十九日
书记员 熊 鹏
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第711号
原告郜毛顺，退休干部。系死者郜利兵父亲。
原告崔改娥，农民。系死者郜利兵母亲。
原告李小慧，农民。系死者郜利兵妻子。
原告郜梦嘉，幼儿。系死者郜利兵女儿。
法定代理人李小慧，女，1986年9月10日生，汉族，农民，住涉县索堡镇上温村。
四原告委托代理人苏军民，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
地址：邯郸市滏河北大街33号。
法定代表人张沄辰，任公司总经理。
委托代理人赵智安，河北群星律师事务所律师。
本院在审理原告郜毛顺、崔改娥、李小慧、郜梦嘉与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险合同纠纷一案中，原告郜毛顺、崔改娥、李小慧、郜梦嘉于2015年12月23日自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉。
本院认为，原告郜毛顺、崔改娥、李小慧、郜梦嘉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜毛顺、崔改娥、李小慧、郜梦嘉撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告郜毛顺、崔改娥、李小慧、郜梦嘉承担。
审 判 长 贾学亮
审 判 员 李春艳
人民陪审员 温长水
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王伟增