深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法知刑初字第6号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某某，男
因本案，于2014年9月24日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，于2014年10月30日被深圳市公安局罗湖分局逮捕。
辩护人胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师。
被告人刘某某，男
因本案，于2014年9月24日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，于2014年10月30日被深圳市公安局罗湖分局逮捕。
被告人邓某某
因本案，于2014年9月24日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人刘某某、刘某某、邓某某假冒注册商标罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员官国城出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人胡欣妮、被告人刘某某、被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年12月份开始，被告人刘某某伙同被告人邓某某、刘某某，租用本市福田区福田村贝底田坊xxx栋xx房，由被告人邓某某从本市福田区电子市场收购假冒手机及配件，交由被告人刘某某、刘某某组装后，再交由被告人邓某某拿到福田区通天地通讯市场二楼U98号店内销售谋利。2014年9月22日，群众邓某某在本市罗湖区通过银行转账的方式，以人民币900元的价格向被告人邓某某购买了一部三星GT
--
9300型手机。同年9月24日，邓某某发现所购手机系假冒后向公安机关报案。经侦查，民警于当日在被告人刘某某的住所内将被告人刘某某、刘某某、邓某某抓获归案，并现场缴获用于销售的三星牌手机84部（经鉴定，均系假冒注册商标的商品，合计价值人民币44810元）以及出货单3张。
经查明：自2014年8月1日至9月22日期间，被告人刘某某等人销售假冒注册商标的商品总额共计人民币84520元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据1、书证：受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、涉案手机照片贰张、快递单照片壹张、交易明细照片壹张、分租协议书壹份、身份信息、抓获经过、鉴定证明、价格证明、投诉书、公证书；2、证人证言：证人邓某某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人刘某某、刘某某、邓某某的供述与辩解；4、鉴定意见：涉案手机为注册商标专用权的假冒产品、涉案的假冒注册商标的商品合计价值人民币44810元；5、现场勘验检查笔录及照片：现场勘察笔录、现场图和现场照片11张、现场缴获三星手机照片。
公诉机关认为，被告人刘某某、刘某某、邓某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人刘某某、刘某某、邓某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
三被告人对于指控的罪名均无异议，但被告人刘某某提出其并未领取到工资。被告人刘某某的辩护人辩护认为，一、被告人刘某某文化程度较低，且系初犯，没有任何犯罪前科，归案后，能如实交代自己的犯罪行为，并深刻认识及反省了自身的错误，再犯的可能性较小，社会危害性较小。二、被告人刘某某系家庭唯一的生活支柱，独自抚养其长大的奶奶已年过九十，且现体弱多病，其与另一被告人邓某某的儿子未满周岁，家庭存在重大的生活困难。请求法庭综合考虑刘某某的现实情况，酌情从轻处罚。
被告人刘某某的辩护人向法庭提交一份潮南区仙城镇证明，证明刘某某的家庭状况，刘某某是家里的唯一经济支柱，其早年父母双亡，家中已过90岁的奶奶需依靠其生活。
被告人刘某某未提交证据。
被告人邓某某向法庭提交1、广东省城乡居民低保领取证（户主为贝秀梅，贝某某系刘某某的奶奶）；2、照片两张，上述证据均证明奶奶最近摔断腿，生活不能自理，需要人照顾，家庭非常贫困。
经审理查明：
注册号为8494xxx的商标注册人为三星电子株式会社，核定使用商品为第9类，包括手提电话等，注册商标的有效期自2011年7月28日至2021年7月27日。
被告人刘某某及邓某某系夫妻。被告人邓某某于2014年5月以其名义租用了深圳市福田区通天地通讯市场Uxx号店铺用于销售假冒手机及配件，并于2014年8月雇佣了被告人刘某某从事生产假冒手机的活动。其中，被告人邓某某负责从本市福田区电子市场收购假冒手机及配件，然后交由被告人刘某某、刘某某在本市福田区福田村贝底田坊xxx栋xxx房组装后，再交由被告人邓某某拿到福田区通天地通讯市场二楼Uxx号店内销售。
2014年9月24日，被害人邓某某在本市罗湖区通过银行转账的方式，以人民币900元的价格向被告人邓某某购买了一部三星GT-9300型手机。同年9月24日，邓某某发现所购手机系假冒手机后向公安机关报案。经侦查，公安人员于当日在本市福田区福田村贝底田坊xxx栋xxx房将被告人刘某某、刘某某、邓某某抓获，并现场缴获三星GT-I9100手机62部、三星GT-I9300手机6部、三星GT-N7000手机8部、三星GT-C6112手机7部、三星GT-I9500手机1部（合计84部）及出货单三张。其中三张出货单显示销售的货品名称为9100的单价为每部730元，数量合计为106，货品名称为9300的单价为每部1020元，数量合计为7，三张单据金额共计人民币84520元。
因被告人邓某某尚在哺乳期，其被抓获后即被公安机关取保候审。
经比对，缴获的赃物上使用的标识与第84942xx号注册商标完全相同。
经权利人的委托代理人鉴定，上述缴获的84部手机均为假冒商品。
经深圳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书显示，采用假冒品同类或同种产品市场价格计算，缴获的上述手机货值金额为人民币44810元。其中，GT-I9100、GT-N7000、I9300、I9500、C6112型号的手机鉴定单价分别为530、700、700、1100、150。
本案的焦点在于现场缴获的商品之非法经营数额的计算。关于非法经营数额的计算，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，已销售的侵权产品的价值按照实际销售的价格计算。未销售侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案中，根据查明的事实，出货单显示GT-I9100型号的手机销售价格为人民币730元，被告人对此也做出了确认，据此现场查获的GT-I9100型号的62部手机价值应以每部730元予以计算。出货单虽然显示GT-I9300的销售价格为人民币1020元，但根据被害人陈述，其购买的价格仅为人民币900元，据此，根据有利于被告人的原则，现场查获的GT-I9300型号的6部手机价值应以每部900元予以计算。其他型号的手机价值，既无标价也无法查清实际销售价，虽然鉴定报告系依据假冒品同类或同种产品市场价格予以计算，但该价格与被告人的供述基本一致，本院予以采信。据上，现场缴获的赃物的非法经营额应为GT-I9100为人民币45260元（62x730）、GT-I9300为人民币5400元（6x900）、GT-N7000为人民币5600元（8x700）、GT-C6112为人民币1050元（7x150）、GT-I9500为人民币1100元（1x1100），合计为人民币58410元。
上述事实，有书证、物证、证人证言、被告人的供述、赃物照片及价格鉴证结论书等予以佐证。
本院认为，被告人刘某某、刘某某、邓某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额为人民币142930元（84520＋58410），属于《中华人民共和国刑法》第二百一十三条规定的“情节严重”的情形，三被告人的行为均已构成假冒注册商标罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关对三被告人犯假冒注册商标罪之指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。
在共同犯罪中，被告人邓某某负责租用场地、采购及销售，起主要作用，是主犯。被告人刘某某、刘某某负责组装且刘某某系受雇参与犯罪，均系从犯，依法应当从轻处罚。辩护人的辩护意见，与查明事实相符的，本院予以采纳。考虑到被告人邓某某的孩子尚小，被告人邓某某认罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人邓某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3万元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月24日起至2015年7月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人刘某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月24日起至2015年3月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人邓某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币7万元，上缴国库（罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、没收上述缴获的三星GT-I9100手机62部、三星GT-I9300手机6部、三星GT-N7000手机8部、三星GT-C6112手机7部、三星GT-I9500手机1部。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘燕清
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 丹