广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1428号
原告：广东省红峰农场。
法定代表人：谢伟标，场长。
住所地：广东省化州市官桥镇红峰农场场部。
委托代理人：谢立传，广东橘乡律师事务所律师。
委托代理人：吴东，广东省红峰农场员工。
被告：龚水源，男，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。
原告广东省红峰农场与被告龚水源土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告广东省红峰农场的委托代理人谢立传、吴东、被告龚水源的委托代理人许耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省红峰农场向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年12月31日签订的《土地承包协议书》；2、判令被告赔偿土地恢复原状等经济损失5万元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，经广东省茂名农垦局的批准，原告与被告在化州市官桥镇广东省红峰农场场部签订《土地承包协议书》，由被告承包座落在广东省红峰农场l8队3号山佰宿岭(国有土地使用权证号为：化国用(2006)第806180XXX号)约3.21亩和4号山塘坡岭(国有土地使用权证号为：化国用(2006)第806180XXX号)约25.1亩，共28.31亩土地从事农业生产和经营；承包期限为5年，自2013年1月1日至2017年12月31日止；承包费为每亩每年2620元，承包费5年共370860元。合同签订后，被告不按合同要求利用土地进行农业生产和经营，未经批准擅自改变土地用途，断断续续的在承包土地上挖泥取土卖给砖厂制砖。原告发现该情况后，分别于2013年10月5日、2014年1月7日、2014年l0月8日、2015年9月4日向被告下达《停工通知书》，责令被告即时停止挖泥，并恢复土地原貌。但被告不予理会，仍我行我素。2016年8月25日，原告在茂名日报刊登《解除合同声明》，限期被告到农场办理相关手续，逾期视为自动解除《土地承包协议书》。公告后，被告没有到农场办理相关手续。从2013年10月以来，被告断断续续地大量挖泥取土，将承包的28.31亩土地整体挖至约20米深，造成了土地永久性损坏。被告的行为违反了《土地承包协议书》第七条第(二)项第2、第3、第6的约定，已构成根本性违约。根据《土地承包协议书》第八条第3点的约定和《合同法》第九十七条的规定，被告违约导致土地受到永久性损害应承担恢复土地原状，并赔偿原告损失的责任。因被告对土地造成的损害，导致原告无法对土地进行农业生产，还要花费巨资进行土地修复和复绿，因此原告的经济损失暂定为5万元(被告赔偿的具体金额，待原告根据土地修复、复绿的支出或相关部门机构作出鉴定或评估后再进行变更)。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，原告现向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告龚水源辩称，一、答辩人没有违约行为，原告诉请与答辩人解除《土地承包合同书》，没有事实和法律依据。1、《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等。”从而可知，农用地不仅包括耕地、林地，更包括养殖水面。将原林地挖深形成鱼塘(即养殖水面)养鱼，仍是直接将土地用于农业生产的土地，即“挖塘养鱼”是一种农业建设，没有改变土地属农用地的性质和用途。2012年12月31日，答辩人与原告签订《土地承包合同书》，以每亩每年2620元的价格承包涉案土地，后雇请钩机、推土机挖塘准备养鱼(客观上，原告与答辩人签订土地承包合同书时，涉案山岭早已被他人挖去部分)，是从事农业生产和经营的行为，没有改变承包山岭的农业用途，不属违约。对此，原告是知情的，也是同意的，否则原告与答辩人之间不可能协商确定涉案山岭的承包价格为远远高于市场价格的每亩每年2620元，而原告在2014年6月24日与答辩人签订的《土地承包合同书》第二条“承包土地使用性质和用途”中进一步明确规定土地用途为：“从事农(养殖)业生产和经营”，且在长达一年期间，原告没有提出任何异议。从而可知，答辩人在承包岭挖塘养鱼，不属违约，原告以答辩人不按合同要求利用土地进行农业生产和经营，未经批准改变土地用途，造成土地永久性损坏，属根本性违约为由，诉请与答辩人解除合同，没有事实和法律依据。2、原告诉称，答辩人在承包土地上挖泥取土卖给砖厂制砖，没有事实和法律依据。从上可知，2012年12月31日，答辩人与原告签订《土地承包合同书》后，雇请钩机、推土机在涉案山岭挖塘准备养鱼，是一种从事农业生产和经营的行为，没有改变承包山岭的农业用途，不属违约。而答辩人要将岭地挖成鱼塘，必然会产生多余的泥土需要处理，答辩人即将该部分泥土拉走填埋低洼的地方，根本不存在在承包土地上挖泥取土卖给砖厂的行为。原告诉称，答辩人在承包土地上挖泥取土卖给砖厂制砖，没有事实和法律依据。退一万步讲，答辩人将挖鱼塘过程中挖出的泥土卖给砖厂，也根本不影响“挖塘养鱼”是一种农业建设，没有改变涉案土地仍属农用地的性质和用途，根本不属根本性违约。原告诉请与答辩人解除合同，没有事实和法律依据，依法不能支持。何况，原告根本没有提供任何证据证明答辩人有取土卖给砖厂的行为。
二、原告诉请答辩人赔偿土地恢复原状等经济损失5万元，毫无理由。从上可知，答辩人“挖塘养鱼”是一种农业生产和经营行为，没有改变涉案土地属农用地的性质和用途，答辩人根本没有任何违约行为，且《土地承包合同书》约定的承包经营期限未到期，所谓的土地恢复原状等经济损失也未经任何有资质的评估机构评估。从而可知，原告诉请答辩人赔偿土地恢复原状等经济损失5万元，毫无理由。
综上所述，原告的起诉无理无据，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护正常的经营秩序，维护答辩人的合法权益。
在审理本案过程中，原告、被告均向本案提交了证据材料，在本院主持下，原告、被告进行了质证。
一、原告的举证及被告的质证
原告向本院提交以下证据：
1、广东省红峰农场营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明广东省红峰农场主体适格；
2、《关于红峰农场18队佰宿岭和塘坡岭部分土地对外承包的批复》、《土地承包协议书》、《承包用地红线图》、《关于承包使用土地的请示》复印件，证明原告依法将18队佰宿岭和塘坡岭28.31亩土地发包给被告龚水源从事农业生产和经营的事实；
3、《停工通知书》、《解除合同声明》、涉案土地现场照片复印件，证明被告违反合同约定，未经批准擅自改变土地用途，非法挖土取泥卖，构成根本违约导致原告损失的事实。
被告的质证意见：对原告的证据1没有异议。证据2没有异议，恰好证明被告承包地是可以挖塘养鱼的。证据3的停工通知是原告单方认为被告挖泥做砖，不是事实的；解除合同声明是原告单方声明，未经被告同意也无经法定程序，依法无效；涉案地现场照片的真实性没有异议，但关联性有异议，是起诉时拍照，不能反映承包时的现状，不能证明被告挖土取泥卖，也证明不了该位置是被告所承包土地的位置。
二、被告的举证及原告的质证意见
被告向本院提交以下证据：
1、被告身份证，证明被告主体资格；
2、2014年6月24日原告与龚水源签订的《土地承包合同书》，证明2014年6月24日，原告与龚水源签订《承包合同书》，原告与被告签订的涉案山岭承包期限到期后即承包给龚水源经营，合同明确约定土地用途为：从事农(养殖)业生产和经营。即被告承包山岭是可以挖塘养鱼的事实，原告是知情并同意的，被告没有违约行为。
原告的质证意见：对被告所举的证据1没有异议。证据2的关联性有异议，该合同是2017年签订，但是从2017年至2019年不同时间段履行的，该合同现在尚未履行，被告认为根据该合同可以挖塘养鱼并没有违约是没有事实依据，该合同与本案没有关联性，且将山岭挖成鱼塘养鱼不合逻辑。
结合双方当事人的陈述，本院经审查后认为，被告对原告提供的证据1、2无异议，且其具备合法性、真实性和关联性，本院予以采信。原告提供的证据3的《停工通知书》及《解除合同声明》是原告单方作出的，也依法送达给被告及有报纸上刊登，本院对该事实予以认定，但对该证据的法律效力不予认可。被告认为涉案地现场照片的真实性没有异议，本院予以采信。原告对被告的证据1没有异议，本院予以采信，认为证据2的关联性有异议，本院认为与本案没有关联性,对被告提供的证据2不予采信。
结合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
2012年12月31日，原告广东省红峰农场与被告龚水源签订《土地承包协议书》，协议书约定：由被告承包属原告所有的座落在广东省红峰农场18队3号山佰宿岭和4号山塘坡岭土地。3号山佰宿岭承包土地面积约3.21亩，四至：东至砖厂屋边；南至现鱼塘边倒回三米为界；西至岭径；北至农场地界边倒回三米为界，(备注：该岭原有道路留出作为公共道路)，国有土地使用证号：化国用(2006)第806180XXX号；4号山塘坡岭承包土地面积约25.1亩，四至：东至田边；南至鱼塘边倒回三米为界；西至田径(距现鱼塘边倒回三米为界)；北至路边(备注：凡与农村群众土地交界，均留三米为分界线)，国有土地使用证号：化国用(2006)第806180XXX号；总承包面积28.31亩。土地用途为从事农业生产和经营；承包期限为5年，自2013年1月1日至2017年12月31日止；土地承包费为每亩每年2620元，承包费5年合计370861元。地上附着物及青苗补偿费共322391元，合计693252元。第七条关于双方的权利和义务第（二）点乙方的权利义务约定：2、应当依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；6、应当维持土地的农业用途，不得用于非农建设。不得修建永久性设施，不得出卖、抵押、葬坟，不得擅自建房、开矿等。
合同签订后，被告一次性支付了承包费370861元与地上附着物及青苗补偿费322391元，合计693252元给原告。被告不按合同要求利用土地进行农业生产和经营，未经批准擅自改变土地用途，在承包土地上挖泥取土卖给砖厂制砖，土地整体挖至约20米深，造成了土地永久性损坏。原告发现该情况后，责令被告停止违法行为，并于2013年12月5日、2014年1月7日、2014年10月8日、2015年9月30日向被告送达《停工通知书》要求被告即时停工，并恢复土地原貌；2016年8月25日，原告在茂名日报刊登《解除合同声明》，限被告自声明见报之日起30日内到农场办理相关手续，如按期未到视为自动解除该协议。被告没有到农场办理相关手续。
经本院到涉案土地现场勘查，涉案土地被挖至约二十米深（有现场照片）。
本院认为，本案的争议焦点为：被告的用地行为是否构成违约？原告广东省红峰农场与被告龚水源于2012年12月31日签订的《土地承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，该《协议书》合法有效，双方应按《协议书》约定履行自己的义务。合同约定被告承包该涉案土地的土地用途为从事农业生产和经营；第七条关于双方的权利和义务第（二）点乙方的权利义务约定：“2、应当依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；6、应当维持土地的农业用途，不得用于非农建设。不得修建永久性设施，不得出卖、抵押、葬坟，不得擅自建房、开矿等。”被告应按合同约定的土地用途使用承包土地并遵守国家对土地利用的相关法律法规。现被告未经批准擅自改变土地用途，在承包土地上挖泥取土出卖给砖厂，并将土地挖至约20米深，造成了土地永久性损坏，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，被告在履行本合同过程中的行为已构成根本性违约，符合法定解除合同的条件，因此，原告请求解除原、被告于2012年12月31日签订的《土地承包协议书》的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其在涉案土地上雇请钩机、推土机挖塘准备养鱼，是从事农业生产和经营行为，没有改变承包山岭的农业用途，不属违约。据本院到涉案土地的现场勘查发现并没有被告所辩称的事实，对被告这一辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿土地恢复原状等经济损失5万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告辩称土地恢复原状等经济损失未经任何有资质的评估机构评估，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于原告没有向本院提交证据予以证明因被告的违约行为导致其遭受的经济损失数额的事实，本院对被告的辩称意见予以采纳，对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
一、解除原告广东省红峰农场与被告龚水源于2012年12月31日签订的《土地承包协议书》；
二、驳回原告广东省红峰农场的其他诉讼请求。
案件受理费10733元，保全费520元,由被告龚水源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐学军
人民陪审员 郭 育
人民陪审员 陈紫文
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 文练帅
书 记 员 劳锦华