安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芜中行终字第00020号
上诉人（原审原告）：华亚（芜湖）塑胶配件有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周令仁，该公司董事长。
委托代理人：汪东辉，该公司员工。
委托代理人：戚开宏，该公司员工。
上诉人（原审第三人）：吴小三，男，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市。
负责人：潘开艺，该局局长。
委托代理人：徐有斌，该局工作人员。
委托代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。
上诉人华亚（芜湖）塑胶配件有限公司、上诉人吴小三与被上诉人芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，因华亚（芜湖）塑胶配件有限公司、吴小三不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）芜经开行初字第00002号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人华亚（芜湖）塑胶配件有限公司的委托代理人汪东辉、戚开红，上诉人吴小三，被上诉人芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局的委托代理人徐有斌、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：第三人吴小三在华亚（芜湖）塑胶配件有限公司担任班组长一职，2013年5月某日，第三人管理的班组员工曹海霞工作时擅自离岗，吴小三作为其班组长，向公司相关领导汇报了此事并根据公司规定填写了绩效奖金扣发单，曹海霞因此同第三人产生了矛盾。2013年6月3日20时许，在第三人下班返回家的途中，曹海霞丈夫王金虎及其集结的几人尾随第三人至长江北路腰村附近，对第三人实施了殴打行为。事发后第三人随即报警，芜湖市公安局湾里派出所接警后立案侦查。第三人在案发后被送往皖南医学院弋矶山医院治疗，被诊断为多发伤、双上肢外伤。原告认为第三人吴小三遭其下属曹海霞丈夫曹金虎等人殴打致伤属于工伤并向被告提出工伤认定申请，2013年6月26日被告受理原告的工伤认定申请，被告经审阅原告提交的材料、核实案件情况认为吴小三不属于在工作时间、工作场所内履行工作职责受到的暴力等意外伤害，吴小三被殴打致伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，于2013年8月8日作出芜开工伤不（2013）8号《不予认定工伤决定书》决定不予认定工伤。原告对该认定不服向本院提起行政诉讼。案发后，王金虎已赔偿第三人吴小三医疗费、财物损失等共计1500元；第三人吴小三受伤在家休养期间，原告华亚公司未扣发其工资；第三人被殴打后，其下属曹海霞就未到岗工作，并于2013年6月9日同原告解除了劳动关系。
据以认定上述事实的证据有：（一）原审被告芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局向法庭提交的证据：1、1、工伤认定申请表、华亚（芜湖）塑胶配件有限公司工伤事故审批表、芜湖市公安局湾里派出所证明、吴红及谢大辰的证词。2、《工伤保险条例》，第三人吴小三下班途中，被下属曹海霞的丈夫王金虎伙同他人蓄意报复并暴力殴打致多发伤、双上肢外伤的具体事实。（二）原审原告华亚（芜湖）塑胶配件有限公司向法庭提交的证据：1、芜开工伤不（2013）8号《不予认定工伤决定书》。2、湾里派出所证明两份。3、皖南医学院弋矶山医院门诊病历。
原审认为：第三人吴小三系原告华亚（芜湖）塑胶配件有限公司员工，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的规定，第三人吴小三被王金虎等人殴打致伤的情形只有符合《工伤保险条例》第十四条第三款“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”之规定才能认定为工伤。吴小三作为原告公司的班组长，根据公司规定对其班组内的在工作时间擅自离岗的曹海霞向领导汇报并填写绩效奖金扣发单，是正常履行工作职责的行为。事隔多日，第三人在下班途中，遭尾随其至芜湖市长江北路腰村附近的曹海霞丈夫王金虎等人蓄意报复并被暴力殴打致伤，但吴小三被殴打的时间、地点并非工作时间、工作地点；案外人王金虎虽为第三人原下属曹海霞的丈夫，但第三人未对王金虎等侵权人实施管理行为，王金虎等与第三人并无工作上的关联性，故第三人吴小三并非因履行工作职责被殴打，第三人被殴打致伤根据案情应当作为治安案件或刑事案件处理。因此，第三人吴小三被殴打致伤不符合“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”认定工伤的情形；案发后，侵权人王金虎已赔偿了第三人吴小三医疗费用、财物损失，若第三人吴小三认为侵权人仍要承担其他的侵权责任应自行主张权利。被告经开区人社局作出的不予认定工伤的决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。原告华亚公司主张第三人吴小三被案外人王金虎等殴打致伤应予以认定工伤，请求撤销芜开工伤不（2013）8号《不予认定工伤决定书》，没有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的芜开工伤不（2013）8号《不予认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告华亚（芜湖）塑胶配件有限公司承担。
华亚（芜湖）塑胶配件有限公司上诉称：一审法院认定与事实不符，吴小三任领班职务，下属员工曹海霞不服从其管理，多次在工作过程中因工作原因与吴小三发生矛盾，曹海霞丈夫王金虎纠结他人殴打吴小三，故吴小三受伤系履行工作职责。一审法院适用法律错误，吴小三在下班途中因工作原因被人报复应当被认定为工伤。一审法院判决程序违法，一审判决书中未对各方当事人的诉讼理由逐一分析，且部分表述错误。
吴小三上诉称：我是在下班途中，因工作中管理下属员工曹海霞，被曹海霞丈夫殴打报复，应当认定我工伤。
芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称：1、吴小三受到暴力伤害与履行工作职责并无因果关系。《工伤保险条例》第十四条规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应认定为工伤”。故该条认定工伤要从三个方面把握：履行工作职责时并使用合法手法、发生在工作时间和工作场所内、排除私怨私仇。2、《工伤保险条例》属于强制性法律规范，不能排除使用。吴小三不属于《工伤保险条例》认定工伤的列举的七种标准。3、两上诉人提交的案例不具有法律效力，不能作为审判依据。
二审经审理查明：本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。原审各方提交证据已随卷移送，二审中各方对上述证据质证意见同一审，本院认证意见与一审一致。二审中，各方当事人均无新证据提交。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局作为芜湖经济技术开发区社会保险行政部门有职权对本辖区内的工伤保险作出认定。根据本案现有证据及各方当事人庭审陈述可以认定，华亚（芜湖）塑胶配件有限公司的员工吴小三因工作原因与下属曹海霞产生矛盾，2013年6月3日晚，吴小三在下班途中被曹海霞的丈夫王金虎等人殴打，吴小三被打与履行工作职责有间接因果关系，但受伤时间和地点均不符合《工伤保险条例》第十四条规定的“工作时间和工作场所”要件，因此被上诉人芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的芜开工伤不（2013）8号《不予认定工伤决定书》正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人华亚（芜湖）塑胶配件有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 查 鹏
二〇一四年三月二十六日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；