wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执643号
申请执行人：杜运珍，女，1951年9月21日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人:王祖贵，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人杜运珍与被执行人王祖贵机动车交通事故责任纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2017）鄂05民终469号民事判决书发生法律效力后，申请执行人杜运珍于2017年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人王祖贵清偿到期应支付的赔偿款34793.61元。本院于2017年9月6日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人王祖贵在收到本执行裁定后五日内向申请执行人杜运珍支付人民币34793.61元。
二、本案申请执行费421元，由被执行人王祖贵负担。
三、冻结、划拨被执行人王祖贵银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一七年九月六日
书记员 尹 甜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执798号
申请执行人：刘爱娣，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张校生，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘爱娣与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）皖1802民初3053号民事调解书已发生法律效力，被执行人张校生在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人刘爱娣于2017年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人张校生给付借款14.5万元及利息，并承担本案受理费1600元、执行费2451元。
执行中，本案按比例分配张校生案件款3748元（申请人已领取），余款未执行到位。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执798号
申请执行人刘爱娣与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月1日作出的（2016）皖1802民初3053号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款14.5万元及利息，并承担受理费1600元、执行费2451元。执行中，被执行人张校生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人张校生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执798号申请执行人刘爱娣与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月1日作出的（2016）皖1802民初3053号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款14.5万元及利息，并承担受理费1600元、执行费2451元。执行中，被执行人张校生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人张校生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十一日
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初174号
原告：石自光，男，1952年9月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：高金良，井冈山市拿山乡法律服务所法律服务工作者。
被告：石灵，男，1977年10月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：石九发，男，成年，汉族，住江西省井冈山市。
被告：石磊，男，成年，汉族，住江西省井冈山市。
原告石自光与被告石灵、石九发、石磊共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告石自光于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石自光的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石自光撤诉。
案件受理费5599.54元，减半收取计2799.77元，保全费1953.18元，由原告石自光负担。
审判员 宁红兵
二〇一八年三月五日
书记员 罗 昕
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7503刑初37号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人柳某某，男，1977年7月19日出生，汉族，初中文化程度，住黑龙江省虎林市。2015年因非法经营被虎林市安监局责令停止经营柴油，并给予一万元罚款的处罚；2015年因使用伪造的机动车驾驶证驾驶车辆，被虎林市公安局行政拘留十五日。2017年3月22日因涉嫌非法经营被黑龙江省东方红林业地区公安局决定刑事拘留，同日由该局执行；2017年4月26日因涉嫌非法经营被东方红林区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省东方红林业地区公安局执行。现羁押于东方红林业地区看守所。
辩护人代秀琴，黑龙江昊罡律师事务所律师。
被告人叶某某，男，1966年4月17日出生，汉族，初中文化程度，住黑龙江省东方红林业局。2006年9月25日因犯诈骗罪，被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2011年因故意毁坏公私财物被淳安县公安局行政拘留五日；2010年因赌博被淳安县公安局罚款五百元；2014年因赌博被淳安县公安局罚款四百元；2017年3月8日因涉嫌非法经营被黑龙江省东方红林业地区公安局决定刑事拘留，同日由该局执行；2017年4月12日被被东方红林区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省东方红林业地区公安局执行。现羁押于东方红林业地区看守所。
被告人赵某某，女，1966年3月19日出生，汉族，初中文化程度，住东方红林业局。2017年3月15日因涉嫌非法经营被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执行。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人柳某某、叶某某、赵某某犯非法经营罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭审理了本案，东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人柳某某及辩护人代秀琴、被告人叶某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2017年1月，被告人柳某某、叶某某、赵某某在东方红共同经营米厂，为了笼络农户在秋季把粮食卖给米厂，三人约定在东方红地区向农户低价销售柴油。柳某某负责出资购进柴油，购置设备，叶某某负责在东方红地区销售柴油并管理账目，赵某某负责提供场地并帮助叶某某联系农户销售柴油。
2017年2月21日，柳某某通过朋友朱某某转给叶某某30万元资金用于在东方红非法经营柴油的经费。2月24日柳某某购买3个储油罐运送至赵某某位于东方红林业局的孟军米业院内。2月24日、3月2日、3月6日柳某某在大庆市鑫田化工产品销售公司分别以14.4万元、14.7万元、14.7万元的价格3次购买90吨“燃料油”，由叶某某、赵某某在东方红地区进行非法销售。2017年3月8日公安机关查获尚未销售的“燃料油”33.84吨。经黑龙江省质量监督检测研究院检验，柳某某、叶某某、赵某某在东方红经营的“燃料油”闪点（闭口）均小于30，为危险化学品。柳某某、叶某某、赵某某在东方红非法经营金额为43.8万元。
被告人柳某某为了营利，在2017年2月24日在大庆市硕成加油有限责任公司以15.5万元的价格购进30.08吨-10号柴油，以18.6496万元的价格非法销售给鸡西市普晨石墨有限公司。
被告人柳某某为了营利，2017年3月3日以14.7万元的价格在大庆市鑫田公司购买30吨“燃料油”，2017年3月12日在大庆市硕成加油有限责任公司以14.4万元的价格购买30吨0号柴油，运往庆丰农场非法销售。公安机关在庆丰农场扣押尚未销售的柴油16.08吨。
被告人柳某某在虎林市东方红镇、庆丰农场、鸡西市非法经营金额合计88.4万元。
被告人柳某某于2017年3月22日向公安机关投案，被告人叶某某、赵某某于2017年3月8日在储油现场被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人柳某某及辩护人、被告人叶某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有一、储油罐四个、记账本二个、三吨油罐车一台、“燃料油”49.92吨、手机一部、福田货车一辆、油桶六个、油泵一个、人民币21.5万元；二、朱某某银行账户交易明细；杨某某银行卡交易明细；大庆鑫田化工产品销售有限公司出库单；中蓝石化出厂过磅单；黑龙江省质量监督检测研究院检验报告；陈振华汇款凭证；普晨石墨公司入库单、明细账；三、证人黑龙江省东方红林区安全生产监督管理局、田某某、闫某某、吴某某等51人证言；四、黑龙江省东方红林业地区公安局现场勘验、提取、辨认、称重等笔录；五、柳某某、叶某某、赵某某户籍证明；虎林市安监局行政处罚决定书；浙江省淳安县人民法院刑事判决书；淳安县公安局行政处罚决定书；六、被告人柳某某、叶某某、赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某、叶某某、赵某某以营利为目的，违反国家规定，在没有任何证照的情况下，非法经营国家限制经营的成品油，其中部分为危险化学品，扰乱市场秩序，其中柳某某非法经营数额为88.4万元，叶某某、赵某某非法经营金额为43.8万元，情节严重，其行为构成非法经营罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，予以支持。本案系共同犯罪，柳某某在共同犯罪中，联系柴油货源、提供非法经营资金，指使叶某某、赵某某进行非法经营柴油活动，系主犯；叶某某负责在东方红经营柴油的日常事务，接收、销售柴油，管理账目，系主犯；赵某某为非法经营提供场地，联系用户，系从犯，对赵某某可以从轻处罚。柳某某到公安机关投案，前期在公安机关侦查中不能如实供述犯罪事实，后期在公安机关如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；柳某某人曾因非法经营、使用伪造的机动车驾驶证驾驶车辆，被行政机关处罚二次，可以酌定重处罚。在本院审理期间，缴纳罚金人民币五万元，可酌定从轻处罚。叶某某前期在公安机关侦查中不能如实供述犯罪事实，后期在公安机关如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；叶某某曾因犯诈骗罪被刑事处罚，因故意毁坏公私财物、赌博被公安机关行政三次，可以酌定重处罚。在本院审理期间，缴纳罚金人民币三万元，可酌定从轻处罚。赵某某在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；在本院审理期间，缴纳罚金人民币二万元，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十二条、第七十二条之规定，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五万元。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年12月21日止）
二、被告人叶某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止）
三、被告赵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、扣押在案的储油罐四个、三吨油罐车一台、“燃料油”49.92吨、福田货车一辆、油桶六个、油泵一个、人民币二十一万五千元，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程志远
审 判 员 尹希奎
人民陪审员 李明静
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 霍红蕾
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申397号
再审申请人（一审原告）:骆霞，女，1971年12月5日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（一审被告）:王鹤琴，女，1962年8月6日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被申请人（一审被告）:李付臣，男，1971年11月15日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（一审第三人）:上蔡县商贸公司，住所地上蔡县白云大道西侧。
法定代表人：徐龙林，该公司经理。
再审申请人骆霞因与被申请人李付臣、王鹤琴、上蔡县商贸公司第三人撤销之诉一案，不服本院（2016）豫17民撤13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
骆霞申请再审称：（一）王鹤琴出示的协议书系王鹤琴与李付臣、徐龙林恶意串通，相互勾结签订的，王鹤琴不具备拆迁户的资格，该协议应为无效协议。（二）一审判决认定事实不清，导致适用法律错误，本案争议房屋为上蔡县商贸公司所建的单位集资房，并非普通商品房。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于王鹤琴与李付臣签订的协议书是否有效的问题。王鹤琴作为原商贸公司的住户,因拆迁问题与李付臣达成协议，并由上蔡县商贸公司法定代表人徐龙林见证。该协议是其双方的真实意思表示，并不违反法律的相关规定，故该协议成立合法有效。骆霞申请再审称王鹤琴与李付臣的协议是双方恶意串通达成且王鹤琴不具有拆迁户资格，但申请再审期间并未提交确实充分的证据证明予以证实。该申请再审理由不足，本院不予支持。关于本案适用法律是否正确的问题。经审查，原审法院依据在卷证据结合本案实际，依法适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并无不当。综上，骆霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回骆霞的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 赵全贵
审判员 董卓亚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申397号再审申请人（一审原告）:骆霞，女，1971年12月5日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（一审被告）:王鹤琴，女，1962年8月6日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。被申请人（一审被告）:李付臣，男，1971年11月15日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（一审第三人）:上蔡县商贸公司，住所地上蔡县白云大道西侧。法定代表人：徐龙林，该公司经理。再审申请人骆霞因与被申请人李付臣、王鹤琴、上蔡县商贸公司第三人撤销之诉一案，不服本院（2016）豫17民撤13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆霞申请再审称：（一）王鹤琴出示的协议书系王鹤琴与李付臣、徐龙林恶意串通，相互勾结签订的，王鹤琴不具备拆迁户的资格，该协议应为无效协议。（二）一审判决认定事实不清，导致适用法律错误，本案争议房屋为上蔡县商贸公司所建的单位集资房，并非普通商品房。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于王鹤琴与李付臣签订的协议书是否有效的问题。王鹤琴作为原商贸公司的住户,因拆迁问题与李付臣达成协议，并由上蔡县商贸公司法定代表人徐龙林见证。该协议是其双方的真实意思表示，并不违反法律的相关规定，故该协议成立合法有效。骆霞申请再审称王鹤琴与李付臣的协议是双方恶意串通达成且王鹤琴不具有拆迁户资格，但申请再审期间并未提交确实充分的证据证明予以证实。该申请再审理由不足，本院不予支持。关于本案适用法律是否正确的问题。经审查，原审法院依据在卷证据结合本案实际，依法适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并无不当。综上，骆霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆霞的再审申请。审判长 张 冰审判员 赵全贵审判员 董卓亚二〇一七年十一月二十九日书记员 刘 趁
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更829号
罪犯郭某，男，1996年6月20日出生，汉族，高中文化。户籍所在地山东省肥城市，原住山东省肥城市。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一五年六月八日作出（2015）肥少刑初字第2号刑事判决，以强奸罪判处郭某有期徒刑三年零六个月，本院于二○一五年八月二十七日作出（2015）泰少刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年9月15日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2014年10月13日起至2018年4月12日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月21日提出对罪犯郭某减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对罪犯郭某减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪�郭某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现有表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、�三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2014年10月13日起至2017年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13599号
原告：易隐敏。
委托代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。
被告：杨天会。
被告：杨老三。
原告易隐敏诉被告杨天会、东莞市米萳文化传播有限公司（下称米萳公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，原告申请撤回对米萳公司的起诉，本院作出（2016）粤1972民初13599号民事裁定书，准许原告的撤诉申请。后原告追加杨老三为被告，本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秋军、被告杨天会、杨老三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易隐敏诉称：自2014年4月开始，被告杨天会在东莞市××街镇经营婚纱摄影店，原告为杨天会的工作人员，负责记账、接待顾客、内勤等工作。2015年6月2日，原告与两被告签订《员工入股合同》，约定原告出资50000元入股两被告开设的婚纱摄影店，占5%的股权，原告只分取每月的利润，不承担亏损。原告向杨天会转账50000元后，两被告至今未向原告分配任何红利。且事实上，两被告已经没有经营婚纱摄影店，被告杨天会也已转从事保险业务。两被告事实上违反合同约定，解除了合同。原告故诉至法院，请求判令：1.确认原告与两被告签订的《员工入股合同》已经解除；2.两被告立即退还原告50000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计付，自2015年6月3日起算至款项付清之日止）；3.两被告负担本案诉讼费用。
原告提交的证据包括：员工入股合同、业务凭证、照片。
被告杨天会答辩称：一、原告是公司股东之一，要求退股不符合《中华人民共和国公司法》的规定。双方签订的《员工入股合同》是基于设立公司为目的的协议，合同约定了持股比例、分红、退股等内容，并未约定原告只享受利益、不承担亏损。后来实为经营米萳公司。公司设立前，原告与被告应视为是合伙关系。如此阶段退伙，应经合伙人同意并结算后方可退伙。公司成立后，原告为米萳公司股东，且经原告同意并未将其进行工商登记。合同第七条约定，原告负责记账，且原告一直在米萳公司实际经营管理，行使股东权利。二、米萳公司经初步清算，处于亏损状态，并无盈余可分，原告要求退还股本金无清算的依据。现原告要求退出经营，应当先结算，并根据结算情况再进行盈亏的分配。三、原告与被告经协商，一致同意停止经营并将公司的财产搬走。现公司财产在原告处，而原告拒不交出公司财产，以致无法清算或结算，责任应由原告承担。四、被告不存在违约行为，案涉合同并未解除。原告主张合同已经解除的理由不成立，被告也不同意解除合同。
被告杨老三答辩称：《员工入股合同》并未约定原告只享受利益、不承担亏损。现原告要求退出经营，应当先结算，并根据结算情况再进行盈亏的分配。现原告拒不交出公司财产，以致无法清算或结算，责任应由原告承担。被告不存在违约行为，案涉合同并未解除。原告主张合同已经解除的理由不成立，被告也不同意解除合同。
两被告提交的证据包括：微信聊天记录、短信记录、通话录音、租赁合同、原告工资及预支费用产品清单、营业额清单、货款未结清单、收据、记账内容、检查报告、照片、证人证言。
本院经审理查明：两被告合伙经营“米兰春天婚纱摄影店”，该店并未登记注册，原告系该店员工。2015年6月2日，原告与两被告签订《员工入股合同》，第二条约定原告出资50000元入股；第三条约定总资产1000000元，共计100股（此为原始股），两被告占95股，原告占5股；第四条约定每月5日为分红日，红利按每月纯利润总金额以双方所持股份比例分配，若遇当月亏损，当月不分红；第五条约定如因特殊原因，原告要求中途退股，从合同签订起3年后方可退股，两被告应无条件将原告所投全部金额及应得利润归还原告等。2015年6月3日，原告通过案外人易同均向被告杨天会转账50000元。2016年3月1日，米萳公司经工商核准登记注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者为杨天会，经营范围包括婚纱摄影摄像服务等。
两被告主张，米萳公司与两被告经营的“米兰春天婚纱摄影店”为同一主体，与原告签署《员工入股合同》的目的即是成立米萳公司，原告于庭审中对此予以否认，并主张原告是入股两被告经营的婚纱摄影店，并非米萳公司。本院于2016年12月12日立案时收到原告提交的民事起诉状（落款时间为2016年12月6日），原告将杨天会列为被告一，米萳公司列为被告二，并于起诉状事实与理由部分载明“被告二从2014年4月开始营业，被告一系被告二的唯一股东。2015年6月2日，原告与被告一签订了一份《员工入股合同》，由原告出资伍万元，入股被告二，占五股。……2016年11月初，被告一私自将被告二关门停止经营，且搬走所有财产，目前店面已经转给他人从事其他经营活动。……”
本院于2016年12月12日作出（2016）粤1972民初13599号民事裁定书，裁定冻结被告杨天会的银行存款人民币55400元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并予实施。
以上事实，有原告提交的员工入股合同、业务凭证、民事起诉状及双方当事人的陈述等附卷为据。
本院认为：本案为合同纠纷。本案的争议焦点为案涉《员工入股合同》是否已经解除，两被告是否应向原告退还入股资金50000元。
原告与两被告签订《员工入股合同》是双方真实的意思表示，故案涉《员工入股合同》成立并生效，双方应依约履行合同义务。就案涉合同的性质而言，两被告及原告于提交的起诉状中均确认，原告签订案涉合同的目的是入股米萳公司，虽然原告后于庭审中对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，现原告对已经承认的事实反悔且并未提供足以推翻的相反证据，故本院认定原告出资的50000元系入股米萳公司的股本金，案涉合同为原告与两被告为设立米萳公司而向公司认购出资的协议。因米萳公司登记的股东仅为被告杨天会，故原告为米萳公司的隐名股东。
现原告主张两被告违反《员工入股合同》的约定，其一，就合同第四条关于分红问题，原告作为米萳公司的股东，应向公司主张分红，两被告并不存在向原告进行分红的合同义务，亦不存在不予以分红的违约行为；其二，就合同第五条关于退股问题，因原告的出资已转为公司的注册资本，现两被告于合同中同意原告退股，应视为两被告承诺在符合合同约定的情形下即签订合同起3年后受让原告的股份，现合同约定的履行期限尚未成就，两被告亦不存在违约行为。原告主张案涉《员工入股合同》已解除的理由并无事实及法律依据，故本院认定案涉合同并未解除。且因合同约定的退股期限尚未成就，故两被告无需向原告返还股本金。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告易隐敏的全部诉讼请求。
本案受理费1186元，保全费574元，合计1760元，由原告易隐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 虹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年六月九日
书 记 员 谢申文
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初13599号原告：易隐敏。委托代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：杨天会。被告：杨老三。原告易隐敏诉被告杨天会、东莞市米萳文化传播有限公司（下称米萳公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，原告申请撤回对米萳公司的起诉，本院作出（2016）粤1972民初13599号民事裁定书，准许原告的撤诉申请。后原告追加杨老三为被告，本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秋军、被告杨天会、杨老三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易隐敏诉称：自2014年4月开始，被告杨天会在东莞市××街镇经营婚纱摄影店，原告为杨天会的工作人员，负责记账、接待顾客、内勤等工作。2015年6月2日，原告与两被告签订《员工入股合同》，约定原告出资50000元入股两被告开设的婚纱摄影店，占5%的股权，原告只分取每月的利润，不承担亏损。原告向杨天会转账50000元后，两被告至今未向原告分配任何红利。且事实上，两被告已经没有经营婚纱摄影店，被告杨天会也已转从事保险业务。两被告事实上违反合同约定，解除了合同。原告故诉至法院，请求判令：1.确认原告与两被告签订的《员工入股合同》已经解除；2.两被告立即退还原告50000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计付，自2015年6月3日起算至款项付清之日止）；3.两被告负担本案诉讼费用。原告提交的证据包括：员工入股合同、业务凭证、照片。被告杨天会答辩称：一、原告是公司股东之一，要求退股不符合《中华人民共和国公司法》的规定。双方签订的《员工入股合同》是基于设立公司为目的的协议，合同约定了持股比例、分红、退股等内容，并未约定原告只享受利益、不承担亏损。后来实为经营米萳公司。公司设立前，原告与被告应视为是合伙关系。如此阶段退伙，应经合伙人同意并结算后方可退伙。公司成立后，原告为米萳公司股东，且经原告同意并未将其进行工商登记。合同第七条约定，原告负责记账，且原告一直在米萳公司实际经营管理，行使股东权利。二、米萳公司经初步清算，处于亏损状态，并无盈余可分，原告要求退还股本金无清算的依据。现原告要求退出经营，应当先结算，并根据结算情况再进行盈亏的分配。三、原告与被告经协商，一致同意停止经营并将公司的财产搬走。现公司财产在原告处，而原告拒不交出公司财产，以致无法清算或结算，责任应由原告承担。四、被告不存在违约行为，案涉合同并未解除。原告主张合同已经解除的理由不成立，被告也不同意解除合同。被告杨老三答辩称：《员工入股合同》并未约定原告只享受利益、不承担亏损。现原告要求退出经营，应当先结算，并根据结算情况再进行盈亏的分配。现原告拒不交出公司财产，以致无法清算或结算，责任应由原告承担。被告不存在违约行为，案涉合同并未解除。原告主张合同已经解除的理由不成立，被告也不同意解除合同。两被告提交的证据包括：微信聊天记录、短信记录、通话录音、租赁合同、原告工资及预支费用产品清单、营业额清单、货款未结清单、收据、记账内容、检查报告、照片、证人证言。本院经审理查明：两被告合伙经营“米兰春天婚纱摄影店”，该店并未登记注册，原告系该店员工。2015年6月2日，原告与两被告签订《员工入股合同》，第二条约定原告出资50000元入股；第三条约定总资产1000000元，共计100股（此为原始股），两被告占95股，原告占5股；第四条约定每月5日为分红日，红利按每月纯利润总金额以双方所持股份比例分配，若遇当月亏损，当月不分红；第五条约定如因特殊原因，原告要求中途退股，从合同签订起3年后方可退股，两被告应无条件将原告所投全部金额及应得利润归还原告等。2015年6月3日，原告通过案外人易同均向被告杨天会转账50000元。2016年3月1日，米萳公司经工商核准登记注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者为杨天会，经营范围包括婚纱摄影摄像服务等。两被告主张，米萳公司与两被告经营的“米兰春天婚纱摄影店”为同一主体，与原告签署《员工入股合同》的目的即是成立米萳公司，原告于庭审中对此予以否认，并主张原告是入股两被告经营的婚纱摄影店，并非米萳公司。本院于2016年12月12日立案时收到原告提交的民事起诉状（落款时间为2016年12月6日），原告将杨天会列为被告一，米萳公司列为被告二，并于起诉状事实与理由部分载明“被告二从2014年4月开始营业，被告一系被告二的唯一股东。2015年6月2日，原告与被告一签订了一份《员工入股合同》，由原告出资伍万元，入股被告二，占五股。……2016年11月初，被告一私自将被告二关门停止经营，且搬走所有财产，目前店面已经转给他人从事其他经营活动。……”本院于2016年12月12日作出（2016）粤1972民初13599号民事裁定书，裁定冻结被告杨天会的银行存款人民币55400元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并予实施。以上事实，有原告提交的员工入股合同、业务凭证、民事起诉状及双方当事人的陈述等附卷为据。本院认为：本案为合同纠纷。本案的争议焦点为案涉《员工入股合同》是否已经解除，两被告是否应向原告退还入股资金50000元。原告与两被告签订《员工入股合同》是双方真实的意思表示，故案涉《员工入股合同》成立并生效，双方应依约履行合同义务。就案涉合同的性质而言，两被告及原告于提交的起诉状中均确认，原告签订案涉合同的目的是入股米萳公司，虽然原告后于庭审中对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，现原告对已经承认的事实反悔且并未提供足以推翻的相反证据，故本院认定原告出资的50000元系入股米萳公司的股本金，案涉合同为原告与两被告为设立米萳公司而向公司认购出资的协议。因米萳公司登记的股东仅为被告杨天会，故原告为米萳公司的隐名股东。现原告主张两被告违反《员工入股合同》的约定，其一，就合同第四条关于分红问题，原告作为米萳公司的股东，应向公司主张分红，两被告并不存在向原告进行分红的合同义务，亦不存在不予以分红的违约行为；其二，就合同第五条关于退股问题，因原告的出资已转为公司的注册资本，现两被告于合同中同意原告退股，应视为两被告承诺在符合合同约定的情形下即签订合同起3年后受让原告的股份，现合同约定的履行期限尚未成就，两被告亦不存在违约行为。原告主张案涉《员工入股合同》已解除的理由并无事实及法律依据，故本院认定案涉合同并未解除。且因合同约定的退股期限尚未成就，故两被告无需向原告返还股本金。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：驳回原告易隐敏的全部诉讼请求。本案受理费1186元，保全费574元，合计1760元，由原告易隐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹审 判 员  吴振滨人民陪审员  李子聪二〇一七年六月九日书 记 员  谢申文
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2386号
原告：毋晋梅，男，1956年9月20日生，汉族，现住河津市新耿北街安民公司家属院。身份证号：142703195609200022。
被告：山西红光科工贸集团有限公司，住所地：河津市樊家庄工业区；
法定代表人：岳如正。
原告毋晋梅与被告山西红光科工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告毋晋梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款44万元及利息772020元，本息合计1212020；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2003年3月1日被告因经营需要以河津市红光焦化厂名义从原告处借款58万元，约定月息2%。借款后因被告连续多年未能支付利息，在原告要求下，被告分别为原告挂账结算利息，2012年3月11日前被告分期归还本金14万元后将58万元借条收回，并于2012年3月11日向原告出具44万元借条，以上借款本金与利息合计1212020元。因被告原法定代表人杨效武失联，无法办理挂账结息。为保护原告权益，特诉诸贵院，望判如所请。
本院经审查认为：经查询，河津市樊家庄工业园区的山西红光科工贸集团有限公司现在荒废，无工作人员看守，且相关资料在工商企业网没有登记，查询不到该公司其他经营场所，故原告所起诉的被告信息不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告毋晋梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市人民法院。
审判员 李阳琴
二〇一七年十二月五日
法官助理杨光玺
书记员贺莎莎
山西省河津市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋0882民初2386号	原告：毋晋梅，男，1956年9月20日生，汉族，现住河津市新耿北街安民公司家属院。身份证号：142703195609200022。	被告：山西红光科工贸集团有限公司，住所地：河津市樊家庄工业区；	法定代表人：岳如正。	原告毋晋梅与被告山西红光科工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。	原告毋晋梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款44万元及利息772020元，本息合计1212020；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2003年3月1日被告因经营需要以河津市红光焦化厂名义从原告处借款58万元，约定月息2%。借款后因被告连续多年未能支付利息，在原告要求下，被告分别为原告挂账结算利息，2012年3月11日前被告分期归还本金14万元后将58万元借条收回，并于2012年3月11日向原告出具44万元借条，以上借款本金与利息合计1212020元。因被告原法定代表人杨效武失联，无法办理挂账结息。为保护原告权益，特诉诸贵院，望判如所请。	本院经审查认为：经查询，河津市樊家庄工业园区的山西红光科工贸集团有限公司现在荒废，无工作人员看守，且相关资料在工商企业网没有登记，查询不到该公司其他经营场所，故原告所起诉的被告信息不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：	驳回原告毋晋梅的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市人民法院。	审判员  李阳琴	二〇一七年十二月五日	法官助理杨光玺	书记员贺莎莎
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2188号
原告：张桂兰，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：陆纪学，张桂兰儿子。
被告：孟庆辉，洮南市人，现住洮南市。
被告：安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：包维阁，公司总经理。
委托代理人：孙涛，公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月14日30时许，被告孟庆辉驾驶×××号中型普通客车，沿洮南市广昌路由东向西行驶至鑫宝化妆品商店门前处停车后原告张桂兰下车，车辆起步时将原告刮倒，致原告受伤住院。原告受伤后经洮南市医院诊断为头部外伤。住院35天，一级护理。花医疗费22356.33元。事故经交警部门认定孟庆辉负事故全部责任。孟庆辉驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿医疗费22356.33元、护理费8457.40元、住院伙食补助费3500元，共计34313.73元，由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由孟庆辉赔偿。
被告孟庆辉辩称：费用应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：根据事故认定书原告不属于车外人员，发生事故瞬间在被保险机动车车体内和车体上人员包括正在上下车人员属于车上人员。第三者责任保险责任免除，被保险人及被保险人允许的驾驶人，本车车上人员的人身伤亡不属于第三者。根据机动车交通事故强制保险条款，交强险合同中受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员，被保险人孟庆辉在我公司只投保交强险，商业三者险50万，司机1万元和不计免赔，并没投保乘客险。原告应属车上人员。保险公司不同意赔付此次事故中一切费用。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费收据、病历、诊断书、一日清单，原告用以上证据证明发生交通事故受伤及花销情况。
二被告对上述证据无异议。
围绕案件争议焦点，被告保险公司向法庭提供如下证据：交通事故强制保险条款、商业三者险条款和车上人员险条款合同复印件，证明保险公司不应承担赔偿责任。
原告质证意见为：保险公司应当赔偿。
被告孟庆辉质证意见为：保险公司应当赔偿。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2017年7月14日30时许，被告孟庆辉驾驶×××号中型普通客车，沿洮南市广昌路由东向西行驶至鑫宝化妆品商店门前处停车后原告张桂兰下车，车辆起步时将原告刮倒，致原告受伤住院。原告受伤后入洮南市人民法院治疗，诊断为头部外伤。住院35天，一级护理。花医疗费22356.33元。事故经交警部门认定孟庆辉负事故全部责任。孟庆辉驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告孟庆辉负事故全部责任。被告孟庆辉驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应分别在保险限额内予以赔偿。保险公司称原告是在下车过程中被刮倒的，不属于车外人员，保险公司不应承担赔偿责任。但根据交警部门的事故认定书可以认定原告是在下车后，车辆起步时将原告刮倒的，关于此点原告和被告孟庆辉说法一致，因此原告此时应属车外人员，属交强险和商业险中的第三者，保险公司应予赔偿，保险公司的说法没有依据，本院对保险公司的辩解不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费8457.40元（120.82元*35天*2），合计18457.40元。
二、被告保险公司在本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿原告剩余医疗费12356.33元、住院伙食补助费3500元（100元*3天），合计15856.33元。
以上两项被告保险公司共计赔偿原告34313.73元。
三、被告孟庆辉不承担赔偿责任。
案件受理费650元，由被告孟庆辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一七年十一月十三日
书记员 李福财
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第309号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×2，男，1969年7月24日。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年8月28日被羁押，同年9月5日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）092号起诉书指控被告人张×2犯重大责任事故罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张×2在北京×矿业有限公司从事装载机司机期间，于2013年8月28日8时许，在该公司采矿区内，驾驶装载机装载石料过程中，在未确保操作安全的情况下，致使卡车司机张×1受伤，经抢救后无效死亡，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，张×1符合创伤失血性休克死亡。案发后被告人张×向单位主管领导报案后，被传唤到案。
民事赔偿已调解解决并履行。
上述事实，被告人张×2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶×，陈×、张×3等人的证言，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，协议书、报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张×身为装载机驾驶员，在生产过程中未确保安全，造成一人死亡的重大责任事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张×犯罪后能主动报案，系自首，可依法从轻处罚。鉴于其能积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年五月十三日
书记员 郑春节
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执912号
申请执行人闫爱民。
被执行人张力。
被执行人韩国云。
闫爱民与张力、韩国云买卖合同纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第5970号已经发生法律效力。由于被执行人张力、韩国云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫爱民于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，发现被执行人张力、韩国云涉嫌刑事犯罪在押，而且二被执行人将自己所建的楼房一房多卖或重复抵押等原因造成二被执行人财产权属混乱不清还有一部分楼房没有房屋产权证。现我院已成立专案组对二被执行人的财产进行清理。
本院认为，本案被执行人张力、韩国云目前虽有财产但权属不清,如不对其财产进行清理本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张力、韩国云新的财产线索，申请执行人闫爱民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一七年三月二十四日
书记员 桑林汇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执912号
申请执行人王建明，男，现住巴林左旗。
被执行人刘显宇，现住巴林左旗。
被执行人郝跃武，现住巴林左旗。
王建明与刘显宇、郝跃武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年3月29日作出的（2016）内0422民初1590号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘显宇、郝跃武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建明向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赫跃武、刘显宇的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘显宇、郝跃武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王建明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘显宇、郝跃武新的财产线索，申请执行人王建明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年四月二十八日
书记员 何敬军
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初800号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人邵某1。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月30日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，同年10月17日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕726号起诉书指控被告人邵某1犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李卫东、仲伟芳出庭支持公诉。被告人邵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2017年5月31日5时许，在济宁市任城区南辛庄水果批发市场，因停车问题，被告人邵某1与被害人赵某产生纠纷，被告人邵某1将被害人赵某打伤。经法医鉴定，被害人赵某右小腿骨折，构成轻伤一级。
2017年9月6日，被告人邵某1赔偿被害人赵某经济损失10万元，取得谅解。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：户籍证明、抓获经过、协议书等书证；证人刘某、姚某等人的证言；被害人赵某的陈述；鉴定意见；被告人邵某1的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人邵某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2017年5月31日5时许，在济宁市任城区南辛庄水果批发市场，因停车问题（被告人邵某1开着卡车卖甜瓜，被害人赵某开着小型卡车卖向日葵。被害人赵某将车停放在被告人邵某1对面的路上，被告人邵某1要求被害人赵某挪车），被告人邵某1与被害人赵某产生纠纷，并相互厮打。后被害人赵某喊来其姨哥刘某找被告人邵某1进行理论。刘某在被告人邵某1卖甜瓜的车上与被告人邵某1理论的过程中，被害人赵某亦上车找被告人邵某1理论，其刚上车还未站稳，就被被告人邵某1踹下车来，致被害人赵某腿部受伤。经法医鉴定，被害人赵某右小腿骨折，构成轻伤一级。
2017年9月6日，被告人邵某1赔偿被害人赵某经济损失10万元，取得被害人赵某夫妻俩的谅解。
上述事实，被告人邵某1在开庭审理过程中无异议，且有：
1、书证：受案登记表、立案决定书、被告人邵某1的户籍信息、济宁市公安局市中区分局济公中（南）行罚决字[10654]行政处罚决定书、青岛铁路公安处青岛站派出所出具的抓获经过、济宁市公安局市中区分局南辛庄派出所出具的办案说明、调取证据清单及监控录像视频截图、协议书、收到条。2、证人刘某、邵某2、姚某证言。3、被害人赵某的陈述。4、济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室出具的（济中）公（法）鉴（伤检）字[2017]160号法医学人体损伤程序鉴定书附伤情照片、门诊病历、入院记录等。5、被告人邵某1的供述与辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认
本院认为，被告人邵某1故意侵害他人的身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邵某1归案后能够如实供述自己的罪行，对其依法可从轻处罚。被告人邵某1与被害人达成调解协议，并履行完毕，取得被害人及被害人亲属的谅解，对被告人邵某1可以酌情从轻处罚。被告人邵某1认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现以及被害人赵某言行存在不妥之处系本案发生的原因之一等，对被告人邵某1均可以酌情从轻处罚。另，经被告人邵某1居住地司法行政机关对其在社区的影响进行调查评估，被告人邵某1对所居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 张 霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 范琳琳
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审100号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人张某某，男，汉族，1968年5月23日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317100号行政处罚决定：一、责令将非法占用的2722平方米土地退还给落垡镇荣营村村集体；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317100号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317100号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317100号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 胥丙林
审判员 张莉莉
二〇一八年四月十日
书记员 张 喆
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初134号
原告：邓国军，男，1969年4月7日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心职员。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心职员。
被告：河南立哲建设工程有限公司。
住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇小营区。
被告：张永强，男，1965年2月13日出生，汉族，住汝南县。
原告邓国军与被告河南立哲建设工程有限公司、张永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告邓国军撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 冯 原
二〇一八年一月十六日
书记员 石云婷
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初389号
原告田岱，男，土家族，生于1983年2月21日，住湖北省利川市。
委托代理人（特别授权）朱琼芳，女，汉族，生于1985年9月21日，公民身份号码5002341985********，住重庆市开县。
被告唐国忠，男，汉族，生于1962年11月12日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李明，重庆四方律师事务所实习律师。
被告龙伦翠，女，汉族，生于1964年4月27日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李明，重庆四方律师事务所实习律师。
原告田岱诉被告唐国忠、被告龙伦翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员向红担任审判长与代理审判员魏久江、人民陪审员林作超组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告田岱、被告唐国忠的代理人李枝斌、被告龙伦翠的代理人李枝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田岱诉称，2013年11月12日，被告唐国忠及被告龙伦翠向原告田岱借款20万元，并约定按月利率2%计息以及借款一年的期限。被告唐国忠及被告龙伦翠亦在借款时向原告出具了借条一份。借款后，被告唐国忠及被告龙伦翠仅支付了原告田岱一年的利息4.8万元，但至今未偿付原告田岱该借款本金及逾期利息。2014年3月17日，被告唐国忠及被告龙伦翠又向原告田岱借款10万元，并约定按月利率2%计息以及借款一年的期限。被告唐国忠及被告龙伦翠亦在借款时向原告出具了借条一份。借款后，被告唐国忠及被告龙伦翠支付了原告田岱该借款的利息1.2万元，并在2015年3月20日偿还了该借款的本金，但至今未支付原告田岱该借款尚欠的1.2万元利息。现原告田岱日诉至法院，请求人民法院判决：1、被告唐国忠、被告龙伦翠偿还原告2013年11月12日的借款本金20万元及逾期利息（利息以20万元本金为基数，按月息2%，从2014年11月12日起计算至还清本金之日止）；2、被告唐国忠、被告龙伦翠偿还原告2014年3月17日借款的尚欠利息1.2万元；3、本案诉讼费、保全费由被告唐国忠、被告龙伦翠承担。
被告唐国忠、被告龙伦翠辩称，对原告田岱诉称的借款事实无异议。被告唐国忠、被告龙伦翠已支付原告2013年11月12日借款的部分利息，并偿还了2014年3月17日的借款本金以及该借款中的1.2万元利息。被告唐国忠、被告龙伦翠同意偿还借款本金及利息，但其所借款项用来投资的煤矿不景气，对外债务又太多，希望原告田岱能放弃利息，并由被告分期还款。
经审理查明：被告唐国忠、被告龙伦翠因煤矿经营需要，便向原告田岱借款。
2013年11月12日，被告唐国忠、被告龙伦翠向原告田岱借款20万元，原告田岱许诺借款，并于当日通过其在重庆农村商业银行尾号为“XXXX”的账号向被告龙伦翠尾号为“XXXX”的账号转账支付了20万元。同日，被告唐国忠、被告龙伦翠向原告田岱出具了收据一张，该收据的主要内容为“收据，入账时间：2013年11月12日，交款单位：田岱，收款方式：借现金，人民币大写贰拾万元整，¥200000.00元，收款事由：此款暂借一年，利息按月利率2%结算，半年一结息，2013年11月12日，经办：龙伦翠、唐国忠”。借款后，被告唐国忠、被告龙伦翠向原告田岱按约支付了从2013年11月12日至2014年11月12日的利息，但至今未偿还该借款本金，亦未支付该借款自2014年11月13日至今的逾期利息。
2014年3月17日，被告唐国忠、被告龙伦翠又向原告田岱借款10万元，原告田岱许诺借款，并于当日通过其妻朱琼芳在重庆农村商业银行尾号为“XXXX”的账号向被告龙伦翠尾号为“XXXX”的账号转账支付了10万元。同日，被告唐国忠、被告龙伦翠向原告田岱出具了收据一张，该收据的主要内容为“收据，入账时间：2014年3月17日，交款单位：田岱，收款方式：借现金，人民币大写壹拾万元整，¥100000.00元，收款事由：此款暂借一年，利息按月息2%结算，半年结算一次利息，2014年3月17日，经办：龙伦翠、唐国忠”。借款后，被告唐国忠、被告龙伦翠向原告田岱按约支付了从2014年3月17日至2014年9月17日的利息，并在借款到期时偿还了该借款10万元的本金，但未支付该借款从2014年9月18日至2014年3月17日的利息1.2万元。
上述事实有原、被告身份信息材料、收据原件、重庆农村商业银行客户付款回单、个人汇款凭证、对私客户对账单以及原、被告的当庭陈述、答辩等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告唐国忠、被告龙伦翠向原告田岱借款，原告田岱亦承诺为其提供借款，则原告、被告具有借贷的真实意思表示。同时，原告田岱亦实际向被告唐国忠、被告龙伦翠足额提供了借款，被告唐国忠、被告龙伦翠亦向原告田岱出具了收据，即原、被告之间的借贷合同已成立，并发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告田岱履行借款的义务后，被告唐国忠、被告龙伦翠有按约支付利息和偿还借款本金的义务。因此，原告田岱要求借款人唐国忠、龙伦翠归还2013年11月12日借款的本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告间借款的利率约定未超过年利率24%，原告田岱主张按月利率2%计算逾期利息和尚欠利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告唐国忠、被告龙伦翠在本判决生效后十日内共同偿还原告田岱2013年11月12日借款的本金20万元，并支付自2014年11月13日起按月利率2%计算至付清本金之日止的逾期利息。
被告唐国忠、被告龙伦翠在本判决生效后十日内共同支付原告田岱2014年3月17日借款的尚欠利息1.2万元。
被告唐国忠、被告龙伦翠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告唐国忠、被告龙伦翠共同负担（并直付给原告田岱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 向 红
代理审判员 魏久江
人民陪审员 林作超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈子萱
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初267号
原告：秦中堂，男，1960年12月9日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：夏庆娟，重庆才学律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县天山建材能源有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇盘龙村，统一社会信用代码：91500240774861648D。
法定代表人：朱代龙，该公司负责人。
原告秦中堂与被告石柱土家族自治县天山建材能源有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案。原告秦中堂于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦中堂申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦中堂撤诉。
案件受理费减半收取5.00元，由秦中堂负担。
审 判 员 秦 川
二〇一八年一月二日
法官助理 漆华一
书 记 员 黄 茜
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第1223号
原告陈莉，女，汉族，1970年8月出生，住四川省宜宾县。
委托代理人朱天均，宜宾县锐进法律事务所法律工作者。
被告舒祖泽，男，汉族，1956年5月出生，住四川省屏山县。
原告陈莉诉被告舒祖泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员郭银堂适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈莉的诉讼代理人朱天均、被告舒祖泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称：原告是宜宾县海洋建筑劳务有限公司在中交二航成渝专客CYSG-3标二分部架子队工程的现场负责人，被告因承包该工程的底座板劳务，以支付工人工资为由，累计向原告借款52500元。宜宾县海洋建筑劳务有限公司多次要求被告结算工程量，被告既不与公司结算，也不归还原告的借款。请求法院判令被告归还原告借款52500元。
被告舒祖泽辩称：宜宾县海洋建筑劳务有限公司承包了《底座板及道床板的施工劳务合同》，该公司名义上全权委托原告负责施工建设，而实际上将该工程劳务转包给原告，这一转包违反建筑法“不准转包工程”的规定。原告承包后无资金，请了被告在该工地做工及带班，被告在做工和带班中为劳务工程需要，在工地办理工人的生活，垫付工人做工期间生活费31800元。被告虽然向原告借款，但工人们在未领工资前需借款，被告代原告借出37400元；因工程需要，经他人和被告垫资购买机具设备、电缆线等77000元（被告接手后已转交给原告）；其他垫资7000元。合计153200元，被告应与原告进行结算。
原告陈莉为支持其诉讼主张，举证如下：
1.居民身份证一份，证实原告的诉讼主体资格。
2.借条一份共5张，证实被告向原告借款的情况。
被告舒祖泽对证据1无异议，对证据2认为借款是事实，但被告是跟原告打工现场带班的，由于没有按时发放工人工资，就通过被告向原告借支民工工资和民工的生活费。
被告舒祖泽为支持其主张，举证如下：
1.居民身份证一份，证实被告的诉讼主体资格。
2.委托书一份，证实原告受宜宾县海洋建筑劳务有限公司的委托现场负责。
3.仲裁裁决书一份，证实被告是为原告带班的。
4.（宜宾县海洋建筑劳务有限公司）民工借支表一份，证实借款是用来预支工人工资和工人的生活费。
5.工资表一份，证实被告是带班人负责造工资表，原告依据被告造的工资表发放工人工资。
原告陈莉对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但只能证明原告是该公司的工作人员；对证据3认为是复印件，且没有发生法律效力；对证据4认为与本案无关，但能够佐证被告是CYSG-3标底座板劳务的承包人；对证据5认为无原告签字也无公司加盖公章，是被告自己造的所以没有效力。
经审理查明：被告舒祖泽于2014年3月18日向原告陈莉借款10000元，2014年3月30日向原告陈莉借款8000元，2014年4月1日向原告陈莉借款20000元，2014年4月9日向原告陈莉借款5000元，2014年4月28日向原告陈莉借款9500元，累计借款52500元。
本案双方争议的焦点是本案诉争款项是预付工资等款项还是借款。
本院认为，原告陈莉诉称被告舒祖泽与宜宾县海洋建筑劳务有限公司之间存在劳务承包关系，被告舒祖泽予以否认，原告陈莉未提交证据证明，故对原告陈莉的该主张依法不予采信；被告舒祖泽辩称为原告陈莉带班和做工，原告陈莉予以否认，被告舒祖泽提供的仲裁裁决书系未生效法律文书，故对被告舒祖泽的该主张也不予采信。被告舒祖泽向原告陈莉借款52500元双方均无异议，依法应予以确认原、被双方之间的借贷关系成立，是合法有效的民事法律关系，依法应当予以保护，对原告陈莉要求被告舒祖泽返还借款的主张应予支持。至于被告舒祖泽与原告陈莉以及宜宾县海洋建筑劳务有限公司之间，是否具有雇佣或承揽关系，不属于本案审理的范畴，权利人可依法另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告舒祖泽在本判决生效之日起十日内归还原告陈莉52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告舒祖泽负担（此款原告陈莉已预付，由被告舒祖泽直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郭银堂
二〇一四年十一月三日
书记员 陈绍远
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李守香，女，1965年9月18日出生，汉族，住新乡市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李运梅，女，1971年7月19日出生，汉族，住新乡市。
再审申请人李守香因与被申请人李运梅房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李守香申请再审称，原审未支持申请人装修房屋费用适用法律不当；原审认定申请人与被申请人的损失不当；被申请人应负主要责任，承担申请人的全部损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，李运梅明知李守香并非李庄村村民而将案涉房屋出卖给李守香，李守香明知自己系城镇居民而购买案涉房屋，双方均存在过错，依据法律规定应各自承担相应的责任。本案中，李守香与李运梅过错程度相当，应各自承担各自的损失，原审判决李守香返还李运梅案涉房屋，李运梅返还李守香购房款并无不当。综上，李守香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李守香的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁梦思
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石惠民初字第1641号
原告杨某某，女，汉族，1976年5月14日出生，个体工商户。
被告金某某，女，汉族，1976年12月20日出生，公务员。
原告杨某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，原告同日向本院申请诉讼保全，由本院审判员连建峰适用简易程序对本案进行审理，于同年10月19日本院裁定对被告金某某的工资卡内20000元存款予以冻结，但因本院执行庭已先行对被告金某某的工资卡进行了冻结，且被告金某某的工资于2013年10月1日已停发，冻结未果。后本院裁定将本案转入普通程序，于2014年2月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2011年8月27日，被告金某某向原告借款20000元，约定于2012年5月28日偿还，但借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还。为此，原告诉至法院要求：一、被告立即偿还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金某某未做答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年8月27日，被告金某某向原告杨某某借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨某某现金贰万元整，借款人金某某”。后经原告多次催要被告一直未偿还原告该笔借款，为此原告诉至本院要求被告立即偿还借款20000元。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告当庭陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金某某向原告杨某某借款20000元事实清楚，现原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院应予支持。被告金某某经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后五日内偿付原告杨某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告金某某负担。保全费220元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判长 连建峰
审判员 潘素娟
审判员 杨 斌
二〇一四年二月十四日
书记员 贾 立
一、附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1308号
原告：田静，女，生于1973年9月23日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师（特别授权）。
被告：王翔，男，生于1969年11月1日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：倪思英，女，生于1970年8月15日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
第三人：饶兴梅，女，生于1968年10月5日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告田静诉被告王翔、倪思英、第三人饶兴梅债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行�审理。原告田静及其委托诉讼代理人许跃平，被告王翔到庭参加了诉讼，被告倪思英，第三人饶兴梅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金260000元及从2016年3月29日起至借款偿还完毕之日止按月利息2%支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年，饶兴梅向原告借款共计400000元，约定月利息为2.5％。事后，饶兴梅按月支付利息偿还了部份本金还下欠原告260000元未偿还，原告起诉饶兴梅后，于2016年3月29日，王翔、饶兴梅与原告协商，饶兴梅将此债务转移给王翔，原告向法院撤回了起诉，并由王翔出具了260000元的借条给原告，并约定2016年12月30日前偿还，到期后经原告催收未果，特向法院提起诉讼。原告为了证明自己的主张，向本院提交了原�的身份证复印件、王翔出具给原告的借条、饶兴梅和杨秀鸿出具给原告的借条、（2015）余法民初字第1589号民事裁定书、饶兴梅和王翔在执行局的笔录等证据。
被告王翔辩称，我向饶兴梅借款是事实。我出具了260000元的借条给原告是事实，原告未将借款支付给我，故借条未生效。借款是准备用于房地产开发，借条没有倪思英的签字，与倪思英无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。
被告倪思英、第三人饶兴梅未到庭，也未向本院提交证据。
经本院审理认定如下事实，被告王翔对第三人饶兴梅负有债务。2014年1月18日、2014年2月8日，饶兴梅和杨秀鸿向田静借款共计400000元，后饶兴梅偿还了田静部份本金后还下欠田静260000元。田静向本院起诉饶兴梅和杨秀鸿后，于2016年3月29日，被告王翔、第三人饶兴梅与原告田静协商，饶兴梅将欠原告田静的260000元债务转移给被告王翔，并由被告王翔于同日出具了借原告田静260000元的借条给原告，约定2016年12月30日前偿还，原告即当日向法院撤回了起诉，被告约定的还款到期后，经原告催收，被告未偿还，原告诉来本院。
本院认为，原告田静、被告王翔、第三人饶兴梅协商，约定将原告与第三人的债务转移给被告，并由被告王翔出具了借条给原告，原告与被告王翔、第三人之间是债务转移关系，本院予以认定。对被告王翔辩解的原告未实际交付借款，因而借条未生效的理由，本院不予支持。被告王翔至今未偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告要求按月利率2%计息和计息时间从2016年3月29日起计算的请求。根据借条约定，借款时间为2016年3月29日，还款时间为2016年12月30日，期间不计算利息，且借条未约定逾期还款的利息。故利息按年利率6%计算，计息时间可从2016年12月31日起计算。对原告要求被告倪思英承担共同偿还借款的请求，原告以二被告系夫妻关系，因而要求被告倪思英承担共同偿还责任。但原告未提供二被告系夫妻关系的证明，且被告王翔向第三人饶兴梅借款，主要用于房地产开发，并不是用于被告家庭生活支出，因此该借款不是被告的夫妻共同债务。故对原告要求被告倪思英承担共同偿还的请求，本院不予支持。对被告倪思英、第三人饶兴梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王翔在本判决生效之日起十日内偿还原告田静借款260000元及利息，利息从2016年12月31日起按年利率6%计算至还清款日止；
二、驳回原告田静的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由�告王翔负担，原告已预交，由被告王翔在本判决生效之日起十日内给付原告田静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赖居明
二〇一七年八月十六日
书记员 成雪梅
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初11号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人梁永寿，男，1967年3月27日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月27日被柳城县公安局取保候审，2018年1月3日经本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕413号起诉书，指控被告人梁永寿犯滥伐林木罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，柳城县人民检察院指派检察员陈衍庆、代理检察员陶婕出庭支持公诉，被告人梁永寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年10月26日，被告人梁永寿在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，立木蓄积量达11.0317立方米。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交并出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据材料以证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人梁永寿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法追究被告人梁永寿的刑事责任。
被告人梁永寿对公诉机关指控其犯滥伐林木罪没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年10月26日，被告人梁永寿在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐自家种植于柳城县东泉镇凉亭村民委公园屯“六集(直)岭”的桉树。经柳城县森源技术服务有限公司现场进行调查、测算，被伐林木面积为0.08公顷(1.12亩)，立木蓄积量为11.0317立方米，出材量为8.4842立方米。
2017年11月27日，被告人梁永寿接到办案民警的电话通知后主动到柳城县森林公安局接受调查，并如实供述自己在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐林木的事实。
上述事实，有公诉机关提交且经过法庭审理质证和认证的受理案件登记表、立案决定书、证人黄某、赖某、韦某1的证言、被告人梁永寿的供述、柳城县东泉镇林业站证明、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、接受证据材料清单及实物出库单、鉴定聘请书及林木现场调查报告、鉴定意见通知书、归案经过及户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永寿违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，被伐林木蓄积量达11.0317立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人梁永寿接到办案民警的电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐林木的事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第(一)项、第六条之规定，判决如下：
被告人梁永寿犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余世强
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 乔 茜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第629号
原告：周某某。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
被告：郑丙。
原告周某某与被告郑甲、郑乙、郑丙民间借贷纠纷一案
，本院于2010年8月3日立案受理。依法由审判员祝志琴适用简
易程序于2010年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告周某某，被告郑甲到庭参加诉讼，被告郑乙、郑丙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周某某起诉称：2009年9月30日，被告郑甲向原告借
款110000元，并出具借条一张给原告，借条就借款期限、利率
等作了约定。被告郑乙、郑丙作为担保人在借条上签字。逾期
被告郑甲未归还借款，原告为此向本院提起诉讼，诉讼请求为
：1、三被告偿还借款110000元及利息（从2009年9月30日起至
款还清之日止，按月利率30‰计算）；2、本案诉讼费用由三
被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告郑
甲偿还借款110000元及利息（从2009年9月30日起至款还清之
日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2
、被告郑乙、郑丙对上述款项承担连带清偿责；3、本案诉讼
费用由三被告承担。原告周某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告人口信息表三份，证明
原、被告的身份情况。
2、借据一份，证明被告郑甲于2009年9月30日向原告借
款110000元，借条就借款期限、利率等作了约定，以及被告郑
乙、郑丙为该笔借款提供连带保证担保的事实。
被告郑甲答辩称：对原告诉状所陈述的事实和提供的证
据均无异议，但现无履行能力，要求延期归还。
被告郑乙、郑丙未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认为，被告郑乙、郑丙未到庭应诉，视为其自动放
弃质证的权利，被告郑甲对原告提供的证据无异议，且该证据
来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2009年9月30日，被告郑甲
出具借据一张给原告，借据写明：今借到周某某人民币110000
元，定于2010年7月30日前一次性还清，月利率30‰。被告郑
乙、郑丙作为担保人在借条上签字，并约定担保方式为连带责
任保证，担保期限至本息归还为止。逾期被告郑甲未归还借款
，被告郑乙、郑丙也未履行保证责任，原告为此向本院提起诉
讼。
本院认为，原告与被告郑甲因借贷关系形成的债权债务
关系明确，被告郑甲应当偿还借款本息。被告郑乙、郑丙作为
保证人在借条上签字，应当承担相应的连带保证责任，被告郑
乙、郑丙承担保证责任后，有权向债务人郑甲追偿。原告的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑乙、郑丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑甲于本判决生效之日起一个月内偿还原告周
某某借款本金110000元及利息（自2009年9月30日起至款还清
之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告郑乙、郑丙对上述款项承担连带清偿责任，被
告郑乙、郑丙承担保证责任后有权向被告郑甲追偿。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告郑甲、郑
乙、郑丙负担，于本判决生效之日起一个月内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二〇一〇年九月二十七日
书记员 徐星瑜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1355号
上诉人（原审被告）：车文义，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：王志岩，现住白城市通榆县。
上诉人车文义因财产损害赔偿纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车文义、被上诉人王志岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车文义上诉请求：撤销一审判决。主要事实和理由：
一、被上诉人是通榆县边昭镇个体户，不是本村村民，不属于苏公坨乡农牧村草帽吐社集体成员，农牧村村委会在没有经过召开草帽吐社全体社员的三分之二参加或者草帽吐社村民代表参加的村民会议，也没有报请苏公坨乡人民政府批准，将属于农牧村草帽吐社全体社员集体所有的林地，承包给本集体组织以外的外箱居民承包，是属于违法越权发包行为，应属于无效法律行为。因此，被上诉人无权主张权利。一审应审查被上诉人与苏公坨乡农牧村签订的《林地使用权承包合同》是否具有法律效力，并依上诉人申请，追加苏公坨乡农牧村村民委员会为本案第三人。上诉人认为，关于被上诉人与苏公坨乡农牧村村委会所签订的合同效力问题，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，应当认定被上诉人与苏公坨乡农牧村村委会所签订的林地使用权承包合同无效；二、被上诉人要求上诉人赔偿其经济损失没有事实依据。农牧村村委会没有经过实际调查为被上诉人出具草帽吐社社员强行侵占耕种人员名单及侵占面积书面证据。该证据不符合证据的真实性和合法性，因此不具有法律效力。
王志岩二审辩称，相关案件已经经过三次审理，我均已胜诉。上诉人就事实提出的问题，高院均已核实过。经高院三个合议庭审理相类似案件，我均胜诉。
王志岩一审诉求：要求被告赔偿损失8942元。
一审法院查明，被告侵犯了原告的林地经营权，应赔偿原告损失。通榆县苏公坨乡农牧村民委员会于1984年将村里宜林地承包给本集体经济组织成员造林，并颁发了林权执照，后因村民造林没有达到标准，农牧村民委员会解除了该林地承包合同，部分村民不服提起诉讼，要求确认解除林地承包合同书效力，该案经人民法院一审、二审农牧村民委员会均胜诉，村民在省高院申请再审，被依法驳回。农牧村民委员会将该林地收回会，重新发包，2009年5月4日原告王志岩与通榆县苏公坨乡农牧村民委员会签订林地使用权承包合同，承包该村草帽吐社40公顷林地。在合同履行期间，被告于2009年、2010年强行耕种原告承包的林地，致使原告2009年、2010年未能经营、管理、使用该林地。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还，不能返还财产的，应当折价赔偿”。据此，原告合法承包苏公坨乡农牧村的林地，2009年、2010年被被告强行耕种，致使原告2009年、2010年未能经营、管理、使用该林地，侵犯了原告的合法权益，被告依法应赔偿由此给原告造成的经济损失。村委会出具的证明证实其耕种了原告的林地，其是实际侵权人，并且证明了被告的侵权面积，故此应承担侵权责任。赔偿数额依据白城市守信价格评估有限责任公司作出的白守评字（2010）052号、（2011）072号评估报告“苏公坨乡农牧村草帽吐屯林地2009年每亩农业纯收入的评估价格为人民币303元，苏公坨乡农牧村草帽吐屯林地2010年每亩农业纯收入的评估价格为人民币318元”计算。
一审法院认为，原告合法承包苏公坨乡农牧村的林地，依法取得了40公顷林地的承包经营权，被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，造成原告财产损失，被告依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告车文义赔偿原告王志岩2009年、2010年1.44公顷林地农业损失8942元。
本院二审期间，车文义出示如下证据：一、苏公坨乡农牧村村民委员会《证实材料》（略）。二、农牧村支书记村主任《说明》（略）。两份证据证明被上诉人主张林地被侵占的情况不属实，司忠月没有耕种涉案林地。被上诉人质证称，有异议。原村委会是2009年、2010年对此事清楚。该证据是2016年出具的，村委会出具的证据与本案无意义。证据本身具有偏向性。
被上诉人出示证据如下：一、2010年9月9日苏公坨乡人民政府《情况说明》复印件。证明我承包林地是合法的。上诉人质证称，有异议。车文义在乡政府没有查到该情况说明相关的档案。二、省高院类似案件判决及裁定共四份，白城中院类似案件（2012）白民二终字第10号判决一份。证明相类似案件我均已胜诉。车文义质证称，其他类似案件与本案无关。我们没有耕种涉案林地，与其他案件事实不一致。
二审认定的事实与一审基本一致。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经过本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上的村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”车文义认为，依照以上法律规定，苏公坨乡农牧村（以下简称农牧村）将本案争议林地承包给王志岩时未经以上法律程序，应为无效合同。但2010年9月9日苏公坨乡人民政府证明，农牧村在将林地发包之前已召开村民大会，通过承包方案并报苏公坨乡人民政府批准。结果总计55公顷林地中15公顷由本村村民承包，其余40公顷林地在无人承包的情况下才由王志岩承包。一审被告亦当庭承认因承包费过高自己不能承担，所以放弃了承包权。以上事实亦经通榆县公证处公证书予以证明。另外，相关王志岩合法承包农牧村林地的事实经通榆法院、本院、吉林省高级人民法院三级法院生效判决予以确认。故，本院对车文义要求判决王志岩与农牧村的林地承包合同无效，以及追加苏公坨乡农牧村村民委员会为本案第三人的上诉请求不予支持。关于王志岩的具体经济损失问题，农牧村2012年2月3日已证明车文义强行侵占耕种王志岩承包的林地的事实，现村委会时隔七年后提供的证明不能撤销以前提供的证据。且一审法院认定车文义侵占耕种林地的面积，与另案本院生效判决解除农牧村与车文义林地承包合同的面积一致。所以本院对农牧村2012年2月3日的证明予以采信。具体损失数额一审法院已委托价格评估机构评估，本院亦予以采信。
综上所述，车文义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜孟雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初460号
原告:惠州市国力房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦A区8楼809号房。
法定代表人：郭兴光。
委托代理人：王军，该公司员工。
被告：李小粉，女，汉族，1967年8月26日出生，住河南省博爱县.
原告惠州市国力房地产开发有限公司诉被告李小粉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告惠州市国力房地产开发有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市国力房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市国力房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取计80.5元，由原告惠州市国力房地产开发有限公司负担。
(此页无正文)
审判长 薛银标
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7001号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张小蔚，女，系公司职员。
委托诉讼代理人：尤志强，男，系公司职员。
被告：赵云微，女，1960年3月26日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告赵云微信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告赵云微下落不明，于2017年8月15日转为普通程序，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告赵云微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告赵云微立即偿还原告贷记卡欠款本金29998.2元、暂算至2017年5月13日的利息11192.49元和滞纳金9896.88元，并支付自2017年5月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。
本院经审理认定，2014年4月29日，被告赵云微向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××99的信用卡，信用额度为30000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年5月13日止尚欠原告透支本金29998.2元、利息11192.49元及相应滞纳金未偿还。
另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1499.91元（29998.2元×5%≈1499.91元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云微于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29998.2元、利息（截至2017年5月13日为11192.49元，之后利息以本金29998.2元为基数自2017年5月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金1499.91元，款交本院转付。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1077元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担210元，由被告赵云微负担867元（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 薛林敏
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十一月二十三日
（代）书记员 林朝华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5266号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人薛连弟
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人薛连弟诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第666号
原告朱某武，男，汉族，1982年5月5日生，住瓮安县岚关乡。
委托代理人杨继钟，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告毛某光，女，汉族，1978年2月6日生，住瓮安县岚关乡。
原告朱某武诉被告毛某光离婚纠纷一案，本院2014年3月5日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员王莹于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱某武及其委托代理人杨继钟与被告毛某光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某武诉称：双方于2005年经人介绍认识谈婚，2006年4月24日在瓮安县岚关乡人民政府登记结婚，婚后于2008年1月31日生育子女朱某飞。因双方均为二婚，婚前也缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告好逸恶劳，无所事事。在2011年8月，被告被挖机撞伤住院，住院期间与该院的男性病人产生暧昧关系并保持亲密的联系，原告多次要求被告改掉不良行为未果。2012年2月2日，被告以上街医病为由外出至今，双方已分居两年多，被告的上述行为直接导致双方夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判决与被告离婚，子女朱某飞由原告抚养，诉讼费原告自愿承担。
被告毛某光辩称：不同意与原告离婚，双方均为二婚是事实，但现在被告因生育子女后患病未治愈，每月需要医疗费500元。原告所说双方已分居满两年不是事实。如果原告坚持要求离婚，被告也同意，但是要求原告将被告的病治愈。
经审理查明：原、被告双方于2006年4月24日在瓮安县岚关乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记，婚后于2008年1月31日生育一子朱某飞，被告于2012年2月2日外出，双方分居至今。双方既无婚前财产和共同财产也无共同债权债务。另查明，被告于2008年因生育子女朱某飞患病，至今未治愈。子女朱某飞于2013年9月26日在贵州省人民医院被诊断为癫痫，至今未治愈。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院请求离婚，庭审中经本院调解不离无效。
上述事实有原、被告双方的陈述、原告举证的结婚证、贵州省人民医院神经电生理中心视频脑电图报告复印件及户口册复印件在卷为凭，经过庭审审查、质证，能够证明上述事实的存在。
本院认为：原、被告双方均系二婚，更应加倍珍惜来之不易的夫妻关系，且双方婚后也生育了子女，可见感情基础还是好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。”之规定，现被告毛某光及婚生子女朱某飞均患病未愈，双方更应相互扶持和帮助，原告也应多关心被告及子女，争取早日治愈其疾病。且双方所生子女目前年龄尚小，希望原、被告双方能为子女的健康成长考虑。在以后的生活中，只要双方多交流沟通，面对矛盾互谅互让，互相尊重，努力改善夫妻关系，是完全可以实现婚姻家庭幸福和睦的。综上，原告诉请离婚，理由不充分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某武的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费人民币200元。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 王莹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 邓衡
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）船山执字第382-3号
申请执行人屈昌碧，女，57，汉，住遂宁市船山区。
被执行人陈中国，男，39岁，汉，住成都市锦江区。
本院依据发生法律效力的（2011）船山民初字第381号民事判决书，于2011年9月向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2011）船山民初字第381号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对陈中国在农业银行账户的存款10000元予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年四月十一日
书记员 彭耀星（代）
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执366号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行
被执行人：邓秀红
被执行人：甘爱华
被执行人：马宁宁
被执行人：王金凤
被执行人：吴金彪
被执行人：吴金华
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行与邓秀红等六人借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年六月七日
书记员 赵 令
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2368号
原告：嘉祥县供销社烟花爆竹有限公司，住所地嘉祥县城建设北路88号。统一社会信用代码：913708297337310549。
法定代表人：杨祥芝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：王永亮，男，1969年11月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告:逯爱春（系被告王永亮之妻），女，1971年11月12日出生，汉族，农民。住址同上。
原告嘉祥县供销社烟花爆竹有限公司诉被告王永亮、逯爱春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉祥县供销社烟花爆竹有限公司的委托诉讼代理人李翔，被告王永亮、逯爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉祥县供销社烟花爆竹有限公司（以下简称烟花公司）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款122460.08元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告烟花公司批发销售烟花爆竹产品，二被告王永亮、逯爱春以赊欠的方式向原告批发购买烟花爆竹进行零售，分别于2015年12月29日购买一批，价值80293元，2016年1月20日购买一批，价值42167.08元，并分别向原告烟花公司出具书面欠据。后经原告多次催要，均无果，原告特诉至法院，并要求被告自欠据出具之日起按银行同期贷款利率的双倍承担逾期利息，请求法院查明事实后依法判如所请。
王永亮辩称，第一次的欠款80293元已偿还7000多元，第二次欠42167.08元属实；赊欠是其个人行为，与其对象即被告逯爱春无关；为销售产品请客吃饭花去1886元，销售的产品发生事故赔偿客户9500元；尚有库存的烟花爆竹原告未予清算；不同意支付原告欠款利息；不同意支付本案诉讼费用。
逯爱春辩称，对被告王永亮的赊欠行为不知情，未参与其中。
原告针对其诉讼请求提交欠款条两份，证实二被告王永亮、逯爱春共欠原告烟花公司货款122460.08元，扣除已偿还的7445元，下欠115015.08元的事实，经质证，被告王永亮对此予以认可，本院审查后予以采信。
根据当事人举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：原告烟花公司批发销售烟花爆竹产品，被告王永亮赊购批发原告的烟花爆竹进行零售，分别于2015年12月29日赊购一批，价值80293元，2016年1月20日赊购一批，价值42167.08元，被告王永亮并分别向原告烟花公司出具书面欠据，2016年11月22日、2016年12月8日，被告王永亮分两次还款，共计7445元，尚欠115015.08元，后原告多次催要无果，原告起诉来院。
本院认为，债务依法应当清偿。根据庭审中原告的陈述及原告提供证据情况，被告王永亮尚欠原告烟花公司货款115015.08元的事实，本院能够认定。该笔债务发生在被告王永亮与被告逯爱春夫妻关系存续期间，属于双方的夫妻共同债务，被告逯爱春应当对此债务承担连带还款责任。原告烟花公司要求二被告王永亮、逯爱春连带偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽原告和被告双方就欠款未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故二被告王永亮、逯爱春应当向原告烟花公司支付逾期付款利息，其关于不同意支付利息的辩解，本院不予支持；其利息应按银行同期同类贷款利率计算，故原告烟花公司关于二被告王永亮、逯爱春应按银行双倍同期贷款利率支付其逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告的诉讼请求部分成立，故案件受理费应由二被告部分承担，故被告王永亮关于诉讼费不应由其负担的辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下：
一、被告王永亮自本判决生效之日起十日内给付原告嘉祥县供销社烟花爆竹有限公司货款72848元及利息（以72848元为基数，自2015年12月29起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告王永亮自本判决生效之日起十日内给付原告嘉祥县供销社烟花爆竹有限公司货款42167.08元及利息（以42167.08元为基数，自2016年1月20起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告逯爱春对上述一、二项之款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告嘉祥县供销社烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告嘉祥县供销社烟花爆竹有限公司负担84元，由被告王永亮、逯爱春负担1291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛广坤
人民陪审员 张建设
人民陪审员 贾广荣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李艳丽
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初2368号原告：嘉祥县供销社烟花爆竹有限公司，住所地嘉祥县城建设北路88号。统一社会信用代码：913708297337310549。法定代表人：杨祥芝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。被告：王永亮，男，1969年11月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告:逯爱春（系被告王永亮之妻），女，1971年11月12日出生，汉族，农民。住址同上。原告嘉祥县供销社烟花爆竹有限公司诉被告王永亮、逯爱春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉祥县供销社烟花爆竹有限公司的委托诉讼代理人李翔，被告王永亮、逯爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉祥县供销社烟花爆竹有限公司（以下简称烟花公司）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款122460.08元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告烟花公司批发销售烟花爆竹产品，二被告王永亮、逯爱春以赊欠的方式向原告批发购买烟花爆竹进行零售，分别于2015年12月29日购买一批，价值80293元，2016年1月20日购买一批，价值42167.08元，并分别向原告烟花公司出具书面欠据。后经原告多次催要，均无果，原告特诉至法院，并要求被告自欠据出具之日起按银行同期贷款利率的双倍承担逾期利息，请求法院查明事实后依法判如所请。王永亮辩称，第一次的欠款80293元已偿还7000多元，第二次欠42167.08元属实；赊欠是其个人行为，与其对象即被告逯爱春无关；为销售产品请客吃饭花去1886元，销售的产品发生事故赔偿客户9500元；尚有库存的烟花爆竹原告未予清算；不同意支付原告欠款利息；不同意支付本案诉讼费用。逯爱春辩称，对被告王永亮的赊欠行为不知情，未参与其中。原告针对其诉讼请求提交欠款条两份，证实二被告王永亮、逯爱春共欠原告烟花公司货款122460.08元，扣除已偿还的7445元，下欠115015.08元的事实，经质证，被告王永亮对此予以认可，本院审查后予以采信。根据当事人举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：原告烟花公司批发销售烟花爆竹产品，被告王永亮赊购批发原告的烟花爆竹进行零售，分别于2015年12月29日赊购一批，价值80293元，2016年1月20日赊购一批，价值42167.08元，被告王永亮并分别向原告烟花公司出具书面欠据，2016年11月22日、2016年12月8日，被告王永亮分两次还款，共计7445元，尚欠115015.08元，后原告多次催要无果，原告起诉来院。本院认为，债务依法应当清偿。根据庭审中原告的陈述及原告提供证据情况，被告王永亮尚欠原告烟花公司货款115015.08元的事实，本院能够认定。该笔债务发生在被告王永亮与被告逯爱春夫妻关系存续期间，属于双方的夫妻共同债务，被告逯爱春应当对此债务承担连带还款责任。原告烟花公司要求二被告王永亮、逯爱春连带偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽原告和被告双方就欠款未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故二被告王永亮、逯爱春应当向原告烟花公司支付逾期付款利息，其关于不同意支付利息的辩解，本院不予支持；其利息应按银行同期同类贷款利率计算，故原告烟花公司关于二被告王永亮、逯爱春应按银行双倍同期贷款利率支付其逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告的诉讼请求部分成立，故案件受理费应由二被告部分承担，故被告王永亮关于诉讼费不应由其负担的辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下：一、被告王永亮自本判决生效之日起十日内给付原告嘉祥县供销社烟花爆竹有限公司货款72848元及利息（以72848元为基数，自2015年12月29起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告王永亮自本判决生效之日起十日内给付原告嘉祥县供销社烟花爆竹有限公司货款42167.08元及利息（以42167.08元为基数，自2016年1月20起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告逯爱春对上述一、二项之款项承担连带清偿责任。四、驳回原告嘉祥县供销社烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告嘉祥县供销社烟花爆竹有限公司负担84元，由被告王永亮、逯爱春负担1291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  薛广坤人民陪审员  张建设人民陪审员  贾广荣二〇一七年十一月三日书 记 员  李艳丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4745号
原告:冯加银，男，1942年6月9日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：张兵，男，1972年4月26日生，汉族，住泗阳县。
原告冯加银诉被告张兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告冯加银的委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告张兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯加银向本院提出如下诉讼请求：要求被告季桂军向原告支付货款4200元。事实与理由：被告于2011年8月向�告购买水泥，双方于2011年8月3日结账，被告向原告出具了4200元欠条。上述款项经原告多次催要，被告拒不支付。
被告张兵未作答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张兵于2011年8月3日向原告冯加银出具条据一张，条据载明：今欠到人民币肆仟贰佰元，用途：购水泥。原告冯加银因向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告张兵向原告冯加银购买水泥，欠原告冯加银货款4200元，被告张兵理应向原告冯加银支付上述货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵于本判决生效后十日内向原告冯加银支付货款4200元。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张二如
审 判 员 叶二波
人民陪审员 许华先
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 威
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12271号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街新世纪大厦1栋408室。
法定代表人：邵新东，经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：朱玲君，女，1970年8月6日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：陈健芳，男，1951年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市新世纪物业管理有限公司与被告陈健芳物业服务合同纠纷一案中，原告金华市新世纪物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月七日
代书记员 陈洛伊