wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴民初字第464号
原告王峰。
委托代理人王洪玲。
被告姚均奎，系贾汪大吴街道办事处新庄煤球加工部业主。
委托代理人李修文，江苏天地明律师事务所律师。
第三人徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村第七村民小组，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村。
负责人祈秀成，该小组组长。
原告王峰诉被告姚均奎、第三人徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村第七村民小组（解台村七组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月20日、2014年1月22日、3月12日公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托代理人王洪玲，被告的委托代理人李修文，第三人解台村七组的负责人祈秀成到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王峰诉称，2012年7月1日，王峰与第三人解台村七组签订土地承包合同一份，约定解台村七组将原新庄砖厂门内875平方米空地租赁给王峰使用，承包期限为2年，租金为300元每年。2012年7月中旬，姚均奎擅自在王峰承租的土地上焊接大棚，妨碍了王峰对涉案土地的正常使用，现要求姚均奎排除妨碍，赔偿损失10000元，并承担本案诉讼费用。
被告姚均奎辩称，首先，王峰没有出示合法的土地使用证明，其对涉案地块既无所有权，也无使用权，其不是适格的主体；其次，经徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村和徐州市贾汪区大吴街道办事处规划办公室的批准，姚均奎依法对涉案土地享有使用权；第三、王峰曾于2013年2月21日以相同的事实和理由提起诉讼，要求姚均奎排除妨碍，赔偿损失10000元，后被人民法院依法裁定驳回起诉，现该民事裁定书已发生法律效力，其在未提供新的证据的情况下，再次提起相同诉讼，明显属于滥用诉权，重复诉讼。综上，请求驳回原告王峰的诉讼请求。
第三人解台村七组述称，首先、涉案土地原为新庄砖厂使用，该砖厂关闭后，土地被租赁给他人使用，后姚均奎如何获得土地使用权，解台村七组不知情；其次、祈秀成接任解台村七组组长后，认为该土地应属于解台村七组所有，将其以300元/年的价格租赁给王峰停车使用，租期为2年，故土地使用权应为王峰享有。
经审理查明，涉案土地原为徐州市贾汪区大吴镇新庄砖厂用地，该砖厂现被政策性关闭。2012年6月1日，经原徐州市贾汪区大吴镇解台村村民委员会（以下简称解台村）和原徐州市贾汪区大吴镇规划建设管理办公室批准，姚均奎在该土地上成立贾汪大吴镇新庄煤球加工部，从事煤球生产加工业务，该加工部占地2.8亩，厂房400平方米，房屋70平方米，并在工商行政管理部门办理了个体工商户营业执照。2012年7月1日，解台村七组的负责人祈秀成与王峰达成土地租赁协议，将原新庄砖厂大门内侧面积为875平方米的土地租赁给王峰使用（南北为25米，东西为35米），租期为2年，租金为300元每年，双方达成协议后，王峰于2012年7月5日交纳了租金300元。之后，姚均奎与王峰及其父亲王元龙就土地使用权发生争议，双方纠纷虽经徐州市贾汪区大吴办事处政府组织土地、规划、司法和公安机关等部门进行协商未果。姚均奎于2013年2月1日以王元龙用大型拖拉机停放在其经营的新庄煤球加工部门口，堵住了道路通行长达半年之久，严重影响了其生产经营为由向本院提起诉讼，要求依法判令王元龙停止侵权，赔偿损失9000元，后因其未提供相应的证据证实其主张，本院依法驳回了姚均奎的诉讼请求。另王峰于2013年2月21日也向本院提起诉讼，要求姚均奎拆除焊接大棚，并赔偿损失10000元，本院审理查明，王峰和姚均奎均有原新庄砖厂部分土地使用证明，但双方均不能证明其享用使用权土地的四至界限，本院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理的规定依法裁定驳回了王峰起诉。王峰上诉后，在二审法院审理期间撤回了上诉。2013年11月6日，王峰将姚均奎作为被告、解台村七组作为第三人再次以同一事实和理由向本院提起诉讼，要求姚均奎排除妨碍，赔偿损失10000元。
以上事实，有原、被告双方的陈述，个体工商户营业执照，徐州市贾汪区大吴镇解台村村民委员会及徐州市贾汪区大吴镇规划建设管理办公室共同出具的土地使用证明，徐州市贾汪区大吴镇解台村村民委员会及其第七村民小组出具的证明和收据、（2013）贾吴民初字第53号案件庭审笔录及民事裁定书，（2013）徐民终字第1612号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、本案的涉案土地使用权应为谁所有？2、本案是否为相同事实和理由的重复诉讼？
一、关于涉案土地使用权应为谁所享有的问题。本院认为，王峰和姚均奎均陈述对原新庄砖厂的部分土地享有使用权，也均持有村委会出具的土地使用相关证明，但其二人均没有与村委会签订书面的土地使用合同，均不能确定自己所享有使用土地的四至界限，因此本案纠纷实质为土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故双方的土地使用四至界线应是人民政府的界定范围，不属于人民法院的受案范围。
二、关于本案是否为重复诉讼的问题？本院认为，王峰庭审中认可本案起诉的诉讼请求和依据的事实、理由与（2013）贾吴民初字第53号案件完全一致，撤回上诉并另行起诉的目的是能尽快得到法院判决。因王峰撤回上诉，（2013）贾吴民初字第53号民事裁定书发生了法律效力，其应按照民事裁定书裁定的内容，通过当地镇级以上人民政府处理其争议的纠纷。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王峰的起诉。
案件受理费50元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杜成功
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南鑫源建设有限公司，住所地云南省宣威市建设街东段。
法定代表人：钱家乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈维镖，云南冰鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建川，云南冰鉴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宁南县白鹤滩水泥有限责任公司，住所地四川省宁南县松新镇三岔河街109号。
法定代表人：高荣，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：程玉平，该公司员工。
再审申请人云南鑫源建设有限公司（以下简称鑫源建司）因与被申请人四川省宁南县白鹤滩水泥有限责任公司（以下简称白鹤滩水泥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫源建司申请再审称，（一）二审依据四川天成工程造价咨询有限公司（以下简称天成公司）作出的川天成工鉴报字（2016）第C121号《工程造价鉴定报告书》（以下简称《C121号鉴定报告》）、川天成工鉴报字（2016）第C299号《工程造价鉴定报告书》（以下简称《C299号鉴定报告》）作为认定本案工程量和工程造价的依据，属于认定事实错误。首先，被撤销的《C121号鉴定报告》仅有一名注册造价工程师且未到施工项目地勘查提取鉴定材料，违反《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第七十六条、司法部《司法鉴定程序通则》第十九条、第二十四条第二款、建设部给四川省建设厅《关于对工程造价司法鉴定有关问题的复函》（建办标函[2005]155号）第二条的规定，应认定无效。其次，《C299号鉴定报告》对《C121号鉴定报告》的主要内容无实质改变，仅作补正、补充，更换署名人“蔡钟”，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《诉讼证据若干规定》）第二十七条的规定，对自始无效的鉴定意见应当重新鉴定。该份鉴定意见仍应为无效，不能作为认定本案涉案工程量、工程造价的依据。（二）二审违反法律规定，剥夺鑫源建司的辩论权利。在《C121号鉴定报告》未载明“蔡钟”系鉴定机构选定或指定的司法鉴定人情况下。鑫源建司对蔡钟是否参与本案鉴定产生合理怀疑，为此依法申请蔡钟出庭作证、接受质询，但蔡钟未出庭接受质询且无正当理由，证明其未实际参与本案鉴定。一、二审在蔡钟未出庭作证接受质询的情况下，认定涉案鉴定报告程序合法并据此裁判，违反《民事诉讼法》第七十八条的规定。蔡钟不出庭，影响当事人对鉴定报告发表意见，鑫源建司失去辩论的机会，辩论权利被剥夺。
白鹤滩水泥公司提交意见称，二审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，充分保障了当事人的辩论权利，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，涉案《C299号鉴定报告》是否存在鉴定程序违法情形是本案的争议焦点。
首先，根据《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款的规定，“司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料”，并不是“必须”，故司法鉴定机构即使未派员进行现场勘验，亦不能因此认定司法鉴定机构违法作出鉴定报告。
其次，《C299号鉴定报告》是在一审中鑫源建司对《C121号鉴定报告》的内容及鉴定小组人员资质提出异议的情况下，司法鉴定机构作了进一步调整完善后重新出具的。该份报告上签章的两名鉴定人员均具备注册造价工程师执业资格，具有在鉴定报告书上签名的权力，符合《司法鉴定程序规则》、建设部给四川省建设厅《关于对工程造价司法鉴定有关问题的复函》（建办标函[2005]155号）的相关规定。鑫源建司主张《C299号鉴定报告》只是《C121号鉴定报告》的简单修补，不是重新鉴定，违反了《诉讼证据若干规定》第二十七条的规定。本院认为，《C121号鉴定报告》作出后，经一审法院组织质证，同一司法鉴定机构在质证基础上对鉴定报告的形式和内容进行修正补充作出《C299号鉴定报告》，提交人民法院，符合司法鉴定的程序要求，并不存在《诉讼证据若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形。且鑫源建司在对《C121号鉴定报告》《C299号鉴定报告》进行质证后并未提出重新鉴定的申请。依据《诉讼证据若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，一、二审法院将《C299号鉴定报告》的鉴定结论作为认定案件事实的依据，并无不当。
关于鑫源建司主张蔡钟未出庭接受质询，剥夺其辩论权利的问题。《民事诉讼法》第七十八条规定“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”。该条文中的“鉴定人”是指司法鉴定机构。本案中，《C299号鉴定报告》作出后，天成公司派鉴定人员李军等人出庭接受质询，符合上述法律规定。“蔡钟”作为在《C299号鉴定报告》签名的人员，未出庭接受质询并不影响鉴定意见作为证据的客观性和合法性，鑫源建司主张因此其辩论权利被剥夺没有事实和法律依据。
综上，鑫源建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南鑫源建设有限公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李延忱
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初591号
原告：贵州协隆源贸易有限责任公司，住所地：贵州省钟山六盘水市钟山区巴西中路。统一社会信用代码：915202005872524174。
法定代表人：刘煜，系该公司经理。
特别授权委托代理人：周克智，系贵州金鸟律师事务所专职律师，执业证号：15202201410453179。
被告：六盘水瑞都建材有限公司（以下简称“瑞都公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红桥路北侧。统一社会信用代码：9152029058065937XM。
法定代表人：赵庆福。
被告：孙靖，男，汉族，1969年12月18日生，住贵州省六盘水市钟山区，
原告贵州协隆源贸易有限责任公司诉被告瑞都公司及孙靖分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月30日立案受理后，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方达成和解为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州协隆源贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5928元，因撤诉减半收取2964元，由原告贵州协隆源贸易有限责任公司负担。
审判员 冯帮奎
二〇一八年三月五日
书记员 杨 成
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1151号
原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。
法定代表人：赵浣淳，系该公司董事长。
统一社会信用代码：915204215519077096。
委托诉讼代理人：黄洋、杨佐盛，系该公司职工。
被告：李仁慧，女，1972年7月29日出生，汉族，住贵州省原平坝县。现下落不明。
被告：潘卫海，男，1970年5月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。现下落不明。
原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司（以下简称“鼎立银行”）与被告李仁慧、潘卫海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鼎立银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金76722.49元及至结清之日止的逾期利息、罚息（至2017年5月18日止为24565.54元）；2.本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：原告与被告于2014年7月18日签订了《借款合同》（编号：gd201407084631），原告依约向被告发放了贷款人民币150000元，约定贷款期限自2014年7月9日起至2016年7月9日止；贷款月利率为12‰；还款方式为等额本息还款。贷款发放后，被告未依约全面履行其还款义务，至今仍拖欠原告贷款本金76722.49元及逾期利息、罚息共24565.54元。原告多次催收无果，特依法起诉，请求判如所请。
被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2014年7月8日，被告李仁慧以经营服装为由，向原告鼎立银行申请贷款150000元。原告经审查批准后，于同日与作为共同借款人的被告李仁慧及其丈夫潘卫海（本案另一被告）签订《借款合同》（编号：gd201407084631）一份，约定：原告为被告提供150000元贷款用于经营童装，贷款期限自2014年7月9日起至2016年7月9日止，贷款利率在贷款实际发生之日按中国人民银行公布并实行的同期同档次贷款基准利率水平上调134.1463%确定执行月利率12%，并随中国人民银行调整基准利率作相应调整；逾期罚息利率为在本合同利率基础上上浮30%；还款方式为按月归还贷款本息，并约定了违约责任等。2014年7月9日，原告通过转账方式向被告发放了150000元贷款。嗣后，被告按约定履行了部分还本付息义务。至2015年8月21日，被告因故未续行还本付息，至此尚欠原告贷款本金76722.49元及相应利息。原告就被告所欠贷款本息向其催索未果，致本案成讼。
另查明，原告鼎立银行系依法登记设立的金融机构。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借款凭证、账户交易流水清单、借据信息查询等在卷为凭，并经庭审审查和质证，应予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。综合全案，原、被告双方争议的焦点问题是：原告诉判被告偿还贷款本金76722.49元及相应利息、罚息（算至2017年5月18日共24565.54元）是否合理，应否支持。
对此焦点问题，首先，原、被告双方所签借款合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损公序良俗，依法应属有效，原、被告双方均应全面履行各自的义务。其次，在合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未能全面履行还本付息义务，已然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当向原告承担继续履行等违约责任。故而，原告诉判被告偿还贷款本金及相应利息、罚息理据充足，本院予以支持。至于具体金额问题，贷款本金原告以账户交易流水清单等为凭主张为76722.49元，本院认为较为客观公允，应予确认并支持；借期利息和逾期罚息，根据前述查明的事实，双方约定的贷款月利率为12‰，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收30%应为15.6‰，而被告于2015年8月21日后未再续行还本付息，故其至贷款期满之日（2016年7月9日）约10.73个月应还借期利息为：76722.49元×12‰×10.73=9878.79元，逾期罚息本院支持以76722.49元为基数，按罚息利率15.6‰自2016年7月10日起至本判决确定履行期届满之日止计付。原告主张计算至贷款本息还清之日并不合理，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁慧、潘卫海于本判决生效之日起十五日内，向原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司偿还贷款本金76722.49元。
二、被告李仁慧、潘卫海于本判决生效之日起十五日内，向原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司支付借期利息9878.79元及相应逾期罚息（以76722.49元为基数，按月罚息利率15.6‰自2016年7月10日起至本判决确定履行届满之日止计付）。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
若当事人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由原告负担326元，由二被告负担2000元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳本诉上诉费2326元（交费账户名：贵州省安顺市中级人民法院，开户行：安顺农村商业银行股份有限公司东关支行，账号：2334040101201100082960），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。
审 判 长 常礼武
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 袁清秀
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 张 娜
书 记 员 段兴偲
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5716号
原告：陈瑞兰，女，1964年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：谢可峰，男，1975年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁丽芳，女，1978年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈瑞兰诉被告谢可峰、翁丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞兰向本院提出诉讼请求：判令谢可峰、翁丽芳共同偿还陈瑞兰借款本金6万元（人民币，下同）。事实与理由：陈瑞兰与谢可峰系邻里关系。2014年11月12日谢可峰向陈瑞兰借款6万元，谢可峰出具借条。上述债务属谢可峰、翁丽芳夫妻关系存续期间的共同债务，应由谢可峰、翁丽芳共同承担还款责任。
谢可峰、翁丽芳承认陈瑞兰的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谢可峰、翁丽芳承认陈瑞兰的诉讼请求，不违反法律规定。故对陈瑞兰主张的谢可峰、翁丽芳系夫妻关系，谢可峰向陈瑞兰出具借条认欠借款6万元（落款时间为2014年11月12日），上述债务属谢可峰、翁丽芳夫妻关系存续期间的共同债务的事实予以确认，谢可峰、翁丽芳应负共同清偿上述借款的义务。
综上所述，陈瑞兰的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
谢可峰、翁丽芳应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还陈瑞兰借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由谢可峰、翁丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘倚成
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8501号
原告梁某，男.
被告陈煦，男.
原告梁某与被告陈煦保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马永财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告陈煦经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月25日，借款人雷千里向原告借款56000元，口头约定月利率为2%,由被告陈煦提供担保，并立有借据一支。后经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款56000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1.身份证复印件一支，证明原告的身份事项。
2.借据一支，证明2016年1月25日借款人雷千里向原告梁某借款56000元，并由被告陈煦提供担保的事实。
被告陈煦既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据一身份证复印件，因其为国家相关职能机关依法颁发的有效证件，故依法予以确认；对原告提交的证据二，证据客观真实，不违反法律规定，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2016年1月25日，借款人雷千里向原告梁某借款56000元，由被告陈煦提供担保。后经原告多次索要未果，故原告提起诉讼
本院认为，借款人雷千里向原告梁某借款，双方形成合法借贷关系，应受法律保护，被告陈煦在借据中以保人名义签字捺印，应视为对该笔借款提供了保证担保，并在保证中未约定保证方式及保证份额，故应当认定为连带责任保证，被告提供的保证有出具的条据在卷佐证，事实清楚，证据充分，故原告所诉理由成立，本院予以支持。被告陈煦作为连带责任担保人依法应承担全部保证责任。对原告诉请的利息部分，因其未能提供相关证据证明约定利息，故本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告陈煦于本判决生效后五日内偿还原告梁某借款56000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告陈煦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 马永财
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张艳玲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第130号
原告杭州磊达木材有限公司。
法定代表人王鑫灿。
委托代理人王凤兰。
被告广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人楼明。
原告杭州磊达木材有限公司（以下简称磊达公司）为与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团）、广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案，于2007年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判。在审理过程中，原告申请撤回对被告广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司的起诉，本院经审查后依法予以准许。本院于2007年4月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王凤兰到庭参加诉讼。被告广厦集团经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告磊达公司诉称：2005年，被告广厦集团承建天都城天河苑工程。自2005年4月起至2006年8月止，原告一直向被告下属的第五建设工程公司天都城天河苑项目部供应模板材料。2007年1月1日，被告下属的第五建设工程公司天都城天河苑项目部出具模板结算清单一份，确认尚欠原告模板材料款共计263826元；并约定如在2007年1月30日前不付清，原告可以直接向杭州市上城区人民法院起诉。现支付货款期限已过，被告仍未支付货款。故诉至法院，请求判令被告支付给原告货款人民币263826元并承担本案诉讼费用。
被告广厦集团未答辩。
为支持其主张，原告磊达公司向本院提供了以下证据：
1、2007年1月1日的模板结算清单一份，证明被告确认欠款的事实。
2、被告公司基本情况一份，证明被告的主体资格。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告广厦集团未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告向被告下属的第五建设工程公司天都城天河苑项目部供应模板材料，双方之间已形成买卖合同关系。被告第五建设工程公司天都城天河苑项目部未在约定的付款期限内将所欠货款支付给原告，其行为已构成违约，原告有权向具有法人资格的被告主张支付所欠货款。故原告主张被告支付货款263826元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州磊达木材有限公司所欠货款人民币263826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6467元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程雪原
二〇〇七年四月十六日
书 记 员 许宏波
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初6230号
原告：纪占风，男，1967年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：滕飞强，男，1992年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：滕化胜，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告纪占风与被告滕飞�、滕化胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告纪占风到庭参加了诉讼，被告滕飞强、滕化胜经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪占风向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告12000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告滕飞强于2015年1月15日从原告处购买汽车一辆，欠原告首付款12000元，并向原告出具欠条一份，约定月利率2%。被告滕化胜为该款提供担保。此后，被告一直没有偿还。
被告滕飞强、滕化胜未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据本院认定的证据结合原告庭审陈述，查明：2015年1月15日，被告滕飞强从原告纪占风处购买江淮瑞风S5汽车一辆。该车首付款33284元，余款由被告办理银行按揭贷款。合同签订后，被告滕飞强支付了部分首付款，下欠原告首付款12000元。2015年1月16日，被告滕飞强给原告出具欠条一张，并约定该欠款月利率2%，由被告滕化胜对该笔欠款进行担保。此后，因两被告一直未能偿还欠款，原告遂起诉来院。
本院认为，原告纪占风与被告滕飞强之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按约履行。被告滕飞强拖欠原告纪占风购车首付款12000元，应当及时偿还。被告滕化胜为该笔欠款签字担保，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求两被告偿还欠款12000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告滕飞强、滕化胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告滕飞强偿还原告纪占风欠款12000元及其利息（月利率按2%计算，从2015年1月16日起计算至欠款还清之日止），于本判决生效之日起五日内履行；被告滕化胜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，被告滕飞强、滕化胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 升
二〇一七年十一月十日
书记员 邓高昂
提示：
判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3738号
申请执行人：鹭宝（天津）商贸有限公司，住所天津市宝坻区周良街道鑫泰商务楼一号楼146-A室。
法定代表人：陈金华，总经理。
被执行人：天津金恒生投资有限公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20号楼2318室。
法定代表人：单辉，总经理。
本院在执行鹭宝（天津）商贸有限公司与天津金恒生投资有限公司票据追索权纠纷一案中，本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3738号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年�二月二十七日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字2700号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社。住所地辽宁省新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告李艳飞，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告李如良，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告李艳飞、李如良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭景富独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社负责人李旭扬到庭参加诉讼，被告李艳飞、李如良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李艳飞于2012年12月17日在我社借款20，000.00元，约定利率为11.82%，还款日期为2013年11月20日，并由被告李如良担保。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未还款。故诉至法院，请求判决被告李艳飞立即偿还借款本金20，000.00元及利息，判决被告李如良承担连带责任。原告有借款凭证为证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李艳飞、李如良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告请求有理，应予以支持。被告李艳飞除清偿借款外，亦应支付相应的利息。被告李如良系担保人，亦应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李艳飞于本判决生效后3日内返还原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社借款人民币20，000.00元。
二、被告李艳飞于本判决生效后3日内支付原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社借款利息，自2012年12月17日至本金还清之日止。
三、被告李如良承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一四年五月十三日
书记员 李 晴
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1403号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山市东大漂染有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园南区，统一社会信用代码914420006181232645。
法定代表人：黄启堂。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年10月20日向本院申请强制执行中环罚字[2017]024号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年1月16日作出中环罚字[2017]024号行政处罚决定，认定于2016年10月25日，中山市环境监测站对中山市东大漂染有限公司（以下简称东大漂染公司）外排的废水进行常规性采样监测。监测结果显示，该公司排放的废水中色度、悬浮物浓度分别为320、125mg/L，分别超过了该公司持有的《广东省污染物排放许可证》中规定的允许排放限值7倍、1.5倍。市环境保护局依据《广东省环境保护条例》第六十六条第一款的规定，决定对东大漂染公司罚款180000元。市环境保护局于2017年1月20日向东大漂染公司送达了中环罚字[2017]024号行政�罚决定书。东大漂染公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，东大漂染公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令东大漂染公司履行上述行政处罚决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中环罚字[2017]024号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字[2017]024号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
�判长钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐淑榆
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2779号
原告：王靓东,男,1986年12月2日出生,汉族，住建德市。
被告：揭立康,男,1985年11月26日出生,汉族，住建德市。
被告：姚文霞,女,1990年3月9日出生,汉族，住建德市。
原告王靓东与被告揭立康、姚文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王靓东到庭参加诉讼，被告揭立康、姚文霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王靓东向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金20000元，并支付自2017年6月14日起至款清之日按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日，被告揭立康因资金周转需要向原告王靓东借款20000元，未约定还款期限、未约定利息。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。经原告催讨，被告未按约归还，故原告诉至法院。
被告揭立康、姚文霞未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及两被告结婚登记审查处理表，以证明上述借款事实。本院经审查予以认定，并据此对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，原告王靓东与被告揭立康之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告揭立康向原告王靓东借款20000元，有原告提供的借条予以证明。被告揭立康应当在原告催讨后在合理期限内归还，未按约归还，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。未约定逾期利率，原告主张自诉讼之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告揭立康、姚文霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告揭立康、姚文霞于本判决生效后十日内归还原告王靓东借款本金20000元，并支付自2017年6月14日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费300元，公告费650元，由被告揭立康、姚文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 胡晓甜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 英
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执异209号
案外人：张茂松，男，1965年9月1日生，汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人：李国建，男，1967年4月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：王力锋，男，1985年10月16日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：郝燕，女，1985年10月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：南京星火乐器有限公司，住所地在南京市鼓楼区黑龙江路5-3室。
法定代表人：王力锋。
在本院执行申请人李国建与被执行人王力锋、郝燕、星火公司民间借贷纠纷一案中，案外人张茂松对执行南京市栖霞区区环陵路XX号22幢803室（以下简称环陵路803室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张茂松称：案外人与被执行人王力锋于2016年9月1日签订《房屋租赁合同》，承租了环陵路803室，租期自2016年9月1日至2036年8月30日，租金4541元/月，于合同生效之日一年内付清，并承担物业管理费等费用。案外人于2016年9月12日、9月13日支付75万元，2016年10月13日通过外甥王卫星支付34万元，合计109万元，至此，案外人付清了全部20年租金。案外人自承租该房屋后开始装修并实际占有使用至今，并交纳的装修保证金及物业管理费合计6273.79元。现法院拟评估、拍卖上述房产损害了案外人合法权益，故请求立即停止对环陵路803室房屋的评估、拍卖程序。
本院查明：2017年1月25日，本院就原告李国建与被告王力锋、郝燕、星火公司民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0102民初403号民事调解书，调解协议内容为：一、被告王力锋应给付原告李国建欠款108万元，于2017年2月10日前付20万元、2月16日前付20万元、2月20日前付40万元、3月5日前付15万元、3月15日前付15万元、3月25日前付15万元、4月5日前付15万元、4月15日前付15万元、4月25日前付15万元，余款10万元于2017年5月5日之前付清。二、被告郝燕、星火公司对被告王力锋的上述债务承担连带清偿责任。三、如被告有一期未按上述还款计划履行，原告李国建可就全部欠款余额向人民法院申请强制执行。四、双方无其他纠纷。本案受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告王力锋、郝燕、星火公司承担。该案在审理过程中，根据李国建的申请，本院于2017年1月22日依法查封了王力锋名下环陵路803室房屋。
上述调解书生效后，因被告王力锋、郝燕、星火公司未履行调解书确定的付款义务，原告李国建向本院申请执行，执行案号为（2017）苏0102执479号。执行过程中，本院于2017年3月16日前往环陵路803室张贴执行公告：责令环陵路803室房屋内居住、使用人员于2017年4月1日前迁出该房屋，清空房屋内的物品。如对本院强制迁出公告持有异议，可于2017年4月1日前向本院提出执行异议。案外人张茂松以其对上述房屋享有承租权为由提出执行异议。
为证明自己的异议主张，案外人张茂松提供了下列证据复印件：
1、落款时间为2016年9月1日的《房屋租赁合同》1份，记载：王力锋为出租方（甲方），张茂松为承租人（乙方），甲方将环陵路803室租赁给乙方，租期期限自2016年9月1日至2036年8月30日，租金4541元/月，乙方应于本合同生效之日一年内向甲方付清房屋租金等。
2、交易日期分别为2016年9月12日、9月13日的《中国工商银行转账汇款凭证》2份，记载的收款人均为王力锋，付款人均为张茂松，交易金额分别为50万元、25万元。
3、交易日期为2016年10月13日中国工商银行WAP手机银行个人工行内转账汇款交易详情单1份，记载付款人为*卫星，收款人为*力锋，金额为34万元。
4、交易日期为2017年3月1日银联商务全民付收费持卡人存根及发票购买方记载凭证各1份，记载收费人为南京奥丽维娅物业管理有限公司，交易金额5432元，收费名称为物业费、车位费、水电费。
5、入账日期为2017年3月1日的收据1份，记载交款单位为25-803，收款方式为现金1000元，收款事由为装修保证金，收款人为南京奥丽维娅物业管理有限公司。
本院认为：案外人张茂松虽称其与本案被执行人王力锋签有租赁期限长达20年《房屋租赁合同》，但其提供《房屋租赁合同》记载“乙方（承租人）应于本合同生效之日起一年内向甲方付清房屋租金。”，该约定有违房屋租赁合同的交易习惯及常理。案外人提供三次支付合计109万元付款凭据亦不符合通常的交易习惯。物业收费凭据证实案外人在本院查封环陵路803室房屋之后，对房屋进行装修，不排除双方之间实为借贷转租赁的可能。即使案外人与被执行人之间存在真实的租赁关系，依法只享有优先购买权和承租权，而不享有要求人民法院停止对环陵路803室房屋进行评估、拍卖的权利。综上，案外人与被执行人之间存在虚构租赁合同的可能，其所提交的租赁合同的真实性，本院不予采纳。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第三十一条第款规定，裁定如下：
驳回案外人张茂松的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 慎
审 判 员 孔亚伟
审 判 员 牛利梅
二〇一七年十二月二十九日
见习书记员 蒋 艳
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终345号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼被告人）营口某物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人王某，经理。
委托代理人李某某，系该公司经理。
原审附带民事诉讼原告人唐某某，系被害人父亲。
原审附带民事诉讼原告人孙某，系被害人妻子。
原审附带民事诉讼原告人唐某1，系被害人儿子。
原审被告人周易，男，1991年11月5日出生，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因本案于2017年2月23日被给予行政拘留十日，罚款人民币2000元；因涉嫌交通肇事罪于同年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人周易犯交通肇事罪刑事附带民事一案，于2017年8月2日作出(2017）辽0804刑初135号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人营口某物流有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人周易、询问附带民事诉讼被告人营口某物流有限公司委托代理人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月22日19时40分，被告人周易驾驶与准驾车型不相符及逾期未检验的辽××××××（辽×××××挂）号奥龙半挂车，沿营口市鲅鱼圈区疏港路由西向东超速行驶至某物流门前路段时，与由南向北横过马路的被害人行人唐某2、尤某某相撞，致唐某2当场死亡，尤某某受伤住院。事故发生后，被告人周易主动拨打了110报警电话和120救护电话，并在事故现场等待交警部门。经营口港公安局交通警察大队认定：周易负此起事故的主要责任，唐某2、尤某某负此起事故的次要责任。经营口经济技术开发区公安司法鉴定中心检验：唐某2所受损伤符合交通事故伤，头部、肢体损伤为钝物作用所致，颅脑损伤为主要死因。
另查，被害人唐某2其父亲唐某某，其母亲杨某某已去世；其有二个姐姐，唐某3、唐某4。被害人与妻子孙某生育一子唐某1（1998年3月23日出生）。
诉讼中，被害人尤某某自愿放弃了要求被告人周易给付民事赔偿的权利。
原审法院确认的上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人尤某某的陈述、证人杨某1、孙某、李某1的证言、户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、鉴定意见、现场勘验笔录等证实，足以认定。
原审法院认为，被告人周易违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡�负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周易系自首，依法从轻处罚。关于辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
关于民事赔偿问题，三附带民事诉讼原告人的合理损失有：死亡赔偿金31126元/年×20年=622520元、丧葬费26729元、被扶养人生活费21557元/年×8年÷3人=57485.33元，合计706734.33元。因被告人周易作为车主未给肇事车辆投保交强险，故其应先承担交强险责任，即赔偿附带民事诉讼原告人110000元；因被告人周易在此次交通事故中负主要责任，故应按事故责任比例即70%赔偿三附带民事诉讼原告人的其余合理损失，即（706734.33元-110000元）×70%=417714.03元。综上，被告人周易应赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失人民币527714.02元。附带民事诉讼被告人营口某物流有限公司作为肇事车辆的挂靠�位，应对挂靠车辆肇事造成的损失承担连带责任。附带民事诉讼被告人营口某物流有限公司提出肇事车辆在肇事前已到报废年限，被告人周易明知车辆到报废年限仍运营发生交通事故，应由被告人周易承担责任的答辩意见。本院认为，首先，肇事车辆虽到了报废年限，但被告人未到车辆管理部门办理报废手续，双方亦未办理解除挂靠手续，故挂靠关系仍存在；其次，附带民事诉讼被告人营口某物流有限公司作为车辆的挂靠单位和车辆登记证上的所有人，明知肇事车辆已于2015年10月到报废期限，被告人周易未办理报废手续，其未积极主张解除与被告人的挂靠关系，亦不督促被告人去车辆管理部门办理报废手续，故其应对车辆未报废、继续营运所发生的事故承担责任。综上，附带民事诉讼原告人主张要求附带民事诉讼被告人营口某物流有限公司承担连带责任的诉讼请�，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三条之规定，判决:一、被告人周易犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人周易于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人唐某某、孙某、唐某1的各项经济损失人民币527714.02元。三、附带民事诉讼被告人营口某物流有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。
上诉人营口某物流有限公司委托代理人提出的上诉�由是：原审被告车辆因国家性政策出台车辆营运资质永久性注销、2017年1月后我公司也未收取挂靠费、故挂靠关系自动解除，不应承担连带赔偿责任。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。认定本案事实的证据，均经一审法院开庭举证、质证，本院予以确认。二审期间无新证据。
本院认为，对于上诉人营口某物流有限公司委托代理人提出的原审被告车辆因国家政策出台车辆营运资质永久性注销、2017年1月后未收取挂靠费、挂靠关系应视为自动解除的上诉意见，经查，营口市鲅鱼圈区运输管理处证明材料及挂靠金收据证实原审被告人周易的车辆在2016年08月28日后已属黄标车辆，不予检验和上道营运，并应做强制性报废处理。上诉人在明知周易仍继续营运的情况下，既未主张到交管部门办理解除挂靠关系，也不督促其去办理报废手续，�而正常收取了2016年度的车辆挂靠费用，且上诉人并未提供相关证据来证明双方挂靠关系的存续期限及截止日期，故其提出的挂靠关系已自动解除的上诉理由，本院不予支持。双方挂靠关系仍然存在，上诉人营口某物流有限公司仍应就原审被告人车辆营运期间所发生的事故承担责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卫海
审 判 员 路 璐
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 孔湘宁
书 记 员 王晓彤
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10836号
原告：金啸，男，1986年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：方春丽，女，1988年1月25日出生，汉族，住永康市。
原告：金有初，男，1962年2月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
三原告共同委托诉讼代理人：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：徐晓，女，1984年2月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：高素玲，女，1983年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
两被告共同委托诉讼代理人：黄红英，浙江铭瑞律师事务所律师。
本院在审理原告金啸、方春丽、金有初诉被告徐晓、高素玲合同纠纷一案中，原告金啸、方春丽、金有初于2017年9月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金啸、方春丽、金有初的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金啸、方春丽、金有初撤回对本案的起诉。
案件受理费1214元（原告已预交，已减半），由原告金啸、方春丽、金有初负担。
审 判 员 王晓萍
二○一七年九月十九无
代书记员 杨越巧
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第00227-14号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：张美香。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2007）龙民二初字第502号民事判决书，于2012年10月09日向被执行人张美香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张美香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张美香在恒丰银行存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十月九日
书记员 王绍勇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1414号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务：总干事。
委托代理人：王博,贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201201210484819。
被告：凯里市君荣会娱乐会所，住所地凯里市永丰东路翰林华庭2-3号楼负一层。经营者刘荣清。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告凯里市君荣会娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。在本院开庭审理前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费予以退还。
审判长 刘晓玲
审判员 甘 炫
审判员 刘永菊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 龙珍珍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初349号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：施静怡、朱垚鑫，广东昆吾律师事务所律师。
被告：周意林，男，1979年8月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告周意林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人施静怡到庭参加诉讼，被告周意林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令周意林向平安银行泉州分行偿还贷款本金128066.99元、利息（含复利）（截至2015年11月17日欠息为49468.17元，以上款项合计177535.16元，自2015年11月18日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令周意林向平安银行泉州分行支付公告费560元。事实和理由：2013年8月13日，平安银行泉州分行与周意林签订编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130826000049）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：周意林向平安银行泉州分行贷款16.8万元，用于个人经营，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，自2013年8月26日至2016年8月26日。平安银行泉州分行如约向周意林发放了贷款16.8万元，截至2015年11月17日，周意林拖欠15期贷款未还，已严重违反借款合同的约定。
周意林未作答辩。
经审理查明：2013年8月13日，周意林与平安银行泉州分行签订一份编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130826000049）号的《个人信用贷款合同》，约定周意林向平安银行泉州分行借款16.8万元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；周意林拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求周意林提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；周意林任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；周意林承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但周意林未能按时足额还款，截至2015年11月17日，尚欠平安银行泉州分行借款本金128066.99元、利息49468.17元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出公告费560元。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、汇款收据及平安银行泉州分行陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，周意林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与周意林签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向周意林发放了贷款,履行了合同义务，周意林未能按约偿还借款本息，截至2015年11月17日尚欠平安银行泉州分行借款本金128066.99元、利息49468.17元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求周意林偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。平安银行泉州分行已为本案支出公告费560元，故平安银行泉州分行诉求周意林偿付该笔费用，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。周意林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周意林应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金128066.99元、利息49468.17元，并支付自2015年11月18日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130826000049）号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告周意林应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3851元，由被告周意林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 张 亮
代理审判员 梁超毅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨实达
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15935-1号
申请执行人：佛山市南海区光键模具厂，住佛山市南海区平洲平西上海村马沙工业区，注册号：440682600933166。
法定代表人：邓就。
诉讼委托代理人：李晖，系广东平洲律师事务所律师。
被执行人：侯东，男，汉族，1976年11月5日出生，住广东省广元市苍溪县。
本院在执行申请执行人佛山市南海区光键模具厂与被执行人侯东定作合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执15935号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 吴 维
二〇一八年四月十六日
书记员 黄文泉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第510号
原告：陈天明。
被告：吴江雪。
被告：吴勇。
原告陈天明诉被告吴江雪、吴勇民间借贷纠纷一案，于2010年9月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序于2010年12月25日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈天明（以下称原告）到庭参加诉讼，被告吴江雪、吴勇（以下称两被告）经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月30日，两被告因经营食品批发业务急需而向原告借款人民币210000元，约定月利率为2%，借期一年。但借期届满后，两被告分文未还。为此，原告起诉至法院，要求两被告返还借款人民币210000元，并支付自2009年6月起至2010年8月的借款利息人民币63000元，本案诉讼费亦由两被告负担。
为证明所述事项，原告向本院提交两被告出具的借款协议书一份，以证明两被告欠原告借款210000元并限期归还的事实。
两被告未作答辩及举证。
经庭审，原告所提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借贷事实有原告提交的借款字据为证，双方形成的借贷关系合法、有效。因两被告未及时返还借款从而造成本案纠纷，责任在两被告。因此，原告起诉要求两被告返还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴江雪、吴勇返还原告陈天明借款人民币210000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴江雪、吴勇支付原告陈天明借款利息人民币63000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5395元，由被告吴江雪、吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理5395元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王富春
人民陪审员 葛寿洪
人民陪审员 周金炎
二〇一〇年十二月二十五日
书 记 员 缪剑娣
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1852号
原告：某某县农村信用合作社联社。
法定代表人：崔某某，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：穆某某，男。
被告：韩某某，女。
委托诉讼代理人：韩某甲（系韩某某之兄），男。
被告：葛某某，男。
原告某某县农村信用合作社联社诉被告韩某某、葛某某借款抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆某某、被告韩某某委托诉讼代理人韩某甲及被告葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某县农村信用合作社联社向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金180000元及利息，被告葛某某以合同约定的抵押物承担抵押人义务，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月29日，原告与被告签订了一份抵押借款合同，约定被告韩某某向原告借款180000元，借款到期日为2014年8月24日，抵押物为被告葛某某所有的某某号村房。合同到期后二被告申请了展期，展期到期后经多次催要，被告未能偿还欠款，因此起诉。
被告韩某某辩称，借款之事属实，我已经还清了利息，原告起诉没有什么道理。
被告葛某某辩称，抵押之事属实，我积极催促借款人还款，如果借款人还不上欠款，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的抵押担保借款合同、借据、抵押意见书、房屋他项权证、贷款展期申请书被告没有异议，本院予以确认并载卷佐证。基于上述证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原告于2012年8月14日与二被告签订了一份抵押担保借款合同，合同约定韩某某向原告借款180000元，借款用途为进货，借款期限为2012年8月14日至2014年8月13日，借款利率为10.3‰，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率0.515‰计收利息，不按期偿付借款利息，按照规定计收复息。合同同时约定葛某某自愿以位于建昌县药王庙镇本街村、房屋所有权证号某某的商业用房为此笔借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，双方在建昌县房屋抵押登记办公室办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年8月29日向韩某某发放借款180000元。借款到期后韩某某于2014年8月13日向原告提出贷款展期申请，申请于2015年7月23日还清借款，原告及葛某某同意了韩某某的申请。另查明，韩某某借款后一直未偿还借款本金，已将利息结算至2017年1月3日。
本院认为：原告与二被告签订的抵押担保借款合同及借款展期行为均合法有效，双方均应履行自己的义务。韩某某在借款展期到期后仍未能还清欠款，违反了合同约定，应该承担违约责任，按照借款本金的0.515‰给付展期到期之后的利息。葛某某以自己的商用房为借款作抵押，原告有就该抵押物优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告韩某某偿还原告欠款本金180000元，并给付此款利息（自2017年1月4日开始计算利息，利率按照日利率0.515‰计算，计算至本判决确定的给付之日止）。上述款项于判决生效后六十日内还清。
二、原告就上述债权对葛某某位于建昌县药王庙镇本街村、房屋所有权证号为某某的商业用房有优先受偿权。
案件受理费3900元，由二被告承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 沈 华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 毛 洋
中华人民共和国
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商外初字第0002号
原告吴薇（英文名WEIWILLIAMWU），男，1963年2月17日生，国籍美利坚合众国。
委托代理人李根华、潘建武，江苏＊＊律师事务所律师。
被告无锡矽鼎科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市新区震泽路18号无锡国家软件园射手座N楼3A。
法定代表人陈海雷，该公司总经理。
委托代理人陈易平、李莹，江苏＊＊律师事务所律师。
原告吴薇与被告无锡矽鼎科技有限公司（以下简称矽鼎公司）股东知情权纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴薇的委托代理人李根华，被告矽鼎公司的委托代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴薇诉称：其系矽鼎公司股东，但矽鼎公司从未向其提供过财务会计报告，也未按公司章程约定每月15日前向其提供上月公司财务报表，严重侵犯其股东知情权。2013年9月10日，其致信要求矽鼎公司提供相关资料供其查阅复制。但矽鼎公司收到后至今未提供任何资料。故请求判令矽鼎公司：1、立即提供自2008年8月18日起至2013年11月1日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制；2、立即提供自2008年8月18日起至2013年11月1日止的资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表、注册会计师对财务报告出具的审验报告及监事会的检查报告供其查阅、复制；3、立即提供自2008年8月18日起至2013年11月1日止的会计账簿以及相关原始凭证供其查阅、复制；4、承担本案的诉讼费用。
被告矽鼎公司辩称：1、吴薇虽系其公司股东，但吴薇系美国国籍，而工商登记的是吴薇的中华人民共和国身份证明，相互不一致；2、吴薇在其设立时即为其法定代表人及董事长，作为高级管理人员有审核和查阅财务会计报告的义务，故吴薇称从未见过上述文件并不属实；3、吴薇有权查阅、复制资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表、注册会计师对财务报告出具的审验报告及监事会的检查报告，但除监事会的检查报告以外均属于财务会计报告故存在诉讼请求重复，且其并无财务状况变动表、财务情况说明书故无法提供；4、会计账簿以及原始凭证吴薇仅可查阅，不可复制；5、其于2013年9月11日收到“查阅公司经营资料账目申请书”，但吴薇查阅、复制诉请中的经营资料有不正当目的。
原告吴薇为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、矽鼎公司工商登记资料，用于证明其系矽鼎公司股东，享有股东知情权；
2、查阅公司经营资料账目申请书及邮寄凭证，用于证明其在起诉前已经向矽鼎公司主张股东知情权；
3、宁波瑞波电子科技有限公司（以下简称瑞波公司）工商资料，用于证明矽鼎公司法定代表人陈海雷设立的瑞波公司与矽鼎公司存在业务竞争关系。
矽鼎公司对吴薇所提交的证据的真实性均无异议。
被告矽鼎公司未向本院提交证据。
综合双方当事人举证、质证意见，本院认定如下事实：
矽鼎公司于2008年8月18日设立，股东分别为吴薇、陈海雷、姚宏、无锡新区领航创业投资有限公司。吴薇为董事长，陈海雷为董事兼总经理。吴薇现已取得美利坚合众国国籍，英文名为WEIWILLIAMWU。
吴薇于2013年9月10日向矽鼎公司邮寄“查阅公司经营资料及账目申请书”，要求行使股东知情权，查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和矽鼎公司全部财务资料。矽鼎公司于2013年9月11日收到申请书后并未向吴薇提供上述材料。
本院认为：
公司股东依法享有知情权，股东的知情权受法律保护。吴薇（英文名WEIWILLIAMWU）虽身为外籍人士，但其作为矽鼎公司的股东，依照中国大陆地区法律，享有相应的查阅、复制相关经营资料的权利。
关于矽鼎公司辩称吴薇的国籍与工商登记不一致的意见，经查与事实不符，本院不予采信。吴薇虽较长时期担任矽鼎公司的董事长，可能知晓矽鼎公司的经营情况，但并不因此影响其作为公司股东应享有的知情权，矽鼎公司不能以此为由拒绝吴薇依法查阅公司的相关经营资料，其相关辩称意见不能成立，本院不予采信。
根据《中华人民共和国公司法》以及相关规定，公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。根据《中华人民共和国会计法》以及相关规定，资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表、注册会计师对财务报告出具的审验报告、监事会的检查报告均属于财务会计报告。公司股东出于正当目的不可能损害公司利益的，可以查阅会计账簿以及相关原始凭证。
财务状况变动表、财务情况说明书理应由矽鼎公司向吴薇提供，矽鼎公司不得以不存在为由拒绝提供，故关于矽鼎公司辩称其并无上述资料故无法提供的意见，本院不予采信。
关于矽鼎公司辩称吴薇查阅、复制相关经营资料有不正当目的的意见，因矽鼎公司并未向本院提供证据证明吴薇查阅会计账簿有不正当目的可能损害矽鼎公司合法利益，现吴薇已向矽鼎公司提交书面申请书，故吴薇有权查阅矽鼎公司的会计账簿以及相关原始凭证。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、矽鼎公司于本判决生效之日起三十日内于其住所地向吴薇提供自2008年8月18日起至2013年11月1日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表、注册会计师对财务报告出具的审验报告、监事会的检查报告），供吴薇查阅、复制；
二、矽鼎公司于本判决生效之日起三十日内于其住所地向吴薇提供自2008年8月18日起至2013年11月1日止的会计账簿以及相关原始凭证，供吴薇查阅。
三、驳回吴薇的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由吴薇负担14元，由矽鼎公司负担66元（吴薇同意其预交的案件受理费66元由矽鼎公司向其直接支付，本院不再退还，由矽鼎公司在本判决生效之日起十日内向吴薇支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 宋豪钊
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曹 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》：
第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。法人的经常居所地，为其主营业地。
《中华人民共和国公司法》：
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4084号
原告：贾利民，男，1956年5月8日出生，汉族，退休，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：张东亮,男,1956年7月2日出生,汉族,退休。公民身份号码：×××。
被告：刘丽娟，女,1958年6月29日出生,蒙古族,退休。公民身份证号码：×××。
原告贾利民与被告张东亮、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾利民到庭参加诉讼，被告张东亮、刘丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾利民向本院提出诉讼请求：1.二被告连带共同偿还原告借款本金75万元，并自2016年12月5日起以月利率3%支付利息至本金偿清之日止；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年12月，被告张东亮因家庭生活需要，向原告借款30万元，双方约定月利率为3%，利息每年结息一次，每次结息后重新签订借款合同。截止2016年12月6日，被告张东亮累计欠原告借款75万元。2016年11月26日，被告张东亮主动作出还款计划，并与原告签订了借款合同及还款计划书，约定2017年5月1日前分两次还款63万元即可，剩余欠款原告放弃，但二被告仍未按约定偿还。多年来，原告通过各种途径向二被告主张借款，二被告始终以各种理由推托，无奈，原告起诉至法院，提出上述请求，望判如所请。
被告张东亮、刘丽娟未答辩。
原告为证明自己主张的事实，提供了如下证据：1.借款合同一份（原件），证明截至2015年12月6日被告张东亮尚欠原告借款本金及利息合计75万元的事实；2.还款计划一份（原件），证明截至2015年12月6日共发生欠款75万元，被告承诺于2016年12月10前偿还30万元，余款在2017年5月1日前一次性还清，如按期还清，余款可按33万元偿还；3.科区联社中华分社于2017年6月8日出具的机打明细账一份，证明2011年12月7日原告在信用社现金支取50万元，当日将借款30万元现金交付给了被告张东亮，借款本金为30万元，结合证据2也能证明借款本金为30万元；4.日期为2014年12月6日的欠据一枚，证明借款金额为30万元。
经原告申请，本院依法调取二被告结婚证复印件及离婚登记信息表各一份。
经本院审查，原告所举证据1-4来源合法、客观真实、与待证事实具有关联，结合原告的陈述，能够综合反映原告主张的事实，本院依法予以采信；本院依法调取的二被告结婚证复印件及离婚登记信息表各一份，能够反映二被告于1982年10月15日依法登记结婚，后于2014年12月5日依法登记结婚，本院依此依法予以确认；二被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。
本院经审理认定的事实如下：二被告于1982年10月15日依法登记结婚，于2014年12月5日依法登记结婚。2011年12月6日，被告张东亮因资金周转紧张，在原告处借款30万元，当日，原告在科尔沁区信用合作联社中华分社支取现金50万元，将其中的30万元交付给被告张东亮，双方约定月利率为3%，利息每年结算一次。2012年12月6日，被告张东亮向原告支付利息10万元，之后未再向原告结算过利息，也未返还过借款本金。2016年12月6日，原告与被告张东亮经结算确认，被告张东亮尚欠原告借款本金及利息合计75万元。双方约定2016年12月10日前偿还30万元，余款于2017年5月1日前一次性还清。如按期偿还，尾款可按33万元偿还，否则按原借款利息计算。前述期限已过，二被告均未向原告履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告与被告张东亮基于借款所形成的法律关系事实清楚，本院依法予以确认。关于借款本金，应当认定为30万元；关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，被告张东亮已向原告支付的利息，依法受法律保护，未支付的利息，因双方约定的月利率3%超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。借款本金30万元2011年12月6日至2012年12月5日的借款利息按年利率36计算为108000元，按年利率24计算为72000元，被告张东亮已向原告支付利息10万元，未超过年利率36%，依法受法律保护，未支付的利息8000元，不受法律保护，本院不予支持；2012年12月6日至2016年12月5日受法律保护的利息应为288000元（30万元×2%×12个月×4年）；2016年12月6日至2017年6月5日受法律保护的利息应为36000元（30万元×2%×6个月）。原告主张的利息超出了法律规定的保护范围，对于超出部分，本院依法不予支持。因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。”原告要求二被告共同返还借款于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张东亮、刘丽娟于本判决生效后立即共同返还原告贾利民借款本金30万元，并支付截至2017年6月5日的利息324000元；2017年6月29日之后的利息以年利率24%顺延支付至借款本金偿清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650.00元，由原告负担960元，二被告共同负担4690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一七年八月十四日
书记员 邵云拓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初4084号原告：贾利民，男，1956年5月8日出生，汉族，退休，现住通辽市。公民身份号码：×××。被告：张东亮,男,1956年7月2日出生,汉族,退休。公民身份号码：×××。被告：刘丽娟，女,1958年6月29日出生,蒙古族,退休。公民身份证号码：×××。原告贾利民与被告张东亮、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾利民到庭参加诉讼，被告张东亮、刘丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾利民向本院提出诉讼请求：1.二被告连带共同偿还原告借款本金75万元，并自2016年12月5日起以月利率3%支付利息至本金偿清之日止；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年12月，被告张东亮因家庭生活需要，向原告借款30万元，双方约定月利率为3%，利息每年结息一次，每次结息后重新签订借款合同。截止2016年12月6日，被告张东亮累计欠原告借款75万元。2016年11月26日，被告张东亮主动作出还款计划，并与原告签订了借款合同及还款计划书，约定2017年5月1日前分两次还款63万元即可，剩余欠款原告放弃，但二被告仍未按约定偿还。多年来，原告通过各种途径向二被告主张借款，二被告始终以各种理由推托，无奈，原告起诉至法院，提出上述请求，望判如所请。被告张东亮、刘丽娟未答辩。原告为证明自己主张的事实，提供了如下证据：1.借款合同一份（原件），证明截至2015年12月6日被告张东亮尚欠原告借款本金及利息合计75万元的事实；2.还款计划一份（原件），证明截至2015年12月6日共发生欠款75万元，被告承诺于2016年12月10前偿还30万元，余款在2017年5月1日前一次性还清，如按期还清，余款可按33万元偿还；3.科区联社中华分社于2017年6月8日出具的机打明细账一份，证明2011年12月7日原告在信用社现金支取50万元，当日将借款30万元现金交付给了被告张东亮，借款本金为30万元，结合证据2也能证明借款本金为30万元；4.日期为2014年12月6日的欠据一枚，证明借款金额为30万元。经原告申请，本院依法调取二被告结婚证复印件及离婚登记信息表各一份。经本院审查，原告所举证据1-4来源合法、客观真实、与待证事实具有关联，结合原告的陈述，能够综合反映原告主张的事实，本院依法予以采信；本院依法调取的二被告结婚证复印件及离婚登记信息表各一份，能够反映二被告于1982年10月15日依法登记结婚，后于2014年12月5日依法登记结婚，本院依此依法予以确认；二被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院经审理认定的事实如下：二被告于1982年10月15日依法登记结婚，于2014年12月5日依法登记结婚。2011年12月6日，被告张东亮因资金周转紧张，在原告处借款30万元，当日，原告在科尔沁区信用合作联社中华分社支取现金50万元，将其中的30万元交付给被告张东亮，双方约定月利率为3%，利息每年结算一次。2012年12月6日，被告张东亮向原告支付利息10万元，之后未再向原告结算过利息，也未返还过借款本金。2016年12月6日，原告与被告张东亮经结算确认，被告张东亮尚欠原告借款本金及利息合计75万元。双方约定2016年12月10日前偿还30万元，余款于2017年5月1日前一次性还清。如按期偿还，尾款可按33万元偿还，否则按原借款利息计算。前述期限已过，二被告均未向原告履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告与被告张东亮基于借款所形成的法律关系事实清楚，本院依法予以确认。关于借款本金，应当认定为30万元；关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，被告张东亮已向原告支付的利息，依法受法律保护，未支付的利息，因双方约定的月利率3%超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。借款本金30万元2011年12月6日至2012年12月5日的借款利息按年利率36计算为108000元，按年利率24计算为72000元，被告张东亮已向原告支付利息10万元，未超过年利率36%，依法受法律保护，未支付的利息8000元，不受法律保护，本院不予支持；2012年12月6日至2016年12月5日受法律保护的利息应为288000元（30万元×2%×12个月×4年）；2016年12月6日至2017年6月5日受法律保护的利息应为36000元（30万元×2%×6个月）。原告主张的利息超出了法律规定的保护范围，对于超出部分，本院依法不予支持。因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。”原告要求二被告共同返还借款于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张东亮、刘丽娟于本判决生效后立即共同返还原告贾利民借款本金30万元，并支付截至2017年6月5日的利息324000元；2017年6月29日之后的利息以年利率24%顺延支付至借款本金偿清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650.00元，由原告负担960元，二被告共同负担4690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张志伟二〇一七年八月十四日书记员  邵云拓
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初659号
原告：严玉平，女，汉族，1985年12月16日生，住江苏省射阳县。
被告：太仓经济开发区卡卡汽车美容服务部，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路65号奥森尚座B座1--1商铺08号，注册号320585600490838。
经营者：朱伟，男，汉族，1980年11月8日出生，住江苏省太仓市。
原告严玉平与被告太仓经济开发区卡卡汽车美容服务部服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严玉平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 乐 辉
人民陪审员 张立新
二〇一八年六月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5c96e5d-e90e-49da-a97e-a8ff0103f3d6&imgId=YTVjOTZlNWQtZTkwZS00OWRhLWE5N2UtYThmZjAxMDNmM2Q2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员庄越
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初659号	原告：严玉平，女，汉族，1985年12月16日生，住江苏省射阳县。	被告：太仓经济开发区卡卡汽车美容服务部，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路65号奥森尚座B座1—1商铺08号，注册号320585600490838。	经营者：朱伟，男，汉族，1980年11月8日出生，住江苏省太仓市。	原告严玉平与被告太仓经济开发区卡卡汽车美容服务部服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告严玉平撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。	审 判 长 李 红	代理审判员 乐 辉	人民陪审员 张立新	二〇一八年六月四日		书记员庄越
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3974号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：麦振中，男，1970年7月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告麦振中借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告麦振中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金32827.83元，利息2804.78元，罚息332.98元，复利174.57元，共计人民币36140.16元（以上利息、罚息、复利计算至2017年9月22日），自2017年9月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LJ12GKS39D4000659江淮牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月30日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款36000元用于购买江淮牌小型轿车（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LJ12GKS39D4000659）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告麦振中以所购车辆（车牌号黑Ｂ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年11月4日，被告麦振中就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月4日向被告麦振中发放了贷款。此后，被告在2016年12月5日至2017年3月21日还款4期，共计人民币5130.49元，其中本金3172.17元，利息1943.19元，罚息复利15.13元，后被告未再还款。
被告麦振中未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年9月22日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《麦振中欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年10月30日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠全部借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月22日，被告尚欠原告借款本金32827.83元，利息2804.78元，罚息332.98元，复利174.57元，现原告诉请要求被告偿还借款本金32827.83元，利息2804.78元，罚息332.98元，复利174.57元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦振中于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金32827.83元，利息2804.78元，罚息332.98元，复利174.57元，并自2017年9月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金32827.83元为基数）、复利（以所欠利息2804.78元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告麦振中所有的抵押物江淮牌小型轿车（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LJ12GKS39D4000659）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费392元，由被告麦振中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第206号
原告陈菲勒。
被告张东剑。
被告吴芝华。
本院在审理原告陈菲勒与被告张东剑、吴芝华债权人撤销权纠纷一案中，原告陈菲勒以与被告张东剑自行和解为由，于2010年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈菲勒撤回起诉。
本案受理费7800元，由原告陈菲勒负担。
代理审判员 金秀哲
二〇一〇年四月七日
书 记 员 简嘉奇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初753号
原告:开封金明腾达混凝土有限公司,N。
住所地：开封市金明区西郊乡大辛庄村。
法定代表人：郭红旗，任董事长。
委托诉讼代理人：朱朝阳，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：被告河南锦豪实业有限公司，统一社会信用代码：91410200680792645D。
住所地：开封市万圣路*号付**号。
法定代表人：王永祥，任总经理。
委托诉讼代理人：宋小旺，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谢永强，男，汉族，1967年2月1日出生，住开封市鼓楼区。
原告开封金明腾达混凝土有限公司（以下简称为腾达公司）诉被告被告河南锦豪实业有限公司（以下简称为锦豪公司）、谢永强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人朱朝阳、被告锦豪公司代理人宋小旺被告到庭参加诉讼。被告谢永强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月11日，被告谢永强挂靠被告锦豪公司与原告签订了《销售合同》，合同约定原告向被告承建的鑫泰丽都项目提供商用混凝土。被告于2015年9月12日支付货款230000元，下欠货款391485元。被告谢永强于2015年10月15日向原告出具了金额为391485元的欠条。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令：1、被告偿还所欠货款391485元及逾期付款利息（利息以人民银行同期贷款利率基础之上增加50%为标准，自2015年9月12日计算至被告实际还清欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告锦豪公司辩称，锦豪公司未与原告签订过鑫泰丽都项目商用混凝土销售合同，也未实际履行该合同内容向原告支付货款，请依法驳回原告对锦豪公司的诉讼请求。
被告谢永强缺席未答辩，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2015年3月11日，被告谢永强以被告锦豪公司的名义与原告腾达公司签订《销售合同》一份，约定由腾达公司向位于西环路与向阳路交叉口的鑫泰丽都工程提供商用混凝土，付款方式为：本工程所用混凝土货款与2014年所欠混凝土货款于2015年6月份全部付清。腾达公司在供方签名处加盖公司合同专用章，并有其工作人员敖海军在委托代理人处签名；谢永强在需方委托代理人处签名，该合同上并没有被告锦豪公司的公章。敖海军、叶宁波均于2014年12月10日、2015年3月11日、2015年6月12日、2015年7月23日、2015年10月16日在腾达公司所制的鑫泰丽都项目对账单上签字确认。庭审中，锦豪公司称叶宁波不是其工作人员，且未在对账单上加盖公章。2015年10月15日，谢永强向原告出具欠条一张，写明：“欠条，今欠金明腾达商砼款：叁拾玖万壹仟肆佰捌拾五元整（￥391485），经协商此款由甲方代扣。欠款人：谢永强，2015、10、15，鑫泰丽都”。
另查明，原告称二被告之间系挂靠关系，锦豪公司为鑫泰丽都项目的承包人，但未提供证据证明，且在庭审中明确表示签订《销售合同》时核实过谢永强的身份，当时谢永强没有向其提供任何书面挂靠合同和锦豪公司的委托手续。
上述事实由当事人的陈述、销售合同、对账单、欠条等证据予以证明。
本院认为，行为人在没有代理权限的情况下以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告谢永强在没有代理权的情况下，以被告锦豪公司的名义与原告签订了《销售合同》，且锦豪公司对该合同拒绝追认，故《销售合同》对锦豪公司不发生效力，对原告要求被告锦豪公司偿还所欠货款391485元及逾期付款利息的诉求，本院不予支持。实际上的买卖合同关系仅存在于腾达公司与谢永强之间，谢永强作为需方应按照合同的约定履行义务。原告腾达公司已经按约定向鑫泰丽都工程提供了商用混凝土，谢永强应当支付货款。对原告要求被告谢永强偿还所欠货款391485元的诉求，本院予以支持。关于逾期付款的利息，由于合同并未约定，故本院仅支持2015年10月15日之后的利息（利息以人民银行同期贷款利率基础之上增加50%为标准，计算至被告谢永强实际还清欠款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告谢永强支付原告开封金明腾达混凝土有限公司货款391485元及逾期付款利息（利息以人民银行同期贷款利率基础之上增加50%为标准，自2015年10月15日计算至被告谢永强实际还清欠款之日止）；
二、驳回原告开封金明腾达混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7172元、公告费560元，由被告谢永强承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 伦振楠
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王天佑
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：封雷，男，汉族，1978年3月19日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。
负责人:将宏年。
委托诉讼代理人:王萍，女，1976年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区（系公司员工）。
委托诉讼代理人:姚梅，女，1970年6月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区（系公司员工）。
再审申请人封雷因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心（以下简称鸿通购物中心）委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
封雷申请再审称，其在鸿通公司购买商铺并未与其他商铺混同，即使归还也不会影响其他业主的合法权益。原审判决实质是强迫封雷与鸿通购物中心续签委托经营合同，损害了所有权人的利益。封雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
鸿通购物中心提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，封雷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月三日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：封雷，男，汉族，1978年3月19日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:将宏年。委托诉讼代理人:王萍，女，1976年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区（系公司员工）。委托诉讼代理人:姚梅，女，1970年6月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区（系公司员工）。再审申请人封雷因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心（以下简称鸿通购物中心）委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。封雷申请再审称，其在鸿通公司购买商铺并未与其他商铺混同，即使归还也不会影响其他业主的合法权益。原审判决实质是强迫封雷与鸿通购物中心续签委托经营合同，损害了所有权人的利益。封雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。鸿通购物中心提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，封雷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月三日书记员 何 丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3512号
原告：昆山聚力货运有限公司，住所地：江苏省昆山市综合保税区中央大道99号。
法定代表人：薛扣林，该公司总经理。
委托代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。
被告：吴超越，男，1992年6月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告昆山聚力货运有限公司与被告吴超越、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（简称中国太平洋上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王炜独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告昆山聚力货运有限公司委托代理人陈龙到庭参加了诉讼，被告吴超越和被告中国太平洋上海公司依法经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山聚力货运有限公司诉称：原告与被告于2017年5月29日在芜合高速公路112公里500米处发生交通事故，造成两车不同程度的损伤。后经中国人民财产保险股份有限公司常州市支公司定损原告损失为16000元。2017年6月29日，合肥市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告与被告吴超越承担事故的同等责任。请求判令被告一、二赔偿原告损失16000元，并承担本案诉讼费。
被告吴超越未到庭应诉、未作答辩。
被告中国太平洋上海公司辩称：原告未能提供任何证据证明其所诉的维修费与本次事故之间具有关联性，对于原告16000元车损未经其司定损部门定损，不予认可；另本起事故为两车事故，其司承保车辆认定为同责，应按照责任比例承担保险责任，请法庭判决时预留部分份额。
经审理查明：2017年5月29日4时40分左右，董飞驾驶苏Ｅ×××××号（苏Ｅ×××××）号重型半挂货车沿芜合高速由南向北行驶，途经112KM+500M处，车辆右侧前部碰撞停在应急车道与慢速车道之间吴超越驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车尾部后将其推行至前方49米处，造成皖Ａ×××××号小型普通客车后排的乘车人受伤、两车不同程度损坏。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，吴超越、董飞应分别承担本起事故的同等责任。
另查明：董飞驾驶苏Ｅ×××××号（苏Ｅ×××××）号重型半挂货车登记所有人为昆山聚力货运有限公司。皖Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为吴超越，该车在中国太平洋上海公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、保单抄件以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告因交通事故造成车辆受损，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持。本起交通事故已经公安机关交警部门认定董飞和吴超越分别承担本起事故的同等责任；该事故认定合法，本院予以确认。董飞系原告昆山聚力货运有限公司的驾驶员，其在履行职务过程中造成原告的损失部分，应由原告承担；故本院依法确定原告、被告吴超越分别承担本起事故50%的事故责任。关于车辆维修费，有保险公司出具的车辆损失情况确认书及维修发票，本院予以确认。事故皖Ａ×××××号车辆在中国太平洋上海公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，应由中国太平洋上海公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险部分应由该公司在商业三责险限额内承担50%的赔偿责任。被告吴超越、中国太平洋上海公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的皖Ａ×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告昆山聚力货运有限公司损失2000元；
二、被告吴超越赔偿原告昆山聚力货运有限公司其他损失7000元[（16000元-2000元）×50%）],该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的皖Ａ×××××车辆的商业第三者责任险限额内予以赔偿。
上述款项合计，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告昆山聚力货运有限公司损失9000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告昆山聚力货运有限公司负担50元，由被告吴超越负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一七年九月十三日
书记员 吴慧
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代治举，男，1953年6月14日出生，汉族，退休职工，住陕西省西乡县城关镇兽医站家属楼。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄兵（又名黄斌），男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县杨河镇拱桥村**组。
委托代理人：刘锦沁，陕西德伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓荣，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县城关镇桔园小区*号楼*单元。
委托代理人：谢涛，陕西朝阳律师事务所律师。
再审申请人代治举、黄兵因与被申请人王晓荣保证合同纠纷一案，不服本院（2016）陕07民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,代治举、黄兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李华昌
审 判 员 庞军权
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王龙飞
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审204号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人张嘎。
被执行人杨利永。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月1日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第636号征收社会抚养费决定确定的被执行人张嘎、杨利永缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月9日作出的瑞人口计生征字（2015）第636号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人张嘎、杨利永于2015年8月9日前缴纳社会抚养费155040元。2015年9月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张嘎、杨利永在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月9日作出的瑞人口计生征字（2015）第636号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年三月一日
（代）书记员 张玉珍