wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1619号
原告长春市自由大桥商场，住所长春市自由大路**号。
法定代表人张维元，经理。
委托代理人柴兴国，该单位法律顾问。
被告李宝臣，男，住长春市。
原告长春市自由大桥商场与被告李宝臣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市自由大桥商场的委托代理人柴兴国与被告李宝臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市自由大桥商场诉称，原、被告于2010年7月1日签订《房屋租赁合同》和《补充协议》，约定因城市规划占地或不可抗力的因素，双方合同自动终止，乙方应按政府规定的日期无条件迁出，并不享有政府对拆迁中的房屋产权补贴。双方第一年租期到2011年7月1日止，2011年7月1日在合同内容不变情况下续约，“此合同延续到动迁结束时至”。2012年7月23日，原告根据市政府在商场地块建设长春市社保服务中心的决定，正式通知被告终止合同，限期5日内迁出，但被告至今拒不撤出，严重影响了社保中心建设和原告改制工作。故原告请求法院判令被告立即迁出原告房屋，将租赁房屋交付原告。诉讼费由被告负担。
被告李宝臣辩称，我与原告所签合同到期后，因原告与拆迁单位未达成协议，所以与我续签协议，到拆迁结束时止，后原告与拆迁单位达成协议，对我置之不理。因我承租原告房屋后，自建180平方米房屋，且我有营业执照，拆迁公司应该给予我补偿，原告曾答应过给我20万元补偿，我要求30万元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年7月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租用原告位于长春市南关区自由大路120平方米房屋一处，用于经营长春市南关区宝盛园餐厅，租期自2010年7月1日至2011年7月1日，年租金30000元，每季度7500元，上打租。该合同第八条约定：“因城市规划占用此地或不可抗力的因素，如地震、水、火灾等原因，双方合同自行终止，乙方（被告）应按政府规定的日期内无条件迁出，并不享有市政府对拆迁中的房屋产权补贴，其他补贴按政府文件执行”。同日，双方又签订补充协议一份，约定乙方（被告）同意在原租金基础上再给甲方（原告）20000元，另加税金5250元。2011年7月1日，原、被告约定：“合同延续到动迁结束为止”。
另查明，2010年9月，经长春市人民政府会议决定，将诉争房屋所在地的土地确定为建设长春市社会保障服务中心。2011年1月28日，吉林省北阳房地产开发有限公司经拍卖程序竞买了该部分土地，2012年7月开始实施拆迁行为，现只有被告一户拒绝搬迁。
再查明，2001年5月，经原告同意，被告在租用原告房屋后院自建房屋180平方米。
本院认为，原、被告于2010年7月1日签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，该协议有效。现争议房屋所在地已经被政府征用并实施拆迁，房屋租赁协议已不能履行，故被告理应按合同第八条约定迁出争议房屋，服从拆迁需要。关于被告在拆迁过程中应享有的权利可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，经本院2013年第43次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告李宝臣于本判决生效后，立即从租赁原告长春市自由大桥商场位于长春市南关区自由大路（长春市南关区宝盛园餐厅）房屋中迁出。
案件受理费1696元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王红光
审 判 员 蒋莉萍
人民陪审员 王 琼
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 章鹏飞
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2594号
原告沈芳，女，33岁，汉族，个体，现住五原县。
被告包头市实达房地产开发有限责任公司（以下简称实达公司）。
法定代表人白云飞，系公司总经理。
公司住所地，包头市东河区铁西五街***号。
委托代理人王志，系包头市实达房地产开发有限责任公司法律顾问。
委托代理人范昱言，系公司法务
被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司（以下简称五原分公司）。
负责人孙占存，系经理。
原告沈芳诉被告包头市实达房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈芳、被告实达公司委托代理人王志、范昱言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，经释明原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求，被告包头市实达房地产开发有限责任公司自愿承担包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司应当承担的全部法律责任。本院准许原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求。
原告诉称，被告开发的五原县新华街古郡国际商住城，于2014年4-5月份陆续通知购房者领取装修钥匙，主体工程基本结束，剩小区硬化、道路修建、亮化、绿化等后续工程。领取钥匙时，开发商收取每户天然气入网费2900元，有线电视入网费300元。后得知五原虹亚小区几年前就根据有关文件停止了向业主收取天然气入网费和有线电视入网费。几经周折，找到三份相关文件1、《五原县建设局》五建发（2011）93号；2、《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号；3、被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日。根据《五原县建设局》五建发（2011）93号文件，2011年5月1日起，在城镇规划区内建设、扩建、改建的住宅小区，必须配套天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设程序统一管理，发布时间2011年6月2日。根据《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件，已安装天然气设施的新商品住宅，房价内包含天然气安装费；在销售商品房时，不得在房价外另行向居民用户收取该费用。该收费标准于发文之日起执行。文件发布时间2012年1月20日。被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日管道设施更在其后，因此根据文件精神，被告不能向住户收取该项费用，应如数退还住户该费用。被告的行为违背了相关文件精神，严重侵害了原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告退还已经收取的天然气入网费2900元，有线电视入网费300元，合计3200元。
被告实达公司辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据，本案原告的诉求已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2、原告诉讼依据的两份政府部门的文件对原告均没有拘束力，法院不应当采信。五原县建设局五建发（2011）93号文件，《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：”已安装天然气设施的商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。”该条款明确如果是新商品住宅且已经安装天然气设施的，房价内应当包含天然气安装费。但是本案原告购买房屋位于五原县隆兴昌镇新华街古郡国际商住城，该商住城立项的规划的审批文件、设计图纸均未包含天然气设施的设计、施工和安装，所以商品房价中也不包含天然气入户安装费用，天然气设施属于规划外增加的项目，因其是后增加的项目，所以燃气管道没有安装在房屋主体结构内部，而是外挂在了房屋主体的外墙，故原告应当另外交纳相关费用。费用是燃气公司收取的，不应该被告退款。双方签订的《商品房买卖合同》第九条第四项配套设计和入户安装，不包含有线电视终端初装费、天然气入网费及安装自闭阀费，上述费用被告代收，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月27日，五原县县长办公会会议纪要通过《关于原联合五社菜市场地段开发改造有关事宜的会议纪要》，同意被告实达公司开发、改造该地段。2010年10月，被告拿到设计图纸，该设计图纸未设计天然气管道，2011年4月8日，被告进场开始施工。2011年6月2日，五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》，该文件要求：1、城市新区建设旧区改造应当配套建设天然气设施或者预留燃气设施位置，并纳入基本建设；2、2011年5月1日起，在城镇规划区内新建、扩建、改建的住宅小区，必须配套管道天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设；3、2011年5月1日前已批建但未交付使用的项目，应补充建设配套建设管道天然气设施，对于不按要求配套实施天然气设施的项目，将不予出具符合规划核实意见，不予办理竣工验收备案，不予办理产权证。2012年1月20日，巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：已安装天然气设施的新商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。2012年7月16日，被告与巴彦淖尔市腾洁燃气公司签订天然气供气用气协议，由腾洁燃气公司负责施工安装天然气管道和入户，被告按合同约定向腾洁燃气公司交纳了安装费。2014年8月20日，被告向内蒙古广电公司五原分公司缴纳了有线电视入网费。2012年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第九条、附件三对天然气未约定。2014年5月，原告领钥匙入住，现原告实际使用天燃气。在原告领钥匙入住时被告向原告收取了每户2900元的天然气安装费和300元的有线电视入网费。
上述事实有书证、当事人陈述可相互印证。
本院认为，一、五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》、巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》，均是在被告开工建设之后，当时被告的建设图纸已出图，后期铺设天然气管道也属增加建设，并不包含在工程预算内。二、上述两份文件，不具有行政文书的强制力，下发时间也在被告开工建设之后，开发商可以将天然气、有线电视入网费包含在房价内，也可以另行收取。综上，原告诉求没有法律依据，应予驳回。依据中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢亮
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）独行非执审字第7号
申请执行人独山县卫生和计划生育局，地址：贵州省黔南州独山县国资大厦三楼。组织机构代码：009181628-4。
法定代表人戎华樱，女，系该局局长。
委托代理人梁宇成，男，系独山县上司镇计生办干部。
被执行人韦兴登，男，1992年3月29日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县上司镇腊塔村下腊塔组。
被执行人莫树丹，女，1993年9月19日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住址同上。
申请执行人独山县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人韦兴登、莫树丹行政征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人韦兴登、莫树丹夫妇于2014年1月30日计划外生育一孩。独山县卫生和计划生育局依法定职权调查取证后，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第（二）项的规定，作出独人口计生征决字（2014）05031号《征收社会抚养费决定书》，决定征收韦兴登、莫树丹夫妇社会抚养费23956元。此决定书于2014年12月29日送达二被执行人。因二被执行人在指定期限内拒不履行缴纳社会抚养费义务，为此，申请执行人于法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人韦兴登、莫树丹夫妇计划外生育一孩，其行为违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条的规定。根据国家《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《贵州省人口和计划生育条例》第四十二条第一款的规定，应对韦兴登、莫树丹夫妇征收社会抚养费。申请执行人据此作出的征收社会抚养费的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。二被执行人对申请执行人作出的《征收社会抚养费决定》在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已经发生法律效力，申请执行人提出的强制执行申请依法应当予以支持。为维护正常的计划生育行政管理程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人独山县卫生和计划生育局2014年12月28日作出的独人口计生征决字（2014）05031号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
案件受理费50元，由二被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德荣
审判员 吴四明
审判员 莫兴阳
二〇一五年五月十三日
书记员 陆盛姗
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2813号
原告：刘天，男，1987年2月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人,住咸宁市，系永信海鲜的经营者。
被告:咸宁太乙温泉酒店管理有限公司(以下简称太乙酒店)，住所地：咸宁市咸安区浮山办事处太乙村八组。
法定代表人：张小平，系该公司董事长。
原告刘天诉被告太乙酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘天到庭参加诉讼，被告太乙酒店经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款累计106,416.68元；2、判令被告支付自2017年6月19日至所有款项还清之日的利息（按照同期中国人民银行一年期贷款利率标准计算）;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月起至2016年8月，原告为被告供应酒店海鲜冻货类商品，双方口头约定，按月结算货款。原告按照双方的约定，积极履行了供货的义务。但被告却未按照约定支付货款。被告累计拖欠货款106,416.68元至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告营业执照及工商登记信息、核算项目明细表、原告收款账户的银行流水等证据。因被告太乙酒店无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以采信。并确认如下事实：2012年9月起至2016年8月，原告为被告供应酒店海鲜冻货类商品，双方口头约定，按月结算货款。原告按照双方的约定，积极履行了供货的义务。但被告却未按照约定支付货款。截止至2017年1月24日被告累计拖欠货款106,416.68元至今未付。故原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原告刘天与被告太乙酒店的买卖合同成立，原告刘天依约完成了为被告太乙酒店提供货物的义务，而被告太乙酒店未完全履行支付货款的义务，已属违约，故本院对原告刘天的诉讼请求予以支持。原告请求支付逾期付款利息的诉求合法,本院予以支持。其请求自2017年6月19日开始计算利息,属于合法处分自己的权利,本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告咸宁太乙温泉酒店管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘天货款106,416.68元及利息(以106,416.68元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率自2017年6月19日起计算利息至付清之日止。)
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
本案案件受理费2,428元，由被告咸宁太乙温泉酒店管理有限公司负担。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：农行咸宁市南山支行，账号：17×××13，汇款用途：×××诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 何利平
审 判 员 唐亚林
人民陪审员 李汉华
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 陈 琴
书 记 员 刘 宇
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1836号
申请执行人：胡志阳，男,汉族，1970年7月8日出生，住所地广东省广州市。
委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所，律师。
委托代理人：何俊豪，广东恒生律师事务所，实习律师。
被执行人：陈浩宾，男，汉族，1993年4月6日出生，住所地广东省广州市。
委托代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所，律师。
申请执行人胡志阳申请执行被执行人陈浩宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初2954号民事判决书已发生法律效力，由于陈浩宾未履行生效民事判决确定的义务，权利人胡志阳于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人陈浩宾在继承陈启忠遗产范围内支付借款本金人民币10万元，并按照年利率24%，从2013年10月11日起计至实际借款本息清偿之日止的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2017年3月29日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人陈浩宾发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，被执行人陈浩宾于2017年4月26日到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年4月10日对被执行人陈浩宾限制消费。
在执行期间，被执行人陈浩宾不服已发生法律效力的（2016）粤0105民初2954号民事判决，于2017年5月5日向广东省广州市中级人民法院申请再审，广东省广州市中级人民法院作出（2017）粤01民申121号民事裁定书，裁定再审期间中止（2016）粤0105民初2954号民事判决的执行。申请执行人于2017年8月8日到庭表示，因再审期间，本案可终结本次执行程序，待再审判决生效后，再向本院申请恢复本案的执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人陈浩宾有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人陈浩宾限制消费，广东省广州市中级人民法院在本案执行期间作出中止本案执行的裁定，申请执行人到庭确认目前本案的执行情况，并表示本案再审期间可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执1836号执行案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海青
审判员 陈文超
审判员 黄继锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 王智超
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1836号申请执行人：胡志阳，男,汉族，1970年7月8日出生，住所地广东省广州市。委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所，律师。委托代理人：何俊豪，广东恒生律师事务所，实习律师。被执行人：陈浩宾，男，汉族，1993年4月6日出生，住所地广东省广州市。委托代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所，律师。申请执行人胡志阳申请执行被执行人陈浩宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初2954号民事判决书已发生法律效力，由于陈浩宾未履行生效民事判决确定的义务，权利人胡志阳于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人陈浩宾在继承陈启忠遗产范围内支付借款本金人民币10万元，并按照年利率24%，从2013年10月11日起计至实际借款本息清偿之日止的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2017年3月29日立案执行。本案在执行的过程中，依法向被执行人陈浩宾发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，被执行人陈浩宾于2017年4月26日到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年4月10日对被执行人陈浩宾限制消费。在执行期间，被执行人陈浩宾不服已发生法律效力的（2016）粤0105民初2954号民事判决，于2017年5月5日向广东省广州市中级人民法院申请再审，广东省广州市中级人民法院作出（2017）粤01民申121号民事裁定书，裁定再审期间中止（2016）粤0105民初2954号民事判决的执行。申请执行人于2017年8月8日到庭表示，因再审期间，本案可终结本次执行程序，待再审判决生效后，再向本院申请恢复本案的执行。本院认为，经执行，未发现被执行人陈浩宾有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人陈浩宾限制消费，广东省广州市中级人民法院在本案执行期间作出中止本案执行的裁定，申请执行人到庭确认目前本案的执行情况，并表示本案再审期间可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1836号执行案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海青审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年九月二十一日书记员  王智超
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第411号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人马某，农民。曾因吸毒，于2015年1月24日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月8日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月12日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人刘柔刚，安徽大泽律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人刘柔刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至12月份，被告人马某在徐州市云龙区惠民小区C43号楼1单元102室其家里，容留柳某、毛某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）共计六人次，具体事实如下：
1、2014年11月份的一天下午，被告人马某在徐州市云龙区惠民小区C43号楼1单元102室其家里，容留柳某吸食冰毒。
2、2014年11月份的一天下午，被告人马某在徐州市云龙区惠民小区C43号楼1单元102室其家里，再次容留柳某吸食冰毒。
3、2014年11月或12月份的一天下午，被告人马某在徐州市云龙区惠民小区C43号楼1单元102室其家里，容留柳某、聂某吸食冰毒。
4、2014年11月或12月份的一天下午，被告人马某在徐州市云龙区惠民小区C43号楼1单元102室其家里，容留柳某、毛某吸食冰毒。
另查明，被告人马某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、柳某、聂某、毛某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、行政处罚决定书、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人马某认罪态度较好，无前科，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月8日年起至2015年10月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年六月四日
书记员 李雨轩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初6282号
原告：曹贻凡，女，汉族，2011年2月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：曹某，男，汉族，1985年10月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。（系曹贻凡之父）
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201110404912。
被告：孙泰山，男，汉族，1986年3月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孙松玲，女，汉族，1978年12月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市。
负责人：胡大群总经理。
委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201511686173。
原告曹贻凡诉被告孙泰山、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司(以下简称平安财险亳州中支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年2月1日、2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告曹贻凡及其委托诉讼代理人ＸＸ刚、被告孙泰山的委托诉讼代理人孙松玲、被告平安财险亳州中支公司的委托诉讼代理人白莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹贻凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安财险亳州中支公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费�检查费等合计123747.4元；2、不足部分由被告孙泰山承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月8日16时20分，被告孙泰山驾驶皖Ｓ×××××号轿车，沿北外环路自东向西行驶至谯城公安分局西侧路口处，与王烨驾驶的沿人行横道线自南向北行驶的电动车相撞，之后被告孙泰山驾驶的皖Ｓ×××××号轿车又与曹国顺驾驶的沿人行横道线自北向南行驶的电动车相撞，致三车受损，王烨、曹国顺及电动车乘坐人王雨晴、曹贻凡受伤。事故发生后，原告曹贻凡在亳州市人民医院住院治疗。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，孙泰山负此事故的全部责任。该肇事车辆在被告平安财险亳州中支公司投保有交强险和商业险。
被告孙泰山辩称：原告的损失应由保险公司承担。
被告平安财险亳州�支公司辩称：我公司对事故发生的事实无异议，对原告合法合理的损失我公司同意在保险责任限额内予以赔偿，我公司已经为原告垫付10000元医疗费用。根据保险合同约定，应予以扣除20%的非医保费用。原告住院79天，其较轻的伤害与长达79天的住院时间明显不符，即原告存在明显的挂床现象，其挂床期间的营养费、交通费、护理费、伙补费用，我公司不予支持。原告主张的住院伙食补助费每天以100元计算不合理，应以每天30元计算。原告的伤残鉴定等级和“三期”过高。根据保险合同约定诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
经本院审理查明，2017年7月8日16时20分，被告孙泰山驾驶皖Ｓ×××××号轿车，沿北外环路自东向西行驶至谯城公安分局西侧路口处，与王烨驾驶的沿人行横道线自南向�行驶的电动车相撞，之后被告孙泰山驾驶的皖Ｓ×××××号轿车又与曹国顺驾驶的沿人行横道线自北向南行驶的电动车相撞，致三车受损，王烨、曹国顺及电动车乘坐人王雨晴、曹贻凡受伤。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，孙泰山负此事故的全部责任，王烨、曹国顺、王雨晴、曹贻凡无责任。事故发生后，原告曹贻凡在亳州市人民医院住院治疗79天，支付医疗费24936.4元。经原告曹贻凡申请并由本院委托，安徽东升司法鉴定所于2018年1月31日出具司法鉴定意见：被评定人曹贻凡因车祸致右股骨干（远端）骨折评定为X级伤残。护理期120日，营养期90日。原告曹贻凡的监护人支付鉴定费2400元，支付检查费141元。原告曹贻凡住院期间，被告平安财险亳州中支公司垫付医疗费10000元。被告孙泰山驾驶的皖Ｓ×××××号轿车在被告平安财险亳州中支公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险。
上述事实有原告的户口本复印件、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票、驾驶证复印件、庭审笔录等有效证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案交通事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，孙泰山负此事故的全部责任，王烨、曹国顺、王雨晴、曹贻凡无责任，对该事故责任的划分，本院予以认定。因被告孙泰山驾驶的皖Ｓ×××××号轿车在被告平安财险亳州中支公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，原告曹贻凡的损失应先由被告平安财险亳州中支公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告孙泰山承担。根据《中华人民共和国保险法》�六十四条和参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定，鉴定费由保险人承担，交强险部分产生的诉讼费由保险公司承担。非医保用药部分费用的项目、比例、数额以及挂床情况应由保险公司承担举证责任，因其未向本院提出非医保部分用药的具体项目、比例、数额以及挂床情况的证据，故本院对其抗辩理由不予采纳。根据已查明的事实和相关法律规定，本院对原告曹贻凡的损失认定如下：医疗费24936.4元、护理费（121.5元/天×120天）14580元、交通费（30元/天×79天）2370元、住院伙食补助费（100元/天×79天）7900元、营养费（30元/天×90天）2700元、残疾赔偿金（29156元/天×20年×10%）58312元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2400元、检查费141元，合计123339.4元。该款扣除被告平安财险亳州中支公司垫付的10000元医疗�，余款113339.4元由被告平安财险亳州中支公司在保险责任限额内予以赔偿。因被告孙泰山的赔偿义务已由保险公司代为履行，被告孙泰山在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》笫十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十七条笫二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告曹贻凡保险金人民币113339.4元。
二、被告孙泰山在�案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由原告曹贻凡监护人负担276元，被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 谭艳红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘艳艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第45419号
原告北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号学院国际大厦102、201、1806室，统一社会信用代码×××。
法定代表人朱正东，董事长、总经理。
委托代理人张京丽，女。
委托代理人齐欣欣，女。
被告张传美，男，1989年6月26日出生。
委托代理人严馨威，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京东大正保科技有限公司（以下简称东大正保公司）与被告张传美劳动争议一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东大正保公司委托代理人张京丽、齐欣欣与被告张传美委托代理人严馨威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东大正保公司诉称，张传美系我公司员工，双方曾签署为期五年的劳动合同，双方建立劳动关系后我公司积极为张传美办理进京落户手续，张传美在公司办理落户手续后即向公司提出辞职，在未获领导批准、未办离职交际手续的情况下，张传美擅自离岗，给公司造成损失，公司认为双方签署为期五年的劳动合同，双方均应本着诚信原则，继续履行劳动合同。综上，我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：1、双方继续履行劳动合同，我公司无需为张传美办理档案转移手续；2、张传美承担本案诉讼费。
张传美辩称，我依照法律规定提前三十日向公司提出解除劳动关系，也正常办理离职交接手续，双方解除劳动关系，公司应依法为我办理档案转移手续。综上，请求法院驳回东大正保公司的诉讼请求。
经审理查明，张传美于2014年7月10日入职东大正保公司，双方签署为期五年的劳动合同，约定张传美从事工程师职务，2015年3月张传美工资标准调整为12000元，东大正保工资支付至2015年8月26日。
张传美主张其于2015年8月31日以电子邮件的方式向东大正保公司提出后，又于2015年9月19日以快递的方式向公司邮寄辞职书，此后办理交接手续，就上述主张张传美提交电子邮件、快递、《员工离职交接表》、《工作交接清单大纲》。其中《员工离职交接表》上接交人处显示由“马同光、侯学龙、赵建忠、俞金贵”签名。《工作交接清单大纲》工作接收人处显示“马同光、侯学龙、赵建忠、俞金贵”签名，直接主管处显示“张苏磊”签名。东大正保公司否认收到过张传美向公司发送辞职邮件，仅认可公司曾于2015年9月19日收到张传美的快递的辞职信。东大正保公司认可《员工离职交接表》、《工作交接清单大纲》显示的接收人及主管处员工签名的真实性，但表示经与签字人员核实系张传美私下找到公司员工进行交接，上述人员不知晓张传美的辞职情况是否报经主管领导审批，上述人员无权擅自接收他人交接的工作。东大正保公司表示张传美未经公司领导同意擅自离岗的行为，不能构成双方解除劳动合同，张传美应继续履行双方签署的为期五年的劳动合同。
再查，张传美与东大正保公司在并无服务期协议的约定。张传美的人事档案由东大正保公司委托存档。
张传美以要求东大正保公司办理档案转移手续、支付工资为由提起仲裁申请，东大正保公司以要求继续履行劳动合同为由提起反申请，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字（2015）第13033号、（2016）第89号裁决书，裁决：1、东大正保公司向张传美支付2015年9月1日至2015年9月25日期间工资7448.27元；2、东大正保公司为张传美办理档案转移手续；3、驳回张传美其他仲裁请求；4、驳回东大正保公司仲裁请求。东大正保公司不服该裁决向本院起诉。张传美认可该裁决。
上述事实，有双方当事人陈述、快递、《员工离职交接表》、《工作交接清单大纲》等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中查明，张传美以书面形式向东大正保公司提出解除劳动合同，系以预告辞职方式解除双方劳动关系，东大正保公司在双方签署的为期五年劳动合同中并无服务期协议的约定，故东大正保公司仅以劳动合同未到期为由要求继续履行无法律依据。故本院对东大正保公司要求继续履行劳动合同的请求不予支持。又因，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定用人单位应当在解除或终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，鉴此，东大正保公司应为张传美办理档案转移手续。
东大正保公司未就仲裁裁决的第一项起诉，故东大正保公司应向张传美支付2015年9月1日至9月25日期间的工资7448.27元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、北京东大正保科技有限公司于本判决生效之日起十日内为张传美办理档案转移手续；
二、北京东大正保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张传美支付二Ｏ一五年九月一日至二Ｏ一五年九月二十五日期间工资七千四百四十八元二角七分；
三、驳回北京东大正保科技有限公司诉讼请求。
如北京东大正保科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京东大正保科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一六年二月十七日
书记员 赵星月
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第118号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人付某，2011年11月4日因涉嫌抢夺罪被昌邑市公安局取保候审，后脱逃。2014年10月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被即墨市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被昌邑市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人付某犯抢夺罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
抢夺犯罪事实
2011年2月18日下午，被告人付某伙同兰某某、王某丙（两人均已判刑）窜至昌邑市某某公司家属院，趁人不备，抢夺刘某乙人民币32000元及身份证、代金券、挎包等物品一宗，共计价值人民币32050元。
在案件审理期间，被告人付某的亲属代其向被害人刘某乙退赔人民币10000元，取得其谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证全国人口详细查询结果、办案说明、抓获说明、在逃人员登记／撤销表、刑事判决书、谅解书、收到条，辨认笔录，被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、孟某的证言，同案犯兰某某、王某丙以及被告人付某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
容留他人吸毒犯罪事实
2014年10月份，被告人付某两次容留孙某到其表弟王某甲位于即墨市某某路上的汽配城店内吸食冰毒。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证办案说明、案件来源、移送案件通知书，证人孙某、王某甲、王某乙的证言以及被告人付某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；其还为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。其犯数罪，应予并罚。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同抢夺犯罪过程中，被告人付某与其他同案犯所处地位及所起作用基本相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人付某归案后如实供述自己的犯罪事实，并退赔抢夺犯罪中被害人的部分经济损失，取得其谅解，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第三百五十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人付某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2016年10月29日止。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
审 判 员 赵万明
人民陪审员 陈同文
二〇一五年五月八日
书 记 员 宋巧云
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第118号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人吉亚副，男。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于昌江黎族自治县（以下简称昌江县）看守所。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉[2015]91号起诉书指控被告人吉亚副犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派代理检察员张天才出庭支持公诉，被告人吉亚副到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：2009年12月份底的一天（具体时间不详），被告人吉亚副为谋取非法利益，伙同符某光（已判决）、符某伟、吉某儒、“亚赛”（均另案处理）等人，在未经林业行政主管部门许可的情况下，结伙携带斧头、手工锯、码钉、墨斗等作案工具，窜到海南省霸王岭林业局天然林保护工程区雅加管护点4林班40小班峨龙岭东北面林段内采伐1株坡垒树，并在林地内将砍倒的坡垒树锯成木板，2010年1月4日早上9时许，吉亚副等人正在将坡垒树锯成木板时被霸王岭林业局的护林员发现，被告人吉亚副便与符某光、符某伟、吉某儒等人逃离现场。2015年4月1日，被告人吉亚副被乐东县公安局山荣派出所民警抓获。经调查评估，被砍伐林木的树种为坡垒树，属国家一级重点保护植物，被砍伐坡垒树1株，林木总蓄积量为5.3831立方米。
上述事实，被告人吉亚副在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案书、刑事案件登记表、到案经过、常住人口查询信息、中国移动通信客户语音话单、刑事判决书、情况说明、扣押清单、发还清单，证人黄兆辉的证言，同案人符某光的供述，被告人吉亚副的供述，关于霸王岭林业局峨龙岭（东北面）被砍伐林木林地现场调查评估报告，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉亚副违反国家森林管理法律法规,伙同他人非法采伐国家一级重点保护植物坡垒树一株，林木蓄积量为5.3831立方米,属情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人吉亚副的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吉亚副到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吉亚副犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2018年3月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李海山
审判员 裴烈焰
审判员 许美娟
二〇一五年八月十七日
书记员 陶美艳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第118号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孙××，女，35岁（1979年2月8日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月6日被羁押，同年11月19日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人孙××犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年6月6日7时许，被告人孙××在北京市昌平区东小口镇天通苑东三区白坊早市内，与李××（女，63岁）因挪车问题发生争执后互殴。互殴中，被告人孙××用称将李××打伤，致其左手环指近节骨折。经法医学鉴定，李××本次所受损伤程度符合轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人孙××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人李××的陈述，证人史××、朱××、沈××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，行政处罚决定书，身份证明材料及被告人孙××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙××经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解；一并考虑被害人亦存在一定过错，对其依法予以从轻处罚。根据被告人孙××犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 路思远
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第1464号
原告周天修，男，汉族，1970年12月20日生，住鹿邑县城郊乡。
委托代理人董士才，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告周刘仓，男，汉族，1979年6月25日生，住鹿邑县穆店乡。
委托代理人秦少敏，河南大象律师事务所律师。
原告周天修与被告周刘仓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告周天修及其委托代理人董士才、被告周刘仓的委托代理人秦少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日下午原告在被告承包的工地干活时，被被告工地上的小车从二楼碰到楼下，在鹿邑县真源医院花费医疗费3312.41元，在商丘市第一人民医院治疗19天花费医疗费29748.11元，被告垫支医疗费17000元，后经鉴定为七级伤残。为此诉至法院要求被告负担医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金后续治疗费用共计124916.44元。
被告辩称，原告的伤与被告无关，原告本身有过错，被告不应赔偿原告。
原告提供的证据分析及认定如下：
1、原告提供医疗票据共计2张、门诊收据1张、交通票据9张，证明原告住院花费医疗费33060.52元、救护车费1000元、交通票费用450元的事实。经庭审质证，被告异议认为救护车费没有正规的票据、高速过路费100元没有收费凭证、交通费票据连号且原告当时正在住院，不可能有往来的车票。本院审查后对原告住院花费医疗费33380.52元的事实予以认定，交通费酌定为1000元。
2、原告提供在商丘市第一人民医院病例、住院诊断证明、出院证，证明原告受伤后住院19天的事实。经质证，被告无异议，本院审查后对原告在商丘市第一人民医院住院19天的事实予以认定。
3、法庭出示周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定意见书（司法鉴定许可证号：4116017）一份，证明原告伤残七级、后期治疗需要5266.40元及鉴定费用1300元的事实。经质证，被告异议认为该鉴定程序不合法。本院审查后对原告伤残七级伤残、后期治疗费5266.40元及鉴定费用1300元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
2013年9月25日下午原告在被告承包的工地干活时，被被告工地上的小车从二楼碰到楼下致伤，在鹿邑县真源医院花费医疗费3632.41元，在商丘市第一人民医院治疗19天花费医疗费29748.11元，后经鉴定为七级伤残。另查明原告支付费鉴定费用1300元、被告为原告垫支医疗费17000元。
本院认为，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告周天修受雇于被告周刘仓，在从事雇佣活动中受到人身伤害，被告周刘仓作为雇主应当承担赔偿责任，具体赔偿数额：医疗费33060.52元、误工费456元、护理费456元（住院19天，每天24元计算）、交通费1000元、住院伙食补助费570元、营养费190元、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金60199.52元、后续治疗费用5266.40元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告周刘仓赔偿原告周天修疗费33060.52、误工费456元、护理费456元、住院伙食补助费570元、营养费190元、交通费1000元、残疾赔偿金60199.52元、精神损害赔偿金20000元、后续治疗费5266.4元合计121198.44元，扣除被告已垫支17000元，下余104198.44元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费900元、鉴定费用1300元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘振华
人民陪审员 罗学成
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 敏
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第101号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人唐美珠，女，福建省长泰县古农农场计生办副主任。
委托代理人林小燕，女，福建省长泰县古农农场计生办职员。
被执行人郑其兴，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人刘文英，女，1986年5月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2015年5月11日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年11月17日以被执行人郑其兴、刘文英于2008年5月21日结婚，2009年2月28日生育一男孩，2014年9月9日再生育一女孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2014）第6047号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费71600元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县国营古农农场缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第6047号征收社会抚养费决定书，于2014年11月18日依法送达被执行人郑其兴、刘文英，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年11月26日缴纳10000元。申请人于2015年3月10日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠61600元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第6047号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑其兴、刘文英在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠61600元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑其兴、刘文英必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币61600元；
三、被执行人郑其兴、刘文英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年五月十二日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1823民初1261号之一
原告：巨桂芳，女，汉族，生于1970年3月9日，农民，住四川省汉源县。
被告：四川帝宇水利水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西段35号5楼6号。
法定代表人：周宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高曾，上海段和段(成都)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段(成都)律师事务所律师。
原告巨桂芳诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告巨桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资共计2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月起，原告与他人在四川帝宇水利水电工程有限公司承包的汉源县富庄镇富庄村、果园村、联络村土地整理项目工程中务工。具体就在康勇、王伟分包的联络村道路硬化工程上务工。工程完工后，被告一直未支付民工工资，2015年春节，民工集体上访，经有关部门协调，被告委托汉源县国土局代为支付了部分民工工资，至今尚有2700元工资未支付给原告。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但本案审理中查明巨桂芳并未向本院提起过诉讼，亦未委托他人代理诉讼，巨桂芳与四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案依法不构成诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告巨桂芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院人民法院。
审判员 李 舟
二〇一七年十二月十六日
书记员 曹萌椰
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1823民初1261号之一原告：巨桂芳，女，汉族，生于1970年3月9日，农民，住四川省汉源县。被告：四川帝宇水利水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西段35号5楼6号。法定代表人：周宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高曾，上海段和段(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段(成都)律师事务所律师。原告巨桂芳诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。原告巨桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资共计2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月起，原告与他人在四川帝宇水利水电工程有限公司承包的汉源县富庄镇富庄村、果园村、联络村土地整理项目工程中务工。具体就在康勇、王伟分包的联络村道路硬化工程上务工。工程完工后，被告一直未支付民工工资，2015年春节，民工集体上访，经有关部门协调，被告委托汉源县国土局代为支付了部分民工工资，至今尚有2700元工资未支付给原告。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但本案审理中查明巨桂芳并未向本院提起过诉讼，亦未委托他人代理诉讼，巨桂芳与四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案依法不构成诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告巨桂芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院人民法院。审判员 李 舟二〇一七年十二月十六日书记员 曹萌椰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执145号
申请执行人尹华质，男，汉族，1965年10月19日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址湖南省株洲市芦淞区。
负责人周瓒，总经理。
尹华质与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初628号
原告贵德县诚信房地产开发有限责任公司。
负责人杨元，男，该公司经理。
原告贵德县南塘成林砖瓦厂。
负责人刘才林，男，该厂厂长。
原告贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校。
负责人黄西平，男，该学校校长。
被告张永平，男，汉族。
本院在审理原告贵德县诚信房地产开发有限责任公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告张永平供用热力合同纠纷一案，原告以双方私下解决为由，于2016年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县诚信房地产开发有限责任公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。
审判员 许 花
二〇一六年五月二十六日
书记员 卡毛措
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山宋民初字第00027号
原告曾某，女，1981年8月5日出生，汉族，京山县宋河镇人，农民。
委托代理人许贤能，湖北省京山县宋河法律服务所法律工作者。
被告熊某，男，1977年9月12日出生，汉族，京山县宋河镇人，务工。
原告曾某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员秦必先独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理。原告曾某及其委托代理人许贤能到庭参加诉讼，被告熊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，其与被告于2011年2月21日领证结婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，加之被告疑心重，不信任原告，双方经常发生争吵，夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告向法庭提交结婚证一份，拟证实其与被告于2011年2月21日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告熊某辩称，同意与原告离婚。因原告在外务工期间与其同事关系暧昧，有外遇，对被告不忠贞，故要求其赔偿物质及精神损害赔偿金1万元。
关于原告所提交的证据结婚证一份，本院经审查，其来源合法，客观、真实，故予以采信。
根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告与被告系同村同组村民，被告曾有短暂婚史，双方于2011年2月21日登记结婚。婚后双方同赴深圳市打工2年后回家，因二人性格不合，双方经常发生争吵，导致夫妻关系不睦。加之婚后双方长期未能生育子女，经到医院检查治疗未果，双方不能正确对待，致使夫妻关系日趋恶化。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，因被告表示同意，故本院予以支持。在诉讼中，被告提出要求被告赔偿物质及精神损害赔偿金1万元，但其不能提供证据证实其辩称所述相关事实成立，故本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告曾某与被告熊某离婚。
案件受理费100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一四年三月二十四日
书记员 姜 文
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执异45号
申请执行人锦州某某银行股份有限公司（原锦州市某某农村信用合作联社），住所地锦州市古塔区某某路某某段某某号。
法定代表人王家民，该公司董事长。
被执行人曹某，女，1958年3月16日出生，汉族，住锦州市凌河区某某小区某某号。
被执行人刘某某，男，1956年12月15日出生，汉族，住所同被执行人曹某。
本院在执行（2015）古执字00459号锦州市某某农村信用合作联社与曹某、刘某某金融借款合同纠纷一案过程中，锦州某某银行股份有限公司于2018年6月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供辽宁锦监局关于锦州某某银行股份有限公司及其分支机构开业的批复等证据材料。经审查，原告锦州市某某农村信用合作联社与锦州某某农村商业银行于2016年10月合并为锦州某某银行股份有限公司。锦州市某某农村信用合作联社已将包括本案在内的相关债权转为锦州某某银行股份有限公司。
本院认为，锦州某某银行股份有限公司已取得债权人的主体地位，符合法律程序，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条的规定，裁定如下：
变更锦州某某银行股份有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 李 静
二〇一八年六月十三日
法官 助理 卜文淇
书 记 员 周佳妮
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字13号
申请执行人王淑清。
被执行人袁富全。
本院在执行申请执行人王淑清与被执行人袁富全工程合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第380号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。因此依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第380号民事判决书终结本次执行程序。
申请人在本案终结后，如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第380号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 博
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初58号
原告：门玉江，男，1957年8月30日出生，汉族，住莱西市。
被告：战君，男，55岁，汉族，住莱西市。
被告：周京令，男，50岁，汉族，住莱西市。
被告：周文贵，男，55岁，汉族，住莱西市。
被告：莱西市院上镇前石岚村村民委员会，住所地院上镇前西石岚村。
本院在审理上列原、被告间买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许门玉江撤回起诉。
案件受理费137元，由原告负担。
审判员 李发旺
二〇一八年一月十七日
书记员 逄淑雷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5307号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：赵蕾蕾，男，1992年09月24日生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵蕾蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵蕾蕾系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计222,043.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,043.20元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵蕾蕾，男，1992年09月24日生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵蕾蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵蕾蕾系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计222,043.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,043.20元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48625号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：寇春艳，女，1989年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告寇春艳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,010.30元。原告诉称,被告寇春艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,010.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7400号
原告孙文博，
被告沈阳腾程运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区向工街104号。
法定代表人杨军。
本院在审理原告孙文博诉被告沈阳腾程运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙文博撤回起诉。
本案收案件受理费150元，减半收取75元，退回原告75元。
审判员 李岩
二〇一七年八月二十五日
书记员 林琳
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方清民初字第120号
原告朱广运，男，1973年3月15日生。
原告李付勤，女，1970年9月12日生。
被告郭庆龙，男，1964年5月22日生。
本院审理原告朱广运、李付勤与被告郭庆龙为建筑工程质量纠纷一案中，二原告于2015年5月28日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱广运、李付勤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元。由原告朱广运、李付勤负担。
审判员 牛俊蒙
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘人榜
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1311号
原告唐志德，男，汉族。
委托代理人臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告朱宏庆，男，汉族。
委托代理人陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
原告唐志德与被告朱宏庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行审理。原告唐志德及其委托代理人臧志军，被告朱宏庆及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志德诉称，2012年10月5日，被告雇佣我为其翻修房屋，在翻修过程中，我从屋顶跌落受伤。2013年4月10日就已经发生的医疗费向东台市人民法院起诉，后法院于2013年10月9日作出（2013）东民初字第00528号民事判决书，判决被告承担70%的赔偿责任。现经鉴定构成10级伤残。请求被告赔偿医疗费102040.97元。
被告朱宏庆辩称，原告主张的损失过高，请求法院审核确认。
经审理查明，原告系瓦工，与被告原本相识。2012年9月中旬的一天，被告因家中的平房增高，打电话给原告，请其来帮助做工。原告告知其痔疮刚开过刀，直至同年10月3日方到被告朱宏庆家，帮助被告翻修房屋。10月4日，房屋石棉瓦已经盖好了，后被告决定把石棉瓦拿掉，用水泥封顶。10月5日下午4时许，原告在施工过程中从屋顶跌下受伤。原告受伤后，先在东台市人民医院住院治疗6天，后转院到南通大学附属医院，住院治疗16天，共花去医疗费59957.1元，其中被告朱宏庆支付10940.7元。2013年4月27日-5月7日，原告因颈髓损伤伴不全瘫术后在东台市北海骨科医院住院治疗。2013年4月10日原告就已经发生的医疗费59957.1元向本院起诉，后本院于2013年10月9日作出（2013）东民初字第00528号民事判决书，判决被告承担70%的赔偿责任，判决后原、被告均未上诉。2014年4月9日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1.唐志德因跌倒致鼻骨骨折、4、5平面颈髓损伤、颈4-6椎间盘突出、C6／7椎间盘轻度突出、腰4／5椎间盘轻度膨出、面部皮肤挫裂伤，其椎间盘切除减压，评定为人损10级伤残；2.其休息时间到鉴定前一日为止，第一、第二次住院需要2人护理，第三次住院期间需要1人护理，出院后需1人护理共3个月；营养时间为3个月。
另查明，原告系非农户口，从事瓦工职业已达20年。
上述事实，有（2013）东民初字第00528号民事判决书，原、被告的当庭陈述，原告就诊的相关资料，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告受被告雇佣，为被告提供劳务，原、被告之间构成劳务关系。原告在从事劳务劳动中跌倒后受伤，事实清楚，证据充分，故原告唐志德要求被告朱宏庆赔偿损失的诉讼请求，依法应予支持。
经审核，原告因本次事故产生的合理损失为：尚未处理的医药费2569.44元（已剔除无处方的票据），营养费90天＊9元／天=810元，住院伙食补助费31天＊18元／天=558元，误工费550天＊34418元／年÷365天=51862.74元（按2011年江苏省分细行业建筑业在岗职工平均工资标准计算），护理费（22天＊2人＋9天＊1人＋90天＊1人）天＊69元／天=9867元，残疾赔偿金32538元／年＊20年＊0.1=65076元，精神损害抚慰金2000元，交通费酌定为1200元，鉴定费1560元，合计135503.18元。
综上，本案原告受伤造成的事实及被告应当承担损失的份额，已经本院（2013）东民初字第00528号民事判决书予以确认，应由被告承担70%的赔偿责任，被告所给付的10940.7元，已在（2013）东民初字第00528号民事判决书中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
被告朱宏庆在本判决生效之日起10日内赔偿原告唐志德94852.23元［请汇款97193.23元（含已经垫付的诉讼费2341元）至江苏东台农村商业银行股份有限公司东台支行，户名唐志德，账号XXXXXXXXXX］。
案件受理费2341元，由被告朱宏庆负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向盐城市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号400101040227821，户名：盐城市财政局）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 葛 凯
人民陪审员 柳景芳
二〇一四年六月九日
书 记 员 石小波
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1311号
原告董瑞科，男，汉族，1985年11月28日出生，现住邢台县。
委托代理人韩永河，邢台市桥西区泉西法援法律服务所法律工作者。
被告范永财，男，汉族，1974年3月7日出生，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告董瑞科与被告范永财确认合同效力纠纷一案后，原告董瑞科于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董瑞科的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董瑞科撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取为715元，由原告负担。
审判员 赵双志
二〇一三年十二月十九日
书记员 谷贝贝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23290号
申请人：周小玲，女，1977年8月13日生，汉族，户籍地四川省南充市。
委托诉讼代理人：冯辉，上海邦拓律师事务所律师。
被申请人：陈小妹，女，1977年2月8日生，汉族，户籍地浙江省。
申请人周小玲与被申请人陈小妹房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈小妹价值人民币230,000元的财产进行保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司提供了信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈小妹银行存款人民币2,30,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费人民币1,670元，由申请人周小玲负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴孙英
二〇一七年十一月十四日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1194号
申请执行人：潘晓梅
被执行人：姚玲凤公民身份号码：×××1221
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康商初字第00012号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姚玲凤履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：沈巍
二〇一五年十一月十九日
（）
书记员 刘佳辉
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第1170号
原告原阳县桥北供销社，住所地：原阳县桥北乡葛韩庄村。
法定代表人：张天鹏。
被告冯伟杰，农民。
原告原阳县桥北供销社与被告冯伟杰排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告原阳县桥北供销社以被告冯伟杰在原告享有国有土地使用权的土地上建房为由，诉至本院，要求被告排除妨碍。
本院认为，原告要求被告排除妨碍，应当举证证明其对被告建房的房屋享有国有土地使用权。原告向本院提交的国有土地使用权证书为复印件，不能作为认定事实的依据。被告也向本院提交了住原阳县桥北乡葛韩庄村村委会出具的证明，该证明表示被告所建房屋占用的土地属于葛韩庄村。因此，原、被告之间属于土地使用权的争议，依法应由有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告原阳县桥北供销社的起诉。
本案原告交纳的受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄凤霞
审 判 员 张宏波
人民陪审员 薛 一
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王育敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2434号
上诉人（原审原告）：杜伯煨，住广州市花都区。
委托代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丰，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：蔡广锋，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：马小玲，住湖南省邵阳市北塔区。
上述三被上诉人共同委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所。
原审原告：广州市花都富华房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街红珠路15号首层之三。
上诉人杜伯煨与被上诉人张丰、蔡广锋、马小玲占有物返还纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜伯煨于2015年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人杜伯煨申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜伯煨撤回上诉。
本案二审受理费1738元减半收取为869元，由上诉人杜伯煨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 蔡 峰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 肖和念
陆洁雯
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执587号
申请人河南普爱饲料股份有限公司，(机构代码：72189823-6)法定代表人：刘俊熙。
委托代理人：刘若泉，男，系该公司法务，代理权限为特别授权。
被执行人尚海涛，男，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在执行河南普爱饲料股份有限公司与尚磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人河南普爱饲料股份有限公司的全权代理人刘若泉于2017年5月22日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初3235号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 苏同生
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1179号
原告彭某某，男，51岁。
委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，57岁。
被告江某某，男，33岁。
原告彭某某诉被告陈某某、被告江某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建军及被告陈某某到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，两被告于2007年、2008年在原告处购买了水泥预制品，共计货款21540元。为了这笔货款，原告时时刻刻向两被告讨要，直到2013年年底原告与两被告结算，被告向原告支付货款7600元，并向原告出具了一份证明（欠条），显示还欠原告货款13940元。为了13940元货款，原告也多次向两被告催讨，他们却以种种理由拒付，原告实在无奈，现依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决：1、两被告支付原告货款13940元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陈某某辩称，欠原告的货款是事实，但是我在上面的包工头那里的工程款也没有拿到，所以我没有钱给原告。
被告江某某未进行答辩。
根据原、被告的诉辩情况，本案所争议的焦点是：两被告欠原告的货款是多少？
原告彭某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：证据一：原告身份证复印件、两被告的人口信息表，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据二：证明条一张，拟证明两被告尚欠原告的货款13940元，双方的买卖合同关系成立。
被告陈某某、被告江某某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告陈某某对原告提供的证据一、证据二均没有异议，认为证明条是2008年由其出具给原告的，他和江某某都是本人签名，条子上的金额是不会错的。
经双方当事人质证，对原告提供的二组证据被告陈某某没有异议，且该二组证据能够证明本案待证事实，故本院对原告提供的证据一、证据二予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2007年至2008年期间，两被告因工程需要，向原告购买了金额为21540元的水泥井圈、井盖等水泥制品。后经双方结算，两被告在向原告支付了7600元货款后，由被告陈某某经手出具了一张欠13940元的证明条给原告，被告江某某在该证明条上签了名。证明条载明：“…合计21540元，已付7600元，欠13940元。陈某某、江某某（签名）”。2014年年底，原告找到两被告要求支付货款，两被告承诺在结到工程款之后就向原告支付货款。现原告诉至法院要求两被告支付货款13940元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，两被告向原告购买了水泥制品，其向原告出具的证明条就是买卖双方间的结算单，两被告应按双方结算的金额向原告支付货款。虽然原、被告未约定货款支付时间，但原告有权要求被告在合理时间内支付，被告单方作出“在结到工程款之后向原告支付货款”的承诺对原告没有约束力。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某、被告江某某在本判决生效后十日内给付原告彭某某货款人民币13940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告陈某某、被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 付育红
二〇一五年九月七日
代书记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1179号
原告彭某某，男，51岁。
委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，58岁。
被告江某某，男，33岁。
原告彭某某诉被告陈某某、被告江某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建军及被告陈某某到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，两被告于2007年、2008年在原告处购买了水泥预制品，共计货款21540元。为了这笔货款，原告时时刻刻向两被告讨要，直到2013年年底原告与两被告结算，被告向原告支付货款7600元，并向原告出具了一份证明（欠条），显示还欠原告货款13940元。为了13940元货款，原告也多次向两被告催讨，他们却以种种理由拒付，原告实在无奈，现依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决：1、两被告支付原告货款13940元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陈某某辩称，欠原告的货款是事实，但是我在上面的包工头那里的工程款也没有拿到，所以我没有钱给原告。
被告江某某未进行答辩。
根据原、被告的诉辩情况，本案所争议的焦点是：两被告欠原告的货款是多少？
原告彭某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：证据一：原告身份证复印件、两被告的人口信息表，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据二：证明条一张，拟证明两被告尚欠原告的货款13940元，双方的买卖合同关系成立。
被告陈某某、被告江某某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告陈某某对原告提供的证据一、证据二均没有异议，认为证明条是2008年由其出具给原告的，他和江某某都是本人签名，条子上的金额是不会错的。
经双方当事人质证，对原告提供的二组证据被告陈某某没有异议，且该二组证据能够证明本案待证事实，故本院对原告提供的证据一、证据二予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2007年至2008年期间，两被告因工程需要，向原告购买了金额为21540元的水泥井圈、井盖等水泥制品。后经双方结算，两被告在向原告支付了7600元货款后，由被告陈某某经手出具了一张欠13940元的证明条给原告，被告江某某在该证明条上签了名。证明条载明：“…合计21540元，已付7600元，欠13940元。陈某某、江某某（签名）”。2014年年底，原告找到两被告要求支付货款，两被告承诺在结到工程款之后就向原告支付货款。现原告诉至法院要求两被告支付货款13940元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，两被告向原告购买了水泥制品，其向原告出具的证明条就是买卖双方间的结算单，两被告应按双方结算的金额向原告支付货款。虽然原、被告未约定货款支付时间，但原告有权要求被告在合理时间内支付，被告单方作出“在结到工程款之后向原告支付货款”的承诺对原告没有约束力。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某、被告江某某在本判决生效后十日内给付原告彭某某货款人民币13940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告陈某某、被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 付育红
二〇一五年九月七日
代书记员 方阿娉
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执317号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被执行人：李淑华，女，1964年7月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：李晓波，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：宋文山，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：毕秀丰，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人李淑华、李晓波、宋文山、毕秀丰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人李淑华、李晓波、宋文山、毕秀丰自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1222民初1222号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
审判员 王洪军
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 洋
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第00425号
原告唐飞，市民。
被告阜宁县城市资产经营公司，住所地阜宁县城南大厦。
法定代表人王海强，该公司经理。
本院在审理原告唐飞诉被告阜宁县城市资产经营公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告唐飞于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐飞申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐飞负担。
审判长 徐寿海
审判员 顾 标
审判员 张加同
二〇一五年五月六日
书记员 朱 慧
�西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第00272号
申请执行人：周至县农村信用合作联社
被执行人：齐某某，男。
本院在执行周至县农村信用合作联社诉齐某某借款合同纠纷一案中，经查本案执行标的5000元及该款的利息，因被执行人长期不在家，且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）周法执字第00272号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年五月五日
书 记 员 高 远
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执313号
申请执行人白双虎，住址科右中旗坤都冷苏木河北屯嘎查河北屯东4号。
被执行人呼和浩特广运房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区建华西街考核住宅楼1层12号。。
白双虎申请执行呼和浩特广运房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，依据科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2136号民事判决书确定的内容，申请执行人白双虎于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人白双虎向本院提交了撤回执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年四月十八日
书记员 陈黎明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02496号
罪犯唐定安，男，1977年5月22日出生，汉族，重庆市云阳县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年1月16日作出（2014）南法刑初字第00095号刑事判决，以被告人唐定安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年1月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯唐定安在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯唐定安在服刑期间获记功一次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐定安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐定安减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程彩伟，男，1987年08月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程彩伟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,834.11元。原告诉称,被告程彩伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,834.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第417号
原告密山皇都盛世置业有限公司（以下简称皇都公司）。
委托代理人姚荣秋。
被告何云平。
原告皇都公司诉被告何云平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由审判员修泽海适用简易程序，公开开庭进行了审理。皇都公司委托代理人姚荣秋到庭参加了诉讼。何云平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告皇都公司诉称，2013年8月28日，皇都公司与被告何云平签订了购房协议，何云平购买了皇都公司开发的皇都国际广场8号楼5单元1001室。合同签订同日，何云平从皇都公司借款86929元用于交付购房首付款，同时签订了协议书一份，并于同日出具了欠据一份。后经皇都公司多次索要，何云平未能偿还欠款。故皇都公司诉至法院，要求何云平偿还欠款，并承担违约责任。
经审理查明，2013年8月28日，被告何云平从原告皇都公司处购买了皇都公司开发的皇都国际广场8号楼5单元1001室。经双方协议，何云平从皇都公司借款86929元用于付购楼首付款，并于同日出具了欠据一份。双方约定皇都公司借款给何云平购楼，借款无利息；该借款何云平应于皇都公司通知到期前全部偿还，否则从借款之日起按所欠款总额的日千分之一支付违约金，直至该款付清之日止；何云平偿还欠款后，皇都将欠据返还何云平。2014年4月1日，皇都公司与何云平签订了《房屋预售合同》。2014年5月30日经皇都公司通知还款后，何云平未能偿还欠款。故皇都公司诉至法院，要求何云平偿还欠款，并承担违约责任。以上为本案事实。
本院认为，被告何云平拖欠原告皇都公司购楼首付款86929元事实清楚，证据确实充分，理应按约定偿还欠款。皇都公司要求何云平给付欠款的诉讼请求，应予支持。协议中明确约定，何云平借款经皇都公司通知到期前全部偿还，逾期按借款之日起按所欠款总额的日千分之一支付违约金，不违反法律规定。故皇都公司的要求支付违约金的诉讼请求亦予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何云平给付原告密山皇都盛世置业有限公司购楼首付款86929元，违约金52939.76元（计算至2015年5月4日），合计139868.76元。于判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元因适用简易程序结案减半收取1549元，由被告何云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至鸡西市中级人民法院。
审判员 修泽海
二〇一五年五月四日
书记员 孙玉丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初738号
原告：王德祥，男，1963年12月28日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被告：王艮乐，其他信息不详。
被告：连永海，其他信息不详。
原告王德祥与被告王艮乐、连永海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判。本院按照原告诉状列明的地址向被告王艮乐、连永海邮寄送达法律文书，因“原址查无此人、人在外地拒收”被退回。本院依法于2018年5月8日通知原告王德祥，要求其向本院提供被告王艮乐、连永海的详细身份信息，以确认明确的被告及住所地，但原告未在规定期限内提交，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回王德祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 温继若
二〇一八年六月八日
书记员 张 平
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初738号原告：王德祥，男，1963年12月28日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被告：王艮乐，其他信息不详。被告：连永海，其他信息不详。原告王德祥与被告王艮乐、连永海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判。本院按照原告诉状列明的地址向被告王艮乐、连永海邮寄送达法律文书，因“原址查无此人、人在外地拒收”被退回。本院依法于2018年5月8日通知原告王德祥，要求其向本院提供被告王艮乐、连永海的详细身份信息，以确认明确的被告及住所地，但原告未在规定期限内提交，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回王德祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  温继若二〇一八年六月八日书记员  张 平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2708号
罪犯赖石华，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2007年12月29日作出（2007）象刑初字第290号刑事判决，以被告人赖石华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。被告人赖石华不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2008年3月6日作出（2008）桂市刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年5月29日起至2017年5月28日止。判决发生法律效力后于2008年3月10日交付执行。在服刑期间，本院于2012年11月21日作出（2012）柳市中刑执字第7849号刑事裁定，对罪犯赖石华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2016年5月28日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第420号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赖石华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赖石华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赖石华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2015年1月获奖励分84.7分；
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赖石华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赖石华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖石华减去有期徒刑一年零七天（刑期至2015年5月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 宸
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民二终字第5号
上诉人（原审被告）北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区龙须沟北里1号。
法定代表人谢夫海，董事长。
委托代理人张蒙招，男，1984年3月12日出生，汉族，职员，住北京住总第六开发建设有限公司。
被上诉人（原审原告）郑子明，男，1956年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇。
被上诉人（原审原告）郑秀海，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
二被上诉人的委托代理人宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人北京住总第六开发建设有限公司因与被上诉人郑子明、郑秀海买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2013）宁民初字第2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人北京住总第六开发建设有限公司的委托代理人张蒙招、被上诉人郑子明、郑秀海的委托代理人宋晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告在承建热水疗养院工程时，成立了北京住六平煤投资疗养院项目部。2009年9月18日，北京驻六平煤投资疗养院项目部从原告郑子明处购买多层板250张，原告郑秀海负责运送到工地，每张多层板73元，计款18250元。由当时的材料员葛万春、尹成武清点验收，出具了验收单一枚。2009年11月6日北京住六平煤投资疗养院项目部为原告出具欠据一枚。后经索要，2010年7月6日，被告给付原告材料款5000元，余款13250元被告至今未给付
原审法院认为，北京住六平煤投资疗养院项目部隶属于被告北京住总第六开发建设有限公司，在本案的行为属职务行为，应由被告北京住总第六开发建设有限公司承担民事责任。被告北京住总第六开发建设有限公司辩称没有向原告采购多层板，并非我公司项目部公章，入库单上签字也非我公司职员，和我公司没有任何关系，不应由我公司偿还欠款的辩解理由因无相应证据支持，法院不予采纳。原审法院判决：
被告北京住总第六开发建设有限公司于判决生效后10日内偿还原告货款13250元。
上诉人北京住总第六开发建设有限公司不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。一审认定宋树宗为上诉人的工作人员，其行为属于职务行为缺乏依据。上诉人在2009年8月10日才组建的项目部，欠据上的印章与上诉人下属项目部的公章不一致，上诉人不应承担责任。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人郑子明、郑秀海答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人在宁城县热水镇承揽热水疗养院工程过程中，北京住六平煤投资疗养院项目部从二被上诉人处采购多层板，为二被上诉人出具了欠据一枚，并加盖了北京住六平煤投资疗养院项目部的公章。上诉人虽对其成立的项目部名称以及欠据上加盖的北京住六平煤投资疗养院项目部的公章提出异议，但未提供反驳证据足以推翻被上诉人提供的证据，且二被上诉人供应的材料亦用于上诉人承建的工程上，故上诉人对二被上诉人主张的欠款应承担偿还责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由上诉人北京住总第六开发建设有限公司承担。邮寄送达费120元，由上诉人北京住总第六开发建设有限公司承担80元、二被上诉人郑子明、郑秀海各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 周振卿
二〇一三年十二月三十日
书记员 孙 磊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢186号
申请人宋延平，男，1955年6月29日生，汉族。
申请人李有海，男，1949年12月14日生，汉族。
被执行人梁振东，男，1970年1月14日生，汉族。
宋延平、李有海申请执行梁振东劳务合同纠纷一案，申请人宋延平、李有海依据生效的（2014）辉民初字第1762号民事判决书，于2015年1月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人梁振东送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款2175元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人梁振东履行案款2175元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1762号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 琦
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢186号
申请人郭新军，男，1955年3月14日生，汉族。
被执行人新乡市白鹭花岗岩有限公司。
法定代表人王慧广。
郭新军申请执行新乡市白鹭花岗岩有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郭新军依据生效的本院（2015）辉民初字第2313号民事判决书，于2015年9月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市白鹭花岗岩有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款6501元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元，执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人新乡市白鹭花岗岩有限公司履行案款6100元，已给付申请人。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高 琳