广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2164号
上诉人（原审被告）深圳市色色婚纱摄影店。
负责人李某某。
委托代理人杜兴，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈蓓。
委托代理人杨晓帆，广东惠商律师事务所律师。
上诉人深圳市色色婚纱摄影店（以下简称色色婚纱摄影店）为与被上诉人陈蓓合同纠纷一案，不服广东省深圳市××区人民法院（2014）深南法民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年2月，被告色色婚纱摄影店（承租方）与××公司（出租方）曾签订《房屋租赁合同》，约定：租赁物业位置在深圳市××区××路××广场PL-B152场地，房屋面积266平方米，租赁用途为“色色”婚纱摄影，租赁期限为2007年12月29日至2010年12月28日，履约保证金为83790元；双方因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，应通过友好协商解决。如协商不成，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照该会仲裁规则和中华人民共和国法律进行仲裁，仲裁庭由三名仲裁员组成，仲裁地点在上海，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力，仲裁费用及执行费用（包括合理的律师费）由败诉方承担；以及其他条款。原告向法院提交了一份《转让协议书》，该协议书的甲方为李某某、张某，乙方为陈蓓，该《转让协议书》约定甲方同意将位于深圳市××区××路××超市内正在经营的“××摄影店”转让给乙方（包括承租权、所有权等权利）。店铺转让乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中规定或协议确定的所有条款，并且每年定期交纳租金、管理费及水电费。乙方从2009年6月1日开始支付上述费用。该《转让协议书》的甲方签字代表为案外人陈某、刘某某，乙方签字代表为原告本人，双方签字时间为2009年5月17日。原告另向法院提交了一份《收条》，有原告的签名及被告的盖章确认，书写时间为2009年5月17日，该收条的内容为：“收到陈蓓交来深圳市××区××路××超市内的店铺定金人民币84000元（大写：捌万肆仟元正），此定金从2009年5月17日至2010年12月28日止不能退回，按2009年5月17日签订的转让协议书执行，此定金的原件由深圳色色婚纱摄影店保存。”
2009年9月，原告（丙方）、被告的投资人李某某（乙方）及××公司（甲方）签订《转让合同权利和义务的协议》，此协议明确约定如下几点：第一、甲方与乙方就乙方向甲方承租深圳市××区××路××超市负一楼店铺No.PL-B152部分场地开设的“××摄影”商铺的事宜签署了房屋租赁合同（以下称为“租赁合同”）并就甲方向乙方提供管理服务签署了管理合同，乙方已向甲方共计支付了115710元履约保证金，乙方特此希望将其在租赁合同及管理合同项下的全部合同权利和义务转让给丙方，甲方同意乙方向丙方转让。第二、根据本协议的条款和条件，各方同意，除本协议另有约定外，乙方应在生效日将其在租赁合同及管理合同项下的全部合同权利和义务转让给丙方，且丙方应接受上述合同权利和义务。第三、除本协议另有约定外，丙方应从生效日当日起成为租赁合同及管理合同的一方（即租赁合同及管理合同中的“乙方”）继续执行租赁合同及管理合同，并行使权利和履行义务，乙方应从生效日起，不再直接接受租赁合同及管理合同的约束，每一方应对转让之前的行为各自承担责任。第四、除本协议另有约定，本协议对各方在租赁合同及管理合同项下的任何权利和义务不作任何变更、修改或补充，转让不影响租赁合同和管理合同的效力和强制执行性。第五、乙方应在本协议生效后的2个工作日内将甲方根据租赁合同向乙方出具的履约保证金收据的原件交还甲方，甲方应在收到收据原件后的10个工作日内将该履约保证金115710元退还乙方。丙方应在本协议生效后的3个工作日内分别向甲方支付履约保证金共计115710元。第六、甲方和丙方同意，除本协议另有约定外，各方在租赁合同及管理合同中的每一项和任一项声明和保证应在生效日后继续有效。第七、本协议应自各方签字并盖章之日生效。本协议构成对租赁合同及管理合同的补充与修订，并成为租赁合同及管理合同的组成部分。本协议未明确规定的其他有关事项，应依照租赁合同及管理合同的相关规定执行。除非本协议另有约定，租赁合同及管理合同的其他条款不受任何影响。在合同的实际履行过程中，××公司未将履约保证金115710元退还给被告，现履约保证金收据原件仍为被告所持有。
另查明，深圳市色色婚纱摄影店曾于2009年11月20日以房屋租赁合同纠纷为由向法院起诉××公司［（2010）深南法民三初字第18号］，诉讼请求为：1、解除双方签订的《深圳市房地产租赁合同》；2、××公司返还深圳市色色婚纱摄影店押金115710元及其被扣押的物品；3、深圳市色色婚纱店保留追究其经济损失的权利；4、××公司承担本案所有诉讼费。法院以双方在书面合同中订有仲裁条款为由，裁定驳回深圳市色色婚纱摄影店的起诉。深圳市色色婚纱摄影店上诉后，深圳市中级人民法院作出（2010）深中法民五终字第542号民事裁定，维持原裁定。再查明，被告系经深圳市市场监督管理局注册登记的个人独资企业，于2005年8月3日注册成立。
原告陈蓓向原审法院提起的诉讼请求为：1、判令被告退还原告店铺定金84000元及其利息17819.53元（利息暂从2010年12月29日起开始计算至2014年3月6日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2014年3月7日起至被告实际付款之日止利息类推计算），共计101819.53元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，2009年5月17日，原告与被告签订的《转让协议书》中约定被告将××区文心五路××超市内正在经营的“××摄影店”转让给原告，原告代替被告履行原有店铺租赁合同中规定或协议确定的所有条款，该协议涉及的主要内容是双方对店铺经营权的转让，即被告将涉案店铺的经营权转让给原告。后原告、被告及××公司签订《转让合同权利和义务的协议》，当事人对涉案店铺的租赁关系进行了确认，并针对涉案店铺的履约保证金作出了明确约定，××公司退还被告所交纳的履约保证金，原告向××公司交纳履约保证金。至此，关于涉案店铺的经营转让关系及租赁关系当事人均达成一致意见，各方均应按照协议的约定履行相应的义务。在原告与被告签订《转让协议书》时，原告向被告交纳了定金84000元，被告向原告出具了收条，收条载明定金从2009年5月17日至2010年12月28日止不能退回。现当事人约定的前述期限已届满，被告拒绝退还原告定金存在过错，依法应承担退还原告所交纳的定金并支付利息的民事责任。被告辩称其与原告已经达成履约保证金这一债权的转让协议，原告应向××公司主张债权，没有事实依据，法院不予采纳。故原告要求被告返还84000元并支付利息的诉求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：被告深圳市色色婚纱摄影店应于判决生效之日起十日内向原告陈蓓返还84000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2010年12月29日起计至本判决确定的付款之日止）。一审案件受理费2219.6元，由被告负担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人色色婚纱摄影店不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案一审及二审案件受理费。事实与理由：一、原审法院程序失当，应当追加××公司为本案一审第三人，以便原审法院查清事实。但是，原审法院存在程序失当的情形，并未将××公司追加为本案一审第三人，这导致了原审法院认定事实错误。（一）本案中涉案商铺出租人为××公司，而且××公司参与了上诉人与被上诉人之间关于涉案商铺租赁权及其经营权的转让行为，并订立了《转让合同权利和义务的协议》，对于上诉人与被上诉人之间的上述行为也是非常清楚。因此，原审法院在调查案涉争议，应当将××公司追加为本案一审的第三人。此外，本案所涉争议的起源为上诉人之前交给××公司履约保证金人民币115710元，对于该款项的性质以及争议的缘由，××公司也是非常清楚，理应作为诉讼参与人进行详细说明。（二）本案中上诉人提供了一份被上诉人在（2009）深南法民三初字第771号案（上诉人诉××公司房屋租赁合同纠纷一案）中所作出的证人证言。同时，上诉人在本案一审阶段向原审法院调取了该份证据。在该份证据中，被上诉人对于涉案所争议的款项亲自作了说明，××公司作为诉讼参加人更能查清本案争议及所涉款项的真实情况。综上，上诉人认为，本着查清案件事实的目的，原审法院应当追加××公司为本案的一审诉讼第三人。二、本案所涉争议款项并非定金，而是履约保证金或租赁押金。上诉人认为原审判决存在严重的事实认定错误。理由如下：（一）上诉人与被上诉人自始至终未约定关于定金的事项。首先，被上诉人在起诉中表示“被告承诺待第三方退还其履约保证金之后，被告即将原告的押金84000元退还给原告……”，但是实际上上诉人根本未向被上诉人作出上述承诺。其次，被上诉人在本案一审提交的《收条》中所提到的款项并非定金，而是租金押金或者履约保证金。而且，之所以约定“此定金从2009年5月17日至2010年12月28日止不能退回”，主要在于上诉人与××公司之间的《房屋租赁合同》租赁期到2010年12月28日止，根据上诉人与××公司之间的《房屋租赁合同》，上诉人之前缴纳给××公司的履约保证金（或租赁押金）在有效期届满前是不能退回，根本未涉及所谓定金的事宜。第三，被上诉人在（2009）深南法民三初字第771号案中所作出的证人证言也证明本案中关于定金的约定所指向的是履约保证金。（二）涉案争议款项只是履约保证金（或租赁押金），与定金无关。首先，上诉人、被上诉人及××公司在交易过程中，上诉人与被上诉人改变了关于履约保证金返还及交纳的约定，约定由被上诉人将履约保证金直接支付给上诉人，上诉人收到全部履约保证金后将收据原件交予被上诉人，并由被上诉人与××公司协调更换收据一事。其次，被上诉人陈蓓在其诉上诉人及深圳××公司房屋租赁合同纠纷一案（案号：2012深南法民三初字第695号）中已经确认，本案所涉争议款项为租赁押金（或履约保证金）。在该案《民事起诉状》中，被上诉人明确要求上诉人及深圳××公司返还店铺押金（或履约保证金），并确认被上诉人在2009年5月17日已将商铺押金人民币84000元交付给了上诉人。三、上诉人与××公司之间《房屋租赁合同》项下的权利义务已经全部转让给了被上诉人，被上诉人只能向××公司要求返还涉案争议款项。首先，上诉人将其与××公司在《房屋租赁合同》项下的全部合同权利与义务转让给了被上诉人。即上诉人已经脱离基于涉案商铺所建立的房屋租赁合同关系，××公司与被上诉人方为该房屋租赁合同关系的当事人。同时，履约保证金（或商铺押金）作为上诉人与深圳××公司《房屋租赁合同》不可分割的组成部分亦一并由被上诉人承继。其次，原审法院受理的被上诉人陈蓓与案外人万某某房屋租赁合同纠纷一案（案号：2012深南法民二初字第71号），已经查明××公司亦确认被上诉人曾表示已经将部分押金人民币84000元支付给了上诉人。第三，本案中上诉人之所以未将履约保证金的收据原件交付给被上诉人，主要原因在于被上诉人未按照与上诉人之间的约定将履约保证金足额支付给上诉人。综上，上诉人认为基于本案中所涉及的经营转让合同法律关系及房屋租赁合同法律关系，上诉人已经将其与××公司之间的《房屋租赁合同》转让给了被上诉人，被上诉人自然承继了上诉人于该合同项下包括履约保证金在内的全部权利与义务。如被上诉人要求返还履约保证金或商铺押金，只能向××公司主张。
被上诉人陈蓓答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，本案涉及的法律关系属于店铺经营权转让合同关系，案外人××公司与本案没有关联性，一审法院无须追加其为第三人。二、上诉人所称涉案金额属于房屋租赁合同的法律关系，答辩人只能向××公司要求返还。但上诉人多次向法院起诉要求××公司返还保证金，是上诉人在混淆事实，上诉人在多次起诉××公司追索保证金无果后，将其风险转移给我方，不肯退还本案金额，上诉人违反了诚信原则。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，色色婚纱摄影店曾于2009年9月21日以房屋租赁合同纠纷为由向××区人民法院起诉××公司，请求退还押金及被扣押的物品，案号为（2009）深南法民三初字第771号。随后色色婚纱摄影店申请撤诉。本案一审时，原审法院调取了该案的案件材料，该案中色色婚纱摄影店的起诉状陈述，××公司系以色色婚纱摄影店欠租金滞纳金为由不予退还押金。××公司在该案中申请陈蓓出庭作证，陈蓓书写了证人证言。陈蓓在证人证言中称：“…。深圳色色婚纱摄影原先交付给××的定金人民币115710元由我本人直接交付给色色婚纱摄影，同时色色婚纱摄影应将定金原件交付给我。现我于2009年5月17日已将部分定金人民币84000元交付给色色婚纱，余款人民币31710元未给付。此原因是：1、因色色婚纱未退还定金（押金）单据原件给我。2、因色色婚纱与××之间存在债务纠纷未解决。”
本院认为，本案争议焦点为上诉人色色婚纱摄影店是否应当退还被上诉人陈蓓84000元及利息。
首先，根据双方于2009年5月17日签订的《转让协议书》以及《收条》的内容来看，双方已约定陈蓓支付给上诉人的定金84000元在2010年12月28日之前不能退回。因此该笔款项无论是定金还是履约保证金，在上述期限届满后上诉人均应当退还给被上诉人，且双方并没有约定该笔款项由第三方退还。故原审判决认为现约定期限已届满，上诉人不退还该笔款项存在过错并无不当。
其次，上诉人主张该笔84000元并非定金，而是涉案店铺的履约保证金，双方已经达成履约保证金转让协议，被上诉人应当向××公司主张退还。本院认为，1、从陈蓓在（2009）深南法民三初字第771号案件中所作的证人证言内容来看，双方曾口头协商陈蓓将履约保证金不再按照原三方的约定直接支付给××公司，而是支付给上诉人，由上诉人将履约保证金收据原件交给陈蓓，之前支付给上诉人的84000元定金转为履约保证金。但因上诉人与××公司之间存在债务纠纷未解决，上诉人色色婚纱摄影店未将××公司出具的115710元的履约保证金原件交给陈蓓，因此被上诉人陈蓓未再向上诉人交付余下的履约保证金。由此可见陈蓓因上诉人与××公司之间存在履约保证金抵扣争议，上诉人无法确定能将履约保证金全额转让，即上诉人所谓的债权并不能确定是否存在，导致陈蓓与上诉人的上述协商内容实际无法履行，否则将损害陈蓓的利益，使陈蓓向××公司缴纳涉案店铺履约保证金的最终目的不能实现。故陈蓓实际并未同意受让上诉人所谓的履约保证金债权，双方也并未达成债权转让的书面协议。2、色色婚纱摄影店此后于2009年两次起诉××公司，要求退还履约保证金，色色婚纱摄影店的起诉状亦显示××公司与上诉人之间确实存在保证金抵扣纠纷。从色色婚纱摄影店的上述行为可见，其亦不认为其已将履约保证金115710元转让给被上诉人陈蓓，色色婚纱摄影店仍是在按照原三方协议的约定，向××公司请求退还履约保证金。故上诉人称与被上诉人已达成履约保证金转让的协议，被上诉人应向××公司主张退还涉案84000元，没有事实依据，本院不予支持。
至于上诉人主张原审法院应当追加案外人××公司为第三人的问题，因××公司并非本案必要共同诉讼人，因此原审判决未予追加并无不当，程序合法，本院予以确认。
综上所述，上诉人色色婚纱摄影店的上诉理由均不成立，本院不予以支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2219元，由上诉人深圳市色色婚纱摄影店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邓懿（兼）