河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第28号
原告（反诉被告）：宋宗洋，男，汉族，1978年10月1日出生，住南阳市宛城区。
被告（反诉原告）：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号。
法定代表人:王丹，任该公司董事长。
委托代理人：李森，男，汉族，1988年6月15日出生，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：南阳市华发汽车销售有限公司，住所地南阳市仲景北路。
法定代表人:窦荣亮，任该公司董事长。
委托代理人：姜春凤，河南武侯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）宋宗洋与被告(反诉原告)广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽金融公司）、被告南阳市华发汽车销售有限公司（以下简称华发汽车公司）买卖合同纠纷一案，原告宋宗洋于2015年1月7日向本院提诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。在审理过程中，被告广汽金融公司于2015年5月7日向本院提起反诉，本院予以受理。原告宋宗洋及其委托代理人朱宇卿、被告广汽金融公司的委托代理人李森、被告华发汽车公司的委托代理人姜春风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宋宗洋诉称，2014年1月8日，原告经人介绍到位于南阳市仲景北路华发汽车公司购买歌诗图HG7240EAA型号轿车一辆，双方约定车价为230000元，原告向被告华发汽车公司交纳了购车款103800元，又给被告华发汽车公司出具了161000元的欠条后，原告将车辆开走。2014年2月，原告收到被告广汽金融公司通知一张，方知道车辆还有汽车抵押贷款合同，二被告故意隐瞒其抵押贷款的事实，恶意串通，采用欺诈手段给原告办了分期，违背了原告的真实意思，致使原告经济及银行信誉均受到了重大损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令确认原告与被告汇理金融公司之间的汽车抵押贷款合同不成立，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告（反诉原告）广汽金融公司辩称，本案涉及的汽车抵押贷款合同系原被告双方自愿达成的，原告应当继续履行合同，承担违约责任。
被告华发汽车公司辩称，被告华发汽车公司不存在欺诈行为，原告选择付款方式是原告自愿选择，原告是完全民事行为能力人，应当可以认识分期行为的性质，且被告未多收原告的24000元，且被告给原告优惠25000元，但附加需原告购买精品加装款9000元以上共计243800元，原告当时实际支付分期收费73800元及精品加装费9000元，下欠车款161000元，原告向被告出具了欠条，因此不存原告多支付车款的行为，且原告为其购买的车辆采用分期购买的方式购车，被告汇理公司也按合同约定将原告贷款金额支付给我公司。
被告（反诉原告）广汽金融公司诉称，2014年1月10日，原被告双方签订Br-A215079000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定，原告向被告借款人民币161000元用于购买歌诗图Crosstour牌汽车一辆，初始贷款月利率为12.99‰，贷款期限为48个月，原告采用等额本息还款方式，从2014年2月20日后向被告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2018年2月20日。贷款合同同时约定，原告应将所购车辆抵押给被告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和被告实现债权所发生的全部费用。2014年2月21日，原告已约将贷款购得的车辆在南阳市公安局交通警察支队办理抵押登记，2014年2月20日，被告汇理金融公司依约向原告发放贷款。2014年12月1日以后，原告拒绝再向被告汇理金融公司偿还贷款本息，经被告汇理金融公司多次催要，但原告至今未向被告汇理金融公司偿还借款本息及各项费用，综上，被告汇理金融公司为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令原告偿还被告汇理金融公司贷款本金137888.22元、利息70584.45元（其中已到期利息33349.11元、应收利息437.68元、逾期利息36797.66元）、催收、控制车辆违约金38161元、上述共计人民币213284.56元。判令被告对原告所有的豫Ｒ×××××号机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告（反诉被告）宋宗洋辩称，原告在购车时根本不知道汇理金融公司的存在，原告购车并未通过汇理金融公司进行分期，且被告汇理金融公司提供的车辆抵押贷款协议上的签名也不是原告所签，原告没有在抵押合同上签字，更不知道抵押合同的内容。
经审理查明，2014年1月8日，原告宋宗洋到被告华发汽车公司购买被告华发汽车公司拟销售的歌诗图Crosstour牌汽车一辆（车辆识别代码：LHGTF3858D8054768），双方约定车辆价款实售金额为234800元。原告支付首付款后，向被告华发汽车公司出具161000元欠条将车辆开走。
2014年1月10日，原告（借款人，抵押人）宋宗洋与被告汇理金融公司（抵押权人）、签订合同编号为Br-A215079000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称贷款合同）。合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同用于向本合同约定的经销商购买如下车辆壹辆【车辆品牌歌诗图Crosstour、型号歌诗图2.4L豪华版HG7240EAA（13），车辆识别代码：LHGTF3858D8054768】；贷款金额161000元，贷款期限48个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，贷款利率＝实际利率-
贴息利率，初始实际利率为12.99‰，贴息利率为0.00‰，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为华发汽车公司；本合同采用等额本息还款方式；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。原告及被告分别在上述合同中签名确认。
上述合同的一般条款约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；浮动利率指贷款利率、实际利率将随着中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上而相应调整；当中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率时（不论调整时本合同项下款项是否已拨付），贷款利率和实际利率将进行相应调整，并将从贷款人确定的调整日起下一期还款日开始生效；借款人每月的具体还款日期为该月与合同激活日相对应的日期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权至目的可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的其他合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。
2014年2月21日，上述车辆歌诗图Crosstour2.4L豪华版HG7240EAA（13）在南阳市公安局交通交通警察支队办理了注册登记，车号牌豫Ｒ×××××。2014年2月21日，该车辆在该公安交通部门办理了抵押登记。该车辆所有人为原告宋宗洋，抵押权人为被告汇理金融公司。2014年2月20日，原告依约向原告指定的华发汽车公司账户发放了贷款161000元。被告华发汽车公司将原告向其出具的161000元的欠条退还原告宋宗洋。
原告宋宗洋自2014年2月20日开始每月偿还贷款至2015年3月10日，2015年3月11日至今未再向被告汇理金融公司偿还贷款。截止2017年5月20日，原告宋宗洋尚欠被告汇理金融公司贷款本金137888.22元，到期利息33349.11元，逾期利息36797.66元。
另查明，在审理过程中，原告宋宗洋于2015年6月12日向本院申请对贷款合同中原告的签名进行字迹鉴定，2017年5月19日，北京盛唐司法鉴定所以鉴定样本的质量及数量不能满足鉴定条件为由终止鉴定。
上述事实由贷款合同、未还款明细、鉴定告知书、车辆登记证书、贷款合同签署照片、资金汇划凭证、网上银行电子回单、扣款记录、还款计划书等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以质证。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。在本案中，原告主张其与被告汇理金融公司所签订的贷款合同不成立，对此本院认为，被告汇理金融公司向本院提交原被告双方于2014年1月10日签订的贷款合同，并主张该合同成立并生效。原告宋宗洋对汇理金融公司提出的贷款合同上的签字不予认可，并对该合同中原告的签名申请司法鉴定，司法鉴定需原告本人书写鉴定样本，因原告书写的鉴定样本不能满足鉴定机构要求的鉴定条件，鉴定机构终止鉴定，对此原告应承担不能鉴定的不利后果。另在庭审中原告认可其购车时采用分期付款的方式购车，原告提供的证人林某的证言也证明其购买涉案车辆时系分期付款购车，且原告作为完全民事行为能力人在购买车辆后自2014年2月20日起每月按照贷款合同约定偿还被告汇理金融公司的贷款至2014年12月份，被告汇理金公司也向本院提交原告签订贷款合同后的照片证实本案的贷款合同中原告的签名系原告本人书写，因此原被告双方于2014年1月20日签订的贷款合同自双方当事人签字、盖章后即成立。且被告华发汽车公司将原告向其出具的161000元的欠条退还原告宋宗洋，亦从侧面印证了宋宗洋与汇理金融公司存在贷款合同关系。故对原告要求确认原告与汇理金融公司于2014年1月20日签订贷款合同不成立的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告汇理金融公司要求原告宋宗洋偿还贷款本金137888.22元、利息70584.45元（其中已到期利息33349.11元、应收利息437.68元、逾期利息36797.66元）、催收、控制车辆违约金38161元的诉讼请求，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告宋宗洋与被告汇理金融公司签订的贷款合同依法成立（上文已评述），原告宋宗洋作为完全民事行为人应当知道其在贷款合同中签字的法律效力，且该合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，被汇理金融公司已依约向按合同约定的账户发放贷款，原告宋宗洋应按照合同约定按期还款，现被告汇理金融公司主张原告取得款项后未依约按期归还借款本息，并提供《未还款明细》及《还款计划书》予以证明。原告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据原被告双方签订的贷款合同的一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求要求两被告偿还借款本息并计付逾期利息合法有据，本院予以支持。截至2017年6月20日，原告尚欠贷款本金137888.22元、到期利息33349.11元、应收利息437.68元、逾期利息36797.66元未清偿。因此，对被告请求判令原告偿还贷款本金137888.22元、到期利息33349.11元、应收利息437.68元、逾期利息36797.66元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告请求依法判令被告对原告所有的豫Ｒ×××××号机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，宋宗洋以其名下所购的豫Ｒ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在宋宗洋逾期还款的情况下，汇理金融公司作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
关于被告汇理金融公司要求原告支付催收、控制车辆违约金38161元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告汇理金融公司并未向本院提交相关证据证实产生上述费用，因此，对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）宋宗洋的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）宋宗洋自本判决生效之日起十日内偿还被告（反诉原告）广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金137888.22元、到期利息33349.11元、应收利息437.68元、逾期利息36797.66元。
三、驳回被告（反诉原告）广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元、反诉案件受理费4499元，由原告宋宗洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡进锋
审 判 员 宋志国
人民陪审员 王拥军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谭瑾姣