新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初70号
原告：刘明午，男，1956年出生。
委托诉讼代理人：王艺，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：陈宏，男，1966年出生。
被告：新疆阿克苏新农通用机械有限责任公司，统一社会信用代码91652900229680163W，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市艺园路10号。
法定代表人：周静，董事长。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
第三人：谢清清，女，1993年出生。
委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。
原告刘明午与被告陈宏、新疆阿克苏新农通用机械有限责任公司、第三人谢清清义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明午及其委托诉讼代理人王艺，被告陈宏，被告新疆阿克苏新农通用机械有限责任公司（以下简称新农通用公司）的委托诉讼代理人蒲春恒，第三人谢清清的委托诉讼代理人罗志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明午向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失91089.22元[医疗费3814.3元，住院伙食补助费1200元（120元/日×10日），营养费900元（30元/日×30日），误工费15019.2元（166.88元/日×90日），护理费5006.4元（166.88元/日×30日），交通费500元，鉴定费3100元，残疾赔偿金52549.32元（26274.66元/年×20年×10%），后续治疗费6000元，精神损害抚慰金3000元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日16时许，第三人谢清清雇佣原告卸货，在卸货过程中，被告陈宏要求原告刘明午和小五帮助其移动边上的铁托盘，原告在移动铁托盘时，不慎被砸伤左手，并入住阿克苏地区第二人民医院住院治疗。该伤情经新疆振兴司法鉴定所鉴定构成十级伤残，因此造成原告各项损失共计91089.22元。原告与被告多次协商无果，现诉至法院。
被告陈宏辩称，对原告起诉的事实不予认可，当时原告在给第三人谢清清卸货，原告为了卸货方便，要移动被告新农通用公司放置于谢清清库房对面道路上的塌架，被告陈宏出于安全考虑，制止原告移动塌架，原告受伤是因为其不听从被告陈宏劝阻，私自移动塌架致塌架倒塌所致，与被告陈宏并无任何关系，请求依法驳回原告对被告陈宏的诉讼请求。
被告新农通用公司辩称，1、原告的陈述与事实不符，原告卸货地点与被告新农通用公司的制作车间相邻，原告受伤是因为其在帮谢清清卸货的过程中，为了卸货方便，不听从被告新农通用公司在场工作人员的劝阻，擅自移动被告新农通用公司放置于第三人库房对面道路制作中的塌架，导致塌架倒塌，致原告受伤；2、本案中，原告与第三人构成雇佣关系，与被告新农通用公司不存在任何关系，原告移动塌架是为自己更好的完成雇佣工作，而不是为了被告新农通用公司的利益，原告与被告新农通用公司之间缺乏帮工的法定构成要件，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告新农通用公司的诉讼请求。
第三人谢清清辩称，1、原告起诉仅要求二被告承担赔偿责任，并没有要求第三人赔偿；2、原告受伤是因为自己移动铁托盘所致，与第三人没有任何关系，第三人没有雇佣原告，原告与第三人亦不存在义务帮工关系；3、原告受伤后，第三人出于人道主义已经赔偿原告5000元，并且双方达成协议，不再为此事产生任何纠纷。
原告刘明午提交的证据有：
1、公司基本情况（在册），证明被告新农通用公司真实存在，且该公司管理非常严格，非单位员工不得进入，以及原告是在该公司院内受伤的事实。
被告陈宏、新农通用公司对该证据的真实性无异议，但认为只能证明公司登记的基本情况，无法证明原告欲证明的其他问题。第三人谢清清对该证据无异议。
2、和解协议书，证明原告在被告新农通用公司院内受伤的事实，原告与第三人存在雇佣关系，原告在雇佣工作期间，应被告陈宏的要求，帮助其移动铁托盘时左手被砸伤的事实。
被告陈宏、新农通用公司认为该证据系原告与第三人之间签订，对其真实性不发表意见，对于和解协议书中表述的“原告应被告陈宏的要求将铁托盘移开的过程中砸伤原告左手”的描述不予认可；第三人对该证据认可，认为该证据可以证明原告是在移动铁托盘时受伤，原告受伤与第三人无关。
3、证人证言（小五），证明原告被铁托盘砸伤的经过。
被告陈宏、新农通用公司、第三人对该证据不认可，认为证人应当出庭作证，签名处仅署名“小五”，无法确定证人的真实身份。
4、阿克苏地区第二人民医院出院疾病证明、阿克苏地区第二人民医院诊断证明书、新疆维吾尔自治区住院费用结算统一票据、新疆阿克苏同和医院门诊统一票据、蓝逢高个体诊所收费单、销售小票、腾龙连锁药房销售票、新疆维吾尔自治区医院门诊统一票据、阿克苏市罗平川中医个体诊所处方笺、阿克苏地区营利性医疗机构门（急）诊病历，证明原告因左手被砸伤进行包扎、住院治疗以及购买药品的事实及所花费的费用。
被告陈宏、新农通用公司、第三人对原告受伤的事实及原告提供的阿克苏地区第二人民医院出院疾病证明、阿克苏地区第二人民医院诊断证明书、新疆维吾尔自治区住院费用结算统一票据、新疆阿克苏同和医院门诊统一票据认可，其余证据不认可。
5、新疆振兴司法鉴定所鉴定书、新疆增值税普通发票，证明原告的伤情经新疆振兴司法鉴定所鉴定构成X（10）级伤残；该损伤的后期医疗费约需人民币6000元，休息期综合评定为90日，护理期综合评定为30日，营养期综合评定为30日。作伤残等级评定花费700元，作后期医疗费评定花费600元，作休息期、营养期、护理期鉴定花费1800元。
被告陈宏、新农通用公司、第三人对鉴定书中关于伤残等级的鉴定结论及鉴定费用认可，对其他鉴定结论及费用不认可。
6、阿克苏市南城街道办事处火车站社区居委会出具的居住证明，证明原告现居住地为阿克苏市实验林场六队，应按新疆维吾尔自治区城镇标准计算原告的各项赔偿费用。
被告陈宏、新农通用公司、第三人对该证据不认可，认为原告应出示户口本，且该证明下方备注“此证明仅供方圆律师事务所使用，其他无效。”
被告陈宏未向法院提供证据。
被告新农通用公司提供的证据有：
1、照片（打印件），证明原告即是被照片中拍摄的物体砸伤。
原告对该证据认可，但当时现场还有其他东西；被告陈宏对该证据认可；第三人认为当时其不在现场，没有见到事情经过。
2、证人证言（吴新河、王保新），2名证人是被告新农通用公司的工作人员，被告陈宏是2名证人的直接领导，欲证明2016年6月1日，证人与其他同事在对塌架喷漆，原告与他人要去移动塌架，证人予以了制止，并叫来公司领导陈宏，然后证人离开，过了一会就听说原告被塌架砸伤的事情，对于原告是怎么被塌架砸伤的，2名证人表示当时不在场。
原告对证人证言不认可，因2名证人没有看到砸伤的过程，且证人是被告新农通用公司的工作人员，被告陈宏是证人的直接领导，证人与二被告有利害关系；被告陈宏、新农通用公司对证人证言认可，证人证言客观的反映了事情发生经过；第三人认为自己当时不在现场，对证人证言不发表意见。
第三人提供的证据有：收条，证明原告受伤后，原告多次找第三人，第三人出于人道主义，向原告支付5000元，且双方约定就本起事故再无其他纠纷。
原告对该证据认可，确实收到第三人支付的5000元；被告陈宏、新农通用公司表示该证据属于原告与第三人之间的经济往来，与二被告无关。
经庭审质证，对原告提供的证据1，二被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但通过该证据不能直接证明原告欲证明的问题；对原告提供的证据2，第三人对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，对原告与第三人在协议书中达成的不利于二被告的表述，二被告不认可，且第三人在事发时并不在现场，故该证据不能直接证明原告受伤的经过；对原告提供的证据3，二被告、第三人均不认可，本院认为，证人应当出庭作证，现证人未出庭，无法确认证人证言的真实性，原告辩称证人因受到他人干涉不愿出庭作证的意见，因未举证证明，不予采纳；对原告提供的证据4，二被告、第三人对原告受伤的事实及原告提供的阿克苏地区第二人民医院出院疾病证明、阿克苏地区第二人民医院诊断证明书、新疆维吾尔自治区住院费用结算统一票据、新疆阿克苏同和医院门诊统一票据无异议，本院对以上证据的真实性予以认定；在本案中原告首先须提供证据证明原告为二被告无偿提供了劳务，形成了义务帮工行为，产生的各项合理费用才能让二被告赔偿，原告并未提供能直接证明原告系在义务帮工行为中受伤的证据，故对该组证据的关联性不予认定。对原告提供的证据5，二被告、第三人对原告构成10级伤残及作伤残等级鉴定费用认可，本院予以认定；对休息期、营养期、护理期鉴定及相应费用不予认定；对原告提供的证据6，二被告、第三人不认可，因加盖有公章，本院对该证据真实性认可，关联性不认可。对被告新农通用公司提供的证据1，原告认可自己是被照片中物品砸伤，本院予以认定。对被告新农通用公司提供的证据2，原告不认可，本院认为2名证人系被告新农通用公司的工作人员，被告陈宏是其直接领导，2名证人与二被告有利害关系，且2名证人陈述原告被砸伤时其并不在现场，本院对该证据不予认定。对第三人提供的证据，原告认可收到该5000元，本案原告并未起诉第三人承担赔偿责任，故对该证据关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日16时许，原告刘明午在给第三人谢清清卸货的过程中，因移动被告新农通用公司院内放置的铁托盘不慎砸伤左手。2016年6月3日，原告入住阿克苏地区第二人民医院住院治疗，经诊断为左侧第一掌骨基底部粉碎性骨折。2016年6月15日，原告与第三人达成和解协议书，第三人一次性赔偿原告各项损失5000元，双方就本起事故再无其他纠纷，该5000元已于当日支付给原告。原告的伤情经新疆振兴司法鉴定所鉴定为10级伤残。原告所称的“铁托盘”与二被告所称的“塌架”为同一物。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”本案中，原告确实因移动铁托盘受伤，但移动铁托盘的行为是否是帮工活动，原告未提供确实充分的证据证明；移动铁托盘是否使二被告受益，亦未有确实充分的证据证明；是否是第三人的侵权行为造成原告受伤，亦未有证据证明，故对原告要求二被告连带赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘明午的诉讼请求。
案件受理费2077元，减半收取计1039元，由原告刘明午负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一七年五月二日
书记员 范 昕