wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更642号
罪犯李万田，男，1975年9月15日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，住福建省安溪县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2016年3月11日作出(2016)闽0403刑初9号刑事判决，以被告人李万田犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2015年5月14日起至2021年2月13日止），并处罚金人民币50000元，继续追缴赃款人民币279000元返还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2016年6月27日作出(2016)闽04刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年7月11日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李万田在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩一般；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年1月累积考核分1980分，表扬3次。2018年1月26日向原审法院交纳赃款人民币1500元。本次缴纳罚金人民币2000元。
另查明，罪犯李万田住所地镇政府民政办及村民委员会出具了罪犯李万田家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表、福建省行政事业单位资金往来结算票据、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯李万田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李万田减去有期徒刑五个月，刑期自2015年5月14日起至2020年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴美珍(代)
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初4297号
原告：王某。
被告：张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费减半收取计25元由原告王某负担。
代理审判员 王涵琦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 董 梁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第173号
申请人邓永忠。
申请人邱健。
本院于2015年5月4日受理了申请人邓永忠与申请人邱健关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人邓永忠与申请人邱健因买卖合同纠纷，于2015年5月4日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被申请人邱健应于2015年5月15日前归还申请人邓永忠欠款9200元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务�一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年五月五日
书记员 林飞虹（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38350号
原告沈益明。
委托代理人孔庆权，上海永乐律师事务所律师。
被告马竹英。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人姜蜻，上海市尚法律师事务所律师。
本院在审理原告沈益明与被告马竹英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈益明以双方庭外进行调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈益明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈益明负担(已交纳)。
审判员 张 瑾
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初46号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人廖贵金，男，1973年5月6日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］4号起诉书指控被告人廖贵金犯贩卖毒品罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人廖贵金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年10月10日16时许，被告人廖贵金通过微信红包的方式收取韦某支付的毒资150元后，去到平南县平南镇廉租房附近将一小包毒品海洛因贩卖给韦某。
二、2017年10月11日11时许，被告人廖贵金通过微信红包的方式收取韦某支付的毒资150元后，去到平南县平南镇廉租房附近将一小包毒品海洛因贩卖给韦某，后廖贵金、韦某被民警当场抓获。民警在廖贵金身上搜获VIVO牌手机一台，重0.05克的毒品海洛因一小包，在韦某身上搜获重0.13克的毒品海洛因一小包。
上述事实，被告人廖贵金在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、扣押决定书及清单、称量和抽样笔录及照片、抓获经过、户籍证明、电话通话清单、搜查笔录，证人韦某的证言，检验鉴定报告，现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖贵金违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖贵金犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人廖贵金到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判处如下：
一、被告人廖贵金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2019年1月10日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人廖贵金违法所得300元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具VIVO牌手机一台予以没收，随卷备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黎 鹏
人民陪审员 罗继红
人民陪审员 黎洁容
二〇一八年三月一日
书 记 员 叶宝霞
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审155号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人范丽稳，男，1989年1月2日出生。住址：。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月26日作出的410922-1002172300号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年5月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002172300号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人范丽稳于2017年9月26日15时41分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在朝阳路南箕街路口因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002172300号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月28日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002172300号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002172300号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年五月二十九日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审155号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人范丽稳，男，1989年1月2日出生。住址：。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月26日作出的410922-1002172300号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年5月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002172300号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人范丽稳于2017年9月26日15时41分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在朝阳路南箕街路口因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002172300号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月28日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002172300号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002172300号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年五月二十九日书记员  倪小行
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3265号
上诉人（原审被告）：刘亚兵。
上诉人（原审被告）：沈跃娟。
两上诉人共同委托代理人:朱江，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连云港市腾际置业有限公司，住所地灌云县经济开发区伊山南路4号。
法定代表人:李长年，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:潘庆武（该公司员工）。
上诉人刘亚兵、沈跃娟因与被上诉人连云港市腾际置业有限公司（以下简称腾际公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月6日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘亚兵、沈跃娟上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：腾际公司坚持主张其与上诉人之间属民间借贷法律关系，经法院释明后不变更原诉讼请求，一审法院应驳回起诉；双方虽签订借款协议，但腾际公司没有实际支付该款项，借款协议实际未履行，一审法院按借款协议判决上诉人以月息2分从2014年9月22日支付购房欠款164995元违约金无依据。
被上诉人腾际公司答辩称：双方债权债务关系清楚，一审法院判决上诉人承担还款责任和逾期利息并无不妥，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
腾际公司向一审法院起诉请求：1、判令刘亚兵、沈跃娟归还我方借款164995元并按月利率2%支付自2014年1月15日起的利息；2、刘亚兵、沈跃娟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘亚兵与沈跃娟系夫妻关系。2014年1月16日，腾际公司与刘亚兵、沈跃娟签订商品房买卖合同一份，合同编号201401160001，约定刘亚兵、沈跃娟向腾际公司购买房屋，房屋总价款为人民币533120元，由刘亚兵、沈跃娟于签订合同时交纳购房款233120元，余款人民币30万元则以银行按揭贷款或公积金贷款方式还清，并约定如买受人逾期付款超过30日的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金等内容。2014年1月15日，刘亚兵在借款协议上签字，借款协议内容为刘亚兵向腾际公司借款人民币164995元用于购买腾际怡圣园小区4号楼1单元301室的房屋，并约定将于2015年4月底前付清该笔借款，如到时不付，刘亚兵将按银行借款利率的4倍自借款日之日起向腾际公司支付违约金等内容。2014年9月22日，刘亚兵向腾际公司缴纳上述房屋购房首付款14万元，尚欠腾际公司购房款164995元。时任腾际公司经理的李长银于2014年9月22日同日在上述借款协议上签字，同意按该借款协议的内容向刘亚兵、沈跃娟借款164995元。该笔164995元借款中，93120元用于购买上述房屋，71875元用于购买车库。腾际公司于2014年9月22日向刘亚兵、沈跃娟交付了上述房屋及车库。截至腾际公司起诉之日，刘亚兵、沈跃娟仍未向腾际公司归还上述款项。
一审法院认为，债务应当清偿，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，腾际公司与刘亚兵、沈跃娟之间的商品房买卖合同与借款合同系双方平等协商后的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案刘亚兵、沈跃娟于2014年1月16日与腾际公司签订商品房买卖合同后至今未向腾际公司支付购房欠款164995元，双方虽然在2014年9月22日形成合意将购房欠款以签订借款协议的方式予以确认，但腾际公司在庭审中陈述此借款并未完成款项的交付，故刘亚兵、沈跃娟在本案中应负的仅为购房欠款164995元的给付责任。关于腾际公司主张的违约金，虽然双方签订于2014年1月16日的购房合同中对逾期付款违约金做了约定，但双方在2014年9月22日的借款协议中已就逾期付款违约金问题作出了新的约定，即从借款之日起按月利率2%计算逾期付款违约金，此约定中的借款之日应理解为双方于同意将购房欠款以借款形式确认之日，即2014年9月22日，故利息起算时间应以此时为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，遂判决：刘亚兵、沈跃娟于判决生效之日起十日内向连云港市腾际置业有限公司支付购房欠款164995元并支付违约金（违约金以本金164995元、按月利率2%自2014年9月22日起计算至给付之日止）。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，刘亚兵向腾际公司借款人民币164995元用于购买涉案房屋，并约定还款时间及逾期还款违约金等内容。借款合同合法有效，双方当事人均应依约履行自己的义务。刘亚兵、沈跃娟上诉主张该款项未实际交付，借款并未发生，其不应该按照借款协议承担责任的请求不能成立。本案中，借款协议签订后，腾际公司虽未将该笔借款直接交付刘亚兵、沈跃娟，但腾际公司确认该笔借款按照双方借款协议约定抵作刘亚兵、沈跃娟需支付的购房首付款，并向刘亚兵、沈跃娟开具收款发票，同时为其办理了公积金贷款手续及房屋预告登记。2014年9月22日，刘亚兵、沈跃娟接收腾际公司交付的上述房屋及车库入住至今。刘亚兵、沈跃娟向腾际公司借款购房的事实清楚，原审法院案件实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费5310元，由上诉人刘亚兵、沈跃娟负担。
决为终审判决。
审 判 长 卢 澄
审 判 员 王学明
代理审判员 程 艳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初413号
原告：赖华淦，男，汉族，赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。
被告：谭小军，男，汉族，赣州市南康区人。
原告赖华淦诉被告谭小军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪智怡到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需向原告采购海绵，后双方于2017年1月1日签订《欠款协议》，双方约定：1、被告欠原告货款56445元，且自2017年4月1日起至货款付清之日止以56445元为基数按照月利率2%计付利息；2、因履行《欠款协议》产生的纠纷由赣州市南康区人民法院管辖。现被告未向原告支付货款及利息，为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款56445元及利息7902.30元（自2017年4月1日起按月利率2%暂计息至2017年10月30日，息随本清）；2、本案受理费由被告承担。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告谭小军在原告赖华淦处多次赊购海绵，后双方于2017年1月1日进行结算并签订《欠款协议》，双方确认被告欠原告货款56445元，并约定在2017年3月31日前付清货款，如未依约付清货款，则被告自2017年4月1日起以所欠货款金额为本金按月利率2%向原告支付利息。付款期限届满后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告货款56445元，也未支付利息。原告为维护其合法权益，诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的身份证、《欠款协议》证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。被告在原告处赊购海绵，经结算后双方签订《欠条协议》，约定了付款期限，同时约定逾期付款应计算利息。后被告未依约付款，至今尚欠原告货款56445元，也未支付利息，上述事实有原告提供的证据证实，本院予以确认。原告要求被告支付货款56445元并自2017年4月1日起至付清货款之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭小军在本判决生效后十日内向原告赖华淦支付货款56445元；
二、对上述货款56445元，被告谭小军在本判决生效后十日内按月利率2%向原告赖华淦支付自2017年4月1日起至付清全部货款之日止的利息，息随本清。
案件受理费1408元，减半收取704元，由被告谭小军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 王四珠
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 谈学海
代理书记员 梁乾荣
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执恢12号
本院依据已经发生法律效力的龙井市人民法院（2015）龙民二初字第482号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人金仁子、吴风洙送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起5日支付申请执行人借款本金10000元及逾期利息，案件受理费25元，支付申请执行费50元，但被执行人金仁子、吴风洙未履行法律文书确定的义务，并拒绝向本院申报财产情况。于2017年7月14日，本院作出（2017）吉2405执53号执行裁定书，依法扣划了被执行人金仁子在延边农村商业银行龙井市支行的工资收入5760元，并于2017年7月19日作出（2017）吉2405执53号执行裁定终结本次执行程序。2018年2月27日，本院恢复执行本案程序后，于2018年2月27日作出（2018）吉2405执恢12号执行裁定书扣划了被执行人金仁子在延边农村商业银行龙井市支行的工资收入5550元。2017年7月19日，本院向申请执行人支付了5710元，2018年3月5日支付了5550元。
本院认为，龙井市人民法院（2015）龙民二初字第482号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朴贞顺基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元，已由被执行人金仁子交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
龙井市人民法院（2015）龙民二初字第482号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月五日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29789号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：付广营，男，1985年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告付广营信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令付广营归还透支款361,823.81元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：付广营系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，付广营利用该卡透支资金累计361,823.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向付广营催款，但付广营至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的付广营住所地信息，无法向付广营送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供付广营其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的付广营身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定付广营主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：付广营，男，1985年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告付广营信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令付广营归还透支款361,823.81元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：付广营系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，付广营利用该卡透支资金累计361,823.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向付广营催款，但付广营至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的付广营住所地信息，无法向付广营送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供付广营其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的付广营身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定付广营主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6965号
原告：上海戊申商贸有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周沁钥，财务总监。
被告：法香餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：PECOLFranck，职务不明。
原告上海戊申商贸有限公司与被告法香餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周沁钥到庭参加诉讼，被告法香餐饮管理(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海戊申商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.法香餐饮管理(上海)有限公司支付货款56,986.48元；2.本案诉讼费由法香餐饮管理(上海)有限公司负担。事实和理由：2015年至今，上海戊申商贸有限公司与法香餐饮管理(上海)有限公司发生食品购销业务关系，双方约定按照45天的账期进行付款，前期合作款均能按时支付。2017年3月23日，法香餐饮管理(上海)有限公司被曝光使用过期面粉及店铺内用于放置半成品面包的帆布长期发霉、模具工具用脏水清洗等不卫生操作，所有相关门店已经被责令暂停营业。从2017年1月至今，法香餐饮管理(上海)有限公司共计拖欠货款56,986.48元，由送货单为证，故上海戊申商贸有限公司诉至法院，请求判如所请。
法香餐饮管理(上海)有限公司未作答辩。
本院认定事实如下：2017年1月至3月期间，上海戊申商贸有限公司与法香餐饮管理(上海)有限公司之间发生食品购销业务关系，但未签署书面买卖合同。上海戊申商贸有限公司向法香餐饮管理(上海)有限公司位于徐汇区武康路XXX号及华山路XXX号的地址供货，货物名称包括琦雷萨马斯卡波尼奶酪、杏仁粉、得乐思全脂牛奶等，共计销售发货单35张，合计货款56,986.48元，货物签收人系法香餐饮管理(上海)有限公司的员工。
针对上述已经发货的销售单，上海戊申商贸有限公司另制作了2017年1月至3月的销售单明细表，并据此开具了2017年1月和2月期间的增值税专用发票。但法香餐饮管理(上海)有限公司因于2017年3月被媒体曝光歇业，故上述销售发货单的货款均未支付。
上述事实，除当事人陈述外，另由销售发货单、销售单明细表、增值税专用发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，上海戊申商贸有限公司与法香餐饮管理(上海)有限公司之间形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。上海戊申商贸有限公司履行了供货义务，法香餐饮管理(上海)有限公司有义务支付相应货款。现法香餐饮管理(上海)有限公司未按照约定支付货款，该行为已经构成违约，按照合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故上海戊申商贸有限公司主张货款金额56,986.48元，于法有据，应予支持。审理中，法香餐饮管理(上海)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
法香餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海戊申商贸有限公司货款56,986.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1,225元，财产保全费计2,474元，合计3,699元，由法香餐饮管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕燕娜
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 单春梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执731号
申请执行人李有田。
被执行人盛坤，居民。
关于申请执行人李有田与被执行人盛坤机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)宿豫民初字第01839号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的23999.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人盛坤名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人李有田明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)宿豫民初字第01839号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年七月七日
书记员 张 萌
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初689号
原告：李某，女，1993年12月18日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：黄某，男，1991年9月16日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年3月30日向以双方已协商解决为由本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 白利利
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 政
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1158号
申请执行人刘剑，男，汉族，1975年6月30日生，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人李枝平，男，汉族，1969年5月10日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被执行人郭智慧，男，汉族，1974年1月14日生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初2481号民事判决书，依法向被执行人李枝平、郭智慧发出执行通知书，但被执行人李枝平、郭智慧至今未全部履行法律文书确定的义务。
经查，被执行人李枝平有住房位于南康区××路南侧（所有权证号：××-1、××-2号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李枝平所有的位于南康区××路南侧（所有权证号：××-1、××-2号）的房屋；
二、查封期限为两年；
三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钟宝先
代理审判员 鄢 凯
二〇一七年七月五日
代理书记员 曾国培
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1189号
申请执行人自占琼，女，汉族，1984年4月20日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人自占琼与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人自占琼向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】180-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人自占琼20**年5月至2016年11月的工资和生活费合计人民币22118.00元，并负担本案执行费232.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1189号申请执行人自占琼，女，汉族，1984年4月20日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人自占琼与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人自占琼向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】180-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人自占琼20**年5月至2016年11月的工资和生活费合计人民币22118.00元，并负担本案执行费232.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第807号
上诉人（原审原告）：陈朝毅，男，1965年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州市华凯酒店有限公司。
法定代表人：陕大军。
委托代理人：覃永林，广州市华凯酒店有限公司职员。
上诉人陈朝毅因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈朝毅在原审诉请判决：1、确认双方2013年9月6日至2013年9月20日期间存在劳动关系；2、广州市华凯酒店有限公司（以下简称华凯公司）向陈朝毅支付在职期间工资差额81.68元、加班费差额1427.54元、中秋节加班费差额327.7元及节日津贴50元、经济赔偿金7116.44元、代通知金7116.44元、企业信息检索费5.3元、复印费25元、交通费120元。
原审法院审理查明：陈朝毅2013年9月6日填写《入职申请表》（显示陈朝毅的期望待遇是2800元左右），次日上班担任保安；2013年9月20日华凯酒店辞退了陈朝毅并支付工资1245元。据《2013年9月份保安考勤表》，9月7日至9月19日期间陈朝毅除9月12日休息1天外、每天上班10小时，另9月20日加班3小时；据《离职申请／物品缴交单》显示，陈朝毅2013年9月20日书写“本人于2013年9月20日办理离职手续，与酒店无任何经济纠纷”；据陈朝毅签名确认的《员工陈朝毅工资明细》显示其基本工资1550元。陈朝毅曾以华凯酒店为被申请人于2013年9月24日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于次日作出穗越劳人仲不字（2013）第494号《不予受理通知书》，认为陈朝毅的请求因无劳动关系证明而不符合受理条件。
原审庭审中，华凯公司当庭支付陈朝毅中秋节日津贴50元（华凯公司认为工作满半年才有过节费，但因当时店长已同意支付故可以补发给陈朝毅）。
原审法院认为：对于陈朝毅的确认请求，双方均无异议，应予以确认；对于给付请求，陈朝毅已亲笔书写确认“与酒店无任何经济纠纷”，现又提出异议有违诚实信用的基本原则，故对陈朝毅的各项给付请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原审法院判决：一、确认原告陈朝毅与被告广州市华凯酒店有限公司2013年9月6日至2013年9月20日期间存在劳动关系。二、驳回原告陈朝毅的其余诉讼请求。本案受理费10元由原告陈朝毅负担。
判后，陈朝毅不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、其在《离职申请／物品缴交单》上书写“本人于2013年9月20日办理离职手续，与酒店无任何经济纠纷”，是按照华凯公司要求写的。二、当时华凯公司的店长解释说“经济纠纷”是指借款、损坏东西赔偿之类的纠纷，并不包括工资及不当辞退的赔偿金等内容，鉴于没有向华凯公司借款，也没有损坏东西需要赔偿的行为，陈朝毅才书写“与酒店无任何经济纠纷”。三、华凯公司存在收取押金不出具押金收据、不签订劳动合同、未依法支付工资、不当辞退等违法行为。据此，陈朝毅上诉请求判决：1、确认其与华凯公司2013年9月6日至2013年9月20日期间存在劳动关系；2、华凯公司向其支付在职期间工资差额81.68元、加班费差额1427.54元、中秋节加班费差额327.7元、赔偿金7116.44元、代通知金7116.44元、企业信息检索费5.3元、复印费25元、交通费120元、收集证据误工费2800元。
华凯公司答辩称：一、华凯公司辞退陈朝毅是因为其在试用期内工作表现不合公司要求，具体表现为游离岗位、使用客用电脑上网，工作时间坐在客人休息区，与公司上司沟通不畅，个人观念与酒店服务业不符等。二、关于工资标准，保安工资历来都是2050元，其中包括基本工资1550元和固定加班工资500元。陈朝毅在入职申请表中填写的2800元是个人的期望待遇并非双方约定的工资标准。三、华凯公司后来以基本工资每月1550元为准，计算陈朝毅应得正常工资及加班工资，扣除已向陈朝毅支付的款项，尚需向陈朝毅补充支付420.38元。为此，华凯公司已通过快递通知陈朝毅回公司结算，但陈朝毅未返回公司结算。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。关于陈朝毅亲笔书写确认“与酒店无任何经济纠纷”是否属于其真实意思表示及其中“经济纠纷”是否包含劳动法上相关权利主张的问题。本院认为，一方面，陈朝毅的上诉主张缺乏充分依据；另一方面，从尊重及促进劳资纠纷自行协商解决的角度出发，对华凯酒店就陈朝毅的该书面确认抱有的期待应予以合理保护。原审判决并未导致显失公正的结果，可予以维持。另鉴于华凯公司以基本工资每月1550元为准依法计算陈朝毅应得工资后确认尚需向陈朝毅补充支付420.38元，且华凯公司也已实际通知陈朝毅前往公司结算该笔工资，本院予以判决确认。陈朝毅的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、自本判决生效之日起十日内广州市华凯酒店有限公司向陈朝毅支付工资余额420.38元。
本案二审案件受理费10元，由陈朝毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
代理审判员 康玉衡
代理审判员 魏 巍
二〇一四年××月××日
书 记 员 林俊达
.5．
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1071号
申请执行人姜某1，男，住荣成市。
申请执行人张某，女，住荣成市。
被执行人姜某2，男，住荣成市。
申请执行人姜某1、张某与被执行人姜某2赡养纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初256号民事判决书确定姜某2向姜某1、张某支付2017年赡养费7548元，医疗费4492.09元。姜某2支付姜某1、张某已经预交的案件受理费12.50元。
在执行中，姜某1、张某向本院申请撤回执行申请，经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年四月十六日
书记员 王 栋
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执2381号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅。
被执行人胡晶，女，汉族，1987年7月18日生，户籍地湖北省宜昌市西陵区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初5194号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行申请执行胡晶金融借款合同纠纷一案,本案执行标的4550元及相应利息。在执行过程中，本院依法查询并调查了被执行人胡晶名下银行存款、车辆等财产信息，均暂无有效财产可供执行，嗣后将被执行人胡晶列入失信被执行人名单，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2381号案本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 向 阳
审判员 李晓宇
审判员 聂 波
二〇一七年十二月四日
书记员 郑 帅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2066号
罪犯齐德理，男，1959年4月2日出生，汉族，山东省巨野县人，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2001年4月4日作出了（2001）济刑初字第12号刑事判决，以被告人齐德理犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2006年1月、2010年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯齐德理在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯齐德理在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯齐德理在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯齐德理减去有期徒刑一年五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2014年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执36号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：金铭铭。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人金铭铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年6月19日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂12执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仲军
审判员 宋汉斌
�判员方建新
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2716号
申请执行人马斌，男，1958年3月9日出生，住大连市金州区响泉街。
被执行人宋华，女，1958年8月11日出生，住大连市中山区七七街。
申请执行人马斌申请执行宋华民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月8日作出（2016）辽0202民初3722号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月1日，申请执行人马斌向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一七年七月十一日
书记员 马莹
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执160号
申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。
被执行人：秦文合，男，1971年5月15日出生，汉族，住汤阴县任固镇白龙一村2区112号。
被执行人：付长红，男，1976年1月16日出生，汉族，住汤阴县任固镇任固四街155号。
被执行人：付克伟，男，1963年6月8日出生，汉族，住汤阴县任固镇任固四街8号。
本院在执行申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被执行人秦文合、付长红、付克伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议，若不履行和解协议再申请执行为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0523执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石永斌
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一七年六月十四日
书记员 王武庆
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执160号申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。被执行人：秦文合，男，1971年5月15日出生，汉族，住汤阴县任固镇白龙一村2区112号。被执行人：付长红，男，1976年1月16日出生，汉族，住汤阴县任固镇任固四街155号。被执行人：付克伟，男，1963年6月8日出生，汉族，住汤阴县任固镇任固四街8号。本院在执行申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被执行人秦文合、付长红、付克伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议，若不履行和解协议再申请执行为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）豫0523执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石永斌审判员  刘 炳审判员  杜连鹏二〇一七年六月十四日书记员  王武庆
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执317号
申请执行人：湖北德盛长江水上服务有限公司。住所地：湖北省黄石市挹江南路*号***室。
被执行人：李艳，女，汉族，1986年10月27日出生，住所地：河南省固始县，
关于申请执行人湖北德盛长江水上服务有限公司与被执行人李艳通海水域打捞合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北德盛长江水上服务有限公司向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人李艳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，“江渝润龙”轮系被执行人李艳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李艳所有的“江渝润龙”轮。
二、扣押期间，被执行人不得转移被扣押船舶，不得对被扣押船舶设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期间为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 周炎华
审判员 鄢 坤
二〇一七年五月十一日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执317号申请执行人：湖北德盛长江水上服务有限公司。住所地：湖北省黄石市挹江南路*号***室。被执行人：李艳，女，汉族，1986年10月27日出生，住所地：河南省固始县，关于申请执行人湖北德盛长江水上服务有限公司与被执行人李艳通海水域打捞合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北德盛长江水上服务有限公司向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人李艳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，“江渝润龙”轮系被执行人李艳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人李艳所有的“江渝润龙”轮。二、扣押期间，被执行人不得转移被扣押船舶，不得对被扣押船舶设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、扣押期间为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 周炎华审判员 鄢 坤二〇一七年五月十一日书记员 莫俊超
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5126号
申请执行人重庆银行股份有限公司小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街18号，统一社会信用代码91500000902870697K。
代表人苏葵，重庆银行股份有限公司小龙坎支行行长。
被执行人重庆捷鹏汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区龙头寺橡树街1号，组织机构代码666423579。
法定代表人何志强，重庆捷鹏汽车销售服务有限公司股东。
被执行人庞鹏，男，1983年7月17日出生，汉族，重庆英莲邦汽车销售有限公司员工，住重庆市渝北区。
被执行人重庆英莲邦汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山二路57号春风*城市心筑8幢1-1，组织机构代码057763914。
法定代表人何志强，重庆英莲邦汽车销售有限公司控股股东。
本案在执行过程中，查封了被执行人庞鹏名下的位于重庆市江北区及渝中区房屋二套，该二套房屋暂时无法处置。查明被执行人重庆捷鹏汽车销售服务有限公司、重庆英莲邦汽车销售有限公司无可供执行的银行存款、房屋及车辆登记等信息，被执行人庞鹏无可供执行车银行存款及车辆登记等信息。此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年3月29日被执行人尚欠申请执行人借款本金3499995.23元及罚息，截止2017年5月16日的罚息560102.86元，案件受理费17688元，诉前财产保全费5000元；应向本院交纳执行费37400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执5126号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 官心蕾
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执5126号申请执行人重庆银行股份有限公司小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街18号，统一社会信用代码91500000902870697K。代表人苏葵，重庆银行股份有限公司小龙坎支行行长。被执行人重庆捷鹏汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区龙头寺橡树街1号，组织机构代码666423579。法定代表人何志强，重庆捷鹏汽车销售服务有限公司股东。被执行人庞鹏，男，1983年7月17日出生，汉族，重庆英莲邦汽车销售有限公司员工，住重庆市渝北区。被执行人重庆英莲邦汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山二路57号春风·城市心筑8幢1-1，组织机构代码057763914。法定代表人何志强，重庆英莲邦汽车销售有限公司控股股东。本案在执行过程中，查封了被执行人庞鹏名下的位于重庆市江北区及渝中区房屋二套，该二套房屋暂时无法处置。查明被执行人重庆捷鹏汽车销售服务有限公司、重庆英莲邦汽车销售有限公司无可供执行的银行存款、房屋及车辆登记等信息，被执行人庞鹏无可供执行车银行存款及车辆登记等信息。此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年3月29日被执行人尚欠申请执行人借款本金3499995.23元及罚息，截止2017年5月16日的罚息560102.86元，案件受理费17688元，诉前财产保全费5000元；应向本院交纳执行费37400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执5126号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  钱 莉代理审判员  游华平二〇一八年三月二十九日书 记 员  官心蕾
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋06刑终23号
原公诉机关怀仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓在龙,男，1981年5月29日出生于怀仁县，汉族，初中文化，无业，住怀仁县。2009年11月3日因吸毒被怀仁县公安局强制隔离戒毒二年；2011年3月23日因吸毒被怀仁县公安局社区戒毒三年；2011年5月6日因吸毒被怀仁县公安局强制隔离戒毒二年；2013年8月11日因吸毒被怀仁县公安局强制隔离戒毒二年；2015年10月12日因吸毒被怀仁县公安局强制隔离戒毒二年；2016年5月21日因吸毒被怀仁县公安局强制隔离戒毒二年；2016年2月3日因犯抢夺罪被怀仁县人民法院判处拘役五个月；2016年11月28日因犯抢夺罪被怀仁县人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年8月11日被怀仁县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民法院审理怀仁县人民检察院指控原审被告人邓在龙犯抢夺罪一案，于2017年12月22日作出（2017）晋0624刑初191号刑事判决。原审被告人邓在龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人邓在龙的上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年6月19日下午15时40分左右，被告人邓在龙驾驶一辆紫红色弯梁摩托车窜至怀仁县红宇小学对面路边，将骑电动车途经该处的被害人许某手腕上所挂的黑色手提包抢走，包内装有OPPOA59手机一部（价值863元）、现金300余元。案发后，被抢夺的赃物被查获，并已发还被害人。2、2017年7月24日上午10时左右，被告人邓在龙驾驶一辆踏板电动车窜至怀仁县气象广场十字路口附近，将骑电动自行车途经该处的被害人唐某挎在左手腕上的黑色女式钱包抢走，包内装有现金170元，玫瑰金色oppoR9S手机一部（价值2400元）及一串钥匙和一张身份证。3、2017年8月8日下午15时20分左右，被告人邓在龙驾驶一辆紫红色弯梁摩托车窜至怀仁县五里滩王跃胜加油站附近，将骑电动车途经该处的被害人臧某跨在左手车把上的一个粉红色女式手提包抢走，包内装有现金4300元及证件等。
综上，邓在龙实施抢夺三起，抢夺价值共计人民币8033元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、现场指认笔录及指认照片、赃物照片、赃物价格认定结论书、扣押及发还物品清单，有被告人的供述，被害人许某、唐某、臧某的报案材料及陈述，有证人王某1、王某2的证言，同时，还有怀仁县公安局强戒决字［2009］第000029号、社戒/社康决字［2011］第000013号、强戒决字［2011］第000063号、强戒决字［2013］第0000075号、强戒决字［2015］000055号、强戒决字［2016］000092号强制隔离戒毒决定书及社区戒毒决定书、怀仁县人民法院（2016）晋0624刑初6号、（2016）晋0624刑初164号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邓在龙目无法纪，驾驶机动车辆在一年内多次抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名及其所提被告人邓在龙在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，显属累犯，且因吸食毒品被公安机关多次决定对其强制隔离戒毒，应当从重处罚的公诉意见，因有相应的事实根据和法律依据，予以支持。但其起诉书指控的第二起抢夺，因被告人邓在龙在公安机关侦查期间及庭审过程中，均对该起指控予以否认，且在卷证据亦不能证实邓在龙实施过该起抢夺，故对该起指控不予确认。鉴于被告人在归案后及庭审过程中，均能够如实供述其所犯罪行，且其抢夺的部分赃物已被查获，并发还给被害方，可对被告人予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（三）项、第（四）项之规定，以被告人邓在龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人邓在龙以其没有抢夺的主观故意，认罪态度好，协助追回赃物，不具有社会危害性为由提出上诉。二审审理期间上诉人邓在龙又称其在气象广场抢夺的包里不是oppoR9S手机，是一部魅族手机。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人邓在龙为筹集毒资，一年内多次驾驶机动车辆抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人所提认罪态度好，协助追回赃物的上诉意见，原审法院在量刑时已予以考虑，本院不予支持。上诉人邓在龙所提其不具有抢夺的主观故意、在气象广场抢夺的包里不是oppoR9S手机，是一部魅族手机、不具有社会危害性的上诉意见与查明事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长霍秀锦
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二○一八年一月三十一日
书记员刘宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋06刑终23号原公诉机关怀仁县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓在龙,男，1981年5月29日出生于怀仁县，汉族，初中文化，无业，住怀仁县。2009年11月3日因吸毒被怀仁县公安局强制隔离戒毒二年；2011年3月23日因吸毒被怀仁县公安局社区戒毒三年；2011年5月6日因吸毒被怀仁县公安局强制隔离戒毒二年；2013年8月11日因吸毒被怀仁县公安局强制隔离戒毒二年；2015年10月12日因吸毒被怀仁县公安局强制隔离戒毒二年；2016年5月21日因吸毒被怀仁县公安局强制隔离戒毒二年；2016年2月3日因犯抢夺罪被怀仁县人民法院判处拘役五个月；2016年11月28日因犯抢夺罪被怀仁县人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年8月11日被怀仁县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。怀仁县人民法院审理怀仁县人民检察院指控原审被告人邓在龙犯抢夺罪一案，于2017年12月22日作出（2017）晋0624刑初191号刑事判决。原审被告人邓在龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人邓在龙的上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年6月19日下午15时40分左右，被告人邓在龙驾驶一辆紫红色弯梁摩托车窜至怀仁县红宇小学对面路边，将骑电动车途经该处的被害人许某手腕上所挂的黑色手提包抢走，包内装有OPPOA59手机一部（价值863元）、现金300余元。案发后，被抢夺的赃物被查获，并已发还被害人。2、2017年7月24日上午10时左右，被告人邓在龙驾驶一辆踏板电动车窜至怀仁县气象广场十字路口附近，将骑电动自行车途经该处的被害人唐某挎在左手腕上的黑色女式钱包抢走，包内装有现金170元，玫瑰金色oppoR9S手机一部（价值2400元）及一串钥匙和一张身份证。3、2017年8月8日下午15时20分左右，被告人邓在龙驾驶一辆紫红色弯梁摩托车窜至怀仁县五里滩王跃胜加油站附近，将骑电动车途经该处的被害人臧某跨在左手车把上的一个粉红色女式手提包抢走，包内装有现金4300元及证件等。综上，邓在龙实施抢夺三起，抢夺价值共计人民币8033元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、现场指认笔录及指认照片、赃物照片、赃物价格认定结论书、扣押及发还物品清单，有被告人的供述，被害人许某、唐某、臧某的报案材料及陈述，有证人王某1、王某2的证言，同时，还有怀仁县公安局强戒决字［2009］第000029号、社戒/社康决字［2011］第000013号、强戒决字［2011］第000063号、强戒决字［2013］第0000075号、强戒决字［2015］000055号、强戒决字［2016］000092号强制隔离戒毒决定书及社区戒毒决定书、怀仁县人民法院（2016）晋0624刑初6号、（2016）晋0624刑初164号刑事判决书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人邓在龙目无法纪，驾驶机动车辆在一年内多次抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名及其所提被告人邓在龙在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，显属累犯，且因吸食毒品被公安机关多次决定对其强制隔离戒毒，应当从重处罚的公诉意见，因有相应的事实根据和法律依据，予以支持。但其起诉书指控的第二起抢夺，因被告人邓在龙在公安机关侦查期间及庭审过程中，均对该起指控予以否认，且在卷证据亦不能证实邓在龙实施过该起抢夺，故对该起指控不予确认。鉴于被告人在归案后及庭审过程中，均能够如实供述其所犯罪行，且其抢夺的部分赃物已被查获，并发还给被害方，可对被告人予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（三）项、第（四）项之规定，以被告人邓在龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人邓在龙以其没有抢夺的主观故意，认罪态度好，协助追回赃物，不具有社会危害性为由提出上诉。二审审理期间上诉人邓在龙又称其在气象广场抢夺的包里不是oppoR9S手机，是一部魅族手机。本院经审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人邓在龙为筹集毒资，一年内多次驾驶机动车辆抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人所提认罪态度好，协助追回赃物的上诉意见，原审法院在量刑时已予以考虑，本院不予支持。上诉人邓在龙所提其不具有抢夺的主观故意、在气象广场抢夺的包里不是oppoR9S手机，是一部魅族手机、不具有社会危害性的上诉意见与查明事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长霍秀锦审判员赵晓燕审判员张向阳二○一八年一月三十一日书记员刘宁
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1028号
原告赵某某，男，汉族，生于1988年9月4日，农民。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告彭某甲，女，汉族，生于1986年6月19日，教师。
被告彭某乙，男，汉族，生于1957年9月9日，农民。
被告张某某，女，汉族，生于1954年3月16日，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告彭某甲、彭某乙、张某某婚约财产纠纷一案中，原告赵某某于2015年6月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某某自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告赵某某承担。
审判员 文纪平
二〇一五年六月四日
书记员 程 帅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1028号
原告赵某勇，男，汉族，生于1988年9月4日。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告彭某真，女，汉族，生于1986年6月19日。
被告彭某付，男，汉族，生于1957年9月9日。
被告张某，女，汉族，生于1954年3月16日。
本院在审理原告赵某勇诉被告彭某真、彭某付、张某婚约财产纠纷一案中，原告赵某勇于2015年6月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某勇自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某勇撤回起诉。
案件受理费525元，由原告赵某勇承担。
审判员 文纪平
二〇一五年六月四日
书记员 程 帅
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第1028号原告胡文高。被告谭军。被告钟荣。原告胡文高诉被告谭军、钟荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡文高、被告谭军到庭参加诉讼，被告钟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡文高诉称，被告谭军以与他人合伙做生意需要资金为由，于2014年7月18日、8月28日分别向原告借款70000元、79000元，两笔借款共计149000元均由被告钟荣提供担保。因被告已经拖欠四个多月的利息，且借期已过。原告多次催收无果，具状诉至法院，请求判决：1、被告谭军归还原告借款149000元，利息11920元（2015年4月19日至2015年8月18日），并从2015年8月19日至清偿之日止继续按月利率20‰支付利息，息随本清。2、被告钟荣对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告谭军辩称，原告诉请的借款属实，被告谭军是向原告借款149000元。被告谭军原本是向原告借款200000元用于资金周转，并分别于2014年7月18日、2014年8月28日向原告出具了一张70000元、130000元的借条。但原告在第二次向被告提供了79000元后，就以没有资金为由再未向被告提供借款。原告在2014年7月8日向被告谭军支付第一笔款项70000元时，预扣了三个月的利息6300元。虽然2014年8月18日的借条上载明按月利率20‰计算利息，但实际上被告谭军一直是按月利率30‰向原告支付利息，截止2015年4月18日，被告多向原告支付了9480元的利息，原告应当予以返还。被告钟荣未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。经审理查明，2014年7月18日，被告谭军向原告胡文高借款70000元用于资金周转，被告谭军于当日向原告出具借条一张，双方在借条中约定借期一年、月利率30‰、按月付息。2014年8月28日，被告谭军再次向原告借款130000元用于资金周转，并于当日向原告出具借条一张，双方在借条中约定借期为一年、月利率20‰、按月付息，原告于当日向被告谭军提供借款79000元，此后再未向被告谭军提供借款。被告钟荣自愿为上述借款提供担保，并在借条中以“借款本息连带责任担保人”身份签名，双方约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为二年。被告谭军按照月利率30‰付息至2015年4月19日，此后再未向原告归还借款本息。原告多次催收无着后，遂于2015年9月22日诉至本院，并请求判如诉请。以上事实，有原告的身份证复印件、借条原件2张、江西农村信用社（农商银行）回单2张及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告谭军之间的借贷关系有借条及转账凭证为凭，且原、被告双方在借条中对借款期限、借款利率、付息方式进行了约定。被告谭军未按期归还借款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告谭军归还借款本金149000元，并从2015年4月19日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谭军关于原告在提供70000元借款时预扣了一个季度的利息的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。原告与被告谭军虽然在2014年8月28日的借条中约定的月利率为20‰，但被告谭军自愿按月利率30‰付息至2015年4月18日，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，对于年利率24%至36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预。因此，被告谭军关于要求原告返还利息9480元的主张，本院不予以支持。被告钟荣自愿为本案借款提供担保，原告胡文高与被告钟荣之间的保证合同关系依法成立，且双方在借条中约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为二年。被告钟荣在借款到期后未履行保证义务，对原告胡文高要求被告钟荣对全部借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告钟荣在承担保证责任后，有权向被告谭军追偿。被告钟荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告谭军于判决生效后一个月内归还原告胡文高借款本金149000元，并从2015年4月19日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。二、被告钟荣对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告谭军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518.4元，减半收取1759.2元，被告谭军、钟荣共同承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  李东香二〇一五年十一月十三日书记员  高卫民法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县城区信用社标的款账号：136079275003002042
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2954号
申请执行人江苏诚洲混凝土有限公司。
被执行人张健。
申请执行人江苏诚洲混凝土有限公司与被执行人张健买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）新商初字第00411号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为189550.00元，执行到位0元，尚未执行到位189550.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00411号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月三日
书记员 吴晓梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7659号
申请执行人应国英与被执行人陆萍、陆建良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）杭萧民初字第6858号民事调解书，已经发生法律效力。权利人应国英于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7659号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱剑英
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21438号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告戴小军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴小军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴小军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,605.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,605.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2846号
申请执行人：陈某1，女，2005年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人：陈某2，男，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：高崇先，女，1985年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人陈某1与被执行人高崇先抚养费纠纷一案中，依据本院作出的（2016）渝0115民初2310号民事判决书内容，依法向被执行人高崇先发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高崇先履行义务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，本院依法扣划被执行人高崇先存款4197元，此外未发现被执行人有财产线索。申请执行人未提供其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。截止2018年2月26日，被执行人高崇先需支付申请执行人陈某1生活费、教育费、医疗费共计8803元、案件受理费95元。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 屈 刚
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 龚 祥
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初170号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人方建军，男，1979年2月21日出生于江苏省海门市，汉族，小学文化，农民，住海门市。2017年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人方建军犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员万其春出庭支持公诉，被告人方建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年11月7日19时35分许，被告人方建军醉酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿海门市正余镇新东河路由东向西行驶至正余初中门前路段时，因左转弯时未让直行车辆先行，与沿新东河路由西向东行驶的由赵某驾驶的电动自行车相撞，被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人方建军血液中的乙醇含量为103.3mg/100ml。
事故发生后，被告人方建军主动报警，并如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人方建军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人方建军违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人方建军自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴中伟
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 奚海燕
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0184刑初66号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人于xx，男，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日被五常市公安局刑事拘留。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）第63号起诉书指控被告人于志国犯危险驾驶罪于2018年1月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员崔树成出庭支持公诉，被告人于志国到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2018年1月20日12时许，被告人于志国酒后驾驶牌照为黑Ｌ×××××的吉利美日牌小型轿车行驶至五常市安石公路时被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为于志国的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人于志国对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2018年1月20日12时许，被告人于志国酒后驾驶牌照为黑Ｌ×××××的吉利美日牌小型轿车行驶至五常市安石公路时被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，于志国血液中的乙醇含量为145.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书；
驾驶员及车辆信息查询结果；
被告人于志国的供述；
公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据在庭审质证中被告人于志国无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人于志国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护交通管理秩序，打击犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于志国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年1月22日起至2018年4月21日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曹 旭
二〇一八年二月一日
法官助理 李云龙
书 记 员 王红欢
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1755号
原告：冯某，男，1989年6月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：李男，女，1987年10月5日出生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县宋家庄村。
原告冯某与被告李男离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯某撤回起诉处理。
代理审判员 张惠阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郑海杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6639号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
被告：李胡日勒，男，1984年6月3日出生，蒙古族，农民。
被告：金丽琴，女，1985年11月12日出生，蒙古族，农民。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告李胡日勒、金丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2017年12月9日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心经营者刘营到庭参加了诉讼。被告李胡日勒、金丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款3万元，支付从2017年3月28日起至给付完毕为止按月利息1.5%计算的利息，支付从2017年3月28日起至给付完毕为止按照每天30元计算的违约金。事实和理由：2016年8月28日，二被告因买羊在原告处借款3万元，并为原告出具了借款合同，约定2017年8月27日还清此款。借款到期后，原告多次找二被告要求还款，但被告拒不还款，该款至今未还。原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，要求二被告立即给付欠款本金、利息及违约金。
被告李胡日勒、金丽琴未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借款合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李胡日勒和被告金丽琴系夫妻关系。2016年8月28日，被告李胡日勒、金丽琴因买羊从原告扎旗翼龙服务中心处借款3万元，与原告扎旗翼龙服务中心签订了借款合同。合同约定借款金额为3万元，借款期限12个月，月利率1.5%即每月利息450元，约定如借款人未按时还款付息，则本金每逾期一天按百分之一收取，利息每逾期一天按利息的百分之一收取。借款期满后，李胡日勒、金丽琴未返还本金。李胡日勒、金丽琴支付利息至2017年3月27日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李胡日勒和金丽琴向扎旗翼龙服务中心出具的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与李胡日勒和金丽琴之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与李胡日勒和金丽琴之间民间借贷关系依法成立，被告李胡日勒和金丽琴应履行给付欠款本息义务。李胡日勒、金丽琴未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为5元/日（3万元×6%÷12÷30）。
综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胡日勒、金丽琴自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金3万元，并支付以3万元为本金自2017年3月28日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；
二、被告李胡日勒、金丽琴自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年3月28日起至偿付完毕日止按5元/日计算的违约金；
三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李胡日勒、金丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6639号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。被告：李胡日勒，男，1984年6月3日出生，蒙古族，农民。被告：金丽琴，女，1985年11月12日出生，蒙古族，农民。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告李胡日勒、金丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2017年12月9日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心经营者刘营到庭参加了诉讼。被告李胡日勒、金丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款3万元，支付从2017年3月28日起至给付完毕为止按月利息1.5%计算的利息，支付从2017年3月28日起至给付完毕为止按照每天30元计算的违约金。事实和理由：2016年8月28日，二被告因买羊在原告处借款3万元，并为原告出具了借款合同，约定2017年8月27日还清此款。借款到期后，原告多次找二被告要求还款，但被告拒不还款，该款至今未还。原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，要求二被告立即给付欠款本金、利息及违约金。被告李胡日勒、金丽琴未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借款合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李胡日勒和被告金丽琴系夫妻关系。2016年8月28日，被告李胡日勒、金丽琴因买羊从原告扎旗翼龙服务中心处借款3万元，与原告扎旗翼龙服务中心签订了借款合同。合同约定借款金额为3万元，借款期限12个月，月利率1.5%即每月利息450元，约定如借款人未按时还款付息，则本金每逾期一天按百分之一收取，利息每逾期一天按利息的百分之一收取。借款期满后，李胡日勒、金丽琴未返还本金。李胡日勒、金丽琴支付利息至2017年3月27日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李胡日勒和金丽琴向扎旗翼龙服务中心出具的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与李胡日勒和金丽琴之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与李胡日勒和金丽琴之间民间借贷关系依法成立，被告李胡日勒和金丽琴应履行给付欠款本息义务。李胡日勒、金丽琴未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为5元/日（3万元×6%÷12÷30）。综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胡日勒、金丽琴自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金3万元，并支付以3万元为本金自2017年3月28日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告李胡日勒、金丽琴自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年3月28日起至偿付完毕日止按5元/日计算的违约金；三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李胡日勒、金丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执保42号
申请执行人:程毅。
被执行人:杨付成、杨梦茹。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人杨付成、杨梦茹的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 余俊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第56号
上诉人（原审被告）孙井阳，男，1949年12月18日出生，汉族，现住长春市。
被上诉人（原审原告）解美荣，女，1952年9月12日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
上诉人孙井阳与被上诉人解美荣民间借贷纠纷一案，上诉人不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1219号民事判决，向本院提出上诉。长春市宽城区人民法院于2014年11月5日通知上诉人于2014年11月12日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙井阳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 梁 明
二〇一五年二月五日
书 记 员 竭海涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初123号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年3月7日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，户籍地湖北省孝昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月24日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月16日21时许，被告人张某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号蓝色丰田牌小型轿车，沿武汉市江岸区金桥大道由南向北行驶，当车行至金桥大道正义二路路口时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人张某某体内的酒精含量为216mg/100ml。经鉴定，被告人张某某送检血液中的乙醇浓度为193.34mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币3,000至6000元。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年一月三十日
书记员 刘力
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初5159号
原告大连朋信资产管理有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人赵鹏，系该公司总经理。
委托代理人张国娇，女，系该公司职员。
被告姜文辉。
本院受理原告大连朋信资产管理有限公司诉被告姜文辉追偿权纠纷一案，原告在法定期间内未提交被告的经过认证的身份信息及送达地址。
本院认为，原告起诉，应符合法律规定的起诉条件。原告所诉被告，应提供明确的被告主体认证的相关材料和相关的送达地址。现原告所诉主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连朋信资产管理有限公司的起诉。
案件受理费1590元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李 东
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘贵霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）内2223民初3414号
原告：周延山，男，1959年11月1日出生，汉族，农民，住龙江县。
委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所，律师。
被告：林汉华，男，1981年7月10日出生，汉族，农民。
原告周延山与被告林汉华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告周延山诉称，2015年4月，经屯邻刘振国介绍，被告先后两次在原告处赊购农资，合计欠款8170元。当时双方约定2015年5月1日前还款，逾期未还则按月利率1%计息。欠款到期后，原告向被告索款多次未果，无奈诉至贵院，请求判令被告立即给付原告欠款8170元及逾期利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告林汉华给付原告周延山欠款6800元，此款给付方式为：于2017年6月30日前给付2800元，尾款4000元于2017年9月1日前给付完毕；
二、如被告林汉华未按上款约定按时按期偿还欠款，则自2017年9月2日始，以未偿还欠款数额为本金，按月利率1.5%计息至欠款给付完毕之日止；
三、原告周延山自愿放弃其余诉讼请求；
四、案件受理费25元（已减半收取），由被告林汉华负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员周继先
二〇一七年六月十五日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内2223民初3414号原告：周延山，男，1959年11月1日出生，汉族，农民，住龙江县。委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所，律师。被告：林汉华，男，1981年7月10日出生，汉族，农民。原告周延山与被告林汉华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告周延山诉称，2015年4月，经屯邻刘振国介绍，被告先后两次在原告处赊购农资，合计欠款8170元。当时双方约定2015年5月1日前还款，逾期未还则按月利率1%计息。欠款到期后，原告向被告索款多次未果，无奈诉至贵院，请求判令被告立即给付原告欠款8170元及逾期利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告林汉华给付原告周延山欠款6800元，此款给付方式为：于2017年6月30日前给付2800元，尾款4000元于2017年9月1日前给付完毕；二、如被告林汉华未按上款约定按时按期偿还欠款，则自2017年9月2日始，以未偿还欠款数额为本金，按月利率1.5%计息至欠款给付完毕之日止；三、原告周延山自愿放弃其余诉讼请求；四、案件受理费25元（已减半收取），由被告林汉华负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员周继先二〇一七年六月十五日书记员付雪源
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43205号
原告:裴吉琳，女，汉族，1978年4月5日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：白士华，男，汉族，1979年11月15日出生，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：赵宝玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津龙发建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道29号红星美凯龙一层A8909、A8921。
法定代表人：王显，董事长。
委托诉讼代理人：靳明明，该公司员工。
原告裴吉琳与被告天津龙发建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告裴吉琳及其委托诉讼代理人白士华、赵宝玉，被告的委托诉讼代理人靳明明到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对芦花庄园51-2-502房屋装修质量不合格部分进行重新修复；2.判令被告赔偿延期履行赔偿金及相应损失200,000元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“解除原、被告双方签订的装饰装修合同并由被告赔偿质量不合格部分的修复费用”。
事实与理由：2017年6月14日,原、被告双方就坐落于滨海新区房屋装修事宜签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》(合同编号为:2985，以下简称“施工合同”)以及《补充协议》《工程预算书》《设计方案》等，施工合同中对工程价款、施工要求、工程期限、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2017年6月14日依约向被告支付了60%工程款95,764.56元；被告于2017年6月19日正式进场施工，但施工过程中出现不按设计图纸施工、任意增项、施工质量不合格等问题,导致中期工程一直拖延未完成。经原告与被告相关负责人多次沟通，以及与被告总部领导和天津地区负责人靳明明现场勘查，在确认多处不合格问题后仍未给出整改方案，并拒绝继续施工修复，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故成诉。
被告辩称，同意解除双方签订的装饰装修合同，不同意原告其他诉讼请求，理由如下：1.被告进场施工后，由于楼下有孕妇周末不能施工、项目改建等延误工期共101天，并且2017年8月底工程过半后，原告未按合同约定向被告支付中期款，原告违约在先，造成合同延期；2.被告完全按照原告提供的图纸进行施工，并承担了改动费用，也未收到任何增项款项，施工过程严格执行国家室内装饰装修的施工标准，不存在施工质量问题。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日,原、被告双方签订了合同编号为2985的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告就原告坐落于滨海新区房屋进行装修，装修面积为220平方米，工程款为159,607.6元，工程期限自2017年6月19日至2017年9月19日；工程付款方式为，开工三日前支付工程款的60%，工程进行过半支付工程款的35%，竣工验收合格支付工程款的5%；工程进度过半是指工程中水、电管线全部铺设完成，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，门、窗及细木白茬制品基本制按完成。
合同签订后，原告向被告支付了工程款的60%，被告开始对房屋进行装修。装修过程中，原告曾对被告施工设计及工艺提出诸多意见，为此曾向被告总部书面反映，被告方负责人也曾到装修房屋进行现场勘查，并提出按原告意见整改。随后，被告亦进行了整改，但原告认为仍不符合其要求。2018年1月中旬，装修基本完工，被告以未支付第二阶段款项为由，通知原告停工。现装修进度为房屋的开关、灯饰等尚未安装。
本院认为，原、被告双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违法法律强制性规定，真实合法有效，应当受到法律保护。
关于原告诉请解除双方签订的装饰装修合同的问题，在庭审过程中被告已明确表示同意原告该项诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以支持。
关于原告对房屋装修存在质量问题的主张，原告仅通过与装修工程工作人员的微信聊天记录予以证明，但该聊天记录系装修过程中双方沟通的内容，其中提到的质量问题存在随时提出、即时整改的情况，无法客观反映房屋装修的现状和当前有可能存在的质量问题，故在原告未能证明房屋装修质量存在明显问题的前提下，不足以进入鉴定程序，对此，原告应当承担举证不能的法律责任。
关于原告诉请延期损失的问题，根据本院查明的事实，被告的装修进度已超过双方合同中对工程进度过半标准的约定，但原告未能依约向被告支付35%的工程款，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，原告未向被告履行支付工程款这一先行义务，被告有权拒绝履行装修施工的义务；并且被告停工之日已过合同约定的竣工之日近四个月，在此期间原、被告双方一直保持顺畅沟通，并未对工程延期产生争议。故，本院对原告该项诉讼依法不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定判决如下：
1.解除原告裴吉琳与被告天津龙发建筑装饰工程有限公司于2017年6月14日签订的合同编号为2985的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；
2.驳回原告裴吉琳其他诉讼请求。
案件受理费人民币2,150元，由原告裴吉琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 张建岭
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王 康
书 记 员 王逸靖
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。