四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第153号
原告李翠英，女，住剑阁县。
委托代理人：贾彩荣，女，住剑阁县。系原告儿媳。特别授权。
委托代理人：安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。一般授权。
被告：任明钦，男，住剑阁县。
委托代理人：罗文斌，剑阁县开封法律服务所法律工作者。一般授权。
原告李翠英诉被告任明钦土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系剑阁县X乡Y村2组村民，在1999年农村土地进行第二轮土地承包时，原告作为承包方代表与发包方剑阁县X乡Y村2组签订了土地承包合同书，承包了4块地，共计4.64亩，并取得了《农村土地承包经营权证》。承包期间，因子女在外务工，家中只有原告一人，无力耕作。为防止土地抛荒，原告便与被告口头约定，将原告家庭的承包地交由被告耕种，被告每年支付200元，如原告想耕种，可随时收回土地。现原告要求收回承包地即二环田2.54亩、房后地1.4亩、淘沙坑0.3亩，但被告拒绝退还，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：被告立即返回原告方的承包地并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告家庭的土地承包经营权证书上记载的农户代表人是被告任明钦之妻王桂珍，应由其代表人进行诉讼，故被告任明钦不是本案适格主体。本案实质是经营权的转让纠纷，原告李翠英之子王友国在1998年签订土地承包合同时作为其家庭的代表人与发包方（剑阁县X乡Y村2组）签订了土地承包合同，后因王友国夫妻将户口迁至成都市，发包方在留足了原告李翠英的土地份额后，于2008年1月30日将本案诉争的土地流转给被告家庭，并在《农村土地台账》进行了备注，被告家庭取得诉争土地的承包经营权后，有权对诉争土地进行合理使用。综上，原告的诉请与事实不符，请求驳回其诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各一份。拟证明双方当事人的身份信息情况。
二、《土地承包合同书》复印件一份、剑府农地承包权证（2005）第0047909号《农村土地承包经营权证》复印件一份。拟证明原告方家庭于1998年承包了本案所诉争的耕地（二环田2.54亩、房后地1.4亩、淘沙坑0.3亩），承包期间为30年。
三、《土地承包协议》原件一份、《土地承包合同书》原件一份。拟证明原告方于1997年10月8日与案外人安显银签订了土地承包协议，将原告方的承包地交由安显银耕种；于2000年2月27日与被告之子任德聪签订了土地承包协议，将原告方的承包地交由被告家庭耕种的事实。
四、剑阁县X乡农业服务中心和剑阁县X乡Y村村民委员会于2013年8月20日共同出具的证明一份。拟证明原告家庭的农户代表王友国与发包人于1998年8月10日签订的土地承包合同至今未进行过任何变更。
五、剑阁县X乡人民政府和剑阁县X乡农业服务中心于2013年6月2日共同出具的证明一份。拟证明原、被告之间因农村土地转包发生纠纷，经村委会及乡政府多次协调未果，建议双方通过司法途径解决。
被告向本院提交了以下证据：
一、被告家庭持有的剑府农地承包权证（2005）第0047944号《农村土地承包经营权证》原件一份、原告家庭持有的剑府农地承包权证（2005）第0047909号《农村土地承包经营权证》原件一份、农村土地台账复印件一页。拟证明本案诉争的耕地（二环田2.54亩、房后地1.4亩、淘沙坑0.3亩）已由发包方剑阁县X乡Y村2组于2008年1月30日转载至被告家庭的《农村土地承包经营权证》上，并于同日在原告家庭所有的《农村土地承包经营权证》中将相关耕地予以注销，现诉争耕地已属于被告家庭的承包地。
二、证人任明海出庭作证的证言。任明海系剑阁县X乡Y村2组组长，其拟证明以下事实：原告李翠英因年老力衰，其子王友国夫妇又常年在外务工，致使家中承包的耕地无力独自全部耕种，故原告之子王友国将家庭承包的耕地交由被告家庭耕种，相关税费也由被告家庭承担。此后，被告任明钦多次要求组长任明海将原告所承包的土地转至被告家庭名下，组长任明海在得到原告李翠英及其子王友国口头答复“不要土地了”的意见后，考虑到原告之子王友国夫妇已于2003年将户口迁移至城市，加之被告又提供了原、被告家庭分别持有的《农村土地承包经营权证》，故于2008年1月30日将本案诉争耕地转载至被告家庭的土地权证中，并同时在原告家庭所有的土地权证中对相应的承包地进行了注销。
对原告李翠英出示的上述证据，被告任明钦质证认为：对原告提供的第一、二、五组证据的真实性、合法性、均无异议；对第三组证据的真实性无异议，但有关原告方将承包地交由安显银耕种的事实与本案无关联性；对第四组证据的合法性、关联性有异议，认为X乡农业服务中心及X乡Y村村委会不是原、被告诉争耕地的发包人，并不清楚本案诉争土地转包或转让的相关案件事实，该证明不具有证明力。
对被告任明钦出示的上述证据，原告李翠英质证认为：对被告提供的第一组证据的真实性无异议，但认为该组证据不具有合法性；对证人任明海的证言中有关“原告李翠英及其子王友国口头答复不要土地了”的事实持有异议外，对其他证人证言无异议。
上述证据经过到庭当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的第一、二、五组证据，被告未提出异议，本院予以采信；原告提供的第三组证据中有关原告方将承包地交由案外人安显银耕种的事实与本案无关联性，本院不予采信。对有关原、被告于2000年2月27日与被告之子任德聪签订土地承包协议后，原告方将家庭承包土地交由被告家庭耕种的事实，被告方无异议，本院予以采信；对原告提供的第四组证据拟证明“原告家庭的农户代表王友国与发包人于1998年8月10日签订的土地承包合同至今未进行过任何变更”的事实与双方当事人提供的《农村土地承包经营权证》中载明的内容相悖，其证明力小于《农村土地承包经营权证》，故该证据本院不予采信。
对被告提供的第一组证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对证人任明海出庭作证的证言内容，原告虽对其证实“原告李翠英及其子王友国口头答复不要土地了”的部分事实持有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
通过上述有效证据，本院查明以下事实：原告李翠英系剑阁县X乡Y村2组村民，其子王友国、儿媳贾彩云原系剑阁县X乡Y村2组村民。1999年农村土地进行第二轮承包时，原告之子王友国作为家庭农户代表与发包人剑阁县X乡Y村签订了土地承包合同书，约定：“1、承包标准：承包人承包发包方耕地5.9亩，产量2125公斤，其中：水田3.4亩，产量1710公斤，旱地2.5亩，产量415公斤……；2、承包期限：从1999年8月10日起至2029年8月10日止。”该合同还对有关权利义务、违约责任等其他事项作了约定。土地承包期间，因原告之子王友国、儿媳贾彩云常年在外务工，原告李翠英无力耕种全部土地，故原告之子王友国将家庭承包的耕地交由被告家庭耕种，相关税费也由被告家庭承担。2003年原告之子王友国夫妇将户口迁移至成都市Z区。此后，被告任明钦多次要求剑阁县碗泉乡杏垭村2组组长任明海将原告家庭所承包的土地转至被告家庭名下，组长任明海在得到原告李翠英及其子王友国口头答复“不要土地了”的意见后，加之被告又向其提供了原、被告家庭所持有的《农村土地承包经营权证》的情形下，于2008年1月30日将本案诉争耕地即二环田2.54亩、房后地1.4亩、淘沙坑0.3亩转载至被告家庭的土地权证中，并在原告家庭的土地权证中对相应的承包地进行了注销，同时还在农村土地台账上进行了备注。后，双方为诉争耕地的承包经营权发生争议，原告李翠英于2014年1月8日诉来我院。
本院认为：土地承包经营权转包合同是指农村土地承包人将通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权转给其他人承包而签订的合同。本案中，原、被告均向本院提供的各自持有的《农村土地承包经营权证》，两份证书相互印证了本案诉争土地于2008年1月30日由发包方调整至被告家庭的《农村土地承包经营权证》上这一事实，在未确认发包方与被告之间的新的承包合同属无效合同的前提下，原告径直主张由被告返还诉争土地的请求，缺乏事实依据，故本院不予支持。涉及诉争土地承包经营权纠纷属另一法律关系，当事人可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李翠英的起诉。
案件受理费300.00元，由原告李翠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 徐永南
审 判 员 李春雷
人民陪审员 蒲长青
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵冬梅