湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2436号
原告:刘某某，女，系交通事故死者陈某某之妻。
原告：陈某甲，女，系交通事故死者陈某某之女。
原告：陈某乙，男，系交通事故死者陈某某之子。
原告：陈某丙，男，系交通事故死者陈某某之子。
以上四原告共同委托诉讼委托代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：谌某某，男。因犯交通肇事罪现羁押于安化县看守所。
被告：王某某，女。
委托诉讼代理人：李某某，男，系王某某之夫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司。
负责人：祝丽萍，公司总经理。
委托诉讼代理人：高莎，女，系公司法务。
原告刘某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙与被告谌某某、王某某、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人陈德意、被告谌某某、被告王某某的委托诉讼代理人李某某、被告保险公司的委托诉讼代理人高莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙向本院提出诉讼请求：1.判令被告谌某某向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失810724.5元，由被告王某某承担连带赔偿责任，由被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四原告系受害人陈某某直系亲属。2017年4月21日22时45分许，被告谌某某驾驶牌照为湘HQ25**的小轿车沿S308线自东往西从江南镇方向往东坪镇方向行驶，在行使至安化县江南镇植荣社区路段时撞倒受害人陈某某，至陈某某当场死亡。该事故经安化县化安局交通警察大队认定，谌某某负全部责任。谌某某驾驶的湘HQ25**车辆系王某某所有，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。原告的具体损失包括：死亡赔偿金625680元（31284元×20年），丧葬费26944.5元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费107100元，交通费1000元，共计810724.5元。
谌某某没有提出答辩意见。
王某某辩称，谌某某是在正常状态下借的车，我的车有保险，也有年检，谌某某有驾照，在本案中王某某不应承担责任。
保险公司辩称，1.肇事车辆在我公司投保了交强险，保险公司愿意在交强险范围内承担责任，因为谌某某系醉酒驾驶，所以保险公司不承担其他责任，交强险赔付以后，保险公司有追偿权；2.保险公司已垫付了10000元医药费；3.原告主张的损失要求过高，应依法核减；4.保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的残疾人证，拟证明陈某某妻子刘某某系残疾人且无生活来源，应计算被扶养人生活费，保险公司有异议，认来刘某某尚未达到扶养年限，且残疾程度不高，不能计算被扶养人生活费。本院经审查认为，原告提供的残疾人证是实在的，但该残疾人证显示的肢体残疾肆级并非有鉴定资质的鉴定机构作出的伤残等级，仅根据该残疾证并不能证明刘某某已丧失劳动能力。因此，保险公司的异议成立，该证据本院不予采信；2.原告提交的有关公安机关的询问笔录，拟证明王某某系肇事车车主，应当对原告损失负连带赔偿责任。被告王某某有异议，王某某认为，借车时，谌某某处于正常状况，车辆证照齐全，有年检，谌某某有驾照，故王某某不应承担责任。本院经审理认为，虽然谌某某系醉酒驾车，但谌某某从借车到手至交通事故发生已相隔近15个小时，而且据直接将车交给谌某某的彭某某证实，谌某某借车时状态正常。故现有证据不能证明车主王某某知道或者应当知道谌某某饮（醉）酒驾驶；3.保险公司提交的投保单、免责声明、商业保险条款，拟证明因醉酒驾驶，根据合同约定，商业第三者责任保险不承担赔偿责任。原告对原告公司提供的证据的真实性无异议，但认为其中的免责条款属于格式条款，保险公司对免责事由并未尽到足够的提示说明义务，应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，酒驾、醉驾系法律明确禁止且具有重大社会危害性的行为，只要保险人将其列入为免责事由，就应视为保险人已经履行了提示义务。故原告对保险公司提供的证据的异议不成立。
根据采信的证据，本院确认如下案件事实：2017年4月21日22时45分许，被告谌某某醉酒后驾驶牌照为湘HQ25**的小型轿车沿S308线自东往西从江南镇方向往东坪镇方向行驶，在行驶至安化县江南镇植荣社区路段时，因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正常判明前方情况时，以约93km/小时的速度，撞倒右侧（北侧）路边行人陈某某，至陈某某当场死亡。之后汽车越过道路中心线，又与相对方向由陶某某驾驶的湘H965**轻型仓栅式贷车发生相撞。本次交通事故经安化县公安局交通警察大队认定，谌某某负全部责任。
谌某某驾驶的湘HQ25**小轿车车主为王某某，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。
陈某某生前居住的江南镇植荣社区属于城镇规划区。
交通事故发生后，谌某某亲属已向原告方支付了60000元。
本院认为，本案的争议焦点是：1.肇事车主王某某是否应承担责任？2.如何认定原告方的合理损失（被扶养人生活费是否应该计算）？
关于车主王某某是否应承担责任：如前所述，虽然案发当天谌某某多次饮酒，但现有证据不能证明王某某知道或者应当知道谌某某饮（醉）酒驾驶，故王某某不需承担赔偿责任。
关于如何认定原告的合同损失：死者陈某某生前居住的江南镇植荣社区属于城镇规划区，故可以按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。陈某某之妻即原告刘某某持有残疾证，系肢体残疾人员，但仅凭该残疾证尚不能证明刘某某已完全丧失劳动能力，且刘某某还有三个成年小孩，故原告主张的被扶养人生活费本院不予支持。
确认原告因陈某某死亡而造成的合理经济损失为702624.5元，包括：死亡赔偿金625680元（城镇居民标准31284元/年×20年）；丧葬费26944.5元（依原告主张，未超过标准）；精神抚慰金50000元。
综上所述，陈某某在交通事故中死亡，其近亲属主张由相关责任人依法赔偿的请求本院应予支持。安化县公安局交通警察大队就本案作出的事故认定书合法有效，应当作为处理本案的依据，即谌某某负全部责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因谌某某系醉酒驾驶，故保险公司只在交强险范围内承担赔赔责任，且有追偿权。本次事故同时造成陶某某受伤，其已向本院提起诉讼。经查实陶某某的合理经济损失为253455.62元，其中医疗费项下损失71506.62元，伤残费项下损失为181949.00元。保险公司交强险项下的医疗费10000元已为陶某某垫付了医疗费，死亡伤残费项下的赔偿限额110000由本案原告和陶某某按比例受偿，即本案原告受偿87373.97元{702624.5×110000÷（702624.5+181949）}。陶某某受偿22626.03元{181949.00×110000÷（181949+702624.5）}。被告谌某某应赔偿原告的损失为615250.53元（总损失702624.5元-87373.97元）。交通事故发生后，谌某某已赔偿原告60000元，谌某某还应赔偿原告555250.53元（615250.53元-60000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告谌某某赔偿原告刘某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙因交通事故造成的经济损失555250.5元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司赔偿原告刘某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙因交通事故造成的经济损失87373.97元；
上述一、二项给付内容限本判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告刘某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，由被告谌某某负担3810元，由原告负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 肖建中
人民陪审员 张华松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 婧