杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1049号
原告：张贤林。
被告：黄晓民。
原告张贤林与被告黄晓民承包协议纠纷一案，本院于2008年9月24日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员吴国芬于2008年10月24日公开开庭进行了审理。原告张贤林，被告黄晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年8月7日被告将座落在杭州市上城区中河路193号足浴店发包给原告经营。双方签订了承包协议，约定：全年承包金为63000元，押金10000元；承包期内被告向原告提供营业执照及相关许可证；承包期自2008年8月10日起至2009年8月9日止。合同还就其他权利、义务作了约定。
合同签订后，原告对店内外进行了营业前整改。被告迟迟不能提供开业所需的营业执照和相关许可证。9月初原告开始试营业，但2008年9月22日该足浴店因无营业执照，被杭州市工商行政管理局责令立即停止营业，导致承包协议不能实际履行。原告多次与被告协商未果。原告认为，被告未按承包协议约定，在承包期内向原告提供营业执照及相关许可证，致使原告不能实际经营该足浴店，承包协议不能得到实际履行。被告在签订承包协议时故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，给原告造成了损失，被告应当承担损失赔偿责任。故原告诉至法院，请求：1、撤销其与被告签订的承包协议；2、判令被告返还承包金、押金共30000元；3、判令被告赔偿店内营业用品添置损失4611元；4、判令被告�付利息损失赔偿金540元（按30000元、日万分之四计算自2008年8月7日至2008年9月23日）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、原告在诉状中称，被告在与其签订承包合同时故意隐瞒与订立合同的有关重要事实，以及无营业执照的问题，与实际情况不符。事实是2008年8月7日原被告就足浴店承包事宜进行协商时，被告就明确告知原告相关证照正在办理中，当时尚无法提供，要延误一段时间。原告当时答应只要在一年承包期内的任何时候办好都行。如有过错，也应是原被告双方共同过错，对由此造成的损失，应由原被告双方共同承担。2、关于营业执照延期办理的原因。因中河中路193号房屋的产权单位在重新办理相关变更登记手续，在一定程度上拖延了办证进度，致使营业执照于2008年10月17日才正式领出。被告在此并无任何过错，不应承担民事责任。3、根据承包合同约定，被告已在承包期内提供了足浴店的相关证照，足浴店已具备合法的民事主体资格，承包合同合法有效，完全可以实际履行。原告在承包期内提前终止合同，应承担违约责任，并没收押金。4、原告在8月10日开始承包足浴店，其投入资金用于营业用品的添置，属原告单方经营行为，且原告在合同实际具备履行条件的情况下自行放弃经营，其责任和风险应由原告承担，与被告无关。5、原告自签订合同营业至9月22日被上城区工商局查获责令停业整顿以来，有一定的营业收入，且9月22日被责令停业后原告并未真正停业，仍在进行相关创收活动。如此情况下，原告要求被告返还全部承包金于法无据。综上，被告请求驳回原告全部诉讼请求。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、杭州常住人口详细信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
2、承包合同一份，证明原、被告在2008年8月7日签订承包合同，被告当日收取了原告承包金、承包押金合计人民币3万元。
3、责令改正通知书一份，证明杭州市中河中路193号足浴店，在2008年9月22日被杭州市工商局上城分局责令停业。
以上证据1-3经质证，被告均无异议。
4、票据八份，证明原告在承包后对足浴店的整改支出。
经质证，被告对其中金额分别为1410元和383元的两张票据，认为票据上没有任何盖章，故对其真实性有异议，且无法证明与本案有关，对其余票据无异议。
5、湖滨派出所网上资料一份，证明足浴店在2008年10月11日并没有营业，只是当晚因有人来索要发票而造成湖滨派出所来出警处理的事实。
经质证，被告对真实性无异议，对证明对象有异议。
为支持其抗辩，被告提供了以下证据材料：
1、个体工商户营业执照复印件一份，证明足浴店具备主体资格。
经质证，原�对真实性无异议，对证明对象有异议，双方签订承包合同是2008年8月7日，而营业执照办出时间是2008年10月17日，说明承包时还没有办出营业执照，否则之前工商局就不会责令停业了。
2、2008年10月22日湖滨派出所证明一份，证明2008年10月11日足浴店仍在正常营业。
经质证，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为当天是有一个自称以前到足浴店消费过的客人来索要发票，后引起纠纷，该份证明只能证明当天有警察来足浴店处理过上述纠纷，但无法证明足浴店在营业。
3、照片两张，证明2008年10月20日足浴店仍在正常营业。
经质证，原告认可照片反映的场所确实是足浴店门口，当时足浴店已停业，没有再招工，招工两个字不知道是谁贴上去的，而且根据照片来看，足浴店的门也是关着的，就算是贴着招工两个字，也不代表足浴店在营业。
4、欠条一份，证明原告尚欠被告承包金10000元。
经质证，原告对真实性无异议，当时事情的经过是签订承包协议的当天，由于被告没有把足浴店的营业执照给原告，故原告暂时扣了1万元未付，写了上述欠条，到9月6日，被告还未将营业执照交给原告，所以原告没有把1万元给被告。
经过庭审举证、质证，本院对原被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1-3因被告无异议，故本院予以认定；对原告提供的证据4中金额为1410元和383元的两份票据被告异议理由成立，本院不予认定，其他六份票据因被告无异议，故本院予以认定；对原告提供的证据5真实性予以认定，证明对象结合本案全部事实综合考虑。对被告提供的证据1予以认定；对被告提供的证据2、3的真实性予以认定，证明对象综合考虑；对被告提供的证据4予以认定。
经审理，本院认定，2008年8月7日原告与被告签订承包合同一份，约定被告将坐落在中河中路193号营业房承包给原告，承包内容为足浴，承包期限为2008年8月10日起至2009年8月9日止，全年承包金为63000元，押金10000元，合同签订之日交纳半年承包金30000元和押金10000元。合同第三条约定被告在承包期内为原告提供营业执照及相关许可证。同日原告向被告交纳承包金20000元、押金10000元，并向被告出具欠条一份，注明尚欠被告10000元于2008年9月6日之前交给被告。之后，原告为足浴店购置部分用品支出2818元。2008年9月22日杭州市工商局上城分局出具杭工商上湖字（2008）第11号责令改正通知书，责令原告停止在杭州市中河中路193号足浴店无照经营。原告因此于2008年9月24日诉至本院。2008年10月17日被告就中河中路193号足浴店取得个体工商户营业执照。
本院认为，原告与被告之间的承包合同的签订时间为2008年8月7日，签订当时被告尚未取得承包标的即中河中路193号足浴店的营业执照。被告在庭审中陈述其在签订合同当时已告知原告相关证照尚在办理中，尚无法提供，但被告未就此提供相应的证据证明。对此本院认为，应由被告承担相应的举证不能的责任。其次，承包合同约定承包期自2008年8月10日起，且约定被告在承包期内为原告提供营业执照及相关许可证，但事实上被告直至2008年10月17日即本案的诉讼过程中才取得足浴店的营业执照。对此本院认为，承包标的在2008年10月17日前尚未取得营业执照的事实客观上导致了原告在此之前交纳了承包金却无法对承包标的开展经营的后果。因此，本院认定被告在与原告签订承包合同当时，隐瞒了承包标的尚未取得营业执照的事实，致使原告在违背真实意思的情况下与被告签订承包合同，已构成欺诈。原告因此诉请法院撤销其与被告签订的承包合同，事实依据与法律�据充分，本院予以支持。被告在与原告签订承包合同后所取得的承包金20000元和承包押金10000元，不具有法律依据，被告应返还给原告。故本院对原告要求被告返还承包金和押金共30000元的诉请予以支持。原告诉请被告支付利息损失540元，系以所支付的30000元为基数，按日万分之四的标准，从2008年8月7日计算至起诉日，按45天计。对此本院认为，承包合同被撤销，自始没有法律约束力，被告取得款项不具有法律依据，自取得之日起即负有返还义务。原告诉请的利息损失计算基数及计算期间符合本案事实，选取的计算标准亦在合理范围内，故本院予以支持。原告诉请被告赔偿营业用品添置损失4611元，其提供的证据所能认定的支出金额是2818元，对该部分支出本院认为，原告因与被告签订承包合同而支出上述费用，现该承包合同因被告构成欺诈而依法被撤销，故上述费用系原告因此所受到的损失，被告应予赔偿。本院对原告该项诉请中有依据的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告张贤林与被告黄晓民于2008年8月7日签订的承包合同。
二、被告黄晓民向原告张贤林返还承包金20000元、承包押金10000元。
三、被告黄晓民向原告张贤林赔偿营业用品添置损失2818元。
四、被告黄晓民向原告张贤林支付利息损失540元。
以上二至四项，被告黄晓民于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告张贤林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，退还�告张贤林339.5元，由被告黄晓民负担322元，由原告张贤林负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费679元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 吴国芬
二〇〇八年十一月三日
书 记 员 王丹秋