上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1972号
上诉人（原审原告）上海钫淦冶金科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人刘新艳，上海市天地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王杰。
上诉人上海钫淦冶金科技有限公司（以下简称钫淦公司）、上诉人王杰因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，王杰于2012年8月1日进入钫淦公司工作，在销售岗位任职，双方签订书面劳动合同，期限为2012年7月30日起至2013年7月29日。王杰2013年度及2014年度未享受年休假。
2014年12月31日，王杰就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁中，钫淦公司同意支付王杰话费补贴600元及销售提成款5，640元。该仲裁委员会于2015年3月3日作出仲裁裁决，裁决钫淦公司支付王杰2014年1月1日至2014年7月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额37，454.87元、2013年度及2014年度未休年休假工资4，982.07元、2014年9月1日至2014年12月31日期间话费补贴600元、2014年度销售提成5，640元。钫淦公司对此不服，遂诉至原审法院，要求判令钫淦公司无需支付王杰未签订劳动合同的双倍工资差额37，454.87元、2013年及2014年度未休年休假工资4，982.07元、2014年度销售提成5，640元。
原审中，钫淦公司申请证人aa、bb到庭作证。aa主要作证内容为：其系钫淦公司员工，任总经理助理，办公座位与王杰比较近。公司续签合同时，人事会将合同拿过来，签好之后把合同给人事。2013年7月中旬，其看到人事将两份劳动合同交给了王杰，但不清楚王杰后来有没有签。劳动合同都是格式合同，只有岗位是手写的。bb主要作证内容为：其在钫淦公司从事市场销售工作，2014年4月其看到过公司人事cc向王杰催要过劳动合同，对于劳动合同的内容，其并不清楚。当时证人在跟公司签合同，证人与王杰在同一个办公区，听到cc向王杰催要合同。
原审法院通过电话方式向cc、dd核实情况，cc核实的主要内容为：其现已从公司离职，但就王杰的劳动合同续签问题，其确实已于2013年7月合同到期前将空白的劳动合同文本交给了王杰，此后其曾多次向王杰催要，王杰以种种理由推脱，但确实未就此事在会议上讨论过。因为公司规模比较小，碍于同事情面，签订合同的事情就一直被拖着了。dd核实的主要内容为：其现已从公司离职，因其合同于2013年7月到期，在合同到期前，其确实与公司续签了合同，当时就是在空白的劳动合同文本上签字，至于王杰的情况，其并不清楚。
原审认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案争议焦点在王杰是否有权主张未签订书面劳动合同期间的双倍工资。对此，原审法院分析如下：一方面，根据钫淦公司与王杰同一时期订立劳动合同的dd的劳动合同签订情况来看，其在合同到期前已从公司处领取了空白的书面劳动合同，并进行了续签。dd签订劳动合同的情况虽不能完全等同于王杰的签订情况，但至少可以表明，钫淦公司签订劳动合同的模式，即由公司将空白的劳动合同交给员工进行续签；另一方面，根据钫淦公司申请的两名证人到庭作证的情况，证人aa表示看到过公司人事将空白的劳动合同交予王杰，bb则表示看到公司人事cc向王杰催要劳动合同，其作证内容与dd签订合同的模式基本吻合。因此，综合以上分析，原审法院认定，钫淦公司已将相关劳动合同文本交予王杰，故本案未签订书面劳动合同之过错不能全部归咎于钫淦公司，因此，钫淦公司主张的无需支付未签订书面合同双倍工资之诉请，于法有据，原审法院予以支持。
关于2013年度及2014年度未休年休假工资4，982.07元，原审法院认为，根据仲裁阶段钫淦公司确认的情况，王杰确实未休相应年休假，现钫淦公司虽主张王杰已休相关年休假，但根据民事诉讼禁反言的原则，原审法院对钫淦公司的相关主张不予采信，故钫淦公司仍应支付上述未休年休假工资。同理，关于销售提成，鉴于钫淦公司在仲裁阶段明确表示同意支付，故原审法院认定钫淦公司仍需支付上述费用。钫淦公司未对话费补贴提出诉讼，故原审法院确认钫淦公司应支付王杰话费补贴600元。
原审法院遂判决：一、上海钫淦冶金科技有限公司无需支付王杰2014年1月1日至2014年7月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额37，454.87元；二、上海钫淦冶金科技有限公司于判决生效之日起十日内支付王杰2013年度及2014年度未休年休假工资4，982.07元；三、上海钫淦冶金科技有限公司于判决生效之日起十日内支付王杰2014年9月1日至2014年12月31日期间话费补贴600元；四、上海钫淦冶金科技有限公司于判决生效之日起十日内支付王杰2014年度销售提成5，640元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海钫淦冶金科技有限公司、王杰各负担2.50元。
判决后，钫淦公司和王杰均不服，分别向本院提起上诉。钫淦公司要求撤销原审判决第二、四项，依法改判。钫淦公司的主要理由为：2015年1月5日至9日，王杰无故缺勤，钫淦公司考勤将该几天算成年休假而不作为旷工处理，故应视为王杰已休过年假，不应再支付折算工资。钫淦公司与王杰从未有过销售提成的约定，故无需支付。
王杰要求撤销原审判决第一项，依法改判。其主要理由是：钫淦公司的会议纪要系公司单方作出，王杰未出席该会，该纪要也没有参会人员签字。钫淦公司员工dd签订了劳动合同的情况不能等同王杰也应该签了劳动合同。钫淦公司另外两名员工bb和aa，与公司存在利益关系，所作的证言是虚假的。cc作为劳动仲裁时钫淦公司的委托代理人，既被动接受法院询问，也未到庭作证，原审法院以上述人员的一面之词，就认定王杰已收到劳动合同，属认定事实错误。
钫淦公司、王杰均不接受对方的上诉主张。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者依法享有法律规定的年休假。不管用人单位安排还是劳动者主动要求休假，均应明示假期为年休假。钫淦公司以王杰缺勤天数视作年休假，缺乏依据。且钫淦公司在仲裁阶段已予以自认，而在诉讼阶段没有有效证据推翻。故钫淦公司要求不支付年休假工资，本院难以采纳。同理，钫淦公司在仲裁中同意支付销售提成，故其上诉要求不支付，本院不予采纳。判断用人单位是否应当支付未签订劳动合同双倍工资差额，应审查用人单位是否已经尽到诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订劳动合同等情形。钫淦公司主张已将劳动合同文本交予王杰，提供了会议纪要、dd的劳动合同等书面证据及申请证人aa、bb出庭作证。原审法院综合本案情况，采纳钫淦公司的主张，并无不当。王杰要求钫淦公司支付双倍工资差额，本院难以支持。综上，钫淦公司和王杰的上诉请求，本院均不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人上海钫淦冶金科技有限公司、王杰各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……