wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终716号
上诉人（原审原告）刘天燕，男，汉族，1968年11月27日出生。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）鹤壁市淇滨区人民政府，住所地：鹤壁市淇滨区。
法定代表人李杰，该区区长。
负责人王海新，该区副区长。
委托代理人杨帆，淇滨区政府法制办工作人员。
委托代理人晁道平，河南道平律师事务所律师。
刘天燕诉鹤壁市淇滨区人民政府行政强制一案，刘天燕、鹤壁市淇滨区人民政府均对鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行初字第5号行政判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。刘天燕及其委托代理人孙事龙，鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）负责人王海新及其委托代理人杨帆、晁道平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月28日，淇滨区政府将刘天燕的房屋拆除，刘天燕提起本案诉讼，请求确认淇滨区政府拆除其房屋行为违法，并责令恢复原状。
鹤壁市中级人民法院一审查明：2014年1月14日河南省发展和改革委员会作出豫发改基础（2014）108号文件，同意对G342浚县黎阳产业集聚区至G107段实施改建工程（以下简称鹤浚大道）。2014年4月2日淇滨区政府制定鹤浚大道改建工程征收补偿安置方案。2014年4月4日淇滨区政府成立淇滨区鹤浚大道改建工程指挥部。2014年4月26日刘天燕为淇滨区政府出具了“今借到房屋补偿款陆拾伍万元整”字据。刘天燕的房屋位于钜桥镇钜桥村浚大路南，总层数4层，建筑面积-1-3为301.61平方米，国有土地使用证记载的使用面积为柒拾肆点肆平方米。2014年4月28日，淇滨区政府组织人员对刘天燕的上述房屋拆除。
鹤壁市中级人民法院一审认为，一、淇滨区政府为了促进国民经济和社会发展之公共利益的需要，于2014年4月4日成立淇滨区鹤浚大道改建工程指挥部，组织实施鹤浚大道基础设施建设，确需要征收房屋的，应作出房屋征收决定。淇滨区政府于2014年4月28日拆除刘天燕房屋时未作出房屋征收决定，淇滨区政府未在法定举证期限内提供拆除刘天燕的房屋行为合法的证据，应依法确认淇滨区政府2014年4月28日拆除刘天燕房屋的行为违法。二、淇滨区政府2014年4月28日拆除刘天燕房屋的行为违法，但淇滨区政府是为了公共利益的需要，组织实施鹤浚大道基础设施建设，且该项目经过河南省发展和改革委员会作出豫发改基础（2014）108号文件，同意对G342浚县黎阳产业集聚区至G107段实施改建工程。刘天燕恢复原状的诉讼请求将导致公共利益不能实现，该请求不予支持。三、淇滨区政府于2014年4月28日拆除刘天燕房屋时，并未告知刘天燕诉权或者起诉期限，起诉期限应从2014年4月28日起计算，但最长不得超过2年，刘天燕的起诉并未超过起诉期限。综上，一审法院作出（2015）鹤行初字第5号行政判决：1.确认鹤壁市淇滨区人民政府2014年4月28日拆除刘天燕房屋的行为违法；2.驳回刘天燕恢复原状的诉讼请求。
刘天燕不服一审判决，上诉称，一审判决确认淇滨区政府拆除房屋行为违法，但同时驳回恢复原状诉讼请求，对政府违法责任没有提及，请求二审法院支持恢复原状的诉讼请求。
淇滨区政府不服一审判决，上诉称：1.刘天燕起诉时已超过《行政诉讼法》规定三个月的起诉期限，一审判决适用法律错误；2.鉴于行政征收程序复杂，工作周期太长，对鹤壁市的经济建设和发展带来不利影响。经与被拆迁人代表充分沟通和社会各界代表反复讨论后，鹤浚大道改建工程指挥部决定采取协议征收的工作方法开展征收活动有事实和法律依据。3.根据《物权法》、《合同法》、《国有土地上房屋征收和补偿条例》等相关法律规定，淇滨区政府已与刘天燕房屋达成补偿协议，并实际履行。整个征收程序不违反法律规定。根据征收补偿方案，淇滨区政府对刘天燕房屋实施协议补偿，双方对补偿内容认识一致。在拆除前刘天燕已经按照协议拆迁方案，预先领取补偿款，并主动腾清被拆迁房屋内的物品，自愿同意指挥部拆迁其房屋。整个活动没有违法或超越法律的授权，刘天燕的合法权益没有受到任何侵害。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判驳回刘天燕的一审诉讼请求。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，一、刘天燕的房屋系国有土地上房屋，淇滨区政府应先作出房屋征收决定，然后按照法定程序对刘天燕的房屋进行拆除。本案中，刘天燕向淇滨区政府出具借到房屋拆迁补偿款的借据，以及刘天燕在被拆迁房屋前举牌录像的视听资料均不能代替法定的征收及拆除程序。淇滨区政府提供的举牌录像和补偿款借条等证据，也不能证明双方已达成拆除协议，其上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院确认拆除房屋行为违法正确，应予维持。二、由于被拆除房屋所在地域因道路拓宽和整体规划调整，不能恢复原状，故按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，刘天燕的损失可以通过货币赔偿或其他赔偿方式予以救济，其恢复原状的诉讼请求不予支持。综上，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由鹤壁市淇滨区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杜精精
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第122号
申请执行人罗某某。
申请执行人杨某某。
被执行人陈某某。
申请执行人罗某某、杨某某与被执行人陈某某继承纠纷案，因被执行人没有履行广东省韶关市武江区人民法院2014年6月30日作出的（2014）韶武法民一初字第614号民事判决书及广东省韶关市中级人民法院2014年10月14日作出的（2014）韶中法民一终字第858号民事判决书所确定的义务，申请人于2015年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第2号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘明洲
审 判 员 张贵生
代理审判员 谢祥军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘泽彬
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4013号
原告：严东宏，男，1957年6月20日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被告：江苏新源建筑工程有限公司，住所地如东县马塘镇仁和南路58号。
统一社会信用代码：9132062313865287XF。
法定代表人许锋，总经理。
委托诉讼代理人：乔卫国，男，1969年4月15日生，汉族，公司项目经理，住江苏省如东县。
原告严东宏与被告江苏新源建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告严东宏委托诉讼代理人钱国梅，被告江苏新源建筑工程有限公司委托诉讼代理人乔卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：2016年10月被告承接了启东市启隆乡蓝湾绿岛第二期3#、4#、5#号楼的土建工程，并进行了施工。2016年10月5日，原告在被告承接的上述工程中从事门卫工作，看守5#号楼南大门，工作时间24小时，并打扫项目部生活区和烧锅炉。2017年1月6日下午，原告突发脑出血，由工地车辆送至如东县人民医院就医，2017年2月23日出院，半身中风，至今仍卧病在床，需要24小时看护。原告在被告处工作，根据相关法律规定，双方构成事实劳动关系，原告多次沟通无果，向如东县劳动和人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决不予支持原告的仲裁请求，原告故具状诉讼。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1.被告于2016年10月10日收到启东市江缘房地产开发有限公司的中标通知书，中标蓝湾绿岛3#、4#、5#、地下车库、配电用房标段。2016年10月18日，双方签订施工合同。2016年10月下旬，被告进场施工。蓝湾绿岛工地除3#、4#、5#楼、地下车库、配电用房的工程以外，尚有其他工程。
2.2016年10月5日，原告经他人介绍被自然人周祥招用至蓝湾绿岛工地工作。2017年1月6日生病被送至如东县人民医院住院治疗。
3.2017年5月19日，原告向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2017年7月7日，如东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2017]第153号仲裁裁决，驳回原告仲裁申请。原告不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告申请的证人许某、王某的证言、被告提供的中标通知书、施工合同等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系应从原、被告之间在人身和经济方面是否存在隶属关系来综合考虑。首先原告到蓝湾绿岛工地工作是受周祥招用，而非被告招用。原告到工地工作是2016年10月5日，而被告中标是2006年10月10日，进场施工是在2016年10月下旬。其次原告虽然在蓝湾绿岛工地工作，但其不能证明是在被告中标的工地工作，其亦不能证明其接受被告的安排和管理，因为其具体工作岗位是由周祥安排。再其次原告报酬的获取是从周祥处，而非被告处。综上所述，原、被告之间的关系不符合成立劳动关系的情形。据此，依照劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告严东宏要求确认与被告江苏新源建筑工程有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王小荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 竞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第116号
原告：杨池新。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告：毛旭辉。
原告杨池新为与被告毛旭辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款2万元，并支付原告借款利息（按本金2万元，银行同期贷款利率的四�计算自出借之日起至实际清偿日止）；2、被告支付原告实现债权费用（律师费）2500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员单振宇适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨池新的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告毛旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2015年1月3日，原、被告签订借款合同一份，约定被告毛旭峰向原告借款2万元，月利率为3%，并约定因借款人责任导致违约，由此支出的律师费、诉讼费等一切合理费用由借款人承担，但对还款期限未作约定。同日，原告向被告毛旭峰指定账号（62×××06）存入2万元。后经原告多次催讨，被告毛旭峰未能返还借款，以致纠纷成讼。
另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条�第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛旭峰于本判决生效之日起十日内返还原告杨池新借款人民币2万元，并支付前述借款自2015年1月4日起至判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息（其中暂计算至2015年5月19日止的利息为人民币1669.26元）；
二、限被告毛旭峰于本判决生效之日起十日内支付原告杨池新律师代理费人民币2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币405元，减半收取人民币203元，由被告毛旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省湖州市中级人民法院。
代理审判员 单振宇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 金凯琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3745号
上诉人（原审被告）：马宇春，男，1978年1月28日出生，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审原告）：常秀峰，男，1969年9月21日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：吴兴刚，河南大创律师事务所律师。
上诉人马宇春因与被上诉人常秀峰民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马宇春、被上诉人常秀峰的委托诉讼代理人吴兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马宇春上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人常秀峰主张上诉人2011年8月30日向其借款20000元一事不存在，上诉人也未收到一审法院的开庭传票，一审法院在上诉人不知情的情况下作出判决，剥夺了上诉人的辩护权，程序违法，且事实和证据认定不清。
被上诉人常秀峰辩称，马宇春向被上诉人借款20000元的事实有马宇春出具的借据为证，一审判决认定事实清楚，判决公平合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告常秀峰向一审法院起诉请求：1.依法判令原审被告马宇春偿还借款20000元；2.依法判令原审被告马宇春支付逾期还款利息（从2016年1月1日起，至生效判决限定的还款期限届满之日止，以20000元借款数额为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：原、被告通过工作关系认识。2011年8月，被告以家中有事为由向原告借款20000元，2011年8月30日，被告向原告出具借条一张，该借条未约定借款利息及还款时间，后经原告催要，被告未及时偿还借款，以致形成纠纷。庭审中，原告要求被告支付从2016年1月1日起至判决被告还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告常秀峰提供的借条以及当事人的陈述等证据，予以证实。
一审法院认为，被告向原告借款20000元是本案的事实。原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告向被告催要借款，被告未能及时偿还是形成本案纠纷的原因，被告应承担全部责任，故原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律的规定，予以支持。原告称其从2016年1月1日开始催要被告偿还借款，但其未提供相关证据予以证明，故利息从原告起诉之日起即2017年6月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马宇春于本判决生效后十日内偿还原告常秀峰借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月15日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告常秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马宇春负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人马宇春向被上诉人常秀峰借款20000元的事实有马宇春向常秀峰出具借据予以证实，本院予以确认。借据是当事人之间发生借贷关系的重要凭证，马宇春虽对其向常秀峰借款20000元的事实予以否认，但马宇春并未提供足以推翻该借据的相关证据，一审法院认定马宇春与常秀峰之间存在借贷关系并判决马宇春承担偿还责任并无不当。经查，一审法院通过法院专递向马宇春邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，马宇春在签收该诉讼文书后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利和抗辩权的放弃，一审法院依法缺席作出判决，程序亦无不当。
综上所述，上诉人马宇春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马宇春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 田 琳
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01292号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，现住绥中县。
法定代表人景一男，系该×××理事长。
被执行人吴迪。
被执行人张丽。
身份证号：××
本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人吴迪、张丽借款合同纠纷一案，(2015)绥民二初字第00394号民事判决书生效后，申请执行人绥中县农村信用合作联社于2015年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中查明,被执行人吴迪应给付申请执行人绥中县农村信用合作联社借款本金350000元及利息,执行过程中对被执行人吴迪所有的坐落于绥中县西关街金瑞花园22西×××号房产（产权证号XXX**）进行拍卖，现由竞买人卢静以288832元竞得。吴迪另给付执行款40000元。被执行人呈迪、张丽无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 明绍权
审 判 员 高金辉
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张振宇
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第568号
申请执行人天津明旺金属制品有限公司。
法定代表人于明生，职务：总经理。
被执行人天津俊联船舶海洋工程技术有限公司。
法定代表人孙丽艳，职务：经理。
申请执行人天津明旺金属制品有限公司与被执行人天津俊联船舶海洋工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第42号民事判决书已发生法律效力。权利人天津明旺金属制品有限公司向本院申请执行。本案执行中已裁定扣留被执行人天津俊联船舶海洋工程技术有限公司在天津兴船重机装备有限公司的租赁费，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释�第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第42号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李合权
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执字第00116－1号
申请执行人：钱学荣，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪刘云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第01335号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人汪刘云发出执行通知书，责令被执行人汪刘云给付申请执行人钱学荣赔偿款2337.28元。但被执行人汪刘云至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪刘云的丈夫周高峰其名下的财产属夫妻共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪刘云及其丈夫周高峰银行�款3000元（含迟延履行利息及执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪霖
二〇一四年三月十四日
书记员 刘倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1314号
原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。
法定代表人：许作立，董事长。
委托代理人：陈龙，系原告公司员工。
被告：浙江省东阳市欧亚置业有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道沃德中心a幢2101-2。
法定代表人：张永平。
委托代理人：王晶，系被告公司员工，
原告永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大公司）为与被告浙江省东阳市欧亚置业有限公司（以下简称欧亚公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人陈龙、被告欧亚公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大公司起诉称，2013年8月6日，经上海市工商行政管理局核准，原“上海永大电梯设备有限公司”变更为“永大电梯设备（中国）有限公司”。2010年6月18日，原、被告签订电梯《合约书》一份，约定：被告向原告购买电梯18台并委托原告下属安装公司安装，货款313万元。签约后，合同所涉18台电梯已全部出货并安装完毕，经政府部门验收合格，于2012年1月11日正式交付被告使用。据此，被告至迟应于2014年1月18日前付清全部合同款项，但被告仅支付了95%的货款及全部安装款共计374.35万元，至今尚欠5%货款，即15.65万元未付。为此，要求判令被告支付欠款156500元及违约金41024元（自2014年1月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2015年2月13日，此后仍按此利率计算至实际支付之日止）。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
一、2010年2月18日，原上海永大电梯设备有限公司与被告签订的《合约书》一份，用以证明原、被告存在电梯买卖、安装以及相关约定的事实；
二、电梯安装竣工移交证明书一份，用以证明2012年1月9日经技术监督部门验收合格，原告已将电梯移交给被告的事实。
被告欧亚公司在庭审中辩称，一、合同约定的最后一期付款条件未成就。在电梯二年质保期满后，原告方未依约会同质量监督部门、建设方主管部门、物业管理部门及维保部门共同交接验收，故被告有权拒付货款。二、原告方未依约履行售后服务约定的相关承诺，致物业公司及业主们意见多多。要求原告依约解决电梯客观存在的质量问题后，被告愿意支付剩余货款。
被告向本院提供了下列证据：
一、证明二份，用以证明涉案电梯未经验收合格的事实。
二、投标文件中第109页至115页即《质量保证及售后服务承诺》一节，用以证明原告未履行约定的常规检验的事实。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：对原告提供的证据一、二的真实性被告均无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为未经质量监督部门盖章确认，不符合双方合同中6.6条款的约定。本院认为，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据载明的事实予以采纳。对被告提供的证据一，原告不予认可。本院认为，该证据属证人证言范畴，而证人未到庭作证，且该证据形式有欠缺，本院不采纳为定案依据。对被告提供的证据二，原告认为，原告已尽到每月两次的常规检查义务，且在质保期内未接到任何投诉。本院认为，被告提供的证据二，系原告提供的合约书中的一部分，但并不能证明被告的证明目的。
经审理查明，原告永大公司的前身系上海永大电梯设备有限公司。2013年8月6日，经上海市工商行政管理局核准，原“上海永大电梯设备有限公司”变更为“永大电梯设备（中国）有限公司”。
2010年6月18日，原上海永大电梯设备有限公司与被告就被告向原告购买18台电梯事宜签订《合约书》一份。约定关于被告招标编号为东阳市沃德中心工程003的招标文件是构成本合同不可分割的部分；合同总金额为313万元；其中（六）付款方式为：6.1.为保证合同按期履行，在合同签订后1周内乙方（即被告）向甲方（即原告）开具合同总价5%的银行履约保函，期限二年，同时甲方向乙方支付合同总价的5%作为定金，即rmb156500.00元；6.2.甲方应在通知排产前7天向乙方支付全部合同货款的25%，即rmb782500.00元；6.3.甲方应在约定的交货期限前10天付清全部合同货款的30%，即rmb939000.00元；6.4.甲方应于全部货物到工地7天内，向乙方支付全部合同货款的20%，即rmb626000.00元，作为货到工地款；6.5.甲方应在电梯验收合格且向甲方移交电梯后10天内向乙方支付全部合同货款的15%，即rmb469500元；6.6.甲方应于电梯两年质量保证期到期后经技术监督部门、建设方主管部门、物业管理部门、乙方安装部门、维保部门共同交接验收合格后7天内向乙方支付剩余合同货款156500.00元。合同同时包括了电梯安装合同，约定由原告下属的上海永大电梯安装维修有限公司实施安装电梯的事宜，安装费用为77万元。合同签订后，原告按约安装了电梯，被告也依约支付了除合同6.6款外的全部货款及安装款。2012年元月11日，原告下属的上海永大电梯安装维修有限公司浙江分公司向被告出具移交证明书。被告在该移交证明书上加盖了工程处的印章，并注明：1、技监局验收报告尚未交付；2、按停控制钥匙仅移交叁把，还欠壹拾伍把；3、三角钥匙尚未移交；4、其他监理竣工备案资料尚未移交。两年质保期届满后，原告向被告催讨最后一笔货款156500元。被告以原告未按约履行合同6.6条款以及未按约履行常规检查维修等义务，拒付货款。以致成讼。
本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付最后一笔货款15.65万元的条件是否成就。对此原告方认为，原告下属的安装维修公司已于2012年元月11日，经技术监督部门检验合格后将电梯移交给被告方，且两年的质保期已届满，故被告方应当支付电梯尾款；被告方则认为两年质保期后，原告未按照双方合同中6.6条款约定，会同相关部门进行交接验收，故被告有权拒绝支付尾款。本院认为，原、被告签订的电梯买卖及安装合约书，系双方当事人真实意思的表示，原、被告双方应当全面、准确履行各自的义务并享有权利。根据该合约书6.6条款的约定，在两年质保期后应当经技术监督部门、建设方主管部门、物业管理部门、乙方安装部门、维保部门共同交接验收合格后7天内支付尾款，现原告仅提供了电梯安装竣工移交证明，且被告方在该移交证明上明确注明“技监局验收报告未移交”，故可以认定在两年质保期后，原告方未履行合同6.6条款中的义务，也未提供涉案电梯经技监局验收合格的证明书。故原告要求支付尾款的诉讼请求，条件未成就，理由不充分。被告的抗辩意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告永大电梯设备（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年四月八日
书记员 吴育红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1314号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地为日照市海曲中路55号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：王廷伟，该单位职工。
被告：程斌，居民。
被告：刘克桂，居民。
被告：宋立山，居民。
被告：孙先祥，居民。
本院在审理原告日照市东港区农村信用合作联社诉被告程斌、刘克桂、宋立山、孙先祥借款合同纠纷一案中，原告日照市东港区农村信用合作联社于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市东港区农村信用合作联社自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告日照市东港区农村信用合作联社负担。
代理审判员 李成宜
二〇一五年八月三十日
书 记 员 孔 娜
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第1314号原告东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区西二路***号。代表人李杰善，总经理。委托代理人李建兴，X年X月X日出生，东营银行股份有限公司小企业专营中心职工。被告东营市宇星化工有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇田门村（转型升级）。法定代表人门家旺，总经理。被告山东恒宇橡胶有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇工业园。法定代表人田家礼，董事长。委托代理人韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。被告门家旺，X年X月X日出生。被告田家礼，X年X月X日出生。委托代理人韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。原告东营银行股份有限公司小企业专营中心（以下简称东营银行小企业专营中心）与被告东营市宇星化工有限公司（以下简称东营宇星公司）、被告山东恒宇橡胶有限公司（以下简称山东恒宇公司）、门家旺、田家礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员胡杰适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告东营银行小企业专营中心的委托代理人李志海、李东龙、被告山东恒宇公司、田家礼共同委托代理人韩庆辉到庭参加诉讼，被告东营宇星公司、门家旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；后原告撤回对李志海、李东龙的委托，第二次开庭时，原告东营银行小企业专营中心的委托代理人李建兴、被告门家旺同时作为被告东营宇星公司的法定代表人到庭参加诉讼、被告山东恒宇公司、田家礼共同委托代理人韩庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营银行小企业专营中心诉称，2014年10月8日，原告与被告东营宇星公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告东营宇星公司提供贷款200万元，年利率为14%，借款期限自2014年10月8日至2015年10月8日。2014年10月8日，原告与被告山东恒宇公司、门家旺、田家礼签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告东营宇星公司提供借款。合同到期后，被告东营宇星公司未能按照约定归还借款，被告山东恒宇公司、门家旺、田家礼也未履行保证责任。原告诉请判令：1、被告东营宇星公司归还原告借款200万元，利息120220.42元（利息暂算至2015年8月20日），共计2120220.42元，及自2015年8月21日至实际清偿日止的利息；2、被告山东恒宇公司、门家旺、田家礼对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告东营宇星公司未作答辩。被告山东恒宇公司辩称，原告提供的证据不能证明被告应对案涉借款承担连带清偿责任，被告山东恒宇公司对在《保证合同》的盖章有异议，并申请鉴定。被告门家旺未作答辩。被告田家礼辩称，原告提供的证据不能证明被告应对案涉借款承担连带清偿责任，被告田家礼对在《保证合同》上的签字及捺印有异议，并申请鉴定。经审理查明，2014年10月8日，原告东营银行小企业专营中心与被告东营宇星公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告东营宇星公司向原告借款金额200万元；借款期限自2014年10月8日至2015年10月8日；年利率为14%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款期限内未能按时支付的利息依据本借款合同确定的利率按月计收复利，借款逾期后（含宣布立即到期之后逾期）未能按期支付的利息依据本条确定的罚息利率按月在本合同确定的结息日计收复利，逐月累算。2014年10月8日，原告支付被告东营宇星公司借款200万元。另查明，2014年10月8日，原告与被告山东恒宇公司、门家旺、田家礼签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，合同约定，被告山东恒宇公司、门家旺、田家礼对上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和实现担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、公告费、差旅费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、处置费、过户费、律师费等）；保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。再查明，被告东营宇星公司偿还借款利息至2015年2月20日，未偿还借款本金。原告主张截止2015年8月20日，被告欠付原告借款本金200万元，利息121958.40元。原告主张利息系以200万元为基数，按照年利率14%计算至2015年10月8日，自2015年10月9日，按照年利率21%计算至实际给付之日；原告主张复利系以累计应付未付利息为基数，按照年利率21%计算至实际给付之日。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《流动资金借款合同》1份、《保证合同》3份、股东会决议2份、借款凭证1份、银行存款账户历史明细查询1份、还款信息1份等证据在案佐证。本院认为，原告与被告东营宇星公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告山东恒宇公司、门家旺、田家礼签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，被告东营宇星公司未全面履行合同义务，应承担违约责任。被告山东恒宇公司、门家旺、田家礼作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告主张被告东营宇星公司偿还借款本金200万元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，截止2015年10月8日，利息及复利合计163831.81元，符合法律规定，本院依法予以支持，逾期后原告主张被告应支付逾期罚息，符合法律规定，本院依法予以支持，原告主张被告支付合同期限届满后的复利，没有法律依据，本院依法不予支持。被告山东恒宇公司、门家旺、田家礼承担担保义务后，享有向被告东营宇星公司的追偿权。被告山东恒宇公司、田家礼对在《保证合同》的盖章、签字及捺印有异议，申请进行鉴定，后被告山东恒宇公司、田家礼自愿放弃鉴定请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东营市宇星化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营银行股份有限公司小企业专营中心借款本金200万元、利息163831.81元，共计2163831.81元及自2015年10月9日至实际给付之日的利息（以200万元为基数，按照年利率21%计算）；被告山东恒宇橡胶有限公司、门家旺、田家礼对上述款项承担连带清偿责任；三、被告山东恒宇橡胶有限公司、门家旺、田家礼承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告东营市宇星化工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23762元，减半收取11881元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员 胡 杰二〇一六年一月十八日书 记 员 薛文文
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灵刑初字第122号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人郭聪，男，1993年11月12日出生于山西省灵石县，身份证号：1407291993********，汉族，初中文化，无业，捕前住灵石县翠峰镇常青村。2011年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于平遥县看守所。
辩护人裴福旺，山西天石律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）96号起诉书指控被告人郭聪犯故意伤害罪，于2011年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人郭聪及辩护人裴福旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月29日22时许，李学元、郭占山在灵石县文化艺术中心广场因锁事对被害人曹刚进行殴打，后经李晨鸣制止，并把双方都叫到通宇广场喷泉附近，被告人郭聪、高伟、李学元、郭占山再次对曹刚实施殴打，曹刚见打不过就跑，逃跑中被告人郭聪用匕首将曹刚左前臂捅伤。经鉴定，该伤情构成轻伤。
另查明，案发后被告人郭聪送曹刚去本县城关医院治疗，积极赔偿被害人残疾赔偿金、医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、住院伙食补助费等计55000元人民币。被害人建议本院对被告人从轻处罚。
辩护人裴福旺提出的辩护意见是，被告人系未成年人，是初犯，偶犯，认罪态度好，积极赔偿被害人，悔罪明显，建议判处非监禁刑。
上述事实，被告人郭聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹刚的报案材料及询问笔录，证人高伟、李学元的询问笔录；常住人口信息；伤情鉴定书；赔偿协议书；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭聪持刀将他人捅成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关对被告人郭聪的指控成立，本院予以支持。被告人郭聪犯罪时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。被告人积极抢救被害人，赔偿被害人损失，认罪态度好，悔罪明显，可予宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条，第二百三十四条第一款，第十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 侯秀锦
审判员 刘万全
二〇一一年十二月十七日
书记员 高红敏
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1151号
原告饶锦财，男，52岁。
被告柯怀礼，男，42岁。
被告帅黎霞，女，40岁。
被告陈远辉，男，58岁。
原告饶锦财与被告柯怀礼、帅黎霞、陈远辉民间借贷纠纷一案，原告饶锦财于2014年8月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员江元晖独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告饶锦财及被告陈远辉到庭参加诉讼，被告柯怀礼、帅黎霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告饶锦财起诉称，2012年7月11日，经被告陈远辉介绍，被告柯怀礼、帅黎霞夫妻二人以承包工程需要资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限至2013年5月11日，借款月利率为2%，由被告陈远辉为该笔借款提供担保。被告柯怀礼出具《借款条》一份予原告，柯怀礼、帅黎霞作为借款人在《借款条》上签名，被告陈远辉出具《担保书》一份予原告，原告于次日将50000元现金存入柯怀礼中国邮政储蓄银行的存折中。借款期限届满后，被告柯怀礼要求宽限两个月还款，之后原告与被告陈远辉多次向被告柯怀礼催讨，被告柯怀礼仅支付了2014年4月11日之前的利息，本金分文未付。2014年8月初原告与被告陈远辉找被告柯怀礼催讨未果便诉至法院。诉讼请求：1、被告柯怀礼、帅黎霞偿还原告借款本金50000元并支付从2014年4月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告陈远辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈远辉辩称，柯怀礼、帅黎霞向原告借款50000元由其担保属实，借款到期后其积极配合原告向柯怀礼、帅黎霞催讨。其经济能力有限，柯怀礼在伊家乡政府等处有工程款未领，能够履行该笔借款。
被告柯怀礼、帅黎霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提交《借款条》、《担保书》及《中国邮政储蓄银行存款凭单》各一份，以证明2012年7月11日被告柯怀礼、帅黎霞向原告借款50000元，被告陈远辉为该笔借款保证人的事实。本院认为，原告饶锦财提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，被告陈远辉对原告提供的上述证据均无异议，本院予以采信。对原告所述被告柯怀礼、帅黎霞于2012年7月11日向原告借款50000元，被告陈远辉为该笔借款保证人，柯怀礼、帅黎霞已支付原告2014年4月11日之前利息的事实，予以确认。
本院认为，被告柯怀礼、帅黎霞向原告饶锦财借款50000元未还，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告柯怀礼、帅黎霞偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。涉案借款原告饶锦财与被告柯怀礼、帅黎霞约定以2%的月利率计息，属有息借款，柯怀礼、帅黎霞已支付了2014年4月11日之前的利息，原告要求柯怀礼、帅黎霞支付从2014年4月11日起按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。担保法及相关司法解释规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案原告与被告陈远辉未约定保证方式，被告陈远辉依法应当承担连带保证责任，原告要求被告陈远辉对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。被告柯怀礼、帅黎霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、柯怀礼、帅黎霞应当于本判决生效后五日内偿还饶锦财借款50000元，并从2014年4月11日起按月利率2%计算利息至本判决确定的付款之日止；
二、陈远辉对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回饶锦财的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由柯怀礼、帅黎霞、陈远辉负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一四年九月十六日
书记员 李清歌
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
被告柯怀礼、帅黎霞、陈远辉应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用575元，并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1151号
原告曹煜轩，居民。
原告顾成萍，居民。
原告熊爱奎，居民。
原告陈刚，居民。
原告杨林，居民。
原告乔正清，居民。
六原告共同委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
被告江苏克胜集团有限公司，住所地建湖县城明珠路888号。
法定代表人吴重言，该公司董事长。
委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
本院在审理原告曹煜轩、顾成萍、熊爱奎、陈刚、杨林、乔正清诉被告江苏克胜集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹煜轩、顾成萍、熊爱奎、陈刚、杨林、乔正清于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹煜轩、顾成萍、熊爱奎、陈刚、杨林、乔正清以被告江苏克胜集团有限公司主体不适格为理由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹煜轩、顾成萍、熊爱奎、陈刚、杨林、乔正清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹煜轩、顾成萍、熊爱奎、陈刚、杨林、乔正清负担。
审 判 员 李乃春
审 判 员 高 建
代理审判员 顾秋红
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 沈 娟
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1151号
原告陈征宇。
被告张程。
原告陈征宇诉被告张程民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈征宇申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈征宇撤回对被告张程的起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
代理审判员 彭鸣俊
二〇一四年五月七日
见习书记员 陈芝敏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1439号
原告应腾，男，1986年9月3日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告四川聚源物流有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人陈建川。
被告四川聚源物流有限责任公司攀枝花分公司，住所地攀枝花市区。
负责人陈建川。
本院在审理原告应腾诉被告四川聚源物流有限责任公司、四川聚源物流有限责任公司攀枝花分公司劳动争议纠纷一案中。原告应腾于2015年5月8日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）向之规定，裁定如下：
准许原告应腾撤回起诉。
案件受理费5元，由应腾负担。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年五月八日
书 记 员 申潇潇
天津市西青区人民法院
民事�决书
（2017）津0111民初6407号
原告：天津市金诚得厨房设备有限公司，住所地：天津市西青经济开发区赛达国际工业城D11-1座。
统一社会信用代码：911201115693134667。
法定代表人：魏法安，执行董事。
委托代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。
委托代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。
被告：天津医科大学总医院空港医院，住所地：天津空港经济区东六道**号。
统一社会信用代码：12120116340940218Q。
法定代表人：钟跃，院长。
原告天津市金诚得厨房设备有限公司与被告天津医科大学总医院空港医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年9月签订合同，约定原告为被告位于天津空港经济区的天津医科大学总医院空港医院一期厨房设备采购工程提供供货安装业务。在合同履行期间，原、被告协商一致，就原告的实际供货进行了部分增减调整，合同所涉厨房设备已于2015年5月15日验收合格并交付使用。截至诉讼之日，经原、被告双方对账确认，合同总价款为1096089元，合同净增加款125980元，被告已付743914元，尚欠原告478155元货款未付。原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令：被告给付原告货款478155元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金至实际给付之日（自2015年6月15日起至2017年6月15日止的逾期付款违约金暂合计68230元）；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼�亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与天津医科大学空港国际医院筹备处（以下简称空港医院筹备处）于2014年9月签订《天津医科大学空港国际医院一期厨房设备采购合同》，原告为卖方，空港医院筹备处为买方，空港医院筹备处购买原告厨房设备，合同金额为1096089元。合同关于“验收付款”、“最终付款”约定“货物安装调试合格并提交合同条款第8条规定的验收证明书后一个月内支付至到货合同结算值的95%”、“剩余款项在质保期满后一次付清（无息）”。此外合同约定质保期为2年，质保期的起始时间为合同条款第8.8条所提及的验收证明书日期开始。
合同签订后，原告依约向被告供应货物。合同履行过程中，双方进行了增减项。
港医院筹备处于2016年1月18日在《工程竣工移交单》上签字。《工程竣工移交单》载明：项目名称为天津医科大学空港国际医院一期厨房设备；移交时间为2015年5月15日；2015年5月15日，医院筹备处、管理公司、监理公司、物业单位组织参建单位对地下一层厨房和一层厨房区域的厨房设备进行验收，整体厨房设备满足使用条件，现办理移交。
空港医院筹备处于2016年1月22日向原告出具《情况说明》，载明：“天津医科大学空港国际医院一期厨房设备采购合同合同价款为1096089元，工程已完工并通过验收合格。工程款已付，第一笔219217元，第二笔524697元，共计743914元。上报合同增加项353450元，上报合同减少项227470元，上报合同净增加款125980元。由于合同增项正在审计过程中，所以致使工程款尚未结算，待审计结算后甲方承诺继续履行合同并支付乙方结算款。
庭审中，原告主张，合同对于付款时间有明确约定，但被告未依约付款，故被告应给付原告�期付款违约金（以货款417051.55元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年6月15日计算至实际给付之日）。
上述事实，有原告提供的《天津医科大学空港国际医院一期厨房设备采购合同》、《工程竣工移交单》、《情况说明》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，空港医院筹备处是被告的筹建机构，由此产生的法律后果应由被告承担。原告与被告系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告共计为被告供应价值1222069元（即1096089元+125980元）的厨房设备，被告已付原告货款743914元。合同关于“验收付款”、“最终付款”约定“货物安装调试合格并提交合同条款第8条规定的验收证明书后一个月内支付至到货合同结算值的95%”、“剩余款项在质保期满后一次付清（无息）”，从原告�供的《工程竣工移交单》的内容可确认，验收证明书的时间为2015年5月15日，根据合同约定，被告应于2015年6月14日前付清95%的货款1160965.55元，被告仅已付743914元；质保期于2017年5月14日届满，质保金61103.45元（即货款的5%）于质保期满后付清，至今未付。综上，被告尚欠原告货款478155元，应承担给付原告货款478155元的民事责任。
关于逾期付款违约金问题。被告未依约于“验收证明书后一个月内支付至到货合同结算值的95%”，应承担给付原告逾期付款违约金（以货款417051.55元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年6月15日计算至实际给付之日）的责任。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津医科大学总医院空港医院于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告天津市金诚得厨房设备有限公司货款478155元、逾期付款违约金（以货款417051.55元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年6月15日计算至实际给付之日）
二、驳回原告天津市金诚得厨房设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，诉讼保全费3270元，全部由被告天津医科大学总医院空港医院负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 于 跃
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：
买受人应当按照约�的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5870号
原告：济源万达工程服务有限公司。住所地：济源市。
法定代表人：吴小涛。
委托诉讼代理人：何广金，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈立晓，济源市惠民法律服务所法律工作者。
被告：牛小社，男。
原告济源万达工程服务有限公司与被告牛小社供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告济源万达工程服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济源万达工程服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济源万达工程服务有限公司负担。
审判员 王 婷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘金艳
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初460号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人程某某，男，1956年1月8日出生，汉族，高中文化，无业，住焦作市马村区。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月2日被焦作市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月11日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月14日20时30分许，被告人程某某酒后驾驶无号牌电动汽车经焦作市马村区人民路由西向东行驶至西待王村口处时，被民警查获。经鉴定被告人程某某血样中酒精含量为82.33mg/100ml。被告人程某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人程某某在开庭审理时不持异议，并有被告人程某某的供述和辩解，户籍证明，发破案经过，鉴定意见，视听资料证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年1月10日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 芳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执恢51号
申请执行人王某，男，1962年11月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人孙某，男，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人王某申请执行被执行人孙某建设施工合同纠纷一案，申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1911号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人孙某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人孙某名下银行存款15400元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年二月二十四日
书记员 李抒恒
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1749号
申请执行人：刘家忠，男，1960年8月23日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。
被执行人：李秀梅，女，1975年7月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人刘家忠与被执行人李秀梅民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2129号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、李秀梅于本判决生效后十日内向刘家忠给付100000元及相应利息（自2017年3月22日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘家忠负担25元，李秀梅负担1125元。因李秀梅未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘家忠的申请，本院已于2017年8月9日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人李秀梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李秀梅立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李秀梅未予自觉履行。
在执行过程中，申请执行人刘家忠与被执行人李秀梅自愿达成执行和解协议，李秀梅支付执行费1420元，协议约定：确认李秀梅结欠刘家忠借款10万元、垫付的诉讼费1125元，合计101125元。该款由李秀梅于协议达成之日支付5000元（已履行），于2018年7月30日前支付2万元，于2018年10月30日前支付2万元，余款56125元于2019年1月30日前付清，结清。
协议达成后，申请执行人刘家忠于2017年12月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘家忠与被执行人李秀梅达成和解协议后，申请执行人刘家忠撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2129号民事判决书的执行。
如被执行人李秀梅不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人刘家忠可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘志刚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 任惠忠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0218号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司长生支行。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人成伟（特别授权），泰兴农商行办事员。
委托代理人闾建康（特别授权），该行信贷员。
被告吴国军，男，1982年8月26日生，汉族。
被告王彩霞，女，1982年4月4日生，汉族。
被告王传霞，男，1969年9月15日生，汉族。
被告王书红，男，1973年11月5日生，汉族。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司长生支行与被告吴国军、王彩霞、王传霞、王书红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司长生支行
撤回起诉。
案件受理费减半收取505元，由原告负担。
审判员 薛永江
二〇一四年四月九日
书记员 周 鸣
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民辖终98号
上诉人（原审被告）：韩振东
上诉人（原审被告）：王秋红
被上诉人（原审原告）：马林林
上诉人韩振东、王秋红因买卖合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2015号民事裁定，向本院提起上诉。
韩振东、王秋红上诉称，因合同纠纷提起诉讼，由被告经常居住地或买卖合同履行地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在河南省郑州市管城回族区，买卖合同履行地在北京市大兴区，因此灯塔市人民法院对本案无管辖权，本案应由上诉人经常居住地郑州市管城回族区人民法院或者买卖合同履行地北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人、被上诉人双方对合同履行地没有明确约定，被上诉人马林林为接收货币一方，即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人马林林住所地为辽宁省灯塔市五星镇民生二村，故灯塔市人民法院对本案有管辖权，上诉人韩振东、王秋红的上诉请求及理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪伟
审判员 李 滔
审判员 张 欣
二〇一七年十二月一日
书记员 周 琳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第785号
申请执行人宁波银行股份有限公司集仕港支行，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：虞幸飞。
被执行人顾烨楠，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司集仕港支行与被执行人顾烨楠［（2014）甬北商特字第6号］申请实现担保物权一案中，经查，被执行人名下财产在评估、拍卖，暂时无法变现，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人要求，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第785号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十一月二十日
代书记员 江伟轩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第785号
申请执行人宁波银行股份有限公司集仕港支行，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：虞幸飞。
被执行人顾烨楠，住宁波市江东区。
本院根据已经发生法律效力的（2014）甬北商特字第6号民事裁定书，查封了被执行人顾烨楠名下位于宁波市江北区外滩花园3号901室【甬房权证江北字第××号、甬国用（2007）第2505490号】的房地产，并责令被执行人顾烨楠自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人顾烨楠名下位于宁波市江北区外滩花园3号901室【甬房权证江北字第××号、甬国用（2007）第2505490号】的房地产及固定装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年十二月十二日
代书记员 江伟伟
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法少民初字第53号
原告：李某甲，男，汉族。
法定代理人：邓某甲，女，汉族，系李某甲的母亲。
被告：李某乙，男，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏毅雄适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告李某甲提出诉讼存在风险，并以此为由，于2014年6月3日向本院提出对撤诉申请，申请撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告李某甲向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
本案受理费100元，由原告李某甲承担（已付）。
审判员 夏毅雄
二〇一四年六月四日
书记员 陈俊宇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第72号
申请人韩伟。
被申请人徐利华。
申请人韩伟与被申请人徐利华诉前财产保全一案，于2015年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆被申请人徐利华的电动自行车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人韩伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐利华的电动自行车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一五年五月十九日
书记员 李 帅
江门市江海区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）粤0704执37号
本院在执行申请执行人江门市润基置业有限公司与被执行人马丽莲、江门市江海区飞越艺术培训有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将江门市江海区飞越艺术培训有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1114号
原告金某甲，
委托代理人（一般授权代理）陈志锋。
被告徐某，
原告金某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2009年2月16日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年3月27日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人陈志锋到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女，大女儿取名金某乙，小女儿取名金某丙。双方因性格不合发生争吵，被告经常离家出走，整年不归，导致原、被告双方在婚后未能建立起良好的夫妻感情。自2002年10月开始，被告带着小女儿离家出走，至今下落不明。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；大女儿由原告抚养教育，小女儿由被告抚养教育，抚养教育费各自负责（原告在诉讼中放弃了第二项诉讼请求）。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1986年以夫妻名义公开同居生活。××××年××月××日，生育一女，取名金某乙。××××年××月××日生育一女，取名金某丙，现均已成年。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告双方因性格不合经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。2002年10月，被告徐某带着小女儿金某丙离家出走至今未归。原告曾于2008年1月9日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告第二次起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证1本、户口薄1份、出生证明2份、绍兴市越城区斗门镇坝里金居民委员会证明1份、（2008）越民一初字第602号民事判决书1份及其庭审陈述予以证实。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，嗣后因性格不合发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，被告于2002年10月离家至今，夫妻分居时间已超过两年，可视为夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告徐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告金某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年三月二十七日
书 记 员 何 斐
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执792号
申请执行人：陈玉秀。
被执行人：刘磊。
申请执行人陈玉秀与被执行人刘磊买卖合同纠纷一案，绥中县人民法院（2017）辽1421民初931号民事判决书生效后，申请人陈玉秀于2017年6月5日向本院申请执行。执行中查明被执行人刘磊应给付陈玉秀货款26000元，案件受理费用共计585元，以上款项共计26585元及利息申请人陈玉秀均未受偿。经查对本案保全执行的标的物正在诉讼中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈玉秀待该案标的物诉讼完毕后，可以再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明绍权
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭玉良
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第370号
原告张明勋，男，1967年6月18日生。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告张明勋诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告张明勋撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告张明勋负担，于2015年03月19日向本院交清。
审判员 李斌
二〇一五年三月十九日
书记员 石怡
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2289号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华。
委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林奕儿，广东指针律师事务所律师助理。
第一被告：黄某甲，男，汉族，1978年10月11日出生，住广东省惠州市惠城区。
第二被告：黄某乙，女，汉族，1977年8月18日出生，住广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行与第一被告黄某甲、第二被告黄某乙金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司惠州分行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
理费6414元（已减半收取，原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 员 李金发
二〇一七年六月八日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初330号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周永珍，女，1963年7月31日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。2004年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2006年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2013年11月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2014年4月24日刑满释放。2016年12月21日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十二日，2017年1月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人周永珍犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人周永珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月21日15时许，经过事前电话联系，被告人周永珍在重庆市南岸区以100元的价格将一小袋净重0.14克的海洛因贩卖给购毒人员唐某某，交易完成后二人被民警抓获，民警当场查获毒品、毒资，并依法予以扣押。经检验，查获的海洛因中检出海洛因成分。归案后，周永珍如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周永珍在庭审过程中无异议，且有提取、封存、称量笔录及照片、现场指认、辨认笔录及照片，呈请控制下交付报告书、垫资记录，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、通话清单、扣押决定书、扣押清单、捉获经过、户籍资料，物证检验报告，证人唐某某的证言，被告人周永珍的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周永珍违反国家对毒品的管理规定，贩卖海洛因0.14克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。周永珍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当依法从重处罚；周永珍归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周永珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年9月1日止。罚金限判决生效之日缴纳。）
二、扣押的海洛因0.14克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一七年三月三十日
书 记 员 许桂永
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1314号
原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路*号。
代表人：李江山，系该信用社总经理。
委托代理人：蔡启荣，系该信用社副总经理。
委托代理人：陈文灼，系该信用社员工。
被告：陈建设，男，1955年9月14日出生，汉族，原住台山市，现下落不明，
被告：庄锦群，女，1965年4月4日出生，汉族，原住台山市，现下落不明，
原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告陈建设、庄锦群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托代理人陈文灼到庭参加诉讼，陈建设、庄锦群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汶村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈建设立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金7400元及利息17661.58元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算）,本息合计25061.58元；2、判令庄锦群对陈建设拖欠汶村信用社的债务承担连带清偿责任；3、判令陈建设、庄锦群承担本案诉讼费。事实和理由：陈建设因购鸭苗及饲料缺款，于1994年9月1日向汶村信用社申请借款7400元，并签订借款合同，约定贷款本金7400元，月利率12.3‰，贷款期限为1994年9月1日至1995年9月30日。上述合同签订后，汶村信用社依约向陈建设履行了发放贷款义务。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，陈建设一直未能按照《借款合同》的约定履行还款义务，造成贷款逾期。截至2014年8月20日，陈建设拖欠汶村信用社的贷款本金7400元，利息17661.58元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计25061.58元。庄锦群系陈建设的合法妻子，且陈建设所借的贷款是发生在夫妻关系存续期间的，应当对陈建设的债务承担连带清偿责任。
被告陈建设、庄锦群既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：陈建设与庄锦群是夫妻关系。陈建设因购鸭苗及饲料资金不足，于1994年9月1日向汶村信用社借款7400元，双方约定借款期限自1994年9月1日起至1995年9月30日止，月利率12.3‰，并约定不按期偿还借款的，从逾期之日起汶村信用社按规定加收利息。汶村信用社依约向陈建设提供借款7400元。借款期限届满，陈建设无款偿还，尚欠借款本金7400元和借款期内利息1195.4元合共8595.4元。汶村信用社经催促陈建设还款无效，遂于2016年5月9日向本院起诉,请求解决。案经受理后，由于陈建设、庄锦群下落不明，本院于同年8月9日在陈建设、庄锦群的户籍地张贴公告，依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、民事裁定书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后，陈建设、庄锦群没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《户成员信息》、《抵押借款合同》、《农村信用社贷款凭证（3）》、《台山市农村信用合作联社汶村信用社应收未收贷款利息清单》、台山市汶村镇茭一村民委员会出具的《证明》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与陈建设之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈建设应当按约定的期限返还借款本息。其未按约定的期限返还借款本息属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本息8595.4元的法律责任，并应当按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，自逾期之日即1995年10月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付罚息。陈建设与庄锦群是夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应当由陈建设、庄锦群共同偿还。陈建设、庄锦群经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈建设、庄锦群应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿借款本息8595.4元元并支付逾期利息（从1995年10月1日起至本判决确定的本息清偿日止，以本金7400元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元由被告陈建设、庄锦群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯仲仁
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱洁萍
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初1314号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路*号。代表人：李江山，系该信用社总经理。委托代理人：蔡启荣，系该信用社副总经理。委托代理人：陈文灼，系该信用社员工。被告：陈建设，男，1955年9月14日出生，汉族，原住台山市，现下落不明，被告：庄锦群，女，1965年4月4日出生，汉族，原住台山市，现下落不明，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告陈建设、庄锦群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托代理人陈文灼到庭参加诉讼，陈建设、庄锦群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汶村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈建设立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金7400元及利息17661.58元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算）,本息合计25061.58元；2、判令庄锦群对陈建设拖欠汶村信用社的债务承担连带清偿责任；3、判令陈建设、庄锦群承担本案诉讼费。事实和理由：陈建设因购鸭苗及饲料缺款，于1994年9月1日向汶村信用社申请借款7400元，并签订借款合同，约定贷款本金7400元，月利率12.3‰，贷款期限为1994年9月1日至1995年9月30日。上述合同签订后，汶村信用社依约向陈建设履行了发放贷款义务。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，陈建设一直未能按照《借款合同》的约定履行还款义务，造成贷款逾期。截至2014年8月20日，陈建设拖欠汶村信用社的贷款本金7400元，利息17661.58元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计25061.58元。庄锦群系陈建设的合法妻子，且陈建设所借的贷款是发生在夫妻关系存续期间的，应当对陈建设的债务承担连带清偿责任。被告陈建设、庄锦群既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：陈建设与庄锦群是夫妻关系。陈建设因购鸭苗及饲料资金不足，于1994年9月1日向汶村信用社借款7400元，双方约定借款期限自1994年9月1日起至1995年9月30日止，月利率12.3‰，并约定不按期偿还借款的，从逾期之日起汶村信用社按规定加收利息。汶村信用社依约向陈建设提供借款7400元。借款期限届满，陈建设无款偿还，尚欠借款本金7400元和借款期内利息1195.4元合共8595.4元。汶村信用社经催促陈建设还款无效，遂于2016年5月9日向本院起诉,请求解决。案经受理后，由于陈建设、庄锦群下落不明，本院于同年8月9日在陈建设、庄锦群的户籍地张贴公告，依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、民事裁定书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后，陈建设、庄锦群没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。上述事实，有当事人的陈述、《户成员信息》、《抵押借款合同》、《农村信用社贷款凭证（3）》、《台山市农村信用合作联社汶村信用社应收未收贷款利息清单》、台山市汶村镇茭一村民委员会出具的《证明》等证据证明，查证属实，予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与陈建设之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈建设应当按约定的期限返还借款本息。其未按约定的期限返还借款本息属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本息8595.4元的法律责任，并应当按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，自逾期之日即1995年10月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付罚息。陈建设与庄锦群是夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应当由陈建设、庄锦群共同偿还。陈建设、庄锦群经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈建设、庄锦群应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿借款本息8595.4元元并支付逾期利息（从1995年10月1日起至本判决确定的本息清偿日止，以本金7400元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元由被告陈建设、庄锦群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  方伟健人民陪审员  张慧敏二〇一六年十一月二十一日书 记 员  朱洁萍
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5701号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：酒敬波，男，汉族。
被告：卫金萍，女，汉族。
被告：郝志强，男，汉族。
被告：苗迎新，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告酒敬波、卫金萍、郝志强、苗迎新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告河南济源农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南济源农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告河南济源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘金艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2397号
原告：李战明(曾用名：李占明)，男，1979年9月25日出生，汉族，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：林明坤，山东广耀律师事务所律师。
被告：毛明光，男，1983年11月8日出生，汉族，现住栖霞市。
原告李战明与被告毛明光不当得利纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理，原告李战明的委托诉讼代理人林明坤到庭参加诉讼。被告毛明光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李战明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利人民币30000元。
原告提供证据：收据（证据1）；（2016）鲁06民终1804号民事判决书（证据2）；大霞址村委会证明（证据3）。
毛明光未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：王华全诉李战明不当得利一案，李战明应给付王华全人民币30000元，2017年5月11日原告将上述款项给付王华全的内弟毛明光转交，毛明光违背信义将款私吞，原告无奈诉至法院。
以上事实，有原告提供的证据1、2、3、及原告当庭陈述为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于原告要求被告返还不当得利30000元的主张，因其提交了相应的证据予以证明，故对原告的该项主张本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛明光于本判决生效之日起十日内，返还原告李战明不当得利款项30000.00元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告毛明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一七年十二月六日
书记员 吴秀文
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初878号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张小明，男，1987年2月8日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，中共党员，安钢水冶铁厂职工，住安阳市文峰区，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月4日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2017年9月26日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2017)465号起诉书指控被告人张小明犯危险驾驶罪一案，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉，被告人张小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2017年7月31日1时30分左右，在安阳县水冶镇辅岩路与安林路交叉口，被告人张小明酒后驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶时撞到隔离带上，致车辆受损，本人受伤。被告人张小明被安阳县公安局民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，张小明血液中乙醇含量为220mg/100ml，超过80mg/100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属危险驾驶。认为被告人张小明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张小明在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、现场照片、无前科证明、查获证明、吊销机动车驾驶证的行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小明酒后驾驶机动车上路行驶，经检验血液中乙醇含量为220mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张小明认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院根据被告人张小明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张小明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月26日起至2017年11月25日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 张元元
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2234号
上诉人（原审被告）:郑州昌建地产有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人陶艳峰。
被上诉人（原审原告）:王华，女，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）:王建军，男，住郑州市惠济区。
上诉人郑州昌建地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3522号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州昌建地产有限公司上诉称，商品房买卖合同并未约定管辖法院，本案不应由原审法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告郑州昌建地产有限公司住所地位于原审法院辖区，原审有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵清华
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初101号
原告：赵李轩，女，1984年10月3日出生，瑶族，护士，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被告：富川瑶族自治县民族医医院，住所地：广西壮族自治区富川瑶族自治县。
法定代表人：明新求，该院院长。
委托诉讼代理人：李平，广西众望律师事务所富川分所律师。
委托诉讼代理人：周光志，广西众望律师事务所富川分所律师。
原告赵李轩与被告富川瑶族自治县民族医医院(以下简称：富川民族医院)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后。依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐小超、被告委托诉讼代理人周光志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵李轩向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿未订立无固定期限劳动合同需向原告每月支付二倍的工资共计37002.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月，原告开始在富川民族医院检验科担任临床医学检验技士一职。12月底，原告与被告正式签订《劳动合同书》，双方约定合同期限为一年。之后，被告每年都与原告签订一次期限为一年的劳动合同，连续签订了六次。根据《劳动合同法》第十四条的规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一、二项规定的情形，续订劳动合同的，应当签订无固定期限劳动合同。但从2013年开始，在原告没有书面提出要求订立固定期限劳动合同的情况下，被告还是继续与之签订固定期限劳动合同。因此，被告的行为违反了《劳动合同法》第八十二条的规定，其自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资。事后，原告多次找被告协商处理，但均未果。因此，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告富川民族医院辩称，被告依法不需要支付两倍工资。双方签订的多次劳动合同均是在双方协商一致的基础上自愿签订，虽然签订第三次劳动合同时，原告一方有可以提出要求签订无固定期限劳动合同的权利，但是，原告每次均没有提出此类要求，并且与被告继续签订了固定期限劳动合同，符合《劳动合同法》第十四条及《实施条例》第十一条的规定。特别强调的是《实施条例》第十一条规定明确了只有在劳动者提出签订无固定期限劳动合同的要求时，才是单位必须签订无固定期限劳动合同的前提。本案中，原告没有证据证实其提出过要求签订无固定期限劳动合同且遭被告拒绝的情形。《劳动合同法》第八十二条规定的二倍工资是指符合条件的劳动者提出要求签订无固定期限劳动合同，但用人单位拒绝签订的情形，本案不适用该规定。因此，原告请求支付两倍工资37002.65元是缺乏法律和事实依据的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。原、被告双方对对方提交的证据均无异议，即原告提供的证据：1、劳动合同书3份，2、银行流水1份，3、领款凭证8张，4、仲裁裁决书1份；被告提供的证据：劳动合同书四份，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：原告原系被告单位职工。原告于2010年11月到被告处工作，在被告处检验科担任临床医学检验技士一职。被告于2010年12月至2016年12月先后与原告订立六次分别为期一年的书面劳动合同，原告均在每份劳动合同书上签名。2016年10月8日，原告向被告提交书面辞职报告，被告同意原告辞职，2016年11月10日原告正式离开被告处。2016年12月16日原告向富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资37002.65元、要求被告给付2016年9月-11月的劳动报酬共计5719.7元，被仲裁委员会以原、被告之间订立六次固定期限劳动合同，原告没有提供证据证实要求与被告订立无固定期限劳动合同，原告主观上认可与被告订立固定期限劳动合同，客观上构成订立固定期限劳动合同的事实为由，对原告要求被告赔偿未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的仲裁请求不予支持，原告不服向本院提起民事诉讼。
本院认为，关于未签订无固定期限劳动合同双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……，（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定：“除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。”本案中，原、被告双方实际已经连续签订了六次固定期限劳动合同，在原、被告双方已经连续签订两次固定期限劳动合同后，原告应提出与被告签订无固定期限劳动合同，此时被告与原告签订无固定期限劳动合同就成了被告的义务，但原告仍选择与被告签订固定期限劳动合同，则意味着原告已经放弃了与被告签订无固定期限劳动合同的权利，同时这也是原告自由行使劳动权利的体现。现原告并未向法院提交充分证据证明其曾向被告提出过签订无固定期限劳动合同，应承担举证不能的后果，应视为原告对连续两次签订固定期限劳动合同后仍签订后续固定期限劳动合同的同意。故在上述情形下原告提出的未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的请求无理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵李轩的诉讼请求。
本案受理费10元(原告已预交)，由原告赵李轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 薛建华
人民陪审员 任荣日
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 董秋丽
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1243号
原告王秀玲，女，1974年11月27日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
委托代理人：冯国文，广东鸿峰律师事务所律师。
被告湛江经济技术开发区东山街道调伦村民委员会简池村民小组。
法定代表人：王增连，村民小组长。
委托代理人：陈敏，广东国邦律师事务所律师。
原告王秀玲与被告湛江经济技术开发区东山街道调伦村民委员会简池村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实的意思表示，不损害他人和公共的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王秀玲撤诉。
案件受理费497.5元，减半收取计248.75元，由原告王秀玲负担。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金少明
人民陪审员 林贵祥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 窦晓燕
附相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初5324号
原告潘浩，男，1988年2月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人朱庆东。
被告无锡市盛业房地产开发有限公司，注册号320200000094826，住所地江苏省无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人陈天骄。
原告潘浩与被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员王莉娜独任审理，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告潘浩到庭参加诉讼，被告茂盛公司、盛业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘浩诉称，其系无锡市金城东路8号909室房屋（以下简称诉争房屋）的业主，房屋总价为712956元。2008年3月3日其将该房屋租赁给茂盛公司用于开办雷迪森酒店使用，双方约定租赁期限10年，年租金为房屋总价的8%，每个季度首月10日前支付租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金，现要求判令1、茂盛公司支付2015年第四季度及2016年第一、第二、第三季度的租金57036.48元；2、盛业公司对茂盛公司的债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由茂盛公司、盛业公司承担。
被告茂盛公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
被告盛业公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，潘浩系诉争房屋的业主，2008年3月3日，潘浩与茂盛公司、盛业公司签订房屋租赁协议1份，约定潘浩将诉争房屋出租给茂盛公司经营雷迪森酒店，租金为房屋总价的8%即56668.32元每年。合同4.3.（1）条约定，茂盛公司应于每季首月10日前将本季的租金经人民币方式直接汇至甲方指定的国内帐户。租赁期内，如由于茂盛公司的原因致使潘浩在每季首月的10日前不能按时收到本季租金的，茂盛公司将按拖欠日（即该月第11日起至实际收到拖欠租金日止）依据银行同期借款利率向潘浩支付滞纳金。茂盛公司连续拖欠三个月以上六个月以内时，应按实际拖欠租金及滞纳金的双倍金额赔偿潘浩。茂盛公司连续拖欠租金六个月以上时，潘浩有权解除租赁协议，并要求茂盛公司按协议第八部分的规定支付违约金。合同第十一条约定盛业公司就茂盛公司与金城东路8号的其他业主签订的合同承担连带担保责任。后茂盛公司按约支付了租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金。2016年9月，潘浩诉至本院。
上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁协议、合同、房屋租赁补偿协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，潘浩与茂盛公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力。茂盛公司应按约支付租金，按双方合同约定，2015年10月10日前茂盛公司应向潘浩支付2015年四季度租金14167.08元，2016年1月10日前茂盛公司应向潘浩支付2016年一季度租金14167.08元，2016年4月10日前茂盛公司应向潘浩支付2016年度二季度租金14167.08元，2016年7月10日前茂盛公司应向潘浩支付2016年度三季度租金14167.08元。现潘浩主张茂盛公司未支付上述四期租金，茂盛公司亦未提出异议，故本院对潘浩要求茂盛公司支付租金的主张予以支持。因潘浩所购买房屋的实际面积与买卖合同上的面积存在误差，按双方签订的租赁合同，应以实测面积的价款计算租金，故本院确认四期租金的金额为56668.32元。盛业公司在租赁协议上明确对茂盛公司与其他业主之间签订的合同承担连带担保责任，故对于潘浩要求盛业公司承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向潘浩支付2015年四季度、2016年一季度、二季度、三季度的租金共计56668.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、盛业房产公司对茂盛世业公司的上述付款义务及诉讼费承担连带责任保证。盛业房产公司承担上述保证责任后，有权向茂盛世业公司追偿。
案件受理费1226元，减半收取613元（此款已由潘浩预交），由茂盛公司负担（潘浩同意其预交的案件受理费由本院直接向其退还，茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王莉娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初5324号原告潘浩，男，1988年2月3日生，汉族，住无锡市惠山区。被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。法定代表人朱庆东。被告无锡市盛业房地产开发有限公司，注册号320200000094826，住所地江苏省无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。法定代表人陈天骄。原告潘浩与被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员王莉娜独任审理，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告潘浩到庭参加诉讼，被告茂盛公司、盛业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘浩诉称，其系无锡市金城东路8号909室房屋（以下简称诉争房屋）的业主，房屋总价为712956元。2008年3月3日其将该房屋租赁给茂盛公司用于开办雷迪森酒店使用，双方约定租赁期限10年，年租金为房屋总价的8%，每个季度首月10日前支付租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金，现要求判令1、茂盛公司支付2015年第四季度及2016年第一、第二、第三季度的租金57036.48元；2、盛业公司对茂盛公司的债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由茂盛公司、盛业公司承担。被告茂盛公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。被告盛业公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。经审理查明，潘浩系诉争房屋的业主，2008年3月3日，潘浩与茂盛公司、盛业公司签订房屋租赁协议1份，约定潘浩将诉争房屋出租给茂盛公司经营雷迪森酒店，租金为房屋总价的8%即56668.32元每年。合同4.3.（1）条约定，茂盛公司应于每季首月10日前将本季的租金经人民币方式直接汇至甲方指定的国内帐户。租赁期内，如由于茂盛公司的原因致使潘浩在每季首月的10日前不能按时收到本季租金的，茂盛公司将按拖欠日（即该月第11日起至实际收到拖欠租金日止）依据银行同期借款利率向潘浩支付滞纳金。茂盛公司连续拖欠三个月以上六个月以内时，应按实际拖欠租金及滞纳金的双倍金额赔偿潘浩。茂盛公司连续拖欠租金六个月以上时，潘浩有权解除租赁协议，并要求茂盛公司按协议第八部分的规定支付违约金。合同第十一条约定盛业公司就茂盛公司与金城东路8号的其他业主签订的合同承担连带担保责任。后茂盛公司按约支付了租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金。2016年9月，潘浩诉至本院。上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁协议、合同、房屋租赁补偿协议及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，潘浩与茂盛公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力。茂盛公司应按约支付租金，按双方合同约定，2015年10月10日前茂盛公司应向潘浩支付2015年四季度租金14167.08元，2016年1月10日前茂盛公司应向潘浩支付2016年一季度租金14167.08元，2016年4月10日前茂盛公司应向潘浩支付2016年度二季度租金14167.08元，2016年7月10日前茂盛公司应向潘浩支付2016年度三季度租金14167.08元。现潘浩主张茂盛公司未支付上述四期租金，茂盛公司亦未提出异议，故本院对潘浩要求茂盛公司支付租金的主张予以支持。因潘浩所购买房屋的实际面积与买卖合同上的面积存在误差，按双方签订的租赁合同，应以实测面积的价款计算租金，故本院确认四期租金的金额为56668.32元。盛业公司在租赁协议上明确对茂盛公司与其他业主之间签订的合同承担连带担保责任，故对于潘浩要求盛业公司承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于使用若干问题的司法解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向潘浩支付2015年四季度、2016年一季度、二季度、三季度的租金共计56668.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、盛业房产公司对茂盛世业公司的上述付款义务及诉讼费承担连带责任保证。盛业房产公司承担上述保证责任后，有权向茂盛世业公司追偿。案件受理费1226元，减半收取613元（此款已由潘浩预交），由茂盛公司负担（潘浩同意其预交的案件受理费由本院直接向其退还，茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  王莉娜二〇一六年十一月十八日书记员  陆 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。