福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初49号
原告：闽清县梅溪安下水电站，住所地闽清县梅溪镇安下自然村。
法定代表人：许津，站长。
委托诉讼代理人：许传清，福建扬航律师事务所律师。
被告：福州市公路局闽清分局，住所地闽清县梅溪镇梅溪路23号。
法定代表人：连冰心，局长。
委托诉讼代理人：于旭明，福建名仕律师事务所律师。
原告闽清县梅溪安下水电站（以下简称安下水电站）与被告福州市公路局闽清分局（以下简称闽清公路局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安下水电站的委托诉讼代理人许传清、被告闽清公路局的委托诉讼代理人于旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安下水电站向本院提出诉讼请求：闽清公路局赔偿因石潭溪简易通道涵洞堵塞造成安下水电站的财产损失246957元。事实与理由：安下水电站位于闽清公路局的石潭溪简易通道翼侧上游不足200米处，由于闽清公路局简易通道的涵洞设计过于窄小，每遇洪水季节或暴雨，涵洞就会堵塞，以致洪水倒灌，造成安下水电站机房受淹，造成财产损害，发电量减少。2016年7月9日发生洪水，该涵洞堵塞，洪水倒灌，造成安下水电站机房受淹，财产等经济损失具体是：1.设备材料零件购买费99870元；2.维修费109300元；3.人工费27709元；4.日常生活用品损失（包括摩托车一辆、冰箱一台、彩电二台、电风扇三台、葫芦两个、电饭煲、电磁炉、衣裤被褥等生活用品）6500元；5.抢险救灾及恢复生产期间用车费用3098元；6.用餐费570元，以上合计246957元。同时，因发电机组损坏，还造成安下水电站从2016年7月至今发电量减少，安下水电站对此保留诉权。
闽清公路局辩称：1.闽清公路局按照地方政府及上级机关的要求推进石潭溪大桥改建工程配套项目，项目已经发包给有资质的承包商施工。闽清公路局没有实施违法侵权行为，安下水电站主张的侵权法律关系不成立。316国道闽清县境内的石潭溪大桥经检测发现存在重大安全隐患，危及过往车辆和行人安全，严重影响沿线人民群众生产生活。2013年8月1日，闽清县人民政府与福州市公路局召开专题会议，形成了《关于国道316线70K－80K路段安全隐患整治工程建设有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。根据该会议纪要的要求，福州市公路局组织实施石潭溪大桥改建，改建工期为2年，大桥行全封闭施工。为保证316国道正常通行，修建了一个临时绕行的便道。临时绕行施工便道按等外路设计，技术规范中对使用期限为二年的等外路涵洞设计洪水频率不做要求。为满足通行要求，便道在K0+704处横跨河沟，原河沟宽度约6.8m，在原河沟处临时设置两层分别是2孔直径2m的混凝土涵管及2孔直径1.6m的混凝土涵管（实际施工中，又增加埋设2孔混凝土涵管）。待石潭溪大桥建成通车后，将挖除河沟处便道，还原K0+704处河沟原貌。根据上级机关的工作部署，闽清公路局将国道316线石潭溪大桥封闭临时绕行便道工程发包给福州鸿途公路工程建设有限公司，由该公司组织施工。在该项目整个实施过程中，闽清公路局始终依法、依规，按照地方政府及上级机关的要求推进工作，闽清公路局主观上没有过错，行为不违法，不构成对安下水电站的侵权，故安下水电站主张的侵权法律关系不成立。
2.安下水电站的电站位于临时便道的上游，河道上、下游之间存在天然落差，临时通道涵洞泄洪不畅是否抬高了安下水电站电站所处河段的河流水位，未经勘测和鉴定，不能确认。安下水电站电站所处的河段，有人占用河道修建围堰，直接影响了河道的正常泄洪。如果发生洪水，与安下水电站的电站受淹有直接关联。安下水电站的电站选址和建设未经有资质的专业机构勘测和设计，至今不能说明所采用的防洪等级标准，其在运行过程中因洪水受淹与选址过分接近天然水面有直接关系。
3.2016年7月9日，受历史罕见的超强台风“尼伯特”影响，福建省包括闽清县在内的多个县市遭遇强降雨，过程雨量为历史之最。全省大范围受灾，闽清县境内尤为严重，这是众所周知的事实。安下水电站的所谓“损失”实际系不可抗力造成，与其防灾不力也有关联，不应归责于闽清公路局。安下水电站在台风暴雨来袭之前未采取任何防灾措施，洪峰来临时仍在发电，以致工人放弃正在运行的发电设备紧急逃生，才造成损失。安下水电站的所谓“损失”实际系不可抗力造成，与其防灾不力也有关联，不应归责于闽清公路局。
4.安下水电站提供的有关损失的证据是非法的，不具有证据效力，不能证明其事实主张，依法不应支持。安下水电站提供的票据全部是私人出具的收款收据，显然不是合法的会计凭证，当然也不是合法有效的证据。收据上面记载的损失不具有真实性。水力发电机组全套设备从数万元到十几万元不等，安下水电站的发电机组功率究竟多大？何时购买？价款是多少？受淹前按使用年限折旧后的残值是多少？这些问题不是由安下水电站单方的陈述就可以认定的，故安下水电站未就其损失尽到证明责任。
综上，闽清公路局未实施违法侵权行为，安下水电站未就其损失尽到证明责任。安下水电站即使存在损失，也是不可抗力因素造成的。安下水电站起诉闽清公路局，没有事实根据和法律依据，请求驳回安下水电站对闽清公路局的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，因316国道闽清县境内的石潭溪大桥经检测发现存在重大安全隐患，福州市公路局组织实施石潭溪大桥改建，改建工期为2年，大桥行全封闭施工。为保证316国道正常通行，闽清公路局修建了一个临时绕行的便道。该便道按等外路设计，规范中对等外路涵洞设计洪水频率不作要求。为满足通行要求，便道在K0+704处横跨河沟，原河沟宽度约6.8m，在原河沟处临时设置两层分别是2孔直径2m的涵管及2孔直径1.6m的涵管。安下水电站位于简易通道翼侧上游不足200米处。2016年7月9日台风“尼伯特”带来强降雨，安下水电站机房因洪水受淹造成损失。
本院认为：本案的争议焦点为闽清公路局修建石潭溪简易便道行为是否存在过错、安下水电站受淹与修建该便道之间是否存在因果关系以及安下水电站损失范围的确定。
关于过错和因果关系的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案安下水电站位于修建的简易便道侧翼上游不足200米，其发电机组位置低于简易便道的水平面，闽清公路局在设计简易便道的涵洞时，应预测到其设置的涵管排水能力如不足以应对当地正常降雨时的河水径流量，将会造成洪水倒灌、安下水电站受淹的损害结果；然闽清公路局在诉讼中承认，闽清公路局在设计临时绕行施工便道时，对等外路涵洞设计洪水频率不作要求；闽清公路局修建的简易便道在K0+704处横跨河沟，原河沟宽度约6.8m，闽清公路局仅在原河沟处临时设置两层分别是2孔直径2m的涵管及2孔直径1.6m的涵管，显然其排水能力受到限制，故闽清公路局未尽到应有的注意义务，以致洪水来时涵管排洪不力，洪水倒灌，对安下水电站机房受淹的损害结果存在过错。结合以上事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，可以确信安下水电站机房受淹与闽清公路局修建简易通道时涵洞设计过窄之间有一定的因果关系；但台风“尼伯特”的降雨量显著高于闽清县历史降雨量，故安下水电站受淹亦具有不可抗力的因素，该不可抗力因素的参与可适当减轻闽清公路局的赔偿责任，本院酌定闽清公路局对安下水电站受淹的原因力占50%，不可抗力的原因力占50%，即闽清公路局应对安下水电站受淹的损害结果承担50%的过错责任。
关于安下水电站损失的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，承担侵权责任的方式有赔偿损失。安下水电站主张财产的直接损失有246957元，根据安下水电站提供的证据，经审查，本院认为其中交通费、用餐费、雄江队抢险工资、日常生活用品支出等与本案缺乏关联性，应予以剔除，安下水电站主张的设备零件购买费、维修费、物件费等共计209755元（具体详见本判决书附件二《损失清单》），符合法律规定，可予支持。综上，闽清公路局应赔偿安下水电站因受淹造成的直接经济损失104877.5元（209755元×50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、福州市公路局闽清分局于本判决生效之日起十日内向闽清县梅溪安下水电站支付赔偿款104877.5元;
二、驳回原告闽清县梅溪安下水电站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，减半收取计2502元，由福州市公路局闽清分局负担1063元，闽清县梅溪安下水电站负担1439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 冀东
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐静
附一、本案引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附二：安下水电站2016年7月9日受淹的财产损失清单
时间项目金额（元）
2016.9.15买轴瓦2付（220--42、110--35各一付）9700元
2016.8.23转轮维修工资5300元
2016.10.19250焊机一台5**元、2×2.5电线10米38元、焊头一付20元558元
2016.10.17油毡、网等485元
2016.8.27HL220--WJ--42转轮一个16000元
2016.10.27变压器损毁对换补价款45000元
2016.8.23黄油10瓶160元、电机2台8**元、盘根20斤120元、漏保5个200元。1330元
2016.10.25购继电器开关仪表等配件3735元
2016.11.3购汽轮油2975元
2016.11.7轴承S10F6324二个2160元
2016.11.15轴承SICF6320二个1500元
2016.11.2双金属温度计5个225元
2016.10.25购变压器油180公斤3060元
2016.10.15购电力电源空开、漏保4300元
2016.10.14后盖板HL220--WJ--427000元
2016.8.3盛辉物流托运费52元
2016.8.30工程队抗洪抢修9.5天，每天250元2375元
2016.10.14发电机、小电动机、水轮闸门检修保养33000元，配电盘、控制、仪表及线路开关等检修保养等8500元41500元
2016.10.14油开关检修2000元、变压器大修、烘干、换导电杆等12000元、自动并车系统1500元、励磁调节器1800元17300元
2016.8.13160FW电维修一台125**元、320KW电机维修一台151**元27600元
2016.10.17电站1#、2#机组转轮、导叶更换、整修以及闸门、轴瓦、冷却水等（包干费）17600元
合计209755
PAGE