wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初25724号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地：****。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：李琪、杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：覃秀宽，男，汉族，****出生，身份证住址：广西柳城县。
原告广发银行股份有限公司诉被告覃秀宽信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金64148.38元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年5月12日的利息为2750.79元，滞纳金为2907.22元，其他费用为10200元，从2016年5月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××81），此后，该卡出现透支，原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××81的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年5月12日，产生透支本金64148.38元、利息2750.79元、滞纳金2907.22元、其他费用10200元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃秀宽向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金64148.38元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年5月12日，利息为2750.79元、滞纳金为2907.22元、其他费用为10200元，从2016年5月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告覃秀宽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 饶瑞娟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6880号
原告上海华源复合新材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陆俊德。
委托代理人陈阳春，男。
委托代理人胡悦，男。
被告上海星拓建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。
本院受理的原告上海华源复合新材料有限公司诉被告上海星拓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押、冻结被告价值人民币92万元的财产，并向本院提供担保人上海华源复合新材料有限公司位于上海市青浦区环城镇仓桥村(36-3丘)的房产作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封担保人上海华源复合新材料有限公司位于上海市青浦区环城镇仓桥村(36-3丘)的房产；
二、查封、扣押、冻结被告上海星拓建筑工程有限公司价值92万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建雷
二〇一六年七月七日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省嘉兴市�湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2477号
原告：童丹，女，1987年12月28日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：陈钢炉，浙江南湖律师事务所律师。
被告：龚国民，男，1975年4月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：陈晨，男，1984年8月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告童丹与被告龚国民、陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理，原告童丹的委托代理人陈钢炉及被告龚国民到庭参加诉讼，被告陈晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童丹向本院提出诉讼请求：判令被告龚国民立即归还借款本金50000元及违约金20000元，被告陈晨对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告龚国民因生活需要，于2017年1月15日从原告处借到50000元，同日出具借条和还款协议各一份。借条约定：借款人逾期还款则有担保人偿还借款，被告陈晨作为担保人签字确认。还款协议约定：龚国民于2017年2月14日之前归还借款，逾期未还借款的，自愿支付违约金20000元，陈晨作为担保人签字确认。现已过还款期限，两被告均未还款。
被告龚国民答辩称，其在2017年1月15日从原告处借得40000元，而非借条上所记载的50000元。已于2017年3月2日还款49100元，3月3日还款900元，并在之后支付违约金3000元。
被告陈晨未答辩。
原告童丹围绕诉讼请求向本院提交了借条、还款协议、转账记录各一份，被告龚国民质证对真实性不持异议，但表示实际收到的借款数额是40000元，被告陈晨未到庭质证。
被告龚国民围绕抗辩意见向本院提交了银�存款明细单一份，经质证原告童丹对真实性不持异议，确认于2017年3月2日收到49100元，但认为不能确认是否是龚国民所归还的借款，被告陈晨未到庭质证。
本院对上述证据均予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定案件事实如下：
龚国民于2017年1月15日向童丹出具借条一份，载明“因生活需求今由龚国民借到现金50000元”，并出具还款协议一份，承诺于2017年2月14日前归还借款，逾期则自愿承担违约金20000元；陈晨为上述借款提供连带责任保证。同日，童丹通过银行转账方式向龚国民交付借款40000元。2017年3月2日，龚国民向童丹归还49100元。
本院认为，结合原、被告双方的诉辩意见，案件的争议焦点首先在于对借款数额的认定。关于实际借款数额，在原告童丹未能提交证据证明除转账方式交付的40000元以外的钱款已实际交付给被告龚国民一方的情况下，本院对龚国民抗辩认为实际借款数额为40000元的意见予以采纳。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限。本案双方在借条中将违约金约定为20000元的情况明显属于过高情形，应予调整，本院对童丹称49100元中包含违约金20000元的意见不予采纳。经计算，截至还款日2017年3月2日，龚国民实际结欠原告借款本金40000元及逾期还款利息400元（按年利率24%，自2017年2月15日起计算至3月2日）。因此，龚国民已经清偿本案债务，陈晨也无需承担保证责任，童丹的诉讼请求应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告童丹的全部诉讼请求。
案件受理费1550元、公告费200元，合计1750元，均由原告童丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
代理审判员 康文怡
人民陪审员 陶信宝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市�湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初2477号原告：童丹，女，1987年12月28日出生，汉族，住平湖市。委托代理人：陈钢炉，浙江南湖律师事务所律师。被告：龚国民，男，1975年4月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：陈晨，男，1984年8月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告童丹与被告龚国民、陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理，原告童丹的委托代理人陈钢炉及被告龚国民到庭参加诉讼，被告陈晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童丹向本院提出诉讼请求：判令被告龚国民立即归还借款本金50000元及违约金20000元，被告陈晨对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告龚国民因生活需要，于2017年1月15日从原告处借到50000元，同日出具借条和还款协议各一份。借条约定：借款人逾期还款则有担保人偿还借款，被告陈晨作为担保人签字确认。还款协议约定：龚国民于2017年2月14日之前归还借款，逾期未还借款的，自愿支付违约金20000元，陈晨作为担保人签字确认。现已过还款期限，两被告均未还款。被告龚国民答辩称，其在2017年1月15日从原告处借得40000元，而非借条上所记载的50000元。已于2017年3月2日还款49100元，3月3日还款900元，并在之后支付违约金3000元。被告陈晨未答辩。原告童丹围绕诉讼请求向本院提交了借条、还款协议、转账记录各一份，被告龚国民质证对真实性不持异议，但表示实际收到的借款数额是40000元，被告陈晨未到庭质证。被告龚国民围绕抗辩意见向本院提交了银�存款明细单一份，经质证原告童丹对真实性不持异议，确认于2017年3月2日收到49100元，但认为不能确认是否是龚国民所归还的借款，被告陈晨未到庭质证。本院对上述证据均予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定案件事实如下：龚国民于2017年1月15日向童丹出具借条一份，载明“因生活需求今由龚国民借到现金50000元”，并出具还款协议一份，承诺于2017年2月14日前归还借款，逾期则自愿承担违约金20000元；陈晨为上述借款提供连带责任保证。同日，童丹通过银行转账方式向龚国民交付借款40000元。2017年3月2日，龚国民向童丹归还49100元。本院认为，结合原、被告双方的诉辩意见，案件的争议焦点首先在于对借款数额的认定。关于实际借款数额，在原告童丹未能提交证据证明除转账方式交付的40000元以外的钱款已实际交付给被告龚国民一方的情况下，本院对龚国民抗辩认为实际借款数额为40000元的意见予以采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限。本案双方在借条中将违约金约定为20000元的情况明显属于过高情形，应予调整，本院对童丹称49100元中包含违约金20000元的意见不予采纳。经计算，截至还款日2017年3月2日，龚国民实际结欠原告借款本金40000元及逾期还款利息400元（按年利率24%，自2017年2月15日起计算至3月2日）。因此，龚国民已经清偿本案债务，陈晨也无需承担保证责任，童丹的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告童丹的全部诉讼请求。案件受理费1550元、公告费200元，合计1750元，均由原告童丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱邵云代理审判员  康文怡人民陪审员  陶信宝二〇一七年十月二十七日书 记 员  王鑫玲附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2160号
原告：费家松，男，1974年3月17日生，汉族，住渑池县。
被告：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区。
诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁相坤，该公司工作人员，代理权限：一般代理。
原告费家松与被告三门峡市建方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告费家松、被告三门峡市建方水泥有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人董朝卿、丁相坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间在1994年6月至1998年1月以及2010年7月至2017年5月之间存在劳动关系；2、判决被告为原告办理并缴纳1994年6月至1998年1月以及2010年停产后的基本养老保险金、基本医疗保险金和失业保险，具体数额以社保部门核算的为准。事实和理由：1994年6月，原告到被告三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1998年1月。原告在被告处工作期间，被告没有为原告签订劳动合同，没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。原告为维护自己的合法权利，故向法院提起诉讼。
被告三门峡市建方水泥有限公司辩称，认可原、被告之间从1996年12月至1998年1月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，对原告其他诉求不予认可。
经审理，本院认定案件事实如下：
1996年12月，原告进入三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1998年1月。工作期间，三门峡市建方水泥有限公司没有为原告签订劳动合同，也没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。2017年9月4日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁规定时效为由驳回原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告三门峡市建方水泥有限公司成立于1995年7月21日，2010年6月20日政策性停产。本院于2016年8月12日裁定受理三门峡市建方水泥有限公司破产申请，进入破产程序。2017年5月31日，本院裁定宣告三门峡市建方水泥有限公司破产。2016年10月，三门峡市建方水泥有限公司职工代表大会表决通过了《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》，该方案规定，对在企业正常生产期间，中途私自离厂人员，只给予补清上班期间公司所欠本人的相关费用和2010年7月企业停产至破产宣告之日的相关费用。
本院认为，被告对双方自1996年12月至1998年1月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，并无异议，本院予以确认。双方劳动关系存续期间，原告依法有义务为被告办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但原告主张劳动关系存续期间的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费没有明确具体的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告费家松与被告三门峡市建方水泥有限公司在1996年12月至1998年1月、2010年7月至2017年5月期间存在劳动关系；
二、驳回原告费家松的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告费家松负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王洪召
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 崔 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12778号
原告：蒋克明，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：沈林忠，男，1966年1月4日出生，住杭州市余杭区。
原告蒋克明为与被告沈林忠民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告沈林忠下落不明，本案由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋克明到庭参加诉讼，被告沈林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蒋克明起诉称：2015年12月11日，被告沈林忠向原告蒋克明借款人民币14000元。借款到期后，被告沈林忠一直未按约归还。原告蒋克明为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告沈林忠立即归还原告蒋克明借款14000元；2、判令被告沈林忠承担本案全部诉讼费用。
原告蒋克明为证明自己主张的事实向法庭提供借条一份，用以证明被告沈林忠于2015年12月11日确认向原告蒋克明借款人民币14000元的事实。
被告沈林忠未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告蒋克明提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告蒋克明诉称的事实相一致。庭审中，原告蒋克明自述在2015年8月左右其借给被告沈林忠人民币30000元，后被告沈林忠还款16000元，尚余欠款14000元，2015年12月11日的借条系双方对此前的借款经结算后出具。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈林忠未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告蒋克明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈林忠于本判决生效后十日内归还原告蒋克明借款14000元。
如果被告沈林忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告沈林忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12778号原告：蒋克明，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：沈林忠，男，1966年1月4日出生，住杭州市余杭区。原告蒋克明为与被告沈林忠民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告沈林忠下落不明，本案由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋克明到庭参加诉讼，被告沈林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告蒋克明起诉称：2015年12月11日，被告沈林忠向原告蒋克明借款人民币14000元。借款到期后，被告沈林忠一直未按约归还。原告蒋克明为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告沈林忠立即归还原告蒋克明借款14000元；2、判令被告沈林忠承担本案全部诉讼费用。原告蒋克明为证明自己主张的事实向法庭提供借条一份，用以证明被告沈林忠于2015年12月11日确认向原告蒋克明借款人民币14000元的事实。被告沈林忠未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告蒋克明提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告蒋克明诉称的事实相一致。庭审中，原告蒋克明自述在2015年8月左右其借给被告沈林忠人民币30000元，后被告沈林忠还款16000元，尚余欠款14000元，2015年12月11日的借条系双方对此前的借款经结算后出具。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈林忠未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告蒋克明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈林忠于本判决生效后十日内归还原告蒋克明借款14000元。如果被告沈林忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告沈林忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十一月二十三日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第424号
上诉人（原审被告）：吴翔。
委托代理人：汤国民。
被上诉人（原审原告）：吴小妹。
上诉人吴翔因与被上诉人吴小妹道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀泾民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年10月10日17时许，吴翔驾驶浙F×××××两轮摩托车由南往北行驶至申嘉油连2K＋350m处时与前方同向行驶的由吴小妹驾驶的电动自行车相撞，造车吴小妹受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，吴翔负事故的全部责任。事故发生后，吴小妹先后多次到医院进行治疗，共支出医疗费4463.23元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及吴小妹的诉讼请求，原审法院核定吴小妹的经济损失有：医疗费4463.23元、误工费60元／天×120天=7200元、交通费根据就诊情况酌定300元、电动车修理费580元，上述各项费用合计12543.23元。
原审法院审理认为，公民的人身及财产权利受法律保护，侵害公民人身及财产权利造成损害的，应承担相应的赔偿责任。吴翔驾驶机动车发生交通事故致吴小妹受伤、车辆损坏并负事故的全部责任，应当对吴小妹在交通事故中所受的经济损失予以赔偿。吴翔虽提出吴小妹的医药费支付不合理、误工期限过长，但未能提供相应的证据予以证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、吴翔于判决生效之日起十日内赔偿原告吴小妹医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计12543.23元；二、驳回吴小妹的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取200元，鉴定费1400元，合计1600元，由吴小妹负担20元，吴翔负担1580元。
判决宣告后，吴翔不服，向本院提起上诉称：一、本案司法鉴定不具有科学性。1.鉴定依据仅是抄袭了病历摘录，没有审查CT、磁共振检查报告；2.事故当天的CT及十天后的磁共振均显示吴小妹没有骨折，所以吴小妹根本没有骨折伤，更不构成伤残；3.吴小妹在已经做了X光检查及磁共振检查的情况下，还要做三次磁共振检查显然不必要，该部分医疗费应由其自负；4.痹祺胶囊用于治疗风湿、类风湿关节炎，而吴小妹只是软组织损伤，根本不需要用此药，此外氯芬酸钠缓释片和草乌甲素片也非伤科用药。二、修理费没有发票不能认定。综上，请求对吴小妹医疗费的合理性以及误工时间进行重新鉴定，依法改判。
被上诉人吴小妹答辩称：同意一审判决。本案的事故责任明确，吴小妹的伤情也已经过司法鉴定，吴翔申请重新鉴定没有理由，不同意再重新鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，吴翔对涉案司法鉴定提出异议并申请重新鉴定，其理不能成立。一、不存在鉴定机构没有审查影像学资料的情形。有关吴小妹的X光、CT及MRI检查记录均已载入鉴定报告，并作为鉴定依据。二、吴小妹2009年10月10日的X光诊断意见为：左侧耻骨上支不完全性骨折可能，请结合临床。骨盆CT平扫诊断意见为：未见明显异常，请结合临床。因此，临床诊断吴小妹左耻骨支骨折与影像学检查结果并不矛盾，吴翔认为该诊断缺乏依据理由不充分。至于吴小妹另外所作的MRI检查，则并非是针对左耻骨部位，因此也没有其他影像学检查推翻左耻骨支骨折这一临床诊断；三、虽然吴小妹先后作过三次左髋MRI平扫，但不能据此就简单的认为是没有必要的重复检查，该三次检查是否必要应结合病情的发展及治疗来综合判断，吴翔对此未能提出充分的论据以支持自己的意见，故本院不予采信；四、关于用药的合理性问题。对此鉴定机构已作出过情况说明，痹祺胶囊、氯芬酸钠缓释片和草乌甲素片均用于治疗关节炎。根据MRI检查，吴小妹左髋关节符合创伤性关节炎的表现，故相关用药也是合理的，吴翔认为吴小妹只是软组织挫伤缺乏依据。综上，吴翔不能证明涉案司法鉴定的结论明显依据不足，其要求重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。
至于吴小妹的电动车损坏问题。具体的损失已由相关机构作出鉴定，损失的价值为580元，吴翔理应对此进行赔偿。至于吴小妹选择维修还是报废电动车是其对自己财产的处分，吴翔要求吴小妹提供维修发票才予赔偿缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年十月二十二日
书记员 阮美琴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3446号
原告：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地安
徽省宣城市宣州区。
法定代表人：彭文强，该公司董事长。
被告：伏基俊，女，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省广德县桃州镇。
原告宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司与被告伏基俊小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，根据原告提供的被告信息，均无法送达法律文书，现原告不能提供、本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司的起诉。
本案受理费已减半收取827元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张至
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初317号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人周穆，男，1988年8月18日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省蚌埠市固镇县。因本案于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]279号起诉书指控被告人周穆犯故意毁坏财物罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人周穆同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人周穆到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，被告人周穆因店铺转让费与被害人梁某产生纠纷。2017年4月至2018年2月间，被告人周穆先后4次至常州市新北区薛家镇奥林匹克花园20-22号被害人梁某经营的“小雨美丽生活馆”，采用羊角锤敲击等方式，毁坏店铺内玻璃、空调等物品，造成财物损失共计人民币4247元。具体事实分述如下：
1、2017年4月3日，被告人周穆至上述地点，采用棍子敲击的方式，砸坏店铺内茶几1张，价值人民币240元。
2、2017年6月20日，被告人周穆至上述地点，采用羊角锤敲击的方式，砸坏店铺钢化玻璃门4扇，价值人民币545元。
3、2017年10月21日，被告人周穆至上述地点，采用羊角锤敲击的方式，砸坏店铺铝合金卷帘门1面，价值人民币490元；钢化玻璃门3扇，价值人民币410元。
4、2018年2月16日，被告人周穆至上述地点，采用羊角锤敲击的方式，砸坏店铺铝合金卷帘门1面，价值人民币490元；普通玻璃门3扇，价值人民币186元；钢化玻璃门1扇，价值人民币136元；中松挂壁式空调1台，价值人民币1590元；玻璃圆桌1张，价值人民币160元。
归案后，被告人周穆如实供述上述事实。
案发后，被告人周穆赔偿被害人梁某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人周穆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某1证言笔录、被害人梁某陈述笔录、价格认定结论书、辨认笔录及照片、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周穆多次故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周穆如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周穆缴纳罚金保证金、赔偿并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人周穆犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵 勇
二〇一八年五月十五日
书记员 彭叶均
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1679号
原告张志辉，男，汉族，1975年6月15日生，住吉林市船营区。
被告方慧，女，汉族，1988年6月30日生，住长春市九台区。
原告张志辉诉被告方慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志辉到庭参加诉讼，被告方慧经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志辉诉称：
诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元；2、判令被告支付自2016年5月23日起截止全部还清之日止的利息，按本金3万元，月利3分计算；3、案件受理费由被告承担。
事实及理由：2016年5月8日，被告从原告处借款3万元整，双方约定2016年5月23日还清借款。同时被告为原告出具了借据。借据中记载，如被告没有按时返还借款本金，则自2016年5月23日起按月利三分给付，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告方慧未到庭无答辩意见。
经审理查明，吴军、被告方慧于2016年5月8日在原告张志辉处借款人民币3万元，并出具借条一枚，借条载明“今向张志辉借款叁万元人民币，于2016年5月23日前还清，如未还清按月利三分利息偿还，月。借款人吴军、方慧”。
本院认为，原告提供被告方慧出具的借条，证明方慧借款的事实，被告方慧应按照借条约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告方慧于本判决生效后立即偿还原告张志辉欠款3万元及利息，利息自借款2016年5月23日起按照月利2分计算至欠款还清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元由被告方慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 冰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6179号
原告：李国生，男，1948年7月2日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：师照营，男，1947年2月15日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李国生与被告师照营财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国生与被告师照营均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李国生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民。1990年春季，原告在自己承包地（荒废地）上种楝树一棵。2017年8月已长大成材（周长四尺八寸，6把粗），8月29日被告在原告不知情的情况下，偷偷将该楝树砍伐卖掉。原告找被告要回该树，被告不给反而辱骂原告。综上，请求判如所请。
被告师照营辩称：1.经村内协商一致，将村荒废地统一分配，当时原告任组长，因被告家少分得两个半树坑，经与原告理论，原告将其分得的靠近被告家的一个树坑给了被告，被告种植楝树（双方争议楝树）；2.因树身坏掉被风刮倒，被告将树卖掉（价款50元），树只有两把粗；3.原告起诉被告，造成被告经济及名誉损失，原告应向被告道歉并赔偿各项损失3400元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：原告李国生与被告师照营系同村居民，1990年经村内统一协商，将村内荒废地分配给各户植树，原、被告两家分得的树坑相邻。2017年8月底，被告将一棵楝树砍掉出卖，原、被告发生纠纷，均称该楝树归其所有。2017年9月13日，原告诉至本院，请求被告赔偿各项经济损失500元。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原告李国生提交的证人证明，因原告未提供证人身份证明，且证人未出庭作证，故本院对该证据的证明效力依法不予采信；原告提交的分配荒废地账簿，因账簿记载内容与原告诉称的户数、人数均不一致，故本院对该账簿的证明效力依法不予采信；此外，经本院向原、被告村干部了解，本案争议的树坑承包管理者及种植该棵楝树者为哪一方，均不知道。诉讼中，被告否认争议树坑及楝树归原告所有，称归被告所有。综上，原告诉称争议的楝树归其所有，但其提交的证据不足以证明其主张，故其请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李国生的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋长春
二〇一八年一月十二日
书记员 张飞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初6179号原告：李国生，男，1948年7月2日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：师照营，男，1947年2月15日生，汉族，住安徽省临泉县。原告李国生与被告师照营财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国生与被告师照营均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李国生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民。1990年春季，原告在自己承包地（荒废地）上种楝树一棵。2017年8月已长大成材（周长四尺八寸，6把粗），8月29日被告在原告不知情的情况下，偷偷将该楝树砍伐卖掉。原告找被告要回该树，被告不给反而辱骂原告。综上，请求判如所请。被告师照营辩称：1.经村内协商一致，将村荒废地统一分配，当时原告任组长，因被告家少分得两个半树坑，经与原告理论，原告将其分得的靠近被告家的一个树坑给了被告，被告种植楝树（双方争议楝树）；2.因树身坏掉被风刮倒，被告将树卖掉（价款50元），树只有两把粗；3.原告起诉被告，造成被告经济及名誉损失，原告应向被告道歉并赔偿各项损失3400元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：原告李国生与被告师照营系同村居民，1990年经村内统一协商，将村内荒废地分配给各户植树，原、被告两家分得的树坑相邻。2017年8月底，被告将一棵楝树砍掉出卖，原、被告发生纠纷，均称该楝树归其所有。2017年9月13日，原告诉至本院，请求被告赔偿各项经济损失500元。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原告李国生提交的证人证明，因原告未提供证人身份证明，且证人未出庭作证，故本院对该证据的证明效力依法不予采信；原告提交的分配荒废地账簿，因账簿记载内容与原告诉称的户数、人数均不一致，故本院对该账簿的证明效力依法不予采信；此外，经本院向原、被告村干部了解，本案争议的树坑承包管理者及种植该棵楝树者为哪一方，均不知道。诉讼中，被告否认争议树坑及楝树归原告所有，称归被告所有。综上，原告诉称争议的楝树归其所有，但其提交的证据不足以证明其主张，故其请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李国生的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  蒋长春二〇一八年一月十二日书记员  张飞飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1172号
原告：黄某，男，1971年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。
委托代理人：刘铸韵，广东纬韬律师事务所实习人员。
被告：张某，女，1980年4月9日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
原告黄某诉被告张某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人韦锶蕴到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，逾期仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2005年初，原、被告相识并发展成为男女朋友关系。不久后双方准备结婚，并于2005年9月30日联名签订《中海蓝湾认购书》购买涉案房屋，但所有的房款均是原告支付，现该房屋的所有贷款已由原告还清。2006年底，原、被告因性格不合，双方解除男女朋友关系。2006年12月7日，被告出具了《凭证》，承认了所有房款均由原告支付，还声明“此房屋房产产权与房屋居住权等一切权利与义务与本人无关”，明确表明被告实际上不拥有房屋产权。但被告至今未能协助原告办理更名过户手续。此前原告亦多次请求被告办理相关手续，但被告置之不理。无奈，原告只得诉诸法院，现请求法院判决：1、位于广州市番禺区洛浦街如意路128号（以下简称：涉案房屋）的全部所有权归原告所有；2、被告在判决生效之日起十日内协助原告办理上述房屋的产权过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某没有答辩。
经审理查明：原、被告于2005年9月30日共同与广州蓝湾房地产开发有限公司签订《中海蓝湾认购书》，约定两人共同向房地产公司购买广州市番禺区大石镇上漖村如意路128号中海蓝湾A1栋36楼01号单位，认购总价为人民币874193元、定金1万元，其中于2005年10月26日前支付首付款174837元（含定金1万元），2005年11月5日前支付89356元，余款61万元向银行申请按揭。2006年1月5日，中信实业银行出具《购房按揭贷款审核意见通知书》，同意原、被告的贷款申请，按揭贷款额为61万元、期限25年，首期供款日为2006年2月4日。2007年9月29日，广州市国土资源和房屋管理局向原、被告出具《房地产权证》，确认房屋为原、被告共同共有。中信银行股份有限公司广州北京路支行于2015年8月3日出具《还款证明》，确认原、被告于2006年用涉案房屋抵押贷款61万元、期限为25年，现已归还该行按揭贷款、本利结清。原告为此提交中蓝海湾认购书、产权证、产权他项权证、共有证、购房合同按揭贷款审核意见通知书、中海蓝湾支票收条、不动产销售转让发票、中信银行个人活期账户明细、还款证明为证。
原告提出与被告解除关系前后，涉案房屋的相关款项均由原告出资支付，但被告并未依约办理涉案房屋的过户手续，故提起本案诉�。原告为此提交电脑打印《凭证》一份，内容为：“本人张某，由于本人计划与黄某结婚，因此联名买下了广州市番禺区大石镇上漖村如意路128号(中海蓝湾物业管理公司自编号A1栋3601)房屋138.73平方米一套。由于本人并未出钱购买此房，现也不想与黄某结婚，办理房产证时本人也不希望在此房产证上出现有本人的名字，因此，此房屋房产产权与房屋居住权等一切权利与义务全部归黄某所有，本人对此房屋房产产权与房屋居住权等一切权利与义务均与本人无关，本人同意黄某对此房产作任何其单方处理；本人亦随时自愿无条件协助其办理此房的退房、退名、更名手续。立此为据！无偿退让人：张某（手写签名及指模）2006年12月7日”。鉴于被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对该上述字据中落款签名是否为被告�人所写进行笔迹鉴定。该中心于2017年11月13日作出粤广绿司鉴所【2017】文鉴字第1153号《文书司法鉴定意见书》，其中“鉴定意见”内容记载为：“2006年12月7日的《凭证》中被告‘张某’的签名与委托人提供的张某样本签名是同一人所书写”。原告为此预付鉴定费12093元。被告未到庭参加质证或提交相应的证据。
本院认为：被告经本院合法传唤，未就本案提交答辩意见或相关的证据，视为其放弃诉讼权利。涉案房屋经房管部门核准登记在原、被告名下，由两人共同共有，两人均对该房屋享有相应的处分权利。原告提出就上述房屋的相关问题已与被告达成一致意见，并为此提交了有被告签名的《凭证》为证。经本院依法委托鉴定机构对上述证据进行鉴定，并已得到相应的鉴定结论确认被告签名的真实性，因此，上述证据应可作为定案依据。本院据此认定被告同意放弃涉案房屋中其所享有的包括所有权在内的相关权利，现原告作为房屋的出资人要求取得房屋全部所有权，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百四十三条的规定，判决如下：
位于广州市番禺区洛浦街如意路128号房屋所有权归原告黄某所有。被告张某应在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告黄某办理上述房屋的过户登记手续。
本案诉讼费24635元（其中受理费12542元、鉴定费12093元，原告均已预付），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人�法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 骆家妍
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1675号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人黄立赣，曾红玉，该公司员工，特别授权。
原告陈周鹏，男，1989年8月19日，汉族，住赣州市赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告陈周鹏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告陈周鹏的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 李 泯
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初1053号
起诉人:韦玉发，男，1963年11月1日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。
起诉人：游龙，男，1978年4月16日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院收到韦玉发、游龙的起诉状。起诉人韦玉发、游龙向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人李兴超、兴义市绿美园林绿化有限公司支付起诉人工程款680000元；2、诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：兴义市绿美园林绿化有限公司于2014年在贵州省××县承包了独山县影视城工程，其将一部分工程分包给起诉人，双方于2014年3月20日签订《施工合同》。起诉人按约施工后，经双方结算，兴义市绿美园林绿化有限公司尚欠起诉人工程款共计680000元未付，由被起诉人李兴超出具欠条一张。因起诉人多次催要未果，故诉至法院请求如上。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的相关规定确定管辖法院，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程地点在独山，不属本院辖区，故本院对该案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人韦玉发、游龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴安静
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘坤旺
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3159号
上诉人（原审原告）塔塔子有限公司，住所地印度共和国，孟买-400001，霍米莫迪街24号，孟买屋。
法定代表人切顿*纳格尔，法务副经理。
委托代理人杜山杉，女，汉族，1982年10月13日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区太阳宫一街1号院3号楼。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张玲，该委员会审查员。
上诉人塔塔子有限公司（简称塔塔子公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9661号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标系第3568862号“TATA及图”商标，由塔塔子公司于2003年5月27日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第12类陆地车辆传动齿轮、陆地车辆、陆地车辆用离合器、陆地车辆刹车等。
引证商标系第1547564号“TATA”商标，注册人为广州市台亿企业开发有限公司，申请日期为1999年11月18日，2001年3月28日获准注册，核定使用商品为第12类摩托车、车轮、后视镜、陆地车辆用离合器等，该商标专用权期限至2021年3月27日。
2004年8月25日，商标局作出第ZC3568862BH1号《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。塔塔子公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请并提交了部分商业发票及在其他国家和地区的商标注册信息等证据材料。商标评审委员会于2013年12月16日作出商评字[2013]第134168号《关于第3568862号“TATA及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：申请商标与引证商标构成修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。塔塔子公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。商标评审委员会依据2001年商标法第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
塔塔子公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本案适用2001年商标法进行审理。申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。塔塔子公司主张本案应待商标撤销复审行政纠纷作出最终判决后再行审理的理由，因不符合相关法律规定，不予支持。商标评审委员会关于申请商标违反2001年商标法第二十八条规定的认定正确，应予维持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回塔塔子公司的诉讼请求。
塔塔子公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉决定。其主要上诉理由为：一、针对引证商标的撤销程序目前处于二审诉讼阶段，引证商标的状态不确定；二、引证商标是对塔塔子公司知名商标的恶意抄袭和复制。
商标评审委员会服从一审判决。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段及一审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查明：北京市高级人民法院于2015年12月18日作出了（2015）高行（知）终字第1062号行政判决书（简称第1062号判决），载明：商标评审委员会在撤销复审阶段，决定第1547564号商标（即本案引证商标）的注册予以撤销，一审判决撤销了商标评审委员会作出的上述决定，二审判决维持了一审判决。
塔塔子公司及商标评审委员会均认可第1062号判决的判决结果为维持了本案引证商标的注册，且该判决已经生效。
以上事实有第1062号判决及工作记录等证据在案佐证。
本院认为：
塔塔子公司对一审判决关于申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定不持异议，本院经审查予以确认。本案二审的争议焦点为：一、针对引证商标的撤销程序目前处于二审诉讼阶段，引证商标的状态是否不确定；二、引证商标是否构成对塔塔子公司知名商标的恶意抄袭和复制。
北京市高级人民法院已于2015年12月18日作出第1062号判决，维持了本案引证商标的注册。塔塔子公司及商标评审委员会对此均予以认可。引证商标为在先的有效商标，可以作为评判申请商标应否核准注册的权利障碍。塔塔子公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案为商标申请驳回复审行政案件，引证商标是否构成对申请商标的申请人塔塔子公司知名商标的恶意抄袭和复制并非本案的审理范围。本院对此不予评述。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。塔塔子公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由塔塔子有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 倪
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终3159号上诉人（原审原告）塔塔子有限公司，住所地印度共和国，孟买-400001，霍米莫迪街24号，孟买屋。法定代表人切顿·纳格尔，法务副经理。委托代理人杜山杉，女，汉族，1982年10月13日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区太阳宫一街1号院3号楼。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张玲，该委员会审查员。上诉人塔塔子有限公司（简称塔塔子公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9661号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：申请商标系第3568862号“TATA及图”商标，由塔塔子公司于2003年5月27日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第12类陆地车辆传动齿轮、陆地车辆、陆地车辆用离合器、陆地车辆刹车等。引证商标系第1547564号“TATA”商标，注册人为广州市台亿企业开发有限公司，申请日期为1999年11月18日，2001年3月28日获准注册，核定使用商品为第12类摩托车、车轮、后视镜、陆地车辆用离合器等，该商标专用权期限至2021年3月27日。2004年8月25日，商标局作出第ZC3568862BH1号《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。塔塔子公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请并提交了部分商业发票及在其他国家和地区的商标注册信息等证据材料。商标评审委员会于2013年12月16日作出商评字[2013]第134168号《关于第3568862号“TATA及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：申请商标与引证商标构成修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。塔塔子公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。商标评审委员会依据2001年商标法第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。塔塔子公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为：本案适用2001年商标法进行审理。申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。塔塔子公司主张本案应待商标撤销复审行政纠纷作出最终判决后再行审理的理由，因不符合相关法律规定，不予支持。商标评审委员会关于申请商标违反2001年商标法第二十八条规定的认定正确，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回塔塔子公司的诉讼请求。塔塔子公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉决定。其主要上诉理由为：一、针对引证商标的撤销程序目前处于二审诉讼阶段，引证商标的状态不确定；二、引证商标是对塔塔子公司知名商标的恶意抄袭和复制。商标评审委员会服从一审判决。经审理查明：一审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段及一审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查明：北京市高级人民法院于2015年12月18日作出了（2015）高行（知）终字第1062号行政判决书（简称第1062号判决），载明：商标评审委员会在撤销复审阶段，决定第1547564号商标（即本案引证商标）的注册予以撤销，一审判决撤销了商标评审委员会作出的上述决定，二审判决维持了一审判决。塔塔子公司及商标评审委员会均认可第1062号判决的判决结果为维持了本案引证商标的注册，且该判决已经生效。以上事实有第1062号判决及工作记录等证据在案佐证。本院认为：塔塔子公司对一审判决关于申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定不持异议，本院经审查予以确认。本案二审的争议焦点为：一、针对引证商标的撤销程序目前处于二审诉讼阶段，引证商标的状态是否不确定；二、引证商标是否构成对塔塔子公司知名商标的恶意抄袭和复制。北京市高级人民法院已于2015年12月18日作出第1062号判决，维持了本案引证商标的注册。塔塔子公司及商标评审委员会对此均予以认可。引证商标为在先的有效商标，可以作为评判申请商标应否核准注册的权利障碍。塔塔子公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。本案为商标申请驳回复审行政案件，引证商标是否构成对申请商标的申请人塔塔子公司知名商标的恶意抄袭和复制并非本案的审理范围。本院对此不予评述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。塔塔子公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由塔塔子有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  吴 斌代理审判员  毛天鹏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 倪
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2683号
申请执行人吴江。
被执行人吕本作。
本院在执行申请执行人吴江与被执行人吕本作合伙协议纠纷执行一案中，本院已冻结被执行人名下退休金账户。因申请执行人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，申请人向我院申请本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1086号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一七年五月十二日
书记员 孙瑜泽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28594号
原告：天津晟海仓储有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）丽湾公寓B1202，统一社会信用代码911201165565483111。
法定代表人：田军，经理。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。
被告：天津港（集团）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号，统一社会信用代码9112011800012701XA。
法定代表人：张锐钢，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
原告天津晟海仓储有限公司诉被告天津港（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津晟海仓储有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郑岩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 仝娜
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执906号
申请执行人：韩玉莲，住黑龙江省木兰县木兰镇。
被执行人：陈涛，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人韩玉莲与被执行人陈涛借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初1609号民事判决书，责令被执行人陈涛履行义务，现已对被执行人陈涛房屋进行评估，申请人申请暂缓对被执行人房屋进行拍卖，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 洪 生
审判员 马云飞 审判员张天倚
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 玉 红
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执906号申请执行人：韩玉莲，住黑龙江省木兰县木兰镇。被执行人：陈涛，住木兰县木兰镇。本院在执行申请执行人韩玉莲与被执行人陈涛借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初1609号民事判决书，责令被执行人陈涛履行义务，现已对被执行人陈涛房屋进行评估，申请人申请暂缓对被执行人房屋进行拍卖，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      洪      生审判员 马云飞审判员张天倚二〇一七年十二月十三日书记员 张      玉      红
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1947号
原告：王业光，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：孙克岭，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告王业光与被告孙克岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
王业光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及利息10万；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，被告孙克岭向原告借款10万元，并出具借条。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院在审理原告王业光诉被告孙克岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王业光的起诉。
案件受理4300.00元，退还原告王业光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7377号
原告:吴林森，男，1956年7月18日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：吴庆荣、王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：虞忠良，男，1962年11月8日出生，汉族，住义乌市。
原告吴林森诉被告虞忠良民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款人民币5万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴庆荣到庭参加诉讼，被告虞忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月16日，被告因资金周转向原告借款人民币5万元，并出具借条，约定2015年12月30日归还。原告依约向被告交付上述借款。借款到期后，被告分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞忠良于本判决生效之日起十日内返还原告吴林森借款5万元并支付利息（从2017年5月5日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告虞忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年九月二十日
代书 记员 黄雨辰
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6331号
原告：张研，男，1992年2月21日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：魏国东，男，1971年8月8日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：魏显辛，男，1992年2月21日出生，汉族，现住长春市九台区。
原告张研与被告魏显辛、魏国东租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张研、被告魏国东到庭参加诉讼，被告魏显辛经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张研向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2016年-2017年度冬季取暖费2309.91元；2.案件受理费由二被告负担。事实及理由：二被告系父子关系，从2014年5月24日开始租赁原告的房屋开设房屋租赁合同约定取暖费、物业费均由被告支付（详见合同），2016至2017年度被告未交取暖费，该费用原告多次催交，被告推脱未交，无奈原告只好垫付2309.91元取暖费（含滞纳金），故提提起诉讼，请求贵院依法判令。
魏显辛未到庭，无答辩意见。
魏国东辩称，房子不是我租的，是我儿子魏显辛租的，欠取暖费属实，但有原因，我欠的是荣祥的取暖费，荣祥供热在我租赁期间有两年供暖不及时，每年晚15至20天，给我生意造成损失，所以我未交取暖费，在我房屋到期之后，房间内有剩余物品我雇人清理，被赵树田赶走，我有两台水空调被赵树田雇佣的工人卖了，所以我不同意缴纳取暖费。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，张研与魏显辛签订了房屋租赁合同，合同约定，魏显辛租赁坐落于长春市九台区团结街商贸中心北栋北侧三楼西四户，租期内魏显辛发生的水费、电费、取暖费、税费等费用由魏显辛承担。在魏显辛使用期间2016至2017年度未交此房屋的取暖费，赵伟光（张研之夫）于2017年10月交纳了2309.91元取暖费用（含逾期利息），魏国东称此房在使用期间供暖有问题，其与供热单位有纠纷未解决，不同意交纳此费用。
本院认为，张研与魏显辛的房屋租赁合同合法有效，双方应按合同履行各自义务，魏显辛应按合同约定及时缴纳取暖费，因供暖问题与供热单位有纠纷，应按由房屋使用人另行向供热部门主张权利，但不能因其与供热部门的纠纷拒交取暖费用，影响到房主正常使用此房屋，故原告主张魏显辛给付取暖费用的诉讼请求应予保护，被告魏国东不是合同相对人，不承担相关的合同义务，对于原告主张魏国东给付取暖费用的诉讼请求，不予支持。张魏国主张房屋取暖设备有问题，未能举证，无法证实其所述事实存在，如有证据，可由权利人另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告魏显辛于本判决生效之日给付原告张研取暖费款2309.91元；
二、驳回原告张研其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告魏显辛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郑 磊
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3480号
原告：邓永林，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：陈攀，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：张华英，女，1968年3月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告邓永林与被告陈攀、张华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告邓永林到庭参加了诉讼，被告陈攀、张华英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30万元；2.判令被告支付借款利息（利息从借款之日起按月息3%计算）。事实及理由：2017年4月26日，被告陈攀、张华英向原告出具借款30万元的借条一张。经原告多次催收未果。
被告陈攀、张华英未作答辩。
原告邓永林围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条原件一张、个人活期账户交易明细一份，拟证明被告向原告借款30万元的事实，原告向被告转账26.4万元，现金支付3.6万元；2.被告陈攀、张华英的身份证和被告陈攀的结婚证复印件，拟证明被告陈攀是被告张华英的女婿。
本院对原告提交的证据作如下综合分析和认定：被告陈攀、张华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自愿放弃质证和抗辩的权利；原告邓永林提交的证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告陈攀、张华英向原告邓永林要求借款30万元，在打印借条上分别填写了出借人的姓名，借款金额的大、小写，借款人姓名、开户银行和账号，张华英的身份证号码及借款日期。借条内容是“今借到邓永林人民币大写叁拾万元（小写）300000.00元整。借款期限为_天，于201_年_月_日前全部还清。借款人姓名：张华英、陈攀，开户银行：广西环江支行建行，户名：陈攀，账号：621700343000166xxxx，借款人：张华英，身份证号：51292819680304xxxx；担保人：___，身份证号：___。借款人：张华英、陈攀，2017年4月26日”。并由张华英在“叁拾万、广西环江”和两处“张华英”名字上盖上指印。被告陈攀、张华英填写借条的当日，原告邓永林用建设银行账号434061368004xxxx向被告陈攀银行账号621700343000166xxxx电子汇出26.4万元。2017年10月18日，原告邓永林诉讼来院，要求被告陈攀、张华英返还借款30万元和利息（利息从借款之日起按月息3%计算）。
本院认为，原告邓永林要求被告陈攀、张华英返还借款30万元，提交了借条原件和个人活期账户交易明细，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告陈攀、张华英向原告邓永林借款26.4万元的事实，本院予以确认；原告邓永林诉称，向被告陈攀、张华英提供借款30万元，除建行转账26.4万元外，其余3.6万元是现金支付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告邓永林有责任提供向被告陈攀、张华英支付3.6万元现金的证据予以证明，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告邓永林实际向被告陈攀、张华英出借26.4万元，原告邓永林要求被告归还30万元的诉讼请求，本院只对实际出借的26.4万元的诉讼请求予以支持，其余部分本院不予支持；原告邓永林要求被告陈攀、张华英从借款之日起按月息3%支付利息，由于双方在借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，结合借条中双方没有约定借款期限，对原告邓永林要求被告陈攀、张华英从借款之日起按月息3%支付利息的诉讼请求，本院只对起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持；其余部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈攀、张华英归还原告邓永林借款26.4万元及利息（从2017年10月18日起至还清之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告邓永林的其他诉讼请求。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告邓永林负担270元，被告陈攀、张华英负担2630元（原告邓永林已垫付2630元，在本判决生效后，执行时由被告陈攀、张华英一并支付给原告邓永林）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余 丽
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初355号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人栗兴兰，女，1947年6月9日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤台县，户籍所在地：安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被凤台县公安局取保候审，同年11月22日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月1日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]353号起诉书指控被告人栗兴兰犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人栗兴兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2017年8月14日中午，被告人栗兴兰在凤台县城关镇国际游泳馆西侧捡拾废品垃圾时，趁人不备，将放置在凤台县城关镇“德邦”物流公司门口货物架上的一包装盒盗走，包装盒内有三一重型装备有限公司委托该公司托运的4个TRA油封、2个辅助继电器插座。同年8月16日，凤台县公安局民警从被告人栗兴兰家中将被盗物品起获并返还给物流公司。经凤台县价格认证中心认定，被盗物品价值2909元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人王某、孟某1等人的证言；2、被告人栗兴兰的供述与辩解；3、鉴定意见：凤台县价格认证中心评估；4、勘验、检查笔录；5、归案经过、户籍证明、谅解书；6、视频监控；7、物证：被盗物品照片等证据。据此，公诉机关认为：被告人栗兴兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2909元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人栗兴兰归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被盗物品已被公安机关追回，并发还被盗方，被盗方对被告人栗兴兰表示谅解，依法对被告人栗兴兰予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人栗兴兰予以判处。
被告人栗兴兰对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年8月14日中午，被告人栗兴兰在凤台县城关镇国际游泳馆西侧捡拾废品垃圾时，趁人不备，将放置在凤台县城关镇“德邦”物流公司门口货物架上的一包装盒盗走，包装盒内有三一重型装备有限公司委托该公司托运的4个TRA油封、2个辅助继电器插座。同年8月16日，凤台县公安局民警从被告人栗兴兰家中将被盗物品起获并返还给物流公司。经凤台县价格认证中心认定，被盗物品价值2909元。案发后，被盗方对被告人栗兴兰表示谅解。
上述事实，被告人栗兴兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、孟某2、张某、孟某1、王某的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局搜查笔录、扣押清单、发还清单，凤台县价格认证中心价格认定结论书，凤台县公安局城关派出所出具的被告人栗兴兰的归案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人栗兴兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2909元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人栗兴兰归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被盗物品已被公安机关追回，并发还被盗方，被盗方对被告人栗兴兰表示谅解，依法对被告人栗兴兰予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人栗兴兰犯盗窃罪,判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一七年十二月五日
书记员 张保慧
相关法律条文
附《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执763号
申请执行人宁远县侬旺种子开发经销部。住所地：宁远县文庙街道重华北路。
经营者黄兴旺，男，1970年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人夏顺佑，男，1958年8月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人宁远县侬旺种子开发经销部与被执行人夏顺佑买卖合同纠纷一案，被执行人夏顺佑已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1973号民事判决书执行完毕。
二〇一八年二月一日
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芝商初字第60号
原告：山东泛亚达担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街**号壹通国际****室。
负责人：孔凡申，该分公司经理。
委托代理人：肖松升、于志波，山东泛亚达担保有限公司工作人员。
被告：王兆鼎，男，1968�6月26日出生，汉族，住栖霞市。
被告：张学娟，女，1969年1月12日出生，汉族，住址。
本院受理的原告山东泛亚达担保有限公司烟台分公司与被告王兆鼎、被告张学娟为担保追偿权纠纷一案，原告于2013年11月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告山东泛亚达担保有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东泛亚达担保有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元及财产保全费220元，由原告山东泛亚达担保有限公�烟台分公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 孙鹏超
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终965号
上诉人（原审被告）：山东省阳信县祥荣工艺品有限公司,住所地：阳信县河流镇工业园区。
法定代表人：雷荣辉，经理。
上诉人（原审被告）：雷荣辉，男，1972年11月8日出生，汉族，住阳信县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：惠民县四联润海非融资性担保投资有限公司,住所地：惠民县何坊乡乐胡路东侧。
法定代表人：高兆军，经理。
委托诉讼代理人：王新民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳信振强铝业有限公司,住所地:阳信经济开发区工业三路路北。
法定代表人：李振强，总经理。
被上诉人（原审被告）：李振强，男，1970年9月24日出生，汉族，住阳信县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁光坤，山东民颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠民锦源板材有限公司,住所地:惠民县桑落墅镇桑西村。
法定代表人：白鹏飞，经理。
被上诉人（原审被告）：雷玉民，男，1974年7月12日出生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审被告）：曹荣华，女，1973年1月17日出生，汉族，住阳信县。
上诉人山东省阳信县祥荣工艺品有限公司（以下简称祥荣公司）、雷荣辉、惠民县四联润海非融资性担保投资有限公司（以下简称四联公司）因与被上诉人惠民县锦源板材有限公司（以下简称锦源板材公司）、雷玉民、曹荣华、阳信振强铝业有限公司（以下简称振强铝业公司）、李振强担保追偿权纠纷一案，不服惠民县人民法院(2015)惠民初字第2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审中，振强铝业公司、李振强申请对反担保合同上的印章、按印和字迹的形成时间进行鉴定。一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所（以下简称天鼎鉴定所）进行鉴定，天鼎鉴定所出具津天鼎鲁【2016】文书鉴字第121号、122号、123号物证鉴定意见书。四联公司对上述鉴定提出异议，鉴定人员出庭接受质询时认可津天鼎鲁【2016】文书鉴字第121号、122号物证鉴定意见书中的样本、检材的印油并非同一种，而根据《最高人民法院司法行政装备管理局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》（法司【2008】12号）第二条之规定“由于检材与样本在纸张、墨水、油墨、保存环境等方面的不同都会对鉴定结果产生决定性影响……。”天鼎鉴定所在比对不一致的情况下出具鉴定结论，一审法院未要求鉴定机构对检材与样本在纸张、墨水、油墨、保存环境等方面对结论的影响进行说明，而直接采用该鉴定结论，不符合上述规定，证据采信上存在不足，导致基本事实认定不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销惠民县人民法院(2015)惠民初字第2848号民事判决；
二、本案发回惠民县人民法院重审。
上诉人山东省阳信县祥荣工艺品有限公司预交的二审案件受理费17124元予以退回，上诉人惠民县四联润海非融资性担保投资有限公司预交的二审案件受理费17124元予以退回。
审判长 吴 琦
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一七年十一月八日
书记员 张 玲
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2874号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行，统一社会信用代码：91421125MA487FLG54，营业场所：浠水县团陂镇团陂街。
负责人：毛光伟，该支行行长。
被告：徐金平，女，1982年12月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县，
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行与被告徐金平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行于2017年12月25日申请撤诉。
本院认为，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行申请撤诉，自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行负担。
审判员 程呈友
二〇一七年十二月二十五日
书记员 艾成龙
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1315号
上诉人（原审原告）:汉中市建筑工程总公司,住所地陕西省汉中市汉台区。
法定代表人：罗建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许期烈，陕西修业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康乐，陕西修业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:袁汉成,男,1950年8月2日出生,住汉中市汉台区。
上诉人汉中市建筑工程总公司因与被上诉人袁汉成返还原物纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初2730号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汉中市建筑工程总公司上诉请求：查明事实，撤销原裁定。事实与理由：一、原裁定书认定事实不清。依照《中华人民共和国民法通则》相关规定，上诉人的财产系国有财产，应当受到保护。本案中，被上诉人系上诉人的退休职工，在上世纪九十年代后期，因住房困难由上诉人安排在现居住的办公楼中，现办公楼拆除并重建的棚户区改造项目已审批立项，被上诉人拒绝上诉人的安置方案，采取各种手段阻止上诉人的正常拆迁、建设工作，且不予搬迁。一审法院认为上诉人与被上诉人之间非平等主体系认定事实不清。二、一审法院对获取的事实未经双方质证、核实，径行作出驳回起诉的裁定，审判程序错误。三、原裁定适用法律错误。一审裁定所适用的法律依据与一审法院认定的事实和案件的客观事实是矛盾的。
被上诉人袁汉成未提交书面答辩意见。
原审原告汉中市建筑工程总公司向一审法院起诉请求：１、请求依法判令袁汉成腾还汉中市建筑工程总公司所有的坐落于汉台区劳动西路22号的房屋，确保棚改项目的顺利推进；２、本案诉讼费用由袁汉成承担。
一审法院认为，被告袁汉成系原告汉中市建筑工程总公司（原汉中地区建筑工程公司）的退休职工。被告现居住的汉台区劳动西路22号市建筑总公司单身楼房屋，是基于被告系原告单位职工，原告交由被告居住使用的，系原告在国家房改政策出台前后为解决职工住房困难，而进行的管理行为。因此原、被告之间存在管理与被管理的关系，本案并非平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院主管的范围。一审法院裁定：驳回原告汉中市建筑工程总公司的起诉。
本院认为，被上诉人系上诉人的退休职工，上世纪九十年代房改政策出台前后，上诉人安排被上诉人在涉案房屋内居住。上诉人作为被上诉人的原工作单位，在诉讼中并未提交证据证明其与被上诉人之间系平等主体之间的民事法律关系。根据《最高人民法院关于房地产受理问题的通知》第三条规定，本案系因单位内部建房、分房引起的腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围；而且，双方当事人就涉案房屋是否属于房改政策的落实问题也存在较大争议。故，一审法院驳回上诉人的起诉符合前述《通知》的规定及本案的实际情况，应予维持。
综上，上诉人汉中市建筑工程总公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 潘鹏云
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初940号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，1980年9月9日生，2002年7月15日，因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被江西省永新县人民法院判处有期徒刑五年；2008年7月30日，因犯盗窃罪被江西省永新县人民法院判处有期徒刑五年，2012年8月7日刑满释放；2013年5月21日，因犯盗窃被江西省永新县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千三百元，2014年1月29日刑满释放；2014年5月28日，因犯盗窃罪被江西省永新县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月18日刑满释放；2015年7月30日，因犯盗窃罪被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万三千元，2016年11月2日刑满释放。2017年4月4日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]609号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐芬出庭，指控：2017年6月14日中午，被告人彭某到杭州市余杭区东湖街道宏达路与塘宁路路口，采用石头砸车窗玻璃的方式，窃得被害人曾某1停放于此的沪Ｃ×××××号小型轿车车内单肩包1个（价值人民币30元），内有现金人民币6000元、泰铢60元、手链1条、银戒�1枚（价值人民币96元）。案发后，赃物及赃款泰铢60元、人民币5000元均已追回并发还给被害人。公诉机关认为被告人彭某具有累犯、如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起认罪认罚，建议判处被告人彭某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
被告人彭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年3月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人彭某退赔被害人曾某1人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年九月六日
书记员 张 丽
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4004号
原告：杨国平，男，1961年11月6日出生，汉族，户籍地福建省福清市。
委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所执业律师。
被告：周瑞珍，女，1962年11月15日出生，汉族，原住福建省福清市，现在日本国大阪。
原告杨国平诉被告周瑞珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国平及委托诉讼代理人叶必成到庭参加诉讼。被告周瑞珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨国平向本院提出诉讼请求：1.判令周瑞珍立即协助杨国平办理福清市杂物间（柴火间）[房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号、土地使用证号：融城国用（2000）字第08572号]的产权过户手续。2.本案诉讼费由周瑞珍承担。事实与理由：2001年7月30日，杨国平与周瑞珍签订《卖断契》，杨国平以14万元价格购买周瑞珍所有的位于福清市杂物间[房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号、国有土地使用证号：融城国用（2000）字第08572号]。王建惠、念长龙分别作为在见人、中证人在卖断契上签字。次日，杨国平在王建惠、念长龙的见证下向周瑞珍现金支付购房款14万元，周瑞珍将讼争房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证交付杨国平。杨国平受让讼争房屋后便入住至今。此后，杨国平多次要求周瑞珍协助办理房产过户手续，但周瑞珍屡次推脱，导致房产至今不能办理过户手续。杨国平曾于2015年6月11日就本案向本院提起诉讼，后因故撤诉。现杨国平再次向本院提起诉讼，请求判如所诉。
周瑞珍未作答辩，也未举证、质证。
因周瑞珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅就杨国平所提供的证据进行审理。
以上事实有杨国平提交的证据身份证、护照、外国人登录证明书、卖断契、房屋所有权证、国有土地使用权证、裁定书、送达回证及杨国平的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，杨国平与周瑞珍签订的房屋买卖合同，不违反法律强制性规定，合法有效。周瑞珍应当履行协助杨国平办理房屋过户手续的义务，杨国平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周瑞珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21475”\\\t”_blank?)》第八条、第六十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21475?deid=457012”\\\t”_blank?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
周瑞珍于本判决发生法律效力之日起十日内协助杨国平办理位于福清市杂物间[房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号、国有土地使用证号：融城国用（2000）字第08572号]的产权过户手续。
案件受理费3100元，由周瑞珍负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，周瑞珍于三十日内，杨国平于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张瑜丹
人民陪审员 林云玲
人民陪审员 陈进建
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王小亮
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初4004号原告：杨国平，男，1961年11月6日出生，汉族，户籍地福建省福清市。委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所执业律师。被告：周瑞珍，女，1962年11月15日出生，汉族，原住福建省福清市，现在日本国大阪。原告杨国平诉被告周瑞珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国平及委托诉讼代理人叶必成到庭参加诉讼。被告周瑞珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨国平向本院提出诉讼请求：1.判令周瑞珍立即协助杨国平办理福清市杂物间（柴火间）[房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号、土地使用证号：融城国用（2000）字第08572号]的产权过户手续。2.本案诉讼费由周瑞珍承担。事实与理由：2001年7月30日，杨国平与周瑞珍签订《卖断契》，杨国平以14万元价格购买周瑞珍所有的位于福清市杂物间[房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号、国有土地使用证号：融城国用（2000）字第08572号]。王建惠、念长龙分别作为在见人、中证人在卖断契上签字。次日，杨国平在王建惠、念长龙的见证下向周瑞珍现金支付购房款14万元，周瑞珍将讼争房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证交付杨国平。杨国平受让讼争房屋后便入住至今。此后，杨国平多次要求周瑞珍协助办理房产过户手续，但周瑞珍屡次推脱，导致房产至今不能办理过户手续。杨国平曾于2015年6月11日就本案向本院提起诉讼，后因故撤诉。现杨国平再次向本院提起诉讼，请求判如所诉。周瑞珍未作答辩，也未举证、质证。因周瑞珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅就杨国平所提供的证据进行审理。以上事实有杨国平提交的证据身份证、护照、外国人登录证明书、卖断契、房屋所有权证、国有土地使用权证、裁定书、送达回证及杨国平的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，杨国平与周瑞珍签订的房屋买卖合同，不违反法律强制性规定，合法有效。周瑞珍应当履行协助杨国平办理房屋过户手续的义务，杨国平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周瑞珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21475”t”_blank?)》第八条、第六十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21475?deid=457012”t”_blank?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：周瑞珍于本判决发生法律效力之日起十日内协助杨国平办理位于福清市杂物间[房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号、国有土地使用证号：融城国用（2000）字第08572号]的产权过户手续。案件受理费3100元，由周瑞珍负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起，周瑞珍于三十日内，杨国平于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张瑜丹人民陪审员  林云玲人民陪审员  陈进建二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王小亮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾恩寿。
委托诉讼代理人：苏现美，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁高新技术产业开发区管理委员会。
负责人：李耕，该管理委员会主任。
再审申请人曾恩寿因诉被申请人南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称南宁高新区管委会）行政强制执行行为违法及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2016年11月30日作出的（2016）桂行终605号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年11月6日立案受理本案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾恩寿申请再审称，(一)原审法院认定南宁高新区管委会提交的全部证据真实、合法且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，属于认定证据错误。《关于南宁市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函﹝2005﹞1117号）系针对南宁市建设用地，南宁市国土资源局无权批准南宁市相思湖新区管理委员会（以下简称相思湖管委会）征收1565亩土地储备用地；《委托书》（南国土相征﹝2006﹞009号）违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定；征地蓝线图审批号系手写改动，与原始档案不符；《国家建设征用集体土地补偿协议书》未经村民集体开会通过，系私下签订，签订时间与原始档案不符；《征地地上附着物登记作价表》与实际不符，村民同意签字专页系伪造；《西明村××组征地拆迁补充协议（一）》系在违背全体村民意愿的情形下签订。因此,上述证据均不能作为本案定案证据。（二）二审法院认定“因本案争议的是被诉行政行为的合法性问题，本案并无证据证明被上诉人对曾恩寿家族的坟墓所在区域的征地行为违法，因此对曾恩寿提出被上诉人征地违法行为的主张，本院不予采信”错误，也与其认定的部分事实相矛盾。《国家建设征用集体土地补偿协议书》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，应认定无效。该补偿协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，征地程序违法。同时。该补偿协议书于2006年2月7日签订，南宁高新区管委会将签订时间改为2007年2月7日，印证了征地程序违法。（三）一、二审认定“被告南宁高新区管委会实施行政强制执行行为虽然违反法定程序，但其强制执行的是已被合法征收土地上的坟墓，已多次公告并书面通知原告曾恩寿自行迁移坟墓，原告曾恩寿在收到或得知被告南宁高新区管委会迁坟通知后，拒绝履行迁移义务，对于造成本案的后果应承担一定的责任”属认定事实错误。1.南宁市西乡塘区石埠街道办事处西明村××组（以下简称西明村××组）的被征收土地中只有凤凰路南段项目用地是合法的，其余被征收土地（包括曾恩寿亲属坟墓）没有国家批复的合法手续，系先征地后公告，征地程序违法。曾恩寿亲属墓地虽然在相思湖管委会征地蓝线图内，但该蓝线图内所征土地无国家用地批文，系相思湖管委会自批自征，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。2.西明村××组至今仍有一百多人未领取征地补偿款，强制迁坟违反了《征用土地公告办法》第十四条的规定。3.曾恩寿从未收到过南宁高新区管委会的书面迁坟通知。（四）一审判决判令南宁高新区管委会补偿曾恩寿家族经济损失9万元，补偿数额过低，无法使曾恩寿重新安葬亲人的遗骨。曾恩寿主张的10万元精神损害费合情合理。综上，请求本院：1.撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第478号行政判决第三、四项；2.撤销广西壮族自治区高级人民法院(2016)桂行终605号行政判决，并依法改判；3.本案诉讼费由南宁高新区管委会负担。
本院经审查认为，再审申请人曾恩寿在一审中诉讼请求为:1.确认20l3年5月17日相思湖管委会强挖曾恩寿位于西明村××组“大坟岭”的祖坟的行为违法；2.判令南宁高新区管委会返还曾恩寿父母及先祖11付遗骨，并公开向曾恩寿道歉；3.判令南宁高新区管委会赔偿曾恩寿经济损失55万元和精神损害费10万元，共计65万元。曾恩寿在一审中并未请求确认征收案涉土地违法并撤销征收决定，因此，曾恩寿再审主张案涉征收土地违法，不属于本案审查范围。结合曾恩寿的再审事由和原审查明的事实，本案的争议焦点为：原审判决南宁高新区管委会赔偿曾恩寿家族经济损失9万元是否过低，未赔偿精神损害费是否错误。
南宁高新区管委会在实施强制迁移前，已多次公告要求被征地范围内的坟主自行迁移坟墓，曾恩寿在收到或得知南宁高新区管委会发出的迁坟通知后，拒绝履行迁移义务，对于造成本案后果应承担一定的责任。现曾恩寿的11坛家族遗骨已保存于南宁市相思湖新区征地迁坟常胜安置点，曾恩寿要求南宁高新区管委会赔偿其墓地损失及精神损失，无事实和法律依据。一审法院参照2013年《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发﹝2013﹞10号）的相关规定，酌定南宁高新区管委会赔偿曾恩寿家族9万元，二审法院予以维持，并无不当。曾恩寿关于原审判决南宁高新区管委会赔偿曾恩寿家族经济损失9万元过低，未赔偿精神损害费错误的申请再审理由不成立。
综上，曾恩寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾恩寿的再审申请。
审 判 长 钱小红
审 判 员 奚向阳
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王智锋
书 记 员 陈文波
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾恩寿。委托诉讼代理人：苏现美，南宁市正一法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁高新技术产业开发区管理委员会。负责人：李耕，该管理委员会主任。再审申请人曾恩寿因诉被申请人南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称南宁高新区管委会）行政强制执行行为违法及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2016年11月30日作出的（2016）桂行终605号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年11月6日立案受理本案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾恩寿申请再审称，(一)原审法院认定南宁高新区管委会提交的全部证据真实、合法且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，属于认定证据错误。《关于南宁市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函﹝2005﹞1117号）系针对南宁市建设用地，南宁市国土资源局无权批准南宁市相思湖新区管理委员会（以下简称相思湖管委会）征收1565亩土地储备用地；《委托书》（南国土相征﹝2006﹞009号）违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定；征地蓝线图审批号系手写改动，与原始档案不符；《国家建设征用集体土地补偿协议书》未经村民集体开会通过，系私下签订，签订时间与原始档案不符；《征地地上附着物登记作价表》与实际不符，村民同意签字专页系伪造；《西明村××组征地拆迁补充协议（一）》系在违背全体村民意愿的情形下签订。因此,上述证据均不能作为本案定案证据。（二）二审法院认定“因本案争议的是被诉行政行为的合法性问题，本案并无证据证明被上诉人对曾恩寿家族的坟墓所在区域的征地行为违法，因此对曾恩寿提出被上诉人征地违法行为的主张，本院不予采信”错误，也与其认定的部分事实相矛盾。《国家建设征用集体土地补偿协议书》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，应认定无效。该补偿协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，征地程序违法。同时。该补偿协议书于2006年2月7日签订，南宁高新区管委会将签订时间改为2007年2月7日，印证了征地程序违法。（三）一、二审认定“被告南宁高新区管委会实施行政强制执行行为虽然违反法定程序，但其强制执行的是已被合法征收土地上的坟墓，已多次公告并书面通知原告曾恩寿自行迁移坟墓，原告曾恩寿在收到或得知被告南宁高新区管委会迁坟通知后，拒绝履行迁移义务，对于造成本案的后果应承担一定的责任”属认定事实错误。1.南宁市西乡塘区石埠街道办事处西明村××组（以下简称西明村××组）的被征收土地中只有凤凰路南段项目用地是合法的，其余被征收土地（包括曾恩寿亲属坟墓）没有国家批复的合法手续，系先征地后公告，征地程序违法。曾恩寿亲属墓地虽然在相思湖管委会征地蓝线图内，但该蓝线图内所征土地无国家用地批文，系相思湖管委会自批自征，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。2.西明村××组至今仍有一百多人未领取征地补偿款，强制迁坟违反了《征用土地公告办法》第十四条的规定。3.曾恩寿从未收到过南宁高新区管委会的书面迁坟通知。（四）一审判决判令南宁高新区管委会补偿曾恩寿家族经济损失9万元，补偿数额过低，无法使曾恩寿重新安葬亲人的遗骨。曾恩寿主张的10万元精神损害费合情合理。综上，请求本院：1.撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第478号行政判决第三、四项；2.撤销广西壮族自治区高级人民法院(2016)桂行终605号行政判决，并依法改判；3.本案诉讼费由南宁高新区管委会负担。本院经审查认为，再审申请人曾恩寿在一审中诉讼请求为:1.确认20l3年5月17日相思湖管委会强挖曾恩寿位于西明村××组“大坟岭”的祖坟的行为违法；2.判令南宁高新区管委会返还曾恩寿父母及先祖11付遗骨，并公开向曾恩寿道歉；3.判令南宁高新区管委会赔偿曾恩寿经济损失55万元和精神损害费10万元，共计65万元。曾恩寿在一审中并未请求确认征收案涉土地违法并撤销征收决定，因此，曾恩寿再审主张案涉征收土地违法，不属于本案审查范围。结合曾恩寿的再审事由和原审查明的事实，本案的争议焦点为：原审判决南宁高新区管委会赔偿曾恩寿家族经济损失9万元是否过低，未赔偿精神损害费是否错误。南宁高新区管委会在实施强制迁移前，已多次公告要求被征地范围内的坟主自行迁移坟墓，曾恩寿在收到或得知南宁高新区管委会发出的迁坟通知后，拒绝履行迁移义务，对于造成本案后果应承担一定的责任。现曾恩寿的11坛家族遗骨已保存于南宁市相思湖新区征地迁坟常胜安置点，曾恩寿要求南宁高新区管委会赔偿其墓地损失及精神损失，无事实和法律依据。一审法院参照2013年《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发﹝2013﹞10号）的相关规定，酌定南宁高新区管委会赔偿曾恩寿家族9万元，二审法院予以维持，并无不当。曾恩寿关于原审判决南宁高新区管委会赔偿曾恩寿家族经济损失9万元过低，未赔偿精神损害费错误的申请再审理由不成立。综上，曾恩寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曾恩寿的再审申请。审 判 长 钱小红审 判 员 奚向阳审 判 员 龚 斌二〇一七年十一月二十八日法官助理 王智锋书 记 员 陈文波附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执1078号
申请执行人：王松成，男，汉族，1947年8月31日出生住宜昌市夷陵区。
被执行人：陈方明，男，汉族，1949年8月28日出生住宜昌市夷陵区。
申请执行人王松成与被执行人陈方明民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年10月20日作出（2016）鄂0506民初1915号民事调解书，确定：被告陈方明于2017年4月30日前归还原告王松成借款10000元及诉讼费651元，于2017年12月31日前归还原告王松成借款16000元。若被告陈方明逾期不还，则按照年利率24%自借款之日起至还款之日止向原告王松成支付借款利息。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初1915号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二○二○一七年十二月二十五日
书记员 胡 艳