黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终638号
上诉人（原审被告）：程晓莉，女，1954年2月9日出生，汉族，哈尔滨市卫生计生委退休干部，住哈尔滨市道里区。
上诉人（原审被告）：马黎敏，男，1953年10月20日出生，蒙古族，哈尔滨市国家安全局退休干部，住哈尔滨市道里区。
二上诉人委托诉讼代理人：陆世超，黑龙江路平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马黎学，男，1960年6月30日出生，蒙古族，黑龙江省�工集团退休干部，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：王燕，女，1964年3月28日出生，汉族，黑龙江省建工集团退休工人，住哈尔滨市香坊区。
二被上诉人委托诉讼代理人：李吉超，黑龙江李易桐律师事务所律师。
上诉人程晓莉、马黎敏因与被上诉人马黎学、王燕民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程晓莉、马黎敏及其委托诉讼代理人陆世超，被上诉人马黎学、王燕及其委托诉讼代理人李吉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程晓莉、马黎敏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回马黎学、王燕的一审诉讼请求。理由是：一、一审法院审理查明遗漏诸多主要事实。马�学、王燕的女儿马迪以程晓莉亲属关系的信任，以其信用卡透支一百多万，涉嫌侵占和诈骗；程晓莉、马黎敏与马黎学、王燕于2014年11月11日达成和解谅解，马黎学、王燕同意一次性给付程晓莉、马黎敏五十万元，包括贷款的三十万元在内；根据和解谅解的内容，马黎学、王燕将借款承诺原件还给程晓莉、马黎敏，此后再无债权债务。二、一审法院遗漏主要证据。二个证人证言的内容没有协商，证人已经将本案整个事实陈述清楚，并证实了双方于2014年11月11日达成和解谅解的全部经过；程晓莉、马黎敏当庭将欠条原件作为证据提交法庭，证明双方已无债权债务关系，但一审判决书遗漏；程晓莉、马黎敏当庭提交的收条复印件，证明双方和解，且双方当庭认可，判决书上遗漏。三、一审法院程序违法。一审法院所依据的刑事案件卷宗证实该案标的为7500元的证据没有当�质证，程晓莉、马黎敏对该证据的来源不清；一审已超法定审限。
马黎学、王燕辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。1、一审法院认定双方之间已形成了借贷关系事实清楚，证据确实充分。在庭审时，程晓莉、马黎敏也自认该笔借款至今未还，双方的债权债务关系明确，应履行还款义务。2、程晓莉、马黎敏称马迪透支其信用卡100多万，涉嫌侵占，并不属实。且在一审庭审时，并未递交任何证据证明其女儿马迪有透支信用卡100多万元证据，关于马迪透支消费7500元涉嫌诈骗一案，定性存在问题，且与本案不具有关联性。因其女儿系成年人，对于程晓莉、马黎敏与其的债权债务纠纷，及是否造成损失，可以通过另案诉讼解决，与本案借款事实无关。3、程晓莉、马黎敏称达成和解、谅解既无事实依据，也无法律依据。程晓莉、马黎敏在一审庭审时并未递交任何证据证实有和解、谅解协议。二证人证言证实了程晓莉、马黎敏借款事实、且一直未偿还，对马黎学、王燕给程晓莉、马黎敏7500元后达成了和解，一审法院没有写在判决书中，认为二证人部分证实内容与本案借款纠纷无关。事实上，程晓莉、马黎敏利用马迪刑事案件胁迫的手段，要求将欠条交给程晓莉、马黎敏，不等同于双方债权债务关系消灭，即使存在和解，这种和解协议也违反法律规定。从民事行为看，属于乘人之危的行为，无论是否有协议均应属无效。从刑事案件看，程晓莉、马黎敏涉嫌敲诈勒索犯罪，一审庭审时，程晓莉、马黎敏自认因马迪刑事案件，拿了王燕、马黎学50万元现金，且该款在程晓莉、马黎敏手中，一审庭审笔录和庭审视频均可以证实。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第六条，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。请求二审法院依法将程晓莉、马黎敏涉嫌刑事犯罪案件移送公安机关立案侦查。4、一审庭审时，程晓莉、马黎敏并未向法庭递交任何证据，即使递交也无法证明双方债权债务关系消灭，况且未递交，一审判决并未遗漏。对于收条问题，一审程晓莉、马黎敏并未出示该证据，因为本案审理的是借贷纠纷，双方对借款事实无异议，程晓莉、马黎敏没有偿还借款，故当庭未递交。且该证据无法证明双方已和解，双方当庭也并未认可和解事实，属于程晓莉、马黎敏自认为的事实，故称一审法院遗漏案件事实无事实和法律依据。二、一�法院程序合法。一审法院根据双方均提到的马迪刑事案件，且双方当庭均对刑事涉案7500元的事实无异议，一审法院并未将该材料作为证据，仅是为了对双方自认的事实予以固定，故无需当庭进行质证。用7500元抵30万元借款明显不符合常理，该材料只是强化双方所述的事实，一审程序合法有效。
马黎学、王燕向一审法院起诉请求：1.程晓莉、马黎敏偿还贷款30万元；2.程晓莉、马黎敏承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：马黎学与马黎敏系兄弟关系。2012年9月25日，因马黎敏、程晓莉用马黎学、王燕所有的老王头饭店向银行贷款，马黎敏、程晓莉向马黎学、王燕出具书面承诺，由马黎敏、程晓莉向银行偿还贷款，如不能偿还贷款将以马黎敏、程晓莉所有的安升街和湖畔绿荫房产抵偿债务。其后，马黎学、王燕以其名义向黑龙江省农村信用社群力信用社贷款30万元，该款由马黎敏、程晓莉领取并使用。后由于马黎敏、程晓莉未偿还此贷款，2013年10月24日，马黎学向黑龙江省农村信用社群力信用社偿还贷款本息合计302,884.75元。2014年6月程晓莉以信用卡被盗用为由至经纬街派出所报案，该案嫌疑人为马黎学、王燕之女，程晓莉称马黎学、王燕之女用其名下信用卡透支消费7500元，该案于2014年11月11日，程晓莉收到马黎学7500元还款，双方和解、谅解。因为该事件，2014年11月11日，马黎学、王燕通过案外人马黎明将承诺原件交付给马黎敏、程晓莉。
一审法院认为，通过本案双方当事人举示的证据及双方庭审陈述自认证实，本案虽然形式上是马黎学、王燕与银行签订借款合同，实际系以马黎学、王燕名义向银行贷款后，转借给马黎敏、程晓莉，按照约定实际由马黎敏、程晓莉将还款交付给银行的民间借贷行为；�于马黎敏、程晓莉未能按约定向银行偿还借款，马黎学、王燕偿还借款本息后，马黎敏、程晓莉与马黎学、王燕之间借贷关系完全成立，马黎敏、程晓莉在庭审中也自认该笔借款确实至今未还事实，因此双方债权债务关系明确，马黎敏、程晓莉作为债务人应履行还款义务。马黎敏、程晓莉主张本案贷款已经与案外人马迪欠款抵销，本院认为，因马迪并非本案当事人，马迪与马黎敏、程晓莉之间的债权债务纠纷不属于本案处理范畴，且刑事案件卷宗证实该案标的为7500元，其与本案争议标的30万元相差悬殊，明显两款相抵达成协议事实成立的合法性、可能性存疑，庭审中马黎学、王燕对马黎敏、程晓莉主张的抵销事实也予以否认，马黎敏、程晓莉又未能举示证据证实该抵销事实，故马黎敏、程晓莉该项抗辩主张不成立。马黎敏、程晓莉答辩主张本案马黎学、王燕诉讼�张已经超过法定诉讼时效，本院认为，本案系民间借贷纠纷，马黎敏、程晓莉并非马黎学、王燕与银行借款合同的当事人，故马黎学于何时偿还借款与本案并无关联性。法律规定，未约定履行期限的，债权人可随时主张权利。本案中，双方当事人并未约定还款时间，马黎学、王燕可随时向马黎敏、程晓莉主张权利，故马黎学、王燕的诉讼请求并未超过诉讼时效。据此判决：马黎敏、程晓莉于判决生效之日起七日内偿还马黎学、王燕借款本金300,000元。案件受理费5,800元，公告费260元，此款马黎学、王燕已预付，由马黎敏、程晓莉负担，此款马黎敏、程晓莉须于判决生效之日起七日内给付马黎学、王燕。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马黎敏、程晓莉举示了两组证据。证据一、2014年11月8日、2014�11月10日双方签订的协议书及补充协议书各一份（均为复印件）。拟证明：补充协议书第8条说马迪用程晓莉信用卡的钱还马黎敏、程晓莉曾借马黎学的30万元，抵押手续解除。马黎学、王燕质证，对证据的真实性有异议，该组证据中提到的审计账目工作，半个月完成，审计后一个月内还清，并未递交相关审计，包括第8条马迪用信用卡的钱，抵押手续解除这部分，并不存在抵押手续的问题。即使真实存在两份协议，该协议也是马黎敏、程晓莉对马迪被羁押期间签订的，该协议属于乘人之危签订，故该二协议应属于无效。一审就存在两份证据，马黎敏、程晓莉没有递交，故不属于新证据。证据二、程绍轩的证人证言，拟证明：马黎学拿了100万元为了和解马迪用程晓莉7500元的问题，程晓莉用这100万元中的30万抵偿了向马黎学、王燕的借款，20万抵偿了其他人的借款，还剩50万元现金在程绍轩处，当时是程绍轩、马黎敏、程晓莉、马黎敏的二哥在道外的饭店处理的此事。后来又将50万元中的20万打给了马黎敏。马黎学、王燕质证，该证人与马黎敏、程晓莉之间存在亲属关系，证言对本案有重大关联性，证言不可信。本院的认证意见是：因证据一系复印件、证据二证人程绍轩与程晓莉存在亲属关系，故对上述二份证据本院不予采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，马黎敏、程晓莉与马黎学、王燕约定，以马黎学、王燕名义向银行贷款，并承诺由马黎敏、程晓莉向银行偿还贷款，如不能偿还贷款将以马黎敏、程晓莉所有的房产抵偿债务。其后，马黎学、王燕以其名义向黑龙江省农村信用社群力信用社贷款30万元，该款由马黎敏、程晓莉领取并使用。后由于马黎敏、程晓莉未偿还此贷款，马黎学、王燕向黑龙江省农村信用社群力信用社偿还贷款本息合计302,884.75元。上述事实，各方均无异议。故在马黎学、王燕偿还借款本息后，马黎敏、程晓莉与马黎学、王燕之间成立民间借贷法律关系，马黎敏、程晓莉作为债务人应履行还款义务。
马黎敏、程晓莉上诉主张，因马黎学、王燕的女儿马迪以其二人信用卡透支一百多万元，涉嫌侵占和诈骗，故程晓莉、马黎敏与马黎学、王燕达成和解协议，马黎学、王燕同意一次性给付程晓莉、马黎敏五十万元，包括贷款的三十万元在内。根据和解协议的内容，马黎学、王燕将借款承诺原件还给程晓莉、马黎敏，双方此后再无债权债务纠纷。但经审理，马黎敏、程晓莉在诉讼中并未提交马黎学、王燕的女儿马迪以其二人信用卡透支一百多万元的有效证据，且和解协议为复印件，内容亦涉及马黎学、王燕的女儿马迪与马黎敏、�晓莉之间的债权债务需要审计后，才能确定具体数额，并约定依据审计结果具体结算等内容。故本案无法一并处理，各方可凭据另行解决。
综上所述，马黎敏、程晓莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5800元，由上诉人马黎敏、程晓莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢仲楠
审 判 员 李 娜
审 判 员 胡世强
二〇一八年三月二日
法官助理 庄 金
书 记 员 李 雪