wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4048号
原告：王玉敏，女，1972年3月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：郭清成，男，1967年11月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告王玉敏与被告郭清成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉敏到庭参加诉讼，被告郭清成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金41600元及利息19968元（以41600元为基数按月息2分自2015年8月26日起计算至2017年8月26日止）。事实及理由：2015年8月26日，被告因生意周转向原告借款41600元，并向原告出具借据一份，约定月息2分，原告以各种方式向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，经原告催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告郭清成未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告郭清成向原告王玉敏借款40000元，经双方结算，2015年8月26日被告向原告出具借据一份，载明：“今借到王玉敏现金肆万壹仟陆佰元整（41600.00）郭清成2015年8月26号”该借据其中的1600元为两个月的利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告郭清成向原告王玉敏借款的事实，有原告王玉敏提供的借据及当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告郭清成欠原告41600元未偿还，应承担履行还款责任，故对原告王玉敏要求被告郭清成偿还借款41600元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告王玉敏要求被告郭清成支付以41600元为基数按月息2分自2015年8月26日起计算至2017年8月26日止利息共计19968元的诉讼请求，因原告所主张的借款41600元中包含前期借款本金40000元及利息1600元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告按月息2分主张自2015年8月26日起计算至2017年8月26日止的逾期利息，原告王玉敏主张的逾期利息应以前期未付借款本金40000元为基数、按月息2分自2015年8月26日起计算至2017年8月26日止，共计19200元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭清成于本判决生效之日起五日内偿还原告王玉敏借款41600元并支付利息19200元（利息以40000元为基数，按月息2分自2015年8月26日起计算至2017年8月26日止）；
驳回原告王玉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，由被告郭清成负担。
本判决为终审判决。
审判员 温 丽
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋俊歌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10335号
原告：陈少权，男，1952年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：邵华平，女，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈玉春，男，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年10月19日立案受理了原告陈少权诉被告邵华平、陈玉春民间借贷纠纷一案。案件受理后，原告陈少权于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少权的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈少权撤回起诉。
案件收费50元，减半收取25元，由原告陈少权负担（已纳清）。
审判员 唐 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄建伟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4660号
原告：陈长兴，男，汉族，1951年4月29日生，住重庆市荣昌区。
被告：甘朝维，男，汉族，1955年10月18日生，住重庆市荣昌区。
被告：刘大秀，女，汉族，1953年4月27日生，住重庆市荣昌区。
被告：甘路，男，汉族，1982年3月29日生，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市朗泰机械有限公司，住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区。
法定代表人：甘朝维，总经理。
原告陈长兴与被告甘朝维、刘大秀、甘路、重庆市朗泰机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长兴，被告重庆市朗泰机械有限公司的法定代表人即被告甘朝维到庭参加诉讼，被告刘大秀、甘路经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金30万元并从2015年11月15日起按月息2分支付利息至借款付清为止；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月，被告向原告借款30万元，约定月息3分，于当年年底还清。借款到期后，被告未按约支付借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告重庆市朗泰机械有限公司及甘朝维辩称，借款属实。
经审理查明：2015年9至10月，被告向原告借款，原告陈长兴于2015年9月24日、2015年10月15日、2015年10月21日分别向被告甘朝维账户转款10万元、13万元、7万元，合计30万元。2016年11月21日、22日，四被告向原告重新出具17万元及13万元的借条各一份，约定借款月息3分，于2017年6月底归还。
借款后，被告已支付截至2015年11月14日的利息。
上述事实有银行转款凭证、借条及当事人陈述为证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限支付借款本息。现四被告逾期未还款，被告违约，原告要求被告支付借款本金并按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告甘朝维、刘大秀、甘路、重庆市朗泰机械有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告陈长兴借款本金30万元并从2015年11月15日起，以未还借款本金为基数，按年利率24%支付利息至本金付清为止。
本案案件受理费减半收取4250元，由被告甘朝维、刘大秀、甘路、重庆市朗泰机械有限公司负担。
如果被告甘朝维、刘大秀、甘路、重庆市朗泰机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 兰
二〇一七年十月十一日
书记员 吴虹积
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第408号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 梁清宣
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 映
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01013号
原告：李树春。
被告：于永俊。
本院在审理原告李树春诉被告于永俊劳务合同纠纷一案中，原告李树春于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李树春撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李树春负担。
审判员 杨 健
二〇一五年六月十二日
书记员 陈晓啸
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03506号
原告许科竹。
委托代理人罗本洪。
被告何先模。
委托代理人史昆伦。
原告许科竹诉被告何先模民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员杨悦独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告许科竹及委托代理人罗本洪，被告何先模的委托代理人史昆伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许科竹诉称，2013年5月10日，被告何先模向原告许科竹借款150000元，约定借期1个月，月息5%。原告许科竹通过银行转款142500元，现金交付7500元。同日，被告将买房手续交由原告作为担保。现诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款150000元并按银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日至还款之日的资金占用利息。
被告何先模辩称，被告向原告借款属实，但是借款本金为通过银行转账的142500元，借款后，被告于2013年9月11日按双方约定利率已归还原告借款利息7500元。
诉讼中，经原告许科竹的申请，本院对被告何先模的财产进行了保全。
经审理查明，2013年5月10日，被告何先模因资金周转向原告许科竹借款150000元，并出具《借条》一份，载明“今借到许科竹人民币（大写数字）壹拾伍万元整，即￥150000元。借款期限自2013年5月10日起至2013年6月9日止，共壹个月，利率为每月5%，全部本息于2013年6月9日一次性偿还。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：何先模担保人：谭光沛”。被告何先模将其位于重庆市万州区北山大道房屋的购房合同交予原告许科竹。同日，原告许科竹通过银行转账方式向被告何先模银行账户转款142500元。
2013年9月11日，被告何先模通过银行转账偿还原告许科竹借款利息7500元。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告许科竹提供的借条、按揭贷款合同，被告何先模提供的活期明细、银行对账单在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告何先模向原告许科竹借款150000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，原、被告双方的民间借款关系成立，本院予以认定。借款双方在借条中明确约定了还款时间及利息的计付方式，被告未按约偿还原告借款本金及利息的行为已经构成违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。庭审中，原告主动将双方约定的月利率50‰调整为按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律规定，本院予以支持，但被告已偿还的利息7500元，应当予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何先模在本判决生效后五日内偿还原告许科竹借款本金150000元及利息（利息从2013年5月10日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付，已偿还的利息7500元应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由被告何先模负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨悦
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2332号
原告熊领，男，汉族。
原告巴州领信房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市萨依巴格路民政大厦4楼。
法定代表人熊领，系该公司董事长。
委托代理人刘旭东，新疆首邦律师事务所律师。
被告孙斌，男，汉族。
被告新疆凯都置业有限公司，住所地：库尔勒市交通东路龙湾半岛3-2-202、203、204室。
法定代表人刘红军，系该公司经理。
被告刘红军，男，汉族。
被告胡巧，女，汉族。
本院在审理原告熊领、巴州领信房地产开发有限公司诉被告孙斌、新疆凯都置业有限公司、刘红军、胡巧保证合同纠纷一案中，原告在本院指定期间内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王道阳
二〇一五年六月一日
书记员 师 艳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00707号
原告：肖文德，男，1944年8月15日出生，汉族，退休干部，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青乡法律服务所法律工作者。
被告：刘春秀，女，1957年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：朱超凡（系刘春秀之夫），男，1954年7月14日出生，汉族，住址同上。
原告肖文德与被告刘春秀、朱超凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文德的委托代理人韩春田到庭参加诉讼。被告刘春秀、朱超凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖文德诉称：2013年8月被告刘春秀、朱超凡以做生意缺少资金为由向其借款12万元，并承诺用坐落在蚌埠市南湖路564号2栋2-4-14的住房做为借款抵押，约定使用期为一年自2013年8月7日至2014年8月6日止，月息为1800元，违约按逾期每天50元计。借款到期后被告要求再续用一年，仍按原合同继续履行。借款再次到期后被告仍不归还借款本息，其多次催讨至今没有结果，故诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金120000元及违约金；支付利息（从2015年3月1日起至还清本金之日止，每月1800元），或判决被告直接将抵押的房产变更到原告名下冲抵借款本金、利息和违约金。
被告刘春秀、朱超凡未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月7日，被告刘春秀、朱超凡以资金周转为由向原告肖文德借款人民币120000元，双方签订抵押借款合同并经公证处公证，合同约定：借款期限为一年，借款利息为月利率1.5%，二被告以其夫妻共有的坐落在蚌埠市南湖路XXX#X栋X-
X-
XX#的住房（房地产权证号：房地权蚌私字第××号）作为抵押担保，抵押担保的范围：借款本金及利息、违约金和实现抵押权的费用。2013年8月19日双方对抵押房屋在房屋产权管理部门办理了房屋抵押登记（他项权证号：房地产他证蚌埠字第20130800290号）。2014年11月28日，二被告出具借条一张，载明：“今借肖文德人民币现金120000元正，利息（月）1.5%，即每月1800元正，每月必须在八日前付利息，否则每超过一天付违约金50元正，超过十五天不前来付利息，视为无还款能力，立即执行抵押程序（抵押详见抵押借款合同书）。”由于二被告从2015年3月起未依约支付利息，亦未偿还借款本金120000元，原告遂诉至法院，请求二被告共同偿还借款本息及违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘春秀、朱超凡向原告肖文德借款人民币120000元，有双方签订的抵押借款合同、公证书、房地产他项权证及被告出具的借条为凭，本院对该借款事实予以确认。由于二被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告诉称主张的抗辩，诉讼利益归于原告，现原告要求二被告共同偿还借款120000元于法有据，本院予以支持。原、被告对此笔借款约定了利息及违约责任承担方式，现原告既要求被告按每月1800元即月利率1.5%支付利息，同时又要求按每天50元支付违约金，因其主张的利率和违约金之和超过了年利率24%，其超出部分不符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院不予支持。原告主张将被告抵押的房产直接变更到原告名下冲抵借款本金、利息和违约金，因抵押借款合同约定二被告自愿以案涉房屋作抵押，且双方在房产登记机关办理了房地产他项权登记，现二被告未按约清偿债务，原告作为抵押权人，有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春秀、朱超凡于本判决生效之日起十日内偿还原告肖文德借款人民币120000元及利息（利息以120000元为基数，按月利率2%，从2015年3月1日起计算至本判决确定的履行期限止）；
二、被告刘春秀、朱超凡未依照前款规定履行债务时，原告肖文德有权以被告刘春秀、朱超凡提供抵押的坐落于蚌埠市南湖路XXX#X栋X-X-
XX#的房屋（房地产权证号：房地权蚌私字第××号，他项权证号：房地产他证蚌埠字第20130800290号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告肖文德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取计1494元，由被告刘春秀、朱超凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 周惠
二〇一六年一月六日
书 记 员 闻雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00707号
原告周海洋，女，住葫芦岛市。
被告葫芦岛市龙港区豪客来牛排馆，住所地葫芦岛市。
负责人矫庆华。
原告周海洋诉被告葫芦岛市龙港区豪客来牛排馆健康权纠纷一案，原告周海洋于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周海洋撤回起诉。
案件受理费250.00元（已减半），由原告葫芦岛市龙港区豪客来牛排馆承担。
审判员 张浩月
二〇一五年八月二十七日
书记员 宁 蕾
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾少民初字第0051号
原告章某。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告章某与被告王某某抚养关系纠纷一案，本院2013年9月4日立案受理后，依法由审判员薛琛适用简易程序实行独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告章某及委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称，原、被告于2010年上半年认识并同居生�，并未办理结婚登记。生一女名王某乙，后双方因生活琐事产生矛盾而分手。现诉讼来院，要求女儿王某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费1000元至其18周岁止。
被告王某某未到庭未答辩。
经审理查明：原告章某与被告王某某经他人介绍相识，2010年后开始共同生活，并未进行结婚登记。生一女名王某乙。共同生活后双方时常因生活琐事发生争吵，现原告诉讼来院。
上述事实，有出生医学证明存根及原告的当庭陈述等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活止。原、被告双方在未进行结婚登记的情况下共同居住生活，应视为同居关系。因王某乙系女孩，至立案前刚满2周岁，女儿跟随母亲共同生活无论从生理还是心理，都较之父亲更为适宜，故�某乙应由原告章某抚养教育。关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本案中王某某无固定工作，平时生活靠打工维持，本院酌定被告王某某每月给付女儿王某乙抚育费240元至其满18周岁止。综上，依照《中华人民共和婚姻法》第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某某乙由原告章某抚养教育；
二、被告王某某自2014年1月份起，每月25日前给付女儿王某乙抚育费240元，至其满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 薛琛
二〇一三年十一月二十七日
书记员 周
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3408号
罪犯王海华，男，汉族，初中文化，1975年7月30日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年10月14日作出（2005）锡刑二初字第11号刑事判决，以被告人王海华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王海华不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年1月16日作出（2005）苏终刑字第0364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年6月26日作出（2008）苏刑执字第0495号刑事裁定，将罪犯王海华的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2027年3月25日止），剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年10月19日、2013年1月15日作出（2010）、（2012）宁刑执字第8877号、第11642号刑事裁定，对罪犯王海华减去有期徒刑四年（刑期至2023年3月25日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王海华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王海华在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王海华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海华减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年4月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终71号
抗诉机关湖南省长沙市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伍阳，男，1987年8月16日出生于湖南省邵东县，汉族，大专文化，原系湖南银润资产管理有限公司业务经理，住湖南省邵东县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月30日被监视居住，同年10月16日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人李伍阳犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一六年十二月十四日作出（2016）湘0111刑初59号刑事判决。长沙市雨花区人民检察院提请湖南省长沙市人民检察院向本院提起抗诉。原审被告人李伍阳不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行审理。长沙市人民检察院指派检察员许金林出庭履行职务。上诉人李伍阳及其辩护人吴攀到庭参加诉讼。审理期间，长沙市人民检察院调卷审查。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，应发回原审人民法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初59号刑事判决；
二、发回长沙市雨花区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：欧阳华
审 判 员 ：蒋家来
代理审判员 ： 赵 喆
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 ： 黄 真
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判。发回原审人民法院重新审判。
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2595号
原告：滦南县供销大厦有限责任公司，住所地：滦南县倴城镇文化路。
法定代表人：张金海，系该公司董事长。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山开元家用电器销售有限公司，住所地：唐山市路北区阳光大厦3-1401。
法定代表人：杨久星，系该公司总经理。
原告滦南县供销大厦有限责任公司与被告唐山开元家用电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与人民陪审员鲁敏、卢建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县供销大厦有限责任公司的委托代理人董平到庭参加诉讼，被告唐山开元家用电器销售有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年春节后就电器销售协商一致，从2014年4月开始由原告垫付展台费用并提供场地，被告提供松下电器在滦南销售。原告共计给被告打款568000元，被告为原告提供部分松下电器，但拖欠价值188894元的电器没有供应。为此，原告安排人员到被告处协商处理，2015年被告业务经理万永龙写下承诺函，承诺于2015年7月16日把电视和冰箱送到原告处并结清账款。但被告未如期兑现承诺，在原告催要下，被告负责人杨久星安排业务人员董志鹏代表被告为原告出具协议书一份、欠条两张，承认欠原告货款188894元。因被告收取了原告的货款而没有供应商品，应将货款返还原告，因其拒不返还，其行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求被告返还原告货款188894元，并承担本案诉讼费用。
被告在指定期限内未作答辩。
原告为了支持自己的主张向法院提交了如下证据：
1、提交被告工作人员万永龙于2015年7月9日为原告出具的承诺函一份，用以证明截止出具承诺函之日，被告账面欠原告货款172752元的事实；
2、提交滦南供销大厦松下冰箱补差单1页，数额为9289.3元和与被告于2015年3月22日双方对账单1页，数额为6853元；被告工作人员董志鹏为原告出具的一份协议书，欠条2张，用以证明被告拖欠原告的货款金额实际为188894元。
被告在指定期限内均未提交证据。
经审理查明，原告滦南县供销大厦有限责任公司与被告唐山开元家用电器销售有限公司于2013年春节后就电器销售达成协议，自2014年4月起由原告垫付展台费用并提供场地，被告提供松下电器在滦南销售。原告共计给被告打款568000元，被告为原告提供部分松下电器，但拖欠价值188894元的电器没有供应。2015年8月13日，被告工作人员董志鹏为原告出具欠条一张，内容为”今欠供销大厦188894元货款”，后经原告多次要求返还货款未果，遂形成诉讼。
上述事实有原告代理人陈述、承诺函、被告工作人员为原告出具的欠条等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐山开元家用电器销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的被告工作人员万永龙为其出具的承诺函、被告工作人员董志鹏为其出具的欠条、协议书等证，可以认定原告滦南县供销大厦有限责任公司与被告唐山开元家用电器销售有限公司之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示且不违反法律规定，该买卖合同合法有效。双方均应按照约定享受权利履行义务。因原告已经将货款给付被告，被告应当按约定将全部货物给付原告。同时根据被告工作人员为原告出具的欠条，可以认定截止2015年8月13日，被告尚有价值188894元的货物未给付原告。庭审中原告认可在2015年8月13日之后，被告又给付原告价值60920元的电器，故被告尚欠原告价值127974元的货物。因被告经原告多次催要未提供剩余货物，原告有权要求被告返还货款。故原告要求被告返还货款127974元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山开元家用电器销售有限公司返还原告滦南县供销大厦有限责任公司货款127974元。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由原告负担1315元，由被告负担2765元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王汝利
人民陪审员卢建
人民陪审员鲁敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员田家旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2595号原告：滦南县供销大厦有限责任公司，住所地：滦南县倴城镇文化路。法定代表人：张金海，系该公司董事长。委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：唐山开元家用电器销售有限公司，住所地：唐山市路北区阳光大厦3-1401。法定代表人：杨久星，系该公司总经理。原告滦南县供销大厦有限责任公司与被告唐山开元家用电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与人民陪审员鲁敏、卢建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县供销大厦有限责任公司的委托代理人董平到庭参加诉讼，被告唐山开元家用电器销售有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2013年春节后就电器销售协商一致，从2014年4月开始由原告垫付展台费用并提供场地，被告提供松下电器在滦南销售。原告共计给被告打款568000元，被告为原告提供部分松下电器，但拖欠价值188894元的电器没有供应。为此，原告安排人员到被告处协商处理，2015年被告业务经理万永龙写下承诺函，承诺于2015年7月16日把电视和冰箱送到原告处并结清账款。但被告未如期兑现承诺，在原告催要下，被告负责人杨久星安排业务人员董志鹏代表被告为原告出具协议书一份、欠条两张，承认欠原告货款188894元。因被告收取了原告的货款而没有供应商品，应将货款返还原告，因其拒不返还，其行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求被告返还原告货款188894元，并承担本案诉讼费用。被告在指定期限内未作答辩。原告为了支持自己的主张向法院提交了如下证据：1、提交被告工作人员万永龙于2015年7月9日为原告出具的承诺函一份，用以证明截止出具承诺函之日，被告账面欠原告货款172752元的事实；2、提交滦南供销大厦松下冰箱补差单1页，数额为9289.3元和与被告于2015年3月22日双方对账单1页，数额为6853元；被告工作人员董志鹏为原告出具的一份协议书，欠条2张，用以证明被告拖欠原告的货款金额实际为188894元。被告在指定期限内均未提交证据。经审理查明，原告滦南县供销大厦有限责任公司与被告唐山开元家用电器销售有限公司于2013年春节后就电器销售达成协议，自2014年4月起由原告垫付展台费用并提供场地，被告提供松下电器在滦南销售。原告共计给被告打款568000元，被告为原告提供部分松下电器，但拖欠价值188894元的电器没有供应。2015年8月13日，被告工作人员董志鹏为原告出具欠条一张，内容为”今欠供销大厦188894元货款”，后经原告多次要求返还货款未果，遂形成诉讼。上述事实有原告代理人陈述、承诺函、被告工作人员为原告出具的欠条等证予以证实，足以认定。本院认为，被告唐山开元家用电器销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的被告工作人员万永龙为其出具的承诺函、被告工作人员董志鹏为其出具的欠条、协议书等证，可以认定原告滦南县供销大厦有限责任公司与被告唐山开元家用电器销售有限公司之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示且不违反法律规定，该买卖合同合法有效。双方均应按照约定享受权利履行义务。因原告已经将货款给付被告，被告应当按约定将全部货物给付原告。同时根据被告工作人员为原告出具的欠条，可以认定截止2015年8月13日，被告尚有价值188894元的货物未给付原告。庭审中原告认可在2015年8月13日之后，被告又给付原告价值60920元的电器，故被告尚欠原告价值127974元的货物。因被告经原告多次催要未提供剩余货物，原告有权要求被告返还货款。故原告要求被告返还货款127974元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐山开元家用电器销售有限公司返还原告滦南县供销大厦有限责任公司货款127974元。判决生效即履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由原告负担1315元，由被告负担2765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王汝利人民陪审员卢建人民陪审员鲁敏二〇一七年十二月二十八日书记员田家旭
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第3016-1号
申请执行人淄博市张店诚信发展公司。
被执行人淄博市淄川鲁中化工厂。
被执行人淄博泰达实业总公司。
本院在执行淄博市张店诚信发展公司诉淄博市淄川鲁中化工厂、淄博泰达实业总公司借款合同纠纷一案中，尚有200000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张大经初字第26号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00449号
申请执行人：方二华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
方二华与中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）枞民一初字第00427号民事判决已发生法律效力。因中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未履行上述生效文书所确定的义务，权利人方二华于2015年6月2日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00427号民事判决第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年六月二日
书记员 何 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第160号
原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行（以下简称崇礼县农行）。
法定代表人倪爱军，系该支行行长。
住所地：河北省崇礼县西湾子镇南新街。
委托代理人靳光斌，系该支行职员。
委托代理人李建海，系该支行职员。
被告贺建东，农民。
被告贺玉金，职工。
原告崇礼县农行诉被告贺建东、贺玉金借款合同纠纷一案。本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳光斌、李建海和被告贺建东均到庭参加了诉讼。被告贺玉金经本院向其送达相关法律文书后，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇礼县农行诉称，被告贺建东因建设大棚经营种植业与原告订立了《农户贷款借款合同》，由被告贺玉金作为担保人，从原告处借款30000元，借款期限为2011年5月9日至2014年5月8日，期限3年。还款方式为按季结息，到期一次性还本。合同签订后，原告按时向贺建东发放了借款30000元。在借款合同到期后，被告未履行正常的还款义务，根据合同约定，贷款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。同时合同还约定，保证方式为连带责任保证，因此二被告应当对原告的借款承担连带责任。为此，原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判�被告贺建东、贺玉金偿还原告借款本金30000元及给付之日的利息和罚息，并由二被告承担诉讼费用。
被告贺建东辩称，自己承认于3月14日向农行贷款30000元本金，现在的借款本金应为26000元及利息。自己养羊于年底出售，届时就可以偿还贷款。
被告贺玉金经本院向其送达相关法律文书后，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面形式答辩材料。
经审理查明，被告贺建东因建设大棚经营种植业与原告订立了《农户贷款借款合同》，由被告贺玉金作为担保人，从原告处借款30000元，借款期限为2011年5月9日至2014年5月8日，期限3年。还款方式为按季结息，到期一次性还本。合同签订后，原告按时向贺建东发放了借款30000元。在借款合同到期后，被告未履行正常的还款义务，借款未足额清偿。崇礼县农业银行多次向借款人贺建东和担保人贺玉金催促还款，期间贺建东偿还借款本金4000元，截止起诉时，被告尚欠原告借款本金26000元，被告一直未能归还剩余的借款本金和逾期利息。
以上查明的情况，有原告委托代理人靳光斌、李建海及被告贺建东的当庭陈述及下列证据予以佐证：
崇礼县农业银行提供的农户小额贷款信贷档案一份。
本院认为，被告贺建东从原告崇礼县农业银行贷款30000元本金，被告贺玉金自愿作为上述贷款的担保人，原告和二被告之间形成了附带担保的借款合同法律关系。上述合同内容没有违反法律规定，在签订合同时是原告和二被告共同的真实意思表示，因此该担保借款合同合法有效。在逾期之后，被告贺建东未能履行合同约定的还款义务，被告贺玉金也未按照合同承担保证责任，以上二被告的行为已经违背了诚实信用的原则，同时违反了合同约定。因此按照崇礼县农业银行提供的贷款金额，被告贺建东应�归还原告崇礼县农业银行借款26000元及利息，被告贺玉金应当对上述贷款本金及利息依法承担连带保证还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，依法判决如下：
被告贺建东偿还原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行借款本金26000元及利息（利息按照合同约定利率计算至实际还款之日，其中包括罚息），于本判决书生效后十日内一次性支付。被告贺玉金依法对上述借款本金及利息承担连带保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告贺建东、贺玉金连带承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王岭峰
审 判 员 郝宏伟
人民陪审员 张志霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 周卫华
本页无判决书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债权履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第160号
原告颜卡林，个体户。
被告江西远征工贸有限公司，住所地：崇仁县工业园区（永康工业园）。
法定代表人欧阳保根。
被告欧阳保根。
原告颜卡林与被告江西远征工贸有限公司、欧阳保根买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告颜卡林到庭参加诉讼，被告江西远征工贸有限公司、欧阳保根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜卡林诉称，2012年5月11日，原告向被告出售无烟煤，总净重为38.81吨，每吨1770元，货款总计为68693元，被告已付款为38693元，余款30000元约定在2014年5月29日全部付清，但被告未依约履行，在原告的多次催收下，被告又向原告付款6000元，对于余款24000元，被告至今未付，故诉至法院，要求依法判令被告向原告支付货款24000元及利息1900元；本案诉讼费由被告承担。
被告江西远征工贸有限公司、欧阳保根均未应诉答辩。
经审理查明，2012年5月11日，原告颜卡林向被告江西远征工贸有限公司供应了38.81吨无烟煤，每吨单价为1770元，总价款为68693元。经双方结算，截至2013年12月12日，被告共计拖欠原告无烟煤款30000元，为此，被告欧阳保根以被告江西远征工贸有限公司的名义与原告达成了一份（付款）协议，协议主要约定了被告应在6个月内向原告付清货款30000元，每月29日付款5000元，最后一次付款时间为2014年5月29日。该协议左下方为原告颜卡林和被告欧阳保根的签字，但江西远征工贸有限公司未加盖公章。但此后被告未按约定支付货款，只付款6000元，对于余款24000元，被告至今未付，原告催收未果，故向本院提起诉讼。
上述事实由协议书、过磅单及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告江西远征工贸有限公司向原告颜卡林购买无烟煤，双方买卖关系合法有效，应受法律保护。截止2013年12月12日，被告尚欠原告货款30000元，有被告江西远征工贸有限公司的法定代表人欧阳保根与原告达成的协议及原告在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。被告负有按照欠条约定向原告支付货款的义务，但此后被告仅付款6000元，对于余款24000元，被告至今未付，故对于原告要求被告江西远征工贸有限公司支付无烟煤款24000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告欧阳保根承担连带责任的诉讼请求，因原告是与被告江西远征工贸有限公司发生买卖关系，而非与被告欧阳保根个人发生买卖关系，且欧阳保根作为被告江西远征工贸有限公司的法定代表人，在付款协议上的签字行为是一种职务行为，该行为的后果应由公司承担，而不能由欧阳保根个人承担连带责任，故对于原告的该项诉讼请求，依法不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息1900元的诉讼请求，虽然被告未及时支付欠款，已构成违约，但双方对违约责任未明确约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”综合本案案情，本院认定被告应自其按照协议约定付款期满之次日（即2014年5月30日）起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的罚息利率标准计算的利息向原告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西远征工贸有限公司向原告颜卡林支付无烟煤款计人民币24000元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的罚息利率标准计算，自2014年5月30日起算至本判决确定被告付款之日止），限期在本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告颜卡林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币447.5元，由被告江西远征工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 陈建高
审判员 韩金红
审判员 王诗印
二〇一五年五月八日
书记员 邓书怡
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第272号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人何某勇，男，1994年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2015年3月18日被羁押，当日被刑事拘留，2015年4月21日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人何某勇犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人何某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年3月18日9时30分许公安人员在惠阳区永湖镇永良路嘉盛饭店后面抓获吸毒人员颜某荣，根据其提供线索公安人员在惠阳区永湖镇彩二村委会某某XX号楼房抓获被告人何某勇，经审讯被告人何某勇对自己从2015年2至3月期间多次容留颜某荣在其上述住处内吸食毒品的犯罪事实供认不讳，经公安人员对以上两名人员进行甲基安非他明检测均呈阳性。认定上述犯罪事实证据如下：接受刑事案件登记表；被告人供述；证人证言；辨认材料；录现场勘查记录、抓获经过等。被告人何某勇为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人何某勇有期徒刑六个月以上至一年以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人何某勇对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月18日9时30分许公安人员在惠州市惠阳区永湖镇永良路嘉盛饭店后面抓获吸毒人员颜某荣，根据其提供线索公安人员在惠州市惠阳区永湖镇彩二村委会某某XX号楼房抓获被告人何某勇，经审讯被告人何某勇对自己从2015年2至3月期间多次容留颜某荣在其上述住处内吸食毒品的犯罪事实供认不讳，经公安人员对以上两名人员进行甲基安非他明检测均呈阳性。
上述犯罪事实，有吸毒人员颜某荣的证言；被告人何某勇的供述；接受刑事案件登记表；现场检测报告书；现场勘查记录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人何某勇容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何某勇归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某勇容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟雄文
二〇一五年六月四日
书记员 刘耀阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13709号
原告：刘文芹，女，1986年7月20日生，汉族，住址山东省苍山县卞庄镇大城东村**号,现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李晓曼，天津金国律师事务所律师。
被告：魏松侨，男，1985年8月27日生，汉族，住天津市武清区杨村镇育才南里东升苑2-2-401，现住天津市武清区。
原告刘文芹与被告魏松侨身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文芹及委托诉讼代理人李晓曼，被告魏松侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费11536.29元、伙食补助费2400元、营养费1200元、护理费2760元、误工费2760元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合计31656.29元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日原、被告之间发生机动车交通事故，9月12日双方到武清区处理交通事故事宜时，双方因赔偿问题没有达成一致意见，被告就动手殴打原告，还将原告推倒，致使原告头部撞地。当日原告到武清区中医医院住院治疗，经诊断为：非××性脑外伤后综合征，软组织挫伤。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，给原告身心造成了极大的伤害，被告应当赔偿原告的损失，故原告起诉。
魏松侨辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由为：被告没有打原告，并未造成原告受伤，原、被告之间因交通事故去交通队解决问题，原告先动手打被告，被告只是用手把原告挡开，原告自己坐在地上的。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日原、被告到武清区处理交通事故事宜，因赔偿问题双方未能达成一致意见，发生冲突，双方进而互相辱骂、推搡、抓扯，原告刘文芹受伤，在武清区中医医院住院治疗17天，经诊断为脑外伤综合征、软组织挫伤。事件发生后，天津市公安局武清分局徐官屯派出所对双方进行询问并作了笔录。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告刘文芹枕部肿胀、左颧部瘀紫、双上肢瘀紫的损伤程度分别构成轻微伤。
本案庭审过程中，原告提交了以下证据：1、医疗费票据2张、医疗费清单，证明原告的伤情及花费医疗费的数额；2、住院病历一份15页，证明原告住院治疗情况；3、诊断证明书一份，载明原告构成脑外伤后综合征、软组织挫伤，证明原告出院后医院出具证明，并建议原告休息壹周的事实；4、法医鉴定书一份，证明原告的损伤程度经法医鉴定构成轻微伤；5、护理人的身份证复印件及户口页，证明原告护理人员的身份信息。被告质证称，对原告提交的证据的真实性均不认可，被告不清楚原告的事。另本院当庭宣读原、被告在公安机关所做的询问笔录，原、被告认为公安机关所做询问笔录属实。
本院认为，原、被告在协商处理交通事故的过程中发生冲突后，理应理性处理问题。双方进而发生殴打、辱骂、推搡，致原告受伤，结合原、被告在公安机关的询问笔录所作陈述，住院病案、入院记录、出院记录、法医鉴定意见书，可以证明原告因被告的行为受伤的事实。原、被告均应理性平和协商事故处理问题，但双方均不理智，发生辱骂、殴打、推搡，故对于打架的发生，原、被告均存在一定责任，被告承担原告损失的比例应以50%为宜。对于原告的各项损失数额，原告主张医疗费损失11536.29元，依据原告提供的医疗费收费票据、病人费用清单，本院依法确认为11536.29元；原告主张伙食补助费2400元，依国家工作人员出差标准每日100元24天计算（住院17天和建休7天），本院依每日100元标准计算原告住院17天费用，共1700元；原告主张营养费按每日50元计算24天为1200元，本院支持原告住院期间17天的费用计850元；原告主张误工费按居民服务业每日115元标准计算24天（住院17天和建休7天）为2760元，本院予以确认2760元；原告主张护理费按居民服务业标准每日115元计算24天为2760元，本院支持原告住院17天的护理费计1955元；原告主张交通费1000元，但未提交有效票据，本院不予支持；原告认为被告行为给原告身心造成了极大的伤害，主张精神抚慰金10000元，但未提交有效证据加以证明精神损害的严重程度，故不予支持。原告的各项合理损失共计18801.29元，被告以承担原告损失总额50%的赔偿责任为宜，计算为9400.65元。原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告提出的抗辩理由，未提交有效证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款之规定判决如下：
一、被告魏松侨于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘文芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计18801.29元的50%比例计9400.65元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告魏松侨负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一八年一月五日
书记员 刘俊森
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑一终字第45号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，1959年12月28日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业。1995年3月因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月。1999年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年。2003年6月因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。2006年2月27日刑满释放。2013年7月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
原审被告人邓某某，男，1957年12月30日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2013年7月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人丁某某、邓某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月31日作出（2014）西刑初字第4号刑事判决。原审被告人丁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月26日20时许，被告人邓某某在南昌市西湖区萝卜巷23号201室向吸毒人员熊某某出售3粒麻古重0.156克和1克冰毒，并收取毒资300元。2013年6月30日凌晨1时许，被告人邓某某在该处再次以100元的价格向吸毒人员熊某某出售1粒麻古重0.052克和0.3克冰毒。同日凌晨3时许，被告人邓某某在其家中被公安机关抓获归案。公安机关在其身上查获的毒品12袋，其中一袋麻古5粒净重0.26克，11袋冰毒净重2.78克，共计3.04克。
2013年6月30日13时许，被告人邓某某配合公安机关与被告人丁某某通过电话联系购买毒品。随后，被告人丁某某从一个外号叫“疤子”（另案处理）的手中购买毒品。同日15时许，被告人丁某某窜至南昌市西湖区萝卜巷23号201室欲将其买来的毒品出售给被告人邓某某时，被公安民警抓获归案。公安民警在被告人丁某某身上查获毒品三袋，其中一袋麻古10粒净重1.03克，一袋麻古10粒净重0.97克，一袋冰毒净重4.98克，共计6.98克。
经南昌市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人丁某某、邓某某身上查获的疑似毒品麻古和冰毒的物品中均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，有相关证据予以证实。原审人民法院认为，被告人丁某某向他人出售含有甲基苯丙胺成份的毒品麻古2克、冰毒4.98克，共计6.98克；被告人邓某某二次向他人出售含有甲基苯丙胺成份的毒品麻古0.468克、冰毒4.08克，共计4.548克；二被告人行为均已构成贩卖毒品罪。被告人丁某某曾二次因贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后，不思悔过，再次进行毒品犯罪，属毒品再犯，应从重处罚。被告人丁某某、邓某某归案后如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。二、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。
上诉人丁某某提出，其系被引诱犯罪，毒品还未交易，其归案后能如实交代罪行，原审判决量刑过重。
经审理查明，2013年6月26日20时许，原审被告人邓某某在南昌市西湖区萝卜巷23号201室向吸毒人员熊某某出售3粒麻古和1克冰毒，收取毒资300元。同月30日凌晨1时许邓某某在该处再次以100元的价格向熊某某出售1粒麻古和0.3克冰毒。同日凌晨邓某某在其家中被抓获，并被查获麻古5粒净重0.26克，11袋冰毒净重2.78克，共计3.04克。同日13时许邓某某配合公安机关与上诉人丁某某通过电话联系购买毒品。后丁某某到南昌市西湖区萝卜巷23号201室欲将毒品出售给邓某某，在门口被公安民警抓获。公安民警在丁某某身上查获毒品三袋，其中一袋麻古10粒净重1.03克，一袋麻古10粒净重0.97克，一袋冰毒净重4.98克，共计6.98克。经鉴定，从丁某某、邓某某处查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、搜查笔录、扣押物品清单、刑事照片及毒品入库单，证实2013年6月30日侦查人员对南昌市西湖区萝卜巷23号201室搜查，查获5粒麻古及11袋冰毒；同日从丁某某身上查获20粒麻古及1袋冰毒；侦查人员对上述毒品予以扣押、入库。
2、称重笔录及毒品检验鉴定报告，证实从邓某某处查获的5粒麻古净重0.26克，11袋冰毒净重2.78克；从丁某某处查获的一袋麻古10粒净重1.03克，一袋麻古10粒净重0.97克，一袋冰毒净重4.98克；上述毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
3、现场检测报告书，证实邓某某、丁某某尿检甲基苯丙胺呈阳性。
4、证人熊某某的证言，2013年6月25日前后其打电话向邓某某购买毒品，约好到南昌市西湖区萝卜巷23号201室交易，其购买了3粒麻古和8、9分冰毒，支付了300元钱。同月30日凌晨，其又向邓某某购买100元的毒品，邓某某在同一地方给了其1粒麻古和3、4分冰毒。
5、上诉人丁某某的供述，2013年6月30日13时许，邓某某给其打电话，向其购买5克冰毒和20粒麻古，并谈好以1310元的价格在南昌市西湖区萝卜巷23号201室交易，其带着上述毒品去了交易地点，在门口被抓获，毒品被缴获。
6、原审被告人邓某某的供述及辨认笔录，2013年6月26日20时许，其在南昌市西湖区萝卜巷23号201室以300元的价格将3粒麻古和1克左右冰毒卖给熊某某。同月30日凌晨1时许，其又在该处以100元的价格将1粒麻古和0.3克左右冰毒卖给熊某某。同日凌晨其在家中被抓获，并被查获麻古5粒和11袋冰毒。其于被抓当天下午打电话联系丁某某购买5克冰毒和20粒麻古，约好到南昌市西湖区萝卜巷23号201室交易。后民警在门口抓获丁某某。经辨认，其辨认出熊某某、丁某某。
7、抓获经过及公安机关出具的情况说明，证实邓某某、丁某某均系被抓获归案及邓某某打电话向丁某某联系购买毒品，配合公安机关抓获丁某某的事实经过。
8、户籍证明、刑事判决书及释放证明，证实邓某某、丁某某的身份信息情况及丁某某的前科情况。
上列证据，经原审庭审质证，证据来源合法，且能互相印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁某某和原审被告人邓某某违反国家毒品管理规定，其中丁某某向他人出售含有甲基苯丙胺成份的毒品麻古2克、冰毒4.98克，共计6.98克；邓某某二次向他人出售含有甲基苯丙胺成份的毒品麻古0.468克、冰毒4.08克，共计4.548克；其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人丁某某系毒品再犯，应从重处罚。丁某某、邓某某归案后能如实供述，可以从轻处罚。关于上诉人丁某某提出原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审判决已综合考虑其犯罪事实及情节予以量刑，并无不当。故丁某某提出的该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱燕
审判员 王波
审判员 王萍
二〇一四年二月十二日
书记员 林柠
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01626号
原告董骞。
委托代理人刘建武，湖北吴楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人洪亮，湖北吴楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄梅恒世房地产开发有限公司。
法定代理人吴超，该公司经理。
委托代理人陈刚，江西惟民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告董骞与被告黄梅恒世房地产开发有限公司（以下称恒世房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪亮，被告委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董骞诉称，原告于2013年6月10日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的，位于黄梅县小池镇帝景豪庭小区的商品房一套，房号为帝景豪庭小区B幢2单元404室，购房款为316119元。2014年12月31日交房，逾期交房超过30日，买方有权解除合同并由卖方退还全部购房款、且支付已付购房款1%违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告未按合同约定的时间交付房屋。特向法院起诉，依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，由被告退还原告购房款318090元并支付违约金3181元。
原告董骞为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告董骞的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、原告与被告签订的《商品房买卖合同》，证明双方合同合法有效。3、被告开出的收据两份，分别为1979元、96190元。4、原告在银行贷款支付购房款的个人贷款支付凭证。证明原告已向被告交付现金316119元。
被告辩称，原被告的《商品房买卖合同》已经履行，商品房已于2015年6月就予以交付。原告要求退房前，应向被告催告，未经催告，法院不应支持。因此不同意解除合同。被告逾期交房，愿意承担违约责任。
上述证据经庭审举证、质证，被告恒世房产公司对原告证据1、2、3、4的真实性均无异议。
依据双方当事人举证、质证，结合庭审审理情况，本院查明如下事实：2013年6月10日，原告董骞与被告恒世房产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告董骞购买被告恒世房产公司开发的，位于黄梅县小池镇帝景豪庭小区的商品房一套，房号为帝景豪庭小区B幢2单元404室，购房款为316119元。交房时间为2014年12月31日。合同还约定，出卖人如未按合同约定的时间将商品房交付买受人，逾期交房超过30天，买受方有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款项，并按买受人累计付款的百分之一向买受人支付违约金。逾期不超过30日，自合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约交付了全部购房款318090元，被告于2015年6月向原告交付房屋。
本院认为，原告董骞与被告恒世房产公司之间签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，内容合法有效。合同第九条第二款虽然约定出卖人（被告）逾期超过30日交房，买受人有权解除合同并由卖方退还全部购房款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定和《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。本案中，合同约定被告应于2014年12月31日向原告交付房屋，至2015年6月被告才向原告交付房屋，违反了双方合同的约定。原告要求退房，前提是必须行使催告，给予出卖方合理的履行期限，经催告后被告在三个月内仍不能交付房屋，可解除双方合同。现被告已向原告交付了房屋，原告要求解除双方合同，本院不予支持。被告未按合同约定的时间交付房屋，应承担违约责任，被告提出按合同约定支付已付购房款百分之一违约金，不符合双方合同约定，该违约比例是对退房退款的约定，本院不予支持。双方合同第九条第一款第一项约定，由被告按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。是对逾期交房的约定，因此适用合同该条比较公平合理。被告承认于2015年6月交付房屋，但未提供具体时间，其不利后果由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告黄梅恒世房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告高春霞支付违约金17070.42元（316119元×3／10000×180天）。
二、驳回原告董骞的其他诉讼请求。
本案诉讼费5965元，由原告董骞负担5500元，被告黄梅恒世房地产开发有限公司负担465元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张月明
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 凯
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执144号
申请执行人：董燕俊，男，1965年4月18日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：吉庆方，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。
被执行人：邱桂珍，女，1964年8月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被执行人：任产唤，男，1962年2月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
董燕俊与邱桂珍、任产唤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)天民初字第2990号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：邱桂珍应于判决发生法律效力之日起十日内向董燕俊归还借款本金3984000元，并支付利息1918634元；任产唤以夫妻共同财产为限，对邱桂珍的上述债务承担共同清偿责任；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费46719元、保全费5000元、公告费560元，合计52279元，由邱桂珍、任产唤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月4日作出(2017)苏0402执144号执行决定书，决定将被执行人邱桂珍、任产唤纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执144号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，除扣划被执行人的银行存款18830元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现执行到位18645元、收取执行费用185元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除扣划被执行人的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 杨川川
代理审判员 王 俊
二〇一八年四月三日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执144号申请执行人：董燕俊，男，1965年4月18日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吉庆方，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。被执行人：邱桂珍，女，1964年8月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：任产唤，男，1962年2月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。董燕俊与邱桂珍、任产唤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)天民初字第2990号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：邱桂珍应于判决发生法律效力之日起十日内向董燕俊归还借款本金3984000元，并支付利息1918634元；任产唤以夫妻共同财产为限，对邱桂珍的上述债务承担共同清偿责任；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费46719元、保全费5000元、公告费560元，合计52279元，由邱桂珍、任产唤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。执行过程中，本院于2017年2月4日作出(2017)苏0402执144号执行决定书，决定将被执行人邱桂珍、任产唤纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执144号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，除扣划被执行人的银行存款18830元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现执行到位18645元、收取执行费用185元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除扣划被执行人的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳代理审判员  杨川川代理审判员  王 俊二〇一八年四月三日书 记 员  李晓萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14790号
原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：屈玉森，男，1959年5月17日出生，汉族，住河南省商水县。
原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告屈玉森劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张瑞冬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14790号原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。法定代表人：张靖，董事长。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：屈玉森，男，1959年5月17日出生，汉族，住河南省商水县。原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告屈玉森劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年十一月三十日书 记 员  张瑞冬
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初229号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人徐丽娜，女，1995年9月1日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，经商，户籍地福建省仙游县，现住福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2017]490号起诉书指控被告人徐丽娜犯容留他人吸毒罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人徐丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：1.2017年3月31日15时许，林雪花在被告人徐丽娜位于莆田市城厢区凤凰山街道顶社路226号110号楼104室的租住处内通过翁光禹（另案处理）购买了一包甲基苯丙胺（“冰毒”），后翁某携带一包甲基苯丙胺来到上述地点，被告人徐丽娜在该处容留林雪花、翁某、“唐某”三人共同吸食上述毒品;2.同年4月9日晚上，翁某携带一包甲基苯丙胺来到上述地点，与被告人徐丽娜及林雪花、“唐某”三人一同吸食；3.同月12日23时许，被告人徐丽娜在上述地点容留林雪花、翁某共同吸食前次剩下的甲基苯丙胺；4.同月13日7时许，被告人徐丽娜在上述地点容留林雪花共同吸食剩下的甲基苯丙胺。同日22时许，公安机关在被告人徐丽娜的上述租住处将其抓获并当场扣押自制吸毒工具一个。经莆田市公安局现场检测，被告人徐丽娜的尿检结果呈阳性。指控认为被告人徐丽娜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑九个月到一年三个月的幅度内处刑。
上述事实，被告人徐丽娜在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员翁某、林雪花及证人陈某的证言，辨认笔录，尿液现场检测报告书及指认尿检结果照片，无法认定吸毒成瘾书，扣押清单，微信截图，行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施及被告人徐丽娜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐丽娜在其租住处多次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐丽娜归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐丽娜在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告人徐丽娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年2月13日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、莆田市公安局城厢分局扣押的自制吸毒工具一个，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林文兴
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘雪冰
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初229号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人徐丽娜，女，1995年9月1日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，经商，户籍地福建省仙游县，现住福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2017]490号起诉书指控被告人徐丽娜犯容留他人吸毒罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人徐丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：1.2017年3月31日15时许，林雪花在被告人徐丽娜位于莆田市城厢区凤凰山街道顶社路226号110号楼104室的租住处内通过翁光禹（另案处理）购买了一包甲基苯丙胺（“冰毒”），后翁某携带一包甲基苯丙胺来到上述地点，被告人徐丽娜在该处容留林雪花、翁某、“唐某”三人共同吸食上述毒品;2.同年4月9日晚上，翁某携带一包甲基苯丙胺来到上述地点，与被告人徐丽娜及林雪花、“唐某”三人一同吸食；3.同月12日23时许，被告人徐丽娜在上述地点容留林雪花、翁某共同吸食前次剩下的甲基苯丙胺；4.同月13日7时许，被告人徐丽娜在上述地点容留林雪花共同吸食剩下的甲基苯丙胺。同日22时许，公安机关在被告人徐丽娜的上述租住处将其抓获并当场扣押自制吸毒工具一个。经莆田市公安局现场检测，被告人徐丽娜的尿检结果呈阳性。指控认为被告人徐丽娜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑九个月到一年三个月的幅度内处刑。上述事实，被告人徐丽娜在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员翁某、林雪花及证人陈某的证言，辨认笔录，尿液现场检测报告书及指认尿检结果照片，无法认定吸毒成瘾书，扣押清单，微信截图，行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施及被告人徐丽娜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐丽娜在其租住处多次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐丽娜归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐丽娜在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、被告人徐丽娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年2月13日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、莆田市公安局城厢分局扣押的自制吸毒工具一个，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  林文兴二〇一七年八月二十三日书记员  刘雪冰附所引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1630号
原告张保利，男，1965年10月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告张小敬，女，1980年3月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人赵笑春，女，河南勇为律师事务所律师，执业证号：14105201611544381。
原告张保利与被告张小敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保利，被告张小敬委托代理人赵笑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保利向本院提出诉讼请求：要求被告张小敬偿还借款80000元并支付利息。事实和理由：张小敬以单位困难急需资金为由分二次以其个人名义向原告借款80000元，其中2015年4月27日借50000元，并附有借据写明2015年7月26日归还，如到期不还愿支付违约金20000元；2015年5月30日，张小敬又以同样理由借款30000元并附有借据。借款到期后，经多次催要，被告以种种理由推诿，迟迟不还借款，无奈诉至法院。要求判令被告立即支付借款及利息。
被告张小敬辩称，原告所说不属实，被告当时在东鑫再生资源有限公司上班，是该公司的会计，张振东是该公司的法定代表人，张振东与原告协商借款事宜，在他们达成借贷合意后，因张振东无法亲自去找原告拿钱，便委托被告去取钱，被告为了证明已经取到了钱才出具了借条，实际上被告与原告不存在借贷法律关系。双方至始至终没有发生过借贷的合意，原告没有借给被告的意思，原告也没有借给被告钱款的意思，被告因为是该公司的员工且是会计掌管财务，其出具借条的行为完全是职务行为，仅仅证明其已经取到了该款项，至于借款的一切内容是与张振东之间的纠纷，与被告无关。被告不是适格的借贷债务主体，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张小敬以单位困难急需资金为由分二次以其个人名义向张保利借款80000元，其中2015年4月27日借50000元，并写有借据载明“今借到张保利现金伍万元整，期限叁个月，到期日为2015年7月26日，如到期不还愿支付违约金20000元；”2015年5月30日，借款30000元并写有借据，载明借款期限一个月。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未清偿上述借款，原告诉讼到本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张保利与被告张小敬之间的借款事实，有被告向原告出具的借据予以证实，原、被告之间借款关系明确、证据充分，本院予以确认。被告辩称涉案借款系张振东委托被告所借，且该借款也系由张振东所使用，因被告没有证据能够证明其主张，故其辩称理由本院不予采信。原、被告之间约定的违约金超过年利率24%的部分，违反法律规定，本院依法不予支持。原告主张的逾期利息，因双方未约定，依法应按照年利率6%计算。借款50000元的利息，借款期限三个月内的应按年利率24%计算，逾期利息自2015年7月27日起按照年利率6%计算；借款30000元双方没有约定利息，原告主张的逾期利息应当自2015年7月1日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告张小敬于本判决生效后三十日内给付原告张保利借款本金80000元及利息（利息计算方法为：借款50000元的利息，借款期限三个月内的按年利率24%计算，逾期利息自2015年7月27日起按照年利率6%计算；借款30000元的逾期利息自2015年7月1日起按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张小敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 朱靖文
二〇一七年八月三日
代理书记员 高利娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1100号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙。
担保人：仲利国际租赁有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市中山东路39号勒泰中心誉峰B座写字楼26层2603、2604单元。
法定代表人：陈凤龙。
被告：武安市科成铸造有限公司，住所地河北省邯郸市武安市河渠村东。
法定代表人：杜广宪。
被告：河北瑞驰重型机床有限公司，住所地河北省邯郸市武安市河渠村东工业区（科成铸造有限公司院内）
法定代表人：周江维。
被告：武安市万嘉工业品市场服务有限公司，住所地河北省邯郸市武安市邯武北路（东山文化公园对面）
法定代表人：杨小凤。
被告：周江维。
被告：杜广宪。
被告：李广卫。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告武安市科成铸造有限公司、河北瑞驰重型机床有限公司、武安市万嘉工业品市场服务有限公司、周江维、杜广宪、李广卫融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被告武安市科成铸造有限公司、河北瑞驰重型机床有限公司、武安市万嘉工业品市场服务有限公司、周江维、杜广宪、李广卫价值200万元的财产，并已自愿提供相应担保。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人仲利国际租赁有限公司石家庄分公司名下存款人民币200万元整（开户行工商银行石家庄长安支行，账号：04×××23）。
二、冻结被告武安市科成铸造有限公司、河北瑞驰重型机床有限公司、武安市万嘉工业品市场服务有限公司、周江维、杜广宪、李广卫银行存款200万元或查封其它同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 利
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李艳娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商诉保字第12号
申请人宝应县某某农村小额贷款有限公司。
法定代表人徐某，董事长。
委托代理人杨某某，公司员工。
被申请人范某某。
被申请人欧某某。
被申请人宝应县某某生态宛酒店。
负责人梁某某。
申请人宝应县某某农村小额贷款有限公司诉被申请人范某某、欧某某、宝应县某某生态宛酒店借款合同诉前保全纠纷一案，申请人于2015年6月16日向本院提出申请，要求冻结三被申请人银行存款2059546.40元或查封、扣押其相应价值的财产，同时提供了相关证据。为此，担保人江苏某某建设集团有限公司为申请人申请财产保全进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范某某、欧某某、宝应县某某生态宛酒店银行存款2059546.40元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费5000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张凤山
二〇一五年六月十七日
书记员 高 松
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第582号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黄某，无业。2015年2月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月16日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）545号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日晚，被告人黄某在台州市黄岩区东城街道缤纷年代KTV305包厢内，窃得张晓燕放在玻璃茶几上的价值人民币3120元的苹果5S手机1部，并将该手机放入一楼柜子里自己包内，后被告人黄某在该KTV内被公安机关抓获。被告人黄某在被公安机关带走的途中，通过微信告知杨某（已行政处罚）将其包内藏匿的手机扔掉。次日，公安机关从杨某的住处查获该手机，现已发还给失主张晓燕。
另查明，现被告人黄某已取得失主张晓燕的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张晓燕的陈述，证人杨某的证言，被告人的现场辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押及发还清单，手机微信聊天记录，价格鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明，和解协议书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且已取得失主的谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年八月四日
代书记员 符晓晓
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5036号
原告福州乐家家物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人刘晓莉，该公司执行董事。
委托代理人郑荣强，男，汉族，1956年3月10日出生，住福州市台江区。
委托代理人颜青奇，男，汉族，1963年4月19日出生，住福建省永泰县。
被告赵永生，男，汉族，1960年1月6日生，住福州市鼓楼区。
原告福州乐家家物业管理有限公司与被告赵永生物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑荣强到庭参加诉讼，被告赵永生经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福州乐家家物业管理有限公司诉称，原告自2005年9月起至今，是鼓楼区西洪路541号小区的物业管理公司。被告自2008年1月1日起至2013年8月30日止，长期拖欠鼓楼区西洪路541号2座502室（82.5平方米）物业管理费。原告曾多次向被告催讨，被告置之不理，已造成原告严重亏损，无法正常经营管理。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告向原告支付鼓楼区西洪路541号＊座＊＊室，自2009年1月1日起至2013年8月30日止，所欠物业管理费计2244元（33元＊68个月=2244元）；以每月本金33元，按合同约定日万分之五支付违约金930元（0.005×33元=每日0.165元；0.165元×30天=4.95元×188个月=633元）；上述项目合计3174元。2.被告承担本案诉讼费。
被告赵永生经本院依法传唤未到庭，也无提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。
经审理，本院查明�下事实：2005年9月13日，原告福州乐家家物业管理有限公司受福州市公安局交通巡逻警察支队的委托，对福州市鼓楼区西洪路541号小区176户物业进行管理。双方签订了《物业管理委托合同》，约定：本物业的综合管理服务费，由乙方（乐家家物业管理有限公司）与业主和物业使用人商定收费标准；小区水费、水泵用电费按实际开支，每月由业主和使用人公摊；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。2005年5月15日，福州乐家家物业在西洪路541号小区贴出公告，主要内容为：经交巡警支队和临时业主委员会的同意，按每平方米0.4元标准收取物业服务管理费。另查，福州市鼓楼区西洪路541号小区＊座＊＊单元系被告赵永生所有。现原告提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费。
本院认为，《最高人民法院﹤关于�理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与福州市公安局交通巡逻警察支队签订《物业管理委托合同》，为福州市鼓楼区西洪路541号小区提供物业服务；被告系西洪路541号小区＊座＊＊单元业主，故被告应受合同约束，依约履行交纳物业管理费的义务。本案被告在享受原告提供的物业服务同时拒交物业管理费已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告缴纳2008年1月1日至2013年8月30日56个月的物业费（0.4元／平方米×82.5平方米×68个月=2244元）和按日万分之五的标准支付滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法�第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永生于本判决生效之日起十日内向原告福州乐家家物业管理有限公司支付2008年1月1日至2013年8月30日的物业管理费2244元及其滞纳金（以每月物业管理费33元为基数，按日万分之五的标准，从当月1日起分别计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取25元（原告预交50元），由被告赵永生承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈美婷
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5036号
原告福州乐家家物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人刘晓莉。
委托代理人郑荣强，男，汉族，1956年3月10日出生。
委托代理人颜青奇，男，汉族，1963年4月19日出生。
被告赵永生，男，汉族，1960年1月6日生，住福州市鼓楼区。
原告福州乐家家物业管理有限公司与被告赵永生物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑荣强到庭参加诉讼，被告赵永生经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福州乐家家物业管理有限公司诉称，原告自2005年9月起至今，是鼓楼区西洪路＊号小区的物业管理公司。被告自2008年1月1日起至2013年8月30日止，长期拖欠鼓楼区西洪路＊号＊座＊室（82.5平方米）物业管理费。原告曾多次向被告催讨，被告置之不理，已造成原告严重亏损，无法正常经营管理。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告向原告支付鼓楼区西洪路＊号＊座＊室，自2009年1月1日起至2013年8月30日止，所欠物业管理费计2244元（33元＊68个月=2244元）；以每月本金33元，按合同约定日万分之五支付违约金930元（0.005×33元=每日0.165元；0.165元×30天=4.95元×188个月=633元）；上述项目合计3174元。2.被告承担本案诉讼费。
被告赵永生经本院依法传唤未到庭，也无提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。
经审理，本院查明如下事实：2005年9月13日，原告福州乐家家物业管理有限公司受福州市公安局交通巡逻警察支队的委托，对福州市鼓楼区西洪路＊号小区176户物业进行管理。双方签订了《物业管理委托合同》，约定：本物业的综合管理服务费，由乙方（乐家家物业管理有限公司）与业主和物业使用人商定收费标准；小区水费、水泵用电费按实际开支，每月由业主和使用人公摊；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。2005年5月15日，福州乐家家物业在西洪路＊号小区贴出公告，主要内容为：经交巡警支队和临时业主委员会的同意，按每平方米0.4元标准收取物业服务管理费。另查，福州市鼓楼区西洪路＊号小区＊座＊单元系被告赵永生所有。现原告提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与福州市公安局交通巡逻警察支队签订《物业管理委托合同》，为福州市鼓楼区西洪路＊号小区提供物业服务；被告系西洪路＊号小区＊座＊单元业主，故被告应受合同约束，依约履行交纳物业管理费的义务。本案被告在享受原告提供的物业服务同时拒交物业管理费已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告缴纳2008年1月1日至2013年8月30日56个月的物业费（0.4元／平方米×82.5平方米×68个月=2244元）和按日万分之五的标准支付滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永生于本判决生效之日起十日内向原告福州乐家家物业管理有限公司支付2008年1月1日至2013年8月30日的物业管理费2244元及其滞纳金（以每月物业管理费33元为基数，按日万分之五的标准，从当月1日起分别计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取25元（原告预交50元），由被告赵永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈美婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5036号
原告赵某。
被告刘某。
委托代理人蒋某。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年8月18日立案受理后，依法由代理审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某及其委托代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告年龄悬殊，性格差异较大，无法沟通。27年的婚姻生活中，被告不懂得尊重原告，大男子主义严重，时常为一些琐事发生争吵，在家庭重大事项上从不与原告商量，自作主张，为了孩子原告一直隐忍至今。今年初，因儿子结婚的事，双方意见不一，发生矛盾，被告竟然瞒着原告，促成了儿子的婚事，待原告从国外旅游回来后，才从亲戚的口中得知儿子己结婚。此事，不仅伤害了夫妻感情，还严重伤害了母子之情，至今儿子不理会原告，还要与原告断绝母子之情，原告伤心至极。现认为夫妻感情确己破裂，要求解除婚姻关系，并依法分割位于本市鼓楼区××园13号202室房产。
被告刘某辩称，原告所述不实，原、被告感情一直很好。被告一直很尊重、感激原告。但由于双方的性格都很要强，沟通确实存在困难。关于儿子结婚的事情，并不是有意要隐瞒，而是原告一直不同意这门婚事，而被告认为婚姻自由，既然儿子作出了选择，作为父母不应多加干涉。当时，儿子急着结婚，考虑到如果与原告商量，必定不会同意，家庭矛盾更会激化，因此瞒着原告，协助儿子办理了结婚登记，导致今天的结果。现被告己认识到了自己的错误，会努力缓解原告与儿子之间的矛盾，也希望原告看在多年夫妻的情份上原谅被告的过失，并认为夫妻感情一向和睦，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年1月经朋友介绍相识，恋爱9个月后，于1985年10月28日登记结婚。1987年4月26日生育一子，名刘某某。婚后双方感情较好，结婚二十五周年时，曾补拍婚纱照一册。今年二月份，一家三口还到欧洲旅游。但由于双方性格都较耿直，处事方式不同，常会引发一些不必要的误会，也常为一些生活琐事发生争吵。今年初，因儿子的婚事双方意见不统一，被告又不与原告沟通、协商，瞒着原告独自作主促成儿子的婚事，进一步激化原、被告之间的矛盾，影响了夫妻感情。审理中，被告表示不同意离婚。因双方意见不一，致本案调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、照片等证据证明，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后感情尚可。通过庭审，本院认为，双方并没有原则性的矛盾，致夫妻感情受到影响的主要原因是双方对待儿子婚事的意见不一，被告又未与原告很好地沟通，以致家庭关系不睦。但夫妻感情尚未彻底破裂，今后只要双方互相信任，加强沟通交流，夫妻关系定会得到改善。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告赵某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一三年九月十八日
见习书记员 陈晓婷