河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2487号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。
负责人艾军，该公司总经理。
委托代理人庞岐彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李绪锋。
委托代理人李绪林。
原审被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区西环中街9号。
负责人王常春，该公司总经理。
原审被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号。
负责人翟志，该公司总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车挂靠在南皮县明大汽车运输队，车辆实际所有人为原告李绪锋。2013年10月21日，南皮县明大运输队为其所有的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险一份，保险期间自2013年10月21日起至2014年10月20日止；就该车主车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了商业险一份并不计免赔，其中第三者责任险限额为50万元、车辆损失险限额为166500元、车上人员责任险（驾驶员）限额为5万元、车上人员责任险（乘客）限额为5万元／座×2，保险期间自2013年10月21日起至2014年10月20日止；就该车挂车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司处投保商业三者险一份并不计免赔，商业三者险限额为5万元，保险期间自2014年9月11日起至2015年9月10日止。2014年9月24日，原告司机刘冬利驾驶原告所有的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车，沿长深高速公路由南向北行驶至1431KM＋200M处时，因操作不当，车辆失去控制，车辆撞击路东侧隔离护栏后侧翻，造成司机刘冬利、乘车人余利臣受伤及车辆、货物、护栏、公路设施、农田庄稼受损的交通事故。经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，原告司机刘冬利负此次事故的全部责任。经山东鲁伟保险公估有限公司鉴定，第三人赵玉江的树木损失为23648元、花费鉴定费800元。司机刘冬利花费医药费19408.36元、乘车人余利臣花费医药费6257.9元、路产损失为35750元。同时经潍坊华祥保险公估有限公司鉴定，冀J×××××的车辆损失为132595元，原告花费公估费8200元，但被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对车损鉴定不予认可，认为该鉴定系原告单方委托，故提出重新鉴定申请，本院委托河北天元保险公估有限公司做出重新鉴定，鉴定冀J×××××的车辆损失为107140元。故原告因此次事故造成的损失有：刘冬利医药费19408.36元、余利臣医药费6257.9元、车损107140元、第三者赵玉江树木损失23648元、树木损失鉴定费800元、路产损失35750元、施救费16800元，以上共计209804.26元。另查明，在事故发生后，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已经在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。以上事实有原告提交的交通事故认定书一份、保险单三份、挂靠协议一份、住院病历、用药明细、医药费单据各四份、车损鉴定报告两份、赵玉江树木损失鉴定报告一份、鉴定费票据一张、道路交通事故损害赔偿凭证一份、路产损害通知书、路产损害赔偿处理决定书、路产赔偿清单各一份、路产损害照片两张、山东省非税收入通用票据两张、施救费发票一份等证据予以证实。
原审认为，原告与三被告之间的保险合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方应当按照保险合同全面履行相关义务。原告已经依约缴纳了保费，三被告理应按照合同约定给付原告保险理赔款。因被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已经在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，故天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案中不再承担其他赔偿责任。对第三者造成的损失，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司和民安财产保险有限公司沧州中心支公司应在扣除交强险赔偿金额后按照投保比例承担第三者损失，第三者损失为：第三者赵玉江树木损失23648元＋树木损失鉴定费800元＋路产损失35750元=60198元，扣除交强险2000元后为58198元，故对第三者损失永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应承担50万元÷55万元×58198元=52907.27元，民安财产保险有限公司沧州中心支公司应承担5万元÷55万元×58198元=5290.73元。关于施救费16800元，因原告称货物属于沙子，车辆翻倒在沟中后沙子洒落在沟中，无法施救，且三被告均未提供证据证实施救费中包含货物施救费，故本院认定施救费仅包括对车辆的施救费用，因原告所有的挂车并未投保车损险，对永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司关于“施救费应由主车施救费、挂车施救费分担”的辩论意见，本院予以采纳，考虑到主、挂车受损程度及施救难度，本院酌定挂车施救费为5000元，故主车施救费应为11800元。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司关于“对刘冬利、余利臣的医药费应剔除医保外用药”的辩论意见，本院认为，患者就医期间所用药物、所进行的检查，均系××患者伤情作出的专业性选择，不受患者的意志所左右，且上述费用支出已经实际发生，故对该项辩论意见本院不予采纳。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司关于“不承担鉴定费和诉讼费”的辩论意见，本院认为，鉴定费属于保险人、被保险人为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险人承担。关于诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”因此对该辩论意见本院不予采纳。综上，原告的损失为：刘冬利医药费19408.36元＋余利臣医药费6257.9元＋车损107140元＋第三者赵玉江树木损失23648元＋树木损失鉴定费800元＋路产损失35750元＋主车施救费11800元=204804.26元，其中民安财产保险有限公司沧州中心支公司应赔付5290.73元，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔付197513.53元。被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告李绪锋保险理赔款197513.53元。二、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告李绪锋保险理赔款5290.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元，由原告李绪锋承担827元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担4017元，由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担108元。
宣判后，上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：上诉人认为施救费与车辆损失无关，应当平均分配，即车头、车斗、货物三方平分，上诉人多承担6200元。三者树木损失是由于没有对车辆所载货物进行清理，使树木损失扩大。鉴定费不属于保险责任，上诉人不承担赔偿。请求二审法院依法支持上诉人的上诉，依法改判。被上诉人李绪锋辩称：施救费16800元，因我方拉的是石英砂，无法施救，发生事故后已扣除2000元清理费。车头和挂车没有解体，没有专项施救挂车，故挂车不应承担相应的施救费用。树林损失，在第一次发生事故时已对树木造成损失，并不是未及时清理货物导致损失扩大。鉴定费应由上诉人承担。另外，被上诉人自愿放弃在本事故中刘冬利受伤造成的医药费19408.36元和于利臣的医药费6257.9元。请求二审法院予以扣除。
经审理查明，二审庭审中，被上诉人李绪锋自愿放弃在本事故中刘冬利受伤造成的医药费19408.36元和于利臣的医药费6257.9元的诉讼请求，并提交书面申请。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于施救费，原审综合主、挂车的受损程度及施救难度，酌定分担施救费并无不当，上诉人主ＸＸ均分配，本院不予支持。三者树木损失为实际发生的财产损失，应由上诉人赔偿。关于鉴定费，根据《保险法》第六十四条的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由上诉人承担。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，在二审庭审中，被上诉人李绪锋自愿放弃在本事故中刘冬利受伤造成的医药费19408.36元和于利臣的医药费6257.9元的诉讼请求，并提交书面申请。被上诉人李绪锋自愿放弃诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。对其放弃的部分共计25666.26元（19408.36元＋6257.9元），本院在上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿限额内予以扣除。综上，上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当赔偿被上诉人李绪锋保险理赔款171847.27元（197513.53元-25666.26元）。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人自愿放弃部分，本院予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1628号民事判决第二项；
二、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1628号民事判决第一项；
三、上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内给付被上诉人李绪锋保险理赔款171847.27元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4952元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3496元，由被上诉人李绪锋承担1348元，由原审被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担108元；二审案件受理费510元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年六月十七日
书记员 米 兰