安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1490号
原告：陈继久，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被告：阜阳市三江水电物资有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍东区阜颍河南大桥北接线路东侧，统一社会信用代码91341200151824373D(1-1)。
法定代表人：张立新，经理。
委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，安徽相和律师事务所实习律师。
被告：颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，住所地：阜阳市北京路，组织机构代码05974882-2。
法定代表人：孙俊领，主任。
被告：阜阳市城市建设投资有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍州中路306号建设大厦8层，统一社会信用代码91341200719935122Q（1－1）。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾恒，该公司法律顾问。
原告陈继久诉被告阜阳市三江水电物资有限责任公司（以下简称三江水电公司）、颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、阜阳市城市建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对被告颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、阜阳市城市建设投资有限公司的起诉，本院已另行裁定。庭审后，原、被告申请庭外调解，期限为一个半月。原告陈继久及其诉讼代理人张峰，被告三江水电公司的诉讼代理人王陈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈继久向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告三江水电公司支付原告停产停业补偿费184197.87元,木材搬迁费122828.56元,存放货物搬迁费17816.85元,附属物补偿费18322.38元,从业人员补助费63474.84元,押金10000元，以上合计416640.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年至今在被告阜阳市三江水电公司开办的阜阳市东方红建材城承租店铺从事木材经营。2015年元月1日,原告与被告签订一份2015年店铺租赁合同书,约定:一、甲方东方红建材城(被告),乙方(原告)；二、建筑物所在地东二环路阜裕大桥北侧东方红建材城内；三、租赁面积及单数（以实际租用面积为算，经被告三江水电公司确认，原告实际租赁面积为1233平方米）；第四条第一项约定保证金自合同签订之日起到合同结束时止，甲方足额返还保证金（不计利息）；第十三条第六项约定因政府拆迁，所产生的拆迁费，按面积支付给乙方。另外，被告于2013年4月3日收取原告押金10000元。合同延续至2016年初，因阜阳市颍东区人民政府进行城市规划，需要征收被告三江水电公司的东方红建材城。为此，原、被告没有签订2016年店铺租赁合同书，但是，被告收取了原告交纳的2016年第一季度的租赁费用，实际上履行了2016年的店铺租赁合同。2016年2月20日，被告三江水电公司与被告颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、阜阳市城市建设投资有限公司签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》，拆除了东方红建材城。被告颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、阜阳市城市建设投资有限公司补偿给被告三江水电公司附属物费用208823元，停产停业补偿费2100000元,木材搬迁费607320元,存放货物补偿费203102元,从业人员补助费723633元,以上合计50455003元。
三江水电公司辩称：被告与原告之间系房屋租赁合同关系，且该租赁合同已经履行完毕。2016年原告只是临时使用被告的房屋及场地，且原告也未足额支付费用。房屋拆迁补偿安置协议是对房屋所有人被告三江水电公司因拆迁所造成各项损失的补偿，与原告没有关系。木材搬迁费，同意按原告实际搬迁木材所产生的损失予以支付，但是原告没有证据证明自己搬迁木材所实际产生了费用。原告提供的押金条没有被告签字或盖章，不能证明是被告收取的。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：原告多年来租用被告开办的阜阳市东方红建材城的店铺从事木材经营。2015年1月1日原告陈继久与被告三江水电公司签订《2015年店铺租赁合同书》，约定原告租赁东方红建材城店铺，租赁期限2015年1月1日至2015年12月31日，租金每三个月缴纳一次。合同约定因政府拆迁，所产生的拆迁费，被告按面积支付给原告。保证金自合同签订之日起到合同结束时止，被告足额返还保证金（不计利息）。合同期满后，双方未签订租赁合同。2016年1月10日，被告收取原告2016年度1－3月份房屋租金。2016年1月，被告开办的阜阳市东方红建材城被颍东区政府征收，同年2月20日被告三江水电公司与被告颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、阜阳市城市建设投资有限公司签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被拆除房屋面积5533.71平方米，补偿被告三江水电公司附属物补偿费、停产停业补偿费、木材搬迁费、存放货物补偿费等其他费用。2016年4月1日，被告的法定代表人张立新告知原告，政府需要征收原告承租的房屋，请原告尽快搬迁腾退房屋。原告自行搬迁并将该房屋交付给征迁部门。
另查明：2016年7月28日阜阳市东方红建材城向各经营户发出通知，告知各经营户按租赁经营面积到颍东区征迁指挥部领取木材搬迁费。原告所承租店铺面积为1233平方米。
本院认为：一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要、征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有人（以下简称被征收人）给予公平补偿。”普通房屋租赁合同履行过程中，出租房屋被国家征收，被征收人与补偿对象是房屋所有权人。承租人不是被征收人，不属于征收补偿对象。征收补偿合同由国家与产权人签订，合同权利人是产权人。征收补偿合同以外的人，包括承租人，不享有征收补偿合同的权利。征收补偿合同是国家对被征收人的补偿，补偿的方式有多种。其补偿项目与标准均指向被征收人，不能以补偿项目名称本身来确定补偿对象是否为承租人。因此，本案原告主张权利，不能依据国家与被征收人签订的征收补偿协议作为依据，不能认定其也是国家征收补偿对象，也不能依据具体补偿项目名称来确定补偿项目是否给予承租人。原告作为承租人可基于租赁合同，享有合同法规定的权利。因此，本案的案由应由房屋拆迁安置补偿合同纠纷变更为房屋租赁合同纠纷。本案中，原、被告于2015年签订的店铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。租期届满后，原告继续承租房屋，被告收取原告租金，但双方未订立书面租赁合同，原、被告之间的房屋租赁视为不定期租赁。但由于原告租赁的房屋被国家征收，租赁合同因国家征收而终止。国家基于公共利益对房屋进行征收，并不需要被征收人同意。征收行为不能为一般民众避免和克服。因此，基于公共利益的征收应当按照不可抗力处理。根据我国合同法的规定，因不可抗力不能履行合同的，应当按照不可抗力的影响，部分或全部免除责任。
二、本案争议款项的处理意见：
（一）停产停业损失费。政府对被征收人的停产停业损失补偿费属于定型化的补偿项目，不以实际是否有停产停业损失、损失多少为依据。本案中，按照政府制定的征收补偿政策，政府与被征收人签订的征收补偿协议，货币补偿房屋根据被征收人上一年度利润水平，停产停业期限按10个月一次性计算支付，不考虑具体是否存在停产停业的问题。该费用是政府补偿给被征收人的费用。在租赁关系中，承租人要求出租人支付合同不能履行的停产停业损失，在金额确定上应当以实际损失为依据。在赔偿责任上，因政府征收房屋，导致租赁合同不能履行，给承租人造成停产停业损失，出租人是否应当负赔偿责任？因公共利益的政府征收行为属于不可抗力，该因素是导致合同解除的唯一客观因素，出租人对此客观因素并无过错，不属于出租人违约。承租人已经租赁房屋使用多年，并且在2016年没有签订租赁合同，仅交付3个月的租金，显然已经知道该房屋将被政府征收，合同不能履行。承租人对经营成本和经营期限以及另谋场地经营等应当预先有所安排。并且原告在搬迁前，其所交纳的三个月租金的租期已满。故对原告主张停产停业损失，本院不予支持。（二）木材搬迁费。根据拆迁补偿协议，政府按照30元/立方米的标准与房屋所有权人计算该费用。该标准是定型化的给付标准，不以实际是否需要搬迁，实际搬迁费用多少为依据。该费用针对被拆迁人，是国家补偿给被拆迁人的名目，并非针对承租人。承租人要求出租人赔付搬迁费，应以实际产生的搬迁费用为准。原告所堆放的木材实际是其自行搬离，并且被告在向经营户发放通知中，已经同意按照经营户的租赁面积给付搬迁费，故对原告主张的木材搬迁费，本院支持的为607320元÷7497.76平方米×1233平方米=99873.24元。（三）存放货物搬迁费。《房地产征收评估报告》存放货物统计表内不包括建材城各经营户的商品存货，并且原告自认房屋征收评估报告所确定的存放货物统计表中没有自己的货物。故对原告主张存放货物搬迁费，本院不予支持。（四）附属物补偿费。该费用属于实际价值赔偿，并非定型化赔偿，应当针对物的所有人。原告没有提供证据证明拆迁补偿协议中附属物一览表内，哪些附属物属于其所有，故对原告主张的附属物补偿费，本院不予支持。（五）从业人员补助费。根据拆迁补偿协议约定，协议中不包括人业人员补偿费。故对原告主张的从业人员补助费，本院不予支持。（六）租房押金。原、被告之间的租赁合同约定保证金自签订之日起到合同结束时止，被告足额返还保证金。原告提供收据，载明2013年4月3日聂振影收取“久阳装”押金10000元，被告认为该收据没有加盖被告的公章，与本案不具有关联性。本院认为，原告提供的证据不能证明被告收取原告租房押金的事实，且原告也未提供其他证明被告收取了合同中约定的保证金。故对原告要求被告返还租房押金诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十七条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告阜阳市三江水电物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈继久木材搬迁费99873.24元；
二、驳回原告陈继久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，减半收取3775元，由原告陈继久承担2625元，被告阜阳市三江水电物资有限责任公司承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张莉娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董方方
附：相关主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生的不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。