武汉铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂71行终6号
上诉人（原审原告）宋瑛明，男，1958年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人（原审原告）周荷英，女，1977年11月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人（原审原告）王菱，女，1980年5月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人张海（系王菱之夫），男，1977年1月17日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）郭蓉晖，女，1970年7月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市城乡建设委员会，住所地武汉市江汉区常青路45号。
法定代表人陈劲超，主任。
委托诉讼代理人孙明，该委员会法规处工作人员。
委托诉讼代理人曾宪强，湖北光年律师事务所律师。
上诉人宋瑛明、周荷英、王菱、郭蓉晖因诉被上诉人武汉市城乡建设委员会（以下简称武汉市城建委）不予赔偿决定一案，不服武汉铁路运输法院（2016）鄂7101行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋瑛明、周荷英、郭蓉晖及王菱的委托诉讼代理人张海，被上诉人武汉市城建委的委托诉讼代理人曾宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，宋瑛明、周荷英、王菱、郭蓉晖与严太平等人不服武汉市城建委2013年6月27日为武汉城市建设投资开发集团有限公司（以下简称武汉城投公司）颁发的建筑工程施工许可证（以下简称施工许可证），向武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）提起行政诉讼，请求撤销该施工许可证。武昌区法院于2016年1月29日作出（2015）鄂武昌行初字第00077号《行政判决书》，以案涉施工许可证在颁发时前置要件不足为由，确认武汉市城建委于2013年6月27日为武汉城投公司颁发第4201052009112400814BJ4002号施工许可证行政行为违法。该行政判决生效后，宋瑛明、周荷英、王菱、郭蓉晖与严太平等人于2016年3月31日向武汉市城建委递交行政赔偿申请书，申请武汉市城建委按拆迁待遇给予其行政赔偿。武汉市城建委于2016年5月30日作出（2016）武城建行赔字第1号《不予行政赔偿决定书》，对宋瑛明、周荷英、王菱、郭蓉晖与严太平等人的赔偿申请决定不予赔偿，并于次日向宋瑛明、周荷英、王菱、郭蓉晖与严太平等人邮寄送达。宋瑛明、周荷英、王菱、郭蓉晖不服，诉至法院。
一审法院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，受害人获得行政赔偿的前提条件是合法权益受到违法行政行为的侵害，且损害结果与违法行政行为之间存在因果关系。依照《建筑工程施工许可管理办法》的规定，武汉市城建委作为建设行政主管部门向武汉城投公司颁发施工许可证是为了加强对建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，即颁发施工许可证的行为本身并不能直接损害宋瑛明、周荷英、王菱、郭蓉晖的合法权益。本案中，武汉市城建委为武汉城投公司颁发施工许可证的行为，因武汉城投公司在申请办理施工许可时，缺乏《中华人民共和国建筑法》第八条第一款规定的申请领取施工许可证应当具备条件中的第（二）项取得规划许可证，已被生效的行政判决书确认违法，但武汉市城建委颁发施工许可证的行为并未侵犯宋瑛明、周荷英、王菱、郭蓉晖的合法权益，也未给其造成损害。宋瑛明、周荷英、王菱、郭蓉晖的权益受损与武汉市城建委颁发的施工许可证没有直接、必然的因果关系。宋瑛明、周荷英、王菱、郭蓉晖要求武汉市城建委对其进行行政赔偿不符合法律规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，武汉市城建委应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。武汉市城建委于2016年3月31日收到宋瑛明、周荷英、王菱、郭蓉晖的行政赔偿申请书，于同年5月30日作出《不予行政赔偿决定书》，并于次日向宋瑛明、周荷英、王菱、郭蓉晖邮寄送达，符合法定程序。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宋瑛明、周荷英、王菱、郭蓉晖的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告宋瑛明、周荷英、王菱、郭蓉晖负担。
宋瑛明、周荷英、王菱、郭蓉晖上诉称，一审判决认定事实错误，基于错误事实认定作出了错误的判决，应当依法予以撤销；原审判决适用实体法不当，错误适用《建筑工程施工许可管理办法》第一条、《中华人民共和国建筑法》第八条，引用法律条款上存在片面性，曲解法律条款，认为上诉人的权益受损与被上诉人颁发的建筑施工许可证没有直接、必然的因果关系，没有法律依据，依法应当予以撤销。请求依法撤销一审行政判决书；撤销武汉市城建委（2016）武城建行赔字第1号《不予行政赔偿决定书》；判决被上诉人赔偿申请人拆迁待遇；赔偿建设大桥占据大厦后退红线土地525平方米土地费用，按市场土地价格补偿给上诉人分摊份额；依法判令本案的鉴定费用和一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
武汉市城建委口头答辩称，被上诉人向武汉城投公司补发施工许可证的行为与上诉人的损害没有因果关系；公有公共设施致害的赔偿不列入国家赔偿，上诉人可以依照民法通则等有关规定，向负责管理的企业、事业单位请求赔偿；上诉人赔偿请求不明确具体，并且没有相关证据证明，不符合相关法律的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
在二审庭审中，王菱的委托诉讼代理人张海向本院提交了一份证据：《关于吸取英国伦敦“6.14”火宅教训强化高层建筑火灾防控工作的通知》（公消[2017]191号），拟证明涉诉建设项目违规占用白鳍豚大厦消防登高面，存在重大消防隐患。
武汉市城建委对该份证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性不发表意见，由法院审核认定。
本院作出如下认证意见：该份证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第八条、《建筑工程施工许可管理办法》的规定，建筑工程施工许可是建设行政主管部门根据建设单位的申请，在建筑工程开工前对该项工程是否具备法定的开工条件进行审查，并对符合条件的建筑工程作出准予施工的行政许可。本案中，被上诉人武汉市城建委作出被诉建筑工程施工许可行为的内容仅是涉诉建筑工程符合法定施工条件而准予施工，不涉及对建筑工程是否影响上诉人所主张的相邻权益的审查，其向武汉城投公司颁发施工许可证的行为并不是导致该建设项目与白鳍豚大厦净距过近的必然原因，也不是导致该建设项目影响上诉人通风、采光等相邻权益的直接原因。且依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，对于违法行使职权致使行政相对人财产受到损害的，只对违法行政行为所造成的直接损失予以赔偿。本案中，虽然被上诉人武汉市城建委向案外人武汉城投公司颁发施工许可证的行为已被生效的法院判决确认违法，但上诉人未能提供证据证明武汉市城建委上述违法行政行为对其财产权造成实际损害，其主张按拆迁待遇进行补偿、赔偿违法占据白鳍豚大厦后退红线的土地费用等，不属于国家赔偿案件中应当予以赔偿的直接损失，该赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，武汉市城建委据此作出《不予行政赔偿决定》并无不当。至于上诉人认为涉诉建设项目在采光、通风、噪声、消防防灾等方面对其造成影响，并致使其房屋价值减损，应通过民事途径予以解决。综上，上诉人宋瑛明、周荷英、王菱、郭蓉晖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋瑛明、周荷英、王菱、郭蓉晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 周春晖
审判员 白丽萍
审判员 汪 炜
二〇一七年八月九日
书记员 陈 豪