wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初2214号原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区新兴东大街69号，统一社会信用代码91130500805769263N。负责人：周少杰，该行行长。委托诉讼代理人：魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。被告：冯江海，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍所在地邢台市邢台县。被告：冀双凤，女，1987年9月11日出生，汉族，户籍所在地邢台市邢台县。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行（以下简称建行邢台分行）与被告冯江海、冀双凤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行邢台分行委托诉讼代理人魏明辉，被告冯江海、冀双凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行邢台分行向本院提出诉讼请求：1．判令各被告向原告清偿信用卡欠款72752.36元及全部欠款清偿完毕之日止的逾期利息；2．判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2015年5月，被告冯江海向原告中国建设银行股份有限公司邢台分行申请领取了卡号62×××13龙卡信用卡一张。该信用卡具有透支消费功能，同时双方签订领用协议，该协议约定逾期利息按逾期额的日万分之五计算，按月计复利，并约定其他收费标准。截止2017年5月19日止，冯江海名62×××13龙卡信用卡累计欠款72752.36元未偿还。被告冯江海利用信用卡透支消费后，未按领用协议的约定向原告履行清偿义务，被告冯江海与被告冀双凤系夫妻关系，冯江海透支消费发生于婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，且冀双凤是共同还款人，冀双凤应承担共同偿还责任。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告冯江海未作答辩。被告冀双凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月12日，被告冯江海填写了信用卡网络申请确认单，声明本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明，甲方（申请人）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（中国建设银行邢台分行）对甲方（申请人）不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方（申请人）实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。截至2017年5月19日，被告冯江海共计拖欠原告建行邢台分行信用卡透支本金、利息等共计72752.36元。被告冯江海与被告冀双凤系夫妻关系。本院认为，被告冯江海阅读相关材料，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解后，申领并使用了原告建行邢台分行向其发放的信用卡，原、被告双方形成借款合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告建行邢台分行要求被告冯江海偿还拖欠的信用卡透支本金，并支付相应的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告冀双凤与被告冯江海系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案不符合上述除外情形，被告冯江海以个人名义所负债务应属被告冀双凤与被告冯江海的夫妻共同债务，应由被告冯江海与被告冀双凤共同偿还。综上所述，被告冯江海、冀双凤应当偿还原告建行邢台分行截至2017年5月19日的信用卡透支本金、利息等共计72752.36元，并支付原告建行邢台分行自2017年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的方式计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告冯江海、冀双凤偿还原告中国建设银行股份有限公司邢台分行截至2017年5月19日的信用卡透支本金、利息等共计72752.36元；二、判决生效后十日内，被告冯江海、冀双凤支付原告中国建设银行股份有限公司邢台分行自2017年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由被告冯江海、冀双凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵双志审 判 员  李国温人民陪审员  闫培昭二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民特16号
申请人：胡某，男，1990年2月5日出生，汉族，北京丰茂华建筑有限公司职员，住北京市房山区。
申请人胡某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
胡某称，我与韩某系母子关系。韩某自2000年12月31日起下落不明，至今音讯皆无。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院申请宣告韩某死亡。
经审理查明：下落不明人韩某，女，1969年8月13日出生，汉族，户籍地北京市房山区长阳镇水碾屯二村，原住北京市房山区长阳镇水碾屯X村X号，系申请人胡某的母亲。韩某自2000年12月左右离家，至今未归。胡某于2009年11月向北京市公安局房山分局长阳派出所报案称韩某自2000年12月31日离家出走，至今未归。申请人胡某申请宣告韩某死亡后，本院于2016年4月29日在《人民法院报》发出寻找韩某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，韩某仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。胡某为韩某的成年子女，韩某于2000年下落不明，至胡某提出宣告死亡申请时已满四年。经本院在《人民法院报》发出公告，公告期间届满，韩某至今仍未出现。胡某的申请符合法律规定，本院依法宣告韩某死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告韩某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周桓
二〇一七年五月二日
书记员 杨飞
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第310号
申请执行人刘书岩。
被执行人鞠美静。
被执行人潍坊市浩瀚机械有限公司，法人赵淼、董事长。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市滨海经济开发区劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的潍滨劳仲裁字（2014）第49号裁判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下；
查封被执行人潍坊浩瀚机械有限公司的相关财产。（详见清单或通知）
冻结被执行人潍坊浩瀚机械有限公司的银行存款.（详见通知）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 陈守林
二〇一五年六月五日
书记员 孙建海
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第310号
申请执行人刘书岩。
申请执行人鞠美静。
被执行人潍坊市浩瀚机械有限公司，法人赵淼、董事长
本院依据已经生效的潍坊市滨海经济开发区劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的潍滨劳仲裁字（2014）第49号裁决书，在执行刘书岩、鞠美静与潍坊市浩瀚机械有限公司劳动争议、人事争议一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市滨海经济开发区劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的潍滨劳仲裁字（2014）第49号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李治坤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1964-1号
申请执行人中国农业银行淄博张店区支行。
被执行人淄博轴承厂、淄博宝源商贸有限公司。
本院在执行中国农业银行淄博张店区支行诉淄博轴承厂、淄博宝源商贸有限公司借款合同纠纷一案中，尚113379元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第1964号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1964-1号
申请执行人中国农业银行淄博张店区支行。
被执行人淄博轴承厂、淄博宝源商贸有限公司。
本院在执行中国农业银行淄博张店区支行诉淄博轴承厂、淄博宝源商贸有限公司借款合同纠纷一案中，尚113379元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第1964号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第1964-1号申请执行人中国农业银行淄博张店区支行。被执行人淄博轴承厂、淄博宝源商贸有限公司。本院在执行中国农业银行淄博张店区支行诉淄博轴承厂、淄博宝源商贸有限公司借款合同纠纷一案中，尚113379元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2002）张执字第1964号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2992号
原告刘永侃，女，1956年1月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告徐国华，男，1962年5月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告常州外事旅游汽车集团有限公司，住所地常州市中吴大道1267号。
法定代表人戴永治，总经理。
委托代理人潘建跃，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人汪伟，总经理。
委托代理人潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告刘永侃与被告徐国华、常州外事旅游汽车集团有限公司（以下简称外事公司）、中�人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失117749.70元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年11月24日，被告徐国华驾驶注册登记在被告外事公司名下的苏Ｄ×××××号车行驶至本市天宁区青洋路青洋花园西50米处时，与驾驶电动自行车的原告刘永侃相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告徐国华负该起事故的全部责任，原告刘永侃无责任。
3、住院伙食补助费：800元。
4、营养费：720元。
5、电动车维修费：800元。
6、投保信息：苏Ｄ×××××号车在被告�保公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
7、垫付情况：被告徐国华垫付医疗费8730.09元、护理费2000元。本起事故产生的赔偿责任由驾驶员徐国华承担。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、鉴定结论：常州市武进人民医院司法鉴定所分析认为原告腰部活动度丧失10%以上构成10级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。被告人保公司对三期予以认可，对伤残等级不予认可。
2、医疗费：原告共计产生医疗费14197.73元；被告要求扣除自购药品及通过医保统筹支付部分。
3、误工费：原告主张其在常州市××区老年大学任职的月平均工资1060元、在常州倍氏保健品经营部任职的月平均工资3159.25元，共计5个月合计21096.25元；被告对此不予认可。
4、护理费：原告主张5400元；被告认可3600元。
5、交通费：原告主张1000元；被告认可500元。
6、鉴定费：原告主张3060元；被告对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告徐国华在该起事故中负全部责任，故由其对原告超出交强险部分的损失承担100%的赔偿责任。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合事故责任及伤残等级，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别为76288.80元、5000元；原告产生的医疗费中，剔除自购药品及通过统筹支付的部分共计2959元，剩余11238.73元本院予以支持�原告提供的劳动合同、工资清单及银行凭证可以证实其在常州倍氏保健品经营部的误工损失，本院确认为15796.25元；原告仅提供误工证明不能证实其在常州市××区老年大学的误工损失，本院不予支持；原告住院期间产生的护理费2000元符合当地聘请护工所需的平均标准，本院予以支持，剩余44天本院按每天60元予以计算，确认护理费为4640元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可500元。综上，原告刘永侃在本次交通事故中的损失为医疗费11238.73元、住院伙食补助费800元、营养费720元、护理费4640元、误工费15796.25元、残疾赔偿金76288.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元、电动车维修费800元，合计118843.78元。医保外用药1123元，由被告徐国华负责赔付，剩余117720.78元由被告人保公司在交强�责任限额范围内赔付116085.05元，在三者险限额范围内赔付1635.73元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向刘永侃赔付116085.05元，在商业三者险限额范围内向刘永侃赔付1635.73元。
二、徐国华向刘永侃赔付1123元。
以上两项经与徐国华�付的10730.09元相折算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向刘永侃支付108113.69元，向徐国华支付9607.09元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回刘永侃的其他诉讼请求。
案件受理费989元（原告已预交），减半收取494.50元，由刘永侃负担44.50元，徐国华负担100元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2992号原告刘永侃，女，1956年1月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告徐国华，男，1962年5月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告常州外事旅游汽车集团有限公司，住所地常州市中吴大道1267号。法定代表人戴永治，总经理。委托代理人潘建跃，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。法定代表人汪伟，总经理。委托代理人潘柯，江苏陆周律师事务所律师。委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。原告刘永侃与被告徐国华、常州外事旅游汽车集团有限公司（以下简称外事公司）、中�人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失117749.70元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年11月24日，被告徐国华驾驶注册登记在被告外事公司名下的苏Ｄ×××××号车行驶至本市天宁区青洋路青洋花园西50米处时，与驾驶电动自行车的原告刘永侃相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告徐国华负该起事故的全部责任，原告刘永侃无责任。3、住院伙食补助费：800元。4、营养费：720元。5、电动车维修费：800元。6、投保信息：苏Ｄ×××××号车在被告�保公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。7、垫付情况：被告徐国华垫付医疗费8730.09元、护理费2000元。本起事故产生的赔偿责任由驾驶员徐国华承担。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、鉴定结论：常州市武进人民医院司法鉴定所分析认为原告腰部活动度丧失10%以上构成10级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。被告人保公司对三期予以认可，对伤残等级不予认可。2、医疗费：原告共计产生医疗费14197.73元；被告要求扣除自购药品及通过医保统筹支付部分。3、误工费：原告主张其在常州市××区老年大学任职的月平均工资1060元、在常州倍氏保健品经营部任职的月平均工资3159.25元，共计5个月合计21096.25元；被告对此不予认可。4、护理费：原告主张5400元；被告认可3600元。5、交通费：原告主张1000元；被告认可500元。6、鉴定费：原告主张3060元；被告对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告徐国华在该起事故中负全部责任，故由其对原告超出交强险部分的损失承担100%的赔偿责任。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合事故责任及伤残等级，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别为76288.80元、5000元；原告产生的医疗费中，剔除自购药品及通过统筹支付的部分共计2959元，剩余11238.73元本院予以支持�原告提供的劳动合同、工资清单及银行凭证可以证实其在常州倍氏保健品经营部的误工损失，本院确认为15796.25元；原告仅提供误工证明不能证实其在常州市××区老年大学的误工损失，本院不予支持；原告住院期间产生的护理费2000元符合当地聘请护工所需的平均标准，本院予以支持，剩余44天本院按每天60元予以计算，确认护理费为4640元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可500元。综上，原告刘永侃在本次交通事故中的损失为医疗费11238.73元、住院伙食补助费800元、营养费720元、护理费4640元、误工费15796.25元、残疾赔偿金76288.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元、电动车维修费800元，合计118843.78元。医保外用药1123元，由被告徐国华负责赔付，剩余117720.78元由被告人保公司在交强�责任限额范围内赔付116085.05元，在三者险限额范围内赔付1635.73元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向刘永侃赔付116085.05元，在商业三者险限额范围内向刘永侃赔付1635.73元。二、徐国华向刘永侃赔付1123元。以上两项经与徐国华�付的10730.09元相折算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向刘永侃支付108113.69元，向徐国华支付9607.09元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回刘永侃的其他诉讼请求。案件受理费989元（原告已预交），减半收取494.50元，由刘永侃负担44.50元，徐国华负担100元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年十月二十四日书 记 员 阮雯瑜
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保4号
申请人：河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇魏齐路108号。
法定代表人：苏秀平董事长。
被申请人：衡水洪杰棉花加工厂，住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇赵祥屯村。
法定代表人：常洪桥厂长。
被申请人：河北常泰橡塑制品有限责任公司，住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇赵祥屯村。
法定代表人：常洪桥执行董事。
申请人河北易德利橡胶制品有限责任公司于2018年1月5日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人衡水洪杰棉花加工厂、河北常泰橡塑制品有限责任公司银行存款1000万元或查封其同等价值财产。申请人以财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人衡水洪杰棉花加工厂、河北常泰橡塑制品有限责任公司银行存款1000万元或查封其同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人河北易德利橡胶制品有限责任公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年一月八日
书记员 李玉珊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6114号
原告:吕林清,女,1972年2月12日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被告:贺学容,女,1970年12月3日出生,汉族,住重庆市渝北区。
本院在审理原告吕林清诉被告贺学容民间借贷纠纷一案中，原告吕林清于2017年12月4日向本院提出撤回对被告贺学容的起诉。
本院认为，原告吕林清申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕林清撤回对被告贺学容的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际减半收取25元，由原告吕林清负担。
审判员 罗 兰
二〇一七年十二月五日
书记员 吴虹积
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5255号
原告：温小乐。
委托代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。
被告：傅志军。
原告温小乐（下称原告）与被告傅志军（下称被告）、民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张果到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元及利息42000元（利息从2015年7月1日暂算至2017年11月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告因资金紧张向原告借款人民币5万元，约定每月利息3分计算。原告多次向被告催讨无果。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请法院支持原告诉请。
被告未答辩。
经审理查明，2015年7月1日，被告因资金紧张向原告借款人民币5万元，向原告出具借条一份，借条载明：“今借到温小乐现金伍万元整（50000.00），每月利息3分。”后原告多次向被告催还借款无果，向本院起诉，并提出前列诉请。
上述事实有原告提交的借条一份以及庭审笔录为证。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，原、被告之间成立借贷关系。原告与被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告向原告借款，借条未约定借款期限，被告在原告催告后的合理期限内未返还借款，故对原告要求被告返还借款5万元的诉请，依法有据，本院予以支持。关于原告利息诉请，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借条约定月息3分，超过法律规定的年利率24%，超过部分，本院不予支持。利息计算公式：5万元×24%/年÷365天/年×850天（从2015年7月1日暂至2017年11月1日）=27945元。故原告要求被告支付利息27945元的诉请，本院予以支持，其他利息诉请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅志军应于本判决生效之日起十日内向原告温小乐返还借款本金人民币5万元、支付利息27945元（从2015年7月1日暂算至2017年11月1日）；
二、驳回原告温小乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告傅志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 陈润根
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭嘉慧
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初821号
原告：牛慧，女，1974年2月22日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告牛慧诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金80000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月25日计算至还清之日止，截止2016年12月20日已累计为16128元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向牛慧借款80000元，牛慧于2015年7月25日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月25日至2016年7月24日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业于2016年8月1日向牛慧支付一次一个月利息1152元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经牛慧多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即1152元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月25日，亿和置业出具借据一份：“今借到牛慧（××）人民币捌万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月25日至2016年7月24日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向牛慧支付利息1152元。
本院认为，合法债务应予清偿。牛慧与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月25日至2016年7月24日期间的利息为11520元，扣除亿和置业已支付的1152元，亿和置业仍应向牛慧支付该期间内的利息10368元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，牛慧主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还牛慧借款本金80000元，并自2016年7月25日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向牛慧支付自2015年7月25日至2016年7月24日期间的未付利息10368元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第146号
原告周真云，男，1963年7月29日出生。
被告黄荣华，男，1975年4月20日出生。
原告周真云与被告黄荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贺德勇担任审判长，审判员义宏、人民陪审员熊运正参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。代理书记员文青担任记录。原告周真云到庭参加诉讼，被告黄荣华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周真云诉称：2013年5月14日，被告黄荣华因做木材生意需要资金周转，先后3次向原告借款460000元，用（2013）桃房字第43044000166**号房产证及江永国用（2012）第2**号土地使用证各一本作抵押。借款到期后，原告向被告催索借款本息，被告以各种理由推诿，拒不偿还，之后被告失联。原告诉请要求法院判决被告偿还借款本金468250元及利息；并由被告承担本案的诉讼费。
原告周真云为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、黄荣华于2013年5月14日出具的借款合同1份。拟证明被告黄荣华因做木材生意需资金周转向原告借款250000元，期限为三个月，即2013年5月15日至2013年8月14日止，后又将还款期限延长至2013年11月14日；
2、黄荣华于2013年7月1日出具的借条1份。拟证明被告黄荣华向原告借款100000元，期限为2013年7月1日至2013年8月18日止，后又将还款期限延长至2013年12月1日；
3、黄荣华于2013年10月20日出具的借条1份。拟证明被告黄荣华向原告借款100000元，期限至2013年11月10日止；
4、银行转账凭证4张及交易明细单。拟证明原告通过银行转账支付了借款给被告；
5、（2013）桃房字第43044000166**号房产证及江永国用（2012）第2**号土地使用证复印件各一本，拟证明被告用房产证和土地使用证作为还款抵押保证。
被告黄荣华未作答辩，未到庭，也未向本院提供证据。
本院依法调取的证据有：2015年1月23日江永县工商行政管理局关于黄荣华同志所犯错误的处理意见。
对本院依法调取的证据，原告质证无异议。
对原告提交的证据及本院依法调取的证据，本院认证如下：
证据1、2、3、4，系被告向原告借款而出具的借条原件和支付凭证，借条有被告黄荣华的签名，且其中2张借条写在被告黄荣华的身份证复印件上，经审查，该4张借条符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明被告于2013年5月份至2013年10月份向周真云借款450000元的事实，本院依法予以采信。证据5，符合证据三性原则，本院依法予以采信。
根据原告的举证、本院依法调取的证据及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2013年5月14日，被告黄荣华因做木材生意需资金周转分三次向周真云原告借款450000元，分别于2013年5月14日借款250000元，利率按月息3%计算，期限为2013年5月15日至2013年8月14日，之后双方约定延长至2013年11月14日前还清；2013年7月1日借款100000元，利率按月息4%计算，期限为48天，事后双方约定延长至2013年12月1日前还清；2013年10月20日借款100000元，期限为2013年10月20日至2013年11月10日止.上述三笔借款期限届满，被告未支付本息给原告，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款而出具的借条系原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄荣华向原告周真云借款450000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满时，被告黄荣华未向原告周真云归还借款本金450000元和利息，已构成违约，应依法承担民事责任。原告要求被告归还本金468250元的诉讼请求，与实际支付借款的事实不符，应以实际支付凭证为准。庭审中，原告周真云自愿放弃利息及自愿撤回8250元本金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以准许。被告黄荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣华向原告周真云给付借款本金450000元。限被告黄荣华在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8323元，由被告黄荣华负担。被告黄荣华负担的案件受理费，原告周真云已垫付，原告同意由被告黄荣华直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贺德勇
审 判 员 义 宏
人民陪审员 熊运正
二〇一五年六月一日
代理书记员 文 青
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7218号
原告:杨庆春。
被告:仇开传。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,。
负责人：于利民。
原告杨庆春与被告仇开传、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨庆春撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建海
二〇一七年十月二十三日
书记员 李晓雨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4733号
原告：潍坊源源化工有限公司。住所地：寿光市侯镇大地工业园内。统一社会信用代码：91370783792455563F。
法定代表人：袁子君，总经理。
委托诉讼代理人：贾丽平、赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告：刘同军，男，1972年6月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：马珊珊、钟燕，山东优克律师事务所律师。
原告潍坊源源化工有限公司与被告刘同军劳动争议一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊源源化工有限公司的委托诉讼代理人贾丽平、被告刘同军的委托诉讼代理人马珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊源源化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告各项工伤补助金172990元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾受雇于第三人在原告的外租车间工作，工作期间发生受伤事件，经寿光市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。后被告申请仲裁，要求原告支付相应工伤保险待遇。原告不服寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决，依法起诉。
刘同军辩称，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，认定事实清楚，证据充分，原告诉求无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告到原告外包给案外人郭锡欣、王汉庆、李海鹏的氯化镁车间任装料工，原告未给被告缴纳社会保险。同年7月17日18时30分左右，被告在工作过程中因叉车侧翻被砸伤，到中国人民解放军第八十九医院住院治疗17天，诊断结论：左足开放伤、左距骨骨折、左关节半脱位、右肱骨大结节撕脱骨折、左眼外伤、右侧肋软骨损伤。2016年5月19日，寿光市人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤，原告不服该工伤认定，诉至本院，本院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至潍坊市中级人民法院，该院（2017）鲁07行终42号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定：被告劳动程度功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付被告医疗费5000元、后续医疗费20000元、伙食补助510元、交通费2000元、停工留薪期工资64800元、护理费11575.8元、一次性伤残补助金48600元、一次性医疗补助金33950元、一次性伤残就业补助金58200元，以上共计244635.8元。该仲裁委员会作出寿劳人裁字（2017）第215号仲裁裁决书，裁决：一、本案原告支付本案被告一次性伤残补助金38196元(4244元／月×9个月)、一次性工伤医疗补助金33950元（4850元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金58200元（4850元/月×12个月）、停工留薪期工资42440元（4244元／月×10个月)、住院伙食补助费204元（12元／元×17天），共计172990元；二、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的寿劳人裁字（2017）第215号仲裁裁决书及送达回证、被告提供的（2017）鲁07行终42号行政判决书、寿人社工伤认字[2015]050039号认定工伤决定书、潍劳鉴[2016]第16100200号鉴定结论通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，被告系因工受伤，其受伤性质及伤残等级已经有关部门予以确认，依法应当享受相应的工伤保险待遇。原告未按照法律规定为被告缴纳社会保险，故被告应当享受的工伤保险待遇应由原告承担。原告对被告主张的住院伙食补助费204元无异议，本院予以确认。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条、《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》S42.3、S92.1、T02.4规定，本院确定被告的停工留薪期为10个月。被告受伤后没有到原告处工作，至2015年5月17日，被告的停工留薪期届满，故双方的劳动关系、工伤保险关系于2015年5月18日解除。原告主张被告月工资2400元，被告主张月工资为5400元，双方均未提供相应证据证实，本院均不予采信。因被告工作时间较短，到受伤时尚未发放过工资，本院参照被告工作时即2014年度潍坊市职工月平均工资4244元确定其工资数额并计算相应待遇。据此，本院确认被告的停工留薪期工资为42440元（4244元／月×10个月)、一次性伤残补助金为38196元(4244元／月×9个月)。根据《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条规定，工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，以职工解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，故本院以2014年潍坊市职工月平均工资4244元为基数，确定被告的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额分别为29708元（4244元／月×7个月）、50928元（4244元/月×12个月）。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告潍坊源源化工有限公司支付被告刘同军住院伙食补助费204元、停工留薪期工资42440元、一次性伤残补助金38196元、一次性工伤医疗补助金29708元、一次性伤残就业补助金50928元，共计161476元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二０一七年十一月八日
书记员 裴兆静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初4733号原告：潍坊源源化工有限公司。住所地：寿光市侯镇大地工业园内。统一社会信用代码：91370783792455563F。法定代表人：袁子君，总经理。委托诉讼代理人：贾丽平、赵锋，山东仓圣律师事务所律师。被告：刘同军，男，1972年6月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：马珊珊、钟燕，山东优克律师事务所律师。原告潍坊源源化工有限公司与被告刘同军劳动争议一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊源源化工有限公司的委托诉讼代理人贾丽平、被告刘同军的委托诉讼代理人马珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊源源化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告各项工伤补助金172990元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾受雇于第三人在原告的外租车间工作，工作期间发生受伤事件，经寿光市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。后被告申请仲裁，要求原告支付相应工伤保险待遇。原告不服寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决，依法起诉。刘同军辩称，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，认定事实清楚，证据充分，原告诉求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告到原告外包给案外人郭锡欣、王汉庆、李海鹏的氯化镁车间任装料工，原告未给被告缴纳社会保险。同年7月17日18时30分左右，被告在工作过程中因叉车侧翻被砸伤，到中国人民解放军第八十九医院住院治疗17天，诊断结论：左足开放伤、左距骨骨折、左关节半脱位、右肱骨大结节撕脱骨折、左眼外伤、右侧肋软骨损伤。2016年5月19日，寿光市人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤，原告不服该工伤认定，诉至本院，本院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至潍坊市中级人民法院，该院（2017）鲁07行终42号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定：被告劳动程度功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付被告医疗费5000元、后续医疗费20000元、伙食补助510元、交通费2000元、停工留薪期工资64800元、护理费11575.8元、一次性伤残补助金48600元、一次性医疗补助金33950元、一次性伤残就业补助金58200元，以上共计244635.8元。该仲裁委员会作出寿劳人裁字（2017）第215号仲裁裁决书，裁决：一、本案原告支付本案被告一次性伤残补助金38196元(4244元／月×9个月)、一次性工伤医疗补助金33950元（4850元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金58200元（4850元/月×12个月）、停工留薪期工资42440元（4244元／月×10个月)、住院伙食补助费204元（12元／元×17天），共计172990元；二、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的寿劳人裁字（2017）第215号仲裁裁决书及送达回证、被告提供的（2017）鲁07行终42号行政判决书、寿人社工伤认字[2015]050039号认定工伤决定书、潍劳鉴[2016]第16100200号鉴定结论通知书在卷为证，足以认定。本院认为，被告系因工受伤，其受伤性质及伤残等级已经有关部门予以确认，依法应当享受相应的工伤保险待遇。原告未按照法律规定为被告缴纳社会保险，故被告应当享受的工伤保险待遇应由原告承担。原告对被告主张的住院伙食补助费204元无异议，本院予以确认。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条、《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》S42.3、S92.1、T02.4规定，本院确定被告的停工留薪期为10个月。被告受伤后没有到原告处工作，至2015年5月17日，被告的停工留薪期届满，故双方的劳动关系、工伤保险关系于2015年5月18日解除。原告主张被告月工资2400元，被告主张月工资为5400元，双方均未提供相应证据证实，本院均不予采信。因被告工作时间较短，到受伤时尚未发放过工资，本院参照被告工作时即2014年度潍坊市职工月平均工资4244元确定其工资数额并计算相应待遇。据此，本院确认被告的停工留薪期工资为42440元（4244元／月×10个月)、一次性伤残补助金为38196元(4244元／月×9个月)。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定，工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，以职工解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，故本院以2014年潍坊市职工月平均工资4244元为基数，确定被告的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额分别为29708元（4244元／月×7个月）、50928元（4244元/月×12个月）。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告潍坊源源化工有限公司支付被告刘同军住院伙食补助费204元、停工留薪期工资42440元、一次性伤残补助金38196元、一次性工伤医疗补助金29708元、一次性伤残就业补助金50928元，共计161476元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  马效红二０一七年十一月八日书记员  裴兆静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初5408号
原告：濉溪县开发区新亚钢材经营部，住所地安徽省淮北市濉溪县开发区淮海国际商贸城。
经营者：许兰春，女，汉族，个体工商户，系濉溪县开发区新亚钢材经营部业主，住安徽省濉溪县，
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王玲。
原告濉溪县开发区新亚钢材经营部（以下简称新亚经营部）与被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司（以下简称诚信公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新亚经营部的委托诉讼代理人刘道宇到庭参加诉讼，被告诚信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新亚经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材款995931元及相应利息（利息按月息2%自2015年9月17日起计算至钢材款还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：安徽庐江县环宇建筑工程有限责任公司承建“静安观澜郡”小区工程时，与原告签订一份《钢材购销合同》，双方对付款方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告履行了义务。截止2015年9月17日，安徽庐江县环宇建筑工程有限责任公司尚欠货款995931元。被告出具“委托证明书”，承诺代扣安徽庐江县环宇建筑工程有限责任公司工程款用以支付原告。经原告催要，该款至今未还。
诚信公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证如下：1.原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告企业信息，证明被告诉讼主体资格；3.钢材购销合同；4.委托证明书；证明双方存在买卖合同关系及欠付款金额。
本院认为新亚经营部所举证据能够证明双方存在买卖合同关系及诚信公司欠款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诚信公司系“静安观澜郡”小区的开发商，该小区位于淮北市烈山区南湖公园南侧。2015年，诚信公司将该小区承包给安徽庐江县环宇建筑工程有限责任公司。2015年5月12日，安徽庐江县环宇建筑工程有限责任公司在承建小区工程时，因工程需要，与原告签订一份《钢材购销合同》，新亚经营部作为甲方，安徽庐江县环宇建筑工程有限责任公司作为乙方，双方约定：价格按货到工地当日合肥“我的钢铁网”价格每吨加价50元结算；付款方式为甲方垫资300吨钢材款，垫资的钢材款3个月内全部付清，甲方垫资的钢材乙方自愿每天每吨加价3元，或按同期银行贷款利率的四倍计算；违约责任为如乙方不能按时付款，超出的天数，甲方按每天每吨加付5元收取违约金等。新亚经营部、安徽庐江县环宇建筑工程有限责任公司在合同上加盖了印章。合同签订后，新亚经营部履行了供应钢材的义务。截止2015年9月17日，安徽庐江县环宇建筑工程有限责任公司仅支付部分货款，尚欠995931元未付。2015年4月15日，安徽庐江县环宇建筑工程有限责任公司出具一份授权委托书，内容为：“本人张旭东（姓名）系安徽庐江县环宇建筑工程有限责任公司的法定代表人，现委托左锦峰（姓名）为我方代理人，负责《淮北傲景观澜小区》项目现场协调管理工作。委托授权期限：按合同约定，《淮北傲景观澜小区》建设工程竣工交付之日止。代理人无转委托权。”授权委托书上附有张旭东的身份证复印件及本人签名、左锦峰的签名，并加盖了安徽庐江县环宇建筑工程有限责任公司印章。2015年9月17日，左锦峰在《钢材购销合同》第二页下方空白处，书写“委托证明书”，内容为：“安徽庐江县环宇建筑工程有限责任公司在施工诚信公司傲景观澜5、7、9楼的过程中，于2015年5月13日至2015年9月17日之间共欠新亚经营部钢材款995931元整，（合计欠条5张），此款安徽庐江县环宇建筑工程有限责任公司委托代理人左锦峰代表公司同意此款从诚信公司在支付工程进度款代扣代付”。左锦峰在证明书右下方签名，诚信公司的法定代表人王玲在证明书下方签名，同意代扣代付并加盖了公司印章。经原告催要，该款至今未还。
本院认为，债务具有可转移性，诚信公司向新亚经营部承诺愿意代付代扣货款，新亚经营部表示同意，双方形成有效的债务加入，诚信公司应当承担相应的责任。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于新亚经营部在庭审中要求被告以月息2%为标准支付逾期付款违约金，符合双方约定，且不违反有关法律规定，本院予以支持。该逾期付款违约金的起算时间，本院认为，因双方在合同中约定“垫资的钢材款3个月内全部付清”，新亚经营部从2015年5月12日供货，故应当自双方结算之日即2015年9月17日起计算逾期付款违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内，支付原告濉溪县开发区新亚钢材经营部货款995931元及逾期付款违约金（违约金按照月息2%自2015年9月17日起计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14980元，由被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 蔡淑华
人民陪审员 何晓莉
人民陪审员 袁冬梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市第二人民法�
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12292号
原告：陈燕瑜。
委托诉讼代理人：朱红娥，陕西沐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠堂，陕西沐和律师事务所辅助人员。
被告：张永锋。
原告陈燕瑜诉被告张永锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告陈燕瑜及其委托诉讼代理人朱红娥到庭参加了诉讼，被告张永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕瑜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款150000元及利息（以借款本金100000元和借款本金50000元为基数，按月利率2%，分别从2015年4月29日、2015年5月11日起开始计算至清偿之日止，现暂计至2017年10月16日为88333.33元）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确利息的计算方式为以150000元为本金，按月利率2%，从2016年8月1日起计算至借款本金还清之日止。事实与理由：被告因生意资金周转困难，分别于2015年4月29日向原告借款100000元，于2015年5月11日向原告借款50000元。双方约定：借款期限至2016年3月29日，借款期间的利息由被告按月利率2%向原告支付。协议达成后，原告依约向被告交付了借款，被告收款后向原告出具借据两份。时至今日，被告未向原告归还借款本金及利息，经原告多次催促，被告总以经济困难为由一拖再拖。
被告张永锋没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明认定事实如下：原告主张被告尚欠其借款共150000元，并向本院提交了借款补充约定、网上银行转账汇款详单、情况说明、借据为证。原告提交的两份借据显�，被告分别于2015年4月29日向原告借款100000元、于2015年5月11日向原告借款50000元。后原、被告于2015年9月23日达成借款补充约定，该约定显示双方经对账确认至2015年9月23日被告尚欠原告150000元，被告承诺上述款项于2016年3月29日前还清，若被告逾期还款，则原告有权要求被告立即一次性偿还全部借款本金及利息，被告应当每日按照逾期还款金额的1%向原告支付违约金，借款人处有“张永锋”字样的签名和指模，在借款人签名和日期下方有手写“注明：本人承诺于2015年12月29日前归还本金50000元至70000元正，如果逾期按千分之二计息”等内容，原告主张上述备注的内容是被告在双方协商同意的情况下由其本人书写的，逾期按每日千分之二计息，签名和指模也是被告本人签名和按捺的。原告在庭审中确认被告归还利息至2016年7月31日，因此对于利息的诉请变更为以150000元为本金，按月利率2%，从2016年8月1日起计算至借款本金还清之日止。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原、被告双方均应遵守相应的法律法规。被告张永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩及质证的权利。关于原告借款的金额及期限，原告提交的借据、借款补充约定已经形成了完整的证据链，可以证明被告向原告借款150000元的事实。现在借款期限已经届满，被告没有提出任何反驳意见以及证据证明已经向原告归还了上述借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定以及原、被告双方的约定，对原告诉请被告立即一次性�还借款150000元，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期还款利息。根据原、被告双方在借款补充约定最下方备注的内容，双方确认最后对逾期还款利息的约定按照每日千分之二计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告诉请利息以150000元为本金，按照月利率2%，从2016年8月1日起计算至借款本金还清之日止，不违反法律的规定同时也没有超出双方的约定，因此，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张永锋于本判决生效之日起三日内向原告陈燕瑜偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按照月利率2%，从2016年8月1日起计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告陈燕瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，由被告张永锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹丽君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息�违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初4917号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社
住所地：南阳市新华东路****号。
法定代表人：王玉忠，男，1968年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙会章，男，1970年10月20日出生，汉族，南阳市宛城区农村信用合作联社黄台岗信用社工作人员。
被告：王清运，男，1962年7月15日出生，汉族，住址：宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告王清运金融借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 魏建国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何明轩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初4215号
原告：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
被告：叶明聪，男，1974年7月4日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡丽霞，女，1974年9月5日生，住址同上。
原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司（以下简称“明月物业公司”）与被告叶明聪、胡丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明月物业公司的委托诉讼代理人陈桂海到庭参加诉讼。被告叶明聪、胡丽霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明月物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告2015年12月1日至2017年12月31日物业费866元（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）并承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，原告接受贵池区城北花园小区业主委员会的聘请，对城北花园小区提供物业服务。被告系城北花园业主，拖欠原告2015年12月1日至2017年12月31日物业服务费866元（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费60元）。经原告催收未果。原告为维护自身合法权益，特具状人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
叶明聪、胡丽霞未应诉答辩。
明月物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、资质证书、《城北花园物业服务合同》、池州市物价局房产局池价房[2013]56号文件、池州市不动产登记中心证明、《支付令》，本院依法审查了原告提交的证据，认为其具有真实性、合法性、关联性，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，贵池区城北花园小区业主委员会与明月物业公司订立一份《城北花园物业服务合同》，选聘明月物业公司对城北花园小区提供物业服务，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.36元向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费；住宅楼梯间照明电费多层住宅按每月每平方米不超过0.02元的标准收取。合同签订后，原告即对城北花园小区提供物业服务至今。叶明聪系城北花园小区（建筑面积89.76平方米）业主，自2015年12月1日起拖欠物业服务费、自2016年拖欠住宅楼梯间照明电费至今。2017年11月13日，明月物业公司向本院申请支付令，要求督促叶明聪、胡丽霞给付拖欠的物业服务费，2017年11月14日本院发出（2017）皖1702民督213号《支付令》，叶明聪、胡丽霞收到支付令后向本院提出书面异议，本院终结了督促程序。现明月物业公司向本院起诉要求叶明聪、胡丽霞给付拖欠的物业服务费。
本院认为，原告与贵池区城北花园小区业主委员会签订的《城北花园物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对包括叶明聪在内的城北花园小区全体业主具有约束力，原告为叶明聪所在的小区提供物业服务，叶明聪应当按照合同约定及时缴纳物业服务费807.84元（89.76平方米×0.36元/月.平方米×25月）、住宅楼梯间照明电费43.08元（89.76平方米×0.02元/月.平方米×24月），合计850.92元。原告要求胡丽霞承担共同责任，未提供证据证明，对该诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶明聪于本判决生效之日起十日内向原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司支付2015年12月1日至2017年12月31日的物业服务费及2016年、2017年楼梯间照明电费850.92元；
二、驳回原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶明聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 丁 燕
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02395号
上诉人（原审原告）夏欣，男，1979年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）田新平，女，1966年10月1日出生。
被上诉人（原审被告）中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园1号、北京市西城区大木仓胡同**号。
法定代表人赵玉沛，院长。
上列二被上诉人之共同委托代理赵波，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人夏欣因一般人格权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，夏欣诉至原审法院称：我于2013年4月24日到中国医学科学院北京协和医院（下称协和医院）的西院风湿免疫内科门诊复诊，我本不想挂田新平医生的号，因为没有其他号可以挂了，只好挂了田新平的号。我�的是1号，进入诊室后发现诊室内除田新平外，还有两名助手和一名保安。我对此询问田新平的助手为何让保安在这，没有得到答复。此后，在整个诊疗过程中，该保安始终位于已经从内部锁闭的诊室内，聆听了整个问诊过程，令我十分不悦。后来，我无奈提前离开诊室，可就在我刚出诊室门一刹那，田新平却对我骂出“神经病”一词。当时是上午8点多，因我还要到其他科室就诊，便没有与田新平理论。当日上午11点多，我又返回要求田新平赔礼道歉，但遭到拒绝。我认为，田新平辱骂患者为“神经病”，违反了卫生部《医疗机构从业人员行为规范》的相关规定，侵害了我的人格权。田新平系在工作期间发生侵权行为，协和医院应当承担共同责任。现我起诉要求：1、田新平、协和医院分别向我致以书面道歉；2、田新平、协和医院共同赔偿我精神抚慰金1元；3、田新平、协和医院赔偿我因诉讼支出的交通费153元、刻录光盘的费用20元。诉讼费由田新平、协和医院承担。
田新平、协和医院辩称：夏欣此前多次到协和医院找田新平医生就诊，因田新平医生系知名专家，号比较难挂，夏欣还找田新平医生为其加号。后因治疗产生争议，夏欣分别以医疗损害责任纠纷和医疗产品责任纠纷将协和医院诉至北京市东城区人民法院，该两个案件尚在审理过程当中。2013年4月24日上午，夏欣挂的是田新平医生的第1号，其挂号目的不是就诊，而是蓄意就医患纠纷与田新平理论，而后面有很多患者在排队，夏欣干扰了田新平医生的正常工作，影响了医院正常的诊疗秩序，田新平医生不得已才把保安叫到诊室，当时诊室内还有田新平医生的助手。因夏欣准备走了，田新平与自己的助手谈话，谈话过程中说自己的助手是“神经病”，让夏欣听见了，夏�就以为是在说他。其后，在夏欣又回来找田新平理论时，田新平也向其进行了解释，表明并非是说夏欣。况且，田新平是在诊室相对封闭的环境中跟助手说的，不是开放的公开场合，即使夏欣有误解，也不会对其人格权构成影响。退一步讲，即使真的骂人，也属于道德范畴，属于不文明行为，不能上升到法律层面的侵犯人格权，不属于民事侵权范畴。田新平说助手“神经病”与工作无关，不属于职务行为，更与协和医院无关。故，夏欣的请求没有依据，请求判决驳回夏欣的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据本案查明的事实，夏欣不能举证证明田新平、协和医院的行为对其人格尊严构成侵害，田新平、协和医院又对此予以否认，故夏欣的主张缺乏依据。夏欣的诉讼请求，法院不予支持。原审法院于2013年12月判决：驳回夏欣的全部诉讼请求。
判决后，夏欣不服�上诉至本院，主张：原审法院适用法律不当，田新平的陈述前后不一，缺乏合理解释，应认定田新平的辱骂对象就是我，支持我的诉讼主张；田新平在履行职务期间侵权，其雇主协和医院亦应承担责任；医生在诊疗中的言行受法律制约，田新平的行为违反了相关法律法规，后果恶劣，精神赔偿金应予支持，故要求撤销原判，依法支持我原审的全部诉讼请求。田新平、协和医院均同意原判。
经审理查明：2012年5月，夏欣以医疗损害责任纠纷为由将协和医院诉至原审法院，后于2012年11月撤诉。2013年5月，夏欣再次以医疗损害责任纠纷为由将协和医院诉至原审法院。2013年7月，夏欣又以医疗产品责任纠纷为由将天津力生制药股份有限公司及协和医院诉至原审法院。
2013年4月24日早上，夏欣至协和医院挂田新平医生的第1号。夏欣在田新平诊室内时，有田新平及其助手、保�在内。在夏欣将要离开诊室时，听到田新平说出“神经病”一词，当时时间为上午8点多。当日上午11点多，夏欣又返回田新平医生处，要求田新平赔礼道歉，并对双方对话内容进行了录音。录音中，田新平向夏欣解释其说“神经病”针对的是自己的助手，并不是说夏欣。
原审审理中，夏欣申请调取协和医院相应诊室外当日上午8时至8时30分的全部音、视频记录。经原审法院询问，协和医院表示诊室属于特殊空间，因涉及患者个人隐私，诊室内没有录音录像设备。夏欣对此予以认可，但认为诊室外应该有录音、录像设备能够反映事发时的情况。协和医院表示，经过核实，该处没有监控设备。
本院审理中，夏欣表示因身患疾病，行动不便，申请法院对本案进行书面审理，并申请法院调取事发时协和医院西院门诊楼2层16诊室外的全部录音、视频记录和田新平医生的两名�手就当日情况的证言。田新平、协和医院表示因西院是老楼，楼道里没有录像设备，当时在场的两名助手是外地进修人员，已经不在协和医院工作，且举证责任在于夏欣，应由夏欣承担举证责任。
上述事实，有病历手册、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏欣主张田新平说其为“神经病”，侮辱了其人格，田新平对此解释称其当时是说在场的助手为“神经病”，并不是针对夏欣。根据谁主张谁举证原则，夏欣应当对其主张承担相应的举证责任。夏欣申请法院调�协和医院当时诊室外的全部录音、视频记录，协和医院解释称诊室外并无录音、摄像设备，夏欣亦不能证明确实存在相应的录音、视频记录，故本院对夏欣的该项申请不予准许。关于夏欣申请法院调取田新平两名助手就当日情况的证言一节，因举证责任在于夏欣，该申请内容不属于人民法院调取证据的范围，故本院对该申请亦不予准许。根据现有证据，夏欣不能证明田新平针对其进行了辱骂，夏欣以田新平侵犯其人格权为由，要求田新平、协和医院书面道歉，赔偿其精神抚慰金、交通费、刻录光盘费的请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由夏欣负担（已交纳25元，余款于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费50元，由夏欣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 曹 雪
代理审判员 刘永民
二〇一四年二月二十日
书 记 员 施成微
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第524号
原告：姚小妹。
委托代理人：沈文哲。
委托代理人：陈飞。
被告：张永。
原告姚小妹（以下简称原告）为与被告张永（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法按简易程序审理，于2010年9月16日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚小妹的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚小妹起诉称：2009年6月18日，被告因生意需要资金，向原告借30000元，并出具借条一份。借条载明：利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期2009年7月18日。逾期未能归还的，由借款人承担借款本金2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、代理费。借款到期后经被告催讨并未归还，因此诉至法院，请求判令：一、被告归还借款30000元，利息479元，逾期还款违约金5848元（暂算至2010年6月18日，此后按实际支付之日另计），共计36327元；二、本案诉讼费、律师费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款30000元，支付利息479元、逾期还款违约金5832元，并承担本案诉讼费用。
原告姚小妹为支持其主张的事实，向本院提供了借条1份，用以证明2009年6月18日被告向原告借款30000元，并约定于2009年7月18日归还，借条还约定了利息及逾期还款违约金的事实。
被告张永未作答辩，也未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院公告送达的起诉状副本及证据副本、应诉通知书、举证通知书后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，故本院予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，当事人应履行各自义务，原告已按约将款项出借给被告，被告未按约还款已构成违约，对此应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款、支付利息及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张永于本判决生效后十日内返还原告姚小妹借款30000元，支付利息479元，合计30479元。
二、被告张永于本判决生效后十日内支付原告姚小妹违约金5832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费708元，由被告张永负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费708元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 李 娜
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第341号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。
被执行人林志军。
被执行人潘沙。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行林志军、潘沙计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林志军、潘沙于2012年3月26日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年3月28日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第108号征收社会抚养费决定书，决定对林志军、潘沙征收社会抚养费17600元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月28日、2014年7月11日向林志军、潘沙依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第108号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）121号征收社会抚养费催告书。被执行人林志军、潘沙尚欠17600元。被执行人林志军、潘沙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第108号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林志军、潘沙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林志军、潘沙应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费17600元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年八月十一日
书记员 郭章生
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第341号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人陈墩耀，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人陈柳连，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第14256号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年11月4日以被申请执行人陈墩耀、陈柳连属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第14256号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42845元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人陈墩耀、陈柳连作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年1月10日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42845元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人陈墩耀、陈柳连作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第14256号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人陈墩耀、陈柳连应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费42845元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 王秀华
审 判 员 周靖芬
二〇一四年六月三十日
代理书记员 熊雨秋
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第341号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人上官正德，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人张美华，女，1986年1月1日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年7月7日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第018号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人上官正德、张美华违法多生育一个子女的行为，于2014年3月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月1日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第018号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人上官正德、张美华依法送达了永计生征决（2014）第018号征收社会抚养费决定书，并于2014年6月11日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人上官正德、张美华未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人上官正德、张美华作出的永计生征决（2014）第018号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第018号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年七月十日
书记员 雷 涛
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2076号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人田国华，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人田国华金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第3103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 越
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0602刑初771号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人管某某，男，1969年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省如东县。被告人管某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月23日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）782号起诉书指控被告人管某某犯危�驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日晚，被告人管某某酒后驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车，在途经南通市崇川区通京大道通启路口东侧路段，由东向西行驶时，所驾车碰撞道路路牙，发生道路交通事故，致车辆损坏，被告人管某某本人受伤。后路人报警并报120急救。被告人管某某因颈部受损入院治疗。案发后，被告人管某某如实供述了犯罪事实。经认定，被告人管某某负事故的全部责任。经鉴定，在被告人管某某的血液中检出乙醇成分，其含量为213.1mg/100ml。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人管某某�户籍资料,证人葛某的证言，公安行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，道路交通事故责任认定书，事故车辆照片，病历及病情证明，血样提取登记表，行政处罚决定书，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，通公交物鉴（化）字（2017）0643号鉴定意见书，发破案经过等证据证实，上述证据经法庭质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人管某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人管某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人管某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一八年一月十一日
书记员 王殷弘
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第00218号
原告郑世博，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。
法定代表人白光凯，系公司总经理。
委托代理人佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人任立斌，男，汉族，系该公司副总经理，住沈阳市皇姑区。
原告郑世博与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑世博、原告委托代理人于占彪，被告委托代理人佟连发、任立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付原告违约金10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：关于原告的第一项诉讼请求，并不是被告故意不办，而是由于一些历史遗留问题造成的，该问题目前正在处理中；对于原告的第二项诉讼请求，被告不同意支付违约金，因为根据双方签订的合同约定，被告如果不能按期办理，需由买受方退房。故原告的诉讼请求没有法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房屋买卖合同、发票、契证各一份，用以证明原、被告于2008年3月22日签订商品房买卖合同，同时证明被告未按合同履行已构成违约。
被告对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告的诉讼请求与合同约定相矛盾。
被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证明原告的第二项诉讼请求。
2、入住通知单一份，用以证明原告已履行了合同应尽的义务，同时证明原告已在购买商品房中进行居住。
被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证明原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、房屋买卖合同一份，用以证明被告的抗辩依据。
原告对真实性没有异议。关联性有异议，该合同第15条属于格式化条款，约定不应受法律保护。
2、消防验收手续一组，用以证明被告建设的房屋消防验收已通过。
原告认为该材料是复印件无法鉴定真实性，上面加盖的公章是被告的公章，说明该行为是被告方应履行的义务，该证据与本案无关。
经审理查明，原告郑世博与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2008年3月22日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路xx号第xx幢xx室的房屋一处，房屋总价款332783元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿原告损失。合同签订后，原告按约支付全部房款，被告于2008年4月23日向原告交付房屋，但至今尚未取得初始登记批复。现因双方对此产生纠纷，故原告来院起诉。在诉讼过程中，原告撤回部分金额违约金，仅要求被告支付10000元违约金。
另查明，本案涉案房屋于2015年1月22日才通过消防验收。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2008年4月23日交付房屋，应在360天内即2009年4月18日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于原告要求被告按合同约定将房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，虽然合同约定被告有该项义务，但该备案行为系行政机关对被告开发建设的房屋进行审核的行为，被告一直在积极的办理过程中，并未有意拖延，只是因为消防等审批手续未能办理导致尚未达到备案条件，故而该备案行为一直未能履行，行政机关的备案审批行为不是民事法律的调整范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出明确约定，即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿原告损失。按照合同约定，被告承担违约责任的方式为退房并赔偿活期利息损失而非支付违约金，而本案中原告并不要求退房，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告郑世博的诉讼请求。
案件受理费6742元，收取6442元，由原告郑世博负担，剩余300元退还原告郑世博。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6442元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第612号
原告许翼鹏，男，1964年8月30日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
原告陈小妹，女，1965年10月24日出生，汉族，无业，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人叶振华，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。
被告刘秀梅，女，1983年07月23日出生，汉族，无业�现住内蒙古二连浩特市。
委托代理人于建国，内蒙古口岸线律师事务所律师。
原告许翼鹏、陈小妹于2013年11月28日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭审理了本案，原告许翼鹏、陈小妹、委托代理人叶振华、被告刘秀梅及其委托代理人于建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妻俩在蒙古国打工时认识被告，后原告陈小妹到南非打工。原告与被告以情人身份一起生活。2008年原告许翼鹏与被告刘秀梅回到二连后，原告出资购买了二处房产，登记在被告刘秀梅名下。后原告许翼鹏与被告刘秀梅无法继续相处。原告陈小妹回国后经双方协商未成起诉要求法院确认二连市景典小区B座4单元502号、二连市景典小区B座0605号商铺为原告方所有。由被告承担诉讼费。
被告辩称：1、被告持有争议房屋的土地证、产权证，被告�有房屋的所有权是无疑的；2、“原告将房产办到被告名下是为了给被告落户”不是事实；3、该案不属于民事审理的范围。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告许翼鹏与陈小妹系夫妻，俩人在蒙古国乌兰巴托时与被告刘秀梅认识了。之后原告陈小妹去了南非，原告许翼鹏从2002年起与被告刘秀梅以情人身份在一起生活。2008年原告许翼鹏与被告刘秀梅回到中国，由原告许翼鹏、被告刘秀梅共同出资在二连市购买了位于景典小区B座4单元502号（113010.56元）、景典小区B座0605号商铺（446758.3元），其中被告刘秀梅从蒙古给原告许翼鹏汇款两次计356500.00元。产权登记在被告刘秀梅名下。2009年原告陈小妹知悉此事后，原告许翼鹏与被告刘秀梅无法继续相处，经协商双方于2011年8月31日订立产权共有协议，约定上述俩处房产为被告刘秀梅与原告许翼鹏共有。
本案在庭审�还查明原告许翼鹏从蒙古回国后在二连还购买了出租汽车一辆和车库一处，现由原告夫妻经营和使用。被告无证据证明购买上述财产时也是出资人，且原告也不认可，故出租汽车一辆和车库一处认定为原告财产。
本院认为，1、关于本案的出资情况的认定，原告提供的存折证明原告是出资人，被告也出具了向原告汇款的证明，原告反驳说被告在蒙古的汇款是原告的资产变现后的财产，没有提供相应的证据，故本院认定被告也是出资人，出资金额为其汇款的数额356500.00元。2、关于原告许翼鹏将所购房产登记在被告名下的问题，本院认为系原告许翼鹏的一种赠与行为，但不能损害原告陈小妹的权益，该赠与行为部分无效；之后原被告双方又达成房产共有协议，该协议确认为有效协议。根据本案实际情况及双方出资数额，原告二人占36.313%，被告占63.687%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定判决如下：
位于二连市景典小区B座4单元502号、二连市景典小区B座0605号商铺为原告方与被告方共同所有，原告二人占36.313%，被告占63.687%。
诉讼费9400.00元、诉讼保全费用2700.00元由原告负担4393.87元，被告负担7706.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 吴圆圆
人民陪审员 天 山
二〇一四年五月七日
书 记 员 曹亚环
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2266号
原告朱某某。
法定代理人李豫飞。
委托代理人来清清。
被告杭州越旺运输有限公司。
法定代表人朱再祥。
被告信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李强。
委托代理人宋丽君。
原告朱意柔诉被告杭州越旺运输有限公司（以下简称越旺公司）、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称信达保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱意柔委托代理人来清清、被告信达保险萧山支公司委托代理人宋丽君到庭参加诉讼。被告越旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱意柔诉称：2013年3月17日7时40分许，赵光远驾驶被告越旺公司所有的浙A×××××号重型货车由西向东沿杭州市萧山区八柯线行驶至坎山工农村路口时，与由工农村村道左转弯的朱海峰驾驶的浙A×××××号小型轿车相撞，造成包括原告在内的两名乘客受伤的交通事故。事故经公安机关交警部门认定，赵光远与朱海峰负事故的同等责任。原告因事故造成的损失包括：医疗费2637.56元、护理费549元（109.80元／天×5天）、营养费250元（50元／天×5天）、住院伙食补助费250元（50元／天×5天），合计3686.56元。现起诉要求被告越旺公司对上述损失承担赔偿责任；被告信达保险萧山支公司在交强险责任限额范围内予以优先偿付。
被告信达保险萧山支公司口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号重型货车的投保情况无异议。二、对原告主张的损失：医疗费金额无异议，但应扣除非医保用药费用；护理费无异议；营养费不予认可；住院伙食补助费，时间无异议，标准过高。
被告越旺公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告朱意柔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、住院费用清单、医疗诊断证明书、出院记录、医疗费票据，欲证明原告因交通事故受伤及造成医疗费、住院伙食补助费、营养费等相关损失的事实；3.交强险保单，欲证明肇事车辆投保交强险的事实；4.（2014）杭萧民初字第2230号判决书，欲证明本案交通事故经该判决书确认驾驶员赵光远系履行职务期间发生交通事故的事实。
经质证，被告信达保险萧山支公司对上述证据均无异议。
上述证据虽未经被告越旺公司当庭质证。
经审查，本院认为：上述证据内容客观真实、来源形式合法、与待证事实具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事故事实及责任认定与原告诉称一致。
另查明，浙A×××××号重型货车向被告信达保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间。赵光远系越旺公司职工，在履行职务期间发生交通事故。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费2637.56元；住院伙食补助费250元（50元／天×5天）；营养费，根据原告伤情，酌情对原告关于营养费的主张予以支持，计250元（50元／天×5天）。以上医疗费用项计3137.56元。（二）护理费549元（109.80元／天×5天）。即伤残赔偿项计549元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋保险萧山支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故被告信达保险萧山支公司应赔偿原告朱意柔3686.56元（3137.56元＋549元）。
被告信达保险萧山支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
被告越旺公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱意柔因事故造成的损失3686.56元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州越旺运输有限公司负担。杭州越旺运输有限公司应负担的受理费25元，朱意柔已向本院预交，由杭州越旺运输有限公司于本判决生效后十日内直接支付给朱意柔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年六月九日
书 记 员 瞿丽丹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0539号
原告欧某，女，1966年8月20日出生，汉族。
被告陈某甲，男，1968年1月1日出生，汉族。
委托代理人唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告欧某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告欧某、被告陈某甲及其委托代理人唐维礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原告于2009年2月经人介绍与被告相识，相处一年，于2010年2月25日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且双方都是离异后结合，尤其被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，拳打脚踢。婚后不到一年，双方便分分合合，感情已无。被告在外还沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，严重伤害了原告感情。现请求法院依法判决原、被告离婚。
被告陈某甲辩称，被告与原告之间感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2009年春，原、被告相识，2010年2月25日，双方登记结婚，双方均系再婚。婚后双方未生育子女。婚后原、被告长期在外打工。双方为琐事偶有吵打。2013年6月，原告离开被告至今未归。
上述事实，有原告欧某、被告陈某甲的庭审陈述以及原告提供的结婚证1份；被告提供的证人陈某乙的出庭证言等证据证实，经庭审质证无异，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主合法婚姻，婚后夫妻感情尚好。虽然原、被告在婚后生活期间为生活琐事产生过矛盾，在一定程度上损害了夫妻感情，影响了夫妻关系和睦，但并未导致夫妻感情完全破裂。诉讼中被告也积极要求和好，所以对于原告本次要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告欧某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 胡迎阳
二〇一四年五月十九日
书记员 束庆波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2677号
原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。组织机构代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：蔡援力，该联社员工。
委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告：刘建刚，男，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：刘松杰，河南华表律师事务所律师。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告刘建刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案。原告舞阳县农村信用合作联社于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 许成昆
人民陪审员 任淑一
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙新恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2852号
原告天津华众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽吉安里23-2-401。
法定代表人李宝禄，总经理。
委托代理人张卫民，自由职业者。
委托代理人杨国胜，天津华众物业管理有限公司职员。
被告赵建军。
原告天津华众物业管理有限公司（以下简称华众物业公司）与被告赵建军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由代理审判员史长江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫民、杨国胜到庭参加诉讼，被告赵建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告华众物业公司诉请：1、被告支付2012年7月5日至2014年7月4日物业管理服务费1872元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告赵建军系天津市滨海新区塘沽福慧花园X-X-
X号房屋（建筑面积：124.81平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津市滨海新区塘沽福慧花园住宅小区业主会与原告签订《天津市福慧花园物业劳务服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港二号路福慧花园小区进行物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米0.6元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2012年7月5日至2014年7月4日未交纳物业服务费用。故原告于2015年4月15日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费1872元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、天津市福慧花园物业劳务服务合同等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津市滨海新区塘沽福慧花园住宅小区业主会签订的《天津市福慧花园物业劳务服务合同》合法有效，故该物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供维护员巡视记录表、保洁检查登记表、业主报修记录、客服接待记录表等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。原告主张自2012年7月5日至2014年7月4日的物业管理服务费为1872元，但结合被告房屋面积、欠费时间及物业费的收取标准，本院确认期间物业费数额为1797.26元。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。被告赵建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建军于本判决生效之日起十日内给付原告天津华众物业管理有限公司2012年7月5日至2014年7月4日止的物业服务费1797.26元的80%，即1437.81元。
二、驳回原告天津华众物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告赵建军负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁 悦