江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0602行初19号
原告：占福娥，女，1973年12月8日出生，汉族，住月湖区。
被告：鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局，住所地月湖区经济大厦5楼。
法定代表人廖巍，局长。
诉讼参加人黄坚，男，1966年6月16日出生，鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。
委托代理人倪建开，江西华星律师事务所律师。
被告：鹰潭市月湖区童家镇人民政府，住所地月湖区童家镇。
法定代表人余国强，镇党委书记。
原告占福娥（以下简称原告）认为被告鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局（以下简称第一被告）、鹰潭市月湖区童家镇人民政府（以下简称第二被告）不依法履行行政协议，于2017年08月08日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2017年09月09日公开开庭审理了本案，原告占福娥、第一被告诉讼参加人黄坚及其委托代理人严福生到庭参加了诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告履行参保协议，终止2017年7月26日退保行为，恢复原告保险与被告保险关系，保护原告在参保协议中规定到法定年龄中的相关保险待遇。事实与理由：原告于2004年经童家镇邹家村小组及政府相关部门同意，将户口于2004年8月10日由月湖区童家镇牌底占家迁入童家镇邹家村38号建房落户，一家人在该村长期居住生活生产至今。由于该村2013年征地达到能购买失地养老保险的条件，原告当时因小孩迁户口与村委会书记及村干部有矛盾，村委会书记不同意让原告参保，原告当时也没参保，后来镇政府相关领导知道此事，就说可以购买失地保险不关村里的事，经童家镇政府及月湖区人社局同意，于2013年5月28日与童家镇政府签订协议，并向月湖区人社局一次性交纳了2万2千元保费。因为该保险2014年可以转为城镇养老保险，原告于是去童家镇相关部门办转办手续，被工作人员告知村委会书记骂她们：说没经过村委会同意就跟原告办理购买了手续，于是就以不符合政策为由未给原告转办城镇养老保险手续。原告多次上访，月湖区被征地农民养老保险办公室作出信仿复字20151号信访事项答复处理意见，以原告是挂靠户为由，不享受刘家村委会邹家村小组农村集体土地承包权，不属于月湖区被征地农民保险参保对象，于2017年7月26号将保费2万2千元强行退入原告帐号为62×××46的江西银行卡上，终止保险关系，原告认为原告在该村己经得到该村的宅基地合法使用权，原告与原告家人也长期居住在该村，属于该村集体组织成员，不属于挂靠户，原告因出嫁女娘家从1997年结婚起就失去了土地承包经营权，今年月湖区信访局和童家镇政府及刘家村委会及童家派出所相关领导也到原告夫家调查原告确实没有分得责任田，所以原告属于失地农民，符合参保条件，请求法院判令所请。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、户口本复印件；2、月湖区被征地农民参保协议书；3、江西省农村社会养老保险缴费收据三张；4、居民建房用地呈报表；5、集体土地使用证；6、缴费证。
第一被告辩称,一、原告不属于失地农民，不符合购买征地农民养老保险的条件。根据江西省劳动保障厅《关于被征地农民养老保险试点工作的指导意见》以及《鹰潭市被征地农民养老险办法》的规定，参加征地农民养老险的对象为“县级以上人民政府在城市规划区内实施统一征地，被征地时享有第二轮农村集体土地承包权且被征地后完全失地或人均耕地面积低于0.3亩（含），不足以维持基本生活的16周岁（含）以上在册农民”。原告系在2004年购买邹家村宅基地时，将户口由童家镇大塘村委会牌底占家迁至刘家村委会邹家村小组，本身就不是邹家村小组集经济组织成员，不享有任何经济组织成员的权利，也没有土地承包经营权，系“挂靠户”，不符合征地养老保险要求的“享有第二轮农村集体土地承包权且被征地后完全失地或人均耕地面积低于0.3亩（含）”条件，依法不能购买征地养老保险。二、原告至今依然不符合购买征地农民养老保险的条件。办理征地养老保险需要申请审批表。但原告至今都没有提交经过村小组、村委会、童家镇人民政府等部门的审批表，证明其符合购买失地养老保险的条件。三、第一被告已经履行了合法告知程序，告知了原告办理退保手续，并将相应的款项退回给了原告。2014年10月邹家村小组村民举报，原告不符合购买失地养老保险的资格。第一被告在经过调查核实之后，确认了原告在邹家村小组未取得土地承包经营的事实，经第一被告召开会议，决定对不符合购买征地养老保险条件的村民办理退保手续，其中包括原告。期间，第一被告多次通过电话通知原告前来办理退保手续，但一直未来办理，第一被告于2017年7月20日向原告下发了书面《告知书》，告知其不符合办理征地农民养老保险的条件，并通知其前来办理退保、退款手续，该程序完全合法，不违反任何法律规定。综上所述，原告不符合购买征地养老保险的条件，其起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉请。
第一被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、赣府厅发[2008]82号文件、赣府发[2009]19号文件、赣月府发[2011]3号文件；2、月湖区被征地农民参保协议书；3、月湖区被征地农民养老保险申请表；4、邹家村小组村民及刘家村委会证明；5、承诺书；6、会议纪要、退保名单；7、通知；8、告知书。
第二被告未到庭，也未答辩。
经庭前交换证据和庭审质证。本院对上述证据认证如下：原告对第一被告提交的第1组证据没有异议，予以确认，对第2、3、4、5、6、7、8组证据均有异议，认为不符合事实，但原告没有相反证据予以证明，异议不成立；对于原告提交的第1组证据第一被告没有异议，予以确认，对于第2、3、4、5、6组证据有异议，认为不能证明原告符合失地农民参保条件，异议成立，不予采信。
据此可以确认以下事实，原告经童家镇邹家村小组及镇政府相关部门同意，在童家镇邹家村小组购宅基地建房，并将户口于2004年8月10日由月湖区童家镇牌底占家迁入童家镇邹家村38号落户，并承诺不享受村民同等待遇。由于该村2013年征地达到能购买失地养老保险的条件，对失地村民办理养老保险，由于原告不符合条件，当时未给原告办理，后经第二被告相关领导同意，于2013年5月28日在第一被告处预交了22032元保费。2014年10月邹家村小组村民举报，原告不符合购买失地养老保险的资格。第一被告在经过调查核实之后，确认了原告在邹家村小组未取得土地承包经营的事实，于2015年1月23日经会议决定，对不符合购买征地养老保险条件的村民13人办理退保手续，其中包括原告，并多次通过电话通知其前来办理退保手续，但原告一直未来办理，第一被告于2017年7月20日再次向原告下发了书面《告知书》，告知其不符合办理征地农民养老保险的条件，并通知其前来办理退保、退款手续。原告仍未办理。2017年7月26日第一被告将原告所交的保费22032元退入原告帐号为62×××46的江西银行卡上，终止保险关系。原告认为其己经得到该村的宅基地合法使用权，原告及家人长期居住在该村，属于该村集体组织成员，不属于挂靠户，原告因出嫁女娘家从1997年结婚起就失去了土地承包经营权，属于失地农民，符合参保条件，要求被告办理养老保险。
本院认为，原告系在2004年购买邹家村宅基地时，将户口由童家镇大塘村委会牌底占家迁至刘家村委会邹家村小组，本身就不是邹家村小组集经济组织成员，不享有任何经济组织成员的权利，也没有土地承包经营权，系“挂靠户”，根据江西省劳动保障厅《关于被征地农民养老保险试点工作的指导意见》以及《鹰潭市被征地农民养老险办法》的规定，参加征地农民养老保险的对象为“县级以上人民政府在城市规划区内实施统一征地，被征地时享有第二轮农村集体土地承包权且被征地后完全失地或人均耕地面积低于0.3亩（含），不足以维持基本生活的16周岁（含）以上在册农民”。原告不符合办理征地农民养老保险的条件，被告所作出终止保险关系的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告占福娥的诉讼请求；
案件受理费计人民币50元，由原告占福娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌铁路运输中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 周荣梅
人民陪审员 李舒阳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张韩月