wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17318号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，该行行长。
委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
被告：程雨晴，女，1971年8月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告程雨晴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人黎伟光到庭参加诉讼，被告程雨晴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令:一、被告程雨晴立即归还贷款本金462222.31元及利息10254.46元、罚息275.44元、复利150.16元（前述利息、罚息、复利计算至2017年6月15日，之后部分利息、罚息、复利自2017年6月16日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计至贷款本息全部偿清为止），以上暂计473347.26元；二、被告立即偿付原告因本案诉讼而支出的律师费23667元；三、原告有权对涉案抵押物（被告名下位于东莞市××城区××路××单元××房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。
被告程雨晴没有答辩。
本院经审理查明：
一、合同签订情况：2015年4月13日，原告与被告程雨晴签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440776040-2012-20150897042）；
二、贷款金额：520000元；
三、贷款发放情况：2015年4月13日放贷，贷款期限180个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：利率为浮动利率，按照基准利率水平计收，对逾期贷款本金按合同约定的利率上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、抵押物：被告程雨晴名下所有的位于东莞市××城区××路××单元××房产（购房合同号：xxx），为案涉借款提供抵押，并办理按揭抵押登记手续；
六、律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告程雨晴承担，案涉律师费尚未实际发生；
七、违约责任：若被告未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；
八、尚欠金额：起诉后，被告一直未还款，截至2017年6月15日，尚欠贷款本金462222.31元、利息10254.46元、罚息275.44元、复利150.16元。
本院认为，被告程雨晴未按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告诉请被告程雨晴归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
涉案律师费尚未实际发生，原告要求被告程雨晴支付律师费23667元，本院不予支持。
关于抵押权问题，被告程雨晴所有的位于东莞市××城区××路××单元××房产（购房合同号：xxx）已办理按揭抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程雨晴应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金462222.31元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年6月15日，利息10254.46元、罚息275.44元、复利150.16元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息按前述利率上浮50%计算，复利按前述罚息利率计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告程雨晴所有的位于东莞市南城区滨河路xxx房产（购房合同号：xxx）享有抵押权，若被告程雨晴到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8755.21元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担416.91元，由被告程雨晴负担8338.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈慧娜
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蔡琼女
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5961号
原告:刘彬,男,53岁,汉族，企业法人，住江苏省沭阳县。
被告：盱眙政和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830559327653W。住所地江苏省盱眙新城御景小区售楼部。
法定代表人：胡江海,该公司董事长。
原告刘彬诉被告盱眙政和房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称政和公司）债权转让纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼、被告政和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还工程价款44.7万元，并确认原告对盱眙新城御景小区工程项目拍卖款享有优先受偿权，被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月4日，原债权人江苏馨园园林建设有限公司（以下简称馨园公司）承包盱眙鑫城御景小区绿化工程项目，合同总价为180万元，于2012年8月1日开工，2017年6月15日竣工。后经双方确认，被告出具盱眙新城御景小区绿化工程结算表，结算表中约定清单价格汇总为163.9万元，下浮至94.7%为155.2万元，已支付工程款为110.5万元，未支付部分为44.7万元，上述款项被告一直未予支付。2017年7月10日，原债权人馨园公司与原告刘彬、被告政和公司签订债权债务转让协议书，由被告将尚未支付给原债权人的44.7万元工程款直接支付给原告。协议签订后，经原告多次催要，被告仍未支付上述款项。同时，根据《中华人民共和国合同法》第286条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程承包人享有建设工程价款优先受偿权，建设工程优先受偿权是附随于工程价款债权人的一种法定优先权，如工程价款债权人变更，那么该优先受偿权的行使主体也随之变更，由变更后的债权人享有。即合同债权依法转让时，建设工程价款债权的优先受偿权自然随工程价款债权一并转移，故原告拥有对该工程价款债权的优先受偿权。盱眙新城御景小区绿化工程属于不宜折价、拍卖的工程，但小区绿化工程是小区工程项目不可分割的一部分，故申请法院确定原告对盱眙鑫城御景小区工程拍卖款享有优先受偿权。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。
被告政和公司未作答辩。
本院经审理认定查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，案涉债权转让经原债权人即馨园公司及原、被告协商一致，合法有效，本院予以确定。现原告主张被告给付44.7万元有依据，本院予以支持。关于原告主张确认的优先受偿权问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定,发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，原告受让的债权系原债权人承包新城御景小区绿化工程所得，该部分工程项目不宜折价或拍卖，故原告无法行使受让债权的优先受偿权，而新城御景小区其他建设工程项目与其并无关系，其主张享有其他建设工程项目的优先受偿权无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盱眙政和房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘彬债权转让款44.7万元；
二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8005元，由被告盱眙政和房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王云云
人民陪审员 晏祥春
人民陪审员 张春艳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分抓转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让的；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百八十六条发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初49号
公诉机关
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
适用程序简易程序
被告人
杜应毕，男，1965年8月18日出生，汉族，文盲，甘肃省渭源县人，无业，户籍所在地甘肃省渭源县。2017年3月1日因无证驾驶被银川市公安局交通警察分局行政拘留十五日，罚款400元。2017年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
公诉机关
指控意见
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）26号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
2017年2月18日15时许，被告人杜应毕醉酒后无证驾驶未号牌二轮摩托车（后拉载刘某某），沿银川市兴庆区银横公路由东向西行驶至春林四队路口时，与前方陈某某驾驶的宁A×××××号中型普通客车发生追尾碰撞，造成两车受损、刘某某受伤的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，杜应毕承担此事故的全部责任。经鉴定，杜应毕血液中乙醇含量129mg/100ml。
被告人
辩解意见
被告人杜应毕对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人杜应毕明知陈某某报警的情况下在现场等待，并如实供述了自己的犯罪行为。2017年3月16日，被告人杜应毕支付车辆受损费用300元，并取得被害人的谅解。2017年3月1日杜应毕因无证驾驶被银川市公安局交通警察分局行政拘留十五日，罚款400元。
裁判理由
被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人杜应毕无驾驶资格驾驶机动车并造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人杜应毕明知他人报案而在现场等待，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人杜应毕已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。
判决
被告人杜应毕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千四百元（扣减行政罚款400元，下剩罚金二千六百元于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 段 琼
二〇一八年一月十五日
书记员 李晓萌
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执行裁定书
（2016）湘0407执异56号
异议人湖南银海置业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡州大道28号。
法定代表人徐胜华，该公司总经理。
申请人衡阳市宏宇建筑工程有限公司，住所地衡阳市中山北路213号。
法定代表人全中意，该公司总经理。
被申请人衡阳市谊源房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路附115号。
法定代表人易和生。
被申请人湖南银海置业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡州大道28号。
法定代表人徐胜华,该公司总经理.
异议人湖南银海置业有限公司以本院（2016）湘0407财保6号民事裁定书查封其财产已严重超出申请人仲裁申请所主张的标的，属超标的查封为由，于2016年9月21日向本院提出执行异议，请求撤销（2016）湘0407财保6号民事裁定书，解除超标的查封。本院受理后依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议�称：申请人诉二被申请人建设施工合同纠纷已由衡阳仲裁委员会立案审理，贵院依据申请人衡阳市宏宇建筑工程有限公司的申请，作出（2016）湘0407财保6号民事裁定书查封了异议人价值3500万元的房产。根据申请人的仲裁申请书，异议人涉案金额仅为1600万元，二被申请人系相互独立承担责任，并非承担连带责任，查封异议人价值3500万元的房产属于超标的查封，请求依法撤销（2016）湘0407财保6号民事裁定书，解除超标的查封的财产。
申请人衡阳市宏宇建筑工程有限公司听证时辩称：被申请人衡阳市谊源房地产开发有限公司、湖南银海置业有限公司共同开发银源春天综合楼，共同与申请人签订建设工程施工协议书，二被申请人应共同承担该工程的债务。贵院依据申请人的申请，作出（2016）湘0407财保6号民事裁定书查封了异议人的房产并�不妥，请求依法驳回异议人的申请。
本院查明：申请人衡阳市宏宇建筑工程有限公司与被申请人衡阳市谊源房地产开发有限公司、湖南银海职业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由衡阳仲裁委员会立案受理。该案在仲裁过程中，申请人衡阳市宏宇建筑工程有限公司向衡阳仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结两被申请人3800万元的银行存款或相应价值的财产，担保人湖南和信投资担保有限公司自愿为其提供了担保。衡阳仲裁委员会审查后，提请本院予以财产保全。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许，于2015年6月24日作出（2016）湘0407财保6号民事裁定书，裁定冻结被申请人衡阳市谊源房地产开发有限公司、湖南银海置业有限公司x万元的银行存款或查封其同等价值的财产。依据发生法律效力的（2016）湘0407财保6号民事裁定书本院依法查封了异议人湖南银海置业有限公司所有的银源春天综合楼x。根据异议人湖南银海置业有限公司提供的相同地段商品房买卖合同，以上被查封房产价值34076470元。异议人认为查封其价值3500万元的房产属于超标的查封，向本院提出执行异议，请求依法撤销（2016）湘0407财保6号民事裁定书，解除超标的查封的财产。
另查明：2010年7月24日、7月28日，申请人衡阳市宏宇建筑工程有限公司分别与被申请人衡阳市谊源房地产开发有限公司、湖南银海置业有限公司共同签订建设工程施工补充协议书，明确补充协议为该工程结算依据。2010年10月1日，申请人衡阳市宏宇建筑工程有限公司与被申请人衡阳市谊源房地产开发有限公司、湖南银海置业有限公司共同签订建设工程施工协议书，由申请人衡阳市宏宇建筑�程有限公司承建银源春天综合楼。
本院认为，申请人衡阳市宏宇建筑工程有限公司与被申请人衡阳市谊源房地产开发有限公司、湖南银海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由衡阳仲裁委员会立案受理。本院依据申请人衡阳市宏宇建筑工程有限公司提出的财产保全申请，作出（2016）湘0407财保6号民事裁定书并无不妥，异议人湖南银海置业有限公司要求撤销（2016）湘0407财保6号民事裁定书无事实和法律依据，本院不予支持。被申请人衡阳市谊源房地产开发有限公司、湖南银海置业有限公司是两个不同的法人单位，且申请人衡阳市宏宇建筑工程有限公司在仲裁申请书明确了异议人湖南银海置业有限公司尚欠1649.71万元，本院在执行（2016）湘0407财保6号民事裁定书时查封的异议人湖南银海置业有限公司的财产超出了其所欠债务，应�以解除超出部分财产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）、（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回异议人湖南银海置业有限公司要求撤销（2016）湘0407财保6号民事裁定书的异议请求。
二、解除对异议人湖南银海置业有限公司超出1649.71万元部分财产的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 罗年福
审判员 蒋志成
审判员 杨国志
二〇一六年十一月二十日
书记员 龙 欣
校对责任人：刘志军打印责任人：王大成
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初149号
原告：张传才,男,1954年11月10日出生,汉族,经商，现住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所专职律师。
被告:甘荣花,女,1962年12月25日出生,汉族,个体商贩，现住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：李乾宝，福建惠尔律师事务所兼职律师。
被告:杨福辉,男,1983年5月21日出生,汉族,现住福建省德市蕉城区。
原告张传才与被告甘荣花、杨福辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于同年3月28日、4月17日两次公开开庭进行了审理。原告张传才及其委托诉讼代理人王加候，被告甘荣花及其委托诉讼代理人李乾宝，以及被告杨福辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传才向本院提出诉讼请求：判令俩被告共同偿还原告借款本金36万元及利息(其中30万元本金自2016年7月1日起至还款之日止,按月利率1.5%计息,暂计至2017年12月31日止为81000元;6万元本金自2016年7月1日起至还款之日止,按月利率1.5%计息,暂计至2017年12月31日止为21600元;以上两项合计102600元)。事实和理由：2014年12月,俩被告分四次向原告借款计36万元,并向原告出具四份借条,其中2014年12月7日借款10万元,约定月利率1.5%;2014年12月23日借款10万元,约定月利率1.5%;2014年12月29日借款10万元,约定月利率1.5%;2014年12月29日借款6万元,约定月利率2%。借款后,俩被告向原告支付利息至2016年6月30日止，之后利息至今未付。为此，具状请求法院依法支持原告上述诉请。
甘荣花辩称，1.其系因原告诱骗而签下的借条，实际上未借到过钱。因其没有文化，其子又有癫痫，家中无其他人，生活困难，原告谎称可以帮助借到钱，要先写借条才能借到钱，所以其就签下借条给原告张罗借款，但是原告至今为止没有为其借到一分钱。2.原告以实际未发生的借款起诉，证据不足，原告行为恶劣，欺诈开具借条并虚假诉讼，请求法院予以驳回。
杨福辉辩称与甘荣花一致。
本院经审理认定事实如下：张传才与甘荣花认识后，双方曾有过买卖鲜笋上的生意往来。2014年12月7日、12月23日、12月29日，甘荣花、杨福辉母子先后向张传才出具了四张借条，上述借条系由张传才事先由其女儿写好内容后，交由甘荣花、杨福辉在借条的“经借人”一栏上签字并摁指模，借条上载明借款金额共计36万元。上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
本案争议焦点为讼争的36万元借款是否实际交付。对此，张传才除提供上述借条外，还提供了催款的视频光盘一张（附主要内容摘要）、杨福辉自留地买卖契约一份，以证明借款事实存在。甘荣花、杨福辉质证认为，1.对借条的内容有异议，其并未收到过钱，借条没有实际履行，没有生效；2.对催款视频的合法性、关联性有异议，仅证明了原告向其催要笋钱的事实，笋钱后面已经还给原告；另也说明了原告不可能会借钱给被告，因为2014年，欠的笋钱一直在还，这种情况下，原告没有任何理由会拿现金借给被告；且视频中只有说欠款几十万，并没有原告说的三十四万，视频里只有提到欠款，并没有提到借款。3.对契约的关联性有异议，契约系其欠原告笋钱时押给原告，笋钱已经结算完了，该契约原告应返还被告。本院经审查认为，首先，催款视频仅证明原告向被告甘荣花催款的事实，并不能证明催讨的款项为讼争借款；契约也不能直接证明该契约系因被告向原告借款而质押在原告处。其次，原告对于借款经过的陈述，多处与生活常理不符。如每次帮被告借钱，单独将大额现金送到被告家里，被告当场又将这钱作为笋钱还给原告；又如被告当时不愿意写借条，而是过几天后才出具，等等上述陈述，难以令人信服。对现金来源，原告也前后陈述不一，庭审上陈述是向第三方陈明忠、黄锦芳借的，询问笔录上又陈述还有一部分是向其子张孝宝及其妻的朋友周赛琼处借的。故原告提供的证据不足以证明其主张的款项交付的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，因民间借贷合同具有实践性特征，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还应证明贷款人向借款人交付借款的事实。本案系大额现金交付，张传才举证不足以证明讼争款项交付的事实，应承担举证不能的不利后果，其与甘荣花、杨福辉之间的借款关系不生效，故其主张要求甘荣花、杨福辉偿还借款，不予支持。至于双方当事人之间有无存在因鲜笋买卖而产生货款纠纷，则属另一法律关系，不在本案审查范围。
综上所述，张传才之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张传才的诉讼请求。
案件受理费8240元，减半收取计4120元，由张传才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一八年四月十七日
书记员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0902民初149号原告：张传才,男,1954年11月10日出生,汉族,经商，现住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所专职律师。被告:甘荣花,女,1962年12月25日出生,汉族,个体商贩，现住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：李乾宝，福建惠尔律师事务所兼职律师。被告:杨福辉,男,1983年5月21日出生,汉族,现住福建省德市蕉城区。原告张传才与被告甘荣花、杨福辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于同年3月28日、4月17日两次公开开庭进行了审理。原告张传才及其委托诉讼代理人王加候，被告甘荣花及其委托诉讼代理人李乾宝，以及被告杨福辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传才向本院提出诉讼请求：判令俩被告共同偿还原告借款本金36万元及利息(其中30万元本金自2016年7月1日起至还款之日止,按月利率1.5%计息,暂计至2017年12月31日止为81000元;6万元本金自2016年7月1日起至还款之日止,按月利率1.5%计息,暂计至2017年12月31日止为21600元;以上两项合计102600元)。事实和理由：2014年12月,俩被告分四次向原告借款计36万元,并向原告出具四份借条,其中2014年12月7日借款10万元,约定月利率1.5%;2014年12月23日借款10万元,约定月利率1.5%;2014年12月29日借款10万元,约定月利率1.5%;2014年12月29日借款6万元,约定月利率2%。借款后,俩被告向原告支付利息至2016年6月30日止，之后利息至今未付。为此，具状请求法院依法支持原告上述诉请。甘荣花辩称，1.其系因原告诱骗而签下的借条，实际上未借到过钱。因其没有文化，其子又有癫痫，家中无其他人，生活困难，原告谎称可以帮助借到钱，要先写借条才能借到钱，所以其就签下借条给原告张罗借款，但是原告至今为止没有为其借到一分钱。2.原告以实际未发生的借款起诉，证据不足，原告行为恶劣，欺诈开具借条并虚假诉讼，请求法院予以驳回。杨福辉辩称与甘荣花一致。本院经审理认定事实如下：张传才与甘荣花认识后，双方曾有过买卖鲜笋上的生意往来。2014年12月7日、12月23日、12月29日，甘荣花、杨福辉母子先后向张传才出具了四张借条，上述借条系由张传才事先由其女儿写好内容后，交由甘荣花、杨福辉在借条的“经借人”一栏上签字并摁指模，借条上载明借款金额共计36万元。上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。本案争议焦点为讼争的36万元借款是否实际交付。对此，张传才除提供上述借条外，还提供了催款的视频光盘一张（附主要内容摘要）、杨福辉自留地买卖契约一份，以证明借款事实存在。甘荣花、杨福辉质证认为，1.对借条的内容有异议，其并未收到过钱，借条没有实际履行，没有生效；2.对催款视频的合法性、关联性有异议，仅证明了原告向其催要笋钱的事实，笋钱后面已经还给原告；另也说明了原告不可能会借钱给被告，因为2014年，欠的笋钱一直在还，这种情况下，原告没有任何理由会拿现金借给被告；且视频中只有说欠款几十万，并没有原告说的三十四万，视频里只有提到欠款，并没有提到借款。3.对契约的关联性有异议，契约系其欠原告笋钱时押给原告，笋钱已经结算完了，该契约原告应返还被告。本院经审查认为，首先，催款视频仅证明原告向被告甘荣花催款的事实，并不能证明催讨的款项为讼争借款；契约也不能直接证明该契约系因被告向原告借款而质押在原告处。其次，原告对于借款经过的陈述，多处与生活常理不符。如每次帮被告借钱，单独将大额现金送到被告家里，被告当场又将这钱作为笋钱还给原告；又如被告当时不愿意写借条，而是过几天后才出具，等等上述陈述，难以令人信服。对现金来源，原告也前后陈述不一，庭审上陈述是向第三方陈明忠、黄锦芳借的，询问笔录上又陈述还有一部分是向其子张孝宝及其妻的朋友周赛琼处借的。故原告提供的证据不足以证明其主张的款项交付的事实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，因民间借贷合同具有实践性特征，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还应证明贷款人向借款人交付借款的事实。本案系大额现金交付，张传才举证不足以证明讼争款项交付的事实，应承担举证不能的不利后果，其与甘荣花、杨福辉之间的借款关系不生效，故其主张要求甘荣花、杨福辉偿还借款，不予支持。至于双方当事人之间有无存在因鲜笋买卖而产生货款纠纷，则属另一法律关系，不在本案审查范围。综上所述，张传才之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张传才的诉讼请求。案件受理费8240元，减半收取计4120元，由张传才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 王 翔二〇一八年四月十七日书记员 何喜娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初233号
原告：陶发兴，男，1973年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告陶发兴与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初225号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初225号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 任静远
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申243号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石新道，男，汉族，1966年3月3日出生，无业，现住新疆伊宁县伊犁州
委托代理人：陈太云，男，汉族，1967年1月21日出生，无业，籍贯四川省邻水县，现住新疆伊宁市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：巩留县提克阿热克煤矿，住所地：新疆巩留县提克阿热克乡。
负责人：李龙福，该矿经理。
再审申请人石新道因与被申请人巩留县提克阿热克煤矿（简称提克阿热克煤矿）劳动争议纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2017)新40民终887号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
石新道申请再审称，提克阿热克煤矿在巩留县社保局为我缴纳工伤保险的缴费记录，足以证明我与提克阿热克煤矿存在劳动关系，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款的规定，不需要再承担举证责任。原审法院未予认定违反法律规定。提克阿热克煤矿提供的入井登记、工资表、会议记录等明显与事实不符，系虚假证据不应予以采信。请求撤销原审判决，依法改判。
本院经审查认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；其中一、三、四项由用人单位提供。石新道诉讼主张为：”提克阿热克煤矿支付其2014年5月20日至6月30日、9月16日至10月10日、2015年1月、2月期间的15天、3月、9月、11月、12月停工期间的工资35000元；支付其2014年1月、2月期间的15天、3月至5月20日、7月至9月15日、10月10日至12月31日、2015年9月、10月，合计11个月零10天的加班费12945元及100%的加付赔偿金12945元；支付其年休假工资报酬5792.4元及100%的加付赔偿金5792.4元；以及支付未签合同的双倍工资，补缴社会保险费、经济补偿金并进行离岗职业病检查。”因石新道不能提供提克阿热克煤矿向其发放的能够证明身份的证件，且提克阿热克煤矿于2015年在巩留县社保局为石新道缴纳了8个月的工伤保险费的工伤保险缴费记录并不能证明石新道在其诉请的时间段内与提克阿热克煤矿存在劳动关系。原审法院依法认定石新道应承担举证不能的不利后果，并无不当；石新道认为提克阿热克煤矿提供的入井登记、工资表、会议记录系虚假证据,但未提供相关证据支持该主张，其理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石新道的再审申请
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年三月十四日
书记员 张 思 依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申243号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石新道，男，汉族，1966年3月3日出生，无业，现住新疆伊宁县伊犁州委托代理人：陈太云，男，汉族，1967年1月21日出生，无业，籍贯四川省邻水县，现住新疆伊宁市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：巩留县提克阿热克煤矿，住所地：新疆巩留县提克阿热克乡。负责人：李龙福，该矿经理。再审申请人石新道因与被申请人巩留县提克阿热克煤矿（简称提克阿热克煤矿）劳动争议纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2017)新40民终887号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。石新道申请再审称，提克阿热克煤矿在巩留县社保局为我缴纳工伤保险的缴费记录，足以证明我与提克阿热克煤矿存在劳动关系，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款的规定，不需要再承担举证责任。原审法院未予认定违反法律规定。提克阿热克煤矿提供的入井登记、工资表、会议记录等明显与事实不符，系虚假证据不应予以采信。请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；其中一、三、四项由用人单位提供。石新道诉讼主张为：”提克阿热克煤矿支付其2014年5月20日至6月30日、9月16日至10月10日、2015年1月、2月期间的15天、3月、9月、11月、12月停工期间的工资35000元；支付其2014年1月、2月期间的15天、3月至5月20日、7月至9月15日、10月10日至12月31日、2015年9月、10月，合计11个月零10天的加班费12945元及100%的加付赔偿金12945元；支付其年休假工资报酬5792.4元及100%的加付赔偿金5792.4元；以及支付未签合同的双倍工资，补缴社会保险费、经济补偿金并进行离岗职业病检查。”因石新道不能提供提克阿热克煤矿向其发放的能够证明身份的证件，且提克阿热克煤矿于2015年在巩留县社保局为石新道缴纳了8个月的工伤保险费的工伤保险缴费记录并不能证明石新道在其诉请的时间段内与提克阿热克煤矿存在劳动关系。原审法院依法认定石新道应承担举证不能的不利后果，并无不当；石新道认为提克阿热克煤矿提供的入井登记、工资表、会议记录系虚假证据,但未提供相关证据支持该主张，其理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石新道的再审申请审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 艾尼瓦尔二〇一八年三月十四日书记员 张 思 依
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3639号
原告:张家港市大航针织有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥金村村。
法定代表人：金胜，该公司董事长。
原告：金益平，男
二原告共同委托诉讼代理人：陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：朱伟
被告：张家港嵩海商贸有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人：朱伟。
原告张家港市大航针织有限公司（以下简称大航针织公司）、金益平与被告朱伟、张家港嵩海商贸有限公司（以下简称嵩海商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告大航针织公司、金益平的共同委托诉讼代理人陈静出庭参加了诉讼，被告朱伟、嵩海商贸公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大航针织公司、金益平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付二原告欠款10.5万元及利息（以10.5万元为基数，自2016年7月1日起计算至实际归还日期按照人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金益平原是张家港市瑞昌针织有限公司（以下简称瑞昌针织公司）的法定代表人和股东。原告大航针织公司与被告嵩海商贸公司一直有业务往来。截至2013年7月12日，被告共计结欠原告大航针织公司31.5万元货款，被告出具了还款计划。二原告多次向被告催讨。截至2014年4月17日，被告仍结欠原告11.5万元，并出具了借条一份，承诺归还全部款项。但截至2015年3月10日，被告只归还了1万元，尚结欠原告10.5万元。特提起诉讼。
被告朱伟、嵩海商贸公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下:瑞昌针织公司与嵩海商贸公司素有业务往来。截至2011年12月，瑞昌针织公司向嵩海商贸公司开具增值税专用发票金额共计357156.5元。2013年7月12日，嵩海商贸公司的法定代表人朱伟出具还款计划，确认其本人欠瑞昌针织货款31.5万元。2014年4月17日，朱伟向金益平出具借条，确认结欠货款11.5万元。2015年3月10日，朱伟向金益平出具还款计划，确认结欠货款10.5万元，并承诺于2015年4月份归还5万元，余款于2015年6月份一次性还清。
另查明，2016年7月1日，瑞昌针织公司的企业名称变更为大航针织公司，法定代表人由金益平变更为金胜。
因原告向被告催讨欠付货款未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有增值税专用发票、还款计划、借条、工商登记资料查询及庭审笔录等证据予以证实。
关于双方业务往来的经过，原告陈述：原告金益平与被告朱伟系朋友关系。2011年期间，原告向被告提供针织帽子等货物，双方没有签订书面合同。原告先供货，后开具了全额发票。截至2013年7月12日，被告共结欠原告货款31.5万元。后被告陆续给付货款，截至2015年3月10日，被告仍结欠原告货款10.5万元，至今未付。
本院认为，原告大航针织公司与被告嵩海商贸公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告大航针织公司已履行交货义务，并全额开具了增值税专用发票。被告嵩海商贸公司结欠原告大航针织公司货款10.5万元，有增值税专用发票、还款计划、借条为凭，被告嵩海商贸公司理应按约支付欠付货款。被告朱伟以个人名义就欠付货款出具还款计划和借条，构成债务加入。故二原告主张二被告支付欠付货款的请求成立，应依法予以保护。原告要求从2016年7月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告朱伟、嵩海商贸公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伟、张家港嵩海商贸有限公司应支付原告张家港市大航针织有限公司、金益平货款10.5万元及利息（以10.5万元为基数，从2016年7月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费2400元、公告费600元合计3000元，由被告朱伟、张家港嵩海商贸有限公司负担。该款原告张家港市大航针织有限公司、金益平已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接交付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 孙 霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 羽
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审245号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人淅川县寺湾镇大坪中心小学。
法定代表人张淅周，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县寺湾镇大坪中心小学行政处罚一案，申请人于2016年12月28日作出淅国土资罚决字[2016]307号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]307号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]307号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审245号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人淅川县寺湾镇大坪中心小学。法定代表人张淅周，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县寺湾镇大坪中心小学行政处罚一案，申请人于2016年12月28日作出淅国土资罚决字[2016]307号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]307号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]307号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年七月二十一日书 记 员  勾 锐
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初682号
原告：刘战。
委托诉讼代理人：张诚，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：甘肃二十一冶第六建设有限公司。
法定代表人：李孝余，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王志成，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱爱军，系该公司法律顾问。
被�：周俊江。
委托诉讼代理人：曹军芳，系甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南念念，系甘肃玉榕律师事务所律师。
原告刘战与被告甘肃二十一冶第六建设有限公司、周俊江劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘战委托诉讼代理人、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司委托诉讼代理人王志成、被告周俊江委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘战向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费17440元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014-2016年期间，被告周俊江组织原告在被告甘肃二十一冶第六建设有限公司承包的工程�地从事劳动，被告拖欠原告部分劳务费，经原告多次催要，被告周俊江于2017年2月14日向原告出具了欠条，但至今未支付拖欠的劳务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称：我公司与原告互不相识，双方之间不存在任何劳务雇佣关系；原告起诉我公司不仅是诉讼主体错误，且已经超过诉讼时效；原告与我公司没有法律上的权利义务关系，我公司不能确定原告诉讼真实性。
被告周俊江辩称：1、原告所述我拖欠其工资情况属实，拖欠工资的主要原因是被告二十一冶没有及时按约支付工程款；2、自2000年开始，我一直在二十一冶公司从事劳务分包工程，由于双方是多年的合作关系，所有的分包项目均未签署劳务分包合同，历次工程款的结算都是按照双方约�价格结算，工程施工过程中的施工款及工人工资，我先贷款支付，待二十一冶公司结算后再一次性付清。但从2012年起，二十一冶公司没有按约结付工程款，所以我一直拖欠工人劳务费；3、根据录音证据显示，二十一冶公司董事长李孝余对拖欠农民工工资知情，二十一冶公司对该证据也无异议，可以证明二十一冶公司拖欠工程款的事实。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的欠条，被告周俊江提交的考勤表、工资汇总表，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告甘肃二十一冶第六建设有限公司提交的证据，1、承包协议书，原告及被告周俊江均有异议�承包协议书载明的内容为，甘肃二十一冶第六建设有限公司山东茌平分部将土建工程发包给积石山县明慧建筑劳务有限公司，该协议缺乏证据的关联性，对其证明效力不予认定；2、营业执照，原告及被告周俊江均有异议，且系复印件，真实性无法核对，对其证明效力不予认定。被告周俊江提交的证据，1、2012年-2014年周俊江劳务亏损汇报，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司有异议，无其他证据印证实际劳务亏损情况，对其证明效力不予认定；2、录音，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司虽认为录音不全，但对谈话内容真实性不持异议，能够证实甘肃二十一冶第六建设有限公司拖欠被告周俊江工程款的事实，对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年-2016年，原告等人受雇被告周俊江，在被告周俊江从被告甘肃二十一冶第六建设有限公司分包的辽宁营口、山东茌平工地从事劳务工作。期间，原告刘战在辽宁营口工地从事钢筋工工作，打工103.5天，日工资240元，劳务费共计24840元，被告周俊江支付部分劳务费后，仍拖欠原告劳务费17440元未支付。双方酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。本案争议焦点，一、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司是否为本案适格主体，应否承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付�程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司将原告从事劳务的工程分包给没有资质的被告周俊江完成，且周俊江陈述，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司未与其结算，也未付清工程款，甘肃二十一冶第六建设有限公司虽否认，但未提交相关证据证实已经与被告周俊江结算且已经付清工程款，故被告甘肃二十一冶第六建设有限公司是本案适格主体，应对拖欠的劳务费承担连带清偿责任。综上，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称的原告要求其支付劳务费主体错误，原告与其公司没有法律上的权利义务关系的意见不能成立，不予采纳。二、关于本案诉讼时效。原告提供的欠条显示，被告周俊江与原告结算劳务工资的时间是2017年2月14日，周俊江提交的录音证据显示，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司就欠付被告周俊江的�程款仍在协调处理中，故本案未超过诉讼时效。综上，对被告甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称本案已经超过诉讼时效的意见不能成立，不予采纳。三、关于欠付原告劳务费数额，原告主张的劳务费17440元，被告周俊江不持异议，且有原告提交的工资欠条予以佐证，故应认定为17440元。综上所述，原告的主张有事实及法律依据，应予支持。被告甘肃二十一冶第六建设有限公司的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周俊江给付原告刘战劳务费17440元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告周俊江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 火荣环
二〇一七年五月二日
书记员 宋 倩
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或�违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2302号
原告：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区紫金路*号。统一社会信用代码：913311005658881905。
诉讼代表人：潘文奇，行长。
委托代理人：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：张志权，男，1979年11月4日出生，汉族，住龙泉市。
原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告张志权金融借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉。诉请：1、判令被告张志权归还原告借款本金54500元并支付利息、罚息（截至2017年3月14日止的利息为124.63元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司丽水分行的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告张志权经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告于2016年4月6日向原告申请网贷，双方签订了中信银行个人在线消费贷款借款合同。约定：贷款金额为54500元，贷款期限自2016年4月6日起至2017年4月7日止；借款用途为机动车及配套用品，贷款利率为月利率0.5075%，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款利息利率为合同利率的150%。原告根据合同约定向被告发放贷款54500元，被告自2017年2月21日开始欠息。2017年3月1日原告以书面形式向被告寄送《逾期贷款催收函》，截至2017年3月14日，被告尚欠原告借款本息共计人民币54624.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志权于本判决生效之日起十五日内归还原告中信银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币54500元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年2月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告张志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二○一七年五月二十四无
代书记员 李张敏
—?PAGE?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2302号原告：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区紫金路*号。统一社会信用代码：913311005658881905。诉讼代表人：潘文奇，行长。委托代理人：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：张志权，男，1979年11月4日出生，汉族，住龙泉市。原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告张志权金融借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉。诉请：1、判令被告张志权归还原告借款本金54500元并支付利息、罚息（截至2017年3月14日止的利息为124.63元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司丽水分行的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告张志权经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告于2016年4月6日向原告申请网贷，双方签订了中信银行个人在线消费贷款借款合同。约定：贷款金额为54500元，贷款期限自2016年4月6日起至2017年4月7日止；借款用途为机动车及配套用品，贷款利率为月利率0.5075%，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款利息利率为合同利率的150%。原告根据合同约定向被告发放贷款54500元，被告自2017年2月21日开始欠息。2017年3月1日原告以书面形式向被告寄送《逾期贷款催收函》，截至2017年3月14日，被告尚欠原告借款本息共计人民币54624.63元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志权于本判决生效之日起十五日内归还原告中信银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币54500元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年2月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取583元，由被告张志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二○一七年五月二十四无代书记员 李张敏—??1?—
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11882号
原告：银川市宇腾汽车服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路***号。
经营者：李记伟，男，1970年5月10日出生，汉族，银川市宇腾汽车服务中心经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王正录，男，1994年12月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。
法定代表人：张保东，该公司经理。
原告银川市宇腾汽车服务中心与被告王正录、中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告银川市宇腾汽车服务中心于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因需要补充证据，申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市宇腾汽车服务中心撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元,由原告银川市宇腾汽车服务中心负担。
审判员 宋乔
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初36号
原告：韩海洋，男，1991年8月15日出生，住四川省华蓥市。
被告：赵寿培，男，1985年8月2日出生，住彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告韩海洋与被告赵寿培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告韩海洋于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩海洋的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩海洋撤诉。
案件受理费404元（原告韩海洋已预交202元），减半收取计202元，由原告韩海洋负担。
审判员 陈谢愈
二〇一八年一月十六日
书记员 张祥伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1053号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：王思勇，该公司法务部主任。
被告：舒怡，成年。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告舒怡物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告舒怡已支付物业费为由，于2015年5月28日向本院申请要求撤回对被告舒怡的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告舒怡的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一五年五月二十八日
代书记员 顾 铭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第02681号
原告：郭成青。
委托代理人：金学锋、章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：徐理民。
被告：张江浪。
原告郭成青为与被告徐理民、张江浪民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，请求：判令两被告共同归还借款238200元并支付利息（其中217200元自2015年3月18日起，其中21000元自2014年3月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日，暂算至2015年5月5日止为1891.1元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉请变更为：判令两被告归还原告借款本金181000元并支付利息（利息包括算至2014年3月17日尚欠的利息57200元及以21000元借款本金为计算基数从2014年3月21日起和以160000元借款本金为计算基数从2015年3月18日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止的利息）。原告郭成青的委托代理人金学锋、章丽芳到庭参加了诉讼，被告徐理民、张江浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年，被告徐理民分两次向原告借款80000元、80000元，合计160000元，双方均约定利息为月利率15‰，但未约定借款期限。2014年3月17日，经双方结算，被告徐理民对尚欠借款160000元及应付利息57200元向原告重新出具借条一份，载明：“今有徐理民（××）向廊下村郭成青借到人民币贰拾壹万柒仟贰佰元正，于2015年3月17日归还（217200元）”。同日，被告徐理民再次向原告借款21000元，被告徐理民向原告出具借条一份，载明：“今借到郭成青人民币贰万壹仟元正，于本月20日前归还”。借款到期后，经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐理民、张江浪于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭成青借款本金181000元并支付利息（利息包括算至2014年3月17日尚欠的利息57200元及以21000元借款本金为计算基数从2014年3月21日起和以160000元借款本金为计算基数从2015年3月18日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元，减半收取2451元，由被告徐理民、张江浪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年六月二日
代书 记员 许天瑶
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1923民初210号
原告石卫东，男，生于1971年6月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）石林祥，男，生于1962年4月3日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系原告胞兄）。
委托代理人辛云海，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告巴中市平昌正合融资担保有限公司。
住所地四川省平昌县同州街道办事处汉王庙社区***号。
法定代表人邓博，公司经理。
原告石卫东诉巴中市平昌正合融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原告石卫东的特别授权委托代理人石林祥，委托代理人辛云海到庭参加了诉讼，被告巴中市平昌正合融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告石卫东诉称：被告巴中市平昌正合融资担保有限公司因扩展业务，需要向银行增加保证金，向原告借款200万元，口头约定月利率5%，由被告公司陈新国向原告书立借条，由被告公司加盖公司印章，约定借款期限2个月。2017年1月24日，原告按约向南江农科村镇银行有限责任公司保证金户汇款200万元。借款到期后，经原告多次催收无果，起诉要求被告立即偿还借款本金200万元并支付利息。
被告巴中市平昌正合融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明：被告巴中市平昌正合融资担保有限公司因扩展业务，需要向银行增加保证金，于2017年1月22日向原告借款200万元，由被告公司陈新国向原告书立借条一份，内容为：“借条巴中市平昌正合融资担保有限公司今借到石卫东现金人民币贰佰万元整。小写：（2000000.00元正）。借款期限贰个月。借款人：巴中市平昌正合融资担保有限公司。陈新国2017.1.22”。由被告公司在借款人处加盖公司印章。2017年1月24日，原告石卫东向南江农科村镇银行有限责任公司保证金户汇款200万元，并在附加信息及用途处备注此款系平昌正合保证金。借款期限届满后，经原告多次催收无果，原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金200万元及利息。
上述事实有以下证据予以证明：1、原、被告双方身份信息，证明主体适格；2、借条原件1份及南江农科村镇银行结算业务及转账凭证，证明原告出借200万元给被告巴中市平昌正合融资担保有限公司，该款汇入南江农科村镇银行有限责任公司保证金账户作为被告公司的保证金，本院予以采信。
本院认为：合法的民间借贷受到法律保护。原告石卫东履行了向被告巴中市平昌正合融资担保有限公司出借现金200万元的义务，被告公司应当履行偿还借款本金的义务，因此，原告该项诉讼请求本院予以支持。原告诉称双方口头约定了借款月利率5%，庭审中主张按照月利率2%计算借款利息，因双方未在借条上明确约定借款利息，加之被告公司未到庭，原告也未向本院提交其他证据予以佐证，视为借期内不支付利息，故原告主张按照月利率2%计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。由于双方在借条上约定了借款期限2个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，可自借款逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告巴中市平昌正合融资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石卫东借款本金200万元及利息（利息的计算方式为：以本金200万元为基数，按照年利率6%自2017年3月24日起计算至付清之日止。）
二、驳回原告石卫东其他诉讼请求。
本案受理费22800元，依法减半收取11400元，由被告巴中市平昌正合融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杜云
二〇一八年三月十日
书记员 吴敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11520号
原告赵春艳。
委托代理人张晓倩，系辽宁金环律师事务所律师。
被告大连必浩特家居有限公司。
被告张媛。
原告赵春艳诉被告大连必浩特家居有限公司、被告张媛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春艳的委托代理人张晓倩、被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛（即被告张媛）到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年6月至2016年1月期间的工资共计21，263元。2016年1月29日，被告张媛为原告出具工资欠条一份。现诉至法院，要求判令：1、二被告连带向原告支付拖欠的工资21，263元；2、诉讼费由二被告承担。
被告大连必浩特家居有限公司辩称，拖欠原告工资的事实属实，欠条也都是法定代表人张媛本人打的。现在公司经济效益不好，拖欠包括原告在内很多员工的工资，暂时无法一次性支付。
被告张媛辩称，工资欠条是其本人给原告打的，对拖欠原告工资的事实没有异议。
经审理查明，原告于2014年4月起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年6月至2016年1月期间的工资共计21，263元。2016年1月29日，被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛为原告出具拖欠上述工资数额的欠条一份。庭审中，二被告对拖欠原告工资的事实及数额予以认可。
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，关于原告要求二被告连带向其支付拖欠的工资21，263元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告大连必浩特家居有限公司的员工，与被告大连必浩特家居有限公司之间存在劳动关系。原告在被告大连必浩特家居有限公司工作期间为被告公司提供劳动，被告大连必浩特家居有限公司理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供欠条证实被告大连必浩特家居有限公司拖欠其工资21，263元，被告大连必浩特家居有限公司对该欠条的真实性亦无异议，故原告要求被告大连必浩特家居有限公司支付所欠工资的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告张媛对上述所欠工资承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，被告张媛为被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人，其为原告出具工资欠条的行为应视为代表被告大连必浩特家居有限公司的职务行为，被告张媛个人对拖欠原告的工资不应承担给付责任，故原告此诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连必浩特家居有限公司向原告赵春艳支付拖欠的工资人民币21，263元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币332元（原告已预付），减半收取166元，由被告大连必浩特家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 富国周
二〇一七年一月十日
书记员 张小雪
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初11520号原告赵春艳。委托代理人张晓倩，系辽宁金环律师事务所律师。被告大连必浩特家居有限公司。被告张媛。原告赵春艳诉被告大连必浩特家居有限公司、被告张媛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春艳的委托代理人张晓倩、被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛（即被告张媛）到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告于2014年4月起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年6月至2016年1月期间的工资共计21，263元。2016年1月29日，被告张媛为原告出具工资欠条一份。现诉至法院，要求判令：1、二被告连带向原告支付拖欠的工资21，263元；2、诉讼费由二被告承担。被告大连必浩特家居有限公司辩称，拖欠原告工资的事实属实，欠条也都是法定代表人张媛本人打的。现在公司经济效益不好，拖欠包括原告在内很多员工的工资，暂时无法一次性支付。被告张媛辩称，工资欠条是其本人给原告打的，对拖欠原告工资的事实没有异议。经审理查明，原告于2014年4月起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年6月至2016年1月期间的工资共计21，263元。2016年1月29日，被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛为原告出具拖欠上述工资数额的欠条一份。庭审中，二被告对拖欠原告工资的事实及数额予以认可。本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，关于原告要求二被告连带向其支付拖欠的工资21，263元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告大连必浩特家居有限公司的员工，与被告大连必浩特家居有限公司之间存在劳动关系。原告在被告大连必浩特家居有限公司工作期间为被告公司提供劳动，被告大连必浩特家居有限公司理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供欠条证实被告大连必浩特家居有限公司拖欠其工资21，263元，被告大连必浩特家居有限公司对该欠条的真实性亦无异议，故原告要求被告大连必浩特家居有限公司支付所欠工资的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告张媛对上述所欠工资承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，被告张媛为被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人，其为原告出具工资欠条的行为应视为代表被告大连必浩特家居有限公司的职务行为，被告张媛个人对拖欠原告的工资不应承担给付责任，故原告此诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连必浩特家居有限公司向原告赵春艳支付拖欠的工资人民币21，263元。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币332元（原告已预付），减半收取166元，由被告大连必浩特家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一七年一月十日书记员  张小雪附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初189号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人廖兰兵，曾用名廖水德，男，1961年3月30日出生，苗族，初中文化，贵州省榕江县人，住榕江县。因犯贩卖毒品罪于2010年3月3日被榕江县人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月12日刑满释放。因本案于2017年10月14日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2017年10月23日被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
辩护人吴绍龙，榕江县法律援助中心法律工作者。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉﹝2017﹞201号起诉书指控被告人廖兰兵犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。榕江县人民检察院检察员石磊出庭支持公诉，被告人廖兰兵及其辩护人吴绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日晚，吸毒人员王某先用短信联系被告人廖兰兵购买400元半克毒品海洛因，廖兰兵同意后二人又电话联系约定在榕江二桥脚交易，之后二人在榕江二桥脚交叉路口见面，王某拿得400元钱给廖兰兵，廖兰兵接钱后拿得一个外面用卫生纸包裹里面用黄色塑料袋包装的毒品海洛因零包给王某，二人交易完成后各自离开，后王某被榕江县公安局民警当场抓获，民警从王某手上缴获疑似毒品海洛因零包一个，经称量净重0.41克。
2017年10月14日中午，王某再次先用短信联系被告人廖兰兵购买400元半克毒品海洛因，廖兰兵同意后二人又电话联系约定在榕江县农机加油站进行交易。当日12时许，廖兰兵骑一辆银灰色女式摩托车到榕江县农机加油站后打电话给王某，王某便驾驶一辆城市越野车来到廖兰兵身边，廖兰兵上到王某车上的副驾驶后，王某便递得400元钱给廖兰兵，廖兰兵便从上衣左边内侧荷包掏出一个黄色塑料袋包装的毒品海洛因零包递给王某，二人刚交易完成看到公安民警来到王某的车边，王某又将毒品零包放回廖兰兵的上衣内侧荷包，随后二人被榕江县公安局民警当场抓获。民警当场从廖兰兵所坐副驾驶室座位下搜出人民币400元，从廖兰兵身穿裤子荷包内搜出手机一部，从廖兰兵身穿上衣左边内侧荷包搜出黄色透明塑料袋包装的疑似毒品海洛因零包两个，经称量，分别净重0.44克、0.1克；随后民警从廖兰兵驾驶的摩托车龙头下方的储物盒内搜出红色透明塑料袋包装的疑似毒品海洛因零包四个、黄色塑料袋包装的疑似毒品海洛因零包两个，经称量，合计净重3.1克。
公诉机关认为被告人廖兰兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，2017年10月13日晚，吸毒人员王某电话联系被告人廖兰兵欲向其购买毒品海洛因，双方约定在榕江县古州镇二桥脚进行交易。二人见面后，王某递给廖兰兵现金400元，廖兰兵将一个外面用卫生纸包裹里面用黄色塑料袋包装的毒品海洛因零包递给王某，交易完成各自离开后王某被公安民警抓获，民警从王某手上缴获疑似毒品海洛因零包一个，经称量净重0.41克。
2017年10月14日中午，吸毒人员王某再次用电话联系被告人廖兰兵欲向其购买毒品海洛因，双方约定在榕江县古州镇农机加油站进行交易。当日12时许，被告人廖兰兵驾驶一辆银灰色女式摩托车到约定地点与王某见面，并在王某驾驶的“福特”牌城市越野车上进行交易，王某递给廖兰兵现金400元，廖兰兵从其上衣左边内侧荷包掏出一个黄色塑料袋包装的毒品海洛因零包递给王某，交易完成后看到公安民警来到王某车边，王某又将毒品海洛因零包放回廖兰兵的上衣内侧荷包，二人当场被公安民警抓获。从廖兰兵所坐副驾驶室座位下搜出人民币400元，从廖兰兵身穿裤子荷包内搜出手机一部，从廖兰兵身穿上衣左边内侧荷包搜出黄色透明塑料袋包装的疑似毒品海洛因零包两个，经称量，分别净重0.44克、0.10克；随后民警从廖兰兵驾驶的摩托车龙头下方的储物盒内搜出红色透明塑料袋包装的疑似毒品海洛因零包四个、黄色塑料袋包装的疑似毒品海洛因零包两个，经称量，合计净重3.10克。
经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，从廖兰兵身上、驾驶的摩托车储物盒内查获的疑似毒品海洛因和王某身上搜出的疑似毒品海洛因均检出海洛因成分。
另查明，被告人廖兰兵系吸毒人员，曾因犯贩卖毒品罪于2010年3月3日被榕江县人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月12日刑满释放。
上述事实，被告人廖兰兵在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人廖兰兵的户籍证明；3、证人王某的证言；4、被告人廖兰兵的供述及辩解；5、搜查证、搜查笔录；6、扣押物品清单及扣押物品照片；7、称量记录及称量照片；8、贩卖毒品现场照片及现场示意图；9、辨认笔录；10、调取证据清单、通话记录、短信记录；11、（黔东南）公（司法）鉴（毒品）字〔2017〕212号检验报告；12、尿检照片、现场检测报告书；13、(2010)榕刑初字第20号刑事判决书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖兰兵违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因4.05克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖兰兵犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据最高人民法院关于《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故本案被告人廖兰兵贩卖毒品数量应为查获的毒品总量，即4.05克。被告人廖兰兵因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，构成毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人廖兰兵归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人廖兰兵系以贩养吸人员，根据被告人廖兰兵的犯罪情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖兰兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月14日起至2019年10月13日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部、银灰色女式踏板摩托车一辆、毒资400元、摩托车钥匙两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 吉 红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘应兰（代）
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申518号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任文国，男，1953年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
再审申请人任文国因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终97号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：任文国原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为任文国向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对任文国作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，任文国向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向任文国作出答复(以下简称被诉答复)，认定任文国的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，任文国向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，任文国表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知任文国，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。任文国不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。
上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对任文国作出养老金核定发放行为，任文国于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故任文国因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自任文国于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而任文国之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，任文国以该答复提起诉讼，不能构成任文国对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回任文国的诉讼请求。任文国不服，提起上诉。
上海市第三中级人民法院二审认为：任文国虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，任文国至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现任文国提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回任文国的起诉正确，应予维持。任文国的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
任文国申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，任文国在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定任文国应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。任文国认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。任文国在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。任文国称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在任文国所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。任文国亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。任文国提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，任文国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回任文国的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申518号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任文国，男，1953年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。再审申请人任文国因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终97号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：任文国原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为任文国向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对任文国作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，任文国向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向任文国作出答复(以下简称被诉答复)，认定任文国的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，任文国向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，任文国表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知任文国，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。任文国不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对任文国作出养老金核定发放行为，任文国于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故任文国因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自任文国于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而任文国之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，任文国以该答复提起诉讼，不能构成任文国对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回任文国的诉讼请求。任文国不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院二审认为：任文国虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，任文国至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现任文国提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回任文国的起诉正确，应予维持。任文国的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。任文国申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，任文国在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定任文国应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。任文国认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。任文国在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。任文国称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在任文国所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。任文国亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。任文国提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，任文国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回任文国的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初752号
原告：吴传续，男，1987年10月21日出生，满族，个体，住吉林市丰满区。
被告：于涛，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告吴传续与被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴传续到庭参加诉讼，被告于涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴传续向本院提出诉讼请求：1.请求被告于涛立即偿还借款6万元整；2.自借款之日起按年利率24%给付利息；3.诉讼费由被告于涛负担。事实和理由：2015年9月30日，原、被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币6万元整，借款期限为1个月，即2015年9月30日至2015年10月30日，被告逾期归还借款按照借款本息的2%支付违约金。原告于合同签订当日，在本市吉林大街与宝山路交汇处将人民币6万元给付被告，但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款，请求人民法院依法判决被告立即偿还借款，按法律规定给付利息，承担本案的诉讼费用。
于涛未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月30日，吴传续与于涛订立借款合同，约定：于涛向吴传续借款6万元整，借款期限自2015年9月30日起至2015年10月30日止。双方并未有利息的约定。
借款合同签订后，吴传续将6万元交付于涛，于涛向吴传续出具收条。
认定上述事实的证据有：借款合同，收条及吴传续的当庭陈述。
本院认为，吴传续提供的借款合同及收条可以证明吴传续与于涛的民间借贷关系成立。借款人于涛应当按照约定的期限返还借款。
吴传续要求按照年利24%给付利息，没有相应的依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。故关于吴传续的利息主张，于涛应当按年利率6%支付，自2015年10月31日至借款付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于涛于本判决生效之日起5日内返还吴传续借款6万元及利息（以6万元为本金，按年利率6%计算，自2015年10月31日起至借款付清之日止）；
二、驳回吴传续的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由于涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 常舒辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨诗琦
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1068号
原告陈福春，男，1973年1月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告陈华阳，男，1970年4月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告黄丽真，女，1970年12月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈福春与被告陈华阳、黄丽真民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈福春及其委托代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告陈华阳、黄丽真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告陈福春诉称，2013年10月5日，被告陈华阳因资金周转需要向其借款人民币80000元，约定月利率为2.5%，借款期限至2014年10月5日前还清，被告黄丽真自愿为被告陈华阳提供连带责任担保，并出具1张借条给其收执。期限届满后经其催讨，被告陈华阳仅支付至2014年9月5日前的利息，现请求依法判令被告陈华阳偿还原告借款人民币80000元并支付自2014年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至生效判决确定履行之日止的利息（暂计至起诉之日的利息约人民币9600元）；被告黄丽真承担连带偿还责任。
被告陈华阳、黄丽真未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈福春在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告身份证明、被告户籍证明及借条各1份，以此说明被告陈华阳向原告陈福春借款人民币80000元，约定月利率为2.5%，借款期限至2014年10月5日前还清，被告黄丽真自愿为被告陈华阳提供连带责任担保之事实。
对于上述证据，本院认为，被告陈华阳、黄丽真未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月5日，被告陈华阳因资金周转需要向原告陈福春借款人民币80000元，约定月利率为2.5%，借款期限至2014年10月5日前还清，被告黄丽真自愿为被告陈华阳提供连带责任担保，并出具1张借条给原告收执。期限届满后经原告催讨，被告陈华阳支付利息至2014年9月5日，尚欠借款本金80000元及2014年9月6日起的利息至今未还。为此，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告陈华阳未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任；被告黄丽真依法应承担连带清偿责任。但原、被告约定的月利率与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈福春借款人民币80000元及利息（自2014年9月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告黄丽真对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告黄丽真承担保证责任后，有权向被告陈华阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2040元，减半收取1020元，由被告陈华阳、黄丽真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年四月八日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1068号
原告张曜，女，1967年10月19日出生，汉族，住福建省福安市，现住福安市。
原告李祺，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省福安市，现住福安市。
俩原告的共同委托代理人罗明柏、缪万明，福�韩诚律师事务所律师。
被告福建省福安市东方房地产有限公司，住所地福安市莲池广场3号楼404。
法定代表人罗枫，董事长。
委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
本院在审理原告张曜、李祺与被告福建省福安市东方房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张曜、李祺撤回起诉。
本案受理费529元，减半收取为264.5元，由原告负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 刘春香
人民陪审员 徐旭清
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴进阳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1068号
原告：李某，农民。
被告：臧某甲，农民。
原告李某与被告臧某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告臧某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩臧某乙，于××××年××月××日生育男孩臧某丙。婚后我与被告感情一般，后因性格差异太大产生纠纷，双方无共同语言，经常因琐事争吵，夫妻感情确已破裂。婚后我们在本村建四间北房，还有两间老房，价值19万。现提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚；两子女随谁生活由子女自己选择；共同财产依法处理。
被告臧某甲当庭辩称，我与原告一起生活了20来年，我们还有夫妻感情，而且还有了两个孩子，也为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相处一年多后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩臧某乙，现寄宿高中就读；××××年××月××日生育男孩臧某丙，现随被告生活。原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事发生争吵。2015年10月，原告回娘家居住，与被告分居生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的结婚证证实。
本院认为，原、被告自愿结婚并共同生活，且生育两个子女，共同生活近二十年，期间双方建立了一定的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，未提供证据证实其与被告具有夫妻感情确已破裂的法定情形，且被告不同意离婚，故依法不准予原告与被告离婚。原、被告均应珍惜双方所建立起来的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，在生活中互谅互让、互相尊重、互相扶助，各自克服自身不足，为了孩子的健康成长，共同创造幸福、美满、和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告臧某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定
市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一五年十二月四日
书记员 夏章庆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2609号
原告周玉杰，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人雷蕾，杭州市萧山区法律援助中心援助律师。
被告胡良红，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告周玉杰诉被告胡良红劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解无果，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周玉杰委托代理人雷蕾到庭参加诉讼。被告胡良红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周玉杰诉称：2015年3月至2016年12月左右，原告经人介绍，为被告在萧山与滨江区承包的工程项目承担砌墙、贴瓷砖等工作。原告完成工作后，被告迟迟不肯结清报酬，经原告多次催讨，被告于2017年6月30日向原告出具欠条1份，并承诺尽快付清。但被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：被告支付劳务报酬21400元。
被告胡良红未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立。被告未及时支付劳务报酬，应承担民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡良红于本判决生效之日起十日内支付周玉杰劳务报酬21400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由胡良红负担。
被告胡良红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一八年三月八无
书记员 汤婷婷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2838号
罪犯张孝涛，男，1988年11月26日出生，汉族，山东省荷泽市人，初中文化，原户籍所在地山东省荷泽市牡丹区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年6月1日作出（2011）吴江少刑初字第0026号刑事判决，认定被告人张孝涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年10月12日起至2020年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日本院作出（2013）常刑执字第4687号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币五千元不变。2015年2月10日本院作出(2015）常刑执字第0874号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币五千元不变。减刑后刑期至2018年11月11日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张孝涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬四次（2015年8月监狱改造积极分子变更，2016年10月监狱改造积极分子变更），2017年5月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯。建议拟对罪犯张孝涛减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯张孝涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次，表扬一次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯张孝涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯财产性判项已履行，且该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯张孝涛的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月11日止），并处罚金人民币五千元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 雯