河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1303民初2276号
原告李建春，男，汉族，1978年4月5日出生，大学文化，住安徽省利辛县。
委托代理人张晓芬，河南盛春律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司。
住所地黄石市大冶市东风东路*号。组织机构代码59719163-8.
法定代表人陈卫东，任公司总经理。
委托代理人罗亍亍，女，1987年5月7日，汉族，住河南省唐河县，系公司员工。代理权限为特别授权。
原告李建春与被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王万萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建春委托代理人张晓芬，被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告李建春撤回了对司机柯学识的起诉。
原告李建春诉称，2016年2月19日11时40分许，在南阳市卧龙区沪陕高速上海至西安××××处，柯学识驾驶鄂Ｂ×××××号丰田牌小轿车沿沪陕高速由上海至西安方向行驶，在最右边行车道内车辆的右前方与前方由原告李建春驾驶的豫Ｒ×××××五菱牌小型客车左后尾部相撞，原告驾驶的车辆向前滑行并侧翻于高速公路中间车道内，造成原告车后排右侧乘坐人平世芳受伤，两车受损的道路交通事故。
经南阳市公安局高速公路交通警察管理支队第六大队（2016）宛公高交认字第0219001号道路交通事故认定书认定，柯学识承担事故的全部责任，李建春、平世芳无责任。本次事故中，原、被告车辆直接相撞，导致原告车辆受损，并为此花费了相关的施救费和修理费用，被告的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司投保有交强险和商业险。故请求依法判令被告赔偿原告车辆施救费、车辆修理费20000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保属实，愿在责任限额内合理的部分予以赔偿，车损部分扣除相应的残值。2、原告诉求的施救费过高，过高部分不予赔偿。3、原告替代性交通工费没有法律依据不予赔偿。4、诉讼费属于间接费用不予承担。
经审理查明，2016年2月19日11时40分许，柯学识驾驶鄂Ｂ×××××号丰田牌小轿车沿沪陕高速行驶至上海至西安××××处，在最右边行车道内车辆的右前方与前方由原告李建春驾驶的豫Ｒ×××××五菱牌小型客车左后尾部相撞，原告驾驶的车辆向前滑行并侧翻于高速公路中间车道内，造成原告车后排右侧乘坐人平世芳受伤，两车受损的道路交通事故。
经南阳市公安局高速公路交通警察管理支队第六大队（2016）宛公高交认字第0219001号道路交通事故认定书认定，柯学识承担事故的全部责任，李建春、平世芳无责任。该事故造成原告李建春车辆损坏，由南阳通远高速道路救援公司从事故地点拖车至南阳高速公路交通警察支队第六大队指定停车场，后又从该停车场拖至南阳市新广元汽车贸易有限公司进行修理，到2016年4月19日车辆修理好，共花费拖车施救费3100元，维修费11700元。原告主张在修车期间的替代性工具费用5000元，并举出2016年2月20日和2016年3月20日与南阳宏豫汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同及支付租赁费的收据。收据显示两次分别支付租赁费3000元和9000元，飞机票960元。证明原告在交通事故发生后至其车辆修理好的两个月时间内，租赁汽车和乘飞机所产生的费用为12960元，原告主张5000元。
柯学识驾驶的鄂Ｂ×××××号丰田牌小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司购买了交强险（保险责任限额为122000元）和商业第三者责任险（保险责任限额为1000000元，保险期限均自2016年1月13日至2017年1月12日止。事故发生在保险期限内。
《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，由南阳市公安局交通管理支队事故责任认定书、车辆施救费、维修费发票、车辆租赁合同租赁费票据以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，本案交通事故，经高速公路交通警察管理支队第六大队（2016）宛公高交认字第0219001号道路交通事故认定书认定，柯学识承担事故的全部责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因柯学识驾驶的事故车辆鄂Ｂ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，且本次事故发生在保险期限内，故中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司应在交强险保险责任限额内对原告因本次事故所产生的损失承担赔偿责任，不足的部分，根据保险合同由中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍然不足的部分，实际侵权人柯学识按照在本次事故中的过错程度承担。原告在本案审理中撤回对实际侵权人柯学识的起诉，本院予以准许。故本案对柯学识依法应当承担的部分不予处理，原告可另行主张。
原告李建春因本次交通事故受伤造成如下损失：1、车辆施救费3100元，由施救费、拖车费发票予以证实，且符合本案实际情况，故依法予以认定。被告辩称施救费过高，没有证据支持，本院不予采信。2、车辆维修费11700元，由维修费发票予以证实，本院予以认定，被告辩称车损部分应当扣除相应的残值，但未举出相关证据，本院不予采信。3、替代性工具费用，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的的，人民法院应予支持。本案原告所举发票显示花费了9960元，原告主张5000元，考虑到本案原告车辆因交通事故损坏后维修期间为两个月，期间所产生的通常的替代性交通工具的费用，本院酌定支持3000元。被告辩称替代性工具的费用不予赔偿，但这一辩称没有法律依据，本院不予采信。
以上费用共计17800元。由于交强险的财产损失限额为2000元，故中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司应在交强险保险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余部分15800元，由中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司在商业三者险责任限额内赔偿。故中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司应赔偿原告损失17800元（2000元＋15800元），原告李建春过高部分的请求，本院不予支持。
本案诉讼费用依法应当由实际侵权人柯学识承担，但原告在诉讼中撤回了对柯学识的起诉，故本案诉讼费由原告自己承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司赔偿原告李建春赔偿金17800元。
二、驳回原告李建春的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李建春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王万萍
二〇一六年七月二十日
书记员 王 铮