四川省宜宾市翠屏区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1502行初66号原告周祥亿，男，汉，1972年11月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心，住所地：翠屏区上江北酒源路**号。法定代表人罗涛，主任。委托代理人詹伟，该中心安置股股长。委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。原告周祥亿因要求被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心为周祥亿补买2年的养老保险，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月16日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日开庭审理。原告周祥亿，被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心的负责人罗涛及委托代理人詹伟、吴开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年4月21日的翠屏区征地拆迁服务中心《旧城改造提升工程南线项目征地农转非安置人员发放表》载明“周详亿，1972.11.13出生、实际年龄41岁、社保缴费年限13年；核定农转非人员年龄时间：2013年12月16日”。原告周祥亿诉称，根据宜宾市人民政府办公室宜府办发[2011]2号《关于印发宜宾市关于进一步做好被征地农民社会保障工作的实施办法的通知》（以下简称宜府办发[2011]2号《通知》）“二、分类指导，建立被征地农民社会保障办法（一）1、养老保险。经政府批准的征收土地补偿安置方案公告之日（以下简称‘批准征地时’）年满16周岁，且按政策办理农转非手续，转为城镇居民的被征地农民，应参加企业职工基本养老保险……。根据批准征地时参保对象的实际年龄，按照从16周岁开始实际年龄每增加2周岁增加1年缴费年限（按此计算不足2周岁的年龄余数不计增缴费年限）的办法，一次性缴纳基本养老保险费，计算缴费年限最多不超过15年……”的规定，以及被告在四川省人民政府2015年6月24日作出川府土[2015]619号《四川省人民政府关于宜宾市2015年第3批城市建设用地的批复》（以下简称川府土[2015]619号《用地批复》）后没有发布征地公告的事实，被告核定其社保缴费年限应为15年，被告只为其买了13的养老保险，故诉请法院判决被告为其补买两年的养老保险。原告周祥亿向本院提供的证据有：1、《宜宾市翠屏区人民政府关于实施旧城改造提升南线项目的通告》（以下简称《旧城改造南线项目通告》）、宜府办发[2011]2号《通知》，证明征地中心给原告购买基本养老保险的政策依据，按照这个政策只为我买了13年养老保险。根据《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国土地实施条例》以及宜府办发[2011]2号《通知》第二条第（一）1的规定，以及在取得土地批文以后才能发布公告情况，被告为我购买养老保险的年限，应当是从我16岁起计算到发布公告之日。2、川府土[2015]619号《用地批复》，证明征地的批文和通告的时间不一致，通告在前批文在后。3、社会保险参保情况查询结果、翠屏区征地拆迁服务中心《旧城改造提升工程南线项目征地农转非安置人员发放表》，证明被告核定购买养老保险的截止日期为2013年12月16日，被告只为原告购买了13年保险。4、身份证复印件，证明原告的主体资格适格。被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心辩称，一、根据市委政府的要求，翠屏区人民政府于2013年12月16日发布《旧城改造南线项目通告》。被告在开展征地工作前期摸底过程中，原告所在的集体经济组织表达了对拟征203.9955亩土地要求按现行政策予以补偿安置的意愿，并于2014年4月12日向宜宾市翠屏区人民政府提交书面申请。经过沟通协商，被告与原告所在的集体经济组织于2014年4月28日签订了《征地补偿安置协议》。该协议约定“农转非的年龄核定，以宜宾市翠屏区人民政府‘关于实施旧城改造提升工程南线项目的通告’发布之日为计算基准日”。因此，被告认为，核定农转非人员年龄时间应为2013年12月16日。二、根据宜府办发[2011]2号《通知》精神，被告为原告一次性缴纳13年基本养老保险费是正确的。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心向本院提供的证据有：1、事业单位法人证书，证明被告主体信息。2、通告、申请、《征地补偿安置协议》，证明核定农转非人员年龄时间的确认日2013年12月16日。3、宜府办发[2011]2号《通知》，证明周祥亿安置适用的政策。4、川府土[2015]619号《用地批复》，证明被告实施征地行为合法。经庭审质证，对原、被告双方提供的证据作如下确认：被告宜宾市翠屏区征地拆迁中心提供的第1、3、4组证据，原告周祥亿没有异议；被告提供的第2组证据，原告对真实性无异议。原告周祥亿提供的第1、2、3组证据，被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对原告的第4组证据无异议。原告、被告提供的证据真实、合法，与案件有关联，本院予以采信。经审理查明，原告周祥亿系宜宾市翠屏区菜坝镇幸福村五组村民。2013年12月16日，宜宾市翠屏区人民政府发布《旧城改造南线项目通告》决定实施包括宜宾市翠屏区菜坝镇幸福村等有关区域的南线项目旧城改造提升工程。2014年4月12日，宜宾市翠屏区菜坝镇幸福村第五村民小组向宜宾市翠屏区人民政府递交申请“……经我社召开户长会讨论，自愿向翠屏区人民政府申请将幸福村无社203.9955亩集体土地按现行征地补偿安置政策开展征地拆迁补偿安置工作，将幸福村五社此次征地农转非村民纳入社会保障体系……”2014年4月28日，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心与宜宾市翠屏区菜坝镇幸福村第五村民小组签订《征地补偿安置协议》，“三、征地补偿安置。1、应农转非安置村民192人。该192人享受‘宜府办发[2011]2号’文件及‘宜府办发[2011]44号’文件规定的安置待遇，由乙方按规定程序提供农转非名单后庚即启动办理程序。农转非的年龄核定，以宜宾市翠屏区人民政府‘关于实施旧城改造提升工程南线项目的通告’发布之日为计算基准日，以公安机关登记的出生时间为准……”。2015年6月24日，四川省人民政府作出川府土[2015]619号《用地批复》“二、同意将你市翠屏区菜坝镇幸福村5、6组及村集体28.6825公顷集体农用地转为建设用地。同时将本次批准转为建设用地和上述农村集体原有的建设用地8.1126公顷、未利用地0.4833公顷，合计37.2784公顷土地征收为国家所有，作为宜宾市2015年第3批城市建设用地”。2015年4月21日的翠屏区征地拆迁服务中心《旧城改造提升工程南线项目征地农转非安置人员发放表》记载“周详亿，1972.11.13出生、实际年龄41岁、社保缴费年限13年；核定农转非人员年龄时间：2013年12月16日”。原告认为，被告核定其13年社保缴费年限错误，故诉来本院。本院认为，宜宾市人民政府办公室宜府办发[2011]2号《通知》规定“二、（一）1、养老保险。经政府批准的征收土地补偿安置方案公告之日（以下简称‘批准征地时’）年满16周岁，且按政策办理农转非手续，转为城镇居民的被征地农民，应参加企业职工基本养老保险……。根据批准征地时参保对象的实际年龄，按照从16周岁开始实际年龄每增加2周岁增加1年缴费年限（按此计算不足2周岁的年龄余数不计增缴费年限）的办法，一次性缴纳基本养老保险费，计算缴费年限最多不超过15年……”，本案批准征地时间即四川省人民政府2015年6月24日作出川府土[2015]619号《用地批复》的时间，此时，原告的实际年龄为42周岁。原告从16周岁至42周岁时，实际年龄增加26周岁，若按以上规定，原告应增加缴费年限13年，故其缴费年限为14年。宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心与宜宾市翠屏区菜坝镇幸福村第五村民小组签订《征地补偿安置协议》，对农转非人员的年龄核定作了“以宜宾市翠屏区人民政府‘关于实施旧城改造提升工程南线项目的通告’发布之日为计算基准日”的约定，虽然该约定与宜府办发[2011]2号《通知》中的“批准征地时参保对象的实际年龄”计算基准日不同，但协议系双方真实意思的表示，村民小组代表村民与征地部门签订上述协议并不违反法律禁止性规定。根据该条内容，在《旧城改造南线项目通告》发布时，作为参保对象的周详亿的实际年龄为41岁，按照从16周岁开始实际年龄每增加2周岁增加1年缴费年限，不足2周岁的年龄余数不计增缴费年限的规定，其应增加的缴费年限为12年，其缴费年限应为13年，因此，被告计算周详亿的社保缴费年限为13年并无不当。原告要求被告补买2年的养老保险的理由不能成立，对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周详亿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周详亿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 陈 健人民陪审员 任 霞人民陪审员 李泽刚二〇一七年十月三十一日书 记 员 赵思雨