wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0832民初5679号 原告：杨建，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：崔光顺，男，1988年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王文敬，女，1991年9月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 原告杨建与被告崔光顺、王文敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告崔光顺、王文敬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法中止审理本案。原告杨建及其委托诉讼代理人李磊、被告崔光顺和被告王文敬的委托诉讼代理人张玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔光顺、王文敬偿还原告借款275000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为325000元。事实与理由：2016年期间，原告销售出口车辆，由于销售出口的车辆需要二被告公司的手续，所以原告多次在二被告公司销售出口车辆，二被告共欠原告车辆退税款275000元，该款项已由国家税务部门给付了二被告，但经原告多次催要，二被告承诺每月30日偿还原告27500元，并于2017年9月20日给原告出具了借条。借款到期后，被告以种种理由拒付此款。 被告崔光顺辩称，通过原告起诉的事由可以看出，涉案款项系被告崔光顺为威海森淼贸易有限公司行使的职务行为，国家税务部门直接将该款给付了威海森淼贸易有限公司，涉案款项不应由被告崔光顺个人承担，另外，原告主张的违约金过高。 被告王文敬的答辩意见同被告崔光顺的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告在庭审中提交的证据为： 1.借条1份，证明至2017年9月20日，被告崔光顺共欠原告退税款275000元，约定10个月还清，如逾期不还，被告崔光顺认可承担违约金50000元。虽然原、被告双方约定以二被告所经营的公司合作退税，但被告崔光顺将涉案款项用于其家庭生活开支使用； 2.结婚登记审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系。 经庭审质证，被告崔光顺的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，证据1系被告崔光顺作为威海森淼贸易有限公司的法定代表人履行的职务行为。涉案款项系退税款，该款项的形成违反了相关法律规定，不应得到支持。 被告王文敬的质证意见同被告崔光顺的质证意见。 被告崔光顺和被告王文敬未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2016年，原告多次通过被告崔光顺经营的威海森淼贸易有限公司销售出口车辆，被告崔光顺共欠原告车辆退税款275000元。2017年9月20日，被告崔光顺为原告出具借条一份，内容为：“今借到杨建现金275000元（贰拾柒万伍仟元整），每月30日之前还27500元，共十个月还清。如有违约支付五万元违约金”。该款逾期后，被告崔光顺未予偿还。被告崔光顺与被告王文敬系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点是：（一）本案的法律关系应如何认定的问题；（二）本案的责任主体问题；（三）原告主张的款项是否符合法律规定的问题。关于焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本条所称的清算主要是指对某一事项进行清算，即针对当事人之间依据合同形成的权利义务进行的清算。当事人通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议，是当事人意思自治的结果，对当事人均有约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据通过该债权债务协议确定各自的权利和义务。本案中，原告与被告崔光顺通过被告崔光顺经营的威海森淼贸易有限公司销售出口车辆，后经双方协商，被告崔光顺同意给付原告车辆退税款275000元，并为原告出具了借条，应认定原告与被告崔光顺形成了债权债务协议，应当直接根据借条确定其权利和义务，故原告依据该借条以借贷关系向被告崔光顺主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。关于焦点二，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。威海森淼贸易有限公司系被告崔光顺个人独资成立的有限责任公司，系一人有限责任公司，其未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告向被告崔光顺主张权利并无不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2018〕2号》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告并未提供证据证明其向被告王文敬主张的权利符合上述规定，故其对被告王文敬的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于焦点三，出口退税是我国为鼓励出口而采取的措施，本案不存在没有真实货物出口而假冒出口的情形，出口方有权获得出口退税款。原告杨建和被告崔光顺均对被告崔光顺出具的借条无异议，应认定该借条所涉及的款项是当事人关于出口退税款再分配的约定，系当事人基于真实意思的有权处分，不应因此被认定无效，故被告崔光顺获得的出口退税款应当依约支付给原告。 综上所述，本院认为，被告崔光顺欠原告退税款275000元，有原告提供的借条及双方当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告崔光顺偿还275000元退税款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告崔光顺按照年利率24%支付其自欠款之日起至欠款清偿之日起的违约金，未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释〔2018〕2号）》第三条规定，判决如下： 一、被告崔光顺于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建退税款275000元及违约金（违约金以275000元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6176元，减半收取3088元，由被告崔光顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙长敏 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨 琼
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）江法行非审字第00091号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被申请人肖勇，男，1975年2月10日出生，住重庆市潼南县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，于2015年6月10日向本院申请执行该队于2015年1月6日作出的（2015）第2021000172002号《行政处罚决定书》，要求被申请人缴纳拖欠的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。审理中，申请人自愿向本院撤回申请。
本院认为，申请人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江法行非诉审字第91号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
代理审判员 颜瑶莎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 石 强
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初419号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人滕某，男，1970年4月6日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月9日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年7月10日被敖汉旗人民检察院决定执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人滕某犯诈骗罪,于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后经征得被告人同意，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控,2017年1月至5月间，被告人滕某冒充被害人的邻居，虚构车辆损坏需要修理、孩子住院需要医疗费等事由，骗取被害人范某、冯某等19人钱款合计人民币13090元，均用于被告人滕某生活消费。案发后，被告人滕某亲属代为退赃给各被害人。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，敖汉旗公安局案件来源、归案情况说明，被害人张某、薄某等十九人的陈述及辨认笔录，敖汉旗价格鉴定结论书，检查笔录，证据保全清单，接受证据清单，发还清单，被告人滕某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人滕某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人滕某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年6月8日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员孙东风
二〇一七年十月二十六日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0430刑初419号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人滕某，男，1970年4月6日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月9日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年7月10日被敖汉旗人民检察院决定执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人滕某犯诈骗罪,于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后经征得被告人同意，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控,2017年1月至5月间，被告人滕某冒充被害人的邻居，虚构车辆损坏需要修理、孩子住院需要医疗费等事由，骗取被害人范某、冯某等19人钱款合计人民币13090元，均用于被告人滕某生活消费。案发后，被告人滕某亲属代为退赃给各被害人。上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，敖汉旗公安局案件来源、归案情况说明，被害人张某、薄某等十九人的陈述及辨认笔录，敖汉旗价格鉴定结论书，检查笔录，证据保全清单，接受证据清单，发还清单，被告人滕某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人滕某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人滕某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年6月8日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孙东风二〇一七年十月二十六日书记员王蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19842号
原告裴伟峰，男，1975年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张建定，男，1966年10月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告宣浦，男，1988年9月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告裴伟峰诉被告张建定、宣浦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员吕杏芳、郑雪松组成合议庭进行审理。因工作原因，人民陪审员吕杏芳变更为人民陪审员李泳梅，依法组成合议庭于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告裴伟峰到庭参加诉讼。被告张建定、宣浦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴伟峰诉称：被告张建定于2013年12月28日从原告处借得现金60000元并约定月利率2%；其后，被告张建定并未履行协议，原告多次向被告主张债权未果，担保人宣浦也未履行义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张建定归还借款60000元及该款自2015年12月27日起至本案判决确定还款日止按月利率2%计算的利息。2、被告宣浦对上述债务承担连带责任。后在庭审中，原告申请变更诉讼请求为：被告张建定归还借款60000元，并赔偿该款自起诉日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失；其余诉讼请求放弃。
被告张建定、宣浦未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月28日，被告张建定作为借款人、被告宣浦作为担保人向原告出具借据一份，借款60000元，担保人承担连带责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。借据中利息及到期日期由原告在起诉前填写。上述借款至今未还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借据予以证实。
本院认为：原告与被告张建定、宣浦之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告张建定作为借款人未按约返还借款，已属违约，应承担归还借款并赔偿利息的民事责任。在审理过程中，原告自愿放弃对被告宣浦的诉讼请求，系其对权利的自行处置，且未损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张建定于本判决生效之日起十日内返还裴伟峰借款60000元，并赔偿该款自2017年11月20日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由张建定负担。
原告裴伟峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建定于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 李泳梅
二〇一八年三月九日
书 记 员 汤婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21942号
申请人：上海奉杰铝业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邱继军。
被申请人：张家港市南港园艺设备有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：张士东。
申请人上海奉杰铝业有限公司与被申请人张家港市南港园艺设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值76149.50元的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市南港园艺设备有限公司银行存款76149.50元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵忠华
二〇一七年十月三十日
书记员 任 丹
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0327行审19号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被执行人曹仲希，男，1943年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行苍土资执罚[2017]88号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年6月13日作出苍土资执罚[2017]88号行政处罚决定，并于2017年6月20日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、将非法占用的1753.8平方米土地退还给灵溪镇横浦村集体；二、没收在非法占用的1695.18平方米新增建设用地上建设的建筑物和其他设施；三、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的58.62平方米现状河流水面上建设的建筑物和其他设施，恢复土�原状。2018年1月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行，拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2017年6月13日作出的苍土资执罚[2017]88号行政处罚决定第三项内容。该项由苍南县灵溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 吴 凯
二〇一八年一月十六日
代书 记员 章 彬
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第144号
原告谢某某，女。
委托代理人陈吉立，湖南湘华律师事务所律师。
被告欧某，男。
原告谢某某诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员段仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人陈吉立到庭参加了诉讼。被告欧某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2005年下半年经人介绍相识，于2007年6月7日登记结婚，婚后未生育。由于被告有严重的大男子主义，经常无视原告感受，无故对原告进行打骂。原告考虑夫妻感情来之不易，多次原谅了被告。自2011年以来，被告亦不悔改，仍多次殴打原告。原、被告自2014年7月份开始分居至今。现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
被告欧某未到庭，亦未提供相关证据。
经审理查明：原、被告于2005年9月经人介绍相识，2006年5月确定恋爱关系。2007年6月7日登记结婚，婚后未生育。婚前婚后夫妻感情尚可。自2012年12月份开始，由于被告性格暴躁，动不动就打人，且不外出打工，夫妻为此事吵闹不休，2014年7月开始分居分食至今。故原告以夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，坚决要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及其庭审陈述等证据证实，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为：原、被告属自由恋爱、自主婚姻，且恋爱期间较长，有一定感情基础。婚后虽未生育，但夫妻感情较好。婚后夫妻虽为家庭琐事时有矛盾发生，但不足以说明夫妻感情已彻底破裂。只要双方加倍珍惜来之不易的感情，在共同生活中认识自身的不足，并加以改正，则双方尚有和好可能。原告要求离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 段仁良
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第189号
再审申请人（一审原告）：张相吉，男，住河北省承德市双滦区。
被申请人（一审被告）：承德市双滦区永信介绍中心，住所地，河北省承德市双滦区。
法定代表人：李营，经理。
被申请人（一审被告）：河北钢铁股份有限公司承德分公司，住所地，河北省承德市双滦区。
负责人：王竹民，总经理。
再审申请人张相吉因与被申请人承德市双滦区永信介绍中心（以下简称永信介绍中心）及河北钢铁股份有限公司承德分公司（以下简称河北钢铁承德分公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张相吉申请再审称：因未签订书面劳动合同，应支付二倍工资17569.20元。
本院认为：2010年9月1日张相吉经永信介绍中心介绍到河北钢铁承德分公司工作，工资由永信介绍中心发放。因河北钢铁承德分公司裁员致原劳务无法履行，永信介绍中心于2014年2月28日解除劳务派遣。经承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，张相吉不服仲裁，向法院起诉，张相吉对法院判决永信介绍中心给付因解除劳动合同而应额外支付的一个月工资1597.20元及经济赔偿金6388.80元及河北钢铁承德分公司承担连带责任没有异议。张相吉另提出因未签订书面劳动合同，应支付二倍工资17569.20元。经查，永信介绍中心自张相吉入职后超过一年未与其签订书面劳动合同，应视为永信介绍中心与张相吉签订了无固定期限的劳动合同，张相吉主张二倍工资的仲裁时效应自用工之日满一年的当日起算，按照仲裁时效为一年的规定，张相吉于2014年4月15日申请劳动仲裁，已超过法定的一年仲裁时效，原审判决驳回张相吉的其他诉讼请求并无不妥。
综上，张相吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张相吉的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 曹 禹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5044号
原告：银川阜缘公物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人:冯鹤智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：中卫市启源房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：薛福军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被告：河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：李树林，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢跃新，男，该公司员工。
原告银川阜缘公物资有限公司与被告中卫市启源房地产开发有限公司、河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贺 彬
人民陪审员 王尚禄
人民陪审员 邓伟忠
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郭 浩
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第870号
原告张美云，市民。
原告赵俊，市民。
原告赵兴，市民。
原告李秀珍，市民。
原告方委托代理人李春雨、王存光，河北思洋律师事务所律师。
被告康保县交通运输局，住所地康保县康保镇。
法定代表人王彦，系局局长。
被告委托代理人魏建鑫、刘占龙，河北震河律师事务所律师。
本院在审理原告张美云、赵俊、赵兴、李秀珍与被告康保县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美云、赵俊、赵兴、李秀珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张美云、赵俊、赵兴、李秀珍撤回起诉。
案件受理费人民币8996元，减半收取为人民币4498元，由原告张美云、赵俊、赵兴、李秀珍负担。
（此页无正文）
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 谷海豹
人民陪审员 王小丹
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第870号
原告：刘岩，男，1999年1月4日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：沈阳成荣机电设备安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张树成，该公司经理。
委托代理人：王玉山，该公司职员。
委托代理人：刘丙权，辽宁紫泰律师事务所律师。
被告：方秀敏，女，1985年9月10日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：张付兴，男，1989年5月8日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：程欢欢，男，1990年5月1日出生，汉族，无职业，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告刘岩与被告沈阳成荣机电设备安装工程有限公司、方秀敏劳务合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依照被告沈阳成荣机电设备安装工程有限公司的申请，依法追加张付兴为本案共同被告，依照原告刘岩的申请，依法追加程欢欢为本案共同被告。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告刘岩于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘岩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘岩负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一五年五月十三日
书记员 张 旭
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4708号
原告：魏艳华，女，1978年6月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：巨野鸿运投资咨询有限公司。住所地：巨野县金苑小区南门商铺**号*号。统一社会信用代码：371724200008584。
法定代表人：魏忠钦，该公司总经理。
被告：魏忠钦，男,1985年2月24日出生，汉族，居民，现羁押于菏泽市监狱。
原告魏艳华与被告巨野鸿运投资咨询有限公司、魏忠钦民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。因该案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 王树青
二〇一八年一月十七日
书 记 员 马亚斌
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初630号
原告黄国强，男，汉族，1963年11月14日出生，住址武汉市江汉区。
原告徐水平，男，汉族，1949年2月18日出生，住址武汉市江汉区。
原告廖少敏，男，汉族，1964年9月24日出生，住址武汉市江汉区。
原告江贤良，男，汉族，1932年1月17日出生，住址武汉市江汉区。
原告杨再云，女，汉族，1967年3月12日出生，住址武汉市江汉区。
原告杨友生，男，汉族，1951年2月25日出生，住址武汉市江汉区。
原告钟炳林，男，汉族，1951年1月13日出生，住址武汉市江汉区。
上述原告推选杨友生、廖少敏作为本案的诉讼代表人。
被告湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
委托代理人李建明，湖北省人民政府法制办工作人员。
委托代理人袁博，湖北武珞律师事务所律师。
原告杨友生、廖少敏、黄国强、徐水平、江贤良、杨再云、钟炳林（上述原告以下简称原告杨友生等七人）不服被告湖北省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨友生等七人，被告省政府的委托代理人李建明、袁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友生等七人诉称：一、江汉区后襄河国有土地上的房屋拆迁，被告弄虚作假，变成集体土地征地拆迁一案，被告对此案作出了两个行政复议《告知书》、《决定书》，原告多次向市中院递交起诉状，但是至今无果。原告请求判令“不可抗拒的事由”成立；二、原告方认为，湖北省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的《湖北省国土资源厅关于杨友生等八人信访事项的复核意见》（鄂土资信核字【2008】8号，以下简称《复核意见》）是其对土地性质作出的行政确认，也是在执行省政府的命令，也是其的法定职责。原告认为，后襄河房屋拆迁是城市国有土地上的房屋拆迁，国土部门无权搞城市房屋拆迁行政管理工作；三、原告方认为，江汉区常青街后襄河土地性质是国有土地；四、被告在江汉区常青街后襄河国有土地上，批准征地批文的违法行为，侵犯了原告的财产权，给原告造成了经济损失。故请求：一、撤销被告省政府2017年9月14日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（鄂政复决〔2017〕144号，以下简称《行政复议决定书》）；二、判令被告省政府承担赔偿责任并作出赔偿；三、本案诉讼费用由被告省政府承担。
被告省政府辩称：一、原告杨友生等七人对信访事项复核意见不服不属于行政复议受案范围。省国土厅作出的《复核意见》，是根据《信访条例》的相关规定对既定客观事实以书面形式作出的陈述，不属于行政确认行为，原告方对此提起的行政复议申请不属于行政复议受案范围；二、原告对政府信息公开不服已超过行政复议申请期限；三、答辩人作出的不予受理行政复议申请决定程序合法。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告杨友生等七人就武汉市江汉区后襄河一期征地补偿相关问题，多次向相关部门以信访的形式反映问题。省国土厅在接到湖北省人民政府信访局转来的原告杨友生等七人的相关材料后，于2008年7月30日作出《复核意见》，对原告杨友生等七人的相关信访事项作出了答复。2016年10月19日，原告杨友生就该地块征地补偿相关问题，向省国土厅提交政府信息公开申请，省国土厅于同年11月2日作出《政府信息公开答复书》（鄂土资政信【2016】314号，以下简称《答复书》），对其申请政府信息公开的相关事项作出了答复。原告杨友生等七人对省国土厅作出的《复核意见》和《答复书》不服，于2017年9月1日向被告省政府提起行政复议申请。被告省政府经审查认为，省国土厅作出的《复核意见》是属于行政机关针对当事人的信访事项作出的重复处理行为，且该申请超过申请行政复议的法定期限；同时，原告杨友生对《答复书》提起行政复议申请，亦已超过法定期限。同年9月14日，被告省政府作出《行政复议决定书》，决定不予受理原告杨友生等七人的行政复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当要符合上述法定的受理条件。本案中，省国土厅作出的《复核意见》是对原告杨友生等七人的信访事项，依据《信访条例》的相关规定作出的处理行为，该行为既不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的行政复议范围，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的受案范围。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，原告杨友生等七人提起的行政复议申请，也超过了申请行政复议的法定期限。据此，被告省政府作出《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序正当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨友生、廖少敏、黄国强、徐水平、江贤良、杨再云、钟炳林的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 俞 震
审 判 员 程敬华
审 判 员 沈 红
二〇一八年一月二十日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初630号原告黄国强，男，汉族，1963年11月14日出生，住址武汉市江汉区。原告徐水平，男，汉族，1949年2月18日出生，住址武汉市江汉区。原告廖少敏，男，汉族，1964年9月24日出生，住址武汉市江汉区。原告江贤良，男，汉族，1932年1月17日出生，住址武汉市江汉区。原告杨再云，女，汉族，1967年3月12日出生，住址武汉市江汉区。原告杨友生，男，汉族，1951年2月25日出生，住址武汉市江汉区。原告钟炳林，男，汉族，1951年1月13日出生，住址武汉市江汉区。上述原告推选杨友生、廖少敏作为本案的诉讼代表人。被告湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。委托代理人李建明，湖北省人民政府法制办工作人员。委托代理人袁博，湖北武珞律师事务所律师。原告杨友生、廖少敏、黄国强、徐水平、江贤良、杨再云、钟炳林（上述原告以下简称原告杨友生等七人）不服被告湖北省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨友生等七人，被告省政府的委托代理人李建明、袁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友生等七人诉称：一、江汉区后襄河国有土地上的房屋拆迁，被告弄虚作假，变成集体土地征地拆迁一案，被告对此案作出了两个行政复议《告知书》、《决定书》，原告多次向市中院递交起诉状，但是至今无果。原告请求判令“不可抗拒的事由”成立；二、原告方认为，湖北省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的《湖北省国土资源厅关于杨友生等八人信访事项的复核意见》（鄂土资信核字【2008】8号，以下简称《复核意见》）是其对土地性质作出的行政确认，也是在执行省政府的命令，也是其的法定职责。原告认为，后襄河房屋拆迁是城市国有土地上的房屋拆迁，国土部门无权搞城市房屋拆迁行政管理工作；三、原告方认为，江汉区常青街后襄河土地性质是国有土地；四、被告在江汉区常青街后襄河国有土地上，批准征地批文的违法行为，侵犯了原告的财产权，给原告造成了经济损失。故请求：一、撤销被告省政府2017年9月14日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（鄂政复决〔2017〕144号，以下简称《行政复议决定书》）；二、判令被告省政府承担赔偿责任并作出赔偿；三、本案诉讼费用由被告省政府承担。被告省政府辩称：一、原告杨友生等七人对信访事项复核意见不服不属于行政复议受案范围。省国土厅作出的《复核意见》，是根据《信访条例》的相关规定对既定客观事实以书面形式作出的陈述，不属于行政确认行为，原告方对此提起的行政复议申请不属于行政复议受案范围；二、原告对政府信息公开不服已超过行政复议申请期限；三、答辩人作出的不予受理行政复议申请决定程序合法。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告杨友生等七人就武汉市江汉区后襄河一期征地补偿相关问题，多次向相关部门以信访的形式反映问题。省国土厅在接到湖北省人民政府信访局转来的原告杨友生等七人的相关材料后，于2008年7月30日作出《复核意见》，对原告杨友生等七人的相关信访事项作出了答复。2016年10月19日，原告杨友生就该地块征地补偿相关问题，向省国土厅提交政府信息公开申请，省国土厅于同年11月2日作出《政府信息公开答复书》（鄂土资政信【2016】314号，以下简称《答复书》），对其申请政府信息公开的相关事项作出了答复。原告杨友生等七人对省国土厅作出的《复核意见》和《答复书》不服，于2017年9月1日向被告省政府提起行政复议申请。被告省政府经审查认为，省国土厅作出的《复核意见》是属于行政机关针对当事人的信访事项作出的重复处理行为，且该申请超过申请行政复议的法定期限；同时，原告杨友生对《答复书》提起行政复议申请，亦已超过法定期限。同年9月14日，被告省政府作出《行政复议决定书》，决定不予受理原告杨友生等七人的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当要符合上述法定的受理条件。本案中，省国土厅作出的《复核意见》是对原告杨友生等七人的信访事项，依据《信访条例》的相关规定作出的处理行为，该行为既不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的行政复议范围，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的受案范围。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，原告杨友生等七人提起的行政复议申请，也超过了申请行政复议的法定期限。据此，被告省政府作出《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序正当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨友生、廖少敏、黄国强、徐水平、江贤良、杨再云、钟炳林的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  俞 震审 判 员  程敬华审 判 员  沈 红二〇一八年一月二十日法官助理  杜春艳书 记 员  朱晟伟
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2373号
申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，地址：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼，组织机构代码：72877087-6。
法定代表人：杨润贵，该公司董事长。
委托代理人：周凯，该公司员工。
委托代理人：陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：增城市雁塔房地产开发公司，地址：广东省广州市增城区荔城街岗前路2号南北座之一，组织机构代码：19133544-3。
法定代表人：陈鸿楷。
被执行人：增城雁塔实业（集团）股份有限公司，地址：广东省广州市增城区荔城街雁塔新区内，组织机构代码：19135620-1。
法定代表人：陈鸿楷。
关于申请执行人广东粤财投资控股有限公司申请执行被执行人增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1898号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人广东粤财投资控股有限公司的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人增城市雁塔房地产开发公司有土地使用权，但已被另案查封，本案暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案增城市雁塔房地产开发公司有土地使用权，但已被另案查封，本案暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2373号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执2373号申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，地址：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼，组织机构代码：72877087-6。法定代表人：杨润贵，该公司董事长。委托代理人：周凯，该公司员工。委托代理人：陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：增城市雁塔房地产开发公司，地址：广东省广州市增城区荔城街岗前路2号南北座之一，组织机构代码：19133544-3。法定代表人：陈鸿楷。被执行人：增城雁塔实业（集团）股份有限公司，地址：广东省广州市增城区荔城街雁塔新区内，组织机构代码：19135620-1。法定代表人：陈鸿楷。关于申请执行人广东粤财投资控股有限公司申请执行被执行人增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1898号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人广东粤财投资控股有限公司的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人增城市雁塔房地产开发公司有土地使用权，但已被另案查封，本案暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案增城市雁塔房地产开发公司有土地使用权，但已被另案查封，本案暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执2373号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十二月四日书 记 员  马腾辉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1063号
上诉人（原审被告）:赫林春，女，1968年12月12日生，汉族，农民，住公主岭市。
委托诉讼代理人：栾广超，男，1991年11月20日生，汉族，农民，住公主岭市。
委托诉讼代理人：陈志忠，系吉林雪柳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:栾广超，男，1991年11月20日生，汉族，农民，住公主岭市。
委托诉讼代理人：陈志忠，系吉林雪柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:雎永金，男，1959年2月3日生，汉族，住公主岭市。
上诉人赫林春、栾广超因与被上诉人雎永金土地承包经营权纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定本案诉争土地2015年合理经济损失为4600元，但雎永金并未提供其主张损失的依据。本案在重审时，应查明雎永金与公主岭市莲花乡腰窝堡村村民委员会签订的补充协议是否有效，以及本案诉争土地2015年合理损失的具体计算依据。在查明事实的基础上，根据公平合理的原则进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1384号民事判决。
二、发回公主岭市人民法院重审。
上诉人赫林春、栾广超预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏 莹
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3641号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行，住所地安阳县白璧镇白璧集。统一社会信用代码：9141050087247270XJ。
负责人陈国力，职务行长。
委托代理人王小平，男，1969年7月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该支行副行长。
委托代理人鲁海庆，男，1968年11月25日出生，汉族，住安阳县。系该支行客户经理。
被告王宏喜，男，1971年8月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告孙军只，男，1969年2月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告任春霞，女，1973年2月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行诉被告王宏喜、孙军只、任春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行委托代理人王小平、鲁海庆到庭参加诉讼。被告王宏喜、孙军只、任春霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行诉称，借款人王宏喜2010年12月16日从原告处借款39999.79万元，期限1年，用作进油纸、草帘，并由孙军只、任春霞承担连带保证责任，利息结至2011年12月2日。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求依法判令被告偿还借款39999.79万元及利息（利息按月息9.2667‰计算，逾期利息按合同利率加罚50%）；诉讼费由被告负担。
被告王宏喜未到庭未答辩。
被告孙军只未到庭未答辩。
被告任春霞未到庭未答辩。
经审理查明，被告王宏喜2010年12月16日从原告处借款39999.79万元，期限1年，用作进油纸、草帘，并由孙军只、任春霞承担连带保证责任。被告王宏喜于2017年6月8日向原告还款10000元，利息结至2011年12月2日。借款到期后，被告未依约履行还款义务，原告遂将三被告诉至本院。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的河南省农村信用社贷款发放通知单、全国信用合作社农村短期借款申请书、个人保证借款合同予以证实；被告王宏喜、孙军只、任春霞经传唤未到庭放弃质证。经审核，以上证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王宏喜从原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行借款并签订了个人借款保证合同。被告孙军只、任春霞作为保证人在借款合同上签字确认。被告王宏喜未按合同约定履行还款义务，被告孙军只、任春霞也未履行保证义务。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏喜于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行借款39999.79元及利息，利息自2011年12月2日起按月息9.2667‰计算，逾期利息按合同利率加罚50%,计算至本判决限定的履行期限届满之日止。
二、被告孙军只、任春霞对第一项负连带责任；
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王宏喜、孙军只、任春霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 琚红金
人人民陪审员张海平
人人民陪审员王楠
二○一七年十月二十三日
书记员刘卫华
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审8号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人徐晶玺，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人于潜，女，1955年12月30日出生，汉族，天津市思淼商贸有限责任公司退休员工，住天津市红桥区。
被执行人杜承忠，男，1952年7月25日出生，汉族，南开百货退休工人，住天津市南开区。
被执行人王文娥，女，1968年7月24日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年1月10日向本院申请强制执行津南开征补决字【2017】L-1号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年5月23日作出津南开征补决字【2017】L-1号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字【2017】L-1号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字【2017】L-1号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 刘荣贤
人民陪审员 万志坚
二〇一八年一月十九日
书 记 员 时振铎
附相关法条：
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初2321号
原告：菏泽众鑫房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华路招商局。
法定代表人陈学成，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚利，男，1969年12月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住菏泽市。
被告：王强，男，1974年7月13日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告：张华，女，1978年5月20日出生，汉族，市民，住址同上。
原告菏泽众鑫房地产开发有限公司（以下简称菏泽众鑫公司）与被告王强、张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月06日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公�开庭进行了审理。原告菏泽众鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人龚利及被告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽众鑫房地产开发有限公司向本院提起诉讼请求，一、请求依法判令被告方偿还借款40万元及利息（利息自2003年7月30日按月息千分之八计算至借款本息实际付清之日止）;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王强于2003年7月30日向原告借现金40万元，并由被告出具了借条，被告在借条中约定了利息为月息千分之八，后经原告多次催要未果。
被告王强、张华辩称，第一、被告没有借原告现金，第二、原告在此期间从没有向被告主张过权利，第三、原告故意隐瞒事实真相，恶意诉讼。
经审理本院认定如下事实：被告王强与被告张华系夫妻关系。2003年7月30日，被告王强向被告菏泽众鑫公司打一借条，内容为：“今借众鑫房地产公司人民币肆拾万元，一个月内还清。如违约二个月内按月息为8‰收取。三个月内仍不能如期还本付息将以借款人的家产及资产偿还，直至还清为止”。2017年10月31日，原告菏泽众鑫公司持该借条起诉，请求被告王强偿还该款及利息。被告王强不否认该欠条的存在，但认为双方不存在事实上的借贷关系，原告菏泽众鑫公司也没有提供证据证明该款实际交付。在本案审理过程中，被告王强提交一份菏泽众鑫房地产公司股东于2008年11月20日签字认可的公司资产确认书，该确认书显示公司债权中不包含该款项，被告菏泽众鑫公司对该确认书亦无异议。
上述事实，有当事人陈述、借条、菏泽众鑫房地产公司资产确认书等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告菏泽众鑫公司虽然持有被告王强签名�借条，但被告王强对双方的借贷关系并不认可，原告菏泽众鑫公司也没有证据证明该款实际交付，且原告菏泽众鑫公司股东在对公司资产确认时亦不涉及该款，因而，原告菏泽众鑫公司仅凭借条请求被告偿付证据不足，本院依法不予支持。原告菏泽众鑫公司待证据充分后，可另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告菏泽众鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费13272元减半收取6636元，由原告菏泽众鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩继峰
二〇一八年一月�十四日
书记员 陈 坤
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙商初字第24号
原告：项平涛，男，1980年3月26日出生，汉族，住仙居县南峰街道建设西路81号。
委托代理人：朱云珍，女，59岁，住仙居县南峰街道建设西路81号。
被告：李杏乌，成年。
本院在审理原告项平涛与被告李杏乌为民间借贷纠纷一案中，原告项平涛于2010年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告项平涛要求撤回起诉，是其正当行使诉权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告项平涛撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告项平涛负担审判长崔明审判员陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
二O一O年三月九日代理书记员吕美萍
吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉07行终22号
上诉人（原审原告）庞中启，现住松原市。
被上诉人（原审被告）松原市公安局松江分局，住所地松原市宁江区锦江大街2790号，统一社会信用代码112207007689918256。
法定代表人王晓平，政委。
委托代理人徐利，松原市公安局松江分局法制大队科员。
被上诉人（原审被告）松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路336号，组织机构代码01354955-3。
法定代表人王子联，市长。
委托代理人曲长红，松原市法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人张栋，松原市法制办公室行政复议应诉科科员。
上诉人庞中启因治安行政处罚及赔偿一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人庞中启，被上诉人松原市公安局松江分局（以下简称松江分局）的委托代理人徐利，被上诉人松原市人民政府的委托代理人曲长红、张栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告庞中启系吉林油田有偿解除劳动合同人员。原告因对吉林油田有偿解除劳动合同的相关事宜不满，于2017年6月20日，伙同他人到北京市天安门广场非正常上访。2017年6月21日，被告松江分局接到110指挥中心派警后，于当日对本案立案受理。后经过调查取证，对原告的违法行为进行了确认。被告松江分局于当日作出松江公（国保）行罚决字（2017）34号行政处罚决定书，给予原告庞中启行政拘留十日的行政处罚，并于当日向原告庞中启送达了行政处罚决定书并对其执行拘留。原告庞中启于2017年7月12日向被告松原市人民政府申请行政复议，被告松原市人民政府于2017年8月8日作出松府复决字（2017）47号行政复议决定书，维持被告松江分局作出的行政处罚决定。原告庞中启不服，提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告松江分局具有对原告庞中启的违法行为予以治安处罚的法定职权。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访的形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告庞中启的陈述以及松江分局、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司信访稳定办公室出具的关于吴彦杰等18人在京非访情况的说明、松信联办字（2017）19号关于依法处置进京非访人员的函等证据相互印证，足以证实原告庞中启去北京市天安门广场上访的事实，因北京市天安门广场非信访指定的接待场所，因此，原告庞中启的行为属于越级非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，故对其提出的处罚无事实根据的诉讼理由，不予支持。综上，被告松江分局在法定职权范围内作出的松江公（国保）行罚决字（2017）34号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告松原市人民政府作出的松府复决字（2017）47号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告庞中启提出的撤销被告松江分局作出的行政处罚决定、被告松原市人民政府作出的行政复议决定及要求被告松江分局赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告庞中启的诉讼请求。
上诉人庞中启上诉称，一、一审判决认定事实不清，确认行政处罚决定合法是错误的，处罚决定证据不足、不成立，上诉人没有违法行为，被上诉人的行政处罚没有事实根据及法律依据；二、被上诉人滥用职权，超越职权违反法律规定的法定程序，不具备作出行政处罚的主体资格，一审认定被上诉人在本案享受有行政处罚权是错误的。上诉人不存在违法行为，被上诉人没有资格向上诉人作出行政处罚决定，即使上诉人存在违法违规行为，也应由违法行为实施地的行政机关来处罚，本案中被上诉人并没有获得任何来自北京公安案件处理移交手续，因此，被上诉人没有资格对上诉人进行处罚；三、被上诉人作出的行政处罚决定违反法律规定的程序，缺乏生效要件、处罚决定明显不当，不能成立。综上，请求撤销宁江区人民法院（2017）吉0702行初88号行政判决，并撤销松江分局作出的松江公（国保）行罚决字（2017）34号行政处罚决定及松原市人民政府作出的松府复决字（2017）47号行政复议决定。应按照国家赔偿法的规定给予上诉人经济损赔偿。
被上诉人松原市公安局松江分局辩称，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、程序合法。上诉人要求我局支付经济赔偿损失的请求没有依据，不应支持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人松原市人民政府辩称，被上诉人作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规……不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通等。《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，上诉人到北京天安门周边地区上访，而天安门周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访、也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人的非正常上访行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了天安门周边地区公共场所秩序和信访秩序，对天安门周边地区的国家机关单位工作秩序造成了一定程度的影响。故被上诉人松江分局作出的松江公（国保）行罚决字（2017）34号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被上诉人松原市人民政府作出的松府复决字（2017）47号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。关于上诉人提出该处罚决定违反了法定程序且超越职权范围，松江分局没有管辖权的观点，依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖。故被上诉人松江分局具有对上诉人的违法行为予以治安处罚的法定职权。上诉人提出的赔偿损失的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人庞中启负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 长 波
审判员 刘洋代理审判员张雷
二〇一八年三月二十日
书记员 李 克 举
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终917号
上诉人（原审原告）：刘万海，住吉林市。
委托诉讼代理人：郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪光，男，该公司职员。
上诉人刘万海因与被上诉人吉林环城农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2925号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人刘万海预交的二审案件受理费5800元，予以退回。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 任 杰
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3896号
原告:徐某某，女，住安徽省广德县。
被告：刘某某，男，住安徽省广德县。
原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，原告徐进红于2017年10月27日向本院提出撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告徐某某撤回对被告刘某某的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 程德进
二〇一七年十月三十日
书记员 彭梦虹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申字第716号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：唐爱武，男。
委托诉讼代理人：杨东迎，甘肃久铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王小绝，男。
委托诉讼代理人：周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ晖，甘肃正天合律师事务所律师。
再审申请人唐爱武因与被申请人王小绝装饰装修合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐爱武申请再审主要理由：本案2015年10月10日《工程结算表》及2016年5月5日《还款承诺书》并非唐爱武的真实意思表示，当然不具备合同法律效力。唐爱武委托甘肃明瑞工程建设咨询有限公司对火锅城室内装修工程结算评估作出的《装饰工程（结）算书》，虽然没有包括六楼三处室内装修（家装），但上述评估报告的内容已经能够清晰的反映出王小绝作为乙方违反装饰装修合同的约定虚增装修项目、夸大工程量、私自更换装修材料。
现有新证据，即兰州市城关区人民法院对本案的工程款鉴定意见，对本案认定有关键性影响，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
王小绝诉讼代理人提交意见称：申请人没有证据证明确定工程结算时受到胁迫或欺诈，该结算为双方真实意思表示，一二审查明案件事实清楚，请驳回申请人的再审申请。
本院经审查查明，双方当事人在所签《建筑装饰工程施工合同》施工结束后，于2015年10月10日签订了《紫金广场盛唐火锅店、六楼家装装饰工程结算表》，最终确定工程总造价为140万元。唐爱武先后共向王小绝支付装修工程款825000元，但认为所确定的该工程总造价不实，同时出具2016年5月20日甘肃明瑞工程建设咨询有限公司作出的《甘肃金昌市北京路大市场五层过火城室内装修装饰工程结算书》，主张该工程造价为830836.84元，并于2016年5月30日起诉请求撤销双方2015年10月10日签订的《紫金广场盛唐火锅店、六楼家装装饰工程结算表》等。另查明，被申请人王小绝为索要本案工程款项，另案起诉了唐爱武。兰州市城关区人民法院审理该案中就双方争议的工程款数额委托甘肃天得工程造价咨询有限公司进行了相关鉴定，该鉴定公司2018年1月17日出具了甘天工咨字【2017】第028号鉴定意见，其中可以确定的工程款为1099363.17元；不能确定的有七项，共计金额85597.67元，对不能确定的部分建议法院裁决认定。
本院认为,本案中虽然双方进行了工程结算，申请人支付了大部分工程款，但对双方已确认的工程款申请人提出异议并出具鉴定材料证明该工程款不实，并依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定起诉请求撤销双方2015年10月10日签订的《紫金广场盛唐火锅店、六楼家装装饰工程结算表》，是有相应法律依据的。考虑到该请求的实质问题为是否有显示公平的事实存在，而另案已产生的相关诉讼鉴定意见结论，应属新证据，同时该鉴定表明还有不能确定的部分工程款,需裁判认定。综上唐爱武的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令兰州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田 心
审判员 郭莉萍
审判员 倪孝刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申字第716号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：唐爱武，男。委托诉讼代理人：杨东迎，甘肃久铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王小绝，男。委托诉讼代理人：周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ晖，甘肃正天合律师事务所律师。再审申请人唐爱武因与被申请人王小绝装饰装修合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐爱武申请再审主要理由：本案2015年10月10日《工程结算表》及2016年5月5日《还款承诺书》并非唐爱武的真实意思表示，当然不具备合同法律效力。唐爱武委托甘肃明瑞工程建设咨询有限公司对火锅城室内装修工程结算评估作出的《装饰工程（结）算书》，虽然没有包括六楼三处室内装修（家装），但上述评估报告的内容已经能够清晰的反映出王小绝作为乙方违反装饰装修合同的约定虚增装修项目、夸大工程量、私自更换装修材料。现有新证据，即兰州市城关区人民法院对本案的工程款鉴定意见，对本案认定有关键性影响，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。王小绝诉讼代理人提交意见称：申请人没有证据证明确定工程结算时受到胁迫或欺诈，该结算为双方真实意思表示，一二审查明案件事实清楚，请驳回申请人的再审申请。本院经审查查明，双方当事人在所签《建筑装饰工程施工合同》施工结束后，于2015年10月10日签订了《紫金广场盛唐火锅店、六楼家装装饰工程结算表》，最终确定工程总造价为140万元。唐爱武先后共向王小绝支付装修工程款825000元，但认为所确定的该工程总造价不实，同时出具2016年5月20日甘肃明瑞工程建设咨询有限公司作出的《甘肃金昌市北京路大市场五层过火城室内装修装饰工程结算书》，主张该工程造价为830836.84元，并于2016年5月30日起诉请求撤销双方2015年10月10日签订的《紫金广场盛唐火锅店、六楼家装装饰工程结算表》等。另查明，被申请人王小绝为索要本案工程款项，另案起诉了唐爱武。兰州市城关区人民法院审理该案中就双方争议的工程款数额委托甘肃天得工程造价咨询有限公司进行了相关鉴定，该鉴定公司2018年1月17日出具了甘天工咨字【2017】第028号鉴定意见，其中可以确定的工程款为1099363.17元；不能确定的有七项，共计金额85597.67元，对不能确定的部分建议法院裁决认定。本院认为,本案中虽然双方进行了工程结算，申请人支付了大部分工程款，但对双方已确认的工程款申请人提出异议并出具鉴定材料证明该工程款不实，并依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定起诉请求撤销双方2015年10月10日签订的《紫金广场盛唐火锅店、六楼家装装饰工程结算表》，是有相应法律依据的。考虑到该请求的实质问题为是否有显示公平的事实存在，而另案已产生的相关诉讼鉴定意见结论，应属新证据，同时该鉴定表明还有不能确定的部分工程款,需裁判认定。综上唐爱武的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令兰州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田 心审判员 郭莉萍审判员 倪孝刚二〇一八年三月二十三日书记员 张 静
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝丽，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区干召庙镇乌兰村*组***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街174号。
法定代表人杨明，局长。
再审申请人郝丽因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴行终字第18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝丽申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，枉法裁判。2、不审核案情，诉讼程序错误作出枉法裁判。3、管辖权认定事实错误，违背法律，作出枉法裁判。4、我依照信访条例的规定，中组部是信访接待场所，我到中组部反映问题是合法的。请求依法撤销一、二审判决及行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条“信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中组部不是信访接待场所，再审申请人在此周边地区上访，被北京市执勤民警送往马家楼接济中心。被申请人巴彦淖尔市临河区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出公安行政处罚决定正确。一、二审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。
综上，郝丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郝丽的再审申请。
审判长 敖莉萍
审判员 包 颖
审判员 陈立斌
二〇一七年四月十日
书记员 刘志强
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝丽，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区干召庙镇乌兰村*组***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街174号。法定代表人杨明，局长。再审申请人郝丽因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴行终字第18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝丽申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，枉法裁判。2、不审核案情，诉讼程序错误作出枉法裁判。3、管辖权认定事实错误，违背法律，作出枉法裁判。4、我依照信访条例的规定，中组部是信访接待场所，我到中组部反映问题是合法的。请求依法撤销一、二审判决及行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条“信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中组部不是信访接待场所，再审申请人在此周边地区上访，被北京市执勤民警送往马家楼接济中心。被申请人巴彦淖尔市临河区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出公安行政处罚决定正确。一、二审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。综上，郝丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郝丽的再审申请。审判长  敖莉萍审判员  包 颖审判员  陈立斌二〇一七年四月十日书记员  刘志强
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执177号
申请执行人吴某，男，1971年6月15日出生，汉族，住上栗县。
被执行人吴某某，男，1968年5月12日出生，汉族，住上栗县。
被执行人刁某，女，1972年10月16日出生，汉族，住上栗县。
申请执行人吴某与被执行人吴某某、刁某等合伙协议纠纷一案，上栗县人民法院作出的民事调解书（2017）赣0322民初1180号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向本院申请执�。
本案在执行过程中，申请执行人吴某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上栗县人民法院作出的民事调解书（2017）赣0322民初1180号的执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小峰
审 判 员 龙用湖
审 判 员 朱新兵
二〇一八年四月九日
（江西）
代书记员 梁紫晖
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执恢47号
申请执行人郭艺琴，女，1973年10月12日出生，甘肃省环县人。
被执行人董占武，男，1963年4月8日出生，甘肃省环县人。
本院在执行郭艺琴与董占武民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初442号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人董占武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭艺琴于2018年3月19日向本院再次申请强制执行，要求被执行人董占武归还申请执行人郭艺琴借款本金20000元及利息8386.67元，并承担本案案件受理费510元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人董占武拒不履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人董占武采取司法拘留措施，随后董占武的女儿董巧芳与郭艺琴达成和解协议，分期履行案件款26100元，剩余部分申请人郭艺琴自愿放弃执行，并同意法院按结案处理。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初442号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年6月2日作出的（2017）甘1022民初442号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14206号
原告：罗某1，男，汉族，1976年5月19日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王海涛，河南融业律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1987年9月22日出生，住郑州市。
原告罗某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人王海涛、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生女罗某2、罗某3由原告抚养；3.本案诉讼费用由原被告双方承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日领取结婚证，2009年7月13日生下女儿罗某2、2013年11月13日生下女儿罗某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，婚后感情不和谐。自二女儿出生后，被告更加暴躁，对女儿不管不问，原告父母为照顾女儿与我同住，被告经常对原告父母恶语相向。原被告双方结婚后经常因小事吵打，为维持婚姻关系，原告忍气吞声，朋友亲属多次调解，均不能解决矛盾。原告也多次请求被告去看心理医生，被告一直拒绝。因女儿罗某2、罗某3一直与原告一起生活，一直由原告父母帮带，且原告收入稳定，被告无工作无收入，为有利于女儿的健康成长，故两个女儿应由原告抚养为宜。另外无须分割财产。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，加之双方性格不合，生活习惯不同，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院。
被告刘某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年7月13日生下女儿罗某2、2013年11月13日生下女儿罗某3。在共同的生活中，双方因生活琐事发生纠纷，原告于2017年12月1日诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻双方应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽因家庭生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且原告未提供夫妻感情彻底破裂的有效证据，故本院对原告请求判令原、被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜来之不易的家庭，给被告一个维系夫妻感情的机会。同时被告也应多与原告沟通，相互理解，互谅互让，共同承担起家庭责任，处理好生活中出现的矛盾，共同维护一个幸福美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告罗某1与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 红
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 屈 民
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 闫德华
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初419号
原告：尹晓琴，女，1976年1月29日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告:杨晓霞，女，1988年12月27日出生，汉族，居民，住四川省成都市彭州市。
被告:锦泰财产保险股份有限公司彭州支公司�住所地：四川省成都市彭州市牡丹西路兰庭丽景*幢*单元*层*号*号。
负责人：杨萍，职务：经理
委托诉讼代理人：黄文捷，女，1993年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。系该公司员工。
原告尹晓琴与被告杨晓霞、锦泰财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称锦泰财保彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员托萍适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告尹晓琴、被告杨晓霞、被告锦泰财保彭州支公司委托诉讼代理人黄文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓琴向本院提出诉讼请求：１、杨晓霞赔偿医疗费2034元、误工费12282元、交通费700元、营养费1780元、精神损失费2000元，车辆损失费300元，各项损失共计19096元；2、锦泰财保彭州支公司在保险责任范围内向尹晓琴支付赔偿款。事实和理由：2016年9月6日17时许，杨晓霞车牌号为川Ａ××××2号小型轿车，沿彭州市牡丹西路由北往南行驶，行驶至沃尔玛路口右转时，与沿金彭东路由东向西方向直行的尹晓琴驾驶的二轮电瓶车相撞，致尹晓琴受伤，两车受损。彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨晓霞承担本次事故全部责任。尹晓琴受伤后在彭州市熊氏中医骨科医院门诊治疗，医嘱每三日换药一次，休息二月。杨晓霞驾驶的川Ａ××××2号小型轿车在锦泰财保彭州支公司投保交强险和商业三者责任险
被告杨晓霞、被告锦泰财保彭州支公司对于尹晓琴在本案中主张的交通事故发生过程、责任划分、车辆投保情况�无异议；但对医疗费中无处方签对应的部分不予认可、交通费票据系连号的，不能证明实际的交通费用支出情况，故不认可交通费；营养费、车辆损失费、精神损害抚慰金、误工费不予认可。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认证如下：一、尹晓琴提供的出租车发票，证明其交通费支出情况，经本院审查，该票据大部分是连号的，无法证明其交通费支出的真实情况，本院不予采纳；二、彭州市熊氏中医骨科医院出具的两份伤情证明和医疗费票据，证明尹晓琴治疗产生医疗费2043元和需要休息81天，锦泰财保彭州支公司认为，医疗费票据中无处方签对应的票据不能证明系本案中必然支出且伤情证明�具的休息时间不能超过一个月，不予认可无处方签对应的票据和误工时间，对上述医疗费票据和伤情证明，系专业机构，人员出具的，能够证明尹晓琴的医疗支出和伤后需要的休息时间，本院予以采纳。
杨晓霞、锦泰财保彭州支公司承认尹晓琴所主张的交通事故发生过程、责任划分、车辆投保情况的事实，本院对以上事实予以确认。本院在审理中另查明，1、尹晓琴在彭州市熊氏中医骨科医院门诊治疗，支付医疗费2043元，2016年9月13日彭州市熊氏中医骨科医院出具的伤情证明建议，“休息3周，方可下地行走”、2016年10月4日彭州市熊氏中医骨科医院出具的伤情证明建议“门诊随访、每3日换药一次，休息2月”；2、尹晓琴受伤前在成都第一制药有限公司务工；3、庭审中，各方当事人�成医疗费扣除15%自费药的协议。
本院认为，杨晓霞因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，根据交管部门出具的事故责任认定，杨晓霞承担本次事故的全部责任，其对尹晓琴的损害发生有过错，应承担赔偿责任。锦泰财保彭州支公司作为川Ａ××××2号小型轿车的交强险和商业三者责任险承保人应保险责任范围内承担责任。
关于尹晓琴主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据分别确认如下：1、尹晓琴提供的医疗费票据金额为2043元，本院予以支持。2、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，尹晓琴未提供证据证明其收入，对该项费用，参照2015年居民服务、修理和其它服务业人员平均工资33270元计算，根据医嘱尹晓琴的误工时间为81天，误工费为7383.21元（33270元÷365天×81天），尹晓琴主张过高部分不予支持；3、交通费，鉴于尹晓琴门诊就医过程必然发生交通费用，本院酌情认定为500元。对尹晓琴主张的营养费1780元、车辆损失费300元，因其未提交证据予以证明，本院不予支持；尹晓琴主张的精神损失费2000元，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本次事故造成尹晓琴的各项损失为：医疗费2043元、误工费7383.21元、交通费500元，共计9926.31元。医疗费扣除15%自费药即306.45元后为1736.55元，与交通费、误工费合计为9619.76元，由锦泰财保彭州支公司在保险责任范围内赔付给尹晓琴。自费药306.45元，由杨晓霞承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、锦泰财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿尹晓琴损失9619.76元；
二、杨晓霞于本判决生效之日起十日内赔偿尹晓琴损失306.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由杨晓霞负担（此款尹晓琴已交纳，杨晓霞在向尹晓琴支付赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 托萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 鲜锦
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终202号
上诉人（一审原告）庄中祥，男，汉族，1953年2月15日生，住南阳市。
委托代理人史宗敏，男，河南汉民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区人力资源和社会保障局。
法定代表人杨旭光，任局长。
委托代理人雷恒夫，该局主任科员。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）南阳市宛城区委机关事务管理局。
法定代表人高道强，任局长。
委托代理人杨鑫，任该局副局长。
上诉人庄中祥与被上诉人南阳市宛城区人力资源和社会保障局履行法定职责纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人庄中祥及委托代理人史宗敏，被上诉人南阳市宛城区人力资源和社会保障局出庭应诉负责人雷恒夫及委托代理人温东旭，被上诉人南阳市宛城区委机关事务管理局委托代理人杨鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方城县法院一审查明：原告于1970年12月参加工作，原系中共南阳县委机关行管科财务出纳员。1990年8月14日因诬告陷害罪被南阳地区中级人民法院判处有期徒刑六年，1994年2月假释。假释后，原单位未重新安排其工作，原告向市、区两级信访部门反映情况，要求原单位恢复工作，2008年10月25日，第三人宛城区委机关事务管理局对原告反映的情况作出“要求恢复工作于法于政策无据，不予支持”。原告庄中祥不服向南阳市宛城区人民政府信访事项复查委员会复查，2009年2月27日，宛城区人民政府信访事项复查复核委员会作出维持区委机关事务局决定的意见。原告仍不服，向南阳市人民政府提出复核，2009年3月5日南阳市人民政府信访事项复核委员会告知其应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的决定。原告因劳动争议于2009年12月16日向宛城区法院起诉，宛城区法院立案庭告知原告“因为起诉的被告是宛城区委，故无法受理”。因原告不断信访，宛城区委办公室于2010年6月将原告安排到机关事务局单位家属院当门卫，按城区最低工资标准发放报酬至今，2014年4月28日原告向宛城区委申请退休。
方城县人民法院一审认为：被告具有办理审核本辖区职工退休待遇手续的职责。根据国务院《关于国家行政机关工作人员奖惩暂行规定》第八条“国家行政机关工作人员经人民法院判处管制、徒刑或剥夺政治权利的，其职务自然撤销。”1982年10月29日劳动人事部《关于国家行政机关工作人员奖惩暂行规定中几个问题的解答》第二条“国家行政机关工作人员判处有期徒刑的（缓刑除外），即办理开除手续，执行期满后，属于过失犯罪或情节轻微的其他刑事犯罪确有悔改表现，工作又需要的，可由原单位报请上级或主管机关批准收回分配适当工作，重定工资级别，其他不予收回。”原告庄中祥被判处有期徒刑后，原单位一直未对其履行开除手续，假释后原单位也未给原告收回重新安排工作。原告要求被告办理退休手续等应当提供本人档案，包括工作手续、年度考核表、工资表等相关材料，但原告及第三人未能提供，原告起诉要求被告办理退休手续，给予职工应享受退休各项待遇，补发2010年6月至办理退休之日应发工资，缺乏事实根据和法律依据，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告庄中祥的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告庄中祥负担。
上诉人庄中祥不服上述判决上诉称：一、原审认定事实有误。1、被上诉人社保局具有办理辖区内职工退休手续的职责，上诉人至今仍保留职工身份。2、档案、工作手续等相关材料等上述材料应由被上诉人提供。二、原审适用法律不当。一审判决所依据《关于国家行政机关工作人员奖惩暂行规定》第8条和《关于国家行政机关工作人员奖惩暂行规定中几个问题的解答》第二条。上述两文件中均对“开除”手续的程序和时间作出有明确规定，被上诉人事务局未履行上述文件规定，上述两文件的精神已不符合此后于1983年国务院五部委文件及1984年国务院55号文件。请求依法撤销51号判决书，并改判二被上诉人给上诉人理退休手续，给予职工应享受退休的各项待遇，补发自2010年6月至办理退休之日的工资。
被上诉人南阳市宛城区人力资源和社会保障局口头答辩称：人社局是主管人事的管理机关，与个人无联系，仅与管理人的单位有联系。人社局未收到过上诉人提出的请求，按照办理退休机关的程序应是由单位提交手续，而该单位并未提交手续，所以无法办理。人事争议发生在1994年，答辩人履行相关行为超过期限。答辩人作出的符合法律规定，一审法院判决正确，请求驳回上诉人上诉。
被上诉人南阳市宛城区委机关事务管理局口头答辩称：没有与上诉人存在劳务合同关系。
本院二审查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为：上诉人庄中祥在假释后，多次通过信访等途径要求恢复工作，但并没有获得相关单位或上级机关的批准，上诉人认为其仍属于原单位工作人员的上诉理由不能成立。上诉人要求被上诉人南阳市宛城区人力资源和社会保障局为其办理退休手续，应当提供符合办理退休手续的相关材料，庄中祥及南阳市宛城区委机关事务管理局均未向被上诉人提供。因此，上诉人的请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人庄中祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云
审判员 尹应哲
审判员 刘旭东
二〇一七年十二月七日
书记员 鲁永强
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00156号
原告：屠某某
被告：余某某
原告屠某某为与被告余某某离婚纠纷一案，于2014年1月2日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
屠某某诉称：余某某的母亲严重干涉屠某某与余某某的婚姻生活，现在双方夫妻感情完全破裂，请求判决双方离婚，婚生女儿由屠某某抚养，余某某依法承担抚养费。
屠某某提供的证据有：身份证、结婚证和二组照片。
余某某辩称：余某某不同意离婚，如果离婚，须满足我的三个条件。1、孩子由余某某抚养，屠某某支付抚养费；2、住房一处归孩子所有；3、车子平分。
余某某提供的证据有：身份证及照片一组。
余某某对屠某某提供的身份证、结婚证没有异议，对照片有异议。屠某某对余某某提供的身份证没有异议，对照片有异议。
对双方提供的证据，除照片外，本院均予以确认。
根据以上证据并结合当事人当庭陈述，本院审理查明的事实为：屠某某与余某某于2007年4月相识于一个补习班，经自由恋爱于2009年4月27日登记结婚，2011年12月24日生育女儿屠某甲。2013年6月，双方因双方母亲等原因发生矛盾，双方开始分房居住。
本院认为：屠某某与余某某系经自由恋爱自愿结婚，婚后虽因双方家庭干预发生矛盾，但尚不至于感情破裂。屠某某起诉离婚，没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告屠某某与被告余某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状正本一份，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周莉
二〇一四年三月十日
书记员 钟华
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30886号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈美娜。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈美娜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈美娜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,128.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,128.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3101号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦。
负责人：汤健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王歆，该行员工。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告：卢洪，男，1978年11月24日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市兴宁区，现在南宁市长兴路10号同和华彩美地Ｄ区。
委托诉讼代理人：龚政，广东广信君达律师事务所广西分所律师。
被告：韦芳，女，1978年3月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市兴宁区，现在南宁市长兴路10号同和华彩美地Ｄ区。
被告：农春柳，女，1972年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市长兴路10号同和华彩美地Ｄ区。
被告：韦红，女，1971年3月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市，现住南宁市。
被告：广西壹晟商贸有限责任公司，住所地广西壮自治区南宁市竹溪大道36号青湖中心2902号。
法定代表人：农春柳。
被告：广西睿晟服饰有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市竹溪大道36号青湖中心2908号房。
法定代表人：卢洪。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳行小企业中心）与被告卢洪、农春柳、韦红、韦芳、广西壹晟商贸有限责任公司（以下简称壹晟公司）、广西睿晟服饰有限责任公司（以下简称睿晟公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告柳行小企业中心的委托诉讼代理人赵辉、王歆、被告卢洪的委托诉讼代理人龚政到庭参加诉讼，被告韦红、农春柳、韦芳、壹晟公司、睿晟公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告柳行小企业中心向本院提出诉讼请求：1.被告卢洪、韦芳向原告偿还借款本金50万元；2.被告卢洪、韦芳向原告支付借款利息14292.7元及罚息6352.16元（利息、罚息暂计算至2017年6月27日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；3.被告卢洪、韦芳承担原告因本案而支出的律师费用23826元；4.被告农春柳、韦红、壹晟公司、睿晟公司对被告卢洪、韦芳的上述债务承担连带清偿责任；5.六被告共同承担本案诉讼等相关全部费用。事实和理由：六被告与原告签订了一份《微贷通借款/担保合同》，被告卢洪、韦芳作为共同借款人向原告借款50万元，借款期限12个月，借款月利率12.5‰。其余被告为被告卢洪、韦芳的借款提供连带责任保证担保，包括50万元的本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告卢洪、韦芳不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告卢洪、韦芳发放了贷款，但期间被告卢洪、韦芳未能依约还款付息。截止2017年6月27日，被告尚欠原告借款本息520644.86元。
被告卢洪辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告韦红、农春柳、韦芳、壹晟公司、睿晟公司未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告韦红、农春柳、韦芳、壹晟公司、睿晟公司放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求提交了微贷通借款/担保合同、借款借据、欠款本息明细清单、委托代理合同及律师代理费收据等证据。本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费23826元。
本院认为，原告与被告卢洪、韦芳签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定足额向被告卢洪、韦芳发放贷款，而被告卢洪、韦芳未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告卢洪、韦芳归还借款本金50万元，支付利息14292.7元、罚息6352.16元(利息包含罚息，暂计至2017年6月27日，之后罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止)及支付律师代理费23826元之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，被告韦红、农春柳、壹晟公司、睿晟公司为被告卢洪、韦芳之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告韦红、农春柳、壹晟公司、睿晟公司保承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦红、农春柳、壹晟公司、睿晟公司承担保证责任后，有权向被告卢洪、韦芳追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢洪、韦芳向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心归还借款本金500000元、支付利息14292.7元、罚息6352.16元(利息及罚息暂计至2017年6月27日，之后利息及罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止)；
二、被告卢洪、韦芳向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费23826元；
三、被告韦红、农春柳、广西壹晟商贸有限责任公司、广西睿晟服饰有限责任公司对被告卢洪、韦芳之上述债务承担连带保证责任。被告韦红、农春柳、广西壹晟商贸有限责任公司、广西睿晟服饰有限责任公司承担保证责任后，有权向被告卢洪、韦芳追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9245元、保全费3242元，共计12487元（原告已预交），由被告卢洪、韦芳、韦红、农春柳、广西壹晟商贸有限责任公司、广西睿晟服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 林 琳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2427号
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162，二层262商铺。组织机构代码为57767241－8。
负责人张久臣。
委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。
被告陈谭保，男，汉族，1951年7月15日出生，身份证住址广东省惠东县稔山镇莲蓬村委岭下村*号，身份证号码：4425281951********。
被告广东九华马铃薯产业有限公司，住所地惠州市惠东县铁涌镇北街稔平公路边，组织机构代码：73617480—4。
法定代表人胡成来。
被告达茂旗九华现代农业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇农业局良种场，组织机构代码：66408802—5。
法定代表人胡煜钊。
被告福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦31层，组织机构代码：70510042—3。
被告胡煜钊，男，汉族，1982年11月14日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区文昌一路*号帝华轩**栋****房，身份证号码：4413231982********。
被告胡成来，男，汉族，1958年10月9日出生，身份证住址广东省惠东县铁涌镇涌围村委三堆岭村，身份证号码：4425281958********。
被告张闹妹，女，汉族，1958年11月24日出生，身份证住址广东省惠东县铁涌镇涌围村委三堆岭村，身份证号码：4425281958********。
本案审理上列原告诉七被告借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年3月31日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审 判 长 佃 勤
代理审判员 赵蔚琳
代理审判员 杨 捷
四月十日
书 记 员 王 群
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2427号
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162，二层262商铺。组织机构代码为57767241－8。
负责人张久臣。
委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。
被告陈谭保，男，汉族，1951年7月15日出生，身份证住址广东省惠东县稔山镇莲蓬村委岭下村*号，身份证号码：4425281951********。
被告广东九华马铃薯产业有限公司，住所地惠州市惠东县铁涌镇北街稔平公路边，组织机构代码：73617480—4。
法定代表人胡成来。
被告达茂旗九华现代农业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇农业局良种场，组织机构代码：66408802—5。
法定代表人胡煜钊。
被告福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦31层，组织机构代码：70510042—3。
被告胡煜钊，男，汉族，1982年11月14日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区文昌一路*号帝华轩**栋****房，身份证号码：4413231982********。
被告胡成来，男，汉族，1958年10月9日出生，身份证住址广东省惠东县铁涌镇涌围村委三堆岭村，身份证号码：4425281958********。
被告张闹妹，女，汉族，1958年11月24日出生，身份证住址广东省惠东县铁涌镇涌围村委三堆岭村，身份证号码：4425281958********。
本案审理上列原告诉七被告借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年3月31日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审 判 长 佃 勤
代理审判员 赵蔚琳
代理审判员 杨 捷
书 记 员 王 群
书 记 员 王 群
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第2427号原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162，二层262商铺。组织机构代码为57767241－8。负责人张久臣。委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。被告陈谭保，男，汉族，1951年7月15日出生，身份证住址广东省惠东县稔山镇莲蓬村委岭下村*号，身份证号码：4425281951********。被告广东九华马铃薯产业有限公司，住所地惠州市惠东县铁涌镇北街稔平公路边，组织机构代码：73617480—4。法定代表人胡成来。被告达茂旗九华现代农业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇农业局良种场，组织机构代码：66408802—5。法定代表人胡煜钊。被告福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦31层，组织机构代码：70510042—3。被告胡煜钊，男，汉族，1982年11月14日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区文昌一路*号帝华轩**栋****房，身份证号码：4413231982********。被告胡成来，男，汉族，1958年10月9日出生，身份证住址广东省惠东县铁涌镇涌围村委三堆岭村，身份证号码：4425281958********。被告张闹妹，女，汉族，1958年11月24日出生，身份证住址广东省惠东县铁涌镇涌围村委三堆岭村，身份证号码：4425281958********。本案审理上列原告诉七被告借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年3月31日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  佃 勤代理审判员  赵蔚琳代理审判员  杨 捷书 记 员  王 群书 记 员  王 群
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初777号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职员，住青岛市市南区。
被告：徐文升，男，1957年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告徐文升（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金2555.37元及违约金2925.93元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年6月13日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行青岛分行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行青岛分行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款10000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2012年4月6日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月，被告与光大银行青岛分行签订《个人贷款合同》，约定被告向该行借款人民币10000元，贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行。
2010年6月13日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行青岛分行，保险金额为10960元；保险期间自2010年6月13日起至2012年6月13日止；趸交保险费金额为3500元。特别约定条款载明：投保人同意贷款银行在发放贷款时从投保人指定账户中一次性扣除全部保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。从保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2010年6月13日，光大银行青岛分行依约向被告发放贷款10000元，但被告未按约偿还贷款本息。2012年4月6日平安财险公司代其向银行偿付本息2614.29元，其中贷款本金为2555.37元。
2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的在基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。
本院认为，被告与光大银行青岛分行签订的《个人贷款合同》及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为2614.29元，现原告要求被告偿还代偿的贷款本金2555.37元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数自代偿之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，自2012年4月6日起暂计算至2016年10月31日的违约金，经本院核算应为2802.39元，原告起诉计算的金额有误，应予以更正。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐文升偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币2555.37元；
二、被告徐文升支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（暂计算至2016年10月31日为2802.39元，自2016年11月1日起至实际还款之日止的违约金，仍以代偿款2555.37元为基数，按照年利率24%计算，）；
三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告送达费600元，由被告徐文升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 佳