河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第812、816号
原告（被告）姜顺，男，汉族，1963年出生，住沧州市运河区。
委托代理人马永金，市场法律服务所法律工作者。
被告（原告）沧州市运河区官庄子劳动运输服务处
住所地沧州市运河区
委托代理人左立治，河北衡泰律师事务所律师。
原告姜顺与被告沧州市运河区官庄子劳动运输服务处、原告沧州市运河区官庄子劳动运输服务处与被告姜顺劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，合并开庭进行了审理。原告（被告）姜顺及其委托代理人马永金，被告（原告）沧州市运河区官庄子劳动运输服务处委托代理人左立治，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜顺诉称，原告自2002年4月开始在被告处从事装卸工作。2012年4月17日，原告在工作中受伤，经沧州市人力资源和社会保障局认定为工伤。沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为二级，大部分护理依赖。经原告调查，被告未给原告缴纳社会保险费，造成原告无法享受相关保险待遇。因协商不成，原告提起劳动争议仲裁申请，沧州市运河区劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧运劳仲案字（2014）第3号仲裁裁决书，部分支持了原告的仲裁请求，但存在丢项和支持数额低的情况，故依法起诉，请求判决：1、被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计113873.51元；2、被告支付原告停工留薪期工资46143元、一次性伤残补助金96131.25元；3、保留劳动关系，原告退出工作岗位，自2013年5月开始被告按3268.5元／月标准支付原告伤残津贴，遇法律和政策调整时，作相应调整；4、被告自2012年5月开始支付原告生活护理费1318元／月，遇法律和政策调整时，作相应调整；5、被告为原告缴纳自2002年4月开始的社会保险费。
被告沧州市运河区官庄子劳动运输服务处辩称，答辩意见同我们的起诉状。
原告沧州市运河区官庄子劳动运输服务处诉称，原告与被告并非劳动关系，沧州市运河区劳动仲裁委员会作出的沧运劳仲案字（2014）第3号仲裁裁决缺乏事实和法律依据。理由如下：第一，被告并非原告的员工。被告发生事故时，原告与被告并没有签订劳动合同。仲裁委员会在双方没有劳动合同或存在事实劳动关系的情况下，就认定被告为原告的员工，显然错误。第二，被告与原告并非劳动关系，而是承揽关系。首先，原告的经营范围主要是货物的装卸，为了给村民提供创收的机会，便把装卸业务给有需要的村民承揽，被告便是其中之一。其次，被告承揽了原告的业务后，所使用的工具如铁锨、大耙等均是被告自己的。再次，原告有装卸业务需要承揽时，被告等人可以承揽，也可以不承揽，均由被告自己说了算，原告从不干涉。通过以上几点可以看出，原告与被告之间并不存在控制、支配和从属关系，二者之间地位平等。所以，原告与被告不应是劳动关系，应为承揽关系。综上，被告并非原告员工，双方也没有形成事实劳动关系，被告的因公受伤与原告无关。故依法起诉，请求人民法院依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系，原告不应对被告进行工伤赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告姜顺辩称，本案确实在运河区法院由姜顺提起过损害赔偿民事诉讼，在诉讼过程中，因为被告和其他被告的抗辩理由是本案不应按损害赔偿，所以法院中止审理，中止后向人社局提出了工伤认定的申请，在工伤认定的程序中，被告方没有提出任何反驳或着相反的证据，所以人社局依法做出了人社伤险认决字（2013）1091号认定工伤决定书。按照工伤保险条例的规定，对上述行政决定不服，双方均有权提出行政复议以至行政诉讼，但是被告没有提出行政复议或行政诉讼，上述工伤认定决定已经发生了法律效力。所以基于以上理由，被告现在再提出劳动关系的问题，已经没有任何实际意义，不能对抗生效的行政决定；并且工伤认定也是基于双方的劳动关系，双方劳动关系已经被生效的法律文书确定。
姜顺为证实其主张，提交如下证据：1、医疗费票据8页，共97909元；住院明细单；中西医结合医院的病历；诊断证明书两份，证明姜顺受住院及花费情况。2、第二法医鉴定中心的司法鉴定意见书两份556号、699号，证明营养期和护理期。3、鉴定费票据，工伤认定600元，司法鉴定1400元和600元。4、沧州市人力资源和社会保障局人社伤险认决字（2013）1091号认定工伤决定书、河北省工伤职工停工留薪期确认表、沧州市劳动能力鉴定委员会劳鉴（初）字（2013）1706号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，证明姜顺是在工作中受伤，属于工伤认定范围，被认定为工伤，停工留薪期确认为12个月，贰级伤残，大部分护理依赖。5、提交2009年3月1日姜顺与运输服务处签订的协议书复印件。
沧州市运河区官庄子劳动运输服务处对姜顺提交证据的质证意见为：工伤保险600元鉴定费的票据的真实性认可，但对关联性不认可。对1400元、600元的鉴定费票据的真实性认可，但对关联性不认可，该鉴定是做的法医鉴定，参照的标准是交通事故的标准，本案是工伤，该鉴定与本案无关。对医药费票据8页的真实性认可，但对关联性不认可，理由同上。对编号为24388860、863的两张票据共6元写的回执，不是收据，我们不认可。对医药费的具体数额请法院核实。对药费费用明细清单、病历的真实性认可，对关联性不认可。对诊断证明书，是复印件，不予质证。对第二法医鉴定中心的两份鉴定书，都不认可，与本案无关，该鉴定依据的是道交的标准，本案是工伤。对原告的损失，住院伙食补助费每天35元过高，根据工伤条例的规定，每天20元。对营养费，不属于工伤赔偿的项目。对住院期间的护理费，对标准、数额我们都不认可，原告按照居民服务业计算的，但原告没有提交证据证明是专职护理人员，应该是他妻子护理的，应按农村居民纯收入计算，护理不能超一人，应按2011年的标准，因为事故发生在2012年。对交通费，不应支持，原告没有提供票据，我们无法核实，依据工伤保险条例的规定，交通费只支付统筹地区以外的，但本案病历显示均在沧州本地区内。对工伤认定书、停工留薪确认表、劳动能力鉴定结论确认书的真实性认可，对关联性及合法性不予认可，双方没有确认是劳动关系和没有劳动合同的前提下做出认定，程序不合法。双方签订的协议书因没有原件我们不予质证。
沧州市运河区官庄子劳动运输服务处为证实其主张，提交姜顺的劳动能力鉴定确认事项申请表，上面照片显示时间为2010年，姜顺所穿为保安制服，因此姜顺与服务处不存在劳动关系。
姜顺对服务处提交证据的质证意见为：是我本人的照片，因为家里生活的压力，我好多年前干过一段时间的保安，在天津干了不到一个月，不是2010年，具体哪年记不清了，反正好多年了。
经审理查明，姜顺于2012年4月17日在官庄子劳动运输服务处从事装卸工作时，不慎受伤，在沧州市中西医结合医院住院治疗32天，花费医疗费97626.61元。后经沧州市人力资源和社会保障局认定为工伤（人社伤险认决字（2013）1091号认定工伤决定书），河北省工伤职工停工留薪期确认表确认停工留薪期为12个月，沧州市劳动能力鉴定委员会劳鉴（初）字（2013）1706号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，鉴定为二级伤残，大部分护理依赖。姜顺工作期间，官庄子运输服务处未为姜顺缴纳社会保险。姜顺受伤后，一直由其家人护理。
姜顺与官庄子运输服务处之间因工伤待遇问题协商未果，姜顺于2014年1月22日向沧州市运河区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会沧运劳仲案字（2014）第3号仲裁裁决书，裁决：1、双方保留劳动关系，姜顺退出工作岗位；2、服务处支付姜顺医疗费93824元，停工留薪期工资21698.4元；自停工留薪期满之日起，按月支付姜顺伤残津贴1536.97元／月，直至姜顺丧失领取条件止；自受伤之日起的护理费1205.5元／月；住院伙食补助费640元；伤残鉴定费600元；自2012年4月17日起为姜顺缴纳各项社会保险。因对运河区劳动人事争议调解仲裁委员会沧运劳仲案字（2014）第3号仲裁裁决书不服，双方均向本院起诉。
本院认为，对沧州市劳动和社会保障局作出的认定工伤决定书和沧州市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定（确认）结论通知书，劳动运输服务处虽有异议，但并未在法定期限内申请行政复议或行政诉讼，该认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论书均已生效，故依据该认定书及鉴定结论，姜顺与劳动运输服务处应为事实劳动关系，对沧州市运河区官庄子劳动运输服务处的诉讼请求，本院不予支持。姜顺在沧州市运河区官庄子劳动运输服务处工作时受伤，官庄子劳动运输服务处应依法支付姜顺工伤待遇。庭审中姜顺主张其工资为4000元／月，服务处主张应按最低工资标准，因双方均未就姜顺的工资提供有效证明，姜顺受伤时间为2012年，本院依法确认其工资标准按2011年度河北省职工年平均工资即32306元／年÷12月=2692.2元。姜顺主张自2002年4月起与服务处存在劳动关系，但其仅提交了2009年与服务处签订的协议书复印件；而在其劳动能力鉴定确认事项申请表，上面照片姜顺所穿为保安制服，显示时间为2010年；因双方均未就姜顺入职时间提供有效证据，故本院依据工伤发生时间即2012年4月17日，认定双方建立劳动关系时间，由运输服务处开始履行相关义务。姜顺被认定为二级伤残，大部分护理依赖，依据《工伤保险条例》第三十四条第二款，护理费标准为统筹地区发生工伤时上年度职工平均工资的40%，即32306元／年÷12月×40%=1076.9元；第三十五条第一项、第二项规定，一次性伤残补助金为25个月本人工资，即32306元／年÷12月×25月=67304.2元，停工留薪期满后的每月的伤津贴为本人工资的85%，即32306元／年÷12月×85%=2288.3元。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十六条规定：工伤职工的伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费标准，由省社会保险行政部门根据全省职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整，报省人民政府批准后执行。故对姜顺的伤残津贴、生活护理费遇社保部门调整时，由运输服务处按调整后标准支付。因姜顺未去统筹地区以处就医，故对其交通费的诉讼请求，本院不予支持。本案为劳动争议纠纷，对姜顺依据司法鉴定所主张的营养费、鉴定费等相关费用，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、四十二条，《工伤保险条例》第三十条、三十四条、三十五条，《河北省工伤保险实施办法》第十一条、三十六条之规定，判决如下：
一、沧州市运河区官庄子劳动运输服务处与姜顺保留劳动关系，姜顺退出工作岗位；
二、沧州市运河区官庄子劳动运输服务处支付姜顺医疗费97626.61元；一次性伤残补助金67304.2元；停工留薪期工资2692.2元／月×12月=32306.4元；停工留薪期满之日起，按月支付姜顺伤残津贴，标准为2692.2元×85%=2288.3元；自姜顺受伤之日起按月支付护理费1076.9元；姜顺住院32天，住院期间的伙食补助费35元／天×32天，共计1120元；劳动能力鉴定费600元；沧州市运河区官庄子劳动运输服务处自2012年4月17日起为姜顺缴纳各项社会保险；伤残津贴及护理费遇社保部门调整时，由运输服务处按调整后标准支付，直至姜顺丧失领取条件时止
三、驳回姜顺的其他诉讼请求。
四、驳回沧州市运河区官庄子劳动运输服务处的诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由沧州市运河区官庄子劳动运输服务处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马爱敏
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 王 旭
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕 敏