辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终336号
上诉人（原审被告，反诉原告）：沈阳汽车车架厂，住所地沈阳市于洪区沈大路**号。
法定代表人：吴栋良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白琳，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路83号。
法定代表人：郎林家，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王帅，辽宁大领律师事务所律师。
上诉人沈阳汽车车架厂因与被上诉人沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公司（以下简称“于洪丰田公司”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳汽车车架厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人在原审中的全部反诉请求，并驳回被上诉人的的全部诉请；2.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，遗漏重要的事实，作出的判决与另一个已生效判决存在严重冲突。1.被上诉人曾起诉上诉人要求返还2002年至2016年已支付的土地租金，并认为该租金为不当得利，该案经一审、二审判决均驳回其诉讼请求。而两级法院并未将被上诉人取得土地使用证认定为双方解除合同的理由；2.双方的土地租赁合同合法有效，并不存在变更、解除、撤销或无效的情况已经得到两级法院的确认的前提下，一审法院置如此重要的事实于不顾，直接认定双方之间的土地租赁关系自被上诉人取得土地证后视为自动解除，并作出与上述生效判决截然相反的判决，令人匪夷所思案；3.涉地块的原始来源就是上诉人租赁取得，而办理土地使用证也是因为其与日本丰田公司合作之需。且被上诉人为此支付十几年的租金。如果事实如此，被上诉人为何拿到土地使用证后不立即停止支付租金。
于洪丰田公司辩称，1.被上诉人认为一审法院认定事实清楚，不存在遗漏事实，更不存在与另案结果相冲突的情形；2.被上诉人与上诉人的租赁关系在被上诉人从2004年取得国有土地出让使用权后，被上诉人事实上已成为该权利义务的同一主体，已具备终止土地租赁关系及解除租赁合同的条件；3.被上诉人根据双方多年的合作关系及一些供暖情况，常年需要上诉人的支持，自愿给上诉人到2015年的费用，该行为并不能说明被上诉人有义务继续交纳租金的事实，故上诉人认为被上诉人的自愿给付行为就说明其愿意继续履行事实上已不存在的租赁合同没有任何依据。
于洪丰田公司向一审法院起诉请求:1.请求确认原、被告之间为土地租赁合同关系；2.请求判令双方解除该土地租赁合同关系；3.请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用。
沈阳汽车车架厂向一审法院反诉请求:1.判令反诉被告立即支付反诉原告土地租赁费40万元；2.判令反诉被告承担反诉费。
一审法院认定事实：1992年6月12日，沈阳市于洪区于洪乡北李官堡村民委员会(以下简称“北李官村委会”)与车架厂签订了《租赁土地建厂经营合同》，双方约定北李官村委会将村属沈大路以南、黄海路以北、西湖路以西、太湖路以东的空地150亩出租给车架厂规划建厂使用，租赁期限自1993年起至2042年止，共50年，车架厂按阶段支付给北李官村委会租金。
2001年8月10日，天津销售公司与车架厂签订《联合办企业协议书》，双方约定的主要内容为：双方联合办企业，企业名称为丰田销售公司，天津销售公司的投入按丰田销售公司审定的投资计划进行，车架厂以场地10018平方米作为投入，一切经营活动由天津销售公司负责，无论经营状况如何，不影响车架厂全年利润的实现。双方实行固定利润支付形式，支付日期从2001年8月份起支付，每年8月份一次性支付一年利润额：2001年8月至2011年8月每年支付人民币15万元；2011年8月至2021年8月每年支付人民币20万元；2021年8月至2031年8月每年支付人民币25万元；2031年8月至2041年8月每年支付人民币30万元。
2002年3月10日，丰田销售公司与车架厂签订补充协议，双方约定：2001年8月10日签订的联合办企业协议条款不因原告办理了独立的土地使用证而改变，继续有效。此后，丰田销售公司自2002年至2015年共支付给车架厂租赁费2,571,981.49元。
2002年3月18日，丰田服务中心经申请取得于洪国用(2002)字第0000170号国有土地使用证，坐落地点为沈阳市于洪区沈大路83号，用途为工业，使用权类型为划拨，使用权面积为9173.42平方米。
2002年4月3日，天津汽车工业销售有限公司、丰田服务中心及华星公司作为发起人成立丰田销售公司。
2004年12月23日，沈阳市规划和国土资源局与丰田销售公司签订了《国有土地使用权出让合同》，约定将上述划拨土地9173.42平方米土地通过政府出让的形式交易给原告，出让期限为40年，自2004年12月23日起至2044年12月23日止。2004年12月22日，丰田销售公司缴纳了国有土地出让金3077314元及相关契税。沈阳市人民政府于2004年12月29日向丰田销售公司颁发了沈阳国用(2004)第0711号《国有土地使用证》，土地经实测最终确定面积为9894.9平方米。丰田销售公司成为该宗土地的使用权人。
另查明，2009年，丰田销售公司与北李官村委会(后更名为北李官农工商联合公司)签订《土地补偿协议》，就上述出让土地由丰田销售公司向北李官村委会支付相应补偿款200万元及皇冠轿车一辆。
一审法院认为，原、被告双方就本案双方应为土地租赁合同关系均无异议，且从双方所签订的合同内容来看，亦应属于土地租赁合同法律关系，对此本院予以确认。
关于原、被告双方的租赁合同应否解除及应否继续支付租赁费的问题。本院认为，原告丰田销售公司自2004年12月29日以出让的方式取得了案涉土地的《国有土地使用证》，并缴纳出让金后，丰田销售公司即成为了该宗土地的实际使用权人。自此原、被告双方已不再存在土地租赁合同关系，双方的土地租赁合同应视为已经自动解除。原告现诉请解除该租赁合同已无事实基础。因原、被告双方已不存在土地租赁合同关系，被告车架厂要求丰田销售公司支付2016、2017年度租赁费的请求已无事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认本诉原告沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公司与本诉被告沈阳汽车车架厂之间为土地租赁合同关系；二、驳回本诉原告沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公司要求解除与本诉被告沈阳汽车车架厂之间的土地租赁合同的诉讼请求；三、驳回反诉原告沈阳汽车车架厂要求反诉被告沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公司支付2016年和2017年租赁费合计40万元的请求。本诉案件受理费300元，由本诉原告沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公司负担；反诉案件受理费3,650元，由反诉原告沈阳汽车车架厂负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，于洪丰田公司于2016年9月23日曾向沈阳市于洪区人民法院提起民事诉讼，要求沈阳汽车车架厂返还2002年3月至2016年8月期间的不当得利款2,571,981.49元及利息。2016年12月20日，沈阳市于洪区人民法院作出（2016）辽0114民初13340号民事判决书，驳回于洪丰田公司的诉讼请求。于洪丰田公司上诉至本院，本院作出（2017）辽01民终2681号民事判决书，驳回于洪丰田公司的上诉，维持原判。
本院认为，本案双方当事人的诉争焦点为沈阳汽车车架厂要求于洪丰田公司给付2016年及2017年度土地租赁费的诉请能否得到支持。
关于沈阳汽车车架厂要求给付2016年及2017年度土地租赁费的诉请能否得到支持问题，本院认为，虽通过本案的现有证据可知，双方之间存在土地租赁合同法律关系，但因2004年12月29日于洪丰田公司以出让的方式取得了案涉土地的《国有土地使用证》，并缴纳出让金后，于洪丰田公司便成为该宗土地的实际使用权人。自此，双方的土地租赁合同应视为已经自动解除。故沈阳汽车车架厂要求给付2016年及2017年度土地租赁费的诉请已无事实和法律依据，一审法院驳回沈阳汽车车架厂的该项反诉诉请并无不当。
关于沈阳汽车车架厂提出一审法院认定事实错误，遗漏重要事实，作出的判决与另一个已生效判决存在严重冲突的上诉主张，本院认为，虽于洪丰田公司曾以不当得利为案由，向一审法院提起民事诉讼，要求沈阳汽车车架厂返还2002年3月至2016年8月期间的不当得利款2,571,981.49元及利息，但因业已生效的（2016）辽0114民初13340号民事判决书认定，沈阳汽车车架厂收取于洪丰田公司交纳的2002年3月至2016年8月期间的租赁费系基于于洪丰田公司设立前其关联公司天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司及于洪丰田公司与沈阳汽车车架厂存在合同关系，沈阳汽车车架厂收取上述租赁费的行为并未构成不当得利。鉴于此，本院认为，尽管一审法院驳回了于洪丰田公司在该案件中的诉讼请求，但并不能由此认定于洪丰田公司在实际取得案涉地块的土地使用证后，双方之间仍然存在土地租赁合同关系，故本案一审判决结果与业已生效的（2016）辽0114民初13340号民事判决结果并不存在冲突，本院对沈阳汽车车架厂的该项上诉主张不予支持。
综上所述，沈阳汽车车架厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人沈阳汽车车架厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年二月十一日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。