贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初640号
原告：贾承玉，男，1965年10月2日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
被告：徐明友，男，1967年12月5日出生，汉族，贵州省。
原告贾承玉诉徐明友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾承玉、被告徐明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾承玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款135000元，并承担自2016年4月30日起至返还完毕借款之日止期间以借款115000元为基数按银行借款利息肆倍计算的利息（共10个月）23000元，其中，要承担自2016年9月20日起至返还完毕借款之日止期间以借款20000元为基数按银行借款利息肆倍计算的利息（共6个月到2月20日止）2400元，以上共计人民币拾陆万零肆佰元（￥160400.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告系犁倭中学教师。2014年4月19日被告向原告称其需资金周转，提出向原告借款，且会及时归还，原告考虑到双方系朋友关系，交往多年，被告是人民教师，为人师表，应该是守信之人，遂同意借款给被告，故原告从2014年4月19日开始借款给被告，截止到2016年6月20日。原告分7次现金借款共计人民币135000元给被告，且7次借款被告均亲笔向原告出具有载明借到原告款项数额的借条，双方的债权债务是明确的。综上，被告自2016年5月30日至今没有支付利息，其中，被告2016年6月20日借的2万元自2016年9月20日至今没有支付利息，也未返还借款，经原告多次找到被告支付利息和返还借款，但被告均以种种理由拒绝。故原告依法提起诉讼，请求法院支持如前诉请。
徐明友辩称：其与原告实际发生的借款本金为55000元，其余的借条均是算利息算出来的。第一次向原告借了15000元，借款时间记不清，约定月息6%；第二次向原告借了20000元现金，借款时间记不清，约定月息7%；第三次向原告借款20000元，借款时间为2016年6月20日，约定月息7%，原告提供的2016年6月20日的借条就是这次借款的依据。原告提供的2016年4月20日的借条是以15000元的借款本金加利息换写成的借条。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》原件7份。被告对于原告提交的《借条》均认可系其本人所签，但称上述借条除55000元借款本金外，其余借条上的金额均系由借款利息转写成的借款金额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐明友与原告贾承玉系一般朋友关系，因被告欲借钱还债，分别于2014年4月19日、5月30日，2015年4月30日、5月5日，2016年4月30日、6月20日向原告出具借条七份，七份借条载明如下：
1、“今借到贾承玉现金人民币大写：壹万元整（￥10000.00元）。注：按银行借款利息肆倍支付月利息。此据借款人：徐明友2014年4月19日”；
2、“今借到贾承玉现金人民币大写：壹万元整（￥10000.00元）。注：按银行借款利息肆倍支付月利息。此据借款人：徐明友2014年5月30日”；
3、“今借到贾承玉现金人民币大写：壹万元整（￥10000.00元）。注：按银行借款利息肆倍支付月利息。此据借款人：徐明友2015年4月30日”；
4、“今借到贾承玉现金人民币大写：壹万元整（￥10000.00元）。注：按银行借款利息肆倍支付月利息。此据借款人：徐明友2015年4月30日”；
5、“今借到贾承玉现金人民币大写：贰万元整（￥20000.00元）。注：按银行借款利息肆倍支付月利息。此据借款人：徐明友2015年5月5日”；
6、“今借到贾承玉现金人民币大写：伍万伍仟伍佰元整（￥55500.00元）。注：按银行借款利息肆倍支付月利息。此据借款人：徐明友2016年4月30日”；
7、“今借到贾承玉现金人民币大写：贰万元整（￥20000.00元）。注：按银行借款利息肆倍支付月利息。此据借款人：徐明友2016年6月20日”。
上述借条记载借款金额共计135000元。
另查明，原告诉请的利息均系按照年利息24%进行计算。
庭审中，原告认可被告的利息给付至2016年4月30日。原、被告双方均认可2016年6月20日系双方最后一次发生借款事实的时间。原告向法庭提供《个人借款合同》原件2份，个人借款合同载明徐明友与贾承玉达成借款协议，约定徐明友分别于2014年5月5日、5月30日向贾承玉借款各20000元，但2014年5月30日的《个人借款合同》与对应时间出具的借条不能对应。
本院认为，被告徐明友向原告贾承玉借款，原告向被告交付了借款本金，被告向原告出具借条凭证，可认定双方构成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，原告向本院提起诉讼后，本院向被告徐明友送达民事起诉状副本时视为原告向被告催告返还借款，被告经过答辩期限后，可视为给予被告在合理期限内返还借款。因原告仅提供被告出具的借条，未能证明其已向被告交付135000元的借款的事实，其提供的个人借款合同也未能与借条完全对应，且原告在被告尚未偿还前期借款本金的情况下接连六次向被告提供借款，明显不符合民间借贷中的借贷习惯；同时被告对借款金额为135000元亦不予认可，故不能认定被告徐明友向原告贾承玉借款135000元的借款事实已发生。庭审中，被告自认分三次向原告借款55000元的事实，故本院认定双方发生的借贷金额为55000元，被告应当承担偿还借款本金55000元的义务。
关于如何确定借款利息的问题，原、被告在借条中对利息进行了约定，鉴于原、被告对2016年6月20日借款20000元的事实无异议，且被告认可的三笔借款利息的计算标准均超过法律规定的年利率36%，原告诉请要求按照年利率24%计算利息，从其自愿，本院予以支持；同时原告认可2016年6月20日的20000元借款利息支付至2016年9月20日，其余借款利息支付至2016年4月20日。综上，本院对原告35000元借款的利息从2016年4月30日起算，按年利率24%予以支持；对原告20000元借款的利息从2016年9月20日起算，按年利率24%予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的利息约定不效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，判决如下：
一、被告徐明友于本判决生效之日起十日内偿还原告贾承玉借款本金55000元及利息（其中35000元的利息按年利率24%自2016年4月30日起计算至借款本息付清之日止；20000元的利息按年利率24%自2016年9月20日起计算至借款本息付清之日止）；
二、驳回原告贾承玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，减半收取1754元，由被告徐明友负担800元，由原告贾承玉负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李明刚
二〇一七年六月一日
书记员 肖 馗