wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川33民终28号上诉人（原审被告）：青海省祥达建设工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区新宁路**号*号楼丁香家园综合楼*层****室。法定代表人：王祥华。委托诉讼代理人：张勇芳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郑显有，男，1970年12月17日出生。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。原审被告：宋晨，男，1987年9月7日出生。上诉人青海省祥达建设工程有限公司（以下简称青海祥达公司）因与被上诉人郑显有、原审被告宋晨买卖合同纠纷一案，不服四川省乡城县人民法院（2017）川3336民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。青海祥达公司上诉请求：1.撤销（2017）川3336民初37号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由郑显有承担。事实和理由：原审认定事实错误，证据不足，适用法律不当。首先，原审仅以《首部枢纽工程承包合同》和《欠条》即认定宋晨的行为是职务行为，属认定事实错误。根据合同相对性，欠条应由宋晨负责向郑显有偿还。其次，原审庭审中也无法证明宋晨是青海祥达公司员工，其向郑显有出具的欠条也无法证明是职务行为。郑显有辩称一审法院认定宋晨的行为是职务行为符合客观事实。宋晨无答辩意见。郑显有向一审法院起诉请求：1.判令青海祥达公司、宋晨共同连带支付郑显有欠款62321元及利息；2.案件诉讼费由青海祥达公司和宋晨承担。一审法院认定事实：2014年5月29日，中国水利水电第四工程局四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部与青海祥达公司签订关于乡城县然乌沟水电站土建施工工程《首部枢纽工程承包合同》，青海祥达公司授权委托宋晨全权签署本工程的投标文件和中标后的施工合同及相关事宜，宋晨为项目负责人。工程施工期间，宋晨在郑显有处赊购物品，2015年12月20日，宋晨向郑显有出具欠条一张，载明：今欠商店老板郑显友72635元（柒万贰仟陆佰叁拾伍元），未付款在2016年2月8日之前付完。欠条下方载明：已付20000元未付62321元。欠款人及欠款金额处有宋晨签字并捺印。另查明，欠条中的郑显友与郑显有系同一人；宋晨向郑显有赊购的物品均用于乡城县然乌沟水电站土建施工工程，且欠款金额为62321元。一审法院认为，宋晨虽然以个人名义向他人出具欠条，但宋晨是青海祥达公司的员工，其因案涉工程原因出具欠条的行为系代表青海祥达公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”之规定，故青海祥达公司应承担支付欠款的民事责任，但由于宋晨在庭审中表示其愿意承担本案民事责任，构成债的加入，应承担共同清偿责任。郑显有要求青海祥达公司、宋晨支付欠款62321元及利息的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，予以支持；故青海祥达公司提出由其承担支付货款没有事实及法律依据等抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：青海省祥达建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付郑显有材料款62321元及利息（利息以62321元为基数，自2016年2月9日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日），宋晨对上述债务承担共同清偿责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，青海祥达公司与中国水利水电第四工程局有限公司四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部签订《首部枢纽工程承包合同》，青海祥达公司在合同中明确指派宋晨担任项目经理。之后，宋晨向郑显有赊购该工程项目所需物品，并签下欠条。上述行为即是作为工程项目经理的宋晨代表青海祥达公司对外从事经营活动的具体表现。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。青海祥达公司应当承担民事责任。故，青海祥达公司认为宋晨在郑显有处赊购工程项目所需物品并出具欠条的行为不是履行职务行为的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，一审法院将《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》写为《最高人民法院关于适用若干问题的意见》，属于法律名称书写错误，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，虽适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，故对青海祥达公司的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1358元，由青海省祥达建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 倪 虎审判员 黄宛梅审判员 侯 亮二〇一八年三月十二日书记员 拥 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茂南法民初字第1462号
原告朱观举。
委托代理人杨雪华。
被告黄文康。
原告朱观举诉被告黄文康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月16日立案受理后，依法由审判员颜辉适用简易程序于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱观举的委托代理人杨雪华到庭参加诉讼。被告黄文康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱观举诉称：2011年3月4日22时许，被告黄文康无机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿高七线由袂花圩往茂名方向行驶至高七线袂花上黄村路段时，遇原告驾驶自行车同方向在前方行驶，两车发生碰撞致原告和被告黄文康受伤，两车损坏的交通�故。经公安交通管理部门认定，被告黄文康负此次事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经医院诊断为：1、右股骨粗隆间积隆下粉碎性骨折；2、多处挫擦伤。到起诉时止，原告尚不能康复出院。原告方为治疗损伤，付出了大量的医疗费用，已负债累累，被告拒不垫付医疗费用，且不配合交警调解。被告黄文康存在重大过错，是肇事司机，对本交通事故理应承担赔偿责任。综上，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告黄文康赔偿原告下述各项费用，医疗费33842.90元、误工费1151元、住院期间的护理费1200元、住院伙食补助费1000元、出院后定期检查费660元、后续治疗费10000元，总计47853.90元；请求判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄文康不作答辩。
经审理查明：2011年3月4日22时50分，被告黄文康无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿�七线由袂花圩往茂名方向行驶至高七线袂花上黄村路段时，遇原告朱观举驾驶自行车同方向在前方行驶，两车发生碰撞致被告黄文康、原告朱观举受伤，两车损坏的交通事故。原告朱观举自2011年3月5日至2011年3月25日在茂名市人民医院住院治疗共20天，共用去医疗费33843.5元。医院诊断为：1、右股骨粗隆间粗隆下粉碎性骨折；2、多处挫擦伤。建议：1、全休叁个月，出院后6个月内不能下地负重，3个月后可在行X光检查后确定是否可以下地扶拐行走；2、定期复诊，不适随诊；3、一年后行X光检查后方可决定是否可以拆除内固定；4、坚持功能锻炼。2011年3月25日，茂名市公安局交通警察支队二大队对该事故作出茂公交认字（2011）第00065号道路交通事故认定书，认定：黄文康其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款：驾驶机动车，应当依法取�机动车驾驶证。”之规定承担全部责任。朱观举无责任。
另查明，朱观举及其妻子均为农村居民。
再查明，《广东省2010年度人身损害赔偿计算标准》中规定：广东省一般地区住院伙食补助费为每天50元，农、林、牧、渔业行业年平均工资为12006元。
以上事实，有朱观举、杨雪华的常住人口登记卡、道路交通事故认定书、茂名市人民医院诊断证明书、茂名市人民医院病历出院记录、广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据以及当事人的陈述等证据所证实，足资认定。
本院认为：茂名市公安局交通警察支队二大队对该事故作出茂公交认字（2011）第00065号道路交通事故认定书，认定：黄文康的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定承担全部责任。朱观举无责任。原告起诉要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，均属于赔偿的范围，本院予以支持。依照有关法律规定，在道路交通事故中，致人伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2010年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告因本次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费33843.50元，原告起诉只请求医疗费33842.90元，其余视为放弃、2、误工费3618.25元（12006元／年÷365天×110天＝3618.25元（住院20天＋全休90天）］，原告起诉只请求赔偿误工费1151元，其余视为放弃、3、护理费：按1人计算应为1000元（50元／天×20天×1人=1000元）、4、住院伙食补助费：按每日50元计算应为1000元（50元×20天=1000元），以上各项共计36993.90元。原告主张的出院后定期检查费660元和后续治疗费10000元，因未�供相关证据或未实际发生，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《诉讼费交纳办法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄文康于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计36993.90元给原告朱观举。
二、驳回原告朱观举的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告朱观举负担136元；被告黄文康负担362元。其他诉讼费60元，由被告黄文康负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 颜 辉
二〇一一年十月二十日
书记员 吴碧华
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
阜县民二初字第00249号
原告齐某。
原告敖某。
二原告委托代理人王树春，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告齐某甲。
原告齐某、敖某诉被告齐某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日13时许，被告驾车将二原告撞伤，阜蒙县法院(2012)阜县民一初字第1672号民事判决书作出判决，被告及保险公司予以赔偿。2012年2月7日阜蒙县法院工作人员调解，被告齐广田承诺在法院判项外，另外赔付二原告经济损失4500元。该协议签订后，被告并未履行，故诉讼法院，要求被告给付4500元。
被告辩称，不同意给付二原告4500元。
经审理查明：2012年9月27日13时许，被告无驾驶证驾驶辽J412**号夏利牌轿车，将二原告撞伤，被告负全责。二原告进行了民事诉讼要求赔偿，2013年1月17日，本院(2012)阜县民一初字第1672号民事判决书作出判决，被告赔偿原告齐某医药费1603.32元，赔偿原告敖某认证费100元；中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告齐某15242.50元(执行时扣除被告垫付的医疗费4500元，直接赔付被告)，赔偿原告敖某1210元；案件受理费、邮寄费、保全费计970元被告承担。
2013年2月7日本院予以调解，二原告与被告达成协议，被告将为二原告垫付的医药费4500元，执行时放弃扣回，给付二原告，被告不在承担判决应由被告承担的费用计2673.32元，且保险公司不予赔偿的医药费由被告给付二原告。二原告同意将被告的车辆解除查封。按协议已履行了(2012)阜县民一初字第1672号民事判决书。
被告齐某甲得到保险赔付10742.50元。被告垫付的医药费4500元，保险公司未付。
上述事实经当庭质证无异，有原告提供的阜蒙县人民法院调解笔录、协议、保险公司损失计算单佐证，本院予以确认。
本院认为：二原告与被告2013年2月7日经阜蒙县人民法院主持调解的协议及自行协议，是二原告与被告在平等自愿的情况下，真实的意思表示，被告应予履行。依据《中华人民共和国民法通则法》第四条之规定，判决如下：
被告齐某甲于判决生效后履行许诺给付原告齐某、敖某的4500元。
若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一五年六月四日
书记员 张 成
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第327号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民三（民）初字第327号
原告（反诉被告）高某，男，1973年2月20日生，汉族，户籍地江苏省苏州市，暂住上海市嘉定区。
被告（反诉原告）李某某，男，1950年10月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人许某某，男，1975年9月19日生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托代理人刘自刚，男，1975年11月29日生，汉族，住湖北省。
原告（反诉被告）高某与被告（反诉原告）李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄羽凤独任审判，并于2015年4月21日公开开庭审理。原告（反诉被告）�某、被告（反诉原告）之委托代理人许某某、刘自刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，嘉定区安亭镇联西路XXX弄XXX号房屋的实际产权人为被告李某某及其女李某某（即许某某岳父和妻子）。2014年11月12日，许某某携带房产证与原告达成口头协议，约定2014年12月15日交房，并收取定金1，000元。同年11月17日，原、被告签订房屋租赁协议书，约定2014年12月15日交房，甲方按照合同要求支付定金9，000元。原告当时宽限被告至12月20日前交房，考虑到房屋需要改造，故双方在协议中没有填写起租日期。但至2014年12月20日，被告房屋无法居住。同年12月23日，被告同事李某因原有房屋租期届满，故被迫住进该房屋，但此时该房屋仍在装修状态。2015年1月1日，原告原房屋租赁合同到期，也被迫搬入。直至2015年1月6日，被告仍未完成装修，原告遂告知被告无法在此环境下办公和生活，并希望被告退还定金。2015年1月10日，原告搬出该房屋，多次要求被告退还定金，但遭到被告拒绝。故原告起诉要求被告退还定金10，000元，并支付原告违约金10，000元。
被告辩称，被告原本将涉案房屋毛坯出租。后原告看中被告房屋要求租赁，被告遂于之前的承租人解除了租赁关系，并按照原告要求进行了装修，花费了大量人力、物力，共计支出装修费用39，682元，双方约定装修结束的时间即是原告入住时间，因此合同并未约定起租日期和交房日期。后来原告派人入住监督装修，之后又自行搬出，拒绝继续履行合同，故系原告违约，被告应当没收定金。同时，按照双方合同约定，租金先付后用，原告应在起租日前支付被告半年房租25，000元，但原告直至搬离也未支付租赁费。故被告反诉要求原告支付：一、半年房租25，000元；二、违约金12�500元；三、装修损失的30%即11，904元。
反诉被告即原告针对反诉答辩称，不同意被告反诉请求。被告提供房屋不符合合同约定，迟迟无法交付房屋导致原告无法正常办公和居住，造成原告损失，系被告违约。故请求法院驳回被告全部反诉请求。
经审理查明，2014年11月17日，原、被告签订一份房屋租赁协议书，约定被告将其位于嘉定区联西路XXX弄XXX号房屋出租给原告使用，租金每年5万元，原告在起租日前一个月支付给被告，先付后用，半年一付，租赁期限处空白未填写。上述协议第四条约定被告提供设备如下：1、庭院硬化、一楼地板重铺；2、厨房隔断（或新厨房）；3、一楼大门（庭院大门不需要）；4、一楼防盗窗；5、提供3张床及衣柜；6、沙发餐桌等简单家具；7、热水器、新增2个空调、1个冰箱、1个洗衣机；8、其他生活必须的大件物品。协议第六条约定，原、被告双方任何一方在租赁期内解约，必须提前三个月通知对方，否则违约方应支付对方三个月房租作为违约金。上述协议签订后，原告向被告支付了租房定金10，000元。2014年12月中旬，涉案房屋的前一任租客搬离。在此期间，被告对涉案房屋进行装修。2014年12月下旬，原告的同事入住涉案房屋。2015年1月4日，被告购买了空调送到涉案房屋后由原告签收。同日，原告电话联系被告，电话中双方谈及交房时间和厨房隔断后的小房间的租赁问题，原告提出小房间也由其租赁并一次性给予被告3，000元租金，另外原告提出要求被告一周后交房。同年1月6日，原告提出不再租赁，要求被告退还定金。同年1月10日，原告搬离涉案租赁房屋，至同一小区内的401号房屋租住。被告也在涉案租赁房屋装修完成后于同年1月底左右将该房屋另行出租。
审理中，原告陈述其在1月4日的电话中同意被告延长一周交房也是出于息事宁人的目的，并非本意；而截止至2015年1月6日，涉案房屋内洗衣机、热水器、煤气灶、空调都摆放在地上，没有安装，装修尚未完成，因此原告才搬走。
上述事实，有房屋租赁协议、付款凭证、电话录音及当事人陈述等证据为证，事实清楚，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效。上述租赁协议虽未明确租赁期限，但根据双方的陈述，系等待装修完成交房后再行填写，故租赁期限的空白并不影响合同的生效。双方现在的争议在于租赁房屋的交付时间，原告陈述应在2014年12月20日之前，但被告对此不予认可，原告也未提供证据加以证明，故本院对原告陈述双方约定的交房时间应为2014年12月20日不予认可。根据双方2015年1月4日的通话内容，原告要求被告在一周内即2015年1月11日前完成装修，据此可认定原告确认的交房时间在2015年1月11日之前，但其却在2015年1月6日提出退租，并于同年1月10日搬离另租，最终被告也将租赁房屋另行出租；综上，原告在交房日期届满前退租的行为致使双方租赁协议最终未能履行，故本案系原告违约。由于原告支付的租房定金10，000元系为了担保该房屋租赁协议的履行，在原告违约的情形下，其要求被告退还定金10，000元并支付违约金10，000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告主张适用定金罚则，没收原告定金，合法有据。对于被告的反诉请求，双方间房屋租赁协议虽然生效但并未履行至被告完成交房义务，租赁实际尚未开始，故被告反诉要求原告支付半年房租没有依据，本院对此不予支持。对于被告依据协议第六条主张的违约金，由于该约定�针对房屋交付后、租赁期间内原告提前退租的情形，故不适用于本案，且本案已适用定金罚则，按规定同一违约行为不应苛以两项违约责任，因此对被告该项反诉请求，本院亦不予支持。对于被告主张的装修损失，由于原告退租后被告已将该装修房屋另行利用出租，故并未造成损失，因此对被告该项反诉请求，本院同样不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告高某的全部诉讼请求；
二、驳回被告李某某的全部反诉请求。
本案本诉受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担；反诉受理费517.55元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 庄羽凤
二〇一五年五月二十日
书记员 顾 叶
审判员 庄羽凤
二〇一五年五月二十日
书记员 顾 叶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1711号
申请执行人：滕某某，女，1976年5月20日出生，汉族，城镇，住莱州市。
被执行人：徐�某，男，1973年8月14日出生，汉族，城镇，住莱州市。
申请执行人滕某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案，申请执行人滕某某以本院（2011）莱州民初字第2648号民事判决书已经发生法律效力、被执行人徐某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某的存款2400元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄晓娟
贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第250号
申请执行人：覃塘区人民法院刑庭
被执行人：刘彩玲，
本院在执行覃塘区人民法院刑庭申请执行刘彩玲关于罚金一案，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）覃刑初字第47号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一五年六月十五日
书记员 黄子鹏
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民三初字第110号
原告广宁华侨大酒店。
法定代表人潘小燕，董事长。
委托代理人张进邦，男，住。
被告广宁县金泽房地产开发有限公司。
法定代表人潘玉河。
原告广宁华侨大酒店诉被告广宁县金泽房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广宁华侨大酒店的委托代理人张进邦到庭参加诉讼。被告广宁县金泽房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宁华侨大酒店诉称，2012年4月12日被告因开发恒福花园租用原告的土地约2000平方米用于员工临时宿舍及放置建筑材料，双方签订《租赁合同》约定期限从2012年4月12日至2014年4月11日共24个月，每月租金为人民币16000元。租赁期间被告未按协议按时支付租金。租赁合同期满前一个月被告未按合同约定提前1个月与原告重新签订续租合同，期满后亦无将租赁的土地恢复原貌交还给原告。被告在租赁期满后还将租赁地继续使用用于员工宿舍及作为放置建筑材料，在此期间原告多次要求被告按原租赁协议交缴租金，原告并向被告发出追缴租金通知书，但被告一拖再拖不肯支付租金给原告。至2015年4月11日止被告已拖欠原告租金共12个月，共计租金192000元（壹拾玖万贰仟元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满承租人继续使用租赁物、出租人没的提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，被告依法应当履行原双方签订的租赁合同，被告应当支付原告租金，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，为此，现特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付拖欠原告到期租金192000元（计至2015年4月11日止）以后按每月租金16000元至被告将租赁地交回原告日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广宁县金泽房地产开发有限公司没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2012年4月12日，原、被告签订一份《土地租赁协议》约定：原告同意租赁于华大后山的土地给被告使用，租赁期限从2012年4月12日至2014年4月11日共24个月，租赁土地面积约2000㎡，每月租金为人民币16000元。合同履行期满后，被告继续使用原告的土地，2015年4月28日，原告向被告发出《追缴租金通知书》，追缴租金通知书载明：“你公司租赁我单位后山土地从2012年4月12日至2014年4月11日止，每月租金16000元，共计租金384000元，已交租金384000元。但租期满你公司没将租赁土地交还我单位，我单位多次要求你公司按原合同签约，并多次电话催交租金，但贵公司迟迟没有签约，没交纳租金。至2015年4月11日止已拖欠我单位租金12个月，共计租金192000元（壹拾玖万贰仟元）。希贵公司收到本通知后7天内将拖欠的租金交清，并搬离租赁场地交还给我单位，否则我单位将通过法律途径处理。”被告在《追缴租金通知书》上盖章确认。之后，被告支付了50000元租金给原告，现欠原告租金142000元。
本院认为，2012年4月12日，原、被告签订一份《土地租赁协议》约定：原告同意租赁于华大后山的土地给被告使用，租赁期限从2012年4月12日至2014年4月11日共24个月，租赁土地面积约2000㎡，每月租金为人民币16000元。合同履行期满后，被告继续使用原告的土地，2015年4月28日，原告向被告发出《追缴租金通知书》，要求被告付清拖欠的租金192000元，被告在《追缴租金通知书》上盖章确认，有双方签订的《土地租赁协议》及被告确认的《追缴租金通知书》证实，本院予以认定。原告确认被告已支付租金50000元，被告现欠租金142000元，请求被告支付拖欠的租金142000元，本院予以支持。原告要求判决被告以后的租金按每月租金16000元至被告将租赁地交回原告日止，因原告租赁期满后仍继续使用租赁物，出租人原告也无异议，所以，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，对原告此项请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广宁县金泽房地产开发有限公司欠原告广宁华侨大酒店租金142000元，应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告广宁华侨大酒店。
二、被告广宁县金泽房地产开发有限公司应从2015年4月12日起按原约定每月16000元向原告广宁华侨大酒店支付租金至其停止占用租赁物止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，减半交纳为2070元，由原告负担570元，被告负担1500（原告已预交，被告在还款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院
审判员 陈达强
二〇一五年六月二日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在届满一年时支付。乘余时间不满一年的，应当在租赁期单间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满承租人继续使用租赁物、出租人没的提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2308号
原告：李喜昌，男，1968年5月6日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇西王村。身份证号：1306381968********。
委托代理人：李书霞，女，1967年6月16日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇西王村。身份证号：1306381967********。系李喜昌之妻。
委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师律师。
被告：王志勇，男，1962年9月18日出生，汉族，现住河北省高碑店市张六庄乡陶家场村。身份证号：1306841962********。
委托代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：张爱军，该公司经理。
地址：保定市复兴路中路1795号康诚峰尚临街3层底商。
委托代理人：李虎，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告李喜昌与被告王志勇、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜昌托代理人李书霞、李双寅，被告王志勇及其委托代理人胡尚新、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李喜昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、交通费等损失共计28013.76元；2、诉讼费由被告负担。
事实及理由：2017年11月3日，原告驾驶二轮摩托车沿雄县北沙茫茫口村公路由东向西行驶至山水莲花超市北侧道口时，与被告驾驶的冀F726**号长安牌轿车相撞，造成李喜昌受伤和车辆受损。原告受伤后被送往河北大学附属医院救治，原告因此次事故受损巨大，并留下终身残疾。经雄县交警大队做出事故认定，原、被告负同等责任，按照《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告的损失被告应承担相应赔偿责任。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请依法支持诉讼请求。
被告王志勇辩称，1、对此次事故对原告造成的伤害表示歉意，希望原告早日康复。事后答辩人及时将其送往医院救治，并垫付医药费920元，被答辩人应返还。2、事故认定书确认的责任不公平，不符合客观事实，确定事故成因及责任有失偏颇，被答辩人没有超速驾驶，因此答辩人依法申请复核，并已受理，只是因为被答辩人起诉导致复核程序终止，请贵院依据客观事实，依法重新确定被答辩人承担此次事故的全部或主要责任。3、答辩人肇事车辆投保了交强险且事故发生在保险期间内，因此对被答辩人的损失请贵院依法认定后在交强险限额内，由保险公司赔付，超出部分请依据重新确定的责任比例裁决。4、答辩人车辆在事故中遭受了损失，花去修理费1400元，被答辩人驾驶机动车但没有投保交强险，应当全额赔偿答辩人的车辆损失。
被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、王志勇车辆在我公司投保交强险情况属实，保险期间为2016年12月7日至2017年12月6日。2、在核实当事人行驶证、驾驶证等有效证件无误，且不存在无证酒驾等免赔事由的情况下，同意在交强险各分项限额内对原告的合法损失进行理赔。3、诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任。4、本案责任认定同意王志勇答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日6时30分许，李喜昌无证驾驶无照二轮摩托车沿雄县北沙乡茫茫口村公路由东向西行驶山水莲花超市北侧道口处时，与王志勇驾驶的冀F726**号长安牌轿车相撞，造成李喜昌受伤和两车不同程度受损的交通事故。经雄县公安局交通警察管理大队认定，该事故李喜昌、王志勇负同等责任。王志勇对该责任认定有异议，便向上一级公安机关提出复核，因李喜昌起诉复核申请未被受理。
另查明；一、事故发生后，王志勇及时将李喜昌送往医院抢救治疗，垫付医药费720元,后李喜昌转到河北大学附属医院治疗，住院21天，花医药费40727.52元。原告主张交通费1600元，提供了雄县张伟汽车修理厂修车费票据一张，被告不予认可。
二、被告王志勇的冀F726**号长安牌轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，保险期间为2016年12月7日至2017年12月6日止。该事故发生在保险期限内。
三、被告王志勇主张车损为1400元，未提交相关证据。
上述事实有交通事故认定书、河北大学附属医院住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单、交通费票据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通警察管理大队认定该事故李喜昌、王志勇负同等责任，客观、真实，本院予以认定。王志勇称该事故认定书确认的责任不公平，不符合客观事实，确定事故成因及责任有失偏颇，理据不足，本院不予采信。责任比例本院依法确定为原、被告对此事故各负50%的责任。因被告王志勇在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故原告李喜昌的各项损失首先在交强险各分项限额内负担，不足部分由被告王志勇按50%的责任比例承担。
原告李喜昌医疗费41447.52元，包括被告王志勇为原告垫付的白沟新城中心医院和河北大学附属医院医疗费720元，其有相关票据证实，原告主张医疗费41129.52元，符合法律规定，本院予以认定。住院伙食补助费，应以实际住院天数确定。经质证，发现住院病历记载住院为19天（手写），出院结算票据记载住院为21天（机打），本院综合审查确认原告住院天数为21天，补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天100元计算，共计2100元。交通费用1600元，被告持有异议，根据本案实际情况，本院酌定为1000元为宜。
被告主张车损1400元，未提供相关证据，且与本案不属于同一法律关系，本院不做处理。
被告王志勇为抢救原告李喜昌垫付医疗费720元，并且主张的医疗费中包括以上费用，原告对此无异议，本院认为原告李喜昌应返还此款。被告在原告住院期间探视时给付的200元款，属抚慰性质，不再返还被告王志勇。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告李喜昌医疗费、交通费共计11000元（10000元+1000元）
二、被告王志勇赔偿原告李喜昌医疗费、住院伙食补助共计16615元【（41129.52元+2100元-10000元）×50%】
三、原告李喜昌返还被告王志勇垫付款720元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务的应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王志勇负担246元，由原告负担4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵润山
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈甜甜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第336号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：牛作平，男，1986年12月22日出生，汉族，系单县农村信用合作联社员工。
被告：黄启喜，男，1968年9月8日出生，汉族。
被告：黄忠民，男，1968年2月12日出生，汉族。
被告：周成林，男，1971年10月3日出生，汉族。
被告：周全，男，1968年4月19日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告黄启喜、黄忠民、周成林、周全金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年1月27日来院起�。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人牛作平到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年7月11日，被告黄启喜在原告处借款20万元，期限12个月，月利率10.75‰。被告黄忠民、周成林、周全为其提供了连带责任担保。借款期限届满后，被告经催要未偿还借款本息。故诉请人民法院判令被告黄启喜偿还借款本金20万元和相应利息69921.58元，及2015年1月12日至判决后的相应利息及罚息，由被告黄忠民、周成林、周全负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告信用社为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告信用社营业执照副本复印件、组织机构代�证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告信用社作为本案的诉讼主体适格；
第二组证据：借款申请书一份、个人借款合同一份，借款人夫妻双方同意借款意见书一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、欠农村信用社本金及利息一览表一份、涉案借款银行卡历史交易明细一份，证明原告信用社已经履行交付借款的合同义务，与被告黄启喜之间借款合同法律关系已经依法成立生效，截至2015年1月12日，被告黄启喜尚欠借款本金20万元和利息69921.58元；
第三组证据：最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份，证明被告黄忠民、周成林、周全为涉案借款提供连带责任担保是真实意思表示。
经本院庭审审查，原告信用社提交的证据能够形成完整的证据链条，具备真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。
本院根�上述认证查明：2012年7月11日，原告信用社下属的徐寨分社（以下简称徐寨信用社）与被告黄启喜签订个人借款合同一份，徐寨信用社为贷款人，被告黄启喜为借款人，合同约定：被告黄启喜可在自2012年7月11日至2013年7月10日期限内向徐寨信用社循环借款20万元；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，徐寨信用社与被告黄忠民、周成林、周全签订最高额保证合同一份，徐寨信用社为债权人，被告黄忠民、周成林、周全为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人黄启喜自2012年7月11日至2013年7月10日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额30万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；�证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，徐寨信用社与被告黄启喜于2012年7月11日订立借款凭证一份，约定黄启喜借款20万元。同日，徐寨信用社将借款20万元划转至被告黄启喜的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款月利率为10.75‰，到期日为2013年7月10日。
截至2015年1月12日，依照贷转存凭证载明的执行月利率10.75‰和逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，涉案借款本金20万元产生期内利息26086.67元，逾期利息51241.67元，合计77328.34元，扣减已偿还利息7406.75元，下余利息69921.59元。
本院认为：四被告在借款及担保相关书面协议中签字，四人作为正常、理性的完全民事行为能力人，应当能够对合同的风险作出较为理性的判断和选择，故其既选择了签订合同，就要严格履行合同。案载证据证实原告信用社已经履行交付借款的贷款人之义务，被告黄启喜应当履行相应的还款义务。涉案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，在主债务借款期限届满之后，借款人未完全履行偿还借款的义务，被告黄忠民、周成林、周全理应在最高保证限额内承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求�务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”之规定，对于原告信用社要求被告黄启喜偿还原告借款本金20万元及截至2015年1月12日的利息69921.59元，本院予以支持。被告黄忠民、周成林、周全应当在最高限额30万元范围内负担连带清偿责任。自2015年1月13日至判决确定之日止的利息应以借款本金20万元为计算基数，按合同约定逾期利率13.975‰计付。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下�
一、被告黄启喜于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及截至2015年1月12日的利息69921.59元，自2015年1月13日至本判决确定的支付之日止的利息依照约定逾期月利率13.975‰计付；
二、被告黄忠民、周成林、周全对上述欠款本息在30万元担保金额范围内承担连带清偿责任；
三、被告黄忠民、周成林、周全承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告黄启喜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5349元，由四被告负担。（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时，一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 让 晗
人民陪审员 赵 姝
人民陪审员 张海南
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第377号
原告上海海欣集团股份有限公司。
法定代表人俞峰。
委托代理人周红艳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人冯颖智，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海杰蒂玩具有限公司。
法定代表人胡连海。
委托代理人刘冰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告上海海欣集团股份有限公司诉被告上海杰蒂玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。答辩期内，被告提出管辖权异议，认为本案的合同履行地即被告住所地，故本案应当移送至被告的住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。2015年2月4日，本院出具（2015）松民二（商）初字第377号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议。之后，被告不服上述裁定，向上海市第一中级人民法院（以下简称“一中院”）提出上诉。一中院于2015年3月20日出具（2015）沪一中民四（商）终字第529号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯颖智、被告的委托代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海欣集团股份有限公司诉称：2011年至2013年间，原、被告签订一系列买卖合同，由被告向原告采购长毛绒面料。截至起诉之日止，被告尚欠原告货款人民币2，654，323元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿付原告货款人民币2，654，323元；2、被告支付逾期付款违约金（以人民币2，654，323元为本金，自2015年1月13日算至实际清偿日止，按日万分之四计算）。
被告上海杰蒂玩具有限公司辩称：原、被告的确存在买卖合同关系，但原、被告已于2014年5月4日约定了分期付款计划，付款期限自2014年5月起至2015年12月止，原告无权提前要求被告归还相关款项。
经审理查明：2011年10月7日至2013年7月4日，原、被告签订一系列《买卖合同》，约定由被告向原告采购长毛绒面料。《买卖合同》均约定了各自的交货期限，并约定付款条件为BYT／TWITHIN60DAYSAFTERRECEIPTOFTHEGOODS。其中，部分《买卖合同》售货条件部分第二条约定：买方须于合同约定的时间支付货款或合同订金，否则，卖方除有权停发未发货物、中止履行合同外，并有权按每日万分之四向买方收取逾期付款违约金。经本院核实，共有货款金额为30，200.50美元的《买卖合同》并未约定违约金条款。
合同签订后，原告均按约履行了供货义务。2014年5月4日，被告出具《还款计划》，确定经2013年12月23日对账，被告尚欠原告货款合计472，011.99美元，折合人民币2，954，323元。双方协商约定分期付款：从2014年5月起，每月30号前付款人民币150，000元，至2015年12月底付清尾款人民币104，323元。
2014年5月28日及同年7月23日，被告分别向原告付款人民币150，000元。截至起诉日止，被告尚欠原告人民币2，654，323元未付。
以上事实，由《买卖合同》、送货单、发票、《还款计划》、付款凭证等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在真实、有效的买卖合同关系，本案的争议焦点主要在于以下两个方面：
一、被告应当偿付的货款金额。《还款计划》是原、被告双方真实的意思表示，对双方均具有约束力。关于欠款金额，被告于《还款计划》中确认截至2014年5月4日尚欠原告货款472，011.99美元，折合人民币2，954，323元，且之后被告又向原告支付人民币300，000元。故截至起诉日止，被告尚欠原告货款共计人民币2，654，323元，原告对该金额亦无异议，本院予以确认。关于还款期限，双方于《还款计划》中约定自2014年5月起每月支付人民币150，000元直至2015年12月底，但被告并未按约履行还款义务，仅于2014年5月28日及同年7月23日分别付款150，000元。虽被告辩称有部分款项尚未到还款期限原告无权主张，但被告已明确以自己的行为表明不履行《还款计划》中约定的合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求被告偿付剩余货款人民币2，654，323元的诉请，于法有据，本院予以支持。
二、逾期付款违约金如何承担。《还款计划》虽对原、被告双方买卖合同中关于付款期限及方式进行了变更，但并未对违约条款进行变更，故买卖合同中关于违约金的约定仍然有效。经本院核实，除货款金额为30，200.50美元的合同中并未约定违约金外，其余的系列合同均约定了如被告违约，需按每日万分之四支付违约金。该约定并未违反法律规定，本院予以确认。故按2014年5月4日出具《还款计划》当日的人民币兑美元汇率计算，共计人民币189，024.93元的合同项下的货款不适用万分之四的违约金条款，且因该部分货款被告同样逾期支付，故本院依法将违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。剩余的人民币2，465，298.07元的货款，按日万分之四计算违约金，均自2015年1月13日本案受理之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条及第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海杰蒂玩具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海欣集团股份有限公司货款人民币2，654，323元；
二、被告上海杰蒂玩具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海欣集团股份有限公司逾期付款违约金（以人民币2，465，298.07元为基数，自2015年1月13日起算至实际清偿日止，按每日万分之四计算；以人民币189，024.93元为基数，自2015年1月13日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28，816元，减半收取人民币14，408元，财产保全申请费人民币5，000元，合计诉讼费人民币19，408元，由被告上海杰蒂玩具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一五年六月十日
书记员 顾凌之
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第430号
原告谢某甲，女，农民。
被告谢某乙，男，农民。
原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，××××年××月份我经人介绍认识了被告，二人见了一面后，于当月4日订婚，随之于当月15日在莘县民政局进行结婚登记。××××年××月××日按当地风俗举行了婚礼，当时订婚时我不同意，一切都是父母的包办，如我不同意，我父母就不让我出门工作，我无奈同意了婚事，与被告结了婚，婚后我与被告的感情一直不好，经常生气、吵架，我和被告结婚7天，被告就拿着刀跑到我家大闹。2013年10月16日有了女儿后，我认为被告会有所改变，可被告还是一如既往，平时什么事也不干，还是与我吵架。综上，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，更没有和好的可能。请求依法判令原被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费；我的陪嫁归我所有。
被告谢某乙辩称，我与原告感情很好。就是2015年春节回家来后，原告在其娘家居住，我接叫原告不归，原告不说原因，我也不清楚。我不同意离婚。
经审理查明，原告谢某甲与被告谢某乙于2013年经人介绍认识并订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，2013年10月16日婚生女孩谢某丙，现随原告生活。原告于2015年2月28日以其二人夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告提交了济南市公安局天桥区分局北园派出所的函一份，证明原告曾于2014年8月4日报警称其家中发生家庭暴力。原告未提供其他证据证明。
以上事实，由结婚证复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告向本院提起离婚诉讼，被告不同意与原告离婚，被告称其二人关系很好，而原告向本院提交的证据，不足以证明其离婚理由。因此，本院不能认定原被告夫妻感情已破裂。为了家庭的和谐稳定，原被告应从多方面进行沟通、消除误会，从多方面为该桩婚姻慎重考虑，多思对方之长，多虑自己之不足。因此，草率离婚是不妥的。故原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告谢某甲与被告谢某乙离婚。
案件受理费300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 谢风景
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王鹏飞
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1481号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告李岳山。
被告刘维文。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告李岳山、刘维文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2672元，减半收取人民币1336元，由原告负担。
审判员 刘胜玉
二〇一五年十一月二日
书记员 仇利媛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初485号
原告港联融资租赁有限公司，地址河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，总经理。
委托代理人薛晓琴，广东维强（太原）律师事务所律师。
委托代理人李琳慈，广东维强（太原）律师事务所律师。
被告祁景平，男，1978年3月23日出生，汉族，榆次区居民。
被告张利明，男，1974年11月8日出生，汉族，榆次区居民。
原告港联融资租赁有限公司与被告祁景平、张利明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人薛晓琴、李琳慈到庭参加了诉讼，被告祁景平、张利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，2011年4月22日，原告与被告祁景平签订《车辆融资租赁合同》，约定被告祁景平从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订了《担保协议》，约定被告张利明对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告祁景平在履行合同过程中，未按期向原告交纳租金，被告祁景平至今拖欠全部未还租金共计89619.26元，经多次催告，被告拒不偿还。故请求判令被告祁景平向原告偿还所欠租金89619.26元，被告张利明承担连带偿还责任。
被告祁景平未进行答辩。
被告张利明未进行答辩。
经审理查明，2011年4月22日，原告港联融资租赁有限公司作为甲方，被告祁景平作为丙方，案外人晋中世纪开元汽车运输服务有限公司作为乙方，签订《车辆融资租赁服务合同》一份。该合同约定：被告祁景平以融资租赁方式向原告租赁车辆一部，租赁期限24个月，租金总额266800元，合同签订之日付69000元，剩余租金分24个月付清；合同履行过程中发生纠纷，三方应本着互谅互让的原则协商解决，协商不成，三方一致同意在甲方所在地人民法院解决。同日，原告港联融资租赁有限公司作为甲方，被告祁景平作为丙方，被告张利明作为丁方，案外人晋中世纪开元汽车运输服务有限公司作为乙方，签订《担保协议》一份。该合同约定：如被告祁景平未按合同约定履行偿付租金及其他应付款项的义务,被告张利明无条件代被告祁景平偿付租金和相应费用；本保证为不可撤销的连带责任保证；合同四方在发生争议时，可协商解决，协商不成的，向甲方所在地法院起诉。2017年1月16日，原告诉来本院为本案事实。
以上事实有当事人陈述、有关合同等证据证实，因被告拒不到庭参加诉讼，无法质证，依法应推定其对原告所提供证据认可，经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人之间的纠纷为租赁合同纠纷，且原、被告在《车辆融资租赁服务合同》和《担保协议》中已明确约定发生纠纷后由原告港联融资租赁有限公司所在地人民法院管辖，故原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定,裁定如下:
驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费2040元，待本裁定书生效后退还原告港联融资租赁有限公司。公告费260元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 冯二明
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 曹燕燕
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开庆民一初字第00049号
原告：王某，女，XXXX年XX月X日生，满族，农民，住开原市三家子乡前施堡村。
被告：刘某，男，XXXX年X月XX日生，农民，住开原市三家子乡前施堡村
被告：中国某某保险股份有限公司开原市支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告王某与被告刘某、中国某某保险股份有限公司开原市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孟庆菲
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执异8号
异议人：神龙汽�天门金龙销售服务有限公司，住所地天门市东湖路84号。
法定代表人：熊小年，系该公司总经理。
申请执行人武钢集团有限公司[原武汉钢铁（集团）公司]，住所地武汉市青山区厂前。
法定代表人郭斌，该公司董事长。
委托代理人王泽斌，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人江春，湖北利楚律师事务所律师（一般代理）。
被执行人天门市金属材料总公司，住所地天门市竟陵接官路4号。
法定代表人熊小年，系该公司总经理。
本院在执行武钢集团有限公司诉天门市金属材料总公司买卖合同纠纷一案，异议人神龙汽车天门金龙销售服务有限公司于2018年4月9日对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，我院查封被执行人天门市金属材料总公司名下位于天门市××××路刘家坡的房产及土地系异议人实际占有，要求中止对该财产的执行并解除查封。
本院查明，关于武钢集团有限公司诉天门市金属材料总公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2001年8月2日作出的（2001）武经初字第290号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武钢集团有限公司于2016年2月4日向湖北省武汉市中级人民法院申请强制执行，湖北省武汉市中级人民法院于2016年3月30日指定我院执行。因被执行人未履行，我院于2016年4月11日查封了被执行人天门市金属材料总公司名下位于天门市××××路刘家坡的房产的所有权及土地使用权。
另查明，异议人神龙汽车天门金龙销售服务有限公司系被执行人天门市金属材料总公司经主管部门同意后，利用刘家坡的土地另行组建。2010年10月26日，天门市土地收购储备供应中心与异议人神龙汽车天门金龙销售服务有限公司签订了国有土地使用权收购合同，双方约定天门市土地收购储备供应中心以251万元的价格收购异议人神龙汽车天门金龙销售服务有限公司位于天门市××房产及土地。
本院认为,异议人神龙汽车天门金龙销售服务有限公司出让给天门市土地收购储备供应中心的房产及土地系登记在被执行人天门市金属材料总公司名下的财产，异议人神龙汽车天门金龙销售服务有限公司虽系被执行人天门市金属材料总公司经主管部门同意后另行组建的新公司，但都具有独立的法人资格。异议人神龙汽车天门金龙销售服务有限公司无权出售登记在被执行人天门市金属材料总公司名下的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人神龙汽车天门金龙销售服�有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐华越
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨锐翔
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第23号
申请执行人：田思龙。
被执行人：朱爱军。
上列双方当事人买卖合同纠纷一案，于2012年8月23日审结，该案（2012）寿商初字第784号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2012年12月17日申请立案执行，本院于同日立案执行。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人朱爱军在山东寿光农村商业银行存款人民币22757元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 牟明刚
执行员 李汉涛
执行员 赵光华
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 敏
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第322号
原告蒋恒芝，男，1970年9月1日出生，汉族，衡阳市人。
被告何毅晖，男，1991年8月12日出生，汉族，衡南县人。
原告蒋恒芝为与被告何毅晖劳务合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺清元适用简易程序独任审理，书记员唐伟文担任法庭记录，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告蒋恒芝到庭参加诉讼，被告何毅晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋恒芝诉称：2011年11月在衡南县向阳镇黄狮子村山地整改工程中，由被告何毅晖承包该工程，被告何毅晖租用原告蒋恒芝挖机在该工地施工，为时一个半月，租赁前双方协商工程完工后，工程款一次性结清。后因被告一直拖欠该工程款。经原告多次催收无果，现特具诉状诉至法院，请求人民法院依法判令被告何毅晖偿还原告所欠的工资及油款15000元；本案的一切诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，特向本院提供下列证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
证据2、欠条，证明被告何毅晖欠原告钱的事实。
对原告提供的以上证据，本院认为真实合法，可以作为认定本案的依据。
被告何毅晖未提交答辩状，也未提供证据。
经审理查明：2011年在衡南县向阳镇堰头村的山地整改工程中，由被告何毅晖承包该工程。2011年10月被告何毅晖租用原告蒋恒芝的挖机在该工地施工，为时14天。双方约定挖机租金为1000元／天，总计14000元，油款13400元。工程完工后，工程款一次性结清。后被告何毅晖在工程完工后未支付工程款，于2012年1月21日向原告蒋恒芝写下一张欠条：今欠到将恒芝挖机款27400元。其后原告蒋恒芝一直向被告何毅晖追偿债务，被告何毅晖于2014年1月30日向原告蒋恒芝偿还欠款2700元。原告蒋恒芝于2014年8月21日向本院起诉。
本院认为：原告蒋恒芝与被告何毅晖达成的挖机施工劳务协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告何毅晖因该协议欠下原告蒋恒芝的工程款是合法债务，原告蒋恒芝请求被告何毅晖偿还债务，本院予以支持。扣除被告何毅晖已经偿还的2700元，被告何毅晖仍欠原告蒋恒芝24700元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告何毅晖偿还原告蒋恒芝欠款24700元。款限于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元，减半收取242.5元，由被告何毅晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺清元
二〇一四年九月二十五日
书记员 唐伟文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01898号
原告付某，男，1983年10月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人刘立兵，辽宁怡盛律师事务所律师。
被告朱某，女，1983年1月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告付某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张在野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2004年，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生男孩付某甲于2014年2月4日出生。由于被告性格不好，双方经常因家庭琐事发生争吵，严重伤害了夫妻感情。原告与被告婚后没有建立牢固的感情基础，被告对此又不够珍惜，失去了夫妻间应有的信任。勉强维系名存实亡的夫妻关系，是对双方前途和子女健康成长的漠视。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱某辩称，原告所述不属实，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2004年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚生男孩付某甲于2014年2月4日出生。原告以双方经常因家庭琐事发生争吵，严重伤害了夫妻感情为由起诉至法院要求与被告离婚。被告朱某不同意离婚，经调解无效。
上述事实，有身份证明、结婚证、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告付某与被告朱某系自主婚姻，婚前感情尚好。原、被告虽因家庭琐事口角打架，但夫妻感情尚未达到破裂程度，原告提供的证据亦不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，且原、被告分居也未满两年，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后生活中，原、被告双方均应各自克服自身不足，增强家庭责任感，更加细心地尊重和爱护对方，为共建幸福美满家庭做出自己的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张在野
二〇一五年六月二日
书 记 员 雒文茹
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初789号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住宝塔区。2017年9月14日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第800号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日7时20分，被告人高某某驾驶陕A2Ex**金杯牌白色普通客车，从宝塔区石佛沟出发，经过师范路、圣地路行驶至宝塔区枣园路规划局门口处时，因被告人高某某未取得校车标牌的车辆而提供校车服务，车辆核载6人，实载14人，超过核定人数133.3%，涉嫌超载驾车被执勤民警当场查扣。经查证被告人高某某驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，属超载驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人高某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、证人证言、被告人高某某的供述、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚审批表、公安交通管理行政处罚决定书、陕西省政府非税收入一般缴款书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车从事校车业务，载客超过额定乘员133.3%在上道路行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人高某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 鑫
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终641号
上诉人（原审原告）:强科荣,男,1948年4月11日出生,汉族,靖远县刘川镇鹰咀村农民。
委托诉讼代理人：强发新，男，汉族，生于1976年10月23日，住甘肃省白银市。
委托诉讼代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来进楠，甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国鹏，男，1990年5月11日出生，汉族，靖远县若笠乡周杨村农民，现住靖远县。
上诉人强科荣与被上诉人王国鹏恢复原状纠纷一案，上诉人强科荣不服靖远县人民法院（2017）甘0421民初833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审询问中，上诉人强科荣提交证明一份。证明土地承包经营权证书、土地承包合同，无论书写作废还是划线均是客观原因导致，是2004年国家要求统一更换证书，由原鹰咀村村支书张生柱书写，至今新的土地承包经营权证还没有更换下来，而非个人主观原因所致，该承包经营权证书依然是有效的。被上诉人王国鹏询问时提交由中国人民解放军兰州军区司令部通信部等单位下发的保护国防电信通信光缆安全通知书一份，证明109线国道北侧争议土地所有权是被上诉人所有。上述证据都不是土地登记簿记载和土地使用权、承包经营权证书等显示权属的证据，本院不予确认。
本案上诉人强科荣与被上诉人王国鹏争议的土地使用权，地块位于靖远县刘川镇鹰咀109国道白麻尖子国道北边的旱地。从上诉人强科荣原审庭审时提交的1996年1月1日靖远县人民政府颁发的土地承包经营权证书、土地承包合同、鹰咀村村民委员会2017年5月2日出具的证明以及2016年该村民委员会就白麻尖子国道北边的旱地未征收所出的证明等证据分析。其一，土地承包经营权证书、土地承包合同书首页有”作废”的签字，承包地块登记表白麻尖子公路两边的旱地四至范围是：东至强科提地、西至北湾地、南至铁路、北至山。该登记表此处有横拉线抹去的痕迹。北至”山”经二审询问强科荣，原为”109”。该村民委员会5月2日所出证明尽管证明白麻尖子国道北边的旱地归属强科荣，但该证据并非土地登记簿记载，且不能排斥、不能排除承包经营权证书承包地块登记表横拉线抹去的痕迹，以及土地承包经营权证书、土地承包合同”作废”等涂改痕迹。故强科荣原审庭审提供的证据因存在权属登记严重瑕疵，不能有效证明白麻尖子国道北边的旱地承包经营权归属于上诉人强科荣。被上诉人王国鹏原审庭审提交的2010年1月7日靖远县人民政府颁发的集体土地使用权证书宗地图四至界限均为109国道以南，与本案争议地块无关联，其2004年11月25日向原审提交的靖远县北湾镇古城村民委员会证明土地使用权”北至山畔”，该证明并非杜立祥土地承包经营权证和土地承包合同反应的”四至界限”，且被上诉人王国鹏一、二审均未提交与白麻尖子国道北边杜立祥旱地土地承包经营权证书、土地承包合同予以证实。故王国鹏就争议土地亦无充分证据证实争议土地归属其本人或者杜立祥。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：”土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定。本案争议双方应到县、乡人民政府申请对该快土地使用权进行确认，对确权决定不服的可依法进行行政复议或提起行政诉讼。上诉人强科荣有权就”作废”、横拉线抹去的痕迹等有瑕疵的土地承包经营权证书及承包合同可申请县、乡人民政府换发上述权属证书。对本案有严重瑕疵的权属证据，本院不予认定。
综上，上诉人强科荣一、二审期间提交的证据不能完全证明白麻尖子国道北边的旱地承包经营权归属其本人，且证据存在严重瑕疵，故强科荣的上诉请求不能成立。双方当事人对争议土地未经行政确权，明确其权利归属，目前任何人不得擅自占有使用该争议土地。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张生国
审判员 刘雪莲
审判员 王承林
二〇一七年七月四日
书记员 陶思思
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3811号
原告：王某某，男，汉族，2000年11月19日出生，住清丰县。
法定代理人：王国伟，男，汉族，1977年3月2日出生，住清丰县。
被告：刘广育，男，汉族，1985年11月4日出生，住清丰县。
被告：刘广峰，男，汉族，1985年9月25日出生，住清丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
统一社会信用代码：914109008739603343。
住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口。
负责人：张自建，该公司总经理。
委托代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
原告王某某与被告刘广育、刘广峰、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王国伟、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人亢献淑到庭参加诉讼。被告刘广育、刘广峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告康复期、护理期、误工期等费用暂计9800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月5日14时许，被告刘广育、刘广峰驾驶豫Ｊ×××××“吉利”牌小型轿车沿209省道行驶至清丰县××刘家村处与原告王鹏豪驾驶的“七星豹”牌电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。豫Ｊ×××××“吉利”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有交强险。现诉至法院，请求赔偿。
被告刘广育、刘广峰缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称：原告请求的院内外护理费已经法院判决赔偿，原告的本次诉请无证据支持，不予赔偿。
经审理查明：原告诉请的赔偿项目均需鉴定意见，而本院根据原告的鉴定申请已委托相关鉴定机构进行鉴定。
本院认为：原告诉请的数额无证据支持，应予驳回。原告可待鉴定意见出具后另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张贝贝
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00234号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人孙建友，无业。2010年7月12日因犯抢劫罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元，2014年7月22日缓刑考验期满。2014年12月2日因涉嫌犯抢夺罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月11日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）108号起诉书指控被告人孙建友犯抢夺罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人孙建友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年11月18日20时50分左右，在太原市小店区亲贤村，被告人孙建友尾随被害人任某至亲贤村亲贤洗浴北侧的巷子内168号院门口，趁被害人任某不备将任某挎在右臂上的手提包抢走，包内有现金230余元、白色华为P7手机一部、身份证、银行卡等物。经鉴定，涉案华为P7手机价值2068元。现赃款已挥霍，赃物未追回。
上述事实，被告人孙建友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、价格鉴定意见书、被告人指认现场照片、刑事判决书及执行通知书、情况说明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建友以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值2298元，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙建友曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，现又实施抢夺犯罪，可酌情从重处罚。被告人孙建友当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人孙建友犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年12月2日起至2015年6月1日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
二、继续追缴被告人孙建友的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一五年五月八日
书 记 员 段金玉
第3页共3页
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1556号
原告王永光，男，1978年11月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：王胜男濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告李增秋，男，1970年8月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告ＸＸ轩，男，1992年12月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
地址：郑州市郑东新区民生路大唐北侧1层，机构代码证号：55961530-5。
负责人：赵春辉，该公司总经理。
委托代理人万志川，该公司员工。
原告王永光诉被告李增秋、ＸＸ轩、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：英大泰和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永光委托代理人王胜男、被告李增秋、ＸＸ轩、被告英大泰和财险河南分公司委托代理人万志川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永光诉称：2013年8月17日22时许，被告李增秋驾驶被告ＸＸ轩所有的豫Ｊ×××××号车沿濮阳县西环路由西向东行驶左拐弯时与王永光由东向西行驶的两轮摩托车碰撞，造成王永光受伤两轮摩托车损坏的道路交通事故，原告受伤后被送往濮阳县人民医院住院治疗，濮阳县公安局交警队已作出道路事故认定书，李增秋负事故的全部责任，原告王永光无责任。濮阳市忠托评估咨询有限公司作出评估结论书，原告车损费为1355元。经查该事故车辆在英大泰和财险河南分公司投有交强险，请求被告方赔偿原告王永光医疗费6998.99元、误工费4556.37元、护理费5410.37元、住院伙食补助费2040元、营养费1360元、车损费1355元、交通费800元，共计22520.73元。
被告李增秋辩称：事故发生的时间、地点属实，对事故认定书无异议，我是借用ＸＸ轩的车为自己办事途中发生的交通事故，我有合法的驾驶证，交通事故发生后我支付给原告王永光医疗费2000元，要求从赔偿款中扣除，由保险公司支付给我。
被告ＸＸ轩辩称：事故车辆登记车主是我，李增秋是借用我的车，在为我自己办事途中发生事故，李增秋有驾驶证，我的车在保险公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告英大泰和财险河南分公司辩称：我公司愿意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，鉴定费、评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，对事故认定书、驾驶证行驶证无异议。原告应提交住院证，对医疗费请法院核定数额，超出部分不予赔付，交通费连号不应支持。
经审理查明：2013年08月17日22时05分许，被告李增秋驾驶被告ＸＸ轩所有的豫Ｊ×××××号轿车沿南环路由西向东行驶至濮阳县南环路王村路口左转弯时，与由东向西原告王永光驾驶的两轮摩托车碰撞，造成原告王永光受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年10月24日，濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告李增秋负事故的全部责任，原告王永光无责任。原告王永光受伤后，被送往濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、头部、胸部外伤；2、复合性外伤，于2013年10月24日出院，住院67天。原告王永光提交濮阳县人民医院出具的票号为2892875、2892874、0004894、门诊票据3张，票据医疗费共计6998.99元。原告王永光提交濮阳市忠托评估咨询有限公司濮车损鉴[2013]第10063号结论书一份，证明原告王永光两轮摩托车车损费共计1155元。被告ＸＸ轩系豫Ｊ×××××号轿车车主，被告李增秋与被告ＸＸ轩是亲属关系。事故发生后，被告李增秋为原告王永光支付现金2000元，豫Ｊ×××××号小型轿车在被告英大泰和财险河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警大队已作出道路事故责任认定书。对此原、被告双方对该认定书均无异议，本院予以采信。被告李增秋在驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车行驶过程中发生道路交通事故，对原告王永光造成的损失，应在其侵权责任范围内由被告李增秋承担赔偿责任。被告英大泰和财险河南分公司作为事故车辆的承保方，应在交强险限额内对原告王永光的损失直接承担赔偿责任。原告王永光所诉医疗费，根据其提交医疗费票据为6998.99元，为实际支出费用，本院依法予以认定；所诉误工费应参照河南省上年度农、林、牧、渔业标准24457元/年，每天为67元，住院67天，计款4489元。所诉护理费，应参照河南省上年度农、林、牧、渔业标准24457元/年，每天67元，住院67元，计款4489元；所诉住院伙食补助费要求按照30元/天符合法律相关规定，计款为2010元。营养费应按照每天10元/天计算，计款为670元，所诉车损费1355元，由濮阳市忠托评估咨询有限公司评估报告书证明系实际支出费用，本院依法予以认定，交通费本院认定为670元。以上医疗费6998.99元、误工费4489.36元、护理费4489.36元、住院伙食补助费2010元、营养费670元、车损费1355元、交通费670元，共计20682.71元，被告李增秋为原告王永光支付现金2000元应从赔偿款中予以扣除。由英大泰和财险河南分公司支付李增秋2000元。案经调解无果。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王永光医疗费等各项费用18682.71元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司支付给被告李增秋2000元；
三、驳回原告王永光的其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费388元，由被告李增秋363负担。由原告王永光负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：李翠英
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：曹胜文
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2560号
上诉人（原审原告）：钟毅鲁，男，1988年11月6日生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李亚慧，女，1964年2月3日生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人（原审被告）：原亚萍，女，1965年12月27日生，汉族，住焦作市解放区。
原审原告：钟妍（曾用名钟宜艳），女，1978年3月15日生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：李亚慧，女，1964年2月3日生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人钟毅鲁、原亚萍因与原审原告钟妍共有物分割纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟毅鲁及其委托诉讼代理人李亚慧、上诉人原亚萍、原审原告钟妍的委托诉讼代理人李亚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟毅鲁上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判原亚萍于判决生效后十日内返还钟毅鲁丧葬费2500元。二、一、二审诉讼费由原亚萍承担。事实和理由：一审部分事实认定错误，丧葬费5000元早已打入钟卫东工资卡上，由原亚萍所掌管。
原亚萍上诉请求：一、撤销原审判决一、二项，驳回钟毅鲁的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由钟毅鲁承担。事实和理由：我与钟毅鲁系继母子关系，1997年我和钟卫东典礼后同居生活，对只有8岁的钟毅鲁尽了为母的义务，将其抚养成人至成家立业。2008年1月，我和钟卫东补办了结婚手续。2015年7月，××症，先后经多家医院治疗，累计欠外债63万多元，但依然未治好。2016年2月19日，钟卫东因治疗无效死亡。钟卫东生前系焦作市雕塑公园职工，单位发放的70460元抚恤金、5000元丧葬费，是对直系近亲属的抚慰，不是遗产。实际生活中，钟卫东因治病累计外欠债务63万余元，对此钟毅鲁心知肚明。单位发放的70460元抚恤金、5000元丧葬费岂够偿还债务。另外，为亡者购买墓地、办丧事共花费33983元，均出自抚恤金的费用里。虽然购墓地签名为钟毅鲁，是因为我处于悲痛之中，无力跑外差，交托钟毅鲁拿钱去办理，并非钟毅鲁个人的支付。除了购墓地及办理丧事花费33983元外，剩余41477元用于还了债务。所谓的抚恤金和丧葬费已不存在余额。
钟妍不发表意见。
钟毅鲁、钟妍向一审法院起诉请求：1、依法分割钟卫东去世后社会保险部门发放的一次性抚恤金70460元，判令原亚萍将相应份额三分之二即46973.33元支付给钟毅鲁、钟妍；2、原亚萍将丧葬费5000元给付钟毅鲁；3、本案诉讼费用由原亚萍承担。
一审法院认定事实：被继承人钟卫东与原亚萍系再婚夫妻，婚后未生育子女。钟卫东与其前妻李亚慧育有一子，即钟毅鲁。钟卫东于2016年2月19日病故。钟卫东的父母均已先于其去世。钟卫东生前系焦作市雕塑公园职工，其去世后，单位将抚恤金70460元及丧葬费5000元打入其工资卡内，该卡由原亚萍保管。原亚萍将抚恤金70460元取出用于偿还钟卫东生前因住院治疗所负债务。后二原告与原亚萍因抚恤金、丧葬费分割问题协商未果发生纠纷，故二原告诉至法院。
另查明，1、濮阳市公安局出具的证明显示：钟宜艳与钟妍系一人两个户口；2、钟卫东生前居住的焦作市××办事处文化巷社区出具的亲属关系证明显示：钟卫东生前与原配妻子李亚慧育有一子钟毅鲁，并于1989年12月收留抚养一女钟宜艳（又名钟妍……）至成年独立生活；3、常住人口登记表记载：钟宜艳籍贯山东，1994.7.2分局由原籍转非入；4、钟卫东的前妻即钟毅鲁的生母李亚慧到庭陈述如下事实：钟卫东与李亚慧于1989年12月收养钟妍，当时是他人帮忙落的户口，并没有办理相关手续。
一审法院认为：钟卫东与原亚萍系再婚夫妻，钟卫东与其前妻育有一子即钟毅鲁。根据相关法律规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。钟卫东与其前妻李亚慧收留抚养钟妍，未向县级以上人民政府民政部门登记，也并未办理相应的收养手续，双方与钟妍未形成抚养关系，因此不具备法律上的抚养权利和义务，其不应参与钟卫东抚恤金的分配。抚恤金是由国家或有关单位依照有关规定发放给死者家属的费用，用以优抚、救济死者家属。丧葬费是为了支付死者家属料理死者后事所需的费用。钟卫东系焦作市雕塑公园职工，在其因病去世后，焦作市雕塑公园为其发放了一次性抚恤金70460元、丧葬费5000元。该两项费用，应由其第一顺位继承人钟毅鲁、原亚萍按份共有。虽然墓穴购销合同及墓穴销售单上的落款签名均为钟毅鲁，但原亚萍也提供有操办丧事支出其他费用的清单，结合本案案情，本院认为丧葬费应由钟毅鲁、原亚萍按份共有。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出，故焦作市雕塑公园为钟卫东发放的抚恤金70460元、丧葬费5000元，钟毅鲁、原亚萍应当各分得抚恤金70460÷2=35230元，丧葬费5000÷2=2500元。原亚萍应当返还钟毅鲁抚恤金35230元，丧葬费2500元。原审法院判决：一、原亚萍于本判决生效后十日内返还钟毅鲁抚恤金35230元；二、丧葬费5000元，原亚萍与钟毅鲁待钟卫东单位发放时，凭该判决书到钟卫东单位各领取2500元；三、驳回钟毅鲁的其他诉讼请求；四、驳回钟妍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由钟毅鲁负担422元，原亚萍负担422元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，抚恤金是由国家或有关单位依照有关规定发放给死者家属的费用，用以优抚、救济死者家属。丧葬费是为了支付死者家属料理死者后事所需的费用。原亚萍于1997年与钟卫东同居生活，钟毅鲁时年九岁，与原亚萍、钟卫东共同生活，原亚萍以继母的身份对钟毅鲁尽了抚养义务。原亚萍与钟卫东之间亦相互尽了主要扶养义务，较钟毅鲁对家庭所尽义务较多。因此，上述财产原亚萍应适当多分，本院酌情原亚萍分得60％，即，抚恤金分得42276元，丧葬费分得3000元。钟毅鲁分得40％，即，抚恤金分得28184元，丧葬费分得2000元。
综上所述，钟毅鲁的上诉请求不能成立，应予驳回。原亚萍的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但部分法律适用不当，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，变更原审判决如下：
一、原亚萍于本判决生效后十日内返还钟毅鲁抚恤金28184元、丧葬费2000元。
二、驳回钟毅鲁的其他诉讼请求。
三、驳回钟妍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费844元，由钟毅鲁负担422元，原亚萍负担422元。二审案件受理费1738元，由钟毅鲁负担1000元，原亚萍负担738元。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年八月十七日
书记员 马 捷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5391号
申请执行人皮溪萍，男，1991年2月20日生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
被执行人陈友明，男，1955年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告皮溪萍与被告陈友明、第三人苏州永鼎医院有限公司侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14932号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告陈友明应于本判决生效后十日内赔偿原告皮溪萍医疗费40911.14元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由原告皮溪萍负担118元，被告陈友明负担178元，被告负担部分于本判决生效后十日内交付原告皮溪萍，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案执行，申请执行标的41089.14元，执行费516元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法将被执行人陈友明列入最高人民法院失信被执行人名单，本院依法查询被执行人陈友明在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人陈友明名下有银行存款12472元，本院依法将上述款项扣划至本院账户，并将款项依法发还给申请执行人。除上述银行存款外，本院暂未发现被执行人陈友明名下有其他可供执行的财产线索，本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14932号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=789d8638-00d4-478f-85fd-a8d900f73e81&imgId=Nzg5ZDg2MzgtMDBkNC00NzhmLTg1ZmQtYThkOTAwZjczZTgxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 贾春湘
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5391号申请执行人皮溪萍，男，1991年2月20日生，汉族，住湖北省大冶市。委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。被执行人陈友明，男，1955年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告皮溪萍与被告陈友明、第三人苏州永鼎医院有限公司侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14932号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告陈友明应于本判决生效后十日内赔偿原告皮溪萍医疗费40911.14元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由原告皮溪萍负担118元，被告陈友明负担178元，被告负担部分于本判决生效后十日内交付原告皮溪萍，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案执行，申请执行标的41089.14元，执行费516元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。在执行过程中，本院依法将被执行人陈友明列入最高人民法院失信被执行人名单，本院依法查询被执行人陈友明在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人陈友明名下有银行存款12472元，本院依法将上述款项扣划至本院账户，并将款项依法发还给申请执行人。除上述银行存款外，本院暂未发现被执行人陈友明名下有其他可供执行的财产线索，本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14932号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年四月十六日书记员  贾春湘
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第351号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人欧某，男，1980年12月12日出生，汉族，大专文化，职工，住福建省永安市北门小区6幢1201室（户籍所在地：福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年7月1日由永安市公安局决定取保候审；同年8月17日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）352号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员吴庆天出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2015年6月30日0时许，被告人欧某醉酒后驾驶闽G×××××号小车由永安市北门小区往桂口海峡科化化工厂，途经含笑大道东门小学附近路段时撞到道路护栏，被永安市公安局燕东派出所巡逻队民警当场查获。
经三明市第二医院采血鉴定，被告人欧某血液中的酒精含量为208mg／100ml。
经福建中博司法鉴定中心司法鉴定，被告人欧某血液中的酒精含量为337.4mg／100ml。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人欧某的常住人口信息查询结果、违法犯罪经历查询情况表；2、到案经过、情况说明；3、机动车驾驶证、行驶证；4、血样提取登记表；5、三明市第二医院检验报告书、临床生化检验报告单；6、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书；7、鉴定意见通知书；8、证人雷某、吴某的证言；9、被告人欧某的供述；10、现场照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人欧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上；应从重处罚。归案后，被告人欧某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（罚金应于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘珊
二〇一五年九月十七日
书记员 刘云
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第351号公诉机关永城市人民检察院。被告人位某某，男，1981年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，河南省商水县人，住永城市东城区。因犯拒不支付劳动报酬罪于2014年11月17日被永城市公安局刑事拘留，同月29日被永城市公安局取保候审。2015年9月30日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉[2015]277号起诉书，指控被告人位某某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员杨青出庭支持公诉。被告人位某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月至7月间，被告人位某某承包永城市西城区牌坊街商贸城20号楼清包工程，并雇佣了韩某等十余名工人在该工地从事木工。期间位某某支付了一部分工人工资，2014年7月底工地停工，工人多次向位某某索要工资，位某某一直未有支付。韩某等人于2014年8月份向永城市劳动保障监察大队投诉，2014年9月2日劳动监察大队向位某某下达责令改正决定书，但位某某一直逃逸、躲避，不予支付工人工资。2014年11月17日公安机关将位某某抓获归案，位某某家人将下欠的22万工人工资付清。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，证人韩某、黄某、李某证言，户籍证明、情况说明、证明、抓获经过、木工工程施工承包合同、谅解书、领条、木工结算清单、工资发放表，劳动保障监察大队提供的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人位某某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。案发后被告人支付了拖欠的工人工资，并在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第二款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人位某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  常明文二〇一五年十一月五日书记员  周 梅
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第118号
原告丁贤平。
被告韩海平。
原告丁贤平诉被告韩海平民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告丁贤平，被告韩海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁贤平诉称，被告因生意需要向原告借款，原告于2012年10月22日、2013年1月8日各借给被告2万元，共计4万元，由被告出具借条两张，并在每张借条中明确被告要支付违约金5000元。后经原告多次催讨，被告以无钱为由未予归还。为此，原告向法院起诉，请求判令被告归还借款本金4万元及违约金5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告韩海平庭审时口头答辩称，被告是通过案外人刘彩儿向原告借款4万元，但案外人刘彩儿在交付每笔借款本金时已按月利率3%提前各扣去600元利息，共计1200元，被告实际收到款项38800元。之后被告按月利率3%向案外人刘彩儿支付利息至2013年2月份，被告同意归还借款本金4万元。但应向案外人刘彩儿归还，因原告及案外人刘彩儿均未向被告催讨，故被告不存在违约行为，无须向原告支付违约金。
原告丁贤平为支持上述诉请，提供如下证据：落款日期为2012年10月22日、2013年1月8日的借条各一张，用以证明被告韩海平向原告丁贤平借款4万元的事实及违约金约定情况。
被告韩海平质证后认为，对原告丁贤平提供的上述证据无异议。
对于原告丁贤平提供的证据，因被告韩海平无异议，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年10月22日、2013年1月8日，被告韩海平二次向原告丁贤平借款，并各出具借条一张，均载明：“今由韩海平向丁贤平借得人民币现金贰万元整，如果未按约定日期还清款项，则自愿承担出借人为实现债权所引发的诉讼费、律师费与一切合理开支，并承担违约人民币伍仟元整”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。本案中，原告丁贤平与被告韩海平之间的借款，未约定还款期限，故原告丁贤平要求被告韩海平归还借款4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告韩海平主张的实际收到款项3.88万元并按月利率3%支付了部分利息，但其未提供相应证据予以印证，而原告丁贤平陈述其在收到两张借条的同时各收到200元利息计400元，且庭审中被告韩海平表示同意归还借款本金4万元，故该抗辩本院不予采纳。关于被告韩海平提出应向案外人刘彩儿归还借款4万元，因借条载明的出借人为原告丁贤平，根据合同相对性原则，被告韩海平理应直接向原告丁贤平归还上述借款，故该抗辩本院不予采纳。对于原告丁贤平主张的违约金，虽借条中有过承担违约金的约定，但条件是被告未按约定日期还款，因借条中未约定具体的还款日期，且原告也未能提供相应证据证明已给予被告合理的还款期限，故应视为借款人可以随时归还借款。故原告丁贤平要求被告韩海平支付违约金5000元的诉讼请求，缺乏事实和法律基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告韩海平自本判决生效之日起十日内归还原告丁贤平借款4万元；
二、驳回原告丁贤平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元（缓交），减半收取462.50元，由原告负担62.50元，被告韩海平负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费925元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈萌萌
二〇一四年六月十八日
代书记员 阮亭潼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周志坚，男，汉族，1969年6月10日出生，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：周斌，男，汉族，1965年9月18日出生，系周志坚胞兄，住福建省政和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
再审申请人周志坚因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周志坚申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。第5849475号“桐木村”商标（即本案引证商标一，以下简称引证商标一）的商标权人叶爱琴于2016年向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注销申请，经商标局核准，该商标已于2016年11月7日终止。（二）原判决认定事实不清，适用法律错误。第14490232“桐木村”商标（即本案申请商标，以下简称申请商标）与第5784968号“桐木及图”商标（即本案引证商标二，以下简称引证商标二）具有明显区别。两者的文字要素组成、含义不同，两者的意境不同。“桐木村”作为村级地名，其形象一经注册就具有很强的显著性，与引证商标二具有明显区别。此外，第30类商品上包含“桐木”二字的注册商标有不少，不能因为申请商标包含“桐木”二字就认定其与引证商标二构成近似。综上，周志坚依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.判令商标评审委员会就本案申请商标重新作出复审决定。
本院审查查明，商标局于2017年2月14日向叶爱琴下发《核准注销通知书》，对引证商标一予以核准注销，商标专用权自2016年11月7日终止。
本院经审查认为，根据行政诉讼法第九十一条的规定，结合周志坚申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：原判决关于申请商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定是否正确。
根据本院审查查明的事实，引证商标一已被商标局依法核准注销，故周志坚申请再审理由能否成立，取决于申请商标与引证商标二是否构成近似商标。《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。所谓商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度等因素综合判定。本案中，引证商标二由“桐木”文字及一图形组成，该图形为“桐木”文字的变体，申请商标虽由“桐木村”三字组成，但其标志构成要素、呼叫、整体视觉效果均与引证商标二近似，且申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品均为第30类的茶、茶饮料等，申请商标若与引证商标二并存于市场易使相关公众产生混淆、误认，故原判决关于申请商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定并无不当。
综上所述，周志坚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周志坚的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 杜微科
代理审判员 何 鹏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡 凯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周志坚，男，汉族，1969年6月10日出生，住福建省政和县。委托诉讼代理人：周斌，男，汉族，1965年9月18日出生，系周志坚胞兄，住福建省政和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。再审申请人周志坚因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周志坚申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。第5849475号“桐木村”商标（即本案引证商标一，以下简称引证商标一）的商标权人叶爱琴于2016年向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注销申请，经商标局核准，该商标已于2016年11月7日终止。（二）原判决认定事实不清，适用法律错误。第14490232“桐木村”商标（即本案申请商标，以下简称申请商标）与第5784968号“桐木及图”商标（即本案引证商标二，以下简称引证商标二）具有明显区别。两者的文字要素组成、含义不同，两者的意境不同。“桐木村”作为村级地名，其形象一经注册就具有很强的显著性，与引证商标二具有明显区别。此外，第30类商品上包含“桐木”二字的注册商标有不少，不能因为申请商标包含“桐木”二字就认定其与引证商标二构成近似。综上，周志坚依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.判令商标评审委员会就本案申请商标重新作出复审决定。本院审查查明，商标局于2017年2月14日向叶爱琴下发《核准注销通知书》，对引证商标一予以核准注销，商标专用权自2016年11月7日终止。本院经审查认为，根据行政诉讼法第九十一条的规定，结合周志坚申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：原判决关于申请商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定是否正确。根据本院审查查明的事实，引证商标一已被商标局依法核准注销，故周志坚申请再审理由能否成立，取决于申请商标与引证商标二是否构成近似商标。《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。所谓商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度等因素综合判定。本案中，引证商标二由“桐木”文字及一图形组成，该图形为“桐木”文字的变体，申请商标虽由“桐木村”三字组成，但其标志构成要素、呼叫、整体视觉效果均与引证商标二近似，且申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品均为第30类的茶、茶饮料等，申请商标若与引证商标二并存于市场易使相关公众产生混淆、误认，故原判决关于申请商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定并无不当。综上所述，周志坚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周志坚的再审申请。审 判 长  王艳芳审 判 员  杜微科代理审判员  何 鹏二〇一七年九月二十七日书 记 员  胡 凯