wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉区法民初字第1286号原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路194号。代表人黄海，该行行长。委托代理人黎斌，男，该行员工，住所地广西壮族自治区玉林市。委托代理人李坚，男，该行员工，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。被告罗景铭，男，1988年9月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告罗景铭信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行委托代理人黎斌、李坚到庭参加诉讼，被告罗景铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗景铭于2013年9月11日向原告申领贷记卡一张，授信最高额为100000元。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2015年4月15日止透支本金99861.19元，拖欠利息11101.23元、滞纳金4237.86元。经原告多次催收无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告罗景铭归还贷记卡透支款115200.28元（其中本金99861.19元、利息11101.23元、滞纳金4237.86元，此金额暂计至2015年4月15日止，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件；2、金融许可证复印件；证据1-2证明原主体资格。3、被告罗景铭身份证复印件，证明被告主体资格；4、中国农业银行金穗贷记卡申请表；5、被告罗景铭的贷记卡（卡号为00×××14）交易流水；6、基本、帐户信息明细；7、整付零寄交寄清单；证据4-7证明原告已依约履行发卡义务，被告罗景铭则没有按合同约定进行还款，至2015年4月15日止，尚欠原告的贷记卡透支款本息等人民币合计115200.28元。被告罗景铭不作答辩。被告罗景铭在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗景铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月30日，被告罗景铭向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，原告向被告核发了白金贷记卡（卡号为00×××14）一张，被告自2013年9月16日起用该信用卡进行透支消费，但并未完全依约归还透支款项，截至2015年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金99861.19元、利息11101.23元、滞纳金4237.86元未还，合计共115200.28元。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。本院认为，被告罗景铭申请办理原告白金贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金、服务费，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息及滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗景铭偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99861.19元；二、被告罗景铭支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2015年4月15日为利息11101.23元；之后的利息，从2015年4月16日起按白金贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）；三、被告罗景铭支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡滞纳金4237.86元。本案受理费2604元，减半收取即1302元（原告已预交），由被告罗景铭负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2604元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——4xxx7，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈波二〇一五年六月二十九日书 记 员  戴妮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6368号
原告袁亚玲，女，蒙古族，1959年11月29日出生，人，退休职工，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码×××。
被告白玉莲，女，汉族，1966年1月9日出生，东胜人，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
被告胡寒彪，男，汉族，1963年1月20日出生，东胜人，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
本院在审理原告袁亚玲诉被告白玉莲、胡寒彪民间借贷纠纷一案中，原告袁亚玲于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁亚玲撤诉。
案件受理费4340元，由原告负担。
审判员 陈海燕
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 乐
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4708号
原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路28号，统一社会信用代码：91530000916554388H。
负责人：张屹，职务：行长。
委托诉讼代理人：郝佳炜、黄月，云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王根喜，男，1977年12月26日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，
被告：郑云娟，女，1980年8月31日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，
原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告王根喜、郑云娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝佳炜、黄月到庭参加诉讼，被告王根喜、郑云娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金人民币723047.97元，支付截止2017年4月20日的利息、罚息共计人民币48599.53元；2、被告按合同约定支付自2017年4月21日起至贷款全部还清之日止的利息、罚息；3、被告承担本案律师费人民币6173元；4、原告对两被告所有的位于昆明市穿金路761号都市名典苑A幢1单元5层504室、昆明市穿金路764号云南映象主题文化小区（一期）21幢2单元15层1502室的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由两被告承担（包含公告费、邮寄费、保全费等）。事实和理由：2012年8月20日，原、被告签定了一份《个人贷款合同》，约定由原告向被告提供100万元整的购车贷款，合同中约定了期限、利率、违约责任等，被告王根喜、郑云娟以房产提供抵押担保。合同签订后，原告如约提供了贷款，后被告未履行还款义务已构成违约。
被告王根喜、郑云娟未到庭，无答辩。
经审理本院依法确认以下法律事实：2012年8月20日，原告与被告王根喜签订《个人贷款合同》，约定被告王根喜向原告借款1000000元，用于购买汽车；借款期限为120个月，即自2012年8月28日起至2022年8月28日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，还款方式为等额本息；被告王根喜未能按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。被告王根喜，郑云娟以位于昆明市穿金路761号都市名典苑A幢1单元5层504室、昆明市穿金路764号云南映象主题文化小区（一期）21幢2单元15层1502室的两处房屋向原告提供抵押，以担保被告王根喜按期偿还该合同项下的贷款本息和其他应付款项，被告王根喜、郑云娟在《个人贷款合同》中作为抵押人（含抵押物共有人）签字。该合同还约定了如被告王根喜有未按时足额还款等违约行为的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。合同签订后，原告于2012年8月28日向被告王根喜发放贷款1000000元。2012年8月23日，被告郑云娟用于抵押担保的房屋办理了房屋抵押登记，抵押权人为原告；2012年8月24日，被告王根喜用于抵押担保的房屋办理了房屋抵押登记，抵押权人为原告。合同履行过程中，被告王美、王根喜于2015年10月20日开始逾期还款，截止2017年8月23日，尚欠原告本金723047.97元及利息、逾期罚息共计68479.88元，原告为实现债权支付律师代理费6173元，邮寄费85元。另查明，该《个人贷款合同》系被告王根喜与被告郑云娟夫妻关系存续期间签订。
本院认为：原告与被告王根喜、郑云娟签订的《个人贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，属合法有效的合同，具有相应法律约束力。在合同履行过程中，原告依约发放了借款，但被告王根喜未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告向原告归还贷款本金人民币723047.97元及截止2017年8月23日的利息、罚息共计人民币68479.88元的诉讼请求，有事实与合同依据，本院予以支持。自2017年8月24日起，被告的借款已经处于逾期状态，应当按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故不再重复计算利息。另原告主张的为实现债权而支付的律师代理费6173元及邮寄费85元，该费用是因被告王根喜的违约行为所产生，并且原、被告签订的《个人贷款合同》中对该费用有明确的约定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。两被告自愿以其所有的位于昆明市穿金路761号都市名典苑A幢1单元5层504室、昆明市穿金路764号云南映象主题文化小区（一期）21幢2单元15层1502室的两处房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。该笔贷款发生于被告王根喜与被告郑云娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，郑云娟应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王根喜、郑云娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金723047.97元及截止2017年8月23日的利息、罚息共计68479.88元，并承担上述借款本金自2017年8月24日起至款项清偿之日止的逾期利息（按《个人贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算）；
二、被告王根喜、郑云娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费6173元；
三、若被告王根喜、郑云娟到期不履行上述债务，则原告中国光大银行股份有限公司昆明分行享有对两被告所有的位于昆明市穿金路761号都市名典苑A幢1单元5层504室[他项权利证号：（昆明市）房他证昆字第××号]、昆明市穿金路764号云南映象主题文化小区（一期）21幢2单元15层1502室[他项权利证号：（昆明市）房他证昆字第××号]房产折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11578元及邮寄费85元由被告王根喜、郑云娟共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 丁 茜
人民陪审员 李秦生
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4708号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路28号，统一社会信用代码：91530000916554388H。负责人：张屹，职务：行长。委托诉讼代理人：郝佳炜、黄月，云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。被告：王根喜，男，1977年12月26日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，被告：郑云娟，女，1980年8月31日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告王根喜、郑云娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝佳炜、黄月到庭参加诉讼，被告王根喜、郑云娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金人民币723047.97元，支付截止2017年4月20日的利息、罚息共计人民币48599.53元；2、被告按合同约定支付自2017年4月21日起至贷款全部还清之日止的利息、罚息；3、被告承担本案律师费人民币6173元；4、原告对两被告所有的位于昆明市穿金路761号都市名典苑A幢1单元5层504室、昆明市穿金路764号云南映象主题文化小区（一期）21幢2单元15层1502室的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由两被告承担（包含公告费、邮寄费、保全费等）。事实和理由：2012年8月20日，原、被告签定了一份《个人贷款合同》，约定由原告向被告提供100万元整的购车贷款，合同中约定了期限、利率、违约责任等，被告王根喜、郑云娟以房产提供抵押担保。合同签订后，原告如约提供了贷款，后被告未履行还款义务已构成违约。被告王根喜、郑云娟未到庭，无答辩。经审理本院依法确认以下法律事实：2012年8月20日，原告与被告王根喜签订《个人贷款合同》，约定被告王根喜向原告借款1000000元，用于购买汽车；借款期限为120个月，即自2012年8月28日起至2022年8月28日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，还款方式为等额本息；被告王根喜未能按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。被告王根喜，郑云娟以位于昆明市穿金路761号都市名典苑A幢1单元5层504室、昆明市穿金路764号云南映象主题文化小区（一期）21幢2单元15层1502室的两处房屋向原告提供抵押，以担保被告王根喜按期偿还该合同项下的贷款本息和其他应付款项，被告王根喜、郑云娟在《个人贷款合同》中作为抵押人（含抵押物共有人）签字。该合同还约定了如被告王根喜有未按时足额还款等违约行为的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。合同签订后，原告于2012年8月28日向被告王根喜发放贷款1000000元。2012年8月23日，被告郑云娟用于抵押担保的房屋办理了房屋抵押登记，抵押权人为原告；2012年8月24日，被告王根喜用于抵押担保的房屋办理了房屋抵押登记，抵押权人为原告。合同履行过程中，被告王美、王根喜于2015年10月20日开始逾期还款，截止2017年8月23日，尚欠原告本金723047.97元及利息、逾期罚息共计68479.88元，原告为实现债权支付律师代理费6173元，邮寄费85元。另查明，该《个人贷款合同》系被告王根喜与被告郑云娟夫妻关系存续期间签订。本院认为：原告与被告王根喜、郑云娟签订的《个人贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，属合法有效的合同，具有相应法律约束力。在合同履行过程中，原告依约发放了借款，但被告王根喜未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告向原告归还贷款本金人民币723047.97元及截止2017年8月23日的利息、罚息共计人民币68479.88元的诉讼请求，有事实与合同依据，本院予以支持。自2017年8月24日起，被告的借款已经处于逾期状态，应当按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故不再重复计算利息。另原告主张的为实现债权而支付的律师代理费6173元及邮寄费85元，该费用是因被告王根喜的违约行为所产生，并且原、被告签订的《个人贷款合同》中对该费用有明确的约定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。两被告自愿以其所有的位于昆明市穿金路761号都市名典苑A幢1单元5层504室、昆明市穿金路764号云南映象主题文化小区（一期）21幢2单元15层1502室的两处房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。该笔贷款发生于被告王根喜与被告郑云娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，郑云娟应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王根喜、郑云娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金723047.97元及截止2017年8月23日的利息、罚息共计68479.88元，并承担上述借款本金自2017年8月24日起至款项清偿之日止的逾期利息（按《个人贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算）；二、被告王根喜、郑云娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费6173元；三、若被告王根喜、郑云娟到期不履行上述债务，则原告中国光大银行股份有限公司昆明分行享有对两被告所有的位于昆明市穿金路761号都市名典苑A幢1单元5层504室[他项权利证号：（昆明市）房他证昆字第××号]、昆明市穿金路764号云南映象主题文化小区（一期）21幢2单元15层1502室[他项权利证号：（昆明市）房他证昆字第××号]房产折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11578元及邮寄费85元由被告王根喜、郑云娟共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李秦生二〇一七年九月二十八日书 记 员 王 宇
江苏省常熟市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛商初字第00143号
原告蔡志刚。
被告常熟市雅力高纺织品实业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥钟楼路1号。
法定代表人周志荣。
本院在审理原告蔡志刚诉被告常熟市雅力高纺织品实业有限公司加工合同纠纷一案过程中，因原告蔡志刚在本院指定的期限内未预交本案的案件受理费，亦未提交缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 伟
二〇一五年八月四日
书记员 蔡淑英
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1050号
申请执行人：万洪跃，男，1955年1月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
被执行人：淮安三笑纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。
法定代表人卞红萍，该公司负责人。
申请执行人万洪跃与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6062号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司于判决生效后二十日内给付万洪跃工资款12990元、经济补偿1500元，合计14490元。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初6062号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕高美
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1050号申请执行人：万洪跃，男，1955年1月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。被执行人：淮安三笑纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。法定代表人卞红萍，该公司负责人。申请执行人万洪跃与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6062号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司于判决生效后二十日内给付万洪跃工资款12990元、经济补偿1500元，合计14490元。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初6062号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕高美
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1131号
原告郝俊，男，1954年6月9日出生，蒙古族，农民，初中文化。
委托诉讼代理人：石海权，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告:翟玉红，女，1975年2月9日出生，蒙古族,农民，初中文化。
委托诉讼代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
原告郝俊为与被告翟玉红共有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告郝俊诉称，1.请求判令我与被告翟玉红对房权证左城字第XX**号房产为共有关系；2.本案诉讼费由被告翟玉红承担。我与被告翟玉红是叔侄女关系。被告翟玉红父亲翟黑小是我的同母异父哥哥。翟黑小于2010年2月去世以前，我与其一直户籍一体、生活一体、收入支出一体。因为我一生未娶妻生子，至翟黑小去世前，从未与其分过家。本案争议的房产是过去我父亲遗留给我们的房产。80年代办理房产证时，因翟黑小是户主，所以就以翟黑小名义办理了房产证。去年我把土房推倒，想建砖房。被告翟玉红用铲车把我垫的房基推平不让我建房。被告翟玉红说房产是她的，不让我建房。被告翟玉红已经把翟黑小名下房产证变更在她的名下。被告翟玉红变更房产时没有与我商量，我也不知情。此房产不适宜进行继承，如果被告翟玉红进行继承和变更房产，会损害我对该房产的共有权，故诉至法院。
被告翟玉红辩称，原告郝俊的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回原告郝俊的诉讼请求。我名下房权证左城字第XX**号房产是我在2010年4月4日从于双清手中以5000元购买所得，不是原告郝俊所述在爷爷名下继承所得，该房屋与原告郝俊无任何关系，不应共有。
本院经审查认为，本案争议房屋因长期无人居住，年久失修，屋顶自然倒塌。科尔沁左翼中旗希伯花镇希伯花嘎查委员会响应内蒙古自治区”十个全覆盖”工程，对危土房进行清除，于2016年将该房屋清除。因房屋已清除灭失，其所有权、占有权、使用权等物权归于灭失，且本案灭失的房产不涉及赔偿、补偿等情况。灭失的物权，已无必要作出权属认定，故本院驳回原告郝俊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郝俊的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民
法院。
审 判 员 吴晓鸿
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 包满仓
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴丹丹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8848号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：朱思瑾，女，汉族，现住三河市。
三河市天子物业服务有限责任公司与朱思瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鑫钰
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4899号
原告：温娜，女，1982年5月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张龙飞，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环路三里庄农资公司。
负责人：赵剑。
原告温娜与被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告温娜于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温娜撤诉。
审判员 高双志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 培
本裁定为口头裁定，不再制作送达书面裁定书，当事人无异议。
南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初1084号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇那元路8号,社会统一信用代码914501096648115431。
法定代表人：李锦贤，男，负责人。
委托代理人：黄立银，男，该社资产风险管理部经理。
委托代理人：杜有文，男，该社资产风险管理部职员。
被告:杨金星，男，1985年4月2日生，现住南宁市邕宁区。
本院在审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社诉被告杨金星金融借款合同纠纷一案过程中，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社于2017年8月11日以被告杨金星下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自身权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社撤回起诉。
案件受理费649元（原告已预交），已按简易程序减半收取，由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社负担。
审判员 赵高超
二〇一七年八月十一日
书记员 黄振航
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1107号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山�商业街82号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告李雪清。
被告杜燕玲。
被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海塔山中路*号。
法定代表人苗迎阳，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告李雪清、杜燕玲、山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告李雪清、杜燕玲、慧缘担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪清偿还截止2017年2月17日借款本息105095.22元。2、判令被告李雪清偿还截止2017年2月18日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告杜燕玲、被告慧缘担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年8月25日原告与被告李雪清签订个人购房担保借款合同，被告李雪清向原告借款120000元，期限240个月，用于购买乳山市银滩山译阅海苑6-3-507室房产，并以上述房产提供抵押。被告杜燕玲、被告慧缘担保公司为被告李雪清提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李雪清、杜燕玲、慧缘担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李雪清与被告杜燕玲系夫妻关系。2010年8月25日原告与被告李雪清（借款、××）、杜燕玲（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告李雪清向原告借款120000元，用于购买乳山市银滩山译阅海苑6-3-507室房产，借款执行年利率为6.534%，期限240个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2010年8月25日将120000元发放于合同约定的乳山市建华山译置业有限公司账号内，李雪清在借款凭证上签字确认。至2017年2月17日李雪清多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息105095.22元及2017年2月18日之后的利息。
被告李雪清、杜燕玲向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告李雪清向原告贷款购买房产，该房产为被告李雪清、杜燕玲共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2010年8月25日，慧缘担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2010年9月13日，李雪清、杜燕玲以乳山市银滩山译阅海苑6-3-507室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2012第261**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第12023**号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告李雪清、杜燕玲签订的个人购房担保借款合同，与被告慧缘担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告李雪�借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告李雪清、杜燕玲系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，杜燕玲同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告李雪清、杜燕玲连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告李雪清、杜燕玲以乳山市银滩山译阅海苑6-3-507室为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告慧缘担保公司对被告李雪清的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告慧缘担保公司对被告李雪清所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告慧缘担保公司承担还款责任后可向被告李雪清、杜燕玲追偿。
被告李雪清、杜燕玲、慧缘担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪清、杜燕玲于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年2月17日借款本息105095.22元，并承担自2017年2月18日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告李雪清、杜燕玲提供抵押的位于乳山市银滩山译阅海苑6-3-507室（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2012第261**号）房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东慧缘融资性担保有限公司对被告李雪清、杜燕玲上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东慧缘融资性担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告李雪清、杜燕玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
审判员 侯现章
审判员 力阳帆
二〇一七年八月三日
书记员 张新路
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执556号
申请执行人张春成，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，住通河县.
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，住所地：通河县。
法定代表人张学文，男，职务经理。
被执行人张学文1980年5月9日出生，满族，哈尔滨市龙江龙米业有限公司经理.
被执行人秋丰粮油科技发展有限公司，住所地通河县。
法定代表人：刘晴，女，职务：经理。
被执行人刘晴，女，1978年10月4日出生，满族，哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司经理，住黑龙江省兰西县.
本院于2017年6月5日依据已生效的（2017）黑0128民初114号民事判决书，受理了张春成申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮科技发展有限公司、张学文、刘晴买卖合同纠纷一案，执行标的：72958元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执556号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年十二月六日
书记员 魏振国
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢178号
申请执行人丁洪宽，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人陈日光，男，1969年8月28日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人土地承包合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）梨孤民初字第61号民事判决书，向本院申请执行。
在执行过程中，现已双方达成和解协议，被执行人给付申请人15000.00元，余款5000.00元约定2018年12月前给付清，申请人同意结案，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第589号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一七年十二月十四日
书记员 于国帅
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执恢178号申请执行人丁洪宽，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人陈日光，男，1969年8月28日出生，汉族，现住吉林省梨树县。上列当事人土地承包合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）梨孤民初字第61号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，现已双方达成和解协议，被执行人给付申请人15000.00元，余款5000.00元约定2018年12月前给付清，申请人同意结案，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：（2015）梨民二初字第589号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  李福柱二〇一七年十二月十四日书记员  于国帅
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1648号
原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路**号。
法定代表人：王波峰，该公司理事长。
委托诉讼诉讼代理人：景超超，男，系公司员工，特别授权代理。
被告：梁有才。
被告：何宝翠。
被告：焦宗强。
被告：张存录。
被告：宋虎田。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉被告梁有才、何宝翠、焦宗强、张存录、宋虎田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司的委托代理人景超超，被告宋虎田到庭参加了诉讼，被告梁有才、何宝翠、焦宗强、张存录经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月，第一被告向原告下辖的范家寨信用社申请借款300000元，经原告审查同意，原告与五被告于2013年6月6日签订《个人借款合同》及《保证担保合同》，约定原告向第一、第二被告发放贷款300000元，期限二年，自2013年6月6日起至2014年6月5日止，借款用途为周转，借款月利率9‰，按季清息，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为借款月利率上浮50%，借款由第三、第四、第五被告提供连带责任保证，保证范围包括借款、利息及罚息等。2015年6月5日，原被告签订《借款展期协议》，约定将上述借款展期至2016年6月4日，月利率9.3‰，其余条款同《个人借款合同》及《保证担保合同》。现借款已经逾期，被告归还借款20000元，支付利息至2015年12月21日，欠付借款到期日利息14408.80元，借款280000元未归还。由于被告未依照约定履行还本付息义务构成违约，遂请求由第一、第二被告归还借款280000元，支付借款到期日利息14408.80元，并依照逾期利率即13.95‰支付自2016年6月5日起至借款还清之日止的逾期利息，由第三、第四、第五被告承担连带还款责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了借款申请、《个人借款合同》、夫妻共同承担债务承诺书、担保书、《保证担保合同》、展期还款申请、《借款展期协议》、贷款影像资料、谈话备忘录、借款借据及被告身份证、结婚证复印件。
被告梁有才、何宝翠、焦宗强、张存录未提出答辩，未提供证据。
被告宋虎田对原告起诉事实及举证无异议，愿积极督促借款人还款清息。
原告举证与当事人陈述一致，且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，原告与五被告签订陕农信凤范借字（2013）第000687号《个人借款合同》一份及《保证担保合同》三份。合同约定：原告向第一、第二被告发放贷款300000元，期限二年，自2013年6月6日起至2014年6月5日止，借款用途为周转，借款月利率9‰，按季清息，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为借款月利率上浮50%，借款由第三、第四、第五被告提供连带责任保证，保证范围包括借款、利息及罚息等。2015年6月5日，原被告签订《借款展期协议》，约定将上述借款展期至2016年6月4日，月利率9.3‰，其余条款同《个人借款合同》及《保证担保合同》。现借款已经逾期，被告归还借款20000元，支付利息至2015年12月21日，欠付借款到期日利息14408.80元，借款280000元未归还。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》及《借款展期协议》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任，对原告合理诉求予以支持。第三、第四、第五被告作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁有才、何宝翠于本判决生效之日起十日内归还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款280000元，支付借款到期之日利息14408.80元，并依照月利率13.95‰支付未归还借款自2016年6月5日起至还清之日止的逾期利息。
二、被告焦宗强、张存录、宋虎田对上述债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向梁有才、何宝翠追偿。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，由被告梁有才、何宝翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 张春凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韩伟莉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行赔申34号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李永福，男，汉族，1970年8月19日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。
法定代表人孙阳，局长。
委托代理人陈杨，重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局工作人员。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
李永福因诉重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行赔终23号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案系李永福认为重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局于2009年至2010年强制拆除其“红霞农家乐酒楼”门面、住宅、室内财产、鱼池、果树以及由此丧失经营权的行政行为违法而提起的行政赔偿诉讼。李永福请求确认重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局实施的该强制拆除行为违法一案中，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112行初357号《行政裁定书》，以李永福提起该案诉讼超过2年起诉期限为由裁定不予立案，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01行终901号《行政裁定书》维持了该一审裁定。李永福于2016年提起本案行政赔偿诉讼，超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定的时效且无正当理由。一审法院据此裁定驳回李永福的起诉，二审法院予以维持并无不当。
综上，李永福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李永福的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行赔申34号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李永福，男，汉族，1970年8月19日出生，住重庆市渝北区。委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。法定代表人孙阳，局长。委托代理人陈杨，重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局工作人员。委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。李永福因诉重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行赔终23号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案系李永福认为重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局于2009年至2010年强制拆除其“红霞农家乐酒楼”门面、住宅、室内财产、鱼池、果树以及由此丧失经营权的行政行为违法而提起的行政赔偿诉讼。李永福请求确认重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局实施的该强制拆除行为违法一案中，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112行初357号《行政裁定书》，以李永福提起该案诉讼超过2年起诉期限为由裁定不予立案，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01行终901号《行政裁定书》维持了该一审裁定。李永福于2016年提起本案行政赔偿诉讼，超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定的时效且无正当理由。一审法院据此裁定驳回李永福的起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，李永福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李永福的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年九月二十二日书记员 陈晓岑
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8948号
原告：刘绍林，男，1969年3月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
委托诉讼代理人：李平，系广东桂顺律师事务所律师。
被告：佛山市浙强电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区新发路10号二层之一。
法定代表人：杜军毅。
原告刘绍林诉被告佛山市浙强电器科技有限公司（以下简称浙强电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款43463.2元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年开始供货给被告，双方约定货款结算方式为货到30天支付，原告于2016年12月及2017年2月收到被告交付的用于支付货款的两张支票，票面金额分别为20870元、25070元，但是两张支票均无法承兑。2017年3月及5月，原告再次向被告交付价值18393.2元的货物。但是被告至今未向原告支付上述货款。
原告围绕诉讼请求提供了原告身份证、被告的企业机读资料、支票一张、支付证明单两张、送货单四张、退货单两张、进货单四张。被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告之间有买卖合同关系，被告自原告处采购货物，2017年2月，被告向原告交付支票号为10XXX0/608XXX60、金额为25070元的中国工商银行支票一张用于支付货款，但该支票无法承兑。此后，原告于2017年3月向被告供应价值9634.8元的货物、于2017年5月向被告供应价值8758.4元的货物。上述货款共计43463.2元，被告至今未支付。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，原告合法债权受法律保护，被告尚欠原告货款43463.2元未支付的事实清楚，原告以提起诉讼的方式追讨货款，被告未及时支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付货款43463.2元并自起诉之日（2017年6月14日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止的主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市浙强电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘绍林支付货款43463.2元及利息（利息计算方式：以43463.2元为基数，自2017年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886.58元（原告已预交），由被告佛山市浙强电器科技有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长
(本页无正文)
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡祉彦
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3376号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
委托诉讼代理人：王天佑，男，经理。
被告：舒云华，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告舒云华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 周建华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王志强
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢110号
申请执行人：杨珍菊，女，1962年6月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：王成映，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人杨珍菊依据生效的（2015）攀东民调确字第13号民事裁定书向本院申请强制执行。在执行中经过调查核实，被执行人财产不能在审限内处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执恢110号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周瑜浩
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执689号
申请执行人：田喜军
被执行人：镇赉县九州粮贸有限公司
申请执行人田喜军申请镇赉县九州粮贸有限公司其他案由纠纷一案，镇赉县人事争议仲裁院镇劳人仲案（2016）186号裁决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人镇赉县九州粮贸有限公司暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821执689号
案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：李海波
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初120号
原告：张素云，女。
被告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
原告张素云与被告中国农业银行股份有限公司磐石市支行（以下简称农行磐石支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素云、被告农行磐石支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素云向本院提出诉讼请求：依法确认张素云以张春芳为存款人与农行磐石支行签订的储蓄存款合同无效，并依法予以撤销。事实和理由：2005年8月29日，张素云在农行磐石支行办理活期储蓄存款业务，用张春芳的名字和农行磐石支行签订了储蓄存款合同。开户凭条上，张素云作为代理人填写了身份证号码，但未提供有效证件。张春芳已于1999年6月12日因病死亡，并注销了户口，农行磐石支行仍予以受理并办理了实名制储蓄业务，且在出具存折后，未将存折交给张素云，致使张素云无法行使权利。而农行磐石支行主张合同有效，要求张素云依照继承办理业务。农行磐石支行的行为违反了合同法以及关于个人存款实名制的相关规定，也违反了民法通则关于无民事行为人实施行为的相关规定，该储蓄存款合同应为无效合同，应予以撤销，请求法院支持张素云的诉讼请求。
农行磐石支行辩称，1.张素云的主体不适格，本案中的储蓄存款合同的当事人为张春芳，不是张素云。依据合同的相对性，张素云无权主张合同无效；2.该合同不存在法律规定的合同无效的情形。2005年，张素云代理张春芳到磐石支行开户，支行依规为其办理了业务，该事实在磐石市人民法院作出的（2016）吉0284民初772号判决书和吉林市中级人民法院（2017）吉02民终893号判决中予以确认。银行是于2007年起开始同公安机关联网核查公民身份系统，张素云在2005年以其父亲张春芳名义办理开户业务，银行系统当时无法查实张春芳情况。张素云明知张春芳已经去世，但仍以张春芳名义开户，系其自身过错，因此产生的后果应由张素云个人承担；3.该储蓄合同不适用民法通则关于无民事行为能力人的规定。张素云代理张春芳开户，其是该业务的实际办理人，张素云不属于无民事行为能力人，故该合同不存在无效的情形。4.该储蓄合同中的存款由磐石市人民法院依照法律规定予以扣划，农行磐石支行不存在任何过错，扣划行为不影响合同的效力。综上，请求法院驳回张素云的诉讼请求。
当事人为证明其主张，向本院提交了证据。对张素云提交的证据中出自人民法院卷宗的材料，本院予以确认；对张春芳的病历，农行磐石支行无异议，本院予以确认；对农行磐石支行提交的民事判决书，本院予以确认，对张素云无异议的存款凭条，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：张春芳与张素云系父女关系。1999年6月12日，张春芳死亡。2005年8月29日，张素云以张春芳名义在农行磐石支行办理了活期储蓄存款业务，办理业务的存款凭条均由张素云亲自办理。2016年，张素云以该储蓄存款合同为依据向本院提起了诉讼，要求农行磐石支行赔偿损失389,082.80元；2017年，张素云再次以该储蓄存款合同为依据提起诉讼，要求农行磐石支行向其交付存折。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张素云明知其父亲张春芳已经去世，但其仍以张春芳名义与农行磐石支行签订了储蓄存款合同，并办理开户业务，并多次以该合同及存折为依据向本院提起诉讼，要求保护其权益，张素云作为完全行为能力人，以张春芳名义同农行磐石支行签订储蓄存款合同，不存在法律规定的合同无效或可撤销的情形，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回张素云的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由张素云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 孙 薇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢41号
于先近：
本院立案执行于先近与蔡之珠、唐玉芝、蔡之敬民间借贷纠纷一案,该案执行过程中，被执行人相关义务已经履行完毕，申请人于先近向我院出具书面结案手续，故此，建议结案。
特此通知
二〇一七年三月八日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3043号
原告：柴永峰，男,1972年6月16日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
委托代理人：高贵荣，女，1973年9月17日出生，汉族，个体，现住址同上，系原告妻子。
身份证号：×××。
被告：梁长春，男，1974年7月31日出生，汉族，无业。
身份证号：×××。
原告柴永峰与被告梁长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告柴永峰委托代理人高贵荣、被告梁长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元；2.判令被告给付原告借款本金50万元从2011年10月9日至2017年4月11日的利息66万元（按月利率2%计算），同时要求被告将利息支付到给付之日（按月利率2%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月9日，被告梁长春向原告柴永峰借款50万元整，约定月利息为3分（3%），被告给原告出具借条一张，被告给原告支付过四个月的利息，将利息支付到2011年7月9日，之后被告以酒抵顶支付利息5万元，被告将利息支付到2011年10月9日。之后被告再未给原告偿还过借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供《借条》一张，证明被告梁长春于2010年3月9日向原告借款50万元，并约定利息为3分/月，三月结息一次，利息从2011年7月9日开始结息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，当时出具借条时未写过利息，对借款本金认可。
庭审质证中，被告对原告提供的证据的真实性部分认可，部分不认可。日期以上的部分均为其本人书写，予以认可。日期以下的部分不是其本人书写，不认可。
本院审查认为，原告提供的证据，日期以上的内容，被告对真实性和证明问题认可，本院予以确认。日期以下的内容，原告认可是其后加上去的，对其真实性和证明问题不予认定。
经审理查明，被告梁长春向原告借款50万元，于2010年3月9日向原告出具《借条》一张，内容为”今借到柴永峰现金伍拾万元整。借款人：梁长春。2010.3.9。”。2011年7月9日后，原告自行在《借条》�加”利息3分/月三个月结息一次。利息从2011年7月9日开始结息。”
另查明，出具《借条》后，被告分别于2010年6月偿还原告4.5万元，于2010年9月偿还4.5万元，于2010年12月偿还4.5万元，于2011年3月偿还4.5万元，于2011年6月偿还4.5万元，于2011年7-10月之间抵顶23箱酒作价6.5964万元。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有原告提供的被告出具的《借条》佐证，应当予以偿还。关于偿还的数额，原告称当时口头约定借款有利息，月利率为3%，被告也一直按月利率3%支付从借款之日至2011年7月9日的利息，后被告不再按期支付利息时，其自行在《借条》上加上关于利息的约定。被告不认可口头约定过利息，但被告每三个月支付原告4.5万元，共计支付过五次，4.5万元刚好是50万元按月利率3%计算三个月的利息。且被告多次向原告支付款项后，既未重新更换借条、也未要求原告出具收条，按交易习惯，本院认定原、被告之间的借款约定了月利率为3%。对被告未约定利息为月利率3%的辩称理由不予采信。被告以酒作价6.5964万元支付原告2011年7月9日至10月9日的利息，超过了三个月应当支付的利息4.5万元，超过部分予以核减本金，即被告应当向原告偿还的借款本金为48.4036万元【50万元-（6.5964万元-5万元）】。原告请求被告按月利率2%支付从2011年10月9日至付清之日的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告梁长春于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告柴永峰借款本金48.4036万元及利息【本金48.4036万元×时间（2011年10月9日起至实际还清之日止）×月利率2%】；
二、驳回原告柴永峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，由原告柴永峰负担243元，由被告梁长春负担7377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 乐
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初225号
原告:宜城市电影发行放映公司。住所地：宜城市汉江路*号。统一社会信用代码：91420684179667971T。
负责人：杨俊松，宜城市电影发行放映公司经理。
委托诉讼代理人：周平忠，湖北省宜城市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：周继香，女，1969年9月13日出生,汉族,个体户，住宜城市。
原告宜城市电影发行放映公司与被告周继香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宜城市电影发行放映公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市电影发行放映公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜城市电影发行放映公司撤诉。
案件受理费225元，由原告宜城市电影发行放映公司负担。
审判员 秦爱平
二〇一八年一月十九日
书记员 王忠军
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初6347号
原告：梁甫文，男，汉族，生于1962年7月24日，住重庆市黔江区。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告：姚永俭，男，汉族，生于1963年10月20日，住重庆市渝中区。
被告：姜源平，女，汉族，生于1964年7月14日，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
原告梁甫文诉被告姚永俭、姜源平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁甫文、被告姚永俭、被告姜源平的委托代理人党明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁甫文向本院提出如下诉讼请求：判令被告姚永俭、姜源平连带偿还原告的借款本金100万元及支付利息，利息从2012年1月2日起按月息2%计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2011年10月27日，被告姚永俭、姜源平因资金紧张以借银行承兑汇票的形式向原告提出借款，原告同意后将票面金额为120万元的银行承兑汇票交付给二被告，二被告进行了承兑，同时，姜源平将其夫妻共同房地产（即105房产证2007字第**号）为该笔借款本息提供抵押担保，并将房产证交给原告，2012年春节，被告归还了20万元。2012年11月19日，被告就尚未归还的借款100万元向原告出具了借条，并约定从2012年1月2日起按月息2%支付利息。原告提供借款后，二被告并未按约定向原告支付利息，原告要求二被告归还借款本金及利息，但二被告至今未予归还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
原告梁甫文为证明其主张，向法院出示了以下证据：一、2011年10月27日的借条及银行承兑汇票复印件三张，证明2011年10月27日，原告以承兑汇票的方式，借给二被告120万元，约定2012年1月30日前归还，逾期则按月息2.5%支付利息的事实；二、105房产证2007字第**号的房地产权证复印件，证明被告姜源平以其夫妻共同的房产进行抵押担保，并提供房产证原件的事实；三、2012年11月19日的借条，证明被告归还20万元借款后，尚欠原告100万元的本金，约定从2012年1月2日起按月息2%支付利息，并出具借条的事实。
被告姚永俭辩称：对原告诉称的借款120万元的事实无异议，当时被告姜源平在做工程开发急需资金周转，借款时姚永俭与姜源平系男女朋友关系，姚永俭与原告既是同乡又是战友，才帮忙姜源平借钱，原告借给姜源平面额为120万元的承兑汇票，后姜源平还了20万元，尚欠100万元的本金及利息，姚永俭愿意承担连带清偿责任。
被告姚永俭对原告出示的证据均无异议。
被告姜源平辩称：原告诉称的借款事实与被告姜源平无关，请求驳回原告对姜源平的起诉。
被告姜源平对原告出示的证据质证意见如下：2011年10月27日的借条，姜源平的签名不是其本人所签；对三份承兑汇票的真实性不予认可，同时也不能证明该三张承兑汇票所记载的金额转到了姜源平的个人账户；对房产证的真实性予以认可，该房产证的权利人是与本案无关的第三人梁道文，同时因为没有相关的手续和资料，也不能证明该房产证所记载的房屋是本案涉案金额的抵押物；对2012年11月19日的借条，不予认可，借条上的签名不是姜源平本人所签。
被告姚永俭、姜源平未向法庭提供任何证据。
本院查明如下法律事实：梁甫文与姚永俭系同乡兼战友关系，梁甫文给姚永俭三张银行的承兑汇票（两张五十万元、一张二十万元），由姚永俭找第三方机构进行了兑付，2011年10月27日，姚永俭向原告梁甫文出具了借条一张，借条上载明借到梁甫文承兑汇票共计面额为120万元，借款人落名有姚永俭及姜源平，姜源平的签名由姚永俭代签。2012年11月19日，姚永俭再次向梁甫文出具借条一张，借条载明姜源平于2012年春节前已偿还梁甫文借款20万元，还欠借款本金100万元未偿还，姚永俭与原告梁甫文协商借款利息从2012年1月2日起按月息2%计算。借款人落名有姚永俭及姜源平，姜源平的签名由姚永俭代签。后原告的借款也未得到偿还。另查明，在姚永俭给原告出具借条时，与姜源平处于恋爱关系。
本院认为：梁甫文与姚永俭、姜源平三人对借款金额为100万元的事实无异议。本案的争议焦点为本案的借款行为系共同借款还是个人借款。针对这个争议焦点，从以下四个方面予以分析：首先两张借条上姜源平的签名均不是姜源平本人所写，虽然姚永俭与姜源平当时处于恋爱关系，但各自有独立的行为能力，姜源平没有给姚永俭办理相关的委托手续证明姚永俭可以代签，借条系姚永俭个人所书写，只能证明姚永俭向梁甫文借款的事实，不能证明姜源平系共同借款人；其次梁甫文和姚永俭均无证据证明汇票承兑后的120万元进入了姜源平的个人银行账户；再次梁甫文仅有姜源平房屋的产权证，而没有该房屋已经抵押登记的证据，根据物权法定的法律规定，该房屋没有为120万元的借款设立抵押担保；最后梁甫文和姚永俭均无证据证明是姜源平偿还了20万元给梁甫文。根据以上四点以及结合本案的证据予以认定本案系姚永俭个人借款，姜源平不是共同借款人，故对于原告主张二被告共同承担连带责任的诉求，本院不予支持。梁甫文和姚永俭于2012年11月19日约定利息从2012年1月2日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，利息的约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚永俭于本判决生效后十日内偿还原告梁甫文借款本金1000000元及利息，利息从2012年1月2日起以1000000元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告梁甫文的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告姚永俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 孙文敏
二〇一七年十一月八日
书记员 高 雅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初924号
原告于红利，男，1986年5月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告朱小会，男，1981年3月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告于红利与被告朱小会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告于红利到庭参加了诉讼,被告朱小会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红利诉称，要求判令被告立即偿还借款31,500.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱小会未出庭无答辩。
原告于红利为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一，欠条一份，用以证明被告朱�会于2016年3月14日在原告处借款本金31,500.00元，约定10日内还清。
被告朱小会未出庭未质证。
独任审判员
对上述证据进行了分析与认定，原告证据一系欠条一份，能够证明被告朱小会于2016年3月14日在原告处借款本金31,500.00元，约定10日内还清的事实。做定案证据采信。
经审理查明,2016年3月14日,被告朱小会在原告处借款本金31,500.00元，约定10日内还清。并给原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告朱小会拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告立即偿还借款31,500.00元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告于红利与被告朱小会之间借贷关系成立。被告朱小会欠原告于红利借款本金31,500.00元事实成立。原告于红利要求判令被告立即偿还借款31,500.00元有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百�十八条之规定，判决如下：
被告朱小会于本判决生效后3日内给付原告于红利借款31,500.00元。
案件受理费587.00元，减半收取293.50元，由被告承担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一八年二月八日
书记员曹扬
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）冀0105执保561号
石家庄市车辆管理所一所：
原告石家庄XXXX贷款有限公司与被告燕某某、刘某某、元氏县XXXX运输服务有限公司、耿某某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）冀0105民初2908号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据相关法律的规定，请协助执行以下事项：
查封被告元氏县XXXX运输服务有限公司名下的车辆（车牌号：冀Ａ×××××,冀Ａ×××××）。
查封期限两年,自2017年8月3日至2019年8月2日止。到期自动解封。
二〇一七年八月三日
江苏省无锡市锡山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）苏0205刑更6号
罪犯盛海艮，男，1972年1月14日生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省庐江县。因犯容留卖淫罪于2013年9月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年6月8日被无锡市公安局锡山分局取保候审(因病)，8月21日被无锡市锡山区人民检察院取保候审，9月11日被本院取保候审。
2017年10月16日本院作出（2017）苏0205刑初544号刑事判决，以犯容留卖淫罪判处罪犯盛海艮有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。现罪犯盛海艮申请暂予监外执行。
经查，罪犯盛海艮患高血压病三级（很高危）、主动脉夹层术后、髂总动脉夹层、颈动脉粥样硬化等病，参照2014年《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》三（4）的规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯盛海艮暂予监外执行（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，即自2017年12月27日起至2020年9月26日止）。
二〇一七年十二月二十七日
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执75号
申请执行人张家口通泰产业投资集团有限公司，住所地张家口市经开区财富支付中心A座9-1。
法定代表人王洪兵，董事长。
委托代理人刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
委托代理人赵福林，河北环都律师事务所律师。
被执行人张家口市恒达鑫建筑工程有限责任公司，住所地张家口市桥东区胜利北路8号察哈尔世纪广场东区2B7号。
法定代表人樊玉海。
申请执行人张家口通泰产业投资集团有限公司与被执行人张家口市恒达鑫建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查：本院于2016年6月28日作出的（2016）冀0702民初116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人张家口通泰产业投资集团有限公司向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人张家口市恒达鑫建筑工程有限责任公司的银行存款或收入140995元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张斐然
二〇一七年一月二十日
书记员 周 峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1693号
原告高邮市生羽电缆材料厂，住所地高邮市菱塘回族乡龚家村。
法定代表人顾育昌，该厂负责人。
委托代理人宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告杨仕朝。
被告乔文兰。
原告高邮市生羽电缆材料厂与被告杨仕朝、乔文兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市生羽电缆材料厂撤回起诉。
审判员 杨 颖
二〇一六年四月二十七日
书记员 陆佳佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00649号
原告赵×，男，1988年2月11日出生。
委托代理人黄凯，北京市陆通联合律师事务所律师。
被告李×，女，1988年4月15日出生。
委托代理人路迎惠，女。
原告赵×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏昌峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人黄凯，被告李×及其委托代理人路迎惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：原告与被告于2012年11月12日登记结婚，此后在筹备婚礼期间，被告即因有关婚礼安排事项等琐事故意制造矛盾、挑起事端，强迫原告接受被告不合理的要求，原告无法接受，双方感情破裂，原告之前曾起诉被告离婚，后被驳回。现原、被告双方一直处于分居状态，被告家属多次骚扰原告的正常工作和生活，更有甚者，被告的父亲还因为原、被告双方离婚纠纷殴打原告的父亲，原告也曾多次报警。原告认为，原告无法与被告正常沟通，双方之间的夫妻感情荡然无存，已经完全破裂，无和好可能。现请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告李×辩称，我同意离婚，但原告有婚外情，而且因双方结婚不久即离婚及原告的婚外情等导致我得了抑郁症，我要求原告补偿我10万元。
经审理查明：原告赵×与被告李×于2012年11月12日登记结婚，双方婚后未生育子女。婚后双方因家庭生活琐事、互不信任等产生矛盾，现原告赵×诉至本院，要求与被告李×离婚，被告李×表示同意离婚。
庭审中，原、被告均未向本庭就双方存在夫妻共同财产进行举证；被告李×就其患有抑郁症提供病历等证据予以证明，此外，被告李×还提供原告赵×与案外异性之合影照片及其开房记录等欲证明原告存在婚外不忠行为。另，本案在庭审调解阶段，原告表示同意支付被告五千元补偿款，被告表示要求原告支付其三万元补偿款。
上述事实，有结婚证、诊断证明书、照片、（2013）丰民初字第09405号民事判决书及本案庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：原告赵×与被告李×均尚年轻且双方结婚时间较短，双方当事人本应珍惜来之不易的感情，但均因不能正确处理夫妻关系等导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院对此不持异议；对于被告李×要求原告赵×给予补偿的要求，考虑原告赵×在与被告李×登记结婚后尚未举办婚礼时，便起诉主张要求与被告李×离婚，其对婚姻的态度确实欠成熟且失之于草率，由此确可能对被告李×造成一定心理上的伤害，对此被告李×也提供了一定证据予以佐证，虽被告李×就原告赵×存在第三者所提之证据尚不够充分，但鉴于被告李×现在生活和健康状况，本着适当照顾妇女的原则，本院酌情考虑被告李×要求原告赵×予以补偿的要求。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵×与被告李×离婚。
二、原告赵×于本判决生效后七日内给予被告李×补偿款人民币二万五千元。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担五十元（已交纳），由被告李×负担二十五元（原告赵×已预交，被告李×于本判决生效后七日内交予原告赵×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 夏昌峰
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14805号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，分行行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：梁章轩，男，1988年12月27日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告梁章轩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。被告梁章轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁章轩向原告清偿信用卡欠款本金59364.34元、利息5690.38元、滞纳金1592.76元、违约金1814.76元、手续费1679.84元，合计70142.08元（暂计算至2017年6月7日，从2017年6月8日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告梁章轩向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。事实和理由：因梁章轩拖欠信用卡款项未依约归还。
被告梁章轩未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××82。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
手续费计收标准：按每期0.6%计收。
欠款情况：截至2017年11月16日，梁章轩尚欠其在农业银行中山分行开立信用卡（卡号：62×××82）的本金59364.34元、利息10821.68元、违约金1814.76元、手续费1679.84元；截至2016年12月31日滞纳金为1592.76元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日发出的关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，载明：“调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%”
本院认为,本案为信用卡纠纷。梁章轩在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁章轩持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农业银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。其欠款的具体数额，有农业银行中山分行提交的贷后管理系统截图及交易明细予以证实，且梁章轩没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求梁章轩偿还自2017年1月1日起计至2017年11月16日止的违约金1814.76元，本院认为，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张梁章轩偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求梁章轩支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]，但没有提供证据证明其已实际支付该款项，其提交的由广东雅商律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，故本院认定梁章轩支付本案律师费800元。梁章轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，缺席判决如下：
一、被告梁章轩于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月16日的信用卡透支本金59364.34元、利息10821.68元、手续费1679.84元、滞纳金1592.76元，以及从2017年11月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告梁章轩于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁章轩负担1534元，原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担40元（被告梁章轩负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 滕云龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特23号
申请人：王双某，女，汉族，1971年9月17日生，住洛阳市西工区。
被申请人：王茜某，女，汉族，1983年9月10日生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：孔朝辉、王佳琪（实习），河南天豫律师事务所律师，特别授权。
申请人王双某与被申请人王茜某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
王双某称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第118号仲裁裁决；申请费由王茜某承担。事实与理由：仲裁裁决所根据的证据是伪造的，依法应予撤销。王茜某提交的主要证据2016年1月1日的《转让协议》是王茜某起草、双方签订的。但2016年3月19日，王茜某私自将王双某持有的协议拿走。王茜某向仲裁庭提交的两份《转让协议》的第2页均被王茜某篡改后更换了。王茜某隐瞒了足以影响公正裁决的证据，王茜某隐瞒了两份《转让协议》的第2页。本案仲裁中，有多处违反法定程序：仲裁委收到王双某的仲裁反请求申请书后未向王双某发出是否受理的通知；仲裁委以“解散和清算不属于仲裁范围”为由要求王双某将仲裁反请求的前两项合并并修改，王双某按要求修改后，仲裁委对修改后的反请求不予审理；仲裁委未妥善保管王双某提交的证据；仲裁委无理要求王双某承担证明两份协议第2页不具真实性的举证责任，王双某与2016年8月19日开庭时申请对两份协议第2页有无王双某的指纹进行司法鉴定，仲裁委拒不委托进行鉴定。
王茜某称，仲裁裁决所根据的《转让协议》是真实的，王茜某未隐瞒任何足以影响公正裁决的证据，仲裁庭依法进行仲裁，不存在违反法定程序的情形。仲裁历经7次开庭，第一次开庭是在2016年5月27日，开庭中王双某提出了管辖权异议。第二次开庭是2016年6月15日，开庭中王双某同意仲裁并提出仲裁反请求。王茜某认为仲裁反请求超出仲裁时效不同意对方提出仲裁反请求。第三次开庭是2016年7月22日，王茜某同意了对方提出仲裁反请求。此次开庭中仲裁庭告知王双某受理案件重新组成合议庭、选择仲裁员，并要求其在2016年7月25日前缴费，7月28日之前选定仲裁员。第四次开庭是2016年8月19日，王双某表示不放弃不变更仲裁反请求。开庭程序最后阶段是王双某提出对转让协议的鉴定，仲裁庭意见是根据王双某提出的书面鉴定内容再行决定。第五次开庭是2016年9月21日，王双某提出了司法鉴定申请，双方封存了转让协议并选定了鉴定机构。第六次开庭是在2016年11月21日，开庭内容是仲裁庭告知王双某没有找到承接鉴定的鉴定机构，停止鉴定继续仲裁程序，王双某一方在笔录上签字，并未提出异议。第七次开庭在2017年2月7日，经过七次开庭后仲裁庭作出了仲裁裁决书。通过七次开庭程序，足以说明仲裁庭仲裁程序没有违法之处，王双某申请撤销仲裁的理由不能成立。请求予以驳回。
经审查查明：2017年2月20日，洛阳仲裁委员会作出（2016）洛仲字第118号仲裁裁决：（一）被申请人（反请求申请人）王双某向申请人（反请求被申请人）王茜某支付12万元。（二）被申请人（反请求申请人）王双某向申请人（反请求被申请人）王茜某支付待报销的费用1704元。（三）对申请人（反请求被申请人）王茜某的其他仲裁请求不予支持。本案仲裁请求仲裁费5904元，申请人（反请求被申请人）王茜某已预交，由申请人（反请求被申请人）王茜某承担827元，被申请人（反请求申请人）王双某承担5077元。上述款项，被申请人（反请求申请人）王双某在本裁决书送达之日起十日内向申请人（反请求被申请人）王茜某支付完毕。（四）申请人（反请求被申请人）王茜某向被申请人（反请求申请人）王双某支付8840元。（五）对被申请人（反请求申请人）王双某的其他仲裁请求不予支持。（六）本案仲裁反请求仲裁费11678元，被申请人（反请求申请人）王双某已预交，由被申请人（反请求申请人）王双某承担10861元，申请人（反请求被申请人）王茜某817元。上述款项，申请人（反请求被申请人）王茜某在本裁决书送达之日起十日内向被申请人（反请求申请人）王双某支付完毕。
洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第118号仲裁裁决载明：“被申请人（王双某）开办的学校未取得相关行政部门批准，则其就学校股权签订转让协议的行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的无效合同情形，则本案的转让协议应确定为无效合同。”王双某向本院提交了2016年1月1日《转让协议》复印件，双方均认可该复印件与王茜某向仲裁委提交的两份《转让协议》原件一致。该《转让协议》共4页，协议尾部有王双某、王茜某签字。王双某称王茜某该协议第2页中的第三条、第四条非双方原来约定内容，系王茜某更改后的内容。该协议第2页第三条内容为：“未经另一方书面同意，任何一方不得转让其手中的股权给第三方；甲乙双方三年内有义务按现价收购对方手中的股权且双方不得以任何理由抬价。”，第四条的内容为：“甲乙双方在合作期间学校的管理权及财力支配权给乙方，乙方有权自行决策及实施学校的日常管理实务，但乙方有重大投资决策需与甲方共同商议。”。
本院认为，王双某申请称王茜某隐瞒了双方所签的2016年1月1日《转让协议》第2页，并伪造了第2页的第三条和第四条，但其未提交有效证据予以证明，且案涉仲裁裁决认定该《转让协议》，裁决结果亦非根据王双某所称的协议第三条和第四条内容作出，故王双某关于“仲裁裁决所根据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的申请理由不能成立，本院不予采信。王双某对于其他关于仲裁的程序违反法定程序的主张，均未提供充分证据予以支持，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回王双某的申请。
申请费400元，由申请人王双某负担。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 丰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3983号
申请执行人：闫林，男，1974年5月15日生，汉族，司机，住新沂市。
被执行人：洪彤明，男，1969年12月21日生，汉族，司机，住新沂市。
本院在执行闫林申请执行洪彤明民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫林于2017年12月25日向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执3983号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汤浚艺
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3983号申请执行人：闫林，男，1974年5月15日生，汉族，司机，住新沂市。被执行人：洪彤明，男，1969年12月21日生，汉族，司机，住新沂市。本院在执行闫林申请执行洪彤明民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫林于2017年12月25日向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏0381执3983号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一七年十二月二十五日书记员  汤浚艺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3430号
原告：郭淑琴，女，1961年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王振宇，男，1984年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郭淑琴与被告王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
郭淑琴向本院提出诉讼请求：⒈王振宇偿还郭淑琴借款本金110000元，并按照月利率2%的标准支付110000元借款本金自2017年8月30日起至借款还清之日止的利息、违约金等损失；⒉本案诉讼费、保全费、公告费全部由王振宇负担。事实和理由：2017年7月24日，郭淑琴和王振宇签订《民间借贷合同》一份，约定：郭淑琴向王振宇提供借款110000元，借款期限自2017年8月30日起至2017年12月29日止；借款月利率为19‰，还款方式为到期一次性还本；计息方式为一次性付息，并于合同签订之日起一个月内付清；借款人未能按期偿还借款本息的，应支付逾期利息，从逾期之日起按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付借款本金20%的违约金。上述合同签订后，郭淑琴按约提供了借款，但王振宇未能按约支付借款本息。故郭淑琴诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，平罗县公安局于2018年3月12日对宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司(原法定代表人王振宇)涉嫌非法吸收公众存款案已决定立案，于2018年3月14日对该案犯罪嫌疑人王振宇予以拘留。本案原告郭淑琴已就本案所涉借款事实向永宁县公安局报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案应依法裁定驳回原告郭淑琴的起诉，将案件材料移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告郭淑琴的起诉。
案件受理费1250元，退还原告郭淑琴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一八年五月十五日
书记员 李悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
......
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执859号
申请执行人国某某（曾用名徐某），女，2006年6月12日出生，汉族，学生，现住东港市前阳镇。
法定代理人国某某，女，1982年12月21日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
委托代理人宋某某，女，1956年12月18日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被执行人徐某某，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
上列当事人为抚养费纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）东民小字第110号民事调解书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结执行东港市人民法院（2018）辽0681执859号执行案。
如果被执行人不按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋远利
二〇一八年五月十日
书记员 邓晓飞
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1452号
原告：新疆博兰格化工有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市米东化工工业园综合加工区乌奇公路北侧。
法定代表人：李旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江丕贵，男，1957年10月29日出生，汉族，住汤阴县，系该公司员工。
被告：汤阴启牛色浆材料有限公司，住所地，汤阴县城关镇政通路东路政通苑。
法定代表人：刘长荣，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李春燕，河南道公律师事务所律师。
原告新疆博兰格化工有限公司与被告汤阴启牛色浆材料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。诉讼过程中本院依职权将该案转换为普通程序，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告新疆博兰格化工有限公司的委托诉讼代理人江丕贵、被告汤阴启牛色浆材料有限公司的委托诉讼代理人李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告263040元及逾期利息（利息以263040元为基数，从2017年5月5日起至本金给付完毕之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日山西运城绛县开发区华青实业有限公司和被告签订了《对账单》、《转账协议》，双方约定华青实业有限公司将被告欠其的263040元债权转让给原告新疆博兰格化工有限公司，华青实业有限公司所欠原告的债务，由被告直接支付给原告，从而华青实业有限公司与原、被告的债务结清。后经原告多次向被告催要，被告以暂无力偿还为由，至今未予支付。
被告辩称，原告提交的“对账单”、“转账协议”是事实，但被告已经偿还了原告欠款258869元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告对其提出的诉讼请求当庭提交的证据有：1、2015年5月8日山西省运城绛县开发区华青实业有限公司与被告签订的对账单，证明被告欠山西省运城绛县开发区华青实业有限公司货款263040元。2、2015年5月8日山西省运城绛县开发区华青实业有限公司与被告签订的转账协议，证明被告欠山西省运城绛县开发区华青实业有限公司货款263040元已经转移给原告。3、原告企业的基本信息。对上述3组证据被告的质证意见为，2015年8月27日偿还5万元、9月5日偿还3万元、9月30日偿还5万元、2016年9月23日偿还5万元的承兑汇票复印件予以证实，2015年12月12日、2016年3月24日分别通过银行转账3万元、2万元，另有26869元的退货及运费2000元。以上合计258869元，原告所主张的263040元诉求应当予以核减。
被告对其提出的辩称意见当庭提交的证据有：1、提交承兑汇票复印件6张，证明被告通过承兑汇票方式向原告还款。2、司机王雪峰出具的证明，证实被告向原告退货原告欠被告运费2000元。对上述2组证据原告的质证意见为，对被告提出的2015年8月27日还款5万元、2015年9月30日还款5万元、2015年12月12日还款3万元、2016年3月24日还款2万元、2016年9月23日还款5万元予以认可。对退货26896元及2000元运费不予认可，对2015年9月5日还款3万元也不认可。另2016年1月1日，被告又从原告处拉走货物价值181350元，加上本案被告下欠的货款63040元，目前，被告共欠原告货款244390元。被告对2016年1月1日下欠的181350元货款不予认可。
对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月8日山西运城绛县开发区华青实业有限公司和被告签订了《对账单》、《转账协议》，双方约定华青实业有限公司将被告欠其的263040元债权转让给原告新疆博兰格化工有限公司，华青实业有限公司所欠原告的债务，由被告直接支付给原告，从而华青实业有限公司与原、被告的债务结清。原告承认被告已经偿还原告货款200000元，经与诉请的263040元核减，被告尚欠原告货款63040元。
本院认为，合法的债的权利转让受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告辩称，已经偿还了原告欠款258869元。经当庭质证，被告出示的承兑汇票复印件、司机王雪峰出具的证明，无法证明被告已经偿还了原告欠款258869元，但原告承认被告已经偿还原告货款200000元，故对原告自认的部分本院予以确认。原告称2016年1月1日，被告又从原告处拉走价值181350元的货物，加上本案被告下欠的货款63040元，目前，被告共欠原告货款244390元。因该181350元货款非本案争议事实，属另一法律关系，不应与本案确认的63040元欠款累计，应另案处理，故本院不予支持。原告庭审中主张的63040元欠款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告汤阴启牛色浆材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告新疆博兰格化工有限公司欠款63040元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按货款本金63040元计算，从2017年5月5日起计算至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，由原告新疆博兰格化工有限公司、被告汤阴启牛色浆材料有限公司各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 薛志强
人民陪审员 李海芳
人民陪审员 李艳青
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 晓
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2694号
申请执行人：于亚飞,男,1969年10月7日出生,汉族，农民，住涟水县。
被执行人:刘中建，男，1979年8月4日出生，汉族，农民,住涟水县。
申请执行人于亚飞与被�行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初7450事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘中建于判决生效之日起十五日内给付于亚飞货款人民币22500元及利息。案件受理费376元，由刘中建负担。因刘中建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人刘中建涉案较多，标的数额较大，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，�发现有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院数次对其住所地进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人于亚飞的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并依法对被执行人进行了查找，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人具体下落。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月�本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初7450号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2694号申请执行人：于亚飞,男,1969年10月7日出生,汉族，农民，住涟水县。被执行人:刘中建，男，1979年8月4日出生，汉族，农民,住涟水县。申请执行人于亚飞与被�行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初7450事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘中建于判决生效之日起十五日内给付于亚飞货款人民币22500元及利息。案件受理费376元，由刘中建负担。因刘中建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人刘中建涉案较多，标的数额较大，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，�发现有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院数次对其住所地进行查找。通过本次执行程序，申请执行人于亚飞的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并依法对被执行人进行了查找，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人具体下落。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月�本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初7450号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月五日书 记 员  吕高美