wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2221号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：王依宁，女，系公司员工。
被告：夏永生。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告夏永生借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告夏永生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏永生返还借款本金94279.85元及该款自2017年9月21日起至本息清偿之日止按年利率20.61%计算的逾期利息;2.原告有权对被告夏永生抵押的湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月18日，原告与被告夏永生签订了编号为Br-A031031000号的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月20日，原告发放贷款；
2.借款本金：96460元；
3.借款期限：2017年7月20日至2020年7月20日；
4.借款利率：年利率13.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：每月20日还款3284.61元；
7.还款情况：第一期本金、利息已付清，此后未还本付息；
8.抵押物：湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车；
9.抵押登记手续：2017年7月21日，办理抵押登记手续。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告夏永生未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告夏永生将其所有的湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告夏永生经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏永生于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金94279.85元，并支付该款自2017年9月21日起至本息清偿之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对夏永生抵押的湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如夏永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由夏永生负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏永生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年三月十三日
书记员 富建萍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00313号
原告杨广友。
被告南通太和机械集团有限公司，住所地海安县海安工业园区1号。
法定代表人何小培。
原告杨广友诉被告南通太和机械集团有限公司（以下简称太和公司）邮寄服务合同纠纷一案，原告杨广友诉称，2007年原告作为韵达公司业务员期间，多次承揽被告太和公司机械配件的快递业务，大部分快递费用已与太和公司结清，少量快递单据结算时未找到，故太和公司尚欠少数快递费用。2015年，原告多次要求被告太和公司结付快递费，被告太和公司均以要求原告所在快递公司开具证明为由而拒付，而韵达公司对原告表明，快递面单本身就证明是韵达公司承接了快递业务，原告作为承包区域的业务员与业务单位结账是正常行为，无需韵达公司参与，故不同意向原告出具证明。现请求判令被告太和公司立即支付快递费349元。本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘春华独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨广友到庭参加诉讼，被告太和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨广友为证明自己的诉讼主张，提供了两组证据，一是2006年5月6日海安县韵达货运速递服务部开具给杨广友的收据，载明收到保证金1000元，原告称该证据能够证明此后原告系韵达公司业务员；另一组是2007年6月至8月发件人名址为太和公司，通过韵达公司寄送物品的快件结账联16份（其中有4份无法看清快递业务发生时间）。每份结账联均是第2联，大部分结账联上有发件人签名，上述内容均因在快递详情单第一联上填写而自动复写到此后各联。结账联上的运费，是承揽快件后用黑色水笔另行填写的，原告杨广友对此解释称，因为有些快件要带回韵达公司称重后，根据重量及收件人距离远近再确定投递费用，故无法在承揽快件时当即填写。
本院认为，无论是原告杨广友提供的韵达快运的结账联单据，还是原告杨广友的当庭陈述，均充分表明即使被告太和公司通过韵达公司邮寄了快件，快件的投递、送达及快运费用的收取仅是韵达公司的义务及权利，换言之，太和公司的相对方为韵达公司而非杨广友，杨广友仅是韵达公司的业务员，其上门承揽收取快件，甚至当即收取部分快递费用等行为的法律后果均应由韵达公司承受。故杨广友作为原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告杨广友的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘春华
二〇一五年六月十一日
见习书记员 曹智梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执901号
申请执行人关贤云，男，。
被执行人魏俊，男。
本院在执行申请执行人关贤云诉被执行人魏俊租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月31日向被执行人魏俊发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人魏俊至今未履行。现查明被执行人魏俊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初569号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一八年三月一日
书记员 陈奕武
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执901号申请执行人关贤云，男，。被执行人魏俊，男。本院在执行申请执行人关贤云诉被执行人魏俊租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月31日向被执行人魏俊发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人魏俊至今未履行。现查明被执行人魏俊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初569号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ红审判员  石少华审判员  聂少红二〇一八年三月一日书记员  陈奕武
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第122号
原告陈新，男，1968年4月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告姬生前，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告陈新诉被告姬生前、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司追偿权纠纷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈新撤回起诉。
案件受理费1800元由原告负担。
审判长 潘教民
二〇一四年五月十四日
书记员 韩 杰
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初518号
原告：昌波，男，汉族，1973年8月2日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：吴杰，男，汉族，1988年3月24日出生，住固始县。
被告：周树毅，女，汉族，1989年2月8日出生，住固始县。
被告：桂俊华，女，汉族，1950年10月1日出生，住固始县。
原告昌波诉被告吴杰、周树毅、桂俊华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款300000元，并支付利息至实际清偿日；2、判决被告承担担保责任、拍卖被告桂俊华提供的抵押房屋，原告优先受偿；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月3日，原告与被告签订了一份《借款合同》约定原告向被告方出借款300000元，年利率48%，借款期限为2015年11月3日至2016年2月3日，借款用途为周转。出借款项于当日现金支付，领款人为被告吴杰，借款方提供被告所有的位于城关镇××路××南，房权证号为：20××30，并且向原告方办理了他项权证，证号为：009930号。被告方利息付至2016年11月2日之后没有再向原告方支付利息。2017年5月11日起诉，经法院认定被告吴杰因经营需要依其岳母被告桂俊华向原告借款300000元，由被告吴杰提供保证担保，被告桂俊华提供抵押担保，固始县人民法院于2017年6月28日作出判决。因被告桂俊华不服该判决，申请再审，固始县人民法院以桂俊华签名不实裁定撤销（2017）豫1525民初2611号民事判决书。故原告再次诉至法院，要求依法处理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址、联系方式无法送达，本案的被告并不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告昌波的起诉。
案件受理费2900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴海政
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初518号原告：昌波，男，汉族，1973年8月2日出生，住固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。被告：吴杰，男，汉族，1988年3月24日出生，住固始县。被告：周树毅，女，汉族，1989年2月8日出生，住固始县。被告：桂俊华，女，汉族，1950年10月1日出生，住固始县。原告昌波诉被告吴杰、周树毅、桂俊华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款300000元，并支付利息至实际清偿日；2、判决被告承担担保责任、拍卖被告桂俊华提供的抵押房屋，原告优先受偿；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月3日，原告与被告签订了一份《借款合同》约定原告向被告方出借款300000元，年利率48%，借款期限为2015年11月3日至2016年2月3日，借款用途为周转。出借款项于当日现金支付，领款人为被告吴杰，借款方提供被告所有的位于城关镇××路××南，房权证号为：20××30，并且向原告方办理了他项权证，证号为：009930号。被告方利息付至2016年11月2日之后没有再向原告方支付利息。2017年5月11日起诉，经法院认定被告吴杰因经营需要依其岳母被告桂俊华向原告借款300000元，由被告吴杰提供保证担保，被告桂俊华提供抵押担保，固始县人民法院于2017年6月28日作出判决。因被告桂俊华不服该判决，申请再审，固始县人民法院以桂俊华签名不实裁定撤销（2017）豫1525民初2611号民事判决书。故原告再次诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告提供的被告住址、联系方式无法送达，本案的被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告昌波的起诉。案件受理费2900元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一八年三月二十六日书记员  吴海政
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初363号
原告：陈秀霞，女，1988年6月28日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告：罗钜环，男，1990年2月24日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：怀集县华利房地产开发有限公司。住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。
法定代表人：刘起。
原告陈秀霞、罗钜环与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈秀霞、罗钜环在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈秀霞、罗钜环撤回起诉处理。
审判员 陈 阳
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘家欣
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初363号原告：陈秀霞，女，1988年6月28日出生，汉族，住广东省怀集县。原告：罗钜环，男，1990年2月24日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：怀集县华利房地产开发有限公司。住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。法定代表人：刘起。原告陈秀霞、罗钜环与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈秀霞、罗钜环在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈秀霞、罗钜环撤回起诉处理。审判员 陈 阳二〇一八年二月二十八日书记员 刘家欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5197号
原告：李兵，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区.
被告：牛磊，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区.
原告李兵诉被告牛磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李兵于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兵自愿申请撤回对被告牛磊的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李兵撤诉。
案件受理费8880元，减半收取计4440元，由原告李兵负担；公告费400元，由原告李兵负担。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 王文慧
人民陪审员 李孝年
二〇一八年三月一日
书 记 员 余 田
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第01404-3号
原告（反诉被告）桂阳东南医院。
经营者张声祖，男。
委托代理人吴元军，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者,特别授权。
委托代理人宁节约，男，系特别授权。
被告（反诉原告）游志华，男。
委托代理人熊剑，男，湖南苍松律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）桂阳东南医院与被告（反诉原告）游志华企业承包经营合同纠纷一案中。原告（反诉被告）桂阳东南医院于2016年4月25日向本院提出撤回起诉申请，同时，被告（反诉原告）游志华也于2016年4月25日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原、被告分别申请撤回起诉和反诉均符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）桂阳东南医院撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）游志华撤回反诉。
本案本诉受理费11290元，减半收取5645元，诉讼保全费1020元，共计6665元，由原告（反诉被告）桂阳东南医院负担，本案反诉受理费8696元，减半收取4348元，由被告（反诉原告）游志华负担。
审 判 长 宁建道
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 雷英专
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 伟
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00277号
罪犯许坤，男，1983年9月13日出生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯许坤曾因犯盗窃罪于2002年12月被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2011年4月15日释放。本次因犯盗窃罪于2012年1月16日被江苏省阜宁县人民法院以（2012）阜刑二初字第0005号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，刑期自2011年10月12日至2015年4月11日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出许坤在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许坤在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许坤减去有期徒刑十个月二十七天（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02244号
原告重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，组织机构代码70943258-0。
法定代表人何曲，该公司总经理。
委托代理人王大万，重庆汇聚律师事务所律师，特别授权。
被告冷富强，男，1973年6月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆市安安物业管理有限公司（以下简称“安安物业公司”）诉被告冷富强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄宗应承办，后因工作变动，改由审判员首云翠承办。此后并由审判员首云翠担任审判长，与人民陪审员何昭荣、徐明政组成合议庭共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告安安物业公司的委托代理人王大万到庭参加诉讼，被告冷富强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安安物业公司诉称，原告系大渡口区双山路盛世龙都B组团小区的物业服务商，被告系该小区B区××号房屋的业主。被告长期享受物业服务却不缴纳相关费用，现原告起诉并请求判令：1、被告支付拖欠原告自2014年4月至2015年3月的物业服务费479.40元、违约金269.30元，合计748.70元；2、本案受理费由被告负担。
被告冷富强未答辩。
经审理查明，大渡口区双山路盛世龙都B组团小区住房为农转非安置房，被告冷富强为该小区B区××栋××号房屋的业主，冷富强于2013年4月9日接房，该房屋建筑面积为68.29平方米。2011年9月23日安安物业公司与重庆市阜泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定原告安安物业公司为被告所在小区提供物业服务，约定物业服务合同有效期两年，即自2012年5月1日至2014年5月31日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主委员会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同，业主委员会成立后，由业主委员会召集业主大会重新选聘新的物业管理企业。上述合同还约定物业服务费收取标准按住宅建筑面积1元／月·㎡，共用的专项设备运行的能源消耗独立计算，据实合理分摊计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或者物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，按欠交物业服务费总金额每日千分之三的标准累计向安安物业公司支付违约金。
另查明，因为该小区为安置房，原、被告之间的物业服务合同在实际履行过程中，物业服务费标准实际并未按上述《前期物业服务合同》约定的住宅按建筑面积1元／月·平方米标准收取，而是按政府补贴0.285元／㎡.月，业主实际交纳0.585元／㎡.月执行。自2014年4月至2015年3月期间，被告冷富强实际未缴纳物业服务费为：68.29㎡×0.585元／㎡.月×12个月﹦479.40元。原告多次催收，被告未实际交纳。
以上事实有原告的陈述、《前期物业服务合同》、《业主入住文件物品领用表》、《缴费通知》等证据在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。被告冷富强所在小区为农转非安置小区，被告所在小区业委会未成立之前，重庆市阜泰房地产开发有限责任公司与原告安安物业公司签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力，全体业主应按照物业合同的约定履行自己交纳物业服务费用的义务。本案被告冷富强作为盛世龙都B组团4栋21-2号房屋的业主，其已接受原告安安物业公司的物业服务，应及时按约定缴纳物业服务费等费用，但其实际并未缴纳2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费479.40元。而依据审理物业服务纠纷等相关司法解释，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。依据上述规定，原告要求被告按照约定缴纳上述期间的物业服务费479.40元，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告未及时缴纳物业服务费的行为已构成违约，依合同之约定应承担违约责任给付违约金。因《前期物业服务合同》约定的违约金比例每日3‰明显偏高，另原告又未提供证据证明被告未缴纳物业服务费给其造成了实际损失为269.30元，故本院对原告请求的违约金酌情调整为50元。被告冷富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷富强于本判决生效后十日内向原告重庆市安安物业管理有限公司支付自2014年4月1日起至2015年3月31日期间尚欠的物业服务费479.40元及违约金50元，共计529.40元；
二、驳回原告重庆市安安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果冷富强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，公告费800元，共计825元，由被告冷富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 首云翠
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 产慧婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6476号
原告：上海务鸣电气有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人唐娇玲。
委托代理人：杨威风，男，上海务鸣电气有限公司工作。
被告：上海雷诺尔电力自动化有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈国福。
原告上海务鸣电气有限公司诉被告上海雷诺尔电力自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告上海务鸣电气有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海务鸣电气有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币305元，减半收取计152.50元，由原告上海务鸣电气有限公司负担。
审判员 张瑞明
二〇一八年三月十二日
书记员 张 怡
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初1044号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报黄某某，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍在广西壮族自治区玉林市。
辩护人吴树悦，上海国年律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人黄某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院未同意公诉机关适用简易程序的建议，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人吴树悦到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
2017年1月起，被告人黄某某通过所开设名为“经典风味”、“玲珑咖啡屋”的淘宝网店招揽客户，向客户销售假冒雀巢品牌的咖啡。被告人黄某某在接单后向任某某(另案处理)购买假冒雀巢品牌的咖啡，并要求任某某直接向客户发货。至案发，销售金额共计人民币六万余元。
2017年5月24日，被告人黄某某在暂住地被民警抓获。被告人黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了证人证言、相关书证、鉴定意见等证据，并据此认定被告人黄某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人黄某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、证据及定性均无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。
辩护人对公诉机关指控的事实、证据及定性均无异议，认为被告人的刑期起算应从实际羁押日期起算。
经审理查明：
2017年1月起，被告人黄某某通过所开设名为“经典风味”、“玲珑咖啡屋”的淘宝网店招揽客户，向客户销售假冒雀巢品牌的咖啡。被告人黄某某在接单后向任某某购买假冒雀巢品牌的咖啡，并要求任某某直接向客户发货。至案发，销售金额共计人民币六万余元。
2017年5月24日，被告人黄某某在暂住地被民警抓获。被告人黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述犯罪事实，有被告人黄某某的供述；证人任某某、孙某某的证言；�海市公安局长宁分局出具的调取证据通知书、调取证据清单；瑞士雀巢产品有限公司出具的商标注册证、核准续展注册证明、授权委托书；上海新诤信知识产权服务股份有限公司出具的营业执照、鉴定证明；公安机关出具的案发经过及抓获被告人黄某某的经过等证据证实，且上述证据经当庭宣读、出示、辨认、质证，查证属实，应予认定。
本院认为，被告人黄某某销售明知是假冒注册商标的商品且金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予刑事处罚。鉴于被告人黄某某到案后能如实供述犯罪事实，并能当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，故可依法从轻处罚。公诉机关对本案的定性及适用法律条款正确，应予以支持。辩护人提出被告人黄某某刑期起算日期的辩护意见，于法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年12月23日止。罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 沈晓峰
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假�注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00078号
原告：中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：李瑞时，行长。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：汪来军，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行诉被告汪来军信用卡纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员方筱玮适用简易程序。现因被告汪来军需公告送达诉讼文书，该案已不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 方筱玮
人民陪审员 徐志伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴 彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执325号
被执行人平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与赵某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）平商初字第33号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费110元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费110元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2012）平商初字第33号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一八年三月五日
书记员 张晓勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初14167号
原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东62号25层2505号。
法定代表人：崔峰,该公司经理。
委托代理人牛明健，河南言亮律师事务所律师。
被告赵洪武，男，1990年6月5日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告付明珠，女，1990年9月20日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告郭天平，男，1982年3月25日出生，汉族，住河南省孟州市。
本院在审理原告河南金骏汽车销售有限公司诉被告赵洪武、付明珠、郭天平追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴诉讼费，又未申请缓缴，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一八年一月九日
书 记 员 聂改勤
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1881号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人颜世虎，男，1973年7月20日出生于山东省宁阳县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为山东省泰安市宁阳县。曾因犯盗窃罪、脱逃罪，被判处有期徒刑十六年，2007年5月16日被减刑释放；因盗窃，于2010年11月29日被劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被羁押，同年3月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1218号起诉书指控被告人颜世虎犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人颜世虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月10日17时许，被告人颜世虎在本市海淀区温泉镇白家疃村126号出租房，入室窃取被害人马栋良（男，35岁）放置房间内的台电牌P983G(16GB)型平板电脑1台（经鉴定价值人民币431.46元）。被告人颜世虎于2017年2月15日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获发还。
上述事实，被告人颜世虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人颜世虎的供述、被害人马栋良的陈述、证人王某的证言、受案登记表、现场勘验笔录、手印鉴定书、扣押及发还清单、价格鉴定意见、辨认笔录、释放证明书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜世虎以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人颜世虎犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人颜世虎到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。被告人颜世虎曾因违法犯罪行为被刑事处罚、行政处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人颜世虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年9月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一七年八月三日
书记员 谢思凡
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6449号
原告：易兴梅，女，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：易渝川(易兴梅之弟),男,汉族,1973年8月2日出生,住万州区，一般代理。
被告：牟维清，男，汉族，1956年7月23日出生，户籍住所重庆市万州区。
委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。
被告：牟浩，男，汉族，1977年12月22日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。
被告：陈开英，女，汉族，1966年10月1日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：罗洪静�重庆超祥律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆汇方房地产开发有限公司,住所重庆市万州区五桥安宁路612号,营业执照注册号500101000039254。
法定代表人：牟维清。
委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。
原告易兴梅与被告牟维清、牟浩、陈开英、重庆汇方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易兴梅及其委托代理人易渝川、被告牟维清、牟浩、陈开英、重庆汇方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗洪静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易兴梅向本院提出诉讼请求：1.被告重庆汇方房地产开发有限公司立即偿还借款459.60万元，并按年利率24%支付从2014年11月28日起至付清之日的资金利息；2.被告牟维清、牟浩、陈开�对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月28日，易渝川将其对被告享有的459.60万元债权转让给原告，并签订借款及担保合同，约定从2014年11月28日起每月利息11.40万元和违约责任，被告牟维清、牟浩、陈开英对该债务提供担保。债务到期后，被告未还款付息，原告追索无果，诉至法院裁决。
被告牟维清、牟浩、陈开英共同辩称，借款属实，用于被告重庆汇方房地产开发有限公司的房地产开发，现经济困难，暂无力还款。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了当庭证据质证。根据当事人的陈述和证据的审查，本院认定事实如下：
2013年12月27日,易渝川从其在重庆三峡银行账户中向被告牟维清在重庆三峡银行账户中转款48万元。2014年1月27日、28日，易渝川分别从其在重庆三峡银行账户中向被告牟维清在重庆三峡银行账户中转款100万元、44万元。2014年8月5日，重庆汇方房地产开发有限公司与易渝川对上述借款协商结算后确认，截止2014年8月5日，尚欠易渝川借款160万元。当日，重庆汇方房地产开发有限公司又向易渝川借款19.2万元，易渝川从其在重庆农村商业银行账户中将出借款19.2万元转入被告牟维清在重庆农村商业银行账户中。随即，重庆汇方房地产开发有限公司为借款人给易渝川出具了179.2万元的借条，被告牟维清、牟浩、陈开英为承担无限连带责任的担保人签名并捺印。
另于2014年4月28日，被告重庆汇方房地产开发有限公司向易渝川借款336万元，易渝川从其在重庆三峡银行账户中分别取款90万元、246万元后存入被告牟维清在重庆三峡银行账户中，合计336万元。
2014年10月28日，易渝川与被告牟维清、牟浩、陈开英、被告�庆汇方房地产开发有限公司对上述借款结算后确认，被告重庆汇方房地产开发有限公司尚欠上述借款本金459.60万元，并由易渝川将459.60万元债权转让给本案原告易兴梅，易兴梅与被告重庆汇方房地产开发有限公司、被告牟维清、牟浩、陈开英签订了《借款及担保合同》。约定，由被告重庆汇方房地产开发有限公司将还款直接支付与原告易兴梅，被告牟维清、牟浩、陈开英对该借款向原告易兴梅承担连带责任担保。借款期限2014年11月28日至2015年5月27日，每月利息11.4万元，按月支付。逾期还款，从逾期之日每日按借款本金的0.14%支付违约金。担保范围459.60万元主债务及利息。之后，被告未按合同约定还款付息。
本院认为，原告易兴梅受让他人对被告重庆汇方房地产开发有限公司的债权，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，与被告重庆汇方房�产开发有限公司形成借款合同关系。被告重庆汇方房地产开发有限公司应遵守诚实信用，向原告偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款合同中按月支付利息11.4万元及逾期还款按借款本金的0.14%支付违约金的约定过高，原告主张以年利率24%支付利息符合法律规定。被告牟维清、牟浩、陈开英在借款合同中明确对本案债务及相应利息承担连带责任，该担保符合法律规定，被告牟维清、牟浩、陈开英应履行担保义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆汇方房地产开发有限公司在本判决生效后立即向原告易兴梅偿还借款459.60万元，并按年利率24%支付从2014年11月28日起至付清之日的资金利息，利随本清；
二、被告牟维清、牟浩、陈开英对上述债务（借款本金459.60万元及利息范围内）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，784元（已减半）,由被告重庆汇方房地产开发有限公司、牟维清、牟浩、陈开英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王翔
二〇一七年十一月十八日
书记员 文豪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1704号
原告：吴才锋，男，1978年11月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：谢明坤，男，1976年4月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告吴才锋与被告谢明坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴才锋到庭参加诉讼，被告谢明坤经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴才锋向本院提出诉讼请求：谢明坤偿还借款本金15万元，并支付利息（按月利息2000元计算，自2015年5月6日起至本金付清之日止）。事实和理由：2012年9月，谢明坤以资金周转为由两次向吴才锋借款共计8万元。2014年1月，谢明坤介绍其朋友周新和向吴才锋借款7万元，并提供担保，但周新和借款后仅支付了三个月的利息，剩余款项均未支付。后经吴才锋与谢明坤多次协商，由谢明坤替周新和偿还借款，并向吴才锋出具15万元的借条，约定每月利息2000元，但谢明坤未偿还任何款项，吴才锋遂诉至法院。
谢明坤未作答辩。
吴才锋围绕诉讼请求依法提交了借条为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，谢明坤以资金周转为由先后两次向吴才锋借款共计8万元。2014年1月27日，经谢明坤介绍，案外人周新和出具借条向吴才锋借款7万元，谢明坤在担保人处签名捺印。上述借款吴才锋均已依约支付。2015年5月6日，因周新和未按时偿还借款本息，且无法联系，谢明坤向吴才锋出具内容为“本人谢明坤兹向吴才锋借得人民币计：（150000元）壹拾伍万圆整，于2018年5月6日还清本金。如不能归还本金要按分期付款，每年每月必须还款5000元整（伍仟圆整）。分期付款时间从2018年5月6日至2021年5月6日为止。没还清本金前月息2000元。”的借条一份，谢明坤在借款人处签名捺印。借条出具后，谢明坤未偿还任何借款本息，吴才锋遂诉至本院。
本院认为，吴才锋与谢明坤之间的借贷事实有借条及当事人陈述为证，予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，谢明坤未按约履行应当承担还本付息的违约责任。谢明坤作为吴才锋与周新和8万元借款的担保人，自愿向吴才锋出具借条确认偿还该笔款项，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，予以认定。本案讼争借款至吴才锋起诉时虽然未到双方约定的还款期限，但谢明坤自借条出具后，未按约偿还任何一期利息，且目前去向不明，存在明显违约，可以认定谢明坤以自己的行为表明不履行主要债务。在此情形下，吴才锋为此提起诉讼，并无不当。借条中约定的每月借款利息为2000元，不违反了国家有关限制借款利率的规定，可予支持。谢明坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告谢明坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴才锋借款本金15万元，并支付利息（按月利息2000元，自2015年5月6日起计算至本金付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告谢明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 贺 浩
人民陪审员 施月蓉
人民陪审员 林 榕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2468号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第295号
申请人刘军，男，1962年9月22日出生，汉族，山东航空股份有限公司重庆分公司总经理，济南市。
委托代理人赵明慧，女，1964年1月15日出生，汉族，山东航空公司退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人刘军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月31日自愿达成调解协议，于2014年11月4日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月4日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月5日公开开庭审查，申请人刘军的委托代理人赵明慧以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人刘军与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还刘军的房款本金52万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿刘军80%的利息损失（以房款本金52万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年6月25日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘军以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月31日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 路文懿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2917号
申请执行人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司。
被执行人李爱红。
被执行人陈焱。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第7131号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李爱红、陈焱银行存款或收入1619852元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 霖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8277号
原告：鲜群，女，汉族，1984年10月4日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：吴国庆，青海金略律师事务所律师。
原告：程良平，男，汉族，1983年1月18日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴国庆，青海金略律师事务所律师。
被告：鲜玉春，男，汉族，1969年2月17日出生，住四川省南部县。
被告：高红春，女，汉族，1971年1月20日出生，住四川省南部县。
本院在审理原告鲜群、程良平与被告鲜玉春、高红春民间借贷纠纷一案的过程中，原告鲜群、程良平于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜群、高红春的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲜群、高红春撤回起诉。
案件受理减半收取25元,保全费3640元，共计3665元，由原告鲜群、高红春负担。
审判员 于虹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄莉
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执452号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：张丹燕、史可，国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人：黄建国，男，1972年1月26日生，汉族，
户籍地在江苏省兴化市周庄镇夏泊村**组**号。
被执行人：张银凤，女，1971年2月4日生，汉族，户籍地在江苏省兴化市。
被执行人：泰州欣泰来能源有限公司，住所地在江苏省泰州市江洲南路113号5楼。
被执行人：黄志国，男，1980年4月19日生，汉族，
户籍地在江苏省泰州市海陵区鼓楼北路**号***室。
被执行人：秦姬鹏，男，1987年9月11日生，汉族，户籍地在河南省焦作市山阳区。
被执行人：陈汉山，男，1972年12月11日生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。
本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行申请执行黄建国、张银凤、泰州欣泰来能源有限公司、黄志国、秦姬鹏、陈汉山借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初305号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初305号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 沈 烈
二〇一八年七月十三日
书记员 殷泽钦
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初333号
原告：程某，男，1984年2月21日出生，汉族，江西省上饶市人，住�西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周清，天长市张铺镇法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1983年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人薛才纬、周清，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚；2、婚生子王子程随被告生活，婚生子程博随原告。事实和理由：原、被告2004年下半年相识，自由恋爱，2005年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，双方婚前及婚后一度时期夫妻感情尚可，××××年××月生育长子，××××年××月生育次子，后因�告常年在外打工，双方常为生活琐事争吵，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告王某辩称，原、被告婚前及婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来，因原告在外打工与一异性有不正当往来，致夫妻感情有所淡薄，但夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2004年下半年相识，自由恋爱，2005年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，双方婚前及婚后一度时期夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育长子王子程，××××年××月××日生育次子程博，近年来，因原告常年在外打工，被告怀疑原告与一异性有不正当往来，双方经常为生活琐事争吵，致夫妻感情有所淡薄，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人庭审陈述以及原告提供的结婚登记信息单复印件等证据予以证�，本院予以确认。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭经济建设和子女抚养教育，夫妻和好还是有希望的。
据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告王某离婚。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 雍志飞
二〇一八年二月十日
书记员 邓玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221临执119号
申请执行人李彩侠，女，1944年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人张春兰，男，1971年12月12日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
申请执行人张中梅，女，1973年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人张桂英，女，1978年4月20日出生，汉族，市民，住河北省涿州市桃园区。
被执行人蒲学芝，女，1946年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人谢中义，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人谢尚仁，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人谢尚山，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人谢云，女，1973年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人张桂英等与被执行人谢尚仁等生命权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4846号民事判决已发生法律效力。但被执行人谢尚仁等未履行。
本院在执行中，已足额扣划被执行人谢尚仁银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初4846号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年七月三日
书记员 李晓涛
甘肃省成县�民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初122号
原告：闫某，住甘肃省。
被告：强某，住甘肃省成县。
本院在审理上列原告闫某诉被告强某追索劳动报酬纠纷一案中，原告闫某于2018年2月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
本案受理费10元由原告承担�
审判员王访宾
二〇一八年二月二日
书记员贾思扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省成县�民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘1221民初122号原告：闫某，住甘肃省。被告：强某，住甘肃省成县。本院在审理上列原告闫某诉被告强某追索劳动报酬纠纷一案中，原告闫某于2018年2月2日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。本案受理费10元由原告承担�审判员王访宾二〇一八年二月二日书记员贾思扬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32587号
原告：杨洋，女，1973年11月25日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：席剑峰，北京安峰律师事务所律师。
被告：北京敦品教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区苏家坨镇北安河村北清路西头北侧平房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：舒仲秋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱辉，湖南楚为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李三霞，女，1986年4月8日出生，汉族，北京敦品教育科技有限公司会计，住该公司宿舍。
原告杨洋诉被告北京敦品教育科技有限公司（以下简称敦品教育公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托诉讼代理人席剑峰，被告敦品教育公司的委托诉讼代理人朱辉、李三霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洋向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《认养合同》无效；2.被告退还原告租金130642元；3.被告赔偿原告地上物及附属设施损失68453元；4.被告给付原告水质监测咨询费1400元、公证服务费5000元；5.被告承担案件受理费。事实和理由：2015年3月8日，原、被告签订《认养合同》，约定被告将位于北京市通州区张家湾镇齐善庄村旧村委西侧的食相依农庄地块编号C-05、面积450平方米的土地及该地上物出租给原告使用。原告使用的具体项目为：休闲自用蔬菜花果粮食种植等。租赁期限自2015年3月8日起，至2033年12月31日止。原告所选择的地块及地上物的总租金为15万元。上述土地上的有关附属物配套设施包括但不限于安全坚固的房屋及大棚、配套的清洁饮用水等。合同签署当日，原告即将全部租金交与被告，被告向原告出具了收款收据。此后，原告对承租的房屋及大棚进行了必要的修缮和装修，配置了太阳能热水器及空调、冰箱、电磁炉等家用电器，并种植了果树、养殖了家禽。租赁期间，因感觉房屋内配套的自来水水质不良，原告先后两次委托鉴定公司对水质进行了检测，检测报告书均显示菌落总数、总大肠菌群、浑浊度以及重金属等项目严重超标。鉴于被告未能按照合同约定提供“配套的清洁饮用水”导致原告无法在此正常居住生活，故原告诉至法院。
被告敦品教育公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订《认养合同》明确约定认养的土地使用性质仅限于农业，不是生活居住使用。大棚内自来水是农业用水，不能用于生活居住使用；为方便所有大棚租户，我们确实提供了配套的清洁饮用水，但不是在大棚内，而是食相依庄园指定的且固定的两处地方，与农业用水是两套不同的供水系统，签订合同时已告知原告，并带原告熟悉了农庄环境后才签订了认养合同。且原告认养农庄地块长达一年半，不可能不知道两套供水系统。
经审理查明，2015年3月8日，敦品教育公司（甲方）与杨洋（乙方）签订《认养合同》，约定：甲方将位于北京市通州区张家湾镇齐善庄村旧村委西侧的食相依农庄地块编号为C-50，面积450平方米的土地及该地上物认养给乙方使用；乙方使用的具体项目为休闲自用蔬菜花果粮食种植等，使用期内，乙方不得擅自改变用途或用于非农建设；认养期限为2015年3月8日至2033年12月31日。合同期满后，乙方若继续承租具有优先权；甲方应于2015年3月8日前将上述土地及地上物交付乙方。目前上述土地上的有关附属物配套设施包括但不限于：安全坚固的房屋及大棚、配套的清洁饮用水、大棚内供电系统、棚内排水与下水道系统、大棚内垃圾及粪便处理系统、大棚内保安系统等；乙方所选择的地块及地上物的总租金为15万元；如乙方需装修地上物及院落、建设自家大棚内供暖系统等其他设施，其投资及相关费用由乙方自理；双方并就合同其他事宜作出约定。合同签订后，杨洋依约给付敦品教育公司租金15万元，并对大棚内的地上物进行了装修、添附，新建部分地上物。
2016年4月13日，北京市通州区张家湾镇人民政府作出2016年张政字（规划）第10号《通知书》，认定涉案土地上的建筑物无用地和建设手续，属违法建设，并限期改正。本案审理过程中，本院于2017年7月5日对现场进行了勘查，并组织双方达成协议：敦品教育公司返还杨洋土地及房屋腾退之后的租金，并按照评估机构的评估结果补偿杨洋地上物、附属设施的价值，评估费用由杨洋、敦品教育公司各负担50%。如任何乙方违反协议，法院可依据上述协议作出判决。后本院委托北京京评价格评估有限公司对涉案土地上的地上物及附属设施进行评估，评估结果为：评估对象的无争议部分的重置成新价格为60186元，评估对象的有争议部分的重置成新价格为8267元。杨洋与敦品教育公司各支付评估费3000元。另，杨洋已于2017年8月11日将承租土地及地上物腾退并交付给敦品教育公司。
以上事实，有《认养合同》、储蓄对账单、收据、农村土地租赁经营合同书、《通知书》、谈话笔录、询问笔录、评估费发票、评估报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，敦品教育公司出租给杨洋的大棚经相关部门认定为违法建设，故双方签订的《认养合同》应属无效。本案审理过程中，双方已就租金的退还和地上物的补偿方案达成一致意见，且均认可该一致意见可以作为法院判决的依据，本院予以确认。本院结合合同约定的租金总额、租赁期限、涉案土地及地上物腾退日期、评估结果依法确定敦品教育公司退还的租金数额及地上物补偿数额。因杨洋所称水质问题与《认养合同》无效并无关联，杨洋要求敦品教育公司承担水质检测费及公证服务费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。敦品教育公司虽不认可评估结果，但未能提供反证予以证明，对其辩解意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告杨洋与被告北京敦品教育科技有限公司于二〇一五年三月八日签订的《认养合同》无效；
二、被告北京敦品教育科技有限公司退还原告杨洋租金十三万零六百二十三元，于本判决生效后七日内执行清；
三、被告北京敦品教育科技有限公司给付原告杨洋地上物及附属设施补偿款六万八千四百五十三元，于本判决生效后七日内执行清；
四、驳回原告杨洋的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费六千元，由原告杨洋负担三千元（已交纳），由被告北京敦品教育科技有限公司负担三千元（已交纳）。
案件受理费四千四百二十五元，由原告杨洋负担一百四十三元（已交纳），由被告北京敦品教育科技有限公司负担四千二百八十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 叶福勇
审判员 张金孝
审判员 陈佳蓉
二〇一七年十月二十日
书记员 王 妍
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第744号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人郑祥品。
被申请执行人陈黄凤，系被申请执行人郑祥品妻子。
申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2014）第67号计划生育行政征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2015年7月2日以该决定书送达存在错误为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人苍南县卫生和计划生育局撤回要求强制执行于2014年9月16日作出的苍龙计生征字（2014）第67号行政决定的申请。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年七月二日
书 记 员 章 彬
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0189号
原告舒某。
被告付某。
本院在审理原告舒某诉被告付某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年五月十八日
书记员 祝小军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6760号
上诉人（原审被告）：黄国产，男，1955年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：杨明明、刘建西，浙江杭一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区转塘街道社会事务管理服务中心。住所地：杭州市西湖区转塘街道转塘直街*号。统一社会信用代码：12330106311297948W。
法定代表人：张亦平，负责人。
委托代理人：毛洪辉、胡棕瀚，浙江浙大律师事务所律师。
上诉人黄国产与被上诉人杭州市西湖区转塘街道社会事务管理服务中心（以下简称服务中心）因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：黄国产、黄国产、郑玉明三人原系杭州之江工贸总公司（以下简称之江工贸公司）职工，各自负责公司下属位于的门市部的部分经营业务。1994年6月，之江工贸公司因经营困难，在公司解散前将上述门市部内由黄国产等三人各自管理的库存货物、经营权及房屋使用权以公开拍卖的形式拍卖给黄国产等三人。双方于1994年6月30日签订《拍卖租房（租场地）租赁合同书》一份，约定这个母公司转让房屋（场地）的使用权，使用权期�为五年，自1994年7月1日起至1999年6一30日止；房屋使用面积80平方米，单价12元，合计每年11520元；使用费于每年的6月15日支付，先付后用。黄国产付清拍卖资金后，该部门的一切商品、财物归黄国产所有，由黄国产独立经营、自负盈亏；在各自领取营业执照之前可以挂靠公司经营，并按一定比例或数额上交相关费用；如遇城建拆迁，不能营业，由双方共同协商另行安排，黄国产的上交基数不变。之后，黄国产等人各自领取了营业执照开展经营，期间一直使用上述房屋，并按年支付租金。2014年3月30日，杭州市西湖区转塘街道资产经营管理办公室（以下简称街道资管办）与黄国产签订《租赁协议书))一份。协议书约定
----
房屋面积：84.6平方米；租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日；年租金为25000元，于协议生效后五日内付清。租期届满后，双�未续签合同，黄国产继续使用租赁房屋，但未支付房屋使用费或租金。2015年4月10日，服务中心书面通知黄国产，因案涉房屋需要收回自用，要求黄国产于2015年7月10日前搬空房屋，黄国产未予理睬。2016年4月11日，服务中心通过律师向黄国产发送《律师函》一份，要求黄国产于2016年4月30日前将上述房屋腾空交付给服务中心，黄国产仍未腾空房屋。2016年6月28日，服务中心提起本案诉讼，诉请判令：1、黄国产将《租赁协议书》所涉的房屋腾空后交付给服务中心；2、黄国产支付服务中心2015年1月1日起至2016年5月30日止的租金（房屋使用费）共计35417元；3、本案诉讼费由黄国产负担。
原审法院另查明：之江工贸公司系原杭州市西湖区转塘镇人民政府（现杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处）下属企业。案涉房屋建造于二十世纪八十年代之前，由之江工贸公司管理使用。之江工贸公司关停后，该房产由街道资管办管理，黄国产等人支付的租金亦由街道资管办收取。2013年6月，服务中心经杭州市西湖区机构编制委员会批准设立，街道资管办等单位并入服务中心。
原审法院审理认为：黄国产与之江工贸公司于1994年签订的《拍卖房屋（场地）租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。合同约定的房屋使用实为租赁关系，该租赁期限为五年，于1999年6月30日届满。之后双方未签订续租合同。虽然黄国产每年支付房屋使用费，但双方的权利义务一直处于不确定状态，双方均可随时解除租赁关系。2014年3月30日，案涉房屋的管理人街道资管办作为出租方与黄国产签订的《租赁协议书》对上述不确定的租赁关系的权利、义务进行了明确，该协议书系双方当�人的真实意思表示，双方均应依约履行。现协议书约定的租赁期限已经届满，作为承租方的黄国产应当将租赁房屋返还给出租方。出租方两次发通知或函件要求黄国产腾退房屋，黄国产均未理睬，其行为侵害了出租方的合法权益。现服务中心作为街道资管办的权利义务继受人，其有权要求黄国产腾退房屋并支付实际占用房屋期间的使用费。故服务中心的诉请符合法律规定，原审法院予以支持。虽然黄国产等人在1994年向之江工贸公司承租房屋并购买库存产品带有一定的职工安置性质，但同时也是对内部职工的一项优惠措施。当时约定的房屋使用期限为五年，且黄国产等人之后各自申领了营业执照，对案涉房屋一直以相对较低的租金使用至今，即使当初存在安置性质，期限早已届满。故黄国产答辩称服务中心收回其承租的房屋，要求服务中心对其进行安置并赔偿库存�品的损失，无事实和法律依据，且该请求应当提起反诉或另案起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，原审法院于2016年9月26日判决：一、黄国产于判决生效之日起一个月内腾退位于杭州市西湖区的承租房屋并交付给服务中心；二、黄国产于判决生效之日起十日内支付服务中心房屋使用费35417元（计算至2016年5月30日），此后至实际腾退房屋止的使用费按同样标准另行计付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费686元减半收取343元，由黄国产负担，于判决生效之日起七日内交付原审法院。
宣判后，黄国产不服，向本院提起上诉，称：上诉人与之江工贸公司签订的租赁合同书实际履�至2014年。后被上诉人单方改变房屋用途，应当按约另行安排。原审判决不考虑上诉人的情况，不考虑历史因果关系，系错误。请求二审法院改判撤销原审判决第一项。
服务中心答辩称：案涉双方所签房屋租赁合同合法有效，该合同租赁期限届满，上诉人应返还案涉租赁房屋。上诉人已低价租赁使用案涉房屋已20年，其所谓损失的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提出属于二审程序中的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：黄国产与之江工贸公司就案涉房屋的租赁使用权到期后又于2014年3月30日与街道资管办签订案涉房屋租赁合同而取得租赁使用权，案涉房屋租赁合同并未对黄国产诉称的损失和安置作出约定。该房屋租赁合同所约定的租赁权限也已届满，后合同双方形成不定期租赁合同关系，权利人服务中心有权随时解除该合同。服务中心先后两次通知黄国产解除合同、返还租赁房屋，其行为符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原审判决对服务中心的诉讼请求予以支持并无不当。黄国产在原审诉讼中提出的要求服务中心需给予其安置，赔偿、补偿其相应损失的主张，系其提起的独立的诉请，但其未依法提起反诉。黄国产以此为由提起上诉，既缺乏事实依据又缺乏法律依据，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄国产负担，限于本判决书生效之日起十五日内来本院办理结算手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王勤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6760号上诉人（原审被告）：黄国产，男，1955年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：杨明明、刘建西，浙江杭一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区转塘街道社会事务管理服务中心。住所地：杭州市西湖区转塘街道转塘直街*号。统一社会信用代码：12330106311297948W。法定代表人：张亦平，负责人。委托代理人：毛洪辉、胡棕瀚，浙江浙大律师事务所律师。上诉人黄国产与被上诉人杭州市西湖区转塘街道社会事务管理服务中心（以下简称服务中心）因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：黄国产、黄国产、郑玉明三人原系杭州之江工贸总公司（以下简称之江工贸公司）职工，各自负责公司下属位于的门市部的部分经营业务。1994年6月，之江工贸公司因经营困难，在公司解散前将上述门市部内由黄国产等三人各自管理的库存货物、经营权及房屋使用权以公开拍卖的形式拍卖给黄国产等三人。双方于1994年6月30日签订《拍卖租房（租场地）租赁合同书》一份，约定这个母公司转让房屋（场地）的使用权，使用权期�为五年，自1994年7月1日起至1999年6一30日止；房屋使用面积80平方米，单价12元，合计每年11520元；使用费于每年的6月15日支付，先付后用。黄国产付清拍卖资金后，该部门的一切商品、财物归黄国产所有，由黄国产独立经营、自负盈亏；在各自领取营业执照之前可以挂靠公司经营，并按一定比例或数额上交相关费用；如遇城建拆迁，不能营业，由双方共同协商另行安排，黄国产的上交基数不变。之后，黄国产等人各自领取了营业执照开展经营，期间一直使用上述房屋，并按年支付租金。2014年3月30日，杭州市西湖区转塘街道资产经营管理办公室（以下简称街道资管办）与黄国产签订《租赁协议书))一份。协议书约定——房屋面积：84.6平方米；租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日；年租金为25000元，于协议生效后五日内付清。租期届满后，双�未续签合同，黄国产继续使用租赁房屋，但未支付房屋使用费或租金。2015年4月10日，服务中心书面通知黄国产，因案涉房屋需要收回自用，要求黄国产于2015年7月10日前搬空房屋，黄国产未予理睬。2016年4月11日，服务中心通过律师向黄国产发送《律师函》一份，要求黄国产于2016年4月30日前将上述房屋腾空交付给服务中心，黄国产仍未腾空房屋。2016年6月28日，服务中心提起本案诉讼，诉请判令：1、黄国产将《租赁协议书》所涉的房屋腾空后交付给服务中心；2、黄国产支付服务中心2015年1月1日起至2016年5月30日止的租金（房屋使用费）共计35417元；3、本案诉讼费由黄国产负担。原审法院另查明：之江工贸公司系原杭州市西湖区转塘镇人民政府（现杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处）下属企业。案涉房屋建造于二十世纪八十年代之前，由之江工贸公司管理使用。之江工贸公司关停后，该房产由街道资管办管理，黄国产等人支付的租金亦由街道资管办收取。2013年6月，服务中心经杭州市西湖区机构编制委员会批准设立，街道资管办等单位并入服务中心。原审法院审理认为：黄国产与之江工贸公司于1994年签订的《拍卖房屋（场地）租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。合同约定的房屋使用实为租赁关系，该租赁期限为五年，于1999年6月30日届满。之后双方未签订续租合同。虽然黄国产每年支付房屋使用费，但双方的权利义务一直处于不确定状态，双方均可随时解除租赁关系。2014年3月30日，案涉房屋的管理人街道资管办作为出租方与黄国产签订的《租赁协议书》对上述不确定的租赁关系的权利、义务进行了明确，该协议书系双方当�人的真实意思表示，双方均应依约履行。现协议书约定的租赁期限已经届满，作为承租方的黄国产应当将租赁房屋返还给出租方。出租方两次发通知或函件要求黄国产腾退房屋，黄国产均未理睬，其行为侵害了出租方的合法权益。现服务中心作为街道资管办的权利义务继受人，其有权要求黄国产腾退房屋并支付实际占用房屋期间的使用费。故服务中心的诉请符合法律规定，原审法院予以支持。虽然黄国产等人在1994年向之江工贸公司承租房屋并购买库存产品带有一定的职工安置性质，但同时也是对内部职工的一项优惠措施。当时约定的房屋使用期限为五年，且黄国产等人之后各自申领了营业执照，对案涉房屋一直以相对较低的租金使用至今，即使当初存在安置性质，期限早已届满。故黄国产答辩称服务中心收回其承租的房屋，要求服务中心对其进行安置并赔偿库存�品的损失，无事实和法律依据，且该请求应当提起反诉或另案起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，原审法院于2016年9月26日判决：一、黄国产于判决生效之日起一个月内腾退位于杭州市西湖区的承租房屋并交付给服务中心；二、黄国产于判决生效之日起十日内支付服务中心房屋使用费35417元（计算至2016年5月30日），此后至实际腾退房屋止的使用费按同样标准另行计付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费686元减半收取343元，由黄国产负担，于判决生效之日起七日内交付原审法院。宣判后，黄国产不服，向本院提起上诉，称：上诉人与之江工贸公司签订的租赁合同书实际履�至2014年。后被上诉人单方改变房屋用途，应当按约另行安排。原审判决不考虑上诉人的情况，不考虑历史因果关系，系错误。请求二审法院改判撤销原审判决第一项。服务中心答辩称：案涉双方所签房屋租赁合同合法有效，该合同租赁期限届满，上诉人应返还案涉租赁房屋。上诉人已低价租赁使用案涉房屋已20年，其所谓损失的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审诉讼中均未提出属于二审程序中的新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：黄国产与之江工贸公司就案涉房屋的租赁使用权到期后又于2014年3月30日与街道资管办签订案涉房屋租赁合同而取得租赁使用权，案涉房屋租赁合同并未对黄国产诉称的损失和安置作出约定。该房屋租赁合同所约定的租赁权限也已届满，后合同双方形成不定期租赁合同关系，权利人服务中心有权随时解除该合同。服务中心先后两次通知黄国产解除合同、返还租赁房屋，其行为符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原审判决对服务中心的诉讼请求予以支持并无不当。黄国产在原审诉讼中提出的要求服务中心需给予其安置，赔偿、补偿其相应损失的主张，系其提起的独立的诉请，但其未依法提起反诉。黄国产以此为由提起上诉，既缺乏事实依据又缺乏法律依据，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄国产负担，限于本判决书生效之日起十五日内来本院办理结算手续。本判决为终审判决。审 判 长  胡宇审 判 员  陈艳代理审判员  丁晔二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王勤
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更450号
罪犯赵军，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽阳市文圣区人民法院于2014年11月18日作出了(2014)辽阳文圣刑初字第95号刑事判决书，以被告人赵军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元，刑期自2013年12月26日起至2023年12月25日止。辽宁省辽阳市中级人民法院于2015年2月11日以（2014）辽阳刑二终字第225号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵军于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张强、占桂生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯赵军于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初999号
原告：杨星，女，1990年1月6日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：郑红，女，1966年11月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告杨星与被告郑红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨星被告郑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨星向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金69400元，并支付利息57880元（按月利率2%计算，2015年5月10日至2017年3月5日的利息44000元，2017年3月5日至2018年1月10日的利息13880元）。事实和理由：2015年5月10日，被告向原告借款10万元，原告在柏果镇工商银行向被告支付借款后，被告向原告出具了借条，并约定借款利息按月利息3%计算。被告于2017年3月2日偿还原告借款本金30600元，此后未支付利息和借款本金，经原告多次催讨本息未果。
被告郑红辩称：原被告并不认识。2010年4月10日，被告的嫂子张某帮助被告找原告借款，此后49个月的利息（3000元/月）都是通过张某转交给原告。2016年，原告说只需要偿还借款本金就行了，扣除被告已偿还的借款本金30600元，现在被告只差借款本金69400元，且被告不应再支付利息。
原告杨星围绕诉讼请求依法提交了借条、存款凭证，以及证人（张某、胡某）证言，被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月10日，被告通过张某（张某又通过胡某）向原告借款10万元，约定月利率为3%，原告将借款交付后，被告出具了借条。此后，被告按约定利率支付了截至2015年1月的利息。2015年5月10日，张某持原借条找被告换写了借条，借条载明月利率仍为3%，未载明还款期限。2017年3月2日，被告通过张某向原告偿还了借款本金30600元。因被告未清偿尚欠的借款本息，原告便提起本案诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护。原被告经过中间人介绍达成借款合意并交付借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告依法负有偿还借款本金并按约定支付利息的义务。现被告尚欠原告借款本金69400元，故原告主张被告对该部分借款本金予以偿还的理由成立，本院依法予以支持。借条中载明月利率为3%，原告主张按照月利率2%计付利息的理由成立，本院依法予以支持。被告关于原告已经承诺不要被告支付利息的辩解，因原告予以否认，本案中无证据证实原告已免除被告支付利息的义务，故本院对该辩解依法不予采纳。2015年5月10日至2017年3月2日期间的利息以借款本金10万元计算为43333元（10万元×2%/月×21个月零20天≈43333元），原告超过该部分的主张，不予支持；2017年3月3日至2018年1月10日期间共计10个月零8天，原告以借款本金69400元计算10个月的利息13880元，该利息结算结果正确，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郑红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨星借款本金69400元，并支付利息57213元；
二、驳回原告杨星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，适用简易程序减半收取计1423元，由原告杨星负担7元，被告郑红负担1416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭 懋
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈丽娟
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初39号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人唐某，男，1970年1月5日出生，汉族，中专文化，平舆县农村公路管理所职工，兼职中华联合保险公司驻马店市中心支公司平舆县营销服务部营销员，户籍所在地河南省平舆县，现住平舆县。因涉嫌犯贪污罪于2017年12月7日到平舆县人民检察院投案，同日被平舆县人民检察院决定取保候审，2018年1月8日被平舆县人民法院决定取保候审。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人唐某犯贪污罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、宋文奇出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某利用其兼职担任中华保险销售员的职务便利，在办理2014年小麦、玉米农业保险和2015年小麦农业保险业务中采取虚报农户参保信息，套取国家农业保险理赔金73227.23元据为己有。被告人唐某已将该款退出。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、盛某、韩某的证言，书证：被告人唐某的户籍证明、平舆县万冢镇汤岭村委证明、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、聘用人员登记表、保险理赔款分户清单、银行明细、个人业务交易单、归案经过，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某身为中华联合保险公司的工作人员，在办理农业保险工作中，利用职务上的便利，骗取农业保险理赔款的事实清楚，证据充分，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极退出所得赃款，应对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 刘艾薇
人民陪审员 杨玉玲
二〇一八年三月八日
书 记 员 盛亚楠
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1660号
原告:焦建生，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：李国庆，男，1982年9月10日出生，汉族，住广西北流市，
本院在审理原告焦建生诉被告李国庆买卖合同纠纷一案中，原告焦建生于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦建生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦建生撤回起诉。
本案受理费25元，由原告焦建生承担。
审判员 杜石峰
二〇一七年十月十二日
书记员 梁洁仪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6751号
原告：李小勇，男，1986年1月6日出生，住甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人：唐菊雄，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曦丹，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人：曹承，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，1980年12月1日出生，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈德生，男，1977年10月14日出生，该公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：段会生，男，1987年7月8日出生，该公司职工。
原告李小勇与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小勇向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费93.94元、住院伙食补助费2900元、营养费1450元、护理费4350元、误工费8633.33元、交通费878元、财产损失500元，以上费用共计18805.27元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月17日，在北京市通州区张台路湖光家园路口，原告李小勇驾驶小客车与冯文银驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，冯文银负全部责任，李小勇无责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。现原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。
被告八方达公司认为原告主张的营养费、护理费不合理，交通费不明确，财产损失请法院酌定，住院伙食补助费请法院酌定，我公司的车在保险公司投保了交强险和三者险，限额为20万，在保险范围内原告合理合法的损失由保险公司先行赔偿，诉讼费法院依法判决，我公司为原告垫付了相关费用，要求在本案中一并处理。
被告保险公司认为被告八方达公司的车辆在我公司投保了交强险和三者险，限额为20万，我们同意在保险范围内予以赔偿，商业险中已经赔偿了车损，诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院查明的事实与双方庭审认可的事实基本一致。
关于医疗费，根据原告李小勇提交的医疗费票据，本院予以认定，数额为93.94元。
关于住院伙食补助费，结合原告李小勇的住院天数，本院予以认定，数额为2900元。
关于营养费，根据原告李小勇的伤情，本院予以认定，数额为1450元。
关于护理费，根据原告李小勇的伤情，本院按照出院后护理期29天，每天100元计算，数额为2900元，过高部分不予支持。
关于误工费，根据原告李小勇的伤情，本院按照误工期74天，月工资3500元计算，数额为8633.33元。
关于交通费，结合原告李小勇的复查情况、就医距离以及伤情，本院酌定为300元，过高部分不予支持。
关于原告李小勇主张的财产损失，因原告未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，冯文银驾驶机动车与原告李小勇驾驶车辆发生交通事故，造成原告李小勇受伤，冯文银承担事故全部责任，故冯文银应对原告李小勇的合理损失承担相应的赔偿责任。因冯文银系履行职务行为，故被告八方达公司应对原告李小勇的合理损失承担相应的赔偿责任。被告保险公司承保的交强险及商业险限额均赔偿事故造成的另一伤者夏秀萍，故本案中，对原告损失，被告保险公司不予赔偿。关于原告李小勇主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司赔偿原告李小勇医疗费等各项费用共计16277.27元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告李小勇负担25元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担110元，于本判决生效之日起七日内给付原告李小勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年三月二十九日
书记员 高垚鑫
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1731号
申请人：王某，女，成年，汉族，居民，住费县。
被申请人：王某甲，男，成年，汉族，居民，住苍山县。
被申请人：朱某，女，成年，汉族，居民，住临沂市。
申请人王某与被申请人王某甲、朱某民间借贷纠纷一案，申请人王某向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人王某甲名下的汽车（鲁xxxx**）一辆（保全价值为13万元）。申请人王某已提供担保。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王某甲名下汽车（鲁xxx**）一辆(保全价值13万元)，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常亮
二〇一八年四月十七日
书记员 邱朕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第751号
原告：万健城，男，1978年4月6日出生，住中山市。
被告：中山海特电子科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：LEEEUNGKYOO。
原告万健城诉被告中山海特电子科技有限公司（以下简称为海特公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序进行审判，公开开庭进行了审理。原告万健城到庭参加了诉讼，被告海特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，原告与被告签订借款合同并且当日办好了借款及相关手续。借款合同约定被告应于2013年12月31日前归还此笔借款，在借款期间内，被告每月1-5日按月支付借款的月利息6250元给原告。但被告至今未向原告归还上述借款，也没有支付2014年2月至今的月利息。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：1、向原告返还借款500000元及利息（利息从2014年2月起至实际还款之日止，按月6250元计付）；2、承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借款合同、收款收据各1份；信息内容清单3张。
被告海特公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2012年12月21日，万健城与海特公司签订借款合同1份，约定万健城向海特公司出借500000元给海特公司作为流动资金使用，海特公司应在2013年12月31日前归还上述借款，在借款期间内，借款人每月1-5日按月支付月利息6250元（即日利息为208.33元）给万健城。合同还约定其他内容。合同签订当天，海特公司向万健城出具收款收据1张，主要载明收到万健城交来借款500000元。借款到期后，海特公司仍未向万健城归还上述借款，同时在2014年2月后没有再向万健城支付借款利息。据此，万健城于2014年7月9日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：海特公司向万健城借款500000元的事实，有双方签订的借款合同、收款收据为证，证据充足，本院予以采信。海特公司向万健城借款后未及时归还引起本案纠纷，根据双方所立借款合同约定，应承担归还借款、赔偿利息损失的民事责任。万健城请求海特公司归还借款500000元及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山海特电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款500000元并支付利息（利息从2014年2月1日起至本判决指定履行期限之日止，按日利息208.33元计算）给原告万健城。
案件受理费9175元，减半收取为4588元（原告已预交4588元），由被告中山海特电子科技有限公司负担。该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告。
如果被告中山海特电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一四年八月十八日
书记员 陈体恒
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）营西民一初字第504号
原告张治权。
委托代理人程长顺，系营口市西市区法律服务所法律工作者。
被告王智勇（别名王毅）。
被告高勇。
本院在审理原告张治权诉被告王智勇、高勇劳务纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张治权撤回起诉。
案件受理费650元（原告已预交），减半收取，由原告承担。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 薛国龙
人民陪审员 姜 莉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 静
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）营西民一初字第504号
原告张治权。
委托代理人程长顺，系营口市西市区法律服务所法律工作者。
被告王智勇（别名王毅）。
被告高勇。
本院在审理原告张治权诉被告王智勇、高勇劳务纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张治权撤回起诉。
案件受理费650.00元（原告已预交），减半收取，由原告承担。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 薛国龙
人民陪审员 姜 莉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16771号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：黄志敏，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38520元；交付时间：2016年10月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月21日尚欠本金余额25368.96元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25368.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告黄志敏在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25368.96元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告黄志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韦昇瑜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初863号
原告：蔡贵伦，男，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蔡增露、杨明富，重庆继维律师事务所律师，一般代理。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司，住所地河南省登封市卢店镇吴岗村。
法定代表人：李广五。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江街道百货巷11号。
法定代表人：李广五。
被告：李广五，男，汉族，1951年9月10日出生，住河南省登封市。
原告蔡贵伦诉被告郑州市宇龙磨料有限公司、郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司、李广五民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。
查明：被告李广五因涉嫌非法吸收公众存款于2016年3月24日被重庆市江津区公安局立案侦查。
本院认为，本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡贵伦的起诉。
原告蔡贵伦预交的案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王璐
二〇一六年五月十日
书记员 江明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16052号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李斯乐，男，1987年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商�行中山分行）诉被告李斯乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告李斯乐拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告李斯乐向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金14208.26元及利息1869.79元、违约金（含滞纳金）2040.61元（暂计至2017年8月8日共计18118.66元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，本案没有产生滞纳金，违约金从2017年1月1日起计至2017年8月8日为2040.61元。
被告李斯乐未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡申请人：李斯乐。
发卡行：工商银行中山分行。
信用卡卡号：原卡号为53×××47，此后挂失止付并办理了新卡，卡号�53×××94，另申办了2张移动设备卡，卡号为62×××90、62×××30，四卡共用同一账户。
利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最高500元，最低还款额是指上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：李斯乐持卡消费未按时还款，截至2017年8月8日，欠工商银行中山分行信用卡本金14208.26元、利息1869.79元，合计16078.05元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。暂计至2017年8月8日，涉案信用卡产生违约金2040.61元。
本院认为，李斯乐在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李斯乐持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李斯乐应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张李斯乐欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李斯乐没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张李斯乐支付违约金的诉求，本院不予支持。
李斯乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斯乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月8日的信用卡透支本息共计16078.05元，以及从2017年8月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月�收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担29元，被告李斯乐负担225元（该款被告李斯乐应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 李小穆
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1239号
申请人陈胜东，男，汉族，1979年6月1日出生。
被执行人禄连堂，男，汉族，1975年1月15日出生。
关于申请执行人陈胜东申请执行被执行人禄连堂买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第3876号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禄连堂的银行存款48050元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年五月十日
书记员 杨向民