湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民再11号
原审原告：李曙光，男，1973年3月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
原审原告：全身军，男，1969年10月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
原审被告：沅陵启良建设投资有限公司（自然人独资），住所地：湖南省沅陵县沅陵镇望圣坡（御鑫城一栋一楼），组织机构代码：57432590-4。
法定代表人：王启良，系公司执行董事。
原审原告李曙光、全身军与原审被告沅陵启良建设投资有限公司（以下简称启良公司）民间借贷纠纷一案，本院（2015）原民二初字第299号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月7日作出（2016）湘1222号民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李曙光、全身军，原审被告启良公司的法定代表人王启良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告李曙光、全身军再审诉称：再审被告以承建沅陵县龙兴路一期工程为由，在2014年先后两次向再审原告借款共计54万元。现因再审被告施工项目已停工，再审原告多次催讨借款，再审被告一直借故拖延，现再审原告要求再审被告返还借款本金54万元。
为支持其主张，原审原告李曙光、全身军向法庭提交了如下证据：
借条一张，欲证实2014年8月20日，原审被告启良公司向李曙光、全身军借款40万元，2015年4月10日原审被告启良公司向李曙光、全身军借款14万元等事实。
原审被告启良公司再审辩称：二原审原告与原沅陵海湾华岸建设投资有限公司存在债权债务关系，后王启良接手了海湾华岸公司，将公司更名为启良公司。经与二原审原告对账，原沅陵海湾华岸建设投资有限公司尚欠二原审原告85万元，后被告启良公司陆续向二原审原告还款共计45.50万元，尚欠二原审原告39.50万元，2015年4月10日在同一张借条上借款14万元其实是利息。若沅陵县政府将该项目前期原审被告启良公司垫付的费用付了，原审被告启良公司就再还给二原审原告这39.50万元。
为支持其主张，原审被告启良公司向法庭提交了如下证据：
1．合作协议1份，欲证实原审原告与沅陵龙兴建设投资有限公司（沅陵海湾华岸建设投资有限公司）合作开发项目，向该公司交纳了57万元保证金等事实；
2．合同解除及补偿协议1份，欲证实双方达成协议解除2014年元月15日签订的《合作协议书》，约定该公司返还原审原告保证金57万元并补偿费28万元等事实；
3．银行流水清单，欲证实2014年6月18日原审被告给付原审原告30万元，2014年8月28日原审被告给付原审原告16.50万元,2014年12月3日原审被告给付原审原告3万元，总计49.50万元，这里面因为包含有还给雷佑元的4万元，故已合计还款45.50万元等事实。
原审原告向本院起诉请求：1.判令原审原告沅陵县启良建设投资有限公司偿还借款40万元，利息14万元自愿放弃；2.判令原审被告承担本案的全部诉讼费用。
本院原审认定案件事实：原告李曙光、全身军与原沅陵海湾华岸建设投资有限公司签订了1份合作开发协议，二原告向原沅陵海湾华岸建设投资有限公司交纳了57万元投资款。但双方合作的项目一直未启动，二原告要求原沅陵海湾华岸建设投资有限公司退还投资款，经协商，原沅陵海湾华岸建设投资有限公司承诺退还二原告投资款57万元，并支付违约金28万元，共计85万元。2014年5月26日，原沅陵海湾华岸建设投资有限公司更名为启良公司，启良公司陆续返还了二原告投资款45万元，并于2014年8月20日向二原告出具了一张40万元的欠条，但之后启良公司未再向二原告支付该欠款本息。
本院原审认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告启良公司返还原告李曙光、全身军欠款40万元，并支付利息10万元，限在2016年1月28日前付清；
二、案件受理费9200元减半收取4600元，由原告李曙光、全身军共同负担。
原审原告对原审被告提交的证据无异议；原审被告认为原审原告提交的证据中的40万元欠款有异议，应当为39.50万元，同时对2015年4月10日在同一张借条上写的14万元欠款提出异议，认为该14万元属于39.50万元借款的利息，原审原告对原审被告的异议表示认可并自愿放弃该14万元利息。合议庭评议认为：原审原告提交的证据原审被告对40万元欠款及14万元欠款提出的异议，原审原告予以认可，故对2014年8月20日，王启良向李曙光、全身军欠款39.50万元这一证明事实予以采信，对2015年4月10日王启良在同一张借条上向李曙光、全身军借款14万元这一证明部分不予采信；原审被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，能够证实本案的客观事实，为有效证据，本院予以采信。
本院再审认定案件事实如下：
原审原告李曙光、全身军与原沅陵海湾华岸建设投资有限公司签订合作开发协议，二原审原告向原沅陵海湾华岸建设投资有限公司交纳了57万元投资款。但双方合作的项目一直未启动，二原审原告要求原沅陵海湾华岸建设投资有限公司退还投资款，经协商，原沅陵海湾华岸建设投资有限公司承诺退还二原审原告投资款57万元，并支付违约金28万元，共计85万元。2014年5月26日，王启良接手了沅陵海湾华岸建设投资有限公司，原沅陵海湾华岸建设投资有限公司更名为启良公司，启良公司陆续返还了二原审原告投资款45.50万元，剩余39.50万元启良公司于2014年8月20日向二原审原告出具了一张40万元的欠条。之后启良公司未向二原审原告支付该欠款本息。
本院再审认为，原审原告、被告双方债权债务关系明确，债务应当清偿，原审被告于2014年8月20日向二原审原告出具了一张40万元的欠条，但双方均认可实际欠款为39.50万元，债务应当及时清偿，故对原审原告要求原审被告支付39.50万元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原审原告明确表示放弃原审被告在借条中出具的14万元利息，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
本院（2015）原民二初字第299号民事调解书中对双方债务的认定与再审认定事实不符，原调解协议违反法律规定，且可能损害其他债权人的利益，应予撤销。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）原民二初字第299号民事调解书；
二、原审被告沅陵启良建设投资有限公司在本判决生效后立即返还原审原告李曙光、全身军欠款39.50万元。
三、驳回原审原告李曙光、全身军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由原审被告沅陵启良建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向 华
审 判 员 贺 维
人民陪审员 王建龙
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 宋 锦
附法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。