中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2434号
上诉人（原审被告）：吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO），男，1959年7月24日生，日本国国籍，现住日本国。
委托诉讼代理人：张海军，上海诺迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海东津建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区东方路2981号6楼E-6室。
法定代表人：戴云卿，董事长。
委托诉讼代理人：陈育新，上海沪灿律师事务所律师。
上诉人吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO）与被上诉人上海东津建筑装饰工程有限公司（以下简称东津公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初72231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO）的委托诉讼代理人张海军与被上诉人东津公司的委托诉讼代理人陈育新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO）上诉请求：撤销原判，改判判决其无需支付被上诉人东津公司中介服务费126,901元。其的主要理由为：1、东津公司与案外人上海A有限公司（以下简称A公司）之间无委托合同，委托费是由案外人天津B有限公司（以下简称天津B公司）支付，发票亦是为天津B公司所开具，整个委托行为表现为案外人A公司与案外人天津B公司建立的委托关系，故原审法院确认东津公司与案外人A公司存在委托关系显然不当；2、确认书不是一份正式合同，是签订合同的双方对将来拟订立合同的主要条款作出的简单扼要的约定，属于缔约准备行为。正式合同签�后，即取代了确认书的效力，确认书即归于失效，而劳动合同中并无关于返还中介费等的约定。
被上诉人东津公司则不接受上诉人吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO）的上诉主张，表示原判无误，应予维持。
被上诉人东津公司原审起诉请求：上诉人吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)赔偿招工中介费126,901元、签证费400元。
原审法院认定事实：吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)于2015年5月6日经由案外人A公司的居间进入东津公司工作，东津公司为吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)办理了2015年6月30日至2016年6月16日期间的外国人就业证。2015年6月9日，东津公司、吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)签订劳动合同，约定：本合同期限为2015年6月8日至2017年6月7日止，吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)从事工程课岗位，月工资为41,150元。劳动合同第十条第二款第2项约定：吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)严重违反东津公司劳动纪律和规章制度的，东津公司可以解除劳动合同。东津公司另在一份署期为2015年6月9日的录用确认书上签字，该录用确认书中除载明工种、职务、工作地点、雇佣形式、月薪、奖金、就业时间等内容外，还列有如下注意事项：1.合同签订后，未满一年中途解约时，中介费及签证申请相关费用由本人承担……。东津公司为招用吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)，向A公司支付中介服务费126,901元，该款项由天津B公司（与东津公司存在关联关系）应东津公司的要求代为支付。此外，吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)向上海市公安局出入境管理局支付的居留许可证费用400元，亦已由东津公司报销。
2016年4月20日，东津公司向吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)发出辞退通知书：由于你工作中违反规章制度，一个年度内被处以书面警告2次以上；在公司未批准请假的情况下，自2016年4月5日起�直擅自无故缺勤，给公司的正常工作造成重大影响，现根据劳动合同中的第十条（二）第2条及劳规009奖惩条例中的第17条，解除与你于2015年6月8日签订的劳动合同，劳动合同截止至2016年4月20日。
2016年4月28日，东津公司向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)：1、赔偿因录用产生的招工费用127,301元；2、按日支付自2016年4月21日至仲裁裁决日期间的员工宿舍住宿费，按每日住宿费用56.10元计算。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日通知：因上述争议不属本会受理范围，对东津公司的上述请求决定不予受理。
2016年5月4日，吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东津公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金86,300元；2、2016年4月1日至2016年4月20日工资27,774.71元；3、2015年5月6日至2016年4月20日的平日延时加班工资52,449.57元；4、2015年9月至2016年2月期间的工资差额30,000元；5、2016年3月的工资差额7,000元；6、2015年5月6日至2016年3月27日周日加班工资186,487.36元。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，东津公司解除与吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)之间的劳动合同有其依据，吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)要求东津公司支付违法解除劳动赔偿金的请求不能成立。该仲裁委员会于2016年7月8日作出裁决，裁令东津公司支付吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)2016年4月1日至2016年4月4日期间的工资2,759元、2016年3月的工资差额2,000元、2015年6月30日至2016年4月20日期间的平日延时加班工资36,466元，对吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)的其余请求未予支持。双方未对该裁决书提起诉讼。
原审法院认为，本案争议发生于外籍员工与用人单位之间。根据吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)签字的录用确认书的约定：合同签订后，未满一年中途解约时，中介费及签证申请相关费用由吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)承担。该项条款虽未区分解约原因，其效力不能一概而论，但在员工严重违反劳动纪律和用人单位的规章制度而被用人单位单方解除的情况下，应可适用。吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)本于真实意思，签字确认了上述条款，即应据此履行。其虽在本案审理中主张录用确认书系签订于2015年6月9日之前，但并未提供任何证据加以证明，对其主张实难采信。吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)在2016年4月20日因违反东津公司公司的规章制度被解除劳动合同，此时离劳动合同签订时尚未满一年，故吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO)应依约定支付东津公司中介服务费126,901元。东津公司关于签证费的诉请，未经过仲裁前置，对此不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第�条的规定判决：吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO）于判决生效之日起十日内支付东津公司中介服务费126,901元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
双方当事人在本院二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。
二审中，上诉人吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO）补充事实称：录用确认书中约定劳动合同期2年，试用期2个月，而劳动合同中约定合同期限2年，试用期1个月。被上诉人东津公司对此予以确认，鉴于东津公司确认该节补充事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO）签字确认的录用确认书系其真实意思表示，并与劳动合同同日签订，录用确认书中的内容不违反相关法律法规的规定，应属有效，吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO）主张劳动合同签订后，录用确认书即失效，缺乏依据，本院不予采纳。根据录用确认书约定：合同签订后，未满一年中途解约时，中介费及签证申请相关费用由吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO）承担，现吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO）因违反东津公司的规章制度被解除劳动合同，东津公司依据录用确认书的约定，要求吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO）支付中介服务费，合理有据，本院予以支持。虽然中介服务费由案外人天津B公司支付，但根据本案查明的事实及在案证据可知，案外人天津B公司与东津公司存在关联关系，案外人天津B公司系应东津公司要求代为支付中介服务费126,901元。故原审法院判决吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO）向东津公司支付中介服务费126,901元，并无不当。本院予以维持。
综上，上诉人吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO）的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉野信义（NOBUYOSHIYOSHINO）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
代理审判员 顾 颖
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……