wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第358号
原告贾金宁，男，1996年8月9日生，汉族。
委托代理人贾国庆，男，1973年10月1日生，汉族。
被告胡泽洋，男，1982年8月15日生，汉族。
委托代理人委托代理人孙加倍，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告盱眙县四方物流有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城镇工业集中区华山路南侧。
法定代表人张洋，该公司总经理。
委托代理人孙加倍，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市清浦区淮海南路10号华城大厦五楼。
负责人高健，该公司总经理。
委托代理人李娟，该公司法务。
原告贾金宁与被告胡泽洋、盱眙县四方物流有限公司（以下简称四方物流公司）、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称阳光财险淮安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告贾金宁的委托代理人贾国庆，被告胡泽洋、被告四方物流公司的共同委托代理人孙加倍，被告阳光财险淮安中心支公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金宁诉称，2014年10月8日10时40分许，原告骑电动自行车在本区丰华路机动车道内由南向北正向行驶至化学工业园电厂对面时，遇被告胡泽洋驾驶苏H×××××／苏H×××××挂重型半挂车停在机动车道内，原告所骑电动自行车撞到该货车车尾，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，原告负事故主要责任，胡泽洋负次要责任。被告四方物流公司系苏H×××××／苏H×××××挂重型半挂车的所有权人，该车在被告阳光财险淮安中心支公司投保了交强险。故原告诉至法院请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计16015元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告胡泽洋、四方物流公司辩称，对该事故的责任认定没有异议，事故车辆在被告阳光财险淮安中心支公司投保了交强险及保额为100万元的商业险（含不计免赔）。
被告阳光财险淮安中心支公司辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，苏H×××××车辆在我公司投保了交强险和保额为100万元的商业三责险（含不计免赔）。原告的部分诉请金额偏高。我公司不承担鉴定费用。
经审理查明，2014年10月8日10时40分许，原告贾金宁骑电动自行车在本区丰华路机动车道内由南向北正向行驶至化学工业园电厂对面时，遇被告胡泽洋驾驶苏H×××××／苏H×××××挂重型半挂车停在机动车道内，原告所骑电动自行车撞到该货车车尾，造成原告受伤、随身携带的手表损坏及双方车辆损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，原告负事故主要责任，胡泽洋负次要责任。事故发生后，贾金宁在南京扬子医院住院治疗7天，诊断为：脑震荡；右侧上颌窦壁、眶骨及颧骨骨折；右眼挫伤；全身多处软组织损伤。原告治疗期间共产生医疗费6599.99元，其中胡泽洋垫付6501.99元。2015年2月13日，南京江北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人右上颌窦壁、眶骨、颧骨骨折及右眼挫伤；多处软组织挫伤所需休息、营养及护理期限分别给予90日、30日和30日。原告支付鉴定费720元。
另查明，贾金宁受南京市浦口区昌华土石方工程部雇佣，从事挖掘机驾驶工作，事故发生前三个月平均工资为3350元／月，交通事故发生后工资停发。
又查明，苏H×××××／苏H×××××挂重型半挂车登记所有权人为被告四方物流公司，苏H×××××车辆在被告阳光财险淮安中心支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三责险（含不计免赔），苏H×××××挂车在被告阳光财险淮安中心支公司投保了保额为5万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告胡泽洋为履行职务行为。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票及费用明细清单、误工证明、营业执照、工资发放表、购物发票、照片、技师合格证书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告胡泽洋停放车辆不当致交通事故发生造成原告身体受伤，由此给原告造成的损失应由相关的赔偿义务人赔偿。本起交通事故中原告的损失有：（1）医疗费6599.99元；（2）住院伙食补助费140元；（3）营养费，根据鉴定意见支持30日，计360元；（4）护理费，根据鉴定意见支持30日，住院7天每天按70元计算，出院23天每天按60元计算，为1870元；（5）误工费，根据鉴定意见支持90日，按原告因交通事故实际减少的收入计算，为10050元；（6）交通费，根据原告的就诊地点和就诊次数，酌情支持500元；⑺拖车费及停车费88元；⑻财产损失2189元；⑼鉴定费720元，以上九项合计22516.99元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项限额内先行赔付。第（1）至（3）项合计7099.99元属于医疗费用赔偿项下，不超出对应的保险限额，由阳光财险淮安中心支公司在交强险限额内赔偿；第（4）至（7）项合计12508元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应的保险限额，由阳光财险淮安中心支公司在交强险限额内赔偿；第⑻项2189元属于财产损失赔偿项下，超出对应的保险限额，由阳光财险淮安中心支公司赔偿2000元，超出的189元由胡泽洋按照责任比例承担，并由阳光财险淮安中心支公司在三责险限额内向原告赔偿75.6元；第⑼项鉴定费720元，由胡泽洋按照责任比例承担，因胡泽洋系履行职务行为，故应由四方物流公司赔偿原告288元。综上，阳光财险淮安中心支公司应赔偿贾金宁216**.59元、被告四方物流公司赔偿贾金宁2**元。三被告关于原告提供的鉴定意见系单方委托不予认可的辩解意见，本院认为，南京江北人民医院司法鉴定所出具的关于“三期”的鉴定意见，虽为原告单方委托，但该鉴定机构具备相应的鉴定资质，被告对原告送检材料的真实性无异议，且三被告亦没有证据证实上述鉴定意见存在明显的不合理情形，因此，本院对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾金宁216**.59元（被告胡泽洋的垫付款6501.99元，由阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司在上述赔偿款中扣除直接给付胡泽洋）；
二、被告盱眙县四方物流有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告贾金宁2**元；.
三、驳回原告贾金宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告盱眙县四方物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 王 丽
二〇一五年五月二十日
见习书记员 张宛璘
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14062号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李玉林，男，1964年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告李玉林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告李玉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年1月21日的透支款本金23275.38元、利息1463.25元、费用7057.90元，共计31796.53元；2.被告支付原告2016年1月21日后的利息及复利（利息以本金23275.38元为基数、复利以利息1463.25元为基数，均自2016年1月22日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4.判令被告李玉林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月14日，被告李玉林向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。
被告李玉林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告李玉林填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告李玉林发放信用卡一张。
被告李玉林于2014年8月3日开始使用该信用卡消费，截至2016年1月21日尚欠原告信用卡透支本金23275.38元、利息1463.25元、费用7057.90元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用7057.90元实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告李玉林向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李玉林进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告李玉林在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告李玉林偿还信用卡透支本金23275.38元，截至2016年1月21日的利息1463.25元、滞纳金与手续费7057.90元，以及2016年1月22日后的利息与复利（利息以透支本金23275.38元为基数、复利以利息1463.25元为基数，均按日利率万分之五，从2016年1月22日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告李玉林无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金23275.38元，截至2016年1月21日的利息1463.25元、滞纳金与手续费7057.90元；
二、被告李玉林于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2016年1月22日后的利息与复利（利息以透支本金23275.38元为基数、复利以利息1463.25元为基数，均按日利率万分之五，从2016年1月22日起计算至付清时止）；
三、被告李玉林于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费323元（已减半收取），由被告李玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 陈娇娇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4011号
上诉人(原审被告)：左乐乐，男，1982年12月30日生，汉族，住孟津县。
被上诉人（原审原告）：范薇薇，男，1986年5月11日出生，汉族，住孟津县。
被上诉人（原审被告）：洛阳塞拉维置业有限公司，住所地：孟津县朝阳镇卫坡村。
法定代表人：安云霞,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨勤、王卫奇，河南航星律师事务所律师。
上诉人左乐乐因与被上诉人范薇薇、洛阳塞拉维置业有限公司承揽合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2017）豫0322民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销孟津县人民法院（2017）豫0322民初863号民事判决；
二、发回孟津县人民法院重审。
上诉人左乐乐预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十月九日
书记员 李亚丹
审判员 可
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初860号
原告：周桂红，女，1970年11月25日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：福建省南平市华鑫包装彩印有限公司，住所地南平市横排路118号，统一社会信用代码91350700687530592G。
股东：邓旭升。
原告周桂红与被告南平市华鑫包装彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3�6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桂红到庭参加诉讼，被告南平市华鑫包装彩印有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桂红向本院提出诉讼请求：1.福建省南平市华鑫包装彩印有限公司立即向周桂红支付借款本金及利息人民币104500元整。其中本金100000元，利息4500元（2016年11月20日至2017年2月20日，月利率按1.5%计算）；2.由福建省南平市华鑫包装彩印有限公司负担本案案件受理费。事实和理由：福建省南平市华鑫包装彩印有限公司于2013年4月19日向周桂红借款100000元并出具《收款收据》一份，双方口头约定按月利率1.5%计算利息，但未约定借款期限。《收款收据》载明借款金额为100000元，并加盖有“福建省南平市华鑫包装彩印有限公司”公章，也有该公司法定代表人邓建华个人签名。福建省南平市华鑫包装彩印有限公司支付的每月利息1500元均转入周桂红建行账户，利息付至2016年11月19日止就再未履行还款义务。
福建省南平市华鑫包装彩印有限公司未作答辩。
周桂红围绕诉讼请求依法提交了《收款收据》、《收款收据》存根、建设银行转款凭证、建设银行历史流水清单、彭敏证言等证据，福建省南平市华鑫包装彩印有限公司未予质证。对周桂红提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月19日，福建省南平市华鑫包装彩印有限公司向周桂红借款100000元，双方口头约定该利息按月利率1.5%计算，并出具《收款收据》一份。次日，周桂红向福建省南平市华鑫包装彩印有限公司法定代表人邓建华银行账户转账100000元。借款后，福建省南平市华鑫包装彩印有限公司将利息支付至2016年11月19日后就再未履行还款付息义务。周桂红经催讨未果，遂于2017年3月6日诉至本院。
另查明，福建省南平市华鑫包装彩印有限公司共有股东两名即邓建华、邓旭升。邓建华为该公司法定代表人，已于2017年1月12日死亡。
本院认为，周桂红与福建省南平市华鑫包装彩印有限公司之间的民间借贷关系有原告提供的《收款收据》、《收款收据》存根、建设银行转款凭证、建设银行历史流水清单、彭敏证言等证据在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认�保护。周桂红在出借借款后有依法主张债权的权利，福建省南平市华鑫包装彩印有限公司在使用借款后负有归还借款的义务。故周桂红要求福建省南平市华鑫包装彩印有限公司偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于周桂红要求福建省南平市华鑫包装彩印有限公司支付自2016年11月20日起至2017年2月20日止，按月利率1.5%标准支付利息4500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建省南平市华鑫包装彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告周桂红借款本金�利息共计104500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告福建省南平市华鑫包装彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 曾 珍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨洁敏
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，�用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初966号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人蔡健，男，汉族，1987年2月3日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］1015号起诉书指控被告人蔡健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚的速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月12日23时39分，被告人蔡健酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黄色大众牌小型汽车，沿武汉市硚口区知音桥下建一路匝道由汉阳向硚口方向行驶，当车行至硚口区知音桥下桥匝道与建一路连接处时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为164mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为170.89mg/100ml。
公诉机关认为，被告人蔡健在城市快速道路醉酒驾驶机动车，具有法定从重处罚情节，另具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人蔡健拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
被告人蔡健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人蔡健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人蔡健在城市快速道路醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人蔡健到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人蔡健符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人蔡健犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁述桥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐 磊
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初966号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人蔡健，男，汉族，1987年2月3日出生，公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］1015号起诉书指控被告人蔡健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚的速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月12日23时39分，被告人蔡健酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黄色大众牌小型汽车，沿武汉市硚口区知音桥下建一路匝道由汉阳向硚口方向行驶，当车行至硚口区知音桥下桥匝道与建一路连接处时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为164mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为170.89mg/100ml。公诉机关认为，被告人蔡健在城市快速道路醉酒驾驶机动车，具有法定从重处罚情节，另具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人蔡健拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人蔡健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人蔡健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人蔡健在城市快速道路醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人蔡健到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人蔡健符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人蔡健犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁述桥二〇一七年十二月二十六日书记员  唐 磊
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1029号
申请人中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人束金海，男，汉族，1964年12月7日出生，汉族，住丹阳市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1643号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告应当给付原告款18万余元以及后续利息，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无大额存款、无支付宝送达地址；3、本院按照判决书记载的地址查找被执行人，被执行人并不在该地址居住，且该房屋属于老旧房屋，显示无人居住迹象；4、本院到镇江市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，并无不动产登记信息；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、被执行人名下无车辆，无工商登记信息。原告并未向本院提供其他可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示理解。
上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院执行人员已经进行了执行谈话；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初1643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书以及副本三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1029号申请人中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人束金海，男，汉族，1964年12月7日出生，汉族，住丹阳市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1643号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告应当给付原告款18万余元以及后续利息，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无大额存款、无支付宝送达地址；3、本院按照判决书记载的地址查找被执行人，被执行人并不在该地址居住，且该房屋属于老旧房屋，显示无人居住迹象；4、本院到镇江市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，并无不动产登记信息；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、被执行人名下无车辆，无工商登记信息。原告并未向本院提供其他可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示理解。上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院执行人员已经进行了执行谈话；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初1643号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书以及副本三份，向本院申请异议。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十七日书记员  任江玲
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3531号
原告大石桥市百寨区圣水恩伟建筑石矿，地址营口南楼经济开发区圣水村。
法定代表人付宝国，矿长。
被告孙桂彬，男，1970年8月28日出生，汉族，无业。
被告刘英，女，1972年8月21日出生，汉族，无业。
本院受理原告大石桥市百寨区圣水恩伟建筑�矿与被告孙桂彬、刘英买卖合同纠纷一案后，被告孙桂彬、刘英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应移送营口市站前区人民法院审理。
本院认为，现经法院调查原告无法提供双方签订的买卖合同，也无法证明具体合同履行地，现本案中二被告住所地均在营口市站前区，故营口市站前区人民法院对此案有管辖权，被告向本院提出的管辖权异议成立，案件移送至营口市站前区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告孙桂彬、刘英对本案管辖权提出的异议成立，案件移送至营口市站前区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 汪 晶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10044号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人尹兆君。
被执行人王明，男。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与王明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18771号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王明于本判决生效之日起十日内偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月七日止的信用卡欠款本息三万四千七百八十四元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。案件受理费六百七十元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
4、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10044号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。负责人尹兆君。被执行人王明，男。关于交通银行股份有限公司北京市分行与王明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18771号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人王明于本判决生效之日起十日内偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月七日止的信用卡欠款本息三万四千七百八十四元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。案件受理费六百七十元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。4、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 静
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2486号
原告：欧阳兰，女，1966年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。
原告：欧阳丽，女，1968年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
原告：欧阳洪，男，1973年8月31日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
三原告共同委托诉讼代理人：刘少兵，湖南杰联律师事务所律师。（特别授权）
被告：欧阳军，男，1964年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：永州市交通运输局，住所地：永州市零陵区虎啸东路一号。
代表人：秦功智，系该局局长。
委托诉讼代理人：蒋先军，湖南杰联律师事务所律�（一般授权）。
原告欧阳兰、欧阳丽、欧阳洪与被告欧阳军、永州市交通运输局共有纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳兰、欧阳丽、欧阳洪的委托诉讼代理人刘少兵、被告欧阳军、永州市交通运输局的委托诉讼代理人蒋先军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳兰、欧阳丽、欧阳洪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付三原告的父亲欧阳振瑾抚恤金121,172元及5年定期利息（从2013年7月29日起计息）给三原告；2.判令两被告支付原告欧阳兰和原告欧阳丽的交通费、工资、住宿费及伙食费共计人民币14,356.5元；3.判令被告永州市交通运输局承担本案的所有诉讼费包括起诉费、律师代理费等相关费用）。事实和理由：原告的父亲于2013年5月21日与世长辞。根据民发【2011】192号及湘人发【2009】94号文件规定，发给一次性抚恤金圾丧葬费共计121,172元。期间，三位原告多次到永州市交通运输局领取该父亲的抚恤金，因三原告哥哥欧阳军向被告提出家中遗产没有处理好，不能给予。两被告就以家中遗产未处理好为由，并还要求三位原告写下家中财产给与欧阳玉婷（侄女）的无理要求，以此拒绝三位原告领取该父亲的抚恤金。三原告认为，被告永州市交通运输局以三原告父亲的遗产没有处理好为由长期拒绝将抚恤金支付给三原告是没有任何事实和法律依据的。首先，抚恤金不属于生前财产，不属于遗产范围；其次，遗产分配问题属于家庭内部之事。被告永州市交通运输局作为一级组织，应该摆正自己的位置，不应该干涉他人家庭矛盾，更不应该干涉他人家庭遗产分配之事，从而制造更多的新矛盾，导致多年未能领取抚恤金的情况发生。其三，原告欧阳兰和�告欧阳丽不住在零陵区，每次回趟零陵来申领抚恤金，都需要交通费、工资、住宿费、伙食费等开支。原告欧阳兰和原告欧阳丽都处于身体状况欠佳，特别是原告欧阳丽，夫妻二人下岗无业，生活拮据。被告永州市交通运输局的干涉原告家中之事，给欧阳兰和欧阳丽带来经济上的负担。综上所述三位原告因不能长期不领抚恤金，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告欧阳军辩称，一、对第三原告欧阳洪所提供的家庭常住地址有异议，对她这种欺骗法庭的行为表示谴责，请法庭责令其予以纠正。二、对于三原告提出的我父亲抚恤金的分配要求，应是四子妹共同享有。请求法庭对三原告要求全额享有抚恤金不予支持。三、父亲在世时，对其过世后的遗产分配早己立了遗嘱。四、父亲过世前后产生的费用都由我本人全额负担。五、父亲过世后，三原�所收的礼金己全额退还给她们。六、之前在交通局的协调下，四子妹写了一份协议书，三原告拒绝在协议书上签字，所以才产生了抚恤金无法正常领取的结果。（协议书附三）综上所述，本人向法庭提出两种诉求，请法庭予以支持以下任一种均可。1、驳回三原告对父亲逝世后抚恤金的无理分配方案以及其他诉讼费用的无理要求。判令三原告按之前市交通局协调下所达成的《协议书》分配条款进行分配。并在《协议书》签字认可。到市交通局财务科正常领取抚恤金。2、驳回三原告对父亲逝世后抚恤金的无理分配方案。以及其他诉讼费用的无理要求。判令三原告将抚恤金扣除父亲过世期间丧葬各项费用（以殡仪馆天安公墓原始发票为依据），余下部分三原告与本人共同平分。
被告永州市交通运输局辩称，1.永州市交通运输局愿意在法律允许的范围内支付抚�金，但因为被告欧阳军与原告之间的家庭矛盾没有处理到才导致抚恤金没有及时发放；2.原告要求支付利息及其他费用没有法律依据；3.希望原告能与被告欧阳军协商好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的开支目录，因没有其他证据予以佐证，本院不予以确认。对被告欧阳军提供的证据，与本案没有关联性，本院不予认定。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年5月21日，原告欧阳兰、欧阳丽、欧阳洪及被告欧阳军的父亲欧阳振瑾去世，按规定，被告永州市交通运输局应给予原告欧阳兰、欧阳丽、欧阳洪及被告欧阳军抚恤金116,172元、丧葬费5000元。后原告�阳兰、欧阳丽、欧阳洪多次到永州市交通运输局领取其父亲的抚恤金，因被告欧阳军向被告永州市交通运输局提出家中遗产没有处理好，不能给予三原告领取抚恤金，导致该抚恤金及安葬费未能及时发放，为此三原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活费用，死亡抚恤金发生在死者死亡之后，所以不属于遗产，但在处理时会按遗产继承人顺序进行分配。原告欧阳兰、欧阳丽、欧阳洪与被告欧阳军均系死者欧阳振瑾的子女，按法律规定，均是第一顺序继承人，故对该笔抚恤金均有分配的权利。因死者欧阳振瑾的配偶也已过世，其也没有其他第一顺位继承人，故该笔抚恤金应由原告欧阳兰、欧阳丽、欧阳洪及被告欧阳军四人平均分配，各人应分得29,043元（116,172元÷4人）。原告欧阳兰、欧阳丽�欧阳洪要求对上述抚恤金判归三原告所有的诉请，不符合法律规定，本院予以部分支持。因在领取该笔抚恤金时三原告与被告欧阳军在遗产分配时发生争执，导致该笔抚恤金不能及时发放，责任不在于被告永州市交通运输局，应由三原告及被告欧阳军承担责任，故原告欧阳兰、欧阳丽、欧阳洪要求被告永州市交通运输局和被告欧阳军承担抚恤金的利息和律师代理费的诉请，以及原告欧阳兰、欧阳丽要求被告永州市交通运输局和被告欧阳军承担承担两人的交通费、工资、住宿费、伙食费14,356.5元的诉请，因证据不足，本院不予支持。因安葬费5000元系安葬死者的费用，不系抚恤金，本案不做处理，应由原告另行起诉处理；被告欧阳军要求三原告承担死者欧阳振瑾的安葬费，因其没有提出反诉，应另行起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告永州市交通运输局在本判决生效后十日内发放原告欧阳兰、欧阳丽、欧阳洪各人抚恤金29,043元；
二、驳回原告欧阳兰、欧阳丽、欧阳洪的其他诉讼请求。
案件受理费3071元，减半收取1535.5元，原告欧阳兰、欧阳丽、欧阳洪各承担384元，被告欧阳军承担384元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏 松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十八条财产可以由两个�上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第88号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人邓某某，男，1982年1月22日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，农民，住四川省内江市。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月16日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪一案，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉；被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控：2013年12月3日6时许，被告人邓某某无证驾驶川DJ85**号小轿车从本市东区向阳村往密地桥方向行驶，当车行至钢城大道203队路段时，遇行人李某某从车行方向左侧往右经人行横道横过公路，车人相撞，致李某某颅脑损伤，经抢救无效于2013年12月11日死亡。攀枝花市公安局交警支队三大队事故责任认定：邓某某负事故全部责任。
公诉机关提出了被告人邓某某违反交通管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，依法应受刑事处罚的公诉意见。
被告人邓某某对公诉机关指控其交通肇事罪的事实及罪名没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，本院在审理本案过程中，被告人邓某某的亲属与被害人李某某的亲属协商后，达成赔偿协议并给予了赔偿，取得了被害人李某某亲属书面“恳请司法机关对邓某某从轻处罚，可以予以缓刑”的谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：受案登记表等书证，证人黄某、王某某等人的证言，被告人邓某某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，赔偿协议，谅解书等，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人邓某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邓某某案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其亲属主动积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节和归案后以及法庭上的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何建明
审 判 员 先元彬
人民陪审员 石应昌
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈龙祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6954号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈佳佳，女，1989年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈佳佳信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,825.98元。原告诉称,被告陈佳佳系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,825.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初250号
原告：张某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：邱伟，陕西泰普律师事务所律师。
被告：渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组。
负责人：员某某，组长。
原告张某某与被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符�有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张某某负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 赵晓英
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6920号
被执行人江龙华，男，1987年5月23日出生，住四川省武胜县。
关于江龙华犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第262号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6920号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月四日
书记员 周健玲
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初713号
原告：刘某某，男，住河南省泌阳县。
被告：陈某某，男，住河南省泌阳县。
原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告向原告借现金3万元，约定利息2分，被告给原告出具借条一张。后经催要，被告拒不归还，为此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某某辩称，借款30000元属实，利息我不同意出。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年1月1日，被告陈某某向原告刘某某借现金30000元，并出具借条一份，主要内容为：“借条今借刘某某现金叁万元整<30000元>每月利息2分借款人：陈某某2014.元.1号手机号:152××××7731”。该款经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈某某借原告刘某某现金30000元，约定月利率为2%，有借条在卷佐证，且被告认可借款属实，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告刘某某可随时要求被告陈某某偿还该借款本息，被告陈某某应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。因此，原告刘某某现要求被告陈某某偿还借款30000元及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。利息依法应自借款之日即2014年1月1日起按年利率24%计付至本判决实际履行完毕之日止。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某借款30000元及其利息（利息自2014年1月1日起按照年利率24%计付至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一八年三月八日
书记员 吕 鹏
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初713号原告：刘某某，男，住河南省泌阳县。被告：陈某某，男，住河南省泌阳县。原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告向原告借现金3万元，约定利息2分，被告给原告出具借条一张。后经催要，被告拒不归还，为此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某某辩称，借款30000元属实，利息我不同意出。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年1月1日，被告陈某某向原告刘某某借现金30000元，并出具借条一份，主要内容为：“借条今借刘某某现金叁万元整每月利息2分借款人：陈某某2014.元.1号手机号:152××××7731”。该款经原告催要无果，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述及借条在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈某某借原告刘某某现金30000元，约定月利率为2%，有借条在卷佐证，且被告认可借款属实，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告刘某某可随时要求被告陈某某偿还该借款本息，被告陈某某应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。因此，原告刘某某现要求被告陈某某偿还借款30000元及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。利息依法应自借款之日即2014年1月1日起按年利率24%计付至本判决实际履行完毕之日止。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某借款30000元及其利息（利息自2014年1月1日起按照年利率24%计付至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王世专二〇一八年三月八日书记员  吕 鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初363号
原告：李家勤
委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文扬，广西桂山律师事务所实习律师。
被告：盘军
原告李家勤与被告盘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李家勤的委托诉讼代理人高强、文扬到庭参加诉讼。被告盘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家勤向本院提出诉讼请求：1.被告盘军偿还原告借款220000元及其利息22000元（利息按月息2%，以220000元为本金，从2016年9月1日起计至偿清之日止。暂计至2017年1月31日止的利息为22000元），合计242000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年12月29日被告向原告借款170000元用于投资，口头约定利息为3%。当日原告在付给被告现金8500元后，将余下的161500元以转账方式给了被告。2015年1月8日被告对此借款向原告补写了借条，承诺于2015年2月28日前归还。2015年2月4日被告因投资需要再向原告借款50000元，口头约定利息仍为3%。原告以现金方式交付给被告后，被告出具了借条，承诺此笔借款于2015年5月5日前归还。但借款期至，被告均未依诺归还，只给付原告利息至2016年8月31日。此后不管原告如何催促，被告均以各种理由推脱。原告为此诉至法院，请求判如所请。
原告对其主张的事实在举证期限内提供以下证据：
1.借条两份原件；
2.取款业务回单原件。
以上两份证据证明2014年12月29日和2015年2月4日被告分别向原告借款170000元和50000元，合计220000元。
被告盘军未答辩，未提供证据。
被告盘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月29日，被告向原告借款170000元，当日，原告支付被告现金8500元，原告通过银行转账的方式将161500元转入被告银行账户。2015年1月8日，被告向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“今本人盘军向李家勤借款人民币壹拾柒万元正。本人借款用于投资永福县盛世家园材料供应，于2015年2月28日前归还。如到期不能归还，本人愿承担一切法律后果责任。”2015年2月4日，被告又向原告借款50000元，并于同日向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“盘军（借款人）向李家勤（出借人）借到人民币伍万元整；双方约定还款期限2015年5月5日前。”综上，被告共向原告借款220000元。在法庭审理中，原告陈述被告已支付利息至2016年8月31日，原告请求被告从2016年9月1日起按年利率6%计付利息至实际还清借款时止。原、被告双方约定的还款期限到期后，被告未归还原告借款。
根据原告财产保全申请，本院作出（2017）桂0304民初363号之一民事裁定书，裁定查封被告盘军位于妇幼保健院旁（聚福茗城）1栋2-16-1价值26万元的部分。
本院认为，被告向原告借款220000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告未按照双方约定的还款期限归还原告借款，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金220000元，合法有据，本院予以支持。原告原诉讼请求要求被告按月息2%计息，以220000元为本金，从2016年9月1日起计至偿清之日止的利息，因原告未提供证据证实原、被告双方约定按月利率2%计算利息，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予全部支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告从2016年9月1日起按年利率6%计付利息至归还完毕借款本金时止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘军归还原告李家勤借款本金220000元及支付利息（利息的计算，以220000元为基数，按年利率6%计，从2016年9月1日起计付至被告归还完毕该220000元止。）；
二、驳回原告李家勤的其他诉讼请求。
本案案件受理费4930元，保全费1820元，公告费700元，合计7450元（原告已预交），由被告负担7000元，原告负担450元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4930元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 阳 燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2330号
原告：高邮市永信酒业商行，住所地：高邮市文游路*****号。
负责人：马宏奎，男，1974年1月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系该商行业主。
委托代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：吴桂宏，男，1972年12月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告高邮市永信酒业商行与被告吴桂宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款24988元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年3月—6月期间，原告与被告投资经营的个体独资企业高邮市福地大酒店之间发生买卖合同关系，被告向原告购买各类酒品，合计货款24988元。鉴于高邮市福地大酒店已被工商行政管理机关注销，被告系高邮市福地大酒店投资人和经营者，对企业债务应承担无限责任，故有还款义务。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告在规定的期限内未能提供被告下落不明的证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高邮市永信酒业商行的起诉。
案件受理费210元，退回原告高邮市永信酒业商行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 龙启祥
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨卫琴
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执152号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地：黑龙江省穆棱市，统一社会信用代码912310856729012825。
代表人任庆波，男，行长。
被执行人：徐士浩，男，1965年6月1日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：赵雁娟，女，1964年10月15日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与徐士浩、赵雁娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的173299.26元，已执行25800.00元，现申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 玮 红
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2792号
原告：景锋，男。
原告：符忠霞，女，系原告景锋妻子。
委托诉讼代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：王琳，又名王淑红，女。
被告：吕广宏，男，系被告王琳丈夫。
原告景锋、符忠霞与被告王琳、吕广宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景锋、符忠霞的委托诉讼代理人周毅、被告王琳到庭参加诉讼，被告吕广宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景锋、符忠霞向本院提起诉讼请求：1、判令被告王琳、吕广宏立即向原告偿还借款40万元以及利息；2、判令被告王琳、吕广宏承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月8日，被告王琳向原告符忠霞借款15万元，约定月息2分。后被告王琳按月支付利息，2014年4月13日被告王琳又向原告景锋借款40万元，约定月息2分。后被告王琳按月支付55万元本金的利息至2014年8月。经原告多次催要，被告王琳于2014年9月3日、2016年10月12日、2016年11月30日、2017年1月25日分别向原告偿还了10万元、3.5万元、1万元、5000元，共计偿还15万元。现尚欠原告本金40万元及利息。
被告王琳承认原告在本案中所主张的事实，但同时认为，借款虽然发生在自己和吕广宏夫妻关系存续期间，但这笔借款并没有用于其夫妻共同生活。因原告和第三人并不熟悉，借原告的款项是自己经手后转借给第三人。原告让自己出具条据、他们才放心。故该款不应由被告吕广宏承担归还借款的责任。
被告吕广宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
王琳、吕广宏系夫妻。2014年1月8日，被告王琳向原告符忠霞借款15万元；2014年4月13日，被告王琳又向原告景锋借款40万元。以上两宗借款本金共计55万的利息均为月息2分，被告王琳分别向二原告出具了借据。借款后，王琳按月支付利息，利息已结至2014年8月31日。经原告多次催要，被告王琳于2014年9月3日、2016年10月12日、2016年11月30日、2017年1月25日先后分四次向原告归还借款本金共计15万元，现尚欠原告本金40万元及2014年9月1日起的利息。上述事实，原、被告均无异议，有原告提供的借条两份、银行明细、户籍证明、结婚登记申请书和审查表予以证实。本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：借款应当返还。被告王琳承认原告景峰、符忠霞在本案中所主张的事实，故对景峰、符忠霞所主张的事实，本院予以确认。二原告要求被告王琳、吕广宏归还借款并从2014年9月1日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王琳当庭提出该借款不应有其丈夫吕广宏归还等辩解意见，无证据支持，本院不予采信。
综上所述，王琳、吕广宏应当共同归还景锋、符忠霞借款本金40万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王琳、吕广宏于本判决生效之日起十五日内归还原告景锋、符忠霞借款本金40万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月1日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王琳、吕广宏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 靳君健
二〇一七年九月七日
书记员 杨妙瑞
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第02582号
申请执行人：徐勤，女，1955年3月20日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：江苏创卓建设有限公司，住所地泗阳县三庄乡团结村（三庄乡全民创业园）。组织机构代码：56776233-X。
本院在执行徐勤与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2015）泗商初字第00202号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人徐勤向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泗执字第02582号申请执行人：徐勤，女，1955年3月20日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。被执行人：江苏创卓建设有限公司，住所地泗阳县三庄乡团结村（三庄乡全民创业园）。组织机构代码：56776233-X。本院在执行徐勤与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2015）泗商初字第00202号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人徐勤向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月十五日书 记 员  于 睿
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初字27号
原告信丰县农村信用合作联社。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路226号
法定代表人廖建伟，系该社理事长。
委托代理人李某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县小江镇。
被告何某某，男，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
被告王某，女，江西省信丰县人，住址同上，系被告何某某之妻。
原告信丰县农村信用合作联社诉被告何某某、王某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告信丰县农村信用合作联社委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告何某某和王某经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理�结。
原告诉称，被告何某某于2010年6月18日以经营药房周转为由与原告的新区信用社签订（2010）新区中长借字第520号《中长期借款合同》，合同约定借款12万元，期限24个月。同日，由被告何某某、王某提供其名下的一处房产担保。并在信丰县房产管理局办理了合法的抵押登记。借款后，被告何某某仅支付利息至2010年7月19日，此后，被告未再归还本金及利息。经原告多次打电话和上门催收未果，现起诉至法院，请求：一、判令两被告及时归还原告借款本金人民币12万元及利息（自2010年7月20日起按合同约定结算至贷款全部清偿止）；二、判令拍卖或变卖被告的抵押物所得款项原告享有优先权；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据（均为复印件）：
1、被告身份证明、婚姻登记记录；
2、借款申�书、《个人借款合同》；
3、同意抵押意向书、《抵押合同》、房产证、他项权证、抵押登记收件收据；
4、借款凭证；
5、贷款催收通知书。
被告何某某、王某未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告何某某于2010年6月18日以经营药店周转为由与原告的新区信用社签订（2010）新区中长借字第520号《中长期借款合同》，合同约定借款12万元，期限24个月。同日，原告与被告何某某、王某签订《抵押合同》，用被告王某所有的，位于信丰县嘉定镇塔下路36号望江花园西栋的房地产进行担保，并在信丰县房产管理局办理了合法的抵押登记，担保范围为被告的借款本金及利息、违约金、赔偿金、其他应付款项。2010年6月21日，原告按约定向其发放贷款12万元，约定归还期限2012年6月17日，月利率0.72%，按月结息。借款后，被告何某某仅支付利息至2010年7月19日，此后，被告未再按合同约定归还利息，也未在2012年6月17日借款届满归还本金，经原告多次打电话和上门催收未果。
另查明，被告何某某、王某于1998年3月6日在民政部门登记结婚。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告递交的前列证据等证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原告与被告何某某之间的借款合同、原告与被告何某某、王某之间的抵押担保合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，受法律保护。合同成立后，原、被告均应依照合同约定履行各自的义务，否则，应承担相应的违约责任。原告要求两被告及时归还原告借款本金及利息的诉请，于法有据，应予支持。基于被告何某某、王某为该借款提供抵押担保，按抵押担保合同约定原告对合同中的担保物享有优先受偿的权利，故原告要求拍卖或变卖被告的抵押物所得款项享有优先权的主张，本院予以采信。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告何某某、王某自本判决生效之日起十日内偿还原告信丰县农村信用合作联社借款本金计人民币12万元及利息（自2010年7月20日起按合同约定结算至贷款全部清偿止）；
二、原告信丰县农村信用合作联社对被告王某所有的，位于信丰县嘉定镇塔下路36号望江花园西栋403室的房产拍卖、变卖后，所得的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告何某某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年三月三十日
书记员 施权凌
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3036号
原告：郭赫，女，1995年10月4日出生，满族，住邯郸市邯山区。
委托代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。
委托代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。
被告：崔志惠，女，1970年6月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告郭赫与被告崔志惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭赫撤诉。
审判员 郝艳
二〇一六年九月一日
书记员 乙莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民初字第07428号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告百年天颐源酒店管理（北京）有限公司。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告百年天颐源酒店管理（北京）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年5月20日向本院书面申请撤回对被告百年天颐源酒店管理（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王世洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 武原野
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第267号
申请执行人陈巧平，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人陈富强，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人刘意荣，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人罗秋文，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人陈巧平、陈富强、刘意荣与被执行人罗秋文买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院查明被执行人罗秋文在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所等部门均未发现有可供执行的财产线索。且被执行人罗秋文因涉嫌金融诈骗被永州市零陵区公安局刑事拘留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1090号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文林
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一三年十二月十九日
书记员 陶 亮
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4329号
原告：李为青，男，1975年4月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张永安，男，1976年4月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告李为青与被告张永安追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李为青到庭参加诉讼，被告张永安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李为青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告为其偿还的贷款43640元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告张永安在中国农业银行日照奎山分理处贷款40000元用于塑料厂的经营，贷款时原告李为青及案外人尹德亮为其提供担保。被告张永安贷款到期时，中国农业银行日照奎山分理处多次要求被告张永安及原告李为青、案外人尹德亮归还贷款。被告张永安一直推诿。原告李为青为防止担保人有不诚信记录，自动履行了担保义务，为被告偿还了贷款及利息43640元。据此，要求被告偿还原告为其承担的担保责任。
案经送达，被告张永安未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：1、中国农业银行还�业务凭证一份，证明共偿还本息43640元，业务凭证上的“张永安”签名是银行业务人员代签的，当时原告到银行以现金方式还款，请求从2015年11月4日开始被告向原告支付利息；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表和中国农业银行小额贷款面谈记录的复印件，证明被告的贷款事实。被告张永安未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告上述证据进行质证的权利。
经审理查明，2013年10月30日，被告张永安向中国农业银行东港支行奎山分理处申请农户小额贷款，贷款额度为4万元，贷款期限为三年，贷款用途为废品回收及塑料加工，担保人为尹德亮、李为青，贷款方式为可循环自助贷款方式，还款方式为利随本清。银行发放贷款后，被告张永安未予偿还，后因银行向担保人尹德亮和李为青催收贷款，2015年11月4日，原告李为青代被告张永安向银行偿还贷款本息共43640元。原告代还上述贷款本息后，被告张永安未予偿还。
上述事实，有原告所提交的中国农业银行还款业务凭证原件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表和中国农业银行小额贷款面谈记录的复印件及当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告李为青作为被告张永安在银行贷款的保证人，代被告偿还了银行的贷款本息43640元的事实，有原告提供的银行业务凭证及银行贷款业务申请表等证据予以证实，本院予以确认。原告代为偿还贷款后，有权向被告追偿，并有权要求被告赔偿因此给原告造成的利息损失，审理中原告要求被告自原告代为偿还银行本息之日即2015年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，其请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永安于本判决生效之日起十日内偿还原告李为青垫付款43640元；
二、被告张永安于本判决生效之日起十日内支付原告李为青垫付款的利息（利息以43640元为本金，自2015年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元、公告费560元，由被告张永安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
人民陪审员 李宗升
人民陪审员 丁海伦
二〇一七年九月十四日
书 记 员 金 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7924号
原告：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省苍山县，
被告：吴正帮，男，1937年5月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告侯峰诉被告吴正帮、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告侯峰未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 徐亚新
二〇一七年八月二日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7924号原告：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省苍山县，被告：吴正帮，男，1937年5月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告侯峰诉被告吴正帮、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告侯峰未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  徐亚新二〇一七年八月二日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8614号
原告：张忠财。
被告：张红权。
被告:西安市长安区黄良街道大邵村村民委员会。
法定代表人:赵新计,该村民委员会主任。
原告张忠财与被告张红权、被告西安市长安区黄良街道大邵村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张忠财于2017年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张忠财撤回起诉。
案件受理费50元，原告张忠财已预交，减半收取，由原告负担25元，其余25元由本院退回原告。
审判员 薛安利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 牛 洋
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执840号
申请执行人：沈天福，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：沈月东，男，1969年7月31日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：沈幼妹，女，1972年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人沈天福依据本院作出的（2017）闽0626民初747号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人沈月东、沈幼妹归还101150元。本院在执行中，查明被执行人涉及多起执行案件，现已将执行到位的被执行人的财产分配给各申请执行人，目前暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的其他财产及财产线索，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请要求，依法终结本院作出的（2017）闽0626民初747号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，已将被执行人有可供执行财产分配给各申请执行人，现已查无被执行人可供执行的其他财产及其线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请要求符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初747号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执840号申请执行人：沈天福，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：沈月东，男，1969年7月31日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：沈幼妹，女，1972年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人沈天福依据本院作出的（2017）闽0626民初747号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人沈月东、沈幼妹归还101150元。本院在执行中，查明被执行人涉及多起执行案件，现已将执行到位的被执行人的财产分配给各申请执行人，目前暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的其他财产及财产线索，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请要求，依法终结本院作出的（2017）闽0626民初747号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，已将被执行人有可供执行财产分配给各申请执行人，现已查无被执行人可供执行的其他财产及其线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请要求符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初747号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十二月二十二日书记员  张坤松
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5340号
原告：顾某，女，1977年5月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：宋某1，男，1978年9月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告顾某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告宋某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚；2、婚生女宋某2随原告生活，被告支付抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2000年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生一女，由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，被告经常酒后殴打原告及女儿，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告宋某1辩称：原、被告婚前及婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来，双方因子女教育及生活琐事发生矛盾，被告没有在酒后殴打原告及女儿，现夫妻感情没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告2000年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方婚前及婚后一段时间感情尚可，并于××××年××月××日生育一女，取名宋某2。近年来，双方因子女教育及家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情有所淡薄。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人庭审陈述以及原告提供的结婚登记申请书、宋某2的医疗文证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方能够珍惜这段来之不易的婚姻，在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，并共同致力于家庭经济建设和子女抚养教育，夫妻和好还是有希望的。
据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告宋某1离婚。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1840元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 雍志飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1116号
罪犯李东光，男，1968年11月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年五月四日，德惠市人民法院作出（2009）刑初字第135号刑事判决，认定罪犯李东光犯强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李东光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、�化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李东光减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一五年八月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04522号
原告许某某，男。
被告曹某某，男。
委托代理人刘某某，女，系被告妻子。
原告许某某与被告曹某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告许某某,被告曹某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告许某某诉称，2014年3月份，原告看到被告在原告门前的地周围放火，将原告的铁丝网烧毁，原告本想要求被告赔偿，但为防止发生冲突，原告忍了下来。2014年6、7月份，原告看见被告在其门前的原告地里拔毁原告杨柳树苗30余棵，另有几根铁丝围网的网杆被拔掉。2015年6月份前后，原告又发现被告拔掉原告地里的树苗大约二十几棵，同时还将原告的铁丝网杆拔掉、拔松。综上，被告一再欺辱原告，故意毁损、破坏原告的铁丝围网、拽线、网杆及柳树、杨树苗，经原告估算至少有10000元的损失，对此被告应予以赔偿。为保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告损失10000元及停止侵权，不得再损毁原告的财物，由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
1、20厘米长铁丝一根，主要证明被告把原告的围网铁丝烧断了，造成了损失。
2、树枝若干，主要证明被告将原告的树苗损坏后，树苗死亡的情况。
被告曹某某辩称,原告所述均不是事实，我不应该赔偿，因为我没有毁坏原告的树苗及网杆、铁丝等，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据1、2均有异议，理由是铁丝、树苗均不能证明就是被告将原告的围网、树苗毁损，这些东西随便在哪里都可以收集来，没有可信度。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告所举的证据1、证据2，被告均有异议，经本院审查，上述两组证据均不能证明被告损毁了原告的铁丝、围网及树苗，且原告亦未提供其他相关证据加以佐证，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：原告许某某与被告曹某某同系定边县白泥井镇海子梁村村民，从2014年起，两家关系一直不和。在本案中，原告诉称被告对其财产构成侵权，并对原告的财产造成了损害，经原、被告的陈述、庭审举证、质证均不能够认定被告对原告进行了侵权，以及因侵权给原告造成了财产损失。
本院认为，公民的财产权依法受到法律的保护,侵犯公民财产造成损失的，依法应予赔偿。本案中，原告诉请人民法院依法判令被告曹某某赔偿给原告造成的财产损失10000元以及停止侵权，不得再损毁原告财物的请求，因原告所提供的证据不能形成一条完整的证据锁链来证明被告对原告的财产进行了损害，并因侵权给原告造成了财产损失10000元，故本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
审 判 员 姜 明
人民陪审员 朱 涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张煊林
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04522号
原告许某某，男。
被告曹某某，男。
委托代理人刘某某，女，系被告妻子。
原告许某某与被告曹某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告许某某，被告曹某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告许某某诉称，2014年3月份，原告看到被告在原告门前的地周围放火，将原告的铁丝网烧毁，原告本想要求被告赔偿，但为防止发生冲突，原告忍了下来。2014年6、7月份，原告看见被告在其门前的原告地里拔毁原告杨柳树苗30余棵，另有几根铁丝围网的网杆被拔掉。2015年6月份前后，原告又发现被告拔掉原告地里的树苗大约二十几棵，同时还将原告的铁丝网杆拔掉、拔松。综上，被告一再欺辱原告，故意毁损、破坏原告的铁丝围网、拽线、网杆及柳树、杨树苗，经原告估算至少有10000元的损失，对此被告应予以赔偿。为保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告损失10000元及停止侵权，不得再损毁原告的财物，由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
1、20厘米长铁丝一根，主要证明被告把原告的围网铁丝烧断了，造成了损失。
2、树枝若干，主要证明被告将原告的树苗损坏后，树苗死亡的情况。
被告曹某某辩称，原告所述均不是事实，我不应该赔偿，因为我没有毁坏原告的树苗及网杆、铁丝等，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据1、2均有异议，理由是铁丝、树苗均不能证明就是被告将原告的围网、树苗毁损，这些东西随便在哪里都可以收集来，没有可信度。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告所举的证据1、证据2，被告均有异议，经本院审查，上述两组证据均不能证明被告损毁了原告的铁丝、围网及树苗，且原告亦未提供其他相关证据加以佐证，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：原告许某某与被告曹某某同系定边县白泥井镇海子梁村村民，从2014年起，两家关系一直不和。在本案中，原告诉称被告对其财产构成侵权，并对原告的财产造成了损害，经原、被告的陈述、庭审举证、质证均不能够认定被告对原告进行了侵权，以及因侵权给原告造成了财产损失。
本院认为，公民的财产权依法受到法律的保护，侵犯公民财产造成损失的，依法应予赔偿。本案中，原告诉请人民法院依法判令被告曹某某赔偿给原告造成的财产损失10000元以及停止侵权，不得再损毁原告财物的请求，因原告所提供的证据不能形成一条完整的证据锁链来证明被告对原告的财产进行了损害，并因侵权给原告造成了财产损失10000元，故本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
审 判 员 姜 明
人民陪审员 朱 涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张煊林
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第174号
申请人张宏森，男，汉族，住陕县。
被执行人杨鲜锋，男，汉族，住陕县。
被执行人薛丹，女，汉族，住陕县。
申请人张宏森与杨鲜锋、薛丹民间借贷纠纷一案，陕县人民法院作出的（2014）陕民初字第1372号民事判决书已发生法律效力。权利人张宏森向本院申请强制执行。执行中，经通知被执行人杨鲜锋、薛丹至今未履行义务。经申请人张宏森同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第1372号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年八月十日
书记员 韩振江
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保280号
申请人重庆圣同混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人梅杰。
被申请人重庆曦聘建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人黎国繁。
申请人重庆圣同混凝土有限公司与被申请人重庆曦聘建筑劳务有限公司诉前保全一案，申请人重庆圣同混凝土有限公司于2017年4月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆曦聘建筑劳务有限公司名下银行存款400000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院审查认为，申请人重庆圣同混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零-条、第一百零三条-之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆曦聘建筑劳务有限公司名下银行存款400000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年四月一日
书记员 杨泌秋
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初339号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人余磊，男，1983年8月25日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省随县。2016年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。2016年7月31日刑满释放。2017年4月20日因本案被随州市公安局曾都区分局机动队抓获，当日移交随州市公安局曾都区分局东城派出所羁押，次日被随州市公安局曾都区分局决定行政拘留�五日。2017年5月5日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]303号起诉书指控被告人余磊犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人余磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日11时30分许，陈某驾驶鄂Ｓ×××××大巴车在随州市中心客运站停车场倒车时，发现被告人余磊站在大巴车后不动，陈某遂要求被告人余磊避让。被告人余磊认为陈某说话声音过大，拒绝避让，并辱骂陈某。随后，被告人余磊持砖头将该大巴车右前门及侧窗玻璃砸破。接着，被告人余磊又从附近一餐馆内拿来一把菜刀，持菜刀将大巴车多处玻璃及座位砍坏。车�张某见状报警，随州市公安局曾都区分局机动队民警接警后赶至现场将被告人余磊抓获，后将被告人余磊移交至随州市公安局曾都区分局东城派出所处理。次日，随州市公安局曾都区分局决定对被告人余磊行政拘留十五日。
经随州市曾都区物价局价格认证中心认定，被损的鄂Ｓ×××××宇通牌ZK6808H9大型普通客车于2017年4月20日的损失价值共计4410元。
上述事实，被告人余磊在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人张某的陈述；2.证人陈某、黄某、吴某的证言；3.被告人余磊持砖头砸车照片、被损坏车辆照片；4.公安机关扣押作案工具不锈钢菜刀一把的扣押清单及照片；5.辨认笔录；6.曾都区物价局曾价认定[2017]31号价格认定结论书；7.现场监控视频光盘一张；8.抓获经过；9.被告人余磊原在公安机关的供述及辩解；10.随州市公安局曾都区分局曾公（东）行罚决字[2017]655号行政处罚决定书，证实被告人余磊因此案被行政处罚；11.本院（2016）鄂1303刑初138号刑事判决书，证实被告人余磊曾受刑事处罚。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人余磊因口角纠纷在公共场所逞强斗狠，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余磊原因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人余磊能当庭自愿认罪，亦具备可酌情从轻处罚的量刑情节。为了维护公共秩序和公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第�十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人余磊的刑期自2017年4月20日起至2018年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 凌
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曹 军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8705号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）事务所实习律师。
被告：刘瑜。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘瑜金融借款合同纠纷案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏及被告章鹏飞（8722号案件）到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告一签订了相应编号的《申请表》、《个人贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与各被告一之间的借贷合同。
二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告一提供授信额度，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收（逾期加收利率详）；4、如各被告一未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求各被告一立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。
三、合同签订之后，原告依约向各被告一发放了贷款。各被告一未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息等。
四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》；2、各被告立即向原告偿还个人信用贷款本金及利息；3、被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、各被告一、二为夫妻关系，被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；5、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。
判决结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与各被告一签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向各被告一提供约定的金融服务，各被告一未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告有权解除合同并要求各被告一偿还借款本金、利息。
原告主张上述案件的被告一、被告二系夫妻关系，应承担连带责任，但未能举证证明，应由原告自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。
原告主张被告支付律师费，但未能提交律师费已实际支付的证据，故本院对该项诉求亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告一签订的个人信用贷款合同。
二、各被告一应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息（其中利息包含罚息和复利；本金、利息暂计至最后交易日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由各被告一负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 王碧蕾
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月十日
书记员 晏成林
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3563号
原告：孟某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：汤某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：甄某，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告孟某与被告汤某、甄某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”已与被告达成和解协议”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告孟某负担，原告已交纳，本院再给原告退还案件受理费1630元。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 万 英
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初460号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星路东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，大学本科，该公司物业管理员，住桂林市。
被告：黄群燕，女，1979年8月28日生，住桂林市七星区，
被告：李昶甫，男，1978年8月8日生，住桂林市七星区，
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告黄群燕、李昶甫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、人民陪审员邓茹萍、黄晓音参加的合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案，书记员许馨日担任法庭记录。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告黄群燕、李昶甫经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日原告与绿涛湾小区业委会签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定：住宅区住户第一年按0.6元/平方米/月收取；公共场地停车费80元/车/月；物业管理费按每季第一个月10日前交费，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每日按拖欠缴费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约于2014年8月1日起开始履行物业管理服务义务至2015年3月31日结束。二被告系桂林市七星区会仙路8号绿涛湾小区1栋1-5-2号业主，住房面积118.16平方米，每月应交物业管理费70.92元。二被告从2014年11月1日至2015年3月31日欠交物业费354.6元，滞纳金计算至2017年1月20日为788.06元，共计1142.66元。原告经书面催缴未果后，故诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠原告2014年11月1日至2015年3月31日的物业费354.6元、滞纳金暂计至2017年1月20日止为788.06元，合计1142.66元；2、本案诉讼费用及邮寄费、公告费、房产档案查档费全部由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照原件、资质证原件、物业管理从业人员岗位证书原件，证明原告具有营业执照、物业管理服务资质，从业人员亦具有相应资格；2、物业管理服务委托合同原件、协议书原件，证明桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会于2014年7月29日与原告签订《物业管理服务合同》；2015年3月13日与原告签订《协议书》。对委托服务时间、事项、双方的权利义务、物业服务费用的收费标准、收取方式及违约金责任等均作了明确约定；3、房屋登记档册原件、物业收费本，证明被告房产及欠费事实；4、书面催交物业费通知照片，证明原告向被告催交过物业费；5、（2017）桂0305民初471号民事判决书原件、叠彩法院（2017）桂0303民初311号民事判决书原件，证明已生效的法律文书认定：（1）、2014年8月1日至2015年3月31日原告在桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区履行了物业管理服务的义务；（2）、原告要求被告按约支付滞纳金的诉请有合同依据，法院亦予以支持。
被告黄群燕、李昶甫未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告黄群燕、李昶甫经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年7月29日原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定：桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会将该小区委托给原告统一实行物业管理，综合服务；委托管理期限为2014年8月1日起至2017年8月1日止；住宅区住户第一年按0.6元/平方米/月收取；公共场地停车费80元/车/月；物业管理费按每季第一个月10日前交费，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每日按拖欠缴费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约于2014年8月1日起开始履行物业管理服务义务。2015年3月13日，小区业主委员会与原告签订《协议书》，双方同意2015年3月31日终止上述合同，原告于2015年3月31日撤出该小区。二被告系桂林市七星区会仙路8号绿涛湾小区1栋1-5-2号业主，住房面积118.16平方米，每月应交物业管理费70.92元。二被告从2014年11月1日至2015年3月31日欠交物业费354.60元。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》和《协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上述协议对小区全体业主具有法律约束力。原告依约向小区业主提供了物业服务，二被告作为小区业主，应依约向原告支付管理费用，二被告无正当理由，拖欠相关费用，已属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求二被告支付拖欠的物业费354.60元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题，本院认为，虽然合同中约定被告应从逾期之日起每日按拖欠缴费的千分之三交纳滞纳金，但该项约定的比例明显过高，本院予以适当调整，以应付滞纳金的30%为宜，该项费用为236.42元（788.06元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告黄群燕、李昶甫给付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理费354.06元、滞纳金236.42元，共计590.48元。二、
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预付本院25元，尚欠25元，原告应在领取判决书时交纳），公告费560元，合计610元，由被告黄群燕、李昶甫共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 邓茹萍
人民陪审员 黄晓音
二〇一七年八月十日
书 记 员 许馨日