浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1631号
原告：浙江天龙数码印染有限公司。
法定代表人：赵旱雨。
委托代理人：张礼。
委托代理人：方华。
被告：宜兴市金玉进出口贸易有限公司。
法定代表人：杨美珠。
委托代理人：蒋宜平。
原告浙江天龙数码印染有限公司为与被告宜兴市金玉进出口贸易有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年8月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查后作出（2009）绍商初字第1631号民事裁定书，驳回了其提出的管辖权异议。被告不服，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，该院于2009年11月10日作出（2009）浙绍辖终字第352号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员屠李强独任审判，于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张礼、方华和被告的委托代理人蒋宜平到庭参加诉讼。被告申请的证人蒋华良出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告方双方有业务往来关系，由原告为被告提供灯芯绒等布匹的染色加工服务。截止2009年6月13日，原告为被告加工的染色费共计157，458.83元，被告尚欠原告加工费51，931.78元。原告曾发出催收函，双方互有信函往来，但被告拒不支付加工费。现起诉要求被告立即支付加工费51，931.78元及该款从2009年6月18日起按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，本案诉讼费用由被告负担。
被告未在答辩期内提出书面答辩，但在庭审中辩�，原告诉称的事实和理由错误，相应的诉讼请求不能成立。原告主张的加工费51，931.78元数额错误，当时原告的经办人蒋某已收取了15，000多元，另外还有一批加工的布匹少了600多米，折价为4，000多元。另外原告印染的布匹存在质量问题，现存放在原告处，一直未交付被告，故无法支付尚欠的加工费。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、催收函及特快专递详情单各二份，以证明原告分别于2009年6月13日和8月3日二次向被告催讨加工费的事实；
2、2009年6月19日被告发给原告的回函一份，以证明被告以众多理由拒付尚欠加工费的事实；
3、浙江增值税专用发票七份，以证明原、被告存在承揽合同关系及总加工费为157，458.83元的事实。
为证明自己的主张，被告提交了以下证据：
4、2008年8月26日由被告出具给宜兴市金牛漂染织造有限公司，由蒋某作为收款人签名的收款收据一份，以证明原告业务员蒋某已收到加工费15，972.13元的事实；
5、（2009）宜民二初字第0703号民事调解书一份，以证明因原告加工印染的布匹出现质量问题而一直存放于原告处，导致被告无法向宜兴市金牛漂染织造有限公司交付布匹，该公司向宜兴市人民法院起诉后，经法院调解，由被告赔偿给该公司损失20，000元的事实；
6、申请证人蒋某出庭作证，以证明本案原、被告间的承揽合同关系中原告的经办人为蒋某的事实。证人蒋某陈述：在2008年，我经手了原、被告间的印染业务，总共有10多万元，现尚有印染加工费5-6万元左右未收回，该款包括我到宜兴市金牛漂染织造有限公司拿的钱。当时我作为原告的业务员到被告处催讨加工费，被告要我凭收据到宜兴市金牛漂染织造有限公司去拿，后来我到该公司去拿了15，000多元钱。收据是由被告开好后交给我�我直接到金牛公司拿钱，同时在收据上签了字。金牛公司与被告是什么关系我不清楚。拿了钱后我没有交到原告公司，我跟原告公司的李总讲因为我爸爸生病需要钱，李总讲需要董事长的签名，我想反正我有一笔押金在原告处没有收回，所以后来我把这笔钱给我爸爸看病用掉了。金牛公司委托被告漂染加工布匹，后被告把这批布送到原告处加工，染好的布匹寄样给客户时，客户说质量有问题，原告当时也知道的。被告后来不提货、不付款的原因就是因为染织强力有问题。双方为此谈过几次没谈好。被告委托原告加工布匹后，我印象是其中一次少了600多米，但具体哪一次记不清了。我没有与原告签订过劳动合同，只是口头上的，当时是住在原告厂里的，在业务发生过程中，原告也没有出具过书面委托书。关于原、被告的业务费我没有与原告结算过。在业务发生过程中，关于加工费，有的客户付现金，有的付汇票，有的直接汇款。现金和汇票我有时也在拿的。被告与原告间的加工费除了我向金牛公司拿的那笔钱外，其余都是被告直接打到原告账上的。
针对对方当事人提交的证据，双方质证如下：
对证据1.2、3的真实性被告均无异议，同时陈述：在证据2中被告已明确告知原告方经办人蒋某已收取了加工费15，972.13元，并告知原告其印染的布匹出现质量问题；七份增值税发票均已认证抵扣；该七份发票数额减去原告自认的付款数以及蒋某收取的15，972.13元，就是被告至今未付的加工费数额。对证据6被告无异议。
对证据4，经原告质证后对其真实性有异议，该收款收据的付款方为宜兴市金牛漂染织造有限公司，并非本案被告，本案中承揽合同关系的双方当事人是原、被告，即使被告授权蒋某到金牛公司去收取款项，也是被告的行为，与原告无关。对证据5的真实性原告无异议，但该调解书是被告与金牛公司间的诉讼，与本案无关联性。对证据6原告有异议，认为原告与蒋某间的业务款项未进行过结算，蒋某从金牛公司收取款项，没有经过原告的授权，且该笔款也未交付给原告，故该笔款项不能认定为是原告授权蒋某向被告收取。收款收据是先由被告盖章，再由蒋某向金牛公司收款，这笔款项实际是金牛公司与被告间的买卖货款。除了这笔款项外，原、被告间的加工费都是被告直接打到原告账户，故蒋某的收款行为不符合双方的交易习惯，不能认定为被告已向原告支付了该笔款项。
综合双方当事人的质证意见，本院认证如下：
证据1、2、3形式合法，内容客观真实且与本案存在关联，在被告无异议的情况下，本院依法确认其证明力。
对证据4和6本院经审查后认为，通过双方的陈述等相应证据可以证实蒋某系原、被告间承揽业务中原告方的业务经办人，且在实际业务发生过程中，蒋某作为原告业务员已收到了被告支付的加工费15，972.13元，故蒋某的这一代理行为后果应归于原告。至于原告与蒋某间有无结算，有否交款，属于其内部事务，与本案无关，可另行解决。故对于证据4本院依法确认其证明力，可以证明被告的主张。对于蒋某陈述在实际承揽过程中原告存在布匹交付数量缺少以及出现质量问题等事实，因被告未能提交其他直接证据予以证实，而蒋某对此也未能作出明确说明，同时原告又不予确认，故对于证人蒋某的证言即证据6中除收款部分事实予以确认外，其余部分证言不能起到证明被告主张的作用，对其证明力本院不予确认。
对证据5，本院经审查后认为，该份调解书无法反映出被告主张的由于原告加工印染的布匹出现质量问题导致被告向金牛公司赔偿20，000元的事实，故该证据与本案缺乏关联性，对其证明力不予确认。
综上，本院确认以下事实：
2008年间，原、被告发生多次印染业务往来，由原告为被告加工印染各类布匹，双方累计发生的加工金额合计157，458.83元，原告已开具相应金额的增值税发票给被告，被告均已予以收受。期间被告陆续付款给原告，其中由原告业务员蒋某于2008年8月26日通过直接向被告的债务人宜兴市金牛漂染织造有限公司收取染费的方式代收了加工费15，972.13元，至今尚结欠原告加工费35，959.65元未付。因被告以原告所加工印染布匹存在质量问题等为由拒付该款，原告遂起诉来院。
综合原、被告的诉辩意见后本院认为，双方的主要争议焦点有二个：
一、蒋某所收取的15，972.13元款项是否应包括在被告已支付给原告的加工费数额中？
被告主张蒋某系原告方业务经办人，故由其收�的该款项应包括在已付款数额中而予以扣除。对于该问题，在上述证据认证中本院已作出相应认定，本院认为被告的这一主张证据充分，理由正当，予以采信。
二、被告主张的原告少交付布匹以及质量问题能否成立？
首先，对于被告主张的原告在实际加工印染过程中少交付近600米布匹的事实，因其未能提交相应证据予以证明，且原告予以否认，同时也未提出反诉主张，故本院不予处理。
其次，对于其提出的质量问题，既未提交相应证据证明，也未提出反诉请求，故本院亦不予认定。
综上本院认为，原、被告间的布匹印染承揽关系未违反国家相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚结欠原告加工费35，959.65元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告作为定作方，在承揽方即本案原告完成相应承揽工作并对加工费数额已予以明确的情况下，理应及时支�相应价款，现由于其未及时付清欠款致产生本案诉讼，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告立即支付欠款，理由正当，对其合理部分，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期付款利息请求，因原告未能举证证明双方对加工费的支付已作了明确约定，且未能举证证明各批加工物交付的具体时间，故本院认为其主张的自2009年6月18日起计算逾期利息无事实依据，根据本案中被告实际确未付款的情况，本院认为可考虑计算自起诉日起至判决确定付款日止按同期中国人民银行公布的贷款利率计算利息损失较为妥当，对不合理部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告宜兴市金玉进出口贸易有限公司应支付给原告浙江天龙数码印染有限公司加工费余款35，959.65元及该款自2009年8月17日起至本判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江天龙数码印染有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，098元，减半收取549元，由原告负担199元，被告负担350元，其中被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，098元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍�市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇一〇年一月二十一日
书记员 李 萍