江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初359号
原告杨友云，男，1945年2月21日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托代理人徐赞，男，1956年2月12日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告盐城市教育局，住所地在盐城市亭湖区平安路2号。
法定代表人戴红光，该局局长。
委托代理人蔡国成，该�工作人员。
委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
原告杨友云诉被告盐城市教育局撤销行政行为一案，原告于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨友云及其委托代理人徐赞，被告盐城市教育局的副局长丁才林及该局委托代理人蔡国成、郭霞普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1964年，原告到当时××县××公社北行小学任小学老师，1965年4月14日，东台县文教局作出（65）东文人字第58号批复，批复原告为耕读小学教师。原告连续工作至2000年。2014年2月15日，东台市三仓镇人民政府向东台市教育局提交了初步核定认定原告教师身份和教龄的资料交东台市教育局审核，东台市教育局至今未向�告送达审核结果。原告于2017年4月13日向东台市教育局、东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、东台市财政局发出《履行职责申请书》。2017年4月19日，东台市人社局书面告知原告，要求原告持相关材料向被告提出申请。2017年6月12日，东台市教育局向原告作出告知书，称原告不属于苏教人[2013]11号文件规定的被辞退民办老师。原告不服，于2017年7月3日向被告申请行政复议，被告于2017年7月10日作出被诉行政行为，原告不服，请求人民法院撤销被告于2017年7月10日作出的[2017]盐教行复不字第1号《行政复议申请不予受理决定书》。
原告向本院提交了《行政复议申请书》作为证据，证明原告是因为东台市教育局侵犯了原告依法应当享受的民办教师待遇的合法权益而申请复议的。根据行政复议法实施条例第二十七条规定，当事人以行政机关侵害其合法权益提出行政复议的，复议机关必须受理，本案中，原告认为东台市教育局侵害了原告的合法权益。
被告辩称，原告所请求的事项是希望根据江苏省教育厅、江苏省人社厅等部门制定的关于做好农村原民办教师生活补助发放工作的通知精神，享受农村原民办教师的补助。原告向东台市教育局申请的事项本质上是一起信访事项，根据国务院《信访条例》规定的信访程序处理，不属于行政复议的受案范围。原告申请的事项是有关人事处理事项，是东台教育局内部当年关于有关人事方面问题，且对案涉信访事项，早在2014年5月9日，原告就曾向东台市人民政府、盐城市人民政府提出过信访复查，东台教育局已多次重复信访，依法不属于行政复议范围。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、杨友云行政复议申请书及其附件材料；证明原告向被告提起了行政复议，且提供了原告所认为的相关资料。
2、盐城市教育局收文件阅办卡；证明被告单位收到了原告的行政复议申请，且按照规定进行了阅办。
3、行政复议申请不予受理决定书；证明被告依法作出了不予受理的决定。
4、不予受理决定书寄送邮件挂号回执；证明在规定的期限内被告对原告的申请依法作出答复。
5、东台市教育局2014年5月9日作出的《关于杨友云信访事项的答复意见书》；
6、盐信复核[2014]117号《关于杨友云、王尤庆同志信访事项的复核意见书�；
7、东台市教育局2015年11月9日作出的《信访事项程序性受理告知书》；
8、东台市教育局2016年1月7日作出的《信访事项处理意见书》；
证据5至8的证明原告曾经在2014年就本案相同的事实进行信访，由此也可以证明本案是一个信访事件，而非涉诉案件。
9、盐委发[1983]6号中共盐城市委《批转市教育局党委关于整顿民办教师队伍的意见》；证明当年盐城市委对民办教师队伍作出的规定，原告不符合应当给予补助的对象，东台市教育局、盐城市信访局作出的答复都是真实的也是符合当时规定的。
10、苏教人[2012]16号江苏省教育厅江苏省人力资源和社会保障厅江苏省财政厅《关于切实做好农村原民办教师稳定工作的通知》；
11、苏教人[2013]11号《省教育厅省人力资源和社会保障厅省财政厅关于做好农村原民办教生活补助发放工作的通知》。
证据10、11证明原告不符合补助的对象，同时证明东台市教育局于2016年以及2017年作出的答复均是正确的，同时证实本案是一个信访事件。
法律依据：
1、中华人民共和国行政复议法第六条、第八条、第十七条，证实本案所涉的事件不属于行政复议的范围。
2、江苏省人民政府办公厅关于贯彻实施《中华人民共和国行政复议法》的若干意见苏政办发（2001）161号第八条，证明本案所涉事项属于涉及人事方面的事项，不属于行政复议的范畴。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、4三性均无异议。认为证据2与本案无关。对证据3合法性有异议，不能证明被告的证明目的。认为证据5-9与本案没有关联性。对证据10、11真实性、合法性无异议，但与待定事实无关。原告的复议事项属于行政复议受案范围。对被告提交的法律依据，原告认为并不适用《中华人民共和国行政复议法》，本案也没有不适用苏政办发（2001）161号第八条。
被告对原告提交的证据真实性无异议，认为不能证明原告的的证明目的。
通过原、被告提交的证据能够查清本案事实，本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，2017年4月13日向东台市教育局、东台市人力资源和社会保障局、东台市财政局申请履行法定职责，对原告民办教师身份及任教年限进行审核认定。东台市教育局于2017年6月12日作出《告知书》告知原告“你所提出的申请内容，本机关已在2014年2月进行了审核，你不属于苏教人[2013]11号文件规定的被辞退民办教师”。原告于2017年7月3日向盐城市教育局申请行政复议，要求“1、撤销东台市教育局于2017年6月12日作出的《告知书》；2、确认东台市教育局未会同东台市人力资源和社会保障局、东台市财政局对原告申请的教师身份、教师年限进行审核认定违法；3、责令东台市教育局立即召集东台市人力资源和社会保障局、东台市财政局根据三仓镇人民政府报送的材料，对申请人教师身份及教龄进行认定。”盐城市教育局于2017年7月10日作出[2017]盐教行复不字第1号《行政复议申请不予受理决定书》。原告不服于2017年7月27日诉至本院，要求撤销被告于2017年7月10日作出的[2017]盐教行复不字第1号《行政复议申请不予受理决定书》。
另查明，盐城市人民政府于2014年8月7日作出盐信复核[2014]117号《关于杨友云、王尤庆同志信访事项的复核意见》，认为杨友云未参加过民办教师考试考核，未取得民办教师任用证书，不属于苏教人[2013]11号《关于做好农村原民办教师生活补助发放工作的通知》等文件规定的补助发放对象。
本院认为,本案中，原告向被告盐城市教育局申请复议的事项为：1、撤销东台市教育局于2017年6月12日作出的《告知书》；2、确认东台市教育局未会同东台市人力资源和社会保障局、东台市财政局对原告申请的教师身份、教师年限进行审核认定违法；3、责令东台市教育局立即召集东台市人力资源和社会保障局、东台市财政局根据三仓镇人民政府报送的材料，对申请人教师身份及教龄进行认定。原告的实质是要求对其民办教师身份进行认定，并按规定领取生活补助。该复议申请的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围。被告盐城市教育局作出的不予受理决定，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨友云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨友云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 张登太
人民陪审员 何道俊
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 宋 君
书 记 员 王 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。