海南省海口市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终3507号
上诉人（原审原告）:王宛裕，男，1957年12月12日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市秀英区石山镇岭西村委会民委员会，住所地海口市秀英区石山镇岭西村委会。
法定代表人：王延安，主任。
被上诉人（原审被告）：海口市秀英区石山镇岭西村委会民委员会美贯村民小组，住所地海口市秀英区石山镇美贯村民小组。
负责人：王庆春，组长。
上诉人王宛裕因与被上诉人海口市秀英区石山镇岭西村委会民委员会（以下简称岭西村委会）、海口市秀英区石山镇岭西村委会民委员会美贯村民小组（以下简称美贯村民小组）侵害集体经济组织成员纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宛裕上诉请求：1.依法撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初2576号民事判决，支持王宛裕在一审中的请求；2.本案一审、二审诉讼费由岭西村委会、美贯村民小组承担。事实与理由：一、一审判决认定”岭西村委会已将”来寒”地，即编号为L717土地征收，并将土地补偿款发放给王宛裕，王宛裕所诉讼事实已经解决......”是错误的。首先，编号为L717的土地并非王宛裕的”来寒”地，实为王宛裕堂兄王某的土地，因堂兄同意王宛裕和其共同领取该土地补偿款，故相关土地补偿款发放表中有王宛裕的签名，庭审中王宛裕对这一事实已进行说明，且究竟”来寒”地是不是编号为L717土地，只要到现场实地勘查就一清二楚，但一审法官没有实地查看，仅凭岭西村委会、美贯村民小组一张所谓《证明》予以认定，实为荒谬之极。其次，一审判决又以”来寒”地为编号L717土地作依据，进而认定王宛裕已经领取”来寒”土地补偿款更是张冠李戴，阴差阳错，确有故意偏袒岭西村委会、美贯村民小组之嫌。最后，岭西村委会、美贯村民小组在王宛裕多次强烈要求下仍一直没有配合石山镇政府对”来寒”地进行丈量，连丈量工作还没有完成，王宛裕怎么能领取土地补偿款。可见，一审判决认定事实错误。二、一审判决对证据认证存在严重瑕疵。一审开庭时仅美贯村民小组到庭参加诉讼，岭西村委会没有到庭，也不作答辩，美贯村民小组答辩称王宛裕领取土地补偿款，但并没有提供任何证据，庭上也没有申请法庭对相关证据进行调取，依法应承担举证不能的法律后果，但一审法官在开庭之后，调取了6份土地发放表、证明（岭西村委会、美贯村民小组自书的），并组织双方质证，奇怪的是质证时岭西村委会、美贯村民小组没有到庭，王宛裕对调取的所有证据的三性均表异议，一审法院竟然完全采信。根据证据规则，当事人有举证证明自己主张的义务，既然岭西村委会、美贯村民小组抗辩王宛裕已领取”来寒”地的土地补偿款，且相关证据又由其保管持有，在第一次开庭不提供该证据的情况下，法庭可责令其开庭后补充提交，再组织双方质证，但一审法官不知为何却自行调取，且因调取的发放表复印件模糊不清，又与原来表格明显不符（原来表格两人签名，复印件表格仅一人签名），王宛裕已对所有调取证据的真实性表示严重异议的情况下，还是予以采信，一审法院认证存在的严重瑕疵导致认定事实错误，适用法律不当。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，为维护王宛裕合法权益，根据法律相关规定，特提起上诉，请二审法院支持王宛裕的上诉请求。
岭西村委会、美贯村民小组未答辩。
王宛裕向一审法院起诉请求：1.确认王宛裕父亲王汉学与美贯村民小组签订的编号为秀英农村承包权（石山）第0210118号的土地承包经营权证中的”来寒”地块的征地补偿款归王宛裕所有；2.岭西村委会、美贯村民小组协助丈量”来寒”地块面积；3.岭西村委会、美贯村民小组共同向王宛裕支付”来寒”地块补偿款149558元（以实际丈量为准）；4.岭西村委会、美贯村民小组负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1997年10月18日，琼山市石山镇岭西村委会美贯经济合作社作为发包方，与王宛裕父亲王汉学作为承包方代表签订一份《海南省家庭承包耕地合同书》，约定发包方向承包方发包”来寒”等地块，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，其中”来寒”地，地类为坡地，面积1.8亩，四至未标明。2005年8月20日，王宛裕父亲领取一份《农村土地承包经营权证》，该证记载发包方为海口市秀英区石山镇美贯经济合作社，承包方代表为王宛裕父亲王汉学，承包期限与合同书一致，其中”来寒”地面积1.8亩，地类为坡地，四至为东至堤，南至陈树义（王汉华），西至王名镇，北至路，但该四至存在涂改的痕迹。该证由海口市秀英区农林局填表，加盖了发包方公章，但未加盖海口市人民政府公章。2017年5月19日，岭西村委会、美贯村民小组出具一份《证明》，内容为王宛裕家庭承包的”来寒”地，四至为东至吴多扬，南至陈桂良，西至陈桂赞，北至王垂有，承包证登记面积为1.8亩，实测面积为3.127亩，该地分两次丈量征收，征地编号均为L717，第一次起步区征收中，征收面积1.159亩，公示后，王宛裕与案外人王某领取了土地补偿款和生活补助款，之后的一字岭征收中，征地面积1.968亩，公示后，王宛裕与案外人王某领取了土地补偿款和生活补助款。另查明，琼山市石山镇美贯经济合作社、海口市秀英区石山镇美贯经济合作社现更名为美贯村民小组。2013年6月20日，岭西村委会作出一份会议记录，内容为关于美安科技新城一期项目征收岭西村委会集体土地补偿扣除土地管理费的事宜，具体方案为每亩土地补偿款66408元，扣除百分之五的土地管理费，其中百分之三归村委会所有，百分之二归所在村民小组所有，剩余款项发放至土地经营分户丈量没有争议的农户。村民代表三分之二签名同意。
一审法院认为，王宛裕家庭承包的”来寒”地是由美贯村民小组发包给王宛裕家庭，该合同成立即生效，王宛裕依法享有对该”来寒”地块的土地承包经营权。王宛裕诉称岭西村委会、美贯村民小组未对其土地丈量并发放土地补偿款，但根据一审法院调取的证据可以查明，岭西村委会已将”来寒”地，即编号为L717土地征收，并将土地补偿款发放至王宛裕，王宛裕所诉事实已经解决，起诉无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，王宛裕家庭的”来寒”地已经征收，并发放了相应补偿款，王宛裕起诉无事实和法律依据，一审法院不予支持。故，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款、《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回王宛裕的诉讼请求。案件受理费1646元，由王宛裕承担。
二审中，王宛裕、岭西村委会、美贯村民小组均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，王宛裕以土地承包经营权人的身份请求岭西村委会、美贯村民小组协助丈量《农村土地承包经营权证》中”来寒”地块面积及主张该地块的相关补偿权益，故本案的审理基础为承包土地使用权界限的确认。根据四至存在涂改痕迹的《农村土地承包经营权证》载明，”来寒”地块面积1.8亩，四至为东至堤，南至陈树义（王汉华），西至王名镇，北至路。一审法院调取的岭西村委会、美贯村民小组出具的《证明》证实，作为发包方的美贯村民小组主张该地块的四至为：东至吴多扬，南至陈桂良，西至陈桂赞，北至王垂有，面积为3.127亩。王宛裕对此不予认可。在双方对”来寒”地块四至范围、面积所述不一致，且均未能提供充分有效的证据证明的情形下，需首先对”来寒”地块的四至范围及面积进行事实确认。因土地情况较为复杂，并存在历史因素，法院不宜自行确定四至范围及面积。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”规定，本案纠纷不属于人民法院的民事案件受案范围，应先由相关行政部门进行处理。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初2576号民事判决；
二、驳回王宛裕的起诉。
一审案件受理费1646元，退还王宛裕；王宛裕预交的二审案件受理费3291元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长袁蓉
审判员李玉民
审判员符玉梅
二〇一七年十二月二十日
法官助理杜蕾
书记员何军
速录员王妍
书记员何军
速录员王妍