广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第409号
原告：程炽文，（其他信息，略）。
原告：程日华，（其他信息，略）。
原告：程翠芬，（其他信息，略）。
原告：何彩，（其他信息，略）。
上述四原告的共同委托代理人：曾某某，广东京兆律师事务所律师。
被告：广东粤壮园林建设有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西138号广运招待所西楼第十七层，组织机构代码：72651574-0
法定代表人：王明哲，该单位总经理。
委托代理人：黄某某、王某某，广东格林律师事务所律师。
原告程炽文、程日华、程翠芬、何彩诉被告广东省粤壮园林建设有限公司（以下简称粤壮公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告程炽文及四原告的共同委托代理人曾某某、被告粤壮公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程炽文、程日华、程翠芬、何彩诉称：2011年11月14日9时2分，原告家属梁爱兴受被告雇请在工作中与第三人邹小康发生交通事故，事故造成梁爱兴受伤经送医院抢救无效于当日死亡。梁爱兴于事故发生时已经年满63岁，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，不适用该条例认定为工伤，另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”梁爱兴属于在从事雇佣活动中遭受人身损害，原告可以请求雇主承担赔偿责任。事故发生时，被告在佛山市三水区设立广东粤壮园林建设有限公司三水项目部雇请梁爱兴从事雇佣工作，该项目部当时未办理工商登记，故应由被告承担赔偿责任。因梁爱兴死亡，原告应获得赔偿医疗费用、丧葬费、死亡赔偿金，精神损害抚慰金等共计513308元。原告方在与第三人邹小康的交通事故损害赔偿纠纷一案中，已经获得赔偿120000元。同时在事发后被告向原告支付了费用13000元，经扣减后，原告尚应获得赔偿为380308元。根据上述法律规定，被告应向原告承担赔偿责任。本次雇员受害事故发生在佛山市三水区内，根据民事诉讼法的有关规定，本案由损害行为发生地法院管辖。为维护当事人的合法权益，现原告诉请判令：1、被告向原告支付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计380308元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据证明其主张：
1、原告的身份证复印件以及亲属关系证明复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案资料一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书一份、死亡医学证明书一份，证明原告在工作当中发生交通事故死亡的事实。
4、佛山市三水区工商行政管理局证明一份，证明广东粤壮园林建设有限公司三水项目部没有办理工商登记，赔偿责任应由被告承担。
5、广东粤壮园林建设有限公司三水项目部出具的证明原件一份、由粤壮园林公司九位员工出具的说明原件一份，证明梁爱兴是粤壮公司的员工，事发时被指派到S269线绿化带工作，在工作中遭遇车祸。
6、（2011）佛三法民一初字第3096号民事判决书一份，证明原告在本次事故中的损失为563531.83元。
7、执行受理通知书一份、申请执行书一份以及存折存款记录一份，证明（2011）佛三法民一初字第3096号案已经申请执行，众原告获得的赔偿133000元。
8、不予受理工伤认定决定书一份，证明劳动部门对梁爱兴的工伤认定不予受理。
被告粤壮公司辩称：被告对梁爱兴的死亡，无需赔付任何费用，原告的诉请没有法律依据。一、原告本案诉请违反“一事不再理”原则，属于重复主张权利。梁爱兴因车祸死亡，本案原告曾就此向肇事方提出了侵权赔偿，并已经佛山市三水区人民法院作出了生效判决，目前正在执行当中。这说明，原告因为梁爱兴人身伤亡一事已经获得了法院的救济。在此情况下，众原告又要求被告对其进行补充赔偿。我们认为，这个请求和其之前对肇事方的赔偿请求在性质上都属于人身损害赔偿，因为都是基于同一事实，给付内容也是同一。而被告和之前的肇事方之间显然并不存在共同侵权行为，也不存在相关的合同关系，因此，本案被告与肇事方承担的既不是连带责任，也不是补充责任。在原告对肇事方的赔偿请求已经得到法院的救济后，其无权再向被告主张同样改天换地的赔偿请求，否则就违背了“一事不再理”的诉讼原则。属于重复诉讼，于法不合。二、原告的主张不符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”这一规定虽然赋予了受害人在第三人侵权与雇佣关系同时存在时享有赔偿主体的选择权，但是这个选择结果显然是单一的，而不是并存的，一旦选定其中一个赔偿主体，就不能同时再向另外一个主体主张同一请求，因为两个赔偿主体之间并不存在连带责任关系。换言之，受害人（或权利人）选择肇事方作为赔偿主体请求赔偿时，其向雇主方要求赔偿的权利即告消灭，否则就会导致双重赔偿。同样，受害人在选择了其雇主方进行赔偿时，其就不能再向肇事方要求赔偿，因为此时要求肇事方赔偿的权利已经转移给了雇主方。因此在本案中，既然众原告已经直接向最终的责任主体（肇事方）主张了侵权赔偿，而且已经得到了法院的判决支持，其就无权继续要求向雇主方（本案被告）再要求赔偿。三、原告没有证据证明相关判决无法执行，要求被告补充赔偿于理不合。根据佛山市三水区人民法院的（2011）佛三法民一初字第3096号判决书，法院已经判决了保险公司、驾驶者、车主对众原告作出相关的赔偿，并且已经在执行当中，而从该案判决书反映的情况来看，肇事车辆是一辆重型自卸货车，具有较高的经济价值，这说明车主具有较强的赔偿能力，但众原告并没有证据证明他们曾对车辆采取过财产保全或者查封、拍卖措施，也没有其他证据证明该判决现在已经无法执行，或者赔偿方履行不能。在此情况下，其要求本案被告作出赔偿，显然于理不合。综上所述，发生本案的侵权行为与被告对原告的赔偿并不存在连带责任，在原告已经有权选择了肇事方作为赔偿主体并且已经得到法院判决支持的情况下，其无权再要求本案被告对其进行赔偿，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审理查明：梁爱兴自2011年9月1日起受雇于粤壮公司，成为该公司的员工。2011年11月14日，梁爱兴接受粤壮公司的派遣前往佛山市三水区S269线三水二桥路段绿化带搞清洁，9时02分，梁爱兴驾驶一辆无号牌自行车在S269线57KM＋300M路段非机动车车道内由白坭往乐平方向逆行时，遇邹小康驾驶黄忠快所有的桂J093**号重型自卸货车沿S269线由乐平往白坭方向行驶，期间桂J093**号货车历厢右后侧刮擦梁爱兴身体，造成梁爱兴受伤送院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。交警部门认定邹小康承担事故的全部责任，梁爱兴不承担此事故的责任。四原告是梁爱兴的近亲属，2011年12月9日，四原告申请了诉前保全，本院依法查封了桂J093**号车。2011年12月13日，四原告向本院提起诉讼，诉请邹小康、黄忠快、桂J093**号车的承保公司天安保险股份有限公司广西壮族自治区分公司贺州营销服务部（以下简称天安保险公司）赔偿损失合共596131.83元。本院于2012年6月18日依法作出（2011）佛三法民一初字第3096号民事判决，判决：一、天安保险公司赔偿四原告120000元；二、邹小康、黄忠快赔偿四原告443531.83元；三、驳回四原告的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2012年8月16日，四原告就该判决申请本院强制执行［案号：（2012）佛三法西执字第47号］。交通事故发生后，粤壮公司给付了四原告13000元。2012年9月6日，天安保险公司支付了赔偿款120000元。目前该案仍在强制执行当中，查封的桂J093**号车仍未处理。2012年11月1日，程炽文向广州市天河区人力资源和社会保险局申请工伤认定，该局以梁爱兴发生事故伤害之日已达到国家法定退休年龄，不符合《广东省工伤保险条例》为由不予受理。2012年11月7日，四原告向本院提起诉讼，请求粤壮公司对其损失承担赔偿责任，本院于2013年4月16日作出（2012）佛三法民一初字第1701号民事裁定书驳回起诉。四原告不服提起上诉，后佛山市中级人民法院指定本院继续审理。本案于2013年8月15日以（2013）佛三法民一初字第409号立案受理。
另查明，广东粤壮园林建设有限公司三水项目部进行工商登记，广东粤壮园林建设有限公司佛山三水分公司登记成立于2012年4月9日。
本院认为，被告粤壮公司的下属机构广东粤壮园林建设有限公司三水项目部出具证明，证实梁爱兴于2011年9月1日到粤壮公司工作，是该公司的员工，但因梁爱兴已到退休年龄，双方不属于劳动合同关系，因此本院确认梁爱兴与粤壮公司之间存在雇佣关系。粤壮公司的9名员工证实事发时梁爱兴接受粤壮公司的指派前往事发地绿化带搞清洁。粤壮公司虽然否认这一事实，但事发时是星期一的上午9时，正值工作期间，9名员工证词与粤壮公司三水项目部的证明相吻合，粤壮公司并无证据推翻9名员的证人证言，因此本院确认梁爱兴在从事雇佣活动中受损。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该解释是关于请求权竞合规定，权利人有权请求任何一方承担赔偿责任，但一旦选择后，则无权另行要求另一方承担赔偿责任。
本案四原告在梁爱兴遭受交通事故死亡后，已在起诉本案前，向本院起诉要求交通事故肇事方、车主及其车辆保险方承担损失赔偿责任，本院已依法作出判决，四原告亦已申请强制执行，案件还在执行当中，执行措施尚未穷尽的情况下，四原告的损失可通过强制执行实现，但四原告现以粤壮公司是雇主，要求依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，以同样的诉讼请求，要求粤壮公司承担雇主责任。四原告的请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告程炽文、程日华、程翠芬、何彩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7005元，由原告程炽文、程日华、程翠芬、何彩负担，该款本院已准许原告缓交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 菅志远
审 判 员 刘春红
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李秀娟