湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行初2号
原告张宏权，男，生于1954年11月22日，汉族，湖北省咸丰县人，退休职工，住咸丰县，现住咸丰县。
原告符小梅，女，生于1955年6月21日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，现住咸丰县。
委托代理人张宏权，即本案原告张宏权，系符小梅丈夫，代理权限为特别授权。
被告恩施土家族苗族自治州人民政府，住所地：湖北省恩施市舞阳大道21号。
法定代表人刘芳震，州长
委托代理人周竹，恩施土家族苗族自治州人民政府办公室工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘威，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张宏权、符小梅诉被告恩施土家族苗族自治州人民政府（以下简称恩施州人民政府）不予受理行政复议一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告恩施州人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告张宏权，被告恩施州人民政府委托代理人周竹、刘威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏权、符小梅诉称，二原告持有合法的土地使用权证（NO.100684号），不服咸政复决字[2015]7号《行政复议决定书》、咸高信函复字[2016]30号《关于张宏权信访事项的答复意见》、咸政信复[2016]37号《不予受理告知书》，不服两级人民政府乱作为、不作为、不向有关部门依法调取证据，否认二原告的土地使用权证，侵犯原告的合法权利，强占原告合法土地使用权。为维护自己的合法权益，二原告向被告申请行政复议，被告恩施州人民政府在收到原告的行政复议新的证据后依法应当重新调查、论证并作出行政复议决定书，但被告对原告行政复议申请不予受理，并且将符小梅身份信息记载错误，造成主体不符，恩施州人民政府法制办公室对符小梅错误身份信息的更正无效。原告不服，现向人民法院提起行政诉讼，请求：一、判决撤销恩施州人民政府于2016年12月22日作出的恩州政复决字[2016]73号《不予受理行政复议申请决定书》。二、判决被告依法做出行政决定，并赔偿原告精神及经济损失。
原告张宏权、符小梅为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、恩施州人民政府恩州政复决字[2016]73号《不予受理行政复议申请决定书》；
证据二、咸丰县人民政府《不予受理告知书》（咸政信复[2016]37号）；
证据三、咸丰县高乐山镇人民政府《关于张宏权信访事项的答复意见》（咸高信函复字[2016]30号）；
证据四、咸丰县人民政府《行政复议决定书》（咸政复决字[2015]7号）；
证据五、咸丰县高乐山镇人民政府《行政处理决定书》（[2015]咸高政处字第05号）；
证据六、县委刘书记签署意见；
证据七、咸丰县高乐山国土资源所证明；
证据八、临时收条；
证据九、土地使用证交款通知单；
证据十、胡晓梅土地登记申请书两份；
证据十一、胡晓梅地籍调查表；
证据十二、土地地界协议调解决定；
证据十三、申请书；
证据十四、前胜村委会证明；
证据十五、咸丰县高乐山镇人民政府《行政处理决定书》（[2014]咸高政处字03号）。
证据一至证据十五的证明目的：对县、市政府作出处理决定的内容不服，内容处理不公正。
证据十六、咸丰县道路运输管理所答辩状。证明目的：争议土地的权属。
经庭审质证，被告恩施州人民政府对原告张宏权、符小梅提交的证据一至证据十五的真实性无异议，但认为原告的证明目的与本案审理的内容无关。对证据十六的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。
被告恩施州人民政府辩称，被告于2016年12月22日作出恩州政复决字[2016]73号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，原告对[2015]7号咸政复决字《行政复议决定书》不服，应依法在规定期限内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告在信访过程中形成的《不予受理告知书》及《关于张宏权信访事项的答复意见》不属于行政复议范围，根据上述规定应不予受理。被告受理行政复议申请后，依法送达了相关法律文书，在法定期限内作出《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法。综上，请法院依法予以维持。
被告恩施州人民政府为支持其抗辩理由，在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、张宏权、符小梅行政复议申请书；
证据二、行政复议案件登记表（申请人张宏权）；
证据三、恩施州人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（恩州政复决字〔2016〕73号）及送达回证；
证据四、恩施州人民政府《更正行政复议决定通知书》及送达回证。
证据一至证据四的证明目的：被告收到行政复议申请后，在法定期限内作出《不予受理行政复议申请决定书》并依法送达，行政复议程序合法。
证据五、咸丰县人民政府《行政复议决定书》（咸政复决字〔2015〕7号）；
证据六、咸丰县高乐山镇人民政府《关于张宏权信访事项的答复意见》（咸高信函复字〔2016〕30号）；
证据七、咸丰县人民政府《不予受理告知书》（咸政信复〔2016〕37号）。
证据五至证据七的证明目的：原告的行政复议申请不属于《行政复议法》规定的受理范围，被告《不予受理行政复议申请决定书》合法。
经庭审质证，原告张宏权、符小梅对被告恩施州人民政府提交的证据一至证据四的真实性、合法性无异议，但认为达不到证明目的；对证据五至证据七的真实性无异议，对合法性有异议并认为达不到证明目的。
对上述证据认证如下：对原告张宏权、符小梅提交的证据一至证据五及被告恩施州人民政府提交的证据一至证据七的真实性，双方均未提出异议，并与本案具有关联性，依法予以采信，对其证明目的根据本案情况综合认定。原告张宏权、符小梅提交的证据六至证据十六，因与本案不具关联性，在本案中不予以认定。
经审理查明，2015年4月20日，咸丰县高乐山镇人民政府就张宏权、符小梅与咸丰县供销合作社联合社、咸丰县道路运输管理所土地权属争议纠纷作出（2015）咸高政处字第05号《行政处理决定书》，张宏权、符小梅不服该决定书，于2015年4月20日向咸丰县人民政府申请复议，咸丰县人民政府于2015年6月19日作出咸政复决字[2015]7号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》决定：维持咸丰县高乐山镇人民政府于2015年4月20日作出的（2015）咸高政处字第05号《行政处理决定书》，同时载明如相关当事人不服该决定，可在收到行政复议决定书之日起15日内依法向人民法院起诉。
2016年8月10日，咸丰县高乐山镇人民政府收悉张宏权反映的信访事项，并于2016年9月29日作出咸高信函复字[2016]30号《关于张宏权信访事项的答复意见》，张宏权、符小梅对该信访答复意见不服，向咸丰县人民政府申请信访复查，咸丰县人民政府于2016年1月13日作出咸政信复[2016]37号《不予受理告知书》，决定对张宏权、符小梅信访复查申请不予受理。
张宏权、符小梅不服上述咸政复决字[2015]7号《行政复议决定书》、咸高信函复字[2016]30号《关于张宏权信访事项的答复意见》、咸政信复[2016]37号《不予受理告知书》，于2016年12月14日向恩施州人民政府递交行政复议申请书，要求撤销上述《行政复议决定书》、《关于张宏权信访事项的答复意见》、《不予受理告知书》。恩施州人民政府于2016年12月19日登记收案后，于2016年12月22日作出恩州政复决字〔2016〕73号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同日送达给张宏权、符小梅。二原告不服该《不予受理行政复议申请决定书》，遂向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中恩施州人民政府所作的《不予受理行政复议申请决定书》实质上也是行政复议决定的一种，因此本案应属于人民法院行政案件受案范围。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，咸丰县人民政府在2015年6月19日作出的咸政复决字[2015]7号《行政复议决定书》中已明确告知如张宏权、符小梅如不服该行政复议决定，可在收到该决定书之日起15日内依法向人民法院起诉。但张宏权、符小梅并未选择法定救济途径而是通过信访途径向有关部门反映问题，继而向恩施州人民政府申请行政复议要求撤销咸丰县人民政府《行政复议决定书》、咸丰县高乐山镇人民政府《关于张宏权信访事项的答复意见》及咸丰县人民政府《不予受理告知书》，显然原告张宏权、符小梅向被告恩施州人民政府申请行政复议的内容不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，恩施州人民政府依据上述法律规定在法定期限内作出不予受理决定并依法送达，事实清楚，法律依据充分，程序合法。关于原告张宏权、符小梅提出的被告恩施州人民政府作出的恩州政复决字〔2016〕73号《不予受理行政复议申请决定书》中符小梅身份信息有误，主体不符，后恩施州人民政府法制办公室作出更正应属无效的理由，本院认为，该《不予受理行政复议申请决定书》中符小梅有误身份信息已被更正，且符小梅身份信息错误的更正并不影响该复议决定书中对实质内容的认定，故二原告以此主张撤销该《不予受理行政复议申请决定书》的理由不能成立。
综上，原告张宏权、符小梅的起诉理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张宏权、符小梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张宏权、符小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 政
审 判 员 曾俊铭
人民陪审员 谭文谊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 宁