wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3949号
原告：王玉岱，男，1969年5月5日出生，住东平县。
被告：孟保君，男，1975年6月11日出生，住东平县。
被告：ＸＸ芳，女，成年人，住址同上。
原告王玉岱与被告孟保君、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉岱到庭参加诉讼，被告孟保君、ＸＸ芳经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉岱向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款本金50000元、利息16000元（自借款之日至起诉之日16个月利息是16000元，追加利息至被告还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月7日，经朋友介绍李某说他做生意用钱，向我借款50000元，约定月利息2%，他的朋友孟保君做了担保人。借款到期后，我跟两被告讨要借款，他们都是以种种理由推诿，为了保护我的合法权益，我依法起诉担保人孟保君其妻子ＸＸ芳，ＸＸ芳有共同承担夫妻债务的义务。
被告孟保君、ＸＸ芳未答辩。
原告王玉岱围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、借条一份，内容：“我叫李某，家住东平县××镇××小区××楼××单元××室，我的身份证号，我对象叫王亚，今向王玉岱借款五万元，利息按2%计算，借款人李某，担保人孟保君，2016年7月7日”。证实李某于2016年7月7日向原告借款50000元，约定利息月利率2%，孟保君自愿担保。证据二、担保书一份，内容：“我叫孟保君，男，东平县人，我对象叫ＸＸ芳，我自愿为李某担保，向王玉岱借款五万元，如果李某到还款日期还不上款，我自愿为李某偿还50000元，并且承担此款所产生的利息及逾期滞纳金（如果逾期每天按2000元滞纳金计算，不包括利息），担保期限：直至李某还完此款的最后一日止，我的担保责任有效，抽回此担保书。如果我没有能力偿还钱，愿意拿我家的平房评估的50%做为担保款偿还，我的汽车JAU886（车主是我媳妇ＸＸ芳的名字，有行车证复印件为凭），孟保君，2016年7月7日”。证实孟保君自愿担保，并出具了自愿担保书，担保书约定如果李某到还款日期还不上款，担保人自愿为李某偿还借款并承担因此所产生的利息及逾期滞纳金。经本院审查，原告王玉岱提交的借条及担保书均是原件，证据完整没有瑕疵，本院确定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，李某向原告王玉岱借款50000元，约定月利息为2%，被告孟保君为其担保，李某为原告书写了欠条，被告孟保君在欠条担保人处签名后又另行出具了自愿担保书。原告向被告催要借款未还，形成诉讼。原告要求担保人孟保君依照担保承诺偿还李某的借款及利息，并主张被告孟保君的担保之债是其夫妻共同债务，要求被告孟保君的妻子ＸＸ芳共同偿还。
本院认为，被告孟保君、ＸＸ芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应权利，应当承担相应的法律后果。被告孟保君为李某担保向原告王玉岱借款50000元，月息2%，至今未还，事实清楚，证据充分。从担保书写明的担保内容看，双方约定的保证方式应为连带责任保证，债务人李某在约定的债务履行期届满没有履行债务，原告王玉岱作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人孟保君在保证范围内承担保证责任。被告孟保君在履行了保证责任后，有权向债务人追偿。我国《婚姻法》及其相关司法解释，对夫妻共同债务的认定及排除均有明确规定，本案中，被告孟保君为李某担保借款，原告王玉岱没有证据证实被告孟保君在担保中受益且被告孟保君的妻子ＸＸ芳知情并认可，所以能够排除案涉债务系被告孟保君的夫妻共同债务，故原告王玉岱要求被告ＸＸ芳与孟保君共同偿还债务的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告王玉岱要求被告孟保君偿还借款50000元及按约定月息2%支付至2017年11月7日16个月的利息16000元及2017年11月8日之后的欠款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟保君于本判决生效后十日内偿还原告王玉岱借款本金50000元、截止2017年11月7日的利息16000元及自2017年11月8日至判决确定的还款之日的利息（按约定的月息2%计算）。
二、驳回原告王玉岱对被告ＸＸ芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告孟保君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵玉洁
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初3949号原告：王玉岱，男，1969年5月5日出生，住东平县。被告：孟保君，男，1975年6月11日出生，住东平县。被告：ＸＸ芳，女，成年人，住址同上。原告王玉岱与被告孟保君、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉岱到庭参加诉讼，被告孟保君、ＸＸ芳经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉岱向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款本金50000元、利息16000元（自借款之日至起诉之日16个月利息是16000元，追加利息至被告还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月7日，经朋友介绍李某说他做生意用钱，向我借款50000元，约定月利息2%，他的朋友孟保君做了担保人。借款到期后，我跟两被告讨要借款，他们都是以种种理由推诿，为了保护我的合法权益，我依法起诉担保人孟保君其妻子ＸＸ芳，ＸＸ芳有共同承担夫妻债务的义务。被告孟保君、ＸＸ芳未答辩。原告王玉岱围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、借条一份，内容：“我叫李某，家住东平县××镇××小区××楼××单元××室，我的身份证号，我对象叫王亚，今向王玉岱借款五万元，利息按2%计算，借款人李某，担保人孟保君，2016年7月7日”。证实李某于2016年7月7日向原告借款50000元，约定利息月利率2%，孟保君自愿担保。证据二、担保书一份，内容：“我叫孟保君，男，东平县人，我对象叫ＸＸ芳，我自愿为李某担保，向王玉岱借款五万元，如果李某到还款日期还不上款，我自愿为李某偿还50000元，并且承担此款所产生的利息及逾期滞纳金（如果逾期每天按2000元滞纳金计算，不包括利息），担保期限：直至李某还完此款的最后一日止，我的担保责任有效，抽回此担保书。如果我没有能力偿还钱，愿意拿我家的平房评估的50%做为担保款偿还，我的汽车JAU886（车主是我媳妇ＸＸ芳的名字，有行车证复印件为凭），孟保君，2016年7月7日”。证实孟保君自愿担保，并出具了自愿担保书，担保书约定如果李某到还款日期还不上款，担保人自愿为李某偿还借款并承担因此所产生的利息及逾期滞纳金。经本院审查，原告王玉岱提交的借条及担保书均是原件，证据完整没有瑕疵，本院确定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，李某向原告王玉岱借款50000元，约定月利息为2%，被告孟保君为其担保，李某为原告书写了欠条，被告孟保君在欠条担保人处签名后又另行出具了自愿担保书。原告向被告催要借款未还，形成诉讼。原告要求担保人孟保君依照担保承诺偿还李某的借款及利息，并主张被告孟保君的担保之债是其夫妻共同债务，要求被告孟保君的妻子ＸＸ芳共同偿还。本院认为，被告孟保君、ＸＸ芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应权利，应当承担相应的法律后果。被告孟保君为李某担保向原告王玉岱借款50000元，月息2%，至今未还，事实清楚，证据充分。从担保书写明的担保内容看，双方约定的保证方式应为连带责任保证，债务人李某在约定的债务履行期届满没有履行债务，原告王玉岱作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人孟保君在保证范围内承担保证责任。被告孟保君在履行了保证责任后，有权向债务人追偿。我国《婚姻法》及其相关司法解释，对夫妻共同债务的认定及排除均有明确规定，本案中，被告孟保君为李某担保借款，原告王玉岱没有证据证实被告孟保君在担保中受益且被告孟保君的妻子ＸＸ芳知情并认可，所以能够排除案涉债务系被告孟保君的夫妻共同债务，故原告王玉岱要求被告ＸＸ芳与孟保君共同偿还债务的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告王玉岱要求被告孟保君偿还借款50000元及按约定月息2%支付至2017年11月7日16个月的利息16000元及2017年11月8日之后的欠款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟保君于本判决生效后十日内偿还原告王玉岱借款本金50000元、截止2017年11月7日的利息16000元及自2017年11月8日至判决确定的还款之日的利息（按约定的月息2%计算）。二、驳回原告王玉岱对被告ＸＸ芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告孟保君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  秦玉芬二〇一七年十一月二十三日书记员  赵玉洁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6989号
原告：蔡峰，男，1981年4月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈军，男，1978年8月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告蔡峰与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈军外出地址不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告蔡峰到庭参加诉讼，被告陈军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币50000元并支付自起诉日起至还清款项日止按年利息6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告陈军向原告借款现金人民币50000元，并于当天由被告写下借条一份为凭，约定借款期限为2015年11月24日至2017年5月10日。借款届满后原告多次向被告催讨，均未果。现向法院起诉。
被告陈军未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告陈军因需向原告借款50000元，并出具借条一份。借条载明：借款本金人民币伍万元整，￥50000.00元，借款期限至2017年5月10日止，利息约定为收到借款本金收条即日起，�每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。同日，被告在借条下方出具收条，载明收到现金伍万元整。此借款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付被告借款，被告也应按约定时间履行自己的还款义务。现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张自起诉日起按年利率6%计算利息损失，系对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
陈军返还蔡峰借款人民币50000元并支付自2017年8月16日起按年利率6%计算的利息损失，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈军负担。（款限陈军于判决发生法律效力后十日内付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初6989号原告：蔡峰，男，1981年4月20日出生，汉族，住嵊州市。被告：陈军，男，1978年8月20日出生，汉族，住嵊州市。原告蔡峰与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈军外出地址不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告蔡峰到庭参加诉讼，被告陈军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币50000元并支付自起诉日起至还清款项日止按年利息6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告陈军向原告借款现金人民币50000元，并于当天由被告写下借条一份为凭，约定借款期限为2015年11月24日至2017年5月10日。借款届满后原告多次向被告催讨，均未果。现向法院起诉。被告陈军未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告陈军因需向原告借款50000元，并出具借条一份。借条载明：借款本金人民币伍万元整，￥50000.00元，借款期限至2017年5月10日止，利息约定为收到借款本金收条即日起，�每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。同日，被告在借条下方出具收条，载明收到现金伍万元整。此借款被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付被告借款，被告也应按约定时间履行自己的还款义务。现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张自起诉日起按年利率6%计算利息损失，系对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：陈军返还蔡峰借款人民币50000元并支付自2017年8月16日起按年利率6%计算的利息损失，款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈军负担。（款限陈军于判决发生法律效力后十日内付清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  竺传来人民陪审员  吴正荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄秋燕??3?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14262号
原告：杭州彩虹物业管理有限公司，住杭州市滨江区普沿街道彩虹城商铺59号。
法定代表人：沈建声。
委托代理人：何贝贝，男，汉族，1989年4月29日出生，住西安市户县。
被告：叶夫，男，汉族，1983年1月25日出生，住浙江省上虞市。
原告杭州彩虹物业管理有限公司诉被告叶夫物业服务合同纠纷一案，原告杭州彩虹物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州彩虹物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州彩虹物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州彩虹物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14262号原告：杭州彩虹物业管理有限公司，住杭州市滨江区普沿街道彩虹城商铺59号。法定代表人：沈建声。委托代理人：何贝贝，男，汉族，1989年4月29日出生，住西安市户县。被告：叶夫，男，汉族，1983年1月25日出生，住浙江省上虞市。原告杭州彩虹物业管理有限公司诉被告叶夫物业服务合同纠纷一案，原告杭州彩虹物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州彩虹物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州彩虹物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告杭州彩虹物业管理有限公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年十一月十三日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第794号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人彭兵，因盗窃于2011年3月4日被行政拘留十五日；因盗窃于2011年4月16日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年5月21日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年10月13日刑满释放；因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1392号起诉书指控被告人彭兵犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人彭兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月26日下午，被告人彭兵在杭州市萧山区萧山汽车东站728路公交车站台处，趁被害人何某上车之际，采用扒窃手段，从何某的拎包内窃得钱包1只，内有人民币2660元及农业银行卡、居民身份证各1张。后被反扒队员当场抓获。
被告人彭兵到案后如实供述了自己盗窃的事实。案发后，被盗财物均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人彭兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述及失窃报告，证人钟某、吴某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，照片，发还清单，案发经过，行政处罚决定书，杭州市江干区人民法院（2012）杭江刑初字第432号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人彭兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，赃物均已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日起至2014年8月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年五月十三日
书 记 员 俞维霞
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1732号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：任锋，该行副行长（主持工作）。
被执行人：罗淑红，女，1973年3月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：魏新宇，男，1969年3月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：ＸＸ，男，1971年8月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邹清花，女，1973年7月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：王加华，男，1964年7月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张花娇，女，1964年5月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：罗优优，男，1987年6月17日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：廖为莲，女，1987年2月17日生，汉族，住江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初1417号民事判决书，向被执行人发送执行通知书，要求被执行人立即将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人罗淑红、魏新宇、ＸＸ、邹清花、王加华、张花娇、罗优优、廖为莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗淑红、魏新宇、ＸＸ、邹清花、王加华、张花娇、罗优优、廖为莲银行存款1101747.16元或查封、扣押相应价值的财产。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月十七日
书记员 曾伏良
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初第109号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人陈维江，男，1963年4月4日出生，天津市宝坻区人，汉族，高中文化，农民，住宝坻区。2018年1月3日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
辩护人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人陈维江犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人陈维江及其辩护人刘连伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年9月28日18时50分许，被告人陈维江与董某在宝坻区方家庄镇杨喜庄村李某家中，因琐事发生争执，后双方动手互殴，造成双方受伤后住院治疗。经鉴定，董某右侧第5、6、7、8、9肋骨骨折之损伤程度为轻伤二级，陈维江状况损伤情况及右耳鼓膜穿孔情况均构成轻微伤。
陈维江到案后如实供述所犯罪行。
公诉机关就上述指控的内容向法庭出示了被害人陈述笔录、证人证言、鉴定意见等相关证据予以证实，认为被告人陈维江的行为已构成故意伤害罪，建议在有期徒刑六个月至一年六个月间对其判处刑罚。
被告人陈维江对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议。
被告人的辩护人对本案定性未提出异议，提出如下辩护意见：1、被告人陈维江主动打电话报警，属自首；2、本案中被害人董某存在着过错；3、被告人系初犯、偶犯且同意赔偿被害人的经济损失，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年9月28日晚，被告人陈维江到宝坻区方家庄镇杨喜庄村李某家中帮助李某干农活，约18时50分许，陈维江与董某在李某家前院因琐事发生争执并互殴，造成双方均受伤的后果。经诊断，董某的伤情为：1右侧第5-9肋骨骨折；2右眼外伤；3左手外伤。陈维江的伤情为：1创伤性鼓膜穿孔（右）；2右颞部头皮血肿；3头部损伤；4电解质紊乱。经法医鉴定，董某右侧第5、6、7、8、9肋骨骨折之损伤程度为轻伤二级，陈维江状况损伤情况及右耳鼓膜穿孔情况均构成轻微伤。
庭审后，被告人陈维江与被害人董某就本案民事赔偿达成和解并履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人董某的陈述笔录，证实2017年9月28日晚7时许，其在宝坻区方家庄镇杨喜庄村其岳父王某家前院，因琐事与陈维江发生互殴，在殴斗中其被陈维江打伤等情况。
（二）证人证言
1、证人李某的证言笔录，证实董某系其丈夫王某1的姐夫，王王某1于2012年死亡后，其与公公王某一起生活。因其与陈维江谈对象，董某不同意二人交往，案发前几天，其与董某发生过争执。2017年9月28日下午，陈维江到其家中帮助其干农活，约晚7时许，董某来到其家中前院，与陈维江发生争执并互殴，自己将二人拉开后，陈维江打电话报警并离开现场等情况。
2、证人王某的证言笔录，证实案发当日晚7时许，其在家中吃饭时，听到前院有人打闹，后发现李某、董某和陈姓男子都在院中，自己没有看见双方打架经过等情况。
（三）书证
1、诊断证明书，证实董某的伤情为：1右侧第5-9肋骨骨折；2右眼外伤；3左手外伤。陈维江的伤情为：1创伤性鼓膜穿孔（右）；2右颞部头皮血肿；3头部损伤；4电解质紊乱。
2、案件来源及抓获经过说明，证实本案侦破及被告人到案情况。
3、居住信息表，证实本案被告人及相关证人的主体身份情况。
（四）鉴定意见
天津市宝坻区公安局出具的法医学人身损伤程度鉴定意见书，证实董某右侧第5、6、7、8、9肋骨骨折之损伤程度为轻伤二级，陈维江状况损伤情况及右耳鼓膜穿孔情况均构成轻微伤。
（五）视听资料
现场平面示意图、照片，证实案发现场及被告人、被害人的伤情情况。
（六）被告人的供述
被告人陈维江的供述笔录，证实2017年9月28日，被告人陈维江到宝坻区方家庄镇杨喜庄村李某家中帮助干农活，约18时50分许，陈维江与董某在李某家前院因琐事发生争执并互殴等情况。
本院认为，被告人陈维江故意伤害他人身体并致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市宝坻区人民检察院指控其罪名成立。被告人陈维江到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，本院在对其量刑时作为酌情从轻处罚情节予以考虑。被告人的辩护人提出被告人具有自首情节意见，经查，被告人在案发后打电话报警称其被人打伤，主观上无主动向公安机关投案的目的，不符合自首的构成条件，故对辩护人提出的陈维江具有自首情节的辩护意见不予采纳。辩护人提出被害人在本案中具有过错，被告人此次犯罪系初犯、偶犯等从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑意见适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈维江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马宏图
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 杨万珍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 流
附本判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福运，男，1963年3月10日出生，汉族，个体工商户，住东宁市东宁镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任宝学，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住东宁市东宁镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘祥玲，女，1965年9月7日出生，汉族，农民，住东宁市东宁镇。
再审申请人张福运因与被申请人任宝学、刘祥玲农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服本院（2017）黑10民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张福运申请再审称，双方当事人签订合同的目的有两个：第一是25500元的收益；第二是在流转的22年时间里土地得到保护和合理利用，地力不降低，土地不受永久性伤害。被申请人在使用土地的过程中，没有对土地进行基本的保护，造成土地被永久性伤害，完全是被申请人没有采取必要的保护措施造成的。申请人为避免土地进一步毁坏而投入34605元，不仅没有收益，还赔上近万元。被申请人的违约行为，合同目的无法实现。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误。
被申请人任宝学提交答辩意见称，双方当事人签订的合同履行期还没有届满时，申请人就将其中一块2.5亩的菜园用地收回并另行发包给别人了，申请人退还给我一部分承包费。被申请人在承包期内栽种树了，但都被大水冲走了。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，张福运主张由于被申请人没有保护好承包土地，要求赔偿由此给其造成的损失34605元，并解除双方签订的农村土地承包经营权流转合同，对此，张福运负有相应的举证责任。庭审中，张福运并未举示充分、有效的证据证实其为修复土地所支付的相关费用，同时，亦未举示充分、有效证据证实被申请人存在违约行为导致土地承包经营权流转合同符合法定解除的条件，故张福运应承担举证不能的责任，其再审申请主张不能成立，本院不予支持。
综上，张福运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张福运的再审申请。
审判长 杨弘智
审判员 张继凯
审判员 郑春梅
二〇一八年三月十二日
书记员 徐一加
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24651号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
委托诉讼代理人：王新，女，1978年11月1日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
被告：刘素莲，女，1966年1月19日出生，职业不详，户籍地河北省承德市承德县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘素莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曾强、王新到庭参加诉讼，被告刘素莲经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘素莲偿还截至2017年7月17日的贷款本金32657.57元，利息（罚息和复利）37129.09元，及自2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）；2、刘素莲承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2012年6月，平安银行与刘素莲签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），根据该合同约定，平安银行向刘素莲发放贷款300000元，贷款期限为24个月。2012年6月8日，平安银行向刘素莲发放贷款300000元。贷款期限届满，刘素莲未偿还贷款本息。截至2017年7月17日，刘素莲拖欠平安银行本息合计69786.66元。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1、刘素莲的身份证复印件；2、《贷款合同》；3、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书；4、还款记录及电子截屏；5、个人信用贷款申请表。
被告刘素莲既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。
被告刘素莲未向法院提交任何证据。
经庭审举证，本院对平安银行所提交全部证据的真实性、关联性与合法性均予认可。
本院根据上述认证查明：
2012年6月8日，深圳发展银行股份有限公司北京分行（2012年8月20日变更为平安银行股份有限公司北京分行）与刘素莲签订合同编号为深发（京花园路）个信贷字第RL20120608000313号的《贷款合同》。约定贷款金额300000元，期限36个月。本合同项下贷款执行利率为月利率1.99%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。刘素莲采用按月等额还本付息法还款。刘素莲任何一期未及时足额归还借款本息的，自逾期之日起，逾期金额按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。刘素莲到期没有偿还贷款本息，导致平安银行为实现债权所发生费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2012年6月8日，平安银行通过自主支付的方式向刘素莲名下的深圳发展银行账号为×××的账户中发放贷款300000元，贷款月利率1.99%，起贷日为2012年6月8日，到期日为2015年6月8日，还款方式为等额还款。合同到期后，刘素莲未支付当期利息及本金。截止至2017年7月17日，刘素莲尚欠平安银行贷款本金32657.57元，利息（含罚息）26649.59元，复利10479.5元，本息共计69786.66元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与刘素莲签订的《贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，应属有效民事合同。平安银行与刘素莲均应自觉履行各自合同义务。平安银行已经依约向刘素莲发放贷款，刘素莲应按时足额地归还上述合同项下的贷款本金及利息。双方订立的合同中约定刘素莲未按时足额还款，平安银行有权要求刘素莲归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述关于计算利率、罚息与复利的约定亦未违反法律强制性规定，本院予以认可。故本院对平安银行要求刘素莲偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘素莲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息69786.66元，并清偿上述款项自2017年7月18日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。
如果被告刘素莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘素莲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判长 李艳红
审判员 童 飞
审判员 陈 婵
二〇一七年十二月十四日
书记员 高毅航
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10878号
原告：ＸＸ云，女，1970年8月5日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告：彭元森，男，1971年1月22日生，汉族，住胶州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市北京路。
本院在审理原告ＸＸ云与被告彭元森、中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ云于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ云在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，
审判员 李培凤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 庄春晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20609号
原告张茂法，男，1954年7月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人何亚娟、沈熠丽，浙江时融律师事务所律师。
被告孙桂凤，女，1979年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杨学彬，男，1980年8月10日出生，汉族，住平阳县。
原告张茂法与被告孙桂凤、杨学彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张茂法的委托代理人何亚娟、沈熠丽到庭参加诉讼。被告孙桂凤、杨学彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张茂法诉称：2017年2月17日，孙桂凤向张茂法借款507761元，并出具借条1份，约定借款期限为1个月，期内利息为10000元；若逾期，孙桂凤愿意以月息3%支付利息。其中357761元系张茂法代孙桂凤、杨学彬归还杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109执8148号案件的执行款。另150000元张茂法以现金方式交付给孙桂凤。现借款到期，经催讨无果。孙桂凤与杨学彬于2004年11月9日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，杨学彬应承担共同还款责任。为此起诉，要求孙桂凤、杨学彬返还借款507761元，支付期内利息10000元及2017年3月18日起至实际清偿日止按月息2%计算的逾期利息。
原告张茂法为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.借条1份，证明孙桂凤向张茂法借款的事实；2.银行转账凭证、杭州市萧山区人民法院开具的执行款票据各1份，证明张茂法代孙桂凤、杨学彬交付执行款的事实；3.杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初6662号民事判决书1份，证明孙桂凤、杨学彬应返还中国银行股份有限公司杭州市萧山支行借款300000元及利息等的事实；4.杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第4592号民事判决书1份，证明孙桂凤与杨学彬系夫妻关系，案涉借款发生在孙桂凤与杨学彬夫妻关系存续期间的事实。
被告孙桂凤辩称：孙桂凤向张茂法借款属实，其中一部分要求张茂法直接交给中国银行归还孙桂凤与杨学彬的贷款，另150000元现金交付给孙桂凤，用于归还零星借款及儿子的教育费用和生活开支。
被告孙桂凤未向本院提供有关证据材料。
被告杨学彬未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
张茂法提供的证据，孙桂凤、杨学彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利，这些证据经庭审调查是客观、真实的，能相互印证，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2017年2月17日，孙桂凤向张茂法借款507761元，约定借款期限为一个月，利息为10000元，逾期按月利率3%支付利息，其中357761元用于偿付孙桂凤、杨学彬欠中国银行股份有限公司杭州市萧山支行借款及利息。借款到期后，孙桂凤至今未向张茂法返还借款、支付利息。
另查明：孙桂凤与杨学彬于2004年11月9日经登记结婚。
本院认为：张茂法与孙桂凤之间的民间借贷关系成立。孙桂凤向张茂法借款后，未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。孙桂凤向张茂法借款发生在孙桂凤与杨学彬婚姻关系存续期间，所借款项用于归还孙桂凤、杨学彬所欠银行贷款等，应当按照孙桂凤与杨学彬夫妻共同债务处理。故张茂法要求孙桂凤、杨学彬共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。孙桂凤、杨学彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张茂法的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙桂凤、杨学彬返还张茂法借款507761元；
二、孙桂凤、杨学彬支付张茂法借款期内利息10000元，并支付自2017年3月18日起至借款507761元还清日止按月利率2%计算的逾期借款利息；
三、上述款项，限孙桂凤、杨学彬于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9906元，减半收取4953元，由孙桂凤、杨学彬负担。
张茂法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；孙桂凤、杨学彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二○一七年十二月二十六无
书记员 沈雨绮
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1577号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡运龙，男，1987年8月10日出生，户籍所在地安徽省。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人胡运龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月29日作出(2017)沪0101刑初1000号刑事判决，对被告人胡运龙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。原审被告人胡运龙不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人胡运龙申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人胡运龙的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人胡运龙申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡运龙撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初1000号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理伍天翼
审 判 长 袁 婷
审 判 员 孙 晔
代理审判员 周广明
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初930号
原告：张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘伯江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛惠玲，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：吴治国，男，山丹县务农。
被告：李虎，男，住山丹县。
原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司与被告吴治国、李虎小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人牛惠玲到庭参加诉讼，被告吴治国经经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，李虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还原告借款本金80000元，利息48000元，合计128000元，并息随本清；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月27日，被告吴治国向原告借款80000元，约定月息3分，借款期限4个月，并由被告李虎为该笔借款本息提供担保。借款到期后，被告吴治国向原告偿还了部分利息，借款本金分文未还，被告李虎亦未履行担保责任，故提出上述诉讼请求。
被告吴治国、李虎未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.个人贷款申请书1份；2.借款协议1份；3.借条1份。证明被告吴治国经被告李虎担保向原告借款的事实。
原告提交的证据与原告主张的诉讼请求所陈述的事实相印证，应予采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告吴治国向原告借款80000元，由被告李虎提供连带保证。约定借款利息为月利息3分，借款期限为4个月，被告吴治国、李虎分别在原告提供的格式借款协议、借条、贷款担保人申明书上签名、捺印。借款协议约定保证方式为无限连带责任保证，保证期限为借款本息偿清为止。合同签订后，原告按约向被告吴治国提供借款80000元。借款到期后，被告吴治国未偿还借款本金，偿还了2015年7月26日之前的借款利息19200元。庭审中，原告变更约定利息，要求被告以借款本金80000元，按月利息2分，自2015年7月27日至2017年11月26日承担利息44800元，并要求自2017年11月27日起按月息2分息随本清。
本院认为，原告与被告签订的借款协议系当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约定履行合同义务。原告依约向被告吴治国提供了借款，被告吴治国未按约定偿还借款，故应承担偿还本息之责。原告主动将约定月利息3分变更为2分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款协议中约定的保证期限为借款本息偿清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中主债务履行期届满之日为2015年3月26日，原告于2017年3月16日提起诉讼，现原告在保证期内行使担保权利，故被告李虎作为连带保证人应承担连带保证责任，负连带偿还借款的责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴治国经传唤无故不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张事实的抗辩权，对其产生不利的法律后果由其承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴治国于本判决生效后十五日内偿付原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司借款本金80000元，利息44800元（2015年7月27日至2017年11月26日），并按年利率24%标准承担自2017年11月27日起至实际归还借款之日止的借款利息；
二、被告李虎对本判决确定的给付义务承担连带保证责任，负连带偿还责任；被告李虎承担保证责任后，有权向债务人吴治国追偿。
案件受理费2860元，公告费600元，由原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司负担64元（已交纳），被告吴治国负担3396元，限于本判决生效后七日内交纳。被告李虎负担连带交纳责任，被告李虎交纳后，有权向被告吴治国追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张文鑫
审 判 员 黄聚国
人民陪审员 肖永春
二〇一七年十二月三日
书 记 员 吴多华
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0725民初930号原告：张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘伯江，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛惠玲，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：吴治国，男，山丹县务农。被告：李虎，男，住山丹县。原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司与被告吴治国、李虎小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人牛惠玲到庭参加诉讼，被告吴治国经经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，李虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还原告借款本金80000元，利息48000元，合计128000元，并息随本清；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月27日，被告吴治国向原告借款80000元，约定月息3分，借款期限4个月，并由被告李虎为该笔借款本息提供担保。借款到期后，被告吴治国向原告偿还了部分利息，借款本金分文未还，被告李虎亦未履行担保责任，故提出上述诉讼请求。被告吴治国、李虎未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.个人贷款申请书1份；2.借款协议1份；3.借条1份。证明被告吴治国经被告李虎担保向原告借款的事实。原告提交的证据与原告主张的诉讼请求所陈述的事实相印证，应予采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告吴治国向原告借款80000元，由被告李虎提供连带保证。约定借款利息为月利息3分，借款期限为4个月，被告吴治国、李虎分别在原告提供的格式借款协议、借条、贷款担保人申明书上签名、捺印。借款协议约定保证方式为无限连带责任保证，保证期限为借款本息偿清为止。合同签订后，原告按约向被告吴治国提供借款80000元。借款到期后，被告吴治国未偿还借款本金，偿还了2015年7月26日之前的借款利息19200元。庭审中，原告变更约定利息，要求被告以借款本金80000元，按月利息2分，自2015年7月27日至2017年11月26日承担利息44800元，并要求自2017年11月27日起按月息2分息随本清。本院认为，原告与被告签订的借款协议系当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约定履行合同义务。原告依约向被告吴治国提供了借款，被告吴治国未按约定偿还借款，故应承担偿还本息之责。原告主动将约定月利息3分变更为2分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款协议中约定的保证期限为借款本息偿清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中主债务履行期届满之日为2015年3月26日，原告于2017年3月16日提起诉讼，现原告在保证期内行使担保权利，故被告李虎作为连带保证人应承担连带保证责任，负连带偿还借款的责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴治国经传唤无故不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张事实的抗辩权，对其产生不利的法律后果由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴治国于本判决生效后十五日内偿付原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司借款本金80000元，利息44800元（2015年7月27日至2017年11月26日），并按年利率24%标准承担自2017年11月27日起至实际归还借款之日止的借款利息；二、被告李虎对本判决确定的给付义务承担连带保证责任，负连带偿还责任；被告李虎承担保证责任后，有权向债务人吴治国追偿。案件受理费2860元，公告费600元，由原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司负担64元（已交纳），被告吴治国负担3396元，限于本判决生效后七日内交纳。被告李虎负担连带交纳责任，被告李虎交纳后，有权向被告吴治国追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张文鑫审 判 员  黄聚国人民陪审员  肖永春二〇一七年十二月三日书 记 员  吴多华
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏03执恢字第82号
申请人：江苏新联建筑公司
被执行人：沛县住房和城乡建设局
江苏新联建筑公司与沛县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本案于2017年7月3日恢复执行，被执行人已将本案所涉款项150万元履行完毕并交纳案件执行费17400元。该案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏03执恢字第82号
申请人：江苏新联建筑公司
被执行人：沛县住房和城乡建设局
江苏新联建筑公司与沛县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月3日依职权恢复执行。被执行人已将本案所涉款项履行完毕并交纳案件执行费。该案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初87号
原告党营（党萤），女，生于1954年11月7日，汉族，住禹州市。
委托代理人：杨刚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州盛世阳光商务休闲有限公司（即盛世阳光足疗会所），住所地：禹州市颍河大街与禹王大道交叉口。
法定代表人：徐石峰
原告党营诉被告禹州盛世阳光商务休闲有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党营的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告禹州盛世阳光商务休闲有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党营诉称：原告系被告工人，在被告处工作。后被告因经营不善，陆续拖欠原告2015、2016年部分工资计3037元没有支付给原告。虽经原告多次向被告追要，被告总是一拖再拖，至今未付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工资款3037元。
被告缺席未答辩。
原告提供的证据有：1、国家企业信用信息公示系统单一份：证明被告的企业基本情况及主体资格。2、支付拖欠工资协议一份：证明被告拖欠包括原告在内的33名工人工资的情况，并且双方就支付拖欠工资达成还款协议，但被告并未履行。3、禹州市盛世阳光足浴中心工资情况一览表一份，证明被告欠原告工资3037元。
被告缺席未质证。
被告缺席未提供证据。
本院对原告方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
经本院审理查明：2016年9月4日被告代理人苏小凡与员工代表贾彦忠商议归还工资，并签订支付拖欠工资协议一份，内容为：“支付拖欠工资协议甲方：盛世阳光足疗会所代理人：苏小凡，手机：182××××9798，地址：禹州市禹王大道西段职专路口。乙方：（员工代表）贾彦忠，男，汉族，生于1954年7月24日，住禹州市火龙镇××组，手机：137××××5825（职工代表）。甲乙双方因拖欠工资甲方与乙方职工33人共同商议归还工资，具体及归还日期详细条文如下：1、甲方承诺于2016年9月10日付工资3万元（叁万元），需各劳动监管部门监督下发放到位，由乙方代表贾彦忠按比例分配给33人。2、甲方于2016年10月10日付给乙方3万元（叁万元）。甲方于2016年11月10日付给乙方叁万元。甲方于2016年12月10日付贰万元给乙方。甲方于2017年1月10日（阴历腊月20日）把下欠18939元全清。乙方同意甲方支付工资方式，甲乙双方签字生效。甲方：禹州市盛世足浴中心乙方：贾彦忠2016年9月4日。”“盛世阳光2015年6月至2016年1月工资情况一览表”显示，被告欠原告工资3037元。为追要劳动报酬，原告诉至法院等情。
本院认为：被告禹州盛世阳光商务休闲有限公司拖欠原告党营工资，有工资表、支付拖欠工资协议为凭，足以认定原告主张的事实成立。故原告党营要求被告禹州盛世阳光商务休闲有限公司支付拖欠工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限被告禹州盛世阳光商务休闲有限公司于本判决生效后两日内支付原告党营工资款3037元。
本案受理费10元，由被告禹州市盛世阳光商务休闲有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：程建然
审判员 ：苏建国
审判员 ： 李 钰
二〇一八年一月四日
书记员 ：李智联
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3381号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王世宏，男，1990年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王世宏信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币185,599.62元。原告诉称,被告王世宏系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,599.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初8号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐汉斌，男，汉族，1967年1月8日出生，2015年11月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并�罚金人民币1000元。2017年9月25日因非法持有毒品被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十日，因吸食毒品被行政拘留十五日，决定执行二十日。2017年10月12日因本案被刑事拘留，当月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人徐汉斌犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月24日18时许，公安人员在武汉市武昌区中山路868号-1号被告人徐汉斌的家中，查获塑料袋装圆形片剂1袋（红色片剂180颗、绿色片剂2颗）及塑料袋装无色晶体颗粒2袋。经称量及鉴定，所查获的物品均为甲基苯丙胺，共计净重36.96克。公诉机关认为徐汉斌具有自愿认罪、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑二年六个月至三年之间量刑。
被�人徐汉斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐汉斌犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人徐汉斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。
（行政拘留的10日予以扣除。刑期自2017年10月12日起至2020年4月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一八年一月十五日
书记员 姚威
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更318号
罪犯戴江明，男，1986年3月17日出生，汉族，江西省安福市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）吉中刑二终字第26号刑事裁定，认定戴江明犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更80号裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年8月9日起至2022年8月8日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯戴江明能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月考核表扬7次、新计分月考核表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处分审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯戴江明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴江明减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2012年8月9日起至2021年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保189号
申请人：宋伟萍，女，汉族，1979年10月24日生，住长葛市。
被申请人：李花蕾，女，汉族，1985年2月28日生，住长葛市。
被申请人：师海杰，男，汉族，1985年9月28日生，住长葛市。
申请人宋伟萍2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李花蕾、师海杰名下12万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。申请人宋伟萍已提供担保。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李花蕾、师海杰名下12万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1120元，由被申请人李花蕾、师海杰承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李书军
审 判 员 马红杰
代理审判员 周颖惠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐海涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初368号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，职务专员。
被告：孔繁静，女，1959年6月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告孔繁静物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年12月7日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 赵 栩
二〇一八年一月十二日
书记员 魏文超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89636号
原告：曹旭平，男，1984年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
被告：江西省金属材料有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：陈新。
被告：江西省建工集团公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人：熊磊。
被告：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：李平。
被告：上海赣银投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐逸之。
原告曹旭平诉被告江西省金属材料有限责任公司、江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司、上海赣银投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告曹旭平未在规定期限内缴纳案件受理费，且未提出司法救助之申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告曹旭平撤诉处理。
审判员 葛蓓菁
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初410号
原告：张永功，男，1973年7月25日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：孙远杰，男，1992年6月15日出生，汉族，甘肃永昌县人。
原告张永功与被告孙远杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永功、被告孙远杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张永功向本院提出诉讼请求：依法判令孙远杰立即偿付润滑油款520元。事实和理由：2017年7月2日，孙远杰在我处赊购价值为520元的”赛邦”牌润滑油一桶，双方口头约定下午来付款，但当日下午，孙远杰没有来付款。后经张永功催要，孙远杰竟狡辩说，没有在张永功处赊购过润滑油。
孙远杰辩称：”赛邦”牌润滑油确实是从张永功的店内拿的，但是当时张永功说的价格是420元。当天下午我记得已把420元钱给张永功了。
张永功围绕诉讼请求依法申请证人张某出庭作证并向法庭提交了电话录音。证人张某的证言：”2017年7月2日我和张永功在他的店门口聊天时，孙远杰过来到张永功店里拿了一桶润滑油，当时没有给钱。7月3日，我和张永功、宋吉海喝酒的时候，张永功妻子说孙远杰的润滑油没有给钱，让张永功把帐记下，当时张永功就把帐记写下了，至于后来孙远杰给钱了没有我就不知道了”。孙远杰对其证言予以认可，本院予以采信。张永功提交的电话录音，孙远杰对其真实性无异议，经本院审查，证据来源合法，形式完备，但不能够证明其主张的事实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日孙远杰赊购张永功”赛邦”牌润滑油一桶，价格420元，后经张永功催要，孙远杰以润滑油款已付清为由拒不支付此款项。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中孙远杰赊购张永功”赛邦”牌润滑油一桶，价格420元。张永功的陈述和证人证言能够证明孙远杰从张永功的”润滑油三滤总汇”店内拿走价值420元”赛邦”牌润滑油一桶，而孙远杰又无证据证明润滑油款已付的事实，故孙远杰应该向张永功付清该款项。
综上所述，张永功的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十二条第一款第四项的规定，判决如下：
孙远杰支付张永功润滑油款420元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张永功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员曹万杰
二○一八年三月一日
书记员宗玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初410号原告：张永功，男，1973年7月25日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：孙远杰，男，1992年6月15日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告张永功与被告孙远杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永功、被告孙远杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张永功向本院提出诉讼请求：依法判令孙远杰立即偿付润滑油款520元。事实和理由：2017年7月2日，孙远杰在我处赊购价值为520元的”赛邦”牌润滑油一桶，双方口头约定下午来付款，但当日下午，孙远杰没有来付款。后经张永功催要，孙远杰竟狡辩说，没有在张永功处赊购过润滑油。孙远杰辩称：”赛邦”牌润滑油确实是从张永功的店内拿的，但是当时张永功说的价格是420元。当天下午我记得已把420元钱给张永功了。张永功围绕诉讼请求依法申请证人张某出庭作证并向法庭提交了电话录音。证人张某的证言：”2017年7月2日我和张永功在他的店门口聊天时，孙远杰过来到张永功店里拿了一桶润滑油，当时没有给钱。7月3日，我和张永功、宋吉海喝酒的时候，张永功妻子说孙远杰的润滑油没有给钱，让张永功把帐记下，当时张永功就把帐记写下了，至于后来孙远杰给钱了没有我就不知道了”。孙远杰对其证言予以认可，本院予以采信。张永功提交的电话录音，孙远杰对其真实性无异议，经本院审查，证据来源合法，形式完备，但不能够证明其主张的事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日孙远杰赊购张永功”赛邦”牌润滑油一桶，价格420元，后经张永功催要，孙远杰以润滑油款已付清为由拒不支付此款项。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中孙远杰赊购张永功”赛邦”牌润滑油一桶，价格420元。张永功的陈述和证人证言能够证明孙远杰从张永功的”润滑油三滤总汇”店内拿走价值420元”赛邦”牌润滑油一桶，而孙远杰又无证据证明润滑油款已付的事实，故孙远杰应该向张永功付清该款项。综上所述，张永功的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十二条第一款第四项的规定，判决如下：孙远杰支付张永功润滑油款420元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张永功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员曹万杰二○一八年三月一日书记员宗玉荣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8898号
上诉人(原审被告)：周亚芩，女，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人(原审原告)：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。
负责人：戴炜，行长。
原审被告：湖南佳兆业房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦1001房。
法定代表人：崔贵庚，董事长。
上诉人周亚芩因与被上诉人北京银行股份有限公司长沙分行及原审被告湖南佳兆业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人周亚芩送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2017年10月23日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人周亚芩未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周亚芩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 焦傲雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终8898号上诉人(原审被告)：周亚芩，女，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人(原审原告)：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。负责人：戴炜，行长。原审被告：湖南佳兆业房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦1001房。法定代表人：崔贵庚，董事长。上诉人周亚芩因与被上诉人北京银行股份有限公司长沙分行及原审被告湖南佳兆业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人周亚芩送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2017年10月23日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人周亚芩未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周亚芩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年十二月二十七日书记员 焦傲雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1080号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区滨海开发建设有限公司(统一社会信用代码为91330212772303837Q)，住所地宁波市鄞州区瞻岐镇联盛盐场。
法定代表人朱文杰，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕360号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月17日作出甬土鄞行罚〔2007〕360号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区滨海开发建设有限公司未经依法批准，于2007年4月擅自占用鄞州区瞻岐镇合一村和卢一村土地建造道路（德胜路），总占地面积为3014平方米，其中基本农田1490平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的3014平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起15日内自行挖除在非法占用的1490平方米基本农田上新建的道路和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用的1524平方米其他土地上新建的道路和其他设施，依法予以没收；4、并处每平方米20元的罚款，计人民币60280元。申请执行人于2007年12月17日向被执行人宁波市鄞州区滨海开发建设有限公司送达甬土鄞行罚〔2007〕360号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴清了罚款。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]55号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中第1、2、3项内容。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区滨海开发建设有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月17日作出甬土鄞行罚〔2007〕360号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 吴 丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6836号
上诉人（原审原告）:杨瑞芳，男，1948年7月8日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金才，男，1974年11月28日出生，汉族，住南皮县。
被上诉人（原审被告）：刘金同，男，1971年7月20日出生，汉族，住南皮县。
被上诉人（原审被告）：刘国强，男，汉族，住南皮县。
被上诉人（原审被告）：南皮县大浪淀乡何七拨村村民委员会。
住所地：南皮县大浪淀乡何七拨村。
法定代表人：周红升，村委会主任。
上诉人杨瑞芳与被上诉人刘金才、刘金同、刘国强、南皮县大浪淀乡何七拨村村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服南皮县人民法院（2016）冀0927民初613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨瑞芳上诉请求：请求撤销原审裁定,依法改判,判决被上诉人停止侵权,返还上诉人窑南2.16亩、大头地3.1亩、八十洼2.2亩、八十洼南2.16亩。事实和理由:上诉人于1999年3月26日与何七拨村委会签订了土地承包合同,同时南皮县人民政府颁发了《土地经营权证书》,上诉人取得本村杨家坟4.25亩、窑南2.16亩、大头地3.1亩、八十洼2.2亩、八十洼南2.16亩共计13.87亩的土地承包权。上诉人由于无暇顾及，除杨家坟4.25亩继续耕种外，其余上述承包地暂时闲置,待以后再行耕种。但何七拨村委会违反规定,将上诉人上述承包地收回后转包给了刘金才，其间刘金才又将其中八十洼2.2亩、八十洼南2.16亩私自转包给了刘国强和刘金同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《农村土地承包法》第五十四条以及《物权法》的相关规定,何七拨村委会收回上诉人土地转包他人的行为，侵犯了上诉人的承包经营权。原审判决认为本案是土地权属争议,裁定驳回上诉人的起诉,认定事实和适用法律错误。
杨瑞芳向一审法院起诉请求：原告于1999年3月26日与何七拨村委会签订了“土地承包合同”，同时南皮县人民政府颁发了土地承包经营权证书，原告以此取得了本村杨家坟4.25亩、窑南2.16亩、大头地3.1亩、八十洼2.2亩、八十洼南2.16亩等共计9.62亩的土地承包经营权。由于原告无暇顾及，暂时将上述承包地闲置，以后再行耕种，但村委会违反规定将原告上述承包地违法收回，发包给了本村村民刘金才。目前，窑南2.16亩、大头地3.1亩仍由被告刘金才耕种，其余八十洼南2.16亩、八十洼2.2亩土地被刘金才分别转包给了被告刘金同和刘金强。村委会违法收回承包地的行为侵犯了原告的土地承包经营权，造成了原告失地之痛。原告在请求返还承包地未果后，根据《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条及《土地承包法》、《物权法》之规定，特具状起诉，请求法院判决上述被告返还原告土地。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，原告杨瑞芳与被告刘金才、刘金同、刘国强、南皮县大浪淀乡何七拨村委会因涉案土地发生争议，应首先由相关行政部门处理，对处理不服的，可向人民法院起诉。在争议土地使用权未经确权的情况下，原告杨瑞芳不能产生基于此而衍生的相关权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席裁定如下:驳回原告的起诉。
本院经审理认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷。”上诉人在原审起诉称，被告何七拨村村民委员会违反规定，将原告的承包地违法收回并承包给被告刘金才，其间刘金才又将其中八十洼2.2亩、八十洼南2.16亩私自转包给了刘国强和刘金同，故提起诉讼请求人民法院依法确认何七拨村村民委员会与刘金才签订的土地承包合同无效，并返还原告承包地窑南2.16亩、大头地3.1亩、八十洼2.2亩、八十洼南2.16亩，对其主张上诉人提交其与何七拨村村民委员会签订的土地承包合同证书，及南皮县人民政府颁发的土地承包经营权证书予以证实。根据上诉人的诉讼主张，本案系土地承包经营权侵权纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院应当根据审理查明的事实，依法作出处理。原审裁定驳回上诉人杨瑞芳的起诉不妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初613号民事裁定；
二、本案指令河北省南皮县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李美玉
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终6836号上诉人（原审原告）:杨瑞芳，男，1948年7月8日出生，汉族，住南皮县。委托代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金才，男，1974年11月28日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审被告）：刘金同，男，1971年7月20日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审被告）：刘国强，男，汉族，住南皮县。被上诉人（原审被告）：南皮县大浪淀乡何七拨村村民委员会。住所地：南皮县大浪淀乡何七拨村。法定代表人：周红升，村委会主任。上诉人杨瑞芳与被上诉人刘金才、刘金同、刘国强、南皮县大浪淀乡何七拨村村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服南皮县人民法院（2016）冀0927民初613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨瑞芳上诉请求：请求撤销原审裁定,依法改判,判决被上诉人停止侵权,返还上诉人窑南2.16亩、大头地3.1亩、八十洼2.2亩、八十洼南2.16亩。事实和理由:上诉人于1999年3月26日与何七拨村委会签订了土地承包合同,同时南皮县人民政府颁发了《土地经营权证书》,上诉人取得本村杨家坟4.25亩、窑南2.16亩、大头地3.1亩、八十洼2.2亩、八十洼南2.16亩共计13.87亩的土地承包权。上诉人由于无暇顾及，除杨家坟4.25亩继续耕种外，其余上述承包地暂时闲置,待以后再行耕种。但何七拨村委会违反规定,将上诉人上述承包地收回后转包给了刘金才，其间刘金才又将其中八十洼2.2亩、八十洼南2.16亩私自转包给了刘国强和刘金同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《农村土地承包法》第五十四条以及《物权法》的相关规定,何七拨村委会收回上诉人土地转包他人的行为，侵犯了上诉人的承包经营权。原审判决认为本案是土地权属争议,裁定驳回上诉人的起诉,认定事实和适用法律错误。杨瑞芳向一审法院起诉请求：原告于1999年3月26日与何七拨村委会签订了“土地承包合同”，同时南皮县人民政府颁发了土地承包经营权证书，原告以此取得了本村杨家坟4.25亩、窑南2.16亩、大头地3.1亩、八十洼2.2亩、八十洼南2.16亩等共计9.62亩的土地承包经营权。由于原告无暇顾及，暂时将上述承包地闲置，以后再行耕种，但村委会违反规定将原告上述承包地违法收回，发包给了本村村民刘金才。目前，窑南2.16亩、大头地3.1亩仍由被告刘金才耕种，其余八十洼南2.16亩、八十洼2.2亩土地被刘金才分别转包给了被告刘金同和刘金强。村委会违法收回承包地的行为侵犯了原告的土地承包经营权，造成了原告失地之痛。原告在请求返还承包地未果后，根据《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条及《土地承包法》、《物权法》之规定，特具状起诉，请求法院判决上述被告返还原告土地。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，原告杨瑞芳与被告刘金才、刘金同、刘国强、南皮县大浪淀乡何七拨村委会因涉案土地发生争议，应首先由相关行政部门处理，对处理不服的，可向人民法院起诉。在争议土地使用权未经确权的情况下，原告杨瑞芳不能产生基于此而衍生的相关权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席裁定如下:驳回原告的起诉。本院经审理认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷。”上诉人在原审起诉称，被告何七拨村村民委员会违反规定，将原告的承包地违法收回并承包给被告刘金才，其间刘金才又将其中八十洼2.2亩、八十洼南2.16亩私自转包给了刘国强和刘金同，故提起诉讼请求人民法院依法确认何七拨村村民委员会与刘金才签订的土地承包合同无效，并返还原告承包地窑南2.16亩、大头地3.1亩、八十洼2.2亩、八十洼南2.16亩，对其主张上诉人提交其与何七拨村村民委员会签订的土地承包合同证书，及南皮县人民政府颁发的土地承包经营权证书予以证实。根据上诉人的诉讼主张，本案系土地承包经营权侵权纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院应当根据审理查明的事实，依法作出处理。原审裁定驳回上诉人杨瑞芳的起诉不妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初613号民事裁定；二、本案指令河北省南皮县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙世刚审 判 员  倪忠池代理审判员  李悦萍二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李美玉
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终6836号上诉人（原审原告）:杨瑞芳，男，1948年7月8日出生，汉族，住南皮县。委托代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金才，男，1974年11月28日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审被告）：刘金同，男，1971年7月20日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审被告）：刘国强，男，汉族，住南皮县。被上诉人（原审被告）：南皮县大浪淀乡何七拨村村民委员会。住所地：南皮县大浪淀乡。法定代表人：周红升，村委会主任。上诉人杨瑞芳与被上诉人刘金才、刘金同、刘国强、南皮县大浪淀乡何七拨村村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服南皮县人民法院（2016）冀0927民初613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨瑞芳上诉请求：请求撤销原审裁定,依法改判,判决被上诉人停止侵权,返还上诉人窑南2.16亩、大头地3.1亩、八十洼2.2亩、八十洼南2.16亩。事实和理由:上诉人于1999年3月26日与何七拨村委会签订了土地承包合同,同时南皮县人民政府颁发了《土地经营权证书》,上诉人取得本村杨家坟4.25亩、窑南2.16亩、大头地3.1亩、八十洼2.2亩、八十洼南2.16亩共计13.87亩的土地承包权。上诉人由于无暇顾及，除杨家坟4.25亩继续耕种外，其余上述承包地暂时闲置,待以后再行耕种。但何七拨村委会违反规定,将上诉人上述承包地收回后转包给了刘金才，其间刘金才又将其中八十洼2.2亩、八十洼南2.16亩私自转包给了刘国强和刘金同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《农村土地承包法》第五十四条以及《物权法》的相关规定,何七拨村委会收回上诉人土地转包他人的行为，侵犯了上诉人的承包经营权。原审判决认为本案是土地权属争议,裁定驳回上诉人的起诉,认定事实和适用法律错误。杨瑞芳向一审法院起诉请求：原告于1999年3月26日与何七拨村委会签订了“土地承包合同”，同时南皮县人民政府颁发了土地承包经营权证书，原告以此取得了本村杨家坟4.25亩、窑南2.16亩、大头地3.1亩、八十洼2.2亩、八十洼南2.16亩等共计9.62亩的土地承包经营权。由于原告无暇顾及，暂时将上述承包地闲置，以后再行耕种，但村委会违反规定将原告上述承包地违法收回，发包给了本村村民刘金才。目前，窑南2.16亩、大头地3.1亩仍由被告刘金才耕种，其余八十洼南2.16亩、八十洼2.2亩土地被刘金才分别转包给了被告刘金同和刘金强。村委会违法收回承包地的行为侵犯了原告的土地承包经营权，造成了原告失地之痛。原告在请求返还承包地未果后，根据《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条及《土地承包法》、《物权法》之规定，特具状起诉，请求法院判决上述被告返还原告土地。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，原告杨瑞芳与被告刘金才、刘金同、刘国强、南皮县大浪淀乡何七拨村委会因涉案土地发生争议，应首先由相关行政部门处理，对处理不服的，可向人民法院起诉。在争议土地使用权未经确权的情况下，原告杨瑞芳不能产生基于此而衍生的相关权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席裁定如下:驳回原告的起诉。本院经审理认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷。”上诉人在原审起诉称，被告何七拨村村民委员会违反规定，将原告的承包地违法收回并承包给被告刘金才，其间刘金才又将其中八十洼2.2亩、八十洼南2.16亩私自转包给了刘国强和刘金同，故提起诉讼请求人民法院依法确认何七拨村村民委员会与刘金才签订的土地承包合同无效，并返还原告承包地窑南2.16亩、大头地3.1亩、八十洼2.2亩、八十洼南2.16亩，对其主张上诉人提交其与何七拨村村民委员会签订的土地承包合同证书，及南皮县人民政府颁发的土地承包经营权证书予以证实。根据上诉人的诉讼主张，本案系土地承包经营权侵权纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院应当根据审理查明的事实，依法作出处理。原审裁定驳回上诉人杨瑞芳的起诉不妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初613号民事裁定；二、本案指令河北省南皮县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙世刚审 判 员  倪忠池代理审判员  李悦萍二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李美玉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4116号
申请执行人：闻烨榕，男，1984年1月28日出生，汉族，无职业，住天津�南开区。
被执行人：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。
法定代表人汪金苗，总经理。
被执行人：天津市腾龙家俱有限公司，住所地天津市河东区龙潭路7号。
法定代表人：汪秀勤，经理。
被执行人：天津查里世家工贸有限公司，住所地天津市津南区双港镇发港南路46号。
法定代表人：查家应，经理。
被执行人：天津市君实家具有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：蔡时锡，经理。
被执行人：天津市圣特预应力钢绞线有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街滨海重机工业园李西道2号A区。
法定代表人：张媛，经理。
被执行人：汪俊清，男，1964年12月11日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：葛大宝，女，1964年10月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：汪秀军，男，1987年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：孙萌，女，1990年5月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：汪秀三，男，1981年9月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：沈鑫，女，1982年5月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：查家乐，男，1965年3月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：张媛，女，1978年4月6日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人闻烨榕与被执行人天津市圣斯克家俱有限公司、天津市腾龙家俱有限公司、天津查里世家工贸有限公司、天津市君实家具有限公司、天津市圣特预应力钢绞线有限公司、天津市圣特预应力钢绞线有限公司、汪�清、葛大宝、汪秀军、孙萌、汪秀三、沈鑫、查家乐、张媛民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5013号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告天津市圣斯克家俱有限公司偿还原告闻烨榕借款本金5000000元及利息73333.33元，并以5000000元为基数，按照月息2%的标准给付原告自2016年5月3日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、如被告天津市圣斯克家俱有限公司未按上述给付期限履行给付义务，原告闻烨榕有权申请对抵押物位于天津市津南区双港镇天津街2号的房产依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告天津市圣斯克家俱有限公司继续清偿，拍卖后如有剩余价款返还被告天津市圣斯克家俱有限公司；三、被告天津市腾龙家俱有限公司、天津查里世家工贸有限公司、天津市君实家具有限公司、天�市圣特预应力钢绞线有限公司、汪俊清、葛大宝、汪秀军、孙萌、汪秀三、沈鑫、查家乐、张媛对上述第一项给付义务承担连带保证责任。”判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下的银行账户和房产，无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年一月三十日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18008号
原告：郭春生，男，1970年1月10日出生，住北京市通州区，身份号码×××。
被告：北京家乐福商业有限公司天竺店，营业场所北京市顺义区空港街道水木兰亭花园30幢B104，统一社会信用代码×××。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告郭春生与被告北京家乐福商业有限公司天竺店（以下简称：家乐福天竺店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春生，被告家乐福天竺店的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款4.2元并赔偿1000元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2017年9月10日在北京家乐福商业有限公司天竺店购买达利园咔趣番茄味薯条，支付货款4.2元。该商品生产日期为2016年11月9日，保质期10个月，属于过期食品。经与被告协商赔偿无果后诉至法院。
被告家乐福天竺店答辩称：不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月10日，原告郭春生从被告家乐福天竺店购买了涉诉产品，数量为1，价格为4.2元。该产品外包装上注明生产日期为2016年11月9日，保质期为10个月。即购买时商品已过期。
诉讼中，被告家乐福天竺店称其认可原告郭春生提交的购物小票的真实性，原告确实购买过诉争产品。原告出示产品的关联性不认可，被告未出售过该批次产品。诉讼中，被告家乐福天竺店未提交证据。
上述事实，有原告郭春生提交的购物小票、涉诉商品、照片及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭春生提交的购物小票、诉争商品可以证明其与被告家乐福天竺店存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明生产日期、保质期等在内的事项。生产日期、保质期是确定食品是否在保质期内的重要因素，食用超过保质期的食品可能对人身健康造成损害，故涉及到保质期的标示必须真实准确，销售者对保质期的标示负有严格审查义务。被告家乐福天竺店虽答辩称原告郭春生购买的食品不是从其店铺内购买，其未出售过该批次产品，但未提交证据证明，本院不予采纳。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。据此原告郭春生要求退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时原告郭春生应将涉诉商品退还被告家乐福天竺店，被告应将涉案商品予以销毁，不得再次上架销售。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告北京家乐福商业有限公司天竺店向原告郭春生退还货款四元二角，并支付赔偿款一千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京家乐福商业有限公司天竺店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司天竺店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡小静
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周思维
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终29号
上诉人（原审被告）时颖，女，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（原审原告）顾黔龙，男，1976年8月14日出生，汉族，住贵州省毕节市，经常居住地毕节市七星关区。
原审被告卢军，男，1982年12月7日出生，穿青人，住贵州省毕节市。
毕节市七星关区人民法院受理原审原告顾黔龙与原审被告时颖、卢军民间借贷纠纷一案后，时颖在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，原审法院作出（2016）黔0502民初3554号民事裁定，驳回时颖对本案管辖权提出的异议。时颖不服向本院提出上诉。理由如下：
原审认定事实不清、适用法律错误。起诉上诉人的民间借贷纠纷系列案件先后已有6个案件，且其中一件案件即将启动申诉程序，目前涉案金额超过600万元，且有可能上升，故上诉人认为该系列案件的审理会在辖区内造成重大影响，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条“对重大疑难、新类型和在适用法律上具有普遍意义的案件可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级法院的报请由其审理”之规定，本案可由中级人民法院管辖，原审简单地以单案的诉讼标的为管辖依据实属不当。综上，故请求二审法院撤销原裁定，受理本案。
被上诉人顾黔龙、原审被告卢军均未答辩。
本院认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖，由基层人民法院审理有一定困难，故由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。本案中的诉讼标的额为70万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一之“贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”及2016年12月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法[2016]428号）第一项“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第二项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(二)在本辖区有重大影响的案件”之规定，本案不属于在本辖区内有重大影响案件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，由上诉人时颖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年四月十三日
书记员 葛宇宏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00971号
原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行。
负责人廖伟，行长。
委托代理人黄百强（特别授权代理），男，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行职员。
被告朱虹，女，1955年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告朱虹信用卡纠纷一案中，原告工行牡丹支行于2014年2月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告工行牡丹支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行负担。
审判员 夏煜
二〇一四年二月十二日
书记员 王珏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9151号
原告：卢全义，男，1956年2月19日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县，现住浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
原告：杨伟，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，现住浙江省杭州市萧山区。
两原告共同委托诉讼代理人：孙玄铉，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告：王顺虎，男，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告卢全义、杨伟诉被告王顺虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢全义、杨伟及其共同委托诉讼代理人孙玄铉、被告王顺虎均到庭参加诉讼。
原告卢全义、杨伟诉称：2016年3月18日，被告因工程施工需要向两原告借款300000元，并出具借条一份，约定于同年3月30日前还清，逾期则按每日1000元计算利息。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还两原告借款300000元，并支付该款自2016年3月31日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告王顺虎辩称：对出具借条的事实无异议。但该笔款项实际系合作承包工程的工程保证金，而并非借款。当时江苏力达宁化工有限公司的污水池工程，被告准备承包过来后分包给两原告。约定若一个月后不开工，就按每日1000元支付利息。该笔钱在两原告的见证下已经打给了该工程甲方。最后因该工程没有正常运作，故甲方即上述公司承诺退换保证金，但最终并未履行。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份。经质证，被告认为，对借条的表面真实性无异议，但该笔款项实际系工程保证金，且工程发包方已承诺退还给两原告。经审查，本院认为，借条系证明双方达成借贷合意的直接证据，该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明双方之间的借贷事实，故本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：终止合同及退还保证金承诺书一份、转账凭证一份、银行卡一张。经质证，原告认为，承诺书的主体并不明确，其真实性有异议，且该承诺书最多能证明被告与案外人具有工程承包关系，与案涉借款并无关联性。对于转账凭证，已经看不清楚，且即使汇款系真实，也仅能证明被告与第三人存在款项往来，与案涉债权债务是否成立并无关联性。经审查，本院认为，被告提供的证据均系与第三人之间的合同及款项往来，与案涉借款并无关联性，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称案涉借款实际系合作承包工程的保证金，且收取保证金的案外人已承诺将保证金退还两原告，两原告亦表示同意。且不论该辩称并无有效证据支持，本院不予采信。案涉借条系被告出具给两原告，借款性质明确且约定了逾期利息，被告也收到了案涉款项。即使双方当事人及收取保证金的案外人之间确实存在工程承包及分包的约定，后来并就退还保证金问题作出约定，现两原告因未收到退还的保证金，也未与被告之间明确约定该借条作废的情况下，两原告持借条要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
王顺虎于本判决生效之日起十日内返还卢全义、杨伟借款300000元，并支付该款自2016年3月31日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由王顺虎负担。
原告卢全义、杨伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王顺虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢 意