wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3610号
原告：武汉卓言传媒有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座7楼704室（现为民生银行大厦36楼）。
法定代表人：柳懿恩，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，该单位职工，男，1968年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：武汉相与行销广告有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街158号都市经典17栋4层3室。
法定代表人：胡彬，经理。
原告武汉卓言传媒有限责任公司（下称卓言传媒公司）与被告武汉相与行销广告有限公司（下称相与行销公司）广告合同纠纷一案，本案于2016年5月16日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓言传媒公司的委托代理人吴思梦、被告相与行销公司的法定代表人胡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓言传媒公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付补偿费用415200元，按逾期付款金额的日万分之五计算违约金至实际支付日止（至2016年5月12日为98402元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月23日，原告卓言传媒公司与被告相与行销公司签订《民生银行大厦LED代理合同》，合同约定，自2014年1月24日至2015年1月23日，原告卓言传媒公司授权被告相与行销公司为建材、3C、商超类行业广告代理，双方就被告在广告发布屏上发布的广告单价0.8元/秒（不含发票价格），合同期内，广告费用按单价计算不低于500000元，低于500000元按500000元总额之余的差价支付原告，以作补偿费用被告自行承担风险；延期支付则按延期支付款项的日万分之五滞纳金支付原告。合同签订履行中，被告支付20000元履约保证金，实际播放广告总计64800元，且仅支付相应广告款64800元。扣除被告相与行销公司支付的费用，被告应于合同届满之日向原告支付补偿费415200元，至今，被告未付上述补偿费，因此，被告还应按约定支付违约金98402元（计算至2016年5月12日）。被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求人民法院判如所请。
被告相与行销公司辩称，原、被告是经朋友介绍的，双方签订《民生银行大厦LED代理合同》是有内部条款的，行业合同与实际履行是不一致的，上述合同是草签的，没有完全落实。因此，不同意原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告签订的《民生银行大厦LED代理合同》、相关广告照片、广告上刊记录表、农商银行支付系统专用凭证二张（63200元、21600元）、原、被告陈述等，本院组织了有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2014年1月23日，原告卓言传媒公司（前身武汉卓言广告有限责任公司）与被告相与行销公司签订《民生银行大厦LED代理合同》一份，合同约定，原、被告在合法互惠原则下，就被告相与行销公司在原告卓言传媒公司所属户外LED大屏幕媒体上进行广告发布有关事宜达成一致协议，签订合同共同遵守。媒体位置，武汉市新华路民生国际金融中心北群楼户外LED屏，开屏时间8：30-12：00，14：00-23：00，合同有效期，2014年1月24日至2015年1月23日，原告卓言传媒公司授权被告相与行销公司为建材、3C、商超类行业广告代理。广告发布费用及支付方式：按单价0.8元/秒（不含发票价格）计算，被告相与行销公司承诺在合同有效期内发布的广告费用按单价计算不低于500000元，低于500000元则按500000元总额之余的差价向原告卓言传媒公司支付补偿费用，被告相与行销公司自行承担风险，原、被告双方签字盖章后即生效，原、被告在合同上盖有公章，原告卓言传媒公司的代表签字、被告相与行销公司没有代表签字。上述合同签订后，2014年1月24日、3月24日，被告相与行销公司通过农商银行向原告卓言传媒公司汇付广告发布费63200元、21600元。
本院认为，原、被告间系广告合同纠纷关系。2014年1月23日，原告卓言传媒公司与被告相与行销公司签订《民生银行大厦LED代理合同》，该合同未违反法律强制性规范，是双方当事人真实意思表示，合同有效。该合同明确了双方当事人相应的权利义务，上述合同签订时，生效条款中虽明确签字盖章生效，但是，在合同签订后，被告相与行销公司却向原告卓言广告公司支付了一定数量的广告发布费，这一事实表明，原、被告实际在履行合同。从查明的事实看出，合同中的“被告承诺在合同有效期内发布的广告费用按照单价计算不低于500000元，低于500000元则按500000元总额之余的差价支付给原告卓言传媒公司，作补偿费用”的约定，实质上是被告相与行销公司不履行合同义务时违约的规定。法律规定，当事人一方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失，可以依法减少。这是惩罚性和补偿性相结合的法律规则，以补偿性为主。原、被告在上述合同中关于违约损失的约定明显过分高于原告卓言传媒公司的实际损失，该约定损失部分应当适当减少。从实际情况出发，以500000元为基数按银行同期贷款利率4倍计付损失较为适宜。因此，原告卓言传媒公司的部分诉讼请求符合法律事实，本院予以支持。
综上所述，原、被告间是广告合同法律关系。原告要求被告支付符合法律规定的违约损失部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告卓言传媒公司的其他诉讼请求，因与法律事实相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告武汉相与行销广告有限公司于本判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率的4倍，以500000元为基数计算，向原告武汉卓言传媒有限责任公司支付2014年1月24日至2015年1月23日的违约损失。
二、驳回原告武汉卓言传媒有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费4468元、保全费3170元，计7638元，由原告武汉卓言传媒有限责任公司负担638元，被告武汉相与行销广告有限公司负担7000元（此款原告已预付本院，被告应付部分应随同上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 叶汉香
二Ｏ二Ｏ一七年二月八日
书 记 员 安鸿铭
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1297号
原告：刘某某，男，1961年9月24日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。
被告：李某，女，1989年4月16日出生，汉族，住河南省社旗县，现居住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：赵贵海、张庆銮，河南鼎聚律师事务所律师。
原告刘某某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人刘兆伟、被告李某的委托诉讼代理人赵贵海、张庆銮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计3万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘某某变更第一项诉讼请求数额为83309元。事实和理由：2016年4月11日12时许，原告驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车，沿S333线自东向西靠右行驶至社旗县桥头镇××柳树村路段时，在后同向行驶的被告李某驾驶三轮电动车，从原告的左侧快速超过，且突然往公路北侧拐弯，原告虽经避让，但两轮摩托车前镜仍撞在被告李某驾驶的三轮电动车车厢后左边，造成原告摔倒在地受伤。原告被送往社旗县人民医院救治，已落下残疾，但被告至今分文未赔。综上，原告请求判如所请。
李某辩称，原、被告车辆发生碰撞是事实，但认为本人不应负事故的主要责任。原告诉状所述与实际不符，两个人同向行驶，被告在前，原告在后基本位置是对的，被告从左侧超车也是对的，原告说被告突然转弯是不可能的，社旗县公安交通警察大队出具的第二次结论，对双方责任未明确划分，该结论对此次事故事实认定不清，原告据此要求被告赔偿，缺乏充分的事实根据。本人认为在无法证明原、被告责任的情况下，应该适用公平原则，对原告给予适当的补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告李某对社公交认字[2016]第114号道路交通事故认定书、宛公交复字[2016]第183号道路交通事故认定复核结论、社公交证字[2016]第020号道路交通事故证明的真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为该三份书证不能作为被告李某承担责任的客观依据，社旗县交警队未根据南阳市交警支队的复核要求重新作出事故认定，仅出具了道路交通事故证明。本院认为，原、被告对该三份书证的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2、被告李某对原告刘某某在社旗县人民医院住院治疗后的病历有异议，认为系复印件，可能进行过新农合报销。本院认为，社旗县人民医院的病历虽系复印件，但被告李某并不否认原告在社旗县人民医院住院治疗的事实，且原告的医疗费票据上明确注明“自费”，故被告关于原告可能进行过新农合报销的异议，本院不予认定。3、被告李某对原告刘某某住院期间外购用药有异议，认为原告在住院期间的医嘱未说明需外购药，而需外购药的证明是出具时间在出院几个月后的诊断证明书上体现的。本院认为，原告外购白蛋白3840元的证据客观真实，且与出院证上医生建议及注意事项相互印证，系原告实际支出费用，本院予以认定。4、被告李某对原告在村卫生所治疗的费用有异议，认为用卫生所用处方代替医疗费票据，不能作为认定医疗费的依据，且其治疗与事故的关联性无法证实。本院认为，被告李某的该异议成立，本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日12时许，原告刘某某驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车，沿S333线自东向西行驶至社旗县××镇独柳树路段时，与被告李某驾驶的三轮电动车（附载王宇）发生碰撞，造成原告刘某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告刘某某因交通事故受伤于当日被送往社旗县人民医院治疗，于2016年4月28日出院，支付医疗费31889.65元，原告住院期间外购白蛋白3840元。2016年5月25日，社旗县公安交通警察大队作出社公交认字[2016]第114号道路交通事故认定书，认定刘某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，且未保持安全车速，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；李某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。原告刘某某对交通事故认定有异议，提出复核申请，2016年7月4日,南阳市公安交通警察支队作出宛公交复字[2016]第183号道路交通事故认定复核结论，认为：社旗县公安交通警察大队作出的社公交认字[2016]第114号道路交通事故认定书，认定的部分事实不清。经研究决定：责令社旗县公安交通警察大队重新调查、认定，重新制作道路交通事故认定书。2016年7月22日，社旗县公安交通警察大队作出社公交证字[2016]第020号道路交通事故证明，该证明对道路交通事故事实及责任未作认定。2016年12月24日，经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘某某颅脑损伤属十级伤残，右下肢骨折内固定术后属十级伤残，护理期为90日，营养期为120日，后续治疗费为8500元。原告女儿刘海燕生于2004年9月17日，原告妻子杨清巧已于2017年2月9日去世。
本院认为，公民生命健康权依法受保护，侵权人因过错侵害他人生命健康权的，依法承担侵权责任。机动车上路行驶，驾驶人应取得相应的机动车驾驶证，谨慎操作，确保安全通行。本案事故中原告刘某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被告李某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，双方均未谨慎操作、确保安全通行，对此原、被告对事故发生均存在过错，综上，本院认定原、被告在事故中负同等责任为宜。原告刘某某的损失包括：1、医疗费（含后续治疗费），44229.65元；2、营养费，2400元；3、住院伙食补助费，510元；4、护理费，8348.3元；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），其中残疾赔偿金按原告请求的26047.2元进行计算，原告女儿刘海燕的被扶养人生活费按原告请求的5678.6元进行计算，以上两项共计为31725.8元；6、误工费，按原告请求的21420元进行计算；原告以上六项损失合计为108633.75元。因被告李某负事故的同等责任，故其应赔偿原告刘某某上述六项损失108633.75元的50%，即54316.88元。原告刘某某请求精神损害抚慰金，综合考虑到本案各种因素，本院酌定精神损害抚慰金3000元。综上，被告李某应赔偿原告刘某某各项损失共计57316.88元。
综上所述，对原告刘某某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一条、第二十三条至第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
被告李某赔偿原告刘某某医疗费等各项损失共计57316.88元，于判决生效后十五日内履行完毕；
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1883元，由原告刘某某负担588元，被告李某负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
审 判 员 裴延生
人民陪审员 张喜海
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 付银龙
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1083号
原告：朱长庆，汉族，住宁县，国家电网宁县供电公司职工.
被告：党培琴，汉族，国家电网宁县供电公司职工.
原告朱长庆诉被告党培琴民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长庆到庭参加诉讼，被告党培琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱长庆向本院提出诉讼请求：要求被告党培琴偿还欠款219000元，并承担案件受理费。事实与理由：2015年8月16日，被告党培琴从我处借走219000元，用于宁县步行街足浴店资金周转，并给我写下欠条，因我与被告系朋友关系，无利息约定，但我在用钱时被告必须无条件偿还。2015年年底，我向被告催要欠款时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了我的合法权益。现诉至法院，以维护我合法权益。
被告党培琴辩称：我在2015年分别向他人借款，原告给我提供担保。后因我没有能力归还借款，原告便向他人归还了借款本金及利息。我与原告在2016年11月25日算账后，给原告出具了219000元的借条，其中包含我借原告的3000元现金，欠款数额我没有意见，只是我现在没能力归还。我在出具借条后，给原告归还过10000元，现欠原告209000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于出具借条的时间，被告称应为2016年11月25日，因原告要求其将时间写为2015年8月16日，对此原告无异议，故认定出具借条时间为2016年11月25日。
根据上述证据的认定，结合当事人的陈述，认定事�如下：原被告既是同事又是朋友。被告在向他人借款时，原告为其提供了担保，后原告向他人归还了借款本金及利息。2016年11月25日原告与被告就归还借款及利息的数额进行核算后，被告因无现款给付原告，便给原告出具了219000元的一张借条。之后，被告向原告归还10000元，剩余款项至今未付。
本院认为，原告代替被告归还了其向他人的借款之后，原告向被告提出追偿时，被告因暂时无力偿付，便向原告出具了借据。其双方之间因此形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现在原告提出被告归还借款的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由党培琴归还朱长庆借款209000元。
上述款项限被告在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由党培琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 南 炯
审 判 员 范宏杰
人民陪审员 魏功有
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 康
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民抗32号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：定西市熙园房地产开发有限责任公司。
被申诉人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：李森。
被申诉人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：李福。
申诉人定西市熙园房地产开发有限责任公司因与被申诉人李森、李福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2016）甘11民再5号民事判决，向检察机关申诉。甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以甘检民（行）监（2017）620000000048号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李元志
审判员 魏晓梅
审判员 马小琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 万应娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3752号
罪犯索忠金，男，汉族，1960年5月28日出生于黑龙江省双鸭山市，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省东宁县人民法院于2013年12月13日作出(2013)东刑初字第194号刑事判决，以被告人索忠金犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币10万元。被告人索忠金不服，提出上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2014年3月13日作出(2014)牡刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯索忠金在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯索忠金予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯索忠金在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分575分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯索忠金在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯索忠金减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯索忠金减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年12月6日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛丽那
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1999号
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人亢鹏博，董事长。
住所地：三门峡市陕州区。
委托代理人王亚利，河南宇萃律师事务所律师。
被告刘吉伟，男，生于1968年2月2日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告秦云绸，女，生于1968年4月5日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告秦得劳，男，生于1965年2月14日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告张青梅，女，生于1966年8月16日，汉族，住址同上。
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告刘吉伟、秦云绸、秦得劳、张青梅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年12月10日，被告刘吉伟与原告签订了《个人借款合同》，该借款合同由被告秦得劳保证担保；被告秦云绸、张青梅分别为原告出具了《借款配偶承诺书》和《担保人配偶承诺书》。原告当天即向被告刘吉伟发放了借款10万元，被告却违约未完全履行还款义务。现诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还原告借款100000元及利息43923.21元（利息计算至2017年8月1日，以后的利息及罚息计算至款完清之日止）；四被告连带承担律师费3000元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告起诉时列举被告秦得劳、张青梅的住址，经本院向其送达相关诉讼材料时，被告不在住所地居住，且原告提供不出被告现居住住所，故原告所诉被告地址不明确，其诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3338元，退还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王丽明
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43560号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴健，男，1980年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴健信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,819.75元。原告诉称,被告吴健系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,819.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执恢字第40号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人贠春义，该行行长。
被执行人岳国友，男，1981年12月25日生，汉族。
被执行人张华，女，1980年1月2日生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与岳国友、张华小额借款合同纠纷一案，本院于2011年9月21日作出（2011）灵民一初字第1224号民事判决书，已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行借款100000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务。
本院在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了全部借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2011）灵民一初字第1224号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年六月十六日
书记员 王 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1392号
原告：阮国富。
委托代理人童修江、王李涟。
被告：何志伟。
被告：王津津。
原告阮国富为与被告何志伟、王津津民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告阮国富的委托代理人童修江到庭参加了诉讼，被告何志伟、王津津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮国富诉称，2013年8月30日，被告何志伟因资金周转所需，向原告借款50万元，并签订借款合同一份。合同约定借款本金、借款期限、借款利息、实现债权费用承担等内容。被告王某自愿为被告何志伟的借款提供担保。借期届满后，被告何志伟未依约返本付息，被告王某也未承担担保责任。现诉至本院请求判令：1、被告何志伟归还原告借款本金50万元及利息（从2013年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。2、被告何志伟承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费35000元，3、被告王某对上述债务承担连带清偿责任。
原告阮国富为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：
1、借款合同、收条、保证书一份，用于证明被告何志伟借款，并由被告王某担保，借款于当日交付的事实。
2、中国农业银行浙江省分行卡卡转账及资料一份、中国工商银行东阳支行转账凭证一份，证明原告于借款当日通过中国农业银行浙江省分行转账35万元给被告何志伟，通过中国工商银行东阳支行银行转账15万元给被告何志伟的事实。
3、委托代理合同及律师代理费发票、及浙江省律师服务收费标准各一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师代理费35000元。
被告何志伟、王某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2013年8月30日，原、被告签订借款合同一份，载明，出借人（甲方）阮国富，借款人（乙方）何志伟，乙方因资金周转需要，向甲方借款，借款本金50万元，借款期限，自本合同签订之日起至2013年9月28日止，借款利息，自乙方收到借款本金之日起至本金实际归还甲方日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等内容，甲方阮国富，乙方何志伟。其下写有收条，载明，今收到甲方交付的本合同借款人民币现金或转账50万元。具收人何志伟。其下写有保证书，本人对上述借款合同的条款内容清楚，同意为乙方向甲方的借款承担连带责任保证，保证的范围包括：借款合同的本金、利息、违约金、合同第六条的经济损失。保证期间为两年。保证人王某，保证签订日期2013年8月30日。2013年8月30日，原告通过银行转账分二次汇款共计50万元给被告何志伟。
另查明，原告为本案支出律师代理费35000元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何志伟向原告借款50万元的事实，有借款合同及银行转账为凭，本院予以认定。原告要求被告何志伟支付利息，从借款之日起按银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止及律师代理费，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。担保人王某自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告何志伟、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志伟于本判决生效后十五日内归还原告阮国富借款本金人民币50万元并支付利息（以借款50万元计，从2013年8月30日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告何志伟于本判决生效后十五日内支付原告阮国富为实现本案债权所支出的律师代理费人民币35000元。
三、被告王津津对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，由被告何志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9904元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年五月二十一日
书记员 龚莹滢
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第193号
原告：冯树元，男，1982年3月4日生，汉族，住方城县。
原告：樊真真，女，1987年3月15日生，汉族，住方城县。
委托代理人：孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
住所地：南阳市卧龙区卧龙乡乔庄**号。
组织机构代码：76949995-5
法定代表人：徐文中，该公司经理。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告冯树元、樊真真与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙继亭，被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的东方新城，4号楼1单元21层2101号房产一套，总价款为325789元。原告已付清全部房价款。依据上述合同第八条、第九条约定，被告应于2014年1月28日将原告所购房产交付给原告，逾期按日向原告支付已交房价款万分之一违约金至实际交付之日止。被告于2014年6月9日才交房，逾期132天。违约金为4300元。按照合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内（交付使用后90日内）取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金）。故违约金为3258元。被告违反原告与被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚，证据确凿。请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金4300元；逾期办理房地产权属证书违约金3258元。两项违约金合计7558元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证；
2、商品房买卖合同；
3、交纳购房款、契税等票据和物业服务合同。
被告建发房地产公司辩称：一、逾期交房是因不可抗力等客观原因和突发事项，交房日期应当顺延。不可抗力包括：1、南水北调工程施工；2、恶劣天气偏多；3、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工。且被告已将上述情况告知了原告，依照《商品房买卖合同》第八条第二款之规定，被告的行为不构成违约。二、2014年6月9日已具备交房条件，被告在方城县广播电视广告中心连续发布公告告知原告，而原告由于自身原因没有及时接房，应当自行承担相应后果。三、被告已将相关资料提交产权登记机关备案，履行了合同义务；产权登记机关出台新规定，须有环评报告，而环评机构规定，出具环评报告需业主入住率达到70%以上。因部分业主迟迟不接受房屋，致使环评工作不能进行。该情况非被告能决定。未能及时办理房屋所有权证非被告的责任。被告的行为不构成违约，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、南水北调办出具的情况说明一份；
2、建设一期工程时晴雨表一份；
3、2014.4.18日建发公司发出的公告一份（告知业主不能如期交房）；
4、方城县广播中心的节目制作通知单及收费发票、建发公司向业主交付房屋的公告；
5、东方新城施工现场的平面图、变更通知各一份；
6、电力设施合同及停工函各一份。
经审理查明：2013年7月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》原告购买被告开发的东方新城，4号楼1单元21层2101号房产一套，总价款为325789元。
合同第六条约定：“首付现金200789元，剩余房款12.5万元为按揭贷款付清，约定付款时间：2013年7月23日。”第八条约定：出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；……第九条，出卖人如未按期交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
原告冯树元、樊真真向被告分别以现金和按揭贷款的方式支付了全部购房价款325789元，被告亦向原告冯树元、樊真真出具收据。依合同第八条约定被告应于2014年1月28日前将商品房交付给原告使用，但被告实际于2014年6月9日向原告交付房屋。至原告起诉日被告未向原告交付房屋所有权证。故原告起诉来院，请求判令被告支付自2014年1月28日至2014年6月9日迟延交房违约金4300元，逾期办理房屋所有权证违约金3258元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
另查明：南水北调配套工程方城水厂在方城县城区的管道铺设，须经过东方新城一期工程小区东门外。根据规划，应当管网一体建设，即开挖的地下沟槽，底层铺设排污管道，上面铺设供应饮用水管道及电缆。本案小区的电源、水源，亦需与该地下铺设的主干电缆、水管接通。在该工程建设过程中，被告于2013年8月25日将小区高压输变电工程承包给南阳恒基电力工程有限公司。恒基公司于2013年11月25日前已将小区内电缆铺设完毕，但电源接点部分因南水北调前述的配套工程正在施工，导致高压输电工程接火无法按合同要求完工。2013年11月25日，南阳恒基电力工程有限公司向被告发出停工函，并明确提出由此引起停工的经济损失应由被告承担。因南水北调配套工程管道铺设造成东方新城大门以东沟槽土质疏松，东方新城设计单位河南中建工程设计咨询有限公司，于2014年4月28日通知被告变更设计，将原设计的UPVC双壁波纹管变更为预制水泥管道。
本院认为：该案争议的主要问题是建发公司应否承担逾期交房及逾期办理房产证书的违约责任，建发公司逾期近6个月交房的主要原因是南水北调工程配套工程的建设对小区的水管、电缆对接造成了6个月以上的影响，而南水北调工程系国家重点工程建设项目，建发公司在对小区建设进行规划设计时对南水北调工程的建设是否能够影响到小区建设是不能预见的，也是无法克服的，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。南水北调工程配套工程的建设对本案工程施工造成的影响构成不可抗力，建发公司不承担逾期交房违约责任符合法律规定，应予支持，建发公司出具的证据能够证实未能办理房产证书的原因系小区入住率未达到70％，无法取得环评验收报告，依据双方签订的房屋买卖合同的约定，如因出卖人的原因不能在规定的期限内取得房地产证书的，出卖人承担违约责任，而该案未能力理房产证书的原因不能归责于建发公司，即不属建发公司的责任。故建发公司不承担逾期办理房产证书违约责任，符合法律规定，原告的诉请不能成立，应驳回原告冯树元、朱亚琪的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告冯树元、樊真真的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯树元、樊真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 梁付营
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林湘粤
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初2186号
原告：陈经林，男，1952年2月21日出生，汉族，住横县。
被告：黄兆芳，女，1968年3月7日出生，汉族，住横县。
原告陈经林与被告黄兆芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告陈经林于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈经林的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈经林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈经林负担。
审判员 翁海燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢朝懂
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1173号
原告：王老四，男，1950年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：周平光，南昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
委托代理人：胡荣波，南昌县法律援助中心实习援助律师，一般代理。
被告：张文志，男，1974年12月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：张华斌，男，1978年10月19日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告王老四诉被告张文志、张华斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王老四及其委托代理人胡荣波到庭，被告张文志、张华斌到庭（迟到）。本案现已审理终结。
原告王老四诉称：被告张文志、张华斌系朋友关系，被告张华斌与原告妻子陈根英系同事关系。2014年下半年，被告张文志因承包工地需要资金周转，遂由被告张华斌出面向原告妻子借钱。原告将20000元借给被告张文志，张文志向原告出具了借条一张，并承诺按月息一分半向原告支付利息，张华斌作为担保人在借条上签字。2015年2月14日，被告张文志如约向原告支付了部分利息后，重新向原告出具了一张借条，仍承诺按月息一分半向原告支付利息，张华斌仍为借款担保人。此后经原告数十次催讨，被告张文志一直未向原告支付借款利息，亦未归还借款本金。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求被告张文志、张华斌连带清偿借款本金及利息，利息自2015年2月14日起至生效判决规定的履行期的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，案件诉讼费由被告承�。
被告张文志未作答辩。
被告张华斌辩称：欠条中担保人处的签名是其亲笔所签，但借款其未经手，钱由原告直接交给被告张文志。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，并当庭提交了借条原件，借条载明“今借到王老田人民币贰万元正。（20000元）今借人张文志。2015.02.14（月息为1分半）担保人：张华斌”。
被告张文志对原告的上述证据发表了如下质证意见：借条并非其亲笔所写，张文志的签名也不确定是不是亲笔所签。并称借条上的出借人是王老田，并非本案原告王老四，且自己不认识王老田，承认之前有向王老四借过钱，但已还清。
被告张华斌对原告的上述证据发表了如下质证意见：借条并非其亲笔所写，担保人处的签名系其亲笔所签。借条上的出借方是王老田，并非本案原告王老四，其只听过�老田这个名字，但不认识王老田是谁。写借条的当天其在现场。另表示张文志之前欠原告的借款已经还清。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告间的民间借贷关系是否存在以及借条中的“王老田”是否系本案原告王老四。经审查证据材料并综合分析原、被告双方当事人的质证意见及庭审中的陈述，本院对本案中的证据材料及有关事实认定如下：
被告张文志称其不记得借条中今借人处的签名是否系其所签，且不认识借条中的“王老田”。但根据被告张华斌在庭审中的陈述“我在借条上担保人处签了字，但钱未经我手直接由原告给了张文志”，以及张华斌承认借款当天其在场的事实，可以认定被告张文志向原告王老四借款一事属实，双方存在民间借贷关系；其次，根据日常生活经验及借贷交付习惯，民间借贷几乎不存在借款人不认识债权人的�况，更何况本案中借款人张文志还向债权人出具了书面借条，因此被告张文志的辩解不合常理。由此可以确认借条中的“王老田”实为本案原告王老四，故本院对原告王老四提供的借条予以认定，对被告张文志向原告借款一事，及被告张华斌对借款提供担保一事予以确认。
庭审中被告张文志及张华斌称，被告张文志欠原告王老四的借款已还清，但两被告均未提供任何证据予以证明，故本院对此不予支持；本案中的借条对债务人的还款期限及保证人的保证方式、保证期间均未予约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告张华斌的保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告王老四在庭审中表示，其在2016年时，就已多次向被告张文志催讨欠款，但一直未向保证人张华斌主张过债务，至2018年3月27日原告起诉之日，被告张华斌作为连带保证责任人的保证期间早已届满，保证人张华斌因此免除保证责任。故对原告要求被告张华斌承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持；借条中约定的借款利息为月息1分半，但�告在诉状及庭审中均表示其只要求被告按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息，利息自2015年2月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。原告对利率的调整系对自身权益的合法处分，且未侵害被告权益，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率承担利息的诉请，因利率市场改革，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，确定上述利息按年利率6%计算。
此外，对两被告在庭审过程中随意走动、数次接打电话、恣意进出审判区等无视法庭纪律、扰乱法庭秩序的行为提出严厉批评。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告张文志于本判决生效后五日内向原告王老四归还借款20000元及其利息，利息自2015年2月14日起至本判决生效后五日止（若被告张文志在本判决生效后5日内还清欠款本息，则利息计算至还清之日止），按年利率6%计算；
二、被告张华斌不承担本案的保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张文志承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上�于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万卫平
二〇一八年五月九日
书记员 余 谦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1415号
原告黄某，女，1982年11月8日出生，汉族。
被告李某，男，1976年10月19日出生，汉族。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，于2015年6月2日适用简易程序，由审判员唐吉娜独任审判，代理书记员徐莹担任记录，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告2002年经人介绍认识，2003年8月结婚，2007年8月生育女儿李某。由于介绍相识，双方婚前了解甚少，婚后原告发现双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹，双方无共同语言，被告性格内向，对原告、女儿不闻不问，夫妻感情冷漠，被告甚至对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂。诉请：1、解除原、被告的婚姻；2、婚生女李某由原告抚养、被告每月支付抚养费800元，至小孩18岁；教育费、医疗费由原、被告均摊；3、家庭共同财产：长沙市XX区XX路XX街X栋XXX号住房（首付18万元）过户给女儿，居住权给被告、由被告支付剩余按揭款；4、共同债务2万元，各自承担1万元。
原告提供下列证据证明其主张：
证据一、户口本复印件，证明夫妻关系和双方生育一女的情况；
证据二、结婚证复印件，证明原、被告于2002年9月4日登记结婚系合法夫妻；
证据三、楚湘社区证明，证明原、被告的居住情况。
被告李某辩称：不同意离婚。被告在消防队工作，回家少，两人之间缺乏沟通，导致小矛盾升级，但双方没有重大矛盾，这次是因为经济纠纷而争吵；被告没有对家庭不负责，且愿意在以后生活中改正缺点，更加关心家庭。
被告对原告所提证据的真实性予以确认，本院认定原告证据的真实性。
被告未提供证据。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍相识，2003年8月20日登记结婚，婚后生育女儿李某（2007年8月13日出生）。婚后，因工作性质原因，被告在家时间不多，导致夫妻双方沟通不畅，双方亦因家庭琐事产生一些纠纷，发生吵闹，原告认为被告性格内向，家庭责任感欠缺，未尽到丈夫及父亲的义务，对原告不关心，导致双方感情破裂，遂诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，并生育小孩，共同生活12年，双方有一定的感情基础，虽在共同生活中因沟通不畅产生一定分歧，但双方感情尚未破裂，被告亦愿意在以后的生活中改正缺点，为维护家庭稳定做出努力。双方应从有利小孩成长的角度，相互包容、互相关心，被告应多尽家庭责任，尽力维护家庭稳定和谐。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告李某离婚，不予准许。
本案受理费100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐吉娜
二〇一五年六月二日
代理书记员 徐 莹
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1415号
原告侯方，男，1991年2月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告常州关河大润发商业有限公司天宁分公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园16幢。
负责人林澄洲，总经理。
委托代理人潘建春，该公司客服经理,男，1975年4月10日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。
委托代理人卢珂欣，该公司员工，女，1987年6月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告侯方与被告常州关河大润发商业有限公司天宁分公司(以下简称关河大润发公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯方、被告关河大润发公司的委托代理人潘建春、卢珂欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯方诉称，2014年5月12日、2014年5月15日，原告在被告处共计购买了5条PFT-517针织运动短裤，回到家后经在纺织厂有多年经验的朋友告知该裤子为不合格的产品。于是原告抱着怀疑的态度向常州工商行政管理局天宁分局进行投诉，在同年7月22日该局给予原告书面答复，证明了被告所销售的PFT-517针织运动短裤确实为不合格产品。故诉至法院，请求判令：1、退换货款199.5元，赔偿598.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告关河大润发公司辩称，原告所提供的检测报告由常州市纤维检测所出具，检测结果是否具有法律效力无法确定。原告购买的涉案商品只是涉及到标识成份不符，但对人本身没有造成伤害，而标识问题，不涉及到产品质量问题。原告有知假买假的嫌疑，所以被告同意退货，不愿意赔偿。被告不知道产品商标存在问题，不存在知假卖假的问题。
经审理查明，2014年5月12日，原告侯方从被告关河大润发公司处购买了2条货号为1754930品名男士针织运动短裤PFT-517的商品，2014年5月15日，原告侯方从被告关河大润发公司处购买了3条货号为1754930品名男士针织运动短裤PFT-517的商品，5件商品价格共计199.5元。涉案商品的成分标签上标注65%棉，35%聚酯纤维。2014年6月26日，常州工商行政管理局天宁分局根据原告侯方的举报对关河大润发公司做出常天工商案[2014]02159号行政处罚决定书。决定书载明，经调查查明当事人于2014年3-5月份，先后购买的包括涉案商品在内的商品经消费者抽样检验为不合格产品。常州工商行政管理局天宁分局认定，当事人销售的服装经常州市纤维检验所检验为不合格产品。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，构成了销售不合格产品的行为，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，对关河大润发公司做出罚款等处罚决定。该处罚作出后，关河大润发公司对处罚决定未申请复议或提起行政诉讼。2014年7月22日，2015年2月25日，常州工商行政管理局天宁分局向侯方送达行政处理告知记录，告知了对关河大润发公司的上述处罚结果。此后，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
又查明，2014年5月21日，常州市纤维检验所对消费者提供的送检样品男短裤进行检测并出具了[2014]送样委托检验字纺织品类1806号《检验报告》。报告表明，送检样品的成分与标签不一致，单项评价为不合格。常州工商行政管理局天宁分局依据此报告对被告销售的涉案商品作出了不合格认定，并做出了上述处罚决定。
上述事实，有购物发票、《检验报告》、常州工商行政管理局天宁分局行政处罚决定书、行政处理告知当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告侯方从被告关河大润发公司处购买的5条PFT-517针织运动短裤共计199.5元，两者之间形成买卖合同关系。涉案商品所标识的成分与检验机构所检验出的结果有明显差距，并被行政主管部门认定为不合格服装，本院对涉案商品属于不合格商品予以确认。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证识和其他标识，销售者销售产品不得以不合格产品冒充合格产品，否则应当承担相应的民事责任。国家工商行政管理总局制定的《侵害消费者权益处罚办法》第五条第（七）项、第十六条第二款第（七）项规定，经营者在销售的商品中以不合格商品冒充合格商品的行为，属于欺诈行为。被告作为销售者，对于所销售的涉案商品把关不严，致使不合格商品流入市场，并被常州工商行政管理局天宁分局以销售不合格产品作出处罚决定，其行为构成欺诈，应承担相应的法律责任。原告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定主张退还货款并三倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对检验机构出具的检验报告持有异议，未提供相关证据证明其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条的规定，判决如下:
被告常州关河大润发商业有限公司天宁分公司于本判决生效之日起十五日内向原告侯方支付退货款199.5元，赔偿598.5元，共计798元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常州关河大润发商业有限公司天宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈婷
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第7号
申请执行人：松阳县兴盛融资性担保有限公司。
法定代表人：叶晖民。
被执行人：刘健斐。
被执行人：黄海明。
申请执行人松阳县兴盛融资性担保有限公司依据已经于2013年11月13日发生法律效力的（2013）丽松商初字第713号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明：被执行人刘健斐、黄海明无财产可供执行，现申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2013年12月26日，被执行人尚欠申请执行人600000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第7号案本次终结执行。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年十二月二十六日
代书记员 洪美娣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执266号
申请执行人：张家港市沙洲宾馆，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路***号。
法定代表人：王义东，总经理。
委托诉讼代理人：钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被执行人：陆永丰，男，1957年7月7日生，汉族，住张家港市。
申请执行人张家港市沙洲宾馆与被执行人陆永丰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）张开民初字第01138号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陆永丰应支付张家港市沙洲宾馆餐费5298元，限于本判决生效后十日内履行;案件受理费50元由陆永丰负担。因被执行人陆永丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市沙洲宾馆向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人陆永丰现下落不明。执行中，本院依法扣划了被执行人陆永丰银行存款1836.95元，上述款项已支付给申请执行人张家港市沙洲宾馆。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人陆永丰名下有不动产登记、机动车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人陆永丰纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人在执行中未自觉履行义务，本案现已执行到位1836.95元，尚未执行到位3461.05元及利息；案件受理费50元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开民初字第01138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月二十二日
书记员 季凯沥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执266号申请执行人：张家港市沙洲宾馆，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路***号。法定代表人：王义东，总经理。委托诉讼代理人：钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所实习律师。被执行人：陆永丰，男，1957年7月7日生，汉族，住张家港市。申请执行人张家港市沙洲宾馆与被执行人陆永丰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）张开民初字第01138号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陆永丰应支付张家港市沙洲宾馆餐费5298元，限于本判决生效后十日内履行;案件受理费50元由陆永丰负担。因被执行人陆永丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市沙洲宾馆向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人陆永丰现下落不明。执行中，本院依法扣划了被执行人陆永丰银行存款1836.95元，上述款项已支付给申请执行人张家港市沙洲宾馆。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人陆永丰名下有不动产登记、机动车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人陆永丰纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人在执行中未自觉履行义务，本案现已执行到位1836.95元，尚未执行到位3461.05元及利息；案件受理费50元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张开民初字第01138号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月二十二日书记员  季凯沥
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01926号
原告李某某，男，汉族，农民，。
委托代理人张彦龙，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
委托代理人李伟，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
被告某砖厂。
法定代表人张某某，该砖厂厂长。
张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告甘井砖厂、张某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2015年7月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
保全费620元退还原告，案件受理费1225元减半收取，由原告李某某负担。
审判员 杨福涛
二〇一五年七月十六日
书记员 杜加东
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第332号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人洪某，女，1989年10月5日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民。因吸毒于2011年1月20日、2011年3月26日、2014年6月16日分别被行政拘留15日；并于2011年4月9日、2014年6月16日分别被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人洪某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员郑敏茹、被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年6月初的一天，被告人洪某在龙海市石码镇登第村上庵XX号一楼其租房内，容留郑某、赵某与其一同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年6月初至6月15日，被告人洪某在龙海市石码镇登第村上庵XX号二楼其租房内，十次容留赵某、一次容留芦某与其一同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
经审理查明指控属实，另查明，2014年6月15日，龙海市公安局查获洪某与芦某在该租房吸食甲基苯丙胺（冰毒）时，向洪某扣押一套吸毒工具。龙海市公安局于2015年1月20日决定对洪某涉嫌容留他人吸毒罪立案侦查。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某、郑某、赵某、芦某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的发破案报告、查获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、立案决定书、扣押物品清单；洪某的户籍证明、本院（2014）××刑初字第××号刑事判决书和漳州市中级人民法院（2014）××刑终字第××号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后，洪某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押二十一日折抵刑期二十一日，即自2015年2月10日起至2015年9月19日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄清江
二〇一五年六月一日
书记员 蔡志伟
附相关法律、司法解释规定
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第332号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人麦海成。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被海口市公安局龙华分局取保候审，同年4月8日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人麦海成犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员李珺出庭支持公诉、被告人麦海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月3日10时30分许，被告人麦海成来到被害人李某某位于海口市龙华区XXX村房中，将被害人的人民币20元、花梨手链一条、卡西欧手表一块、一部价值人民币943元的手机、一辆价值人民币2184元的小龟王牌电动车盗走。
公诉机关认为，被告人麦海成无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3147元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人麦海成对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年1月3日10时30分许，被告人麦海成来到被害人李某某位于海口市龙华区XXX村房中，窃取了被害人人民币20元、木质手链一条（不予鉴定）、苹果4S手机一部（经鉴定，价值人民币943元）、卡西欧牌手表一块（不予鉴定）、小龟王牌电动车车钥匙一把。盗窃得手后，被告人麦海成利用刚刚窃取的电动车钥匙，在上述地点电动车停放处将被害人李某某停放在此的小龟王牌电动车盗走（经鉴定，价值人民币2184元）。2015年1月4日，被告人麦海成主动到公安机关投案自首。破案后，上述被盗物品均已发还被害人。
上述事实，被告人麦海成在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人李某某的报案及陈述，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，视听资料，涉案财物价格鉴定结论，被告人麦海成的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦海成无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3147元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人麦海成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；鉴于被盗赃物已发还被害人，依法可酌情从轻处罚。考虑其具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人麦海成犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人麦海成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符殷娇
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 叶宏隆
二〇一五年七月十三日
法官 助理 封 雯
书 记 员 林一苗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙刑初字第332号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人丁XX，男，汉族，初中文化，2015年2月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。辩护人董富华，黑龙江佳华律师事务所律师。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人丁XX犯容留他人吸毒罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后依法组成合议庭，于10月28公开开庭进行审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员朱红霞出庭支持公诉，被告人丁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2015年1月，被告人丁XX在齐齐哈尔市龙沙区北方新天地A4-1902室其住处，二次容留许XX吸食毒品。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述等证据证实上述指控事实，认为被告人丁XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人丁XX一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人丁XX对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议不持异议。辩护人认为，丁XX是碍于朋友情面容留吸毒，没有前科是初犯，自愿认罪、悔罪，希望从轻处罚。经审理查明，2015年1月26日、27日，被告人丁XX在齐齐哈尔市龙沙区北方新天地A4-1902室其住处，二次容留许XX吸食毒品。上述事实，有公诉机关提交，经过庭审质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.被告人丁XX的户籍证明证实其自然情况。2.抓获、破案经过证实丁XX是抓获归案。（二）证人证言1.证人许XX证实其二次在丁XX住处吸食毒品的经过。2.证人丁X证实，丁XX是我哥哥，从绥芬河来没地方住，我就把朋友李XX租的新天地A4-1902室的钥匙给我哥，他临时住了几天。（三）被告人供述被告人丁XX对上述犯罪事实供认不讳。上述证据，公诉人当庭出示后，被告人丁XX及其辩护人没有异议。本院认为，被告人丁XX为他人吸毒提供场所，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控丁XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁XX犯容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人丁XX如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年1月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙晓光审 判 员  王亚明代理审判员  杨文静二〇一五年十一月五日书 记 员  田晓雪本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初916号
原告：全立平，男，1991年3月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：吕国厦，男，1994年9月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告全立平与被告吕国厦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告全立平于同年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许全立平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告全立平负担。
审判员 裘海燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 李欢添
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第384号
原告：张羽祥。
被告：周水长。
原告张羽祥为与被告周水长民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告周水长下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张羽祥到庭参加诉讼，被告周水长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周水长以资金周转为由于2014年11月24日向原告借款7万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。故请求判令：被告周水长归还原告借款本金7万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至履行完毕之日）。
被告周水长未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告周水长向原告借款7万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告周水长，被告周水长既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告周水长向原告借款7万元的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告周水长之间的借贷关系成立。被告周水长借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告周水长应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周水长于本判决生效之日起十日内返还原告张羽祥借款本金7万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月28日计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周水长负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年五月十二日
代书 记员 叶彬彬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第258号
原告：张甲。
委托代理人：金某某。
被告：王某某。
被告：吴某某。
原告张甲诉被告王某某、吴某某租赁合同纠纷一案，于2
010年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
熊英英独任审判，于2010年6月21日、8月10日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告张甲及其委托代理人金某某、被
告王某某（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼，被告吴某某经
本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：2008年，王某某因承包浙江科华数码广
场工程需要，向其租用挖掘机一台。2009年1月22日，经双方
结算，王某某出具欠条一份，载明“欠张甲挖机款叁万元正”
。同时，王某某向其表明吴某某为工程合伙人，并由吴某某在
该欠条上签字。但该款至今未付，故诉至法院请求判令王某某
、张甲支付挖掘机租赁费30000元。
被告王某某辩称：欠张甲30000元挖掘机租赁费属实，但
使用该挖掘机的浙江科华数码广场工程系其与吴某某合伙承包
，并一同结算，应由其与吴某某各半承担。
被告吴某某未作答辩。原告张甲为支持其主张的事实，向本院提交王某某、吴
某某签字的欠条一张。证明王某某、吴某某欠张甲挖掘机租赁
费30000元的事实。
被告王某某为支持其主张的事实，向本院提交了杭州建
工集团有限责任公司出具的证明一份。证明其与吴某某共同内
部承包浙江科华数码广场工程，各占50%股份的事实。
被告吴某某未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经质
证，被告王某某对原告张甲提交的证据没有异议，本院对其真
实性、合法性和关联性予以确认，作为本案的有效证据。原告
张甲对被告王某某提交的证据没有异议，本院审查后认为，杭
州建工集团有限责任公司虽然出具了关于王某某、吴某某共同
承包浙江科华数码广场工程的证明，但该证明属证人证言的性
质，且王某某没有出示相关的内部承包协议，故本院对该证据
不予采信，王某某若与吴某某存在内部合伙关系需与吴某某分
担债务，可另行处理。
综上，根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以
下事实：
2008年，王某某为浙江科华数码广场工程需要，向张甲
租赁挖掘机。后经结算，王某某出具欠条一张，表示“今本人
王某某欠张乙（文）挖机款叁万元正（￥30000元）”。同时
，吴某某亦在该欠条上签字并注明身份证号码和电话。现张甲
诉至本院要求判如所请。
本院认为，王某某向张甲租赁挖掘机，双方成立租赁合
同关系。王某某应付张甲租金30000元，有王某某出具的欠条为证，本院予以确认。双方未就付款时间作出约定，王某某应
在张甲催告后的合理期限内支付该款。现张甲起诉要求王某某
支付租金30000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。张
甲、王某某认为吴某某系本案所涉工程的合伙承包人，但未提
供有效的证据，且王某某在出具欠条时明确表示系其欠张甲30
000元租金，而吴某某虽在该欠条上签字，但没有具体的意思
表示，故本院无法认定吴某某在本案所涉租赁合同法律关系中
的地位，张甲要求吴某某承担共同责任的依据不足，本院不予
支持。被告王某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、王某某支付张甲租金30000元，于本判决生效之日起
十日内付清。
二、驳回张甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由王某某负担，于本
判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审判员 熊英英
二〇一〇年八月十日
书记员 刘 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第258号
原告：张企文。
委托代理人：金明萱。
被告：王玉华。
被告：吴树松。
原告张企文诉被告王玉华、吴树松租赁合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审判，于2010年6月21日、8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张企文及其委托代理人金明萱、被告王玉华（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼，被告吴树松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张企文诉称：2008年，王玉华因承包浙江科华数码广场工程需要，向其租用挖掘机一台。2009年1月22日，经双方结算，王玉华出具欠条一份，载明“欠张企文挖机款叁万元正”。同时，王玉华向其表明吴树松为工程合伙人，并由吴树松在该欠条上签字。但该款至今未付，故诉至法院请求判令王玉华、张企文支付挖掘机租赁费30000元。
被告王玉华辩称：欠张企文30000元挖掘机租赁费属实，但使用该挖掘机的浙江科华数码广场工程系其与吴树松合伙承包，并一同结算，应由其与吴树松各半承担。
被告吴树松未作答辩。
原告张企文为支持其主张的事实，向本院提交王玉华、吴树松签字的欠条一张。证明王玉华、吴树松欠张企文挖掘机租赁费30000元的事实。
被告王玉华为支持其主张的事实，向本院提交了杭州建工集团有限责任公司出具的证明一份。证明其与吴树松共同内部承包浙江科华数码广场工程，各占50%股份的事实。
被告吴树松未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经质证，被告王玉华对原告张企文提交的证据没有异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认，作为本案的有效证据。原告张企文对被告王玉华提交的证据没有异议，本院审查后认为，杭州建工集团有限责任公司虽然出具了关于王玉华、吴树松共同承包浙江科华数码广场工程的证明，但该证明属证人证言的性质，且王玉华没有出示相关的内部承包协议，故本院对该证据不予采信，王玉华若与吴树松存在内部合伙关系需与吴树松分担债务，可另行处理。
综上，根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2008年，王玉华为浙江科华数码广场工程需要，向张企文租赁挖掘机。后经结算，王玉华出具欠条一张，表示“今本人王玉华欠张企浩（文）挖机款叁万元正（￥30000元）”。同时，吴树松亦在该欠条上签字并注明身份证号码和电话。现张企文诉至本院要求判如所请。
本院认为，王玉华向张企文租赁挖掘机，双方成立租赁合同关系。王玉华应付张企文租金30000元，有王玉华出具的欠条为证，本院予以确认。双方未就付款时间作出约定，王玉华应在张企文催告后的合理期限内支付该款。现张企文起诉要求王玉华支付租金30000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。张企文、王玉华认为吴树松系本案所涉工程的合伙承包人，但未提供有效的证据，且王玉华在出具欠条时明确表示系其欠张企文30000元租金，而吴树松虽在该欠条上签字，但没有具体的意思表示，故本院无法认定吴树松在本案所涉租赁合同法律关系中的地位，张企文要求吴树松承担共同责任的依据不足，本院不予支持。被告王玉华、吴树松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、王玉华支付张企文租金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回张企文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由王玉华负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊英英
二〇一〇年八月十日
书记员 刘 静
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初587号
原告：周露照，男，1950年2月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：彭皖南、陈亚婷，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告：中国工商银行股份有限公司万年支行，住所地万年县陈营镇六O北大道12号，统一社会信用代码91361129861822102Y。
法定代表人：郑春涛，该行行长。
本院在审理原告周露照与被告中国银行股份有限公司万年支行劳动争议纠纷一案劳动争议纠纷一案过程中，原告周露照于2018年5月21日以双方已达成调解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告周露照向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周露照撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告周露照负担。
审 判 员 蔡亿庆
二〇一八年五月二十一日
代书记员 陈 宏
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第61号
原告：胡某某，女，汉族，1961年6月2日出生，农民，住某市某镇某村某组。
委托代理人：卫某某，男，永济市法学会会员。
委托代理人：巩某某，男，汉族，1960年5月14日出生，农民，系原告胡某某丈夫。
被告：连某某，男，汉族，1982年10月17日出生，住某市某镇某村某组。
委托代理人：韩某某，永济市城西法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告连某某相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告居住于永济市舜都市场小区42号楼3单元上下相邻，原告居住在4楼，被告居住在5楼。2014年9月20日，3楼住户因家中漏水找小区物业，小区物业管理人员排查后，系管道漏水，即通知原告，让原告查看其家中管道是否漏水。同年9月29日原告回家后发现自家全是臭水，经检查，管道没有发生漏水现象，继而通过物业与5楼被告联系，后到被告家发现被告家里居住10余人，因日常用水不畅造成该楼总管道3楼处堵塞，未能及时清理的情况下，还继续使用，使家中生活污水从原告家中的排水管挤压冒出，造成原告家中积水深达10公分，同时也造成3楼漏水，后经物业调解，双方因赔偿数额未能达成协议，为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告连某某赔偿因下水问题给原告造成的损失25000元。
被告连某某辨称：1、原告没有证据证明答辩人应承担污水浸泡的责任；2、原告没有证据证明是答辩人将公用水管堵住，什么时间用什么堵住；3、原告没有证据证明与答辩人经污水事情的赔偿进行调解且未达成协议，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡某某与被告连某某在永济市舜都市场4区42号楼三单元各有住房一套，原告住房为401室，被告住房为501室，双方房屋系上下相邻关系。2014年9月29日原告胡某某经小区物业通知回到家中发现家中全是污水，污水深度达十余公分。经检查原告房屋管道没有漏水现象，污水系从原告房屋排水管道中挤压溢出。上述事实有原告提供的九张照片予以证明。
原告胡某某主张污水从其房屋排水管道挤压溢出系因被告家中居住十余人，日常用水不畅，造成本单元楼三楼总管道堵塞，被告在未及时清理的情况下仍继续使用，致使污水通过原告家管道溢出，从而导致家中污水深达十余公分。原告为证明其主张，申请证人杜某某出庭作证。证人杜某某表示其系舜都市场管理委员会水工组的工作人员，2014年国庆节前后，舜都市场4区42号楼一楼商户发现管道漏水后通知管理委员会，管理委员会经过排查，发现系该号楼三楼和四楼之间堵塞，当时三楼住户正常用水，没有向外漏水情况，水系从四楼住户的暖气管道流出来，四楼住户家中无人。后舜都市场管理委员会告知五楼住户注意用水，过了一周，本单元住户又找到管理委员会，告知漏水漏的厉害，经管理委员会联系原告，原告打开家门后发现家里地面已浸泡，水系从原告房屋的管道溢出。证人杜某某还表示管理委员会曾就四楼房屋受损组织四楼与五楼住户进行协商处理，因赔偿数额无法达成一致致协商未果。对于原告的主张，被告表示其不清楚事情的经过。对于证人杜某某的证言，被告询问证人为何排查后说是三楼和四楼中间管道堵塞，二楼当时也漏水，对此证人杜某某表示当时三楼的住户正常用水，因此不是二楼的问题。同时被告还表示其在居住期间有交纳物业费，物业公司没有采取措施消除影响，故原告的损失应由物业公司承担80%的赔偿责任，被告只承担补偿责任。
本案在审理过程中，因原、被告双方对原告受损房屋修复价格有异议，2014年12月5日经本院准许，原、被告协商一致后，由运城市中级人民法院委托运城市德凯价格评估有限公司对原告受损房屋修复价格予以评估。运城市德凯价格评估有限公司于2014年12月16日作出运市德评字（2014）第011号关于永济舜都市场小区42号楼4楼胡某某房屋受损修复价格评估报告书，结论为房屋修复费用18842元。原告胡某某据此主张自己的损失包括1、房屋受损修复费18842元；2、鉴定费3000元；3、交通费1200元，同时提供鉴定费票据及车票五张。被告连某某则表示运城市德凯价格评估有限公司的评估书只是评估，不是鉴定结论，被告不承担该费用。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案的争议焦点是原告胡某某的房屋受损是否为被告连某某房屋排水造成。证人杜某某系舜都市场管理委员会水工组工作人员，其对原告房屋被浸泡的过程及原因有较为详尽的了解，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条“人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。”之规定，本院对其证言的真实性予以认可，对其证言亦予以采纳。依据证人杜某某的证言可知，原告房屋被浸泡系因污水从原告家的排水管道溢出所致，水工组经过排查，发现三、四楼之间排水总管道堵塞，而原告房屋被浸泡期间，三楼住户正常用水，四楼原告家无人居住，仅有五楼住户有人居住生活，而本幢楼房层高为五层，同时庭审中被告并未提供证据证明本楼排水管道存在问题，依据生活经验法则可以认定五楼住户排水不当造成三、四楼之间的排水管道发生堵塞，而堵塞的污水经原告家的排水管道溢出致原告家被浸泡，故本院认定被告连某某房屋不当排水与原告胡某某的房屋受损存在因果关系，即原告胡某某的房屋受损为被告连某某房屋不当排水造成。依据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，被告连某某作为永济市舜都市场4区42号楼三单元501室权利人应就原告房屋受损产生的费用承担赔偿责任。至于被告提出的应由物业公司承担80%赔偿责任的主张，本院认为原告的损失系因被告不当排水造成，系人为因素，并非本楼排水管道存在问题，故本院对原告的主张不予支持。
原告胡某某的损失包括1、房屋受损修复费18842元，该费用系原、被告协商一致由运城市中级人民法院委托运城市德凯价格评估有限公司对原告受损房屋修复价格予以评估的结果，该评估程序符合法律规定，故本院对原告房屋受损修复费18842元予以支持；2、鉴定费3000元，原告提供了正式的发票，本院对此亦予以支持；3、交通费，原告房屋受损后，先后两次从北京返回永济处理此事，交通费用为实际支出，结合原告提供的票据，本院认定交通费为800元，上述损失共计22642元。
综上，被告连某某作为永济市舜都市场4区42号楼三单元501室权利人应向原告胡某某赔偿房屋受损修复费、鉴定费、交通费22642元。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：
被告连某某于本判决生效起十日内向原告胡某某赔偿房屋受损修复费、鉴定费、交通费22642元。
上述给付内容于本判决生效起十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告连某某承担385元，原告胡某某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 齐肖霖
代理审判员 张文宽
人民陪审员 姬小勇
二〇一五年二月九日
书 记 员 荆鑫泽
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第61号
原告：杨某某，女，1965年12月17日生。
被告：段某某，男，1964年12月15日生。
原告杨某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序由审判员阮元独任审判，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告经他人介绍认识，在父母包办下确定婚姻关系。1987年3月6日到永平县原杉阳乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。共同生育两个子女，均已成年。由于婚前原告对被告了解不够，婚后被告经常喝酒，酒后恶语伤人，严重伤害了夫妻感情。2003年至今，被告外出务工，双方分居。迄今十二年以来，被告未与原告共同生活、共同从事生产劳动，未尽家庭义务，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情己彻底破裂，故依法诉请：1、解除原、被告婚姻关系；2、分割夫妻共同财产正房一间、厨房一间、右厢房一间；3、共同分担夫妻共同债务5万元。
被告段某某辩称：原告所诉不是事实，原、被告婚后夫妻感情较为融洽，尽管为生活琐事有过吵闹，但都是生活常理之事。为减轻家庭经济负担，被告于2008年6月24日到珠海打工，在此过程中，回家次数虽然较少，但夫妻感情并未破裂。为了家庭的稳定发展和子女的健康成长，不同意离婚。至于原告提及的夫妻共同财产和夫妻共同债务，共同财产除其所述的房产之外，还有核桃树；夫妻共同债务被告则不知情。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人争执的焦点是：夫妻感情是否完全破裂。
针对以上争议，本案原告杨某某向本院提交的证据及被告段某某发表的质证意见：
1、常住人口登记卡3页，拟证明原、被告家庭其他成员的身份情况。
2、结婚证1份，拟证明原、被告属于合法的夫妻关系。
3、永平县人民法院民事裁定书1份，拟证明原告曾向永平法院起诉离婚，因未能送达相关诉讼材料原告撤回起诉。
4、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同1份，拟证明原被告存在4万元债务的事实。
经质证，被告段某某对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，提出其对该笔贷款不知情。
经庭审质证，被告对证据1、2、3无异议，证据内容真实、形式合法、与案件相关联，本院予以确认。证据4借款合同中借款人配偶栏不是被告签名，不足以证实该笔借款系夫妻共同债务，本院不予确认。
被告段某某对其答辩理由，未向本院提交证明材料。
根据庭审和确认的证据，本院确认如下法律事实：
原告与被告经他人介绍认识，于1987年3月6日在原永平县杉阳乡人民政府登记结婚，婚后生育两个子女，均已成年。2008年6月，被告到珠海打工。2014年4月，原告向本院起诉与被告离婚，后因无法联系被告送达相关诉讼材料而撤诉。2015年1月30日，原告再次向本院起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告经他人介绍认识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方为生活琐事发生的矛盾，并不足以导致夫妻感情完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。双方应当互谅互让，共同处理和维护好婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 阮元
二〇一五年二月二十八日
书记员 席洋
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第61号
原告韦建环，1963年12月6日出生，退休干部。
被告潘田送，农民。
原告韦建环与被告潘田送民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员张家华适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，代理书记员龙元媛担任法庭记录。原告韦建环出庭参加了诉讼，被告潘田送经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月，被告潘田送以投资坐落在南雄的碗筷消毒中及门面需要一百多万元，还差十几万元为由，向原告借款八万元。借款当时，原告已向被告说明所借的钱只能借给3个月，因为原告的女儿2014年10月份摆喜宴的时候要用，被告当时也同意所借的钱到原告女儿摆喜宴的时候归还。但时至今日，原告多次催被告还款，被告都以“钱拿去修路了，和湖南人没有扯清除，钱周转不出”等各种理由东拉西扯、一拖再拖。现在，原告致电被告，被告连电话也不接了。为保护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》、《民法通则》的相关规定提起诉讼，请求判令被告归还原告人民币捌万元整及支付从2014年11月1日起份拖欠借款的利息，并由被告潘田送负担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证
据：
1、原告韦建环身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况及其是本案的适格主体。
2、被告潘田送给原告韦建环出具的《借据》原件1份、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证复印件1份。拟证明原告韦建环于2014年7月17日通过银行转账借给被告潘田送8万元人民币的事实。
本院于2015年1月9日对被告潘田送的《询问笔录》。基本内容为：本院已经依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书等有关法律文书，被告对本院定于2015年1月15日的开庭审理本案无意见。
被告潘田送未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
根据《中人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘田送经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，故本院对原告陈述的案件事实予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月，被告潘田送以投资坐落在南雄的碗筷消毒中及门面需要资金为由，请求向原告韦建环借款八万元。原告韦建环于2014年7月17日通过银行转账借给被告潘田送8万元人民币。双方口头约定借款于2014年10月份原告女儿结婚的时候归还。但被告潘田送未按照约定归还借款，经原告韦建环多次催讨，被告潘田送仍然以各种理由拖欠至今没有归还，为此原告韦建环诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告韦建环提交了被告潘田送给其出具的《借据》，证明了被告潘田送向原告韦建环借款80000元的事实，原告韦建环与被告潘田送之间存在的民间借贷关系，应受法律保护。被告潘田送向原告韦建环借款后，未履行还款义务，且经原告韦建环多次催讨后，被告潘田送仍然未按照约定还款，为此酿成纠纷，被告潘田送应依法承担相应的民事责任，故原告韦建环要求被告潘田送归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告潘田送没有依照约定及时归还借款，应支付逾期还款的利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘田送归还原告韦建环借款80000元及利息（利息从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
本案受理费1800元，减半收取900元由被告潘田送负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应于本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本原告院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费101元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 张家华
二〇一五年一月十八日
代理书记员 龙元媛
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第61号原告王庭万，男，1967年11月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人乐加惠，福建明经律师事务所律师。被告李祖鹏，男，1973年2月18日出生，汉族，住永安市。被告周斌，男，1970年5月24日出生，汉族，住永安市。原告王庭万与被告李祖鹏、周斌合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庭万的委托代理人乐加惠、被告周斌到庭参加诉讼，被告李祖鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王庭万诉称，被告李祖鹏因承包工程欠原告材料款及代垫工人工资。经双方结算，被告李祖鹏出具欠条确认欠原告上述款项424000元，承诺于当年4月30日前还清。并口头约定月利率1.5%。被告周斌作为担保人在欠条上签名。此后，被告李祖鹏偿还原告欠款160000元，并支付利息1000元。被告周斌偿还原告欠款50000元。后经原告多次催讨，被告周斌向原告出具欠条确认尚有欠款214000元仍未偿还，自2011年4月30日后没有支付利息。请求判令：1、被告李祖鹏立即偿还原告欠款本金214000元。2、被告李祖鹏支付利息77040元（利息按月利率1.5%计，从2012年12月23日起计算至2014年12月22日）。两项合计291040元。3、被告周斌对上述欠款本息291040元承担连带清偿责任。在本案审理期间，原告变更第二、三项诉讼请求：2、要求被告李祖鹏支付违约金30000元。3、被告周斌对李祖鹏的244000元债务承担连带清偿责任。被告李祖鹏未作答辩。被告周斌辩称，1、根据被告李祖鹏的请求，本人为本案欠款提供担保。2、被告李祖鹏称其偿还原告的款项不止161000元，目前仅欠原告十几万元。3、本人代被告李祖鹏偿还原告欠款50000元。4、本人系根据原告的要求书写欠条，由于被告李祖鹏不在场，实际欠款数额无法确认。5、原告与被告李祖鹏未就本案欠款约定利息。经审理查明，2011年1月6日，被告李祖鹏向原告出具欠条1张。欠条载明：“本人因石狮鸿山电厂工程一事，欠王庭万人民币424000元。现定于2011年1月30日前还200000元，余款224000元于2011年4月30日前全部还清。”被告周斌作为担保人在欠条上签名。此后，被告李祖鹏通过银行转账的方式于2011年1月31日支付原告30000元；于2011年2月1日支付原告40000元。2011年8月5日，被告李祖鹏向原告出具保证书，载明：“本人愿意在2011年8月15日前还王庭万人民币100000元。到期未还本人愿多付人民币30000元。”被告周斌作为担保人在保证书上签名。被告李祖鹏于2011年8月16日通过银行转账方式分别支付原告41000元和50000元，以上合计支付161000元。被告周斌通过银行转账的方式于2012年6月13日支付原告10000元；于2012年9月27日支付原告20000元，于2014年2月25日支付原告20000元。合计支付50000元。2014年11月18日，被告周斌向原告出具欠条，载明：“李祖鹏因石狮鸿山热电厂工程一事，原欠王庭万人民币424000元，已还部分款项，尚剩余人民币214000元未还（因李祖鹏本人不在现场，欠款余额有待进一步确认，以有效凭证为准）。注：欠款余额214000元。利息自2011年4月30日起未付，若到期未还本息款，由担保人承担还款责任。”上述事实，有原告提交的欠条、保证书、银行交易明细单和当事人的庭审陈述在案为凭，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告李祖鹏欠付原告424000元，有其出具的欠条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，欠款行为可以认定。被告李祖鹏至今尚欠原告214000元，对此，应承担偿付欠款的民事责任。被告周斌辩称被告李祖鹏实际付款金额不止161000元，没有提供证据佐证，其辩称缺乏依据不予采纳。原告仅提供被告周斌出具的欠条，该欠条没有约定利率，不足以证明原告与被告李祖鹏就本案欠款约定利息，故原告主张被告李祖鹏还款161000元中的1000元系支付利息款，缺乏依据，应为偿还欠款。扣减后，被告李祖鹏尚欠原告款项为213000元。被告李祖鹏向原告承诺若未如期如数还款，愿多支付30000元，系被告李祖鹏对其承担违约责任的真实意思表示，未违反法律规定，故原告要求被告李祖鹏支付违约金30000元，予以支持。被告周斌于2014年11月18日承诺在被告李祖鹏未履行债务的情况下，由其承担还款责任，属于一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。但是，因被告李祖鹏去向不明，致使原告要求其履行债务造成严重困难，由于被告周斌亦对违约金提供担保，被告周斌依法应就清偿欠款213000元及违约金30000元承担保证责任。被告周斌在承担保证责任后，依法可向被告李祖鹏追偿。被告李祖鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李祖鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告王庭万欠款本金213000元。二、被告李祖鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告王庭万违约金30000元。三、被告周斌对上列债务承担连带清偿责任。四、驳回原告王庭万的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元，由原告王庭万负担936元，被告李祖鹏、周斌负担4730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长陈兴会代理审判员吴国斌人民陪审员姚燕芬二〇一五年六月十八日书记员项满春（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第61号原告：杨某某，女，1965年12月17日生，云南省永平县人。被告：段某某，男，1964年12月15日生，云南省永平县人。原告杨某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序由审判员阮元独任审判，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原告与被告经他人介绍认识，在父母包办下确定婚姻关系。1987年3月6日到永平县原杉阳乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。共同生育两个子女，均已成年。由于婚前原告对被告了解不够，婚后被告经常喝酒，酒后恶语伤人，严重伤害了夫妻感情。2003年至今，被告外出务工，双方分居。迄今十二年以来，被告未与原告共同生活、共同从事生产劳动，未尽家庭义务，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情己彻底破裂，故依法诉请：1、解除原、被告婚姻关系；2、分割夫妻共同财产正房一间、厨房一间、右厢房一间；3、共同分担夫妻共同债务5万元。被告段某某辩称：原告所诉不是事实。原、被告婚后夫妻感情较为融洽，尽管为生活琐事有过吵闹，但都是生活常理之事。为减轻家庭经济负担，被告于2008年6月24日到珠海打工，在此过程中，回家次数虽然较少，但夫妻感情并未破裂。况且为了家庭的稳定发展和子女的健康成长，不同意离婚。至于原告提及的夫妻共同财产和夫妻共同债务，共同财产除其所述的房产之外，还有核桃树，夫妻共同债务被告则不知情。综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人争执的焦点是：夫妻感情是否完全破裂。针对以上争议，本案原告杨某某向本院提交的证据及被告段某某发表的质证意见：1、常住人口登记卡3页，拟证明原、被告家庭其他成员的身份情况。2、结婚证1份，拟证明原、被告属于合法的夫妻关系。3、永平县人民法院民事裁定书1份，拟证明原告曾向永平法院起诉离婚，但未能送达相关诉讼材料后撤回起诉。4、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同1份，拟证明原被告存在4万元债务的事实。经质证，被告段某某对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，提出其对该笔贷款不知情。经庭审质证，被告对证据1、2、3无异议，证据内容真实、形式合法、与案件相关联，本院予以确认。证据4借款合同中借款人配偶签名处不是本案被告签名，不足以证实该笔借款系夫妻共同债务，本院不予确认。被告段某某针对其答辩理由，未向本院提交证明材料。根据庭审和确认的证据，本院确认如下法律事实：原告与被告经他人介绍认识，于1987年3月6日在原永平县杉阳乡人民政府登记结婚，婚后生育两个子女，均已成年。2008年6月，被告到珠海打工。2014年4月，原告向本院起诉与被告离婚，后因无法联系被告送达相关诉讼材料而撤诉。2015年1月30日，原告再次向本院起诉与被告离婚。本院认为：原、被告经他人介绍认识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方为生活琐事发生的矛盾，并不足以导致夫妻感情完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。双方应当互谅互让，共同处理和维护好婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告段某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  阮元二〇一五年二月二十八日书记员  席洋
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵县法行初字第69号
原告邓书华，男，1975年8月10日出生，汉族，贵州省习水县人，务农。
被告习水县公安局。
法定代表人吴弟松，政委。
原告邓书华诉被告习水县公安局不履行法定职责一案，本院于2015年8月24日立案受理后，查明：原告邓书华对被告习水县公安局不履行法定职责事宜已向遵义市公安局提出行政复议，且遵义市公安局于2015年6月16日受理了该行政复议，原告邓书华至今尚未收到遵义市公安局的行政复议决定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”之规定，原告邓书华既已选择行政复议，遵义市公安局已于2015年6月16日受理了该行政复议，时至本院受理本案时，该行政复议在法定期间内，且原告邓书华至今亦未收到遵义市公安局的行政复议决定，为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”及第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(十一)起诉不具备其他法定要件的”之规定，应驳回原告邓书华的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓书华的起诉。
案件受理费50元，退还原告邓书华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 马 琳
代理审判员 宋小满
人民陪审员 杨先伦
二〇一五年九月八日
书 记 员 冉红霞
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1081刑初41号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人赵雷（曾用名赵来），男，1984年10月5日出生于广西壮族自治区靖西市，身份证号码4526261984********，壮族，农民，小学文化，住靖西市岳圩镇岳圩街**号。因涉嫌犯非法持有枪支罪,2016年11月5日被刑事拘留，2016年11月17日被执行逮捕，2017年1月4日被靖西市公安局取保候审。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人赵雷犯非法持有枪支罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院于当日立�，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日依法公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员林朝益出庭支持公诉，被告人赵雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人赵雷对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。2016年8月底，被告人赵雷购买了射钉枪、钢管、枪抵、消声器等物品制作了一支枪支，并购买了子弹。之后赵雷为便于打猎，将该枪支放置于靖西市岳圩镇汉邦村坡恩屯其岳父凌登疆家中。2016年11月3日晚，赵雷携带枪支与凌登疆到岳圩镇汉邦村山帮屯打猎时被当地群众发现并控制，公安民警到达现场后，查获赵雷携带的改装射钉枪一支、空爆弹52枚、自制弹头46枚（查获的射钉枪、空爆弹和自制单头已由靖西市公安局没收处理）。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该涉案枪支具有正常的射击能力，是以火药为动力，具有致伤力。赵雷到案后，如实供述了自己的行为。
以上查明的事实，有公诉机关提出，并经过法庭质证的查获经过、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证人黄成铁、凌登疆的证言，现场勘验检查笔录，检查笔录。现场图，指认笔录、指认现场照片，扣押决定书、扣押清单，百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书，鉴定意见通知书，被告人赵雷的供述及户籍证明等证据证实，赵雷亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵雷违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立�本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节，量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。赵雷到案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚。赵雷当庭自愿认罪、悔罪态度较好，结合其系初犯、犯罪情节较轻，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵雷犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判长 冯国星
二O一八年元月三十日
书记员 梁钧宇