安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖08刑终11号
原公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭从政，绰号“细狗”，男，1976年11月15日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。2010年9月9日因犯故意伤害罪，被安徽省潜山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月5日被潜山县公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审，同年9月13日被潜山县人民法院取保候审。
辩护人汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
安徽省潜山县人民法院审理潜山县人民检察院指控原审被告人彭从政故意伤害一案，于2017年11月27日作出（2017）皖0824刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人彭从政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月17日下午，被告人彭从政因琐事多次拨打唐某1电话，二人在电话中发生激烈争吵。当日15时30分许，彭从政驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的路虎车与彭某1、彭某2、葛某一起到唐某1承包的潜山县痘姆乡茶厂内，唐某1见彭从政驾车进入茶厂院内，先后使用木刀柄、锄头对彭从政驾驶的路虎车进行毁坏。彭从政见状从车上拿出一把不锈钢菜刀打开车门下车，右手持刀砍了唐某1头部一下，至唐某1受伤倒地，彭某2上前阻拦，彭从政见状后将手中菜刀交给彭某1，彭某1随手将刀扔出院外，唐某1起身后拿起断柄的锄头与彭从政发生揪扯，此时周围的人上前将双方拉开。随后，彭从政驾车离开现场，唐某1自行驾车前往潜山县人民医院治疗。经潜山县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人唐某1的损伤程度为轻伤二级。被告人彭从政于次日主动投案，如实供述了上述事实。
被告人彭从政于同年12月19日委托他人送现金二万元赔偿被害人唐某1。
认定上述事实的证据有：接处警情况登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、刑事判决书、证据保全决定书、扣押决定书、调取证据通知书、情况说明、医院诊断病历、出院记录、证人彭某1、葛某、彭某2、况顺禄、彭某3、王某、孙某、曹某1、曹某2、陈某、唐某2、操艮娇、韩某1证言、被害人唐某1陈述、被告人彭从政的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录及照片、被害人唐某1与彭从政等人通话记录照片等。
原判认为，被告人彭从政因琐事与人发生纠纷，持刀砍伤他人，构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，应酌情从重处罚；其主动投案如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；其赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。双方因琐事发生争吵，彭从政驾车赶到茶厂找唐某1，唐某1见彭从政驾车进入茶厂，先后持刀柄、锄头击打彭从政车辆，双方均存在明显过错，可酌情对被告人彭从政从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人彭从政犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
宣判后，原审被告人彭从政上诉提出：1.本案系被害人故意毁坏其车辆而引起纠纷，被害人砸其车辆，其因惧怕受到人身伤害的情况下迫不得已才砍击被害人，被害人有重大过错，其并非出于恶意行凶，其行为属正当防卫或者防卫过当；2.其有自首、积极赔偿了被害人损失、自愿认罪等从轻、减轻情节。综上，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
其辩护人除提出与其相同的辩护意见外，另提出请求二审法院对原审被告人适用管制三个月的量刑意见。
经审理查明：2016年12月17日下午，上诉人彭从政因琐事与被害人唐某1在电话中争吵。当日15时30分许，彭从政驾车与彭某1、彭某2、葛某一起到唐某1承包的潜山县痘姆乡红星村茶厂内，唐某1见彭从政驾车进入茶厂院内，先后使用木刀柄、锄头对彭从政驾驶的车辆驾驶室玻璃和车门进行击打。彭从政遂从车上拿出一把不锈钢菜刀打开车门下车，右手持刀砍了唐某1头部一下，至唐某1受伤倒地，唐某1起身后拿起锄头柄与彭从政发生揪扯，此时周围的人上前将双方拉开。随后，彭从政驾车离开现场，唐某1自行驾车前往潜山县人民医院治疗。经鉴定，被害人唐某1的损伤程度为轻伤二级。上诉人彭从政于次日主动投案，如实供述了上述事实。
上诉人彭从政于同年12月19日委托他人送现金二万元赔偿被害人唐某1。
上述事实有经一审庭审时出示并质证的证据予以证实，在二审审理期间，上诉人彭从政及其辩护人均未提供新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人彭从政因琐事与他人发生纠纷，持刀砍伤他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后，其主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚，其有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人彭从政及其辩护人提出上诉人的行为属正当防卫或者防卫过当的上诉意见及辩护意见，评判上诉人的行为是否具有防卫性质及是否属于防卫过当，应当从不法侵害的性质、手段、紧迫程度及防卫的条件、方式、限度和后果等情节综合判定，根据本案查明的事实及在案证据，本案案发之前，上诉人彭从政与被害人唐某1因上诉人怀疑唐某1与上诉人前妻有不正当男女关系，两人在电话中发生争吵，上诉人彭从政遂驾车赶到被害人唐某1经营的茶厂找唐某1理论，唐某1见彭从政驾车进入茶厂院内，先后持刀柄、锄头击打彭从政车辆，造成彭从政的陆虎牌汽车驾驶室车窗玻璃破损及左侧前门一处凹陷，彭从政为了制止唐某1对其财产正在进行的不法侵害，下车持菜刀朝唐某1头部砍一刀（力度不大），致唐某1轻伤，后双方又揪扯在一起被其他在场人员拉开，彭从政遂驾车离开现场。唐某1陈述及其女儿唐某2证言虽讲到，案发当天彭从政驾车进入唐某1经营的茶厂院内后，直接撞向唐某1，将唐某1撞倒后，唐某1再持刀柄、锄头击打彭从政的车辆；但与彭从政同车的乘坐人彭某1、葛某、彭某2(三人亦是唐某1的朋友)证言证实，彭从政开车到唐某1经营的茶厂院内停下，唐某1此时正站在院内，车与唐某1之间有一定距离，车子并没有撞倒唐某1，唐某1见车停下就冲过来拿刀柄、锄头砸彭从政的车子，从在案证据看，仅唐某1陈述及其女儿唐某2证言不足以证实彭从政驾车撞倒唐某1的事实。彭从政开车至唐某1的茶厂目的是为了其前妻与唐某1有不正当男女关系之事找唐理论，而车子到唐某1茶厂院内后，唐某1就直接持刀柄、锄头砸上诉人彭从政的车，从上述被害人唐某1实施不法侵害的性质、手段、紧迫程度及上诉人彭从政实施防卫的条件、方式、限度和后果等情节来看，被害人对本起案件的发生具有明显的过错，上诉人虽有制止被害人正在对其财产进行不法侵害的防卫意图，但其防卫超过必要限度，造成被害人轻伤的后果，上诉人的行为应构成防卫过当。故原判认定彭从政的行为不具有防卫性质，不构成防卫过当的意见不当，应予纠正；对于上诉人及其辩护人提出的防卫过当的上诉意见及辩护意见，本院予以采纳。上诉人及其辩护人提出其有自首、积极赔偿被害人损失、自愿认罪等减轻或者从轻情节的上诉意见及辩护意见，经查，原判已充分考量了上诉人的上述情节，但鉴于原判未考量其具有防卫过当的情节，可对上诉人彭从政在原判量刑基础上再予以从轻处罚。在二审审理期间，本院依法委托潜山县司法局对上诉人彭从政进行社区影响评估，潜山县司法局社区影响评估意见认为，上诉人彭从政对其所居住社区没有重大不良影响，适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824刑初91号刑事判决，即被告人彭从政犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
二、上诉人彭从政犯故意伤害罪，判处管制三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即扣除的刑期为二十二日。)
本判决为终审判决。
审判长 胡胜春
审判员 纪泽平
审判员 钱泽民
二〇一八年二月二十三日
书记员 余 炜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十条第二款正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。