云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终315号
上诉人（原审原告）王玉兰，女，1946年10月11日生，汉旗，云南省马关县人，农民，现住马关县，
委托诉讼代理人王海文，云南天信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王治明，男，1942年12月11日生，壮族，云南省文山市人，农民，现住文山市，
被上诉人（原审被告）郑恭琼，女，1949年12月11日生，壮族，云南省文山市人，农民，现住文山市，
委托诉讼代理人王文丽，女，原文山县百货公司退休职工（系被上诉人侄女），住文山市。
上诉人王玉兰因与被上诉人王治明、郑恭琼房屋租赁合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初1127号民事判决，向本院提起上诉，本院2017年1月3日受理后，依法组成合议庭审理本案，由熊祥担任审判长并主审本案，于2017年3月7日组织双方进行法庭调查，上诉人的委托代理人王海文、被上诉人郑恭琼及其委托代理人王文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、请求人民法院撤销原判、发回重审；或在查明事实基础上正确适用法律改判被上诉人王治明、郑恭琼赔偿上诉人违约金8000元；被上诉人返还上诉人租金人民币4000元；被上诉人返还房屋装修剩余价值67750元，以上共计人民币79750元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：一、对已生效判决案件事实不应再次审理。
一审中法院认为被上诉人在2016年1月前将出租房屋给邹本武等人摆麻将桌，未按合同在每年9月1日付清当年租金，因此被上诉人违反合同约定，一审法院对上诉人要求被上诉人支付违约金请求不予支持。本案合同继续履行的效力已由文山州中级人民法院（2016）云26民终599号判决所认定，由此一审法院再次对上诉人摆麻将桌行为是否构成违约进行审理，违反一事不再审的民事诉讼原则，一审程序错误。二、一审法院基本事实认定不清。被上诉人己构成预期违约，上诉人廷迟支付租金行为不属违约。一审法院认定2016年9月，被上诉人以上诉人未支付房租为由，将该出租房拆除，另建新房。而被上诉人未按合同在每年9月1日付清当年租金，违反合同约定，一审法院对上诉人要求被上诉人支付违约金请求不予支持。上诉人在2016年1月至7月在出租屋内居住使用，对要求被上诉人返还租金4000元的请求不予支持。上诉人认为被上诉人已构成预期违约，上诉人延迟支付租金行为不属违约。上诉人迟延交付租金非违约行为，而是基于被上诉人预期违约的抗辩行为。三、一审法院适用法律错误，被上诉人应承担相应的违约责任及损害赔偿责任。被上诉人拆除出租屋行为已构成违约，被上诉人应承担相应的违约责任及损害赔偿责任：1、被上诉人不具备法定解除租赁合同的条件。上诉人迟延支付租金并非无正当理由，而是因租赁关系正在诉讼中，权利义务尚不明确，被上诉人无证据表明已在合理期限内要求承租人支付租金，而是在上诉人要求继续履行房屋租赁合同诉讼二审尚未终结时自行拆除出租房。因被上诉人强行拆除出租屋致使合同丧失履行可能性，该行为属于根本违约行为，根据合同法的规定，上诉人可以解除合同并要求约定的违约金。2、被上诉人应向上诉人赔偿房屋装修剩余价值67750元。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，双方当事人《房屋租赁合同》约定的装修费仅是指装修时产生的费用。一审法院中上诉人已提交了施工人出具的收据等证据。庭审中被上诉人承认了装修这一事实，根据民事诉讼法优势证据原则，对于上诉人提交的证据应予采信。3、被上诉人应返还上诉人六个月租金共计4000元。被上诉人对上诉人租房处进行不断骚扰，对上诉人租赁权益的不断干涉，因此上诉人无奈于2016年1月便搬出出租房。上诉人对于房屋所应享有的权益自2016年1月因被上诉人预期违约行为起便无法实际享有，因此自2016年1月到2016年7月20日的六个月租金被上诉人无合法根据取得，根据《民法通则》第九十二条规定，因被上诉人原因致使合同解除，对于上诉人已支付的六个月的租金应作为不当利益返还。综上所述，一审法院对本案审理时诉讼程序错误，在庭审时无视上诉人提交的证据及法院判决所认定的事实，偏听偏信被上诉人称述，对基本事实认定错误，同时适用法律错误。上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律提出上诉，望人民法院撤销原判、发回重审；或在查明事实基础上正确适用法律改判。
被上诉人王治明、郑恭琼答辩称：2011年9月1日，答辩人与原告签订房屋租赁合同，将位于文山市兴隆街155号的自有房屋出租给原告王玉兰，租期10年，租金按年支付，合同中明确约定乙方居住期间，不得从事与居住无关的违法犯罪活动。合同签订后，答辩人依约将房屋交付给原告使用。2015年9月，答辩人发现原告擅自在该房屋前层摆放麻将桌6张，将居住用房性质改变为麻将室经营性质，并且无证经营。提供赌博场地，又将答辩人的房屋不通过我方同意，转租给第三人居住。原告伪造假象，到文山市公安局东风路派出所诽谤答辩人到麻将室打砸。文山市公安局东风路派出所的5号证据，并不是公安派出所通过调查，对双方解决的结论。因此该记录不能作为认定本案事实的依据。2015年2月，原告向文山市人民法院起诉，要求继续履行合同，但所争议的租赁房屋仍然是原告继续使用。原告交答辩人的房屋租金于2015年7月20日至2016年7月20日止。2016年7月20日之后，原告租金到期，即不交逾期的租金，还霸占答辩人的房屋租给他人居住的情况下，2016年8月又向人民法院上诉，要求继续履行合同。在此期间，答辩人的房屋一直是原告使用。2016年9月，政府再次要求拆迁户搬家，因原告2016年7月20日房屋租金到期，直至2016年9月都未交租金，答辩人有权利去收回自己的房屋。答辩人去看房子，才知道原告又将答辩人的房屋大面积砸坏，致使答辩人的房屋造成危房，不能居住。中院在2016年10月13日，在原告房租到期，不交租金，又霸占答辩人的房屋租给他人居住，后期还将答辩人的房屋严重砸坏，致使答辩人无法居住的情况下，中院还支持原告请求继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条对原告砸坏答辩人的房屋损失暂时不追究，但合同违约金8000元，原告单方违约必然支付答辩人。综上所述，原告前期和后期的恶劣行为，1、首先严重违反双方房屋租赁合同约定第六条、第九条，其次又违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条规定和第一百二十二条规定。再次原告的恶伪行为，严重侵害了答辩人的合法权益，使答辩人的财产受到损坏。2、原告单方违约双方签订的房屋租赁合同第六条、第九条的约定，并且原告提供给法院的第五组证据，足以证明原告在答辩人房屋内开设经营麻将室，提供赌场，并且房屋租金到期，拒绝交租金，原告严重违反合同的约定，又违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条规定和第一百二十二条规定，违约金8000元应由原告支付答辩人。3、至于装修费67750元，答辩人租给原告的合同约定是租给居住，不是租给开设麻将室经营，居住条件以改变经营性质用途，违反了合同约定，所开支的一切费用，答辩人不予认可，更没有理由赔付。请求法院主持公道，对答辩人的请求给予支持。
上诉人在一审中的诉讼请求：1、解除原、被告双方2011年9月1日签订的《房屋租赁合同》；2、两被告向原告支付合同违约金人民币8000元、返还租金4000元、返还房屋装修费67750元，合计79750元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理后确认的本案事实是：2011年9月1日，王玉兰与王治明、郑恭琼签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：王治明，郑恭琼为甲方，王玉兰为乙方。一、王治明，郑恭琼将其所有的位于文山市开化镇兴隆街155号房屋租给王玉兰居住使用；二、租赁期十年，从2011年7月20日至2021年7月20日止；三、第一年租金5000元，第二年以后每年租金8000元，王玉兰在每年9月1日付清，一年一付；四、水电、卫生费等费用均由王玉兰缴纳；五、乙方可根据需要对租赁房屋内外进行装修装饰，但不得毁损房屋主体结构，装饰装修费所产生的费用均由乙方自行承担；六、租赁期间乙方对所租赁房屋可以转租给乙方亲戚，但不得转让给乙方亲戚以外的第三人；七、如甲方提供的房屋存在瑕疵，不告知乙方，造成乙方或者他人受伤，由甲方负责；八、乙方应爱护甲方房屋设施，和理使用，不得损毁；九、乙方租住期间，不得在房内进行违法犯罪活动；十、租赁期满，乙方不再租用甲方房屋时，须对使用期间造成的房屋损坏进行修复，乙方的装修装饰不得拆除；第十四条、对因不可抗力或者政府行为导致合同不能履行的，不视为违约等权利义务作出明确约定。合同签订后，在履行合同过程中，原告支付租金到2016年7月20日给被告。2016年1月，被告发现原告在出租房内摆麻将桌，进行赌博，将邹本武摆在出租房内的两张麻将桌及厨房内的螺丝盘砸烂。原告于2016年2月向法院起诉，要求继续履行合同。二审法院2016年10月13日作出判决继续履行合同。2016年9月，被告以原告未支付房租为由，将该出租房拆除，另建新房，致使合同目的不能实现。双方发生纠纷。
原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是在平等自愿的前提下签订的，双方意思表示真实，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。本案在诉讼过程中，原、被告双方要求解除《房屋租赁合同》，本院予以支持。关于违约问题，原告在2016年1月前将出租房给邹本武等人摆麻将桌，未按合同在每年9月1日付清当年租金，原告违返合同约定，原告要求被告支付违约金8000元，本院不予支持。原告在2016年1月至7月，出租房在合同规定的期限内，原告在居住使用期间，要求被告返还租金4000元，本院不予支持。关于装修费问题，合同约定：乙方可根据需要对租房屋内外进行装修装饰，但不得毁损房屋主体结构，装饰装修所产的费用均由乙方自行承担。原告未提交证据加以佐证。原告要求被告返还装修费79750元，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告王玉兰与被告王治明、郑恭琼20**年9月1日签订的《房屋租赁合同》；二、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。案件受理费1790元，减半收取895元，由原告王玉兰负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点是：在履行合同过程中双方是否存在违约行为；上诉人主张的违约金8000元及返还租金4000元、装修剩余价值67750元是否应由被上诉人支付的问题。
关于在履行合同过程中双方是否存在违约行为问题。
本院认为，上诉人主张被上诉人在双方签订的《房屋租赁合同》并未到期，在（2016）云26民终599号案件的审判决程序未终结时，被上诉人强行将出租房拆除建盖新房的行为构成违约。被上诉人主张上诉人未按双方合同约定交付2016年至2017年的租金，且上诉人的行为违反双方签订的合同第九条约定，在出租房屋内摆放麻将桌6张，改变了房屋的用途，上诉人的行为构成违约。现查明，本院2016年受理的（2016）云26民终599号案件为上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月13日作出（2016）云26民终599号判决，判决由双方继续履行合同。本院认为，被上诉人在双方签订的《房屋租赁合同》未经法定程序解除之前，将房屋拆除并重建的行为，已经违返双方签订的合同约定，其行为已构成违约。根据双方2011年9月1日签订的《房屋租赁合同》，约定每年的租金应在9月1日前付清。上诉人并未在2016年9月1日前支付当年的租金给被上诉人，虽然在2016年9月1日，本院（2016）云26民终599号案件尚在审理过程中，但该案的审理并不影响上诉人履行向被上诉人交付租金的义务。且根据双方2011年9月1日签订的《房屋租赁合同》第九条约定“乙方在居住期间，不得从事与居住无关的违法犯罪活动”。上诉人在一审中提交的文山市公安局东风派出所对邹本武的〈询问笔录〉已经证实案外人邹本武在被上诉人出租给上诉人的房屋开麻将室的事实。邹本武在该出租房屋开麻将室的行为属双方签订的合同第九条“不得从事与居住无关”的约定。故上诉人未按约定期限向上诉人交付租金及邹本武在该出租房屋开麻将室的行为已违返双方签订的合同第三、第九条约定，上诉人的行为构成违约。
关于上诉人主张的违约金8000元及返还租金4000元、装修费67750元是否应由被上诉人支付的问题。
本院认为，上诉人主张由被上诉人支付违约金8000元的请求。本院在前一焦点问题已进行评述，双方在履行合同过程均存在违约行为，故对上诉人主张的8000元违约金本院不予支持。上诉人主张由被上诉人返还多付的租金4000元，虽然上诉人主张2015年12月25日被上诉人侵入上诉人租用的房屋对上诉人进行辱骂，2016年1月11日被上诉人又闯入上诉人租用的房屋进行打砸，其担心被上诉人再次闯入，于2016年1月搬出该出租房屋。2016年2月至7月的租金4000元应由被上诉人返还。本院认为，因双方签订的《房屋租赁合同》并未解除，上诉人也不能提交证据证实其已2016年1月从该出租房屋搬出，并将房屋交付给被上诉人，故对其请求返还4000元的租金，本院不予支持。上诉人主张其在该出租房屋内产生的装修剩余价值67750元应由被上诉人支付，根据双方签订的《房屋租赁合同》第五条约定，装饰装修所产生的费用均由上诉人自行承担。上诉人提交的装修费用均为收据，并不能证实上诉人在出租房屋进行装修产生的实际费用，且双方在履行合同过程中均存在违约行为，故对上诉人的装修剩余价值67750元的请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1790元，由王玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年三月三十日
书记员 王晶晶