甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初709号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行，住所地甘肃省广河县广通大道龙丰润苑。
法定代表人：张登华，男，系广河县邮政储蓄银行行长。
委托诉讼代理人：马吉胜，男，系广河县邮政储蓄银行客户经理。
被告：马世雄，男，回族，生于1967年2月7日，农民，文盲，住甘肃省广河县水泉乡园子村园子**号。身份证号6229241967********。
被告：马白给也，女，东乡族，生于1967年3月8日，农民，文盲，住甘肃省广河县水泉乡园子村园子**号。身份证号6229241967********。
被告：马永华，男，回族，生于1991年1月15日，农民，小学文化，住甘肃省广河县水泉乡园子村河阳屲**号。身份证号6229241991********。
被告：马哈力麦，女，回族，生于1989年9月10日，农民，小学文化，户籍所在地甘肃省广河县水泉乡牛康家村牛康家**号。住甘肃省广河县水泉乡园子村河阳屲**号。身份证号6229241989********。
被告：马良才，男，回族，生于1970年2月1日，农民，文盲，住甘肃省广河县水泉乡园子村园子**号。身份证号6229241970********。
被告：马阿英社，女，回族，生于1971年10月10日，农民，文盲，住甘肃省广河县水泉乡园子村园子**号。身份证号6229241971********。
被告：马哈比力，男，回族，生于1967年3月5日，农民，文盲，住甘肃省广河县水泉乡园子村园子**号。身份证号6229241967********。
被告：马热比也，女，东乡族，生于1976年4月23日，农民，文盲，住甘肃省广河县水泉乡园子村园子**号。身份证号6229241976********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行与被告马世雄、马白给也、马永华、马哈力麦、马良才、马阿英社、马哈比力、马热比也金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行委托诉讼代理人马吉胜、被告马世雄到庭参加了诉讼，被告马白给也、马永华、马哈力麦、马良才、马阿英�、马哈比力、马热比也依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行向本院提起诉讼：1、请求依法判令被告马世雄、马白给也立即归还借款本金48000元，截至2017年7月11日利息4200元，归还判决后贷款结清前所有罚息及利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告人还清全部本息之日止）；2、依法请求被告人马永华、马哈力麦、马良才、马阿英社、马哈比力、马热比也对被告马世雄、马白给也以上费用承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行与被告马世雄、马白给也、马永华、马哈力麦、马良才、马阿英社、马哈比力、马热比也在原告处签订了合同编号为62005891115049105217的《�额贷款借款合同》和合同编号为62005891214043326537的《小额贷款联保协议书》。合同签订后原告依约向被告马世雄支付了贷款50000元。贷款期满后被告马世雄、马白给也未按约归还贷款本息，经多次催讨，仍以种种理由拒不偿还。后原告向作为担保人的被告马永华、马哈力麦、马良才、马阿英社、马哈比力、马热比也主张权利，几被告亦未偿还。截至原告起诉时止，被告马世雄、马白给也共计拖欠应还款本金48000元、利息4200元。遂酿成纠纷，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息等。
被告马世雄对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行诉讼的贷款数额没有异议，但提出已经偿还了部分贷款，现在应还本金数额不对，其它的实在是没有钱，还不上，他慢慢还。
被告马白给也、�永华、马哈力麦、马良才、马阿英社、马哈比力、马热比也未提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院对原告提交的证据组织被告进行了质证。被告对原告出示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经协商，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行与被告马世雄、马白给也夫妻于2015年4月7日在广河县邮政储蓄银行签订了合同编号为62005891115049105217的《小额贷款借款合同》。同时，原告与被告马世雄、马白给也、马永华、马哈力麦、马良才、马阿英社、马哈比力、马热比也签订了合同编号为62005891214043326537的《小额贷款联保协议书》。《小额贷款借款合同》约定：贷款金额为50000元；贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次利率挂钩，为固定利率12%；贷款期限为2015年4月至2016年4月；贷款用途为育肥牛羊。《小额贷款联保协议书》约定：由马世雄、马白给也、马永华、马哈力麦、马良才、马阿英社、马哈比力、马热比也四家成立联保小组，并推选马世雄为联保小组牵头人；从2014年4月24日至2017年4月24日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币200000元内发放贷款；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。合同签订后原告依约向被告马世雄支付了贷款50000元。贷款期满后被告马世雄、马白给也未按约归还全部贷款本息，经原告多次催讨，被告马世雄、马白给也�以种种理由拒不偿还。后原告向作为担保人的被告马永华、马哈力麦、马良才、马阿英社、马哈比力、马热比也主张权利，几被告亦未偿还。截至原告起诉时止，被告马世雄、马白给也共计拖欠应还款本金48000元、利息4200元。
另查明，被告马世雄、马白给也在原告起诉后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行偿还了部分借款，现被告马世雄、马白给也尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行借款本金41255.2元，利息4200元。
本院认为，本案系金融借款合同及保证合同纠纷，原、被告双方所签订的借款合同及保证合同是签约双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务，原告已按合同约定向被告马世雄发放了贷款本金50000元，被告马世雄、马白给也应按照合同的约定履行偿还原告借款本金及利息的义务，被告马永华、马哈力麦、马良才、马阿英社、马哈比力、马热比也作为联保协议小组成员亦未履行保证清偿义务的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告马世雄、马白给也偿还本金及利息，被告马永华、马哈力麦、马良才、马阿英社、马哈比力、马热比也承担连带责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告马白给也、马永华、马哈力麦、马良才、马阿英社、马哈比力、马热比也经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。计至2017年7月11日，被告马世雄、马白给也尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行借款本金41255.2元，利息4200元。自2017年7月12日起的利息、罚息按《小额贷款借款合同》的约定计算，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马世雄、马白给也于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行还借款本金41225.2元、利息（包括罚息）4200元（利息计至2017年7月11日，从2017年7月12日起的利息、罚息按《小额贷款借款合同》的约定计至还清之日止）；
二、被告马永华、马哈力麦、马良才、马阿英社、马哈比力、马热比也对本判决第一项确定的被告马世雄、马白给也应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告马世雄、马白给也白追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告马世雄、马白给也负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。
审判长 马青良
审判员 马晓真
审判员 赵晓玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 马秀梅