wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1273号
上诉人(原审被告)：山东省高唐蓝山集团总公司。住所地：高唐县滨湖北路*号。
法定代表人：许振国，总经理。
委托诉讼代理人：马洪臣，男，1972年9月19日出生，汉族，山东省高唐蓝山集团总公司员工，住高唐县。
被上诉人（原审原告）：高唐县大兴机械有限公司。住所地：高唐县东兴路**号。
法定代表人：张秀云，经理。
委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
上诉人山东省高唐蓝山集团总公司（以下简称蓝山公司）因与被上诉人高唐县大兴机械有限公司（以下简称大兴公司）民间借贷纠纷一案，不服高唐县人民法院（2016）鲁1526民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蓝山公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人大兴公司注册资本50万元，却向他人提供400万元的借款，没有提供流动资金数额证据，也没有向法庭提交自己的经济能力、财产变动等证据，一审法院就认定大兴公司提供借款属认定事实不清。二、大兴公司称证人张某是其公司的会计，但没有提供张某的《劳动合同》或考勤单、工资发放记录。一审判决认定张某的汇款行为是公司行为是错误的。三、一审法院依据保证责任的履行认定借款合同的效力属于认定事实错误。四、借款行为没有实际发生，要求上诉人承担担保责任没有法律依据。大兴公司提供的张某的农业银行进账单和交易记录等复印件是由银行复印出来的，虽然加盖了银行的印章但不能改变这份证据是复印件的属性。五、我国《商业银行法》、《人民币单位存款管理办法》、《储蓄管理条例》等均禁止将单位的资金存入个人账户的公款私存行为，张某如为大�公司的会计，老板张秀云指示张某开设私人账户处理公司收支事务违法。六、一审法院认定事实错误，故适用法律亦错误，上诉人不承担保证责任。
被上诉人大兴公司答辩称：借款人山东吉地尔集团有限公司2011年8月25日为大兴公司提供的借条清楚的载明系向大兴公司借款，上诉人担保，汇款单也证实了借款人已经收到借款。2014年10月14日，上诉人、被上诉人、借款人三方协商达成了偿还协议，约定借款人偿还利息，上诉人作为担保人偿还借款本金，上诉人已按照该协议履行了部分义务，现被上诉人主张权利合理合法。
大兴公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告蓝山集团偿还担保借款250万元，及其自2016年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，诉讼费由被告蓝山集团承担。
一审法院认定事实：2011年8月25日，山东吉地尔（集�）有限公司与原告大兴机械、被告蓝山集团达成《借款协议》：由原告大兴机械出借400万元给山东吉地尔（集团）有限公司经营使用两年，被告蓝山集团进行担保。原告于当日指派公司会计张某在农业银行高唐支行转账400万元予山东吉地尔（集团）有限公司。借款到期后，于2014年10月14日，上述三方为还款达成《协议书》：被告蓝山集团同意签订协议书之日起至2015年12月31日内代山东吉地尔（集团）有限公司偿还借款本金400万元，偿还时间：2014年12月1日前偿还200万元，2015年6月31日前偿还100万元，2015年12月31日前偿还100万元。本协议签订后，被告蓝山集团分别于2015年2月9日偿还原告50万元、8月25日偿还原告50万元、2016年1月26日偿还原告20万元、2月6日偿还原告10万元、3月11日偿还原告20万元，共五次合计款150万元。
一审法院认为，2011年8月25日，原被告及山东�地尔（集团）有限公司签订的借款协议，自三方签字后成立，自款项交付当日生效。张某作为原告大兴机械的会计，按照公司的意愿开设个人帐户处理公司的事务，且按公司老板张秀云的旨意从个人的帐户上划宽400万元予山东吉地尔（集团）有限公司，系公司行为。被告蓝山集团以该款非原告大兴机械的款项，该借款未实际交付进而该借款协议未生效的辨称，无事实证据的支持，被告以借款协议未生效导致保证合同无效的辩称，本院不予采信；2014年10月14日，三方签订的协议书也是三方真实意思的表示，且已部分履行，该协议书是合法有效的，被告理应信守承诺积极履行义务偿清该保证的款项，逾期不履行的要承担违约责任，原告的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判�如下：被告山东省高唐蓝山集团总公司于被判决生效后十日内偿付原告担保借款250万元及其自2016年3月12日始至本判决确定的履行届满之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告山东省高唐蓝山集团总公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：山东吉地尔（集团）有限公司向被上诉人大兴公司借款400万元有《借款协议》，且大兴公司指派会计张某在农业银行向山东吉地尔（集团）有限公司转款400万元，该借款已经实际交付。2014年10月14日，上诉人蓝山公司、被上诉人大兴公司和山东吉地尔（集团）有限公司三方签订了《协议书》，确认山东吉地尔（集团）有限公司向大兴公司借款400万元，由蓝山公司对该笔借款承担连带责任保证，且蓝山集团同意分三次偿还上述借款，该协议书是三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，蓝山公司逾期不履行还款责任属于违约，大兴公司向其主张权利有事实根据，一审法院判决蓝山公司偿还剩余借款250万元及利息并无不当。
综上，上诉人蓝山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
二审案件受理费26800元，由上诉人山东省高唐蓝山集团总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 凤 魁
审判员 刘 晓 光
审判员 徐 红 杰
二〇一七年七月三十一日
法 官 助�高原
书记员 袁 新 民
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00626-1号
原告：滁州市电通工程有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码76903031-3。
法定代表人：梅丽，该公司经理。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：徐州海伦哲专用车辆股份有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区，组织机构代码不详。
法定代表人：丁剑平，职务不详。
本院在审理原告滁州市电通工程有限公司与徐州海伦哲专用车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州市电通工程有限公司于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结徐州海伦哲专用车辆股份有限公司银行存款399008元或查封等额财产，并由徐如意以其房产提供了担保。
本院认为：原告滁州市电通工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结徐州海伦哲专用车辆股份有限公司银行存款399008元或查封其等额财产；
二、查封徐如意提供担保的位于安徽省滁州市xxx路xxx号x幢xxx室（房地权证号：房地权滁第xxxxxxxx**号）房地产一宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 石有维
二〇一五年九月七日
代理书记员 陶 园
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第00284号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人董锦松，该公司法律顾问。
委托代理人诸长双，该公司职员。
被告江阴泓泰置业有限公司，住所地江苏省江阴市夏港街道普惠村。
法定代表人邓峰。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告江阴泓泰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴泓泰置业有限公司的起诉。
本院认为：原告上海东方泵业（集团）有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元（上海东方泵业（集团）有限公司已预交），由上海东方泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陶晓萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第496号
原告陈茹。
被告瑞安市飞云镇霞砀村经济合作社。
法定代理人蔡钟胜。
原告陈茹为与被告瑞安市飞云镇霞砀村经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2009年1月5日立案受理。原告诉称：原告于2002年3月5日与被告村村民詹甫国结婚，同年6月14日将户口迁入该村，户口性质属农业户，系被告经济合作社成员，原告应享有该村的土地承包权，但被告至今未予落实原告享有的0.525亩土地承包经营权，请求判令被告按第二轮土地承包分配方案落实原告应有的0.525亩土地承包经营权。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故原告请求被告落实承包经营权，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。原告的起诉不符民事诉讼法规定的条件，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百零八条第四项、第一百四十条第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林波
二〇一〇年三月三十一日
书记员 陈丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初20485号
原告邹凤民，男，汉族，1976年5月2日出生，户籍住址江西省景德镇市昌江区。
委托代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。
被告刘艳红，女，汉族，1985年8月1日出生，户籍地址湖南省嘉禾县。
被告刘艳娟，女，汉族，1989年11月15日出生，户籍地址湖南省蓝山县。
原告邹凤民诉被告刘艳红、刘艳娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人柯琪瑞到庭参加诉讼，被告刘艳红、刘艳娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告与原告于2016年12月29日签订《个人借款合同》（合同编号：01814），约定由原告借给两被告100000元用于公司周转，月息2.3%，自2016年12月29日起两被告分十二期向原告归还借款及支付利息。合同签订后，原告依约借给了两被告100000元，但两被告未按约履行还款义务。截至起诉之日两被告尚欠原告借款本金35348元。对此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告返还借款本金35348元；二、两被告向原告支付利息（自2017年9月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；三、两被告支付原告律师费10000元；四、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月29日，原告与被告刘艳红签订了一份《个人借款合同》，约定原告借给被告刘艳红人民币100000元，用于公司周转，借款期限自2016年12月29日至2017年12月29日止，合同中约定月利率2.3%计算，被告按月向原告归还借款，每月归还10633元。同日，被告刘艳娟向原告出具了一份《承诺函》，该份《承诺函》确认事实为上述被告刘艳红向原告所借借款为被告刘艳红与被告刘艳娟共同向原告申请的，该笔借款也将由刘艳红与被告刘艳娟共同支配，被告刘艳娟同意原告与被告刘艳红签订的《个人借款合同》及相关法律文书中的借款人只署名借款人为被告刘艳红，并同意原告将全部借款发放至被告刘艳红的个人银行账户内，被告刘艳红与被告刘艳娟向原告承担连带偿付责任。原告称，签订《个人借款合同》后，原告通过银行转账方式向被告交付了借款款项100000元。为证明该事实，原告向本院提交了中国民生银行电子回单一份，证明原告于2016年12月29日向被告刘艳红银行账户内转款人民币100000元的事实。同日，被告刘艳红向原告出具了一份《借款借据》，证明被告刘艳红已收到上述借款。另，原告向本院提供了两被告向原告提交的《还款计划表》，两被告在归还了前七期款项后，从2017年8月开始未再依约还款，原告依据双方签订的《个人借款合同》“第三条，其他规定；第1、当乙方（被告）有下列情况之一发生时，甲方（原告）有权视为合同到期并提前终止本合同，并立即或即期收回已经发布的贷款；（2）乙方发生还款逾期三十天以上时；（3）连续逾期三期以上（含三期）或乙方累计逾期五期以上时”的约定，要求提前解除原告与被告签订的《个人借款合同》，并于2017年10月26日诉至本院提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告放弃对两被告向原告支付律师费10000元的诉讼请求。原告确认被告已归还前七期借款（每期10633元）及第八期款项3000元，其余款项未还。经本院核算，原告归还的款项中，有64652元为本金，其余为利息，剩余未还本金为人民币35348元。
本院认为，两被告向原告借款100000元，有个人借款合同、承诺函、银行转账记录、借款借据、还款计划表等证据为证，本院依法予以采信。根据原告提供的还款明细，两被告在归还了前七期款项后，从2017年8月开始未再依约还款，构成违约，故原告依据个人借款合同第三条第1款第（2）、（3）项的约定，请求解除借款合同，提前收回贷款，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的还款明细，两被告尚欠借款本金金额为35348元，本院予以确认，故原告请求两被告归还借款本金35348元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息按月利率2%的标准，自2017年9月1日算至被告付清之日止。两被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告当庭放弃对律师费的请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告刘艳红、刘艳娟应于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金人民币35348元及利息（利息以35348元为本金，按月利率2%的标准，自2017年9月1日算至被告付清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费467元（原告已预交），由两被告承担364元，原告承担103元。保全费473.5元（原告已预交），由两被告承担369元，原告承担104.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20485号原告邹某，男，汉族，1976年5月2日出生，户籍住址：江西省景德镇市昌江区。委托代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。被告刘某，女，汉族，1985年8月1日出生，户籍地址湖南省嘉禾县。被告刘某某，女，汉族，1989年11月15日出生，户籍地址湖南省蓝山县。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全被告名下价值45348元的财产，并由深圳市金富泰融资担保有限公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告刘某、刘某某名下价值45348元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张智强二〇一七年十月二十七日本件与原本核对无异书记员  欧艳芳
山东省宁阳县人民法院
民事�定书
（2017）鲁0921民初3588号
原告：刘某，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住宁阳县磁窑镇西刘村。公民身份号码3709211971********。
委托诉讼代理人：朱玉秀，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住宁阳县磁窑镇前泗旺村。公民身份号码3709211976********。
原告刘某与被告孙某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年12月6日以原被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费482元，由原告刘某负担。
审判员 钱爱菊
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 铎
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8104刑初79号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人田某，无固定职业。2008年5月12日，因犯故意伤害罪被黑龙江省九三农垦法院判处有期徒刑七年，2014年5月3日刑满释放。2017年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2017年11月29日经本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员张月胜出庭支持公诉、被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2017年6月13日23时20分，被告人田某醉酒后，驾驶小型轿车，沿黑龙江省农垦九三管理局南环路由南向北行驶至九三大桥500米处时，被公安干警查获。经鉴定，田某血液中乙醇含量为156.56mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人田某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年6月13日23时20分，被告人田某醉酒后，无证驾驶小型轿车，沿黑龙江省农垦九三管理局南环路由南向北行驶至九三大桥500米处时，被公安干警查获。经鉴定，被告人田某血液中乙醇含量为156.56mg/100ml。被告人田某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人田某户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、受案登记表、驾驶员信息查询单、血样提取登记表及照片；被告人田某的供述；齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人田某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中乙醇含量为156.56mg/100ml，系严重醉酒程度，应当予以严惩。被告人田某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人田某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年2月11日止。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国军
二〇一七年十二月一日
书记员 解瑞哲
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01600号
原告刘诗勇。
被告叶代秀。
委托代理人傅渟惠，重庆资州律师事务所律师（特别授权）。
原告刘诗勇与被告叶代秀确认合同有效纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员伍安斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘诗勇、被告叶代秀及其委托代理人傅渟惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诗勇诉称，被告叶代秀于1993年在梁平县某某镇某某村9组31号（原某某村6组）修了一处房屋，1993年办了土地使用证（字号：梁某集建（93）字第00151号），集体土地使用证载明土地使用者是被告叶代秀，用地面积是64平方米。原、被告于2014年2月12日签订房屋赠与协议，被告叶代秀将该房屋赠与原告刘诗勇。原告特诉至法院，请求确认该协议有效。
被告叶代秀承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明：被告叶代秀于1993年在梁平县某某镇某某村9组31号（原某某村6组）修了一处房屋，1993年办了土地使用证（字号：梁某集建（93）字第00151号），集体土地使用证载明土地使用者是被告叶代秀，用地面积是64平方米。原、被告于2014年2月12日签订房屋《赠与协议》，被告叶代秀将该房屋赠与原告刘诗勇。原告诉至法院，请求人民法院确认该赠与协议有效，所赠与的房屋归原告刘诗勇所有。
上述事实有本院采信的原告提供的《赠与协议》、《集体土地使用证》及原、被告的当庭陈述佐证。
本院认为，原告提供的《集体土地使用权证》能够证明该土地上所建房屋为原告叶代秀所修房屋，原告对房屋具有处分权；原、被告均系完全民事行为能力人，双方就房屋赠与问题达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同有效。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、原告刘诗勇与被告叶代秀于2014年2月12日签订的《赠与协议》合法有效；
二、梁平县某某镇某某村9组31号（原某某村6组）房屋一栋【集体土地建设用地使用证字号：梁某集建（93）字第00151号】归原告刘诗勇所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘诗勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 伍安斌
二〇一四年五月十六日
书记员 邓群山
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12877号
原告：常熟市禾盛置业开发有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇新阳大道北侧。
法定代表人：顾阿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
被告：张伟,男,1974年4月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：吴妹珍,女,1976年1月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：张锦超,男,1998年8月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市禾盛置业开发有限公司（以下简称禾盛公司）与被告张伟、吴妹珍、张锦超商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行审理，原告禾盛公司委托诉讼代理人ＸＸ、被告张伟到庭参加诉讼，被告吴妹珍、张锦超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2015年9月11日签订的商品房买卖合同；2.判令三被告支付违约金17800元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告于2015年9月11日签订商品房买卖合同，由被告向原告购买常熟市辛庄镇新阳大道禾盛商业广场3幢902室房屋。但被告一直未按照合同约定办妥相关银行按揭贷款，原告多次催促被告履行付款义务无果，遂起诉至法院，请求判如所请。
被告张伟辩称，1、购房后未及时付款属实，原因在于被告，如果在2018年1月10日左右还没有付清的话，同意解除合同。2、被告吴妹珍、张锦超是其妻儿，他们也是这个意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原、被告签订编号为20150014337的《商品房买卖合同》一份，合同约定由被告向原告购买常熟市辛庄镇新阳大道80号禾盛商业广场3幢902室房屋1套，建筑面积56.92平方米，总价款356000元，付款方式为被告于2015年9月15日支付50000元，于2015年11月30日前支付128000元，剩余房款178000元办理银行按揭贷款，若贷款未获批准，被告应在收到原告方通知后30日内支付，原告于2014年4月30日前取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合合同约定的商品房交付被告。合同第七条约定被告逾期未付房款超过30日的，原告有权解除合同，自原告解除合同通知书到达之日起30日内，被告应按累计应付款5%支付违约金，造成原告其他损失的，被告另行依法承担赔偿责任。合同附件七第四条另约定，因被告原因致使合同解除的，被告应支付合同总额5%的违约金，并赔偿给原告造成的全部损失，原告应在扣除违约金、赔偿金等费用后向被告无息退还已付房款余额。
另查明：合同签订后，被告支付房款合计178000元，但余款178000元未能通过办理银行贷款支付，经原告催讨后仍未能支付，原告亦未向被告交付房屋。2017年7月25日，原告向被告寄送催告函一份，表示被告未付清余款，要求被告收函5日内完成相关手续。2017年9月16日，原告另向被告寄送解除合同通知书一份，表示被告未按约履行付款支付义务，构成严重违约，故解除双方商品房买卖合同，自收到本通知3日内到原告处办理相关手续。此后，被告仍未能付款，原告遂起诉至本院，被告于2017年11月28日收到本院邮寄送达的起诉状副本等应诉材料。
审理中，被告表示如果合同解除，其已经支付的购房款178000元，要求在本案中处理并由原告予以退还。原告表示同意在本案中处理并退还相应购房款。
以上事实，有商品房买卖合同、催告函、解除合同通知书及本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，对原、被告产生法律约束力。被告未能按照合同约定及时履行支付剩余购房款178000元的付款义务，应承担相应的违约责任。根据合同法第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告签订商品房买卖合同后未能贷款支付购房尾款178000元，经原告催告后至今仍未能支付，原告有权解除合同。原告催款未果后已通知被告解除合同，并为此起诉主张权利，故本案解除合同的条件已经成就，现原告起诉要求解除商品房买卖合同，符合法律规定，本院予以确认。关于原告的违约金主张，双方就被告逾期付款致合同解除的违约金在合同中两处约定不一致，因该合同文本由原告提供，故应以有利于被告的违约金约定低者作为本案处理依据为宜，故根据合同第七条约定，被告逾期付款致原告主张合同解除的，违约金应按累计应付款的5%给付，计为8900元（178000元×5%）。被告已经支付原告的购房款178000元，因合同解除，原告应予返还，双方结算时被告应支付的违约金可先予抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告常熟市禾盛置业开发有限公司与被告张伟、吴妹珍、张锦超于2015年9月11日签订的合同编号为20150014337的《商品房买卖合同》解除。
二、被告张伟、吴妹珍、张锦超于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市禾盛置业开发有限公司违约金8900元。
三、原告常熟市禾盛置业开发有限公司返还被告张伟、吴妹珍、张锦超购房款178000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
四、驳回原告常熟市禾盛置业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3454元，由被告张伟、吴妹珍、张锦超负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市禾盛置业开发有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 高少波
二〇一八年一月十六日
书记员 缪译皆
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1628号
原告：罗自姣，女，1965年2月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师.
被告：童治中，男，1966年1月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：汪健，男，1988年10月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：商寿东，男，1963年11月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地：武汉市新洲区齐安大道。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗自姣诉请法院：1、判令被告童治中、汪健赔偿原告罗自姣损失95591元（已经扣减了被告童治中垫付的医疗费）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年7月3日7时30分，童治中驾驶鄂Ａ×××××轻型普通货车，行驶至S111省道汉新公路武汉市新洲区阳逻街格林美上行100米路段时，与商寿东驾驶的无号牌两轮摩托车（后载罗自姣）发生碰撞，造成双方车损，商寿东、罗自姣受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:童治中负事故的全部责任，商寿东、罗自姣不负事故责任;
三、受害人概况：罗自姣、商寿东，夫妻关系；
四、法医鉴定结论：罗自姣的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费5000元，自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间60日；鉴定费2000元；庭审中，经过协商，双方当事人同意赔偿系数按照7%认定；
五、医疗费：13592元；
六、后续治疗费：5000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×35天=525元；
八、误工费：80元/天×150天=12000元；
九、护理费：80元/天×60天=4800元；
十、精神损害抚慰金：1500元；
十一、交通费：350元；
十二、受害方已获得赔偿情况：童治中垫付了10192元；
十三、有关保险合同主体：投保人汪健，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十四、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××轻型普通货车于2017年5月28日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××轻型普通货车的所有人为汪健、驾驶人为童治中、雇佣关系；
双方有争议的事项为：
十七、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十八、罗自姣主张：残疾赔偿金31889元/年×20年×7%=44644元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张按照2017年的标准计算。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于童治中负事故的全部责任，商寿东、罗自姣不负事故责任，本院依法划分为：童治中负100%的赔偿责任。童治中是受汪健的雇佣驾驶鄂Ａ×××××轻型普通货车，双方之间系雇佣关系，童治中在执行雇佣行为中致人损害，应该由雇主汪健承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。本案的法庭辩论终结时间是2018年5月29日，湖北省2018年度的道路交通事故赔偿标准已经于2018年5月1日起颁布执行，故罗自姣按照新的赔偿标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。罗自姣在城镇购房居住，罗自姣的收入来源及经常居住地均是城镇，罗自姣按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，本院予以支持。
本院依法认定罗自姣的损失为：一、医疗费赔偿部分19117元，其中：医疗费13592元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费15元/天×35天=525元；二、伤残赔偿部分63294元，其中：残疾赔偿金31889元/年×20年×7%=44644元、误工费80元/天×150天=12000元、护理费80元/天×60天=4800元、交通费350元、精神损害抚慰金1500元。
本院另案依法认定商寿东的损失为：一、医疗费赔偿部分8072元，其中：医疗费7847元、住院伙食补助费15元/天×15天=225元；二、伤残赔偿部分3750元，其中：误工费80元/天×30天=2400元、护理费80元/天×15天=1200元、交通费150元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
罗自姣的医疗费赔偿为19117元，商寿东的医疗费赔偿为8072元，二人合计27189元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由罗自姣、商寿东按照各自损失的比例分别受偿。即罗自姣分得70%，为7000元；商寿东分得30%，为3000元。罗自姣超出的12117元，由汪健赔偿。由于鄂Ａ×××××轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，汪健应赔偿的12117元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。
罗自姣的伤残赔偿为63294元，商寿东的伤残赔偿为3750元，二人合计67044元，没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内分别赔偿罗自姣63294元、赔偿商寿东3750元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告罗自姣交强险保险金70294元，第三者责任险保险金12117元，合计82411元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪健赔偿原告罗自姣法医鉴定费2000元，被告童治中已经垫付了10192元；两项相抵，超出的8192元，由原告罗自姣于本判决生效之日起十日内退还给被告童治中。
三、驳回原告罗自姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2190元，减半收取1095元，由被告汪健负担850元，原告罗自姣负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：55×××17
银行代码：841168
联系人：梅建军
电话：1817150****
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1542号
原告宋彬彬，男，1986年7月13日出生，汉族。
委托代理人崔春秀，河南千业律师事务所律师。
委托代理人贾海红，河南千业律师事务所律师。
被告李发安，男，1962年1月3日出生，汉族。
原告宋彬彬诉被告李发安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋彬彬到庭参加诉讼，被告李发安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月28日、4月5日、4月9日原告向被告供应钢拉丝，货物价值为14700元。原告多次催要货款未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款14700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：被告于2008年3月28日出具“收料单”一份，载明：钢拉丝金额4880元。被告于2008年4月5日出具“收料单”一份，载明：钢拉丝金额4860元。被告于2008年4月9日出具“收料单”一份，载明：钢拉丝金额4960元。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的三份“收料单”可以证明双方存在买卖合同关系，被告作为买方应依约将货款足额、及时付清。被告在其出具的三份“收料单”中认可收到原告供应的共计价值14700元的钢拉丝，在被告未到庭提供证据证实已支付部分款项的情况下，原告请求被告支付款项14700元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李发安于本判决生效后十日内支付原告宋彬彬款项人民币14700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告李发安负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 郎胜超
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 蒋 欣
-1-
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初225号
原告：虞懿周，男，1987年9月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡钢伟，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡桂平，男，1975年5月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告虞懿周与被告胡钢伟、胡桂平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告虞懿周于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞懿周撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.50元，由原告虞懿周负担。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈 聪
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第744号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）664号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，于7月23日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月27日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员陈少华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提交了书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、户籍证明等证据证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，（一）容留他人吸毒的事实
1、2013年11月份的一天晚上，被告人刘某在即墨市某村其租住处，容留张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2013年11月份中旬左右的一天晚上，被告人刘某在即墨市某村其租住处，容留张某某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年1月20日左右的一天11时许，被告人刘某在即墨市某小区其租住处，容留王某吸食甲基苯丙胺一次。
4、2015年1月30日8时许，被告人刘某在即墨市某小区其租住处，容留王某、张某吸食甲基苯丙胺一次。
经甲基安非他明试剂检测，刘某、张某、王某尿液均呈阳性。
（二）贩卖毒品的事实
2015年1月28日21时许，被告人刘某在即墨市某小区其租住处，以人民币200元的价格贩卖给徐某甲基苯丙胺0.4克。
另查明，被告人刘某于2015年1月30日被抓获到案。
还查明，被告人刘某于2014年10月20日曾因吸毒被即墨市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。
上述事实被告人刘某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表、发破案经过、抓获证明、证人徐某、王某、张某、张某某等人的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定被告人刘某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉人提出被告人刘某曾因吸毒被行政处罚，酌情对其从重处罚。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，贩卖毒品，其行为分别构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某一人犯罪数罪，应数罪并罚。鉴于刘某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2016年7月29日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 陈正学
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00702号
申请人黄爱芬。
被执行人翟吉钧。
被执行人南通瑞美尔特食品投资有限公司。
法定代表人翟吉钧，执行董事。
申请人黄爱芬与被执行人翟吉钧、南通瑞美尔特食品投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）崇民初字第0726号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应给付申请执行人人民币1165227.53元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，申请执行人在诉讼过程中轮候保全了被执行人翟吉钧所有xxxxx，暂无法处置。另因被执行人名下车辆下落不明，申请人不要求轮候查封，未发现被执行人名下有银行存款信息。本院依申请执行人的申请将被执行人翟吉钧、南通瑞美尔特食品投资有限公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币1165227.53元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了被执行人的房产及申请人不要求轮候查封被执行人车辆产权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第0726号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年五月二十七日
书记员 陆 玮
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第00169号
原告郭某某。
原告焦某。
原告焦某某。
委托代理人崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
被告郭某某1。
被告彭某。
原告郭某某、焦某、焦某某与被告郭某某1、彭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。本院在审理过程中，原告郭某某、焦某、焦某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某、焦某、焦某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某、焦某、焦某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一五年七月六日
书记员 冯 月
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第181号
申请执行人乔晓庆，市民。
被执行人何芳军，市民。
被执行人马相贞，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第878号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，通知被执行人履行民事调解书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何芳军银行存款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋时灿
二〇一五年九月二十九日
书记员 王秋平
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05359号
原告高×，女，1985年11月11日出生，个体工商户。
委托代理人朱剑，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告何×，男，1984年5月29日出生。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
本院受理原告高×与被告何×离婚纠纷一案后，被告何×在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍地及经常居住地均在北京市海淀区北京制呢厂宿舍3楼4单元×号。本案依法应当由北京市海淀区人民法院管辖，北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权。原告高×对此不予认可，认为何×在北京市丰台区长期居住，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因离婚纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。高×提交北京市丰台区卢沟桥街道美域家园社区居民委员会出具的证明及社区人口状况登记表，内容为：“我社区于2014年12月初进行美域家园北区入户登记工作，北区8号楼2单元×登记入户信息为4人，具体信息附后。”社区人口登记表中记载有何×。本院至北京市丰台区卢沟桥街道美域家园社区居民委员会调查何×的居住状况，居委会主任称在社区入户登记的时候，何×的家人填过居住登记表，何×的实际居住状况不清楚。何×提交北京市海淀区清河街道毛纺南小区社区居民委员会出具的证明，内容为：“何×，男，×××，户籍在海淀区北京制呢厂宿舍3楼4单元×号，长期在此居住。”本院至北京市海淀区清河街道毛纺南小区社区居民委员会调查何×的居住状况，居委会主任称确定何×在本小区长期居住。双方当事人对本院的调查笔录均无异议。综上，何×经常居住地应为北京市海淀区北京制呢厂宿舍3楼4单元×号，本院对此案没有管辖权，何×提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告何×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯大伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 王未琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4845号
原告：南方中金环境股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道仁和大道46号。
法定代表人：沈金浩，董事长。
委托代理人：张东波，男，1986年7月28日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该公司员工。
委托代理人：周灿芳，女，1987年2月5日出生，汉族，住河南省淮滨县，系该公司员工。
被告：中山市菲尔威机电设备有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区中山六路下陂头村岭顶山8号之一。
法定代表人：乔光法，总经理。
原告南方中金环境股份有限公司（以下简称中金环境公司）为与被告中山市菲尔威机电设备有限公司（以下简称菲尔威公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中金环境公司的委托代理人周灿芳到庭参加诉讼，被告菲尔威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中金环境公司起诉称：原告中金环境公司系生产水泵和供水设备企业，被告菲尔威公司从原告中金环境公司处采购水泵。原、被告双方分别于2015年12月11日、2016年5月16日签订“销售合同”，合同金额分别为175760元、14177元，加上2015年10月24日合同差价（退货来回物流费）2000元，共计191937元。2015年12月12日被告菲尔威公司支付货款80000元，2016年1月29日支付50000元，2016年5月31日支付20000元，共计150000元，故被告菲尔威公司尚欠原告中金环境公司货款41937元。被告菲尔威公司签字盖章的多份“销售货款延期支付申请报告”也对此欠款金额进行了确认。此笔欠款经原告中金环境公司多次催讨未果。为此，原告中金环境公司特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告菲尔威公司支付原告中金环境公司所欠货款41937元；2、判令被告菲尔威公司承担本案诉讼费。
原告中金环境公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、销售货款延期支付申请报告三份，用以证明被告菲尔威公司欠款41937元并申请延期付款等事实；
2、销售合同两份，用以证明原、被告存在买卖关系的事实；
3、浙江增值税普通发票一组，用以证明原告中金环境公司向被告菲尔威公司开具增值税专用发票的事实；
4、收款凭证，用以证明被告菲尔威公司分3次共向原告中金环境公司支付货款人民币150000元的事实。
被告菲尔威公司未到庭应诉，书面答辩称：被告菲尔威公司对尚欠原告中金环境公司货款41937元的事实没有异议，现因资金紧张暂无力支付，希望原告中金环境公司宽限时日，被告菲尔威公司在2017年7月30日之前还清所诉款项41937元。
被告菲尔威公司未向法庭提供证据。
由于被告菲尔威公司未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告中金环境公司提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告中金环境公司诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告菲尔威公司未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告中金环境公司要求被告菲尔威公司支付货款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告菲尔威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市菲尔威机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告南方中金环境股份有限公司货款41937元。
如果被告中山市菲尔威机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取424元，由被告中山市菲尔威机电设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一七年五月十六无
书记员 张 飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4845号原告：南方中金环境股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道仁和大道46号。法定代表人：沈金浩，董事长。委托代理人：张东波，男，1986年7月28日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该公司员工。委托代理人：周灿芳，女，1987年2月5日出生，汉族，住河南省淮滨县，系该公司员工。被告：中山市菲尔威机电设备有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区中山六路下陂头村岭顶山8号之一。法定代表人：乔光法，总经理。原告南方中金环境股份有限公司（以下简称中金环境公司）为与被告中山市菲尔威机电设备有限公司（以下简称菲尔威公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中金环境公司的委托代理人周灿芳到庭参加诉讼，被告菲尔威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中金环境公司起诉称：原告中金环境公司系生产水泵和供水设备企业，被告菲尔威公司从原告中金环境公司处采购水泵。原、被告双方分别于2015年12月11日、2016年5月16日签订“销售合同”，合同金额分别为175760元、14177元，加上2015年10月24日合同差价（退货来回物流费）2000元，共计191937元。2015年12月12日被告菲尔威公司支付货款80000元，2016年1月29日支付50000元，2016年5月31日支付20000元，共计150000元，故被告菲尔威公司尚欠原告中金环境公司货款41937元。被告菲尔威公司签字盖章的多份“销售货款延期支付申请报告”也对此欠款金额进行了确认。此笔欠款经原告中金环境公司多次催讨未果。为此，原告中金环境公司特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告菲尔威公司支付原告中金环境公司所欠货款41937元；2、判令被告菲尔威公司承担本案诉讼费。原告中金环境公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：1、销售货款延期支付申请报告三份，用以证明被告菲尔威公司欠款41937元并申请延期付款等事实；2、销售合同两份，用以证明原、被告存在买卖关系的事实；3、浙江增值税普通发票一组，用以证明原告中金环境公司向被告菲尔威公司开具增值税专用发票的事实；4、收款凭证，用以证明被告菲尔威公司分3次共向原告中金环境公司支付货款人民币150000元的事实。被告菲尔威公司未到庭应诉，书面答辩称：被告菲尔威公司对尚欠原告中金环境公司货款41937元的事实没有异议，现因资金紧张暂无力支付，希望原告中金环境公司宽限时日，被告菲尔威公司在2017年7月30日之前还清所诉款项41937元。被告菲尔威公司未向法庭提供证据。由于被告菲尔威公司未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告中金环境公司提供的证据，本院确认具有证据效力。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告中金环境公司诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告菲尔威公司未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告中金环境公司要求被告菲尔威公司支付货款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告菲尔威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市菲尔威机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告南方中金环境股份有限公司货款41937元。如果被告中山市菲尔威机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取424元，由被告中山市菲尔威机电设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一七年五月十六无书记员  张 飞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1046号
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行。
代表人黄安奇，行长。
委托代理人李伟奇，男。
委托代理人叶振勤，男。
被告梁凤玉，女。
被告谢宝武，男。
本院于2014年4月10日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告梁凤玉、谢宝武金融借款合同纠纷一案。依法由审判员谭冰独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任记录。原告中国农业银行股份有限公司贵港分行的委托代理人李伟奇、叶振勤、被告梁凤玉到庭参加诉讼，被告谢宝武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告梁凤玉向原告借房抵贷经营贷款30万元，期限1年，以谢宝武所有位于贵港市港北区建设西路石柱北小区54号房产作抵押，并办理了抵押登记。该笔贷款采用按月还息到期还本的还款方式。原告按约定向被告发放了贷款，被告从2013年5月20日开始欠息，直到2014年3月21日贷款到期止，不能按期偿还贷款本金30万元，利息共21056.26元，构成违约。请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告贷款本金300000元，利息21056.26元（利息暂计至2014年3月21日止，以后利息按借款合同约定利率计算）；2、被告谢宝武用于贷款抵押的房地产在依法被拍卖或变卖后所得款优先偿还原告的贷款本息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁凤玉辩称，原告起诉的是事实，但现在没有能力偿还。
被告谢宝武未作答辩。
经审理查明，被告梁凤玉与被告谢宝武系夫妻关系，2013年3月22日，原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告梁凤玉、谢宝武签订《最高额担保个人借款合同》，被告梁凤玉向原告借款，自2013年3月20日起至2016年3月19日止，借款人可以在人民币叁拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月19日。被告梁凤玉、谢宝武以位于贵港市港北区建设西路（石柱北小区）54号房地产【房屋所有权证号：1008602X，土地使用证：贵国用（2013）第012X号】作抵押，并办理了抵押登记，2013年3月21日房产部门出具了贵港房他证港北区字第3569**号房屋他项权利证给原告。原告于2013年3月22日向被告梁凤玉发放了300000元的贷款。贷款发放后，被告梁凤玉多次未按约定支付利息，还款期限到期后被告未按约定还本付息。截止2014年3月21日，欠本金300000元，利息21056.26元，本息合计321056.26元。经原告多次追索未果，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，原告的营业执照及组织机构代码证、《最高额担保个人借款合同》，个人借款凭证，拖欠明细列表，房地产抵押清单、贵港房他证港北区字第3569**号房屋他项权利证、被告梁凤玉、谢宝武身份证、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告梁凤玉、谢宝武签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方的真实意思表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，被告不按合同规定按时偿还借款本息，已构成违约，该债务发生在梁凤玉、谢宝武婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，因此，原告请求被告梁凤玉、谢宝武偿还借款本金30万元，利息21056.26元（暂计至2014年3月21日，以后的利息按合同约定计算），理由充分，应予支持。抵押合同约定以被告谢宝武名下位于贵港市港北区建设西路（石柱北小区）54号房地产为该笔贷款作抵押，并房产部门办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房地产享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。谢宝武经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁凤玉、谢宝武偿还原告中国农业银行股份有限公司贵港分行借款本金30万元，利息21056.26元（计至2014年3月21日），2014年3月21日以后的利息按合同约定计至清偿之日止；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵港分行对被告谢宝武名下用于抵押的位于贵港市港北区建设西路（石柱北小区）54号房地产【房屋所有权证号：1008602X，土地使用证：贵国用（2013）第012X号】拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
本案案件受理费6116元，减半收取为3058元，由被告梁凤玉、谢宝武负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6116元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 冰
二〇一四年五月二十二日
书记员 张蓝月
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1229号
上诉人（原审原告）高慎国。
被上诉人（原审被告）南存麟。
上诉人高慎国因排除妨碍纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法询问了当事人，并组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定：原告系乐清市国土资源局职工，1988年该局将坐落在乐成镇建虹路302室的一套职工宿舍作为职工福利分配给原告居住。2007年7月30日，被告通过中介与原告的妻子石定莲签订一份“房屋租赁协议书”。后租赁期满又与原告妻子约定续租至2008年年底。被告已将合同的约定租金和租赁期满后续租的租金给付原告妻子，并于2008年年底搬出该租赁房屋。
原审法院认为，虽然涉案房屋系原告单位分配给原告居住，但作为原告的妻子亦一起居住，被告经中介介绍，与原告妻子签订租赁协议，租住该房屋，原告妻子的行为应称为表见代理行为，被告居住涉诉房屋支付了相应的租金，并非侵占，且已于2008年底搬离。因而原告要求被告停止侵占原告的住房并赔偿损失，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高慎国的诉讼请求。
宣判后，高慎国不服，上诉于本院称：原审法院对本案认定混淆是非，颠倒黑白，适用法律错误，导致错判。一、原审法院称经审理查明1988年乐清市国土资源局将坐落于乐清市乐成镇建虹路302室的一套职工宿舍作为职工福利分配给原告居住，这充分证明该套房屋属于上诉人个人使用，不同于一般的家庭或夫妻财产，其收益和处分、使用权均属于上诉人个人，任何人不得侵犯。二、原审法院判决不将上述查明的事实作为依据判决，却认为“虽然涉讼房屋系原告单位分配给原告居住，但作为原告的妻子亦一起居住，原告妻子的行为应成为表见代理行为”，这一认定，与事实相悖，于法无据。三、上诉人认为原审认定“应成为表见代理行为”，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条判决，适用法律错误。综上，上诉人认为原审判决认定同查明的事实与法律相悖，原审判决错误，请求二审撤销原审判决并依法改判支付上诉人的上诉请求。
南存麟答辩称原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与原判认定的事实相符。
以上事实有双方当事人陈述和原判认定的证据所证实。
本院认为：南存麟通过房屋中介介绍，与高慎国妻子石定莲与儿子达成房屋租赁协议书，租赁期满后又续租到2008年底并搬出，南存麟如数支付租金。由于高慎国与妻子石定莲关系紧张，未能妥善处理，以致诉请法院。原审法院认定高慎国妻子石定莲出租房屋行为系表见代理并无不妥。因南存麟已如数支付租金并搬出房屋，故不存在侵占和排除妨碍的问题，高慎国要求停止侵占并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费195元，由高慎国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十月十三日
代书 记员 曾 慧
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03052号
原告杨某甲，男，2000年7月19日出生，汉族，学生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人何某某，女，1975年7月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈洪江，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男，1975年1月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院受理的原告杨某甲与被告杨某乙抚养纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁�如下：
准许原告杨某甲撤回对被告杨某乙的起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告杨某甲负担。
审判员 吕欢
二〇一五年九月二十一日
书记员 谭伟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第311号
原告：樊宇宁，农民，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
原告：陈建利，农民，现住滦南县。
二原告委托代理人：张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：刘春生，农民，现住迁西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人：刘晓奎，系该公司经理。
委托代理人：张振霞。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市迁西支公司。
负责人：杨延波，系该公司经理。
委托代理人：张振霞。代理权限为特别授权代理。
原告樊宇宁、陈建利与被告刘春生、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊宇宁及二原告委托代理人张文芝、被告人保财险丰润支公司及被告人保财险迁西支公司委托代理人张振霞到庭参加诉讼。被告刘春生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年12月8日11时1分许，被告刘春生驾驶冀B×××××号中型货车沿滦海公路由东向西行驶至滦南县倴城镇霍泡村南发生事故后，又与原告樊宇宁驾驶的冀C×××××号小型客车相撞，发生交通事故，致原告樊宇宁车辆受损，樊宇宁车上乘车人原告陈建利受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告刘春生负事故的主要责任，原告樊宇宁负事故的次要责任，原告陈建利无责任。原告樊宇宁因本次事故造成的经济损失有：车损29744元、公估费1100元、施救费1200元，共计32044元。要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿限额的部分赔偿70%，即21030.80元，共计赔偿原告樊宇宁经济损失23030.80元。原告陈建利受伤后在唐山京东医院住院治疗3天，在本次事故中的经济损失医疗费1592.76元、住院伙食补助费60元、护理费、误工费共计224.60元、交通费200元，共计2077.40元，要求被告保险公司在交强险限额内依法赔偿。
被告刘春生在法定期限内未作答辩。
被告人保财险丰润支公司辩称，1、我公司只承保了交强险，在被保险车辆行驶证及驾驶人驾驶证合法有效的情况下，同意在交强险限额内对二原告合理合法的经济损失进行赔偿。2、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。3、原告陈建利的医疗费中应去除非医保用药。4、交通费无法证明与本案的关联性，不予支持。
被告人保财险迁西支公司辩称，1、被告刘春生驾驶的车辆在我公司投保了30万元限额的不计免赔的商业第三者责任险，同意对原告樊宇宁超出交强险的经济损失按30%的责任比例予以赔偿；且原告樊宇宁未提供修车发票，还应扣除17%的税金。2、原告樊宇宁车损评估过高，我公司核定损失价格为14601.88元。公估费系间接损失，我公司不同意赔偿。3、施救费过高。4、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年12月8日11时1分许，被告刘春生驾驶冀B×××××号中型货车沿滦海公路由东向西行驶至滦南县倴城镇霍泡村南发生事故后，又与原告樊宇宁驾驶的其所有的冀C×××××号小型客车相撞，发生交通事故，致原告樊宇宁车辆受损，樊宇宁车上乘车人原告陈建利受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告刘春生负事故的主要责任，原告樊宇宁负事故的次要责任，原告陈建利无责任。原告樊宇宁因本次事故造成的车损经泛华保险公估有限公司公估，损失价格为29744元、并支付公估费1100元，另有施救费1200元，共计32044元。
原告陈建利受伤后在唐山京东医院住院治疗3天，其住院期间的误工费及护理费均按河北省农林牧渔业标准予以核算。原告陈建利因本次事故中的经济损失有：医疗费1592.76元、住院伙食补助费60元、护理费112.32元、误工费112.32元、交通费200元，共计2077.40元。
另查明，被告刘春生驾驶的冀B×××××号中型货车在被告人保财险丰润支公司投保了交强险一份，在人保财险迁西支公司投保了30万元限额的不计免赔的商业第三者责任险一份，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、原告樊宇宁行驶证复印件、河北泛华保险公估有限公司公估报告书一份、唐山市京东医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、被告刘春生驾驶证、行驶证复印件、冀B×××××号车投保交强险和商业第三者责任险的保险单复印件各一份、相关花费票据。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告刘春生驾驶的在被告人保财险丰润支公司投保了交强险和在被告人保财险迁西支公司投保了商业第三者责任险的车辆与原告樊宇宁驾驶的车辆发生交通事故，致原告樊宇宁车辆受损、原告陈建利受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。二被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内对二原告合理合法的经济损失进行赔偿。原告陈建利请求的交通费符合相关法律规定，且数额适当，本院依法予以支持。二被告保险公司关于二原告损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告樊宇宁经济损失2000元（此款由该保险公司直接打入原告樊宇宁个人账户，账户由原告个人向保险公司提供。于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市迁西支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告樊宇宁超出交强险赔偿限额的经济损失30044元的70%，即21030.80元（此款由该保险公司直接打入原告樊宇宁个人账户，账户由原告个人向保险公司提供。于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陈建利经济损失1652.76元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈建利误工费、护理费、交通费计424.64元；以上合计赔偿2077.40元（此款由该保险公司直接打入原告陈建利个人账户，账户由原告个人向保险公司提供。于本判决生效之日起十日内履行）。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由被告人保财险丰润支公司负担175元，由被告人保财险迁西支公司负担165元（于本判决生效之日交纳）。其中二被告应负担部分已由二原告预交，待执行中由二被告一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴艳苓
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邓俊杰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第311号
原告：樊宇宁，农民。
原告：陈建利，农民。
二原告委托代理人：张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：刘春生，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。负责人：刘晓奎，系该公司经理。
委托代理人：张振霞，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市迁西支公司。负责人：杨延波，系该公司经理。
委托代理人：张振霞，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告樊宇宁、陈建利与被告刘春生、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊宇宁及二原告委托代理人张文芝、被告人保财险丰润支公司及被告人保财险迁西支公司委托代理人张振霞到庭参加诉讼。被告刘春生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年12月8日11时1分许，被告刘春生驾驶冀B×××××号中型货车沿滦海公路由东向西行驶至滦南县倴城镇霍泡村南发生事故后，又与原告樊宇宁驾驶的冀C×××××号小型客车相撞，发生交通事故，致原告樊宇宁车辆受损，樊宇宁车上乘车人原告陈建利受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告刘春生负事故的主要责任，原告樊宇宁负事故的次要责任，原告陈建利无责任。原告樊宇宁因本次事故造成的经济损失有：车损29744元、公估费1100元、施救费1200元，共计32044元。要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿限额的部分赔偿70%，即21030.80元，共计赔偿原告樊宇宁经济损失23030.80元。原告陈建利受伤后在唐山京东医院住院治疗3天，在本次事故中的经济损失医疗费1592.76元、住院伙食补助费60元、护理费、误工费共计224.60元、交通费200元，共计2077.40元，要求被告保险公司在交强险限额内依法赔偿。
被告刘春生在法定期限内未作答辩。
被告人保财险丰润支公司辩称，1、我公司只承保了交强险，在被保险车辆行驶证及驾驶人驾驶证合法有效的情况下，同意在交强险限额内对二原告合理合法的经济损失进行赔偿。2、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。3、原告陈建利的医疗费中应去除非医保用药。4、交通费无法证明与本案的关联性，不予支持。
被告人保财险迁西支公司辩称，1、被告刘春生驾驶的车辆在我公司投保了30万元限额的不计免赔的商业第三者责任险，同意对原告樊宇宁超出交强险的经济损失按30%的责任比例予以赔偿；且原告樊宇宁未提供修车发票，还应扣除17%的税金。2、原告樊宇宁车损评估过高，我公司核定损失价格为14601.88元。公估费系间接损失，我公司不同意赔偿。3、施救费过高。4、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年12月8日11时1分许，被告刘春生驾驶冀B×××××号中型货车沿滦海公路由东向西行驶至滦南县倴城镇霍泡村南发生事故后，又与原告樊宇宁驾驶的其所有的冀C×××××号小型客车相撞，发生交通事故，致原告樊宇宁车辆受损，樊宇宁车上乘车人原告陈建利受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告刘春生负事故的主要责任，原告樊宇宁负事故的次要责任，原告陈建利无责任。原告樊宇宁因本次事故造成的车损经泛华保险公估有限公司公估，损失价格为29744元、并支付公估费1100元，另有施救费1200元，共计32044元。
原告陈建利受伤后在唐山京东医院住院治疗3天，其住院期间的误工费及护理费均按河北省农林牧渔业标准予以核算。原告陈建利因本次事故中的经济损失有：医疗费1592.76元、住院伙食补助费60元、护理费112.32元、误工费112.32元、交通费200元，共计2077.40元。
另查明，被告刘春生驾驶的冀B×××××号中型货车在被告人保财险丰润支公司投保了交强险一份，在人保财险迁西支公司投保了30万元限额的不计免赔的商业第三者责任险一份，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、原告樊宇宁行驶证复印件、河北泛华保险公估有限公司公估报告书一份、唐山市京东医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、被告刘春生驾驶证、行驶证复印件、冀B×××××号车投保交强险和商业第三者责任险的保险单复印件各一份、相关花费票据。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告刘春生驾驶的在被告人保财险丰润支公司投保了交强险和在被告人保财险迁西支公司投保了商业第三者责任险的车辆与原告樊宇宁驾驶的车辆发生交通事故，致原告樊宇宁车辆受损、原告陈建利受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。二被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内对二原告合理合法的经济损失进行赔偿。原告陈建利请求的交通费符合相关法律规定，且数额适当，本院依法予以支持。二被告保险公司关于二原告损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告樊宇宁经济损失2000元（此款由该保险公司直接打入原告樊宇宁个人账户，账户由原告个人向保险公司提供。于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市迁西支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告樊宇宁超出交强险赔偿限额的经济损失30044元的70%，即21030.80元（此款由该保险公司直接打入原告樊宇宁个人账户，账户由原告个人向保险公司提供。于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陈建利经济损失1652.76元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈建利误工费、护理费、交通费计424.64元；以上合计赔偿2077.40元（此款由该保险公司直接打入原告陈建利个人账户，账户由原告个人向保险公司提供。于本判决生效之日起十日内履行）。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由被告人保财险丰润支公司负担175元，由被告人保财险迁西支公司负担165元（于本判决生效之日交纳）。其中二被告应负担部分已由二原告预交，待执行中由二被告一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴艳苓
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邓俊杰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3426号
原告：沂南县农村信用合作联社马牧池信用社，住所地，沂南县马牧池乡驻地。
负责人：刘长文，主任。
被告：王恒太，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：张在利，男，1959年6月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王伟然，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社与被告王恒太、张在利、王伟然借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人刘长文及被告王恒太、张在利到庭参加诉讼。被告王伟然经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社诉称：2010年10月28日，被告王恒太向我社申请办理借款25000元，期限12个月，至2011年10月28日到期，借款月利率为10.6566‰，由被告张在利、王伟然提供连带责任担保，并签订了《借款合同》与《保证合同》。借款到期后，经我社工作人员多次催要，三被告拒不履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法判令三被告清偿借款25000元及利息，诉讼费由三被告承担。
被告王恒太辩称：借款25000元属实，经济困难，暂时无力偿还。
被告张在利辩称：担保属实，暂时无力偿还。
被告王伟然未答辩。
经审理查明：2010年10月28日，被告王恒太向原告沂南县农村信用合作联马牧池信用社申请贷款25000元，由被告张在利、王伟然提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》与《保证合同》，借款期限12个月，借款月利率10.6566‰.借款到期后，经原告工作人员多次催收，三被告均拒绝履行还款义务。2012年8月29日原告具状诉至本院，要求判令三被告清偿借款25000元及利息，诉讼费由三被告承担。
另查明，该笔借款利息一直未结算。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告王恒太向原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社借款25000元事实清楚，有借款合同及借款凭证予以证实，依法应当清偿。被告张在利、王伟然作为保证人，有借款合同及借款凭证予以证实，依法应当清偿。原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王恒太于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社借款本金25000元及利息（按合同约定月利率10.6566‰自借款之日起算至本判决生效之日止）。
二、被告张在利、王伟然对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费270元，由被告王恒太、张在利、王伟然负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一二年十月十一日
书 记 员 田 超
-1-
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第157号
申请执行人耿红亮
被执行人孙昂、代仁胜、宋臣亮
本院依据已经发生法律效力的（2012）金民初字第1295号民事判决书，于2013年2月18日向被执行人孙昂发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在中国建设银行金乡支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙昂所有的存款8900.00元至金乡县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁留见
二〇一五年五月十一日
书记员 王 伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执715号之一
申请执行人李天红，男，彝族，1980年8月18日生，住攀枝花市仁和区大龙潭乡。
被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执715号申请人李天红与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人已经停产三年，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执715号执行案件的本次执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 骏
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执715号申请执行人李天红，男，彝族，1980年8月18日生，住攀枝花市仁和区大龙潭乡。被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人唐福生，公司董事长。本院在执行（2017）川0411执715号申请人李天红与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人已经停产三年，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执715号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年八月十四日书记员  陈 骏
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第184号
原告支汉青，男，1965年7月22日出生，汉族。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告苏为广，男，成年，汉族。
被告石盘屯乡政府，住所地：石盘屯乡。
法定代表人郭雨，职务乡长。
本院在审理原告支汉青诉被告苏为广、石盘屯乡政府餐饮服务合同纠纷一案中，原告支汉青于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五他条第一款之规定，裁定如下：
准许原告支汉青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭卫锋
二〇一五年九月十七日
书记员 郭金凤
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1116号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人薄良公，男，1978年7月13日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住江苏省东海县。曾因犯抢劫罪于1998年4月3日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2004年6月30日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2007年5月28日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；于2014年12月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2016年1月21日被苏州工业园区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2016年6月29日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月10日刑满释放。曾因盗窃于2009年8月30日被原苏州市公安局沧浪分局行政拘留十五日；于2012年6月18日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；于2013年11月5日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被刑事拘留（同月20日被羁押），同年8月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]1172号起诉书指控被告人薄良公犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人薄良公到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人薄良公于2017年2至7月间，多次至苏州市吴中区的各公司车棚、网吧门口等处，采用搭线发动的方式，窃得电动车共计9辆，价值共计人民币27735元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人薄良公的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人薄良公对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：1、2017年2月17日下午，被告人薄良公至苏州市吴中区木渎镇花苑东路又又喜喜水果店门口，窃得被害人咎某停放在该处的台铃牌TDR538Z型电动自行车1辆，价值人民币1200元。
2、2017年3月29日下午，被告人薄良公至苏州市吴中区临湖镇银藏路666号富民产业园停车棚，被告人薄良公采用搭电源线的方式，窃得被害人黄某停放在该车棚内的雅奇牌电动自行车1辆，价值人民币1820元。
3、2017年4月13日上午，被告人薄良公至苏州市吴中区越溪街道苏震桃公路交运驾校非机动车停车处，窃得被害人朱某停放在该处的台铃牌电动自行车辆，价值人民币3315元。
4、2017年4月25日下午，被告人薄良公至苏州市吴中区越溪街道天鹅荡路2号友新工业园，窃得被害人马某停放在B2幢门口的台铃牌TDR538Z型电动自行车1辆，价值人民币3990元。
5、2017年5月11日下午，被告人薄良公至苏州市吴中区临湖镇浦庄木东路古吴网吧门口，被告人薄良公采用搭电源线的方式，窃得被害人李某1停放在该处天赋小羚羊牌TDR221Z型电动自行车1辆，价值人民币1700元。
6、2017年5月18日下午，被告人薄良公至苏州市吴中区木渎镇凤凰村苏州台伟服饰有限公司停车棚，窃得被害人邵某停放在该车棚内的飘扬牌电动自行车1辆，价值人民币1980元。
7、2017年5月26日下午，被告人薄良公至苏州市吴中区越溪街道吴中大道旺山阁客栈门口，窃得被害人李某2停放在该处的台铃牌TDR538Z型电动自行车1辆，价值人民币4680元。
8、2017年6月14日下午，被告人薄良公至苏州市吴中区越溪街道东太湖科技金融城车棚，窃得被害人于某1停放在该车棚内的台铃牌TDR538Z型电动自行车1辆，价值人民币4680元。
9、2017年7月2日上午，被告人薄良公至苏州市吴中经济开发区东吴南路4号停车棚，窃得被害人李某3停放在该车棚内的绿源牌TDR0949Z型电动自行车1辆，价值人民币4370元。
综上，被告人薄良公共计盗窃9次，窃得财物合计价值人民币27735元。
以上事实，被告人薄良公当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实案发经过及抓获被告人的经过。
2、被害人黄某、李某1、咎某、邵某、李某3、朱某、马某、李某2、于某1的报案陈述证实了电动车被盗窃的事实。
3、证人张某、戴某、汪某的证言笔录证实相关被害人购买电动车的情况。
4、调取证据通知书、监控视频；现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。
5、车辆购买凭证，价格鉴定结论书证实被盗电动车的价值。
6、司法鉴定意见书证实在监控视频出现的人像经对比为被告人的事实。
7、被告人的户籍证明及前科材料证实被告人薄良公出生于1978年7月13日及多次因盗窃被处罚的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人薄良公以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薄良公犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人薄良公曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人薄良公多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人薄良公当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人薄良公依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薄良公犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2020年1月19日止。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人薄良公继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币一千八百二十元给被害人黄某；赃物或赃物折价款人民币一千七百元给被害人李某1；赃物或赃物折价款人民币一千二百元给被害人咎某；赃物或赃物折价款人民币一千九百八十元给被害人邵某；赃物或赃物折价款人民币四千三百七十元给被害人李某3；赃物或赃物折价款人民币三千三百一十五元给被害人朱某；赃物或赃物折价款人民币三千九百九十元给被害人马某；赃物或赃物折价款人民币四千六百八十元给被害人李某2；赃物或赃物折价款人民币四千六百八十元给被害人于某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 刘 圣
人民陪审员 陆敏明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱萍燕
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0101民初149号
原告：刘桂容，女，1958年9月13日出生，汉族，四川省遂宁市船山区老池乡书院村六社退休工人，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。
被告：新疆中淮房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91659002091947995A。住所地：住新疆阿拉尔市金银川镇教育路金银川大酒店*层***室。
法定代表人：赵兴运，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩振国，男，1978年4月20日出生，汉族，新疆中淮房地产开发有限公司员工，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。
原告刘桂容与被告新疆中淮房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂容，被告新疆中淮房地产开发有限公司的委托代理人韩振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款78300元、利息3132元（2017年10月2日至2018年6月2日），合计81432元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月，新疆中淮房地产开发有限公司因资金周转困难，向原告借款78300元，约定2017年10月1日还款，但被告至今未偿还。刘桂容当庭放弃要求新疆中淮房地产开发有限公司偿还利息3132元的诉讼请求。
新疆中淮房地产开发有限公司承认刘桂容提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告新疆中淮房地产开发有限公司偿还原告刘桂容借款78300元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元,减半收取计918元，由被告新疆中淮房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 魏德新
二〇一八年六月二十八日
书记员 谭锦锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1240号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨银美，女，1968年11月17日出生，2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2008年11月25日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1220号起诉书指控被告人杨银美犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2014年2月26日10时许，被告人杨银美伙同他人在本市江汉区香港路荷花池街“老百姓大药房”内，趁人不备，窃得店内货架上“汤某倍健”450克蛋白粉2罐、“江西汇仁肾宝片”2盒、“山东东阿阿胶”250克2盒、“惠某900克启赋奶粉”2罐。2、同年8月20日8时许，被告人杨银美伙同他人在本市江汉区江达路“长江大药房”内，趁人不备，窃得店内货架上的“汤某倍健”450克蛋白粉1罐、“汤某倍健”450克胶原蛋白粉3罐、“汤某倍健”（60粒）蜂胶2瓶、“惠某”（60粒）金钙尔奇3瓶。3、同年8月20日9时许，被告人杨银美伙同他人在本市江汉区常青路“中百仓储”超市“张裕”红酒专柜内，趁人不备，窃得专柜内“张裕解百纳”干红特选葡萄酒4瓶、“张裕解百纳”干红优选葡萄酒2瓶。经鉴定，上述财物价值共计人民币5746元。公诉机关认为，被告人杨银美具�前科、多次盗窃、归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处被告人杨银美有期徒刑六个月，并处罚金。被告人杨银美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨银美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨银美具有前科、多次盗窃、归案后如实供述罪行等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨银美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5858元（已缴纳）。
（刑期自2017年6月8日起至2017年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一七年九月十二日
书记员 王郭亦然
速录员 李 伊 伊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2851号
原告周祖庆，男，汉族，1967年10月22日出生，住成都市金牛区。
委托代理人陈东，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人李红燕，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告王富华，男，汉族，1962年7月20日出生，住成都市新都区。
被告成都光华汇升投资管理股份有限公司。住所地：成都市成都市青羊区。
法定代表人王富华。
被告贺志玖，男，汉族，1966年2月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告李进忠，男，汉族，1963年8月3日出生，住四川省荣县。
被告孙才夫，男，汉族，1963年4月1日出生，住四川省郫县。
被告唐哲清，男，汉族，1965年6月25日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理原告周祖庆与被告王富华、成都光华汇升投资管理股份有限公司、贺志玖、李进忠、孙才夫、唐哲清民间借贷纠纷一案中，周祖庆未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 胡 荣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 聂彪峰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02157号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人陶小燕，该支行双路分理处主任。
被告胥小兰，女，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告胥小兰金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘思岑
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第341号
申请执行人李结英，女，1971年12月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人顾华亨，广东睿讯律师事务所实习律师。
被执行人梁剑雄，男，1988年12月7日出生，汉族，居民，身份证住址：新兴县，现住新兴县。
申请执行人李结英与被执行人梁剑雄民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法民二初字第59号民事调解协议已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人梁剑雄应清偿借款本金66000元及代支案件受理费725元给申请执行人李结英。根据申请执行人�请求，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，经本院召集双方当事人协商，被执行人梁剑雄自愿分期偿还欠款（从2015年7月起每月支付2500元给申请人至清偿完毕止），双方达成执行和解协议。
本院认为，本案经双方当事人协商达成执行和解协议，符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第341号案终结本次执行程序。
如被执行人无按照执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘贵妍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2647号
上诉人（原审被告）：先锋国际融资租赁有限公司,住所地天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6025-05。
法定代表人：SergeFrancisNaudin，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱才先，男，1977年11月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）因与被上诉人朱才先占有物损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
先锋公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回朱才先的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决适用法律错误，本案不属于无过错归责责任范畴。2、朱才先与泗阳县通和出租车公司（以下简称通和公司）签订的《客运出租汽车承包经营合同》对先锋公司无约束力，且该合同效力亦存在瑕疵。3、先锋公司并非本案适格被告。
被上诉人朱才先辩称，一审判决正确，先锋公司的上诉请求无事实和法律依据。
朱才先向一审法院起诉请求：请求法院判令先锋公司赔偿朱才先营运损失25278元、过路费和燃油费535元。
事实和理由：2014年5月30日朱才先与通和公司签订《客运出租车承包经营合同》，约定朱才先从通和公司承包车辆从事出租车营运服务，车牌号为苏Ｎ×××××，承包期限为2014年5月30日至2020年5月30日。先锋公司于2015年10月25日在未经过朱才先与通和公司同意的情况下，将涉案车辆开走，影响了朱才先的正常营运。为维护朱才先的合法权益，遂诉至法院。
一审法院认定事实：2014年5月30日，朱才先与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将苏Ｎ×××××号上海大众畅达SVW7182QQD型出租汽车一辆承包给朱才先经营。承包期限自2014年5月30日至2020年5月30日止。2015年10月25日，先锋公司将苏Ｎ×××××号车辆开走，又于2015年12月17日将该车辆返还朱才先。后朱才先因向先锋公司主张营运损失未果，因而成诉。
根据案外人王同虎的申请，一审法院依法委托宿迁天园资产评估有限公司对苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间（2015年10月25日至2015年12月17日）的营运损失进行价值评估。该公司于2016年6月12日出具了司法鉴定资产评估报告书，载明苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间的营运损失价值为25278元。
一审法院认为，涉案车辆登记在通和公司名下，朱才先与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将涉案出租车承包给朱才先经营，朱才先也已交纳相应的费用。朱才先对该车辆的占有是合法、有权占有。现先锋公司依据其与通和公司之间签订的融资租赁合同，基于通和公司违约未能按期支付租金而向通和公司主张取回涉案车辆，可以通过行使合同解除权或要求通和公司继续履行合同支付租金等合法方式维护自身的合法权益。先锋公司擅自取回涉案车辆损害了合法占有人朱才先的权益，对其行为给朱才先造成的损失，先锋公司应予以赔偿。因苏Ｎ×××××与苏Ｎ×××××系同一型号车辆，且车辆被扣押发生在同一时段，故朱才先依据案外人王同虎车辆的营运损失主张赔偿，应予以支持。朱才先主张的过路费和燃油费，因未举证证明，对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：先锋国际融资租赁有限公司于判决生效后十日内赔偿朱才先25278元。案件受理费550元，减半收取225元，由先锋国际融资租赁有限公司负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点是：先锋公司应否对朱才先产生的营运损失承担赔偿责任。
本院认为，因涉案车辆登记在通和公司名下，朱才先依据其与通和公司签订的《客运出租车承包经营合同》占有、使用该车辆，系合法、有权占有，应受法律保护。先锋公司与通和公司签订的《汽车租赁合同》中虽然约定先锋公司对涉案车辆享有所有权以及在通和公司未及时交纳租金的情形下可以取回租赁物的相关内容，但先锋公司在与通和公司产生纠纷后，应依法向通和公司主张权利，而不是擅自取回由朱才先合法占有使用的涉案车辆。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，先锋公司应当就此向朱才先承担相应的损害赔偿责任。先锋公司提出的其有权依据合同约定收回租赁物的上诉理由不能成立，本院不予支持。因涉案车辆系登记在通和公司名下，先锋公司主张通和公司与朱才先之间签订的出租车承包经营合同存在重大瑕疵无法律依据，对其该上诉主张本院不予支持。先锋公司无证据证明涉案车辆的备用钥匙系由通和公司向其交付，故先锋公司主张应由通和公司承担侵权责任的主张，本院亦不予支持。
综上所述，先锋公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人先锋国际融资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 刚
第4页/共5页
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第475号
原告王明波，男，汉族，1973年5月4日出生，粮农。
被告叶世全，男，汉族，1978年9月23日出生，粮农。
本院在审理原告王明波与被告叶世全劳务合同纠纷一案中，原告王明波于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明波申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明波撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告王明波负担。
审判员 赵玉贤
二〇一五年二月二十七日
书记员 祁兴顺
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第475号
原告王某某，男，汉族，1973年5月4日出生，粮农。
被告叶某某，男，汉族，1978年9月23日出生，粮农。
本院在审理原告王某某与被告叶某某劳务合同纠纷一案中，原告王某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告王某某负担。
审判员 赵玉贤
二〇一五年二月二十七日
书记员 祁兴顺