福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4088号原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号15号楼1507-1508单元，组织机构代码：79805559-5。法定代表人陈德兴，总经理。委托代理人林飞翔、程荣华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告杨诗宇，男，1992年7月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人袁波，福建开元大同律师事务所律师。被告马汝义，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司与被告杨诗宇劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，于2015年3月20日第一次公开开庭进行了审理。原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司委托代理人林飞翔、程荣华，被告杨诗宇及其委托代理人袁波到庭参加诉讼。本院依法追加马汝义为本案共同被告，于2015年5月11日第二次公开开庭进行了审理。原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司委托代理人林飞翔，被告杨诗宇的委托代理人袁波，被告马汝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经厦门市劳动争议仲裁委员会受理、审查，作出了厦劳仲案（2015）0076号仲裁裁决书。原告认为，1、原被告之间不存在劳动关系，被告从来没有在平和林语花溪工程商务中心项目上做工。被告至始至终没有提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。2、马某的开庭笔录所述应不予采信，有如下理由：（1）马某在本案中存在利害关系。马某承包了林语花溪工程商务中心项目幕墙玻璃和铝挡板安装劳务工程后，在收到原告的工程款项后拒不按期施工。原告自己多次派人对工程施工，并曾多次要求马某返还多余工程款，马某拒不返还又恶意串通其他非工程施工人员（包括被告在内）向仲裁委提起虚假劳动仲裁。（2）马某言辞前后矛盾、品德让人质疑。马某在仲裁申请时称自己是工人，要求原告支付2013年7月12日至2014年5月12日的工资32000元，而庭审过程中，原告举证证明原告已经支付给马某工程劳务款196753.00元后，马某又确认自己是工程劳务承包人，然后称其他申请仲裁的申请人（包括被告在内）都是其聘请过来做工的。综上，仲裁裁决认定被告系马某雇佣在2013年8月25日至2014年4月20日期间在原告的平和林语花溪工程商务中心项目工地上上班的事实错误。仲裁裁决依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。然被告并未在林语花溪项目上做工，因此仲裁委根据该条法律规定认定原告承担用工责任，明显法律适用错误。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、原告无须向被告支付2013年8月25日至2014年4月20日期间的工资差额18000元；2、本案诉讼费由被告支付。被告杨诗宇辩称，1、被告确系在原告承包的工地上做工，被告已申请证人马某出庭作证。2、被告没有在仲裁阶段要求确认与原告存在劳动关系。3、马某在仲裁时的陈述是清晰真实的，足以证明事实。原告作为承建项目的建筑企业、用工企业，并没有提供反驳证据，应当承担举证不利的后果。仲裁委认定原告承担用工主体责任是正确的，有事实和法律依据。被告马某辩称，其在劳动仲裁时未提供虚假证据，其陈述亦没有前后矛盾。因为原告没有支付其工程款，其才退场不干的。魏荣庆还没给其钱，其也就没给工人工资。经审理查明，原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司是平和林语花溪工程项目的承建单位，被告马某是平和林语花溪工程项目包工头，负责外墙玻璃和铝挡板工程的安装，工人由马某自己招用并管理，工资由马某与工人自行约定并发放。另查，被告马某作为申请人于2014年12月5日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年12月8日立案受理，案号为厦劳仲案（2015）0079号，马某要求河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司支付2013年7月12日至2014年5月12日期间的工资差额32000元。马某在该案庭审时陈述被告系其招用并在原告平和林语花溪工程项目工地上从事幕墙和铝挡板安装。本案审理中，经本院向马某询问，朱振清、王昌文、李春辉、杨诗宇是否住在一起，马某表示，他们都和其在一起住过。庭审中，原告询问杨诗宇在工地的居住情况，杨诗宇陈述，和马某住在一起。其不清楚隔壁住什么人，其出门的是理发店。本案审理中，原告提交建设工程施工合同、工程款支付申报表002、2013年10月17日分项工程款支付表、工程款支付申报表003、2013年12月19日分项工程款支付表，拟证明建设工程施工合同第五条约定了原告相应的施工材料全部进场后支付相应的工程款；原告的幕墙龙骨材料分别于2013年10月8日和9日分两批全部进场；原告的幕墙玻璃和铝单板材料于2013年12月3日一次性全部进场；被告称于2013年8月25日就进场做幕墙铝单板安装的活显然没有事实依据，被告不在原告的工地做工。被告杨诗宇于2014年12月5日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司支付2013年8月25日至2014年4月20日期间的工资差额18000元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年1月26日作出厦劳仲案（2015）0076号裁决书，裁决：原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司应一次性支付给被告杨诗宇2013年8月25日至2014年4月20日期间的工资差额18000元。原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的建设工程施工合同、工程款支付申报表002、2013年10月17日分项工程款支付表、工程款支付申报表003、2013年12月19日分项工程款支付表、厦劳仲案（2015）0076号裁决书、送达回证以及双方当事人的庭审陈述等为证。本院认为，被告杨诗宇没有接受原告劳动管理，也未能提供证据证明双方之间存在劳动关系，故杨诗宇主张与原告存在劳动关系没有依据，不予认定。杨诗宇仲裁请求原告支付尚欠工资的时段为2013年8月25日至2014年4月20日，杨诗宇在仲裁中称其在工地上做外装修及材料加工，而在庭审中称其做立柱工作。同时，被告杨诗宇对工地及居住的周边情况均不了解。另，原告的幕墙龙骨材料分别于2013年10月8日和9日分两批全部进场，被告称于2013年8月25日就进场做材料加工的活显然没有事实依据，综上，本院认为，杨诗宇主张其在平和林语花溪工地工作证据不充分，不予采信。杨诗宇要求原告支付尚欠劳动报酬没有事实依据，故原告要求无须向被告杨诗宇支付2013年8月25日至2014年4月20日期间的工资差额18000元的请求可予支持。杨诗宇系由马某雇佣，马某尚欠杨诗宇劳务报酬差额，杨诗宇可另行向马某主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司无须向被告杨诗宇支付2013年8月25日至2014年4月20日期间的工资差额18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告杨诗宇承担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员冯军二〇一五年七月九日书记员王丽娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。