wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第275号
原告李腊梅，住址武汉市新洲区。
委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师。
被告广东众安康后勤集团股份有限公司。
法定代表人林正刚，董事长。
委托代理人罗洋，广东诚公律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2006年8月1日。
二、工作岗位：保洁员。
三、签订劳动合同的情况：签订有书面劳动合同，于2013年3月28日与被告签订了无固定期限劳动合同。
四、工资标准：被告每月15日左右通过银行转账的方式支付原告上月工资。原告的工资由基本工资（深圳市当年最低工资标准）＋补贴构成。
五、最后一天上班时间：2014年8月31日。
六、关于加班工资：原告主张，2008年9月1日至2013年9月10日期间其休息日每周加班1天，每天加班8小时，法定节假日除了春节三天，其他都主张加班即8天加班，但被告未支付休息日及法定节假日加班工资。原告向本院提交保洁服务函、2014年8月1日至8月31日期间的员工签到表以证明其主张。经查，原告提交的保洁服务函为复印件，2014年8月1日至8月31日期间的员工签到表没有被告的签章确认。本院认为，原告主张加班工资，应就加班的事实承担举证责任，原告提交的保洁函为复印件，被告不予认可，原告提交的2014年8月1日至8月31日期间的签到表，没有被告的签章确认，亦无法证明2008年9月1日至2013年9月10日期间的出勤情况，本院对于上述证据不予采信，原告未能提交充足、有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
七、关于年休假工资：原告主张，其在职期间未休年休假，被告亦未支付其未休年休假工资。被告主张，原告主张2012年之前的年休假工资已过仲裁时效，原告在职期间的年休假已经在医院方的安排下休完，被告无需支付未休年休假工资。被告向本院提交管理处请假条。经查，请假条记载，休假期间为2013年2月12日至2013年2月21日，其中补存休4天，年假5天。另，原告于2013年12月17日年满50周岁。本院认为，根据法律规定，原告诉请被告支付2012年度之前的未休年休假工资，超过仲裁时效，本院不予支持，被告作为用人单位，应就原告的休假情况承担举证责任，被告并未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，但原告于2013年12月17日年满50周岁，根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，原告在达到法定退休年龄后与被告之间成立劳务关系，故原告于2013年1月1日至2013年12月17日期间享有未休年休假工资，庭审中原告主张其每年享有5天年休假，根据原告主张的年休假天数标准，2013年1月1日至2013年12月17日期间原告享有未休年休假天数为4天。综上，被告应向原告支付2013年度未休年休假工资588.51元（1600÷21.75×4×200%），仲裁裁决被告应向原告支付2013年度未休年休假工资665.01元，被告未对该项裁决提起诉讼，视为予以认可。故本院予以确认，被告应支付原告2013年度未休年休假工资665.01元。
八、关于律师费：根据被告提交的委托代理合同及相应发票，本院确认被告的律师费支出为2500元。根据相关法律规定和被告的胜诉比例，原告应向被告支付本案支出律师费用29.43元（665.01÷56494.25×100%×2500）。
九、仲裁案号：深劳人仲案（2014）6036号。
十、仲裁请求：1、被告支付2008年9月1日至2013年12月17日期间休息日加班工资38252.87元；2、被告支付2008年9月1日至2013年12月17日期间法定节假日加班工资7724.14元；3、被告支付2008年9月1日至2013年12月17日期间年休假工资5517.24元；4、被告支付代理费5000元。
十一、仲裁结果：1、被告支付未休年休假工资665.01元；2、被告支付律师代理费29.43元。
十二、原告诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广东众安康后勤集团股份有限公司支付原告李腊梅2013年度未休年休假工资665.01元；
二、被告广东众安康后勤集团股份有限公司支付原告李腊梅律师费29.43元；
三、驳回原告李腊梅的诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（未缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一五年四月十七日
书记员 陈子欣（代）
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1341-3号
原告：王金香，曲周县白寨乡白寨村。
委托代理人：牛张军。
被告：单振超。
本院在审理原告王金香诉被告单振超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利自愿处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金香撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王金香负担。
审 判 长 苏庆新
审 判 员 杨清森
人民陪审员 王晓磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 晶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2936号
原告：浙江共业律师事务所。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道1357号广博国贸中心406.407室。
代表人：马传业，该所主任。
委托代理人：杨余娜，该所职员。
被告：毛鲁增，无固定职业。
本院在审理原告浙江共业律师事务所与被告毛鲁增法律服务合同纠纷一案中，原告浙江共业律师事务所以双方已自行和解为由于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江共业律师事务所撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告浙江共业律师事务所负担。
审 判 员 翁磊
二〇一六年四月二十五日
代书记员 柳欢
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执346号
申请执行人刘金余，男，1966年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人李荣勇，男，1984年11月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人李荣根，男，1982年10月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人刘玉春，男，1978年8月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人张荣付，男，1975年11月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人刘金余和与被执行人李荣勇、李荣根、刘玉春、张荣付民间借贷暨保证合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初5940号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 董丞曜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4796号
原告：张建勋，男。
被告：郑建设，男。
原告张建勋与被告郑建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建勋到庭参加诉讼，被告郑建设经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张建勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元；2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告以酒店周转需要资金为由，分两次向原告借款，2013年9月16日借款100000元，2015年4月14日借款10000元。第一笔借款被告已于2013年12月13日归还30000元、2014年3月19日归还20000元，第一笔借款尚欠50000元。第二笔借款分文未还。2015年4月底，被告开始不接电话，只是回复短信。2015年底被告短信形式承诺2016年底加倍归还。此后，不但没有归还借款，如今也无法联系到被告，故诉至法院，望判如所请。
被告郑建设未作答辩。
原告张建勋提供以下证据：
1、借条1张，证明2013年9月16日被告向原告借款100000元，分两次于2013年12月13日归还30000元，2014年3月19日归还20000元，尚欠50000元。
2、魏某某证明一份，证明2015年4月14日下午六时许被告又向原告借款10000元，原告以现金方式交付被告。
3、陕西秦农农村商业银行股份有限公司储蓄明细查询单，证明2013年9月16日原告通过某某账户向被告某某账户转款100000元；
4、结婚证、借记卡账户历史明细清单，证明原告与张某系夫妻关系，2015年4月14日，原告持户名为张某的借记卡分四次在ATM机上取款共计10000元，取款后当日将10000元现金交付给被告，原告与被告之间存在10000元的借贷事实。
被告郑建设未出庭质证，视为放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：
2013年9月16日，被告向原告借款100000元，原告通过其秦农农村商业银行某某账户向被告某某账户转款100000元。被告收到借款后向原告出具借条，借条记载：今借到张建勋100000元。借款人处由被告郑建设签字。借条出具后，2013年12月13日被告归还30000元，2014年3月19日归还20000元。上述两笔还款情况及经手人情况均在借条中予以记载。此后被告再未向原告归还过借款，至今尚欠原告借款本金50000元。原告主张2015年4月14日被告再次向其借款10000元，其以现金方式在莲湖区某某小区门房内交付给被告。对其主张的事实，原告未提供债权凭证，提供了魏某某的证明和当日原告的配偶张某账户现金取款10000元的记录。魏某某本人出庭陈述称其于2015年4月14日下午在莲湖区某某小区门房内看到张建勋交给郑建设一沓钱，具体数额不清楚，其随即离开了门房，过了一两分钟郑建设也离开了，郑建设离开后其回到门房内见到张建勋，张建勋向其告知郑建设向其借款10000元的事情。
本院认为，原告提供的2013年9月16日借条可以证明其与被告之间存在借贷关系，据此对被告向原告借款100000元的事实予以确认。被告收到借款后仅归还50000元，至今尚有50000元未向原告归还，其行为构成违约，原告诉请被告归还借款50000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。原告诉称2015年4月14日被告还向其借款10000元，但其主张的该笔借款，无被告出具的债权凭证，仅凭证人证言和取款记录无法证明双方存在借贷合意及借款数额等事实，原告诉请被告归还2015年4月14日的借款10000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑建设于判决生效后三日内归还原告张建勋借款本金50000元；
二、驳回原告张建勋其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由原告张建勋负担200元，被告郑建设负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马 莉
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3146号
原告：陆云波，男，1987年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：印辉，男，1985年3月10日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陆云波诉被告印辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年5月25日，原告陆云波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陆云波撤诉处理。
案件受理费650元（已减半收取）、财产保全费620元，由原告陆云波负担。
审判员 张 俊
二〇一八年五月二十五日
书记员 汤陈楚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）镇民一终字第725号
上诉人（原审原告）许云龙，江苏省镇江市路桥工程总公司职工。
委托代理人吴晓喜、徐涛明，江苏南京晓喜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）312国道镇江段公路管理站。住所地：镇江市丹徒新区金谷东路92号。
法定代表人凌新，系该站站长。
委托代理人李卫，江苏镇江汇典律师事务所律师。
上诉人许云龙因劳动争议纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2007）徒民一初字第00332号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许云龙及委托代理人吴晓喜和徐涛明、被上诉人312国道镇江段公路管理站的委托代理人李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，2002年6月，江苏省交通厅为规范全省公路、航道机构改革和事企分开工作，制定了《全省公路、航道机构事企分开的指导意见》，并下发苏交法（2002）29号文。该改革指导意见要求各级公路、航道所属的工程、养护、三产等生产性、经营性、服务性单位要与公路、航道管理机构完全脱钩，使其成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的企业。2002年12月，镇江市政府办公室（2002）169号文转发了《镇江市交通局公路航道机构事企脱钩工作意见》。意见要求312国道镇江段公路管理站下属工程处和镇江市润达工程公司（含312国道及市郊四个养护区、机械化养护公司）等与市路桥工程总公司合并，人、财、物和党、政、工、群关系同步移交。总公司成建制与公路处脱钩，隶属市交通局。2003年5月，镇江市机构编制委员会办公室核准了市交通局关于确定镇江市路桥总公司机构单列，事业性质；核编市路桥总公司在职在编事业人员，其中含许云龙在内的312国道镇江段公路管理站124人，分别从公路处等办理人事关系划拨手续。2003年6月，312国道镇江段公路管理站养护处、工程处、工贸处的在册人员的人事关系和资产整体移交给镇江市路桥总公司。故许云龙的人事关系划转系根据省、市政府相关机构改革文件进行，因此所产生的争议，不属于法院民事诉讼的受理范围。遂裁定：驳回许云龙的起诉。
上诉人许云龙不服原审法院的裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人签订《全员聘用合同书》、建立了合法的劳动关系，而被上诉人不履行劳动合同中用人单位应尽的合同义务，上诉人为了维护合法的劳动者权益，按照法律规定的程序，经过人事争议程序仲裁后，依法向人民法院提出的劳动争议诉讼；二、上诉人诉请人民法院裁判的是关于用人单位即本案被上诉人是否应按劳动合同约定与相关法律规定履行义务，以及被上诉人是否已经履行前述义务的争议，属于人民法院审理民事诉讼的受案范围，人民法院应当依法作出实体处理；三、政策性的机构、体制改革，行政指导的依附性突出，但并不排斥接受法律的约束，变更过程中产生的问题还应由法律进行调整；四、上诉人诉请人民法院裁判的争议，虽然发生在镇江市交通系统的机构改革期间，但这一争议与改制却无法律上的联系或因果关系，上诉人不针对应否改制等提出异议，一审法院以涉及改制即不属于民事诉讼的受理范围为由，驳回上诉人起诉没有法律依据；五、即使发生在改制过程中，相关主体利用改制侵犯另一主体合法人身、财产权益的，受侵害人也有获得法律救济的权利。六、上诉人诉请的是确认劳动合同的有效性，是确认之诉；七、劳动合同有效，变更或撤销，应经法定程序。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或作出公正判决。
被上诉人312国道镇江段公路管理站未作书面答辩，在本院庭审中辩称，一、上诉人在原审诉状的内容很明确，并不是确认之诉，而是给付之诉；二、原审法院认定是根据政府文件改制不属于民事诉讼受案范围是正确的；三、本案确实存在上诉人的人事关系根据相关文件规定被划拨出来，是人事划转关系导致的纠纷，不是履行劳动合同纠纷，改制与上诉人是有关系的；四、政府相关文件，通过召开座谈会作了解释。请求维持原裁定。
本院经审查认为，根据江苏省交通厅于2002年6月24日下发的苏交法（2002）29号《全省公路、航道机构事企分开的指导意见》和镇江市政府办公室于2002年12月下发的镇政办发（2002）169号《关于转发〈镇江市交通局公路航道机构事企脱钩工作意见〉的通知》，镇江市交通局于2003年5月13日作出镇交（2003）99号《关于市直航道脱钩单位有关问题的请示》，提出原镇江市公路管理处所属的镇江市路桥总公司、材料供应站、312国道镇江段公路管理站三个单位进行整合单列，整合后为镇江市路桥总公司，隶属镇江市交通局管理；编制划拨与核定镇江市路桥总公司现在在职在编事业人员535人，其中含上诉人许云龙在内的312国道镇江段公路管理站124人，并办理人事关系划拨手续。2003年6月3日，镇江市机构编制委员会办公室批准了镇江市交通局的该请示。2003年4月至6月，312国道镇江段公路管理站与镇江市路桥总公司办理了人事划拨和资产移交的交接手续。2003年至2006年，原312国道镇江段公路管理站的陈洪林等职工在人事关系转至镇江市路桥总公司后，在镇江市路桥总公司办理了内退手续；2005年至2006年，杨朝良等职工在镇江市路桥总公司办理了退休手续。上诉人在原审法院诉讼的诉状中亦自认，自2003年6月起，上诉人到镇江市路桥总公司工作。因此，上诉人的人事关系划转至镇江市路桥总公司，并到镇江市路桥总公司工作，是政府相关职能部门根据江苏省交通厅苏交法（2002）29号《全省公路、航道机构事企分开的指导意见》和镇江市政府办公室镇政办发（2002）169号《关于转发〈镇江市交通局公路航道机构事企脱钩工作意见〉的通知》进行的企业制度改革和劳动用工制度改革措施。上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令312国道镇江段公路管理站履行《全员聘用合同书》，按约为其安排工作并支付工作报酬，由此产生的此纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案受理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 樊华勇
代理审判员 娄正前
二〇〇七年十二月十七日
书 记 员 景 晶
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第826号
原告：任某。
被告：韩某。
本院在审理原告任某与被告韩某离婚纠纷一案中，2015年4月30日，原告任某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
代理审判员 应微微
二〇一五年四月三十日
代书 记员 李 挺
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初263号
原告：罗程，男，汉族，住枝江市。
被告：尹安华，男，汉族，住枝江市。
原告罗程与被告尹安华合伙纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由审判员刘新建适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告罗程到庭参加诉讼，被告尹安华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗程向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款48000元及利息9030元（从2016年1月1日起至2018年2月6日止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由，2016年2月7日，被告尹安华因欠缺资金，向原告借款48000元。双方约定借款期限为10个月，即2016年2月7日至2016年12月31日，并向原告出具欠条一份。被告借款后至今未还，经原告多次催收无果，而诉至法院，请求判如所请。
被告尹安华经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告开始系客户关系，后一起合伙做装修安装工程，被告尹安华将结算的工程款用于个人经营餐馆。经双方结算，被告尹安华下欠原告罗程工程结算款48000元，被告尹安华于2016年2月7日向原告罗程出具欠条一份，欠条载明：“今欠罗程人民币现金48000元，大写肆万捌千元整，定于2016年12月31日前付清。若逾期则从2016年1月1日起开始计息，并保留向借款人追诉的权利。”借款到期后，被告尹安华分文未付。经原告罗程多次催收无果，为此诉至法院，要求被告尹安华立即偿还借款48000元，从2016年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告合伙做装饰安装工程，结算后被告尹安华给原告罗程出具欠条，双方对于欠款金额、还款期限及逾期之后的利息计算时间均有明确约定。该欠条是当事人的真实意思表示，理应按欠条约定的期限还款。被告尹安华未按约定履行偿还欠款义务，理应承担相应的违约责任。原告罗程要求被告尹安华按欠据返还欠款，本院予以支持。双方约定了利息的起算时间，但没有约定具体的计算标准，原告罗程主张按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告尹安华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹安华于本判决书生效之日起十日内偿还原告罗程欠款48000元，并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至2018年2月6日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元，由被告尹安华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘新建
二〇一八年三月二十九日
书记员 阮晓艳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1835号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：孔宪慧，客户经理。
被告：王国亮，男，1986年8月3日生，汉族，住所地长春市。
被告：王峥，女，1986年2月4日生，汉族，住所地长春市。
被告：袁树兰，女，1962年12月5日生，汉族，住所地长春市。
被告：ＸＸ，男，1960年4月8日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司诉被告王国亮、王峥、袁树兰、ＸＸ抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告袁树兰所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、预查封被告袁树兰所购买的，由吉林省恒利房地产开发有限公司开发的，坐落于东至丙四路西至丙三街南至丙四路北至乙二路，项目名称：恒利·七彩阳光二期，第D-2【幢】0【单元】101号房，丘地号：6-38／83-2，房号：101，建筑面积199.19平方米，商品房买卖合同编号：0000000000712157的房屋一套；
二、预查封被告袁树兰所购买的，由吉林省恒利房地产开发有限公司开发的，坐落于东至丙四路西至丙三街南至丙四路北至乙二路，项目名称：恒利·七彩阳光二期，第D-2【幢】0【单元】102号房，丘地号：6-38／83-2，房号：102，建筑面积162.37平方米，商品房买卖合同编号：0000000000712129的房屋一套；
三、预查封被告袁树兰所购买的，由吉林省恒利房地产开发有限公司开发的，坐落于东至丙四路西至丙三街南至丙四路北至乙二路，项目名称：恒利·七彩阳光二期，第D-2【幢】0【单元】104号房，丘地号：6-38／83-2，房号：104，建筑面积93.32平方米，商品房买卖合同编号：0000000000712101的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 董 博
人民陪审员 王艺静
二〇一四年九月二日
书 记 员 尹 娜
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终86号
上诉人（原审被告）马小军，男，生于1973年1月16日，住宝鸡市陈仓区。
被上诉人（原审原告）宝鸡市中正机械制造有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇人民路市场*号楼*层*号。统一社会信用代码91610304684762902Y。
法定代表人史录侠，任执行董事。
委托代理人商胜利，男，该公司员工。
上诉人马小军因与被上诉人宝鸡市中正机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马小军、被上诉人宝鸡市中正机械制造有限公司的委托代理人商胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马小军的上诉请求为，撤销一审判决，依法改判驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人公司的付忠弟口头约定租赁期限为五年，现合同未到期；2、被上诉人多次停电停水，后期停车开始收费，违反合同约定，属违约行为；3、要终止合同，被上诉人必须赔偿上诉人的前期投资损失。
被上诉人宝鸡市中正机械制造有限公司辩称，原审法院查明事实清楚，判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
宝鸡市中正机械制造有限公司向一审法院起诉请求，1、立即搬离租赁我公司合同已到期的房屋，并将室内的装修依照合同约定留归公司。2、支付2017年7月11日至2017年8月22日的房屋占用费及水电费共计2667元，并承担2017年8月23日起至彻底搬离该房屋期间所产生的占用费。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月10日，原、被告双方签订《租房协议》一份，该协议约定：原告将位于本公司院内的19间房屋租赁给被告用于开设宾馆使用，租赁期限三年，即自2014年7月10日至2017年7月10日，租赁费每年共计24000元，该协议同时还约定：乙方（被告）必须保证甲方（原告）办公楼内设施完好无损，租赁期满后，乙方装修的设施不能拆除，无偿留给甲方。合同期满后，如乙方要求续租，则必须在租赁期满三个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。合同期满后，如甲方仍继续出租该房屋，乙方在同等条件下拥有优先承租权。合同约定的租期届满后，被告未与原告续签租赁合同，也未向原告交纳租赁期外的占用费。经原告多次督促，被告仍继续占用原告的房屋进行经营活动，2017年8月1日，原告以书面形式通知被告，阐明该房屋公司另有所用，不再对外租赁，并要求被告在2017年8月15日前腾出所租房屋，但被告至今仍未向原告交付租赁物。
一审法院认为，原、被告双方签订的租房协议系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案原告依约向被告交付了租赁物，被告本应在协议约定的履行期限届满后，自觉向原告交回租赁物，但其却在租赁期限届满后，既不与原告续签租赁合同，亦不向原告交付租赁物，属违约行为，依法应当承担违约责任。审理中被告称该协议只对其进行了约束，并未约束原告的辩称，缺乏事实依据，不予采信。被告要求原告补偿房屋装修费6万元的辩称与双方签订的租房协议第七条的约定有悖，不予支持。为了维护合同当事人的合法权益，保护法人的合法财产权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十五条之规定，判决如下：一、限被告马小军于本判决生效后15日内向原告交付其所租赁的十九间房屋，并将该房屋的装修无偿留归原告；二、由被告马小军于本判决生效后15日内支付原告2017年7月11日至2017年8月22日的房屋占用费及水电费共计2667元，并承担2017年8月23日起至彻底搬离该房屋期间所产生的占用费（支付标准，按照合同约定的租赁费标准计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马小军承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律法规，应为有效合同。上诉人上诉称与被上诉人口头约定租赁期限为五年，被上诉人不认可有口头协议，上诉人亦未提交充足的证据证实对合同期限作了重新约定，故应当依据双方租房协议认定合同期限为2014年7月10日至2017年7月10日。合同期限届满后，双方未达成续租协议，上诉人应当向被上诉人返还房屋并支付占用费。上诉人认为被上诉人多次停水停电、收取停车费属违约行为，但其未提供充足的证据证实其主张，故对其该项上诉请求不予支持。上诉人主张若终止合同，被上诉人必须赔偿其前期投资损失，因合同中未作约定，上诉人亦未提交关于损失的相关证据，故对其该项上诉请求亦不予支持。
综上所述，上诉人马小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵 倩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3374号
原告唐安义，男，1981年8月18日生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。
委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人马建荣，上海市朝华律师事务所律师。
被告柏洪杰，男，1988年8月25日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告唐安义与被告柏洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告柏洪杰送达诉讼文书，于2015年7月14日转入普通程序，并采用公告送达。本案于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐安义及其委托代理人潘青到庭参加诉讼，被告柏洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐安义诉称：2013年7月2日，被告向原告借款36，000元，约定还款时间为2013年10月31日。2014年6月1日，被告因资金周转再次向原告借款39，000元，并将2013年7月2日借款36，000元并入新的借条，合计共向原告借款75，000元。同时约定若逾期还款，则按未还款金额的2%按月支付逾期还款违约金。然借款到期，原告多次向被告催讨上述借款，被告至今未还款。据此，原告诉请法院判令：1、被告柏洪杰归还原告借款75，000元；2、被告柏洪杰支付原告逾期还款违约金，自2014年9月1日起至实际清偿之日止，以借款75，000元为基数，按月息2%计算；3、被告柏洪杰支付原告律师费损失4，000元。
被告柏洪杰未作答辩。
经审理查明：2013年7月2日，被告柏洪杰向原告出具借条一份，言明向原告借款30，000元，于2013年10月31日前归还。若逾期未还则按借款金额的50%按月支付违约金。同时，被告还出具收条一份，言明收到原告30，000元。另，在上述借条的末尾处标注：“此借条借款已转到新借条上。”
2014年6月1日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款75，000元，于2014年8月31日前归还，若还款逾期，借款人将无条件承担借款本金、违约金、诉讼费、律师代理费、误工费等一切费用。逾期还款违约金按借款金额的2%按月支付。在该借条的末尾处标注：“2013年10月31日须归还的债务、2013年7月2日所借款项叁万陆千元已转到此借条上。”另，被告还出具收条一份，言明收到原告75，000元。
另查明，为本次诉讼，原告支付律师费4，000元。
审理中，原告向法庭提供了借记卡历史交易明细清单，证明原告出借给被告款项的资金来源。另，原告还向法庭陈述，2013年7月2日原告出借给被告的款项为30，000元，之后，原告又陆续出借给被告共计6，000元，故在2014年6月1日出具借条时被告确认上次借款共计为36，000元。
以上事实，由借条、收条、发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、收条等证据合法有效，故原告要求被告归还借款75，000元，于法有据，本院予以支持。对原告主张要求被告支付逾期还款违约金及律师费，具有事实和法律依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏洪杰于本判决生效之日起十日内归还原告唐安义借款75，000元；
二、被告柏洪杰于本判决生效之日起十日内支付原告唐安义逾期还款违约金（计算方式：自2014年9月1日起至实际清偿之日止，以借款75，000元为基数，按月息2%计算）；
三、被告柏洪杰于本判决生效之日起十日内支付原告唐安义律师费损失4，000元
案件受理费2，164元，由被告柏洪杰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 吕 波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初836号
原告：都洁，女，1990年11月24日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。
被告：王晓辉，男，1992年6月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告都洁与被告王晓辉确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都洁及其委托诉讼代理人王宇、被告王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都洁向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2018年3月15日签订的房屋买卖合同合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经房屋中介机构居间协商，于2018年3月15日签订房屋买卖合同书一份，合同约定被告将位于烟台市牟平区宁海大街与师范路交叉路口弘盛华庭小区17号楼1单元102号房产及附属设施卖给原告，因开发商原因，无法办理产权登记，故要求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效。
被告王晓辉承认原告都洁提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告都洁与被告王晓辉于2018年3月15日签订的房屋买卖合同合法有效。
案件受理费100元，由原告都洁负担50元，由被告王晓辉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一八年三月二十八日
书记员 贵俊丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初996号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住敦化市学府街长城2号小区。
法定代表人：高世军，系公司董事长。
被告：郭君学，住敦化市。
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司与被告郭君学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。敦化市中兴物业管理有限责任公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑玮彤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民管异初字第00044号
原告：朱国富，女，汉族，1966年8月13日出生，住重庆市江津区。
被告：侯忠德，男，汉族，1965年8月7日出生，住重庆市江津区。
被告：侯丁秋，男，汉族，2004年4月13日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：刘维淑，被告侯丁秋母亲，女，汉族，1975年11月27日出生，住重庆市垫江县。
本院受理原告朱国富诉被告侯忠德、侯丁秋房屋买卖纠纷一案，被告侯丁秋在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告侯丁秋认为，其经常居住地和讼争房屋所在地均在重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告侯忠德、侯丁秋的住所地在重庆市江津区，二人离开其住所地后居住在重庆市北部新区住所至今已超过一年以上，故二人的经常居住地在重庆市渝北区。本案讼争房屋坐落于重庆市渝北区，原告未提供证据证明该买卖合同的履行地在重庆市江津区。故本案应由二被告的经常居住地重庆市渝北区人民法院管辖，被告侯丁秋提出的管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告侯丁秋对本案管辖权提出的异议成立。
本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 连婧妤
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 欢
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2584号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人韦某，男，1994年1月20日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区来宾市。因涉嫌盗窃罪于2016年7月9日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2422号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年7月9日22时许，被告人韦某伙同“啊高”（另案处理）经预谋，两人先后进入晋江市青阳街道阳光社区跨世纪百货SK服装店内假装要购买衣服将店员被害人许某支开，“啊高”趁机盗走被害人许某放置在店内柜台抽屉里的一部价值人民币5359元的“苹果”牌iPhone6Splus手机后逃跑。被害人许某随即发现，遂将被告人韦某控制住并报警，民警到现场抓获被告人韦某。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人许某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明，价格认定结论书，辨认笔录及相关照片，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2016年12月8日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人韦某退赔被害人许碧云的经济损失人民币5359元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年九月三十日
书 记 员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砚刑初字第150号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人何某甲（曾用名：何某乙），出生于云南省砚山县，公民身份号码：×××，家住云南省砚山县。
砚山县人民检察院以砚检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员陆艳、书记员彭静出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2013年11月7日7时许，被告人何某甲驾驶云HXXX**号小型普通客车载罗某甲、代某某，行至瑞临线K1993＋990M处时，所驾车辆在超车过程中与对向驶来的由被害人杨某甲驾驶的载罗某乙、张某某的云HM62**号普通二轮摩托车相撞。造成了杨某甲死亡、罗某乙受重伤、罗某甲受轻伤、张某某受轻微伤、两车不同程序受损的道路交通事故。经鉴定：杨某甲系生前钝性暴力撞击、挫擦致颅脑损伤死亡。经交警部门认定：被告人何某甲承担此事故的主要责任，杨某甲承担此事故的次要责任，罗某乙、罗某甲、张某某不承担此事故的责任。
为证明指控事实，公诉机关提供了相应证据。
砚山县人民检察院认为：被告人何某甲目无国法，驾车肇事致一人死亡一人重伤，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某甲具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；积极赔偿并取得被害人的谅解，酌情从轻或减轻处罚，建议法庭对被告人何某甲在有期徒刑七个月至一年的幅度内予以量刑。
被告人何某甲对公诉机关指控的犯罪事实认可无异议，辩称：被害人杨某甲属无证驾车，驾车时未戴安全头盔且超载，其所驾车辆制动不合格，跟事故的结果是有关系的，但公安机关认为没有关系，是不对的；事发时雾大，在我的前方停着一辆车，我占道超车后已经准备靠右行驶了，这时被害人杨某甲的摩托车就从对面速度很快的撞上来了，被害人杨某甲应负事故的主要责任。事故发生后，经协商，分别与被害人张某某、罗某乙和死者杨某甲父母杨某乙、吴某某达成调解协议，并实际支付了杨某乙丧葬费22560.00元、张某某经济损失1800.00元，被害人放弃追究刑事责任，希望能够免予刑事处罚。同时向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故处理协议书、交通事故放弃追究刑事责任谅解书及收条各一份，证实2013年11月7日，被告人何某甲支付死者杨某甲父母杨某乙、吴某某丧葬费22560.00元，2014年9月2日，在砚山县公安局交通警察二大队主持调解下达成调解协议，约定扣除已支付的22560.00元外，被告人何某甲于保险公司赔付时再赔偿杨某乙、吴某某104000.00元，杨某乙、吴某某出具了谅解书。
2、道路交通事故处理协议书、交通事故放弃追究刑事责任谅解书各一份，证实被告人何某甲与被害人张某某达成调解协议，赔偿张某某经济损失1800.00元并取得了谅解。
3、道路交通事故处理协议书、交通事故放弃追究刑事责任谅解书各一份，证实被告人何某甲与被害人罗某乙达成调解协议，约定被告人何某甲于保险公司履赔时支付40000.00元人民币，2015年2月30日（此处为笔误，2月份无30日，应为2月28日）前支付20000.00元人民币，2015年7月30日前支付20000.00元人民币，共计80000.00元人民币，并取得了谅解。
经质证，公诉机关对上述证据无异议，予以认可。
经审理查明：2013年11月7日6时许，被告人何某甲驾驶云HXXX**号东风牌EQ6381LF小型普通客车载罗某甲、代某某，由平远镇驶往开远中和营方向，当行至瑞临线K1993＋990M平远镇车白泥村民委亮田村路段时，因前方停有车辆，被告人何某甲占道超速超车，与对向驶来的被害人杨某甲驾驶的载被害人罗某乙、张某某的无号牌二轮摩托车正面相撞，致被害人杨某甲、罗某乙、张某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。被害人杨某甲经送医院抢救无效于当日14时死亡。经鉴定，被害人杨某甲系生前钝性暴力撞击、挫擦致颅脑损伤死亡，被害人张某某的伤为轻微伤，被害人罗某甲的伤为轻伤，被害人罗某乙的伤为重伤。砚山县公安局交通警察二大队作出砚二公交认字（2013）第00029号道路交通事故认定书，认定被告人何某甲负此事故的主要责任，被害人杨某甲负次要责任，被害人罗某乙、张某某、罗某甲不承担责任。
同时查明，2013年11月7日，被告人何某甲赔偿死者杨某甲丧葬费22560.00元人民币；2014年9月2日，在砚山县公安局交通警察二大队主持下，被告人何某甲与死者杨某甲父母杨某乙、吴某某达成调解协议，约定扣除已支付的丧葬费外，被告人何某甲于保险公司履赔时一次性赔偿104000.00元人民币；与受害人张某某达成调解协议，赔偿张某某经济损失1800.00元，已支付；与被害人罗某乙达成调解协议，约定被告人何某甲于保险公司履赔时支付40000.00元人民币，2015年2月28日前支付20000.00元人民币，2015年7月30日前支付20000.00元人民币，共计80000.00元人民币。被害人杨某乙、吴某某、罗某乙、张某某出具了谅解书。
上述事实，被告人何某甲在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、户口注销证明、拒绝解剖尸体承诺书，证人代某某、杨某乙、李某某的证言，被害人张某某、罗某甲、罗某乙的陈述，被告人何某甲的供述，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场痕迹、物证提取笔录、道路交通事故现场照片、伤者照片、尸体检验照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，文医司法鉴定所（2013）临鉴字第3628号司法鉴定意见书及告知书，砚公（2013）法尸检字第028号尸体检验鉴定书及告知书，云通司鉴中心（2013）G05临鉴字第410、411号司法鉴定意见书及告知书，云通司鉴中心（2013）H01车鉴字第668、669号司法鉴定意见书及告知书，文山州疾控中心司法鉴定所（2013）毒检字第574、575号血液乙醇鉴定书及告知书，道路交通事故认定书，道路交通事故处理协议书、放弃追究刑事责任谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某甲违反交通运输管理法规，超速驾车与被害人杨某甲驾驶的摩托车相撞，致被害人杨某甲死亡、罗某乙重伤、罗某甲轻伤、张某某轻微伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人何某甲应依法惩处。被告人何某甲在案发后通过电话向公安部门报警，具有自首情节，依法从轻处罚；被告人何某甲虽与被害人达成了调解协议并取得谅解，但仅仅履行部分赔偿义务，尚不能认定为积极赔偿，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 任
审判员 彭玉奇
审判员 杨玉德
二〇一四年十月十一日
书记员 杨俊龙
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第274号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人白杉，该公司客户经理。
被执行人吉林省益生宜居建材有限公司，住所地德惠市米沙子工业集中区中兴路26号。
法定代表人：鲍明立，总经理。
被执行人郑健，男。
被执行人邱东丽，女。
被执行人廖晓辉，男。
被执行人高楠，女。
被执行人鲍明立，男。
被执行人赵玉秋，女。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人吉林省益生宜居建材有限公司、郑健、邱东丽、廖晓辉、高楠、鲍明立、赵玉秋押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第646号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年六月五日
书 记 员 李丽坤
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1731号
申请执行人：王福明，建筑从业人员。
被执行人：俞雪增，私营业主。
被执行人：周彩萍，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第363号民事调解书，于2015年5月6日向被执行人俞雪增、周彩萍发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人俞雪增、周彩萍于2015年5月11日前履行以下义务：支付执行款1913000元及利息，执行费21530元。经执行查明：有属被执行人周彩萍名下车牌号为浙B×××××的宝马牌小型轿车，已被法院依法查封，且被执行人俞雪增、周彩萍未履行付款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖属被执行人周彩萍名下车牌号为浙B×××××的宝马牌小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月二十八日
代书记员 赖才根
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民二初字第83号
原告：湛江市住房公积金管理中心，住所地湛江市赤坎区。
法定代表人：莫植贵，该中心主任。
委托代理人：杜世忠，男，汉族，系该中心干部。
被告：何春祝，女，汉族，住址广东省雷州市。
被告：陈宏飞，男，汉族，住址广东省雷州市。
第三人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市。
负责人：陈增华，该分行行长。
本院在审理原告湛江市住房公积金管理中心诉被告何春祝、陈宏飞以及第三人中国建设银行股份有限公司湛江市分行金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市住房公积金管理中心以已与被告何春祝、陈宏飞达成庭外和解为由申请撤诉，是其依法处分自己的民事权利和诉讼权利的体现，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费8993元，减半收取即4497元，由原告湛江市住房公积金管理中心负担。
审判员 陈 华
二〇一五年四月十七日
书记员 刘艳君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1194号
原告：何文国，男，1966年11月17日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
被告：涂小毛，男，1957年11月07日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市进贤县，
被告：涂建伟，男，1986年06月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市进贤县，
原告何文国与被告涂小毛、涂建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文国到庭参加诉讼，被告涂小毛、涂建伟经本院依法公告传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金500000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，被告涂小毛因承包昌九发展大道一级公路新建工程需要支付工程保证金为由向原告借款1100000元，原告于2015年2月通过银行转账1100000元至被告涂小毛儿子涂建伟的账户，被告涂小毛出具了借条及收条各一张。借款后，原告多次催问被告还款，被告陆陆续续归还了600000元，至今尚欠500000元未归还。为此，具文起诉要求依法判决。
被告涂小毛、涂建伟既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
原告何文国围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
浆砌护坡水沟施工合同、借条、欠条，用来证明本案的事实，身份证复印件用来证明本案诉讼主体适格。
被告涂小毛、涂建伟既未提供书面答辩，也未出庭质证，应视为放弃答辩、质证的权利。
经审查，本院认为：原告何文国提供证据符合证据三性，足以证明本案的事实。
经审理查明：2015年1月9日原告何文国与被告涂小毛签订一份浆砌护坡水沟施工合同，主要约定该工程由被涂小毛将该工程转包给何文国建，但何文国必须在签订合同前交纳110万元的履约保证金，被告涂小毛根据何文国的工程进度按比例返还履行约定保证金。原告按照涂小毛要求，将110万元的保证金汇给涂建伟账户上，之后，上述合同未实际履行，双方协商，将保证金改成借款，被告涂小毛向原告何文国出具借条，其内容：今借到何文国人民币110万元，之后被告涂小毛只偿还部分借款，尚借款于2016年2月6日出具欠条，其内容：今欠到何文国人民币佰拾万元正，（保证金昌九大道）。以前打给何文国欠条作废，之后又偿付给原告借款40万元，至今尚欠50万元借款本金未还，故原告向法院起诉。要求被告偿还本金50万元正。
本院认为：原告何文国与被告涂小毛签订一份浆砌护坡水沟施工合同，但该合同没有实际履行，其保证金110万元是借款，且被告涂小毛向原告出具借条，该民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，故该110万元钱是通过原告何文国账户汇给涂建伟的账户上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条之规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人，二被告尚欠50万元借款未还属实，现在原告何文国要求二被告归还借款本金50万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告涂小毛、涂建伟偿还原告何文国借款本金50万元正，该款于判决书生效后十日内付清。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元由被告涂小毛、涂建伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年二月一日
书 记 员 罗雨婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初5235号
原告：奉节县鸿发纯净水制造厂，住所地重庆市奉节县朱衣镇黄果村4组19号，统一社会信用代码91500236581472435C。
投资人：卢元珍。
被告：重庆珂必锶矿泉水有限责任公司，住所地重庆市奉节县夔门街道金盆社区1组，统一社会信用代码91500236567869858L。
法定代表人：李大佺。
原告奉节县鸿发纯净水制造厂与被告重庆珂必锶矿泉水有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉节县鸿发纯净水制造厂的投资人卢元珍到庭参加诉讼，被告重庆珂必锶矿泉水有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉节县鸿发纯净水制造厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款24900元。事实和理由：被告在原告的制造厂加工矿泉水，按照约定，经结算被告共计欠原告24900元，并由被告法定代表人出具了欠条。之后经原告催收无果，现特提起诉讼。
被告重庆珂必锶矿泉水有限责任公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日原被告双方签订协议，被告借用原告场地进行桶装矿泉水加工，每桶支付原告1元，并承担电费。2016年11月15日双方经结算，被告共欠原告加工费2万元，欠电费4900元，被告分别给原告出具了欠条，并由公司法定代表人李大佺和公司股东黄俊毅在欠条上签字确认。另在欠条上注明了2016年12月31日前付清。
上述事实，有原告奉节县鸿发纯净水制造厂举示的原告营业执照复印件、被告登记信息打印件、桶装水供水协议、欠条、电费发票在卷佐证。上述证据经本院审查，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告双方签订了桶装水加工协议，其协议内容不违反法律规定，协议有效。被告按照协议约定利用原告场地进行桶装水加工，其费用经双方结算，被告出具了欠条，并约定了给付时间，被告应当按照约定履行给付义务。被告在欠条上明确了欠款单位系重庆珂必锶矿泉水有限责任公司，其法定代表人和公司股东均在欠条上签字确认，其欠款主体属被告重庆珂必锶矿泉水有限责任公司，应由被告重庆珂必锶矿泉水有限责任公司承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告重庆珂必锶矿泉水有限责任公司给付原告奉节县鸿发纯净水制造厂欠款24900元。此款限本判决书生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告重庆珂必锶矿泉水有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨果元
二〇一七年十二月十九日
书记员 田 甜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1385-1388号
(1385-1388号案)上诉人（原审被告）：深圳前海泛亚华通有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，经营地福田区益田路6003号荣超商务中心B座29楼，组织机构代码31058232-5。
法定代表人：殷允录。
委托诉讼代理人：霍朋，广东旭晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，广东旭晨律师事务所律师。
(1385号案)被上诉人（原审原告）：芮洪，男，1963年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
(1386号案)被上诉人（原审原告）：王录赛，女，1940年1月10日出生，汉族，住所地江苏省苏州市沧浪区。
(1387号案)被上诉人（原审原告）：吴梅珍，女，1939年1月22日出生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区。
(1388号案)被上诉人（原审原告）：徐鸣悦，女，1986年9月3日出生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区。
四案被上诉人共同委托诉讼代理人：闵五海，广东赛维律师事务所律师。
四案被上诉人共同委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。
原审被告：香港人参交易所有限公司，住所地香港中环皇后大道中99号中环中心1509室。
上诉人深圳前海泛亚华通有限公司因与1385号案被上诉人芮洪、1386号案被上诉王录赛、1387号案被上诉吴梅珍、1388号案被上诉徐鸣悦、及原审被告香港人参交易所有限公司合同纠纷四案，不服深圳前海合作区人民法院(2016)粤0391民初1824、1825、1826、1827号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，四案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。四案上诉人深圳前海泛亚华通有限公司的主要办事机构所在地位于深圳市福田区，本案原应由深圳市福田区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。四案原审被告香港人参交易所有限公司的注册地位于香港特别行政区，故本四案应由深圳前海合作区人民法院管辖。上诉人深圳前海泛亚华通有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年六月一日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1636号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自远。
被上诉人（原审原告）：甄岸平，男，1972年8月5日出生，汉族，住广东省台山市。
被上诉人（原审原告）：唐燕媚，女，1974年10月27日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人甄岸平、唐燕媚商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10312号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，而且已经对该地区造成影响，可以预见起诉人数会不断增加。根据《民事诉讼法》第18条规定，上诉人认为本系列案应由本院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院粤06**民初10312号之一民事裁定，将本案移交由本院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院指定的案件。根据本案查明的事实，本案不属于上述法律规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月十日
书记员 陈国卿
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初448号
原告：蒲城县农村信用合作联社荆姚信用社。住所地蒲城县荆姚街道。
负责人：贺某某，该社主任。
委托诉讼代理人：马某，陕西辰玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
被告：秦某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告蒲城县农村信用合作联社荆姚信用社（以下简称荆姚信用社）诉被告张某某、秦某某、张某某金融借款合�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某、被告张某某到庭参加了诉讼。原告负责人屈某某、委托诉讼代理人马某，被告秦某某、张某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荆姚信用社诉称，被告张某某、秦某某系夫妻关系。2014年10月20日被告张某某、秦某某从原告处借款30000元，签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2014年10月20日至2016年10月18日，借款期内月利率为10.08‰，逾期月利率上浮30%即13.104‰。被告张某某为被告张某某、秦某某借款提供连带保证担保，与原告签订了《保证担保合同》。借款期满后，经原告多次向被告催要，被告张某某、秦某某仅清偿2015年12月29日之前的利息，本金未清偿。现请求判令1、被告张某某�秦某某共同偿还原告借款30000元及利息（自2015年12月29日至2016年10月18日期间按月利率10.08‰计算利息，其余按月利率13.104‰计算利息支付自2016年10月29日起至实际还款之日；2、被告张某某承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某、秦某某辩称，被告张某某、秦某某与原告签写的借款合同属实，被告未用钱，用款人已死亡，担保人被告不认识。该笔借款被告确无能力偿还。
被告张某某辩称，被告张某某与原告签订的担保合同属实，这是在原告工作人员劝说下才签的，被告张某某不应承担还款责任。
本案争议焦点：原、被告之间的借款合同关系及担保合同关系是否成立？原告的诉讼请求应否支持？
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、被告结婚证复印件一份，证明被告张某某、秦某某的夫妻关系。2、个人借款合同一份、借款借据一份、发放凭证一份，证明被告张某某、秦某某从荆姚信用社借款30000元的事实，借款期限为2014年10月20日至2016年10月18日止，约定月利率为10.08‰，逾期利率上浮30%，为13.104‰。3、保证担保合同一份，证明被告张某某向原告提供连带保证担保的事实。
被告张某某提供了原告处张某某银行卡流水账单，证明被告张某某的银行存款被原告扣除的事实。
被告张某某未提供证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。被告张某某提供的证�无法证明其主张的事实存在，不予认定。
根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：被告张某某、秦某某系夫妻关系。2014年10月20日被告张某某、秦某某从原告处借款30000元，签订了个人借款合同，约定借款期限为2014年10月20日至2016年10月18日，借款期内月利率为10.08‰，逾期月利率上浮30%即13.104‰。被告张某某为被告张某某、秦某某借款提供连带保证担保，与原告签订了保证担保合同，保证方式为连带责任保证。借款后，被告张某某、秦某某清偿了2015年12月29日以前的借款利息，借款本金未清偿。借款期满后，经原告多次向被告催要无果。
本院认为，原告荆姚信用社与被告张某某、秦某某形成借款合同关系，与被告张某某之间形成保证合同关系。被告张�某、秦某某未按约定期限偿还借款，依法应当承担继续还款的法律责任。被告张某某与原告签订保证担保合同的行为，符合《中华人民共和国担保法》关于保证人的法律规定，依法应按约定的保证方式承担连带责任保证。双方约定的利率，符合法律规定。原告要求被告张某某、秦某某共同偿还原告借款及利息，被告张某某承担连带清偿责任，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张某某、秦某某于本判决书生效后十日内清偿原告蒲城县农村信用合作联社荆姚信用社借款30000元及利息（其中2015年12月29日至2016年10月18日期间按月利率10.08‰计算利息，2016年10月19日起至实际还款之日按月利率13.104‰计算利息）。被告张某某承担连带清偿责任。
二、被告张某某承担保证责任后，取得向被告张某某、秦某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某某、秦某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 谢西录
代�判员曹喜文
人民陪审员 雷红艳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 姚 欣
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第381号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年9月11日出生于广东省紫金县，汉族，小学文化，住紫金县。因本案于2015年8月30日被五华县公安局刑事拘留，同年9月9日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）377号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日中午，被告人杨某某从其家中独自一人步行至五华县华阳镇叶新村，于晚上19时度，被告人杨某某独自潜入“百家惠”电器店内，乘被害人陈某某一家人在店内吃饭无人看店之机，将陈某某放在店内桌面上的白色三星S5手机盗走。次日凌晨零时，被告人杨某某又潜入被害人温某某经营的桌球城店内，将温某某放在店内抽屉里的人民币415元及火腿肠盗走。经五华县物价局价格认证中心鉴定：被盗的白色三星S5手机价值人民币2300元，合计财物价值人民币2715元。案发后，现金415元及火腿肠已追回返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，价格鉴定结论书，发还物品清单，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年2月29日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 周秀红
代理审判员 刘 东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张拥锋
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3585号
原告：沈长江，男，1969年1月12日生，蒙古族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住长春市九台区。
法定代表人：高庆海，董事长。
委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所执业律师
原告沈长江诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈长江及其委托诉讼代理人张晓利、被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈长江向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月份未付的工资；3、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费：按长春市最低工资标准计算）；4、判令给付解除劳动关系的经济补偿金42000元（工作年限27年×月工资4000元）；5、判令给付一次性医疗补助金、一次性就业补助金48000元（月工资4000元×12个月）、给付停工留薪期工资差额60350元（月工资4000元-450元）×17个月、给付一次性伤残补助金差额16000元（月工资4000元×7个月-12000元）；6、判令给付年休假工资报酬8275.86元（按本人月工资4000元÷21.75天×300%×未休假天数15天）；7、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险费用及支付待遇，原告在工作期间受到了工伤，十级伤残，故请依法裁判。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，双方劳动关系已于2014年末实际解除，原告于2014年末不再提供劳动，被告也不再向其支付工资待遇，双方劳动关系已经实际解除。2014年原告已经离岗，无权要求支付2016年11月份工资，无权要求支付待岗期间生活费。原告于2014年年末离岗，被告停发其各项待遇，原告自2014年年末应知道其权利受到侵害，应当在一年内提起劳动仲裁，2017年才提起的，已经超过仲裁时效，经济补偿金的主张不能得到保护。亦无权要求支付年休假工资。
经审理查明，原告系被告工人。1990年入职，2014年年末离职。2010年7月17日工作中左小腿受伤，鉴定为10级工伤。原告于2017年4月26日申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会在2017年4月26日，作出九劳人仲不字（2017）第806号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在被告处工作到2014年年末，于2017年4月才申请仲裁，原告主张权利超过仲裁时效。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告沈长江的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年九月十五日
书 记 员 栾姗姗
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初6008号
原告：江苏盈海锦风环境工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路1778号。
法定代表人：雷海龙，总经理。
委托代理人：张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
被告：冯邦建。
委托代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。
原告江苏盈海锦风环境工程有限公司（以下简称“盈海锦风公司”）与被告冯邦建确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告盈海锦风公司的委托代理人张鹏、被告冯邦建的委托代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈海锦风公司诉称：被告以自己在工作中受伤为由向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系，后该委作出仲裁裁决书，确认原告与被告存在劳动关系。原告认为被告与原告之间不存在劳动关系，仲裁裁决缺乏事实和法律依据。故请求法院依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告冯邦建辩称，仲裁裁决查明事实清楚，证据确实充分，请求法院确认原、被告存在劳动关系。
经审理查明：2017年2月16日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会受理冯邦建要求确认与盈海锦风公司存在劳动关系一案，于2017年4月19日裁决冯邦建与盈海锦风公司于2016年10月19日起存在事实劳动关系。盈海锦风公司收到仲裁裁决书后在法定期间内提起诉讼。
另查明，冯邦建名下的中国农业银行卡显示2016年11月9日分别转入800元、200元，其中那笔200元的转账信息显示由雷海龙的账户存入，摘要/附言显示为“10月安装工资”；2016年12月6日转存3636.77元，2017年1月11日转存1900元。原告表示不清楚雷海龙为何向被告账户转账，需要向原告核实，本庭要求原告于庭后5日内将核实情况反馈本院，但至今未得到原告的反馈。
庭审中，被告提供了录音光盘，内有两段录音，一段是冯邦建及其妹妹与雷海龙的通话录音，主要是协商能否给冯邦建报工伤的问题。另一段是冯邦建与雷海龙的通话录音，双方谈到冯邦建未与公司签订劳动合同，冯邦建提到自己是10月19日正式上班，雷海龙称冯邦建工作还不满三个月，公司未为其购买社保，故无法申报工伤，公司已支付了冯邦建的医疗费；雷海龙称公司为冯邦建购买了人身意外保险，让冯邦建伤好之后做鉴定，达到伤残标准由保险公司赔偿；雷海龙还表示让冯邦建先休养好，回来可以先在工程部打杂，好了之后再回工地干活。原告要求庭后质证，但在法庭规定的时间内未对该录音发表质证意见。
庭审中，被告提供了冯邦建的一张着工作服的照片，显示“江苏锦风环境”字样。
以上事实，有被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、照片、录音光盘及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，被告冯邦建提供的证据相互印证，可以证明被告与原告自2016年10月19日存在劳动关系，本院认为被告冯邦建作为劳动者已完成了初步举证责任。原告盈海锦风公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任，但未能提供证据支持其主张，也未能提供证据推翻被告冯邦建提出的证据，故对于原告盈海锦风公司的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告江苏盈海锦风环境工程有限公司与被告冯邦建之间自2016年10月19日存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏盈海锦风环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 张金花
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执753号
申请执行人杨思意，男，1988年3月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区。
负责人：王鹏，总经理。
杨思意与中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0802执753号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 李 鹏
审判员 汪少文
二〇一六年十月二十四日
书记员 白兆静
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第122号
申请执行人皮兴权，男，1964年2月12日出生，土家族，农民。
被执行人钟昌岩，男，1975年6月20日出生，白族，居民。
本院在申请执行人皮兴权与被执行人钟昌岩民间借贷纠纷执行一案，因本案需要与本院受理的以钟昌岩为被执行人的系列案并案执行，本院于2015年5月22日作出合并执行决定书，依照该决定申请执行人皮兴权与被执行人钟昌岩民间借贷纠纷执行一案将并入本院（2015）桑执（民）字第192号执行案，一并执行，故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桑执（民）字第122号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 谊
审判员 向 阳
审判员 周如雍
二〇一五年六月二日
书记员 李 静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2887号
原告青县佳兴物业服务有限公司。
法定代表人邢志新，职务经理，身份证号：130922196906190060。
机构代码证号：××。
地址：青县树人学校北侧乾宁小区院内。
委托诉讼代理人姚增全，系该公司职工。
被告张琳。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵世帅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 倪世涛
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6458号
原告：张正福，男，1978年8月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：曹月芳，女，1968年7月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：王国华，男，1969年6月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张正福诉被告曹月芳、王国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张正福到庭参加诉讼，被告曹月芳、王国华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正福向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告人民币145000元，承担自借款之日起至还款之日止按银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告曹月芳系朋友关系，曹月芳因厂里生意周转急需资金于2015年8月14日、2016年1月18日向原告借款25000元、80000元、因购买车辆于2015年11月30日向原告借款40000元。三次借款共计145000元。此后，原告需要收回借款，但曹月芳以种种理由拖延，至今未还。被告曹月芳与王国华在借款期间系夫妻关系，王国华应对夫妻共同债务承担还款责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹月芳未作答辩。
被告王国华未作答辩。
经审理查明，2015年8月14日，被告曹月芳向原告张正福出具内容为“今借到张正福人民币贰万伍仟元整（25000）”的借条1份；同年11月30日，曹月芳向张正福出具内容为“今借到张正福人民币肆万元整（40000），约定2015年12月10号归还，如不归还违约责任由借款人承担，借款人愿意用车辆担保”的借条1份；2016年1月18日，曹月芳向张正福出具内容为“今借到张正福人民币现金捌万元整（80000）”的借条1份。此后，曹月芳未还款。原告于2017年10月9日诉至本院。
另查明，被告曹月芳与王国华于1995年4月14日登记结婚，于2016年10月31日登记离婚。关于借款用途，原告在起诉时陈述是曹月芳经营工厂所需，诉讼中原告陈述，2015年11月30日的借款用途是购买轿车，其余借款用途是经营工厂所需。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张正福持有的由被告曹月芳出具的借条3份可以证明被告曹月芳向原告张正福借款145000元的事实，该借款事实清楚、法律关系明确，曹月芳应及时履行还款义务。原告要求王国华返还借款，本院认为，虽然借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但本案所涉借款系曹月芳以其个人名义所借，原告起诉时陈述该款系曹月芳用于工厂经营、诉讼中又陈述分别用于工厂经营及购买轿车，其未就该债务系曹月芳为家庭日常生活需要所负，故该债务应认定为曹月芳个人债务，本院对于原告该诉称不予支持。因借条并未对利息作出约定，本院对原告主张的自借款之日起算的利息不予支持，但被告曹月芳应支付资金占用期间按年利率6%计算的逾期利息。被告曹月芳、王国华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告曹月芳于本判决生效之日起20日内返还原告张正福人民币145000元，并支付以105000元为本金自2017年10月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息及以40000元为本金自2015年12月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告张正福的其余诉讼请求。
案件受理费人民币3200元，由被告曹月芳负担（案件受理费已由原告向本院缴纳，被告曹月芳应负担的部分于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3200元。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一八年二月六日
书 记 员 颜 晨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1780号
原告:李付华，男，1974年11月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区,现住商丘市睢阳区。
被告:李广明，男，1967年1月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李付华与被告李广明民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2017年4月24日对本案公开开庭进行了审理，原告李付华、被告李广明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李付华诉称:被告李广明因生意需要资金，分别于2014年12月5日、2014年12月7日向原告借款60000元、50000元，共计110000元，双方约定利息为月息2%，利息两月还一次，当时没有约定还款期限。在被告按照约定正常支付3次利息（共计6200元）后，被告没有按照当时的约定支付利息。后原告因需资金周转，要求被告偿还借款及利息，被告拒不归还。请求依法判令被告偿还原告借款110000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李广明辩称：借款属实，但是中间还着利息，且通过李葆祥的还原告利息2万元，这个钱只能等李葆祥回来后商量，再作出决定。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款110000元及利息有无事实和法律依据。
原告李付华向本院提交的证据有：1、身份证件1份，以此证明原告的主体诉讼资格。2、李广明出具的借条2张，证明借钱11万元的事实。
被告李广明没有向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2均无异议。
经庭审质证，因被告对原告的证据均无异议，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告李广明分别于2014年12月5日、2014年12月7日向原告李付华借款60000元、50000元，共计110000元，双方约定利息为月息2%，原告认可50000元这笔借款已还利息4000元，60000元这笔借款已还利息2200元，本金及剩余利息没有偿还。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，双方虽没有约定借款期限，原告向被告主张偿还该款后，被告应当偿还该借款及约定的利息。原告要求被告偿还借款110000元及利息的诉讼请求应予支持。被告虽辩称通过李葆祥已偿还2万元利息，因没有提供任何证据加以证实，该辩称主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李广明于本判决生效后十日内偿还原告李付华借款110000元及利息（利息去除被告已支付6200元，按照月息2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3424元，减半收取1712元，由被告李广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张培
二〇一七年五月十五日
书记员 郭嘉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第416号
申请执行人周善余与被执行人何城福、何承伟、叶帮新民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）丽莲商初字第1511号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周善余于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币327000元及利息，申请执行人未受偿人民币327000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第416号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 蓝天辰
二〇一五年五月十八日
代书记员 雷海兵
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3864号
原告：山西和信德隆融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭丽霞，女，该公司法务专员，住山西省太原市小店区平阳路27号。
委托诉讼代理人：张志勇，男，该公司客户经理，住山西省太原市朝阳北一巷5号。
被告：段庚鹏，男，汉族，1979年09月25日出生，住山西省清徐县。
被告：王焕，女，汉族，1985年01月24日出生，住址山西省清徐县。
原告山西和信德隆融资担保有限公司与被告段庚鹏、王焕追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭丽霞、张志勇到庭参加诉讼，被告段庚鹏、王焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西和信德隆融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即共同向原告偿还代偿金额90826元(包含借款本金63326元、利息17500元、违约金10000元)并支付该金额自2017年08月18日起至二被告实际还清该欠款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年08月06日，被告段庚鹏向孙海姣（以下简称”出借人”）借款并与孙海姣签订编号为HXCD-2014-067号的《借款合同》，被告王焕为共同借款人。合同约定：借款金额为人民币10万元整，借款利率为1%每月，借款期限为30个月，自2014年8月8日至2017年2月7日止；并约定因履行本合同发生违约，从违约之日起违约方每日按借款数额0.5%向守约方承担违约责任。2014年8月8日，出借人按照二被告的指示将该笔借款10万元整转账汇入二被告指定的收款账户。原告接受二被告的委托作为其保证人，于2014年08月06日与出借人签订《保证担保合同》，为二被告的上述借款提供连带责任保证。同时，为了保证二被告能按照约定及时履行还款义务，二被告又同原告签订了《抵押反担保合同》，自愿为原告提供抵押反担保，合同约定：抵押反担保范围为《借款合同》约定的主债权本金及利息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼法、律师费等）和其他应付合理费用，二被告自愿以自购车辆进行抵押。然而，借款到期后，二被告除断断续续向出借人还款累计49174元（还本金36674元、利息12500元），剩余80826元借款本息（剩余本�63326元、利息17500元）一直拒不偿还。后出借人找到原告要求原告代二被告偿还剩余借款本息80826元及违约金12000元。原告经过与出借人多次协商后于2017年8月17日履行了保证责任，向出借人偿还借款本息80826元及违约金10000元，共计90826元。原告代偿后，多次找到二被告要求其偿还全部代偿款90826元，但二被告一直拒不偿还。无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，维护当事人的合法权益，并判决支持原告的全部诉讼请求。
被告段庚鹏、王焕未出庭也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、法人身份证复印件、法人代表身份证明书；2、二被告身份证复印件、户口本及结婚证复印件；3、《借款合同》及网上银行业务专用凭证；4、《保证担保合同》；5、《委托担保服务合同》；6、《抵押反担保合同》及抵�权登记证；7、晋城银行电子业务凭证、《代偿通知》及《情况说明》。被告段庚鹏、王焕经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以采信，并作为定案的依据。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，被告段庚鹏、王焕与孙海姣签订《借款合同》约定：借款金额为人民币10万元整，借款利率为1%每月，借款期限为30个月，自2014年8月8日至2017年2月7日止；并约定因履行本合同发生违约，从违约之日起违约方每日按借款数额0.5%向守约方承担违约责任。同日，原告与出借人孙海姣签订《保证担保合同》一份，约定：针对出借人孙海姣与被告段庚鹏、王焕借款事宜，原告自愿向孙海姣提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》约定的债务履行期限届满之日起两年；保证�围为《借款合同》项下的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日原告与被告段庚鹏、王焕签订《抵押反担保合同》一份，约定：1、反担保的范围为：《借款合同》约定的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；《委托担保服务合同》约定的保费、违约金、损害赔偿金；实现《抵押反担保合同》权益所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、审计费、鉴定费等）；2、反担保抵押物为被告段庚鹏自购车牌号为×××的大众牌小型轿车，双方于2014年8月6日对该车辆办理了抵押登记。
2014年8月8日，出借人按照被告的指示将该笔借款10万元整转账汇入其指定的收款账户：高谈元在工商银行太原万柏林支行和平北路分理处的账户×××。借款到期后，被告段庚鹏、王焕向孙海姣还款累计49174元，剩余借款本息未偿还。2017年8月9日孙海姣向原告发出代偿通知，要求原告代偿剩余本金63326元、利息17500元及违约金12000元。原告于2017年8月17日向孙海姣偿还人民币90826元。被告至今未偿还原告上述代偿款。
本院认为，原告与二被告及其出借人孙海姣签订的《保证担保合同》、《抵押反担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格依约履行各自义务。原告履行保证义务，代被告偿还借款本金、利息及其违约金，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向二被告�偿，故对原告要求二被告偿还代偿款90826元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息不违反法律规定，故对原告要求二被告支付2017年8月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告段庚鹏、王焕于本判决生效之日起十日内偿还原告山西和信德隆融资担保有限公司代偿款90826元及利息（自2017年8月18日起至付款日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元（此款原告已预缴）由被告段庚鹏、王焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟繁蓉
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1723号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂，统一社会信用代码：×××。
负责人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂热力部书记。
委托诉讼代理人：马泓，该厂综合部科员。
被告：王宝钰，性别、出生年月日、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告王宝钰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，一审当事人撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王晓月
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 甜
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第401号
申请执行人张忠福。
被执行人高同军。
本院于2015年11月17日立案执行张忠福申请高同军买卖合同纠纷一案，根据（2015）凤民初字第642号民事生效判决书，被执行人高同军应支付申请人案款26826元，承担执行费302元。本院已执行0.0元，尚有26826元未执行，现因被执行人高同军暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第401号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新生
审判员 李新民
审判员 刘宜合
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曹顺达
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初568号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人叶佳炜，男，1994年9月12日出生于江苏省海门市，汉族，大专文化，务工人员，住所地海门市，户籍地海门市。2016年6月27日因吸毒被海门市公安局行政拘留五日；2017年9月21日因吸毒被海门市公安局行政拘留七日。2017年9月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被海门市公安局刑事拘留，同月29日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人叶佳炜犯容留他人吸毒罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪超出庭支持公诉，被告人叶佳炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年1月至6月间，被告人叶佳炜在其位于海门市三厂街道丰泽园小区1幢503室家中，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。分述如下：
1、2017年1月29日晚，被告人叶佳炜在海门市三厂街道丰泽园小区1幢503室其家中，容留沈某、林某吸食冰毒。
2、2017年1月31日晚，被告人叶佳炜在海门市三厂街道丰泽园小区1幢503室其家中，容留沈某、林某吸食冰毒。
3、2017年2月1日晚，被告人叶佳炜在海门市三厂街道丰泽园小区1幢503室其家中，容留沈某吸食冰毒。
4、2017年2月某日晚，被告人叶佳炜在海门市三厂街道丰泽园小区1幢503室其家中，容留沈某吸食冰毒。
5、2017年6月下旬某日下午，被告人叶佳炜在海门市三厂街道丰泽园小区1幢503室其家中，容留沈某、林某吸食冰毒。
6、2017年6月下旬某日下午，被告人叶佳炜在海门市三厂街道丰泽园小区1幢503室其家中，容留沈某吸食冰毒。
另经本院审理查明，被告人叶佳炜犯罪以后自动投案，并如实供述了自己容留他人吸食毒品的犯罪事实。其本人亦吸毒。
上述事实，被告人叶佳炜在开庭审理过程中亦无异议，并有海门市公安局出具的常住人口基本信息、房产证、地址变更证明、情况说明等书证；海门市公安局的行政处罚决定书；未到庭证人沈某、林某的证言笔录及其辨认吸毒地的辨认笔录；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶佳炜容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。海门市人民检察院指控被告人叶佳炜犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人叶佳炜犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶佳炜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十日起至二○一八年四月九日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十一月三日
法官助理 张杨姝
书 记 员 徐珊珊
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民二初字第109号
原告侯国，女，汉族，住湘阴县。
被告湘阴县房产局湘阴县房产开发公司。住所地：湘阴县房产局内。
法定代表人余术军，总经理。
被告杨海波，男，汉族，现住长沙市。
本院在审理原告侯国与被告湘阴县房产局湘阴县房产开发公司、杨海波民间借贷纠纷一案中，原告侯国于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯国撤回起诉。
本案案件受理费4100元，减半收取为2050元，原告侯国自愿承担。
审判员 蒯 红
二〇一五年六月三日
书记员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省湘阴县人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2015）湘民二初字第109号送达文书名称和件数《民事裁定书》受送达人侯国送达地址湘阴文星镇受送达人签名或捺印签名：年月日代收人及代收理由签名：年月日备注填发人：殷达丽送达人：成兵武、许波
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初2518号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185。
组织机构代码：71826545-4。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务职员。
被告舒慧南，女，1989年1月21日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告舒慧南物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告舒慧南的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5704号
原告:李小江，男，1986年3月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：刘娟，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。
原告:李自芬，男，1957年10月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：刘娟，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用商品批发大市场南侧A-J9栋B185房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
原告李小江、李自芬（以下简称原告）诉被告湖南利多商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告双方签订的租赁合同；2、被告在合同解除后立即将租赁商铺及商铺装饰装修现状返还给原告；3、被告向原告支付已到期未付租金13371.02元，并承担违约金1497.55元，合计14868.57元（暂计算至2017年4月30日，最终计算至实际租赁物交还之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订租赁经营合同，租赁原告位于韶山××路红星日用品批发大市场的商铺，用于经营红星皮草城。合同约定被告应于每月15号前将租金支付给原告。被告至今拖欠原告租金，原告多次追讨无果，被告以各种理由拒付。依据合同约定，被告应支付延期支付租金违约金以及诉讼请求中主张的相应前期延付租金违约金。被告屡屡违反合同约定延付租金，原告为此身心疲惫，故请求判令解除与被告之间的租赁经营合同。根据合同约定，装修按照来修去丢原则处理，故被告应将原告商铺依现状交还原告。综上，原告认为被告毫无诚信，致使原告合法权益累累受损，故特提起诉讼，请求判如所请。
经审理查明，原告系位于长沙市××路农博会展中心日用商品批发大市场商铺业主。原告与被告签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：原告将上述商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。
在本案审理过程中，原告称被告未按约定支付租金，且按照合同约定被告应当支付延期支付租金的违约金。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《租赁经营合同》、房屋权属证书、原、被告双方的陈述及开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，同时，被告未按合同约定时间支付原告租金，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金未超出合同约定标准，故本院对于原告认为被告应支付欠付租金及违约金的主张予以支持，被告应当向原告承担支付义务。原告主张解除合同并依现状交还门面，本院认为双方在合同中并未约定被告延期支付租金情况下原告可行使合同解除权，且根据庭审查明事实，涉案门面已由被告统一装修后转租经营，支持原告解除合同不利于本案纠纷的有效解决，亦有可能损害案外人的合法权益，故本院对原告该部分诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告李小江、李自芬租金及违约金共计14868.57元；
二、驳回原告李小江、李自芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 周ＸＸ
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0703财保26号
申请人：何卫平，女，1968年12月10日生，汉族，湖南省益阳市人，住益阳市赫山区。
被申请人：赵乘平，男，1972年4月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人何卫平与被申请人赵乘平不当得利纠纷一案,申请人于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人赵乘平所有的银行存款78000元，担保人梁美华自愿以其所有的大众牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人何卫平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人赵乘平所有的银行存款78000元，冻结期限为一年；
二、依法查封担保人梁美华所有的大众牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为一年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒙在文
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘志明
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0703财保26号申请人：何卫平，女，1968年12月10日生，汉族，湖南省益阳市人，住益阳市赫山区。被申请人：赵乘平，男，1972年4月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。申请人何卫平与被申请人赵乘平不当得利纠纷一案,申请人于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人赵乘平所有的银行存款78000元，担保人梁美华自愿以其所有的大众牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人何卫平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人赵乘平所有的银行存款78000元，冻结期限为一年；二、依法查封担保人梁美华所有的大众牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为一年。上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  蒙在文二〇一八年三月七日代理书记员  刘志明