四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终1528号
上诉人（原审被告）：凌昆，男，1961年3月出生，白族，居民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：唐祝明，凉山州攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：曾艳，女，1974年5月出生，汉族，凉山州国家税务局工作人员，住四川省西昌市。
上诉人凌昆因与被上诉人曾艳民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人凌昆及其委托诉讼代理人唐祝明、被上诉人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌昆上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2017）川3401民初1780号民事判决书，将本案发回重审；二、判令二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序不合法。上诉人在一审中已经委托了代理人，该代理人已经代上诉人领取了本案的相关法律文书，但一审法院却不准上诉人委托的代理人参加庭审，致使上诉人的证据材料无法在庭审中出示，也无法对被上诉人的诉请进行任何抗辩，因此，上诉人认为一审法院程序不合法，剥夺了上诉人的答辩权及举证权。二、一审法院认定事实错误，判决结果不公正。上诉人仅通过银行转账方式向被上诉人借款252000元，上诉人没有通过谢欣的名义借款148000元，上诉人也没有同意过谢欣向被上诉人借款148000元，该事实被上诉人没有任何的证据予以证明，仅仅是谢欣单方面的陈述，与事实不符。上诉人有充分的证据证明一审法院认定的事实是错误的。三、借款是事实，但实际借款只有252000元，借多少还多少，被上诉人要求还40万，是不符合法律规定的。被上诉人仅有借据，没有其他方面的证据能证明上诉人借了40万，人民法院不能仅凭借据来认定借款数额，一审中被上诉人说上诉人同意将148000转付给谢欣，但这只是其一面之词，应有事实依据，本案确实是先打借据后付款，实际并未支付完成。综上所述，上诉人认为一审法院程序违法，认定事实错误，判决结果不公平，请求二审法院依法将本案发回重审。
曾艳辩称，一、谢欣是双方共同的朋友，答辩人本不认识被答辩人，不可能将钱借给陌生人，谢欣说被答辩人讲诚信，是做实体生意的，基于此答辩人才借钱给被答辩人的。二、答辩人提起诉讼为什么有2张借条，因为出具第一张时，被答辩人以房子和车子作抵押，答辩人说这不够，后来被答辩人才以公司股份和国有土地使用证进行抵押，答辩人要是不地道的人，就只提交一张借条，另一张可以其他时候再找被答辩人要钱。三、至于为什么转账只转了252000元，因为被答辩人在谢欣处还有借款，经我们三方协商这样做的，如果被答辩人没有收到40万元，那为何后来答辩人不停向被答辩人催要欠款，被答辩人却不反驳说不欠这么多钱，这不合常理。被答辩人各种找借口不还钱，谢欣还为被答辩人开脱，那期间答辩人没起诉被答辩人，说明答辩人是善心的，没有逼迫被答辩人，但是快到两年的时候却找不到被答辩人，被答辩人将答辩人手机设为黑名单，答辩人才提起了诉讼，答辩人已经仁至义尽了。期间一点利息也没收取，虽然借钱时答辩人比较忙，没有书面约定，但是口头约定过3分利息。
曾艳向一审法院起诉请求：一、判令被告凌昆归还原告借款本金400000.00元及从自2014年9月16日起至本金400000.00元付清之日止的借款期间利息及逾期资金占用利息（均按照月利率3%的标准计算）；二、本案案件受理费由被告凌昆承担。
一审法院认定事实：被告凌昆在2014年9月以工程急需资金为由向案外人谢欣借款，经案外人谢欣介绍，原告曾艳于2014年9月16日与被告凌昆协商借款事宜，被告凌昆在2014年9月16日向原告曾艳出具了内容为“今借到曾艳人民币肆拾万元（400000.00元），用凌蔚如的房产证和土地使用证作抵押。借款期限于两个月，即2014年9月16日—2014年11月15日，到期归还，双方随后签订房屋买卖合同，到期不能归还，出借人有权处理抵押物。”的《借条》，因被告凌昆提供的担保财产不足400000.00元，被告凌昆提供了被告凌昆所持有的昆班建筑公司40%的股份为该笔借款作质押，并于当天又向原告曾艳出具了内容为“今借到曾艳人民币（现金）肆拾万元整（400000.00元），用凌蔚如个人名下位于会东县房产作为抵押，李建云名下川W995**奥迪车壹辆，同时与凌昆所拥有昆班建筑公司百分之四十的股份作为质押，到期如不能归还所借款，出借人曾艳有权处理上述抵押物及同时自动拥有昆班公司百分之肆拾的股份，借款期限为两个月，即2014年9月16日—2014年11月15日。”的《借条》，因被告凌昆在借款时尚欠案外人谢欣借款本金及利息148000.00元，案外人谢欣要求被告凌昆先偿还被告凌昆所欠的148000.00元，经原告曾艳与被告凌昆同意，由原告曾艳代被告凌昆向案外人谢欣偿还148000.00元，原告曾艳向被告凌昆支付252000.00元，被告凌昆向原告曾艳出具金额为400000.00元的《借条》，被告凌昆在2014年9月16日向原告曾艳提供了凌蔚如位于会东县顺城街房产的《房屋所有权证》（东城字第0211121号）及《国有土地使用证》（东国用（2002）字第609号）、李建云车牌号为川W995**车辆的《机动车登记证书》（编号为：510006430972）。原告曾艳在2014年9月17日以银行转账的方式分别向被告凌昆、案外人谢欣支付252000.00元和100000.00元，原告曾艳在2014年9月17日之后的几天以现金方式向案外人谢欣支付43000.00元，原告曾艳在2014年10月14日以银行转账的方式向案外人谢欣支付了5000.00元。在庭审中查明，被告凌昆在两份《借条》中所提供的用于抵押和质押的财产均未按照法律规定办理抵押和质押手续，原告曾艳在借款之后收到由案外人谢欣转交的金阳县驻西昌干休所的国有土地使用证（西市国用（00）字第0093号）。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则履行义务，但被告凌昆在借款至今未按照《借条》中的约定向原告履行给付义务，被告凌昆应当承担民事责任，原告要求被告凌昆归还借款本金400000.00元的诉讼请求一审法院予以支持；原告要求被告凌昆按照月利率3%的标准给付从2014年9月16日起至本金400000.00元付清之日止的借款期间利息及逾期资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，因双方当事人在《借条》中未对借款期间借款利息的计算标准作出明确约定，原告曾艳亦未对月利率3%的标准提交证据证实，原告曾艳应承担举证不利的责任，原告曾艳要求被告凌昆自2014年9月16日起支付借款期间利息的诉讼请求一审法院不予支持，因原告曾艳要求被告凌昆给付借款逾期资金占用利息的标准过高，一审法院依据实际情况变更为被告凌昆按照年利率6%的标准自2014年11月16日起向原告曾艳支付借款逾期资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告凌昆在本判决生效后十五日内向原告曾艳支付借款本金400000.00元及逾期资金占用利息（以借款本金400000.00元为基数以年利率6%为标准从2014年11月16日起至上述借款本金400000.00元付清之日止）。案件受理费7300.00元，由被告凌昆负担7300.00元。
二审中双方当事人未提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，上诉人凌昆一审中向一审法院提交《特别委托书》一份，委托赵澈作为其全权代理人，赵澈以其代理人身份向一审法院提交《延期审理申请书》两份，领取了开庭传票、民事裁定书等法律文书，后因赵澈的身份不符合法律规定，一审法院释明后未准许其作为代理人参加诉讼。二审中上诉人凌昆对上述事实提出异议，对其中的签名不予认可，并表示没请过赵澈作为代理人，但其提交的民事上诉状中明确表述一审中委托了代理人，并由代理人领取相关法律文书，但一审法院不准许其委托的代理人参加诉讼，致使证据材料不能在庭审中出示等事实。经本院二审中向上诉人凌昆释明，其称口头委托过赵澈代办诉讼事项和口头申请过延期审理，但申请书内容不清楚。另外，二审中缴纳上诉费通知书和缴纳上诉费、开庭传票等相关法律文书的签收及缴费均由赵澈办理，上诉人凌昆如期到庭参加诉讼。
本案争议焦点：一、被上诉人曾艳是否按《借条》约定向上诉人凌昆给付案涉借款400000元；二、一审法院是否程序违法。
本院认为，根据上诉人凌昆向被上诉人曾艳出具的借条所载内容以及上诉人凌昆的自认，可以确定上诉人凌昆、被上诉人曾艳之间存在借贷法律关系即上诉人凌昆向被上诉人曾艳借款400000元的事实；对于涉案借款400000元是否已全部交付，上诉人凌昆上诉主张被上诉人曾艳仅给付252000元，没有按约全部履行交付义务，余款148000元不应由其偿还，但被上诉人曾艳提供的转款凭证及一审中申请的证人谢欣出庭作证所陈述的事实证明，经上诉人凌昆、被上诉人曾艳同意，余款148000元由被上诉人曾艳代为转付给案外人谢欣，用于偿还上诉人凌昆所欠谢欣的债务，因此，本案中被上诉人曾艳针对自己的诉讼主张已完成举证责任；上诉人凌昆如对被上诉人曾艳代为偿还148000元债务的事实不予认可，则应提供证据予以证明，并应说明其向被上诉人曾艳出具400000元借条后，在被上诉人曾艳仅给付252000元借款的情况下，对余款148000元在之后的几年里未予追要作出合理解释，可是本案中上诉人凌昆除口头陈述外，未提交任何证据证明其上诉主张，也未对余款148000元未向被上诉人曾艳追要作出合理解释。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人凌昆应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定由上诉人凌昆偿还被上诉人曾艳借款400000元正确。上诉人凌昆的该项上诉理由不能成立，上诉主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款第二项“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（二）当事人的近亲属或者工作人员；”的规定，非律师身份的诉讼代理人，或为当事人的近亲属或者工作人员，或为当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。上诉人凌昆于原审中虽出具了授权委托书，委托赵澈参加本案诉讼，但未能证明赵澈的身份符合上述法律规定，原审法院因此不予准许赵澈作为上诉人凌昆的诉讼代理人参加本案诉讼，并无不当。至于上诉人凌昆二审中主张的是否委托赵澈作为代理人及对签名持有异议的问题，因上诉人凌昆对该事实的陈述前后表述不一致，又与其向本院提交的民事上诉状中阐述的事实相矛盾；上诉人凌昆认为一审法院不准许其委托的诉讼代理人出庭，致使其不能出示证据，因二审中上诉人凌昆本人出庭参加了诉讼，但其在二审中并未向本院提交任何证据，故上诉人凌昆认为一审程序违法的理由不成立，对该上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人凌昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人凌昆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚莉
审判员 李爱军
审判员 马 燕
二〇一八年一月十八日
书记员 盘其川