内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第968号
原告：孙明山，男，1973年9月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王秋斌，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被告：江苏农垦盐城建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市永宁路8号。
法定代表人：戴苏文，董事长。
委托诉讼代理人：王世忠，江苏农垦盐城建设工程有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告：魏昌勇，男，1974年4月12日出生，汉族，无固定职业，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：刘占，男，1974年8月1日出生，汉族，无固定职业，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：赵继峰，男，1977年7月8日出生，汉族，海拉尔区向华街道法律服务所法律工作者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告孙明山与被告江苏农垦盐城建设工程有限公司、魏昌勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告孙明山及其委托诉讼代理人王秋斌、被告江苏农垦盐城建设工程有限公司（以下简称盐城公司）的委托诉讼代理人王世忠、田洪群，被告魏昌勇的委托诉讼代理人赵继峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明山向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带给付工程款240万元。事实和理由：2012年被告盐城公司就海尚牧歌小区住宅楼地基坑支护工程与原告孙明山签订了《工程施工协议》，原告已全面履行了合同义务，但被告盐城公司尚欠部分工程款240万元未付。原告要求被告盐城公司及实际施工人魏昌勇给付工程款未果，现诉至法院，
被告盐城公司庭审答辩称，涉案工程在建委备案的所有资料中的公章都不是盐城公司的，而是被告魏昌勇私刻的，盐城公司与原告孙明山没有签订过施工协议，魏昌勇的个人行为与盐城公司无关。原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。
被告魏昌勇辩称，对原告起诉的事实认可，魏昌勇与盐城公司系挂靠关系，其与原告签订合同系代表盐城公司的职务行为，工程款应由盐城公司给付，本人同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提供了以下证据：
1、被告盐城公司给发包方呼伦贝尔市鑫鹏房地产开发有限公司（以下简称鑫鹏公司）出具的《关于结算”海尚牧歌”住宅小区工程款的函》、鑫鹏公司的承诺书、鑫鹏公司与盐城公司及魏昌勇三方会议纪要、（2013）呼民初字第70号判决书各一份，证明被告魏昌勇与盐城公司系挂靠关系。被告盐城公司对证据的真实性无异议，但认为发函的目的只是想保全工程款。被告魏昌勇对证据的真实性及证明目的无异议。本院对证据的真实性予以采信。
2、被告魏昌勇以盐城公司的名义与原告孙明山签订的海尚牧歌小区住宅楼地基坑支护工程施工协议，证明孙明山系涉案工程的施工人。盐城公司质证称对证据的关联性有异议，备案的施工许可证中开工日期是2012年7月25日，而该合同约定的是7月20日开工。所有的工程无论真实与否都与盐城公司无关。被告魏昌勇对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以采信。
3、魏昌勇以盐城公司呼伦贝尔第一项目部负责人的名义出具的欠条一份及结算明细两份，160万元欠条复印件一份，证明魏昌勇已支付工程款552298元，尚欠240万元。被告盐城公司质证称不清楚是否真实发生，因未加盖项目部印章，对证据的真实性、合法性和关联性有异议。被告魏昌勇对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以采信。
被告盐城公司提供了建设工程合同备案表一份、建设工程施工合同首页尾页各一份、海拉尔区建筑工程施工安全审查书一份、建造师资格审批表及承包工程审批表各一页,证明备案于呼伦贝尔市建委的这些资料中公章都是私刻的;鑫鹏公司人工费拨付专项审计报告，证明涉案工程的工人工资都是鑫鹏公司支付的，故欠款事实与盐城公司无关；海尚牧歌工程造价汇总表和人工费合计，证明4号楼是独立的。原告质证称备案材料的内容是真实的，备案是盐城公司所做，故魏昌勇不了解具体过程。对鑫鹏公司人工费拨付专项审计报告的真实性认可，对海尚牧歌工程造价汇总表和人工费合计的真实性不认可。被告魏昌勇质证称不认可海尚牧歌工程造价汇总表和人工费合计的真实性，因没有任何人的签字或盖章，对其他证据无异议。本院对海尚牧歌工程造价汇总表和人工费合计不做认定，对其他证据的真实性予以采信。
经审理本院认定事实如下：2012年7月26日，被告魏昌勇以盐城公司的名义与原告孙明山就海尚牧歌小区3、4、5号住宅楼地基坑支护工程签订了《工程施工协议》，工程内容包括基坑支护方案设计和施工，最终结算方式为以最终实际面积（数量）为准，固定综合单价，按实结算。该工程现已完工，工程款至今未付。在施工过程中，盐城公司未进行任何施工管理，现该工程已由鑫鹏公司使用。2015年6月15日，魏昌勇以盐城公司呼伦贝尔第一项目部负责人的名义给原告出具了欠条和结算明细，注明魏昌勇已支付工程款552298元，尚欠240万元。
另查明，海拉尔区海尚牧歌小区建设工程在建设行政主管部门报备资料中显示，该工程建设单位系鑫鹏公司，施工单位系被告盐城公司，开工日期2013年7月10日，竣工日期2015年12月29日，项目经理董某某。2014年11月15日，盐城公司致函鑫鹏公司，要求该工程项的工程款一律汇入盐城公司基本账户，鑫鹏公司不得与其他任何单位或个人结算或支付本工程的工程款。同日，鑫鹏公司做出承诺，不与其他任何单位或个人结算或支付本工程的工程款。2015年5月13日，鑫鹏公司与盐城公司、魏昌勇三方召开会议，就海尚牧歌小区3、5号楼及附属工程的决算事宜达成共识，决定从即日起三方各派出相关技术人员进行工程决算，如任何一方人员不到位，其他两方可继续进行工程决算。至今，三方未完成结算事宜。
又查明，根据呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第70号民事判决书认定的事实，魏昌勇系盐城公司呼伦贝尔第一项目部负责人，在与呼伦贝尔市鸿远物资有限责任公司的钢材买卖合同纠纷中，其买受钢材系代表盐城公司的职务行为，由盐城公司承担给付钢材款的责任。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，凡转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本单位名义承接工程任务的，均属挂靠承接工程任务，包括无资质证书的单位、个人或低资质等级的单位，通过种种途径和方式，利用有资质证书或高资质等级的单位名义承接工程任务。本案中，被告盐城公司与涉案工程的建设单位鑫鹏公司签订了建设工程施工合同并在建设主管部门备案，而该工程实际由魏昌勇承接，盐城公司并未进行任何施工管理，故魏昌勇与盐城公司挂靠关系成立。对魏昌勇欠付的工程款，盐城公司应承担连带责任。关于盐城工程辩称涉案工程备案资料虚假、其印章被私刻，与魏昌勇不存在挂靠关系的主张，本院认为，根据2014年11月15日盐城公司致函鑫鹏公司及鑫鹏公司做出承诺的事实，以及2015年5月13日，鑫鹏公司与盐城公司、魏昌勇三方就工程决算事宜达成共识的事实，能够证明被告盐城公司以其行为表明其对魏昌勇借用其施工资质进行施工的认可，本院对盐城公司的主张不予支持。被告魏昌勇以盐城公司的名义与原告孙明山签订了地基坑支护工程《工程施工协议》，而孙明山并没有施工资质，双方签订的施工协议书无效，但该工程已由建设方使用，魏昌勇与孙明山进行结算并出具欠条，孙明山要求按约定支付工程款，应予支持。
根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告魏昌勇支付原告孙明山工程款240万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告江苏农垦盐城建设工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告魏昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘凯军
审 判 员 ＸＸ奎
人民陪审员 刘跃敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谷 玥