安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1579号
上诉人（原审原告）：合肥奥瑞数控科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区产业园区天河路328号。
法定代表人：罗华，总经理。
委托诉讼代理人：张金森，男，该公司法务主任。
被上诉人（原审被告）：杨庆，女，1991年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，合肥飞友网络科技有限公司出纳。
上诉人合肥奥瑞数控科技有限公司（以下简称奧瑞数控公司）因与被上诉人杨庆劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
奧瑞数控公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决奧瑞数控公司不支付杨庆经济补偿金4800元，不予支付杨庆年休假工资2207元；3、判决奧瑞数控公司不予给杨庆补办2013年7月至2014年12月期间社会保险费用；4、本案全部诉讼费用由杨庆承担。事实和理由：杨庆于2013年2月在安徽职业技术学院在读，尚未毕业，在杨庆就读的期间，由安徽职业技术学院推荐到奧瑞数控公司实习。奧瑞数控公司在杨庆到达企业实习时，己明确实习期为24个月至2015年1月给于正式聘用为员工。2015年1月份在杨庆实习期届满时，奧瑞数控公司与杨庆签订了《劳动合同》，并办理了社会保险。2015年3月因杨庆要求另行到安徽奥斯朗数控科技有限公司工作，奧瑞数控公司给予了杨庆办理了解除劳动关系的手续，双方劳动合同关系得到合法解除。2016年6月杨庆向合肥市庐阳区人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求奧瑞数控公司支付双倍工资及补偿金，年休假工资，补办社会保险。奧瑞数控公司认为杨庆的请求于法无据，没有事实理由。杨庆在实习期不属于劳动合同签订的用工人员，不能享有劳动工人应有的权利。在实习期届满后，奧瑞数控公司依据法律规定已为杨庆办理各项社会保险，但杨庆于2016年3月份提出辞去岗位，要求调任安徽奥斯朗数控科技有限公司工作时，双方的劳动关系就此解除，奧瑞数控公司不应该承担杨庆的任何补偿费，年休假工资，更不应该再给予补办2013年7月到2014年12月的社会保险。
杨庆辩称，本人于2012年3月25日进入公司，2015年1月购买的社保。本人离职是因为遭到公司人事部的恐吓，人事部说如果本人不主动辞职的话就降低我的工资不给本人购买社保。本人于2016年3月27日离开公司。公司之前找本人多次谈话，最后一次本人用手机录音了。本人在工作期间单位也没有支付过任何加班费用。单位应当支付经济补偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确。
奧瑞数控公司向一审法院起诉请求：1、奥瑞数控公司不予支付杨庆经济赔偿金4800元，不予支付杨庆年休假工资2207元；2、奥瑞数控公司不予给杨庆补办2013年6月至2014年12月期间社会保险费用；3、判令奥瑞数控公司不予出具解除和终止劳动合同证明，无需为杨庆办理档案和社会保险关系转移手续。4、诉讼费用由杨庆承担。
一审法院认定事实：杨庆于2013年2月到奥瑞数控公司实习，2013年7月1日毕业后继续在奥瑞数控公司工作。2015年1月4日，双方签订书面劳动合同，约定合同期自2015年1月1日至2016年12月31日。2015年1月至3月期间的社会保险由奥瑞数控公司为杨庆办理，2015年4月至2016年1月期间的社会保险由安徽奥斯朗数控科技有限公司办理。杨庆向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决奥瑞数控公司支付解除劳动关系的经济补偿金4800元、未签订劳动合同的二倍工资差额96000元、补全社保、出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续、支付违法解除劳动合同的赔偿金22800元、支付2013年2月至2016年3月期间未休年休假工资5241.38元、协助杨庆领取失业金。该仲裁委于2016年8月5日作出庐劳仲裁字[2016]215号仲裁裁决书，裁决如下：一、奥瑞数控公司一次性支付杨庆经济补偿金4800元；二、奥瑞数控公司一次性支付杨庆年休假工资2207元；三、奥瑞数控公司出具解除或终止劳动合同证明并为杨庆办理档案和社会保险关系转移手续；四、奥瑞数控公司为杨庆补办2013年6月至2014年12月期间的社会保险费用；五、驳回杨庆其他仲裁请求。奥瑞数控公司对该裁决不服，诉至一审法院，要求判如所请。
当事人有争议的事实包括：1、双方劳动关系成立的时间；2、2015年3月，杨庆是主动辞职并前往安徽奥斯朗数控科技有限公司工作还是受奥瑞数控公司安排前去安徽奥斯朗数控科技有限公司工作。
关于杨庆与奥瑞数控公司之间劳动关系的成立时间问题。奥瑞数控公司主张双方约定杨庆的试用期为24个月，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，试用期最长为六个月，故一审法院对奥瑞数控主张24个月试用期不予认可。2013年7月1日，杨庆正式从安徽职业技术学院毕业后留在奥瑞数控公司处工作，此时杨庆与奥瑞数控公司正式建立劳动关系。
关于2015年3月，杨庆是主动辞职还是受奥瑞数控公司安排前去安徽奥斯朗数控科技有限公司工作的问题。2015年3月10日，奥瑞数控公司向合肥市社保局所出具劳动合同终止（解除）证明书，载明杨庆因个人原因终止（解除）劳动合同，但该劳动合同终止（解除）证明书并没经杨庆签收，系奥瑞数控公司单方向合肥市人社局出具；且奥瑞数控公司在庭审时也未能提交相关证据加以证明杨庆系在2015年3月10日因个人原因而主动辞职，故一审法院对奥瑞数控公司主张的杨庆系2015年3月主动辞职的事实不予认可。杨庆提交的2016年3月28日的《通知》显示，要求杨庆去财务部办理自2015年3月至今的相关财务工作交接手续并完成工作交接的通知人为奥瑞数控公司。另，安徽奥斯朗数控科技有限公司的法定代表人系奥瑞数控公司的股东。综上可以认定杨庆系受奥瑞数控公司的安排前去安徽奥斯朗数控科技有限公司工作。
一审法院认为，杨庆于2013年2月25日到奥瑞数控公司处实习，2013年7月1日，杨庆正式毕业后，奥瑞数控公司与其建立了劳动关系，奥瑞数控公司从2015年1月才开始为杨庆缴纳社会保险，按照法律规定，奥瑞数控公司应当为杨庆补办2013年7月至2014年12月期间的社会保险。
杨庆根据奥瑞数控公司的安排至安徽奥斯朗数控科技有限公司工作，后于2016年3月被辞退，奥瑞数控公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金，综合杨庆月平均工资2400元及实际的工作年限的相关事实，杨庆在仲裁阶段所主张的经济补偿金4800元未超过法律规定，予以支持。杨庆自入职后未休过年假，奥瑞数控公司也未支付年休假工资，根据《安徽省工资支付规定》第十一条之规定：用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。同时根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，一审法院认为杨庆至少应当获得二年的带薪年休假工资，即奥瑞数控公司需支付被告杨庆年休假工资2207元（2400÷21.75天×2年×5天×200%）。
2015年4月起，杨庆的社会保险已由安徽奥斯朗数控科技有限公司办理，奥瑞数控公司已不具备为其办理档案和社会保险关系转移手续的客观条件。另，奥瑞数控公司已提前向合肥市社保局出具过劳动合同终止（解除）证明书，故无需再行出具相关证明和办理档案和社会保险关系转移手续。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、合肥奥瑞数控科技有限公司于判决生效之日起十日内支付杨庆经济补偿金4800元；二、合肥奥瑞数控科技有限公司于判决生效之日起十日内支付杨庆年休假工资2207元；三、合肥奥瑞数控科技有限公司于判决生效之日起三十日内依法为杨庆补办2013年7月至2014年12月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，其个人需缴纳部分由杨庆承担；四、合肥奥瑞数控科技有限公司无需向杨庆出具解除或终止劳动合同证明，无需为杨庆办理档案和社会保险关系转移手续；五、驳回合肥奥瑞数控科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由合肥奥瑞数控科技有限公司负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据，对举证、质证意见均与一审相同。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于双方劳动关系成立时间的问题。奥瑞数控公司主张双方约定杨庆的试用期为24个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，试用期最长为六个月，故本院对奥瑞数控主张24个月试用期不予认定。2013年7月1日，杨庆正式从安徽职业技术学院毕业后留在奥瑞数控公司处工作，此时杨庆与奥瑞数控公司正式建立劳动关系。奥瑞数控公司从2015年1月才开始为杨庆缴纳社会保险，按照法律规定，奥瑞数控公司应当为杨庆补办2013年7月至2014年12月期间的社会保险。
关于奧瑞数控公司是否应当支付杨庆经济补偿金的问题。根据一审查明的事实，杨庆系受奧瑞数控公司安排前去安徽奥斯朗数控科技有限公司工作，后于2016年3月被辞退。杨庆在职期间，奧瑞数控公司未依法为其办理社会保险。现杨庆向奧瑞数控公司主张解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，一审予以支持并无不当。奧瑞数控公司的上诉理由不能成立。
奧瑞数控公司未提供证据证明杨庆在职期间，其已安排杨庆享受年休假，或已向杨庆支付未休年休假工资报酬。故应当承担举证不能的法律后果。一审判令奧瑞数控公司支付杨庆未休年休假工资2207元，并无不当。
综上，奧瑞数控公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥奥瑞数控科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年六月二十九日
书记员 金婉莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；