wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第02302号
原告卢永喜，男，1938年5月24日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
原告卢永瑞，男，1957年5月25日出生，汉族，农民，住北票市新华路。
被告卢青金，男，1954年9月26日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
原告卢永喜、卢永瑞与被告卢青金排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由代理审判员杨丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢永喜、卢永瑞，被告卢青金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永喜、卢永瑞诉称，2014年3月18日张文和将租种村上的5亩半地，转让给卢永喜、卢永瑞。卢永瑞向张文和交了承包费2，500元。张文和、卢永华在收条上签字，并由张文和（转让人）、卢永喜（承包人）在转让凭证上签字，此地已由原承包人合法转让给二原告，而今年春天被告卢青金强行霸占了此地，并强行耕种完。现要求排除妨害，返还5.5亩耕地。
被告卢青金辩称，二原告主张的地块是我承包的，我有手续，原告的请求不成立。
经审理查明，原告卢永喜、卢永瑞主张排除妨害、返还的下湾子5.5亩地位于北票市哈尔脑乡小官营村。四至为：东至朱万明的地、西至下湾子地小区的道、南至小官营村四组官道、北至小区。二原告称主张的下湾子地块系张文和转让给二原告的，二原告提供与张文和签订的转让协议记载：小官营子村二组村民张文和租种村上5亩半地，现在转让南山村民卢永喜。被告提供了2011年1月20日与北票市哈尔脑乡小官营村民委员会签订下湾子地承包协议书，四至为：东至朱万明地界、南至小道、西至大坝、北到小道。二原告主张排除妨害、返还的5.5亩地在被告卢青金承包的下湾子地范围内。原、被告双方对上述事实无争议。
上述事实有原、被告陈述、土地承包协议书等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，二原告要求被告排除妨害，返还的5.5亩耕地的承包经营管理人为被告。因二原告与张文和签订的土地转让协议未写明具体的地块，也未能提供原始承包合同，因此，二原告主张排除妨害缺乏事实依据，二原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢永喜、卢永瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卢永喜、卢永瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 毛 猛
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2755号
原告：徐晓平，男，1962年10月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师。
被告：秦栩峰，男，1979年9月27日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：徐群乐，女，1984年11月18日生，汉族，住南昌市昌北开发区。
原告徐晓平诉被告秦栩峰、徐群乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓平及其委托诉讼代理人杨春楠到庭参加了诉讼，被告秦栩峰、徐群乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：请求判令两被告归还原告借款162万元及利息515986元；本案诉讼费由两被告承担。二被告系夫妻。自2012年8月至12月期间，二被告向原告借款162万元，并向原告出具了8张借条。此外，被告还向原告出具了7张利息欠条，共计欠息515986元。上述款项经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，
两被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：两被告于2009年9月9日办理结婚登记手续，后于2012年11月14日办理离婚登记手续。被告秦栩峰于2012年8月27日、8月29日、9月5日、9月20日、9月25日、10月8日向原告出具借条共8张，分别载明：“今借到徐晓平人民币壹拾万元整。”、“今借到徐晓平人民币贰拾万元整。”、“今借到徐晓平人民币贰拾万元整。”、“今借到徐晓平人民币贰拾万元整。”、“今借到徐晓平人民币壹拾贰万元整。”、“今借到徐晓平人民币壹拾万元整。”、“今借到徐晓平人民币贰拾万元整。”2012年11月12日，两被告向原告出具借条，载明:“今借到徐晓平人民币伍拾万元整。”同日，原告向被告秦栩峰银行账户转款461000元。后被告秦栩峰又于2013年2月21日、3月29日、4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、10月30日向原告共出具借条7张，分别载明：“今借到徐晓平人民币伍万元整。”、“今借到徐晓平人民币伍万玖仟叁佰元利息。”、“今借到徐晓平人民币伍万玖仟叁佰元整。”、“今借到徐晓平人民币伍万玖仟叁佰元整。”、“今借到徐晓平人民币伍万玖仟叁佰元整。”、“今借到徐晓平人民币伍万玖仟叁佰元整。”、“今借到徐晓平人民币壹拾壹万壹佰捌拾陆元整。”、“今借到徐晓平人民币壹拾壹万捌仟陆佰元整。”自2012年10月20日起，被告秦栩峰陆续向原告及其配偶贺珊珊银行账户转款多笔，合计444800元。2014年8月26日，原告诉至法院，引发本案纠纷。诉讼中，原告称其向被告秦栩峰支付借款除银行转款461000元外均为现金给付，双方对上述借款均口头约定利息为月利率2%。证人林某称其看见被告秦栩峰拿着借条下车与原告碰头，回来时用纸袋装着钱。证人万某称其凑了20万元现金给原告，不久后两被告将该款拿走。证人龚某称其两次给原告汇款共30万元，原告收到后通知被告秦栩峰来拿钱。此外，原告对收到被告秦栩峰444800元不持异议，但称此款为2008年或2009年左右向被告秦栩峰出借款项的还款，此借款还清后，被告秦栩峰又向原告借款，方陆续形成了本案借款。
以上事实有借条、银行交易明细、证人证言等证据予以佐证。
本院认为:被告秦栩峰向原告多次借款并分别出具了借条。其中，原告于2012年11月12日向被告秦栩峰银行转款461000元与同日被告秦栩峰向原告出具借条的行为能够相互印证，故本院认定该笔借款本金为461000元。被告秦栩峰向原告出具的其余借条载明的金额均为10万元至20万元不等，因两被告均未到庭应诉抗辩本案借款的真实性及履行情况，结合证人证言，本院对原告所称现金给付借款予以采信，该部分借款金额以借条载明为准，故本案借款金额实为1581000元（10万元+20万元+10万元+20万元+12万元+10万元+20万元+461000元）。被告秦栩峰向原告转款444800元在本案借款发生之后，与原告关于此款为偿还其它借款，还清后才发生本案借款的陈述不符，且原告未举证证明双方另存在其它借贷关系，故本院对此不予采信，并认定被告秦栩峰向原告转款444800元为归还本案借款本金，即截止起诉之日，被告秦栩峰尚欠原告借款1136200元(1581000元-444800元)，应当归还给原告；原、被告未书面约定利息，被告秦栩峰于2013年2月21日至10月30日期间向原告出具的七张借条亦未载明此系利息，故原告主张上述借条载明的金额实为本案借款利息，证据不足，本院不予支持。本院仅支持以借款本金1136200元自起诉之日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；本案借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故被告徐群乐应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审委会讨论，判决如下：
一、被告秦栩峰于本判决生效后十五日内归还原告徐晓平借款1136200元及利息（以借款本金1136200元自2014年8月26日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算）；
二、被告徐群乐对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐晓平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23890元（由原告徐晓平预交），由原告承担8973元，由被告秦栩峰承担14917元（限于本判决生效后十五日内交纳），被告徐群乐承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 蔡晶晶
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法规：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其它规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初2755号原告：徐晓平，男，1962年10月26日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师。被告：秦栩峰，男，1979年9月27日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：徐群乐，女，1984年11月18日生，汉族，住南昌市昌北开发区。原告徐晓平诉被告秦栩峰、徐群乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓平及其委托诉讼代理人杨春楠到庭参加了诉讼，被告秦栩峰、徐群乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：请求判令两被告归还原告借款162万元及利息515986元；本案诉讼费由两被告承担。二被告系夫妻。自2012年8月至12月期间，二被告向原告借款162万元，并向原告出具了8张借条。此外，被告还向原告出具了7张利息欠条，共计欠息515986元。上述款项经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，两被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：两被告于2009年9月9日办理结婚登记手续，后于2012年11月14日办理离婚登记手续。被告秦栩峰于2012年8月27日、8月29日、9月5日、9月20日、9月25日、10月8日向原告出具借条共8张，分别载明：“今借到徐晓平人民币壹拾万元整。”、“今借到徐晓平人民币贰拾万元整。”、“今借到徐晓平人民币贰拾万元整。”、“今借到徐晓平人民币贰拾万元整。”、“今借到徐晓平人民币壹拾贰万元整。”、“今借到徐晓平人民币壹拾万元整。”、“今借到徐晓平人民币贰拾万元整。”2012年11月12日，两被告向原告出具借条，载明:“今借到徐晓平人民币伍拾万元整。”同日，原告向被告秦栩峰银行账户转款461000元。后被告秦栩峰又于2013年2月21日、3月29日、4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、10月30日向原告共出具借条7张，分别载明：“今借到徐晓平人民币伍万元整。”、“今借到徐晓平人民币伍万玖仟叁佰元利息。”、“今借到徐晓平人民币伍万玖仟叁佰元整。”、“今借到徐晓平人民币伍万玖仟叁佰元整。”、“今借到徐晓平人民币伍万玖仟叁佰元整。”、“今借到徐晓平人民币伍万玖仟叁佰元整。”、“今借到徐晓平人民币壹拾壹万壹佰捌拾陆元整。”、“今借到徐晓平人民币壹拾壹万捌仟陆佰元整。”自2012年10月20日起，被告秦栩峰陆续向原告及其配偶贺珊珊银行账户转款多笔，合计444800元。2014年8月26日，原告诉至法院，引发本案纠纷。诉讼中，原告称其向被告秦栩峰支付借款除银行转款461000元外均为现金给付，双方对上述借款均口头约定利息为月利率2%。证人林某称其看见被告秦栩峰拿着借条下车与原告碰头，回来时用纸袋装着钱。证人万某称其凑了20万元现金给原告，不久后两被告将该款拿走。证人龚某称其两次给原告汇款共30万元，原告收到后通知被告秦栩峰来拿钱。此外，原告对收到被告秦栩峰444800元不持异议，但称此款为2008年或2009年左右向被告秦栩峰出借款项的还款，此借款还清后，被告秦栩峰又向原告借款，方陆续形成了本案借款。以上事实有借条、银行交易明细、证人证言等证据予以佐证。本院认为:被告秦栩峰向原告多次借款并分别出具了借条。其中，原告于2012年11月12日向被告秦栩峰银行转款461000元与同日被告秦栩峰向原告出具借条的行为能够相互印证，故本院认定该笔借款本金为461000元。被告秦栩峰向原告出具的其余借条载明的金额均为10万元至20万元不等，因两被告均未到庭应诉抗辩本案借款的真实性及履行情况，结合证人证言，本院对原告所称现金给付借款予以采信，该部分借款金额以借条载明为准，故本案借款金额实为1581000元（10万元+20万元+10万元+20万元+12万元+10万元+20万元+461000元）。被告秦栩峰向原告转款444800元在本案借款发生之后，与原告关于此款为偿还其它借款，还清后才发生本案借款的陈述不符，且原告未举证证明双方另存在其它借贷关系，故本院对此不予采信，并认定被告秦栩峰向原告转款444800元为归还本案借款本金，即截止起诉之日，被告秦栩峰尚欠原告借款1136200元(1581000元-444800元)，应当归还给原告；原、被告未书面约定利息，被告秦栩峰于2013年2月21日至10月30日期间向原告出具的七张借条亦未载明此系利息，故原告主张上述借条载明的金额实为本案借款利息，证据不足，本院不予支持。本院仅支持以借款本金1136200元自起诉之日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；本案借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故被告徐群乐应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审委会讨论，判决如下：一、被告秦栩峰于本判决生效后十五日内归还原告徐晓平借款1136200元及利息（以借款本金1136200元自2014年8月26日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算）；二、被告徐群乐对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐晓平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23890元（由原告徐晓平预交），由原告承担8973元，由被告秦栩峰承担14917元（限于本判决生效后十五日内交纳），被告徐群乐承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  蔡晶晶人民陪审员  徐白茹二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李秀丽附：相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其它规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3131号
原告杨某，女，1976年10月19日出生，汉族。
被告谢某，男，1973年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 员 成家琼
二〇一五年八月十日
见习书记员 尹婷婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2088号
原告：许军火，男，1969年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：陈碧玲，女，1965年7月3日出生，汉族，住漳浦县绥安镇双头庙**号，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。
原告许军火与被告陈碧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。原告许军火于2018年5月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，许军火以与陈碧玲自行庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许军火撤诉。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由许军火负担。
审 判 员 蔡仲仁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 黄毅伟
书 记 员 郑萃红
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2058号
原告杨明清。
委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
被告青岛中铁祥丰置业有限公司。
本院在审理原告杨明清与被告青岛中铁祥丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨明清撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告负担。
审判员 李 珂
二〇一四年七月四日
书记员 帅玉杰
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第329号
申请执行人于德有，男.1959年4月11日生，汉族，无业，住木兰县。
被执行人李源翔，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市萝北县。
被执行人华安财产保险股份有限公司佳木斯中心分公司，地址佳木斯市向阳区。
负责人王晓东，职务经理。
本院在执行申请执行人于德有与被执行人李源翔、华安财产保险股份有限公司佳木斯中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第478号民事判决书，责令被执行人李源翔给付赔偿款。现申请执行人于德有因被执行人李源翔家在外地申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第478号民事判决书本次执行程序。待被执行人李源翔有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 王 宇
二〇一五年六月三日
书记员 程剑飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9103号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业.水岸新都2号栋二楼。
代表人：廖传强。
委托诉讼代理人：李金，女，1986年1月7日出生，汉族，系公司法务，住湖南省涟源市。
被告：廖玲，女，1981年6月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司（简称佳兆业长沙分公司）与被告廖玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告佳兆业长沙分公司的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼，被告廖玲经本院公告通知传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳兆业长沙分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年10月至2016年11月期间的物业服务费计16454.8元及此期间产生的滞纳金4636.1元。事实和理由：原被告签订的《前期物业服务协议》约定原告为被告的水岸新都36－103号房屋提供物业服务，原告期间多次通过口头、电话、书面催缴物业服务费未果，故此起诉。
被告廖玲未到庭，无答辩。
经审理查明：原告系位于长沙市××跳马镇××湖大道××号佳兆业.水岸新都小区的前期物业服务企业，被告系该小区一期36栋103号房屋业主（建筑面积202.18平方米）。双方于2010年12月30日签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按建筑面积以每月2.38元/平方米标准计算，自房屋交付使用之日起或入伙通知书规定办理入伙最后日期之次日起计收，按半年预收，被告应于每30日前缴纳当月费用，逾期支付则以欠费金额按每日万分之五计算滞纳金。被告根据收房通知于2010年12月30日领取了钥匙。2014年12月17日，原告向被告邮寄送达了催款函，要求在15日内缴纳已发生的物业费。
以上事实，有前期物业服务协议、承诺书、收房通知、钥匙领取签收表、催款函、邮件回执等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告签订的《前期物业服务协议》系真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照协议履行。被告作为佳兆业*水岸新都业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，应当履行《前期物业服务协议》中约定的物业服务费支付义务。根据合同约定的每月2.38元/平方米收费标准，按建筑面积202.18平方米，被告每月应支付物业服务费为481.19元，原告称被告欠付2013年10月至2016年11月期间（均含当月）的物业服务费16454.8元，被告明知该事实主张而拒不应诉答辩，视为认可，但原告主张的数额超过该期间应付金额（481.19元/月×37月×按未入住情形90%折算＝16023.63元），本院确认被告应付物业服务费为16023.63元。
《前期物业服务协议》虽约定物业服务费的逾期之日，但根据物业服务关系的特殊性，应有书面催交手续与合理履行期限，原告《催款函》系2014年12月17日送达，履行期限为15天，依此计算的催促支付对象应为2014年11月30日前的物业服务费，此后被告仍未缴纳该日拖欠的物业服务费5627.92元（481.19元/月×13月×90%），应自催告履行期届满之日起支付滞纳金至原告主张的2016年11月30日止；此后发生的物业服务费，未经合理催告，相应的滞纳金请求不予支持。《前期物业服务协议》约定滞纳金按实际欠费金额的日万分之五收取，考虑同类案件处理情况，本院酌情将违约金比例调整为日万分之二，据此计算的滞纳金为785.66元（5627.92元×0.0002×698天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖玲应于本判决生效之日起10日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司支付物业服务费16023.63元与滞纳金785.66元；
二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元，由被告廖玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 聂志强
人民陪审员 黄 刚
人民陪审员 游军强
二〇一七年九月六日
书 记 员 文 英
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初9103号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业.水岸新都2号栋二楼。代表人：廖传强。委托诉讼代理人：李金，女，1986年1月7日出生，汉族，系公司法务，住湖南省涟源市。被告：廖玲，女，1981年6月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司（简称佳兆业长沙分公司）与被告廖玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告佳兆业长沙分公司的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼，被告廖玲经本院公告通知传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业长沙分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年10月至2016年11月期间的物业服务费计16454.8元及此期间产生的滞纳金4636.1元。事实和理由：原被告签订的《前期物业服务协议》约定原告为被告的水岸新都36－103号房屋提供物业服务，原告期间多次通过口头、电话、书面催缴物业服务费未果，故此起诉。被告廖玲未到庭，无答辩。经审理查明：原告系位于长沙市××跳马镇××湖大道××号佳兆业.水岸新都小区的前期物业服务企业，被告系该小区一期36栋103号房屋业主（建筑面积202.18平方米）。双方于2010年12月30日签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按建筑面积以每月2.38元/平方米标准计算，自房屋交付使用之日起或入伙通知书规定办理入伙最后日期之次日起计收，按半年预收，被告应于每30日前缴纳当月费用，逾期支付则以欠费金额按每日万分之五计算滞纳金。被告根据收房通知于2010年12月30日领取了钥匙。2014年12月17日，原告向被告邮寄送达了催款函，要求在15日内缴纳已发生的物业费。以上事实，有前期物业服务协议、承诺书、收房通知、钥匙领取签收表、催款函、邮件回执等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告签订的《前期物业服务协议》系真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照协议履行。被告作为佳兆业·水岸新都业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，应当履行《前期物业服务协议》中约定的物业服务费支付义务。根据合同约定的每月2.38元/平方米收费标准，按建筑面积202.18平方米，被告每月应支付物业服务费为481.19元，原告称被告欠付2013年10月至2016年11月期间（均含当月）的物业服务费16454.8元，被告明知该事实主张而拒不应诉答辩，视为认可，但原告主张的数额超过该期间应付金额（481.19元/月×37月×按未入住情形90%折算＝16023.63元），本院确认被告应付物业服务费为16023.63元。《前期物业服务协议》虽约定物业服务费的逾期之日，但根据物业服务关系的特殊性，应有书面催交手续与合理履行期限，原告《催款函》系2014年12月17日送达，履行期限为15天，依此计算的催促支付对象应为2014年11月30日前的物业服务费，此后被告仍未缴纳该日拖欠的物业服务费5627.92元（481.19元/月×13月×90%），应自催告履行期届满之日起支付滞纳金至原告主张的2016年11月30日止；此后发生的物业服务费，未经合理催告，相应的滞纳金请求不予支持。《前期物业服务协议》约定滞纳金按实际欠费金额的日万分之五收取，考虑同类案件处理情况，本院酌情将违约金比例调整为日万分之二，据此计算的滞纳金为785.66元（5627.92元×0.0002×698天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖玲应于本判决生效之日起10日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司支付物业服务费16023.63元与滞纳金785.66元；二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元，由被告廖玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  聂志强人民陪审员  黄 刚人民陪审员  游军强二〇一七年九月六日书 记 员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第548号
原告遂宁某自来水厂。
被告周某某。
原告遂宁某自来水厂诉被告周某某供用水合同纠纷一案，现原告遂宁某自来水厂申请撤回起诉。
本院认为，原告遂宁某自来水厂自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予遂宁某自来水厂撤回起诉。
案件受理费人民币25元由遂宁某自来水厂负担。
审判员 夏 刚
二〇一四年一月二十八日
书记员 夏仲雨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13534号
上诉人（原审第三人）王军政，男，1957年3月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
委托代理人张瑾，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人王世冰，陕西睿群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安市临潼区北田街道办事处北田村第一组，住所地西安市临潼区北田街道办事处北田村。
负责人王安红，组长。
委托代理人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘运军，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
上诉人王军政因与被上诉人西安市临潼区北田街道办事处北田村第一组（以下简称北田村一组）、刘运军确认合同无效纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1070号民事判决；
二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。
上诉人王军政预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 石李婷
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1132号
原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县丁陶大道中段。
法定代表人：李建福，董事长。
委托诉讼代理人：贾绍清，该公司员工。
被告：杜冬海，男，汉族，1976年9月19日出生。
被告：贾俊丽，女，汉族，1981年7月26日出生。
原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司诉被告杜冬海、贾俊丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告杜冬海、贾俊丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西襄汾农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还60000元借款及截止2017年4月21日欠息19983.6元，合计79983.6元并承担本案诉讼费用。2、归还自2017年4月21日以后本金的相应利息及罚息。事实与理由：2014年1月22日，原告按照被告杜冬海和贾俊丽的借款意愿，对其的基本情况调查后，被告杜冬海和贾俊丽签字确认承诺按约结息，遵守合同条款。2014年1月29日双方签订了《小额信用贷款授信合同》，合同约定，在2014年1月29日至2017年1月25日期间，原告按约提供6万元的贷款，月利率为9.15‰。逾期、挪用在本贷款利率基础上分别按照50%和100%加收罚息。贷款到期后，被告拒不还本付息。截至2017年4月21日尚欠利息19983.6元。经多次催要，被告拒不归还。
杜冬海、贾俊丽未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
另查明，被告杜冬海与被告贾俊丽系夫妻关系，上述借款系双方在夫妻关系存续期间形成的债务。原告原名称为襄汾县农村信用合作联社。2016年7月25日原告名称变更为山西襄汾农村商业银行股份有限公司。
上述事实有原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司提供的《小额信用贷款授信合同》、基本情况调查表、借款借据、客户交易明细对账单、身份证复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司下属的南贾支行与被告杜冬海签订了小额信用贷款授信合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。被告杜冬海与被告贾俊丽系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，理应二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜冬海、贾俊丽于本判决生效后十日内共同归还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款60000元及截至2017年4月21日的利息19983.6元，并自2017年4月22日起至本判决指定的履行期届满之日止，按照双方约定的月利率及逾期利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杜冬海、贾俊丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张国勋
二〇一七年八月十日
书记员原男男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1132号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县丁陶大道中段。法定代表人：李建福，董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该公司员工。被告：杜冬海，男，汉族，1976年9月19日出生。被告：贾俊丽，女，汉族，1981年7月26日出生。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司诉被告杜冬海、贾俊丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告杜冬海、贾俊丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西襄汾农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还60000元借款及截止2017年4月21日欠息19983.6元，合计79983.6元并承担本案诉讼费用。2、归还自2017年4月21日以后本金的相应利息及罚息。事实与理由：2014年1月22日，原告按照被告杜冬海和贾俊丽的借款意愿，对其的基本情况调查后，被告杜冬海和贾俊丽签字确认承诺按约结息，遵守合同条款。2014年1月29日双方签订了《小额信用贷款授信合同》，合同约定，在2014年1月29日至2017年1月25日期间，原告按约提供6万元的贷款，月利率为9.15‰。逾期、挪用在本贷款利率基础上分别按照50%和100%加收罚息。贷款到期后，被告拒不还本付息。截至2017年4月21日尚欠利息19983.6元。经多次催要，被告拒不归还。杜冬海、贾俊丽未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。另查明，被告杜冬海与被告贾俊丽系夫妻关系，上述借款系双方在夫妻关系存续期间形成的债务。原告原名称为襄汾县农村信用合作联社。2016年7月25日原告名称变更为山西襄汾农村商业银行股份有限公司。上述事实有原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司提供的《小额信用贷款授信合同》、基本情况调查表、借款借据、客户交易明细对账单、身份证复印件及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司下属的南贾支行与被告杜冬海签订了小额信用贷款授信合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。被告杜冬海与被告贾俊丽系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，理应二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜冬海、贾俊丽于本判决生效后十日内共同归还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款60000元及截至2017年4月21日的利息19983.6元，并自2017年4月22日起至本判决指定的履行期届满之日止，按照双方约定的月利率及逾期利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告杜冬海、贾俊丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张国勋二〇一七年八月十日书记员原男男
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43692号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭建忠，男，1987年3月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭建忠信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,936.39元。原告诉称,被告郭建忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,936.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第474号
原告：中国工商银行股份有限公司开化支行，住所地：开化县城关镇芹南路11号。
法定代表人：余震，该行行长。
委托代理人：方宇韬，该行职工。
被告：郑世忠，浙江开化人。
原告中国工商银行股份有限公司开化支行与被告郑世忠信用卡纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起起诉，请求判令：被告郑世忠支付牡丹贷记卡透支本金人民币8749.97元及相应的透支利息；本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法由审判员钟晓明适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司开化支行委托代理人方宇韬到庭参加诉讼，被告郑世忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月25日，被告郑世忠在原告中国工商银行股份有限公司开化支行处办理牡丹贷记卡信用卡一张，卡号：42×××22。该卡从2013年12月开始透支，原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑世忠于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司开化支行牡丹贷记卡透支本金8749.97元，并按合同约定支付透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，减半收取59元，由被告负担。限于本判决生效后一个月内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一五年六月五日
书记员 朱一鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3670号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:谭焕良，男，该行职工。
委托诉讼代理人:黎祥水，男，该行职工。
被告：黄振宗，男，1964年8月23日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄仕红，男，1971年7月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄伟权，男，1965年5月16日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄振宗、黄仕红、黄伟权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎祥水到庭参加诉讼，被告黄振宗、黄仕红、黄伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄振宗偿还其欠原告借款本金（人民币）30000元；2、判令被告黄振宗按合同约定的利率支付自2017年3月4日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令黄仕红、黄伟权负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告黄振宗于2014年3月5日向原告提出借款30000元的申请，用于购饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年3月7日与被告黄振宗（借款人）、黄仕红（保证人）、黄伟权（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140017653），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告黄振宗，借款金额/可循环借款额度30000元，借款用途为购饲料，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号62×××14），贷款人在额度有效期内（自2014年3月7日起至2017年3月6日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，合同还约定了违约责任。被告黄仕红、黄伟权负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2014年3月4日将30000元贷款发放给被告黄振宗。然而，借款人黄振宗于2017年3月3日开始拖欠贷款本息，被告黄振宗没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告借款本金30000元，利息1210.49元（利息计至2017年6月20日止），合计31210.49元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄振宗、黄仕红、黄伟权既未作答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄振宗于2014年3月5日向原告提出借款30000元的申请，用于购饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年3月7日与被告黄振宗（借款人）、黄仕红（保证人）、黄伟权（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140017653），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告黄振宗，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度30000元；1.2.(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2014年3月7日起至2017年3月6日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购买饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证,合同还约定了违约责任。被告黄仕红、黄伟权负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2017年3月4日将30000元贷款发放给被告黄振宗。然而，借款人黄振宗于2017年3月3日开始拖欠贷款本息，被告黄振宗没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息1210.49元，合计31210.49元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告黄振宗、黄仕红、黄伟权之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告黄振宗,按照借款合同关于借款期限的约定，被告黄振宗应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。
被告黄仕红、黄伟权承诺为被告黄振宗上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄振宗追偿。
被告黄振宗、黄仕红、黄伟权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
原告请求判令被告黄振宗偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。
原告请求被告黄仕红、黄伟权负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振宗应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄振宗应支付利息（以借款本金30000元为基数，从2017年3月4日起计至其清偿完毕之日止,利息按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
四、被告黄仕红、黄伟权对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告黄仕红、黄伟权承担保证责任后，有权向被告黄振宗追偿。
案件受理费275元（原告已预交），由被告黄振宗、黄伟权、黄仕红共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 胜
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3670号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:谭焕良，男，该行职工。委托诉讼代理人:黎祥水，男，该行职工。被告：黄振宗，男，1964年8月23日出生，汉族，住桂平市。被告：黄仕红，男，1971年7月6日出生，汉族，住桂平市。被告：黄伟权，男，1965年5月16日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄振宗、黄仕红、黄伟权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎祥水到庭参加诉讼，被告黄振宗、黄仕红、黄伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄振宗偿还其欠原告借款本金（人民币）30000元；2、判令被告黄振宗按合同约定的利率支付自2017年3月4日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令黄仕红、黄伟权负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄振宗于2014年3月5日向原告提出借款30000元的申请，用于购饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年3月7日与被告黄振宗（借款人）、黄仕红（保证人）、黄伟权（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140017653），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告黄振宗，借款金额/可循环借款额度30000元，借款用途为购饲料，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号62×××14），贷款人在额度有效期内（自2014年3月7日起至2017年3月6日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，合同还约定了违约责任。被告黄仕红、黄伟权负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2014年3月4日将30000元贷款发放给被告黄振宗。然而，借款人黄振宗于2017年3月3日开始拖欠贷款本息，被告黄振宗没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告借款本金30000元，利息1210.49元（利息计至2017年6月20日止），合计31210.49元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄振宗、黄仕红、黄伟权既未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄振宗于2014年3月5日向原告提出借款30000元的申请，用于购饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年3月7日与被告黄振宗（借款人）、黄仕红（保证人）、黄伟权（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140017653），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告黄振宗，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度30000元；1.2.(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2014年3月7日起至2017年3月6日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购买饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证,合同还约定了违约责任。被告黄仕红、黄伟权负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2017年3月4日将30000元贷款发放给被告黄振宗。然而，借款人黄振宗于2017年3月3日开始拖欠贷款本息，被告黄振宗没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息1210.49元，合计31210.49元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告黄振宗、黄仕红、黄伟权之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告黄振宗,按照借款合同关于借款期限的约定，被告黄振宗应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告黄仕红、黄伟权承诺为被告黄振宗上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄振宗追偿。被告黄振宗、黄仕红、黄伟权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。原告请求判令被告黄振宗偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告黄仕红、黄伟权负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振宗应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告黄振宗应支付利息（以借款本金30000元为基数，从2017年3月4日起计至其清偿完毕之日止,利息按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；四、被告黄仕红、黄伟权对上述债务承担连带清偿责任；五、被告黄仕红、黄伟权承担保证责任后，有权向被告黄振宗追偿。案件受理费275元（原告已预交），由被告黄振宗、黄伟权、黄仕红共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十一月十六日书记员  张 胜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非审执字第200号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰，菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局干部。
被执行人赵忠强，男，1982年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人刘运霞，女，1981年9月11日出生，汉族，农民，系赵忠强之妻。
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年7月4日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年2月24日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）008026号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。该决定书于2014年2月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年5月28日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）008026号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏高卫计育费征字（2014）008026号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭银生
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨建勇
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非审执字第200号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰。
被执行人赵忠强，农民。
被执行人刘运霞，农民，系赵忠强之妻。
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年7月4日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年2月24日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）008026号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。该决定书于2014年2月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年5月28日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）008026号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏高卫计育费征字（2014）008026号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭银生
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨建勇
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭 晓
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1731号
原告：陆生良。
委托代理人：陈迪。
被告：杭州尖峰电子有限公司。
法定代表人：康明。
本院在审理原告陆生良诉被告杭州尖峰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陆生良于2009年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陆生良申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆生良撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告陆生良负担。
审判员 黄 倩
二〇〇九年八月二十日
书记员 俞建娣
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00023号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人屈某，农民。2004年8月31日因犯盗窃罪被陕西省镇安县人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金四千元，2006年12月12日刑满释放。2014年8月9日因本案被抓获，同年8月11日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，8月20日被西安市雁塔区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局高新分局执行逮捕，现羁押于西安市户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）740号起诉书指控被告人屈某犯诈骗罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。期间补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年6月底，被告人屈某与被害人许某吃饭期间，谎称其在移动公司有关系，承诺帮助许某的朋友办理工作转正，并提出需要花费15000元。同年7月8日，许某在本市西辛庄门口将15000元现金交于屈某，委托其帮助办理转正事宜。8月5日，屈某电话失联。2014年8月9日，被告人屈某被抓获归案。经查，屈某并无能力替他人办理移动公司工作转正且未实施任何办理行为。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人屈某的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，屈某有前科，未向被害人退赃，建议判处一年六个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人屈某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年6月底，被告人屈某与被害人许某吃饭期间，谎称其在移动公司有关系，承诺帮助许某的朋友办理工作转正，并提出需要花费15000元。同年7月8日，许某在本市西辛庄门口将15000元现金交于屈某，委托其帮助办理转正事宜。8月5日，屈某电话失联。2014年8月9日，被告人屈某被抓获归案。经查，屈某并无能力替他人办理移动公司工作转正且未实施任何办理行为，所得赃款用于个人花费。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、提取笔录、借条、银行交易明细、户籍证明、镇安县公安局柴坪派出所出具的证明、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人许某的陈述；被告人屈某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人屈某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人屈某能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，对其可依法从轻处罚。被告人屈某有前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2015年8月8日止。）
二、责令被告人屈某退赔被害人许某15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 王 华
二〇一五年六月一日
书 记 员 穆一佳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182民初字第1852号
申请执行人郑州市革新建筑机械有限公司，住所地荥阳市新3**国道任庄。
法定代表人史春泽，该公司总经理。
被执行人魏忠和，男，汉族，1962年9月19日出生，住河南省长垣县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院(2015)荥民二初字第1601号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议终结此案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)豫0182执1852号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年九月二十九日
书记员 丁一品
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182民初字第1852号申请执行人郑州市革新建筑机械有限公司，住所地荥阳市新3**国道任庄。法定代表人史春泽，该公司总经理。被执行人魏忠和，男，汉族，1962年9月19日出生，住河南省长垣县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院(2015)荥民二初字第1601号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)豫0182执1852号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年九月二十九日书记员  丁一品
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初3262号
原告：永清县农村信用联社股份有限公司，住所地永清县会昌街169号。
法定代表人：马国成，公司董事长。
委托诉讼代理人：张益良，公司风险资产管理经营中心经理。
委托诉讼代理人：赵磊，公司刘街信用社主任。
被告：永清县诚钢金属制品有限公司，住所地永清县刘街乡杨青口村南。
法定代表人：杨静来。
被告：廊坊诚钢家具有限公司，住所地霸州市金属玻璃家具产业园（辛章办事处辛六街、胜芳镇协作区）。
法定代表人：朱金涛。
被告：永清县天兴装饰材料有限公司，住所地永清县刘街乡杨青口村南。
法定代表人：蔡志欢。
原告永清县农村信用联社股份有限公司与被告永清县诚钢金属制品有限公司（以下简称“永清诚钢公司”）、廊坊诚钢家具有限公司（以下简称“廊坊诚钢公司”）、永清县天兴装饰材料有限公司（以下简称“永清天兴公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人张益良、赵磊、被告廊坊诚钢家具有限公司法定代表人朱金涛到庭参加诉讼，被告永清县诚钢金属制品有限公司、被告永清县天兴装饰材料有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永清县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永清诚钢公司偿还原告借款本金4997763.43元及到生效判决确定履行期限届满日所欠利息；2、判令被告廊坊诚钢公司及永清天兴公司承担连带保证担保责任。事实与理由：2015年9月16日，被告永清诚钢公司在永清县农村信用联社股份有限公司刘街信用社借款5000000元，借款利率7.66667‰。借款由被告廊坊诚钢公司和永清天兴公司提供保证担保。此笔贷款到期日为2016年8月21日，在借款到期后，该公司申请贷款展期到2017年2月21日，此笔借款展期到期后归还本金2236.57元，下欠借款本金4997763.43元，被告未按照合同规定偿还本息，截至2017年12月26日尚欠原告借款本金4997763.43元、利息548350.04元。故诉至法院。
被告廊坊诚钢公司对原告的诉讼请求未持异议。
被告永清诚钢公司、被告永清天兴公司在法定期限内未向本院提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告永清诚钢公司与原告下属分支机构刘街信用社签订《企业借款合同》，被告永清诚钢公司向原告下属分支机构刘街信用社借款5000000元，借款利率为7.666667‰，借款期限自2105年9月16日至2016年8月21日。该借款由被告廊坊诚钢公司和永清天兴公司提供保证担保。借款到期后，三被告与原告下属分支机构刘街信用社签订《借款展期协议》，约定被告永清诚钢公司借款及被告廊坊诚钢公司、永清天兴公司为借款提供保证担保均展期到2017年2月21日，展期后借款利率为6.525‰。截至2017年12月26日，被告永清诚钢公司尚欠原告借款本金4997763.43元、利息548350.04元。
上述事实，有《企业借款合同》一份、借据一份、《保证合同》两份、《借款展期协议》一份、《贷款催收通知书》一份及原被告陈述等予以证明。
本院认为，被告永清诚钢公司与原告签订《企业借款合同》后，原告依约履行了放款义务，但被告永清诚钢公司没有按照约定的时间偿还借款，被告廊坊诚钢公司、永清天兴公司在借款人不能偿还借款的情况下，亦未履行保证担保责任，故本院对原告主张被告永清诚钢公司偿还借款本金并支付利息及被告廊坊诚钢公司、永清天兴公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告永清诚钢公司于本判决生效后十日内偿还原告永清县农村信用联社股份有限公司借款本金4997763.43元，并按双方约定利率支付利息至本判决生效之日。
二、被告廊坊诚钢公司、永清天兴公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23391元，减半收取计11696元，保全费5000元，由被告永清诚钢公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05539号
原告：长沙市城市建设开发公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。
法定代表人：吴文超，总经理。
委托诉讼代理人:郭凡，男，1982年4月20日出生，汉族，系长沙市城市建设开发公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：黄卫东，男，1966年8月3日出生，汉族，系长沙市城市建设开发公司办公室副主任，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：孟红亮，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：赵少岚，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，湖南琼武律师事务所律师。
原告长沙市城市建设开发公司(以下简称原告)与被告孟红亮（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员张建国独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凡，被告委托诉讼代理人赵少岚、王丽到庭参加诉讼。后因原告之妻骆雪提起与本案有关的相邻关系民事诉讼及撤销涉案房屋产权证的行政诉讼，本院于2015年11月25日裁定本案中止诉讼，于2017年11月10日恢复诉讼，并于2017年12月1日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭凡，被告委托诉讼代理人赵少岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠租金16800元（2013年7月至2015年10月）；2、请求判令解除双方所签租赁合同，被告立即腾空所租房屋并交付原告。事实与理由：1990年4月1日，被告租赁原告位于长沙市××小区××网××房，约定租期12个月，每月租金248.26元，后经双方约定，房租涨至每月600元。被告已将房租缴至2013年6月，此后一直拒缴租金。原告认为，本案事实清楚，请求法院依法裁决。
被告辩称，被告未支付租金错不在被告，被告多次前往缴纳，原告拒绝受理，原告出租的涉案房屋建造时遮挡了被告房屋的窗户和阳台，故几十年来租金较低，系对被告的一种补偿，原告现要求解除合同，对被告不公，被告希望法庭予以酌情减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1990年4月1日，被告母亲彭建云代被告与原告签订一份《住宅租赁协议》，由原告将其所有的位于长沙市雨花区红旗区4片商网102房租赁给被告，面积41.46平方米，租赁期限12个月，每月租金248.26元。租赁合同到期后，双方未续签合同，涉案房屋一直由被告承租使用，房屋租金后经双方协商涨至每月600元，被告已按此标准缴至2013年6月。2013年6月后，原告要求将租金提高，被告不予同意，也未支付后续租金。
2015年10月21日，原告诉至本院，请求判如所请，被告于2015年11月6日签收起诉状副本及开庭传票。在本案诉讼中，被告之妻骆雪于2015年11月25日以涉案房屋影响其房屋的通风采光为由提起相邻关系民事诉讼，要求原告恢复其房屋的通风、采光。该案一审、二审均驳回了骆雪的诉讼请求；同时，骆雪以原告所有的涉案房屋系违法建筑为由，提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋的房屋产权证，该案一审、二审均驳回了骆雪的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间系合法的房屋租赁合同关系，在书面租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系；被告作为承租人，应按时支付租金；双方形成不定期租赁合同关系后，原告有权确定租金标准，被告既不同意原告确定的租金标准，并在未支付任何租金的情况下继续占有、使用涉案房屋，已构成根本违约，并对原告的房屋所有权构成侵害，原告有权随时解除合同，合同解除后，被告应腾空房屋并交付原告。原告要求解除合同，并要求被告支付租金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张2013年7月至2015年10月的租金，按每月600元的标准，计算为16800元（600元×28个月）；原告要求解除合同的诉讼请求，视为解除合同通知，被告于2015年11月6日签收起诉状副本，视为解除合同的通知到达之日，双方合同关系自此解除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告长沙市城市建设开发公司与被告孟红亮的房屋租赁合同关系于2015年11月6日解除；
二、被告孟红亮于本判决生效后10日内将位于长沙市雨花区红旗区4片商网102房腾空并交付原告长沙市城市建设开发公司；
三、被告孟红亮于本判决生效后10日内支付原告长沙市城市建设开发公司租金16800元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取110元，由被告孟红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十二月一日
书记员 甘梦月
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00020-1号
申请执行人陈锡明，男，1960年1月4日出生，汉族，蒲城县永丰初级中学教师，住陕西省蒲城县城关镇洛滨北区*排*号。
被执行人井斐，男，1983年8月21日出生，汉族，蒲城县古镇小学教师，住陕西省蒲城县城关镇洛滨北区*排*号。
被执行人井兴社，男，1955年12月25日出生，汉族，蒲城县移民局干部，住址同上。
陈锡明申请执行井斐、井兴社民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈锡明于2015年1月7日向本院申请执行，同日本院立案执行，2015年1月9日本院向被执行人井斐、井兴社发出执行通知书，责令其支付申请执行人案款40000元及利息，案件受理费887元，执行费500元。
在执行中，本院已对被执行人井兴社的工资账户进行了冻结（被执行人井斐的工资账户已被其他案件冻结），因其尚不足以偿还案款，征得申请执行人陈锡明的同意，终结本案本次执行程序，待该账户余额足以支付案款或有其他可供执行的财产时，予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院作出的（2014）蒲民初字第00523号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曾斌洲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11161号
原告：王俊栋,男,汉族,1974年7月8日生,住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告王俊栋与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊栋的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊栋向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金40189.50元；3.依法判决被告支付原告违约金4018.90元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2002年11月15日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第××层第××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第××层××号商铺，房屋面积6.87平方米。2002年11月15日，原告王俊栋（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“被告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层××号商铺出租给乙方，房屋面积6.87㎡，年租金单价2925元/㎡，年租金额20094.75元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年5月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年5月-2018年5月的租金40189.50元及约定违约金4018.9元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告王俊栋房屋租金40189.50元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告王俊栋违约金4018.9元；
三、驳回原告王俊栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终684号
上诉人(原审被告)：殷礼琴，女，1972年4月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：罗丹，江西南芳律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：罗水源，男，1964年7月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：罗丹，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：卢楚均，男，1974年6月3日生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
上诉人殷礼琴、罗水源因与被上诉人卢楚均民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷礼琴、罗水源上诉请求：1撤销（2016）赣0702民初3815号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。在本案一审中，被上诉人诉请与庭审中所有主张均明确本案借款为现金借款，且为被上诉人从东莞公司提现送至赣州市上诉人处，并非货款转借款。被上诉人未将约定的借款付至上诉人，本案借款关系并未最终成立。上诉人虽出具了借条，但借款并未实际交付，双方并未形成实际的借贷关系。
卢楚均辩称，上诉人的上诉没有任何的事实基础和有效的证据证明，应驳回其上诉，维持原判。
卢楚均向一审法院起诉请求：1、判令被告殷礼琴立即向原告归还借款400000元及支付利息5945元（以400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年7月1日起计至全部借款清偿之日止）；2、判令被告罗水源对被告殷礼琴的债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由二被告共同承担。
一审法院认定事实：2016年1月20日，原、被告对货款进行了结算，确认被告尚欠原告货款400000元，双方同意将该货款转为借款，由被告殷礼琴向原告出具借条一张，确认借原告400000元，借款期为2016年1月20日至2016年6月15日，于2016年6月30日前一次性还清，如没有足额偿还借款，以致原告为实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费等，均由被告殷礼琴承担。被告罗水源自愿对借款本金及所有费用包括但不限于诉讼费、保全费等承担连带偿还责任，担保期限至还清借条有关的全部款项之日止。被告殷礼琴、被告罗水源分别在借款人、担保人处签名捺印。同日，被告殷礼琴还向原告出具收条一张，确认收到原告400000元。还款期限届满，原告多次要求被告清偿借款未果，致诉。
一审法院认为，原、被告对货款进行结算后，双方一致同意将货款转为借款并由被告出具借条、收条，该行为系原、被告的真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，予以确认。被告辩称本案借款未实际发生，但其提交的证据不能达到该证明目的，且与其陈述不符，故不予采纳被告的该项答辩意见。被告陈述已通过寻乌县一川煤炭贸易有限公司转账支付了本案借款（即货款）给原告，但付款时未注明是支付该借条的款项，也未向原告收回借条，因被告未提交证据证明，且未向原告收回本案借条原件，故法院认为本案借款并未归还。被告殷礼琴未按约定期限归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告殷礼琴归还借款并支付逾期还款利息之诉请，符合法律规定，予以支持；但逾期利息应按年利率6％计算为宜。被告罗水源作为连带责任保证人，与原告约定对借款本金及所有费用包括但不限于诉讼费、保全费等承担连带偿还责任，担保期限至还清借条有关的全部款项之日止，根据相关法律规定，保证期间为自还款期限届满之日起两年。本案还款期限届满之日为2016年6月30日，原告于2016年10月17日起诉，尚在保证期间内，被告罗水源应对本案全部借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告殷礼琴于判决生效之日起五日内归还原告卢楚均400000元并支付逾期还款利息（以400000元为基数，自2016年7月1日起至付清款项之日止，按年利率6％计算）；二、由被告罗水源对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、上述第一、二项给付义务，限被告殷礼琴、罗水源于判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费7389元，保全费2550元，合计9939元，由被告殷礼琴、罗水源负担。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人认为本案借款未实际发生与其原审时相关陈述不一致，同时对此未作出合理解释，亦未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7810元，由上诉人殷礼琴、罗水源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 邱 宇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保228号
申请人刘崇生，男，1972年1月9日生，汉族，住滑县。
被申请人刘新勇，男，1973年1月4日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年6月14日向本院提出申请，请求对被申请人刘新勇所有的位于滑县道口镇人民路梦想家园小区X号楼X单元X楼X室的房产予以查封。申请人已向本院提供刘崇生和张利红共同所有的位于滑县新区文明路南段东侧华通世纪城X号楼X单元X层X室的房屋作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘新勇所有的位于滑县道口镇人民路梦想家园小区X号楼X单元X楼X室的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限二年。
案件申请费620元，由申请人预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年六月十四日
书记员 柴冰一
甘肃省玉门市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1953号
原告：刘文江，男，甘肃省古浪县人，现住玉门市。
委托诉讼代理人：王静，系甘肃耀弘律师事务所律师。
被告：李明宝，男，甘肃省玉门市人。
本院于2017年11月22日立案受理了原告刘文江诉被告李明宝买卖合同纠纷一案，2017年11月23日原告刘文江以被告李明宝因涉嫌刑事犯罪，欲提起刑事附带民事诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文江的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文江撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），予以免交。
审判员彭新勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员朱璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0981民初1953号原告：刘文江，男，甘肃省古浪县人，现住玉门市。委托诉讼代理人：王静，系甘肃耀弘律师事务所律师。被告：李明宝，男，甘肃省玉门市人。本院于2017年11月22日立案受理了原告刘文江诉被告李明宝买卖合同纠纷一案，2017年11月23日原告刘文江以被告李明宝因涉嫌刑事犯罪，欲提起刑事附带民事诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文江的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘文江撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），予以免交。审判员彭新勇二〇一七年十一月二十三日书记员朱璇
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初第1973号
原告：王洪伟，男，1967年1月29日，汉族，住方城县城关镇人民路***号。
被告：张玉然，男，1982年4月19日生，汉族，住方城县。
原告王洪伟与被告张玉然为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月日受理后，依法适用普通程序，2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王洪伟到庭参加了诉讼，被告张玉然经传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪伟向本院提出的诉讼请求:判令被告立即清偿借原告现金420000元，自起诉之日起按年率6%支付利息至款清之日止。事实与理由：被告因资金紧张，多次找原告借款，于2015年5月30日，原、被告算账后，被告向原告出具欠条一份，双方约定于2015年6月7日前归还。到期后被告未未清偿欠款，经多次追要无果，诉至法院。
被告张玉然未到庭无答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告张玉然多次向原告王洪伟借款。2015年5月30日，双方经算账，被告张玉然向原告王洪伟出具借条一份，其内容为“今欠王洪伟现金肆拾贰万元整，（420000.00），以前所有借条作废。欠款人：张玉然2015.5.30号（6月7日前还）”。后因被告未归还借款原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借原告现金，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系成立，被告应按约定时间向原告归还所借的款项。故原告请求被告清偿420000元应予支持。原告要求自起诉之日起按年率6%支付利息至款清之日止的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告张玉然经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉然于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王洪伟清偿借款420000元，并自2017年5月8日起按年利率6%支付利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费560元，由被告张玉然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 盼
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第725号
原告河南益捷汽车销售服务有限公司。
住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城***号。
负责人胡保洋，该公司总经理。
委托代理人王东，该公司法务。
被告余晓轩。
被告乔营卫。
原告河南益捷汽车销售服务有限公司诉被告余晓轩、乔营卫分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南益捷汽车销售服务有限公司委托代理人王东到庭参加了诉讼。被告余晓轩、乔营卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，原告河南益捷汽车销售服务有限公司与被告余晓轩、乔营卫签订分期付款汽车买卖合同一份。约定：被告余晓轩从原告处以分期付款方式购买重型半挂牵引车一辆。自2014年5月26日至2016年4月26日分24个月分期支付每月26日前支付价款13835元。余晓轩如未按合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日向原告承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照日1‰计算，乔营卫为余晓轩提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告交付车辆后，被告以许昌九通汽车运输有限公司的名义办理了车辆入户手续，车牌号豫K×××××豫K×××××挂。截止2015年4月8日，余晓轩已拖欠原告到期应付价款数万元，依据合同约定，原告有权要求被告支付全部价款或解除合同。原告请求判令被告余晓轩支付全部剩余价款324700.44元（包括结清服务费、调查费、违约金、利息等）。乔营卫对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由二被告承担。
被告余晓轩、乔营卫均未到庭发表答辩意见。
原告河南益捷汽车销售服务有限公司向本院提交了以下证据：
1、车辆买卖分期付款合同一份，以此证明被告余晓轩于2014年4月5日购买原告的豫K×××××豫K×××××挂重型半挂牵引车一辆，根据合同条款车辆已由原告交付被告使用，该合同由被告乔营卫担保。2、注册登记机动车信息栏、车辆行驶证，以此证明被告余晓轩购车情况及其所购豫K×××××豫K×××××挂重型半挂牵引车一辆登记在以许昌九通汽车运输有限公司名下；3、原告财务部出具的结清欠款明细表，证实截止到2015年4月被告的付款次数及金额。
被告余晓轩、乔营卫未向本院提供证据，对原告提交的证据未到庭质证。
经审查，原告提交的上述证据形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月8日，原告河南益捷汽车销售服务有限公司作为甲方（出卖方）、被告余晓轩作为乙方（购买方）、被告乔营卫作为丙方（担保方）签订了分期付款汽车买卖合同一份。合同约定，乙方采取分期付款的形式向甲方购车，丙方为其提供担保。一、买卖车辆基本状况：所购车辆主车车牌号为豫K×××××，车型为重型半挂牵引车，挂车车牌号为豫K×××××挂，车型为重型仓栅式半挂车，主车发动机号1610H206384，上述车辆状况经双方确认，状态合格，与约定内容一致。二、汽车价格和付款方式：1、汽车价款：上述车辆总价款474340元；2、付款方式：采取分期付款方式。乙方应向甲方支付车辆首付车款142300元，下欠车款332040元自2014年5月26日至2016年4月26日止，分24个月分期支付，即于每月26日前交13835元至甲方。三、车辆所有权归属和所有权的转移：1、分期付款期间，乙方未全部付清本合同约定的购车款和其他相关费用前，甲方保留车辆的所有权，所购车辆必须登记在甲方名下，乙方享有占有、使用和收益的权利。2、乙方按本合同的约定付清全部车款和其他相关费用后，车辆的所有权归乙方所有。六、分期付款期间费用的承担：乙方在付清全部价款之前，该车在营运期间所产生的一切费用（包括但不限于保险费、各种税费、罚款）均由乙方承担。七、违约责任：1、乙方未按本合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日向甲方承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日1‰计算。八、担保条款：乙方特请丙方为其提供连带保证。保证范围为乙方尚欠购车款、应付利息、应付税款、违约金以及应由乙方承担的所有费用和因执行本合同所引起的有关法律费用。保证期间自本合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后两年。十、争议的解决：因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，甲乙双方协商解决，协商未果的，由西华县人民法院管辖。十二、合同生效：本合同自甲方盖章，乙方签字之日起生效。合同签订后，被告余晓轩将以分期付款方式从原告处所购豫K×××××豫K×××××挂重型半挂牵引车一辆登记在许昌九通汽车运输有限公司名下，被告余晓轩按约定将首付款142300元支付给原告，余款被告于2014年5月至2014年9月共计支付原告41508元，下欠车款一直未支付。原告因向二被告催要欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告余晓轩签订的分期付款买卖车辆合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。被告余晓轩未能如约还款，应承担给付欠款的义务。故原告要求被告余晓轩给付所欠车款290532元的诉讼请求，本院予以支持。被告余晓轩逾期给付欠款，应承担相应的违约责任。购车合同约定，违约方自逾期之日向甲方承担逾期付款的每日1‰作为违约金，原告主张的上述违约金过高，依法不宜超过年利率24%。被告乔营卫作为保证人，应承担相应的保证责任，故对原告要求被告乔营卫承担连带责任诉讼请求，亦予以支持。原告要求的其余偿还数额因无证据证实，不予支持。被告余晓轩、乔营卫经本院合法传唤未出庭应诉，视其放弃了答辩、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百六十一条，第一百六十七条《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余晓轩于本判决生效之日起十日给付原告河南益捷汽车销售服务有限公司车款290532元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2015年4月21日起至付清之日止的利息。
二、被告余晓轩于本判决生效之日起十日内给付原告河南益捷汽车销售服务有限公司自2014年9月26日至2015年4月20日所欠购车款的违约金（按年利率24%计算）。
三、被告乔营卫对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告河南益捷汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元，由被告余晓轩、乔营卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 田绘敏
二〇一五年九月十一日
书记员 王晓燕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第725号
原告徐卓，男，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告徐卓诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告徐卓诉称：2011年5月1日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年8月10日延期交付房屋违约金2421.65元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金3410.77元。被告已构成违约，现诉至法院要求判令被告支付延期交付房屋违约金2421.65元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3410.77元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金2421.65元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金3410.77元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告徐卓为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年5月1日签订的商品房买卖合同一份、2011年5月1日收据一张。意在证明原、被告于2011年5月1日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区西三条路东、景福街南的御庭园小区X幢X单元X6X702号，房产图号38X-475-X／2-1，建筑面积78.88平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款341077元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年8月10日房屋入户验收单一张。意在证明原告于2012年8月10日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至8月10日止共计71天，按原告已交纳购房款341077元的日万分之一支付违约金计2421.65元；被告还应在2012年8月10日交付房屋后的60日内即2012年10月10日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告责任致使原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金3410.77元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年5月1日原告徐卓与被告黑龙江新宏基建设集团房�产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的御庭园小区X幢X单元X6X702号、建筑面积78.88平方米的房屋，房屋总价款为341077元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款341077元，被告逾期71天于2012年8月10日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被�签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期71天向原告交付房屋，应按原告已交购房款341077元的日万分之一支付违约金2421.65元。根据牡丹江市工程质量监督站的证明，被告建设的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款341077元的百分之一即3410.77元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共�国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告徐卓给付延期交付房屋违约金2421.65元、延迟交付房屋产权证书违约金3410.77元，合计5832.42元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告徐卓办理位于牡丹江市西安区御庭园小区X幢X单元X6270X号，建筑面积78.88平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王 海 燕
人民陪审员 齐宪东二〇一五年十二月四日
书 记 员 郎 旭
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第725号
原告宋立志，男，1987年3月13日出生，汉族，住邢台市邢台县。
委托代理人宋忆平，河北松明律师事务所律师。
被告曹毅，男，1989年12月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人崔立新，河北张舰律师事务所律师。
本院在审理原告宋立志与被告曹毅提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋立志于2015年5月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告宋立志的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋立志撤诉。
诉讼费400元减半收取200元由原告宋立志承担。
审判员 闫少华
二〇一五年五月十二日
书记员 吴 欣
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执474号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：张鹏，男，1983年11月24日生，住安徽省合肥市包河区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与张鹏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00000170号裁决书已发生法律效力。因被执行人张鹏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司本院申请强制执行，本院已于2018年4月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00000170号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沐方斌
审判员 鄢隆伟
审判员 张 勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 高小亮
附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。