广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2877号
原告：湛江市机电设备公司。
法定代表人：高普。
委托诉讼代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：洪振仲。
被告：湛江市物资总公司。
法定代表人：刘小峰，总经理。
委托诉讼代理人：邓俊杰，总经理助理。
第三人：湛江市工程机械公司。
法定代�人：陈湛华。
原告湛江市机电设备公司与被告洪振仲、湛江市物资总公司、第三人湛江市工程机械公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湛江市机电设备公司的法定代表人高普及委托诉讼代理人梁庆愉、招明月，被告洪振仲，被告湛江市物资总公司的委托诉讼代理人邓俊杰到庭参加诉讼。第三人湛江市工程机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、立即停止对位于湛江市赤坎区康顺路44号第一至第八层房屋（第一、二层证号：粤房字第××号；第三至八层证号：粤房字第××号）的执行，并解除对上述房屋的查封；2、确认位于湛江市赤坎区康顺路44号第一至第八层房屋归原告所有；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由�1999年7月14日，赤坎法院就洪振仲与湛江市工程机械公司、湛江市物资总公司借款合同纠纷一案中，作出（1999）湛赤法经初字第191号民事判决书，后洪振仲向赤坎法院申请强制执行过程中，赤坎法院作出（2000）赤法执字第429号恢字2号执行裁定书，将案外人即原告的财产位于湛江市赤坎区康顺路44号第一至第八层房屋予以查封。原告于2017年9月29日向赤坎法院提出执行异议。赤坎法院于2017年10月13日作出（2017）粤0802执异64号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告于2017年11月14日收到该裁定书。涉案位于湛江市赤坎区康顺路44号第一至第八层房屋是原告独资购买土地并独立出资建设而来，原告是湛江市物资总公司的行政隶属机构。90年代初，湛江市物资总公司为便于固定资产的统一登记，就将上述房屋登记在湛江市物资总公司名下。涉案房屋产权不清问题是因过去的历�和行政管理方面原因引起的，原告按《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行规定》第二十四条规定“国有资产产权界定工作，按照资产的现行分级分工管理关系，由各级国有资产管理部门会同有关部门进行”，于2008年向湛江市人民政府国有资产监督管理委员会递交了《关于湛江市机电设备公司要求对赤坎区康顺路44号综合楼一、二层及副楼三至八层所有权进行产权界定确权的请示》，后市国资委按照《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行规定》等文件的规定，于2009年1月22日作出《关于市机电设备公司要求对康顺路综合楼所有权进行界定问题批复》，明确“产权界定应遵循谁投资、谁拥有产权的原则”，并界定“湛江市机电设备公司拥有此综合楼主楼一、二层及副楼三至八层的所有权”。湛江市国有资产经营公司于2009年2月12日作出《关于转发市国资委湛国资监管[2009]22号文的通知》，向原告、湛江市物资总公司转发了该确权文件。2009年2月27日，在国资公司的协调下，原告与湛江市物资总公司签订《协议书》，约定湛江市物资总公司将综合楼主楼一、二层及副楼三至八层的产权归还投资方湛江市机电设备公司，并协助原告办理过户手续。但由于诉讼原因，湛江市物资总公司迟迟未能协助原告办理过户手续。根据《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行规定》及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，涉案房屋的产权界定工作是由湛江市人民政府国有资产监督管理委员会进行的，此类案件不属于法院的主管工作范围，并且市国资委也作出了明确的界定批复。在原告申请执行异议一案中，赤坎法院认为“案外人所主张的其与被执行人之间存在房屋产权归属是否真实有效并没有经过法定程序的确认，而该实体�利主张不属于执行异议审查的范围，案外人可以通过诉讼程序予以确认”，原告认为该认定是错误的，市国资委对涉案房屋已作出了房屋权属的认定，就是经过了法定程序的确认。因此赤坎法院忽略了市国资委《关于市机电设备公司要求对康顺路综合楼所有权进行界定问题批复》的效力性和重要性，作出了错误的（2017）粤0802执异64号执行裁定书，造成涉案房屋依然不能解封，若因此造成国有资产流失，责任应由谁承担。综上所述赤坎法院作出的（2017）粤0802执异64号执行裁定书是错误的，涉案房屋依法应当予以解封，为避免国有资产的流失，原告唯诉至法院，望判如所请。
被告洪振仲辩称：原告的请求没有依据，赤坎法院作出的（2017）粤0802执异64号执行裁定书已驳回原告的执行异议。
被告湛江市物资总公司辩称：原告所述属实，我公司尊重法院的判决。
第三人湛江市工程机械公司不作陈述意见。
经审理查明：本院在执行（2000）湛赤法执字第429号案件（申请执行人洪振仲、被执行人湛江市工程机械公司、湛江市物资总公司）过程中，2010年11月8日，洪振仲向本院申请恢复执行，案号为（2000）湛赤法执字第429号恢字2号。本院于2010年11月10日作出（2000）湛法执字第429号恢字2号执行裁定书，裁定：轮候查封湛江市物资总公司所有的位于湛江市赤坎区康顺路44号第一至第八层房屋（第一、二层证号：粤房字第××号；第三至八层证号：粤房字第××号）。为此，原告湛江市机电设备公司于2017年9月29日对该执行行为向本院提出书面异议，请求本院解除对上述房屋的查封。本院于2017年10月13日作出（2017）粤0802执异64号执行裁定书，裁定驳回湛江市机电设备公司的异议。原告湛江市机电设备公司于2017年11月28日向本院提起本诉讼。
本院认为：本案为原告对本院于2010年11月10日作出（2000）湛法执字第429号恢字2号执行裁定书提出异议，经本院裁定驳回后不服提起的诉讼，属于民事诉讼法第二百二十七条所规定的案外人对于执行异议裁定不服而提起的异议之诉。案外人异议之诉目的在于排除法院对执行标的的强制执行，因此，原告提起异议之诉应以存在强制执行涉案标的物为前提。本院在执行（2000）湛赤法执字第429号案件过程中，于2010年11月10日作出（2000）湛法执字第429号恢字2号执行裁定书，裁定轮候查封涉案标的物。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封�扣押、冻结即自动生效。”的规定，以及参照《最高人民法院〈关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复〉》“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”的规定，（2000）湛法执字第429号恢字2号执行裁定对涉案标的物进行轮候查封在未转化为正式查封前，仅是效力待定的执行行为，并不会产生强制执行的效果，不会损害财产的实体权利。因此，原告提起的本案诉讼不属于案外人执行异议诉讼的审理范围，故本院不予审理。第三人湛江市工程机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�其放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市机电设备公司的起诉。
案件受理费113945.69元，由本院退回给原告湛江市机电设备公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
审 判 员 黄龙飞
人民陪审员 陈 添
二〇一八年二月七日
书 记 员 林 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、
第三百零五条“案外�提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”