江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1035号
原告：钟家祥，男，1939年1月8日生，汉族，住定南县。
原告：李伟健，男，1999年11月23日生，汉族，住定南县。
原告：李鑫，男，2008年10月3日生，汉族，住定南县。
三原告共同委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赖友旺，男，1965年4月30日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：何璐、冯素芸，系江西剑绅律师事务所律师，特别授权。
被告：郑志明，男，1963年4月8日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：曹孟明，江西红土地律师事务所律师,特别授权。
原告钟家祥、李伟健、李鑫与被告赖友旺、郑志明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林阳花、被告赖友旺及其委托诉讼代理人何璐、被告郑志明及其委托诉讼代理人曹孟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟家祥、李伟健、李鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告因钟某死亡的死亡赔偿金573460元、丧葬费等共计821387.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖友旺将其位于定历市镇恩荣村村部旁边的一栋房屋发包给被告郑志明承建。2017年8月被告郑志明雇请钟某做小工，负责浇倒水泥柱子，工资按照每浇一条水泥柱子70元计算。2017年9月4日钟某在做工过程中摔下来，经医院抢救无效死亡。死者家属曾找两被告协商赔偿事宜，但是无法达成一致意见。现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赖友旺辩称，一、原告诉求821387.85元存在不合法、不合理部分。1、原告诉求的“赡养费、抚养费”计人民币188370元与现行法律不符，不应得到支持；2、原告诉求的“精神抚慰金”50000元，因钟某在事故中存在较大过错，故其该请求，应不予支持；3、原告诉求“处理丧葬事宜误工费”无法律依据，且没有提供证据证明，故该项诉讼请求不应得到支持；4、原告亲属钟某被送入医院后，被告赖友旺出于人道主义分两次给付合计14500元给原告，被告已经支付的费用应当在裁判时予以核减。二、根据被告赖友旺与被告郑志明签订的《建房协议书》约定，被告赖友旺不承担本案的赔偿责任。三、本案中原告亲属钟某自身及被告郑志明应对本案承担过错责任，呈请法庭在裁判时确定赔偿责任比例。
被告郑志明辩称，本案死者具有重大过错，施工的桥梁是受害人自己搭建的，没有履行安全注意义务。本案被告赖友旺也有过错，其为了省钱寻找到被告郑志明，在过去的司法实践中对此类赔偿有案例。原告的诉求有很多不合理部分，应当予以剔除，比如精神损害赔偿金以及冰冻费均不合理。
本院经审理对本案的事实认定如下：2017年7月22日，被告赖友旺与被告郑志明签订了一份书面《建房协议书》。合同约定被告赖友旺将自己所有的位于定金穗广场东侧兴建一栋四层半商住楼的工程发包给被告郑志明承建，开、竣工时间为2017年7月22日至2018年元月30日，工期为六个月。同时被告赖友旺与被告郑志明还对该工程的其他事项进行了约定。之后被告郑志明雇请钟某、叶贱花在该建筑工地负责浇水泥柱子，工作期间的工资由被告郑志明支付。2017年9月4日下午，钟某、叶贱华在浇二楼的水泥柱时，钟某推着斗车从一座木桥走过，由于木桥不牢固，钟某不幸从木桥上摔倒至一楼地面，后送至定第一人民医院抢救治疗，经抢救无效，钟某于当日死亡。
被告赖友旺建设的四层半的房屋位于定金穗广场，属于定城规划范围内。死者钟某，被告郑志明均未取得相应的从业资质。
死者钟某（女，1974年12月19日生）生前与李某（男，1974年10月27日生）系夫妻关系，其生育了本案原告李伟健、李鑫两个子女。本案原告钟家祥系死者钟某的父亲。钟某的配偶李某已于2007年4月9日死亡。钟某的母亲李玉清于1991年死亡。钟某户籍地为定××市镇大世界路××室，系城镇户籍。
事故发生后，被告赖友旺向原告方支付了14500元，被告郑志明向原告方支付了10000元。
江西省统计局发布的2016年江西省城镇居民人均可支配收入为28673元/年，在岗职工平均工资57470元/年。
经核查，原告的损失为：医疗费3222.85元、死亡赔偿金573460元（28673元×20年）、丧葬费28735元（57470元÷2），合计605417.85元。精神损害抚慰金35000元。
本院认为，行为人因过错致他人民事权益受侵害，应当承担民事责任。被告赖友旺将自己所有的房屋建设工程发包给被告郑志明，并由被告郑志明组织人力施工。被告赖友旺对被告郑志明的劳动成果验收，向被告郑志明支付工程款。被告赖友旺与被告郑志明之间形成了承揽的法律关系。死者钟某由被告郑志明选任，其工作内容、场所、时间由被告郑志明安排，劳动报酬亦由被告郑志明支付。死者钟某与被告郑志明之间形成了劳务关系。被告郑志明主张其与死者钟某之间系承包关系，证据不足，本院不予采信。被告赖友旺选任无安全生产资质的被告郑志明作为承揽人，存在选任过失，应当承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”作为接受劳务一方的被告郑志明选任没有安全生产资质的死者钟某为其提供劳务，存在选任过失，同时作为建设工程的承包人在生产过程中未加强管理，监督好安全生产，致钟某死亡的事故发生，应承担主要责任。死者钟某明知自己没有安全生产资质，不具备安全生产条件，仍接受劳务，且在施工操作过程中未尽到谨慎的安全生产义务，也应承担次要责任。根据各方当事人过错大小并结合本案的实际情况，本院将本次纠纷责任划分为：原告自行承担30%，被告郑志明承担50%，被告赖友旺承担20%。死者钟某系城镇户籍，其赔偿标准应按城镇标准来计算。原告主张处理丧葬事宜误工费5000元，未向法庭提供证据，本院不予支持。原告主张的被抚养人生活费、赡养费，根据赣高法[2017]169号文件《江西省高级人民法院关于印发审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）的通知》规定，侵权行为造成受害人残疾或者死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或者死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持。本案原告方已主张死亡赔偿金，故对其主张的被抚养人生活费、赡养费本院不予支持。原告主张的精神抚慰金50000元，因死者钟某在事故中亦存在过错，故本院将精神损害抚慰金酌定为35000元。原告的各项损失应以本院核定的数额为准。被告赖友旺支付的14500元及被告郑志明支付的10000元应在其应赔偿的数额中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十一条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告钟家祥、李伟健、李鑫医疗费3222.85元、死亡赔偿金573460元、丧葬费28735元，合计605417.85元，由被告郑志明赔偿50%，即302708.9元，扣除被告郑志明已支付的10000元，仍应赔偿292708.9元，该款应于本判决生效后三十日内付清。
二、原告钟家祥、李伟健、李鑫的损失：医疗费3222.85元、死亡赔偿金573460元、丧葬费28735元，合计605417.85元，由被告赖友旺赔偿20%，即121083.6元，扣除被告赖友旺已支付的14500元，仍应赔偿106583.6元，该款应于本判决生效后三十日内付清。
三、原告钟家祥、李伟健、李鑫的精神损害抚慰金35000元，由被告郑志明赔偿25000元，由被告赖友旺赔偿10000元，该款应于本判决生效后三十日内付清。
四、驳回原告钟家祥、李伟健、李鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12014元，减半收取计6007元，由原告钟家祥、李伟健、李鑫负担1802.1元，由被告郑志明负担3003.5元，由被告赖友旺负担1201.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖阳发
二〇一七年十一月十四日
书记员 赖俊丞