海南省第一中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼96民终1729号	上诉人（原审原告）：王小卫	委托诉讼代理人：周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：胡淑霞	委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。	委托诉讼代理人：赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。	上诉人王小卫因与被上诉人胡淑霞名誉权纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9030民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	上诉人王小卫上诉请求：1.依法撤销琼中黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9030号民初348号民事判决；2.判令被上诉人立即停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；3.判令被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金10000元；4.一审、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人在毫无事实根据的情况下，向琼中黎族苗族自治（以下简称琼中县）县政府的相关部门诬告、诽谤原告。王小卫系琼中县上安乡卫生院院长。自2011年任职以来，上诉人王小卫一直勤勤恳恳，爱岗敬业，不辞勤苦，甘于奉献，深受乡亲们的喜爱，在上安乡有着良好的口碑。被上诉人胡淑霞系上安乡派出所教导员张克东的妻子。张克东于2014年底被派到上安乡派出所工作，担任教导员职务。因工作需要，上诉人作为卫生院的领导不可避免与派出所接触，被上诉人因长期与丈夫的关系不好，就怀疑上诉人与其丈夫有不正当的男女关系。自2016年3月开始，被上诉人在琼中县城、上安乡等地到处散播原告与其丈夫有不正当的男女关系，向政府相关部门诬告、诽谤上诉人，具体内容有：1.被上诉人向琼中县公安局诬告上诉人与其丈夫有不正当的男女关系。琼中县公安局党委专门派人在上安乡派出所调查了解情况。2.2016年4月13日，被上诉人向琼中县妇联诬告上诉人与其丈夫有不正当男女关系。2016年4月18日，上安乡副乡长王海霞通知上诉人去上安乡妇联谈话，了解上诉人与被上诉人丈夫张克之间是否有不正当男女关系。3.原告的上级主管单位琼中县卫生局也知晓被上诉人所散播的谣言。2015年年底，琼中县卫生局对上安乡卫生院的工作考核中，考核人因听闻上诉人与被上诉人丈夫有不正当男女关系的谣言，在考核中对上诉人的生活作风也提出了质疑。二、被上诉人在公共场合用极其难听、不堪入耳的言词辱骂原告。具体内容有：1.2016年4月30日中午，上诉人与上安乡派出所所长吴彦、协警陈进振三人到上安乡民众饭店二楼吃饭。吴所长碰到被上诉人路过该饭店，便叫被上诉人一起到二楼吃饭。被上诉人到二楼看到上诉人就指着上诉人破口大骂：“王小卫你这个烂女人、风骚女人，你和我老公睡到烂了。”当时正是中午吃饭时间，加上五一节放假，饭店里人很多，在场的人听到被上诉人辱骂上诉人后都议论纷纷。2.2016年4月30日，上诉人丈夫张彩冰到上安乡接上诉人回家，在派出所门口遇到被上诉人，被上诉人一看到张彩冰就指着他说：“你这个笨男人，你自己老婆跟我老公睡觉，睡烂了你都不知道，都管不了自己的老婆。”2016年4月，被上诉人到上诉人丈夫张彩冰的工作单位闹事，在上诉人丈夫的办公室公开辱骂上诉人和她丈夫张克东有不正当的男女关系。3.2016年4月，上诉人的朋友唐河在上安乡的街道上散步，有人问她，是否知道上诉人和张克东是情人关系，张克东在上安乡派出所工作。唐河回答：“我不知道，而且这个事也是不可能发生的。”当唐河问这个人是否有证据证明此事时，这个人的答复是：这件事她也是听张克东老婆胡淑霞说的，没有什么证据可以证明。4.2016年4月底，上诉人的朋友吴河兰在琼中县政府广场处和别人闲聊。其中有人提起：“王小卫跟上安乡派出所的张克东有不正当的男女关系，张克东的老婆胡淑霞还因为这件事到公安局去找过领导。”5.被上诉人在微信上侮辱、诽谤上诉人，辱骂上诉人喜欢她丈夫，上诉人和她丈夫有不正当男女关系。上诉人认为，其作为卫生院的院长，一直以来工作勤勤恳恳，为人正直、善良，作风正派。被上诉人在毫无事实根据的情况下，到处散播上诉人与其丈夫有不正当男女关系的言论，并向政府有关部门诬告、陷害、诽谤上诉人，并且还多次在公开场合使用极度不堪入耳的言词辱骂上诉人和其丈夫。被上诉人的行为严重丑化上诉人的人格，降低了他人对上诉人的社会评价，其行为已经严重损害了上诉人的名誉权。被上诉人的行为给上诉人的工作与家庭造成了非常恶劣的影响。作为政府工作人员，上诉人每天要处理繁杂的工作事务，还要忍受别人的指指点点和承受巨大的家庭压力，心力交瘁，痛苦不堪。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。	被上诉人胡淑霞辩称：一、由于上诉人提交的上诉状中“上诉理由”与一审民事起诉状的“事实和理由”一致，并没有新的事实陈述或者新的证据提供，因此，被上诉人的二审答辩意见也与一审答辩意见一致。二、上诉人所谓的“被告在公共场合用极其难听，不堪入耳的言词辱骂原告”等均是上诉人捏造，被上诉人根本没有在公共场合辱骂上诉人的行为。一审法院采信证据正确，适用法律和判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。	王小卫向一审法院起诉请求：1.判令被告胡淑霞立即停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2.判令被告胡淑霞赔偿原告王小卫精神损害抚慰金10000元；3.诉讼费由被告胡淑霞承担。	一审法院认定证据和事实：一、原告王小卫提供《海南省妇联信访（来电）登记表》，用于证明2016年4月13日被告向琼中县妇女联合会诬告原告与其丈夫有不正当男女关系。被告胡淑霞经质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。一审认证意见：《海南省妇联信访（来电）登记表》的案件要点为“被告胡淑霞反映丈夫有外遇，且丈夫已起诉离婚，要求妇联帮助调解”。从内容中看并不存在被告向琼中县妇女联合会诬告原告与其丈夫有不正当男女关系的事实。因此，该登记表真实、合法，但与本案没有关联性，不予以采信。二、原告王小卫提供证人吴彦的证言，用于证明：（一）被告向琼中县公安局诬告原告与其丈夫有不正当男女关系，琼中县公安局党委派专人在上安乡派出所调查了解情况。（二）2016年4月30日中午，被告在上安乡民众饭店二楼辱骂原告的事实经过。（三）2016年4月30日中午，被告在上安乡派出所门口辱骂原告与原告丈夫的事实经过。被告胡淑霞经质证有异议。一审法院认证意见：证人应当出庭作证，但证人吴彦无正当理由未出庭作证。因此，证人吴彦的证言不予以采信。三、原告王小卫提供证人陈振进的证言，用于证明：（一）2016年4月30日中午，被告在上安乡民众饭店二楼辱骂原告的事实经过。（二）2016年4月30日中午，被告在上安乡派出所门口辱骂原告与原告丈夫的事实经过。被告胡淑霞经质证有异议。一审法院认证意见：证人应当出庭作证，但证人陈振进无正当理由未出庭作证。因此，证人陈振进的证言不予以采信。四、原告王小卫向一审法院提供证人黄河兰的证言，用于证明：（一）2016年4月底，证人在琼中县政府小区广场处和别人闲聊时，有人提起原告与被告丈夫有不正当男女关系，被告曾因此事找过琼中县公安局领导。（二）被告在上安乡散播原告与被告丈夫有不正当男女关系。被告胡淑霞经质证有异议。一审法院认证意见：证人应当出庭作证，但证人黄河兰无正当理由未出庭作证。因此，证人黄河兰的证言不予以采信。五、原告王小卫向一审法院提供证人张彩冰的证言，用于证明：（一）2016年4月30日中午，被告在上安乡派出所门口辱骂原告与原告丈夫的事实经过。（二）2016年4月，被告到原告丈夫张彩冰的工作单位公开辱骂原告的事实经过。证人张彩冰亦到庭作证，证明内容同上。被告胡淑霞经质证有异议。一审法院认证意见：证人张彩冰系原告丈夫，且证人张彩冰的证言没有其他证据相佐证。因此，证人张彩冰的证言不予以采信。六、原告王小卫向一审法院提供证人唐河的证言，用于证明：（一）2016年4月，证人在上安乡的街道上被问及“是否知道原告与被告丈夫有不正当男女关系”的事实经过。（二）被告在上安乡散播原告与被告丈夫有不正当男女关系。证人唐河亦到庭作证，证明内容同上。被告胡淑霞经质证有异议。一审法院认证意见：证人唐河的证言只是其听到的传闻，没有其他证据相佐证。因此，证人唐河的证言不予以采信。七、原告王小卫向一审法院提供证人黎小平的证言，用于证明2016年4月底被告在上安乡菜市场辱骂原告的事实经过。证人黎小平亦到庭作证，证明内容同上。被告胡淑霞经质证有异议。一审法院认证意见：证人黎小平的证言没有其他证据相佐证。因此，证人黎小平的证言不予以采信。八、原告王小卫向一审法院提供琼中县上安乡卫生院《医疗机构执业许可证》，用于证明琼中县上安乡卫生院院长系原告。被告胡淑霞经质证有异议。一审法院认证意见：原告王小卫的以上证据与本案没有关联性，不予以采信。九、被告胡淑霞向一审法院提供证人张贤宗的证言，用于证明原告与被告丈夫有婚外情的事实。证人张贤宗亦到庭作证，证明内容同上。原告王小卫经质证有异议。一审法院认证意见：证人张贤宗系被告的儿子，且证人张贤宗的证言没有其他证据相佐证。因此，证人张贤宗的证言不予以采信。一审法院对王小卫主张的事实及其提供的证据均不予确认。	一审法院认为，本案争议的焦点是：被告胡淑霞是否对原告王小卫的名誉权构成侵害。名誉是指社会对公民个人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权则是法律规定公民的保持和维护自身名誉的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。因此是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人的行为违法，违法行为与损害结果有因果关系，且行为人有过错来确定。行为人承担的是过错责任。本案中，原告王小卫主张被告胡淑霞对其名誉权构成侵害，但从原告王小卫提供的证据中看，无法证明被告胡淑霞用侮辱、诽谤等方式损害其名誉，也无法证明社会对原告王小卫个人品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价降低。因此，原告王小卫在本案诉讼中提供的证据不足，应承担不利的法律后果。综上所述，原告王小卫请求判令被告胡淑霞立即停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，不予以支持。原告王小卫请求判令被告胡淑霞赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，不予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告王小卫的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已交纳），由原告王小卫承担。	二审中，当事人没有提交新证据。	对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人以证人及证人证言主张被上诉人散布上诉人与被上诉人的丈夫有不正当男女关系的谣言，请求确认上诉人对其名誉构成侵害并停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金10000元。被上诉人对上诉人提供的证人证言均不予认可，否认有损害上诉人名誉之行为，双方因此发生纠纷并诉至法院。	本院认为：本案属名誉权纠纷。二审争议焦点：被上诉人是否对上诉人名誉权构成侵害。	《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人王小卫主张被上诉人胡淑霞实施对其名誉权构成侵害的行为，综合本案上诉人提供之证据，不能充分证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。	综上所述，上诉人王小卫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费100元，由上诉人王小卫负担。	本判决为终审判决。	审判长  李秋芸	审判员  卢静华	审判员  王咸海	二〇一六年十二月二十日	                                                      法官助理李丹丹	                                                       书记员林龙	附:本案适用法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	审核：李秋芸撰稿：李秋芸校对：林龙印刷：林珊	海南省第一中级人民法院2016年12月20日印制	（共印25份）