wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤114民初8819号
原告:常桂香,女,1968年2月22日出生,汉族,住广州市白云区,
委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。
被告:杜玉兰,女,1982年2月19日出生,汉族,住广州市花都区，
被告:中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
法定代表人：贺晓龙。
原告常桂香诉被告杜玉兰、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，原告常桂香以各方当事人达成庭外和解为由，于2016年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常桂香撤诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告常桂香负担。
审判员 崔友爱
二〇一六年十月十一日
书记员 杨小伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民监2号
原审原告：王锋，男，1978年6月22日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原审被告：王金芝，女，1962年10月21日出生，汉族，齐齐哈尔市农村信用合作联社龙沙信用社退休干部，现系齐齐哈尔市富拉尔基涌源粮食烘干厂业主，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人：孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。
原审原告王峰与原审被告王金芝债务纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2013）建商初字第326号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐艳萍
人民陪审员 孙泰祥
人民陪审员 林 彦
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张瀚元
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武诉保字第27号
申请人南京银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区常武北路274号。
负责人肖炎，该分行行长。
被申请人常州市长帆电工新材料有限公司，住所地常州市武进区经济开发区长帆路2号。
法定代表人陶克君。
被申请人江苏嘉纶新材料有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东安人民路55号。
法定代表人蒋亚萍。
被申请人胡建亚。
被申请人万秀兰。
被申请人江苏新时代控股集团有限公司，住所地常州市武进经济开发区泓枫路8号。
法定代表人乐卫清。
申请人南京银行股份有限公司常州分行因与被申请人常州市长帆电工新材料有限公司、江苏嘉纶新材料有限公司、胡建亚、万秀兰、江苏新时代控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款20500000元或查封相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市长帆电工新材料有限公司、江苏嘉纶新材料有限公司、胡建亚、万秀兰、江苏新时代控股集团有限公司的银行存款20500000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佳寅
二〇一五年五月十三日
书记员 张银超
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1440号
原告：刘丽红，女，1985年9月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：何天喜，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市旭江区。
本院在审理原告刘丽红与被告何天喜装饰装修合同纠纷一案中，刘丽红向本院申请撤回对何天喜的起诉。
本院认为，刘丽红自愿申请撤回对何天喜的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘丽红撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由刘丽红负担。
审 判 长 张 晓
人民陪审员 朱永红
人民陪审员 潘伟立
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈柳诗
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14143号
原告北京紫萝园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路石佛营东里133号。
法定代表人罗小林，总经理。
委托代理人王杰，北京熙明律师事务所律师。
委托代理人李静，北京熙明律师事务所律师。
被告黄媛秋，女，1956年8月27日出生。
本院在审理原告北京紫萝园物业管理有限公司与被告黄媛秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出申请，请求撤回对被告黄媛秋的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京紫萝园物业管理有限公司撤回对被告黄媛秋的起诉。
审判员 肖海珅
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘欣然
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第661号
罪犯符史荣，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2013年9月24日作出（2013）澄刑初字第309号刑事判决，以被告人符史荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。该判决已发生法律效力。罪犯符史荣于2013年10月29日入监服刑。刑期执行自2013年5月4日起至2017年11月3日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯符史荣在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符史荣的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符史荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年2月起至2015年2月止，累计考核13个月，共获得3个综合表扬。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符史荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符史荣减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2017年5月3日止。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年六月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月30日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第661号
罪犯符史荣，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2013年9月24日作出（2013）澄刑初字第309号刑事判决，以被告人符史荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。该判决已发生法律效力。罪犯符史荣于2013年10月29日入监服刑。刑期执行自2013年5月4日起至2017年11月3日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报�本院审理。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯符史荣在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符史荣的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符史荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年2月起至2015年2月止，累计考核13个月，共获得3个综合表扬。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符史荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符史荣减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2017年5月3日止。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年六月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
�（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月30日印制
（共印5份）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜羊商初字第0025号
原告朱城，农民。
委托代理人王有志，江苏理高律师事务所律师。
被告江苏东鼎新型墙体材料有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园区纬二路2号。
法定代表人张栋梁，该公司董事长。
原告朱城诉被告江苏东鼎新型墙体材料有限公司（江苏东鼎公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员蔡保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱城的委托代理人王有志到庭参加诉讼，被告江苏东鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱城诉称，自2011年起，原告替被告公司运输沙石料，截止2012年11月23日，经双方结账，被告共差欠我运费99960元，后由于我发生交通事故，被告于2014年11月16日汇给我5000元，现尚欠运费94960元，经我多次催要，被告均未支付。现我为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告支付运费94960元。被告承担诉讼费用。
被告江苏东鼎公司未作答辩。
经审理查明，原告朱城与被告江苏东鼎公司达成口头协议，自2011年起，由原告替被告运输沙石料。后经双方结账，被告江苏东鼎公司差欠原告99960元，被告会计季娟于2012年11月23日向原告出具证明1份，载明：朱城运费9.14前尚欠叁万肆仟伍佰柒拾元整（34570）9.14-11.12三船计1442吨＊45=64890＋500（补贴），合计：99960，玖万玖仟玖佰陆拾元整。对账后，因原告发生交通事故，被告于2014年11月16日支付5000元。现被告江苏东鼎公司尚欠原告朱城运费94960元。
上述事实，有原告向本院提供的证明、转账通用凭证及本案庭审笔录等相关证据予以证明。
本院认为，原、被告虽未订立书面运输合同，但原告实际替被告运输沙石料，故双方形成事实上的运输合同关系。原告依约替被告运输沙石，被告理应及时向原告履行给付运费义务，现被告尚欠原告运费94960元，事实清楚，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏东鼎新型墙体材料有限公司支付原告朱城运费94960元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费2298元减半收取1149元，由被告江苏东鼎新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 员 蔡保新
二〇一五年六月十日
法官助理 王佳佳
书 记 员 曹 敏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执820号
申请执行人：王堂华，男，1982年2月11日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：廖爱华，男1981年11月16日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人王堂华与被执行人廖爱华买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1459号民事判决一案中，双方当事人达成了和解协议。申请执行人王堂华于2018年2月24日本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1459号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖书斌
审 判 员 高 贝
审 判 员 毛 昊
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 何 江
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执820号申请执行人：王堂华，男，1982年2月11日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。被执行人：廖爱华，男1981年11月16日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人王堂华与被执行人廖爱华买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1459号民事判决一案中，双方当事人达成了和解协议。申请执行人王堂华于2018年2月24日本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1459号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖书斌审 判 员  高 贝审 判 员  毛 昊二〇一八年二月二十四日代理书记员  何 江
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第4632号
原告：吴加敦。
被告：陈起旺。
被告：张丽艳。
本院在审理原告吴加敦与被告陈起旺、张丽艳民间借贷纠纷一案中，因原告吴加敦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费1650元，由原告吴加敦负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年一月十三日
代书记员 应安康
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00385号
原告：许从发，男。
委托代理人：曹缨，律师。
被告：童世军，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：王东，男。
原告许从发诉被告童世军、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月12日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告许从发的委托代理人曹缨、被告童世军、被告保险公司委托代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许从发诉称：2014年1月18日6时20分左右，童世军驾驶皖B×××××重型自卸货车沿芜湖县芜屯快速通道由北向南行驶，行经芜屯快速通道新竹村路段处，其车辆右侧中轮车胎爆裂后掉落的胎皮遗落在路中，童世军未及时清除。当日7时左右，许从发驾驶皖B×××××号普通二轮摩托车途经此处时，车辆前轮在轧到遗落在路中的胎皮后，摔落在路中，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定：童世军和许从发负同等责任。事后，原告在芜湖县中医院、芜湖市第五人民医院住院治疗，现已出院。经评定原告的伤残等级为捌级和拾级。另查明：皖B×××××重型自卸货车在保险公司投保了相关保险。为此特诉至法院要求各被告连带赔偿原告各项经济损失168629.38元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告许从发为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的驾驶证、行驶证、保险单，证明当事人的身份情况；
2、道路事故认定书，证明本起事故造成原告身体受伤、车辆受损的事实；
3、出院记录二份及医药费发票七张，证明本起事故造成原告受伤、治疗等情况；
4、鉴定书及发票，证明原告伤残等级及需休息时间、护理、营养等情况以及鉴定费数额；
5、车票，证明原告治疗及处理交通事故发生的部分交通费用的事实；
6、证明、劳动合同、用工单位营业执照，证明原告的误工及伤残等级等损失计算标准，应按城镇居民计算。
被告童世军辩称：对事故发生的经过和责任认定均无异议；我投保了相关保险且投保了不计免赔，应由保险公司对原告的损失进行赔偿。
被告童世军为证明其主张，向本院提交了收条二份，证明事故发生后支付了赔偿款8000元。
被告保险公司辩称：事故发生的经过和责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额100万元，不计免赔）；原告的部分诉讼请求过高；诉讼费用和鉴定费我公司不承担。
被告保险公司未举证。
经审理查明：2014年1月18日6时20分左右，童世军驾驶皖B×××××重型自卸货车沿芜湖县芜屯快速通道由北向南行驶，行经芜屯快速通道新竹村路段处，其车辆右侧中轮车胎爆裂后掉落的胎皮遗落在路中，童世军未及时清除。当日7时左右，许从发驾驶皖B×××××号普通二轮摩托车途经此处时，车辆前轮在轧到遗落在路中的胎皮后，摔落在路中，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经芜湖县公安局交通警察大队认定：童世军和许从发负同等责任。许从发受伤后，先后被送往芜湖县中医院、芜湖市第五人民医院住院治疗23天，用去医药费26801.95元，诊断为胸腹联合伤，腹部闭合性损伤，外伤性脾破裂，腹膜后血肿，双肺挫伤，双侧胸腔积液伴左下肺叶部分膨胀不全，全身多发性软组织挫伤，左侧额颞部皮下血肿，左8-12陈旧性肋骨骨折。2014年3月10日许从发的伤情经安徽广济司法鉴定所评定为一处捌级，一处拾级；休息期为110日，护理期30日，营养期90日。
另查明：事故发生后，童世军支付了赔偿款8000元；肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者险（最高限额100万元，不计免赔）。
本院认为：公民的健康权，依法应受法律保护。第一、关于许从发的诉讼请求，许从发的医药费凭票核算为26801.95元，对于保险公司要求扣除非医保用药20%的辩解观点，本院不予支持；因许从发住院治疗23天，为此住院伙食补助费为460元；依据鉴定书，营养期为90日，故营养费为1800元；护理期30日，故护理费为2700元；休息期为110日，误工费标准，本院酌定为100元／天，故误工费为11000元；因许从发的伤残等级为一处捌级，一处拾级，同时本院认为许从发虽为农村居民，但一直居住和在城镇打工，故其赔偿标准应按城镇居民计算，对于许从发诉讼要求伤残赔偿金143306.8元，本院予以支持；鉴定费凭票为1400元，该费用系伤残等级鉴定所必然产生的，保险公司应予赔偿；至于精神抚慰金和交通费，本院结合许从发的伤情和双方当事人的过错责任大小以及当地的生活水平，分别酌定为12000元和400元；车辆修理费，因许从发未提交证据予以证明，对此诉讼请求，本院不予支持。综上，许从发的总损为199868.7元。第二、关于本案的赔偿责任。本起事故中许从发和童世军负同等责任，但同时因童世军所驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者险（最高限额100万元，不计免赔）。为此依据交强险保险公司应赔偿许从发120000元，依据商业第三者责任应赔偿39934.3元，共计保险公司应赔偿许从发159934.3元。至于童世军在事故发生后所支付的赔偿款8000元，许从发在领取理赔款后应予返还。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司赔偿原告许从发各项经济损失159934.3元（原告许从发领取理赔款后返还被告童世军8000元），款于判决生效后三十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许从发的其他诉讼请求。
案件受理费1836元，原告许从发负担136元，被告人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一四年五月五日
书记员 杜 娟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字1486号
原告张学津。
被告李万林。
本院受理原告张学津与被告李万林民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款150万元或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告李万林位于XXX市XXXX街道XXXX社区XXXX号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××的房屋。
二、查封被告李万林位于XXX市XXXX社区XXXXX社区公司XXXX的房屋。
三、查封被告李万林位于XXXX市XXX街道XXX社区XXXXXXX的土地。
四、查封被告李万林车牌号为鲁X×××××、鲁X×××××的车辆。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 伊学平
人民陪审员 刘素云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王继军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字1486号
原告张学津。
被告李万林。
本院受理原告张学津与被告李万林民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款150万元或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告李万林位于高密市XX街道XXXX路X号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋。
二、查封被告李万林位于高密市XXXX二层楼房（东至XXXX公司、西至XXXX住宅楼、南至XXXX大街、北至XXXX）东数第三、第四户的房屋。
三、查封被告李万林位于高密市X街道X社区（原XX镇XX工业园）土地面积为1438平方米（折合土地亩数为2.157亩），东至XXXX，西至XX街道XXX居住区（X期），南至XXXX办公室的后墙，北至XXX的土地。
四、查封被告李万林车牌号为鲁V×××××、鲁G×××××的车辆。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 伊学平
人民陪审员 刘素云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王继军
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00368号
原告：亢永超（又名超子）。
委托代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。
诉讼代表人：杨仲甫。
诉讼代表人：亢明�。
诉讼代表人：边运冬。
被告：王晓。
委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：辛集市澳森钢铁有限公司
法定代表人：王喆，辛集市澳森钢铁有限公司总经理。
组织机构代码：××
委托代理人：刘晓。
原告亢永超与被告王晓、辛集市澳森钢铁有限公司（以下简称澳森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员李满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢永超及其委托代理人王敬拴、诉讼代表人亢明辉、亢永超、边运冬、被告王晓委托代理人梁金亮、被告辛集市澳森钢铁有限公司委托代理人刘晓到庭参加了诉讼，被告王晓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年开始到2014年2月一直跟随被告王晓在被告澳森公司新旧厂区施工，原告参加的施工项目均由澳森公司投入使用。王晓自称使用的正达安装队名义，没有营业执照和施工资质。原告与被告王晓未订立书面的劳务合同，只是口头约定按每日80-120元分工种支付报酬，每月支付一次。工程完工后原告多次向被告索要工资，被告王晓以被告澳森公司拖欠工程款为由拖欠原告工资。原告曾向辛集市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，辛集市劳动争议仲裁委员会于2015年2月5日以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求二被告支付原告9273元工资。
原告亢永超提交的证据有：1、辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会辛劳人仲不字（2015）第9号不予受理案件通知书。2、记工单一份，用以证明被告王晓拖欠工资数额。3、杨仲甫代替王晓以正达安装名义与澳森公司签订的安全协议书一份，证明澳森公司应当承担连带责任。4、辛集市王口镇贾百户村村民委员会出�且有辛集市王口派出所盖章的的证明一份，用以证明亢永超在村常用小名超子。
被告王晓代理人辩称，王晓是承包了澳森公司的一些零活，我认为本案与澳森公司无关，并且澳森公司已经给付了王晓所有的款项。王晓认为自己不拖欠原告的工资，另外原告与被告王晓之间是劳务关系并非劳动合同关系。
被告王晓在举证期限内未提交任何证据。
被告澳森公司辩称，1、我们公司与原告没有任何关系。我们和王晓之间的关系只是劳务关系，我公司将一些零散的劳务工作交给王晓负责，原告诉状中提到的施工项目是错误的，只是零散的劳务。2、我们和王晓之间已经结清所有的欠款，我们有相关票据为证。3、王晓和原告之间是否存在合同关系以及欠款的数额与我公司无关。我们认为原告起诉澳森公司于法无据，应予驳回。
被告澳森公司在举证期限内提交的证据有：1�王晓开具的以辛集市澳森钢铁有限公司为付款方的税票三张。2、中国农业银行银企通平台电子回单两张，用以证明澳森公司已与王晓结清了所有欠款。
经审理查明，被告王晓从澳森公司承揽了零散活，从2013年开始雇佣原告亢永超（又名超子）干焊工活至2014年2月份。原告与被告王晓口头约定每日工作时间为9小时，日工资120元。被告王晓至今拖欠原告工资9273元。原告亢永超申请法院依职权调取了辛集市劳动保障监察大队王晓出具的工资证明。
被告王晓对原告证据的质证意见是：我雇佣的人员流动性比较大，我不直接领着人干活，雇的谁，欠谁钱我不清楚。原告应当提供记工单的原件，复印件我们不质证。澳森公司已经与我结清，该案与澳森公司无关，并且我也未拖欠原告工资。村委会证明不予认可，曾用名或小名应出示制式的户籍证明，并且该证明上没有村主�及盖章人的签字。
被告王晓对法院依原告申请从辛集市劳动保障监察大队调取的王晓出具的工资证明的质证意见是：原告申请法院调取的证据是为证明原告的主张，原告应当认可证据上的数字。应扣损失是由于某些人带头闹罢工，延误工期造成的损失。
被告澳森公司对原告证据的质证意见是：1、记工单不是原件，并且只体现了工资数，其他的不能体现，而且不能证明是我公司拖欠原告工资。2、王晓只负责公司的劳务活，不需要资质，根据我公司的管理制度，只要外来人员进入厂区必须由安全部负责签署安全协议，安全协议不能证明我公司必须审查王晓的资质问题，并且该协议只有第二页，不认可该协议书。3、村委会证明没有法定代表人村主任签字，派出所核实情况没有核实人签字，对该证据不予认可。
原告对被告澳森公司证据的质证意见是：发票不能证明已经支付了原告的工资，澳森公司也说只是一部分，与本案无关。
原告对法院依原告申请从辛集市劳动保障监察大队调取的王晓出具的工资证明的质证意见是：工资单中应发工资中扣除了我的加班费和600元的工具、服装费。工具放在王晓临时库房了，服装当初说好不要钱的。
以上事实有原、被告提交的证据、法院依职权调取的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王晓虽否认原告身份，但未提交相关证据，而原告提交的辛集市王口镇贾百户村村民委员会及辛集市王口派出所出具的原告身份证明与被告王晓提供的应发工资单中的原告姓名相互印证，且工资单中其他工人能相互印证原告身份，故对被告该主张，本院不予支持。本案中原告亢永超给被告王晓提供劳务，被告王晓应当按照约定给付原告亢永超相应的劳动报酬。被告王晓主张应当扣除因工人罢工造成了�失，但未提交相应证据加以证明，故对该主张，本院不予采信。本案被告王晓系雇主，记工单原件应由其掌控，被告要求原告提供证据原件没有道理。且原告提交的记工单复印件与法院依职权调取的被告王晓出具的工资证明能相互印证，根据公平原则和诚实信用原则，故对该记工单的复印件的效力本院予以确认。被告澳森公司与被告王晓是两个独立民事主体，并且被告王晓认可澳森公司已经按照约定支付了劳务报酬，故本院认为被告澳森公司不应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第十条之规定，判决如下：
被告王晓于本判决生效后五日内给付原告亢永超劳动报酬9273元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李满
二〇一五年五月七日
书记员 张贝
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第531号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人王绍鹏，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告冯某某，男，生于1991年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告冯某某信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司章丘支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐延涌
二〇一四年四月三十日
书记员 王 红
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2732号之一
申请执行人：林佑沙，男，1968年3月10日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：邱奕对，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人林佑沙与被执行人邱奕对民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5818号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，邱奕对应偿还林佑沙借款本金100000元，并按月利率2%支付自2014年3月25日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月14日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱奕对纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对邱奕对采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人邱奕对有可供执行的财产。申请执行人尚有案款100000元及其相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。本院认为，被执行人洪育凯暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2732号之一申请执行人：林佑沙，男，1968年3月10日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人：邱奕对，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人林佑沙与被执行人邱奕对民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5818号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，邱奕对应偿还林佑沙借款本金100000元，并按月利率2%支付自2014年3月25日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月14日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱奕对纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对邱奕对采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人邱奕对有可供执行的财产。申请执行人尚有案款100000元及其相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。本院认为，被执行人洪育凯暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十月三十一日书 记 员  蔡明俭
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第989-4号
原告杜福波，男，1978年9月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告蓬莱市艾山食品有限公司。住所地蓬莱市村里集镇村里集村。
法定代表人刘进旗，任经理。
被告刘进旗，男，1967年11月25日出生，汉族，农民,蓬莱市。
被告隋建华，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘岩，女，1988年5月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告杜福波与被告蓬莱市艾山食品有限公司、刘进旗、隋建华、刘岩买卖合同纠纷一案中，原告杜福波于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蓬莱市艾山食品有限公司、刘进旗、隋建华、刘岩的银行存款6800000元或查封其它价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杜福波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告蓬莱市艾山食品有限公司所有的机器设备一宗（具体详见查封物品清单）。
查封期限为本裁定书送达之日起二年。查封期间允许被告使用，禁止买卖、赠与、抵押、租赁、毁损以及其他权利负担行为。期届仍需继续查封的，原告杜福波应于查封期限届满前十天，向本院提交继续查封的书面申请，期届未申请办理继续查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李人禄
二〇一五年九月三十日
书 记 员 商 艳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更监1号
罪犯汪学问，男，1982年10月7日出生，汉族，初中文化，重庆市黔江区人，现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）浙杭刑初字第182号刑事附带民事判决，认定被告人汪学问犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2010年10月22日作出（2010）浙刑二终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2010年12月7日投入浙江省第六监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2013）浙刑执字第711号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。2016年11月8日，本院以（2016）赣08刑更707号刑事裁定（以下简称707号裁定），对其减去有期徒刑十六个月十天，剥夺政治权利九年不变。该裁定发生法律效力后，吉安监狱以罪犯汪学问在2016年8月被呈报减刑期间，存在违反监规行为，不具有悔改表现为由，遂于2017年7月28日致函本院，建议本院撤销707号裁定。本院于2017年8月1日立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，吉安监狱以罪犯汪学问在2013年3月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬20.5次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子1次等证明其确有悔改表现为由，于2016年10月20日向本院提请对其减去有期徒刑十六个月十天。经核实，本院对吉安监狱提请该犯在上述改造期间获得的改造成绩及减刑建议予以采纳，且该犯在减刑案件审理期间，主动履行财产刑4000元，本院遂于2016年11月8日作出707号刑事裁定，对罪犯汪学问减去有期徒刑十六个月十天，剥夺政治权利九年不变。减刑后，刑期自2013年8月12日起至2031年4月1日止。2017年5月，吉安监狱在审理其他案件时，查实罪犯汪学问在2014年12月19日从一监区调入四监区时，因经办民警疏忽，未将该犯因2014年11月19日与他人预谋集体脱逃而受禁闭处分的材料装进档案袋，导致吉安监狱在审查罪犯汪学问减刑材料时，核定减刑幅度出现错误。吉安监狱另查实，罪犯汪学问在2016年8月19日（即被呈报减刑期间），因为生产线上少拉链的事情，与同监犯陈石明先是发生争吵，在争吵过程中，汪学问情绪激动，处事偏激，动手殴打陈石明，导致陈石明耳膜穿孔，但吉安监狱当时并未将该情况附卷移送本院。同年10月26日，吉安监狱对罪犯汪学问作出行政警告处分一次，吉安监狱亦未将处分材料呈报本院。罪犯汪学问对上述违纪事实及对其的警告处分决定均没有异议。以上事实有本院707号刑事裁定、吉安监狱《关于撤销罪犯汪学问减刑裁定意见的函》、吉安监狱关于申请撤销汪学问减刑裁定的公示、《罪犯处罚审批表》、《罪犯禁闭审批表》、吉安监狱询问笔录等在卷材料予以证实。吉安市人民检察院亦认为，罪犯汪学问没有悔改表现，不符合减刑条件，建议本院另行组成合议庭审理本案。
本院认为，减刑是对罪犯服刑期间确有悔改表现的一种奖励。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款关于“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在服刑期间，如果认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现的，或有立功表现的，可以减刑”的规定，可知“可以减刑”的法定条件是认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现。本案中，罪犯汪学问虽然在减刑考核期内取得了一定的客观改造成绩，但该犯在吉安监狱服刑期间，有与他人共商脱逃的预谋，且在被呈报减刑期间，主观上放松了对自己的要求，因琐事将同监犯打伤，显然，该犯并未认真遵守监规、接受教育改造，不能认定为“确有悔改表现”，不符合减刑条件。吉安监狱于原裁定生效后提供了该犯在服刑期间及被呈报减刑期间存在严重违纪的新事实，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十六条规定，裁定如下：
一、撤销本院2016年11月8日作出的（2016）赣08刑更707号对罪犯汪学问减刑的刑事裁定；
二、对罪犯汪学问不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 涂 强
审判员 甘国飞
二〇一七年八月四日
书记员 张淑芳
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更监1号罪犯汪学问，男，1982年10月7日出生，汉族，初中文化，重庆市黔江区人，现在江西省吉安监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）浙杭刑初字第182号刑事附带民事判决，认定被告人汪学问犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2010年10月22日作出（2010）浙刑二终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2010年12月7日投入浙江省第六监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2013）浙刑执字第711号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。2016年11月8日，本院以（2016）赣08刑更707号刑事裁定（以下简称707号裁定），对其减去有期徒刑十六个月十天，剥夺政治权利九年不变。该裁定发生法律效力后，吉安监狱以罪犯汪学问在2016年8月被呈报减刑期间，存在违反监规行为，不具有悔改表现为由，遂于2017年7月28日致函本院，建议本院撤销707号裁定。本院于2017年8月1日立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，吉安监狱以罪犯汪学问在2013年3月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬20.5次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子1次等证明其确有悔改表现为由，于2016年10月20日向本院提请对其减去有期徒刑十六个月十天。经核实，本院对吉安监狱提请该犯在上述改造期间获得的改造成绩及减刑建议予以采纳，且该犯在减刑案件审理期间，主动履行财产刑4000元，本院遂于2016年11月8日作出707号刑事裁定，对罪犯汪学问减去有期徒刑十六个月十天，剥夺政治权利九年不变。减刑后，刑期自2013年8月12日起至2031年4月1日止。2017年5月，吉安监狱在审理其他案件时，查实罪犯汪学问在2014年12月19日从一监区调入四监区时，因经办民警疏忽，未将该犯因2014年11月19日与他人预谋集体脱逃而受禁闭处分的材料装进档案袋，导致吉安监狱在审查罪犯汪学问减刑材料时，核定减刑幅度出现错误。吉安监狱另查实，罪犯汪学问在2016年8月19日（即被呈报减刑期间），因为生产线上少拉链的事情，与同监犯陈石明先是发生争吵，在争吵过程中，汪学问情绪激动，处事偏激，动手殴打陈石明，导致陈石明耳膜穿孔，但吉安监狱当时并未将该情况附卷移送本院。同年10月26日，吉安监狱对罪犯汪学问作出行政警告处分一次，吉安监狱亦未将处分材料呈报本院。罪犯汪学问对上述违纪事实及对其的警告处分决定均没有异议。以上事实有本院707号刑事裁定、吉安监狱《关于撤销罪犯汪学问减刑裁定意见的函》、吉安监狱关于申请撤销汪学问减刑裁定的公示、《罪犯处罚审批表》、《罪犯禁闭审批表》、吉安监狱询问笔录等在卷材料予以证实。吉安市人民检察院亦认为，罪犯汪学问没有悔改表现，不符合减刑条件，建议本院另行组成合议庭审理本案。本院认为，减刑是对罪犯服刑期间确有悔改表现的一种奖励。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款关于“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在服刑期间，如果认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现的，或有立功表现的，可以减刑”的规定，可知“可以减刑”的法定条件是认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现。本案中，罪犯汪学问虽然在减刑考核期内取得了一定的客观改造成绩，但该犯在吉安监狱服刑期间，有与他人共商脱逃的预谋，且在被呈报减刑期间，主观上放松了对自己的要求，因琐事将同监犯打伤，显然，该犯并未认真遵守监规、接受教育改造，不能认定为“确有悔改表现”，不符合减刑条件。吉安监狱于原裁定生效后提供了该犯在服刑期间及被呈报减刑期间存在严重违纪的新事实，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十六条规定，裁定如下：一、撤销本院2016年11月8日作出的（2016）赣08刑更707号对罪犯汪学问减刑的刑事裁定；二、对罪犯汪学问不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  甘国飞二〇一七年八月四日书记员  张淑芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙贵荣,男，汉族，1989年12月8日出生，身份证住址：江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：惠州市光大置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水教育路七巷20号。
法定代表人：郭耀名。
再审申请人孙贵荣因与被申请人惠州市光大置业有限公司（下称光大公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1679号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙贵荣申请再审称，一、本案与前诉(2015)惠阳法民一初字第91号案（下称91号案）的诉讼请求不同、诉讼标的不同。本案的诉讼请求一为依法确认孙贵荣购买光大公司开发的众望花园2期1组团73栋02号房的行为合法有效，可见本案系确认之诉，是在双方并未签订正式的商品房买卖合同而只是签订了认购书及缴纳了购房款的基础上，请求确认购房行为合法有效的确认之诉，诉讼标的就是确认孙贵荣的购买权是否存在。而前诉91号案的诉讼请求为判令光大公司继续履行合同，解封后进行合同备案、向孙贵荣交付房屋并及时办理过户手续。故91号案的诉请为请求之诉，诉讼标的就是要求履行合同的请求权。由此可见，两案的诉讼标的有着本质上的不同，一、二审法院认定事实不清。二、二审法院适用法律错误。民事诉讼法司法解释第二百四十七条“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定中，关于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的理解应当为如前诉中生效裁判认定被告依某种法律关系应当向原告履行义务时，被告又向法院提出确定该法律关系无效。而在91号案中，仅仅是因为孙贵荣证据不足被驳回了诉讼请求。在孙贵荣取得了新的证据后，证据不足的事由已消灭，孙贵荣在本案请求确认购房行为有效，并非是否定91号案的裁判结果，故二审法院适用法律错误。三、本案中，孙贵荣已付清全部购房款项，对涉案房产进行了装修并入住，对涉案房屋享有所有权。如驳回孙贵荣的起诉，必将导致孙贵荣的权利无法得到保障。综上，二审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求撤销二审裁定，对本案进行再审。
本院经审查认为，孙贵荣以其与光大公司签订《楼宇认购书》并已实际全额支付购房款后，光大公司未能根据约定与其签订《商品房买卖合同》构成违约为由，提起本案诉讼，请求确认购买行为合法有效，并判令光大公司待众望花园2期1组团73栋02号房解除查封后，将该房屋移交给其并办理过户登记。经查，就涉案房屋产生的商品房预售合同纠纷，孙贵荣曾于2014年12月29日起诉光大公司，请求判令光大公司继续履行房屋买卖合同，解封后进行合同备案、向其交付房屋并及时办理过户手续。惠州市惠阳区人民法院于2015年5月28日作出（2015）惠阳法民一初字第91号判决书，以证据不足判决驳回孙贵荣的全部诉讼请求。该判决已生效。因此，本案中孙贵荣虽然增加了确认购买行为合法有效的诉讼请求，但该诉讼请求是办理过户登记的基础，而91号案中孙贵荣请求判令光大公司继续履行房屋买卖合同，其前提也是确认购买行为合法有效。因此，本案中孙贵荣的诉讼请求与91号案中的诉讼请求实质上一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案构成重复起诉。一、二审裁定驳回孙贵荣的起诉、上诉正确。孙贵荣如认为其有新证据证明已支付全部购房款，91号案判决有误，应循审判监督程序申请对91号案进行再审，而不应另行提起诉讼。孙贵荣认为本案不构成重复起诉的再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙贵荣的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田 青
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第782-1号
申请执行人王作贵。
被执行人曹同青。
申请执行人王作贵与被执行人曹同青民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）青�民初字第977号民事判决书，在执行过程中已有其它案件评估、拍卖被执行人曹同青名下的房产，现被执行人曹同青暂无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法民初字第977号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄福军
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执558号
申请执行人青岛金山丰采暖设备有限公司。住所地莱西市水集街道办事处南于家庄村166号。
法定代表人彭书光，总经理。
被执行人万春刚，男，1975年3月18日出生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛金山丰采暖设备有限公司与被执行人万春刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请18060元，被执行人履行18060元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初3218号民事调解书执行完毕。
本案执行费171元，由被执行人万春刚负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年五月八日
书记员 刘启生
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00286号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人罗某甲，公司员工。被告人罗某甲因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年1月23日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2015]472号起诉书指控被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年1月，被告人罗某甲违反枪支管理规定，将非法持有的2把枪支存放于苏州市相城区渭塘镇苏渭路18号苏州爱齿义齿有限公司三楼楼梯间内，并装入钢珠使用，致使被害人董某、殷某的汽车玻璃被钢珠打破。
经鉴定，上述2把枪支均以压缩气体为动力。
案发后，公安机关扣押枪支2把。
被告人罗某甲归案后，如实供述自己的罪行；并已赔偿被害人董某、殷某的损失。
上述事实，被告人罗某甲在庭审中无异议，并有被害人董某、殷某的陈述，证人陈某、罗某乙的证言，扣押清单，物证检验意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，调解协议，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人罗某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案犯罪情节并结合被告人罗某甲的悔罪、认罪态度，可对被告人罗某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、暂扣于公安机关的2把枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一五年九月十八日
书记员 郑路炜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00939号
上诉人（原审原告）：崔某，男，1965年7月9日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1966年11月4日出生，汉族，无职业。
上诉人崔某与被上诉人李某离婚纠纷一案，因上诉人不服沈阳市和平区（2013）沈河民一初字第1564号民事判决，向本院提起上诉，本院于受理后，依法由审判员那卓担任审判长、审判员吕丽主审，审判员ＸＸ参加评议的合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告崔某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，于1995年7月7日登记结婚。2007年开始，二人在日常生活中不断发生矛盾，致二人感情破裂。原告基于上述原因，于2012年8月15日起诉至法院，请求法院解除双方婚姻关系，但法院驳回了原告的诉讼请求。收到判决后的这半年时间，原、被告之间没有联系，一直处于分居状态，双方感情确已破裂。原告无法与之生活在一起，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产。
原审被告李某辩称，原、被告1995年结婚，婚生子崔永智1995年9月22日出生。2011年8月原告突然离家出走，卷走家里的财物，在外边和第三者过上了，生了孩子，已经三岁了。原、被告婚后感情一直很好，第三者生了孩子，逼被告离婚。原告以感情破裂为由，多次向法院提出离婚，双方对财产有争议。惠工街的房子和景星北街的房子属于夫妻共同财产，另原告瞒着被告又在铁西区揽军路青春家园购买了一套住房；原告离家出走期间，拖欠孩子抚养费，并且将被告的保险退保，将共有的面包车、冰柜、饮水机处理，请法院在判决时一并给予考虑。
原审法院经审理查明，原、被告于1995年7月7日登记结婚，婚生子崔永智（1995年9月22日出生）。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，2012年1月16日，原告曾诉至本院请求判令与被告离婚，本院作出（2012）沈河立民初字第33号民事判决，驳回原告的离婚请求。2012年11月20日，原告再次诉至本院请求判令与被告离婚，本院作出（2012）沈河民一初字第2295号民事判决，驳回原告的离婚请求。
再查明，2013年9月19日，原告将被保险人为被告李某的平安人寿保险（保险单号：HP06030000135496）退保，原告领取退保金14909.31元。原、被告的夫妻共同财产有：一、坐落于沈阳市沈河区惠工街241-6号231房产（建筑面积55.63平方米，卷号2-私-83606）；二、坐落于沈阳市铁西区景星北街24-1号141房产（建筑面积77.82平方米，卷号6-2-0523946），截至2013年11月15日，尚欠本金65000元。2013年11月12日，辽宁华清房地产评估有限公司出具房地产估价报告，将沈阳市沈河区惠工街241-6号231房产、沈阳市铁西区景星北街24-1号141房产分别评估为474580元、716333元，原告崔某共支付评估费5000元。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、户口簿、房产证等证据予以证实，经开庭审理，予以确认。
原审法院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。双方婚后因生活琐事产生矛盾且不能妥善处理，现原告再次要求离婚，本院予以准许。关于原告要求分割沈阳市沈河区惠工街241-6号231房产、沈阳市铁西区景星北街24-1号141房产的问题。该两处房产系原、被告婚后购得，应系原、被告婚姻共同财产。本院确定坐落于沈阳市沈河区惠工街241-6号231房产归被告所有，坐落于沈阳市铁西区景星北街24-1号141房产归原告所有，由原告给付被告房屋折价款88376.5元。关于被告主张要求原告返还退保金的问题，经查证核实，原告将被保险人系被告李某的平安人寿保险（保险单号：HP06030000135496）退保，原告领取退保金14909.31元。因原告并未将退保金用于夫妻共同生活，被告主张合理，应由原告给付被告退保金7454.65元。关于被告主张分割夫妻共有的面包车、冰柜、饮水机、股票的问题，因原告将共有的面包车卖得8000元，该笔钱款未用于夫妻共同生活，应由原告给付被告车辆折价款4000元；因被告未提供其他证据，本院对其要求分割冰柜、饮水机、股票的诉讼请求不予支持。关于被告要求原告给付损害赔偿的问题，因被告提供的证据不足以证实原告在婚姻存续期间与他人同居的事实，不予支持。关于被告主张坐落于沈阳市铁西区揽军路青春家园28-2号161房产系原、被告夫妻共同财产的问题，被告未能提供充足证据，不予支持。关于被告主张原告应给付拖欠抚养费的问题，原告予以否认，被告亦未提供相应证据，不予支持。关于被告主张分割共同存款的问题，经核实，原告名下无存款，且被告未能提供相应证据，不予支持。一审法院判决：一、准予原告崔某与被告李某离婚；二、坐落于沈阳市沈河区惠工街241-6号231房产（建筑面积55.63平方米，卷号2-私-83606）归被告李某所有；三、坐落于沈阳市铁西区景星北街24-1号141房产（建筑面积77.82平方米，卷号6-2-0523946）归原告崔某所有，该处房屋相应的剩余贷款及利息由崔某负担；四、原告崔某于本判决生效后三十日内给付被告李某房屋折价款88376.5元，在原告崔某付清房屋折价款之前，沈阳市沈河区惠工街241-6号231房产、沈阳市铁西区景星北街24-1号141房产由原告崔某、被告李某共有；五、原告崔某于本判决生效后三十日内给付被告李某退保金7454.65元；六、原告崔某于本判决生效后三十日内给付被告李某车辆折价款4000元；七、驳回原告崔某、被告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2650元，由原告崔某负担1325元，由被告李某负担1325元；评估费5000元，由原告崔某负担2500元，由被告李某负担2500元。
宣判后，上诉人李某不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判，重新分割共同财产。
被上诉人崔某辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
二审审理期间，对于上诉人提出的婚生子抚养居住问题，因婚生子已年满十九岁，为超过法定抚养年限的成年人，不应判决归其中哪一方抚养，但对其居住问题，经征求各方意见，被上诉人崔某表示同意其子与其同住。
本院认为，双方婚后因生活琐事产生矛盾且不能改善，被上诉人崔某再次起诉要求离婚，原审法院判决予以准许，本院维持。关于上诉人李某二审请求重新分割财产的主张，因上诉人没有提供尚未分割的共同财产的其他证据，原审法院根据现有证据公平分割财产适当。对于上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费案件受理费2650元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 ＸＸ
审判员 吕丽
二〇一四年六月十日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第4538号
原告廖兴昌，男，汉族，农民。
被告李文贤，男，汉族，农民。
被告周初吾，男，汉族，农民。
本院在审理原告廖兴昌与被告李文贤、周初吾建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖兴昌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖兴昌负担。
代理审判员 刘敢德
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第714-2号
申请执行人：吕修忠。
被执行人：张迪。
本案在执行过程中，查明被执行人张迪暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人吕修忠亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吕修忠如发现被执行人张迪有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执706号
申请执行人杨春琴，女，1966年1月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人方兴桂，男，1970年11月20日出生，汉族，重庆市酉阳县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人杨春琴与被执行人方兴桂民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为30000元，被执行人方兴桂未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人方兴桂的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2921号
原告：重庆市九龙包装制品厂，住所地重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村七社。
法定代表人：张元康。
被告：重庆上游镁业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街856号。
法定代表人：游学儒
原告重庆市九龙包装制品厂诉被告重庆上游镁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告以双方已和解为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙包装制品厂撤诉。
案件受理费减半收取1198元，由原告重庆市九龙包装制品厂负担。
审 判 员 邱颖
二〇一八年五月十日
法官助理 彭瑶
书 记 员 陈婷
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执364号之二
申请执行人：郭富东，男，汉族，1986年9月17日出生，住临邑县临邑城区。
被执行人：李凯，男，汉族，1982年10月24日出生，住临邑县。
本院在执行郭富东申请执行李凯民间借贷一案。在执行过程中，郭富东和李凯达成执行和解协议并部分履行生效法律文书确定的义务，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执364号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一八年五月十四日
书记员 齐志泉
临邑县人民法�执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执364号申请执行人：郭富东，男，汉族，1986年9月17日出生，住山东省临邑县城区。被执行人：李凯，男，汉族，1982年10月24日出生，住。本院在执行郭富东与李凯民间借贷一案中，于2018年1月30日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凯银行存款62129元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王清章二〇一八年三月八日书记员  张凯云
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿晓娟，女，1971年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：文锐，男，1960年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张敏园，女，1972年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李俊刚，男，1969年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州宏基房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市新华路***号。
法定代表人：游德均，系该公司董事长。
再审申请人宿晓娟因与被上诉人张敏园、李俊刚、贵州宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宿晓娟申请再审称，本案商品房已经在贵阳市房屋产权监理处办理商品房预售合同备案，商品房预售公示在宿晓娟的名下，按照法律规定及《物权法》规定的公示具有对抗效力，宿晓娟对本案房屋具有物权权益。张敏园、李俊刚购买本案房屋并占有使用及出租的行为，不具有法律依据，主观上具有过错，并非善意。本案遗漏对商品房设定有抵押权物权权益的当事人中国银行贵阳市瑞金支行。原审仅凭宏基公司单方诉称是虚假按揭贷款及还贷期间出现的个别现象主观武断宿晓娟所签《商品房买卖合同》主观缺乏真实意思表示而判决无效不符合客观事实，推不出法律事实上必然性和唯一性。宿晓娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定的问题。宏基公司与张敏园、李俊刚签订《商品房买卖合同》后，宏基公司将合同约定的房屋交付张敏园、李俊刚使用至今，双方以实际履行合同的行为印证了该合同系双方的真实意思表示，同时，该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故原审认定合同有效符合法律规定，本院予以确认。宏基公司与宿晓娟于2002年6月20日签订的《商品房买卖合同》，宏基公司称双方是以房屋买卖的形式向银行贷款以解决公司建设资金困难，虽签订了房屋买卖合同但并无房屋买卖的真实合意，本院认为，结合合同签订后主要按揭贷款系宏基公司直接向银行偿还，并且根据一审法院调取的贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第33号案中关于宏基公司的《审计报告书》中显示有宏基公司以宿晓娟名义偿还贷款的记录，加之合同约定宿晓娟并不持有双方签订的《商品房买卖合同》，并且该《商品房买卖合同》约定宏基公司应当在2003年8月30日前交付房屋给宿晓娟使用，此后宏基公司并未按约交付，宿晓娟在长达近十年的时间里亦未向被宏基公司或张敏园、李俊刚主张权利等事实，原审判决采信宏基公司所述并无不当。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于法律适用的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”商品房预售合同备案登记制度属于行政管理制度，它虽然具有保护商品房预购者的功能，但并不是物权法规定的预告登记，并不能赋予被登记债权以一定物权效力，故原审判决并不当。房屋买卖合同与房屋按揭贷款合同并非法律规定的主从合同关系，二者系相对独立的合同，故本案与案外人中国银行贵阳市瑞金支行并无直接关联，原审未予追加其参加诉讼并无不当，亦不违反法律规定。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判是否存在遗漏或者超出诉讼请求的问题。经审查，原一、二审判决并没有遗漏或者超出当事人的诉讼请求的情形存在。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，宿晓娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宿晓娟的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李 锋
书 记 员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿晓娟，女，1971年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：文锐，男，1960年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张敏园，女，1972年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李俊刚，男，1969年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州宏基房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市新华路***号。法定代表人：游德均，系该公司董事长。再审申请人宿晓娟因与被上诉人张敏园、李俊刚、贵州宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宿晓娟申请再审称，本案商品房已经在贵阳市房屋产权监理处办理商品房预售合同备案，商品房预售公示在宿晓娟的名下，按照法律规定及《物权法》规定的公示具有对抗效力，宿晓娟对本案房屋具有物权权益。张敏园、李俊刚购买本案房屋并占有使用及出租的行为，不具有法律依据，主观上具有过错，并非善意。本案遗漏对商品房设定有抵押权物权权益的当事人中国银行贵阳市瑞金支行。原审仅凭宏基公司单方诉称是虚假按揭贷款及还贷期间出现的个别现象主观武断宿晓娟所签《商品房买卖合同》主观缺乏真实意思表示而判决无效不符合客观事实，推不出法律事实上必然性和唯一性。宿晓娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定的问题。宏基公司与张敏园、李俊刚签订《商品房买卖合同》后，宏基公司将合同约定的房屋交付张敏园、李俊刚使用至今，双方以实际履行合同的行为印证了该合同系双方的真实意思表示，同时，该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故原审认定合同有效符合法律规定，本院予以确认。宏基公司与宿晓娟于2002年6月20日签订的《商品房买卖合同》，宏基公司称双方是以房屋买卖的形式向银行贷款以解决公司建设资金困难，虽签订了房屋买卖合同但并无房屋买卖的真实合意，本院认为，结合合同签订后主要按揭贷款系宏基公司直接向银行偿还，并且根据一审法院调取的贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第33号案中关于宏基公司的《审计报告书》中显示有宏基公司以宿晓娟名义偿还贷款的记录，加之合同约定宿晓娟并不持有双方签订的《商品房买卖合同》，并且该《商品房买卖合同》约定宏基公司应当在2003年8月30日前交付房屋给宿晓娟使用，此后宏基公司并未按约交付，宿晓娟在长达近十年的时间里亦未向被宏基公司或张敏园、李俊刚主张权利等事实，原审判决采信宏基公司所述并无不当。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于法律适用的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”商品房预售合同备案登记制度属于行政管理制度，它虽然具有保护商品房预购者的功能，但并不是物权法规定的预告登记，并不能赋予被登记债权以一定物权效力，故原审判决并不当。房屋买卖合同与房屋按揭贷款合同并非法律规定的主从合同关系，二者系相对独立的合同，故本案与案外人中国银行贵阳市瑞金支行并无直接关联，原审未予追加其参加诉讼并无不当，亦不违反法律规定。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判是否存在遗漏或者超出诉讼请求的问题。经审查，原一、二审判决并没有遗漏或者超出当事人的诉讼请求的情形存在。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，宿晓娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿晓娟的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  刘荟宇二〇一七年十二月十四日法官助理  李 锋书 记 员  武媛媛
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第300号
原告荆某，男，1961年12月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告吴某某，女，1971年12月30日出生，汉族，菏泽市第二毛纺织厂下岗职工，住菏泽市开发区。
本院在审理原告荆某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年6月4日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆某撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告荆某负担。
审 判 长 郭红梅
审 判 员 王平文
人民陪审员 牛银姣
二〇一四年六月四日
书 记 员 李玉坤
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建成，男，瑶族，1985年11月30日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：熊天，男，汉族，1956年3月5日出生，广西省桂林市人，住广西桂林市象山区，现住桂林市象山区，由湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇双顾村民委员会推荐担任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南康楚建筑园林有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇平阳路117号一楼。
法定代表人：蒋有源，执行董事。
委托诉讼代理人：何进平，该公司法律顾问。
原审原告：刘杰，男，汉族，1987年1月31日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县，现住湖南省ＸＸ县。
原审被告：ＸＸ瑶族自治县河路口镇关水阁完全小学，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县河路口镇关水阁。
法定代表人：于流洲，校长。
原审被告：ＸＸ瑶族自治县教育局，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县萌渚路17号。
法定代表人：唐孝任，局长。
原审第三人：陈爱庆，男，汉族，1969年8月17日出生，湖南省ＸＸ县瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
再审申请人刘建成因与被申请人湖南康楚建筑园林有限公司（以下简称康楚建筑公司）、原审被告ＸＸ瑶族自治县河路口镇关水阁完全小学、ＸＸ瑶族自治县教育局、原审原告刘杰、原审第三人陈爱庆建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
刘建成申请再审称：原审认定基本事实缺乏证据证明，认定康楚公司不承担责任是错误的。被申请人是补充协议书的当事人，是给付工程款的义务人，被申请人应依法赔偿逾期付款损失。请求依法对本案进行再审。
康楚建筑公司提交意见称：二审判决我方不承担责任是正确的，我公司只与陈爱庆有合同关系，陈爱庆委托刘建成施工。申请人的再审申请不成立。
本院认为，根据查明的事实，康楚建筑公司与陈爱庆签订工程项目内部承包合同，其后陈爱庆与刘建成、刘杰签订的建筑工程分包施工合同，约定由刘建成、刘杰承包该工程的室内外装饰工程等项目，康楚建筑公司不是该分包施工合同的当事人。《补充协议书》由委托方陈爱庆、施工方刘建成、建设方关水阁小学、以及公司方康楚建筑公司四方共同签订，根据该《补充协议书》，陈爱庆同意结算中由康楚建筑公司在拨款时支付刘建成为本工程前期部分垫付的资金，以上工程款及垫付资金在学校拨款时同意由康楚建筑公司支付到刘建成账户上。由该补充协议的约定可见，康楚建筑公司系受陈爱庆委托，将应支付给陈爱庆的工程款直接付给刘建成，其与刘建成之间并非施工合同关系。因康楚建筑公司账户中应支付给陈爱庆的工程款已被人民法院强制执行，该款应当视为已由陈爱庆获得，就该部分被强制执行的款项，康楚建筑公司不再负有给付给刘建成的义务。故刘建成申请再审的理由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘建成的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 吴 博
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建成，男，瑶族，1985年11月30日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：熊天，男，汉族，1956年3月5日出生，广西省桂林市人，住广西桂林市象山区，现住桂林市象山区，由湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇双顾村民委员会推荐担任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南康楚建筑园林有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇平阳路117号一楼。法定代表人：蒋有源，执行董事。委托诉讼代理人：何进平，该公司法律顾问。原审原告：刘杰，男，汉族，1987年1月31日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县，现住湖南省ＸＸ县。原审被告：ＸＸ瑶族自治县河路口镇关水阁完全小学，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县河路口镇关水阁。法定代表人：于流洲，校长。原审被告：ＸＸ瑶族自治县教育局，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县萌渚路17号。法定代表人：唐孝任，局长。原审第三人：陈爱庆，男，汉族，1969年8月17日出生，湖南省ＸＸ县瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。再审申请人刘建成因与被申请人湖南康楚建筑园林有限公司（以下简称康楚建筑公司）、原审被告ＸＸ瑶族自治县河路口镇关水阁完全小学、ＸＸ瑶族自治县教育局、原审原告刘杰、原审第三人陈爱庆建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘建成申请再审称：原审认定基本事实缺乏证据证明，认定康楚公司不承担责任是错误的。被申请人是补充协议书的当事人，是给付工程款的义务人，被申请人应依法赔偿逾期付款损失。请求依法对本案进行再审。康楚建筑公司提交意见称：二审判决我方不承担责任是正确的，我公司只与陈爱庆有合同关系，陈爱庆委托刘建成施工。申请人的再审申请不成立。本院认为，根据查明的事实，康楚建筑公司与陈爱庆签订工程项目内部承包合同，其后陈爱庆与刘建成、刘杰签订的建筑工程分包施工合同，约定由刘建成、刘杰承包该工程的室内外装饰工程等项目，康楚建筑公司不是该分包施工合同的当事人。《补充协议书》由委托方陈爱庆、施工方刘建成、建设方关水阁小学、以及公司方康楚建筑公司四方共同签订，根据该《补充协议书》，陈爱庆同意结算中由康楚建筑公司在拨款时支付刘建成为本工程前期部分垫付的资金，以上工程款及垫付资金在学校拨款时同意由康楚建筑公司支付到刘建成账户上。由该补充协议的约定可见，康楚建筑公司系受陈爱庆委托，将应支付给陈爱庆的工程款直接付给刘建成，其与刘建成之间并非施工合同关系。因康楚建筑公司账户中应支付给陈爱庆的工程款已被人民法院强制执行，该款应当视为已由陈爱庆获得，就该部分被强制执行的款项，康楚建筑公司不再负有给付给刘建成的义务。故刘建成申请再审的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘建成的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  闫 伟审 判 员  唐小妹二〇一七年十月二十五日代理书记员  吴 博
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初6373号
原告曹荣盛，男，1971年5月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人王海生，福建簪华律师事务所律师。
被告陈火成，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告曹荣盛与被告陈火成买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告双方欲庭外协商解决，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹荣盛撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由原告曹荣盛负担。
审 判 长 吴小谦
人民陪审员 卢金连
人民陪审员 黄湘珍
二〇一七年二月七日
书 记 员 王小玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执异10号
异议人（案外人）：沈习芳（系被执行人夏祥忠配偶），女，1962年9月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：秦尚亮，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：夏祥忠，男，1962年9月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行秦尚亮与夏祥忠买卖合同纠纷一案过程中，案外人沈习芳向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
异议人沈习芳提出执行异议称：宿迁市宿城区洋河新区紫金名门5-1603室的房产属于夫妻共同财产，夏祥忠对外担保债务没有征得我的同意，该担保行为没有给家庭带来利益或者用于家庭共同生活，法院执行属于夫妻共同财产的房产侵害了我的合法权益，要求解除对涉案房产的查封，并终止对涉案房产的评估、拍卖。
经审查查明，秦尚亮与夏祥忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月4日作出（2015）宿城埠商初字第00060号民事判决书，判令夏祥忠支付秦尚亮货款747000元并支付违约金；诉讼费12414元，由夏祥忠负担。
因夏祥忠未按民事判决书规定的期限履行义务，秦尚亮向本院申请强制执行，申请执行的案号为（2016）苏1302执1118号。
在执行过程中，本院于2017年6月2日作出（2016）苏1302执1118号之二执行裁定书，对被执行人夏祥忠名下位于宿城区洋河新区紫金名门5-1603室的房产予以评估、拍卖。案外人沈习芳作为被执行人夏祥忠的配偶，向本院提出上述执行异议。
本院审查认为，本案中，夏祥忠在苏兴公司与秦尚亮进行小麦购销过程中为苏兴公司提供担保，该债务不是用于家庭共同生活和生产经营，家庭没有因此收益，应当认定该债务属于夏祥忠个人债务。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”由于涉案房产系夏祥忠、沈习芳婚后购置，属于夫妻共同财产，对被执行人夏祥忠在家庭共有财产中所享有的份额，由异议人沈习芳与申请执行人秦尚亮协商，协商不成的，由异议人沈习芳提起析产诉讼或申请执行人秦尚亮代位提起析产诉讼。故本院在执行过程中对涉案房产进行查封并予以评估、拍卖并无不当，异议人沈习芳要求解除对涉案房产的查封并终止对涉案该房屋评估、拍卖的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回执行异议人沈习芳的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。
审判长 梁苏林
审判员 刘金龙
审判员 吴良鹃
二〇一八年二月五日
书记员 盛光俊
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执739号
申请执行人王洪叶，男，1969年10月27日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。
申请执行人唐承健，男，1961年10月11日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。
被执行人李春，男，1983年9月2日出生，汉族，住广西北流市。
本院在执行申请执行人王洪叶、唐承健与被执行人李春劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）桂0922民初342号民事判决书，于2017年9月27日向被执行人李春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周衍春
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初305号
原告：廊坊立邦涂料有限公司。
住所地：河北省廊坊市经济技术开发区富中路**号。
法定代表人：WEESIEWKIM（黄守金），职务董事长。
委托代理人：杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：刘瑶月，河北天枢律师事务所律师。
被告：枣庄名仕商贸有限公司。
住所地：枣庄市薛城区光明西路（南侧）****号。
法定代表人：杜传富，职务，董事长。
被告：杜传富。
原告廊坊立邦涂料有限公司诉被告枣庄名仕商贸有限公司、杜传富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宝民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊立邦涂料有限公司的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告枣庄名仕商贸有限公司、杜传富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告枣庄名仕商贸有限公司是原告的经销商，从原告处提取立邦漆系列产品进行销售，对原告负有及时支付货款的义务，但至今尚欠原告259574.12元货款未清偿。根据双方合同约定，原告为实现债权产生的律师费亦应由被告承担。被告杜传富作为保证人，对上述债务及费用承担连带清偿责任。原告多次追款未果，故诉至法院，请求判令被告枣庄名仕商贸有限公司给付所欠货款259574.12元，承担原告为实现债权支出的律师费12979元，合计272553.12元，并判令被告杜传富对以上债务承担连带偿还责任。
原告针对己方的主张向法院提交了如下证据：1、2015年《工程产品经销协议》一份，证明被告枣庄名仕商贸有限公司是原告的经销商，杜传富是枣庄名仕公司债务的保证人，承担连带偿还责任，根据经销协议第14条，甲方即原告为实现债权产生的全部费用，包括律师费由乙方和保证人承担。2、被告枣庄名仕商贸有限公司盖章确认的《应收账款对账单》一份，证明截止2016年2月份被告欠款金额为259574.12元的事实。3、委托代理协议、代理费发票及《河北省律师服务收费指导意见》，证明原告因被告违约起诉本案，支出律师代理费用12979元的事实，且该费用符合律师收费的合理标准。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。
根据原告提交的证据及当庭陈述，本院查明事实如下：2014年12月16日，原告廊坊立邦涂料有限公司（甲方）与被告枣庄名仕商贸有限公司（乙方）、杜传富签订了《2015年工程产品经销协议》一份，约定被告枣庄名仕商贸有限公司购买原告廊坊立邦涂料有限公司的工程系列产品，被告杜传富为保证人。该协议第十四条约定，保证人自愿为乙方实际欠款承担连带担保责任，担保期限为乙方主义务到期后再经过5年，担保债务包括但不限于货款，按照本协议乙方应承担的违约金，甲方为实现债权而产生的全部费用，该费用包括诉讼费、律师费、差旅费、公证费、鉴定费等。合同履行中，经双方对账，截止到2016年2月，被告枣庄名仕商贸有限公司共拖欠原告货款259574.12元。原告聘请律师代为诉讼，支付律师费用12979元。
本院认为，原、被告以及保证人签订的《2015年工程产品经销协议》合法有效，被告枣庄名仕商贸有限公司拖欠原告廊坊立邦涂料有限公司259574.12元货款的事实清楚，证据充分。协议对担保人的担保责任、期限、担保债务范围约定明确，符合法律规定，原告的诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄名仕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊立邦涂料有限公司货款259574.12元、律师费12979元，共计272553.12元；
二、被告杜传富对上述债务承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2694元，保全费2020元，共计4714元，由被告枣庄名仕商贸有限公司、杜传富共同承担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一六年六月十四日
书记员 李 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第555号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年5月10日被刑事拘留，2015年5月29日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人高某。因本案于2015年5月10日被刑事拘留，2015年5月29日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2015）482号起诉书指控被告人王某、高某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某、高某于2015年5月9日9时，共同商议盗窃后窜至长沙市岳麓区学士街道裕园小区C2栋楼下，趁无人之机，采取由被告人高某望风，被告人王某推车的手段，将被害人戴某停放在该处价值人民币2793元的圣宝龙72V电动车盗走。低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
被害人戴某发现电动车被盗后，通过看监控视频得知被告人王某、高某的盗窃行为。2015年5月10日上午，被告人王某、高某再次窜至长沙市岳麓区学士街道寻找盗窃目标时，被被害人戴某发现，被害人戴某遂与朋友徐长建尾随两被告人至长沙市岳麓区学士街道84亩重建地，将被告人王某、高某扭送至公安机关。
公诉机关认为被告人王某、高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。被告人王某、高某具有如实供述自己的犯罪事实，系坦白；认罪态度好；系初犯的处罚情节，建议判处被告人王某、高某八个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人王某、高某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某、高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月10日起至2015年9月9日止。）
二、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月10日起至2015年9月9日止。）
三、责令被告人王某、高某退赔赃物折合人民币二千七百九十三元给被害人戴春林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈虹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1245号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭静，男，1985年9月23日出生，汉族，住湘潭县。
委托诉讼代理人：廖道平，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍佳，湖南中航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地：衡东县城关镇先锋路三号。
负责人：李红军，公司经理。
二审被上诉人（一审被告）：宾磊，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。
二审被上诉人（一审被告）：张礼，男，1983年4月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。
再审申请人郭静因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司（以下简称人财保衡东支公司）、二审被上诉人宾磊、张礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2016）湘02民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭静申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审中郭静提交了其父母户籍所在地村委会的证明证实其父母无其他生活来源，原判认定郭静未提交证据证明其父母没有丧失劳动能力且无其他生活来源与事实不符、与现有证据相悖。二、二审判决适用法律确有错误。二审判决认为应以事故发生时男性年满60周岁、女性年满55周岁才能计算被抚养人生活费系适用法律错误。退休并不是一刀切的政策，工龄满30年或身患疾病等情况均可以提前退休，且郭静构成捌级伤残造成其抚养能力降低也是终身的。
本院经审查：申请再审的案件主要审查申请人申请再审的事实和理由。本案郭静申请再审的理由是其认为二审法院应当采信其提交的村委会的证明，支持郭静父母的被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。据此，支持生活费的被抚养人应当同时具备丧失劳动能力和无其他生活来源两个条件。本院认为，要证明行为人丧失劳动能力一般应提交县级以上人民医院出具的丧失劳动能力的证明或劳动能力鉴定委员会出具的无劳动能力的鉴定结论，证明行为人无其他生活来源一般可以政府、当地村委会、居委会、街道办等出具的无生活来源的书面证明为依据。事故发生时郭静父亲年满59周岁，母亲年满52周岁，未达法定退休年龄，仅以申请人提交的村委会出具的证明不足以证明其父母已丧失劳动能力且无生活来源，二审法院据此未支持郭静父母的被抚养人生活费并无不当。
综上所述，郭静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭静的再审申请。
审 判 长 曾得志
审 判 员 徐 康
审 判 员 刘雅静
二〇一七年九月十一日
代理书记员 罗 浪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1245号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭静，男，1985年9月23日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：廖道平，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍佳，湖南中航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地：衡东县城关镇先锋路三号。负责人：李红军，公司经理。二审被上诉人（一审被告）：宾磊，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。二审被上诉人（一审被告）：张礼，男，1983年4月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。再审申请人郭静因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司（以下简称人财保衡东支公司）、二审被上诉人宾磊、张礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2016）湘02民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭静申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审中郭静提交了其父母户籍所在地村委会的证明证实其父母无其他生活来源，原判认定郭静未提交证据证明其父母没有丧失劳动能力且无其他生活来源与事实不符、与现有证据相悖。二、二审判决适用法律确有错误。二审判决认为应以事故发生时男性年满60周岁、女性年满55周岁才能计算被抚养人生活费系适用法律错误。退休并不是一刀切的政策，工龄满30年或身患疾病等情况均可以提前退休，且郭静构成捌级伤残造成其抚养能力降低也是终身的。本院经审查：申请再审的案件主要审查申请人申请再审的事实和理由。本案郭静申请再审的理由是其认为二审法院应当采信其提交的村委会的证明，支持郭静父母的被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。据此，支持生活费的被抚养人应当同时具备丧失劳动能力和无其他生活来源两个条件。本院认为，要证明行为人丧失劳动能力一般应提交县级以上人民医院出具的丧失劳动能力的证明或劳动能力鉴定委员会出具的无劳动能力的鉴定结论，证明行为人无其他生活来源一般可以政府、当地村委会、居委会、街道办等出具的无生活来源的书面证明为依据。事故发生时郭静父亲年满59周岁，母亲年满52周岁，未达法定退休年龄，仅以申请人提交的村委会出具的证明不足以证明其父母已丧失劳动能力且无生活来源，二审法院据此未支持郭静父母的被抚养人生活费并无不当。综上所述，郭静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭静的再审申请。审 判 长  曾得志审 判 员  徐 康审 判 员  刘雅静二〇一七年九月十一日代理书记员  罗 浪
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1622号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
被告谭慧，女，生于1963年8月17日，汉族，四川省遂宁市安居区人，村民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告谭慧物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘姝
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）漳执行字第569号
申请执行人刘荣德，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人蔡天顺，男，1979年12月23日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。
申请执行人刘荣德与被执行人蔡天顺民间借贷纠纷执行一案，福建省漳平市人民法院于2010年9月7日作出的（2010）漳民初字第519号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人蔡天顺未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘荣德于2011年9月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供可供执行财产，本院依职权查询了被执行人蔡天顺的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院作出的（2010）漳民初字第519号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 蔡仔颖
二〇一一年十二月九日
书记员 赖小华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）潍商终字第475号
上诉人(原审原告)高丰宝。
被上诉人(原审被告)山东寿光联盟化工集团有限责任公司职工持股联合会。
法定代表人贾玉青。
委托代理人刘玉光。
上诉人高丰宝因与被上诉人山东寿光联盟化工集团有限责任公司职工持股联合会（以下简称联盟持股会）分红权纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2009)寿商初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人高丰宝，被上诉人的委托代理人刘玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告高丰宝原为山东寿光联盟化工集团有限责任公司（以下简称联盟集团）职工。1999年该公司实行改制，将多年积累的工资储备金转为股份公司员工股份，分为厂龄股、职务股、责任股，原告应得厂龄股4800股、职务股2100股、责任股5000股，原告另以现金出资20000元。2000年1月1日，被告联盟持股会向原告出具了出资证明书，载明会员姓名为“高凤宝”，出资金额31900元。
被告联盟持股会章程第31条规定：“会员发生下列情况，在持股会有回购能力的情况下，可以回购其所持股份：1、调离。经公司批准，调离本公司”。2002年12月原告调离联盟集团，2003年3月被告通知原告办理股份回购。2008年10月15日，原告提起诉讼，要求被告支付红利81077.04元及利息。被告以原告调离公司后其股份已收回为由要求驳回原告的诉讼请求。
原审查明的上述事实有（2008）潍商终字第460号民事判决书、联盟持股会章程、当事人陈述在卷为证。
原审法院认为，原告在联盟集团改制中成为被告联盟持股会的会员，其会员权利应受到该职工持股会章程的约束，原告在2002年离职后，被告要求回购原告持有股份符合持股会章程的规定，双方均应按该章程规定办理。原告要求被告支付红利及利息损失的诉讼请求，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国公司法》第三条、第四条之规定，判决：驳回原告高丰宝的诉讼请求。案件受理费1827元，由原告承担。
上诉人高丰宝不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人未提供联盟持股会章程的原件，章程制定的过程也不明确，不能作为定案依据，原审事实不清，被上诉人应当向上诉人支付红利81077.04元。请求二审依法裁决。
被上诉人联盟持股会辩称，一审判决正确，请求二审维持。
二审查明，上诉人高丰宝为证明联盟持股会章程无效，于2009年6月18日向一审法院提起诉讼，要求确认联盟持会章程无效。本案中止诉讼。一审法院经审理以(2009)寿商初字第674号民事判决驳回了高丰宝的诉讼请求，确认联盟持会章程有效。高丰宝不服，提起上诉。2010年5月10日，本院作出(2010)潍商终字第294号民事判决，驳回了高丰宝的上诉，维持了(2009)寿商初字第674号民事判决。本案恢复审理。
二审查明的上述事实，有(2010)潍商终字第294号民事判决、当事人陈述、调查笔录在案为证。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，关于二审双方当事人争议的联盟持股会章程的效力问题，已由生效的(2010)潍商终字第294号民事判决确认为有效。上诉人高丰宝作为联盟持股会的原会员应受联盟持股会章程的约束。根据章程的约定，上诉人高丰宝在调离联盟集团后，联盟持股会已通知其办理退股手续，其在联盟持股会的股份已按章程规定被回购，故其提起诉讼主张联盟持股会中股份的权利没有事实依据，不予支持。综上，高丰宝的上诉理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1827元，由上诉人刘丰宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦海涛
审 判 员 路志明
代理审判员 郭明明
二〇一〇年七月六日
书 记 员 王丽萍
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初547号
原告：双辽市林旺供热有限责任公司，住所地双辽市。
法定代表人：刘青，男，职务经理。
委托诉讼代理人：胡淑玉，女，1971年5月4日生，汉族，系双辽市林旺供热有限责任公司职工。
被告：李玉春，男，51岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告双辽市林旺供热有限责任公司与被告李玉春供用热力合同纠纷一案中，因原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双辽市林旺供热有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告双辽市林旺供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨海涛
二〇一八年二月五日
本件与原本核对无异
书记员 刘 岩
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第341号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人芦某，现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2014年12月24日被瓦房店市公安局取保候审，4月14日被本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人芦某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年11月17日19时30分左右，被告人芦某醉酒后驾驶辽BX2X**号牌小型轿车由东向西行驶至瓦房店中心交通岗时，与前方张萍驾驶辽BXJX**号牌小型普通客车发生交通事故，造成车损，肇事后被告人芦某驾车逃逸。经大连正义司法鉴定中心对被告人芦某血中乙醇含量鉴定，被告人芦某血中乙醇含量为183.02毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。综上，被告人芦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人芦某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人芦某对上述指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月17日19时30分左右，被告人芦某酒后驾驶辽BX2X**号牌小型轿车由东向西行驶至瓦房店中心交通岗时，与前方同方向张萍驾驶的辽BXJX**号牌小型普通客车发生交通事故，被告人芦某驾车逃逸。经检验，被告人芦某血中乙醇含量为183.02毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人芦某负事故的全部责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，人口基本信息、被告人芦某供述笔录、证人张某证言笔录、司法鉴定意见书及现场图、现场照片、交通事故认定书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人芦某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人芦某醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人芦某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人芦某负事故的全部责任并发生事故后驾车逃逸，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人芦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年7月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵丹丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初39207号
原告：牟子妍，女，1988年12月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。
被告：定焦点（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：高瑞涛，执行董事。
委托诉讼代理人：郎武，北京市京师律师事务所律师。
被告：高瑞涛，男，1980年11月16日出生，住北京市朝阳区。
原告牟子妍诉被告定焦点（北京）科技有限公司、被告高瑞涛合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理，原告牟子妍于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告牟子妍自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牟子妍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牟子妍负担（已交纳）。
审判员 刘 文
二〇一八年一月十日
书记员 陈衡平
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503财保40号
申请人陈君藤，女，1980年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人施争荣、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被申请人丁湘如，女，1975年2月28日出生，回族，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被申请人丁志勤，男，1970年3月17日出生，回族，香港特别行政区居民，住址同上。
申请人陈君藤于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁湘如名下的车辆及银行存款采取保全措施，保全价值以人民币50万元为限。申请人陈君藤以中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的诉讼保全责任保险保函及保单提供担保。
本院经审查认为，申请人陈君藤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁湘如名下车牌为闽Ｃ×××××的小型汽车一辆；
二、冻结被申请人丁湘如名下址在中国民生银行股份有限公司泉州晋江支行的账户（账号：62×××11）、兴业银行股份有限公司的账户（账号：62×××96）内的银行存款5万元。
案件申请费人民币3020元，由申请人陈君藤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人陈君藤在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李丽琼
审 判 员 黄三鑫
人民陪审员 叶 婷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 吟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第487号
原告：鹿寨县振宏农资有限责任公司，住所地：鹿寨县建中东路（鹿寨县残联对面）。
法定代表人：石柳君
委托代理人：韦定龙，该公司四排镇三排经营部负责人，特别授权。
被告：闭军书，约30岁，农民，现外出打工。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年8月28日
待裁事项：原告鹿寨县振宏农资有限责任公司申请撤诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹿寨县振宏农资有限责任公司承担（已预交）。
审 判 长 马本现
代理审判员 邓志璟
人民陪审员 廖连昌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邓喜燕
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。