wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0626民初2440号
原告：张金桥，男，1969年2月7日出生，土家族，居民，住德江县。
原告：张金超，男，1971年1月10日出生，土家族，住德江县。
共同委托诉讼代理人：杨正荣，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：ＸＸ福，男，1953年4月14日出生，土家族，居民，住德江县。
委托诉讼代理人：彭茂红，男，1972年7月4日出生，汉族，居民，住德江县，系石打头村委会推荐代理。
原告张金桥、张金超与被告ＸＸ福排除妨碍纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告张金桥、张金超向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害、排除妨碍原告多年耕种管理土地的物权使用权，二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告之父张羽忠先后于1974年和1975年在地名“三半结”、“青球窝”开挖三块土地耕种管理至今。该土地由张羽忠耕种管理十多年时间，无任何争执纠纷发生。原告兄弟二人分别于1991年和1992年结婚分家另居后，原告之父就将自己开挖耕种的土地三块土地分家析产由原告张金桥耕种管理地名“青球窝”，原告张金超耕种管理“三半结”的二块土地，一直耕种至2017年9月，其间双方未曾发生过任何争议。目前，因政府规划“公用墓地”征收使用时，被告竟然以原告耕种的土地是其老业为由，强行要求原告将征收土地补偿费给其三分之二。为此，双方发生争议，经方林社区居委会于2017年10月10日组织双方调解未果。原告认为，被告的行为侵犯了原告的用益物权，特诉至人民法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原、被告系青龙街道办事处不同的村（居）委会。对争议的“青球窝”、“三半结”三块土地，原告向本院提供证据方林社区的《情况说明》、《证明》及证人证明争议之地是原告之父张羽忠1974年开的荒地，张金桥、张金超结婚后分给张金桥、张金超耕种，并证明该地属方林社区东司道组集体荒山的事实。审理过程中，被告向本院提交了石打头村委会《情况说明》一份，证明“青球窝”、“三半结”争议之地系石打头村所有，被告曾经耕种管理过的事实。可见双方争议的地名为青球窝”、“三半结”土地权属有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，故本案不属于人民法院调整范围，当事人应向人民政府申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回张金桥、张金超的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后全额退还张金桥、张
金超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 黎明
二〇一七年十二月六日
书记员 任黔
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第122号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年9月23日出生，汉族，文化程度初中，住广东省饶平县。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人沈雪山，广东盈信律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人吴某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月17日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员黄志可出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月28日20时许，林某某（另案处理）携带其盗得的苹果牌5代手机窜至金平区金新路阿龙肠粉摊，意图销赃。被告人吴某某在明知林某某出卖的手机处于锁屏状态且林某某无法提供开锁密码的情况下，仍然拿着该手机到龙湖区龙湖村一手机店花费50元开锁。2013年8月29日下午，吴某某又将该手机拿到龙湖区某手机店以人民币1200元的价格销赃给吕某某。当天下午，被告人吴某某通过吴某甲将人民币800元交给林某某。经鉴定，该手机价值人民币3402元。鉴于被告人吴某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人吴某某适用拘役并处罚金。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某某的陈述，证人林某某、吕某某、吴某甲、吴某乙的证言及辨认笔录，作案地点及同类型手机的照片，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉函（2013）A0905号价格鉴定函，公安机关的发破案经过及说明材料，户籍材料，被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某某隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人吴某某明知是犯罪所得的赃物还予以买卖，其行为妨害社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。
鉴于被告人吴某某有自首情节，依法可以从轻处罚。
辩护人提出被告人吴某某能投案自首，且主观恶性较小，系初犯，悔罪表现好，建议对其从轻处罚的意见，可予采纳。
公诉机关对被告人吴某某提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一四年三月十八日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第122号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年9月23日出生，汉族，文化程度初中，住广东省饶平县。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人沈雪山，广东盈信律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人吴某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月17日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员黄志可出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月28日20时许，林某某（另案处理）携带其盗得的苹果牌5代手机窜至金平区金新路阿龙肠粉摊，意图销赃。被告人吴某某在明知林某某出卖的手机处于锁屏状态且林某某无法提供开锁密码的情况下，仍然拿着该手机到龙湖区龙湖村一手机店花费50元开锁。2013年8月29日下午，吴某某又将该手机拿到龙湖区龙湖村南湖街4巷1号的友谊通讯手机店以人民币1200元的价格销赃给吕某某。当天下午，被告人吴某某通过吴某甲将人民币800元交给林某某。经鉴定，该手机价值人民币3402元。鉴于被告人吴某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人吴某某适用拘役并处罚金。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某某的陈述，证人林某某、吕某某、吴某甲、吴某乙的证言及辨认笔录，作案地点及同类型手机的照片，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉函（2013）A0905号价格鉴定函，公安机关的发破案经过及说明材料，户籍材料，被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某某隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人吴某某明知是犯罪所得的赃物还予以买卖，其行为妨害社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。
鉴于被告人吴某某有自首情节，依法可以从轻处罚。
辩护人提出被告人吴某某能投案自首，且主观恶性较小，系初犯，悔罪表现好，建议对其从轻处罚的意见，可予采纳。
公诉机关对被告人吴某某提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一四年三月十八日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初242号
原告：刘玲，女，1969年1月7日出生，侗族，无业，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：饶维华，男，1958年3月25日出生，土家族，住铜仁市万山区，特别授权。
被告：贵州省铜仁市矿产供销公司
法定代表人：支维伦，系该公司总经理。
住所地：铜仁市碧江区金码头*栋***号。
委托诉讼代理人：支永川，男，1984年7月25日出生，汉族，系矿产公司职工，住重庆市永川区，现住铜仁市碧江区。
第三人：铜仁市碧江区工业和商务局
法定代表人：徐景华，系该局局长。
住所地：碧江区人民政府川硐办公区主楼*楼。
委托诉讼代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
原告刘玲与被告贵州省铜仁市矿产供销公司(以下简称矿产公司)、第三人铜仁市碧江区工业和商务局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲委托诉讼代理人饶维华、被告矿产公司委托诉讼代理人支永川、第三人铜仁市碧江区工业和商务局委托诉讼代理人肖天赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的劳动合同有效；2、判令被告赔偿原告自2000年1月1日至2011年12月30日止应享受的企业改制安置费、医疗费、职工存量补贴等共计4万元；3、判令被告为原告补交社会养老保险金至法定退休年龄时止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年参加被告公司工作，2000年1月1日与被告公司职工按国家政策与被告公司签订全员制劳动合同，并经铜仁市劳动仲裁委见证进入劳动局档案，为原告缴纳了5年社会养老保险金，参加被告公司2005年的企改活动。2011年12月再次企改时，没有将原告作为企改人员。历年来，原告一直为工作关系讨说话，被告及其主管部门第三人均以被告不存在为由对原告予以敷衍，直到2016年10月9日因劳动工资纠纷案，接到碧江区人民法院传票后，才知道被告公司依然存在。
被告矿产公司辩称，被告系2005年经主管局原铜仁市乡镇企业局批准改制，2012年全面完成改制工作，所有职工的补偿、安置工作已全面结束，原告无理由要求被告支付2000年1月1日起的企改安置费等费用。因2000年被告并未改制，即使原告有证据证明原、被告于2000年存在合法有效的劳动关系，2005年之前不存在企改，自然不存在赔偿原告企改费用。原告诉称其已参加了被告2005年的企改活动，属自认享受了改制政策，故主张企改补偿于法无据。被告改制后，股权已全部拍卖用于清偿债务及支付安置费用。2012年改制工作全面结束后，被告的主体资格虽尚存，但并未继续开展经营活动，因改制后职工已进行了一次性安置后解除劳动关系，资产已全部处置，已丧失继续开展经营活动的条件，不存在2016年12月企改，原告要求被告补交养老保险金等诉讼请求，无事实理由、无法律依据。原告主张的经济赔偿系企业改制补偿费用，原告明知被告改制时间，被告2005年启动改制，2012年全面完成改制工作，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。被告改制完毕后，有善后工作组处理改制遗留问题，也未接到原告主张企改补偿费用的任何材料。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人铜仁市碧江区工业和商务局述称，原矿产公司于2007年12月改制，原告于2017年1月20日才向人民法院提起诉讼，根据法律规定，已超过法定的一年诉讼时效。没有证据证明矿产公司为原告缴纳养老保险，矿产公司2016年12月也没有再次企改。2001年6月11日原铜仁市乡镇企业局与蒋水清签订《承包合同》及2001年6月17日签订《补充协议》，约定在蒋水清承包期间，由其自由组合、自筹资金、自行决算、自负盈亏，由其独立承担民事责任。矿产公司锰矿厂于2001年7月24日登记成立，原告系法定代表人，原、被告之间的劳动关系发生在蒋水清承包期间，与铜仁市碧江区工业和商务局无关。综上，诉讼请求应予以驳回
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告矿产公司隶属于原铜仁市乡镇企业管理局(后于其他部门合并后变更为铜仁市碧江区工业和商务局，以下简称乡企管理局)管理的企业。2000年1月1日，原、被告签订《贵州省全员劳动合同制职工合同书》，主要约定：合同期限自2000年1月1日起不定期；该合同如因政策或不可抗力影响合同履行时，矿产公司不承担违约责任，刘玲的经济损失按政策法规协商解决。2002年12月1日，原告刘玲下岗失业，于2003年6月10日领取《再就业优惠证》。根据政策和矿产公司的实际情况，乡企管理局于2001年6月11日与时任矿产公司法定代表人蒋水清及铜仁市农业银行签订《承包合同》，主要约定：乡企管理局将矿产公司交由蒋水清承包经营，由其自由组合、自筹资金、自行决定、自负盈亏，蒋水清不承担1999年以前的一切债务，承包期五年。2001年7月24日，由矿产公司出资成立锰矿厂，锰矿厂进行了工商登记，但不具有法人资格。2003年7月16日，刘玲代任该锰矿厂负责人。被告矿产公司于2005年8月开始进行机制改革，对包括原告刘玲在内的职工进行安置补偿。经过几次任免，
2006年8月28日，乡企管理局又免去蒋水清矿产公司法定代表人职务。2011年12月28日，原告刘玲丈夫蒋水清参加了被告矿产公司被告公司改制补充方案职工大会，同意进行改制，该方案未将原告刘玲作为安置人员进行安置。
本院认为，原、被告签订《贵州省全员劳动合同制职工合同书》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。2011年12月28日，原告刘玲丈夫蒋水清参加被告矿产公司的改制职工大会，并同意改制方案，原告刘玲也应知道改制方案未将其列为安置人员，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告刘玲对企业改制安置费、职工存量补贴的请求，已超过一年时效，故对原告刘玲要求被告矿产公司支付企业改制安置费、职工存量补贴的请求，本院不予支持。原告要求补缴养老保险金的请求，不属于人民法院受案范围。原告要求的医疗费，不属于本案受案范围。
综上所述，原、被告签订的《贵州省全员劳动合同制职工合同书》合法有效；原告刘玲要求被告矿产公司支付企业改制安置费、职工存量补贴的请求，已超过一年的仲裁时效；原告要求补缴养老保险金的请求，不属于人民法院受案范围；原告要求的医疗费，不属于本案受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、原告刘玲与被告贵州省铜仁市矿产供销公司签订的《贵州省全员劳动合同制职工合同书》合法有效；
二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告刘玲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 罗志敏
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 文发章
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗 熙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1901号
罪犯王鑫，女，1990年7月13日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年七月十一日，山东省青岛市市南区人民法院作出（2011）南刑初字第482号刑事判决，以被告人王鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。二○一二年九月四日，山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑一终字第191号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王鑫在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王鑫减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1901号
罪犯孔凡营，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2010年12月3日作出了（2010）曲刑初字第143号刑事判决，以被告人孔凡营犯绑架罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月26日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯孔凡营在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔凡营在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔凡营在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔凡营减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48683号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱君，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱君信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,442.72元。原告诉称,被告朱君系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,442.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第344号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人胡某，男。2015年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同年8月18日立案后，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市青山湖区人民检察院指派代检察员罗来方成出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日16时48分许，被告人胡某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在本市青山湖大道由南向北行驶至张燕村公交站台路段时，与饶某驾驶的同向行驶的车牌号为赣＊的小型客车发生碰挂，胡某倒地受伤。经检测，胡某血液中乙醇含量达138.77mg／100ml。经交警部门认定，胡某负本次事故主要责任。
2015年7月16日，被告人胡某经电话通知后到公安机关接受调查而归案。
另查明，被告人胡某与饶某已达成协议，互不追究对方的责任，饶某赔偿胡某医药费人民币2380元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的身份证明、归案经过、受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、扣押清单、发车单、道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录、协议书、证人饶某的证言、鉴定意见、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人胡某自动投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。考虑到其具有自首情节，且当地司法行政机关同意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第344号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人周某某，男，45岁，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市思明区，住厦门市湖里区幸福第二城***号****室。2014年12月18日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年12月31日逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人张志红、吴庆中，福建凌一律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人周某某犯非法持有枪支罪、妨害公务罪，于2015年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年4月13日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人张志红、吴庆中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月18日15时许，被告人周某某驾驶闽D295**号本田歌诗图车行驶至厦门市湖里区江头东路时，因交通违章被在此执勤的厦门市公安局江头派出所民警郑某某和其他协警拦下检查，后被告人周某某在民警要求其配合调查的情况下，为抗拒抓捕逃跑，其间，在民警追捕过程中，被告人周某某掏出随身携带的手枪并向空地击发一枪，威胁吓退民警并得以逃逸。
当日21时许，公安机关在沈海高速闽粤收费总站将逃往广东途经此处的被告人周某某抓获，并当场查获其随身携带的作案工具西格绍尔牌P228型手枪1支、弹匣2个、子弹16发、弹头残片1个。经鉴定，该手枪系以火药为动力发射弹丸的枪支。上述作案工具现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人周某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、洪某某、卓某某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、人民警察证、排班表、枪弹鉴定书、勘验、检查、作案现场照片、监控录像光盘、常住人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人周某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人周某某犯数罪，依法应对其数罪并罚。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人关于以被告人周某某系初犯、认罪态度好等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律的规定，本院予以采纳，但请求适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2017年4月17日止）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具西格绍尔牌P228型手枪1支、弹匣2个、子弹16发、弹头残片1个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈仁进
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 林振焕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2273号
原告松原市豪威盛达资产管理有限公司，
被告张学英，女，1973年12月17日生，汉族，住宁江区。
被告松原市兴旺冷冻储备有限公司，
本院在审理原告松原市豪威盛达资产管理有限公司诉被告张学英、松原市兴旺冷冻储备有限公司劳追偿权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告松原市豪威盛达资产管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 于占玖
人民陪审员 王玲玉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 哲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5647号
原告：李某1，女，汉族，2011年2月8日出生，住西安市雁塔区。
法定代理人：李某2，男，汉族，1984年10月27日出生，住西安市雁塔区。原告的父亲。
法定代理人：朱某，女，汉族，1983年6月21日出生，住西安市雁塔区。原告的母亲。
委托代理人：李宏钧，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：曲江街道办三兆村村民委员会，住所地：曲江乡三兆村村民委员会第六村民小组。
法定代表人：张仲谋，该村村主任。
被告：曲江乡三兆村村民委员会第六村民小组，住所地：曲江乡三兆村。
负责人：车建民，该组组长。
原告李某1诉被告曲江街道办三兆村村民委员会（以下简称“三兆村委会”）、曲江乡三兆村村民委员会第六村民小组（以下简称“三兆村委会第六村民小组”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、委托代理人李宏钧、胡哲到庭参加了诉讼，被告三兆村委会、三兆村委会第六村民小组经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本案现已依法缺席审理终结。
原告李某1诉称:原告于2011年2月8日出生，依法取得被告村组户口，系二被告村组合法村民。2011年4月7日，西安市雁塔区曲江街道办事处计划生育办公室向其颁发了《独生子女证》。现被告村组因拆迁改造土地被征用，被告向每位村民分配征地款，根据相关计划生育政策法规的规定，独生子女享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，且与原告同组的其他独生子女户已经享受了该分配待遇，但被告并未向原告发放该征地补偿款。故原告现诉至法院请求判令：1、判令二被告依法向原告支付征地补偿款160000元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告李某1于2011年2月8日出生，父亲李某2，1984年10月27日出生，母亲朱佳妮，1983年6月21日出生。原告系独生子女，其与父母均系被告三兆村六组村民。
原告称因其系独生子女，被告村组理应向其发放独生子女补偿款160000元（包含2011年未给原告发放的独生子女补偿款48000元及2011年以后的独生子女补偿款112000元），但二被告一直未向原告发放上述款项，故现要求二被告履行上述付款义务。
经本院前往西安市曲江新区街道办事处三资服务中心调取被告村组就独生子女分配款的发放政策显示，被告三兆村第六村民小组于2014年7月2日做出会议记录记载：根据国家政策和上级部门有关政策，结合村委会议精神，对2011年参加征地补偿款分配的独生子女及双女户的补偿问题经列会人员研究决定，一致同意。双农户独生子女父母多分一个人份额，单农户多分50%份额。2011年补偿40%的增加60%，20%增加30%，双农户父母双方多分50%，单农户25%，以上各项在父母双方年满45周岁补发。
以上事实，有会议记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为：原告系被告三兆村第六村民小组的合法村民，应享受村组同等的村民待遇。被告三兆村第六村民小组确实有独生子女征地补偿款的发放政策，但经本院前往西安市曲江新区街道办事处三资服务中心调取的发放政策会议记录显示，独生子女征地补偿款的发放前提是父母双方年满45周岁时补发。现因原告父母均未年满45周岁，发放条件并未满足，故本院对原告的诉请依法不予支持。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费3500元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民审判员 吕彩玲
人民审判员 王 黎
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 芊
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2281号
原告：杨某，男，1972年6月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：张某，男，1969年11月1日出生，其余情况不详，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：姚某某，男，其余身份自然情况不详，住贵州省德江县。
原告杨某与被告张某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某、姚某某经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还原告的借款本金300000元以及从2015年3月12日起至还清借款之日止的利息，按月利率2%计算。被告姚某某承担连带清偿责任；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系同学关系。2014年4月初，被告姚某某多次邀约原告到其家中提出被告张某要借款的事宜，因原告与被告张某素不相识，被告姚某某告知原告，其与被告张某系同学关系，对其比较了解，且张某具有还款能力，现正在开发洋山河景区，需交土地款几百万元，现尚差一百万元左右。2014年4月11日，原告将借款本金300000元给付被告张某，其向原告出具了借条，被告姚某某对该款提供担保。双方口头约定利息按月利率3%支付。之后被告张某断断续续的支付了几个月的利息，从2015年3月至今，被告张某未支付过利息。原告多次向二被告催要借款无果，2017年，被告姚某某约被告张某到其办公室，被告张某向原告承诺于2017年6月30日前，还清所欠原告杨某本金及利息共计450000元，并出具了还款承诺书。但被告张某承诺后至今未兑现其承诺。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告杨某为支持其诉讼请求提交证据如下：
1、原告的身份证复印件及户籍证明，用以证明原告的身份自然情况及诉讼主体资格。
2、《借条》一份，拟以证明被告张某在原告处借款本金300000元，被告姚某某对该笔借款提供担保的事实。
3、《还款承诺书》一份，拟以证明被告张某向原告承诺归还原告借款本金300000元及利息150000元，本息共计450000元的事实。
被告张某未答辩未提交证据。
被告姚某某未答辩未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1，系公安机关颁发的有效身份证及居民户口簿，本院予以采信；证据2、3，系原，被告之间签订的《借条》及《还款承诺书》，且证据2与证据3能够相互印证被告张某在原告处借款，被告姚某某为该借款进行担保的事实，本院对证据2、3，予以采信。二被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉，视为二被告放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告张某在被告姚某某的介绍和担保下向原告借款本金300000元，且出具《借条》载明:“今借到杨某人民币叁拾万元（300000）整。用于洋山河景区开发。此据。（张某身份证、电话139××××3838）。借款人：张某。担保人：姚某某。”。2017年5月5日，被告张某向原告出具《还款承诺书》载明：“本人承诺所欠杨某人民币肆拾伍万元，在2017年6月30日前还清，承诺：张某，2017年5月5日。”。承诺期到后，二被告并未偿还原告借款本息。故原告诉来本院。庭审中，原告自认，原、被告在双方借款时口头约定了按月利率3%计算利息。被告张某从借款之日起至2015年3月11日止已支付原告利息共计98000元。
本院认为，原告杨某与被告张某之间的民间借贷关系成立有效，且被告姚某某对该笔借款提供连带责任担保的事实，有原告提供的《借条》及《还款承诺书》在卷佐证，本院依法予以确认。原告在庭审中自认，双方借款时口头约定按照月利率3%支付利息，被告张某从借款之日起支付原告利息至2015年3月11日止，共计支付了利息98000元，结合被告张某向原告出具的《还款承诺书》载明其欠原告杨某450000元，从该承诺书载明的内容来看，除借款本金为300000元外，其余150000元系利息款，与原告在庭审中陈述的双方口头约定的月利率为3%的事实是客观存在的，故原告主张要求被告张某偿还借款本金300000元，并从2015年3月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息及被告姚某某承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法进行缺席审理。
综上所述，合法的借贷关系，应受法律保护，二被告应依法履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某从本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某借款本金300000元，并从2015年3月12日起至还清借款之日止，以借款本金300000元为基数，按月利率2%向原告杨某支付利息；
二、被告姚某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告张某、姚某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张旭东
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕悠然
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1596号
原告王兰珍，女，1971年5月9日出生，汉族，住枝江市，
被告刘英，男，1964年9月5日出生，汉族，住枝江市，
原告王兰珍诉被告刘英所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员杨维梁适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王兰珍到庭参加诉讼，被告刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兰珍诉称，2002年2月8日，原告王兰珍购买了位于嘉谊商城北巷团结路50号附107号一间门面两层的房产，后因枝江市嘉谊商贸有限责任公司执照吊销，无法办理产权证。现请求法院判决该房屋为原告王兰珍所有。
被告刘英未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2002年2月8日，原告王兰珍与原枝江市嘉谊工贸有限责任公司签订合同房屋买卖合同，原告王兰珍以5万元的价格购买原枝江市嘉谊工贸有限责任公司开发的嘉谊商城一间门面二层的房屋（建筑面积：92.25平方米），房屋现址为枝江市嘉谊商城北巷团结路50号附107号。2004年7月26日，原枝江市嘉谊工贸有限责任公司为该房屋办理整体房屋所有权证（房权证号：枝江市房权证马家店字第××号；所有权人：枝江市嘉谊工贸有限责任公司；建筑面积：644.28平方米）。之后原告王兰珍一直居住并使用该房屋。同时查明，原枝江市嘉谊工贸有限责任公司的营业执照已被吊销，该公司现处解散状态，公司的原法定代表人以及现任实际控制人为被告刘英。
上述事实，有房屋出售合同，整体房屋所有权证书，房地产平面图以及分户图，房屋出售收款凭证，房屋现状照片2张，以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告王兰珍与原枝江市嘉谊工贸有限责任公司在平等自愿基础上所签房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告王兰珍在交纳购房款后一直居住使用该房屋，请求确认该房屋为其所有，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原枝江市嘉谊工贸有限责任公司营业执照被吊销，原告王兰珍请求公司的实际控制人被告刘英协助办理所购房屋的分户定权手续，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条的规定，判决如下：
位于枝江市嘉谊商城北巷团结路50号附107号的一间门面二层的房屋（建筑面积92.25平方米）归原告王兰珍所有。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王兰珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈晓玲
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法舟保字第16号
申请人：厉某某。
申请人：申某某。
申请人：戴某某。
申请人：柴某某。
申请人：郭某某。
申请人：韩某某。
上述六申请人的委托代理人：张某某。
被申请人：刘某。
申请人厉某某、申某某、戴某某、柴某某、郭某某、韩某某因被申请人刘某拖欠其船员工资，于2010年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求限制被申请人刘某转让、抵押、光船租赁其所属的“浙岱渔运1501”号船，并责令被申请人提供人民币120000元的担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人厉某某、申某某、戴某某、柴某某、郭某某、韩某某的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
一、准许申请人厉某某、申某某、戴某某、柴某某、郭某某、韩某某提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起，限制被申请人刘某转让、抵押、光船租赁其所属的“浙岱渔运1501”号船；三、责令被申请人刘某提供120000元或其他可靠担保；四、申请人应当在十五日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除该财产保全；
五、本案诉前保全申请费1120元，由申请人负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李贤达
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 黄 岚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第0159号
原告江苏海晨物流有限公司，住所地苏州吴江经济技术开发区泉海路111号。
法定代表人梁晨，总经理。
委托代理人盛雪川，江苏谐达律师事务所律师。
被告吴江佳利货运有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵东路788号。
法定代表人曾纯金。
本院在审理原告江苏海晨物流有限公司与被告吴江佳利货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告江苏海晨物流有限公司于2015年5月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏海晨物流有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏海晨物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5918元，财产保全费4520元，由原告江苏海晨物流有限公司负担。
审判长 沈平
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈瑜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第06927号
申请执行人：刘宏昌，男，汉族，1959年5月1日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人刘宏昌与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院做出的（2010）丰民初字第2112号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘宏昌依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心四层4066号房屋过户至刘宏昌（身份证号：×××）名下。
二、刘宏昌（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年五月三日
书记员 王凯毅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6531号
被执行人林子辉，女，汉族，1992年12月1O日出生，住所地广东省雷州市。
关于林子辉犯开设赌场、故意伤害罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第269号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6531号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十日
书记员 潘广杰
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第168号
移送执行人：西区法院刑事审判庭。
被执行人吴某某，男，1975年10月25日出生，汉族，攀住四川省攀枝花市西区。
本院依据已发生法律效力的（2015）攀西刑初字第27号刑事判决书，责令被执行人吴某某自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴某某应当履行义务部分的存款4050元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
二〇一五年五月十八日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初3496号
原告：毕建祥，男，1974年7月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。
被告：刘新吕，男，1964年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：刘劲宏，男，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告毕建祥与被告刘新吕、被告刘劲宏加工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼；被告刘新吕、被告刘劲宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告货款97158元，并支付欠款利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由:两被告为亲属关系，自2013年开始，原告按照被告所要求的图案为其加工编织袋及纸袋，截止到2015年1月份，两被告共欠原告货款97158元未付，有被告出具的欠条及签署的送货单为证。经原告多次索要被告至今未付，为维护原告的合法权益特诉至贵院望判如所请。
为证明其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据1、欠条一份，证明被告刘新吕欠原告编织袋款75000元。
证据2、送货单7张，金额合计为22158元，其中2015年11月15日的欠条所记载的3600元，已付2000元，已扣除，诉讼请求中未主张。证明欠条之后，原被告之间又发生了7笔新业务，要求原告为其提供编织袋。
证据3、两被告户口信息打印件一份。证明两被告身份情况。
被告刘新吕、被告刘劲宏未向本院提交答辩意见和证据。
对于原告提交的证据2中的2015年9月5日的送货单，“收货单位及经手人”处的签名为“刘劲宏（张）”，不是刘劲宏本人所签，本院对该份送货单不予以采信。原告提交的其他证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2013年开始，原告按照被告所要求的图案为两被告加工编织袋及纸袋。2015年5月15日，被告刘新吕为原告出具欠条一份，内容为：“欠编织袋款柒万伍仟元整<75000.0元>”。此后，原告与被告刘新吕之间又发生了5笔业务，被告刘新吕从原告处提货5次，该5笔业务所涉货款金额合计为18558元。
另查明，2015年11月15日，被告刘劲宏从原告处提货一次，货款数额为3600元，已支付原告2000元，余款1600元未付。
本院认为，本案系加工合同纠纷。原告为被告加工各种类型的编织袋及纸袋，被告应当支付原告货款。原告主张被告刘新吕欠原告货款93558元（75000元＋18558元），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告刘劲宏欠原告货款3600元，因2015年9月5日的送货单上“收货单位及经手人”处的签名为“刘劲宏（张）”，不是刘劲宏本人所签，对该2000元本院不予以支持，原告可在取得相关证据后另行主张。对刘劲宏所欠的1600元货款本院予以确认。
原告以两被告为亲属关系为由主张被告刘新吕、被告刘劲宏共同承担支付欠款责任，不符合法律规定，本院依法不予以支持。被告刘新吕、被告刘劲宏应分别向原告承担付款责任。原告的利息主张应自原告起诉之日起至欠款付清之日止按银行同期贷款基准利率计算。被告刘新吕、被告刘劲宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新吕于本判决生效后10日内支付原告毕建祥货款93558元并承担该欠款自2017年5月10日起至该款项付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告刘劲宏于本判决生效后10日内支付原告毕建祥货款1600元并承担该欠款自2017年5月10日起至该款项付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由被告刘新吕负担2146元，由被告刘劲宏负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 隋立军
审判员 陶志胜
审判员 韩桂升
二〇一七年十二月四日
书记员 张 远
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初3496号原告：毕建祥，男，1974年7月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。被告：刘新吕，男，1964年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：刘劲宏，男，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告毕建祥与被告刘新吕、被告刘劲宏加工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼；被告刘新吕、被告刘劲宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕建祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告货款97158元，并支付欠款利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由:两被告为亲属关系，自2013年开始，原告按照被告所要求的图案为其加工编织袋及纸袋，截止到2015年1月份，两被告共欠原告货款97158元未付，有被告出具的欠条及签署的送货单为证。经原告多次索要被告至今未付，为维护原告的合法权益特诉至贵院望判如所请。为证明其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：证据1、欠条一份，证明被告刘新吕欠原告编织袋款75000元。证据2、送货单7张，金额合计为22158元，其中2015年11月15日的欠条所记载的3600元，已付2000元，已扣除，诉讼请求中未主张。证明欠条之后，原被告之间又发生了7笔新业务，要求原告为其提供编织袋。证据3、两被告户口信息打印件一份。证明两被告身份情况。被告刘新吕、被告刘劲宏未向本院提交答辩意见和证据。对于原告提交的证据2中的2015年9月5日的送货单，“收货单位及经手人”处的签名为“刘劲宏（张）”，不是刘劲宏本人所签，本院对该份送货单不予以采信。原告提交的其他证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年开始，原告按照被告所要求的图案为两被告加工编织袋及纸袋。2015年5月15日，被告刘新吕为原告出具欠条一份，内容为：“欠编织袋款柒万伍仟元整”。此后，原告与被告刘新吕之间又发生了5笔业务，被告刘新吕从原告处提货5次，该5笔业务所涉货款金额合计为18558元。另查明，2015年11月15日，被告刘劲宏从原告处提货一次，货款数额为3600元，已支付原告2000元，余款1600元未付。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告为被告加工各种类型的编织袋及纸袋，被告应当支付原告货款。原告主张被告刘新吕欠原告货款93558元（75000元＋18558元），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告刘劲宏欠原告货款3600元，因2015年9月5日的送货单上“收货单位及经手人”处的签名为“刘劲宏（张）”，不是刘劲宏本人所签，对该2000元本院不予以支持，原告可在取得相关证据后另行主张。对刘劲宏所欠的1600元货款本院予以确认。原告以两被告为亲属关系为由主张被告刘新吕、被告刘劲宏共同承担支付欠款责任，不符合法律规定，本院依法不予以支持。被告刘新吕、被告刘劲宏应分别向原告承担付款责任。原告的利息主张应自原告起诉之日起至欠款付清之日止按银行同期贷款基准利率计算。被告刘新吕、被告刘劲宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新吕于本判决生效后10日内支付原告毕建祥货款93558元并承担该欠款自2017年5月10日起至该款项付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。二、被告刘劲宏于本判决生效后10日内支付原告毕建祥货款1600元并承担该欠款自2017年5月10日起至该款项付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由被告刘新吕负担2146元，由被告刘劲宏负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  隋立军审判员  陶志胜审判员  韩桂升二〇一七年十二月四日书记员  张 远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44226号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁源庆，男，1977年04月30日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁源庆信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,518.08元。原告诉称,被告梁源庆系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,518.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初59号
原告：李某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告李某负担。
审 判 长 朱慧敏
审 判 员 杨 佩
人民陪审员 桂忠辉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孟新新
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1234号
申请执行人：彭金山，男，1974年8月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：郭传凤，男，1970年6月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
彭金山与郭传凤民间借贷纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初1538号民事判决书，确定：被告郭传凤自愿于2017年5月30日前偿付原告彭金山36000元。逾期不付，自逾期时起按月利率20‰计息。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人彭金山于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为36000元。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初1538号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1234号申请执行人：彭金山，男，1974年8月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：郭传凤，男，1970年6月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。彭金山与郭传凤民间借贷纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初1538号民事判决书，确定：被告郭传凤自愿于2017年5月30日前偿付原告彭金山36000元。逾期不付，自逾期时起按月利率20‰计息。判决书生效后，被告未履行。申请执行人彭金山于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为36000元。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初1538号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月十三日代理书记员  汪 折
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第802号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：羊玉峰。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告羊玉峰信用卡透支纠纷一案，于2009年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告羊玉峰经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告羊玉峰于2007年6月在原告处申请办理金穗贷记卡，信用额度为人民币8000元。此后被告先后在商户消费或取现产生透支，至2009年4月10日，人民币透支本金7986元，利息4144.42元，人民币本息合计已达12130.42元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项12130.42元。【暂计算至2009年4月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明羊玉峰在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约（个人卡），欲证明被告羊玉峰在领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、用卡记录，欲证明被告用卡记录情况。
被告羊玉峰在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告农行营业部诉称事实一致。
本院认为，原告农行营业部与被告羊玉峰签订的《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告羊玉峰在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告羊玉峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告羊玉峰于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金7986元。
二、被告羊玉峰于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息等4144.42元【暂计算至2009年4月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币103元，减半收取51.5元，由被告羊玉峰负担，余款退还中国农业银行浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年五月十四日
书记员 沈忠英
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初1836号
原告：石河子市巴士出租车服务有限公司，住所地石河子市东小路21小区145栋9-1号。
法定代表人：俞雷，经理。
委托诉讼代理人：李俊，男，该公司员工，住石河子市北泉镇文化宫小区西区122栋8号。
被告：马忠海，男，1963年11月1日出生，职业不详，住宁夏银川市贺兰县。
被告：马卫兵，男，1988年1月23日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市贺兰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，住所地宁夏银川市金凤区尹家渠北街120号中国人保财险宁夏分公司办公楼。
代表人：乔文玉，经理。
原告石河子市巴士出租车服务有限公司（以下简称巴士公司）与被告马忠海、被告马卫兵、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴士公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告马忠海、被告马卫兵、被告人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴士公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失8450元〔修理费6490元、停运损失1660元（166元×10天）、交通费300元〕；2.判令被告人保公司在交强险范围内赔偿原告经济损失；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2017年2月17日10时5分许，被告马卫兵驾驶被告马忠海所有的×××号重型半挂牵引车沿S115线由东向西行驶至135公里+400米路段处，与同向在前行驶由李俊驾驶的原告所有的×××号车相撞，致使×××号车与发生事故停在此处的马震良驾驶×××号车再次碰撞，造成三方车辆受损的交通事故。经石河子市公安局交通警察支队郊区大队认定：马卫兵承担此事故的主要责任，马震良承担次要责任，李俊不承担责任。×××号重型半挂牵引车的所有人为被告马忠海，在被告人保公司投保有交强险。×××号车所有人为马建军。
被告马忠海未作答辩。
被告马卫兵未作答辩。
人保公司辩称，×××号车在被告人保公司投保有交强险，被保险人为被告马忠海，保险期间为2016年9月25日至2017年9月25日。被告人保公司愿意在赔偿限额2000元内对合理合法损失承担赔偿责任。根据《交强险保险条款》的约定，诉讼费用不属于交强险赔偿范围，被告人保公司不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日10时5分许，被告马卫兵驾驶×××号重型半挂牵引车沿S115线由东向西行驶至135公里+400米路段处，与同向在前行驶的李俊驾驶的×××号车相撞，致使×××号车与发生事故停在此处的马震良驾驶×××号车再次碰撞，造成三方车辆受损的交通事故。经石河子市公安局交通警察支队郊区大队认定：被告马卫兵承担此事故的主要责任，马震良承担次要责任，李俊不承担责任。经郊区大队调解，被告马卫兵与马震良、李俊达成协议，被告马卫兵承担此次事故80%的赔偿责任，马震良承担20%的赔偿责任，李俊不承担责任。×××号车的所有人为被告马忠海，在被告人保公司投保有交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。被告马卫兵系被告马忠海雇佣的驾驶员。×××号车的所有人为原告。当天，原告将车辆送往修理厂修理，修理期限为10天，原告支出修理费6490元。×××号车为营运车辆，每天营运收入为166元。
因×××号车投保的保险公司已将赔偿限额2000元向马震良支付，原告与马震良协商一致，由马震良在交强险赔偿限额内支付原告2000元，对超出交强险部分在责任范围20%内赔偿原告200元，履行后双方再无纠葛。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案机动车与机动车之间发生交通事故引起车辆受损的机动车交通事故责任纠纷，因被告马卫兵驾驶机动车在冰雪路面未降低行驶速度，存在较大过错，且经协商，被告马卫兵愿意承担本次事故80%的赔偿责任，本院予以认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应先由保险公司在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内予以赔偿；不足部分由被告马卫兵按照责任比例承担赔偿责任。
被告马卫兵系被告马忠海雇佣的司机，提供劳务时造成原告财产损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告马卫兵的责任应由被告马忠海承担。
对原告的损失范围及数额，本院认定如下：
1、修理费。原告提交的修理发票及修理清单可以证实其支出修理费6490元，本院予以认定。
2、停运损失。根据法律规定，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告所有的×××号车为出租车，系营运车辆，因车辆修理10天无法营运必然产生相应损失，故本院对原告主张的停运损失1660元（166元×10天）予以认定。
3、交通费。因原告提交的交通费票据均出自相同车辆，不能证实该费用为实际发生费用，故本院对原告的该主张不予支持。
上述三项共计8150元，被告人保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告修理费2000元；被告马忠海赔偿原告修理费1992元（6490元-2000元-2000元）×80%、停运损失1328元（1660元×80%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石河子市巴士出租车服务有限公司车辆修理费2000元；
二、被告马忠海于本判决生效之日起十日内赔偿原告石河子市巴士出租车服务有限公司车辆修理费1992元；
三、被告马忠海于本判决生效之日起十日内赔偿原告石河子市巴士出租车服务有限公司停运损失1328元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告马忠海承担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 罗 敏
二〇一七年五月四日
书记员 谢店霞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第1647号
申请执行人喀喇沁旗世鑫建材制品厂。
法定代表人孙景辉，厂长。
被执行人路港集团有限公司。
法定代表人朱何柳，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第3577号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经法院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人路港集团有限公司有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人路港集团有限公司在中国建设银行温州中山支行的存款467909.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁建国
代理审判员 杨 增
代理审判员 鲍文静
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李肖君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第1647号
申请执行人李长瑞，男，1954年10月12日出生，汉族，农民。
被执行人武凤宇，男，1972年10月28日出生，汉族，农民。
被执行人韩国东，男，1973年12月28日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第936号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经法院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人韩国东在喀喇沁旗农村信用合作联社王爷府信用社有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人韩国东在喀喇沁旗农村信用合作联社王爷府信用社的存款账户上的存款30000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁建国
代理审判员 杨 增
代理审判员 鲍文静
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李肖君


沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7249号
原告周玮，男，1963年4月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人张琦，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告沈阳市旭祥运输服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区天山路270号2门。
法定代表人杨秀兰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人马连海，系该公司员工。
本院在审理原告周玮诉被告沈阳市旭祥运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周玮撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取为50元，由原告承担，退回原告50元。
审判员 李相儒
二〇一七年十月十日
书记员 林 琳
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初7249号原告周玮，男，1963年4月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人张琦，系辽宁东尧律师事务所律师。被告沈阳市旭祥运输服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区天山路270号2门。法定代表人杨秀兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人马连海，系该公司员工。本院在审理原告周玮诉被告沈阳市旭祥运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周玮撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取为50元，由原告承担，退回原告50元。审判员  李相儒二〇一七年十月十日书记员  林 琳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2103号
原告：四川青龙市场物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：龙仁兴，总经理。
委托诉讼代理人：梁扬，四川合评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺凡，四川运逵律师事务所律师。
被告：池红，女，1965年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告四川青龙市场物业管理有限公司与被告池红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川青龙市场物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川青龙市场物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩月萍
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1397号
原告四川省丽达鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李卓，董事长。
被告雷勇，男，汉族，1976年12月19日出生，住成都市新都区。
本院在审理原告四川省丽达鞋业有限公司与被告雷勇劳动争议纠纷一案中，原告四川省丽达鞋业有限公司于2015年5月13日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省丽达鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告四川省丽达鞋业有限公司承担。
审 判 长 张 倩
代理审判员 朱熔成
人民陪审员 冉开芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初72620号
原告：黄某1，女，1962年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：汤顺舟，上海嘉路律师事务所律师。
被告：黄某2，女，1996年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
原告黄某1与被告黄某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人汤顺舟、被告黄某2及其委托诉讼代理人郁韶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的抚养赡养关系；2.判令被告支付原告一次性补偿金300,000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于1996年出生后即由案外人黄建华收养并与其共同生活，2003年11月27日上海市浦东新区民政局颁发收养登记证，确认黄建华收养被告为养女。2003年11月24日，黄建华与原告登记结婚，被告自此开始与原告、黄建华及原告之子孙旭吉共同生活，直至2017年3月被告离家出走为止，原、被告之间形成继父母子女之间的抚养赡养关系。2016年5月，原告罹患癌症，为筹措资金治病，原告欲出售动迁安置房屋一套，原、被告就此问题发生争执，被告遂于2017年3月离家不归，导致被告与原告及黄建华关系恶化，无法共同生活。2017年5月11日，黄建华提起解除与被告收养关系的诉讼，法院于2017年6月29日作出(2017)沪0115民初38107号民事判决，判决解除黄建华与被告的收养关系，该判决现已生效。综上，原告提起本案诉讼，要求判如所请。
被告黄某2辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告的第一项诉讼请求，原、被告之间的继父母子女关系系基于原告与黄建华的婚姻关系，若没有黄建华作为媒介，原、被告之间无任何关系，而现黄建华与被告之间的收养关系已经判决解除，故原、被告之间的继父母子女关系已自然解除。对于原告的第二项诉讼请求，被告出生仅一两周时，黄建华的亡妻张利华抱养了被告，张利华于1998年去世，其抚恤金由黄建华领取，用于抚养被告。黄建华与原告于2003年登记结婚，之后被告即与黄建华及原告共同生活，但主要的生活费系由上述抚恤金支付。双方矛盾起源于原告去年起诉要求一套房屋归其所有，诉讼由原告一手造成，整个过程被告一直处于被动状态，故不同意原告该项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1996年被告黄某2被案外人黄建华收养，与黄建华共同居住生活。2003年11月27日，上海市浦东新区民政局颁发收养登记证，确认黄建华收养被告黄某2为养女，符合法律规定，准予登记。2003年11月24日，原告黄某1与黄建华登记结婚，被告黄某2自此开始与原告黄某1及黄建华共同生活。2017年3月，原、被告因上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室(以下简称北新园路102室)动迁安置房屋出售问题发生争执，被告黄某2离家不归。
2017年4月5日，黄某1起诉黄某2要求判令北新园路102室房屋80%的产权归原告所有，后该案按撤诉处理。2017年5月11日，黄建华提起诉讼要求判令解除黄建华与黄某2之间的收养关系，法院于2017年6月29日作出(2017)沪0115民初38107号民事判决：解除黄建华与黄某2的收养关系，该判决现已生效。2017年8月14日，黄某2起诉黄某1要求确认北新园路102室房屋产权归黄某2所有，其中属于黄某1的份额由黄某2支付折价款。法院于2017年9月25日作出(2017)沪0115民初65411号民事判决：一、北新园路102室房屋产权归黄某2所有；二、黄某2应于本判决生效之日起十日给付黄某1房屋折价款115,955元，该判决现已生效。2017年9月5日，原告提起本案诉讼。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，原告黄某1与黄建华于2003年登记结婚后，被告黄某2一直与其共同生活至2017年离家，受原告黄某1抚养教育十多年之久，双方之间存在着继母女权利义务关系。被告黄某2与黄建华之间的收养关系已经判决解除，但被告黄某2受原告黄某1抚养教育的事实并不消失，双方之间已形成的继母女权利义务关系并不自然终止。现原告基于双方关系失和、恶化、无法共同生活，坚持要求解除双方之间的抚养赡养关系，即要求解除继母女权利义务关系，并无不当，本院予以准许。至于原告黄某1主张被告黄某2支付一次性补偿金的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告黄某1与被告黄某2的继母女权利义务关系；
二、驳回原告黄某1的其余诉讼请求。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月四日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第294号
原告刘杨，男、汉族，1985年4月16日出生。
委托代理人张志伟，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律工作者。
被告张建军，男、汉族、1973年7月6日出生。
本院在审理原告刘杨与被告张建军民间借贷纠纷一案中，原告刘杨于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘杨撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告刘杨负担。
审 判 长 乔清霞
助理审判员 吕亚杰
人民陪审员 周 刚
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈旭光
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第294号
原告刘杨，男、汉族。
委托代理人张志伟，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律工作者。
被告张建军，男、汉族。
本院在审理原告刘杨与被告张建军民间借贷纠纷一案中，原告刘杨于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘杨撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告刘杨负担。
审 判 长 乔清霞
助理审判员 吕亚杰
人民陪审员 周 刚
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈旭光
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执225号
申请执行人唐志华。
被执行人广西百色金世纪房地产开发有限责任公司，地址百色市。
法定代表人冯歌。
申请执行人唐志华与被执行人广西百色金世纪房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，百色市右江区人民法院于2014年11月30日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西百色金世纪房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐志华于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西百色金世纪房地产开发有限责任公司的财产进行了查证，经查询均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西百色金世纪房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐志华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西百色金世纪房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人唐志华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二○一六年三月十日书记员黄汉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26500号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蓝艳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蓝艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蓝艳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款164,562.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2223号
申请执行人王柏清。
被执行人王志力。
申请执行人王柏清与被执行人王志力合伙协议责任纠纷一案，本院（2014）淮民初字第1608号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：王志力自愿返还王柏清投资款450000元，并另行支付合伙利润60000元，于2014年9月20日前返还60000元，余款450000元从2014年10月起每月20日前还款5万元直至还清；如王志力未按期还款，则原告有权向法院一并申请执行剩余全部款项；王志力负担案件受理费2500元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王志力的银行存款等进行查询，未获得被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除张瑞履行全部债务的一半外，未发现被执行人王志力可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人王志力其他可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第1608号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 车正义
审判员 张 颖
审判员 马立龙
二〇一五年五月六日
书记员 李 雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱兴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱兴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱兴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,093.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,093.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初241号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：邓二华，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：张志强，男，1975年2月26日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告农行广宁县支行诉被告张志强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志强于2017年4月17日向农行广宁县支行申请办理信用卡1张，卡号为76×××92，授信额度为8000元，从2017年5月12日开始消费，至2017年12月4日止累计欠款本金7770.20元、利息733.99元、违约金（含滞纳金）429.97元，合计8934.16元，我行经多次电话、上门、信函催收，但持卡人一直无履行还款义务，已经构成违约，为维护我行债权的合法权益，特向广宁县人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告张志强立即偿还信用卡（卡号76×××92）的欠款本金7770.20元、利息733.99元、违约金（含滞纳金）429.97元，合计8934.16元（计至2017年12月4日止，之后利息、违约金按农行信用卡章程、领用合约以及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告张志强没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2017年4月17日，被告张志强向原告农行广宁县支行申请办理了一张金穗信用卡，卡号为：76×××92号。领卡后，被告张志强开始使用该卡进行消费，截至2017年12月4日止，累计欠款本金7770.20元、利息733.99元、违约金（含滞纳金）429.97元，合计8934.16元。后经原告催收未果，致原告于2018年2月5日诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提交的农行金穗贷记卡申请审批表、信用卡章程合约、开卡人的身份资料、个人信息联网核查资料、信用卡贷后管理系统查询，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农行广宁县支行与被告张志强签订的信用卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告张志强申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告张志强立即归还信用卡欠款本息和支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张志强欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行至2017年12月4日止的信用卡透支款本金人民币7770.20元、利息733.99元、违约金（含滞纳金）429.97元，合计8934.16元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
二、被告张志强应从2017年12月5日起至还清欠款时止，以实际欠款额按信用卡章程、领用合约约定和中国人民银行规定的贷款计息标准计付利息、违约金给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告张志强负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 邓 平
二〇一八年二月二十八日
书记员 程良浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初789号
原告韩某。
被告王某，
本院在审理原告韩某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵 江
二〇一六年六月二十九日
书记员 王亦萍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7509号
原告：张玉涛，男，1971年6月4日生，汉族，工人，住新泰市。
委托诉讼代理人：杨传章，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告：尹成金，男，1980年3月9日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区***层。
负责人：曹曙光，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宗迪，该公司员工。
原告张玉涛与被告尹成金、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉涛撤回起诉。
案件受理费2045元，由原告负担。
审判员 赵振军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 燕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4060号
原告：林天送，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：福建省佳诚投资有限公司，住所地福建省石狮市嘉禄路478-482号，注册号350581100106384。
法定代表人：吴自力，该公司执行董事兼总经理。
被告：吴自力，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林天送与被告福建省佳诚投资有限公司（以下简称佳诚公司）、吴自力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林天送到庭参加诉讼，被告佳诚公司和吴自力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林天送向本院提出诉讼请求：1.解除林天送与佳诚公司之间的房屋买卖合同；2.佳诚公司和吴自力立即向林天送返还订金160000元及利息（自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；3.本案全部诉讼费用由佳诚公司和吴自力承担。事实和理由：2013年7月28日，林天送与佳诚公司、吴自力就购买石狮市泓泉外语学校北侧的房产达成协议，约定由林天送向佳诚公司购买D3幢4栋。当日，林天送交付订金160000元给佳诚公司、吴自力。佳诚公司、吴自力出具一份收据给林天送收执。根据收据里的约定，佳诚公司必须在2016年7月24日将店铺交付给林天送。但截止至今，佳诚公司一直未履行约定将房产交付给林天送。后经了解，佳诚公司并无开发房产资质，这严重损害了林天送的利益，现林天送要求佳诚公司立即返还订金160000元及利息。
佳诚公司、吴自力未作答辩。
林天送围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.林天送身份证一份，证明林天送的身份情况；2.收据一份，证明林天送向佳诚公司、吴自力购房并支付订金的事实；3.吴自力身份信息查询表打印件一份，证明吴自力的身份信息；4.福建省佳诚投资有限公司登记信息一份，证明福建省佳诚投资有限公司的身份信息；5.内资企业登记基本情况表一份，证明福建省佳诚投资有限公司的身份信息。佳诚公司、吴自力未对林天送提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
佳诚公司、吴自力未在举证期限内向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳诚公司系成立于2013年7月23日的有限责任公司，法定代表人为吴自力。吴自力持有落款日期为2013年7月28日的《收据》一份，载明：今收到林天送预付购房款（D3幢4栋）订金160000元；具体地点泓泉外语学校北侧；建筑面积1752平方米，共计7183200元；佳诚公司应于2016年7月24日将林天送认购的店铺交付给林天送使用等内容。收款单位为佳诚公司，吴自力作为收款人签字，并加盖佳诚公司印章。
本院认为，林天送和佳诚公司之间的房屋买卖合同关系，有林天送提供的《收据》为证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。佳诚公司未举证证明其在2016年7月24日前依约交付店铺，经林天送起诉催告后仍未履行，林天送要求解除双方之间的房屋买卖合同，依据充分，本院予以支持。佳诚公司逾期交付店铺，已构成违约，林天送要求佳诚公司退还订金160000元，并自起诉之日即2017年7月26日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。吴自力虽在收据的收款人处签字，但收款单位明确载为佳诚公司，并加盖佳诚公司印章，吴自力作为佳诚公司的法定代表人，以佳诚公司的名义出具收据，相关的法律后果应由佳诚公司承受。林天送要求吴自力返还订金并支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。佳诚公司、吴自力经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除林天送与福建省佳诚投资有限公司之间的房屋买卖合同；
二、福建省佳诚投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还林天送订金160000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年7月26日起至实际付款之日止的利息损失；
三、驳回林天送对吴自力的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由福建省佳诚投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀宝
人民陪审员 蔡华锌
人民陪审员 吴辉荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林清溪
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1419号
原告：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市城西路***号。统一社会信用代码：91451400619528116H(换)。
法定代表人：韦武真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。
被告：黄广勤，男，1973年6月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：袁超武，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市。
原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“桂南农商行”）与被告黄广勤、袁超武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告桂南农商行的委托诉讼代理人农桂强到庭参加诉讼，被告黄广勤、袁超武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄广勤归还拖欠原告贷款本金43787.62元，利息11507.20元（利息暂计至2017年4月27日，其余归还时另外计算）；2.判令被告袁超武对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2010年9月20日，被告黄广勤因购买农用车资金不足，向原广西崇左桂南农村合作银行辖下罗白支行申请借款50000元；被告袁超武自愿为上述借款作连带保证担保。2010年9月21日，原广西崇左桂南农村合作银行授权其辖下罗白支行与被告黄广勤（借款人）、袁超武（保证人）签订合同编号为崇农合行（罗）保借字[2010]第144200201003451的《保证担保借款合同》，约定：借款用途为购买农用车；借款金额为50000元；借款期限为3年，自2010年9月21日起至2013年9月20日止；贷款利率为基准月利率4.5‰，上浮30%；还款方式为到期归还本金；结息方式为利随本清；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告黄广勤、袁超武分别在《保证担保借款合同》尾部的“借款人”、“保证人”处签字捺印。上述合同签订后，原广西崇左桂南农村合作银行罗白支行于2010年9月21日向被告黄广勤的账户发放贷款50000元。被告黄广勤于2010年12月21日至2014年6月25日分七次归还贷款本息22579.42元，之后不再还款。2014年12月24日，广西崇左桂南农村合作银行改制组建桂南农商行。经原告多次催款，被告黄广勤、袁超武拒不履行还款义务和承担保证责任。2016年6月12日，原告将被告黄广勤、袁超武诉至本院；又于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。原告撤诉后，被告仍不履行还款义务，截止至2017年11月9日，被告黄广勤尚欠原告贷款本金43787.62元，利息、罚息、复利为13411.26元。
被告黄广勤、袁超武未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
原告桂南农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄广勤、袁超武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对于原告所陈述的事实亦予以确认。
本院认为，原告桂南农商行授权辖下罗白支行与被告黄广勤、袁超武签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行。合同签订后，原告依约向被告黄广勤发放贷款50000元；现合同期限届满，被告黄广勤不按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告桂南农商行诉请被告黄广勤偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，合同约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年”，原、被告签订《保证担保借款合同》的时间是2010年9月21日，借款期限3年，履行期限届满日是2013年9月20日，在此后的二年内，原告有权要求被告袁超武对被告黄广勤的债务承担连带保证责任；诉讼期间，原告未能提供证据证实在担保时效期间内要求被告袁超武承担担保责任，而原告直至2016年6月12日第一次向法院起诉请求被告袁超武承担担保责任，已经超出了二年的保证期间，被告袁超武的担保责任应予以免除，因此，对原告桂南农商行要求被告袁超武承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄广勤限于本案判决生效之日起十日内偿还原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司贷款本金43787.62元及支付利息、罚息、复利（截止至2017年11月9日的利息、罚息、复利为13411.26元，从2017年11月10日起的利息、罚息、复利按照合同编号为崇农合行（罗）保借字[2010]第144200201003451《保证担保借款合同》约定的计息办法计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司要求被告袁超武对被告黄广勤的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，因适用简易程序减半收取591元，由被告黄广勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 陆 艳
二〇一七年十一月二十日
法官助理 梁 晨
书 记 员 黄冬丽
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。