wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7168号
原告：游雪镰，女，出生于1987年4月20日，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：黄洋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康峻强，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：黄勇，男，出生于1973年5月21日，汉族，住重庆市南岸区。
被告：黄佳，女，出生于1981年10月11日，汉族，住重庆市南岸区。
原告游雪镰与被告黄勇、黄佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,于2017年5月5日裁定转换为普通程序,于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告游雪镰委托代理人黄洋、康峻强到庭参加了诉讼，被告黄勇、黄佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告游雪镰诉称，游雪镰与黄勇在2015年3月3日口头约定，游雪镰向黄勇提供不超过10万元的不定期借款，年利率36%。2015年3月5日游雪镰向黄勇支付借款10万元。黄勇未按双方口头约定支付利息，也拒绝清偿债务。黄佳作为黄勇的配偶，根据法律规定，该笔债务属于夫妻共同债务，黄佳对此笔债务应承担连带还款责任。现起诉请求判令：一、请求被告黄勇和被告黄佳向原告游雪镰偿还借款本金10万元；二、被告黄勇和被告黄佳支付自2017年3月9日起，以10万元为基数，从2017年3月9日起至全部款项付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。
被告黄勇未作答辩。
被告黄佳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据,被告未予质证。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年3月5日，游雪镰通过银行转款的形式向黄勇转款10万元。
另查明，重庆市荣昌区民政局出具了黄勇与黄佳于2012年5月30日登记结婚的婚姻登记情况，婚姻关系存续至今。
庭审中，游雪镰陈述，由于借款双方并未约定借款期限以及借款期内利息，故以起诉之日即2017年3月9日作为计算逾期利息的起算点。2015年3月3日，黄勇向游雪镰出具借条一份，但游雪镰现只保有复印件，借条中载明，今借到游雪镰现金壹拾万元正，借条尾部有黄勇的签名。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现游雪镰依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且已举证证明通过银行向黄勇转账10万元，而黄勇、黄佳逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案中，根据优势证据原则，本院依法认定游雪镰与黄勇之间的借款合同关系成立，应受法律保护。现游雪镰起诉要求黄勇偿还借款本金10万元，理由正当，本院予以支持。由于双方并未约定借款期限，游雪镰于2017年3月9日向本院提起诉讼，可视为游雪镰向黄勇主张权利，黄勇理应向游雪镰归还借款，但应给予其合理的准备期限，黄勇逾期不归还借款，客观上会对游雪镰造成一定的资金损失，故本院依法酌情确定还款时间为2017年3月18日，逾期利息的起算日期为2017年3月19日。综上，本院对于游雪镰要求黄勇偿还10万元借款，并支付从2017年3月19日起至款项付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。
关于黄佳的法律责任问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活的目的从事经营活动所引起的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。由于黄勇和黄佳于2012年5月30日登记结婚，故黄勇与黄佳在夫妻关系存续期间因借款产生的债务应认定为夫妻共同债务。综上，本院对于游雪镰要求，黄佳对黄勇在10万元借款承担共同清偿责任，并支付以10万元为基数，从2017年3月19日起至款项付清时止，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告黄勇和被告黄佳本判决生效之日起十日内共同向原告游雪镰偿还10万元借款本金，并支付以10万元为基数，从2017年3月19日起至款项付清时止，按照年利率6%计算逾期利息。
二、驳回原告游雪镰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3264元，由被告黄勇和被告黄佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年九月一日
书 记 员 李艳萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初7168号原告：游雪镰，女，出生于1987年4月20日，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：黄洋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康峻强，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄勇，男，出生于1973年5月21日，汉族，住重庆市南岸区。被告：黄佳，女，出生于1981年10月11日，汉族，住重庆市南岸区。原告游雪镰与被告黄勇、黄佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,于2017年5月5日裁定转换为普通程序,于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告游雪镰委托代理人黄洋、康峻强到庭参加了诉讼，被告黄勇、黄佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告游雪镰诉称，游雪镰与黄勇在2015年3月3日口头约定，游雪镰向黄勇提供不超过10万元的不定期借款，年利率36%。2015年3月5日游雪镰向黄勇支付借款10万元。黄勇未按双方口头约定支付利息，也拒绝清偿债务。黄佳作为黄勇的配偶，根据法律规定，该笔债务属于夫妻共同债务，黄佳对此笔债务应承担连带还款责任。现起诉请求判令：一、请求被告黄勇和被告黄佳向原告游雪镰偿还借款本金10万元；二、被告黄勇和被告黄佳支付自2017年3月9日起，以10万元为基数，从2017年3月9日起至全部款项付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。被告黄勇未作答辩。被告黄佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据,被告未予质证。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年3月5日，游雪镰通过银行转款的形式向黄勇转款10万元。另查明，重庆市荣昌区民政局出具了黄勇与黄佳于2012年5月30日登记结婚的婚姻登记情况，婚姻关系存续至今。庭审中，游雪镰陈述，由于借款双方并未约定借款期限以及借款期内利息，故以起诉之日即2017年3月9日作为计算逾期利息的起算点。2015年3月3日，黄勇向游雪镰出具借条一份，但游雪镰现只保有复印件，借条中载明，今借到游雪镰现金壹拾万元正，借条尾部有黄勇的签名。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现游雪镰依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且已举证证明通过银行向黄勇转账10万元，而黄勇、黄佳逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案中，根据优势证据原则，本院依法认定游雪镰与黄勇之间的借款合同关系成立，应受法律保护。现游雪镰起诉要求黄勇偿还借款本金10万元，理由正当，本院予以支持。由于双方并未约定借款期限，游雪镰于2017年3月9日向本院提起诉讼，可视为游雪镰向黄勇主张权利，黄勇理应向游雪镰归还借款，但应给予其合理的准备期限，黄勇逾期不归还借款，客观上会对游雪镰造成一定的资金损失，故本院依法酌情确定还款时间为2017年3月18日，逾期利息的起算日期为2017年3月19日。综上，本院对于游雪镰要求黄勇偿还10万元借款，并支付从2017年3月19日起至款项付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。关于黄佳的法律责任问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活的目的从事经营活动所引起的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。由于黄勇和黄佳于2012年5月30日登记结婚，故黄勇与黄佳在夫妻关系存续期间因借款产生的债务应认定为夫妻共同债务。综上，本院对于游雪镰要求，黄佳对黄勇在10万元借款承担共同清偿责任，并支付以10万元为基数，从2017年3月19日起至款项付清时止，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告黄勇和被告黄佳本判决生效之日起十日内共同向原告游雪镰偿还10万元借款本金，并支付以10万元为基数，从2017年3月19日起至款项付清时止，按照年利率6%计算逾期利息。二、驳回原告游雪镰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3264元，由被告黄勇和被告黄佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年九月一日书 记 员  李艳萍
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民终392号
上诉人（原审原告）：张永峰，男，1974年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：郝柏林，男，住黑龙江省伊春市乌马河区，乌马河区团结社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：付洪飞，伊春市乌马河区红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：伊春市万润华城置业有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
法定代表人：曹荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉华，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊春市建筑工程公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
法定代表人：姜殿波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王荣光，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。
上诉人张永峰因与被上诉人伊春市万润华城置业有限公司（以下简称万润公司）、伊春市建筑工程公司（以下简称市建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2016）黑0702民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽张永峰在一审起诉状中列明五项诉讼请求，但庭审中明确撤回起诉状中第一、三、四项诉讼请求，并将第二项诉讼请求，即“对张永峰实际完成的1#、3#、7#楼建筑工程造价依法确认，判令万润公司给付不少于3000000.00元工程欠款，市建公司承担连带责任”中的工程欠款数额变更为3235308.46元，明确第五项关于利息的诉讼请求，即“要求万润公司和市建公司给付拖欠工程款利息，从起诉之日起至拖欠工程款履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付”，并提交了补充诉状。故原审法院应当按照张永峰变更后的诉讼请求进行审理、判决。经审查，原审并未按照张永峰变更后的诉讼请求进行审理、判决，仍按起诉状中列明的五项诉讼请求进行判决，对于诉状中的第一、三、四项进行判决超出当事人的诉讼请求范围，程序违法。原审判决按照张永峰起诉状中的第二、五项诉讼请求进行判决存在问题，对于张永峰变更后的第二项诉讼请求未作判决程序违法。故对于张永峰的此项上诉请求，本院予以支持。
综上所述，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销伊春区人民法院（2016）黑0702民初1140号民事判决；
本案发回伊春区人民法院重审。
上诉人张永峰预交的二审案件受理费30800.00元予以退回。
审 判 长 代红光
审 判 员 黄 利
审 判 员 张秋妍
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 邵丽丽
书 记 员 李晨希
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5833号
原告：大连锋源建筑工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
统一社会信用代码：912102810644049877。
法定代表人：该公司总经理。
委托代理人：曲莹秀，该公司员工，现住瓦房店市。
被告：蒋有杰，男，1993年10月3日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：韩增金，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告大连锋源建筑工程有限公司诉被告蒋有杰、韩增金借款合同纠纷一案，，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋有杰、韩增金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令：被告蒋有杰返还还借款21700元，被告韩增金负连带责任。事实与理由：被告蒋有杰、韩增金于2015年10月17日向大连锋源建筑工程有限公司借款65000元整，约定2016年10月15日前、2017年10月15日前、2018年10月15日前各还款21700元（分三次还款），被告目前只还了前期的21700元（2016年10月15日应还的部分），2017年10月到期的21700元至今未还。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，原、被告签订借款协议，约定由原告向被告蒋有杰借款65000元，被告韩增金承担连带保证责任。借款期限三年，于2016年10月15日前还21700元，2017年10月15日前还21700元，2018年10月15日前还21700元，其余欠款于2017年3月17日前还清。原告将款发给被告蒋有杰后，被告蒋有杰按期返还2016年应还款，2017年应还款届期未还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告蒋有杰借原告款，负按约定期限返还借款的义务。逾期不付，构成违约，应承担违约责任。被告韩增金作为连带保证责任人，应承担连带保证责任。原告请求，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告蒋有杰于本判决发生法律效力后即返还原告大连锋源建筑工程有限公司借款60000元。并自2015年3月17日始，按按中国人民银行同期贷款利率承担60000元本金的利息至款还清时至；
二、被告韩增金对被告蒋有杰返还借款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取172元，由被告蒋有杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜 洲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9411号
申请执行人：刘建，男，1978年10月27日出生，住北京市丰台区。
被执行人：胥振国，男，1984年10月24日出生，住河北省。
申请执行人刘建与被执行人胥振国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初10845号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人胥振国发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2017年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月12日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年3月9日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人胥振国未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。
5、经本院调查，被执行人胥振国已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月17日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执9411号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年三月八日
书记员 陈甜甜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9411号申请执行人：刘建，男，1978年10月27日出生，住北京市丰台区。被执行人：胥振国，男，1984年10月24日出生，住河北省。申请执行人刘建与被执行人胥振国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初10845号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人胥振国发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2017年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月12日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2018年3月9日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人胥振国未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。5、经本院调查，被执行人胥振国已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执9411号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月八日书记员  陈甜甜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28271号
原告：张彦奎，男，1971年3月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告：王景财，男，1966年2月25日出生，住北京市通州区。
原告张彦奎与被告王景财买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张彦奎的委托诉讼代理人孙吉合，被告王景财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告王景财支付所欠货款376071元；2、诉讼费用由被告王景财承担。事实和理由：自2013年5月份开始，王景财数次购买张彦奎的阳光板，未付全款。至2015年11月13日双方结算时，王景财确认共欠张彦奎货款426071元，双方结算后王景财仅支付5万元，尚欠376071元。因数次催要未果，为维护自身合法权益，故将王景财诉至法院。
王景财辩称：不同意原告张彦奎诉讼请求。我接到业务之后，张彦奎向我供料，上家能给我钱我就把钱分给张彦奎了。我认可欠张彦奎起诉的金额376071元。376071元还有涵盖12万元的支票，案外人给了我一张支票，我把支票给了张彦奎，张彦奎把支票给了另一个公司，这个公司发现承兑不了，所以提起诉讼，但是12万元支票现在没有执行回来。另外，张彦奎供货存在质量问题，要求阳光板的厚度1.8cm但是供的是1.2cm，张彦奎按照1.8cm收了钱。安装完毕之后，安装处的库房存有的机器给雨淋坏了，现在我的上家还没有给我钱。
原告张彦奎围绕诉讼请求向法院提交结算单，王景财围绕答辩意见向法院提交了转账支票。对本案的事实，本院认定如下：2013年11月13日，王景财向张彦奎出具《结算单》一份，下半部分手写记载：996071元已付57万元，还有一张支票12万元，现在法院执行中，以到账为准，不含57万元之内。如两年内付清少收5万元。欠款人为王景财，日期为2013年11月13日。北京龙翔阁建筑装饰工程有限公司向北京东博保利伟玻璃钢材料有限公司出具转账支票一张，金额为2万元。在庭审中，张彦奎称货款共计996071元，偿还了一笔57万元、一笔5万元，王景财还给了2万元、12万元的支票分别一张，但均无法入账，已全部退给王景财，现在王景财尚欠货款376071元未还。王景财称，认可尚欠376071元货款未还，2万元的支票因为账户没有钱所以没法入账，12万元的支票张彦奎也已经退还，已经另案判决，现在12万元的支票还没有执行回来，如果执行不回来就不算还款了。关于阳光板的质量问题，王景财称无证据提交，均是其与张彦奎的口头约定。
上述事实，有结算单、转账支票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：王景财向张彦奎出具的结算单确认货款金额，双方成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，王景财已向张彦奎偿还62万元，尚欠张彦奎376071元未还。现还款期限已过，张彦奎要求王景财支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。王景财辩称张彦奎提供的阳光板存在质量问题，但其并未提交证据予以证明，故对于王景财的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王景财给付原告张彦奎货款376071元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3471元，由被告王景财负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈衡平
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初157号
原告邱鹏成。
被告戴俊升。
原告邱鹏成与被告戴俊升劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月11日诉至本院。本院受理后,依法适用简易程序，由代理审判员王国锐独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告邱鹏成到庭参加诉讼。被告戴俊升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱鹏成诉称，他从2014年9月起跟着被告戴俊升打工，截至2014年11月13日被告尚欠原告劳务费46000元。后被告一直拖欠该款。请求判令被告偿还原告劳务费46000元并自2014年11月13日起至欠款付清之日止按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率支付利息。
被告戴俊升未答辩。
经审理查明，被告曾雇佣原告干活，2014年11月13日，被告为原告出具欠款证明条一份，证实欠原告46000元劳务费。原、被告双方未约定还款时间。
上述事实有当事人陈述，书证欠款证明条等予以证实。
本院认为，被告戴俊升为原告出具的欠条，证实欠原告劳务费46000元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告戴俊升未及时偿还欠款形成纠纷，应负纠纷的全部责任。该笔欠款未约定还款时间，也未约定应支付利息，原告亦未提供证据证明原告逾期付款，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴俊升偿还原告邱鹏成劳务费46000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，保全费520元，共计995元，由被告戴俊升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王国锐
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于秀蓉
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初3567号
原告：李海文，男，1982年8月23日出生，汉族，职业，现住河北省唐山市迁西县。
被告：胡万河，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市张北县。
被告：信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区盛华西大街与钻石中路口东北角纬一花园28号楼A区7层#。
法定代表人：侯燕东，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地张家口高新区纬三路6号。
法定代表人：李天月，经理。
李海文与胡万河、信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称信达保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李海文于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海文撤诉。
案件受理费550元，由原告承担。
代理审判员 郭建红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 苏文娟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3846号
原告：郎永一，男，1964年6月14日出生，满族，农民。
被告：许杰，女，1962年11月13日出生，汉族，针织厂退休工人。
原告郎永一与被告许杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎永一、被告许杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付借款14000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，借款人孙迎福向原告借款人民币14000元，约定利息月息2分5，期限为2016年11月12日至2017年10月30日，被告许杰作为孙迎福连带担保人，同时约定逾期不给付借款及利息，逾期部分按逾期总金额30%支付违约金，三方签订书面借款合同。自借款之日至今孙迎福没有向原告支付过利息。借款到期，原告向孙迎福主张给付本金及利息，但孙迎福已经找不到人，电话也打不通。现原告诉至法院，依据借款合同约定要求被告许杰作为孙迎福连带担保人给付原告借款14000元及利息。
被告辩称：钱不是我欠的，但借款合同中许杰的签名是我本人签名。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同，本院组织当事人进行了证据质证。该份证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年11月12日，出借人郎永一（甲方）、借款人孙迎福（乙方）、被告许杰签订借款合同，合同内容：乙方因个人所需，向甲方借款，用途生意周转。第一条：双方约定借款金额为人民币壹万肆仟元（￥14000.00元）。付款方式为：双方自愿签字后，甲方一次性付给乙方。借款期限自2016年11月12日至2017年10月30日。借款利息为月息二分五厘，借款到期本利一次付清。第二条：乙方必须按照合同规定的途使用借款，不得另做他用。如不按合同规定使用，甲方有权收回全部借款。如利用借款进行违法活动，甲方有权以合同诈骗罪向公安机关报警。第三条：如乙方未按约定偿还借款，本金及利息又未获准延期，从逾期之日起，逾期部分按逾期总金额30%支付甲方违约金。需经法律途径解决的，乙方将承担甲方实现债权所发生的所有费用（包括延期后偿还完从借款之日起所有利息）。第四条：连带保证人承诺，自借款之日至借款到期后两年为保证时间。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿以及实现债权而发生的全部费用（包括延期后偿还完从借款之日所有利息）。第五条：甲方有权监督借款的使用情况，了解乙方的还款能力等情况，乙方应如实提供计划执行、经营管理、财务活动、物质库存等相关资料。第六条：甲方为规避风险，可提前收回借款本金及利息，但需提前一星期通知乙方。出借人：郎永一、借款人孙迎福、连带保证人许杰在借款合同上签字。自借款之日至今孙迎福没有向原告支付过利息。借款到期后，借款人孙迎福联系不上，故原告诉至法院，请求被告许杰给付原告借款14000元及利息。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告郎永一主张的事实予以确认。原告郎永一、借款人孙迎福及被告许杰之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款人孙迎福借款后，未及时偿还借款。被告许杰作为连带责任保证人亦未承担还款责任，原告请求被告许杰承担连带保证责任，本院予以支持。关于原告请求被告支付借款之日即2016年11月12日起至偿还借款之日止的利息，利息标准按月息2分5厘计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求的利息标准超过了年利率24%，故对原告的利息请求本院从借款之日起按年利率24%予以保护。被告许杰作为担保人，在承担清偿责任后，有权向借款人孙迎福追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告许杰于本判决生效后五日内偿还原告郎永一借款人民币14000元及利息（自2016年11月12日起至偿还借款之日止按年利率24%计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告许杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 询
二〇一七年十一月二十日
书记员 许玉红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0202行审28号
申请人石嘴山市市场监督管理局，住所地大武口区。
法定代表人白国英，局长。
委托代理人任国江，该局大武口稽查局局长。
委托代理人王玮，该局大武口区稽查局副局长。
被申请执行人马刚印，男，1982年3月19日出生，汉族，个体户。
2017年9月29日，申请人石嘴山市市场监督管理局向本院申请强制执行（石）食药监行罚（2016）24号《食品药品行政处罚决定书》中所确定的50000元罚款义务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审理查明，2016年4月7日，在”2016年餐饮环节监督抽检（国抽）”活动中，市食药监局执法人员配合宁夏出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心的工作人员对位于大武口区解放东街226-11号马刚印经营的”大武口区隆惠小吃店”加工制售的油条进行了抽样检验。抽检结果显示从该店抽样检验的油条铝的残留量为335mg/kg，即马刚印在加工制售油条时超限量使用食品添加剂加工油条，导致油条中铝残留量严重超标，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条第4项之规定，属不合格食品。故市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第124条第3项规定，于2016年8月8日对被申请人马刚印作出（石）食药监行罚[2016]24号《食品药品行政处罚决定书》，罚款50000元。并于9月15日向马刚印送达及告知复议和诉讼权利。法定期限内，马刚印未提出复议申请，也未提出行政诉讼，经催告后亦未履行该决定所确定的义务。食药监局曾于2017年6月14日向本院申请执行（2016）24号《食品药品行政处罚决定书》对被申请人马刚印强制执行罚款50000元，本院于2017年6月20日作出（2017）宁0202行审14号行政裁定书，以食药监局不具备该案行政处罚决定的申请人资格，因而依法不符合申请执行的立案条件为由，裁定驳回食药监局的申请。食药监局不服裁定，向石嘴山市中级人民法院申请复议。2017年8月24日，石嘴山市中级人民法院作出（2017）宁02行审复10号行政裁定书，裁定驳回复议申请，维持原裁定。
本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，石嘴山市食品药品监督管理局作为县级以上人民政府食品药品监督管理部门对食品药品的安全负有监管责任。但根据《石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定》，食药监局的职责于2014年12月被整合划入市市场监督管理局，食药监局虽名下仍留有公章和牌子，但从法律上已不是适格的主体，执行涉案处罚决定的申请主体应为市场监管局。其次，被申请人马刚印作为被处罚主体，对（石）食药监行罚（2016）24号《食品药品行政处罚决定书》，在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼,依法被申请人对处罚决定确定的义务负有履行责任。再者，经本院审查，上述处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人石嘴山市场监督管理局要求被申请人马刚印履行（石）食药监行罚（2016）24号《食品药品行政处罚决定书》，对被申请执行人马刚印给予罚款50000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长陈美荣
审判员张白茹
人民陪审员李维琴
二〇一七年九月七日
书记员韩海龙
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0202行审28号申请人石嘴山市市场监督管理局，住所地大武口区。法定代表人白国英，局长。委托代理人任国江，该局大武口稽查局局长。委托代理人王玮，该局大武口区稽查局副局长。被申请执行人马刚印，男，1982年3月19日出生，汉族，个体户。2017年9月29日，申请人石嘴山市市场监督管理局向本院申请强制执行（石）食药监行罚（2016）24号《食品药品行政处罚决定书》中所确定的50000元罚款义务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2016年4月7日，在”2016年餐饮环节监督抽检（国抽）”活动中，市食药监局执法人员配合宁夏出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心的工作人员对位于大武口区解放东街226-11号马刚印经营的”大武口区隆惠小吃店”加工制售的油条进行了抽样检验。抽检结果显示从该店抽样检验的油条铝的残留量为335mg/kg，即马刚印在加工制售油条时超限量使用食品添加剂加工油条，导致油条中铝残留量严重超标，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条第4项之规定，属不合格食品。故市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第124条第3项规定，于2016年8月8日对被申请人马刚印作出（石）食药监行罚[2016]24号《食品药品行政处罚决定书》，罚款50000元。并于9月15日向马刚印送达及告知复议和诉讼权利。法定期限内，马刚印未提出复议申请，也未提出行政诉讼，经催告后亦未履行该决定所确定的义务。食药监局曾于2017年6月14日向本院申请执行（2016）24号《食品药品行政处罚决定书》对被申请人马刚印强制执行罚款50000元，本院于2017年6月20日作出（2017）宁0202行审14号行政裁定书，以食药监局不具备该案行政处罚决定的申请人资格，因而依法不符合申请执行的立案条件为由，裁定驳回食药监局的申请。食药监局不服裁定，向石嘴山市中级人民法院申请复议。2017年8月24日，石嘴山市中级人民法院作出（2017）宁02行审复10号行政裁定书，裁定驳回复议申请，维持原裁定。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，石嘴山市食品药品监督管理局作为县级以上人民政府食品药品监督管理部门对食品药品的安全负有监管责任。但根据《石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定》，食药监局的职责于2014年12月被整合划入市市场监督管理局，食药监局虽名下仍留有公章和牌子，但从法律上已不是适格的主体，执行涉案处罚决定的申请主体应为市场监管局。其次，被申请人马刚印作为被处罚主体，对（石）食药监行罚（2016）24号《食品药品行政处罚决定书》，在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼,依法被申请人对处罚决定确定的义务负有履行责任。再者，经本院审查，上述处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人石嘴山市场监督管理局要求被申请人马刚印履行（石）食药监行罚（2016）24号《食品药品行政处罚决定书》，对被申请执行人马刚印给予罚款50000元，准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长陈美荣审判员张白茹人民陪审员李维琴二〇一七年九月七日书记员韩海龙附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民初字第00006号
原告郭某。
委托代理人张X。
被告冼某。
委托代理人倪X。
本院于2014年12月23日立案受理了原告郭某诉被告冼某离婚纠纷一案。原告郭某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郭某的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告郭某负担。
审判员 刘智
二〇一五年一月二十七日
书记员 韦玮
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民再4号
监督机关：巩义市人民检察院。
原审原告：王荣霞，女，1968年4月15日出生，汉族。
原审被告：禹春珍，女，1966年12月4日出生，汉族。
原审被告：王振普，男，1968年2月15日出生，汉族。
原审原告王荣霞与原审被告禹春珍、王振普民间借贷纠纷一案，案外人郑州鹏泰高新建材制品有限公司认为该案当事人恶意串通，进行虚假诉讼以逃避对鹏泰公司的债务，向巩义市人民检察院申请监督。巩义市人民检察院以巩检民（行）监[2017]41018100011号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月23日作出（2017）民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告王荣霞和原审被告禹春珍、王振普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩义市人民检察院提出再审检察建议，王振普租赁鹏泰公司二车间生产经营期间，拖欠该公司租赁费等费用计200余万元，鹏泰公司将王振普存放在该公司二车间的2000吨铝矿石质押。王振普（自小过继给其姑姑，与刘体克、刘体周、刘体现系亲兄弟）为逃避鹏泰公司的债务，遂与其三嫂王荣霞（三哥刘体现已故）、大哥刘体克、二哥刘体周（系张泽明的岳父）、叔叔王廷杰合谋篡改借条、隐瞒真实借款还款情况进行虚假诉讼。刘体克、王荣霞、王廷杰、张泽明分别以王振普为被告提起四起民事诉讼，要求王振普还款付息。经查，四起案件王振普均支付过高额利息，但在诉讼中四原告主张未支付利息，王振普均予以认可。其中王振普借刘体现（王荣霞丈夫）50万元，月息1.5分，截止2017年4月17日已偿还本金30万元并支付利息25.6万元，在审理过程中双方对已偿还本金已支付利息的事实予以隐瞒，将给刘体现的借据变换为借王荣霞50万元，仍以王振普偿还王荣霞借款50万元并从借款之日按月息1.5分计算利息达成调解，并查封了王振普存放在鹏泰公司二车间的2000吨铝矿石。检察院认为，王荣霞与王振普恶意串通进行虚假诉讼，妨害了司法秩序，特提出再审检察建议。
王荣霞再审称，要求二被告偿还20万元借款及自2017年4月1日起至实际还款之日止按月息1.5分支付利息。
禹春珍辩称，我们并不是逃避债务而恶意串通。
王振普辩称，检察建议书上有些与事实不符，在原审诉讼期间，郑州鹏泰公司对我经营的公司进行非法侵占，对我造成很大精神压力，我神志不清，对原审情况不清楚。欠借款20万元不错，当时是向刘体现借款50万元，后来换条子了，我分期偿还。
王荣霞原审请求：依法判令两被告偿还借款50万元及约定利息。原审查明：禹春珍与王振普系夫妻关系，2013年9月7日，王振普向在王荣霞借款50万元，并约定按月息1.5分计算利息。原审双方当事人达成如下协议：王振普、禹春珍于2017年7月1日前偿还王荣霞借款50万元，利息从2013年9月7日起按月息1.5分的标准计算至实际付款之日止。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由王振普、禹春珍负担。
本院再审后认定事实如下：禹春珍与王振普系夫妻关系，王振普与王荣霞的丈夫刘体现（已故）有亲戚关系。王振普因经营企业缺少资金，于2013年9月7日向刘体现借款50万，约定月利率为15‰，并出具了借条。借款后，王振普让其经营的公司会计刘新建按期支付了刘体现的利息和部分本金，其中于2014年4月1日、2014年10月18日、2015年5月20日分三次各支付利息4.5万元，三次共计支付利息13.5万元；2015年11月4日偿还本金10万元；2016年1月5日支付利息4.8万元；2016年3月9日偿还本金10万；2016年4月2日偿还本金10万元；2016年4月26日支付利息3.7万元；2016年11月26日支付利息1.8万元；2017年4月17日支付利息1.8万元。利息共计支付25.6万元，利息支付截至日期为2017年3月7日，本金下欠20万元未偿还。
另查明，王振普因与案外人郑州鹏泰高新建材制品有限公司有纠纷，便与其亲戚刘体周、王荣霞等人到法院起诉王振普，因刘体现去世，王振普将原借条撕毁后重新以原借条时间给王荣霞打张借条，双方隐瞒了已偿还本金30万元和已支付利息的事实，达成调解协议，协议约定王振普、禹春珍于2017年7月1日前偿还王荣霞借款50万元，利息从2013年9月7日起按月息1.5分的标准计算至实际付款之日止。本院作出（2017）豫0181民初3789号民事调解书。在原审案件审理中，王荣霞提出保全申请，本院作出（2017）豫0181民初3789号民事裁定，查封了王振普、禹春珍位于郑州鹏泰高新建材制品有限公司的铝矾土料石两千吨，并冻结了王振普和禹春珍的银行账号，冻结存款为0元。
2018年2月11日，我院对王振普虚假诉讼案作出了（2018）豫0181刑初39号刑事判决，判决认定被告人王振普、刘体周、王荣霞等人为自家亲戚借款不受损失并帮助王振普转移财产，商量通过隐瞒王振普已偿还王荣霞30万元本金及利息和已向张泽明支付利息的事实，向本院起诉并申请财产保全，要求王振普、禹春珍分别偿还王荣霞、张泽明借款50万元及利息，致使本院作出与客观事实不符的裁定及民事调解书。王振普、刘体周、王荣霞被本院以虚假诉讼罪分别定罪量刑。
本院再审认为：王振普、禹春珍因经营企业向刘体现借款50万，有王振普经营的公司会计还本付息的转账记录可以证明，王振普给王荣霞出具欠条，表明该欠款双方同意还给王荣霞。本案原审王振普与王荣霞隐瞒了已还本金30万元和已支付利息25.6万元的事实，致使本院作出了与客观事实不符的民事调解书，对该调解书应予以撤销，依法纠正。王振普利息支付至2017年3月7日，王荣霞再审要求自2017年4月1日起支付，是对权利的处分，不违反法律强制性规定，予以支持。王振普尚欠借款20万元，应予偿还并支付相应的利息。巩义市人民检察院检察建议成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2017）豫0181民初3789号民事调解书；
二、禹春珍、王振普于本判决生效后十日内偿还王荣霞借款本金20万元，并按月利率15‰支付自2017年4月1日至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费8800元、减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由王振普、禹春珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 董亚恒
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 卢耀敏
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李兆华
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新23行终11号
上诉人（原审原告）：尹志阳，男，汉族。
委托代理人：姜红，新疆金杨律师事务所律师。
委托代理人：尹国勇，男，汉族，。
被上诉人（原审被告）：昌吉回族自治州人力资源和社会保障局。
住所地：昌吉市宁边西路劳动保障大厦。
组织机构代码：58931242-8。
法定代表人：王立新，局长。
委托代理人：李仰东，该局工伤科科长。
委托代理人：黄生荣，新疆庭州律师事务所律师。
原审第三人：中铁二十局集团有限公司。
住所地：西安市未央区太华北路**号。
组织机构代码证号：22052306-5。
法定代表人：雷升祥，董事长。
委托代理人：刘朝阳，该公司项目经理。
上诉人尹志阳因社会保障行政行为一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹志阳的委托代理人姜红、尹国勇、被上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局的委托代理人李仰东、黄生荣、原审第三人中铁二十局集团有限公司的委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告尹志阳之子尹国斌及案外人朱永国均在第三人中铁公司吉木萨尔县五彩湾至吐乌大高速公司项目部施工队工作。2013年6月28日5时许，朱永国因琐事对他人心生怨恨，酒后在该施工队帐篷内用一把管钳猛击正在睡觉的尹国斌等人头部，致尹国斌重伤在医院救治过程中死亡。2015年5月6日，原告尹志阳向被告昌吉州人社局提出工伤认定申请。2015年5月13日原告向被告提交了（2014）昌中刑初字第13号刑事附带民事判决书和（2014）新刑二终字第79号刑事附带民事裁定书。2015年5月20日，原告尹志阳补充齐全材料，被告于当日作出工伤认定申请受理决定书。2015年6月18日，被告作出昌州人社不认工伤（2015）4号不予认定工伤决定书。后被告依法向原告尹志阳及第三人中铁公司送达了不予认定工伤决定书。原告尹志阳不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告昌吉州人社局作出的昌州人社不认工伤（2015）4号不予认定工伤决定书。庭审中，原告及第三人对被告作出不予认定工伤决定的程序均无异议。
另查，朱永国因琐事对他人产生怨恨故意杀害尹国斌等人已被（2014）昌中刑初字第13号刑事附带民事判决书和（2014）新刑二终字第79号刑事附带民事裁定书认定为犯罪，并被判处刑罚。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告昌吉州人社局作为州级社会保险行政部门，在接到工伤认定申请后，对涉案工伤认定工作具有审查并作出认定结论的管辖权和法定职责，故被告昌吉州人社局作出被诉具体行政行为主体适格。被告受理原告的工伤认定申请后，在审查申请材料、调查核实的基础上，履行内部报批手续，在法定期间内作出涉案决定并予以送达，遵循了受理、调查核实、审批、作出结论、送达等程序，符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》中有关工伤认定程序的规定，被诉具体行政行为程序合法。《工伤保险条例》第十四条第三项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。故在此情形下，认定工伤的前提是同时满足“工作时间”、“工作场所”和“因履行工作职责”三个条件，缺一不可。根据昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中刑初字第13号刑事附带民事判决书和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新刑二终字第79号刑事附带民事裁定书确认的事实，尹国斌的死亡是朱永国因琐事产生怨恨故意犯罪造成，尹国斌的死亡与其履行工作职责并不具有直接的因果关系。在认定工伤案件中，应将他人因个人原因故意犯罪造成被害人死亡，与被害人在工作过程中因工作环境、工作条件等受到与工作有关的意外伤害两种情形严格区分开来。本案中尹国斌死亡的直接原因及结果是朱永国因个人恩怨引发的故意犯罪行为所致，并非因履行工作职责原因受到的意外伤害，也并非履行工作职责受到的事故伤害，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定，被告昌吉州人社局不予认定工伤，并无不妥。综上所述，被告作出不予认定工伤决定程序合法、证据确凿、适用法律法规正确，故对原告要求撤销不予认定工伤决定书的请求不予支持。遂判决驳回原告尹志阳要求撤销被告昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的昌州人社不认工伤（2015）4号不予认定工伤决定书的诉讼请求。
上诉人尹志阳上诉称：一审法院查明事实不清，被上诉人遗漏重要事实。尹国斌从事乳化沥青工作，其工作性质必须24小时值守，不能让沥青硬化、凝固，否则无法在路面铺设沥青。尹国斌遇害时虽然在睡觉，但与值班、值守是同一个概念，属于工作时间、工作地点、工作场所。因上述事实不清，导致被上诉人错误认定尹国斌遇害不属于工伤。请求二审法院依法撤销（2014）昌行初字第32号行政判决书及被上诉人作出的（2015）4号不予认定工伤决定书。
被上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局答辩称：被上诉人作出的不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人尹志阳的上诉请求，维持原判。
原审第三人中铁二十局集团有限公司述称：被上诉人作出的不予工伤认定正确，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据工伤保险条例的规定，被上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局依法具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权。被上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局在接到工伤认定申请后，审查申请材料、调查核实事实，并履行内部报批手续，在法定期间内作出（2015）4号不予认定工伤决定书并向各方当事人予以送达，其作出的行政行为程序合法。《工伤保险条例》第十四条第三项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案尹国斌死亡系尹国斌睡觉时朱永国故意犯罪行为所致，并非因履行工作职责受到的意外伤害，不符合《工伤保险条例》中规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定。被上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出不予认定工伤，事实清楚，程序合法、适用法律正确。上诉人尹志阳的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹志阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙有静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第230号
原告西安市永恒建筑设备厂。住所地：西安市鱼斗路68号，注册号：6101132180035。
法定代表人丁秀芝，厂长。
委托代理人丁秀云，女。
被告中铁二十局集团有限公司。住所地：西安市太华北路89号，注册号：610000100041081。
法定代表人余文忠，董事长。
委托代理人孙海宁，北京中凯律师事务所西安分所律师。
委托代理人李任，男。
被告中铁二十局集团第一工程有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区浒关分区大同路10号，注册号：320512000008126。
法定代表人陈家忠，董事长。
本院在审理原告西安市永恒建筑设备厂与被告中铁二十局集团有限公司、中铁二十局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市永恒建筑设备厂申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市永恒建筑设备厂撤回起诉。
案件受理费20510元（原告已预交），由原告负担10255元，其余10255元退还原告。
审 判 长 蒲小荣
代理审判员 张 平
代理审判员 逯 涛
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 师 倩
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第1968号
原告杨双，居民。
原告钟源（原告杨双的儿子），学生。
原告钟良倩（原告杨双的女儿），学生。
法定代表人杨双，居民。
原告钟绍兴，退休教师。
原告黄释英，居民。
委托代理人林毅，广西桂南律师事务所律师。
被告玉林市岭南交通集团陆川东南运输有限公司，住所地址：广西壮族自治区陆川县创新街39号。
法定代表人徐超谦，董事长。
委托代理人陈华廷，公司员工。
被告中国太平洋保险股份有限公司陆川支公司，住所地址：广西壮族自治区陆川县江滨�28号。
代表人吴岩峰，经理。
委托代理人梁里，该公司员工。
本院在审理原告杨双、钟源、钟良倩、钟绍兴、黄释英诉被告玉林市岭南交通集团陆川东南运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告以自行协商解决为由申请撤回起诉，没有违反法律相关规定，属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨双、钟源、钟良倩、钟绍兴、黄释英撤回起诉。
本案依法减半收取受理费5426元（原告己预交5426元），由原告杨双、钟源、钟良倩、钟绍兴、黄释英负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 林子均
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吕兰清
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）陆民初字第1968号 原告杨双，女，1972年4月13日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区玉林市。 原告钟源，男，1995年11月19日出生，汉族，学生，住广西壮族自治区玉林市。 原告钟某，女，2007年1月21日出生，汉族，学生，住广西壮族自治区玉林市。 法定代表人杨双，女，1972年4月13日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区玉林市。 原告钟绍兴，男，1940年1月6日出生，汉族，退休教师，住广西壮族自治区兴业县。 原告黄释英，女，1941年4月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区兴业县。 委托代理人林毅,广西桂南律师事务所律师。 被告玉林市岭南交通集团陆川东南运输有限公司，住所地址：广西壮族自治区陆川县创新街39号。 法定代表人吕冠杰，经理。 委托代理人陈华廷，男，1969年8月26日出生，汉族，公司员工，住广西壮族自治区陆川县。 被告中国太平洋保险股份有限公司陆川支公司，住所地址：广西壮族自治区陆川县江滨路28号。 代表人吴岩峰，经理。 委托代理人梁里，男，1986年4月13日出生，汉族，该公司员工，住广西壮族自治区玉林市。 本院在审理原告杨双、钟源、钟某、钟绍兴、黄释英诉被告玉林市岭南交通集团陆川东南运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自行协商解决为由申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨双、钟源、钟某、钟绍兴、黄释英撤回起诉。 本案依法减半收取受理费5426元（原告己预交5426元），由原告杨双、钟源、钟某、钟绍兴、黄释英负担。 审 判 长  陈 静 审 判 员  林子均 人民陪审员  陈 剑 二〇一五年一月十九日 书 记 员  吕兰清
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2322民初144号
原告：土金兰，女，1974年9月1日出生，现住青海省西宁市。
被告：彭建林，男，1962年6月28日出生，现住青海省尖扎县。
原告土金兰与被告彭建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土金兰到庭参加诉讼，被告彭建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告土金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金150000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年6月向原告借款150000元，用于装修青海省西宁市城西区夏都景苑6号楼1单元10楼1102室的房屋，定于当年12月底前全额还款。可被告至今没有履行还款承诺，属于严重的违约行为。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告彭建林未提交书面答辩意见及书面证据。
本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，2017年6月被告彭建林向原告土金兰借款150000元，用于装修青海省西宁市城西区夏都景苑6号楼1单元10楼1102室的房屋，定于当年7月底全额还款。2017年12月15日原告要求被告偿还借款，因被告无法偿还借款向原告土金兰出具一份书面借条，并口头约定于2019年1月30日之前偿还借款。
以上事实，由原告提供的借条以及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，原告土金兰与被告彭建林之间的民间借贷系是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系应当认定为有效。原告土金兰依约提供借款150000元，而被告彭建林未按期履行还款义务，原告土金兰要求被告彭建林偿还该借款，于法有据，本院予以支持。被告彭建林经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭建林于本判决生效之日起十日内向原告土金兰偿还借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1650元，由被告彭建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 卡 毛 加
二〇一八年六月二十一日
法官助理 吴 艳 萍
书 记 员 祥吉卓玛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00041号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈某甲，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月12日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年11月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年11月11日21时26分，被告人陈某甲驾驶鄂4E6**号银白色长安之星轻型货车由重庆路向柳林沟卫生局方向行驶，行驶至北京路立交桥路段处，被十堰市公安交通管理局五大队民查获，经十堰市公安司法鉴定中心酒精鉴定检测：在陈某甲的血液中检出酒精成分，含量为93.7mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人陈某甲的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，证人陈某乙、赵某的证言，被告人陈某甲的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵会芬
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01028号
原告：周德平，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所实习人员。
被告：罗辉，男，住安徽省广德县。
原告周德平诉被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法适用普通程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告周德平到庭参加诉讼，被告罗辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参�诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
周德平诉称：2013年5月14日，罗辉找周德平借款4万元，并向原告出具借条一份，写明：”今借到周德平人民币肆万元整”，并承诺很快归还。此后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不归还，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求1、判令罗辉还款本金4万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至借款本金还清之日为止；2、判令罗辉承担本案诉讼费用。
罗辉未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
罗辉为证明其主张，向本院提供借条一份，证明2013年5月14日罗辉向其借款4万元的事实。
周德平提供的证据经合议庭审查，符合证据的三性，依法予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下�件法律事实：罗辉于2013年5月14日向原告周德平借款4万元，并出具借条一份。经周德平多次催要未果，2015年3月24日周德平诉至本院，要求罗辉偿还款本金4万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至借款本金还清之日为止。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。罗辉未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。原告要求罗辉还款本金4万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至借款本金还清之日为止，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告周德平借款本金4万�并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至借款本金还清之日为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 涛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初48号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李海波，男，1984年4月8日出生，福建省龙岩市长汀县人，汉族，小学毕业，住福建省长汀县。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪于2007年2月7日被长汀县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，于2011年11月9日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月14日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年10月19日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，于2017年10月20日执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人李海波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人李海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年6月至9月间，被告人李海波为谢雄（另案处理）提供多张银行卡，并以帮助其取款为业，从中收取一定好处费。
2017年6月28日16时许，被害人王某接到陌生电话，对方冒充淘宝客服人员，以王某购买的衣服存在瑕疵需统一退货并返还货款为由对其实施诈骗，被骗走王某人民币11498.4元。其中一笔9999元系王某按照淘宝客服人员的指示注册、激活蚂蚁借呗，扫描其提供的二维码后输入退款代码9999，后发现9999系被骗的蚂蚁借呗的钱。经查，被害人王某被骗的9999元系通过扫描二维码支付后，经过支付平台“上海九付科技有限公司”转入“乐百氏桶装水”商家刘某1的工商银行账户内，刘某1扣除2%手续费后将剩余资金转入被告人李海波的微商银行账户，由谢雄再转入李海波的农业银行卡内。2016年6月28日，被告人李海波在福建省龙岩市一ATM机上将刘某1所转资金全部取出，扣除好处费后将剩余资金交给谢雄。
公诉机关认为，被告人李海波明知是犯罪所得而为其提供资金账户，并协助取现，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人李海波对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2017年6月至9月间，被告人李海波为谢雄（另案处理）提供多张银行卡，并以帮助其取款为业，从中收取一定好处费。
2017年6月28日16时许，被害人王某接到陌生电话，对方冒充淘宝客服人员，以王某购买的衣服存在瑕疵需统一退货并返还货款为由对其实施诈骗，骗走王某人民币11498.4元。其中一笔9999元系王某按照淘宝客服人员的指示注册、激活蚂蚁借呗，扫描其提供的二维码后输入退款代码9999，后发现9999系被骗的蚂蚁借呗的钱。经查，被害人王某被骗的9999元系通过扫描二维码支付后，经过支付平台“上海九付科技有限公司”转入“乐百氏桶装水”商家刘某1的工商银行账户内，刘某1扣除2%手续费后将剩余资金转入被告人李海波的微商银行账户，由谢雄再转入李海波的农业银行卡内。2016年6月28日，被告人李海波在福建省龙岩市一ATM机上将刘某1所转资金全部取出，扣除好处费后将剩余资金交给谢雄。
另查明，被告人李海波被公安机关抓获时，查获的1000元现金系其违法所得。
上述事实，被告人李海波在开庭过程中不持异议，且有被告人李海波的供述；被害人王某的陈述；证人刘某1、刘某2的证言；被告人李海波的户籍证明及现实表现证明、前科刑事判决书、罪犯档案资料；抓获经过；报案材料；接受证据材料清单、支付宝交易电子回单、支付宝聊天记录截图、转款记录、微信聊天记录截图、QQ聊天记录截图；银行卡开户资料及交易明细；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；李海波指认涉案物品；银行取款监控视频、监控视频截图等证据予以证明。
本院认为，被告人李海波明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李海波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李海波有犯罪前科，酌情可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年4月13日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李海波违法所得人民币一千元，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
三、作案工具银行卡11张、手机两部（详见扣押清单）依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一八年三月五日
书 记 员 牛志圆
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2301号
原告：陈铖辉，住所地：广州市海珠区。
委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。
被告：黄雄，住所地：广东省平远县。
原告陈铖辉诉被告黄雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黄惠玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈铖辉的委托代理人林旭东到庭参加了诉讼。被告黄雄经传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月14日被告以做生意急需资金为由向我借款10万元两个月，月利息2%。我以转账方式分两次每次5万元汇给被告，双方签订借款合同。被告在2016年1月13日向我还款4250元后，至今分文未还。我多次催促被告还款未果。为维护我的合法权益，故起诉要求：1、被告返还借款10万元及利息（按月利息2%计付）；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄雄没有提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告于2015年12月14日分两次、每次转账5万元到被告名下银行账户内。当日，被告向原告出具一份《收款收据》，记载：兹收到陈铖辉借给本人黄雄（身份证号码：××）银行转账款项/现金人民币壹拾万元整（￥100000）。对此，被告提交身份证复印件、并在收款人、身份证号码、借款金额处签名、加盖指模及书写联系地址、联系电话和收款日期予以确认。随后，原告（乙方，出借人），身份证号码……、被告（甲方，借款人，身份证号码：××）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币壹拾万元整（小写￥100000）银行转账单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日为准。甲方应于2016年2月15日前归还上述借款；借款利息为每月2%，甲方应在每月向乙方支付上个月的利息。甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日千分之一计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。以上违约责任及违约金计算方式为双方经商议后慎重做出的约定……发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方约定向合同签订地的人民法院提出诉讼。合同签订地点为广州市海珠区。被告在该《借款合同》中的“甲方签字、身份证号码、借款金额（大写、小写）、借款期限、借款利息、违约金、合同签订地点”等处签名、加盖指模予以确认，并书写其身份证号码、联系地址和住址。被告曾于2016年1月13日向原告支付4250元。现原告以催促被告还款未果为由，于2016年3月21日提起本案诉讼。
本院认为，原告主张被告向其借款10万元的事实，有原告提交的网上银行电子回单、被告出具的《收款收据》、双方签订的《借款合同》及原告庭审陈述意见为证，对此，被告没有出庭提出抗辩，故本院认定原告与被告的借贷关系成立。鉴于被告未能在约定期限清偿借款和支付利息给原告，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金及支付利息，合理合法，本院予以支持。至于利息的计算标准，现原告提出按月利息2%的标准计付，该意见符合合同约定，且未超过《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“年利率24%”的规定，故本院予以采纳。至于利息的起算时间，则应从被告逾期支付之月起计付。被告向原告支付的4250元，应视为被告支付2016年1—2月及3月部分利息处理。据此，3月份应支付的利息为1750元，从2016年4月起至实际清偿借款之日止，按双方约定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告黄雄在本判决生效之日起10日内向原告陈铖辉清偿借款10万元，并以10万元为基数，按月利息2%的标准支付利息给原告（其中，2016年3月份的利息为1750元，此后从2016年4月起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1470元（其中，受理费1150元，诉讼保全费320元）由被告黄雄负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄惠玲
二〇一六年六月三日
书记员 郭艳芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初2301号原告：陈铖辉，住所地：广州市海珠区。委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。被告：黄雄，住所地：广东省平远县。原告陈铖辉诉被告黄雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黄惠玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈铖辉的委托代理人林旭东到庭参加了诉讼。被告黄雄经传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月14日被告以做生意急需资金为由向我借款10万元两个月，月利息2%。我以转账方式分两次每次5万元汇给被告，双方签订借款合同。被告在2016年1月13日向我还款4250元后，至今分文未还。我多次催促被告还款未果。为维护我的合法权益，故起诉要求：1、被告返还借款10万元及利息（按月利息2%计付）；2、被告承担本案诉讼费。被告黄雄没有提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告于2015年12月14日分两次、每次转账5万元到被告名下银行账户内。当日，被告向原告出具一份《收款收据》，记载：兹收到陈铖辉借给本人黄雄（身份证号码：××）银行转账款项/现金人民币壹拾万元整（￥100000）。对此，被告提交身份证复印件、并在收款人、身份证号码、借款金额处签名、加盖指模及书写联系地址、联系电话和收款日期予以确认。随后，原告（乙方，出借人），身份证号码……、被告（甲方，借款人，身份证号码：××）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币壹拾万元整（小写￥100000）银行转账单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日为准。甲方应于2016年2月15日前归还上述借款；借款利息为每月2%，甲方应在每月向乙方支付上个月的利息。甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日千分之一计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。以上违约责任及违约金计算方式为双方经商议后慎重做出的约定……发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方约定向合同签订地的人民法院提出诉讼。合同签订地点为广州市海珠区。被告在该《借款合同》中的“甲方签字、身份证号码、借款金额（大写、小写）、借款期限、借款利息、违约金、合同签订地点”等处签名、加盖指模予以确认，并书写其身份证号码、联系地址和住址。被告曾于2016年1月13日向原告支付4250元。现原告以催促被告还款未果为由，于2016年3月21日提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款10万元的事实，有原告提交的网上银行电子回单、被告出具的《收款收据》、双方签订的《借款合同》及原告庭审陈述意见为证，对此，被告没有出庭提出抗辩，故本院认定原告与被告的借贷关系成立。鉴于被告未能在约定期限清偿借款和支付利息给原告，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金及支付利息，合理合法，本院予以支持。至于利息的计算标准，现原告提出按月利息2%的标准计付，该意见符合合同约定，且未超过《最高人民法院》第二十六条“年利率24%”的规定，故本院予以采纳。至于利息的起算时间，则应从被告逾期支付之月起计付。被告向原告支付的4250元，应视为被告支付2016年1—2月及3月部分利息处理。据此，3月份应支付的利息为1750元，从2016年4月起至实际清偿借款之日止，按双方约定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告黄雄在本判决生效之日起10日内向原告陈铖辉清偿借款10万元，并以10万元为基数，按月利息2%的标准支付利息给原告（其中，2016年3月份的利息为1750元，此后从2016年4月起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1470元（其中，受理费1150元，诉讼保全费320元）由被告黄雄负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄惠玲二〇一六年六月三日书记员  郭艳芬
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终887号
上诉人（原审被告）王利娟，女，1974年8月20日出生，汉族，住北票市。
被上诉人（原审原告）陈海春，男，1958年8月20日出生，汉族，住北票市。
委托诉讼代理人李田柱，北票市宝国老镇法律服务所法律工作者。
上诉人王利娟因排除妨害纠纷一案，不服北票市人民法院(2018)辽1381民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原、被告均为宝国老镇弥力营村村民。现双方争议地块位于宝国老镇弥力营村石外组一道方田林网，原为树荫地。2017年，宝国老镇弥力营村以公开招标方式将争议地块发包给原告，并于2017年5月11日签订了农村土地经营权流转合同，合同主要内容为“甲方（弥力营村村民委员会）将承包地8亩，（承包期限3年，共1块，地块顺序码为一道方�林网）的经营权流转给乙方(陈海春)，流转价款3,120元。”原告承包后，被告在此地块上进行了耕种管理至今。经北票市人民法院现场勘验，被告耕种面积为5.37亩；经村委会现场指认，争议地块在原告承包地内。
原审法院认为：原告与北票市宝国老镇弥力营村村民委员会签订的农村土地经营权流转合同有效。被告的耕种行为侵犯了原告的合法权益。故原告要求将此林地交其经营管理应予支持，但应以被告实际耕种面积为准，即5.37亩。原告的合理诉讼请求，予以支持。为此，原审法院判决：被告王利娟将陈海春承包的位于宝国老镇弥力营村石外组一道方田树荫地5.37亩返还原告陈海春经营管理。案件受理费50元，由被告王利娟负担。
宣判后，原审被告王利娟不服，向本院提起上诉。其�要上诉理由：1、上诉人耕种本案争议土地已历时24年，争议土地属于上诉人及其子的口粮田，不能被村委会收回而对外发包；2、上诉人对争议土地享有优先承包权，村委会剥夺了上诉人依法享有的优先承包权。原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈海春答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有当事人的陈述、村民代表会(村民会议)决议书、农村土地经营权流转合同、承包地款专用收款收据、弥力营村委会的证明、原审法院现场勘验笔录、现场勘验图等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人陈海春以其享有本案争议土地的承包经营权为由，请求人民法院判令上诉人王利娟返还土地。上诉人王利娟反驳称，争议土地系上诉人与其子的口粮田，耕种该争议土地已历时24年，不能被村委会收回而对外发包，并且上诉人对争议土地享有优先承包权。对此主张，除上诉人的陈述外，上诉人不能提供诸如农村土地家庭承包合同、土地承包经营权证等证据证明其所称的“树荫地”属于上诉人与其子的口粮田或者本案争议土地位于上诉人之丈夫、公公家庭承包土地范围内的事实。原审法院庭审时，上诉人陈述了涉案土地由(宝国老镇)农经站主持�行拍卖；拍卖前经弥力营村村委会张贴拍卖公告，告知全村村民均有资格参加竞拍；上诉人经其所在的村民组组长通知，对拍卖事宜知情等事实，据此，上诉人所提其对争议土地享有优先承包权，村委会剥夺了其依法享有的优先承包权的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王利娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁云龙
审判员 任庆盛
审判员 吴 鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 帆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终935号
上诉人（原审被告）:北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。
法定代表人：唐军，董事长。
委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨淑琴，女，1933年11月14日出生。
委托诉讼代理人：丁弘，北京盛景律师事务所律师。
上诉人北京安顺园房地产开发有限公司（以下简称安顺园公司）因与被上诉人杨淑琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初10919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
安顺园公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判驳回杨淑琴诉讼请求；2、本案诉讼费由杨淑琴负担。事实和理由：我公司是黄辛庄村属企业，股权已被首创公司购买，对于股东变更之前的我公司遗留问题没有理清，且杨淑琴的安置费一直由村委会发放。
杨淑琴辩称，同意一审判决，请求驳回安顺园公司的上诉请求。一、公司内部股东之间的股权变动不应该成为安顺园公司不对外履行合同的理由；二、安顺园公司所说的发放情况与事实不符。发放的不是安置费，是周转费，且一直是由安顺园公司发放，期间只是发放形式由现金发放改为存折发放。
杨淑琴向一审法院起诉请求：安顺园公司支付杨淑琴自2016年6月1日起至房屋实际交付日止的周转费（暂计至2018年5月31日为57600元）。
一审法院认定事实：杨淑琴为北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民，2007年5月31日，杨淑琴（乙方）与安顺园公司（甲方）签订《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》，约定甲方因工程建设需要拆迁乙方在拆迁范围黄辛庄村四区68号院内所有的房屋。甲方支付乙方拆迁补助费共计202383元，其中包括周转费12112元。现安顺园公司未向杨淑琴发放2016年6月1日以后的周转费，杨淑琴主张其被安置人口为4人，要求按照2013年相关部门出具的关于周转费补偿的新标准每人每月600元即每人每年7200元的数额发放周转费，对杨淑琴的主张安顺园公司予以认可，并认可每年的6月份预发下一年度的周转费，现同意支付2016年6月1日至2018年5月31日期间的周转费57600元。
另查明，安顺园公司的股权发生了变动之后，杨淑琴的周转费由北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村委会代发，本案审理过程中，该村委会向法院出具了周转金明细表，其中载明杨淑琴2015年6月1日至2016年5月31日的周转费为28800元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，当事人协商一致，可以变更合同。杨淑琴与安顺园公司签订的《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。根据合同约定，安顺园公司应支付杨淑琴周转费，合同履行过程中，因相关部门出台了新标准，安顺园公司亦同意按照杨淑琴主张的新标准每人每年7200元的数额支付周转费，亦认可杨淑琴主张的被安置人口数量，对此法院不持异议，予以确认。因回迁安置房的交付时间并未确定，法院根据安顺园公司认可的时间段确认安顺园公司支付杨淑琴2016年6月1日至2018年5月31日期间的周转费共计57600元。据此，一审法院判决如下：一、北京安顺园房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付杨淑琴二〇一六年六月一日至二〇一八年五月三十一日期间的周转费五万七千六百元；二、驳回杨淑琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨淑琴与安顺园公司签订的《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。安顺园公司作为拆迁人，与杨淑琴签订了拆迁协议，应当向杨淑琴支付周转费。杨淑琴领取周转费至2016年5月底，标准为每年7200元，一审法院认定安顺园公司应按每年7200元标准支付给杨淑琴，处理结果正确。关于安顺园公司上诉称其因股权变动不应支付周转费之理由，本院认为，安顺园公司的内部股权变动不应影响其对外承担义务，安顺园公司作为拆迁协议的签约主体，应当承担相应义务，故对其该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，安顺园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由北京安顺园房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 李 珊
审 判 员 姚 颖
审 判 员 李 淼
审 判 员 陈雨菡
二〇一八年一月三十日
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1245号
申请执行人：李学东，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：陈正贵，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行李学东与陈正贵民间借贷纠纷一案中。本院依法到有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1245号申请执行人：李学东，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：陈正贵，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行李学东与陈正贵民间借贷纠纷一案中。本院依法到有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一八年三月二十一日书记员  王 红
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初1761号
原告廖碧友，男，1974年9月14日生，苗族，住贵阳市南明区。
被告贵州中宜融信商务信息咨询有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元35层15号[花果园社区]。
原告廖碧友诉被告贵州中宜融信商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年6月28日，原告廖碧友经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告廖碧友撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告廖碧友负担。
审判员 朱邦黔
二〇一八年六月二十八日
书记员 肖 凯
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281初2577号
原告朱广。
被告中铁二十局集团第一工程有限公司，住所地：苏州高新区浒关分区大同路10号。
法定代表人：严进喜董事长
委托代理人乔鹏，公司法律顾问。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
委托代理人张呈东，公司办公室主任。代理权限：一般代理。
被告中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号
法定代表人：邓勇董事长
委托代理人乔鹏，公司法律顾问。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
本院在审理原告朱广与被告中铁二十局集团第一工程有限公司、中铁二十局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱广撤回起诉。
案件受理费6008元，减半收取3004元，由原告朱广承担。
审 判 员 何昌炎
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 徐军林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 侯志乾
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7886号
原告：重庆铜马实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路107号上战大楼名义层第9层C1（9-4、9-5、9-6），统一社会信用代码91500103552034487X。
法定代表人：钟辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭毅，女，该公司员工。
被告：重庆市吉盛刀具有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇盈田光电工谷35-1，统一社会信用代码915001094504573234。
法定代表人：魏吉胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐林军，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏丹，女，该公司员工。
原告重庆铜马实业有限公司（以下简称铜马公司）与被告重庆市吉盛刀具有限公司（以下简称吉盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜马公司的委托诉讼代理人彭毅，被告吉盛公司的委托诉讼代理人唐林军、魏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜马公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程质保金13009元以及未按期支付质保金产生的违约金817028元，从2015年1月27日起以433656元为基数按每日千分之三计算违约金至2016年10月15日止。事实和理由：2013年7月23日，原告与被告就被告的10KV配电工程签订了《重庆市电力工程合同书》，合同约定待此项目质保期期满3个工作日（工程质保期为1年）甲方向乙方支付合同剩余的3%，即13009元。工程质保期为1年，自验收合格之日起开始计算。该工程于2014年1月21日通过国网重庆市电力公司北碚供电分公司竣工验收，按照合同约定质保期于2014年1月21日开始计算，2015年1月21日期满。被告应于质保期满3个工作日即2015年1月27日向原告支付质保金。但经原告多次催收，被告一直拒付该笔款项。合同第十条第二款约定，甲方未按照合同第二条约定的期限支付合同款项，每延期一天向乙方支付合同金额的3‰作为违约金。截止至2016年10月15日，被告已延期628天，应当支付原告相应的违约金。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。
被告吉盛公司辩称，被告所欠原告质保金的金额，被告没有异议。但被告向原告支付工程款后，原告向被告开具的建安发票，导致工程所建的变压器无法入账折旧。原告起诉的违约金，被告不予认可。原告主张的违约金过高，要求法院予以调低。综上，请求法院依法。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原告作为施工单位（乙方）与被告作为建设单位（甲方）签订《电力工程施工承包合同》，该合同约定甲方向乙方发包位于重庆市北碚区盈田光电工谷35-1#厂房的重庆市吉盛刀具有限公司10KV配电工程；工程承包范围：电气安装、调试；设备、材料供货；工程主要内容（以供电局审计合格的图纸为标准）：1、工程接点：从7#环网柜到新建160KVA箱变进线止；2、安装160KVA箱变一台；3、敷设从环网柜到新建160KVA箱变的电缆；4、从供电局批复的搭火点到箱变的电力走廊、通道修建；5、箱变基础一座及接地装置一套；6、负责调试，安装及代办供电局相关手续；7、敷设从箱变到室内总配电柜的电缆60M和办公用电电缆60M。乙方承包范围内工程价款为433656元。待此项目质保期期满3个工作日（工程质保期为一年），甲方向乙方支付合同剩余的3%即13009元。工程发票：乙方提供项目所在地建安票。合同第七条约定了本工程质保期一年，自本次施工验收合格之日起开始计算，保修期内若因甲方原因或者不可抗力事由造成设备损坏，乙方不承担保修责任。合同第十条约定了违约责任，其中第二款约定甲方未按本合同第二条约定的期限支付合同价款的，每延期一天向乙方支付合同金额的3‰作为违约金。
涉案工程于2014年1月21日经过竣工验收。被告分期向原告支付了工程款共计420647元。原告于2014年2月19日向被告开具了工程款金额为433656元的《建筑业统一发票》。
关于发票问题。被告举示了三段录音资料（代表原告签订合同的工作人员隋韬、原告的营销部经理龙平平、原告的财务经理冯琼），拟证明双方口头约定是原告开具增值税发票而非建安发票，即使原告不能开具增值税发票，也应当在发票中载明变压器项目。被告对录音的真实性、合法性有异议，即使是原告的员工，其员工的口头承诺没有经过原告的授权，对原告不产生相应的法律后果。本院认定如下：原告对录音资料的真实性有异议，本院对该录音的真实性不予采信。从录音的内容来看，也无法达到被告的证明目的。
本院认为，原、被告之间于2013年7月23日签订的《电力工程施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，涉案工程于2014年1月21日经过竣工验收。按照双方签订的《电力工程施工承包合同》第二条和第七条约定，涉案工程的质保期于2014年1月20日到期，被告应当在3个工作日向原告支付质保金。虽被告辩称双方口头开具增值税发票，但被告举示的证据不能证明该事实，且双方签订的合同约定由原告开具建安票，故本院对被告的意见不予采纳。原告要求被告支付原告工程质保金13009元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，原告依据合同约定要求按照合同总价款的3‰计算违约金明显过高，本院予以调低。根据被告的违约情况，原告也未举示证据证明其具体损失情况，故本院以质保金13009元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金。原告主张计算违约金的期间从2015年1月27日至2016年10月15日止，本院予以支持。因此，被告应支付原告以质保金13009元为基数，从2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金至2016年10月15日。
综上，被告应支付原告质保金13009元及以质保金13009元为基数，从2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款4倍利率计算违约金至2016年10月15日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市吉盛刀具有限公司于本判决生效之日起10内支付原告重庆铜马实业有限公司质保金13009元及以质保金13009元为基数，从2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金至2016年10月15日；
驳回原告重庆铜马实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由原告重庆铜马实业有限公司11000元，由被告重庆市吉盛刀具有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 罗世美
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 佳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1175号
原告：张楠，男，1976年3月16日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市诚信房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：李玉华，董事长。
原告张楠与被告舒兰市诚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张楠撤回起诉处理。
审判员 侯 洋
二〇一八年五月九日
书记员 王云虹
--14--
--15--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初1175号原告：张楠，男，1976年3月16日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。被告：舒兰市诚信房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：李玉华，董事长。原告张楠与被告舒兰市诚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张楠撤回起诉处理。审判员 侯 洋二〇一八年五月九日书记员 王云虹—14——15—
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特274号
申请人：严文芳。
申请人：严文明。
本院于2016年11月22日受理申请人严文芳和�请人严文明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，此案现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2016年9月12日经保康县公安局歇马派出所主持调解，达成调解协议如下：
1.由严文明赔偿严文芳医药费150元。
2.严文明医药费自行承担。
3.双方土地纠纷找相关单位解决。
本协议自双方签字之日始生效，对已履行协议的，公安机关对违反违反治安管理条行为人不再处罚；当事人民事争议问题可向人民法院提起民事诉讼；本协议一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人严文芳和申请人严文明司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 郑万青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余延群
�海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1455号
原告：杨志刚，男，1972年1月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告杨志刚与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证�市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初1454号原告刘某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1454号案件审理。
审 判 长 任静远
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 孙 倩
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼�
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1158号
上诉人（原审原告）：王晓姝，女，1986年4月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：滕丹丹，辽宁紫泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国共产主义青年团沈阳市团校，住所地沈阳市和平区文化路六号。
法定代表人：邸军，该校校长。
委托诉讼代理人：刘钦群，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人王晓姝与被上诉人中国共产主义青年团沈阳市团校人事争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王晓姝上诉请求：请求二审法院撤销一审民事判决书，依法改判或者发回重审。中国共产主义青年团沈阳市团校与王晓姝系违法解除聘用合同，应恢复人事关系。事实与理由：1.一审判决将王晓姝出国的行为认定为旷工是错误的。2.中国共产主义青年团沈阳市团校解除双方之间的聘用合同不符合法律程序，系违法解除人事关系。
中国共产主义青年团沈阳市团校答辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王晓姝向一审法院起诉请求:1.判决中国共产主义青年团沈阳市团校2016年8月25日与王晓姝解除人事关系违法，撤销解除《聘用合同证明书》，恢复双方人事关系；2.补发2016年8月至恢复人事关系之日的工资待遇。
一审法院认定事实:王晓姝于2006年9月入职中国共产主义青年团沈阳市团校，职务为副主任科员，借调至中国共产主义青年团沈阳市委员会工作。王晓姝与中国共产主义青年团沈阳市团校签订了期限为2013年11月1日至2016年11月1日的《聘用合同》，其中第七条（二）1款约定连续旷工超过10个工作日或者一年内累计旷工超过20个工作日的，单位可以随时单方解除合同。
2016年2月2日后，王晓姝未再上班，其中2016年2月2日至2017年4月28日王晓姝出国在外。王晓姝主张已向领导口头请假，但未提供证据证明，中国共产主义青年团沈阳市团校此亦予以否认。
2016年7月21日、22日、23日，中国共产主义青年团沈阳市团校在沈阳日报刊登公告通知王晓姝办理劳动合同相关手续。
2016年9月26日，中国共产主义青年团沈阳市团校出具《聘用合同证明书》，内容为：根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）和有关法律法规规定，于2016年8月25日解除2013年11月1日双方签订的聘用合同。
2016年10月8日，中国共产主义青年团沈阳市团校在辽沈晚报刊登公告，内容为：因无法送达《聘用合同证明书》，予以公告送达，自公告发出之日起30日，视为送达。
2017年8月3日，王晓姝以中国共产主义青年团沈阳市团校为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案相同。该委于2017年8月23日作出沈劳人仲字[2017]704号仲裁裁决，对王晓姝提出的请求事项不予支持。王晓姝不服，诉讼来院。
一审法院认为：《事业单位人事管理条例》第十五条规定：“事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。”王晓姝因私出国一年有余而未到岗工作，其虽称已口头向领导请假，但未提供证据证明，应承担不利后果，其行为属于旷工。中国共产主义青年团沈阳市团校依据上述规定与王晓姝解除聘用合同并无不当。因王晓姝人在国外，无法通过直接或邮寄方式送达解聘通知，中国共产主义青年团沈阳市团校通过多次公告方式送达并无不当，故王晓姝的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依据《事业单位人事管理条例》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王晓姝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于王晓姝上诉提出中国共产主义青年团沈阳市团校与其解除人事关系系违法解除，应当恢复人事关系的问题。本案中，王晓姝连续未到岗工作超过15天，现王晓姝未能提供已向单位请假并获得单位允许的相关证据，应承担举证不能的不利后果，因此，中国共产主义青年团沈阳市团校以旷工为由与王晓姝解除聘用合同并无不当。另外，中国共产主义青年团沈阳市团校2016年9月26日作出解除聘用合同证明书时，王晓姝人在国外，中国共产主义青年团沈阳市团校在无法联系王晓姝本人且不知道其在国外具体住址的情况下，采取报纸公告送达的方式并无不当。故对王晓姝的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王晓姝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长
|
石 瑷 丹
---|---
审 判 员
|
李 晓 颖
审 判 员
|
马 晨 光
二O一八年二月八日
法官助理
|
张 艳 玲
书 记 员
|
席 红 跃