湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初753号
原告蒋卫生，男，汉族，1957年9月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人黄曲辉，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。
被告苏陈，男，汉族，1982年10月4出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。
被告苏仲新，男，汉族，1957年10月5出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。
委托代理人苏陈，男，汉族，1982年10月4出生，户籍所在地：湖南省冷水江市，系被告苏仲新的儿子。
原告蒋卫生诉被告苏陈、苏仲新民间借贷纠纷一案，2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋卫生及其委托代理人黄曲辉，被告苏仲新的委托代理人即被告苏陈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋卫生向本院提出诉讼请求：判令被告苏陈偿还原告欠款326751元，被告苏仲新承担连带清偿责任。
被告苏陈、苏仲新辩称，承诺书上应结货款与起诉状上应得的货款不同，承诺书是被告苏陈出具属实，被告父亲苏仲新在承诺书上签字也属实，被告还了50万元也属实，5、6、7月份的红利数额认可，但是红利的一半应该属于被告苏陈，最后还款期限至今已超过两年的诉讼时效。原告与被告苏陈系合伙关系。
根据当事人的诉辩主张及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
原告蒋卫生与案外人陈技军原合伙做煤生意，被告苏陈是业务员。原告蒋卫生与案外人陈技军对合伙进行了清算后，被告苏陈表示愿意接手原告的生意，原告蒋卫生便将生意转给了被告苏陈。2013年，被告苏陈向原告蒋卫生出具承诺书一份，承诺书载明：“蒋卫生投股金707458元，加上5、6、7月红利119293元，共计826751元，总共人民币捌拾贰万陆仟柒佰伍拾壹元整。以上金额出现意外由苏陈负责赔偿。（此金额作为入股金），承诺人：苏陈。承诺地点：娄底，附上被告苏陈的身份证号。如出现经济纠纷，同意到娄星区人民法院起诉。”被告苏陈的父亲即被告苏仲新在承诺书下面注明：“担保人苏仲新同意负连带责任。后面附上苏仲新的身份证号”。被告苏陈出具承诺书后至2014年6月份前共计偿还原告50万元，被告苏陈于2014年6月9日在承诺书的背面承诺：“此欠款在2014年7月5日之前归还，承诺人：苏陈。”
本院认为，本案的争议的焦点为：1、原告蒋卫生与被告苏陈系民间借贷关系还是系合伙关系、本案案由的确定？2、本案是否过诉讼时效？3、被告苏仲新是否承担连带偿还责任？
关于争议焦点一，被告苏陈辩称其与原告系合伙关系，但双方没有签订任何合伙协议，且原告蒋卫生自被告苏陈接手煤炭生意后再无对煤炭生意进行经营和管理。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，被告苏陈向原告出具的承诺书里就双方之间的826751元达成了债权债务协议，该承诺书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。承诺书上的707458元系应结货款，2014年8月份，被告称其核实了该数额有差异，但未向本院提交有效证据证明，且本案前被告苏陈未以该承诺书存在重大误解、显失公平为由向法院请求变更或者撤销，且被告苏陈在承诺书上注明：“以上金额出现意外由苏陈负责赔偿”。故对被告苏陈辩称其与原告系合伙关系的意见，本院不予采信。本案原告蒋卫生与被告苏陈系民间借贷关系，本案应定为民间借贷纠纷而非合伙协议纠纷。被告苏陈应当按照约定履行自己的还款义务，故对原告要求被告苏陈偿还欠款326751元的诉请，本院予以支持。
关于争议焦点二，被告辩称本案已过诉讼时效，被告在承诺书背面注明：“此欠款在2014年7月5日之前归还。”但庭审中，被告苏陈陈述原告去年、前年都向其催讨了，按照《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故本案并未过诉讼时效。
关于争议焦点三，被告苏陈个人虽在承诺书背面注明：“此欠款在2014年7月5日之前归还。”但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人就主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”及《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故本案欠款尚在担保期限内，原告要求被告苏仲新对被告苏陈的应付款项承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院依法予以支持。保证人苏仲新在承担保证责任后，依法有权向被告苏陈追偿。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告苏陈于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋卫生欠款326751元。
二、被告苏仲新对被告苏陈所欠的上述款项承担连带清偿责任；被告苏仲新承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告苏陈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告苏陈、苏仲新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。