广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终1156号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地广西防城港市商会活动中心十层1013-1021号房。
负责人:李智富，经理。
委托诉讼代理人:陈李，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蒋红梅，女，1982年10月18日出生，瑶族，住广西防城港市港口区。
委托诉讼代理人:廖熙惠，广西精一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷安华，女，1972年11月4日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区环境卫生管理站，住所地广西防城港市港口区政府大院。
法定代表人:李存伟。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：伍啸，广西万益（防城港）律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄志跃，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。
原审被告：防城港市港口区住房和城乡建设局，住所地广西防城港市港口区东兴大道728号。
法定代表人：吴乃华，局长。
委托诉讼代理人：伍啸，广西万益（防城港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志跃，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称大地保险防城港支公司）与被上诉人蒋红梅、雷安华、防城港市港口区环境卫生管理站（以下简称港口区环卫站）、防城港市港口区住房和城乡建设局（以下简称港口区住建局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年110月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人大地保险防城港支公司上诉请求1.撤销一审判决第一项，并依法改判；2.一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没能核实诊断证明书的真实性，没有采纳我方辩论意见是错误的，一审时我公司辩称2016年09月13日防城港市第一人民医院开具的NO:0066491号疾病证明书建议全休三个月及家属护理。再于12月23日开具NO:0066493号诊断证明书建议全修六个月，建议家属注意护理。医疗机构一次出具的休息时间应符合以下常规：住院病人，骨折类创伤每次不能超过30天。该医师或其所在科室在间隔长达三个月的时间段内只开了一张诊断证明书，明显不符合常规，说明该医院的医生开具的疾病证明随意，其中建议的休息时间均超过30天，而且加强营养及护理没有明确期限。故该院开具的两份疾病证明书的建议法院不应采纳。一审法院没有去核实两份疾病证明书的真实性及合法性等，判决我司按照两份疾病证明的建议赔偿蒋红梅的误工费、护理费、营养费是不合理的。二、一审法院根据一审原告提供的0066491号和0066493号诊断证明书认为蒋红梅的住院期间为8天、出院后的误工期和护理期均为270天是错误的。蒋红梅入、出院只能计算一天，故蒋红梅的住院期间为7天。护理期限一般以住院时间为准，按日计算，是否需要护理可以依赖进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自我移动等动作来确定是否需他人护理，进而确定护理期限。同时护理还分部分依赖护理和完全依赖护理两种。结合本案蒋红梅的伤情，只有肱骨骨折且已经放置内固定，其出院后完全可自我完成进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自我移动等动作，根本不需他人护理，其护理期应为7天。三、一审法院根据蒋红梅提供诊断证明书认为蒋红梅需要加强营养270天是不合理的。我司在一审辩论时认为蒋红梅只是单肱骨骨折，并没有造成其代谢增强或者合成代谢降低或饮食摄入不足等情况发生，蒋红梅为正常成年人进食正常、代谢正常，并无临床需加强营养的指征。请求二审法院核查诊断证明书的真实性、客观性、关联性及合法性，根据蒋红梅病情重新裁决其是否需要加强营养或营养期。且营养费标准40元／天过高，一般加强营养费用为20元／天。
被上诉人蒋红梅辩称，大地保险防城港支公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人雷安华、港口区环卫站辩称，对大地保险防城港支公司的上诉没有意见。
原审被告港口区住建局述称，对大地保险防城港支公司的上诉没有意见。
被上诉人蒋红梅向一审法院起诉请求：1.判决雷安华、港口区环卫站、港口区住建局支付蒋红梅住院期间误工费1041.2元、住院期间护理费1041.2元、住院期间伙食补助费800元，全休期间误工费34141.25元、全休期间护理费34141.25元、全休期间营养费27400元，交通费600元，合计99164.9元；2、本案诉讼费由雷安华、港口区环卫站、港口区住建局承担。
一审法院认定如下事实：2016年9月6日9时32分，无机动车驾驶证的雷安华驾驶无号牌三轮电动车沿北部湾大道东侧辅道由南往北行驶时，由于没有与跟其同车道同方向在其前面行驶的蒋红梅驾驶的无机动车牌照的普通二轮摩托车保持必要的距离，导致雷安华驾驶的无号牌三轮电动车撞到蒋红梅身体后两车倒地，造成蒋红梅和雷安华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经过防城港市公安局交通警察支队港口大队作出责任认定，认定在该事故中，雷安华承担事故的全部责任，蒋红梅不承担事故的责任。蒋红梅受伤后于2016年9月6日到防城港市第一人民医院住院治疗，于2016年9月13日出院，共住院8天，蒋红梅已将医疗费发票交港口区环卫站，经港口区环卫站核算，蒋红梅的医疗费为14121.9元。2016年9月13日，蒋红梅的出院记录蒋红梅出院时情况:一般情况好，右上肢石膏托固定合适，伤口干燥，未折线，无红肿渗出。病人要求出院门诊治疗，病情平稳，予出院。出院医嘱:1、定期门诊换药，术后两周拆线；2、继续石膏托固定四周；3、按医嘱进行伤肢功能锻炼；4、一年内避免伤肢从事体力劳动；一年后复查，如骨折愈合好，拆除内固定。2016年9月13日医生出具编号0066491的《诊断证明书》，诊断蒋红梅伤情为右肱骨粉碎性骨折，建议加强营养，全休3个月，家属护理等。蒋红梅又于2016年10月9日、2016年10月21日、2016年11月1日、2016年12月7日到防城港市第一人民医院门诊治疗。防城港市第一人民医院出具编号0066493的《诊断证明书》，诊断蒋红梅的伤情为右肱骨粉碎性骨折，建议蒋红梅全休6个月，门诊治疗，家属注意护理，加强营养，时间填写为“2016年12月13日”。蒋红梅与蒋佑明是夫妻关系，蒋佑明购买恒大地产集团防城港有限公司的恒大御景湾8栋1单元204号房屋，并于2015年11月10日正式入住，蒋佑明是防城港市海之歌海产品有限公司的法定代表人，蒋红梅是该公司的股东之一。蒋红梅受伤住院期间及蒋红梅出院全休期间，蒋红梅需要一名家属护理。雷安华是港口区环卫站聘用的员工，港口区环卫站是事业单位法人，经费来源为财政全额拨款，开办资金0.6万元，举办单位为港口区住建局。港口区环卫站向大地保险防城港支公司购买非机动第三者责任险，保险期限自2016年8月2日零时起至2017年8月1日24时止，保险单号PZBY20164501417000015，共保20台车，每车累计责任限额17.3万元，其中包含伤残责任限额15万元，医疗责任限额2万元，财产损失责任限额0.3万元，附加车上人员责任保险，累计责任限额40万元，其中每车责任限额2万元。每次事故财产损失绝对免赔额为100元，每次事故医疗费扣除100元后按80%赔付。雷安华驾驶无号牌三轮电动车在港口区环卫站投保车辆范围内。本案在审理期间，大地保险防城港支公司申请对蒋红梅的全休的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该院委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，但因该中心认为蒋红梅体内尚有钢板钢钉未取出，治疗未终结，无法对蒋红梅的全休的误工期、护理期、营养期进行鉴定。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，交通事故中侵害他人身体权，应当承担法律责任。本案中，防城港市公安局交通警察支队港口大队对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定雷安华负此事故的全部责任。雷安华是港口区环卫站聘用的人员，其在履行工作任务过程中发生的事故，应由港口区环卫站承担民事责任。港口区环卫站向大地保险防城港支公司购买了非机动第三者责任险，此次事故发生在保险期内，应由大地保险防城港支公司在保险责任限额内予以赔偿，超出的部分由港口区环卫站赔偿。关于蒋红梅主张的各项损失问题，该院确认如下：1、住院误工费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，蒋红梅主张的住院误工时间8天，有医院证明，该院对住院误工时间8天予以确认。蒋红梅提交的证据证明其是防城港市海之歌海产品有限公司的股东，在城镇居住持续满一年以上，符合按城镇居民标准赔偿。蒋红梅提供的证据不能证明其有固定收入，也不能证明其最近三年的平均收入，参照2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的批发和零售业标准计算，蒋红梅受伤住院期间的误工费为1026.96元(即46855元/年÷365天×8天)。2、住院护理费。蒋红梅受伤住院期间，蒋红梅的家属一人护理蒋红梅，蒋红梅举证证明其家属有经济收入，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费应参照上述批发和零售业标准计算。蒋红梅住院8天，期间以陪护1人计算护理费为1026.96元(即46855元/年÷365天×8天×1人)。3、住院伙食补助费。蒋红梅共住院8天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条的规定，住院伙食补助费参照《广西壮族自治区本级党政机关差旅费管理办法》规定的区内出差伙食补助费每人每天100元的标准计算，蒋红梅的住院伙食补助费为800元（即100元/天×8天）。4、全休期间误工费、全休期间护理费、全休期间营养费。2016年9月13日医生为蒋红梅出具编号0066491的《诊断证明书》，在处理意见栏有“全休三个月、加强营养、家属护理”。之后，医生为蒋红梅出具编号0066493的《诊断证明书》，在处理意见栏有建议蒋红梅“全休六个月、嘱家属注意护理、加强营养”。虽然大地保险防城港支公司申请对蒋红梅的全休的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该院委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，但因该中心认为蒋红梅体内尚有钢板钢钉未取出，治疗未终结，无法对蒋红梅的全休的误工期、护理期、营养期进行鉴定。结合蒋红梅的伤情，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，蒋红梅全休期间可按9个月每月30天计算。蒋红梅全休期间误工费应为34659.86元(即46855元/年÷365天×270天)，蒋红梅请求的全休期间误工费为34141.25元符合法律规定，该院予以支持；蒋红梅全休期间护理费应为34659.86元(即46855元/年÷365天×270天×1人)，蒋红梅请求的全休期间护理费为34141.25元符合法律规定，该院予以支持。关于蒋红梅要求被告赔偿的全休期间营养费的诉讼请求，根据医院医生的证明，蒋红梅因伤情需要加强营养，蒋红梅主张的金额过高，该院结合蒋红梅的伤情酌定每天40元，全休期间营养费为10800元(即40元/天×270天)。4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，蒋红梅提交了共计500元的交通费票据，蒋红梅被送医院治疗及在门诊就医期间必定产生一定的交通费，该院结合蒋红梅的伤情需要陪护人员陪护及门诊次数等情况，核定蒋红梅的交通费为500元；超过的部分，不予支持。综上所述，蒋红梅的住院误工费、住院护理费、住院伙食补助费、全休期间误工费、全休期间护理费、全休期间营养费、交通费等各项经济损失共计82436.42元。判决：一、中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司在非机动第三者责任险责任限额内赔偿给蒋红梅住院误工费、住院护理费、住院伙食补助费、全休期间误工费、全休期间护理费、全休期间营养费、交通费等各项经济损失共计82436.42元；二、驳回蒋红梅的其他诉讼请求。案件受理费2279.12元，由蒋红梅负担384.47元，由中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司负担1894.65元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点归纳为蒋红梅的误工费、营养费、护理费应如何计算。
本院认为，本案的关键证据是防城港市第一人民医院于2016年9月13日和2016年12月13日分别出具的《诊断证明书》，对同一诊疗行为，防城港市第一人民医院分别出具两份不一样的诊断证明书不符常理，并且本院对2016年9月13日出具的诊断证明书予以采信，对于2016年12月13日出具的诊断证明书，未经持续确诊直接认定全休时间达6个月与实际病情势必有所出入，故本院酌情认定为3个月，对于超过3个月的全体时间，本院不予支持。蒋红梅的误工时间应为8+90+90=188天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。蒋红梅的误工费应为46855元/年÷365天×188天=24133.53元。一审法院对蒋红梅的误工天数计算有误，本院予以纠正。
同理，根据医疗机构出具的意见和蒋红梅的伤情，本院确定蒋红梅在定残前的护理期限应为住院期间，即8天和出院后90天，对于出院超过3个月后的护理费，本院不予支持。故蒋红梅的护理费为46855元/年÷365天×98天=12580.24。一审法院对蒋红梅的护理天数计算有误，本院予以纠正。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，蒋红梅住院期间确实需要加强营养，本院确定蒋红梅的营养期为住院期间，即8天，每天40元，蒋红梅的营养费应为320元＝8天×40元/天。
本院确定的误工费、护理费和营养费为各分项费用，不再区分住院期间和全休期间。对于住院伙食补助费和交通费，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，蒋红梅的各项损失为误工费24133.53元＋护理费12580.24元＋营养费320元＋住院伙食补助费800元＋交通费500元＝38333.77元。
综上，大地保险防城港支公司的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更防城港市港口区人民法院(2017)桂0602民初165号民事判决的第一项为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司在非机动车第三者责任险责任限额内向被上诉人蒋红梅赔付误工费24133.53元、护理费12580.24元、营养费320元、住院伙食补助费800元、交通费500元，合计38333.77元。
二、驳回被上诉人蒋红梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费2279.12元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司承担354元，由被上诉人蒋红梅承担1925.12元；二审案件受理费2279.12元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司承担354元，由被上诉人蒋红梅承担2279.12元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
审 判 员 黄大亮
审 判 员 李启宁
二〇一七年十二月三十日
法官助理 栾彩云
书 记 员 高新波