wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初10号
原告徐祥松，男，1962年5月23日生，汉族，居民，住建湖县。
原告王月红，女，1963年10月13日生，汉族，居民，住建湖县。
两原告共同委托代理人孔令浪，男，建湖县芦沟法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告江苏省上冈高级中学，住所地建湖县上冈镇城东路南首。
法定代表人王正标，该校校长。
委托代理张红星，江苏法岭律师事务所律师。
委托代理人王军，该校行政服务中心主任。
原告徐祥松、王月红与被告江苏省上冈高级中学（以下简称上冈中学）民间借贷纠纷一案，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭审理。原告王月红及徐祥松、王月红的委托代理人孔令浪、被告上冈中学委托代理人张红星、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37万元，并承担自2016年2月6日起直至还清之日月2%的利息。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系被告的教职工。2010年被告建新校区时，因承建人资金不足，被告动员教职工借钱，向原告保证借款安全，因为承建人有工程款在学校。2011年9月11日、2012年3月31日原告分别出借给承建人廖大厦32万元和5万元，约定借期分别为6个月和8个月，月利率2%。至期，借款人未能按约偿还。期间，经县教育局、被告、承建单位多次协调�明确廖大厦关于在承建被告新校区时所借原告等教职工的款项由被告负责解决，且被告已按“纪要”向原告清偿了部分款项，被告系债务加入，被告应向原告承担清偿责任，故向法院提起诉讼。
被告上冈中学辩称：1、被告并未向原告借过款项，也没为其提供担保或承诺代为偿还。2、原告提交的会办纪要及协议均不能约束原告与被告的关系，与本案无关，不能证明被告是廖大厦向原告借款的保证人，和后来演变成债务加入。被告也没有权力在没有征得原告作为债权人同意的情况下，解除原告与廖大厦的债务担保人明华公司的担保责任。3、2016年2月5日，被告向原告支付部分款项，只是受债务人的委托代为履行支付义务，并不能以此行为视为被告对廖大厦与原告之间的债务为债务加入行为。原告没有充分证据证明被告具有偿还廖大厦借原告款项的义务。
经审理查明：债务人廖大厦先后挂靠江苏明华建设有限公司、江苏建兴建工集团有限公司承建被告新校区工程，期间因用资需要，廖大厦向被告教职工借款，其中在2011年9月11日，廖大厦向原告王月红借款32万元，约定借期6个月，月利率2%，在2012年3月31日，廖大厦向原告徐祥松借款5万元，约定借期8个月，月利率2%。嗣后，廖大厦未能按约偿还原告等人的借款，产生纠纷。2012年12月25日，江苏明华建设有限公司为上述借款提供担保。
2014年1月11日，江苏明华建设有限公司、廖大厦与被告达成会议纪要1份，其中约定“余款由江苏明华建设有限公司凭学校借款手续汇至上冈中学账户，余款用于解决部分教师融资（偿还2012年12月25日由明华公司出具的对江苏省上冈高级中学担保的795万元的老师部分借款本息）和部分二标段工程款，廖大厦打收条给上冈中学”。
2014年1月19日，江苏明华建设有限公司、廖大厦和被告等又达成补充纪要1份，注明江苏明华建设有限有公司扣除双方确认的款项后，全部汇回被告指定账户，2012年12月25日江苏明华建设有限公司关于上冈中学教职工借资担保责任自动解除。廖大厦向上冈高级中学教职工借款的本金及第一年利息由上冈中学协调处理，其余利息由廖大厦负责处理。
2015年12月23日，在建湖县教育局、上冈中学、江苏建兴建工集团有限公司的共同参与下达成“关于上冈高中新校区建设一、二标段工程相关问题的会办纪要”，该纪要第二条是关于教职工借资兑付问题，注明“一标段已由建兴建工集团负责结算，上冈中学部分教职工借给工程承包人廖大厦的600余万元的本金和1年利息（年息20%），加上杨海蓉已领的60万元本金的1年利息（年息20%），由建兴建工集�开具委托证明书，学校直接支付给相关人员。所欠款项分两次还清，首次在‘一审’结算后，兑付本金和利息的20%；第二次在工程决算后，将余款和利息全部付清”。纪要注明的首次款项，被告已于2016年2月5日直接给付原告等人，其中给付原告王月红本息合计76800元，给付徐祥松本息合计12000元。
2016年1月22日，上冈中学与江苏明华建设有限公司、江苏建兴建工集团有限公司又达成协议1份，其中第二项对原告等人的借款处理再次进行了约定，明确廖大厦向教职工的借款，江苏明华公司已按2014年1月19日的补充会议纪要将款项给付上冈中学，明华公司担保责任已解除。由于被告于2014年初将其中的500万资金用于解决农民工工资问题，导致教职工的借款未完全还清，被告承诺廖大厦向教职工借资款由被告负责协调处理，与江苏明华建设有限公司无任何关系。
以上事实，有借据、会议纪要、协议书、兑付明细表和当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被告有无偿还原告借款的义务，是否构成债务加入。根据查明的事实，被告将应给付原告等人的款项用于给付农民工工资，并解除江苏明华建设有限公司的担保责任，导致原告等人的债权未能得到偿还，产生纠纷，是被告介入原告与廖大厦借款纠纷的起因。事后，经被告、承建单位和其他相关部门的协商，以会办纪要和协议的形式最终确定被告教职工的借款本金和按年息20%计算的1年利息由被告负责协调处理，且被告也已按约定给付原告等人20%的本金和利息。综上，被告行为符合债务加入的构成要件，应视为债务加入，故其负有偿还原告剩余80%的借款本金和利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省上冈高级中学于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王月红借款本金256000元，利息51200元，合计307200元，偿还原告徐祥松借款本金40000元，利息8000元，合计48000元。
二、驳回原告徐祥松、王月红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告江苏省上冈高级中学负担3000元，由原告徐祥松、王月红负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判�钱文祥
二〇一八年一月八日
书记员 曹聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初255号
原告北京市徽嘉盛装饰有限公司。
法定代表人张胜忠
住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街***号。
被告北京西典展览股份有限公司（原北京西典展览展示有限公司）。
法定代表人余练武
住所地北京市通州区榆西一街*号院*号楼*层***室。
上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，我院2016年4月8日受理后。依法向被告送达起诉状、证据材料及应诉通知书，但被告北京西典展览股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的合同明确约定诉争管辖法院为北京市朝阳区人民法院，且双方属地均为北京市，且本案为装饰装修合同纠纷，不属于专属管辖或级别管辖的受案范围。不应由成县有民法院受理。
经审查，本院认为被告北京西典展览股份有限公司的异议成立。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条、第154条第11项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第30条之规定，裁定如下：
被告北京西典展览股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，应自接到裁定书之日起十五日内向本院或者直接向陇南市中级人民法院提交上诉状及副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 王帆棣
二〇一六年六月三日
书记员 李 芳
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初12号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人柳某，绰号“燕子”，女，1978年2月6日出生，汉族，初中文化，无业。2015年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年12月31日被逮捕,现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人柳某犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年12月16日14时许，被告人柳某与顾某电话约定，在西固区新乐花园1栋1单元504室顾某家见面，柳某拿上顾某给的150元钱去孙家庄从“财哥”处购买一包毒品后回到顾某家，把毒品交给了顾某，并从中分了一部分当场吸食。交易后二人被公安人员抓获，当场从顾某处查获毒品可疑物一小包。经鉴定，被查获的毒品净重0.01克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人柳某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人柳某处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人柳某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人柳某在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具黑色LENOVO直板智能手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第227号
原告李爱荣，女，1961年12月9日生，汉族，农民，住唐河县。
被告陈丰山，男，1946年9月18日生，汉族，农民，住唐河县。
原告李爱荣与被告陈丰山为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱荣和被告陈丰山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日上午10时许，原告李爱荣发现自已家的后墙被被告陈丰山用铁耙子砸了一个洞，原告便制止被告，双方发生口角，引起厮打，被告用铁叉将原告的下巴扎伤，后在城郊乡王庄村卫生室治疗，花医药费970元，误工费、营养费、鉴定费计1000元，被告砸坏原告房屋后墙损失300元，合计2070元。后经法医鉴定原告李爱荣的面部损伤，构成轻微伤。事后经张店派出所调解，被告拒不履行，无奈之下。故请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计6663元。
原告为证实其主张，提供证据如下：1、身份证复印件一份，以证实原告身份；2、行政处罚决定书一份，证明双方打架的事实；3、城郊乡王庄村卫生所收费单和诊断证各一份，公疗医院门诊票据一份，证明花费的医疗费用情况。
被告辩称，我没有打她，她跑到我屋里把我打伤。我不同意赔偿，因为他们家占我地了，我就砸了个窟窿。
被告未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2属实；我是去坐了十天，对证据3我不承认，我没有打她，不知道她受伤与否，我不管是真的假的。
合议庭评议认为，对于原告提供的证据因被告无异议，应认定为有效证据。
案经审理查明，2014年12月23日上午10时许，原告李爱荣发现自已家的后墙被被告陈丰山用铁耙子砸了一个洞，双方发生口角，引起厮打，被告用铁叉将原告的下巴扎伤。
本院认为，公民的生命权、健康权身体权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。原、被告本应妥善处理邻里关系，和睦相处，但被告处理不当，应承担与其过错相应的民事赔偿责任；原告在本案纠纷中亦有过错，故可减轻侵害人即被告的民事赔偿责任，双方应负同等责任。原告的合理诉讼请求应予认可。其医疗费按公疗医院收款凭据，结合诊断证予以确定；原告请求赔偿误工费，因原告无住院的相关证据，其请求不予采纳。本案的赔偿范围为：医疗费340元。原告请求后墙损失300元，无证据证实不予支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
被告陈丰山于判决生效后十日内赔偿原告李爱荣医疗等费共计340元的50%，即170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李向举
代理审判员 张 阳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 闫志贺
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初268号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]273号。
受理日期：2018年2月27日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：蔡文旭，男,1974年8月20日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省石狮市。因本案于2017年11月15日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年11月14日23时许，被告人蔡文旭酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市中路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人蔡文旭血液中检出乙醇浓度为101.06mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人蔡文旭对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议，并主动预缴罚金人民币3000元
本院认为，被告人蔡文旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡文旭酒后驾驶无牌机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人蔡文旭归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡文旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年3月6日起至2018年4月5日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许鸿源
二〇一八年三月六日
书记员 肖 宏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1932号
原告：黑龙江省新三好农业科技开发有限公司（以下简称新三好公司），住所地大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城4-10-21，社会统一信用代码91230603MA18X3LF0W。
法定代表人：钱桂华，职务：总经理
委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：冯立彬，男，汉族，1972年2月2日出生，农民，现住内蒙古兴安盟，
原告新三好公司诉被告冯立彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐进明到庭参加了诉讼，被告冯立彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告货款12500元利息297元，共计12797元；2.请求被告以12500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付自2017年7月1日起至实际给付日止；3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2016年8月5日向原告公司购买新三好增产素价值12500元，适用作物为甜叶菊，由被告给原告出具欠据一份，欠据写明欠人民币12500元整，上款系被告由使用新三好增产素欠新三好公司货款，还款日期为2016年12月31日，欠款到期后，原告多次索要，被告拒不给付。
被告冯立彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。
本案在审理过程中，原告向法院提出如下证据:
证据一、新三好公司增产素使用协议书一份，证明2016年8月5日被告购买原告增产素用于甜叶菊250亩，价值12500元。
证据二、测产确认单一份、证明2016年9月28日原告测产人员在被告田里测产，被告拒绝测产的事实存在。
证据三、欠据一份，证明被告给原告出具12500元欠据。
证据四、记账凭证6张及新三好财务收款明细表（与原件核对，无异，退回）一份，证明在原告在内蒙古地区使用甜叶菊一共12户，有被告欠款，同一地区回款率为83%，只有被告和姜文喜没有给付货款。合同有约定同一地区回款率达60%，被告就应给付货款。
证据五、证人张某出庭作证，欲证明原告按照合同约定进行测产，被告阻拦的事实存在。
证据六、证人李某出庭作证，欲证明的问题同证据五一致。
被告冯立彬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为放弃举证质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月5日签订了《新三好增产素使用协议书》一份，协议约定被告购买原告“新三好”增产素，用于农作物甜叶菊的增产使用，计250亩，每亩“新三好”增产素价格为50元，共计12500元，协议签订后。被告购买了原告的“新三好”增产素（250亩），并出具欠据一份，金额12500元，双方还约定了于2016年12月31日前还款，如发生争议可向大庆市龙凤区人民法院起诉等内容，上述欠款被告冯立彬至今未向原告偿还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告新三好公司按照协议约定向被告冯立彬提供给了其产品“新三好”增产素，被告亦实际使用了“新三好”增产素，但被告未按约定给付原告货款，被告未能提出原告违约的证据及抗辩意见，原告依据双方协议及欠据请求被告给付欠款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：
被告冯立彬给付原告黑龙江省新三好农业科技开发有限公司所欠货款人民币12500元，支付利息按12500元*中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起至全部欠款给付完毕之日止，于判决生效后十日内履行。
如被告冯立彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取计60元，由被告冯立彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 关 巍
二〇一七年九月十四日
书记员 金孟鑫
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第70号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人王某甲，住济南市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员王晓敬出庭支持公诉，被害人陈某、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日，被告人王某甲持假身份证及同事被害人陈某丢失的一张中信银行信用卡，来到济南市天桥区某小区5号楼地下车库，找到李某某谎称自己是陈某的丈夫，要求在李某某的POS机上刷卡套现，但因信用卡密码错误未果。次日，被告人王某甲冒充银行工作人员电话联系陈某套取信用卡的密码后，持该卡在李某某的POS机上刷卡套现24480元。同年11月5日，公安人员将被告人王某甲抓获。案发后，被告人亲属已将赃款全部退赔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人李某某、王某乙的证言，公安机关出具的证明材料、扣押清单，书证情况说明、POS机交易记录、短信照片、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪成立。被告人王某甲归案后认罪态度较好，且其亲属积极退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲具有悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十五日
书记员 金培
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初2323号
原告：祖留松，男，汉族，1942年10月21日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
原告祖留松与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书、被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金7292.7元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0023114,房屋代码42728。合同第八条约定，被告应当于2015年8月31日前交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证，并承担已交付房款0.1%的违约金。被告违反上述约定，请求判如所请。
被告辩称：1、答辩人依约有据实延期交付房屋的法定理由，原告要求违约金缺乏事实依据。造成逾期交房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，施工期推迟，同时由于电力配套设施不到位而造成的，而这些事实正是商品房预售合同约定的据实延期的法定理由，要求承担违约责任，缺乏事实依据；2、原告要求答辩人交付“二书”客观上无法实现，原告要求被告承担办证的违约责任，无事实依据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年6月15日，原、被告签订了位于河南省嵩县建设西路第四开发区安泰小区（福源名郡）楼盘的《商品房预售合同》（合同编号：YS0023114），双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第3号楼1单元1702号房，房屋代码为42728。预测建筑面积共133平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，总金额399604元。合同第五条“面积确认及面积差异处理”第一项约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以〔建筑面积〕（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。”第三项约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。”第四项约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）嵩县房地产管理所实测面积为准，多退少补。……”合同第六条“付款方式及期限”约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式按揭方式付款，首付金额以抵押合同为准。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条“产权登记”约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同时，合同对项目建设依据、销售依据等均做了约定。
原告2015年8月31日前已将房款总数399604元支付给被告。被告未在约定时间将房屋交付给原告。
本院认为：原、被告双方所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。原告要求被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金，及原告要求被告向其出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的法定义务，因该约定是合同约定的附随义务，双方所签订的《商品房预售合同》未全面履行，应在合同履行过程中在约定的条件成就时履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告祖留松支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款399604元的日万分之0.5的标准，从2015年9月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房义务前一日止）；
二、驳回原告祖留松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一七年十二月一日
书记员 程璐璐
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初52号
原告：罗涌戬，男，1962年7月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被告：刘建奎，1964年4月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：李邦容，女，1967年6月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
本院在审理原告罗涌戬与被告刘建奎、李邦容民间借贷纠纷一案中，原告罗涌戬于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗涌戬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗涌戬撤回起诉。
本案受理费525元，由原告罗涌戬负担。
审判员 罗建辉
二〇一八年二月二日
书记员 李亚阑
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1795-2号
申请执行人庄水胜，男，1942年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人庄辉煌，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪伟杰，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴瑜璇，女，1970年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人庄水胜、庄辉煌与被执行人洪伟杰、吴瑜璇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4598号民事判决书，于2014年11月14日分别向被执行人洪伟杰、吴瑜璇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人庄水胜、庄辉煌人民币360000元及利息（其中借款260000元的利息自2014年1月1日起至判决确定还款之日止按月利率1%计付，借款100000元的利息自2014年2月1日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担受理费人民币3350元、执行费人民币5300元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但二被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人提供被执行人有址厦门及南安的房产可供执行的财产线索。本院启动查控程序，查明二被执行人无银行存款可供执行；本院还到国土、房管等部门进行调查，查明被执行人洪伟杰名下有址在南安市的房产及座落在南安市的国有土地使用权，二被执行人无其它国土、房产等登记信息。本院于2014年11月17日依法作出（2014）南执行字第1795号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人洪伟杰、吴瑜璇的银行存款人民币360000元及相应的利息；或查封、扣押其等值的财产。本院于2014年11月19日到房地产管理部门对被执行人洪伟杰所有的上述房产办理查封登记手续，并于2014年11月27日对该房产实施现场查封，因上述房屋系二被执行人的唯一居所，不宜采取拍卖措施。2014年11月28日，被执行人吴瑜璇履行还款人民币20000元。本院于2014年12月10日依法作出决定将被执行人洪伟杰、吴瑜璇纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现申请执行人以二被执行人暂无可供执行财产为由向本院表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪长城
审判员 蔡文鑫
二〇一五年五月八日
书记员 陈晓文
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1572号
原告：宋子刚，男，1977年8月2日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张运祯，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被告：周克营，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人:周玉柱，章丘普集法律服务所法律工作者。
原告宋子刚与被告周克营民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋子刚及其委托诉讼代理人张运祯、被告周克营及其委托诉讼代理人周玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋子刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年宋子刚从章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）办理贷款30万元，周克营是担保人之一。因宋子刚未及时向章丘农信社偿还借款，导致周克营作为担保人上了章丘农信社不良信用记录黑名单。2013年，周克营以宋子刚影响其信誉无法贷款为由，向宋子刚借款3万元。借款后，周克营还款5000元。因宋子刚未及时偿还章丘农信社借款本金及利息，章丘农信社起诉宋子刚、周克营等人。宋子刚找周克营要求偿还剩余借款2.5万元，周克营要求宋子刚偿还章丘农信社借款，将其从黑名单中去除。为此，由李洪光执笔、宋继贵担保，双方于2015年9月9日达成协议书，约定，宋子刚父亲还清借款本金22万元，周克营先偿还1万元，周克营从黑名单出来后再还15000元。因签署协议书时宋子刚本人不在场，故由宋子刚父亲宋广财、妻子李师香、周克营作为协议人、宋兆贵作为担保人，在协议书上签字、捺印。协议签订后，周克营还款1万元。后宋子刚偿还了章丘农信社借款，但周克营拒绝偿还剩余15000元借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
周克营辩称，宋子刚所诉不实。我与宋子刚系同学，我从未向宋子刚、李师香借过钱。实际是宋子刚从章丘农信社贷款，央求周克营担保。因宋子刚未及时偿还章丘农信社借款导致周克营被章丘农信社列入不良信用记录黑名单，导致周克营不能贷款。宋子刚为补偿周克营损失，给付其3万元补偿款。宋子刚补偿周克营后，又觉得自己吃亏，伙同其家人找周克营，要求返还补偿款。在宋子刚的要求下给付其5000元。2015年9月9日，宋子刚父亲以凑不齐钱为宋子刚偿还章丘农信社借款为由，要求周克营先偿还部分补偿款。为摆脱自己的不良信用记录，周克营给付宋子刚1万元，并签订了协议书。后在宋子刚及其家人的要求下，周克营又给付宋子刚2000元。鉴于宋子刚的不诚信，剩余13000元补偿款周克营不再同意偿还，请求驳回宋子刚的诉讼请求。
宋子刚针对其主张向本院提交户籍证明、协议书复印件、证明信、民事判决书、执行和解协议书、结案通知书等证据并申请证人李洪光、宋继贵出庭作证予以证实。周克营未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2010年3月31日，章丘农信社与宋子刚签订了（章丘）农信借字（2010）第0703025号借款合同一份。合同约定：章丘农信社借给宋子刚30万元，期限自2010年3月31日至2011年3月30日，月利率为7.965‰；逾期利率按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。另合同约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，章丘农信社与宋子刚、刘德新、周克营、张友钢、王长青、黄敬杰、赵恩义签订了（章丘）农信高保字（2010）第0703025号最高额保证合同一份，约定刘德新、周克营、张友钢、王长青、黄敬杰、赵恩义自愿为宋子刚自2010年3月31日至2011年3月30日止，在章丘农信社办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保，保证方式为连带责任保证。章丘农信社于当日向宋子刚发放贷款。借款后，宋子刚于2010年11月26日偿还本金8万元，利息共支付5100元，其余本金及利息未还。2013年3月4日，章丘农信社就上述借款起诉宋子刚、周克营等人，要求宋子刚偿还借款本金、利息、逾期利息共计312953.16元，担保人承担连带清偿责任。本院以章丘农信社与宋子刚（借款人）、周克营（担保人）等借款合同纠纷一案立案受理后，于2013年7月4日作出（2013）章商初字第358号民事判决书，判决：一、被告宋子刚偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金22万元。二、被告宋子刚支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。三、被告刘德新、周克营、张友钢、王长青、黄敬杰、赵恩义在合同约定的最高额保证的限额内对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，章丘农信社向章丘市人民法院申请执行，章丘农信社与宋子刚于2015年9月7日达成执行和解协议书，协议内容为：被执行人宋子刚于2015年9月10日前交付申请人章丘市农村信用合作联社225994元（含案件受理费5994元），其它款项及担保人不再追究，此案执结。2015年9月23日，章丘市人民法院作出（2015）章执字第1537号结案通知书，通知：章丘市人民法院（2013）章商初字第358号民事判决书执行完毕。
2.2013年，宋子刚给付周克营现金3万元。后周克营给付宋子刚5000元。2015年9月9日，由李洪光执笔、宋继贵担保，宋子刚与周克营达成协议书，约定：宋子刚贷款借款人与保人周克营协议还款。宋子刚父亲还清贷款本金22万元。周克营先还1万元，周克营从黑名单出来后，再还款15000元。协议人：宋广财、李师香、周克营；担保人：宋继贵。宋广财系宋子刚之父，李师香系宋子刚之妻。周克营于协议签订当日给付宋广财现金1万元。
本院认为，宋子刚提交的证据、宋子刚与周克营陈述、李洪光、宋继贵证人证言可以相互印证，宋子刚给付周克营3万元为周克营向宋子刚借款。周克营认可宋子刚提供的协议书系其自愿签订并给付宋子刚1万元的事实，双方签订该协议书及周克营给付宋子刚1万元的事实印证了双方存在借贷关系并就还款事宜达成了协议。宋子刚主张周克营已经还款15000元，周克营认可，对于该事实宋子刚无需举证，本院予以认可。周克营主张该款项系补偿款，并且在签订协议书后又给付宋子刚2000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，债务应当偿还。《中华人民共和国合同法》规定，宋子刚提交的协议书，应认定为附生效条件的还款协议。协议书中所涉章丘农信社借款22万元已经执行完毕，协议书所约定的偿还15000元的条件已经成就，宋子刚要求周克营偿还借款，有理有据，本院予以支持。宋子刚主张过高部分，没有证据予以证实，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
周克营于本判决生效之日起十日内偿付宋子刚借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（简易程序减半），由原告宋子刚负担85元，由周克营负担128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 魏延娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 韩 喆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第67号
上诉人（原审原告）：汪××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：周××。
被上诉人（原审被告）：香××融通控股集团股份有限
公司。住所地：浙江省××街××号。
法定代表人：楼××。
上诉人汪××与被上诉人香××融通控股集团股份有限
公司（以下简称香××公司）证券虚假陈述赔偿纠纷一案，汪
××于2009年1月8日向宁波市中级人民法院提起诉讼，请求判
令香××公司赔偿因虚假陈述所造成的股票损失181615元，并
由香××公司承担全部诉讼费用。该院于2009年1月23日作出
（2009）浙甬商初字第6号民事裁定。汪××不服前述民事裁
定，向本院提起上诉。本院于2009年3月6日受理后，依法组成
审 判 员 王 裕 灿 担 任
审 判 长 ，
代理审判员 王红根、孙光洁参加评
议的合议庭。3月12日，上诉人汪××向本院提出调取中国证
券监督管理委员会宁波监管局甬证监发（2008）90号《限期整
改通知书》的申请。合议庭经评议后同意其申请，调取了中国
证券监督管理委员会宁波监管局甬证监发（2008）90号《关于
要求香××公司限期整改有关问题的通知》，并于当日召集上
诉人汪××委托代理人陈××、周××进行调查。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据最高人民法院法释（2003）2号《关
于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第六条之规定：投资人以自己受到虚假陈�侵害为由，依据有
关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假
陈述行为人提起的民事赔偿，符合民事诉讼法第一百零八条之
规定，人民法院应当受理。由于汪××不能提交相应的有关机
关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故本案并不
属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院法释（2003）2号《
关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定
》第六条之规定，于2009年1月23日作出裁定：驳回汪××的
起诉。
原裁定送达后，汪××不服，向本院提起上诉称：汪×
×提起的与香××公司证券虚假陈述赔偿纠纷属于法律甲民法
院受理民事诉讼的范围，原审�院应当受理。汪××已提交了
中国证券监督管理委员会宁波监管局对香××公司作出的限期
整改通知书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（
七）项、第二十三条和《中华人民共和国证券法》第一百九十
三条之规定，限期改正属于法律乙的行政处罚种类。汪××提
起的诉讼符合法律规定，应予受理。请求撤销一审裁定，维护
上诉人汪××的合法权益。
香××公司针对汪××的上诉理由答辩称：一、汪××
称限期整改通知书属于法律乙的行政处罚种类是对法律的错误理解。限期整改没有对行政管理相对人的财产、行为实施任何一种制裁，而是要求行为人履行应履行的义务。《中华人民共
和国行政处罚法》第二十三条规定，限期改正是行政处罚之外
的另一种行政�为，其不属于行政处罚种类。二、原审法院认
定事实清楚，适用法律正确。汪××不能提交有关机关的行政
处罚决定或人民法院的刑事裁判文书，原审法院驳回其起诉符
合法律规定。要求驳回汪××的起诉。
本院认为：根据汪××的上诉理由及香××公司的答辩
意见，本案争议的焦点是《限期整改通知书》是否属于行政处
罚决定，本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。汪××
上诉认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（七）项
和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定，责令改正
系行政处罚，且《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的
规定也明确了责令改正系行政处罚。首先，《中华人民共和国
证券法》第一百九十三条规定“发行人、上市公司或者其他信
息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假
记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并
处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负责的主管人
员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元
以下的罚款”，该条款虽然出现“责令改正”的字样，但根据
该条文内容，“责令改正”必须与“警告”和“罚款”这两种
行政处罚结合使用，才构成《中华人民共和国行政处罚法》第
八条第七项规定的“法律、行政法规规定的其他行政处罚”。
另，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，明确排除责令当事人改正或者限�改正违法行为系行
政处罚的内容。其次，行政处罚是指行政主体为达到对违法者
予以惩戒，促使其以后不再犯，有效实施行政管理，维护公共
利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益的目
的，依法对行政相对人违反行政法律规范尚未构成犯罪的行为
，给予人身的、财产的、名誉的及其他形式的法律制裁的行政
行为。行政处罚最明显的法律特征是针对有违反行政法律规范
行为的行政相对人的制裁，体现了强烈的制裁性或惩戒性。而
责令改正是行政机关或特定的组织对违反行政管理程序的行政
相对人依照行政法律、法规和规章的规定，要求行政相对人予
以改正，达到行政法律、法规和规章所规定的要求。责令改正
是针对违法现状的一种修�，是将违法的现状直接修复为合法
状态。结合本案，《限期整改通知书》并不具备行政处罚的制
裁性或惩戒性。再次，行政处罚有严格的处罚程序以及应制作
相应的行政处罚决定书，且行政处罚决定书均有法定的内容和
制作要求。本案《限期整改通知书》形式上为通知书，不具有
制裁和惩戒的内容，也不具有行政处罚决定书法定的制作内容
和要求。因此，中国证券监督管理委员会宁波监管局对香××
公司下发的《限期整改通知书》不属于行政处罚决定。鉴于汪
××不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的
刑事裁判文书，不符合最高人民法院法释（2003）2号《关于
审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第
六条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。汪××提出的上诉理由无法律依据，不能成立。原审法院据此裁定驳回汪××的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十二条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王裕灿
代理审判员王红根
代理审判员孙光洁
二〇〇九年三月十九日
书记员沈佩颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第67号
上诉人（原审原告）：汪晓文。
委托代理人：陈丽娟。
委托代理人：周丽君。
被上诉人（原审被告）：香溢融通控股集团股份有限公司。
法定代表人：楼炯友。
上诉人汪晓文与被上诉人香溢融通控股集团股份有限公司（以下简称香溢公司）证券虚假陈述赔偿纠纷一案，汪晓文于2009年1月8日向宁波市中级人民法院提起诉讼，请求判令香溢公司赔偿因虚假陈述所造成的股票损失181615元，并由香溢公司承担全部诉讼费用。该院于2009年1月23日作出（2009）浙甬商初字第6号民事裁定。汪晓文不服前述民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年3月6日受理后，依法组成审判员王裕灿担任审判长，代理审判员王红根、孙光洁参加评议的合议庭。3月12日，上诉人汪晓文向本院提出调取中国证券监督管理委员会宁波监管局甬证监发（2008）90号《限期整改通知书》的申请。合议庭经评议后同意其申请，调取了中国证券监督管理委员会宁波监管局甬证监发（2008）90号《关于要求香溢公司限期整改有关问题的通知》，并于当日召集上诉人汪晓文委托代理人陈丽娟、周丽君进行调查。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿，符合民事诉讼法第一百零八条之规定，人民法院应当受理。由于汪晓文不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定，于2009年1月23日作出裁定：驳回汪晓文的起诉。
原裁定送达后，汪晓文不服，向本院提起上诉称：汪晓文提起的与香溢公司证券虚假陈述赔偿纠纷属于法律规定人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院应当受理。汪晓文已提交了中国证券监督管理委员会宁波监管局对香溢公司作出的限期整改通知书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（七）项、第二十三条和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条之规定，限期改正属于法律规定的行政处罚种类。汪晓文提起的诉讼符合法律规定，应予受理。请求撤销一审裁定，维护上诉人汪晓文的合法权益。
香溢公司针对汪晓文的上诉理由答辩称：一、汪晓文称限期整改通知书属于法律规定的行政处罚种类是对法律的错误理解。限期整改没有对行政管理相对人的财产、行为实施任何一种制裁，而是要求行为人履行应履行的义务。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，限期改正是行政处罚之外的另一种行政行为，其不属于行政处罚种类。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。汪晓文不能提交有关机关的行政处罚决定或人民法院的刑事裁判文书，原审法院驳回其起诉符合法律规定。要求驳回汪晓文的起诉。
本院认为：根据汪晓文的上诉理由及香溢公司的答辩意见，本案争议的焦点是《限期整改通知书》是否属于行政处罚决定，本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。汪晓文上诉认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（七）项和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定，责令改正系行政处罚，且《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定也明确了责令改正系行政处罚。首先，《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款”，该条款虽然出现“责令改正”的字样，但根据该条文内容，“责令改正”必须与“警告”和“罚款”这两种行政处罚结合使用，才构成《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七项规定的“法律、行政法规规定的其他行政处罚”。另，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，明确排除责令当事人改正或者限期改正违法行为系行政处罚的内容。其次，行政处罚是指行政主体为达到对违法者予以惩戒，促使其以后不再犯，有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益的目的，依法对行政相对人违反行政法律规范尚未构成犯罪的行为，给予人身的、财产的、名誉的及其他形式的法律制裁的行政行为。行政处罚最明显的法律特征是针对有违反行政法律规范行为的行政相对人的制裁，体现了强烈的制裁性或惩戒性。而责令改正是行政机关或特定的组织对违反行政管理程序的行政相对人依照行政法律、法规和规章的规定，要求行政相对人予以改正，达到行政法律、法规和规章所规定的要求。责令改正是针对违法现状的一种修复，是将违法的现状直接修复为合法状态。结合本案，《限期整改通知书》并不具备行政处罚的制裁性或惩戒性。再次，行政处罚有严格的处罚程序以及应制作相应的行政处罚决定书，且行政处罚决定书均有法定的内容和制作要求。本案《限期整改通知书》形式上为通知书，不具有制裁和惩戒的内容，也不具有行政处罚决定书法定的制作内容和要求。因此，中国证券监督管理委员会宁波监管局对香溢公司下发的《限期整改通知书》不属于行政处罚决定。鉴于汪晓文不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，不符合最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。汪晓文提出的上诉理由无法律依据，不能成立。原审法院据此裁定驳回汪晓文的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 王红根
代理审判员 孙光洁
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 沈佩颖
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初504号
原告：中国银行股份有限公司梅州分行，住所：梅州市梅江区梅江一路53号。
法定代表人：张丹敏，该银行行长。
诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。
被告：钟裕华，男，1981年4月5日生，汉族，现住梅州市梅县区。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告钟裕华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员张玉芳独任审判，对本案进行了公开审理。原告诉讼代理人刘益兴律师到庭参加诉讼，被告钟裕华经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JMZQF字第600号），约定由原告向被告提供用卡购车分期付款借款，借款额度为32万元，期限为三年，分36期（一期为一个月），借款用途为持卡人被告支付其所购买奥迪A4汽车的款项；合同约定购车分期手续费费率为12%，合计为38400元；合同还约定被告须在每期还款日前全数清偿所办理购车信用卡账户账单提示的当期所有欠款（分期本金为8888元/期，分期手续费为1066元/期），否则应支付利息及滞纳金，若逾期超过60天，原告可将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同日，原告与被告还签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2013年DMZQF字第600号），约定被告将其购买的粤Ｍ×××××号奥迪A4小汽车作为上述借款合同项下全部债务抵押。合同签订后，原告依约支付购车款32万元到被告指定的账户，并对抵押车辆办理了抵押登记手续。在履行合同中，被告从2015年6月起未按合同约定归还欠款，经原告多次催收被告均置之不理，至2017年1月14日止，被告未偿还借款本金158560.96元、利息19384.19元、手续费10916.77元和未入账款13152元，合计202013.92元。为保护原告的合法权益，原告遂向法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还信用卡借款本金158560.96元、利息19384.19元、手续费10916.77元和未入账款13152元，合计202013.92元，并自2017年1月15日起至欠款还清之日止，按合同约定支付利息及滞纳金。2、判令原告对处置被告提供的借款抵押物粤Ｍ×××××号奥迪A4小汽车所得价款拥有优先受偿权。
原告对其诉讼请求提交的证据有：1、原告营业执照。2、被告身份证。3、《中银长城人民币信用卡轻松购卡易申请表》。4、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期义务通用条款》和《中国银行股份有限公司领用合约》。5、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》和《抵押财产清单》。6、《借款借据》。7、机动车登记证书。8、金融贷款系统信息单。
被告钟裕华未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告是具有经营金融业务的股份有限公司分公司。2013年12月11日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JMZQF字第600号），约定原告向被告提供用卡购车分期付款借款，借款额度为32万元，期限为三年，分36期（一期为一个月），借款用途为持卡人被告支付其所购买奥迪A4汽车的款项；合同约定购车分期手续费费率为12%，合计为38400元；合同还约定被告须在每期还款日前全数清偿所办理购车信用卡账户账单提示的当期所有欠款（分期本金为8888元/期，分期手续费为1066元/期），否则应支付利息及滞纳金，若逾期超过60天，原告可将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同日，原告与被告还签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2013年DMZQF字第600号），约定被告将其购买的粤Ｍ×××××号奥迪A4汽车作为上述借款合同项下全部债务抵押。合同签订后，原告依约支付购车款32万元到被告指定的车辆销售单位梅州市俊诚汽车贸易有限公司账户内，并到有关部门办理了抵押登记手续。在履行合同中，被告从2015年6月起未按合同约定归还欠款，经原告多次催收被告仍未支付到期借款。至2017年1月14日，被告尚欠原告借款本金158560.96元、利息19384.19元、手续费10916.77元和未入账款13152元，合计202013.92元。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告钟裕华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告中国银行股份有限公司梅州分行表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告钟裕华尚欠原告购车的事实，有原告提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司领用合约》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、《抵押财产清单》、《借款借据》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告尚欠原告购车款202013.92元的事实，应予认定。原告请求被告偿还信用卡借款本金158560.96元、利息19384.19元、手续费10916.77元，合计188861.92元，符合法律规定，应予支持；尚欠的余未入账款13152元，应从2017年1月15日起至欠款还清之日止，按借款合同、合约约定支付利息及滞纳金给原告，符合法律规定，应予支持。被告向原告借款，以其购买粤Ｍ×××××号奥迪A4汽车作上述借款的抵押，并办理了抵押登记，原告对该抵押车辆享有优先权。被告钟裕华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟裕华应在本判决生效之日起5日内归还借款本金158560.96元、利息19384.19元和手续费10916.77元，合计188861.92元给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
二、被告钟裕华应从2017年1月15日起至欠款还清之日止，偿还原告未入账款13152元及按《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司领用合约》约定支付利息及滞纳金给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
三、若被告钟裕华逾期履行，原告中国银行股份有限公司梅州分行对被告钟裕华提供借款抵押的奥迪A4汽车（牌号为：粤Ｍ×××××号）享有折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330.21元（该款已由原告预交），减半收取2165.11，由被告钟裕华负担，由被告钟裕华在履行本判决义务时径行给付原告中国银行股份有限公司梅州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张玉芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 何立思
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初504号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，住所：梅州市梅江区梅江一路53号。法定代表人：张丹敏，该银行行长。诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。被告：钟裕华，男，1981年4月5日生，汉族，现住梅州市梅县区。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告钟裕华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员张玉芳独任审判，对本案进行了公开审理。原告诉讼代理人刘益兴律师到庭参加诉讼，被告钟裕华经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月11日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JMZQF字第600号），约定由原告向被告提供用卡购车分期付款借款，借款额度为32万元，期限为三年，分36期（一期为一个月），借款用途为持卡人被告支付其所购买奥迪A4汽车的款项；合同约定购车分期手续费费率为12%，合计为38400元；合同还约定被告须在每期还款日前全数清偿所办理购车信用卡账户账单提示的当期所有欠款（分期本金为8888元/期，分期手续费为1066元/期），否则应支付利息及滞纳金，若逾期超过60天，原告可将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同日，原告与被告还签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2013年DMZQF字第600号），约定被告将其购买的粤Ｍ×××××号奥迪A4小汽车作为上述借款合同项下全部债务抵押。合同签订后，原告依约支付购车款32万元到被告指定的账户，并对抵押车辆办理了抵押登记手续。在履行合同中，被告从2015年6月起未按合同约定归还欠款，经原告多次催收被告均置之不理，至2017年1月14日止，被告未偿还借款本金158560.96元、利息19384.19元、手续费10916.77元和未入账款13152元，合计202013.92元。为保护原告的合法权益，原告遂向法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还信用卡借款本金158560.96元、利息19384.19元、手续费10916.77元和未入账款13152元，合计202013.92元，并自2017年1月15日起至欠款还清之日止，按合同约定支付利息及滞纳金。2、判令原告对处置被告提供的借款抵押物粤Ｍ×××××号奥迪A4小汽车所得价款拥有优先受偿权。原告对其诉讼请求提交的证据有：1、原告营业执照。2、被告身份证。3、《中银长城人民币信用卡轻松购卡易申请表》。4、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期义务通用条款》和《中国银行股份有限公司领用合约》。5、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》和《抵押财产清单》。6、《借款借据》。7、机动车登记证书。8、金融贷款系统信息单。被告钟裕华未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，原告是具有经营金融业务的股份有限公司分公司。2013年12月11日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JMZQF字第600号），约定原告向被告提供用卡购车分期付款借款，借款额度为32万元，期限为三年，分36期（一期为一个月），借款用途为持卡人被告支付其所购买奥迪A4汽车的款项；合同约定购车分期手续费费率为12%，合计为38400元；合同还约定被告须在每期还款日前全数清偿所办理购车信用卡账户账单提示的当期所有欠款（分期本金为8888元/期，分期手续费为1066元/期），否则应支付利息及滞纳金，若逾期超过60天，原告可将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同日，原告与被告还签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2013年DMZQF字第600号），约定被告将其购买的粤Ｍ×××××号奥迪A4汽车作为上述借款合同项下全部债务抵押。合同签订后，原告依约支付购车款32万元到被告指定的车辆销售单位梅州市俊诚汽车贸易有限公司账户内，并到有关部门办理了抵押登记手续。在履行合同中，被告从2015年6月起未按合同约定归还欠款，经原告多次催收被告仍未支付到期借款。至2017年1月14日，被告尚欠原告借款本金158560.96元、利息19384.19元、手续费10916.77元和未入账款13152元，合计202013.92元。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告钟裕华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告中国银行股份有限公司梅州分行表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告钟裕华尚欠原告购车的事实，有原告提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司领用合约》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、《抵押财产清单》、《借款借据》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告尚欠原告购车款202013.92元的事实，应予认定。原告请求被告偿还信用卡借款本金158560.96元、利息19384.19元、手续费10916.77元，合计188861.92元，符合法律规定，应予支持；尚欠的余未入账款13152元，应从2017年1月15日起至欠款还清之日止，按借款合同、合约约定支付利息及滞纳金给原告，符合法律规定，应予支持。被告向原告借款，以其购买粤Ｍ×××××号奥迪A4汽车作上述借款的抵押，并办理了抵押登记，原告对该抵押车辆享有优先权。被告钟裕华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟裕华应在本判决生效之日起5日内归还借款本金158560.96元、利息19384.19元和手续费10916.77元，合计188861.92元给原告中国银行股份有限公司梅州分行。二、被告钟裕华应从2017年1月15日起至欠款还清之日止，偿还原告未入账款13152元及按《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司领用合约》约定支付利息及滞纳金给原告中国银行股份有限公司梅州分行。三、若被告钟裕华逾期履行，原告中国银行股份有限公司梅州分行对被告钟裕华提供借款抵押的奥迪A4汽车（牌号为：粤Ｍ×××××号）享有折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330.21元（该款已由原告预交），减半收取2165.11，由被告钟裕华负担，由被告钟裕华在履行本判决义务时径行给付原告中国银行股份有限公司梅州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇一七年四月二十五日书记员  何立思
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初226号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人黄小海，男，1975年8月26日出生，汉族，初中文化，农民,住浙江省嵊州市。因本案于2016年11月23日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人黄小海犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，并建议判处被告人黄小海一年六个月以下有期徒刑，视情可缓刑。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人黄小海到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年11月23日下午，被告人黄小海驾驶骆松的浙Ｄ×××××号重型自卸货车装载黄砂25050千克（核定载质量12355千克），从嵊州市长乐镇驶往嵊州市剡湖街道戴望村。13时25分许，途径嵊松线嵊州市鹿山街道浦桥村大浦桥地方时，与张某1驾驶的无号电动自行车相撞，致张某1受伤的交通事故。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：张某1的损伤程度已达重伤二级标准。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人黄小海负本起事故全部责任。
事故发生后，被告人黄小海即打电话报警，并在现场等候处理，归案后又能如实供述其罪行。
上述事实，被告人黄小海在庭审中无异议，并有被告人黄小海的供述与辩解，被害人张某1的陈述，证人张某2、任某的证言，交通事故调查报告与道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定复核结论，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，扣押物品、发还凭证，视频资料说明，道路交通事故现场示意图、勘验笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，被害人张某1身份证复印件，电动自行车防盗备案信息详情及照片，机动车信息查询结果单，保险单，驾驶证及行驶证复印件，前科情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小海违反道路交通运输管理法规，严重超载驾驶致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人黄小海犯罪后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。根据被告人黄小海犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄小海犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1388号
上诉人(原审被告)：郑州市管城区逸楷服饰商行，经营场所：郑州市管城区乾元街**号*号楼*层*号。
经营者：邰俊伟，男，汉族，1968年3月13日生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：赵歌，河南松杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：泉州市浩宇贸易有限公司，住所地：福建省泉州市石狮市香江路宝盖镇工业园厂房C栋三楼。
法定代表人：洪爱民，经理。
委托诉讼代理人：李文彬，福建协进律师事务所律师。
上诉人郑州市管城区逸楷服饰商行（以下简称逸楷商行）因与被上诉人泉州浩宇贸易有限公司(以下简称浩宇公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人逸楷商行的经营者邰俊伟及其委托诉讼代理人赵歌，被上诉人浩宇公司的委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人逸楷商行不服原审判决，向本院上诉称：请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、因浩宇公司在房屋租赁期间使用二楼房屋未支付租金，原审判决逸楷商行退还押金20万元违背合同的公平公正。2012年5月10日，双方签订了《房屋联营合同》，逸楷商行将其位于郑州市东太康路光彩市场52-4号店铺一楼租赁给浩宇公司使用，租赁期间为2012年5月12日至2015年10月7日止。租赁期间，在2014年9月，浩宇公司因需要对一楼房屋进行装修，便于逸楷商行沟通要求使用二楼作为仓库，逸楷商行同意并约定二楼的租金为每年21万元，截止2015年10月房屋租赁期满时，浩宇公司一直未支付二楼房屋租金，也未向逸楷商行交还二楼房屋钥匙。浩宇公司在合同履行中存在违约行为，逸楷商行有权拒绝退还押金。原审判决要求支付逾期利息无事实和法律依据。合同明确约定，到期后，逸楷商行无息退还20万元押金。一审判决错误，请求依法改判或发回重审。
被上诉人浩宇公司答辩称：依据双方合同约定，逸楷商行应于2015年10月17日租赁期满一周内将押金20万元退还，逸楷商行未履行此义务。逸楷商行主张2014年9月至2015年10月使用其所谓的二楼作为仓库，并约定二楼租金为每年21万元是不成立的，逸楷商行应当对此主张承担举证责任。在举证不能情况下，其应当承担相应法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
浩宇公司的一审诉讼请求为：判令逸楷商行退还浩宇公司郑州市东太康路光彩市场52-4号的店铺押金20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2015年10月25日起至实际还款之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：2012年5月10日，逸楷商行（甲方）与浩宇公司（乙方）签订《房屋联营合同》一份，主要约定：甲方将位于郑州市东太康路光彩市场52-4号店铺原小魔鱼店铺联营给乙方，实用卖场面积共计110平方米；联营期限：自2012年5月12日至2015年10月17日止；联营分红付款方式：1、2012年5月10日合同签订之后24小时内，乙方预付店铺联营定金伍万元，甲方未按时交房则双倍定金返还乙方……6、伍万元定金转变为押金，需再汇款壹拾伍万元，共计押金贰拾万元。合同到期，甲方一周内无息退还给乙方。合同中还对联营分红金额及支付时间、终止合同的条件、违约金等进行了约定。
合同签订后，逸楷商行依约将涉案店铺交付给浩宇公司。浩宇公司分别于2012年5月11日、5月14日通过网上银行转账形式向逸楷商行转款140万元（包含5万元定金、15万元押金、10万元装修补贴及第一年的联营分红110万元），此后也一直按时缴纳每年的联营分红。逸楷商行对此均予以认可。合同到期后，浩宇公司要求逸楷商行退还店铺押金20万元，但逸楷商行一直拖延，引起争诉。
庭审中，逸楷商行称不予退还押金是因为浩宇公司曾在2014年9月至2015年10月期间占用店铺二楼作为仓库，且未曾缴纳租金，但没有书面的协议或证据。浩宇公司对此不予认可。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。浩宇公司与逸楷商行签订的《房屋联营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同约定履行各自义务。联营合同约定的租期是自2012年5月12日至2015年10月17日止，现租期已届满，浩宇公司已撤离涉案店铺，将房屋交还逸楷商行，逸楷商行应当按照合同约定退还房屋押金，故浩宇公司主张逸楷商行退还20万元房屋押金及逾期利息，理由正当，该院予以支持。浩宇公司要求逸楷商行按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息的诉讼请求，依照相关规定，逾期利息应参照中国人民银行同期贷款利率标准为宜，浩宇公司要求过高部分，该院不予支持。关于逸楷商行的辩称意见，未提供相应证据，且浩宇公司主张的是逾期利息，而非租期内利息，故该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、郑州市管城区逸楷服饰商行于判决生效之日起十日内向泉州市浩宇贸易有限公司退还押金20万元及按照银行同期贷款利率支付自2015年10月25日起至实际退款之日止的利息；二、驳回泉州市浩宇贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，减半收取计2528元，由逸楷商行负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2012年5月10日逸楷商行与浩宇公司签订的《房屋联营合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同到期后，逸楷商行未按约退还房屋押金，构成违约，故一审判决逸楷商行向浩宇公司退还押金及支付逾期利息，并无不当。逸楷商行上诉称在一楼店铺装修期间，浩宇公司使用二楼房屋，未支付租金，但其提交的证据不足以证明其主张。因此，逸楷商行的该项理由，本院不予采信。综上，逸楷商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5056元，由上诉人郑州市管城区逸楷服饰商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年三月十二日
书记员 马 静
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4959号
申请执行人戴迎晖
被执行人陈大金，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2046号，依法向被执行人陈大金发出执行通知书，责令被执行人陈大金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈大金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈大金（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢智慧
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7057号
原告:谢珍。
被告：张伦杰。
被告：贺宁馨。
被告：柳飞。
本院在审理原告谢珍与被告张伦杰、贺宁馨、柳飞民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢珍撤回对被告张伦杰、贺宁馨、柳飞的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告谢珍承担。
审判员 卢光一
二〇一六年十一月十日
书记员 李蓓菡
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第163号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人陈某某（曾用名陈某某）。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于2014年4月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员罗映麟出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日凌晨，被告人陈某某伙同赖某某（另案处理）等人在邛崃市油榨乡新�101号附1号的铺面外，使用“一”字改刀、美工刀等工具，将被害人高某某停放在此的一辆红色宗隆牌正三轮摩托车盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定：被盗正三轮摩托车价值人民币8500元。
2013年12月18日11时许，邛崃市公安局在新津县新平镇兵站小区2栋3单元19号将被告人陈某某抓获。被告人陈某某到案后如实供述了其犯罪事实。公安机关将从被告人陈某某处查获的作案工具头套1个依法予以扣押，并随案移送本院。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有物证黑色毛线头套1个，书证邛崃市公安局受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、结案报告、被告人常住人口详细信息、被告人指认现场笔录及照片、被告人指认作案工具笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、被害人高某某的陈述，被�人陈某某的供述，现场勘验检查工作记录，邛崃市价格认证中心价格鉴定意见书，新津县人民法院（1994）新刑初字第35号刑事判决书、新津县人民法院（1997）新刑初字第75号刑事判决书等、被告人陈某某刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某某曾因犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人人的作案工具，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三�，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年8月17日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对扣押在案的被告人陈某某的作案工具黑色毛线头套1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一四年五月六日
书 记 员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或�多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实�困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15829号
原告：孔繁磊，男，1971年4月20日出生，住北京市昌平区。
被告：蒋延民，男，1960年12月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。
原告孔繁磊与被告蒋延民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁磊，被告蒋延民的委托诉讼代理人杨萌初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔繁磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金及利息共计14.4万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年12月12日签订借款协议，双方约定原告借给被告本金10万元，借款期限自2014年12月12日至2016年12月12日，共两年。除春节所在月份和10月份的月利率为1%以外，其他每月利率为2%，年利率共为22%。因此，被告共欠原告本金10万元整，利息4.4万元整，总计14.4万元。该笔借款于2016年12月13日已届清偿期，现被告拒不还款。
被告蒋延民辩称，双方之间的借款关系不成立，原告从来没有向被告以及借款协议中对应的工商银行卡中支付其所主张的借款。根据合同法规定，自然人之间的借贷，自支付借款之日起生效。原告没有向被告以及借款协议指定的账户中支付所谓的借款，因此双方的借款协议没有生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2014年12月12日，蒋延民与孔繁磊签订借款协议，约定：现孔繁磊借与蒋延民10万元，蒋延民将此资金用于在天津汇港商品交易所新疆海川新盟商品交易所中进行现货投资（交易密码XXX，孔繁磊可以随时查看账户盈亏情况，中途如果更改需立即告知孔繁磊）。孔繁磊10万元资金的每月利息为2%即2000元，年利率将会达到22%（春节所在月份及10月份，因是长假期，交易日大幅减少，所以月利润为1%即1000元）。因蒋延民前期投资出现亏损，孔繁磊同意蒋延民2年内还清本金，并自2014年11月起补还利息到还本金月份。天津汇港商品交易所新疆海川新盟商品交易所所对应的工商银行卡×××内的所有资金中，有本协议的孔繁磊10万元整，此账户只由蒋延民本人操作，投资的所有亏损由蒋延民承担。另查，2014年8月1日，孔繁磊名下尾号为0227的工商银行账户发生一笔10万元的银证转账交易。孔繁磊称上述10万元交易即为向蒋延民出借的10万元，除此之外无其他直接向蒋延民转账的记录。
上述事实，有借款协议、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孔繁磊主张与蒋延民之间成立民间借贷关系，在蒋延民予以否认的情况下，孔繁磊应当承担证明责任。本案中，虽然蒋延民与孔繁磊签订了借款协议，但自然人之间的借贷关系自贷款人提供借款时生效，孔繁磊以其名下银行账户在2014年8月1日发生的金额为10万元的银证转账作为出借给蒋延民的资金流转记录，但银证转账应当为个人开立的银行账户与该个人开立的证券交易账户之间发生的资金流转，并非交付给蒋延民。孔繁磊未能举证证明其确实向蒋延民交付了借款协议中约定的10万元借款，故孔繁磊与蒋延民之间的借款合同关系尚未生效，孔繁磊要求蒋延民还本付息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告孔繁磊的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告孔繁磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 瑶
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执异26号
异议人胡重新，男。
委托代理人宋晓伟。
申请执行人陕西泓源典当有限责任公司。
法定代表人田月琴。
委托代理人孙波，男。
委托代理人杨哲，男。
被执行人刘少凡，男。
被执行人张丽娜，女。
本院在执行陕西泓源典当有限责任公司与刘少凡、张丽娜借款合同纠纷一案中，异议人胡重新因不服本院向西安市雁塔区人民法院发出的协助执行“函”中确定的申请执行人优先受偿的数额，向本院提出书面执行异议。2018年5月7日，异议人胡重新向本院提交书面申请撤销执行异议书，自愿申请撤诉。
本院认为，异议人胡重新撤回异议申请符合法律规定，准予异议人胡重新撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许胡重新撤回执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任晓华
人民陪审员 张彩莉
人民陪审员 李素芳
二〇一八年五月七日
书 记 员 白 清
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执94号
申请执行人：李坤芝，女，1968年11月15日出生，汉族，农民。
申请执行人：沈丽，女，1993年5月3日出生，汉族，农民。
被执行人：杜喜会，男，1972年9月27日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李坤芝、沈丽申请执行杜喜会一案过程中，依据（2016）辽14刑初45号刑事附带民事判决书第二项，于2017年11月2日向在锦州监狱服刑的杜喜会送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杜喜会确无财产可供执行。申请执行人李坤芝、沈丽对此表示认可，并签字同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结2016）辽14刑初45号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 边玉臣
审判员 尹 淼
审判员 谭西杰
二〇一八年三月十三日
书记员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。”
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青神执字第12－2号
申请执行人李某某，女。
被执行人江某某，男。
李某某诉江某某扶养费纠纷一案，本院于2008年1月9日作出（2008）青神民初字第30号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年12月24日向本院申请执行。执行标的金额为14400元。
在执行过程中，申请人与被执行人达成协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结李某某申请执行江某某扶养费纠纷一案的本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，由权利人申请立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李维志
执行员 严建明
执行员 周晓玲
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 沛
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初3832-2号
申请人：ＸＸＸ，男，1968年10月11日出生，汉族，住山东省单县。
申请人:单世荣，女，1969年3月5日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被申请人：朱坤进，男，1978年1月2日出生，住济南市槐荫区。
申请人ＸＸＸ、单世荣（曾用名单士荣）与被申请人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月14日作出（2017）鲁1722民初3832号民事裁定书：将被申请人朱坤进名下奥迪牌小型轿车一辆（车牌号鲁Ａ×××××）扣押至单县交警队事故科院内（扣押期限二年，扣押期间被申请人不得使用、转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）。
2017年10月27日，申请人ＸＸＸ、单世荣以该案双方当事人已达成调解协议并向本院申请解除对被申请人朱坤进名下奥迪牌小型轿车一辆（车牌号鲁Ａ×××××）的扣押。
本院经审查认为，申请人ＸＸＸ、单世荣解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对被申请人朱坤进名下奥迪牌小型轿车一辆（车牌号鲁Ａ×××××）的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继华
二〇一七年十月二十七日
书记员 王亚洲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20860号
原告：金浩，男，1995年3月30日出生，住北京市房山区。
被告：黄超然，男，1993年9月1日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告金浩诉被告黄超然民间借贷纠纷一案中，原告金浩于2017年10月15日向本院申请撤回对被告黄超然的起诉。
本院认为：原告金浩申请撤回对被告黄超然的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金浩撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年十月十五日
书记员 张 静
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初959号
原告：李生远，男，1952年5月20日出生，汉族
委托诉讼代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：新疆永和顺房地产开发有限公司
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
原告李生远与被告新疆永和顺房地产开发有限公司（以下简称永和顺公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生远的委托诉讼代理人王远，永和顺公司的委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生远向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还测绘费500元、暖气流量表款2350元，合计2850元；2.案件受理费由被告负担。
事实与理由：2015年，被告承建原告安置房后，向原告收取了测绘费500元，暖气流量表款2350元，共计2850元。测绘费是办理《房产证》所需的费用，而原告居住的特困安置房根本不存在办理《房产证》事宜。被告向原告收取了暖气流量表款，但被告未给原告安装暖气流量表，也未将该款交付供热公司。原告多次索要，被告拒绝返还上述款项。
永和顺公司辩称，1.被告向原告收取的测绘费500元，经第七师天北新区管委会协调，该费用已交给了测绘公司。原告交纳的暖气流量表费2350元，是第七师天北新区管委会安排被告收取的，确实未给原告安装暖气流量表，该款在被告处，如果天北新区热力公司同意，被告愿意将该费用退还原告。原告的安置房系天北新区管委会委托被告代建的，工程款尚未给被告结清，暖气流量表款应抵扣工程款。
本院经审理认定事实如下：1.2015年，被告受第七师天北新区管委会委托，承建了原告居住的安置房；2.2015年9月8日，被告收取原告交纳的测绘费500元、暖气流量表款2350元；3.原告居住的安置房系第七师安置730矿退休职工所建，产权属于第七师，无需办理《私房产权证书》及《国有土地使用权证》；4.测绘费系办理《私房产权证书》及《国有土地使用权证》时需交纳的费用；5.被告向原告收取了暖气流量表款2350元，但未向原告安装暖气流量表，该款仍在被告处。
本院认为，原告居住的安置房系第七师按照政策规定安置730矿退休工人的住房，房屋产权人为第七师。原告无需办理《私房产权证书》及《国有土地使用权证》，被告向原告收取测绘费用，没有事实依据和法律依据。被告向原告收取了暖气流量表款2350元，但未给原告安装暖气流量表，被告占有该款，没有合理的依据。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案被告向原告收取了测绘费500元、暖气流量表款2350元，没有合理的依据，其行为构成不当得利。故对原告要求被告返还测绘费500元、暖气流量表款2350元，合计2850元的诉讼请求，本院予以支持。被告直接向原告收取了上述费用，且不予退还的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下:
被告新疆永和顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李生远测绘费500元、暖气流量表款2350元，合计2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新疆永和顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 刘志银
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 莉
1
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执685号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行。
住址：安县花荄镇银河大道。
组织机构代码：67577201—7。
负责人：王博，该行行长。
被申请人：胡麟高，男，1976年7月17日出生，汉族，农村居民，住安县秀水镇大泉村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行申请执行胡麟高借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡麟高现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民担字第2号民事裁定书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龙 东
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执685号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行。
住址：安县花荄镇银河大道。
组织机构代码：67577201—7。
负责人：王博，该行行长。
被执行人：胡麟高，男，1976年7月17日出生，汉族，农村居民，住安县秀水镇大泉村8组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民担字第2号民事裁定书，于2017年1月22日，依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人所有的位于安县秀水镇西园干道北段（原顺江街）的房屋，2017年3月30日买受人何溪（身份证号码：510724198611010829）以74.23万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、安县秀水镇西园干道北段（原顺江街）的房屋[房屋产权证号：安县房权证秀水镇字第2013033**号；土地使用证号：安县国用（2013）第02869号]的所有权及相应的其他权利归买受人何溪所有，财产所有权至本裁定书送达买受人何溪时起转移。
二、买受人何溪可持本裁定书三十日内到相关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖小东
审 判 员 陈 刚
代理审判员 薛 平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 闻运刚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3686号
原告：童艺武，男，1990年2月21日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。
被告：童丁南，男，1990年4月28日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：邹双龙，男，1990年8月27日出生，汉族，住福建省华安县。
原告童艺武与被告童丁南、邹双龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童艺武的委托诉讼代理人谢福意到庭参加诉讼。被告童丁南、邹双龙经本院传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童艺武向本院提出诉讼请求：1.童丁南立即偿还借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2016年2月22日起至计算至实际还清借款之日）；2.邹双龙对童丁南的债务承担连带保证责任；3.二被告承担童艺武因本案支付的律师费2000元及公告费300元。事实和理由：2016年2月22日，童丁南因资金周转需要在厦门市湖里区向童艺武借款30000元。双方约定，借款月利率为2%，还款时间为2016年9月22日。邹双龙为童丁南该借款债务提供连带担保责任。借款已到期，但童丁南没有按期还款，也未支付利息。童艺武多次催讨，二被告均不履行债务。
童丁南、邹双龙均未作答辩。
童艺武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，童丁南、邹双龙未到庭参加诉讼。经审查，本院对童艺武的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月22日，童丁南向童艺武借款30000元。双方约定：借款月利率为2%，还款日期为2016年9月22日，若发生纠纷，所产生的费用包括法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、公告费等一切实现债权的费用均由借款人童丁南承担。邹双龙自愿为童丁南该借款债务提供担保，并承诺如童丁南不能按时还款付息，邹双龙愿意承担该笔借款本息及债权人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费等连带清偿责任，担保期限至借款人还清借款本息为止。当日，童艺武以现金方式向童丁南提供借款30000元。童艺武为追索债权委托律师代理诉讼，支出律师费2000元。诉讼期间，因童丁南、邹双龙下落不明，本院依法公告送达诉讼文书，童艺武为此向公告刊登机构支付了公告费300元。
本院认为，童丁南、邹双龙未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。童艺武已实际提供借款，其与童丁南的借款合同已生效。童丁南应依约履行还本付息的合同义务。双方约定的借款期限已届满。童艺武要求童丁南返还借款30000元，按月利率2%支付借期内利息，并参照借款利率计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。童丁南迟延履行债务，童艺武要求其负担因诉讼产生的律师费和公告费，符合合同约定，本院予以支持。邹双龙自愿为童丁南的借款债务提供连带责任保证，童艺武在保证期间向邹双龙主张权利，符合法律规定，本院予以支持。童丁南、邹双龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、童丁南应于本判决生效之日起三日内向童艺武返还借款30000元，并支付利息（从2016年2月22日起，按月利率2%计算至实际还款之日）；
二、童丁南应于本判决生效之日起三日内向支付童艺武因本案支出的律师费2000元和公告费300元；
三、邹双龙对童丁南的上述债务承担连带清偿责任。邹双龙承担保证责任后，可以向童丁南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由童丁南负担，邹双龙负连带缴款义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 周水成
人民陪审员 左言雷
二〇一七年十月二十日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初4629号
原告：岳喜荣，男，1967年11月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩光辉，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：段瑞辉，男，1985年7月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县卧龙山街道办事处段庄村***号（现住）。
被告：贾珍，男，1988年4月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告岳喜荣与被告段瑞辉、贾珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，11月20日公开开庭进行了审理。原告岳喜荣的委托诉讼代理人韩光辉到庭参加了诉讼，被告段瑞辉、贾珍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岳喜荣向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款25000元及利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告段瑞辉以承包电信工程为名，于2016年7月26日向原告借款25000元，并由贾珍作为共同还款人，签订了借款合同、担保协议书和借款条。但到期后，被告不能按协议支付利息，也不偿还本金，打电话不接，经债权人多次催要无果。为维护公民的合法权益，只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告段瑞辉、贾珍未作答辩。
原告岳喜荣围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、《借款协议书》一份，据以证明被告段瑞辉于2016年7月26日向原告借款25000元，并约定借款期限1年、借款利息为月息7%的事实，同时证明被告贾珍自愿作为共同债务人在协议书上签字的事实；2、《借款担保协议书》一份，证明贾珍为被告段瑞辉借款提供担保的事实；3、《借款条》一份，证明原告向被告段瑞辉交付现金、被告贾珍在共同还款处签字捺印的事实；4、《借款催缴通知书》两份，据以证明借款到期后，原告向二被告催要涉案借款的事实。
因被告段瑞辉、贾珍未到庭，本院对原告岳喜荣所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：被告段瑞辉作为借款人与作为出借人的原告岳喜荣于2016年7月26日签订了《借款协议书》，该协议约定被告段瑞辉因资金周转向原告岳喜荣借款25000元，借款期限1年，即2016年7月26日至2017年7月25日，借款利息为月息7%。该协议第八条约定“合同到期后，乙方如不能按时偿还借款，将按借款金额的10%交纳违约金，并从过期之日起，对逾期借款部分，每日按1%加收利息”。被告贾珍作为该笔借款的共同债务人亦在上述协议书上签字捺印。同时，被告贾珍亦向原告岳喜荣出具了《借款担保协议书》，该协议载明“贾珍愿意为段瑞辉担保借款，期限为壹年，用于资金周转；并承担所有借款本息担保责任”。原告岳喜荣依据上述借款协议，将25000元现金交付后，被告段瑞辉、贾珍二人便向原告岳喜荣出具了借款条一张，其内容为“借款条我段瑞辉因资金周转于2016年7月26日向岳喜荣借款人民币（小写）25000元（大写）贰万伍仟元，月息7%借款期限一年，到期我连本带息一次付清。借款人：段瑞辉（手印）共同还款人：贾珍（手印）2016年7月26号”。被告段瑞辉并在该借款条上写下“现金已收到”等字样。上述借款到期后，被告段瑞辉、贾珍未按约定偿还，原告岳喜荣起诉来院，要求二被告偿还涉案借款及利息、违约金。
本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据，足以证实二被告共同向原告借款25000元的事实，可见原、被告之间借贷合同成立并已生效，故原告关于二被告共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方当事人对涉案借款借期内的利息进行了约定，但约定过高，本院依法予以调整。关于逾期利率和违约金问题。虽双方也进行了约定，但依最高院关于民间借贷司法解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求二被告支付借款逾期利息和违约金之总和，应调整为年利率24%，超出部分，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告段瑞辉、贾珍于本判决生效之日起3日内共同偿还原告岳喜荣借款25000元，同时以25000元为基数，自借款之日即2016年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。
二、驳回原告岳喜荣的其他诉讼请求。
案件受理费213元，由被告段瑞辉、贾珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 楠
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更366号
罪犯张宏亮，男，1969年5月3日出生，汉族，初中文化，山西省侯马市人。
山西省沁水县人民法院于2015年12月25日作出（2015）沁刑初字第167号刑事判决，认定被告人张宏亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金13000元。判决后，该犯不服，提出上诉。2016年3月15日，山西省晋城市中级人民法院作出（2016）晋05刑终47号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2015年7月30日起至2018年9月29日止。2016年3月24日，该犯被交付潞城监狱服刑改造；2016年5月25日调临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张宏亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣工种，认罪悔罪，深挖犯罪思想根源；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2017年4月、2017年11月二次获监狱表扬奖励；剩余考核积分118分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张宏亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宏亮减去所余有期徒刑（刑期自2015年7月30日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十七日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更366号罪犯张宏亮，男，1969年5月3日出生，汉族，初中文化，山西省侯马市人。山西省沁水县人民法院于2015年12月25日作出（2015）沁刑初字第167号刑事判决，认定被告人张宏亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金13000元。判决后，该犯不服，提出上诉。2016年3月15日，山西省晋城市中级人民法院作出（2016）晋05刑终47号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2015年7月30日起至2018年9月29日止。2016年3月24日，该犯被交付潞城监狱服刑改造；2016年5月25日调临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张宏亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事制衣工种，认罪悔罪，深挖犯罪思想根源；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2017年4月、2017年11月二次获监狱表扬奖励；剩余考核积分118分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张宏亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张宏亮减去所余有期徒刑（刑期自2015年7月30日起至2018年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十七日书记员陈海燕