内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2738号
原告:王萍，女，1989年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：宫燕鹏、徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告:石文贵，男，1989年6月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王萍与被告石文贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人徐克楠、被告石文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告石文贵返还原告借款本金470000元，并支付逾期还款利息（利息计算方法：1、以借款本金270000元，按照月利率2%计算，自2017年8月20日起支付至判决履行期届满之日止；2、以借款本金200000元，按照月利率2%计算，自2016年9月22日起计算至判决履行期届满之日止）；二、石文贵承担本案诉讼费用。诉讼过程中,原告变更诉讼请求：将借款本金270000元部分的逾期利息计算开始时间2017年8月20日变更为自2016年8月20日起支付至判决履行期届满之日止。事实和理由：1、2016年2月18日，被告因工作需要向原告借款300000元，约定借款期间内月利率3%，借款期限为2016年2月19日起至2016年3月19日止。借款到期后被告只偿还了30000元借款本金，剩余270000元未偿还，只是按月支付利息至2016年8月19日，故被告应返还270000元借款本金，并按照月利率2%计算逾期利息，自2016年8月20日起支付至判决履行期届满之日止。2、2016年8月22日，被告又向原告借款200000元，借期一个月，借款期间内月利率3%，经原告多次催要未能偿还，故被告应返还200000元借款本金，并按照月利率2%计算逾期利息，自2016年9月22日起支付至判决履行期届满之日止。综上，经原告多次催要，被告石文贵未还款。原告诉至法院。
石文贵辩称，1、针对诉讼请求270000元本金部分不认可，对该笔欠款已在2016年8月份前偿还了123170元人民币，在2017年6月3日偿还80000元人民币。2、对诉讼请求200000元这笔本金认可，对请求的逾期利息不认可，该笔借款没有约定利息。
王萍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借款合同，欠条，银行交易明细单，证明2016年2月19日，石文贵向王萍借款人民币300000元，其中9000元为现金支付，291000元为银行转账支付，合同约定月利率3%，借款期限为2016年2月19日起至2016年3月19日止的事实。
经质证，石文贵对三份证据的真实性无异议，认为9000元现金未收到，对291000元银行转账无异议。
本院审查后认为，被告石文贵在借款合同和欠据上签字捺印，且欠据上明确写明9000元为现金支付，本院对该证据予以采信。
2.借款合同，银行交易明细单，微信聊天记录，证明2016年8月22日石文贵向王萍借款人民币200000元，200000元为银行转账支付，双方通过微信约定借款利息为日3‰，借款期限为一个月的事实。
经质证，被告石文贵对借款合同，银行交易明细单、微信聊天记录的真实性无异议，对双方约定日3‰的利率不认可，称这笔借款的实际用款人是其他人，现在也在起诉对方。
本院审查后认为，2016年8月22日，被告石文贵向原告王萍借款200000元，2017年1月22日，原告王萍与被告石文贵补签了借款合同，合同中未约定借款利率和还款期限，本院对借款合同，银行交易明细单证据予以采信，微信聊天记录能够证明双方约定了借款本金及利率标准，被告未提交相反证据证实其抗辩意见，故本院对微信聊天记录予以采信。
3.微信聊天记录，证明石文贵向王萍转款80000元人民币，用于偿还石文贵与其他人的借款，石文贵对此予以确认的事实。
经质证，石文贵对该证据的真实性无异议，辩称80000元没同意偿还其他人的欠款。
本院审查后认为，该证据能够证明被告石文贵与他人存在债务关系，经石文贵同意，原告王萍将被告石文贵转账的80000元用于偿还石文贵的债务，本院对该证据予以采信。
石文贵针对其答辩依法提交了以下证据：
1.手机银行转账记录，支付宝转账记录，证明石文贵通过支付宝二次转账给刘某16800元人民币，通过手机银行六次向王萍转账186370元人民币，共计203170元，该款用于偿还向王萍借款人民币291000的事实。
经质证，王萍认为，石文贵通过支付宝向刘某转账16800元证据的真实性无法确定，且该笔款项为石文贵与案外人刘某之间的业务往来与本案无关；对通过手机银行六次向王萍转账186370元辩解称，2016年4月8日转账的30000元是返还300000元的借款本金，在起诉时已经扣除，现诉讼请求为270000元，2016年8月6日转账的24300元是偿还270000元借款自2016年5月19日至2016年8月19日期间的利息，2016年8月8日转账的4200元，2016年8月18日转账的6870元、35000元是原告与被告之间因其他款项产生的支付明细，在双方之间的微信聊天记录中已经明确说明，该款项与本案无关，2016年8月23日转账的6000是支付200000元借款一个月的利息。
本院审查后认为，支付宝转账记录是石文贵与刘某之间的业务往来与本案无关，对该证据不予采信。对石文贵与王萍之间手机银行转账记录，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，原告与被告之间签订借款合同，被告向原告借款300000元，原告通过银行转账交付291000，现金交付9000元，双方约定借款期限为2016年2月19日起至2016年3月19日止，借款期间利息为月利率3%。借款到期后，被告返还了30000元借款本金，并按月支付利息至2016年8月19日，2016年8月20日后被告未再支付利息，现被告尚欠原告借款本金270000元。2016年8月21日，原告王萍与被告石文贵口头约定，被告向原告借款200000元，利息为日3‰，未约定还款日期，原告通过银行转账交付给被告200000元，2016年8月23日，被告石文贵通过手机银行向原告王萍支付利息6000元。双方于2017年1月22日补签了书面借款合同，该合同变更了双方口头约定的部分内容，对借款利率和还款期限未作约定，现被告尚欠原告借款本金200000元。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，王萍已交付借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效。被告石文贵应当按照协议约定及原告催要后返还借款并支付逾期利息。原告请求被告返还借款本金270000元，并按照月利率2%支付自2016年8月20日起至判决履行期届满之日止期间的逾期利息，符合双方约定和法律规定，故对原告该部分诉讼请求予以支持。被告石文贵的抗辩意见无证据证实，本院不予采纳。对于原告请求被告返还借款本金200000元，并按照月利率2%计算逾期还款利息，自2016年9月22日起支付至判决履行期届满之日止的诉讼请求部分。因原告与被告之间在2017年1月22日签订的借款合同中对借期利率及逾期利率未约定，对还款期限亦未约定，现原告主张被告自2016年9月22日逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，对该部分请求，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告请求按照月利率2%计算逾期还款利息，其主张不超过年利率6%部分予以支持，超过年利率6%部分不予支持，因双方在借款合同中对还款日期未作约定，原告未举证证明其向被告主张权利的时间，其逾期利息起算时间应为向本院主张债权之日即2017年10月12日。被告石文贵关于200000元借款未约定利息的抗辩意见本院予以采纳。
综上所述，本院对原告王萍请求判令被告石文贵返还借款470000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：1、本金270000元，以年利率24%为计息标准，自2016年8月20日起计算至判决履行期届满之日止；2、本金200000元，以年利率6%为计息标准，自2017年10月12日起计算至判决履行期届满之日止。）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二项规定，判决如下：
被告石文贵于本判决生效之日起十日内返还原告王萍借款470000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：1、本金270000元，以年利率24%为计息标准，自2016年8月20日起计算至判决履行期届满之日止；2、本金200000元，以年利率6%为计息标准，自2017年10月12日起计算至判决履行期届满之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由被告石文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员程国岩
二○一八年一月九日
书记员马玲