江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6591号
原告：无锡市精工建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：胡树建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建湖，该公司职员。
被告：张青松，男，1979年9月5日生，，汉族，户籍地盐城市响水县，居住地无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：毛淑华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告：管莉，女，1981年10月1日生，，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：毛淑华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
原告无锡市精工建筑装饰工程有限公司（以下简称精工公司）与被告张青松、管莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精工公司的委托诉讼代理人沈建湖，被告张青松及其与管莉的共同委托诉讼代理人毛淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精工公司诉称：张青松在承包茂业二期、长江一号公寓、长江一号商业街等装饰施工项目时，因资金不足，向精工公司借款5712283元以支付材料商、分包商及农民工工资等。此外，张青松将承包上述工程收入用于家庭生活，管莉系张青松的妻子，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。上述精工公司催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.张青松、管莉共同归还精工公司借款本金5712283元及计算至起诉之日的利息2861752元。2.本案诉讼费用由张青松、管莉共同负担。
被告张青松、管莉辩称：1.张青松无需向精工公司支付所谓的“借款”。精工公司将长江一号公寓、长江一号商业街、茂业二期的装饰工程转包给张青松实际施工，张青松系实际施工人并完成相关工程。精工公司理应按约向张青松及时支付工程款，但因张青松系精工公司的员工，精工公司利用强势地位迟迟不支付工程款。张青松为支付员工工资材料款等，迫于无奈向精工公司请款，精工公司提出用借款的形式支付。精工公司提供的相关证据，诸如请款单、张青松签字材料，实质上均是张青松请求精工公司支付的工程款。迄今为止，精工公司尚欠张青松的工程款，精工公司违反了诚实信用原则，以民间借贷之形式提起了本案之诉。2.本案中，精工公司诉请的借款金额与实际有出入且利息部分不知是以何方式计算所得。3.管莉无需承担民事责任。根据相关法律规定且精工公司也陈述，夫妻共同债务的基础是基于该债务用于夫妻共同生活，本案中，精工公司提供的相应证据已经证明了按涉款项的去向并非用于夫妻共同生活。另外本案案涉金额高达500余万元，从金额来看也不适于用于夫妻共同生活，明显超出了日常生活所需。
原告精工公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
1.2016年7月20日张青松从精工公司借款的明细，证明张青松从2013年开始到2016年5月份共计借款5912283.8元，其中有20万元精工公司在本次诉讼中未主张。
2.2013年2月7日的借条及20张银行承兑汇票，证明张青松向公司借款100万元，双方约定利息按10%年息计算，三个月后归还。该笔款项额计算至2016年10月20日的利息为370410.96元。
3.2014年1月30日协议，证明张青松承包涉案工程后，因资金压力无法及时支付员工工资和材料款而向精工公司借款，借款总额为3272284元，借款利息按月息2%计算，计算至2016年10月20日的利息为2140880.6元。
4.2014年1月28日出具的金额为156万元的付款申请书、承诺书、工商银行资金汇款补充凭证、借款申请书，证明精工公司因张青松要求依据双方签订的协议向工地上的农民工及材料商付了1870100元。
5.员工工资单（11-12月），证明精工公司依据与张青松的协议向员工支付工资共计125066元。
6.工商银行汇款单，证明精工公司将上述125066元按约支付。
7.借款申请书、银行承兑汇票、借款协议、工商银行汇款凭证，证明精工公司向工地上的员工、材料商支付款项共计1317718元。
8.记账凭证，证明证据6、证据7中有部分款项银行退回，没有付成功，精工公司将上述款项予以扣除，具体包括张青松的3万元、顾友良的3300元、周卫卫的7300.4元，共计40600.4元。
9.2015年2月18日的借条，证明张青松向精工借款109万元用于支付材料款及人工费，利息为月息1.5%，计算至2016年10月20日的利息为328433.42元。
10.精工公司支付张青松109万元的支付凭证、承兑汇票，证明张青松支付了上述109万元。
11.请款单、工商银行电子银行回单、借条、收条，证明精工公司业务经理胡啸与张青松到深圳去谈涉案项目审计的事情，按道理该笔费用应当由张青松付的，但张青松没有钱，才向公司借了12万，精工公司将钱打给了胡啸，由他们在深圳使用，张青松出具借条和收条，并约定利息按年利率20%计算，计算至2016年10月20日利息为22027.4元。
12.请款单、中国银行客户专用回单及借条，证明张青松向精工公司借款5万元。
13.请款单、现金支票、工商银行业务回单，证明张青松向精工公司借款1万元用于支付材料商货款。
14.借款单、协议、工商银行业务回执，证明张青松向精工公司借款17万元用于支付工程款。
15.建设工程施工承包协议，证明精工公司与张青松是转包关系，张青松系茂业二期、长江壹号精装修公寓、长江壹号商业街工程实际施工人。
被告张青松、管莉对上述证据发表质证意见如下：
1.张青松历年从精工公司借款的明细的真实性没有异议，对2015年11月的12万元有异议，未收到这笔钱。对其他款项没有异议。
2.2013年2月7日的借条及20张银行承兑汇票真实性没有异议。对借款本金及利息的金额没有异议，但已经过了诉讼时效。
3.对协议真实性没有异议，借款金额为3272284元也没有异议，但认为利息标准过高。另外，该笔款项也过了诉讼时效。
4.对付款申请书、承诺书、工商银行资金汇款补充凭证、借款申请书的真实性没有异议，1870100元确实收到。
5.对员工工资单（11-12月）的真实性、合法性、关联性无异议。
6.对工商银行汇款单的真实性、合法性、关联性无异议。
7.对借款申请书、银行承兑汇票、借款协议、工商银行汇款凭证的真实性、合法性、关联性无异议。
8.记账凭证的真实性、合法性、关联性无异议。
9.对借条的真实性没有异议，利息金额也没用异议。
10.精工公司支付张青松109万元的支付凭证、承兑汇票真实性、关联性、合法性无异议，确认收到该款。
11.对于该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，张青松的借款日期是2015年11月20日，但打款记录是2015年11月26日，请款单上的请款人是胡啸，该款项是由胡啸所领取而并非张青松所领取。
12.对请款单、中国银行客户专用回单及借条的真实性、关联性、合法性无异议。
13.对请款单、现金支票、工商银行业务回单的真实性、关联性、合法性无异议。
14.对借款单、协议、工商银行业务回执的真实性、关联性、合法性无异议。
15.对建设工程施工承包协议真实性无异议，但是是精工公司胁迫张青松签的。该证据的签署日期为2016年7月20日，而该工程在2013年年底就结束了。
被告张青松、管莉向本院提交证据如下：
建筑装饰工程建筑双包合同，证明张青松系涉案工程的实际施工人。案涉款项系工程款而非借款。
原告精工公司对上述证据真实性没有异议，是张青松和下面的分包商签的。其认可张青松是涉案工程的实际施工人，但涉案款项是借款。
本院认证意见：本案双方对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以采纳，作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2016年7月20日，张青松与精工公司补签《建设工程施工承包协议》一份，约定精工公司将茂业二期、长江壹号精装修公寓、长江壹号商业街装修工程承包给张青松，张青松对工程进行包干承包。
2013年2月7日，张青松向精工公司出具《借条》，约定向精工公司借款100万元，利息按1分（年息）计算，三月后归还。张青松确认收到该款款项，并确认该笔款项计算至2016年10月20日利息为370410.96元。2014年1月30日，张青松与精工公司签订《协议》，约定精工公司为张青松支付茂业、长江壹号项目的人工及材料款共计3272284元，该款作为张青松的借款，利息按月息2%计算。张青松确认收到该款，并确认该笔款项计算至2016年10月20日利息为2140880.6元。2015年2月18日，张青松出具《借条》，载明向精工公司借款109万元付材料商及人工费，月息1.5%。张青松确认收到上述款项，并确认该笔款项计算至2016年10月20日利息为328433.42元。2015年11月20日，张青松出具《借条》，载明因工程施工出现困难，向精工公司借款12万元，利息按20%计算。2015年11月20日，精工公司将借款12万元支付至案外人胡啸账户，2015年11月24日，张青松出具《收条》，载明收到上述款项。庭审中，张青松确认该款由胡啸在深圳取出后交由其使用。2016年1月23日，张青松出具《借条》，向精工公司借款1万元用于支付出差审计费。2016年1月29日，张青松出具《借条》，向精工公司借款4万元。张青松确认收到上述5万元。2016年2月8日，张青松为支付材料款再次向精工公司借款1万元，张青松确认收到上述借款。2016年5月23日，张青松为支付案外人张征工程款向精工公司借款17万元，张青松确认收到该款。2016年7月20日，张青松在精工公司列明的借款明细上签字，并承诺上述欠款还款时间需以后逐步归还，有关利息、房租等还需双方对账后确认。借款明细中包含涉案所有款项。
另查明，张青松与管莉系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：张青松向精工公司出具《借条》及其与精工公司签订的《协议》系双方当事人的真实意思，未违反法律法规的强制性规定，应为有效，受法律保护。根据张青松对茂业二期、长江壹号精装修公寓、长江壹号商业街装修工程进行包干承包之事实，及《借条》及《协议》的内容，能够认定涉案款项系张青松向精工公司的借款，而非精工公司向张青松支付的工程款。如果涉案款项系精工公司支付张青松的工程款，张青松反而出具《借条》等，这显然与常理相悖。张青松应当归还借款本金，并按约定支付利息。因张青松认可收到精工公司诉称的全部借款本金，故对借款本金金额本院予以确认。精工公司主张计算至2016年10月20日的利息2861752元符合《借条》、《协议》的约定，未违反法律法规强制性规定，本院对利息金额亦予以确认。关于张青松主张2013年2月7日《借条》中的100万元及2014年1月30日《协议》中的3272284元已过诉讼时效的意见，因张青松多次向精工公司借款且2016年7月20日其作出同意履行义务的意思表示，现其又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。
关于管莉是否承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，张青松对外负债用于经营活动，经营活动的收入为夫妻共同财产，因经营活动所负债务应以夫妻共有财产清偿。再根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，管莉未提供证据证明精工公司与张青松就涉案债务明确约定为个人债务，也未提供证据证明管莉与张青松对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且精工公司知道该约定。故张青松在夫妻关系存续期间以自己名义对外负债，应按夫妻共同债务处理，管莉应共同承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定,判决如下:
被告张青松、管莉于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告无锡市精工建筑装饰工程有限公司借款本金5712283元及利息2861752元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71818元，由被告张青松、管莉负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贺锡霞
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 郁 明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 尤 晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
43．在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。