浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第1106号
原告陈柏花。
委托代理人（特别授权）王金莲、徐建荣。
被告马光兴。
委托代理人（特别授权）徐小龙。
被告建德市新安江长运有限公司公共交通中心。
诉讼代表人游万民。
委托代理人（特别授权）钱济文。
被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人雷建祥。
委托代理人（特别授权）谢叡、陈伟。
被告建德市大都建材有限公司。
法定代表人周卫东。
原告陈柏花与被告马光兴、建德市新安江长运有限公司公共交通中心（以下简称长运公交中心）、中华联合财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）、建德市大都建材有限公司(以下简称大都建材公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为适用普通程序，于2015年4月13日再次公开开庭进行了审理。原告陈柏花及其委托代理人王金莲、被告马光兴的委托代理人徐小龙均到庭参加诉讼。被告长运公交中心的委托代理人钱济文到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加第二次庭审。被告保险公司的委托代理人谢叡、陈伟分别到庭参加第一、二次庭审，被告大都建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日10时55分许，被告马光兴驾驶无号牌绿源电驱动轻便摩托车沿新安东路由西向东行驶至新安东路120号门口非机动车道路段时，与从停在慢车道内由刘鹤祥驾驶的浙A×××××号公交车下车的行人即原告相刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，马光兴负事故主要责任，刘鹤祥负事故次要责任，陈柏花无责任。事故发生后，原告被送至医院救治，入院诊断为：左股骨粗隆骨折、左桡骨远端骨折。刘鹤祥驾驶的浙A×××××号公交车系被告长运公交中心所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期间内。根据被告马光兴所称，被告马光兴系受雇于被告大都建材公司，在执行工作任务中发生交通事故，故将二者作为共同被告。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告保险公司在交强险、商业险责任限额内赔偿陈柏花人身损害赔偿款人民币136837.49元(赔偿清单：医药费48991.89元、护理费10243.80元、住院伙食补助费1750元、营养费2520元、残疾赔偿金68131.80、鉴定费2200元、精神损害抚慰金6000元，以上合计人民币139837.49元，扣除被告马光兴已付3000元，被告应再付136837.49元)，不足部分由被告马光兴、长运公交中心、大都建材公司承担。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份（原件），用以证明本案交通事故发生的经过以及责任认定情况。
2、门诊病历两份、住院病案两份（原件），用以证明原告受伤及治疗的事实。
3、医疗诊断证明书两份（原件），用以证明原告需要护理、休养、加强营养的情况。
4、杭州华硕司法鉴定所出具的鉴定意见书二份、鉴定费发票二份（原件），用以证明原告构成两处十级伤残及花费鉴定费2200元。
5、医疗费发票三十八张及用药清单两份（原件），用以证明原告花费医药费48991.89元。
6、原告居民户口簿（提供原件核对），用以证明原告残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。
7、保险单二份（复印件），用以证明浙A×××××号车辆保险情况。
被告马光兴辩称：对本案事故发生和责任认定无异议。但被告马光兴系受被告大都建材公司雇佣运输该公司的地板到客户处进行安装，路途中发生了本案交通事故，其所驾驶的电驱动轻便摩托车亦系被告大都建材公司所有，故应该由被告大都建材公司承担责任。在本次交通事故中被告马光兴垫付3000元属实，但不应该在原告诉求中扣除，而应由原告另行返还。被告马光兴不承担责任，对原告主张的各项赔偿不发表意见。
被告马光兴向本院提交证人滕某出具的书面证明及当庭证言一份，另提供大都建材工作服一件。证人证言主要内容为：其与被告马光兴同在被告大都建材公司上班，从事地板安装工作。工作时间自己决定，按工作量每平方米几块钱计算报酬，一个月预支3000元生活费，年底结算。工具有自带也有公司提供，被告马光兴所骑电动车是公司提供的，工作时需穿着由被告大都建材公司提供的工作服。事发当天系受被告大都建材公司指派运送地板。以上证据均用以证明被告马光兴与被告大都建材公司是雇佣关系。
被告长运公交中心辩称：对本案事故发生和责任认定无异议。被告长运公交中心所属车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，责任限额50万元，并投保了不计免赔险，由被告保险公司予以赔偿。
被告长运公交中心未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对本案事故发生和责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险无异议，同时投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告主张各项赔偿费用中：医疗费应剔除非医保费用4196.27元；住院伙食补助认可30元/天，共计1050元；护理费按90元/天计算；营养费按20元/天计算；残疾赔偿金，对于按城镇居民标准计算没有异议，但应该计算14年；精神抚慰金认可2000元；鉴定费不予承担。另被告马光兴所驾驶车辆系摩托车，应投保交强险而未投，应由相关责任人在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分按30%赔偿。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告大都建材公司向本院提交书面答辩状，辩称：被告大都建材公司与被告马光兴不存在劳动关系或雇佣关系。被告马光兴系从被告大都建材公司处零星承揽地板安装业务，按照每平方米5元标准进行结算。事故发生当日，被告马光兴系完成地板安装离开时途中发生交通事故，与被告大都建材公司没有任何关系。其电动车上所带地板，非被告大都建材公司要求被告马光兴代为运回公司。
被告大都建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据材料，应视为其放弃质证、举证的权利。
另本案依法调取公安机关交通事故案卷中马光兴询问笔录、颜秋菊询问笔录以及其提供的领款凭证一组，当事人对证据均无异议。
本案证据，经质证，本院分析认证如下：
原告提交的证据，被告马光兴、长运公交中心、保险公司均没有异议，本院予以确认。被告马光兴提供的证据，其他当事人均没有异议，本院认为符合证据要件，予以认定。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年9月1日10时55分许，被告马光兴驾驶无号牌绿源电驱动轻便摩托车在本市新安江街道沿新安东路由西向东行驶，行驶至新安东路120号门口非机动车道路段时，与从停在慢车道内由刘鹤祥驾驶的浙A×××××号公交车下车的行人即原告陈柏花相刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。建德市公安局交通警察大队认定，被告马光兴违反了机动车行经没有交通信号的道路遇行人横过道路应注意避让的规定，负事故主要责任，刘鹤祥违反机动车临时停车应紧靠道路右侧的规定，负事故次要责任，陈柏花无责任。事故造成原告左股骨粗隆骨折、左桡骨远端骨折，先后住院治疗35天，花费医疗费48991.89元。2014年7月20日，经杭州华硕司法鉴定所鉴定，原告因肢体损伤致左上肢、左下肢丧失功能10%以上，构成两处十级伤残，并评定护理期限12周，营养期限12周。刘鹤祥驾驶的浙A×××××号公交车系被告长运公交中心所有，其系执行工作任务时发生交通事故。浙A×××××号公交车在被告保险公司投保了交强险一份、商业三者险一份，商业三者险责任限额50万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。被告马光兴的工作系为被告大都建材公司安装地板，该公司为其发放工作服，支付工资，事发时被告马光兴驾驶车辆上装载该公司的地板。
经审核，原告因事故造成各项损失如下：医药费48991.89元、护理费9475.55元（100元/天×35天+121.95元/天×49天）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费2520元（30元/天×84天）、残疾赔偿金68131.80（37851元×12%×15年），鉴定费2200元，以上合计人民币133069.24元。原告因事故致残，根据当事人过错程度、本地平均生活水平等，本院酌情认定精神损害抚慰金6000元。事故发生后，被告马光兴已支付3000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，建德市公安局交警部门所作的事故责任认定并无不当，双方当事人也均无异议，本院予以确认。被告长运公交中心驾驶员驾驶车辆发生道路交通事故，其责任由被告长运公交中心承担。关于被告马光兴与被告大都建材公司之间的法律关系。本院结合被告马光兴提供的证据、公安证据材料及当事人陈述，认定被告马光兴的工作系为被告大都建材公司安装地板，从该公司领取工资，并穿着该公司工作服，事发时也系为该公司运输地板。故本院认定被告马光兴系为被告大都建材公司执行工作任务时发生事故，应由被告大都建材公司承担侵权责任。浙A×××××号车在被告保险公司投保了期限为一年、责任限额分别为122000元和500000元的交强险和商业三者险（不计免赔），对原告的合理损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，按事故责任，由被告长运公交中心一方承担30%，被告马光兴一方承担70%。其中被告长运公交中心应承担部分，由被告保险公司按照保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告保险公司认为，被告马光兴所驾驶车辆系机动车，应投保交强险而未投，故应由其均担交强险限额内赔偿责任。本院认为，被告马光兴所驾驶车辆虽因技术鉴定被认定为机动车，但该车客观上不要求投保交强险，故不应由其在交强险限额内承担先行赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，有事实和法律依据，予以支持。原告主张的护理费，本院对合理部分予以支持。医疗费、鉴定费，被告保险公司提出，其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定，鉴定费不予承担。本院认为。因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应予赔偿，非医保费用在交强险限额内优先赔偿。鉴定费也属于原告为确定自己的损失而支出的合理必要费用，被告保险公司应在交强险责任限额承担，超出部分由侵权人按责任比例承担。因机动车交通事故责任强制保险条款第八条中规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元，故原告因本次事故遭受的合理损失，应由被告保险公司先在交强险分项限额内赔偿95607.35元【83607.35+10000+2000】，其中医疗费用赔偿不足部分43261.89元，财产损失赔偿不足部分200元，根据过错责任由被告长运公交中心承担30%赔偿责任，即由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿12978.57元，被告长运公交中心赔偿60元，被告大都建材公司承担70%赔偿责任，即30423.32元。因被告马光兴已支付3000元，故需再赔偿27423.32元。两事故责任人共同侵权致原告人身损害，应由被告长运公交中心、大都建材公司对其赔偿部分承担连带责任。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告大都建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告陈柏花机动车交通事故责任强制保险保险金人民币95607.35元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告陈柏花机动车交通事故第三者责任保险保险金人民币12978.57元。
三、被告建德市新安江长运有限公司公共交通中心于本判决生效后十日内支付原告陈柏花道路交通事故损害赔偿款人民币60元。
四、被告建德市大都建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈柏花道路交通事故损害赔偿款人民币27423.32元。
五、被告建德市新安江长运有限公司公共交通中心、建德市大都建材有限公司对以上第三、四项应付款项承担连带清偿责任。
六、驳回原告陈柏花的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3036元，减半收取1518元，由被告建德市大都建材有限公司负担1063元，被告建德市新安江长运有限公司公共交通中心负担455元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 毛毓菲
人民陪审员 方国红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王雅琪