重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1980号
原告：李东波，男，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554Ｗ。
法定代表人：邓成孝，董事长。
委托诉讼代理人：傅强，重庆奇方律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区土地储备整治中心，住所地重庆市渝北区安康路31号，统一社会信用代码125001127339896450。
法定代表人：刘志，主任。
委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。
原告李东波与被告重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）、重庆市渝北区土地储备整治中心（以下简称土储中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东波及其委托诉讼代理人杨帆，被告中川公司的委托诉讼代理人傅强，被告土储中心的委托诉讼代理人周敏静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东波向本院提出诉讼请求：1.中川公司立即支付李东波工程款22885401.69元；2.土储中心在欠付的20957292.54元工程款范围内向李东波承担支付责任；3.判令李东波在22885401.69元工程款范围内，享有环湖雅居Ｂ区（一标段）的建设工程价款优先受偿权。案件受理费、保全费由中川公司和土储中心负担。事实和理由：2012年，李东波借用中川公司的资质，与土储中心签订2012年安置房项目环湖雅居Ｂ区（一标段）工程施工合同，承建了环湖雅居（一标段）工程。合同签订后，由李东波作为实际施工人，组织工人进行施工。2016年年底完成了全部施工任务，2017年1月，该工程通过了土储中心的竣工验收。现工程经过结算，二被告还应支付李东波工程款22885401.69元。因年关将至，急需支付农民工工资和材料款，特起诉请求支付工程款，并请求法院判决立即支付。
被告中川公司辩称，中川公司与土储中心签订了案涉工程施工合同，但具体是由李东波作为实际施工人出资进行施工，并组织人力、物力履行合同，中川公司没有参与实际施工、管理及出资。因公司没有参与涉案工程项目管理，所以李东波诉请的具体金额以原告与土储中心审核为准。我公司同意相关款项直接由土储中心支付给李东波。鉴于工程款支付涉及农民工群体利益，我公司同意李东波作为实际施工人对工程款享有优先受偿权。我公司不是支付涉案项目工程款的责任主体，因建设工程属于交付工程成果的合同，李东波交付的成果由土储中心享有，根据权利义务一致的原则。李东波要求支付工程款的付款主体应该是土储中心。
被告土储中心辩称，案涉工程是发包给有施工资质的中川公司施工，合同关系是建立在土储中心与中川公司之间，土储中心与李东波无合同关系。土储中心作为发包方，只是在欠付工程款范围内承担责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对银行客户回单、结算票据、工程施工合同、内部经营承包合同、劳务分包合同、水电施工劳务协议书、建筑工程外墙保温专业分包合同、页岩砖产品购销合同、加气砼产品购销合同、预拌砼供应合同、钢材购销合同、领条、银行支付凭证、管理费收据、竣工验收意见书、基本建设工程结算审核定案表、（2017）渝0112民初21033号民事判决书及生效证明等，因与原件核对无异或当事人无异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2016年7月14日，重庆市渝北区国土资源整理储备中心更名为重庆市渝北区土地储备整治中心，以下均称土储中心。重庆市建龙城市建设工程有限公司经工商登记变更为重庆临空都市基础设施建设运营有限公司。
2012年12月26日，以土储中心为建设单位、重庆市建龙城市建设工程有限公司为代建单位、中川公司为施工单位，三方签订2012年安置房项目环湖雅居Ｂ区（一标段）《工程施工合同》，由土储中心将环湖雅居（一标段）工程发包给中川公司施工。合同约定监理人应从第一个付款周期开始，在发包人的进度付款中，按约定扣留质量保证金，直至扣留的质量保证金总额达到专用合同条款约定的金额或比例为止。在合同约定的缺陷责任期满时，承包人向发包人申请到期应返还承包人剩余的质量保证金金额，发包人应在14天内会同承包人按照合同约定的内容核实承包人是否完成缺陷责任。如无异议，发包人应当在核实后将剩余保证金返还承包人。在合同约定的缺陷责任期满时，承包人没有完成缺陷责任的，发包人有权扣留与未履行责任剩余工作所需金额相应的质量保证金余额，并有权依照合同约定要求延长缺陷责任期，直至完成剩余工作为止。保修期自实际竣工日期起算。
本工程不预付工程款，工程款在房屋基础结构验收合格后两个月内支付至已完工程量的70%，此后按每月已完成工程量的50%支付，主体完工并验收合格后两个月内支付至主体部分已完工程量的70%，工程竣工验收合格并提交结算资料后支付至已完工程量总额的80%（不超80%），余款在工程结算审计后1年内付清（质保金除外）。质保金按结算审定金额的5%扣留，工程竣工验收合格满2年后7日内支付质保金的80%，满5年后7日内支付完毕剩余尾款，不计利息。
2013年6月24日，以中川公司为甲方、李东波为乙方，双方签订《内部经营承包合同》，由甲方将其承接的环湖雅居安置房项目内部承包给乙方。由乙方自主经营、独立核算、自负盈亏、自行承担经济、民事、法律、债权、债务、民工、职工工资及福利待遇等责任。乙方按照结算总价的0.8%向甲方缴纳管理费，其他相关税、费均由乙方按时足额负责缴纳支付。由重庆腾博建筑设备租赁有限公司为乙方担保，并承担保证担保连带责任。
合同签订后，由李东波组织人员进行了施工。工程于2017年1月20日竣工验收。庭审中，李东波与土储中心均认可在竣工验收合格后每月均多次向土储中心要求优先支付工程款并享受工程款优先受偿权。
2018年1月22日，案涉工程经土储中心和中川公司结算，结算审定金额为143641357.87元。李东波与中川公司均认可扣除管理费后，中川公司还欠李东波22885401.69元未支付。各方均认可土储中心包含质保金5%在内尚有工程款20957292.54元未支付，其中质保金7182067.89元尚未达到支付条件。李东波与中川公司均认可系李东波借用中川公司资质去土储中心承接的案涉工程。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案中，李东波不具备承接建设工程施工资质并借用中川公司资质签订施工合同，其与中川公司签订的《内部经营承包合同》违反了上述规定，应当认定为无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，虽合同无效，但工程已经竣工验收合格，李东波可以请求参照合同约定支付工程价款。现土储中心尚欠付中川公司工程款20957292.54元-质保金7182067.89元＝13775224.65元。中川公司认可欠付李东波工程款22885401.69元，故对李东波要求中川公司支付工程款22885401.69元的诉讼请求，本院予以支持。土储中心作为案涉工程发包人，故对李东波要求土储中心在欠付中川公司工程款13775224.65元范围内向李东波承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。该条赋予了承包人享有建设工程价款优先受偿权，李东波作为案涉工程的实际施工人，实际投入人力和物力，也应当依法享有承包人应当享有的建设工程价款优先受偿权，进而保障农民工工资的及时兑付。李东波在法定期限内多次向土储中心主张了优先支付工程款的权利，土储中心也予以认可，故李东波对该工程享有建设工程价款优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告重庆中川建设有限公司于本判决生效后立即支付原告李东波工程款22885401.69元；
二、被告重庆市渝北区土地储备整治中心于本判决生效后立即在欠付被告重庆中川建设有限公司进度款13775224.65元范围内向原告李东波承担支付责任；
三、原告李东波在13775224.65元工程进度款范围内，享有2012年安置房项目环湖雅居Ｂ区（一标段）的建设工程价款优先受偿权；
四、驳回原告李东波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费156228元，减半收取78114元，保全费5000元，由被告重庆中川建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 瑜