wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽01民终1158号	上诉人（原审原告）：王晓姝，女，1986年4月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。	委托诉讼代理人：滕丹丹，辽宁紫泰律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：中国共产主义青年团沈阳市团校，住所地沈阳市和平区文化路六号。	法定代表人：邸军，该校校长。	委托诉讼代理人：刘钦群，辽宁同方律师事务所律师。	上诉人王晓姝与被上诉人中国共产主义青年团沈阳市团校人事争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。	王晓姝上诉请求：请求二审法院撤销一审民事判决书，依法改判或者发回重审。中国共产主义青年团沈阳市团校与王晓姝系违法解除聘用合同，应恢复人事关系。事实与理由：1.一审判决将王晓姝出国的行为认定为旷工是错误的。2.中国共产主义青年团沈阳市团校解除双方之间的聘用合同不符合法律程序，系违法解除人事关系。	中国共产主义青年团沈阳市团校答辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。	王晓姝向一审法院起诉请求:1.判决中国共产主义青年团沈阳市团校2016年8月25日与王晓姝解除人事关系违法，撤销解除《聘用合同证明书》，恢复双方人事关系；2.补发2016年8月至恢复人事关系之日的工资待遇。	一审法院认定事实:王晓姝于2006年9月入职中国共产主义青年团沈阳市团校，职务为副主任科员，借调至中国共产主义青年团沈阳市委员会工作。王晓姝与中国共产主义青年团沈阳市团校签订了期限为2013年11月1日至2016年11月1日的《聘用合同》，其中第七条（二）1款约定连续旷工超过10个工作日或者一年内累计旷工超过20个工作日的，单位可以随时单方解除合同。	2016年2月2日后，王晓姝未再上班，其中2016年2月2日至2017年4月28日王晓姝出国在外。王晓姝主张已向领导口头请假，但未提供证据证明，中国共产主义青年团沈阳市团校此亦予以否认。	2016年7月21日、22日、23日，中国共产主义青年团沈阳市团校在沈阳日报刊登公告通知王晓姝办理劳动合同相关手续。	2016年9月26日，中国共产主义青年团沈阳市团校出具《聘用合同证明书》，内容为：根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）和有关法律法规规定，于2016年8月25日解除2013年11月1日双方签订的聘用合同。	2016年10月8日，中国共产主义青年团沈阳市团校在辽沈晚报刊登公告，内容为：因无法送达《聘用合同证明书》，予以公告送达，自公告发出之日起30日，视为送达。	2017年8月3日，王晓姝以中国共产主义青年团沈阳市团校为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案相同。该委于2017年8月23日作出沈劳人仲字[2017]704号仲裁裁决，对王晓姝提出的请求事项不予支持。王晓姝不服，诉讼来院。	一审法院认为：《事业单位人事管理条例》第十五条规定：“事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。”王晓姝因私出国一年有余而未到岗工作，其虽称已口头向领导请假，但未提供证据证明，应承担不利后果，其行为属于旷工。中国共产主义青年团沈阳市团校依据上述规定与王晓姝解除聘用合同并无不当。因王晓姝人在国外，无法通过直接或邮寄方式送达解聘通知，中国共产主义青年团沈阳市团校通过多次公告方式送达并无不当，故王晓姝的诉讼请求，该院不予支持。	一审法院依据《事业单位人事管理条例》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王晓姝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。	本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。	本院认为，关于王晓姝上诉提出中国共产主义青年团沈阳市团校与其解除人事关系系违法解除，应当恢复人事关系的问题。本案中，王晓姝连续未到岗工作超过15天，现王晓姝未能提供已向单位请假并获得单位允许的相关证据，应承担举证不能的不利后果，因此，中国共产主义青年团沈阳市团校以旷工为由与王晓姝解除聘用合同并无不当。另外，中国共产主义青年团沈阳市团校2016年9月26日作出解除聘用合同证明书时，王晓姝人在国外，中国共产主义青年团沈阳市团校在无法联系王晓姝本人且不知道其在国外具体住址的情况下，采取报纸公告送达的方式并无不当。故对王晓姝的上诉请求，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费10元，由上诉人王晓姝负担。	本判决为终审判决。																											审 判 长																							石 瑷 丹																															审 判 员																							李 晓 颖																															审 判 员																							马 晨 光													二O一八年二月八日													法官助理																							张 艳 玲																															书 记 员																							席 红 跃
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初2148号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地：阳城县新阳东街58号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：卫小库。
被告：崔锦弟。
委托诉讼代理人：卫小库（系被告崔锦弟之夫）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告卫小库、崔锦弟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张海容、张卫平与被告卫小库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同清偿原告借款本金24000元及利息（罚息），判令被告共同清偿原告借款50000元及利息（罚息）；二笔借款截止2017年8月11日欠利息（罚息）123903.57元，本息共计197903.57元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止；二、请求判令被告共同清偿原告借款本金9000元及利息（罚息），截止2017年8月11日欠利息（罚息）9316.64元，本息共计18316.64元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告由阳城县农村信用合作联社变更而来，2008年7月15日，被告卫小库向原告所属白桑信用社提出借款申请，向白桑信用社申请了两笔借款。第一笔借款为24000元，第二笔借款为50000元，借款期限均为一年。第二笔借款由崔锦弟等人做连带责任担保，并签订有《保证担保借款合同》。该两笔借款双方均签订了《借款合同》，合同中明确约定了借款时间、利息，罚息等内容。2009年4月27日，被告又向白桑信用社提出借款申请，双方签订《农户小额贷款合同》和《农户限额信用借款合同》，于同日向被告杨全河出借9000元，借款期限为一年，借款合同中约定了借款利息及罚息。以上三笔借款到期后，经原告催要，被告均未能清偿，二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，二被告应共同清偿。故原告诉至法院，要求二被告归还全部借款本息。
被告卫小库承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在没有能力还款，愿意以后根据自身情况分期分批归还借款。
本院认为，被告卫小库承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告卫小库与原告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应依约履行义务；被告卫小库不按约定归还借款本息，已构成违约，被告卫小库与被告崔锦弟系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告崔锦弟应对该借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告卫小库、崔锦弟在本判决生效之日起三十日内共同归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司三笔借款本金共计83000元及利息（利息分别按照借款合同的约定从借款之日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，减半收取2272元，由被告卫小库、崔锦弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 曹国华
二〇一七年十二月四日
书记员 李霞平
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3249号
原告库乐元，男，1952年8月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告陈红英，女，1969年11月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告库乐普，男，1950年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告施汝学，女，1949年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告库乐元与被告陈红英、库乐普、施汝学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告库乐元到庭参加诉讼，被告陈红英、库乐普、施汝学经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库乐元向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红英偿还原告库乐元借款本金60,000元；2、被告库乐普、施汝学对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告陈红英因需资金周转向原告库乐元借款60,000元，未书面约定利息及还款时间。被告库乐普、施汝学在借条上签字对上述借款承担担保责任。经原告库乐元多次催要，被告陈红英、库乐普、施汝学至今未偿还借款60,000元。
被告陈红英、库乐普、施汝学未到庭答辩。
原告库乐元为支持其诉讼主张，向本院提交一份借条。
被告陈红英、库乐普、施汝学未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告库乐元提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告库乐元陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红英向原告库乐元借款人民币60,000元，事实清楚，证据确凿充分，被告陈红英应当承担偿还借款60,000元的民事责任，原告库乐元要求被告陈红英偿还借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告库乐普、施汝学在借条上签名担保，因双方当事人未约定保证方式，该保证方式应为连带责任保证，故被告库乐普、施汝学对上述债务应承担连带清偿责任，原告库乐元要求被告库乐普、施汝学对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红英于本判决生效之日起十五日内偿还原告库乐元借款人民币60,000元。
二、被告库乐普、施汝学对上述债务承担连带清偿责任；其履行连带保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，迳行向被告陈红英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告陈红英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏建华
人民陪审员 魏光佑
二〇一八年一月三十日
书 记 员 曹光中
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初57号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人王进，男，汉族，1987年3月10日出生于河南省郑州市，初中文化程度，现住河南省焦作市山阳区（户籍所在地，河南省郑州�惠济区新城办事处贾河村三组东西街132号），个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2018年3月19日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人王进犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军出庭支持公诉，被告人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年1月16日21时10许，被告人王进酒后驾驶小型普通轿车，经焦作市解放区工业路由东向西行驶至工业路与友谊路交叉口时，被执勤民警查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为160mg/100ml，民警随即将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，王进的血样中乙醇含量检测结果为：136.20mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人王进醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王进拘役一个月，并处罚金。
被告人王进对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关量刑建议均无异议。
上述事实，被告人王进在开庭审理过程中无异议。并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人王进的供述与辩解、呼出气体酒精含量检查单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、现场照片、车辆照片、抽取血液照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人王进的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王进到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元（罚金于本判决生效之日起十日内通过本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年三月十九日
书记员 李盼盼
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢284号
郑华、张婷：
申请执行人涂少红与被执行人郑华、张婷民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的141000元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人郑华、张婷履行了全部义务，现申请执行人已收到被执行人141000元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月三十日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1059号
申请执行人杜建福，男，1964年5月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第5569号民事判决书，于2014年3月24日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南万丰置业有限公司银行存款五千四百三十元七角八分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 欢
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱俊颖
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢176号
申请执行人:蒙城县农业生产资料公司,住所地:蒙城县。
法定代表人：刘跃洪，该公司总经理。
被执行人:焦小毛,男,1964年8月10日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院2002）濉民初字第946号民事调解书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查明，被执行人焦小毛有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人焦小毛银行存款122197元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈龙军
二〇一七年九月十九日
书记员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执恢176号申请执行人:蒙城县农业生产资料公司,住所地:蒙城县。法定代表人：刘跃洪，该公司总经理。被执行人:焦小毛,男,1964年8月10日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院2002）濉民初字第946号民事调解书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查明，被执行人焦小毛有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦小毛银行存款122197元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈龙军二〇一七年九月十九日书记员  周 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第176号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人吉觉某某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人吉觉某某犯危险驾驶罪一案，本院于2014年5月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀，被告人吉觉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日下午，晚上被告人吉觉某某未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶川TFXX**号豪爵牌普通二轮摩托车搭载吉觉阿衣木沿邛崃市冉义镇学涛街由冉义镇火星村往羊付路方向行驶。16时许，行驶至学涛街金太阳超市外路段时，所驾车辆先后与陈鹏驾驶并停驶于道路右侧停车线内的玫瑰之约牌电动自行车、行人刘建英、行人肖素华以及喻学良驾驶并停驶于道路右侧停车线内的川AZXX**号长安牌轻型普通货车相撞，造成三车损坏，被告人吉觉某某、吉觉阿衣木、刘建英、肖素华受伤。邛崃市公安局民警接到报案后到邛崃市医疗中心医院将被告人吉觉某某挡获，吉觉某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经成都市公安道路交通事故物证鉴定所对依法提取的被告人吉觉某某的血液样品进行检验，检验结果为：吉觉某某血液样品中乙醇浓度为224.4mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，吉觉某某属醉酒驾车。经邛崃市公安局认定被告人吉觉某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人吉觉某某户口信息、机动车驾驶证查询结果，川TFXX**号豪爵牌普通二轮摩托车车辆信息。喻学良户口信息、机动车驾驶证，川AZXX**号长安牌轻型普通货车车辆信息、机动车行驶证。证人苏某某、刘某某、肖某某、陈某的证言，被告人吉觉某某的供述，成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书、检验（测）、鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉觉某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人吉觉某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人吉觉某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吉觉某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一四年五月十三日
书记员 冯 茹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第01116号
申请执行人：常新，男，1956年3月2日生，汉族，肥西县人，住肥西县。
被执行人：刘纳元，男，1961年12月1日生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
被执行人：黄孝艮，女，1964年12月5日生，汉族，六安市人，住址同上。
本院在执行申请人常新与被执行人刘纳元、黄孝艮民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产，且申请人未能提供新的可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月六日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六金执字第01116号申请执行人：常新，男，1956年3月2日生，汉族，肥西县人，住肥西县。被执行人：刘纳元，男，1961年12月1日生，汉族，六安市人，住六安市金安区。被执行人：黄孝艮，女，1964年12月5日生，汉族，六安市人，住址同上。本院在执行申请人常新与被执行人刘纳元、黄孝艮民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产，且申请人未能提供新的可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月六日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初51号
原告：深州市万通烟酒商店。
住所地：深州市泰山西路。
经营者：高唐建。
委托代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。
被告：李保华，原深州市交通运输局公路路政管理站路政大队副队长，现在衡水监狱七监区服刑。
委托代理人：李莉。
被告：深州市交通运输局公路路政管理站。
住所地：深州市长江西路**号。
法定代表人：尹永亮，该站站长。
被告：深州市交通运输局。
住所地：深州市长江东路***号。
法定代表人：孙隆基，该局局长。
原告深州市万通烟酒商店与被告李保华、深州市交通运输局公路路政管理站、深州市交通运输局因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员赵贵山独任审判，公开开庭审理了本案，原告万通烟酒商店经营者高唐建及委托代理人单宗辉，被告李保华委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告深州市交通运输局公路路政管理站、深州市交通运输局经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告深州市万通烟酒商店诉称，自2011年12月1日至2014年3月4日，时任深州市交通运输局公路路政管理站路政大队副队长的被告李保华及其管理站站长周驰、路政大队的指导员冯朝辉、中队长伊岩峥、李冠华、马宇涛，深州市交通运输局副局长的韩永胜，以公用为名，共在原告商店取走烟酒共计价值266430元，2014年3月李保华等涉案人员因犯罪受到刑事追究，原告开始向各被告及上述经手人员索要欠款，经深州市交通运输局同意，被告深州市交通运输局公路路政管理站偿还了周驰、韩永胜、冯朝辉、伊岩峥、李冠华、马宇涛经手的和被告李保华经手的部分欠款，尚余137489元，经原告再次催要，被告李保华以为公事所用为由要求深州市交通运输局清偿，被告深州市交通运输局以李保华是否为公所用不明为由拒绝偿还，要求三被告立即偿还所欠原告烟酒款137489元及利息，利息按照同期银行贷款利率自2014年3月1日至还清之日止。
被告李保华辩称：李保华是原深州市交通运输局公路路政管理站副队长，主管内勤。自2011年12月至2014年3月，因工作需要，先后在原告处拉走烟酒76次，金额共计220970元，拉走的这些烟酒都是深州市交通运输局公路路政管理站站长周驰，路政站指导员冯朝辉，交通运输局主管运输管理站的副局长韩永胜指派李保华去原告处拉取的。因为李保华当时主管内勤，拿烟酒的事都是由李保华经手的，这些烟酒中还有一些是周驰、冯朝辉给李保华打电话，李保华再给原告经营者高唐建打电话，让其送到指定的饭店或单位，过后李保华再去原告处签名，这些烟酒的主要用途是内部招待及内部各种需要所产生的，应该由交通局、路政管理站来偿还这笔欠款。
深州市交通运输局、深州市交通运输局公路路政管理站未到庭也未作答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得出庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告在原告处购买烟酒的数额及利息的计算，应当由谁承担清偿责任。
围绕争议焦点，原告深州市万通烟酒商店提供证据如下：1、深州市万通烟酒商店营业执照，经营者高唐建身份证各一份，用以证明原告身份；2、2015年2月11日李保华所出证明，证明李保华经手取货76次，货款共计220970元；3、各被告在原告处取烟酒签字的账本11页，证明取货人每次取货的明细。
被告李保华提供证据如下：1、李保华的自述材料1份和韩永胜、冯朝辉的证明材料两份。用以证明所取烟酒用于公务招待。
被告李保华对原告提供证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2有异议，该证据是高唐建打好的空白证明，让李保华填写的拉取的次数及款项，当时是交通运输局副局长韩永胜、侯二典一起到衡水监狱与李保华当场确认的，一共是76笔欠款，共计220970元，当时李保华提出韩永胜、侯二典在上面签字。其二人并没有签字，只是口头说给证明此事，局里认可该笔货款是为公所用。对证据3，该清单是韩永胜和冯朝辉确认，但并没有全部偿还货款。
原告对被告李保华提供的证据质证意见：请求法院审查其效力。
本院对上述证据的分析与认证意见是：原告提交的证据1被告无异议，作为本案的有效证据。证据2是李保华亲笔签名，与本案有关联，依法确认为有效证据。证据3是深州市交通运输局及深州市交通运输局公路路政管理站有关工作人员在原告处取货签字的清单，与本案有关联，依法却认为有效证据。被告李保华提供的证据1，李保华的自述材料1份，不作为证据使用。韩永胜、冯朝辉的证明材料两份，证明了李保华因公到原告处取货，是受深州市交通运输局路政站站长周驰的安排，是职务行为，依法确认为有效证据。
本院经审理查明本案法律事实如下：自2011年12月1日至2014年3月6日，深州市交通运输局、深州市交通运输局公路路政管理站工作人员韩永胜、周驰、冯朝辉、伊岩峥、李冠华、马宇涛、李保华，因工作需要在原告处取走烟酒等物品共计价值266430元，2014年3月李保华等人受到刑事追究，经深州市交通运输局同意，深州市交通运输局公路路政管理站偿还了原告货款128941元，剩余所欠货款137489元，经原告多次催要至今未还。要求三被告立即偿还所欠原告烟酒款137489元及利息，利息按照同期银行贷款利率自2014年3月1日至还清之日止。
本院认为：根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告深州市交通运输局公路路政管理站，深州市交通运输局经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。本案被告深州市交通运输局公路路政管理站、深州市交通运输局工作人员在原告处多次赊购烟酒等物品，经由深州市交通运输局公路路政管理站偿还部分货款，尚欠货款137489元，事实清楚，证据充分。该货物是深州市交通运输局公路路政管理站主管内勤的副站长李保华经手赊购的，其行为系职务行为，理应由深州市交通运输局公路路政管理站负责清偿，原告要求支付利息合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内被告深州市交通运输局公路路政管理站偿还原告深州市万通烟酒商店货款137489元及利息（利息自2014年3月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告深州市交通运输局公路路政管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵贵山
二〇一六年三月十七日
书记员 贾秉武
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初43252号
原告：交通银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区九棵树大街187号、191号、195号、185号、189号、193号。
负责人：张庚，行长。
委托诉讼代理人：田韶卿，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
被告：郑桂霖，男，1984年6月8日出生，住福建省莆田市。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王昌林，男，1979年6月12日出生，北京实地房地产开发有限公司法务，住北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司北京通州支行（以下简称交行通州支行）与被告郑桂霖、被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。因郑桂霖下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、证据材料等诉讼材料，该公告于2017年4月27日在人民法院报刊登。
原告交行通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑桂霖偿还借款本金1785138.51元，截至2016年10月12日的利息30629.86元，罚息、复利652.67元，并支付上述本息自2016年10月13日起至付清之日止的罚息、复利（按合同约定的逾期贷款罚息利息计算）；2.判令被告郑桂霖承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、司法专邮费等，以实际发生额为准）；3.判令被告实地公司以其全部合法财产对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：郑桂霖为购买位于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧5#住宅楼23层2711房屋，与实地公司签订编号为Y1398282的《北京市商品房预售合同》，同时，向交行通州支行申请个人住房贷款。2013年5月14日，交行通州支行与郑桂霖、实地公司签订编号为×××的《个人房产抵押贷款合同》，约定：由交行通州支行向郑桂霖提供人民币185万元的个人购房贷款，并约定了借款期限、借款执行利率标准、还款方式以及保证责任、管辖法院等。2013年5月22日，交行通州支行依约向郑桂霖发放贷款185万元，但郑桂霖自2016年5月起未按约定履行还款义务，交行通州支行多次催要未果，于2016年10月8日向郑桂霖、实地公司分别发送《贷款提前到期通知》，要求郑桂霖立即偿还所有贷款本金及利息、罚息、复利等，要求实地公司主动承担担保责任，但二被告仍拒绝履行还款义务。故提起诉讼以维护自己的合法权益。
被告郑桂霖在公告提交答辩状期间向本院邮寄管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为，郑桂霖户籍地即住所地位于福建省莆田市秀屿区忠门镇秀田村秀山239-3号，故依据相关法律规定，本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。请求将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
本案系因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择管辖法院。交行通州支行提供的《个人房产抵押贷款合同》第十七条约定，本合同项下争议向乙方（交行通州支行）所在地有管辖权的法院起诉。且交行通州支行营业执照记载，其营业场所为北京市通州区九棵树大街187号、191号、195号、185号、189号、193号，即住所地位于北京市通州区。故双方合同中约定的争议解决地与争议有实际联系，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。故本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告郑桂霖对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告郑桂霖负担，于本裁定生效后7日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 张学君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初43252号原告：交通银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区九棵树大街187号、191号、195号、185号、189号、193号。负责人：张庚，行长。委托诉讼代理人：田韶卿，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。被告：郑桂霖，男，1984年6月8日出生，住福建省莆田市。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：王昌林，男，1979年6月12日出生，北京实地房地产开发有限公司法务，住北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司北京通州支行（以下简称交行通州支行）与被告郑桂霖、被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。因郑桂霖下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、证据材料等诉讼材料，该公告于2017年4月27日在人民法院报刊登。原告交行通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑桂霖偿还借款本金1785138.51元，截至2016年10月12日的利息30629.86元，罚息、复利652.67元，并支付上述本息自2016年10月13日起至付清之日止的罚息、复利（按合同约定的逾期贷款罚息利息计算）；2.判令被告郑桂霖承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、司法专邮费等，以实际发生额为准）；3.判令被告实地公司以其全部合法财产对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：郑桂霖为购买位于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧5#住宅楼23层2711房屋，与实地公司签订编号为Y1398282的《北京市商品房预售合同》，同时，向交行通州支行申请个人住房贷款。2013年5月14日，交行通州支行与郑桂霖、实地公司签订编号为×××的《个人房产抵押贷款合同》，约定：由交行通州支行向郑桂霖提供人民币185万元的个人购房贷款，并约定了借款期限、借款执行利率标准、还款方式以及保证责任、管辖法院等。2013年5月22日，交行通州支行依约向郑桂霖发放贷款185万元，但郑桂霖自2016年5月起未按约定履行还款义务，交行通州支行多次催要未果，于2016年10月8日向郑桂霖、实地公司分别发送《贷款提前到期通知》，要求郑桂霖立即偿还所有贷款本金及利息、罚息、复利等，要求实地公司主动承担担保责任，但二被告仍拒绝履行还款义务。故提起诉讼以维护自己的合法权益。被告郑桂霖在公告提交答辩状期间向本院邮寄管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为，郑桂霖户籍地即住所地位于福建省莆田市秀屿区忠门镇秀田村秀山239-3号，故依据相关法律规定，本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。请求将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案系因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择管辖法院。交行通州支行提供的《个人房产抵押贷款合同》第十七条约定，本合同项下争议向乙方（交行通州支行）所在地有管辖权的法院起诉。且交行通州支行营业执照记载，其营业场所为北京市通州区九棵树大街187号、191号、195号、185号、189号、193号，即住所地位于北京市通州区。故双方合同中约定的争议解决地与争议有实际联系，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告郑桂霖对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告郑桂霖负担，于本裁定生效后7日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 熊 伟二〇一七年八月十五日书记员 张学君
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执1405号之一
申请执行人：欧素华，女，1946年12月12日出生，汉族，住安徽省岳西县，
被执行人：汪志鹏，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省岳西县，
被执行人：周岳明，女，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省岳西县，
第三人：储中训，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省岳西县，
第三人：王素华，女，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省岳西县，
第三人：安徽友谊钢构有限公司，住所地安徽省岳西县南园桥头华夏三楼。
法定代表人：储中训,经理。
本院依据发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01728号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令上列被执行人收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但上列被执行人至今仍未履行。经查被执行人汪志鹏在岳西县人民法院有尚未领取执行款人民币10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人汪志鹏在岳西县人民法院的执行款人民币10万元整。
本裁定立即执行。
审判员 徐为民
二〇一八年一月三日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执1405号申请执行人：欧素华，女，1946年12月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：汪志鹏，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：周岳明，女，1964年3月20日出生，汉族，住址同上，系汪志鹏妻子。本院在执行欧素华与汪志鹏、周岳明债权纠纷一案中，于2016年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人汪志鹏、周岳明在岳西县城西居委会有房屋拆迁租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人汪志鹏、周岳明在岳西县城西居委会的房屋拆迁租金收入21312元。本裁定立即执行。审判员  徐为民二〇一八年七月二十五日书记员  胡诗珅
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第404号
原告廖荣丽，农民。
委托代理人钟瑜，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。特别代理。
被告叶五清，农民。
委托代理人赖世文，农民。特别代理。
原告廖荣丽与被告叶五清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖荣丽及其委托代理人钟瑜，被告叶五清及其委托代理人赖世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年10月，原告父亲廖振宣和被告等6户人在原杨村乡政府门口河堤上购买了一块相连的地皮，用于建造店房。杨村乡政府出面将工程介绍给了龙南县渡江乡建筑工程队，由于工程施工人员将工程款挪作他用，致使工程只完成了沉井和立柱部分。原、被告店房相邻，沉井和立柱都是相邻两户共有，每一户所支出的费用都一样。原告父亲廖振宣因追讨工程款致使工程无法继续，而被告家由于是私人承建，于九十年代就在原有沉井和立柱基础上继续建设店房并竣工。原告家发现被告家独自占用相邻的立柱建房后，多次要求被告家归还未果。2008年，原告父亲廖振房将其名下的店房转让给了原告，由于被告独自占用了相邻的立柱，原告不得不重新在原有沉井立柱上另做三根立柱建造店房，给原告造成了经济损失。2014年，被告对原有店房进行拆除重建，原告强烈要求被告归还原本属于原告家的立柱，但均遭到被告的拒绝。此事经杨村乡政府司法所、土管所、派出所调解，相关部门认为系历史原因造成，未作处理，建议当事人通过司法途径解决。原告认为，被告违反诚信原则，非法占用原告立柱（含立柱面积），已严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告补偿原告占用原告立柱（含立柱占地面积）经济损失3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、廖荣丽身份信息、户口信息；2、龙南县人民政府第007340674号集体土地建设用地使用权证；3、龙南县建设局建筑安装工程（决）算表、领条、收据；4、龙南县人民法院（1990）经字第94号民事调解书；5、现场照片。
被告辩称，1988年2月，包括原、被告在内的8户人确实是一起做沉井和立柱的，每户所支出的费用都是一样的。1988年6、7月份，因发大水将8户人建好的沉井立柱冲毁，导致建房工程无法继续。建筑工程队施工人员将工程款挪作他用也是一个原因，但与本案无关。原告称1988年10月购买地皮是与事实不符的。1989年2月，被告和赖南坚（被告丈夫）与另一户人（廖承清家）商量后，仍请原来的建筑人员在原来的位置上重新立柱，原告并未出钱。原告提供的照片看似占用了原告的一部分沉井和立柱，事实却不是如此。因被告建房时不知道原告何时建房，为使被告所建的房子更为牢靠，被告在不改变沉井和立柱大小的情况下，将沉井和立柱往被告家的地皮内挪了40cm。被告没有独自占用相邻的立柱，不存在给原告造成损失的说法，而因被告先于原告建房十多年，重新做沉井和立柱的费用都是被告全部承担的。
被告为支持其辩解，向法庭提供了以下证据：1、叶五清身份信息；2、龙集建（杨）字第01094号集体土地建设用地使用权证、赖南坚房屋所有权证；3、廖承清书面证言。
经审理查明，上世纪八十年代末，原告父亲廖振宣和被告等人在原杨村乡政府门口河堤上取得了一宗土地，用于建房，其中原告父亲廖振宣和被告取得的土地相邻。原告父亲廖振宣等人将建房工程交由龙南县渡江乡建筑工程队承建，由于工程施工人员将工程款挪作他用，致使工程只完成了沉井和立柱部分而未能竣工。因被告另行雇请师傅建房，故其房屋于1989年建成。2008年，原告父亲廖振宣将其名下的集体土地建设用地使用权转让给了原告，原告在该土地上建造了房屋。2014年，被告将原建的房屋拆除，并在原址重新建房。原告认为被告占用原告享有的立柱部分（含该部分占地面积）建房，要求被告归还未果。
另查明，原告取得的集体土地建设用地使用权证载明，用地面积为40平方米（长8.8米、宽4.6米），实测宽度为4.5米左右；被告丈夫赖南坚取得的集体土地建设用地使用权证载明，用地面积为46平方米（长10米、宽4.6米），实测宽度为4.75米左右，被告所建房屋靠原告房屋一侧到原来的立柱中线的距离为10厘米左右。此外，另一侧与原告房屋相邻的数间房屋宽度均为4.6米左右。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、廖荣丽身份信息、户口信息；2、龙南县人民政府第007340674号集体土地建设用地使用权证；3、龙南县建设局建筑安装工程（决）算表、领条、收据；4、龙南县人民法院（1990）经字第94号民事调解书；5、叶五清身份信息；6、龙集建（杨）字第01094号集体土地建设用地使用权证、赖南坚房屋所有权证；7、廖荣丽询问笔录、叶五清询问笔录、叶五清陈述；8、现场照片。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基土使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”原告依法取得了集体土地建设用地使用权，其合法权益应受法律保护。本案的争议焦点为被告是否占用原来的立柱原告享有的部分建房。首先，从原、被告所建房屋宽度与其取得的集体土地建设用地使用权证载明的宽度来看，原告所建房屋实测宽度为4.5米左右，比其取得的集体土地建设用地使用权证载明的宽度少10厘米左右，被告所建房屋实测宽度为4.75米左右，明显超出赖南坚名下的集体土地建设用地使用权证载明的宽度，而与原告房屋相邻另一侧的数间房屋宽度均为4.6米左右。其次，被告辩称原来的立柱（被告称第二次立柱）为其独自所建，则其应建在自己享有使用权的土地上，但事实是沉井占用了原告享有使用权的土地，而原告却不能使用该立柱，显然有悖常理；如原来的立柱为原、被告共建，则应以立柱中线为界，而被告所建房屋靠原告房屋一侧超出原来的立柱中线10厘米左右，与原告所建房屋的宽度比其取得的集体土地建设用地使用权证载明的宽度少10厘米左右的事实相符。综上，原告提出的被告建房占用原来立柱属于其应享有的部分的意见，予以采信。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”故原告主张由被告补偿（赔偿）3000元，而被告对该赔偿数额亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告叶五清于本判决生效之日起十五日内赔偿原告因其占用原告享有的立柱部分（含该部分土地面积）产生的损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶五清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈明圣
人民陪审员 赖永成
人民陪审员 赖日春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赖伟奇
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第404号原告：曲忠金，户籍所在地为吉林省讷河市。委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。被告：龙井市旭程墙体材料有限责任公司。法定代表人：石晓旭，系公司经理。被告：石长吉，户籍所在地为长春市。被告：刘照平，龙井市旭程墙体材料有限责任公司监事，户籍所在地为延吉市。原告曲忠金诉被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲忠金及其委托代理人林花、到庭参加诉讼，被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平经本院依法公告传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲忠金起诉称：2015年4月初，龙井市旭程墙体材料有限责任公司的经营人石长吉、刘照平雇佣曲忠金从事劳务活动，因被告石长吉、刘照平不能如期向曲忠金支付劳务费，故请求判令龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平向曲忠金连带支付劳务款8523元。龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2015年4月初，龙井市旭程墙体材料有限责任公司雇佣原告等人为龙井市旭程墙体材料有限责任公司从事劳务活动，因未能按期支付相应劳务费，故2015年7月10日，相关农民工到龙井市相关部门反映被拖欠劳务费情况。在龙井市人力资源和社会保障局监察大队，石长吉、刘照平为农民工出具欠条，约定龙井市旭程墙体材料有限责任公司欠工人工资在2015年10月10日前全部结清，如不结清可以到法院起诉石长吉、刘照平。欠条中载明欠曲忠金工人工资6155元，2015年9月2日已开1847元。另查明，龙井市旭程墙体材料有限责任公司的法定代表人为石晓旭，石长吉为石晓旭父亲，对龙井市旭程墙体材料有限责任公司进行实际经营，刘照平为龙井市旭程墙体材料有限责任公司监事。证明以上事实依据的主要证据有：身份证复印件，龙井市旭程墙体材料有限公司在龙井市工商行政管理局登记一份，欠条一份，以上证据虽未经龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平质证，但上述证据来源合法，故本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为，龙井市旭程墙体材料有限责任公司雇佣原告等人在其公司从事劳务工作，理应按期支付相应欠款。被告石长吉、刘照平个人出具欠条的行为，视为自愿对以上债务与龙井市旭程墙体材料有限责任公司共同承担的意思表示，故本院对原告要求龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平承担连带责任的主张予以支持。龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平在本判决生效后立即向曲忠金支付劳务款4308元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  陈继辉审 判 员  王家姝代理审判员  翟丽娜二〇一五年十二月三十日书 记 员  李美善
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执711号
申请执行人王海发，男，汉族，1993年1月21日出生。
被执行人苟生超，男，汉族，1995年4月11日出生。
本院在执行申请执�人王海发与被执行人苟生超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，我院作出的青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初913号民事判决书确定，被执行人应给付申请执行人赔偿款5715.27元，承担诉讼费28元，合计5743.27元。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人下落不明，其名下暂无可供执行的财产为由提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)青0105执711号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严君行
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马静兆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）费梁执字第254号
申请执行人费县畜牧开发公司。
被执行人李秀成，居民。
被执行人费县梁邱镇邵庄村民委员会。
本院在执行申请执行人费县畜牧开发公司与被执行人李秀成、费县梁邱镇邵庄村民委员会饲养订购合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李秀成、费县梁邱镇邵庄村民委员会及被执行人李秀成在其同住家庭成员名下的存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单及协助执行通知书）。
三、冻结存款的期限为一年；查封、扣押期限：动产为两年，不动产为三年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 许庆晓
二〇一五年五月十九日
代理书记员 吴恩宏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初3号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴伟忠，男，1985年5月10日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地饶平县。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月31日被中山市公安局取保候审，同年11月20日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2018年1月5日被本院取保候审。
辩护人黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2990号起诉书指控被告人吴伟忠犯故意伤害罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉。被告人吴伟忠及辩护人黄靖淇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月23日下午6时许，被害人赵某驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿翠景道南路往博爱路方向行驶，路途中与被告人吴伟忠驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车因车辆行驶问题发生争执，双方下车发生推扯。后被告人吴伟忠在与赵某推扯过程中，返回轿车取出利器将赵某的颈部、背部划伤（经鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级）。后被告人吴伟忠驾车逃离现场。同年8月18日，公安人员在中山市小榄镇华年旅馆4002房将被告人吴伟忠抓获归案。归案后，被告人吴伟忠如实供述了上述犯罪事实。破案后，被告人吴伟忠的家属已代为赔偿赵某人民币13万元，并取得赵某谅解。
上述犯罪事实，被告人吴伟忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，抓获经过、现场图及现场照片、辨认笔录，赔偿协议书、收据及刑事谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料复印件及伤势照片，证人董某的证言，被告人吴伟忠的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟忠无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人吴伟忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴伟忠的家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人吴伟忠符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人吴伟忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人吴伟忠系初犯、主观恶性不大、社会危害性较小、已取得被害人谅解及归案后如实供述自己犯罪事实的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴伟忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 潘丽君
吴曼榕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03874号
上诉人（原审原告）昆山市旭成五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市蓬朗环娄路518号3号房。
法定代表人袁海先，董事长。
委托代理人薛罗萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张世云。
上诉人昆山市旭成五金制品有限公司与被上诉人张世云因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人昆山市旭成五金制品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山市旭成五金制品有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市旭成五金制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山市旭成五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年十二月十七日
书 记 员 姚栋财
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂96行初2号
原告潜江开达环保工程有限公司，住所地：湖北省潜江市泽口办事处外滩汉江南侧。
法定代表人朱轶先，经理。
委托诉讼代理人彭功平，湖北金雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人周天君，湖北融腾律师事务所律师。
被告潜江市人民政府，住所地：湖北省潜江市章华南路18号。
法定代表人龚定荣，市长。
委托诉讼代理人秦德志，男，该市政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告潜江开达环保工程有限公司诉被告潜江市人民政府政府信息公开一案中，原告潜江开达环保工程有限公司于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潜江开达环保工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潜江开达环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潜江开达环保工程有限公司负担。
审判长 肖淑云
审判员 魏天红
审判员 张 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 程思琴
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执222号
申请执行人：廖成玲，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，总经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人廖成玲与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4176号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人廖成玲支付劳动报酬3839元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人廖成玲等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人廖成玲同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人廖成玲同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执222号申请执行人：廖成玲，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：廖文毅，总经理。委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。本院在执行申请执行人廖成玲与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4176号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人廖成玲支付劳动报酬3839元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人廖成玲等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人廖成玲同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人廖成玲同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月二十三日书记员  余 灿
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初11号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人胡海斌（曾用名邹海斌），男，1979年8月11日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地湖南省南县。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谢洪雁、廖秀文，广东铭致律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人胡海斌犯开设赌场罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员潘宏博出庭支持公诉，胡海斌及其辩护人廖秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月，被告人胡海斌从他人处转手经营中山市西区富业广场一期首层37号棋朋棋牌室（店名为新棋朋棋牌室）后，通过打麻将并以现金兑换筹码等形式，提供场地、赌具供他人赌博，从中抽水收取高额台费。
2017年9月13日，公安人员在上述地点将被告人胡海斌及多名参赌人员抓获归案，当场缴获赌资人民币48213.5元、麻将机和麻将牌8套、充值机、读卡机等物品一批。归案后，胡海斌如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡海斌在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海斌无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。缴获的赌资及供犯罪所用的工具，依法应当予以没收。胡海斌归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。胡海斌符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人所提胡海斌有坦白情节，没有犯罪前科，开设赌场时间短，有悔罪表现的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡海斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的赌资人民币48213.5元、作案工具麻将机和麻将牌8套，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年一月十日
书记员 阮妙柱
连宜静
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2831号
原告：黄海云，女，1964年11月4日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：田国解，男，1970年4月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告：田国会，男，1965年11月29日生，汉族，居民，住响水县。
原告黄海云与被告田国解、田国会民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海云的委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告田国解、田国会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海云向本院提出诉讼请求：1.判令被告田国解归还原告借款本金90000元及利息（自2014年10月29日起至履行完毕之日止，按月利率18‰计算）；2.被告田国会对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告田国解因经营所需，立据向原告借款90000元，约定月利率18‰，被告田国会为该借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告田国解、田国会未作答辩，亦未提供相关证据。
原告黄海云围绕诉讼请求依法提交了借条，证明原被告之间借贷关系和保证关系成立的事实。被告田国解、田国会未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告黄海云提供的证据予以认定。
根据原告黄海云陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田国解于2014年10月29日立据向原告黄海云借款90000元，约定借款期限自2014年10月29日起至2015年8月29日止，月利率18‰。逾期偿还，除按约承担利息外，并按日2‰承担违约金，直至还清为止。担保人田国会自愿承担与借款人同等责任等内容。该笔借款本息至今未还。
本院认为，原告黄海云与被告田国解之间的民间借贷关系及与被告田国会之间保证关系合法有效。被告田国解未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。故原告黄海云要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告田国会负被告田国解归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告田国解追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田国解于本判决发生法律效力后10日内归还原告黄海云借款90000元及利息（自2014年10月29日起至履行完毕之日止，按月利率18‰计算）；
二、被告田国会负被告田国解偿还原告黄海云上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告田国解追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元（原告已预交1032元），公告费560元，合计2624元，由被告田国解、田国会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 王士凤
二〇一七年九月六日
书 记 员 吕 颖
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初3093号
原告：承德县领航小额贷款有限公司。
法定代表人：辛久山，董事长。
委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。
被告：承德永丰种业集团有限公司。
法定代表人：于永，经理。
被告：于永。
被告：孙玉侠。
原告承德县领航小额贷款有限公司（以下简称领航贷款公司）与被告承德永丰种业集团有限公司（以下简称永丰种业公司）、于永、孙玉侠借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告领航贷款公司的委托诉讼代理人顾云凤、宋连生，被告永丰种业公司的法定代表人于永、被告于永到庭参加诉讼，被告孙玉侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领航贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告偿还原告借款本金300万元及利息108万元；2.判决三被告按约定利息的30%向原告支付违约金（罚息）；3.由三被告承担原告为实现债权支付的律师费。事实和理由：原告与被告永丰种业公司于2016年12月1日签订《借款合同》，约定被告永丰种业公司在原告处借款300万元，借款用途为流动资金，期限从2016年12月1日至2017年5月1日，约定贷款利率为40‰（月），罚息利率按合同约定的贷款利率加收30%的利息。如被告永丰种业公司未按期归还本息，按贷款本金的5%给付原告违约金。2016年12月1日，原告与被告于永、孙玉侠签订了《保证合同》，约定被告于永、孙玉侠对上述《借款合同》形成的债务提供连带责任保证。2016年12月1日，原告与被告永丰种业公司签订《抵押合同》，约定被告永丰种业公司抵押物清单所列财产设定抵押。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未履行还款义务，截止到2017年10月31日，共欠原告本金300万元，利息108万元，总计408万元。
原告领航贷款公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.借款合同；2.委托付款申请书、收条及中国银行转账汇款凭证；3.抵押合同；4.保证合同；5.承诺书。
三被告辩称，对借款的本金和利息都认可，但暂时还不上，月息3分过高。2016年已经给付210多万元利息，按照月息6分给付。2016年12月的借款合同按照月息4分约定的，已付多少不清楚。我们与原告曾协商在2018年5月份以金莲花苗抵付，但最后还未达成协议。
三被告未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2016年12月1日，原告领航贷款公司与被告永丰种业公司签订《借款合同》，约定被告永丰种业公司向原告领航贷款公司借款300万元，借款用途为流动资金，期限从2016年12月1日起至2017年5月1日止，约定贷款利率为40‰（月），罚息利率按合同约定的贷款利率加收30%的利息。如被告永丰种业公司未按期归还本息，按贷款本金的5%给付违约金。
2.2016年12月1日，原告领航贷款公司与被告于永、孙玉侠签订《保证合同》，约定被告于永、孙玉侠对上述《借款合同》形成的债务提供连带责任保证，保证范围是人民币债权本金300万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
3.2016年12月1日，原告领航贷款公司与被告永丰种业公司签订《抵押合同》，约定被告永丰种业公司愿意为原告领航贷款公司与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保，抵押物是被告永丰种业公司门前30亩土地和承围254省道路西土地约30亩。
4.借款合同签订后当日，原告领航贷款公司将300万元借款交付给被告永丰种业公司。事后,被告永丰种业公司给付原告领航贷款公司借款利息24万元。借款到期后，经原告领航贷款公司多次催要，被告永丰种业公司至今未能履行还款义务。
上述事实，有下列证据予以证实：1.借款合同、抵押合同和保证合同；2.委托付款申请书、收条及中国银行转账汇款凭证；3.承诺书；4.当事人的当庭陈述。
本院认为，原告领航贷款公司与被告永丰种业公司、于永、孙玉侠签订的借款合同和保证合同，其真实性双方均予认可，本院予以确认。被告永丰种业公司依法应当返还原告领航贷款公司借款本金300万元。被告于永、孙玉侠作为保证人依法应当对上述借款本息承担连带给付责任。
对于被告永丰种业公司已经给付原告领航贷款公司借款利息24万元如何处理问题。法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。故本案中每月最高利息应为9万元（300万元X3%），24万元利息应从2016年12月2日开始计算到2017年3月1日。
对于原告领航贷款公司提出的利息、违约金、罚息及律师费问题，其总和不应超过月利率2%，超过部分不符合法律规定，本院不予支持。故被告永丰种业公司依法应当支付原告领航贷款公司的利息按月利率2%标准计付，自2017年3月2日起至实际付清之日止；原告领航贷款公司提出的违约金、罚息及律师费，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告承德永丰种业集团有限公司于本判决生效后五日内返还原告承德县领航小额贷款有限公司借款本金300万元，并支付相应利息（利息自2017年3月2日起至实际付清之日止，按月利率2%标准计付。不包括已付利息24万元）；
二、被告于永、孙玉侠对第一项所确定的借款本息承担连带给付责任；
三、驳回原告承德县领航小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39440.00元，减半收取计19720.00元，保全费5000.00元，总计24720.00元，由被告承德永丰种业集团有限公司、于永、孙玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 胡 馨
二〇一七年十二月五日
书记员 周晓梦
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2381号
原告：廖珍浓，女，1958年4月10日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
委托诉讼代理人：闫素娟，广东金卓越律师事务所律师。
被告：丘丽娟，女，1980年8月23日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
委托诉讼代理人：丘俐敏，女�1984年8月27日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，系被告丘丽娟的妹妹。
原告廖珍浓诉被告丘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖珍浓的委托诉讼代理人闫素娟、被告丘丽娟及其委托诉讼代理人丘俐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖珍浓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币l00000元及利息48000元(利息从2015年7月起箅，按2000元／月计至被告全部还清款项之日止，暂计至2017年6月为人民币48000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转困难，被告向原告借款。原告依约支付借款给被告；2015年6月，被告出具《借据》给原告收执，并提供了身份证(复印件)。合同约定利率为3000元／月。该借款借出后至今，被告未还本付息。原告认为，原告与被告之间是合法的借贷关系，应受法律保护。被告迟迟不予还款的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告丘丽娟辩称：1、对原告提出的本金10万元有异议，因为之前已经偿还了6000元；2、利息计算不合理，借款是2014年6月15日借的，并非2016年6月，当时是被告夫妻签名的，后是原告要求被告修改的，在起诉前支付了部分利息。从2014年借款起至起诉日被告按月支付3000元利息，属于高利贷，我方请求原告返还多支付的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告丘丽娟因生意周转需要，于2014年6月15日向原告廖珍浓借款100000元，2015年6月，被告丘丽娟出具一份《借据》给原告执存，借据写明“兹借到廖�浓现金人民币现金壹拾万元整（￥100000.00）。每月利息（3000.00）。借款人：丘丽娟。2015年6月”。被告丘丽娟在《借据》上签名捺印确认。被告丘丽娟辩称借款后偿还了6000元本金，但并未提交证据予以证明。
在本案审理过程中，根据原告廖珍浓的申请，本院依法查封了被告丘丽娟名下位于惠东××××路龙兴山庄xxx号房产【详见（2017）粤1323民初2381号民事裁定书】。
以上事实，有原告廖珍浓提供的起诉状、身份证复印件、借据，被告提交的借据复印件、被告及丈夫的身份证复印件、手机转账凭条及本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告丘丽娟向原告廖珍浓借款人民币100000元，有原告提交的《借据》及被告的自认为证，被告丘丽娟亦在《借据》上签名捺印确认，本院予以确认。债务应当偿还，原告请求被告丘丽娟偿还借款本金100000元，理由充分，予以支持。被告丘丽娟辩称借款后偿还了6000元本金，但并未提交证据予以证明，且原告予以否则，对该项辩解，本院不予认可。
对于原告要求计付利息的请求，双方在借据中约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告诉请利息从2015年7月起至还清款日止，按月利率2%计算，予以支持。被告请求返还多支付的利息请求，因被告支付给原告的款项系在被告出具《借据》之前，且被告支付的利息未超过年利率36%，故对于被告丘丽娟请求返还多支付的利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告丘丽娟于本判决生效之日起15日内一次性偿还借款本金100000元及利息（从2015年7月1日起至还清款日止按月利率2%计付）给原告廖珍浓。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，保全费1260元，共计2890，由被告丘丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈泳通
二〇一�年八月八日
法官助理邹远青
书记员李瑞莹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初2381号原告：廖珍浓，女，1958年4月10日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。委托诉讼代理人：闫素娟，广东金卓越律师事务所律师。被告：丘丽娟，女，1980年8月23日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。委托诉讼代理人：丘俐敏，女�1984年8月27日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，系被告丘丽娟的妹妹。原告廖珍浓诉被告丘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖珍浓的委托诉讼代理人闫素娟、被告丘丽娟及其委托诉讼代理人丘俐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖珍浓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币l00000元及利息48000元(利息从2015年7月起箅，按2000元／月计至被告全部还清款项之日止，暂计至2017年6月为人民币48000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转困难，被告向原告借款。原告依约支付借款给被告；2015年6月，被告出具《借据》给原告收执，并提供了身份证(复印件)。合同约定利率为3000元／月。该借款借出后至今，被告未还本付息。原告认为，原告与被告之间是合法的借贷关系，应受法律保护。被告迟迟不予还款的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告丘丽娟辩称：1、对原告提出的本金10万元有异议，因为之前已经偿还了6000元；2、利息计算不合理，借款是2014年6月15日借的，并非2016年6月，当时是被告夫妻签名的，后是原告要求被告修改的，在起诉前支付了部分利息。从2014年借款起至起诉日被告按月支付3000元利息，属于高利贷，我方请求原告返还多支付的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告丘丽娟因生意周转需要，于2014年6月15日向原告廖珍浓借款100000元，2015年6月，被告丘丽娟出具一份《借据》给原告执存，借据写明“兹借到廖�浓现金人民币现金壹拾万元整（￥100000.00）。每月利息（3000.00）。借款人：丘丽娟。2015年6月”。被告丘丽娟在《借据》上签名捺印确认。被告丘丽娟辩称借款后偿还了6000元本金，但并未提交证据予以证明。在本案审理过程中，根据原告廖珍浓的申请，本院依法查封了被告丘丽娟名下位于惠东××××路龙兴山庄xxx号房产【详见（2017）粤1323民初2381号民事裁定书】。以上事实，有原告廖珍浓提供的起诉状、身份证复印件、借据，被告提交的借据复印件、被告及丈夫的身份证复印件、手机转账凭条及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：被告丘丽娟向原告廖珍浓借款人民币100000元，有原告提交的《借据》及被告的自认为证，被告丘丽娟亦在《借据》上签名捺印确认，本院予以确认。债务应当偿还，原告请求被告丘丽娟偿还借款本金100000元，理由充分，予以支持。被告丘丽娟辩称借款后偿还了6000元本金，但并未提交证据予以证明，且原告予以否则，对该项辩解，本院不予认可。对于原告要求计付利息的请求，双方在借据中约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告诉请利息从2015年7月起至还清款日止，按月利率2%计算，予以支持。被告请求返还多支付的利息请求，因被告支付给原告的款项系在被告出具《借据》之前，且被告支付的利息未超过年利率36%，故对于被告丘丽娟请求返还多支付的利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述司法解释的规定，判决如下：被告丘丽娟于本判决生效之日起15日内一次性偿还借款本金100000元及利息（从2015年7月1日起至还清款日止按月利率2%计付）给原告廖珍浓。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，保全费1260元，共计2890，由被告丘丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈泳通二〇一�年八月八日法官助理邹远青书记员李瑞莹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民特22号
申请人：高杰，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨某2，住南京市玄武区。
申请人高杰申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人高杰称，被申请人杨希渊系申请人之子，1984年杨希渊因患有精神疾病被送至南京市xx精神病院。后申请人与杨希渊一直处于失联状态。2017年5月4�南京市雨花台区共青团路派出所开具户籍证明，表明杨希渊户籍已于2015年5月7日因失踪注销户籍信息。杨希渊于2015年5月7日失踪至今已满两年。现申请法院宣告被申请人杨希渊失踪。
经审理查明：下落不明人杨希渊，户籍地南京市雨花台区xx2号，原住地址同户籍地，系申请人高杰的儿子。杨希渊于1984年因患有精神疾病被送至南京市xx精神病院，后与家人失联。经本院与南京市xx精神病院核实，杨希渊曾在南京市xx精神病院治疗，但何时失踪已无法查清。2015年5月7日，南京市公安局雨花分局共青团里派出所出具户籍信息证明记载：“经查，杨希渊，户籍信息如下：住址雨花台区xx号；注销（迁出）时间：2015年5月7日；注销（迁出）原因：失踪（迁出市县外）。”申请人高杰申请宣告杨希渊失踪后，本院于2017年11月1日在《江苏法制报》发出寻找杨希渊的公告�法定公告期间为三个月，现已届满，杨希渊仍然下落不明。
本院认为，杨希渊下落不明已满二年，其母高杰作为利害关系人向人民法院申请宣告其失踪，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定，判决如下：
宣告杨希渊失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 寅
二〇一八年二月二日
法官助理 黄墨子
书 记 员 贾 雷
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审49号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人ＸＸ波，局长。
被执行人胡某，农民。
被执行人陈某，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对胡某、陈某征收社会抚养费一案作出的三卫计征字（2015）462号征收社会抚养费决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字（2015）462号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字（2015）462号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字（2015）462号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人胡某、陈某缴纳社会抚养费人民币52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年五月五日
代书记员 周 祺
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2149号
申请执行人娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地英国伦敦W1T64AG华伦街45号。
法定代表人尼古拉斯高恩（NicholasGawne），该公司财务总监。
申请执行人艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地英国伦敦摄政大街林恩府525房间。
法定代表人尼古拉斯高恩（NicholasGawne），该公司董事。
被执行人郭爱红，女，住所地湖北省随州市曾都区洛阳镇金鸡岭村六组，公民身份号码429001198209268200。
被执行人陈亮，男，住所地湖北省武汉市汉阳区七里二村128号7楼1号，公民身份号码42010519830924361X。
本院在执行娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与郭爱红、陈亮侵犯商标权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。被执行人依法向本院依法申报财产状况，暂无可供执行财产。经查，本院未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民初6483号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2016)鄂01民初6483号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年三月二十八日书记员董亚楠
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执2149号申请执行人娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地英国伦敦W1T64AG华伦街45号。法定代表人尼古拉斯高恩（NicholasGawne），该公司财务总监。申请执行人艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地英国伦敦摄政大街林恩府525房间。法定代表人尼古拉斯高恩（NicholasGawne），该公司董事。被执行人郭爱红，女，住所地湖北省随州市曾都区洛阳镇金鸡岭村六组，公民身份号码429001198209268200。被执行人陈亮，男，住所地湖北省武汉市汉阳区七里二村128号7楼1号，公民身份号码42010519830924361X。本院在执行娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与郭爱红、陈亮侵犯商标权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。被执行人依法向本院依法申报财产状况，暂无可供执行财产。经查，本院未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民初6483号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2016)鄂01民初6483号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一八年三月二十八日书记员董亚楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初171号
原告：苏州市天天快递服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路71号5幢。
法定代表人ＸＸ锋，总经理。
委托诉讼代理人黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人李新一，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：李双。
原告苏州市天天快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）诉被告李双劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天天快递公司的委托诉讼代理人黄逸婷、李新一，被告李双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天快递公司向本院提出诉讼请求：判令原告不�付被告2000元。事实与理由：被告李双向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，称原、被告存在劳动关系，原告拖欠被告工资未付。原告认为，吴中劳动仲裁委的事实认定错误，原告与苏州瞬间城市配送有限公司（以下简称瞬间配送公司）签订的承包协议合法有效，该协议约定原告承包给瞬间配送公司从事天天快递业务，瞬间配送公司有无资质不影响合同效力。为维护自身合法权益故诉至法院，请求判如所请。
被告李双辩称，其在58同城上看到天天快递公司的招聘信息，由王喜尧面试并于2016年11月3日入职原告公司送快递。其于2017年2月底离职，离职时原告尚欠付其工资2000元。
本院经审理认定事实如下：被告李双等26人向吴中劳动仲裁委员会申请劳动�裁，要求原告支付其工资165227.2元，其中支付李双2000元。2017年7月24日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：天天快递公司支付李双等26人工资165227.2元，其中支付李双2000元。原告不服该裁决遂诉至本院。
仲裁审理中，天天快递公司陈述，李双等26人并非其公司员工，其从未给李双等人发过工资。李双等人和瞬间配送公司存在劳动关系。瞬间配送公司直接负责人是王喜尧，该公司除了承接天天快递业务，还承接邮政、国通的派件。
李双等人的诉讼代表人陈述，王喜尧以天天快递的名义招聘、面试员工，并安排员工工作，王喜尧也参与工资约定。派件员工资是每件1.5元，其中0.5元从天天快递手机软件（天宝）上拿，1元由王喜尧按约按件发放。
另，原告天天快递公司经营范围为国内快递（邮政企业专营除外）。
审理中，被告陈述，工资约定是每件1.5元，0.5元是天宝软件支付，1元是王喜尧转交的。其是在2017年2月底离职时王喜尧计算欠付其工资5504元。塘北社区站点的网线是以其名义拉的，后来退了863元；过年的时候王喜尧支付其1000元；2017年1月25日王喜尧微信转账支付其600元；2月14日王喜尧现金支付其500元。虽然原告还结欠其2000多元工资，但其就主张2000元。
审理中经本院释明，被告李双陈述，其仅向原告公司主张欠付工资，不向王喜尧或者瞬间配送公司主张欠付工资。
上述事实由原告提供仲裁裁决书、送达回执，本院调取的仲裁申请书、仲裁笔录，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
�理中，原告为证明其与被告之间不存在劳动关系，提供以下证据：
1.《苏州天天快递承包区经营协议书》，载明：2016年9月10日，发包方（甲方）天天快递公司、承包方（乙方）瞬间配送公司签订《苏州天天快递承包区经营协议书》，约定乙方经甲方授权在甲方指定区域内经营与销售天天快递品牌业务，乙方自主独立经营，自负盈亏，自行承担经营过程中的一切风险。乙方承包区域为苏州工业园区娄葑镇。乙方作为承包区内唯一承包经营单位，以天天快递名义在承包区域内独立从事快递经营业务。乙方在承包期间有自主人事权，收入分配权。承包期限为1年，自2016年9月10日至2017年9月10日止，合同到期双方无争议自动延续。
2.瞬间配送公司的营业执照复印件，载明：瞬间配送公司于2016年6月22日成立，法定代表人赵春明。该公司经营范围为道路普通货物运输，供应链管理，普通货物仓储，人力搬运装卸服务，国内货运代理。
原告陈述，天天快递娄葑站点是2016年9月10日开始经营，2017年5月24日承包人经营的快递点倒闭。瞬间配送公司的承包区域就是整个娄葑镇。该承包区域与被告陈述的投递区域相吻合，在该区域其没有再授权给其他公司或个人，自己也没有经营快递业务。王喜尧和瞬间配送公司法定代表人赵春明一起来签的承包协议书，但协议上没有写王喜尧的名字。其没有王喜尧的具体身份信息，没有王喜尧的联系电话和地址。其不清楚瞬间配送公司是否有快递业务经营资质，也未能提供该公司具体经营地址。
经质证，被告表示对原告上述证据的真实性不清楚。王喜尧以天天快递名义招�其，王喜尧自称是天天快递公司的管理人员。其不知道瞬间配送公司，入职期间其只送过天天快递公司的快递，其与王喜尧、天天快递公司、瞬间配送公司都没有签过协议。王喜尧电话现在已经停机，其之后去瞬间配送公司营业执照上登记地址找过，实际并没有这家公司。
审理中，被告提供天宝软件提现天宝软件账单详情打印件，载明2016年11月、12月，2017年1月、2月其陆续从天宝软件上提现，账单详情上载明，“提现派费，苏州娄葑，李双”。
经质证，原告认为，天天快递手机软件（天宝）是存在的，全国的天天快递公司均可以使用。业务员通过该软件每天可以结算工资，每单0.5元，钱由天天快递总公司支付。其公司给相关承包区域一个账户，承包区域有权自主招聘快递员，并将快递员信息输入该软件，快递员就可以通过软件获取每单0.5元的收入。
本院认为，被告陈述其在娄葑镇天天快递的站点工作，从事天天快递包裹的投递工作，通过天天快递手机软件获得了每单0.5元的劳动报酬。而原告主张其已将娄葑镇快递业务分包给瞬间配送公司，不应承担工资支付义务，但快递业务是原告的主营业务，瞬间配送公司经营范围并无快递业务，原告上述分包行为属于将自身主营业务分包给不具备经营资质的单位，规避了其用人单位责任，且其也未向劳动者披露该业务分包情形，故原告应当承担用人单位责任，支付劳动者欠付工资。原告陈述娄葑快递站于2016年9月10日开始经营，2017年5月24日倒闭，被告陈述其于2016年11月3日入职，2017年2月底离职，而原告对此未能提供证据材料，故本院对被告上述工作时间的陈述予以采信。被告陈述原告尚结欠其工资2000元，并就工资构成及发放情况作出说明，而原告未能提供被告工资发放证明材料，且被告该主张未超出江苏省在岗职工服务行业平均工资水平，故本院对被告陈述的工资发放标准及结欠工资金额予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告苏州市天天快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李双人民币2000元。
二、驳回原告苏州市天天快递服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市天天快递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 李未彦
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第450号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：长春万博特经贸有限公司。住所长春市绿园区城西镇红民村纪家粉房。
法定代表人：张志光，总经理。
被告：郑乃胜，男，1961年10月4日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告长春万博特经贸有限公司、郑乃胜抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、预查封被告郑乃胜所有的，由吉林万晟房地产开发有限公司开发的，坐落于南关区长通路以北，万晟?金地公馆，第A4【幢】0【单元】110号房，建筑面积：301.06平方米，丘（地）号：1-4／189-4，商品房买卖合同编号：0000000000574593号的私有房产。
二、预查封被告郑乃胜所有的，由吉林万晟房地产开发有限公司开发的，坐落于南关区长通路以北，万晟?金地公馆，第A4【幢】0【单元】109号房，建筑面积：192.81平方米，丘（地）号：1-4／189-4，商品房买卖合同编号：0000000000574588号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 尹娜
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初156号
原告：宋厚英，女。
委托诉讼代理人：金花淑，吉林三圣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司。
负责人：张硕，总经理。
被告：马焕成，男。
本院在审理原告宋厚英诉被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司、马焕成机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋厚英于2018年1月25日向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司、马焕成的起诉。
本院认为宋厚英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许宋厚英撤回对中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司、马焕成的起诉。
案件受理费2，540.00元，减半收取计1，270.00元，由宋厚英负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 田野成
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第967号
申请执行人张景峰。
被申请人于广德。
申请执行人依据生效法律文书（2013）长民初字第1513号民事调解书，于年10月11日向本院申请执行，要求被申请人支付劳务费10000元。本院于年10月18日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人主动将案件款10000元交付给申请人，申请执行人张景峰于2013年12月24日向本院出具了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）长民初字第1513号民事判决调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范国宏
二〇一三年十二月二十四日
书记员 赵国锋
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第222-1号
原告库红梅，女，汉族，农民，住四川省巴中市。
委托代理人赵永国，山东鲁邦律师事务所律师。
被告王彬，男，汉族，农民，住济南市。
被告江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人，何天定，董事长。
本院在审理原告库红梅诉被告王彬、被告江苏华泰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方当事人自行和解为由于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告库红梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 段军勇
二〇一四年五月八日
书记员 吕素敏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4929号
原告王俊入，男，汉族，，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人杜伟，四川省农民工法律援助工作站工作者，一般授权。
委托代理人白冰璇，四川省农民工法律援助工作站工作者，一般授权。
被告成都司波特场景绿化开发有限公司，住所地：成都市。
法定代表人田明清。
委托代理人邱钧，男，汉族，住成都市成华区，系被告公司员工，特别授权。
原告王俊入诉被告成都司波特场景绿化开发有限公司（正文以上部分简称司波特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊入及其委托代理人杜伟和白冰璇、被告司波特公司的委托代理人邱钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊入诉称，2014年11月22日，被告司波特公司雇佣原告及其所在班组成员到成都保税区英特尔公司运动场改造项目进行施工，双方口头约定原告的劳务单价为12元／平方米，施工面积共计3379米，施工结束后统一结算班组的劳务费共计40548元。2015年1月至4月，被告给原告所在班组预支过生活费共计8500元，有银行对账单凭证。2015年4月17日项目完工，现已投入使用，但被告却拒绝支付原告及其班组成员剩余的劳务报酬共计32048元，其中包括原告的劳务报酬6380元。原告曾多次找被告进行催讨，2015年7月，被告给原告出具了一份“劳务费结算的情况说明”，承认其对原告及其班组成员一共负有3万余元劳务费的债务，但拒绝支付。原告为被告承包的工程项目提供劳务系原被告双方真实一致的意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故可以依法认定原、被告之间成立合法有效的劳务关系，被告应按约定支付原告相应的劳务报酬。被告出具的“劳务费结算的情况说明”确认了双方存在关于劳动报酬的债权债务关系。被告作为债务人，有义务清偿债务，故起诉请求：1、判令被告支付原告王俊入劳务报酬6380元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（利息计算方式：以本金6380元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2015年8月27日至判决书规定的履行期限最后一日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告司波特公司辩称，双方之间存在劳务关系没有异议，对起诉中的32840元没有异议，但是不清楚应该支付给原告多少钱。由于原告工作技术和责任心问题造成7万多的损失，由于原告的施工问题，现造成200多个点位的损失。
经审理查明，原告王俊入参与了被告司波特公司承建成都保税区英特尔公司运动场改造项目的施工，原、被告口头约定劳务单价为12元／平方米，施工面积共计3379平方米，施工结束后统一结算班组的劳务费共计40548元。2015年1月22日，高华军银行账户收到英特尔人工费4000元。2015年3月9日，被告员工邱钧向高华军转账2500元英特尔人工费，高华军账户于当日收到2500元。2015年4月14日，被告员工邱钧向高华军转账2000元英特尔人工费，高华军账户于当日收到2000元。2015年7月6日，罗雪向高华军转账3800元工资。
另查明，高华军班组工作人员包括：高华军、高东南、徐美华、王俊入、高学军。被告将劳务报酬支付给高华军，由高华军向工作人员发放。被告尚欠原告王俊入劳务费6380元。
上述事实，有原告身份证、被告工商查询单、英特尔运动场改造项目劳务费用结算说明、中国农业银行对账单、欠薪情况核查表、转账凭证以及原、被告当庭陈述在案证实。
本院认为，原、被告口头约定的劳务承包协议，“劳务单价为12元／平方米，施工面积共计3379元，施工结束后统一结算班组的劳务费共计40548元”，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行权利义务。现包括原告在内的高华军班组已完成合同约定的施工项目，被告应依约定支付原告所在班组的劳务费用。被告承认未按约定支付完原告劳务费，但事出有因，即“因原告工作失误造成被告7万余元损失，考虑到原告的承受能力，经承包人高华军同意，高华军班组承担其中的3万元损失，此3万元从高华军班组的劳务承包费里面扣除”，原告对此不予认可，且被告未举证证实原告的失误行为，也未举证证实其存在的损失，因此，本院对被告的辩称不予采信，且被告的该辩称与本案并无关联性。被告声称已向原告所在班组成员高华军共支付了劳务费12300元，原告对收到12300元无异议，但其中3800元不属于劳务费。经审理查明3800元系罗雪向高华军转账，根据现有证据不能证明罗雪与被告存在任何关系，也不能证实3800元的用途。因此，被告应按约定支付原告所在班组的剩余劳务费为32048元。
原告出具的欠薪情况核查表低于被告承认尚未支付原告所在班组的劳务费数额，本院予以采信，因此被告应按约定支付原告劳务费为6380元。被告未按约定支付原告劳务费，原告诉求被告支付拖欠的劳务费及同期银行利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告成都司波特场景绿化开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王俊入支付劳务报酬6380元及逾期付款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2015年8月27日计算至判决确定的给付之日止）。
如被告成都司波特场景绿化开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都司波特场景绿化开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡 瑞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2352号
原告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佟家凯。
被告：大庆筑安建工集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯市建二公司521。
法定代表人：霍瑞金，职务该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜新录。
原告大庆市城市建设投资开发有限公司诉被告大庆筑安建工集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟家凯，被告委托诉讼代理人姜新录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还多付工程款300000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告多年合作，发生账目往来多笔，经双方核算，发现应付10.678亿元，实付10.681亿元，超付300000元，经多次协商未果，诉至法院请求依法判令被告将多付工程款300000元返还给原告，切实维护原告的合法权益。
被告辩称，欠款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告系多年合作关系，发生多笔往来账目，经双方核算，原告超付被告304037.74元。
本院认为，被告无法律依据占有原告304037.74元，因此被告应当返还原告上述争议款项，但原告只向法庭主张300000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告大庆筑安建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大庆市城市建设投资开发有限公司多付工程款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告大庆筑安建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 潘永玲