山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7937号上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。主要负责人：姜秀娟，行长。委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：余甜，山东森扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司。主要负责人：王剑峰，经理。委托诉讼代理人：袁正，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向敏。原审第三人：付巧玲。原审第三人：张某。法定代理人：付巧玲。原审第三人：张方田。原审第三人：王念英。四原审第三人共同委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。四原审第三人共同委托诉讼代理人：胡晓涛，山东涵清律师事务所实习律师。上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行（以下简称青岛农商行即墨支行）因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）、原审第三人付巧玲、原审第三人张某、原审第三人张方田、原审第三人王念英保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青岛农商行即墨支行上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判太平洋保险公司支付自2015年11月21日起至判决生效之日止按借款合同约定计算的逾期付款利息（截止到2017年7月11日为239065.28元）；2、一、二审诉讼费由太平洋保险公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，太平洋保险公司除本金外，还应当对借款的利息承担赔偿责任。1、太平洋保险公司拒不履行其支付理赔款的义务已经构成违约，由此给青岛农商行即墨支行造成的利息损失应由其承担。（1）太平洋保险公司应当赔偿青岛农商行即墨支行的全部利息损失。青岛农商行即墨支行在得知保险事故后，第一时间向太平洋保险公司递交了理赔申请和理赔材料，而且太平洋保险公司在一审时也已经认可在2016年1月就已经收到了青岛农商行即墨支行提交的理赔申请及理赔材料。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，太平洋保险公司在收到理赔申请后至今没有支付过任何理赔款，其行为已经构成违约，而其违约行为给青岛农商行即墨支行造成的损失就是逾期利息一直持续不断的增长。根据合同法的相关规定，除本金外，太平洋保险公司还应当向青岛农商行即墨支行赔偿由此而产生的全部利息损失。（2）退一步讲，太平洋保险公司于2016年7月5日向青岛农商行即墨支行发出理赔决定通知书，则2016年7月6日起至判决生效之日止的逾期利息应当由太平洋保险公司承担。太平洋保险公司于2016年7月5日向青岛农商行即墨支行发出理赔决定通知书，以书面的形式拒绝向青岛农商行即墨支行支付保险赔偿金，理由是意外死亡证据不足，其已经明确表示不会按合同约定履行支付保险赔偿金的义务，其因严重违约行为应当承担自此之后而产生的全部利息。（3）利息的计算应当以借款合同的约定为准。太平洋保险公司作为保险人，在保单上已经写明了借款合同的编号，因此其应当了解借款合同约定的借款本金、利息、罚息及借款时间等内容，太平洋保险公司对其拒赔行为可能会给青岛农商行即墨支行造成的经济损失应当是知情的。基于此，太平洋保险公司赔偿青岛农商行即墨支行的利息损失应当以借款合同约定的标准计算。2、保单条款中约定理赔范围包括借款本金及利息。保险条款中约定：“本合同身故保险金和全残保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构，其收益额度为索赔当时依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额”，从该条款的约定可以看出，除借款本金外，太平洋保险公司还应当向青岛农商行即墨支行支付张海涛未偿还贷款的利息。3、在保单的特别约定第四条明确保险金额以200万元为限。虽然太平洋保险公司坚持认为保险金额中的200万元为投保的保险种类不得超过200万元，但从特别约定第四条的字面可以理解成保险金额最高赔偿数额为200万元。依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，该条款应当理解成保险金额最高赔偿额为200万元，而本案的本金及利息并未超出保险金额200万元，因此太平洋保险公司应当全部赔偿。太平洋保险公司辩称：1、青岛农商行即墨支行主张张海涛意外死亡证据不足，据太平洋保险公司了解，张海涛实际是拧开煤气阀门自杀身亡，太平洋保险公司根据青岛农商行即墨支行的保险理赔申请按时发出了理赔决定通知书，未违反保险合同的约定及保险法的规定。2、即使张海涛是意外死亡，太平洋保险公司也仅在双方签订的保险合同约定的保险金额79万元的范围内予以赔偿。青岛农商行即墨支行上诉主张的利息超出了双方保险合同的约定，不应得到支持。付巧玲、张某、张方田、王念英共同述称：同意青岛农商行即墨支行的上诉意见。青岛农商行即墨支行向一审法院起诉请求：太平洋保险公司赔偿青岛农商行即墨支行保险理赔金79万元及自2015年11月21日至判决生效之日至按借款合同约定计算的逾期付款利息。一审法院认定事实：2015年1月27日，张海涛与青岛农商行即墨支行签订《个人借款合同》，约定向青岛农商行即墨支行借款79万元，借款期限自2015年1月27日至2016年1月26日，利率为固定利率，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮85%确定，还款方式为按月结息，借款到期后一次性偿还借款本金；未按约定期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。付巧玲、张方田、付福州、青岛德川电子有限公司另与青岛农商行即墨支行签订最高担保金额为120万元的《最高额保证合同》，为张海涛上述贷款提供担保。同日，张海涛在太平洋保险公司投保“安贷宝意外伤害保险A款”，保险费400元，保险金额79万元，保险期限为2015年1月27日至2016年1月26日，第一受益人为青岛农商行即墨支行，第二受益人为法定。保单特别约定载明：安贷宝意外伤害保险A款保险金额以200万元为限；保单背面条款简介载明：若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，直接导致身故或全残，太平洋保险公司按保单所载保险金额给付保险金。本合同身故保险金和全残保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额，第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额；如身故保险金超过第一受益人的受益额度，保险人将剩余部分的保险金付与被保险人指定的第二受益人。张海涛在保单被保险人落款处签字。2015年1月27日，青岛农商行即墨支行按约向张海涛发放借款79万元。2015年12月18日晚，张海涛在即墨市安居二区12号楼家中因煤气中毒意外死亡。涉案贷款79万元本金及2015年12月21日之后的利息未还。付巧玲为张海涛前妻，二人于2015年10月19日离婚，张某系张海涛之子，张方田系张海涛之父，王念英系张海涛之母。一审法院认为：张海涛与太平洋保险公司签订的“安贷宝意外伤害保险”合同合法有效，双方应当严格履行。被保险人张海涛在保险期内发生意外事故死亡，太平洋保险公司应当按照保险合同向保险第一受益人即青岛农商行即墨支行予以理赔。太平洋保险公司辩称，张海涛系自杀死亡，其不予理赔。一审法院认为，根据公安机关及卫生机构盖章确认的《居民死亡医学证明（推断）书》，足以认定张海涛系煤气中毒意外死亡，太平洋保险公司未能举证证明张海涛系自杀死亡，应当承担不利后果，对其该辩称理由，一审法院不予采信。青岛农商行即墨支行及一审第三人主张涉案安贷宝意外伤害险保险金额为200万元，太平洋保险公司理赔范围应包括79万元借款本金之外的借款利息。一审法院认为，涉案保险单中明确载明“安贷宝意外伤害险”保险金额为79万元，并标注了该保险金额对应的保险费用及保险单号、保险期间、投保人信息等，张海涛以此为据向太平洋保险公司支付保险费。而保单特别约定中载明的“《安贷宝意外伤害险》保险金额以200万元为限”，是对该保险险种最高投保金额限制的一般说明，青岛农商行即墨支行主张涉案贷款保险金额为200万元与保险合同约定不符，涉案安贷宝意外伤害险的保险金额应为79万元，一审法院予以确认。青岛农商行即墨支行要求太平洋保险公司承担79万元之外贷款利息的诉讼请求，超出了保险合同保险金额，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定，判决：一、太平洋保险公司支付青岛农商行即墨支行保险理赔款79万元。于本判决生效后十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回青岛农商行即墨支行的其它诉讼请求。案件受理11700元，由太平洋保险公司负担。二审中，付巧玲、张某、张方田、王念英提交网上打印的判决书四份。证明：市南法院、临沂中院、青岛中院、省高院的四份判决都认定了保险合同拒赔应当承担利息损失。省高院判决书第6页认定由于保险公司拒赔，导致当事人至今未获得保险赔偿金，遭受的利息损失保险公司应当赔偿，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，符合法律规定，第10页认定应当赔偿因延迟支付给当事人造成的利息损失。青岛农商行即墨支行质证称：对证据的真实性无异议。从判决书中可以看出，因保险公司未按合同的约定支付理赔款，应当赔偿受益人相应的损失。根据保险法第23条的规定，保险人应当在收到申请书30日内作出核定，如未按约定支付保险金的，还应当赔偿被保险人或者受益人因此造成的损失。太平洋保险公司在一审时就已经认可了其在2016年1月收到了青岛农商行即墨支行提交的申请及相关材料，其应当承担自2016年2月起至判决生效之日止的利息。此外，太平洋保险公司作为保险人，在投保时应当清楚借款的本金、利息及计算方式，对逾期拒赔行为造成的经济损失应当是知情的。因此，太平洋保险公司赔偿青岛农商行即墨支行的利息损失应当以借款合同约定的标准计算。太平洋保险公司质证称：对判决书的真实性无法确认，太平洋保险公司按照保险合同的约定作出了理赔决定，因双方发生争议而导致诉讼，因此在诉讼期间的利息，应当由借款合同的保证人或者借款人的继承人承担。太平洋保险公司应承担保险合同约定的给付保险金义务，这一义务在双方签订保险合同时，受益人是明知的，现青岛农商行即墨支行超出合同约定提出的利息请求，不符合保险合同的约定。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额”。涉案保险单明确载明保险金额为79万元，且保险合同条款明确约定第一受益人的受益额度在任何情况下不超过保险金额。保险条款特别约定中所约定的“《安贷宝意外伤害保险（A款）》保险金额以200万元为限”是对该险种保险金额最高限额的约定，而非对本案保险合同保险金额的约定。故，一审判决太平洋保险公司给付青岛农商行即墨支行保险理赔款79万元并无不当。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十五条第一款规定：“保险法第二十三条规定的三十日核定期间，应自保险人初次收到索赔请求及投保人、被保险人或者受益人提供的有关证明和资料之日起算”。青岛农商行即墨支行主张其于2016年1月向太平洋保险公司提出理赔申请，而太平洋保险公司主张青岛农商行即墨支行于2016年1月只是电话报案并未提交书面材料且青岛农商行即墨支行又电话撤案。青岛农商行即墨支行未提交证据证明其于2016年1月即向太平洋保险公司提出索赔请求并已提供了有关证明和资料，应承担不利的法律后果。太平洋保险公司于2016年7月4日收到青岛农商行即墨支行的理赔申请材料并于2016年7月5日作出拒赔决定通知书，其已经履行了及时核定的义务。故，青岛农商行即墨支行主张太平洋保险公司应赔偿其利息损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4886（青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行预交），由青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行负担。本判决为终审判决。审判长  刘松云审判员  张仁珑审判员  张馨月二〇一七年十月十二日书记员  邱若璇书记员  王 越