陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11207号上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1968年10月19日出生，住西安市灞桥区。委托代理人曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人胡西平，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西平安运输集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园东路92号。法定代表人赵宝龙，该公司董事长。委托代理人雒建飞，陕西轩举律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人陕西平安运输集团有限公司（平安运输公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ及其委托代理人曾斌、胡西平，被上诉人平安运输公司的委托代理人雒建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年1月31日，平安运输公司与白明玉签订《合同书》，约定由白明玉先期出资740万元购买25辆公交客车，以平安运输公司名义独家运营933线路，并以平安运输公司名义办理车辆行驶证、道路运输证等证件，平安运输公司依法享有该线路的经营权，白明玉负责按照线路经营的有关规定运行，白明玉每月每车向平安运输公司缴纳营业税、车船税等2298元及管理费1000元。933线路按照白明玉“自主经营，自负盈亏，独立核算，欠收自补”的原则，自己享受经营收益，承担经营风险。车队运营所需的司乘人员均由白明玉自行雇佣，并负责司乘人员的考勤、管理、工资发放、休息休假、社会保险的缴纳等事宜，平安运输公司与白明玉雇佣的司乘人员不存在劳动关系等。合同期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止。933路队未在工商登记机关注册登记。2015年4月�ＸＸ应聘至933路队从事司机一职，白明玉承包的933路队对ＸＸ进行日常管理、安排工作、考核考勤，ＸＸ每月以现金签字形式领取工资。2016年6月，白明玉因经营不善停止经营933路队，ＸＸ于6月21日被暂停工作后离开933路队。平安运输公司接手933路队经营至2016年8月31日，后该路队被解散。后ＸＸ向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、平安运输公司支付其2016年6月21日至2016年9月14日期间的工资12000元；2、平安运输公司支付其解除合同经济补偿金6000元；3、平安运输公司支付其2013年6月1日至2016年8月31日高温补贴1350元；4、平安运输公司退还其押金3000元及服装费210元；5、平安运输公司为其缴纳2015年4月至2016年9月14日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。2017年3月17日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作�莲劳人仲案字（2016）第508号《仲裁裁决书》，裁决：一、平安运输公司自本裁决生效后五日内支付ＸＸ2016年6月21日至2016年9月1日期间工资9287.36元；二、平安运输公司自本裁决生效后五日内支付ＸＸ经济补偿金6000元；三、平安运输公司自本裁决生效后五日内退还ＸＸ押金3000元；四、平安运输公司自本裁决生效后十五日内为ＸＸ补缴2015年4月至2016年9月1日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险；（ＸＸ与平安运输公司分别承担其应缴部分，具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准）；五、驳回ＸＸ其他申请请求。平安运输公司于2017年4月21日向原审法院提起民事诉讼。证实上述事实的证据有《合同书》、工资表、证人证言、《仲裁裁决书》、庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。原审法院认为，本案争议的主要焦点是平安运输公司与ＸＸ之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，判断双方是否符合劳动关系的本质特征，应当从主体资格、从属关系、劳动性质三方面进行评判，综合考虑用人单位的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者在劳动过程中是否接受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素。本案中，平安运输公司与白明玉签订《合同书》，约定白明玉购买的25辆公交客车以平安运输公司名义从事运营，每月向平安运输公司缴纳一定的管理费用等，车队自行雇佣司乘人员并负责雇佣人员的考核、管理、工资发放、社会保险的缴纳等，其经营权益和风险自行承担。白明玉运营的933线路车队与平安运输公司之间系挂靠关系。ＸＸ受聘于933路队，工作接受路队安排管理，工资由路队发放，该933路队未在工商登记机关注册登记，故ＸＸ与933路队属于劳务关系。平安运输公司并未招聘ＸＸ，也未对其进行管理、安排工作、发放工资等。虽然平安运输公司具备用工主体资格，ＸＸ提供的劳动属于平安运输公司的业务组成部分，但并未接受平安运输公司的劳动管理、从事平安运输公司安排的有报酬的工作，不符合建立事实劳动关系的构�要件，故ＸＸ与平安运输公司之间不存在劳动关系。平安运输公司诉称其与ＸＸ之间不存在劳动关系，请求平安运输公司不向ＸＸ支付2016年6月21日至9月1日期间工资9287.36元、经济补偿金6000元及返还押金3000元请求成立，依法予以支持。平安运输公司要求不为ＸＸ补缴社保之诉请，依法不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对此不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条、劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、原告陕西平安运输集团有限公司不支付被告ＸＸ2016年6月21日至2016年9月1日期间工资9287.36元。二、原告陕西平安运输集团有限公司不支付被告ＸＸ经济补偿金6000元。三、原告陕西平安运输集团有限公司不返还被告ＸＸ押金3000元。案件受理费10元，由被告ＸＸ承担（原告已预交）。宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉称，一、933车队系平安运输公司所属，直接受平安运输公司管理。1、933车队是以平安运输公司名义办理车辆行驶证、道路运输证，且在933线路经营期间，平安运输公司直接派遣公司经理对该车队进行管理，每日客运款由平安运输公司收取，司乘人员工资核发都需经过平安运输公司审核通过后由933车队财务人员领取再发放给员工。2、上诉人于2015年4月入职平安运输公司所属的933车队，从事司机一职，向平安运输公司缴纳押金3000元，并向上诉人出具收据5张。3、2016年6月至8月31日，933车队工作直接由平安运输公司安排，员工工资直接由平安运输公司发放�2016年9月1日以后，因933车队被取消，平安运输公司要求所有司乘人员在签署《离职申请书》时才发放8月份的工资及退还押金3000元，部分司乘人员签署《离职申请书》后平安运输公司发放了8月份工资并退还了押金，而上诉人因未签署《离职申请书》工资于9月底才发放，押金至今未退。因此，933车队系平安运输公司直接管理，双方符合建立事实劳动关系的构成要件，应依法认定双方存在事实劳动关系。二、原审认为白明玉为933车队实际经营人，平安运输公司无需承担用工主体责任属于适用法律错误。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，平安运输公司提供与白明玉签订的《合同书》拟证明已将933线路的经营权发包给白明玉个人独立经营，但根据《陕西省道路运输管理条例》第八条、第九条之规定，平安运输公司将经营权发包给�具备经营资格的白明玉，因此对白明玉招用的劳动者，应由平安运输公司承担用工主体责任。综上，请求撤销原判，改判平安运输公司支付上诉人2016年6月21日至2016年8月31日期间工资9287.36元、经济补偿金6000元，退还上诉人押金3000元，为上诉人补缴2015年4月至2016年8月31日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险；二审诉讼费用由平安运输公司承担。平安运输公司辩称，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：双方当事人之间是否存在劳动关系？ＸＸ的各项请求是否成立？2013年1月31日，平安运输公司与白明玉签订《合同书》，约定白明玉购买的25辆公交客车以平安运输公司名义从事运营，每月向平安运输公司缴纳一定的管理费用等，车队自行雇佣司乘人员并负责雇佣人员的考核、管理、工资发放、社会保险的缴纳等，其经营权益和风险自行承担。故白明玉运营的933路队与平安运输公司之间系挂靠关系。933路队未在工商登记机关注册登记。ＸＸ于2015年4月应聘至933路队，2016年6月21日离开路队，在此期间，ＸＸ的工作由933路队安排，933路队对ＸＸ进行管理，并发放工资，故ＸＸ并未与平安运输公司之间建立劳动关系，而与933路队建立劳务关系。故ＸＸ要求平安运输公司支付其经济补偿金，退还933路队收取的押金，并支付其离岗后2016年6月21日至2016年8月31日期间的工资，依法不应支持。对于ＸＸ主ＸＸ安运输公司给其缴纳社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，原审法院不予处理并无不妥。综上，ＸＸ的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决并无不当，�法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由ＸＸ承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峰审 判 员  张 静代理审判员  冯旭鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员  黄艳玉