wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1245号
原告：杨宝军，男，1982年4月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王建新，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王建设，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨宝军与被告王建新、王建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告杨宝军到庭参加诉讼，被告王建新、王建设经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王建新偿还原告欠款本金5万元；二、判令被告王建设对前述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王建新于2017年4月29日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，被告王建设以担保人的身份在借条上签字。原、被告口头约定还款日期为2017年10月10日。上述借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判如所请。
被告王建新、王建设未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交借条一张，证明被告王建新向原告借款50000元以及被告王建设为借款提供担保的事实，经本院审查该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建新于2017年4月29日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：”今借到杨宝军现金伍万元（50000）借款人：王建新担保人：王建设2017.4.29”。借条未载明利息及借款期限。上述借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，被告王建新向原告借款50000元的事实，有其向原告出具的借条一张为证，原告与被告王建新之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，故对原告要求被告王建新偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告王建设以担保人的身份在借条上签字，但原、被告双方未约定担保方式、担保范围及担保期限，故被告王建设的担保方式为连带责任保证，担保范围为全部债务，担保期限为借款到期之日起六个月。但原、被告未约定还款期限，对被告王建设的担保期限应认定为自原告起诉之日起起算，即2018年1月18日起六个月为宜。被告王建新、王建设未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建新于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宝军借款50000元；
二、被告王建设对被告王建新的以上债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告王建新追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王建新、王建设负担。公告费300元，由被告王建新、王建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 王生俊
人民陪审员 陈 涛
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘芊骅
书 记 员 马慧琼
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初58号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，小学文化，无固定职业，住滨州市滨城区。2013年4月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。2015年8月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2016）65号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月22日5时许，被告人孙某甲借宿在滨城区市东办事处王兰居委会于某租房内，趁于某熟睡之机，盗窃于某的OPPO手机一部，价值2249元。
2、2015年10月19日10时许，被告人孙某甲至滨城区黄河四路渤海六路附近的“D玖道”理发厅内，以借手机打电话为由，盗走杨某的苹果4S手机一部，价值1050元。案发后，该手机已追回发还被害人。
3、2015年10月19日17时许，被告人孙某甲至滨城区黄河四路渤海七路附近的“如火功夫麻辣烫”店内，以借手机打电话为由，盗走李某的奇语牌手机一部，价值449元。案发后，该手机已追回发还被害人。
综上，被告人孙某甲实施盗窃3次，价值3748元
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、杨某、李某陈述，证人孙某乙、刘某证言，辨认笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人孙某甲盗窃价值3798元，计算数额有误，本院予以更正。被告人孙某甲多次实施盗窃，酌情可从重处罚。被告人孙某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗财物部分被追回并发还被害人，对被告人酌情可从轻处罚。被告人有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。公诉机关请求对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年5月22日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人孙某甲退赔被害人于某2249元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李艳霞
二〇一六年三月一日
书记员 孟利华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1384号
罪犯颜永伟，男，1973年4月29日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年10月23日作出（2012）穗黄法刑初字第627号刑事判决，以被告人颜永伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯颜永伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜永伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年1月、10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜永伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜永伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审58号
申请执行人昌乐县国土资源局，统一社会信用代码11370725004298481P，住所地：昌乐县城关商务社区6号楼。
法定代表人钟杰，该局局长。
委托代理人高维东，该局安全科科长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
被执行人山东荣华生物科技有限公司。
法定代表人吴瑞东。
申请执行人昌乐县国土资源局向我院申请执行乐国土资行罚字[2017]第027号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县国土资源局于2017年5月2日以被执行人山东荣华生物科技有限公司2015年3月份未经批准，违法占用位于红河镇庵泉村土地1722平方米建设车间及其他设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出乐国土资行罚字[2017]第027号行政处罚决定书，给予被执行人山东荣华生物科技有限公司“责令将非法占用的1722平方米土地退还红河镇庵泉村村民委员会，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米30元的标准，处以罚款51660元”的行政处罚。同日申请执行人昌乐县国土资源局向被执行人山东荣华生物科技有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了责令停止违法行为通知书及回证、责令改正违法行为通知书及回证、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件调查报告、案件讨论笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人昌乐县国土资源局申请本院强制执行：被执行人退还非法占用的土地；拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；罚款51660元。
本院认为，申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字[2017]第027号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人山东荣华生物科技有限公司在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字[2017]第027号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人山东荣华生物科技有限公司在收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款51660元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
三、被执行人山东荣华生物科技有限公司在收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由昌乐县红河镇人民政府牵头与昌乐县国土资源局共同组织实施。
昌乐县红河镇人民政府、昌乐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘艳华
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1631号
原告：李增辉，男，1972年4月4日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。
负责人：骆晓鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告李增辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增辉的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人牛习到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李增辉向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金68780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告为自有的冀Ｆ×××××自卸货车在被告处投保机动车损失保险保险金额为224680元及其他险种，且投保不计免赔险，保险期限为2016年12月14日至2017年12月13日。2017年8月16日19时40分许，原告雇佣的司机马永民驾驶原告所有的冀Ｆ×××××重型自卸货车沿保涞线自西向东行驶至坨南治超站西侧路段时与前方同向朱保龙驾驶的冀Ｆ×××××货车发生交通事故，致两车受损。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘查认定，马永民负此事故全部责任，朱保龙无责任。事故发生后，原告支付本车施救费6000元。原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为59780元，为此支付评估费3000元。就上述损失，原告向被告申请理赔，因数额问题未果，故此，依法提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告保险公司辩称，在原告车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证合法有效，正常年检的情况下，我公司同意依据保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告李增辉为证实其主张提供了如下证据：
1、原告李增辉身份证、行驶证、司机马永民驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书，证实原告与被告诉讼主体身份，原告车辆在被告保险公司投保情况，在保险期限内发生交通事故，属于保险事故，被告保险公司应当承担赔偿责任。
2、施救费票据，证实原告支付本车施救费6000元。
3、资产评估报告书及评估费票据，证实原告车辆损失59780元，为此支付评估费3000元。
被告保险公司对原告李增辉提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据一无异议，但是原告行驶证显示车牌号为冀Ｆ×××××自卸货车，保险单显示车牌号为川Ｆ×××××自卸货车，受损车辆与我公司承保车辆车牌号不一致。
2、对证据二真实性无异议，但数额过高，不符合河北省规定的施救费标准，开票日期与事故发生日期间隔较长，不具有关联性。
3、对证据三资产评估报告书和评估费票据的真实性无异议，但是，但金额过高，受损部件与现场查勘明显不符，部件超出了现场查勘时能显示的部件。评估费属于间接损失，不属于保险责任不承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为冀Ｆ×××××自卸货车车主，原告提供的保险单显示投保车辆的车牌号为川Ｆ×××××，但是特别约定栏，双方约定以车架号和车辆识别号为确认车辆一致的标准。经查原告所有的冀Ｆ×××××自卸货车的行驶证上载明的车架号和车辆识别号与保单载明的车架号和车辆识别号一致。2016年12月13日，原告为自有的冀Ｆ×××××自卸货车在被告处投保机动车损失保险保险金额为224680元及其他险种，且投保不计免赔险，保险期限为2016年12月14日至2017年12月13日。2017年8月16日19时40分许，原告雇佣的司机马永民驾驶原告所有的冀Ｆ×××××重型自卸货车沿保涞线自西向东行驶至坨南治超站西侧路段时与前方同向朱保龙驾驶的冀Ｆ×××××货车发生交通事故，致两车受损。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘查认定，马永民负此事故全部责任，朱保龙无责任。事故发生后，原告支付本车施救费6000元。原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为59780元，为此支付评估费3000元。
本院认为，本起事故由保定市满城区公安局交通管理大队勘察并出具道路交通事故认定书，且被告保险公司对该道路交通事故认定书无异议，故对本案交通事故的事实本院予以确认。原告为冀Ｆ×××××自卸货车车主，原告提供的保险单显示投保车辆的�牌号为川Ｆ×××××，但是特别约定栏，双方约定以车架号和车辆识别号为确认车辆一致的标准。经查原告所有的冀Ｆ×××××自卸货车的行驶证上载明的车架号和车辆识别号与保单载明的车架号和车辆识别号一致。且被告保险公司对该事实予以认可，故此本院确认原告所有的冀Ｆ×××××自卸货车与原告提供的保险单中承保车辆系同一辆车。本起事故造成原告李增辉财产损失，原告李增辉有权依据法律规定和合同约定向被告保险公司要求赔偿。施救费6000元，原告李增辉提供了施救费票据，能够证实原告李增辉实际支出施救费的事实，本院予以确认。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且该资产评估报告书系本院依法委托作出，程序合法，结论客观公正，本院对该资产评估鉴定结论予以认定，即原告李增辉冀Ｆ×××××自卸货车车辆损失数额为59780元。评估费3000元，属于为确定损失数额而产生的必要合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告保险公司负担。综上所述，原告李增辉要求被告保险公司赔偿损失68780元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司在车辆损失险范围内赔偿原告李增辉车辆损失59780元，赔偿原告李增辉施救费、评估费9000元，上述损失共计68780元，款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年九月三十日
书记员 王 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44938号
原告柳玉华，女，1951年1月24日出生。
委托代理人王天任，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人唐胜军，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告柳玉华（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王天任、覃学文，被告之委托代理人唐胜军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于2001年2月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。2001年2月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柳玉华的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴亚丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终3号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑强，男，汉族，1995年12月6日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。因本案，于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
原审被告人ＸＸ，男，汉族，1993年2月13日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，户籍地平潭县。因本案，于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪、原审被告人郑强犯贩卖毒品罪、故意伤害罪一案，于2017年10月24日作出（2017）闽0128刑初158号刑事判决。宣判后，原审被告人郑强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人郑强，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品的事实
2016年10月31日下午3时30分许，被告人ＸＸ、郑强在ＸＸ租住处即平潭县万豪汇景城B区5号楼2单元303室3301房内聊天。期间，“猫子”通过微信联系ＸＸ购买价值300元（币种人民币，下同）的1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）并约定交易地点。随后，ＸＸ指使郑强将甲基苯丙胺带至平潭县东大街“金碧辉煌KTV”附近交给“猫子”。傍晚5时许，郑强刚出门即被平潭县公安局民警抓获，并查扣到1袋疑似毒品“冰毒”0.66克（净重）。后民警依法对ＸＸ租住处进行检查，查获6袋疑似毒品共计151.47克（净重）。经检验，查获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
二、故意伤害的事实
2016年8月30日晚11时许，被告人郑强与翁某（另案处理）在平潭县“欢乐无限KTV”旁的福安小吃店吃夜宵。期间，因得知丁某（另案处理）在附近的味臻沙县小吃馆内与他人发生纠纷，郑强遂与翁某前往该处，与手持棒球棍的丁某进入该店内，共同殴打被害人郑某1致使其面部多处受伤。经鉴定，郑某1的损伤属轻伤二级。同年12月29日，郑某1与丁某、翁某达成刑事和解，由丁某、翁某等人一次性赔偿郑某1医疗费用等各项经济损失共计8万元，郑某1谅解涉案人员的行为，并请求对涉案人员从轻处罚。
认定上述事实的证据有被害人郑某1的陈述，证人郑某2、雷某、陈某、许某、林某、潘某、李某2、方某、杨某、李某1的证言及辨认笔录，检查笔录、证据保全清单及照片、指认照片、称重照片，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2016]1362、1363号检验报告，福建省毒品案件样品留存收据、毒品实物缴交收据，手机提取照片、现场方位图、现场照片、查获经过、到案经过、现场检测报告书及尿检照片、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书，前科材料，户籍证明，被告人ＸＸ、郑强的供述，同案犯丁某、翁某的供述，平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴[2016]427号鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场相片及监控视频、刑事案件和解协议书、收条、谅解书等。
原审法院认为，被告人ＸＸ违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺152.13克；其中被告人ＸＸ伙同被告人郑强共同贩卖甲基苯丙胺0.66克，其行为均已构成贩卖毒品罪。系共同犯罪。被告人郑强伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑强判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人ＸＸ、郑强均有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人郑强到案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；鉴于被害人郑某1已获赔偿且谅解被告人郑强故意伤害的行为，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元；二、被告人郑强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千三百五十元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千三百五十元；三、从被告人ＸＸ处扣押的人民币850元予以充抵没收财产，从被告人郑强处扣押的人民币1350元予以充抵罚金。
上诉人郑强称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪、原审被告人郑强犯贩卖毒品罪、故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑强、原审被告人ＸＸ违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，原审被告人ＸＸ贩卖甲基苯丙胺152.13克、其中0.66克系伙同上诉人郑强贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。上诉人郑强伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郑强判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。上诉人郑强到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚；被害人郑某1已获赔偿且谅解上诉人郑强故意伤害的行为，故对其从轻处罚。关于上诉人郑强称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑了上诉人郑强的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 勇
审判员 邱 宁
审判员 李 颖
二〇一八年一月十日
书记员 欧阳晓晴
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第468-1号
原告：潘某1，女，1970年8月8日出生，汉族，广东省揭阳市人，现住惠东县，
被告：潘某2，男，1970年10月3日出生，汉族，广东省揭阳市人，现住惠东县，
本院在审理原告潘某1诉被告潘某2离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潘某2名下在中国农业银行惠东吉隆支行卡号为62×××18的实际存款、在中国建设银行惠州惠东吉隆支行账号为31×××12的实际存款、在中国工商银行惠东吉隆支行卡号为62×××55的实际存款、在中国银行惠州惠东吉隆支行账号为60×××21的实际存款，并提供了原告潘某1名下位于惠东县吉隆镇黄大吉鞋材工业园C1栋8号的房地产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，房屋编号：FB00002018，建筑面积为316.8㎡）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告潘某2名下在中国农业银行惠东吉隆支行卡号为62×××18的所有存款，冻结期限一年。
二、冻结被告潘某2名下在中国建设银行惠州惠东吉隆支行账号为31×××12的所有存款，冻结期限一年。
三、冻结被告潘某2名下在中国工商银行惠东吉隆支行卡号为62×××55的所有存款，冻结期限一年。
四、冻结被告潘某2名下在中国银行惠州惠东吉隆支行账号为60×××21的所有存款，冻结期限一年。
如需续冻结，申请人应在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。
五、查封原告潘某1名下位于惠东县吉隆镇黄大吉鞋材工业园C1栋8号的房地产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，房屋编号：FB00002018，建筑面积为316.8㎡），查封期限三年。
查封期间，上述被查封房地产由原告潘某1负责监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠东法埠民初字第468-1号原告：潘某1，女，1970年8月8日出生，汉族，广东省揭阳市人，现住惠东县，被告：潘某2，男，1970年10月3日出生，汉族，广东省揭阳市人，现住惠东县，本院在审理原告潘某1诉被告潘某2离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潘某2名下在中国农业银行惠东吉隆支行卡号为62×××18的实际存款、在中国建设银行惠州惠东吉隆支行账号为31×××12的实际存款、在中国工商银行惠东吉隆支行卡号为62×××55的实际存款、在中国银行惠州惠东吉隆支行账号为60×××21的实际存款，并提供了原告潘某1名下位于惠东县吉隆镇黄大吉鞋材工业园C1栋8号的房地产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，房屋编号：FB00002018，建筑面积为316.8㎡）作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被告潘某2名下在中国农业银行惠东吉隆支行卡号为62×××18的所有存款，冻结期限一年。二、冻结被告潘某2名下在中国建设银行惠州惠东吉隆支行账号为31×××12的所有存款，冻结期限一年。三、冻结被告潘某2名下在中国工商银行惠东吉隆支行卡号为62×××55的所有存款，冻结期限一年。四、冻结被告潘某2名下在中国银行惠州惠东吉隆支行账号为60×××21的所有存款，冻结期限一年。如需续冻结，申请人应在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。五、查封原告潘某1名下位于惠东县吉隆镇黄大吉鞋材工业园C1栋8号的房地产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，房屋编号：FB00002018，建筑面积为316.8㎡），查封期限三年。查封期间，上述被查封房地产由原告潘某1负责监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟广鸣代理审判员  张鉴洋人民陪审员  叶兰香二〇一五年十月十二日书 记 员  黄文基
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初286号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人贺某某，男，1986年2月19日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，原系沈阳市某某电子有限公司丹东办事处业务员，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，现住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌职务侵占罪于2016年8月25日被取保候审，2017年9月28日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人贺某某犯职务侵占罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员邵妍妍出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2014年6月至2015年11月间，被告人贺某某作为沈阳市某某电子有限公司丹东办事处负责OPPO电话的业务员，利用职务之便，私自将公司58部OPPO手机款80840元占为己有，并用于个人挥霍。
本院另查明：案发后，被告人贺某某已将涉案手机款人民币80840元全部退还，并取得公司谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，证人孙某某、张某某、孙某某的证言，被告人贺某某的供述，营业执照（副本）复印件，在职证明，工资明细表，欠条复印件，迪信通手机库存情况说明，户籍证明材料，电话查询记录，情况说明，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人贺某某犯罪以后如实供述自己的犯罪属实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其在案发后全部退赃，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人贺某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺某某犯职务侵占罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月28日起至2018年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一七年十月十七日
书记员 姚瑶
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第406号
原告：高大妹，女，1962年11月1日出生。
委托代理人：廖尚恢，男，1960年8月10日出生。
被告：刘云明，男，1969年7月16日出生。
被告：陈莹蓉，女，1968年3月18日出生。
原告高大妹与被告刘云明、陈莹蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原�高大妹的委托代理人廖尚恢到庭参加诉讼，被告刘云明、陈莹蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高大妹诉称，请求法院判令被告刘云明、陈莹蓉共同偿还给原告借款78960元及其利息41059元（从2012年3月25日起至2014年5月25日止，按月利率2%计算），合计人民币120019元，本案的诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款50000元及其利息54960元，合计人民币104960元。
被告刘云明、陈莹蓉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月，被告刘云明向原告借款人民币50000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款利息为月利率4%，由被告陈莹蓉作为保证人在借条上签字。2012年3月25日，因被告刘云明未能偿还上述借款本息，经原告与被告刘云明结算，被告刘云明尚欠原告借款50000元及其利息28960元，合计人民币78960元，故被告刘云明重新向原告出具一份借条予以确认，双方约定借款利息为月利率4%，还款期限为2012年5月30日，被告陈莹蓉继续作为保证人在借条上签字，且双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费）等。借款到期后，原告多次向二被告催讨未果，被告刘云明尚欠原告借款50000元及其利息54960元（其中截止至2012年3月25日的利息为28960元，从2012年3月26日起至2014年5月25日止，按月利率2%计算的利息为26000元），合计人民币104960元。
上述事实，原告提供被告刘云明出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告高大妹与被告刘云明之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告刘云明应当偿还借款。原告庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈莹蓉作为连带责任保证人在该借条上签名，被告陈莹蓉应按约对被告刘云明的该笔全部债务承担连带责任保证。故原告要求被告陈莹蓉对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告刘云明、陈莹蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘云明应偿还给原告高大妹借款50000元及其利息54960元，合计人民币104960元，限于本判决发生法律效力后15日内付清。
二、被告陈莹蓉对上述被告刘云明应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，减半收取1199.5元，由被告刘云明、陈莹蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一四年八月八日
书 记 员 范书海
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和�民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6�《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
7、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第406号
原告李×，男，2011年4月23日出生。
法定代理人李贵彬，男，1987年2月1日出生。
委托代理人冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京大唐府海鲜食品有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇沁水营村北800米。
法定代表人李学书，总经理。
委托代理人石军，男，1977年6月16日出生。
委托代理人苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
原告李×诉被告北京大唐府海鲜食品有限公司（以下简称：大唐府公司）生命权、身体权、健康权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×的法定代理人李贵彬及委托代理人冀莹莹、被告大唐府公司委托代理人苏桂祥庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：2013年9月27日11时，李×在大唐府公司厂房内被机器设备碾碎右手食指，事故发生后李×被送往北京积水潭医院住院治疗，经诊断为：尺桡骨骨折。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令大唐府公司赔偿李×医疗费8085.37元、伤残赔偿金80642元、营养费3000元、护理费9000元、住院伙食补助费450元、交通费147元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4350元，共计113674.37元；二次手术费待实际发生后另行追加。
被告大唐府公司辩称：李×是由其祖母朱秋霜带入厂房的，大唐府公司与朱秋霜之间是雇佣关系，朱秋霜带领李×进入厂房未经大唐府公司同意，大唐府公司对李×受伤并不存在过错，故大唐府公司不同意李×的诉讼请求。
经审理查明：李×的祖母朱秋霜是大唐府公司员工；自朱秋霜在大唐府公司上班始，朱秋霜上班时经常带领李×乘大唐府公司的车到公司所在地的院落及公司工作厂房内玩耍，大唐府公司对于朱秋霜的行为从未予以制止；2013年9月27日11时，李×在大唐府公司厂房内玩耍时被机器设备碾碎右手食指，随后李×被送往北京积水潭医院住院治疗，经诊断为：尺桡骨骨折，至2013年11月9日，实际住院43天；李×住院期间及出院后复诊共计支出医疗费13005.27元；经李×申请，北京市大兴区人民法院委托，北京中恒司法鉴定所对李×的伤残等级及营养期、护理期进行了鉴定，中衡司法鉴定所（2014）临床鉴字第0193号鉴定意见书认定李×的伤残等级为十级，赔偿指数为10%，营养期为60日，护理期为90日；李×法定代理人支出鉴定费4350元。
李×户籍性质为非农业户口，户口所在地为北京市大兴区亦庄镇贵园东里14号楼5单元602室。
上述事实，有双方当事人陈述意见、证人证言、录音资料、照片、票据、住院病例、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事故发生时，李×仅2岁零5个月，其监护人明知让朱秋霜在工作时看护李×并将李×带入大唐府公司厂房存在重大安全隐患，仍然放任这种危险的发生，是导致事故发生的主要原因；大唐府公司对于朱秋霜边工作边看护李×并允许李×在厂房内玩耍的行为未予以制止，存在监管不严的过错，是导致事故发生的次要原因，应当承担侵权责任，具体赔偿责任比例本院酌定为30%。
本案中，对于李×主张伤残赔偿金80642元、营养费3000（营养期60天乘以每天50元）、住院伙食补助费450（9天乘以每天50元）和鉴定费4350元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于李×主张交通费147元的诉讼请求，因大唐府公司并无异议，本院予以确认；对于李×主张医疗费8085.37元的诉讼请求，经本院核实为8005.27元，本院予以确认；对于李×主张护理费9000元的诉讼请求，考虑到李×的实际年龄情况以及因受伤而需加强护理的因素，本院对其护理费每天酌定为80元，乘以护理期90天，护理费为7200元；对于李×主张精神损害抚慰金8000元的诉讼请求，根据其伤残等级情况，本院酌定为5000元。
综上李×因此次事故共计造成医疗费（含大唐府公司垫付医疗费5000元）、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计113794.27元，故大唐府公司应赔偿李×各项费用共计34138.28元，因大唐府公司已垫付5000元，扣除后还应赔偿李×各项费用共计29138.28元。对于李×的二次手术费，双方可待实际发生后另行协商解决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京大唐府海鲜食品有限公司应赔偿原告李×医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计二万九千一百三十八元二角八分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零九元，由原告李×负担八百九十九元（已交纳），被告北京大唐府海鲜食品有限公司负担三百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一四年六月十日
书 记 员 齐 琦
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异26号
案外人：涂宗贵，男，1950年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
案外人：朱鑫菊，女，1951年6月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人:罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
申请执行人:重庆市恒宏建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路8号。
法定代表人:蒲国友，该公司董事长。
被执行人:重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内。
法定代表人:陈兴文，该公司总经理。
本院在执行重庆市恒宏建筑工程有限公司（以下简称恒宏公司）与重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人涂宗贵、朱鑫菊对执行标的提出书面异议，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人涂宗贵、朱鑫菊称，2013年2月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民执字第769号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区晒光坪095号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附1号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附2号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附3号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附4号（国有沙坪坝区D20110****）的土地。案外人涂宗贵、朱鑫菊认为，2009年6月24日，其与禾立公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-54****），约定由涂宗贵、朱鑫菊向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪95号附2号2幢1单元7-4的房屋一套，房屋建筑面积42.42平方米，总价122748元。双方签订合同后，涂宗贵、朱鑫菊按约支付了全部购房款，故涂宗贵、朱鑫菊认为其已在法院查封之前，购买了上述房屋及房屋占用范围内的土地使用权，且已交付使用，据此申请解除对上述房屋所占用的土地使用权的查封。
案外人涂宗贵、朱鑫菊为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-54****）；2、《销售不动产统一发票》两份。
申请人恒宏公司、被执行人禾立公司在本院送达执行异议副本后，未发表辩论意见。
本院查明，2009年6月24日，禾立公司（甲方）与涂宗贵、朱鑫菊（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-54****），约定由涂宗贵、朱鑫菊向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪95号附2号2幢1单元7-4的房屋一套，建筑面积为42.42平方米，房款总价122748元。合同签订后，涂宗贵、朱鑫菊向禾立公司缴纳了房款122748元。现上述房屋已交付涂宗贵、朱鑫菊居住使用。
另查明，本院在执行申请执行人恒宏公司申请执行禾立公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2013）沙法民执字第769号执行裁定书于2013年2月18日查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区晒光坪095号、095附1号、095附2号、095附3号、095附4号的土地，该5宗土地即锦绣天城项目所占有使用的土地，涂宗贵、朱鑫菊遂以书面形式向本院提出异议，请求解除对其购买的坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪95号附2号2幢1单元7-4的房屋所占用的土地使用权的查封。
上述事实，有涂宗贵、朱鑫菊提供的证据在案证明，这些证据的真实性、合法性已经本院审查，可以认定。
本院认为，案外人提起的执行异议成立与否，核心在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人涂宗贵、朱鑫菊与禾立公司在人民法院查封之前签订了商品房买卖合同，并已支付了全部购房款，且已入住使用。因该房屋系禾立公司在本案查封的5宗土地上开发建设而成，根据“房地一体”原则，该土地的价值已转化至已建成的房屋上。案外人涂宗贵、朱鑫菊对该房屋的物权期待权应予保护。综上所述，案外人涂宗贵、朱鑫菊提出的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人涂宗贵、朱鑫菊向被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司购买的、坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪95号附2号2幢1单元7-4的房屋所对应的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 袁轶通
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 晏家静
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3427号
申请执行人：天津隆顺鑫金属制造有限公司（统一社会信用代码91120110666117977R），住所地天津市东丽区万新街道南程林村西供销社旁边。
被执行人：北京金宝顺福石油技术开发有限公司（组织机构代码55488268-2），住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路标准厂房。
本院在执行申请人天津隆顺鑫金属制造有限公司与被执行人北京金宝顺福石油技术开发有限公司买卖合同纠纷【（2017）津0110民初981号民事判决书】一案，执行中，确定被执行人北京金宝顺福石油技术开发有限公司应给付申请人天津隆顺鑫金属制造有限公司货款167200元及利息，并负担案件受理费4134元，公告费600元，执行费2479元。经本院查询，被执行人北京金宝顺福石油技术开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请人天津隆顺鑫金属制造有限公司于2017年10月16日向本院强制执行，现因被申请人北京金宝顺福石油技术开发有限公司名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3427号申请执行人：天津隆顺鑫金属制造有限公司（统一社会信用代码91120110666117977R），住所地天津市东丽区万新街道南程林村西供销社旁边。被执行人：北京金宝顺福石油技术开发有限公司（组织机构代码55488268-2），住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路标准厂房。本院在执行申请人天津隆顺鑫金属制造有限公司与被执行人北京金宝顺福石油技术开发有限公司买卖合同纠纷【（2017）津0110民初981号民事判决书】一案，执行中，确定被执行人北京金宝顺福石油技术开发有限公司应给付申请人天津隆顺鑫金属制造有限公司货款167200元及利息，并负担案件受理费4134元，公告费600元，执行费2479元。经本院查询，被执行人北京金宝顺福石油技术开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请人天津隆顺鑫金属制造有限公司于2017年10月16日向本院强制执行，现因被申请人北京金宝顺福石油技术开发有限公司名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑学森代理审判员  刘书岳代理审判员  王远宝二〇一八年一月二十三日书 记 员  鲁 捷本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市中级人民法院
决 定 书
（2017）琼01刑更293号
罪犯陈忠俭，男，1983年6月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，捕前住海南省儋州市那大镇茶山村委会茶山村。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2015年7月22日作出（2015）儋刑初字第266号刑事判决，以被告人陈忠俭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2014年8月31日起至2017年8月30日止。罪犯陈忠俭于2015年8月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。
2017年8月16日，执行机关海南省美兰监狱向本院出具了一份《关于撤回罪犯陈忠俭减刑建议的函》，以罪犯陈忠俭将于2017年8月30日刑满释放为由，建议撤回罪犯陈忠俭的减刑建议案件材料。
本院认为，经审查，因罪犯陈忠俭将于2017年8月30日刑满释放，故同意执行机关海南省美兰监狱的意见，将执行机关海南省美兰监狱报请的对罪犯陈忠俭的提请减刑建议书退回。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
将（2017）琼美狱减字第1-184号提请减刑建议书退回执行机关海南省美兰监狱。
二〇一七年九月十日
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执保3号
中国建设银行股份有限公司天水分行、秦安县诚禧果业专业合作社、王成喜、黄治平：
中国建设银行股份有限公司天水分行与秦安县诚禧果业专业合作社、王成喜、黄治平诉前财产保全一案中，本院已依法查封被保全人黄治平名下位于秦安县映南街房产一处（房屋所有权证号：秦房产所字第02249、05164号），并冻结被执行人王成喜、黄治平在甘肃鑫陇包装有限公司各50%股权。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陈 刚
二〇一八年一月十七日
书记员 庞彦斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10112号
原告：周显均，男，1985年5月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：浙江天龙数码印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区，统一社会信用代码91330621733827689M。
法定代表人：赵旱雨，董事长。
委托诉讼代理人：俞惠南、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
原告周显均与被告浙江天龙数码印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周显均，被告的委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周显均向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告从2017年5月18日至今存在事实劳动关系；二、被告支付原告工资7000元、无故克扣工资的25%赔偿金1750元、待通知金5000元、未签订书面劳动合同差额工资14000元。事实和理由：原告于2017年5月18日进入被告处工作，工作岗位为缝头、平整，月工资5000元，国家工作制。入职后被告从未与原告签订过书面劳动合同，也未给原告缴纳过社会保险。后被告因环保问题停产，却拒绝支付原告8月、9月工资合计7000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告浙江天龙数码印染有限公司辩称，原告曾经系被告员工，工资为计件。2017年8月30日原告因家中有事提出辞职，双方于2017年9月22日签订协议书一份，明确劳动关系于当日解除，原告2017年8月、9月的工资共计3640元，原告予以签字确认，协议签订后原告至今未领取工资。被告每月按时向原告发放工资，不存在克扣的情况。原告系主动提出辞职，被告无需支付经济补偿和待通知金。
本院经审理查明，原告于2017年5月18日进入被告处工作，工资签字发放现金。2017年8月30日，原告以家里有事为由向被告提出辞职。2017年9月22日，双方签署一份协议书，约定：2017年9月22日起双方解除劳动关系；2017年8月、9月工资3640元待付；周显均保证不再主张其他利益，放弃其他请求。2017年9月25日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、收回回执、协议书照片、工资表照片，被告提供的辞职书、协议书、工资表及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认，对原告入职时间本院根据原告的主张认定为2017年5月18日，2017年9月22日双方劳动关系解除。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据双方签署的协议书，本院认定被告尚应支付原告劳动报酬的金额为3640元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，双方签署协议书，应当认定系当事人真实的意思表示，该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，本院依法认定有效。原告已承诺不再主张其他利益，本院对原告的其他诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，判决如下：
一、确认2017年5月18日起至2017年9月22日止原告周显均与被告浙江天龙数码印染有限公司存在劳动关系；
二、被告浙江天龙数码印染有限公司支付原告周显均劳动报酬3640元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告周显均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十二月四日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初43号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人康某，男，1979年4月24日出生于辽宁省建昌县，户籍地辽宁省建昌县，现住沈阳市铁西区。因本案于2017年7月12日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员官承贤出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月11日21时许，被告人康某酒后驾驶牌照为辽AC3J**号小型普通客车沿十四号路由西向东行驶至沈阳经济技术开发区中央大街东200米处时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人康某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为119.6mg/100ml。
被告人康某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，被告人康某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人康某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 松
二〇一八年二月二十四日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初530号
原告：李补娇，女，1965年5月15日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：黄明兰，女，1974年8月6日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告李补娇诉被告黄明兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李补娇到庭参加诉讼，被告黄明兰经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李补娇向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款124000元及利息53816元（截止日期为2017年2月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系一个单元的邻居，被告因其丈夫做工程需资金周转向原告要求借款100000元，原告家经营化妆品业务，2014年5月15日原告向被告支付现金100000元，约定月息2分，至2015年5月15日被告重新出具借条：“今借到李补娇人民币拾贰万肆仟元整（124000元），利息2分，今借人：黄明兰2015.5.15。”后原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
黄明兰未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李补娇当庭提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条原件一份，证明2015年5月15日黄明兰出具124000元的借条，约定利息2分。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告黄明兰向原告李补娇借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告黄明兰借款后经催收未按约归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任；本案借款包含一年利息24000元，故原告诉请借款利息应自借款之日（2014年5月15日）起按约定的年利率24%计算至还清之日止，其超出年利率24%部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限黄明兰在本判决生效后10日内归还李补娇借款100000元及利息（以100000元为本金自2015年5月15日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）；
二、限黄明兰在本判决生效后10日内归还李补娇借款自2014年5月15日至2015年5月14日的利息24000元；
三、驳回李补娇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元由黄明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
人民陪审员 章瑜华
人民陪审员 周明华
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保891号
申请保全人：黄哲涛，男，1985年12月15日生。
委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请保全人：张伟，男，1978年6月24日生。
被申请保全人：杨树文，男1987年4月27日生。
申请保全人黄哲涛与被申请保全人张伟、杨树文之间民间借贷纠纷一案，申请保全人黄哲涛于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人杨树文名下价值10万元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年10月10日作出（2017）吉2401民初5737号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人黄哲涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人杨树文在中国工商银行账户中的存款。
二、冻结申请保全人黄哲涛名下的房屋产籍手续。
案件保全费1020元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十月十二日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保891号申请保全人：黄哲涛，男，1985年12月15日生。委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。被申请保全人：张伟，男，1978年6月24日生。被申请保全人：杨树文，男1987年4月27日生。申请保全人黄哲涛与被申请保全人张伟、杨树文之间民间借贷纠纷一案，申请保全人黄哲涛于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人杨树文名下价值10万元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年10月10日作出（2017）吉2401民初5737号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人黄哲涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人杨树文在中国工商银行账户中的存款。二、冻结申请保全人黄哲涛名下的房屋产籍手续。案件保全费1020元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十月十二日书记员  王 路
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第223号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人梁德柱。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年10月13日被许昌市公安局北大分局取保候审，2015年4月1日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年4月30日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人梁德柱犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、陈跃辉出庭支持公诉。被告人梁德柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月3日21时许，被告人梁德柱醉酒驾驶豫AXX**白色纳智捷牌小型普通客车，从许昌市魏都区三鼎华悦大酒店行驶至许昌市魏都区文峰路与文会街交叉口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人梁德柱被检测时每100ml血液含乙醇226.808mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人梁德柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁德柱的供述，证人郑某某、葛某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，查获经过，被告人梁德柱的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人梁德柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人梁德柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告人梁德柱的犯罪性质及归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁德柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年六月五日
书 记 员 焦元豪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2954号
罪犯李文远，男，1979年6月16日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2013年2月15日作出了（2013）迁刑初字第6号刑事判决，以被告人李文远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑9年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院减刑10个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李文远在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，被评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李文远在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文远减去有期徒刑11个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 么 丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第41-2号
原告扬州锻压机床股份有限公司，住扬州市邗江经济开发区华钢路1号
法定代表人潘云虎，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告烟台华祥机床销售有限公司，山东省烟台市芝罘区只楚路41-4号
法定代表人王玉文，经理。
原告扬州锻压机床股份有限公司诉被告烟台华祥机床销售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，原告扬州锻压机床股份有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州锻压机床股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取366元，保全费470元，合计836元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一五年五月十八日
书记员 王露茜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺永华。
委托代理人：贺流龙。
委托代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖成国。
委托代理人：肖均。
再审申请人贺永华因与被申请人肖成国健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法民终字第00512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺永华申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误。首先，一、二审法院认定肖成国的受伤系贺永华造成错误。肖成国在永�区人民医院住院时开具的《永川区医保外伤病人住院申报表》清楚载明其受伤原因系自己下楼梯不慎摔倒，肖成国的受伤与贺永华不具有因果关系；证人张某某的证词及其在公安机关的笔录证实肖成国倒地后并没有摔下楼梯，各方当事人对发生时间的陈述能够相互印证。其次，一、二审法院认定贺永华存在过错错误。肖成国喝醉酒强行要求进入贺永华的居所，贺永华阻止其进屋的行为是正当的，贺永华在感觉到人身安全受到肖成国威胁时将其推出门外并无不妥，也无过错，更无恶意。2、一、二审法院认定肖成国的受伤与贺永华有因果关系，在法律适用上存在错误。肖成国自己在楼梯间摔倒的客观事实已经切断了肖成国的就医与贺永华放开手后肖成国坐到地上之间存在因果关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，肖成国的受伤结果与贺永华放开手后肖成国坐到地上�间有无因果关系以及因果关系有多大，应由肖成国举证加以证明。若肖成国无法举证，则应由其承担举证不能的法律后果。
本院认为：本案的争议焦点为肖成国的受伤是否与贺永华的推拉存在因果关系的问题。本案中，肖成国举示的双方当事人以及证人张某某在公安机关所作的询问笔录等相关证据，能够证明肖成国与贺永华发生争执，进而产生了肢体冲突，以及肖成国倒地等事实，原审法院依法确认肖成国在与贺永华的冲突中受伤并无不当。本案的发生源于肖成国饮酒后执意要求进入贺永华的居所，肖成国对本案损害后果的发生具有重大过错。但贺永华因阻止肖成国进入自己的房屋与肖成国产生肢体冲突，最后导致肖成国倒地受伤，贺永华也应当依法承担相应的侵权责任。二审法院考虑到本案的客观事实以及双方当事人的过错情况，改判由贺永华承担40%的责任并无不当。
综上，贺永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺永华的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 余 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初9897号
原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。
法定代表人：孙维花，经理。
委托诉讼代理人：姜兆江、王同兆，烟台芝罘白石法律服务所法律服务工作者。
被告：刘仁花，女，1952年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台佳安物业管理有限公司与被告刘仁花物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台佳安物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台佳安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担。
审判员 张 译 丹
二〇一七年十一月一日
书记员 郝经顺（代）
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执45号
申请执行人:周某某,男,汉族，住旬邑县某某镇某某村,村民。
被执行人:张某,男,汉族，住旬邑县某某小区,村民。
本院在执行申请执行人周某某申请执行被执行人张某（2018）陕0429执45号买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初1295号民事调解书所确定的剩余6000元义务，执行中，被执行人已履行案件款6000元，并承担案件受理费25元、执行费50元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初1295号民事调解书第一条的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 革
审判员 马 军
审判员 赵 剑
二〇一八年一月十六日
书记员 库浩浩
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第198号
申请执行人任明，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人林方明，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林方明至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人任明向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）材料款16000元；（二）案件受理费100元；（三）执行费142元。
在执行过程中，被执行人林方明下落不明，无可供执行财产，申请执行人任明书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院＜关于执行立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年六月二日
书记员 唐 林
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1210号
申请人:天津海川信通涂料科技有限公司，住所地，天津市北辰区西堤头镇刘快庄新村。
法定代表人：刘合意，系该公司总经理。
被申请人：全瑞精（天津）汽车配件有限公司，住所地天津市武清区大良镇兴良道8-1号。
法定代表人：全虎杓。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款100000元或其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被�请人名下银行存款100000元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程志巍
二〇一八年一月十七日
书记员 翟昕彤
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审165号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人王洪贺，男，1986年10月03日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人于永平，女，1986年03月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王洪贺之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人王洪贺、于永平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年6月30日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0913号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0913号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0913号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0913号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审165号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人王洪贺，男，1986年10月03日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人于永平，女，1986年03月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王洪贺之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人王洪贺、于永平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年6月30日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0913号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0913号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0913号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0913号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第200号
上诉人（原审被告）上海绿锦电子有限公司。
上诉人（原审被告）林翠娥。
上诉人（原审被告）陈长金。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行。
负责人＊＊＊，行长。
上诉人上海绿锦电子有限公司、林翠娥、陈长金因金融借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海绿锦电子有限公司、林翠娥、陈长金未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海绿锦电子有限公司、林翠娥、陈长金自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18338号
原告：内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄南路维邦奥林花园公建3号楼。
法定代表人：贾国龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，系原告公司职员。
被告：义乌市喜莜饭店，住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路*号*楼L506。
经营者：朱剑伟，男，1991年5月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌商旅投资发展有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路9号。
法定代表人：许雷。
原告内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司诉被告义乌市喜莜饭店、义乌商旅投资发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，原告内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴双舟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初60号
原告：蔡忠华，男，1973年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：王国伟，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住不详。
原告蔡忠华诉被告王国伟、孙艳丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告王国伟下落不明，裁定转为普通程序审理。庭审前，原告自愿撤回对被告孙艳丹的起诉，本院经审查后裁定予以准许。本案于2017年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡忠华的委托代理人王国锋到庭参加诉讼。被告王国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡忠华诉称：被告王国伟于2016年8月21日、同年9月18日向原告借款共计120000元，并出具借条2份予以确认，约定按月利率2%计息，如逾期还款，催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）由借款人承担。同时，该两笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告起诉要求：1.两被告返还借款120000元，并按月利率2%计算至实际履行之日止的利息损失（其中60000元自2016年8月22日起算，另60000元自2016年9月19日起算）；2.两被告承担原告为实现债权支出的律师费4500元。庭审中，原告表示已撤回对被告孙艳丹的起诉，同时确认被告王国伟在2016年8月21日借款后满一个月时支付原告利息3000元（原告陈述双方口头约定的利息按月利率5%计算），同意超出国家规定标准的利息按本金扣除，故变更诉讼请求为：要求被告王国伟返还原告借款118200元，并按月利率2%计算至实际履行之日止的利息损失（其中58200元自2016年9月22日起算，60000元自2016年9月19日起算）；2.被告王国伟承担原告为实现债权支出的律师费4500元。
原告蔡忠华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，欲证明被告王国伟共计向原告借款120000元的事实；2.委托代理合同、浙江增值税发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师费4500元的事实。对原告提供的证据，被告王国伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定；原告提供的证据2，符合有效证据要件，予以认定。
被告王国伟未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2016年8月21日，被告王国伟向原告借款60000元，承诺该款于2016年11月21日归还。2016年9月18日，被告王国伟再次向原告借款60000元，承诺该款于2016年11月18日归还。上述两笔借款均约定按月利率2%计息，如逾期还款，应另行按借款本金的30%计收违约金，由此引起的催讨费用（包括律师费、诉讼费、交通费）也由借款人承担。至今，被告王国伟仅在2016年8月21日借款发生后的一个月支付原告3000元，剩余借款本息至今未付。
另查明，原告为实现案涉债权，在2016年11月30日与浙江湘湖律师事务所签订委托代理合同，并为此支出律师费4500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告王国伟作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，有相应的证据证实，本院予以支持。被告王国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国伟返还原告蔡忠华借款118200元，并按月利率2%支付至实际履行之日止的利息（其中58200元自2016年9月22日起算，60000元自2016年9月19日起算），上述款项限被告王国伟于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王国伟承担原告蔡忠华为实现债权支出的律师费4500元，上述款项限被告王国伟于本判决生效之日起十日内付清。
如被告王国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告王国伟负担。
原告蔡忠华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王国伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 程 燕
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴钰红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）内2223民初3501号
原告：吴淑芬，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：黄亚军，男，1970年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告：陈大明，男，34岁，汉族，农民。
原告吴淑芬与被告陈大明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告吴淑芬诉称，2014年11月7日，陈大明在我处赊购农资款金额为2400元，当时口头约定此款为2015年4月30日还款，并约定到期不还给付月利息2分，到期后，经我多次向陈大明次索要未果，无奈诉至贵院，请求判令陈大明立即给付我化肥款2400元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、要求被告陈大明于2018年1月1日前给付原告吴淑芬欠款1600元，双方不再追究对方任何责任；
二、被告陈大明如未按上述第一条约定时间履行给付义务，则以2400元本金为基数自2017年6月15日始按月利率2%计息至本金给付完毕；
三、原告吴淑芬自愿放弃其余诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取）由原告吴淑芬负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员周继先
二〇一七年六月二十八日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内2223民初3501号原告：吴淑芬，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托代理人：黄亚军，男，1970年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告：陈大明，男，34岁，汉族，农民。原告吴淑芬与被告陈大明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告吴淑芬诉称，2014年11月7日，陈大明在我处赊购农资款金额为2400元，当时口头约定此款为2015年4月30日还款，并约定到期不还给付月利息2分，到期后，经我多次向陈大明次索要未果，无奈诉至贵院，请求判令陈大明立即给付我化肥款2400元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、要求被告陈大明于2018年1月1日前给付原告吴淑芬欠款1600元，双方不再追究对方任何责任；二、被告陈大明如未按上述第一条约定时间履行给付义务，则以2400元本金为基数自2017年6月15日始按月利率2%计息至本金给付完毕；三、原告吴淑芬自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取）由原告吴淑芬负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员周继先二〇一七年六月二十八日书记员付雪源
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第174号
原告朱某某，女，汉族，现住白城市洮北区。
被告段某某，男，汉族，现住白城市洮北区。
本院在审理原告朱某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一五年六月一日
书记员 田 娟
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第2228号
原告李联合，男，1968年3月11日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人杨锡文，系辽宁中山律师事务所律师。
委托代理人杨超，系辽宁中山律师事务所律师。
被告礼明，1961年9月21日出生，满族，住大连市中山区。
委托代理人马安静，系辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人王兵，系辽宁济生源律师事务所律师。
原告李联合诉被告礼明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏继禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨锡文、被告的委托代理人马安静、王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李联合诉称，被告在2015年起诉吕玉德，要求偿还借款15万元，吕玉德在庭审中抗辩，原告曾在2010年3月25日代他向被告礼明偿还了20万，被告庭审中承认给了20万元事实，但不认可是吕玉德还15万及利息的事实，法院也主张20万元的另案处理。原告认为被告收到的20万失去了法律依据，属不当得利。
被告礼明辩称，一、原告在本案中提起诉讼的背景，是基于被另案判决所确定的被告与案外人吕玉德之间的民间借贷纠纷。在另案的被告与案外人吕玉德之间的民间借贷关系中，原告曾为案外人吕玉德出具书面证词证明，案外人吕玉德于2010年3月25日利用其账户向被告支付了20万元款项，所以，该节事实表明原告在另案中既不是借款人也不是出借人。二、被告甚至原告均证明其所主张的20万元，是案外人吕玉德利用本案原告帐号退还被告礼明20万元办理规划手续的款项。原被告之间没有产生不当得利之债的事实基础，不存在不当得利之债。三、原告没有因为被告与案外人吕玉德之间的民间借贷行为遭受任何的利益损失。原告在本案中缺乏作为原告的基本法定条件。综上所述，原告不具备不当得利之诉的主体资格，其诉讼请求缺乏基本的事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2010年3月25日，原告李联合向被告礼明转账20万元，汇款用途一栏写有“往来”字样。
另查明，因民间借贷纠纷，被告曾向本院起诉案外人吕玉德，要求偿还借款15万元。吕玉德抗辩称本案原告已代替其偿还了20万元。在（2015）中民初字第3811号民事判决中，本院对吕玉德的此点抗辩意见未予采纳。因此，原告起诉要求被告返还不当得利20万元。
上述事实有原告提供的建设银行个人汇款凭证、（2015）中民初字第3811号民事判决书，被告提供（2015）中民初字第3811号民事判决书、证明、个人汇款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的转账凭证证实被告已收到20万元，被告应当说明收取该笔款项的合法根据，但被告提供的证据不足以证明其收取的合法性，被告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告返还不当得利20万元的请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告抗辩称，20万元非原告所有，原告未有损失，被告证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告礼明于本判决生效之日起十日内返还原告李联合不当得利200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告礼明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一六年六月七日
书 记 员 韩 笑
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29593号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杜海斌，男，1981年2月24日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杜海斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杜海斌归还透支款95,921.19元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杜海斌系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，杜海斌利用该卡透支资金累计95,921.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杜海斌催款，但杜海斌至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杜海斌住所地信息，无法向杜海斌送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杜海斌其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杜海斌身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杜海斌主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杜海斌，男，1981年2月24日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杜海斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杜海斌归还透支款95,921.19元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杜海斌系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，杜海斌利用该卡透支资金累计95,921.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杜海斌催款，但杜海斌至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杜海斌住所地信息，无法向杜海斌送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杜海斌其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杜海斌身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杜海斌主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01219号
原告：安徽民丰钢结构制造有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪安农，董事长。
委托代理人：江磊，公司员工。
委托代理人：陈健宏，安徽首安律师事务所律师。
被告：肥东县竹塘生态农业有限公司，住所地安徽肥东县。
法定代表人：秦睿。
原告安徽民丰钢结构制造有限公司诉被告肥东县竹塘生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员费广银独任审判，并于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告安徽民丰钢结构制造有限公司的委托代理人江磊、陈健宏到庭参加诉讼，被告肥东县竹塘生态农业有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽民丰钢结构制造有限公司诉称：2012年4月3日、2012年10月24日，原、被告双方签订两份《工矿产品购销合同》，两份合同约定货款总价款608600元，货款至2012年11月20日全部结清。合同均有被告的代理人秦敬中签名并加盖公章。合同签订后，原告按约向被告供货，被告实际向原告购买大棚组件价款504094元。至2014年10月15日，被告共支付原告货款249000元，余款255094元再未支付。2014年10月15日，经原告与被告代理人秦敬中对账，秦敬中对欠款数额予以确认。同时，秦敬中向原告出具了还款计划：自2014年11月起，每月25日前还3-5万元，直至款清。如果秦敬中贷款办到一次性还清。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿付货款255094元，延期付款利息（自2012年12月1日起，按银行贷款利率0.0065元／月，计算至被告付清止）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告肥东县竹塘生态农业有限公司未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月3日、2012年10月24日，原、被告双方签订了两份《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应拱杆、丝拉杆、卡槽、门及立柱等，并约定了单价、数量等。双方在合同中均加盖了各自的公章，其中秦敬中作为被告肥东县竹塘生态农业有限公司的委托代理人在需方栏签名确认。合同签订后，原告安徽民丰钢结构制造有限公司依约向被告分批供应了货物。截止2014年9月5日，原告向被告方发出《肥东县竹塘生态农业有限公司对账单》，原告在该对账单中明确货款承付情况：至2012年4月底付款12万元，至2013年底付款12.9万元，未付货款255094元，上述为承付还款请贵公司给予签字确认。被告方委托代理人秦敬中在签字确认栏签到：确认上述货款，并作了还款计划。落款日期为2014年10月15日。但被告至今未能给付货款，故原告于2015年4月14日诉讼至本院，要求被告立即付清还款，当庭要求被告自2014年10月15日起至付清之日止，按同期银行贷款基准利率标准计算。
以上事实有两份《工矿产品购销合同》、供货单、《肥东县竹塘生态农业有限公司对账单》及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实以上表示，不违反法律规定，应认定有效。被告单位的秦敬中以委托代理人的名义代表被告签订合同，其在被告与原告履行合同中的签名依法认定为代表被告的职务行为。原告要求被告给付货款255094�，当庭提供了有秦敬中签名确认的对账单，事实清楚，证据充分，予以支持。对原告要求被告支付利息损失的请求，也予支持。双方未约定具体付款时间，但双方最后对账时间为2014年10月15日，故被告依法应在对账之日就应付清货款。现原告要求自该日起要求被告承担利息损失，符合法律规定。被告肥东县竹塘生态农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肥东县竹塘生态农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽民丰钢结构制造有限公司货款255094元，并支付利息损失（以255094元为基数，自2014年10月15日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算自付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，减半收取2890元，由被告肥东县竹塘生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一五年六月二日
书记员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2052号
罪犯耿志泉，男，1965年3月27日出生于河北省承德市双桥区，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2011年12月2日作出（2011）承市刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人耿志泉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2014年8月22日以（2014）冀刑执字第444号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯耿志泉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯耿志泉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第709号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯耿志泉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿志泉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋