wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民初749号原告房美娥，女，汉族，集安市人，农民，住集安市。委托代理人孟祥峰，吉林中证律师事务所律师。委托代理人朱红松，吉林中证律师事务所律师。被告集安市头道镇人民政府。法定代表人于翠波，系镇长。委托代理人赵登霖，集安市法律服务中心法律工作者。原告房美娥与被告集安市头道镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告房美娥及其委托代理人孟祥峰、朱红松、被告集安市头道镇人民政府委托代理人赵登霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房美娥�本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付自1988年3月至2017年7月因公残废抚恤费316339.38元、1982年与1983年医疗期工资1622元，共计317961.38元。2017年7月以后因公残废抚恤费依此方式支付，到原告死亡时止。2、请求依法判决被告向原告赔偿自1995年7月至2012年2月应由被告缴纳的部分社会保险费21405.96元。3、请求依法判决被告支付原告自1988年至2017年医疗费58000元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1981年,原告在被告处工作，在被派往集安县头道公社硼矿工作期间，矿石塌方将原告砸伤。1988年2月末，原告因工负伤经鉴定评为三级伤残。自此原告一直找被告协商因工负伤的待遇问题，均无果。现为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。集安市头道镇人民政府辩称，1、原告受伤的事实是不可否认的。受伤后当�进行了积极的治疗，后该企业倒闭，1988年当时已经付给原告12000元，当时按照有关政策规定一次性付给原告，该伤残已解决。2、原告1981年受伤，1988年补偿完毕。2017年原告起诉已超过诉讼时效。请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：1981年，原告在集安县头道公社硼矿工作。期间因矿石塌方致伤原告。原告伤后当时企业给予积极治疗，治疗终结。后该企业倒闭。1988年，原告伤残事宜领得补偿款12000元。现原告以因工负伤待遇问题未解决诉讼来院。本院认为，原告负伤被告已履行补偿义务。现原告主张被告履行赔付义务，未提交证据，对原告诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉�证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告房美娥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  吕昌杰人民陪审员  郭元华二〇一七年十月三十一日书 记 员  邹 源—1—
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初68号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人康显洲，男，1983年2月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省内江市东兴区。2016年2月因犯非法侵入住宅罪，被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月3日刑满释放。2017年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人康显洲犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人康显洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年9月26日14时许，被告人康显洲携带一把菜刀窜至本市武候区机投镇万福东二街6号4楼，使用菜刀撬开被害人邹某某的房屋，将被害人房屋中的一台“长虹”牌电视机及一部“诺基亚”牌手机盗走，康显洲在将盗窃物品搬运下楼准备离开时被综治队员挡获。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2539元。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份及前科证明材料、到案经过、证人证言、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人康显洲的行为已构成盗窃罪，同时系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。
被告人康显洲对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人康显洲犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人康显洲持菜刀用撬门手段入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人康显洲在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人康显洲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人康显洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康显洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月26日起至2018年5月25日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李 毅
二〇一八年一月十六日
书记员 史雅莉
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初2444号
原告：北京市怀柔区杨宋镇仙台村经济合作社，住所地北京市怀柔区杨宋镇仙台村。
法定代表人：胡广军。
被告：北京仙台社区建设开发有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇仙台村216号。
法定代表人：彭金罗。
第三人：联湘控股集团有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼6层2单元602-325。
法定代表人：彭金罗。
第三人：北京金立方隆投资顾问有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号。
法定代表人：辛阳。
本院受理原告北京市怀柔区杨宋镇仙台村经济合作社（以下简称仙台合作社）与被告北京仙台社区建设开发有限公司（以下简称仙台公司）、第三人联湘控股集团有限公司（以下简称联湘公司）、第三人北京金立方隆投资顾问有限公司（以下简称金立方公司）公司解散纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。
仙台合作社向本院提出诉讼请求：1.判决解散仙台公司；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告及本案两个第三人设立仙台公司，原告认缴1000万元，持股20%。由于公司股东之间利益冲突，仙台公司运行机制失灵，公司运行陷入僵局，公司继续存续会使股东利益受损，遂起诉要求解散仙台公司。
仙台公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际经营地在北京市朝阳区慧忠里103号洛克时代B座0713，应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
仙台合作社不同意仙台公司的管辖权异议申请，理由为：第一，被告注册地为北京市怀柔区，被告设立后一直未实际经营；第二，被告所提及的实际经营地为第三人联湘公司的办公地点，故怀柔法院具有管辖权。
第三人联湘公司陈述意见为，同意移送，理由为仙台公司实际办公地点在北京市朝阳区慧忠里103号洛克时代B座0713。
第三人金立方公司陈述意见为，不同意仙台公司的管辖权异议申请，理由与仙台合作社一致。
本院审理期间，仙台公司向本院提举了照片、房屋租赁合同用以证明其实际经营地在朝阳区。经本院于2017年5月22日前往北京市朝阳区慧忠里103号洛克时代B座0713室现场调查，发现0713室进门左手边墙上仅有“联湘控股集团”字样，没有仙台公司的牌子，与其提交的证据不一致。本院与在场两名工作人员了解情况，其表示0713室仅有联湘控股集团一个公司，且该办公地点无其他公司经营。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。仙台公司的注册地在北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权，仙台公司提出的管辖权异议不成立。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回北京仙台社区建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张泽华
二〇一七年六月十五日
书记员 李文玉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116民初2444号原告：北京市怀柔区杨宋镇仙台村经济合作社，住所地北京市怀柔区杨宋镇仙台村。法定代表人：胡广军。被告：北京仙台社区建设开发有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇仙台村216号。法定代表人：彭金罗。第三人：联湘控股集团有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼6层2单元602-325。法定代表人：彭金罗。第三人：北京金立方隆投资顾问有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号。法定代表人：辛阳。本院受理原告北京市怀柔区杨宋镇仙台村经济合作社（以下简称仙台合作社）与被告北京仙台社区建设开发有限公司（以下简称仙台公司）、第三人联湘控股集团有限公司（以下简称联湘公司）、第三人北京金立方隆投资顾问有限公司（以下简称金立方公司）公司解散纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。仙台合作社向本院提出诉讼请求：1.判决解散仙台公司；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告及本案两个第三人设立仙台公司，原告认缴1000万元，持股20%。由于公司股东之间利益冲突，仙台公司运行机制失灵，公司运行陷入僵局，公司继续存续会使股东利益受损，遂起诉要求解散仙台公司。仙台公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际经营地在北京市朝阳区慧忠里103号洛克时代B座0713，应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。仙台合作社不同意仙台公司的管辖权异议申请，理由为：第一，被告注册地为北京市怀柔区，被告设立后一直未实际经营；第二，被告所提及的实际经营地为第三人联湘公司的办公地点，故怀柔法院具有管辖权。第三人联湘公司陈述意见为，同意移送，理由为仙台公司实际办公地点在北京市朝阳区慧忠里103号洛克时代B座0713。第三人金立方公司陈述意见为，不同意仙台公司的管辖权异议申请，理由与仙台合作社一致。本院审理期间，仙台公司向本院提举了照片、房屋租赁合同用以证明其实际经营地在朝阳区。经本院于2017年5月22日前往北京市朝阳区慧忠里103号洛克时代B座0713室现场调查，发现0713室进门左手边墙上仅有“联湘控股集团”字样，没有仙台公司的牌子，与其提交的证据不一致。本院与在场两名工作人员了解情况，其表示0713室仅有联湘控股集团一个公司，且该办公地点无其他公司经营。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。仙台公司的注册地在北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权，仙台公司提出的管辖权异议不成立。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回北京仙台社区建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张泽华二〇一七年六月十五日书记员  李文玉
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初53号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人于啊康，男，1999年1月4日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，务工，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于同月31日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人于啊康犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同年1月25日立案，依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院副检察长范某出庭支持公诉，被告人于啊康到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年9月21日晚，被告人于啊康在宁波市江北区清河路123号福建沙县小吃店趁被害人赵某醉酒之机，窃得其白色VIVO牌Y51型手机1只（价值人民币459元）、身份证1张及招商银行信用卡1张。后于啊康以盗刷的方式，分别从赵某手机支付宝及信用卡内窃得人民币399元与人民币7974.95元。
2017年10月17日，被告于啊康在郑州被抓获，被窃的手机和信用卡被追回并发还被害人赵某。
上述事实，被告人于啊康在庭审中供认不讳，并有公诉机关提供并经法庭质证、认证的书证身份�明、到案经过、破案经过、银行信用卡清单、微信聊天记录、短信截屏、扣押及发还材料，证人刘某、陆某的证言，被害人赵某的陈述，被告人于啊康的供述，辨认笔录，鉴定意见价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人于啊康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于啊康归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于啊康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日�至2018年4月16日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)；
二、被害人赵某的经济损失8373.95元，责令被告人于啊康退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 星
二〇一八年一月二十九日
代书记员 王丹薇
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红商初字第61号
原告赤峰颈复康医药有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人耿跃文。
委托代理人李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托代理人宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告通辽东方利群药品有限公司，住所地通辽市。
法定代表人杨景垣。
委托代理人关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托代理人魏景晋，内蒙古擎正律师事务所律师。
本院在审理原告赤峰颈复康医药有限公司与被告通辽东方利群药品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赤峰颈复康医药有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰颈复康医药有限公司撤回起诉。
案件受理费10177元，减半收取5089元，保全费1663元，邮寄送达费80元，合计6832元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 史立军
人民陪审员 刘淑芬
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 丽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）凤执字第00427号
申请执行人：张世龙，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘书英，女，1974年11月11日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）凤民一初字第01043号民事调解书，向被执行人刘书英发出执行通知书，责令被执行人刘书英立即给付现金100000元。但被执行人刘书英至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘书英在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘书英的银行存款101400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 胡之水
审 判 员 崔海银
二〇一一年八月二十二日
代理书记员 孙 敏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2011）凤执字第00427号申请执行人：张世龙，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：刘书英，女，1974年11月11日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2011）凤民一初字第01043号民事调解书，向被执行人刘书英发出执行通知书，责令被执行人刘书英立即给付现金100000元。但被执行人刘书英至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘书英在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘书英的银行存款101400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫审 判 员  胡之水审 判 员  崔海银二〇一一年八月二十二日代理书记员  孙 敏
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第84号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人王某，男，1976年10月5日出生于四川省荥经县，汉族，文盲，住荥经县严道镇。1998年因犯盗窃罪被荥经县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员郭城、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月6日13时许，被告人王某从雨城区雅州大道天梯路口站乘坐1路公交车，在1路公交车上将被害人兰某某放在上衣口袋内的HTC手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价格为50元。
2015年2月6日15时许，公安民警在雅州大道青江厂公交站台从公交车上将被告人王某抓获，将被盗手机追回退还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、指认照片、扣押、发还清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、被害人兰某某陈述、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年2月6日起至2015年8月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫
二〇一五年四月二十三日
书记员 朱魁
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初450号之一
原告：济南德硕国际贸易有限公司。住所地济南市槐荫区张庄路***号。
法定代表人：王燕菊，总经理。
被告：山东旭创机械制造有限公司。住所地德州市经济开发区晶华路西侧。
法定代表人：韦建华，总经理。
被告：韦建华，男，1963年9月8日出生，汉族，住德州市东方红路嘉城尚东Ａ区。
被告：张广州，男，1951年3月出生，汉族，住德州市德城区。
原告济南德硕国际贸易有限公司与被告山东旭创机械制造有限公司、韦建华、张广州买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，确定适用简易程序审理。
本院经审查认为，因当事人对争议的事实陈述差距较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 珂
审 判 员 杨东宝
人民陪审员 吕志远
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王梦涵
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初450号
申请人：济南德硕国际贸易有限公司。住所地济南市槐荫区张庄路***号。
法定代表人：王燕菊，总经理。
被申请人：山东旭创机械制造有限公司。住所地德州市经济开发区晶华路西侧。
法定代表人：韦建华，总经理。
被申请人：韦建华，男，1963年9月出生，汉族，住德州市东方红路嘉城尚东Ａ区。
被申请人：张广州，男，1951年3月出生，汉族，住德州市德城区。
济南德硕国际贸易有限公司与山东旭创机械制造有限公司、韦建华、张广州买卖合同纠纷一案，申请人济南德硕国际贸易有限公司于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东旭创机械制造有限公司、韦建华、张广州银行存款52万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产，申请人向本院提供担保人王风起、张淑燕其名下鲁德字第S53919号房产进行担保。
本院经审查认为，申请人济南德硕国际贸易有限公司保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百零八条之规范，裁定如下：
依法冻结被申请人山东旭创机械制造有限公司、韦建华、张广州银行存款52万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
案件申请费3120元，由被告负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 珂
二〇一八年三月二十一日
书记员 李金昊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5130号
原告天津麟拓建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧。
法定代表人陈友明，总经理。
委托代理人范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人付晨，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津市洛玛散热器有限公司，住所地天津市东丽区华明街朱家庄村东头厂房。
法定代表人王小卉，总经理。
原告天津麟拓建筑工程有限公司与被告天津市洛玛散热器有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津麟拓建筑工程有限公司的委托代理人范志鑫到庭参加了诉讼，被告天津市洛玛散热器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月28日签订了《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买散热器。2013年8月21日，原、被告签订了《房款抵账协议》以及《补充协议》，双方确认原告共欠被告货款424524元，双方同意原告以其拥有的坐落于花都新苑小区7号楼1门301室的房屋作价587304元抵偿该部分货款，多余房款被告应于2014年8月21日前支付给原告。双方办理了房屋过户手续。经原告多次催要，被告拒绝支付上述款项，侵犯了原告的合法权益，截止起诉之日，被告拖欠原告房款162780元，利息7527.13元，共计170307.13元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院请求：一、判令被告向原告支付剩余房款162780元；二、判令被告向原告支付欠款利息7527.13元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
一、买卖合同1份，拟证明2012年2月28日原、被告签订买卖合同，双方存在买卖合同关系。
二、收据6张，拟证明原告向被告支付了138万元货款。
三、房屋抵账协议、补充协议、欠条各1份，拟证明原告以房抵账后，被告应支付原告房款162780元。
四、企业名称变更核准通知书，拟证明原告企业名称现变更为天津麟拓建筑工程有限公司。
五、购房抵工程款协议及合同书各1份，拟证明原告抵给被告的房屋来源，原告对该房屋有处分权。
被告天津市洛玛散热器有限公司未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院认证意见为：原告提供的所有证据能够相互印证，来源合法且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，2012年2月28日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买散热器，合同金额为1413300元。合同签订后，被告实际向原告供货1804524元，原告累计向被告支付货款138万元，剩余货款424524元未付。双方于2013年8月21日签订《房款抵账协议》、《补充协议》各一份，约定被告自愿购买坐落于武清区花都新苑小区7号楼1门301房产一套，建筑面积135.95平方米，购房总价款为587304元，原告以被告应向其支付的购买款冲抵原告拖欠被告的材料款424524元，原告实际支付购房款587304元，抵房后被告欠付原告162780元。同日，被告出具欠条一份，载明“今欠天津友磊建筑工程有限公司购房款162780元，于2014年8月21日之前付清”。但被告至今未给付该笔款项。
另查明，2013年3月15日，天津市新都投资发展有限公司（以下简称新都投资公司）与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称江苏九鼎公司）签订协议，约定江苏九鼎公司自愿购买新都投资公司开发的武清区花都新苑小区7号楼1门301房产一套，购房价款587304元。2013年4月1日，江苏九鼎公司与湖北远大建筑劳务有限责任公司（以下简称湖北远大公司）签订购房抵工程款协议，约定江苏九鼎公司将其建设的上述房产冲抵其所欠湖北远大公司的工程款587304元。同日，湖北远大公司与原告签订合同书，约定湖北远大公司自愿将上述房产转让给原告，原告同意受让上述房产，并自合同签订之日起享有房屋所产生的一切权利、承担一切义务。2013年8月21日，新都投资公司与案外人路远签订商品房买卖合同，新都投资公司将涉讼房产转让给路远，并办理了产权过户手续。
再查明，天津市工商行政管理局于2014年6月16日核准原告名称由天津友磊建筑工程有限公司变更为天津麟拓建筑工程有限公司。
本院认为，原告与被告签订的合同、协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告提供的证据足以证明用以抵债的房屋来源合法，且该房屋已办理产权变更手续，被告出具的欠条表明其认可拖欠原告购房款的事实，对于原告主张被告支付购房款162780元的诉讼请求，本院予以支持。原告以162780元为基数，按照年利率4.8%计算，主张被告支付自2014年8月22日至2015年8月4日期间的逾期利息7527.13元符合相关法律规定，本院亦予支持。被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市洛玛散热器有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津麟拓建筑工程有限公司购房款162780元。
二、被告天津市洛玛散热器有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津麟拓建筑工程有限公司逾期利息7527.13元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，公告费600元，共计4306元，由被告天津市洛玛散热器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 高 超
人民陪审员 赵益娥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初42号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地，营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人：杨利平，该行职工。
委托代理人：黄国都，该行职工。
被告：唐莹莹，女，汉族，生于1983年7月15日，四川省营山县人，住四川省南充市营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称“营山农商银行”）与被告唐莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄国都到庭参加了诉讼，被告唐莹莹因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：被告于2012年12月29日在农商银行贷款30000元，到期日为2014年12月28日，经农商行多次催收，至今未按合同履行还款义务，为维护的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告唐莹莹立即归还在农商银行贷款30000元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告唐莹莹未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年12月29日，被告唐莹莹向原告营山农商银行申请贷款30000.00元，同日，双方签订《农户小额信用借款合同》并出具了《借款借据》，约定借款30000元，用于经商，期限自2012年12月29日至2014年12月28日，月利率10.2500‰。原告营山农商银行民按合同约定履行了贷款发放义务，被告唐莹莹借款后，未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告唐莹莹向原告营山农商银行借款，原、被告双方签订了借款合同，书立了借款借据，借款属实，原、被告借贷关系成立，被告逾期未归还借款本息，原告要求被告偿还，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息以30000.00元为基数，从2012年12月29日起按月利率10.2500‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告唐莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李宁卫
人民陪审员 雷廷鸣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邓 敏
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终2号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人(原审被告人)曹洪树，男，1953年11月6日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，无业，捕前住大石桥市南楼经济开发区工农村。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人曹洪树犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月1日作出（2017）辽0882刑初473号刑事判决，认定被告人曹洪树犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人曹洪树不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审期间，上诉人曹洪树申请撤回上诉，同意按原判决执行。现已审理终结。
本院认为，上诉人曹洪树对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，拒不迁出房屋、退出土地，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人曹洪树以服从原审判决为理由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人（原审被告人）曹洪树撤回上诉；
二、辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882刑初473号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卫海
审 判 员 何 涛
审 判 员 路 璐
二〇一八年二月九日
法官助理 孔湘宁
书 记 员 王晓彤
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第196号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：左红卫
赵福玉
柳作珍
上列莱阳市农村信用合作联社与左红卫、赵福玉、柳作珍借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第196号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年8月29日立案执行，执行标的总额为339967元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第196号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第196号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：姜宗鑫
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第196号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初95号
原告：集安市广厦物业管理有限公司。
统一社会信用代码：912205827826264297
法定代表人：王世君，经理。
委托诉讼代理人：宋云超，男，1962年7月3日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。
被告：崔秀荣，其他信息不详。
集安市广厦物业管理有限公司与崔秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告集安市广厦物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集安市广厦物业管理有限公司撤回对被告崔秀荣的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 丁天彬
二〇一八年一月十日
书记员 张馨元
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民初95号原告：集安市广厦物业管理有限公司。统一社会信用代码：912205827826264297法定代表人：王世君，经理。委托诉讼代理人：宋云超，男，1962年7月3日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。被告：崔秀荣，其他信息不详。集安市广厦物业管理有限公司与崔秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告集安市广厦物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告集安市广厦物业管理有限公司撤回对被告崔秀荣的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  丁天彬二〇一八年一月十日书记员  张馨元—1—
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵04民终8号
上诉人(原审被告)：安徽申达建设工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号。
法定代表人：杜开颜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：伊宁边境经济合作区渝足租赁服务中心，住所地伊宁市环城北路。
经营者：邓雪峰，男，1991年9月27日出生，汉族，住伊宁市开发区。
委托诉讼代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
上诉人安徽申达建设工程有限公司（以下简称安徽申达公司）因与被上诉人伊宁边境经济合作区渝足租赁服务中心（以下简称渝足租赁中心）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2017）兵0402民初295号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽申达公司的委托诉讼代理人徐依华、被上诉人渝足租赁中心的委托诉讼代理人秦启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽申达公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由渝足租赁中心负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，安徽申达公司未设立伊犁项目部，若设立项目部，项目部印章中应冠有具体工程的名称，而本案“伊犁项目部”印章是地名，显然是伪造；2014年6月20日的协议书上甲方法定代表人签字及其身份证号码是错误的、印章是虚假的。故涉案合同及协议书不是安徽申达公司的真实意思表示，不应承担责任。
渝足租赁中心辩称，一审中，安徽申达公司对印章提出异议，双方均同意进行鉴定，法院要求安徽申达公司提交公章检材，安徽申达公司在限定的期限内一直未向法院提交，致使鉴定程序无法进行。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉人安徽申达公司的上诉，维持原判。
渝足租赁中心向一审法院起诉请求：1.请求安徽申达公司支付租赁费198000元、违约金50000元;2.承担本案涉诉费用。事实和理由：2012年10月，安徽申达公司伊犁项目部向渝足租赁中心租赁建筑设备用于伊宁县南岗化工厂区维修工程。2012年10月1日，双方签订《建筑设备租赁合同》，对租金、物资缺损、丢失、维修金和租金缴纳期限及违约责任等事项进行约定，并约定由袁世华作为租赁代理人负责租赁所有事宜。租赁期满后，安徽申达公司未支付租赁费用，渝足租赁中心诉至伊宁垦区人民法院。2014年6月30日，双方签订了还款《协议书》，载明安徽申达公司欠渝足租赁中心租赁费378000元、律师代理费10000元，合计388000元。安徽申达公司当日支付190000元，余款198000元于2016年12月30日前一次性付清。安徽申达公司给付190000元后，渝足租赁中心撤回起诉。期限届至，安徽申达公司未按期付款，渝足租赁中心诉至法院，要求支持合法诉请。
一审法院认定事实：对渝足租赁中心诉称的事实予以确认。诉讼中，2017年6月29日，渝足租赁中心向一审法院书面申请对协议书上安徽申达公司的公章真伪进行鉴定。因安徽申达公司未在限定的期限内提交公章比对检材，致使鉴定程序无法进行。
一审法院认为，安徽申达公司伊犁项目部与渝足租赁中心签订的《建筑设备租赁合同》《协议书》合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。虽然《建筑设备租赁合同》是安徽申达公司伊犁项目部与渝足租赁中心签订，其不具备主体资格，但安徽申达公司在《协议书》中加盖公章的行为，是对《建筑设备租赁合同》内容的追认。因安徽申达公司未提交公章对比检材，致使鉴定程序无法进行，安徽申达公司应承担举证不能的法律后果。对渝足租赁中心的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽申达建设工程有限公司给付原告伊宁边境经济合作区渝足租赁服务中心租赁费198000元，违约金50000元，合计248000元，于本判决生效后十日内一次性给付。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人安徽申达公司是否应支付被上诉人渝足租赁中心租赁费198000元及违约金50000元。本案中，安徽申达公司伊犁项目部与渝足租赁中心签订《建筑设备租赁合同》，因未按约定支付租赁费，双方产生争议，后又与渝足租赁中心就租赁费签订了协议书，由法定代表人杜开颜签字并加盖安徽申达建设工程有限公司印章，确认在伊犁南岗化工项目欠渝足租赁中心架子管租赁费并约定了违约责任，但期限届满，安徽申达公司并未按协议约定履行义务。故对渝足租赁中心要求安徽申达公司支付租赁费及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持并无不当。安徽申达公司主张未设立安徽申达公司伊犁项目部，否认与渝足租赁中心有租赁合同关系，但签订协议书的事实是对该项目部合同行为的确认，因此，其该项主张的上诉理由不能成立；安徽申达公司主张协议书上法定代表人签字虚假，公章系伪造，却未提供证据予以证明，且在一审法院对公章真伪进行鉴定时，安徽申达公司未提交公章比对检材，致使鉴定程序无法进行，对此，应承担举证不能的法律后果，其该项主张的上诉理由也不能成立。综上，安徽申达公司要求撤销一审判决，依法改判或发回重审的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由上诉人安徽申达建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长马冬梅
审判员王成军
审判员冯林海
二Ｏ一八年三月十八日
书记员常晓霞
1
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第140号
申请人孟祥振。
被申请人朱俊庆。
申请人孟祥振因交通事故，于2015年4月30日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人孟祥振的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱俊庆款项30000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年四月三十日
书记员 王 健
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2587号
原告陈思，女，1990年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆信涵光电科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委。
法定代表人朱涵。
原告陈思诉被告重庆信涵光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2016年1月13日立案受理后，认为“被告住所地是重庆市南川区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定：“法人或其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中原告并无证据证明双方劳动合同履行地或被告实际经营地在重庆市南岸区，应当承担举证不能的后果，故本院对该案并无管辖权，本案应由被告住所地，即重庆市南川区人民法院管辖。遂移送至本院，本院于2016年4月12日受理。
原告诉称，原告系被告公司职工，口头协议月工资为4000元，被告实际下欠原告2015年8、9、10月的工资11135元。现请求人民法院判决：1、支付下欠2015年8、9、10月的工资11135元并赔偿拖欠工资的补偿费2783元；2、支付未签订书面劳动合同的双倍工资39105元；3、补缴2015年8、9、10月未缴纳的社保；4、解除劳动关系。
经查明，原告向重庆市南岸区法院起诉前的仲裁前置程序，是按《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十九条之规定，即通过依法向南岸劳动争议仲裁机构提交仲裁申请后,南岸区劳动争议仲裁机构5日内未作出决定是否受理来完成的。
本院认为，本案属劳动争议纠纷案件，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十一条的规定，应当仲裁前置，同时结合本案实际情况，原告应先通过向被告所在地即重庆市南川区劳动争议仲裁机构提交仲裁申请来完成仲裁前置程序，而原告并未完成这一前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈思的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 饶 川
二〇一六年五月十四日
书记员 王佳艺
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第275号
申请执行人：张廉，男，汉族，住甘肃省静宁县。
被执行人：董成，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张廉与被执行人董成委托合同纠纷执行一案，本院于2014年4月21日作出（2014）船民二初字第147号民事调解书，调解书主文内容：被告董成于2014年5月30日以前一次性给付原告张廉土豆价款12万元。该调解书已经发生法律效力。权利人张廉于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供可供执行财产的线索。经本院“四查”亦未发现被执行人有财产可供执行，同时被执行人下落不明。鉴于以上情况，本案在法定执行期限内无法执结，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人重新出现或有财产可供执行时，本案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第147号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月十五日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第275号
申请执行人：张廉，男，汉族，住甘肃省静宁县甘沟乡。
被执行人：董成，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张廉与被执行人董成委托合同纠纷执行一案，本院于2014年4月21日作出（2014）船民二初字第147号民事调解书，调解书主文内容：被告董成于2014年5月30日以前一次性给付原告张廉土豆价款12万元。该调解书已经发生法律效力。权利人张廉于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供可供执行财产的线索。经本院“四查”亦未发现被执行人有财产可供执行，同时被执行人下落不明。鉴于以上情况，本案在法定执行期限内无法执结，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人重新出现或有财产可供执行时，本案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第147号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月十五日
书记员 赵 越
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1670号
原告：舒斌，男，1986年5月20日生，汉族，住湖南省洪江市。
原告：崔永梅，女，1975年11月11日生，朝鲜族，住通化县。
委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
被告：范忠臣，男，1963年4月17日生，汉族，住吉林省通化县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区江南大街龙湾会馆2号楼1－8号。
代表人：张德生，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，男，该公司理赔员。
原告舒斌、崔永梅与被告陈明、范忠臣、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，原告舒斌、崔永梅先后于2017年12月27日撤回对被告陈明的告诉，于2018年3月14日撤回对被告范忠臣的告诉，本院准许。本案依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告舒斌、原告崔永梅委托诉讼代理人姜凤、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒斌、崔永梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金等经济损失1万元，待鉴定后确定赔偿数额（其中保险公司在保险限额内承担赔偿责任）；审理中二原告变更诉讼请求金额为要求赔偿舒斌护理费2136.22元（16天，一级护理1天×125.66元×2人＝251.32元；二级护理15天×125.66元＝1884.90元）、误工费3924.60元（16天+15天）×126.60元＝3924.60元、交通费100元、崔永梅医疗费1万元、护理费11812.04元(47天×125.66元×2人)、出院后护理费11309.40元(90天×125.66元)、误工费22028元（8个月240天×2753.50元/每月）、伤残赔偿金58689.74元（12122.94元×20年×30%＝72737.64元）、车损1000元合计121000元，事实和理由：2017年4月9日，原告舒斌驾驶载乘崔永梅的电动三轮车，由通化县英额布镇去往通化县光明村途中，12时10分许，行至通武线21KM+250M处，未确保安全通行，车辆驶入道路左侧与相对方向驶来由陈明驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏，二原告受伤的道路交通事故。2017年11月6日，通化县公安局交通管理大队对本案事故做出了通县公交认字（2017）第560117051号道路交通事故认定书，认定原告舒斌负事故的主要责任，被告陈明负事故的次要责任，原告崔永梅无事故责任。经查，被告陈明驾驶的肇事车辆实际所有权人为范忠臣，该车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告崔永梅被送至吉林大学中日联谊医院住院治疗，经诊断为创伤性失血性休克；左小腿毁损伤；左胫腓骨开放性粉碎骨折；左下肢神经血管损伤；左根骨粉碎性骨折。住院治疗47天，支付医疗费176377.71元，其损伤现已构成伤残尚需对伤残、营养费、二次手术费等进行司法鉴定。原告舒斌被送至通化市中心医院住院治疗16天，支付医疗费13271.29元。原告于2017年12月27日就崔永梅误工期限、营养期限（标准）、出院后护理期限以及伤残等级、二次手术费用（取固定物）进行鉴定。吉林正诚司法鉴定所于2018年1月29日出具吉正司鉴所（2018）法临鉴字第1号鉴定意见：被鉴定人崔永梅伤情被评定为伤残八级。误工期限为240日。营养期限为90日。出院后护理期限为90日。二次手术费用（取固定物）为1万元。基于上述事实，原告故诉至法院，因庭前二原告与被告范忠臣达成和解协议，范忠臣一次性赔偿给原告5万元及诉讼费用1360元、保全费520元共1880元（当庭已给付），二原告主张范忠臣给付的71233.61元，超出5万元以外的部分二原告自动放弃诉讼请求，二原告当庭撤回对被告范忠臣的告诉。
华安公司承认舒斌、崔永梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险限额内立即赔偿原告舒斌护理费2136.22元、误工费3924.60元、交通费100元、崔永梅医疗费1万元、护理费11812.04元、出院后护理费11309.40元、误工费22028元、伤残赔偿金58689.74元、车损1000元合计121000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元减半收取1360元，由被告范忠臣负担（被告范忠臣已交纳完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵 喆
二〇一八年三月十四日
书记员 丁秀男
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初790号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈金国，男，1962年3月23日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，务工，住福建省长乐市。曾因吸毒，于2012年11月20日被长乐市公安局处以行政拘留十五日；于2013年3月2日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，同年3月3日经长乐市公安局决定责令社区戒毒三年；于2017年6月21日被长乐市公安局处以行政拘留十日，同年7月1日经长乐市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月8日被长乐市公安局刑事拘留，同月29日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]717号起诉书指控被告人陈金国犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑玉芳出庭支持公诉，被告人陈金国到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2016年6月，被告人陈金国出资在长乐市某村某楼租赁了一间出租屋与陈某2（另案处理）共同居住。2017年6月初的一日晚22时许，被告人陈金国与陈某2在该出租屋内容留其朋友林某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年6月中旬的一日晚22时许，被告人陈金国与陈某2在其共同居住的出租屋内容留林某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年6月19日晚21时许，被告人陈金国与陈某2在其共同居住的出租屋内容留林某、陈某1吸食甲基苯丙胺。
2017年6月20日，被告人陈金国与陈某2、林某在长乐市某村某出租屋内被公安民警抓获。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈金国伙同他人违反国家禁毒法规，先后多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人陈金国犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人陈金国对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2016年6月初的一日22时许，被告人陈金国在其出资与陈某2共同居住的长乐市某村某楼一出租屋内，容留林某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年6月中旬的一日22时许，被告人陈金国在上述出租屋内容留林某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年6月19日21时许，被告人陈金国与陈某2在上述出租屋内，容留林某、陈某1吸食甲基苯丙胺。
2017年6月20日，被告人陈金国与陈某2、林某在上述出租屋内被公安民警抓获。
上述事实，有经质证确认的同案人陈某2的供述，证人林某、陈某1、郑某的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，尿液检测报告书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍信息等证据证实。被告人陈金国亦供认，足以认定。
本院认为，被告人陈金国违反国家禁毒法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈金国的刑事责任。被告人陈金国归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。综合考虑被告人陈金国的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 晞
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈 珠
书 记 员 周羽欣
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第740号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
被告：林华月。
被告：郑典伟。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告林华月、郑典伟为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 贝
二〇一五年五月二十日
代书 记员 吴秋容
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1525民初5624号原告：李明国，男，1970年8月12日生，汉族，农民。系易先琼丈夫。原告：李洁，女，1995年8月2日生，汉族，固始高中教师，。系易先琼女儿。原告：李畅，男，2003年5月2日生，汉族，在校学生。系易先琼儿子。法定代理人：李明国，男，1970年8月12日生，汉族，农民，住河南省固始县陈淋子镇土门岭村新房组。身份证号：4130261970********。系李畅父亲。三原告共同委托诉讼代理人：陈秀平，河南天宾律师事务所律师，一般代理。被告：叶乃生，男，1963年5月16日生，汉族，农民。被告：河南嘉润运输有限公司法定代表人：王兵，系公司经理。住所地：郑州市管城区十八里河镇刘东村北方第二汽车城内被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司法定代表人：王胜，该总公司经理住所地：郑州市西太康路***号。委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师，特别授权。原告李明国、李洁、李畅诉被告叶乃生、河南嘉润运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李明国、李洁、李畅于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对河南嘉润运输有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其对个人诉权的处置，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明国、李洁、李畅撤回对河南嘉润运输有限公司的起诉。审判员  姚永军二〇一七年十一月十九日书记员  王 婕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更92号
罪犯曾银波，男，1993年5月1日出生，汉族，江西省广昌县人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省广昌县人民法院于2012年12月3日作出（2012）广刑初字第59号刑事判决，认定被告人曾银波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第6131号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾银波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月2017年7月获得旧表扬9个、单项表扬3个、新表扬1个、警告处分1次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾银波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾银波减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年3月19日起至2021年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民重字第00002号
原告王玉芳，男，汉族，1967年3月28日出生。
委托代理人刘啸、杜方涛，河南海博律师事务所律师。
被告焦作鑫田置业有限公司。
法定代表人刘冻，系公司总经理。
被告程新宇，男，汉族，1971年10月13日出生。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
第三人王楠，女，汉族，1984年9月22日出生。
委托代理人赵亚洲，男，汉族，1965年4月5日出生。
第三人刘长清，男，汉族。
委托代理人刘福梅，女，汉族，1958年5月23日出生。
本院在审理原告王玉芳（以下简称原告）诉被告焦作鑫田置业有限公司、被告程新宇及第三人王楠、第三人刘长清合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉芳撤回起诉。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告承担。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 卢娇娇
人民陪审员 吕爱霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 史佳丽
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民重字第00002号
原告王玉芳，男，汉族，1967年3月28日出生。
委托代理人刘啸、杜方涛，河南海博律师事务所律师。
被告焦作鑫田置业有限公司。
法定代表人刘冻，系公司总经理。
被告程新宇，男，汉族，1971年10月13日出生。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
第三人王楠，女，汉族，1984年9月22日出生。
委托代理人赵亚洲，男，汉族1965年4月5日出生，系王楠舅舅。
第三人刘长清，男，汉族，82岁。
委托代理人刘福梅，女，汉族，1958年5月23日，系刘长清之女。
本院在审理原告王玉芳（以下简称原告）诉被告焦作鑫田置业有限公司、被告程新宇及第三人王楠、第三人刘长清合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉芳撤回起诉。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告承担。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 卢娇娇
人民陪审员 吕爱霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 史佳丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00406-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵分行，铜陵市长江东路50号，法定代表人：崔国强，该行行长。
委托代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被执行人孙海庆，男，1970年11月12日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
申请人中国工商银行股份有限公司铜陵分行与孙海庆信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）铜官民二初字第00190号民事调解书已经生效，但被执行人孙海庆至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙海庆名下财产310000元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年六月八日
书 记 员 马静
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0812民初244号
原告：任学义，男，1957年9月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李思江，男，1960年2月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告任学义与被告李思江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任学义到庭参加诉讼。被告李思江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任学义向本院提出诉讼请求：1.请求判令李思江偿还借款348300元及利息（利息按1.5%计算，从借款之日计算至付清欠款之日）；2.诉讼费由李思江负担。事实和理由：2017年10月18日，李思江向任学义借款348300元，并约定利息0.015%，李思江承诺及时还款。后经多次催要，李思江也一直承诺给付，但是一直没有给付。现李思江在外打工，挣回来的钱也不还款。为维护任学义的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
李思江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：任学义主张李思江自2013年陆续向其借款。2017年10月18日，李思江向任学义出具借条，内容为：“今借到任学义现金叁拾肆万捌仟叁佰元￥348300.00元，利息按每月0.015%。身份证号：，借款人：李思江2017年10月18日”。
本院认为：李思江向任学义借款348300元事实清楚，李思江应及时还款。由于李思江未能还款，任学义依法提起诉讼，要求李思江偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。借条约定月息为0.015%，任学义主张月息1.5%，与借条中的约定不符，其利息请求应按月息0.015%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李思江于本判决生效后3日内偿还任学义借款348300元及利息（以348300元为基数，自2017年10月18日开始按照月利率0.015%计算至借款偿还之日）；
二、驳回任学义的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6524元，减半收取3262元，由李思江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年三月一日
书记员 任卫燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初5058号原告：钟沛尧，男，1974年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赟，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈沛初，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：黄合连，女，1983年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告钟沛尧诉被告陈沛初、黄合连民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  方 印人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年八月八日书 记 员  黄珊珊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1110号
原告：孙卫军，男，1972年6月5日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
原�：吴建荣，女，1972年9月1日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告：修自玲，男，1963年11月30日出生，住内蒙古自治区通辽市。
原告孙卫军、吴建荣与被告修自玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫军、吴建荣到庭参加了诉讼。被告修自玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫军、吴建荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失暂定1万元（待财产评估后确定具体数额）。诉讼过程中，原告孙卫军、吴建荣变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告房屋修复损失228940元、物品损失5740元；2、判令本案诉讼费、公告费、评估费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系承租原告位于房山区长阳镇西营村二层房屋中一层北侧东数第一间房屋的租户。2015年3月6日，因修自玲的承租屋着火并蔓延成灾，致使其他租户中的一名家庭成员在火灾中亡故。原告与亡故家属之间的人身损害赔偿纠纷已经过法院解决，受诉法院作出（2015）房民初字第07589号民事判决书。在判决书的本院认为部分，法院认定火灾原因系修自玲违反安全用电规范所致，并据此划分了赔偿责任。上述判决现已发生法律效力。为此原告根据生效判决认定的火灾发生原因要求被告赔偿因违反安全用电规范引发火灾给原告带来的财产损失，望判如所请。
被告修自玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴建荣、孙卫军系夫妻关系。修自玲原承租吴建荣、孙卫军位于北京市房山区长阳镇西营村的二层房屋。2015年3月6日，上述房屋发生火灾。2015年4月3日北京市房山区公安消防支队出具房公消火认字[2015]第0001号火灾事故认定书，载明“起火部位为一层北侧东数第1间，使用人为修自玲（男，52岁，内蒙人，身份证号×××）。起火点为一层北侧东数第1间东北角床铺南侧铺位。据火灾初期知情人谢小琴、崔传华等证实，发现起火时，仅一层北侧东数第1间室内有烟气等异常，未见明火……经调查，对起火原因认定如下：起火原因不排除床上插线板或电褥子电气线路故障引发火灾的可能，并蔓延成灾。”
2015年4月5日北京市公安局房山分局对修自玲的讯问笔录中载明“问：你租住的房间一共有几个插线板？答：我一共接了三个插线板，一个在放电视的写字台上，一个在电冰箱旁边的地上，还有一个在我睡觉的那张床的床上放着，也就是在我睡觉的枕头旁边放着，这个插线板就是平时我插电褥子、插手机充电器用的。之前我没说清楚，不是放在床头�面了，就是直接放在床上了。问：你为什么将插线板放在床上？答：就是躺在床上的时候用电方便，离得近。问：你放在床上的插线板下面是什么东西？答：是床单、褥子。问：你知道将插线板放在床上会有什么危险吗？答：按照用电规程来讲，是不应该放在床上，是有危险，但是我就是图用着方便。”
另查明，北京市公安局房山分局长阳派出所分别于2015年1月30日和2015年2月15日向吴建荣发出《责令改正通知书》，责令吴建荣对违反消防安全的违法行为进行改正。经本院询问，孙卫军、吴建荣称出租涉案房屋未在相关机关登记备案。2015年11月5日北京市房山区人民检察院作出京房检公诉刑不诉[2015]57号不起诉决定书，决定对吴建荣不起诉。
案外人竹道军、吴金玲曾以生命权、健康权、身体权纠纷为由将孙卫军、吴建荣、修自玲诉至本院。本院于2016年3月30日作出（2015）房民初字第07586号民事判决书，载明“根据火灾事故认定书及修自玲的自述，可以推定火灾系由修自玲的用电行为所致。修自玲作为完全民事行为能力人，应当知道相关的用电安全常识，并应当对违反用电安全规范可能发生的后果存在一定的预见性，避免火灾的发生。现因修自玲违反安全用电规范的行为导致火灾发生，从而致竹威死亡，对由此造成的损害后果修自玲应当承担相应的赔偿责任。孙卫军、吴建荣作为出租方，在未经公安机关登记备案的情况下群租房屋，且出租房屋存在消防安全隐患，故孙卫军、吴建荣对火灾的发生及竹威的死亡亦存在过错，对由此造成的损害后果亦应承担相应的赔偿责任。具体责任比例，由本院根据本案查明的事实，双方的过错程度，确定修自玲承担60%的责任，孙卫军、吴建荣承担40%的责任”。判决后，�方均未上诉。现该判决已生效。本案审理中，经本院委托北京京评价格评估有限公司评估，涉案房屋损失修复价值为228940元、物品损失价值为5740元。孙卫军、吴建荣为此支付评估费6000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，火灾系由修自玲的用电行为所致，修自玲作为完全民事行为能力人，应当知道相关的用电安全常识，并应当对违反用电安全规范可能发生的后果存在一定的预见性，避免火灾的发生。现因修自玲违反安全用电规范的行为导致火灾发生，从而导致孙卫军、吴建荣的房屋损毁，对由此造成的损害后果修自玲应当承担相应的赔偿责任。孙卫军、吴建荣作为出租方，在未经公安机关登记备案的情况下群租房屋，且出租房屋存在消防�全隐患，故孙卫军、吴建荣对火灾的发生亦存在过错，对其房屋损毁亦应当承担相应的责任，并由此减轻修自玲相应的赔偿责任。具体责任比例，由本院根据本案查明的事实，双方的过错程度，确定修自玲承担60%的责任，孙卫军、吴建荣承担40%的责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告修自玲于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙卫军、吴建荣经济损失十四万零八百零八元。
二、驳回原告孙卫军、吴建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百二十元，由原告孙卫军、吴建荣负担一千七百零四元（已交纳），�被告修自玲负担三千一百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费六千元，由原告孙卫军、吴建荣负担二千四百元（已交纳），由被告修自玲负担三千六百元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告修自玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 李 顺
二〇一七年十二月八日
书 记 员 瞿叶娟
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1491号
原告：祖大山，农民。
委托代理人：贾小建，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：夏丽丽，该公司员工。
本院在审理原告祖大山与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告祖大山于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖大山撤回起诉。
案件受理费人民币2701元，减半收取人民币1351元，由原告祖大山负担。
审判员 李冰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第2号
申请执行人：上海湖雪铝塑科技有限公司{下称湖雪公司}。
被执行人：大昇{赤壁}印染有限公司{下称大昇公司}。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字第00677号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大昇公司银行帐户存款14820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏绍华
二〇一五年四月二日
书记员 马宏光
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初333号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1980年7月2日出生于浙江省临安市，汉族，中专文化，原系奥克斯空调有限公司上海营销中心售后经理，住浙江省临安市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2017年1月11日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人潘游，浙江合创律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人ＸＸ犯非国家工作人员受贿罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方某，被告人ＸＸ及其辩护人潘游到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月至2016年9月期间，被告人ＸＸ利用其担任宁波奥克斯空调有限公司上海营销中心售后经理，负责上海地区奥克斯家用空调安装、维修等售后业务，及对售后服务网点管理的职务便利，多次收受他人贿赂共计人民币20.8万元，并为他人谋取利益，具体如下：
1.2015年9月24日至2016年2月1日期间，被告人ＸＸ利用其担任宁波奥克斯空调有限公司上海营销中心售后经理的职务便利，通过微信转账方式，先后五次收受上海亿开电器安装工程有限公司法定代表人郭某给予的好处费共计人民币5万元。
2.2016年3月15日至同年9月26日期间，被告人ＸＸ利用其担任宁波奥克斯空调有限公司上海营销中心售后经理的职务便利，通过银行转账方式，先后三次收受上海团力制冷机电设备有限公司法定代表人施某给予的好处费共计人民币15.8万元。
2017年1月11日17时许，被告人ＸＸ在宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号奥克斯工业园区A3幢4楼被抓获。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、郭某、王某、汪某的证言，宁波奥克斯空调有限公司营业执照，劳动合同，任职文件，员工工资表，奥克斯空调安装维修承揽协议，电商退换机处理协议，微信转帐记录，银行账户明细清单，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ身为公司工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节。经查，被告人系被公安机关抓获，并未主动投案，也不属于明知他人报警而在现场等候处理的情形，不能认定为自首，故本院对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年1月10日止）；
二、追缴被告人ＸＸ的非法所得20.8万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 马 晓
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 杨晓燕
二〇一七年四月十九日
代书 记员 庄欣昕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2637号
罪犯胡瑞华，女，1971年3月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年1月4日作出(2016)赣0103刑初959号刑事判决，认定被告人胡瑞华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人胡瑞华不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2017年5月19日作出(2017)赣01刑终82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡瑞华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月12日至2018年2月28日获得新表扬1次。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡瑞华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡瑞华减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2016年9月9日起至2018年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初2450号本院2017年11月29日对原告王雅莉诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2017）京0119民初2450号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、该判决书第2页上数第二十一行中“车牌号为：××”应更正为“车牌号为×××。二、该判决书第10页上数第十六行、第十七行、第十八行、第十九行中“其中医疗费垫付款85689.03元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，均于本判决生效后十日内履行”应更正为“另外，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司为原告王雅莉垫付的医疗费85689.03元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，均于本判决生效后十日内履行”。特此更正。审 判 长  王得存人民陪审员  王自生人民陪审员  赞鸿雁二〇一八年一月二日书 记 员  张 旭
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初1142号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李允堂，男，1969年12月2日生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告人武某某，男，1983年10月9日生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]1024号起诉书指控被告人李允堂、武某某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人李允堂及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人朱磊、被告人武某某及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人沈加全均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2017年8月19日14时许，被告人李允堂、武某某至本市普陀区金迈路XXX号上海陆交商务中心非机动车停放点，窃得被害人陈1停放在此的新大洲牌TD4791Z型电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1982元。
同年9月4日，被告人李允堂、武某某被抓获。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈1的陈述，证人胡某、高某、陈某2、曹某某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、收款凭证，普陀区价格认证中心价格认定结论书，监控视频、监控截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见，刑事判决书以及公安机关出具的抓获经过等证据。
据此，公诉机关认为被告人李允堂、武某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪,被告人李允堂系累犯，应当从重处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人李允堂、武某某予以处罚。
庭审中，被告人李允堂、武某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人李允堂的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出李允堂当庭认罪，建议对其酌情从轻处罚。
被告人武某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出武某某当庭认罪，系初犯、偶犯，建议对其酌情从轻处罚。
经审理查�，2017年8月19日14时许，被告人李允堂、武某某至本市普陀区金迈路XXX号上海陆上交易商务中心非机动车停放点，窃得被害人陈1停放于此的电动车一辆。经鉴定，被盗的新大洲牌TD4791Z型电动车价值人民币1982元。另经鉴定，被告人李允堂、武某某的人像与2017年8月19日14时许监控截图比对同一。
2017年9月4日17时许，被告人李允堂、武某某被上海陆上交易商务中心保安扭获，后被民警带所调查。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人陈1的陈述，证明2017年8月19日7时许，其将一辆新大洲牌电动车停放在本市金迈路XXX号上海陆交商务中心大厦的非机动车车棚，至当日18时许发现车子被盗，其查看监控后发现偷车人是二名男子。
2、证人曹某某的证言，证明其系车行老板，其车行曾售出一辆新大洲牌4791型电动车。
3、证人胡某、高某的证言、辩认笔录及辨认照片，证明二人系金迈路XXX号上海陆交商务中心的保安，近期该中心发生多起电动车被盗案件，经查看监控录像，发现系相同的二名男子所为。2017年9月4日17时许，通过监控发现二名男子合骑一辆摩托车又来到公司非机动车停车处，二人遂与其他保安前去将二名男子扭获，当场在年纪较大的男子身上发现一把T型开锁工具，后打电话给民警报案。
4、证人陈某2的证言，证明其系派出所民警，2017年9月4日17时30分许，其接到金迈路XXX号上海陆交商务中心工作人员的报警，称抓获二名盗窃嫌疑人，其与同事赶到现场后，发现二名男子被公司保安围住，旁边有一辆黑色助动车，在年纪较大的男子身上发现一把T型开锁工具。
5、上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单，证明T型开锁工具一把已被扣押、监控录像已被调取。
6、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明2017年8月19日14时许监控截图中的人像与李允堂、武某某比对同一。
7、监控截图，证明被告人李允堂、武某某的作案过程。
8、上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书、收款凭证，证明被盗电动车的价值。
9、刑事判决书，证明被告人李允堂的前科情况。
10、公安机关出具的抓获经过等，证实被告人李允堂、武某某的到案情况。
上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证，合法、有效，予以确认。
本院认为，被告人李允堂、武某某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李允堂、武某某的犯罪事实及罪名成立。被告人李允堂�累犯，依法从重处罚。被告人李允堂的辩护人提出李允堂当庭认罪，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，可予采纳。被告人武某某的辩护人提出武某某当庭认罪，系初犯、偶犯，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，亦可予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，予以采纳。根据被告人李允堂、武某某的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李允堂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年6月3日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人�某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年4月3日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
三、作案工具依法没收；赃物依法予以追缴，发还被害人，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭佳怡
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 张凤珠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物�数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾淑贞，女，汉族，1956年1月25日出生，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平安普惠融资担保有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市文昌西路56号公元国际大厦10A08、10A10。
负责人：严岗，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晔，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。
一审第三人：上海灵姿实业有限公司，住所地在上海市嘉定区兴贤路1378号6幢2219室。
法定代表人：潘惠荣，该公司董事长。
再审申请人曾淑贞因与被申请人平安普惠融资担保有限公司扬州分公司（富登投资信用担保有限公司扬州分公司经工商管理部门核准其名称变更为平安普惠融资担保有限公司扬州分公司、以下简称普惠公司）、一审第三人上海灵姿实业有限公司（以下简称灵姿公司）撤销权纠纷一案,不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾淑贞申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。本案普惠公司和潘惠荣采取欺诈的手段，隐瞒以贷还贷的真相，编造虚假的流动资金贷款用途，与潘惠荣一起做曾淑贞丈夫等人的工作，骗取曾淑贞的信任，诱使曾淑贞对虚假的流动资金贷款提供抵押担保。（二）一、二审判决故意回避欺诈的证据，通过推理认定曾淑贞应当知道以贷还贷的事实，是错误的。普惠公司和灵姿公司均没有告知曾淑贞以贷还贷的事实。（三）一审判决认定抵押合同不应被撤销及一审判决认定不构成欺诈均是错误的。（四）两笔贷款不是连续的，不存在曾淑贞应当知道交通银行贷款是偿还前面光大银行贷款，贷款银行和借款人都不一样。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。
被申请人普惠公司提交意见称,一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回曾淑贞的再审申请。
本院经审查认为，首先，曾淑贞与叶锡生系夫妻关系，群发公司、灵姿公司、复星公司系关联公司，实际控制人均为潘惠荣，叶锡生为复星公司的股东，叶锡生对潘惠荣及其三个关联公司的经营状况应该比较了解。叶锡生、曾淑贞及其家人在群发公司向光大银行的3000万元贷款中提供抵押反担保，在灵姿公司向交通银行的2800万元委托贷款中提供抵押担保，均是潘惠荣与叶锡生商谈后确定，曾淑贞对相关情况应当是知晓的。其次，叶锡生、曾淑贞知道群发公司仅归还了光大银行的贷款200万元，尚欠贷款2800万元，在由普惠公司委托交通银行向灵姿公司发放贷款2800万元的情况下，而要求普惠公司对抵押担保的债权数额予以相应的更改，以保持与光大银行贷款的担保责任相一致。可以证明叶锡生、曾淑贞应当知道以贷还贷的情况。再次，由于曾淑贞为群发公司的贷款提供反担保责任，群发公司没有按期清偿，曾淑贞应承担反担保责任。灵姿公司向交通银行贷款2800万元使得群发公司履行还贷义务，同时也消灭了曾淑贞对群发公司贷款合同的反担保责任，曾淑贞在对灵姿公司贷款合同中提供的抵押担保责任，实质上并没有加大其风险责任。曾淑贞认为普惠公司隐瞒以贷还贷的事实、构成欺诈的证据主要是相关人员的证词，但李广友等人均与本案所涉贷款具有利害关系，其证词的证明力较弱，故曾淑贞并未提供充分证据证明普惠公司构成欺诈。最后，普惠公司工作人员在交通银行委托贷款前对叶锡生、曾淑贞等人分析了其中的利害关系，并向叶锡生等人出示了贷前调查报告，劝说其继续提供担保，叶锡生、曾淑贞最终决定提供抵押反担保。综上，曾淑贞在交通银行的委托贷款中向普惠公司提供抵押担保是其真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。故一、二审判决对曾淑贞要求撤销该合同及相关抵押权的诉讼请求不予支持，并无不当。因此，曾淑贞的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾淑贞的再审申请。
审判长 王 蕴
审判员 杨 忠
审判员 徐 智
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩文津
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4866号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王高强，安徽合望律师事务所律师。
被告：蔡传林，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告：朱新芳，女，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王晓婷与被告蔡传林、朱新芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告王晓婷于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王晓婷撤诉。
案件受理费1259元，减半收取计629.5元，由王晓婷负担。
审判员 司明秀
二〇一七年九月十四日
书记员 杨晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1804号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人肖成仕，男，1988年4月29日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，务工，住晋江市安海镇西溪寮村后肖**号，现住福建省南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月20日被查获，同年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，同年11月16日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1735号起诉书指控被告人肖成仕犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人肖成仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月20日22时46分许，被告人肖成仕在南安市水头镇田头村一亲戚家饮酒，后驾驶车牌为闽Ｃ×××××号小型轿车从该亲戚家往南安市官桥镇区方向行驶，至官桥镇新村街路段被在该处执勤的南安市公安局康美派出所民警查获，现场酒精含量呼气测试为109mg/100ml。22时53分许，由医务人员抽取了被告人肖成仕的血样。次日，经福建华闽司法鉴定中心对被告人肖成仕血样中的乙醇含量进行检测为121.74mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人自愿向本院预缴罚金人民币4000元。本院依法委托南安市司法局对被告人肖成仕进行审前社会调查，肖成仕的矫正条件评估结果为：一般。
上述事实，被告人肖成仕在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场查获工作说明、现场抓获照片、酒精呼气测试单及照片、行驶证及驾驶证复印件、驾驶证及机动车查询结果、当事人血样提取登记表、抽血照片、审前社会调查评估报告、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖成仕违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人肖成仕归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人肖成仕已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖成仕在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人肖成仕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 陈澍杭
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 叶瑞锴
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更505号
罪犯喻可亮，男，1962年11月3日出生，汉族，小学，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2015年8月3日作出(2015)宁刑初字第00366号刑事判决，以被告人喻可亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年8月17日交付执行。服刑期至2023年2月26日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯喻可亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月表扬4次，并余54分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机�湖南省津市监狱认定罪犯喻可亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯喻可亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻可亮减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2022年6月26日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8272号
原告：河北七建建筑集团有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区兰苑路2号顶佳金领地写字楼4号楼16层。
法定代表人：张田民，总经理。
委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯烈昀，天津云杰律师事务所律师。
被告：尹宝芝，女，1955年12月17日出生，汉族，廊坊市雪午饮料有限公司经理，住河北省廊坊市广阳区。
第三人：天津融创奥城投资有限公司，住所地天津市南开区宾水西道奥城商业广场2号楼2层1号。
法定代表人：迟迅，董事长。
第三人：天津市昌兴房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇政府西侧。
法定代表人：王新星，总经理。
原告河北七建建筑集团有限公司与被告尹宝芝、第三人天津融创奥城投资有限公司、第三人天津市昌兴房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告河北七建建筑集团有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河北七建建筑集团有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由河北七建建筑集团有限公司担负。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 焦守诣
人民陪审员 李世青
二〇一八年一月十一日
书 记 员 尹晴晴
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执867号
申请执行人:曹永久
被执行人：杨芳
本院在执行申请执行人曹永久与被执行人杨芳民间借贷纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
本次终结（2015）龙民初字第1360号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一八年一月三日
书记员 赵星宇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01061号
原告王慎柱，驾驶员。
委托代理人梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告江苏省电力公司盱眙县供电公司，住所地：盱眙县盱城镇淮河北路66号。
法定代表人景巍巍，该公司总经理。
委托代理人何烨，江苏东域律师事务所律师。
本院在审理原告王慎柱与被告江苏省电力公司盱眙县供电公司劳动合同纠纷一案中，原告王慎柱于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王慎柱申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王慎柱撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王慎柱负担。
代理审判员 王云云
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 卓 蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1325号
原告：张乾炜，男，1989年2月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：娄永康，男，1998年10月13日出生汉族，住浙江省天台县。
原告张乾炜与被告娄永康追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张乾炜到庭参加诉讼，被告娄永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张乾炜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还所欠借款150000元；事实和理由：2017年12月4日，被告娄永康向案外人张行借款人民币150000元，双方签订还款协议及借条各一份，约定借款为30天，由原告为被告作担保人，现还款期已到，经张行多次催讨未果，现已由原告替被告偿还人民币150000元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
被告娄永康未提供答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告娄永康出具《借条》，载明：“娄永康因发展需要今借到张行人民币现金15万元。”原告在该《借条》担保人处签名。并同时出具《收条》，载明：“娄永康收到张行人民币现金15万元。”同日，被告娄永康出具《还款协议书》，载明，借款人娄永康因发展需要，向张行借人民币15万元，借期1个月，自2017年12月4日至2018年1月4日。到期保证按时归还，如到期未归还借款，每天需要向出借人付其欠款总额的1.5%做违约金。”2018年1月12日，原告张乾炜向案外人张行转账汇款人民币150000元。
以上事实由原告提供的借条、收条、还款协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中原告作为被告借款的保证人，已承担保证责任，现向被告进行追偿已垫付的款项，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
被告娄永康归还原告张乾炜代为垫付的款项150000元,限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告娄永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 翟建超
二〇一八年三月八日
书记员 张泉毅
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第930号
原告唐伟，男，1970年3月21日出生，汉族。
被告李领云，女，55岁，汉族。
原告唐伟诉被告李领云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。在审理期间，原告以与被告李领云双方协商达成一致还款协议为由，于2014年10月16日向本院提出书面申请要求撤回起诉。
本院审查认为：原告唐伟申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告唐伟负担。
审判员 郭银太
二〇一四年十月十六日
书记员 付利芳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6034号
原告：袁超群，男，1994年9月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：席树刚，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：淮安美佳电子商务有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号3号楼414室。
法定代表人：王志远，职务经理。
委托诉讼代理人：汪亭轩，男，汉族，1993年9月5日生，该公司员工，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
原告袁超群与被告淮安美佳电子商务有限公司（以下简称美佳公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人席树刚、刘冰清，被告委托诉讼代理人汪亭轩、谢国迎均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告袁超群向本院提出诉讼请求：确认原告与被告存在劳动关系。事实与理由：2017年3月23日，原告到被告处从事外卖岗位工作，双方签订劳务合同一份，约定了工资的发放方式、管理事项等，故双方存在劳动关系。2017年5月28日12时55分许，原告工作时发生交通事故。
被告美佳公司辩称，原告所述不实，被告美佳公司与原告不存在劳动关系。双方签订了雇佣合同，且被告已对原告进行了告知义务，原告在仔细理解后签字确认。原告为被告提供劳务，被告支付相应的报酬，双方系雇佣关系，不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告袁超群到被告美佳公司从事外卖员工作。2017年4月5日，双方签订《外卖员劳务合同》一份，约定被告雇佣原告从事外卖工作，合同期限自2017年4月5日至2017年10月5日，每月薪资于下月22号发放，薪资构成为基本工资2200元+满勤奖100元+提成，原告若每月完成订单475件，则计发基本工资2200元，超出部分按照5元/单计发提成，如未完成475件，则按订单差额5元/单扣除，每月共休息3天，若违规扣除满勤奖；原告每天工作时间为早九点到晚九点，不得无故旷工、迟到、早退，如有特殊情况必须提前请假，经被告核实允许后方可休息等；原告在工作期间需佩戴被告发配的安全措施及服装等。2017年5月28日，原告发生交通事故，此后未再向被告提供劳动。被告曾向原告出具劳务证明一份，载明原告工作时间自2017年3月23日起至2017年6月13日止，共计单量1491单。被告分别于2017年4月23日、2017年5月22日、2017年6月22日向原告发放上月工资433元、3103元、3360元。
2017年7月4日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。该委以原告提供初始证据不足为由决定不予受理。原告不服，诉至法院。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，2017年3月23日，原告到被告处从事外卖员工作，工作期间接受被告管理、指挥，被告按月向原告支付报酬，故双方形成劳动关系。虽然被告与原告签订《外卖员劳务合同》一份，但合同的内容实质为劳动合同，且双方亦按该合同履行，被告亦具备用人单位资格，故本院对被告辩称双方系雇佣关系的观点不予采信，认定原、被告自2017年3月23日起建立劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告袁超群与被告淮安美佳电子商务有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 刘 菁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 魏 娜