wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9305号
上诉人（原审被告）：佛山市三水高富地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：陈小兵，该公司董事长。
委托代理人:吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
委托代理人：周波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广东新华康电力工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人:廖素娥，该公司经理。
委托诉讼代理人:何浩然，广东务正律师事务所律师。
上诉人佛山市三水高富地产开发有限公司（以下简称高富公司）因与被上诉人广东新华康电力工程有限公司（以下简称新华康公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1745号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高富公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回新华康公司的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由新华康公司负担。事实和理由：高富公司于2017年6月15日前已将施工场地清理完毕，并在6月15日前已用快递将《工作联系函》寄给新华康公司，告知其施工场地已清理完毕，符合进场施工条件，且其为此作了大量的前期准备工作，因此，一审判决解除案涉《安装工程合同》是错误的。
新华康公司答辩称，高富公司的上诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。
新华康公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除新华康公司、高富公司于2012年8月28日签订的《安装工程合同》；2.高富公司立即向新华康公司支付
一审法院查明：原电力安装工程款276253.11元及从起诉之日至清偿之日止的利息(按年利率6%计算)；3.本案诉讼费用由高富公司负担。新华康公司前身为佛山市三水新华康电力电气安装工程有限公司，于2012年6月20日核准变更为广东新华康电力工程有限公司。2012年8月28日，新华康公司与高富公司签订《安装工程合同》一份，新华康公司承包高富公司御江南房地产项目10＃地块5号电房高低压预埋管及管井工程，工程约定造价为475000元，双方在合同中约定工程如无大的设计变更，合同价即为结算价，合同签订后10个工作日内高富�司支付合同总价的20%，工程完工后支付合同总价的50%，工程竣工验收后15个工作日内，一次性付清余款。但双方在合同中没有约定开工及竣工日期。2013年8月4日，高富公司向新华康公司支付了首期工程款95000元。2014年6月，高富公司通知新华康公司可以进场施工，后由于10＃地块主体工程一直未完工，高富公司不能为新华康公司提供全部场地施工，致使新华康公司的施工断断续续至今尚未完工。2016年11月4日，经双方确认新华康公司未施工部份的工程造价为103746.89元。新华康公司认为高富公司没有向其支付已完工部分的剩余工程款，遂诉至一审法院。
庭审期间，高富公司承诺于2017年6月15日前可将场地交予新华康公司完成施工。
一审法院认为：新华康公司、高富公司于2012年8月28日签订《安装工程合同》，约定新华康公司承接高富公司御江南�地产项目10＃地块5号电房高低压预埋管及管井工程，虽然双方在合同中没有约定施工工期，但新华康公司施工的前提是高富公司为新华康公司提供施工场地，这是高富公司在履行合同时应尽的义务，高富公司承诺于2017年6月15日前可将场地交予新华康公司施工，但至今未能兑现承诺，工程在合同签订后五年内仍未完工，高富公司迟延履行义务致使合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，新华康公司可以主张解除合同，现新华康公司诉请解除合同，合法有理，一审法院予以支持。至于新华康公司已完工部分的工程造价，合同约定工程总造价为475000元，如无大的设计变更，合同价即为结算价，扣除高富公司已支付的95000元及双方确认的未完工部分造价103746.89元，新华康公司已完工部分工程造价为276253.11元，新华康公司诉请高富公司支付该工程款，一审法院予以支持。高富公司迟延履行支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，高富公司应向新华康公司支付从起诉之日计至款项实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。新华康公司主张按年利率6%计算利率依据不足，一审法院依据司法解释予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除新华康公司与高富公司于2012年8月28日签订的《安装工程合同》；二、高富公司于判决生效之日起十日内向新华康公司支付工程款276253.11元并支付该款利息（以276253.11元为基数，从2017年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际支付之日止）。三、驳回新华康公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2722元，由高富公司负担。
二审期间，上诉人高富公司向本院提交下列证据：
EMS快递单，拟证明高富公司于2017年6月15日已通过快递方式向新华康公司告知案涉施工场地符合进场施工条件。本院经核查认证如下，因新华康公司对其真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案的上诉争议�点系案涉《安装工程合同》应否予以解除的问题。
本案中，高富公司主张案涉《安装工程合同》不应解除的原因在于其已在2017年6月15日向新华康公司发出通知，告知其案涉施工场地已具备进场施工条件，故案涉合同不应予以解除。对此，本院认为，案涉《安装工程合同》的签订时间为2012年8月28日，截止双方当事人一审诉讼期间，高富公司仍未交付案涉施工场地给新华康公司进行施工，即是说，自合同签订之日即2012年8月28日至一审诉讼期间，高富公司在长达近五年的时间未将案涉施工场地交付予新华康公司。虽然案涉合同未对施工工期进行明确约定，但依据民法中的公平原则及诚实信用原则，作为发包方的高富公司亦应在一个相对合理的期限内将案涉施工场地交予新华康公司进行施工，而其在长达近五年的时间内却未履行合同的该项基本义务，故导致新华康公司对案涉合同未履行部分的合同内容目的不能实现，一审法院据此判令案涉合同解除，既符合法律规定，亦符合公平原则，故高富公司的该项上诉主张，缺乏相应的依据，本院不予支持。至于高富公司上诉提出其已于2017年6月15向新华康公司发出通知，告知其案涉施工场地已具备施工条件的问题，对此，本院认为，基于前述理由分析，高富公司的迟延履行交付案涉施工场地的时间已超出当事人的合理预期；此外，高富公司仅是单方发出了告知函，并未提交其他证据佐证案涉场地实际上已真正具备施工条件，故其亦应承担不利举证后果。综合以上分析，高富公司提出的关于案涉合同应继续履行的上诉主张，理据不充分，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5444元，由上诉人佛山市三水高富地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 李嘉敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初691号
原告：李环彪，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：肖修华，男，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：向专，男，1985年6月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：武汉居然之家房产中介有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街新福路经济适用房1楼。
法定代表人：余海燕，该公司经理。
原告李环彪与被告向专、被告武汉居然之家房产中介有限公司（以下简称居然之家中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李环彪的委托诉讼代理人肖修华、被告居然之家中介公司的法定代表人余海燕到庭参加诉讼，被告向专经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李环彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向专继续履行所签订的房屋买卖合同，并协助办理过户手续；2、如被告向专不能继续履行房屋买卖合同时，判令解除原、被告所签订的房屋买卖合同，被告向专返还原告购房款30600元，赔偿原告损失30600元，二被告共同承担双倍返还定金20000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月12日，原、被告三方协商签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定被告向专将位于武汉市蔡甸区蔡甸街红光精品花园6栋1单元1304房屋（面积90.47平方米）出售给原告，房屋成交价格340000元，合同签订时定金交居间方。合同签订之日，原告按约将定金10000元交被告居然之家中介公司保管，并向被告向专支付首付款30600元，但二被告未依约定办理房屋的变更登记手续，亦未将涉案房屋及钥匙交给原告。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、判令解除原、被告三方签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；2、被告向专返还原告购房款30600元，赔偿原告损失30600元，二被告共同承担双倍返还定金20000元；3本案诉讼费由被告负担。
被告向专未作答辩。
被告居然之家中介公司辩称，我公司从网上知晓被告向专出售涉案房屋的消息后，遂告知在我公司打听购房的原告李环彪，随后我公司与被告向专、原告进行协商，被告向专同意将该房屋出售给原告，为此，三方签订合同，原告将定金10000元交由我公司保管，同时为被告向专偿还该房屋逾期贷款30600元，在办理房屋过户手续时发现该房屋被法院查封，此后，与被告向专无法取得联系，至今，房屋未能交付原告。我公司同意原告解除合同的请求，并同意将由我公司保管的定金10000万元返还原告。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，向专及阮静与武汉市蔡甸区农产品批发有限责任公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了武汉市蔡甸区蔡甸街红光精品花园6栋1单元13层4号的房屋（面积90.47平方米），价款为337000元，其中首付102000元，余款办理贷款；2015年1月15日，向专与阮静在婚姻登记机关办理离婚手续，协议约定上述房屋归向专所有。
2016年10月12日，李环彪（乙方）、向专（甲方）及居然之家中介公司（丙方）三方签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定：甲方将位于武汉市蔡甸区蔡甸街红光精品花园6栋1单元1304房屋一套出售给乙方，建筑面积90.47平方米，价款为340000元；乙方帮甲方还清银行贷款及垫付办理该房屋的不动产证的费用；如因甲方原因导致本合同房屋交易发生纠纷，由甲方承担全部责任；乙方于2016年10月12日下定金10000元交由丙方保管，如乙方违约不买此房，定金归甲方所有，甲方不卖此房或加价则属违约，需赔偿乙方10000元。合同签订的当天，李环彪为向专偿还该房屋的贷款30600元，并将10000元定金交由居然之家中介公司。合同签订后，因房屋被法院查封（查封期间为2015年12月24日至2018年12月23日），导致李环彪不能办理贷款。至今，该房屋未交付李环彪，向专亦未退还李环彪为其偿还的30600元，李环彪所交10000元定金由居然之家中介公司保管至今。
本院认为，原告李环彪与被告向专、被告居然之家中介公司签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同内容履行。在涉案房屋被法院查封后，被告向专仍与原告李环彪、被告居然之家中介公司签订合同，被告向专明知不能交付房屋，致使双方的合同无法继续履行，合同目的无法实现，从而导致双方合同解除的后果，完全系因被告向专单方违约所造成，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除合同的请求，于法有据，故依法予以支持。原告李环彪为被告向专偿还的30600元，应认定为原告支付的购房款，合同解除后，被告向专向应返还原告；根据《中华人民共和国合同法》九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的规定，本案中因出卖人向专不能交付房屋导致合同解除，买受人请求出卖人赔偿损失30600元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；原告要求二被告共同承担返还定金20000万元的诉讼请求，系依合同约定而主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告向专应当双倍返还原告定金20000元，因定金10000元由被告居然之家中介公司保管，故二被告应各自向原告返还定金10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：
一、解除原告李环彪与被告向专、被告武汉居然之家房产中介有限公司于2016年10月12日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；
二、被告向专应于本判决生效之日起十日内返还原告李环彪购房款30600元，赔偿原告损失30600元；被告向专、被告武汉居然之家房产中介有限公司应于本判决生效之日起十日内各自向原告李环彪返还定金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费560元，合计6960元，均由被告向专负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 严月华
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 嫚
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯商初字第240号
原告：林某某。
委托代理人：潘某某。
被告：陈某某。
原告林某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判
员张宪武适用简易程序，于2010年8月11日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院
传票传呼无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：被告陈永某某生意周转资金困难，
于2003年7月23日向原告借款45万元，双方口头约定月利息按3
%计算，并出具借条给原告。2009年5月1日，因被告表示尚无
经济能力偿还借款，故被告重新出具一份借据给原告收执，并
将2003年7月23日出具的借据收回。现经原告多次催讨，被告
均以种种借口予以拖欠，以致借款至今分文未付，被告也未支
付利息。现请求法院判令被告陈某某偿还原告借款45万元及利
息损失（利息损失从起诉之日起至法院判决确定履行之日止，
按月利率3%计算）。
原告林某某为证明其主张，在本院指定的举证期限内提
供借据一份，以证明被告陈某某于2003年7月23日向原告借款4
5万元，但被告一直未能偿还，2009年5月1日原告向被告催讨时，被告表示尚无经济能力偿还借款，被告重新出具一份借据
给原告，并将2003年7月23日出具的借据收回。
经本院审查，原告提供的上述证据，来源合法，可以证
明案件事实，本院予以确认。
本院审理认定的事实除原告主张双方口头约定的利率，
不予认定外，其他事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
又未提出答辩意见，应视为其放弃抗辩与质证的权利，本院依
法予以缺席审理。根据原告陈述及提供的证据，经本院审查，
足以认定原、被告之间的借贷关系及被告尚欠原告借款45万元
的事实，现原告请求被告陈某某偿还借款45万元及利息损失（
从起诉之日起开始计算），符合法律规定，本院予以支持，但
利息损失应参照人民银行逾期贷款利率每日万分之二点一计算
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应在本判决生效后10日内偿付原告林某
某借款45万元及利息损失（此利息损失从2010年7月13日起至
本判决确定履行之日止，按每日万分之二点一计算）；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 员 张宪武
二〇一〇年八月十二日
代书记员 戴文衡
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没
有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借
款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借
款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院
交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：
759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁
判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1175号
原告：杭州××皮××有限公司，住所地：富阳市××
××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：何某。
被告：俞某。
原告杭州××皮××有限公司诉被告俞某民间借贷纠纷
一案，本院于2010年5月19日立案受理，依法由审判员戚利尧
适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州××皮××有
限公司委托代理人和辉、被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结，并已当庭宣判。
原告杭州××皮××有限公司起诉称：被告原系公司员
工。在员工处工作期间，因个人需要，三次向原告借款共计39
000元。2010年2月被告离开原告公司，但至今未归还上述借款
。要求判令被告归还借款39000元。
为证明上述事实，原告向本院提供领（付）款凭证原件
三份，以证明被告向原告借款的事实。
被告俞某答辩称：原告诉称答辩人三次向原告借款39000
元与客观事实不符。原告因生产需要，聘请答辩人为生产厂长
。2009年2月4日，答辩人到原告单位上班，经口头约定，答辩
人的月工资为10000元，3500元列入工资清册，6500元以现金方式领取。原告的诉请不合常理。原告提供的证据，均未领（
付）款凭证，完全没有原告主张的“借”的含义。既然是领（
付），就意味着付款一方无权要求领（收）款一方返还，二领
（收）款一方无返还义务；三份凭证载明的金额为6500元或65
00元的倍数，其中2009年8月3日金额为26000元，是由于原告
未能及时向答辩人支付工资累计形成；由于原告未及时向答辩
人支付劳动报酬，答辩人只得提出辞职。经答辩人多次向原告
讨要工资无着，答辩人向富阳市劳动仲裁委员会提出仲裁申请
。在仲裁过程中，原告从未提及所谓“借款”。综上所述，要
求驳回原告的诉讼请求。
未载明上述事实，被告向本院提供下列证据：
被告杭州××皮××有限公司未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，也未提供反驳证据
。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证据
符合证据要件，具有证明效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：2008年9月21日，被告向原告借款人民币10000元，约定9月3
1日归还。经原告多次催讨，被告未归还借款。
本院认为：被告向原告借款，约定借款期限，被告应在
约定的期限内归还借款。被告逾期未归还借款，其行为不符合
法律规定，应承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款人
民币10000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州××皮××有限公司于本判决生效之日起三日
内归还原告杭州××皮××有限公司借款人民币10000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州××皮×
×有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
审判员 戚利尧
二〇一〇年五月二十一日
书记员 何利芬
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0921民初346号
原告武文明,男,1955年4月8日生,汉族,定襄县人。
被告张建国，男，50岁，汉族，定襄县人。
被告张鑫，男，1990年12月11日生，汉族，定襄县人。
本院在审理原告武文明诉被告张建国、张鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月19日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武文明撤回起诉。
本案诉讼费22800元，减半收取11400元，保全费1020元，由原告武文明负担。
审判长 刘燕云
审判员 侯慧峰
审判员 胡凤香
二〇一六年八月十九日
书记员 姜巧莲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2734号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告侯光曦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯光曦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯光曦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,458.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,458.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执行字第498-2号
申请执行人余文权。
被执行人吴春生。
申请执行人余文权与被执行人吴春生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）晋民初字第6057号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，执行标的为54.45万元。
本案在执行过程中，尚有52.45万元未执行。申请执行人到庭表示被执行人下落不明，现无法提供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张安腾
审 判 员 黄东来
代理审判员 吴水泉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄汀洲
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第25号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人曾家华，男，1979年7月25日出生于四川省眉山市。2000年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2001年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。2013年10月11日刑满释放。2013年11月11日因本案被刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）11号起诉书指控被告人曾家华犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员高正出庭支持公诉。被告人曾家华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾家华于2013年10月21日下午，在本市钟楼区五星街道新民村委白庄村37号2楼203室，采用软片捅门入室的手段，窃得被害人冯XX放在床头柜抽屉内的人民币100元及玉溪牌香烟3包，赃物价值人民币57元。
上述事实，被告人曾家华在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人冯XX的陈述笔录，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，常州市公安局钟楼分局物证鉴定室出具的物证鉴定书，常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，作案工具照片，刑事判决书、江苏省龙潭监狱狱政管理科出具的证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾家华以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人曾家华在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人曾家华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾家华犯盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾家华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年5月10日止。）
二、继续追缴被告人曾家华的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一四年二月十三日
书记员
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2103号
申请执行人：邱仁华，男，1982年10月3日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：刘国朋，男，1990年9月23日生，汉族，现住瓦房店市。
原告邱仁华与被告刘国朋民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月3日作出了（2017）辽0281民初866号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人确定申请执行前已履行了3000元，并达成和解履行协议，故终结本次执行程序，若未能按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 迟 程
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2103号申请执行人：邱仁华，男，1982年10月3日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：刘国朋，男，1990年9月23日生，汉族，现住瓦房店市。原告邱仁华与被告刘国朋民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月3日作出了（2017）辽0281民初866号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人确定申请执行前已履行了3000元，并达成和解履行协议，故终结本次执行程序，若未能按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年八月十四日书 记 员  迟 程
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑核37873596号
被告人邵立明，出生于吉林省通榆县，住通榆县。因本案，于2017年4月15日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于通榆县看守所。
吉林省白城市中级人民法院审理吉林省白城市人民检察院指控被告人邵立明犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人林某1、刘某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月13日作出（2017）吉08刑初28号刑事附带民事判决，认定被告人邵立明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人邵立明赔偿附带民事诉讼原告人林某1、刘某丧葬费人民币25779元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。白城市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2017年4月14日，被害人林某与其妻马某1因家庭琐事发生口角，马某1给姐姐马某2打电话让马某2到马某1的婆婆家接她回娘家住几天。当日19时许，马某2的丈夫邵立明驾驶面包车拉着马某2和岳父马某3到马某1的婆婆家接马某1往回返，当车行至通榆县什花道乡新富村哈拉干土屯附近时，林某驾驶轿车追上来将邵立明的面包车别停，林宝伟和邵立明下车分别持小铁锹和尖刀厮打，林某用小铁锹击打邵立明头部一下，邵立明用尖刀捅刺林某胸部两刀，林某因心脏、肺及主动脉破裂，失血性休克死亡。当晚，邵立明向公安机关投案。
上述事实，有在现场提取的作案凶器尖刀及在尖刀上检出被害人林某血迹的DNA鉴定意见，在被告人邵立明作案时所穿裤子、皮鞋上检出被害人林某血迹的DNA鉴定意见，现场被害人林某血迹DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，尸体检验意见，现场目击证人马某3、马某1、马某2证言，到案经过，户籍证明，被告人邵立明供述等证据证明。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邵立明故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪。被害人林某与其妻马某1吵架后，对连襟邵立明、妻姐马某2等人将马某1接回娘家不满，驾车追赶并别停邵立明驾驶的面包车后，与邵立明厮打，邵立明遂持刀捅刺林宝伟胸部，致其死亡，后果严重，应依法惩处。鉴于本案系亲属间的矛盾引发，被害人林某在案件起因上有一定责任，邵立明自动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，对邵立明判处死刑，可不立即执行。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08刑初28号以故意杀人罪判处被告人邵立明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 慎哲珠
审 判 员 许 日
代理审判员 张 尧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于 玥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特575号
申请人：徐某。
法定代理人：张珍，女，1980年1月16日出生，汉族，居民，住址同上，系徐某之母亲。
法定代理人：徐金龙，男，1979年6月14日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区，系徐某之父亲。
委托代理人：薛旭强，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
委托代理人：苏后卫，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
申请人：王伟，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。组织机构代码：26457704-9。
负责人：黄渭，总经理。
委托代理人：张扬伟，该公司职工。
本院于2018年6月12日立案受理申请人徐某与王伟、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人徐某与王伟、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月12日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿徐某因本次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计115289元，此款于2018年7月12日前付清（户名：徐金龙；账号：62×××64；开户行：中国农业银行黄岛大场分理处）。
二、徐某自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，三方今后均互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐某与王伟、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年6月12日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年六月十二日
书记员 韩晓东
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保109号
申请人：刘根发，男，1947年2月28日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：刘喜民，男，1965年2月6日出生，汉族，住新郑市。
申请人刘根发与被申请人刘喜民民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年6月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘喜民银行存款25000元或查封其相应价值的财产，并以申请人刘根发在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘喜民银行存款25000元或查封其相应价值的财产。
保全费270元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年六月二十三日
书记员 张学堂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12603号
原告：孙国珍，女，1960年5月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：蔡张俊，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告孙国珍诉被告蔡张俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙国珍在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国珍撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年十二月六日
代书 记员 丁 罕
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2447号
申请执行人香河博远商品混凝土有限公司，住所地香河县。
法定代表人王浩然，该公司总经理。
被执行人天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟县。
法定代表人昝亮，该公司总经理。
本院在执行申请执行人香河博远商品混凝土有限公司与被执行人天津渔阳建工集团有限公司（2015）蓟执字第2447号买卖合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，应给付申请执行人执行款本金362955元及利息。进入执行程序后，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，短期内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结三河市人民法院作出的（2015）三民初字第691号民事判决书本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 田玉全
审 判 员 冯海鹰
代理审判员 李 宾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张绍国
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5452号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。住所地建平县白山乡。
负责人吕志华，主任。
被告隋树有，男，1965年10月8日生，汉族，农民，住建平县白山乡。
被告秦永成，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住建平县白山乡。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告隋树有、秦永成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人吕志华到庭参加诉讼，被告隋树有、秦永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告隋树有于2011年10月18日向我社贷款20，000元，此笔贷款于2014年10月17日到期。被告秦永成为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告隋树有立即偿还欠我社贷款本金17，625.86元及相应利息，被告秦永成承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告隋树有、秦永成未答辩。
经审理查明，2011年10月18日原告建平县农村信用合作联社白山信用社与借款人隋树有、保证人秦永成签订保证担保借款合同一份，被告隋树有在原告处借款20，000元用于建房，并约定借款期限为自2011年10月18日起至2014年10月17日止，利率为月息9‰。被告秦永成为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告隋树有于2012年4月6日偿还利息1，026元；于2015年5月15日自扣本金1，113.77元，2015年7月15日偿还本金0.01元，2015年10月15日偿还本金276.55元，2016年1月15日偿还本金0.06元，2016年7月15日自扣本金983.75元，至今尚欠本金17，625.86元及相应利息未偿还。现被告隋树有、秦永成长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、证明2份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告隋树有，被告隋树有应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告秦永成作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋树有于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金17，625.86元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除)。
二、被告秦永成对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费800元，合计1，040元由被告隋树有负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告秦永成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马 悦
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更240号
罪犯陈秋金，男，1972年9月12日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系经商。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年5月6日作出（2010）漳刑初字第22号刑事判决，认定被告人陈秋金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年9月30日起至2022年9月29日止），剥夺政治权利四年。判决生效后，于2010年6月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月20日作出（2012）漳刑执字第1820号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；又于2015年3月20日作出（2015）漳刑执字第521号刑事裁定，对该犯减刑二年（刑期自2009年9月30日起至2019年4月29日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯予以假释的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案,经书面审理并提讯罪犯陈秋金，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秋金自减刑后继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年2月至2016年12月累计考核分2900分。获得4次表扬。
以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、执行情况一览表，等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈秋金假释的异议。
本院认为，罪犯陈秋金在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，执行原判刑期已过半，其家人与执行机关订立了帮教协议，本人也保证假释后要遵纪守法，经审前调查，其居住地司法局认为其符合社区矫正条件。假释后具备监控、矫正条件，符合法定假释条件，依法予以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈秋金予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月20日起至2019年4月29日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年四月十七日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更240号罪犯陈秋金，男，1972年9月12日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系经商。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2010年5月6日作出（2010）漳刑初字第22号刑事判决，认定被告人陈秋金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年9月30日起至2022年9月29日止），剥夺政治权利四年。判决生效后，于2010年6月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月20日作出（2012）漳刑执字第1820号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；又于2015年3月20日作出（2015）漳刑执字第521号刑事裁定，对该犯减刑二年（刑期自2009年9月30日起至2019年4月29日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯予以假释的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案,经书面审理并提讯罪犯陈秋金，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈秋金自减刑后继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年2月至2016年12月累计考核分2900分。获得4次表扬。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、执行情况一览表，等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈秋金假释的异议。本院认为，罪犯陈秋金在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，执行原判刑期已过半，其家人与执行机关订立了帮教协议，本人也保证假释后要遵纪守法，经审前调查，其居住地司法局认为其符合社区矫正条件。假释后具备监控、矫正条件，符合法定假释条件，依法予以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈秋金予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月20日起至2019年4月29日止）。剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年四月十七日书记员  黄溢琼
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0303号
原告朱某。
委托代理人胡志丹，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告束某。
委托代理人耿育根，大丰市紫云法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告束某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人胡志丹、被告束某及其委托代理人耿育根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告束某于2013年11月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。我与被告在婚前并未就性格、生活习惯、价值取向等方面多做了解，仅在父母之命媒妁之言的撮合下草率结婚。婚后，被告对我漠不关心，没有沟通，双方经常发生争吵，被告因身体疾病无法履行丈夫的责任和义务，现请求判令我与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告束某辩称，我与原告虽系他人介绍相识，但认识后双方自由恋爱，感情发展较快，且婚前就开始同居。婚后我试图与原告培养感情，但原告始终对我不理不睬。另原告诉称我因身体原因无法履行丈夫的责任和义务是违背事实的，我现在正在积极治疗中。我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告朱某与被告束某于2013年11月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因性格差异缺少沟通，加之被告因身体患有疾病致夫妻生活不协调，双方间产生矛盾，原告遂于2014年7月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件，盐城协和康复医院临床诊断报告单复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告双方经人介绍相识后登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告双方婚前基础尚可，婚后共同生活，已形成较为稳定的家庭关系。被告身理功能虽有一定障碍，但并未缺失，且正在治疗中，双方应互敬互爱，相互理解，对于家庭内部矛盾应及时有效沟通，故本院对原告主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，共同承担家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告束某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 奚锦静
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第135号
上诉人（原审原告）：宁波××卡密封××有限公司，
住所地：宁波市鄞州区××村。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审被告）：何某某。
原审被告：袁某某。
上诉人宁波××卡密封××有限公司不服宁波市鄞州区
人民法院于2010年4月28日作出的（2010）甬鄞望商初字第62
号民事裁定，向本院提起上诉称：一、双方对发生争议约定在
宁波处理是当事人真实意思表示，由于当时要明确哪个法院时
，对方工作人员袁军强对“鄞”字不会写，就让上诉人法定代
表人孙某某代写，所以孙某某就在袁军强写好“如有异议约定
宁波处理”后在“处理”二字前面添加了“鄞州区法院”，这
一添加行为显属双方合意行为。当事人之间争议的事实涉及财
务问题，债务人用财务专用章加盖在管辖约定上，完全能表明
双方当事人的意思表示是真实的，并不影响管辖约定的效力。
而且被上诉人未提及财务专用章对管辖异议的效力问题，原审
法院主动介入审查违反不告不理原则。二、原审在组织双方听
证时，被上诉人的代理人对财务章的真伪要求鉴定，原审法院
已要求其在规定期限内提交该财务专用章，事后其并未在法庭
告知期限内提交，应视为放弃管辖异议权。三、本案上诉人起诉时有两个被告，但其中仅有一个被告何某某提出管辖异议，
另一被告袁某某并未提出管辖异议，其应是认可并接受原告的
起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于对合同案件管
辖的有关规定的精神，原审法院对本案有管辖权。请求撤销原
审裁定，裁定本案由宁波市鄞州区人民法院管辖。
被上诉人何某某未作书面答辩。
本院经审查认为，本案上诉人自认其提供的欠条中“鄞
州区法院”五字是在对方加盖太原市迎泽区伊尔卡密封件经销
部财务专用章后由上诉人法定代表人孙某某所写，而被上诉人
对该内容又不予认可，故现有证据不能证明本案双方当事人曾
达成过本案由宁波市鄞州区人民法院管辖的协议。至于该欠条
上“如有异议约定宁波处理”的内容，由于未载明具体的处理
方式和地点，属于约定不明，应属无效，不能作为确定本案管
辖的依据。因合同纠纷提起诉诉讼，由被告住所地或者合同履
行地人民法院管辖，依现有证据尚无法明确本案的合同履行地
，原审法院将本案移送至两原审被告的住所地法院--
天台县人民法院审理并无不当。上诉人的其他上诉理由亦不能
成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项
之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一〇年六月十二日
代书 记员 卢秧淑
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审15号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人仲家昊，男，1976年5月1日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人王素红,女，1975年7月15日出生，汉族，农民,住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年5月5日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年6月24日作出的郓费征决字（2016）0116号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0116号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人仲家昊、王素红违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0116号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人仲家昊、王素红征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0116号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0116号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人仲家昊、王素红在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 王鸿斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 候翠翠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2208号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人徐述琼，女，1979年8月8日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为四川省渠县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月16日被羁押并刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人张素琼，广东国晖律师事务所律师。
辩护人黎林芳，广东展创律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2076号起诉书指控被告人徐述琼犯开设赌场罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年12月12日、2018年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日、牛京智出庭支持公诉，被告人徐述琼及其辩护人张素琼、黎林芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月10日开始，被告人徐述琼伙同张家林、何小军、陈之国、黄奇飞（均已判刑）在东莞市清溪镇XX村委会后面港XX速递公司内开设赌场，纠集社会人员打麻将、赌“斗牛”或者赌“三公”，并从中抽水获利，还聘请文某、王某、柏某（均另作处理）分别负责发牌和抽水、看风以及清洁。其中在赌“三公”时，参赌人员最少下注100元，每盘抽水50元、100元或200元不等。12月24日晚，张某等人又纠集社会人员在上述地点打麻将和赌“三公”，并在赌“三公”时抽水。12月25日零时许，民警查获该赌场，当场抓获张某等四人以及徐某等参赌人员，缴获台面赌资22600元、水箱的水钱22500元以及其他赌资和赌具。2017年4月16日，民警将徐述琼抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，文某等证人的证言，赌具等物证，户籍材料等书证，被告人徐述琼以及同案人张某等人的供述与辩解等证据；并据此认为被告人徐述琼无视国法，伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人徐述琼判处一年一个月以下有期徒刑，并处罚金。现提请本院依法判处。
在法庭上，被告人徐述琼对公诉机关指控的基本事实、罪名均无异议，提出只参与二、三天的辩解意见。辩护人提出如下主要的辩护意见：1.犯罪情节轻微；2.系初犯；3.自愿认罪；4.系从犯；5.未参与最后一次等。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐述琼犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐述琼以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐述琼犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐述琼当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。被告人徐述琼所提的辩解意见及辩护人所提第1、4、5点辩护意见，经查，同案犯张某、何某等人均供述被告人徐述琼一开始参与到开设赌场活动中，并无中途退股；12月24日晚上被告人徐述琼虽未在现场被抓获，但其亦应承担全部罪行；被告人徐述琼系主要组织者之一，不应认定为从犯；被告人徐述琼开设赌场犯罪情节不属于轻微，且归案后未如实供述犯罪事实；综上，该几点意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。结合被告人徐述琼的认罪态度、在本案中的作用及其他同案犯的量刑情况，公诉机关的量刑建议过轻，本院不予采纳。
关于本案被告人徐述琼的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人徐述琼以其自报身份予以判决。
视被告人徐述琼的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐述琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年7月15日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2208号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人徐述琼，女，1979年8月8日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为四川省渠县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月16日被羁押并刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人张素琼，广东国晖律师事务所律师。辩护人黎林芳，广东展创律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2076号起诉书指控被告人徐述琼犯开设赌场罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年12月12日、2018年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日、牛京智出庭支持公诉，被告人徐述琼及其辩护人张素琼、黎林芳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月10日开始，被告人徐述琼伙同张家林、何小军、陈之国、黄奇飞（均已判刑）在东莞市清溪镇XX村委会后面港XX速递公司内开设赌场，纠集社会人员打麻将、赌“斗牛”或者赌“三公”，并从中抽水获利，还聘请文某、王某、柏某（均另作处理）分别负责发牌和抽水、看风以及清洁。其中在赌“三公”时，参赌人员最少下注100元，每盘抽水50元、100元或200元不等。12月24日晚，张某等人又纠集社会人员在上述地点打麻将和赌“三公”，并在赌“三公”时抽水。12月25日零时许，民警查获该赌场，当场抓获张某等四人以及徐某等参赌人员，缴获台面赌资22600元、水箱的水钱22500元以及其他赌资和赌具。2017年4月16日，民警将徐述琼抓获归案。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，文某等证人的证言，赌具等物证，户籍材料等书证，被告人徐述琼以及同案人张某等人的供述与辩解等证据；并据此认为被告人徐述琼无视国法，伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人徐述琼判处一年一个月以下有期徒刑，并处罚金。现提请本院依法判处。在法庭上，被告人徐述琼对公诉机关指控的基本事实、罪名均无异议，提出只参与二、三天的辩解意见。辩护人提出如下主要的辩护意见：1.犯罪情节轻微；2.系初犯；3.自愿认罪；4.系从犯；5.未参与最后一次等。经审理查明，公诉机关指控被告人徐述琼犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐述琼以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐述琼犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐述琼当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。被告人徐述琼所提的辩解意见及辩护人所提第1、4、5点辩护意见，经查，同案犯张某、何某等人均供述被告人徐述琼一开始参与到开设赌场活动中，并无中途退股；12月24日晚上被告人徐述琼虽未在现场被抓获，但其亦应承担全部罪行；被告人徐述琼系主要组织者之一，不应认定为从犯；被告人徐述琼开设赌场犯罪情节不属于轻微，且归案后未如实供述犯罪事实；综上，该几点意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。结合被告人徐述琼的认罪态度、在本案中的作用及其他同案犯的量刑情况，公诉机关的量刑建议过轻，本院不予采纳。关于本案被告人徐述琼的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人徐述琼以其自报身份予以判决。视被告人徐述琼的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐述琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年7月15日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一八年一月二十四日书 记 员  杨 蕾刘建舜
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00947号
原告湖北公安农村合作银行。住所地公安县斗湖堤镇荆江大道***号。
法定代表人朱远伦，该行董事长。
委托代理人程萍，该行工作人员。
被告杨涛，农民。
被告杨芳（杨涛之妻），自由职业。
原告湖北公安农村合作银行（以下简称公安农合行）与被告杨涛、杨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农合行委托代理人程萍到庭参加诉讼，被告杨涛、杨芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农合行诉称：2013年12月4日，被告杨涛用其房地产抵押向毛家港支行借款250000元，借款到期日为2014年12月4日，利率10.08‰。利息已结至2014年3月21日。借款到期后，被告未偿还。请求判令：1、被告杨涛、杨芳立即偿还借款本金250000元及利息（从2014年3月21日起计算至履行完毕之日止）；2、原告对被告抵押的房地产变卖价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨涛、杨芳在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：被告杨涛、杨芳系夫妻关系。2013年11月18日，二被告向原告公安农合行毛家港支行申请借款。同年12月2日，被告杨涛与毛家港支行签订《个人借款合同》，约定被告杨涛向毛家港支行借款250000元，用于经营，借款期限为12个月（以借据为准），年利率10.08%。同日，被告杨涛与毛家港支行签订《抵押合同》，以其公安房权证毛字第××号及公土资国用（2004）第0821号房地产作抵押，并办理了公安房他证毛字第201350**号他项权证。同月4日，毛家港支行向被告杨涛发放借款250000元，借款到期日为2014年12月4日，被告杨涛在借款凭证上签名确认。截止2014年3月27日，被告杨涛支付利息7497.84元。借款到期后，原告曾派员催收未果。遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及借款合同、抵押合同、借款凭证等相关证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告杨涛、杨芳向毛家港支行申请借款后，被告杨涛与毛家港支行签订了《借款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。二被告应共同履行还款付息义务。毛家港支行属原告分支机构，在本案中不具备诉讼主体资格，其民事诉讼权利依法应由原告享有。根据《中华人民共和国物权法》关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告对抵押物享有抵押权，有权优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛、杨芳于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村合作银行借款250000元及利息（按年利率10.08%计算，从2014年3月28日起至实际清偿之日止）。
二、被告杨涛、杨芳不履行债务时，原告湖北公安农村合作银行以已办理他项权证（公安房他证毛字第201350**号）的抵押物拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告杨涛、杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛先平
二〇一五年七月二十八日
书记员 阳 梅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初149号
原告：马某，男，1990年10月9日出生，汉族，交警，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：藏某1，女，1986年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：藏某2（系藏某1之父），男，1962年农历11月27日出生，汉族，工人，住址同上，身份号码：不详。
被告：常某（系藏某1之母），女，1962年8月14日出生，退休工人，住址同上，身份号码：×××。
三被告共同委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
原告马某诉被告藏某1、藏某2、常某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某，被告藏某1、常某及其三被告共同委托诉讼代理人郎凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：一、要求三被告立即返还彩礼款50000.00元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告藏某1系被告藏某2、常某之女。原告马某与被告藏某1经人介绍相识并恋爱，于2017年6月，双方协商举行订婚仪式。三被告向原告提出要80000.00元彩礼款，原告先给付50000.00元。现原告与被告藏某1已分手。因此，要求三被告立即返还彩礼款50000.00元，并承担诉讼费用。
三被告辩称，一、原告不应把被告藏某2、常某列为本案被告，被告藏某2、常某与本案没有利害关系；二、三被告没有向原告提出索要过彩礼；三、原告与被告藏某1订婚时给付的50000.00元，是被告藏某1购买定亲衣物及首饰的钱，这钱不属于彩礼，属于赠与的钱；四、原告与被告藏某1订婚之前开始同居生活，在同居共同生活期间，被告藏某1用该赠与款给原告购买一块依波表手表13000.00元、一部手机3499.00元、衣物2057.00元，在共同生活上购买灯具1730.00元，另原告为了调动工作给领导送礼向被告藏某1拿走20000.00元，其余又给原告买衣服、买鞋、给其原告母亲交医疗费等。综上，不同意返还。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：
一、被告藏某2、常某是否适格被告？
二、三被告是否收取彩礼50000.00元，应否返还？
围绕本案的争议焦点原告提供了以下证据：
录音光碟一张（已播放）。来源：原告与被告藏某1通话录音。意在证明，三被告于举行订婚仪式当天向原告收取50000.00元彩礼的事实。
三被告质证意见，对真实性无异议。其证明问题有异议，三被告并没有向原告索要过彩礼，是原告与被告藏某1举办定订婚时给付被告藏某1购买定亲衣物及首饰的钱，这钱不属于彩礼，属于赠与的钱。且与被告藏某2、常某无关联性。
认证为，三被告虽对证据的证明问题提出异议，但对证据的真实性无异议，结合考虑原告马某与被告藏某1在庭审中的陈述，该证据能够证明被告藏某1借婚姻关系向原告方收取彩礼50000.00元，予以采信。
围绕本案的争议焦点被告藏某1提供了以下证据：
一、工商服务业统一收款13000元收据一枚、扎鲁特旗鲁北镇鑫联想二手手机店收款3499元收据一枚、金源结局灯具销货收款1730元清单一枚、扎鲁特旗鲁北镇单行道男装收款581元和1476元收据两枚。意在证明，被告藏某1用该赠与的钱给其原告购买手表、手机、衣物，为置办结婚购买灯具等花去费用。
原告质证意见，被告所述的东西我没收到，不能证据使用。而且这样的单据可以伪造。
认证为，被告藏某1以上提供的证据，系购物收款收据，不是国家统一使用的税务票据，且原告不认可收到被告藏某1为其自己购买的物品，不予采信。
二、证人高某出庭作证的证言及借记卡清单一枚。意在证明，2017年6月18日，被告藏某1在其母亲常某户名下的银行卡内支取20000.00元现金给付原告的客观事实。
原告质证意见，我没有收到证人所述的20000.00元，再说证人高某与被告藏某1是朋友关系，与我没什么关系，经过被告藏某1的朋友婚礼上只见过一次，证人证言不能证据使用；借记卡清单，只是取款记录，不能证明支取的款归我所用。
认证为，证人证言，系孤证，且证人与被告藏某1有利害关系，不予采信；借记卡清单，只证明2017年6月18日，在该卡里分四次共支取20000元的事实，并不能证明支取的该款由原告所用，不予采信。
被告藏某2、常某未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告藏某2、常某系夫妻关系，被告藏某1系被告藏某2、常某之女。原告与被告藏某1经人介绍相识，并建立恋爱关系。2017年6月10日，按风俗习惯举行订婚仪式，在订婚仪式上原告父母给付被告藏某1彩礼50000.00元。当时，彩礼款由被告藏某1亲手接受，支配管理。被告藏某2、常某虽在场参与订婚仪式，但没有接受和支配彩礼款。之后，原告与被告藏某1因琐事发生矛盾解除了婚约关系。现原告要求三被告返还索取的彩礼款50000.00元。
本院认为，婚约财产纠纷是指婚约关系存在期间订婚双方因维持婚约关系而产生的财产关系。按照风俗习惯，男女双方以建立婚约关系为目的男方给付女方一定数目的彩礼。这是男女订婚的物质体现。婚约财产关系对婚约的依附性极强，而婚约关系一旦解除，婚约财产关系也就失去了其存在的基础。本案原告马某与被告藏某1按风俗习惯举行了订婚仪式，并被告藏某1收取彩礼，但双方未办理结婚登记手续，故原告向被告藏某1返还彩礼的诉请，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，本院予以支持。被告藏某1应予返还索取的彩礼款。在婚约财产纠纷中，给付彩礼虽一般是订婚男女双方两个家庭之间的行为。但本案中，原告马某与被告藏某1订婚时，被告藏某1已超过18周岁，是完全已有行为能力人，且交付的彩礼是达到与被告藏某1结婚为目的，而非和被告藏某2、常某结合，亦交付的彩礼并没有交付其被告藏某2、常某，而交付被告藏某1其支配。故原告马某起诉被告藏某2、常某返还彩礼的诉讼请求，理由不成立，证据不足，不予支持。被告藏某2、常某不承担责任。被告藏某1对自己提出该50000.00元，不是彩礼，而是赠与，且该款中给付原告20000.00元，其余为原告购买手表、手机等物品支配的主张，除本人陈述外未能提供有力证据证明，又原告不认可，且不符合常理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、由被告藏某1于本判决生效后五日内返还原告马某彩礼款50000.00元。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费525.00元，由被告藏某1负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一八年二月九日
书记员 白文博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初149号原告：马某，男，1990年10月9日出生，汉族，交警，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。被告：藏某1，女，1986年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。被告：藏某2（系藏某1之父），男，1962年农历11月27日出生，汉族，工人，住址同上，身份号码：不详。被告：常某（系藏某1之母），女，1962年8月14日出生，退休工人，住址同上，身份号码：×××。三被告共同委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。原告马某诉被告藏某1、藏某2、常某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某，被告藏某1、常某及其三被告共同委托诉讼代理人郎凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：一、要求三被告立即返还彩礼款50000.00元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告藏某1系被告藏某2、常某之女。原告马某与被告藏某1经人介绍相识并恋爱，于2017年6月，双方协商举行订婚仪式。三被告向原告提出要80000.00元彩礼款，原告先给付50000.00元。现原告与被告藏某1已分手。因此，要求三被告立即返还彩礼款50000.00元，并承担诉讼费用。三被告辩称，一、原告不应把被告藏某2、常某列为本案被告，被告藏某2、常某与本案没有利害关系；二、三被告没有向原告提出索要过彩礼；三、原告与被告藏某1订婚时给付的50000.00元，是被告藏某1购买定亲衣物及首饰的钱，这钱不属于彩礼，属于赠与的钱；四、原告与被告藏某1订婚之前开始同居生活，在同居共同生活期间，被告藏某1用该赠与款给原告购买一块依波表手表13000.00元、一部手机3499.00元、衣物2057.00元，在共同生活上购买灯具1730.00元，另原告为了调动工作给领导送礼向被告藏某1拿走20000.00元，其余又给原告买衣服、买鞋、给其原告母亲交医疗费等。综上，不同意返还。根据原、被告双方当事人的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、被告藏某2、常某是否适格被告？二、三被告是否收取彩礼50000.00元，应否返还？围绕本案的争议焦点原告提供了以下证据：录音光碟一张（已播放）。来源：原告与被告藏某1通话录音。意在证明，三被告于举行订婚仪式当天向原告收取50000.00元彩礼的事实。三被告质证意见，对真实性无异议。其证明问题有异议，三被告并没有向原告索要过彩礼，是原告与被告藏某1举办定订婚时给付被告藏某1购买定亲衣物及首饰的钱，这钱不属于彩礼，属于赠与的钱。且与被告藏某2、常某无关联性。认证为，三被告虽对证据的证明问题提出异议，但对证据的真实性无异议，结合考虑原告马某与被告藏某1在庭审中的陈述，该证据能够证明被告藏某1借婚姻关系向原告方收取彩礼50000.00元，予以采信。围绕本案的争议焦点被告藏某1提供了以下证据：一、工商服务业统一收款13000元收据一枚、扎鲁特旗鲁北镇鑫联想二手手机店收款3499元收据一枚、金源结局灯具销货收款1730元清单一枚、扎鲁特旗鲁北镇单行道男装收款581元和1476元收据两枚。意在证明，被告藏某1用该赠与的钱给其原告购买手表、手机、衣物，为置办结婚购买灯具等花去费用。原告质证意见，被告所述的东西我没收到，不能证据使用。而且这样的单据可以伪造。认证为，被告藏某1以上提供的证据，系购物收款收据，不是国家统一使用的税务票据，且原告不认可收到被告藏某1为其自己购买的物品，不予采信。二、证人高某出庭作证的证言及借记卡清单一枚。意在证明，2017年6月18日，被告藏某1在其母亲常某户名下的银行卡内支取20000.00元现金给付原告的客观事实。原告质证意见，我没有收到证人所述的20000.00元，再说证人高某与被告藏某1是朋友关系，与我没什么关系，经过被告藏某1的朋友婚礼上只见过一次，证人证言不能证据使用；借记卡清单，只是取款记录，不能证明支取的款归我所用。认证为，证人证言，系孤证，且证人与被告藏某1有利害关系，不予采信；借记卡清单，只证明2017年6月18日，在该卡里分四次共支取20000元的事实，并不能证明支取的该款由原告所用，不予采信。被告藏某2、常某未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告藏某2、常某系夫妻关系，被告藏某1系被告藏某2、常某之女。原告与被告藏某1经人介绍相识，并建立恋爱关系。2017年6月10日，按风俗习惯举行订婚仪式，在订婚仪式上原告父母给付被告藏某1彩礼50000.00元。当时，彩礼款由被告藏某1亲手接受，支配管理。被告藏某2、常某虽在场参与订婚仪式，但没有接受和支配彩礼款。之后，原告与被告藏某1因琐事发生矛盾解除了婚约关系。现原告要求三被告返还索取的彩礼款50000.00元。本院认为，婚约财产纠纷是指婚约关系存在期间订婚双方因维持婚约关系而产生的财产关系。按照风俗习惯，男女双方以建立婚约关系为目的男方给付女方一定数目的彩礼。这是男女订婚的物质体现。婚约财产关系对婚约的依附性极强，而婚约关系一旦解除，婚约财产关系也就失去了其存在的基础。本案原告马某与被告藏某1按风俗习惯举行了订婚仪式，并被告藏某1收取彩礼，但双方未办理结婚登记手续，故原告向被告藏某1返还彩礼的诉请，符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，本院予以支持。被告藏某1应予返还索取的彩礼款。在婚约财产纠纷中，给付彩礼虽一般是订婚男女双方两个家庭之间的行为。但本案中，原告马某与被告藏某1订婚时，被告藏某1已超过18周岁，是完全已有行为能力人，且交付的彩礼是达到与被告藏某1结婚为目的，而非和被告藏某2、常某结合，亦交付的彩礼并没有交付其被告藏某2、常某，而交付被告藏某1其支配。故原告马某起诉被告藏某2、常某返还彩礼的诉讼请求，理由不成立，证据不足，不予支持。被告藏某2、常某不承担责任。被告藏某1对自己提出该50000.00元，不是彩礼，而是赠与，且该款中给付原告20000.00元，其余为原告购买手表、手机等物品支配的主张，除本人陈述外未能提供有力证据证明，又原告不认可，且不符合常理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、由被告藏某1于本判决生效后五日内返还原告马某彩礼款50000.00元。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费525.00元，由被告藏某1负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 开 明二〇一八年二月九日书记员 白文博
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01320号
原告：陈某，安徽省方邱湖农场职员。
委托代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
被告：沈某甲，安徽科技学院教师。
原告陈某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员苗传君适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。陈某及其委托代理人管启飞与沈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：陈某与沈某甲于2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。二人草率结婚，婚后常因生活琐事吵闹，未能建立起夫妻感情。××××年××月××日女儿沈某乙出生后，因孩子抚养问题导致家庭矛盾尖锐，沈某甲对陈某及孩子不闻不问，致使夫妻感情彻底破裂。要求与沈某甲离婚；婚生女沈某乙由沈某甲抚养，陈某每月支付抚养费400元；依法分割共同财产；沈某甲承担诉讼费用。
沈某甲辩称：沈某甲与陈某夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：陈某与沈某甲于2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女沈某乙。婚后，双方购置一台三阳牌洗衣机，一台美的牌冰箱，一台格力牌挂式空调，一台海尔牌电视机。2013年6月3日，双方以44755.07元购置安徽科技学院西12栋601室住房一套。陈某于2015年5月25日具状来院，以夫妻感情破裂为由要求与沈某甲离婚。
本院认为：人民法院处理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈某未能提供夫妻感情破裂的证据，且沈某甲亦不同意离婚，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告沈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一五年七月二日
书记员 马林姣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1284号
原告：文新义，男，1958年2月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人:文秋仪（系原告之胞弟），男，1968年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：康正茂，男，1976年11月24日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：刘国蓉（系康正茂之妻），女，1978年7月7日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告文新义与被告康正茂、刘国蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成由审判员李正荣担任审判长，人民陪审员刘理明、刘爱斌参加的合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，书记员刘慧婧担任本案记录。原告委托代理人文秋仪到庭参加诉讼，被告康正茂、刘国蓉经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告康正茂、刘国蓉共同偿还原告文新义借款本金5万元及利息（利息按约定的月利率12‰计算）；本案诉讼费用由两被告承担。主张事实与理由是：2008年5月9日，被告康正茂向原告文新义借款5万元，并向原告出具了书面借条，双方口头承诺利息按月利率12‰计算。借款之后，被告康正茂未按约定偿还借款本金及利息。原告多次催收未果，由此酿成纠纷。
被告康正茂、刘国蓉既未答辩，也未向本院提供证据。
围绕原告的诉讼请求和提交的证据，本院认定如下：原告提供的借款借条1份，拟证明被告康正茂于2008年5月9日向原告文新义借款5万元的事实。本院对该证据的真实性予以采信，该证据符合证据的有效要件，且能证明本案的借款事实，该证据在本案中应当作为证据采用。
根据当事人陈述和经庭审查明的事实及确认的证据，本院认定事实如下：原告文新义胞弟文秋仪与被告康正茂系朋友关系。被告康正茂急需资金周转，经文秋仪介绍，于2008年5月9日向原告文新义借款5万元，被告康正茂向原告文新义出具了5万元的书面借条，双方口头约定借款利息按月利率12‰计算。原告文新义则通过其弟文秋仪将借款本金5万元现金，依约交付给被告康正茂。借款后，被告康正茂于2008年农历12月29日向原告支付了3000元利息。尔后，被告未予偿还原告借款本金及利息，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告康正茂与被告刘国蓉系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款5万元，并向原告出具了书面借条，系双方借款的真实意思表示，故原、被告之间民间借贷关系成立；被告向原告借款之后，未予偿还原告借款本金，系违约，应承担违约责任；被告康正茂、刘国蓉系夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告约定月利率12‰符合民间借贷有关法律规定的利率，本院予以采纳。即自2008年5月9日起按月利率12‰计付，已经支付的3000元，从总利息中扣减，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告康正茂、刘国蓉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康正茂、刘国蓉在本判决生效后15日内，共同偿还原告文新义借款本金5万元及利息（利息自2008年5月9日起按月利率12‰计算至实际还款日止），已偿付的3000元从本息总额中予以扣减。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告康正茂、刘国蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 李正荣
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 刘爱斌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘慧婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执537号
申请执行人王康。
被执行人张建。
王康与张建离婚纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2016年11月9日作出的（2016）冀0183民初2909号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一七年三月二十一日
书记员 王占世
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第767号
罪犯肖明干，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2007年11月15日作出（2007）北刑初字第312号刑事附带民事判决，以被告人肖明干犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人肖明干不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）柳市刑二终字第143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年5月31日起至2019年5月30日止。判决发生法律效力后于2008年1月17日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月22日作出（2011）柳市中刑执字第3662号刑事裁定，对罪犯肖明干减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变；于2012年10月25日作出（2012）柳市中刑执字第7363号刑事裁定，对罪犯肖明干减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。刑期至2016年12月30日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2014）柳州狱减字第452号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖明干在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯肖明干提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯肖明干能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2014年10月获奖励分152.56分。获2013年度自治区级改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯肖明干在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯肖明干在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖明干减去有期徒刑一年十个月十七天（刑期至2015年2月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3326号
原告刘×，女，1950年10月1日出生。
被告陈×1，男，1945年8月22日出生。
原告刘×与被告陈×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘珍君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告陈×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与被告于1970年6月30日登记结婚；婚后先后生育一女陈x2、一子陈x3，现均已成年；我与被告因感情不和，经常因琐事吵架，导致夫妻感情破裂；现诉于法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈×1辩称，我和原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明：刘×与陈×1于1969年经人介绍相识，于1970年6月30日登记结婚，于1972年7月28日生育一女陈x2，于1975年8月7日生育一子陈x3；刘×曾于2000年4月诉至法院要求离婚，后经法院调解和好撤诉；现刘×以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与陈×1离婚；陈×1认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云区x镇x村民委员会证明等证据在案佐证。
本院认为：夫妻双方应共同珍惜、维护家庭生活。本案刘×与陈×1已共同生活四十余年，且婚后育有一女、一子，具有一定的感情基础。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但双方应念及多年的夫妻感情，通过协商等方式妥善解决矛盾。刘×虽然曾于2000年起诉离婚，但经法院调解和好后，双方又共同生活了十六年之久，且被告也表达了给其一次和好机会的愿望，本院认为现在并无充分证据证明双方感情确已破裂，亦不具备法定离婚事由，故对刘×要求与陈×1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘珍君
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑秋月
绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3173号
原告：赵显豪。
法定代理人：赵利军。
被告：沈国良。
本院在审理原告赵显豪与被告沈国良人身损害赔偿纠纷一案中，原告现以双方已自行和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵显豪撤回对被告沈国良的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵显豪负担。
审判员 桑伟强
二〇〇九年七月六日
书记员 茹亮良
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临民初字第2880号
原告：毛某。
委托代理人：罗某某。
被告：叶某甲。
原告毛某与被告叶某甲为离婚纠纷一案，于2009年11月1
9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年3月15日公开开庭进行审理。原告毛某及其委托代理人罗
某某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：2001年原、被告经人介绍认识，2003
年12月1日登某记结婚，××××年××月××日生育儿子叶某乙。双方刚结
婚时感情尚好，但后来被告常常夜不归宿，在外赌博，甚至与
人同居，对原告母子漠不关心，从未将收入补贴家用。原告生
育后腰病严重，无固定收入，无力抚养儿子，还陆续向亲友借
款20000元左右看病。结婚时，原、被告共同出钱购置电视机
、沙发、窗帘等夫妻共同财产价值24000元。被告对原告母子
的冷漠，对婚姻的不忠，使得原告心灰意冷，以致夫妻感情破
裂，且无和好可能，故起诉要求与被告离婚，儿子叶某乙由被告
抚养，并由被告承担抚养费，各半分割价值24000元的夫妻共
同财产，夫妻共同债务20000元由原、被告共同承担。
被告叶某甲未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交原告身份证复印件、户
口簿、结婚证、台州医院门诊病历、借条复印件、夫妻共同财
产清单各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格、生育儿子、登某
记结婚、原告治疗腰部、借款负债20000元及夫妻共同财产情
况的事实。另外，原告当庭提交照片两张，拟证明被告有外遇
的事实。经审理，被告叶某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，
亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利，对
原告提交的身份证复印件、户口簿、结婚证、台州医院门诊病
历经与原件核对无异，本院予以认定。对借条复印件，原告未
申请借款人出庭作证，不足以证明该债务的存在，且未举证证
明该债务系用于夫妻共同生活、共同经营或承担法定义务等，
无法证实该债务为夫妻共同债务，故本院对借条复印件的拟证
事实不予认定。对夫妻共同财产清单，原告未提供相应的证据
证实该清单所列的财产存处及价值情况，故本院不予认定。原
告未在规定的举证期限内提交照片，也未提出延期举证的正当
理由，且仅凭该两张照片无法证实被告存有外遇，故本院对照
片的拟证事实不予认定。
综上，本院认定如下事实：原、被告于2003年12月1日登某
记结婚，××××年××月××日生育儿子叶某乙。
本院认为，原、被告自愿登某记结婚，婚姻基础较好。婚
后生育一子，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。双方
只要能互谅互让、积极沟通、共同持家，为家庭的完整及儿子
的健康成长着想，夫妻关系仍有和好可能。现原告起诉要求与
被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
驳回原告毛某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001）。
审 判 长 朱宝富
代理审判员 李 烨
人民陪审员 葛丰满
二〇一〇年四月六日
代理书记员 周 烨
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第45-4号
申请执行人孙远国，女，1961年4月8日出生，汉族，无职业。
被执行人任庆九，男，1968年4月18日出生，汉族，农民。
被执行人于国军，男，1965年10月20日出生，汉族，农民。
被执行人付桂荣，女，1969年1月27日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人孙远国与被执行人任庆九、于国军、付佳荣民间借贷纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人任庆九所有的住宅房屋后，孙远国与任庆九自愿达成房屋抵偿协议，将该房屋以15万元的价格交付给孙远国抵偿债务，房产的所有权人变更为孙远国。同时双方当事人自愿就剩余款项达成执行和解协议，约定分期履行。现申请执行人孙远国向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）东法执字第45号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 陈 明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 倪秋华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执异22号
案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号，住所地北京市海淀区西三环中路国海广场A座11层。
法定代表人方明华，系该公司总经理。
委托代理人喻国民，男，1974年8月28日生，汉族，该公司职员，住湖北省枣阳市民主路。
委托代理人姬春光，男，1986年10月26日生，汉族，住云南省陆良县马街镇庄上下村***号。
申请执行人葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号。
法定代表人李丽杰，该公司董事长。
委托代理人赵春仁，该公司职员。
委托代理人董国财，该公司职员。
被执行人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村。
法定代表人刘玉凤，该公司经理。
委托代理人黄艳秋，辽宁凯阳律师事务所律师。
被执行人苏宝库，男，1956年12月26日生。
本院在执行申请执行人葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被执行人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司、苏宝库借款合纠纷一案中，案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
中联重科融资租赁（北京）有限公司称，2011年12月31日，方南与案外人签订了一份融资租赁合同，以融资租赁的方式承租我公司搅拌站一套，混凝土泵车4台。后我公司将租赁设备交由方南使用，并登记在葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司名下，车牌号辽P115**、辽P115**、辽P115**、辽P115**。上述4台车辆属于案外人财产，贵院的查封侵犯了案外人合法权利。请求中止对上述四台车辆的执行。
本院查明，申请执行人葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被执行人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司、苏宝库借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）葫民初字第00070号民事判决书，于2015年6月23日作出(2015)葫执字第00018－2号执行裁定书，查封了被执行人恒远混凝土搅拌有限公司所有的25台车辆，其中包括车牌号为辽P115**、辽P115**、辽P115**、辽P115**号四台车辆。
另查明，中联重科融资租赁（北京）有限公司于2011年12月30日与中联重科股份有限公司签订一份产品买卖合同，购买ZLJ5419THB52X－6RZ型混凝土泵车4台，总价值1660万元，2HZS180型搅拌站一套，价值410万元。2011年12月31日签订一份融资租赁合同，约定将上述设备以融资租赁的方式出租给承租人方南。2011年12月6日中联重科融资租赁（北京）有限公司（甲方出租人）与方南（乙方承租人）和第三人（丙方）葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司签订一份协议收书，约定设备所有权不因设备发票、登记开具在丙方名下而归属丙方，设备所有权仍是甲方所有。同年12月31日，方南在租赁物件签收单上签名接收租赁物。租赁期限从2012年3月25日至2016年3月25日。
认定上述事实的证据有葫芦岛市中级人民法院（2015）葫执一字第00018－2号执行裁定书、（2014）葫民初字第00070号民事判决书，《融资租赁合》、《抵押合同》、协议书，租赁支付表。
本院认为，案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司提出，本院所查封的登记在葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司名下的4台车辆属于案外人财产，请求中止执行的观点，经查，案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司与方南签订《融资租赁合同》后，又与葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司三方签订了关于融资租赁变更发票购买人名称的协议书，该协议书明确表示，设备所有权不因设备发票、登记开具在丙方名下而归属丙方，设备所有权仍是甲方所有。该约定与《合同法》第二百四十二条规定的出租人享有租赁物的所有权的规定相符。故案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司对主张的四台车辆有足以排除强制执行的权益。符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款之规定，裁定如下：
中止葫芦岛市中级人民法院（2015）葫执字第00018－2号执行裁定书中对登记在葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司名下的车牌号为辽P115**、辽P115**、辽P115**、辽P115**四台车辆的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一六年八月十九日
书记员 张伟艳
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终648号
上诉人（原审被告）：刘彦晖，男，1984年5月13日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：吴福生，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李清祥，男，1962年10月24日出生，回族，住原阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙国合，男，1964年2月1日出生，汉族，住原阳县。
上诉人刘彦晖因与被上诉人李清祥买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘彦晖及其委托代理人吴福生，被上诉人李清祥及其委托代理人孙国合到庭参加诉讼。
本院认为：李清祥在原审起诉状中的诉讼请求为依法确认双方签订的车辆买卖协议无效，庭审中又将其诉讼请求明确为要求撤销双方的买卖协议，而原审法院最终依据李清祥在庭审后主张的解除双方买卖协议的请求进行判决，属程序错误。本案一审庭审按简易程序审理，在未经依法裁定变更审理程序的情况下，一审又依据普通程序作出判决，亦属程序错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初676号民事判决；
二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。
上诉人刘彦晖预交的二审案件受理费1050元予以退还。
审判长 张立东
审判员 王 抗
审判员 韩国华
二〇一七年四月十九日
书记员 王 薇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1484号
罪犯李安位，男，生于1973年2月3日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元�狱一监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2014年12月2日作出(2014)旌刑初字第465号刑事判决，以被告人李安位犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李安位在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2015年5月至2016年10月获标准分141.55分。附加刑罚金已履行20000元。
经审理查明，罪犯李安位在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李安位确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李安位减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李安位减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二四年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第602号
原告王某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告徐某某，男，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费1050.00元，已减半收取525.00元，由原告承担。
审判员 蔺 巍
二〇一四年七月二十八日
书记员 李珍珍
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审39号
申请执行人：常州市环境保护局，住所地常州市龙城大道1280号，统一社会信用代码11320400014109840W。
法定代表人：吴琪明，该局局长。
委托诉讼代理人：彭建新，常州市溧阳环境保护局宣教法制科科长。
委托诉讼代理人：高海燕，常州市溧阳环境保护局宣教法制科科员。
被申请执行人：溧阳市君砼建材有限公司，住所地溧阳市上兴镇上沛天山南路北，统一社会信用代码91320481MA1PDOH35B。
法定代表人：朱伟忠。
申请执行人常州市环境保护局（以下简称环保局）于2017年8月28日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《中华人民共和国环境保护法》第六十一条的规定，作出溧环罚决字[2017]166号行政处罚决定书，认定2017年7月26日，环保局执法人员对溧阳市君砼建材有限公司（君砼公司）进行现场检查，发现该单位预制混凝土加工项目正在进行基建，主要筒仓和搅拌机等设备已安装，但未依法报批建设项目环境影响评价文件。上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》定十六条第二款、第二十二条第一款的规定，责令停止建设，并作出罚款60000元的行政处罚。因被申请执行人君砼公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，未停止建设，也未缴纳罚款，环保局书面催告后，当事人仍未履行。申请执行人环保局于2018年4月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行以下内容：停止建设预制混凝土加工项目，缴纳罚款60000元及加处罚款60000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人环保局申请执行的溧环罚决字[2017]166号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：
申请执行人常州市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2017]166号行政处罚决定书确定的被申请执行人溧阳市君砼建材有限公司停止建设预制混凝土加工项目，缴纳罚款60000元及加处罚款60000元，本院准予强制执行。
申请执行费1700元及执行中实际支出的费用由被申请执行人溧阳市君砼建材有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 驰
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年五月二日
法官 助理 杨 莹
书 记 员 沈 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2497号
原告：夏丹，女，1984年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆中橙伟业科技（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢18-1#，统一社会信用代码91500112MA5U6BX9X4。
法定代表人：唐波，经理。
原告夏丹与被告重庆中橙伟业科技（集团）有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告夏丹于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏丹自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏丹撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告夏丹负担。
审判员 周绍月
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐艳彬