wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4457号
原告傅景虎。
被告王爱勇。
被告林晓芳，成年。
本院在审理原告傅景虎与被告王爱勇、林晓芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值17万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王爱勇、林晓芳所有的位于临沂市兰山区涑河城邦A-32号楼的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 璐
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3190号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李建波，男，1978年12月24日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
被执行人陈小凤，女，1979年11月15日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李建波、陈小凤征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行社会抚养费人民币118974元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币118974元及滞纳金。执行中经查，被执行人李建波、陈小凤在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第975号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3190号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人李建波，男，1978年12月24日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。被执行人陈小凤，女，1979年11月15日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李建波、陈小凤征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行社会抚养费人民币118974元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币118974元及滞纳金。执行中经查，被执行人李建波、陈小凤在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第975号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年二月二十四日书 记 员  王伟昌
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初848号
原告李大坡，男，汉族，1953年6月1日出生，住正阳县。
委托代理人张磊，女，正阳县真阳镇法律服务所工作者。
被告周洪玉，男，汉族，1962年11月10日出生，住正阳县。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海兵独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年春节过后，原告在被告承包的位于新蔡县鹏宇新天地的工地干活。2017年9月1日，经双方结算工资后，被告欠原告工资款500元，并向原告出具欠条。现该工资款经原告多次追要被告拒付。为此原告请求法院依法判令被告偿还工资款500元，诉讼费用由被告承担。
被告周洪玉在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：被告周洪玉系包工头，2017年春节过后，原告在被告承包的位于新蔡县鹏宇新天地的工地干活。2017年9月1日经双方结算工资后，被告尚欠原告工资款500元，并向原告出具欠条。现该欠款经原告多次追要，被告拒付。为此原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述，原告提供被告出具欠条一份，庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。本案被告拖欠原告工资款500元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。故原告请被告偿还工资款500元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告周洪玉于判决生效后三日内偿还原告李大坡工资款500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王海兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 张珍珍
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初379号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李明雨，男，生于1970年7月19日，汉族，初中文化，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月12日被禹州市公安局取保候审，2018年5月15日被禹州市人民检察院取保候审，2018年6月1日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人李明雨犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员宋文涛出庭支持公诉，被告人李明雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2018年2月26日13时许，被告人李明雨醉酒无证驾驶二轮电动摩托车，顺着禹州市药城路由北向南行驶至药城路花园路口路段左转时，与由南向北行驶的党某驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车相撞，造成车辆损坏、李明雨受伤的交通事故。经鉴定，被告人李明雨每100m1血液中乙醇含量为253.894mg，属醉酒驾驶机动车。经禹州市公安局交通警察大队认定，被告人李明雨负该道路交通事故的主要责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人李明雨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李明雨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处�
被告人李明雨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2018年2月26日13时许，被告人李明雨醉酒无证驾驶二轮电动摩托车，顺着禹州市药城路由北向南行驶至药城路花园路口路段左转时，与由南向北行驶的党某驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车相撞，造成车辆损坏、李明雨受伤的交通事故。经禹州市公安局交通警察大队认定，被告人李明雨负此事故的主要责任。经鉴定：被告人李明雨每100m1血液中乙醇含量为253.894mg；被告人李明雨案发时所驾驶的二轮电动车属于机动车范畴的两轮轻便摩托车。
另查明，本案审理期间，被害人党某对被告人李明雨的行为表示谅解。
上述事实，被告人李明雨在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归�情况说明、受理交通事故案件登记表、事故现场图、现场照片、酒精测试单、血样提取登记表、送检证明、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、送达回执、驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人党某陈述，现场勘查笔录，许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所[2018]毒鉴字第449号法医毒物司法鉴定检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第843号司法鉴定意见书，视听资料，被告人李明雨供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李明雨违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李明雨醉酒无证驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，案发时每100毫升血液中乙醇含量在200毫克以上，应从重处罚。被告人李明雨犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李明雨已征得被害人谅解，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李明雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 闯
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初480号
原告：王琳，男，1957年4月17日出生，汉族，住焦作市。
被告：冯丰，男，1987年4月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院在审理原告王琳与被告冯丰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王琳撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王琳负担。
审判员 宋秀梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 庞召召
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5301号
原告：张旭，男，1971年10月4日出生，汉族，住天台县。
被告：林相飞，男，1971年9月12日出生，汉族，住天台县。
原告张旭诉被告林相飞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告林相飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告向浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行履行的担保债务105014.3元及利息，利息按照借款利率从发放之日起按照中国人民银行同期同档次基准利率上浮156.73%计算至还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告于2015年10月16日与天台农村商业银行股份有限公司平桥支行签订借款合同，向其借款100000元，借款期限为2015年10月16日至2016年10月15日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮156.73%确定，原告为连带责任保证人。合同到期后，被告无力偿还本金及部分利息，原告作为担保人按约替被告向银行支付本金及部分利息合计105014.3元。后原告多次向被告追偿担保款，被告之今未归还，侵犯了原告的合法权益。
被告林相飞未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1.《个人循环保证借款合同》、借款借据各一份，拟证明被告向银行贷款100000元，由原告担保的事实；2.浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行出具的《证明》一份，拟证明原告作为担保人代被告归还本金100000元及利息5014.3元的事实。被告林相飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据，能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，可以证明其拟证明的内容。
经审理查明，2015年10月16日，被告向浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行借款100000元，双方对借款期限、利率等进行了约定，原告作为担保人在合同中签字。借款期限届满后，被告未按约还款，原告替被告向银行归还本金100000元、利息5014.3元。上述款项被告未偿还。
本院认为，原告代被告偿还本息合计105014.3元，有保证借款合同、银行出具的《证明》等证据予以佐证，事实清楚，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告归还担保款本息合计105014.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从借款发放之日起按照中国人民银行同期同档次基准利率上浮156.73%支付利息没有法定及约定的依据，被告未及时归还原告代为偿还的款项，造成原告利息损失，应从代偿之日即2016年12月1日起按照年利率6%赔偿利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林相飞于本判决生效之日起十日内向原告张旭归还担保款本息合计105014.3元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月1日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。
本案受理费人民币2400元，由被告林相飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 周激扬
审 判 员 杨万鹏
人民陪审员 庞忠爱
二〇一八年一月二日
代书 记员 裴 怡
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4427号
原告：佛山市三水晶鑫压铸五金制品厂，住所地：佛山市三水区西南街南岸杜家工业路一横西6号，统一社会信用代码：91440607799392120G。
法定代表人：叶军，总经理。
委托诉讼代理人：王志刚，员工。
被告：乳山市泰和五金制品有限公司，住所地：山东省威海市乳山市深圳路108-1-3313号。
法定代表人：邢胜梅。
被告：李青国，男，朝鲜族，1978年3月4日出生，住山东省威海市乳山市，
原告佛山市三水晶鑫压铸五金制品厂(以下简称“晶鑫制品厂”)诉被告乳山市泰和五金制品有限公司（以下简称“泰和公司”）、李青国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人王志刚到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰和公司支付货款124978元，并自2014年10月23日起至还清之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息。暂计算至起诉之日的利息为67488元，两项共计192466元；被告李青国对上述欠款承担连带责任。2.案件诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年3月3日，被告向原告购买五金货物，货物共计148089元。被告购货后，于2014年10月23日支付了23111元给原告，余款124978元被告至今未付。经原告多次追讨，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提请诉讼，请求法院支持原告的诉请。
诉讼过程中，原告将起诉状中第一项的诉讼请求变更为：判令被告泰和公司支付货款79978元，并自2014年10月23日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息。暂计至起诉日的利息为52563元，两项共计132541元；被告李青国对上述欠款承担连带责任。
被告辩称，1.诉争欠条系我公司2014年10月23日出具的，欠款数额124978元，但公司已分9次偿还过原告货款，均是通过中国农业银行汇到原告负责人叶军之妻王正红名下账号62×××19里，汇款时间、金额分别为2015年7月17日21245元、2015年6月1日10000元、2015年8月10日10000元、2015年11月3日5000元、2015年11月26日10000元、2015年12月29日8454元、2016年5月23日5000元、2016年5月31日10000元、2016年9月28日5000元，以上还款总计84699元，我方至今欠原告货款40279元。2.我方2014年10月23日出具给原告的欠条并未约定还款期限。依法规定，未约定给付期限的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。结合本案，原告在起诉之日前未曾催要过欠款，故我方认为欠款利息损失，应从原告起诉之日起计算，不应从2014年10月23日起算。3.原告多诉部分的诉讼请求应予以判决驳回，多诉部分的诉讼费应由原告负担。
本院经审理认定事实如下：2014年3月开始，被告泰和公司向原告购买五金货物，由于未按时给付货款，2014年10月23日，被告泰和公司向原告出具124978元货款的欠条。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。被告提供了中国农业银行卡交易明细清单、交易汇总表，证明被告分9笔已经还款总计84699元。原告提供了对账单、送货单、国内支付业务付款回单、发货明细等证据，证明签订欠条以后，被告分5笔还款45000元，其余4笔39699元是支付欠款签订后新发生的货款。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，证据之间能相互印证，能够反映案件事实，依法应予确认。
本院认为：原告晶鑫制品厂与被告泰和公司有购买货物往来，双方之间形成买卖合同关系。被告泰和公司出具欠款，是对货款的确认，双方未形成实质的借款合同关系，仍为买卖合同关系。被告主张以借款合同来计算逾期利息，本院不予支持。被告未履行还款义务，构成违约。原告按照被告五笔还款先还本金的方式计算利息，最后确认还剩余货款79978元，属于自身权利处分，符合法律规定，本院予以支持。
由于双方未对货款付款期限及逾期利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张从签写欠条之日即2014年10月23日开始计算，并按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。但“暂计至起诉日的利息为52563元”有误，应予调整。
被告李青国作为被告泰和公司的保证人，自愿对被告泰和公司所欠原告124978元货款承担保证责任。虽然没有约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告李青国对被告泰和公司的涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乳山市泰和五金制品有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水晶鑫压铸五金制品厂偿还货款79978及其利息(按利率为银行同期贷款利率以不同本金分段计算，自2014年10月23日起至2015年7月17日止的本金为124978元；2015年7月18日起至2015年12月23日止的本金为109978元；2015年12月24日起至2016年5月23日止的本金为99978元；2016年5月24日起至2016年5月31日止的本金为94978元；2016年6月1日起至2016年9月28止的本金为84978元；2016年9月29日起至实际清偿日止的本金为79978元）
二、被告李青国对被告乳山市泰和五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2075元，原告负担594元，二被告共同负担1481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一八年一月十五日
书记员 成婉玲
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2376号
原告谷某某，男，1981年9月23日出生。
委托代理人张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告高某，女，1981年5月25日出生。
本院在审理原告谷某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告谷某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告谷某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某某负担。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 耿建坤
人民陪审员 赵狗信
二〇一五年三月十七日
书 记 员 楚 霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1310号
原告陈建刚。
委托代理人王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告范建明。
原告陈建刚与被告范建明借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员戴卫忠适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈建刚的委托代理人夏敏到庭参加诉讼，被告范建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建刚诉称：要求判令被告归还原告借款人民币10万元并支付二笔借款分别自借款之日起至法院判决被告实际履行之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告范建明未作答辩。
经审理查明：被告由于资金周转需要，分两次共原告借款人民币10万元。其中，2014年10月24日借款5万元，被告向原告出具借条：“今向金刚起重投资有限公司陈大刚借款（50000）大写伍万元正。借款日期2014、10、24借款人范建明”。2014年11月18日借款5万元，被告向原告出具借条：“今向金刚起重投资有限公司陈大刚借人民币大写伍万元整，小写（50000元）。借款人范建明借款日期2014、11、18还款日期2014、12、18”。此后，被告至今未能向原告还款，原告诉讼来院。
上述事实由借条二份、汇款凭证、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告分两次向原告陈建刚借款共计人民币10万元，并出具了两份借条，其中一份约定了还款时间，但被告向原告借款后，未能依照约定向原告归还借款，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。原告要求被告归还借款10万元的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付两次借款的自借款之日至法院判决被告实际履行之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉请，本院认定，其中2014年10月24日借款5万元，未约定还款日期，可支持原告要求以此为基数、自2016年1月22日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息；其中2014年11月18日借款5万元，约定了还款日期，可支持原告要求以此为基数、自2014年12月19日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息。被告范建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范建明归还原告陈建刚借款人民币100000元，并按借款本金50000元为基数、自2014年12月19日起、按借款本金50000元为基数、自2016年1月22日起、至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，由被告范建明负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 戴卫忠
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈星宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01892号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。住所地武汉市汉口建设大道***号。
负责人徐晓华，中信银行股份有限公司武汉分行行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈礼和。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告陈礼和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告陈礼和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称：2013年6月18日，原告中信银行武汉分行与被告陈礼和签订《个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定被告陈礼和向原告中信银行武汉分行借款38500元，期限36个月，自2013年6月25日起至2016年6月25日，还款方式为按月等额本息，年利率为8.5%，被告陈礼和其所购鄂A×××××号车辆为本合同提供抵押担保。合同签订后，原告中信银行武汉分行按照合同约定发放了借款，但被告陈礼和未按合同约定按时还款，为此，原告中信银行武汉分行诉至法院请求判令：1、被告陈礼和偿还原告中信银行武汉分行贷款19262.95元、并支付利息、罚息（截止2015年7月5日的利息为464.36元、罚息为153.24元，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告陈礼和支付原告中信银行武汉分行因实现债权而产生的律师费596元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告陈礼和提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、案件诉讼费由被告陈礼和承担。
被告陈礼和未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，被告陈礼和未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行武汉分行有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告陈礼和立即偿还全部到期贷款及相应利息；被告陈礼和逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告中信银行武汉分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）；被告陈礼和不按合同的规定偿还到期应付贷款或其他应付款项，原告中信银行武汉分行可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿合同项下债务。截止2015年7月5日，被告陈礼和欠原告中信银行武汉分行借款19262.95元、利息464.36元、罚息153.24元。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费596元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《个人汽车消费借款及抵押合同》、个人汽车消费贷款申请表、机动车辆注册登记摘要信息、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理合同、进帐单等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告中信银行武汉分行的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告陈礼和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈礼和向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款19262.95元；
二、被告陈礼和向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2015年7月5日的利息为464.36元、罚息为153.24元，此后的利、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、被告陈礼和向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失596元；
四、如被告陈礼和未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告陈礼和提供抵押的鄂A×××××号车辆实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，其他诉讼费用20元，共计317元，由被告陈礼和负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告陈礼和随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 李 晖
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 程 莎
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1457号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郑祥超，男，1973年2月8日出生，公民身份号码：×××，出生地河南省济源市，高中文化，户籍所在地河南省济源市。因涉嫌窝藏、包庇2016年5月19日被取保候审。现在户籍地候审。
辩护人王靖，北京市泽韬律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2017］1355号起诉书指控被告人郑祥超犯窝藏罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人郑祥超及其辩护人王靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月至2016年5月间，被告人郑祥超明知其妻子刘*涉嫌犯非法吸收公众存款罪，仍为刘*提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿。2016年5月18日，被告人郑祥超被公安机关传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑祥超在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、辨认笔录、书证、到案经过、被告人郑祥超的户籍信息等证据证实，足以认定。
辩护人王靖的辩护意见是：1、被告人法律意识不强，且为是为了妻子才犯罪，社会危害性不大；2、被告人案发后如实供述了自己的犯罪事实；3、被告人一贯表现良好，无前科劣迹；4、被告人郑祥超认罪、悔罪。综上，请求对被告人郑祥超从轻处罚。
本院认为，被告人郑祥超明知是犯罪的人仍为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郑祥超犯窝藏罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人郑祥超到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人郑祥超依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑祥超犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一七年十一月十七日
书记员 高 蕊
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3209号
原告：吴琼，男，住平泉市。
原告：王新，男，住平泉市。
被告：裴忠敏，女，住平泉市。
被告：丁泽琨，女，住平泉市。
委托诉讼代理人：丁友（丁泽琨之父），男，住平泉市。
原告吴琼、王新与被告裴忠敏、丁泽琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，2017年11月7日14时公开开庭进行了审理。原告吴琼、王新，被告裴忠敏及被告丁泽琨的委托诉讼代理人丁友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼、王新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还二原告借款100.000.00元及按月息2分给付利息。2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告裴忠敏于2016年11月20日向原告吴琼、王新借款100.000.00元，约定还款期限为2017年8月1日，利息为月息2分，出具借条一张，由被告丁泽琨担保，现还款期限已过，二被告均未履行还款义务，原告起诉至法院。
被告裴忠敏、丁泽琨庭审中辩称：原告起诉我们本案标的额100.000.00元，另一案80.000.00元是同一事实，要求一并处理，因为2015年4月我们父亲丁友向原告借款200.000.00元及欠王新另一笔50.000.00元，约定利率为月息5分，到2015年底核算连本带利共欠原告310.000.00元。2016年8月还原告50.000.00元，2016年11月算账后还原告150.000.00元，还欠原告本息180.000.00元，于2016年11月20日分别为二原告出具两张欠条（本案100.000.00元一张、另一案80.000.00元一张），本次结算利息按月息3分计算的。两次结算利息均超过法律规定标准，现在我方要求从2015年起以本金200.000.00元为基数，按法律规定利率月息2分计算，应还多少认可。
本院审查确认如下事实：被告裴忠敏为丁友儿媳，被告丁泽琨为丁友女儿。2015年4月19日丁友向二原告借款200.000.00元，约定月息5分，至2016年1月19日经双方结算利息90.000.00元，被告当即给付原告30.000.00元，尚欠利息60.000.00元及原借本金200.000.00元，另加原、被告其他借款被告欠原告50.000.00元，合计欠二原告本息310.000.00元（其中本金250.000.00元、利息60.000.00元），由丁友、丁泽阳父子于2016年1月19日重新为二原告出具了借条，本次约定利率为月息3分。尔后2016年8月8日被告给付原告吴琼50.0**.00元，到2016年11月20日双方再次结算，以310.000.00元为基数按月息3分计算，共欠原告本息403.000.00元，并于2016年11月20日给付二原告150.000.00元，经中人调解被告方还欠二原告本息180.000.00元，由被告裴忠敏于2016年11月20日为二原告出具借条两张，其中本案借条100.000.00元，由被告丁泽琨担保；本院（2017）冀0823民初3208号案件借条80.000.00元，由丁友、王淑芝夫妻担保。上述两张借条均书面约定于2017年8月1日还清，否则未还部分按月息2分给付利息。
以上借款被告方分三次共给付二原告230.000.00元（2016年1月19日给付30.000.00元、2016年8月8日给付50.000.00元、2016年11月20日给付150.000.00元），经计算截止到双方的最后结算日2016年11月20日，扣除被告自愿按月息3分给付的利息，剩余部分折抵本金后被告方尚欠二原告本金应为154.750.00元。
上述事实有当事人陈述和原告提供的借款条原件两张，被告提供的原告吴琼为其出具的50000.00元收款条复印件一张、2016年1月19日丁泽阳和丁友为原告出具的310000.00元借款条复印件一张、被告提供的双方结算时录音光盘在卷佐证。
本本院认为，本案和本院（2017）冀0823民初3208号两个案件均系被告裴忠敏向原告吴琼、王新出具的借条，被告丁泽琨、丁友、王淑芝分别提供担保，两个案件实为丁友2015年两次向二原告借款25万元未能全部偿还，双方核算重新出具的借据，双方的借贷关系应属合法的民间借贷，应受法律保护，被告未按约定还清原告欠款属违约行为。被告方分三次给付原告230.000.00元，应本着先利息后本金的原则，付清利息并折抵本金后截止2016年11月20日被告方总计欠二原告本金154.750.00元。虽约定利率超过法律规定年利率24%，但属自愿支付未损害他人利益。因此本案应以原告请求100.000.00元为基数计算，其余54.750.00元应为（2017）冀0823民初3208号案件的本金金额。故本案原告要求被告偿还借款100.000.00元，予以支持，给付利息应自双方结算日2016年11月20日起至履行完毕之日止，按月息2分计算。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告裴忠敏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴琼、王新借款本金100.000.00元及其利息（利息自2016年11月20日起至履行完毕之日止，按月息2分计算）。
二、被告丁泽琨对上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.0元，减半收取1,150.0元，由被告裴忠敏负担，被告丁泽琨承担连带保证责任。限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费2300.00元）。
审判员 常忠文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李权威
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖24号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：陈伟生，男，汉族，1985年07月29日出生，住址：江西省宜春市。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告陈伟生信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2013年05月03日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车信用卡申请表》申请了龙卡汽车信用卡，原告于2013年5月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号43×××71。被告在2013年5月15日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年11月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号43×××71）累计拖欠本金、利息及费用共计29473.95元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金8896.61、费用2583.3、及利息17994.04元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计29473.95元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第107号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人熊某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月6日被周宁县公安局取保候审，2014年8月29日被周宁县人民检察院取保候审，同年11月7日由本院决定取保候审。现在家候审。
周宁县人民检察院以周检公诉刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派代理检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控：2013年12月5日19时许，被告人熊某某饮酒后驾驶闽JX**号奇瑞轿车搭载他人从周宁县狮城镇“清泉山庄”出发，前往该镇石马潭。随后，被告人驾驶该车返回狮城镇，途经凤桥路路段碰撞被害人张某某停在到道路边的闽JX**号北斗星轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经周宁县公安局交警大队认定，被告人承担本次事故全部责任。经宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人熊某某驾驶时血液中酒精含量为229.96mg／100ml。
上述指控事实，经审理查明属实。另查明，案发后，被告人熊某某赔偿被害人张某某人民币7000元。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人李某某、刘某某证言，周宁县公安局交警大队出具的出警记录、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、注销户口审批表、呼气酒精测试单据、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证、被告人户籍证明，周宁县公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、现场图，宁德市公安局刑事科学技术研究所宁公刑技（毒物）字（2013）175号理化检验鉴定报告，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人驾驶时血液中酒精含量为229.96mg／100ml，依法从重处罚；被告人归案后，认罪态度较好，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2014年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林水华
二〇一四年十一月十四日
书记员 林 昌
附：法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一［危险驾驶罪］在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
3、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1434号
原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。
原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年九月二十八日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
附表：
(2017)京73民初369号
(2017)京73民初1427号
(2017)京73民初1428号
(2017)京73民初1429号
(2017)京73民初1430号
(2017)京73民初1431号
(2017)京73民初1432号
(2017)京73民初1433号
(2017)京73民初1434号
(2017)京73民初1435号
(2017)京73民初1436号
(2017)京73民初1437号
(2017)京73民初1438号
(2017)京73民初1439号
(2017)京73民初1440号
(2017)京73民初1441号
(2017)京73民初1442号
(2017)京73民初1443号
(2017)京73民初1444号
(2017)京73民初1445号
(2017)京73民初1446号
(2017)京73民初1447号
(2017)京73民初1448号
(2017)京73民初1449号
(2017)京73民初1450号
(2017)京73民初1451号
(2017)京73民初1452号
(2017)京73民初1453号
(2017)京73民初1454号
(2017)京73民初1455号
(2017)京73民初1456号
(2017)京73民初1457号
(2017)京73民初1458号
(2017)京73民初1459号
(2017)京73民初1460号
(2017)京73民初1462号
(2017)京73民初1463号
(2017)京73民初1464号
(2017)京73民初1465号
(2017)京73民初1466号
(2017)京73民初1467号
(2017)京73民初1468号
(2017)京73民初1469号
(2017)京73民初1470号
(2017)京73民初1471号
(2017)京73民初1472号
(2017)京73民初1473号
(2017)京73民初1474号
(2017)京73民初1475号
(2017)京73民初1476号
(2017)京73民初1477号
(2017)京73民初1478号
(2017)京73民初1479号
(2017)京73民初1480号
(2017)京73民初1481号
(2017)京73民初1482号
(2017)京73民初1483号
(2017)京73民初1484号
(2017)京73民初1485号
(2017)京73民初1486号
(2017)京73民初1487号
(2017)京73民初1488号
(2017)京73民初1489号
(2017)京73民初1490号
(2017)京73民初1491号
(2017)京73民初1492号
(2017)京73民初1493号
(2017)京73民初1494号
(2017)京73民初1495号
(2017)京73民初1496号
(2017)京73民初1497号
(2017)京73民初1498号
(2017)京73民初1499号
(2017)京73民初1500号
(2017)京73民初1501号
(2017)京73民初1502号
(2017)京73民初1503号
(2017)京73民初1504号
(2017)京73民初1505号
(2017)京73民初1506号
(2017)京73民初1507号
(2017)京73民初1508号
(2017)京73民初1510号
(2017)京73民初1511号
(2017)京73民初1512号
(2017)京73民初1513号
(2017)京73民初1514号
(2017)京73民初1515号
(2017)京73民初1516号
(2017)京73民初1517号
(2017)京73民初1518号
(2017)京73民初1519号
(2017)京73民初1520号
(2017)京73民初1521号
(2017)京73民初1522号
(2017)京73民初1523号
(2017)京73民初1524号
(2017)京73民初1525号
(2017)京73民初1526号
(2017)京73民初1527号
(2017)京73民初1528号
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03404号
原告刘元全农村土地承包经营户。
代表人刘元全，男，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告刘元全农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘元全农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘元全农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘元全农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终8252号
上诉人（原审被告）：吕正富，女，1969年6月24日出生，汉族。
�上诉人（原审原告）：邓泽凤，女，1956年12月9日出生，汉族。
上诉人吕正富因与被上诉人邓泽凤健康权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕正富,被上诉人邓泽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕正富上诉请求：撤销原判并依法改判驳回邓泽凤的诉讼请求。主要理由：吕正富并未致伤邓泽凤，不应对邓泽凤承担赔偿责任；邓泽凤仅头皮出血和胸部软组织伤，却住院治疗12天，花费较高医疗费，明显存在扩大治疗的行为；邓泽凤是已年满60岁的女性，其主张的误工费不应得到支持。
邓泽凤辩称，我一直在卖菜，一审认定的误工费太低；我也不应承担责任。
邓泽凤向一审法院起诉请求：“被告赔偿其医药�4459.68元、误工费7200元（100元∕天×72天）、护理费1200元（100元∕天×12天）、住院伙食补助费384元（32元/天×12天）、交通费200元、营养费800元、精神抚慰金1000元，合计15243.68元。”
一审法院认定事实：2016年10月22日上午11时左右，邓泽凤与吕正富在重庆市永川区五间镇兴隆街相遇。邓泽凤因丈夫高仁全被拘留一事与吕正富发生口角，进而拉吕正富前往派出所。在此过程中，双方发生抓扯致使邓泽凤倒地受伤。2016年10月22日至2016年10月24日，邓泽凤在重庆市永川区五间卫生院住院治疗3天，诊断为：1.脑震荡、2.头皮血肿、3.胸部软组织伤。2016年10月25日至2016年11月3日，邓泽凤在重庆医科大学附属永川医院住院治疗9天，诊断为：1.脑震荡、2.胸部擦挫伤，注意事项：休息2月，避免重体力劳动。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，吕正富与邓泽凤发生口角进而发生抓扯，造成邓泽凤受伤，吕正富对邓泽凤受伤后果存在过错，应对邓泽凤的损失承担赔偿责任；邓泽凤遇事不冷静，没有理性平和地解决问题，反而与吕正富发生抓扯致使自己受伤，对损害的发生及扩大存在过错，应适当减轻吕正富的赔偿责任。结合本案实际，一审确认吕正富对邓泽凤的损失承担60%的赔偿责任。邓泽凤举示的证据能够证明其产生的医药费与本案有关，对上述证据予以采信，吕正富虽对此有异议，但未举示证据予以反驳，且亦不申请鉴定，其应承担相应不利后果，故对邓泽凤主张的医疗费4459.68元予以支持。邓泽凤未举示充分证据证明其产生了误工费7200元，一审结合邓泽凤的年龄、职业、伤情等因素，酌定邓泽凤的误工费为2000元，对超出部分不予支持。邓泽凤主张的住院期间护理费1200元（100元/天×12天），住院伙食补�费384元（32元/天×12天）和交通费200元，符合法律规定且主张金额合理，予以支持。邓泽凤未举示充分证据证明其产生了精神抚慰金1000元和营养费800元，一审对邓泽凤主张的该项诉讼请求不予支持。故邓泽凤的全部损失为：医药费4459.68元、误工费2000元、护理费1200元、住院伙食补助费384元、交通费200元，合计8243.68元。结合前述吕正富应承担的责任比例，吕正富应赔偿邓泽凤4946.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：“一、由被告吕正富于本判决生效后五日内赔偿原告邓泽凤各项损失合计4946.21元；二、驳回原告邓泽凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告邓泽凤负担70元，由被告吕正富负担110元（此费用原告已预交，被告应负担部分限其履行本判决义务时直付原告）。”
二审经审理查明：邓泽凤受伤前一直在其居住地售卖蔬菜。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任”；该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，上诉人吕正富与被上诉人邓泽凤因发生口角进而相互抓扯，纠纷中吕正富致邓泽凤倒地受伤，对此双方均有过错，应各自承担相应的责任。一审法院根据双方过错程度确定由吕正富向邓泽凤承担60%的赔偿责任，并无不当。由于邓泽凤在受伤前一直在从事劳动且有收入，�审根据邓泽凤的实际情况酌定2000元误工费，也无不当。至于吕正富上诉称邓泽凤存在扩大治疗的情形，但并无证据予以证实，本院对此不予采信。因此，吕正富的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕正富负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 曦
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终220号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈杰，男，28岁（1990年1月27日出生），汉族，出生地湖南省新宁县，专科文化，农民，户籍所在地湖南省新宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月15日被羁押，同年12月29日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人曹源，北京达略律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人陈杰犯盗窃罪一案，于2018年2月12日作出（2018）京0114刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人陈杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人陈杰，听取了辩护人意见，核实了有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
2017年12月12日17时许，陈杰在北京市昌平区回龙观镇积水潭医院住院部十层血液科病房内部楼道内，盗窃高某放在白大褂兜内的“苹果”牌iPhone7Plus型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4627元。
被告人陈杰于2017年12月15日被民警查获，后其家属代为赔偿被害人损失，被害人对其表示谅解。
上述事实，有被害人高某的陈述；证人王某、张某、窦某、蔡某的证言；被告人陈杰的口供；辨认笔录；现场检查笔录；搜查、扣押笔录；北京市昌平区价格认证中心出具的价格认定结论书；积水潭医院案发现场的录音录像；到案经过、破案报告；手机通话记录；刑事谅解书；工作说明等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人陈杰法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈杰的上诉理由为：对其盗窃行为应当判处缓刑，一审法院量刑过重。
上诉人陈杰的指定辩护人的辩护意见为：被告人陈杰无犯罪前科，属于初犯；被告人在归案后如实供述，且认罪认罚；被告人已赔偿被害人经济损失并获得谅解，应当从轻处罚。
上诉人陈杰及其辩护人在二审期间未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈杰以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院考虑到陈杰系初犯，并且已经赔偿被害人损失并获得了谅解等情节，已对陈杰从轻处罚，陈杰的辩护人以陈杰系初犯、赔偿被害人损失及如实供述等理由，要求对陈杰再予从轻处罚，缺乏法律依据，对辩护人的辩护意见及陈杰请求判处缓刑的上诉理由，本院不予采纳。原审法院根据陈杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 谢兆勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执异13号
申请人（申请执行人）杨龙祥，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖北省应城市，
被执行人张志光，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖北省华容县，
被执行人武汉荣威时代广告有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路109号9栋67单元3层3-1号。
法定代表人郭威，总经理。
第三人郭威，男，1987年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区万松园路*****号*楼*号，公民身份号码：4201031987********。
第三人常立，女，1961年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院在执行申请执行人杨龙祥与被执行人张志光、武汉荣威时代广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人杨龙祥向本院申请变更第三人郭威、常立为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人杨龙祥称，我与张志光、武汉荣威时代广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，我已依法向贵院申请强制执行。现被执行人武汉荣威时代广告有限公司已经由股东决议解散注销。清算报告明确指出未清算完的债权债务由全体股东按出资比例承担。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请依法变更郭威、常立为本案的被执行人。
本院查明，2012年12月3日本院作出（2012）鄂江岸民初字第00636号民事判决书，判决被告张志光于判决生效之日起10日内向原告杨龙祥赔付90,893.77元，被告武汉荣威时代广告有限公司对被告张志光应付上述赔偿款承担连带责任，案件受理费2,015元、邮寄费20元由原告杨龙祥负担1,000元，被告张志光负担1,035元。杨龙祥不服上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）鄂武汉中民二终字第00206号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审受理费4,030元，由杨龙祥负担2,015元，武汉荣威时代广告有限公司负担2,015元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杨龙祥于2013年7月22日向本院申请强制执行，本院立（2013）鄂江岸执民字第00292号案件执行。执行中，经本院查询，未查找到被执行人可供执行的财产，本院于2013年9月18日作出（2013）鄂江岸执民字第00292-1号执行裁定书终结（2013）鄂江岸执民字第00292号民事判决书的本次执行程序。
另查明，2011年1月24日武汉市工商局江岸分局核准被执行人武汉荣威时代广告有限公司登记，企业类型为有限责任，注册资本500,000元，其中股东常立投资250,000元，投资比例50%，股东郭威投资250,000元，投资比例50%。2017年4月18日，被执行人武汉荣威时代广告有限公司申请注销登记，申请文件中载明，“根据2016年12月13日第3次股东大会决定，撤销武汉荣威时代广告有限公司，并成立由郭威、常立组成的清算小组，负责对公司的债权，债务情况进行了清算。经过45天的认真清算，公司清算小组于2016年12月20日在《长江商报》刊登了注销公告，通知债权人了结债务，至此公司的债权债务及公司人、财、物已处理安排完毕，并经公司股东会通过。”《清算报告》明确承诺“清算小组对公司债权、债务及未了结的业务进行了认真清算，现已全部处理完毕，公司对外已无债权债务，所欠税款也已全部缴清；如有未清算完的债权债务，由全体股东按出资比例承担。”
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在�记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人郭威、常立作为被执行人武汉荣威时代广告有限公司的股东，在办理公司注销登记时，明知武汉荣威时代广告有限公司对本案申请执行人杨龙祥负有债务，而未将公司解散清算事宜书面通知杨龙祥，可认定武汉荣威时代广告有限公司未经依法清算即办理注销登记。武汉荣威时代广告有限公司办理注销登记时，其股东郭威、常立书面承诺，若有未清偿的债务由全体股东按出资比例承担清偿责任。现申请执行人杨龙祥向本院提出申请变更第三人郭威、常立为被执行人，在承诺范围内对杨龙祥承担清偿责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若�问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
变更第三人郭威、常立为杨龙祥与武汉荣威时代广告有限公司执行案件的被执行人，郭威、常立按照其投资比例承担（2012）鄂江岸民初字第00636号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请。
审判长 王芹
审判员 王红
审判员 范勤
二〇一八年三月十二日
书记员 余敏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2209号
原告：熊培军，男，汉族，1975年2月13日出生，住安徽省泗县，
委托代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师
被告：刘丹东，男，汉族，1987年1月1日出生，住安徽省灵璧县,
原告熊培军与被告刘丹东承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊培军到庭参加诉讼，被告刘丹东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊培军向本院提出诉讼请求：1、被告支付打井款98400元及逾期利息（从起诉之日开始计算至欠款还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期从事打井生意。2014年2月至2014年7月23日，原告为被告打井，经结算，被告欠原告工程款98400元，经催要，被告未付。
刘丹东未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：熊培军长期从事打井工作。自2014年2月起，熊培军为刘丹东在娄庄打农田水利灌溉井，至2014年7月23日，双方经结算，刘丹东出具结算条，内容为：“从2014年2月份至2014年7月23日，合计打井142眼，每眼井1700元，合计贰拾肆万壹仟肆佰元整，已付拾肆万叁，还欠玖万捌仟肆。刘丹东，2014年7月23日”。同日，双方签订后期打井协议，约定原告负责整眼井的其中两个工序，第一，负责钻井眼，第二，把涵管放到井中，下预料，就算完成了，其他事项均由被告完成与原告无关……。同时约定，被告付原告打井的两个工序费为每眼井壹仟柒百元整，每打完十眼井，原告一次性结清打井费用等。之后，原告继续为被告打井48眼，被告按约定支付了48眼井的报酬。但前期所欠98400元，经原告催要，被告未付。
本院认为，原告按被告要求完成打井工作，双方结算后，被告拖欠原告打井款98400元，应当及时支付，逾期支付应赔偿原告相应的利息损失。故，原告诉请合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘丹东于本判决生效后十日内支付熊培军打井款98400元及逾期利息损失（按中国人民银行同期类贷款基准利率计算，自起诉之日起至付清款时止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告刘丹东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一七年六月九日
书记员 马雪瑶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初435号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人梁春雨，男，1992年9月25日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住四平市梨树县，农民。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，于2017年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于四平市看守所。
被告人艾美玲，女，1991年6月18日出生吉林省梨树县，汉族，初中文化，住吉林省梨树县，农民。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，于2017年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被梨树县公安局取保候审，12月14日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）516号起诉书指控被告人梁春雨、艾美玲犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派助理检察员钱爽出庭支持公诉，被告人梁春雨、艾美玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2017年7月份以来，被告人梁春雨及其妻子被告人艾美玲以盈利为目的，在其家中利用互联网QQ群通过115网盘，以出租帐号的形式向不特定人群传播淫秽视频。经鉴定，284个视频短片中，244个视频系淫秽视频。
上述事实，被告人梁春雨、艾美玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、曹某的证言、秽物品审查鉴定书、情况说明、电子数据勘验检查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁春雨、艾美玲以牟利为目的，利用网盘，传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁春雨起主要作用，系主犯。被告人艾美玲起次要作用，系从犯。视被告人梁春雨案发后，主动交待公安机关尚未掌握的事实，属于坦白，可对其从轻处罚。被告人艾美玲在本案中起次要作用，应对其从轻、减轻处罚。视本案事实、情节。故依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条一款（传播淫秽物品牟利罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条(主犯)、第二十七条（从犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人梁春雨犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人艾美玲犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币其5000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的金色苹果5S手机一部及被告人所退赔的赃款4100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 范淑萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙胜男
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1677号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，个体经营，住怀宁县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年12月16日被羁押，同年12月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人金明，广东宝城律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）1540号起诉书指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人李某、辩护人金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年开始，被告人李某在深圳市龙华新区观澜街道大水坑三村路口经营“天津包子”店，制作并销售包子、馒头等食品。期间，李某在部分馒头中加入食品添加剂“清甜素”。2015年12月16日，公安民警在李某的店内进行检查时现场扣押用于销售的馒头6个。经检验，送检馒头所含食品添加剂糖精钠、环己基氨基磺酸钠（钙）项目不符合GB2760-2014的要求，检验不合格。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人李某的供述与辩解、查获的馒头、食品添加剂“清甜素”的照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、被告人李某户籍登记信息、深圳市计量质量检测研究院出具的检验报告、现场勘验检查工作记录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年4月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、查获的食品添加剂“清甜素”1包，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 姚湛波（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初292号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月生，汉族，住溧水区，该公司员工。
被告：马红娣，女，汉族，住溧水区。
原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告马红娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年二月七日
书记员 谢朋飞
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初811号
原告郭丰五，男，汉族，住许昌县。
原告刘小心，女，汉族，住址同上。
委托代理人孙晓兵，女，河南三兵律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
委托代理人陈芳芳，女，河南三兵律师事务所实习律师。
被告陈广峰，曾用名陈广锋，男，汉族，住许昌县。
被告杜静，女，汉族，住址同上。
被告汪桂英，女，汉族，住址同上。
被告陈安民，男，汉族，住址同上。
原告郭丰五、刘小心诉被告陈广峰、杜静、汪桂英、陈安民健康权纠纷一案，二原告于2018年3月9日以双方已私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭丰五、刘小心撤回对被告陈广峰、杜静、汪桂英、陈安民的起诉。
案件受理费316元、减半收取158元，由原告郭丰五、刘小心自行承担。
审判员 刘 永 法
二〇一八年三月九日
书记员 张静芳（兼）
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审124号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人刘建波，男，汉族，1967年10月5日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊新国土资罚字（2017）第201713号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊新国土资罚字（2017）第201713号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊新国土资罚字（2017）第201713号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊新国土资罚字（2017）第201713号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年十一月七日
书记员 张 喆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更243号
罪犯李琴，女，1974年3月17日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2016年5月18日作出（2016）赣0102刑初232号刑事判决，认定被告人李琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李琴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月2日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬2次、新考核表扬2次。本次减刑缴纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李琴减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年9月3日起至2018年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0681刑初219号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人陈冠宇，曾用名陈永彬，男，1998年1月8日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省。2018年2月24日被北京市公安局丰台分局云岗派出所抓获归案，同年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，3月8日被取保候审，同年6月20日经本院决定被依法逮捕。
龙口市�民检察院以龙检公刑诉[2018]153号起诉书指控被告人陈冠宇犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人陈冠宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2017年11月份，被告人陈冠宇在龙口市龙口经济开发区如家酒店宴会厅当收银员，后于当月辞职。同年12月2日21时许，被告人陈冠宇身着如家酒店宴会厅工作服进入酒店客房，后躲入洗手间伺机作案。3日零时49分，被告人陈冠宇从洗手间进入酒店宴会厅内用钥匙打开抽屉实施盗窃，窃得现金人民币1000元及香烟一宗，香烟价值人民币1255元。2018年2月24日被告人陈冠宇被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈冠宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人陈冠宇的刑事责任。提请本院依法对被告人予以惩处。
被告人陈冠宇对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年11月份，被告人陈冠宇在龙口市龙口经济开发区如家酒店宴会厅打工，后于当月辞职。同年12月2日21时许，被告人陈冠宇身着如家酒店宴会厅工作服进入酒店客房，躲入洗手间伺机作案。3日零时49分，被告人陈冠宇从洗手间进入酒店宴会厅内用钥匙打开抽屉实施盗窃，窃得现金人民币1000元及香烟一宗，经鉴定香烟价值人民币1255元。以上赃款赃物均被被告人陈冠宇挥霍。2018年2月24日被告人陈冠宇被抓获归案，后办理取保候审。审理期间被告人陈冠宇潜逃，同年6月20日再次在河南省郑州市�抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、立案决定书、北京市公安局丰台分局云岗派出所及河南省地方铁路公安局郑州分局的抓获经过、龙口市公安局发破案经过、北京市公安局房山分局行政处罚决定书；龙口市价格认证中心价格认定结论书；被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及被告人陈冠宇的户籍证明和供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈冠宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。审理中被告人陈冠宇当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四�之规定，判决如下：
一.被告人陈冠宇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二.被告人陈冠宇违法所得2255元继续予以追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培杰
人民陪审员 栾景苹
人民陪审员 王连基
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孙承祎
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15121号
原告：郑文博，男，1984年6月22日出生，星空天涯（北京）户外运功有限公司业务员，住北京市昌平区。
被告：张凤清，男，1956年3月28日出生，户籍地北京市延庆区，住北京市延庆区。
被告：侯书枝，女，1959年12月19日出生，户籍地北京市延庆区，住北京市延庆区。
原告郑文博与被告张凤清、侯书枝民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文博到庭参加了诉讼。被告张凤清、侯书枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款156000元；2.判令被告偿还欠款所产生的利息（2016年8月29日至实际付清日，按年利率24%计算）及违约金（2016年8月29日至实际付清日，按日千分之五计算）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年8月29日，二被告向原告借款156000元用于生意周转，约定2016年11月28日归还，但至今没有返还。被告以各种理由迟迟不偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告张凤清、侯书枝既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，借款人张凤清、侯书枝向郑文博借款156000元，并出具借条一张，主要内容为：“今本人张凤清、侯书枝因经营需要，从郑文博处借款156000元，借款期限自2016年8月29日至2016年11月28日。本人承诺以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总额的5‰向郑文博支付违约金。”借条出具后，郑文博交付张凤清、侯书枝借款本金156000元。张凤清、侯书枝出具收条一张，确认收到上述借款。借款期限届满，张凤清、侯书枝未返回借款本金，亦未支付违约金。
上述事实，有借条、收条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告郑文博提供借款，被告张凤清、侯书枝出具借条，原告与二被告之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告请求二被告返回借款本金156000元，证据充分，本院予以支持。根据借条内容，双方未约定借期的利息，故原告主张借期内的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。借款到期后，二被告未依约返还借款系违约，应承担相应的违约责任。借条约定了违约金计算标准，并未约定逾期利率，故原告请求二被告支付逾期利率，本院不予支持。借条约定的违约金超出了法律规定的上限，本院依法予以调整，违约金应按年利率24%的标准计算，违约金的起算时间应为借款期限届满之次日。被告张凤清、侯书枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定判决如下：
一、被告张凤清、侯书枝于本判决生效后七日内返还原告郑文博借款本金156000元；
二、被告张凤清、侯书枝于本判决生效后七日内支付原告郑文博违约金（以156000元为基数，自2016年11月29日起至实际付清日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告郑文博的其他诉讼请求。
如果被告张凤清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元及公告费(以票据为准)，由被告张凤清、侯书枝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 门朝慧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吕兰宇
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第395号
申请人张义深。
被执行人陈涛。
关于张义深申请执行陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务，但其至今未履行。本案执行标的45000元及利息，未执行额为45000元及利息。在执行过程中暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第798号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
执行员 ＸＸ光
二〇一五年六月十二日
书记员 袁 烨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5094号
原告王省强，男，1958年12月29日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县朝阳地人民政府（以下简称：朝阳地政府），住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇朝阳地村。
法定代表人张剑华，职务镇长。
原告王省强与被告朝阳地政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王省强到庭参加诉讼，被告朝阳地政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王省强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告煤款14179.40元，利息5000.00元，合计19179.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月份至2009年年底，被告朝阳地政府在原告处七次购买煤球，共拖欠原告煤款14179.40元，被告及其被告的工作人员给原告出具欠据7张，原告向被告索要数次未果�无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告朝阳地政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内，亦未向本院提交答辩状和证据反驳原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求的成立向本院提交的证据如下：欠据七张。
本院对原告的证据经过审查，欠据真实有效，能够证实原、被告双方的买卖关系及未给付煤款的事实，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2006年10月13日被告向原告购买煤球2.38吨，合计煤款1142.40元未给付原告，由被告的工作人员刘艳丽出具欠据一张。2007年12月10日被告向原告购买煤球2.85吨，合计煤款1567.00元未给付原告，由被告的工作人员都广喜出具欠据一张。2008年4月29日被告向原告购买煤球1.45吨，合计煤款870.00元未给付原告，由被告的工作人员刘艳丽出具欠据一张。2008年9月28日被告向原告购买煤球1.8吨，合计煤款1800.00元未给付原告，由被告的工作人员都广喜出具欠据一张。2008年12月30日被告向原告购买煤球，合计煤款2115.00元未给付原告，由被告的工作人员都广喜出具欠据一张。2009年4月29日被告向原告购买煤球4.15吨，合计煤款4150.00元未给付原告，由被告的工作人员刘树义出具欠据一张。2009年11月25日被告向原告购买煤球3.38吨，合计煤款2535.00元未给付原告，由被告的工作人员刘树义出具欠据一张。以上合计煤款14179.40元，此款经过原告多次向被告索要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告双方虽然没有书面买卖合同，但被告有向原告购买煤球的行为，双方在欠据上也标明了买卖煤球的数量和单价及所欠原告的煤球款，因此原、被告买卖关系成立，被告应该本着诚实信用原则及时向原告支付煤款，但拖欠至今未给付，本院�法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实，现原告主张被告给付所欠的煤球款理由正当，证据充分，本院予以支持，但原告索要的煤款利息并不在双方的约定范围，且没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朝阳地政府于本判决生效后十五日内给付原告王省强煤球款14179.40元。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，减半收取计140.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一七年十二月二十日
书记员 司金悦
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第23号
原告�某，女，汉族。
委托代理人张某某，曲阜宇帆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某某，男，汉族。
被告祝某，女，汉族。
本院在审理原告王某诉被告张某某、祝某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 孟祥华
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨 艳
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1262号
申请执行人：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托代理人：陈丽君，该公司职工。
申请执行人高清燕与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2018年2月11日作出的（2018）津0104民初2360号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1262号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 由东升
二〇一八年四月十九日
书记员 焦文婧
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4318号
原告周孝中，男，1983年1月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被告赵洋，男，1988年2月25日生，汉族，居民，住灌南县。
原告周孝中与被告赵洋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周孝中到庭参加诉讼。被告赵洋经本院合传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝中诉讼请求：请求判令被告偿还原告13000元及2017年4月7日以后产生的利息。事实与理由：2014年10月9日，我帮赵洋担保一笔本金一万元，月息30‰的私人贷款，我于2017年4月7日为原告归还该借款本息13000元。
原告提供如下证据：1、个人借款合同一份（记载“借款金额壹万元，借款利息千分之三十，借款期限2014年10月9日至2015年1月9日，借款人赵洋，连带责任保证人周孝中”）；2、借款借据（记载“借款人赵洋，借款金额壹万元，借款日期2014年10月9日还款日期2015年1月9日借款人赵洋连带责任保证人周孝中”）；3、保证担保承诺书；4、收条一张（记载“收条今收到周孝中为赵洋作担保借款，履行担保责任还款壹万叁仟元整￥13000元刘忠兵2017.4.7”）
被告赵洋未答辩，亦未提供证据，自行承担不利后果。
经审理查明：2014年10月9日，被告赵洋向刘忠兵借款10000元，约定月利率千分之三十，借款期限为2014年10月9日至2015年1月9日，原告周孝中承担连带担保责任。2017年4月7日，原告为被告赵洋偿还贷款本息13000元。
上述事实，有借款合同、借据、收条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向刘忠兵借款10000元，月利率千分之三十，原告为连带担保人，2017年4月7日原告为被告偿还借款本息13000元，根据被告赵洋在合同中约定的利率和借款期限，原告偿还利息3000元未超出法律规定的标准，本院对原告要求被告赵洋偿还13000元的诉讼请求予以支持。对原告主张从2017年4月7日起按照年利率25%计算至实际给付之日利息的诉讼请求，因原告与被告无利息约定，原告于2017年9月5日诉至本院主张被告给付13000元，被告未偿还该款客观上导致原告利息损失，本院对原告主张的从本案立案之日起至实际给付之日按照年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵洋于本判决生效后十日内给付原告周孝中13000元及利息（从2017年9月5日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元、公告费300元，由被告赵洋承担，该费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费126元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《中华人民共和国民法总则》第八十八条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为三年。
审 判 长 孙从喜
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 杨成芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 姜大明
一、《中华人民共和国共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1718号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
住所地：罗山县城关镇东大街大园路口大钟楼下。
负责人彭帆，系该行行长。
委托代理人付娟，女，1974年4月18日出生，汉族，住罗山县。系该行职工。
被告罗山县朱堂福源石材厂。
住所地：罗山县朱堂乡天桥村。
负责人林宋，该厂总经理。
委托代理人魏红孙，男，1965年11月10日出生，汉族，住福建省罗源县。该厂员工。特别授权。
委托代理人胡建平，河南以德律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行诉被告罗山县朱堂福源石材厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的委托代理人付娟、被告罗山县朱堂福源石材厂的委托代理人魏红孙、胡建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行诉称，2014年5月8日，被告在原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行宝城分理处开立专用存款账户，按豫财办建[2009]162号文件要求存放应由被告方计提的矿山环境治理恢复保证金，双方签订了《单位人民币银行结算账户管理协议》，约定共同遵守豫财办建[2009]162号文关于保证金使用的规定。然而，被告方未经罗山县国土、环保、财政部门审批，于2017年2月24日擅自支取了上述账户资金44万元，违反了双方约定，故诉至法院要求被告补足矿山环境治理恢复保证金44万元及滋生利息，并承担本案诉讼费。
被告罗山县朱堂福源石材厂辩称，因为其石材厂未通过环评，所以专用存款账户的资金非矿山环境治理恢复保证金。且该账户的资金数额也不符合保证金的提取比例，同时该账户资金支取的程序也不符合保证金使用程序。该账户中的资金是2017年2月24日11:22分由农行朱堂分理处的李福成转到农行朱堂分理处16×××23的账户中的，并不是被告支取的，但专用账户转账所用的密码和K宝是原告方提供给李福成的，且对李福成的转账行为也是明知的。
经审理查明，被告罗山县朱堂福源石材厂于2014年5月8日向中国农业银行股份有限公司罗山支行宝城分理处提交了开立专用账户用于缴纳保证金的申请及开立单位银行结算账户申请书，并提交了经罗山县国土资源局、罗山县财政局同意的矿山地质环境治理恢复保证金缴纳标准核准表、个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证等手续，且作为乙方与甲方中国农业银行股份有限公司罗山支行宝城分理处签订了《单位人民币银行结算账户管理协议》，其中第九条约定：原、被告双方遵守豫财办建[2009]162号文中的双方义务与责任，同时乙方支取此保证金时应出示162号文中所规定的三方印章集齐的《矿山地质环境治理恢复保证金使用审批表》。2014年5月18日通过开户银行中国农业银行股份有限公司罗山支行宝城分理审批，开立了账户名称为罗山县朱堂福源石材厂、账号为16×××61、基本存款账户开户许可证核准号为J5159000216501的专用账户。后被告存入该账户人民币44万元，于2017年2月24日通过网上银行将该账户中的44万元转取到开户行为中国农业银行股份有限公司罗山县朱堂分理处，账号为16×××23的账户中，后又从尾号为1323的账户中将钱转出用于还账了。
另查明，被告罗山县朱堂福源石材厂于2002年成立并投入生产，2015年6月17日停产。豫财办建[2009]162号文件中规定矿山环境治理恢复保证金账户实行专户管理，资金专门用于矿山环境治理和生态恢复，不得挪用他用。未经矿山生产企业所在地县以上财政、国土资源、环境保护行政主管部门批准，各代理银行不得为矿山企业（采矿权人）办理支取保证金手续。
上述事实有豫财办建[2009]162号文件复印件、保证金账户申请书复印件、矿山地质环境治理恢复保证金缴纳标准核准表复印件、身份证复印件、委托授权书复印件、单位人民币银行结算账户管理协议复印件、开立单位银行结算账户申请书复印件、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件、开户许可证复印件、朱政[2015]62号朱堂乡人民政府文件、客户收付款入账回单、贷款手续、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，被告罗山县朱堂福源石材厂虽未通过环评，但该厂已实际进行了开采，并向中国农业银行股份有限公司罗山支行宝城分理处提交了开立专用账户用于缴纳保证金的申请及经罗山县国土资源局、罗山县财政局同意的矿山地质环境治理恢复保证金缴纳标准核准表，且与中国农业银行股份有限公司罗山支行宝城分理处签订了《单位人民币银行结算账户管理协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，并符合相关文件的规定，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。该专用账户属专款专用，根据《单位人民币银行结算账户管理协议》第九条约定，该账户内的款项提取应经财政、国土资源、环境保护主管部门的审批后进行提取，但被告罗山县朱堂福源石材厂未经相关部门审批，私自通过网上银行转账的方式将保证金专用账户中的44万元转出该账户，违反了双方的约定，原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行据此要求被告罗山县朱堂福源石材厂补足矿山环境治理恢复保证金44万元于法有据，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行要求的44万元滋生利息，因《单位人民币银行结算账户管理协议》中并未约定，故原告主张利息应当从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告罗山县朱堂福源石材厂辩称保证金专用账户中的44万并非由原告转出，而是由农行朱堂分理处的李福成转出的，但被告罗山县朱堂福源石材厂并未提供证据证明，且认可转账密码和K宝系被告罗山县朱堂福源石材厂提供给李福成的，故被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告罗山县朱堂福源石材厂于本判决生效之日起三十日内，补足其在中国农业银行股份有限公司罗山支行宝城分理处开设账号为16×××61的矿山环境治理恢复保证金账户中的44万及利息（利息自2017年7月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
驳回中国农业银行股份有限公司罗山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7900元，由被告罗山县朱堂福源石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方 涛
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 黄应基
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 鹏
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1202行审67号
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地肇庆市端州区柳园南路8号。
负责人郑学光，该局局长。
委托代理人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
被执行人梁顺勇，男，1981年12月29日出生，汉族。
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2017年9月4日向本院提出申请强制执行端工商经检处字[2017]第022号行政处罚决定书中对被执行人梁顺勇罚款人民币1000元并自2017年2月4日起每日按罚款数额百分之三计算加处罚款1000元，以上两项合计2000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2017年7月23日向被处罚人梁顺勇送达行政决定履行催告书，适用留置送达该催告书，但备注说明当事人不在现场，现场人员拒绝签收，该“现场人员”不明确，不符合留置送达的规定，依法未产生向被处罚人梁顺勇送达行政决定履行催告书的法律效力。端工商经检处字[2017]第022号行政处罚决定书不具备法定执行效力。申请执行人强制执行申请理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2017]第022号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。
审判长 李光强
审判员 伍 健
审判员 杨力田
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏金妹
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1202行审67号申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地肇庆市端州区柳园南路8号。负责人郑学光，该局局长。委托代理人陈永森，广东端庆律师事务所律师。被执行人梁顺勇，男，1981年12月29日出生，汉族。申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2017年9月4日向本院提出申请强制执行端工商经检处字[2017]第022号行政处罚决定书中对被执行人梁顺勇罚款人民币1000元并自2017年2月4日起每日按罚款数额百分之三计算加处罚款1000元，以上两项合计2000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2017年7月23日向被处罚人梁顺勇送达行政决定履行催告书，适用留置送达该催告书，但备注说明当事人不在现场，现场人员拒绝签收，该“现场人员”不明确，不符合留置送达的规定，依法未产生向被处罚人梁顺勇送达行政决定履行催告书的法律效力。端工商经检处字[2017]第022号行政处罚决定书不具备法定执行效力。申请执行人强制执行申请理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五（三）项的规定，裁定如下：对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2017]第022号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  李光强审判员  伍 健审判员  杨力田二〇一七年九月二十八日书记员  苏金妹
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第1359号
原告靳保勤，男，1976年11月24日出生，汉族，住浚县。
被告张爱平，男，1968年2月12日出生，汉族，住浚县。
原告靳保勤与被告张爱平机动车交通事故责任纠纷一案，原告靳保勤于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张爱平的诉讼请求。
本院认为：原告撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳保勤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告靳保勤负担。
审判员 刘爱华
二〇一四年十月九日
书记员 姚志远
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6746号
原告：周华生，男，1977年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：潘小莲，女，1976年12月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告周华生与被告潘小莲民间借贷纠纷一案中，原告周华生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告周华生承担。
（此页无正文）
审 判 长 林现瑶
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 郑洛渊
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初749号
原告房美娥，女，汉族，集安市人，农民，住集安市。
委托代理人孟祥峰，吉林中证律师事务所律师。
委托代理人朱红松，吉林中证律师事务所律师。
被告集安市头道镇人民政府。
法定代表人于翠波，系镇长。
委托代理人赵登霖，集安市法律服务中心法律工作者。
原告房美娥与被告集安市头道镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告房美娥及其委托代理人孟祥峰、朱红松、被告集安市头道镇人民政府委托代理人赵登霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房美娥�本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付自1988年3月至2017年7月因公残废抚恤费316339.38元、1982年与1983年医疗期工资1622元，共计317961.38元。2017年7月以后因公残废抚恤费依此方式支付，到原告死亡时止。2、请求依法判决被告向原告赔偿自1995年7月至2012年2月应由被告缴纳的部分社会保险费21405.96元。3、请求依法判决被告支付原告自1988年至2017年医疗费58000元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1981年,原告在被告处工作，在被派往集安县头道公社硼矿工作期间，矿石塌方将原告砸伤。1988年2月末，原告因工负伤经鉴定评为三级伤残。自此原告一直找被告协商因工负伤的待遇问题，均无果。现为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
集安市头道镇人民政府辩称，1、原告受伤的事实是不可否认的。受伤后当�进行了积极的治疗，后该企业倒闭，1988年当时已经付给原告12000元，当时按照有关政策规定一次性付给原告，该伤残已解决。2、原告1981年受伤，1988年补偿完毕。2017年原告起诉已超过诉讼时效。请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：1981年，原告在集安县头道公社硼矿工作。期间因矿石塌方致伤原告。原告伤后当时企业给予积极治疗，治疗终结。后该企业倒闭。1988年，原告伤残事宜领得补偿款12000元。现原告以因工负伤待遇问题未解决诉讼来院。
本院认为，原告负伤被告已履行补偿义务。现原告主张被告履行赔付义务，未提交证据，对原告诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉�证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告房美娥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 吕昌杰
人民陪审员 郭元华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邹 源
--1--