wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初391号
原告：史某。
法定代理人：史卜军（系原告史某之父），男，1980年1月20日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：张银平，男�1993年7月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：河南省濮阳市中原路和开州路交叉路口北段。
负责人：经前章，总经理。
委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。
原告史某与被告张银平、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称濮阳平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某的法定代理人史卜军、委托诉讼代理人王萌，被告濮阳平安财险公司委托诉讼代理人李贵广到庭参加诉讼。本案在审理过程，原告撤回了对被告张银平的起诉。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失30000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日17时许，被告张银平驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号小型轿车，沿省道260行驶至观城镇双庙村路口时，与原告史某发生碰撞，致史某受伤。该事故经莘县交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告张银平承担事故全部责任。被告张银平驾驶车辆在被告濮阳平安财险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。请法院查明事实，判令被告赔偿原告损失。
被告濮阳平安财险公司辩称，事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在我公司投有交强险和50万元商业三者险且不计免赔，我公司在审核原告证据后，赔偿其合法合理损失，鉴定费、诉讼�不属于我公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事故发生经过、交警队对事故责任的划分、肇事车辆豫Ｊ×××××号小型轿车投保情况等事实，本院予以确认。本案起诉后，经原告史某申请，本院委托泰安正合司法鉴定所对对史某的护理时间、护理依赖程度、护理人数、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：史某护理时间为90日，其中住院期间25日符合大部分护理依赖，为2人护理，出院后符合部分依赖，为1人护理，营养期限为90日。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告对原告的医疗花费提出异议，认为医疗花费与交通事故之间的关系不清楚。本院认为，原告主张的医疗费有诊断证明、住院病历、医疗费票据予以证明，证据来源真实合法，可以支持原告关于医疗费的主张，本院对原告主张的医疗费予以认定。被告对鉴定意见中鉴定的护理期限提出异议，认为鉴定的期限过长，但未提交证据支持其主张，本院对鉴定意见书的鉴定意见予以认定。原告提供两名护理人员史卜军（原告之父）、种艳（原告之母）身份证明，另提供了史卜军与山东华夏良子健康管理有限公司的劳动合同及该公司出具的史卜军2016年7月至2017年6月份的收入证明、周口市川汇区华夏良子足道养身馆营业执照，用来证明护理人员史卜军护理原告的护理费计算标准应为365.7元/天，提交购房合同一份，证明护理人员种艳护理原告的护理费标准应按照城镇居民收入标准计算护理费。本院认为，原告提交的史卜军的劳动合同和收入证明等证据，虽能证明史卜军从事的行业，但缺乏工资发放记录及相应的纳税证明，不能证明其工资收入，护理人员史卜军护理原告护理费标准本院参照2016年度居民服务和其他服务业年平均工资62496元予以认定，即171元/天。原告提交的购房合同显示交房日期为2016年11月，不能证明护理人员种艳在开庭时在城镇居住了一年以上及收入来源地是城镇，故护理人员种艳护理原告的护理费标准，本院依据其身份证住址，参照农村居民人均纯收入及支出标准予以认定，即64.3元/天。原告提供加油发票一宗主张1200元交通费，被告认可500元，根据原告住院天数及家庭住址距离医院远近，本院酌定支持700元。
根据原、被告认可及本院认定的事实，参照山东省相关统计标准，本院认定原告的损失如下：医疗费10008元（取整数，以下数额均取整数）、住院伙食补助费30元/天×25天=750元、护理费（64.3+171）元/天×25天×0.7+64.3元/天×（90-25）天×0.5=6208元、营养费20元/天×90�=1800元、交通费700元，以上损失共计19466元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身权益的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告濮阳平安财险公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。依照上述司法解释规定，对于原告损失19466元应先由濮阳平安财险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费6208元、交通费700元，共计16908元；剩余损失医疗费8元、住院伙食补助费750元、营养费1800元，共计2558元，由濮阳平安财险公司在商业三者险合同限额内予以赔偿。案件审理过程中，原告撤回了对被告张银平的起诉，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告史某护理费、交通费、医疗费、共计16908元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告史某医疗费、住院伙食补助费、营养费2558元。
三、驳回原告史某其他诉讼请求。
上述一、二项，待本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王子强
二〇一七年十一月十六日
书记员 李井瑞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2092号
原告朱某，女。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。
被告张某，男。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李桂香到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活期间，我与被告因性格不合，经常生气、吵架，夫妻感情已经彻底破裂。现要求与被告张某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。在共同生活期间，双方曾因家务琐事生气、吵架。
上述事实，有原告陈述、结婚登记证明等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原、被告在共同生活期间，虽曾因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的应承担对己不利的后果。原告提出离婚，庭审中原告仅有个人单方面陈述，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一六年九月八日
书记员 时慧洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐荆商初字第65号
原告：王甲。
被告：王乙。
原告王甲为与被告王乙合同纠纷一案，于2009年5月4日
向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员卢庆前适用简
易程序独任审理，于2009年6月11日、6月24日公开开庭进行了
审理。原告王甲到庭参加诉讼，被告王乙经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：原、被告系兄妹关系，二人的父亲生前
是一名在职的公办教师，于2004年间病故。2006年2月1日，原
、被告经过协商签订了一份协议书，约定父亲的公职由被告王
乙补员顶替，被告王乙每年补给原告养老保险金3000元，直缴
到养老保险金可以取为止。2006年7月间，被告王乙进入乐清
市双峰乡第一中心小学工作。但被告王乙仅给付原告500元，
后经原告多次催讨，被告王乙对余款拒不支付。现起诉请求判
令被告王乙给付2006年至2008年的养老保险金9000元。庭审中
，原告变更诉讼请求为要求被告王乙给付2006年至2008年的养
老保险金8500元。
被告王乙未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本
院提供证据。
经审理本院查明：原、被告系兄妹关系，二人的父亲王贤德生前是一名在职的公办教师，于2004年8月间病故。2006
年2月1日，原、被告经过协商签订了一份附条件的协议书，约
定父亲的公职由被告王乙补员顶替后，被告王乙以“养老保险
金”的名义每年给付原告王甲3000元，直缴到原告养老保险金
可以取为止。2006年7月，被告王乙按照相关补员顶替政策进
入乐清市双峰乡第一中心小学工作。后经原告多次催讨，被告
王乙仅给付原告500元，对余款均未支付。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明原件、
协议书原件、乐清市双峰乡第一中心小学证明原件、事业单位
工作人员工资变动审批表复印件、原告庭审陈述等证据为凭。
本院认为：原、被告签订的协议依法成立而有效，双方
应依约履行自己的义务。而被告王乙在该协议所附的条件即被
告补员顶替参加工作的条件成就后，拒不履行给付原告养老保
险金的义务，显属违约，依法应承担民事责任。故原告王甲要
求被告王乙给付从2006年至2008年的养老保险金，理由充分，
本院予以支持。被告王乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参
加诉讼，故本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十五
条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王乙应于本判决生效后十五日内偿付原告王甲2006
年至2008年的养老保险金8500元，款项交本院大荆法庭转付。
如果被告王乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 卢庆前
二〇〇九年七月二日
书记员 张绍国
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5387号
原告：江西立信房地产开发有限公司，住所地江西省新余市长青北路。
法定代表人：付小红,该公司总经理。
委托代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告：姬玲玲，女，1989年8月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，
原告江西立信房地产开发有限公司（下称原告）与被告姬玲玲（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员简谊莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金117500元，利息51700元（暂算至2017年10月31日），合计169200元，并以借款本金117500元为基数，按月利率2%计算支付自2017年11月1日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告向原告借款人民币117500元，用于资金周转，并约定了借款期限。原告依约向被告发放了借款。借款到期后，被告未归还借款本息。故向法院提出前列诉请。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下一组证据：
借款协议书、借据各一份。证明：1、2015年6月12日，被告与原告签订一份《借款协议书》，合同约定：被告向原告借款人民币99000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2015年6月12日至2015年12月30日止。2、借款协议书第四条约定乙方（被告）如逾期归还全部借款，则应当向甲方（原告）支付未付款日千分之一的违约金。3、合同签订后，原告依约向被告出借了该笔款项。
被告未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本院认为，原告提供的借款协议书、借据来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年6月12日，被告与原告签订《借款协议书》一份，协议约定：被告因房屋装修资金暂时紧张向原告借款99000元，借款期限为2015年6月12日至2015年12月30日止。收款时，被告应向原告出具借据，借据附后。被告每逾期一日，应向原告支付未付款日千分之一的违约金。《借款协议书》并就其他事项进行了约定。当日，被告向原告出具《借据》一份，载明“今借到江西立信房地产开发有限公司人民币玖万玖仟元整（￥：99000元），用于房屋装修，借款期限为：自2015年6月12日至2015年12月30日止。此据！借款人（签字）：姬玲玲/身份证号：/2015年6月12日”。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告未归还。为此，原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告于2015年6月12日签订了《借款协议书》，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，本院对该份协议效力予以确认。协议签订后，原告已将借款99000元交付给被告，被告未按约定还款，显属违约，故原告要求被告偿还借款本金117500元的主张，本院予以部分支持。关于原告主张的逾期利息问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案《借款协议书》和《借据》中约定借款期限至2015年12月30日，被告在约定还款期限届满后未按约归还原告借款，已构成违约，被告应当支付原告逾期借款利息。关于逾期利率标准的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”本案《借款协议书》中约定逾期一日，被告应向原告支付未付款日千分之一的违约金，超过了法律规定的标准，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，被告应支付原告逾期利息99000元×22个月×2%／月＝43560元（从2015年12月31日算至2017年10月31日）。故对原告要求被告支付利息51700元（暂算至2017年10月31日）的主张，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付按月利率2%计算自2017年11月1日至还清借款本金117500元之日止的主张，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬玲玲于本判决生效后十日内向原告江西立信房地产开发有限公司支付借款本金99000元、逾期利息43560元，合计142560元及继续按月利率2%计算支付自2017年11月1日至还清借款99000元之日止的逾期利息。
二、驳回原告江西立信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1842元，保全费1370元，合计3212元，由原告承担290元，被告姬玲玲承担2922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 简谊莲
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 欢
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第180号
原告姚东东。
被告陈金生。
原告姚东东（以下简称原告）与被告陈金生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告姚东东到庭参加诉讼，被告陈金生无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告因经商资金周转需要，于2008年8月19日向原告借款10万元，于2008年9月16日向原告借款20万元，共计30万元。后原告经催讨未果，故诉请判令被告立即归还原告借款30万元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：2008年8月19日的借条原件1份，2008年9月16日的借条原件1份、银行存款明细查询原件2份、证人蔡新华的证人证言。
上述证据用于证明被告于2008年8月19日向原告借款10万元，于2008年9月16日向原告借款20万元，共计借款30万元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以认定。结合庭审中原告对借款的经过、来源、交付、用途等陈述，能够证明原告的待证事实。
经审理查明，2008年8月19日，被告要求向原告借款10万元，原告从案外人蔡新华处借得10万元交付给被告，被告出具借条一份予以确认；2008年9月16日，被告又要求向原告借款20万元，原告再次从案外人蔡新华处借得20万元交付给被告，被告出具借条一份予以确认；两次借款合计30万元。借款后至今，被告未予还款，经原告多次催讨无果，双方纠纷成讼。
本院认为，根据原告提供的现有证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，且意思表示真实，不违反法律规定，应属有效。现原告已履行了出借义务，然被告未能及时履行还款义务，被告应当承担归还借款的民事责任。原告请求被告归还借款本金30万元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金生在本判决生效之日起十日内归还原告姚东东借款本金30万元。
若被告陈金生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2900元，由被告陈金生负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一四年七月十七日
代书 记员 郑秋萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1086号
申请执行人：林正兵。
被执行人：怀化新浪科技清洁有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园路6号。
法定代表人余娇峰，该公司总经理。
本院在执行林正兵与怀化新浪科技清洁有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人林正兵申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1202执1086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒲春源
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第433号
原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司，住所地广西象州县银象路23号。
法定代表人黄继航，公司经理。
被告黄晓梅。
本院在审理原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司诉被告黄晓梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉是法律赋予的诉讼权利之一，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西翔薪物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄泰钧
审 判 员 韦 铭
人民陪审员 谢杰作
二〇一五年八月六日
书 记 员 银 雪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第433号
原告秦其明。
委托代理人甘泉，广西桂康律师事务所律师。
被告肖建珍。
被告郭子源。
本院在审理原告秦其明与被告肖建珍、郭子源民间借贷合同纠纷一案过程中，原告秦其明于2015年4月21日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦其明撤回起诉。
本案因适用简易程序撤诉结案，减半后收取案件受理费5090元及保全费3770元（原告已预付本院），由原告自行承担。
审判员 贺亮
二〇一五年四月三十日
书记员 苏敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1166号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁天乐实业有限责任公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳西路44号。
法定代表人：谈长燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婧，青海树人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程新太，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘永明。
再审申请人西宁天乐实业有限责任公司（以下简称天乐公司）因与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、潘永明借款合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2016)青民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天乐公司申请再审称，二审判决认定涉案160万元借款并非四冶公司借款，该认定是错误的。涉案160万元的借款主体是四冶公司，而非潘永明。天乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审判决认定本案160万元的借款主体为潘永明，是否正确。
根据原审查明的事实，2007年2月8日，青海信禾高精化工有限公司向四冶公司青海分公司第五工程处通过银行电汇形式支付60万元。2007年2月10日，天乐公司向青海信禾高精化工有限公司出具《付款委托函》，载明：“青海信禾高精化工有限公司：现有中国第四冶金建设公司兰飞项目经理部潘永明向我公司申请借款陆拾万元整（￥600000.00元），现委托贵单位代为支付。……。”2007年2月10日，潘永明向青海信禾高精化工有限公司出具《借条》一份，载明：“今借到青海信禾化工有限公司现金人民币陆拾万元整。期限为2007年3月30日前归还。借款人：潘永明。2007.2.10”。该笔借款60万元由潘永明在借款人处签名，天乐公司向青海信禾高精化工有限公司出具的《付款委托函》也表明该款为潘永明的个人借款，故该笔借款60万元应认定为潘永明的个人借款，二审判决认定该笔借款60万元借款主体为潘永明并无不当。2007年10月22日，青海博尔克矿业有限公司向四冶公司兰飞工程项目经理部通过银行电汇形式支付100万元，并注明“投标款”。虽然在天乐公司出具的借条上，借款人处不仅有潘永明的签字，还加盖了四冶公司青海分公司第五工程处的公章，但天乐公司未充分举证证明四冶公司授权委托潘永明有对外借款的权限，也并未证明其与四冶公司之间达成借款的合意，且汇款凭证上载明的“投标款”与天乐公司所称借款事实之间存在矛盾，故天乐公司认为四冶公司为本案借款主体的再审申请理由不能成立。
综上，西宁天乐实业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西宁天乐实业有限责任公司的再审申请。
审判长 杨 卓
审判员 汪国献
审判员 李 春
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜 欣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第06114号
原告北京回龙观康逸物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土东村。
法定代表人王云翔，董事长。
委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
被告张宝珍，女，1951年12月7日出生。
委托代理人陈宝山，男，1951年8月23日出生。
委托代理人郝强，北京市开创律师事务所律师。
原告北京回龙观康逸物业管理有限公司（以下简称康逸物业公司）与被告张宝珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康逸物业公司的委托代理人李旺虎，被告张宝珍的委托代理人陈宝山、郝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康逸物业公司诉称：被告系北京市昌平区回某房屋（建筑面积103.69平方米）的业主，原告系为昌平区回龙观镇东村家园小区提供物业服务的物业服务公司。原告为被告提供了符合合同约定内容的物业服务，但被告至今拖欠原告自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费及代收垃圾费用6543元未付。期间，原告多次催要未果。被告的行为已构成违约，并严重影响原告更好的提供物业服务活动。双方协商未果，现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付2012年至2014年物业服务费及代收费用共计6543元；2、被告支付原告违约金3000元；3、案件受理费由被告承担。
被告张宝珍辩称：对原告主张的物业费及代收费用的计算方式无异议，欠费期间无异议，但不同意原告的主张。原告没有履行自己的职责及义务。原告侵占小区绿地，开设收费停车场，绿地开发的费用属于全体业主共用，应该抵扣物业费。原告在被告未欠物业费期间，没有履行好职责，导致被告房屋损坏，具体金额需要核算。2006年被告购置的涉案房屋，买房的时候就漏水，多次找原告维修，原告给房屋打了胶，但是没有修好。2011年原告给房屋更换窗户，结果到2012年6月就漏水了，之后我给原告经理打电话，没有人回应。2012年整年有原告工作人员来过房屋查看，但是没有维修过。2013年房屋继续漏水，原告员工给我”补漏灵”让我补。2015年房屋又漏了，我又给原告打电话，刘震接的电话，说当天修不了，第二天也没有人来修。原告给我换完窗户后，玻璃进气、跑风，我反映也没有回应。小区内的黄杨树被砍，绿地被占用作停车场，小区内私搭乱建严重。
经审理查明：
被告张宝珍系北京市昌平区某房屋的业主，其房屋的建筑面积为103.69平方米。2006年4月25日，原告康逸物业公司（甲方）与被告张宝珍（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告为东村家园小区提供物业服务，内容包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；乙方应缴纳费用包括物业管理费1.70元/平米.月、生活垃圾清运费30元/户.年、生活垃圾处理费3元/户.月等，物业管理服务费标准按市政府有关文件调整；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天缴费总计金额3‰比例交纳违约金。原告依约提供了物业服务，被告张宝珍至今未交纳2012年1月1日起至2014年12月31日期间的物业管理费6345元及生活垃圾清运费90元、生活垃圾处理费108元，合计6543元。
另查，本案审理期间，被告张宝珍因诉争房屋墙体漏水问题，已向本院另案起诉原告康逸物业公司。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及提交的《前期物业管理服务协议》、住宅小区统一收费单、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行合同义务。合同签订后，原告康逸物业公司为被告张宝珍提供了物业服务，被告理应按照合同约定向原告交纳物业管理费及代收费用。现被告拒不交纳物业管理费及代收费用的行为侵害了原告的合法权益，因此，原告要求被告给付物业管理费及代收费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张宝珍提供的照片可以证明原告康逸物业公司在小区内的管理方式以及物业服务存在一定的瑕疵，但不能证明康逸物业公司在2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务过程中存在重大违约行为导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于张宝珍拒绝交纳物业费的答辩意见，本院不予采信。同时指出，如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业经营资金的减少，从而再次导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务水平。鉴于被告张宝珍系因对原告的服务质量不满意从而未交纳物业费，其主观上并无违反约定的故意，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张宝珍答辩中所述的房屋漏水及因此造成的损失问题，因其已经另案起诉，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝珍支付原告北京回龙观康逸物业管理有限公司二〇一二年至二〇一四年期间的物业服务费及代收费用共计六千五百四十三元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告北京回龙观康逸物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张宝珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛恩同
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 窦振利
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 索 焱
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01102号
申请执行人：陈建宏，男，1992年3月18日出生，汉族，铜陵海陵门业装饰有限责任公司职工，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被执行人：铜陵海陵门业装饰有限责任公司。住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王国跃，该公司总经理。
关于陈建宏与铜陵海陵门业装饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第01129号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵海陵门业装饰有限责任公司银行存款人民币43500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴跃强
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第02901号
原告：宋承涛
被告：大连金石文化旅游产业园区管委会
本院在受理原告宋承涛诉被告大连金石文化旅游产业园区管委会劳动合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋承涛撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 于文革
二〇一五年一月二十七日
书记员 于 鹏
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初343号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民�察院。
被告人常少荣，男，1989年9月27日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住山东省阳谷县。2016年12月7日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人常少荣犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人常少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月20日19时许，被告人常少荣至苏州工业园区某小区，采用翻围墙、爬水管等手段，翻窗�入该小区9幢别墅内，入户窃得被害人李某放于家中一楼客厅盒子内及柜子上的现金共计人民币7730元。
另查明，被告人常少荣归案后如实供述自己的罪行；公安机关在被告人常少荣的配合下追缴了赃款人民币6600元，被告人常少荣自愿退出赃款人民币1100元；公安机关已将上述赃款人民币7700元发还给被害人李某。
还查明，被告人常少荣于2016年12月7日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月1日刑满释放。
上述事实，被告人常少荣在庭审中不持异议，并有被害人李某的陈述笔录，辨认笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，搜查笔录、勘验笔录、照片，不动产登记簿、常住人口信息，扣押清单、发还清单、说明，刑事判决书、释放证明书，现场勘验检查工作记录，抓获经过、发破案经过，户籍�料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人常少荣目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人常少荣在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人常少荣归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人常少荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人常少荣配合追缴、退出大部分赃款，酌情从轻处罚。被告人常少荣入户盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人常少荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民�一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年12月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人常少荣退赔被害人李向东未追缴的赃款人民币三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年七月六日
书记员 顾云萍
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3495号
原告北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行，住所地北京市密云县巨各庄镇。组织机构代码10298497-9。
负责人郝建修，行长。
委托代理人陈伟，男，1981年5月18日出生。
委托代理人王文革，男，1966年8月24日出生。
被告赵海岩（又名赵海虎），男，1970年3月29日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行（以下简称农商行巨各庄支行）与被告赵海岩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，同年10月20日依法组成由法官熊开学担任审判长，人民陪审员王凤侠、李长青参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告农商行巨各庄支行委托代理人陈伟、王文革到庭参加诉讼。被告赵海岩经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告农商行巨各庄支行诉称：2001年4月，被告向北京市密云县巨各庄农村信用合作社（以下简称巨各庄信用社）借款6000元，期限为12个月，贷款月利率为6‰。借款期限届满，被告未能偿借款本息。2006年3月22日，巨各庄信用社于更名为农商行巨各庄支行。经我行多次催要未果。现起诉要求判令：1、被告立即偿还借款本金6000元及按合同约定利率计算至还清之日的利息（2014年5月9前为8353.20元）；2、被告承担本案诉讼费。
原告农商行巨各庄支行向本院提交以下证据予以证明：1、被告的贷款申请；2、联社小组成员借款申请表；3、原、被告双方签订的《借款合同》（（2001）年（联保）字（048）号）；4、借款借据；5、债权催收通知书；6、欠息证明；7、名称变更通知。
被告经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2004年4月24日，被告（又名赵海虎）向北京市密云县巨各庄农村信用合作社提起贷款申请；当日，双方签订《借款合同》（（2001）年（联保）字（048）号），合同约定：被告向巨各庄信用社借款6000元，借款用途为养羊，借款期限自2001年4月24日至2002年4月23日），借款月利率为6.0‰，借款利息计收方式为利随本清。偿还借款本金方式为到期一次还本；逾期后从逾期之日起按日利率万分之三计收罚息，并改按罚息利率计收复利。巨各庄信用社即时向被告发放了该笔贷款。借款期限届满，经原告多次催要，被告一直未能偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告农商行巨各庄支行诉于本院，要求判令：1、被告立即偿还借款本金6000元及按合同约定利率计算至还清之日的利息（2014年5月9前为8353.20元）；2、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述、被告的贷款申请、联社小组成员借款申请表、双方签订的《借款合同》（（2001）年（联保）字（048）号）、借款借据、债权催收通知书、欠息证明及名称变更通知等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯志国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据查明事实，原告与被告之间的借款合同合法、有效，被告应当按照合同约定支付利息、返还借款，其久拖不还，系违约行为，现原告起诉要求被告按照合同约定返还借款并支付利息、复利、罚息，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海岩于本判决生效之日起七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行借款本金六千元及利息（按合同约定利率计算至还清之日止，二○一四年五月九日前为八千三百五十三元二角）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十八元，由被告赵海岩负担，限本判决生效七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告赵海岩负担，限本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊开学
人民陪审员 王凤侠
人民陪审员 李长青
二〇一四年十一月二日
书 记 员 贺春城
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1077号
原告：武义县白洋胜利油漆辅料店。
经营者：蒋胜利。
被告：浙江逸人门业有限公司。
法定代表人：蔡武术。
本院在审理原告武义县白洋胜利油漆辅料店与被告浙江逸人门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武义县白洋胜利油漆辅料店于2015年10月21日以补充证据为由向本院申请撤诉。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武义县白洋胜利油漆辅料店撤回起诉。
案件受理费49元（减半收取），由原告武义县白洋胜利油漆辅料店负担（已交纳）。
审判员 胡晓红
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 震
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执7号
申请人：刘杨华，男，汉族，退休职工。
本院审理申请宣告南漳县农机公司破产一案，本院于2000年7月16日作出（2000）南破字第014号裁定，裁定宣告该公司破产还债，在破产过程中刘杨华当年11月份退休，经清算组征求意见后给刘杨华交纳全部养老保险及社会统筹，其不参加职工安置。2003年破产结束后，刘杨华于2014年要求该公司对其进行安置，随后到襄阳市政府和南漳县政府多次上访，后经襄阳市人民政府信访事项复查复核领导小组办公室协调，于2015年12月21日由县农机局解决4000元，其不服继续上访反映其年老有病，生活困难，要求政府给予救助。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人刘杨华进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金4000元。
审判员 赵大富
二〇一七年三月七日
书记员 冯新华
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审47号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人陈坤璧，男，1970年3月30日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因陈坤璧所有的牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车于2011年3月26日16时01分在河南省温县获轵线78公里20米实施机动车行驶超过规定时速50%以下的违法行为，作出4108251903038220号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月1日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的4108251903038220号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人陈坤璧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的4108251903038220号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人陈坤璧自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的4108251903038220号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人陈坤璧负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审47号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人陈坤璧，男，1970年3月30日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因陈坤璧所有的牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车于2011年3月26日16时01分在河南省温县获轵线78公里20米实施机动车行驶超过规定时速50%以下的违法行为，作出4108251903038220号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月1日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的4108251903038220号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人陈坤璧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的4108251903038220号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人陈坤璧自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的4108251903038220号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人陈坤璧负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月七日书 记 员  郭 珂
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执107号
申请执行人：潘存熬，男，住古浪县。
被执行人:甘百刚，男，住古浪县。
被执行人:崔文才，男，住古浪县。
本院在执行申请人潘存熬与被执行人甘百刚、崔文才民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘存熬向本院申请执行，要求被执行人甘百刚、崔文才给付借款本息33000元。本案在执行中，因被执行人甘百刚、崔文才暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张玉兰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4944号
申请执行人郅宝霞，女，1958年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人方继军，男，1951年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人郅宝霞与被执行人方继军机动车交通事故责任纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年5月26日作出(2016)京0114民初14433号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人郅宝霞于2017年7月12日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人方继军名下无可执行财产，申请执行人郅宝霞亦不能提供被执行人方继军其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）京0114执4944号案件的本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 刘有昌
代理审判员 赵财华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第457号
上诉人（原审原告）孙兆桐，男，1956年8月15日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托代理人商毅，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
委托代理人袭玉凤，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苗庆童，男，1976年1月13日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）章丘市天之韵广告有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人苗庆童，经理。
上述两被上诉人共同委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
上诉人孙兆桐因与被上诉人苗庆童、被上诉人章丘市天之韵广告有限公司（以下简称天之韵广告公司）承揽合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章商初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，苗庆童系天之韵广告公司的法定代表人。2011年8月，天之韵广告公司承揽了孙兆桐在公交车上安装显示屏的业务，前后各一块。在安装过程中，孙兆桐支付了安装费7万元。后孙兆桐将公交车后面的显示屏进行了更换，并将前面的显示屏进行了部分更换。
当事人对下面问题有争议：关于天之韵广告公司安装的显示屏是否存在质量问题。孙兆桐主张天之韵广告公司安装的显示屏存在质量问题。有的显示屏不能显示字幕，有的显示屏安装的不牢固，天之韵广告公司对此不予认可。为此，孙兆桐提供了2012年6月13日、2012年7月3日、2012年7月12日的录音资料3份。原审法院经审查认为，孙兆桐提供的录音资料只能证实天之韵广告公司对安装的显示屏进行过维修，不能证实天之韵广告公司已经构成根本性违约，且孙兆桐已经将显示屏进行了部分更换。因此，孙兆桐对自己的主张未提供有效证据予以证实。
原审法院认为，当事人之间口头约定的承揽合同，是各方真实意思表示，合法有效。但是当事人对承揽的安装显示屏的质量标准、违约责任等主要条款未约定，且孙兆桐已经对部分显示屏作了更换。现孙兆桐主张天之韵广告公司构成根本性违约，未提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任。要求天之韵广告公司拆除安装的显示屏、返还已支付的安装费的请求，原审法院未予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定判决：驳回孙兆桐的诉讼请求。案件受理费1650元，由孙兆桐负担。
上诉人孙兆桐不服原审判决上诉称，原判决认定事实不清。原审查明认定苗庆童承揽了孙兆桐在公交车上安装显示屏业务，已支付安装费7万元，后因苗庆童所装显示屏存在严重问题，孙兆桐被迫更换了部分显示屏。诉讼中，孙兆桐提供了实物及几份录音资料，均能证实苗庆童所按显示屏存在严重质量问题。原审认为孙兆桐所诉证据不足，显系不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判解除承揽合同并判令苗庆童、天之韵广告公司拆除安装的显示屏、返还定作款7万元。
被上诉人苗庆童、被上诉人天之韵广告公司共同答辩称，原审判决查明的事实部分有错误。在安装过程中，孙兆桐支付了安装费7万元，这里实际上是错误的。事实上是在安装完之后至起诉之后，除支付了7万元之后，还支付了一部分。其他事实都是正确的，请求驳回上诉请求。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
经审理本院另查明，（一）2011年8月17日，天之韵广告公司收到加工费2万元，2011年8月28日收到2万元，2012年1月5日收到1万元，2012年1月20日收到1万元，2012年3月4日收到1万元，共计收到加工费7万元。（二）整个承揽业务自2011年8月10日开始至9月初结束。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，孙兆桐与苗庆童、天之韵广告公司之间并无书面合同，亦无证据证明在口头协议中约定了解除合同的条件，本案不符合约定解除的情形。对于解除合同，苗庆童、天之韵广告公司并不同意，亦不符合协议解除合同的情形。苗庆童给孙兆桐加工安装显示屏的起止时间是自2011年8月10日起至2011年9月初止，苗庆童已经完成了承揽工作。孙兆桐亦陆续自2011年8月17日起至2012年3月4日止支付加工费共计7万元。双方已经履行完毕各自的合同义务，亦无解除的可能。孙兆桐如果认为显示屏质量存在问题，只能依据承揽合同的约定，要求苗庆童承担相应的违约责任。孙兆桐所举证据无法证明显示屏所存在的质量问题系因苗庆童加工原因造成，还是公交公司在实际使用中产生。而且，自承揽工作完成到孙兆桐支付最后一笔加工费，已有半年有余，按照常理，如果显示屏质量存在问题，孙兆桐不会支付大部分加工费。孙兆桐亦未举证证明曾经向苗庆童提出显示屏的质量存在问题。综合以上分析，孙兆桐以苗庆童加工安装的显示屏质量不合格为由，上诉要求解除与苗庆童、天之韵广告公司之间的承揽合同关系、拆除显示屏并返还已付加工费的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人孙兆桐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明华
审 判 员 刘 霞
代理审判员 魏希贵
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙桂香
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保71号
申请人赵中学，男，汉族，居民。
被申请人王明健，男，汉族，居民。
申请人赵中学因诉前财产保全于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人王明健驾驶的鲁Ｊ×××××小型汽车一辆予以扣押（保全价值2万元），并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王明健驾驶的鲁Ｊ×××××小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年三月二日
书记员 王 锋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2923号
原告：王某某，住薛城区。
担保人：张健，住滕州市。
被告：李某，住滕州市。
本院在审理原告王某某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某的银行存款17万元。
担保人张健自愿以其位于荆善安居小区17-3-605的房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告王某某的财产保全申请符合法律规定。担保人张健向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李某的银行存款17万元；
二、查封担保人张健位于荆善安居小区17-3-605的房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。、
审判员 宗彦亭
二〇一五年七月一日
书记员 刘晓勤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2923号
原告王某某，住薛城区。
被告李某，住滕州市。
本院在审理原告王某某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告王某某于2015年10月8日向本院提出撤诉的申请。经审查，原告王某某自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元由原告承担。
审判员 宗彦亭
二〇一五年十月十日
书记员 康文胜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7268号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：贾楠。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告贾楠物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告贾楠的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商诉保字第00017号
申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行。住所地常�市武进区湖塘花园街88号。
负责人蒋亚东，该行行长。
委托代理人曾庆华，该行职工。
被申请人常州市武进第一电缆厂有限公司。住所地常州市武进区奔牛镇东桥村。
法定代表人王金成，该公司董事长。
被申请人江苏金牛线缆集团有限公司。住所地常州市武进区奔牛镇东桥村。
法定代表人王金成，该公司董事长。
被申请人江苏金牛线缆科技开发有限公司。住所地常州市武进区奔牛镇工业集中区（北区）。
法定代表人王金成，该公司董事长。
被申请人常州凯悦房地产开发有限公司。住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。
法定代表人王金成，该公司董事长。
被申请人王金成。
被申请人王晓强。
申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行因金融借款合同纠纷于2015年５月４日本院提出申请，要求在12000万元范围内对被申请人常州市武进第一电缆厂有限公司、江苏金牛线缆集团有限公司、江苏金牛线缆科技开发有限公司、常州凯悦房地产开发有限公司、王金成、王晓强名下的银行存款、理财产品、土地使用权、房产、车辆、机器设备、存货、应收账款等予以诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行在起诉前向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市武进第一电缆厂有限公司、江苏金牛线缆集团有限公司、江苏金牛线缆科技开发有限公司、常州凯悦房地产开发有限公司、王金成、王晓强银行存款
12000万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本院采�保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年五月四日
书 记 员 恽妍霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00223号
申请执行人方德林。
被执行人李玉根。
方德林与李玉根追偿权纠纷一案，本院（2014）泰姜开民初字第0408号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，李玉根应于该判决生效后十日内返还方德林代偿款100万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年1月16日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款。
2015年6月10日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开民初字第0408号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人李玉根可供执行的财产，申请执行人方德林可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 章书平
二〇一五年七月九日
书记员 万 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执725号
孙尚华：
王卓为与你(单位)民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初835号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人王卓为借款本金40000元及截至2015年8月20日期间的利息18293.33元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费1208元，公告费400元,执行费799元。
特此通知
二〇一八年三月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保72号
申请人:夏照雨，男，1986年9月1日出生，住河南省南阳市苑城区。
被申请人：贵州康鑫全混凝土工程有限公司。住所：碧江区川硐镇污泥村照碧岩鸡公岩。
法定代表人：王浩宇，该公司经理。
本院受理夏照雨申请对被申请人贵州康鑫全混凝土工程有限公司诉前财产保全一案，申请人夏照雨于2017年7月3日申请本院对贵州康鑫全混凝土工程有限公司在铜仁市碧江区铜环高速公路建设协调指挥部的补偿款人民币50000元予以诉前保全。案件办理过程中，申请人夏照雨以被申请人贵州康鑫全混凝土工程有限公司已无财产供诉前财产保全为由向本院申请撤回保全申请。
经审查，申请人夏照雨撤回诉前财产保全申请，没有规避法律、损害国家、集团和他人的合法权益，是其真实的意思表示，符合法律相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予申请人夏照雨撤回诉前财产保全申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张裕文
二〇一七年八月八日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602财保72号申请人:夏照雨，男，1986年9月1日出生，住河南省南阳市苑城区。被申请人：贵州康鑫全混凝土工程有限公司。住所：碧江区川硐镇污泥村照碧岩鸡公岩。法定代表人：王浩宇，该公司经理。本院受理夏照雨申请对被申请人贵州康鑫全混凝土工程有限公司诉前财产保全一案，申请人夏照雨于2017年7月3日申请本院对贵州康鑫全混凝土工程有限公司在铜仁市碧江区铜环高速公路建设协调指挥部的补偿款人民币50000元予以诉前保全。案件办理过程中，申请人夏照雨以被申请人贵州康鑫全混凝土工程有限公司已无财产供诉前财产保全为由向本院申请撤回保全申请。经审查，申请人夏照雨撤回诉前财产保全申请，没有规避法律、损害国家、集团和他人的合法权益，是其真实的意思表示，符合法律相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予申请人夏照雨撤回诉前财产保全申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张裕文二〇一七年八月八日书记员  杨 阳
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初187号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人董财学，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月18日被阳新县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。2016年5月11日被阳新县公安局监视居住。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]143号起诉书指控被告人董财学犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人董财学到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：2016年3月3日19时许，被告人董财学及其家人董志华、董晓军、陈雯霞、周静等人来到本县城东新区彭山村董克捡家中，索要董晓军在之前一天被董克捡打伤的医疗费。因言语不和，引发两家人相互打斗。在打斗过程中，董财学用拳头打伤董克捡胸部和面部。经法医学鉴定，董克捡的损伤程度为轻伤（二级）。
案发后，被告人董财学已赔偿被害人董克捡各项损失计人民币5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人董财学在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、协议书、收条、谅解书等书证；证人陈雯霞、董志华、董晓军、周静、罗莎、董世豪、董鑫鑫、周凤燕、董铁稳、刘海洋、董财华等人的证言；被害人董克捡的陈述；被告人董财学的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人董财学进行了审前社会调查，该局出具调查评估报告认为可对被告人董财学适用非监禁刑。
本院认为，被告人董财学故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人董财学赔偿了被害人董克捡的经济损失，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人董财学可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董财学犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周爱民
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年七月四日
书 记 员 明玉萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7512号
原告:沈阳市大东区万和顺景业主委员会
负责人：郭松
委托代理人：王涛
被告：盛小松
原告沈阳市大东区万和顺景业主委员会与被告盛小松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、被告盛小松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为了本园区有一个良好的生活环境和秩序，原告于2013年1月1日起至今招聘并组织物业服务人员积极对本小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。物业费收取标准为0.6元/月/平方米。被告系坐落于沈阳市大东区东北大马路177-5号3-2-1室（建筑面积99.6平方米）的房主，从2014年1月1日至2016年6月30日拖欠物业费2260元。经原告多次催要被告拒不缴纳，为维护合法权益，现起诉至法院请求判令被告支付物业管理费2260元并承担诉讼费。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积拖欠物业费时间及金额属实。拖欠物业费的理由是：2012年晚上外面的水管暴开了，水流到我家，把我家地板淹了，找了物业，物业没有赔偿，门口二楼的灯一直不好使，园区网线挡在窗户上。
经审理查明：沈阳市大东区万和顺景小区系业主自管小区，由经过业主大会选举产生的业主委员会代行物业管理职能。因开发商遗留问题太多，2013年4月2日，经业主大会决议物业费收取标准定为0.60元每平方米，并从2013年4月1日执行。2015年4月1日，社区将该园区物业管理工作移交给沈阳市大东区万和顺景业主委员会，其中包括自2013年1月以来园区部分业主拖欠物业费的清缴工作。被告盛小松系沈阳市大东区东北大马路177-5号3-2-1室房屋业主（建筑面积99.6平方米）。被告在2014年4月1日至2016年6月30日未交纳物业费。
上述事实，有沈阳市大东区万和顺景业主委员会关于调整物业收费标准的决议、沈阳市大东区东站街道顺景社区关于代管物业智能移交的说明、万和顺景业主委员会关于征求对欠交物业费、侵占共用场地及设施的处理意见业主大会公告及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:《中华人民共和国物权法》第八十一条规定：业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主委员会是经业主大会选举产生的代表业主利益的组织，执行业主大会的决定事项；《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案原告自行管理该小区，为沈阳市大东区万和顺景小区提供物业服务，与本案被告形成了物业服务法律关系。被告作为小区业主接受了原告提供的服务，应按沈阳市大东区万和顺景小区业主大会及业主委员会的决定缴纳物业费。故被告应给付原告2014年4月1日至2016年6月30日的物业费2260元。对被告提出的水管爆开，把房屋地板冲了的情况，被告可另行主张权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告盛小松于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区万和顺景业主委员会物业费2260元（缴费期间为2014年1月1日至2016年6月30日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛小松负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年九月七日
书记员 李聪聪
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执901号
被执行人张海清
被执行人陈士清
被执行人丁宏
被执行人张海清、陈士清、丁宏犯盗窃罪一案，成都市成华区人民法院作出的（2013）成华刑初字第724号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2017年2月24日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人丁宏名下车辆一辆,并冻结被执行人丁宏明名下账户存款。此外，未查询到被执行人可供执行的财产，该案不能全部执行完毕。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2013）成华刑初字第724号刑事判决书已涉财产部分的的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务。本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年六月二十五日
书记员 张 弓
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122财保38号
申请人：南京腾亚包装制品有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道西村二组。
法定代表人：蒋从伟，该公司总经理。
委托代理人：黄静，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人：安徽中力钢构股份有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区裕安西路69号。
法定代表人：司晨晨，该公司董事长。
申请人南京腾亚包装制品有限公司于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安徽中力钢构股份有限公司名下位于滁州市来安县经济开发区裕安西路69号的房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封安徽中力钢构股份有限公司名下位于滁州市来安县经济开发区裕安西路69号的房产，产权证号为皖（2016）来安县不动产权第0004887号。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨清华
二〇一八年六月十一日
法官助理 张新如
书 记 员 裘晓华
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐民初字第389号
原告刘某某。
被告陈某某。
原告刘某某与被告陈某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，
本院于2010年9月3日立案受理后，由审判员周美珍适用简易程
序，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭
参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2008年，被告陈某某承包了大盘镇安
田村公路建设工程，原告去帮被告铲沙打路面，双方约定工资
为每天240元，等工程结束后进行结算。2008年农历9月，工程
结束，经结算，被告应当支付原告工资6685元，但因被告经济
周转困难，被告当时只支付了2100元，剩余4595元，被告承诺
等有钱了再支付。2010年2月11日，被告再次支付了工资2000
元，尚欠1595元，经原告多次催讨，至今未支付。为维护原告
的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原
告工资1595元，并负担本案诉讼费用。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：2008年，原告刘某某受被告陈某某雇佣，
为陈某某在磐安县××镇安田村公路建设工程中铲沙打路面，
双方约定刘某某的劳务费为每日240元，劳务费等工程完工后结算。同年农历9月，工程完工，双方进行结算后由陈某某给
刘某某出具结算凭条一份，载明刘某某的劳务费共为6685元、
已经支付2100元、尚欠4595元等事实。之后，陈某某分二次支
付给刘某某3000元，尚欠1585元，至今未付。原告遂于2010年
9月3日诉来本院。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告受被告雇佣为被告从事雇佣活动及被告
拖欠原告劳务费的事实清楚，被告应当应原告要求支付原告拖
欠的劳务费。但经计算，被告实际尚欠原告的劳务费应为1585
元而非其自身在欠条中所注明的1595元。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，
由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某劳务
费人民币1585元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。限于本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 周美珍
二〇一〇年十月十一日
代书记员 马益君
行 政 裁 定 书
（2015）奈法行非执字第22号
申请人奈曼旗卫生局。
法定代表人王景军，职务局长。
被申请人奈曼旗大镇韩帝狗肉馆。
负责人冯春富，男，1987年9月21日出生，个体。
申请人奈曼旗卫生局申请执行韩帝狗肉馆无卫生许可经营一案，经审查奈曼旗卫生局作出的奈卫公罚（2014）006号行政处罚决定书已于2014年11月3日送达并生效，在法定期限内，被申请人未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行行政处罚决定书的义务。
本院认为，申请人奈曼旗卫生局对被申请人的处理的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干解释》第九十三条规定，裁定如下：
该案可以立案执行。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一五年五月十八日
书记员 林 婧
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第214号
原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行。
负责人王岩，行长。
委托代理人寇瑞红，本单位职工。
被告朱喜先，男，1964年12月4日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行（以下简称：中行开发区支行）与被告朱喜先金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行委托代理人寇瑞红到庭参加诉讼，被告朱喜先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行开发区支行诉称，2013年5月7日，原、被告签订个人贷款合同，被告朱喜先借款300000元整，期限一年。现贷款已逾期，我单位多次催要未果。请求法院依法判令被告偿还借款195613.86元及利息，承担违约责任及诉讼费用。
被告朱喜先在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告朱喜先与原告中行开发区支行签订个人贷款合同一份，合同编号为2013年临开中银商户贷字第025号，合同约定被告朱喜先向原告中行开发区支行借款300000元整，月利率为6.0‰，借款按月于每月20日结息和付息，借款期限自2013年5月7日至2014年5月6日，借款自发放后第二个月开始按月还款，如被告未按合同约定期限还款，原告中行开发区支行有权自逾期之日起对逾期贷款在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息，被告朱喜先同意并授权原告中行开发区支行将上述借款划入其指定的交易对手账户，户名为李晓辉，账号为23×××16。同日，原告中行开发区支行按约将借款300000元汇入被告朱喜先指定的交易对手账户。被告朱喜先按合同约定按月偿还借款利息至2014年5月4日，截至同年9月21日，被告朱喜先偿付借款本息共计130006.94元，后其未按合同约定偿还借款本金195613.86元及利息。原告中行开发区支行多次催要未果，遂诉诸本院。
以上事实，主要根据原告的个人贷款合同、个人贷款凭证及贷款还款明细复印件及原告的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，被告朱喜先与原告中行开发区支行签订的借款合同符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行。原告中行开发区支行按合同约定履行给付贷款的义务，被告朱喜先未履行还本付息义务，已构成违约，现原告中行开发区支行要求被告朱喜先偿付借款本金195613.86元及利息，理由正当，本院应予支持。被告朱喜先经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱喜先于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行偿付借款195613.86元及利息（利息按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4215元，由被告朱喜先负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 娜
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1691号
原告：胡子雷，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住山亭区。
原告：高振举，男，1970年5月17日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：张鹤瀚（曾用名张兴民），男，1999年1月17日出生，汉族，居民，住山亭区。
原告胡子雷、高振举与被告张鹤瀚债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告胡子雷、高振举向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鹤瀚在继承遗产的范围内清偿胡子雷借款310000元及利息、高振举借款300000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张鹤瀚于2017年10月24日以（2017）鲁0406民初1691号案违背民诉法“一事不再理”原则为由，要求驳回原告胡子雷、高振举的起诉。理由如下：最新民诉司法解释第247条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”该案中，1、后诉与前诉的当事人相同，原告为高振举、胡子雷，被告为张鹤翰。2、后诉与前诉的标的相同：枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终982号民事判决书认定，上诉人胡子雷的诉讼请求分为要求张鹤瀚清偿欠款316000元包括两部分，一是在2016年11月12日协议中确认的胡子雷在（2014）山民初811号案件中享有的债权310000元，二是张庆水及李尚英向其借款共计6000元。同理，上诉人高振举诉请的360000元欠款也包括了其在（2014）山民初第811号案件中享有的债权300000元及张庆水和李尚英向其借款共计60000元。综上，（2017）鲁0406民初279号案所主张的清偿胡子雷借款310000元及利息、高振举借款300000元及利息与(2017)鲁04民终982号中的诉讼标的为同一标的。3、（2017）鲁0406民初279号案与（2017）鲁04民终982号案两原告的诉讼请求都是清偿债务，诉讼请求相同。对于原告胡子雷主张的（2014）山民初811号案件中享有的债权310000元和高振举享有的债权300000元，枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终982号判决书认定，二上诉人现要求张鹤瀚按照协议书支付其分配款项不能成立，本院不予支持。判决结果也明确本条诉请。两原告后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。即两原告诉请同时满足了“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”
针对被告张鹤瀚本案属于重复起诉的主张，原告胡子雷、高振举提交了不属于重复起诉的说明，理由为：1、枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终982号判决书载明：“对一审查明的事实，本院依法予以确认。”一审判决认为：“原告胡子雷、高振举请求被告在继承张庆水遗产范围内清偿张庆水支付对其所负债务，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理，二原告可另行起诉。”二原告前诉的一、二审判决释明二原告可另行起诉，请求被告张鹤瀚在继承遗产范围内清偿张庆水所负债务。一审法院明确原告可以另行起诉。虽然二审判决撤销一审判决，但是二审对一审查明的事实依法予以确认。2、枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终982号判决书载明：二上诉人的诉讼请求也均要求被上诉人张鹤瀚按照协议书清偿债务，并非要求确认各自的债权比例，因此一审法院并未对二上诉人的诉讼请求做出判决，二审予以更正。二审法院归纳了二上诉人诉讼请求是：“要求被上诉人张鹤瀚按照协议书清偿债务，”是两个不同的诉讼请求。二原告本诉诉讼请求与二审判决认定“因此该协议约定的分配条件尚不成就，二上诉人现要求张鹤瀚按照协议约定支付其应分配款项不能成立”基础法律关系相互不冲突。3、二原告本诉与前诉基于不同的诉讼标的。枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终982号判决书载明,“（2014）山民初字第811号案件申请执行人虽然变更为张鹤瀚，但是该案仅保全的是胡守海的到期债权，执行款项是否能够实际到账尚不确定，因此该协议约定的分配条件尚不确定，二上诉人现要求张鹤瀚按照协议书约定支付其应分配款项不能成立，本院不予支持。”二审认定是共有物关系，同时认定共有物(执行款项能否实际到账)尚不确定，共有物分配条件不成就，显然前诉基于物权法律关系，实现二上诉人支配权。现二原告本诉请求债权转让合同纠纷，基于债权法律关系，实现二原告的请求权，因此原告本诉与前诉系不同诉讼标的。二审改判理由：二上诉人的诉讼请求也均是要求被上诉人张鹤瀚按照协议清偿债务，并非确认各自的债权比例，因此一审法院并未对二上诉人的诉讼请求作出判决，二审予以更正，二审判决并没有改变一审判决赋予二原告另行起诉的权利也就是本诉。
本院经审查认为，原告胡子雷、高振举与被告张鹤瀚争讼焦点是：胡子雷、高振举认为，其对张庆水（已去世，继承人张鹤瀚）的债权310000元、300000元，应当由张鹤瀚在继承张庆水的债权、汽车房产等财产的范围内予以偿还。被告张鹤瀚认为，本案诉讼与前诉的当事人、诉讼标的相同，且本诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，属于重复起诉。关于二原告的债权已于2016年11月12日进行了协商，协议内容是:（2014）山民初字第811号案中有张庆水679000元、胡子雷310000元、高振举300000元、孙延礼316100元，由于张庆水去世，现由张庆水的继承人与胡子雷、高振举达成执行协议，三方委托胡子雷代为执行，负责办理所有事项，款到胡子雷账户后，胡子雷立即与张庆水的法定继承人、高振举协商分配领到款项，胡子雷领到款项的分配方案，按照本金比例进行分配。在该协议中，张鹤瀚的法定监护人李尚英捺手印。
本院认为，本诉与前诉基于同一法律事实，即原告胡子雷、高振举的债权与张庆水去世后的债务及张鹤瀚财产继承。对于双方争议的焦点，枣庄市中级人民法院二审认定，双方当事人对于2016年11月12日协议书中确认的各方对（2014）山民初字第811号案件所享有的债权数额无异议，仅是对张鹤瀚是否应履行协议书约定的付款义务发生争议。二上诉人胡子雷、高振举的诉讼请求也均是要求被上诉人张鹤瀚按照协议清偿债务，并非确认各自债权比例，因此一审法院并未针对二上诉人的诉讼请求作出裁判，二审予以纠正。根据2016年11月12日协议书约定的内容，三方委托胡子雷代为执行，代领执行款，款项到达胡子雷账户后与另两方协商分配款项。（2014）山初民字第811号案件申请执行人虽然变更为张鹤瀚，但是该案仅保全的是胡守海的到期债权，执行款项是否能实际到账尚不确定，因此该协议约定的分配条件尚不成就，二上诉人现要求张鹤瀚按照协议书约定支付其应分配款不能成立，二审法院不予支持。显然，二审法院对双方争议的实体部分作出处理，本案属于重复诉讼。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告胡子雷、高振举的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张兆洪
二〇一七年十一月六日
书记员 刘云鹏
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0406民初1691号原告：胡子雷，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住山亭区。原告：高振举，男，1970年5月17日出生，汉族，居民，住山亭区。被告：张鹤瀚（曾用名张兴民），男，1999年1月17日出生，汉族，居民，住山亭区。原告胡子雷、高振举与被告张鹤瀚债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。原告胡子雷、高振举向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鹤瀚在继承遗产的范围内清偿胡子雷借款310000元及利息、高振举借款300000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告张鹤瀚于2017年10月24日以（2017）鲁0406民初1691号案违背民诉法“一事不再理”原则为由，要求驳回原告胡子雷、高振举的起诉。理由如下：最新民诉司法解释第247条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”该案中，1、后诉与前诉的当事人相同，原告为高振举、胡子雷，被告为张鹤翰。2、后诉与前诉的标的相同：枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终982号民事判决书认定，上诉人胡子雷的诉讼请求分为要求张鹤瀚清偿欠款316000元包括两部分，一是在2016年11月12日协议中确认的胡子雷在（2014）山民初811号案件中享有的债权310000元，二是张庆水及李尚英向其借款共计6000元。同理，上诉人高振举诉请的360000元欠款也包括了其在（2014）山民初第811号案件中享有的债权300000元及张庆水和李尚英向其借款共计60000元。综上，（2017）鲁0406民初279号案所主张的清偿胡子雷借款310000元及利息、高振举借款300000元及利息与(2017)鲁04民终982号中的诉讼标的为同一标的。3、（2017）鲁0406民初279号案与（2017）鲁04民终982号案两原告的诉讼请求都是清偿债务，诉讼请求相同。对于原告胡子雷主张的（2014）山民初811号案件中享有的债权310000元和高振举享有的债权300000元，枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终982号判决书认定，二上诉人现要求张鹤瀚按照协议书支付其分配款项不能成立，本院不予支持。判决结果也明确本条诉请。两原告后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。即两原告诉请同时满足了“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”针对被告张鹤瀚本案属于重复起诉的主张，原告胡子雷、高振举提交了不属于重复起诉的说明，理由为：1、枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终982号判决书载明：“对一审查明的事实，本院依法予以确认。”一审判决认为：“原告胡子雷、高振举请求被告在继承张庆水遗产范围内清偿张庆水支付对其所负债务，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理，二原告可另行起诉。”二原告前诉的一、二审判决释明二原告可另行起诉，请求被告张鹤瀚在继承遗产范围内清偿张庆水所负债务。一审法院明确原告可以另行起诉。虽然二审判决撤销一审判决，但是二审对一审查明的事实依法予以确认。2、枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终982号判决书载明：二上诉人的诉讼请求也均要求被上诉人张鹤瀚按照协议书清偿债务，并非要求确认各自的债权比例，因此一审法院并未对二上诉人的诉讼请求做出判决，二审予以更正。二审法院归纳了二上诉人诉讼请求是：“要求被上诉人张鹤瀚按照协议书清偿债务，”是两个不同的诉讼请求。二原告本诉诉讼请求与二审判决认定“因此该协议约定的分配条件尚不成就，二上诉人现要求张鹤瀚按照协议约定支付其应分配款项不能成立”基础法律关系相互不冲突。3、二原告本诉与前诉基于不同的诉讼标的。枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终982号判决书载明,“（2014）山民初字第811号案件申请执行人虽然变更为张鹤瀚，但是该案仅保全的是胡守海的到期债权，执行款项是否能够实际到账尚不确定，因此该协议约定的分配条件尚不确定，二上诉人现要求张鹤瀚按照协议书约定支付其应分配款项不能成立，本院不予支持。”二审认定是共有物关系，同时认定共有物(执行款项能否实际到账)尚不确定，共有物分配条件不成就，显然前诉基于物权法律关系，实现二上诉人支配权。现二原告本诉请求债权转让合同纠纷，基于债权法律关系，实现二原告的请求权，因此原告本诉与前诉系不同诉讼标的。二审改判理由：二上诉人的诉讼请求也均是要求被上诉人张鹤瀚按照协议清偿债务，并非确认各自的债权比例，因此一审法院并未对二上诉人的诉讼请求作出判决，二审予以更正，二审判决并没有改变一审判决赋予二原告另行起诉的权利也就是本诉。本院经审查认为，原告胡子雷、高振举与被告张鹤瀚争讼焦点是：胡子雷、高振举认为，其对张庆水（已去世，继承人张鹤瀚）的债权310000元、300000元，应当由张鹤瀚在继承张庆水的债权、汽车房产等财产的范围内予以偿还。被告张鹤瀚认为，本案诉讼与前诉的当事人、诉讼标的相同，且本诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，属于重复起诉。关于二原告的债权已于2016年11月12日进行了协商，协议内容是:（2014）山民初字第811号案中有张庆水679000元、胡子雷310000元、高振举300000元、孙延礼316100元，由于张庆水去世，现由张庆水的继承人与胡子雷、高振举达成执行协议，三方委托胡子雷代为执行，负责办理所有事项，款到胡子雷账户后，胡子雷立即与张庆水的法定继承人、高振举协商分配领到款项，胡子雷领到款项的分配方案，按照本金比例进行分配。在该协议中，张鹤瀚的法定监护人李尚英捺手印。本院认为，本诉与前诉基于同一法律事实，即原告胡子雷、高振举的债权与张庆水去世后的债务及张鹤瀚财产继承。对于双方争议的焦点，枣庄市中级人民法院二审认定，双方当事人对于2016年11月12日协议书中确认的各方对（2014）山民初字第811号案件所享有的债权数额无异议，仅是对张鹤瀚是否应履行协议书约定的付款义务发生争议。二上诉人胡子雷、高振举的诉讼请求也均是要求被上诉人张鹤瀚按照协议清偿债务，并非确认各自债权比例，因此一审法院并未针对二上诉人的诉讼请求作出裁判，二审予以纠正。根据2016年11月12日协议书约定的内容，三方委托胡子雷代为执行，代领执行款，款项到达胡子雷账户后与另两方协商分配款项。（2014）山初民字第811号案件申请执行人虽然变更为张鹤瀚，但是该案仅保全的是胡守海的到期债权，执行款项是否能实际到账尚不确定，因此该协议约定的分配条件尚不成就，二上诉人现要求张鹤瀚按照协议书约定支付其应分配款不能成立，二审法院不予支持。显然，二审法院对双方争议的实体部分作出处理，本案属于重复诉讼。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告胡子雷、高振举的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张兆洪二〇一七年十一月六日书记员  刘云鹏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00459-1号
原告：滕大军，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：繁昌县东瓯建设有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：吴勇，该公司经理。
本院受理原告滕大军诉被告繁昌县东瓯建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滕大军于2014年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币700000元范围内冻结被告繁昌县东瓯建设有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告滕大军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币700000元范围内冻结被告繁昌县东瓯建设有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一四年九月五日
书记员 耿韵声
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初679号
原告:邵某，女，1995年9月24日出生，汉族，满城区。
被告：李某，男，1992年1月28日出生，汉族，满城区。
原告邵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员袁诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼,被告李某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚。2、儿子李某甲由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：2012年与被告相识，后自由恋爱于2015年5月1日举行婚礼,2015年10月9日登记结婚。2015年10月9日生男孩李某甲,现随原告生活。婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格各异，没有共同语言，常为一些家庭琐事发生争吵。被告有暴力倾向，双方一争吵就对原告拳打脚踢。被告对家庭没有责任感。对原告从未有过关心和体贴，未给过零花钱。我忍耐至今,被告却不加悔改,变本加厉.2017年2月2日（阴历）我带孩子回娘家至今。我和被告没有和好可能，坚决要求离婚。
李某辩称，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：夫妻感情破裂问题。原告称与被告感情确已破裂。但就自己的主张，未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告应努力经营好来之不易的婚姻，胸怀大度，取长补短，互相尊重，互相关心，互相扶持。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，未能提供相应证据，故对其诉讼请求不予支持。原、被告亦应摒弃前嫌，和好如初，共建幸福美满的家庭。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告邵某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁诚
二〇一七年六月九日
书记员 滑娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3130号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：吴国庆，男，汉族，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告吴国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年五月二十一日
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初3130号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：吴国庆，男，汉族，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告吴国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年五月二十一日书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10627号
原告：刘小伟，男，1973年3月12日出生。
委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被告：北京温暖家和建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇屯佃村333号。
法定代表人：吴文暖，总经理。
原告刘小伟诉被告北京温暖家和建筑装饰工程有限公司（以下简称：温暖家和公司）劳务合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告刘小伟到庭参加诉讼，被告温暖家和公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小伟向本院提出诉讼请求：1、判令温暖家和公司支付工程欠款56000元；2、本案诉讼费由温暖家和公司承担。具体事实理由如下：刘小伟于2011年6月份开始在温暖家和公司从事工程项目的工作，直至2012年7月份止。工作期间，温暖家和公司陆续支付给刘小伟一部分工资并声称项目结束后支付刘小伟剩余款项，但温暖家和公司并未履行承诺，而是于2013年1月17日写下了欠条，欠条明确约定拖欠刘小伟工程款56000元的事实，但温暖家和公司拖欠至今仍未归还。原告多次催促未果，温暖家和公司的行为已严重侵害了原告的合法权益。综上为了维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法作出判决。
被告温暖家和公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告刘小伟围绕诉讼请求提交以下证据：
证据一：欠条1份，证明被告未给付剩余款项56000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月17日，温暖家和公司向刘小伟出具欠条一张，载明：“吴文暖北京温暖家和建筑装饰工程有限公司在大兴区三合庄改造区定向安置2号公建工程欠刘小伟工程款56000元整”。欠款人处有温暖家和公司法定代表人吴文暖签字并加盖温暖家和公司印章。
本院认为：温暖家和公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。温暖家和公司法定代表人向刘小伟出具了欠条，且盖有该公司公章，故对刘小伟要求温暖家和公司支付劳务费56000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京温暖家和建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘小伟劳务费56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告北京温暖家和建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵燕滨
人民陪审员 赵亚玲
人民陪审员 白志社
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘雪飞
书 记 员 王 振
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2338号
原告：陈文忠，男，1970年9月13日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：林词论，男，1989年3月14日出生，汉族，住晋江市，
被告：陈莉莉，女，1990年11月21日出生，汉族，住晋江市，
原告陈文忠与被告林词论、陈莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文忠的委托代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告林词论、陈莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文忠向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款20万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：被告林词论因资金周转需要于2014年6月11日向原告借款20万元，双方口头约定2分的利息，没有约定还款期限。被告出具借款条交由原告收执确认借款情况。被告陈莉莉与被告林词论系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。现经原告多次催讨，被告均拒不还款。
被告林词论、陈莉莉未作答辩。
本院认为，被告林词论、陈莉莉经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的结婚登记审查处理表及申明书、借款条的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：被告林词论与被告陈莉莉系夫妻关系。被告林词论因资金周转需要于2014年6月11日向原告借款20万元，没有书面约定借款利息还款期限。后二被告未能偿还借款，至今尚欠原告20万元。原告于2016年3月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈文忠与被告林词论之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林词论拖欠原告借款20万元，事实清楚，证据充分依法应承担清偿责任。因借贷双方未书面约定借款利息及借款期限，本案借款为不定期无息借款。被告林词论在原告起诉催告后仍未还款，事实上构成违约，原告请求自起诉之日起到还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院依法在自起诉之日起到判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持；被告陈莉莉对其与林词论夫妻关系存续期间所负的债务，应当依法承担共同偿还责任。被告林词论、陈莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林词论、陈莉莉应于本判决生效之日起十日内返还原告陈文忠借款20万元，并支付原告自2016年3月8日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告林词论、陈莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 舒 旋
人民陪审员 徐贝霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 关 恒
本案适用法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初2338号原告：陈文忠，男，1970年9月13日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。被告：林词论，男，1989年3月14日出生，汉族，住晋江市，被告：陈莉莉，女，1990年11月21日出生，汉族，住晋江市，原告陈文忠与被告林词论、陈莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文忠的委托代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告林词论、陈莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文忠向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款20万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：被告林词论因资金周转需要于2014年6月11日向原告借款20万元，双方口头约定2分的利息，没有约定还款期限。被告出具借款条交由原告收执确认借款情况。被告陈莉莉与被告林词论系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。现经原告多次催讨，被告均拒不还款。被告林词论、陈莉莉未作答辩。本院认为，被告林词论、陈莉莉经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的结婚登记审查处理表及申明书、借款条的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。经审理查明：被告林词论与被告陈莉莉系夫妻关系。被告林词论因资金周转需要于2014年6月11日向原告借款20万元，没有书面约定借款利息还款期限。后二被告未能偿还借款，至今尚欠原告20万元。原告于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院认为，原告陈文忠与被告林词论之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林词论拖欠原告借款20万元，事实清楚，证据充分依法应承担清偿责任。因借贷双方未书面约定借款利息及借款期限，本案借款为不定期无息借款。被告林词论在原告起诉催告后仍未还款，事实上构成违约，原告请求自起诉之日起到还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院依法在自起诉之日起到判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持；被告陈莉莉对其与林词论夫妻关系存续期间所负的债务，应当依法承担共同偿还责任。被告林词论、陈莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林词论、陈莉莉应于本判决生效之日起十日内返还原告陈文忠借款20万元，并支付原告自2016年3月8日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告林词论、陈莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡忠楚代理审判员  舒 旋人民陪审员  徐贝霞二〇一六年九月五日书 记 员  关 恒本案适用法律如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。