山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1096号
原告：何建霞，女，1980年2月18日出生，汉族，沂源县实验小学附属幼儿园教师，住沂源县。
被告：沂源县实验小学。住所地：沂源县鲁山路**号。统一社会信用代码：1237032349321974M
法定代表人：单连芬，校长。
委托诉讼代理人：侯亮玉，男，1965年3月13日出生，汉族，沂源县实验小学教师，住沂源县。特别授权。
委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
原告何建霞与被告沂源县实验小学劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建霞、被告委托诉讼代理人侯亮玉、毕玉林到庭参加诉讼。因涉及同类型案件尚未审结，本案于2017年6月5日裁定中止诉讼，本案现已审理终结。
何建霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告从2001年7月1日起将原告工资套入大中专毕业生当年参加工作的在职教师工资标准，并补发15年以来少发的工资20万元；2.要求被告从2001年7月1日起给原告缴纳五险一金（职工基本养老保险金、职工基本医疗保险金、工伤保险金、失业保险金、职工生育保险金、住房公积金）;3.要求被告从2001年7月1日起向原告补发取暖费、降温费、独生子女费、班主任费4万元；4.要求被告从2001年7月1日起向原告支付二倍工资：按应得的工资为基数计算二倍，扣除已发工资，再支付给原告56万元。事实和理由：原告不服沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2016）第121-1号、源劳人仲案字（2016）第121-2号裁决。原告与被告之间的劳动争议已经多年，原告为维护自己的合法权益，在通过信访的形式在无果的情况下，才开始依法解决。经淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3339号判决，确认原告与被告自2001年7月1日至2015年9月28日期间存在劳动关系。根据该判决，原告向沂源县劳动人事争议仲裁委员要求劳动待遇的申请，但沂源县劳动人事争议仲裁委员会2017年3月15日作出的源劳人仲案字（2016）第121-1号、源劳人仲案字（2016）第121-2号裁决却断章取义，适用法律法规不当，以原告没有法律依据且已超过仲裁时效为由，仅裁决被告支付原告2015年取暖费2100元，驳回了原告的其他仲裁申请请求。一、原告是取得教师资格证的幼儿园教师，根据教师法31条、沂源县人民政府源政发（1999）135号文件《沂源县人民政府关于大力发展社会力量办学的意见》规定以及被告2000年5月15日招聘简章和2001年4月出台的规定，原告应享受在职正式教师相同的待遇，而且国家法律也对“同工同酬”作出明确规定。二、原告的请求没有超过仲裁时效。对于违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，应当自行为终了之日起计算。在法院判决存在劳动关系的情况下，被告依然不与原告签订劳动合同，原告要求被告支付二倍工资是合法的。三、沂源县人民政府源政发（1999）135号文件是政策性文件，符合国家对社会力量办学招聘教师的待遇规定与政策性依据，对被告具有拘束力，原告应当享受自己的合法权益。四、原告作为一名劳动者、幼儿教师，应依法受到劳动法律、法规和规章政策的保护。
沂源县实验小学辩称：一、原告要求被告为其套入大中专毕业生的工资标准无法律依据，要求补发少发的工资20万元证据不足，不应得到支持。原告与被告确认劳动关系一案，已经仲裁委和法院判决确认双方存在劳动关系，应当受《劳动法》、《劳动合同法》的调整，双方纠纷不适用《教师法》的规定。《劳动法实施细则》第47条规定，用人单位根据本单位的生产特点和经营效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，因此，被告有权确定原告的工资标准。二、原告请求被告为其缴纳五险一金，不属于人民法院劳动争议的受案范围，原告对该项申请仲裁并在本案中提起诉讼，明显错误。三、原告要求的取暖费、降温费、独生子女费、班主任费4万元没有事实和法律依据。1、沂源县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告2015年的取暖费2100元明显错误。该裁决所称的2100元取暖费，应为在编事业机关单位或退休企业单位所享受的待遇，资金来源于财政部门，原被告之间已被认定为劳动关系，被告有权决定职工福利的发放，目前尚未有企业应按照上述标准为职工发放取暖费的法律规定。2、被告依据单位制定的考核标准，已给原告发放了相应的班主任费，原告另行要求被告补发班主任费和降温费没有事实和法律依据。原告的第三项请求没有法律依据且已超过仲裁诉讼时效。四、《劳动合同法》于2008年1月开始实施，规定建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同，原告要求2008年以前的二倍工资显然没有法律依据。关于2008年2月1日以后的二倍工资，山东省高级人民法院2008年、2011年民事审判工作会议纪要、淄博市法院劳动争议案件会议纪要已经明确作出结论，结合本案事实，2008年12月31日前的二倍工资，已经超过仲裁和诉讼时效，后期的二倍工资没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告自2001年7月1日在被告沂源县实验小学附属幼儿园工作至今，期间双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2016年12月7日，淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3339号生效判决书确认原、被告自2001年7月1日至2015年9月28日期间存在劳动关系，但原告至今仍在被告处工作。2016年9月28日，原告向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请：一、依法裁决申请人与在职正式职工同等待遇、与公办学校教师享受同等政策，1.从2001年7月1日起将申请人工资套入大中专毕业生当年参加工作的在职教师工资标准，并补发15年以来少发的工资20万元；2.给申请人缴纳自2001年7月1日至今的社会保险、住房公积金、职业年金；3。给申请人补发自2001年7月1日至今的取暖费、降温费、班主任费4万元；二、从2000年9月28日向申请人支付二倍的工资，扣除已发工资后再向申请人支付40万元。2017年3月15日，沂源县劳动人事争议仲裁委员会做出源劳人仲字（2016）第121-1-2号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起三日内支付申请人2015年取暖费2100元；二、驳回申请人的其他仲裁申请请求。原告不服裁决，于2017年4月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、沂源县实验小学附属幼儿园教师招聘简章、关于幼儿园招聘教师待遇的规定、关于部分职工工作待遇的决定、沂源县人民政府关于大力发展社会力量办学的意见、原告的幼儿教师教师资格证、职称证明、原告的工资明细和李作燕的工资明细、淄博中院民事判决书等证据和被告提交的幼儿教师工资调整方案及讨论意见、幼儿园会议记录、幼儿园2011年10月-12月份工资表、幼儿园教职工月考评方案、原告等于2014年4月29日关于幼儿教师待遇的请求等证据以及当事人陈述佐证。
本院认为：原、被告争议焦点为原告是否应当享受与在职正式职工同等待遇。一、原告何建霞与被告沂源县实验小学之间业经生效判决已认定自2001年7月1日至2015年9月28日存在劳动关系，双方法律关系受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整。原告主张依据《沂源县人民政府关于大力发展社会力量办学的意见》（源政发（1999）135号）、《沂源县实验小学幼儿园招聘简章》、《实验小学关于幼儿园招聘教师待遇的规定》、《实验小学关于部分职工工作待遇的决定》要求被告从2001年7月1日起将原告工资套入大专毕业生当年参加工作在职老师工资标准，并补发15年来少发的工资20万元，因上述文件、规定不属于法律法规，且沂源县人民政府颁发的文件已被废止，不能作为本案定案依据。再者，根据法律规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，支付劳动者的工资在不低于当地最低工资标准的前提下，有权对劳动者的工资分配及水平自主决定。因此，原告要求按照在职正式职工标准向其发放工资的该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于原告要求被告从2001年7月1日起给原告缴纳五险一金（职工基本养老保险金、职工基本医疗保险金、工伤保险金、失业保险、职工生育保险金、住房公积金）的请求，不属于法院受理民事案件范围，本院不予支持。三、关于原告要求被告从2001年7月1日起向原告补发取暖费、降温费、独生子女费、班主任费4万元的请求，因原告主张独生子女费的请求未经仲裁，违反法定程序，不予支持；原告要求支付班主任费的诉讼请求，证据不足，不予支持；原告要求补发2001年7月1日起至2014年12月的取暖费已超过仲裁时效，故不予支持，对于2015年、2016年取暖费，属于用人单位职工福利待遇方面的费用，被告应予补发，参照本单位职工的福利待遇，被告应补发给原告2015、2016年取暖费计4200元。四、关于原告要求被告从2001年7月1日起向原告支付二倍工资：按应得的工资为基数计算二倍，扣除已发工资，再支付给原告56万元的请求，因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起开始施行，原告要求支付自2001年7月至2007年12月31日的二倍工资，无法律依据，不予支持；原告要求支付自2008年2月1日至2008年12月31日的二倍工资，已超过仲裁时效，不予支持；原告主张应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定支付未签订无固定期限劳动合同自2009年1月至今的二倍工资，因双方自2009年1月1日起已视为订立无固定期限劳动合同，原告的该项事实请求不符合劳动合同法规定的支付二倍工资的情形，故原告的该项诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沂源县实验小学自本判决生效之日起十日内支付原告何建霞2015年、2016年取暖费4200元。
二、驳回原告何建霞的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘华祥
二〇一七年十月二十日
书记员 耿彩云