江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2303号
原告：上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇锦日路299号14幢1楼7车间，实际经营地上海市黄浦区方斜路525弄明华大厦2号楼M层。
法定代表人：翁国强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴作隽、李辰炜，上海市沪一律师事务所律师。
被告：无锡盈合科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区震泽路27号。
法定代表人：钱屹俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：过巍，江苏路韬律师事务所律师。
原告上海同涞物业管理有限公司（以下简称同涞公司）与被告无锡盈合科技发展有限公司（以下简称盈合公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同涞公司的委托诉讼代理人戴作隽、李辰炜，被告盈合公司的委托诉讼代理人过巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同涞公司向本院提出诉讼请求：1、判令盈合公司支付欠款76031.51元；2、判令盈合公司赔偿利息损失（以76031.51元为基数，自2014年11月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由盈合公司负担。事实和理由：2010年10月30日，其与盈合公司签订《前期物业服务委托协议》一份，约定由盈合公司委托其对“无锡交大创意园”进行前期物业管理，管理期限自2010年11月1日起至2013年10月31日止，并对服务内容和管理酬金等都作了约定。2013年7月31日，因客观情况发生变化，双方就管理成本寄报酬变更事项协商未果，其致函盈合公司，要求提前解除《前期物业服务委托协议》，并承诺物业管理服务履行至2013年8月31日。2013年8月5日，盈合公司复函，表示同意协议履行至2013年8月31日，并要求其配合做好移交和结算工作。之后，应盈合公司的要求，其对“无锡交大创意园”的物业管理服务工作又延长了两个月，至2013年10月31日终止，双方就有关资产和资料办理了移交，就财务结算达成初步意向，盈合公司还应支付其物业管理成本200679.68元。2014年7月22日、9月23日、9月25日，盈合公司先后三次分别支付款项30213元、2941.12元、8823.36元，合计41977.48元，尚有158702.2元未付。2014年10月，双方就尚未支付的款项签订《备忘录》一份，明确盈合公司还应支付158702.2元。自2015年1月30日起至2016年5月16日止，盈合公司又先后四次共计付款82670.69元，尚结欠76031.51元。上述款项经多次催讨无着，为维护自身合法权益，故其诉至法院，诉请如前。
被告盈合公司辩称：其对于欠款事实有异议。同涞公司从事物业管理期间，“无锡交大创意园”中大量企业的公共能耗费、水电费、物业费未能收缴到位，若收取到位，该部分费用也需与其一并进行结算。到目前，拖欠上述费用的客户清单及金额同涞公司亦未向其提供，导致其的重大损失。而且，正是因为同涞公司在物业管理期间的失职，导致园区大量企业拒交物业费，盈合公司所属的地下车库的停车费，同涞公司也从未收取过，其保留主张的相关权利。综上，请求依法驳回同涞公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对相关的证据和事实，本院认定如下：
2010年10月30日，同涞公司与盈合公司签订《前期物业服务委托协议》一份，约定由盈合公司委托同涞公司对“无锡交大创意园”进行前期物业管理，管理期限自2010年11月1日起至2013年10月31日止，该协议同时对服务内容和管理酬金等都作了约定。
2013年7月31日，同涞公司向盈合公司发函，要求提前终止双方所签订的《前期物业服务委托协议》，协议履行期限提前至2013年8月31日。2013年8月5日，盈合公司复函同涞公司，同意同涞公司提前终止《前期物业服务委托协议》，但须做好相关的移交工作。后同涞公司按原《前期物业服务委托协议》的约定，将物业管理工作履行至2013年10月31日，未提前终止协议。
2014年10月，同涞公司与盈合公司再次签署《备忘录》一份，载明：“2013年10月31日同涞物业公司已正式退出'交大'的物业管理，并作了除财务以外有关资产、资料的一切移交”，“在财务移交问题上，盈合科技公司与同涞物业公司双方经财务对账、沟通，决定对以下财务事项和结算方法以备忘录的形式加以确认”，对此，双方确认结算至2013年10月31日之前，盈合公司应支付同涞公司物业管理成本200679.68元，2014年7月22日、2014年9月23日、2014年9月25日，盈合公司分别付款30213元、2941.12元、8823.36元，故截止《备忘录》签署之时，盈合公司尚应支付同涞公司成本费用158702.2元。
在《备忘录》签署之后，盈合公司又分别于2015年1月30日、2016年2月5日、2016年2月25日、2016年5月16日，通过无锡阳通科技发展有限公司、无锡联合利康临床检验所有限公司、无锡市凌翔电气驱动技术有限公司、无锡蓝海工程设计有限公司向同涞公司付款24602.5元、16132.48元、16132.48元、25803.23元。
盈合公司为证明同涞公司在终止《前期物业服务委托协议》后仍负有催讨物业费、水电费、公共能耗费的义务，向本院提供了：1、开票日期为2011年8月9日，购货单位为无锡蓝海工程设计有限公司，金额为14713元的增值税专用发票；2、开票日期为2011年10月25日，购货单位为无锡蓝海工程设计有限公司，金额为29024.5元的增值税专用发票；3、无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第01128号《民事调解书》，确认无锡蓝海工程设计有限公司需向盈合公司支付物业费55803.23元；4、（2015）锡商终字第01129号《民事调解书》，确认无锡凌杰科技有限公司需向盈合公司支付物业费16132.48元；5、（2015）锡商终字第01133号《民事调解书》，确认无锡联合利康临床检验所有限公司需向盈合公司支付物业费16132.48元。对此，同涞公司认为其起诉的依据是双方于2014年10月签订的《备忘录》，而在该《备忘录》中并没有明确其在《前期物业服务委托协议》终止后仍负有向业主收取相应欠款的义务，至于盈合公司与案外人如何结算、催讨、支付，是盈合公司的权利，与其无关。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同涞公司与盈合公司所签署的《前期物业服务委托协议》及《备忘录》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效，对双方当事人均有法律约束力。
对于结欠数额。双方在《备忘录》中已经作出了明确的记载，即截止《备忘录》签署之时，盈合公司还应支付同涞公司管理成本费158702.2元，结合在此之后盈合公司分四次共计付款82670.69元，计算得出盈合尚需支付同涞公司76031.51元。对于盈合公司提出的在双方《前期物业服务委托协议》履行届满后，同涞公司仍需按《前期物业服务委托协议》的约定，向园区业主收取物业费、水电费、公共能耗费等费用并进行结算的抗辩，因双方在《备忘录》中已有明确的表述，同涞公司已做了有关资产、资料的移交，而财务的移交与结算也在《备忘录》中予以了明确，故该份《备忘录》可以看作是双方对于《前期物业服务委托协议》的最终结算，同涞公司是否仍负有向园区业主收取相关费用的义务，在《备忘录》中并未有体现，故本院认定，在双方对于《前期物业服务委托协议》进行最终结算后，同涞公司已无需再按协议的约定，向园区业主收取相关费用，而盈合公司需按照《备忘录》所载明的数额，向同涞公司支付物业管理成本费用。对于盈合公司提出的该项抗辩理由，本院不予采信，同涞公司要求盈合公司立即支付欠款76031.51元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于欠款利息。因双方签署的《备忘录》系对《前期物业服务委托协议》的最终结算，相关费用的支付亦应以《备忘录》为准，包括支付期限。现《备忘录》中对于盈合公司所欠费用的支付期限未有明确约定，故本院认定该部分费用的逾期付款利息应从同涞公司起诉之日起计算至判决生效之日止。而同涞公司主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告无锡盈合科技发展有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告上海同涞物业管理有限公司支付欠款76031.51元及该款自2017年4月6日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告上海同涞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告无锡盈合科技发展有限公司负担1870元，由原告上海同涞物业管理有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪晓锋
审 判 员 李勤月
人民陪审员 张素琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。