安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）皖13行赔初52号
原告：彭书文，女，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：关仁胜，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系宿州市埇桥区西二铺乡沈家村村民委员会推荐。
委托代理人：吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市胜利东路636号,统一社会信用代码113413020031917117。
法定代理人：张某，区长。
委托代理人：张海东，宿州市埇桥区人民政府法制办工作人员。
原告彭书文不服被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）行政赔偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告彭书文及委托代理人关仁胜、吕国华，被告埇桥区政府的委托代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月7日，埇桥区政府作出埇行赔字（2017）1号行政赔偿决定书，决定赔偿彭书文906758.12元。
彭书文起诉称：埇桥区政府作出的行政赔偿决定，事实不清，证据不足，程序违法。一、埇桥区政府强拆彭书文房屋时，房屋仍然属于集体土地上房屋，埇桥区政府按照国有土地上房屋征收补偿方案予以补偿，缺乏事实根据和法律依据。二、在房屋未被宿州市和埇桥区政府城乡规划行政主管部门认定为违法建筑且未被行政处罚的情况下，埇桥区政府擅自认定彭书文的部分房屋属于违建且不予补偿，缺乏事实和法律依据。三、埇桥区政府委托评估机构对彭书文房屋予以评估并据以作出赔偿决定，违反法定程序，评估机构系埇桥区政府单方面确定和委托的，未征求彭书文的任何意见，估价程序不符合法律规定，估价方法的选择和估价均不符合国家规定，未告知和保障彭书文不服估价报告的申请复核和鉴定的权利，未依法送达评估报告且评估价格显著低于周边商品房的市场交易价格。四、埇桥区政府依法作出了征收决定，其与彭书文之间应当是征收补偿法律关系，埇桥区政府应当在无法达成协议的情况下对彭书文作出征收补偿决定而不是行政赔偿决定。五、埇桥区政府作出的赔偿决定，对于一些应当予以赔偿的事项决定不予赔偿，违反法律规定。综上，请求依法撤销埇桥区政府作出的埇行赔字（2017）1号行政赔偿决定书。
彭书文向本院提供如下证据：1、行政赔偿申请书；证明彭书文向埇桥区政府提交了申请；2、埇行赔字〔2017〕1号行政赔偿决定书，证明被诉行政行为存在；3、（2015）宿中行初字第00138号行政裁定书、（2016）皖行终403号行政裁定书、（2015）宿中行初字第00139号行政判决书、（2016）皖行终390号行政判决书，证明埇桥区政府已于2011年征收彭书文的房屋并制定了征收补偿实施方案但并未履行征收补偿的法定职责且彭书文的房屋属于集体土地上的房屋。
埇桥区政府答辩称：一、行政赔偿决定认定事实清楚，赔偿有据，计算准确。二、行政赔偿决定程序合法，适用法律正确。请求驳回彭书文的诉讼请求。
埇桥区政府在法定举证期限内向本院提供如下证据：1、（2015）宿中行初字第00057号行政判决书；2，（2015）宿中行赔初字第00014号行政赔偿判决书；3，行政赔偿申请书及附件4张，证据1-3系埇桥区政府作出行政赔偿的依据。4、宿州市埇桥区人民政府《关于对拂晓安置区1#项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》（埇政发〔2011〕31号）；5、拂晓安置区1#区域房屋征收补偿实施方案，证据4-5系赔偿标准及原则。6、关仁胜提交的面积测量图；7、2016年8月17日座谈笔录；8、2016年10月8日座谈笔录；9、2016年10月19日谈话笔录；10、2016年12月5日座谈笔录；11、2016年12月21日与张笑尘谈话笔录；12、2016年12月21日与王双倍谈话笔录；13、2016年12月28日座谈笔录；14、2017年1月23日座谈会笔录；15、关于彭书文被拆迁房屋A-14、A-15航拍情况说明；16、2000年航拍图；17、2008年航拍图；18、A-14房屋征收价格评估单；19、A-15房屋征收价格评估单；20、A26、A25、A16、A17协议书；21、宿州市埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助暂行标准，证据6-21证明彭书文房屋及附属物赔偿依据。22、埇行赔字〔2017〕1号行政赔偿决定书及送达回证；证明行政赔偿决定程序合法。法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、三十二条、三十六条。
经庭审质证，彭书文对埇桥区政府提供的证据发表质证意见如下：证据1-2，真实性、合法性没有异议，但达不到证明目的；证据3，合法性有异议，真实性无异议。虽然强拆房屋的行为被确认违法，但是强拆房屋时该房屋已经被征收为国家所有，强拆行为并没有给原告设置新的权利义务，原被告的关系应是征收与补偿的关系，埇桥区政府的证明目的不成立。证据4-10，具有真实性，但是达不到证明目的。
证据11-17，真实性、合法性有异议，彭书文的房屋未被有权机关认定为违法建筑，其所有房屋均应按照合法房屋进行补偿。证据18-19，证据三性均有异议，达不到证明目的；证据20，具有真实性，不具有合法性，协议书上没有彭书文的签字，彭书文未与埇桥区政府达成征收补偿安置协议；证据21，真实性无异议，达不到证明目的。该证据是被告进行房屋补偿的依据，而不是赔偿的依据；证据22，真实性无异议，不具有合法性。关于法律依据，埇桥区政府作出赔偿决定适用法律明显错误，彭书文的房屋已经被征收，但尚未签订征收成补偿协议，埇桥区政府应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、征收决定以及征收补偿实施方案对彭书文作出补偿决定。
埇桥区政府对彭书文提供的证据发表如下质证意见：证据1-2，没有异议；证据3，不能达到原告的证明目的，仅可以证明征收补偿方案没有被否定仍然有效。
本院对上述证据认证如下：彭书文提供的证据1、2、3，真实性、合法性、关联性予以确认。埇桥区政府提供的证据1-17、21、22，真实性、合法性、关联性予以确认；证据18、19，具有真实性、合法性、关联性，但未按照法律规定依法送达；证据20，与本案无关联性。
经审理查明：涉案房屋位于宿涡路北侧、拂晓大路西侧。2011年11月2日,埇桥区政府作出《宿州市埇桥区人民政府关于对拂晓安置区1＃项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》（埇政发〔2011〕31号），该决定征收范围包含彭书文诉称的房屋。针对征地行为及房屋征收决定，征收范围内关仁胜等64人已分别提起行政诉讼，安徽省高级人民法院于2016年8月8日作出（2016）皖行终403号行政裁定驳回了关仁胜等64人对房屋征收决定的起诉。同日作出（2016）皖行终390号行政判决驳回了关仁胜等64人要求确认征地行为违法的诉讼请求。
2013年10月7日,涉案房屋被埇桥区政府强制拆除。彭书文不服强拆行为提起行政诉讼并附带行政赔偿，本院于2015年11月13日作出（2015）宿中行初字第00057号行政判决、（2015）宿中行赔初字第00014号行政赔偿判决，确认埇桥区政府强制拆除彭书文房屋的行为违法并按照损害程度给付相应的赔偿金。
2016年4月26日，彭书文向埇桥区政府申请行政赔偿，埇桥区政府于2017年4月7日作出埇行赔字（2017）1号行政赔偿决定书，该决定书载明，彭书文的赔偿请求为：共计99.92平方米，房屋前土地面积67.5平方米，经营损失每年20万元，家里的家具、家电及灵璧石等其他物品10万元，律师费、差旅费、误工费15万元，精神抚慰金10万元。该机关查明：彭书文的房屋编号为A-14、A-15，2000年3月6日，安徽省第一测绘院航拍图显示A-14、A-15房屋均共计一层，A-14第一层面积113.57平方米，其中作为门面房使用的第一自然间为80.56平方米，A-15第一层面积98.67平方米，其中作为门面房使用的第一自然间为69.2平方米。2011年11月10日，安徽省新卓越房地产评估有限公司出具的《房屋征收价格评估单》显示A-14商业评估单价为5116元/平方米，住宅评估单价为1940元/平方米；A-15商业评估单价为5026元/平方米，住宅评估单价为1848元/平方米。房屋前土地为素混凝土地面，面积67.5平方米，补偿标准为40元/平方米。该机关决定赔偿：A-14货币赔偿金额476184.36元，A-15货币赔偿金额402259.76元，房前土地赔偿金额为2700元，附属物赔偿金额23491.6元，搬迁补助费312.4元，临时性安置补助费1810元，律师费、差旅费、精神抚慰金无法律依据，不予支持。共计赔偿彭书文906758.12元。
彭书文不服该行政赔偿决定向本院提起行政赔偿诉讼，请求撤销该行政赔偿决定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。本案中，本院应对彭书文与埇桥区政府之间的赔偿争议作出裁判，但经本院向其释明后，彭书文的诉讼请求仍为撤销埇桥区政府的行政赔偿决定，并不请求对其赔偿争议作出裁判。从尊重当事人诉权选择角度考虑，本案仅审查埇桥区政府作出的行政赔偿决定是否合法。彭书文向埇桥区政府申请时主张的赔偿请求为：按照房屋实际面积进行赔偿，可以产权调换也可以进行货币赔偿，房屋编号A-14共计230.2平方米、A-15共计99.92平方米，房屋前土地面积67.5平方米，经营损失每年20万元，家里的家具、家电及灵璧石等其他物品10万元，律师费、差旅费、误工费15万元，精神抚慰金10万元。埇桥区政府作出赔偿决定时未对彭书文提出的家具、家电等物品损失的请求予以处理，属于遗漏彭书文的赔偿请求，该行政赔偿决定依法应予撤销。彭书文要求撤销埇桥区政府的行政赔偿决定的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告宿州市埇桥区人民政府于2017年4月7日作出的埇行赔字（2017）1号行政赔偿决定。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年十二月四日
法官 助理 庄明义
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。