北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2919号
上诉人（原审原告）：北京云龙一然科技有限公司，住所地北京市石景山区古城西街25号。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托诉讼代理人：武威，北京市日盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京东方鼎圣科贸有限公司，住所地北京市石景山区古城南街路东77号D座121室。
法定代表人：陈婉贞，经理。
委托诉讼代理人：高雄飞，男，该公司职员。
上诉人北京云龙一然科技有限公司（以下简称云龙公司）因与被上诉人北京东方鼎圣科贸有限公司（以下简称鼎圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初18254号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人云龙公司之委托诉讼代理人武威，被上诉人鼎圣公司之委托诉讼代理人高雄飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云龙公司上诉请求：撤销原判，改判支持我方一审诉讼请求。被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、原审判决认定房屋的拆除不属于上级主管部门发展用地是错误的；2、原审法院认定房屋拆迁不属于政府拆迁是认定错误。
鼎圣公司辩称，请求维持一审判决。
云龙公司向一审法院起诉请求：1、请求法院确认鼎圣公司违反房屋租赁合同和承诺的违约行为；2、请求法院判令鼎圣公司赔偿因其违约行为给云龙公司造成的经济损失548285元；3、案件受理费由鼎圣公司负担。
一审法院认定事实：2010年4月1日，云龙公司（出租方，甲方）与鼎圣公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》。双方约定：租赁地址为北京市石景山区古城南街77号，云龙一然写字楼D座一层121、123、125、127、124、126、128、130；二层221、223、225、227、229、230、232、234；共16间。面积434平方米（含公摊）。租赁期限五年。从2010年4月1日起至2015年3月31日止。年租金142569元，从第三年起每年递增5000元。
2010年6月4日，鼎圣公司签订《承租人承诺书》。承诺：如遇有国家征地、上级主管部门发展用地或经政府批准进行拆迁需收回本场所时本人无条件服从，不索取任何补偿，并在政府有关部门或上级主管部门公布的期限内停止经营活动迁出本场所，否则造成一切后果由本人承担。
2016年3月31日，云龙公司（出租方，甲方）与鼎圣公司（承租方，乙方）再次签订《房屋租赁合同》。合同约定：租赁地址为北京市石景山区古城南街77号D座一层124、126、128、130室；二层221、223、225、227、229、230、232、234室（共八间，缔帆希、东方鼎圣各4间），使用面积172.2平米。从2016年4月1日起至2017年3月31日止。年租金88120元。付款方式：半年付。先交租金后使用，每年的4月1号、10月1号交下半年的房租：44060元……第六条：4.租房合同到期不再续签，使用（某个）房间已注册了公司，在合同结束前须将注册的公司迁出，否则保证金不退。5.合同期间如遇不可抗力（包括国家征用或占用、战争或地震等），双方各自承担各自的损失，乙方无条件搬出。甲方退还乙方预付但尚未使用的租金、保证金、押金。
上述合同到期后，云龙公司与鼎圣公司未再签订书面的房屋租赁合同。
2017年3月1日，石景山区人民政府发出《通告》，载明：自本通告发布之日起，国土、规划、城管、住建、工商、公安等相关执法部门将在全区范围内对违法占地、违法建设等行为加大集中整治力度。凡有上述违法行为的单位和个人应当积极配合、主动自查自纠。对拒不改正的，相关执法部门将依法予以查处。
2017年4月8日，鼎圣公司向云龙公司交纳半年房租42738元。云龙公司向鼎圣公司出具收据。收据载明：今收到东方鼎圣科贸有限公司交来半年房租42738元。
鼎圣公司向云龙公司还租赁了库房，租赁期限为2016年10月至2017年10月，并交纳了13000元的租赁费。
2017年4月14日，云龙公司在办公楼里张贴《通知》。通知载明：各租户注意了，区政府全面整治大杂院又正式开始，在这期间赶快找房搬迁。于2017年5月8号全部停水停电，拆迁开始。望大家积极响应，请在5月7号前搬清，有剩余房租的，请在4月底结清。
2017年5月8日，云龙公司停止向涉案房屋供水供电。鼎圣公司称从2017年5月8日就未在涉案房屋办公。
2017年6月29日，涉案房屋被拆除。
另查明，2017年5月26日，鼎圣公司以租赁合同纠纷为由将云龙公司诉至法院，其诉讼请求为：1、依法判决解除云龙公司、鼎圣公司所签订的房屋租赁合同；2、依法判决云龙公司退还鼎圣公司所交的房租和押金54738元，退还库房房费13000元；3、依法判决云龙公司赔偿鼎圣公司房屋装修损失282100元；4.依法判决云龙公司退还鼎圣公司一次性停产停业损失1800元/㎡×464㎡×??，共计417600元；5、依法判决云龙公司将房屋拆除造成了鼎圣公司屋内设施丢失，费用总计10万元；6、依法判决云龙公司承担本案全部诉讼费。2017年7月18日，法院出具（2017）京0107民初12934号民事调解书。双方达成如下调解协议：一、北京云龙一然科技有限公司于本调解书生效后三日内给付北京东方鼎圣科贸有限公司房屋租金、房屋押金、库房租金、装饰装修损失、财产损失等共计十五万五千元；二、北京东方鼎圣科贸有限公司可向北京云龙一然科技有限公司另行主张停产停业损失；三、北京云龙一然科技有限公司可向北京东方鼎圣科贸有限公司另行主张经济损失；四、案件受理费七百零九元由北京东方鼎圣科贸有限公司负担（已交纳）；五、本事件一次性解决，双方再无其他争议。
又查明，2004年1月17日，北京市石景山区古城农工商联合公司（甲方）与北京金宝利钢模板制造有限责任公司（乙方）签订《关于金宝利钢模板制造有限责任公司厂区整体改造协议书》。合同约定：甲方收回西院后，其余厂区归模板厂改造后继续使用，面积约11.2亩，按租赁性质执行。租赁期限为16年,即2004年1月1日起至2019年12月31日止。
2006年9月8日，北京市石景山区古城农工商联合公司更名为北京古城泰然投资管理公司（以下简称：古城泰然公司）。
北京金宝利钢模板制造有限责任公司后更名为云龙公司。
再查明，涉案房屋的所有权人为古城泰然公司，土地性质为集体土地。2017年3月6日，古城泰然公司向北京惠源祥和管理咨询中心出具委托书，该委托书载明：根据北京市石景山区委、区政府、区人大、区政协四套班子组成的区治乱疏解建高端总指挥部，于2017年3月3日召开的疏解整治促提升动员大会精神，委托人授权北京惠源祥和管理咨询中心，对北京市石景山区古城南街北京云龙一然科技有限公司集体土地上所建的房屋及承租户进行动员督促和拆除，以最大力度尽快完成区总指挥部所规定的治理目标。
2017年7月17日，北京惠源祥和管理咨询中心出具说明。该说明载明：古城南街路东侧（南区），权属北京古城泰然投资管理有限公司，土地性质为集体土地。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、收据、说明、（2017）京0107民初12934号民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，云龙公司与鼎圣公司于2016年3月31日签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
云龙公司提出，鼎圣公司未于2017年5月8日搬出房屋，为此，请求法院判令鼎圣公司赔偿因其违约行为给云龙公司造成的经济损失548285元。根据查明的事实，《房屋租赁合同》约定：合同期间如遇不可抗力（包括国家征用或占用、战争或地震等），双方各自承担各自的损失，乙方无条件搬出。甲方退还乙方预付但尚未使用的租金、保证金、押金。故，鼎盛公司腾退房屋的义务与云龙公司退还租金、保证金、押金的义务构成对待给付义务。2017年7月18日，双方在法院主持下达成调解协议：“北京云龙一然科技有限公司于本调解书生效后三日内给付北京东方鼎圣科贸有限公司房屋租金、房屋押金、库房租金、装饰装修损失、财产损失等共计十五万五千元。”因此双方就租赁合同的相关问题于2017年7月18日达成一致，在云龙公司未退还房屋租金、房屋押金、库房租金、装饰装修损失、财产损失前，鼎圣公司未腾退房屋不构成违约。云龙公司要求确认鼎圣公司违约，并赔偿其损失548285元的诉求，无事实和法律依据，一审法院不予支持正确，本院予以确认。
综上所述，云龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9282元，由北京云龙一然科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王志栋
书 记 员 刘芳芳