北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5677号
上诉人（原审被告）：北京市人和人为人力资源顾问有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路1号204室。
法定代表人：梁世宝，总经理。
上诉人（原审被告）：北京金辉印务有限公司，住所地北京市通州区嘉创四路6号。
法定代表人：蔡春华，董事长。
委托诉讼代理人：信恂，女，1971年1月8日出生，北京金辉印务有限公司办公室副主任。
被上诉人（原审原告）：王威佳，女，1986年7月29日出生。
上诉人北京市人和人为人力资源顾问有限公司（以下简称人和公司）、上诉人北京金辉印务有限公司（以下简称金辉公司）因与被上诉人王威佳劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初47890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
人和公司上诉请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初47890号民事判决，并依法改判或发回重审；2.判令人和公司不给付王威佳解除劳动合同经济补偿金19638元。事实和理由：原判事实认定不清。2016年7月20日王威佳在用工单位金辉公司办理了离职手续，到起诉前未到人和公司报到说明在用工单位离职一事实，连续旷工超过3日，已经自动离职。双方签订的《劳动合同》第八项第十七条第六款约定，“连续旷工3日（含3日）以上或者一年内累计旷工5日的，用工单位可以解除劳动合同，不支付经济补偿金”，本约定是在双方自愿协商一致的基础上达成，经王威佳签字确认后生效。人和公司《派遣人员手册》第六章第四项，“凡未经公司批准擅自旷工三天以上者属于自动离职”。综上所述，原判判令人和公司支付王威佳解除劳动合同经济补偿金人民币19638元，无事实及法律依据，请求撤销原判。
金辉公司上诉请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初47890号判决，并依法改判或发回重审。2.依法判令金辉公司不承担对王威佳解除劳动合同经济补偿金人民币19638元的连带给付责任；请求依法判令金辉公司不承担对王威佳未休年休假工资人民币321.84的连带给付责任。事实与理由：一、金辉公司将派遣员工王威佳退回至派遣单位，理由充分，程序合法。2010年8月，王威佳由人和公司派遣至金辉公司处工作，由于王威佳工作表现极差，在2014年至2016年中连续四次的员工考评中均得分较低，不符合金辉公司用工要求。因此，根据金辉公司相关规定及与人和公司签订的派遣协议相关条款，金辉公司与王威佳解除劳动用工关系，将王威佳退回到人和公司进行重新改派。2016年7月20日，金辉公司通知王威佳解除劳务派遣关系相关事宜，王威佳对此并未提出异议，并且在金辉公司处办理了相关离职手续，金辉公司也书面通知到王威佳自2016年7月20日起到人和公司报到。王威佳自接到通知后并没有去人和公司报道或办理任何手续，造成其连续旷工超过三天的事实，且王威佳直到其劳动合同到期也未予人和公司联系，应当视为王威佳没有意愿继续签订劳动合同。因此，王威佳不应得到解除劳动合同的经济补偿金。且根据金辉公司与人和公司签订的《全责劳务派遣协议》第四条第七款，金辉公司也不应承担连带给付责任。二、王威佳本人在2014至2016年期间应休年假已全部休完，金辉公司提供的各项证据也证明此事，王威佳本人于一审庭审中也承认了相关证据的真实性，并承认事实为全部休完年假。因此，请求不承担对王威佳未休年假工资人民币321.84元的连带给付责任。
王威佳辩称，金辉公司没人通知王威佳去人和公司报到，王威佳也没旷工。同意一审判决。请求驳回人和公司、金辉公司的上诉请求，维持原判。
王威佳向一审法院起诉请求：1.人和公司、金辉公司支付2014年7月21日至2016年7月21日期间未休年休假工资4827.58元；2.人和公司、金辉公司支付违法解除劳动合同赔偿金42000元；3.诉讼费用由人和公司、金辉公司承担。
一审法院认定事实：2010年2月28日，金辉公司与人和公司签订《全责劳务派遣协议》，约定人和公司根据金辉公司的需求提供劳务人员，金辉公司支付相关劳务费费用；合同期限自2010年3月1日起至2012年2月27日止。该协议到期后，双方两次续订协议。
2010年8月16日，王威佳入职人和公司；同月31日，双方签订劳动合同书，约定人和公司派遣王威佳至金辉公司工作，合同期限自2012年8月31日起至2014年8月30日止。2014年9月1日，双方续订劳动合同至2016年8月30日。2016年7月20日，金辉公司作出解除劳务派遣关系通知函，主要内容为因工作原因不再安排王威佳岗位，将于2016年8月20日终止与王威佳的劳务派遣关系（工资发至2016年8月20日），王威佳自接到通知之日起回劳务派遣公司办理相关手续，由劳务派遣公司另行安排。同日，王威佳接到该通知，但其未至人和公司报到，人和公司亦未另行安排王威佳工作。经核实，人和公司已支付王威佳工资至2016年8月20日。
2016年10月12日，王威佳向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求人和公司、金辉公司支付违法解除劳动合同经济补偿金42000元，2014年7月21日至2016年7月21日期间应休未休年休假工资4827.58元。2016年12月8日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第6867号裁决书，裁决人和公司支付王威佳2014年10月13日至12月31日期间未休年休假工资321.84元，金辉公司承担连带责任；驳回王威佳的其他仲裁请求。王威佳不服该裁决，向一审法院提起诉讼；人和公司、金辉公司均未在法定期限内申请撤销裁决。
一审庭审中，王威佳主张如双方劳动合同解除不构成违法解除，则要求一并处理解除劳动合同经济补偿金事宜。人和公司、金辉公司不同意王威佳的主张。同时，王威佳认可2014年度至2016年度已休年休假。
上述事实，有全责劳务派遣协议、劳动合同书、京通劳人仲字[2016]第6867号裁决书、各方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，金辉公司不再安排王威佳工作，并将其退回人和公司，但王威佳未至人和公司报到并提供劳动，人和公司亦未重新安排王威佳工作，并于2016年8月20日停发王威佳工资，双方行为表明各自均有解除劳动合同的意思表示，应视为双方协商一致解除劳动合同，人和公司应依法支付王威佳解除劳动合同经济补偿金，具体数额由一审法院核定。同时，金辉公司作为用工单位，系王威佳提供劳动的实际受益者，且金辉公司将王威佳退回系本案争议产生的直接原因，故金辉公司应对上述解除劳动合同经济补偿金承担连带给付责任。
王威佳认可已休年休假，一审法院对此不持异议，但人和公司、金辉公司未在法定期限内申请撤销裁决，仲裁委关于未休年休假的裁决项已生效，两公司应按该项裁决结果履行。对王威佳要求未休年休假工资的过高请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人和公司于判决生效之日起7日内支付王威佳解除劳动合同经济补偿金人民币19638元，金辉公司承担连带给付责任；二、人和公司于判决生效之日起7日内支付王威佳未休年休假工资人民币321.84元，金辉公司承担连带给付责任；三、驳回王威佳的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：金辉公司于2016年7月20日向王威佳发出了“解除劳务派遣关系通知函”，该通知函载明解除的原因系“工作原因”，庭审中，人和公司和金辉公司均表示系王威佳连续两年考评都是最次级，因此按照公司规章制度，可以解除劳务派遣关系。王威佳不认可用人单位的主张，并主张不知晓公司的规章制度。从现有证据来看，金辉公司主张解除劳动派遣的依据不足，金辉公司主张的公司规章制度涉及到劳动者的重大权利，但是无证据证明公司规章制度经过公示或告知劳动者，因此，金辉公司解除劳动派遣关系具有瑕疵。鉴于解除劳动派遣关系的通知发出后，王威佳认为是解除劳动关系，因此未向人和公司报道，人和公司也未主动联系王威佳确认是否继续履行劳动关系及到公司报到事宜，故一审法院认定双方协商一致解除劳动关系，并无不当。金辉公司作为用工单位，系王威佳提供劳动的实际受益者，且金辉公司将王威佳退回系本案争议产生的直接原因，故金辉公司应对上述解除劳动合同经济补偿金承担连带给付责任。对于未休年休假工资支付一节，人和公司、金辉公司未在法定期限内申请撤销裁决，仲裁委关于未休年休假的裁决项已生效，两公司应按该项裁决结果履行。
综上所述，人和公司和金辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市人和人为人力资源顾问有限公司、北京金辉印务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 蕊