江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初3244号
原告：朱峰，男，1988年10月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。
被告：施金法，男，1959年5月8日生，汉族，户籍地浙江省天台县，暂住江苏省苏州市相城区。
原告朱峰与被告施金法民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序，分别于2017年7月26日、8月14日公开开庭进行了审理。原告朱峰（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人吕圣尤、被告施金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱峰诉称，2014年6月20日王凯向原告借款并签订《借款合同》一份，约定借款金额为20万元，借款期限为2014年6月20日至2014年7月5日，利息为每天300元，王卫永作为担保人。后王凯归还了原告10万元，仍欠10万元本金及利息，原告为维护自身合法权益起诉至法院。在诉讼过程中，被告主动提出自愿代替王凯归还原告借款并于2016年8月8日与原告特别授权人吕红芳签订《还款协议》一份，约定被告于2016年10月30日前一次性支付原告借款本金10万元，如按约付款，则利息不计，如不按约付款应承担自2014年6月20日起至实际支付之日的利息，利息按本金10万元，月息2分计算。但被告并未按约履行付款义务。故原告请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币10万元及利息（按照本金10万元，月息2分，由2014年6月20日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：以本金10万元为基数，自2014年6月20日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止。
被告施金法辩称，王凯是我的外甥，借款是朱峰借给王凯属实，当时借款的担保人是王卫永，王凯收到借款后就将钱打给了王卫永，王卫永有没有把钱还给朱峰我不清楚。
经审理查明，2014年6月20日，朱峰作为贷款人与王凯作为借款人、王卫永作为保证人签订《借款合同》一份。该合同约定：贷款人向借款人借款20万元；借款期限为2014年6月20日至2014年7月5日，借款人应在借款期限届满前归还全部借款及剩余利息；借款利率为300元/天，最终借款利息按照实际借款天数结算；保证人为借款人履行本合同提供连带责任保证。该合同由原告朱峰、王凯、王卫永分别签字确认。同日，朱峰通过银行转账的方式将20万元支付给王凯。在庭审中，据朱峰陈述，王凯向其归还过本金10万元，是通过其姨夫王卫东归还的，但是时间太长记不清楚是何时归还的了。
2016年7月6日，因王凯未能按约归还欠款本息，朱峰作为原告将王凯、王卫永诉至本院。在该案审理过程中，施金法作为乙方与朱峰作为甲方签订《还款协议》一份。该协议载明：“鉴于，王凯于2014年6月20日向甲方借款，并签订借款合同一份，并约定借款金额为20万元，借款期限为2014年6月20日至2014年7月5日，利息为每天300元，王卫永作为担保人。后王凯归还甲方本金10万元，尚欠10万元本金及利息，甲方为维护自身合法权益，向苏州市相城区人民法院提起诉讼，现乙方自愿代替王凯归还甲方借款，经过双方友好协商，达成如下还款协议：乙方于2016年10月30日前一次性支付甲方本金10万元，如甲方按约支付，则利息不计，如不按约支付，应承担自2014年6月20日起至实际支付之日的利息，利息按本金10万元、月息2分计算；乙方承担甲方为诉讼而支付的律师费7500元及诉讼费1225元，共计8725元，乙方于签订协议之日履行；乙方未按约付清本协议第一、二条约定的款项，甲方有权依据本协议向苏州市相城区人民法院对乙方提起诉讼；本协议生效后，甲方与王凯之间不存在任何经济纠葛”。该协议由朱峰的特别授权代理人吕红芳与施金法分别签字予以确认。后朱峰于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2016）苏0507民初3318号民事裁定书，裁定准许朱峰撤回起诉。但被告施金法并未按约履行付款义务，原告遂诉至本院。
在庭审中，被告施金法提供了王凯的银行对账单及王卫永出具的说明复印件各一份，以证明王凯收到朱峰的20万元借款后，就将钱打给了王卫永，所以王凯与本案无关。经质证，原告朱峰认为对账单可以证明原告已向王凯借款20万元，原告亦确认2015年8月26日王凯向王卫东的转账是归还了本金10万元，但对于王凯与王卫永、王卫东的其他款项往来，原告不清楚，与本案借款无关；对说明的真实性不予认可，是案外人王卫永出具的，不能证明王凯已归还了剩余的本金10万元。本院经审查后认为，对于对账单，从其内容上可以看出，在朱峰向王凯出借案涉20万元前，王凯与王卫永即存在款项往来，王凯于2014年6月20日收到朱峰的借款20万元，双方在借款合同中约定的到期日为2014年7月5日，然2014年7月10日王凯才向王卫永转账了15万元，因此从时间上和金额上与施金法陈述的王凯收到借款后即将款项支付给王卫永的事实不符；再者，朱峰已完成借款合同项下的支付借款的义务，至于王凯在收到借款后，又将款项支付至何处，与朱峰无关，故对于该对账单的证据效力本院不予确认。对于说明，该说明系复印件，施金法明确表示无法提交原件，且即使该说明系真实，也仅是王卫永的单方陈述，也无法证明其代王凯向朱峰支付过利息，也无法证明王凯已归还了案涉的剩余借款本金10万元，故对于该说明的证据效力本院亦不予确认。
以上事实，由原告提供的还款协议一份、授权委托书一份、借款合同一份、银行业务受理单一份、民事起诉状一份、民事裁定书一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，朱峰已按照借款合同的约定向王凯支付了借款20万元，但王凯仅归还了10万元，对于剩余的10万元未能返还。施金法自愿代替王凯承担还款义务，并与朱峰签订了还款协议，因此其理应承担归还剩余借款本金10万元的还款责任。原告朱峰还要求被告施金法承担以10万元为基数自2014年6月20日起至实际清偿之日止按照年利率24%承担利息的诉讼请求，亦符合双方约定，有事实依据和法律根据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告施金法应于本判决生效之日起十日内归还原告朱峰借款人民币10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年6月20日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，由被告施金法负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一七年八月三十日
书记员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。