广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4594号
上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆宏彩商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号13层7-8。
法定代表人：胡世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周劲，重庆必扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市莱卡斯纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口东生东路20号。
法定代表人：冯镇中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永欣，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
上诉人重庆宏彩商贸有限公司（以下简称宏彩公司）因与被上诉人中山市莱卡斯纺织制衣有限公司（以下简称莱卡斯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宏彩公司上诉请求：撤销一审判决，确认莱卡斯公司在同一地区重复设立经销商违约，莱卡斯公司按合同约定接收宏彩公司退货190479.15元后，退还宏彩公司货款25000元。事实和理由：一、一审法院程序违法。宏彩公司未收到简易程序转普通程序的民事裁定，在两次开庭过程中均由一名法官独任审判，没有其他法官或陪审员在开庭现场。二、一审法院认定宏彩公司同意重庆尊凰商贸有限公司（以下简称尊凰公司）在重庆经销莱卡斯公司产品，没有事实和法律依据。宏彩公司与尊凰公司在2015年经营中，因尊凰公司低价恶性竞争已经造成两家公司损失严重，宏彩公司多次电话告知莱卡斯公司董事长冯镇中，要求莱卡斯公司立即终止与尊凰公司的合同，否则只有按合同约定全额退货并追究莱卡斯公司的违约责任。从对账单能看出莱卡斯公司从2015年6月开始不向宏彩公司与尊凰公司供货，而宏彩公司依然按照合同约定支付货款。2016年后，莱卡斯公司先是接受宏彩公司和尊凰公司的退货，而后反悔，拒绝接受退货，继而起诉要求支付货款。王国刚与娄武勇仅仅是宏彩公司和尊凰公司的股东，即使他们相识，也不代表宏彩公司知道或同意尊凰公司在重庆销售莱卡斯公司的产品。类武勇与卿燕不是夫妻关系，娄武勇与王国刚不是同学关系。卿燕先后作为宏彩公司与尊凰公司的股东和公司之间经营上的事实没有任何关系。是否向尊凰公司提出异议，不是违约与否的成立条件。三、宏彩公司提交了莱卡斯公司给宏彩公司、尊凰公司及违约设立经销商的王文虎等人的送货单，莱卡斯公司均以未有盖章为由不予认可，宏彩公司多次要求莱卡斯公司出具送货单原件及送货单上的经办人出庭作证，但法庭不置可否也未记录在案。莱卡斯公司与宏彩公司在经销合同书约定宏彩公司系重庆地区唯一的经销商后，竟又与尊凰公司签订经销合同书，授权尊凰公司在重庆同区域经销同一品牌的产品，已经构成违约，一审法院以其职员的疏忽未在合同上明确注明销售渠道而作为莱卡斯公司的免责条件，是错误的。在此情况下，莱卡斯公司再次授权重庆燕子针织商行在重庆同区域内经销同一品牌产品，再次违约，一审法院又以送货单无任何签章，柜台照片显示内裤包装盒看不清品牌为由不予认定，也是错误的。莱卡斯公司拒绝接受宏彩公司的退回价值170000多元的货物。
莱卡斯公司辩称，一、一审法院审理程序正当。二、宏彩公司拖欠2015年货款298262.65元，双方在2016年1月7日进行了对账，2016年1月8日，宏彩公司的股东王国刚出具了欠条，约定停止合作，王国刚还出具了回款计划承诺在2016年4月30日前结清所有货款并再次结算，莱卡斯公司也同意了。2016年8月2日，宏彩公司及王国刚最终退货后，确认了涉案货款金额，此期间经过了几次退货。三、尊凰公司老板与宏彩公司的老板其实是同学及老乡，都是莱卡斯公司的生意伙伴，一审法院到重庆查封宏彩公司时，尊凰公司老板也在现场。莱卡斯公司在一审出未了2015年4月13日中山市永裕酒店的入住登记表，记载了娄武勇与王国刚入住同一房间，说明他们关系很好。宏彩公司的内档资料也反映原股东卿燕现在是尊凰公司的股东，也是娄武勇的妻子，他们一个负责商超系统，一个负责流通系统。请求驳回上诉，维持原判。
2016年8月18日，莱卡斯公司向一审法院起诉请求：宏彩公司向莱卡斯公司返还货款165479.15元及支付逾期利息（以165479.15元为本金，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至债务还清之日止）。宏彩公司提出反诉，请求判令：1.确认莱卡斯公司违约并解除合同；2.莱卡斯公司按合同约定支付违约金30000元；3.莱卡斯公司按双方合同约定接收宏彩公司退货190479.15元后，退还宏彩公司货款25000元。
一审法院认定事实：宏彩公司系有限责任公司，原股东为王国刚和卿燕，2013年7月变更为王国刚和胡世荣。2015年1月1日，莱卡斯公司（甲方）和宏彩公司（乙方）签订经销合同一份，约定甲方将“莱卡斯”品牌盒裤（盒装内裤）类产品系列授予乙方经销，甲方同意乙方在重庆市行政区域范围内超市系统经营甲方授权的品牌产品。乙方经销甲方产品的付款方式为款到发货。对于经销区域，甲方违反合同规定，重复设立经销商，乙方有权单方解除合同，所有库存由甲方按出厂价收回，并处以甲方30000元违约金。本合同自2015年1月1日至2015年12月31日有效。甲方给予乙方250000元信用额支持，每月30日前回款到信用额以内，2015年12月31日前结清所有货款。合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行。2016年1月7日，王国刚代表宏彩公司与莱卡斯公司签署客户对账表一份，确认宏彩公司尚欠莱卡斯公司货款298262.65元。次日，王国刚向莱卡斯公司出具欠条一份，确认欠莱卡斯公司货款298262元，并主张因停止合作清场后的退货可以抵冲货款。同日，王国刚又向莱卡斯公司出具回款计划一份，承诺于2016年7月30日前将所有货品清退完毕并结算完毕，货款多还少补。2016年8月2日，王国刚代表宏彩公司与莱卡斯公司签署客户对账表一份，确认宏彩公司原欠莱卡斯公司货款298205.95元，2016年7月25日宏彩公司退还货值为132726.8元的货物给莱卡斯公司，尚欠货款数额为165479.15元。2016年8月18日，莱卡斯公司诉至一审法院，要求宏彩公司支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失。
宏彩公司确认尚欠莱卡斯公司货款165479.15元，但以莱卡斯公司在重庆市重复设立经销商（包括宏彩公司和尊凰公司、重庆燕子针织商行）为由，提起反诉，请求确认莱卡斯公司违约，要求解除上述合同，莱卡斯公司支付违约金30000元，并接收宏彩公司退还的货值为190479.15元的货物后退还货款25000元。宏彩公司提交了送货单照片5张、柜台照片2张、“莱卡斯”牌内裤包装盒照片1张及打印文件1张，拟证明莱卡斯公司从2014年至今在重庆市设立经销商“重庆燕子针织商行”。5张送货单照片显示的送货单抬头为“中山市莱卡斯纺织制衣有限公司送货单”，时间跨度自2014年至2016年，其中1张客户名称为重庆燕子针织商行王文虎，另外4张客户名称处被遮盖，送货单上无任何签章。2张柜台照片，其中1张显示铺位名称为“燕子针织”，另一张是内裤包装盒的照片，品牌看不清。打印文件1张，显示经营者为王文虎的个体工商户信息，无任何签章。莱卡斯公司对上述证据均不予确认。
一审法院在审理莱卡斯公司诉尊凰公司买卖合同纠纷一案[案号：（2016）粤2072民初9774号]中查明，莱卡斯公司与尊凰公司于2015年1月1日签订经销合同书，约定莱卡斯公司将“莱卡斯”品牌盒裤类产品系列授予尊凰公司经销，莱卡斯公司同意尊凰公司在重庆市行政区域范围内超市系统经营莱卡斯公司授权的品牌产品，合同自2015年1月1日至同年12月31日有效。尊凰公司系有限责任公司，原股东为凌亮和胡海燕，2013年8月变更为娄武勇和周广强，2015年5月又变更为娄武勇和卿燕。莱卡斯公司称，莱卡斯公司在重庆市设立宏彩公司和尊凰公司两个经销商，分别在不同渠道即超市和流通渠道经销莱卡斯公司的产品，但由于其职员的疏忽，未在经销合同上明确注明。且娄武勇和卿燕系夫妻关系，娄武勇和王国刚系同学关系，宏彩公司和尊凰公司均知悉对方经销莱卡斯公司产品的事实，从未提出任何异议。宏彩公司对莱卡斯公司的上述主张不予认可。莱卡斯公司为证实其上述主张，提交了中山市永裕酒店有限公司开具给其的发票1张和入住登记表两份。发票开具时间是2015年5月6日，付款方为莱卡斯公司，收款方为中山市永裕酒店有限公司，开票项目说明为房费，金额为2416元。入住登记表加盖了中山市永裕酒店有限公司业务专用章，显示王国刚和娄武勇于2015年4月13日同时入住该酒店8722号房间，于同月16日离开。莱卡斯公司称，娄武勇和王国刚一起接受莱卡斯公司的款待，入住同一房间，商谈重庆渠道发展事宜，证明娄武勇和王国刚是认识的，均为莱卡斯公司的客户。宏彩公司对发票的真实性予以确认，并表示入住登记表的真实性无法确认，但认为此与本案无关。在本案第一次庭审中，一审法院询问宏彩公司的诉讼代理人卿燕和娄武勇是否夫妻关系，代理人表示未核实该事实，一审法院遂要求该代理人在庭后3个工作日内书面答复一审法院，一并答复娄武勇与王国刚是否同学关系。该代理人逾期未作答复。在本案第二次庭审中，一审法院再次询问该代理人上述问题，该代理人表示没有查到娄武勇和卿燕夫妻关系证明的材料，没有核实娄武勇与王国刚是否同学关系。
一审法院认为，莱卡斯公司和宏彩公司签订的上述经销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。宏彩公司尚欠莱卡斯公司货款165479.15元的事实，双方不争，一审法院予以认定。上述合同期限届满双方签署客户对账表确认欠款数额后，宏彩公司的股东王国刚代表宏彩公司单方出具欠条和回款计划给莱卡斯公司，并注明可以退货抵冲货款，货款多还少补。但此仅为宏彩公司的单方意愿，并不能直接约束莱卡斯公司。且王国刚亦在回款计划上注明在2016年7月30日前退货，在宏彩公司于2016年7月25日退还价值132726.8元的货物给莱卡斯公司后，双方又于2016年8月2日签署了客户对账表，确认最终的欠款数额。现并无证据证实存在宏彩公司于2016年7月30日前提出过其他退货要求而被莱卡斯公司拒绝的事实，故宏彩公司以上述事由要求退货，理据不足，一审法院不予支持。
关于莱卡斯公司是否在重庆市重复设立经销商的问题，宏彩公司主张莱卡斯公司在重庆市设立“重庆燕子针织商行”为其经销商，但其提交的上述送货单照片显示的送货单并无任何签章、柜台照片显示内裤包装盒看不清品牌，并不足以证实其上述主张，一审法院对此不予确认。关于莱卡斯公司在重庆市同时设立宏彩公司和尊凰公司为经销商的问题，莱卡斯公司解释称其与该两公司约定该两公司分别在不同渠道经销莱卡斯公司的产品，但因其职员的疏忽未在合同上明确注明。莱卡斯公司还称娄武勇和卿燕系夫妻关系，娄武勇与王国刚系同学关系，宏彩公司和尊凰公司均知道对方在重庆市经销莱卡斯公司产品的事实。经查，卿燕原为宏彩公司的股东，其于2013年7月退出宏彩公司后，又于2015年5月入股尊凰公司。尊凰公司的股东娄武勇与宏彩公司的股东王国刚由莱卡斯公司支付住宿费用，在中山市同时入住同一酒店的同一房间，表明该两人应是相识的。且莱卡斯公司一再主张卿燕和娄武勇是夫妻关系，娄武勇与王国刚系同学关系。在第一次庭审中一审法院要求宏彩公司诉讼代理人于庭后就该事项书面答复一审法院，该代理人未予答复；在第二次庭审中，一审法院再一次要求宏彩公司的诉讼代理人予以答复，该代理人又表示没有查到娄武勇和卿燕夫妻关系证明的材料，没有核实娄武勇与王国刚是否同学关系，即宏彩公司的诉讼代理人对莱卡斯公司的上述主张未予否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定精神，结合上述“卿燕曾先后作为宏彩公司和尊凰公司的股东”、“娄武勇和王国刚同时入住同一酒店的同一房间”的事实，足以认定娄武勇、卿燕和王国刚之间确实是相识的。据此又可以认定宏彩公司和尊凰公司知道对方亦在重庆市经销莱卡斯公司产品的事实。因并无证据显示宏彩公司曾就此向莱卡斯公司提出过异议，故可以认定宏彩公司对莱卡斯公司授权尊凰公司在重庆市经销莱卡斯公司的产品是知情并同意的。基于此，宏彩公司以莱卡斯公司重复设立经销商为由提出的全部反诉诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。
双方签署的经销合同约定2015年12月31日前结清所有货款。现宏彩公司未依约按时足额支付货款给莱卡斯公司，已经构成违约，应承担相应的违约责任。莱卡斯公司诉请宏彩公司支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、宏彩公司于判决发生法律效力之日起7日内向莱卡斯公司支付货款165479.15元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月18日计至清偿完毕之日止）；二、驳回宏彩公司的全部反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，财产保全费1347元，合共4957元，由宏彩公司负担；反诉案件受理费1176元，减半收取588元，由宏彩公司负担；本诉案件受理费和反诉案件受理费已分别由双方预交，宏彩公司于判决发生法律效力之日起7日内迳付4957元给莱卡斯公司。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人宏彩公司的上诉请求及理由，综合评判如下：
一、鉴于本案的实际情况，一审法院出具民事裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。庭审笔录亦反映合议庭成员均参与了庭审，亦告知了当事人享有的权利和义务，当事人均表示清楚也表示不申请回避。宏彩公司提出一审法院在审理程序上存在不当，但未提交证据证实，故本院不予支持。
二、宏彩公司尚欠被上诉人莱卡斯公司货款165479.15元，双方当事人均没有异议，本院予以确认。合同期限届满双方签署客户对账表确认欠款数额后，宏彩公司的股东王国刚代表宏彩公司出具欠条和回款计划给莱卡斯公司，并注明可以退货抵冲货款，货款多还少补，但此仅为宏彩公司的单方意愿。且王国刚亦在回款计划上注明在2016年7月30日前退货，在宏彩公司于2016年7月25日退还价值132726.8元的货物给莱卡斯公司后，双方又于2016年8月2日签署了客户对账表，确认最终的欠款数额。现并无证据证实存在宏彩公司于2016年7月30日前提出过其他退货要求而被莱卡斯公司拒绝的事实，故宏彩公司诉讼中要求退货的理据不足，一审法院不予支持正确，本院予以维持。
三、关于莱卡斯公司是否在重庆市重复设立经销商的问题，宏彩公司主张莱卡斯公司在重庆市设立“重庆燕子针织商行”为其经销商，但其提交的上述送货单照片显示的送货单并无任何签章、柜台照片显示内裤包装盒看不清品牌，且莱卡斯公司对此亦不予确认，宏彩公司又没有提交其他证据予以印证，其应承担举证不能的法律后果，一审法院对此不予确认正确，本院予以维持。关于莱卡斯公司在重庆市同时设立宏彩公司和尊凰公司为经销商的问题，莱卡斯公司解释称其与该两公司约定该两公司分别在不同渠道经销莱卡斯公司的产品，但因其职员的疏忽未在合同上明确注明。莱卡斯公司还称娄武勇和卿燕系夫妻关系，娄武勇与王国刚系同学关系，宏彩公司和尊凰公司均知道对方在重庆市经销莱卡斯公司产品的事实。经查，卿燕原为宏彩公司的股东，其于2013年7月退出宏彩公司后，又于2015年5月入股尊凰公司。尊凰公司的股东娄武勇与宏彩公司的股东王国刚由莱卡斯公司支付住宿费用，在中山市同时入住同一酒店的同一房间，表明该两人是相识的。可以认定宏彩公司和尊凰公司知道对方亦在重庆市经销莱卡斯公司产品的。而宏彩公司未曾就此向莱卡斯公司提出过异议，故可以认定宏彩公司对莱卡斯公司授权尊凰公司在重庆市经销莱卡斯公司的产品是知情并同意的。故宏彩公司以莱卡斯公司重复设立经销商为由提出的全部反诉诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持正确，本院予以维持。
当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，上诉人宏彩公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4780元，由上诉人重庆宏彩商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李勇源
审判员 梁以劲
审判员 蔡惠群
二〇一八年一月二十六日
书记员 张皓晖