河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00595号
上诉人（原审被告、反诉原告）中国建筑装饰集团有限公司（以下称中建装饰），住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦B座6层。
委托代理人吴建华，北京市海泓律师事务所律师。
委托代理人张珏。
被上诉人（原审原告、反诉被告）韩贵成，系石家庄市郊南吊篮租赁站业主。
委托代理人郑丽君，河北汇良律师事务所律师。
上诉人中建装饰因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00662号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，韩贵成系石家庄市郊南吊篮租赁站的业主，石家庄市郊南吊篮租赁站（合同甲方）作为出租方与中建装饰（合同乙方）作为承租方，于2011年5月8日签订了《电动吊篮租赁合同书》，工程名称为万达广场E2豪宅4#5#6#楼，该合同第一条第1项约定，乙方委托负责人杨文彪代表乙方全权签订本合同，租赁期内，吊篮的所有权归甲方，乙方仅拥有使用权。该合同第二条第一款约定：1、租赁吊篮型号ZLP630，ZLP800，数量约60台，每台每日租金42元。2、乙方在使用满一个月后的7日内支付上月租金，支付租金最晚不得超出15天日历天数，如逾期不付，每天加收违约金额的万分之三滞纳金，甲方有权收回吊篮，乙方承担相关所有费用。3、租赁日期的计算，吊篮在安装验收合格后开始计费，截止日期为乙方的书面报停单并送达甲方为准。第三条第一款，甲方及时向乙方提供符合技术要求，性能可靠的吊篮设备，并保证提供齐全有效的设备资料（包括要求的企业资料和吊篮本身的合格、年检证、检验报告等所有资料），因吊篮本身原因发生的安全事故由甲方负责。第四条第一款，甲方在进场、退场时，甲乙双方在共同参与下进行验收，吊篮安装验收合格后乙方方能使用，双方代表在《电动吊篮和租赁产品进场单》和《电动吊篮安装验收表》上签字确认。合同落款处由甲方盖有石家庄市郊南吊篮租赁站公章，由韩立宾签字；乙方盖有中国建筑装饰集团有限公司公章，由张竹春签字。
关于中建装饰租赁吊篮情况。韩贵成提交了吊篮启用单四张，证明韩贵成按合同约定将租赁物交付中建装饰使用，中建装饰使用开始时间以及数量，全部是2011年的吊篮启用单。而中建装饰则认为有三份启用单没有中建装饰的盖章，无法确认，不予认可。有一份盖章，有签字，但是该签字不是合同负责人签字。韩贵成出具的上述四张郊南租赁电动式吊篮启用单，时间分别为2011年6月12日、6月19日、7月3日、7月28日，分别启用为：40台、40台、15台，10台。其中2011年6月12日的郊南租赁式吊篮启用单，承租单位写有中国建筑装饰集团有限公司石家庄万达广场项目部，并盖有该字样公章，并有负责人张明签字。其他三张启用单承租单位均写有中国建筑装饰集团有限公司但未盖公章，均有负责人张明签字。中建装饰认可张明的签字。
关于结算单问题。1、韩贵成提交了2011年租赁费结算单11张，2012年租赁费结算单18张，证明租赁费用的明细起算日期，租赁天数、单价、总价、除吊篮租赁之外还有木架板和围挡板包括双方签字确认的情况。中建装饰质证意见为，对2011．7结算单没有我公司人员签字，真实性不予认可，对其他结算单认可。中建装饰有异议的吊篮租赁费结算单显示：日期为2011年8月19日，合计金额为148260元，租用单位及经办人处为空白。在对中建装饰代理人张珏的调查笔录中，2011年9月23日中建装饰付款179100元，韩贵成认为根据2011年7月的吊篮结算单148260元和移吊篮费用30840元，加起来共179100元。中建装饰认为付的钱数无异议，钱数能对上，我方只看单子付钱，但未体现对韩贵成的罚款扣减情况。2、2013年1月20日中建装石家庄万达广场项目部内部结算单2页，第1页自2012年2月至2012年12月吊篮租赁费为762740元；木架板、围挡板、移动吊篮自2012年2月至2012年12月费用为43040元，共计805780元。第2页扣款项目分别为：1、扣木跳板费用3040元；2、扣安全罚款24500元；3、扣项目部付款79430元。合计扣款106970元。该内部结算单经办人为任利龙，审核人为张明，审核日期为2013年1月19日。中建装饰认可该内部结算是该公司人员签字，但认为没有最后结算，最后的数额不能完全确定，不能确认。合同约定负责人是杨文彪，结算没有其签字，我们要求做最后的结算。
关于双方所发生的全部租赁费用及中建装饰给付韩贵成的各项费用问题，韩贵成认为总租赁费用为1762464元，扣除木跳板等扣款106970元，截止2012年6月已付款954114元，尚欠701380元。韩贵成提交了自2011年8月17日至2013年6月28日向中建装饰汇款的清单，合计为1019140.5元。中建装饰认为总租赁费为1580814元，已支付101万多元，还剩55万多没有支付，对欠款数额不予认可。
关于滞纳金问题。韩贵成提交的中建装饰付款明细单2张、银行对账单、代收租金收条、代收款收条、滞纳金计算明细4张，证明截止2013年6月28日中建装饰已付款的时间、数额及滞纳金数额。滞纳金共计86197元，依据2013年1月9日双方签字认可的内部结算单从2012年3月开始计算到起诉前一天。中建装饰质证意见为，滞纳金是韩贵成己方单独计算的，我方不存在拖欠情况，所以不存在滞纳金。内部结算单没有得到公司的批准，至今未做结算。
关于中建装饰称韩贵成的电动吊篮的质量及安全罚款问题。中建装饰提交了：1、附照片的安全罚款单共21张，证明韩贵成的电动吊篮不合格，造成工期延误；2、2011年8月26日万达广场进度函，证明电动吊篮不能正常使用和工作，造成不能按期完工，不能按期发工资；3、韩贵成认可的安全罚款单8张，证明韩贵成认可给我方造成误工，管理不到位及造成的损失。还有14张没有签字的安全罚款单。4、借条一张，证明工人受伤住院，借钱支付医疗费，是吊篮存在质量问题。5、协议一份，证明胡夫雨跟韩贵成是挂靠行为，胡夫雨的吊篮也是韩贵成的吊篮，我们要求将不好的吊篮更换，韩贵成将好的撤走，坏的没有更换；6、《中华人民共和国国家标准高处作业吊篮》，证明吊篮在同一地点移动，需要多部门验收。安全锁每年要安检，多次要求韩贵成更换吊篮不更换。韩贵成质证意见为，对证据1真实性有异议，没有原件不能作为证据使用；对证据2真实性无异议，与我方无关；对证据3中14张没有我方签字的安全罚款单是中建装饰单方行为与事实不符，不能证明工期延误。对证据4真实性没有异议，这笔款是由于工人没有按规定使用导致钢丝绳断裂，我们已经进行了扣除。对证据5协议真实性没有异议，不能证明我方租赁物有质量问题，不能证明因此造成工期的延误。我方吊篮符合合同约定，没有更换的必要。对证据6真实性无异议，我方是完全按照标准租赁给中建装饰的，在实际使用中我方对其进行了检验，中建装饰应提供我方没有按规定使用和检验及要求更换的书面证据。韩贵成提交了经监理工程师对租赁物经过验收的验收单，证明我方的租赁物是完全符合国家标准的。中建装饰质证意见为，不予认可，监理公司不可信，2011年6月7月份经过验收我方认可，我方针对是移篮之后的问题，国标要求安全锁必须更换。韩贵成对8个罚款单认可就是认可质量的不合格。
关于中建装饰主张的工期索赔数额及安全罚款数额问题。中建装饰认为索赔数是862500元，标准是104台吊篮，平均每天有50个在场，约四分之一吊篮不能使用，折算12.5台不能工作，平均工人工资120元每天，项目管理人员是10人每人200元每天，共计345天，共862500元。安全罚款463400元，有安全罚款单为证，共计1320000元。韩贵成认为工期是否延期没有证据证明是租赁物有质量问题造成的，对于索赔是无理要求，要求法院驳回。安全罚款该我方承担的已经承担。只认可8张罚款单，其他的不认可。
原审法院认为，韩贵成以石家庄市郊南吊篮租赁站的名义和中建装饰于2011年5月8日签订的《石家庄万达广场电动吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。根据韩贵成提交的吊篮启用单以及付款明细可知中建装饰确实使用了韩贵成按照合同约定提供的电动吊篮，故对中建装饰所称没有与韩贵成签订吊篮合同的说法不予支持。关于中建装饰应给付韩贵成的钱款数额。韩贵成认为，总租赁费用为1762464元，扣除木跳板等扣款106970元，截止2012年6月已付款954114元，尚欠701380元。中建装饰认为总租赁费为1580814元，已支付101万多元，还剩55万多没有支付。双方均无充分证据证实其主张，故对双方所说本院不予支持。对中建装饰已给付韩贵成的费用，有中建装饰的打款明细可证实已给付数额为1019140.5元，对该数额双方均认可。对未给付数额应根据2013年1月20日双方负责人签字确认的2张《中建装石家庄万达广场项目部内部结算单》为依据计算。该结算单总费用为805780元，扣款为106970元，中建装饰应给付韩贵成金额为：805780元一106970元=698810元。中建装饰称未经该公司最后结算不予认可的说法，没有法律依据，本院不予支持。韩贵成所主张每笔钱款的滞纳金起算时间，因其与中建装饰给付的每笔款项的时间有交叉，故不能充分证明中建装饰迟延付款，故对韩贵成要求的滞纳金86197元不予支持。关于中建装饰所主张的安全罚款单及数额问题，因其22张中有8张韩贵成认可，且已在内部结算单中体现，共24500元罚款。剩余罚款单系中建装饰单方制作，无韩贵成签字确认，且无原件相印证。故对其主张安全罚款数1320000元不予支持。关于电动吊篮的质量问题，有中建装饰方签字的吊篮启用单、付款情况及每月签字确认的结算单为证，在中建装饰已使用且已部分付款，应视为韩贵成提供的吊篮合格，且中建装饰所提交的证据不足以证明韩贵成的吊篮存在质量问题，故对其主张予以驳回。关于中建装饰主张的工期索赔数额，中建装饰无相关证据不能充分证明其主张，对中建装饰所称工期索赔数862500元不予支持。故对中建装饰所称对韩贵成的罚款为463400元，共计向韩贵成索赔1325900元，扣除租赁费1580814元，韩贵成尚欠中建装饰772780元的主张不予支持。
综上原审法院判决为：一、中国建筑装饰集团有限公司于本判决生效后十日内向韩贵成支付租赁费698810元；二、驳回韩贵成的其他诉讼请求；三、驳回中国建筑装饰集团有限公司的反诉请求。
判后，中建装饰不服，向本院提起上诉，理由是：1、原审没有查清本案的全部事实。没有作出公正的认定，导致判决显失公平。上诉人提交的证据证明被上诉人在履行合同中，存在瑕疵，一审认为被上诉人履行了全部合同义务是不正确的。被上诉人在一审没有提出任何证据证明其履行了检验吊篮、检查吊篮钢丝绳、移篮时已经验收等合同义务。一审将2013年1月20日《中建装石家庄万达广场项目内部结算单》作为证据，判决上诉人给付被上诉人698810元的依据，明显存在证据不足的情形。双方在一审认可因为钢丝绳断裂造成工人受伤，上诉人支付了相关费用，一审法院应当给予解决或明示另案处理，但一审判决回避了这一问题，对上诉人是不公平的。本案存在因天气影响扣减租赁费的情形，扣减情况应在双方计算中协商扣除，一审应当审查，一审法院忽略了这一事实。
请求撤销原判第一项、第三项，发回重审或依法改判。
经审理查明，上诉人在一审的反诉请求是，判令被上诉人韩贵成向上诉人支付各项费用772780元（其中包括，已支付被上诉人1027694元；工期延误向被上诉人索赔862500元、被上诉人应支付的扣除医药费外的安全赔偿款463400元，扣除应给对方的租赁费1580814元）。
该案中，上诉人在一审反诉中未要求被上诉人支付医药费。一审判决中，已将被上诉人应承担的医疗费用从上诉人给付被上诉人费用中予以扣除。
上诉人主张，双方认可如果被上诉人提供的设备存在质量问题，上诉人可以对被上诉人进行罚款，没有约定具体的罚款标准，根据当时的情况确定罚款数额，罚款情况应经被上诉人确认。被上诉人认可罚款应经双方签字确认，上诉人现主张的罚款单，被上诉人不认可。
上诉人主张因被上诉人的设备质量不合格，造成了其误工损失，但未能提供所造成损失的证据。
其他情况与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的对被上诉人的罚款，应属于双方合同约定的承担违约金的方式，但约定的标准不明确，且双方认可应由双方确认罚款数额，被上诉人不认可罚款情况，不能确定上诉人对被上诉人的罚款数额，即不能确定被上诉人应承担多少违约金。上诉人要求扣除其主张的罚款，证据不足。
上诉人主张因被上诉人的设备不合格，造成了上诉人误工损失，但其不能提供证据证明造成的误工损失数量，对其主张不能证实。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17440元，由上诉人中国建筑装饰集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一四年五月十六日
书记员 郭智芳