wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2526号
原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司（以下简称永通贷款公司）。
住址：岷县岷州西路岷峰九社（电力小区对面）。
法定代表人：王志林，系公司董事长。
委托代理人：王朝晖，系公司员工。
被告於学明，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告后彦芳，女，甘肃省岷县人，住岷县。
被告吴保民，男，河南省项城人，住岷县。
原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司诉被告於学明、后彦芳、吴保民小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司委托代理人王朝晖到庭参加诉讼，被告於学明、后彦芳、吴保民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通贷款公司诉称，原告与被告於学明、后彦芳于2015年5月30日签订贷款合同，合同约定被告在原告处贷款5万元，月利率20‰，期限12个月，同时原告与被告吴保民签订保证合同，约定由被告吴保民对以上借款承担连带担保责任。现该笔贷款已逾期。2017年12月1日被告偿还原告贷款本金12366元，并交纳了截至当日的全部利息，现尚欠本金37634元未偿还。现诉讼法院请求：1、判令三被告向原告连带清偿贷款本金37634元及相应利息，利息按月利率20‰计算，从2017年12月2日算起，并利随本清至清偿之日。2、本案诉讼费由被告负担。
被告於学明、后彦芳、吴保民缺席未答辩。
经审理查明，2015年5月30日被告於学明与原告永通贷款公司签订了永通借保字（15）第137号《个人借款/保证担保合同》，向原告贷款5万元，贷款期限12个月，月利率17.83‰，并约定逾期加收罚息的违约责任，被告后彦芳作为财产共有人在合同上签字按指印。同时，被告吴保民为该笔借款承担连带担保责任，并在个人借款/保证担保合同保证人栏签了字，并各自向原告提交了担保承诺书，承诺担保5万元。2017年12月1日被告偿还原告贷款本金12366元，并交清了2017年12月1日前的全部利息，现尚欠本金37634元未偿还，故形成诉讼。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、永通贷款公司贷款申请表一份，证实被告於学明、后彦芳向原告申请贷款的事实。
3、永通借保字（15）第137号个人借款/保证担保合同一份，证实2015年5月30日被告於学明、后彦芳向原告借款5万元，借款期限为12个月，贷款发放到被告於学明、后彦芳指定账号，被告吴保民为借款作连带责任担保，双方签订了借款及担保合同的事实。
4、2015年5月30日担保承诺书一份，证实被告吴保民在担保承诺书中签字，为该笔借款担保的事实。
5、2017年12月1日永通贷款公司本金、收回利息凭证各一份，证实被告已偿还原告借款本金12366元，剩余37634元本金未偿还，利息清偿截止2017年12月1日的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告永通贷款公司无异议，被告於学明、后彦芳、吴保民经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视对上述证据的默认。上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告永通贷款公司与被告於学明、后彦芳、吴保民在平等、自愿、协商的基础上签订了个人借款保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律，合法有效，当事人应自觉履行各自的义务。被告於学明、后彦芳收到贷款后，不按合同约定履行还本付息义务，形成违约，应承担相应的违约责任。被告吴保民作为连带责任保证人，未按自己的承诺和合同约定履行保证义务应承担连带清偿责任。综上，原告永通贷款公司诉讼要求被告於学明、后彦芳、吴保民连带偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告於学明、后彦芳在本判决生效后五日内清偿原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司贷款本金37634元及利息（利率按月利率20‰计算，从2017年12月2日算起，并利随本清至清偿之日止）。
二、由被告吴保民承担上述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元由被告於学明、后彦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一七年十二月一日
书记员 焦 童
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1819-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区。
法定代表人程嘉华。
被执行人：徐金慧。
被执行人：周俊。
被执行人：浙江和信担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人潘晓武。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第2525号民事判决书，责令被执行人徐金慧、周俊、浙江和信担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐金慧、周俊名下浙B车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一五年十月三十日
代书记员 韦文彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18484号
原告：顾兴友，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：邹骏，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢佳骏，重庆善弘律师事务所实习律师。
被告：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号，统一社会信用代码915000002028075312。
法定代表人：王峙，董事长。
委托诉讼代理人：韦清龙，重庆百君律师事务所律师。
原告顾兴友与被告重庆市轨道交通（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告顾兴友于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾兴友撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾兴友撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告顾兴友负担。
审判员 陈卓
二〇一七年九月十四日
书记员 黄萍
河�省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初384-1号
原告：高连旺，男，1952年10月20日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：李同翠、ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
被告：黄双龙，男，1987年10月3日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：郑会光，男，1989年5月2日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：狄运增，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：陈桥镇人民政府，地址：陈桥镇陈桥村，
负责人：杨景轩，任镇长一职。
2016年4月12日，本院受理原告高连旺与被告黄双龙、郑会光、陈桥镇人民政府提供劳务者受害纠纷一案，依法由审判员刘长军适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘长军
二０一六年四月十二日
书记员 宋 媛
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第321号
申请执行人徐明杰，男，1974年10月24日生，汉族，个体。
被执行人菅纪林，男，1964年11月6日生，汉族，个体。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
申请执行人徐明杰与被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第260号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第260号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘洋洋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终241号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邹自强，男，1995年5月14日出生，住江西省。
辩护人李濛，上海思义律师事务所律师。
原审被告人廖志超，男，1992年1月2日出生，汉族，住江西省。
原审被告人吴小文，男，1988年6月4日出生，汉族，住江西省。
原审被告人应小平，男，1982年10月3日出生，汉族，住江西省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人廖志超、邹自强、吴小文、应小平犯盗窃罪一案，于二〇一八年一月十六日作出(2017)沪0106刑初1235号刑事判决，以盗窃罪分别判处廖志超有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；判处邹自强有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；判处吴小文有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处应小平有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；公安机关扣押的廖志超、邹自强、吴小文、应小平及徐云星的款项人民币一万六千元，连同廖志超退缴的款项人民币二千四百十二元，共计人民币一万八千四百十二元抵赃款分别发还各被害人。原审被告人邹自强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员张某1出庭履行职务。上诉人邹自强及上海市法律援助中心为其指派的辩护人李濛均到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人邹自强申请撤回上诉。现已审理终结。
邹自强的辩护人尊重邹自强的意见，请求本院准许邹自强撤诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人邹自强、原审被告人廖志超、吴小文、应小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院准许邹自强撤诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人邹自强、原审被告人廖志超、吴小文、应小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现邹自强申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许，采纳邹自强的辩护人建议准予撤诉的意见。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)邹自强撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初1235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水商初字第132号
原告：平阳县××信用合作联社，住所地：平阳县鳌××镇吉祥路××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：苏某某。
被告：高某某。
原告平阳县××信用合作联社与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月6日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序独任审判，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告平阳县××信用合作联社委托代理人苏某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县××信用合作联社起诉称：被告高某某于2009年4月23日以购涤纶丝为由向原告麻步广源分社申请贷款200000元，以被告高某某所有的坐落于平阳县麻××镇菜场街××楼房作抵押。双方约定借款月利率为0.591%，还款期限为2010年4月15日，并约定如贷款逾期，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款到期后，被告只归还利息至2009年12月21日止，借款经原告多次催收，被告以各种理由拖欠至今。现要求（1）判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（期内利息月利率按0.591%计，自2009年12月22日起至2010年4月15日止，以及从2010年4月16日起至偿还之日止按月利率0.8865%计算的逾期利息）；（2）判令被告若到期未能偿还上述款项，原告平阳县××信用合作联社对被告高某某所有的坐落于平阳县麻××镇菜场街××楼房的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；（3）本案受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、高某某身份证复印件1份、未婚证明复印件1份、户口薄复印件1份，以证明被告的身份情况；2、组织机构代码证复印件1份、营业执照复印件1份，税务登记证复印件1份、法定代表人证明书1份，以证明原告的身份情况；3、借款申请书2份，以证明被告申请借款的事实；4、房地产抵押物清单1份，信用社贷款抵押物保管凭证1份，房产证、他项权证复印件各1份，土地证、抵押证明书复印件各1份，以证明借款抵押物的情况；5、最高额抵押借款合同1份，以证明合同约定的内容；6、借款借据1份，以证明借款的金额及约定的利率。
被告高某某未作答辩。
被告高某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告高某某既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。原告提供的6组证据依程序收集，真实，合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理本院认定：2009年4月23日，被告高某某以购涤纶丝为由向原告下属的麻步广源分社申请贷款200000元，并于当日签订一份最高额抵押借款合同，约定借款月利率为0.591%，还款期限为2010年4月15日，如逾期从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并以被告高某某所有的坐落于平阳县麻××镇菜场街××楼房［××权证号为平阳县房权证麻步字第06100000**号、土地证为平某某（2002）字第5-382号］作抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金200000元及利息（自2009年12月21日以后的利息及逾期利息）未能偿还。
本院认为：原告平阳县××信用合作联社与被告高某某签订的最高额抵押借款合同，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告高某某未按约定期限归还借款，系被告违约，应依合同约定承担违约责任。现原告要求被告高某某清偿借款200000元及利息、逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告高某某以其自有的房屋作借款抵押，向原告提供有关房产权证，并经有关部门登记，该抵押关系合法有效，被告未能偿还借款本息，原告对该抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应作缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告高某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平阳县××信用合作联社借款本金200000元及利息、逾期利息（期内利息按月利率0.591%计，自2009年12月22日起至2010年4月15日止。逾期利息按月利率0.8865%计，自2010年4月16日起至本判决确定偿还之日止）；二、若被告高某某到期未能偿还上述借款本息，则原告对被告高某某所有的坐落于平阳县麻××镇菜场街××楼房的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4344元，减半收取2172元，由高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费4344元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 卢学泉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保61号之一
申请人：四川江海源机电设备有限公司，住所地攀枝花市东区花城下街10号，统一社会信用代码：91510400699159110D。
法定代表人：刘奕岑，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王永先，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611572559。
被申请人：绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司，住所地攀枝花市建筑二公司机关办公室二楼，统一社会信用代码：91510402572782685N。
负责人：杨继富。
四川江海源机电设备有限公司与绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司承揽合同纠纷一案，申请人四川江海源机电设备有限公司于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司的在售商品房及银行账户采取保全措施。申请人四川江海源机电设备有限公司以《锦泰财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单》提供担保。
本院经审查认为，申请人四川江海源机电设备有限公司申请诉讼保全并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司名下的位于攀枝花市东区房屋予以查封，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳家红
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 飖
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第2404号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人聂常恒，男，1979年7月24日出生。2007年因犯抢劫罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑七年，2011年12月被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月19日被羁押，同年8月23日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉字（2013）第1883号起诉书指控被告人聂常恒犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人聂常恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2013年4月14日13时许，被告人聂常恒在本市海淀区中关村南路九龙商务中心B座420房间，以用卡片捅门为手段，盗窃被害人韩×的戴尔牌D600型笔记本电脑1台，后以同样的手段盗窃445房间内被害人王×1的戴尔牌笔记本电脑1台。经鉴定，被害人韩×被盗戴尔牌D600型笔记本电脑价值人民币550元。
2013年5月初的一天，被告人聂常恒在本市朝阳区建外永丰写字楼506房间北京千骏房地产经纪有限公司办公室，钻门入室，盗窃被害人伊×、孙×的惠普笔记本电脑2台，经鉴定被盗物品共计价值人民币2687元。
2013年7月6日14时许，被告人聂常恒在本市海淀区中关村南路九龙商务中心C座4008房间，撬锁入室，盗窃被害人关×的索尼牌笔记本电脑2台以及戴尔牌笔记本电脑1台，经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币2680元。
2013年7月17日20时许，被告人聂常恒在北京市丰台区方庄中北投资大厦435房间华夏国博国际文化艺术有限公司办公室，钻门入室，盗窃该公司的联想笔记本电脑2台，经鉴定上述被盗物品价值人民币2210元。同年7月19日21时许，被告人聂常恒伙同他人再次到丰台区方庄中北投资大厦行窃时被抓获。
被告人聂常恒于2013年7月19日被北京市公安局丰台分局方庄派出所抓获。
上述事实，被告人聂常恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩×、王×1、伊×、孙×、关×、王×2的陈述，证人章×、刘×、王×3、薛×、李×、程×的证言，北京市公安局丰台分局方庄派出所辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，视听资料，手印鉴定书，笔记本电脑销售单，购买电脑淘宝记录，扣押物品清单，北京市公安局丰台分局工作说明，天津市蓟县人民法院刑事判决书，释放证明书，北京市公安局丰台分局方庄派出所破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂常恒无视国家法律，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人聂常恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人聂常恒在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人聂常恒认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂常恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年10月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人聂常恒退赔违法所得，分别发还被害人。
三、随案移送作案工具帆布袋子一个、弹簧刀一把、改锥一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王威
二〇一三年十二月十九日
书记员 郑欣
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第656号
原告李治安，男，1948年4月15日出生。
被告李红军，男，1952年11月12日出生。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
原告李治安与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱全民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李治安、被告李红军及其委托代理人张计红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治安诉称，2008年5月28日，被告李红军因资金周转困难向原告李治安借款20000元，并向原告出具了借条。原告多次催要欠款。被告至今未还。故，原告诉至法院，要求被告及时偿还欠款20000元及利息。
被告李红军辩称，被告从未给原告出具过任何借条。2008年5月28日，被告贷过原告20000元的款，并给原告出具过收条。2008年11月16日，被告将20000元的本金及300元的利息付给了原告。此后，在长达7年中间，原告从未向被告主张过权利，已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月28日，被告李红军向原告李治安借款20000元，并为原告出具收条一份。该条载明：“经李志安贷款贰万元正〈20000〉李红军用今收到李志安贷款现金贰万元正提款人李志安收到人李红军2008年5、28号”。同年11月16日，被告李红军支付原告李治安利息300元。李治安为被告李红军出具了收条。该收条载明：“今收到李红军付贰万元贷款壹个半月的利息叁佰元正收款人李治安张保08、11、16号”。后原告向被告追要该款，被告以该款已经偿还完毕为由拒付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件一份、借条一份；被告提供的身份证复印件、收条一份及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告李红军借原告李治安现金后，为原告李治安出具有收条，证明双方借贷关系依法成立。被告李红军借款后未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。原告要求被告及时支付欠款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。从被告支付原告的一个半月的利息300元计算，原、被告双方约定的利息应为1分，仍按1分计算。利息被告已支付到2008年7月3日，原告要求的利息应从2008年7月4日开始计算，至本院确定的还款之日止。被告辩称，2008年11月16日已将欠款偿还完毕。从原告为被告出具的收条看，被告仅支付原告300元的利息，而且，从借款至2008年11月16日，被告应支付原告三个月的利息，而仅支付一个半月的利息，显然与事实不符。被告辩称的其已将借款本金及利息偿还完毕的理由，证据不足，本院不予支持。原、被告对还款期限没有约定，原告可随时主张权利。被告辩称原告的诉讼已超过诉讼时效，证据不力，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李红军于本判决生效之日起五日内偿还原告李治安欠款20000元及利息（利息按1分从2008年7月4日开始计算，至本院确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李红军负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告诉讼费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯鹏鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24844号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙静，女，1981年2月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,764.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,764.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00851号
原告茹惠林，居民。
被告卜延安，居民。
原告茹惠林诉被告卜延安民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员王丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茹惠林到庭参加诉讼，被告卜延安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告茹惠林诉称，2012年6月2日，被告向原告借款10000元，并出具了一份借条，约定月息400元，随要随还，后原告多次向被告索要未果，现诉至法院，要求被告立即归还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告卜延安未作答辩。
经审理查明，2012年6月2日，被告卜延安向原告借款10000元，并出具了一张借条，该借条载明：“借条借到茹惠林人民币壹万元整月息400元正卜延安2012年6月2日”，后被告向原告给付了前两个月利息共计800元，剩余借款本息经原告索要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，并不得将利息计入本金谋取高利。本案中，被告卜延安于2012年6月2日向原告借款10000元，约定月息400元，该利息约定超过了法律规定，应当调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告在借款之后前两个月向原告归还共计800元，按照法律规定应当先归还利息，再归还本金，故至2012年8月1日被告卜延安尚欠原告借款本金应为9573.31元，被告应就该借款本金，自2012年8月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。被告卜延安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜延安于判决生效后十日内归还原告茹惠林借款9573.31元，并以9573.31元为本金，自2012年8月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告卜延安负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽
二〇一五年四月三十日
书记员 薛莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息给付本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初135号
原告刘建华，男，1964年1月20日出生，住隆回县。
被告隆回县人民�府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘军，该县县长。
委托代理人袁明，隆回县人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨胜光，隆回县国土资源局工作人员。
第三人刘武保，男，1943年7月11日出生，住隆回县。
委托代理人刘海滨，男，1962年6月24日出生，住隆回县，系刘武保的侄子。
委托代理人王建富，湖南普利律师事务所律师。
本院在审理原告刘建华诉被告隆回县人民政府、第三人刘武保建设用地行政批准一案的过程中，经本院释明，原告刘建华以其与被诉行政行为没有利害关系为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘建华向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，退还给原告刘建华25元。
审 判 长 吴纲要
审 判 员 李俊刚
人民陪审员 刘丽明
二〇一八年一月十五日
法官 助理 黄先智
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海商初字第76号
原告王仕松，居民。
委托代理人丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告卢华连，居民。
委托代理人张海防，居民。
原告王仕松与被告卢华连劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王仕松及其委托代理人丁元和、被告卢华连的委托代理人张海防均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕松诉称，2014年6月14日，原告经中介人王某介绍跟随被告上船劳务，双方签订劳务协议，约定月报酬为10000元，签订协议当时，被告预付劳务费2000元给原告。原告自2014年6月15日起跟随被告务工至2014年7月7日，共计22天，原告应得劳务费为7333元。被告只支付原告劳务费2000元，余款5333元后经原告多次索要，被告一直拒付至今。现原告诉至法院，请求判令卢华连支付王仕松劳务费5333元及利息，利息自2015年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告卢华连辩称，原告跟随被告上船劳务且已预付劳务费2000元属实，但原告只干了几天，没有干22天这么多。
经审理查明，2014年6月14日，原告王仕松与被告卢华连签订劳务用工协议书，约定原告为被告提供船上做饭劳务，月报酬为10000元，被告卢华连在签订协议当日预付原告王仕松劳务费2000元。后原告自2014年6月15日起至2014年7月7日在被告船上务工。原告王仕松多次向被告卢华连索要劳务费均遭拒，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的劳务协议书一份、证人王某的证言以及原、被告的当庭陈述、辩解等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告王仕松为被告卢华连提供劳务，原被告间形成劳务关系，被告应按约支付相应的劳务报酬。原告王仕松为被告卢华连提供劳务22天，被告卢华连应付劳务费7333元，被告卢华连已付2000元，尚欠原告王仕松劳务费5333元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告卢华连辩称，原告务工时间并没有22天，但未提供证据证明原告务工期限，对该辩解本院不予采信，故对王仕松要求卢华连支付劳务费5333元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告卢华连于本判决生效之日起十日内给付原告王仕松劳务费5333元及利息（利息自2015年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告卢华连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢华连承担，该费用原告王仕松已预交，由被告卢华连于本判决生效之日起十日内直接向原告王仕松给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初364号
原告：李平，女。
委托诉讼代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
被告：大连华博国际酒店有限公司。住所地：庄河市新华路南段。统一社会信用代码：91210283594429479F
法定代表人：李成虎，系该公司经理。
被告：李成东，男。
原告李平与被告大连华博国际酒店有限公司（以下简称华博酒店）、李成东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人张明、被告李成东到庭参加诉讼。被告大连华博国际酒店有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平向本院提出诉讼请求：要求被告大连华博国际酒店有限公司、李成东给付货款40073元及利息。事实与理由：2016年被告在经营酒店期间，多次在原告处购买调料等货物，2016年8月4日至2017年2月2日为原告出具了付款申请单7张，并由李成东签字确认，载明应付款项数额及款项事由，原告因生意周转多次索要无果，故诉至法院。
李成东辩称，我及其他人员签字都是华博酒店内部审批程序，案涉货款都是酒店的债务，不是我个人债务，我履行的是职务行为。
大连华博国际酒店有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李平向本院提交的付款申请单及对应的采购入库单中载明的主要内容为：时间、申请部门、给付对象、金额、部门负责人、财务负责人。其中部门负责人处有被告李成东签字，财务负责人处有刚浩签字。其中付给一栏载有李平及李洪涛名字。七张付款申请单合计货款40073元。
本院认为，付款申请单中左上角有被告华博酒店名称及标识，右上角处有编号，下侧有部门负责人及财务负责人签字。再结合被告李成东关于该货款系华博酒店内部审批程序的辩解，故该证据虽无被告华博酒店盖章确认，亦可认定为其经营过程中出具的债务凭证。原告要求被告华博酒店给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方未约定逾期付款违约金，现原告要求被告承担自起诉之日起（2018年1月8日），按中国人民银行同期贷款利率给付违约金，本院予以支持。
被告李成东在付款申请单中部门负责人处签字的行为在原告无其他证据的情况下，应认定职务行为。原告要求被告李成东给付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告大连华博国际酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连华博国际酒店有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告李平货款40073元，并承担此款自2018年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
二、驳回原告李平对被告李成东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告大连华博国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一八年四月三日
书记员 于 歌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9038号
原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街44好远1号楼2单元1403。
法定代表人唐金亭，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告ＸＸ，女，51岁。
本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。
审判员 王健
二〇一六年六月二十八日
书记员 王祎
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民辖终66号
上诉人（原审被告）：邢台智达重工科技有限公司，住所地南和县城西工业园区三河路西侧（河郭乡）。
法定代表人：李彦雷，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：河北全工钢锉产销有限公司，住所地南和县史召乡东林310号。
法定代表人：杨占飞，该公司经理。
上诉人邢台智达重工科技有限公司因与被上诉人河北全工钢锉产销有限公司借款合同纠纷管辖异议一案，不服河北省南和县人民法院(2017)冀0527民初2025号之一民事裁定，向本院提起上诉。
邢台智达重工科技有限公司上诉请求，撤销原审裁定，将本案移送至邢台市桥东区人民法院，本案管辖权异议受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案应当由邢台市桥东区人民法院管辖。上诉人虽工商登记注册地址在邢台市南和县城西工业园区三河路西侧。但是上诉人长期主要经营办公场所均在邢台市桥东区。特别是本案为借款合同纠纷，上诉人的财务管理部门均在邢台市桥东区，故申请贵院依法将本案移送至邢台市桥东区人民法院审理。一审法院认为上诉人未提交相关证据，故裁定驳回上诉人的申请。现上诉人提交相关证据，包括租房合同、房产证复印件等相关证据，证明上诉人的诉求。故申请二审法院依法予以处理，支持上诉人的诉请。
被上诉人河北全工钢锉产销有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，争议标的为给付货币，故被上诉人河北全工钢锉产销有限公司作为接收货币一方，其所在地河北省南和县可以认定为本案的合同履行地。河北省南和县人民法院作为本案合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人邢台智达重工科技有限公司提出的其主要经营办公场所与其注册地不一致的理由，对本案并无影响，且未提交相关证据。上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 陈勤耕
审 判 员 武 洁
二〇一八年三月六日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1027刑初39号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人陈彩莲，女，汉族，生于1954年6月23日，文盲，甘肃省镇原县人，农民，户籍所在地甘肃省庆阳市镇原县，现住镇原县。2017年9月28日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人陈彩莲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人陈彩莲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日15时许，被告人陈彩莲在镇原县原州商城”名妹”服装店闲逛时，发现店内桌子上放置一部苹果6splus手机，一名顾客试衣时将该手机碰掉在地上，陈彩莲将该手机捡起后放在桌上，期间顾客和售货员均未发觉。考虑到女儿李某手机损坏但其无力购买，陈彩莲遂趁他人不注意之际，将该手机秘密盗取后离开现场并将手机交由其女李某使用。公安机关调查过程中，李某将该手机扔进炕洞烧毁，现已损坏。经镇原县价格认证局认定，被告人陈彩莲所盗苹果6splus手机价值2184元。
上述事实，被告人陈彩莲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某陈述，证人李某、柳某、王某、任某证言，现场勘验检查工作记录及拍照，归案情况说明，现场指认笔录及照片辨认笔录，扣押清单，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彩莲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈彩莲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人陈彩莲当庭认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈彩莲犯盗窃罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一八年三月十二日
书记员 杨沛达
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初237号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人梁宝山，男，汉族，初中文化，农民，捕前住黑龙江省安达市。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年4月23日被新民市公安局刑事拘留，同年4月28日，被新民市人民检察院批准逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人梁宝山犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人梁宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月30日21时40分许，被告人梁宝山驾驶重型半挂牵引车、挂重型仓栅式半挂车，由南向北行驶至106线306公里500米处（新民市公主屯镇黄家山村）路口时，与行人李某某相撞，造成李某某当场死亡的重大交通事故，经新民市公安局交通警察大队认定，梁宝山负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。肇事后，被告人梁宝山明知同车司机孙某某报警而在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人梁宝山违反交通运输管理法规，发生交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
经审理查明：2018年3月30日21时40分许，被告人梁宝山驾驶重型半挂牵引车、挂重型仓栅式半挂车，由南向北行驶至106线306公里500米处（新民市公主屯镇黄家山村）路口时，与行人李某某相撞，造成李某某当场死亡的重大交通事故，经新民市公安局交通警察大队认定，梁宝山负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。肇事后，被告人梁宝山明知同车司机孙某某报警后仍在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实。2018年4月23日，被告人梁宝山经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受讯问。
另查明，案发后被告人梁宝山家属主动与被害人李某某的家属达成赔偿协议，在保险限额外对被害人李某某家属进行了经济赔偿，取得了被害人李某某的全体家属的谅解。
上述事实有下列证据证实：
受案登记表，案件来源，梁宝山到案情况说明，证人孙某某、王某某、李某、游某某、朱某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，新民市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，保险单，新民市公主屯镇人民政府民政办公室出具的介绍信，新民市公主屯镇黄家山村村民委员会出具的证明，户口信息，辽宁省行政事业单位资金往来结算票据，赔偿协议，黑龙江省安达县司法局出具的调查评估意见书，被告人梁宝山的供述等证据证明。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审质证、认证，可以相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人梁宝山违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁宝山犯交通肇事罪罪名成立。被告人梁宝山案发后，明知同车人员报警，仍留在现场等待警察出警，并如实供述自己的犯罪行为，可认定为自首，依法从轻处罚。被告人梁宝山积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。综合相关量刑情节并结合黑龙江省安达县司法局出具的同意对其适用缓刑的评估意见，可对被告人梁宝山适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁宝山犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人梁宝山应于本判决生效后三日内到黑龙江省安达县司法局社区矫正管理办公室报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 倪 凯
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郭 芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502财保62号
申请人：陈敏，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：孙宁波，住河北省邯郸市复兴区。
申请人陈敏因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018
年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人孙宁波所有的京Ｑ×××××号小型客车进行诉前保全，申请人己向本院提供财产担保。
本院认为，申请人诉前保全的申请符合法律规定，本院为了今后生效判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙宁波所有的京Ｑ×××××号小型客车。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马从军
二〇一八年五月十四日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贡志平。
委托诉讼代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽丰良粮油有限公司。住所地：安徽省宣城市经济技术开发区莲西路。
法定代表人：余弟清，该公司董事长
再审申请人贡志平因与被申请人安徽丰良粮油有限公司（以下简称丰良公司）合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贡志平申请再审称,原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。一、原判决认定的事实均与客观证据不符。依据双方无争议的事实，丰良公司应支付给贡志平的总货款为两笔，一笔是733.58吨糯稻货款2101837.6元，另一笔是1629.041吨粳稻货款4886108.40元，合计6987946元。扣除丰良公司先后已给付的货款和出借资金共计5553885元，以及贡志平就付的仓储费、烘干费、借款利息等费用125282.36元，丰良公司还应给付贡志平的货款为6969475元—5553885元—125282.36元=1308778.64元（不含争议的65万余元）。二审判决对贡志平提出的“总打总算”结算方式不予支持，显属错误。二审法院错误地将丰良公司以银行转账出借给贡志平的借款和货款重复计算，将2014年1月26日结算粳糯稻的账目混淆，移花接木地认定为给付粳稻款。认定丰良公司已足额给付货款，显与客观证据不符。二、原判决认定事实错误。1.2014年1月因另一粮食收购经营户孙树勤未能及时给付收购粮农的稻款，以致引发粮农上访。因孙树勤所收购的粮食部分出售给了贡志平，贡志平向政府出具书面“承诺书”，同意出售存放在丰良公司仓库的糯稻500吨，货款全部汇入政府指定账户。但由于当时粮食市场行情滞销，该500吨糯稻未能及时出售，仍存放在丰良公司的仓库。后政府决定退还粮农粮食，但丰良公司未尽保管责任，放任孙树勤拉走714.33吨，造成贡志平214.33吨糯稻的损失，丰良公司应该承担责任。2.二审法院将丰良公司通过银行转账的出借资金和给付货款重复计算。丰良公司收购贡志平糯稻71.04吨是双方确认的事实，丰良公司称该货款220224元已给付，仅有单方制作的内部电脑流水账，并无其他证明。二审判决严重违反证据规则，为贡志平设置了根本无法举证的义务。3.二审判决对《结算确认单》所证明的事实及性质认定错误。2014年1月26日，丰良公司以其内部财务管理需要为由，要求与贡志平对部分交易进行结算。《结算确认单》和《贡志平欠款说明》十分清楚地载明，当时双方结算的项目仅限于借款2841446.05元，相关费用及利息125282.36元，以及662.54吨糯稻货款1881613.6元，并不涉及双方交易的1629.041吨粳稻货款4886108.4元，也不涉及71.04吨糯稻货款220224元和尚未列入结算的货款、借款以及贡志平以货款抵付借款的244万余元。但二审法院却将该结算单认定为双方的最终结算，显然是错误的。5.丰良公司应依保管失职的过错赔偿贡志平的经济损失。依据贡志平制作的《烘干房副产品库糯稻数》的记载，共漏计（1）2013年10月24日一车糯稻8.44吨，10月30日一车糯稻9.56吨，共计18吨，货款为51120元；（2）损耗短少的2.012吨糯稻，货款为6020.8元；（3）被孙树勤多拉走的214.33吨糯稻，货款608697.2元。上述234.45吨糯稻货款为665838元，丰良公司应承担赔偿责任。三、丰良公司应赔偿迟延给付货款的利息损失。综上，丰良公司应给付贡志平货款1308778.65元，赔偿因保管失责过错而灭失的糯稻234.45吨，价款665838元，合计1974616.66元。由于丰良公司依合同约定收取了贡志平月1.3%的利息，依据对等原则，丰良公司也应自贡志平起诉立案之日起，支付1974616.66元的利息损失。
丰良公司提交意见称，一、贡志平存放在丰良公司的粳糯稻数量经出入库统计入库数为1722.4吨，并非贡志平一审所称2079.2吨。二、贡志平出售给丰良公司的粳稻，经丰良公司核对入库登记表，共入库粳稻数1629.041吨，货款已经支付。三、关于双方2014年1月26日的结算单，该结算单系对以前双方所有往来的一个总结算，之后双方没有再发生任何往来。四、贡志平主张的“总打总计算”的方法不符合实际交易情况，因为有部分稻款不直接打到贡志平的账户上，“总打总”的思路无法进行。综上，贡志平的再审申请理由不成立。
本院经审查认为：贡志平的申请再审理由包括粳稻款项的结算和粳糯稻款项结算两方面的事项。一、关于粳稻款项及粳糯稻的结算。2014年1月26日贡志平与丰良公司签订《结算确认单》，显示“截止到2014年1月26日，经双方结算，丰良公司借给贡志平购货款、利息和贡志平承包丰良公司烘干车间发生的水电费、租仓费等相关烘干车间承包费用，减去贡志平销售给丰良公司的粳糯稻货款，贡志平还尚欠丰良公司1085114.8元”，该结算单签订后双方未再发生业务往来。该结算单中明确显示有粳糯稻款项的结算，而贡志平认为《结算确认单》不包括粳稻款项，只是对部分交易进行结算，并非双方交易的最终结算。但是《结算确认单》内容中并没有显示双方还有其他未结事项，且从证据名称及在双方交易结束后形成的时间上看，符合最终结算的特征，贡志平称只是对部分事项结算，但是其在双方账目未算清的情况下确认欠丰良公司1085144元则明显不符合常理，贡志平亦未能提交证据证明该结算仅是部分款项结算。虽然《结算确认单上》不显示有粳稻款，但同时《结算确认单》对丰良公司出借的收购资金款5207841.5元也仅显示为2841446.05元，根据原审查明的事实，未涉借款数额与丰良公司的总借款与贡志平以粳稻冲抵借款之间的差额亦基本吻合。二审法院根据《结算确认单》的名称、形成时间以及对粳稻、粳糯稻货款事实的查明情况，认定该结算单为双方在全部交易结束后的最终结算并无不当。二、丰良公司依据《结算确认单》已向安徽省宣州市宣州区人民法院起诉要求贡志平、张国兰支付欠款1085114.8元，该院判决贡志平、张国兰给付丰良公司欠款1085144元及相应利息。贡志平、张国兰不服向安徽省宣城市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉、维持原判，该判决已经生效。贡志平没有证明其本案中主张的粳稻款和粳糯稻款系在《结算确认单》之后发生，其要求丰良公司支付本案争议的货款与双方结算行为不符，亦与生效判决确认的事实冲突，因此不能成立。关于贡志平提出“总打总算”的计算方法，因双方已经对所有交易进行了结算，即使按照贡志平所称《结算确认单》是对部分交易进行的结算，双方也已经就部分事项最终了结，其再要求将所有交易重新进行“总打总算”不符合双方已有的结算行为，不能成立。贡志平称其是在受欺骗情况下签订的《结算确认单》亦没有证据证明，不能成立。
综上，贡志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贡志平的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3439号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地：胶州市九龙镇驻地。
负责人：梁卫家，职务行长。
委托代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：张文和，男，汉族，1947年8月25日生，住胶州市。
被告：吴宝英，女，汉族，1958年5月23日生，住胶州市。
被告：刘彩汉，男，满族，1957年9月19日生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：张文学，男，汉族，1965年4月12日生，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被告张文和、吴宝英、刘彩汉、张文学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行的起诉。
案件受理费75元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 万湘华
二〇一八年一月十日
书 记 员 乔 飞
浙江省衢州市柯城区人民�院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1421号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K,住所地衢州市柯城区荷花街道荷四路273-283号。
主要负责人：程紫红。
委托诉讼代理人：邱永梅，女,系原告职工。
委托诉讼代理人：何蕾，女,系原告职工。
被告：朱良，男，1971年6月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：陈雪芬，女，1977年1月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：李岳平，男，1959年1月1日出生，�族，住衢州市柯城区。
被告：郑春香，女，1961年1月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：张国富，男，1973年11月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：刘小仙，女，1977年7月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告朱良、陈雪芬、李岳平、郑春香、张国富、刘小仙金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告朱良归还原告借款本金99968.58元及利息（利息含罚息、复利，计算至2018年1月16日止为4748.34元，之后按照合同约定据实计算至借款还清之日止）；2.判令被告陈雪芬、李岳平、郑春香、张国富、刘小仙对被告朱良的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院依法查封或冻结被申请人朱良、陈雪芬、李岳平、郑春香、张国富、刘小仙所有的价值110000元的财产。本案于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱永梅、被告李岳平、郑春香、刘小仙到庭参加诉讼。被告朱良、陈雪芬、张国富经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2015年8月18日,原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告朱良签订编号为（331101150813）浙泰商银（随贷通）字第（0050080553）号《“随贷通”借款合同》一份，约定：贷款人向借款人提供150000元的贷款授信额度；授信期限自2015年8月13日起至2018年7月31日；借款月利率为15‰；利随本清；借款人不如期归还借款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或罚息，原告有权根据实际逾期天数并按照罚息利率对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告陈雪芬、李岳平、郑春香、张国富、刘小仙签订了编号为（331101150813）浙泰商银（随贷通高保）字第0050080553号《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：为确保债务人朱良与债权银行签订主合同的切实履行，各保证人自愿为原告与被告朱良在2015年8月13日至2018年7月31日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过200000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息�罚息、复利、违约金以及为实现债权支付的包括保全费、公告费、律师费在内的一切费用；保证期间自主合同约定的借款期限届满之日起二年。2017年10月13日，原告依约向被告朱良放款100000元，借款到期日为2018年1月13日。被告朱良未能如约还款。截至2018年3月7日，尚欠借款本金99968.58元，利息（含罚息、复利）8675.22元。经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金99968.58元及利息（利息含罚息、复息，算至2018年3月7日止为8675.22元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）；
二、被告陈雪芬、李岳平、郑春香、张国富、刘小仙对被告朱良的上述第一项债务在主债权本金余额不超过200000元的范围内承担连带清偿责任。被告陈雪芬、李岳平、郑春香、张国富、刘小仙清偿后有权向被告朱良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，减半收取计1197元，保全费1170元，总计2367元，由被告朱良、陈雪芬、李岳平、郑春香、张国富、刘小仙共同负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李晓慧
书 记 员 詹洪燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3835号
原告：刘元根，男，1937年2月19日生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：冯义国，男，1960年7月13日生，汉族，现住延吉市。
原告刘元根诉被告冯义国侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2014年9月17日、11月21日、2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘元根，被告冯义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日至20日期间，被告房屋由于暖气管道破裂漏水，原告整个房屋被水浸泡，固定的两个壁柜和鞋柜湿透腐烂，整个墙壁变黑发霉，壁柜被水膨胀掉皮变形，灯具漏电损坏，整个屋内长毛变黑，有相当大的霉味，一年来一直影响原告身心健康。漏水时，被告都不在现场，四天后才来看了现场，被告当时表示无所谓的样子，当时协商今年5月份重新修理�装修，因5月份还潮湿，协商今年8月份修理和装修，但到了8月份被告只同意刮大白，其他损失不赔偿。漏水后，被告一直到现在也没有赔礼道歉过，原告认为这次漏水是被告故意造成的，现要求被告赔偿原告损失1万元。
被告辩称：被告房屋漏水给原告造成损失属实，但原告房屋装修时间长，被告找相关人员估算过，最多也不超过3000元，故同意赔偿3000元。
本院依原、被告申请调取的证据是延吉市价格认证中心的价格鉴定结论书，内容为因被告房屋漏水造成的原告财产损失为4047元。
经庭审质证，延吉市价格认证中心的价格鉴定结论书，原告提出异议称：“鉴定的损失不合理，该鉴定偏向被告”，被告对鉴定也有异议，但同意按该鉴定价格赔偿，本院认为延吉市价格认证中心的价格鉴定结论书真实反映了原告损失情况，鉴定程序合法，予以采信。
本院根据�庭审质证采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：2013年10月10日至20日期间，被告冯义国房屋漏水造成原告刘元根财产损失（房屋装修时间为2003年），经延吉市价格认证中心鉴定，因被告冯义国房屋漏水造成的原告刘元根财产损失为4047元。
本院认为，被告冯义国对房屋管理不善导致漏水造成原告刘元根财产损失，被告冯义国应予以赔偿，原告刘元根要求被告冯义国赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，但只支持经鉴定确认的损失4047元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告冯义国于本判决生效之日立即赔偿原告刘元根损失4047元。
二、驳回原告刘元根的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告冯义国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
助理审判员 林大海
助理审判员 金龙虎
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张绪洋
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执241号
申请人：盐边县虹翔保安服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人王东，系该公司总经理
被执行人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人林廷建，系该公司总经理。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第920号判决书已发生法律效力。申请人于2018年2月11日向本院申请执行，申请执行标的为312975.00元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第920号判决书的执行。
本裁定书一经送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年四月十七日
书记员 陈余强
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执异19号
案外人王锦伟、新乡市平东实业公司等169户（名单附后）。
委托代理人谢超，特别授权。
委托代理人刘敏，特别授权。
申请执行人程飞，男，1980年8月19日出生，汉族。
被执行人新乡市银马基业有限公司，住所地：新乡市。
被执行人河南银马建设有限公司，住所地：新乡市。
被执行人河南锦通置业有限公司，住所地：新乡市。
被执行人张知军，男，1956年8月6日出生，汉族。
被执行人张知新，男，1953年1月18日出生，汉族。
被执行人李生有，男，1963年7月9日出生，汉族。
被执行人吴振众，男，1972年4月22日出生，汉族。
本院在执行程飞与新乡市银马基业有限公司（以下简称银马基业公司）、河南银马建设有限公司（以下简称银马建设公司）、河南锦通置业有限公司（以下简称锦通置业公司）、张知军、张知新、李生有、吴振众民间借贷纠纷一案中，案外人王锦伟?等169户对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王锦伟等169户称，银马基业公司将银马宝利城租赁给郑州悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）新乡平原路店，广大业主购买了银马宝利城已租商铺。后业主委托新乡市嘉美物业管理有限公司、新乡市银博商业管理有限公司代业主收取租金返还业主。由于银马基业公司欠款执行案，新乡中院将悦家公司新乡平原路店租金裁定执行给申请执行人，侵犯了广大业主的合法权益。故请求新乡中院予以纠正，将广大业主的租金退给业主。
本院查明，新乡中院在执行程飞与银马基业公司、银马建设公司、锦通置业公司、张知军、张知新、李生有、吴振众民间借贷纠纷一案中，因被执行人银马基业公司与悦家公司签订有物业租赁合同，约定悦家公司承租银马基业公司名下银马宝利城的商场（即新乡家乐福超市）并按约支付租金，故新乡中院制作（2015）新中执字第21-1号执行裁定书，裁定提取被执行人银马基业公司在悦家公司尚未支取的租金2550万元，方式为每月提取30万元至新乡中院，直至履行完毕。执行中，案外人王锦伟、新乡市平东实业公司?等169户业主以执行租金所涉商铺所有权为各业主所有，所执行租金也属于各业主所有为由提出异议。
本院认为，被执行人银马基业公司作为涉案商铺出租方，新乡中院对其所收取租金采取提取执行措施并无不当。案外人王锦伟、新乡市平东实业公司等169户所提异议内容是对执行标的主张实体权利，可通过案外人异议之诉解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回王锦伟、新乡市平东实业公司等169户的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年六月十三日
书记员 李津懿
附案外人名单：
王锦伟杨长丽吴云印茹靖轩陈敏母建荣王广强
查新根郭恒哲徐元玲孙素苹张春玲陈一凡黄鹤
郭莲花季忠志王玉红孙少辉季世芳谢天赐李艳华
郭丹王敏李丽李姣王建耀范有森王艳萍
王正阳刘启峰聂晓赵思广宋辰光靳殿香张文喜
胡道荣王小飞许超许雁翀茹小娟康红卫赵永梅
吴红梅桑立新杜宝英王晋阳付国强张漫宇徐金艳
许凡李英姿柴琳薛冰王继源朱夏贾绍龙
魏鑫龙牛新丽刘安涛徐新红王振乾朱美杰李志远
拜潮波孙瑾任宝明娄胜利徐敏丁今李娜
王兆鹏崔小娟魏素霞王顺勇刘文秀杨环丞王延琴
王沛杜建申程文嘉李甜贾兆美贾兆宝王愔
姚忠炜叶朝红王华洁徐金华陈宁李子焱李俞瑶
王明泽冯昊玥王红芹姚卫国黄家琪王霖杨清武
赵红歌秦世晓薛松立夏中原姚祉光张喜忠张佩良
赵连林叶美玲叶向南杨佳闫利国贾山瑞陈亚芬
孟祥玥刘燕马子昂马子昊陈彦延胡海斌孙颖
胡振恒杨军宋新房张晶钱予华郑鹏王瀚
张伟李静郭悦宝郭艳芳张坤赵娇阳韩红卫
张晓刘俊道李玉民崔庆叶刘琳刘月林郭丽楠
郭雅楠常士喜高代武刘帝廷李炘昊宋楠田军安
李建华崔寒瑞王智斌王占国贾云河马素霞杨丽丽
孙锦霞高雪郭爱萍郭永良张海英刘璠柴芳
郭长明王玲仲玉琳刘承民姚国涛王文成李艳玲
新乡市平东实业公司
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第348号
上诉人（原审原告）吕文秀，女，1982年9月17日生，汉族，山西省岚县梁家庄乡袁家村人。
被上诉人（原审被告）梁志峰，男，1979年3月29日生，汉族，山西省岚县梁家庄乡袁家村人。
上诉人吕文秀因与被上诉人梁志峰同居关系子女抚养纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2014）岚民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吕文秀于2015年4月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕文秀申请撤回上诉，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吕文秀撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1950元，减半交纳975元，由上诉人吕文秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海强
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年四月三十日
书记员 张利梅
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第391号
申请执行人周永健。
被执行人许文毅。
申请执行人周永健与被执行人许文毅民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1350号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人许文毅价值人民币220370元（包括本金210000、案件受理费7320元和执行费3050元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年三月六日
书记员 朱英元
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1611号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行.
负责人：王添华，该行行长。
委托代理人余强、王成花，该行员工。
被告余艳娥，女.
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告余艳娥信用卡纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行的委托代理人王成花已到庭参加诉讼。被告余艳娥经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉称，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批发卡，卡号：6259960054426127，信用额度10000元。被告上述贷记卡消费最后一次还款日期为2015年1月30日，被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次催讨未果。2015年9月9日，原告诉至法院请求判令被告归还原告贷记卡透支11470.82元，其中本金9944.70元、利息962.15元、滞纳金563.97元（截止2015年8月21日），2015年8月21日之后利息按合同约定计算至偿清之日止。
被告余艳娥未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，并填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在该申请表上写明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。原告审核报上级审批后，向被告发放了卡号为6259960054426127的贷记卡，账户授信额度为10000元，账单日为每月7号。被告领卡后，陆续使用该卡，但未能按约归还透支款本息，截至2015年8月21日，被告应还本金9944.70元、利息962.15元、滞纳金563.97元，总计11470.82元。原告催讨未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告在庭审中的陈述为证，有组织机构代码证复印件、营业执照复印件、身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、账户明细表等证据加以证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在被告明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，经被告申请，向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，该领用合约、信用卡章程、收费标准对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡使用，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及滞纳金的违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息、滞纳金的请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余艳娥在本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金9944.70元、利息962.15元、滞纳金563.97元（暂计至2015年8月21日)，自2015年8月22日起至实际付清上述款项之日止的利息，按合同约定继续计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告余艳娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 周 丽
人民陪审员 匡登科
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邹瑞红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第672号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人任某，个体户，住武汉市江夏区乌龙泉。因涉嫌贩卖毒品，于2014年12月11日被羁押，2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人徐丽华，广东文功律师事务所律师。
辩护人杨智宏，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1387号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人杨智宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日，公安人员安排举报人王某某电话联系被告人任某，双方约定在深圳市龙华新区大浪街道某酒店进行毒品交易。当日凌晨2时许，任某驾车来到某酒店，在该酒店洗手间内，任某收取王某某1，200元人民币现金后（1，000元为毒资，200元为路费，已发还），将若干用卫生纸包裹的散装甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及一小包甲基苯丙胺交给王某某。交易完成后，公安人员将任某现场抓获，当场从其身上缴获人民币1，200元，并从王某某身上提取到一包毒品及包裹在卫生纸内的若干散装毒品。经鉴定：被告人任某交易的毒品净重分别为3.73克、0.88克，上述毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人任某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年12月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品4.61克，依法由公安机关予以销毁；缴获的作案工具红色杂牌手机一部，依法由公安机关予以没收。
三、扣押的粤B×××××号别克小汽车一部，发还车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一五年五月七日
书记员 曾 雄
书记员 陈瑞琼（兼）
第3页，共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第672号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人任某，男，汉族，个体户，住武汉市江夏区。因涉嫌贩卖毒品，于2014年12月11日被羁押，2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人徐丽华，广东文功律师事务所律师。
辩护人杨智宏，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1387号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院经被告人同意�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人杨智宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日，公安人员安排举报人王某某电话联系被告人任某，双方约定在深圳市龙华新区大浪街道X丰酒店进行毒品交易。当日凌晨2时许，任某驾车来到太葆丰酒店，在该酒店洗手间内，任某收取王某某1，200元人民币现金后（1，000元为毒资，200元为路费，已发还），将若干用卫生纸包裹的散装甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及一小包甲基苯丙胺交给王某某。交易完成后，公安人员将任某现场抓获，当场从其身上缴获人民币1，200元，并从王某某身上提取到一包毒品及包裹在卫生纸内的若干散装毒品。经鉴定：被告人任某交易的毒品净重分别为3.73克、0.88克，上述毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人任某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年12月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品4.61克，依法由公安机关予以销毁；缴获的作案工具红色杂牌手机一部，依法由公安机关予以没收。
三、扣押的粤BE66**号别克小汽车一部，发还车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一五年五月七日
书记员 曾 雄
书记员 陈瑞琼（兼）
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2303号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗某，出生地××××自治区××市，住××××自治区××市××区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人王某，出生地××省××县，住××省××县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2245号起诉书指控被告人罗某、王某犯非法拘禁罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人罗某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月28日被告人罗某、王某以介绍工作的名义将周某乙骗至本市白云区××街××××××巷×号×××房，在收缴周的无线移动电话机、居民身份证、银行卡后限制其人身自由，期间王还对周实施殴打、威胁，在从周银行卡内取款人民币900元后于4月19日将其释放。4月21日10时许，公安人员在上址抓获罗、王两被告人。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、银行交易明细、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人罗某、王某结伙非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，均应以非法拘禁罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人罗某、王某均对起诉指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年3月28日被告人罗某、王某以介绍工作的名义将周某乙骗至本市白云区××街××××××巷×号×××房，在收缴周的无线移动电话机、居民身份证、银行卡后限制其人身自由，期间王还对周实施殴打、威胁，在从周银行卡内取款人民币900元后于4月19日将其释放。4月21日10时许，公安人员在上址抓获罗某、王某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人罗某、王某的供述及辨认材料，被害人周某乙的陈述及辨认材料，证人何某、蒋某、周某甲、钟某的证言及辨认材料，银行交易明细清单，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，现场勘验检查笔录，现场照片，涉案物品照片，身份材料，到案经过。
本院认为，被告人罗某、王某无视国家法律，结伙非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人罗某、王某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某、王某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。本院综合被告人的犯罪情节、后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年10月20日止。）
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 何丽和
二〇一五年十月八日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第01220号
原告戴春艳，居民。
委托代理人刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告陶松，居民。
被告北京金鼎书源文化传播有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园1号楼1801室。
法定代表人何英，该公司经理。
被告王建，居民。
本院在审理原告戴春艳诉被告陶松、北京金鼎书源文化传播有限公司、王建买卖合同纠纷一案中，由于原告不能提供被告北京金鼎书源文化传播有限公司的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一五年六月五日
书记员 王玮玮
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执71号
申请执行人：云龙功果桥镇大理电焊。
经营者董柱，男，1973年5月18出生，白族，云南省大理市人，个体户，住大理市。
被执行人：苏水元，男，1961年11月20日出生，汉族，住大理市。
关于云龙功果桥镇大理电焊诉苏水元买卖合同纠纷一案，本院经判决作出(2017)云2901民初679号民事判决书，判决书确定：被告苏水元于本判决生效之日起十日内支付云龙功果桥镇大理电焊材料款人民币2900元以及自2015年6月23日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费人民币50元（董柱预交），由被告苏水元负担。本院于2018年1月11日立案执行。
执行过程中，被执行人苏水元向申请人云龙功果桥镇大理电焊经营者董柱支付材料款、案件受理费共计2950元(利息部分申请人自愿放弃）。本案已全部执行完毕。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2901执71号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 刘 勇
二〇一八年三月八日
书记员 李东强
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第268号
原告苏州伊尔纬机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路868号D幢。
法定代表人周耀斌，该公司总经理。
委托代理人张建民。
被告张红伟。
委托代理人项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。
原告苏州伊尔纬机械有限公司（以下简称伊尔纬公司）诉被告张红伟劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建民，被告张红伟的委托代理人项伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊尔纬公司诉称，被告原系其员工，2013年9月由于被告不慎，物体砸伤被告。被告受伤后，其积极为被告治疗，治疗期间工资照发，并调换了适当的工作。但由于其迁厂，被告就不辞而别，其多次联系通知被告上班无果。另，在伤残鉴定时，被告不予配合，致使材料不全。况且，其在异议期内也提出了异议，对被告的伤残十级有异议。而裁定书中认为“个人离职，其未通知被告上班”不符合事实，没有查证。仲裁委的裁决对三项补助金的测算有误，也没有考虑到被告在此过程中的过错，片面地作出裁决，有失公正。被告受伤治疗和上班这是正常的，而他后来的擅自离职，又在2014年5月提出要认定工伤，这个时间段就明显不正常，也就是工伤认定的合理期间已超过。对于工伤的认定，首先要劳动关系的确立，劳动关系的认定确定后，才进入工伤认定，而这环节有脱节现象，仲裁裁决书在没有查清、查明事实的前提下，急于裁决，有失公平。为此，其不服吴劳人仲案字（2015）第130号仲裁裁决书。请求判令：一、不支付被告一次性工伤医疗补助金48980.40元；二、不支付一次性伤残就业补助金19208元。
被告张红伟辩称，原告不支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，没有法律依据。其是原告单位员工，在工作中造成伤残，并经相关劳动部门认定工伤，作出劳动能力鉴定，原告理应按照工伤保险条例的规定支付相应款项给被告。
经审理查明，2012年，原、被告签订劳动合同1份，合同期限自2012年5月20日起至2014年5月19日止。原告伊尔纬公司未为被告张红伟缴纳社会保险。2013年9月21日，被告在工作中受伤，受伤后由同事送至胥口卫生所治疗，医疗费由原告承担。被告受伤后于2013年10月21日回原告处工作。2014年1月，因原告厂址搬至吴江，被告未再继续工作。
2014年4月18日，被告申请工伤认定。同年5月21日，苏州市人力资源和社会保障局认定被告张红伟的左趾骨骨折属于工伤。2014年10月17日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告张红伟伤残等级为十级，被告张红伟为此支付鉴定费400元。后被告张红伟向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2015年1月20日作出吴劳人仲案字（2015）第130号仲裁裁决书，裁决：伊尔纬公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付张红伟工伤十级待遇：一次性伤残补助金23167.20元、一次性工伤医疗补助金48980.40元、一次性伤残就业补助金19208元、鉴定费400元，合计91755.60元。原告伊尔纬公司对该仲裁裁决书不服遂诉至本院。庭审中，原、被告对于该裁决书查明的事实均无异议，并确认双方于2014年1月份终止了劳动关系；原告陈述其是在劳动仲裁时才收到工伤认定决定书，但其未申请行政复议或提起行政诉讼。
另查明，被告张红伟受伤前月平均工资为3309.60元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、EMS快递单、仲裁文件送达回执情况复印件，被告张红伟提供的工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告张红伟在原告处因工作原因受到伤害，依法认定为工伤，并经鉴定为十级伤残，被告应当按法律规定享受相应的工伤保险待遇。原告提出工伤认定的合理期间已超过，以及应在劳动关系认定确定后才能进入工伤认定的相关意见，于法无据，本院不予采纳。原告伊尔纬公司作为用人单位未为劳动者即被告张红伟办理工伤保险，故被告张红伟相应的工伤待遇应由原告伊尔纬公司支付。原、被告一致确认，双方于2014年1月份终止了劳动关系。被告主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，于法有据。原、被告对于一次性伤残补助金为23167.20元（3309.60元／月×7个月）以及鉴定费400元不持异议，本院予以确认。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计发基数为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资，原告提出基数应为受伤时上一年的平均工资，于法无据，本院不予采纳，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会据此根据解除劳动关系时当地上年度职工平均工资4802元／月为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并无不当。仲裁裁决原告伊尔纬公司应支付被告张红伟一次性工伤医疗补助金48980.40元（4802元×0.2×51）、一次性伤残就业补助金19208元（4802元×4），符合法律规定，本院予以确认。综上，原告伊尔纬公司应支付被告张红伟共计人民币91755.60元。原告提出应考虑被告过错的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
原告苏州伊尔纬机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张红伟一次性伤残补助金23167.20元、一次性工伤医疗补助金48980.40元、一次性伤残就业补助金19208元、鉴定费400元，合计人民币91755.60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州伊尔纬机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 姜泽峰
二〇一五年五月五日
书记员 彭讴文
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初2号
原告：王雪山，男，1946年11月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：李传保，男，1968年6月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告王雪山与被告李传保民间借贷纠纷一案中，王雪山于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王雪山的申请符合法律规定，不损害他人权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王雪山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王雪山负担。
审判员 周建军
二〇一八年一月二日
书记员 王 超
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00736号
原告梁勇，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆长寿西南水泥有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区G1区，组织机构代码75305276-1。
法定代表人方均，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告梁勇与被告重庆长寿西南水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告梁勇于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁勇撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告梁勇负担（已缴纳）。
审判员 樊雄
二〇一四年十二月十日
书记员 刘丽
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0381行审52号
申请执行人海城市人力资源和社会保障局，住所地：海城市站前街桥北委17号。
法定代表人张永太，职务：局长。
诉讼代理人徐家春，海城市劳动监察局工作人员。
被申请执行人海城市东四型钢有限公司。住所地：海城市东四管理区东四村。
法定代表人佟奇。
申请执行人海城市人力资源和社会保障局于2017年3月22日对被申请执行人作出海人社监理字（2017）第1029-16号劳动保障监察行政处理决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行该处理决定，并提交了作出该行政处理决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人作出的行政处理决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行海人社监理字（2017）第1029-16号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 张林林
人民陪审员 王 珏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李诗雨
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初224号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张武举，男，1981年9月22日出生，汉族，高中文化程度，大峪沟矿业集团工人，户籍所在地河南省巩义市大峪沟矿区，现住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月11日被刑事拘留，于2018年3月16日被本院决定逮捕，次日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人张武举犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、曹译文，被告人张武举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月10日20时38分许，被告人张武举酒后驾驶豫Ａ×××××号蓝色轿车，沿巩义市北山口镇村道由西向东行驶至北山口镇部队加油站路口处时，被交警四中队当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，张武举的静脉血血醇含量为108.46mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张武举的具结书、供述与辩解；证人秦某、杨某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据，据此认为被告人张武举的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张武举拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张武举对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且张武举签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张武举犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张武举自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张武举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年三月二十一日
书记员 李坤恒
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初800号
原告徐扬，男,户籍地南京市鼓楼区。
委托代理人孙志敏（系徐扬之母），女，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
委托代理人余德怀，南京市鼓楼区中山法律服务所法律服务工作者。
被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市建宁路263号。
法定代表人林海滨，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人韦海若，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
本院在审理原告徐扬诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室行政协议一案中，原告以已与被告达成和解为由，向本院提交书面撤诉申请，并承诺承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐扬撤回起诉。
案件受理费9098元，减半收取4549元，由原告徐扬负担。
审 判 长 王丽
审 判 员 吴霞
人民陪审员 俞刚
二〇一八年一月十五日
见习书记员 吉倩
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初40号
原告：熊某某，女，1973年4月13日出生，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，女，1966年6月22日出生，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。
原告熊某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人刘志云、被告彭某某的委托代理人漆有亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还10万元借款利息和13万元借款本息共计172150元，之后利息计算至借款本息付清时止。诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月22日、2014年8月7日被告先后向原告借款5万元、3万元，截止2015年10月，被告未向原告支付利息，均将头年利息转为次年本金，与此同时原告陆续追加现金借给被告。至2015年10月经计算被告向原告借款13万元，被告向原告出具借据一张。2015年8月18日被告再次向原告借款10万元，并向原告出具借据一张。2016年10月25日被告通过其女儿陈婷银行账户向原告支付上述两笔借款利息41400元。2017年10月27日被告偿还原告借款10万元。截止2017年12月被告共欠原告借款本息172150元。
被告彭某某辩称：2014年8月原告借款3万元给我，利息1分5厘，2015年8月18日原告又借款10万元给我，都写了借条。未过多久，原告说两张借条不好保管，能不能将3万元和10万元写在一起，我说可以，然后我出具了13万元的借条，原有借条没有收回。2016年公司通知所有债权人更换三联借条，原告拿13万元的借条到公司换成了三联借条。本案被告向原告借款金额是13万元。原告提供的借条均加盖了江西伟睿新能源有限公司的公章，被告系公司法定代表人，其签字系职务行为，借款主体系公司。
经审理查明：2013年-2014年期间被告彭某某陆续向原告熊某某借款，其中2013年10月22日、2014年8月7日、2014年9月16日原告熊某某通过丈夫伍军的银行账户向被告彭某某汇款45800元、30000元、7000元以及交付部分现金，在此期间被告未向原告支付利息，而将借款利息转为次年本金，借款利率为月利率1.5%。2015年10月双方对2015年8月18日之前所借的款项进行结算，被告尚欠原告借款本息合计130000元，并出具借据一张。2015年8月18日被告彭某某再次向原告熊某某借款10万元，原告熊某某通过丈夫伍军的银行账户向被告彭某某转账10万元。同日被告彭某某向原告熊某某出具借条一份，约定借款利率为月利率1.5%。2016年10月24日原、被告经协商将13万元借款的利率由月利率1.5%降为年利率15%，并重新出具了一份13万元的借条。2016年10月25日被告彭某某通过女儿陈婷的银行账户向原告熊某某支付了13万元借款（2015年10月-2016年10月23日）、10万元借款（2015年8月18日-2016年8月18日）一年的利息41400元（230000元×1.5%×12）。2017年10月27日被告彭某某偿还原告熊某某借款本金10万元。
本院认为:被告彭某某向原告熊某某借款13万元、10万元，有借条为据，且借款金额与偿还的利息能够相互印证，原告所提交的借条、银行交易明细能够形成完整的证据链。其中13万元借款系双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具了债权凭证，其复利的计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其向原告借款仅为13万元，但其提交的证据较之原告提交的证据，难以形成证据链，且无法对2016年10月25日所支付的利息41400元作出合理解释，故本院对被告彭某某的抗辩主张不予采信。本案涉及的借款通过银行转账或现金交付给被告彭某某，被告彭某某亦以借款人向原告出具借条，被告彭某某关于其不是借款主体的抗辩主张无事实与法律依据，本院依法不予支持。被告彭某某主张2016年4月26日偿还借款2万元，原告熊某某辩称2万元系被告彭某某的过桥资金，与本案借款没有关联，本院认为，根据被告偿还借款或支付利息的交易习惯，银行转账均会注明款项用途，而双方争议的2万元未注明款项用途，原告关于2万元银行往来的解释符合日常习惯，且根据被告2016年10月25日支付的利息金额可以推断该2万元未用于偿还本案借款。因10万元借款本金已归还，该笔借款尚欠2016年8月18日-2017年10月27日期间的利息为21000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭某某应于判决生效之日起三日内偿还原告熊某某借款130000元并自2016年10月24日起按年利率15%向原告熊某某计付利息直至借款还清时止；
二、被告彭某某应于判决生效之日起三日内支付原告熊某某借款利息21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743元减半收取1871.5元、财产保全费1470元合计3341.5元，由被告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 罗继东
二〇一八年三月十六日
书记员 胡 洁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初40号
原告：熊某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：彭某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院于2017年12月5日作出（2017）赣0983财保75号诉前财产保全裁定，裁定冻结被告彭某某银行存款19万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依据裁定查封了被告彭某某所有的产权证号为筠00xx235-x-x的房产一套和冻结了被告彭某某银行账户【中国农业银行（6228452xx39508378、622848xx54789571）、江西高安农村商业银行（622682201510xx9787）、中国银行（19621xx418、1902xx645518）、中国工商银行（15×××79）】。本院采取保全措施之后，被告彭某某名下中国工商银行账户（账号：15×××79）进账19万元，被告彭某某以此为由申请解除对其房产查封�其他银行账户的冻结。本院认为，被告彭某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释的规定》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告彭某某所有的产权证号为筠0012235-x-x的房产一套的查封；
二、解除对被告彭某某以下银行账户【中国农业银行（6228452328039xx78、622848xx28554789571）、江西高安农村商业银行（622682201510xx787）、中国银行（196210xx0418、19020xx645518）】的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗继东
二〇一八年一月八日
书记员 胡 洁
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初40号原告：熊某某，女，汉族，高安市人，住高安市。被告：彭某某，女，汉族，高安市人，住高安市。本院于2017年12月5日作出（2017）赣0983财保75号诉前财产保全裁定，裁定冻结被告彭某某银行存款19万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依据裁定查封了被告彭某某所有的产权证号为筠00xx235-x-x的房产一套和冻结了被告彭某某银行账户【中国农业银行（6228452xx39508378、622848xx54789571）、江西高安农村商业银行（622682201510xx9787）、中国银行（19621xx418、1902xx645518）、中国工商银行（15×××79）】。本院采取保全措施之后，被告彭某某名下中国工商银行账户（账号：15×××79）进账19万元，被告彭某某以此为由申请解除对其房产查封�其他银行账户的冻结。本院认为，被告彭某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释的规定》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告彭某某所有的产权证号为筠0012235-x-x的房产一套的查封；二、解除对被告彭某某以下银行账户【中国农业银行（6228452328039xx78、622848xx28554789571）、江西高安农村商业银行（622682201510xx787）、中国银行（196210xx0418、19020xx645518）】的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗继东二〇一八年一月八日书记员  胡 洁