黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初137号
原告：牡丹江市华源化工试剂供应站，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西三条路***号。
法定代表人：周成坤，该供应站总经理。
委托诉讼代理人：董庆增，男，该供应站业务经理。
委托诉讼代理人：李长胜，男，该供应站经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街156号。
负责人：李伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞卿，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。
原告牡丹江市华源化工试剂供应站（以下简称华源供应站）与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称人保财险牡丹江分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年3月13日、5月10日公开开庭进行了审理。原告华源供应站的委托诉讼代理人董庆增、李长胜，被告人保财险牡丹江分公司的委托诉讼代理人王瑞卿、李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华源供应站向本院提出诉讼请求：1.要求被告人保财险牡丹江分公司赔付原告华源供应站车辆维修费160500元；2.要求被告人保财险牡丹江分公司赔付受害方直接损失93000元；3.要求被告人保财险牡丹江分公司赔付原告华源供应站车辆维修运费22000元；4.要求被告人保财险牡丹江分公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告华源供应站将第一项诉讼请求变更为要求赔付车辆维修费153563元，扣除车辆残值14000元。事实和理由：原告华源供应站所有的黑C2XX**车辆在被告人保财险牡丹江分公司投有交强险和商业险。2016年10月24日，该车辆行驶至吉林省汪清路段发生交通事故，给当地居民王成凯、吴学云造成经济损失，经汪清县公安局交通警察大队认定，王成凯、吴学云无责任，原告方负全责。原告华源供应站于2016年将黑C2XX**运油半挂车和本车罐体分别在保险公司投保。事故发生后，原告华源供应站将肇事车辆进行维修，被告人保财险牡丹江分公司委托汪清公司对受害人经济损失进行了核对，原告华源供应站进行了赔偿。原告华源供应站在申请理赔时，被告人保财险牡丹江分公司只赔付半挂车的损失，不对罐体车进行赔偿，理由是电脑不支持，双方多次协商未果，故原告华源供应站诉至法院。
被告人保财险牡丹江分公司辩称，一、被告公司只同意给付原告华源供应站半挂车损失，对于半挂车的罐体不同意赔偿，据被告人保财险牡丹江分公司了解，原告华源供应站的罐车经过改造，且没有通知保险人，根据公司商业险保险条款约定，被保险机动车被改装后未及时通知保险人，属于保险合同免责事项；二、对于原告华源供应站的第二项诉讼请求受害方的直接损失，被告人保财险牡丹江分公司认为是原告华源供应站与受害方达成的和解确定的数额，被告人保财险牡丹江分公司不应受到该数额以及调解协议的约束；三、对于原告华源供应站的车辆维修运费，被告人保财险牡丹江分公司认为不属于直接损失，不同意给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告华源供应站提供的证据一，汪清县公安局交通警察大队交通事故认定书复印件一份；证据二，2016年2月19日、2016年5月10日、2016年12月16日，原告华源供应站在被告单位投保的保单三份；证据七，2015年3月盘锦金碧专用汽车有限公司出具的产品质量证明书一份；证据八，2016年10月24日中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司出具的天桥岭理赔单四份；证据九，本案诉争车辆的机动车行驶证两份；证据十，2018年5月10日牡丹江清水泉化工有限公司出具的发票一份，被告人保财险牡丹江分公司无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对原告华源供应站所举有争议的证据，本院认定如下：
1.证据三，2015年4月15日盘锦金碧专用汽车制造有限公司开具的机动车销售统一发票一份、2015年4月15日辽宁增值税专用发票一份、2017年3月9日盘锦金碧专用汽车制造有限公司证明一份。意在证明：原告在盘锦金碧专用汽车制造有限公司购买车辆，分别两次开具发票。
被告人保财险牡丹江分公司对该组证据的形式要件无异议，认为该证据只能证明原告购买该车辆所花费的费用，并不能证明车辆的实际损失。
本院认为，此份证据是合法有效的书证，具有客观真实性，本院予以确认。
2.证据四，2017年3月9日盘锦金碧专用汽车制造有限公司出具的维修车辆更换罐体所需材料明细表两份、2017年9月22日盘锦金碧专用汽车制造有限公司开具的维修费辽宁增值税专用发票一份。意在证明：维修车辆、更换罐体的维修费用为160500元。
被告人保财险牡丹江分公司对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，认为盘锦金碧专用汽车制造有限公司出具的维修材料明细以及罐体维修材料明细仅是维修明细，并没有说明其实际所花费的价格，另外该公司是否具有维修资质、能否提供维修服务被告均不知情，对于该公司出具的维修费用160500元，是否为本案损坏车辆从该份发票中也没有体现，所以被告对于原告所主张的罐体及半挂车损失不予认可。
本院认为，此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，故本院对该组证据予以采信。
3.证据五，2016年10月24日中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司出具的汪清天桥岭理赔单两份、2016年10月24日王成凯、吴学云收条各一份。意在证明：原告赔偿本次交通事故的无责任人王成凯、吴学云直接损失共计93000元。
被告人保财险牡丹江分公司对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，认为该证据仅是公司出具的理赔单，并不是原告进行索赔的依据，对于原告与无责任方王成凯、吴学云签订的收条是原告与王成凯、吴学云之间达成的一致意见，并不能约束被告；另外本案中对于无责方所受的损失是因肇事车辆油污外漏导致的，无责方的损失按照原告与被告签订的保险条款，油污损失不属于保险责任，所以对于因油污造成的第三方损失被告公司不同意给付保险理赔款。
本院认为，此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，故本院对该组证据予以采信。
4.证据六，2017年3月23日黑龙江重庆物流有限公司收据一份。意在证明：原告将本次受损车辆送往原厂维修往返两次运费为22000元。
被告人保财险牡丹江分公司对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。
本院认为，该份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院予以采信。
对被告人保财险牡丹江分公司所举有争议的证据，本院认定如下：
证据一，保险合同条款一份。意在证明：按照理赔条款第九条第五款，对于罐车是属于改装，改装之前未通知我公司，所以对于罐车的维修费用我公司不同意赔付。
原告华源供应站对该份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，被告称原告私自改装车辆，这一事实不存在，罐车没有改装，不适用该条款。被告应当庭举证原告改装车辆的事实证据，否则承担举证不能的后果。
本院认为，该份证据不能证明被告欲证明的问题，对此本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月15日，原告华源供应站在盘锦专用汽车制造有限公司花费102000元及76000元购买运油半挂车及罐体，2015年4月30日及2015年12月18日原告华源供应站就上述车辆取得了黑CXX**挂及黑C2XX**号机动车行驶证。2016年2月18日，原告华源供应站为黑C2XX**号危险品运输半挂牵引车在被告人保财险牡丹江分公司处投保了机动车商业险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司乘）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率，保险期间从2016年2月19日0时起至2017年2月18日24时止。2016年5月11日，原告华源供应站为黑CXX**挂运油半挂车在被告人保财险牡丹江分公司处投保了机动车商业险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、新增设备损失险和不计免赔率，保险期间从2016年5月11日0时起至2017年5月10日止。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第九条规定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害；（二）战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；（三）人工直接供油、高温烘焙、自燃、不明原因火灾；（四）违反安全装载规定；（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；（六）被保险人或其允许的驾驶人的故意行为”。
2016年10月24日，何玉坤驾驶黑C2XX**、黑CXX**挂重型罐式半挂车沿汪清方向往牡丹江方向行驶，行驶至老松线38公里400米处时，因操作不当，造成车辆侧翻，路边太阳能板警示灯损坏，王成凯家菜窖、白菜、樱桃树、黑瞎子果树、板栏子，吴学云家板栏子、蔬菜受损，一车损坏的道路交通事故。经汪清县公安局交通警察大队作出的第222424320160A176号道路交通事故认定书认定何玉坤负此次事故的全部责任，王成凯、吴学云无责任。
另查，本案事故发生在保险期间内。上述保险事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司到达事故现场，制作理赔单一份，内容为：“板栏子、土地清理、买土、钩机合计12900元”，恢复处理费用明细单一份，内容为：“工人费6000元”，事故处理清单一份，内容为：“环保使用石灰、租用铲车、翻斗车拉土、垃圾场拌石灰工、人工费、椴树背村买土、钩机、钩机拖板费25000元”，施救明细单一份，内容为：“罐车、发电车、救护车、小巴、工人合计32500元”，以上费用原告华源供应站认为是车辆侧翻后液体泄漏造成的损失，不是直接损失，故在本案中没有主张。另外中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司制作理赔单两份，内容分别为：“板栏子、白菜、大樱桃树、黑瞎子果树、菜窖合计87000元，受损方：王成凯”，“板栏子6000元，受损方：吴学云”。原告华源供应站向受损方王成凯、吴学云赔偿共计93000元。原告华源供应站维修运油半挂车和罐体花费160500元，车辆运费花费22000元，原告华源供应站将罐体残值以14000元卖给牡丹江清水泉化工有限公司。被告人保财险牡丹江分公司至今未对原告华源供应站进行赔偿。
本院认为，原告华源供应站向被告人保财险牡丹江分公司投保机动车商业险，被告人保财险牡丹江分公司在保险单上盖章后出具给原告华源供应站，原告华源供应站与被告人保财险牡丹江分公司之间形成保险合同关系，合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原告华源供应站要求被告人保财险牡丹江分公司赔付车辆维修费160500元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第十七条规定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”，本案中，原告华源供应站按约定交纳了保险费，事故发生在保险期间内，被告人保财险牡丹江分公司应当按照合同约定承担保险责任。被告人保财险牡丹江分公司认为车辆维修费用已超过车辆实际价值，折旧后价值为153563元[（107040元+57374.33元）-（107040+57374.33）×1.1%×6个月]，并应收回车辆残值。原告华源供应站同意被告人保财险牡丹江分公司按折旧后的价值即153563元计算受损车辆的价值，罐体残值由原告华源供应站以14000元出售，按照上述规定，被告人保财险牡丹江分公司应赔付原告华源供应站车辆维修费139563元，超出部分，本院不予支持。
关于原告华源供应站要求被告人保财险牡丹江分公司赔付受害方损失93000元的诉讼请求，本院认为，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司到达事故现场，分类制作了理赔单等，由于原告投保车辆发生侧翻，造成王成凯家菜窖、白菜、樱桃树、黑瞎子果树、板栏子，吴学云家板栏子、蔬菜受损，原告华源供应站向受害方赔偿共计93000元，但上述损失中除板栏子对于直接损失和间接损失已作区分外，其余损失现无法区分液体泄露、碾压造成的损失数额，按照保险条款污染损失不予赔偿的约定，故本院酌情确定被告人保财险牡丹江分公司赔偿受害方损失58500元[板栏子损失24000元（18000元+6000元）+其他损失34500元（18000元+28000元+16000元+7000元）÷2]。
对于原告华源供应站要求给付车辆维修运费22000元的诉讼请求，本院认为，该笔费用为原告华源供应站为维修受损车辆两次往返运费，费用合理，本院予以支持。
原告华源供应站提供的产品质量证明书能够证明罐体出厂时的状况，被告人保财险牡丹江分公司称原告华源供应站对此进行了改装，但被告人保财险牡丹江分公司未提供证据加以证实，对被告人保财险牡丹江分公司的此项抗辩意见本院不予支持。
综上，在该次事故中被告人保财险牡丹江分公司应赔偿原告华源供应站车辆维修费139563元、受害方损失58500元、车辆维修运费22000元，合计220063元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告牡丹江市华源化工试剂供应站车辆维修费139563元、受害方损失58500元、维修运费22000元，共计220063元；
二、驳回原告牡丹江市华源化工试剂供应站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5432元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担4600元，原告牡丹江市华源化工试剂供应站负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 许 永
人民陪审员 寇亚丹
人民陪审员 王凤敏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 淼