上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36062号
原告：柴芸，女，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞娟，上海顺盈律师事务所实习律师。
被告：上海鑫熙来物流有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：刘子阳，主管。
委托诉讼代理人：强晓海，男。
被告：上海乾久物流有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：祭乾文，经理。
委托诉讼代理人：强晓海，男。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)。
负责人：黄方红，总经理。
委托诉讼代理人：毕义墙，男。
原告柴芸与上海鑫熙来物流有限公司(以下简称鑫熙来物流)、上海乾久物流有限公司(以下简称乾久物流)、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，由审判员陈远征依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴芸之委托诉讼代理人刘鸿珍，被告鑫熙来物流、乾久物流之共同委托诉讼代理人强晓海，被告鼎和财险之委托诉讼代理人毕义墙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴芸向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失计296,651.23元，由被告鼎和财险在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告鼎和财险在商业险范围内赔偿，不足部分由被告鑫熙来物流、乾久物流赔偿；2、本案诉讼费由被告鑫熙来物流、乾久物流承担。事实和理由：2016年8月29日7时20分许，戚士好驾驶牌号为沪DDXX**重型厢式货车在本市闵行区北松路华宁路东5米处，与骑自行车的原告相撞，导致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中戚士好负事故全部责任。事发时肇事车辆在被告鼎和财险投有交强险和商业险，被告鑫熙来物流作为车主、被告乾久物流作为被保险人亦应承担赔偿责任。现因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告鑫熙来物流、乾久物流共同辩称，对事故经过及责任认定均无异议。戚士好系被告鑫熙来物流员工，事发时系履行职务行为。被告乾久物流系肇事车辆的被保险人。现两被告愿意共同承担事故的赔偿责任。另被告乾久物流称已为原告垫付现金1万元。
被告鼎和财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保交强险及商业险(商业险购买100万，购买不计免赔)，事发时在保险期内，同意在交强险及商业险范围内合理赔偿。
经审理查明，2016年8月29日7时20分许，戚士好驾驶被告鑫熙来物流所有的牌号为沪DDXX**重型厢式货车在本市闵行区北松路华宁路东5米许，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中戚士好因违反让行规定负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至上海市第八人民医院等医院就诊。
2017年1月10日，原告曾起诉来院，要求本案被告赔偿其先行发生的医疗费用172,293.65元及住院伙食补助费等。本院以(2017)沪0112民初1820号立案受理。本院于2017年2月23日作出民事判决：由被告鼎和财险于保险限额内赔偿原告173,863.65元，超出保险部分由被告鑫熙来物流、乾久物流共同赔偿原告3,000元。
上次诉讼后，原告仍发生医疗费用5,000余元。
还查明，乾久物流在发生事故后为原告垫付现金1万元。
另查明，戚士好驾驶的肇事车辆登记在被告鑫熙来物流名下；该车事发时在被告鼎和财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险100万元及不计免赔险；被告乾久物流系该车被保险人。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2017年8月15日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人柴芸之左胫腓骨粉碎性骨折，致左下肢丧失功能29%，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行左胫腓骨粉碎性骨折内固定拆除术，可酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。
对于鉴定问题，上海枫林司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，该鉴定结论具有合法有效性。故本案不存在重新鉴定的法定条件，被告鼎和财险要求重新鉴定的申请本院不予支持。
原告提供的劳动合同、租房合同等证据具有真实性、客观性，能够证明原告在本市工作、居住的情况，并在本市连续居住、工作满一年以上，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因戚士好系被告鑫熙来物流员工，事发时系履行职务行为，故戚士好应承担的赔偿责任依相关法律规定应由被告鑫熙来物流承担。被告乾久物流自愿与被告鑫熙来物流共同承担赔偿责任，于法不悖，本院对此予以确认。因此本案中，原告的损失首先由被告鼎和财险在保险范围内承担，不足部分由被告鑫熙来物流、乾久物流共同承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；
关于误工费，本院以上海市最低工资计；营养费，酌定每天30元；关于护理费，原告住院期间按实计算(请护工87天)，不住院期间，每天按40元计；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及责任认定，本院认可10,000元；医疗辅助器具费，系原告恢复身体机能及治疗所需，本院予以支持；交通费，酌情支持300元；鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告鼎和财险在保险范围内承担；关于律师费，原告主张费用过高，本院调整为5,000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费5,000元、营养费3,600元、住院伙食补助费190元、护理费9,620元、误工费18,400元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、医疗辅助器具费1,610元、衣物损200元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，合计287,288元。其中，被告鼎和财险在交强险理赔范围内赔付原告110,200元，被告人保公司在商业险理赔范围内赔付原告172,088元。被告鑫熙来物流、乾久物流需赔偿原告律师费5,000元，扣除之前乾久物流垫付的1万元，余款5,000元由原告返还，为方便结算，由保险公司直接在商业险内向乾久物流赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告柴芸110,200元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告柴芸167,088元；
三、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔付被告上海乾久物流有限公司5,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,874.88元，由原告负担187.65元、被告上海鑫熙来物流有限公司、上海乾久物流有限公司负担2,687.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一八年二月一日
书记员 倪礼佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。