wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0204行初86号原告朱峰，男，1983年12月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人施维靖（特别授权代理），浙江正清和律师事务所律师。被告宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处，住所地浙江省宁波市鄞州区梅墟街道枫香路378号。法定代表人何卫林，主任。委托代理人求国勇（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。委托代理人宋艾琳（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。被告宁波国家高新区房屋征收管理办公室，住所地宁波国家高新区广贤路***号。法定代表人傅明龙，主任。委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。原告朱峰诉被告宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处（以下简称“梅墟街道办事处”）、宁波国家高新区房屋征收管理办公室（以下简称“高新区征收办”）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱锋诉称，2005年6月28日在原告还是现役军人时，原告就同意并支付了59031元钱，得到了被告梅墟街道办事处给予的梅墟街道钱家北区房票1张，当兵回来后，原告就住进了与该房票××街道云杉路××室（房屋建筑面积为80.35平方米，车棚使用面积为6.13平方米），但至今原告不能取得该房屋产权证，原告一直催促梅墟街道办事处办房产证（当地规定拆迁安置户由梅墟街道办事处统一发证），但梅墟街道办事处总是推三阻四，据此，为了维护自己的合法权益，请求法院判令两被告履行职责为原告办理房屋产权证。被告梅墟街道办事处辩称，原告因家庭情况特殊，住房困难等实际情况，向宁波市鄞州区梅墟街道徐家洼村申请安置用房67平方米，同意以每平方米480元购买，之后上报梅墟街道办事处，社区建设科经核查后初步同意，报梅墟工业区村镇建房房屋拆迁办公室进行审核。之后，原告与宁波市科技园区管理委员会、梅墟工业区村镇建设房屋拆迁办公室签订了一份房屋拆迁补偿安置协议书，各方就原告房屋拆迁补偿安置等事宜达成协议。原告经抽签后拿到房票，入住位于宁波市鄞州区梅墟街道云杉路285弄97号204室的房屋。2010年2月2日，原告补缴房屋款59031元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”现原告要求被告为其办理房屋产权证，根据现行政策规定，原告办理房产证需要原单位或所在区域的国土资源局出具关于原告无房户证明1份。经被告审查确认，梅墟工业区村镇建设房屋拆迁办公室机构已于2008年1月28日撤销，原该机构职能现已归属于高新区征收办，原该机构的公章已经销毁，无法为原告出具该证明。原告签署房屋拆迁补偿安置协议书之时，宁波市国土资源局高新区分局尚未成立，无法为原告出具该证明，致使原告的房产证无法办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，所以被告主体资格不适格，请贵院告知原告，要求其追加高新区征收办作为本案的共同被告或者裁定驳回原告的起诉。被告高新区征收办辩称，涉案房屋未能办理房屋权属证书的原因，并非被告不依法履行法定职责，而是因为原告提供的办理权属证书的材料中缺少无房户审批材料，材料不全，导致涉案房屋无法办理权属证书，被告早已将该情况告知原告，不存在不依法履行职责的情形。被告系拆迁安置补偿部门，《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。故涉案房屋的登记并非被告的职责，并非被告不依法履行法定职责导致涉案房屋无法办理房屋权属证书，原告诉讼要求被告履行职责为其办理房屋产权证，亦超越了被告的职权，被告的诉讼主体资格不适格。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据；同时，被告的诉讼主体资格不适格；此外，本案已经超过了起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：原告朱锋于2003年6月20日与原宁波市科技园区管理委员会、原梅墟工业区村镇建设房屋拆迁办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，获得了67平方米的安置用房一套，现原告要求被告梅墟街道办事处、高新区征收办为其办理房屋产权证，故向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”和《宁波市机构编制委员关于整合不动产登记职责的通知》（甬编[2015]58号）“房屋登记（含测绘成果备案、申请、受理、审核、登簿、颁发证书、档案管理）由市国土资源局负责，因不动产登记产生的信访、行政复议、行政诉讼、争议纠纷调处等工作由市国土资源局负责”的规定，对涉案房屋进行登记、颁发房屋权属证书系宁波市国土资源局的行政职能，而非被告梅墟街道办事处、高新区征收办的工作职责，两被告作为被告的诉讼主体不适格。经本院释明后，原告仍坚持起诉两被告，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朱峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  汪佳娜人民陪审员  忻红娣人民陪审员  王志妃二〇一六年十一月四日代书 记员  黄群英附：本案适用的法律、法规等一、《不动产登记暂行条例》第七条不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2044号
原告：周桂存，男，1962年7月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：李华军，广西法严律师事务所律师。
被告:南宁北排水环境发展有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路1号建政街道办服务中心，统一社会信用代码：91450100327321148T。
法定代表人：崔希龙，该公司董事长。
被告:北京城建道桥建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路12号，统一社会信用代码：91110000101107974U。
法定代表人：姚自然，该公司董事长。
委托代理人：王元，该公司项目执行经理。
案由：财产损害赔偿纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年4月20日
待裁事项：原告周桂存申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费235元，减半收取118元，由原告周桂存负担。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 张 惠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴为旭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1643号
罪犯赵月，男，1988年10月10日出生于湖北省襄阳县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2016年11月18日作出（2016）闽0205刑初204号刑事判决，以被告人赵月犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽02刑终783号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵月在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获1个表扬。另查明,罪犯赵月本次已缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赵月减刑的异议。
本院认为，罪犯赵月在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵月减去有期徒刑二个月，本次缴纳罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月18日起至2018年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月十日
书记员 周舟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更40号
罪犯蔡顺田，男，1966年10月7日出生于福建省漳州市，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱第二十二监区服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2012年2月15日作出（2011）云刑初字第95号刑事判决，以被告人蔡顺田犯非法经营罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000000元（已缴纳）。刑期自2011年5月17日起至2023年5月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年10月15日、2016年6月29日作出（2014）岳中刑执字第1643号、（2016）湘06刑更1085号刑事裁定，对其共减刑二年十一个月，减刑后的刑期至2020年6月16日止，剥夺政治权利二年内不变。机关岳阳监狱于2018年1月26日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯蔡顺田在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分3559分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯蔡顺田在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡顺田在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡顺田予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年6月16日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月七日
书记员 陈倩雅
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊民初字第63号
原告应某。
被告黄某。
本院于2010年6月8日立案受理了原告应某诉被告黄某离婚纠纷一案。依法由审判员沈洁琼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告应某及被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某诉称，原、被告经人介绍认识后于2005年1月4日登记结婚，婚后感情一般。2006年2月20日生育一女应雨珅，现就读于菜园幼儿园小班。双方由于性格不合经常发生争吵，夫妻感情渐趋淡漠。一个月前，被告在与原告争吵后离家出走。现原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院要求判决原、被告离婚；女儿应雨珅由被告抚养，原告每月给付女儿生活费500元并承担今后教育费、医疗费的50%直至女儿独立生活时止。
被告黄某辩称，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，被告并非离家出走只是到外地看病，双方虽有争吵但感情尚未破裂，故不同意离婚，要求和好。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2005年1月4日登记结婚，2006年2月20日生育一女应雨珅。
以上事实，有结婚证、户籍证明和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方婚姻有感情基础，婚后虽有争吵，但是夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，相互体谅仍有和好的可能。故原告的诉讼请求本院不予支持。案经调解和好无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告应某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告应某承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈洁琼
二〇一〇年六月二十九日
书记员 余 扬
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第630-1号
申请执行人蔡春成。
被执行人洪和顺。
被执行人林志中。
申请执行人蔡春成与被执行人洪和顺、林志中民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2386号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪和顺、林志中未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人蔡春成向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪和顺、林志中所有的款项人民币70000元及利息、执行费950元、诉讼费775元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年六月二日
书记员 蔡礼节
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2409号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，汉族，系该公司员工，住。
被告：张景生，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司诉被告张景生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十月十三日
书记员 刘梦歌
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3353号
原告：任瑞英，女，1938年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：陈书芹，女，51岁，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告任瑞英诉被告陈书芹物权保护纠纷一案中，因原告任瑞英未缴纳诉讼费，经本院催缴，仍未预交或者申请减、缓、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告任瑞英自动撤诉处理。
审判员 季卫光
二〇一八年四月十六日
书记员 程 庆
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初3353号原告：任瑞英，女，1938年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈书芹，女，51岁，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告任瑞英诉被告陈书芹物权保护纠纷一案中，因原告任瑞英未缴纳诉讼费，经本院催缴，仍未预交或者申请减、缓、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按原告任瑞英自动撤诉处理。审判员  季卫光二〇一八年四月十六日书记员  程 庆
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2481号
原告魏阳忠，男，汉族，1967年5月24日，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告赵军凯，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
原告魏阳忠与被告赵军凯买卖合同纠纷一案，原告魏阳忠于2017年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告魏阳忠到庭参加了诉讼，被告赵军凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏阳忠诉称，被告于2015年期间多次向我购买材料，2015年11月12日经结算，被告欠我货款42750元。2015年11月17日，被告又从我处购买1420元的货，现金付款420元后，下欠1000元未支付。上述货款共计43750元，经我催要，被告支付了3000元，剩余40750元至今未支付。请求：1、依法判决被告支付货款40750元及相应利息，利息从2017年7月24日起按照年利率6%计算至被告还清全部欠款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵军凯未答辩。
经审理查明：2015年被告赵军凯多次从原告魏阳忠经营的彩钢瓦生产处购买材料。2015年11月12日，经原、被告结算，被告欠原告材料款共计42750元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠魏阳忠材料款人民币42750元整（肆万贰千柒百伍拾元整），今欠人：赵军凯，2015年11月12日。”2015年11月17日，被告从原告处购买材料价值1420元，现金付款420元后，剩余1000元未支付。上述款项共计43750元，经原告催要，被告支付3000元，剩余40750元至今未支付。
上述事实，有原告陈述、身份证明、欠条、发货清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵军凯购买原告魏阳忠的彩钢瓦材料，双方形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行义务。原告魏阳忠按约定向被告赵军凯交付彩钢瓦材料，被告赵军凯未按约定支付货款，构成违约，应承担偿本案纠纷全部责任。故原告魏阳忠要求被告赵军凯支付货款40750元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院认为，双方虽未约定利息，但是被告逾期支付货款，应承担相应的违约责任。故利息从原告向本院主张权利之日起，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军凯于本判决生效后五日内支付原告魏阳忠货款40750元及利息（按年利率6%自2017年7月25日起计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，减半收取447元，由被告赵军凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 迎
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初411号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：王鼎维，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告王鼎维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初411号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：汪鼎维，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告汪鼎维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王平平
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保2号
申请人：周沛新，女，1969年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：魏新东，男，1967年出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人周沛新于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人魏新东名下银行存款125万元或其他等值财产。申请人周沛新以其名下位于武汉市洪山区卓刀泉村1栋三单元502室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人魏新东名下银行存款125万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封申请人周沛新名下位于武汉市洪山区卓刀泉村1栋三单元502室的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨洁
二〇一八年一月三日
书记员 肖颖
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审3号
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局。住所地：莱州市光州东路***号。
法定代表人张云生，局长。
委托代理人周长琼，莱州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人莱州市润工机械有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人谭显希，总经理。
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局于2018年1月3日向本院申请执行莱人社监罚字[2017]003号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市润工机械有限公司不按要求接受询问并报送相关材料，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，申请执行人于2017年5月10日对被执行人作出莱人社监罚字[2017]003号劳动保障监察行政处罚决定书：罚款人民币壹万伍仟元（¥15000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年11月23日制作了莱人社监催字【2017】11号劳动保障监察强制执行催告书，同年11月28日向被执行人进行了送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了劳动保障监察询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、强制执行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱人社监罚字[2017]003号劳动保障监察行政处罚决定；
二、限被执行人莱州市润工机械有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万伍仟元（¥15000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费125元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月五日
书 记 员 于 栋
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02033号
原告：王某，女，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张某，男，1965年4月4日生，汉族，住址同上。342123196504041816。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告王某负担。
审判员 王 涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 李小宁
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1737号
原告李郑建，男，
被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队，
法定代表人于长生，大队长。
委托代理人王子瑜，该大队民警。
原告李郑建因不服被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队（以下简称交警雁塔大队）作出的道路交通管理处罚决定，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告李郑建，被告交警雁塔大队委托代理人王子瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警雁塔大队于2017年10月9日对原告作出道路交通管理处罚决定，认定2017年3月24日，车主为李郑建的陕X的机动车违反禁令标志指示停车。根据《道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条之规定，对原告罚款200元，记三分。
原告李郑建诉称，2017年3月24日下午，原告驾驶机动车行至小寨路东段，因车上小孩身体不适，原告遂打开危险报警闪光灯准备停车查看。在车辆还未完全停止时，原告发现有警察骑电动车从原告车辆后方驶来，并从车辆左边驶过。在经过原告车辆时，警察并未停车，只是用照相机拍照。原告便放弃停车，驾车离开现场。2017年9月5日，原告在审验车辆时缴纳了罚款，并于同年10月9日到被告处补领了处罚决定书。原告认为，被告的处罚行为认定事实不清，适用法律错误，办案程序违法。故向法院提起诉讼。请求：1.撤销被告于2017年10月9日作出的编号为610113-1600375130的公安交通管理简易程序处罚决定；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.交通管理处罚决定书，证明被告对原告违法处罚；
2.机动车行驶证、驾驶证，证明原告车辆行驶证在有效
期内，原告具有驾驶资格。
被告交警雁塔大队辩称，2017年3月24日，陕X号机动车在小寨东路机动车违反禁令标志指示，被罚款200元，扣三分。2017年9月5日，原告在互联网自助处理了该条违章记录。根据《城市道路交通标志和标线设置规范》相关规定，人行道沿途有黄色实线系禁止停车线。原告驾驶车辆在小寨东路涂有黄色实线道沿旁停车，事实清楚、证据充分，被告对其处罚得当。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告交警雁塔大队向本院提交了以下证据、依据：
1.民警成宇宇情况说明，证明原告车辆在禁停区域停车，且车上无司机；
2.照片二张，证明原告车辆违法停车事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性及证明目的均不认可；对证据2的真实性认可，证明目的不认可。被告对原告提交的证据1的真实性认可，证明目的不认可；对证据2予以认可。
本院对上述证据认证如下:对被告交警雁塔大队提交的证据的真实性、关联性，本院予以确认，证明目的不予确认。对原告提交的全部证据均予确认。
经审理查明，2017年3月24日下午，原告李郑建驾驶牌号为陕X的机动车行驶至小寨路东段，因故将车停于涂有黄色实线的道沿旁，同时打开危险报警闪光灯。被告交警驾驶电动车对原告车辆进行拍照取证。2017年10月9日，被告认为原告违反《道路交通安全法》第三十八条，依照《道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条之规定，对原告作出罚款200元，记三分的行政处罚。
本院认为，依据《道路交通安全法》第五条、《西安市道路交通安全条例》第四条之规定，被告作为公安机关的交通管理部门，具有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职权。本案焦点在于被告对原告作出的行政处罚所依据的法律是否正确。《道路交通安全法》第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、通畅的原则下通行。”第九十三条规定，“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的、可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”上述法律第三十八条系关于机动车、行人通行的一般性规定，第九十三条系对违法停车的相关规定。本案被告认定原告在禁停区域停车，应适用第九十三条关于违法停车的规定处罚。关于被告辩称机动车在一般性禁停区域停车可按照《道路交通安全法》第九十三条规定认定、处罚，而在涂有黄色实线的道沿旁停车系违反了《道路交通安全法》第三十八条，应按照该法第九十条的规定处罚的意见。因该辩称没有法律或事实根据，且该意见系不利于行政相对人的解释，故此项辩称理由不能成立。关于被告辩称案发时驾驶人未在现场的意见，被告在原告车辆危险报警闪光灯开启的情况下，仅以交警陈述作为驾驶员未在现场的证据显属不当，此项辩称理由不能成立。
综上，本案被告作出的行政处罚适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队作出的610113-1600375130号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 白清阁
审 判 员 张秋武
人民陪审员 刘京菊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 岳 媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第03036号
原告韩冰冰，男，汉族，1983年10月31日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告商丘加美亚无缝壁布销售有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人冯志香。
被告徐伟，男，汉族，成年人，住虞城县。
原告韩冰冰与被告商丘加美亚无缝壁布销售有限公司、徐伟提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。
本院认为，原告韩冰冰因起诉被告商丘加美亚无缝壁布销售有限公司、徐伟有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、一百二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告韩冰冰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 力
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4280号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人钟玮，行长。
委托代理人余嘉勉。
委托代理人舒兵。
被告胡明珠。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告胡明珠信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理中，因被告胡明珠下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加诉讼，被告胡明珠下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告胡明珠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金623231.51元及利息和滞纳金，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金651022.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡明珠未答辩。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20--
50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。
从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金623231.51元。
审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张27791.18元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通白金信用卡申请表、对账单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金623231.51元，及2015年7月30日止拖欠的利息及滞纳金27791.18元；被告胡明珠还应向原告中国银行成华支行支付从2015年7月31日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金，利息和滞纳金根据欠款金额，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7392元，由被告胡明珠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 任小琳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵小宇
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4280号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。负责人钟玮，行长。委托代理人余嘉勉。委托代理人舒兵。被告胡明珠。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告胡明珠信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理中，因被告胡明珠下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加诉讼，被告胡明珠下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告胡明珠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金623231.51元及利息和滞纳金，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金651022.7元；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡明珠未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金623231.51元。审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张27791.18元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通白金信用卡申请表、对账单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡明珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金623231.51元，及2015年7月30日止拖欠的利息及滞纳金27791.18元；被告胡明珠还应向原告中国银行成华支行支付从2015年7月31日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金，利息和滞纳金根据欠款金额，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7392元，由被告胡明珠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仲曦阳人民陪审员  雷代华人民陪审员  任小琳二〇一五年十一月二十日书 记 员  赵小宇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2378号
原告：赵文桃，女，1983年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：赵亮，男，1981年4月22日出生，汉族，住成都市双流区。
原告赵文桃与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文桃到庭参加了诉讼。被告赵亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵亮归还借款70000元。2.判令被告赵亮支付利息（以70000元为基数，从2014年6月12日起，按年利率8%计算至本金付清之日止,扣减被告已支付的利息5000元）。事实和理由：2014年6月12日，赵亮向原告借款70000元。双方对借款期限及利率进行了约定。借款逾期后，赵亮于2016年6月20日支付5000元利息后，至今未还本付息。故诉请依法判决。
被告赵亮未作答辩。
原告赵文桃围绕诉讼请求依法提交了《银行卡交易流水》《借条》，对上述证据被告赵亮未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年6月12日，赵文桃向赵亮转账70000元。同日，赵亮向赵文桃出具的《借条》载明：“今借到赵文桃人民币70000元（大写人民币柒万元整），还款日至2015年3月9日（年息6%），如还款最迟至2015年6月9日，则年息为8%”。借款出借后，赵亮于2016年6月20日向赵文桃支付利息5000元，其余本息未付。
本院认为，赵文桃主张赵亮向其借款70000元，有《银行卡交易流水》、赵亮出具的《借条》相印证，本院予以采信。《借条》确认，如还款最迟至2015年6月9日，则年息为8%。借款出借后，赵亮至今未还本付息，故对赵文桃要求赵亮归还本金70000元并支付利息（以70000元为基数，从2014年6月12日起按年利率8%计算至本金付清之日止，扣减已支付的利息5000元）的诉请，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵亮于本判决生效之日起十日内归还赵文桃本金70000元。
赵亮于本判决生效之日起十日内支付赵文桃利息（利息计算方法为：以70000元为基数，从2014年6月12日起按年利率8%计算至本金付清之日止,赵亮已支付的利息5000元应予扣除）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，公告费300元及因送达本裁判文书发生的公告费，均由赵亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宿 波
审 判 员 苏小应
人民陪审员 梅 雪
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 辛晓兰
书 记 员 夏文杰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民二初字第00033号
原告：安徽中顺石油化工有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陆晨，该公司总经理。
委托代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：钱正伟。
被告：安徽省寿县鸿远航运有限责任公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：陶萍，该公司总经理。
被告：陶善安。系陶萍之父。
被告：陶春。系陶善安之子，又系鸿远航运公司副总经理。
被告：张学仁。系陶善安内弟。
被告安徽省寿县鸿远航运有限责任公司、陶春、张学仁共同委托代理人：陶善安。
本院在审理原告安徽中顺石油化工有限公司与被告钱正伟、安徽省寿县鸿远航运有限责任公司、陶善安、陶春、张学仁买卖合同纠纷一案中，钱正伟已履行自己的全部还款义务，安徽中顺石油化工有限公司于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，钱正伟已履行自己的全部还款义务，现安徽中顺石油化工有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽中顺石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由安徽中顺石油化工有限公司负担。
审 判 长 吴利平
代理审判员 邱养林
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第805号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族。
被告郑州润瑞商业有限公司。住所地：郑州市紫荆山路与陇海路交汇处东北角。
法定代表人黄明端，董事长。
本院在审理原告艾继领诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾继领于2015年5月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请书请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告艾继领申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许艾继领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾继领负担。
审判员 王海强
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 娟
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执606号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人郑俊生
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行郑俊生行政非诉一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执498号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 戈
审判员 张 莹 莹
审判员 李洪超二O一七年五月二十四日
书记员 王 爽
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终125号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨序，男，汉族，1989年10月24日出生，云南省镇雄县人，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2015年5月19日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年11月16日刑满释放；2016年10月27日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判决拘役五个月，并处罚金人民币三千元，同年12月8日刑满释放。2017年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人杨序犯盗窃罪一案，于2017年12月7日作出（2017）闽0211刑初941号刑事判决，判处：一、被告人杨序犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人杨序退赔被害人曾某经济损失人民币2772元、被害人马某经济损失人民币1672元、被害人程某经济损失人民币1997元。宣判后，原审被告人杨序不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨序自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨序撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨序撤回上诉。
福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初941号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 张 海
审 判 员 徐 艳
二０一八年二月六日
代书记员 陈博雅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终125号原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨序，男，汉族，1989年10月24日出生，云南省镇雄县人，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2015年5月19日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年11月16日刑满释放；2016年10月27日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判决拘役五个月，并处罚金人民币三千元，同年12月8日刑满释放。2017年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人杨序犯盗窃罪一案，于2017年12月7日作出（2017）闽0211刑初941号刑事判决，判处：一、被告人杨序犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人杨序退赔被害人曾某经济损失人民币2772元、被害人马某经济损失人民币1672元、被害人程某经济损失人民币1997元。宣判后，原审被告人杨序不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨序自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨序撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨序撤回上诉。福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初941号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张镇安审 判 员 张 海审 判 员 徐 艳二０一八年二月六日代书记员 陈博雅附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2644号
原告：安顺春辉贸易有限公司，住所：贵州省安顺市镇宁县盛世名苑小区。
法定代表人：陆荣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪智，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李顺江，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号，统一社会信用代码：915201007753364669。
法定代表人：张铁，该公司董事长。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司，住所：安顺市西秀区塔山西路15号安顺商储大楼五楼，统一社会信用代码：91520400594185945H。
法定代表人：杨宇琳，该公司经理。
原告安顺春辉贸易有限公司与被告鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛公司）、鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司（以下简称鼎盛安顺分公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安顺春辉贸易有限公司到庭参加诉讼，被告鼎盛公司、鼎盛安顺分公司经本院合法（公告）传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、二被告立即向原告返还保证金1500000元及利息（按人民银行同期同类贷款利率从2016年7月12日起计至保证金付清日止）；二、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2015年1月13日，原告与案外人镇宁县农村信用合作联社（以下简称联社）签订《流动资金借款合同》，约定原告向联社借款15000000元，期限一年(至2016年1月12日止)；被告鼎盛公司与联社签订《保证合同》，约定被告鼎盛公司为该笔借款承担保证责任。2015年1月14日，原告向被告鼎盛安顺分公司支付约定的担保费450000元、代办费1000元、保证金1500000元。后借款期限届满后，经原告、被告一、联社三方协议后于2016年1月12日签订《借款展期协议书》，约定对未能在借期内偿还的本金10000000元延长六个月借款期限。2016年7月11日，原告按期偿还所有借款本息，但二被告经原告多次要求返还保证金仍不履行。
原告提供的证据有：营业执照复印件、法定代表人证明及身份证复印件、二被告企业信息打印件、《流动资金借款合同》复印件、《保证合同》复印件、《借款展期协议》、借款借据、借款收回凭证、还款凭证、收款收据、电子转账凭证。
被告鼎盛公司、鼎盛安顺分公司未进行答辩，亦未出庭对原告所举证据进行质证。
原告对其诉讼请求所举证据材料，因被告鼎盛公司、鼎盛安顺分公司未进行质证，且证据材料能相互印证，故对原告的诉称事实，本院依法予以采信。
本院认为：因《保证合同》是被告鼎盛公司与联社签订，而服务费、保证金是被告鼎盛安顺分公司收取，原告根据《保证合同》向被告鼎盛安顺分公司支付保证金实为反担保合同。现原告已按展期协议履行还款义务，被告鼎盛公司不再为借款承担保证责任，无论被告鼎盛安顺分公司、还是被告鼎盛公司不返还保证金无理由依据，原告诉请二被告返还保证金及利息，因原告对二被告逾期返还保证金的违约责任未能进行举证，根据《中华人民共和国担保法》第四条第一款的规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”及第二款的规定：“反担保适用本法担保的规定”及第七十一条第一款的规定：“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，本院依法予以支持，利息按年利率6%从原告履行偿还、支付借款本息义务的次日起计，即从2016年7月12日起。二被告不到庭参加诉讼，本院视其自动放弃权利，不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第二款，第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鼎盛鑫融资担保有限公司、被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司在本判决生效之日起三日内向原告安顺春辉贸易有限公司返还保证金1500000元及利息（以1500000元为基数、按年利率6%、从2016年7月12日起计至基数款付清日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，公告费600元，共计18900元由二被告负担（该费用原告已预交，二被告在本判决生效三日内直接向原告支付，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 徐 侨 生
人民陪审员 林 贤 珍
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 丁雅洁（代）
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保3号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人兰冬平，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人朱丽辉，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X440号征收社会抚养费决定书，于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人兰冬平、朱丽辉在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2018年1月11日起至2019年1月10日止。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 王邦迪
二〇一八年一月十一日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保3号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人兰冬平，男，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人朱丽辉，女，汉族，住湖南省醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X440号征收社会抚养费决定书，于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人兰冬平、朱丽辉在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2018年1月11日起至2019年1月10日止。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  吴同玉人民陪审员  王邦迪二〇一八年一月十一日书 记 员  吴楷汉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第4658-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人施锡昌。
被执行人浙江欧林格法兰制造有限公司。
法定代表人钟剑。
被执行人杭州佑鑫家具工业有限公司。
法定代表人施小云。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行与浙江欧林格法兰制造有限公司、杭州佑鑫家具工业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案外人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行于2013年6月27日签订《债权转让协议》，约定将申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行所享有的共计630万元债权及从属权利转让给案外人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。2013年10月14日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行以公告的形式通知两被执行人债权转让。现中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司申请变更其为本案申请执行人。据此，依照《最高人民变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年四月十一日
书记员 许璘哲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初693号
原告：王少良，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：秦伟，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李建萍，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。
被告：李因德，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：于永香，女，1966年3月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告王少良与被告李因德、于永香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张合利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建萍到庭参加诉讼，被告李因德、于永香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少良向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调解被告返还代偿款29000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，被告李因德与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行签订了贷款合同，并约定了利息，原告王少良为该贷款提供担保。因被告未按约定期限还款，蒙阴县公证处进行了公证，赋予了具有强制执行效力编号为（2013）蒙证经字第2919号公证书。山东蒙阴农村商业银行股份有限公司依据该公证书向蒙阴县人民法院申请了执行，执行证书为（2014）蒙证执字第76号。原告依据执行和解协议支付现金29000元，现已履行完毕。原告承担了保证责任后多次向二被告追偿，但均未果。被告李因德与于永香系夫妻，夫妻存续期间共有债务应承担连带偿还责任。原告承担了保证责任后多次向二被告追偿，但均未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，具状起诉，要求被告返还代偿款29000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告李因德、于永香未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告李因德与蒙阴县农村信用合作联社高都信用社（现更名为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行）签订借款合同，合同约定借款金额150000元，借款用途为借新还旧，同时本案原告王少良及被告于永香等作为担保人为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行依约履行了支付被告李因德借款义务。合同履行过程中，被告李因德未按约定还款，经山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行申请，蒙阴县公证处出具了具有强制执行效力编号为（2013）蒙证经字第2919号公证书及（2014）蒙证执字第76号执行证书。立案执行过程中，2018年1月25日，原告王少良与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行达成执行和解协议：原告王少良作为被告李因德借款的担保人承担担保责任支付款项29000元，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行申请撤回对原告王少良强制执行。当日，王少良履行了和解协议。
同时查明，李因德与于永香系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。原告王少良承担担保责任后，多次向李因德、于永香追偿未果。
上述事实，有借款合同、保证合同、公证书、执行证书、立案审批表、执行和解协议、贷款还款通知单及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王少良作为涉案借款的保证人，为借款人李因德代偿了29000元债务的事实清楚，证据确实充分；被告李因德与被告于永香系夫妻关系，原告王少良代偿债务发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求二被告共同偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担代偿款利息的诉讼请求，不违反法律规定，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李因德、于永香于本判决生效后十日内支付原告王少良人民币29000元及利息（以29000元为基数，自2018年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告李因德、于永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张合利
二〇一八年三月一日
法官助理 类 萍
书 记 员 龚 冲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5264号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初175号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人袁鹏，男，1988年11月10日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月25日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人胡象稳，湖北卓立律师事务所律师。
被告人易建虎，男，1986年8月15日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月10日被南宁市公安局羁押于南宁市第一看守所，同月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人邵格，男，1989年2月10日出生，汉族，小学文化，务工。出生地湖北省鄂州市，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，住湖北省鄂州市鄂州区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月31日被湖北省鄂州市鄂州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；又因犯敲诈勒索罪，于2015年3月27日被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2015年7月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被湖北省黄冈市公安局黄州区分局抓获，次日被刑事拘留和决定监视居住；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月22日被鄂州市公安局鄂城区分局鼓楼派出所抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人袁鹏、易建虎、邵格犯寻衅滋事罪、被告人邵格犯盗窃罪于2018年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人袁鹏及其辩护人胡象稳、被告人易建虎、邵格均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
寻衅滋事罪
2017年8月，王力（另案处理）因工程纠纷与王某2发生矛盾，王某1指使被告人袁鹏教训王某2，并给予被告人袁鹏好处费50000元。后被告人袁鹏联系了被告人易建虎让其帮忙教训王某2，并给予被告人易建虎好处费20000元。同月25日下午15时许，被告人易建虎邀约赵某（另案处理），赵某又邀约被告人邵格、小张、胖子（具体姓名不详），并由被告人邵格驾驶其租赁的轿车从湖北省鄂州市至武汉市黄陂区武湖街庙兴里119号王某2家门口，被告人易建虎及赵某、小张、胖子携带甩棍将王某2打伤后乘坐被告人邵格所驾驶的车辆逃离现场。经湖北省天佑法医司法鉴定所鉴定：王某2的损伤程度为轻伤二级。
被告人袁鹏、易建虎、邵格对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人袁鹏的辩护人的辩护意见是，被告人袁鹏并非本案主犯，其处于从犯地位，依法应从轻或减轻处罚；其认罪态度较好，依法应酌情从轻处罚。
上述事实，被告人袁鹏、易建虎、邵格在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、身份信息材料、前科材料等书证；证人吴某、万某证言；被害人王某2陈述；鉴定意见；抓获经过；辨认笔录；被告人袁鹏、易建虎、邵格的供述与辩解等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
2017年8月28日17时许，被告人邵格在湖北省黄冈市黄州区八一路水厂附近的公交站，窃得方某背包口袋里的华为荣耀畅玩4X手机一部。经黄冈市黄州区价格认证中心鉴定：该手机价值人民币350元。
同月30日9时许，被告人邵格伙同周某、黄朝陆（均另案处理），在湖北省黄冈市宝塔路有限社区菜场内窃得郭某所推的婴儿车内装有现金200元和苹果5手机一部的白色袋子。被告人邵格分得赃款100元。经黄冈市黄州区价格认证中心鉴定：该手机价值人民币723元。
案发后，公安机关从被告人邵格处追回华为荣耀畅玩4X手机一部，并发还给方某。
上述事实，被告人邵格在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、身份信息材料、前科材料、扣押物品、文件清单、发还清单等书证；证人张某证言；被害人方某陈述；价格鉴定意见；抓获、破案经过；被告人邵格的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁鹏、易建虎、邵格破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人邵格以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，对被告人袁鹏、易建虎、邵格依法应予以刑事处罚。
被告人袁鹏、易建虎在寻衅滋事中处于邀约和支配地位，在主观上对共同的犯罪故意的形成起主要作用，是主犯；被告人邵格在寻衅滋事中提供了交通工具，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人邵格曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁鹏、易建虎、邵格犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人袁鹏的辩护人辩称被告人袁鹏处于从犯地位的意见，不符合法律规定，本院不予采纳；其辩称被告人袁鹏认罪态度较好，依法应从轻处罚与庭审查明的事实一致，对该辩护意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2019年8月24日止。）
二、被告人易建虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2019年10月9日止。）
三、被告人邵格犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2019年6月19日止。）
四、责令被告人邵格退赔被害人郭秋荣人民币923元，对被告人邵格非法所得人民币100元依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年四月十六日
书 记 员 梅 晶
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更398号
罪犯黄晓勇，男，1978年3月12日出生，汉族，中专文化，福建省福州市晋安区人，捕前务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2015年12月12日作出（2015）仓刑初第929号刑事判决，认定被告人黄晓勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年五个月（刑期自2015年1月30日起至2027年6月29日止），并处罚金5万元，退赔125万元。判决发生法律效力后，于2016年1月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄晓勇在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄晓勇自2016年1月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2018年1月累计考核分2406分，表扬四次。
罪犯黄晓勇原判罚金5万元，退赔125万元。本次减刑缴交罚金6000元，查其台账考核期间月均消费287.60元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄晓勇减刑的异议材料。
本院认为,罪犯黄晓勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯因财产性判项未能完全履行，且退赔数额大，检察机关建议对其减刑幅度从严的建议，理由充分，应予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄晓勇的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月30日起至2026年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年四月十七日
书记员 黄溢琼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02914号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人冯大民。
被执行人李沂北。
被执行人唐凤兵。
被执行人乔剑。
被执行人邢如仓。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人冯大民、李沂北、唐凤兵、乔剑、邢如仓金融借款合同纠纷纠纷�案，本院作出的（2014）新商初字第00627号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，已划拨被执行人唐凤兵银行存款19300元，无其他可供执行财产，暂不能实际执结，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请标的为121983元，执行到位19300元，未执行到位102683元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00627号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月一日
书记员 田 媛
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民二初字第74号
原告（反诉被告）山东凯铭管业有限公司。
法定代表人张思元，男，该公司董事长。
委托代理人张大伟，男，山东森信律师事务所律师。
委托代理人张志刚，男，山东森信律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）邢台市政建设集团有限公司。
法定代表人刘宗山，男，该公司董事长。
委托代理人赵虎，男，系该公司员工。
委托代理人张东来，男，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）山东凯铭管业有限公司诉被告（反诉原告）邢台市政建设集团有限公司本诉买卖合同，反诉质量纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人张大伟、张志刚和被告方的委托代理人赵虎、张东来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）山东凯铭管业有限公司诉称，原、被告于2010年5月27日、11月29日共签订了两份买卖合同，约定原告向被告供应螺旋波纹管。原告按合同约定和被告指定，向其供应了价值1，125，388.3元波纹管，被告仅付51万元货款，余款615，388.3元未付。2012年1月13日，双方达成《清河县污水处理厂管道工程处理协议》，约定被告于2011年农历年底前，被告付清尾款，但未履行，为此起诉。请依法判令被告支付货款615，388.3元及自2012年1月23日起至判决之日止的同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失。
原告（反诉被告）提供的证据如下：
一、2010年5月27日和2010年11月29日，原、被告双方签订的《工矿产品买卖合同》两份。
二、2012年1月13日，原、被告双方签订的《管道工程处理协议》。
原告单方制作的“对账单”及38份发货、收货清单。
增值税发票12张。
被告（反诉原告）邢台市政建设集团有限公司辩称及反诉意见如下：双方签订合同时间、货物型号均真实，但货物数量不对，其只收到612，119元的货物，货物质量有问题。双方曾于2012年1月13日达成《管道工程处理协议》，反诉被告更换了不合格波纹管250米，但更换的货物仍是不合格产品，且一直不予更换、维修。因产品漏水、裂缝、脱皮等，被建设方勒令拆除、更换。反诉原告多次返工，更换管子，由此造成的损失应由反诉被告承担。1、请依法判令反诉被告更换全部不合格产品。2、赔偿反诉原告再次施工损失210万元。3、驳回其本诉请求。
被告（反诉原告）提供的证据如下：
双方于2010年5月27日和11月29日签订的买卖合同两份。
双方于2012年1月13日签订的《管道工程处理协议》1份。
山东森信律师事务所证明一份。
反诉被告所供波纹管存在质量问题的照片8张。
反诉原告提出损失210万元的计算依据《建设工程预算书》。
经查，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）于2010年5月27日、11月29日，各签订一份《工矿产品买卖合同》，约定原告先销售给被告2400米波纹管，单价850元／米，内径1200毫米，后又约定销售给被告600米，其他约定内容一致。实际履行过程中，原告每次供货，被告方人员签收，双方对供货数量及价款有争议。原告称所供货物由被告方人员张某、武某某、李某某、王某某、朱某某、窦某某、逮栋七人签收货物。被告只承认张某、武某某、李某某、王某某是其公司人员，不承认朱某某、窦某某、逮栋是其公司人员，也不承认签收了货物。朱某某签收14笔，价值450，709.5元，窦某某签收两笔，价值61，200元，逮栋签收一笔，价值21，120元，该三人签收的货物价值共计533，029.5元，张某、武某某、李某某、王某某四人签收的货物价值592，358.8元。
按原告诉称，被告已向原告偿还货款51万元。被告认为原告所供货物不合格，又造成返工损失，请求按原工程造价向原告追要损失210万元，原告不承认被告的反诉请求。
本院认为，原、被告双方争议的焦点有两个：一、供应货物数量及被告欠款数额；二、货物有无质量问题。双方签订的两份购销合同、管道工程处理协议是双方真实意思表示，予以采信。认定双方存在购销关系，双方对被告付款51万元无异议，予以采信。认定被告已付款51万元。原、被告双方承认张某、武某某、李某某、王某某系被告公司员工，认定四人收到的货物592，358.8元为被告收到的货物，扣减已付款51万元，余款82，358.8元为被告欠款额，被告辩解收到612，119元货物，但无证据支持，与原告主张不吻合，以原告主张为准。被告不承认朱某某、窦某某、逮栋系本公司员工，原告无证据支持，认定被告辩解成立。原告依据该三个人签收的单据向被告单位主张债权不能成立。原告以增值税发票数额主张欠款总额，被告有异议。增值税上的数额并不必然证明与实际欠款数额一致，原告据此主张债权证据不充分，不予支持。原告关于利息损失的请求无证据，不予支持。被告反诉提供的照片不能说明是涉案管道，预算报告与本案没有关系，均不采信，被告的反诉属无事实支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，判决如下：
被告（反诉原告）邢台市政建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告（反诉被告）山东凯铭管业有限公司货款82，358.8元。
驳回被告（反诉原告）邢台市政建设集团有限公司起诉。
如被告（反诉原告）邢台市政建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9，954元由被告（反诉原告）邢台市政建设集团有限公司担负1，500元、原告（反诉被告）山东凯铭管业有限公司担负8，454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 唐风雨
二〇一三年十二月二日
书 记 员 顾艳娜
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2017）最高法刑申264号
原审被告人傅伯承受贿一案，重庆市第三中级人民法院于2004年11月4日以（2004）渝三中法刑初字第46号刑事判决，认定傅伯承犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；傅伯承犯罪所得赃款13500元予以追缴，上缴国库。判决生效后，傅伯承提出申诉。重庆市第三中级人民法院于2007年5月14日以（2007）渝三中刑监字第3号、重庆市高级人民法院于2008年9月19日以（2007）渝高法刑申字第122号通知书先后驳回傅伯承的申诉。傅伯承向重庆市人大常委会信访，重庆市人大常委会转交重庆市高级人民法院办理。重庆市高级人民法院于2012年5月8日作出决定，指令重庆市第三中级人民法院对本案进行再审。重庆市第三中级人民法院于2013年12月13日作出（2012）渝三中法刑再初字第00001号刑事裁定，维持该院（2004）渝三中法刑初字第46号刑事判决。傅伯承不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年9月30日作出（2014）渝高法刑终字第00022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。傅伯承遂向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：
指令重庆市高级人民法院对本案进行再审。
二〇一七年十一月十一日
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初80号
原告：冯某某，男，汉族，1985年1月11日生，住。
委托诉讼代理人：易海燕、李玲，河南紫弦律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，1973年9月29日生，住。
原告冯某某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某委托诉讼代理人易海燕、李玲到庭参加诉讼，被告朱某未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提交如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金225000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冯某某与被告朱某系朋友关系。被告因电力工程资金周转不开分两笔于2017年1月16日从我借款10万元，2017年7月19日借款125000元，共计225000元，因为是朋友，所以利息没有书面约定，口头约定月利率为3%，并承诺尽快偿还。两笔款项我都以现金形式交付给被告。此后被告以暂无能力偿还为由，一直未向原告偿还。只是于2017年12月25日通过银行转账支付1万元的利息。故为维护合法权益，特诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件两份。
被告朱某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月16日，被告朱某向原告冯某某出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到冯某某现金拾万元正<100000.00>,借款人：朱某”。2017年7月19日，被告朱某又向原告冯某某借款12.5万元，并出具《借款》，该《借款》内容为：“今借到冯某某现金人民币壹拾贰万伍仟元正。<125000.00>。借款人：朱某”。原告向本院提交了一份《律师接待笔录》，该笔录是其委托诉讼代理人易海燕、李玲于2017年12月29日对其进行的一份调查。该笔录记载了原告冯某某与朱某关于利息的约定，冯某某说：“他说搞电力工程马畈、北向店、信阳都有工地，资金周转不开，从我借钱，我同意了，因为都是朋友，我要求我需要钱的时候让他给我，第二次的时候他说要用钱，到时候两笔钱一起给，如果不给，按照月息三分的利息还我”。在该《律师接待笔录》结尾的空白处，冯某某注明“利息我放弃不要了”，并签名捺印。
本院认为，原告冯某某分两次共计借给被告朱某225000元，被告朱某向原告冯某某出具《借条》与《借款》，上述借款凭证上均有被告朱某的签名，借款事实清楚，证据充分，本院予以采信。关于借款的利息，因原、被告的借款合同中并没有书面的约定，且原告明确表示放弃主张相关权利，故关于该笔借款的利息部分，本院不予处理。关于还款的期限，原、被告在借款凭证中，并无明确约定，故根据相关法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还。被告朱某经传票传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金225000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，减半收取2338元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一八年二月六日
书记员 王娇娇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初80号原告：冯某某，男，汉族，1985年1月11日生，住。委托诉讼代理人：易海燕、李玲，河南紫弦律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，1973年9月29日生，住。原告冯某某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某委托诉讼代理人易海燕、李玲到庭参加诉讼，被告朱某未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提交如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金225000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冯某某与被告朱某系朋友关系。被告因电力工程资金周转不开分两笔于2017年1月16日从我借款10万元，2017年7月19日借款125000元，共计225000元，因为是朋友，所以利息没有书面约定，口头约定月利率为3%，并承诺尽快偿还。两笔款项我都以现金形式交付给被告。此后被告以暂无能力偿还为由，一直未向原告偿还。只是于2017年12月25日通过银行转账支付1万元的利息。故为维护合法权益，特诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件两份。被告朱某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月16日，被告朱某向原告冯某某出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到冯某某现金拾万元正,借款人：朱某”。2017年7月19日，被告朱某又向原告冯某某借款12.5万元，并出具《借款》，该《借款》内容为：“今借到冯某某现金人民币壹拾贰万伍仟元正。。借款人：朱某”。原告向本院提交了一份《律师接待笔录》，该笔录是其委托诉讼代理人易海燕、李玲于2017年12月29日对其进行的一份调查。该笔录记载了原告冯某某与朱某关于利息的约定，冯某某说：“他说搞电力工程马畈、北向店、信阳都有工地，资金周转不开，从我借钱，我同意了，因为都是朋友，我要求我需要钱的时候让他给我，第二次的时候他说要用钱，到时候两笔钱一起给，如果不给，按照月息三分的利息还我”。在该《律师接待笔录》结尾的空白处，冯某某注明“利息我放弃不要了”，并签名捺印。本院认为，原告冯某某分两次共计借给被告朱某225000元，被告朱某向原告冯某某出具《借条》与《借款》，上述借款凭证上均有被告朱某的签名，借款事实清楚，证据充分，本院予以采信。关于借款的利息，因原、被告的借款合同中并没有书面的约定，且原告明确表示放弃主张相关权利，故关于该笔借款的利息部分，本院不予处理。关于还款的期限，原、被告在借款凭证中，并无明确约定，故根据相关法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还。被告朱某经传票传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金225000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4675元，减半收取2338元，由被告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一八年二月六日书记员 王娇娇
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初178号
原告：广饶宏澳商贸有限责任公司，住所地：广饶县经济开发区10#路南侧，统一社会信用代码：91370523MA3D37W97P。
法定代表人：秦东波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。
被告：山东广饶聚龙食品有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区。
法定代表人：毛怀来，该公司执行董事。
原告广饶宏澳商贸有限责任公司与被告山东广饶聚龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告广饶宏澳商贸有限责任公司于2018年01月04日向本院申请财产保全，请求对被告山东广饶聚龙食品有限公司银行存款500万元或者相应价值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告山东广饶聚龙食品有限公司所有的位于广饶县陈官乡河辛路以西、永青路以北土地使用权，证号：广国用（2013）第326号。
查封期限3年，自2018年01月05日起至2021年01月04日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 琦
二〇一八年一月五日
书记员 吕文凤
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初380号
原告（反诉被告）：辛某，住天水市。
被告（反诉原告）：安某，住天水市。
委托诉讼代理人：石某（系安某儿媳），女，汉族，天水市秦州区农民，住天水市。
被告：石某，住天水市。
原告（反诉被告）辛某与被告（反诉原告）安某、被告石某健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，被告安某（反诉原告）对原告辛某（反诉被告）提出反诉，本院依法合并审理。该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）辛某，被告（反诉原告）安某委托诉讼代理人石某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告安某、石某赔偿其医疗费3838元、交通费220元、伙食补助费320元、营养费160元、误工费7234元、护理费1000元，以上共计12772元。事实与理由：原、被告系同村村民。两家承包地上下相邻，原告承包地高于被告承包地，被告为其通行方便经常偷挖原告地埂，原告无奈只能在地埂边栽洋槐树防护。今年4月，被告故意将百草枯打在原告栽的洋槐树树苗上，导致树苗枯死，且导致原告承包地里的苹果树也受到影响而枯萎，造成减产。原告多次找被告协商解决，但被告蛮不讲理。2016年10月，原告再次去找被告理论，二被告将原告殴打致伤，原告在天水市第一人民医院住院治疗8天，花费医疗费3838元，现状诉至法院，要求处理。
安某（反诉原告）、石某辩称，不同意赔偿辛某各项费用。被告没有在原告家的地上挖路，也没有给原告家的树苗上打农药，被告只是在自家的地里打百草枯，一月后原告找到被告说被告农药打在其家的树苗上了，争吵了几句就各自回家了。后在给苹果套袋时，原告又在地里骂。10月左右，给苹果取袋子时，原告用铁锹挖被告家的路，双方发生矛盾，后经大队书记调解，就各自回家了，但几天后原告又来被告家吵闹，被告置之不理，原告就用石头打安某，石某就拿棍子打了原告的腿，后经华歧镇派出所处理，辛某与石某各罚款200元。
安某（反诉原告）向本院提出反诉请求：请求判令辛某赔偿医疗费2671.43元，护理费1200元，营养费240元，交通费500元，精神损失费3000元，以上共计7395.43元。事实与理由：因为双方闹矛盾后，辛某先将安某打伤了，故要求辛某赔偿费用共计7395.43元。
辛某（反诉被告）辩称，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换，双方当事人进行了证据质证和认证。辛某为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1.天水市第一人民医院票据43张，金额为3838元，拟证明花费医疗费的事实；
2.交通费票据21张，金额是195元，拟证明原告受伤后花费交通费用的事实。
经质证，石某对辛某提供的证据不予质证，认为不同意赔偿，所以不质证。
本院经审查认为，对证据1，均有相关门诊病历、诊断证明相印证，能证明辛某受伤治疗的事实，本院予以确认并在卷佐证；对证据2，本院酌情予以认定。
安某（反诉原告）为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
天水市第一人民医院住院费结算票据1张，门诊票据4张，花费医疗费2671.43元；诊断证明1份，出院证1份，入院记录及用药清单各1份，报告单3份，拟证明安某受伤后花费医疗费的事实；
经质证，辛某对安某提供的证据不予质证，认为不同意赔偿，所以不质证。
本院经审查认为，安某提交的票据均有相关门诊病历、诊断证明相印证，能证明安某受伤治疗的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：
辛某与安某、石某系同村村民，石某系安某儿媳。2016年10月12日，辛某因怀疑石某家人将农药打在其家树苗上并因农路问题找石某家理论，双方发生争吵，后石某家人均避开，辛某回家途中，安某知情后赶来追骂辛某，并用拐杖打辛某，辛某随手拿起邻居屋后”推扒”击打安某头部，安某卧倒在地，在旁的石某见状随手捡起一根木棒击打辛某左膝。事发后，辛某在天水市第一人民医院门诊治疗8天，诊断为：左大腿外伤、左膝外伤、头部外伤。共花费医疗费3838元。2016年11月14日，经天水市秦州区公安司法鉴定中心作出（天）公（秦）鉴（伤）字【2016】537鉴定书，鉴定辛某为轻微伤。当日，安某在天水四O七医院住院治疗2天，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；头皮血肿。2、多部位软组织损伤；3、胆囊结石。花费医疗费2671.43元。2016年12月8日，天水市公安局秦州分局作出了天公秦公（华）行罚决字〔2016〕43号行政处罚决定书，对石某作出了罚款200元的行政处罚；同年12月12日，作出了天公秦公（华）行罚决字〔2016〕44号行政处罚决定书，对辛某作出了罚款200元的行政处罚。后双方对赔偿问题协商未果。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，双方当事人系同村村民。原告因怀疑被告家人将农药打在其家树苗上并因农路问题找被告家理论，后双方均不够冷静，以致发生打架，并造成双方身体均受到伤害，其行为已侵犯了人身健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，双方均应承担相应的民事赔偿责任。石某以其公婆被辛某殴打致伤，对原告实施人身攻击，给原告造成伤害，应承担相应的民事赔偿责任。但原告找被告家理论，导致伤害事件的发生，亦应承担一定的责任。故对于本诉中辛某诉请赔偿的医药费3838元，予以支持；误工费按照2017年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准规定的：农、林、牧、渔业41861元/年，辛某门诊治疗8天，误工损失费用应为115元/日×8日﹦920元，予以支持；营养费因未提交需加强营养的医嘱证明，故本院不予支持；对伙食补助费、护理费，因未住院治疗，本院不予支持。交通费，入院时由医院接送，且费用已在门诊治疗的医药费中进行了结算，对返回产生的必然费用，酌情予以支持100元；以上共计4858元。安某反诉请求赔偿的医药费2671.43元，予以支持；护理费，按照2017年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准规定的：农、林、牧、渔业41861元/年，安某住院治疗2天，误工损失费用应为115元/日×2日﹦230元，予以支持；营养费按20元予以支持；交通费，酌情支持100元；以上共计3041.43元。精神损失费，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告石某在本判决生效后十日内赔偿原告辛某医药费、误工费、交通费共计4858元的70%即3395元，其余30%即1463元由原告辛某自行承担；
二、原告辛某（反诉被告）在本判决生效后十日内赔偿安某医药费、护理费、营养费、交通费共计3041.43元的70%即2129元，其余30%即913元由被告安某（反诉原告）自行承担；
三、驳回原告辛某的其他诉讼请求；
四、驳回被告安某（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由辛某负担20元，石某负担30元；
反诉案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由安某负担20元，辛某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 高 峰
二〇一八年四月六日
法官助理 刘明星
书 记 员 袁林林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初532号
原告：杨媛，女，1965年9月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：叶露、李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：浙江东阳建工集团有限公司第六分公司，营业场所武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期第K6-3幢14层6号房。
负责人：李待月。
被告：浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区（望江路11号）。
法定代表人：何颂伟。
原告杨媛与被告浙江东阳建工集团有限公司第六分公司、浙江东阳建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杨媛于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨媛申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨媛撤诉。
审判员 王军
二〇一八年三月十二日
书记员 柯景
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3521号
原告：刘喜玲，女，1980年8月7日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：张小清，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：王日加，男，1980年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告刘喜玲与被告张小清、王日加民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘喜玲的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告张小清经公告送达传票传唤、被告王日加经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告张小清偿还原告借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年10月29日起至实际还款之日止的利息。2、判决被告王日加对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告张小清以投资生意资金短缺为由，经被告王日加提供保证担保，于2015年10月29日向原告借款2万元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，没有约定还款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。借款后，被告张小清没有偿还借款和支付利息，被告王日加也没有履行保证责任。原告向两被告催讨未果。
被告张小清、王日加未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张小清于2015年10月29日向原告借款2万元，被告王日加为该借款提供担保。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告张小清以借款人名义、被告王日加以担保人名义共同出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告的举证主张，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张小清因需要资金，于2015年10月29日向原告借款2万元，约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限。被告王日加为该笔借款提供连带责任保证担保，没有约定保证期限。被告张小清以借款人名义、被告王日加以担保人名义共同出具借条1份交原告收执。借款后，被告张小清未能还款付息，被告王日加也未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，原告与被告张小清之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张小清经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张小清偿还借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年10月29日即借款之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告王日加为该笔借款提供连带责任保证，原告请求被告王日加对该笔借款本息承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。被告王日加承担保证责任后，有权向被告张小清追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘喜玲借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年10月29日起至还款之日止的利息。
二、被告王日加应对被告张小清的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张小清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，由被告张小清、王日加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈成辉
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年九月七日
书 记 员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1907号
原告：冯建军，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：刑金生，南部县凌江法律服务所法律工作者。
被告：何卓蓉，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告冯建军诉被告何卓蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建军及其委托诉讼代理人刑金生到庭参加了诉讼。被告何卓蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金155000元；并从2016年11月1日起，按月息2分给付资金利息直至还清为止；2、本案诉讼、保全等费用均由被告承担。事实和理由：2015年春节前夕，被告以承包工程、急需资金周转为由，向原告借款15.5万元，鉴于被告为原告女儿任课老师的特殊身份和信任，遂筹款15.5万元交付于被告。被告已按月息2分给付利息至2016年10月底。因担心借据过期，应原告要求，被告于2016年11月1日重新向原告出具借据一份，书面约定2016年12月25日前还清，同时还口头约定继续按照月息2分给付资金利息。还款期限已过，被告既不偿还本金又不给付利息。经多次催收未果，特诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。
原告冯建军为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、《借条》一张，时间为2016年11月1日；3、证人证言（证人王某1、王某2）。
被告未提交书面答辩状和证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告何卓蓉向原告冯建军出具借条一张，内容为“今借到冯建军现金壹拾伍万伍千元，定于十二月二十五日之前归还。”。在借条上未约定借款利息，原告称双方系口头约定月息2分
另查明，何卓蓉曾系冯建军女儿的小学老师，2015春节前向冯建军借款，冯建军为其在同学王某1、王某2等处筹款，加上冯建军本人的70000元，共计向何卓蓉出借155000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告冯建军持有《借条》原件，被告何卓蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，对《借条》的真实性本院予以采信。借条上未约定利息，原告称双方口头约定利息2分并且被告也按此支付了利息，但其未提交证据予以证实，在之前支付的利息未超过法律规定的系双方自愿履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求并从2016年11月1日起，按月息2分给付资金利息直至还清为止请求本院不予支持，可从逾期还款之日即从2016年12月26日起按年利率6%计算逾期利息。
综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告何卓蓉于本判决生效后十日内向原告冯建军偿还借款本金155000元及逾期利息（从2016年12月26日起按年利率6%计算逾期利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，公告费600元，共计4000元，由被告何卓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 邱 媛
人民陪审员 王素琼
二〇一七年十二月六日
书 记 员 文 姣
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初86号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年1月11日出生，汉族。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年9月4日被登封市人民检察院取保候审。
辩护人赵书保，大沧海律师事务所郑州分所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）501号起诉书指控被告人刘某某犯滥用职权罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于2015年5月19日作出（2015）登刑初字第29号刑事判决，以滥用职权罪判处被告人刘某某拘役四个月，缓刑六个月。宣判后，被告人刘某某不服，以未认定立功，量刑过重，应从轻或免予刑事处罚为由，提出上诉。郑州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）郑刑二终字第202号刑事裁定书，撤销本院（2015）登刑初字第29号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人赵书保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年1月至9月，被告人刘某某任河南省永城市公安局城厢派出所户籍内勤期间，在办理户籍补录过程中，明知张闳波（另案处理）利用其户籍管理系统账户密码在系统内补录的杜大猷、李锴、许海纳、许渊博、许少博的户籍未经调查核实、没有任何纸质档案，严重违反户籍补录程序的情况下，未予以纠正，亦未删除，仍为上述五人办理了永城市城厢乡的户籍。后被告人刘某某在户籍迁出手续的办理过程中，未严格审查把关，致使上述五人顺利将户口分别迁至西安、洛阳两地。经查明，杜大猷、李锴、许海纳、许渊博、许少博真名分别为杜某、李某、高某、许胜利、许博，均系在逃犯杜某、李某、许遂乐（另案处理）为逃避抓捕或掩护逃匿，通过杨纪伟（另案处理）介绍由张闳波办理的虚假户籍，从而得以长期逃避公安机关抓捕，直至2011年先后被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人刘某某及另案被告人张闳波、许遂乐、杨纪伟的供述；证人杜某、李某、高某等人的证言及有关书证。公诉机关认为，被告人刘某某身为国家机关工作人员，在履行职责过程中，严重不负责任，致使国家和人民利益遭受重大损失，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥用职权罪追究被告人刘某某刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实均无异议。其辩解、辩护意见归纳如下：1、被告人刘某某的行为构成玩忽职守罪；2、该案已过追诉时效，不应再追究刘某某的刑事责任；3、被告人刘某某提供侦破该案的重要线索并协助侦查机关抓获另案被告人张闳波，具有立功表现。综上，请求判决被告人刘某某无罪或免予刑事处罚。
经审理查明，2007年1月至9月，被告人刘某某任河南省永城市公安局城厢派出所户籍内勤期间，在办理户籍补录过程中，明知张闳波（另案处理）利用其户籍管理系统账户密码在系统内补录的杜大猷、李锴、许海纳、许渊博、许少博的户籍未经调查核实、没有任何纸质档案，严重违反户籍补录程序的情况下，未予以纠正，亦未删除，仍为上述五人办理了永城市城厢乡的户籍。后被告人刘某某在户籍迁出手续的办理过程中，未严格审查把关，致使上述五人顺利将户口分别迁至西安、洛阳两地。经查，杜大猷、李锴、许海纳、许渊博、许少博真名分别为杜某、李某、高某、许胜利、许博。均系在逃犯杜某、李某、许遂乐（另案处理）为逃避抓捕或掩护逃匿，通过杨纪伟（另案处理）介绍由张闳波办理的虚假户籍，从而得以长期逃避公安机关抓捕，直至2011年先后被抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案被告人张闳波、许遂乐、杨纪伟的供述；证人杜某、李某、高某、母某、王某等人的证言；杜大猷、李锴、许海纳、许渊博、许少博户口补录审批表、户籍证明、常住人口信息表、户口迁移证等书证；杜某、李某在逃人员登记／撤销表、户籍证明、抓获经过；河南省公安机关户政服务管理工作规范；公安部关于迅速组织对网上在逃人员李某身份被“漂白”问题进行倒查的通知、调查报告及处理情况；公安机关出具的户籍协查及情况说明；河南省登封市人民法院刑事判决书、河南省郑州市中原区人民法院刑事判决书、河南省郑州市中级人民法院刑事判决书；登封市人民检察院监所检察科出具的情况说明；永城市公安局出具的被告人刘某某任职情况证明；被告人刘某某的户籍证明、归案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某作为国家机关工作人员超越职权，违反规定处理公务，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。登封市人民检察院指控被告人刘某某犯滥用职权罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人刘某某不构成滥用职权罪，应定性为玩忽职守罪的辩解、辩护意见。经查，被告人刘某某明知张闳波利用其户籍管理系统账户密码，在严重违反户籍补录程序的情况下为杜大猷（即杜某）等人办理补录手续，未予以纠正，仍为其办理户籍手续，并发放户口本等相关户籍材料。被告人刘某某主观上具有滥用职权的故意，客观上违反法律规定的权限和程序实施职务行为，使在逃犯杜某、李晓乐、许遂乐长期逃避公安机关抓捕，致使国家和人民利益遭受重大损失，符合滥用职权罪的构成要件。故上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于该案已过追诉时效的辩解、辩护意见。经查，我国法律规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的犯罪经过五年不再追诉。最高人民法院、最高人民检察院公布的《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》中规定，以危害结果为条件的渎职犯罪的追诉期限，从危害结果发生之日起计算。被告人刘某某等人滥用职权的行为，使杜某等人逃避侦查机关抓捕长达四年之久，造成严重的危害。该危害后果一直持续到杜某等人被抓捕归案即2011年才消失。故杜某等人被抓获后，追究被告人刘某某刑事责任，符合法律规定，本案未超过追诉时效。上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人刘某某具有立功表现的辩解、辩护意见。经查，被告人张闳波滥用职权案与本案相关联，被告人刘某某提供另案被告人张闳波办理虚假户口的线索，是对自己滥用职权案的如实供述；其虽向侦查机关提供张闳波在河南省公安厅的准确消息，但张闳波的最终归案仍是侦查机关通过手机定位系统将其抓获，不能认定为立功。该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯滥用职权罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人刘某某应在此幅度内量刑。本案中相关人员虚假户口的补录、迁出及迁入系多名工作人员渎职行为共同造成，且案发后被告人刘某某如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的法律规定，对其依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥用职权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 马 娟
审 判 员 杨海洋
人民陪审员 申建学
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 宇