广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7531号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新生源电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘工业区东区三路3号。
法定代表人：谭健良。
委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林树梅，女，1964年6月2日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区新生源电器有限公司（以下简称新生源公司）因与被上诉人林树梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18325号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
林树梅向一审法院起诉请求：1.新生源公司赔偿林树梅损失188387元；2.本案诉讼费由新生源公司承担。林树梅在重新鉴定后将第1项诉讼请求变更为：新生源公司赔偿林树梅损失132025.2元。
一审法院认定事实：2015年6月25日03时，林树梅在新生源公司的公司车间操作10号注塑机生产电器前后盖产品，在堆放产品到走廊边回到自己岗位的过程中，不慎滑倒受伤。林树梅受伤被送到佛山市顺德区龙江医院治疗，住院时间为2015年6月25日至2015年8月8日，林树梅出院后因伤情又在2015年8月17日至2015年9月7日期间在龙江医院第二次住院治疗，两次住院共计65天，住院期间有陪护一人，医嘱门诊复查。后林树梅出院后进行门诊治疗，林树梅住院和门诊自行支付了医疗费5094.2元；而新生源公司为林树梅支付了医疗费88155.16元、住院期间的伙食费3300元，合计91455.16元。另新生源公司还向林树梅支付了2015年7月至2016年5月期间的工资共17930元。
林树梅后自行委托广东通济司法鉴定中心对其伤情按照职工工伤与职业病致残等级的标准进行鉴定，2016年8月29日，广东通济司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定林树梅的伤情为九级伤残，需后续治疗费10000元，林树梅为此支付鉴定费3000元。后因新生源公司对鉴定提出异议，一审法院依法委托广东经纬司法鉴定所对林树梅的伤情按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定，2017年1月6日，该所作出司法鉴定意见书，评定林树梅的伤情为十级伤残，需后续治疗费18000元，林树梅为此支付了鉴定费3800元、检查费950元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于林树梅的损失赔偿是适用工伤标准还是人身损害标准计算林树梅的相关损失。对此，法院作如下分析：林树梅于2012年2月14日入职新生源公司处工作，双方之间形成劳动关系，但林树梅在事故发生（受伤）即2015年6月25日时已年满五十周岁，按照法律规定，林树梅已达法定退休年龄，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”故林树梅与新生源公司的劳务关系不再适用劳动法等相关法律规定调整，本案应按劳务关系处理，即本案的赔偿标准应适用人身损害赔偿标准。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。结合本案认定的事实，林树梅在提供劳务过程中在工作地点摔倒受伤，责任在于新生源公司，无证据表明林树梅存在过错，故新生源公司应承担全部责任。经核算，林树梅的损失合计115108.2元（详见一审判决附表），新生源公司应向林树梅支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决：一、新生源公司应于判决发生法律效力之日起十日内向林树梅支付赔偿款115108.2元；二、驳回林树梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为785.38元（林树梅已申请缓交至执行阶段），由林树梅负担345.38元，新生源公司负担440元，各方应于判决生效之日起五日内向一审法院交付，逾期一审法院将强制执行。
新生源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判新生源公司于判决生效之日起十日内向林树梅支付赔偿款8326.52元；2.二审案件受理费由林树梅承担，并重新核定一审受理费的分担。事实与理由：一、一审判决对本案的责任划分错误。林树梅是新生源公司的注塑机操作工，新生源公司的车间管理有严格的规章制度，林树梅跌倒受伤的工作场所不存在漏油的可能性，而且地上铺有防滑垫（有照片为证）。林树梅长期在该区域工作，对该区域环境非常熟识。新生源公司已经营20多年，之前从未发生过员工跌倒或滑倒事件。林树梅的受伤是自己不小心导致，不存在归究于新生源公司的外因，一审判决也认定是林树梅是不慎滑倒受伤。因此，一审判决的责任认定与事实认定自相矛盾。新生源公司是林树梅劳务的受益人，根据公平原则，判决新生源公司适当分担责任是公平合理的，但要其承担全部责任则不公平、不合法。根据侵权责任法第三十五条规定，林树梅应承担50%的责任。二、一审判决确定的精神损害抚慰金过高。林树梅受伤并非新生源公司导致，且林树梅的伤残程度仅为十级，精神损害抚慰金确定为3000元较合理。三、林树梅的损失总额为199563.36元，按双方各分担50%计算，新生源公司应承担99781.68元，扣减已支付的91455.16元，尚需支付8326.52元。
林树梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新生源公司的上诉，但一审法院对于住院伙食补助费的计算有误，少算了1000元，应予纠正。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点为赔偿责任的承担及精神损害抚慰金的确定。
关于责任赔偿责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”林树梅因提供劳务受到损害，新生源公司本案中未提供证据证明林树梅对损害发生存在过错，根据前述法律规定，新生源公司应承担全部赔偿责任，其上诉主张林树梅应自担50%赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金。一审法院根据新生源公司的过错程度及其承担责任的经济能力、林树梅的伤残程度、本地平均生活水平，酌定本案精神损害抚慰金10000元合理，本院予以维持。新生源公司上诉主张精神损害抚慰金应为3000元过低，本院不予采纳。
关于住院伙食补助费。林树梅住院65天，按每天100元的标准计算为100元/天×65天=6500元，扣除新生源公司已支付的3300元，新生源公司仍需支付6500元-3300元=3200元。一审法院对此计算有误，应予纠正。由于林树梅未对此提出上诉，故本院对一审法院确定的该赔偿项目赔偿金额2200元予以维持。
综上所述，新生源公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1033.9元，由上诉人佛山市顺德区新生源电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十月十日
书 记 员 崔滢欢