江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第176号
原告廖新添。
被告黄拥华。
原告廖新添与被告黄拥华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖新添、被告黄拥华到庭参加诉讼。2015年8月6日，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖新添到庭参加诉讼，被告黄拥华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖新添诉称，因生意关系原、被告相互认识。被告黄拥华因需偿还银行贷款委托原告廖新添向他人借款转借给他，并答应10日内返还。2014年7月1日，被告黄拥华向原告廖新添现金借款人民币21000元，约定借款期限为10天，超期则每天支付违约金人民币100元，并向原告廖新添出具一份《借条》；2014年7月2日，被告黄拥华向原告廖新添现金借款人民币21000元，约定借款期限为10天，超期则每天支付违约金人民币100元，并向原告廖新添出具一份《借条》；2014年7月9日，被告黄拥华向原告廖新添现金借款人民币20000元，约定借款期限为10天，并向原告廖新添出具一份《借条》。但到期后，被告黄拥华未及时返还上述借款，借款利息由原告廖新添支付。2015年2月18日，被告黄拥华就原告廖新添代付利息人民币40000元出具一份《借条》。以上借款合计人民币102000元经原告廖新添催取后，至今未支付。为使原告廖新添的合法权益受到法律的保护，根据法律的相关规定，特向定南县人民法院提起民事诉讼。请求依法判令被告黄拥华给付原告廖新添的欠款人民币102000元；本案诉讼费由被告承担。
原告廖新添为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、2014年7月1日《借条》原件一份，拟证明被告黄拥华向原告廖新添借款人民币21000元的事实。
2、2014年7月2日《借条》原件、复印件一份，拟证明被告黄拥华向原告廖新添借款人民币21000元的事实。
3、2014年7月9日《借条》原件一份，拟证明被告黄拥华向原告廖新添借款人民币20000元的事实。
4、2015年2月18日《借条》原件一份，拟证明被告黄拥华向原告廖新添借款人民币40000元的事实。
被告黄拥华辩称，借款人民币40000元不是事实，是原告廖新添计算的利息。2014年7月2日未向原告廖新添借款，该《借条》是打稿的借条之后扔掉了，原告廖新添改成他自己的名字。2014年7月1日《借条》的实际借款是人民币20000元，人民币1000元是利息。
被告黄拥华向法庭提交证据材料的证据材料有录音一份，拟证明原告廖新添借款目的是让被告黄拥华做香港中炎集团FC产品。
经审理查明，原告廖新添在定南县城建材市场经营“满堂红”建材店，因生意关系原、被告相互认识。2014年7月1日，被告黄拥华向原告廖新添借款人民币20000元，并出具一份《借条》给原告廖新添收执。《借条》载明：“今借廖新添老板人民币计贰万壹仟元正（￥21000）。期限10天，超期100元∕天黄拥华2014.7.1”。《借条》载明借款金额为人民币21000元，但实际借款金额为人民币20000元。借款期限届满后，被告黄拥华未返还该借款本金人民币20000元，也未支付借款利息。
2014年7月2日，被告黄拥华向原告廖新添借款人民币20000元，并出具一份《借条》给原告廖新添收执。《借条》载明：“今借黄新添老板人民币计贰万壹仟元正（￥21000）。期限10天，超期100元∕天黄拥华2014.7.2”。《借条》载明借款金额为人民币21000元，但实际借款金额为人民币20000元。原告廖新添称在立案审查时立案庭发现《借条》中的“黄新添”与原告廖新添姓氏不符后，当天下午在被告黄拥华在场情况下将“黄”字改为“廖”字。借款期限届满后，被告黄拥华未返还该借款本金人民币20000元，也未支付借款利息。
2014年7月9日，被告黄拥华向原告廖新添借款人民币20000元，并出具一份《借条》给原告廖新添收执。《借条》载明：“今借廖新添人民币计贰万元正（￥20000）。期限10天，黄拥华2014.7.9”。之后，被告黄拥华支付利息人民币1000元，但未返还借款本金人民币20000元。
2015年2月18日，被告黄拥华就之前借款人民币60000元的利息向原告廖新添出具一份《借条》。《借条》载明：“今借廖新添肆万元现金还利息（￥40000.00元）。今借人：黄拥华2015.2.18”。原告廖新添称这借款人民币40000元是其向借款本金转借人支付的利息，被告黄拥华未实际向原告廖新添借款人民币40000元。
查明，被告黄拥华向原告廖新添支付人民币9000元投资香港中炎集团FC产品，原告廖新添认可因被告黄拥华未及时返还借款未将该人民币9000元投入到香港中炎集团FC产品中。
在案件审理过程中，法庭向任树州制作调查询问笔录一份。任树州在笔录中称，其曾在2014年借了四次钱给原告廖新添，约定利息是月利率1%或2.5%，但不清楚借款的用途，也不认识被告黄拥华。
上述事实，有原、被告的陈述、原告廖新添提交的第1，2，3，4组证据、询问笔录及庭审记录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。一、关于借款的本金。1、2014年7月1日的借款，虽然《借条》载明借款金额为人民币21000元，但实际借款金额为人民币20000元，应认定借款本金为人民币20000元，对原告廖新添要求被告黄拥华返还该借款本金人民币20000元的诉讼请求予以支持；2、2014年7月2日的借款，被告黄拥华辩称当天未向原告廖新添借款，该《借条》是作废的借条，本院认为被告黄拥华在签名处捺印，《借条》完好无损未撕毁，这与常人处理作废《借条》做法相悖。因此，本院对该《借条》予以认定。原告廖新添认可《借条》载明借款金额为人民币21000元，实际借款本金为人民币20000元，应认定借款本金为20000元，对原告廖新添要求被告黄拥华返还该借款本金人民币20000元的诉讼请求予以支持；3、2014年7月9日的借款本金人民币20000元，被告黄拥华予以认可，本院予以认定，对原告廖新添要求被告黄拥华返还该借款本金人民币20000元的诉讼请求予以支持；4、2015年2月18日的借款人民币40000元，原、被告之间未发生实际的借款行为，是原告廖新添计算的之前借款本金人民币60000元的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，但《借条》计算的借款利息明显过高，予以部分支持，即按月利率2%从借款之日计算至2015年2月18日止。则三次借款利息分别为20000元×2%×7.6月＝3040元，20000元×2%×7.6月＝3040元，20000元×2%×（22∕3）月≈2933元，但2014年7月9日借款已支付的利息人民币1000元应予以扣减。
对于被告黄拥华向原告廖新添支付投资香港中炎集团FC产品款项人民币9000元，但原告廖新添认可未将该人民币9000元投入到香港中炎集团FC产品中，该款应予以返还。
为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄拥华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告廖新添2014年7月1日的借款本金人民币20000元及利息3040元；
二、被告黄拥华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告廖新添2014年7月2日的借款本金人民币20000元及利息3040元；
三、被告黄拥华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告廖新添2014年7月9日的借款本金人民币20000元及利息人民币2933元（应扣减已支付的利息人民币1000元）；
四、原告廖新添应在本判决发生法律效力之日起十日内返还被告黄拥华投资款人民币9000元。
五、驳回原告廖新添其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2340元，由被告黄拥华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 文