上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13995号
原告：上海海浪船舶设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾德根，董事长。
委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。
被告：上海煜锵锻造厂，住所地上海市金山区。
法定代表人：王国辉，厂长。
被告：王国辉，男，汉族，1966年9月5日出生，住上海市金山区。
两被告共同委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。
原告上海海浪船舶设备有限公司诉被告上海煜锵锻造厂(以下简称煜锵锻造厂)、王国辉加工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员盛棠丽独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆红霞到庭参加诉讼，被告煜锵锻造厂、王国辉共同委托诉讼代理人华海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海浪船舶设备有限公司诉称：原告与被告煜锵锻造厂存在长期业务关系，原告为被告煜锵锻造厂加工零配件，被告煜锵锻造厂为原告加工及修理模具。2016年12月30日，原告与被告煜锵锻造厂经对账确认被告煜锵锻造厂尚欠原告加工费98,307元。2017年，被告煜锵锻造厂为原告修理模具，原告应支付被告煜锵锻造厂修理费51,120元，经双方债务�销，被告煜锵锻造厂尚欠原告加工费47,187元。被告煜锵锻造厂是被告王国辉投资的个人独资企业。经原告多次催讨，两被告仍未履行付款义务，原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：1.要求被告煜锵锻造厂向原告支付加工费人民币47,187元；2.要求被告煜锵锻造厂赔偿原告逾期付款利息损失(以47,187元为基数，按银行同期贷款利率，从2017年5月1日起计算至实际给付之日止)；3.要求被告王国辉对被告煜锵锻造厂的上述债务承担连带责任。
两被告辩称：被告王国辉以投资人身份分别设立了两家个人独资企业，一家为被告煜锵锻造厂，另一家为案外人上海金山辉帆模具厂(以下简称辉帆模具厂)，两家企业与原告皆有业务往来，2015年前主要由案外人辉帆模具厂与原告进行业务往来，后经调整决定，2015年后主要由被告煜锵锻造厂与原告进行业务往来。首先，两被告对对账单中的加工费总金额意见如下：一是2016年12月30日的对账单是针对被告煜锵锻造厂、案外人辉帆模具厂两家企业与原告2015至2016年间的业务进行的加工费结算，未将2015年之前的加工费涵括及抵销，不够完整和准确，2014年1月13日原告还欠案外人辉帆模具厂加工费24，000元，此笔款项应当予以抵销；二是该份对账单确定的加工费总金额其实是原告将与被告煜锵锻造厂、案外人辉帆模具厂两家企业的业务混合计算所得，其中第一笔2015年2月27日产生的12,692元加工费系发生于原告与案外人辉帆模具厂之间的，应予以扣除。综上，两被告认为还欠原告加工费23,187元，不同意支付原告诉请的加工费47,187元。其次，两被告针对原告要求赔偿逾期付款利息损失的意见为：双方从未约定逾期付款利息，且原告也从未正式向两被告催讨，故不同意支付逾期付款利息，即使�支付，也应从本案立案之日即原告正式催讨之日起算，不同意从2017年5月1日起算。另，被告王国辉对承担连带责任没有异议。
针对两被告的答辩，原告表示2016年底，原告与被告煜锵锻造厂针对双方于2015、2016年发生的业务往来进行结算，双方对债权债务都已进行确认，如果两被告认为对账单中的第一笔款项系发生于原告与案外人辉帆模具厂之间，则被告煜锵锻造厂在对账单上盖章确认的行为也说明其自愿对该笔债务进行承担，不应予以扣除。关于两被告提出的2014年1月原告尚欠案外人辉帆模具厂加工费24,000元之事，两被告从未对原告提起，在2016年年底与原告结算对账时也未曾提出，因此原告不予认可，亦不同意予以抵销。关于被告应赔偿原告逾期付款利息之损失，本应从对账单确认的次日开始计算，但因原告与被告煜锵锻造厂于2017年5月1日还发生过款项交付，故原告以加工费47,187元为基数，按银行同期贷款利率5%，从2017年5月1日起计算。
原告为证明其主张向本院提供了对账单一份，证明原告与被告煜锵锻造厂于2016年12月30日确认尚欠原告加工费98,307元。被告质证后，对对账单的真实性无异议，但认为：1，该对账单中确认的金额只反映了双方于2015年至2016年间业务往所来产生的加工款项，2015年前业务往来产生的加工款项未进行合并计算；2，对账单中所反映的加工款项混同有涉及原告与案外人辉帆模具厂之间业务往来产生的加工款项，应予以扣除。
两被告为证明抗辩理由，向本院提供证据如下：1、上海金山辉帆模具厂的企业信息一份，证明该个人独资企业的投资人是王国辉，与被告煜锵锻造厂的投资人被告王国辉系同一人；2、2015年5月4日原告开具给案外人辉帆模具厂的金额为12,692元的增值税发票一份，对应2016年12月30日对账单中的第一笔款项，证明该笔款项发生在原告与案外人辉帆模具厂之间，原告与被告王国辉投资的两家企业存在业务混同情况；3、2014年1月13日案外人辉帆模具厂开具给原告金额为48,000元的增值税发票一份，证明原告在履行24,000元付款义务后仍欠案外人辉帆模具厂24,000元，应与两被告尚欠原告的加工费予以抵销。经质证，原告对证据1的真实性认可，但认为与本案没有关联性，且从该工商信息中并不能确认案外人辉帆模具厂的投资人王国辉与本案被告王国辉是同一人；对证据2真实性无异议，但并不确定该发票中的12,692元款项是否与对账单中的第一笔款项系同一笔款项，如果是同一笔，也只能说明该笔款项在案外人辉帆模具厂与被告煜锵锻造厂之间发生了债务的转移，不能证明业务的混同；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不同意两被告据此主张债务抵销。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据对账单，两被告对真实性均无异议，两被告虽对部分证据中的金额持有异议，但未提供相关证据予以证明，故本院审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定。两被告提供的证据1，工商信息未反映该企业投资人王国辉的个人信息，且与本案无关，本院不予采信；证据2，3，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
被告煜锵锻造厂是被告王国辉投资的个人独资企业，原告与被告煜锵锻造厂于2015年至2016年间发生业务往来，原告为被告煜锵锻造厂加工零配件，被告煜锵锻造厂为原告加工及修理模具。2016�12月30日，原告与被告煜锵锻造厂进行对账，被告煜锵锻造厂在对账单上盖章确认：2015年2月27日起至2016年12月16日，原告共为被告煜锵锻造厂进行加工23次，产生加工费共计162,137元，扣去原告欠被告煜锵锻造厂的加工费26,430元及模具修理费37,400元，被告煜锵锻造厂还欠原告加工费98,307元。之后，被告煜锵锻造厂为原告修理模具，原告应支付被告煜锵锻造厂修理费51,120元，经双方债务抵销，被告煜锵锻造厂尚欠原告加工费47,187元。
本院认为,加工合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告煜锵锻造厂之间存在加工关系，双方于2016年12月30日形成了对帐单，该对账单真实有效。根据对账单载明的内容，可以证明被告煜锵锻造厂欠付原告的加工费为47,187元。被告煜锵锻造厂与案外人辉帆模具厂是两个独立的企业法人，两被告主张两家企业与原告发生业务混同，未提供有效证据予以证明，两被告要求在被告煜锵锻造厂欠原告的债务中抵销案外人与原告发生的债务，亦于法无据。本院在审查原被告提供的证据后认定：第一，原告要求被告煜锵锻造厂支付加工款47,187元及相应的利息损失，于法有据，本院予以支持；第二，原告要求被告煜锵锻造厂从2017年5月1日起支付逾期付款利息损失至实际给付之日的诉请，因该对账单未约定付款时间，且原告未提供证据证明2017年5月1日与被告煜锵锻造厂发生过款项交付，故本院认为逾期付款利息从原告起诉之日起计算为宜。第三，被告王国辉系个人独资企业被告煜锵锻造厂的投资人，故原告要求被告王国辉承担连带责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《个人独资企业法》第二条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海煜锵锻造厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海浪船舶设备有限公司加工费47,187元；
二、被告上海煜锵锻造厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海海浪船舶设备有限公司自2017年11月1日起至实际给付之日止，按47,187元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告王国辉对被告上海煜锵锻造厂的上述付款义务承担连带责任；
四、驳回原告上海海浪船舶设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费999元，减半收取499�，由被告上海煜锵锻造厂、王国辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛棠丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。