广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终739号
上诉人（原审被告）：广东标图卫浴实业有限公司，住址：开平市。
法定代表人：黄楷纹。
上诉人（原审被告）：黄楷纹，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍地：广东省揭阳市榕城区梅云大围村后楼围一巷**号，公民身份号码：4452021984********。
上诉人（原审被告）：吴佳佳，女，汉族，户籍地：广东省揭东县，公民身份号码：×××5642。
上述三上诉人共同委托代理人：吴礼军，广东真利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑春红，女，汉族，住址：广东省开平市，公民身份号码：×××5362。
委托代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人：梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。
上诉人广东标图卫浴实业有限公司（以下简称“标图公司”）、黄楷纹、吴佳佳因与被上诉人郑春红民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法水民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑春红与黄楷纹、吴佳佳是朋友关系。黄楷纹、吴佳佳以经营广东标图卫浴实业有限公司资金周转困难为由，于2013年2月27日向郑春红借款，并签订《借款及保证合同》，合同约定：“贷款人郑春红，借款人广东标图卫浴实业有限公司，保证人黄楷纹、吴佳佳；借款金额为人民币柒拾万元整（￥700000）；借款期限：从2013年02月27日起，定于2013年03月13日前还清本息；借款利息及还款方式：利息以0.3%／天计算；保证的方式：保证人自愿为借款人提供连带责任保证；保证期限为主债务履行期届满之日起2年内；若借款人没有依约还款或付息，则贷款人不但有权按每天0.25%标准向借款人或担保人计收违约金，而且有权解除本合同并要求借款人或保证人提前还款”等，并有标图公司、黄楷纹、吴佳佳的盖章、签名和捺指模。合同签订后，郑春红通过其丈夫叶永亮的银行账户将借款700000元汇入吴佳佳的银行账户。黄楷纹于2015年6月17日出具《抵押证明》，交予郑春红收执，该《抵押证明》内容为：“本人黄楷纹因资金周转向郑春红借款现金700000元，现无力偿还该借款，特将本人名下小车（车牌号粤J×××××）抵押给郑春红，待履行完结借款合同后，取回本抵押车辆”。标图公司在借款期限届满未偿还借款，郑春红经追讨未果，遂成诉讼。
原审法院审理认为：本案为民间借贷纠纷。郑春红与标图公司、黄楷纹、吴佳佳签订《借款及保证合同》，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，应为有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，郑春红已依约完成出借款项的义务，但标图公司借款期限已届满，没有履行还款义务，其行为已构成违约，故郑春红请求标图公司偿还借款700000元理据充分，予以支持，但郑春红主张2015年6月1日至2015年6月30日的借款利息按每天0.25%计付，已经超过银行同期贷款基准利息四倍，对超出部分不予支持，对其主张从2015年6月1日起计算利息，是郑春红自由处分的权利，予以准许。郑春红请求黄楷纹、吴佳佳对标图公司所欠借款本息承担连带责任有理，予以支持。对郑春红请求确认抵押的粤J×××××号牌车辆有优先受偿权问题，由于黄楷纹2015年6月17日出具《抵押证明》，并没有明确粤J×××××车辆是为标图公司向郑春红借款而作抵押担保，而郑春红的主张理据不足，不予支持。标图公司、黄楷纹、吴佳佳经原审法院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、标图公司应在本判决生效之日起10日内偿还借款700000元及利息（从2015年6月1日起计至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）给郑春红；二、黄楷纹、吴佳佳对上述判决第一判项承担连带清偿责任，黄楷纹、吴佳佳承担保证责任后，有权向标图公司追偿；三、驳回郑春红的其它诉讼请求。本案受理费10919元，由标图公司承担。
上诉人标图公司、黄楷纹、吴佳佳不服原审判决，共同向本院提起上诉称：标图公司、黄楷纹、吴佳佳被众多债权人逼债，导致无法及时参加原审诉讼。本案中，标图公司向郑春红及其丈夫叶永亮借款后，已经先后偿还郑春红979700元，不存在拖欠郑春红700000元借款的事实。故上诉请求改判驳回郑春红的诉讼请求。
被上诉人郑春红二审答辩称：标图公司、黄楷纹、吴佳佳称借款后已偿还979700元不属实，其除了欠郑春红700000元借款外，还曾经向叶永亮借款，其主张的还款是支付本案外的欠款。2015年3月16日，黄楷纹向郑春红出具还款计划，确认仍欠借款本金700000元。2015年6月17日，黄楷纹向郑春红出具《抵押证明》，确认欠借款本金700000元无力偿还而以车辆做抵押。这些都可以证明标图公司、黄楷纹、吴佳佳所主张借款已还清不属实。综上，标图公司、黄楷纹、吴佳佳的上诉事由不属实，请依法驳回其上诉请求。
上诉人标图公司、黄楷纹、吴佳佳在二审期间提供证据个人活期明细信息、网银交易流水，证明已向郑春红还款979700元。郑春红的质证意见认为上述证据的印章模糊且不完整，对其真实性不予确认。
被上诉人郑春红在二审期间提供证据代理记账委托合同1份、还款计划书2份，证明标图公司与叶永亮存在其他合同关系，并多次向叶永亮确认欠款，即使其所称的还款情况属实，也是支付本案之外的欠款。标图公司、黄楷纹、吴佳佳的质证意见认为记帐委托合同与本案无关，两份还款计划书显示的款项与本案争议款项是同一笔。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合诉辩双方的意见，归纳本案二审争议的焦点为：标图公司是否还欠郑春红借款本金700000元及利息。
标图公司、黄楷纹、吴佳佳在二审期间提供的证据个人活期明细信息、网银交易流水以证明其已向郑春红还款979700元，但这些证据的印章模糊且不完整，难以确认其真实性，即使这些证据是真实的，其显示的收款人也是叶永亮，与涉案借款合同约定须向郑春红本人还款不相符，且证据显示最后一次还款时间是2015年6月5日，而黄楷纹在2015年6月17日向郑春红出具《抵押证明》时仍然确认无力偿还借款700000元，显然，标图公司、黄楷纹、吴佳佳主张的还款不是偿还本案的借款。相反，郑春红提供的代理记账委托合同和还款计划书证明标图公司、黄楷纹与叶永亮之间存在其他债权债务关系，标图公司、黄楷纹、吴佳佳所主张的还款不排除是履行其与叶永亮之间的债权债务。再说，标图公司、黄楷纹、吴佳佳在原审诉讼过程中无正当理由拒不到庭应诉，对郑春红的诉求也没有提出抗辩和反驳证据。综上，标图公司、黄楷纹、吴佳佳主张已偿还本案借款的理据不充分，本院不予采纳。原审法院认定标图公司应偿还借款700000元及利息给郑春红正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人标图公司、黄楷纹、吴佳佳的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10919元，由标图公司、黄楷纹、吴佳佳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 梁启洪