新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民初3号
原告：青河县新盛矿业有限公司，住所地：新疆青河县萨尔托海乡别斯铁列克村。
法定代表人：曹金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏海，男，该公司会计。
委托诉讼代理人：董新胜，新疆天成律师事务所律师。
被告：青河县农村信用合作联社，住所地：新疆青河县青河镇友好南路**号。
法定代表人：徐明辉，该公司理事长。
委托诉讼代理人：马新民，男，该公司监事长。
被告：新疆青盛源国际贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号三叶管道研发楼214室。
法定代表人：刘安德，该公司执行董事。
原告青河县新盛矿业有限公司（以下简称新盛公司）与被告青河县农村信用合作联社（以下简称信用社）、被告新疆青盛源国际贸易有限公司（以下简称青盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新盛公司的法定代表人曹金龙及委托诉讼代理人张敏海、董新胜，被告信用社的法定代表人徐明辉及委托诉讼代理人马新民到庭参加诉讼，被告青盛源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新盛公司向本院提出诉讼请求：1.信用社赔偿新盛公司10011052.21元；2.青盛源公司赔偿新盛公司欠款利息1717453.06元；3.两被告对上列合计金额11728505.27元承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月以后，新盛公司与青盛源公司签订多份铁精粉买卖合同，由新盛公司向青盛源公司出售铁精粉，青盛源公司在货到35天内付清货款。因新盛公司在信用社贷款500万元，信用社为控制贷款风险，签订《应收账款监管三方协议书》（以下简称三方协议），约定新盛公司应收账款的所有权转移至信用社，由信用社负责结算，用于偿还新盛公司在信用社的贷款，青盛源公司根据三方协议支付货款。新盛公司已向青盛源公司供货价值16101052.21元，由于信用社没有积极履行三方协议中的结算、监管义务，存在违约行为，应当从货款中扣减借款509万元后，退还新盛公司10011052.21元。青盛源公司逾期支付货款6499480.21元，应承担利息1717453.06元。两被告均未按约履行三方协议，应当互负连带给付责任，赔偿新盛公司经济损失。
被告信用社辩称：新盛公司的诉讼请求均不认可。理由：1.签订三方协议的目的是保证信用社收回贷款，协议中信用社没有付款义务，不存在向新盛公司赔偿的问题；2.三方协议约定新盛公司、信用社一同前往青盛源公司结算，并不是由信用社结算；3.信用社与新盛公司之间关于500万元的贷款合同已履行完毕，三方协议随之终止。
被告青盛源公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
新盛公司举证如下：
证据1-1.2014年5月3日、6月23日、9月25日青盛源公司与新盛公司签订2份《买卖合同》及1份《补充协议》。证明：青盛源公司与新盛公司签订的买卖合同有效。
信用社质证意见：该组证据的真实性均不认可，与信用社无关。
证据2-1.2014年5月销售结算明细表；2-2.2014年7月21日青盛源公司原料收料单；2-3.2014年11月6日青盛源公司原料收料单；2-4.新盛公司开据16张发票。证明：青盛源公司发货共计28483.82吨，收货方确认货款16101052.19元，发票金额16101052.21元。
信用社质证意见：该组证据的真实性均不认可，与信用社无关，发票金额和货单不一致，证明人身份无法确定。
证据3-1.2017年3月15日《证明》；3-2.青河县社保局职工保险缴费明细记载。证明：来庆和王新堂的身份。
信用社质证意见：3-1.真实性、合法性均不认可；3-2.真实性、合法性认可，但与本案无关。
证据4-1.付款凭证。证明：2014年青盛源公司付款475万元；2015年付款410万元；2016年付款751572元。合计金额9601572元，欠付金额6499480.19元，青盛源公司存在违约行为。
信用社质证意见：该组证据中青钢公司的收据不认可，与本案无关，其余收据均认可。
本院认证意见：新盛公司提供的证据1-4之间相互印证，形成证据链，结合当事人的陈述，可以确认新盛公司与青盛源公司存在买卖合同关系及供货数量、价款、付款金额、货单中签字人员身份的事实，予以确认。
证据5-1.2014年7月21日信用社、青盛源公司、新盛公司签订的三方协议；5-2.2014年5月23日新盛公司在信用社贷款500万元的凭证；5-3.应收账款汇入指定账户的凭证；5-4.2016年12月13日新盛公司向信用社送达《履行三方协议书的通知》及送达照片。证明：信用社不积极与青盛源公司结算，也不把收取的贷款以外的货款退还新盛公司，存在违约行为，还证明利息的计算方式。
信用社质证意见：证据5-1.真实性认可，证明目的不认可；5-2.真实性认可；5-3.新盛公司在信用社开户账号认可，对新盛公司收到青盛源公司货款凭证金额9601572元认可，该款已经打入新盛公司在信用社开的账户中。其中有2张与青钢公司结算的货款凭证，与本案无关；5-4.不认可，新盛公司将通知送到信用社时，因信用社正在换届，没有法定代表人签收该通知，并且信用社当时与青盛源公司进行过联系，但至今无法联系。
证据6.欠款利息计算表。证明：利息的计算方式。
信用社质证意见：计算方式不认可，贷款时间和利率应由第三方提供。
证据7-1.2014年8月14日新盛公司向信用社贷款300万元的会计凭证；7-2.信用社于2015年6月19日、9月23日、11月30日和2016年8月17日、10月15日让新盛公司五次参与公司及个人借贷金额1250万元的会计凭证；7-3.新盛公司偿还贷款利息情况表；7-4.起诉状。证明：信用社不履行三方协议的违约行为给新盛公司造成的损失。
信用社质证意见：证据7-1.真实性认可，贷款300万元与三方协议无关；7-2.真实性认可，其中几笔关于个人的贷款与本案的关联性存疑，该组证据的借款合同是2015年签订，与三方协议无关，与本案无关；7-3.均认可，所有资金的流向均是新盛公司的账户，新盛公司知道和掌握这些资金的情况，其中网银资金只有新盛公司自己支配。2014年5月29日后，新盛公司大部分业务都是通过网银自行支付；7-4.是信用社起诉个人贷款的起诉状，真实性认可，证明目的不认可。
本院认证意见：证据5-1.三方均加盖印章，信用社认可真实性，予以确认；5-2.可以证实青盛源公司向新盛公司付款的事实，予以确认；对新盛公司以该组证据证明信用社存在违约行为的证明目的，不予确认；证据6、利息清单虽为新盛公司自行制作，但计算方式、金额正确，予以确认；证据7，信用社认可真实性，予以确认。
信用社举证如下：
证据1.新盛公司贷款500万元的还款记录。证明：三方协议中的贷款已经偿还。
新盛公司质证意见：真实性认可，证明目的不认可，可以证实信用社违反三方协议。贷款全是以贷新还旧的方式，至今还欠几百万元，贷款凭证中的个人短期贷款实际是公司的贷款。
证据2.借款合同。证明：三方协议中的贷款关系真实有效。
新盛公司质证意见：真实性认可，三方协议对还款方式进行了变更。
证据3.新盛公司流动资金账户明细单。证明：500万元贷款转入新盛公司账户，2015年9月23日新盛公司的贷款已归还。2014年5月之后，新盛公司资金流动大部分是通过网银转入或者转出,新盛公司收到9601572元货款，但未归还贷款。截止2016年12月21日该账户余有53865.68元，该账户中除了信用社用于归还贷款的资金外，其余均由新盛公司自行支配。
新盛公司质证意见：真实性认可，款项的支配权都是经过信用社认可后由新盛公司支配，该账户确余有53865.68元，但是已经冻结。
本院认证意见：新盛公司认可信用社提供证据的真实性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至9月间，新盛公司与青盛源公司签订2份《买卖合同》，1份《补充协议》。基本内容：货物品种为外购铁精粉，单价每吨585元、593元不等，付款期限自需方财务挂账起35天内，延期按银行同期利息支付，交付地点为新疆青钢钢铁股份有限公司（以下简称青钢公司）院内，数量由青钢公司检斤检质等。合同签订后，新盛公司陆续向青盛源公司提供铁精粉，运至青钢公司。2014年7月7月青钢公司会计来庆签字的结算明细表中铁精粉数量为2029.119吨，结算金额为1157756.14元。2014年7月21日来庆签字的青盛源公司原料收料单中铁精粉数量为1004.43吨，平均单价每吨570.57元，金额为5512393.80元。2014年11月6日青钢公司会计王新堂签字的青盛源公司原料收料单中铁精粉数量为16410.27吨，平均单价每吨548.8元，金额为9430902.27元。以上新盛公司共向青盛源公司提供铁精粉数量28483.82吨，货款16101052.19元，新盛公司向青盛源公司开据发票。2014年7月21日甲方信用社、乙方新盛公司、丙方青盛源公司签订《应收账款监管三方协议书》，基本内容：鉴于新盛公司与青盛源公司签订了铁精粉买卖合同，青盛源公司将于35天内对新盛公司的挂账铁精粉货款进行结算，为维护三方的长期合作意愿和良好的付款环境，有效控制信用社贷款风险，制订此协议。三方商定买卖合同的应收账款由信用社与新盛公司一同前往青盛源公司结算，自本协议生效之日起，新盛公司应收账款的所有权已转移至信用社，青盛源公司保证将款汇至新盛公司在信用社开设的尾号为”4268”的账户中。新盛公司收到青盛源公司付款后，应在收款当日按信用社要求偿还贷款。
另查明，2014年5月23日，新盛公司在信用社贷款500万元，扣款账号尾号为”4268”，该笔贷款及利息已偿还。青盛源公司2014年还款情况：8月13日付70万元；9月11日付150万元；9月21日付115万元；9月30日付140万元。2015年还款：3月26日付50万元；7月16日75万元；8月25日付30万元；11月20日255万元。2016年还款：7月25日付128572元；9月20日付12.3万元；9月27日付50万元，合计付款金额9601572元，款项打入或贴现后打入尾号为”4268”的账户中。
本案争议的焦点：关于新盛公司与青盛源公司之间是否存在买卖合同关系及合同的效力；青盛源公司是否拖欠新盛公司货款及金额，利息损失如何计算；青盛源公司及信用社应否承担责任。
本院认为，根据本案争议焦点，1.关于新盛公司与青盛源公司之间是否存在买卖合同关系及合同的效力。新盛公司提供的其与青盛源公司签订的2份买卖合同及1份补充协议为复印件，结合新盛公司已向青盛源公司提供铁精粉，青盛源公司向新盛公司结算部分货款的事实，三方协议亦是建立在新盛公司与青盛源公司存在买卖合同关系的基础上而签订，且该协议内容中也体现了存在买卖合同的内容，由此足以认定新盛公司与青盛源公司签订的2份买卖合同及1份补充协议真实有效，新盛公司与青盛源公司存在合法有效的买卖合同关系。新盛公司按照合同约定向青盛源公司提供铁精粉，青盛源公司应当向新盛公司支付相应的价款；2.关于买卖铁精粉的数量及价款。买卖合同约定铁精粉运至第三方青钢公司，由青钢公司检斤检质，实际履行过程中，青钢公司对新盛公司运到的铁精粉进行了检斤检质及结算行为，并由青钢公司会计签字确认，且结算单价没有超过合同约定单价，青盛源公司已陆续向新盛公司履行付款义务，故，青钢公司会计签字明细表及原料单可以作为确认铁精粉数量及价款的证据，即新盛公司向青盛源公司提供铁精粉数量为28483.82吨，总价款为16101052.19元。关于欠付款数额。根据青盛源公司提供的付款凭证及相应的进账单，可以证实已付款数额为9601572元，信用社系三方协议的当事人，按此协议约定参与了青盛源公司与新盛公司的结算，信用社亦确认青盛源公司上述付款金额，故，青盛源公司欠付新盛公司货款金额为6499480.19元(16101052.19元-9601572元)；3.关于利息损失的计算。买卖合同约定青盛源公司应当自财务挂账起35天内向新盛公司支付货款，新盛公司与青钢公司会计进行过三次结算，结算时间确定，结算后，青盛源公司就应当于结算日起35天内进行挂账并向新盛公司给付货款，从本案实际付款时间及金额可以认定青盛源公司存在逾期付款行为，应当承担因违约造成新盛公司的利息损失。双方签订的买卖合同约定青盛源公司逾期付款按银行同期利息支付，该约定不明确，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。新盛公司主张按青盛源公司逾期付款的时间及金额进行分段计算的利息1717453.06元，未超过按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率计算的利息金额，新盛公司的该项诉讼请求予以支持；4.关于信用社应否承担责任。信用社促成各方签订三方协议，目的是控制贷款风险，保证新盛公司向信用社贷款500万元得以偿还，三方协议中无信用社向新盛公司履行付款义务的内容，故，信用社不是三方协议的履行义务人，不应承担向新盛公司给付货款及赔偿损失的责任。新盛公司以三方协议约定本案买卖合同产生的应收账款已转移至信用社，信用社负有监管及结算义务，信用社未履行该义务，要求按货款总额16101052.21元扣除509万元贷款本息后,剩余货款10011052.21元由信用社退还，该诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，新盛公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新疆青盛源国际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告青河县新盛矿业有限公司货款6499480.19元及利息1717453.06元；
二、驳回原告青河县新盛矿业有限公司对被告青河县农村信用合作联社的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92171元，由原告青河县新盛矿业有限公司负担22852元，被告新疆青盛源国际贸易有限公司负担69319元；公告费710元，由被告新疆青盛源国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 郝建军
审 判 员 胥彩霞
人民陪审员 孙立红
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李小秋