wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
衢开马商初字第231号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地：开化县何田乡禾丰村。
负责人：郑李平，系该分社主任。
被告：郑文兴。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社何田分社为与被告郑文兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以被告已经归还借款为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社何田分社撤回起诉。
本案受理费366元，减半收取183元，由原告开化县农村信用合作联社何田分社负担（已交纳）。
审判员 王佳
二〇一五年六月十六日
书记员 邱悦
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金初字第80号
原告：河南省邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系该社主任。
委托代理人：李玉波
被告：邹晓东（冬），男，生于1982年12月10日
被告：裴璐璐，男，生于1990年2月10日
被告：邹军征，男，生于1989年10月16日
被告：邹春武，男，生于1986年1月1日
被告：邹理想，男，生于1985年8月4日
被告：裴拾浩，男，生于1990年4月13日
原告河南省邓州市农村信用合作联社与被告邹晓东、裴璐璐、邹军征、邹春武、邹理想、裴拾浩为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉波到庭参加了诉讼，被告邹晓东（冬）、裴璐璐、邹军征、邹春武、邹理想、裴拾浩经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹晓东（冬）由被告裴璐璐、邹军征、邹春武、邹理想、裴拾浩担保在原告处借款100000元，逾期未还，故要求被告邹晓东（冬）偿还借款本息，被告裴璐璐、邹军征、邹春武、邹理想、裴拾浩为担保人承担连带保证责任。诉讼费用由六被告承担。为此向法庭提供如下证据：
1、法人身份证明书。
2、六被告身份证复印件。
3、保证函五份。
4、保证担保借款合同一份。
5、借款借据一份。
被告邹晓东（冬）、裴璐璐、邹军征、邹春武、邹理想、裴拾浩未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告提供的证据，均系书证，对上述证据本院予以认定，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年6月29日，被告邹晓东（冬）由被告裴璐璐、邹军征、邹春武、邹理想、裴拾浩担保与原告邓州市农村作用合作联社签订保证担保借款合同，在原告处借款100000元。双方约定期限为1年，利率为月息9.3‰，如未按期归还借款本息，从逾期之日起按原利率加罚50％计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起借款到期后2年。被告邹晓东（冬）在逾期后至今未还，故原告方诉至本院。因六被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农村信用合作联社与六被告签订的借款保证担保合同真实、有效，被告邹晓东（冬）应按合同约定期限偿还借款本息，否则，就应承担相应的违约责任；被告裴璐璐、邹军征、邹春武、邹理想、裴拾浩作为担保人，按合同约定应承担连带清偿责任。故原告方诉请，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹晓东（冬）自本判决生效后十日内偿还原告河南省邓州市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按月息9.3‰计算自2012年6月29日起至2013年6月29日，自2013年6月30日起按月息13.95‰计算，自借款逾期之日起至款付清之日止）。
二、被告裴璐璐、邹军征、邹春武、邹理想、裴拾浩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
审 判 员 温 舰
人民陪审员 赵宏伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 旭
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00295号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告耿某某，男，汉族，农民。
本院在审理王某某诉耿某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 李慧媛
二〇一五年五月四日
书 记 员 任 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第788号
原告石运青，女，1972年4月5日生，汉族，居民。
被告李桂东，男，1967年11月22日生，汉族，个体工商户。
委托代理人王树芳，山东正之源律师事务所律师。
被告邹丽，女，1971年10月11日生，汉族，个体经营户。
委托代理人焦炜，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人张俊玲，山东正之源律师事务所律师。
原告石运青与被告李桂东、邹丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石运青，被告李桂东委托代理人王树芳，被告邹丽委托代理人焦炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石运青诉称，2013年12月，原告从二被告处购买聚乙烯一宗�并预付货款287100元。原告付款后二被告既未按照约定期限交付货物，亦未返还原告预付货款287100元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告返还原告货款287100元。
被告李桂东辩称，我与原告不存在买卖合同关系，原告预付的货款实际打给了青岛联社化工塑料国际贸易有限公司（以下简称青岛联社塑料公司），因此我不应承担返还义务。
被告邹丽辩称，本案中，我与原告不存在买卖合同关系，原告将货款打给了青岛联社塑料公司，并没有将钱交付给我，故我不负有返还货款的义务。
经审理查明，原告称二被告系合伙关系，原、被告曾多次发生买卖聚乙烯业务；2013年12月3日，原告依二被告要求，直接向青岛联社塑料公司即供货方打款共计287100元，但后经其多次催要，二被告未能按照约定向原告交付货物，亦未返还相应的货款；并提�被告邹丽、李桂东分别于2014年1月9日及同年2月27日为原告出具的证明及欠条各一份，原告与被告邹丽分别于2014年3月7日、同年4月30日的通话录音两份予以证明，其中2014年1月9日的证明载明：“证明2013年12月3号，临沂会展中心石运青购邹丽销售青岛塑料厂伊朗产5110料24.75吨单价11600元货款287100元大写（贰拾捌万柒仟壹佰元正），货款已付青岛塑料实验厂（青联收）货未提邹丽2014.1.9号”，同年2014年2月27日的欠条载明：“欠条供货方：青岛联社化工塑料国际贸易有限公司买货方：石运青（临沂兴大工程有限责任公司），总代理：担保人李桂东石运青于2013年12月9日所购聚乙烯，型号伊朗产5110单价11950元24.75吨，计287100元，……大写总计金额：贰拾捌万柒仟壹佰元正。此款已付青岛联社化工塑料国际贸易有限公司。因供货方开证耽误，导致交货延误，经双方协商，供货方应在2014年3月中旬交付买方所购货物，如逾期不能按期交付，供货方愿承担货款总金额并支付每天0.5%违约金。供货方：青岛联社化工塑料国际贸易有限公司买货方：石运青总代理：担保人李桂东2014年2月27日”，该欠条中未加盖青岛联社化工塑料国际贸易有限公司的印章，被告邹丽在2014年4月30同原告的通话录音中明确认可其与被告李桂东系合伙关系，其同原告之间系直接的买卖合同关系。二被告认可上述证明、欠条及通话录音的真实性，被告邹丽亦认可原告是依其要求将预付货款287100元直接汇入青岛联社塑料公司账户的，但称被告邹丽系被告李桂东的业务员，其同原告之间并不存在直接的买卖合同关系，原告是依照被告邹丽的要求将货款汇入青岛联社塑料公司账户的，其不应承担返还货款的义务，但未提交证据予以佐证。
另查明，在本院已审结的原告张艳利诉被告李桂东、邹丽买卖合同纠纷一案，即（2014）临兰商初字第713号案件庭审时，二被告明确认可其系合伙关系。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、举证等予以认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，二被告系合伙关系，原、被告曾发生买卖聚乙烯业务，后经结算，二被告尚欠原告预付货款287100元未予返还，该事实有原告提交的证明、欠条各一份，原告与被告邹丽分别于2014年3月7日、同年4月30日的通话录音两份及（2014）临兰商初字第713号案件庭审笔录等予以证实，本院对该事实予以确认。二被告虽称其和原告之间并非直接的买卖合同关系，其不应承担返还相应货款的义务，但未提交任何证据予以佐证，故本院不予采信。被告李桂东虽然作为担保人在涉诉欠条中签字，但原、被告之间是直接的买卖合同关系，二被告是事实上的欠款人，现原告要求�被告返还预付货款287100元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李桂东、邹丽于本判决发生法律效力后十日内返还原告石运青货款287100元。
案件受理费5757元，保全费2020元，共计7777元，由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年五月七日
代书 记员 杨 洋
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初829号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人郑思根，男，1978年3月5日出生，汉族，小学文化，案发前系出租车司机，住罗源县，暂住于福州市晋安区。2017年8月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕892号起诉书指控被告人郑思根犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人郑思根到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年8月21日凌晨1时许，被告人郑思根在福州市鼓楼区福新路双子星大厦旁新洋巷口，趁被害人童某醉酒睡在双子星旁的巷子马路上之机，盗走其放置于身旁黑色苹果7代32G手机。经鉴定：被盗手机价值人民币3760元。
后被告人郑思根被联防队员发现并当场抓获，现被盗手机已追回发还被害人郑思根，被害人对被告人郑思根的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人郑思根的行为构成盗窃罪，建议对被告人郑思根判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人郑思根对公诉机关的指控供认不讳。且有涉案被盗手机照片；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单、被害人童某提供的手机购买发票；证人苏某的证言；被害人童某的陈述及谅解书；被告人郑思根的供述和辩解；福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；被告人郑思根对作案地点、所盗手机的辨认，证人苏某对被告人郑思根的辨认等辨认笔录；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郑思根以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑思根的罪名成立。被告人郑思根如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑思根系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，并取得被害人谅解，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑思根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛岚岚
二〇一七年九月三十日
书记员 林文豪
附本案判决依据的主要法律条文:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12029号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人陈伟辉，男，汉族，1971年3月12日出生身份证号码住广东省深圳市。
被执行人陈伟辉犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法光刑初字第210号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈柳绚
审判员 甘 良
审判员 甘 良
二〇一七年八月八日
书记员 孙 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17510号
上诉人(原审被告)：李新，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦文超，住河南省新郑市。
原审被告：张瑞宗，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
原审被告：李英华，住所地河南省漯河市郾城区，现住河南省新郑市。
上诉人李新因与被上诉人秦文超、原审被告张瑞宗、李英华保证合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李新、原审被告张瑞宗、李英华均到庭参加诉讼，被上诉人秦文超经本院传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院应当追加借款人ＸＸ杰为第三人参加诉讼，原判遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1151号民事判决；
二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。
上诉人李新预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月八日
书记员 陈俊涛
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00553号
申请执行人武汉鑫泰丰化工有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陈艺苑，该公司总经理。
被执行人合肥得一新材料科技有限公司，住所地合肥经济开发区。
法定代表人黄煜，该公司总经理。
本院的（2014）肥西民二初字第00425号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥得一新材料科技有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥得一新材料科技有限公司银行账户存款2100元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年四月七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7214号
原告天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人李萍，董事长。
委托代理人刘长春，福隆源物业风荷东园项目经理。
委托代理人郭亚琴，福隆源物业公司职员。
被告李晓明。
本院在审理原告天津市福隆源物业管理有限公司与被告李晓明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市福隆源物业管理有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市福隆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市福隆源物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
�〇一五年八月十九日
书记员 宋 扬
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第7214号原告苏国光，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省永定县。委托代理人黄俊腾，福建正成功律师事务所律师。被告洪德英，男，1986年11月4日出生，汉族，南安市。原告�国光诉被告洪德英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄俊腾到庭参加诉讼、被告洪德英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏国光诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2015年4月30日向原告借款现金人民币60000元整，并约定月利率1%，于2015年5月30日向原告借款现金人民币10000元整，以上事实有被告出具的借条为证。现经原告催讨，被告至今分文未付。故请求判令：被告立即偿还原告借款人民币70000元整及利息（未约定借期内的利率，自起诉之日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算资金占用期间利息，有约定借期内的利息，自2015年4月30日起至起诉之日止按月利率1%计算利息，共计人民币2400元）；诉讼费用由被�承担。被告洪德英未作答辩。经审理查明，被告洪德英因资金周转困难分别于2015年4月30日、2015年5月30日向原告苏国光借款60000元及10000元，总计借款70000元，两次借款被告均出具借条交由原告收执，其中2015年4月30日出具的借条载明的内容为：“借条今向苏国光借款人民币陆万元整（￥60000.00元）利息：1分借款人：洪德英日期：2015年4月30日”。另2015年5月30日的借条载明的内容为“借条今向苏国光借款人民币壹万元整（￥：10000元）借款人：洪德英日期2015年5月30日”。借款后，经原告催讨，被告洪德英未能偿还上述借款70000元及按约定支付相应的利息。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份信息复印件各1份，借条原件及原告代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告洪德英没有提出异议，也没有提出相反证据或�驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告洪德英至今尚欠借款未还的事实。本院认为，被告洪德英向原告苏国光借款人民币70000元，有被告洪德英出具给原告苏国光的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告苏国光请求被告洪德英偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。其中2015年4月30日的借款60000元，借条上约定月利率为1%，其约定并未违反法律规定，故原告苏国光对于该笔60000元借款请求被告洪德英按月利率1%的标准支付自2015年4月30日起至起诉之日（2015年9月21日）止的利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。其中2015�5月30日的借款10000元，双方未约定利息，原告苏国光请求按照年利率6%的标准支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。但利息应自起诉之日（2015年9月21日）起开始计算至本判决确定还款之日止。被告洪德英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：被告洪德英应于本判决生效之日起十日内偿还给原告苏国光借款人民币70000元及利息（其中本�为60000元的利息自2015年4月30日起计算至2015年9月21日止，按月利率1%计付；本金为10000元的利息自2015年9月21日起计算至本判决确定之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元，因适用简易程序减半收取为775元，由被告洪德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 常 娟二〇一五年十一月十八日书 记 员 陈为金
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第871号
上诉人（原审原告）张素琴。
委托代理人孙世杰，代理权限为特别授权。
委托代理人史俊章，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）祁国胜。
委托代理人蒲乐，代理权限为特别授权。
张素琴诉祁国胜财产权属纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2006年7月10日受理，同年12月30日作出（2006）龙民初字第294号民事判决，驳回了张素琴的诉讼请求。张素琴不服，提起上诉。本院于2007年5月28日作出（2007）汴民终字第305号民事裁定，将该案发回重审。开封市龙亭区人民法院重审后于2008年7月16日作出（2007）龙民初字第294号民事判决。张素琴与祁国胜均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年10月21日公开开庭审理了该案，上诉人张素琴及其委托代理人孙世杰、史俊章、上诉人祁国胜及其委托代理人蒲乐到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原审法院审理查明：1992年12月8日，北道门建筑社（以下简称建筑社）与华北废旧收购站（以下简称收购站）签订协议，约定：建筑社所属仓库1座，坐落在铁塔西街西头向北路东，有西屋3间、东屋（简易房）4间、北屋（简易破房）4间及大门，折价15000元，转让给收购站。上述房地产均无合法登记。签订协议后，收购站并未实际付款。1992年12月15日，建筑社收到孙世杰转交的15000元，其中包括张素琴5000元、祁国胜10000元。1997年7月16日，张素琴与祁国胜签订协议，确认此前购买的建筑社仓库院系双方共同购买，三分之二归祁国胜，三分之一归张素琴。后祁国胜对院内部分房屋进行了翻建，并以其个人名义办理了所翻建房屋的房地产权证。双方因房地产分割发生纠纷，张素琴诉至法院。
原审法院审理后认为，双方当事人共同出资购买建筑社仓库院内11间房屋及大门，双方对该房屋及大门享有使用权，双方协议约定该仓库三分之二归祁国胜、三分之一归张素琴，故祁国胜应将该仓库院内房屋的三分之一腾空交付张素琴。张素琴要求祁国胜退还自1993年1月至2006年7月出租争议房屋的房租的三分之一的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、位于开封市龙亭区铁塔西街＊号付＊号院西屋三间由张素琴使用，祁国胜于本判决生效之日起5日内将上述房屋腾空交付于张素琴。二、驳回张素琴的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由张素琴与祁国胜各负担一半；张素琴已经预交，由祁国胜在交付房屋时一并支付给张素琴。
张素琴不服原审判决上诉称，原审判决认定的事实是正确的，但是没有将张素琴享有房屋使用权的理由说清，请求二审改判张素琴对争议房屋享有三分之一的所有权。
祁国胜不服原审判决上诉称：1992年收购站购买建筑社仓库院时，祁国胜委托张素琴之夫孙世杰支付了15000元，但孙世杰仅是此次交易的介绍人和经办人，其并未出资。1997年7月16日的协议书签订时，张素琴并不在场，其姓名是随后补写的；该协议系孙世杰利用祁国胜签字伪造的，连协议内容中的人名都误写作“齐国胜”，并非祁国胜真实意思表示。建筑社出具的收到条显示15000元中包含张素琴5000元、祁国胜10000元，但该收到条是孙世杰单方要求建筑社会计朱某某出具的，朱某某并不了解张素琴是否出资，该收到条不应被法院采信。祁国胜已经接收改建房屋十多年，在此期间张素琴从未主张过权利，其于2006年起诉早就超过了两年的诉讼时效期间。请求二审改判驳回张素琴的诉讼请求。
在二审期间，祁国胜提交录音带三盘（每盘仅有部分内容涉案），欲证实建筑社的会计朱某某承认“15000元中含有张素琴的5000元”是孙世杰让这样写的。
本院确认原审法院查明的事实无误。另查明：1997年7月16日的协议书，系孙世杰书写内容后，祁国胜在相关文字后签名，孙世杰又将协议带走交张素琴签名。祁国胜承认签名的真实性，但对签名时的情形前后陈述不一。收购站系非法人集体企业，其营业执照已经被吊销。
本院认为：本案争议焦点在于涉案房地产的权利是祁国胜与张素琴共有还是祁国胜独自享有。祁国胜对建筑社的收到条、朱振华的证言等证据做了大量解释说明，但相关证据对本案并不起决定作用。无论前期的交易主体如何变动，15000元出资来源如何，都无法否定1997年7月16日协议书确认的事实，即祁国胜在写明双方共同出资、仓库院所有权三分之二归祁国胜、三分之一所有权归张素琴、今后院落使用问题需由两人协商的一段文字下亲笔签名。既然祁国胜承认自己签名的真实性，说明其认可协议内容的真实性，至于张素琴的名字是当场签还是随后补签、孙世杰将“祁国胜”误写作“齐国胜”等问题，已经不再重要。祁国胜上诉强调的证据，均不能否定1997年7月16日协议书的真实性，当时既然对双方此前的出资额进行了追认、又对随后房地产的利用做了约定，双方均不应反悔。祁国胜单方翻建房屋、办理权证，发生纠纷后又否认协议书内容，违反了诚实信用原则，对其主张不应支持。
张素琴的诉讼请求，因系主张物权权利，故不受诉讼时效期间的限制。建筑社和收购站在1992年交易的标的物是仓库及大门，相关房屋及土地均无合法手续，张素琴与祁国胜在1997年7月16日协议分割的也是仓库房屋，当时仓库房屋亦未办理权证。一审法院考虑到对划拨的国有土地使用权无权进行分割、避免当事人通过诉讼的形式将违章建筑合法化，判决张素琴享有部分房屋的使用权，该处理符合本案实际情况，应予以维持。
综上所述，张素琴、祁国胜的上诉理由均不成立，对两人的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由张素琴、祁国胜各负担500元（两人分别预交1000元，退回每人500元）。
本判决为终审判决。
审判长 邓 强
审判员 朱 冰
审判员 龚新娅
二〇〇八年一月九日
书记员 张燕喃
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初35号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人黄惠智，男，1976年3月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因犯盗窃罪，于2012年5月24日被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2012年8月6日被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处拘役一个月。因犯盗窃罪，于2016年3月17日被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2017年2月20日被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月22日刑满释放。因吸毒，于2017年12月7日被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十五日。因吸毒成瘾，于同年12月19日被宜昌市公安局西陵区分局强制戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月2日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]15号《起诉书》指控被告人黄惠智犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯、代理检察员周凯锋出庭支持公诉，被告人黄惠智等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月1日10时许，被告人黄惠智在宜昌市西陵区果园一路义乌小商品直销超市门口，将被害人王某上衣右侧口袋内的一部华为牌畅玩6X型手机盗走。
经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗的手机价值人民币917.59元。
上述事实，被告人黄惠智在开庭审理过程中无异议，且有手机销售发票、刑事判决书、身份信息资料等书证，被害人王某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，讯问录像、现场监控等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄惠智以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄惠智因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄惠智归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人黄惠智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人黄惠智退赔被害人损失。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 姚 琪
二〇一八年三月十七日
书 记 员 张曼莉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1128号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人刘国庆，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员。
被告郑绍昌。
被告刘莲。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告郑绍昌、刘莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告郑绍昌、刘莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2010年7月10日，被告郑绍昌与我行签订借款合同，借款金额90000元，月息11.5683‰，期限自2010年7月9日起至2012年7月8日止。同日，我行与刘立厂及被告刘莲签订最高额保证合同，对我行与被告郑绍昌签订的借款合同项下借款90000元、利息和相关费用承担连带责任保证。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告郑绍昌偿还原告借款本金90000元、利息102894.36元（利息计算至2015年7月22日）及自2015年7月23日起至归还日的利息；刘立厂及被告刘莲承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告以刘立厂于2015年6月19日死亡为由申请撤回对其起诉，不再要求其承担责任。
被告郑绍昌、刘莲未作答辩。
经审理查明，2010年7月10日，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处（以下简称油郭分理处）与被告郑绍昌签订借款合同，合同约定，被告郑绍昌向油郭分理处借款90000元；期限自2010年7月9日起至2012年7月8日止；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购饲料；借款月利率9.735‰；借款按利随本清结息；逾期贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，油郭分理处与刘立厂及被告郑绍昌、刘莲签订最高额保证合同，合同约定，保证人刘立厂、刘莲自愿为债务人郑绍昌自2010年7月9日起至2012年7月8日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额90000元提供担保，担保的范围为包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，油郭分理处于2011年6月29月向被告郑绍昌支付借款90000元，并约定借款到期日2012年6月28日，借款月利率11.5683‰。2014年5月19日，油郭分理处向刘立厂及被告刘莲催收过借款。2015年3月10日，油郭分理处向被告郑绍昌催收过借款。借款期限内尚欠利息12701.99元未付。借款期限届满后，被告未支付涉案借款本息。刘立厂于2015年6月19日死亡。
另查明，油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同1份、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、活期存款账户明细、山东东营胜利农村合作银行到（逾）期贷款催收通知书各1份予以证实。
本院认为，油郭分理处与被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。油郭分理处按合同规定向被告郑绍昌发放贷款后，被告郑绍昌应按约定及时归还借款，被告刘莲应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格，以原告的名义对外主张债权符合法律规定。原告主张被告郑绍昌偿还借款本息，本金部分予以支持，利息部分仅支持至本判决生效之日，超出部分，本院不予支持；根据油郭分理处与被告刘莲签订的保证合同内容，能够认定被告刘莲提供担保的最高限额为90000元，故原告要求被告刘莲在90000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘莲承担保证责任后，有权向债务人郑绍昌追偿。被告郑绍昌、刘莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑绍昌于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金90000元、利息12701.99元及自2012年6月29日至生效日的利息（以90000元为基数，按月利率17.35245‰计算）；
二、被告刘莲在90000元范围内承担连带清偿责任；被告刘莲承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告郑绍昌追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，减半收取2079元，由被告郑绍昌、刘莲负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一五年十一月十四日
书记员 杨艳芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1128号
原告：义乌市廿三里嘉健针织内衣厂。
负责人：何国红，该厂投资者。
被告：东阳市钦琦服饰有限公司。
法定代表人：潘国钢。
原告为与被告东阳市钦琦服饰有限公司追偿权纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，请求判令：（一）被告偿还原告143731元；（二）被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息至判决确定的履行之日止（从2014年10月31日起至2015年1月31日共计2587元）；（三）诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序由审判员单升红担任审判长，与人民陪审员李德喜、邢玉锦组成合议庭进行审理，于2015年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告义乌市廿三里嘉健针织内衣厂负责人何国红到庭参加诉讼。被告东阳市钦琦服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2007年7月2日，被告经原告提供担保向陈庆华借款300万元，之后，该款未依约归还，陈庆华因催款无果，诉至法院，义乌市人民法院于2008年12月26日作出（2008）义民初字第6521号民事判决书，判决东阳市钦琦服饰有限公司归还陈庆华借款300万元及利息，义乌市廿三里嘉健针织内衣厂承担连带清偿责任，之后，该案进入执行程序，义乌市廿三里嘉健针织内衣厂业主何国红的财产被依法拍卖处理，陈庆华参与执行案件分配，于2014年10月31日受偿143731元。上述该款被告至今未偿还原告。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市钦琦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告义乌市廿三里嘉健针织内衣厂代还款人民币143731元并支付利息损失（从2014年10月31日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3226元，由被告东阳市钦琦服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年五月十五日
代书 记员 龚航锋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第190号
原告山东金龙液压机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人李桂成，经理。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告宣城东盛农机销售有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人汪传山，经理。
原告山东金龙液压机械有限公司与被告宣城东盛农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告多次到原告处购买装载机，尚欠货款3万元，被告为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒付至今。诉请人民法院依法判令被告立即给付原告尚欠货款3万元，并自原告主张权利之日起至判决生效确定付款之日止依据欠款额按人民银行同期贷款利率计算给付利息，诉讼费由被告承担。
经查，被告宣城东盛农机销售有限公司已于2011年12月22日被注销。
本院认为，原告所诉被告宣城东盛农机销售有限公司已被工商行政管理部门注销，其主体资格已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东金龙液压机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 孙建国
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 帆
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01428号
原告：汤某某，男。
委托代理人（特别授权）：赵皥志，安徽皖西律师事务所律师。
被告：刘某某，男。
原告汤某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，原告于XXXX年XX月XX日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员殷向阳独任审判，于XXXX年XX月XX日公开开庭进行了审理。原告汤某某的委托代理人赵皓志到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原告从事挖掘机工作。XXXX年XX月XX日，被告出具证明一份，证明原告为其从事挖掘机工作时间66小时30分，双方约定工时费每小时260元，合计拖欠工时费17290元。XXXX年XX月XX日，被告因再次找原告进行挖掘工作，并出具欠条，欠条表明被告欠挖掘机工时费13500元。两次合计欠原告挖掘机工时费30790元。后原告多次找被告进行催要，被告均以各种理由进行拖欠。为此，请求判令被告给付原告挖掘机工时费30790元，本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格；证据二欠条原件一张，证明被告欠原告挖掘机工时费13500元；证据三欠条原件一张，证明原告为被告从事挖掘机工作66小时30分，双方约定工时费每小时260元，计欠原告工时费17290元。
被告刘某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举的证据认定如下：
原告所举的三份证据能证明原、被告身份，被告计欠原告挖掘机工时费30790元的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院予以采信。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告汤某某从事挖掘机工作。XXXX年XX月XX日，被告刘某某向原告出具欠条一份，该欠条中载明被告欠原告挖掘机工作时间66小时30分，单价260元。XXXX年XX月XX日，被告又向原告出具一份欠条，欠条注明被告欠原告挖掘机工时费13500元。以上两次合计被告欠原告挖掘机工时费30790元。后原告多次找被告进行催要，被告未履行付款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告汤某某与被告刘某某之间债权债务关系明确，有证在卷佐证，被告理应如数清偿。原告要求被告支付所欠的挖掘机工时费30790元的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及有关法律的规定，判决如下：
被告刘某某支付给原告汤某某挖掘机工时费30790元，款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费570元，减半收取285元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一五年九月一日
书记员 桂 阳
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初786号
原告：薛丽，女，1970年3月15日出生，汉族，大学文化，陕西省彬县人，现住固安县。
被告：王晓鸽，女，1980年9月1日出生，汉族，河南许昌县人，现住孔雀城英国。
被告：ＸＸＸ，男，1980年4月11日出生，汉族，河北省固安县人，现住孔雀城英国。
原告薛丽诉被告王晓鸽、ＸＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛丽及被告王晓鸽到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛丽诉称，2016年11月8日，被告打电话要求租原告房屋，说是三个月付房租4500元，并给原告转账付清2016年11月8日至2017年2月7日的房租，同时搬进该房屋，现在逾期一个月未续交房租，原告无奈诉至法院要求被告1、解除房屋租赁合同，归还房屋。2、被告交清拖欠原告的房租，每月租金1500元，共计4500元。3、房屋损坏之处照价赔偿，共计要求赔偿4000元。4、诉讼费被告负担。
被告王晓鸽辩称，原告房屋我已经归还，钥匙已经在4月9日给了原告丈夫。2016年11月8日我租原告房的时候说好长期租，因为我要做生意，但是原告1月8日就回到这里住房子的地下室，三个月不到就要求涨房租，每年涨5000元，而且不想长期租给我们，是她违约了，我要求原告给付我违约金1500元。我没有损坏任何东西，我还给原告维修了水龙头、燃气炉等东西。而且我们因此事发生纠纷后报了警，警察来了以后给我们当面调解了，此事互不追究，房租与维修费互不追究，2017年4月10日前搬走。我们双方都在出警记录上签了字。
经审理查明，原告薛丽与被告王晓鸽、ＸＸＸ口头签订了房屋租赁合同，约定每月房租1500元，被告王晓鸽给原告预付了三个月的房租4500元。2017年1月8日，原告薛丽回来住到了所租赁房屋的地下室，并要求被告每年多缴付房租5000元。庭审过程中，原告确定损坏物品的数额为4000元。后又多次进行变更，均为其单方估价，损坏物品也为进行实际维修。原告起诉后，双方又因此事多次发生纠纷，2017年3月份再次发生纠纷时被告王晓鸽报警，固安县公安局新城区派出所民警出警后给双方当面调解，出警记录上记载“双方对此事互不追究，房租与维修费互不追究，被告于2017年4月10日前搬走。”双方均在出警记录上签字。
上述事实，有原、被告的陈述和双方通话记录、固安县公安局新城区派出所出警记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间房屋租赁合同关系成立。双方均应按照约定履行。双方因此事发生纠纷后报警，固安县公安局新城区派出所民警出警后给双方做了当面调解，双方对此事互不追究，房租与维修费互不追究，被告于2017年4月10日前搬走。此协议系双方自愿进行，是双方真实意思表示，且被告已经将钥匙交还原告，房屋租赁合同已解除。原告主张的损坏物品的费用数额，庭审时主张4000元，后又多次变更，均为原告单方估价，未经过评估，亦未进行实际维修，无任何证据加以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛丽的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张景超
二〇一七年五月三日
书记员 雷 哲
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终141号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
负责人：姚惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司。
负责人：赵勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卿镇松。
被上诉人（原审原告）：唐银川（系卿镇松之妻）。
被上诉人（原审原告）：卿李（系卿镇松之孙）。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐玉君。
委托诉讼代理人：蒋小松，湖南宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖振元。
被上诉人（原审被告）：临沂市捷顺运输有限公司。
法定代表人：孙寿昌，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司因与被上诉人卿镇松、唐银川、卿李、唐玉君、肖振元、临沂市捷顺运输有限公司交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初497号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初497号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 张海燕
审判员 彭样平
审判员 陈久余
二〇一八年二月九日
书记员 廖 娜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终141号
上诉人（原审原告）：杨茗雄（曾用名杨小华），男，1969年11月18日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：杜泉江，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盘建林，男，1963年1月29日出生，瑶族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
上诉人杨茗雄因与被上诉人盘建林不当得利纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院作出的（2018）湘1123民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨茗雄上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还不当得利款6万元给上诉人，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人有证据证明已还被上诉人借款37万元，不存在下欠被上诉人借款的事实。上诉人实际借款36万元，但已还款42万元，多还的6万元，被上诉人应予以返还。一审判决驳回上诉人诉请错误。上诉人诉请返还6万元是指多还的6万元，并非指2014年1月29日与2014年1月30日两笔6万元的款项。一审法院以上诉人与被上诉人对该两笔款项认可为由驳回上诉人的诉请错误。
盘建林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
杨茗雄向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告不当得利款60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月15日，原告杨茗雄向被告盘建林借款360,000元，用于修建大竹漯村级公路。原告在该村级公路竣工结算后，尚有部分借款没有及时偿还给被告。为此，被告于2016年6月7日向法院提起民事诉讼，要求原告偿还借款90,000元及相应的银行贷款利息。被告盘建林在该诉状中陈述，原告于2013年还款150,000元、于2014年还款60,000元、于2015年还款90,000元。法院受理该案后，于2016年7月13日开庭审理该案。围绕借款的偿还，原、被告双方在法庭审理中均认可了还款的日期、金额，即：原告于2012年1月21日偿还被告借款现金40,000元，原告于2013年2月7日通过银行转账偿还被告借款150,000元，原告分别于2014年1月29日、2014年1月30日通过银行转账偿还被告借款50,000元、10,000元，2015年4月7日原告通过银行转账偿还被告借款60,000元，共计偿还310,000元，但原告在当时庭审中没有提供2014年1月29日、2014年1月30日的两张转款凭证。在原告没有提供该两张60,000元的转款凭证的情况下，被告在诉状、庭审、立案调查中，被告盘建林认可了原告分别于2014年1月29日、2014年1月30日通过银行转账偿还借款50,000元、10,000元。对于该案，法院于2016年7月13日作出（2016）湘1123民初326号民间借贷纠纷一案的民事调解书，该调解书第一项内容为：杨茗雄于2016年10月30日前偿清盘建林借款50,000元，盘建林放弃利息的诉讼请求；如逾期未还清，剩余借款，则按月息2分从2016年7月13日计息至借款偿清之日止。原告签收该调解书后，在家中发现本案2014年1月29日、2014年1月30日两张转款凭证60,000元后，于2018年1月29日以重复偿还被告借款为由，向法院提起民事诉讼，要求被告盘建林返还不当得利款60,000元。
一审法院认为，原告杨茗雄提供2014年两张60,000元转款凭证，实际上就是原告杨茗雄用于偿还被告盘建林（2016）湘1123民初326号民间借贷纠纷一案中的360,000元借款中的60,000元借款，对该事实原、被告双方均在庭审中予以认可。原告杨茗雄无证据证实在2014年度重复偿还被告盘建林60,000元借款的其他事实。被告盘建林没有取得原告杨茗雄60,000元的财产利益，原告杨茗雄没有遭受60,000元的财产损失，取得利益与所受损失之间无因果关系，且没有法律上的依据。因此，原告提出要求被告返还不当得利的诉请，不符合不当得利的成立要件，在本案中，原、被告之间没有成立不当得利的法律关系。综上所述，对原告要求被告返还不当得利60,000元的诉讼请求不予支持，对被告要求驳回原告诉请的抗辩主张予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨茗雄的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告杨茗雄负担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。双方争议焦点为上诉人主张的6万元是否应由被上诉人返还。上诉人据以主张权利的两张收款收据，已在双方调解过程中作出处理，已算作上诉人的还款。另上诉人提出2012年1月21日银行转账还款6万元，还现金4万元，共还款10万元，多还的6万元应予返还的上诉理由，经查，2012年还款4万元是双方通过结算，6万元抵扣材料款后剩余的4万元是还款，且上诉人在2016年调解中已当庭认可2012年还款4万元。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨茗雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人杨茗雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 杨世清
二〇一八年七月二日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第56号
原告：彭盈盈，住湖南省邵阳县。
法定代理人：彭兵海，住湖南省邵阳县。系原告父亲。
法定代理人：向再秀，住湖南省邵阳县。系原告母亲。
被告：朱海，住湖南省双峰县。
被告：朱小丹，住湖南省双峰县。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：梁英强，该公司总经理。
委托代理人：胡子雄，该公司职员。
原告彭盈盈诉被告朱海、朱小丹、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告彭盈盈的法定代理人彭兵海、向再秀，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司委托代理人胡子雄到庭参加诉讼，被告朱海、朱小丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭盈盈诉称：2014年5月16日19时，被告朱海驾驶湘K462**号中型自卸货车由高要市禄步镇往高要市河台镇方向行驶，途经高要市禄步镇林业站路段时，与由右往左横过公路的行人彭布什、彭盈盈（其身后背着彭俊忠）等人发生碰撞，造成彭布什、彭盈盈、彭俊忠受伤的交通事故。经高要市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告朱海承担此事故的主要责任，彭布什、彭盈盈承担此事故的次要责任，彭俊忠不承担此事故的责任。另被告朱小丹系肇事车辆湘K462**的所有人，该车辆的承保公司为被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，投保了机动车强制责任保险（以下简称交强险）和商业险。起诉请求：1.请求确认原告的损失为6421.78元（其中医疗费2181.78元，陪护费80元／天×8天=640元，误工费100元／天×8天=800元，住宿费340元／天×5天=1700元，伙食补助费100元／天×8天=800元，交通费300元）；2.判令被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告朱海、朱小丹承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
各被告法定期限内没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月16日19时0分，朱海驾驶车主为被告朱小丹的湘K462**号中型自卸货车由高要市禄步镇往高要市河台镇方向行驶，途经高要市禄步镇林业站路段时，与由右往左横过公路的行人彭布什、彭盈盈（其身后背着彭俊忠）发生碰撞，造成彭布什、彭盈盈、彭俊忠受伤的交通事故。事故经高要市公安局交警大队处理并作出道路交通事故认定书，确定朱海承担此事故的主要责任，彭布什、彭盈盈承担此事故的次要责任，彭俊忠不承担此事故的责任。事故发生后，彭盈盈被送往肇庆市第一人民医院门诊治疗，自2014年5月16日至21日6天期间在医院住宿并由其父母陪同，之后又于2014年5月22日至25日、2015年6月6日在高要市禄步镇中心卫生院门诊治疗，支出医疗费共2182.78元。另查明，肇事车辆湘K462**中型自卸货车在永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业险第三者责任保额30万，并购买了不计免赔，事故发生时，两险均在保险有效期内。
以上事实有原告所举证据及本院庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：被告朱海、朱小丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法在查明事实的基础上予以缺席判决。本次事故由高要市公安局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，确定朱海承担此事故的主要责任，彭布什、彭盈盈承担此事故的次要责任，彭俊忠不承担此事故的责任，该认定事实清楚、程序合法，本院依法予以采纳，本次事故双方一方为机动车，一方为行人，主次责任按八二分责。肇事车辆湘K462**中型自卸货车既投保了交强险，又投保了商业第三者责任险，原告彭盈盈的事故损失应在交强险保险范围内先予赔偿，不足部分再在商业第三者责任保险责任范围内根据保险合同予以赔偿，再有不足的，由被告朱海、朱小丹依事故责任予以赔偿。本次事故另有两名伤者彭布什和彭俊忠，经询问彭俊忠不予起诉，本次事故交强险的赔偿本院酌情按彭盈盈与彭布什损失比例予以分配。另外，原告法定代理人在庭审称朱小丹已支付给彭盈盈、彭布什共计5000元用作两人的医疗费，但朱小丹也拿走相应数额的医疗发票，彭盈盈、彭布什起诉时并无将该部分费用列入诉讼请求，因此该部分费用本案不作处理。
关于彭盈盈诉请的各项损失，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回：
1.医疗费，经审理查明为2181.78元；
2.护理费，鉴于原告彭盈盈年纪尚幼，未有完全自理能力，治疗期间由一名陪人陪同应属合理，根据已查明的彭盈盈在肇庆市第一人民医院和在高要市禄步中心卫生院的门诊治疗情况，其要求按8天以80元／天的标准计算合理，其请求的护理费640元本院予以支持；
3.误工费，原告法定代理人庭审称误工费系作为陪人的其父母的误工费，显然这项费用是与护理费重合的，本院不予支持；
4.住宿费，原告并无治疗期间产生住宿费的依据，该项费用本院不予支持；
5.伙食补助费，原告在肇庆市第一人民医院连续门诊治疗的6天期间，已住宿，视为住院，可计算伙食补助费，按100元／天标准，为600元。
6.交通费，原告并无提供相关车票等证据，但交通费实际应有发生，酌情按200元计算合理。
综上，彭盈盈因本次事故造成的各项损失共3621.78元，应由永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿彭盈盈医疗费2181.78元和伙食补助费600元，两项共计2781.78元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿彭盈盈护理费640元和交通费200元，两项共计840元。以上保险足以赔偿，故被告朱海、朱小丹不承担本案的赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭盈盈本次事故的各项损失共计3621.78元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2781.78元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿840元）。
二、驳回原告彭盈盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告彭盈盈和被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭（地址：广东省高要市南岸街道南兴一路2号，邮编：526100，电话：0758-839****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周鸿滨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00665号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：李春亚，女，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告李春亚信用卡纠纷一案，本院2015年4月18日立案受理后，依法由审判员陈英明独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告李春亚、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2011年11月12日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××75的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。阜阳市信和担保有限公司对其进行连带清偿责任担保。被告使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月8日，被告李春亚已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金共计人民币109921.4元，原告多次向被告李春亚催收，均未果。被告李春亚行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、判令被告李春亚应偿还原告本金84350.49元、逾期利息19070.91元、滞纳金6500元、共计109921.4元（暂计至2014年12月8日），自2014年12月8日后利息、滞纳金判至被告上述本息全部给付之日止。信和公司对上述债务承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由二被告承担。
李春亚、信和公司未提供书面答辩及相关证据材料。
经审理查明：2011年11月12日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××75的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。阜阳信和担保有限公司对其进行连带清偿责任担保。被告实际使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月8日已透支本金84350.49元、逾期利息19070.91元、滞纳金6500元、共计109921.4元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有李春亚申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信和公司担保函、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：李春亚与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。李春亚在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月8日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金84350.49元、逾期利息19070.91元、滞纳金6500元、共计109921.4元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金84350.49元、逾期利息19070.91元、滞纳金6500元、共计109921.4元（计至2014年12月8日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告李春亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一五年八月十日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00665号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通非诉审字第3号
申请人通道侗族自治县人口和计划生育局，地址：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号。
法定代表人杨正高，该局局长。
委托代理人崔献军（特别授权），通道侗族自治县人口和计划生育局公务员。
委托代理人孙修海，通道侗族自治县人口和计划生育局公务员。
被申请人石杰兵，男，1982年11月04日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被申请人杨川棉，女，1984年12月21日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
申请人通道侗族自治县人口和计划生育局于2014年3月10日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县人口和计划生育局于2013年11月18日对石杰兵、杨川棉夫妇违法生育一案作出的通计征决（2013）X119号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通计征决（2013）X119号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，石杰兵、杨川棉夫妇于2013年10月1日无证生育第三孩，属违法生育（多生育第一个小孩）性质的违法生育。通道侗族自治县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，作出对男方石杰兵征收社会抚养费6999元，对女方杨川棉征收社会抚养费6999元，合计征收社会抚养费13998元的征收社会抚养费决定。
本院认为，通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通计征决（2013）X119号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的具体行政行为。申请人通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通计征决（2013）X119号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通计征决（2013）X119号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ强
审判员 李 平
审判员 王湘建
二〇一四年三月十一日
书记员 禹荣良
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条规定公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4786号
罪犯王永忠。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2008年10月31日作出（2008）昌刑初字第0223号刑事判决，认定王永忠犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2008年5月22日起至2023年5月21日止。服刑中，经本院于2011年、2012年、2014年三次裁定减刑为二年十个月，现刑期止日2020年7月21日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯王永忠的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯王永忠的减刑建议减刑间隔期不符合相关规定为由，申请撤回对罪犯王永忠的减刑建议。
本院认为，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱申请撤回对罪犯王永忠的减刑建议符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准许刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯王永忠的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第118号
原公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季广民。因涉嫌抢劫犯于2010年1月10日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现押于尉氏县看守所。
辩护人弯亚飞，河南裕禄律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈志楠。因涉嫌抢劫犯于2010年1月10日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现押于尉氏县看守所。
辩护人李德印、李恒松，河南王松华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏家俊。因涉嫌抢劫犯于2010年1月23日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于尉氏县看守所。
辩护人郭庆、朱寅立，河南王松华律师事务所律师。
开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院指控被告人季广民、陈志楠、魏家俊犯抢劫罪一案，于2010年5月11日作出（2010）豫汴鼓刑初字第87号刑事判决，宣判后，被告人季广民、陈志楠、魏家俊不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2010年1月9日晚10时许，被告人季广民、陈志楠、魏家俊伙同许某某（在逃）酒后，由被告人季广民提议，四人在本市仙人庄乡沙胡刘村西修桥工地盗窃钢筋时，被工地看场人员杨某某发现，当其打电话叫人时，遭到四人殴打，被告人季广民、陈志楠持钢筋等物品对杨进行威胁，并至杨某某头部外伤。
原审认为，被告人季广民、陈志楠、魏家俊伙同他人在实施盗窃被发现后，当场使用暴力相威胁，有三被告人在公安及公诉阶段的供述及被害人的陈述相印证。三被告人当庭翻供没有正当的理由，因此，三被告人的行为均应当以抢劫罪追究刑事责任，公诉机关指控三被告人的罪名成立。三被告人及辩护人提出不构成抢劫罪的意见不予采纳。由于三被告人的家属在庭前能积极向被害人进行赔偿，得到了被害人的谅解，且三被告人的行为属酒后临时起意，可酌定对三被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人季广民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
被告人陈志楠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
被告人魏家俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
被告人季广民、陈志楠、魏家俊以构不成抢劫罪、量刑重为由提出上诉。
被告人季广民的辩护人辩称，原审认定事实不清，季世民属初犯和偶犯，请求法院给予以改判。
被告人陈志楠的辩护人辩护称，1，陈志楠在家表现一贯良好，此次犯罪属初犯和偶犯，犯罪后，认罪态度好，具有悔罪表现。2，该犯属酒后临时起意，事情发生后已对被害人进行了民事赔偿。请求法院给以从轻减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实相同。上述事实有证人证言、被告人供述、被害人陈述、医院证明、证人证言等证据证实。并经一审庭审质证认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人季广民、陈志楠、魏家俊伙同他人在实施盗窃被发现后，当场使用暴力相威胁，其行为均已构成抢劫罪。上诉人（原审被告人）季广民、陈志楠、魏家俊的辩解及辩护人的辩护意见，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 李志远
审判员 石道强
审判员 宗振宇
二〇一〇年六月二十一日
书记员 杨秋玲
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初568号
自诉人牛景山，男，汉族，1967年5月6日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
被告人宗玉江，男，汉族，1962年9月15日出生，现住河南省濮阳市。
自诉人牛景山以被告人宗玉江犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中牛景山以与宗玉江达成和解且宗玉江已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人宗玉江已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人牛景山撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 威
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1668号
申请执行人东莞明勖机械五金有限公司。
法定代表人：林建中。
被执行人昌德成电子有限公司。
法定代表人：林昌北。
本院在执行申请人东莞明勖机械五金有限公司与被执行人昌德成电子有限公司买卖合同一案中，被执行人昌德成电子有限公司工商注册未年检。被执行人昌德成电子有限公司无财产登记，在本市银行无存款记录，又无其他财产可供执行。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人昌德成电子有限公司欠申请执行人东莞明勖机械五金有限公司执行款314854.25元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第1668号案的终结本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连新利
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 峥
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1360号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人魏建欣，农民。
被执行人华云，农民。
被执行人陈文立，农民。
被执行人邵长英，农民。
被执行人赵仁军，农民。
被执行人魏秀梅，农民。
被执行人李京民，农民。
被执行人华明兰，农民。
本院在执行魏建欣、华云、陈文立、邵长英、赵仁军、魏秀梅、李京民、华明兰借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字2514号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8140号
原告：张维，男，1962年8月19日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：陈庆彰，广东经国律师事务所律师。
被告：清远市正兴投资担保有限公司，住所地清远市新城北江三路华光商厦104号。
法定代表人：凌正生。
被告：凌正生，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告张维诉被告清远市正兴投资担保有限公司（以下简称“正兴公司”）、凌正生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告张维的委托代理人陈庆彰到庭参加诉讼。被告正兴公司、凌正生经本院合法传唤，但逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维诉称：原、被告于2014年5月1日签订《借款合同》，由原告借给被告正兴公司500万元，被告凌正生承担连带保证责任，约定借款期限为6个月，之后原告将借款转入被告凌正生银行账户（由原告妻子李润笑的银行账户转出），但两被告至今未向原告归还借款及支付利息。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告正兴公司归还原告借款本金500万元，并支付从2014年5月1日至还清款项之日止的利息（按每月3%计算，计至2015年7月1日，利息为180万元）。2.被告正兴公司按欠款额每日千分之二支付违约金至还清款项之日止（计至2015年7月21日，利息为365万元）。3.被告正兴公司支付律师费35万元。4.被告凌正生对上述债务承担连带清偿责任。
被告正兴公司、凌正生未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年5月1日，原告（出借人）与被告正兴公司（借款人）、被告凌正生（保证人）签订《借款合同》，约定：1.被告正兴公司向原告借款500万元。2.借款期限为180天，即自2014年5月1日计至2014年11月30日。3.借款利率为月利率3%。4.委托划入账号62×××13（户名：凌正生、开户行中国农业银行清远小市支行）。5.被告凌正生为被告正兴公司履行本合同提供连带保证责任。保证范围为被告正兴公司在本合同中应承担的所有借款本金、综合费用、利息、违约金、损害赔偿金及乙方实现债权所支付的所用费用。保证期间为贷款期限到期后两年。6.本合同争议由原告所在地的人民法院管辖。
同日，原告通过其妻子李润笑的银行账户汇款500万元至被告正兴公司指定的凌正生银行账户62×××13。被告正兴公司向原告出具《收据》，确认收到原告张维的借款金人民币500万元整。该收据借款人处有被告正兴公司签章，亦有被告凌正生签名。
被告正兴公司收到借款后，未按约支付利息，借款到期后，两被告亦未归还借款本息，原告多次催讨仍无果，遂诉至本院。
以上事实，有《借款合同》《借据》《银行转账记录》以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告正兴公司签订的《借款合同》以及银行转账记录对借款事实予以证明，本院予以采信，双方借款合同关系成立。借款到期后，被告正兴公司未按约归还借款，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告正兴公司偿还借款本金500万元，合法有据，本院予以支持。
原告诉请利息按月利率3%计算，该月利率超过法定上限2%，本院不予支持，仅支持被告正兴公司按照月利率2%支付利息。原告要求被告正兴公司支付违约金无合同依据，本院不予支持并予驳回。
关于原告要求被告正兴公司支付律师费的问题，因《借款合同》未约定律师费用由被告正兴公司承担，故原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告凌正生自愿在《借款合同》中以保证人身份签名捺印，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息。《借款合同》约定的借款到期日为2014年11月30日，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，该期间未超过保证期间。据此，原告要求被告凌正生就借款本金、利息承担连带保证责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告凌正生承责后，有权向被告正兴公司追偿。
被告正兴公司、凌正生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清远市正兴投资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张维本金500万元以及利息（利息以本金500万元为基数，按照月利率2%，自2014年5月1日计至实际清偿之日止）。
二、被告凌正生对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告清远市正兴投资担保有限公司追偿。
三、驳回原告张维的其它诉讼请求。
如果被告清远市正兴投资担保有限公司、凌正生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86600元，由被告清远市正兴投资担保有限公司、凌正生负担70000元，由原告张维负担16600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 许蔚琳
二〇一七年七月四日
书 记 员 马妮娜
判决书已于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初8140号原告：张维，男，1962年8月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：陈庆彰，广东经国律师事务所律师。被告：清远市正兴投资担保有限公司，住所地清远市新城北江三路华光商厦104号。法定代表人：凌正生。被告：凌正生，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告张维诉被告清远市正兴投资担保有限公司（以下简称“正兴公司”）、凌正生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告张维的委托代理人陈庆彰到庭参加诉讼。被告正兴公司、凌正生经本院合法传唤，但逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维诉称：原、被告于2014年5月1日签订《借款合同》，由原告借给被告正兴公司500万元，被告凌正生承担连带保证责任，约定借款期限为6个月，之后原告将借款转入被告凌正生银行账户（由原告妻子李润笑的银行账户转出），但两被告至今未向原告归还借款及支付利息。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告正兴公司归还原告借款本金500万元，并支付从2014年5月1日至还清款项之日止的利息（按每月3%计算，计至2015年7月1日，利息为180万元）。2.被告正兴公司按欠款额每日千分之二支付违约金至还清款项之日止（计至2015年7月21日，利息为365万元）。3.被告正兴公司支付律师费35万元。4.被告凌正生对上述债务承担连带清偿责任。被告正兴公司、凌正生未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年5月1日，原告（出借人）与被告正兴公司（借款人）、被告凌正生（保证人）签订《借款合同》，约定：1.被告正兴公司向原告借款500万元。2.借款期限为180天，即自2014年5月1日计至2014年11月30日。3.借款利率为月利率3%。4.委托划入账号62×××13（户名：凌正生、开户行中国农业银行清远小市支行）。5.被告凌正生为被告正兴公司履行本合同提供连带保证责任。保证范围为被告正兴公司在本合同中应承担的所有借款本金、综合费用、利息、违约金、损害赔偿金及乙方实现债权所支付的所用费用。保证期间为贷款期限到期后两年。6.本合同争议由原告所在地的人民法院管辖。同日，原告通过其妻子李润笑的银行账户汇款500万元至被告正兴公司指定的凌正生银行账户62×××13。被告正兴公司向原告出具《收据》，确认收到原告张维的借款金人民币500万元整。该收据借款人处有被告正兴公司签章，亦有被告凌正生签名。被告正兴公司收到借款后，未按约支付利息，借款到期后，两被告亦未归还借款本息，原告多次催讨仍无果，遂诉至本院。以上事实，有《借款合同》《借据》《银行转账记录》以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：原告与被告正兴公司签订的《借款合同》以及银行转账记录对借款事实予以证明，本院予以采信，双方借款合同关系成立。借款到期后，被告正兴公司未按约归还借款，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告正兴公司偿还借款本金500万元，合法有据，本院予以支持。原告诉请利息按月利率3%计算，该月利率超过法定上限2%，本院不予支持，仅支持被告正兴公司按照月利率2%支付利息。原告要求被告正兴公司支付违约金无合同依据，本院不予支持并予驳回。关于原告要求被告正兴公司支付律师费的问题，因《借款合同》未约定律师费用由被告正兴公司承担，故原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告凌正生自愿在《借款合同》中以保证人身份签名捺印，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息。《借款合同》约定的借款到期日为2014年11月30日，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，该期间未超过保证期间。据此，原告要求被告凌正生就借款本金、利息承担连带保证责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告凌正生承责后，有权向被告正兴公司追偿。被告正兴公司、凌正生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市正兴投资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张维本金500万元以及利息（利息以本金500万元为基数，按照月利率2%，自2014年5月1日计至实际清偿之日止）。二、被告凌正生对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告清远市正兴投资担保有限公司追偿。三、驳回原告张维的其它诉讼请求。如果被告清远市正兴投资担保有限公司、凌正生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86600元，由被告清远市正兴投资担保有限公司、凌正生负担70000元，由原告张维负担16600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  苏丽颜人民陪审员  许蔚琳二〇一七年七月四日书 记 员  马妮娜判决书已于2016年月日送达
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791财保4号
申请人齐汉刚，男，1970年3月23日出生，汉族，住锦州松山新区。
被申请人吕金龙，男，1981年8月7日出生，住黑龙江省大庆市。
申请人齐汉刚因与被申请人吕金龙道路交通事故责任纠纷，于2018年3月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封并扣押肇事车辆黑DH0X**\\\黑DHX**挂号重型仓栅式半挂牵引车一辆，并提供其自有房屋作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人齐汉刚提出的保全申请的上述原因成立，申请人已经向本院提供了担保物。为保证当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封并扣押被申请人吕金龙名下的黑DH0X**\\\黑DHX**挂号重型仓栅式半挂牵引车一辆，查封扣押期间为六个月。
查封申请人齐汉刚所有的坐落于锦州松山新区松山办事处XX村住宅三间（房权证2009字第00X**号），查封期间为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦晋
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨晋
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0791财保4号申请人齐汉刚，男，1970年3月23日出生，汉族，住锦州松山新区。被申请人吕金龙，男，1981年8月7日出生，住黑龙江省大庆市。申请人齐汉刚因与被申请人吕金龙道路交通事故责任纠纷，于2018年3月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封并扣押肇事车辆黑DH0X**黑DHX**挂号重型仓栅式半挂牵引车一辆，并提供其自有房屋作为担保。经审查，本院认为，引起申请人齐汉刚提出的保全申请的上述原因成立，申请人已经向本院提供了担保物。为保证当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封并扣押被申请人吕金龙名下的黑DH0X**黑DHX**挂号重型仓栅式半挂牵引车一辆，查封扣押期间为六个月。查封申请人齐汉刚所有的坐落于锦州松山新区松山办事处XX村住宅三间（房权证2009字第00X**号），查封期间为六个月。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦晋二〇一八年三月二十六日书记员  杨晋
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3289号
原告姜庆国，男，1958年出生，汉族，退休干部，现住东港市新兴管理区书香苑小区。
被告丹东金地祥林地产有限公司。住所地丹东市振兴区。
法定代表人徐培林，总经理。
委托代理人姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。
委托代理人杨晓丹，辽宁远方律师事务所律师。
原告姜庆国与被告丹东金地祥林地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜庆国、被告委托代理人姜勇、杨晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，原告以41万元的价格购买了被告开发的东港市书香苑小区，《商品房买卖合同》签订后，原告付清购房款及相关税费。被告于2014年2月22日将房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理房屋权属证书，如原告不能在规定的期限内取得房屋权属证书，被告按已给付房屋价款向原告支付违约金。原告于三年内，数十次通过各种方式要求被告履行该义务，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。原告请求被告立即为原告办理房屋权属证书；被告按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款的规定，自2014年5月11日起向原告支付违约金。
被告辩称：1、原告关于取得房屋权属证书的请求现已不存在事实及法律上的障碍，被告可以随时为原告办理。2、原告请求被告支付逾证办证违约金的诉讼请求已过诉讼时效。双方在合同中约定办理权属证书的期限是房屋交付后90日内，被告于2014年2月22日交付房屋，按二年时效期间计算，原告应在2016年5月22日前向被告主张权利。但实际情况是，原告从未向被告提出过承担违约金的主张，原告于2017年5月26日提起诉讼，超过诉讼时效。原告对违约金的约定存在认识错误。双方在商品房买卖合同第十五条中约定，未按期办理房屋权属证书的争议由双方协商解决，故原、被告对逾期办证这一问题没有约定明确的违约金标准，《最高院全国民商审判会议纪要》对该问题的指导意见是，违约金数额难以确定，应参照民间借贷案件司法解释第二十九条二款的规定，故原告无论对违约金的计算还是对被告是否具有违约责任，均存在事实上和法律上的认识错误。基于以上事实及理由，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以按揭贷款方式购买被告开发的东港市书香苑小区6幢1单元1603号房，房屋价款共410000元。双方在合同第十五条中约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、…；2…；3、双方协商解决。”2014年1月23日，原告付清房屋价款，2014年2月22日，被告将该房屋交付原告，但因被告原因，原告一直未取得涉案房屋权属证书，故原告提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告商品房买卖合同关系成立、有效。合同签订后，原告依约付清购房款，被告除需向原告交付房屋外，还应协助原告取得涉案房屋权属证书，故原告请求被告协助办理涉案房屋所有权登记的诉讼请求合理，予以支持。被告于2014年2月22日将涉案房屋交付原告，按双方关于被告应在商品房交付使用后90日内协助原告取得房屋权属证书的约定，被告应于2014年5月22日前履行该义务，但因被告原因导致原告至今取得权属证书，对此被告应承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告依据该规定向被告主张逾期办证违约金合理。但原告向被告主张违约金的诉讼时效期间，应从合同约定的履行期限届满之次日起计算，即自2014年5月23日起算，原告于2017年5月26日提起诉讼，已超过2年诉讼时效期间，而原告又未能提供证明因向被告主张权利引起诉讼时效中断，故被告抗辩原告请求给付逾期办证违约金已过诉讼时效，于法有据，予以采纳，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告丹东金地祥林地产有限公司于本判决生效后10日内，协助原告姜庆国将东港市书香苑小区6幢1单元1603号房所有权登记至原告姜庆国名下；
二、驳回原告姜庆国其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告预交，由被告承担，被告本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一七年九月七日
书记员 王翠娇
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00415号
申请执行人：王清海，男，1960年8月24日出生。
被执行人：秦有，男，1962年12月14日出生。
被执行人：秦军，男，1968年6月24日出生，延庆区珍珠泉乡人民政府综合治理办公室主任。
申请执行人王清海与被执行人秦有、秦军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）延民初字第01936号民事判决书确定:”一、被告秦有给付原告王清海欠款人民币一百一十二万五千元。二、被告秦军给付原告王清海欠款人民币四十一万二千元。案件受理费九千三百一十七元，由被告秦有负担七千四百六十三元，由被告秦军负担一千八百五十四元。”因秦有、秦军未履行判决确定的义务，王清海于2015年1月22日向本院申请强制执行。本院以（2015）延执字第00415号立案执行。
本案在执行过程中，1.本院依法冻结被执行人秦军的工资收入，后其以孩子上学、老人常年有病费用较大、未为其预留生活费为由要求法院解除冻结措施，经双方协商秦军每月向法院缴纳案款2000元，并已履行至2017年6月，自2017年7月起，本院要求秦军每月履行义务3000元。通过财产查询手段未发现被执行人秦军、秦有其他银行存款线索。
2.申请执行人王清海提供线索被执行人秦有所有的丰田小型客车（车牌号码：×××）一辆，经查实际所有人为其女儿秦跃娜。上海别克小型客车（车牌号码：×××）实际所有人为秦军妻子王海先；被执行人秦有名下的房屋因（2008）延执字第01951号刘少新与秦有租赁合同纠纷案被我院查封，因其妻子（2012年4月6日已离婚）女儿等人在此房屋中居住，本院暂未对该房屋进行处分性措施。座落于延庆区的房屋实际所有权人为秦军之妻王海先，且该房屋在2006年9月7日已被北京市宣武区人民法院查封，我院办理查封手续时，北京市国土资源局延庆分局以宣武法院没有解封为由，只能办理轮候查封登记。另据王清海提供线索二被执行人在延庆区四海镇各有平房一处，经向该村委会核实，两处房屋属于二被执行人父母所有。
3.秦有诉北京龙庆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2009）延民初字第00357号民事判决书，确定：北京龙庆建筑工程有限公司给付秦有工程款1102151.54元,故本院于2012年7月26日，向北京龙庆建筑工程有限公司发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人秦有应得的工程款1147670.54元（含案件受理费14719元、鉴定费30800元），本院已提取90万元，因秦有在我院涉及劳务合同纠纷等案件22件，标的491889元。在解决这些案件后，与其他四案按比例为其发放案款274620元，因该公司与秦有之间有其他债务纠纷，秦有应给付北京龙庆建筑工程有限公司已于2017年1月6日向本院申请执行，剩余的247670.54元本院按比例为王清海发放11万元，现此案暂无其他财产可执行。
4.本院已作出执行决定书，于2017年6月14日将被执行人秦有纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
综上所述，因本案暂无其他可供执行财产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）延民初字第01936号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人秦军、秦有有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 佟学磊
-2-
-3-
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2740号之一
申请执行人:郑煌荣，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：陈阿贵，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人郑煌荣与被执行人陈阿贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑煌荣向本院申请撤回对被执行人陈阿贵的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省石狮市人民法院（2015）狮民民初第1817号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执727号之一
申请执行人何鹏山，男，1986年09月04日出生，住晋江市。
被执行人蔡怀朝，男，1976年02月23日出生，住石狮市。
被执行人傅腰治，女，1977年10月17日出生，住石狮市。
本院于2017年2月16日立案执行申请执行人何鹏山与被执行人蔡怀朝、傅腰治借款合同纠纷一案，根据执行依据(2016)闽0581民初395号民事判决书，被执行人蔡怀朝、傅腰治应支付申请执行人何鹏山款项40000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人蔡怀朝、傅腰治尚有款项40000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人何鹏山可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执727号之一申请执行人何鹏山，男，1986年09月04日出生，住晋江市。被执行人蔡怀朝，男，1976年02月23日出生，住石狮市。被执行人傅腰治，女，1977年10月17日出生，住石狮市。本院于2017年2月16日立案执行申请执行人何鹏山与被执行人蔡怀朝、傅腰治借款合同纠纷一案，根据执行依据(2016)闽0581民初395号民事判决书，被执行人蔡怀朝、傅腰治应支付申请执行人何鹏山款项40000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人蔡怀朝、傅腰治尚有款项40000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人何鹏山可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执538号
申请执行人王学庆，男，1981年生，汉族，邢台县。
被执行人尹浩亮，男，1984年生，汉族，邢台县。
被执行人尹士林，男，1957年生，汉族，邢台县。
本院在执行王学庆与尹浩亮、尹士林借款合同纠纷一案中。经本院调查被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月二十日
书记员 翟艳荣
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2876号
原告：赵某，农民。
被告：陈某甲，农民。
原告赵某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告经人介绍登记结婚，婚后基本没有夫妻感情，婚后几年后被告查出患有××，不能正常打工务农，现原告离家已有两年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。请求离婚，情愿不分割夫妻共同财产，婚生女自由选择。
被告未提供答辩意见。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于1996年农历10月份订婚，1997年农历11月30日举行结婚仪式，××××年××月××日补办登记结婚手续。婚后感情一般。2000年7月23日婚生女孩陈某乙。原告主张夫妻感情破裂，庭审中未举出有效证据。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后又生育一女，原告主张夫妻感情破裂，未提出有效证据证明夫妻感情破裂，不能确认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告在共同生活中应相互理解，相互尊重，积极沟通，以协商的方式处理好家庭事务。为了家庭的完整和子女的健康成长，原告应给被告一次和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一五年十月八日
书记员 王忠德
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第739号
申请执行人艾穆秀，女，1966年9月23日出生，汉族，住建宁县。
被执行人江昭敏，男，1966年5月5日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第637号民事调解书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年三月三日
书记员 蔡芬丽
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第739号
申请执行人许某。
被执行人薛某。
本院依据已经生效的（2014）建喇民初字第00560号民事判决书，申请执行人于二0一五年八月二十七日来本院执行，当日发送执行通知书，限期被执行人履行，不执行没有履行，本院依法查询了被执行人的存款及财产。经查被执行人无财产，被执行人外出打工，依照《中华人民共和国民事诉讼法》246条，及最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
（2014）建喇民初字第00560号民事判决终结执行本次程序。
本裁定送达后即时生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 任凤国
二〇一六年一月二日
书记员 刘 辉