wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1197号
罪犯莫干秀，女，1955年1月1日出生，汉族，文盲，原住广西壮族自治区藤县，现在河南省女子监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）新刑二初字第28号刑事判决，认定被告人莫干秀犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，刑期自2010年5月24日起至2021年5月23日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）豫法刑二终字第00244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年12月13日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯莫干秀减刑一年三个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯莫干秀自入狱以来，悔改表现突出。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，从2007年6月、7月份至2009年7月，被告人莫干秀伙同他人寻找女婴贩卖，从中取得好处费，涉及到长垣县、广西太平镇、临桂县、濮阳市等地，参与拐卖儿童4次。同时认定被告人莫干秀系主犯。
经审理查明，罪犯莫干秀自入狱以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，认真参加政治、文化、技术学习，按时参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2013年12月、2014年5月、2014年11月累计获表扬4次；2013年1月获记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、段某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯莫干秀自入狱以来，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯莫干秀准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月24日起至2020年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：赵苏娅
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1228号
原告：江波，男，1979年4月2日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：张小友，男，1967年7月5日出生，汉族，住玉环市。
原告江波与被告张小友民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江波的委托诉讼代理人林海青到庭参加诉讼；被告张小友经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。
原告江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10000元，支付利息2200元（本金10000元，按月利率2%计算，11个月，利息2200元），合计12200元，并自2018年1月7日起继续按月2%利率付息至本金实际履行之日；2.判令被告担负本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月7日，被告因资金周转困难所需向原告借款10000元，书面约定利息2分，借期一个月，由被告出具借条一份。到期被告却以无款搪塞为由未还，原告催讨无着。
被告张小友未作答辩。
经审理查明，被告张小友因需向原告江波借款，江波以现金方式交付张小友10000元，张小友出具借条一份并注明还款期限及利息。期限届满后，张小友未归还本息。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告人口基本信息查询函、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告张小友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告江波与被告张小友之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。双方对还款期限及利息均作约定，被告张小友应当按约及时偿还。原告的诉讼请求于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小友于本判决生效后十日内偿还原告江波借款本金10000元，并按月利率2%支付利息自2017年2月7日起至实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费105元（原告已预交），由被告张小友负担（此款与本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费105元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 陈 华
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 徐晨婷
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执173号
申请执行人邵福州，男，1946年6月9日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心公司。
负责人王军学，该公司经理。
本院执行上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初1341号民事判决书执行完毕。
审判长 李来成
审判员 刘长岗
审判员 付 强
二〇一八年一月三十日
书记员 丁 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9721号
原告重庆鼎固物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号，统一社会信用代码证91500103660889159G。
法定代表人张能耀，该公司总经理。
委托代理人滕世伟，男，该公司员工。
被告阮育君。
本院在审理原告重庆鼎固物业管理有限公司与被告阮育君物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆鼎固物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎固物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆鼎固物业管理有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年九月八日
书记员 孙章丽
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00019号
原告安怀让，医生。
被告宣恩县万寨乡卫生院，住所地：宣恩县万寨乡集镇。
法定代表人麻祖念，该院院长。
委托代理人黄再永，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告安怀让诉被告宣恩县万寨乡卫生院劳动争议一案中，原告安怀让于2015年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安怀让的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安怀让撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安怀让负担。
审 判 长 姜宗斌
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 房胜英
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨丽俊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1427号
申请执行人莲湖区小额贷款担保中心。
法定代表人：黄博，该中心副局长。
被执行人康建萍，女，汉族。
申请执行人莲湖区小额贷款担保中心与被执行人康建萍追偿权一案，本院（2016）陕0104民初4973号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月27日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，但被执行人未申报财产，现下落不明。被执行人康建萍通过本院已向申请执行人支付2950元。经本院查询：被执行人名下银行账户存款余额不足；被执行人名下无车辆、房产信息。此外，被执行人名下暂未发现无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产信息。根据申请执行人的申请，本院将被执行人限制高消费并将其加入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况和被执行人名下无足额财产可供执行的情况告知申请执行人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执1427号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 谦
审判员 杨兴龙
审判员 刘海亮
二〇一八年四月十二日
书记员 刘露锋
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执1427号申请执行人莲湖区小额贷款担保中心。法定代表人：黄博，该中心副局长。被执行人康建萍，女，汉族。申请执行人莲湖区小额贷款担保中心与被执行人康建萍追偿权一案，本院（2016）陕0104民初4973号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月27日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，但被执行人未申报财产，现下落不明。被执行人康建萍通过本院已向申请执行人支付2950元。经本院查询：被执行人名下银行账户存款余额不足；被执行人名下无车辆、房产信息。此外，被执行人名下暂未发现无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产信息。根据申请执行人的申请，本院将被执行人限制高消费并将其加入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况和被执行人名下无足额财产可供执行的情况告知申请执行人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0104执1427号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 谦审判员 杨兴龙审判员 刘海亮二〇一八年四月十二日书记员 刘露锋
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终572号
上诉人（原审原告）：董繁生，男，汉族，1978年12月11日出生。住址：海城市接文镇宋家村（宋家堡子）**号。
委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫淑云，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张帅，男，汉族，1984年6月30日出生。住址：住海城市响堂街道河家村（杨家村）*****号。
上诉人董繁生因与被上诉人张帅保证合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初4237号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董繁生委托诉讼代理人李仲然、矫淑云，被上诉人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董繁生上诉请求，撤销一审判决，依法该判被上诉人张帅承担保证责任。一审、二审诉讼费用全部由张帅承担。事实和理由：我方多次向张帅主张保证责任，且连续不断主张权利，有公安机关的询问笔录及证实为证。后张帅多次推搪且不予我方见面。一审法院判决免除张帅的保证责任适用法律错误。
张帅辩称，董繁生一直没有找过我，也没有通过别人找我，我电话一直没有换，没有人找到我，是法院联系我的。
董繁生向一审法院起诉请求：张帅承担保证责任，给付借款5万元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2014年3月24日，孙永胜向董繁生借款5万元，孙永胜在借据上的借款人处签字确认，张帅在担保人处签字确认，借据未约定借款期限和利息标准。
另查，孙永胜于2014年6月27日被海城市公安局刑事拘留。
一审法院认为，张帅在孙永胜为董繁生出具的借据上的担保人处签字，即应当视为其自愿对该笔债务承担保证责任，董繁生与张帅存在保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，因借据上并未约定保证责任形式，故应当按照连带责任保证承担保证责任，又因借据上未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，董繁生主张其曾向孙永胜主张过借款，故其应当在其主张后的六个月内向保证人主张要求其承担保证责任，但孙永胜于2014年6月27日被海城市公安局刑事拘留，距今已超过两年，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条“一般保证责任中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带保证责任中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”之规定，即董繁生未在其向孙永胜主张借款后的六个月内向张帅主张保证责任，故依法应当免除张帅的保证责任，故一审法院对董繁生的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条之规定，判决：驳回董繁生的诉讼请求。案件受理费525元，由董繁生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人董繁生提交了王志强、蒋运航签字的证实材料一份，内容为2014年6月26日董繁生来所报案称孙永胜诈骗，现找不到、联系不上孙永胜、派出所民警王志强在2015年4月找到张帅，张帅表示此借据为真实借据，确实自己为其做的担保，并表示愿意继续找孙永胜承担此借据的偿还义务。董繁生出具此证实材料欲证实派出所民警在2015年4月找过张帅，张帅表示愿意承担偿还义务，进一步证明本案未超过保证期间。本院审查认为，该证据在证据形式上属于证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，现出具该证实材料的王志强、蒋运航均未到庭，无法核实该证实材料真伪。并且，该证实材料并没有反映董繁生自行或通过该两位民警向张帅主张过保证权利，该材料也没有写明张帅愿意承担偿还义务，仅写明张帅愿意继续寻找孙永胜。故该证据的真实性存疑，且与本案不具有直接关联性，本院不予采信。被上诉人张帅没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是张帅是否仍需承担保证责任，保证期间是否已经结束。
一审认定本案张帅承担连带保证责任，保证期间为六个月，该认定均无不当，本院予以认可。本案的借款没有约定还款期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，保证期间应从董繁生要求债务人孙永胜履行还款义务的宽限期满之日起计算。董繁生在起诉状中称，孙永胜在2014年3月24日向其借款，后其找孙永胜和张帅索要借款和利息，孙永胜支搪。据此可以说明董繁生曾向孙永胜催款。而根据公安机关的记载，孙永胜于2014年6月27日被刑事拘留，故依据董繁胜的在诉状的陈述，可以认定董繁生给予孙永胜的履行债务的宽限期为2017年6月27日前。故张帅承担保证责任的期间最晚应从2014年6月27日起开始计算至2014年12月27日止，即6个月内。现董繁生没有证据证明其在6个月内向张帅主张了权利，故本案已过保证期间。董繁生的该上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，董繁生的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人董繁生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 桂
审 判 员 戴艳丽
代理审判员 王 瑶
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 高佳辛
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终572号上诉人（原审原告）：董繁生，男，汉族，1978年12月11日出生。住址：海城市接文镇宋家村（宋家堡子）**号。委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫淑云，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张帅，男，汉族，1984年6月30日出生。住址：住海城市响堂街道河家村（杨家村）*****号。上诉人董繁生因与被上诉人张帅保证合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初4237号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董繁生委托诉讼代理人李仲然、矫淑云，被上诉人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董繁生上诉请求，撤销一审判决，依法该判被上诉人张帅承担保证责任。一审、二审诉讼费用全部由张帅承担。事实和理由：我方多次向张帅主张保证责任，且连续不断主张权利，有公安机关的询问笔录及证实为证。后张帅多次推搪且不予我方见面。一审法院判决免除张帅的保证责任适用法律错误。张帅辩称，董繁生一直没有找过我，也没有通过别人找我，我电话一直没有换，没有人找到我，是法院联系我的。董繁生向一审法院起诉请求：张帅承担保证责任，给付借款5万元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2014年3月24日，孙永胜向董繁生借款5万元，孙永胜在借据上的借款人处签字确认，张帅在担保人处签字确认，借据未约定借款期限和利息标准。另查，孙永胜于2014年6月27日被海城市公安局刑事拘留。一审法院认为，张帅在孙永胜为董繁生出具的借据上的担保人处签字，即应当视为其自愿对该笔债务承担保证责任，董繁生与张帅存在保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，因借据上并未约定保证责任形式，故应当按照连带责任保证承担保证责任，又因借据上未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，董繁生主张其曾向孙永胜主张过借款，故其应当在其主张后的六个月内向保证人主张要求其承担保证责任，但孙永胜于2014年6月27日被海城市公安局刑事拘留，距今已超过两年，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条“一般保证责任中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带保证责任中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”之规定，即董繁生未在其向孙永胜主张借款后的六个月内向张帅主张保证责任，故依法应当免除张帅的保证责任，故一审法院对董繁生的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条之规定，判决：驳回董繁生的诉讼请求。案件受理费525元，由董繁生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人董繁生提交了王志强、蒋运航签字的证实材料一份，内容为2014年6月26日董繁生来所报案称孙永胜诈骗，现找不到、联系不上孙永胜、派出所民警王志强在2015年4月找到张帅，张帅表示此借据为真实借据，确实自己为其做的担保，并表示愿意继续找孙永胜承担此借据的偿还义务。董繁生出具此证实材料欲证实派出所民警在2015年4月找过张帅，张帅表示愿意承担偿还义务，进一步证明本案未超过保证期间。本院审查认为，该证据在证据形式上属于证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，现出具该证实材料的王志强、蒋运航均未到庭，无法核实该证实材料真伪。并且，该证实材料并没有反映董繁生自行或通过该两位民警向张帅主张过保证权利，该材料也没有写明张帅愿意承担偿还义务，仅写明张帅愿意继续寻找孙永胜。故该证据的真实性存疑，且与本案不具有直接关联性，本院不予采信。被上诉人张帅没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是张帅是否仍需承担保证责任，保证期间是否已经结束。一审认定本案张帅承担连带保证责任，保证期间为六个月，该认定均无不当，本院予以认可。本案的借款没有约定还款期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，保证期间应从董繁生要求债务人孙永胜履行还款义务的宽限期满之日起计算。董繁生在起诉状中称，孙永胜在2014年3月24日向其借款，后其找孙永胜和张帅索要借款和利息，孙永胜支搪。据此可以说明董繁生曾向孙永胜催款。而根据公安机关的记载，孙永胜于2014年6月27日被刑事拘留，故依据董繁胜的在诉状的陈述，可以认定董繁生给予孙永胜的履行债务的宽限期为2017年6月27日前。故张帅承担保证责任的期间最晚应从2014年6月27日起开始计算至2014年12月27日止，即6个月内。现董繁生没有证据证明其在6个月内向张帅主张了权利，故本案已过保证期间。董繁生的该上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，董繁生的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人董繁生负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 桂审 判 员  戴艳丽代理审判员  王 瑶二〇一七年五月二十三日书 记 员  高佳辛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3831号
罪犯邓景焕，女，1981年9月25日出生于河北省广宗县，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）石刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人邓景焕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人邓景焕不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年11月23日作出（2011）冀刑三终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省女子监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，2016年10月27日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓景焕在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功6次、考核表扬1次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯邓景焕在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓景焕在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓景焕减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年5月24日起至2030年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 冉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终71号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁华南，男，1974年7月2日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
辩护人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人梁华南犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、开设赌场罪一案，于2017年12月26日作出（2017）桂0923刑初148号刑事判决。原审被告人梁华南不服，提出上诉。本院于2018年1月30日立案并依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人梁华南及其辩护人张九尚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）贩卖毒品事实
2016年2月16日晚上，被告人梁华南在博白县其新建的二层房屋内，出卖1小包（净重0.63克）甲基苯丙胺给梁某3。次日0时许，公安民警在上述地点查获梁某3、梁某4等吸毒人员，并从梁某3身上缴获向梁华南购买的甲基苯丙胺，且在上述地点梁华南居住的房间内搜出甲基苯丙胺16小包（净重10.17克）。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的指认毒品照片，扣押物品、文件清单，过称笔录及提取送检笔录，办案说明，证人梁某1、梁某2、梁某3、程某的证言，理化检验报告等证据证实。
（二）容留他人吸毒事实
2016年2月16日，被告人梁华南在博白县其新建的二层房屋内，提供毒品甲基苯丙胺并容留梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、程某、梁某5、刘某、黎某、梁某6、冯某2、雷某、梁某7等人吸食。次日0时许，公安民警在上述地点查获上述吸毒人员及吸管、吸瓶等吸毒工具一批。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的提取尿液笔录、毒品现场检测报告书，扣押物品、文件清单及照片，证人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、程某、梁某5、刘某、黎某、梁某6、雷某、冯某1、梁某7的证言，证人罗某的证言，证人梁某2、梁某3、梁某1的辨认笔录，被告人梁华南供述等证据证实。
原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的综合性证据有受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片。
原判另查明，2007年5月22日，被告人梁华南因犯抢劫罪，被广东省湛江市中级人民法院判处有期徒刑十年，2013年12月11日刑满释放。有刑事判决书，释放证明书予以证明。
原审法院认为，被告人梁华南违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖、为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人梁华南一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人梁华南归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。梁华南曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决被告人梁华南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，执行有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币一万五千元。
梁华南上诉提出其案发时其不在贩卖毒品的现场，也没有贩卖毒品，毒品的来源其也不清楚，其在侦查阶段没有承认过贩卖毒品，其在侦查阶段的供述中也没有签名，其的讯问笔录中的签名不是其签的，其不构成贩卖毒品罪。
辩护人除了提出上述与梁华南相同的意见外，还提出如果法院认定从梁华南房间缴获的毒品是梁华南的，梁华南也仅构成非法持有毒品罪。
二审期间，梁华南及其辩护人均申请对梁华南在讯问笔录中的签名进行鉴定，以证实是否是梁华南的真实签名，同时申请本院调取案发当晚现场梁华南家的监控视频，以证实梁华南是否贩卖毒品给梁某3。
广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对上诉人梁华南及其辩护人提出的意见以及相关的申请，本院综合评析如下：
1、关于梁华南是否构成贩卖毒品罪以及从梁华南房间缴获的毒品的定性问题，经查，原判已经对上述问题进行了充分的阐述及论证，现梁华南及辩护人以相同的理由再次向本院提出上述问题，本院不再赘述。对梁华南以及辩护人提出梁华南不构成贩卖毒品罪以及辩护人提出梁华南仅构成非法持有毒品罪的意见，本院不予采纳。
2、梁华南及其辩护人均申请对梁华南在讯问笔录中的签名进行鉴定以及申请本院调取案发当晚现场梁华南家的监控视频。本院认为，在一审庭审中，梁华南多次承认其在公安机关对其的讯问笔录中进行了签名，并且公安机关对其没有刑讯逼供强迫其签名的行为，现梁华南及辩护人以讯问笔录中的签名不是梁华南所签的为由申请笔迹鉴定，没有充足的理由，本院不予同意。关于监控视频的问题，本案证实梁华南贩卖毒品的事实已经有充分的证据予以证实，对梁华南及其辩护人申请本院调取案发当晚现场梁华南家的监控视频的申请，本院不予同意。
本院认为，上诉人梁华南违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖且为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。梁华南归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。梁华南曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。梁华南一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人梁华南的上诉意见不成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 斌
审判员 余 华
审判员 陈一军
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱昱翀
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第454号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杜某，农民，住毕节市，2015年1月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年2月16日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。台州市椒江区人民检察院检察员颜萌、被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月14日23时许，被告人杜某之妻郑美宁在台州市椒江区前所街道陶家村的公共厕所，因琐事与王某发生争执；而后，王某欲行报复，持械至该街道陶家村291号杜某的暂住处门口，继而双方发生争执，王某速冲上朝杜某的亲戚猛击1拳，后被人拉开，杜某等人见状便用刀朝王某头部、颈部、背部等处乱砍，致王某全身多处软组织裂伤，遗留疤痕累计长度150.5厘米，被致轻伤一级，后逃离现场。
2015年1月10日，被告人杜某在贵州省毕节市野角乡沙拉槽村丫口组被民警抓获。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有刀套、扣押物品清单、被害人王某的陈述、证人陶某甲、陶某乙的证言、辨认笔录及照片、抓获经过、现场勘验、检查笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某持刀故意伤害他人身体，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。本案被害人存在过错，被告人杜某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人杜某辩解被害人存在过错，请求从宽处理。审理认为，所辨属实，予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年一月十一日起至二0一六年四月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一五年五月二十日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初611号
原告：雷青川，男，1974年1月20日出生，居民身份证号码：6105241974********，汉族，大学文化，干部，住陕西省合阳县城关镇解放路南段46号。
被告：合阳惠仁医院。住所地：陕西省合阳县金水路路西。
法定代表人：郭天新，该医院院长。
委托诉讼代理人：王金明，男，1956年10月9日出生，居民身份证号码：6121321956********，汉族，大专文化，合阳县职工法律援助中心法律工作者。
原告雷青川与被告合阳惠仁医院民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雷青川、被告委托诉讼代理人王金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷青川向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款15万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月4日，被告以扩大医院规模、增加医疗投入向我借款15万元，双方签订《资金借贷协议》一份，并约定借款利率为月利率1.5%，每半年支付一次利息。协议签订后，原告将15万元汇入被告指定账户,被告向原告支付了一年利息27000元，利息付至2015年元月3日。此后，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推脱。
被告合阳惠仁医院辩称，原告所主张借款没有转入医院账户，而是通过银行转入郭天新个人账户，原告没有证据证明医院使用该款，应由郭天新个人偿还，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，2014年1月4日，被告因扩大医院规模、增加医疗投入，向原告借款15万元，双方签订《资金借贷协议》一份，协议的主要内容：被告（乙方）向原告雷青川（甲方）借款15万元，借款期限按年度计算，月利率为1.5%，每半年支付一次利息，甲方可以银行转账形式转入乙方指定的银行账号，以转账回执为证明。被告法定代表人在《资金借贷协议》上签名，并加盖合阳惠仁医院印章。协议签订当日，原告将15万元通过银行转账汇入被告指定账户，被告向原告支付一年利息27000元，利息付至2015年元月3日，对借款本金未予偿还。
本院认为，被告合阳惠仁医院向原告雷青川借款，双方签订《资金借贷协议》，被告法定代表人在《资金借贷协议》上签名，并加盖合阳惠仁医院印章，其借贷关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告合阳惠仁医院在本判决书生效后10日内偿还原告雷青川借款本金15万元及其利息（按月利率1.5%计算，自2015年1月4日起计算至执行清结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告合阳惠仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王双囤
二〇一八年四月二日
书记员 强亚妮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9228号
原告冯永华，男，1991年2月6日出生，住广东省广州市番禺区。
身份证号×××
委托代理人刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
委托代理人董嘉婷，北京市博天律师事务所实习律师。
被告杨捷，男，1987年6月27日，住河北省唐山市。
身份证号×××
原告冯永华与被告杨捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华到庭参加了诉讼，被告杨捷经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告冯永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30490元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年5月27日，冯永华与杨捷通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》（协议编号：×××），约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）冯永华乙方（以下简称“借款人”）杨捷丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额30490元，利率年化23.9%，借款期限10天，自2016年5月27日至2016年6月6日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，冯永华通过第三方支付机构给付杨捷借款本金30490元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款次日起至宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨捷于本判决生效后七日内偿还冯永华借款本金三万零四百九十元；
二、杨捷于本判决生效后七日内支付冯永华自二零一六年五月二十八日起至二零一六年六月七日止的借款期限和宽限期利息，以三万零四百九十元为基数，利率按年化百分之二十三点九计算；
三、杨捷于本判决生效后七日内支付冯永华自二零一六年六月八日起至实际清偿借款之日止的罚息，以三万零四百九十元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十八元，由杨捷负担（于本判决生效后七日内给付冯永华二百八十四元，其余二百八十四元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨捷负担（于本判决生效后七日内给付冯永华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更105号
罪犯李云岗，男，1977年3月13日出生，汉族，初中文化，山西省长治市长治县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李云岗因犯盗窃罪被山西省长子县人民法院于2011年1月25日以（2011）长刑初字第10号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2010年9月23日起至2020年9月22日止），并处罚金3万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月9日,本院作出（2015）长刑执字第698号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云岗在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬4次，余311分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李云岗在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李云岗减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年9月23日起至2018年6月22日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长杨淑华
审判员郭子仪
审判员张志红
二○一八年三月二十六日
法官助理宋毅强
书记员王文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更105号罪犯李云岗，男，1977年3月13日出生，汉族，初中文化，山西省长治市长治县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯李云岗因犯盗窃罪被山西省长子县人民法院于2011年1月25日以（2011）长刑初字第10号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2010年9月23日起至2020年9月22日止），并处罚金3万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月9日,本院作出（2015）长刑执字第698号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李云岗在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬4次，余311分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李云岗在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李云岗减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年9月23日起至2018年6月22日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨淑华审判员郭子仪审判员张志红二○一八年三月二十六日法官助理宋毅强书记员王文娟
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2754号
上诉人（原审被告）：山西潞安集团余吾煤业有限责任公司。
法定代表人：苏海，总经理。
委托诉讼代理人：王云萍，山西三晋（长治）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社。
法定代表人：申俊青，厂长。
委托诉讼代理人：申育奇，山西晋宁律师事务所律师。
上诉人山西潞安集团余吾煤业有限责任公司因与被上诉人屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社财产损害责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西潞安集团余吾煤业有限责任公司的委托诉讼代理人王云萍、崔丽娟，被上诉人屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社法定代表人申俊青及其委托诉讼代理人申育奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西潞安集团余吾煤业有限责任公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人有”地表行权”及200只种兔的损失为173920元，属认定事实不清；评估报告不能作为定案依据，一审适用法律错误。
屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社辩称，一审认定事实清楚，判决合理，请求二审法院依法维持。
屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计150000元，具体损失待鉴定作出后确定并主张，本案鉴定费、诉讼费由被告承担。在原审诉讼过程中，原告变更诉讼请求为663700元，在此次审理过程中，增加诉讼请求153459元。请求人民法院判令被告赔偿的经济损失总额为817159元。
一审法院认定事实：申俊青系屯留县路村乡刘村村民，其于2015年开始筹建屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社，2016年3月15日取得营业执照。该社的养殖场位于被告的采矿区地表，2016年7月，原告发现养殖场附属设施出现裂缝、地面开始塌陷、兔舍开始倒塌。遂与被告协商赔偿事宜，但经村委会、乡政府多次出面调解，均未能达成一致。2016年11月30日，原告申请山西奥杰资产评估有限公司评估财产损失价值，该所作出晋奥杰评报字（2016）NV-019号资产评估报告书。该评估报告书中描述评估对象的经济状况为：”委估土地上建（构）筑物因地面塌陷变形，机井水源枯竭，对畜禽养殖造成影响，经济状况不佳。”描述评估对象的物理状况为：”委估资产位于屯留县路村乡刘村，委估地上建（构）筑物6项，建于2015年6月至2016年3月，包括工房、兔舍等，工房为砖混结构，坡顶、塑钢门窗、外墙水泥挂面、内墙白灰，水泥地；兔舍为简易结构，钢架支撑，覆盖保温膜。合作社常用母兔约500只，养殖场现存种兔200只左右，其余寄存余其它地方，村委会出具了证明。”该报告书的评估结论为：”至评估基准日2016年11月30日，屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社委估资产估算损失为人民币636200元。”具体项目及评估价值为：”房屋30600元、构筑物及其它170800元、生物资产434800元。”原告为此次资产评估支付鉴定费7500元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被告虽然依法取得采矿权，但不能阻却原告在地表行权。无论原告的开工建设手续与经营手续是否健全，被告的开采行为客观上都导致原告的养殖专业合作社生产经营场地及周边出现塌陷、房屋出现裂缝、兔舍开始倒塌，无法继续经营。被告给原告造成财产损失，侵害了原告的合法财产权益，应依法承担赔偿责任，被告辩解理由不能成立，不予采信。关于原告提供的资产评估报告书，被告辩称系原告自行委托，被告不予承认，但被告并未提出证据反驳并申请重新评估，故本院对该评估报告予以采信，但该评估报告书中对生物资产种兔的记载为：”合作社常用母兔500只，养殖现场现存种兔200只左右，其余寄存于其它地方，村委会出具了证明。”表明评估机构在评估现场见到的种兔为200只，其余300只未见，不能确定该300只种兔是否真实存在，故原告的生物资产损失应以200只种兔为基础，以评估报告中的评估价值为计算依据，确定200只种兔的损失为173920元。综上，被告应当对原告发生的房屋损失30600元、构筑物及其它损失170800元、生物资产损失173920元，共计375320元予以赔偿。原告新增加的诉讼请求153459元中的61383.5元（以200只为基数计算6个月）符合客观事实，可予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司在本判决生效后的三十日内赔付原告屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社各项经济损失436703.5元、鉴定费7500元。二、驳回原告屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10162元，由原告屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社承担3300元，其余6862元由被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，同时第十九条还规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。在本案中，山西潞安集团余吾煤业有限责任公司的开采行为在客观上都会导致屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社的生产经营场地及周边出现塌陷、房屋出现裂缝、兔舍开始倒塌，使其无法正常经营下去，山西潞安集团余吾煤业有限责任公司的开采行为，已侵害了屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社的合法财产权益，应依法承担赔偿责任。上诉人上诉称评估报告系被上诉人单方委托鉴定，不能作为定案依据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人既未能提供出充分有效的证据予以反驳该评估报告从程序上和实体上存在重大错误，也未提出对该评估报告重新鉴定的申请，故对其的该项上诉请求，本院不予采纳。
综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7963元,由上诉人山西潞安集团余吾煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王瑞
审判员孙锐
审判员张鸣森
二○一七年十二月三十日
书记员左樱桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋04民终2754号上诉人（原审被告）：山西潞安集团余吾煤业有限责任公司。法定代表人：苏海，总经理。委托诉讼代理人：王云萍，山西三晋（长治）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社。法定代表人：申俊青，厂长。委托诉讼代理人：申育奇，山西晋宁律师事务所律师。上诉人山西潞安集团余吾煤业有限责任公司因与被上诉人屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社财产损害责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西潞安集团余吾煤业有限责任公司的委托诉讼代理人王云萍、崔丽娟，被上诉人屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社法定代表人申俊青及其委托诉讼代理人申育奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西潞安集团余吾煤业有限责任公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人有”地表行权”及200只种兔的损失为173920元，属认定事实不清；评估报告不能作为定案依据，一审适用法律错误。屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社辩称，一审认定事实清楚，判决合理，请求二审法院依法维持。屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计150000元，具体损失待鉴定作出后确定并主张，本案鉴定费、诉讼费由被告承担。在原审诉讼过程中，原告变更诉讼请求为663700元，在此次审理过程中，增加诉讼请求153459元。请求人民法院判令被告赔偿的经济损失总额为817159元。一审法院认定事实：申俊青系屯留县路村乡刘村村民，其于2015年开始筹建屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社，2016年3月15日取得营业执照。该社的养殖场位于被告的采矿区地表，2016年7月，原告发现养殖场附属设施出现裂缝、地面开始塌陷、兔舍开始倒塌。遂与被告协商赔偿事宜，但经村委会、乡政府多次出面调解，均未能达成一致。2016年11月30日，原告申请山西奥杰资产评估有限公司评估财产损失价值，该所作出晋奥杰评报字（2016）NV-019号资产评估报告书。该评估报告书中描述评估对象的经济状况为：”委估土地上建（构）筑物因地面塌陷变形，机井水源枯竭，对畜禽养殖造成影响，经济状况不佳。”描述评估对象的物理状况为：”委估资产位于屯留县路村乡刘村，委估地上建（构）筑物6项，建于2015年6月至2016年3月，包括工房、兔舍等，工房为砖混结构，坡顶、塑钢门窗、外墙水泥挂面、内墙白灰，水泥地；兔舍为简易结构，钢架支撑，覆盖保温膜。合作社常用母兔约500只，养殖场现存种兔200只左右，其余寄存余其它地方，村委会出具了证明。”该报告书的评估结论为：”至评估基准日2016年11月30日，屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社委估资产估算损失为人民币636200元。”具体项目及评估价值为：”房屋30600元、构筑物及其它170800元、生物资产434800元。”原告为此次资产评估支付鉴定费7500元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被告虽然依法取得采矿权，但不能阻却原告在地表行权。无论原告的开工建设手续与经营手续是否健全，被告的开采行为客观上都导致原告的养殖专业合作社生产经营场地及周边出现塌陷、房屋出现裂缝、兔舍开始倒塌，无法继续经营。被告给原告造成财产损失，侵害了原告的合法财产权益，应依法承担赔偿责任，被告辩解理由不能成立，不予采信。关于原告提供的资产评估报告书，被告辩称系原告自行委托，被告不予承认，但被告并未提出证据反驳并申请重新评估，故本院对该评估报告予以采信，但该评估报告书中对生物资产种兔的记载为：”合作社常用母兔500只，养殖现场现存种兔200只左右，其余寄存于其它地方，村委会出具了证明。”表明评估机构在评估现场见到的种兔为200只，其余300只未见，不能确定该300只种兔是否真实存在，故原告的生物资产损失应以200只种兔为基础，以评估报告中的评估价值为计算依据，确定200只种兔的损失为173920元。综上，被告应当对原告发生的房屋损失30600元、构筑物及其它损失170800元、生物资产损失173920元，共计375320元予以赔偿。原告新增加的诉讼请求153459元中的61383.5元（以200只为基数计算6个月）符合客观事实，可予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司在本判决生效后的三十日内赔付原告屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社各项经济损失436703.5元、鉴定费7500元。二、驳回原告屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10162元，由原告屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社承担3300元，其余6862元由被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，同时第十九条还规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。在本案中，山西潞安集团余吾煤业有限责任公司的开采行为在客观上都会导致屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社的生产经营场地及周边出现塌陷、房屋出现裂缝、兔舍开始倒塌，使其无法正常经营下去，山西潞安集团余吾煤业有限责任公司的开采行为，已侵害了屯留县刘村恒发畜禽养殖专业合作社的合法财产权益，应依法承担赔偿责任。上诉人上诉称评估报告系被上诉人单方委托鉴定，不能作为定案依据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人既未能提供出充分有效的证据予以反驳该评估报告从程序上和实体上存在重大错误，也未提出对该评估报告重新鉴定的申请，故对其的该项上诉请求，本院不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7963元,由上诉人山西潞安集团余吾煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长王瑞审判员孙锐审判员张鸣森二○一七年十二月三十日书记员左樱桃
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3739号
原告：张志辉，男。
委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
原告张志辉与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与本院正在审理的（2017）川0112民初3339、3341、3480、3486、3346、3347、3352、3355、3359、3399、3400、3402、3425、3434、3471、3489、3490、3720、3728、3735、3740号案件具有关联性，本院依法将该二十二个案件合并审理。原告张志辉的委托诉讼代理人蒋文杰、被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志辉本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的劳动合同解除协议有效；2、判令被告支付原告经济补偿金及一个月工资共计41800元；3、判令被告支付违约金1672元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月27日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2017年3月8日，原、被告签订《劳动合同解除协议》，约定：1、自2017年2月25日起，双方解除劳动关系；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资，合计41800元。但至今被告未按约支付分文。特此起诉。
被告东泰公司承认原告张志辉在本案中所主张的事实，但认为因目前被告已停止生产经营，无力支付协议约定的相关费用，原告要求立即支付不现实，请求法院依法判决。
本院认为，东泰公司承认张志辉在本案中主张的事实，故对张志辉主张的事实予以确认。
原告主张要求确认双方签订的劳动合同解除协议有效，本院认为，原、被告已根据《劳动合同法》第三十六条的规定书面协商一致解除劳动关系，被告对此亦无异议，原、被告之间签订的前述协议有效，原告此项主张本院予以支持；原告主张要求被告按照双方约定支付经济补偿金及额外一个月工资合计41800元，该约定并未违反法律规定，被告对此亦无异议，本院予以支持。原告主张要求被告支付违约金1672元，原、被告在解除协议中并无关于违约金的约定，因此对原告此项诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告张志辉与被告四川东泰新材料科技有限公司于2017年3月8日签订的《劳动合同解除协议》有效；
二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志辉41800元；
三、驳回原告张志辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一七年八月四日
书记员 张曼瑶
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第151号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏。
委托代理人（特别授权）袁和平。
被告袁怀芬。
委托代理人徐文平。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告袁怀芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志适用简易程序进行了审理，原告信用社的特别授权委托代理人袁和平，被告袁怀芬及委托代理人徐文平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告袁怀芬之夫朱明登生前两次在原告信用社借款共计500000.00元，并签订借款合同，书立借款借据，后因被告未按约定结息还款，朱明登又于2014年1月死亡，经催收无果，要求判令被告袁怀芬立即偿还借款500000.00元及利息并承担追收借款支付的律师费20000.00元。
被告袁怀芬辩称：朱明登于2014年1月死亡，生前也未告知在原告信用社的借款事实，我也从未与原告信用社签订过借款合同，原告的诉讼事实理由不成立，应驳回其诉讼请求。
原告信用社为证明其主张提供有如下证据：
1、原告信用社与被告袁怀芬及朱明登分别于2012年9月26日、2012年9月27日签订的两份《个人借款合同》；
2、2012年9月28日借款人袁怀芬签名盖章金额200000.00元的借款借据；
3、2012年12月28日借款金额200000.00元的结息凭证；
4、2012年9月27日借款人朱明登签名盖章金额300000.00元的借款借据；
5、2012年12月28日借款金额300000.00元的结息凭证；
6、2012年9月26日共同债务承诺书
7、朱明登死亡证明书。
被告袁怀芬及委托代理人徐文平质证认为：两笔贷款非本人所为，借款合同也不是本人签字捺印，并申请司法鉴定。
2015年6月9日经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1.标称时间为“2012年9月27”《借款借据》借款人签章部位“朱明登”签名字迹，“2012年9月27”《个人借款借同》“甲方签字”部位“朱明登”署名字迹与供检的朱明登签名样本字迹是同一人书写。2.标称时间为“2012年9月26”《个人借款借同》“甲方签字”部位“朱明登”署名字迹、“2012年9月26”《共同债务承诺书》“共同承诺人”部位“朱明登”署名字迹与供检的朱明登签名样本字迹不是同一人书写。且双方对该鉴定意见均未提出异议，本院对该鉴定意见的证明效力予以确认，被告袁怀芬之夫朱明登于2012年9月27日与原告信用社签订《个人借款借同》，借款300000.00元的事实成立，应予确认；被告袁怀芬及夫朱明登于2012年9月26日与原告信用社签订《个人借款借同》，借款200000.00元的借贷关系不成立，不予确认。
经审理查明：被告袁怀芬之夫朱明登在其夫妻关系存续期间，于2012年9月27日与原告信用社签订《个人借款借同》，借款300000.00元，约定月利率9.6‰，借款期限三年，至2015年9月26日止，按季结息，到期利随本清。借款人朱明登除在2012年9月28日结付利息8832.00元，至今未向原告信用社结付过利息。同时查明，借款人朱明登于2014年1月死亡，与被告袁怀芬系合法夫妻关系。原告信用社于2014年12月23日诉讼来院。
以上事实有借款人朱明登签名的借款借据、《个人借款合同》及还款凭证、西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书等书证证实，本院予以确认。
本院认为，被告袁怀芬之夫朱明登在2012年9月27日与原告信用社签订《个人借款合同》合法有效，借款人应按约定的期限偿还原告借款本息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，借款人未按约定结付利息，构成违约，故对原告信用社要求由被告袁怀芬偿还借款本金300000.00元及下余利息的诉讼请求应予支持；原告信用社主张由被告袁怀芬偿还2012年12月28日借款200000.00元及利息和支付律师费20000.00元，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告袁怀芬在本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金300000.00元及下余利息（按约定月利率9.6‰从2012年9月29起计付至付清时止，利随本清）。
二、驳回原告平昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，司法鉴定费9000元，共计17800元，由原告平昌县农村信用合作联社负担7120元，被告袁怀芬负担10680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 志
二〇一五年七月二十一日
书记员 李云芬
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第151号
原告蒋晓明，男，生于1980年4月1日，汉族，住梓潼县。
委托代理人高明富，平武县腾飞法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告四川天丰路桥工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人符某某，该公司总经理。
委托代理人蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。
被告雷雨霖，男，生于1987年2月3日，汉族，住平武县。
本院在审理原告蒋晓明与被告四川天丰路桥工程有限公司、雷雨霖合同纠纷一案中，原告蒋晓明于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋晓明可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告四川天丰路桥工程有限公司、雷雨霖合同纠纷起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告蒋晓明撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告蒋晓明负担。
审判员 杨 霞
二〇一五年四月二十日
书记员 赵莎莎
山西省平顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第151号原告牛某某，男，197X年X月X日出生，汉族，河南省安阳县人，农民。特别授权代理人段某某，山西某某律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司。负责人龙泉，任总经理。住址，某某市西城区金融大街23号12层。委托代理人薛某某，山西某某律师事务所律师。原告牛某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告牛某某的特别授权代理人段某某，被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称保险公司）的委托代理人薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，201X年X月X日X时许，原告牛某某驾驶车牌号为京N5NA**奥迪牌小型越野车由北向南行驶至平辛线羊井底路段会车时，与原某某驾驶的车牌号为晋DUG1**号比亚迪牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，平顺县公安局交通警察大队下达事故认定书认定原告牛某某在此次交通事故中负事故的次要责任。原告牛某某于201X年X月X日在被告中国平安财产保险股份有限公司某某市第一营业部投保了保险单号为10121003900019071309的机动车交通事故责任强制保险及保单号为10121003900019071284的商业第三者责任保险，不计免赔率等险种，本次事故发生在保险期间内，原告在保险事故发生后立即向被告保险公司报案，但被告保险公司核定损失后迟迟未予理赔，依据法律规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告车辆损失209554元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，本案系保险合同纠纷，保险条款是保险合同的重要组成部分，应当按照保险合同的约定进行理赔，在本案中投保车辆承担次要责任，次要责任的事故比例按合同约定不超过30%，应当在晋DUG1**号车辆交强险限额内先行赔付2000元后，被告承担剩余部分的30%。原告为支持自己的主张的事实，向法庭提交了以下证据：1、道路交通事故责任认定书，用以证明事故发生的经过与责任认定；2、本案保险标的机动车行驶证和牛某某本人机动车驾驶证各一份，用以证明牛某某具有合格驾驶资格，原告车辆经合法登记，符合法律规定；3、修理结算单一份，用以证明原告修理车辆实际产生的费用为209554元；4、保险单两份，证明原告牛某某在被告保险公司投保情况。被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司为支持自己的主张的事实，向法庭提交了投保单一份，用以证明投保人投保时的各项条款和各项责任已经明确向原告说明，是双方真实意思表示，原告对保险条款也是认可的，车损部分的第11条明确说明，保险车辆负次要事故责任的，保险人承担责任不超过30%。质证过程中，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，对其证明事项有异议，认为该证据不能证明被告所主张的证明目的，原、被告双方在合同中虽然约定了发生车损时按照事故责任划分比例进行赔偿，但是该约定本质上是被告通过放弃代为请求权的手段和方式将责任转移到投保人处，完全属于保险法第19条所规定的无效条款内容，应当依法认定其为无效。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4与被告提供的证据真实有效，对此本院予以采信。综合原、被告双方的举证、质证与庭审调查情况，本院确认以下事实，201X年X月X日X时许，原告牛某某驾驶车牌号为京N5NA**奥迪牌小型越野车由北向南行驶至平辛线羊井底路段会车时，与原某某驾驶的车牌号为晋DUG1**号比亚迪牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，其中，原告所驾驶的车辆损失为209554元。事故发生后，平顺县公安局交通警察大队下达事故认定书，认定原恿桓在此次交通事故中负主要责任，原告牛某某负本次事故的次要责任。另查明，原告牛某某所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司某某市第一营业部投保了保险单号为10121003900019071309的机动车交通事故责任强制保险及保单号为10121003900019071284的商业第三者责任保险，车辆损失险等险种。其中，车辆损失险赔偿限额为897800元，该事故发生在保险责任期间。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人有权依据有关民事法律的规定向该第三者请求赔偿，同时也有权依据保险合同的约定向保险人请求赔偿保险金。本案原告选择后者向保险人请求赔偿保险金依法有据，理应获得支持。关于被告以双方签订合同中第二章第十一条内容：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。……保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。”为由，辩称应当由晋DUG1**号车辆交强险先行赔付，应于扣除交强险的2000元后，被告仅承担剩余部分的30%的抗辩意见，首先，因法律明确规定，保险事故发生后被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持，故被告要求交强险先行赔付的抗辩意见，于法无据，不予支持。其次，原、被告双方所签订保险合同中约定的第二章第十一条条款内容，其实质是将适用于责任保险的按责赔付条款嫁接于车辆损失险中，而投保人投保机动车辆损失险的目的是只要被保险人的车辆遭受损失，保险公司就应当理赔，双方的约定不符合保险法的损失补偿原则，也不利于被保险人利益的保护，且根据以驾驶员的过错来判断保险公司是否承担责任的约定，可得出如驾驶员没有过错，则保险公司无需承担赔偿责任，这与投保人的投保目的明显违背，不符合诚信原则，该条款的存在将导致合同目的不能实现，免除了保险人依法应承担的义务，故该条款无效。被告辩称意见不予成立。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第五十五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛某某保险金共计人民币209554元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  原青林审判员  王 鹏审判员  赵 鹏二〇一五年六月二十三日书记员  刘慧敏
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第151号原告魏＊，男，1971年6月1日出生，汉族，农民。委托代理人黄威雄，湖南湘杰律师事务所律师。被告唐＊＊，女，1972年9月20日出生，汉族，农民。委托代理人刘大好，湖南汉昌律师事务所律师。原告魏＊与被告唐＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员王维威适用简易程序进行了公开审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告恋爱结婚，但因性格不合，双方经常吵架，婚后未能建立牢固的感情基础。且被告掌握家庭经济来源，对原告收入开销进行严格限制，导致夫妻感情不和。2015年元月双方因琐事发生争吵，后分居至今，现夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚。被告辩称，原告所诉不实，双方有深厚的夫妻感情，原告为离婚故意歪曲事实，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于1993年上半年相识，后建立恋爱关系。1994年3月20日生育长子魏＊＊。1995年农历七月十一补办结婚登记手续。1997年10月初办结婚仪式。2000年3月初5生育次子魏＊＊。婚后前段夫妻感情较好。2015年元月25日，双方因家庭琐事发生争吵，原告离家出走，双方开始分居。2015年2月9日，原告向本院提出离婚诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述、虹桥镇洞口村与平江县民政局出具的结婚证明及其他有关证据在卷证实。本院认为：原、被告恋爱结合，有坚实的感情基础，并育有两子，共同为家庭建设和孩子成长付出了心血和汗水，虽偶有争吵，但无根本冲突，夫妻感情并未破裂。只要双方能够本着互谅互让的态度，从孩子的健康成长角度出发，相互包容，互相理解支持，以家庭和夫妻感情为重，加强沟通，夫妻和好是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告魏＊与被告唐＊＊离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  王维威二〇一五年三月二十三日代理书记员  李春兰
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第151号原告李延刚，男，1966年7月29日出生，汉族，住平阴县委托代理人尹燕霞，女，1970年3月9日出生，汉族，住址同上。被告济南润发机械制造有限公司，住所地平阴县。法定代表人闫立东，董事长。委托代理人熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。原告李延刚诉被告济南润发机械制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延刚的委托代理人尹燕霞、被告济南润发机械制造有限公司委托代理人熊泽元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李延刚诉称，原告于2013年10月份到被告处上班，从事技术生产及售后服务工作。因被告拖欠原告工资及社会保险费，违反劳动法的规定，特诉求要求与被告解除聘用合同，并支付原告经济补偿金8300元；要求支付原告2014年10月至12月份三个月的工资，总额25000元；缴纳2014年7月至12月份的社会保险费；因被告违反劳动合同要求支付原告违约金20000元；要求被告出具解除劳动合同证明并办理档案转移手续；诉讼费用由被告承担。被告济南润发机械制造有限公司辩称，原被告于2013年9月8日签订聘用合同，原告于2013年10月份进入被告处工作属实。但原告于2014年11月30日向被告提出申请辞职，故经济补偿金不应支付。原告诉求缴纳社会保险费，依据《社会保险法》第63条的规定，此诉求属于行政管理行为，应由劳动行政部门设立的社会保险机构负责征收，不属于劳动争议案件审理的范围。原告诉求违约金无事实和法律依据，相反，原告没有提前3个月以书面形式告知被告解除劳动合同，依据双方签订的聘用合同第6条的规定，被告保留要求原告支付违约金10000元的权利。经审理本院认定，原、被告于2013年8月18日签订聘用合同，合同约定，被告向原告支付年薪10万元，支付方式，每月按5000元支付，扣除每月领取工资总额后，按季度结算；按济南市平均工资缴纳五险；本合同期限为5年，自原告进入工作岗位起计算；如单方面解除劳动合同，应提前3个月书面通知对方，并付给对方违约金20000元。后原告于2013年10月份进入被告处工作，从事技术生产及售后服务工作。原告为被告交纳社会保险至2014年6月份，发放工资至2014年9月份。因被告拖欠工资及社会保险费用，原告于2014年11月30日书面提出辞职，后原告未再到被告处上班。2015年1月4日，李延刚向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决与被申请人济南润发机械制造有限公司解除聘用合同，并支付申请人经济补偿金8300元；要求支付申请人2014年10月至12月份三个月的工资，总额25000元；通讯补助费600元；缴纳2014年7月至12月份的社会保险费；因被申请人违反劳动合同要求支付申请人违约金20000元；要求被申请人出具解除劳动合同证明并办理档案转移手续；办理失业保险手续。2015年1月15日，平阴县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求不符合劳动人事争议调解仲裁委员会受理范围为由作出平劳人仲不（2015）05号仲裁决定书，决定不予受理。原告不服该裁决，于2015年1月16日起诉来院。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的缴纳社保明细、聘用合同，被告提交的辞职书以及平劳人仲不（2015）04号仲裁裁决书予以证实。本院认为，一、诉讼中，原告自动放弃要求被告支付原告2014年10月至12月份三个月的工资，总额25000元，通讯补助费600元；以及要求被告出具解除劳动合同证明、办理档案转移手续以及办理失业保险手续的诉讼请求，本院予以准许。二、原告自2013年10月份到被告处工作，后原告以被告未依法为原告交纳社会保险、拖欠工资为由于2014年12月30日提出解除劳动合同关系，于属于法律规定的用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，本院据此认定双方劳动关系于2014年12月30日业已解除，被告理应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定支付原告1个月工资的经济补偿金8300元。三、关于原告要求被告补交2014年7月至12月份社会保险费的主张，经审查，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条明确规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”故原告之诉，属于行政管理行为，应由劳动行政部门设立的社会保险机构负责征收，不属本院劳动争议案件审理的范围，原告可向有关劳动行政部门申请解决。四、关于原告因被告违反劳动合同要求被告支付原告违约金20000元的主张，该主张系依据双方签订的聘用合同第6条的规定，即一方单方面解除劳动合同，应提前3个月书面通知对方，经守约方通过并签字后方可执行，并付给守约方违约金20000元。经审查，本院认为，根据《劳动合同法》第25条的规定，除了该法第22条违反服务期约定、第23条违反竞业限制约定所规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，该条款应属无效，且原告亦未按约定提前3个月书面通知对方解除劳动合同，故原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告李延刚与被告济南润发机械制造有限公司于2014年12月30日解除劳动合同关系。二、被告济南润发机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告李延刚解除劳动关系经济补偿金8300元。三、驳回原告李延刚要求被告济南润发机械制造有限公司缴纳2014年7月至12月份社会保险费的诉讼请求。四、驳回原告李延刚要求被告济南润发机械制造有限公司支付原告违约金20000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南润发机械制造有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨洪刚审 判 员  付言波人民陪审员  汝 凯二〇一五年七月三十一日书 记 员  郑 璐
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00947号
原告：许瑞伍，男，1969年1月出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：杨士超，男，1977年10月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告许瑞伍与被告杨士超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序由审判员许波独任审判，因被告杨士超下落不明，于2015年4月28日裁定转为普通程序，依法组成合议庭后，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告许瑞伍及其委托代理人陈红到庭参加诉讼，被告杨士超经本院公告送达出庭传票未到庭。本案现已审理终结。
许瑞伍诉称：其与杨士超于2009年认识，2011年7月向其借款10万元，2013年11月借款10万元，2014年5月30日借款8万元，并重新书写了借款28万元的借条，后经其多次催要无果，现请求依法判令杨士超偿还借款28万元。
许瑞伍就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、许瑞伍、杨士超的居民身份证；2、已注明作废的借条2份，借款协议1份，以证明杨士超借款28万元的事实。
杨士超未作答辩，也未提交证据。
本院经当庭审核，许瑞伍提交的上述证据均真实、合法、有效，予以认定。
经审理查明：许瑞伍与杨士超于2009年认识，杨士超以经营需要资金为由，于2011年7月22日经许瑞伍担保向任德刚借款10万元，出具了借款10万元的借条，2013年11月26日又向任德刚借款10万元，也出具了借条。2014年5月30日，杨士超向许瑞伍借款8万元，并将上述给任德刚出具的2份各10万元的借条注明作废后，给许瑞伍出具了借款金额为28万元的借款协议，该协议未约定利息及使用期限。后经许瑞伍催要，杨士超未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，杨士超因经营需要资金借款28万元，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。杨士超收回原借条重新出具借条，应视为原债权债务关系消灭，成立了新的借贷关系。原被告双方未约定借款的使用期限，许瑞伍可以随时要求杨士超偿还，杨士超在许瑞伍催要后未能在合理期限内及时偿还，违背了诚实信用的原则，属违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任，故对许瑞伍要求杨士超偿还借款28万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨士超偿还原告许瑞伍借款28万元，于本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告杨士超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 许波
代理审判员 孙提
人民陪审员 李璐
二〇一五年八月十七日
书 记 员 葛鹏
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00088号
申请执行人刘均玲。
被执行人湖北美尔雅集团有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民初字第00494号民事调解书受理刘均玲申请执行湖北美尔雅集团有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结刘均玲所依据的（2013）鄂下陆民初字第00494号民事调解书申请执行湖北美尔雅集团有限公司一案本次执行程序。如被执行人未按和解协议内容履行法律义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴军
二〇一四年三月十七日
书记员 张健
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00007号
原告孙明生，男，1964年12月8日生，汉族。
被告魏培松，男，1975年11月22日生，汉族。
原告孙明生诉被告魏培松买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日依法受理后，2015年6月23日原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏培松的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙明生撤回对被告魏培松的起诉。
案件受理费150元，由原告孙明生负担。
审 判 长 王国领
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 燕 良
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第235号
原告：刘小勇。
被告：金公海。
原告刘小勇诉被告金公海劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘小勇到庭参加诉讼，被告金公海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，原告进入被告所经营的杭州市西湖区文地快餐店工作，担任厨师一职，双方未签订劳动合同。2014年9月-10月的工资3103元被告至今未予支付。故诉请判令：1、被告支付原告工资3103元；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告于2014年5月1日进入被告所经营的杭州市西湖区文地快餐店工作，担任厨师一职。2014年10月29日，被告出具欠条两份，载明“欠文三店员工工资款需在2014年11月10日付清，9月份工资64406元，10月份48230元”。该快餐店所有员工对被告所欠9、10月份工资的具体数额核对并签字确认。其中被告所欠原告9月份工资780元、10月份工资2323元。上述款项被告至今未支付。
以上事实，有欠条、情况说明及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告就被告经营的杭州市西湖区文地快餐店提供相关劳务，被告支付相应的劳务报酬即工资，双方成立劳务合同关系。根据原告提供的欠条及情况说明中确定的原告工资数额，可以证明被告尚欠原告劳务报酬3103元未支付，对该款项被告应予以支付，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金公海于本判决生效之日起十日内支付给刘小勇劳务报酬3103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由金公海负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。公告费35元，由金公海负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给刘小勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 范皖生
二〇一五年五月十二日
代书 记员 陆燕萍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1034号
上诉人（原审原告）吴建东。
上诉人（原审原告）黄静菊。
被上诉人（原审被告）江苏中成华地置业有限公司，住所地启东市汇龙镇江海北路2239号。
法定代表人杨建辉，董事长。
委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。
上诉人吴建东、黄静菊因与被上诉人江苏中成华地置业有限公司（以下简称中成华地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月，吴建东、黄静菊向中成华地公司购买启东市××花园第××幢××单元×××号房屋，总价为646880元，双方于2014年2月20日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》各一份，吴建东、黄静菊与中成华地公司对房屋的价款、付款方式、违约责任、交付方式等均作了约定。吴建东、黄静菊此后付清了全部购房款。2014年2月24日，启东市中成壹号部分业主向南通市启东工商行政管理局举报，称中成华地公司在销售中成壹号及中成河滨花园的过程中，通过启东电视台、启东房产网等媒体�布广告，将楼盘的小学学区宣传为紫薇小学，但实际学区为永阳小学，要求工商部门予以查处。2014年4月25日，南通市启东工商行政管理局作出启工商案字（2014）第00090号行政处罚决定书，认为：中成华地公司在销售房屋过程中利用广告对中成1号及中成河滨花园楼盘的小学学区进行不实宣传的行为违反了《中华人民共和国广告法》相关规定，处罚决定为：1、责令立即停止发布违法广告；2、以等额广告费用在本市范围内公开更正消除影响；罚款199413元。该行政处罚决定书已生效。
原审认为，1、双方在签订的房屋买卖合同中并未对学区房的事项进行约定，因学校的招生地段是由教育部门统一发布的，教育部门未委托任何机构发布，也未与社会商业机构合作承诺与学校挂钩，故对合同以外的涉及教育资源的问题吴建东、黄静菊应具有直接到教育部门查询真伪�义务，但吴建东、黄静菊疏于该注意义务，其自身存在过错。2、中成华地公司的行为已由工商行政部门依据行政法规予以惩戒，吴建东、黄静菊据以合同主张酌情以房价10%损失无事实及法律依据。综上，吴建东、黄静菊的诉请不予支持。法院为化解矛盾，多次与中成华地公司沟通，中成华地公司同意自愿给予吴建东、黄静菊房屋价格1%计6468.8元的补偿及承担本案诉讼费，法院认为中成华地公司的承诺与法不悖，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、驳回吴建东、黄静菊要求中成华地公司赔偿64688元的诉讼请求。二、中成华地公司于判决生效后十日内给付吴建东、黄静菊补偿款6468.8元。本案受理费1113元，由中成华地公司负担。
宣判后，吴建东、黄静菊不服，向本院提起上诉称：1、按照《最高人�法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，学区房虽然未在合同中约定，但属于“相关设施”的范畴，不属于合同之外的事项。2、中成华地公司因其违法行为受到行政处罚不能免除其民事责任。3、其属于消费者，双方签订的合同应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）。请求二审法院依法改判。
中成华地公司答辩称，中成华地公司不存在法律意义上的违约行为，吴建东、黄静菊未能提供证据证明其损失范围及该损失与中成华地公司虚假宣传之间的因果关系，故其要求中成华地公司赔偿的诉请没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方的争议焦点为，1、中成华地公司关于案涉楼盘学区为紫薇小学的宣传能否视为要约，即中成华地公司是否构成违约；2、吴建东、黄静菊要求中成华地公司赔偿其购房款10%的损失是否具有事实依据和法律依据。
关于争议焦点1，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。可见，将销售广告和宣传资料视为要约的前提是宣传的房屋及相关设施必须在出卖人的商品房开发规划范围之内。本案中，虽然中成华地公司通过有关媒体发布�告宣传案涉楼盘的小学学区为紫薇小学，但紫薇小学并不在中成华地公司案涉楼盘的开发规划范围之内，且吴建东、黄静菊也未能提供充分的证据证明宣传的紫薇小学对于双方合同的订立及房屋价格具有重大影响，故中成华地公司的宣传内容不能视为要约。加之双方在商品房买卖合同中亦未就案涉楼盘开发规划范围之外的宣传行为及违约责任进行约定，故中成华地公司不存在法律意义上的违约行为。
关于争议焦点2，本案中，吴建东、黄静菊依据《消费者权益保护法》的相关规定要求中成华地公司赔偿其房款的10%。根据现有法律规定及司法审判实践，商品房并不属于《消费者权益保护法》中的“商品”范畴，故吴建东、黄静菊依据《消费者权益保护法》请求给予赔偿缺乏法律依据。从客观事实看，吴建东、黄静菊未能提供证据证明其损失范围及该损失与中成华地公司虚假宣传之间的因果关系，请求赔偿的证据不足，应当承担举证不能的法律后果，故吴建东、黄静菊要求中成华地公司赔偿的诉请没有事实和法律依据。虽然中成华地公司因虚假广告宣传被启东工商行政管理局处罚，但不能成为吴建东、黄静菊要求中成华地公司依照《消费者权益保护法》承担民事赔偿责任的依据。中成华地公司在原审中自愿补偿吴建东、黄静菊6468.8元并承担案件受理费系其对自身权利的处置，本院不予理涉。
综上，上诉人吴建东、黄静菊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人吴建东、黄静菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初5560号
原告：王达华，男，1977年1月6日生，住江苏省阜宁县。
被告：施正毅，男，1976年6月3日生，住盐城市。
被告：林丽娜，女，1976年10月15日生，住盐城市。
本院在审理原告王达华与被告施正毅、林丽娜民间借贷纠纷一案中，原告王达华于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王达华的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王达华撤回起诉。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由原告王达华负担。
审判员 蔡福庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐歆妍
福建省泉州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽05行赔终1号
上诉人（原审原告）王志冰，男，1957年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）南安市丰州镇人民政府，住所地福建省南安市丰州镇燕山路13号。统一社会信用代码证书11350583003839127J。
法定代表人黄志勇，镇长。
委托代理人曾添辉，福建刺桐律师事务所律师。
上诉人王志冰因诉被上诉人南安市丰州镇人民政府（以下简称丰州政府）行政赔偿一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行赔初22号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条之规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。本案被告并非县级以上人民政府土地行政主管部门，不具有对非法买卖土地行为进行行政处罚的职责。本院已依法告知原告需变更适格被告，原告拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告王志冰的起诉。
王志冰不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审裁定，发回重审或改判；二、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审裁定书中对被上诉人的法定行政职责的概念界定不清，被上诉人作为镇级政府，其最基本的法定职责应该是维护好法律，确保其管辖范围内经济的发展与各项法律法规的执行与落实，包括《土地法》在内。2、被上诉人虽然不是县级人民政府，但被上诉人必须及时将王某与王华山买卖土地的行为向南安市国土部门反映，但被上诉人不作为，其应承担行政不作为的责任，赔偿上诉人因其行政失职造成两亩地被强卖的损失190万元。3、原审裁定书引用《行政处罚法》第十五条及《土地管理法》第七十三条的规定，以被上诉人不是县级以上政府土地行政主管部门，并非本案适格被告，原审法院告知需变更适格被告，上诉人拒绝变更为由裁定驳回上诉人的起诉，极力掩盖被上诉人应承担的行政不作为的责任。
经审理查明，上诉人王志冰曾向被上诉人丰州政府反映，其承包地被南安市丰州镇双溪村村委会主任王某卖给王华山，请求被上诉人解决，但上诉人反映的事项至今未得到解决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”上诉人王志冰起诉丰州政府不履行法定职责一案已被本院（2017）闽05行终36号行政裁定书裁定驳回起诉，现上诉人请求行政赔偿没有前提基础，其请求赔偿不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 苏清丽
代理审判员 何淑婷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 翁伯明
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表
人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初677号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人何继兵，男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市泗县。被告人何继兵因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月12日被睢宁县公安局取保候审。2017年7月22日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。2017年8月15日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕634号起诉书指控被告人何继兵犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人何继兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月31日15时10分许，被告人何继兵醉酒驾驶皖Ｌ×××××号小型客车，沿睢宁县邱集镇碾盘村至大社村的乡村水泥路，又由北向南行驶至香店村大孙桥南侧桥面时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人何继兵血液中乙醇成分含量为190.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
2017年1月10日，被告人何继兵经刑事传唤至睢宁县公安局，到案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.驾驶人信息查询结果单等书证；2.证人何雨新、宋某等人的证言；3.被告人何继兵的供述；4.徐州市公安局物证鉴定意见书；5.视听资料；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人何继兵醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人何继兵到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何继兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即被告人何继兵的刑期从2017年8月15日起至2017年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年八月十五日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第457号
原告姚某某，男，1991年10月6日出生，汉族。
委托代理人刘新月，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族。
法定代理人李某某，女，1968年5月23日出生，汉族。
被告李某某，女，1968年5月23日出生，汉族。
以上二被告委托代理人李会平，漯河市召陵区法律援助中心法律援助工作者。
原告姚某某诉被告王某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人刘新月，被告王某某、李某某及二被告共同委托代理人李会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原被告经人介绍认识，当时王某某怀有身孕。被告王某某收原告彩礼76000元后，于2014年5月1日到原告家同原告一起生活。2014年10月份被告带女儿回娘家后一直不再回来，也不同意继续和原告生活。共同生活期间原告为被告王某某的女儿买奶粉花费10000多元。请求法院判令：1、二被告返还彩礼76000元及手机一部；2、返还原告为被告王某某女儿买奶粉花费的10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称：1、原告所称双方开始共同生活的时间不对，双方从2013年9月起就开始同居生活；2、原告请求返还彩礼没有事实根据，女方收到的彩礼钱用于办理婚事、承办女方亲友宴席，剩余部分用于购买饮水机、洗衣机、电脑及九床被子等陪嫁物品；3、本案诉争的财产是男方为达结婚目的，向女方赠送的财产，女方已按农村风俗与男方举行婚礼仪式，男方赠与目的已完全实现，已不存在返还彩礼的问题。双方发生矛盾是因婚后女方在男方家里遭到百般挑剔，致使女方无法在男方家生活；4、李某某不是本案适格被告，婚约财产纠纷是特定男女双方，而非任何第三方，即便是李某某代替王某某接受男方给付的彩礼钱，但此款项已用于举办婚礼、购买生活用品。
经审理查明：原被告2014年农历3月份经人介绍认识（双方认识前女方已怀孕），2014年5月1日按照当地习俗举办婚礼仪式后共同生活，一直未登记结婚。双方均认可举办仪式前原告给付见面礼20000元、订婚彩礼36000元、三金彩礼10000元、上下车礼10000元，王某某陪嫁物品为饮水机、洗衣机、电脑各一台、皮箱一个及被子九条（后王某某带走一条，现剩余八条）在原告家。王某某称用其中的三金彩礼10000元于2015年2月13日购买价值6512元的钻戒一枚放在陪嫁的皮箱内，2015年春节后没几天又购买价值1543元的戒指一枚现在本人处。原告对此称王某某陪嫁的皮箱现在原告家，里面是否有钻戒本人不知，皮箱被告可随时取走。法庭安排庭后双方立即同到原告家取回王某某陪嫁的皮箱，二被告表示暂时不取。另原告在庭审中对手机不再主张，要求被告返还为王某某女儿购买奶粉花费的10000元，二被告不认可，称奶粉大都是被告购买的。
本院认为：原被告按照当地习俗举办婚礼仪式后共同生活，并未登记结婚。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，原告要求被告返还彩礼，本院予以支持。关于彩礼数额，双方均认可为见面礼20000元、订婚彩礼36000元、三金礼钱10000元、上下车礼10000元，共计76000元。考虑到双方确实共同生活过等具体情况，本院酌定被告王某某返还彩礼40000元。王某某现为未成年人，李某某虽然并非婚约关系当事人，但其作为监护人应承担相应民事责任。原告要求被告返还王某某女儿的奶粉钱10000元，但未提供相应证据，本院无法支持。王某某陪嫁到原告家的饮水机、洗衣机、电脑各一台、皮箱一个及被子八条，均系其个人财产，由王某某取回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内向原告姚某某返还彩礼40000元，该民事责任在王某某满十八周岁前由其监护人李某某承担。
驳回原告姚某某其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，原告姚某某负担900元，被告王某某负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨磊刚
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢330号
何某某、王某某：
申请执行人何某某与被执行人王某某抚养费纠纷一案，（2013）未民立初字第00043号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某某向本院申请执行，要求被执行人偿还1.5万元，本院依法受理。
在执行过程中，经强制执行已将案件款发还申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112执恢330号执行案件执行完毕，于2018年4月9日结案。
二〇一八年四月九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初1011号
原告：张俊杰，男，1995年12月8日出生，汉族，住安徽省.
被告：阮怀远，男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市.
原告张俊杰与被告阮怀远生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张俊杰于2018年2月23日向本院申请撤回对被告阮怀远的起诉。
本院认为，原告张俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告张俊杰撤回对被告阮怀远的起诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告张俊杰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 潘红梅
二〇一八年二月二十三日
法官助理 刘文文
书 记 员 黄泽珊