wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初2207号
原告：卫学金，男，1962年12月16日出生，汉族，市民，住河南省鲁山县。
被告：曾祥勇，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：张三伟，男，1986年9月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：王鲁森，男，1983年3月2日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：吴晓凯，男，1981年2月18日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告卫学金与被告曾祥勇、张三伟、王鲁森、吴晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告卫学金到庭参加诉讼，被告曾祥勇、张三伟、王鲁森、吴晓凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫学金向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告清偿借款本金5万元及利息（自2014年5月29日起至2017年4月29日之间的利息3.5万元，自2017年4月29日起的利息仍按本金5万元、月利率20‰计算至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告曾祥勇为做生意，由王鲁森、张三伟、吴晓凯担保于2013年9月29日借原告现金5万元，约定月利率6%，每月付息一次，借款使用期限2个月，后被告除支付部分利息外，其他本息至今未还，原告遂诉至本院。
被告曾祥勇、张三伟、王鲁森、吴晓凯未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月29日，被告曾祥勇由王鲁森、张三伟、吴晓凯担保向原告卫学金借现金5万元，双方签订了抵押担保借款协议一份，协议载明：“出借款人卫学金（以下简称甲方），借款人曾祥勇（以下简称乙方）……甲方借给乙方现金伍万元整，借期贰个月，月利息为百分之陆，每贰个月付一次利息（以收款收据为证）……如一次不能付清本息者应先付息然后归还本金。……”该协议同时载明：“……保证范围：借款本息、违约金及实现债权的全部费用。保证期限：直至借款人及担保人付还清本息、违约金及实现债权的全部费用为止。……”借款人曾祥勇、连带责任保证人王鲁森、张三伟、吴晓凯均在该协议上签名捺印。该款借出后，被告向原告依约支付利息至2014年5月28日，此后本息经原告多次催要至今未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告曾祥勇由王鲁森、张三伟、吴晓凯担保向原告卫学金借款5万元事实清楚、证据确凿，有抵押担保借款协议为凭，原告请求被告承担还款责任，理由正当，应当予以支持。自借款协议签订之日起，借款人依照借款协议中的约定向原告支付利息至2014年5月28日，对该部分利息，本院不予处理。原告起诉要求被告自2014年5月29日起按照月利率20‰计付利息至实际还款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告王鲁森、张三伟、吴晓凯作为连带责任保证人，应当对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥勇于判决生效后十日内偿还原告卫学金借款本金5万元及利息（自2014年5月29日起按照月利率20‰计付至借款本息实际清偿完毕之日止）。
二、被告王鲁森、张三伟、吴晓凯对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告卫学金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，保全费320元，由被告曾祥勇、张三伟、王鲁森、吴晓凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 孙菁华
人民陪审员 李红星
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张艳圆
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第334号
原告郑娟，女，汉族。
法定代理人陈某花，女，汉族。
委托代理人黄某森。
被告谢祥兴，男，汉族。
原告郑娟与被告谢祥兴离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员符兴适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经自由恋爱，于201×年×月×日到昌江县民政局登记结婚。201×年×月×日生育女儿郑某凌。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争执，加上家庭经济困难，造成原告患上精神分裂症。原告患病后，被告不但不带去医院治疗，也未尽到丈夫的责任。原告娘家人无奈只好带原告到海口安宁医院治疗。原告治疗回娘家生活的一年多时间，被告均未付过原告的治疗费、生活费及女儿的生活费。201×年×月×日原告的精神分裂症加重再次入院治疗，原告的家人要求被告承担医治妻子和抚养子女的责任，可被告仍不理睬。为此，原告诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿郑某凌由原告抚养，被告每月支付800元抚养费直至女儿年满18周岁止；3、被告补偿原告患病期间的医疗费、生活费共计20000元；4、案件诉讼费由被告负担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第八条的规定“无民事行为能力人的配偶有虐待、遗弃等严重损害无民事行为能力一方的人身权利或者财产权益行为，其他有监护资格的人可以依照特别程序要求变更监护关系；变更后的监护人代理无民事行为能力一方提起离婚诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，原告郑娟的母亲陈某花在未变更监护关系情形下，代患精神病的子女提起离婚诉讼，其不具备主体资格，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑娟的起诉。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告郑娟负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 符 兴
二〇一五年六月八日
书记员 李月星
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3581号
上诉人（原审原告）：王峰，男，1990年1月24日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：谢永力、吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云港兴鑫钢铁有限公司，住所地灌南县堆沟港镇船舶工业园区。
法定代表人：王爱瑞，董事长。
委托诉讼代理人：王春华，该公司人事科长。
上诉人王峰与被上诉人连云港兴鑫钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服灌南县人民法院（2017）苏0724民初2700号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人谢永力、吴本喜，被上诉人的委托代理人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王峰上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人王峰到被上诉人处工作系谈海兵介绍，其与谈海兵之间并不存在雇佣或劳动关系。谈海兵系被上诉人处聘用的厨师长不具备用工主体资格，也不具备合法的劳务承包资质。2.谈海兵系受被上诉人委托代为招录厨师及服务员，所有员工包括谈海兵自己的薪资待遇都是被上诉人与上诉人事先约定好的，上诉人只是代为发放工资。员工的工作时间、任务及内容均统一接受被上诉人的安排和管理。3.原审法院的在案证据足以证实上诉人王峰在被上诉人处工作的事实，原审法院认定谈海兵与被上诉人之间属于承包关系没有依据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。
被上诉人连云港兴鑫钢铁有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人王峰原审诉讼请求：1.依法判决连云港兴鑫钢铁有限公司支付经济补偿金14000元，2.连云港兴鑫钢铁有限公司赔偿王峰失业保险金19200元，3.连云港兴鑫钢铁有限公司支付违法解除合同赔偿金28000元，4.支付加班工资29452元。
原审法院认定事实：本案争议的焦点是王峰与连云港兴鑫钢铁有限公司之间是否存在劳动关系。谈海兵带何杰、王峰、韩伟、邵锐、朱一明于2013年10月10日一起到连云港兴鑫钢铁有限公司处，在食堂从事厨师事务。连云港兴鑫钢铁有限公司食堂由谈海兵负责考勤和管理。连云港兴鑫钢铁有限公司每月按固定的工资费用（扣除电费）经谈海兵与连云港兴鑫钢铁有限公司管理人员王航佑双方签字确认报批后支付给谈海兵，再由谈海兵对王峰及其他人员确定数额进行发放，连云港兴鑫钢铁有限公司对王峰及其他人员的费用数额并未明确，也未对其工作进行管理。综上，原审法院认定谈海兵与连云港兴鑫钢铁有限公司之间是承包关系，王峰是受雇于谈海兵并接受谈海兵管理和考勤，工资也是由谈海兵发放，王峰与连云港兴鑫钢铁有限公司不存在劳动关系。王峰提供的健康证明、送货单、招待客户餐饮单，不能证明双方之间存在劳动关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王峰没有提供充分证据证明双方存在劳动关系，故原审法院对王峰的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回王峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王峰负担。
原审法院认定事实的证据已经开庭质证，对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原判相同。
在本院开庭审理期间，被上诉人连云港兴鑫钢铁有限公司向本院出示了社保登记证、电子缴税凭证及上诉人王峰未参保证明。主要证明被上诉人无条件的为其公司员工缴纳保险，上诉人王峰因其不是被上诉人公司正式员工，故而未为其缴纳保险。上诉人质证认为：被上诉人提供的该组证据不属于新证据，跟本案没有关联性，不具有证明力。本院认为，被上诉人提供的证据中，并没有提供具体参保员工的姓名，且不属新证据，本院不予采信。
本院认为，劳动者主张和用人单位存在劳动关系的，劳动者应就其主张承担举证责任。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章确系适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，谈海兵在被上诉人食堂从事厨师事务，并负责管理和考勤，被上诉人每月支付给谈海兵固定的工资费用，由谈海兵根据考勤等情况再发放给对其他厨师和服务员工资。在上诉人提供的劳动的过程中，被上诉人并未直接向上诉人支付劳动报酬，也未对上诉人的工作进行管理，上诉人与被上诉人之间的关系，不符合劳动合同法规定的成立劳动关系的要件，上诉人主张双方之间成立劳动关系，没有事实依据和法律依据，其主张在劳动关系成立基础之上的其他诉求也不能成立。综上，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由均无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年十二月八日
书记员 王 珊
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2863号
原告：赖同德。
委托代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被告：雷安鑫。
被告：代安建。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司
委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
原告赖同德与被告雷安鑫、代安建、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称平安财险中江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖同德及其委托代理人冷辉、被告雷安鑫、代安建、被告平安财险中江公司委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2017年2月3日17时45分许；地点：中江县青市乡往永太镇方向1KM路段处。
二、类型：被告雷安鑫驾驶的川F127**号中型仓栅式货车与原告赖同德驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘刘兰兰）相撞。
三、损害情况：造成刘兰兰、原告赖同德受伤及两车不同程度受损；原告赖同德右下肢的损伤致残程度评定为十级伤残，伤残指数为10%。
四、责任划分：被告雷安鑫承担本次事故的全部责任。
五、车辆投保情况：被告雷安鑫驾驶的川F127**号中型仓栅式货车在被告平安财险中江公司投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔）。本次交通事故发生在保险期限内。
六、需要说明的其他事项：
1、被告代安建为原告垫付费用11012.29元，给付原告现金1000元，给付护理费1650元（15天、每天110元），被告代安建请求在本案中将其垫付的费用一并处理。
2、诉讼过程中，当事人就以下事项达成一致意见：
（1）、按医疗费总额的15%扣除自费药费用；
（2）、被告代安建给付每天110元的护理费，按居民服务业计算为每天99.23元，超过部分即161.55元由被告代安建承担。
（3）、在交强险限额内损伤由原告赖同德分摊30%，由刘兰兰分摊70%。
对于双方当事人达成一致意见的事项，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
3、被告代安建系被告雷安鑫的雇主。
七、原告的损失情况（总损失62602.25元）：
（一）医疗费类损失（共计11642.29元）：
1、医疗费11012.29元（凭票，被告代安建支付）；
2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；
（二）伤残类损失（共计50959.96元）：
3、误工费5601.33元（2016年度农、林、牧业平均工资40087元/年÷365天=109.83元/天×51天）
4、护理费2083.83元（2016年度居民服务和其他服务业平均工资36218元/年÷365天=99.23元/天×21天）；
5、交通费600元（酌情确认）；
6、残疾赔偿金22406元（11203元/年×20年×0.1）；
7、被扶养人生活费14268.8元（2016年度农村居民人均生活消费支出10192元/年×14年×0.1，计入残疾赔偿金）
8、鉴定费1000元；
被告平安财险中江公司抗辩：鉴定费不属于保险赔偿范畴，不应由被告平安财险中江公司赔付。
法院认定理由：鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告诉请符合《保险法》第六十四条的规定，应予以支持，
9、精神损害抚慰金5000元。
八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金（在交强险中优先赔付）、鉴定费等损失共计53048.03元。2、诉讼费由被告承担。
九、各方应负担的情况：被告平安财险中江公司应赔偿原告赖同德因本次交通事故所产生的损失60950.41元（交强险限额内赔偿36000元，商业三责险限额内赔偿24950.41元）；被告代安建赔偿原告赖同德1651.84元（自费药品费用）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司赔偿原告赖同德因本次交通事故所产生的损失60950.41元（交强险限额内赔偿36000元，商业三责险限额内赔偿24950.41元）。
由被告代安建赔偿原告赖同德1651.84元（自费药品费用）。
上述第一项、第二项品迭被告代安建垫付的费用13500.74元，加其承担的案件受理费680元；由被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司支付原告赖同德49781.51元，支付被告代安建11168.9元。限于本判决发生法律效力后十日内付清。
四、驳回原告赖同德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告代安建负担（已在被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司给付原告赖同德的赔偿款中品迭）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 唐志锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 羽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第743号
原告：朱玉红。
被告：魏娟。
被告：张友峰。
被告：于遵忠。
被告：宋翠玉。
被告：张友河。
被告：王孝文。
被告：宋少兰。
被告：常传成。
被告：任维涛，
被告：山东年年红置业有限公司。
法定代表人：魏娟，经理。
被告：莱芜市年年红餐饮有限公司。
法定代表人：张友河，经理。
被告：莱芜市海华物资有限公司。
法定代表人：于遵忠，经理。
被告：莱芜昂曦国际贸易有限公司。
法定代表人：常传成，经理。
本院在审理原告朱玉红与被告魏娟、张友峰、于遵忠、宋翠玉、张友河、王孝文、宋少兰、常传成、任维涛、山东年年红置业有限公司、莱芜市年年红餐饮有限公司、莱芜市海华物资有限公司、莱芜昂曦国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
预查封被告山东年年红置业有限公司已办理预售许可证但未出售的位于雪野旅游区环湖北路3号7幢西101、西102、西103房产（查封期限三年，自年月日起至年月日止）。上述房产查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、转让、变更、过户等手续。
冻结被告张友河银行存款（工资）10万元，冻结期限，自年月日起至年月日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 石 倩
二〇一五年四月七日
书 记 员 郑瑞琦
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初237号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人周俊德，男，1972年3月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年5月2日被本院判处有期徒刑十个月，2013年5月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人周俊德犯容留他人吸毒罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈某、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人周俊德到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2015年10月中旬的一天9时许，被告人周俊德容留吸毒人员张某1前在其位于南安市官桥镇新村街10号住房内吸食海洛因。
2、2015年10月30日10时许，被告人周俊德容留吸毒人员张某1前、徐某在其位于南安市官桥镇新村街10号住房内吸食海洛因。
3、2015年11月2日10时许，被告人周俊德容留吸毒人员张某1前、徐某在其位于南安市官桥镇新村街10号住房内吸食海洛因。
公诉机关提供了证人证言，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过报告书，扣押清单、扣押物品照片、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、吸毒检测、成瘾认定资格名单，毒品实物上缴收据，另案处理审批表，检查笔录，提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书及照片，辨认现场笔录及照片，物证检验报告及被告人的供述等证据材料，并认为被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定追究其刑事责任，并建议对被告人周俊德在有期徒刑九个月至有期徒刑一年三个月的幅度内量刑。
被告人周俊德对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1、2015年10月中旬的一天9时许，被告人周俊德容留吸毒人员张某1前在其位于南安市官桥镇新村街10号住房内吸食海洛因。
2、2015年10月30日10时许，被告人周俊德容留吸毒人员张某1前、徐某在其位于南安市官桥镇新村街10号住房内吸食海洛因。
3、2015年11月2日10时许，被告人周俊德容留吸毒人员张某1前、徐某在其位于南安市官桥镇新村街10号住房内吸食海洛因。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人徐某的证言，证实他和周俊德、广西仔两次在周俊的位于南安市官桥镇新村街的家里吸食毒品的事实。
2、证人张某1前的证言，证实在被告人周俊德住房内吸毒的经过。
3、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人周俊德的身份信息，犯罪时已成年，曾因犯贩卖毒品罪，于2013年5月2日被南安市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月15日刑满释放。
4、尿液提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，证实公安机关对被告人周俊德、徐某的尿液进行提取并做甲基安非他明、吗啡、氯胺酮检测试剂检验，两人的吗啡检测结果均呈阳性。被告人周俊德认定为吸毒严重成瘾，徐某认定为吸毒未成瘾。
5、抓获经过，证实2015年11月2日13时许，南安市公安局水头刑侦中队接特情举报称南安市官桥镇新村街10号的住房内有人在吸毒，接举报后于2015年11月2日13时许在南安市官桥镇新村街10号内抓获涉嫌容留他人吸毒被告人周俊德。
6、监视居住决定书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书，证实被告人周俊德曾因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被晋江市公安局刑事拘留，但因事实不清、证据不足，由晋江市人民检察院作存疑不捕，同年6月16日被晋江市公安局监视居住。
7、辨认笔录及照片，证实被告人周俊德辨认出苏某就是其笔录中所说的“老苏”。被告人周俊德辨认出张某1前就是其笔录中所说的“广西的”，辨认出徐某就是其笔录中所讲的“徐某”。被告人周俊德辨认出南安市官桥镇新村街10号就是其本人的住房。
8、吸毒成瘾认定书，证实根据《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定，认定被告人周俊德吸毒严重成瘾，认定的相关证据有被认定人陈述、吸毒检测报告书。
9、被告人周俊德的供述。被告人周俊德对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人周俊德在其住房内，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人周俊德归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人周俊德曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯且系毒品再犯，应当从重处罚，公诉机关建议对被告人周俊德犯容留他人吸毒判处有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周俊德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年11月1日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一六年三月七日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第十一条［容留他人吸毒案（刑法第三百五十四条）］提供场所，容留他人吸食、注射毒品，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
（一）容留他人吸食、注射毒品两次以上的；
（二）一次容留三人以上吸食、注射毒品的；
（三）因容留他人吸食、注射毒品被行政处罚，又容留他人吸食、注射毒品的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果或者其他情节严重的。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1202号
原告:刘静川，男，汉族，住唐山市。
被告：刘泽祥，男，汉族，住唐山市。
原告刘静川与被告刘泽祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静川到庭参加诉讼，被告刘泽祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金30万元；2、依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，被告向原告借款人民币30万元，约定两年内还清。借款到期后，原告多次催要，被告百般拖�，拒不偿还借款本金及利息。故原告依法提起诉讼。
被告刘泽祥未作答辩。
根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：被告因经商资金周转需要，于2014年9月4日向原告借款30万元，并出具了《借条》1张，约定借款期限为2年（2014年9月4日至2016年9月）。期至后，被告未予归还，故原告提起诉讼，要求被告归还借款本金30万元、按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原、被告未约定借期内利率和逾期利率。
以上事实，有原告提交的被告于2014年9月4日出具的《借条》1张及原告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律�护。被告未如约归还原告借款的行为违反诚实信用的基本民事行为准则，对此应由其承担相应的民事责任，其除应归还原告借款本金30万元外，还应支付原告自2016年10月1日起至借款归还清结时止按年利率6%计算的利息。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泽祥于本判决生效后10日内归还原告刘静川借款30万元，同时向原告支付自2016年10月1日起至借款归还清结时止按年利率6%计算的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3013元及财产保全费2020元均由被告刘泽祥担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘珊珊
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初2248号
原告：马大勇，男，1973年4月12日出生，汉族，住梅河口市。
被告：孟庆绅，男，1987年9月25日出生，汉族。现羁押于梅河监狱。
被告：刘海巍，女，30岁，住梅河口市。
本院在审理原告马大勇诉被告孟庆绅、刘海巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
马大勇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金10万元。事实和理由：2015年8月5日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币10万元，双方约定月利率3%，借款期限两个月，经原告多次催要，被告不履行还款义务。
本院经审查认为，马大勇起诉后，其所提供的刘海巍的地址及联系方式均无法找到，经本院多方查找亦未能找刘海巍，系马大勇起诉的被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马大勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于 清
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁玉柱
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初2248号原告：马大勇，男，1973年4月12日出生，汉族，住梅河口市。被告：孟庆绅，男，1987年9月25日出生，汉族。现羁押于梅河监狱。被告：刘海巍，女，30岁，住梅河口市。本院在审理原告马大勇诉被告孟庆绅、刘海巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。马大勇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金10万元。事实和理由：2015年8月5日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币10万元，双方约定月利率3%，借款期限两个月，经原告多次催要，被告不履行还款义务。本院经审查认为，马大勇起诉后，其所提供的刘海巍的地址及联系方式均无法找到，经本院多方查找亦未能找刘海巍，系马大勇起诉的被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马大勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 于 清二〇一七年十二月二十七日书记员 丁玉柱
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2351号
原告：刘秀萍，女，1952年4月14日出生，汉族，无职业，住辉南县。
委托诉讼代理人：全凤艳，（系刘秀萍之女），1975年2月4日出生，汉族，梅河口市正方公司工人，住梅河口。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：林春刚，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：宋秀峰，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住集安市。
委托诉讼代理人：赵登霖，集安市法律服务中心法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司。
法定代表人：李立红，经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告刘秀萍与被告林春刚、宋秀峰、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人全凤艳、葛玉兰、被告林春刚及被告宋秀峰委托诉讼代理人赵登霖，被告保险公司的委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘秀萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费等经济损失177750.48元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日13时45分，林春刚驾驶吉EG02**小型普通客车，沿梅河口市梅河大街由西向东行驶至梅河口市梅河大街老公安局前路段时，与在人行道由南向北横过刘秀萍步行发生相撞，致刘秀萍受伤、车辆损坏的交通事故。经交警队认定，林春刚承担事故的全部责任，刘秀萍不承担责任。肇事车登记车主是宋秀峰。此车在保险公司投保交强险。
林春刚辩称，原告起诉的事实都对我没有意见。
宋秀峰辩称，我是肇事车原车籍所有人，此车我于2010年春卖给集安一个姓张的了，后来该车又倒了几倒最后卖给了林春刚。此车已归林春刚所有。我在此次交通事故中，没有过错，也没有侵害原告的合法权益。根据法律规定，请驳回原告对我的诉讼请求。
保险公司辩称，原告起诉的机动车交通事故及车辆投保交强险的事实均属实。林春刚肇事逃逸，我公司拒赔。对原告单方委托的鉴定有异议，对误工工资有异议，应按临时工环卫处工资证明标准给付，残疾赔偿金原告计算有误，应按十五年年限计算，鉴定费、复印费属间接损失不在保险公司理赔范围。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。事故发生后，林春刚让其弟弟林春勇顶替自己冒称驾驶员。林春刚肇事逃逸。刘秀萍被送往梅河口市中心医院门诊及住院治疗，共住院62天，临床诊断：右侧多发肋骨骨折、胸部闭合性损伤、右侧液气胸、左侧胸腔积液、双肺挫伤、胸壁皮下积气、头面部外伤、右侧顶部急性硬膜下血肿、右顶部头皮肿胀、右肾及右侧输尿管积水、左髋部外伤、右腓骨小头骨折、右侧锁骨陈旧性骨折、慢性乙肝病毒感染恢复期、脂肪肝、甲状腺左叶结节、右肝右叶小囊肿。住院期间，一级护理11天，二级护理51天，花门诊医疗费355元，住院医疗费79179.90元。梅河口市中心医院出院诊断书建议：1.加强饮食营养，休息三周。2.避免剧烈运动。3.继续巩固治疗。4.肺部CT复诊。2017年11月13日，经吉林爱民司法鉴定所对刘秀萍伤情及后续治疗情况进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人刘秀萍多发肋骨骨折（六根）术后评为十级伤残。2.被鉴定人刘秀萍后续治疗费用需10000元。花鉴定费1300元，复印病历费161.10元。原告伤前在环卫处做保洁临时工，月工资1280元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书，医疗费收据，住院病历，司法鉴定书，鉴定费、复印费收据，环卫处证明，宋秀峰行驶证。被告保险公司提交的保险代抄单为证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据梅河口市交警大队对该起事故的责任认定，被告林春刚承担事故全部责任。肇事车在保险公司投保了交强险。保险公司应当在交强险限额内对原告损失予以赔偿，不足部分由被告林春刚予以赔偿。赔偿标准应当按照吉林省高级人民法院吉高法【2017】84号通知的规定执行。保险公司对司法鉴定有异议，但放弃重新鉴定权利，本院对此鉴定意见书予以采信。保险公司辩称的林春刚肇事后逃逸拒赔一事，违反法律规定，本院不予支持。原告残疾赔偿金，被告保险公司称应按15年年限计算，原告庭审中亦承认应按15年计算，原告虽已达法定退休年龄，但伤前仍作临时工工作，误工工资应按环卫处证明标准计算。被告林春刚庭审中承认肇事车辆系其从他人处购买已归其所有和使用，只是没有转籍过户。而被告宋秀峰亦称其将肇事车卖与他人而非林春刚，证明此肇事车辆经多次转卖后，最后卖给林春刚。原告要求被告宋秀峰承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。复印费、鉴定费等间接损失，应由被告林春刚负责赔偿。原告刘秀萍合理损失为医疗费89534.90元（门诊355元+住院79179.90元+后续治疗费10000元），护理费9173.18元（一级护理11天x2人x125.66元/天+二级护理51天x125.66元/天），住院伙食补助费6200元（62天×100元/天）、误工费4781.60元（1280元/每月x3个月+16天x58.85元/每天），残疾赔偿金39795.63元（26530.42元/年x15年x10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1300元，复印费161.60元，计155946.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十条、第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险限额内赔偿原告刘秀萍医疗费10000元；护理费9173.18元；精神抚慰金5000元；残疾赔偿金39795.63元；误工费4781.60元，计68750.41元，在本判决生效后立即赔偿。
二、被告林春刚在本判决生效后立即赔偿原告刘秀萍医疗费79534.90元，伙食补助费6200元，鉴定费1300元，复印费161.60元，计87196.50元。
三、驳回原告刘秀萍要求被告宋秀峰赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元（已减半），由被告林春刚负担。
被告到期不履行本判决书确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高维洋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 薇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初317号
原告：赵某某，男，1974年4月6日生，汉族，现住黑山县。
被告：董某某，男，1964年12月3日生，满族，现住黑山县。
被告：张某某，女，1965年4月7日生，满族，现住黑山县。
原告赵某某诉被告董某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告董某某到庭参加诉讼。被告张某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即还清借款35万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月26日二被告向原告借款35万元，经原告多次催要二被告未能还款，要求依法判决。
原告向法院提交借据1份，拟证明被告借款的事实。
被告董某某辩称，我与张某某系夫妻关系，借款事实存在，没有异议。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院结合当事人提交的证据审理查明：二被告系夫妻关系，二人于2017年7月26日向原告借款35万元，经原告多次催要后，二被告未能还款。
本院认为，原被告双方在平等自愿基础上形成的民间借贷关系，事实存在，借贷关系不违反法律规定，是合法有效的，二被告在原告催要后理应及时偿还，其拒不偿还的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。二被告系夫妻关系，应对债务共同承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某、张某某于判决生效后十日内一次性偿还原告赵某某借款人民币35万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告董某某、张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一八年二月五日
书记员 王茗玉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第5号
申请人邹涛，男，1970年10月20日出生，汉族，内江市东兴区人。
被申请人魏永忠，男，1952年5月24日出生，汉族，资中县人。
申请人邹涛因在民间借贷纠纷中，被申请人未履行付款义务，损害了申请人的权益，为防止被申请人转移财产，于2014年1月6日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人魏永忠的有关财产或冻结其金融机构存款价值720，000元。申请人已向本院提供位于资中县城南开发区东干道南二巷46号春天广场7号楼2-2-1号自有房屋担保。
本院认为，申请人邹涛的申请符合法律规定，如不采取财产保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人魏永忠的有关财产或冻结其银行存款价值720，000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑斌
二〇一四年一月六日
书记员 周淼
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5803号
原告：楼彩球，女，1955年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：葛伏剑，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
原告楼彩球与被告葛伏剑合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序并于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告楼彩球到庭参加诉讼，被告葛伏剑经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼彩球向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款41213元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告以其证据未收齐为由，当庭撤回对其中部分货款17213元的主张，减少前述第1项诉讼请求为：判决被告支付货款24000元。事实和理由：原告在杭州市下城区环北市场7-45号从事服装批发业务，被告在经营服装零售业务（已关闭）。自2011年以来被告在原告处批发的总货款欠41213元，其中24000元有被告亲笔写下的欠条2张为证。现原告多次催促被告还款，但被告一直拖欠，故为维护自身合法权益提起诉讼。
被告葛伏剑未作答辩。
原告楼彩球围绕诉讼请求依法提交了欠条2份，被告葛伏剑未到庭，应视为放弃举证和质证的权利。本院经审核，对于原告提供的欠条予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告楼彩球系个体工商户，在杭州市下城区环北小商品市场7-45号从事服装批发生意，被告葛伏剑系天台彩星商场的经营者。双方之间存在服装批发业务往来，由楼彩球向葛伏剑供货，滚动结算。2011年12月12日，葛伏剑分别出具欠条两份，确认欠7区45号摊位货款20000元、4000元，合计24000元，并加盖天台彩星商场公章。
本院认为，被告葛伏剑拖欠原告楼彩球服装货款24000元的事实，有其出具的涉案欠条为证，其对此亦未到庭提出抗辩，故本院予以认定。欠条未记载付款时间，楼彩球作为债权人随时可向葛伏剑主张，故本院对楼彩球的诉讼请求予以支持。被告葛伏剑经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告葛伏剑于本判决生效后十日内支付原告楼彩球货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（按原告减少诉讼请求后收取），由被告葛伏剑负担，其余预缴的案件受理费430元退还给原告楼彩球。
原告楼彩球于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛伏剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 潘保兴
人民陪审员 张伟兰
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 马昱昀
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5803号原告：楼彩球，女，1955年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：葛伏剑，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告楼彩球与被告葛伏剑合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序并于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告楼彩球到庭参加诉讼，被告葛伏剑经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楼彩球向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款41213元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告以其证据未收齐为由，当庭撤回对其中部分货款17213元的主张，减少前述第1项诉讼请求为：判决被告支付货款24000元。事实和理由：原告在杭州市下城区环北市场7-45号从事服装批发业务，被告在经营服装零售业务（已关闭）。自2011年以来被告在原告处批发的总货款欠41213元，其中24000元有被告亲笔写下的欠条2张为证。现原告多次催促被告还款，但被告一直拖欠，故为维护自身合法权益提起诉讼。被告葛伏剑未作答辩。原告楼彩球围绕诉讼请求依法提交了欠条2份，被告葛伏剑未到庭，应视为放弃举证和质证的权利。本院经审核，对于原告提供的欠条予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定案件事实如下：原告楼彩球系个体工商户，在杭州市下城区环北小商品市场7-45号从事服装批发生意，被告葛伏剑系天台彩星商场的经营者。双方之间存在服装批发业务往来，由楼彩球向葛伏剑供货，滚动结算。2011年12月12日，葛伏剑分别出具欠条两份，确认欠7区45号摊位货款20000元、4000元，合计24000元，并加盖天台彩星商场公章。本院认为，被告葛伏剑拖欠原告楼彩球服装货款24000元的事实，有其出具的涉案欠条为证，其对此亦未到庭提出抗辩，故本院予以认定。欠条未记载付款时间，楼彩球作为债权人随时可向葛伏剑主张，故本院对楼彩球的诉讼请求予以支持。被告葛伏剑经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告葛伏剑于本判决生效后十日内支付原告楼彩球货款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（按原告减少诉讼请求后收取），由被告葛伏剑负担，其余预缴的案件受理费430元退还给原告楼彩球。原告楼彩球于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛伏剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李旭峰人民陪审员  潘保兴人民陪审员  张伟兰二〇一八年一月二十五日代书 记员  马昱昀?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7536号
原告：大连和信通信工程有限公司。
法定代表人：张红杰，系总经理。
委托代理人：王瑞恒，系辽宁海之韵律师事务所律师。
被告：谭琳，女。
委托代理人：王丽，系辽宁正良律师事务所律师。
原告大连和信通信工程有限公司与被告谭琳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告大连和信通信工程有限公司的委托代理人王瑞恒、被告谭琳及其委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告谭琳返还原告通讯器材，如不能原物返还，赔偿折价款178,088元。事实和理由：原告承包中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司（以下简称发包方）的部分通信工程，约定工程所用器材由发包方提供，原告包工不包料，被告曾在原告处工作，系专职的领料员，受原告委派到发包方处代表原告领取通信器材，2015年2月春节后，被告未履行工作交接手续而擅自离职，直至2015年9月，双方进行工作交接，被告签订交接材料明细表，原告经核对发现被告在2014年工作期间，领取15份材料，未上交给原告，构成非法占有，应向原告返还或折价赔偿。根据发包方提供的材料价款，原告折算材料款为178,088元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告在原告处工作，从事领料员工作，但被告每次前往发包方处领取材料均有原告公司派车随同前往运输，要么直接将所领取的材料送回公司库管，并办理入库手续；要么施工所需材料直接送往施工地点，剩余材料送回公司，因此产生领取材料数量与入库数量不一致的情形。第二，被告在工作期间不存在保管不当或非法占有原告材料的事实，且公司亦从未提出过领取材料缺失的异议，2015年8月25日，原告让被告到公司办理交接，该份交接说明及明细表是原告单方制作，交接材料54分，表格79行，被告签字时并未一一核对，且交接日期并非被告所写。第三，原告折算材料损失的价格没有依据。
经审理查明，原告承揽发包人中国移动通信集团辽宁有限公司的光缆工程，原告包工不包料，材料由原告公司领料员即被告谭琳通过网上申报或纸质申请、领导批示方式到发包人处领取，原告提供车辆运送材料。2015年春节后被告未办理离职交接手续自行离职，直至2015年8月被告办理离职交接手续，双方签订《2014年材料交接说明》记载：2014年共从谭琳手中接受领料单共计54份，没份领料单包括材料汇总表、仓管单、出库提货单或物资出库明细单、物资请料单。同时签订，《14年材料交接明细表》，上述材料内容为原告打印制作，被告谭琳在交接人处签字确认。原告主张材料缺失被谭琳非法占有的依据，是依据《14年材料交接明细表》第5列“数量”一栏与第6列“入库实数”的差额，即表格最后一列“备注”记载的少入库数额。原告在庭审中陈述为：其并未在办理离职手续时提出对少入库数额的追索要求，被告对入库差额解释为：其一、在领料时部分材料直接运送至工地施工，未办理入库手续；其二、每次领取的材料数额并非完全准确，例如表格第27行、29行、30行，入库数额大于领取数量，被告每次领取多少材料均由原告车辆负责运输，有时直接办理入库，有时根据施工需要未经入库而直接运送到工地，这部分是差额的产生原因。此外，原告主张的材料损失的折价款单价系依据中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司2014年7月17日出具的《大连移动线路工程材料价格表》中列明的单价计算得出。
本院所确认的上述事实有原告提供的《2014年材料交接说明》、《14年材料交接明细表》及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张被告返还侵占的财产或赔偿折价损失，需证明以上财产为被告非法占有及折价的依据。首先，从庭审查明的事实来看，原告仅依据2015年8月双方签订的交接表中记载的入库与领料数存在差额即认定相应的材料为被告非法占有，对这一事实原告提供的现有证据不足以被采信，被告对入库差额作出合理解释后，原告应提供领取材料的申请表及入库单据进一步比对核实，且被告仅负责领取材料，并不负责入库管理，对是否存在领取的部分材料直接运送到施工现场原告并未核实。其次，原告并非案涉相应材料的所有权人，原告对向案外人领取的材料有合理保管和使用的权利，对于领取材料的差额若影响施工进度亦应及时提出，而非被告离职后仅凭单方制作的交接明细表而认定为被告非法占有。综合以上两点，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连和信通信工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3,860元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 赵 洋
人民陪审员 石 晶
二〇一七年五月十三日
书 记 员 周晓欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13916号
原告段艳丽，女，1955年5月21日出生。
委托代理人徐朝晔，北京市易行律师事务所律师。
被告镶黄旗兴源矿业有限公司，住所地内蒙古自治区镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人耿燕杰，董事长。
原告段艳丽（以下简称原告）与被告镶黄旗兴源矿业有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长、人民陪审员阎立根、赵秀敏组成的合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告段艳丽的委托代理人徐朝晔到庭参加了诉讼，被告镶黄旗兴源矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年2月23日，被告向原告借款12万元，约定2012年5月22日偿还，后原告多次催要，但被告一直拒绝还款，故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元；2、判令被告支付原告逾期利息7500元（以12万元借款本金为计算基数，自2012年5月23日起计算至2013年6月30日止，按照年利率6.3%的标准计算）。
原告向本院提交以下证据材料予以证明：
借款合同及收据，证明原告与被告存在借款合同关系，被告收到了原告出借的12万元借款。
被告镶黄旗兴源矿业有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告镶黄旗兴源矿业有限公司未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告段艳丽提交的借款合同及收据在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年2月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告因油田开发需要向原告借款作为购买区块、勘探、研发及钻井采油等项目的专用资金，经过双方协商，订立此合同。借款金额为12万元，借款期限为3个月，自2012年2月23日起至2012年5月22日止。借款用途为用于被告开发业务需要不得挪作他用。被告严格按照合同规定时间归还本金，合同到期后，原告出示合同和借款收据才能领取借款本金。被告如不能按约定期限归还原告借款本金，原告有权在其所在地人民法院起诉。同日，原告向被告交付了借款本金101000元，被告向其出具了加盖被告财务专用章的收据，收据上记载被告收到原告交来的12万元。截至庭审之日，被告未向原告清偿借款本息。
上述事实，有原告提交的借款合同、收据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告与原告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，应认定为合法有效的民事合同。双方当事人均应按照合同的约定自觉履行相应的义务。原告向被告交付了借款，被告应当按照约定的还款期限向原告如数返还借款，现借款期限已经届满，被告应当向原告继续承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告与被告签订的借款合同约定的借款本金数额为12万元，而被告实际收到原告的借款本金数额为101000元，其差额部分19000元原告并未实际交付被告，属于先行扣除利息的性质，应当以被告实际收到借款的数额作为确认原告向被告出借借款本金的数额。因此，原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以部分支持，具体数额为101000元。被告未按时还款，已经构成违约，应当向原告支付相应的利息损失，现原告要求被告按照年利率6.3%的标准支付自2012年5月23日起计算至2013年6月30日止的利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持，但具体的利息计算基数为被告实际收到原告的借款本金数，即101000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镶黄旗兴源矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告段艳丽借款本金十万零一千元并支付相应利息（以十万零一千元为计算基数，按照年利率百分之六点三的标准，自二Ｏ一二年五月二十三日起计算至二Ｏ一三年六月三十日止）；
二、驳回原告段艳丽的其他诉讼请求。
如果被告镶黄旗兴源矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十元，由被告镶黄旗兴源矿业有限公司负担二千四百一十四元（于本判决生效后七日内交纳），由原告段艳丽负担四百三十六元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 阎立根
人民陪审员 赵秀敏
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 赵 琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6570号
原告：尚云彩，女，1967年3月27日出生，汉族，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：黄绍翠，女，1962年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：魏加民，男，1961年4月22日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告尚云彩与被告黄绍翠、魏加民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尚云彩、被告黄绍翠到庭参加诉讼。被告魏加民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚云彩向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款260000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告黄绍翠于2012年7月22日向原告尚云彩借款人民币180000元，约定月息2700元。后于2012年7月28日再次向原告借款80000元，约定月息1200元。自2013年起，原告多次向被告催还，被告均拒绝偿还。后经双方协商一致，原告放弃利息，被告一次性偿还本金260000元，并重新出具借条一份。现被告依然拒绝履行偿还义务。
被告魏加民未作答辩。
被告黄绍翠承认原告尚云彩全部诉讼请求。
本院经审理查明：被告魏加民与黄绍翠系夫妻关系，于2014年7月21日补办结婚登记，有效婚姻起始日期为1983年5月1日。二被告与原告尚云彩素有借贷往来，2017年7月28日，黄绍翠经结算向尚云彩出具借条一份，载明：“借条，今借到尚云彩现金贰拾陆万元正，￥260000借款人：黄绍翠。2017年7月28日”。后尚云彩向被告索要借款未果，因而成讼。
2017年11月14日，经尚云彩申请，本院作出（2017）苏1311民初6570号民事裁定书，冻结魏加民在本院执行局标的款260000元，期限为一年。因余额不足，实际冻结金额为50000元，轮候冻结210000元。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告尚云彩提供的借条能够证明被告黄绍翠向其借款本金260000元的事实，故对原告要求被告黄绍翠偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告魏加民应负共同偿还义务。被告魏加民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏加民、黄绍翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚云彩支付借款本金260000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元，由被告魏加民、黄绍翠负担（原告尚云彩已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。
审判员 李海港
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘祝羽
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初6570号原告：尚云彩，女，1967年3月27日出生，汉族，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿豫区。被告：黄绍翠，女，1962年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：魏加民，男，1961年4月22日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告尚云彩与被告黄绍翠、魏加民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尚云彩、被告黄绍翠到庭参加诉讼。被告魏加民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚云彩向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款260000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告黄绍翠于2012年7月22日向原告尚云彩借款人民币180000元，约定月息2700元。后于2012年7月28日再次向原告借款80000元，约定月息1200元。自2013年起，原告多次向被告催还，被告均拒绝偿还。后经双方协商一致，原告放弃利息，被告一次性偿还本金260000元，并重新出具借条一份。现被告依然拒绝履行偿还义务。被告魏加民未作答辩。被告黄绍翠承认原告尚云彩全部诉讼请求。本院经审理查明：被告魏加民与黄绍翠系夫妻关系，于2014年7月21日补办结婚登记，有效婚姻起始日期为1983年5月1日。二被告与原告尚云彩素有借贷往来，2017年7月28日，黄绍翠经结算向尚云彩出具借条一份，载明：“借条，今借到尚云彩现金贰拾陆万元正，￥260000借款人：黄绍翠。2017年7月28日”。后尚云彩向被告索要借款未果，因而成讼。2017年11月14日，经尚云彩申请，本院作出（2017）苏1311民初6570号民事裁定书，冻结魏加民在本院执行局标的款260000元，期限为一年。因余额不足，实际冻结金额为50000元，轮候冻结210000元。上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。原告尚云彩提供的借条能够证明被告黄绍翠向其借款本金260000元的事实，故对原告要求被告黄绍翠偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告魏加民应负共同偿还义务。被告魏加民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏加民、黄绍翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚云彩支付借款本金260000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元，由被告魏加民、黄绍翠负担（原告尚云彩已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。审判员  李海港二〇一七年十一月二十九日书记员  刘祝羽附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16955号
原告：林凯雄，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告林凯雄与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月17日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第233号人防车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：370000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金7585元（370000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林凯雄逾期办理房屋权属证书的违约金7585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙金刑二终字第51号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明皓。因本案于2008年8月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于�阳市看守所。
辩护人孙向群。
上诉人（原审被告人）刘铁。因本案于2008年8月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东阳市看守所。
辩护人吴大伟。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人张明皓、刘铁犯诈骗罪一案，于2010年2月5日作出（2009）东刑初字第682号刑事判决。原审被告人张明皓、刘铁对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员许达出庭履行职务，上诉人张明皓及其辩护人孙向群、上诉人刘铁及其辩护人吴大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2005年5、6月以来，被告人张明皓、刘铁与姚立华（另案处理）等人从吉林窜至浙江省义乌市、东阳市、浦江县等地，以设立饭店、饰品厂等为掩护，组建一个“家”，并以要为“家”无私奉献、交“奉献款”等名义，诈骗“家”内人员的个人财产。其中，从于某处骗得人民币987000元、从姚某处骗得人民币6900元、从李某丙处骗得人民币4000元、从张某丙处骗得人民币4000元、从李某丁处骗得人民币3000元、从马某处骗得人民币300元、从俞某处骗得人民币300元，共计人民币1005500元。被告人张明皓、刘铁将所得赃款用于所谓的“投资”、“办厂”，供养黄某及其他挥霍。
案发后，公安机关从被告人张明皓、刘铁处扣押了奔弛越野车ML350一辆、牌号为浙G×××××的金杯SY64型小型汽车一辆、空调、电视机、冰箱、电脑、照相机、钢琴等物，价值共计人民币761887元；从被告人张明皓处扣押人民币18325元，从程某处扣押人民币4480元，并冻结了被告人张明皓、刘铁的存款共计人民币133367.67元。
据此，原判认为被告人张明皓、刘铁的行为已构成诈骗罪，分别判处被告人张明皓有期徒刑�一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；判处被告人刘铁有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；追缴在案的款物抵退被害人，不足部分继续追缴，发还被害人。
上诉人张明皓上诉及其辩护人辩护提出，上诉人张明皓没有采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取于某、姚某等人的财物，于某的987000元是投资款，姚某的6900元是借款，上诉人对上述款项没有非法占有的目的，且上诉人也没有对所谓“家”内人员实施精神控制，原判认定上诉人犯诈骗罪，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人无罪。
上诉人刘铁上诉及其辩护人辩护提出，上诉人刘铁在义乌成立了经营性实体，没有虚构事实，在经营过程中没有隐瞒经营收入，上诉人没有实施诈骗的行为，上诉人对组织内成员要求代为保管或投资的款项没有非法�有的目的，于某所交款项是投资款项，且已用于生产经营和职工生活，综上，上诉人主观上没有诈骗的故意，客观上也没有非法占有他人财物，上诉人的行为不符合诈骗罪的构成要件。原判认定事实不清，证据不足，请二审法院依法改判上诉人无罪。
金华市人民检察院出庭的检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人张明皓、刘铁以投资、办厂等为名实施诈骗的事实，有被害人于某、姚某、李某丙、张某丙、李某丁、马某、俞某的陈述，证人黄某、孙某、圣玉侠、方某、金某甲、汝华、徐某、蒋某、杜某、程某、张某甲、赵某甲、赵某乙、李某甲、张某乙（又名张秀英）、王某甲、王某乙、李某乙、陈某、金某乙�证言，存折复印件，工资卡复印件，辨认笔录及照片，“皇皓极”饰品厂合同协议书，租房协议，租房合同，转租协议，收条，收款凭证，个体工商户登记材料，暂住人口登记表，搜查笔录、扣押物品清单，浙G×××××号金杯牌SY64小型汽车、浙G×××××梅赛德斯奔弛车辆信息表、奔驰车购买发票，银行查询情况，公安机关出具的关于被告人张明皓检举他人盗窃事实的情况说明，松原市人民政府松劳审字第318号、第A309号劳动教养决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实。两被告人亦有供述在卷。上述证据经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，被告人刘铁多次供认其帮助被告人张明皓以“一家人”一起投资、办企业等为名，让被害人要为“家”讲奉献等为由，让上述被害人将钱款交由其保管，并根据被告人张明皓的要求开支上述款项，并供述其对于从被害人所收钱款的具体数额和具体用途均没有做过详细的记录，且所办企业无任何账目，所供与被害人关于被告人张明皓、刘铁以要为“家”讲奉献，交奉献款的名义诈骗财产的陈述及相关证人证言均能相互印证；被告人张明皓亦有相关供述在卷。综上，足以认定被告人张明皓、刘铁以要为“家”讲奉献等为名诈骗被害人钱款的事实。故被告人张明皓、刘铁关于被害人所交款项系投资款或借款，其不符合诈骗罪构成要件等辩解，与查明的事实和法律规定不符，本院均不予采纳。
本院认为，被告人张明皓、刘铁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人张明皓起主要作用，系主犯，�法应对其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘铁系从犯，依法应当减轻处罚。被告人张明皓检举他人盗窃事实属实，但因所盗财物价值无法鉴定，不能认定为立功，且原判鉴于此情节已对其酌情从轻处罚。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。检察员的出庭意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。上诉人张明皓、刘铁要求改判的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴传档
审 判 员 张昌贵
代理审判员 李 晔
二〇一〇年四月十六日
代书 记员 吴燕华
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1675号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人马元进，男，1976年10月11日生，傣族，云南省德宏傣族自治州梁河县人，小学文化，无业，户籍所在地为云南省德宏傣族自治州梁河县芒东乡芒东村委会小碗*组（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1622号起诉书指控被告人马元进犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2013年10月30日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人马元进到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人马元进于2013年5月份开始贩卖毒品海洛因。期间，被告人马元进在东莞市石排镇崇威酒店门口附近，贩卖给吸毒人员杨兵（另案处理）5次毒品海洛因（共重约0．15克），贩卖给吸毒人员王德尚（另案处理）1次毒品海洛因（重约0．05克）。2013年6月25日，公安机关将马元进抓获，并在其出租房内搜查出4粒白色粉末（净重1．72克，经检验验出海洛因成份）。
公诉机关并提供了现场勘验笔录，搜查笔录，缴获毒品，扣押物品清单，检验鉴定报告，毒品缴交收据，证人某某、王德尚的供述，电话清单，到案经过，被告人马元进的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人马元进对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人马元进犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马元进无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马元进犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马元进归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人马元进的身份问题。根据被告人马元进归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人马元进以其自报身份予以判决。
公诉机关建议对被告人马元进在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人马元进的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人马元进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2016年12月24日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送作案工具电子称1台、手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 叶柱坚
人员陪审员谢金爱
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十二月二日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民终字第330号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区。
代表人杨继业，该公司总经理。
委托代理人王聪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张更法，男，1956年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）康建峰，男，1967年3月10日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）与被上诉人张更法、康建峰财产保险合同、机动车交通事故责任纠纷一案，张更法于2013年6月26日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求依法判令平安财险平顶山公司赔付其垫付费用23346.13元，平安保险公司、康建峰赔付车辆维修费7030元、车辆滞留费500元，检查费100元。平顶山市湛河区人民法院于2013年8月12日作出（2013）湛民二初字第330号民事判决，平安财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托代理人王聪，被上诉人张更法、康建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月15日，张更法驾驶豫DBF9**轿车与康建峰驾驶摩托车发生交通事故，致康建峰受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，张更法负此事故的主要责任，康建峰负次要责任。康建峰后对张更法、平安财险平顶山公司提起机动车交通事故责任之诉。此案经平顶山市新华区人民法院审理作出（2012）新民初字第365号民事判决书，判令平安财险平顶山公司在张更法为其豫DBF9**轿车所投保的交强险限额内赔付康建峰各项损失98621.84元，扣除张更法垫付的22600元的住院费外，实际支付76021.84元。该判决现已生效。因在上述判决中未对张更法垫付的22600元医疗费作出处理。现张更法提起诉讼，要求平安财险平顶山公司赔付其在康建峰住院期间垫付医疗费22600元，门诊治疗期间垫付的费用746.13元，并提供了门诊治疗费票据。张更法根据其与平安财险平顶山公司签订的车辆损失险保险合同，要求赔付因此次事故造成的车辆维修费损失7030元，看车费、拖车费损失500元，检查费100元，并提供了相关修车费、看车费的票据。
原审另查明，张更法对其豫DBF9**轿车在平安保险公司投保有交强险，车辆损失险，并不计免赔险，保额分别为122000元和106020元。该事故发生在保险约定的承保责任期间。康建峰的豫DLM0**号二轮摩托车，事故发生时未投保交强险。
原审认为，张更法与平安财险平顶山公司之间存在交强险及车辆损失险，并不计免赔险的保险合同关系。对因保险事故给张更法造成的损失，其中张更法为康建峰因伤治疗所垫付的住院医疗费22600元及门诊医疗费实际发生845.91元，张更法主张746.13元，两项合计23346.13元，仍在交强险赔付限额内，此部分应由平安财险平顶山公司在交强险内承担。因事故造成张更法车辆损失部分，现经审核其车辆修理部分为6653元、拖车费及看车费损失为420元，张更法提供的100元车辆年检费不应计入事故损失中。以上共计7073元应由平安财险平顶山公司在张更法投保的车辆损失险内按照合同约定的比例承担，即7073元×70%=4951.1元，下余2121.9元，根据事故责任比例由康建峰负担。对平安财险平顶山公司辩称，此损失应由张更法向康建峰为其摩托车投保的交强险的保险公司索赔的意见，因康建峰未对其摩托车投保交强险，张更法亦未对此损失进行主张，故不予以采纳。但其赔偿后依法可向致害人康建峰行使代位请求权。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原审法院判决：一、平安财险平顶山公司于本判决生效后三日内向张更法支付保险金28297.23元。二、康建峰于本判决生效后三日内向张更法赔偿车辆损失2121.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282.5元，由平安财险平顶山公司负担232.5，康建峰负担50元。
平安财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求改判其少承担8697.84元，一、二审诉讼费用由张更法、康建峰承担。事实与理由：1、原审判决其超出交强险医疗费限额10000元之外的医疗费23346.13元不符合法律规定；2、拖车费、看车费属于间接损失，不应理赔，车辆维修费6653元应当扣除康建峰车辆的交强险2000元财产限额后按照事故责任比例予以理赔；3、其不应承担诉讼费。
张更法答辩称：其与平安财险平顶山公司是保险合同关系，保险公司有义务进行理赔，其向康建峰垫付的22600元已经新华区法院判决确认。请求驳回上诉，维持原判。
康建峰答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故引发的保险合同纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定张更法负该事故的主要责任，康建峰负次要责任，对此结论已经人民法院生效判决予以确认，且各方当事人均无异议，本院予以采信。1、此次事故发生后，张更法共向康建峰垫付23346.13元，此款应属第三者损失，应当由平安财险平顶山公司依照合同约定在交强险责任限额范围内向张更法予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该法律规定并没有区分医疗费、营养费等分项限额，故平安财险平顶山公司的该项上诉理由不足，本院不予支持。2、张更法与平安财险平顶山公司之间还存在车辆损失保险合同关系，针对张更法自身车辆的损失，平安财险平顶山公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任，拖车费及看车费是张更法处理事故所直接产生的必要支出，应属直接损失，原审判决认定车辆损失数额为7073元并由平安财险平顶山公司向张更法承担相应的赔偿责任，符合法律规定及合同约定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一三年十二月十一日
书记员 宁绿原
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初25号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人贾兴锐，男，1981年2月17日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。2013年12月3日因犯抢劫罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月5日减刑释放。2016年9月30日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人贾兴锐犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人贾兴锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年9月29日15时许，被告人贾兴锐到昆明市倘甸产业园区联合乡落水洞村委会落水洞组从被害人段某家卧室内盗走现金人民币2850元。被告人贾兴锐在逃离现场时被被害人段某当场抓获。案发后，上述被盗现金已被公安机关追回并发还了被害人段某。
上述事实，被告人贾兴锐在开庭审理过程中均无异议，且有被害人段某的陈述，证人吕某、李某的证言，物证照片，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押清单，收条，抓获经过，户籍证明，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾兴锐以非法占有为目的，入户盗窃他人现金人民币2850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾兴锐因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。审理中被告人贾兴锐能够坦白认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人贾兴锐判处有期徒刑六个月以上八个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾兴锐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月三十日起至二○一七年三月二十九日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、查获的作案工具依法予以没收（详见扣押清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一七年一月二十四日
书记员 马 丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初25号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人贾兴锐，男，1981年2月17日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市。2013年12月3日因犯抢劫罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月5日减刑释放。2016年9月30日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人贾兴锐犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人贾兴锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年9月29日15时许，被告人贾兴锐到昆明市倘甸产业园区某乡某村委会某组从被害人段某家卧室内盗走现金人民币2850元。被告人贾兴锐在逃离现场时被被害人段某当场抓获。案发后，上述被盗现金已被公安机关追回并发还了被害人段某。
上述事实，被告人贾兴锐在开庭审理过程中均无异议，且有被害人段某的陈述，证人吕某、李某的证言，物证照片，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押清单，收条，抓获经过，户籍证明，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾兴锐以非法占有为目的，入户盗窃他人现金人民币2850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾兴锐因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。审理中被告人贾兴锐能够坦白认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人贾兴锐判处有期徒刑六个月以上八个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾兴锐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月三十日起至二○一七年三月二十九日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、查获的作案工具依法予以没收（详见扣押清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一七年一月二十四日
书记员 马 丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民申字第6号
再审申请人（原审被告）：嘉兴三星服饰辅料有限公司。
未定代表人：槙本克司。
再审被申请人（原审原告）：浙ＸＸ洋建设有限公司。
法定代表人：张金华。
委托代理人：朱谨。
再审申请人嘉兴三星服饰辅料有限公司因与再审被申请人浙ＸＸ洋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2009）嘉平民初字第1200号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查中，再审申请人嘉兴三星服饰辅料有限公司于2010年4月22日向本院申请撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
准许嘉兴三星服饰辅料有限公司撤回再审申请。
审 判 长 宋志乡
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 谢金侃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8634号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：张弘，男，汉族，1965年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张弘信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张弘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张弘立即支付2018年3月12日的透支本金28322.75元、透支利息2634.56元；并支付自2018年3月13日起至欠款付清时止，以本金28322.75元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张弘承担。事实和理由：张弘向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月12日累计欠款本息共计30957.31元未给付。工行重庆市分行多次催款，张弘仍未清偿。
被告张弘未答辩。
经审理查明，2012年3月，张弘向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张弘在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张弘发放了信用卡。张弘从其信用卡账户中透支，截至2018年3月12日，张弘尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28322.75元、透支利息2634.56元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张弘与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张弘发放了信用卡，张弘使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张弘应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告张弘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张弘在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月12日的信用卡透支本金28322.75元、透支利息2634.56元；并支付自2018年3月13日起至欠款付清时止，以本金28322.75元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费318元，由被告张弘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商初字第0140号
原告胡正雷。
委托代理人周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。
被告江苏飞龙建筑安装公司,住所地邳州市运河镇邳新路051号。
法定代表人卞庆中，该公司经理。
被告孙菲（孙井飞）。
被告焦亚鹏。
被告陈雷。
本院在审理原告胡正雷诉被告江苏飞龙建筑安装公司、孙菲、焦亚鹏、陈雷买卖合同纠纷一案中，原告胡正雷于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许胡正雷撤回起诉。
二、案件受理费减半收取1459元由胡正雷负担。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 房盈光
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商初字第0140号
原告邳州市宏安建筑安装工程劳务分包有限公司，住邳州市珠江东路。
法定代表人侯安化，该公司经理。
委托代理人陈学乔。
被告徐作永。
本院在审理原告邳州市宏安建筑安装工程劳务分包有限公司诉被告徐作永借款合同纠纷一案中，原告邳州市宏安建筑安装工程劳务分包有限公司，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许邳州市宏安建筑安装工程劳务分包有限公司撤回起诉。
二、案件受�费减半收取4679元由邳州市宏安建筑安装工程劳务分包有限公司负担。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一五年十月十五日
书 记 员 房盈光
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1162号
原告兰溪市金日物业管理有限公司。
法定代表人章沁沁。
委托代理人陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。
被告余佳俊。
原告兰溪市金日物业管理有限公司诉被告张美华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2015年9月24日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈岳荣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经过我公司屡次打电话，登门及书面催缴，被告无正当理由拒交2014年1月1日至2015年12月31日物业费，起诉要求被告补交2014年、2015年物业费7036元。要求对被告收取2014年物业费及滞纳金（按物业合同每日收取2‰）为3075＊365＊2‰=2244.75，合计7036＋2244.75=9280.75元。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照、企业法人身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告的身份信息，证明被告的主体资格。
3、业主前期物业管理服务协议、业主临时公约，证明被告余佳俊是金报尊园60幢102室的业主，原来约定的物业收费标准是1元每平方米，后因收费标准过低，物业公司难以维持下去，经业主委员会书面征求的形式招开业主大会，把物业费调整到1.3元每平方米。同时证明了建筑面积是246.22平方米及2009年10月30日的时候被告余佳俊在业主前期物业管理服务协议、业主临时公约都是签过字的。
4、物业费收取催告函，证明原告已经向被告多次催缴物业费。
5、公告两份、批复，证明物业管理费从1元每平方米每月，调整为1.3元每平方米每月的事实。
6、补充协议，证明买卖的商品房面积调整246.22平方米。
被告未答辩也未在案件审理过程中向本院提交证据。
经庭审举证质证，对原告提供的证据及其证明内容，本院予以确认。
据此，本院认定事实如下，被告是金报尊园60幢102室的业主，其住宅建筑面积246.22平方米，并有一个附房。2009年10月30日，原告与被告签订了物业服务合同，合同约定原告向业主收取物业管理费住宅（排屋）每月每平方米1元，附房10元／月个。原告预收12个月，以后按年交纳。逾期每日按应交金额的2‰收取违约金。自2015年1月1日起，物业管理费住宅（排屋）每月每平方米调整为1.3元。被告2014年、2015年物业费未按期交纳，经原告催收未交纳，原告向本院起诉。
本院认为，原被告签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守。被告尚欠原告物业管理费2014年为3075元物业费。2015年的物业费3961元的事实清楚，本院予以认定。被告逾期未交物业管理费，应依约承担违约责任，但双方约定物业管理费的滞纳金过高，原告要求违约金的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余佳俊于本判决书生效之日起十日内支付原告兰溪市金日物业管理有限公司2014年、2015年物业服务费7036元及2014年物业服务费滞纳金（按应交金额的1‰自2012年12月1日计算至本判决确定的履行之日届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌 煊
二〇一五年九月三十日
代书记员 唐智超
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执881号
申请执行人夏亚兵。
被执行人陈文龙。
本院在执行申请执行人夏亚兵与被执行人陈文龙追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人陈文龙无其他财产可供执行，申请执行人夏亚兵亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执881号申请执行人夏亚兵。被执行人陈文龙。本院在执行申请执行人夏亚兵与被执行人陈文龙追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人陈文龙无其他财产可供执行，申请执行人夏亚兵亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1327号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡 力
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1240号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告黄训友。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄训友信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月五日
书记员 陆昕昕