wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1148号
上诉人（原审被告）：俞俊，男，1979年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：韩国明，宁夏善知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡玉贵，男，1966年10月25日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：余慧，宁夏宁竞达律师事务所律师。
原审被告：杨子静（曾用名：杨紫静），女，1984年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人俞俊因与被上诉人胡玉贵、原审被告杨子静买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
俞俊上诉请求：请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或裁定发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院程序违法，一审法院在没有穷尽其他手段的情况下公告送达违法；一审法院未严格按照公告时间开庭，准许证人出庭作证违法；一审法院采信胡玉贵变造的证据以及证人证言错误，一审法院认定上诉人欠付材料款依据不足，本案已超过诉讼时效，一审法院认定未超过诉讼时效不当。
被上诉人胡玉贵辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。原审被告杨子静无答辩意见。
胡玉贵向一审法院起诉请求：1、被告杨子静、俞俊向原告支付材料款53600元；2、本案诉讼费用由被告杨子静、俞俊承担。
一审法院认定事实：胡玉贵提交2011年6月26日，杨子静、俞俊向其出具的欠条一张，欠条载明：”今欠到胡玉贵材料款人民币伍万叁仟陆佰圆整（53600整），以前所有欠条作废”。胡玉贵还提交《结婚登记审查处理表》一份，载明杨子静、俞俊于2006年6月27日登记结婚。俞俊提交的胡玉贵出具的证明一张，载明”此证明2010年俞俊欠胡玉贵柒万捌仟肆佰陆拾元正欠条丢失此欠条作废”。在庭审过程中，胡玉贵申请证人严某某出庭作证，严某某称其与胡玉贵系朋友关系，在2011年底至2013年10月多次与陪同胡玉贵到滨河新区、固原、西吉等地向俞俊追要欠款。
一审法院认为，根据原告提交的《欠条》，可以证实胡玉贵与俞俊、杨子静之间买卖合同关系成立。俞俊提交的胡玉贵出具的”证明”，该证明中所指的欠条是2010年出具的，现胡玉贵以2011年的欠条主张欠款，且2011年的欠条上也已载明”以前所有欠条作废”，故俞俊、杨子静应向胡玉贵支付所欠货款53600元。俞俊辩称欠条中的签字及按印系杨子静一人所为，即使如此，该债务发生于俞俊与杨子静夫妻关系存续期间，属于其二人夫妻共同债务。证人严某某证实其自2011年底至2013年10月期间胡玉贵一直向俞俊催要货款,根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故胡玉贵的起诉在诉讼时效内，对俞俊提出的本案诉讼时效已过的辩解意见不予采纳。被告杨子静经该院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证质证、提问、辩论及最后陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告俞俊、杨子静于判决生效之日起十日内支付原告胡玉贵材料款53600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，公告费300元，由被告杨子静、俞俊负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：证据1-1（2015）兴民初字第8724号民事裁定书一份（原件）、1-2欠条一份（复印件）、1-3欠条一份（注有”以前所有欠条作废”、复印件）。证明：胡玉贵第一次在兴庆区人民法院起诉时提交的时间是2011年6月26日的欠条和第二次在兴庆区人民法院提交的时间为2011年6月26日的涉案欠条系同一份欠条，但两份欠条内容不一致，涉案欠条中”以前所有欠条作废”系他人伪造书写。被上诉人对上述证据不予认可。因上述证据不属于新证据，本院不予采信。被上诉人与原审被告二审中未向法庭提交证据。
经审理查明，胡玉贵提交2011年6月26日，杨子静出具欠条一张，该欠条载明：欠到胡玉贵材料款人民币伍万叁仟陆佰圆整（53600整）。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审一致，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人在提交给一审法院的答辩中明确认可涉案2011年6月26日欠条中的签名和手印均是杨子静的，本院予以确认，因杨子静出具的系欠条，由此可认定债权债务关系成立。
上诉人称涉案款项已经支付完毕，并向法庭提交了胡玉贵出具的证明一张，但该证明内容系2010年双方之间欠款，且金额与本案不同，不能达到其证明目的。现上诉人不能向法庭提交支付涉案款项的收据，也无其他证据证实涉案款项已经支付，对其主张不予采信。杨子静、俞俊于2006年6月27日登记结婚，涉案款项发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，上诉人俞俊也应承担清偿责任。
上诉人还称本案已过诉讼时效，但被上诉人一审提交的证人严某某的证言可以证实其自2011年底至2013年10月期间被上诉人一直催要，对该主张不予支持。上诉人已经认可涉案2011年6月26日欠条中的签名和手印均是杨子静的，且2010年1月16日76865元的欠条与本案无关，对其要求对上述材料进行鉴定的申请不予准许。
综上，原判决、裁定认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人俞俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王小茹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1148号上诉人（原审被告）：俞俊，男，1979年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩国明，宁夏善知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡玉贵，男，1966年10月25日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：余慧，宁夏宁竞达律师事务所律师。原审被告：杨子静（曾用名：杨紫静），女，1984年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人俞俊因与被上诉人胡玉贵、原审被告杨子静买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。俞俊上诉请求：请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或裁定发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院程序违法，一审法院在没有穷尽其他手段的情况下公告送达违法；一审法院未严格按照公告时间开庭，准许证人出庭作证违法；一审法院采信胡玉贵变造的证据以及证人证言错误，一审法院认定上诉人欠付材料款依据不足，本案已超过诉讼时效，一审法院认定未超过诉讼时效不当。被上诉人胡玉贵辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。原审被告杨子静无答辩意见。胡玉贵向一审法院起诉请求：1、被告杨子静、俞俊向原告支付材料款53600元；2、本案诉讼费用由被告杨子静、俞俊承担。一审法院认定事实：胡玉贵提交2011年6月26日，杨子静、俞俊向其出具的欠条一张，欠条载明：”今欠到胡玉贵材料款人民币伍万叁仟陆佰圆整（53600整），以前所有欠条作废”。胡玉贵还提交《结婚登记审查处理表》一份，载明杨子静、俞俊于2006年6月27日登记结婚。俞俊提交的胡玉贵出具的证明一张，载明”此证明2010年俞俊欠胡玉贵柒万捌仟肆佰陆拾元正欠条丢失此欠条作废”。在庭审过程中，胡玉贵申请证人严某某出庭作证，严某某称其与胡玉贵系朋友关系，在2011年底至2013年10月多次与陪同胡玉贵到滨河新区、固原、西吉等地向俞俊追要欠款。一审法院认为，根据原告提交的《欠条》，可以证实胡玉贵与俞俊、杨子静之间买卖合同关系成立。俞俊提交的胡玉贵出具的”证明”，该证明中所指的欠条是2010年出具的，现胡玉贵以2011年的欠条主张欠款，且2011年的欠条上也已载明”以前所有欠条作废”，故俞俊、杨子静应向胡玉贵支付所欠货款53600元。俞俊辩称欠条中的签字及按印系杨子静一人所为，即使如此，该债务发生于俞俊与杨子静夫妻关系存续期间，属于其二人夫妻共同债务。证人严某某证实其自2011年底至2013年10月期间胡玉贵一直向俞俊催要货款,根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故胡玉贵的起诉在诉讼时效内，对俞俊提出的本案诉讼时效已过的辩解意见不予采纳。被告杨子静经该院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证质证、提问、辩论及最后陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告俞俊、杨子静于判决生效之日起十日内支付原告胡玉贵材料款53600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，公告费300元，由被告杨子静、俞俊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：证据1-1（2015）兴民初字第8724号民事裁定书一份（原件）、1-2欠条一份（复印件）、1-3欠条一份（注有”以前所有欠条作废”、复印件）。证明：胡玉贵第一次在兴庆区人民法院起诉时提交的时间是2011年6月26日的欠条和第二次在兴庆区人民法院提交的时间为2011年6月26日的涉案欠条系同一份欠条，但两份欠条内容不一致，涉案欠条中”以前所有欠条作废”系他人伪造书写。被上诉人对上述证据不予认可。因上述证据不属于新证据，本院不予采信。被上诉人与原审被告二审中未向法庭提交证据。经审理查明，胡玉贵提交2011年6月26日，杨子静出具欠条一张，该欠条载明：欠到胡玉贵材料款人民币伍万叁仟陆佰圆整（53600整）。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审一致，对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人在提交给一审法院的答辩中明确认可涉案2011年6月26日欠条中的签名和手印均是杨子静的，本院予以确认，因杨子静出具的系欠条，由此可认定债权债务关系成立。上诉人称涉案款项已经支付完毕，并向法庭提交了胡玉贵出具的证明一张，但该证明内容系2010年双方之间欠款，且金额与本案不同，不能达到其证明目的。现上诉人不能向法庭提交支付涉案款项的收据，也无其他证据证实涉案款项已经支付，对其主张不予采信。杨子静、俞俊于2006年6月27日登记结婚，涉案款项发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，上诉人俞俊也应承担清偿责任。上诉人还称本案已过诉讼时效，但被上诉人一审提交的证人严某某的证言可以证实其自2011年底至2013年10月期间被上诉人一直催要，对该主张不予支持。上诉人已经认可涉案2011年6月26日欠条中的签名和手印均是杨子静的，且2010年1月16日76865元的欠条与本案无关，对其要求对上述材料进行鉴定的申请不予准许。综上，原判决、裁定认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由上诉人俞俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  李山山审 判 员  张旭霞代理审判员  任朝霞二〇一七年八月十五日书 记 员  王小茹
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢797号
申请人滨州黄河宝山混凝土有限公司。
被执行人滨州市金海商贸有限公司。
本院在执行滨州黄河宝山混凝土有限公司与滨州市金海商贸有限公司纠纷一案中,本院作出的（2010）滨商初字第432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）滨商初字第432号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王兆庆
审判员 ：杜晓峰
审判员 ：张永波
二〇一七年六月八日
书记员 ：刘秀山
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执905号
申请执行人：禹贵林,男，汉族，1974年4月15日生，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：赖成忠,男，汉族，1977年8月8日生，农村居民，住四川省攀枝花市盐边县。
盐边县人民法院（2017）川0422民初888号民事判决书已发生法律效力。申请执行人禹贵林于2017年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为134070元。在执行过程中未查找到被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年四月十三日
书记员 陈余强
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1042号
原告杨生保，男，1966年6月28日出生，回族，个体户，住平罗县。
被告马学山，男，1974年8月6日出生，回族，个体户，住平罗县。
原告杨生保与被告马学山追偿权纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告杨生保到庭参加诉讼，被告马学山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，被告马学山向宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司万盛支行借款300万元，还款期限为2013年3月1日，借款由原告和庞会荣、王翠英提供保证担保。借款到期后，被告马学山无力偿还借款，由原告和另外两名担保人向银行偿还了全部借款本金和利息，其中原告代偿借款本息1034555.11元。上述事实由银行出具的证明和借款合同、保证合同予以证实。原告代被告偿还上述借款本息后多次向被告追偿，被告总以各种理由推辞不予清偿。现诉至法院，要求依法判令被告立即返还原告代为偿还的借款本金1033865元及利息690.11元，共计1034555.11元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马学山未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
原告为支持其主张，出示的证据有宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司万盛支行出具的证明一份、业务凭证二张、借款合同一份、保证合同一份，证实被告马学山向宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司万盛支行借款300万元由原告提供担保且原告代为清偿借款本金1033865元，借款利息690.11元的事实。
原告出示的以上证据，经本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述意见，本案确认以下案件事实：
2012年3月2日，被告马学山与石嘴山市大武口区农村信用合作联社万盛信用社（现更名为宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司万盛支行）签订借款合同一份，约定被告向该银行借款300万元，借款期限为2012年3月2日至2013年3月1日。同日，石嘴山市大武口区农村信用合作联社万盛信用社与王翠英、庞会荣及原告杨生保签订保证合同一份，约定由王翠英、庞会荣及原告为被告马学山该笔贷款提供连带责任担保。借款到期后被告马学山没有及时返还借款本息，2013年3月9日原告为被告马学山清偿借款本金1033865元，借款利息690.11元。后被告没有及时将该款返还给原告，引起原告诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告杨生保为被告马学山向银行借款提供担保，并承担了担保责任，为被告马学山偿还借款本息合计1033455.11元，被告没有及时返还该款，原告有权向被告行使追偿的权利。对原告要求被告承担返还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马学山经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马学山于判决生效之日起十日内返还原告杨生保为其清偿的借款本金1033865元，利息690.11元，合计1034555.11元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14111元，公告费600元，合计14711元，由被告马学山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马瑞玲
人民陪审员 徐金科
人民陪审员 刘金信
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蒋 娜
附件一：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1042号
原告林坚武，男，汉族，医生。
委托代理人杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师。
被告李杜娟，又名李果香，女，汉族，农民。
被告曾难取，系被告李杜娟之夫，男，汉族，农民。
原告林坚武诉被告李杜娟、曾难取民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁欣欣担任审判长，与审判员张彩霞、人民陪审员方再生组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。书记员周芳担任记录。原告林坚武及其委托代理人杨苗红到庭参加了诉讼，被告李杜娟、曾难取经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林坚武诉称：原告与两被告本不相识，2014年8月7日被告经人介绍，以承包乡村公路急需购买水泥材料为由向原告借款30000元，并出具了借条，双方口头约定月息3分，借款期限6个月。借款后被告李杜娟支付息金至2014年年底，之后再未支付。借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、由俩被告偿还原告借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、两被告的常住人口登记信息，证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、平江县梅仙镇新霞村村民委员会、梅仙镇民政办公室、梅仙镇派出所共同出具的证明一份，证明被告李杜娟又名李果香，两被告系夫妻关系的事实；
3、借条一份，证明被告李杜娟（又名李果香）于2014年8月7日向原告林坚武借款30000元的事实。
4、原告申请证人黄某出庭作证，证明被告向原告借款的事实。本院根据原告的申请通知了证人到庭作证。
证人黄某到庭陈述，证人与被告李杜娟熟识，李杜娟又名“果女子”。2014年下半年，李杜娟找证人借钱，证人便介绍李杜娟前往林坚武处借钱，林坚武从银行取了30000元借给李杜娟，当时证人在场，李杜娟当场向林坚武出具了借条，并承诺借款在两个月内偿还。
被告李杜娟、曾难取未到庭，也未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4，符合证据成立的形式要件，被告未进行质证，原告提供的证据1系公安机关出具的书证，本院予以采信；证据2系村民委会员、民政局及公安部门共同出具，本院亦予以采信；对证据3系原始书证，且有证据4黄某的证人证言予以佐证，二份证据相互印证，对原告提供的四份证据，本院均予以采信。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院确认以下事实：2014年8月，被告李杜娟（又名李果香）通过平江县城关镇北街黄某的介绍，以做生意需要资金周转为由在原告林坚武处借款30000元，由被告李杜娟向原告出具了一份内容为“今借到林坚武现金人民币叁万元整（30000元）。李果香，2014年8月7日”的借条。借款后，被告李杜娟向原告支付了三个月利息，本金一直未付。原告遂向本院提起诉讼，要求依法处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，虽然被告李杜娟未到庭参加诉讼，但原告林坚武提供的债权凭证，结合证人黄某出庭所作证言均证实借款事实的存在，故原告与被告李杜娟之间存在合法的借贷关系。被告李杜娟与被告曾难取系夫妻关系，上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，原告要求俩被告共同返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李杜娟、曾难取偿还原告林坚武借款人民币30000元。
上述给付内容限被告李杜娟、曾难取在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告李杜娟、曾难取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 芳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1042号
原告吕婷婷，女，汉族，1977年11月16日出生。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告吕婷婷诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾多收取过原告装修保证金2000元尚未退还，按规定被告在被解聘离职之时应该将此退还给原告，但是被告未依法退还。业主委员会代表小区的业主向被告主张返还，均遭拒绝。现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金2000元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修�证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的可以退，未到半年，暂不退还。我公司承诺，事后应当退还的，将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出康诗丹郡小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。
经审理查明，原告吕婷婷系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。除约定收取的装饰装修服务费外，被告可以根据业主的意愿收取适当的装修垃圾清运费和装修出入证、卡工本费，但不得收取与装修管理无关的费用。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。被告在该小区进行物业服务期间收取原告装修保证金2000元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。原告请求的装修保证金2000元，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装�的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。在业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且不符合退还装修保证金时间及已经履行装修垃圾清理义务的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该项诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告华厦物业于本判决生效后十日内退还原告吕婷婷装修保证金2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1042号原告朱某甲，女，1971年4月2日出生，汉族，居民，住平和县。委托代理人朱某乙，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住平和县。系原告朱某甲的亲戚。被告杨某甲，男，1970年10月22日出生，汉族，居民，住平和县。本院于2015年5月21日受理原告朱某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，依法由审判员曾银燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其委托代理人朱某乙、被告杨某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，原、被告于1994年经人介绍相识后同居生活并办理结婚登记手续。婚后生育一子杨某乙，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事吵架，导致原、被告夫妻已分居4年有余，感情已彻底破裂，无和好可能。原、被告婚姻关系存续期间于1999年下半年建设一座二层钢筋混凝土结构房屋，无其他共同财产和共同债权债务。请求判令：1.原、被告离婚；2.夫妻关系存续期间共同建设的房屋双方可各分一半或让婚生子杨某乙继承；3.双方有债权债务，由双方各自承担。被告杨某甲辩称，1、不同意离婚。2011年以来，原告一直与被告吵架，长期不回家，导致夫妻双方无法交流，但这只是家庭内部矛盾问题，但只要原告能回家，被告不会纠结过去的事。因此不同意离婚。2、关于夫妻共同财产即钢筋混凝土结构房屋应归被告使用，待被告过世之后由儿子杨某乙继承。若原告坚持要离婚，原告必须净身出户。经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识后谈婚，1994年3月22日办理结婚登记手续，结婚证字号为平小字第134号，1994年10月13日生育一子，取名杨某乙，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事吵架导致夫妻双方分居生活至今已四年。另查明，原、被告双方夫妻关系存续期间的共同财产有：座落于平和县×××村××组的一座两层房屋，国有土地使用证号为：×××（2003）字第××××号。在庭审中，原、被告双方共同确认原、被告双方夫妻关系存续期间无共同债权。以上事实，有原告提交的《结婚证》、《户籍证明》、《国有土地使用证》以及原、被告庭审陈述为据，被告对以上证据均无异议，本院予以确认。关于夫妻共同债务，被告认为曾向被告姐夫吴某某借款共计人民币8000元至今未偿还。原告承认借款事实，但认为其已经偿还了大部分债务，至今还剩1500元未偿还。鉴于原告在被告无证据证实的情况下对借款的事实仍予承认，因此原告的说法可信度较高，本院予以采信。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告虽然婚前感情基础尚好，但婚后感情一般。双方在婚后的共同生活中常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情逐渐产生裂痕而分居生活至今已四年。经本院调解，原、被告双方矛盾隔阂仍难以消除。鉴于原、被告因感情不和已分居超过二年，依法可确认夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，依法应予准许。对于夫妻共同财产的房屋，原、被告均同意赠予婚生子杨某乙，故本院不予在本案中分割处理，原、被告双方可另行协商解决。对于夫妻共同债务，原、被告本应共同偿还，鉴于双方协议不成，本院确定原、被告各自承担一半即人民币750元的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：一、准许原告朱某甲与被告杨某甲离婚。二、原、被告夫妻关系存续期间共同债务人民币1500元，由原告朱某甲、被告杨某甲分别承担人民币750元的偿还责任。案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员曾银燕二〇一五年七月十七日书记员叶舒靓附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初487号
原告：张川，男，1991年11月18日出生，汉族,户籍所在地河北省，现住址化德县。
被告：霍宝昌，男，汉族，年龄不详，现住化德县。
被告：俎首锦，男，汉族，年龄不详，现住化德县。
被代：肖连秀，女，出生年月1975年12月29日出生，个体，现住化德县，同被告俎首锦是夫妻关系。
原告张川与被告霍宝昌、俎首锦劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告张川、被告俎首锦的代理人肖连秀到庭参加了诉讼，被告霍宝昌因家庭突发事故未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付德昌馨苑三号楼外墙保温工人工资57600元。2、本案的诉讼费有被告承担。事实与理由：2016年被告霍宝昌通过他人介绍张川等人给德昌馨苑做外墙保温手工，双方约定保温每平米17元，涂料每平米7元，一共做了76184元，当时霍宝昌只支付了18500元的工人工资，剩余的57600元在2017年3月4日霍宝昌和俎首锦分家时分到了俎首锦的名下，在张川向俎首锦讨要工人工资的过程中发生过冲突，经化德县公安局长顺派出所出面调解，俎首锦答应一个星期后将工人工资付给张川，但至今未予给付。
被告霍宝昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告的代理人肖连秀辩称，工程是被告霍宝昌包给原告张川的，不是我包给张川的。原告张川占用公司的车库做砂浆，没有给付电费和房租，车库门弄坏了也不给修理。原告张川所包的工程出现了质量问题，造成户家无法安置。原告雇人来工地闹事，还打伤了我婆婆，也没有给付医疗费。
原告提供：1、被告霍宝昌出具的证明1张，证明原告所诉的工人工资57600元由俎首锦承担；2、化德县公安局长顺派出所出具的报案证明1张，证明原告在向被告俎首锦在讨要工人工资时所发生的冲突，以及派出所民警出面调解的结果。被告的代理人肖连秀对原告提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告霍宝昌未到庭无法答辩和质证。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年原告张川通过他人介绍承揽了被告霍宝昌和被告俎首锦合伙开发的德昌馨苑的外墙保温，当时约定原告只负责手工，按保温每平米17元，涂料每平米7元，共计做了76184元，期间被告支付了原告工人工资18500元，剩余的57600元，在两被告分家后分到了俎首锦的名下，后经原告多次讨要至今未果。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，所出具的证明真实，被告应按约定给付原告的工人工资。对原告要求被告支付所欠工人工资的57600元的诉讼主张，本院予以支持。关于被告代理人所述的原告占用车库应给付的电费及房租、工程质量出现的问题，因被告代理人没有提供有效的证据，本院不予认可，至于原告雇人来工地闹事以及打老人的事实需另案处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三四条之规定，判决如下：
被告俎首锦在本判决发生法律效力后的三十日内给付原告张川所欠工人工资款57600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元由被告负担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 左润宝
二〇一七年十月九日
书记员 杨海霞
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3307号
原告：徐德厚，男，1962年12月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：王喜周，男，系原告徐德厚外甥，住址辽宁省新民市。
被告：王宝香，女，1966年4月30日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市东洲区。
被告：王振钢，男，1964年9月12日出生，汉族，住址住址辽宁省抚顺市东洲区。
原告徐德厚与被告王宝香、王振钢房屋买卖合同纠纷一案，原告徐德厚于2017年7月24日在本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员毛海侠组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐德厚的委托诉讼代理人王喜周到庭参加诉讼。被告王宝香、王振钢经公告送达未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐德厚诉称，2007年7月16日，我与王宝香签订房屋买卖协议，协议约定房屋价格为柒万叁仟伍佰元整，房屋位于新民市新华路32-1号1-7-1，买楼款我于当天全额一次性付给王宝香，房屋我使用至今一直没有办理房屋过户手续。由于王宝香是抚顺人，早已不在本市居住，这几年我一直联系王宝香本人，希望办理过户手续，但一直找不到王宝香本人，无奈之下，只有起诉至法院，希望王宝香配合我将房屋过户到我的名下。后我得知王宝香在购买本案涉案房屋的时候还在婚姻关系存续期间，故我申请追加了其前夫王振钢为被告，并请求法院依法判令二被告协助我办理房屋过户手续。
被告王宝香未出庭应诉，未提供证据。
被告王振钢未出庭应诉，未提供证据。
经审理查明，原告徐德厚与被告王宝香于2007年7月16日签订《房屋买卖协议书》一份，约定原告徐德厚购买被告王宝香名下的位于新民市新华路32-1号1-7-1面积为58.6平方米的住宅房一处，成交价格为73500元，交接房屋日期为2007年7月16日。协议签订后，原告徐德厚向被告王宝香交付了购房款，被告王宝香向原告徐德厚交付了房屋和房屋所有权证，但双方并未办理房屋过户手续。原告徐德厚收到房屋后在2014年将房屋交予其子徐飞居住使用至今。
另查，涉案房屋现登记产权人为被告王宝香。该房系王宝香于2004年购王磊楼。
还查明，被告王宝香与被告王振钢于1986年11月15日登记结婚，于2006年2月17日经辽宁省抚顺县人民法院调解离婚。
以上事实，有原告起诉状、《房屋买卖协议书》、《房屋所有权证书》（登记卷号：7-4-1472）、《房屋产权核档查询单》《婚姻状况证明》、《证明》、辽宁省抚顺县人民法院（2006）抚县民一初字第130号民事调解书、户口本、询问笔录等证据经庭审举证、质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及原告的陈述，对本案的事实予以认定。本案中，原告徐德厚与被告王宝香签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已经交付了购房款，且已占有使用案涉房屋多年，被告王宝香应负有协助原告办理案涉房屋过户手续的义务。涉案房屋虽登记在被告王宝香一人名下，但因被告王宝香在购买涉案房屋时，与被告王振钢还处于夫妻关系存续期间，而被告王宝香将房屋出卖给原告已经多年，故被告王振钢也应负有协助原告徐德厚办理产权过户手续的义务。故对于原告要求二被告协助其办理涉案房屋的产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王宝香、王振钢于本判决生效之日起15日内协助原告徐德厚办理位于新民市新华路32-1号32-1幢171号房屋（登记卷号：7-4-1472）的产权过户手续。
案件受理费1638元，公告费600元，由被告王宝香承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 毛海侠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王海滨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终15号
上诉人（原审被告）：鄂温克旗阳波畜牧业发展服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔鄂温克旗公务员小区3号楼101门市。
法定代表人：李向阳，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘长祥，男，1957年12月19日生，汉族，哈尔滨森华实业有限公司董事长，住黑龙江省哈尔滨市道外区
原审被告：李向阳，1970年10月28日生，鄂温克旗阳波畜牧业发展服务有限责任公司董事长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人鄂温克旗阳波畜牧业发展服务有限责任公司因与被上诉人刘长祥、原审被告李向阳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外人民法院（2017）黑0104民初5437号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
鄂温克旗阳波畜牧业发展服务有限责任公司上诉称，双方不存在借贷关系，借款合同实际未履行，本案应由被告住所地人民法院审理。
刘长祥未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方未约定合同履行地，故接受货币一方刘长祥的住所地市黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院、被告住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院对本案均有管辖权。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院先行立案受理本案，黑龙江省哈尔滨市道外人民法院行使对本案的管辖权符合法律规定。鄂温克旗阳波畜牧业发展服务有限责任公司上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年一月十一日
书记员 杨天怡
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终529号
上诉人（原审被告、反诉原告）：卫新华。
上诉人（原审被告、反诉原告）：靳石爱。
上列二上�人的共同委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张安民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：仝朋花。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨百管。
上诉人卫新华、靳石爱因与被上诉人张安民、仝朋花及原审被告杨百管财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2015）平民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卫新华、靳石爱上诉请求：1、改判张安民、仝朋花停止侵害，排除妨碍，2、诉讼费由张安民、仝朋花承担。事实与理由：本案涉及的两份房屋买卖协议，合法有效。2011年，张安民、仝朋花与杨百管签订协议，将补偿的单元房产卖给杨百管，抵顶欠杨百管的工程工资，同时平陆县圣人涧镇辛庄村村委会出具证明，证明其对涉案房产有权转让处分。该协议受法律保护。2011年7月22日，卫新华、靳石爱与杨百管签订协议，购买涉案房产。卫新华支付了全部购房价款，又购买配套地下室，并对房屋进行装修，铺设地板砖、墙砖。2012年8月与小区物业签订入住协议，交纳物业费、电表押金及取暖费，除张安民、仝朋花未履行过户义务，其他履行完毕。协议对双方具有约束力。事隔一年，房价上涨，张安民、仝朋花为谋取更大利益，失信反悔，企图撕毁合同收回房屋。鉴于我国对小产权房的相关法律规定尚未出台，原审草率�定协议无效，不利问题解决。
张安民、仝朋花辩称，一审认定诉争的小区的所有权为答辩人所有，合法有据。答辩人为村集体组织社员，被答辩人非村集体组织成员，所诉单元楼建设在集体组织土地上，是答辩人拆迁所补偿的房屋，此房屋无产权，根据相关规定，小产权房屋交易合同无效。一审判决合法有据。农民集体所有的土地依法属本集体所有，在集体所有土地上建设的房屋只能由本集体经济组织的成员享有，不得向本集体组织成员以外的第三人转让或者出售。卫新华、靳石爱和杨百管均不是该集体组织成员，答辩人与杨百管签订的协议违反法律确定的强制性相关规定，为无效协议，被答辩人与杨百管签订的协议亦属无效。综上，两份协议均违背合同法第52条第5款，违反法律、行政法规的强制性规定。请二审维持原判。
卫新华、靳石爱向一审法院起诉请求：1、要求张安民、仝朋花停止侵害、排除妨碍；2、赔偿损失5000元。
一审法院认定事实：卫新华、靳石爱是夫妻关系，张安民、仝朋花是夫妻关系。告张安民、仝朋花是2010年的拆迁户，平陆县圣人涧镇辛庄村二组将小区一套补偿给二人。该小区占用村集体土地所建，未办理相关土地使用证及房屋产权证。仝朋花与杨百管签订协议，约定将该房屋卖给杨百管，抵杨百管楼房工程工资，钥匙交杨百管手，张安民无偿给杨百管提供房产证和土地使用证，房屋120平方米，共计19万元。在协议中，因认知问题写房号为303室。2011年7月22日，杨百管与卫新华签订协议，约定将该房屋转卖给卫新华，单价18.5万元；压5000元，钥匙交后付；杨百管负责把房产证、土地使用证交到卫新�手上。2011年7月22日，靳石爱通过信用社给杨百管转账18万元，2012年8月22日，卫新华通过肖百林给付杨百管5000元。期间，卫新华、靳石爱铺设地板砖。卫新华及张安民均向小区交纳物业费等费用。小区物业同意退回卫新华、靳石爱所交费用。
一审法院认为，争议焦点为单元房的所有权。房屋系辛庄村对张安民的补偿房屋。房屋占用土地系辛庄村集体土地，未办理相关土地使用手续。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法属于本集体所有，在集体所有的土地上建设的房屋只能由本集体经济组织的成员享有，不得向本集体经济组织成员以外的第三人转让或者出售。卫新华、靳石爱及杨百管均不是该集体经济组织成员，仝朋花与杨百管签订的协议违反规定，为无效民事行为，杨百管与卫新华签订协议亦属无效民事行为。该房屋所有权人应为张安民、仝朋花。卫新华、靳石爱应停止对房屋的侵害、排除妨碍。本案系财产损害赔偿纠纷，非买卖合同纠纷，三方当事人就合同效力及合同无效后，应当返还财产或者折价补偿数额问题，另案处理。双方提出的损害赔偿，卫新华未明确具体损失，未提供相关证据证实其主张，张安民亦未提供相关证据，就损害赔偿的事实及数额，无法确认，双方要求损害赔偿的请求，无法予以支持。
判决：一、驳回原告卫新华、靳石爱的诉讼请求；二、原告卫新华、靳石爱停止对小单元房的侵害、排除妨碍；三、驳回被告张安民要求损害赔偿的诉讼请求。案件受理费100元，由卫新华、靳石爱承担；反诉费50元，由张安民承担。
在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没�异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点为：本案两份房屋买卖协议是否有效？二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。农村集体所有的土地的使用权与该土地上所建房屋不可分割，房屋转让必然涉及农村集体所有的土地使用权的转让，所以一审认定转让协议无效，原则正确。卫新华、靳石爱上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卫新华、靳石爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年六月十五日
书记员 刘子煊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保554号
申请人刘云龙，男，汉族，1989年12月5日出生，住河南省许昌县。
被申请人翟勇杰，男，汉族，1971年10月10日出生，住河南省新郑市。
被申请人马秋琴，女，汉族，1971年10月14日出生，住河南省新郑市。
申请人李瑞民于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人翟勇杰、马秋琴银行存款60万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止年裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月三日
书记员 赵淑霞
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第258号
申请执行人方树山，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，住齐齐哈尔市昂昂溪区庆华小区XX号楼X单元XXX室。
被执行人王喜春，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，住齐齐哈尔市昂昂溪区庆华家园XX号楼X单元XXX室。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第381号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方自愿达成和解，王喜春自愿以其所有的位于齐齐哈尔市昂昂溪区庆华家园XX号楼X单元XXX室的房产�系动迁安置房，申请人对此现状充分知悉）以房抵债给方树山，双方于2015年10月22日交接房屋。因双方和解协议内容合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、第257条第6项之规定，裁定如下：
一、王喜春将其所有的位于齐齐哈尔市昂昂溪区庆华家园XX号楼X单元XXX室的房产（动迁安置房）以房抵债给方树山。
二、方树山与王喜春于2015年10月22日前自行办理齐齐哈尔市昂昂溪区庆华家园XX号楼X单元XXX室的房产（动迁安置房）的交接手续，交付给方树山。
三、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第381号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年十月十二日
书记员 张 翀
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第759号
原告唐斌。
被告胡超。
原告唐斌诉被告胡超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐斌到庭参加诉讼，被告胡超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐斌诉称，我与被告胡超系朋友关系，2013年10月8日被告因做生意资金周转困难，向我借款62000元，并向我出具借条一张，约定由被告按同期银行贷款利率的4倍向我支付该笔借款利息，还款时间为2014年4月8日。借款到期后，被告拒不还款。为此，特诉到法院要求被告偿还借款62000元及支付利息并承担本案诉讼费。
原告唐斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、唐斌、胡超身份证复印件各1份，欲证明原、被告身份；
2、借条1份，欲证明被告向原告借款62000元，约定于2014年4月8日前归还，并按银行贷款利率4倍支付利息。
被告胡超未答辩、未在举证期限内提供证据、也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告唐斌与被告胡超系朋友关系，被告胡超因做生意资金周转困难，在2013年10月8日向原告唐斌借款62000元，并出具借条1份，书立“今借到唐斌现金陆万贰仟元正（62000.00元），于2014年4月8号归还清。每逾期壹日，按银行贷款利率四倍支付其违约金。借款人：胡超2013年10月8日”。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告胡超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，属于自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。因原告唐斌持有被告胡超出具的借条，本院对借条的真实性予以确认。借款双方均属于自然人，其借贷关系属于民间借贷关系，该借款合同自原告提供借款时生效。该借条所载明的内容明确了借款本金62000元，借款期限为6个月，未约定借款期限内的利息，但约定了逾期违约金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。在借款期限内，由于双方对利息没有约定，被告可以不支付利息。但被告未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期违约金。故原告要求被告偿还借款本金62000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付借款期间利息，不符合法律规定，本院不予以支持。原告要求按银行贷款利率4倍支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。为维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
一、被告胡超于本判决生效后十日内偿还原告唐斌借款62000元，并从2014年4月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付违约金至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
二、驳回原告唐斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1350元，由被告胡超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何小强
人民陪审员 杨国斌
人民陪审员 刘光敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7264号
原告：王志坚，男，1971年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区（代管户），
委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。
被告：柳浩文，男，1990年5月14日出生，汉族，住广东省中山市，
原告王志坚诉被告柳浩文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王志坚的委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼，被告柳浩文经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志坚向本院提出诉讼请求：被告支付借款25000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至完全付清止）给原告。事实与理由：2015年10月8日和2015年10月12日被告因资金周转困难，分别向原告借款共计25000元。被告在借到钱后，既不支付利息，也不归还借款，打电话也不接，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告王志坚对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：借条两份。
因被告柳浩文下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告柳浩文在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，王志坚称其与柳浩文系朋友关系。2015年10月8日、12日，柳浩文因生意资金周转困难需向王志坚借款，借款人柳浩文分别签订借条一份，载明其向王志坚借款15000元、10000元。王志坚称其分别于签订借条当日向柳浩文现金交付借款合计25000元。因柳浩文未按约定偿还借款，王志坚催款未果，遂于2017年2月22日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。王志坚主张柳浩文向其借款25000元，提供了借条两份证据予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。柳浩文向王志坚借款，现柳浩文未归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向王志坚归还借款本金25000元及支付逾期还款的利息。关于利息的计算，双方并无约定利息，王志坚主张柳浩文从起诉之日即2017年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，该主张于法有据，本院予以支持。被告柳浩文经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柳浩文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王志坚返还借款25000元及支付利息（以25000元为基数，自2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（原告已预交），由被告柳浩文负担（该款被告柳浩文于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王志坚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄威阳
杨丽燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第493号
原告：童学贵。
委托代理人：王海伟、黄杰。
被告：刘何会。
原告童学贵与被告刘何会民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款60000元、支付利息28800元（按年利率24%，自2013年7月21日暂算至2015年7月21日，以后算至本金还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回第2项诉请。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月21日，被告向原告借款，为此，其向原告出具借条一份，明确：借款60000元，借款期限自2013年6月21日起至同年7月20日止；逾期还款，按银行贷款利率的四倍支付利息，如发生争议，需承担因诉讼产生的包括律师费、诉讼费等费用。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款60000元。借款到期后，被告未按约归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘何会归还原告童学贵借款60000元、支付逾期利息28800元（暂算至2015年7月21日止，以后利息按年利率24%付至本金清偿完毕之日止），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，由被告刘何会负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一五年六月十九日
书记员 张伟华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更12号
罪犯李树旺，曾用名李云浩，男，1994年10月1日出生，汉族，中专文化，河北省沧县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2013年8月27日作出（2013）献刑初字第95号刑事判决，以被告人李树旺犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三千元（刑期至2021年3月5日止）。被告人李树旺不服，提出上诉。本院于2013年9月12日以（2013）沧刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年6月23日减刑�年，并处罚金三千元不变（刑期至2020年3月5日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2018年1月2日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李树旺在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励二次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯李树旺符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李树旺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月20日至2017年4月20日期间共获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警景某、高某及罪犯证明人吴某、刘某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李树旺在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李树旺减去有期徒刑九个月。（减刑后刑满日期为2019年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 �蕾
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 月
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1805号
原告浦江县成祥水晶玻璃有限公司诉被告陈雪琴买卖合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄国振
二〇一五年六月十八日
书记员 张江超
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑（速）初字第507号
被告人的
基本情况
被告人朱西生，农民。2015年3月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留。
判决结果
被告人朱西生犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一五年五月二十九日
书记员 潘 璇
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2015年5月25日以平检公刑诉（2015）414号起诉书指控，1、2014年7月下旬的一天中午，被告人朱西生驾驶其白色六轮农用车来到平度市南村镇东马家庄村东边水库处，在其车上容留庄涛（已取保候审）吸食冰毒。
2、2014年8月下旬的一天中午，被告人朱西生在平度市南村镇南朱家庄村其家中的蓝色三轮车上，容留庄涛吸食冰毒。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人朱西生的刑事责任，建议判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人朱西生犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第5-4号
申请执行人黄育练，男，汉族，1965年1月19日出生。
被执行人连平县油溪镇金竹角水电站（普通合伙）。
法定代表人黄玉兰。
本院依据已经发生法律效力的连劳仲案终字（2014）7号仲裁裁决书，对该案于2014年12月22日已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人连平县油溪镇金竹角水电站在中国农业银行连平忠信支行开设有账号，本院对该账号存款24000元于2015年1月23日予以冻结。经被执行人请求，本院在2015年1月29日对该账号存款24000元予以解冻。解冻后，本院向被执行人发出执行令并多次联系被执行人，被执行人拒不接听本院电话，本院电话向申请人了解，被执行人并没有找其协商解决本案，被执行人也没有积极主动与本院执行人员沟通联系过。本院再次冻结被执行人上述账号存款23506元后，被执行人向本院反映其已履行了生效连劳仲案终字（2014）7号仲裁裁决书确定的义务，后经本院查实，被执行人确已履行该裁决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人连平县油溪镇金竹角水电站（普通合伙）在连平县农业银行忠信支行账号中的存款贰万叁仟伍佰零陆元整（￥23506.00）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一五年三月十八日
书记员 张 明
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第5-4号
申请执行人黄育练，男，汉族，1965年1月19日出生。
被执行人连平县油溪镇金竹角水电站（普通合伙）。
法定代表人黄玉兰。
本院依据已经发生法律效力的连劳仲案终字（2014）7号仲裁裁决书，对该案于2014年12月22日已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人连平县油溪镇金竹角水电站在中国农业银行连平忠信支行开设有账号442043＊＊＊＊0004851，本院对该账号存款24000元于2015年1月23日予以冻结。经被执行人请求，本院在2015年1月29日对该账号存款24000元予以解冻。解冻后，本院向被执行人发出执行令并多次联系被执行人，被执行人拒不接听本院电话，本院电话向申请人了解，被执行人并没有找其协商解决本案，被执行人也没有积极主动与本院执行人员沟通联系过。本院再次冻结被执行人上述账号存款23506元后，被执行人向本院反映其已履行了生效连劳仲案终字（2014）7号仲裁裁决书确定的义务，后经本院查实，被执行人确已履行该裁决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人连平县油溪镇金竹角水电站（普通合伙）在连平县农业银行忠信支行账号442043＊＊＊＊0004851中的存款贰万叁仟伍佰零陆元整（￥23506.00）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一五年三月十八日
书记员 张 明
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5442号
原告：董井春
被告：迟国森
原告董井春与被告迟国森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董井春到庭参加了诉讼。被告迟国森经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董井春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告红梁款27340元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2016年被告在原告处购买红梁，累计欠红梁款27340元，被告为原告出具了欠条一枚。经催要被告未给付。
被告迟国森未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告迟国森在原告处购买红梁，累计欠原告红梁款27340元，被告为原告出具了“今欠到红梁款27340元、欠款人迟国森、2016年11月25日”的欠条。经原告催要被告未给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条一枚，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，被告迟国森为原告出具欠据，证明双方债权债务成立。原告要求被告迟国森给付欠款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告迟国森于本判决书发生法律效力后十日内给付原告董井春欠款27340元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取242元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一七年十一月二十日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初5442号原告：董井春被告：迟国森原告董井春与被告迟国森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董井春到庭参加了诉讼。被告迟国森经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董井春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告红梁款27340元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2016年被告在原告处购买红梁，累计欠红梁款27340元，被告为原告出具了欠条一枚。经催要被告未给付。被告迟国森未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年被告迟国森在原告处购买红梁，累计欠原告红梁款27340元，被告为原告出具了“今欠到红梁款27340元、欠款人迟国森、2016年11月25日”的欠条。经原告催要被告未给付。上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条一枚，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，被告迟国森为原告出具欠据，证明双方债权债务成立。原告要求被告迟国森给付欠款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告迟国森于本判决书发生法律效力后十日内给付原告董井春欠款27340元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一七年十一月二十日书记员  勾佳惠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第547号
原告：陈建光。
被告：陈小泳。
原告陈建光为与被告陈小泳民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金195000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将借款本金降为149060元，其他不变。本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告陈建光到庭参加诉讼，被告陈小泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2007年11月15日，被告陈小泳向原告陈建光借款195000元，并出具借条一份给原告。后被告前后共归还原告45940元，尚欠原告149060元。经原告多次催讨，被告至今未归还剩余借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小泳于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈建光借款149060元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金149060元自2015年4月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告陈小泳未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3280元，公告费360元，合计3640元，由被告陈小泳负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 王伯良
人民陪审员 倪晓敏
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 胡 琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第161号
原告：沈某。
委托代理人：朱某某、朱某。
被告：黄某。
原告沈某与被告黄某离婚纠纷一案，于2009年12月29
日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告下落不明，依法适用
普通程序，组成由审判员叶新祥担任审判长，审判员桑伟强、
人民陪审员 吴加茂参加评议的合议庭，于2010年6月4日公开开
庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人朱某某、朱某到庭
参加诉讼，被告黄某经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：2008年1月，原、被告经人介绍相识
同年3月双方开始同居生活，同居期间，因被告生活不检点，
双方因此经常发生争吵，后经双方父母相劝，且原告已有身孕
，为此，双方于××××年××月××日登记结婚，2008年11月24日生育
一子，取名黄乙。因原、被告双方婚前相识时间较短，彼此缺
乏了解，仓促结婚。婚后被告常为一些生活琐事与原告发生争
吵，且双方性格、脾气不合，被告对家庭缺乏责任感，嗣后，
发现被告经常在外赌博，并有外遇，常常夜不归家。在原告“
坐月子”期间，被告不关心照料妻儿，满月后，双方再次发生
争吵，被告殴打原告后离家出走。现双方夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。特请求法院判令原、被告离婚；婚生子
由原告抚养教育，被告支付抚养费500元／月；夫妻财产依法
分割。
被告黄某未作答辩。
经审理本院认定，2008年1月，原、被告经人介绍相识恋
爱，××××年××月××日双方某某结婚，婚后于2008年11月24日生育一
子，取名黄乙。婚后双方因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感
情淡薄。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证、计划生育证明及其在
诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原被
告双方相识恋爱后进行同居生活，感情基础尚可。婚后因双方
未能处理好夫妻关系，缺乏信任理解，致夫妻感情淡薄。只要
双方互谅互让，消除彼此的隔阂，增强家庭责任感，夫妻仍有
和好可能。现原告没有证据证明双方夫妻感情破裂的事实，其
诉请要求与被告离婚，不符合我国婚姻法规定的调解无效应准
予离婚的法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判长叶新祥
审判员桑伟强
人民陪审员吴加茂
二〇一〇年六月四日
书记员茹亮良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第161号
原告：沈某。
委托代理人：朱春华、朱妙。
被告：黄某甲。
原告沈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2009年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，组成由审判员叶新祥担任审判长，审判员桑伟强、人民陪审员吴加茂参加评议的合议庭，于2010年6月4日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人朱春华、朱妙到庭参加诉讼，被告黄某甲经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：2008年1月，原、被告经人介绍相识同年3月双方开始同居生活，同居期间，因被告生活不检点，双方因此经常发生争吵，后经双方父母相劝，且原告已有身孕，为此，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。因原、被告双方婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，仓促结婚。婚后被告常为一些生活琐事与原告发生争吵，且双方性格、脾气不合，被告对家庭缺乏责任感，嗣后，发现被告经常在外赌博，并有外遇，常常夜不归家。在原告“坐月子”期间，被告不关心照料妻儿，满月后，双方再次发生争吵，被告殴打原告后离家出走。现双方夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。特请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养教育，被告支付抚养费500元／月；夫妻财产依法分割。
被告黄某甲未作答辩。
经审理本院认定，2008年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。婚后双方因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证、计划生育证明及其在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原被告双方相识恋爱后进行同居生活，感情基础尚可。婚后因双方未能处理好夫妻关系，缺乏信任理解，致夫妻感情淡薄。只要双方互谅互让，消除彼此的隔阂，增强家庭责任感，夫妻仍有和好可能。现原告没有证据证明双方夫妻感情破裂的事实，其诉请要求与被告离婚，不符合我国婚姻法规定的调解无效应准予离婚的法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年六月四日
书 记 员 茹亮良
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00419号
申请执行人刘小斌
被执行人张碎宝
被执行人王小萍
被执行人张军
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02365号民事判决书受理执行的刘小斌诉张碎宝、王小萍、张军民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张碎宝、王小萍、张军在金融机构的存款或扣留、提取其收入158500元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 徐 雯
二〇一五年六月二日
书 记 员 易诗杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5712号
原告：红山区兴诚玻璃店，住所地赤峰市红山区天越建材城斜对面。
经营者：未洪兴，男，1991年6月21日出生，汉族，住赤峰市新城区。
被告：侯海波，男，其他自然情况不详。
原告红山区兴诚玻璃店(以下简称兴诚玻璃店)与被告侯海波承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴诚玻璃店的经营者未洪兴到庭参加诉讼。被告侯海波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴诚玻璃店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款13000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事办公室隔断及室内装修，被告从事二手车交易。被告在2017年3月20日找原告在桥北鑫冠汽贸室内做办公室隔断，费用总计13000元，并为原告出具合同一份。在原告做完隔断之后，被告不予见面，多次在电话里以在外地为由拒不支付欠款，后期电话也不通。为此，原告诉至法院。
侯海波未作答辩。
本院经审理认定的事实如下:2017年3月20日侯海波找原告为其在桥北鑫冠汽贸室内做办公室隔断，双方协商总价款13000元，被告在原告的工程确认单上签字确认。原告交工后，多次向被告催要此款未果。为此，原告诉至本院，诉求如上。
本院认为，被告侯海波欠原告兴诚玻璃店装修款属实，有原告向本院提交的嘉兴艺术玻璃施工确认单在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告侯海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯海波于本判决生效后立即给付原告赤峰兴诚玻璃店装修款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告送达费300元，邮寄送达40元，计466元（原告已预交），由被告侯海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长静大伟
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩诊
二○一七年十二月二十七日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5712号原告：红山区兴诚玻璃店，住所地赤峰市红山区天越建材城斜对面。经营者：未洪兴，男，1991年6月21日出生，汉族，住赤峰市新城区。被告：侯海波，男，其他自然情况不详。原告红山区兴诚玻璃店(以下简称兴诚玻璃店)与被告侯海波承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴诚玻璃店的经营者未洪兴到庭参加诉讼。被告侯海波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴诚玻璃店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款13000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事办公室隔断及室内装修，被告从事二手车交易。被告在2017年3月20日找原告在桥北鑫冠汽贸室内做办公室隔断，费用总计13000元，并为原告出具合同一份。在原告做完隔断之后，被告不予见面，多次在电话里以在外地为由拒不支付欠款，后期电话也不通。为此，原告诉至法院。侯海波未作答辩。本院经审理认定的事实如下:2017年3月20日侯海波找原告为其在桥北鑫冠汽贸室内做办公室隔断，双方协商总价款13000元，被告在原告的工程确认单上签字确认。原告交工后，多次向被告催要此款未果。为此，原告诉至本院，诉求如上。本院认为，被告侯海波欠原告兴诚玻璃店装修款属实，有原告向本院提交的嘉兴艺术玻璃施工确认单在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告侯海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯海波于本判决生效后立即给付原告赤峰兴诚玻璃店装修款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告送达费300元，邮寄送达40元，计466元（原告已预交），由被告侯海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长静大伟人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩诊二○一七年十二月二十七日书记员隋春宁
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00017号
申请执行人：桐城市水利局。
法定代表人：张文胜，局长。
委托代理人：李卫斌，桐城市水利局水政监察大队大队长。
被执行人：许爱平，男，1970年11月19日生，汉族，住桐城市。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产举证通知书，责令被执行人交付执行款20000元，现被执行人尚欠20000元未予履行。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经申请执行人同意，就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐行非审字第00017号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱翠英
审判员 丁先杰
审判员 姚 庆
二〇一五年十月十二日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第00183号
原告上海司诺普防腐工程有限公司。
法定代表人鲍建勋，该公司总经理。
委托代理人张超，上海泛洋律师事务所律师。
被告江苏南通二建集团有限公司。
法定代表人陈建年，该公司总经理。
委托代理人朱建荣。
委托代理人蒋晓龙。
本院在审理原告上海司诺普防腐工程有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海司诺普防腐工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6643元，由原告上海司诺普防腐工程有限公司负担。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年六月一日
书 记 员 钱文婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00348号
原告江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
被告姚俊瑛。
委托代理人朱丽芳。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告姚俊瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员李军适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人高飞龙，被告姚俊瑛及其委托代理人朱丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今日物业公司诉称，2012年5月15日�我公司与张家港市东海明珠业主委员会签订一份《东海明珠物业服务合同》，约定由我公司为东海明珠住宅小区提供物业服务，服务期限自2012年4月1日起至2015年3月31日止等。因被告姚俊瑛系东海明珠×幢×××室业主，建筑面积143.05平方米，仍欠缴自2012年4月1日起至2015年3月31日止的物业服务费6177元，故请求法院判令被告姚俊瑛支付物业管理费6177元及滞纳金（自逾期之日起按每日5‰计算），并负担诉讼费用。
被告姚俊瑛辩称，1、我对物业服务合同并不知情，质疑其真实性。2、物业公司动用房屋维修基金未经我们同意，我无法行使知情权和监督权。3、物业公司的不作为造成我直接经济损失。4、物业公司对小区的服务没有尽责，且财务不公开等。综上，我没有交费义务。
经审理查明，姚俊瑛系张家港市塘桥镇东海明珠×幢×××室业主，住房建筑面积143.05平方米，该幢总层数为9层。2012年5月15日，今日物业公司与张家港市东海明珠业主委员会签订一份《东海明珠物业服务合同》，约定由今日物业公司为东海明珠住宅小区提供物业服务，服务期限自2012年4月1日起至2015年3月31日止，受益人为物业的全体业主和物业使用人；小高层住宅物业服务费为1.20元／平方米／月，在每年3月的31日前交纳包括本月在内的12个月的物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，可以从逾期之日起每日按应缴费用加收滞纳金等。合同签订后，今日物业公司依约为东海明珠小区提供了物业服务。因姚俊瑛尚结欠自2012年4月1日起至2015年3月31日止的物业服务费，故今日物业公司为催要上述欠款来院涉诉。
以上事实，有东海明珠物业服务合同、房屋权属登记信息及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，原告今日物业公司陈述，按照合同约定，被告姚俊瑛的欠款金额为1.20元／平方米／月＊143.05平方米＊36月=6179.76元，但其仅主张6177元，余款2.76元自愿放弃。
本院认为，首先，今日物业公司与张家港市东海明珠业主委员会签订的《东海明珠物业服务合同》合法有效，对包含被告姚俊瑛在内的全体业主具有约束力。原告今日物业公司按约提供了物业服务，被告姚俊瑛理应及时支付物业服务费，故原告今日物业公司要求被告姚俊瑛给付物业服务费的主张于法有据，本院予以支持。其次，物业服务合同是一个长效双务合同，确定物业服务公司是否违约，不能以一事一时为标准，而应在较长期的整体情况下根据大多数业主的感受去判断，故对被告姚俊瑛提出的因物业公司在某些物业服务环节存在瑕疵等而拒交物业服务费的抗辩意见，本院不予采纳。最后，虽在物业服务合同中约定了逾期缴费滞纳金，但�告今日物业公司所主张的标准明显过高，本院对此调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姚俊瑛应于本判决生效之日起10日内给付原告江苏今日物业服务有限公司物业服务费6177元及滞纳金（以6177元为基数，自2015年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告今日物业公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姚俊瑛负担。该费原告今日物业公司已预交，本院不再退还，由被告姚俊瑛于履行本判决时直接给付原告今日物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 李 军
二〇一五年十月八日
书记员 徐美春
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1590号
原告：秦某某，男，汉族，现住。
被告：陈某某，男，汉族，现住东营市东营区。
被告：张某某，男，汉族，现住。
两被告共同委托诉讼代理人：曹云霞，山东益权律师事务所律师。
原告秦某某诉被告陈某某、被告张某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及被告陈某某、被告张某某的委托诉讼代理人曹云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告陈某某、张某某立即归还原告秦某某整地款59680元；2.判令两被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年11月1日起至判决生效之日止的利息；3.诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实与理由：2016年4月份，原告与被告经协商在河口区孤岛镇十四分场两仟四百段地块给两被告用激光平地机整平水稻田，两被告承诺，水稻田整平后先付总数的一半，剩余另一半等稻子收完全付清，等稻田整完后，两被告一分也没有支付，并且打电话也不接。在近一年内，原告秦某某，曾多次找两被告要钱，两被告以没钱为由拒不支付。在这种情况下，原告秦某某将两被告陈某某、张某某起诉到河口区人民法院，要求两被告立即归还原告的全部整地款及利息。
被告陈某某、被告张某某辩称，原告所诉的59680元欠款确有事实，但该整地款被告已于2016年8月17日已全部偿还给原告，双方再无债权债务关系。因此，原告所诉不应得到法院的支持。
原告秦某某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、欠条1张，证明2016年8月7日被告陈某某、被告张某某给我打的欠条，欠整地款59680元。
被告陈某某、被告张某某质证：对该证据的真实性无异议，但该证据属于被告支付完该款后，撕毁的证据，原告在持撕毁的证据来主张权利无法律依据，所以该证据不能证实原告的主张。
证据二、西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，原告对该鉴定报告及鉴定费发票无异议，证明“已全部结�”的书写时间晚于其他字迹的时间，并支付鉴定费用4400元。
被告陈某某质证：对该证据的鉴定结论持有异议，该证据是同一时间形成的，在法律上该鉴定结论采用的是比例制，该鉴定结论不能100%反映出该证据的书写时间。根据本案的事实原告提交的欠条出具是2016年8月7日，而被告手中持有的全部结清的证据由秦某某本人签名并且晚于原告持有证据的时间，从该证据上推断被告完全是偿还了原告的欠款，后因原告没有携带被告原出具的欠条，所以才形成了全部结清的证据。鉴于该鉴定结论不能证明被告伪造证据，也不能证明原告的主张，因此按照法律规定，被告对此鉴定费用不予承担，对鉴定费用的真实性没有异议。
被告张某某质证：同陈某某意见。
被告陈某某、被告张某某为证明其主张，向本院提交由原告签字认可的整地款全�结清的证明条1张，证实被告的主张。
原告质证：对该证据的真实性不认可，秦某某三字不是我所签，我从来没有见过这张条子。
依据原、被告的举证、质证情况，本院对上述证据材料认定如下：
被告对原告证据一的真实性无异议，该证据能够证实原告与被告陈某某、被告张某某之间存在金额为59680元的债权债务关系，系证明原告诉讼主张的直接证据，该证据原件虽自中间断裂，但并非人为撕毁的证据材料；两被告提交的证据系反驳原告诉讼主张，用以证明涉案债权消灭的证据，首先从该证据的真实性来看，根据原告证据二的鉴定意见，该证据上“已全部结清”手写字迹的形成时间晚于其余手写字迹的形成时间，即是说，该证据上“已全部结清”手写字迹的形成时间晚于“秦某某”字迹的形成时间，且两被告陈述“已全部结清”非原�秦某某书写，故“已全部结清”并非原告的意思表示；再次从该证据的证明力来看，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。依据日常生活经验法则，若两被告确已支付欠款，应将欠条原件收回，或者要求原告出具收条以证明债权消灭，但从内容来看，两被告提交的证据并非日常交易中的收条，即不能证明原告已收到欠款；综上，两被告上述证据的证明力不足以反驳原告证据一，且两被告至今未能提交其他证据予以佐证，如关于支付款项来源的证据、支付欠款经过的证据等，故本院对两被告提交的证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月，原、被告达成整地协议，约定，原告秦某某用激光平地机给被告张某某、陈某某整平水稻田，并约定水稻田整平后付整地费的50%，剩余50%于稻子收完后全部付清。2016年8月7日，两被告给原告出具欠条，载明欠原告整地款59680元，该款至今未付。另外，本案审理中，原告为申请司法鉴定支付鉴定费4400元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告秦某某按照约定为被告张某某、被告陈某某平整土地后，两被告应按约支付整地款。原告提交的欠条能够证明两被告欠原告整地款59680元的事实。两被告提交的证据不足以证明已支付原告整地款59680元的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据该规定，本院对原告要求两被告支付整地款59680元的诉请予以支持。两被告未按约支付报酬，应承担违约责任，因原、被告对违约责任没有约定，原告主张自2016年11月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，未超出法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某某、被告陈某某于本判决生效后五日内支付原告�某某整地款59680元并赔偿利息损失（计算方式：以59680元为本金，自2016年11月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元，由被告张某某、陈某某负担。鉴定费4400元，由被告张某某、陈某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按照全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一八年四月十六日
书记员 王 萌
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行初字第32号
原告：傅以福。
被告：金华市金东区鞋塘办事处，住所地金华市金东区鞋塘办事处学士街**号。
法定代表人：邢浩俊。
原告傅以福诉被告金华市金东区鞋塘办事处（以下简称鞋塘办事处）乡镇行政强制一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告傅以福诉称，2015年5月2日，被告作出鞋办强拆（2015）08号《违法建筑处置强制执行决定书》，通知被告将于2015年5月7日起组织力量依法进行强制拆除。原告认为，被告作出责令限期拆除决定书认定事实错误，原告的规模化养殖场属于农业设施用地，不是城市建设用地，无需办理审批手续，不是违章建筑。被告作出强制拆除决定书程序违法，《行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关依法可以依法强制拆除。该法第五十三条规定，当事人在法定期限不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请法院强制执行。被告将于2015年5月7日依法强制拆除程序违法。现请求依法撤销被告作出的鞋办强拆（2015）08号《违法建筑处置强制执行决定书》。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、鞋办强拆（2015）08号《违法建筑处置强制执行决定书》复印件一份，证明被诉具体行政行为、
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。金华市金东区人民政府于2015年5月21日受理了原告傅以福申请撤销被告鞋塘办事处鞋办强拆（2015）08号《违法建筑处置强制执行决定书》一案。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）款之规定，裁定如下：
驳回原告傅以福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 钱 霞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初356号
原告：马占文，男，1968年5月8日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市南崴子街长兴村二组。
委托诉讼代理人：袁文成，男，1963年2月14日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市苇子沟街獾子洞村二组。
被告：刘伟，男，1973年11月27日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市福馨新城3号楼1单元201室。
被告：庞世斌，男，成年，汉族，吉林省长春市人，现住址不详。
马占文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还保证金100000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月原告通过刘伟在庞世斌处承包农安县公路改造工程。原告于2017年8、9月期间向庞世斌给付保证金257700元。后原告未中标，经原告多次催要二被告给付了部分保证金外尚欠原告100000元。二被告与2017年10月1日向原告出具了欠条。但二被告拒不给付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告庞世斌因现涉嫌刑事犯罪，无法向其送达法律文书，无法开庭审理，故应驳回马占文的起诉，马占文可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马占文的起诉。
案件受理费1150退还原告马占文。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 赵中庆
人民陪审员 孙国印
二〇一八年五月十八日
书 记 员 施 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第402号
原告施文英。
被告张伟苗。
被告高利燕。
本院在审理原告施文英诉被告张伟苗、高利燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告施文英在本案宣判前自愿申请撤回对被告张伟苗、高利燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许施文英撤回对张伟苗、高利燕的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由施文英负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 来亚娜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第199号
原告：开化县农村信用合作联社塘坞分社，住所地浙江省开化县马金镇塘口村。
负责人：朱方贤，系该分社主任。
被告：汪传前，农民。
原告开化县农村信用合作联社塘坞分社（以下简称塘坞分社）与被告汪传前金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪传前立即归还其借款本金30000元并支付利息（截止2015年5月5日利息3490.71元，其余利息从2015年5月6日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月4日，被告汪传前向原告塘坞分社借款30000元，约定借款月利率为7.5‰，清偿日期为2014年7月3日。借款到期后，被告至今未予清偿。截至2015年5月5日，已结欠利息3490.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪传前自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款本金30000元，并支付利息（截止2015年5月5日利息为3490.71元，其余利息从2015年5月6日起以本金30000元为基数按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元，减半收取318.5元，由被告汪传前负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 叶子俊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第343-1号
原告泰安市恒昌金属有限公司。
法定代表人王安良，任经理。
被告泰安市盛华特钢工贸有限公司。
法定代表人王建军，任经理。
本院在审理原被告买卖合同纠纷中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年五月五日
书记员 郑 轲
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初232号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人谢玉林，男，1966年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住。2017年1月17日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人谢玉林犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员时保喆出庭支持公诉，被告人谢玉林及辩护人单兴乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年11月29日21时许，被告人谢玉林在石家庄市长安区西兆通镇西塔口村，因煤改气安装烟囱之事，与邻居杨某1发生争执打斗，谢玉林持农用倒钩将杨某1头部、手部打伤，致杨某1左手第1指近节指骨粉碎性骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，杨某1之损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人谢玉林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人谢玉林对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名不予认可，当庭提出被害人杨某1的手伤不是其造成的。
被告人的辩护人提出：1、公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，证据不足2、公诉机关出示的证据不能排除合理的怀疑3、即使被害人左手骨折系被告人所致，被告人也是行使正当防卫，依法不应该构成犯罪。
经审理查明：2016年11月29日21时许，在石家庄市长安区西兆通镇西塔口村因煤改气安装烟囱之事，被告人谢玉林与邻居杨某1发生争执，双方打斗过程中，被告人谢玉林持农用倒钩将杨某1头部、手部打伤，致杨某1左手第1指近节指骨粉碎性骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，杨某1之损伤属轻伤二级。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被害人杨某1陈述：2016年11月29日晚上，我下班回家，发现自己家的烟囱被人拔掉了，就去我家后面的邻居谢玉林家找他，因为谢玉林嫌我家烟囱碍他家的事，来找我说过好几回，我觉得是他把我家的烟囱给拔掉的。我到他家门口敲门，谢玉林开门，我让他把烟囱给安上，他不给安。我就急了，我把他家烟囱也给拔了。我拿着一把铁锹，谢玉林拿着一个倒钩和我招架起来。谢玉林的妻子曹某在我身后拉我，我的头被谢玉林的倒钩给打了，流血了，左手拇指也被打骨折了。他们看我流血了，谢玉林就回家了，曹某站在他家门口。我就打电话给我的父亲母亲。过了一会儿他们过来了，然后曹某就和我父母吵架，撕扯起来。这时候我就上去打了曹某几下，曹某就躺在地上了。
2、证人王某陈述：2016年11月29日晚上，当时天已经黑了，我当时在家里吃饭，听见外面有喊叫的声音，听着挺乱。我出去一看，我的邻居杨某1和谢玉林在拿着铁锹和倒钩打架。打了一会儿，停下了，我和村里的马某1就上去把杨某1和谢玉林拉开了。当时我看见杨某1头上流着血，手上也有血。我当时把杨某1用的铁锹拿到一边，我发现这个铁锹把上有血，我右手上还摸了一手血。
3、证人马某1陈述：2016年11月29日晚上，我在家听到院子外面有人在吵闹像是在打架，我就赶紧跑出院子去看看什么情况，我出来后，我就看到我的邻居杨某1和谢玉林的媳妇曹某都在地上躺着，当时杨某1满脸是血，曹某躺在地上也不说话，后来他们双方的家人都赶到了现场，双方的家人一看当时的情况都还要再次打架，我一看这情况，我就把谢玉林推回他家院子里，然后我就站在谢玉林家院门口挡住了杨某1的家人，制止了他们再次打架。后来杨某1让120拉走了。我看到杨某1满脸血，而且有人去拉杨某1时，杨某1说：“别拉我的手，疼。”
4、证人郝某陈述：杨某1在石家庄市藁城区河北顺丰快递公司工作期间，没有发生工伤，在单位工作时也没有因为工作的原因发生工伤的事故。在杨某1上班期间，我没有发现杨某1左手不舒服，一直是正常工作。
另有被告人供述、证人曹某、马某2、杨某2、门诊病历记录、被害人杨某1考勤记录、石家庄市第三医院诊断证明书、被害人伤情照片、现场照片、作案工具照片、鉴定文书、到案经过、户籍证明等其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人谢玉林故意伤害他人身体，致人轻伤，石家庄市长安区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪，罪名成立。被告人辩称被害人的手伤不是其造成的，没有相关证据证实，本院不予支持。辩护人提出被告人系正当防卫的说法，与查明事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年1月16日止。）
二、作案工具倒钩一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李柏文
审 判 员 高 欢
人民陪审员 杜 义
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 殷翠娜
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第386号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人侯某某，现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2015年4月27日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）第262号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年4月22日20时30分左右，被告人侯某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿瓦房店市西环街由南向北行驶至二中路段�与同方向前方袁军驾驶辽BTXX**号小型轿车左转弯掉头时发生交通事故，造成车损，致侯某某受伤。经瓦房店市公安局交通警察大队认定：被告人侯某某、被害人袁军负本起事故的同等责任。经大连正义司法鉴定中心对被告人侯某某血中乙醇司法检验鉴定，血中乙醇量为：109.72毫克／100毫升。被告人侯某某属醉酒驾驶机动车。综上，被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人侯某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人侯某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月22日20时30分左右，被告人侯某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿瓦房店市西环街由南向北行驶至二中路段时，与前方同方向袁军驾驶辽BTXX**号小型轿车左转弯时发生交通事故，致车损。公安机关认定，被告人侯某某�事故的同等责任。经检验，被告人侯某某血中乙醇含量为109.72毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，户籍证明、查询信息、被告人侯某某供述笔录、乙醇检验报告、被害人袁军陈述笔录、现场图、现场照片、现场勘查笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人侯某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人无驾驶资质驾驶机动车，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条�《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年6月26日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵丹丹