江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终504号
上诉人(原审被告)：李福元，男，1963年5月12日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地江苏省高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雍永高，男，1955年10月20日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：郭凤英，女，1954年9月19日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：黄翠兰，女，1973年2月22日出生，汉族，江苏省高邮市人，户籍地住所江苏省高邮市，现住高邮市。
被上诉人（原审原告）：黄杨吉，女，1997年9月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，户籍地住所江苏省高邮市经济开发区，现住高邮市。
被上诉人（原审原告）：黄某。
法定代理人：黄翠兰（黄某之母），住高邮市世纪城*幢***室。
上述五被上诉人委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周春来，男，1975年1月4日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，经理。
上诉人李福元、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称财保高邮公司）因与被上诉人雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某、周春来、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李福元上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人（原审原告）对上诉人的上诉请求。事实和理由：1、对事故责任划分有意见，雍安康应当承担主要责任，即使不认定其承担主要责任，也不应认定其仅承担30%的责任。2、交通事故认定李福元和周春来的共同承担同等责任中，但李福元系在正常行驶中被撞后发生交通事故，其与雍安康没有发生碰撞，其超载和准驾车型不符对事故的发生没有作用，况且李福元持有C3驾驶证，驾驶变形拖拉机没有问题，李福元在本案中不应当承担责任。
中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、对交通事故责任认定有异议，受害人雍安康应当承担主要责任，一审判决周春来承担35%的赔偿责任不当；2、周春来驾驶的车辆未投保不计免赔，应当按照三者险条款的约定扣除免赔率。
雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法庭维持原判，驳回上诉。
周春来辩称：对于责任认定同意两上诉人的上诉意见，雍安康无视交通规则，导致周春来及李福元无法避让，应承担主要责任；对李福元提出的李福元不承担责任的主张不予认可，李福元应当与周春来承担同等责任。一审法院认定周春来承担35%的责任过高，请求法院依法认定。
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未到庭答辩。
雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某向一审法院提出诉讼请求：判令周春来、李福元、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿其因亲属雍安康交通事故死亡而造成的抢救费7736.34元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、被抚养人生活费463429.5元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等费用5000元，合计1300517.34元，该款由两保险公司在交强险保险限额范围内先行赔偿，超过部分由周春来、李福元按70%的责任赔偿。
对当事人无异议的证据，机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，高邮市人民医院住院收费票据、费用清单，法医学尸体检验意见书、火化证、户口注销证明，结婚证，出生医学证明，常住人口登记卡，高邮市公安局龙虬派出所出具的家庭关系凭证，高邮市公安局开发区派出所出具的家庭关系证明、交巡警大队事故预收款收据凭证等证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，一审法院认定：1、对于邮公交认字[2015]第108号道路交通事故认定书，周春来、李元福及两保险公司对其真实性均无异议，但李福元、财保高邮公司认为，雍安康通过交叉路口时未让优先通行的一方先行，属主动型违法行为，应承担主要责任；李福元同时认为，其在事故发生时属正常行驶，后由于周春来在遭遇雍安康相撞车辆方向失控，又撞向其车辆才导致的事故发生，其尽管存在超载和所谓的驾证不符，但对本起交通事故的发生无任何作用，交通事故认定书认定其承担责任有错。审理中，经李福元申请，一审法院依法向高邮市公安局交通警察大队调取了本案交通事故的公安卷宗并当庭予以出示，一审法院经审查公安卷宗内的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片以及当事人陈述材料等，认为高邮市公安局交通警察大队作出的认定“雍安康驾驶电动自行车上道路行驶，通过交叉路口时，未让优先通行的一方先行，是导致事故的原因之一，在该起事故中负同等责任；周春来驾驶载物超过核定载质量机动车上道路行驶，通过交叉路口时，未按操作规范安全文明行驶，李福元驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的且载物超过核定载质量机动车上道路行驶，通过交叉路口时，未确保安全，二人的行为也是导致事故的原因之一，在该起事故中共同负同等责任”并无不当，李福元、财保高邮公司未能提供相反证据予以推翻，故一审法院依法确认其证明效力。2、庭审中，财保高邮公司认为，苏Ｋ×××××重型自卸货车未投保不计免赔险种，依据机动车第三者责任保险条款约定，应按责任扣除免赔率；载物违反安全装载规定，再增加免赔率10%，并当庭提供中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）一份，以证明周春来在投保单上签名确认，其对投保人就免责条款已尽到明确告知义务。上述证据经质证，周春来否认投保人处的“周春来”签名为其本人所签。经周春来申请，南京东南司法鉴定中心对投保单中“周春来”的签名是否为本人所签进行了司法鉴定，该中心于2016年11月7日作出东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第685号司法鉴定意见书，倾向认定送检投保人为“周春来”的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》上第2页“投保人签名/签章”处的签名字迹“周春来”不是周春来本人所写。为此周春来支付鉴定费2000元。财保高邮公司对该鉴定结果无异议。据此，一审法院认为，由于财保高邮公司主张的免赔率事宜，均属于免赔条款，财保高邮公司不能举证证明在投保人投保时已尽提示和明确说明义务，故依法对财保高邮公司提出的上述扣除免赔率的主张不予支持。周春来庭审中提出要财保高邮公司给付鉴定费2000元，并在本案中一并处理，一审法院认为，该鉴定费系因财保高邮公司造成的支出，属于周春来本案处理中产生的损失，财保高邮公司应当予以给付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年9月28日10时18分许，雍安康驾驶电动车沿友谊路由东向西行至高邮市周龙线14KM+500M处左拐弯驶入周龙线时，与沿周龙线由南向北周春来驾驶的苏Ｋ×××××重型自卸货车相撞，后又与由北向南李福元驾驶的苏10496**变型拖拉机发生碰撞，致雍安康受伤抢救无效死亡，周春来、李福元受伤，三车不同程度受损。2015年10月23日，高邮市公安局交通警察大队作出邮公交认字［2015］第108号道路交通事故认定书，认定雍安康驾驶电动自行车上道路行驶，通过交叉路口时，未让优先通行的一方先行，是导致事故的原因之一，在该起事故中负同等责任；周春来驾驶载物超过核定载质量机动车上道路行驶，通过交叉路口时，未按操作规范安全文明行驶，李福元驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的且载物超过核定载质量机动车上道路行驶，通过交叉路口时，未确保安全，二人的行为也是导致事故的原因之一，在该起事故中共同负同等责任。
雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某系死亡受害人雍安康的近亲属。雍永高、郭凤英另有一子雍康青。周春来系其驾驶的苏Ｋ×××××重型自卸货车车主，李福元系其驾驶的苏10496**变型拖拉机车主。苏Ｋ×××××重型自卸货车在财保高邮公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的保险赔偿限额为300000元（未投保不计免赔险种）。苏10496**变型拖拉机在财保无锡公司投保了交强险。本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，雍安康曾被送至高邮市人民医院抢救，期间用去医疗费7736.34元。交通事故致雍安康死亡，周春来为此先行垫付30000元。
一审认为，公民的生命健康权受法律保护。对于同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，依法应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。
根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，一审法院对赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费，主张7736.34元，并有提供的医疗票据证实，无异议，予以确认。2、丧葬费，主张30891.5元，该主张符合法律规定，予以确认。3、死亡赔偿金，主张743460元（37173元/年×20年），并当庭提供房屋产权证以及缴纳物业费、公共能耗费的收据四张，以此证明受害人雍安康于2012年9月25日在高邮市购买了商品房并居住，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。上述证据经质证，被告认为相关证据不足以证实雍安康事故发生前长期居住于城镇，应按农村标准计算死亡赔偿金。一审认为，证据证实雍安康长期居住地位于城镇，被告未能提供相反证据予以推翻，雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某主张的死亡赔偿金额符合法律规定，依法予以确认。4、被扶养人生活费，主张雍永高128830元（12883元/年×20年÷2人）、郭凤英122388.5元（12883元/年×19年÷2人）、黄杨吉249**元（24966元/年×2年÷2人）、黄某187245元（24966元/年×15年÷2人），合计主张463429.5元，并提供高邮市龙虬镇东角村村民委员会出具的证明、郭凤英的门诊病历资料，以此证明原告雍永高、郭凤英丧失劳动能力且没有其他生活来源；提供房屋产权证、山东力明科技职业技术学院教务处出具的教育部学籍在线验证报告、高邮市高沙园幼儿园出具的证明，以此证明原告黄杨吉、黄某没有收入来源，生活、学习在城镇。经质证，被告认为，证据不足以证实雍永高、郭凤英已经丧失劳动能力且无生活来源，黄杨吉已年满18周岁，因此，只有黄某具备给付被抚养人生活费的条件，且应按农村标准计算。一审法院认为，根据常住人口登记卡以及相关证明，证实本案事故发生时，雍永高尚未年满60周岁、郭凤英年满61周岁、黄杨吉年满18周岁、黄某刚年满3周岁。雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某提供的证据不足以证实雍永高丧失劳动能力，黄杨吉已年满18周岁，故依法对被抚养人雍永高、黄杨吉生活费不予支持；郭凤英年满61周岁，可视为已丧失劳动能力，且已举证证实郭凤英无其他生活来源，被告未能提供证据进行反驳，故一审法院对被抚养人郭凤英生活费122388.5元予以支持；雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某提供证据证实黄某生活学习地位于城镇，被告未能提供证据进行反驳，故一审法院对的被抚养人黄某生活费187245元予以支持。上述被抚养人生活费合计309633.5元，且符合法律规定，依法予以确认。5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等，原告主张5000元，被告认为偏高，参照本地办理丧葬事宜的一般消费水准，一审法院酌定该项合理费用为3000元。6、精神损害抚慰金，主张50000元，被告认为应当按照过错责任比例承担，考虑到本案事实，酌定精神损害抚慰金35000元。以上认定金额合计1129721.34元。
根据事故责任，一审法院依法确定由周春来、李福元各自承担35%责任。依照法律规定，本案应当先由财保高邮公司、财保无锡公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。考虑本起事故还造成李福元受伤，故一审法院在财保高邮公司的交强险死亡伤残赔偿限额内预留30000元，本案认定由财保高邮公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某3868.17元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿80000元；认定由财保无锡公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3868.17元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。赔偿不足部分931985元，依照保险车辆所负事故责任比例，以及商业三者险约定，因超出部分按责任比例计算金额已超出商业三者险保险赔偿限额，故由财保高邮公司在商业三者险赔偿限额内赔偿300000元。周春来、李福元按责应各自承担326194.75元（931985元×35%），由于周春来车辆投有商业三者险，扣除财保高邮公司在商业三者险范围内赔偿的300000元，周春来应当赔偿26194.75元，再扣除周春来已经垫付的30000元，雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某尚需返还周春来3805.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司于判决生效后十日内在交强险与商业三者险责任限额范围内赔偿雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某因其近亲属雍安康在交通事故中死亡造成的损失合计383868.17元；给付周春来鉴定费2000元。履行方式为：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司实际赔偿雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某380062.92元，给付周春来5805.25元。二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某因其近亲属雍安康在交通事故中死亡造成的损失合计113868.17元。三、李福元于判决生效后十日内赔偿雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某因其近亲属雍安康在交通事故中死亡造成的损失合计326194.75元。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）四、驳回雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某的其他诉讼请求。案件受理费5250元，由雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某负担850元，由周春来、李福元各负担2200元（此款雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某已预交，周春来、李福元负担的部分应于判决生效后十日内给付雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某）。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，李福元提供其肇事车辆报废时的牌照照片复印件，用以证明李福元驾驶的是一辆低速货车，李福元有驾驶证，是证驾相符的。雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某及周春来质证后均对此不予认可，认为公安机关已在交通事故责任认定书中明确认定证驾不符。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人雍永高、郭凤英、黄翠兰、黄杨吉、黄某作为受害人雍安康的近亲属有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。
关于李福元、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司提出的“受害人雍安康在本起交通事故中应当负事故主要责任，一审认定雍安康负同等责任，并最终确定其仅承担30%的赔偿责任不当”的上诉主张，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确定其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，本案中上诉人并未提供充分证据证明其上诉主张，故一审法院依据交通事故认定书结合本案的具体案情，最终确定相关责任比例，并不违反法律规定。
关于李福元提出的“交通事实认定书虽认定其与周春来共同承担同等责任，但李福元准驾车型不符和超载在本起交通事故中没有作用，不应承担赔偿责任”的上诉主张，道路交通事故认定书记载雍安康驾驶电动车左拐弯时，与周春来所驾车辆相撞，后又与李福元所驾车辆发生碰撞，致雍安康受伤抢救无效死亡，认定李福元驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的且载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，通过交叉路口时，未确保安全，是导致事故的原因之一，对上述相关内容李福元并无充分证据予以推翻，且李福元陈述的事故发生经过亦有周春来将雍安康撞抛至公路西侧路边后，又与其所驾车辆相撞，将其车辆亦撞到路边，其车上水箱向右发生侧滑，水箱右前角悬空，右后角着地，雍安康的位置在水箱右后方，水箱与雍安康的腿部有接触等内容，故一审法院认为李福元在本案中应当承担的赔偿责任，并根据本案具体情况最终确定相应的赔偿比例，并无不当，上诉人认为其在本案中不承担赔偿责任的上诉主张没有事实和法律依据。
关于中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司提出的“周春来驾驶的车辆未投保不计免赔，应当按照三者险条款约定扣除免赔率”的上诉主张，一审中周春来否认相关投保单投保人处的“周春来”签名为其本人所签，后经其申请，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，倾向认定相关签名字迹“周春来”不是周春来本人所写，一审法院据此认为中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司不能举证证明在投保人投保时已就免赔条款尽提示和明确说明义务，对其提出的扣除免赔率的主张不予支持，符合法律规定。
综上所述，上诉人李福元、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4350元，由上诉人李福元负担2030元（已交）、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担2320元（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶梦妮
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；