山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终897号
上诉人（原审原告）程寿山，男，1957年2月9日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程富昌，男，1952年5月21日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人白广勇，男。
被上诉人（原审被告）聊城经济技术开发区建设局，住所地：聊城经济开发区管委会院内。
法定代表人韩学峰，局长。
上诉人程寿山因与被上诉人程富昌、聊城经济技术开发区建设局确认合同无效纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第4397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
程寿山上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认编号为762号《房屋征收补偿安置协议》无效；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人程富昌达成上诉人将其自己建设的案涉房屋无偿使用几年后交给程富昌的“口头协议”，据此驳回了上诉人的诉讼请求，属事实认定错误，二审法院应查明事实后，依法认定案涉房屋归上诉人所有，确认二被上诉人签订的编号为762号《房屋征收补偿安置协议》无效。经一审查明，结合被上诉人程富昌自认，案涉房屋确系上诉人于2000年春天在被上诉人程富昌承包耕地上建设的三间平房。房屋建成后，上诉人用于了经营饭店使用，后又出租给别人收取租金。后来因被上诉人程富昌家庭条件拮据，上诉人考虑到程富昌的家庭情况，想让程富昌获得一定的收入，便将案涉房屋让程富昌出租收取租金，但双方从来没有就案涉房屋的归属有过口头约定或书面约定，上诉人也没有在任何场合或给任何人说过将案涉房屋给予程富昌，程富昌也没有证据证明上诉人将案涉房屋给予了程富昌，所以一审法院认定上诉人将案涉房屋交给程富昌出租获得收益的行为，即视为上诉人与程富昌达成将房屋给予了程富昌的口头协议是错误的。再有，一审法院认定上诉人将房屋交由程富昌出租获得收益的行为视为将房屋给予程富昌的行为，与证人程某的证人证言相吻合也是错误的，首先，证人程某与程富昌系亲兄弟关系，双方关系亲密且是单一证人证言，属孤证，不能作为认定相关事实的有效证人证言使用；其次，为了查明事实上诉人申请了对证人程某进行测谎司法鉴定，但证人程某拒不配合，所以程富昌应承担证人程某要证明的上诉人将房屋给予自己的相关事实举证不能的法律后果，据此应视为程富昌在本案中的证据显处于弱势地位，即其所陈述的事实没有证据相互印证；相反，甚至足可以认定程富昌本人所作陈述也属不实陈述，所以一审法院认定上诉人已将案涉房屋给予程富昌是错误的，案涉房屋仍属于上诉人所有，故二被上诉人之间签订的编号为762号《房屋征收补偿安置协议》是无效的。另，一审庭审时，上诉人提交了其所在村委会出具的“证明”，证明因城中村改造案涉房屋所占土地的补偿与本案《房屋征收补偿安置协议》的签订属于两种补偿，案涉房屋所占土地的补偿费由村委会进行统一分配，而本案的《房屋征收补偿安置协议》是针对地上房屋进行的补偿安置，房屋是上诉人建设的，根本没有给予程富昌，所以上诉人是案涉房屋的权利人，有权签订《房屋征收补偿安置协议》，被上诉人聊城经济技术开发区建设局不应在没有查明权利人是谁的情况下与程富昌签订，现在应当终止该协议的履行。二、一审法院认定案涉房屋被上诉人程富昌进行了翻修，属事实认定错误，二审法院应查明事实后，依法改判。首先，被上诉人没有证据证明其进行了翻修，上诉人也不认可该事实，法院仅依据被上诉人的陈述就认定该事实是错误的。其次，被上诉人所述的“翻修”亦与事实不符，事实是2010年4月底被上诉人仅对案涉房屋的房顶在原来基础上用泥土进行了抹了一遍泥，根本算不上“翻修”，所以一审法院认定被上诉人进行房屋翻修的事实是错误的。三、一审法院判令测谎司法鉴定费用4000元由上诉人承担，属事实认定错误，二审法院应查明事实，改判由被上诉人程富昌承担。首先，4000元测谎司法鉴定费系上诉人为了查明案件事实支出的合理费用，应由被上诉人程富昌承担；其次，该费用支出后导致未能作出相应司法鉴定意见的原因是程富昌申请的证人程某拒不配合导致的。所以无论是从支出鉴定费的合理性上讲，还是从导致鉴定无法完成的原因上讲，即从公平公正的责任承担上讲，该4000元司法鉴定费用均不应由上诉人承担，应由被上诉人程富昌承担，请二审法院依法改判由程富昌承担该项费用。
被上诉人程富昌辩称：一、一审法院认定事实清楚。1、被上诉人系上诉人的亲叔伯叔叔，2000年春天上诉人想开个饭店，就和被上诉人商量在大胡村被上诉人的土地上建几间房屋，约定使用几年后，房屋归被上诉人所有。上诉人建了三间平房，经营饭店，后又租给别人使用。2、2008年上诉人将房屋归属被上诉人，被上诉人将房屋出租。2011年，被上诉人对房屋进行翻建。3、2013年10月，聊城经济技术开发区房屋征收分局与被上诉人签订编号为762号的《房屋征收补偿安置协议》。二、一审法院适用法律正确。1、上诉人对涉案房屋无所有权，涉案房屋所有权归本人所有。2、上诉人一审提供的证据不能证明其对涉案房屋有所有权。3、证人程某的证言真实、合法、有效。4、证人程某因年龄大，身体不好，路途远，并提出让上诉人承担费用和相关责任遭到上诉人拒绝，所以未配合鉴定。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人聊城经济技术开发区建设局经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
程寿山向一审法院起诉请求：1、依法确认2013年10月二被告签订的编号为762的《房屋征收补偿协议》无效。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告是原告的亲叔伯叔叔，原告身体有残疾。2000年春原告想开个小饭店,就和被告商量在大胡村分给被告的土地上建几间房子。后来经村委会协调,被告同意，原告在被告承包的耕地上建设了平房三间。原告建成后开始经营饭店，后来又出租给别人使用。2006附近一个干理发的给原告传话，被告说亏了，原告也感觉欠被告的，原告将房屋交给被告，由被告使用。2011年被告对房屋进行了翻修。2013年10月房屋征收分局（现职能收归被告聊城经济技术开发区建设局）对涉案房屋进行征收，二被告签订了编号为762号《房屋征收补偿安置协议》。协议主要内容为：被征收人程富昌，被征收面积56.06㎡，补偿43054元，补偿841元，共计43895元，安置地点在大胡社区,应安置面积56.06㎡,回迁楼安置均价为800元/㎡。原告得知后认为房屋是自己所建，房屋补偿应归自己，2015年6月份原告以借款名义找被告要5万元钱，但后来双方并未解决。诉讼过程中原告申请对被告之兄程某所作的证言中“原告已将涉案房屋给予被告以及涉案房屋建造前双方口头约定，房屋建成后原告使用几年房屋，所有权归被告所有”进行测谎，本院委托我院技术部门对外进行委托鉴定，后因证人程某以年龄大、身体不好，路途远，怕耽误事，不愿去外地配合鉴定，导致鉴定无法进行，申请材料被退回。原告支出鉴定费4000元。
一审法院认为：经原被告协商，基于原被告的院宗关系，被告允许原告在自己享有使用权的耕地上建设房屋。对于建成后的房屋的使用权及其所有权的归属，原被告虽未有书面协议，但在原告建成房屋并使用了几年后，又交给被告，被告对房屋又进行了翻修，应推定双方当时达成了口头协议：原告在被告土地上建房，由原告无偿使用几年后交给被告。而且原告亦按该协议履行了交回房屋的义务，这与被告提交的证人程某的证言相吻合。因此涉案房屋的所有权应归被告所有。原告所称在被告土地上建设房屋所有权归自己所有以及房屋征收补偿归己于法无据，与理相悖。因此二被告签订的《房屋征收补偿安置协议》没有侵犯原告的利益，合法有效，原告诉求二被告签订的协议无效之请求依法不予支持。原告支出的鉴定费亦应由其个人承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程寿山的诉讼请求。案件受理费461元，由原告承担。
二审诉讼中，上诉人程寿山认为被上诉人程富昌所作有关“程寿山已将案涉房屋给予程富昌”以及在建设房屋时关于房屋的处理有约定的陈述系虚假陈述，申请对程富昌进行测谎司法鉴定。程富昌不同意测谎，认为事实清楚，不需要测谎，××。本院认为，程富昌不同意测谎，且测谎结果达不到100%准确，故本院不委托相关机构对程富昌进行测谎司法鉴定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人程富昌是上诉人程寿山的亲叔伯叔叔，2000年基于双方的关系，经双方协商，程富昌允许程寿山在自己享有使用权的耕地上建设平房三间，建成后程寿山开始经营饭店，后来又出租给别人使用，程寿山使用几年未向程富昌支付过费用，房屋交给程富昌后，程富昌于2011年对房屋进行了翻修，结合证人程某的证言，应推定双方当时达成了口头协议：程寿山在程富昌拥有使用权的土地上建房，由程寿山无偿使用几年后交给程富昌。因此涉案房屋的所有权应归程富昌所有，一审法院判决驳回程寿山的诉求并无不当。程寿山主张在程富昌土地上建设的涉案房屋所有权归自己所有、涉案房屋征收补偿亦归己所有，未提交有效的证据予以证明，其可待有充分证据后，可再行向程富昌主张权利。
至于上诉人程寿山一审中支出的4000元鉴定费由谁承担的问题，由于鉴定机构未出具鉴定结论，本院不予处理。
综上所述，上诉人程寿山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费461元，由上诉人程寿山负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 张绍方
审判员 孙久强
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 静