青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异99号
申请执行人：青岛鑫森商贸有限公司。住所地青岛市城阳区城阳街道华城路东和阳路南。
法定代表人：王毳，经理。
委托代理人：梁鹏，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被执行人：青岛一建集团志伟工程有限公司。住所地青岛市市北区长沙路***号。
法定代表人：迟克祝，董事长。
第三人：青岛一建集团有限公司。住所地青岛市市北区杭州路***号。
法定代表人：马树军，总裁。
委托代理人：王春岱，该公司法务经理。
委托代理人：唐明，该公司法务专员。
本院在执行申请执行人青岛鑫森商贸有限公司与被执行人青岛一建集团志伟工程有限公司（以下简称志伟公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人青岛鑫森商贸有限公司申请追加第三人青岛一建集团有限公司为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请执行人青岛鑫森商贸有限公司提出申请称，青岛一建集团有限公司为即墨大元制衣项目的总承包人、志伟公司的实际控股人，且无偿接受志伟公司采购的木胶板等材料并实际使用于即墨大元制衣项目工程，请求追加第三人青岛一建集团有限公司为本案被执行人，在无偿接收志伟公司的财产范围内承担共同还款责任，还款数额为本案执行标的额667000元。
申请执行人青岛鑫森商贸有限公司提交的证据为：一、被执行人志伟公司的企业登记材料一宗，待证事实为青岛一建集团有限公司是被执行人志伟公司的股东。二、《工程项目管理目标责任书》复印件、《复工工作安排》复印件、《材料验收单》复印件，待证事实为即墨大元制衣项目是由青岛一建集团有限公司承建，项目经理江本亮在《工程项目管理目标责任书》和《材料验收单》上都有签字。三、青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初409号民事判决书打印件、青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初8166号民事判决书打印件，待证事实为该两起案件事实与本案基本一致，判决青岛一建集团有限公司承担了还款责任；其中（2017）鲁0203民初409号民事判决书查明并认定，迟克祝作为青岛一建集团有限公司在即墨利群广场项目的项目经理因施工需要对外租赁钢管系职务行为，判令青岛一建集团有限公司（向债权人）支付钢管租赁费等；（2017）鲁0282民初8166号民事判决书认定，青岛一建集团有限公司与中国人民解放军61680部队签订《建设工程施工合同》，工程名称为61680部队2号院建设工程，迟克祝为该项目经理履行职务行为，其雇佣的收料员签收材料的行为应由青岛一建集团有限公司承担，判令青岛一建集团有限公司（向债权人）支付钢筋货款等。
被执行人志伟公司认可青岛鑫森商贸有限公司提交的证据是真实的，陈述青岛一建集团有限公司确实在即墨大元制衣项目中接收了青岛鑫森商贸有限公司供应的材料，应当对本案民事调解书确定的义务承担还款责任；复工工作安排申请中的项目负责人为迟克祝，同时也是志伟公司的法人代表，但迟克祝在该工程中承担的是项目负责人的职务行为。提交大元制衣项目补充协议书（二），待证事实为该项目与志伟公司无直接责任，青岛一建集团有限公司是该项目的总承包单位，应承担该工程的欠款清偿主体责任。该《大元制衣项目补充协议书（二）》记载青岛市大元制衣有限公司与青岛一建集团有限公司就大元制衣项目工程后期相关事宜订立该补充协议。
第三人青岛一建集团有限公司发表意见称，追加请求没有事实和法律依据，青岛一建集团有限公司对申请执行人的追加申请不予认可。一、申请执行人主张的债权已被2015北商初字第628号民事调解书确认，在该案件中申请执行人并未将青岛一建集团有限公司作为被告进行诉讼，该事实是申请人对自身诉讼权利的处分，现申请执行人追加我公司为被执行人既违反了一事不再理的法律原则，又突破了合同相对性。二、申请执行人的主张缺少法律依据，根据最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定中第二十二条，申请执行人的主张不符合相关法律规定，故对申请执行人的追加申请不予认可。对申请执行人提交的证据之志伟公司企业登记材料的真实性没有异议，青岛一建集团有限公司确实是被执行人志伟公司的股东，该证据显示被执行人志伟公司正常经营，具备独立承担民事责任的主体资质；证据二均是复印件，对其真实性不予认可，而且从目标责任书中的内容看，大元制衣项目实际施工管理单位均系被执行人志伟公司，而申请执行人主张的相关材料也是志伟公司接收，与我公司无关。对两份民事判决书打印件的真实性没有异议，其载明的事实及项目均与本案没有关系。对于被执行人志伟公司提交的大元制衣项目补充协议书（二），该证据仅能证明我公司是大元制衣项目的施工总承包单位，与本案申请执行人主张的供货事实无关，同时不能证明申请执行人在追加申请书中所描述的相关事实，更不能仅凭该协议就突破申请执行人与被执行人志伟公司之间的合同相对性。第三人青岛一建集团有限公司提交的证据为青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282执异36号执行裁定书，待证事实为另案中关于追加青岛一建集团有限公司承担志伟公司债务的申请被裁定驳回，供参考。
申请执行人青岛鑫森商贸有限公司发表补充意见称，对志伟公司提交的大元制衣项目补充协议书（二）的真实性没有异议，大元制衣项目是由青岛一建集团有限公司承包，我公司的材料送货地也是大元制衣，并且实际使用于大元制衣项目，且青岛一建集团有限公司未付款给我公司和志伟公司，属于接收使用了志伟公司的合法财产，所以应承担共同还款的责任。对于青岛一建集团有限公司提交的青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282执异36号执行裁定书，认为其中记载的执行依据、追加申请的理由与本案不一致。
查明，本院2015年7月13日对青岛鑫森商贸有限公司与志伟公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）北商初字第628号民事调解书已经发生法律效力，查明双方于2013年9月17日签订《木胶板采购合同》，由青岛鑫森商贸有限公司给志伟公司供应木胶板等材料，至起诉时尚欠材料款667000元；确认双方调解协议为，志伟公司支付青岛鑫森商贸有限公司材料款人民币667000元，于2015年9月27日之前支付人民币22万元，于2016年2月6日之前支付人民币22万元，余款人民币227000元于2016年9月15日之前付清；如果志伟公司未按照上述约定履行，青岛鑫森商贸有限公司可针对剩余未付材料款申请强制执行；案件受理费减半收取5485元由志伟公司承担。2015年11月6日，青岛鑫森商贸有限公司向本院申请执行，本院以（2015）北执字第2813号立案执行。执行中因采取财产调查措施后暂未查询到被执行人志伟公司可供执行财产裁定终结本次执行程序。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条至第四百七十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九章第七十六条至第八十三条、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，构成了人民法院执行程序中追加、变更被执行人的制度，符合上述法律规定的情形时，可以在执行程序中追加为被执行人；虽已确定第三人青岛一建集团有限公司为被执行人志伟公司的股东之一，在没有证明股东具有上述法律和司法解释规定应当承担责任的情形时，不应在执行程序中追加为被执行人。申请执行人青岛鑫森商贸有限公司关于青岛一建集团有限公司系即墨大元制衣项目的总承包人即无偿接收了志伟公司采购的材料用于工程，属于在上述法律和司法解释规定的情形之外，主张了数个民事行为主体之间数个实体民事关系及其履行过程，远超出执行非诉审查程序的审查范围，如其坚持第三人青岛一建集团有限公司应当对被执行人志伟公司本案的债务承担责任的，应通过诉讼程序解决。因此，本院于执行程序中对于青岛鑫森商贸有限公司追加第三人青岛一建集团有限公司的请求不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十三条、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人青岛鑫森商贸有限公司关于追加第三人青岛一建集团有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年六月二日
书记员 于程程