wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初2420号原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。被告：胡瑾，女，1978年5月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，原告ZHENGYUWANG与被告胡瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告胡瑾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告胡瑾之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告胡瑾立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金35,446.36元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告胡瑾承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月23日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告胡瑾向原告ZHENGYUWANG借款45,302.43元，借款日期为2013年4月23日，并约定2013年4月23日为起息日，被告胡瑾按月还本付息2,261.68元。但被告胡瑾自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告胡瑾均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告胡瑾未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年4月23日，被告胡瑾（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16—29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30—60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为45,302.43元（其中包括平台管理费10,302.43元）；借款日期为2013年4月23日；2013年4月23日为起息日；借款期数为24期；月还本息款项金额为2,261.68元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告胡瑾支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告胡瑾应付平台管理费10,302.43元后，于2013年4月23日通过银行转账方式向被告胡瑾的银行账户转款借款本金35,000元，被告胡瑾取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2013年11月11日，被告胡瑾共偿还13,719.92元，其中借款本金9,856.07元，利息3,863.85元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告胡瑾之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告胡瑾向原告ZHENGYUWANG的借款中约定10,302.43元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告胡瑾负担，被告胡瑾仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。被告胡瑾最后一次还款金额，不足清偿按合同约定2013年11月25日应还借款本息，且当事人对还款性质没有另行约定，本院按先还利息后还本金的顺序抵充，即抵充2013年11月25日当期借款利息104.54元。此后被告胡瑾未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告胡瑾返还本金35,446.36元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2013年11月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告ZHENGYUWANG诉前已付利息104.54元，应从中予以抵充，其相关诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告ZHENGYUWANG、被告胡瑾于2013年4月23日签订的《个人借款及相关服务协议》；二、被告胡瑾于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金35,446.36元及相应利息（利息以35,446.36元为基数，按年利率24%自2013年11月25日起计算至本息还清之日止，被告胡瑾诉前已付利息104.54元应从中予以抵充）；三、驳回原告ZHENGYUWANG的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费686元、公告费560元，合计1,246元，由被告胡瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱晓勤审判员  刘晓凌审判员  李纪钢二〇一七年十一月六日书记员  陈小雯
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初46号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年11月18日出生，汉族，小学毕业，农民，住伊川县。因涉嫌抢劫犯罪，于2015年12月31日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年1月15日被宜阳县公安局宣布逮捕，现羁押于宜阳县看守所。
辩护人关平亮，河南绿洲律师事务所律师。
被告人许某某，男，1982年3月23日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌抢劫犯罪，于2015年12月31日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年1月15日被宜阳县公安局宣布逮捕，现羁押于宜阳县看守所。
河南省宜阳县人民检察院以宜检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人刘某某、许某某犯抢劫罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员翟新琪出庭支持公诉，被告人刘某某、许某某及刘某某的辩护人关平亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省宜阳县人民检察院指控：
2015年12月30日下午，被告人刘某某、许某某预谋到宜阳县盗抢手机，后许某某骑摩托车带着刘某某从伊川县来到宜阳县城寻找作案目标。当晚9时许，两名被告人骑摩托车尾随骑电动车的张某某来到宜阳县迎宾大桥附近，被告人许某某在摩托车上望风，被告人刘某某下车将张某某推倒在地实施殴打，并用随身携带的裁纸刀对张某某进行威胁后，将张某某携带的手提包抢走。张某某包内装有手机充电器、钥匙、化妆品等物品。
公诉机关在法庭上出示了如下证据：被告人刘某某、许某某的供述、被害人张某某的陈述、案发现场照片、受案登记表、户籍证明等。通过以上证据公诉机关认为，被告人刘某某、许某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫财物，已构成抢劫罪。二被告人系共同犯罪，许某某系从犯，提请判处。
被告人刘某某辩称没有被害人实施殴打，没有拿裁纸刀威胁，被害人的包是许某某拿的。自愿认罪。
辩护人认为，对本案事实和定性没有异议。刘某某是初犯、偶犯，自愿认罪，请求从轻处罚。本案二被告人配合协作共同作案，不宜区分主、从犯。
被告人许某某辩称被害人的包是刘某某拿的，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月30日下午，被告人刘某某、许某某预谋到宜阳县盗抢手机，后许某某骑摩托车带着刘某某从伊川县来到宜阳县城寻找作案目标。当晚9时许，两名被告人骑摩托车尾随骑电动车的张某某来到宜阳县迎宾大桥附近，被告人许某某在摩托车上望风，被告人刘某某下车将张某某推倒在地实施殴打，并用随身携带的裁纸刀对张某某进行威胁后，将张某某携带的手提包抢走。张某某包内装有手机充电器、钥匙等物品。案发后被抢物品由被害人张某某领走。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：
1、被告人刘某某的供述：2015年12月30日下午2点左右，其与许某某见面商量到宜阳县抢两个手机，后骑着许某某的摩托车到宜阳县城。晚上9点左右，许某某带着其刚出县城，见一女的坐在电动车上在人行道打电话。其说给她电话拿过来用一下，许某某说行，两人超过这女的十几米远，离大桥约二、三十米远，其下车拦下那女的电动车，说把手机拿出来用一下，她说没拿手机，其推了这女的几下，把她推到绿化带上，这女的说手机在电动车上，并喊叫挣扎，其又打了那女的几下，就往许某某车那儿去了。在车上许某某说他把那女的手提包拿了。两人拐进岔路，翻看包里有一串钥匙、几瓶药，就把包扔在麦地，东西扔在对面，有一个电动车充电器也扔在路上。两人骑车走没多远就被公安局逮着了。
2、被告人许某某的供述：2015年12月30日下午2点，刘某某给其打电话，知道其到宜阳办事，说想到宜阳偷个手机。两人一块来到宜阳，晚上九点，在迎宾桥南，见一骑电动车的女的停在路边打电话，刘某某说给那女的手机抢了吧，其骑着摩托车超过那女的，其将摩托车停在桥上，刘某某拐回去将骑电动车的女的拦下，将电动车推倒在地，刘某某踹那女子几脚想抢那女的手机，那女的不给，撕扯了一会儿，那女的跑了。刘某某拿一个手提包过来，两人骑车跑了，拐进一个路口，将手提包翻了一遍没有值钱东西，就把包扔了。刚出路口被派出所拦下了。
3、被害人张某某的陈述：2015年12月30日晚上九点，其下班骑电动车回家，快到洛河大桥时，前方一名男子坐在一辆白色摩托车上，另一男子朝其走过来，将其挤到路边道牙上，拽着其羽绒服帽子，将电动车拽到在地，说电话掏出来，并伸手往其左边口袋摸，掏走了三、四十元，其赶紧吆喝“救救我，有人抢劫，这男子用手朝其额头打了四、五下，其说手机在电动车的包里放着，趁机挣脱往南跑，摔倒在地上，这男子追上后又踢其两脚，用拳头又打其四、五下，从右边口袋掏出红色壁纸刀说“你不说实话捅死你”，其说“手机真的在包里放着，求求你放过我”，这男子就朝电动车走去，其跑到路西的人行道上拦着过路人用他的手机报了警。民警到后，其和民警往北追，在寻村镇南边人行道上发现抢东西的男子。
4、物证：裁纸刀、辣椒喷剂、口罩、抓抓帽、摩托车。
5、受理案件登记表。
6、案发现场照片、丢弃手提包位置照片、被抢手提包及物品照片。
7、抓获经过：2015年12月30日晚上10时许，民警到达案发现场，带领被害人沿洛河桥向北寻找犯罪嫌疑人，行至寻村时，被害人指认出抢劫他的两名男子，民警当即将涉嫌抢劫的许某某、刘某某控制并带回派出所。
8、户籍证明及前科证明，证实刘某某、许某某作案时已达完全刑事责任年龄。均无前科。
9、搜查笔录、扣押物品清单、照片，证实民警从刘某某身上搜出随身携带的辣椒喷剂1瓶、裁纸刀1把、黑色抓抓帽1个。从许某某身上搜出辣椒喷剂1瓶。民警将上述物品及二人作案时所骑白色踏板摩托车扣押。
10、领条，证实被害人领取被抢的充电器、钥匙、包等物品。
11、视听资料。
本院认为：被告人刘某某、许某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫财物，已构成抢劫罪。公诉机关指控犯罪成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，刘某某系主犯，许某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应减轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，判处罚金
人民币一千元。
被告人许某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，判处
罚金人民币一千元。
二、扣押在案的作案工具白色踏板摩托车一辆（无号牌）予以没收，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘某某的刑期从2015年12月31日起至2018年12月30日止。许某某的刑期从2015年12月31日起至2018年6月30日止。罚金限判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 郭翁志
人民陪审员 沈向玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 董东栋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第763-1号
申请执行人：杨宗山，男。
申请执行人：罗树芳，女。
被执行人：何翠蓉，女。
被执行人：刘思瑶，女。
委托代理人：何翠蓉，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院于2014年12月4日作出的（2014）宜民终字第1145号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何翠蓉、刘思瑶的存款93533.75元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人何翠蓉、刘思瑶相应数额的收入。
三、如被执行人何翠蓉、刘思瑶的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人何翠蓉、刘思瑶相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 洁
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5097号
原告：游建平,男,1984年2月9日出生,汉族，户籍地建德市，现住建德市。
被告：胡伟,男,1981年11月6日出生,汉族，住建德市。
原告游建平与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年11月8日，原告游建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第<十一>项规定，裁定如下：
本案按原告游建平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游建平负担。
（此页无正文）
审判员 汪晖
二〇一七年十一月八日
书记员 潘伟
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初5097号原告：游建平,男,1984年2月9日出生,汉族，户籍地建德市，现住建德市。被告：胡伟,男,1981年11月6日出生,汉族，住建德市。原告游建平与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年11月8日，原告游建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第项规定，裁定如下：本案按原告游建平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告游建平负担。（此页无正文）审判员  汪晖二〇一七年十一月八日书记员  潘伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12630号
原告：赵长顺，男，1966年2月24日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：吴汝伟，厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：赵良金，男，1969年1月6日出生，汉族，住义乌市。
第三人：赵绶钱，男，1931年4月21日出生，汉族，住义乌市。
第三人：赵芝仙，女，1963年1月11日出生，汉族，住义乌市。
原告赵长顺与被告赵良金、第三人赵绶钱、赵芝仙分家析产纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序由审判员朱明独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵长顺及其委托代理人吴汝伟、被告赵良金、第三人赵芝仙到庭参加诉讼。第三人赵绶钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵长顺起诉称：原、被告系亲兄弟，第三人赵绶钱与吴美云（2017年1月25日死亡）系夫妻，生一女儿即第三人赵芝仙，两个儿子即原、被告。原、被告所在的义乌市进行旧村改造，第三人赵绶钱与吴美云于2010年4月按市政府旧村改造规定取得54平方米宅基地。2010年10月19日由于父母年迈，原、被告及第三人共同协商将54平方米宅基地均分，原、被告每人27平方米进行建造，为此签订协议一份，并按约建造房屋，原告的房屋位于义乌市。原告所在村进行农村房屋产权登记试点，原告进行申报不动产登记手续，必须被告签字才能办理，但被告不配合办理手续。现原告诉请判令确认2010年10月19日原、被告及第三人共同签订的协议有效。
被告赵良金答辩称：原告说的是两兄弟分的没错，但是原告没有提出请求过户，电话也没有打来过，人也没来过。
第三人赵芝仙称：原、被告的家产我不会来分，但是我父亲还在世，现在在医院，我的意见是这是属于父母的财产，现在首先需要解决的是父亲的赡养问题。我没有参与过他们分家产的事情。我大弟弟过来找我签字的时候我没看就签字了，我就签字了一份，他说做房产证用的。协议书这里说的是一式四份，但是我只签了一份。
第三人赵绶钱未答辩。
原告赵长顺为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、义乌市农村住宅用地审批表一份，证明第三人赵绶钱、吴美云获得宅基地54平方米的事实。2、协议书一份，证明原、被告分割父母亲宅基地的事实。3、2017.7.20村委会证明两份，户口本一份，证明原、被告关系及第三人的亲属关系，吴美云亲生父母早于吴美云死亡以及吴美云已经死亡的事实。4、2017.7.13村委会证明两份，证明原告赵长顺取得父母宅基地27平方米等事实。5、建设工程规划许可证复印件一份，证明原告赵长顺房屋安置的地址及父母亲分给他的27平方米等事实，原来是47栋，现在改为33栋。6、2017.7.13村委会证明一份，证明原告赵长顺的房屋可以办理不动产权证的相关手续等事实。
被告赵良金质证认为：协议书是我爸爸妈妈拿来我家的，是四份，叫我签字，我没看就签过了，起诉之后我才注意看的，我认为这个协议无效，写在这里的是不能低于36个平方，我母亲住进去的时候没有按照这个协议，只有20几个平方。这是由我父母他们自己选择住谁家，我们不干涉的，原告已经把我父母房子已经出租5个多月了，但是现在我爸爸还在世怎么能出租掉。我姐姐签字的时候有四份还是几份，什么时候签的，只有我姐姐清楚了。
第三人赵芝仙质证认为：协议书是我2017年7月份左右才签字的，我父母说的是两兄弟平分的，后来他们有纠纷，我就了解了一下，两兄弟二楼每人一套房子36平方，父母自己选择住在那里，另外一方的房子出租的钱归父母所有。现在，他们兄弟俩争平方是没有道理的，父母的赡养问题没有解决，大家都没权利继承。我爸爸两套房子现在却没有地方住，都是被两兄弟出租掉了。我希望首先解决爸爸的赡养问题。
第三人赵绶钱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
被告赵良金、第三人赵绶钱、赵芝仙均未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
第三人赵绶钱与案外人吴美云（2017年1月25日死亡）系夫妻关系，生育长子赵长顺即原告、次子赵良金即被告、女儿赵芝仙即第三人。2010年4月8日，赵绶钱、吴美云夫妇经审批取得位于义乌市的农村住宅用地54平方米。2010年10月19日，第三人赵绶钱与原、被告以及第三人赵芝仙签订协议书一份，就父母面积及养老居住达成协议：其中第一条为父母面积共54平方米，由原、被告兄弟平分各得27平方米，协议书还约定了父母居住、医疗费等问题。后原告实际取得该27平方米土地使用权并建造了房屋。因办理产权证问题，原告诉来本院。
本院认为：本案的协议书系原、被告以第三人赵绶钱、赵芝仙的真实意思，涉及赵绶钱、吴美云在义乌市的农村住宅用地使用权权益等问题，虽只有第三人赵绶钱一人的签名，没有吴美云的签名，但签订该协议后，利益相关人均无异议且原、被告已实际取得协议中的土地使用权面积并建造了房屋，故第三人赵绶钱的行为在事实上已构成表见代理，行为有效。该协议并未违反国家、法律规定的强制性规定，遵循各方当事人意思自治和自愿原则，未损害社会公共利益，故依法应认定协议有效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告赵长顺、被告赵良金、第三人赵绶钱、赵芝仙于2010年10月19日签订的《协议书》合法有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由原告赵长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱明
二〇一七年十月十六日
代书记员 刘霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第967号
罪犯李关志，男，1964年12月15日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，原住山东省惠民县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十二月九日，山东省阳信县人民法院作出（2011）阳刑初字第91号刑事判决，以被告人李关志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。二〇一二年三月十六日，山东省滨州市中级人民法院以（2012）滨中刑二终字第4号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李关志在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯李关志在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李关志在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯李关志在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李关志予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第967号
罪犯赵公利，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2007年10月8日作出了（2007）邹刑初字第293号刑事判决，以被告人赵公利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、2011年10月、2013年1月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵公利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵公利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵公利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵公利予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第94号
原告：柯碧仙。
委托代理人：冯云飞。
委托代理人：钱瑜菁。
被告：洪丽敏。
本院在审理原告柯碧仙诉被告洪丽敏著作权权属纠纷一案过程中，原告柯碧仙于2014年5月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告柯碧仙的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯碧仙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告柯碧仙负担。
审判员 屠国均
二〇一四年五月八日
书记员 易 青
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执15729号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：饶志宏，女，1978年09月28日出生，汉族，住江西省九江市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与饶志宏金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初38810号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执15729号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：饶志宏，女，1978年09月28日出生，汉族，住江西省九江市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与饶志宏金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初38810号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民拱初字第170号
原告陈某某，男，1969年10月6日出生，汉族，系酒钢集团榆中钢铁有限公司职工，住兰州市城关区。
委托代理人张某某（原告之妻），1970年7月1日出生，汉族，，系白银报社职工，住址同原告。
被告魏某某，男，现年25岁，汉族，住兰州市城关区。
原告陈某某诉被告魏某某财产损害赔偿纠纷一案，2014年5月8日本院受理后，2014年5月12日原告陈某某向本院申请撤回对被告魏某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担。
审判员 毛世祥
二〇一四年五月十三日
书记员 魏林涛
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2091号
原告：谢宁，男，1976年4月26日出生，汉族，下岗职工，住安徽省安庆市望江县
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被告：任的松，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县
被告：任文星（系任的松之子），男，1994年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县
原告谢宁与被告任的松、任文星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宁及委托诉讼代理人曹戈到庭参加诉讼。被告任的松、任文星经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宁向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款59500元，并支付违约金6000元，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告任的松因资金周转需要，向原告借现金59500元，约定于2015年10月30日前偿还，若逾期则按借款额日千分之三计算违约金；被告任文星提供连带担保。借款到期后，原告多次催讨，两被告至今未还款，为此起诉。
被告任的松、任文星未答辩应诉。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、居民身份证复印件一份、户籍证明两份，证明原、被告身份情况；2、借条及连带担保人承诺书各一份，证明借款和担保事实；3、收条一份，证明原告交付了借款现金59500元。
本院分析认证认为，被告任的松、任文星不到庭应诉，视为放弃答辩质证权利；原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，予以认定采用，能够达到其证明目的。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告任的松向原告借款59500元，出具借条约定“2015年10月30日前还清，逾期未还，每天按借款额千分之三计算违约金”，并注明了手机号和身份证号。被告任文星在借条上签名按印提供连带担保，并出具连带担保人承诺书一份，“担保期限至此笔借款还清为止”,亦注明身份证号。当日原告交付现金59500元，被告任的松出具收条确认。借款到期后，原告多次催告，两被告均未还款。
本院认为，原告与被告任的松之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。原告依约提供了借款，但被告任的松未按约定期限偿还借款，应承担相应的违约责任。双方未约定借期内利率，仅约定了逾期违约金，但日千分之三的计算标准超过了司法解释规定的年利率24%上限，超过的部分不予支持；现原告仅要求被告支付违约金6000元，不违反法律规定，应予支持。被告任文星自愿对借款提供连带担保，为连带责任保证，合法有效，但“担保期限至此笔借款还清为止”的约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日即2015年10月30日起二年，故被告任文星应对该借款债务承担连带清偿责任。被告任的松、任文星放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。
综上，对原告要求两被告偿还借款59500元并支付逾期违约金6000元之请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任的松于本判决生效之日起三日内偿还原告谢宁借款59500元，并支付违约金6000元；
二、被告任文星对上述借款和违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告任的松、任文星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 虞 辉
人民陪审员 任理朋
人民陪审员 陈林华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈 远
附：判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第80号
申请执行人：江门市国土资源局，住所地：江门市。
法定代表人：利为民，该局局长。
委托代理人：李社前、郭素玲，工作单位：江门市国土资源局新会分局。
被执行人：江门市新会区大鳌镇深滘村民委员会，住所地：江门市新会区。
申请执行人于2014年4月30日向本院申请强制执行其于2013年12月16日作出的江国土资（执法）决定字（2013）177号《土地行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币107940元。
本院经审查认为，被执行人未经依法批准，于2012年8月期间，擅自将本村位于“新村大道”（土名）面积5397平方米的土地（其中林地103平方米，坑塘水面5294平方米）用作建设广场用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占用土地违法行为。
申请执行人于2013年12月6日分别作出江国土资（执法）听告字（2013）177号《土地行政处罚听证告知书》和江国土资（执法）处告字（2013）177号《土地行政处罚告知书》，并于同年12月10日送达给被执行人，告知依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟作出如下处罚：一、没收。没收非法占用本村位于“新村大道”（土名）面积5397平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；二、罚款。处以每平方米20元罚款，面积5397平方米，合计人民币107940元，并告知其在法定期限内享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期没有提出陈述、申辩和申请听证，申请执行人于2013年12月16日作出江国土资（执法）决定字（2013）177号《土地行政处罚决定书》，并于2013年12月19日送达给被执行人，决定给予如下行政处罚：一、没收。没收非法占用本村位于“新村大道”（土名）面积5397平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；二、罚款。处以每平方米20元罚款，面积5397平方米，合计人民币107940元。并告知其如不服处罚决定可以申请行政复议或提起诉讼。被执行人收到该决定书后在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行该行政处罚决定书。申请执行人于2014年3月21日作出江国土资新（执法）催字（2014）16号《催告书》，并于2014年3月27日送达给被执行人，要求被执行人自接到催告书之日起十日内履行其义务，并告知其陈述申辩的权利，被执行人逾期没有陈述申辩，也没有履行其义务。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市国土资源局申请强制执行其作出的江国土资（执法）决定字（2013）177号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵燕华
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2232号
原告：钱国强，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：钱心平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告钱国强与被告钱心平加工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱国强的委托诉讼代理人宋运文到庭参加诉讼，被告钱心平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱国强向本院提出诉讼请求：1.判决钱心平给付钱国强尚欠服装加工费70329元；2.诉讼费用由钱心平负担。事实与理由：钱国强与钱心平系朋友关系。钱国强在江苏省常熟市从事服装加工业务，钱心平经营服装接单定作业务。2015年6月11日至2015年9月4日，钱国强为钱心平加工各种服装，经结算，累计加工费为125329元。后钱心平分五次共计给付钱国强加工款55000元，尚欠加工费70329元，并在送货单上签字认可。此后，钱国强多次向钱心平催款未果。故钱国强具状法院，要求钱心平给付尚欠服装加工费70329元。
钱心平未答辩。
本院经审理认定事实如下：钱国强与钱心平系朋友关系，均在江苏省常熟市从事服装行业，钱国强经营服装加工业务，钱心平从事服装接单定作业务。2015年5月起，钱国强与钱心平约定，由钱国强为钱心平所接服装订单进行加工，由钱心平给付加工费。截止2015年8月21日，钱国强共为钱心平加工订单业务九次。2015年9月4日，钱国强与钱心平对服装加工费进行了结算，钱心平累计欠钱国强服装加工费125329元，并在结算上签字确认。后钱心平分五次，共给付钱国强加工费55000元，尚欠70329元。嗣后，钱心平经钱国强催款，对尚欠加工费一直未付。2017年7月13日，钱国强具状本院，因而成讼。
本院认为，钱国强与钱心平之间发生的加工合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，应当合法有效。钱国强对钱心平提供的服装订单履行了加工义务，钱心平依法应当给付加工费。但钱心平给付了部分加工费后，对尚欠加工费，经钱国强催款，仍一直未付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，对钱国强要求钱心平给付尚欠服装加工费70329元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱心平于本判决生效之日起十五日内给付原告钱国强尚欠服装加工费70329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由钱心平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴利平
审 判 员 邱养林
人民陪审员 金 新
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初567号
原告：王忠臣，男。
被告：张琳，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：邹积辉，男，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：王素梅，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋长周，男，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋润则，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋某甲，男，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
法定代理人：张琳（系隋某甲母亲），女，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：隋某乙，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
法定代理人：张琳（系隋某乙母亲），女，现住大连市长兴岛临港工业区。
原告王忠臣与被告张琳、王素梅、隋长周、隋润则、隋某甲、隋某乙不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王忠臣、被告张琳的委托诉讼代理人邹积辉、被告隋润则均到庭参加诉讼，被告王素梅、被告隋长周、被告隋某甲及被告隋某乙的法定代理人张琳无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利款9200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾经是大连临港工业区洪祥铸造厂（以下简称洪祥铸造厂）工人，2014年11月该厂被大连长兴岛经济区管理委员会动迁，被告张琳以企业的名义将大连长兴岛经济区管理委员会发放给企业工人补偿金9200元从大连长兴岛街道办事处领走，而后将其据为己有，拒绝返还给原告。洪祥铸造厂系个体工商户，业主为隋洪祥，隋洪祥去逝后，该厂由被告张琳经营管理，2015年1月16日该厂注销，因被告均为隋洪祥合法继承人，在得到职工工资补偿款和歇业期间效益补偿款，应当及时给付原告，未能给付，违反法律规定，故依法提起诉讼。
被告张琳辩称，不同意原告的诉讼请求。本案诉请案由错误，本案诉讼时效已过，原告属重复起诉，证据的证明力不足，补偿性质是针对的原企业，即洪祥铸造厂，非本案原告，2017年3月6日长兴岛补偿安置办公室出具证明材料已证明了原告诉请的权益系被告所有，与原告无关。
被告隋润则辩称，不同意原告的诉讼请求，认为我们家已经将财产分配完毕，关于企业债权债务，应由被告张琳、隋某甲、隋某乙承担，与被告王素梅、隋长周、隋润则无关。
被告王素梅未出庭、未答辩。
被告隋某甲、隋某乙的法定代理人张琳未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：
2015年1月23日，大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处（以下简称长兴岛办事处）给原告出具证据，内容为：大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂每个职工在企业歇业期内的效益补偿标准，是按照长兴岛临港工业区动迁安置指挥部2007年9月8日《关于企业动迁补偿有关问题的处理意见》执行。职工工资补偿标准为每月1200元/人，期限按6个月执行。歇业期内的效益补偿标准为每年2000元/人。该补偿资金即效益补偿金，已由长兴岛街道办事处发放给该企业。王忠臣等24人曾是原洪祥铸造厂职工（职工名单附后）。原告以此证据证明两项补偿款均是给原告的。2017年3月6日，大连长兴岛经济区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室（以下简称长兴岛安置办），给被告出具证明内容为：2013年10月，“大连临港工业区洪祥铸造厂”被动迁，动迁主体为企业，所有动迁补偿款（含职工工资补偿、企业效益补偿）款项发放性质系针对动迁企业发放。证明目的，该两项补偿款是针对企业补偿。2017年5月25日，本院依据原告申请，到长兴岛办事处找到主任李海涛调查相关情况，李海涛主任证明职工工资补偿款是给职工的，不是给企业的。歇业期内的效益补偿是给企业的，与职工无关。鉴于上述三份证据，综合本案实际，原告提供的证据未能确定补偿款给付对象，对原告提供证据证明歇业期内效益补偿是给原告的不予以采信。被告提供的证据虽然确定了补偿款发放的对象，但工资补偿并非是给原洪祥铸造厂，而是由原企业代为政府发放给职工的，故被告提供的证据对职工工资补偿是给原企业的，本院不予以采信。对长兴岛街道办事处主任李海涛（兼长兴岛安置办法定代表人）证言予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查，认定事实如下：洪祥铸造厂于2005年4月24日成立，系个体工商户，经营者为隋洪祥，隋洪祥于2013年6月18日去逝，其合法继承人有母亲王素梅，妻子张琳、子女有隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙。2015年1月16日，洪祥铸造厂注销。2014年因洪祥铸造厂动迁，原告放假在家，洪祥铸造厂在动迁时由长兴岛办事处给洪祥铸造厂职工工资补偿每人每月1200元，期限为6个月，歇业期内效益补偿为每人每年2000元，此款于2014年11月份由被告张琳代为领取，并已分配完毕，但职工工资补偿款至今未能支付给原告。2015年原告王忠臣将被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙以劳动争议纠纷起诉至瓦房店市人民法院，瓦房店市人民法院于2016年10月28日做出（2016）辽0281民初1406号民事判决书，判决被告张琳等六被告在其继承遗产范围内给付原告王忠臣生活费4800元，该案已生效。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：长兴岛办事处因企业动迁发放的职工补偿款和歇业期内的效益补偿款，两项补偿款发放的对象是谁，依据2007年9月8日大连长兴岛临港工业区动迁安置指挥部“关于企业动迁有关问题的意见”，2009年12月15日大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处补偿安置办公室会议记录及本院调查长兴岛办事处主任李海涛的证言，关于职工工资补偿是给企业职工的，不是给原企业的，原企业只是代为政府履行的一种职责，原企业在领取职工工资补偿时，未能及时发放给职工，属不当得利，故原告请求被告在其继承遗产的范围内承担返还义务，本院予以支持。原告请求歇业期内的效益补偿，原告未有证据证明，该项请求本院不予支持。被告辩称原告诉请案由错误，本案诉讼时效已过等辩论意见，本院不予以采信，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙于本判决生效后十日内在其继承遗产范围内给付原告王忠臣工资补偿款7200元；
二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 韩懿卓
人民陪审员 吴 丹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王俊文
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初704号
原告：四平市兴达物业有限公司。住所：四平市铁西区平西乡致富村。
法定代表人：李广会，董事长。
委托代理人：徐树荣，男，汉族，1952年10月22日生，该公司圣贤雅居小区物业经理，住四平市铁西区。
被告：曹立辉，1971年3月11日生，住四平市。
原告四平市兴达物业有限公司与被告曹立辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理，2018年5月16日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。原告四平市兴达物业有限公司的委托代理人徐树荣到庭参加诉讼。被告曹立辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市兴达物业有限公司诉称：曹立辉从2014年11月26日至2018年11月26日拖欠物业费3160元。物业公司多次催要，被告曹立辉拒不交纳，故诉至法院。请求判令曹立辉交纳拖欠的物业服务费3160元，交纳所拖欠物业费滞纳金，并承担诉讼费。
曹立辉未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2012年11月26日原、被告签订了物业管理协议书，在协议书中载明，坐落于四平市铁东区房屋所有权人为曹立辉，该房屋建筑面积82.24平方米。约定每年1月1日-15日业主到物业公司交纳本年度物业费，住宅用房每月每平方米0.8元，商业用房每月每平方米1元。双方在协议书中约定了各自的权利和义务，其中协议书第5条第4项明确规定，曹立辉违反协议，无故不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及有关费用，四平市兴达物业有限公司有权采取停水或其他措施限期缴纳，曹立辉在补交的基础上，从逾期之日起按每天3%的比例缴纳滞纳金。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、物业管理协议书、物业公司费用统计、物业服务照片、收据等。
根据四平市兴达物业有限公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是四平市兴达物业有限公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。本案曹立辉系四平市兴达物业有限公司提供物业服务小区的业主，双方签订的物业管理协议书，是双方真实意思表示，协议签订后，曹立辉一次性向四平市兴达物业有限公司交纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了四平市兴达物业有限公司提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。由于曹立辉未能向法庭提供相关证据来证明四平市兴达物业有限公司没有履行应尽的物业服务管理职责，其拒绝交纳物业服务费没有事实依据和法律依据。据此，四平市兴达物业有限公司要求曹立辉交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于四平市兴达物业有限公司诉讼要求的滞纳金，因滞纳金是一种行政责任形式，不是民事责任形式，故对四平市兴达物业有限公司要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹立辉于本判决生效后五日内，一次性向原告四平市兴达物业有限公司交纳自2014年11月26日至2018年11月26日期间拖欠的物业服务费3158元；
二、驳回原告四平市兴达物业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告曹立辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 岩
二〇一八年五月十四日
书记员 谭皓月
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10441号
原告：华巍，男，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吕帅帅，男，1992年3月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告华巍诉被告吕帅帅民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金1万元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华巍到庭参加诉讼，被告吕帅帅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2017年7月2日，被告吕帅帅因归还信用卡欠款所需向原告借款1万元，并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕帅帅应于本判决生效后三日内归还原告华巍借款人民币10000元。
案件受理费50元，由被告吕帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年十一月九日
代书 记员 韦丽航
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更923号
罪犯张付，男，1978年8月25日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）兴刑初字第40号刑事判决，以被告人张付犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年5月23日作出（2014）黔高刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张付能认罪服法，服从管教，在2014年10月至2016年5月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯张付在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张付的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月29日起至2038年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终364号
上诉人（原审被告）：北京物美综合超市有限公司北兴路店，营业场所北京市大兴区西红门镇北兴路光辉伟业市场西50米。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：李宇，男，北京物美综合超市有限公司北兴路店员工。
被上诉人（原审原告）张坤朋，男，1989年10月27日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原审被告：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。
法定代表人：许少川，总经理。
上诉人北京物美综合超市有限公司北兴路店（以下简称物美北兴路店）因与被上诉人张坤朋、原审被告北京物美综合超市有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初20761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人物美北兴路店的委托诉讼代理人李宇、被上诉人张坤朋到庭参加诉讼。原审被告物美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
物美北兴路店上诉请求：1.撤销一审判决，并依法�判或驳回张坤朋的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由张坤朋承担。事实和理由：一、一审判决认定事实、采信证据错误。物美北兴路店经营的商品没有过期，涉案产品是张坤朋恶意调包。二、张坤朋是职业打假人，不是普通消费者。张坤朋购买同一商品分成24次单独结账，其出于打假牟利的目的，属于恶意购买。三、一审判决适用法律错误，违反法定程序。张坤朋恶意调包，虚假诉讼，且提供的视频并不完整，一审判决适用《中华人民共和国食品安全法》对物美北兴路店进行处罚，是没有根据的。
张坤朋辩称，同意一审判决。
物美公司未到庭参加诉讼，亦未针对物美北兴路店的上诉请求和理由提交书面意见。
张坤朋在一审中起诉请求：1.判令物美北兴路店、物美公司返还张坤朋购物款28元，并增加赔偿1000元，其他费用500元，共计1528�；2.诉讼费由物美北兴路店、物美公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月24日，张坤朋在物美北兴路店购买了皇家黑啤酒（净含量1L）1罐，单价28元。
一审庭审中，张坤朋提供了购物小票及购买的涉案商品实物，涉案商品“皇家黑啤酒1L”外包装标识，生产日期为2016年5月9日，到期日为2017年8月7日。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案物美公司经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。张坤朋在物美北兴路店购买商品，双方之间成立了事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营商品�应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意中购买。涉案商品“皇家黑啤酒1L”在2017年8月7日即过期，物美北兴路店在2017年8月24日仍在销售该两种商品，属于出售已过保质期的商品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：十、标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。物美北兴路店销售过期商品，故对张坤朋要求退还货款28元并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对张坤朋要求赔偿其他费用1000元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。涉案商品已过保质期，不能再上市销售，一审法院予以销毁。物美北兴路店系物美公司的分支机构，物美公司应与物美北兴路店共同承担上述给付义务。
综上，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京物�综合超市有限公司北兴路店、北京物美综合超市有限公司于判决生效之日起十日内向张坤朋退还货款28元；二、北京物美综合超市有限公司北兴路店、北京物美综合超市有限公司于判决生效之日起十日内向张坤朋赔偿1000元；三、驳回张坤朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能�供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张坤朋在物美北兴路店购买商品，双方之间成立了事实上的买卖合同关系。物美北兴路店认为张坤朋购买商品后进行了调换，但未能提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品“皇家黑啤酒1L”在2017年8月7日即过期，物美北兴路店在2017年8月24日仍在销售该种产品，属于出售超过保质期的商品。一审法院认定物美北兴路店销售过期商品，判决其向张坤朋退还货款28元并赔偿1000元，处理正确，本院予以维持。物美公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上所述，物美北兴路店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美综合超市有限公司北兴路店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终364号上诉人（原审被告）：北京物美综合超市有限公司北兴路店，营业场所北京市大兴区西红门镇北兴路光辉伟业市场西50米。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：李宇，男，北京物美综合超市有限公司北兴路店员工。被上诉人（原审原告）张坤朋，男，1989年10月27日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。原审被告：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。法定代表人：许少川，总经理。上诉人北京物美综合超市有限公司北兴路店（以下简称物美北兴路店）因与被上诉人张坤朋、原审被告北京物美综合超市有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初20761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人物美北兴路店的委托诉讼代理人李宇、被上诉人张坤朋到庭参加诉讼。原审被告物美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。物美北兴路店上诉请求：1.撤销一审判决，并依法�判或驳回张坤朋的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由张坤朋承担。事实和理由：一、一审判决认定事实、采信证据错误。物美北兴路店经营的商品没有过期，涉案产品是张坤朋恶意调包。二、张坤朋是职业打假人，不是普通消费者。张坤朋购买同一商品分成24次单独结账，其出于打假牟利的目的，属于恶意购买。三、一审判决适用法律错误，违反法定程序。张坤朋恶意调包，虚假诉讼，且提供的视频并不完整，一审判决适用《中华人民共和国食品安全法》对物美北兴路店进行处罚，是没有根据的。张坤朋辩称，同意一审判决。物美公司未到庭参加诉讼，亦未针对物美北兴路店的上诉请求和理由提交书面意见。张坤朋在一审中起诉请求：1.判令物美北兴路店、物美公司返还张坤朋购物款28元，并增加赔偿1000元，其他费用500元，共计1528�；2.诉讼费由物美北兴路店、物美公司承担。一审法院认定事实：2017年8月24日，张坤朋在物美北兴路店购买了皇家黑啤酒（净含量1L）1罐，单价28元。一审庭审中，张坤朋提供了购物小票及购买的涉案商品实物，涉案商品“皇家黑啤酒1L”外包装标识，生产日期为2016年5月9日，到期日为2017年8月7日。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案物美公司经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。张坤朋在物美北兴路店购买商品，双方之间成立了事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营商品�应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意中购买。涉案商品“皇家黑啤酒1L”在2017年8月7日即过期，物美北兴路店在2017年8月24日仍在销售该两种商品，属于出售已过保质期的商品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：十、标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。物美北兴路店销售过期商品，故对张坤朋要求退还货款28元并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对张坤朋要求赔偿其他费用1000元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。涉案商品已过保质期，不能再上市销售，一审法院予以销毁。物美北兴路店系物美公司的分支机构，物美公司应与物美北兴路店共同承担上述给付义务。综上，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京物�综合超市有限公司北兴路店、北京物美综合超市有限公司于判决生效之日起十日内向张坤朋退还货款28元；二、北京物美综合超市有限公司北兴路店、北京物美综合超市有限公司于判决生效之日起十日内向张坤朋赔偿1000元；三、驳回张坤朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能�供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张坤朋在物美北兴路店购买商品，双方之间成立了事实上的买卖合同关系。物美北兴路店认为张坤朋购买商品后进行了调换，但未能提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品“皇家黑啤酒1L”在2017年8月7日即过期，物美北兴路店在2017年8月24日仍在销售该种产品，属于出售超过保质期的商品。一审法院认定物美北兴路店销售过期商品，判决其向张坤朋退还货款28元并赔偿1000元，处理正确，本院予以维持。物美公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，物美北兴路店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京物美综合超市有限公司北兴路店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 维审 判 员  石 东审 判 员  孙 盈二〇一八年二月二十八日法官助理  张笑文书 记 员  贾珊珊
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1004刑初2号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人赵某，男，1994年10月出生，汉族，暂住黑龙江省牡丹江市东安区。2016年4月19日因犯盗窃罪被林口县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元，2017年1月24日刑满释放。2017年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，2017年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审理受理后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员梁国海出庭支持公诉。赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控：
1.2017年9月30日12时许，被告人赵某到牡丹江市爱民区被害人常某某家，推窗入室，盗得华为牌荣耀畅玩通话平板电脑一部（价值200元）、真品361度运动服外套一件（价值50元）及灰色男士外套一件（价值30元）。作案后，所盗平板电脑销赃得款100元被其挥霍；所盗衣服被其自用。案发后，被盗衣服被追缴并返还被害人。
2.2017年10月2日12时许，被告人赵某到牡丹江市爱民区被害人侯某某家，推窗入室，盗得现金1000元及联想牌P70-T型手机一部（价值200元）。作案后，所盗款项被其挥霍；所盗手机被其自用。案发后，被盗手机被追缴并返还被害人。
3.2017年10月9日12时许，被告人赵某到牡丹江市爱民区被害人周某某家，推窗入室，盗得现金5元及OPPO牌R7PLUS型手机一部（价值600元）。作案后，所盗款项被其挥霍；所盗手机被其自用。案发后，被盗手机被追缴并返还被害人。以上物品价格均经牡丹江市价格认证中心认定。
4.2017年10月上旬某日，被告人赵某到牡丹江市阳明区被害人杨某某家，推窗入室，盗得现金数元。作案后，所盗款项被其挥霍；
经侦查，被告人赵某于2017年10月17日被公安机关在牡丹江市抓获。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人常某某、侯某某、周某某、杨某某的陈述笔录、牡丹江市价格认证中心价格认定结论书、牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘验、检查笔录、搜查证及搜查笔录、扣押及发还清单、到案、破案经过、户籍证明、刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控赵某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。赵某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对赵某从重处罚；赵某如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚；赵某多次实施盗窃，且部分被盗款、物未返还被害人，可对赵某酌情从重处罚；部分被盗物品被公安机关依法追缴，并返还被害人，可对赵某酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元;（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年6月16日止。)
二、责令被告人赵某退赔赃款人民币1205元，发还被害人常某某人民币200元，发还被害人侯某某人民币1000元，发还被害人周某某人民币5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二〇一八年一月五日
书记员 沙向前
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初1957号
原告刘世欣，女，1960年3月5日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人包习慧，齐齐哈尔市铁锋区东湖法律服务所法律工作者。
被告代文，男，1949年8月21日出生，汉族，现住齐齐哈尔市铁锋区。
原告刘世欣与被告代文借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世欣及其委托代理人包习慧、被告代文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，从2012年到2017年3月被告在原告处多次借款用于资金周转，共计人民币141000元整，并于2017年3月23日给原告出具了欠条一份，双方约定还款金额和还款方式，被告没有按约定还款，原告于2017年8月22日找到被告要求偿还欠款，被告承诺2017年9月末先还5万元，还款期限届满时，被告以无力偿还为由拒付该欠款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金141000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠原告的钱我承认，数额也是这么多，欠钱我必需还，但是现在没有还款能力。
原告为证实自己的诉讼请求向本院提供欠条一份，证实被告欠款的事实，被告经质证对此欠条的真实性、客观性、合法性无异议，该证据经庭审质证，双方均无异议，可以作为本案的定案依据予以采纳。
经审理查明，原、被告系朋友关系，从2012年到2017年3月被告在原告处多次借款用于资金周转，共计人民币141000元整，并于2017年3月23日给原告出具了欠条一份，双方约定还款金额和还款方式，被告没有按约定还款，原告于2017年8月22日找到被告要求偿还欠款，被告承诺2017年9月末先还5万元，还款期限届满时，被告以无力偿还为由拒付该欠款，原告多次索要未果。
以上事实有原告所举欠据及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请事实清楚、证据充分，原、被告出借及借款关系成立，是双方真实意思表示，应予保护。被告应依约履行自己的还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告代文给付原告刘世欣借款人民币141000元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，减半收取1560元，由被告代文负担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施宝忠
二〇一七年十月十九日
书记员 王 微
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0281刑初125号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人潘玉宝，居民身份证号码XXX，男，1978年8月20日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省甘南县，住黑龙江省甘南县。2016年7月14日因本案被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。2017年8月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人潘玉宝犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人潘玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控：
1、2015年8月21日2时许，被告人潘玉宝伙同刘某某(已判刑)到讷河市翠湖名苑小区15号楼1单元楼下，将被害人齐立红停放在楼下的1辆雅马哈牌JYM10-B型二轮摩托车（价值人民币2000元）盗走。案发后，赃物被侦查机关依法扣押，发还被害人。
2、2015年8月21日2时许，被告人潘玉宝伙同刘某某(已判刑)到讷河市西南街大庆开发楼3单元楼下，将被害人王长友停放在楼下的1辆铃木牌赛驰QS110-C型摩托车（价值人民币2500元）盗走。赃物灭失。
3、2016年6月16日，被告人潘玉宝到齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐村幸福家园小区内，将被害人甄云长停放在4号楼2单元楼下的1辆豪爵牌HI110-A型摩托车（价值人民币2500元）盗走。案发后，赃物被侦查机关依法扣押，发还被害人。
综上，被告人潘玉宝共盗窃作案3起，盗得物品共价值人民币7000元。
公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人潘玉宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案第1起、第2起系共同犯罪，被告人潘玉宝在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定处罚。并向本院提出判处被告人潘玉宝六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人潘玉宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未辩解。
经审理查明：
1、2015年8月21日2时许，被告人潘玉宝伙同刘某某(已判刑)到讷河市翠湖名苑小区15号楼1单元楼下，将被害人齐立红停放在楼下的1辆雅马哈牌JYM10-B型二轮摩托车（价值人民币2000元）盗走。案发后，赃物被侦查机关依法扣押，发还被害人。
2、2015年8月21日2时许，被告人潘玉宝伙同刘某某(已判刑)到讷河市西南街大庆开发楼3单元楼下，将被害人王长友停放在楼下的1辆铃木牌赛驰QS110-C型摩托车（价值人民币2500元）盗走。赃物灭失。
3、2016年6月16日，被告人潘玉宝到齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐村幸福家园小区内，将被害人甄云长停放在4号楼2单元楼下的1辆豪爵牌HI110-A型摩托车（价值人民币2500元）盗走。案发后，赃物被侦查机关依法扣押，发还被害人。
综上，被告人潘玉宝共盗窃作案3起，盗得物品共价值人民币7000元。
经侦查，被告人潘玉宝于2017年5月14日主动到公安机关投案，到案后如实供述涉嫌盗窃的犯罪事实。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
黑色弯梁豪爵摩托车（照片），证实部分被盗物品的外观特征等情况。
二、书证
1、讷河市公安局报案笔录、到案经过，证实案件来源系被害人报案，被告人系抓获到案。
2、讷河市公安局扣押、发还清单，证实案发后公安机关将部分赃物扣押、发还被害人的事实。
3、户籍证明及现实表现，证实被告人自然身份情况及现实表现一般。
4、黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院(2016)黑0203刑初5号刑事判决书，证实被告人潘玉宝的同案刘某某已被判处刑罚的事实。
三、证人证言
证人刘某某的证言及辨认材料，证实其与潘玉宝共同盗窃摩托车2起的事实，并辨认出与其共同实施盗窃的人是潘玉宝。
四、被害人陈述
被害人齐立红、王长友、甄云长的陈述与公诉机关的指控事实一致。
五、被告人的供述
被告人潘玉宝对公诉机关的指控事实供认不讳。
六、鉴定意见
齐齐哈尔市价格认证中心齐价认（刑）字（2015）第422号、（2016）第342号价格认定结论书，证实被盗物品的鉴定价值。
七、现场勘验
齐齐哈尔市公安局建华分局现场勘验材料，证实案发现场的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人潘玉宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。潘玉宝犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案第1起、第2起系共同犯罪，被告人潘玉宝在共同犯罪中起主要作用，系主犯。潘玉宝到案后如实供述犯罪事实，案发后部分赃物被公安机关扣押返还被害人，本案第1、2起系潘玉宝主动坦白，均可对其从轻处罚。但潘玉宝实施多起盗窃，且系流串作案，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，拟判决如下：
一、被告人潘玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年3月8日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人潘玉宝违法所得人民币2500元，予以追缴，不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
审 判 员 孙宏英
人民陪审员 李国才
二〇一七年八月九日
书 记 员 庞 健
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13501号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新昌西路榕安苑8-2-602。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝平，系该公司员工。
被告：郭金林，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告郭金林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第1250-1号
申请执行人即墨市海丰针织厂，住所地即墨市环秀街道办事处青石路***号。
法定代表人宫兆玉，厂长。
被执行人韩涛。
本院在执行申请执行人即墨市海丰针织厂与被执行人韩涛买卖合同纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2009）即商初字第2252号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初260号
原告：张晨西子，女，1987年8月22日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：陈皓秋，男，1979年7月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
原告张晨西子与被告陈皓秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张晨西子及其委托诉讼代理人高锦旗、魏嘉均，被告陈皓秋的委托诉讼代理人张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨西子向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间，被告共计借到原告款26000元。后被告返还部分，尚欠10000元至今未还。
被告陈皓秋辩称，原被告于2015年之前存在26000元民间借贷法律关系，但被告自2016年起已陆续偿还了该款，该借条已被被告收回并销毁，双方之间已不存在债权债务关系。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：
被告曾累计借到原告款共计26000元，后被告出具借条一张给原告。现该借条已被撕毁。
2016年3月11日，被告发手机短信给原告，确认其尚欠原告款10000元。
2016年5月30日，被告发手机短信二条给原告，内容分别为：“你怎又打电话到座机的，不要制造矛盾，我说了等一旦有点钱就还你”“电话显示被王（指被告妻子）看见了现在”。
2016年6月24日，被告发手机短信一条给原告，内容为：“我于五月份已经还清你所有钱了，如果你在骚扰我我就要报警了。”原告在收到该短信后，未作任何回应。
2016年10月20日，原告等人与被告妻子王某某发生纠纷。原告对公安机关询问人员称：“去年五月份左右的时候，当时我和陈皓秋是男女朋友关系，他说工程上面差点钱，后来我在海天小区北面的农商行柜台取了20000块现金给他的，当时没有写欠条，他拿了钱开车就走的了。后来过了几天时间他在外地玩的，我通过农商行的自动取款机给他转了5000块钱，几天之后他回来又跟我借了1000块钱现金。这三次他都没有打欠条给我，去年9月25日我做他车子出去溜达的，后来发生交通事故的，我当时右肱骨粉碎性骨折，之后我因为做手术需要钱的，我就找他要钱的，他说没有钱，我就让他打个条子的，他就打了26000元的欠条给我的。今年五月三十号的时候王某某找我要看欠条的，后来我在海天小区北门的时候，王某某就借看欠条的时候把我的欠条抢过去，然后把欠条撕掉了，之后被她放在什么地方我不知道了。”王某某对公安机关讯问人员称：“我丈夫陈皓秋以前借过张晨西子两万多块，后来钱还掉了，但是张晨西子还是会来要钱。”
本院认为，债务人已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。被告借到原告款26000元，后还款16000元，对于尚余10000元应认定已经偿还，理由如下：1.民间借贷交易习惯中，借款人还清款项后，其一般会要求出借人出具收条或要求收回、销毁借条。本案26000元借款，存在借条，现该借条已被撕毁，则首先应推定系因该借款已还清，该借条才被撕毁，否则出借人即原告应提供相反的证据予以证实。原告主张系被告妻子王某某借看借条之机撕毁该借条，但被告对此予以否认，并认为系款项还清后该借条由被告本人撕毁。因原告对其该主张未提供证据予以证实，则可以认定该借款已还清。2.原被告曾系男女朋友关系，2016年6月24日，被告发手机短信给原告，明确表示该款已于2016年5月份已全部还清，并要求其不要再骚扰，原告未做任何的否认表示，显然与正常的生活常理不符。而被告妻子王某某对公安机关讯问人员的陈述，即“我丈夫陈皓秋以前借过张晨西子两万多块，后来钱还掉了，但是张晨西子还是会来要钱”，与被告所发该短信内容相互印证，在借条已被撕毁的情况下，应当认定该笔借款已经还清。综上，因被告已还清所有借款，双方之间该26000元借款合同的权利义务已经终止，原告要求被告继续还款10000元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张晨西子的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张晨西子负担。
本判决为终审判决。
审判员 李前康
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初260号原告：张晨西子，女，1987年8月22日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。被告：陈皓秋，男，1979年7月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。原告张晨西子与被告陈皓秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张晨西子及其委托诉讼代理人高锦旗、魏嘉均，被告陈皓秋的委托诉讼代理人张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨西子向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间，被告共计借到原告款26000元。后被告返还部分，尚欠10000元至今未还。被告陈皓秋辩称，原被告于2015年之前存在26000元民间借贷法律关系，但被告自2016年起已陆续偿还了该款，该借条已被被告收回并销毁，双方之间已不存在债权债务关系。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：被告曾累计借到原告款共计26000元，后被告出具借条一张给原告。现该借条已被撕毁。2016年3月11日，被告发手机短信给原告，确认其尚欠原告款10000元。2016年5月30日，被告发手机短信二条给原告，内容分别为：“你怎又打电话到座机的，不要制造矛盾，我说了等一旦有点钱就还你”“电话显示被王（指被告妻子）看见了现在”。2016年6月24日，被告发手机短信一条给原告，内容为：“我于五月份已经还清你所有钱了，如果你在骚扰我我就要报警了。”原告在收到该短信后，未作任何回应。2016年10月20日，原告等人与被告妻子王某某发生纠纷。原告对公安机关询问人员称：“去年五月份左右的时候，当时我和陈皓秋是男女朋友关系，他说工程上面差点钱，后来我在海天小区北面的农商行柜台取了20000块现金给他的，当时没有写欠条，他拿了钱开车就走的了。后来过了几天时间他在外地玩的，我通过农商行的自动取款机给他转了5000块钱，几天之后他回来又跟我借了1000块钱现金。这三次他都没有打欠条给我，去年9月25日我做他车子出去溜达的，后来发生交通事故的，我当时右肱骨粉碎性骨折，之后我因为做手术需要钱的，我就找他要钱的，他说没有钱，我就让他打个条子的，他就打了26000元的欠条给我的。今年五月三十号的时候王某某找我要看欠条的，后来我在海天小区北门的时候，王某某就借看欠条的时候把我的欠条抢过去，然后把欠条撕掉了，之后被她放在什么地方我不知道了。”王某某对公安机关讯问人员称：“我丈夫陈皓秋以前借过张晨西子两万多块，后来钱还掉了，但是张晨西子还是会来要钱。”本院认为，债务人已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。被告借到原告款26000元，后还款16000元，对于尚余10000元应认定已经偿还，理由如下：1.民间借贷交易习惯中，借款人还清款项后，其一般会要求出借人出具收条或要求收回、销毁借条。本案26000元借款，存在借条，现该借条已被撕毁，则首先应推定系因该借款已还清，该借条才被撕毁，否则出借人即原告应提供相反的证据予以证实。原告主张系被告妻子王某某借看借条之机撕毁该借条，但被告对此予以否认，并认为系款项还清后该借条由被告本人撕毁。因原告对其该主张未提供证据予以证实，则可以认定该借款已还清。2.原被告曾系男女朋友关系，2016年6月24日，被告发手机短信给原告，明确表示该款已于2016年5月份已全部还清，并要求其不要再骚扰，原告未做任何的否认表示，显然与正常的生活常理不符。而被告妻子王某某对公安机关讯问人员的陈述，即“我丈夫陈皓秋以前借过张晨西子两万多块，后来钱还掉了，但是张晨西子还是会来要钱”，与被告所发该短信内容相互印证，在借条已被撕毁的情况下，应当认定该笔借款已经还清。综上，因被告已还清所有借款，双方之间该26000元借款合同的权利义务已经终止，原告要求被告继续还款10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张晨西子的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张晨西子负担。本判决为终审判决。审判员  李前康二〇一八年三月二十八日书记员  胡彦壮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终4160号
上诉人（原审被告）：王艳，女，1979年8月6日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）：张永强，1975年7月26日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：张保军，男，1975年3月19日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人王艳因与被上诉人张永强、张保军房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初2562号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王艳于2017年12月18日提出申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 靳 燕
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2251号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：缪春菊，女，1972年11月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：何凤梅，女，1978年9月17日生，彝族，初中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告缪春菊、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告缪春菊之委托诉讼代理人何凤梅及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40687.51元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告缪春菊因从事养殖业于2015年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。2015年12月29日，被告缪春菊偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币10000元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告缪春菊承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2015年12月29日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40687.51元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告缪春菊在本案中所主张的事实，同时认为，除被告缪春菊应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40687.51元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40687.51元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告缪春菊不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1041元，减半收取计人民币520.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十月三十日
书记员 张倩
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执635号
申请执行人：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶某，该公司员工。
被执行人：束文东，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：方利萍，女汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行枞阳泰业村镇银行股份有限公司与束文东、方利萍金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其十日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人束文东、方利萍的银行存款xxx元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执635号之二
申请执行人：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶某，该公司员工。
被执行人：束文东，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：方利萍，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行枞阳泰业村镇银行股份有限公司与束文东、方利萍金融借款合同纠纷一案，经本院执行，查封了被执行人的房产暂不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十四日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8560号
原告：浙江耐鑫科技有限公司临安分公司,统一社会信用代码：91330185MA27XHLR8E，住所地：杭州市临安区锦城街道黄金水岸3幢。
代表人：胡斌,总经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：袁炎军，男，1979年12月1日出生，汉族，住杭州市临安区。
被告：陈亚芳，女，1978年4月10日出生,汉族，住杭州市临安区。
原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司（下称耐鑫公司）与袁炎军、陈亚芳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告耐鑫公司委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼。被告袁炎军、陈亚芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付代偿款本金32000元、利息553元；2、判令二被告共同支付自2017年9月21日起至代偿款还清之日止以代偿款本息32553元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；3、判令二被告共同支付代理费2000元；4、判令原告耐鑫公司有权就上述第1、2、3项款项对被告袁炎军提供的抵押物（浙Ａ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款在40000元限额内享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年8月1日被告袁炎军、孙海荣及原告耐鑫公司签订《保证借款合同》，约定被告袁炎军向孙海荣借款32000元，借款期限为一个月，月利率1.0833%，该借款由原告耐鑫公司提供连带责任保证，合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日孙海荣即向被告袁炎军支付了借款。同日，被告袁炎军与原告耐鑫公司签订《最高额抵押反担保合同》，约定：原告耐鑫公司同意自2017年8月1日至2019年8月31日期间内为被告袁炎军向孙海荣在最高限额40000元的借款提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括代理费等；被告袁炎军将其所有的车牌为浙Ａ×××××车辆抵押给原告耐鑫公司作为反担保，并于借款当日办理了抵押登记手续；原告耐鑫公司向孙海荣履行保证责任后二日内，被告袁炎军应向原告耐鑫公司支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%支付逾期还款利息损失；承担原告耐鑫公司为实现债权而支出的代理费等合理费用；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。借款到期后，被告袁炎军无力归还借款本息。应孙海荣的要求原告耐鑫公司于2017年9月21日向孙海荣代偿了借款本金32000元、利息553元（2017年8月1日至9月18日共计一个月十八天的利息）。原告耐鑫公司认为，根据合同法和担保法的规定，原告耐鑫公司在承担了保证责任后，依法享有对被告袁炎军的追偿权，被告陈亚芳作为被告袁炎军的妻子理应对婚姻关系存续期间的该笔债务应承担共同还款责任。故诉至法院，请求依法判决。
两被告未作答辩。
原告耐鑫公司为证明其诉称事实，向本院提交了保证借款合同、提供保证授权书、最高额抵（质）押反担保合同、机动车登记证书、借条、收条、代偿证明、银行电子回单、结婚登记审查处理表、委托代理合同及发票等证据。
两被告对原告耐鑫公司提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
两被告均未向本院提供证据。
本院经审核，对原告耐鑫公司提供的证据予以采信，并对其诉称的事实予以认定。
本院认为，原告耐鑫公司与被告袁炎军签订的《最高额抵（质）押反担保合同》意思表示真实，内容不违反法律效力性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。原告耐鑫公司依孙海荣与原告耐鑫公司、被告袁炎军签订的《保证借款合同》约定履行了保证义务后，依法有权就代偿款32553元向借款人即被告袁炎军追偿，同时原告耐鑫公司作为抵押权人依法可以就物的担保实现债权。原告耐鑫公司要求被告袁炎军支付逾期还款利息、代理费为《最高额抵（质）押反担保合同》所约定，且利息标准及代理费数额符合约定以及代理收取的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理综上，原告耐鑫公司的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁炎军、陈亚芳共同支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司代偿款32553元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告袁炎军、陈亚芳共同支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司自2017年9月21日起至判决一款项还清日止以32553元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告袁炎军、陈亚芳共同支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司有权就上述判决一、二、三款项对被告袁炎军所有的抵押物（别克轿车，车牌号浙Ａ×××××）折价或拍卖、变卖所得的价款在40000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，减半收取计332元，由被告袁炎军、陈亚芳共同负担。
原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩辉
二〇一七年十一月十三日
代书记员 徐薇
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初198号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，初中文化，务农，现住高密市。2017年2月20日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。2017年11月1日经本院决定逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2017年6月25日向本院提起公诉,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李翠萍出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。后因本案不适用简易程序,于2017年7月13日转为普通程序,再次公开开庭审理了本案,高密市人民检察院指派检察员李翠萍出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。2017年10月13日高密市人民检察建议对本案延期审理,同年10月27日建议恢复法庭审理。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2017年1月17日15时许，被告人潘某某在高密市姜庄镇潘家村潘某3家门前，与张某3因琐事发生厮打，被告人潘某某将张某3摔倒在地，用脚跺张某3头面部，致使张某3头部、左眼部等部位受伤。经高密市公安局法医鉴定，张某3头部之伤情构成轻伤一级，左眼部之伤情构成轻微伤。
认定上述事实的主要证据：书证,证人证言,被害人陈述,被告人供述,鉴定意见,辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解意见。
经审理查明，2017年1月17日中午，被害人张某3在姜庄镇潘家村潘某3家中喝酒,并将面包车停在潘某3家门前的胡同南头。下午三点多,张某3喝完酒出来发现一辆面包车挡着他的车,面包车边上有两、三个青年在给车轮胎打气,张某3叫他们挪挪车,并与对方发生争执,争执过程中,张某3首先朝一个青年胸部推了一把,然后用手掐着对方的脖子将其摁倒在地上,其中被告人潘某某上前将被害人张某3摔倒在地,并用脚踢其头部和脸部,致其头部、左眼等部位受伤。2017年2月13日,经高密市公安局法医鉴定,张某3头部之伤情构成轻伤一级,左眼部之伤情构成轻微伤。
庭后，被告人潘某某已赔偿被害人张某3损失，双方已达成协议，并取得被害人的谅解，被害人要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经开庭举证、质证的被害人张某3陈述，受案登记表、高密市公安局物证鉴定室鉴定文书、抓获经过、现场勘验检查工作记录、证人潘某1、潘某2、潘某3、王某、门振都、张某1、张某2证言、受害人张某3住院病历、诊断证明书、办案说明、前科查询证明、常住人口基本信息、调解协议、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人潘某某自愿认罪,并赔偿被害人张某3损失，取得被害人谅解,依法可酌情从轻处罚。被害人张某3在本案中首先将被告方推倒在地,对本案的发生有一定的过错,故对被告人潘某某量刑时,应予以考虑。根据本案的性质、情节，以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 曹世森
人民陪审员 葛文森
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李文文