北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19588号
原告：赵振青，女，1967年1月10日出生，户籍所在地河北省衡水市枣强县。
被告：北京诚利达人力资源管理有限公司，住所地北京市东城区桃园东里15号3108室。
法定代表人：孙蕾，男，1979年2月3日出生，该公司总经理。
被告：北京市东城区环境卫生服务中心八所，住所地北京市东城区（原崇文区）法华寺东街*号。
法定代表人：李国庆，所长。
委托诉讼代理人：董飞飞，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：王凯，北京市中咨律师事务所律师。
原告赵振青与被告北京诚利达人力资源管理有限公司（以下简称诚利达公司）、被告北京市东城区环境卫生服务中心八所（以后简称环卫八所）劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振青，被告诚利达公司之法定代表人孙蕾，被告环卫八所之委托诉讼代理人董飞飞、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振青向本院提出诉讼请求：1、二被告支付2015年9月12日至2017年1月9日休息日加班工资5772元；2、二被告支付2005年10月20日至2017年1月9日解除劳动合同经济补偿金24,570元。事实和理由：我从2005年10月20日到崇文区环境卫生服务中心四队，由胜金海安排上班，工作岗位为卫生间保洁员。2012年5月1日转为劳务派遣，与北京通力成劳务派遣公司签订劳动合同，2014年12月31日与诚利达公司签订劳动合同直到法定退休年龄。2005年到2007年没有年假，也没有双休日。2005年到2009年，单位未依法缴纳社会保险。综上，诉如所请。
诚利达公司辩称，经核查考勤及工资发放记录，赵振青不存在延时加班和周末加班。赵振青于2017年1月10日达到法定退休年龄，根据相关文件社保已自动减员。我公司按照劳动法相关规定提前一个月通知赵振青并签署相关文件，双方终止劳动合同符合法律规定，故不同意赵振青的全部诉讼请求。
环卫八所辩称，赵振青于2005年10月20日入职原环卫四队，工作岗位是卫生间保洁员，执行不定时工时工作制。2012年5月1日赵振青转为劳务派遣，与北京通力成劳务派遣公司签订劳动合同，2014年12月31日与诚利达公司签订劳动合同直到法定退休年龄。赵振青的工作时间每天不超过8小时，每周不超过40小时，每周休息一天，故赵振青自2015年11月至2017年1月期间不存在加班。双方已签订了书面文件确认了赵振青达到法定退休年龄劳动合同解除的事实，故无需支付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：已生效的（2017）京0101民初10249号民事判决书查明，赵振青于2005年10月20日入职北京市崇文区环境卫生服务中心四队，工作岗位是公共卫生间保洁，2006年5月1日双方签订了截止日期为2007年4月30日的劳动合同。2011年7月，北京市崇文区环境卫生服务中心四队名称变更为北京市东城区环境卫生服务二中心四所。2012年5月1日，赵振青与北京通力成劳务派遣中心签订劳动合同，派遣至环卫八所继续从事保洁工作。2014年12月1日，环卫八所与诚利达公司签订2年期《劳务派遣协议书》，约定由诚利达公司负责按环卫八所工作岗位要求推荐合适人员，与其协商一致后确定人员录用。合同到期后，双方续签2年期《劳务派遣协议书》。2014年12月31日，赵振青与诚利达公司签订2年期《劳务派遣劳动合同书》，约定用工单位名称“北京东城区环境卫生服务二中心四所”，赵振青担任公厕保洁员岗位工作，执行不定时工时制度。2016年12月31日，双方续订2年期劳动合同书，约定用工单位名称“北京市东城区环境卫生服务中心八所”，赵振青担任公厕保洁员岗位工作，执行标准工时制度。
赵振青于2017年6月19日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求诚利达公司和环卫八所支付：1、2005年10月20日至2009年12月31日期间未缴纳社会保险的补偿50,304元；2、解除劳动合同经济补偿金21,735元；3、2015年9月12日至2017年1月9日期间休息日加班工资6968元；4、2005年10月20日至2017年1月9日的十三薪30,000元。2017年9月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字（2017）第2572号裁决书：驳回赵振青的全部仲裁请求。赵振青不服该裁决书，起诉至法院。诚利达公司及环卫八所认可仲裁裁决。
庭审中，赵振青提供了排班表，证明每周休息一天。诚利达公司和环卫八所不认可真实性，主张该日程表显示“暂定”，且仅显示2015年11月22日所在周，不能证明赵振青加班。
诚利达公司提供了2016年12月7日出具的《退休通知单》及2016年12月30日签订的《终止、解除劳动关系证明书》，证明已于赵振青达到法定退休年龄前告知其劳动合同终止相关事项，无需支付补偿金。赵振青不认可上述证据，但认可系其本人签名摁印。
环卫八所提供了北京市东城区环境卫生服务二中心于2012年5月28日出具的《证明》、《北京市机关、事业单位实行轮班制、不定时工作制和综合计算工时工作制申报表》、《关于崇文区环卫中心四队二类以上公共卫生间实行不定时工时制度的请示》及人员名单，证明赵振青执行不定时工作制。赵振青不认可上述证据。公共卫生间短期工人员名单中有赵振青；请示中记载二类卫生间209人申报执行不定时工作制十年；2010年7月8日原北京市崇文区人力资源和社会保障局工资福利科盖章同意崇文区环境卫生服务中心四队209人申报执行不定时工作制。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。赵振青主张加班，仅提供了休息日排班表，该表系手写，且注明“暂定”；环卫八所已就赵振青所属的二类卫生间保洁人员申报执行十年的不定时工作制，故赵振青主张工作期间加班费，于法无据，本院不予支持。
劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2017年1月10日，赵振青达到法定退休年龄。虽赵振青不认可《退休通知单》及《终止、解除劳动关系证明书》，但认可其本人签名摁印，故本院对《退休通知单》及《终止、解除劳动关系证明书》的真实性予以确认。诚利达公司提前一个月通知赵振青劳动合同到期终止，双方于2016年12月30日签订了《终止、解除劳动关系证明书》，符合法律规定。因双方劳动合同终止原因系赵振青达到法定退休年龄，不符合劳动合同法规定应当支付经济补偿金的情形，故赵振青主张解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵振青的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告赵振青负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊然
二〇一七年十二月八日
书记员 王玫