.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1364号上诉人（原审被告）：内蒙古金虎房地产有限责任公司。法定代表人：刘治中，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘慧，内蒙古融兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李跃华，退休干部，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：荣锐泉，男，1964年11月22日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李小平，男，1963年2月2日出生，蒙古族，公务员，住呼和浩特市，系李跃华之子。上诉人内蒙古金虎房地产有限责任公司（以下简称金虎房地产公司）因与被上诉人李跃华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金虎房地产公司的委托诉讼代理人潘慧、被上诉人李跃华的委托诉讼代理人荣锐泉、李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金虎房地产公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由李跃华承担。事实和理由：金虎房地产公司与李跃华就住宅和商铺进行补偿分别达成两份拆迁房屋补偿安置协议书，其中住宅部分没有产权证书，商铺部分有产权证。为尽快开工，金虎房地产公司统一按有产权房屋对李跃华进行补偿，其中货币补偿155万元（货币补偿部分针对的是李跃华住宅及商业房屋整体的补偿，而不是仅针对住宅部分的房屋进行补偿），另加回迁商铺，双方就上述两种补偿方式分别签订了协议书，同时金虎房地产公司先支付补偿款30万元。后金虎房地产公司发现李跃华原商铺房屋产权证的取得存在瑕疵，该商铺不应取得房屋产权证，则金虎房地产公司对李跃华的补偿标准高于正常的补偿标准，基于此金虎房地产公司向人民法院提起行政诉讼，该行政诉讼案件的判决结果会影响金虎房地产公司对李跃华的补偿标准，故本案应中止审理。李跃华答辩称，金虎房地产公司与李跃华就房屋补偿问题签订两份合同，其中一份合同以回迁商铺作为补偿，另一份合同以货币安置作为补偿。以货币安置作为补偿方式的合同金虎房地产公司已履行一部分，但剩余125万元的补偿款至今未给付，并以行政诉讼等方式拖延履行给付剩余补偿款的义务，且其提起的行政诉讼已过诉讼时效。李跃华向一审法院起诉请求：请求依法判令金虎房地产公司给付李跃华欠款125万元，同时判令按合同约定每逾期一日按应付款的万分之五比例计算违约金，从2015年10月20日开始计算至实际支付之日止。一审法院认定事实：2015年4月13日，在呼和浩特市××区拆迁改造指挥部协调下，李跃华与金虎房地产公司签订了两份拆迁房屋补偿安置协议书。在此基础上，李跃华（乙方）与金虎房地产公司（甲方）于2015年4月17日签订编号060030合同约定：乙方在鄂尔多斯大街以北地区内有正式房屋一套，原住房地址物资局宿舍，建筑面积163平方米，乙方选择安置方式为货币安置补偿。附件二补充协议约定：李跃华房屋拆迁补偿款总金额为155万元，此补偿款在签订此协议后七日内先支付第一批款30万元，第二批款70万元在2015年10月20日前支付，第三批（即尾款）55万元在2016年1月31日前支付。双方约定征收方如未按约定期限给付房屋补偿款，每逾一日按应付款的万分之五比例计算违约金，累计计算至拆迁房屋补偿款全部付清为止。2015年4月17日，李跃华、李宏雄（乙方）与金虎房地产公司（甲方）签订的编号060032合同约定：乙方在鄂尔多斯大街以北地区内有正式房屋一套，原住房地址郊区物资局平房宿舍，建筑面积132平方米，住房证号呼新S字第012011号，乙方选择安置方式为原址回迁金坤花苑商城。附件二补充协议约定：对该户的具体补偿为对换原址金坤花苑商城二层（商铺编号1007号），具体位置以商品房合同所附商铺的标注为准。应回迁面积132平方米，产权人共有分配比例及面积分别为：李跃华66平方米，李宏雄66平方米。逾期交房的违约责任约定，每逾期一日按100元/天计算违约金，直至交房为止。过渡期为30个月，自2015年4月17日至2017年10月17日。上述两份合同所附补充协议，均加盖有金虎房地产公司的印章。庭审中，双方均认可拆迁补偿款的支付义务主体为金虎房地产公司。另查明，李跃华在本案主张权利依据为编号060030合同，金虎房地产公司依约给付了30万元拆迁补偿款，剩余125万元至今未给付李跃华。又查明，2016年8月11日，金虎房地产公司以本案涉及行政诉讼为由，向一审法院提交中止审理申请书。一审法院于2016年8月17日作出（2016）内0105民初5618号民事裁定书，裁定中止本案审理。2016年8月22日，李跃华又向一审法院提交恢复诉讼申请书。后经核实，金虎房地产公司提起的行政诉讼案件所涉房屋，与本案被拆迁房屋并非同一房屋，本案恢复审理。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、金虎房地产公司主张的行政诉讼裁判结果是否对本案的裁判结果有影响；二、李跃华请求欠款125万元及违约金是否有事实及法律依据，如支持违约金，违约金标准是否应予调整。针对第一个争议焦点，金虎房地产公司提起行政诉讼请求为:要求确认呼和浩特市住房保障和房屋管理局发放李跃华的呼新S字第012011号房屋所有权证违法。根据在案证据，李跃华与金虎房地产公司签订的两份合同中，涉及呼新S字第012011号房屋所有权的合同编号为060032，该合同中李跃华选择的安置方式为原址回迁金坤花苑商城。李跃华在本案中据以主张权利的合同编号为060030，该合同中李跃华选择的安置方式为货币安置补偿。2016年8月30日工作笔录中，金虎房地产公司工程部经理张铬陈述李跃华所有的原物资局平房及院落分为两部分，一部分办理了产权证书，一部分没有办理。本案中，李跃华据以提起诉讼的060030号合同所涉房屋，并非金虎房地产公司提起行政诉讼要求确认产权证书违法所涉房屋，故金虎房地产公司提起的行政诉讼裁判结果不影响本案裁判结果。对于金虎房地产公司提出拆迁补偿是整体补偿，本案只对货币补偿进行诉讼，行政诉讼对整体补偿数额有影响的主张，因金虎房地产公司提供的证据不能证明本案合同与行政诉讼案件所涉房屋存在关联，亦不能证明存在何种关联，且李跃华据以主张补偿款的060030号合同也未就行政诉讼案件所涉房屋做出约定，故该项答辩理由不予采纳。针对第二个争议焦点，2015年4月17日，李跃华与金虎房地产公司签订的编号060030合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照约定履行各自义务。金虎房地产公司作为拆迁人，在与被拆迁人李跃华签订房屋安置合同之后，应当及时履行给付拆迁补偿款的合同义务。李跃华依据双方签订合同主张给付拆迁补偿款属合理诉求，金虎房地产公司应当依约给付李跃华剩余125万元拆迁补偿款。对于违约金，双方合同明确约定了违约责任，金虎房地产公司未按时给付拆迁补偿款已属违约，应承担相应的违约责任。对于金虎房地产公司提出违约金按日万分之五计算过高，应调整按人民银行同期贷款利率的主张。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”金虎房地产公司与李跃华就违约责任作出的约定是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务，且金虎房地产公司提供的证据不能证明约定日万分之五的违约金标准过分高于造成的损失，金虎房地产公司应按约定承担违约责任。根据双方合同约定的拆迁补偿款给付日期，违约金应计算如下：逾期给付的70万元补偿款，违约金自2015年10月21日以约定的日万分之五标准计算至实际给付之日止；逾期给付的55万元补偿款，违约金自2016年2月1日以约定的日万分之五标准计算至实际给付之日止。综上所述，金虎房地产公司未依约履行给付拆迁补偿款义务，应按合同约定给付李跃华剩余125万元补偿款及相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、内蒙古金虎房地产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付李跃华拆迁补偿款125万元及相应的违约金。（违约金计算为：逾期给付的70万元补偿款，违约金自2015年10月21日以约定的日万分之五标准计算至实际给付之日止；逾期给付的55万元补偿款，违约金自2016年2月1日以约定的日万分之五标准计算至实际给付之日止。）二、驳回李跃华的其他诉讼请求。案件受理费16050元，由内蒙古金虎房地产有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：金虎房地产公司上诉主张的行政诉讼裁判结果是否对本案的裁判结果有影响。金虎房地产公司提起行政诉讼请求为:要求确认呼和浩特市住房保障和房屋管理局发放李跃华的呼新S字第012011号房屋所有权证违法。李跃华（乙方）与金虎房地产公司和赛罕区旧城区拆迁改造指挥部（甲方）签订了两份《呼和浩特市赛罕区房屋征收安置金坤花苑住宅小区住房合同》，一份编号为060030，一份编号为060032。在编号为060030的合同中双方约定，甲方征收乙方在赛罕区鄂尔多斯大街路北地区内正式住房一套，建筑面积163平方米，乙方选择货币安置补偿方式，放弃其他安置方式。在编号为060030的合同附件二中双方约定，李跃华房屋拆迁补偿款总金额为155万元，补偿款在签订此协议后七日内先支付第一批款30万元，第二批款于2015年10月20日前再支付70万元，第三批款于2016年1月31日前支付55万元。在编号为060032的合同中双方约定，甲方征收乙方在鄂尔多斯大街以北地区内正式住房一套，建筑面积为132平方米，住房证号为呼新S字第012011号，原房屋设计用途为营业，乙方选择原址回迁金坤花苑商场安置方式，放弃其他安置方式。从上述两份合同约定内容可见，涉及呼新S字第012011号房屋所有权的合同编号为060032，该合同中李跃华选择的安置方式为原址回迁金坤花苑商场。李跃华在本案中据以主张权利的合同编号为060030，该合同中李跃华选择的安置方式为货币安置补偿。李跃华向一审法院提起诉讼要求支付拆迁补偿款涉及的合同是编号为060030号合同，而金虎房地产公司提起行政诉讼要求确认产权证书违法所涉房屋是编号为060032号合同中所涉房屋，故金虎房地产公司提起的行政诉讼裁判结果不影响本案裁判结果。金虎房地产公司认为行政诉讼对整体补偿数额有影响，但其提供的证据不能证明本案所涉合同与行政诉讼案件所涉房屋存在关联。故金虎房地产公司的上诉理由不能成立。甲乙双方签订合同是双方自愿协商的结果，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照约定履行各自义务。金虎房地产公司应按合同约定给付李跃华房屋拆迁补偿款并承担相应的违约责任。综上所述，金虎房地产公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16050元，由内蒙古金虎房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长韩韬审判员苏毅审判员戴玉英二〇一七年十月九日书记员曹文婷