湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00850号
原告吴奎。
委托代理人杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所（）律师。代理权限：特别授权代理。
被告黄太均。
被告马献东。
委托代理人王清娥，湖北楚秦律师事务所（）律师。代理权限：特别授权代理。
原告吴奎诉被告黄太均、马献东买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴奎及其委托代理人杜可鑫、被告黄太均、被告马献东及其委托代理人王清娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴奎诉称：2014年8月14日，我与被告黄太均签订《买卖合同》，由我向被告黄太均供应一批钢材用于其施工的十堰市茅箭区鸳鸯工业园鹏泰工厂，双方对管材的单价及预购数量进行了商定，被告黄太均支付定金90000元。此后，我依约履行义务，但被告黄太均欠我货款163000元未付，并于2014年11月2日向我出具了欠条，由被告马献东作为担保人在欠条上签名确认担保。现付款期限已过，但二被告至今未支付货款，故请求判令被告黄太均支付我货款163000元及利息（自2014年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至判决生效之日止）；被告马献东对上述欠款及利息承担连带责任。
原告吴奎为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《买卖合同》一份，用以证明原告吴奎与被告黄太均之间的买卖合同关系；
证据二：2014年11月2日欠条一份，用以证明被告黄太均欠原告吴奎货款及被告马献东的担保责任。
被告黄太均辩称：我欠原告吴奎货款163000元属实，但双方对支付货款并未约定利息，且原告吴奎向我供货本来就有一些利润，故我不应当支付所欠货款的利息。
被告黄太均为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
《钢结构施工合同》一份，用以证明被告黄太均将从原告吴奎处购买的钢材用在十堰立德建设工程有限公司施工的工地，因该公司未支付工程款，导致被告黄太均无力支付原告吴奎货款。
被告马献东辩称：被告黄太均欠原告吴奎货款属实，被告黄太均应当承担偿还责任，但我没有作为欠款担保人担保，故我不承担担保责任。2014年竹溪宏达建设有限公司给十堰鹏泰工贸有限公司建设钢构生产车间，当时宏达公司项目负责人安排我在工地上管理工程，被告黄太均负责该工程的钢构采购和承建，公司与被告黄太均签订合同标的是161余万元。2014年11月2日被告黄太均在原告吴奎处购买钢构和彩钢瓦，下欠货款，当时被告黄太均给原告吴奎出具欠条时，吴奎怕货送到后，被告黄太均从宏达公司结了工程款后不支付给他，就让我在欠欠上签名以证明原告吴奎将货送到了工地，于是我就在欠条上签字，但我从未给任何一方作担保人，原告吴奎诉称我是担保人不属实，我在本案中不应承担任何责任。
被告马献东为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
收条25张、农商银行自动柜员机客户通知书1份。用以证明被告黄太均从公司结走工程款后未向原告吴奎支付货款的事实。
经庭审质证，被告黄太均对原告吴奎提交的证据一、二均无异议。被告马献东对原告吴奎提交的证据一无异议，但对证据二有异议，认为欠条中“担保人”三个字并不是马献东本人所写，本人不对该债务承担担保责任。原告吴奎、被告马献东对被告黄太均提交的证据均认为与本案无联系性。原告吴奎、被告黄太均对被告马献东提交的证据均认为与本案无关联性。
对上述证据，本院评判如下：原告吴奎提交的证据一，因被告黄太均、马献东均无异议，本院予以采信。对原告吴奎提交的证据二，被告黄太均作为出具欠条人，其对该欠条无异议，故对该欠条的真实性、合法性、关联性本院予以采信。但被告马献东对担保的事实提出异议，被告黄太均称其不清楚马献东签名时有无“担保人”三个字，结合庭审查明的事实，原告吴奎自认“担保人”三个字并非被告马献东所写，审理过程中，原告吴奎亦自愿放弃对“担保人马献东”中担保人与名字的形成先后顺序进行司法鉴定，故对原告吴奎称被告马献东对所欠货款承担担保责任的证明目的，本院不予采信。被告黄太均提交的《钢结构施工合同》，系被告黄太均与第三方之间的合同关系，第三方是否支付被告黄太均工程款与本案无关，本院不予评判。被告马献东提交证据即收条及农商银行自动柜员机客户通知书，系被告黄太均与第三方的帐目结算，与本案无关联性，本院不予评判。
经审理查明：2014年8月14日，原告吴奎与被告黄太均签订一份《买卖合同》，由被告黄太均从原告吴奎处订购一批钢材产品用于十堰市茅箭区鸳鸯工业园鹏泰工厂建设，双方对钢材型号、单价及预购数量进行了约定，被告黄太均支付定金90000元。此后，原告吴奎按约定向被告黄太均供应钢材，因欠部分货款未付，2014年11月2日，被告黄太均向原告吴奎出具欠条，内容为“今欠到C型钢、彩钢瓦共计16.3万元整（拾陆点叁万元整）一月还清，欠款人黄太均”，被告马献东在该欠条中注明“在1个月后验收付款。马献东”。现因被告黄太均、马献东至今未支付货款，故而成诉。
本院认为：原告吴奎、被告黄太均之间的买卖行为合法、有效，应受法律保护。原告吴奎要求被告黄太均支付下欠货款163000元符合法律规定，证据确实，理由充分，本院予以支持。因被告黄太均未按欠条约定期限支付货款，应当承担一定的违约责任。虽然原告吴奎与被告黄太均未约定逾期支付货款的违约金或违约金的计算方法，但原告吴奎主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付所欠货款利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对利息计算的起止时间，本院自被告黄太均逾期付款之日起计算至判决生效之日止。关于原告吴奎要求被告马献东对被告黄太均所欠货款及利息承担连带偿还责任主张，因未提供充足证据证明被告马献东对该债务提供了相应的担保责任，应当承担举证不能的法律后果，故原告吴奎的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄太均于本判决生效之日起三十日内支付原告吴奎货款163000元及利息（利息计算方式：以163000元为本金，自2014年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决生效之日止）；
二、驳回原告吴奎对被告马献东的诉讼及其他诉讼请求。
如果被告黄太均未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元减半收取1780元，由被告黄太均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高龙娟
二〇一五年八月二十五日
书记员 谭 婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。