wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初632号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人曹家余，男，1959年2月7日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，无业，住安徽省明光市。2017年7月16日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年8月22日因涉嫌盗窃罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]567号起诉书指控被告人曹家余犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人曹家余到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控：2017年3月12日，被告人曹家余在彭州市沃尔玛超市，以自己手机没电为由，向被害人刘某1借玫瑰金苹果6S手机使用，后趁刘某1不备将该手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1800.00元。
2017年6月24日12时许，被告人曹家余在彭州市天彭镇西海东街与西海南街路口，以自己手机没电为由，向被害人毛某借荣耀8手机使用，后用一苹果手机模型交给被害人毛某，趁毛某不备盗走该手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币900.00元。
2017年7月15日，被告人曹家余在彭州市天彭镇天府中路7号门口，以自己手机没电为由，向被害人刘某12借OPPOR7手机使用，后用一苹果手机模型交给被害人刘某12，并谎称其同事出车祸，坐出租车要离开，在叫出租车时，被周围群众挡获并报警。经鉴定，该被盗手机价值人民币700.00元。
公诉机关认为，被告人曹家余以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人曹家余盗窃的OPPOR7手机已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人曹家余在开庭审理过程中亦无异议并认罪。且有刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人曹家余的辨认笔录及现场照片、扣押决定书、被害人毛某、刘某12、刘某1的证言及辨认笔录、被告人曹家余的供述及其常住人口信息、价格鉴定意见书及通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹家余以借用手机为名，趁其不备秘密窃取他人财物，共计价值人民币3400.00元，属数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹家余犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹家余归案后庭审中自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹家余犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月16日起至2018年1月15日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人曹家余向被害人刘某1的经济损失1800.00元、毛某的经济损失900.00元，予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 张敏
人民陪审员 李月
人民陪审员 唐红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 游静
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更621号
罪犯许标，男，1983年10月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二00八年九月二日作出(2008）永刑初字第132号刑事判决，认定被告人许标犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。并处罚金50000元（已执行6800元）。继续追缴犯罪所得80000元。在法定期限内没有上诉，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月9日起至2021年4月8日止。
服刑期间，本院于二O一三年一月三日作出（2012）郴刑执字第1312号刑事裁定对其减刑一年九个月；本院于二O一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1214号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯许标减刑一年四个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯许标在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯许标在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。罪犯许标在本院审理其本次减刑期间，缴纳罚金28200元。
本院认为，罪犯许标在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，主动缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许标减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年4月9日起至2016年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 王 洪
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初4271号
原告:周战岭,男，1973年8月11日出生，汉族，住河南省鲁山县，现居住于成都市金牛区。
被告：阙光辉，男，1988年11月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告周战岭诉被告阙光辉买卖合同纠纷一案中，因周战岭未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一八年五月四日
书记员 高芮
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第88号
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行。
代表人戴宏年。
委托代理人乐燕、安然。
被申请人郑代根，职业不详。
被申请人任养苏，职业不详。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称海洋农商行城郊支行）于2015年8月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马钧钧进行了审查。
申请人海洋农商行城郊支行称：2012年6月27日，申请人（贷款人、抵押权人）与林国杨（借款人）和两被申请人（抵押人）签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：1.贷款人同意自2012年6月27日至2014年6月24日向借款人发放贷款，最高贷款限额为42万元。2.本合同项下各笔借款的借款期限、借款利率以借款借据约定为准。借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定的利率不变。3.还款方式为到期还本，按月付息。每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。4.抵押人以登记在被申请人郑代根名下的位于舟山市定海区金寿新村33幢73号103室的房屋所有权及土地使用权为本合同项下发生的债权提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。5.借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（1）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……6.借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定了其他事项。2012年6月28日，申请人与两被申请人到房管部门办理了抵押登记手续。
2013年6月25日，申请人依据上述合同向林国杨发放了42万元借款。借据中约定的借款到期日为2014年6月24日，借款利率为月利率6.5‰。林国杨未按约还本付息。现借款期限已届满，申请人要求实现担保物权，对抵押房产准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先偿还尚欠的借款本金121100.61元及相关利息（包括罚息和复息，截至2015年8月3日为1703.28元；自2015年8月4日起，按月利率9.75‰计算至清偿之日止，对欠付的利息按月利率9.75‰计收复息）。
本院经审查认为：申请人与林国杨和两被申请人签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据该合同，两被申请人为2012年6月27日至2014年6月24日期间，林国杨向申请人的42万元本金范围内的借款提供抵押担保，担保范围包括本金及相关利息。在该期间，林国杨向申请人借款42万元，但未按约履行还本付息义务，已违约。现申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人郑代根名下的，经被申请人郑代根、任养苏同意抵押的，坐落于舟山市定海区金寿新村33幢73号103室的担保财产［舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2004）第2501号土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行对变价后所得款项，在借款本金121100.61元及相关利息（包括罚息和复息，截至2015年8月3日为1703.28元；自2015年8月4日起，按月利率9.75‰计算至清偿之日止，对欠付的利息按月利率9.75‰计收复息）的范围内优先受偿。
本案申请费1378元，由被申请人郑代根、任养苏共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马钧钧
二〇一五年九月九日
书记员 潘奕颖
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟定商特字第88号申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行。代表人戴宏年。委托代理�乐燕、安然。被申请人郑代根，职业不详。被申请人任养苏，职业不详。申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称海洋农商行城郊支行）于2015年8月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马钧钧进行了审查。申请人海洋农商行城郊支行称：2012年6月27日，申请人（贷款人、抵押权人）与林国杨（借款人）和两被申请人（抵押人）签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：1.贷款人同意自2012年6月27日至2014年6月24日向借款人发放贷款，最高贷款限额为42万元。2.本合同项下各笔借款的借款期限、借款利率以借款借据约定为准。借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定的利率不变。3.还款方式为到期还本，按月付息。每月的20日为结息日，次日为付息日，逾�付息视为违约。4.抵押人以登记在被申请人郑代根名下的位于舟山市定海区金寿新村33幢73号103室的房屋所有权及土地使用权为本合同项下发生的债权提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。5.借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（1）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的6.借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定了其他事项。2012年6月28日，申请人与两被申请人到房管部门办理了抵押登记手续。2013年6月25日，申请人依据上述合同向林国杨发�了42万元借款。借据中约定的借款到期日为2014年6月24日，借款利率为月利率6.5‰。林国杨未按约还本付息。现借款期限已届满，申请人要求实现担保物权，对抵押房产准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先偿还尚欠的借款本金121100.61元及相关利息（包括罚息和复息，截至2015年8月3日为1703.28元；自2015年8月4日起，按月利率9.75‰计算至清偿之日止，对欠付的利息按月利率9.75‰计收复息）。本院经审查认为：申请人与林国杨和两被申请人签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据该合同，两被申请人为2012年6月27日至2014年6月24日期间，林国杨向申请人的42万元本金范围内的借款提供抵押担保，担保范围包括本金及相关利息。在该期间，林国杨向申请人借款42万元，但未按约履行还本付息义务，已�约。现申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人郑代根名下的，经被申请人郑代根、任养苏同意抵押的，坐落于舟山市定海区金寿新村33幢73号103室的担保财产［舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2004）第2501号土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行对变价后所得款项，在借款本金121100.61元及相关利息（包括罚息和复息，截至2015年8月3日为1703.28元；自2015年8月4日起，按月利率9.75‰计算至清偿之日止，对欠付的利息按月利率9.75‰计收复息）的范围内优先受偿。本案申请费1378元，由被申请人郑代根、任养苏共同负担。本裁定为终审裁定。审判员  马钧钧二〇一五年九月九日书记员  潘奕颖
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执753号
申请执行人中宁县养殖业商会，住址地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人张举，该商会会长。
委托代理人李福强，该商会职工，代理权限为特别授权。
被执行人张堡，男，生于1968年12月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人侯学霞，女，生于1966年11月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初983号民事判决书，在执行申请执行人中宁县养殖业商会与被执行人张堡、侯学霞民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的67633元（借款本金60000元、利息6880元、案件受理费753元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初983号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 李超云
代理审判员 李 渊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张小华
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初64号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人盛某甲，男，1989年5月28日出生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因犯盗窃罪，于2013年8月22日被涡阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被利辛县公安局刑事拘留，同年12月19日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人盛某甲犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯杰出庭支持公诉，被告人盛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年10月底至11月17日，被告人盛某甲驾驶摩托三轮车，到利辛县旧城镇、江集镇等地盗窃玉米6起，共价值3439余元。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人盛某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人盛某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月底至11月17日，被告人盛某甲驾驶摩托三轮车，到利辛县旧城镇、江集镇等地盗窃玉米6起，共价值3439余元。其中1起未遂，价值人民币1139元。具体如下：
1、2016年11月17日凌晨，被告人盛某甲驾驶摩托三轮车，到利辛县旧城镇陆楼村陆楼庄的葛某2家门口，盗窃葛某2堆放在门口水泥地上的玉米，在盗窃过程中被葛某2及家人发现并报警，被告人盛某甲被民警当场抓获。经称重，被告人盛某甲盗窃玉米共计1460.6斤，价值约人民币1139元。2016年11月25日，被害人葛某2从利辛县公安局旧城派出所领走玉米1460.6斤。
2、2016年11月3日夜，被告人盛某甲驾驶摩托三轮车，到庙前西头水泥路上，盗窃盛某3500、600斤玉米，价值约人民币400元。
3、2016年10月底的一天夜，被告人盛某甲驾驶摩托三轮车，到旧城鸭厂北面水泥路上，盗窃盛某41000余斤玉米，价值人民币700余元。
4、2016年11月初的一天夜，被告人盛某甲驾驶摩托三轮车，到江集镇供电所门口的水泥路上，盗窃江某300、400斤玉米，价值约人民币300元。
5、2016年11月13日夜，被告人盛某甲驾驶摩托三轮车，到郑小集卫生室对面的水泥路上，盗窃张某600、700斤玉米，价值约人民币500元。
6、2016年11月12日夜，被告人盛某甲驾驶摩托三轮车，到旧城新街口KTV东面，盗窃盛某5约500斤玉米，价值人民币400余元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有物证摩托三轮车、灰斗；书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、移送清单、领条、称重记录、工作说明、前科证明、刑事判决书、抓获经过、户籍信息；被害人葛某2、盛某3、盛某4、江某、张某、盛某5的陈述；证人陆某1、陆某2、葛某1、盛某1、盛某2、潘某的证言；被告人盛某甲的供述与辩解；辨认笔录、照片、现场勘验笔录、照片、示意图等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人盛某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人罪名成立，予以支持。被告人有盗窃前科，可酌情对其从重处罚。被告人在第一起犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，对该起犯罪应比照既遂犯从轻处罚；且被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止。罚金于判决生效的第二日起三十日内缴纳完毕。）
违法所得人民币2300元予以追缴，退赔被害人。
犯罪工具一辆摩托三轮车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高正纲
二〇一七年一月二十日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初64号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人盛某甲，男，1989年5月28日出生，，汉族，文盲，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因犯盗窃罪，于2013年8月22日被涡阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被利辛县公安局刑事拘留，同年12月19日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人盛某甲犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯杰出庭支持公诉，被告人盛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年10月底至11月17日，被告人盛某甲驾驶摩托三轮车，到利辛县盗窃玉米6起，共价值3439余元。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人盛某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人盛某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月底至11月17日，被告人盛某甲驾驶摩托三轮车，到利辛县盗窃玉米6起，共价值3439余元。其中1起未遂，价值人民币1139元。具体如下：
1、2016年11月17日凌晨，被告人盛某甲驾驶摩托三轮车，到利辛县，盗窃葛某甲堆放在门口水泥地上的玉米，在盗窃过程中被葛某甲及家人发现并报警，被告人盛某甲被民警当场抓获。经称重，被告人盛某甲盗窃玉米共计1460.6斤，价值约人民币1139元。2016年11月25日，被害人葛某甲从利辛县公安局旧城派出所领走玉米1460.6斤。
2、2016年11月3日夜，被告人盛某甲驾驶摩托三轮车，盗窃盛某乙500、600斤玉米，价值约人民币400元。
3、2016年10月底的一天夜，被告人盛某甲驾驶摩托三轮车，盗窃盛某丙1000余斤玉米，价值人民币700余元。
4、2016年11月初的一天夜，被告人盛某甲驾驶摩托三轮车，盗窃江某甲300、400斤玉米，价值约人民币300元。
5、2016年11月13日夜，被告人盛某甲驾驶摩托三轮车，盗窃张某甲600、700斤玉米，价值约人民币500元。
6、2016年11月12日夜，被告人盛某甲驾驶摩托三轮车，盗窃盛某丁约500斤玉米，价值人民币400余元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有物证摩托三轮车、灰斗；书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、移送清单、领条、称重记录、工作说明、前科证明、刑事判决书、抓获经过、户籍信息；被害人葛某甲、盛某乙、盛某丙、江某甲、张某甲、盛某丁的陈述；证人陆某甲、陆某乙、葛某乙、盛某戊、盛某己、潘某甲的证言；被告人盛某甲的供述与辩解；辨认笔录、照片、现场勘验笔录、照片、示意图等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人盛某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人罪名成立，予以支持。被告人有盗窃前科，可酌情对其从重处罚。被告人在第一起犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，对该起犯罪应比照既遂犯从轻处罚；且被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止。罚金于判决生效的第二日起三十日内缴纳完毕。）
违法所得人民币2300元予以追缴，退赔被害人。
犯罪工具一辆摩托三轮车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高正纲
二〇一七年一月二十日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执959号
申请执行人：成都陆江货运有限公司
被执行人：德阳市顺风物流有限公司
成都陆江货运有限公司诉德阳市顺风物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）旌民初字第3403号民事调解，已发生法律效力。权利人成都陆江货运有限公司于2016年3月28日向本法院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第3403号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年六月七日
书记员 苏 丹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2790-1号
原告周述龙，男，1961年11月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告周和平，男，1962年9月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告周凤珠，女，1963年2月2出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告周述龙与被告周和平、周凤珠民间借贷纠纷一案中，原告周述龙于2015年5月26日向本院申请撤回对被告周凤珠的起诉。
本院认为，原告周述龙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周述龙撤回对被告周凤珠的起诉。
代理审判员 翁秋英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林 欣
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初140号
原告方某甲，女，1982年5月3日出生。
委托代理人范玉霞，台前县148法律服务所法律工作者。
被告方某乙，男，1979年1月10日出生。
委托代理人方某戊，男，64岁。
原告方某甲诉被告方某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人范玉霞，被告方某乙及其委托代理人方某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，2001年，原、被告经人介绍相识结婚，2002年4月21日办理结婚登记。婚后于2002年5月22日生育长女方某丙，2010年10月1日生育次女方某丁。在原、被告共同生活期间，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，并且被告游手好闲，挣的钱无法养家。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。原告诉至本院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.原告要求抚养次女方某丁，抚养费各自承担；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告方某乙辩称，被告方某乙不同意离婚。其对原告照顾很好，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年2月26日举行结婚仪式，2002年4月21日办理结婚登记。原、被告于2002年5月22日生育长女方某丙，现随被告方某乙生活，于2010年10月1日生育次女方某丁，现随原告方某甲生活。原、被告在婚后共同生活中，因性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情发生裂痕。
上述事实，有原告提交的结婚证以及原、被告陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚十余年，并生育两个可爱的女儿，证明双方建立了稳定的夫妻感情。被告在今后的家庭生活中，应当担负起家庭经济支出的重任，建设稳定、温馨的家庭环境。本院认为原告未提交有效证据证明夫妻感情确已完全破裂，夫妻感情尚有和好的可能，对原告请求离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告方某甲与被告方某乙离婚。
案件受理费150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜刘伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 岳彩猛
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5871号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：江志凌，女，汉族，1972年12月19日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第242号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上建设的房屋，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇屈洞村，占地面积150平方米，属于从化区太平镇屈洞村一队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年5月开始动工建房，现已建成一座房屋。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第242号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 王海燕
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5871号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：江志凌，女，汉族，1972年12月19日出生，身份证住址：广东省从化市.申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第242号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上建设的房屋，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇屈洞村，占地面积150平方米，属于从化区太平镇屈洞村一队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年5月开始动工建房，现已建成一座房屋。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第242号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  王海燕审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月二十八日书记员  邢之效
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00128号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人张开梅，女，綦江区扶欢镇卫计办主任。
被执行人胡谦，男，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人罗婷婷，女，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年4月17日向本院申请强制执行綦计生征字（2015）第16013号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年12月9日作出綦计生征字（2015）第16013号处理决定，于同年12月13日送达被执行人胡谦、罗婷婷。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2015年4月1日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2015）第16013号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一五年四月二十四日
书记员 文成程
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00148号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地住宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告武亚宾，住宾县。
被告周艳，住宾县。
被告高生，住宾县。
被告杨红英，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告武亚宾、周艳、高生、杨红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告宾县邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告武亚宾、周艳、高生、杨红英、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县邮储银行诉称：2013年1月12日，被告武亚宾、周艳从原告处贷款3.5万元，被告高生、杨红英提供担保，当日双方签订了借款合同与联保协议书及签署小额贷款（手工）借据，合同约定年利率为14.58%，借款期限自2013年1月12日至2014年1月12日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同约定，乙方（借款人）违约原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款，被告武亚宾、周艳贷款到期至今未还。现要求被告武亚宾、周艳立即偿还贷款3.5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，被告高生、杨红英承担连带保证责任，本案的诉讼费用由四被告承担。
在本院开庭审理过程中，宾县邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县邮储银行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款联保借款合同与小额贷款联保协议（各一份），拟证明：被告武亚宾、周艳与原告签订借款合同，由高生、杨红英为其提供担保的事实。
证据A2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与小额贷款（手工）借据（各一份），拟证明：原告宾县邮储银行按约定向被告武亚宾、周艳发放贷款3.5万元的事实。
武亚宾、周艳、高生、杨红英未举示证据。
本院确认：原告中国邮储银行举示的证据A1、证据A2与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：被告武亚宾与周艳系夫妻关系、被告高生与杨红英系夫妻关系，2013年1月12日，原告宾县邮储银行与被告武亚宾、周艳签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为武亚宾、周艳，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为武亚宾，账号×××，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为3.5万元，用途为包地，年利率为14.58%，借款期限自2013年1月至2014年1月；3.在合同第七条中双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款、期限调整、甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十四条（一）乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收50%罚息；6.在合同第十八条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.原、被告双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。同日，原告宾县邮储银行与被告武亚宾、周艳、高生、杨红英及案外人周立波、刘凤华、周立文、齐凤兰又签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，甲方为宾县邮储银行，乙方为武亚宾、周艳、高生、杨红英及案外人周立波、刘凤华、周立文、齐凤兰。协议书的主要内容：1.推举周立波为联保小组牵头人。2.乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。3.保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。4.本协议自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。小额联保借款合同及小额贷款联保协议书签定后，被告武亚宾、周艳又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。
原告按合同约定向被告武亚宾、周艳发放贷款3.5万元，借款到期被告武亚宾、周艳未能偿还借款3.5万元。现要求被告武亚宾、周艳立即偿还贷款本金3.5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，被告高生、杨红英承担连带保证责任，本案的诉讼费用由四被告承担。
本院认为：原告宾县邮储银行与被告武亚宾、周艳签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及原告宾县邮储银行与被告武亚宾、周艳、高生、杨红英及案外人周立波、刘凤华、周立文、齐凤兰签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告宾县邮储银行已按合同约定将借款3.5万元发放给被告武亚宾、周艳，被告武亚宾、周艳未能按期偿还借款3.5万元。被告高生、杨红英应共同对被告武亚宾、周艳不履行还款义务承担连带清偿责任。
综上所述，原告宾县邮储银行诉请有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告武亚宾、周艳英于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款3.5万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止。
二、被告高生、杨红对上款承担连带偿还责任。
案件受理费675.00元由四被告负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭 丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4412号
原告赵小成，男，汉族，1971年3月16日出生，庆阳市西峰区人。
被告高鋆，男，汉族，1971年3月7日出生，庆阳市西峰区人。
委托代理人刘秀荣，女，汉族，1974年8月15日出生，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告赵小成与被告高鋆提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵小成于2016年11月16日因伤情未好提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告赵小成申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小成撤回起诉。
案件受理费200元，由原告赵小成负担100元，退付原告赵小成100元。
审判员 马延年
二〇一六年十一月十六日
书记员 金佩佩
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执633－1号
申请执行人：四川德阳西德电器有限公司住所地：德阳市旌阳区工业集中发展区太华山街南段。机构代码：9151060020517352XL。
法定代表人：马伦建总经理
被执行人：四川尊创实业有限公司住所地：广汉市高坪镇龙潭村9社。机构代码：780141559。
法定代表人：王芷武
四川德阳西德电器有限公司申请执行四川尊创实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金140000元，已执行40000元。现因被执行人四川尊创实业有限公司暂无可供执行的其它财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初658号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年十一月十四日
书记员 侯 佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00271号
中城建第六工程局集团有限公司：
你（单位）与阜阳市某某商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务（标的1388982.22元，诉讼费8650.5元），并承担迟延履行期间的债务迟延履行金，及本案执行费16376元。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十九日
收款人：阜阳市颍泉区人民法院
开户行：徽商银行阜阳科技支行
账号：208182015128
承办人：张卫东电话：1575588****
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执194号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
负责人：夏京利，该行行长。
委托代理人：王健，江苏普邦律师事务所实习律师。
被执行人：黄珍彩，女，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：金仁何，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：黄仁林，男，1973年7月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：苏州金仁塑料制品有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园四新路15号1幢，统一社会信用代码91320581058652036A。
法定代表人：金仁何。
中国民生银行股份有限公司苏州分行诉黄珍彩、金仁何、黄仁林、苏州金仁塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初8537号民事判决已发生法律效力。依该裁决：一、黄珍彩、金仁何归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1446000元及利息、罚息、复利（计算至2017年6月21日的利息人民币25684.58元、复利人民币240.34元，自2017年6月22日起至实际履行之日止的罚息、复利按《综合授信合同》的约定计算）。二、黄珍彩、金仁何支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币62057元。上述第一、二项款项由黄珍彩、金仁何于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。三、中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以折价，或者以拍卖、变卖黄珍彩、金仁何抵押的常熟市琴湖路15号（佳和水岸）6幢401房屋所得价款在最高额人民币1453700元范围内优先受偿。四、黄仁林、苏州金仁塑料制品有限公司对黄珍彩、金仁何的本案债务在最高额人民币1453700元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币9303元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币14303元，由黄珍彩、金仁何负担，黄仁林、苏州金仁塑料制品有限公司承担连带清偿责任。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人黄珍彩、金仁何、黄仁林、苏州金仁塑料制品有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询被执行人黄彩珍、金仁何名下登记有位于常熟市虞山镇琴湖路15号（佳和水岸）6幢401室房屋一套，该房系本案抵押权，申请执行人对此要求暂缓处置。执行中双方当事人达成和解协议如下：一、被执行人黄彩珍、金仁何结欠申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行借款1548284.92元及其利息。自2018年1月开始，被执行人每月归还10万元直至清偿所有债务；二、执行费17883由被执行人黄彩珍、金仁何负担。由于该和解协议约定的履行期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结。本案未执行到位1548284.92元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不便处置的财产外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初8537号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年六月四日
书记员 张立雯
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第713号
申请人加少强，男，汉族。
被执行人四川辰东房地产有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。
法定代表人冯正奎，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人冯正奎，性别男，汉族。
申请执行人加少强与被执行人四川辰东房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案，（2015）盐民初字第1986号民事判决书已经发生法律效力。
申请人加少强于2015年4月22日向本院申请执行。在执行过程中本院认为应当终结执行的其他情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院（2015）盐民初字第1986号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年八月六日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保9号
请求人：利辛县航运有限责任公司。住所地：安徽省毫州市利辛县阚町镇。
法定代表人：陈修成，董事长。
被请求人：冯亮，“江渝9**”轮船舶所有人。
请求人利辛县航运有限责任公司因与被请求人冯亮通海水域货物运输合同纠纷，于2016年1月26日向本院提出海事证据保全申请，请求对“江渝9**轮”于2014年5月10日将所载7288.7吨煤炭卸载及仓储在安徽省芜湖市荻港新河码头情况予以证据保全。
本院经审查认为，请求人利辛县航运有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条的规定，裁定如下：
一、准许请求人利辛县航运有限责任公司的海事证据保全申请；
二、对“江渝9**轮”于2014年5月10日将所载7288.7吨煤炭卸载及仓储在安徽省芜湖市荻港新河码头情况予以证据保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王振华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 崔 晓
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1830号
申请执行人：汝州市人民法院。
法定代表人：杨长坡，男，系该院院长。
被执行人：赵二伟,男，1982年3月9日出生，汉族，住汝州市王寨乡刘凹村*组。
案由：财产刑
申请执行人汝州市人民法院申请执行赵二伟财产刑纠纷一案，汝州市人民法院于2013年4月9日作出的（2013）汝刑初字第119号刑事判决书，已发生法律效力，于2016年9月18日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）汝刑初字第119号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭志军
审判员 牛振民
审判员 于延鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执1830号申请执行人：汝州市人民法院。法定代表人：杨长坡，男，系该院院长。被执行人：赵二伟,男，1982年3月9日出生，汉族，住汝州市王寨乡刘凹村*组。案由：财产刑申请执行人汝州市人民法院申请执行赵二伟财产刑纠纷一案，汝州市人民法院于2013年4月9日作出的（2013）汝刑初字第119号刑事判决书，已发生法律效力，于2016年9月18日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）汝刑初字第119号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇一六年十一月二十八日书记员  赵乐乐
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初6250号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。
负责人：徐云，行长。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：张述福，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：马朝军，男，1988年2月3日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告张述福、马朝军迁让纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1800元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 郭全男
人民陪审员 姚文英
二〇一七年三月九日
书 记 员 方 瑜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终781号
上诉人（原审被告）确山县朗陵街道办事处赵庄居委会陈庄组。
代表人陈铁岭，该组组长。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人张莉，驻马店市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）张某乙。
法定代理人陈留枝。系张某甲、张某乙之母。
法定代理人张洪发。系张某甲、张某乙之父。
原审原告陈留枝。
原审原告张洪发。
原审原告李某某。
上诉人确山县朗陵街道办事处赵庄居委会陈庄组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确少民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告陈留枝娘家在陈庄组，陈留枝的前夫李全营家住三里河乡罗岗村任庄组，陈留枝与前夫李全营婚后生育一女，取名李某某。2005年，陈留枝和前夫李全营离婚后，将自己的户口从罗岗村任庄组迁回娘家陈庄组。2009年，陈留枝将女儿李某某户口也迁回陈庄组。陈留枝和现在的丈夫张洪发先同居后补办结婚登记手续，两人先后生育女儿张某甲、儿子张某乙。2011年张洪发、张某甲、张某乙三人的户口从张洪发的老家蚁蜂镇老庄村老庄西组迁入陈庄组。2015年3月，陈庄组为每位村民分配征地补偿款2488元，但拒绝给五原告分配征地补偿款。
原审法院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。原告陈留枝、张洪发、张某甲、张某乙、李某某具有被告陈庄组所在地的户籍，且在陈庄组居住和生活，五原告具有被告集体经济组织成员资格，并非挂靠户，应享受本组村民同等待遇，但由于原告张洪发在原籍分配有承包地，原告陈留枝和女儿李某某在陈留枝前夫李全营所在的任庄组分配有承包地，其再要求陈庄组分配征地补偿费，相对于其他村民有失公平，故对原告张洪发、陈留枝、李某某的诉讼请求，本院不予支持；原告张某甲、张某乙在原籍没有分配承包地，有权主张同其他村民同等分配征地补偿费，故对原告张某甲、张某乙的诉讼请求依法应予支持。被告陈庄组经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告确山县朗陵街道办事处赵庄居委会陈庄组于本判决生效之日起三内给付原告张某甲、张某乙征地补偿款每人各2488元；二、驳回原告陈留枝、张洪发、李某某的诉讼请求。
确山县朗陵街道办事处赵庄居委会陈庄组上诉称，被上诉人张某甲、张某乙于2011年迁入其村民组，群众根本不知情，也未任何人同意，因此不承认他们属于本组村民，不具有征地补偿款分配资格。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其应有资格参与征地补偿款的分配。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，被上诉人张某甲、张某乙于2011年迁入确山县朗陵街道办事处赵庄居委会陈庄组，属该集体经济组织成员，具有该组征地补偿款分配的资格。故上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人确山县朗陵街道办事处赵庄居委会陈庄组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李屹东
审 判 员 赵雪莲
代理审判员 薛运魁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王文宁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执310号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司（以下简称财产保险公司会泽支公司）。
住所地：曲靖市会泽县
被执行人：王斯成，男，1987年12月10日生，汉族，小学文化，农民，住昭通市大关县
财产保险公司会泽支公司申请执行王斯成追偿权纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2015）寻民初字第2978号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王斯成未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，委托被执行人所在辖区大关县法院调查，冻结存款，无其他可供执行财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执310号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 丁路祥
审判员 陈国超
二〇一七年九月五日
书记员 王丽波
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第85号
原告石金文。
被告花垣县永兴锰业有限责任公司。
负责人常利群，该公司董事长。
公司地址：花垣县花垣镇。
第三人颜智平。
第三人卢湘生。
第三人覃勇。
原告石金文诉被告花垣县永兴锰业有限责任公司及第三人颜智平、卢湘生、覃勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月6日依法受理。在本院审理过程中，原告石金文自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告石金文自愿撤回起诉，没有损害国家、集体、他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许石金文撤回起诉。
案件受理费796元减半收取398元，由原告石金文承担。
审 判 长 田小军
审 判 员 梁 果
人民陪审员 向明钧
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 米成香
\\\附：本裁定书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者补准许撤诉。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）花民初字第85号原告石金文。被告花垣县永兴锰业有限责任公司。负责人常利群，该公司董事长。公司地址：花垣县花垣镇。第三人颜智平。第三人卢湘生。第三人覃勇。原告石金文诉被告花垣县永兴锰业有限责任公司及第三人颜智平、卢湘生、覃勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月6日依法受理。在本院审理过程中，原告石金文自愿申请撤回起诉。本院认为，原告石金文自愿撤回起诉，没有损害国家、集体、他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许石金文撤回起诉。案件受理费796元减半收取398元，由原告石金文承担。审 判 长  田小军审 判 员  梁 果人民陪审员  向明钧二〇一四年七月二十一日书 记 员  米成香附：本裁定书所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）项准许或者补准许撤诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3339号
原告：孟椿常，男，1988年12月29日生，满族，住吉林市丰满区。
委托代理人：李洪杰，吉林保民律师事务所律师。
原告：李立伟，男，1968年4月12日生，汉族，住舒兰市。
委托代理人：李洪杰，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林省沃地淞生物科技有限公司。住所：吉林市经济开发区。
法定代表人：李峰祚，该公司总经理。
委托代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
原告孟椿常、李立伟诉被告吉林省沃地淞生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟椿常、李立伟撤诉。
案件受理费33291元，因本院批准其缓交，未予收取，故不予退还，保全费5000元，由原告负担。
代理审判员 宁银华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白 婧
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执异15号
案外人张万才，住鸡东县下亮子乡。
申请执行人鸡东县宏达建筑安装工程公司，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人王志君，该公司总经理。
委托代理人周大伟，该公司法律顾问。
被执行人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地鸡东县鸡东镇。
负责人刘成林，该公司股东。
委托代理人郎兆辉，该公司副总经理。
案外人张万才因鸡东县宏达建筑安装工程公司（以下简称宏达公司）申请执行鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）鸡中法执字第62-1号执行裁定，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证审查，案外人和申请执行人到庭参加听证，被执行人恒泰公司经本院通知未到庭参加听证，本案现已审查终结。
宏达公司诉恒泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）鸡民初字第33号民事调解书，宏达公司与恒泰公司自愿达成如下协议：“……”恒泰公司未按该生效调解书履行给付义务，2015年8月25日宏达公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年10月12日作出（2015）鸡中法执字第62-1号执行裁定，预查封恒泰公司所有的位于鸡东县鸡东镇前进街鸿苑家园小区（以下简称鸿苑家园）5#、6#、7#、8#楼中的272户房屋。
案外人张万才不服，向本院异议称，其已购买了恒泰公司开发的鸿苑家园X号楼X单元XXX室房屋，并已支付购房款11万元，有《商品房买卖合同》和收据为证。由于恒泰公司原因，房屋至今未完工。请求解除查封。
申请执行人宏达公司辩称，本案申请执行人申请执行的是建设工程价款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，具有优先受偿权。
本院查明，恒泰公司在鸡东县鸡东镇开发鸿苑家园小区工程，2013年3月18日张万才与恒泰公司签订《商品房买卖合同》，约定张万才以210000.00元购买鸿苑家园X号楼X单元XXX室；首付110000.00元，余款100000.00元于2013年12月31日前补齐；恒泰公司于2013年12月31日前交付房屋。合同签订当日，张万才交给恒泰公司首付款110000.00元。2015年2月2日恒泰公司与张万才签订《支付购房户逾期交房违约金补充协议书》，约定恒泰公司计划在2015年12月31日前小区工程全部交工，期间支付违约金24090.00元，违约金在交房时一同结算并多退少补。另查明，因恒泰公司的原因，致使鸿苑家园工程至今未完工。2016年5月25日鸡东县乡村建设规划管理处为张万才出具了无房证明。
本院认为，案外人与恒泰公司于本院查封之前签订房屋买卖合同，案外人购买了恒泰公司开发的鸿苑家园X号楼X单元XXX室房屋，并已支付超过合同约定总价款百分之五十房款的事实清楚。且案外人名下无其他用于居住房屋的事实清楚。根据《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对案外人购买房屋的查封没有法律依据，案外人异议理由成立。申请执行人称其具有优先受偿权的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，裁定如下：
中止对本院（2015）鸡中法执字第62-1号执行裁定中查封的坐落于鸡东县鸡东镇鸿苑家园小区的X号楼X单元XXX室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 张卫东
审 判 员 陈 静
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 秦玉凤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02914号
罪犯孙桂明，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年11月24日作出（2011）东开刑初字第00316号刑事判决，认定被告人孙桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙桂明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙桂明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙桂明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙桂明的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年6月19日起至2015年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第35号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人刘某甲，因本案于2014年11月14日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月13日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年10月19日晚，被告人刘某甲与刘某乙等人在龙游县龙洲街道平政路天池饭店吃饭，期间饮用白酒。后刘某甲明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙H×××××号轿车回家。当晚7时54分许，其驾车行至龙洲街道平政路莱茵河畔小区西大门门口路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为118mg／100ml。随后民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经检验，在送检的刘某甲血液中检出乙醇成分，含量为157mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定追究被告人刘某甲的刑事责任。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人刘某乙、章某的证言，刘某甲与涉案车辆照片，酒精呼气检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所血液乙醇含量鉴定检验报告、视听资料，驾驶人及机动车信息查询单、行驶证、驾驶证、保险单，行政强制措施凭证、发还凭证，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，刘某甲的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一五年二月十三日
书记员 韩 蓉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5093号
原告魏燕，女，1972年8月7日生，汉族，住泸州市古蔺县。
委托代理人高武华，四川中豪律师事务所律师。
被告梅秀勤，女，1965年6月21日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
委托代理人高泽其，四川远智律师事务所律师。
第三人周世莲，女，1965年6月10日生，汉族，居民，泸州市江阳区。
原告魏燕诉被告梅秀勤、第三人周世莲民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，由本院审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告魏燕诉称：2015年6月9日，被告向第三人借款30万元，第三人分十次将款支付给被告。后第三人的儿媳付春玉又将2万元现金交付给被告。2015年9月10日，因周世莲需要用钱，与原、被告三方约定周世莲将对被告的30万债权转让给原告，由被告向原告出具30万的借条一张，原告向周世莲支付了30万元现金。同时约定2015年9月15日付春玉所给的2万元债权转让给原告。原告于2015年9月10日和10月5人分两次向被告出借借款共计2.4万元，被告向原告分别出具了借条。双方口头约定利息3分，后被告未向原告偿还借款及利息，要求被告偿还原告借款344000元及利息。
被告梅秀勤辩称：原告诉称的30万借款不实，实际只有10多万元，且被告已经归还了部份，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：原告的起诉是事实。
经审理查明：原告与被告和周世莲系熟人关系。2015年6月起，被告向周世莲借款324000元，周世莲陆续向被告转账100200元，其余借款为现金支付，双方口头约定利息为月息5分至8分。2015年9月10日，原告与被告及周世莲约定，周世莲将对被告的债权转让给原告，并通知了被告。被告向原告出具借条，注明：梅秀勤向魏燕借款30万元，借条中未约定利息及借款时间。第三人在证明人一栏签字。2015年9月10日，被告向原告出具借条，注明梅秀勤向魏燕借到1万元，证明人周世莲。2015年10月5日，被告向原告出具借条，注明梅秀勤向魏燕借到1.4万元，证明人周世莲。后被告陆续支付原告及第三人54000元，其中支付第三人19000元，支付魏燕35000元，剩余本金未偿还。
以上事实，有双方当事人的陈述、借条、转款凭证、张某某、陈某某的证人证言等证据在案佐证。
本院认为：被告向周世莲借款，后周世莲将自己的债权转让给了原告，并依法通知了被告系债权转让，且被告向原告出具了《借条》，则原告与被告之间324000元的债权债务关系明确，被告应归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案未约定利息和还款期限，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因付春玉所证实的向被告支付的2万元，被告并未向原告出具借条，也未认可实际收到该2万元，本院不予支持，原告可以另案主张，被告辩称原告未足额支付被告借款无相应证据予以证明，本院不予采信。原告主张324000元债权债务关系明确，因被告已偿还原告部分借款35000元，应予扣除，本院依法支持原告所主张的289000元。原告认为被告支付的35000元系支付的利息，但被告予以否认且在借条中双方未约定利息，故本院对于被告的辩解不予采信。
关于原告要求被告支付利息的诉讼主张，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：借贷双方既未约定利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。故本院依法支持原告从主张之日2015年11月2日起要求被告按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梅秀勤于本判决生效之日十日内偿还原告魏燕289000元及利息，利息从2015年11月2日起按照年利率6%计算至付清款之日。
案件受理费3230元，财产保全费2270元，合计5500元，由被告梅秀勤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年一月十四日
书记员 喻惠婷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第5093号原告魏燕，女，1972年8月7日生，汉族，住泸州市古蔺县。委托代理人高武华，四川中豪律师事务所律师。被告梅秀勤，女，1965年6月21日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。委托代理人高泽其，四川远智律师事务所律师。第三人周世莲，女，1965年6月10日生，汉族，居民，泸州市江阳区。原告魏燕诉被告梅秀勤、第三人周世莲民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，由本院审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏燕诉称：2015年6月9日，被告向第三人借款30万元，第三人分十次将款支付给被告。后第三人的儿媳付春玉又将2万元现金交付给被告。2015年9月10日，因周世莲需要用钱，与原、被告三方约定周世莲将对被告的30万债权转让给原告，由被告向原告出具30万的借条一张，原告向周世莲支付了30万元现金。同时约定2015年9月15日付春玉所给的2万元债权转让给原告。原告于2015年9月10日和10月5人分两次向被告出借借款共计2.4万元，被告向原告分别出具了借条。双方口头约定利息3分，后被告未向原告偿还借款及利息，要求被告偿还原告借款344000元及利息。被告梅秀勤辩称：原告诉称的30万借款不实，实际只有10多万元，且被告已经归还了部份，要求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告的起诉是事实。经审理查明：原告与被告和周世莲系熟人关系。2015年6月起，被告向周世莲借款324000元，周世莲陆续向被告转账100200元，其余借款为现金支付，双方口头约定利息为月息5分至8分。2015年9月10日，原告与被告及周世莲约定，周世莲将对被告的债权转让给原告，并通知了被告。被告向原告出具借条，注明：梅秀勤向魏燕借款30万元，借条中未约定利息及借款时间。第三人在证明人一栏签字。2015年9月10日，被告向原告出具借条，注明梅秀勤向魏燕借到1万元，证明人周世莲。2015年10月5日，被告向原告出具借条，注明梅秀勤向魏燕借到1.4万元，证明人周世莲。后被告陆续支付原告及第三人54000元，其中支付第三人19000元，支付魏燕35000元，剩余本金未偿还。以上事实，有双方当事人的陈述、借条、转款凭证、张某某、陈某某的证人证言等证据在案佐证。本院认为：被告向周世莲借款，后周世莲将自己的债权转让给了原告，并依法通知了被告系债权转让，且被告向原告出具了《借条》，则原告与被告之间324000元的债权债务关系明确，被告应归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案未约定利息和还款期限，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因付春玉所证实的向被告支付的2万元，被告并未向原告出具借条，也未认可实际收到该2万元，本院不予支持，原告可以另案主张，被告辩称原告未足额支付被告借款无相应证据予以证明，本院不予采信。原告主张324000元债权债务关系明确，因被告已偿还原告部分借款35000元，应予扣除，本院依法支持原告所主张的289000元。原告认为被告支付的35000元系支付的利息，但被告予以否认且在借条中双方未约定利息，故本院对于被告的辩解不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉讼主张，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：借贷双方既未约定利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。故本院依法支持原告从主张之日2015年11月2日起要求被告按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梅秀勤于本判决生效之日十日内偿还原告魏燕289000元及利息，利息从2015年11月2日起按照年利率6%计算至付清款之日。案件受理费3230元，财产保全费2270元，合计5500元，由被告梅秀勤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一五年一月十四日书记员 喻惠婷
江苏省徐州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终187号
上诉人（原审原告）丁涛。
委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏中水灌排设备有限公司，住所地在江苏省沛县酒厂西路东侧。
法定代表人包晓强，董事长。
委托代理人亓红，该公司员工。
上诉人丁涛因与被上诉人江苏中水灌排设备有限公司（中水公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛朱商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人丁涛及其委托代理人王基清，被上诉人中水公司的委托代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁涛原审诉称：2013年10月，中水公司以投标政府采购为由，经朋友介绍，向丁涛借款20万元，投标结束即可偿还。丁涛遂于2013年10月24日通过中国工商银行汇给中水公司20万元。中水公司投标，但未中标。丁涛向其索要，中水公司却称其已将20万元还给介绍人，不愿偿还。介绍人现已失踪。请求判令中水公司偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，从2013年10月24日，安照年息24%计算至付清之日止），并承担案件诉讼费用。
中水公司原审辩称：双方之间不存在借贷关系，丁涛主张中水公司向其借款20万元无事实依据。案外人张谦借用中水公司资质参与宿州市埇桥区2012年小麦产业现代农业生产发展项目农田水利项目节水灌溉工程的招投标，张谦表示将安排他人把投标保证金汇给中水公司，如中标该工程将采购中水公司产品。2013年10月24日，张谦告知已将20万元保证金汇入中水公司，同日中水公司将20万元保证金汇入宿州市埇桥区会计中心。因未中标，宿州市埇桥区会计中心于2013年11月1日将20万元保证金退回中水公司。应张谦要求，中水公司于2013年11月4日以中水公司会计刘纯的账户退还张谦20万元保证金。另，中水公司与丁涛之间未签订任何借款协议。且自张谦安排他人将上述款项汇给中水公司，到中水公司应张谦要求将20万元保证金退还给张谦，仅10天左右的时间。但丁涛在近两年的时间里，从未向中水公司主张权利，更未催要过该笔款项。现因张谦失踪，丁涛就起诉中水公司，其诉请的事实和理由不能成立。综上，请求法院驳回丁涛的诉请。
原审法院经审理查明：2013年10月24日，丁涛通过中国工商银行宿州政务区支行向中水公司汇款20万元，中国工商银行个人业务凭证上未载明汇款用途。
丁涛陈述，张谦曾对其说，中水公司借钱投标，中标后工程给丁涛，如不中标，把款直接退到丁涛账户。中水公司的银行账号系张谦提供给丁涛。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，丁涛主张与中水公司之间系民间借贷关系，中水公司不予认可，丁涛应当提供与中水公司存在借贷法律关系的证据，其仅提供汇款凭证，没有其他证据相印证，该证据不足以证明双方之间存在借贷法律关系，故丁涛以借贷法律关系要求中水公司偿还其借款本金20万元及利息的诉请，该院不予支持。
综上，原审法院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回丁涛的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由丁涛负担。
丁涛不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院举证责任分配不当，丁涛已完成初步举证责任，证明双方之间存在借贷关系，中水公司认为双方之间是其他法律关系，应举证证明。一审法院认为双方之间不是民间借贷关系，应向丁涛释明，而不应直接判决。
被上诉人中水公司辩称：中水公司与丁涛之间不存在借贷关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人丁涛、被上诉人中水公司均未提交新证据。
本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：二审中，丁涛陈述其向中水公司汇款系欲借用中水公司资质进行投标。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，丁涛主张权利的事实依据是其与中水公司之间存在借贷合同关系，但中水公司对此并不认可，因此应由丁涛就其与中水公司之间存在借贷合同关系承担举证责任，即举证证明双方存在借贷合意的事实。丁涛一审提供的银行汇款凭证，仅能证明其曾向中水公司汇款，在中水公司不认可双方之间存在借贷合同关系的情况下，丁涛应继续举证证明双方之间存在借贷合意。丁涛表示在其向中水公司汇款前，曾与中水公司法定代表人包晓强沟通协商过，但二审中丁涛又陈述其向中水公司汇款是其欲借中水公司资质进行投标，这与中水公司向丁涛借款自己进行投标的一审诉请理由相矛盾，与双方存在借贷合意的主张相违背。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在丁涛未能提供其他证据证明其与中水公司存在借贷合意的情况下，丁涛以借贷关系为由要求中水公司偿还借款及利息的诉请，依法不应得到支持。一审法院以证据不足，判决驳回丁涛的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4300元，由上诉人丁涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一六年三月十八日
书 记 员 董硕园
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第303号
原告蔡金海。
委托代理人王少娜。
委托代理人金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院D幢。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人林杰，瑞安市人民政府工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
第三人吴安宽。
委托代理人盛杰，浙江中坚律师事务所律师。
委托代理人陈微微，浙江中坚律师事务所律师。
原告蔡金海因诉被告瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）土地行政批准一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院于同年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告蔡金海的委托代理人王少娜、金高舜，被告瑞安市政府的副市长冯金考及其委托代理人林杰、余心海，第三人吴安宽的委托代理人盛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年6月23日，被告瑞安市政府批准第三人吴安宽的房屋拆、改建用地申请，批准内容为：土地使用权人为吴安宽；原房屋土地坐落莘塍镇下村倪宅路二巷19号，使用权面积为47.4平方米；新建房土地坐落莘塍下村中心街K1团块；同意旧房拆建一间，使用面积38.5平方米，朝向位置按规划实施。
原告蔡金海诉称：原告坐落于瑞安莘塍街道下村中心街2巷的一间房屋，土地使用面积16.9平方米，于2002年办理了集体土地使用权证和房屋所有权证。2010年5月24日，原瑞安市建设规划局向第三人等人颁发地字第031042010006号建设用地规划许可证，同意第三人等人在莘塍下村K1团块上进行自有房屋改建，规划面积为1146平方米。原告上述土地在该规划划定的第三人用地范围内。2010年6月，被告根据规划作出被诉行政行为，侵犯原告合法权益。故请求撤销被告瑞安市政府批准第三人房屋拆、改建用地申请的行政行为。
被告瑞安市政府答辩称：1.原告与被诉行政行为不具有利害关系。原告主张享有的16.9平方米土地使用权已于2006年原告旧房拆建时被依法收回，即使原告涉案土地使用权证书未被及时注销，相应土地权利也已灭失。2.原告起诉已超过起诉期限。被诉行政行为涉及的房屋拆建，系瑞安市莘塍街道下村统一规划实施的旧村改造计划。原告旧房已于2006年办理拆建用地审批，其审批方式与第三人一致，第三人进行土地平整等建设施工时，原告应当知道第三人已经取得用地审批，且原告与第三人在2011年、2012年间发生纠纷，可认定原告最迟在2012年就已知道被诉行政行为内容。3.被诉行政行为合法。第三人经村集体同意并报相应部门审核同意后提出申请，被告依据《土地管理法》等法律规定作出被诉行政行为，符合法律规定。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人吴安宽同意被告瑞安市政府的答辩意见。
经审理查明：原告蔡金海原有坐落于瑞安市莘塍街道下村中心街2巷7号的轩屋，经2002年登记，取得该轩屋的房屋所有权证（证号为瑞安市房权证莘塍镇字第××号，建筑使用面积为12.94平方米）、集体土地使用证（证号为瑞集用2002字第10-115号，使用权面积为16.9平方米）。
第三人吴安宽、案外人吴丐娒、倪高娒、吴安水、倪崇金、倪侠青、倪顺楷、杨道棉和蔡秀英等人均系瑞安市莘塍街道下村的房屋拆建户。2009年11月3日，第三人吴安宽等人向下村的村两委申请拆老屋建新房共计一幢10间。2010年5月24日，原瑞安市规划建设局向第三人吴安宽等人核发地字第031042010006号建设用地规划许可证，许可用地位置为莘塍下村村K1团块，许可用地性质为住宅，许可用地面积1146平方米，许可证附图显示的建筑占地面积为385平方米。原告上述轩屋位于该规划许可的规划用地红线范围内，但未在建筑占地范围内。
2010年6月23日，被告瑞安市政府批准第三人吴安宽等人的房屋拆、改建用地申请，共批准房屋拆改建10间，每间使用面积38.5平方米，合计面积385平方米。原告蔡金海对上述用地批准行为不服，向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的土地使用证，被告提供的第三人拆老屋建新房报告、土地使用权证、建设用地规划许可证及附图、房屋拆改建用地审批表和原告房屋所有权证等证据予以印证。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人获批的建设用地规划许可证已划定第三人拆改建房屋的建筑占地位置及面积，被告根据规划许可划定的建筑占地范围批准第三人的拆改建用地申请。现原告的轩屋未在被告批准的建设用地范围内，原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具备原告主体资格，应予驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡金海的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马永利
代理审判员 诸智影
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 李超超
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1282号
原告郭林英。
被告何昌明。
本院在审理原告郭林英诉被告何昌明民间借贷纠纷一案中，原告郭林英于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告郭林英撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元由原告郭林英负担。
审判员 张德才
二〇一四年六月十三日
书记员 魏红英
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保108号
申请人：袁峰，男，1983年9月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
申请人：袁德海，男，1986年11月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被申请人：薛军，男，1964年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人袁峰、袁德海与被申请人薛军民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人薛军所有的位于赣州市南康区××镇××村××××场的拆迁补偿款1056000元，担保人李建自愿以其所有的位于赣州市经开区××大道××小区××栋××号商铺（所有权证号：赣房权字第××号）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人袁峰、袁德海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结冻结被申请人薛军所有的位于赣州市南康区××镇××村××××场的拆迁补偿款1056000元，冻结期限为一年；
二、依法查封担保人李建所有的位于赣州市经开区××大道××小区××栋××号商铺（所有权证号：赣房权字第××号），查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十一月八日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保108号申请人：袁峰，男，1983年9月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。申请人：袁德海，男，1986年11月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被申请人：薛军，男，1964年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。申请人袁峰、袁德海与被申请人薛军民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人薛军所有的位于赣州市南康区××镇××村××××场的拆迁补偿款1056000元，担保人李建自愿以其所有的位于赣州市经开区××大道××小区××栋××号商铺（所有权证号：赣房权字第××号）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人袁峰、袁德海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结冻结被申请人薛军所有的位于赣州市南康区××镇××村××××场的拆迁补偿款1056000元，冻结期限为一年；二、依法查封担保人李建所有的位于赣州市经开区××大道××小区××栋××号商铺（所有权证号：赣房权字第××号），查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  蒙在文二〇一七年十一月八日代理书记员  朱 源
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01492号
申请执行人闫伟国，男，1985年10月6日出生。
被执行人北京森翔汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡马家楼215号（组织机构代码784813359）
法定代表人文秀峰，董事长。
闫伟国诉北京森翔汽车销售服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）丰民初字第04960号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京森祥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告闫伟国欠款七万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一四年一月二日起至实际付清之日止期间的利息。二、驳回原告闫伟国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元，由被告北京森祥汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人闫伟国于2015年1月26日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院传唤被执行人北京森翔汽车销售服务有限公司法定代表人文秀峰到庭并向其送达执行通知及报告财产令。经查被执行人在平安银行开立的账户均已销户，在北京农村商业银行新发地支行开立的账号为×××的账户余额为人民币5.49元，我院在华夏银行、兴业银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、中国民生银行、广发银行等银行未发现其开户信息。被执行人北京森翔汽车销售服务有限公司名下车牌号为×××的车辆被我院另案查封并由另案申请执行人保管，目前正处于评估、拍卖阶段。该公司名下无房产信息及其他可供执行的财产。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第01492号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈维克
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第194号
申请执行人曲文政。
被执行人梁建平。
本院依据已发生法律效力的（2013）威经技区民初字第1096号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行付款义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请本院强制执行被执行人梁建平及其妻子牟秀芝（身份证号码371082197012012123）的银行存款。本院认为，被执行人梁建平的妻子牟秀芝名下的财产系其夫妻共同财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额20000元，冻结、划拨被执行人梁建平及其妻子牟秀芝（身份证号码371082197012012123）的银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一四年十一月十八日
书记员 于永鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第194号
原告丁慧英。
被告刘东方。
被告刘洪会。
被告丁兆玲。
本院在审理（2015）临兰民初字第3758号原告丁慧英与被告刘东方、刘洪会、丁兆玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供原告丁慧英所有的证号15XXX27的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告丁慧英所有的证号15XXX27的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十八日
书记员 史运芳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保330号
申请人：郯城县港上镇向阳社区村民委员会
法定代表人：李肇伟，主任
被申请人：李荣珍，男，1946年3月8日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
申请人于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李荣珍所有的银行存款予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李荣珍所有的银行存款27000元。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
案件申请费290元，由被申请人李荣珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 冰
二〇一七年五月十日
书记员 赵启强
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执644号
申请执行人王余良，女，1954年12月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人杨黎娟，女，1981年3月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人王余良与被执行人杨黎娟健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨黎娟户籍地，并对被执行人杨黎娟房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨黎娟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初100号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执644号申请执行人王余良，女，1954年12月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人杨黎娟，女，1981年3月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人王余良与被执行人杨黎娟健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨黎娟户籍地，并对被执行人杨黎娟房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨黎娟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初100号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十七日书记员  冯梅兰
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1979号
申请执行人：刘文捷，女，1969年3月13日出生，汉族，恩宜砝码天津有限公司职员，住天津市和平区。
被执行人：天津永泰君悦酒店管理有限公司，住所地天津市河北区民族路与博爱道交口君临大厦西门。
法定代表人：苏韵，总经理。
申请执行人刘文捷与天津永泰君悦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案进行合议，天津市河北区人民法院(2015)北民初字第4876号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘文捷于2017年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人天津永泰君悦酒店管理有限公司给付申请人房屋租赁使用费168000元、其他费用2537.20元。被执行人依法应承担案件受理费3995元，执行费2518元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年8月16日向被执行人天津永泰君悦酒店管理有限公司以法院邮寄方式送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、2017年8月16日、2017年11月3日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，天津永泰君悦酒店管理有限公司名下无大额存款。
3、被执行人天津永泰君悦酒店管理有限公司名下无房产登记信息。
4、被执行人天津永泰君悦酒店管理有限公司名下无车辆登记信息。
5、2017年11月7日，申请人申请将被执行人天津永泰君悦酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
6、申请人本次申请执行标的为174532.20元，现已到位金额0元，尚有174532.20元未能执行；
7、2017年9月5日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人天津永泰君悦酒店管理有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 武 静
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十一月七日
书记员 脱攀峰
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1979号申请执行人：刘文捷，女，1969年3月13日出生，汉族，恩宜砝码天津有限公司职员，住天津市和平区。被执行人：天津永泰君悦酒店管理有限公司，住所地天津市河北区民族路与博爱道交口君临大厦西门。法定代表人：苏韵，总经理。申请执行人刘文捷与天津永泰君悦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案进行合议，天津市河北区人民法院(2015)北民初字第4876号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘文捷于2017年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人天津永泰君悦酒店管理有限公司给付申请人房屋租赁使用费168000元、其他费用2537.20元。被执行人依法应承担案件受理费3995元，执行费2518元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年8月16日向被执行人天津永泰君悦酒店管理有限公司以法院邮寄方式送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、2017年8月16日、2017年11月3日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，天津永泰君悦酒店管理有限公司名下无大额存款。3、被执行人天津永泰君悦酒店管理有限公司名下无房产登记信息。4、被执行人天津永泰君悦酒店管理有限公司名下无车辆登记信息。5、2017年11月7日，申请人申请将被执行人天津永泰君悦酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；6、申请人本次申请执行标的为174532.20元，现已到位金额0元，尚有174532.20元未能执行；7、2017年9月5日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津永泰君悦酒店管理有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 武 静审判员 李国艳审判员 李景长二〇一七年十一月七日书记员 脱攀峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第182号
原告：吴某。
被告：李某甲（某某。
原告吴某与被告李乙离婚纠纷一案，本院于2010年1月
27日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判
，于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加
诉讼，被告李乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告吴某起诉称，原、被告双方于2000年3月经人介绍
相识，××××年××月××日登记结婚。2002年1月26日出育一子李某乙
，现随原告生活。婚后，因被告性格暴躁，经常酗酒，并殴打
原告，为此，原、被告双方产生矛盾。2008年9月，原告向法
院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。判决不准离婚后，被告
也未履行任何义务。现原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子李
甲由原告抚养，被告承担每月500元抚养费至成年。
原告为证实上述事实，向法院提供证据有：
1、结婚登记申请书1份，证明原被告于××××年××月××日登
记结婚的事实。
2、民事判决书1份，证明原告曾起诉要求与被告离婚的
事实。
被告李乙未提出答辩，也未在举证期限内向法院提供证据。
因被告李乙未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，由此推定被告李乙对原告提供的上述证据放弃质证
权。经本院审查，原告提供的证据符合证据三性，本院对原告
提供的上述证据予以确认。
案经审理查明，原、被告双方于2000年3月经人介绍相识
，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子李某乙，现随原告生活
。婚后，因生活琐事产生矛盾，原告于2008年9月5日向法院起
诉要求离婚，象山县人民法院于2008年10月6日判决不准离婚
。此后，原、被告双方仍未共同生活。
另查明，原告陈述无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后登记结婚，婚
后双方因日常生活产生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂。经法院
判决不准离婚后，原、被告双方仍不能和好生活，互不履行夫
妻义务，故本院认定原、被告之间的夫妻感情破裂，现原告起
诉要求与被告离婚，本院予以准许；对于儿子抚养，因婚生儿
子跟随原告生活，由原告抚养更加有利于其成长，故本院对原
告要求婚生儿子李某乙由原告抚养的诉请，予以支持，但被告李
乙应承担儿子的抚养费，根据本地一般生活水平，确定被告李
乙每月承担儿子抚养费350元。被告李乙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、
第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：一、准许原告吴某与被告李乙离婚；
二、婚生儿子李某乙由原告吴某抚育成人，被告李乙从2
010年3月份起，每月支付儿子抚养费350元，抚养费每年分二
期履行，在每年的6月30日和12月30日支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 林 媛