吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终253号
上诉人（原审原告）：王彦双，男，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴晓光，男，住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：四平市仁兴照相冲印公司。
法定代表人：方云章，系四平市仁兴照相冲印公司经理。
被上诉人（原审被告）：张灵超，女，住吉林省四平市铁西区。
原审第三人：四平市铁西区经济技术合作局。
法定代表人：张岩，系四平市铁西区经济技术合作局局长。
上诉人王彦双因与被上诉人吴晓光、四平市仁兴照相冲印公司、张灵超、四平市铁西区经济技术合作局第三人撤销之诉一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王彦双及其委托诉讼代理人邱宇、被上诉人吴晓光、被上诉人四平市仁兴照相冲印公司的法定代表人方云章、被上诉人张灵超、原审第三人四平市铁西区经济技术合作局到庭参加诉讼。原审第三人四平市铁西区经济技术合作局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王彦双上诉请求：依法撤销原审裁定，支持上诉人在原审中的诉讼请求；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原审法院以王彦双起诉时间超过法律规定为由驳回起诉属原审法院认定事实错误。上诉人作为对145平方米房屋的申请执行人，无论在执行过程中提出异议还是在与此相关的其他民事诉讼中从未放弃过权利。上诉人通过执行诉讼程序就是希望于人民法院能够纠正执行过程中的错误裁定，以达到上诉人有效申请执行的法律效果，如果能够得到有效认定，支持上诉人的执行请求，将被违法调解的房屋依法予以执行，则上诉人不需要再提出第三人撤销之诉，上诉人为此诉讼至最高人民法院，最高人民法院也作出了对上诉人有利的裁定，只是在执行过程中由于各种原因未按照最高人民法院的裁定精神予以认定的执行。上诉人通过这些诉讼来对自身权利予以救济，是认为人民法院能够在执行异议和再审程序中纠正相关错误认定的事实，对上诉人通过近10年的诉讼艰难取得的执行权利予以依法支持和保护。上诉人在此期间的诉讼本身已经能够充分说明上诉人在此期间一直在对自身权利予以主张。最高人民法院通知书（2014）执监字第68号是上诉人能够证明上诉人对自身权利主张的时间没有中断，在此后上诉人于2015年7月1日提起第三人撤销之诉也是基于最高人民法院的裁定及指导，直至2015年11月20日吉林省高级人民法院（2015）吉执监字第3号《执行裁定书》要求四平市中级人民法院重新审查。因此，上诉人根本不存在“知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月”的问题。上诉人为此在原审中明确提出了证据证明所主张的权利。二、上诉人有公安机关及法院证据证明被上诉人侵权发生时并不知道，因为上诉人一直在外地，后期更被非法限制人身自由，重新获得自由后第一时间去向法院立案，并未超过6个月。三、原审法院没有对本案第三人的权益是否收到损害及实体问题予以审查是错误的。上诉人以第三人提出的撤销之诉并提供了相关事实证据和法律依据，对两个调解书的内容和程序及适用法律均提交了大量证据，双方为此也诉争激烈，但原审法院对此重大事实避重就轻，不予审理和说明，却以超过期限为由予以驳回显然不能让上诉人服从裁决。故请求二审法院依法对本案实体问题予以审查，支持上诉人的诉讼请求。
吴晓光辩称，上诉人诉状中说没有超过六个月没有法律依据。上诉人提起过再审程序，中院驳回，之后在区、市、省检察院三次抗诉，都被驳回，严重违背宪法。上诉人超过法律诉讼期限之外提起的诉讼，一审法院裁定正确。查封是在房产变更为吴晓光之后进行的查封，我提出异议，在2016年四平市中级人民法院裁定财产归吴晓光所有，查封的就是吴晓光的财产。
四平市仁兴照相冲印公司和张灵超的答辩意见同吴晓光的答辩意见一致。
王彦双向一审法院起诉请求：原告2001年取得与被告吴晓光、四平市仁兴照相冲印公司房屋相邻的二层楼房，因被告四平市仁兴照相冲印公司未按法定时间腾出此房，故2011年经贵院执行交付给原告。原告以被告四平市仁兴照相冲印公司财产损害赔偿为由提起诉讼，经吉林省高院人民法院判决被告四平市仁兴照相冲印公司给付原告赔偿款2024058.03元，并在诉讼期间查封了被告四平市仁兴照相冲印公司位于铁西区红城委食品街145平方米的房屋，吴晓光于2007年3月15日向中级人民法院提出诉讼，请求法院对协议书进行确认，也就是本案诉争的被告四平市仁兴照相冲印公司与原告相邻相连的145平方米的房屋确认给其所有，后被四平市中级人民法院驳回。吴晓光及两名职工即张灵超、杨某某于2011年7月25日又向贵院提起诉讼，要求法院将诉争得房屋进行确权。四平市铁西区人民法院作出（2011）西民一初字第194号《民事调解书》将房屋确权给了全体职工，2011年9月29日吴晓光又向贵院提起诉讼，对争议房屋确权给吴晓光本人。贵院又以（2011）西民一初字第254号再一次将争议房屋确权给了吴晓光。铁西区法院于2012年12月份对两份调解书进行了再审。并以（2013）四民再字第1、2号民事判决书维持了上述两份调解书。原告在申请四平市中级人民法院对查封的位于铁西区红城委食品街145平方米的房屋进行执行时，被告吴晓光提出异议，出示调解书和判决书，为此，原告认为，被告出示的调解书和判决书与原告有利害关系，且已发生法律效力的调解书和判决书的内容错误，损害了原告人的权益。为此，特提出撤销之诉，理由如下：一、贵院（2011）西民一初字第194号《民事调解书》程序和内容违反法律规定。1、确认之诉的原告应当是协议和相关法律规定应取得房屋所有权的主体进行告诉，吴晓光及两名职工张灵超、杨某某并不是此房屋诉争的房屋所有人，同时调解书中也未注明此三人代表全体职工，也没有全体职工的姓名和人数，更何况吴晓光并不是冲印照相公司的职工，因此此调解书违反法定程序，所有原告的主体均不适格。2、调解书内容严重违法，或者说没有法律事实就进行了调解。房屋是基于什么理由确权给全体职工的，是债权关系？还是损害赔偿关系？不知道根据什么法律关系就把房屋确权给了全体职工。这是严重违反调解的基本原则，即调解要双方自愿，要不违反法律法规。没有事实的调解，法院为什么給产权转移了呢？3、吴晓光不是冲印公司职工，因此，调解书并没有将财产转让给吴晓光，但吴晓光却交纳的此案的诉讼费用，这不显然是吴晓光为取得该房屋的所有权同两名被告及冲印照相公司及办案人恶意通谋，损害国家及第三人利益吗？不是当事人，为什么要交纳诉讼费用，又不写基于什么事实转让，没有标明代表了职工，又没有说明两名职工是职工的代表，怎么能够作出将房屋调解给了全体职工呢，显然是内容严重违法。二、（2011）西民一初字第254号民事调解书同样也是程序违法，内容错误。1、房屋已经确权给了全体职工，为什么还要二次确权给吴晓光呢？第一次吴晓光又参与了诉讼，这显然是规避管辖、制造假案的充分显现。第一次确权、第二次应该转让，不能将同一房屋分别确权给两个人，且又没有异议。2、第二次确权的基于事实是什么？是债权，还是损害赔偿呢？一个房屋两次确权给不同的人，又都相安无事，这就说明了即程序违法，又无事实依据，且规避管辖，如果除了确权以外，此房屋的市场价值，此案如果是转让等纠纷提起诉讼，那么应该由四平市中级人民法院管辖，并要交纳高额诉讼费用，为此，上述当事人及办案人再一次的恶意通谋，损害国家和原告人的利益。三、两个调解书所确权的房屋系国有资产，并且四平市中级人民法院曾于2008年5月26日作出（2007）四民二初字第6号民事判决，对上述两个调解书没有说明事实判决予以驳回。这样，上述被告才在调解书中不敢注明确权所依据的事实，因为，这一事实一被中院和贵院的执行裁定书予以否定。所以在调解时才不敢提出是根据什么将房屋确权的，同时，国有财产的转让是有法定程序的，不能依据当事人的调解而使国有财产发生变更。四、贵院作出的（2013）四民再字第1号和2号民事判决，只是对扣押查封的时间顺序进行了审查，并未对调解的事实内容及程序进行审查，显然是片面的，违反法律程序的再审，亦应予撤销。五、被告吴晓光在四平市中级人民法院查封期间，于2011年9月27日撤诉，在四平市铁西区人民法院是9月29日进行调解，那么说明：1四平市中级人民法院的查封不针对四平市铁西区人民法院所审理的案件，四平市铁西区人民法院审理的案件应当自行查封。2、吴晓光撤诉后，查封失去效力，那么原告人轮候查封即发生法律效力，因此，原告人的查封效力是有效的。吴晓光的查封因撤诉而不存在。综上，依据我国《民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，原告特提出第三人撤销之诉，请求依法审理，依法撤销四平市铁西区人民法院（2011）西民一初字第194号民事调解书、（2011）西民一初字第254号民事调解书、（2013）西民再字第1号和（2013）西民再字第2号民事判决书；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，<<中华人民共和国民事诉讼法>>第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，根据原告王彦双、被告吴晓光提供的（2013）吉执复字第46号吉林省高级人民法院执行裁定书、（2014）吉执监字第2号吉林省高级人民法院执行裁定书，能够证明原告王彦双在2014年以前就知道或者应当知道（2011）西民一初字第194、254号民事调解书、（2013）西民再字第1、2号民事判决书的结果。原告王彦双是2015年7月1日起诉的，原告王彦双起诉时间超过法律规定期限。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，裁定：驳回原告王彦双的起诉。
本院认为：才某作为与本案当事人有利害关系的证人，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。吉林省高级人民法院于2013年11月4日作出的（2013）吉执复字第46号吉林省高级人民法院执行裁定书、吉林省高级人民法院于2014年1月15日作出的（2014）吉执监字第2号吉林省高级人民法院执行裁定书中上诉人王彦双均为申请人，执行裁定书中写明了四平市铁西区人民法院（2011）西民一初字第194号民事调解书和（2011）西民一初字第254号民事调解书对争议房屋的调解结果及四平市铁西区人民法院（2013）西民再字第1号和（2013）西民再字第2号的判决结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，上诉人自知道或者应当知道其民事权益受到损害已经超过六个月。虽然上诉人称其自2014年3月17日被限制人身自由至2015年1月，但在此期间王彦双并未丧失提出诉讼的权利，。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百二十七条的规定：“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。”
综上，王彦双的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年三月十七日
书记员 郝一凝