wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初4228号
原告：王小芳，女，1992年5月25日出生，汉族，职工，住江苏省姜堰市。
被告：王月周，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：王建飞，男，1984年4月1日出生，汉族，住冠县，系王月周之孙。
原告王小芳与被告王月周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，2018年1月5日，原告王小芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按王小芳撤诉处理。
案件受理费50元减半收取计25元和保全费50元，由原告负担。
审 判 员 李彦华
二〇一八年一月八日
书记员代 会 铭
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初705号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人章艮红，男，1979年2月3日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化程度，无业，家住玉环市。1999年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2001年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2005年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2007年11月14日因盗窃被玉环市公安局决定行政拘留十五日；2007年11月27日因盗窃被浙江省台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年5月16日因盗窃被玉环市公安局决定行政拘留七日；2009年5月21日因盗窃被浙江省台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月8日因盗窃被玉环市公安局决定行政拘留十日；2013年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年10月15日因盗窃被玉环市公安局决定行政拘留五日；2015年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2016年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月27日刑满释放。2017年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年9月7日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]722号起诉书指控被告人章艮红犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人章艮红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日上午6时许，被告人章艮红途经本市公共厕所，趁公共厕所内被害人董某的暂住房无人之际，窃得放置于房内楼梯处的手提包一只（内有人民币2000余元），后逃离现场。
2017年8月26日凌晨，被告人章艮红在本市玉城街道玉潭路秀峰宾馆204房间被公安民警抓获归案。案发后，被告人章艮红家属已赔偿被害人董某人民币1170元。
上述事实，被告人章艮红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人董某陈述、现场勘验检查笔录、图、照片、现场辨认笔录、光盘制作说明、辨认视频光盘、收条、前科劣迹材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章艮红曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人章艮红系累犯，依法应当从重处罚。被告人章艮红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人章艮红当庭认罪，赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人章艮红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年6月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人章艮红退赔赃款人民币八百三十元，返还被害人董某，限判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 蔡婷婷
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1879号
原告张守杰。
委托代理人刘勇。
被告韩甫财。
被告单晓敏。
本院在审理原告张守杰与被告韩甫财、单晓敏追偿权纠纷一案中，因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 单 蕾
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰民初字第419号
原告田利国。
委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被告兰溪市人民医院，住所地兰溪市西山路****号。
法定代表人应佑华，任院长。
委托代理人叶晓明，浙江浙中律师事务所律师。
本院在审理原告田利国与被告兰溪市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告未在本院指定期间预交案件受理费，又未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第213条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 吴小敏
二〇一五年四月二十八日
代书记员 王 岚
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2478号
原告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区解放大道11号。
负责人：聂国庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：张蕊蕊，女，汉族，该分行员工。
委托诉讼代理人：胡悦，河南兴邺律师事务所律师。
被告：元爱平，女，1963年12月15日出生，汉族，住汤阴县。
被告：姚振民，男，1962年12月29日出生，汉族，住汤阴县。
被告：张景峰，男，1964年1月26日出生，汉族，住汤阴县。
原告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行）与被告元爱平、姚振民、张景峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托诉讼代理人张蕊蕊、胡悦、被告张景峰到庭参加诉讼，被告元爱平、姚振民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告元爱平、姚振民共同偿还借款本金52233.31元及利息7367.82元（含复利、罚息）暂计至2017年7月21日，以后利息、复利、罚息等按合同约定计算至实际清偿本息之日止；2、依法判令被告张景峰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月29日，被告元爱平、姚振民与原告签订微贷借款合同，向原告借款15万元。同时，被告张景峰作为连带责任保证人分别与原告签订了微贷保证合同。合同签订后，原告按约履行了付款义务。但贷款到期后，借款人并未按约还本付息，担保人也未按照合同履行担保人的义务。截止2017年7月21日，尚欠原告借款本金52233.31元及利息7367.82元（含复利、罚息）。
被告张景峰辩称，当时被告元爱平借款时，元爱平和被告姚振民让张景峰为其担保，但是张景峰不知道具体情况。贷款到期后，元爱平未按期还本付息是事实，张景峰可以替其还款，但是原告中原银行没有将该情况告知张景峰。如果张景峰替其还款的话，就不会产生罚息和复利。中原银行系违规贷款，没有对元爱平的还款能力进行评估，也没有进行资产评估，没有尽到核查的义务。元爱平之所以不在汤阴贷款而在安阳贷款，是因为元爱平的外甥在中原银行工作。除了这笔贷款，元爱平还有一笔贷款，其不具有偿还贷款的能力。元爱平有房产，但是却没有进行房产抵押，而是使用保证担保。张景峰问过中原银行的客户经理张蕊蕊，元爱平的手续一直是由其外甥在办理。中原银行在元爱平没有还清贷款的情况下又给其贷款，张景峰在不知情的情况下进行担保，所以中原银行存在重大过失，因而张景峰不应承担连带责任。张景峰当时提供担保时没有取得本人配偶的许可，所以担保不成立，因为如果张景峰需要偿还借款的话，将涉及到夫妻共同财产。
被告元爱平、姚振民未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2016年2月29日，被告元爱平、姚振民与原告中原银行签订微贷借款合同，贷款金额为15万元，贷款用途为进货，贷款期限为12个月，自2016年2月29日至2017年2月28日，贷款年利率为13.38%。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日，还款总期数为12期。同日，被告张景峰与中原银行签订保证合同，对上述债务承担连带责任保证。同日，中原银行向元爱平发放贷款15万元。后元爱平、姚振民未按照合同约定期限偿还借款本息，2017年2月28日借款到期后，未予偿还的借款本金为52233.31元，借款期限内未予支付的利息为1380.85元。截止2017年7月21日，逾期贷款的罚息为5822.86元。
本院认为，原告中原银行与被告元爱平、姚振民签订的借款合同，与被告张景峰签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。元爱平、姚振民未按照借款合同约定偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，张景峰亦应当按照保证合同的约定承担责任。现中原银行要求元爱平、姚振民偿还借款本金52233.31元、支付利息1380.85元，支付截止2017年7月21日的罚息5822.86元，之后的罚息按合同约定计算，并要求张景峰承担连带保证责任，于法有据，应予支持。张景峰的辩称理由没有事实和法律依据，本院不予采信。中原银行称借款合同中载明的所有到期款项包括本金、利息、复利、罚息和违约金等，所以利息到期未支付的，应按贷款利率加收50%计收付息。虽然上述所有到期款项涉及本金、利息、复利、罚息和违约金等，但该合同违约责任部分明确约定的是按贷款利率加收50%计收罚息，且单独分项对违约金的计算方式进行了约定，而并未对复利的计收方式进行明确约定，故中原银行对复利的主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告元爱平、姚振民于本判决生效后十日内共同偿还原告中原银行股份有限公司安阳分行借款本金52233.31元，并支付利息1380.85元和截止2017年7月21日的罚息5822.86元（2017年7月21日之后的罚息按照借款合同的约定计算至债务人实际清偿债务之日止）；
二、被告张景峰对上述第一项债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告元爱平、姚振民追偿；
三、驳回原告中原银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告元爱平、姚振民、张景峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 付文晋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第35号
原告陈秀玉，女，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告俞锦峰，女，1977年4月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈秀玉与被告俞锦峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀玉到庭参加诉讼，被告俞锦峰经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告俞锦峰从原告陈秀玉处借50000元，并向原告写下借条。被告至今未偿还借条约定月息2%，到双方规定的还款日期时，被告俞锦峰以各种借口不偿还债务，同时不接原告电话致无法联系，严重损害了原告的合法权益。现原告诉请判令：被告俞锦峰偿还原告陈秀玉欠款本金50000元及利息5000元（2014年8月份至12月份间月息2%）。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：借条，证明被告俞锦峰借款事实及利息、借款时间等。
被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据及书面质证意见材料，依法视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据借条能够证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月15日，被告俞锦峰向原告陈秀玉借款50000元，月息2%。被告俞锦峰出具借条，内容为“兹借陈秀玉现金人民币伍万元整（50000.―），利息2%／月（月息贰分）每季度一付利息，金额于2014年12月前还清。被告未按期偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞锦峰向原告陈秀玉借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告俞锦峰应负偿还责任。原告诉请被告偿还借款50000元及利息5000元，符合借条约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告俞锦峰经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞锦峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀玉50000元及利息5000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告俞锦峰负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告俞锦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 群
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第978号
原告代明国，男，1965年6月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县高桥镇。
委托代理人唐亮坤，桐梓县法律援助中心法律援助工作者。
被告温州二井建设有限公司。
住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。
法定代表人林天波，董事长。
委托代理人张启勇，贵州宇辉律师事务所律师。
原告代明国诉被告温州二井建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告代明国以与被告温州二井建设有限公司存在劳动关系并被辞退为由，要求被告温州二井建设有限公司向其支付经济补偿金和未签劳动合同的双倍工资。
本院认为，原告代明国提交的桐梓县劳动争议仲裁委员会桐劳人仲裁字（2015）第203号不予受理通知书上载明的申请人是代明国、被申请人是贵州官仓矿业开发有限公司，原告代明国向本院提起诉讼主张的用人单位是被告温州二井建设有限公司，贵州官仓矿业开发有限公司与被告温州二井建设有限公司是两个相互独立的企业法人。因此，原告代明国与被告温州二井建设有限公司之间的劳动争议纠纷没有经法定仲裁前置程序，原告代明国直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第五十条的规定。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告代明国的起诉。
案件受理费5元，退还原告代明国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 廖洪艾
二〇一五年四月二十三日
书记员 彭天英
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1113号
申请执行人姜振镐。
被执行人吴烽成。
被执行人郑炳聪。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商终字第771号民事判决书，向被执行人吴烽成、郑炳聪发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人郑炳聪有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑炳聪所有的座落于温州市龙湾区永中街道中大锦园D幢201室的房屋（证号：048108，建筑面积：建筑面积：161平方米，地号：C-42-348-11），查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，查封期限为二年。二、被执行人郑炳聪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑炳聪可以使用被查封的财产；但因被执行人郑炳聪的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人郑炳聪不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人郑炳聪应于本院采取查封措施后三日内履行（2012）浙温商终字第771号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一三年四月二十三日
书记员 欧 静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6709号
原告：晋江鑫泰货架有限公司，住所地晋江经济开发区（五里园）冠厦路3号，统一社会信用代码91350582685055126P。
法定代表人：李金焕，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。
被告：福建省南安市菲霸鞋服有限公司，住所地南安市九都工业区，统一社会信用代码91350583705243248X。
法定代表人：黄协成，任该公司董事长。
原告晋江鑫泰货架有限公司与被告福建省南安市菲霸鞋服有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江鑫泰货架有限公司的委托诉讼代理人杨维森到庭参加诉讼，被告福建省南安市菲霸鞋服有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋江鑫泰货架有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货架定作款324000元及自起诉之日起至付清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。事实和理由：被告因生产经营需要委托原告制作货架，双方于2014年元月6日进行对账，被告出具结账单确认拖欠原告货架定作款324000元，嗣后被告未能履行还款义务。
对上述主张，原告提供结账单一份证明其主张。
被告福建省南安市菲霸鞋服有限公司未作答辩。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的结账单内容、形式均合法，且与本案具有关联性，可以认定被告截至2013年12月31日拖欠原告货架定作款324000元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告委托原告制作货架，截至2013年12月31日被告拖欠原告货架定作款324000元，对此被告于2014年元月6日出具结账单予以确认。嗣后被告未能履行还款义务。
本院认为：原告与被告之间的定作合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告定作款324000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原、被告未约定逾期付款违约金及计算方法，原告以被告违约为由，请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告福建省南安市菲霸鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江鑫泰货架有限公司定作款324000元并以此为基数支付原告自2017年7月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，公告费560元，由被告福建省南安市菲霸鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 吕寒窗
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（节选）
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行１９９６年４月３０日发布的银发〔１９９６〕１５６号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知(?javascript:SLC(19741,0)?)》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（节选）
三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪执字第2607号
申请执行人章维跃。
被执行人扬州春生阳食品有限公司，住所地仪征市新集镇八桥工业集中区。
法定代表�朱福华，总经理。
章维跃与扬州春生阳食品有限公司工资争议一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月13日作出的仪劳人仲案字（2014）第329号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书，扬州春生阳食品有限公司应给付章维跃工资60000元，因扬州春生阳食品有限公司未履行义务，章维跃向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
本案在执行过程中，查明本院另案正处置扬州春生阳食品有限公司所有的房地产，本案在资产处置后可依法参与分配。现扬州春生阳食品有限公司无其他资产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除有另案正处置的房地产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人可在被执行人资产处置后依法申请参与分配，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2014）第329号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 葛金鹏
执行员 王学宝
二〇一五年五月六日
书记员 周 星
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1054号
申请执行人刘喜民。
被执行人王桂荣。
关于原告刘喜民诉被告王桂荣物权确认纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第274号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
将被执行人王桂荣名下的180.65平方米安置房过户到申请执行人刘喜民名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一五年六月十二日
书记员 何银杰
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初723号
原告：黄树清，男，汉族，1970年4月25日出生，住云浮市区星岩三路农业局宿舍***室，身份证号码：4428271970********。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：张振宇，广东雄量律师事务所律师助理。
被告：黎梅清，男，汉族，1975年4月8日出生，户籍地址：云安区高村镇高村村委龙井南路**号,身份证号码：4412271975********。
被告：罗彩霞，女，汉族，1975年10月23日出生，住云浮市区翠石路**号“强盛酒家”，身份证号码：4412271975********。
两被告共同委托代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。
原告黄树清诉被告黎梅清、罗彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄树清的委托代理人徐杰兴到庭参加诉讼，被告黎梅清、被告罗彩霞的共同委托代理人谢子奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、借贷双方当事人：贷款人黄树清，借款人黎梅清。
二、借款用途：用于新亿宏石材厂的资金周转及运作。
三、借款时间、金额及支付方式：第一笔借款：原告黄树清于2010年9月25日现金交付350000元给被告黎梅清；第二笔借款：于2013年6月2日现金交付250000元给被告黎梅清；第三笔借款：于2013年4月19日通过银行将30000元、170000元划至被告黎梅清的账户（账号：6227003270090050773），余款120000元通过现金交付；第四笔借款：2013年7月31日通过银行将192000元划至被告黎梅清的账户，8000元作为收取借款利息。
四、是否立据：2015年10月31日，被告黎梅清补立一份《借据》，确认向原告黄树清借款1100000元；同日，被告黎梅清立下一份《欠据》，确认结欠原告黄树清借款利息310000元。
五、借款期限：《借据》及《欠据》均约定于2016年8月31日前还清。
六、借款利息：除《欠据》确认的利息外，没有其他约定。
七、还款情况：被告黎梅清已归还借款本金478000元。
八、需要说明的其他事项：被告黎梅清与被告罗彩霞是夫妻关系，本案借款发生在两人的婚姻关系存续期间。
九、原告诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金622000元给原告；2、判令两被告立即支付借款利息490000元（计至2017年4月30日止）给原告；3、判令两被告支付自2017年5月1日起至其实际还清借款日止的利息（以借款本金500000元及月利率2%计算）给原告；4、由两被告承担本案的诉讼费用。
十、被告答辩意见：原告所诉不属实，被告实际借款562000元，已归还478000元，尚欠84000元。
裁判理由与结果
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告黄树清与被告黎梅清之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权应受法律保护。被告黎梅清向原告黄树清借款1100000元属实，有其亲笔签名确认的《借据》以及转账凭证等为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告黎梅清已归还借款本金478000元，尚欠622000元，债务应当清偿，但被告黎梅清逾期未履行，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告黄树清请求被告黎梅清归还借款本金622000元，理由成立，本院予以支持。被告抗辩认为实际借款本金为562000元，已归还478000元，尚欠84000元，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采纳。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告黎梅清于2015年10月31日立下欠据确认结欠利息310000元，本院予以认定，被告黎梅清应予支付给原告黄树清；对于之后的利息，由于双方约定不明，按照上述规定，应从逾期之日即2016年9月1日起至还清款日止按年利率6%计算，被告黎梅清主张以500000元为计算基数，本院予以采纳。因此，原告黄树清关于利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，超出部分不予采纳。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于本案借款发生在被告黎梅清、罗彩霞的夫妻关系存续期间，两被告亦未能提供证据证实本案借款是被告黎梅清的个人债务，故本案债务应为两被告的夫妻共同债务，被告罗彩霞应与被告黎梅清承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黎梅清、罗彩霞应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金622000元给原告黄树清。
二、被告黎梅清、罗彩霞应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付借款利息310000元（计至2015年10月31日止）给原告黄树清。
三、被告黎梅清、罗彩霞应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付借款利息（利息从2016年9月1日起至本案欠款清偿之日止，以500000元为基数，按照年利率6%计算）给原告黄树清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14808元（该款原告黄树清已预交），由原告黄树清负担1998元，被告黎梅清、罗彩霞负担12810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 唐云仙
人民陪审员 刘伯云
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李欣怡
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初723号原告：黄树清，男，汉族，1970年4月25日出生，住云浮市区星岩三路农业局宿舍***室，身份证号码：4428271970********。委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。委托代理人：张振宇，广东雄量律师事务所律师助理。被告：黎梅清，男，汉族，1975年4月8日出生，户籍地址：云安区高村镇高村村委龙井南路**号,身份证号码：4412271975********。被告：罗彩霞，女，汉族，1975年10月23日出生，住云浮市区翠石路**号“强盛酒家”，身份证号码：4412271975********。两被告共同委托代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。原告黄树清诉被告黎梅清、罗彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄树清的委托代理人徐杰兴到庭参加诉讼，被告黎梅清、被告罗彩霞的共同委托代理人谢子奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借贷双方当事人：贷款人黄树清，借款人黎梅清。二、借款用途：用于新亿宏石材厂的资金周转及运作。三、借款时间、金额及支付方式：第一笔借款：原告黄树清于2010年9月25日现金交付350000元给被告黎梅清；第二笔借款：于2013年6月2日现金交付250000元给被告黎梅清；第三笔借款：于2013年4月19日通过银行将30000元、170000元划至被告黎梅清的账户（账号：6227003270090050773），余款120000元通过现金交付；第四笔借款：2013年7月31日通过银行将192000元划至被告黎梅清的账户，8000元作为收取借款利息。四、是否立据：2015年10月31日，被告黎梅清补立一份《借据》，确认向原告黄树清借款1100000元；同日，被告黎梅清立下一份《欠据》，确认结欠原告黄树清借款利息310000元。五、借款期限：《借据》及《欠据》均约定于2016年8月31日前还清。六、借款利息：除《欠据》确认的利息外，没有其他约定。七、还款情况：被告黎梅清已归还借款本金478000元。八、需要说明的其他事项：被告黎梅清与被告罗彩霞是夫妻关系，本案借款发生在两人的婚姻关系存续期间。九、原告诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金622000元给原告；2、判令两被告立即支付借款利息490000元（计至2017年4月30日止）给原告；3、判令两被告支付自2017年5月1日起至其实际还清借款日止的利息（以借款本金500000元及月利率2%计算）给原告；4、由两被告承担本案的诉讼费用。十、被告答辩意见：原告所诉不属实，被告实际借款562000元，已归还478000元，尚欠84000元。裁判理由与结果本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告黄树清与被告黎梅清之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权应受法律保护。被告黎梅清向原告黄树清借款1100000元属实，有其亲笔签名确认的《借据》以及转账凭证等为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告黎梅清已归还借款本金478000元，尚欠622000元，债务应当清偿，但被告黎梅清逾期未履行，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告黄树清请求被告黎梅清归还借款本金622000元，理由成立，本院予以支持。被告抗辩认为实际借款本金为562000元，已归还478000元，尚欠84000元，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采纳。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告黎梅清于2015年10月31日立下欠据确认结欠利息310000元，本院予以认定，被告黎梅清应予支付给原告黄树清；对于之后的利息，由于双方约定不明，按照上述规定，应从逾期之日即2016年9月1日起至还清款日止按年利率6%计算，被告黎梅清主张以500000元为计算基数，本院予以采纳。因此，原告黄树清关于利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，超出部分不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于本案借款发生在被告黎梅清、罗彩霞的夫妻关系存续期间，两被告亦未能提供证据证实本案借款是被告黎梅清的个人债务，故本案债务应为两被告的夫妻共同债务，被告罗彩霞应与被告黎梅清承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎梅清、罗彩霞应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金622000元给原告黄树清。二、被告黎梅清、罗彩霞应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付借款利息310000元（计至2015年10月31日止）给原告黄树清。三、被告黎梅清、罗彩霞应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付借款利息（利息从2016年9月1日起至本案欠款清偿之日止，以500000元为基数，按照年利率6%计算）给原告黄树清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14808元（该款原告黄树清已预交），由原告黄树清负担1998元，被告黎梅清、罗彩霞负担12810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  唐云仙人民陪审员  刘伯云二〇一七年十一月八日书 记 员  李欣怡
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1023民初219号
原告：黄淑群，女，1970年8月17日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
被告：黄玉红，女，1972年8月9日出生，壮族，教师，住广西平果县。
委托诉讼代理人：马英存，广西中名（平果）律师事务所律师。
原告黄淑群与被告黄玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告黄淑群、被告黄玉红的委托诉讼代理人马英存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑群向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款人民币60000元并支付违约金18000元及逾期利息（自2017年9月1日起至还清之日止，按年利率6%计付）；二、被告承担本案受理费。事实和理由：被告因经营生意资金周转困难，向原告提出借款要求，原告于2016年9月1日借给被告人民币60000元，被告立借据给原告，定于2017年9月1日前一次性还清，双方约定如逾期，由被告支付给原告违约金，按借款本金60000元的30%计算。被告逾期未予清偿。为此，原告向法院提起诉讼。
原告黄淑群为证明其主张，向本院提交了证据：借据。
被告黄玉红辩称，借据确实是被告写的，但被告并没有向原告借到60000元。该款是被告在原告处打牌所欠他人的款项，由原告帮被告垫付。被告目前没有偿还的能力，不同意支付违约金。
被告黄玉红未提交证据。
经质证，被告黄玉红对原告黄淑群的证据的真实性没有异议，但认为借款没有实际发生。本院经核证，对原告证据的真实性予以确认。
根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告黄淑群与被告黄玉红系朋友关系。2016年9月1日被告黄玉红向原告出具《借据》，写明：今本人向黄淑群借到人民币陆万元，此款用于生意资金周转，借款期限从2016年9月1日至2017年9月1日止，一次性还清。如到期不能还清，自愿向债权人支付本金的百分之三十的违约金。此后，因被告未能偿还原告款项，原告向本院提起诉讼。
本院认为，关于原告黄淑群是否实际向被告黄玉红出借60000元的问题。原告持有的《借据》原件是由被告黄玉红亲笔出具并捺手印确认，《借据》明确写明“今本人向黄淑群借到人民币陆万元”，被告主张借款没有实际发生，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。借款应当及时偿还。现双方约定的借款期限已经届满，原告主张被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在《借据》中未约定借款利息，原告主张被告按年利率6%计付逾期利息，本院予以支持。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人可以一并主张逾期利息及违约金，但总计不得超过年利率24%。原、被告约定违约金为借款本金的百分之三十即18000元，违约金及逾期利息之和已超过自借款逾期之日起至今按年利率24%计算所得的金额。故原告主张被告支付违约金18000元，本院不予全部支持，违约金计算应为自借款逾期之日起按年利率18%（24%-6%）计付，但总计不得超过18000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉红归还原告黄淑群借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，自2017年9月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）；
二、被告黄玉红支付原告黄淑群违约金（违约金计算：以60000元为基数，自2017年9月2日起至实际清偿之日止按年利率18%计付，但总计不得超过18000元）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柳青
二〇一八年四月十六日
书记员 黄丽娟
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1023民初219号原告：黄淑群，女，1970年8月17日出生，壮族，个体户，住广西平果县。被告：黄玉红，女，1972年8月9日出生，壮族，教师，住广西平果县。委托诉讼代理人：马英存，广西中名（平果）律师事务所律师。原告黄淑群与被告黄玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告黄淑群、被告黄玉红的委托诉讼代理人马英存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑群向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款人民币60000元并支付违约金18000元及逾期利息（自2017年9月1日起至还清之日止，按年利率6%计付）；二、被告承担本案受理费。事实和理由：被告因经营生意资金周转困难，向原告提出借款要求，原告于2016年9月1日借给被告人民币60000元，被告立借据给原告，定于2017年9月1日前一次性还清，双方约定如逾期，由被告支付给原告违约金，按借款本金60000元的30%计算。被告逾期未予清偿。为此，原告向法院提起诉讼。原告黄淑群为证明其主张，向本院提交了证据：借据。被告黄玉红辩称，借据确实是被告写的，但被告并没有向原告借到60000元。该款是被告在原告处打牌所欠他人的款项，由原告帮被告垫付。被告目前没有偿还的能力，不同意支付违约金。被告黄玉红未提交证据。经质证，被告黄玉红对原告黄淑群的证据的真实性没有异议，但认为借款没有实际发生。本院经核证，对原告证据的真实性予以确认。根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告黄淑群与被告黄玉红系朋友关系。2016年9月1日被告黄玉红向原告出具《借据》，写明：今本人向黄淑群借到人民币陆万元，此款用于生意资金周转，借款期限从2016年9月1日至2017年9月1日止，一次性还清。如到期不能还清，自愿向债权人支付本金的百分之三十的违约金。此后，因被告未能偿还原告款项，原告向本院提起诉讼。本院认为，关于原告黄淑群是否实际向被告黄玉红出借60000元的问题。原告持有的《借据》原件是由被告黄玉红亲笔出具并捺手印确认，《借据》明确写明“今本人向黄淑群借到人民币陆万元”，被告主张借款没有实际发生，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。借款应当及时偿还。现双方约定的借款期限已经届满，原告主张被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在《借据》中未约定借款利息，原告主张被告按年利率6%计付逾期利息，本院予以支持。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人可以一并主张逾期利息及违约金，但总计不得超过年利率24%。原、被告约定违约金为借款本金的百分之三十即18000元，违约金及逾期利息之和已超过自借款逾期之日起至今按年利率24%计算所得的金额。故原告主张被告支付违约金18000元，本院不予全部支持，违约金计算应为自借款逾期之日起按年利率18%（24%-6%）计付，但总计不得超过18000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉红归还原告黄淑群借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，自2017年9月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）；二、被告黄玉红支付原告黄淑群违约金（违约金计算：以60000元为基数，自2017年9月2日起至实际清偿之日止按年利率18%计付，但总计不得超过18000元）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柳青二〇一八年四月十六日书记员  黄丽娟
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大少刑初字第00025号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人张某某，男，1992年2月19日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，捕前住大石桥市金桥管理区岳州村。因吸食毒品于2015年1月26日被大石桥市公安局行政拘留。因本案于2015年2月5日被大石桥市公安局刑事拘留，2月13日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2015）第147号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员曲永利、书记员高亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月22日13时许，被告人张某某从本市骏达汽车租赁服务处租赁一辆丰田牌轿车后，谎称该车是朋友的，并将该车抵押给范某某借款，将被害人范某某的人民币27000元骗走。
2015年1月2日下午，被告人张某某先后从本市荣达汽车租赁公司租出一辆捷达牌轿车、从安富佳汽车租赁公司租出一辆凯美瑞轿车后，谎称这两台车都是朋友的，并将该两台车抵押给了曲某借款，将被害人曲某的人民币共计33500元骗走。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人曲某、范某某的陈述，证人于某、林某某、聂某某、赵某某、唐某的证言，车辆买卖协议书、租赁协议及欠条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某应将非法取得的赃款退赔给被害人。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2018年2月4日止）。
二、责令被告人张某某退赔被害人范某某人民币27000元，退赔被害人曲某人民币33500元。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽坤
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一五年六月十日
书 记 员 梅 朵
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初66号
原告杨仁习，男，1968年3月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人何金涛，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权代理）
被告林宏伟，男，1974年10月24日出生，汉族，住伍家岗区。
被告邹蓉，女，1981年11月5日出生，汉族，住西陵区。
二被告委托代理人高春韬，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权代理）
原告杨仁习与被告林宏伟、邹蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨仁习及其委托代理人何金涛、刘朝霞，被告林宏伟、邹蓉的委托代理人高春韬及被告林宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨仁习诉称，2014年期间两被告因家庭经营需要分两次向原告借款100万元。其中2014年2月25日被告林宏伟向原告借款40万元并约定借款年利率为30%，借款期限为一年，借款合同签订后，原告于2014年2月25日通过银行转账方式向被告林宏伟履行了出借义务。2014年4月8日被告林宏伟向原告借款60万元并约定借款利息为30%，借款期限为一年，借款合同签订后，原告于2014年4月9日通过银行转帐方式向被告林宏伟履行了出借义务。
但由于被告资金周转困难，无法在约定的还款期限里向原告履行还款义务，经双方协商，原告与被告林宏伟于2015年7月25日签订还款协议约定：1、被告林宏伟在2015年分五次还清向原告的借款本金100万元；2、2015年7月25日之前的利息已经全部结清，从2015年7月26日起按照年利率30%计算利息；3、若被告林宏伟在任何一期逾期还款，原告有权就全部债权主张权利，并要求被告林宏伟承担为实现债权的费用，包括律师费、评估费等。
在还款协议达成之后，被告林宏伟并未按照还款协议履行还款义务，同时因该借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营，因此请求两被告对以上债务承担连带还款义务。原告为维护自身合法权益不受损害，故诉至法院，请求判令：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金100万元，并从2015年7月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%支付利息；2、请求判令两被告共同承担本案的诉讼费。
被告林宏伟辩称，1、借款属实，借款本金也没有异议，双方约定的利息标准过高，请求予以调减；2、但该笔借款是用于生产经营，没有用于夫妻生活，邹蓉不应承担共同偿还责任。3、2015年7月25日后支付了原告2万元利息。
被告邹蓉辩称，该借款并没有用于家庭生活，应由林宏伟承担还款责任。
经审理查明，2014年2月25日，被告林宏伟因经营周转之需向原告杨仁习借款40万元，约定借款期限为一年，借款年利率为30%。2014年4月9日，被告林宏伟再次向原告借款60万元，约定借款期限为一年，借款年利率为30%。借款期限届满后，林宏伟未能如约归还借款。
2015年7月25日，原告与被告林宏伟签订《还款协议》一份，约定：1、被告林宏伟在2015年分五次还清借款本金100万元；2、双方确认2015年7月25日之前的利息已经全部结清，从2015年7月26日起至借款本金全部还清之日止，仍然按照年利率30%的标准计算利息；3、若被告林宏伟在任何一期逾期还款，原告有权就全部债权主张权利，并要求被告林宏伟承担为实现债权的费用，包括律师费、评估费等。协议签订后，被告林宏伟仅向原告支付了利息2万元。
另查明，被告林宏伟、邹蓉为夫妻关系，其婚姻登记时间为2006年。
上述事实，有《借款合同》，《收条》，银行转账凭证，《还款协议》，二被告的婚姻登记信息及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告当庭出示的《借款合同》、《收条》、银行转账凭证、《还款协议》等证据足以证实其与林宏伟之间的民间借贷关系真实、有效。借款期限届满后，被告林宏伟未依约偿还借款，依法即应承担还本付息的违约责任。另该笔借款债务产生于林宏伟、邹蓉夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，故二被告应对上述债务承担连带清偿责任。被告林宏伟提出双方约定的利息标准过高、请求予以调减的辩解，鉴于原告于本案中主张的利率标准未超过法定利率的上限，本院依法不再予以调减。二被告提出本案所涉借款没有用于家庭生活、应由林宏伟承担还款责任等辩解，根据最高人民法院的相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告的此项辩解缺乏法律依据，本院依法不予采纳。被告林宏伟另辩称2015年7月25日后支付了原告2万元利息，经本院庭审查证属实，该款应从原告主张的2015年7月25日后的借款利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林宏伟、邹蓉偿还原告杨仁习借款本金100万元，并自2015年8月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告杨仁习给付利息。
二、驳回原告杨仁习的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，本院减半收取8430元，财产保全费5000元，合计诉讼费13430元（原告已预交），由被告林宏伟、邹蓉负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告杨仁习。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一七年四月二十日
书记员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初66号
原告杨仁习。
被告林宏伟。
被告邹蓉。
本院在审理原告杨仁习与被告林宏伟、邹蓉民间借贷纠纷一案中，原告杨仁习于2017年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林宏伟、邹蓉的银行存款140万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人易磊已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告杨仁习的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林宏伟、邹蓉的银行存款140万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人易磊的担保房产两套(宜市房权证西陵区字第××号、宜市房权证西陵区字第××号)
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正康
二〇一七年一月十九日
书记员 莊 丽
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第97号
原告：吉彦别克*木雄，男，哈萨克族，1987年5月出生，住福海县。
委托代理人：阿斯哈尔太*托合塔森，男，哈萨克族，1989年1月出生，住福海县。
被告：薛志强，男，汉族，1986年4月出生，住新疆福海县。
委托代理人：邓高岩，福海县城镇法律服务所法律工作者。
原告吉彦别克*木雄与被告薛志强返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张旻劼独任公开开庭进行了审理，原告吉彦别克*木雄及其委托代理人阿斯哈尔太*托合塔森、被告薛志强及其委托代理人邓高岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吉彦别克*木雄诉称：2014年10月11日早晨，原告的12头牛突然丢失，原告去找时，发现被告将原告的12头牛正往喀拉马盖乡赶，随后原告找被告要求返还原告的牛，被告只放了原告9头牛，扣留3头牛，原因是原告的牛吃了被告的庄家，要求原告赔偿3万元来换牛。根据法律相关的规定，任何人不得侵犯他人的合法财产，现请求人民法院依法判令：1、被告返还原告三头牛（两头大奶牛，一头小牛）；2、被告承担原告的交通费、误工费等损失3000元；3、承担本案的诉讼费用。
被告薛志强辩称：2014年被告在公安农场六队种了1000多亩地，2014年10月，原告的12头牛在我地里吃庄家，被告就扣了5头牛，但后来只能拉走2头大牛，剩余3头大牛在地里被我栓了起来，旁边还有牛娃子我们没有拴，到了晚上3头大牛就被偷走了。第二天被告就到种羊场派出所报警。原告后来也未找被告要这3头牛，这3头牛应该是原告自己拿走了。其他2头牛被告放在别人家养。11月5日，被告扣留的2头牛在喀拉马盖乡八队杨存武（音）家被偷走。
原告吉彦别克*木雄为了支持其诉讼主张向本院举证如下：
2015年4月21日福海县价格认定中心出具的涉案物品价格估价鉴定结论书及收据1张，证明原告的7岁母牛2月份的市场价位为7000元，9岁的母牛为9000元，还证明原告为评估牛的价值支付费用480元。
被告薛志强对原告所举证据的质证意见为：对福海县价格认定中心出具的涉案物品价格估价鉴定结论书的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告没有证据证明这两头牛的岁数是多大。
本院对原告所举证据的认证意见为：被告虽不认可原告所举证据，但被告认可扣留了原告的2头大牛的基本事实，被告也未提出相应证据证明牛的岁数，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告薛志强未向法庭举证。
本案在审理过程中，调取的证据如下：本院对福海县公安局民警刘伟、邓立权所做的调查笔录2份，证明被告扣押的原告的2头牛在福海县喀拉马盖乡被人盗走，案件还未侦破。
原告对以上证据无异议。
被告对以上证据的质证意见为：被告只扣留了2头牛。
庭审中，因牛已丢失，且案件未侦破，原告变更了诉讼请求，要求被告按照物价鉴定的价格，即16000元向原告赔偿损失。
对本院调取的证据，因被告认可扣留了2头牛，其他内容与被告的陈述基本一致，故本院对被告扣留了原告的2头大牛并丢失的事实予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2014年10月11日，因原告牛吃了被告位于公安农场六队的庄稼，被告扣留了原告的2头大牛，并放在福海县喀拉马盖乡杨存武（音）的家中饲养。同年11月5日，被告扣留的2头牛在喀拉马盖乡八队杨存武（音）家被偷走。经福海县价格认定中心出具的涉案物品价格估价鉴定结论书认定，原告的2头牛价值16000元，原告为评估支付评估费用480元。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当得到支持的问题。
本院认为，被告因原告的牛吃了庄稼而扣留原告的2头大牛，应当妥善管理，因被告管理不善造成该2头大牛丢失，应当承担赔偿责任。但本地区是农牧业混合地区，原告对自己的牛应当尽到相应的管理义务，原告因疏于管理自己的牛，导致牛在被告种植的土地上吃庄稼被被告扣留，且在近一个月时间里，原告未找被告进行协商处理此事，原告对自己的损失也有过错，应当承担一定的责任。根据双方的过错程度，本院酌定原告对自己的损失承担50%的责任，被告对原告的损失承担50%的责任。关于原告要求被告赔偿交通费、误工费等损失3000元的主张，未向提供相应证据，本院不予支持。
关于被告认为原告的牛吃了庄稼造成了自己损失的辩解，因被告未提供相应证据，本院不予采信。关于牛丢失的损失，被告可在案件侦破后，向相关责任人追偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛志强于本判决生效之日起三日内赔偿原告吉彦别克*木雄8240元；
二、驳回原告吉彦别克*木雄其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告薛志强负担12.5元，原告吉彦别克*木雄负担12.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满七日内，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 张旻劼
二〇一五年五月十二日
书记员 冯俊翔
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2015）福民初字第97号原告：吉彦别克·木雄，男，哈萨克族，1987年5月出生，住福海县。委托代理人：阿斯哈尔太·托合塔森，男，哈萨克族，1989年1月出生，住福海县。被告：薛志强，男，汉族，1986年4月出生，住新疆福海县。委托代理人：邓高岩，福海县城镇法律服务所法律工作者。原告吉彦别克·木雄与被告薛志强返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张旻劼独任公开开庭进行了审理，原告吉彦别克·木雄及其委托代理人阿斯哈尔太·托合塔森、被告薛志强及其委托代理人邓高岩到庭参加诉讼，现已审理终结。原告吉彦别克·木雄诉称：2014年10月11日早晨，原告的12头牛突然丢失，原告去找时，发现被告将原告的12头牛正往喀拉马盖乡赶，随后原告找被告要求返还原告的牛，被告只放了原告9头牛，扣留3头牛，原因是原告的牛吃了被告的庄家，要求原告赔偿3万元来换牛。根据法律相关的规定，任何人不得侵犯他人的合法财产，现请求人民法院依法判令：1、被告返还原告三头牛（两头大奶牛，一头小牛）；2、被告承担原告的交通费、误工费等损失3000元；3、承担本案的诉讼费用。被告薛志强辩称：2014年被告在公安农场六队种了1000多亩地，2014年10月，原告的12头牛在我地里吃庄家，被告就扣了5头牛，但后来只能拉走2头大牛，剩余3头大牛在地里被我栓了起来，旁边还有牛娃子我们没有拴，到了晚上3头大牛就被偷走了。第二天被告就到种羊场派出所报警。原告后来也未找被告要这3头牛，这3头牛应该是原告自己拿走了。其他2头牛被告放在别人家养。11月5日，被告扣留的2头牛在喀拉马盖乡八队杨存武（音）家被偷走。原告吉彦别克·木雄为了支持其诉讼主张向本院举证如下：2015年4月21日福海县价格认定中心出具的涉案物品价格估价鉴定结论书及收据1张，证明原告的7岁母牛2月份的市场价位为7000元，9岁的母牛为9000元，还证明原告为评估牛的价值支付费用480元。被告薛志强对原告所举证据的质证意见为：对福海县价格认定中心出具的涉案物品价格估价鉴定结论书的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告没有证据证明这两头牛的岁数是多大。本院对原告所举证据的认证意见为：被告虽不认可原告所举证据，但被告认可扣留了原告的2头大牛的基本事实，被告也未提出相应证据证明牛的岁数，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告薛志强未向法庭举证。本案在审理过程中，调取的证据如下：本院对福海县公安局民警刘伟、邓立权所做的调查笔录2份，证明被告扣押的原告的2头牛在福海县喀拉马盖乡被人盗走，案件还未侦破。原告对以上证据无异议。被告对以上证据的质证意见为：被告只扣留了2头牛。庭审中，因牛已丢失，且案件未侦破，原告变更了诉讼请求，要求被告按照物价鉴定的价格，即16000元向原告赔偿损失。对本院调取的证据，因被告认可扣留了2头牛，其他内容与被告的陈述基本一致，故本院对被告扣留了原告的2头大牛并丢失的事实予以确认。根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：2014年10月11日，因原告牛吃了被告位于公安农场六队的庄稼，被告扣留了原告的2头大牛，并放在福海县喀拉马盖乡杨存武（音）的家中饲养。同年11月5日，被告扣留的2头牛在喀拉马盖乡八队杨存武（音）家被偷走。经福海县价格认定中心出具的涉案物品价格估价鉴定结论书认定，原告的2头牛价值16000元，原告为评估支付评估费用480元。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当得到支持的问题。本院认为，被告因原告的牛吃了庄稼而扣留原告的2头大牛，应当妥善管理，因被告管理不善造成该2头大牛丢失，应当承担赔偿责任。但本地区是农牧业混合地区，原告对自己的牛应当尽到相应的管理义务，原告因疏于管理自己的牛，导致牛在被告种植的土地上吃庄稼被被告扣留，且在近一个月时间里，原告未找被告进行协商处理此事，原告对自己的损失也有过错，应当承担一定的责任。根据双方的过错程度，本院酌定原告对自己的损失承担50%的责任，被告对原告的损失承担50%的责任。关于原告要求被告赔偿交通费、误工费等损失3000元的主张，未向提供相应证据，本院不予支持。关于被告认为原告的牛吃了庄稼造成了自己损失的辩解，因被告未提供相应证据，本院不予采信。关于牛丢失的损失，被告可在案件侦破后，向相关责任人追偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛志强于本判决生效之日起三日内赔偿原告吉彦别克·木雄8240元；二、驳回原告吉彦别克·木雄其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告薛志强负担12.5元，原告吉彦别克·木雄负担12.5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满七日内，逾期则按自动撤回上诉处理。审判员  张旻劼二〇一五年五月十二日书记员  冯俊翔
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初1146号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民，总经理。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：罗华荣，男，1978年11月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告罗华荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年三月十九日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4539号
原告：无锡万利泰金属材料有限公司，统一社会信用代码91320205573843806M，住所地无锡市锡山区东北塘锡通村中元路泰宝不锈钢市场内一期5119号。
法定代表人：廖紫艳。
委托诉讼代理人：赵解浩，无锡市梁溪区浩诚法律服务所法律工作者。
被告：无锡市宏红金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206339152919Q，住所地无锡市惠山区洛社镇雅西。
法定代表人：陆宏。
被告：陆伟源，男，1967年3月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：陆宏，男，1991年11月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡万利泰金属材料有限公司（以下简称万利泰公司）诉被告无锡市宏红金属制品有限公司（以下简称宏红公司）、陆伟源、陆宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，于2017年9月21日适用简易程序公开开庭进行审理。原告万利泰公司委托代理人赵解浩到庭参加诉讼。被告宏红公司、陆伟源、陆宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万利泰公司向本院提出诉讼请求：1、宏红公司支付价款156747元及逾期利息（自2017年3月5日起至实际给付之日止，以156747元为基数，按月利率2%为标准计算）；2、宏红公司支付诉讼代理费12500元；3、陆伟源、陆宏对宏红公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：宏红公司向万利泰公司采购钢材，至今欠万利泰公司156747元。陆伟源、陆宏对上述债务提供保证担保。
被告宏红公司、陆伟源、陆宏均未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：宏红公司向万利泰公司购买不锈钢管。2017年3月5日，万利泰公司与宏红公司、陆伟源、陆宏签订的还款协议书载明：截至2017年3月2日宏红公司欠万利泰公司156747元；因宏红公司经营不善，由陆伟源、陆宏担保支付上述价款，并保证在2017年3、4月份二期归还结清，如不能在保证期限内还清，自本协议生效之日起按月息2%计息，同时还应承担万利泰公司为主张权利支出的代理费等费用。之后，宏红公司未付款，至今欠万利泰公司156747元。2017年7月6日，万利泰公司与无锡市梁溪区浩诚法律服务所签订委托法律工作者合同一份，双方约定万利泰公司委托无锡市梁溪区浩诚法律服务所为本案代理人，诉讼代理费为12500元。
以上事实，由合作协议、销售协议、还款协议、委托合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：宏红公司未按约定时间向万利泰公司支付价款156747元，应按还款协议约定内容承担违约责任。陆伟源、陆宏作为保证人应对宏红公司的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市宏红金属制品有限公司于本判决生效后十日内向无锡万利泰金属材料有限公司支付价款156747元及逾期利息（自2017年3月5日起至实际给付之日止，以156747元为基数，按月利率2%为标准计算）。
二、无锡市宏红金属制品有限公司于本判决生效后十日内向无锡万利泰金属材料有限公司支付诉讼代理费12500元。
三、陆伟源、陆宏对无锡市宏红金属制品有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任。陆伟源、陆宏承担保证责任后，有权向无锡市宏红金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1843元，财产保全费1420元，合计3263元，由宏红公司、陆伟源、陆宏负担。该款已由万利泰公司预交，宏红公司、陆伟源、陆宏于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付万利泰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 雨
二〇一七年十月二十一日
书记员 倪佳芸
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初73号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人蒋万锋，男，1986年2月25日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，经商，住天台县。2017年11月3日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2018年2月28日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人蒋万锋犯非法拘禁罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员丁优霞出庭，指控：2017年11月1日晚上，被告人蒋万锋在天台县始丰新城向陈某索要3万元的债款，后其驾驶浙Ａ×××××白色奔驰轿车将陈某带到石梁镇青思岙村乡道上。在得知陈某没钱还债的答复后，被告人蒋万锋打了陈某一耳光，并拿出车里的二副手铐将陈某铐在路边的指示牌杆子上达一个多小时。期间，被告人蒋万锋用车大灯对着陈某照、要求陈某还债。在陈某答应一个月内保证还钱，被告人蒋万锋用手机拍下陈某被铐的视频后，解开陈某的手铐，并开车把陈某带回城区让其自行离开。案发后，被告人蒋万锋被抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。同时，公诉机关认为被告人蒋万锋具有坦白情节，建议判处被告人蒋万锋一年以下有期徒刑。
被告人蒋万锋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋万锋犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋万锋犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋万锋的刑期自2018年2月28日起至2018年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡新华
二〇一八年二月二十八日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第304号
原告欧某某，女，1975年4月8日生，汉族。
被告周某某，男，1975年11月3日生，汉族。
本院在审理原告欧某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因原告欧某某于2015年5日7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某负担。
代理审判员 王婷
二〇一五年五月七日
代理书记员 朱娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3600号
原告:刘淑兰女，1959年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明（原告之子），男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司先锋路分店（统一社会信用代码91120110300660801P），住所地天津市东丽区先锋路与利津路交口西南角。
负责人：黄欣，经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司（统一社会信用代码91120116754813198A），住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，经理。
原告刘淑兰诉被告天津华润万家生活超市有限公司先锋路分店、天津华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告刘淑兰于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘淑兰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘淑兰负担。
审判员 马连春
二〇一八年四月二十五日
书记员 李维成
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸民初字第11号
原告曾某某。
委托代理人（特别甲。
被告中国人民财产保险股份有限公司××部××区××
务部。住所地：安徽省××与××路××口。
负责人崔某某。
委托代理人（特别乙。
原告曾某某与被告中国人民财产保险股份有限公司××
部××区××务部（以下简称人保宿州市开发区服务部）机动
车交通事故责任某制保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适
用简易程序，由审判员叶江独任审判，于2011年2月25日公开
开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人陈文东、被告人
保宿州市开发区服务部委托代理人赵兆到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告曾某某诉称，2009年7月4日叶某某驾驶豫a××××
×号货车，途经三姚线上赵村地方，因操作不当致使其车上石
块掉落，造成王某某驾驶的浙d×××××号货车损坏、浙d×
××××号货车内乘坐原告曾某某受伤的道路交通事故。交警
认定叶某某负事故的全部责任，王某某、曾某某无责任。原告
受伤后经治疗基本痊愈，现起诉要求被告在保险责任限额范围
内赔偿医疗费用12423.15元，住院伙食补助费30元／天×13天=390元，护理费75.29元／天×30天=2258.70元，误工费2800元／月÷22天×103天=13109.09元，交通费406元，营养费2000元，精神损害抚慰金3000元，施救费60元，财产损失2184元
，评估费100元，合计人民币35930.94元。
被告人保宿州市开发区服务部在庭审中答辩，原告诉请
赔偿费用过高，保险公司在机动车第三者责任某制保险各分项
限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2009年7月4日8时50分许，叶某某驾驶豫p
×××××号货车，途经三姚线上赵村地方，因操作不当致使
其车上石块掉落，造成王某某驾驶的浙d×××××号货车损
坏，浙d×××××号货车车内乘坐人曾某某受伤的道路交通
事故。叶某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》
第22条第1款的规定，负事故的全部责任，王某某、曾某某无
责任。原告曾某某受伤后即送诸暨市人民医院检查及住院治疗
至同年7月8日出院，后陆续在诸暨市人民医院、××医院、东
乡县骨伤科医院门诊复查和部分医药连锁公司购买膏药治疗，
共花去医疗费用12165.45元，其伤经医院诊断为右第五掌骨颈
骨折、多处挫伤。根据原告提供的病历资料、医疗费票据，本
院审查认为其治疗过程和医疗费用无明显不合理，结合其治疗
情况，确定误工时间102天，护理期限30天，不予支持营养费
用，酌定其支出交通费300元。
事故发生后，浙d×××××号货车受损和原告曾某某的
手机、充电器损坏，诸暨市价格认证中心接受诸暨市公安局交
警大队委托进行价值评估，其中车辆修复价值为1920元，手机、充电器的价值为600元。原告支出车辆修理费实际为1584元，另支出押车费30元、停车费30元、评估费100元。
另查明，1、叶某某驾驶的事故车辆豫836**号货车在被
告人保宿州市开发区服务部投保机动车交通事故责任某制保险
，保险期间自2009年4月22日0时起至2010年4月21日24时止。2、事故发生前，原告曾某某在绍兴四季绿农资有限公司从事搬
运工作，月收入为2800元。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供交通事故认定书
，诸暨市人民医院门诊病历一份、住院病历资料一份、住院病
人费用汇总清单一份、医疗费发票15份、医疗证明单3份、诸
暨市价格认证中心估价鉴定结论书二份、评估费发票一份、修
理费发票一份、手机发票一份、押车费、停车费发票一份、交
通费发票5页、机动车交通事故责任某制保险批单一份、绍兴
四季绿农资有限公司某资表7份、被告保险公司提供机动车强
制保险报案记录（代抄单）一份等证据证明，经当庭质证，双
方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院均作为有效证据
收集，对其证明力结合审查情况予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。本案公安机关交警部门对本次事故所作认定，符
合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，且双
方当事人均无异议，本院对其证明力予以确认，并作为本案确
定民事责任的依据。被告人保宿州市开发区服务部作为事故车
辆豫836**号货车的保险人，在机动车第三者责任某制保险各分项责任限额范围内承担赔偿责任。原告曾某某诉请赔偿项目中超出各分项责任限额部分，本院无法支持赔偿。原告诉请赔
偿住院伙食补助费计算标准有误，本院予以调整；原告诉请赔
偿误工费计算错误，本院予以纠正；原告诉请赔偿营养费、精
神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。根据原告提供病历资
料、医疗费票据，结合审查情况，本院核定其在本次交通事故
中产生合理部分经济损失范围：1、医疗费用12165.45元，2、
误工费2800元／月×102天÷30天／月=9520元，3、护理费75.29元／天×30天=2258.70元，4、住院伙食补助费10元／天×1
2天=120元，5、交通费300元，6、押车、停车费60元，7、财
物损失1584元＋600元=2184元，8、评估费100元，合计人民币
26708.15元，其中第1、4项中10000元，第2、3、5项中12078.70元，第6、7、8项中2000元，计24078.70元属机动车第三者
责任某制保险各分项责任限额范围，由被告保险公司赔偿。据
此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一
款、《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条第一款
、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第
二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××部××区
××务部赔偿原告曾某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食
补助费、交通费、押车、停车费、财物损失、评估费等经济损
失计人民币24078.70元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告曾某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告曾某某
负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司××部××区
××务部负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］
审判员 叶 江
二〇一一年二月二十五日
书记员 王汝燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00112号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人�某甲（又名甘河贤），男，1976年6月1日出生于江西省抚州市，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地江西省抚州市临川区罗湖镇下绕村西甘组18号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月18日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1314号起诉书指控被告人甘某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人甘某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人甘某甲于2013年4月22日23时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂G×××××的东南牌小型客车，沿武汉市武昌区恒安路由南向北行驶，遇雷某驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车同向在前行驶，当行至南湖医院门前路段时，被告人甘某甲因超车未果，遂驾车拦停雷某所驾车辆，并与雷某发生争执。后公安民警接雷某报警后赶至现场将被告人甘某甲抓获归案，并送医院进行采血检验。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被告人甘某甲的血液中检出乙醇浓度为126.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人甘某甲在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过材料和破案报告；2、书证酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表；3、证人雷某、吴某、甘某乙、甘某丙的证言；4、书证武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医毒物（酒精）分析检验报告；5、被告人甘某甲的供述。足以认定。
本院认为，被告人甘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行�已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人甘某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人甘某甲归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且武汉市武昌区司法局已出具社会调查评估意见书，同意对被告人甘某甲实施社区矫正，故本院决定对被告人甘某甲予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人甘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年二月十日
书记员 裴 辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱民初字第263号
原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（组织机构代码：76452808-3）。住所地：宁波北仑新碶中河路36号海晨大厦206室。
代表人：方敏青，该分公司总经理。
被告：顾洪豪，男，1974年7月1日出生汉族，无固定职业，住宁波高新区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告顾洪豪物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司以被告顾洪豪已履行付款义务为由，于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 厉国平
二〇一六年一月四日
代书记员 郑勤燕
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第662号
原告张红霞，女，汉族，1980年11月12日出生，住库车县。
委托代理人校波，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人冯林莉，新疆浩翔律师事务所律师。
被告买买提依明，男，维吾尔族，1982年1月14日出生，住库车县。
原告张红霞诉被告买买提依明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红霞委托代理人校波、冯林莉到庭参加诉讼。被告买买提依明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称：2011年5月，我驾驶的车辆与被告乘坐的车辆发生道路交通事故，驾驶双方负同等责任。在被告受伤住院期间，我为其垫付医疗费36974.68元。其中10000元已在（2015）阿中民一终字第17号民事调解书中解决，其余26974.68元未得到解决。因我在此事故中承担同等责任，只应承担被告50%的医疗费，其余部分被告应予退还。故请求判令被告返还13487.34元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告买买提依明未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年5月14日，原告驾驶新NTXX**号小型轿车沿库车县福洋路由东向西行驶至依西哈拉村路口右转弯时，与同向行驶被告乘坐的塔某驾驶的两轮摩托车侧面相撞，致使塔某当场死亡，被告买买提依明受伤的道路交通事故。此事故经库车县交通管理大队事故认定，张红霞与塔某负事故同等责任，买买提依明无责任。被告就其在此事故中遭受的损失即医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金向本院提起民事诉讼，此纠纷经本院（2014）库民初字第587号民事判决书判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司库车支公司给付买买提依明各项经济损失78928元（其中人保财险库车支公司在交强险限额内赔偿买买提依明医疗费6366元、住院伙食补助费1075元、营养费2559元，合计10000元；其余护理费7380元、伤残赔偿金107526元、误工费18450元、交通费1500元、精神抚慰金3000元，合计137856元，人保财险库车支公司在第三者责任限额内按责任比例赔偿买买提依明50%即68928元；二、由张红霞和库车县振兴汽车运输服务中心连带给付买买提依明各项经济损失2900元（包括住宿费2600元、鉴定费3100元、翻译复印费100元，合计5800元，应按责任比例50%，即2900元）。因买买提·依明不服该判决，上诉于阿克苏地区中级人民院，2015年1月12日，经阿克苏地区中级人民法院调解，双方达成协议：一、由中国人民财产保险股份有限公司库车支公司支付买买提依明各项损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金）共计80000元；二、中国人民财产保险股份有限公司库车支公司支付张红霞5000元；三、2012年6月12日收条中的10000元已在本案中折抵。
另查明：买买提依明受伤后，在库车县人民医院住院治疗期间，张红霞为其支付了26974.68元医疗费，买买提依明在原审请求民事赔偿时未主张红霞为其支付的医疗费26974.68元，故本院（2014）库民初字第587号民事判决书及阿克苏地区中级人民法院调解书均未对此部分进行处理。
庭审中，原告陈述（2015）阿中民一终字第17号民事调解书中的10000元，是买买提依明2012年6月12日到乌鲁木齐治疗前由其向买买提依明预支的医疗费用，属其先行垫付，后经中院调解，此款已处理完毕。因其另外向买买提依明支付的医疗费26974.68元未作处理，故请求返还。
上述事实，有原告的当庭陈述、（2014）库民初字第587号民事判决书、库车县人民医院住院费用结算统一票据、（2015）阿中民一终字第17号民事调解书等证据为证，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案原告张红霞提供的证据可以证实被告在库车县人民医院住院治疗过程中，原告为被告支付了医疗费用26974.68元，根据原告在此事故中承担50%的赔偿责任，原告张红霞应向被告支付13487.34元医疗费用，现原告已支付26974.68元，故超付了13487.34元。被告买买提依明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩或相反证据以证实其多收取的13487.34元的合理依据，故本院采信原告的主张，认定被告收取原告13487.34元没有合法依据。原告因此受到了损失，被告因此获得了利益，且损失和受益之间具有因果关系，故被告应当将13487.34元返还给原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其依法享有的诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告买买提依明于本判决生效后三日内向原告张红霞返还13487.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费137元，依法减半收取为69元，由被告买买提·依明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程秀风
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 晏 筱
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0121执441号
申请执行人：杜建仁，男，汉族，1961年5月13日出生，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：张永宁，男，汉族，1964年12月18日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人杜建仁与被执行人张永宁民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初1860号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金及利息56000.00元，支付案件受理费600.00元，负担案件执行费749.00元。本案执行过程中，划拨被执行人张永宁银行存款11261.00元（含案件执行费749.00元）后，本案下剩执行款项申请执行人杜建仁以与被执行人张永宁自行协商处理为由，书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）宁0121执441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年四月二日
书记员畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0121执441号申请执行人：杜建仁，男，汉族，1961年5月13日出生，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：张永宁，男，汉族，1964年12月18日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人杜建仁与被执行人张永宁民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初1860号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金及利息56000.00元，支付案件受理费600.00元，负担案件执行费749.00元。本案执行过程中，划拨被执行人张永宁银行存款11261.00元（含案件执行费749.00元）后，本案下剩执行款项申请执行人杜建仁以与被执行人张永宁自行协商处理为由，书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）宁0121执441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年四月二日书记员畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初638号
原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司，住所地：
方正县方正镇中央大街429号。
法定代表人：李浩然，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张晟昊，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员。
被告：刘继光，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，方正县。
原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与被告刘继光借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告刘继光经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
请求判令被告刘继光立即偿还借款本金70,000.00元。
被告刘继光立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2018年1月10日的利息人民币45,666.88元，以上本息合计：115，666.88元。
请求判令被告偿还自2018年1月10日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息。
事实和理由：2013年7月20日，被告刘继光与我单位签订了《个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款70,000.00元，此笔贷款到期日为2014年3月10日，还款方式为利随本清。合同签订后，原告按照合同向被告发放了70,000.00元贷款。时至今日，被告未按照合同约定履行还款义务，故起诉至法院。
被告刘继光未到庭，未向法庭提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告签订的个人担保借款合同、被告刘继光的农户借款凭证、利息计算清单、农村土地经营权抵押他项权登记证书。
被告刘继光未到庭未向法庭提供证据，未对以上证据发表质证意见。
本院认为，原告出示的以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，被告刘继光未到庭，未对欠原告贷款提出异议，依法确认为有效证据，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
2013年7月20日，被告刘继光与原告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款70,000.00元，月利率为9.6‰，此笔贷款到期日为2014年3月10日，还款方式为利随本清。合同签订后，原告按照合同向被告发放了70,000.00元贷款。被告未按照合同约定履行还款义务，故起诉至法院。
本院认为，被告刘继光与原告签订的个人担保借款合同合法有效，被告刘继光应按合同约定偿还借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘继光于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司贷款本金70,000.00元；
二、被告刘继光于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息45,666.88元（利息计算至2018年1月10日）；
三、被告刘继光还应按向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告自2018年1月11日起至贷款实际还清之日止的利息罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，613.00元减半收取计1,306.50元由被告刘继光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王志新
二〇一八年五月十日
书记员 孙国艳
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第106号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省射洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月9日由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人田某某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员韩健出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
射洪县人民检察院指控：2014年12月23中午，被告人田某某与张某等人在本县太和镇一茶馆内饮酒，当日下午15时许，被告人田某某酒后驾驶自己的普通二轮摩托车购买渔具，当其驾车途经新阳街与沱牌大道交叉路口时，被射洪县公安局民警挡获，并现场对其进行酒精呼气检测，结果为164mg／100ml。随即民警对其进行血样提取。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液样品乙醇浓度检测：被告人田某某血液样品乙醇浓度为165.1mg／100ml。
公诉机关认定上述事实的证据有：物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。
公诉机关认为，被告人田某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关提交并经庭审出示、质证的证据，被告人田某某无异议，本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人田某某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇含量为165.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人田某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人田某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年6月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉沛
二〇一五年四月二十二日
书记员 梁 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13227号
原告：黄忠海，男，1964年1月25日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：傅正益，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告黄忠海为与被告傅正益民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款25万元及利息（按年息6%计算，其中20万元自起诉之日起；5万元自2014年12月14日起，均计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院于2016年9月9日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄忠海的委托诉讼代理人黄春生到庭参加了诉讼，被告傅正益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月13日，被告傅正益向原告黄忠海出具借条一份，载明：今向黄忠海借到人民币50000元（￥伍万元整），借期从2014年9月13日至2014年12月13日止。同年9月15日，被告傅正益向原告黄忠海出具借条一份，载明：今借到黄忠海人民币伍万元整（50000）。同年11月23日，被告傅正益又向原告黄忠海出具借条一份，载明：今借到黄忠海人民币壹拾伍万元整（150000）。上述借款共计25万元，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅正益于本判决生效后十日内归还原告黄忠海借款25万元及利息（其中5万元自2014年12月14日起；20万元自2016年8月9日起，均按年利率6%计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，由被告傅正益负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王 升
人民陪审员 黄杭生
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 傅俊霞
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初13227号原告：黄忠海，男，1964年1月25日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。被告：傅正益，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告黄忠海为与被告傅正益民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款25万元及利息（按年息6%计算，其中20万元自起诉之日起；5万元自2014年12月14日起，均计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院于2016年9月9日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄忠海的委托诉讼代理人黄春生到庭参加了诉讼，被告傅正益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月13日，被告傅正益向原告黄忠海出具借条一份，载明：今向黄忠海借到人民币50000元（￥伍万元整），借期从2014年9月13日至2014年12月13日止。同年9月15日，被告傅正益向原告黄忠海出具借条一份，载明：今借到黄忠海人民币伍万元整（50000）。同年11月23日，被告傅正益又向原告黄忠海出具借条一份，载明：今借到黄忠海人民币壹拾伍万元整（150000）。上述借款共计25万元，被告至今未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅正益于本判决生效后十日内归还原告黄忠海借款25万元及利息（其中5万元自2014年12月14日起；20万元自2016年8月9日起，均按年利率6%计付至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，由被告傅正益负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱琳琳人民陪审员  王 升人民陪审员  黄杭生二〇一六年十二月二十三日代书 记员  傅俊霞???