四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初741号
原告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
委托诉讼代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。
被告：姜虹，女，汉族，生于1968年8月15日，四川省苍溪县人，住广元市利州区。
被告：张久国，男，汉族，生于1978年1月23日，广元市朝天区人，大专文化，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
被告：黄应林，男，生于1976年3月12日，广元市朝天区人，住广元市朝天区，现下落不明。
原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被告姜虹、张久国、黄应林案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月31日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王清泉到庭参加了诉讼，被告姜虹、张久国、黄应林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令撤销（2017）川0812执异9号执行裁定书，并解除对原告在剑阁县交通运输局应收的工程款417900元的扣留；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日原告向剑阁县人民法院提起诉讼，诉请剑阁县交通运输局支付下欠工程款、质保金、履约保证金，同年11月22日在庭审中剑阁县交通运输局举出（2015）朝天执字第212-1号执行裁定书，原告才得知贵院扣留了原告在剑阁县交通运输局的应收工程款417900元，原告认为贵院对原告的工程款采取的执行行为不符合法律规定，于2017年1月19日对贵院作出的（2015）朝天执字第212-1号执行裁定书提出案外人执行异议，经贵院审理于2017年7月15日作出（2017）川0812执异9号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告不服此裁定，认为该裁定认定事实不清、适用法律错误，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，依法向贵院提起执行异议质之诉。
原告不是本案执行依据（2014）朝天民初字第654号民事判决书的当事人，且本案被告张久国在原告处不享有相应收入及债权。贵院在（2015）朝天执字第212-1号执行裁定书表述“张久国在剑阁县交通局以重庆六建有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限公司名义承包的工程款417900元（本金400000元、诉讼费12000元、执行费5900元）。”这显然是不能成立的事实，贵院在（2017）川0812执异9号执行裁定书中对此未予审理查明的情况下对这不能成立的事实作出了认定。《民事诉讼法》第243条及《执行规定》第36条规定即“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。其所指被执行人的“收入”主要应指工资、奖金、劳务报酬等形式的金钱收入，其范围不能随意扩大。本案被告张久国与原告之间不存在劳动合同的关系，自然也就不能从原告处获得工资、奖金、劳务报酬等收入，且该裁定书中认定被执行人在原告处有未支付的工程款收入显然扩大了《执行规定》第36条规定被执行人的收入范围。其次，本案被告张久国并不是原告与剑阁县交通运输局之间的建设工程施工合同关系之中的实际施工人，至于其是否挂靠了重庆六建有限公司的事实原告不予置评，但是其与原告之间绝不存在挂靠或转包的关系，原告承建剑阁县交通运输局发包的工程是严格按照招投标程序与剑阁县交通运输局签订施工合同，公司组织施工至竣工验收并办理结算，整个过程原告是严格按照《建筑法》《合同法》等法律法规的规定，恪守履职，并未将该工程转包或者分包给被告张久国，目前也并没有任何一级人民法院认定被告张久国与原告之间存在挂靠或转包关系，自然被告张久国在原告处不享有工程款债权。贵院草率对此事实作出认定明显无事实依据与法律依据。
综上所述，根据《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》的规定及精神，人民法院在执行过程中，要依法准确甄别被执行人财产，坚持只能执行被执行人的财产的基本法律原则，而本案中原告不是本案执行依据（2014）朝天民初字第657号民事判决书的当事人，且本案被告张久国在原告处不享有相应收入及债权，贵院作出的裁定将不属于被告张久国的财产予以扣留违背了该原则，恳请贵院依法审理查明，撤销该错误裁定。对已扣留的工程款予以解除，以保护案外人的合法权益。
原告在提出执行异议阶段及本案诉讼中均未向本院提交证据。
被告姜虹辩称，1.被告张久国向我借钱用于当时剑阁县垂泉乡至秀钟乡等六条公路的建设工程；2.在这个项目中被告张久国是实际施工人；3.朝天区人民法院就被告张久国偿还我的借款作出了公正判决，并已经生效，故我们申请执行是正确的。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告姜虹未举证。
被告张久国辩称，根据案外人提出异议的司法解释的规定，法院应该审查案外人对被执行人的财产是否具有合法性和排他性。原告对这个款项不具有占有使用权，这个在异议听证的时候原告的委托代理人也当庭陈述了这个问题。我也在听证中提交了相应的证据，证明我就是该工程的实际施工人，所以我认为原告的异议申请是不符合法律规定的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张久国为支持自己的主张，举证：1,剑阁县人民法院（2014）剑民初字第1251号民事判决书。证明自己就是涉案工程的实际施工人。
被告黄应林未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院依职权调取了已经生效、不需要质证的证据2,即广元市中级人民法院作出的（2017）川08民终1265号民事判决书。证明本案所涉执行标的的所有权人不是被告张久国。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对真实性、合法性无异议的证据1予以确认并在卷佐证，对与本案的关联性，因与证据2要证明的主张不符，对其要证明的主张不予采纳；对无需质证的证据2，系二审生效判决，予以确认。本院依照职权调取了原告作为案外人提出异议的听证笔录及相关证据材料，在本案审理中予以参考佐证。通过对证据的认定，确定以下案件事实：
被告黄应林、张久国因与被告姜虹民间借贷纠纷一案，经本院2014年11月13日作出（2014）朝天民初字第645号民事判决书，由被告黄应林偿还被告姜虹借款本金400000元，被告张久国承担连带责任。判决生效后，被告黄应林、张久国未履行生效法律文书确定的义务，被告姜虹遂向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年4月28日作出（2015）朝天执字第212—1号执行裁定书，扣留被告张久国在剑阁县交通运输局以重庆六建有限公司和广西建工集团第一建筑工程有限责任公司名义承包的工程款收入417900元。
2010年8月23日，原告中标了剑阁县交通运输局发包的剑阁县垂泉乡至秀钟乡等六条农村公路灾后重建工程沥青砼路面及安保工程。工程中标后，原告与徐琨翔签订了《项目管理目标责任书》。
四川省高级人民法院（2015）川民终字第619号民事判决书确认被告张久国不是剑阁县垂泉乡至秀钟乡公路的实际施工人。
剑阁县人民法院（2016）川0823民初1614号民事判决书确认了原告作为承包人与发包人剑阁县交通运输局签订的《剑阁县垂泉乡至秀钟乡等六条农村公路灾后重建工程沥青混凝土路面及安保段合同》合法有效，剑阁县交通运输局的应付工程款应归原告所有。
本院认为，本案的争议焦点是原告中标的剑阁县交通运输局发包的剑阁县垂泉乡至秀钟乡等六条农村公路灾后重建工程沥青砼路面及安保工程的工程款归属问题，也即是被告张久国是否是原告中标的剑阁县交通运输局发包的剑阁县垂泉乡至秀钟乡等六条农村公路灾后重建工程沥青砼路面及安保工程的实际施工人，从而确定本院对在剑阁县交通运输局的该工程款的执行措施是否正确与否。
广元市中级人民法院作出的（2017）川08民终1265号民事判决书，确认本案的涉案工程系由原告中标并签订工程施工合同，原告系该工程款的民事权利享有人，故应付工程款归原告所有；被告张久国不能证实其系涉案工程的实际施工人，对该工程款不享有排他性所有权。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：
1.撤销本院（2017）川0812执异9号执行裁定书；
2.对本院（2015）朝天执字第212—1号执行裁定书所扣留的工程款417900元不得执行。
案件受理费100元，由被告黄应林、张久国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 罗 成
审判员 向新广
审判员 赵晓燕
二〇一八年一月十日
书记员 仇 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。