山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4791号
原告：张华，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李海波，山东世纪星律师事务所律师。
被告：张宗锋，男，1966年11月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：黄海，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。
原告张华与被告张宗锋、黄海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人李海波、被告黄海及其委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加诉讼，被告张宗锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令张宗锋偿还借款100000元及利息并承担违约金、追索费用；2、黄海对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年10月6日，被告张宗锋与原告签订借款合同一份，合同约定张宗锋向原告借款100000元，月利率按照3分计算，借款期限5个月，至2016年3月6日到期，如到期不还张宗锋按照拖欠借款金额的每日千分之五支付违约金，债权追索费用包括诉讼费用、律师费用等由张宗锋承担。黄海为张宗锋借款提供连带责任保证。借款到期后经原告多次催要，张宗锋以种种理由拒不偿还。
被告黄海辩称，给张宗锋担保是事实，但不同意还款。因原告是否全额提供给张宗锋借款100000元不清楚，原告从未向被告要款，原告起诉已超过保证期限；合同约定的利息超过法律规定；被告张宗锋已归还了借款80000元，原告向被告张宗锋出具了收到条。
案经送达，被告张宗锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交下列证据：1、2015年10月6日的借款合同1份，证实原、被告签订借款合同，被告张宗锋向原告借款100000元，约定月利率3分，即每月利息3000元，借款期限自2015年10月6日至2016年3月6日止，被告黄海和案外人徐子华自愿为该借款提供连带责任保证。2、2015年10月6日的借条1份，证实被告张宗锋收到借款后出具了借条。3、借款合同1份、借条3份、银行转账回单2份、转账明细1份，证实被告张宗锋于2014年3月6日借原告款50000元（现金支付）；于2014年10月15日借原告款98000元（银行转账支付）；2014年10月29日借原告款100000元（其中现金支付3000元，次日银行转账97000元）；2014年12月29日借原告款100000元（现金支付）；2015年3月4日借原告款195000元（银行转账支付），该组证据证实被告张宗锋自2014年3月6日至2015年3月4日共计借原告款543000元。4、原告还申请证人卢某到庭出具证明、证人张某出庭作证，证实原告向被告张宗锋现金支付涉案借款100000元的事实。5、委托代理合同、律师代理费发票、财产保全担保费发票、保全费票据各1份，证实原告为实现债权支出了律师代理费3500元、保全担保费500元、保全费1170元。
对原告提供的证据，被告黄海质证认为:对证据1、2均无异议，对证据3中的2014年10月29日签订的借款合同的真实性予以认可，但该笔借款被告张宗峰通过网银转款于2015年2月13日还了50000元，于2015年5月11日还了60000元。对2014年10月30日的银行转账回单有异议，转账金额97000元不能证明是2014年10月29日的借款；对原告提供的2014年3月6日和2014年12月29日被告张宗锋出具的两份借条的真实性均不予认可，因张宗锋联系不上，无法核实，且原告未提供相应的证据证明该两笔款项实际交付给被告，被告认为该借贷行为未实际履行；对原告提供的2014年10月15日银行转账回单转账给张宗锋98000元的真实性不予认可，因为原告提供的《张华与张宗锋借贷明细表》中根本没有该借款的存在。对原告提供的银行明细的真实性不予认可，该证据缺乏证据的完整性（仅有2015年2月17日-2015年3月4日），且没有银行标注的账户姓名和账号，不能证明该证据确系原告账户转向被告张宗锋账户款项，不排除原告删减被告部分还款的可能性。另外，按照交易习惯，如果原告一直通过银行转账交付款项，原告提供的《张华与张宗锋借贷明细表》中的其他款项应该有银行转账记录。对证据4证人卢某、张某的证人证言有异议，均与原告系朋友关系，与本案有利害关系，对其证明的内容不予认可。对证据5的真实性无异议，但原告主张律师费3500元明显过高，过高的部分由原告自行承担；对担保费不予认可，不是主张债权必要的支出；对保全费不予认可。
被告黄海提交如下证据：1、收到条1份，证明原告于2016年8月22日收到张宗锋网银转账80000元；2、被告张宗锋的证明2份及视频资料2份，2017年7月29日的证明，证实张宗锋于2016年8月偿还原告借款86000元，2017年10月25日的证明，证实2014年借原告款已全部还清，2016年8月份通过网银转账给原告80000元用于偿还2015年黄海、徐子华所担保的借款；证据3、张宗锋银行卡历史交易明细，证明张宗锋于2015年2月13日向原告账户转款50000元，于2015年5月11日向原告账户转款60000元，共计110000元。
对被告黄海提供的证据，原告质证认为：对证据1收到条真实性无异议，但不是偿还本案借款，是偿还2014年10月29日的借款；对证据2张宗锋证明及视频不予认可，均是张宗锋个人陈述，并不是证据，因此，无法证明80000元的收条所载明款项是偿还本案借款；对证据3张宗锋的银行卡历史交易明细有异议，不是偿还本案借款，是偿还以前借款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年10月6日，原告作为出借人、被告张宗锋作为借款人、被告黄海及案外人徐子华共同作为保证人签订借款合同一份，合同约定：原告出借给被告张宗锋借款100000元；借款月息按照3分计算，即每月利息3000元；借款期限自2015年10月6日至2016年3月6日止，被告张宗锋收到借款后应当出具借据，其出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，借款按月付息，到期一次性归还借款本金，借款及利息结清后，原告归还被告张宗锋先前出具的借据；如被告张宗锋不能按月支付利息，借款立即到期，原告可立即追偿；借款本息到期不能还款，除借款利息继续计算并支付外，被告张宗锋应当每日按拖欠金额的千分之五支付违约金，原告追索该债权的费用由张宗锋承担，包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费用等。被告黄海和案外人徐子华自愿为本借款合同下的借款提供连带责任保证，保证担保范围为本借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。合同签订当日，原告向被告张宗锋提供现金100000元，被告张宗锋出具给原告借条一张，载明：今借张华现金￥100000元（大写壹拾万元整）。后被告张宗锋按约支付了4个月利息共计12000元，2016年2月7日之后的利息未支付，也未按约偿还借款本金，担保人也未履行担保义务。
庭审中，原告明确对利息、违约金诉讼请求：按年利率24%计算，自2016年2月7日起至款项付清之日止。
另查明，诉讼中，原告申请财产保全，本院于2017年6月14日作出（2017）鲁1102民初4791-1号民事裁定，原告为此支出保全费1170元。
本院认为，原告主张被告张宗锋向其借款100000元，被告黄海为该笔借款提供担保，有借款合同、借条及证人证言证实，且被告黄海提交的被告张宗锋的视频资料及证明中，被告张宗锋主张已偿还该笔借款80000元，由此认定被告张宗锋认可收到原告借款的事实，故原告主张被告张宗锋向其借款100000元的事实成立，本院予以确认。
被告黄海抗辩被告张宗锋已于2015年2月13日转账还款50000元、于2015年5月11日转账还款60000元，于2016年8月22日转账还款80000元、共计190000元。原告主张被告张宗锋自2014年3月6日至2015年3月4日借款数额共计543000元，已全部还清，其中包括被告上述还款数额190000元。被告多次向原告借款，虽主张已偿还本案借款80000元，但该笔还款不能证明就是偿还本案借款，原告亦不予认可，故被告黄海提供的证据不足以证实其抗辩主张，对被告黄海的抗辩意见不予采信。
综上所述，原告要求被告张宗锋偿还借款本金100000元的主张成立，本院予以支持；因原告承认被告张宗锋按照合同约定的月利率3%计算已支付4个月的利息至2016年2月6日，原告要求被告自2016年2月7日起至款项付清之日止按年利率24%计算支付利息及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师代理费，因借款合同中有约定且已实际支出，本院予以支持，对原告主张的保全担保费属其他费用，不是必要的费用支出，本院不予支持。因被告黄海为该借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起二年,因主债务履行期限约定为2016年3月6日，保证期间至2018年3月6日，故原告要求被告黄海承担保证责任，未超过保证期间，本院予以支持；被告黄海承担保证责任后，有权向被告张宗锋追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宗锋于本判决生效后十日内偿还原告张华借款本金100000元；
二、被告张宗锋于本判决生效后十日内向原告张华支付利息及违约金（以100000元为基数，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告张宗锋于本判决生效后十日内支付原告张华律师代理费3500元；
四、被告黄海对上述一至三项给付款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告张宗锋追偿；
五、驳回原告张华本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1170元，均由被告张宗锋、黄海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘兰雪
审 判 员 李成宜
人民陪审员 李业成
二〇一七年十二月八日
书 记 员 丁鸽子