wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑终67号原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某飞，男，1978年5月15日出生，汉族，内蒙古突泉县人，初中文化，务工人员，暂住乌兰浩特市。2017年11月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年2月23日被取保候审。乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人宋某飞犯危险驾驶罪一案，于2018年3月2日作出（2018）内2201刑初106号刑事判决。宣判后，被告人宋某飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。乌兰浩特市人民法院认定，2017年11月18日15时20分许，被告人宋某飞酒后驾驶×××号小型面包车，与张某燕停放在金秋润滑油店门前的×××号小型面包车发生剐蹭后，行至科尔沁路环城加油站南侧时，被张海燕驾车拦停，民警赶到将其抓获。经酒精检测，宋某飞血液中酒精含量为198.71mg/lOOmL。经交通事故认定，宋某飞负事故的全部责任。案发后，双方达成赔偿协议，宋某飞家属代其赔偿张某燕经济损失三千元。上述事实有经原审法院认定的受案登记表、酒精检测报告、交通事故认定书、被害人陈述、被告人供述等证据证实。乌兰浩特市人民法院认为，被告人宋某飞醉酒后在公共道路上驾驶机动车，并发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其积极赔偿被害人的经济损失等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以犯危险驾驶罪判处被告人宋某飞拘役一个月零十五天，并处罚金三千元。上诉人宋某飞提出的上诉理由是量刑重。经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人宋某飞醉酒驾车在道路上行驶，并发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪。原审法院鉴于其积极赔偿被害人的经济损失等情节，已对其从轻处罚。故其提出从轻处罚的上诉理由，本院不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长吴明春审判员李岩审判员敏杰二○一八年四月十六日书记员王敏
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑终102号
抗诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
原审被告人赵某杰，男，1969年9月15日出生于辽宁省建平县，汉族，大学文化，中共党员，系辽宁省朝阳市纪委监察员，户籍所在地建平县双塔区，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯受贿罪于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人赵某杰犯受贿罪一案，于2018年2月13日作出（2018）辽0303刑初42号刑事判决，认定被告人赵某杰犯受贿罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人赵某杰服判，鞍山市铁西区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，辽宁省鞍山市人民检察院认为鞍山市铁西区人民检察院抗诉不当，于2018年4月23日以鞍检公二撤抗（2018）2号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。
本院认为，辽宁省鞍山市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许辽宁省鞍山市人民检察院撤回抗诉；
二、鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文伟
审判员 廖晓艳
审判员 王金杰
二〇一八年五月二日
书记员 项云峰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00472号
原告：万某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：刘某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理的原告万某某诉被告刘某离婚纠纷一案，因原告万某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元（原告预交），由原告万某某承担。
审判员 杨良兵
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈丽君
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第404号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月13日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年10月22日经济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同年10月23日由济宁市公安局市中分局执行逮捕，2014年11月4日被济宁市公安局市中分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于2015年6月15日立案。符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年7月16日20时许，被告人刘某驾驶银灰色长城越野车（鲁H×××××）行至济宁市任城区太白东路与供销路路口东北角时，因车辆避让问题与驾驶摩托车的被害人杨某及其女友于某发生冲突，被告人刘某下车后持棒球棍伙同同车人刘某某、周某某（均另案处理）对杨某、于某进行殴打。经鉴定，被害人杨某的伤情为轻伤二级，于某的伤情为轻微伤。2014年10月12日，被告人刘某被公安机关抓获。2014年10月31日，被告人刘某赔偿二被害人，并取得二被害人谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘某，出示并宣读了：被害人杨某、于某的陈述；证人孙某某的证言、公安机关民警出具的被告人刘某归案情况说明及办案说明；被告人刘某的亲属与被害人杨某、于某达成的调解协议书、被告人刘某的户籍证明、案发现场照片、鲁H×××××信息资料、公安机关临时布控申请表等书证；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人杨某的伤情属轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2014）0440号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人于某的伤情属轻微伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2014）0441号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人刘某的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。要求依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某、于某的陈述；证人孙某某的证言、公安机关民警出具的被告人刘某归案情况说明及办案说明；被告人刘某的亲属与被害人杨某、于某达成的调解协议书、被告人刘某的户籍证明、案发现场照片、鲁H×××××信息资料、公安机关临时布控申请表等书证；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人杨某的伤情属轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2014）0440号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人于某的伤情属轻微伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2014）0441号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人刘某的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人刘某的亲属与被害人调解达成协议，并履行完毕，取得被害人谅解，依法对被告人刘某可从宽处罚。庭审中，被告人刘某认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，对被告人刘某可酌情予以从轻处罚并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国珍
审 判 员 耿 新
人民陪审员 何秀娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 梁媛媛
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民二初字第137号
原告陈晓东，男，生于1975，汉族，住禹州市。
被告邢建松，男，生于1967年，汉族，住禹州市
本院在审理原告李彬彬诉被告被告邢建松民间借贷纠纷一案中，原告陈晓松于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈晓松撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈晓松负担。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年七月十五日
书 记 员 ：康晓惠
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00421号
申请人黄顺松。
申请人舒敬明。
本院于2014年1月16日受理申请人黄顺松、舒敬明关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯海飞审查此案，现已审查完毕。
申请人黄顺松、舒敬明因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月12日经湖北省麻城市公安局交通警察大队宋埠中队主持调解，达成了如下协议：
黄顺松一次性赔偿舒敬明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计8913.14元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人�顺松、舒敬明于2014年5月12日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 冯海飞
二〇一四年六月九日
代书记员 蔡 波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2222号
申请执行人吴根柱，男，汉族，1970年11月15日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人陈小四，男，汉族，1976年4月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人吴根柱与被执行人陈小四民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的(2016)苏1311民初6680民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈小四名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，本院已将被执行人陈小四纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年1月13日作出的(2016)苏1311民初6680民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园执行员孟吉祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 男
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初254号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区四马路中段。
负责人江光明，行长。
委托代理人唐建彬，系该行信贷管理部人员。
委托代理人郭木贤，系该行个人客户经理。
被告范换，女，汉族，1972年4月18日出生，住广东省陆丰市，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告范换金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告范换已还清了违约贷款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。
本案受理费人民币3661.99元，减半收取1831元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 范钦满
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑建生
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1217号
上诉人（原审原告）：呼和浩特市保安服务公司。
法定代表人：张玉岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗满田，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县。
委托诉讼代理人：贺建平，男，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人罗满田劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，保安公司以双方达成庭外和解协议为由，于2017年12月15日申请撤回上诉。
本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长常明
审判员巴特尔仓
审判员贾慧芳
审判员郭籽良
审判员何建军
审判员蔡世杰
审判员徐晓凡
二〇一七年十二月二十日
书记员呼和满都夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内01民终1217号上诉人（原审原告）：呼和浩特市保安服务公司。法定代表人：张玉岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗满田，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县。委托诉讼代理人：贺建平，男，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人罗满田劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，保安公司以双方达成庭外和解协议为由，于2017年12月15日申请撤回上诉。本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员贾慧芳审判员郭籽良审判员何建军审判员蔡世杰审判员徐晓凡二〇一七年十二月二十日书记员呼和满都夫
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初369号
原告：金华市裕兴涂料厂，住所地浙江金东经济开发区环宇路***号。
投资人：陈海斌。
委托代理人（特别授权）：何巧燕，系该厂职工。
被告：陈红兵。
被告：吴春香。
原告金华市裕兴涂料厂与被告陈红兵、吴春香买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款22000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告金华市裕兴涂料厂的委托代理人何巧燕到庭参加诉讼，被告陈红兵、吴春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月8日至同年7月14日，被告陈红兵先后八次从原告处购买油漆产品，计货款22000元。经催讨无果，原告遂诉至本院。
原告诉称二被告系夫妻关系，但未提供相应证据佐证，故其要求被告吴春香承担连带责任的诉请，本院依法不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红兵应于本判决生效后十日内支付原告金华市裕兴涂料厂货款22000元。
二、驳回原告金华市裕兴涂料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
申请执行时效二年二O一六年三月十六日
代书记员 李 政
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00272号
原告：固镇县全胜新型建材有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：郭涛，该公司董事长。
委托代理人：李慧卿，安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘志虎，男，1974年3月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告固镇县全胜新型建材有限公司诉被告刘志虎买卖合同纠纷一案中，原告固镇县全胜新型建材有限公司于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，固镇县全胜新型建材有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告固镇县全胜新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1563元，减半收取为782元，由原告固镇县全胜新型建材有限公司负担。
审判员 蒋永根
二〇一五年六月二十四日
书记员 张永俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5062号
原告:陈明友，男，1947年02月01日生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：程强、刘传章，河南�太律师事务所律师。
被告:王战杰，男，1986年11月20日生，汉族，住太康县。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：白璟，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘健，河南天图律师事务所律师。
原告陈明友与被告王战杰、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“英大泰和财险周口中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明友的委托诉讼代理人程强、刘传章，被告王战杰、被告英大泰和财险周口中心支公司的委托诉讼代理人刘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明友向本院提出以下诉讼请求：1、原告要求被告方赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交�费等共计28302.34元；2、本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：2017年10月5日，被告王战杰驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车在行驶至太康县××大道于庄路段左转弯时时，与原告驾驶的沿百米大道由北向南行驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，后原告在太康县人民医院治疗。经太康县公安交通警察大队责任认定，被告王战杰负事故的全部责任。被告王战杰的豫Ｐ×××××小型普通客车在被告英大泰和财险周口中心支公司投保有交强险及商业险，经协商未果。
被告王战杰辩称，发生交通事故属实，肇事车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿；另外被告王战杰已为原告垫付4000元，要求被告保险公司在赔偿款中给付。
被告英大泰和财险周口中心支公司辩称，一、应提供投保车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证原件；二、如果本次交通事故属实，原告属于农村户口，赔偿标准应按照农村标准计算，具体数额应合法、合理；三、保险公司不同意承担本案诉讼费。
原告陈明友为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：交通事故责任认定书；原告陈明友的诊断证明、出院证、××例、医疗费发票及汇总清单；交强险、商业险保单及交通费发票。本院组织双方当事人对提交的证据进行了质证，结合有效证据，本院确定以下事实：2017年10月05日14时30分，被告王战杰驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车在行驶至太康县××大道于庄路段左转弯时时，与原告驾驶的沿百米大道由北向南行驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤。经太康县公安交通警察大队责任认定，被告王战杰负事故的全部责任。原告受伤后在太康县人民医院治疗，住院48天，支付医疗费16549.92元，被告王战杰已给付4000元。原告陈明友因此次交通事故提供了1060�的连号出租车发票。
被告王战杰的豫Ｐ×××××小型普通客车在被告英大泰和财险周口中心支公司投保有交强险及商业险，其中商业险项下的第三者责任保险金额为300000元，且不计免赔。
本院认为，自然人因健康权遭受侵害的，赔偿权利人有请求赔偿义务人赔偿其财产损失的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。太康县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定被告王战杰负此次事故全部责任，该责任认定书事实清楚、证据充分、责任划分适当，本院对该事故责任认定书予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省2017年度人身损害赔偿标准，原告陈明友的各项损失依法核定为：医疗费16549.92元、护理费4452.42元[33857元／年÷365天／年×48天]、住院伙食补助费4800元（48天×100元／天）、营养费1440元（48天×30元／天），交通费依法酌定为500元，以上合计为27742.34元。由于肇事的车辆在被告英大泰和财险周口中心支公司投保有交强险及商业险，原告陈明友的各项损失首先由被告英大泰和财险周口中心支公司在交强险项下的各赔偿限额内支付。原告陈明友的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计22789.92元，首先由被告英大泰和财险周口中心支公司在交强险项下的医疗费用项下支付医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿金项下支付护理费、交通费共计4952.42元。由于被告王战杰负此次事故的全部责任，交强险项下医疗费用赔偿不足部分12789.92元，扣除被告王战杰已垫付的4000元后，由被告英大泰和�险周口中心支公司在机动车辆保险项下的第三者责任险保险金额300000元内支付。被告英大泰和财险周口中心支公司返还被告王战杰已垫付的4000元。被告英大泰和财险周口中心支公司关于原告提供的交通费票据是连号的、不符合正常交易习惯的辩称于法有据，应予支持，但原告受伤后必然支付交通费，本院酌定交通费以500元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起五日内在交强险项下的医疗费用限额内支付原告陈明友的医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿金限额内支付护理费、交通费共计4952.42元；在机动车辆保险项下的第三者责任险保险项下支付原告陈明友的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计8789.92元。（收款人：太康县人民法院执行款专户，账号：25×××56，开户行：中国银行股份有限公司太康支行）。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起五日内在机动车辆保险项下的第三者责任险保险项下返还被告王战杰垫付的4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元减半收取254元，其中由原告陈明友负担40元，被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司负担214元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 启
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭良勇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2447号
原告：许强，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告：刘晓东，住所地辽源市。
原告许强诉被告刘晓东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简单程序，由孙锡伟独任审判,公开开庭进行了审理。原告及其委�诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许强向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费共计13000元。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年8月30日，原、被告因报销车辆保险问题发生争吵，被告将原告殴打，并殴打两次。辽源市南康分局出警处理此事，将被告行政处罚拘留5天，后原告在辽源矿业集团总医院住院19天接受治疗。出院后原告顾念双方是同事关系，多次找到被告商谈此事，但被告态度强硬拒不赔偿。现原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘晓东辩称，原告开公车发生事故后，找到我签字报销车辆保险，因原告是公车私用，我提出异议，原告就大声辱骂我的母亲，我就给原告打了，我先踢了他一脚，�还手打了我一拳，然后他就报警了。我只同意赔偿原告的医疗费，不同意其他赔偿，因为原告挂床。
本院经审理认定事实如下：原告许强和被告刘晓东均系辽源市热力集团安装有限公司职工，2017年8月30日15时20分许，在辽源市龙山区一建道口附近调峰炉院内，因许强找刘晓东签字报销单位车辆保险，双方发生争议，后刘晓东将许强殴打。当日许强入辽源矿业集团总医院住院治疗，同年9月18日出院，共住院19天，出院诊断书载明：头部外伤，腰背部挫伤。出院后要求和注意事项：休息二周，不适随诊。病历载明二级护理，许强支付住院费2327.21元、医疗检查费468元，共计2795.21元。2017年10月13日，辽源市公安局南康分局作出行政处罚决定书，对刘晓东行政拘留5日。辽源市热力集团安装有限公司出具的工资证明载明：许强实发工资和安全全勤奖共计2880.50元。许强的农业银行工资卡交易明细显示其9月份工资为零（工资停发）。原告刘晓东支付案件代理费2000元。刘晓东认为许强住院挂床（住院不真实、不合理），本院向其释明，可以申请就挂床进行司法鉴定，如不申请鉴定，不能认定挂床，齐国锋表示不申请鉴定。
上述事实，有辽源市公安局南康分局作出行政处罚决定书、病历、出院诊断、住院费用清单、医疗费票据、案件代理费票据、工资证明、银行卡交易明细、庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告许强与原告刘晓东因工作产生争议后，刘晓东对己不加克制，动手殴打许强，其暴力的行为已经由公安机关予以认定，并予以行政处罚。据此，本院认定刘晓东存在明显过错，应对许强承担全部民事赔偿责任，许强要求赔偿的项目符合法律规定，应予支持；刘晓东主张许强挂床，不申请鉴定，认定其未能举证，不予支持。具体赔偿项目如下：1、医疗费2795.21元；2、护理费2387.54元（125.66元X19天）；3、住院伙食补助费1900元（100元X19天）；4、误工费3168.50元（2880.50元/30天X33天）；5、住院往返交通费10元；6、案件代理费2000元，以上共计12261.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下:
被告刘晓东于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告许强12261.25元。
案件受理费250元，由被告刘晓东负担。
如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 顾 湘
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申85号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴合宽，男，汉族，1970年7月25日出生，住河南省南乐县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张怀岭，男，汉族，1957年10月30日出生，住濮阳市。
被申请人（一审被告）：张慧卿，男，汉族，1983年4月2日出生，住濮阳市。
再审申请人吴合宽、张怀岭因与被申请人张慧卿房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴合宽申请再审称，本案是房屋买卖合同纠纷，不是债权转让合同纠纷。二审法院认定吴合宽未尽到合理注意义务并承担部分损失严重错误。二审法院应围绕当事人的诉讼请求审理，张怀岭、张慧卿依法应返还房款并赔偿损失。
张怀岭申请再审称，一二审认定事实不清，适用法律错误，张怀岭在购房转让协议中并没有违约，亦无过错，不应承担赔偿责任，购房转让协议已生效，吴合宽成为安置房买卖合同的新当事人，可以要求濮阳市玖伍置业有限公司南乐县分公司解除合同并赔偿损失。
本院经审查认为，张怀岭与吴合宽签订有《购房转让协议》，因濮阳市玖伍置业有限公司南乐县分公司的原因未能交付转让的房屋，致本案合同目的不能实现，原审据此判决解除吴合宽与张怀岭签订的《购房转让协议》并无不当。二审依据庭审陈述和相关证据认定合同解除后的双方当事人应当根据各自过错承担相应的损失，不违反相关法律规定，二申请人该项申请理由本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人吴合宽、张怀岭的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴合宽、张怀岭的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申85号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴合宽，男，汉族，1970年7月25日出生，住河南省南乐县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张怀岭，男，汉族，1957年10月30日出生，住濮阳市。被申请人（一审被告）：张慧卿，男，汉族，1983年4月2日出生，住濮阳市。再审申请人吴合宽、张怀岭因与被申请人张慧卿房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴合宽申请再审称，本案是房屋买卖合同纠纷，不是债权转让合同纠纷。二审法院认定吴合宽未尽到合理注意义务并承担部分损失严重错误。二审法院应围绕当事人的诉讼请求审理，张怀岭、张慧卿依法应返还房款并赔偿损失。张怀岭申请再审称，一二审认定事实不清，适用法律错误，张怀岭在购房转让协议中并没有违约，亦无过错，不应承担赔偿责任，购房转让协议已生效，吴合宽成为安置房买卖合同的新当事人，可以要求濮阳市玖伍置业有限公司南乐县分公司解除合同并赔偿损失。本院经审查认为，张怀岭与吴合宽签订有《购房转让协议》，因濮阳市玖伍置业有限公司南乐县分公司的原因未能交付转让的房屋，致本案合同目的不能实现，原审据此判决解除吴合宽与张怀岭签订的《购房转让协议》并无不当。二审依据庭审陈述和相关证据认定合同解除后的双方当事人应当根据各自过错承担相应的损失，不违反相关法律规定，二申请人该项申请理由本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人吴合宽、张怀岭的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴合宽、张怀岭的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年五月二十五日书记员  杨晓静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8993号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟振玉，男，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：徐艳，女，现住沈阳市沈河区
被告：庞同忠，现住沈阳市于洪区万家园小区。
本院在审理原告辽宁万家园物业管理有限公司与被告庞同忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月十三日
书记员 程敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00486号原告阮某某。被告邹某。原告阮某某诉被告邹某借款合同纠纷一案，原告阮某某于2015年1月3日向本院申请诉前保全，于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陈爱军独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告阮某某到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某某诉称，2015年1月19日，原告与被告签订借款合同约定，被告向原告借款140万元，借款期限为10天，借款利率按日3‰计算。合同签订后，原告按约向被告提供借款140万元。借款到期后，被告只偿还借款本金20万元，余款120万元经原告多次索要未果。故请求判令被告偿还原告借款本金120万元，并支付从2015年2月10日起以120万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款付清之日止的利息。原告阮某某为证明其主张提供如下证据：借款合同、借款借据各一份、转账凭条二份。证明原告与被告存在借款关系以及被告于2015年2月9日偿还原告借款本金20万元的事实。被告邹某在本次诉讼中均未向本院提供证据。上述原告所举证据，被告未到庭质证。本院认为，综合原告提供的借款合同、借款借据、转账凭证及原告的陈述等证据分析，上述证据能够互相印证，形成了有效的证据链，且被告邹某收到原告起诉状后未提出反驳意见。故本院对原告所要证明的内容予以确认。经审理查明，2015年1月19日，原告与被告签订借款合同约定，由被告向原告借款140万元，借款期限10天，借款利率按日3‰计算。合同签订当日，原告委托宋艳黎向被告账户转账140万元，同日，被告向原告出具140万元借款借据。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息，经原告索要，被告于2015年2月9日偿还原告借款本金20万元。余款120万经原告索要未果，引起诉讼。上述事实，有借款合同、借款借据、汇款凭证、原告的陈述及本院的调查材料等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的借款合同，除双方约定的借款利率超出法律规定外，其余内容合法有效，应受国家法律保护。被告未按约偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金120万元及从2015年2月10日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付至款付清为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹某于本判决生效之日起十日内偿还原告阮某某借款本金120万元，并支付从2015年2月10日起以120万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款付清之日止的利息。案件受理费12200元，诉前财产保全费3000元，共计15200元，由被告邹某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员陈爱军二〇一五年四月二十七日书记员肖慧琳
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终字第236号
抗诉机关（原公诉机关）广东省中山市第二市区人民检察院。
原审被告人吴敬添，男，1971年9月18日出生于广东省中山市，汉族，大学文化，原系中山市固达水利工程建筑有限公司法定代表人，户籍所在地中山市，因本案于2015年12月10日被中共中山市纪律检查委员会移交中山市人民检察院反贪污贿赂局，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2017年6月28日被释放。
辩护人贡兴安，广东威格信律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人吴敬添犯单位行贿罪一案，于2017年6月26日作出（2016）粤2072刑初1628号刑事判决，判处原审被告人吴敬添无罪。宣判后，广东省中山市第二市区人民检察院于2017年7月4日向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员郭杰荧出庭履行职务，原审被告人吴敬添及辩护人贡兴安到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销中山市第二人民法院粤20**刑初1628号刑事判决；
二、发回中山市第二人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 林慧娴
审判员 梁凌波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李凯文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9611号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：宋直友，男，1971年11月22日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告宋直友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9611号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：宋直友，男，1971年11月22日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告宋直友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第284号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄沛洪，男，1976年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年4月9日被羁押并被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。2011年3月7日被羁押并被刑事拘留，同年3月9日被监视居住。2014年9月18日被羁押并被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2463号起诉书指控被告人黄沛洪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院代理检察员尹伟聪出庭支持公诉。被告人黄沛洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，从2009年开始，被告人黄沛洪将毒品贩卖给李某甲、陈某、李某乙、李某丙、香某锋、香某兴等人（后六人另案处理）。2009年4月9日左右的一天，黄沛洪在东莞市常平镇松柏塘村路边将一小包重约0.08克的海洛因以40元的价格贩卖给李某甲；2011年3月7日左右的一天，黄沛洪在横沥镇田坑村75号将一小包海洛因（重量不详）以20元的价格贩卖给李某乙和李某丙，后李某乙和李某丙在该处吸食毒品；同年3月7日左右的一天，黄沛洪在横沥镇田坑村75号将一小包海洛因（重量不详）以20元的价格贩卖给陈某，后陈某在该处注射毒品；2014年9月上旬的一天，黄沛洪在横沥镇田坑村委会附近路段将一小包重约0.03克海洛因以30元的价格贩卖给香某锋；同年9月16日左右的一天，黄沛洪在横沥镇田坑村委会附近路段将一小包重约0.05克海洛因以50元的价格贩卖给香某锋；同年4月的一天，黄沛洪在横沥镇田坑村委会附近路段将两包海洛因（重量不详）以600元的价格贩卖给香某兴；同年8月中旬的一天，黄沛洪在横沥镇田坑村委会附近路段将两包海洛因（重量不详）以600元的价格贩卖给香某兴；同年9月初的一天，黄沛洪在横沥镇田坑村委会附近路段将两包海洛因（重量不详）以600元的价格贩卖给香某兴。破案后，民警从黄沛洪的本田小车（粤B×××××）上缴获小型电子秤一把、七小包疑似毒品（净重0.83克，检验出海洛因成分）、小米手机一台和毒资1100元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人黄沛洪无视国法，贩卖毒品，并且容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄沛洪对公诉机关起诉指控的事实和罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，从2009年开始，被告人黄沛洪将毒品贩卖给李某甲、陈某、李某乙、李某丙、香某锋、香某兴等人（后六人另案处理），并容留陈某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1.2009年4月9日左右的一天，黄沛洪在东莞市常平镇松柏塘村路边将一小包重约0.08克的海洛因以40元的价格贩卖给李某甲。
2.2011年3月7日左右的一天，黄沛洪在横沥镇田坑村75号将一小包海洛因（重量不详）以20元的价格贩卖给李某乙和李某丙，后李某乙和李某丙在该处吸食毒品。
3.同年3月7日左右的一天，黄沛洪在横沥镇田坑村75号将一小包海洛因（重量不详）以20元的价格贩卖给陈某，后陈某在该处注射毒品。
4.2014年9月上旬的一天，黄沛洪在横沥镇田坑村委会附近路段将一小包重约0.03克海洛因以30元的价格贩卖给香某锋。
5.2014年9月16日左右的一天，黄沛洪在横沥镇田坑村委会附近路段将一小包重约0.05克海洛因以50元的价格贩卖给香某锋。
6.2014年4月的一天，黄沛洪在横沥镇田坑村委会附近路段将两包海洛因（重量不详）以600元的价格贩卖给香某兴。
7.2014年8月中旬的一天，黄沛洪在横沥镇田坑村委会附近路段将两包海洛因（重量不详）以600元的价格贩卖给香某兴。
8.2014年9月初的一天，黄沛洪在横沥镇田坑村委会附近路段将两包海洛因（重量不详）以600元的价格贩卖给香某兴。破案后，民警从黄沛洪驾驶的本田小车（粤N×××××）上缴获小型电子秤一台、七小包疑似毒品（净重0.83克，检验出海洛因成分）、小米手机一部和毒资1100元。
上述事实，被告人黄沛洪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、陈某、李某乙、李某丙、香某锋、香某兴的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查证，搜查笔录，检验鉴定报告，现场检测报告书，缴获的电子秤、小米手机、人民币1100元、七小包毒品等物证，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，调取证据材料，通话记录，毒品缴交收据，行政处罚决定书，户籍材料，审讯录像，被告人黄沛洪的供述及辨认笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄沛洪无视国法，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人黄沛洪容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人黄沛洪一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人黄沛洪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄沛洪归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人黄沛洪的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄沛洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前被羁押的11日，即自2014年9月18日起至2018年12月6日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部、电子秤一台、人民币1100元，予以没收，上缴国库。
三、暂扣于东莞市公安局横沥分局的本田汽车（牌号粤BN63**）一辆，因权属不明，由公安机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈舒琳
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤51刑终112号
原公诉机关广东省饶平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝某城，男，1983年2月1日，住忻城县。
辩护人罗旭兴，广西双贺律师事务所律师。
饶平县人民法院审理饶平县人民检察院指控原审被告人蓝某城犯盗窃罪一案，于2017年9月22日作出（2017）粤5122刑初171号刑事判决。原审被告人蓝某城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月1日9时许，被告人蓝某城为盗窃其务工工地的钢筋，雇用饶平县钱东镇吊装搬运公司的一辆随吊车及三名工人，到位于饶平县樟溪镇安溪村乌鸦槽高速公路建筑工地，趁工地春节停工无人看管之机，用随吊车将工地内的4捆钢筋吊装盗走，并运载至钱东镇沈厝村沈某平的废品店，以人民币（以下币种均为人民币）15600元的价格将钢筋进行销赃，所得赃款被蓝某城挥霍花光。案发后，被盗物品无法追回归还被害人。
经物价估价鉴定：被盗4捆钢筋价值35000元。
2017年4月1日，被告人蓝某城被公安机关抓获归案。
另查明：2017年9月1日，被告人蓝某城的家属积极赔偿被害人的经济损失20000元，得到被害人的谅解，并请求免予追究被告人的刑事责任。
原审判决认定上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、协议书、收条、谅解书及被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人蓝某城的行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人蓝某城归案后能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，当庭认罪，依法可从轻处罚；且其家属能赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：1、被告人蓝某城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。2、随案移送的OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人蓝某城上诉称：本案是因老板拖欠工钱引起的，一审判决量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑并降低罚金处罚。
其辩护人辩护称：一审法院对上诉人蓝某城的量刑过重。理由是：1、上诉人自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现且系初犯、偶犯；2、上诉人因其老板拖欠工资，生活所迫才去实施盗窃行为；3、案发后，上诉人家属已经与被害人达成刑事和解协议，并得到了被害人的谅解。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蓝某城以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于上诉人蓝某城归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。蓝某城的家属能积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可对蓝某城予以酌情从轻处罚。
上诉人蓝某城及其辩护人提出一审判决对蓝某城的量刑过重的意见。经查，蓝某城因自认为被陈某权拖欠工资而将柯某杰的钢筋盗走并出卖，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。原审判决鉴于蓝某城归案后能如实供述自己的犯罪事实，且其家属积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，已对蓝某城予以从轻处罚，所判处的刑罚并无不当，故上述意见据理不足，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 瑾
审 判 员 刘新燕
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许钟亮
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤51刑终112号原公诉机关广东省饶平县人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝某城，男，1983年2月1日，住忻城县。辩护人罗旭兴，广西双贺律师事务所律师。饶平县人民法院审理饶平县人民检察院指控原审被告人蓝某城犯盗窃罪一案，于2017年9月22日作出（2017）粤5122刑初171号刑事判决。原审被告人蓝某城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年2月1日9时许，被告人蓝某城为盗窃其务工工地的钢筋，雇用饶平县钱东镇吊装搬运公司的一辆随吊车及三名工人，到位于饶平县樟溪镇安溪村乌鸦槽高速公路建筑工地，趁工地春节停工无人看管之机，用随吊车将工地内的4捆钢筋吊装盗走，并运载至钱东镇沈厝村沈某平的废品店，以人民币（以下币种均为人民币）15600元的价格将钢筋进行销赃，所得赃款被蓝某城挥霍花光。案发后，被盗物品无法追回归还被害人。经物价估价鉴定：被盗4捆钢筋价值35000元。2017年4月1日，被告人蓝某城被公安机关抓获归案。另查明：2017年9月1日，被告人蓝某城的家属积极赔偿被害人的经济损失20000元，得到被害人的谅解，并请求免予追究被告人的刑事责任。原审判决认定上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、协议书、收条、谅解书及被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人蓝某城的行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人蓝某城归案后能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，当庭认罪，依法可从轻处罚；且其家属能赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：1、被告人蓝某城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。2、随案移送的OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人蓝某城上诉称：本案是因老板拖欠工钱引起的，一审判决量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑并降低罚金处罚。其辩护人辩护称：一审法院对上诉人蓝某城的量刑过重。理由是：1、上诉人自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现且系初犯、偶犯；2、上诉人因其老板拖欠工资，生活所迫才去实施盗窃行为；3、案发后，上诉人家属已经与被害人达成刑事和解协议，并得到了被害人的谅解。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人蓝某城以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于上诉人蓝某城归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。蓝某城的家属能积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可对蓝某城予以酌情从轻处罚。上诉人蓝某城及其辩护人提出一审判决对蓝某城的量刑过重的意见。经查，蓝某城因自认为被陈某权拖欠工资而将柯某杰的钢筋盗走并出卖，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。原审判决鉴于蓝某城归案后能如实供述自己的犯罪事实，且其家属积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，已对蓝某城予以从轻处罚，所判处的刑罚并无不当，故上述意见据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 瑾审 判 员  刘新燕代理审判员  蔡鑫鸿二〇一七年十二月二十六日书 记 员  许钟亮
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第137号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人符某某，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人符某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员刘韬出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月23日17时许，被告人符某某在张家界市城内东玉楼宾馆502房间内给吸毒人员熊某赊了100元的冰毒。当日23时许，二人被公安干警抓获，从熊某身上搜出净重为0.006克的冰毒。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、覃某、伍某的证言；现场检查笔录及相关照片；扣押及销毁物品清单；涉案财物接受保管收据及湖南省毒品收缴专用收据；检验鉴定报告及尿检报告；熊某等人的行政处罚材料及情况说明；线索来源及抓获经过，被告人符某某的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人符某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人符某某案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人符远忠具有的量刑情节：自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人符某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年2月23日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 宏
人民陪审员 向明菊
人民陪审员 刘光明
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 琦
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第990号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某。曾因盗窃于2013年10月2日被义乌市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1619号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2月期间，被告人吴某在义乌市稠江街道承德街XX号、XX号、XX号等地，以插片开门的方式实施盗窃作案六起，窃得现金、手机、数码相机、笔记本电脑等财物，合计价值人民币7160余元。具体事实如下：
1、2014年1月下旬的一天18时许，被告人吴某至义乌市稠江街道承德街XX号，以插片开门的方式进入XX房间，窃得被害人杨某放在房间内的现金人民币200元。
2、2014年1月底的一天18时许，被告人吴某至义乌市稠江街道承德街XX号，以插片开门的方式进入XX房间，窃得被害人金某放在房间内的现金人民币20余元。
3、2014年1月底的一天晚上，被告人吴某至义乌市稠江街道承德街XX号，以插片开门的方式进入XX房间，窃得被害人汪某价值人民币1470元的索尼牌数码相机一只。
4、2014年2月9日晚上，被告人吴某至义乌市稠江街道承德街XX号，以插片开门的方式进入XX房间，窃得被害人杨某价值人民币45元的黄鹤楼香烟3包及现金人民币200元。
5、2014年2月14日晚上，被告人吴某至义乌市稠江街道承德街XX号，以插片开门的方式进入XX房间，窃得被害人寇某价值人民币5元的白沙香烟半包、现金人民币3元及手机一只。
6、2014年2月19日晚上，被告人吴某至义乌市稠江街道承德街XX号，以插片开门的方式进入XX房间，窃得被害人郭某价值人民币2300元的联想牌笔记本电脑一台及价值人民币2920元的苹果手机一只。现手机及扣押在案的赃款人民币1000元（系被告人吴某销赃电脑所得）已返还被害人郭某。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，扣押、返还物品清单，抓获经过，证人冉某的证言，被害人杨某、金某、汪某、寇某、郭某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，被告人吴某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年五月五日
书 记 员 王来来
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第886号
原告：张某某。
委托代理人：傅某某、郭某某。
被告：金某某。
原告张某某为与被告金某某建设工程施工合同纠纷一案
于2010年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通
程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员马学凯、
吴加茂参加评议的合议庭，于2010年7月30日公开开庭进行了
审理。原告张某某及其委托代理人傅某某到庭参加诉讼，被告
金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告张某某诉称：2009年6月5日，原、被告签订了一份
桩基工程某包甲同，包丁劳务费为84，665元，已付61，000元，
尚欠23，665元加杂工一天工价450元，计24，115元。事后经原
告多次催讨，被告认欠不还。现根据合同法的有关规定，特起
诉请求：1、判令被告支付工程款24，115元；2、本案诉讼费由
被告承担。
被告金某某未作答辩。
经审理本院认定，2009年6月5日，原、被告签订《桩基
工程某包甲同》一份，合同约定，被告将位于海盐市秦山砼公
司对面的悍马·盛世嘉园钻孔桩补桩工程某包丙告施工，承包内容为包丁，埋设护筒、造孔。工程造价为以每米35元计取，
不含水电费和税金，付款方式为工程桩试桩完成半个月内付每
台桩机生活费5，000元，于桩全部完成付款60％，余款40％于2
009年阴历年底付清，双方另对工程质量等事项作了约定。合
同成立后，原告即组织人员进场施工，工程于同年7月经竣工
验收。嗣后双方未进行工程量结算，根据施工单位杭州华峰地
基基础工程有限公司出具的《钻孔灌注桩施工记录》载明：1#
机共33根，设计孔深41.10米，实际孔深：其中32根为41.10米
，另一根为43.67米；2#机共28根，其中19根设计孔深41.10米
，实际孔深41.10米，另9根设计孔深42.45米，实际孔深42.45
米，并在备注栏注明1#机、2#机为张某某桩机属实。上述1#机
、2#机工程某某计61根，原告同意按59根（其余2根为试桩，
不计入工程量）、每根41米计，合计2419米，按合同约定的每
米35元计，工程价款合计84，665元，被告已支付61，000元，余
款23，665元原告催要未果，遂成讼。
同时认定，原告无承包钻孔桩工程的相应施工资质。
以上事实认定，由原告提交的《桩基工程某包甲同》一
份、《钻孔灌注桩施工记录》二组（共61页）及当事人在庭审
中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为自然人并无承包钻孔桩工程的施工
资质，被告将此工程某包丙告，显然违反了《中华人民共和国
合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给
不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再
分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的强制性规定，故上述合同应认定无效，鉴于工程已经竣工验收
，原告经本院释明，请求参照合同约定支付工程价款，符合《
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问
题的解释》第二条之规定，本院应予准许。现原告诉请被告尚
欠其工程款23，665元，由原告提供的《桩基工程某包甲同》一
份及《钻孔灌注桩施工记录》二组相互佐证，事实清楚，证据
充分，本院予以认定，原告诉请另有杂工一天计450元，并提
供由案外人签名的欠条一份佐证，因被告未到庭应诉，出具欠
条人的身份无法查清，亦即该欠条的真实性和关联性均无法认
定，原告可另循法律途径解决，本案中不予认定和处理。被告
漠视自己的诉讼权利，既不答辩，亦未到庭应诉，依法应当承
担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同
纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、金某某应于本判决生效后十日内给付张某某工程款2
3，665元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案受理费403元，由被告金某某负担，限于本判决生效
后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件
受理费403元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900
00189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 王 琴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第886号
原告：张星忠。
委托代理人：傅良才、郭维昌。
被告：金建荣。
原告张星忠为与被告金建荣建设工程施工合同纠纷一案于2010年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员马学凯、吴加茂参加评议的合议庭，于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告张星忠及其委托代理人傅良才到庭参加诉讼，被告金建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张星忠诉称：2009年6月5日，原、被告签订了一份桩基工程承包合同，包清工劳务费为84，665元，已付61，000元，尚欠23，665元加杂工一天工价450元，计24，115元。事后经原告多次催讨，被告认欠不还。现根据合同法的有关规定，特起诉请求：1、判令被告支付工程款24，115元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金建荣未作答辩。
经审理本院认定，2009年6月5日，原、被告签订《桩基工程承包合同》一份，合同约定，被告将位于海盐市秦山砼公司对面的悍马·盛世嘉园钻孔桩补桩工程承包给原告施工，承包内容为包清工，埋设护筒、造孔。工程造价为以每米35元计取，不含水电费和税金，付款方式为工程桩试桩完成半个月内付每台桩机生活费5，000元，于桩全部完成付款60％，余款40％于2009年阴历年底付清，双方另对工程质量等事项作了约定。合同成立后，原告即组织人员进场施工，工程于同年7月经竣工验收。嗣后双方未进行工程量结算，根据施工单位杭州华峰地基基础工程有限公司出具的《钻孔灌注桩施工记录》载明：1#机共33根，设计孔深41.10米，实际孔深：其中32根为41.10米，另一根为43.67米；2#机共28根，其中19根设计孔深41.10米，实际孔深41.10米，另9根设计孔深42.45米，实际孔深42.45米，并在备注栏注明1#机、2#机为张星忠桩机属实。上述1#机、2#机工程量合计61根，原告同意按59根（其余2根为试桩，不计入工程量）、每根41米计，合计2419米，按合同约定的每米35元计，工程价款合计84，665元，被告已支付61，000元，余款23，665元原告催要未果，遂成讼。
同时认定，原告无承包钻孔桩工程的相应施工资质。
以上事实认定，由原告提交的《桩基工程承包合同》一份、《钻孔灌注桩施工记录》二组（共61页）及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为自然人并无承包钻孔桩工程的施工资质，被告将此工程承包给原告，显然违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的强制性规定，故上述合同应认定无效，鉴于工程已经竣工验收，原告经本院释明，请求参照合同约定支付工程价款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，本院应予准许。现原告诉请被告尚欠其工程款23，665元，由原告提供的《桩基工程承包合同》一份及《钻孔灌注桩施工记录》二组相互佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告诉请另有杂工一天计450元，并提供由案外人签名的欠条一份佐证，因被告未到庭应诉，出具欠条人的身份无法查清，亦即该欠条的真实性和关联性均无法认定，原告可另循法律途径解决，本案中不予认定和处理。被告漠视自己的诉讼权利，既不答辩，亦未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、金建荣应于本判决生效后十日内给付张星忠工程款23，665元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元，由被告金建荣负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费403元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 王 琴
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初618号
原告：王闫欣，男，1974年8月19日出生，汉族，住图们市。
被告：徐昌范，男，1954年2月2日出生，朝鲜族，住图们市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。
负责人：赵志恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：王印海，中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司职员。
原告王闫欣诉被告徐昌范、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月13日立案，原告王闫欣于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿以与二被告自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王闫欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王闫欣负担。
审判员 申爱顺
二〇一八年四月十九日
书记员 严盛俊
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第449号
原告李仁祜。
委托代理人戴伯军，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律工作者。
被告湘阴县六塘乡周塘村三组。
负责人周义方，该组组长。
原告李仁祜与被告湘阴县六塘乡周塘村三组（以下简称周塘三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁祜及其委托代理人戴伯军到庭参加了诉讼，被告周塘三组负责人无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁祜诉称，2013年以来，因修建京珠高速公路需在原告所在组征收土地，此事得到全组村民同意，后陆续在原告组上征收土地数十亩，土地征收款也打到了本组村民账上，被告按照全组人口数平均分配，每人分得31000元。但原告家庭属独生子女家庭，并领取了《独生子女父母光荣证》，按照相关政策，独生子女家庭应当多分一份，然而原告多次找被告协商，但都没有得到解决，后来通过乡政府也没有协调成功。为维护自身合法权益，只得向法院起诉，请求判令由被告支付土地征收补偿款31000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未依法出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告李仁祜为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
证据一：李仁祜身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二：湘阴县六塘乡周塘村村民委员会证明，证明原告组上
因土地征收人均分得31000元土地征收款的事实；
证据三：《独生子女父母光荣证》，证明原告家庭属于独生子女家庭。
被告周塘三组未向本院提交证据。
被告周塘三组负责人未依法出庭对原告提交的证据发表质证意见，本院经审核对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明，原告李仁祜与杨丽萍于2002年6月15日生育小孩李檬，并于2004年7月24日在湘阴县六塘乡人口和计划生育办公室领取了《独生子女父母光荣证》，后双方未再生育。原告李仁祜所在住所地湘阴县六塘乡周塘村三组于2013年以来因修建京珠高速在其组上征收土地数十亩，组上共获得承包地征收补偿费530多万元。后村民选举五位村民代表商议分配事宜，五位代表商议后决定按照人口分配，人均分得31000元，该款已分配到位。由于部分独生子女家庭要求多分一个份额，现尚有三十万元左右征收补偿款留存在六塘乡财政所高速公路指挥部账户上。原告李仁祜多次找被告要求分得该款未果，后通过六塘乡政府协调也没有结果，无奈之下，原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告李仁祜于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值32000元的相关财产予以查封、冻结。本院于2015年4月23日作出（2015）湘民一初字第449-1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告湘阴县六塘乡周塘村三组在银行或信用社的存款32000元或其他等值财产。
以上事实，有原告提交的诉讼材料、本院认定的证据、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员实行村民自治制度，湘阴县六塘乡周塘村三组村民通过选举选出五位村民代表并由该五位代表通过的该组承包地征收补偿费分配方案属于村民自治范畴，本院对该方案予以认可，根据该方案，周塘三组村民人均可分得31000元，因原告李仁祜家庭属于独生子女家庭，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项“自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征收补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”之规定，原告李仁祜可以增加一人份额，故本院对原告李仁祜请求被告支付承包地征收补偿费31000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条第二款，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第（七）项，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湘阴县六塘乡周塘村三组支付原告李仁祜承包地征收补偿费31000元，此款限本判决生效后三日内付清。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，财产保全费340元，合计920元，由被告湘阴县六塘乡周塘村三组承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 黄绍良
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 熊 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国村民委员会自治法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（七）征收补偿费的使用、分配方案；
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征收补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第925号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人邵某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人邵某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年3月3日17时15分许，被告人邵某某在本市宝山区西朱新村XXX号门口，以人民币1，800元的价格将4.91克毒品甲基苯丙胺贩卖给于某某后，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人邵某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邵某某在庭审过程中亦无异议，且有证人于某某、吴某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局海滨新村派出所出具的《工作情况》、被告人邵某某的劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某贩卖甲基苯丙胺4.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年12月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年五月二十二日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2075号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨真伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨真伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨真伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，269.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，269.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民破4号
申请人江苏隆阳建设有限公司管理人，住所地无锡市锡山区锡沪路123号嘉柏大厦920室。
负责人吴建峰，该公司管理人组长。
2016年12月12日，江苏隆阳建设有限公司（以下简称隆阳公司）管理人向本院提出申请，称在2016年12月7日隆阳公司第二次债权人会议上，债权人分职工债权组、担保债权组、普通债权组，均表决通过了重整计划草案，因此，请求本院批准重整计划（附后）。
本院认为：隆阳公司第二次债权人会议表决通过的重整计划草案，符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条规定，裁定如下：
批准隆阳公司重整计划；
终止隆阳公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
审 判 长 朱俊伟
审 判 员 丁国军
代理审判员 贺锡霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙克凡
附：重整计划
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1424执223号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：古远宾，男，1988年12月20日出生，汉族，原住址五华县安流镇文葵村，现于河源监狱服刑。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人古远宾犯盗窃罪追缴罚金纠纷一案，本院已经依法查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，法院可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 古厦安
审判员 李英华
审判员 陈其荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 魏秀云
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第01258号
原告任凤军，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
被告朱国香，女，1974年7月1日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
原告任凤军与被告朱国香离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任凤军到庭参加诉讼，被告朱国香经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤军诉称，原、被告于2012年11月8日登记结婚，均系再婚。婚后无子女，无共同财产。夫妻性格不合，被告有家不回，现已离家出走二年之久，没有联系。原、被告感情已破裂，现原告要求与被告离婚，诉讼费由原告负担。
被告朱国香没有提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年11月8日登记结婚，均系再婚。婚后无子女。原告没有婚前个人财产。现被告已离家出走二年之久，至今未归，下落不明，分居期间被告一直未与原告联系。
本院认为，被告朱国香离家出走已满二年，期间从未与原告联系，现原告坚决要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告陈春艳的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告任凤军与被告朱国香离婚。
案件受理费300元，由原告任凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郑守奎
人民审判员 王 新
人民陪审员 宝东升
二〇一五年七月七日
书 记 员 毛 猛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4153号
原告：延吉友谊有限公司考世茂饭店，住所地延吉市新兴街。
法定代表人：金松月，总经理。
被告：胥永芝，女，汉族，无职业，现住延吉市新辉小区。
委托诉讼代理人：田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。
延吉友谊有限公司考世茂饭店与胥永芝劳动争议一案中，本院于2017年7月6日立案。2017年8月25日，原告延吉友谊有限公司考世茂饭店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按延吉友谊有限公司考世茂饭店撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由延吉友谊有限公司考世茂饭店负担。
审判员 许 玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 王雨平
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0525行审32号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县文昌街道雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
委托代理人李佳林，男，该局工作人员。
委托代理人曾攀，男，该局工作人员。
被执行人刘建荣，男，1968年9月17日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人刘建荣非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭并组织双方进行了听证。听证过程中，被执行人主张从未收到申请执行人作出的行政处罚决定书。�申请执行人又未能提供向被执行人送达行政处罚决定书的依据。
本院认为，听证过程中，被执行人刘建荣提出其尚未收到申请执行人洞口县国土资源局作出的行政处罚决定书的主张成立。现申请执行人申请人民法院强制执行明显缺乏法律依据。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人洞口县国土资源局要求强制执行的的申请不准予执行。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 尹争英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曾 琰
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0525行审32号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县文昌街道雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。委托代理人李佳林，男，该局工作人员。委托代理人曾攀，男，该局工作人员。被执行人刘建荣，男，1968年9月17日出生，汉族，居民，住洞口县。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人刘建荣非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭并组织双方进行了听证。听证过程中，被执行人主张从未收到申请执行人作出的行政处罚决定书。�申请执行人又未能提供向被执行人送达行政处罚决定书的依据。本院认为，听证过程中，被执行人刘建荣提出其尚未收到申请执行人洞口县国土资源局作出的行政处罚决定书的主张成立。现申请执行人申请人民法院强制执行明显缺乏法律依据。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人洞口县国土资源局要求强制执行的的申请不准予执行。审 判 长  匡宗云审 判 员  杨中德人民陪审员  尹争英二〇一七年十一月十五日书 记 员  曾 琰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3857号
原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。统一社会信用代码91411303737400885A。
住所地：河南省南阳市人民北路。
法定代表人：毛兴东，任理事长。
被告：高杰楠，男，汉族，1983年5月5日出生，住南阳市卧龙区。
被告:陈丽，女，汉族，1988年7月15日出生，住南召县。
被告：吴娜，女，汉族，1978年4月3日出生，住南阳市卧龙区。
被告：陈群杰，女，汉族，1963年10月9日出生，住南阳市卧龙区。
被告：郭免，女，汉族，1986年10月12日出生，住南阳市卧龙区。
被告：张金丰，女，汉族，1970年5月13日出生，住南阳市卧龙区。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告高杰楠、陈丽、吴娜、陈群杰、郭免、张金丰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼、本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的地址及被告身份证地址多次向被告送达应诉手续，均无法查找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
一审案件受理费3100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曾现立
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 秦世泉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16175号
原告：浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江新世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人：朱振民，董事长。
委托诉讼代理人：吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告：王秋艳，女，1986年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杜国龙，男，1983年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告王秋艳、杜国龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告需公告送达文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。被告王秋艳、杜国龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江嘉德担保有限公司诉称：2014年6月19日，原告(甲方)与被告王秋艳(乙方)、被告杜国龙（丙方）签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定：乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款千分之四/每日的标准向甲方支付违约金。因乙方未及时交付保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。鉴于乙方根据2.1条款与贷款银行签订借款合同时甲方为乙方提供了连带责任的保证担保。丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务承担连带清偿责任。本合同中“甲方的经济损失”均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。
当日，被告王秋艳与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-
QC-12020901-201404986），约定：工行江南支行向王秋艳提供透支资金300000元，还款期限为36个月，用于支付王秋艳购买汽车款项；被告杜国龙向工行江南支行出具了《共同还款承诺书》，承诺对王秋艳的个人贷款承担共同还款责任。
同日，原告与被告王秋艳签订抵押合同一份并于同年7月24日办理抵押登记手续，原告获得案涉汽车的抵押权。同时，原告与工行江南支行签订保证合同一份，承诺为上述王秋艳的贷款提供担保。
此后，因两被告均未依约按期足额向工行江南支行归还透支资金及手续费，原告为两被告向该行承担了约定的担保责任。截至2017年8月30日，原告为两被告向工行江南支行代偿款项共计317983.12元，并因该案起诉支付律师费6500元。但两被告至今未向原告偿还上述代偿款项。故诉请判令：1、两被告返还原告代偿款317983.12元；2、两被告付原告违约金95394.94元（代偿款的30%）；3、两被告支付原告为实现债权支付的费用6500元；4、原告对被告王秋艳所有的宝马牌汽车（车牌号码浙Ｂ×××××,车架号LBV5S3109ESJ59432）折价或者拍卖变卖的价款次于第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行享有优先受偿权。
被告王秋艳、杜国龙未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的汽车分期付款担保服务合同书一份、《信用卡透支分期付款合同》一份、共同还款人承诺书一份、保证合同一份、抵押合同及机动车登记证书一份、中国工商银行牡丹卡签购单一份，垫款确认函及还款清单、转账凭证等一宗，法律服务委托合同、代理费发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉汽车分期付款担保服务合同书、信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书、抵押合同均系各方当事人真实意思表示，主要内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。因两被告未履行向债权人工行江南支行归还透支款项的义务，故原告依约代垫了相应款项，向债权人履行了担保责任。被告王秋艳以其名下的车辆设立抵押向原告提供反担保，故原告有权就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款在次于第一顺位抵押权人工行江南支行享有优先受偿权。原告的违约金诉请系其主动在原担保合同约定基础上适当下调，符合法律规定。现原告要求两被告作为共同还款人，承担代垫款项、违约金及实现债权费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王秋艳、杜国龙于本判决生效之日起十日内归还浙江嘉德担保有限公司代偿款317983.12元，并支付违约金95394.94元，以及支付律师代理费6500元，合计419878.06元。
二、浙江嘉德担保有限公司就上述付款义务对王秋艳所有的宝马牌汽车（车牌号码浙Ｂ×××××,车架号LBV5S3109ESJ59432）在折价或拍卖、变卖所得的价款在次于第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7598元，由王秋艳、杜国龙负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王秋艳、杜国龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年一月八日
书 记 员 谢 意
?PAGE?4?
?PAGE?3?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初16175号原告：浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江新世纪汽车市场4-10号二楼。法定代表人：朱振民，董事长。委托诉讼代理人：吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。被告：王秋艳，女，1986年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。被告：杜国龙，男，1983年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告浙江嘉德担保有限公司诉被告王秋艳、杜国龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告需公告送达文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。被告王秋艳、杜国龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江嘉德担保有限公司诉称：2014年6月19日，原告(甲方)与被告王秋艳(乙方)、被告杜国龙（丙方）签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定：乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款千分之四/每日的标准向甲方支付违约金。因乙方未及时交付保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。鉴于乙方根据2.1条款与贷款银行签订借款合同时甲方为乙方提供了连带责任的保证担保。丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务承担连带清偿责任。本合同中“甲方的经济损失”均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。当日，被告王秋艳与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-QC-12020901-201404986），约定：工行江南支行向王秋艳提供透支资金300000元，还款期限为36个月，用于支付王秋艳购买汽车款项；被告杜国龙向工行江南支行出具了《共同还款承诺书》，承诺对王秋艳的个人贷款承担共同还款责任。同日，原告与被告王秋艳签订抵押合同一份并于同年7月24日办理抵押登记手续，原告获得案涉汽车的抵押权。同时，原告与工行江南支行签订保证合同一份，承诺为上述王秋艳的贷款提供担保。此后，因两被告均未依约按期足额向工行江南支行归还透支资金及手续费，原告为两被告向该行承担了约定的担保责任。截至2017年8月30日，原告为两被告向工行江南支行代偿款项共计317983.12元，并因该案起诉支付律师费6500元。但两被告至今未向原告偿还上述代偿款项。故诉请判令：1、两被告返还原告代偿款317983.12元；2、两被告付原告违约金95394.94元（代偿款的30%）；3、两被告支付原告为实现债权支付的费用6500元；4、原告对被告王秋艳所有的宝马牌汽车（车牌号码浙Ｂ×××××,车架号LBV5S3109ESJ59432）折价或者拍卖变卖的价款次于第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行享有优先受偿权。被告王秋艳、杜国龙未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的汽车分期付款担保服务合同书一份、《信用卡透支分期付款合同》一份、共同还款人承诺书一份、保证合同一份、抵押合同及机动车登记证书一份、中国工商银行牡丹卡签购单一份，垫款确认函及还款清单、转账凭证等一宗，法律服务委托合同、代理费发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为，案涉汽车分期付款担保服务合同书、信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书、抵押合同均系各方当事人真实意思表示，主要内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。因两被告未履行向债权人工行江南支行归还透支款项的义务，故原告依约代垫了相应款项，向债权人履行了担保责任。被告王秋艳以其名下的车辆设立抵押向原告提供反担保，故原告有权就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款在次于第一顺位抵押权人工行江南支行享有优先受偿权。原告的违约金诉请系其主动在原担保合同约定基础上适当下调，符合法律规定。现原告要求两被告作为共同还款人，承担代垫款项、违约金及实现债权费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王秋艳、杜国龙于本判决生效之日起十日内归还浙江嘉德担保有限公司代偿款317983.12元，并支付违约金95394.94元，以及支付律师代理费6500元，合计419878.06元。二、浙江嘉德担保有限公司就上述付款义务对王秋艳所有的宝马牌汽车（车牌号码浙Ｂ×××××,车架号LBV5S3109ESJ59432）在折价或拍卖、变卖所得的价款在次于第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7598元，由王秋艳、杜国龙负担。原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王秋艳、杜国龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童华辉人民陪审员  王条珍人民陪审员  吕杏芳二〇一八年一月八日书 记 员  谢 意??4???3?
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第685号
原告蔡永香。
委托代理人（特别授权代理）严利锋。
被告金志华。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
原告蔡永香诉被告金志华欠款纠纷一案，本院于2007年4月4日立案受理。在答辩期间，被告提出管辖权异议，被裁定驳回后，被告向绍兴市中级人民法院提出上诉，该院于同年7月13日裁定驳回了被告的上诉。本案依法由审判员张关雄适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严利锋，被告的委托代理人何金兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有布匹买卖业务往来。2005年3月31日，双方经结算，被告欠原告购布定金、代付佣金、业务介绍费等合计47，570元，并由被告出具欠条一份，欠条载明此款在2005年6月1日前还清。但到期后被告未付款，故要求判令被告支付欠款47，570元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告之间根本没有业务往来，被告更没有欠原告所称的定金、佣金和业务费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提供了欠款人为被告于2005年3月31日出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告款47，570元的事实。
对原告的举证，被告质证认为，对欠条的真实性无异议，该欠条确实是被告出具，但该欠款是虚构的。双方之间没有发生业务往来，如果被告收取原告定金，根据习惯交易应为整数，而不是小数，并且欠条上所写的为美金，如需要收取定金，肯定是人民币，而不应是美金，且被告肯定会出具收条。如双方发生业务往来，原告的佣金应向另一方收取，也不会产生业务费。原、被告没有发生业务往来，因此不存在业务费。该欠条是原告胁迫被告所写的。
被告未提供证据。
经原告举证、被告质证，本院对原告的举证认证如下，被告虽否认欠原告款，但其向原告出具欠条真实，原告提供的欠条具备作为民事诉讼证据的三性特征，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2005年3月31日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠蔡永香定金：＄：3624×8.27=29970，客户佣金：人民币：12600，业务费：人民币5000，合计欠款：人民币大写：肆万柒仟伍佰柒拾元正，（47570）此款在2005年6月1日前还清。”但到期后被告未付款，原告故提起诉讼。
本院认为，被告于2005年3月31日出具欠条确认其欠原告款47，570元的证据确实，因被告逾期未支付给原告，故原告要求被告支付该欠款的诉讼请求理由正当，本院应予支持。被告辩称该欠款系虚构，其出具的欠条是受原告逼迫而写，但被告对此主张未举证证明，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告金志华应支付给原告蔡永香欠款47，570元，款限于本判决生效之日起三天内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，减半收取494.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费989元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张关雄
二〇〇七年八月三十日
书记员 徐 芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1215号
原告卜建刚
委托代理人邱宪东
被告庆阳市兴旺汽车贸易有限公司
法定代表人石磊
本院在审理原告卜建刚诉被告庆阳市兴旺汽车贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告卜建刚于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卜建刚提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜建刚撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告卜建刚负担，退付原告卜建刚540元。
审判员 李润虎
二〇一四年五月十三日
书记员 厚 健
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3621号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间，社会统一信用代码9141040075229331XR。
主要负责人：朱富理，总经理。
委托诉讼代理人：魏雯菲，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张二平，女，1956年5月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：姬鹏菲，男，1992年9月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山中心支公司）因与被上诉人张二平、原审被告姬鹏菲机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平安财险平顶山中心支公司于2017年10月23日向本院提出撤回上诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，平安财险平顶山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2740元，减半收取1370元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 樊为民
审判员 陈 克
二〇一七年十月二十四日
书记员 闫慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2395号
上诉人（原审原告）：刘俊，住吉林市。
委托诉讼代理人：崔洪奎，吉林中吉律师事务所律师。
名义上诉人（原审被告）：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：卢生英，董事长。
名义委托诉讼代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
刘俊与吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）商品房预售合同纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2017年6月16日作出(2017)吉0291民初40号民事判决。在该民事判决上诉期间内，刘俊向本院提起上诉，本院亦收到署名为荣腾公司的上诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审查过程中，荣腾公司法定代表人卢生英表示荣腾公司没有上诉，其亦未授权任何人代为办理上诉事宜，并表示不知道上诉状上加盖的公章来源，认为该公章并非荣腾公司的合法公章。经比对，一审程序中荣腾公司所使用的公章编码为2202011092975，上诉状及二审委托诉讼代理人的授权委托书上加盖的公章编码为2202011195470。
本院认为，对荣腾公司的上诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。”本案中，卢生英作为荣腾公司的法定代表人明确表示并未提起上诉，亦未授权任何人代为上诉，且上诉状上加盖的公章与一审程序中荣腾公司所使用的公章并非同一枚，卢生英对上诉状上加盖的公章不予认可，案外人未经荣腾公司法定代表人卢生英授权提起�上诉，不具有法律效力，不发生上诉法律效果，应当终结对该上诉的审查。
对刘俊的上诉，本院经审理后认为，原审判决认定基本事实不清，应当发回原审法院重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初40号民事判决；
二、本案发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
名义上诉人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费5200元，退回实际缴纳人。
上诉人刘俊预交的二审案件受理费5200元，予以退回。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 任 杰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第102号
原告惠州市广田人造板有限公司，住所地：博罗县公庄镇松园围村。
法定代表人陈伟强。
委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人罗镇辉，广东金卓越律师事务所律师助理。
被告高意（惠州）家具有限公司，住所地：博罗县园洲镇下南工业区。
法定代表人梁万亿。
委托代理人高俊杰，系被告公司员工。
原告惠州市广田人造板有限公司诉被告高意（惠州）家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告惠州市广田人造板有限公司的委托代理人及高意（惠州）家具有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市广田人造板有限公司诉称，原告与被告双方长期有业务往来，原告信守合同约定向被告供应木板，截止至原告起诉之日，原告向被告供货总计为96700元。被告应按合同约定向原告支付货款，但被告不予支付货款。经原告多次催收后，被告于2013年6月1日向原告出具《付款约定书》，承诺2013年6月30日前支付20000元；2、2013年7月31日前支付20000元；3、2013年8月31日前支付20000元；4、2013年9月30日前支付20000元；5、2013年10月31日前支付16700元。并且确认原告就上述货款已开具的增值税发票95068元，同意尚欠货款1632元的增值税发票于2013年10月20日前提供给被告。然而被告并未按照《付款约定书》承诺的期限和数目支付货款。此后，原告多次催收被告付款，但被告均予以拒绝。扣减被告支付的20000元货款后，被告尚欠原告货款总计为76700元。被告多次拖延付款且违背承诺欺骗原告，种种行为明确表明了拒付货款之意图。其行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款76700元及逾期付款利息1073.8元（从2013年6月20日起暂计至2014年2月17日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高意（惠州）家具有限公司辩称，我方欠原告货款76700元，对方欠我方的增值税发票1632元，原、被告之间没有规定利息。请求法庭判决我方不必支付利息。
经审理查明，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼，诉称被告拖欠其货款76700元，并提交被告出具的《付款约定书》予以证明。该约定书承诺：1、2013年6月30日前支付20000元；2、2013年7月31日前支付20000元；3、2013年8月31日前支付20000元；4、2013年9月30日前支付20000元；5、2013年10月31日前支付16700元。并且确认原告就上述货款已开具的增值税发票95068元，同意尚欠货款1632元的增值税发票于2013年10月20日前提供给被告。但被告并未按照《付款约定书》承诺的期限和数目支付货款。扣减被告支付的20000元货款后，被告尚欠原告货款总计为76700元。被告辩称，拖欠货款总额无异议，对利息计付有异议，双方并未约定利息，请求法院予以驳回。
2014年1月22日，本院作出（2014）惠博法园保字第2号民事裁定，冻结被告高意（惠州）家具有限公司80000元的银行存款。
以上事实，有营业执照、付款约定书、民事裁定书及庭审记录在案为证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款共计76700元，且履行期限已届满，对此被告亦予以确认，现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。被告未按约如期支付货款，已经违约，应承担相应违约责任。原告起诉之日视为原告要求被告支付货款之日，由于原、被告未约定逾期付款利息计付，原告可要求被告从起诉日起比照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高意（惠州）家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市广田人造板有限公司支付货款76700元及利息（从2014年2月20日起至判决确定付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，诉讼保全费820元，共2564元，由被告高意（惠州）家具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
代理审判员 寇 倩
人民陪审员 邓柱洪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 洁