wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初5771号原告刘向珍，男，1963年4月15日生。原告李素真，女，1962年6月17生原告周海静，女，1990年2月1生。原告刘依沫，女，2015年5月25生。委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告温龙，男，1971年8月16日生。委托代理人沈素芬、牛金金，河南万昆律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62—2号。负责人陈军，该公司总经理。委托代理人杨艳平、路征，河南兴邺律师事务所律师。原告刘向珍、李素真、周海静、刘依沫与被告温龙、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保财险朝阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘向珍、周海静及原告刘向珍、周海静、李素真、刘依沫的委托代理人罗红军，被告温龙的委托代理人沈素芬、牛金金，被告人保财险朝阳市分公司的委托代理人杨艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向珍、李素真、周海静、刘依沫诉称：2017年7月15日10时许，被告温龙驾驶辽Ｎ×××××/辽NC3**挂重型仓栅式半挂车沿省道S213线自北向南行驶至96KM处，未确保行驶安全，致使车辆驶入公路东侧车道，与相对行驶的刘克雷驾驶的豫Ｅ×××××重型仓栅式货车相撞，造成刘克雷死亡，两车损坏及ESF678重型仓栅式货车所载小麦损坏的交通事故。滑县公安交通警察大队出具的（2017）滑公交认字（2017）第7151号事故认定书认定，被告温龙负事故的全部责任，刘某。辽Ｎ×××××/辽NC3**挂重型仓栅式半挂车在被告人保财险朝阳市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。综上，此次事故造成原告至亲死亡，给原告方造成巨大的损失，请求法院依法判令被告赔偿原死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的支出等各项费用共计1000000元（精神抚慰金在交强险限额内优先支付），诉讼费由被告承担。被告温龙辩称：1.对本次事故及事故的责任认定无异议，并对原告方表示歉意，但温龙驾驶的车辆在被告人保财险朝阳市分公司投保有交强险和商业险，应当首先由保险公司进行赔偿，超出保险的损失，被告温龙自愿赔偿；2.原告诉请的损失过高，计算标准错误，请求法院依据法律的有关规定予以确认；3.事故发生后，被告温龙向原告方垫付了22000元的丧葬费。被告人保财险朝阳市分公司辩称：1.被保险人需提供证据证明与我公司存在保险合同关系，且不存在保险的拒赔情形，并且能够提供车辆的行驶证、营运证及驾驶人的驾驶证，我公司方能按约赔偿，否则我公司不予赔偿；2.被告温龙涉嫌交通肇事罪，将依法被追究刑事责任，原告的精神损失已经得到弥补，其主张精神损失应不予支持；3.死亡赔偿金、被抚养人生活费均应按照农村标准计算；4.诉讼费鉴定费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2017年7月15日10时许，被告温龙驾驶辽Ｎ×××××/辽NC3**挂重型仓栅式半挂车沿省道S213线自北向南行驶至96KM处(滑县留固镇尹新庄路段），在雨天、湿滑路面情况下，未确保行驶安全，致使车辆驶入公路东侧车道，与相对行驶的刘克雷驾驶的豫Ｅ×××××重型仓栅式货车相撞，造成刘克雷死亡，刘向珍（豫Ｅ×××××重型仓栅式货车乘坐人）、隋振红、曲淑文（辽Ｎ×××××/辽NC3**挂重型仓栅式半挂车乘坐人)温龙受伤，两车损坏及ESF678重型仓栅式货车所载小麦损坏的交通事故。滑县公安交通警察大队于2017年7月20日作出（2017）滑公交认字（2017）第7151号事故认定书，认定被告温龙负事故的全部责任，刘克雷、刘向珍、隋振红、曲淑文无责任。事故发生后，被告温龙为原告方垫付丧葬费22000元。原告周海静与死者刘克雷系夫妻关系，二人婚后育有一女刘依沫，2015年5月25生。原告李素真系死者刘克雷母亲，1962年6月17生；原告刘向珍系死者刘克雷父亲，1963年4月15日生。河南省2016年度农村居民人均纯收入为11696.74元／年，农村居民人均生活消费支付8586.59元／年，城镇非私营单位就业人员人居平均工资为45920元／年。另查明：被告温龙驾驶的辽Ｎ×××××/辽NC3**挂重型仓栅式半挂车在被告人保财险朝阳市分公司投保有交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。庭审中，原告方提供了商品房买卖合同及滑县华美物业管理服务有限公司证明一份，用于证明死者刘克雷及其家人自2016年6月1日起在滑县新区××小区××楼××单元××室居住，但未提供证据证明死者刘克雷生前在城镇有稳定的工作和收入即其收入主要来源于城镇。以上事实有原告提供的事故认定书；结婚证、身份关系证明；被告温龙驾驶证、从业资格证各一份；辽Ｎ×××××/辽NC3**挂重型仓栅式半挂车行驶证；辽Ｎ×××××号车辆交强险及商业险保单各一份，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本次事故经滑县公安交警大队认定，被告温龙负此次事故的全部责任，死者刘某，原被告双方对事故责任认定书均未提出异议，本院对该事故责任认定书予以确认。因肇事车辆辽Ｎ×××××/辽NC3**挂重型仓栅式半挂车在被告人保财险朝阳市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告人保财险朝阳市分公司作为保险人，应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超过交强险的部分，在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对于被告温龙垫付的22000元丧葬费，应予以返还。对于原告主张死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按照城镇标准计算的诉请，因死者刘克雷系农村居民，且原告方未能提供证据证明死者刘克雷生前在城镇有稳定的工作和收入即其收入主要来源于城镇，故死亡赔偿金及被扶养人生活费均应依据农村标准计算。原告刘向珍、李素真、周海静、刘依沫的合理损失有：死亡赔偿金233934.8元（11696.74元／年×20年），被抚养人刘依沫生活费68692.72元一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘向珍、李素真、周海静、刘依沫精神抚慰金50000元，丧葬费22960元，死亡赔偿金37040元，以上共计110000元（含被告温龙垫付的丧葬费22000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告刘向珍、李素真、周海静、刘依沫死亡赔偿金196894.80元，被扶养人生活费68692.72元，处理丧葬事宜的支出4000元，以上共计269587.52元；三、驳回原告刘向珍、李素真、周海静、刘依沫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告温龙负担5300元，原告刘向珍、李素真、周海静、刘依沫负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李红伟审判员  康素敏审判员  杨海玲二〇一七年十一月二十八日书记员  逯瑞云
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01172号
申请执行人：杨某。
被执行人：韩某甲。
被执行人：韩某乙。
被执行人：某公司。
法定代表人：江某。
申请执行人杨某与被执行人韩某甲、韩某乙、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第01148号民事判决书，依法向被执行人韩某甲、韩某乙、某公司发出执行通知书，责令被执行人韩某甲、韩某乙、某公司自收到执行通知书之日起三日内赔偿申请执行人杨某各项损失34318元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以34318元为基数，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的二倍，从2013年9月21日起算至2013年11月3日为491.89元），负担案件受理费1056.70元、执行费431元，但被执行人韩某甲、韩某乙、某公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨或冻结被执行人韩某甲、韩某乙、某公司的银行存款人民币36297.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一三年十二月六日
书记员 毕 虹
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2012号
原告孟广信，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告孟献家，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
上述二原告共同委托代理人聂卫东，河南三友律师事务所律师。
被告吕礼涛，男，1973年3月29日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托代理人王建华，男，1963年7月26日出生，汉族农民，住所地河南省睢县,睢县尚屯镇人民调解委员会委员。
原告孟广信、孟献家为与被告吕礼涛农村建房施工合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告孟广信、孟献家及其委托代理人聂卫东，被告吕礼涛及其委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟广信、孟献家诉称：2014年农历四月份，被告将其民用两层楼房交由二原告施工，双方约定每平方米按220元计人工费，工程总造价为75431元。被告于一层竣工后给付二原告1万元，第二层主体完工后被告又给付二原告4万元。现二原告已按约定完成工程，而被告却对下余建房款以种种理由予以推脱，经二原告多次催要无果。二原告为维护其合法权益，特提起诉讼，要求被告给付工程款25431元；诉讼费由被告承担。
被告吕礼涛未向本院提交答辩状，庭审时口头辩称：1、二原告诉称给被告建房是事实，二原告已收到被告工程款5万元也是事实，但是二原告诉称工程款造价每平方按220元计算，工程总造价为75431元，现下余建房款25431元不是事实；2、由于二原告在建房过程中，工作马虎致使建房工程多处不合格，并且长久拖延工期，至今未完工，导致被告至今不能入住，鉴于二原告向被告索要下余建房款25431元无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二原告要求被告给付下余工程款25431元有无事实和法律依据。
针对本案争议焦点，二原告向本院提交的证据材料有：1、二原告为被告所建楼房及其他附属工程的工程量和工程款清单1份，以此证明二原告为被告所建楼房的面积、价格以及总工程款为75465元；2、2016年8月15日张玉光出具的证明及出庭证言各1份，以此证明2014年农历四月份，被告与原告孟广信一起去其家看孟广信给其建造的楼房，吕礼涛同意按其的房屋样式让孟广信建造，切证明了所建楼房的价格及计算方法；3、2016年8月15日黄德平出具的证明1份，以此证明二原告在2014年麦前为被告所建楼房，因下余25000多元的工程款没有结清，在2015年春天，儿原告让其和其他两位给被告调解，因被告嫌价格高没有调解成；4、2016年8月17日李松出具的证明1份，以此证明二原告将被告楼房的木工包给其了，二原告支付3600元的人工费；5、王维魁出庭证言，以此证明2014年农村建房的价格为220元。
经庭审质证，被告对二原告提交的证据材料1有异议，认为二原告丈量的平方不准确，应以实际丈量为准。对证据材料2-4三份证人证言异议称，该证据材料与本案无联，不能证明原、被告之间的建房工程，并且三位证人未出庭接受质询，不能作为有效证据采信。对证人张玉光的证言异议为无法证实二原告诉被告的诉讼请求，该证言与本案无关，无法达到二原告的证明目的，不能作为有效证据采信。对证人王维魁出庭证言异议称，该证人与原告孟广信是儿女亲家，有利害关系，不能作为有效证据采信。本院认为，原告提交的证据材料1-5，能相互印证该工程的价格、面积，且被告庭审中认可二原告所建房屋的长和宽，本院予以采信。
针对本案争议焦点，被告向本院提供证据材料有：照片30张，以此证明二原告给被告所建房屋是292平方米，包括厨房面积；二原告给被告所建房屋出现漏水渗水现象，内墙出现空、裂痕，房顶的瓦出现翘顶，滴水没有处理，二层的房顶出现起毛、烂的状态，截止现在工程还没有完成，踢脚线有7.35米未粘磁片，室内及厨房罩白没做完，厨房的门口和窗口各一个未粉。
经庭审质证，二原告对被告提交的证据材料异议称，被告所丈量的292平方米不对，且无其他证据相印证。被告说房屋不合格，本案审的是农村建房施工合同，被告认为房屋不合格应提起诉讼或反诉。被告提交的照片不能证明房屋有质量问题，而且没有其他鉴定报告相印证，该证据不能证明其举证目的。因被告备料不足导致有些工程拖延未完工。室内机厨房罩白不属于原告工作，装修才有罩白程序。本院认为，被告提交的证据材料，其证据不能反驳原告的证据，证明自己已付清二原告建房人工费，本院不予支持。
本院依据上述有效证据并结合原、被告的陈述，对本案事实确认如下：2014年农历四月份，经原、被告协商，被告将两层楼房交由二原告施工，双方口头约定包工不包料，每平方按220元结算人工费，第一层施工完工后被告给付原告人工费10000元，第二层施工完工后给付人工费40000元。因二原告索要剩余人工费，双方发生纠纷。另查明，二原告给被告承建房屋第一层面积15.80米X9.5米=150.1平方米、二层东西两间面积8.40米X9.5米=79.8平方米、中间两间面积5.70米X7.40米=42.18平方米、阳台面积7.8米X1.5米=11.7平方米，总计面积为283.78平方米。二楼地板砖人工费121平方X12元=1452元。厨房一间人工费4000元。院墙8米，每米100元，计款800元。地坪68.41平方，每平方15元，计款人工费1026.15元。窗户予制雨搭9个，计款900元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告将两层楼房交由二原告施工，双方口头约定包工不包料，每平方米按220元结算人工费，原、被告之间依法形成农村建房施工合同关系，该口头合同双方意思表示真实，内容合法有效，各方应按约定享有权利、承担义务。被告房屋基本完工后，双方发生纠纷，但被告应支付二原告剩余人工费。由于被告的房屋尚有极少部分工程未完工，应酌情扣除二原告的人工费，本院酌定减少给付二原告人工费2000元，被告还应给付二原告人工费18609.75元。二原告要求被告支付木工3600元，未向本院提交有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕礼涛于本判决生效之日起5日内给付二原告孟广信、孟献家人工费18609.75元；
二、驳回二原告孟广信、孟献家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，被告吕礼涛负担386元，二原告孟广信、孟献家负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 洁
审判员 刘素梅
审判员 刘丰波
二〇一六年十一月七日
书记员 杨喜悦
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初2177号
原告：新宁慧普房地产开发有限公司
法人代表：邹招明，该公司董事长。
住所地：新宁县金石镇大兴路。
委托诉讼代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪方方，湖南越城律师事务所律师。
被告：李海洪，男，1962年7月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
原告新宁慧普房地产开发有限公司与被告李海洪商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告新宁慧普房地产开发有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新宁慧普房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新宁慧普房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由新宁慧普房地产开发有限公司负担。
审判员 余辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈锲
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1661号
申请执行人张武翼，男，1970年9月20日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人邱德金，男，1977年4月22日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行张武翼与被执行人邱德金民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人邱德金发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 陈 洋
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，主任。
委托代理人张扬，该办工作人员。
王兴明因确认行政不作为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终182号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴明申请再审称，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）告知被征收人其征收补偿款要扣除相关税费，故长寿土房局应当将相应的完税发票给付王兴明，原审法院对该事实未予确认，属认定事实不清。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
长寿土房局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系王兴明请求确认长寿土房局未给付完税发票行政不作为违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查其起诉是否符合法律规定的起诉条件。王兴明请求长寿土房局给付完税发票，应当具有法律法规的规定、行政协议的约定等请求权依据。本案中，在案证据显示，《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》未约定长寿土房局负有给付完税发票的协议义务；且《中华人民共和国土地管理法实施条例》、渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等均未规定长寿土房局在征地拆迁房屋补偿安置过程中有向被征收人给付完税发票的法定职责；王兴明举示的证据亦不能证明长寿土房局负有给付完税发票的作为义务，故王兴明提起本案诉讼请求确认长寿土房局不作为违法没有事实根据和法律依据，不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回王兴明的起诉，并无不当。
综上，王兴明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王兴明的再审申请。
审 判 长 谭秋勤
审 判 员 邬继荣
审 判 员 王 乐
二〇一八年六月二十七日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王乐之
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1963号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人黄福生，河田信用社信贷员。
被执行人刘廉华，男，1969年10月7日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第2505号民事调解书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人刘廉华金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币7000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1963号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 王腾凤
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2056号
原告李忠志。
委托代理人黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者。
被告黄官宏。
被告黄金长。
本案原告李忠志与被告黄官宏、被告黄金长追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，适用简易程序由审判员王丰独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告李忠志及其委托代理人黄祚银、被告黄官宏、被告黄金长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠志诉称，2009年被告黄金长组织包括原告李忠志在内的一行人前往汶川县银杏乡沙坪关村修房子。由被告黄官宏承包工程，当时约定的工价为每天140元，在工程期间原告李忠志共工作了40天，并向被告黄官宏借支了200元。待工程竣工后二被告一直未向原告李忠志支付工资，原告李忠志及其它工人多年来一直追讨工钱未果，为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求法院判令故诉至法院请求判令：1、二被告立即支付原告李忠志5400元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告黄金长辩称，2009年由被告黄金长组织原告李忠志到汶川银杏乡沙坪关村从事由被告黄官宏和被告黄金长共同承包的工程。原告李忠志在工地上工作了40天，被告黄金长和原告李忠志没有具体谈工价，应该是比本地要高一点，本地大概就是70-80元／天，大家默契就是按照100元／天左右计算。原告李忠志具体借支了多少，被告黄金长也不清楚。当时被告黄金长把工人带上去10多天由于案外人刘家发在工地上摔伤后，被告黄金长垫付了10000元-20000元左右，被告黄金长就退出了这个工程。被告黄金长和被告黄官宏约定剩下的工人的工资都由被告黄官宏负担。当时进场的10000多元都是被告黄金长垫付的。
被告黄官宏辩称，2009年由被告黄金长组织原告李忠志到汶川银杏乡沙坪关村从事由被告黄官宏和被告黄金长共同承包的工程，并约定利润由被告黄官宏和被告黄金长平分。按照被告黄官宏计算，在工程期间原告李忠志共工作了40天，并借支了200元，原告李忠志走的时候应该从房东那借了500元。当时由于是被告黄金长组织的人，工价及工钱都是由被告黄金长负责，第一年是按100元／天计算，第二年就没具体商谈工价，应该还是按100元／天计算的，原告李忠志后面的工钱都未付。
经审理查明，2009年被告黄金长组织原告李忠志在内的一行人到由被告黄金才和被告黄官宏共同承包位于汶川银杏乡沙坪关村的工地做工，原告李忠志在工地上一共工作了40天，并借支了700元。工程竣工后，二被告未向原告李忠志支付过工资，原告李忠志追讨未果的情况下诉至本院请求依法解决。
以上事实有各方当事人的陈述，原告李忠志提供的诉讼各方主体身份信息、原告李忠志的工天本，被告黄官宏提供的原始工天本、手抄工资计算表等证据在卷为证，予以证明。
本院认为，被告黄金长和被告黄官宏共同承包工程，现差欠工人工资，二被告应连带承担工资给付义务。诉讼各方对原告李忠志在工地工作了40天无异议，本院对此予以确认。原告李忠志主张其仅借支200元，被告黄官宏抗辩认可其借支200元，但其另还向房东借支500元（未举证予以证明），原告李忠志对向房东借支500元不予认可，故本院确认原告李忠志借支200元。原告李忠志主张与二被告约定的工价为140元／天，二被告均抗辩未与原告李忠志约定具体的工价且仅认可按照100元／天计算，诉讼各方均未提供相应的证据予以佐证，故本院酌情按照120元／天计算。原告李忠志应收入的工资为：40天×120元／天—200元=4600元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、被告黄金长与被告黄官宏于本判决生效后十日内，连带向原告李忠志支付4600元；
二、驳回原告李忠志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行全部给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄金长与被告黄官宏共同负担（此款已由原告李忠志垫付，限于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王丰
二〇一三年八月五日
书记员 廖镛
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初2150号
原告张四娇，女，1979年10月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人童建祥，系原告丈夫，住址，有特别授权。
被告程福达，男，1984年10月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
被告中华联合财产保险股�有限公司长沙中心支公司，统一社会信用代码为91430100663997593H。
公司负责人吴传辉，该公司总经理。
委托代理人黄宗金、周江，江西时空律师事务所律师，一般代理权限。
原告张四娇诉被告程福达，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（下称“联合财保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2017年12月14日开庭公开进行了审理。原告张四娇及其委托代理人童建祥，被告联合财保长沙公司委托代理人黄宗金到庭参加了诉讼。被告程福达经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月26日晚上9时许，被告程福达驾驶湘Ａ×××××号小型轿车途径余干县玉亭镇紫阳路戴家路口路段左转弯时，碰撞到原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告程福达负事故全部责任，原告不负事故责任。原告因本次事故共造成损失57761元（含庭审中增加的医疗费1074元）。据此，请求依法判令被告方赔偿原告的上述损失，并保留后续治疗及相关费用的诉权，诉讼费由被告方承担。
答辩期内，二被告均未提交书面答辩意见。被告程福达亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年1月26日21时30分许，被告程福达驾驶湘Ａ×××××号小型轿车由北向南途径县城××路戴家路口路段左转弯时，碰撞到原告由南向北驾驶的二轮电动车，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余干县医院医院救治，共住院治疗13天，共花去医疗费9352.1元（含门诊等费用3468元）。2017年2月26日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2017）第69号《道路交通事故认定书�，认定被告程福达负事故全部责任，原告不负事故责任。2017年9月20日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2017）临鉴字第264号《司法鉴定意见书》，评定原告的营养期和护理期均为90天，误工期为180天，原告为此花去鉴定费600元。
另查明，事故车辆湘Ａ×××××号车已在被告联合财保长沙公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。
同时查明，原告张四娇于1979年10月出生。
以上事实有原告提交的身份证，余公交（认）字（2017）第69号《道路交通事故认定书》，出院记录、疾病诊断证明书、医疗费用发票及用药清单、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和原被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。
本院认为，被告程福达驾驶湘Ａ×××××号车途经县城××路戴家路口路段时，碰撞到原告驾驶的二轮电动车并造成原告受伤及车辆受损的交通事故，被告程福达应负事故全部责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，依原告之诉请，其损失数额认定为：1.医疗费9352.1元；2.护理费145元/天×90天=13050元，认定原告诉请的12889元；3、营养费20元/天×90天=1800元；4.住院伙食补助费20元/天×13天=260元；5.交通费酌定为300元；6.电动车损失酌定为800元；7、误工费102元/天×180天=18360元；8、鉴定费600元。以上八项损失共计人民币44361.1元。鉴于事故车辆湘Ａ×××××号车已在被告联合财保长沙公司处投保了交强险和保额为100万元商业第三者责任险（不计免赔），结合被告程富达负事故全部责任的事实，故被告联合财保长沙公司应在其交强险赔偿限额内和商业第三者责任险保额内赔偿原告上述损失共计人民币44361.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告张四娇医疗费费等损失共计人民币44361.1元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，减半收取608.5元，由被告程富达负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 雪
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初179号
原告：杨源晓，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××171X。
委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：关天新，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0135。
被告：曾宪银，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0044。
被告：陈大存，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2517。
原告杨源晓诉被告关天新、曾宪银、陈大存民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨源晓的委托代理人陈光全到庭参加诉讼；被告关天新、曾宪银、陈大存经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨源晓诉称，被告关天新与曾宪银是夫妻关系。被告关天新因资金周转困难于2015年6月11日向原告借款20000元，约定利息按月利率5%计付，由叶其所作见证人。同年8月4日，被告关天新再次向原告借款20000元，约定利息按月利率5%计付，由陈大存作保证人。借款后，被告关天新没有按约偿还借款及支付利息。据此，请求判令：一、被告关天新、曾宪银偿还借款40000元及利息（其中20000元利息从2015年6月12日起按月利率5%计付，20000元利息从2015年8月15日起按月利率5%计付）给原告；二、被告陈大存对被告关天新20**年8月4日的20000元借款承担连带清偿责任。
被告关天新、曾宪银、陈大存不作答辩。
经审理查明，2015年6月11日，被告关天新与原告签订《个人借款合同》，约定被告关天新向原告借款20000元，利息按月利率5%计付，由叶其所作见证人。同年8月4日，被告关天新又与原告签订《个人借款合同》，约定被告关天新再次向原告借款20000元，利息按月利率5%计付，由陈大存作保证人。上述两笔借款均由被告关天新书写《收据》交原告收执。
借款后，被告关天新对2015年6月11日的20000元借款支付了2个月的利息2000元，对2015年8月4日的20000元借款支付了1个月的利息1000元。之后，被告关天新没有偿还借款及支付利息给原告。
另查明，被告关天新与曾宪银是夫妻关系。被告关天新向原告借款的事实发生在被告关天新与曾宪银婚姻关系存续期间。
本院认为，原告杨源晓与被告关天新之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。被告关天新向原告借款的事实发生在被告关天新与曾宪银婚姻关系存续期间，该债务属于被告关天新与曾宪银夫妻共同债务，应由被告关天新、曾宪银共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告关天新约定借款利息按月利率5%支付，超过年利率36%（折算月利率3%），对超出月利率3%的部分不予保护。对于2015年6月11日的20000元借款、2015年8月4日的20000元借款，被告关天新分别按月利率5%支付了2个月的利息2000元、1个月的利息1000元给原告，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告关天新所支付款项应按上述顺序抵充，每月支付超出当月合法利息部分金额应相应扣减借款本金。扣减利息后，对于2015年6月11日的20000元借款，被告关天新于2015年8月11日尚欠19188元；对于2015年8月4日的20000元借款，被告关天新于2015年9月4日尚欠19600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告关天新约定利息按月利率5%计付已超过年利率24%的规定，对超过年利率24%的利率不予支持。因此，被告关天新、曾宪银应分别偿还借款19188元、19600元以及按年利率24%支付尚欠利息给原告。其中，19188元借款从2015年8月11日起按年利率24%（折算月利率2%）计付利息，19600元借款从2015年9月4日起按年利率24%（折算月利率2%）计付利息。被告陈大存为被告关天新20**年8月4日的借款作保证担保时未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告陈大存应对偿还被告关天新20**年8月4日借款的尚欠本息承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关天新、曾宪银应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金19600元并从2015年9月4日起至本院确定还款之日按月利率2%计付利息给原告杨源晓；
二、被告陈大存对上述尚欠借款19600元及利息承担连带清偿责任；
三、被告关天新、曾宪银应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金19188元并从2015年8月11日起至本院确定还款之日按月利率2%计付利息给原告杨源晓；
四、驳回原告杨源晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告关天新、曾宪银、陈大存共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 许广湛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 岑 嫦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00911号
原告武汉天远工程机械有限公司。
法定代表人张振华。
被告张正钢。
本院在审理原告武汉天远工程机械有限公司诉被告张正钢买卖合同纠纷一案中，原告武汉天远工程机械有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天远工程机械有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天远工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告武汉天远工程机械有限公司负担。
审判员 徐耀辉
二〇一四年二月十三日
书记员 郭奕君
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初3498号
原告：陈爱峰，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曲阜宏泰置业有限公司。住所地：曲阜市孔子文化会展中心西区*号。统一社会信用代码：91370881069970021Y。
法定代表人：郑南，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙祥雷，山东民桥律师事务所律师，特别授权。
原告陈爱峰与被告曲阜宏泰置业有限公司（以下简称宏泰置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱峰及其诉讼代理人柏正海，被告宏泰置业公司的诉讼代理人孙祥雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付房屋并协助办理房屋备案、登记等确权手续；2.案件受理费及其他费用由被告承担。原告当庭变更部分诉讼请求为判令被告协助办理房产登记确权手续。事实和理由：2015年12月29日，原、被告签订商品房买卖合同三份，原告购买被告投资开发的位于曲阜市崇文大道16号“明泽城”小区29号楼4单元501室、29号楼2单元302室、24号楼2单元602室三套房屋，并按约定一次性缴纳购房款804172元。现被告不能按合同约定交付房屋并协助办理房屋备案、登记等确权手续，经与被告多次协商，被告仍以多种理由推脱至今。为维护我的合法权益，依法起诉提出上述诉讼请求请予支持。
宏泰置业公司辩称，我公司因经营困难，没有资金为广大购房户完善水电设施，故暂不能交房，我公司考虑到该情况，在购房合同中没有约定具体的交房时间；另外我公司也无款办理分户手续、缴纳税款，所以现无法协助原告办理确权手续。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告陈爱峰提交证据为：购房合同和交款手续各三份及两份购买车库的收据。被告曲阜宏泰置业有限公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月29日，原告陈爱峰与被告宏泰置业公司签订三份《商品房买卖合同》，购买被告投资开发的位于曲阜市崇文大道16号“明泽城”小区29号楼4单元501室、29号楼2单元302室、24号楼2单元602室三套房屋，以及29#北19号和29#南11号车库。原告当日按约定一次性交清上述房产的购房款共计804172元。被告宏泰置业公司因经营不善，在2014年底工程竣工时借用他人的水电设施通过综合验收，至今未投入资金完善开通水电设施，亦未将所售房屋在房产登记部门办理分户登记等手续。由于被告长期未能向原告交付房屋，原告遂诉至本院，要求被告交付房屋并协助办理房产登记确权等手续，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告陈爱峰与被告宏泰置业公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应遵照合同约定完全履行合同义务。被告将已竣工商品房出售给原告，由于自己的原因长期未交付房屋并未协助原告办理房屋产权登记手续，事实清楚。双方虽未明确约定房屋交付时间，但被告在收取购房款后，至今未交付房屋近两年，明显超出合理期限。且被告未协助原告办理房屋产权登记手续的行为，违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告宏泰置业公司应当承担违约责任，被告应尽快交付给原告所购买的商品房，并协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
综上，原告诉求合法正当，举证确实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曲阜宏泰置业有限公司于本判决生效后30日内将其投资开发的位于曲阜市崇文大道16号“明泽城”小区29号楼4单元501室、29号楼2单元302室、24号楼2单元602室三套房屋，以及29#北19号和29#南11号车库交付给原告陈爱峰使用。
二、被告曲阜宏泰置业有限公司于上述房产交付之日起90日内，协助原告陈爱峰办理土地使用权变更和房屋所有用权登记手续，并提供必要的证明文件。
案件受理费11842元，减半收取计5921元，由被告曲阜宏泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一八年一月十九日
书记员 吴 迪
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1348号
原告：蒙某，女，1989年1月11日出生，汉族，农民，中专文化，住所地湖南省通道侗族自治县，现住。
委托代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告：杨某，男，1991年11月29日出生，汉族，农民，小学文化，住所地河北省巨鹿县，现住。
原告蒙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告蒙某及其委托诉讼代理人孙国华到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告诉称，2013年秋天，我们在打工期间认识并订婚，2014年1月9日领取结婚证，并同居生活，未举行结婚仪式。婚后无子女，现在未怀孕。无夫妻共同财产、无共同债券、债务。由于婚前双方缺少了解，草率结婚，婚后共同生活期间遇事说不到一块，经常生气、吵架。2014年8月，双方发生矛盾，我回娘家居住双方分居至今，我们夫妻感情确已破裂，请求支持诉讼请求。
被告杨某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年秋天，原、被告在打工期间认识并订婚，2014年1月9日，原、被告在巨鹿县民政局领取结婚证，并同居生活，未举行结婚仪式。婚后原、被告无子女，现在未怀孕。婚后原、被告因感情不和签订了离婚协议书，因原告未带全离婚材料，在巨鹿县民政局未办成离婚。以上事实有，原告提交的结婚证、离婚协议书和被告母亲杨平花的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻家庭需要夫妻双方共同的经营和维护，夫妻二人在生活中，应相亲相爱，遇事相互关心，相互宽容和理解，这样才能营造好一个幸福和谐的美满家庭。而本案原、被告生活期间因脾气性格不投，经常为家庭琐事发生矛盾。在很短的结婚期间内，双方便因感情矛盾分居至今，同时双方曾签订离婚协议书到巨鹿县民政局办理离婚手续，证明夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院应予准许。被告无正当理由拒不到庭，表明被告对婚姻的漠视和放任。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法第》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告蒙某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 谷兴民
审 判 员 党晓通
人民陪审员 田泽民
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张占涛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终675号
上诉人（原审原告）王福群，男。
委托代理人王福松，男。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新沙路7号。
代表人甘汉华，局长。
委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师。
委托代理人李秀娟，深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。
委托代理人张丽，深圳市人民政府工作人员。
上诉人王福群因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局（以下简称福田食药局）、深圳市人民政府请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是福田食药局针对被举报人销售超过保质期食品决定予以罚款人民币500元的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。福田食药局经调查认定被举报人存在销售超过保质期食品的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定，应对被举报人予以行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。福田食药局鉴于被举报人销售的超过保质期食品的货值较低，违法所得较少，违法情节轻微，且未造成其他危害后果，综合考虑该违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度后，决定对被举报人予以减轻行政处罚，即没收违法所得并处罚款人民币500元，并无明显不当，本院予以支持。王福群主张福田食药局对被举报人处予罚款的数额过低，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条关于罚款数额的规定，但福田食药局作为查处机关，在作出行政处罚决定时可根据过罚相当原则等行使行政处罚裁量权，其针对被举报人存在的销售超过保质期食品的违法行为决定减轻行政处罚，即在《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条所规定的罚款最低限以下予以确定罚款数额，并无违法，故对于王福群提出的上述主张，本院不予采纳。此外，深圳市人民政府作出深府复决〔2016〕1657号《行政复议决定书》的复议程序合法，本院对此予以确认。
综上，王福群提出的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王福群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ef7153e-59e5-4f42-82a5-a879009513ac&imgId=M2VmNzE1M2UtNTllNS00ZjQyLTgyYTUtYTg3OTAwOTUxM2FjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ聪
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终675号上诉人（原审原告）王福群，男。委托代理人王福松，男。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新沙路7号。代表人甘汉华，局长。委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师。委托代理人李秀娟，深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。委托代理人张丽，深圳市人民政府工作人员。上诉人王福群因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局（以下简称福田食药局）、深圳市人民政府请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是福田食药局针对被举报人销售超过保质期食品决定予以罚款人民币500元的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。福田食药局经调查认定被举报人存在销售超过保质期食品的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定，应对被举报人予以行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。福田食药局鉴于被举报人销售的超过保质期食品的货值较低，违法所得较少，违法情节轻微，且未造成其他危害后果，综合考虑该违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度后，决定对被举报人予以减轻行政处罚，即没收违法所得并处罚款人民币500元，并无明显不当，本院予以支持。王福群主张福田食药局对被举报人处予罚款的数额过低，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条关于罚款数额的规定，但福田食药局作为查处机关，在作出行政处罚决定时可根据过罚相当原则等行使行政处罚裁量权，其针对被举报人存在的销售超过保质期食品的违法行为决定减轻行政处罚，即在《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条所规定的罚款最低限以下予以确定罚款数额，并无违法，故对于王福群提出的上述主张，本院不予采纳。此外，深圳市人民政府作出深府复决〔2016〕1657号《行政复议决定书》的复议程序合法，本院对此予以确认。综上，王福群提出的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王福群负担。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年十一月十三日书 记 员  ＸＸ聪
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1256-1号
原告彭芝寿，男，汉族，1964年12月24日生，住吉安县。
被告吉安县昌盛实业有限公司，住所地吉安县工业园西区。
原告彭芝寿诉被告吉安县昌盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，原告彭芝寿向本院提出财产保全的申请:要求冻结被告银行存款16000元。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：
冻结被告吉安县昌盛实业有限公司银行存款16000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾小平
二〇一七年七月二十五日
书记员 殷 梓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6846号
原告：竺洒坤，男，1989年6月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：丁益峰，男，1989年9月20日出生，汉族，住新昌县。
原告竺洒坤与被告丁益峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告丁益峰外出，地址不详，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告竺洒坤到庭参加诉讼，被告丁益峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺洒坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁益峰返还借款5000元及自2016年6月13日起按月利率2%计算至付清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告丁益峰返还借款5000元及自2016年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：2016年6月13日，被告因家庭生活需要，向原告借款5000元，并签订借款合同一份。后原告多次催讨未果。故向法院起诉。
被告丁益峰未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告丁益峰因需向原告借款5000元，被告于借款当日签具借条一份，载明：借款金额伍仟元整（￥5000元），利息约定为收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，未约定借款期限。同日，被告在借条下方出具收条，载明收到现金伍仟元整。此借款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求，依法予以支持。被告丁益峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下：
丁益峰返还竺洒坤借款人民币5000元并支付利息（自2016年6月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由丁益峰负担（款限丁益峰于判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初6846号原告：竺洒坤，男，1989年6月11日出生，汉族，住嵊州市。被告：丁益峰，男，1989年9月20日出生，汉族，住新昌县。原告竺洒坤与被告丁益峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告丁益峰外出，地址不详，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告竺洒坤到庭参加诉讼，被告丁益峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺洒坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁益峰返还借款5000元及自2016年6月13日起按月利率2%计算至付清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告丁益峰返还借款5000元及自2016年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：2016年6月13日，被告因家庭生活需要，向原告借款5000元，并签订借款合同一份。后原告多次催讨未果。故向法院起诉。被告丁益峰未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告丁益峰因需向原告借款5000元，被告于借款当日签具借条一份，载明：借款金额伍仟元整（￥5000元），利息约定为收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，未约定借款期限。同日，被告在借条下方出具收条，载明收到现金伍仟元整。此借款至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求，依法予以支持。被告丁益峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下：丁益峰返还竺洒坤借款人民币5000元并支付利息（自2016年6月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由丁益峰负担（款限丁益峰于判决发生法律效力后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  竺传来人民陪审员  吴正荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄秋燕??1?
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢206号
申请人河南鑫利实业发展有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人刘建民，董事长。
被执行人宋春燕，女，1985年1月2日出生，汉族。
被执行人辉县市金龙运业有限公司，住所地辉县。
法定代表人任金龙，总经理。
河南鑫利实业发展有限公司申请执行宋春燕、辉县市金龙运业有限公司追偿权纠纷一案，申请人依据生效的（2014）开民初字第1267号民事判决书，于2015年3月19日向我院申请执行，本院依法向两名被执行人送达了执行通知书，责令两名被执行人共同限期给付申请人河南鑫利实业发展有限公司欠款35717.03元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用750元、执行费用450元。逾期未履行。
执行期间，经执行，被执行人辉县市金龙运业有限公司履行案款33718元，已给付申请人河南鑫利实业发展有限公司，余款申请人自愿放弃，同意结案。案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第1267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 高 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执591号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被执行人：杨勤，男，1990年11月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与杨勤信用卡纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年4月23日，被执行人尚欠申请执行人139235.16元及利息，案件受理费1543元，应向本院缴纳执行费1988元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
审 判 员 李 彬
二〇一八年四月二十三日
法官助理 祝赣娟
书 记 员 刘 畅
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初237号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人何福标（曾用名：何福彪），男，1978年5月5日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2018年3月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月22日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）194号起诉书指控被告人何福标犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人何福标到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2018年2月23日晚，被告人何福标酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车，在怀远县荆山镇境内，沿健康路由西向东行驶至夹山口路段时，被执勤交警当场查获。经安徽民正司法鉴定所检验：送检的何福标血样中检出乙醇成份，其含量为95.87mg/100ml。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人何福标违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人何福标当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2018年2月23日晚，被告人何福标醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县荆山镇境内，沿健康路由西向东行驶至夹山口路段时，被执勤交警当场查获，案发。安徽民正司法鉴定所检验：何福标静脉血液中乙醇含量为95.87mg/100ml。
上述事实，被告人何福标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某的证言、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、现场照片、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴[2018]毒鉴字第59号乙醇含量检验报告书、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何福标违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何福标归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何福标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初639号
原告：临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302125994741216）。住所地：宁波市鄞州区前河南路***号。
法定代表人：孙坚，该支行行长。
委托代理人：姚美丽，该支行员工。
委托代理人：李晓杰，临商银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：宁波能大有机食品股份有限公司（统一社会信用代码为91330200742152521U）。住所地：象山县定塘镇农副产品加工园区。
法定代表人：郑仁能（公民身份号码为3302251969********），该公司总经理。
被告：宁波鑫亿鲜活水产有限公司（组织机构代码为68429439-5）。住所地：象山县东陈乡王家村。
法定代表人：韩昌茂（公民身份号码为3302251970********），该公司总经理。
被告：宁波仁大食品有限公司（统一社会信用代码为913302250792137294）。住所地：象山县定塘镇站前路。
法定代表人：赵小团，该公司总经理。
被告：郑仁能，男，1969年7月10日出生，汉族，宁波能大有机食品股份有限公司法定代表人，住象山县。
被告：韩昌茂，男，1970年5月19日出生，汉族，宁波鑫亿鲜活水产有限公司法定代表人，住象山县。
原告临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称临商银行鄞州支行）为与被告宁波能大有机食品股份有限公司（以下简称能大公司）、宁波鑫亿鲜活水产有限公司（以下简称鑫亿公司）、宁波仁大食品有限公司（以下简称仁大公司）、郑仁能、韩昌茂金融借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，请求判令：一、能大公司返还临商银行鄞州支行借款本金5000000元，支付借期内利息26220.60元、罚息12687.50元（暂计算至2017年1月31日，之后的罚息以5000000元为基数按年利率9.135%计算至实际清偿之日止）；二、鑫亿公司、仁大公司、郑仁能、韩昌茂对能大公司的上述第一项款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年9月29日。
二、借款金额：5000000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率6.09%；罚息利率按约定借款利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，贷款人可按约定借款利率计收复利。
四、款项交付：临商银行鄞州支行于2016年9月29日将借款资金5000000元发放至能大公司指定的银行帐户。
五、借款用途：合同约定为归还借款。
六、担保情况：2016年3月8日，临商银行鄞州支行分别与仁大公司以及与鑫亿公司、郑仁能、韩昌茂签订《最高额保证合同》一份，约定仁大公司自愿为临商银行鄞州支行自2015年3月10日至2017年3月9日期间与能大公司形成的债权提供最高额保证担保，鑫亿公司、郑仁能、韩昌茂自愿为临商银行鄞州支行自2016年8月30日至2018年8月29日期间与能大公司形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为9600000元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，等等。
七、还款期限：2017年9月29日。
八、还款情况：还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，到期还本，利随本清。2016年12月20日前的借款利息已结清。
九、尚欠本息：截至2017年1月31日，能大公司尚欠临商银行鄞州支行借款本金5000000元及利息26220.60元、罚息12687.50元。
十、其他相关事实：涉案《流动资金借款合同》约定借款人未按期还本付息的，贷款人有权提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。
以上事实，由原告临商银行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、贷款欠本欠息明细查询等证据予以证明。
本院认为：临商银行鄞州支行与能大公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，临商银行鄞州支行已按约放贷，能大公司未按约付息，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，能大公司应如数偿付剩余借款本息并承担逾期还款的违约责任。临商银行鄞州支行与鑫亿公司、仁大公司、郑仁能、韩昌茂签订的涉案《最高额保证合同》合法有效，鑫亿公司、仁大公司、郑仁能、韩昌茂依约应当在所约定的额度范围内承担连带保证责任。根据法律规定，鑫亿公司、仁大公司、郑仁能、韩昌茂承担保证责任后，有权向债务人能大公司追偿。综上，临商银行鄞州支行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。能大公司、新旺建设公司、鑫亿公司、仁大公司、郑仁能、韩昌茂未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波能大有机食品股份有限公司于本判决生效后三日内返还原告临商银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金5000000元，支付利息26220.60元、罚息12687.50元（暂计算至2017年1月31日，之后的罚息以5000000元为基数按年利率9.135%计算至实际清偿之日止）；
二、被告宁波鑫亿鲜活水产有限公司、宁波仁大食品有限公司、郑仁能、韩昌茂对被告宁波能大有机食品股份有限公司的上述第一项债务在最高额度9600000元范围内承担连带保证责任。被告宁波鑫亿鲜活水产有限公司、宁波仁大食品有限公司、郑仁能、韩昌茂承担保证责任后，有权向被告宁波能大有机食品股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费47072元，减半收取23536元，财产保全费5000元，合计诉讼费28536元，由被告宁波能大有机食品股份有限公司、宁波鑫亿鲜活水产有限公司、宁波仁大食品有限公司、郑仁能、韩昌茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 陈荣芳
人民陪审员 应丽春
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 杨利波
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5235号
原告：王美芳，女，1978年12月18日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人孙福梅、王秀娜，莱西恒日律师事务所律师。
被告：青岛东光纤维有限公司，地址：莱西市黄岛东路20号。
法定代表人：李秀香，系该公司总经理。
原告王美芳与被告青岛东光纤维有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀娜到庭参加了诉讼，被告青岛东光纤维有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美芳向本院提出诉讼请求：1、判决青岛东光纤维有限公司支付原告劳动报酬560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月为被告提供临时性劳务，被告共计拖欠原告劳动报酬560元。经原告多次催讨仍未支付。
被告青岛东光纤维有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月到被告青岛东光纤维有限公司处工作，从事操作工工作。双方约定被告每月以现金方式为原告发放工资。原告提供劳务期间被告未向原告发放劳动报酬。因被告经营不善，原告为被告提供一个月劳务后离职，被告为原告出具的工资表显示，原告2017年3月工资为560元。
本院认为：青岛东光纤维有限公司欠王美芳劳务费560元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应及时给付劳务报酬，被告所欠原告劳动报酬不付，对此，被告应负全部责任。王美芳要求青岛东光纤维有限公司支付劳务费560元，符合法律规定，本院予以支持。青岛东光纤维有限公司未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
青岛东光纤维有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王美芳劳务费560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告青岛东光纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张宁
二〇一七年九月二十日
书记员 王露
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第1143号
原告张某，女，1985年12月27日出生。
委托代理人朱丙春，山东鸿正律师事务所律师，一般代理。
被告唐某，男，1985年3月9日出生。
原告张某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某、被告唐某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2010年7月2日登记结婚，婚后于2011年3月19日生一女。因婚后被告对原告和孩子未尽到应有的义务，经常对原告和孩子进行打骂，并且自孩子出生至今，原、被告一直分居，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚育，被告承担抚养费，诉讼费用�被告承担。
被告唐某辩称，不同意离婚，认为双方感情很好，孩子太小。
审理查明，原、被告于2010年7月2日日登记结婚，婚后于2011年3月19日生一女。
上述事实，有原、被告当庭陈述、婚姻登记记录证明等附卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间不长，夫妻感情基础较好，并育有一女。双方虽经常为生活琐事发生争执，彼此不能相互理解、相互体谅，但夫妻感情之间并未到彻底破裂、非离不可的程度，双方应尽量相互沟通、相互理解，维护和珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情已经破裂，被告不认可，在庭审过程中原告亦未提出证据予以证明，被告现不同意与原告离婚，故原告要求离婚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元�由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 张 羽
二〇一三年九月十一日
书 记 员 金文千
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民调确字第00170号
申请人汤迪高，男，1957年8月8日出生，汉族，武汉市武昌区人，武汉市黄陂爱民医院院长。
申请人张方乐，男，1962年9月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
本院于2014年2月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
经审查，本院认为，汤迪高、张方乐于2013年11月5日关于纠纷达成的调解协议，因违反法律规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人汤迪高、张方乐于2013年11月5日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变通原调解协议或达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李 晖
二〇一四年二月十一日
书记员 田立华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华法刑初字第19号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人王X，男，1982年9月21日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2013年12月25日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年1月2日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人王X犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨娟、被告人王江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王X系ＸＸ瑶族自治县沱江镇昌宇电器城“美的”专卖店的员工，负责店里售出的家用电器的安装工作。2013年12月24日13时许，被告人王X接受店里指派到ＸＸ瑶族自治县沱江镇金港湾小区1栋403号房陈XX家中为其安装热水器时，趁被害人陈XX中途外出之机，到陈XX主卧室里，从梳妆台抽屉内的红色小布包里抽走了一条千足金项链和一条千足金手链。16时许，被告人王X将热水器安装工作完成后，离开了陈XX家。16时20分许，陈XX在打扫主卧室的卫生时发现金项链、金手链被盗后立即联系被告人王X，被告人王X不承认偷盗了东西，陈XX继而报警。民警遂将被告人王X带回城关派出所调查，被告人王X到案后如实供述了自己的犯罪事实。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，被被告人王X盗走的金项链和金手链价值人民币8172元。
另查明，2013年12月25日，被盗走的金项链和金手链被公安机关追缴，赃物已发还给被害人陈XX。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈XX的陈述，物证照片，户籍证明，ＸＸ瑶族自治县公安局巡特警大队的处警经过，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，ＸＸ瑶族自治县公安局发还物品、文件清单，王X指认赃物照片，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心的价格鉴定结论书，证人黄荣富的证言，被告人王X的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8172元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。鉴于被告人王江已经退赃，没有给被害人造成实际损失，且其在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，又积极缴纳罚金，有一定悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王X犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月25日起至2014年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘江玲
代理审判员 李豆豆
人民陪审员 刘岗山
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 廖书翼
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56044号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：齐进，男，1980年11月12日出生，职业不详，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告齐进（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金22510.84元、利息1445.86元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金科控股集团有限责任公司（以下简称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38757.93元，采用等额本息分18期偿还。2014年8月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到38757.93元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金16247.09元，原告所称被告已偿还的利息3124.8元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金19386.04元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告齐进于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千三百八十六元零四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担72元（已交纳），由被告齐进负担142元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
代理审判员 李文丹
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年七月一日
书 记 员 刘 月
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初4623号
原告：汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区。
负责人：戴静，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周晓玲，重庆山语律师事务所律师，特别授权。
被告:张露丹,女,1989年5月8日出生,汉族，住广东省深圳市福田区。
原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“汕头花园物业公司”）诉被告张露丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头花园物业公司的委托诉讼代理人周晓玲到庭参加诉讼，被告张露丹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头花园物业公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告支付物管费、公摊电费5436元，滞纳金3000元，共计8436元。（该费用计算至起诉之日，起诉后的至实际付清之日期间的费用依法主张）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张露丹购买了位于重庆市大渡口区的房屋，于2009年与原告签订了《国瑞城前期物业管理服务协议》。该协议主要约定：1、被告的房屋面积为109.14平米；2、被告按建筑面积1元/平米的标准向原告缴纳物管费；3、若不按协议约定按期缴纳费用的，从逾期之日起按每日千分之三缴纳滞纳金等。协议签订后，原告依约为被告提供物业服务。自2009年12月起至2017年9月被告累计拖欠物管费、公摊电费、应付滞纳金共计8436元。经原告多次催收未果，现诉至法院。
庭审中，原告明确诉讼请求，判令被告立即支付2009年12月至2017年9月的物管费5129.58元，公摊电费470元，滞纳金500元。
被告张露丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，汕头花园物业公司系国瑞城小区的前期物业服务单位，从2006年至今，一直为国瑞城小区提供物业管理服务。在《国瑞城前期物业管理服务协议（住宅）》中约定：物业管理服务费按建筑面积1.20元/月*平方米的标准收取；物业管理服务费用按月，于每月前十日内缴纳；如果被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日万分之二标准交纳滞纳金。原告实际按建筑面积1元/月*平方米的标准收取物业服务费。被告张露丹系国瑞城小区房屋的所有权人，其房屋建筑面积109.14平方米。自2009年12月至2017年9月，被告共计拖欠物管费5129.58元，累计拖欠公摊电费共计470元。2016年9月，原告向被告邮寄催收物管费的函告。
上述事实有原告当庭举示的商品房买卖合同、房产登记信息、前期物业服务协议、春晖路阳关社区居委会证明、收款收据、备款通知单、催款函件及快递单等证据证实，结合原告当庭陈述，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告汕头花园物业公司按照合同约定履行了物业服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定支付相应的物业服务费用。被告实际欠缴2009年12月至2017年9月的物管费5129.58元，公摊电费470元，合计5599.58元。原告主张符合合同约定，本院予以支持。被告拒交物管费，亦未提供任何法律依据和拖欠理由，其行为已经违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告支付滞纳金500元，实在主张被告承担违约责任，支付违约金，该主张未超出合同约定，本院予以支持。被告张露丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张露丹于本判决生效之日起五日内向原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司支付自2009年12月至2017年9月的物管费5129.58元，公摊电费470元，合计5599.58元；
二、被告张露丹于本判决生效之日起五日内向原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司支付滞纳金500元。
如果被告张露丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（此款汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司已预缴25元），由被告张露丹负担，于本判决生效之日起五日内径付汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司25元，余款25元，直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李成杨
人民陪审员 徐明政
人民陪审员 代国强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李国茜
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初4623号原告：汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区。负责人：戴静，系该公司经理。委托诉讼代理人：周晓玲，重庆山语律师事务所律师，特别授权。被告:张露丹,女,1989年5月8日出生,汉族，住广东省深圳市福田区。原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“汕头花园物业公司”）诉被告张露丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头花园物业公司的委托诉讼代理人周晓玲到庭参加诉讼，被告张露丹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头花园物业公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告支付物管费、公摊电费5436元，滞纳金3000元，共计8436元。（该费用计算至起诉之日，起诉后的至实际付清之日期间的费用依法主张）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张露丹购买了位于重庆市大渡口区的房屋，于2009年与原告签订了《国瑞城前期物业管理服务协议》。该协议主要约定：1、被告的房屋面积为109.14平米；2、被告按建筑面积1元/平米的标准向原告缴纳物管费；3、若不按协议约定按期缴纳费用的，从逾期之日起按每日千分之三缴纳滞纳金等。协议签订后，原告依约为被告提供物业服务。自2009年12月起至2017年9月被告累计拖欠物管费、公摊电费、应付滞纳金共计8436元。经原告多次催收未果，现诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求，判令被告立即支付2009年12月至2017年9月的物管费5129.58元，公摊电费470元，滞纳金500元。被告张露丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，汕头花园物业公司系国瑞城小区的前期物业服务单位，从2006年至今，一直为国瑞城小区提供物业管理服务。在《国瑞城前期物业管理服务协议（住宅）》中约定：物业管理服务费按建筑面积1.20元/月·平方米的标准收取；物业管理服务费用按月，于每月前十日内缴纳；如果被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日万分之二标准交纳滞纳金。原告实际按建筑面积1元/月·平方米的标准收取物业服务费。被告张露丹系国瑞城小区房屋的所有权人，其房屋建筑面积109.14平方米。自2009年12月至2017年9月，被告共计拖欠物管费5129.58元，累计拖欠公摊电费共计470元。2016年9月，原告向被告邮寄催收物管费的函告。上述事实有原告当庭举示的商品房买卖合同、房产登记信息、前期物业服务协议、春晖路阳关社区居委会证明、收款收据、备款通知单、催款函件及快递单等证据证实，结合原告当庭陈述，予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告汕头花园物业公司按照合同约定履行了物业服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定支付相应的物业服务费用。被告实际欠缴2009年12月至2017年9月的物管费5129.58元，公摊电费470元，合计5599.58元。原告主张符合合同约定，本院予以支持。被告拒交物管费，亦未提供任何法律依据和拖欠理由，其行为已经违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告支付滞纳金500元，实在主张被告承担违约责任，支付违约金，该主张未超出合同约定，本院予以支持。被告张露丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张露丹于本判决生效之日起五日内向原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司支付自2009年12月至2017年9月的物管费5129.58元，公摊电费470元，合计5599.58元；二、被告张露丹于本判决生效之日起五日内向原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司支付滞纳金500元。如果被告张露丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司已预缴25元），由被告张露丹负担，于本判决生效之日起五日内径付汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司25元，余款25元，直接向本院缴纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李成杨人民陪审员  徐明政人民陪审员  代国强二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李国茜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4415号
原告：蔡秋蕊女，1951年7月15日出生，汉族，住建德市。
被告：胡勇林男，1980年12月15日出生，汉族，住建德市。
原告蔡秋蕊与被告胡勇林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告蔡秋蕊到庭参加了诉讼；被告胡勇林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秋蕊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款40000元并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月25日，被告胡勇林向原蔡秋蕊借款40000元，并出具欠条一份。现经催讨无果，原告诉至法院，请求依法判决。
原告蔡秋蕊为证明其主张，向本院提交了欠条一份，证明原告蔡秋蕊与被告胡勇林建立借款合同关系的事实。
被告胡勇林未作答辩、未提交证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据经审查认为符合证据的“三性”要件，本院予以认定。
综上，本院经审理认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系，出自各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告蔡秋蕊已经履行了向被告胡勇林交付借款的义务。被告胡勇林未及时归还借款，系引起本案纠纷的责任方。被告胡勇林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃对原告主张的事实和请求进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡勇林于本判决生效后十日内归还原告蔡秋蕊借款40000元以及该款自2017年9月13日至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告胡勇林负担。
原告蔡秋蕊于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告胡勇林于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 余丹菲
二〇一八年三月五日
书 记 员 周雯琪
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00849号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年5月1日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）776号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2013年5月11日1时24分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××黑色帕萨特牌小轿车，沿本市沿河大道由东向西行驶，行驶至硚口区沿河大道友谊南路路口时，被执勤民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测，发现其体内乙醇浓度为155.7mg／100ml。后依法对被告人王某进行血液乙醇浓度检测，检测结果为血液乙醇浓度为183.7mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人一的证言、呼气酒精检测报告、法医鉴定意见书、公安机关出具的查获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人王某监管的材料，对被告人王某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人王某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人王某醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一三年十二月十三日
书记员 方一飞
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第78号
原告齐玉华，男，汉族，住许昌县。
委托代理人刘敬，河南汉风律师事务所律师。
被告刘永志，男，汉族，住许昌县。
被告刘改玲，女，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人吕国权，河南先利律师事务所律师。
原告齐玉华诉被告刘永志、刘改玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2014年4月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，被告从原告处借走10万元现金。后原告一直找不到被告。现请求判令被告偿还原告10万元现金及从起诉之日起开始计算利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，从借条本身来看，该借条上签有同意字样，不属于个人借款，该款系被告刘永志跟着原告干活时借的许昌四通房地产开发有限公司（以下简称四通公司）的公款，原告系该公司的副总，他的签字行为属于职务行为，所以该款应由四通公司主张，而非原告。该款是被告刘永志跟着原告修湖滨小区的路时预支的工程款，该款经原告签字都用在买料、修路、给工人发工资上了，且原告和四通公司均没有支付被告工程款，后来，被告到四通公司问这个钱，四通公司说原告已经领走了。被告刘永志跟着原告干活时(没有签合同)，原告与四通公司签的有合同。2006年被告刘永志跟着原告干活时，还有16700元的工钱没有支付，原告签的也有字。双方互有债权债务，依法可予抵消。被告愿意在16700元工钱抵销的情况下，向原告支付剩余的欠款，并愿意承担本案一半的诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告刘永志在2006年3月20日从原告处借走现金10万元及当时没有约定利息的事实。
二被告向本院提交的证据材料有杂工记录四份，证明原告欠被告刘永志16700元工钱的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为该借条不完整不全面，借条上明显有同意的字样，而借条上一般签有同意字样也证明该笔借款系公款，而非借原告个人的钱；通过该借条的出具时间（2006年3月20日）与借条右上方同意字样的签署时间（8月18日）可以证明，该笔款项已被扣走。原告对被告提交的证据有异议，认为该工程的形成日期为2005年，该工程与本案的债权债务没有任何联系，不能说明被告刘永志与原告之间存在债权债务关系，更不能说明原告欠被告16700元工钱。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，被告虽提出异议，但从该借条本身的内容看，被告刘永志向原告个人借款的事实在该借条之中表述的非常明确，且二被告在本院2014年2月20日对其的询问笔录中也已承认确有借钱之事，故对该借条本院予以确认。经对被告提交的证据进行审查，本院认为，在缺乏原、被告间所签工程承包合同以及其它相关的证据予以充分印证的情况下，该组证据尚不能足以证明被告的证明目的。
本院根据当事人陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2006年3月20日，被告刘永志向原告出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借齐玉华现金壹拾万元正（100000元）借款人刘永志2006年3月20号”。因被告刘永志至今未偿还上述借款，为此，原告诉至本院。
另查明，二被告于1996年1月22日办理结婚登记手续。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。
本案中，被告刘永志向原告齐玉华借现金10万元，有被告刘永志为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。故被告刘永志依法应负相应的给付义务。
因被告刘永志为原告齐玉华出具借条的时间发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告刘改玲对上述所欠款项依法应承担连带还款责任。
关于原告主张的利息部分，因原、被告双方在借条中并未对此作出相应的约定，故依法应视为不支付利息。因此，原告现仅主张自起诉之日起开始计算利息的请求，并无不当，本院予以支持，且将利息的起算期间界定为自原告起诉之日即2014年2月20日起计算至本院确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称理由，证据不足，本院不予支持。
综上，对原告要求被告偿还10万元借款本金及自起诉之日起至本判决确定的还款之日止期间利息的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告刘永志自本判决生效之日起五日内一次性向原告齐玉华偿还10万元借款本金及相应的利息（利息自2014年2月20日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告刘改玲对上述借款及利息依法承担连带还款责任。
案件受理费2300元，由被告刘永志、刘改玲承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张静芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10061号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：何捷，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省开江县。
本院在审理原告周峰诉被告何捷民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。原告周峰于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告周峰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周峰撤诉。
审 判 员 舒琦毅
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 张建辉
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02458号
原告文某某，男，1978年11月18日，汉族，居民。
委托代理人安某某，重庆某律师事务所律师，一般授权。
被告张某某，女，1979年2月2日出生，汉族，居民。
委托代理人聂某某，重庆某律师事务所律师，一般授权。
原告文某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，由代理审判员黄宽适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人安某某，被告张某某及其委托代理人聂某某，均到庭参加了诉讼。原告诉请人民法院判令：一、准予原、被告离婚；二、文某（被告张某某之子）归被告抚养，原告不支付抚养费；三、被告赔偿原告损失40748元，精神抚慰金10000元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告文某某诉被告张某某离婚纠纷一案在审理期间，原告文某某于2013年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告文某某的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文某某撤回起诉。
案件受理费1308元（原告文某某已预交654），减半收取为654元，由原告文某某负担。
代理审判员 黄宽
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘挺
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8572号
原告王群等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初651号
原告张三刚，男，1969年1月18日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告燕金玲，女，1973年12月12日生，汉族，住杞县。
原告张三刚诉被告燕金玲货物买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告张三刚到庭参加诉讼，被告燕金玲经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：请求被告给付原告所欠货款42500元及利息。原告与被告有业务来往，原告向被告发货，共计49000元的服装内衣，后经过原告两次催还，以每次3000元的转账汇款返还共计6000元，后又去她店面催要，又返还了500元现金。至今总计返还6500元，仍剩余42500元未还。经原告多次催要，至今仍未返还支付原告的剩余货款，给原告经济上造成了损失。原告为维护其合法权益，依据法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原告与被告有业务来往，原告向被告发货，共计49000元的内衣服装，被告为原告出具了欠条“欠货款共肆万玖仟元整（49000.00元），欠款人燕金玲，2016年1月3号。”后经过原告两次催还，被告每次转账汇款3000元偿还共计6000元，后又去被告店面催要，又返还了500元现金。至今总计返还6500元，仍剩余42500元未还。上述事实有原告陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告货款，并给原告出具欠条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还货款及利息，本院予以支持；欠条虽未约定利息，但被告未按照约定的期限归还货款的，应按照有关规定支付逾期付款违约金，借款人从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条规定，判决如下：
被告燕金玲于判决生效十日内偿还原告张三刚货款42500元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2016年1月3日至付清之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一八年三月十六日
书记员 马艳英