wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区五原县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0821刑初64号公诉机关五原县人民检察院。被告人杨某，男，1967年5月10日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，捕前租住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2016年8月9日被五原县公安局取保候审，于2017年5月27日被五原县公安局刑事拘留，经五原县人民检察院批准，于2017年6月7日被五原县公安局执行逮捕，现羁押于五原县看守所。五原县人民检察院以五检刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人杨某犯制造、贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，被告人杨某购买安钠咖粉、罂粟壳，并加入苯甲酸和用罂粟壳熬出的液体，拌成糊状，晾干后划成方片出售。2016年8月9日，五原县公安局禁毒民警在五原县隆兴昌镇富民停车场抓获两名正在吸食安钠咖的人员，经调查发现被告人杨某有向二人贩卖毒品安钠咖的嫌疑。当日，将杨某查获，从其家中搜出疑似毒品安钠咖38块，重744.9克，罂粟壳798.6克，并扣押。经鉴定，被扣押的疑似毒品中检测出安钠咖成分。2016年12月2日，被告人杨某在五原县隆兴昌镇龙腾大酒店旁路边向刘某出售疑似毒品安钠咖，被五原县公安局城关派出所民警当场抓获，并扣押刘某持有的安钠咖1块重20克、杨某携带的安钠咖5块重99克。经鉴定，被扣押的疑似毒品安钠咖中均检出安钠咖成分。对指控的犯罪事实公诉机关提供和出示了物证、证人张某、吕某等人的证言、被告人杨某的供述与辩解、鉴定意见、称重说明及照片、提取笔录及照片、辨认笔录、检查笔录、扣押笔录等证据，认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以制造、贩卖毒品罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人杨某辩称，我认罪，罂粟壳扣押的时候已经熬成水了，是湿的。我也有病，什么也做不了，我是犯法了，给社会没有造成太大的影响，希望法庭对我从轻处罚。经审理查明，2016年5月，被告人杨某从他人手中购买咖啡因粉、罂粟壳，并加入苯甲酸和用罂粟壳熬出的液体，拌成糊状，待晾干后划成方片，以每块20元的价格出售。2016年8月9日上午，五原县公安局禁毒民警在五原县隆兴昌镇富民停车场的车上抓获吸食毒品安钠咖的张某、吕某，经调查核实被告人杨某向二人贩卖过毒品安钠咖。当日，将家住五原县隆兴昌镇富民桥南的杨某查获，从其家中搜出并扣押疑似毒品安钠咖38块净重744.9克，罂粟壳重798.6克，制毒铝缸1个。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心检验，被扣押的疑似毒品中检出安钠咖成分。2016年12月2日10时30分许，被告人杨某在五原县隆兴昌镇龙腾大酒店旁路边以20元的价格向刘某出售疑似毒品安钠咖1块，被五原县公安局城关派出所民警当场抓获。公安民警扣押刘某持有的安钠咖1块净重20克、杨某携带的安钠咖5块净重99克。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心检验，被扣押的疑似毒品安钠咖中检出安钠咖成分。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、归案情况、案件来源说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、称重说明及照片、公安局涉案财物情况登记表、检查笔录、案件说明、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定委托书、巴彦淖尔市公安司法鉴定中心理化检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、被告人杨某的供述与辩解、证人张某、吕某、刘某的证言、违法犯罪记录查询、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以营利为目的，违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而多次贩卖、制造，情节严重，其行为构成贩卖、制造毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。公安机关依法扣押的毒品安钠咖、罂粟壳，制毒工具铝缸，应当依法予以没收。被告人杨某提出的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2020年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、依法扣押的毒品安钠咖、罂粟壳予以没收，由五原县公安局负责处理。三、制毒工具铝缸一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张利平代理审判员秦亚韬人民陪审员董新岁二〇一七年十一月十三日书记员色音毕力格
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1233号
原告：黎某某，女，汉族，生于1976年8月，住仪陇县。
委托代理人：姚朝辉，男，汉族，生于1972年7月7�，住仪陇县新政镇宏德大道一段**号，身份证号码5129271972********。
被告：谭某某，男，汉族，生于1974年12月，住仪陇县。
委托代理人：谭南平，仪陇县法律援助中心律师。
原告黎某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员范翠华适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人姚朝辉、被告谭某某及其委托代理人谭南平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：我与被告的婚姻是“媒妁之言”，当年我才19岁。我们于1996年按农村习俗举行婚礼，1997年7月12日办理结婚登记。婚后我与被告生育两个子女，长女谭甲已成年，子谭乙现年15岁。由于婚前我年幼无知，草率与被告成婚，婚后经常吵架。被告教育子女方式不正确，更可恶的是被告随时限制我的人身自由，就连回娘家也不准住宿一夜。我与被告确实感情不合，根本无法共同生活，不能维持正常夫妻关系，对这种有名无实的夫妻感情，我认为确已破裂。故请求法院判令我与被告离婚，婚生子谭乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，共同财产共同分割。
被告谭某某辩称：我与原告夫妻感情一直很好，我们的夫妻感情没有破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1997年7月12日在仪陇县新政镇人民政府办理结婚登记，1997年5月17日生育一女谭甲，1999年11月9日生育一子谭乙。
以上事实有原告提供的原被告身份证复印件、原被告及二子女的户口簿复印件、原被告婚姻登记审查表、结婚证复印件予以证明。原告针对要求与被告离婚的诉讼请求，未向本院提交相关证据。被告向本院提交了证人证言，以证明原被告夫妻感情一直很好。
本院认为：原、被告经登记结婚，婚姻关系应受法�保护。原、被告婚后共同生活多年，且育有一子一女，彼此间应有一定的夫妻感情。在共同生活期间，两人相处难免会有摩擦和矛盾，但双方应该珍惜缘分、相互理解和包容，共同努力建设好家庭，抚养好孩子。原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提交充分证据证实，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 范翠华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 余媛媛
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1709号
原告：王素华，女，汉族，1963年12月10日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王丽娜，河南博正律师事务所律师。
被告：郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地：郑州市惠济区绿源路9号（牛庄）。
法定代表人：张慧芳。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路154号。
法定代表人：张之鹏。
原告王素华与被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称“绿源山水公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素华委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告绿源山水公司、开元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金50000元并自2015年2月20日起按照月利率2%支付利息、滞纳金至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原、被告签订《借款合同》，原告借给被告绿源山水公司50000元，约定借款期限为12个月，月利率12‰，被告开元公司为上述借款提供连带责任担保。被告向原告支付了3个月利息后就不再付息，借款期限届满后，被告公司声称暂时无资金偿付本息，原告无奈，2015年11月18日与二被告签订新的分期还款计划书，但被告至今未按计划还款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。
被告绿源山水公司、开元公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2014年11月19日，原告王素华（××）与被告绿源山水公司（借款人）、开元公司（保证人）签订《借款合同》一份（合同编号：2014-10052），主要约定：原告王素华借给被告绿源山水公司50000元，借款用途为绿源山水项目投资，借款人不得以任何理由将借款挪作他用，借款期限为12个月，自2014年11月19日至2015年11月18日止，借款月利率为12‰，被告绿源山水公司指定收款账户：户名张之鹏，账号62×××22，开户行郑州市工商银行南阳路支行；为保障原告债权的实现，被告开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期限自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起六个月。若被告绿源山水公司未按期支付借款本息的，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金。合同签订之日，被告绿源山水公司向原告出具了收据、借据及还款计划书，被告开元公司向原告出具了担保函。2015年12月15日，原、被告签订新的分期还款计划书作为上述借款合同附件，约定原《借款合同》法律诉讼时效为本还款计划书有效还款执行结束之日后。合同签订后，被告仅付息至2015年2月19日。被告绿源山水公司未偿还本金，未支付其余利息，被告开元公司未承担约定的保证责任。
本院认为，原告王素华与被告绿源山水公司、开元公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效。被告绿源山水公司出具的借据、收据足以证明其已经依约收到了原告支付的50000元借款，故原告要求被告绿源山水公司偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息、滞纳金，并当庭明确是自2015年2月20日起按照月利率2%主张，因上述借款合同到期日为2015年11月18日，故滞纳金计算起始时间应为2015年11月19日，借款期内的利息应当按照合同约定的月利率12‰计算。经计算，截止2015年11月18日的利息为5320元；原告要求被告开元公司承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王素华借款本金50000元及计算至2015年11月18日的利息5320元，并自2015年11月19日起按照年利率24%支付利息及滞纳金至实际付款之日止；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金及利息、滞纳金承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 雷云萍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初1709号原告：王素华，女，汉族，1963年12月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王丽娜，河南博正律师事务所律师。被告：郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地：郑州市惠济区绿源路9号（牛庄）。法定代表人：张慧芳。被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路154号。法定代表人：张之鹏。原告王素华与被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称“绿源山水公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素华委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告绿源山水公司、开元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金50000元并自2015年2月20日起按照月利率2%支付利息、滞纳金至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原、被告签订《借款合同》，原告借给被告绿源山水公司50000元，约定借款期限为12个月，月利率12‰，被告开元公司为上述借款提供连带责任担保。被告向原告支付了3个月利息后就不再付息，借款期限届满后，被告公司声称暂时无资金偿付本息，原告无奈，2015年11月18日与二被告签订新的分期还款计划书，但被告至今未按计划还款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告绿源山水公司、开元公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2014年11月19日，原告王素华（××）与被告绿源山水公司（借款人）、开元公司（保证人）签订《借款合同》一份（合同编号：2014-10052），主要约定：原告王素华借给被告绿源山水公司50000元，借款用途为绿源山水项目投资，借款人不得以任何理由将借款挪作他用，借款期限为12个月，自2014年11月19日至2015年11月18日止，借款月利率为12‰，被告绿源山水公司指定收款账户：户名张之鹏，账号62×××22，开户行郑州市工商银行南阳路支行；为保障原告债权的实现，被告开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期限自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起六个月。若被告绿源山水公司未按期支付借款本息的，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金。合同签订之日，被告绿源山水公司向原告出具了收据、借据及还款计划书，被告开元公司向原告出具了担保函。2015年12月15日，原、被告签订新的分期还款计划书作为上述借款合同附件，约定原《借款合同》法律诉讼时效为本还款计划书有效还款执行结束之日后。合同签订后，被告仅付息至2015年2月19日。被告绿源山水公司未偿还本金，未支付其余利息，被告开元公司未承担约定的保证责任。本院认为，原告王素华与被告绿源山水公司、开元公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效。被告绿源山水公司出具的借据、收据足以证明其已经依约收到了原告支付的50000元借款，故原告要求被告绿源山水公司偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息、滞纳金，并当庭明确是自2015年2月20日起按照月利率2%主张，因上述借款合同到期日为2015年11月18日，故滞纳金计算起始时间应为2015年11月19日，借款期内的利息应当按照合同约定的月利率12‰计算。经计算，截止2015年11月18日的利息为5320元；原告要求被告开元公司承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王素华借款本金50000元及计算至2015年11月18日的利息5320元，并自2015年11月19日起按照年利率24%支付利息及滞纳金至实际付款之日止；二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金及利息、滞纳金承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。代理审判员  王孝丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  雷云萍
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第64号
原告李莉莉，女，回族，1973年11月24日出生，住商水县袁老乡二府村8组。
被告李举光，男，1975年11月19日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李莉莉诉被告李举光离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 朱自杰
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 磊
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审290号
申请人无锡市锡山地方税务局，住所地无锡市锡山区东亭镇府北路4号。
法定代表人严卫中，该局局长。
委托代理人陈明洁，该局工作人员。
被申请人江苏吉润汽车零部件有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区胶阳路2899号（东区）。
法定代表人杨治国，该公司经理。
申请人无锡市锡山地方税务局对被申请人江苏吉润汽车零部件有限公司征收社会保险费申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人于2017年5月10日作出的锡山地税社征字[2017]第364号《社会保险费征收决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山地方税务局对被申请人江苏吉润汽车零部件有限公司作出的锡山地税社征字[2017]第364号《社会保险费征收决定书》的强制执行申请。
定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审290号申请人无锡市锡山地方税务局，住所地无锡市锡山区东亭镇府北路4号。法定代表人严卫中，该局局长。委托代理人陈明洁，该局工作人员。被申请人江苏吉润汽车零部件有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区胶阳路2899号（东区）。法定代表人杨治国，该公司经理。申请人无锡市锡山地方税务局对被申请人江苏吉润汽车零部件有限公司征收社会保险费申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人于2017年5月10日作出的锡山地税社征字[2017]第364号《社会保险费征收决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山地方税务局对被申请人江苏吉润汽车零部件有限公司作出的锡山地税社征字[2017]第364号《社会保险费征收决定书》的强制执行申请。定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年十二月二十五日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审311号
申请人无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区东亭春新东路8号。
法定代表人王利江，该局局长。
委托代理人黄凛，该局工作人员。
委托代理人吴菲，该局工作人员。
被申请人无锡市锡山区羊尖镇严家桥如海超市商店，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇严家桥大街。
经营者潘修灶，男，1967年12月17日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人无锡市锡山区羊尖镇严家桥如海超市商店行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡市锡山区羊尖镇严家桥如海超市商店到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡市锡山区羊尖镇严家桥如海超市商店经营者潘修灶向本院提交了书面陈述意见，其表示对无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2016）第36号《行政处罚决定书》确定的内容无异议，但目前其经济状况困难，希望法院可以酌情减轻或免予处罚。
经审查，申请人无锡市锡山区市场监督管理局于2016年7月15日作出的锡山市监案字（2016）第36号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人无锡市锡山区羊尖镇严家桥如海超市商店作出的锡山市监案字（2016）第36号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保�；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审311号申请人无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区东亭春新东路8号。法定代表人王利江，该局局长。委托代理人黄凛，该局工作人员。委托代理人吴菲，该局工作人员。被申请人无锡市锡山区羊尖镇严家桥如海超市商店，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇严家桥大街。经营者潘修灶，男，1967年12月17日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人无锡市锡山区羊尖镇严家桥如海超市商店行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡市锡山区羊尖镇严家桥如海超市商店到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡市锡山区羊尖镇严家桥如海超市商店经营者潘修灶向本院提交了书面陈述意见，其表示对无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2016）第36号《行政处罚决定书》确定的内容无异议，但目前其经济状况困难，希望法院可以酌情减轻或免予处罚。经审查，申请人无锡市锡山区市场监督管理局于2016年7月15日作出的锡山市监案字（2016）第36号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人无锡市锡山区羊尖镇严家桥如海超市商店作出的锡山市监案字（2016）第36号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年十二月二十七日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保�；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00495号
原告张建，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告张井田，居民。
原告张建诉被告张井田民间借贷纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张建及委托代理人桑同云到庭参加诉讼，被告张井田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月2日，被告张井田因经营木材加工资金周转困难，向原告借款25万元。后原告多次索要借款，被告借口资金困难一直拖延至今，分文未付。请求判令被告归还借款250000元及利息（利息自2015年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告张井田未作答辩。
经审理查明：2011年2月2日，被告向原告借款250000元，未约定还款期限。被告向原告出具借据，载明：借条，今借到张建现金贰拾伍万元（250000），张井田，2011年2月2日。原告向被告索要借款未果，诉来本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借据等在卷佐证。
本院认为：原告张建与被告张井田之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款，原告要求被告归还借款并自起诉之日起支付利息的请求于法有据，本院依法予以支持。被告张井田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张井田于本判决生效后十日内归还原告张建借款250000元及利息（利息以250000元为基数，自2015年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张井田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5050元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审判员 卓凤芹
二〇一五年五月六日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初490号
起诉人：马焕均，男，1943年12月3日出生�苗族，小学文化，家住贵州省金沙县，
2017年10月27日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人诉称，起诉人系上世纪农村合作医疗期间原公社卫生院的集体所有制卫生人员，在基层医疗卫生单位工作。起诉人于1965年在金沙县香坪乡第八区香坪乡卫生所参加工作，工作岗位是在药房负责中药和西药的配药发药、打针，起诉人一直工作到1990年，因本人没有医生职业资格，故被迫在家待业。从1965年参加工作，起诉人接受被告贵州省金沙县卫生和计划生育局的安排和委派，在基层医疗机构从事农村合作医疗工作知道1990年，自始至终都没有离岗，应属于集体所有制卫生人员，根据《卫生部、财政部、国家劳动总局关于集体卫生人员实行退休退职有关问题的通知》、金沙县人民政府根据毕节地区行政公署办公室毕署办通（2009）225号文件精神以�毕节地区行政公署2011年4月25日会议精神，解决原乡镇卫生院集体所有制人员退职待遇。被告贵州省金沙县卫生和计划生育局在根据上述文件解决原乡镇卫生院集体所有制人员退休退职待遇的过程中，未按照上述文件规定给起诉人落实，办理集体卫生人员退休退职，侵犯了起诉人的合法权益。故起诉人向大方县人民法院提起诉讼，请求判决被告贵州省金沙县卫生和计划生育局依照上述文件规定履行给原告落实、办理相关集体卫生人员退休退职的义务。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉人的起诉属于涉及政策的起诉，不属于人民法院受理行政案件的范围，故本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人梁永均的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈太军
人民陪审员 陈百珍
人民陪审员 徐 玥
二〇一七年十一月一日
法官 助理 夏 娟
书 记 员 王书琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01411号
原告：孙永超，男，1966年2月19日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张桂海，男，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告孙永超诉被告张桂海劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙超撤回对被告张桂海的起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一五年六月八日
书记员 卜小慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01411号
原告：孙永超，男，1966年2月19日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张桂海，男，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告孙永超诉被告张桂海劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙永超撤回对被告张桂海的起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一五年六月八日
书记员 卜小慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初378号
原告：廉雨辉，男，汉族，住吉林省吉林市永吉县口前镇。
被告：裴俊涛，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。（缺席）
原告廉雨辉与被告裴俊涛劳务费纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，廉雨辉到庭参加诉讼。裴俊涛经本院传票传唤未到庭应诉，缺席审理。本案现已审理终结。
廉雨辉向本院提出诉讼请求：判令1、裴俊涛偿还工人工资、材料费43300元及利息2742.33元（自2016年9月6日至2018年1月6日，按照年利率4.75%计算），合计46042.33元，以及2018年1月7日至还清之日的利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月25日左右裴俊涛找廉雨辉，让廉雨辉找人给在吉林市丰满区小白山乡榆树村的杜某某家干重建楼房（二层）的工作。2016年8月1日廉雨辉找人开始干此工程，并于2016年9月5日完工。当时约定工程完工后，由裴俊涛一次性结清全部工人工资和施工时廉雨辉垫付的材料款，但工程完工后，裴俊涛一直没有给付，经多次催要，于2017年7月5日经双方算账后裴俊涛出据了43300.00元的欠据，并约定此款在2017年7月30日前结清。廉雨辉分两次已将全部工资发放给工人。现裴俊涛一直没有给付，特向贵院提起告诉，请支持诉讼请求。在诉讼中，廉雨辉变更利息诉讼请求为，要求裴俊涛自2017年7月31日起按照年利率6%给付利息。
裴俊涛经本院传票传唤未到庭应诉，未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：廉雨辉（一）2017年7月5日裴俊涛出具的欠据；（二）2017年3月8日杜学军出具的证明材料。上述证据（一）符合证据要求，本院予以认定。杜学军证明属证人证言，该证人证言不符合证据要求，本院不予认定。裴俊涛未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月下旬，裴俊涛找到廉雨辉，裴俊涛将其承包的杜某某重建楼房（二层）工作包给廉雨辉。2016年8月1日廉雨辉组织木工、瓦工、钢筋工、力工等人进入施工现场，并开始施工，于2016年9月5日施工完毕。2017年7月5日经双方结算，裴俊涛为廉雨辉出具43300元人工费的欠据，并约定在2017年7月30日前结清。现裴俊涛未给付43300元人工费。
本院认为：廉雨辉组织人员为裴俊涛承包的工程施工，廉雨辉等人付出劳动，裴俊涛应当给付劳务费。在廉雨辉与裴俊涛之间形成劳务合同法律关系。裴俊涛应当按照结算的劳务费金额按照约定及时给付劳务费，逾期支付应当给付利息。故廉雨辉的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裴俊涛于本判决生效之日起五日内一次性给付廉雨辉劳务费43300元；并以43300元为本金基数，自2017年7月31日起至本金清偿之日按照年利率6%支付利息（利息执行时计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由裴俊涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一八年三月七日
书记员 孙昕彤
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00047号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李然，襄城区欧庙镇张西村支部委员会书记。因涉嫌犯非法倒卖土地使用权罪，于2014年9月5日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人史斌，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李然犯非法倒卖土地使用权罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静、杨帆出庭支持公诉，被告人李然及其辩护人史斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李然于2011年9月30日被任命为张西村党支部书记。2011年10月当选为张西村委会主任。2013年4、5月份，被告人李然欲将张西村临街的土地收回后作为宅基地卖掉牟利。2013年6月10日，李然召集村两委班子成员开会讨论，将张西村欧曹路西边一组、三组土地通过宅基地出让后用于建村办公室、卫生室、修道路等公益事业。会议通过后，李然用个人筹集的39.96万元，以村集体要征收土地建村委会办公室、卫生室的名义将张西村临街的土地6.67亩从村民手中收回，实际将收回的土地作为宅基地分别出售给曾某、李某甲、夏某等16户本村及外村村民，共得卖地款242.5万元。2014年7月30日，经襄阳市国土资源局襄城分局认定，被李然出售的6.67亩土地类别为：部分为果园，部分为建设用地。被告人李然将242.5万元出卖土地款中的10万元偿还了村集体债务，其余供个人购车等使用。2014年7月份李然得知襄城区纪委及公安机关在调查此事后，指使曾庆丰等人作虚假证明，签订虚假土地租赁合同，企图逃避法律制裁。2014年8月13日，襄城区纪委向襄城公安分局移交李然涉嫌倒卖土地使用权的案件线索函，该局8月14日立案侦查。2014年9月5日李然被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。在纪委调查期间，李然亲属退还倒卖土地款4万元。
上述事实，被告人李然在开庭审理中亦无异议，且有办案说明、李然个人简历、欧镇干发（2011）6号文件、襄城区纪委扣押物品清单及被扣押物品发票、收据、购车合同、商品房买卖合同、银行往来明细表及相关凭证、襄阳市国土资源局襄城分局向襄城区纪委出具的书面情况报告、地类及规划用途认定表、宅基地使用权转让协议书、征地补偿协议、土地租赁合同、张西村村委会活动记录情况等书证；证人曾某、肖某等人证言；被告人李然的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人李然担任张西村党支部书记、村委会主任期间，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖集体土地6.67亩，非法获利242.5万元，情节特别严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人辩护人辩称，李然在本案中的行为只有非法获利一项达到最高人民法院关于本罪“情节特别严重”的条件，单从倒卖土地使用权的面积上看，尚未达到追究刑事责任的条件的辩护意见，本院认为非法转让、倒卖土地罪的相关司法解释中对于非法转让、倒卖土地的面积和非法获利的数额的认定，是对本罪情节上认定处理的并行解释条款，而非本罪的构罪条款。该项辩护观点，本院不予采纳。其还辩称李然如实交代自己犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，李然在纪委调查期间指使他人作虚假证明，企图逃避查处，情节较为恶劣，但在公安机关立案侦查后，其能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。该辩护观点成立，本院予以采信。被告人李然在襄城区纪委调查期间退赃4万元，在量刑时可酌情从轻处罚。本院根据被告人李然的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院﹤关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李然犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；
二、被告人李然的违法所得款人民币242.5万元（含退赃4万元及扣押在案的大众牌fv7207rbdwg轿车一辆），予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李然的刑期自2014年9月5日起至2018年9月4日。被告人所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李明杰
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2624号
原告:兰华，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：薛海波，山东中威律师事务所律师。
被告：山东德盛泰来置业有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：杨德亮，董事长。
委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。
第三人：刘拥力，男，1974年8月3日出生，汉族，住北京市。
第三人：杨德超，男，1988年2月1日出生，回族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：谭一明，男，1979年2月8日出生，汉族，住济南市。
第三人：济南银华商贸有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：杨秀玲。
原告兰华与被告山东德盛泰来置业有限公司（以下简称德盛泰来公司）、第三人刘拥力、杨德超、济南银华商贸有限公司（以下简称银华公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛海波，被告委托诉讼代理人孙丰静，第三人杨德超委托诉讼代理人谭一明到庭参加了诉讼。第三人刘拥力、银华公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认现登记于第三人银华公司名下之被告德盛泰来公司17.5%股权由原告所有；2、被告为原告办理工商变更登记手续，将该17.5%股权变更至原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，第三人刘拥力（转让人）与原告（受让人）签订股权转让协议，第三条约定原告购买第三人刘拥力持有的德盛泰来公司17.5%的股权。首期股权转让款500万元于协议签订之日起三日内支付，原告依约履行了付款义务。因该笔500万元股权转让款系原告向第三人杨德超借款，协议第二条约定，作为还款担保，刘拥力现将上述股权过户至杨德超名下，此时视为将股权交割于原告。同时，协议第八条约定，该股权虽变更登记至杨德超名下，但实际所有人仍为原告。2015年9月22日，原告与杨德超签订借款合同约定，原告偿还杨德超借款后七日内将该股权返还给原告，作为还款担保，2015年9月24日，刘拥力将该股权过户至杨德超指定的银华公司名下，但银华公司仅为名义股东，原告为实际股东。2015年10月23日，原告全部偿还第三人杨德超之借款，但第三人杨德超及银华公司未按照约定将股权归还原告。为此，诉至法院。
被告辩称：本案的原、被告诉讼主体均不适格。被告无权确认原告的第一项诉讼请求，被告只能根据工商登记情况及银华公司的意见协助股权变更登记。在原告未支付全部转让款之前，被告无权为原告办理变更登记。根据借款合同第四条第一款规定应将该股份过户到刘拥力名下，本案适格原告应该是刘拥力。因此，原告没有诉权。
第三人杨德超陈述意见：我既不是股权转让方，也不是股权受让方，也不是股权代持方，与本案争议的股权没有利害关系，不应作为第三人参加诉讼。
第三人刘拥力、银华公司未陈述意见，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了股权转让协议、借款合同、德盛泰来公司工商登记查询信息、转款明细复印件一宗、收条、汇款凭证、股东会决议等证据;被告及第三人均未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院认定案件事实如下：
兰华与刘拥力均系德盛泰来公司股东。2015年9月23日，原告兰华与第三人刘拥力签订股权转让协议，约定主要内容为“兰华受让刘拥力持有的德盛泰来公司17.5%的股权，总价款1400万元，该款分三笔支付，第一笔500万元由兰华向第三人银华公司借款进行支付，在借款期间，兰华同意先将该笔股权过户到银华公司名下作为还款担保，待兰华还清借款本息后，银华公司将该笔股权过户到刘拥力名下，刘拥力再将股权过户到兰华名下，同时，兰华以其持有的德盛泰来公司15%的股权办理质押担保，在工商局办理正式股权质押手续。其后，兰华在2015年12月31日前，向刘拥力支付股权转让款500万元，在2016年6月30日前，再向刘拥力支付股权转让款400万元，刘拥力收到上述款项三个工作日内，解除兰华提供的德盛泰来公司15%股权质押，完成本次股权交易”。
另，2015年9月22日，第三人杨德超作为出借人，德盛泰来公司、兰华作为借款人，李海涛、赵玉千、山东澄波湖水世界娱乐有限公司作为担保人，共同签订了借款合同，约定主要内容为“借款人向出借人借款500万元，专项用于借款人购买德盛泰来公司股东刘拥力的股份，借款期间为四个月，月息三分。刘拥力同意将其持有的17.5%的股份转让给杨德超指定的银华公司，并以该股权作为还款担保，待借款人还清出借人本合同所有债务后，出借人在七个工作日内将该股份零价格过户到刘拥力名下。
2015年9月22日，德盛泰来公司召开股东会，全体股东兰华、赵玉千、刘拥力、冯誉膑（委派代表刘平）以及银华公司代表李海涛出席，一致同意兰华受让刘拥力持有的17.5%的股权。
上述合同签订后，兰华使用杨德超借款500万元向刘拥力支付了首笔股权转让款，刘拥力已将约定股权变更登记至银华公司名下。
本院认为：兰华与刘拥力签订的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，应予遵照履行。原告兰华对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应自行承担不利的后果。具体到本案，首先，原告兰华提交的偿还500万元借款的收条系杨明兰出具，原告并未举证证明杨明兰与杨德超的法律关系，亦未举证证明杨明兰有权代杨德超收款；其次，原告兰华没有举证证明其已经按照股权转让协议的约定将其持有的德盛泰来公司15%的股权向第三人刘拥力办理质押担保登记。且被告德盛泰来公司及第三人杨德超均不认可原告的主张。因此，在上述两项条件均不具备的前提下，原告的诉讼请求，证据不足、不符合股权转让合同的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告兰华的诉讼请求。
案件受理费100元、公告费800元，均由原告兰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘长星
审 判 员 刘振江
人民陪审员 肖立军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时文华，男，汉族，1944年6月3日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：阴增华，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志博，男，汉族，1984年12月21日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：宋志强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
再审申请人时文华因与被申请人王志博建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终13161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时文华申请再审称，本案被申请人拖欠我工程款24479元，并应支付违约金8322.26元，共计32801.86元是事实。在原审期间我方举证充分，原审法院以王志博对其在工程面积验收表中的签名有异议且鉴定材料不符合要求，无法移送鉴定为理由，对欠款事实不予认定是错误的。原审还以王志博提出申请人的起诉已超过两年诉讼时效，申请人方无证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形为理由，驳回了申请人的诉讼请求，属于认定事实不清，判决于法无据，要求依法再审改判。
王志博提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，依据《工程承包协议书》的约定，涉案工程实际发生于2011年，时文华在2016年3月提起诉讼要求偿还所欠工程款，已超过法律规定的诉讼时效。时文华在一审程序中未提交诉讼时效中止、中断的相关证据，虽其在二审中申请证人李某出庭作证，以证明存在诉讼时效中断的情形，但李某的证言与生活经验及本案查明的事实相矛盾，故一、二审判决未支持时文华的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回时文华的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年七月十六日
书记员 张运云
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初1517号
原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8CIA。
法定代表人：张国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜新春，湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312201610919277。
委托诉讼代理人：陈卉澜君，湖南龚云树律师事务所实习律师，执业证号：18131610211897。
被告：张先勇，男，1963年4月12日，湖南省沅陵县人。
被告：黄加珍，女，1962年7月9日，湖南省沅陵县人。
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司（以下简称沅陵农村银行）与被告张先勇、黄加珍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告沅陵农村银行的委托诉讼代理人杜新春、陈卉澜君到庭参加诉讼，被告张先勇、黄加珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沅陵农村银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张先勇、黄加珍返还原告借款本金50000元，截至2017年9月16日欠付的利息6552.22元，并继续偿还从2017年9月17日起至借款实际清偿之日止的利息；2、判令被告按照约定承担原告支付的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日被告张先勇与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告张先勇向原告借款50000元，约定月利率10.0376‰，借款期限24个月，即从2015年7月28日至2017年7月27日，并约定借款到期一次性还清。如有违约，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并签署《还款计划承诺书》，约定2016年7月28日前还本25000元，2017年7月28日前还本25000元，利息按季结清。被告黄加珍作为共同债务人签订《共同借款人承诺书》，承认该借款为夫妻共同债务。原告按照合同约定如期向被告发放贷款50000元。被告未按期还款，已构成严重违约。
被告张先勇、黄加珍未作书面答辩亦未向本院提供证据。
原告沅陵农村银行围绕诉讼请求依法提交了法定代表人身份证明、营业执照、银监会文件、被告身份证明以及�婚证明、《农户小额信用借款合同》、借款借据、《还款计划承诺书》、常住人口登记卡、夫妻关系证明书及《共同借款人承诺书》、《湖南省农村信用社借款借据》及《贷款发放通知书》、欠息明细表、计息清单、款项到账单、贷款批量收本收息清单复印件各1份。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够形成证据锁链，本院予以采信。
依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司系2015年11月19日依法成立的金融机构，经营范围有发放短期、中期和长期贷款等，原沅陵县农村信用合作联社及所辖农村信用社债权、债务由该行及辖内分支机构承接。被告张先勇与被告黄加珍系夫妻关系。2015年7月28日，原沅陵县农村信用合作联�和被告张先勇签订《农户小额信用借款合同》。合同约定被告张先勇向该社借款50000元，借款期限为2015年7月28日至2017年7月27日，合同约定借款利率为月利率10.0376‰。违约责任约定借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按合同约定利率上浮50%计收。同日被告黄加珍签订《共同借款承诺书》，承诺被告张先勇的借款系二被告共同债务。同日，原沅陵县农村信用合作联社向被告张先勇发放了借款50000元。借款期间，被告张先勇支付借款利息1500元，偿还本金118.79元。截至2017年9月16日尚欠借款本金49881.21元，利息6552.22元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原沅陵县农村信用合作联社与被告张先勇签订的《借款协议书》合法、有效。原告沅陵农村银行成立后，原沅陵县�村信用合作联社债权由原告沅陵农村银行承接。被告张先勇应当按照合同约定向原告返还借款以及支付借款利息。被告黄加珍与被告张先勇借款时系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，被告黄加珍应当与被告张先勇共同承担该债务。依据合同约定的借款数额以及利率，本院确定被告张先勇、黄加珍应当清偿的借款本金为49881.21元，借款利息计算至2017年9月16日共计6552.22元，逾期利息从2017年9月17日起按月利率1.50564%计算至债务清偿之日止。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告张先勇、黄加珍于本判决生效后五日内共同返还原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司借款本金49881.21元，借款利息6552.22元，合计人民币56433.43元，并从2017年9月16日起至债务清偿之日止按借款本金49881.21元、借款月利率1.50564%支付借款逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，减半收取计669.5元，由被告张先勇、黄加珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ飞
二〇一八年二月九日
代理书记员 张 薇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1222民初1517号原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8CIA。法定代表人：张国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜新春，湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312201610919277。委托诉讼代理人：陈卉澜君，湖南龚云树律师事务所实习律师，执业证号：18131610211897。被告：张先勇，男，1963年4月12日，湖南省沅陵县人。被告：黄加珍，女，1962年7月9日，湖南省沅陵县人。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司（以下简称沅陵农村银行）与被告张先勇、黄加珍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告沅陵农村银行的委托诉讼代理人杜新春、陈卉澜君到庭参加诉讼，被告张先勇、黄加珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沅陵农村银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张先勇、黄加珍返还原告借款本金50000元，截至2017年9月16日欠付的利息6552.22元，并继续偿还从2017年9月17日起至借款实际清偿之日止的利息；2、判令被告按照约定承担原告支付的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日被告张先勇与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告张先勇向原告借款50000元，约定月利率10.0376‰，借款期限24个月，即从2015年7月28日至2017年7月27日，并约定借款到期一次性还清。如有违约，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并签署《还款计划承诺书》，约定2016年7月28日前还本25000元，2017年7月28日前还本25000元，利息按季结清。被告黄加珍作为共同债务人签订《共同借款人承诺书》，承认该借款为夫妻共同债务。原告按照合同约定如期向被告发放贷款50000元。被告未按期还款，已构成严重违约。被告张先勇、黄加珍未作书面答辩亦未向本院提供证据。原告沅陵农村银行围绕诉讼请求依法提交了法定代表人身份证明、营业执照、银监会文件、被告身份证明以及�婚证明、《农户小额信用借款合同》、借款借据、《还款计划承诺书》、常住人口登记卡、夫妻关系证明书及《共同借款人承诺书》、《湖南省农村信用社借款借据》及《贷款发放通知书》、欠息明细表、计息清单、款项到账单、贷款批量收本收息清单复印件各1份。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够形成证据锁链，本院予以采信。依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司系2015年11月19日依法成立的金融机构，经营范围有发放短期、中期和长期贷款等，原沅陵县农村信用合作联社及所辖农村信用社债权、债务由该行及辖内分支机构承接。被告张先勇与被告黄加珍系夫妻关系。2015年7月28日，原沅陵县农村信用合作联�和被告张先勇签订《农户小额信用借款合同》。合同约定被告张先勇向该社借款50000元，借款期限为2015年7月28日至2017年7月27日，合同约定借款利率为月利率10.0376‰。违约责任约定借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按合同约定利率上浮50%计收。同日被告黄加珍签订《共同借款承诺书》，承诺被告张先勇的借款系二被告共同债务。同日，原沅陵县农村信用合作联社向被告张先勇发放了借款50000元。借款期间，被告张先勇支付借款利息1500元，偿还本金118.79元。截至2017年9月16日尚欠借款本金49881.21元，利息6552.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原沅陵县农村信用合作联社与被告张先勇签订的《借款协议书》合法、有效。原告沅陵农村银行成立后，原沅陵县�村信用合作联社债权由原告沅陵农村银行承接。被告张先勇应当按照合同约定向原告返还借款以及支付借款利息。被告黄加珍与被告张先勇借款时系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，被告黄加珍应当与被告张先勇共同承担该债务。依据合同约定的借款数额以及利率，本院确定被告张先勇、黄加珍应当清偿的借款本金为49881.21元，借款利息计算至2017年9月16日共计6552.22元，逾期利息从2017年9月17日起按月利率1.50564%计算至债务清偿之日止。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张先勇、黄加珍于本判决生效后五日内共同返还原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司借款本金49881.21元，借款利息6552.22元，合计人民币56433.43元，并从2017年9月16日起至债务清偿之日止按借款本金49881.21元、借款月利率1.50564%支付借款逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，减半收取计669.5元，由被告张先勇、黄加珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  ＸＸ飞二〇一八年二月九日代理书记员  张 薇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第260号
原告阚某，住香河县。
委托代理人边潮，河北正昊律师事务所律师。
被告马某，住香河县。
委托代理人李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告阚某与被告马某离婚纠纷一案中，原告阚某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阚某负担。
审判员 王亚萍
二〇一五年二月十二日
书记员 何建茹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08294号
原告刘国庆，男，汉族，1962年10月10日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
原告刘国庆诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国庆诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24636元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月12日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城4-34-2，总房款184538元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月8日接房。2013年7月8日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为7824.41元。被告对按照日万分之二计算的违约金为7824.41元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月8日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月8日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为7824.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘国庆支付逾期办理权属登记的违约金7824.41元；
二、驳回原告刘国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208元，由原告刘国庆负担104元，被告南方东银置地有限公司负担104元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 桂克
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李莹
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保35号
申请人:中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。
负责人:莫畏，系该行行长。
委托诉讼代理人:舒珺，系该行员工（一般代理）。
被申请人:谭水林，男，1963年1月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。
被申请人:陈兰琴，女，1970年3月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
申请人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭水林、陈兰琴的银行存款172,065元或查封、扣押同等价值的财产。为此，申请人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行以其自有资金为本案提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人谭水林、陈兰琴的银行存款172,065元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李劲
二〇一八年三月二十二日
书记员 王笛
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第362号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1981年9月11日出生，汉族。
被告人闫垒，别名闫冬斌，男，1990年1月2日出生，汉族。2011年1月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年7月10日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2013年4月9日被郑州市公安局二七第五分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月24日被郑州市公安局二七第五分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人闫垒犯故意伤害罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某，被告人闫垒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年10月24日16时许，被告人闫垒在本市二七区侯寨乡八卦庙村张记大盘鸡饭店门口，因琐事与被害人李某某发生纠纷，被告人闫垒用铁片将被害人李某某腰部捅伤。经鉴定，李某某腰部的损伤程度已构成轻伤。公安机关接报案后，于2013年4月9日将被告人闫垒抓获。现双方未达成民事赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人闫垒的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某某要求被告人闫垒赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计43346元。
被告人闫垒对起诉书指控的犯罪事实无异议。关于附带民事赔偿部分表示无力赔偿。
经审理查明：2012年10月24日16时许，被告人闫垒在本市二七区侯寨乡八卦庙村张记大盘鸡饭店，要求被害人李某某再次结账，二人发生纠纷，后被告人闫垒用铁片将被害人李某某腰部捅伤，造成李某某腹部外伤后穿透伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，该损伤程度已构成轻伤。公安机关接报案后，于2013年4月9日将被告人闫垒抓获。
因被告人闫垒的上述行为，给附带民事诉讼原告人李某某造成了一定的经济损失，包括医疗费10156.09元，误工费2352元、护理费834.36元、住院伙食补助费360元、营养费180元，共计13883.45元。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被害人李某某陈述，案发当日，其在案发地点吃饭，结过账后有一男子（指被告人闫垒）前来又让其结账，其就骂了他两句，该男子过来拿了一把好像尖刀的工具朝其腰部刺了两刀，其便倒下了。
二、现场目击证人张某、耿某、陈某证言证明的案发经过与被害人陈述内容一致，相互印证。另证人张某、耿某证明，将被害人刺伤的人是闫垒，当时被害人已结过账。
三、经公安机关组织辨认，被害人李某某、证人陈某均指认闫垒就是案发当天，用刀捅伤被害人腰部的男子。
四、被告人闫垒在公安机关及庭审时均对其捅伤被害人腰部的事实予以供认。另供认，其用来刺伤被害人的工具是从旁边修车摊上捡的一个像刀一样的铁片，后被其扔在路边。
五、郑州市公安局物证鉴定所鉴定意见书证明，李某某腹部外伤后穿透伤，该损伤程度已构成轻伤。
六、被告人指认作案现场照片证明的本案的案发地点与上述证据相互印证。
七、附带民事诉讼部分的证据材料。
八、公安机关受理案件经过、到案经过、情况说明、接处警登记表、“110”报警台记录、被告人闫垒的户籍证明等证据，证实了本案的相关事实。
本院认为：被告人闫垒故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人闫垒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
被告人闫垒因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某造成的经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持；超出法律规定部分，本院不予支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人闫垒故意伤害他人，致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人闫垒系累犯，应当从重处罚；2、被告人闫垒持凶器作案，可对其酌定从重处罚；4、被告人闫垒归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人闫垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日起至2015年1月8日止。）
二、被告人闫垒应赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失13883.45元。包括医疗费10156.09元，误工费2352元、护理费834.36元、住院伙食补助费360元、营养费180元。限期于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
代理审判员 李 魁
人民陪审员 王 涛
二〇一三年十月十七日
书 记 员 马新红
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1460号
原告：林建森，男，1983年06月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：邱林峰，男，1983年7月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林建森与被告邱林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建森到庭参加诉讼，被告邱林峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建森向本院提出诉讼请求：判令邱林峰立即偿还借款8万元及利息，利息计算方法为:以8万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2014年7月3日，邱林峰以归还银行贷款需要资金为由，立据向林建森借款8万元，没有约定借款利息和借期，之后，邱林峰分文未还，故提起诉讼。
邱林峰未作答辩。
根据林建森的陈述和经审查确认后的证据，本院认定本案事实如下：
邱林峰于2014年7月3日向林建森借款8万元，没有约定借款利息和借款期限，邱林峰出具借条一份给林建森收执，借条写明“借条向林建森借八万元整特立此据借款人：邱林峰3503221983070538112014.7.3日”。之后，邱林峰未偿还借款，遂成讼。
本院认为，邱林峰向林建森借款8万元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，邱林峰应承担偿还借款的责任。本案借款没有约定期限，林建森可以催告邱林峰在合理期限内返还借款，林建森主张邱林峰自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，故林建森的诉讼请求有理，本院予以支持。邱林峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱林峰应在本判决生效之日起十日内偿还给林建森借款8万元元并支付利息，利息计算方法为：以借款8万元为基数，自2017年2月23日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费720元，合计2520元，由邱林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 乘 涛
人民陪审员 张玉凤人民陪审员方文桂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林 利 洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保127-1号
解除保全申请人周昌伟，男，1969年1月26日出生，汉族，住长葛市长社办溢水路打井队家属院*楼*单元***室。
被申请人周梦涵，女，2009年3月25日出生，汉族，住许昌县。
法定代理人周耀华，男，1987年6月2日出生，汉族，住许昌县。
周昌伟与周梦涵诉前保全纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）豫1003财保127号民事裁定书，将豫Ｋ×××××号小型轿车予以查封。周昌伟于2017年10月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，周昌伟向本院提供40000元现金作担保，其向本院申请解除对豫Ｋ×××××号小型轿车的查封。申请人的申请符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下
解除对豫Ｋ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 海建华
二〇一七年十月三十日
书记员 邢 爽
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0709刑更1号
罪犯申忠海，男，1994年3月29日出生于伊春市金山屯区，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省伊春市金山屯区。
2017年7月9日，本院做出（2017）黑0709刑初11号刑事判决书，以盗窃罪判处申忠海有期徒刑六个月，并处罚金人民币8,000.00元，宣告缓刑。缓刑考验期一年。原判已发生法律效力交付执行。执行机关金山屯区司法局。金山屯区司法局于2017年1月23日书面建议本院撤销对罪犯申忠海的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关金山屯区司法局提出：申忠海长期不服从司法局管理，自执行矫正以来，未参加过集中学习和教育，经多次教育仍不改正，藐视社区矫正刑罚，现已造成脱管一个月。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第二项、第五项之规定，建议金山屯区人民法院撤销对申忠海的缓刑判决，执行原判决。
经审理查明，罪犯申忠海因犯盗窃罪，2016年6月16日被伊春市公安局金山屯分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审，2017年7月19日被本院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8,000.00元。2017年7月19日起至2018年7月18日止。判决宣告后金山屯区司法局依法对罪犯申忠海实行社区矫正，并告知其未经执行机构批准不得离开居住地。罪犯申忠海自2017年9月12日起脱离监管，现已超过一个月，金山屯区司法局于2017年9月17日、9月22日、11月6日对其警告三次，均未归。
上述事实，有金山屯区司法局（2017）第1号撤销缓刑建议书、社区矫正人员下落不明及查找记录、社区矫正人员警告审批表及决定书等证据证实，上述证据均真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，罪犯申忠海在缓刑考验期内，未经执行机关批准，在接受社区矫正期间离开居住地，脱离执行机关监管，超过一个月，且受到执行机关三次警告仍不改正。违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条关于缓刑的监督管理规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）黑0709刑初11号刑事判决中对罪犯申忠海宣告缓刑一年的执行部分；
二�对罪犯申忠海收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期从收监执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵立霞
审判员 耿守贵
审判员 刘文生
二〇一八年二月八日
书记员 张 君
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑0709刑更1号罪犯申忠海，男，1994年3月29日出生于伊春市金山屯区，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省伊春市金山屯区。2017年7月9日，本院做出（2017）黑0709刑初11号刑事判决书，以盗窃罪判处申忠海有期徒刑六个月，并处罚金人民币8,000.00元，宣告缓刑。缓刑考验期一年。原判已发生法律效力交付执行。执行机关金山屯区司法局。金山屯区司法局于2017年1月23日书面建议本院撤销对罪犯申忠海的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关金山屯区司法局提出：申忠海长期不服从司法局管理，自执行矫正以来，未参加过集中学习和教育，经多次教育仍不改正，藐视社区矫正刑罚，现已造成脱管一个月。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第二项、第五项之规定，建议金山屯区人民法院撤销对申忠海的缓刑判决，执行原判决。经审理查明，罪犯申忠海因犯盗窃罪，2016年6月16日被伊春市公安局金山屯分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审，2017年7月19日被本院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8,000.00元。2017年7月19日起至2018年7月18日止。判决宣告后金山屯区司法局依法对罪犯申忠海实行社区矫正，并告知其未经执行机构批准不得离开居住地。罪犯申忠海自2017年9月12日起脱离监管，现已超过一个月，金山屯区司法局于2017年9月17日、9月22日、11月6日对其警告三次，均未归。上述事实，有金山屯区司法局（2017）第1号撤销缓刑建议书、社区矫正人员下落不明及查找记录、社区矫正人员警告审批表及决定书等证据证实，上述证据均真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，罪犯申忠海在缓刑考验期内，未经执行机关批准，在接受社区矫正期间离开居住地，脱离执行机关监管，超过一个月，且受到执行机关三次警告仍不改正。违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条关于缓刑的监督管理规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黑0709刑初11号刑事判决中对罪犯申忠海宣告缓刑一年的执行部分；二�对罪犯申忠海收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期从收监执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立霞审判员  耿守贵审判员  刘文生二〇一八年二月八日书记员  张 君
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4051号
原告广安市祥和物业管理有限公司，住所地广安市广安区公园街103号。
法定代表人田仁祥，董事长。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
被告蒋胜天，男，生于1973年5月21日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市祥和物业管理有限公司诉被告蒋胜天物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安市祥�物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市祥和物业管理有限公司承担，向广安市广安区人民法院缴纳。
代理审判员 邓旺
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄攀
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1084号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被执行人黄昌华，男，1975年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市。
广发银行股份有限公司北京分行与黄昌华金融借款纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）京0101民初1360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人黄昌华给付人民币共计31.605195万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人黄昌华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1360号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1084号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。被执行人黄昌华，男，1975年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市。广发银行股份有限公司北京分行与黄昌华金融借款纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）京0101民初1360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人黄昌华给付人民币共计31.605195万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人黄昌华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1360号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年五月十七日书 记 员 李紫晨
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1372号
申请执行人：朱国亮，男，汉族，1993年11月25日出生，住广州市从化区，
被执行人：江智毅，男，汉族，1995年12月4日出生，住广州市从化区，
关于朱国亮与江智毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初3722号法律文书已发生法律效力。申请人于2018年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金24000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金24000元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金24000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1372号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年六月二十七日
书记员 谢宗奇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）清城法民初字第1706号
原告（反诉被告）：罗锡华，男，1963年4月7日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所工作人员。
被告（反诉原告）：余国强，男，1955年4月10日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：余荣伟，广东法行律师事务所律师。
原告罗锡华诉被告余国强建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2011年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗锡华的委托代理人黄艳明；被告余国强的委托代理人余荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锡华诉称：原告于2009年6月12日与被告签订一份《宅基地转让合同》，约定被告将座落在东城澜水中心村抽签号为D区058号宅基地使用权转让给原告，转让价为人民币380000元，原告已付了370000元给被告，余下10000元待被告将上述土地使用权转让到原告名下时付清。现原告多次要求被告把土地使用权证过户，但被告总是提出各种不合理要求，不协助原告办理有关过户手续。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告按协议将坐落在东城澜水中心村抽签号为D区058号宅基地使用权协助过户至原告名下。
被告余国强反诉并辩称：被告是清远市清城区东城街道澜水村委会增强三村原村民，2008年因原住房被拆迁，于同年12月19日抽签获得一宅基地以重建房屋。2009年6月12日，被告因经济问题与原告协商，同意将被告抽签所得的宅基地以38万元的价格转让给原告，双方于当日签订了《宅基地转让合同》。现原告起诉被告要求将宅基地办理转名手续，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地属于农村集体用地，其使用权人是农村本集体经济组织成员，而原告非澜水村委会增强三村村民，不属于该集体经济组织成员，故被告与原告的宅基地转让行为违反了法律规定，应属无效。被告抽签获得宅基地后，相关部门一直没有发给被告该地的权利证书，这就造成被告不具备办理土地转名手续的条件，原告的起诉也就没有事实和法律依据。对此，被告提出反诉，请求依法确认双方于2009年6月12日所签的《宅基地转让合同》无效。
经审理查明：2008年，被告余国强坐落在清远市××水村的房屋被拆迁，作为补偿，被告余国强于同年12月19日抽签分得坐落在东城××中心村抽签号××区××土地一块。2009年6月12日，原告罗锡华与被告余国强签订一份《宅基地转让合同》，该合同载明“现甲方（被告余国强）将坐落在东城澜水中心村抽签号为D区058号宅基地转让给乙方（原告罗锡华），经双方友好协商达成如下协议，签订以下条款：一、转让单价380000元。二、付款方式，签订合同当日，一次性付370000元给甲方，余下壹万元作为押金，待本宅基地国有土地使用证转到乙方名下时一次性给甲方。三、办理该宅基地土地使用证转让手续所需的一切费用由乙方支付，甲方必须无条件协助乙方办理转让过户手续，否则造成乙方的经济损失，一切由甲方赔偿给乙方。……”原告于合同签订当天给付了370000元转让款给被告。2011年4月20日，清远市人民政府为被告余国强颁发了该土地的国有土地使用权证[使用权证号：清远市国用（2011）第00267号）]，该块地的地址重新命名为清远市清城区××街道××中心村××西××号，地号为B1508271。
以上事实，有原告提供的宅基地转让合同、收款收据、国有土地使用证，以及本院庭审笔录证实。
本院认为：原、被告双方签订的《宅基地转让合同》是在自愿的基础上达成的，是双方的真实意思表示。对于被告提出“转让的该宅基地性质为集体土地，法律禁止宅基地等集体土地的使用权随意转让，该合同因违反法律的强制性规定而归于无效。”的主张，诉争的土地是政府出于城市的统一规划，将澜水村该范围内的集体土地征收为国有土地，并将农户的房屋进行拆除，作为房屋拆迁的补偿，被拆迁户都可抽签分到一块土地作为重建房屋的用地。虽然转让合同将该块地定性为宅基地，但事实上，该块土地已不是法律意义上的属于农村集体土地性质的宅基地。被告对其主张诉争地块在签订转让合同时属于集体土地的辩解亦无提出相应证据予以证明，因此，对于本案《宅基地转让合同》的效力问题可以适用《最高人民法院审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”的规定。在本案中，2011年4月20日清远市人民政府办理了该诉争土地的国有土地使用权证并登记在被告余国强名下，即该地块于原告起诉前已经取得国有土地使用权证，该合同应为有效，合同当事人在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告已于转让合同签订当日支付了约定的土地转让款370000元，被告理应按照合同的约定将该转让土地的使用权过户到原告名下。因此，原告请求被告承担继续履行合同的违约责任，将诉争土地使用权过户到原告名下的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于被告的反诉，因其未能提出相关证据对其主张予以证明，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告余国强于本判决生效之日起10日内协助办理位于清远市清城区东城街道澜水中心村增强西街南三巷19号土地[使用权证号：清远市国用（2011）第00267号）]使用权过户至原告罗锡华名下；
二、驳回反诉原告余国强的反诉请求。
本案本诉受理费100元、财产保全费2420元，反诉受理费50元，合共2570元，由被告余国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 潘献春
代理审判员 胡 敏
代理审判员 潘金桥
二〇一一年八月十日
书 记 员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》
第九条转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终60号
上诉人（原审原告）：路瑞强，男，汉族，1964年3月11日出生，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处，机关所在地沈阳市和平区。
法定代表人：张家丰，系单位主任。
委托代理人：吕佳怡，女，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：宋鹏，男，系该单位书记。
上诉人路瑞强诉被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处返还物品一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外……”，本案中，原告在庭审中自述其物品被抢走的时间为2008年12月16日，且于当日便知晓该事实，而其于2017年8月9日向本院提起行政诉讼要求返还物品显然超过了法定的起诉期限。关于原告主张其一直在信访维权的问题，因信访行为不是中断行政起诉期限的法定事由，故对原告的主张不予支持，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告路瑞强的起诉。诉讼费26770元，退还原告路瑞强。
上诉人上诉称，本人要求返还被抢物品，物品被抢是一级政府的个别领导违法行为所致，故请求本院判令被上诉人如数归还强拆时被抢走存放于临时仓库的物品，本案诉讼费用由被告承担。
被上诉人答辩称，一审裁定正确，二审应予以维持，被上诉人不是本案的适格被告，拆迁和补偿均不属于我方的职权范围，拆迁不是我方实施的，补偿款也不是我方给付的，上诉人诉讼超过诉讼时间。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人主张其物品在2008年被被上诉人抢走，而其提起的本次诉讼已经超过法定起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 丛丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终60号上诉人（原审原告）：路瑞强，男，汉族，1964年3月11日出生，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处，机关所在地沈阳市和平区。法定代表人：张家丰，系单位主任。委托代理人：吕佳怡，女，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：宋鹏，男，系该单位书记。上诉人路瑞强诉被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处返还物品一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外……”，本案中，原告在庭审中自述其物品被抢走的时间为2008年12月16日，且于当日便知晓该事实，而其于2017年8月9日向本院提起行政诉讼要求返还物品显然超过了法定的起诉期限。关于原告主张其一直在信访维权的问题，因信访行为不是中断行政起诉期限的法定事由，故对原告的主张不予支持，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告路瑞强的起诉。诉讼费26770元，退还原告路瑞强。上诉人上诉称，本人要求返还被抢物品，物品被抢是一级政府的个别领导违法行为所致，故请求本院判令被上诉人如数归还强拆时被抢走存放于临时仓库的物品，本案诉讼费用由被告承担。被上诉人答辩称，一审裁定正确，二审应予以维持，被上诉人不是本案的适格被告，拆迁和补偿均不属于我方的职权范围，拆迁不是我方实施的，补偿款也不是我方给付的，上诉人诉讼超过诉讼时间。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人主张其物品在2008年被被上诉人抢走，而其提起的本次诉讼已经超过法定起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  杨晓鹏审判员  赵春玲二〇一八年三月二十八日书记员  丛丽丽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执448号
申请执行人宋学农，女，汉族，1967年6月18日出生，住黑龙江省虎林市。
被执行人孙广，男，汉族，1961年9月14日出生，住梨树县。
上列当事人委托合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院做出的已发生法律效力的（2014）梨民一初字第163号民事判决书，于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2014）梨民一初字第163号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年六月十六日
书记员 侯博特
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2132号
原告：周炳裕，男，1985年2月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。
被告：叶亚晋，男，1956年8月6日生，汉族，住茂名市茂南区。
原告周炳裕与被告叶亚晋民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员蒋萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周炳裕的委托诉讼代理人郑水河到庭参加诉讼，被告叶亚晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周炳裕向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币3000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2015年5月13日起计算至被告偿还全部借款之日止，暂计至2017年6月5日的利息为452.4元）；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告向原告借款人民币3000元整，被告承诺于2015年8月13日前还清，如到期未能够还清上述借款，则原告可向人民法院起诉。上述借款期限届满后，被告没有依约还本付息，其行为已构成违约，严重损害原告的合法财产权益。原告为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告叶亚晋不作答辩。
经审理查明：2015年7月3日，被告叶亚晋出具借据一份给原告收执，确认向原告借款人民币3000元，约定于2015年8月13日前还清，被告在其姓名、身份证号码、借款金额、还款期限等处按捺指印。借款后，被告分文未还，双方致成纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。
上述查明的事实，有原告提供的身份证、借据等证据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应予清偿。原告主张被告向其借款3000元未还，提供了借据为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应向原告偿还借款3000元。本案借款没有约定利息，故原告请求被告支付借款期间的利息于法无据，本院不予支持，由于被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，利息应按年利率6%自逾期之日即2015年8月14日起计至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告叶亚晋于本判决生效之日起十日内偿还借款本金3000元及支付利息（利息按照年利率6％自2015年8月14日起计至还清借款日止）给原告周炳裕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元，由被告叶亚晋负担，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告周炳裕，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 萍
二〇一七年九月十九日
书记员 徐思晓