wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初127号
原告：王运良，男，1960年5月26日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201320190545，代理权限：一般代理。
被告：李祖东，男，1972年3月9日出生，汉族，沈丘县。
被告：华泰财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市开元大道与长厦门街交叉口863创智广场*栋*********室。统一社会信用代码：91410300592418506L。
负责人：梁禹，该公司经理。
原告王运良与被告李祖东、华泰财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告王运良在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告王运良自动撤回诉讼处理。
审判员 蒋 旭
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭鹏飞
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初127号原告：王运良，男，1960年5月26日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201320190545，代理权限：一般代理。被告：李祖东，男，1972年3月9日出生，汉族，沈丘县。被告：华泰财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市开元大道与长厦门街交叉口863创智广场*栋*********室。统一社会信用代码：91410300592418506L。负责人：梁禹，该公司经理。原告王运良与被告李祖东、华泰财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告王运良在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告王运良自动撤回诉讼处理。审判员 蒋 旭二〇一八年一月二十六日书记员 郭鹏飞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初274号
原告：刘彩艳，女，1977年8月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：何丽华，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：黎泰成，男，1968年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：许素英（系被告黎泰成之妻），女，1970年7月20日生，住赣州市章贡区。
原告刘彩艳诉被告黎泰成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，根据原告的申请，依法追加许素英为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩艳及其委托诉讼代理人何丽华到庭参加诉讼，被告黎泰成、许素英经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元以及利息合计30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付利息的时间为自2015年5月22日起至还清借款之日止。事实和理由：2014年10月22日，被告黎泰成因经营需要向原告借款200000元，双方约定月息2.5%，每半年支付一次利息。当日，原告向被告个人账户转入200000元，被告向原告出具了160000元及40000元的借条各一张，被告在2015年4月份支付了6个月利息后，再未支付任何利息。经原告多次催收未果，遂诉至本院。
原告刘彩艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件及二被告的补发婚姻登记证审查处理表，证明原、被告的主体资格，二被告系夫妻关系；
证据二、借条2张、江西省农村信用社（农商银行）回单1张，证明被告于2014年10月22日向原告借款200000元，原告于当日向被告转款200000元。
被告黎泰成、许素英未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎泰成、许素英系夫妻关系。2014年10月22日，被告黎泰成因经营需要资金周转，向原告借款200000元，并出具2张借条，其中一张载明：今借到刘彩艳现金人民币计40000元“月息按2.5%计算，半年支付一次”，另一张载明：今借到刘彩艳现金人民币计160000元，“月利息按2.5%计算，半年支付一次”。当日，原告在赣州××银行××路支行将200000元转账被告黎泰成账户（账号：62×××**）。被告黎泰成借款后于2015年4月支付了６个月的利息，支付至2015年4月22日，2016年又支付了3000元利息，此后未再还本付息。经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告刘彩艳与被告黎泰成之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告黎泰成归还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张的利息超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持，利息应按月利率2%计算为宜。本案借款发生在被告黎泰成、许素英夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告黎泰成的个人债务，故原告要求被告黎泰成、许素英共同清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。被告黎泰成、许素英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎泰成、许素英于本判决生效之日起五日内归还原告刘彩艳借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2015年4月23日起至还清借款之日止，按月利率2%计算；被告黎泰成已支付的利息3000元予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告黎泰成、许素英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 谢小梅
审 判 员 温文斐
二〇一六年十二月二十日
代书记员 李丹丹
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初274号
原告刘彩艳。
被告黎泰成。
本院在审理原告刘彩艳与被告黎泰成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值30万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黎泰成银行存款30万元或查封、扣押被告黎泰成的相关等值财产。
二、查封原告刘彩艳与担保人潘建共有的位于赣州市章贡区的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一六年三月三日
书记员 吴 帆
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初274号原告：刘彩艳，女，1977年8月2日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：何丽华，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：黎泰成，男，1968年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：许素英（系被告黎泰成之妻），女，1970年7月20日生，住赣州市章贡区。原告刘彩艳诉被告黎泰成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，根据原告的申请，依法追加许素英为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩艳及其委托诉讼代理人何丽华到庭参加诉讼，被告黎泰成、许素英经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元以及利息合计30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付利息的时间为自2015年5月22日起至还清借款之日止。事实和理由：2014年10月22日，被告黎泰成因经营需要向原告借款200000元，双方约定月息2.5%，每半年支付一次利息。当日，原告向被告个人账户转入200000元，被告向原告出具了160000元及40000元的借条各一张，被告在2015年4月份支付了6个月利息后，再未支付任何利息。经原告多次催收未果，遂诉至本院。原告刘彩艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件及二被告的补发婚姻登记证审查处理表，证明原、被告的主体资格，二被告系夫妻关系；证据二、借条2张、江西省农村信用社（农商银行）回单1张，证明被告于2014年10月22日向原告借款200000元，原告于当日向被告转款200000元。被告黎泰成、许素英未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎泰成、许素英系夫妻关系。2014年10月22日，被告黎泰成因经营需要资金周转，向原告借款200000元，并出具2张借条，其中一张载明：今借到刘彩艳现金人民币计40000元“月息按2.5%计算，半年支付一次”，另一张载明：今借到刘彩艳现金人民币计160000元，“月利息按2.5%计算，半年支付一次”。当日，原告在赣州××银行××路支行将200000元转账被告黎泰成账户（账号：62×××**）。被告黎泰成借款后于2015年4月支付了６个月的利息，支付至2015年4月22日，2016年又支付了3000元利息，此后未再还本付息。经原告多次催收未果，致诉。本院认为，原告刘彩艳与被告黎泰成之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告黎泰成归还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张的利息超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持，利息应按月利率2%计算为宜。本案借款发生在被告黎泰成、许素英夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告黎泰成的个人债务，故原告要求被告黎泰成、许素英共同清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。被告黎泰成、许素英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黎泰成、许素英于本判决生效之日起五日内归还原告刘彩艳借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2015年4月23日起至还清借款之日止，按月利率2%计算；被告黎泰成已支付的利息3000元予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告黎泰成、许素英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 王婧妍审 判 员 谢小梅审 判 员 温文斐二〇一六年十二月二十日代书记员 李丹丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00736-1号
原告：曹维英，女，1951年7月6日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：淮南市舜耕镇人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：张传斌，该镇镇长。
委托代理人：孙凡辉，该舜耕镇人民政府工作人员。
被告：淮南市舜耕镇人民政府拆迁安置办公室，住所地安徽省淮南市田家庵区。
第三人：葛玉亮，男，1975年1月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：沈国松，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告曹维英诉被告淮南市舜耕镇人民政府、淮南市舜耕镇人民政府拆迁安置办公室、第三人葛玉亮确认合同无效纠纷一案中，原告曹维英于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告淮南市舜耕镇人民政府拆迁安置办公室的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告淮南市舜耕镇人民政府拆迁安置办公室的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹维英撤回对淮南市舜耕镇人民政府拆迁安置办公室的起诉。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 曹晓娣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱莺莺
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初605号
原告：厦门福仪电子有限公司，住福建省厦门市同安工业集中区（同安）137号201室，统一社会信用代码：91350212575022032G
法定代表人：程波，总经理。
被告：厦门奥力龙科技有限公司，住厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8001号，统一社会信用代码：91350200693012935U
法定代表人：葛胜煌，董事长。
原告厦门福仪电子有限公司与被告厦门奥力龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序。在审理中，原告厦门福仪电子有限公司申请将诉讼请求中的标的额变更为人民币10000元，后于2018年3月27日向本院申请撤回对被告厦门奥力龙科技有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门福仪电子有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门福仪电子有限公司撤回对被告厦门奥力龙科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告厦门福仪电子有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 （陈秋潮）
二〇一八年三月二十七日
代书记员（ 陈小 燕）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第342号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人王英杰。
委托代理人潘卫表。
被上诉人（原审原告）成健。
被上诉人（原审被告）寿家磊。
委托代理人洪莎莎，浙江金成太炎律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人成健、寿家磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第1454号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年1月19日，成健驾驶浙E×××××号二轮摩托车（车辆已强制注销、事发时悬挂号牌HK267）从西往东逆向通过杭州市余杭区闲林街道民丰村交叉路口时，与由北向西右转弯通过路口的由寿佳磊驾驶其本人所有的浙A×××××号小型越野客车发生碰撞，造成成健受伤的交通事故。经交通部门认定，成健负事故全部责任，寿佳磊无事故责任。成健因本案事故住院治疗18天。经鉴定，成健因本案事故受伤致面部遗留瘢痕，构成九级伤残。成健因本次事故损失医疗费68450.60元、鉴定费1200元。对成健的损失，寿佳磊已支付24929.41元。另查明：浙A×××××号小型越野客车在保险公司投保有交强险，保险责任限额为122000元。
成健于2013年6月28日诉至原审法院，请求判令保险公司在交强险限额内赔偿其各项损失112000元（扣除寿佳磊赔付的10000元）。
原审法院认为：本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，成健负事故全部责任，寿佳磊无事故责任。经核定，本案中成健损失医疗费68450.60元、住院伙食补助费900元、鉴定费1200元；误工费824.40元、交通费500元，保险公司及寿家磊均无异议，原审法院予以支持；残疾赔偿金，其城镇居民标准依据不足，本案按农村居民标准支持58208元。上述损失合计130083元，保险公司作为浙A×××××号小型越野客车交强险的保险人，应在交强险责任限额范围内支付122000元，扣除寿佳磊支付的24929.41元，尚余97070.59元。精神损害赔偿金，根据事故责任等情况，原审法院不予支持。对于保险公司分项无责赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，原审法院不予支持。成健诉请之合理部分，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付给成健97070.59元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回成健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由成健负担。
宣判后，保险公司不服，上诉称：原审法院适用法律错误。交强险条例及交强险保险合同条款规定，保险车辆在事故中无责的，由保险公司在交强险范围内分项赔偿。原审法院未按分项限额赔付与法无据。综上，请求二审法院判决上诉人在交强险无责限额范围内赔付。
被上诉人寿家磊二审书面答辩称：原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法精神判决正确。希望二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人成健二审未作书面答辩。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审审理争议焦点认为交强险是否应当分项赔付的问题。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责强制保险条例》的立法目的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用2540元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一四年二月十四日
书记员 尹 何 康
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初247号
原告：王忠模，男，1937年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄守鲁，重庆精卓律师事务所实习律师。
被告：沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**号。
负责人：万天武，沙坪坝区征地办公室主任。
原告王忠模诉被告沙坪坝区征地办公室履行行政协议一案，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完结。
原告王忠模诉称，原告系重庆市沙坪坝区***镇***村**组村民，因重庆兰渝铁路建设需要，原告与被告于2010年3月19日签订了《定点回购房安置住房协议》，协议签订后，原告按约履行了协议约定的义务，但被告未向原告交付约定面积的安置房及补偿费。现诉请法院判决被告交付原告195平方米安置房，支付原告26个月的过渡费54600元。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定：行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中原告所诉的被告沙坪坝区征地办公室，系重庆市沙坪坝区人民政府于2005年10月18日成立的区政府直属全民所有制事业单位，其主要职责是受国土资源管理分局委托，承担征地事务性、技术性具体工作。故沙坪坝区征地办公室与原告签订《定点回购房安置住房协议》是受重庆市沙坪坝区国土资源管理分局委托的行为，原告对该协议不服，应当以重庆市沙坪坝区国土资源管理分局为被告，原告以沙坪坝区征地办公室为被告错误，不符合行政诉讼立案条件，本院向原告进行释明后原告仍坚持其主张。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王忠模的起诉。
原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王忠模。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 张玉晶
审判员 冯 晞
审判员 艾知宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 帆
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0106行初247号原告：王忠模，男，1937年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄守鲁，重庆精卓律师事务所实习律师。被告：沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**号。负责人：万天武，沙坪坝区征地办公室主任。原告王忠模诉被告沙坪坝区征地办公室履行行政协议一案，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完结。原告王忠模诉称，原告系重庆市沙坪坝区***镇***村**组村民，因重庆兰渝铁路建设需要，原告与被告于2010年3月19日签订了《定点回购房安置住房协议》，协议签订后，原告按约履行了协议约定的义务，但被告未向原告交付约定面积的安置房及补偿费。现诉请法院判决被告交付原告195平方米安置房，支付原告26个月的过渡费54600元。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定：行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中原告所诉的被告沙坪坝区征地办公室，系重庆市沙坪坝区人民政府于2005年10月18日成立的区政府直属全民所有制事业单位，其主要职责是受国土资源管理分局委托，承担征地事务性、技术性具体工作。故沙坪坝区征地办公室与原告签订《定点回购房安置住房协议》是受重庆市沙坪坝区国土资源管理分局委托的行为，原告对该协议不服，应当以重庆市沙坪坝区国土资源管理分局为被告，原告以沙坪坝区征地办公室为被告错误，不符合行政诉讼立案条件，本院向原告进行释明后原告仍坚持其主张。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王忠模的起诉。原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王忠模。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张玉晶审判员  冯 晞审判员  艾知宇二〇一七年十二月十九日书记员  郭 帆
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初1311号
原告：丁立荣，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：易端阳，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告丁立荣与被告易端阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员刘湘平适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理，书记员谢小喜担任庭审记录。原告丁立荣到庭参加了诉讼，被告易端阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁立荣诉称：2014年8月25日,被告易端阳向原告丁立荣借款20000元，后经原告多次催收，被告仍未偿还分文。故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金20000元并支付利息。
原告丁立荣为支持其诉讼主张，向本院提供借条1份，拟证明被告易端阳借款事实。
被告易端阳未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后，认为原告的证据符合证据的有效要件，内容客观真实，故予以采信。
经审理查明：原告丁立荣与被告易端阳系同组村民。2014年8月25日，被告易端阳以投资木材生意为由向原告立据借款2万元，借条载明：“今借到丁立云人民币贰万元整，月息1.5分，借款期限一年。借款人：易端阳，借款时间2014年8月25日”。逾期，被告仅在2016年12月30日向原告支付利息8000元。其余未还分文。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金20000元并支付利息。
另查明：借条上载明的“丁立云”与攸县方言“丁立荣”同音，系本案原告丁立荣。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告易端阳向原告丁利荣借款，并向原告出具借条一张，该借条系其真实意思表示，合法有效。现经原告多次催收，被告仅偿还了8000元利息，其余未还分文。被告行为系违约，应承担本案的全部责任，原告请求，理由成立，本院予以支持。被告易端阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易端阳在本判决生效之日起十日内偿还原告丁立荣借款本金20000元并支付利息（按月息1.5%从2014年8月26日起计算至实际还清日止，已支付的8000元应予核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费428元，减半收取214元，由被告易端阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收人专户；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘湘平
二〇一八年五月十八日
法官助理 蒋语孜
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第334号
罪犯冯永富，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2008年8月20日作出（2008）双桥刑初字第120号刑事判决，以被告人冯永富犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以以（2012）承刑执字第1530号刑事裁定书，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯冯永富在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励2次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯冯永富在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）336号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯永富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯永富减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2847号
罪犯宫丹丹，男，1979年3月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2015年1月4日作出（2014）单刑初字第257号刑事判决，以被告人宫丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金三万元。一审判决宣告后，被告人宫丹丹不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）菏刑一终字第11号刑事裁定，驳回被告人宫丹丹的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯宫丹丹在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宫丹丹自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯宫丹丹的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宫丹丹确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对宫丹丹减刑八个月（刑期自2014年6月5日起至2021年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2764号
原告：罗丹，女，1983年4月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，系被告公司员工，住河南省通许县。
本院受理原告罗丹（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，被告在首次开庭前对管辖权提出异议，认为被告作为原告的交易平台，在注册账户时与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告现以其与被告发生了邮币卡交易而产生损失为由向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币132997.83元及利息约8952元及至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告罗丹的起诉。
本案受理费3139元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐春艳
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢13号
人:天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。住所地,天津市宁河县潘庄镇。被执行人
被执行人:刘太刚，男，1958年9月15日出生，汉族，住天津市宁河县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人刘太刚借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2012)宁民初字第3187号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯云
二〇一八年一月十二日
书记员 周栋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终464号
上诉人（原审被告）：戚高伟，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。现住河南省鄢陵县金汇区。
被上诉人（原审原告）：潘建设，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住鄢陵县。
上诉人戚高伟因与被上诉人潘建设民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人戚高伟、被上诉人潘建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戚高伟的上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实与理由：戚高伟一直是潘建设的员工，潘建设给戚高伟的钱实际上是工资；在戚高伟为潘建设工作时，河南道得居集成建材有限公司通过其经理账户转给潘建设10万元，用于平时开销及戚高伟工资。
被上诉人潘建设辩称，上诉人辩称的差旅费用和工资是从我那里借的。
潘建设向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币16000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月21日被告戚高伟入职河南道德居集成建材有限公司，原告潘建设时任该公司法定代表人。2016年6月2日、2016年6月20日、2016年7月8日、2016年7月31日、2016年9月21日，原告潘建设通过微信方式，向被告戚高伟转款共计16000元。经原告多次催要，被告未偿还该借款。
一审法院认为：原告潘建设与被告戚高伟之间系民间借贷法律关系，有原告提供的微信转账证明在卷佐证。且本案款项被告确认收到。原告潘建设与被告戚高伟之间的民间借贷关系成立，借款合同成立后，应受法律保护。故原告潘建设要求被告戚高伟偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告向其支付的款项是工资和差旅费，但从被告提供的证据来看，不能认定该款已被原告从公司报销，且工资和差旅费应由被告戚高伟入职的公司向被告支付，原告虽原系公司法定代表人，但其没有向被告支付工资和差旅费的义务，故被告辩称的理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告戚高伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款16000元。
二审期间上诉人提供证据1：转款记录两份。证明：这笔费用是在我们销售部的财务账上在潘建设账户上用于日常管理费用等。证据2：汇款记录一份。证明：我自己的业绩，业绩的回款打到潘建设个人的账户上了。工资应该由潘建设向我发放。
被上诉人对该证据的质证意见为：2016年5月19日给我转款的10万元是真实的，但是这个款的用途并非是用于公司的销售，而是我在一审中提到的我与赵更牛之间存在借贷关系，赵更牛欠我的钱，这钱是用来偿还我借款。赵更牛不是公司股东，更没有向我支付公司销售费用的义务。2016年7月6日的转款是赵更牛向我转款，与公司没有任何关系。汇款记录是一个客户向我汇款的这个证据，是我的客户向我汇款的与上诉人无关。
本院经审查后认为：上诉人提供的证据不符合证据的关联性，且不属于二审新证据，本院不予采信。
二审经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于当事人之间是否形成民间借贷关系的问题，因潘建设一审中举证提供有上诉人的微信内容，上诉人有明确向被上诉人借钱的意思表示，且还有微信转账的证据，证明上诉人均已收到借款。故，双方之间的民间借贷关系成立，并以实际交付而生效。一审判决上诉人承担本案的还款责任，并无不当。上诉人主张款项是工资和差旅费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元由上诉人戚高伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年二月七日
书记员 王沛文
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
正民初字第2012号
原告：付爱玲，女，汉族，1976年5月5日出生，住正阳县。
委托代理人：杨伟新，正阳县法律服务中心工作人员。
被告：许建强，男，汉族，1972年1月14日出生，住正阳县。
原告付爱玲诉被告许建强民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院起诉，要求被告偿还借款73500元及违约金14700元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，按照原告提供的被告许建强的地址，本院无法通知被告应诉，本院要求原告限期提供被告的详细地址及其联系方式，原告仍未提供，按照原告起诉的被告及其被告的地址，本院仍无法确定明确的被告。
本院认为，原告起诉被告民间借贷纠纷，应当有明确的被告，原告至今不提供明确的被告，视为被告不明，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院诉讼费收取办法》第八条，裁定如下：
驳回原告付爱玲对被告许建强的起诉。
诉讼费2005元，不予收取。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨秋生
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1450号
罪犯袁飞飞，男，1986年6月1日出生于贵州省修文县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）甬刑初字第213号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，罚金1万5千元。判决生效后，交付执行。
2007年12月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年四个月；2012年10月经本院裁定减刑一年六个月
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯袁飞飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁飞飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次,上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁飞飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁飞飞减刑一年一个月（刑期至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4165号
原告：何琳，男，1983年1月19日出生，汉族，无职业，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：饶太益（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告：李霞，女，1987年8月18日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人：饶太益（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉越秀嘉益房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区塔子湖东路18号1号楼首层。
法定代表人：欧韶，该公司董事长。
委托代理人：陶雅莉（一般授权代理），女，武汉越秀嘉益房地产开发有限公司职员，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：郑祯（一般授权代理），女，武汉越秀嘉益房地产开发有限公司职员，住湖北省武汉市洪山区。
原告何琳、李霞诉被告武汉越秀嘉益房地产开发有限公司（以下简称越秀嘉益公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员张愿适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告何琳、李霞的共同委托代理人饶太益，被告越秀嘉益公司的委托代理人陶雅莉、郑祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琳、李霞诉称，我于2016年6月25日向被告支付购房定金30，000元，并于当天与被告签订了《商品房订购书》。约定于2016年7月5日之前签订正式商品房买卖合同。我于2016年7月3日前多次电话联系被告售楼员告知购房款及资料已备齐，双方商定于2016年7月3日到被告售楼部签订《武汉市商品房买卖合同》。2016年7月3日，我前往被告售楼部意欲依约与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，但被告售楼员却直接拿出由被告预先制定好的《武汉市商品房买卖合同》及补充协议，且合同中预留空白处已由被告事先填写完毕，补充协议亦由被告事先制定。我在看完该合同及补充协议后，就房屋装修、配套设施等售楼员事先承诺的问题与被告协商，并对合同及补充协议提出修改、变更及补充，遭到被告的拒绝。因被告坚决不同意对合同及补充协议任何条款进行更改，我未能与被告于当天签订《武汉市商品房买卖合同》。2016年7月5日，我向被告发送《通知函》，以期被告在收到函件之日起三日内就我对《武汉市商品房买卖合同》及补充协议的相关条款提出的修改事宜以书面形式向我答复。并告知若被告逾期未能书面答复的，双方之前签订的认购书终止，被告应全额退还购房定金，同时原告视情形保留追究双倍返还定金及相应违约责任的权利。被告收到上述函件三日内没有向我作出任何书面答复，且口头告知拒绝修改合同及补充协议。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2016年6月25日签订的《商品房订购书》；2、被告向原告返还购房定金30，000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告越秀嘉益公司辩称，原告拒绝签订《武汉市商品房买卖合同》，违反了《商品房订购书》的约定，构成根本违约，故我方已解除订购书，并没收定金。因本案由原告的违约行为导致，故应由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2016年6月25日，甲方越秀嘉益公司与乙方何琳、李霞签订一份《商品房认购书》，约定：乙方自愿订购位于塔子湖东路以东，和谐大道以北，华盛路以西，健康路以南塔子湖地块越秀星汇君泊三期3栋301号房，建筑面积139.46平方米；乙方须于签署本《订购书》时付清定金叁万元作为签订《武汉市商品房买卖合同》的担保，乙方已交纳的定金在双方签订《武汉市商品房买卖合同》时自动转为该商品房的第一期房款。乙方应于2016年7月5日前或甲方另行书面通知的日期（以先到的日期为准）持本《订购书》、乙方有效身份证明以及房管部门要求具备的其他购房资料前往武汉市江岸区星汇君泊销售中心，按甲方提供的、已在销售现场公示的文本签署《武汉市商品房买卖合同》及补充协议。同时《商品房认购书》载明“甲方已将待签的《商品房买卖合同》及其补充协议、《业主临时公约》在销售现场公布，乙方已详细阅读，甲方已对条款作详细说明。”及“乙方保证，按照甲方提供的文本不作为任何修改地签署并执行《商品房买卖合同》，不做任何变更，包括不得增加／减少／变更签约主体或变更所购单元。”同日，何琳、李霞向越秀嘉益公司支付购房定金30，000元。2016年7月3日，何琳、李霞依约前往越秀嘉益公司售楼部意欲与越秀嘉益公司签订《武汉市商品房买卖合同》。双方因就房屋装修、配套设施等无法达成一致意见而没有签订正式合同。2016年7月5日，何琳、李霞向越秀嘉益公司邮寄《通知函》。越秀嘉益公司于2016年7月7日签收《通知函》。《通知函》告知越秀嘉益公司在收到函件之日起三日内，就何琳、李霞对《武汉市商品房买卖合同》及补充协议的相关条款提出的修改事宜以书面形式向何琳、李霞答复。若逾期未能书面答复的，双方之前签订的认购书终止，被告应全额退还购房定金，同时原告视情形保留追究双倍返还定金及相应违约责任的权利。
上述事实，有《商品房认购书》、《收据》、《通知函》、《快递邮寄单》、《送达回执》等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告何琳、李霞与被告越秀嘉益公司之间签订的《商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，属有效协议。但该《商品房认购书》中的条款“甲方已将待签的《商品房买卖合同》及其补充协议、《业主临时公约》在销售现场公布，乙方已详细阅读，甲方已对条款作详细说明。”及“乙方保证，按照甲方提供的文本不作为任何修改地签署并执行《商品房买卖合同》，不做任何变更，包括不得增加／减少／变更签约主体或变更所购单元。”排除了原告何琳、李霞自主协商签订《武汉市商品房买卖合同》的主要权利，且被告越秀嘉益公司未采取合理的方式提请原告何琳、李霞注意上述条款，故上述条款无效。认购书签订后，原告何琳、李霞按约定向被告越秀嘉益公司交纳了定金30，000元。之后，双方在签订正式合同时，因对涉案房屋房屋装修、配套设施等问题无法达成一致意见，导致合同无法签订。因原、被告双方均未提交充分证据证明合同无法签订的责任应规何方，故双方没有签订正式合同的责任不可归责于任何一方，原告何琳、李霞要求被告越秀嘉益公司返还定金30，000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方协商签订《武汉市商品房买卖合同》未成，《商品房订购书》不具有继续履行的基础，原告何琳、李霞要求解除《商品房订购书》的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第三十九条、第四十条、第九十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告何琳、李霞与被告武汉越秀嘉益房地产开发有限公司于2016年6月25日签订的《商品房认购书》；
二、被告武汉越秀嘉益房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何琳、李霞返还定金30，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元及邮寄费40元，共计315元由原告何琳、李霞负担157.50元，被告武汉越秀嘉益房地产开发有限公司负担157.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 愿
二〇一六年十月二十日
书记员 杨敬文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初144号
原告（并案被告）马楠，女，1984年8月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告（并案原告）中国旅行社总社（宁夏）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马建军，该公司总经理。
委托代理人张旋，该公司职工。
委托代理人张学红，该公司职工。
本院在审理原告（并案被告）马楠与被告（并案原告）中国旅行社总社（宁夏）有限公司劳动争议一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马 云
二〇一六年四月六日
书记员 温思梦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴度民初字第203号
原告吴波绵。
委托代理人马洪志，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告马雪明，住江苏省苏州市吴中区光福镇府巷村（）严家里林池头18号。
本院在审理原告吴波绵诉被告马雪明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴波绵撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1200元、公告费人民币300元，合计人民币1500元，由原告吴波绵负担。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 梁 虹
人民陪审员 潘志宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 钟晓婷
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终279号
抗诉机关徐州市铜山区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人暨被害人梁某，男，1986年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。
原审被告人李道军，男，1963年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月15日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人李道军犯故意伤害罪一案，于2016年7月28日作出(2016)苏0312刑初3号、355号刑事附带民事判决。认定被告人李道军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人李道军与李长远共同赔偿附带民事诉讼原告人梁某经济损失人民币16257.16元。抗诉机关即原公诉机关徐州市铜山区人民检察院以原审被告人李道军量刑轻为由，对原审被告人李道军提起抗诉。本院审理过程中，徐州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，徐州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应当予以准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许徐州市人民检察院撤回抗诉。
徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312刑初355号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢德远
审 判 员 秦瑞东
代理审判员 吴晓志
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何秀娟
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）苏03刑终279号抗诉机关徐州市铜山区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人暨被害人梁某，男，1986年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。原审被告人李道军，男，1963年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月15日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人李道军犯故意伤害罪一案，于2016年7月28日作出(2016)苏0312刑初3号、355号刑事附带民事判决。认定被告人李道军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人李道军与李长远共同赔偿附带民事诉讼原告人梁某经济损失人民币16257.16元。抗诉机关即原公诉机关徐州市铜山区人民检察院以原审被告人李道军量刑轻为由，对原审被告人李道军提起抗诉。本院审理过程中，徐州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，徐州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应当予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许徐州市人民检察院撤回抗诉。徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312刑初355号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢德远审 判 员  秦瑞东代理审判员  吴晓志二〇一六年十一月七日书 记 员  何秀娟
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终405号
原公诉机关海南省万宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林少山，绰号”阿三、方块三”，男，1976年11月26日出生，汉族，海南省万宁市人，高中文化，住万宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
原审被告人许全辉，绰号”狗屌”，男，1987年10月12日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化，农民，住万宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
原审被告人陈世宏，曾用名陈世云，男，1973年11月28日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化，农民，住万宁市人，因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2017年6月14日被刑事拘留，次日被取保候审，同年8月4日被万宁市人民法院取保候审。现在万宁市强制戒毒所戒毒。
海南省万宁市人民法院审理海南省万宁市人民检察院指控原审被告人许全辉、林少山犯盗窃罪，原审被告人陈世宏犯隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月14日作出（2017）琼9006刑初426号刑事判决。原审被告人林少山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实部分不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省万宁市人民法院（2017）琼9006刑初426号刑事判决；
二、发回万宁市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩香畴
审 判 员 邱 甜
审 判 员 张奇志
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 伍中宽
书 记 员 秦 汉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初47号
原告李赐明，男，1963年1月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告徐疆昌，男，1979年11月2日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省资溪县。
原告李赐明诉被告徐疆昌合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，根据原告留存给本院的手机号码：157xxxxxx，经多次联系，未果。现无法向原告送达受理通知书、诉讼告知、举证通知书、开庭传票等法律文书。因原告无法联系，不能证明其与本案有利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李赐明的起诉。
案件受理费578元，退回原告李赐明。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 马 良
二〇一八年一月九日
书记员 王大鹏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑终7号
原公诉机关四川省万源市人民检察院。
被告人曹浪，男，生于1998年12月26日，汉族，初中文化，四川省万源市人。因本案，于2017年1月25日被万源市公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。本院于2017年6月8日对其作出逮捕决定。后经网上追逃，于2017年11月23日被依法执行逮捕，现羁押于万源市看守所。
辩护人张涛，四川普天信律师事务所律师。
四川省万源市人民法院审理四川省万源市人民检察院指控原审被告人曹浪犯盗窃罪一案，于2017年12月1日作出（2017）川1781刑初32号刑事判决，原审被告人曹浪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员周玉成出庭履行职务。上诉人曹浪及其辩护人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省万源市人民法院经审理查明：
（一）2016年7月下旬，被告人曹浪与陈某（另案处理）共谋去万源市柳黄乡镇龙坪村偷窃。7月20日下午，被告人曹浪及陈某窜至被害人王某住房后，趁王某家中无人之机，被告人曹浪自王某住房后面翻窗入室，陈某在外望风接应。被告人曹浪在被害人家中窃得现金2950元后逃离现场。次日，即7月21日上午被害人发现家中被盗，遂报案。案发后，被告人曹浪的法定代理人已赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解。
（二）被告人曹浪与陈某共谋对柳黄乡古佛庵村曹某1经营的小卖部实施盗窃。2017年1月13日，被告人曹浪及陈某准备好工具后，窜至该小卖部附近准备行窃。当日20时许，陈某以购买商品为由对小卖部进行了踩点。二人在附近逗留至14日凌晨，趁店里人员熟睡之机，用事先准备好的扳手将小卖部窗外防护栏螺丝拧下，由被告人曹浪翻窗潜入，陈某在外接应，窃取现金2980元，整条香烟3条、散包香烟25包后逃离犯罪现场。
盗得财物后，被告人曹浪及陈某逃至万源市草坝镇袁某家老房子内进行分赃，其中曹浪分得赃款1500元，香烟28包。分赃后，二人因为饥饿决定再次前去曹某1小卖部盗窃食物。被告人曹浪及陈某采取上述同样的方式进入小卖部内窃得零食、饮料后逃离现场。经鉴定，2017年1月14日凌晨，被告人曹浪等人盗窃的香烟、零食等物品共计价值人民币1152.80元。案发后，被告人曹浪的亲属赔偿了被害人曹某1的经济损失，并取得了被害人曹某1的谅解。
同时查明，被告人曹浪于2017年1月24日到万源市公安局草坝派出所自动投案，并如实供述了案件事实。
2017年6月8日，万源市人民法院作出逮捕被告人曹浪的决定。后经网上追逃，万源市公安局民警于2017年11月23日在陕西省紫阳县将其抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获经过说明、勘验笔录、现场图及照片、现场辨认（指认）笔录及照片、价格认定结论书、谅解书、被害人王某的陈述、曹某1的陈述、证人曹某2的证言、被告人曹浪的供述等证据。
万源市人民法院认为，被告人曹浪以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值人民币7082.8元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当予以刑罚处罚。对于盗窃曹某1小卖部香烟、食物的价值金额认定，经审查相关证据，万源市价格认证中心万价认鉴（2017）8号价格认定结论书认证的价格为1152.80元，同时该认定结论告知被害人和被告人后，均未提起异议。故应当依据有效证据认定该部分财物的数额。即全案犯罪数额为7082.80元。两起犯罪的犯罪对象均由曹浪确定，具体的盗窃行为均有曹浪实施，在共同犯罪中，应认定其为主犯。被告人及非同案被告人陈某于1月12日晚共谋盗窃小卖部财物，在其窃得现金和香烟后，离开作案现场逃至草坝镇境内。之后由于肚子饿，再次返回小卖部盗窃食物，这是一个新的犯罪故意，与之前的盗窃行为是彼此独立的，应当认定为一次单独的盗窃行为。
被告人曹浪第一次实施犯罪行为时未满十八周岁，应当依法从轻或者减轻处罚。被告人曹浪于2017年1月24日主动到公安机关自动投案，并如实供述了案件事实。在万源市人民法院审理过程中逃离原籍，致使本案刑事诉讼无法正常进行。经网上追逃被公安机关在陕西省紫阳县抓获归案。依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的相关规定，不能认定其自首。案发后，被告人亲属已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人曹浪在较短时间内多次实施盗窃，并入室盗窃一次，应当酌定从重处罚。本案中的两起盗窃犯罪均为事先有预谋，而且第一起是针对有残疾的人所实施，其主观恶性较深，应当酌定从重处罚。虽然被告人第一次犯罪时系未成年人，其亲属已经对被害人经济损失进行了赔偿并取得了谅解。但被告人曹浪在本案审理过程中的具体表现，反映出其自身并非真诚悔罪，其再度危害社会的危险性尚未消除，不宜对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人曹浪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人曹浪提出，原判量刑过重，请求对其处罚。曹浪的辩护人提出，被害人曹某1是曹浪的近亲属，并取得了谅解，可以对其从轻处罚。
四川省达州市人民检察院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹浪以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值人民币7082.8元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且在共同犯罪中系主犯。上诉人曹浪在较短时间内多次实施盗窃，并入室盗窃一次，酌定从重处罚。曹浪第一次实施犯罪行为时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。案发后，曹浪亲属代其对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。关于曹浪上诉称原判量刑过重的理由。经查，原判在量刑时已充分考虑了曹浪的犯罪事实、危害后果及悔罪表现等量刑情节，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于曹浪的辩护人所提曹浪与被害人曹某1系近亲属，并取得了谅解，可以对其从轻处罚的理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞晓兰
审判员 许 涛
审判员 吴成姝
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 成
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审518号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
被执行人季雷，男，1987年12月15日出生，住江苏省淮安市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年9月28日向本院申请强制执行NO：1795532行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年1月19日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO：1795532《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年8月5日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]11298《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO：1795532行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗春兰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33620号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：段贞义，男，1964年1月6日出生，户籍地所在地河北省石家庄市深泽县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告段贞义借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告段贞义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令段贞义偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，段贞义与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月23日，我公司将款项付到段贞义账户（有打款明细），合同自2015年11月23日起到2015年12月23日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告段贞义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，吉运集团以银行转账方式支付段贞义29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“段贞义（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无段贞义签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。段贞义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段贞义于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告段贞义负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告段贞义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李婍婧
代理审判员 万 星
代理审判员 沈双双
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邬佩怡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27313号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈小明，男，1958年3月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,113.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,113.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初第85号
原告：周小玲，女，生于1972年3月14日，住四川省大竹县竹阳镇自由街。
被告：黄之能，男，生于1971年8月23日，住四川省大竹县竹阳镇北城新区。
原告周小玲与被告黄之能抚养费纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告周小玲在本院依法送达交纳诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周小玲撤回起诉处理。
审判员 田文捷
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋天洪
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第171号
原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行。
代表人：赵希泉，该行行长。
委托代理人吴顶军，该行客户经理。
被告胡解平。
原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行诉被告胡解平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员贺红基适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日，被告胡解平向原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行申领了信用卡，并于同年5月16日启用了信用卡，起初能按期偿还借款，从2014年12月31日开始，被告胡解平未按期偿还借款。
另查明，被告胡解平于2015年1月14日因疾病死亡，2015年6月19日在公安机关注销了户口。
本院认为，被告胡解平在原告起诉之前已经死亡，原告起诉时本案的被告实际已经不存在，为此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 瑶
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）恭刑初字第9号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人林超。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月31日被广西壮族自治区恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人林超犯抢劫罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员杨谦建出庭支持公诉，被告人林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院指控：2008年11月26日，被告人林超伙同许某某、冯某某、林某（均已判刑，下同）等人到恭城瑶族自治县加会乡泗安村鸭塘沙场，找与冯某某有矛盾的王某某进行报复。被告人林超等人在没有找到王某某的情况下，便持砍刀威胁在场的被害人张某某，抢走张某某人民币500元。
在本案审理过程中，被告人林超通过其家属向被害人张某某退还了经济损失人民币500元，取得了被害人张阶松的谅解，被害人张阶松请求法庭对被告人林超从轻处罚。
上述事实，被告人林超在开庭审理过程中并无异议，并有1、书证户籍证明、抓获经过、情况说明、（2009）恭刑初字第78号刑事判决书、（2013）恭刑初字第111号刑事判决书、收条、谅解书；2、证人张某某、黄某某、唐某某、王某某、许某某、冯某某、林某的证言；3、被害人张某某的陈述；4、恭城瑶族自治县公安机关的现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照相等证据证实。
本院认为，被告人林超伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人林超犯抢劫罪罪名成立。依照该条款的规定应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
本案系共同犯罪，被告人林超在犯罪过程中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
被告人林超通过其家属退还了被害人张某某经济损失人民币500元，取得了被害人张某某的谅解，有悔罪表现，可酌情减轻处罚。
被告人林超归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
为严明国法，保护公私财物的所有权和公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林超犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年7月30日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 珺
人民陪审员 陈纂华
人民陪审员 蔡启松
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 唐诗洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻或减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23378号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵陈斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵陈斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵陈斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,648.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,648.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终93号
原公诉机关河北省固安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王占军，男，1984年12月26日出生，河北省固安县人，汉族，中专文化，无业，住固安县。2015年2月18日因打伤出警协警并摔坏执法记录仪被固安县公安局行政拘留二十日，2017年4月24日因用刀划伤他人被固安县公安局行政拘留七日。2017年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局取保候审，2017年9月5日被固安县人民检察院取保候审。
河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人王占军犯故意伤害罪一案，于2018年1月18日作出（2017）冀1022刑初201号刑事判决。原审被告人王占军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月23日22时许，被告人王占军开车途径韩某1家门口时，因琐事与韩某1之子韩某2发生口角并打架，王占军用辣椒喷雾喷了韩某2及韩某2妻子李某，后韩某1与王占军发生打架，在打架过程中王占军将韩某1的手指咬伤。案发后，韩某1报警。民警到达现场后，在韩某1家门口王占军的汽车内将王占军传唤到案。韩某1治疗情况：于2017年4月24日经固安县中医院诊断为左手食指甲床裂伤、指甲分离、左耳皮肤裂伤、左手食指远节指骨骨折待除外等；2017年4月25日至6月5日在中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗，CT显示左手食指远节指骨骨折，期间进行坏死组织清除术并于2017年5月23日进行截指皮瓣修复术；2017年6月14日在石家庄市第三医院检查。韩某1鉴定过程：廊坊市爱德堡司法医学鉴定中心于2017年4月25日受理并于2017年5月21日出具鉴定意见为轻微伤；河北医科大学法医鉴定中心于2017年6月21日受理，于2017年7月24日出具鉴定意见：韩某1目前左手第2掌骨头以远缺失与原发性损伤并发感染有关，损伤程度为轻伤一级。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人王占军供述和辩解证实，2017年4月23日晚上，他饭后开车走到村南公路，到韩某2家门口，韩某2和韩某2的妻子也开着车到了，他与韩某2发生口角。他拿车上的喷雾辣椒水喷了韩某2的脸。他进了韩某2家院子后与韩某2的父亲韩某1打了起来，倒地后他拽着对方的手，咬住对方的手指。被拉开后，他从韩某1家出来坐在了自己的车里。警察到后他才下车，跟着警察去了派出所。2、被害人韩某1的陈述证实，2017年4月23日晚上，他听见外面有人吵架。出门后看见儿子韩某2和儿媳李某跟王占军在他家院里吵骂，韩某2和李某都用手捂着眼，满脸流泪。韩某2说王占军用辣椒水喷其和李某。他问王占军怎么回事，王占军说韩某2用车堵路不让走，后王占军骂他，王占军的妈这时也来了，王占军搂着他把他摔倒在地，王占军也一起倒在地上并张嘴咬住了他的左手食指，被拉开后他的手流血了，王占军又跑过来咬了他的左耳，也被拉开。他就打电话报警了。3、证人韩某2证言证实，案发当晚他和妻子李某开车到家门口，李某下车去开院门。王占军开着车到了他的车后面，不停地按喇叭。他下车后和王占军发生口角并厮打在一起。李某把他拽进院子，王占军追进来用辣椒水喷了他和李某的眼睛。他父亲韩某1和王占军吵起来打在一起。4、证人李某证言证实内容与韩某2证实的双方争吵并打架的过程一致。5、证人赵某证言证实，2017年4月23日晚上10点左右，丈夫王建打电话说儿子王占军和同村的韩某2在韩某2家打架。到了韩某2家，韩某1把大门打开她进去，王占军站在院子里，身上的衣服有血，身上有抓伤。韩某1说王占军骂他，骂了就要打。韩某1和王占军又对骂起来。后韩某1把王占军扑倒在地，骑着王占军用手扇王占军的脸。她过去拉架，没拉开。王占军咬住了韩某1的手指。后有人把王占军拉到了院子外面。她也到了院子外面。韩某1就报警了。6、证人董某1证言证实，2017年4月23日晚上9点左右，她和王某、王某的侄子王占军在北马村吃完饭，王占军开着车送她回家。走到东马村一家门口的时候碰见一辆车。王占军下车后和那辆车的司机发生争吵，互相推搡，她下车劝了几句没人听就离开了。7、证人刘某（韩某1岳母）证言证实，2017年4月23日晚上十点多，听见有人嚷嚷。到了院子里看见韩某2和王占军互相抓着衣服。李某站在一边。李某说脸上被喷了药。韩某1拉开后，问韩某2怎么回事，王占军就骂韩某1，韩某1一生气就打了王占军一嘴巴。王占军和韩某1打了起来。一会王占军的妈妈到来了，王占军把韩某1按倒，咬住了韩某1的手，后来王占军被拉到院子外面。一会警察就来了。8、证人韩某3（韩某1之妻）证言证实内容与刘某证言内容基本一致。9、廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，韩某1的损伤属轻微伤；河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书证实，韩某1的损伤属轻伤一级。10、诊断证明。11、辣椒水照片、现场照片。12、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明。以上证据，均经庭审质证，相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人王占军因生活琐事不能理智处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人关于被告人案发后明知他人报警在现场等待、到案供认犯罪事实应属自首的辩护意见，予以采纳，依法可从轻处罚。双方本是同村乡亲，本应相互礼让、和谐相处，根据案件起因、被告人的犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人王占军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
王占军提出原审判决对其量刑过重的上诉理由。
经二审审查查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对王占军提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在对王占军适用刑罚时，已考虑到王占军所具有的量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王占军因生活琐事不能理智处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 陈克祥
二〇一八年二月八日
书记员 周林芳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初2770号
原告陈林，男，汉族，1984年6月5日出生，住址江西省瑞昌市。
委托代理人阮万广，广东闻仁律师事务所律师。
委托代理人郑丽娟，广东闻仁律师事务所实习律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。
法定代表人孙福金，该局局长。
委托代理人饶光伟，该局工作人员。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，深圳市市长。
委托代理人黄光赟，市政府工作人员。
委托代理人张伟，市政府工作人员。
第三人丽晶维珍妮内衣（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处玉律社区层摇工业区5号D1-D5栋，统一社会信用代码91440300782752740X。
法定代表人洪游历，该公司总经理。
委托代理人邹凤华，湖北文海律师事务所律师。
原告陈林（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）作出的工伤认定及深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的复议决定，于2017年11月1日向本院起诉，请求：1.撤销被告市人社局作出的深人社认字（光）〔2017〕第551078001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》）；撤销被告市政府作出的深府复决〔2017〕1864号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；2.由两被告承担本案诉讼费。本院立案后，依法追加丽晶维珍妮内衣（深圳）有限公司为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈林及委托代理人阮万广、郑丽娟，被告市人社局委托代理人饶光伟、陈扬，被告市政府委托代理人黄光赟，第三人丽晶维珍妮内衣（深圳）有限公司（以下简称第三人）委托代理人邹凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第八项，其他事项各方无争议：
一、劳动关系情况：各方当事人对原告系第三人的员工，在原告越南分厂担任技术指导员职位均无异议。
二、受伤时间及情形：2017年5月20日11时30分许，原告中午下班后到越南厂外去购买生活用品，在跨越下水道护栏时摔倒受伤。
三、工伤申请情况：2017年6月8日，第三人向被告市人社局申请工伤认定时称：2017年3月7日，原告被公司派往越南分厂做短期技术指导，期限为2017年3月6日至2017年6月6日；2017年5月20日11时30分许，原告中午下班后到越南厂外去购买生活用品，跨越下水道护栏时，不慎踩踏下水道上面的水泥板，摔伤右膝部。第三人向被告市人社局提交了工伤认定申请表、劳动合同、病历资料、证人证言及证人身份证、自述书、公司证明、考勤证明、工伤个人缴费记录等相关材料。2017年7月18日，被告市人社局对原告进行调查并制作笔录，原告在调查笔录中陈述：外派期间其在公司宿舍住宿，其工作时间在中国是8:00
--12:30、14:00--18:00、19:00--21:00，在越南是8:30--11:00、12:00--
18:00，其当时出去买生活用品的时间按照越南的上下班时间算是在下班时间，但是其属于短期外派人员，不用打卡，没有上下班时间。
四、工伤认定受理时间：2017年7月28日。
五、工伤认定结果：不属于或不视同工伤。
2017年7月31日，被告市人社局作出《工伤认定书》，认定原告系第三人的员工，该员工于2017年5月20日11时30分许，下班吃完午饭后离开厂区去购买个人生活用品的途中不慎摔伤，经诊断为右髌骨骨折，受伤部位是右膝，该情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定，不属于或不视同工伤。
六、行政复议程序的相关情况：2017年8月18日，被告市政府收到原告的复议申请并于同月22日受理，同月29日向被告市人社局送达《行政复议答复通知书》（深府复办答〔2017〕2052号）和行政复议申请书副本。被告市人社局于2017年9月6日向被告市政府提交了《答复书》以及作出行政行为的相关证据材料。
七、复议决定结果：2017年10月11日，被告市政府作出《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的《工伤认定书》。2017年10月18日，被告市政府向原告送达《行政复议决定书》。
八、本案争议焦点：原告是否因工作原因受伤。
原告主张其因工作需要被外派越南工作，其派驻国外期间即是原告工作期间，其购买生活用品亦是保障正常工作的必要条件，因此其受伤情形应当认定为工伤。本院认为，《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第五条规定：“职工因工作原因驻外，有固定的住所、有明确的作息时间，工伤认定时按照在驻在地当地正常工作的情形处理。”本案中，原告在被告市人社局的调查笔录中已经确认其在外派越南期间有固定住所及明确的作息时间，且其购买生活用品的时间按照越南工作时间算是在原告下班时间。原告的自述书和第三人在工伤阶段提供的证人证言也证实原告受伤当天系在吃完午饭后去厂外购买生活用品的途中摔伤。原告的工作职责是技术指导，其中午下班后外出购买个人生活用品明显与其工作职责无关，因此原告不属于在工作时间和工作场所因工作原因受伤，被告市人社局依据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定，认定原告不属于或不视同工伤，具有事实和法律依据。被告市政府依法受理了原告的复议申请，综合审查了被告市人社局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚，程序合法。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈林的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 董 学 军
人民陪审员 廖 庆 宁
人民陪审员 陈 雨 薇
二〇一八年四月十三日
书 记 员 程银银（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。
复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初2770号原告陈林，男，汉族，1984年6月5日出生，住址江西省瑞昌市。委托代理人阮万广，广东闻仁律师事务所律师。委托代理人郑丽娟，广东闻仁律师事务所实习律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人饶光伟，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人黄光赟，市政府工作人员。委托代理人张伟，市政府工作人员。第三人丽晶维珍妮内衣（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处玉律社区层摇工业区5号D1-D5栋，统一社会信用代码91440300782752740X。法定代表人洪游历，该公司总经理。委托代理人邹凤华，湖北文海律师事务所律师。原告陈林（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）作出的工伤认定及深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的复议决定，于2017年11月1日向本院起诉，请求：1.撤销被告市人社局作出的深人社认字（光）〔2017〕第551078001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》）；撤销被告市政府作出的深府复决〔2017〕1864号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；2.由两被告承担本案诉讼费。本院立案后，依法追加丽晶维珍妮内衣（深圳）有限公司为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈林及委托代理人阮万广、郑丽娟，被告市人社局委托代理人饶光伟、陈扬，被告市政府委托代理人黄光赟，第三人丽晶维珍妮内衣（深圳）有限公司（以下简称第三人）委托代理人邹凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第八项，其他事项各方无争议：一、劳动关系情况：各方当事人对原告系第三人的员工，在原告越南分厂担任技术指导员职位均无异议。二、受伤时间及情形：2017年5月20日11时30分许，原告中午下班后到越南厂外去购买生活用品，在跨越下水道护栏时摔倒受伤。三、工伤申请情况：2017年6月8日，第三人向被告市人社局申请工伤认定时称：2017年3月7日，原告被公司派往越南分厂做短期技术指导，期限为2017年3月6日至2017年6月6日；2017年5月20日11时30分许，原告中午下班后到越南厂外去购买生活用品，跨越下水道护栏时，不慎踩踏下水道上面的水泥板，摔伤右膝部。第三人向被告市人社局提交了工伤认定申请表、劳动合同、病历资料、证人证言及证人身份证、自述书、公司证明、考勤证明、工伤个人缴费记录等相关材料。2017年7月18日，被告市人社局对原告进行调查并制作笔录，原告在调查笔录中陈述：外派期间其在公司宿舍住宿，其工作时间在中国是8:00—12:30、14:00—18:00、19:00—21:00，在越南是8:30—11:00、12:00—18:00，其当时出去买生活用品的时间按照越南的上下班时间算是在下班时间，但是其属于短期外派人员，不用打卡，没有上下班时间。四、工伤认定受理时间：2017年7月28日。五、工伤认定结果：不属于或不视同工伤。2017年7月31日，被告市人社局作出《工伤认定书》，认定原告系第三人的员工，该员工于2017年5月20日11时30分许，下班吃完午饭后离开厂区去购买个人生活用品的途中不慎摔伤，经诊断为右髌骨骨折，受伤部位是右膝，该情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定，不属于或不视同工伤。六、行政复议程序的相关情况：2017年8月18日，被告市政府收到原告的复议申请并于同月22日受理，同月29日向被告市人社局送达《行政复议答复通知书》（深府复办答〔2017〕2052号）和行政复议申请书副本。被告市人社局于2017年9月6日向被告市政府提交了《答复书》以及作出行政行为的相关证据材料。七、复议决定结果：2017年10月11日，被告市政府作出《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的《工伤认定书》。2017年10月18日，被告市政府向原告送达《行政复议决定书》。八、本案争议焦点：原告是否因工作原因受伤。原告主张其因工作需要被外派越南工作，其派驻国外期间即是原告工作期间，其购买生活用品亦是保障正常工作的必要条件，因此其受伤情形应当认定为工伤。本院认为，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第五条规定：“职工因工作原因驻外，有固定的住所、有明确的作息时间，工伤认定时按照在驻在地当地正常工作的情形处理。”本案中，原告在被告市人社局的调查笔录中已经确认其在外派越南期间有固定住所及明确的作息时间，且其购买生活用品的时间按照越南工作时间算是在原告下班时间。原告的自述书和第三人在工伤阶段提供的证人证言也证实原告受伤当天系在吃完午饭后去厂外购买生活用品的途中摔伤。原告的工作职责是技术指导，其中午下班后外出购买个人生活用品明显与其工作职责无关，因此原告不属于在工作时间和工作场所因工作原因受伤，被告市人社局依据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定，认定原告不属于或不视同工伤，具有事实和法律依据。被告市政府依法受理了原告的复议申请，综合审查了被告市人社局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚，程序合法。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告陈林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董  学  军人民陪审员 廖  庆  宁人民陪审员 陈  雨  薇二〇一八年四月十三日书 记 员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80972号
原告：张1，男，1987年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏飞，上海尚佳律师事务所律师。
被告：凌某某，女，1988年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
原告张1与被告凌某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张1及其委托诉讼代理人张文杰、被告凌某某及其委托诉讼代理人郁韶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子张某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币2,000元(以下币种同)至张某218周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱后，于2012年1月1日登记结婚，2012年5月28日生育一子名张某2。婚初，夫妻感情尚可，后因双方性格差异、被告父母干预过多等原因产生诸多矛盾。故原告于2016年起诉要求离婚，但未获法院支持。后被告于2017年向原告提起抚养费诉讼，该案已判决。经过前述两次诉讼，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告凌某某辩称，不同意离婚，双方夫妻感情未破裂，且孩子尚年幼，破碎的家庭不利于孩子的成长。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2012年1月1日登记结婚，2012年5月28日生育一子名张某2。婚初，夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。原告于2016年11月向本院起诉要求离婚，但未获本院支持。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故提起本案诉讼。
审理中，双方均确认自2016年10月底起开始分居，但对离婚与否各执己见，致调解不成。
以上事实，有结婚登记审查处理表、民事判决书及当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础牢固，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现双方虽产生了矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告亦未能提供证据证明存在离婚的法定事由。双方应当珍惜夫妻之间的感情，加强沟通交流，彼此包容，相互关心，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告张1要求与被告凌某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00071号
原告郑XX，男，1974年11月17日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区良种场。
被告程XX，女，43，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区良种场。
本院在审理原告郑XX诉被告程XX离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，收取150.00元，由原告承担。
审判员 孔 洁
二〇一四年二月二十日
书记员 夏大雷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0102民初46号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：谭诚，男，1993年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告谭诚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告谭诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金3529.6元、信用卡费用213.56元、利息3364.08元（暂计至2017年10月14日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××45），授信额度4000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年11月1日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2017年10月14日止共欠原告透支本金3529.6元、手续费、滞纳金等信用卡费用共213.56元、利息3364.08元。2014年4月17日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年4月14日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告谭诚未作答辩。
本院认为，被告使用原告专用电子终端，通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示由专用终端打印的载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年4月17日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告谭诚于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金3529.6元；
二、被告谭诚于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用213.56元；
三、被告谭诚于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2017年10月14日利息为3364.08元；从2017年10月15日起至实际清偿之日止，以本金3529.6元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭诚负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一八年二月二十八日
书记员 高文姬
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1002民初1号
原告王某某，男，汉族，住商洛市商州区。
被告商洛市中心医院，住所地商洛市商州区北新街西段***号。
法定代表人朋某某，系该院院长。
委托诉讼代理人杨某，系该院职工。
委托诉讼代理人李某，陕西弘达律师事务所律师。
原告王某某与被告商洛市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告王某某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，是符合法律规定的，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 卫玉平
审 判 员 赵 徽
人民陪审员 田万民
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨文平
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1081刑初138号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人樊云，男，1957年3月25日出生，汉族，中专，退休职工，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市华油二厂馨苑西区。2017年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局取保候审，2018年2月24日经霸州市人民检察院决定被取保候审，2018年3月2日经本院决定被取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人樊云犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人樊云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2017年2月2日14时15分许，被告人樊云醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶，行至106国道霸州市科技馆北侧时，与樊某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车追尾相撞，致使双方车辆损坏。经鉴定，被告人樊云血液中酒精含量为223毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。霸州市道路交通事故认定书认定樊云负事故全部责任，樊某无事故责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人樊云的供述与辩解，被害人樊某的陈述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证等证据，同时认为被告人樊云醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二项）之规定，犯罪事实清楚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人樊云对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明，2017年2月2日14时15分许，被告人樊云醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶，行至106国道霸州市科技馆北侧时，与樊某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车追尾相撞，致使双方车辆损坏。经鉴定，被告人樊云血液中酒精含量为223毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。霸州市道路交通事故认定书认定樊云负事故全部责任，樊某无事故责任。
案发后，被告人樊云赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人樊云在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人樊云的供述与辩解，被害人樊某的陈述，道路现场勘查笔录、现场图及现场照片，第20170020201号道路交通事故车辆痕迹检验报告，廊坊市公安局物证鉴定所冀公廊鉴酒字[2017]237号酒精检验鉴定报告，霸州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，谅解书，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人樊云当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪性质、情节、危害后果及认罪悔罪态度，并经调查评估，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人樊云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 静 欣
人民陪审员 崔双利
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张虹娇
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第295号
原告万某某，女，1972年11月13日生，汉族，务农。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告易某某，男，1967年11月2日生，汉族，务农。
本院在审理原告万某某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2014年2月14日以再给被告易某某一个悔改的机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法应减半收取，由原告万某某承担。
代理审判员 周先华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 岳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初20853号
原告李桂周，男，1971年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
委托代理人黄新德，上海卓君律师事务所律师。
委托代理人曹向军，上海卓君律师事务所律师。
被告曹菁，女，1983年11月29日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告原告李桂周与被告曹菁民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 钱春林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。