上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初16966号
原告：上海银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：吴祖亮，行长。
委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海汇绅丰实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢四层404-01室。
法定代表人：徐怀庆，执行董事。
委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。
原告上海银行股份有限公司奉贤支行诉被告上海汇绅丰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈轩羽、被告委托诉讼代理人吴超勣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金1,155,416.28元；2.判令被告向原告以1,155,416.28元为本金，自2016年11月28日起计算至实际清偿之日，按双方签订的《流动资金借款合同》约定的年利率4.2%支付逾期罚息和复利；3.判令被告向原告赔偿律师费损失10,000元；4.若被告不支付上述款项，原告有权对被告保证金账户XXXXXXXXXXX内的存款结汇人民币1,187,146.08元优先受偿。案件审理过程中，原告撤回上述第一项和第四项诉讼请求，变更第二项诉请求为判令被告支付截止2017年11月7日的逾期利息14,600.79元，支付截止2017年11月6日的罚息复利717.35元，及以14,600.79元为基数，自2017年11月7日起，至实际清偿日止，按合同约定年利率4.2%计算的罚息复利。
事实与理由：2015年11月25日，原告与被告签署《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供借款5,000万元，借款期限自2015年11月25日至2016年11月25日止，贷款年利率2.8%，按季结息，货款归还时利随本清。逾期罚息利率为贷款利率的150%，对不能按期支付的利息在贷款逾期后按罚息利率计收复利。双方约定以存单质押及保证金质押作为担保。同日，原告与被告签署《最高额质押合同》，被告为2015年11月25日起至2016年11月25日期间发生的最高不超过5,000万元的主债权及利息、罚息、违约金、债权实现费用、其他损失等提供质押担保，担保方式为被告在原告处开立的3个保证金账户，分别为美元保证金账户XXXXXXXXXXX、美元保证金账户XXXXXXXXXXX、人民币保证金账户XXXXXXXXXXX，以及1,900,000元存单质押。2015年11月25日，被告向尾号为3132保证金账户汇入保证金7,5O8,564.46美元。2015年11月26日，原告向被告发放贷款49,632,000元，借款期限至2016年11月25日，年利率为2.8%，逾期利率为4.2%。2016年10月30日，上海市浦东新区人民法院向原告发出协助扣款通知书，要求扣划被告尾号为3132保证金账户中存款结汇人民币1,187,146.08元。原告对此提出执行异议，后上述款项暂未扣划。贷款期限届满后，被告未主动偿还贷款本息，原告根据合同约定，原告将被告质押的存单兑现，将被告保证金账户内的除1,187,146.08元外的资金进行扣划，以实现质权。但被告尚有贷款本金1,155,416.28元及逾期罚息未受偿。后上海市浦东新区人民法院经审查中止了对被告上述保证金账户中1,187,146.08元的执行。原告遂于2017年11月7日依照合同约定扣划了上述1,187,146.08元，以实现质押权，被告拖欠的1,155,416.28元贷款本金全部得到受偿，余款用作清偿逾期罚息，但截止2017年11月7日仍有14,600.79元逾期利息未能受偿。原告认为，被告逾期未偿还利息构成违约，原告有权要求被告偿付所欠的逾期罚息、复利、债权实现费用等，故原告起诉来院，并因本案支出律师费10,000元。
被告上海汇绅丰实业有限公司辩称，双方签订的虽是贷款合同，但是实际上不是贷款，双方之间不存在借款关系，被告将47,700,500元转账汇出，后全部转换为美元存入开立在原告银行的保证金账户内，是向原告购买有利息的产品，实施的仅仅是一个低风险的套利行为。1,390,000元存款对应利息，以存单的形式存在保证金账户里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对双方无异议的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《流动资金借款合同》、《最高额质押合同》、《借款凭证》等证据以证明双方之间存在借款合同关系。对原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额质押合同》，被告对其在合同上的签字盖章的真实性没有异议，对原告提供的《借款凭证》的真实性被告予以认可，但被告认为其实际是在购买理财产品，双方之间不存在借款事实，所谓借款只是一个套利的形式。被告并提供了招商银行转账凭证，以证明其在2015年8月17日即向其开设在原告处的尾号3132的保证金帐户转入47,700,500元，被告认为借款合同是2015年11月份签订的，不可能先付保证金后签借款合同，故双方之间不存在借款事实，被告另提供一份《贷款余额对账单(通知联)》，以证明其保证金账户上截止2015年12月25日止有余额49,632,000元，据此认为双方之间不是贷款关系。原告对被告的上述证据真实性没有异议，但认为要求被告提供保证金是为了保障出借资金的安全，而贷款余额对账单是在告知被告尚欠原告的贷款金额，而非保证金账户里的金额，故对被告上述证据的关联性表示异议。鉴于2015年8月17日47,700,500的汇款，是第三方公司汇入被告开立在原告处的XXXXXXXXXXX账户内，而非被告的保证金账户，故上述款项转为美元存入了被告尾号为3132的美元保证金账户内的日期不是2015年8月17日。另，贷款余额是指某一节点日期借款人尚未归还放款人的贷款金额，并不指账户内的可用金额，且《贷款余额对账单(通知联)》也无法看出指的是保证金账户，故被告的上述证据无法反驳原告证据。而被告作为借款人向出借人提供保证金，原告发放贷款在被告提供保证金后等理由，均不足以说明被告的主张成立。原告依据被告提出的货款申请，在审核符合贷款要求，并在被告提供了质押等担保后，在银行业务范围内向被告发放贷款49,632,000元，双方之间为金融借款合同关系，故本院认定原告的上述证据具有证明力，对原告主张的相应事实予以确认。
另经审理查明，上海市浦东新区人民法院于2017年10月30日作出(2017)沪0115执异949号执行裁定书，认定涉案尾号为3132的美元保证金帐户中的保证金符合金钱质押的一般形式要件，原告质权依法成立，故中止了对被告开立在原告处的尾号为3132的账户内存款结汇人民币1,187,146.08元的执行。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约全面履行合同约定的义务。现被告在贷款期限届满后未能偿还部分借款本息，显属违约。至2017年11月7日，被告拖欠的本金1,155,416.28元得以清偿，但部分逾期罚息及复利未予支付，故原告有权按照合同的约定向被告主张，并要求被告承担有关实现债权的费用。被告认为双方间贷款往来只是一个套现行为，双方之间不是借款合同关系，鉴于被告的意见无相应依据，且原告发放贷款是正常业务经营，而被告如何使用贷款进而获得何种利益，不改变贷款的性质，故本院对被告相应抗辩意见不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求于法无悖，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海汇绅丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司奉贤支行逾期罚息14,600.79元；
二、被告上海汇绅丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司奉贤支行截止2017年11月6日的罚息复利717.35元，及以14,600.79元为基数，自2017年11月7日起，至实际清偿日止，按合同约定年利率4.2%计算的罚息复利；
三、被告上海汇绅丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司奉贤支行律师费损失10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取计216.50元，财产保全费5,000元，合计5,216.50元，由被告上海汇绅丰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一七年十一月八日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。