安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00472号
原告：合肥市张氏货运有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：李庆，该公司经理。
原告：汝亮亮，男。
以上两原告的共同委托代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司合肥营业部，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：陈焰强，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：夏育，该公司员工。
原告合肥市张氏货运有限公司（以下简称张氏货运公司）诉被告民安财产保险有限公司合肥营业部（以下简称民安财保合肥营业部）保险纠纷一案，原告张氏货运公司于2014年3月26日向本院起诉，本院受理后，汝亮亮请求作为本案原告参加诉讼。本案依法由审判员殷向阳独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张氏货运公司、汝亮亮的共同委托代理人许大刚，被告民安财保合肥营业部的委托代理人夏育均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张氏货运公司、汝亮亮诉称：汝亮亮所有的皖A59B**号普通货车挂户于张氏货运公司，在被告处投保了不计免赔的车损险。2014年1月5日，汝亮亮驾驶皖A59B**号普通货车，沿X005线由南向北行驶至14KM＋400M处，撞上前方停在路肩上的第三人黄来信驾驶的皖19／A53**号变形拖拉机，致皖A59B**号普通货车受损。该事故经交警部门责任认定汝亮亮负本起事故的主要责任。现诉至法院，要求判令被告支付原告车辆损失31200元、施救费500元共计31700元，本案诉讼费由被告承担。本案庭审中，汝亮亮又增加“要求被告支付评估费2000元”的诉请。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：证据一身份证、行驶证、驾驶证、营业执照、组织机构代码证、挂户协议，证明原告的身份情况、诉讼主体资格，皖A59B**号车辆的实际车主为原告汝亮亮；证据二保单一份，证明皖A59B**号车辆以原告张氏货运公司的名义在被告处投保了车辆损失险且基本险不计免赔；证据三道路交通事故认定书，证明本案事故发生的基本事实及汝亮亮在本起事故中负主要责任；证据四评估报告、维修费发票、施救费发票、评估费票据，证明皖A59B**号车辆经评估车损为31200元，因事故汝亮亮而花去维修费31200元、施救费500元、评估费2000元。
被告民安财保合肥营业部对上述证据的质证意见：对证据一、三不持异议；对证据二不持异议，但根据保险条款的约定，保险公司只能按70%进行赔付；对证据四中的评估报告及维修费发票有异议，认为是原告单方进行评估，不予认可，对于施救费予以认可，对评估费认为不属于保险赔偿范围。
被告民安财保合肥营业部在庭审中辩称：1、对本案事故的事实
无异议；2、皖A59B**号车辆经我公司定损为25000元（其中含施救费500元），扣除承担次要责任车辆的交强险赔偿部分2000元，余款我公司只能按70%进行赔付；3、我公司不承担本案评估费及诉讼费。
被告民安财保合肥营业部为证明其辩解意见，向本院提交了定损单，以证明皖A59B**号车辆经定损为25000元（其中含施救费500元）。
原告张氏货运公司、汝亮亮对上述证据的质证意见：定损单系被告单方确认，原告也未签字认可，故皖A59B**号车辆的损失应依原告委托评估的结论为准。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
一、对原告所举的四份证据，能证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院予以采信；
二、对被告所举的证据，因系被告单方确认，原告不予认可，故本院不予采信。
结合以上认定采信的证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：2014年1月5日6时10分，原告汝亮亮驾驶皖A59B**号轻型普通货车，沿X005线由南向北行驶至14KM＋400M处，撞上前方停在路肩上的黄来信驾驶的皖19／A53**号变形拖拉机，致皖A59B**号车内乘员邵奎受伤、两车受损。经六安市公安局交通警察支队三大队责任认定：当事人汝亮亮负事故的主要责任，当事人黄来信负事故的次要责任，当事人邵奎无责任。皖A59B**号轻型普通货车经原告张氏货运公司委托安徽安诚价格评估有限公司评估，该车因交通事故造成的车辆损失为31200元。原告汝亮亮为车辆施救、评估、修理而花去施救费500元、评估费2000元、修理费31200元。
另查明：皖A59B**号轻型普通货车的登记车主为张氏货运公司，实际车主为汝亮亮，汝亮亮与张氏货运公司之间为挂靠关系。该车以张氏货运公司为被保险人于2013年6月23日在被告民安财保合肥营业部投保了不计免赔50500元车辆损失险（无绝对免赔额），民安财保合肥营业部收取了保险费（其中车辆损失险费额为1874元）。本案交通事故发生在上述车辆保险期限内。
本院认为：原告向被告投保被保险车辆，双方保险合同关系依法有效成立，双方均应依约履行。原告投保的被保险车辆与第三人的车辆发生碰撞，造成被保险车辆损失，原告有权根据其投保的车辆损失险要求被告即保险人在保险金额范围内承担赔偿责任。被告主张按“事故责任比例赔付”的约定予以理赔，因该内容减轻了被告作为保险人的自身责任，在一定情况下排除了投保人的主要权利，也与财产损失险的性质和所承担的作用不相符合，同时被告也未提供证据证明其在订立合同时已对该免责内容向投保人作出明确说明，故本院不予采信。被告关于先由负次要责任的事故相对方车辆交强险的承保公司赔偿2000元车辆损失的主张依法不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付车辆损失31200元、施救费500元合法，本院予以支持。原告要求被告承担评估费2000元，因该费用不在保险责任之列，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第六十条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司合肥营业部支付给原告汝亮亮保险理赔款计31700元，款于本判决书生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告合肥市张氏货运有限公司、汝亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元，由原告合肥市张氏货运有限公司、汝亮亮负担45元，被告民安财产保险有限公司合肥营业部负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（本院开户行：六安市郊区农村信用合作联社皋城路分社。账号：20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
审判员 殷向阳
二〇一四年五月十四日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明
合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提
示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；
未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。