广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第36号
原告梁朝政，男，汉族，广西灵山县人。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被告易坤，男，汉族，广西浦北县农民。
被告浦北县贤通运输有限公司，住所地广西浦北县。
法定代表人吴秀贤，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司，住所地广西浦北县。
代表人梁钦，该公司总经理。
委托代理人马家永，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
原告梁朝政与被告易坤、浦北县贤通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成由审判员崔明伟担任审判长，与审判员谢英、人民陪审员黄廷峰参加的合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。书记员陈日静担任记录。原告梁朝政及其委托代理人叶强、被告易坤、被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司的委托代理人马家永到庭参加诉讼，被告浦北县贤通运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁朝政诉称，2012年11月28日13时50分，被告易坤驾驶被告浦北县贤通运输有限公司所有的桂N13X**重型货车由灵山县檀圩镇往灵山县灵城镇方向行驶，至灵城镇江南路兴莱鞋厂路口路段右转弯从快车道往慢车道变更车道时，与在慢车道同方向行驶的原告驾驶的属其所有的桂N13X**两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告易坤负此事故的全部责任，原告梁朝政不负事故责任。事故发生后原告被送往灵山县人民医院治疗，后在灵山县人民医院的建议下，原告被转送往南宁市第一人民医院进一步治疗。原告就上述两次住院治疗期间的各项经济损失向灵山县人民法院提起诉讼，后经法院判决，原告得到了被告赔偿的经济损失162390.1元。2013年1月31日，原告再由南宁市第一人民医院转院到灵山县人民医院进一步康复治疗，同年3月6日出院。2013年8月19日，经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成了五级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。此事故给原告造成后期治疗的各项经济损失共507030.10元，其中：医疗费8870.8元、残疾赔偿金254916元、扶养人生活费6097.5元、误工费13183.30元、护理费218502.50元、住院伙食补助费1360元、营养费680元、交通费500元、残疾辅助器具费1620元、鉴定费1300元。原告因本次交通事故受伤致右下肢瘫痪，构成了五级伤残，给原告带来了严重的精神损害，因此三被告应赔偿原告精神抚慰金50000元。请求法院：一、判决三被告赔偿给原告后期治疗的各项经济损失507030.10元；二、判决被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在交强险及商业险的保险责任限额内对上述经济损失予以赔偿，超出保险责任限额的部分，由其余两被告连带承担；三、判决三被告赔偿原告精神抚慰金50000元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在交强险的保险责任限额内优先予以赔偿；四、本案诉讼费由被告负担。
原告梁朝政为其陈述事实，向本院提供如下证据：
1、电脑查询单2份，证明两被告公司的企业基本情况；
2、户籍簿1份，证明原告的个人基本情况及其家庭成员情况；
3、灵山县灵城镇某村委会出具的《证明》1份，证明原告共有七个同胞兄弟姐妹；
4、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）（2012）第842号《道路交通事故认定书》1份，证明交通事故发生的过程及责任认定情况；
5、灵山县人民医院出具的《诊断证明书》1份，证明原告的伤势情况、误工时间、护理情况；
6、灵山县人民医院出具的《住院收费收据》、《门诊收费收据》及《病人费用清单》各1份，证明原告的住院费用、复查费用情况；
7、钦州市正大司法鉴定中心作出的（2013）临鉴字第575号、643号《钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书》各1份，证明原告因本次交通事故导致五级残疾及需部份护理依赖；
8、鉴定费发票1份，证明原告到鉴定机构鉴定所需要的费用情况；
9、原告与灵山县农电服务有限责任公司签订的《劳动合同书》、灵山县农电服务有限责任公司作出的《证明》各1份，证明原告是灵山县农电服务有限公司的员工；
10、灵山县农电服务有限责任公司作出的《个人收入证明》1份，证明原告的月工资情况；
11、广西农村信用社《活期存款历史明细打印》、《卡折对帐单》各1份，证明原告2012年11月至2013年9月份的基本工资发放情况；
12、《生生堂药店销售单》1份，证明原告因残疾需要购买轮椅车及轮椅车的费用情况；
13、交通费发票1份，证明原告的交通费情况；
14、灵山县社会保险事业局出具的《证明》1份，证明原告所在的用人单位为原告购买社会保险的情况；
15、灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》1份，证明原告存在着被用人单位解除劳动关系、无经济收入的风险，证实了原告是灵山县农电公司的职工的事实，该裁决书已经生效；
16、广西农村信用社《卡折对帐单》1份，证明原告2013年10月至2014年1月的工资收入情况；
17、《户口簿》1份，证明原告护理人员的身份情况。
被告易坤辩称，没有答辩意见。
被告易坤没有向本院提供证据。
被告浦北县贤通运输有限公司书面答辩辩称，桂N13X**号重型货车挂靠在被告浦北县贤通运输有限公司经营，实际车主为黄已汉，其对该肇车辆拥有使用收益、实际支配和处分的权利。因此，本案的处理结果与黄已汉存在直接的利害关系，根据有关法律规定，特申请追加黄已汉为本案的被告参加本案诉讼。
被告浦北县贤通运输有限公司在举证期限内向本院提供如下证据：《机动车转让协议》、《保证书》、黄已汉的身份证。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司辩称，被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司已赔偿过原告的经济损失180430.77元，原告请求的误工费应当按9个月的误工费计，护理费应按30%计算，住院伙食补助费及营养费应有医院的证明，交通费以前已支付过，鉴定费不应由被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司对其辩解没有向本院提供证据。
本院依职权调查的证据以下：灵山县人民法院于2013年6月24日作出的（2013）灵民初字第262号《民事判决书》1份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据和法院依职权调取的证据进行质证的权利，本案被告浦北县贤通运输有限公司经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供的证据和本院依职权调取的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告易坤对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17没有异议；被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、14、15、16、17没有异议；原告、被告易坤、被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、14、15、16、17以及本院依职权调取的证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司对原告提供的证据10、13有异议。认为原告提供的证据10即工资证明应当由财政部门出具的，所以原告提供的证据10不能证明原告主张。本院认为，原告是灵山县农电服务有限责任公司的劳动合同制员工，原告提供的证据10是灵山县农电服务有限责任公司根据原告平时的实际收入所出具的个人收入证明，该份证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信；对原告提供的证据13有异议，认为原告提交的证据13即交通费发票上面没有写明时间地点，本院认为，原告提交的证据13即交通费发票上面虽然没有写明时间地点，但原告因本案交通事故受伤住院治疗，其交通费的确存在，所以对原告提交的证据13，本院予以采信。原告、被告易坤以及被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司对被告浦北县贤通运输有限公司提交的证据均有异议，原告认为由于黄已汉不到庭，对其真实性有异议，因其没有挂靠合同证实，而且这些证据并不能推翻灵山县人民法院于2013年6月24日作出的（2013）灵民初字第262号民事判决书所认定的事实；被告易坤称对被告浦北县贤通运输有限公司提交的证据不清楚；被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司认为对被告浦北县贤通运输有限公司提交的证据是否真实无法确认，但是否真实对保险公司没有影响；本院认为，被告浦北县贤通运输有限公司提交的证据由于没有原件核对，而且没有其他证据相佐证，未能形成证据链，所以被告浦北县贤通运输有限公司提交的证据，不符合证据的关联性要求，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告易坤是被告浦北县贤通运输有限公司雇佣的司机。2012年11月28日13时50分，被告易坤驾驶属被告浦北县贤通运输有限公司所有的桂N13X**号重型货车由灵山县檀圩镇往灵城镇方向行驶，行至灵山县灵城镇江南路兴莱鞋厂路口路段右转弯从快车道往慢车道变更车道时，与在慢车道同方向行驶的原告梁朝政驾驶的属其所有的桂N13X**两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，于当天进入灵山县人民医院住院治疗至2012年12月27日，共30天。2012年12月28日灵山县人民医院出具诊断证明，证明病情：1、失血性、创伤性休克；2、骨盆多发性骨折（右侧髂骨及双侧耻骨粉碎性骨折）；3、右髋部、右臀部皮肤软组织挫裂伤术后伤口感染并皮肤软组织缺损；4、右侧坐骨神经、股神经损伤；5、右髂骨骨髓炎；6、续发性多发性脑梗塞；7、ARDS；8、胸腹联合伤-
外伤性左膈疝、左肺挫裂伤、脾挫裂伤；9、全身多处皮肤软组织挫擦伤。并证明原告于2012年11月28日至2012年12月27日在其院住院治疗，由于病情较重，原告住院期间由两人陪护，输血浆1450ML、红细胞11U，输血购药品人血白蛋共30瓶，每瓶630元，共18900元。作出医嘱：因病情重及复杂，建议转送上一级医院诊治。原告在灵山县人民医院住院期间支出医疗费76365.20元，为了治疗的需要，原告根据灵山县人民医院的要求向广西灵山县医药公司购进18900元药品。在住院其间支出交通费300元。2012年12月10日灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（伤人）（2012）第842号《道路交通事故认定书》，认定当事人易坤负此事故的全部责任，当事人梁朝政不负事故责任。2012年12月28日原告被送转到南宁市第一人民医院住院治疗至2013年1月31日，共35天，南宁市第一人民医院出具出院诊断证明：1、骨盆骨折；2、右髋部、右臀部软组织缺损并伤口感染；3、右髂骨骨髓炎；4、坐骨神经、股神经损伤；5、继发性脑梗塞；6、胸腹联合伤；7、全身多处软组织挫擦伤。并建议：1、回当地医院继续治疗；2、加强换药；3、继续防治感染、营养神经元治疗；4、加强营养，功能锻炼；5、陪人2名；6、每月定期复诊；7、随诊。原告转院到南宁市第一人民医院支付了交通费用809元，原告在南宁市第一人民医院治疗支付医疗费71452.6元。事故发生后，被告易坤向原告赔偿了19500元。2013年1月5日，灵山县价格认证中心作出灵价车损鉴字（2013）第01号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，鉴定桂N13R**两轮摩托车损失价值为3050元，原告为此支付了鉴定费300元。2013年1月15日，原告诉至法院，请求：一、判决三被告赔偿给原告在前期治疗的各项经济损失88134.4元；二、判决被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在交强险及商业险的保险责任限额内对上述经济损失予以赔偿，超出保险责任限额的部份，由其余两被告连带承担；三、本案诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，将原请求的各项经济损失88134.4元变更为177218.4元。2013年6月4日，本院作出（2013）灵民初字第262号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告梁朝政经济损失人民币19922.3（医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿7922.3元、财产损失赔偿限额项下赔偿2000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿给原告梁朝政经济损失人民币142167.8元；三、驳回原告梁朝政的其他诉讼请求。案件受理费人民币3844元，鉴定费人民币300元，合计人民币4144元，由被告浦北县贤通运输有限公司负担。该判决已生效，被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司已履行了赔偿义务完毕。2013年1月31日，原告由南宁市第一人民医院转回灵山县人民医院住院治疗，同年3月6日出院，住院35天，共用去医疗费8639.90元。住院期间有1人陪护。出院医嘱：1、继续绝对卧床休息2个月；2、定期复查X光片，观察右髋部作伤口有无溢液，必要时行骨盆手术治疗；3、加强营养，不适随诊。2013年4月5日，原告因伤情需要在灵山县生生堂药店购买轮椅车一辆，原告为此支出费用1620元。2013年8月8日，原告到灵山县人民医院复查，支出医疗费230.90元。2013年8月19日，钦州市正大司法鉴定中心作出钦州市正大司法鉴定中心（2013）临鉴字第575号《伤残程度鉴定》，鉴定意见：被鉴定人梁朝政因交通事故伤引起右侧坐骨神经、股神经损伤致右下肢瘫痪构成了Ⅴ（五）级伤残。原告为此支出鉴定费700元。2013年9月22日，钦州市正大司法鉴定中心作出钦州市正大司法鉴定中心（2013）临鉴字第643号《人身损害护理依赖程度评定》，鉴定意见为：梁朝政因交通事故受伤引起骨盆多段骨折，右侧坐骨神经及股神经损伤致右下肢瘫痪，右髋关节活动障碍，使日常生活活动受限制。其人身损害护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告为此支出鉴定费600元。2013年12月17日，灵山县劳动人事争议仲裁委员会依据原告的申请作出灵劳人仲字（2013）第37号仲裁裁决书，裁决如下：申请人梁朝政于2012年11月28日13时48分发生的交通事故时间不属于申请人的上班时间。2013年12月3日，原告诉至法院，请求：一、判决三被告赔偿给原告后期治疗的各项经济损失490538.1元；二、判决被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在交强险及商业险的保险责任限额内对上述经济损失予以赔偿，超出保险责任限额的部分，由其余两被告连带承担；三、判决三被告赔偿原告精神抚慰金50000元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在交强险的保险责任限额内优先予以赔偿；四、本案诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，被告浦北县贤通运输有限公司向本院提交《追加被告申请书》，认为本案肇事车辆的实际车主是黄已汉，该肇事车辆是挂靠被告浦北县贤通运输有限公司经营，申请本院追加黄已汉为本案的共同被告。2014年2月5日，本院作出（2014）灵民初字第36号《民事裁定书》裁定驳回被告浦北县贤通运输有限公司的申请。
另查明，原告自2007年1月至今一直在灵山县农电服务有限责任公司担任电工工作，是灵山县农电服务有限责任公司的劳动合同制员工。在本案交通事故发生前，原告的月工资总收入为1830元，2012年12月至2013年9月份实收工资分别为：1503.20元、1513.20元、1283.20元、1163.20元、1163.20元、1163.20元、693.20元、933.20元、423.60元、519.50元、合计10358.70元原告的父亲梁国祜、母亲姚大珍均健在，梁国祜和姚大珍生育有子女八人。
又另查明，被告浦北县贤通运输有限公司于2012年6月1日为桂N135**号重型货车向被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，期限均是自2012年6月2日至2013年6月1日止。机动车交通事故责任强制保险伤残死亡赔偿限额1l0000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额500000元，承保险别：不计免赔率。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为本案受害人诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。原、被告对灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）（2012）第842号《道路交通事故认定书》均没有异议，该认定书是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实下作出的，对造成该事故责任的全部原因进行的综合认定，因此本院对该认定书予以采信。被告易坤对此事故负全部责任，但其是被告浦北县贤通运输有限公司雇佣的司机，是在执行工作任务中致原告损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告浦北县贤通运输有限公司作为用人单位应承担赔偿责任，被告易坤不承担赔偿责任。被告浦北县贤通运输有限公司主张肇事车辆是挂靠其公司经营的，该车的实际车主是黄已汉，请求本院追加黄已汉为本案的共同被告，由于被告浦北县贤通运输有限公司未能向本院提交挂靠合同等确凿的证据，被告浦北县贤通运输有限公司的主张证据不足，本院不予支持。由于被告浦北县贤通运输有限公司为桂N13X**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，本案发生交通事故的时间是在被告浦北县贤通运输有限公司投保的机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险有效期限内，对原告造成的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内分项予以赔偿，不足的部分按合同的约定在机动车第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍不足的部分由被告浦北县贤通运输有限公司承担赔偿责任。原告因本案交通事故造成的前期损失已经由本院（2013）灵民初字第262号民事判决书所确认。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求后期治疗的赔偿项目和金额，本院评判如下：1、医疗费，原告请求为8870.8元，符合法律规定，本院予以支持；2、残疾赔偿金，原告因本案交通事故造成五级伤残，原告自2007年1月至今一直在灵山县农电服务有限责任公司担任电工工作，原告按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的残疾赔偿金应为254916元（21243元／年×20年×60%=254916元）；3、被扶养人生活费，原告请求为6097.5元（4878元／年×5年×2人÷8人=6097.5元），符合法律规定，本院予以支持；4、误工费，原告请求为误工费13183.3元，本院认为，因原告是电力部门的职工，有固定收入，其请求误工费定计至定残前一天，原告从2012年12月至2013年9月应得工资收入为18300元，实收工资为10358.70元，实际减少收入为7941.30元，该款是原告的误工费；5、护理费，经司法鉴定部门鉴定，原告护理依赖程度为部分护理依赖，所以，护理费应为：205340元（20534元／年×20年×50%=205340元）；6、住院伙食补助费，原告请求的住院伙食补助费应为40元／天×35天=1400元，现原告请求为1360元，这是原告对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持；7、营养费，原告请求为680元，符合法律规定，本院予以支持；8、交通费，原告请求为500元，符合法律规定，本院予以支持；9、残疾辅助器具费，原告请求为1620元，原告因交通事故造成五级伤残，残疾辅助器具费的确存在，而被告对此并无异议，所以，对原告请求的残疾辅助器具费1620元，本院予以支持；10、鉴定费1300元，该款应作为本案诉讼费用由当事人按责分担；11、精神损害抚慰金，原告因交通事故中造成五级伤残，精神上受到了打击，造成原告一定的精神损害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求50000元数额过高，本院根据本案的损害后果以及本地平均生活水平等因素确定由被告赔偿精神损害抚慰金20000元给原告，原告主张精神损害抚慰金先由被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失合计为487325.6元，精神损害抚慰金20000元。
参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本院认为，对原告所造成的各项合理损失，依法先由被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在尚余机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额102077.7元（110000元-7922.3元=102077.7元）范围内优先赔偿精神损害抚慰金20000元；赔偿护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金等82077.70元；以上赔偿款共102077.7元。不足的部分405241.90元由被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿，赔偿限额为500000元，扣减原告前期损失保险公司已赔偿的142167.8元，还余357832.2元。由于本保险是不计免赔，所以被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司应在该赔偿限额范围内赔偿经济损失357832.2元给原告。仍有不足47415.7元，由被告浦北县贤通运输有限公司赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院<；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国侵权责任法>；若干问题的通知》第四条的规定，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔偿给原告梁朝政精神抚慰金人民币20000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告梁朝政经济损失人民币82077.70元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿给原告梁朝政经济损失人民币357832.2元；
四、被告浦北县贤通运输有限公司赔偿给原告梁朝政经济损失人民币47415.7元；
五、驳回原告梁朝政的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9370元，鉴定费人民币1300元，合计人民币10670元，由原告兴朝政负担人民币1067元，由被告浦北县贤通运输有限公司负担人民币9603元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 崔明伟
审判员 黄廷峰
审判员 谢 英
二〇一四年七月四日
书记员 陈日静