wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3413号原告杨伟英，个体户。委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。被告黄绍文。原告杨伟英与被告黄绍文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，因案件审理需要依法裁定由简易程序转为普通程序，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员莫专和人民陪审员谭菠参加的合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告杨伟英及其委托代理人邱一钊到庭参加诉讼；被告黄绍文经公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟英诉称，2014年1月上旬，被告多次请求原告借款人民币85000元用于生意周转，原告经不起被告催促，于2014年1月20日出借现金人民币85000元给被告，被告清点借款无误后立写借条给原告收执。该借条载明：“今借到杨伟英人民币85000元，到2014年10月31日前归还。……”。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告一拖再拖，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，诉请法院判决被告偿还人民币85000元及利息给原告（利息计算：以85000元为基数，从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍计至判决规定的债务的履行期届满之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告黄绍文在公告期间未提出书面答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年11月上旬，被告以生意急需资金周转为由多次请求原告借款，原告迫于无奈，于2013年11月22日、11月23日、11月25日、12月8日通过中国银行贵港市汕塘支行分别转账人民币35000元、20000元、20000元、10000元至被告的账户（客户名称：黄绍文；账号：624955231349）。2014年1月20日，被告向原告补立一份借条，内容载明：“今借到杨伟英人民币捌万伍仟元正（85000.00），到2014年10月31日前归还。据此，借款人黄绍文；2014年元月20日；身份证：××”。后因被告逾期未履行还款义务，原告遂诉诸本院。原告未举证证明双方对上述借款口头约定利息或利率。上述事实，有原告提供的居民身份证、借条、中国银行新线存款历史交易明细清单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、中国银行新线存款历史交易明细清单等证据，可以证明被告向原告借款人民币85000元的事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原、被告双方之间的民间借贷关系合法并生效。现被告逾期未履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。由于涉案借条只载明借款金额和还款日期，未载明利息或利率，应视为定期无息借款。根据法律规定，被告应归还借款本金及按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告。对于原告借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告借款利息的诉讼请求，本院应按上述法律规定对利率适当予以调整。被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生可能对被告不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄绍文归还原告杨伟英借款人民币85000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以借款85000元为基数，自2014年11月19日起计至本案生效判决确定履行最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告杨伟英其他诉讼请求。本案受理费1925元，财产保全费1390元，公告费350元，合计3665元，由被告黄绍文负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1925元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长覃春德人民陪审员莫专人民陪审员谭菠二○一五年四月一日书记员温秋平
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初1160号
原告罗富，男，1957年3月13日出生，汉族，住张家口市崇礼区华府小区*号楼*单元***室。公民身份号码：13253319570313
0011。
被告伦小明，男，1980年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市西城区德胜门外大街***号101B。
负责人关耀勇。
本院在审理原告罗富与被告伦小明、华泰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与保险公司庭外和解为由，于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元由原告承担。
审判员 吴希林
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘德华
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第311号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：郭锐，该单位兴隆庄信用社业务主任。
被告：张传振。
被告：武秀。
被告：李卷。
被告：谢文杰。
被告：刘鑫。
原告兖州市农村信用合作联社与被告张传振、武秀、李卷、谢文杰、刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告兖州市农村信用合作联社的委托代理人郭锐到庭参加了诉讼，被告张传振、武秀、李卷、谢文杰、刘鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，2014年2月7日，被告张传振与原告签订了个人借款合同，被告武秀承诺共同还款。同日，原告与被告李卷、谢文杰、刘鑫签订了最高额保证合同。同日，被告张传振向原告借款100000元。借款到期后，经原告多次催要，截至2015年3月21日，被告仍欠原告借款本金100000元及利息5611.15元。故原告诉至法院，请求依法判令被告张传振、武秀偿还借款本金100000元，并按合同约定计算至法院判决确定的给付之日的利息，被告李卷、谢文杰、刘鑫承担连带清偿责任。
被告张传振、武秀、李卷、谢文杰、刘鑫未作答辩。
经审理查明，被告张传振与被告武秀为夫妻关系。2014年1月24日，夫妻二人签订《财产共有人同意借款承诺书》、《夫妻双方共同还款承诺确认书》，向原告兖州市农村信用合作联社承诺“自愿与借款人共同按合同中规定的还款计划承担还款义务（包括本金、利息及罚息），并承担连带责任”。
2014年2月7日，原告兖州市农村信用合作联社与被告张传振签订个人借款合同，合同约定：借款用途为购聚乙烯，借款金额为100000元，借款期限自2014年2月7日至2016年1月23日；借款方式为可循环方式；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。
同日，原告兖州市农村信用合作联社与被告李卷、谢文杰、刘鑫签订最高额保证合同，合同约定：担保的债权最高余额为人民币130000元；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权届满之日起两年。
同日，原告向被告张传振发放借款本金100000元，到期日为2015年2月5日，月利率为10.000‰。借款到期后，经原告多次向被告催要，截止至2015年3月21日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息5611.15元。
2015年5月22日，原告诉讼来院，要求被告张传振、武秀偿还借款本金100000元及计算至判决确定给付之日的利息，并要求被告李卷、谢文杰、刘鑫承担连带保证责任。被告张传振、武秀、李卷、谢文杰、刘鑫经本院合法传唤，逾期未能到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，一、原告兖州市农村信用合作联社与被告张传振签订的借款合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行；原告按照合同的约定履行了给付被告张传振借款本金100000元的义务，被告张传振没有按照合同约定履行按期还款的义务，原告主张被告张传振偿还借款本金100000元、至2015年3月21日的利息5611.15元及至借款还清之日的利息，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持；二、被告武秀与被告张传振系夫妻关系，被告武秀向原告承诺，自愿与被告张传振共同按合同约定的还款计划承担还款义务，该行为是其真实的意思表示，对原告要求被告武秀承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；三、被告李卷、谢文杰、刘鑫与原告签订最高额保证合同，约定为被告张传振担保的债权最高余额为130000元，是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效合同，对于原告要求被告李卷、谢文杰、刘鑫承担连带责任的诉讼请求，本院支持“在原告享有被告张传振债权余额130000元的范围内，由被告李卷、谢文杰、刘鑫承担连带责任”；四、被告李卷、谢文杰、刘鑫在承担保证责任后，可以依照法律规定向被告张传振、武秀追偿；五、被告张传振、武秀、李卷、谢文杰、刘鑫经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传振、武秀于本判决生效之日起十日内偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金100000元、至2015年3月21日的利息5611.15元及至本判决确定的给付之日的利息（2015年3月21日以后的利息按照合同约定利率计算）；
二、被告李卷、谢文杰、刘鑫在上述借款本息最高额130000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告李卷、谢文杰、刘鑫在承担保证责任后，有权向被告张传振、武秀追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由被告张传振、武秀、李卷、谢文杰、刘鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 张衍新
人民陪审员 司凤梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢雁飞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2080号
原告卓仲贤，男。
被告谢勇，男。
被告杨成，男。
被告张吉树，女。
被告四川华明生物工程有限公司。
本院于2015年3月24日受理原告卓仲贤诉被告谢勇、杨成、张吉树、四川华明生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告卓仲贤于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告谢勇、杨成、张吉树、四川华明生物工程有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓仲贤撤回对被告谢勇、杨成、张吉树、四川华明生物工程有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取2900元，由原告卓仲贤承担。
审判员 严 鹏
二〇一五年十月九日
书记员 区慧桢
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1654-10号
申请执行人：丁惠君。
被执行人：王卫东、袁新德、张国风、张玉娥、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司、潍坊滨海盛达驾驶员培训有限公司。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日审结。该案（2015）寿城民初字第41号调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司所有的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨洪江
审判员 张树立
审判员 杨欣庆
二〇一五年六月五日
书记员 王敏敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3165号
原告：关德金，住敦化市。
委托诉讼代理人：贾洪峰，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：姜树贵，住敦化市。
被告：马本驰，住敦化市。
被告：彭守堂，住敦化市。
委托诉讼代理人：彭旭，吉林策业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋迎春（与彭守堂系夫妻关系），住敦化市。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司，营业场所：敦化市丹江街江南小区04--67--33--1。
负责人：孙凤学，经理。
委托诉讼代理人：黄冶，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，营业场所：敦化市翰章北大街63号。
负责人：张伟刚，公司经理。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告关德金诉被告姜树贵、马本驰、彭守堂、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司（以下简称阳光财保敦化公司）、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人民财保敦化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。关德金的委托诉讼代理人贾洪峰、马本驰、彭守堂的委托诉讼代理人彭旭及宋迎春、人民财保敦化公司的委托诉讼代理人于鑫到庭参加诉讼，姜树贵、阳光财保敦化公司的委托诉讼代理人黄冶到庭参加第一次诉讼，无正当理由未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
关德金向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告连带赔偿原告损失21336.57元；二、阳光财保敦化公司、人民财保敦化公司在保险范围内承担给付义务。事实与理由：2017年5月19日14时许，马本驰驾驶×××号轿车沿学府街由北向南行驶至金屿明太鱼屋路段，未与同车道前车保持安全距离，与前方同向行驶的姜树贵驾驶的×××货车相撞，造成×××的乘车人员受伤，车辆损坏的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定书认定：马本驰负本起事故的全部责任，姜树贵及原告无责任。经交警部门查明×××号车辆所有人为彭守堂，该车辆在人民财保敦化公司投保的商业险（乘坐险），姜树贵驾驶的×××号车辆在阳光财保敦化公司投保的交强险。原告在本起事故中的合理损失为医疗费9067.71元、住院伙食补助费2100元、误工费6330元、护理费2638.86元、鉴定费1200元。
姜树贵辩称，我没有什么意见。
马本驰、彭守堂辩称，无具体答辩意见，请求人民法院依法公判。
阳光财保敦化公司辩称，保险范围内合理性赔偿。
人民财保敦化公司辩称，事故车辆×××在我公司投保交强险及商业险，本案中与我公司相关的保险为车上人员责任险，每座2万元，并投保不计免赔险，但根据法律规定我公司不应在本案中承担赔偿责任，不是本案的赔偿主体，本案是交通事故，我公司与被保险人之间是保险合同关系，因此我公司在本案中不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关德金提交的证据4，人民财保敦化公司对司法鉴定意见书中误工期限及护理期限有异议，鉴定人员已出庭接受当事人质询，针对当事人提出的异议，均给予合理解答，该司法鉴定意见书能够证明所要证明的问题，故对该组证据予以采信。
本院认定事实如下：2017年5月19日14时许，马本驰驾驶×××号出租车沿敦化市学府街由北向南行驶至金屿明太鱼屋（饭店）路段，未与同车道前车保持安全距离，与前方同向行驶的姜树贵驾驶的×××货车相撞，造成×××号出租车的驾驶员马本驰和乘车人员关德金、王凤芹受伤，车辆损坏的一起交通事故。本起事故，经敦化市公安局交通警察大队认定，马本驰驾驶机动车未与同车道前车保持安全距离发生交通事故，是造成本起事故的直接原因，负本起事故的全部责任；姜树贵、关德金、王凤芹无责任。关德金受伤后，在敦化市医院治疗，共住院21天，产生医疗费9067.71元。关德金所受伤，经吉林延平司法鉴定所鉴定为误工期50日、1人护理21日。发生事故时，×××号出租车所有权人为彭守堂，马本驰为彭守堂雇佣司机，该车辆在人民财保敦化公司投保交强险、商业三者险、车上人员责任险（每座限额2万元），并投保不计免赔险。姜树贵驾驶的×××号车辆在阳光财保敦化公司投保的交强险。
另查明，本起事故的另一伤者王凤芹在本院提起诉讼，王凤芹在本起事故中的合理损失为106592.24元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，马本驰驾驶机动车在本起交通事故中，其驾驶行为存在过错，本起事故发生在从事雇佣活动中，马本驰的雇主彭守堂应承担侵权责任，雇员马本驰在事故中负全部责任，属于有重大过失致人损害，应当与雇主彭守堂承担连带赔偿责任。在本起事故中，虽然姜树贵无责任，但其承保的阳光财保敦化公司应在交强险无责任限额内先行承担赔偿责任。本起事故中，虽然马本驰受伤，但其明确表示在交强险无责任限额内不主张赔偿，故在交强险无责任限额内，应当按照关德金、王凤芹的损失比例确定保险的赔偿数额。×××号出租车投保车上人员责任险，车上乘客伤亡时，代为承担被保险人依法应承担的赔偿责任，人民财保敦化公司作为侵权人车辆的承保人，在座位险限额内直接向被侵权人关德金承担赔偿责任符合法律规定，车上人员责任险限额内的赔偿责任在本案中一并处理。关德金在本起事故中受到的合理损失为医疗费9067.71元、住院伙食补助费21天×100元=2100元、误工费126.60元/日×50日=6330元、护理费125.66元/日×21日=2638.86元、鉴定费1200元，合计21336.57元。上述合理损失，先由阳光财保敦化公司在交强险的无责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人民财保敦化公司在车上人员责任险限额内予以赔偿，仍有不足由侵权人承担赔偿责任。阳光财保敦化公司在交强险限额内承担的损失数额为医疗费限额162.77元、伤残赔偿限额1759.25元，合计1922.02元。人民财保敦化公司在车上人员责任险限额内承担18214.55元。马本驰、彭守堂承担的损失数额为鉴定费1200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司于本判决生效之日起十日内立即支付原告关德金赔偿金1922.02元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起十日内立即支付原告关德金赔偿金18214.55元；
三、被告彭守堂于本判决生效之日起十日内立即支付原告关德金赔偿金1200元，马本驰对此数额承担连带清偿责任。
如果被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、彭守堂、马本驰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告彭守堂、马本驰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 张 利
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 宇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3165号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市。
法定代表人：范春地，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘湃，该公司职员。
被告：白怀春，其他自然情况不详，住敦化市。
敦化市润德物业服务中心与白怀春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。敦化市润德物业服务中心于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市润德物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市润德物业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市润德物业服务中心负担。
代理审判员 李 贺
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 王晓辉
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3165号原告：关德金，住敦化市。委托诉讼代理人：贾洪峰，吉林衡佳律师事务所律师。被告：姜树贵，住敦化市。被告：马本驰，住敦化市。被告：彭守堂，住敦化市。委托诉讼代理人：彭旭，吉林策业律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋迎春（与彭守堂系夫妻关系），住敦化市。被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司，营业场所：敦化市丹江街江南小区04—67—33—1。负责人：孙凤学，经理。委托诉讼代理人：黄冶，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，营业场所：敦化市翰章北大街63号。负责人：张伟刚，公司经理。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。原告关德金诉被告姜树贵、马本驰、彭守堂、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司（以下简称阳光财保敦化公司）、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人民财保敦化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。关德金的委托诉讼代理人贾洪峰、马本驰、彭守堂的委托诉讼代理人彭旭及宋迎春、人民财保敦化公司的委托诉讼代理人于鑫到庭参加诉讼，姜树贵、阳光财保敦化公司的委托诉讼代理人黄冶到庭参加第一次诉讼，无正当理由未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。关德金向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告连带赔偿原告损失21336.57元；二、阳光财保敦化公司、人民财保敦化公司在保险范围内承担给付义务。事实与理由：2017年5月19日14时许，马本驰驾驶×××号轿车沿学府街由北向南行驶至金屿明太鱼屋路段，未与同车道前车保持安全距离，与前方同向行驶的姜树贵驾驶的×××货车相撞，造成×××的乘车人员受伤，车辆损坏的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定书认定：马本驰负本起事故的全部责任，姜树贵及原告无责任。经交警部门查明×××号车辆所有人为彭守堂，该车辆在人民财保敦化公司投保的商业险（乘坐险），姜树贵驾驶的×××号车辆在阳光财保敦化公司投保的交强险。原告在本起事故中的合理损失为医疗费9067.71元、住院伙食补助费2100元、误工费6330元、护理费2638.86元、鉴定费1200元。姜树贵辩称，我没有什么意见。马本驰、彭守堂辩称，无具体答辩意见，请求人民法院依法公判。阳光财保敦化公司辩称，保险范围内合理性赔偿。人民财保敦化公司辩称，事故车辆×××在我公司投保交强险及商业险，本案中与我公司相关的保险为车上人员责任险，每座2万元，并投保不计免赔险，但根据法律规定我公司不应在本案中承担赔偿责任，不是本案的赔偿主体，本案是交通事故，我公司与被保险人之间是保险合同关系，因此我公司在本案中不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关德金提交的证据4，人民财保敦化公司对司法鉴定意见书中误工期限及护理期限有异议，鉴定人员已出庭接受当事人质询，针对当事人提出的异议，均给予合理解答，该司法鉴定意见书能够证明所要证明的问题，故对该组证据予以采信。本院认定事实如下：2017年5月19日14时许，马本驰驾驶×××号出租车沿敦化市学府街由北向南行驶至金屿明太鱼屋（饭店）路段，未与同车道前车保持安全距离，与前方同向行驶的姜树贵驾驶的×××货车相撞，造成×××号出租车的驾驶员马本驰和乘车人员关德金、王凤芹受伤，车辆损坏的一起交通事故。本起事故，经敦化市公安局交通警察大队认定，马本驰驾驶机动车未与同车道前车保持安全距离发生交通事故，是造成本起事故的直接原因，负本起事故的全部责任；姜树贵、关德金、王凤芹无责任。关德金受伤后，在敦化市医院治疗，共住院21天，产生医疗费9067.71元。关德金所受伤，经吉林延平司法鉴定所鉴定为误工期50日、1人护理21日。发生事故时，×××号出租车所有权人为彭守堂，马本驰为彭守堂雇佣司机，该车辆在人民财保敦化公司投保交强险、商业三者险、车上人员责任险（每座限额2万元），并投保不计免赔险。姜树贵驾驶的×××号车辆在阳光财保敦化公司投保的交强险。另查明，本起事故的另一伤者王凤芹在本院提起诉讼，王凤芹在本起事故中的合理损失为106592.24元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，马本驰驾驶机动车在本起交通事故中，其驾驶行为存在过错，本起事故发生在从事雇佣活动中，马本驰的雇主彭守堂应承担侵权责任，雇员马本驰在事故中负全部责任，属于有重大过失致人损害，应当与雇主彭守堂承担连带赔偿责任。在本起事故中，虽然姜树贵无责任，但其承保的阳光财保敦化公司应在交强险无责任限额内先行承担赔偿责任。本起事故中，虽然马本驰受伤，但其明确表示在交强险无责任限额内不主张赔偿，故在交强险无责任限额内，应当按照关德金、王凤芹的损失比例确定保险的赔偿数额。×××号出租车投保车上人员责任险，车上乘客伤亡时，代为承担被保险人依法应承担的赔偿责任，人民财保敦化公司作为侵权人车辆的承保人，在座位险限额内直接向被侵权人关德金承担赔偿责任符合法律规定，车上人员责任险限额内的赔偿责任在本案中一并处理。关德金在本起事故中受到的合理损失为医疗费9067.71元、住院伙食补助费21天×100元=2100元、误工费126.60元/日×50日=6330元、护理费125.66元/日×21日=2638.86元、鉴定费1200元，合计21336.57元。上述合理损失，先由阳光财保敦化公司在交强险的无责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人民财保敦化公司在车上人员责任险限额内予以赔偿，仍有不足由侵权人承担赔偿责任。阳光财保敦化公司在交强险限额内承担的损失数额为医疗费限额162.77元、伤残赔偿限额1759.25元，合计1922.02元。人民财保敦化公司在车上人员责任险限额内承担18214.55元。马本驰、彭守堂承担的损失数额为鉴定费1200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司于本判决生效之日起十日内立即支付原告关德金赔偿金1922.02元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起十日内立即支付原告关德金赔偿金18214.55元；三、被告彭守堂于本判决生效之日起十日内立即支付原告关德金赔偿金1200元，马本驰对此数额承担连带清偿责任。如果被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、彭守堂、马本驰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告彭守堂、马本驰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郭立鑫代理审判员  杨思佳人民陪审员  张 利二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 宇
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1207号
原告陶向顺，男，汉族。
原告张耀达，男，汉族。
原告张建勋，男，汉族。
原告王启豹，男，汉族。
原告崔向兵，男，汉族。
委托代理人李慧园，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告佘自江，男，汉族。
原告陶向顺、张耀达、张建勋、王启豹、崔向兵（以下简称陶向顺等五人）因与被告佘自江劳务合同纠纷一案，陶向顺等五人于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于同月30日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达佘自江，并依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。陶向顺等五人的特别授权委托代理人薛丽、范一帆到庭参加了诉讼，佘自江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶向顺等五人诉称，2013年年初，陶向顺等五人在佘自江承包的广东省汕头市的防腐工地打工，2013年6月28日，佘自江为陶向顺等五人出具了欠条一份，欠五人工资款28200元，后经催要，该款至今未付。陶向顺等五人请求佘自江支付28200元工资费，并承担本案的诉讼费用。
佘自江未答辩。
根据陶向顺等五人的诉称意见，本院确定本案争议焦点为陶向顺等五人要求佘自江偿还劳务费28200元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，陶向顺等五人向本院提交的证明材料有：佘自江2013年6月28日所打欠条一份，据此证明佘自江欠劳务费的事实。
针对案件争议焦点，佘自江未向本院提交证据材料。
佘自江经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对陶向顺等五人提交的证明材料，经本院综合审查，陶向顺等五人提交的证据材料形式合法，内容真实，与案件相关联，对上述证据材料，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年年初，陶向顺等五人在佘自江承包的广东省汕头市朝阳区华能电厂的防腐工地打工，2013年6月28日，经结算，佘自江欠陶向顺等五人工资款28200元，并于当日为陶向顺等五人出具了欠条一份，该笔劳务费经催要，佘自江至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，陶向顺等五人为佘自江提供劳务，佘自江予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。佘自江应该及时足额的支付劳务费。佘自江欠陶向顺等五人劳务费28200元，有佘自江所打的欠条为证，事实清楚。对陶向顺等五人要求佘自江支付劳务费28200元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
佘自江于本判决生效后十日内支付给陶向顺、张耀达、张建勋、王启豹、崔向兵工资款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由佘自江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年六月十七日
书记员 樊新勇
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1207号
原告李XX，男7。
被告李XX，男。
原告李XX诉被告李XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判。公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告在原告处借款33565元，被告出具借据一枚，约定月利1.2分，此款原告多次索要，被告拒绝偿还，现原告诉讼来院，要求被告偿还借款33565元及约定利息。
被告李XX未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月19日，被告李XX在原告处借款33565元，双方约定月利1.2分，未约定还款期限。后原告找被告索要借款，被告拒不偿还。现原告诉讼来院要求被告李XX偿还借款本金33565元及利息。
本院认为，原告李XX与被告李XX债权、债务关系明确，原、被告之间借贷关系合法有效，被告经原告催要后未履行偿还义务，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李XX于判决生效后，立即给付原告李XX借款本金人民币33565元及利息（自2014年12月19日起息，月利1.2分，至本判决生效）。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告承担319.5元，剩余319.5元由本院退还给原告。保全费356元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨 静
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0927财保1号
申请人：镇坪县钟宝镇板壁岩石料厂。
负责人：刘某某，男，该厂厂长。
被申请人：安康市花园建筑工程有限公司。
法定代表人：张某某，男，该公司董事长。
被申请人：汪远兵。
申请人镇坪县钟宝镇板壁岩石料厂于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安康市花园建筑工程有限公司在镇坪县住房与城乡建设局的未结工程款（以7万元人民币为限）进行保全，并提供了相关的证据和相应担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安康市花园建筑工程有限公司在镇坪县住房与城乡建设局的未结工程款（以7万元人民币为限）。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘晓庆
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4186-1号
申请执行人陈嫦月。
被执行人贾也川。
被执行人刘旭升。
原告陈嫦月与被告贾也川、刘旭升民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）金浦商初字第1450号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年9月7日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人贾也川、刘旭升暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4186号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 洪永喜
审判员 吴利川
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 周
书记员
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执753号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘桂华，董事长。
被执行人赵汝虎，男1986年9月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人徐云，女，1987年10月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人徐霞，女，1984年12月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人齐春雨，女，1989年12月30日出生，汉族，居民，住青岛市胶州市。
被执行人邱然柱，男，1967年9月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵汝虎、徐云、徐霞、齐春雨、邱然柱借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）鲁1328民初930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行，执行标的82300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务82300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵汝虎、徐云、徐霞、齐春雨、邱然柱借款合同纠纷一案的（2017）鲁1328民初930号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于金兰
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初696号
原告：徐建忠，男，1966年10月11日出生，汉族，化德县商务局职工，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：苏德满来，男，1974年1月30日出生，蒙古族，镶黄旗文贡乌拉苏木人民政府职工。
原告徐建忠与被告苏德满来民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建忠、被告苏德满来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50000元及其利息30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏德满来于2014年9月19日向原告借款50000元，约定还款日为2014年12月19日，并约定月息1500元，即月利率三分，并有担保人钢都希、苏德巴雅尔及证明人赞登书写借条一份。经原告多次催要，被告苏德满来于2015年9月给付了原告10000元，此后分文未付。故诉至法院要求被告苏德满来偿还借款本金及剩余利息。
被告苏德满来辩称，借款事实存在，我借原告50000本金我决定明年给原告25000元，后年给25000元。
原告徐建忠证据：1、借款条原件一份，证明：2014年9月19日苏德满来向原告借款50000元，约定还款日期为2014年12月19日，并约定月息1500元，借条上有借款人苏德满来、担保人钢都希、苏德巴雅尔及证明人赞登签字；2、镶黄旗文贡乌拉苏木人民政府2014年4、5、6月份工资发放明细表一份，证明被告苏德满来为镶黄旗文贡乌拉苏木人民政府为职工，每月工资4860元。
被告苏德满来对此证据无异议。
本院经审理认定事实如下，被告苏德满来在2014年9月19日向原告借款50000元且约定于2014年12月19日前还清，月利息1500元，借条上有借款人苏德满来、担保人钢都希、苏德巴雅尔及证明人赞登签字。2015年9月被告给付利息10000元。
本院认为，被告苏德满来向原告徐建忠借款50000元，并写了欠条，故原、被告之间形成的债权债务关系本院予以确认，被告应承担给付义务。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故超出年利率24%的部分本院不予支持。关于被告已经给付的利息，因不超年利率36%，无权要求原告返还，10000÷1500＝6.66，视为被告已将2015年4月9日前的利息结清。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告苏德满来在判决生效后十日内给付原告徐建忠借款本金50000元及利息50000×20‰×31＝31000元（截止2017年11月9日），后续的利息按月利率20‰计算直至债务履行完止。
案件受理费900元，由被告苏德满来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟繁清
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执544号
申请执行人：陈尚明，女，汉族，1957年3月24日出生，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆鼎溢酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区树兰路178号2单元20—23层1-6号，统一社会信用代码：915000003557106779。
法定代表人：王兴斌，总经理。
本院于2018年04月11日立案执行陈尚明申请执行重庆鼎溢酒店管理有限公司投资合同纠纷一案，依据为重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1144号裁决书。申请执行标的为12500元及利息。
执行中查明，重庆市北碚区人民法院于2018年4月26日作出（2017）渝0109刑初409号刑事判决，查明：自2015年1月16日至2015年9月26日期间，被告人何莘、谭超在未经有关部门批准的情况下，采用汇信北碚分公司与重庆芙蒂科技有限公司、重庆笑客超市管理有限公司、重庆市旭鑫健身俱乐部有限公司、汇森林业科技有限公司等项目公司签订《融资服务委托协议》，拟定《股权认购协议》和《股权回购承诺函》，约定由汇信银投公司收取项目公司佣金，项目公司转让股权或增资扩股的方式对外融资……与投资人签订《汇信公司客户理财产品确认书》等协议，承诺每月支付股权分红（月化收益率在1%-5%之间），3至12个月归还本金，向社会不特定人群吸收资金。2015年9月30日，重庆市公安局北碚区分局对该案立案侦察，并责成汇信银投公司向投资人清退全部投资款，但被告人何莘在未经批准的情况下，仍然继续组织汇信北碚分公司员工在北碚城区采取上述相同方式，与重庆时特汽车配件有限公司、重庆市融众汽车销售有限公司、重庆鼎溢酒店管理有限公司、重庆市猴云科技有限公司、四川匹爱吉医药连锁有限公司等项目公司签订《居间服务委托协议》，并使用时特汽配、珠峰汽车、喆啡酒店、猴云科技、匹爱吉等项目名称，向社会不特定人群吸收资金……判决：1、被告人何莘犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元；2、被告人谭超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金七万元；3、责令被告人何莘、谭超共同退赔赵纯兰等18名投资人损失共计130.5万元；责令被告人何莘退赔周洪信等176名投资人损失共计1464.36万元；4、对汇森林业科技有限公司违法所得21.1万元、重庆时特汽车配件有限公司违法所得55万元、重庆鼎溢酒店管理有限公司违法所得85万元追缴，予以退赔投资人损失。附：被告人何莘应赔付清单（应退赔共计176人，总赔偿金额为1464.36万元，其中:退赔陈尚明1.17万元）。该判决发生法律效力后，重庆市北碚区人民法院已立案执行。
重庆仲裁委员会在仲裁审查本案纠纷时，被执行人提出汇信公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被提起公诉，在人民法院对该刑事案件作出判决前，应中止审理的申请。但仲裁庭以本案涉及的是被执行人是否应依据认购协议对申请执行人承担返还义务和赔偿责任的问题，虽然存在一定关联性，但汇信公司即便构成犯罪，也不影响申请执行人依据认购协议向被执行人主张权利。故于2017年12月12日作出仲裁裁决，于2018年2月7日向执行人予以送达。
本院认为，重庆市北碚区人民法院经审判认定被告人何莘犯非法吸收公众存款罪，陈尚明等176人因受骗而对重庆鼎溢公司等公司进行股权投资，该损失应由被告人何莘予以赔付。因此，陈尚明在本案中因何莘的犯罪行为所产生的损失，应当通过重庆市北碚区人民法院所受理的财产刑案件的执行而受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回陈尚明的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 邓 霖
二〇一八年六月二十五日
书记员 文 娟
文书内容重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝01执544号申请执行人：陈尚明，女，汉族，1957年3月24日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆鼎溢酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区树兰路178号2单元20—23层1-6号，统一社会信用代码：915000003557106779。法定代表人：王兴斌，总经理。本院于2018年04月11日立案执行陈尚明申请执行重庆鼎溢酒店管理有限公司投资合同纠纷一案，依据为重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1144号裁决书。申请执行标的为12500元及利息。执行中查明，重庆市北碚区人民法院于2018年4月26日作出（2017）渝0109刑初409号刑事判决，查明：自2015年1月16日至2015年9月26日期间，被告人何莘、谭超在未经有关部门批准的情况下，采用汇信北碚分公司与重庆芙蒂科技有限公司、重庆笑客超市管理有限公司、重庆市旭鑫健身俱乐部有限公司、汇森林业科技有限公司等项目公司签订《融资服务委托协议》，拟定《股权认购协议》和《股权回购承诺函》，约定由汇信银投公司收取项目公司佣金，项目公司转让股权或增资扩股的方式对外融资……与投资人签订《汇信公司客户理财产品确认书》等协议，承诺每月支付股权分红（月化收益率在1%-5%之间），3至12个月归还本金，向社会不特定人群吸收资金。2015年9月30日，重庆市公安局北碚区分局对该案立案侦察，并责成汇信银投公司向投资人清退全部投资款，但被告人何莘在未经批准的情况下，仍然继续组织汇信北碚分公司员工在北碚城区采取上述相同方式，与重庆时特汽车配件有限公司、重庆市融众汽车销售有限公司、重庆鼎溢酒店管理有限公司、重庆市猴云科技有限公司、四川匹爱吉医药连锁有限公司等项目公司签订《居间服务委托协议》，并使用时特汽配、珠峰汽车、喆啡酒店、猴云科技、匹爱吉等项目名称，向社会不特定人群吸收资金……判决：1、被告人何莘犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元；2、被告人谭超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金七万元；3、责令被告人何莘、谭超共同退赔赵纯兰等18名投资人损失共计130.5万元；责令被告人何莘退赔周洪信等176名投资人损失共计1464.36万元；4、对汇森林业科技有限公司违法所得21.1万元、重庆时特汽车配件有限公司违法所得55万元、重庆鼎溢酒店管理有限公司违法所得85万元追缴，予以退赔投资人损失。附：被告人何莘应赔付清单（应退赔共计176人，总赔偿金额为1464.36万元，其中:退赔陈尚明1.17万元）。该判决发生法律效力后，重庆市北碚区人民法院已立案执行。重庆仲裁委员会在仲裁审查本案纠纷时，被执行人提出汇信公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被提起公诉，在人民法院对该刑事案件作出判决前，应中止审理的申请。但仲裁庭以本案涉及的是被执行人是否应依据认购协议对申请执行人承担返还义务和赔偿责任的问题，虽然存在一定关联性，但汇信公司即便构成犯罪，也不影响申请执行人依据认购协议向被执行人主张权利。故于2017年12月12日作出仲裁裁决，于2018年2月7日向执行人予以送达。本院认为，重庆市北碚区人民法院经审判认定被告人何莘犯非法吸收公众存款罪，陈尚明等176人因受骗而对重庆鼎溢公司等公司进行股权投资，该损失应由被告人何莘予以赔付。因此，陈尚明在本案中因何莘的犯罪行为所产生的损失，应当通过重庆市北碚区人民法院所受理的财产刑案件的执行而受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回陈尚明的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士文审判员  吴成斌审判员  邓 霖二〇一八年六月二十五日书记员  文 娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终1013号
上诉人（原审被告）：陕西长安建设集团有限公司，住所地西安市碑林区南二环东段39号第二幢507室。
法定代表人：李兴辉，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陕西茗阳劳务有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城沣东办事处黄家寨村。
法定代表人：李国骞，系该公司总经理。
原审被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区丈八四路20号四幢一单元17层A、B、C、D单元。
法定代表人：张军民，系该公司总经理。
上诉人陕西长安建设集团有限公司与被上诉人陕西茗阳劳务有限公司，原审被告西安君昱实业发展有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7472号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西长安建设集团有限公司上诉认为依照“原告就被告”的管辖原则，本案应当由被告住所地管辖。而上诉人的住所地位于西安市××区，故本案应当由碑林区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送西安市碑林区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，依法应当由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案涉案不动产位于西安市××区，故西安市长安区人民法院对本案具有专属管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 张 鸿
审判员 周小弟
二〇一七年十二月五日
书记员 雷 寓
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第27号
原告傅某某，女，1970年8月11日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告王某，男，1970年7月20日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
本院在审理原告傅某某诉王某离婚纠纷一案中，原告傅某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告傅某某负担。
审判员 闫世华
二〇一三年十二月二十四日
书记员 彭继夏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00487号
原告:谢东明，男。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被告:刘克兵，男。
原告谢东明与被告刘克兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙翔到庭参加诉讼，被告刘克兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢东明诉称：被告刘克兵因经营需要从原告处购置了电缆，被告只支付了部分货款，尚欠原告电缆款165000元，被告于2014年2月20日向原告出具了欠条。经原告多次索要，被告拒不归还上述款项。被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、被告立即归还货款165000元；二、诉讼费全部由被告承担。
刘克兵未到庭应诉，也未提供证据材料。
经审理查明：自2011年起刘克兵因工程需要从谢东明处购置价值约50余万元电缆，刘克兵分别于2011年、2012年、2013年共支付33.5万元货款。刘克兵于2014年2月20日出具欠条一份，载明：今欠到谢东明电缆材料款165000元。该款至今未付，以致成讼。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证、欠条各一份以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘克兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。谢东明提供的由刘克兵出具的欠条，能够证明双方存在买卖合同关系，谢东明已履行送货义务，刘克兵应按借条载明的内容履行足额偿还货款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。谢东明诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘克兵于本判决生效后十日内偿还原告谢东明货款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（已减半收取），由被告刘克兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00487号
原告：谢东明，男。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被告：刘克兵，男。
原告谢东明与被告刘克兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙翔到庭参加诉讼，被告刘克兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢东明诉称：被告刘克兵因经营需要从原告处购置了电缆，被告只支付了部分货款，尚欠原告电缆款165000元，被告于2014年2月20日向原告出具了欠条。经原告多次索要，被告拒不归还上述款项。被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、被告立即归还货款165000元；二、诉讼费全部由被告承担。
刘克兵未到庭应诉，也未提供证据材料。
经审理查明：自2011年起刘克兵因工程需要从谢东明处购置价值约50余万元电缆，刘克兵分别于2011年、2012年、2013年共支付33.5万元货款。刘克兵于2014年2月20日出具欠条一份，载明：今欠到谢东明电缆材料款165000元。该款至今未付，以致成讼。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证、欠条各一份以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘克兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。谢东明提供的由刘克兵出具的欠条，能够证明双方存在买卖合同关系，谢东明已履行送货义务，刘克兵应按借条载明的内容履行足额偿还货款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。谢东明诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘克兵于本判决生效后十日内偿还原告谢东明货款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（已减半收取），由被告刘克兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初3459之一号
申请人：李凤军，男，1968年8月28日出生，汉族，住址单县。
被申请人：蔡圣瑞（曾用名蔡红运），男，1988年9月19日出生，汉族，住址单县。
被申请人：许传岭，女，1984年10月14日出生，汉族，住址单县。
被申请人：范兴革，男，1977年6月8日出生，汉族，住址单县。
被申请人：王洪梅，女，1971年12月29日出生，汉族。
原告李凤军诉被告蔡圣瑞、许传岭、范兴革、王洪梅民间借贷纠纷一案，申请人李凤军于2016年8月16日提出财产保全申请，申请冻结被申请人蔡圣瑞（曾用名蔡红运）、许传岭、范兴革、王洪梅名下存款95000元或者查封被申请人蔡圣瑞（曾用名蔡红运）、许传岭名下位于单县东方国际新城小区46号楼2单元401室房产一套【房屋所有权证编号.单房权证城区字第××号】。申请人李凤军自愿用其名下位于单城镇东关房产一处【房屋所有权证编号.单房权证城区字第××号】进行担保。
本院认为，申请人李凤军财产保全申请并提供相应担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡圣瑞（曾用名蔡红运）、许传岭、范兴革、王洪梅名下存款95000元或者将被申请人蔡圣瑞（曾用名蔡红运）、许传岭名下位于单县东方国际新城小区46号楼2单元401室房产一套【房屋所有权证编号.单房权证城区字第××号】予以查封（被查封的房产被申请人可以使用，但不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）；
二、将申请人李凤军名下位于单城镇东关【房屋所有权证编号.单房权证城区字第××号】房产一处予以查封（被查封的房产申请人可以使用，但不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继华
二〇一六年八月十六日
书记员 朱 颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康民初字第89号
原告：沈增福。
委托代理人：朱鹰。
委托代理人：沈斌。
被告：湖州星际商贸有限公司。
法定代表人：屠宏伟，系该单位董事长。
被告：屠宏伟。
本院在审理原告沈增福与被告湖州星际商贸有限公司、屠宏伟所有权确认纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈奇撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告沈增福负担。
代理审判员 徐 军
二〇一五年六月九日
书 记 员 褚建菲
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3022民初109号
原告：李俊军，男，1990年9月18日出生，藏族，卓尼县人民政府办公室职工，住卓尼县柳林镇大族街20号3栋2单元254室。
被告：张孝治，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，住卓尼县洮砚乡古路坪村古路沟自然村。
原告李俊军诉被告张孝治生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告李俊军于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李俊军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊军撤诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告承担。
审判员 申卓辉
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 帆
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1087号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：陈海洋。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行诉被告陈海洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的申请，向被告发放了可透支的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告以消费、办理分期等方式透支使用，未按约偿还透支本息。故请求判令被告偿还透支本息及滞纳金125884.08元（暂计至2015年5月10日），同时自2015年5月11日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定支付利息及滞纳金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供其他有效送达方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十月十四日
书记员 王 梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初24420152574号
原告：蔡柯柯，男，汉族，1973年11月17日出生，住址安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：蔡忠杰（系原告蔡柯柯之父），男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区室。
被告：王宏志，男，汉族，1964年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区户。
�告蔡柯柯诉被告王宏志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡柯柯的委托诉讼代理人蔡忠杰到庭参加诉讼，被告王宏志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡柯柯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款350000元、利息182000元（按月息2%暂计算自2015年2月1日起至2017年3月31日止，此后按此标准计算至款清息止），合计532000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告王宏志需借款为蔡忠杰回购抵押在合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司的房屋，王宏志于2015年1月31日向蔡柯柯借款350000元，双方约定借款期限为三个月，自2015年1月31日起至2015年4月30日止，借款利息为月息2%，每月7000元，约定此款用于偿还刘爱兰、蔡忠杰夫妻位于合肥庐阳区颍上路庐阳�苑3幢1801室房产抵押在合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司的借款和利息。被告王宏志当日出具借条一份给原告。原告借给被告王宏志的350000元系从吴超群处所借，后蔡忠杰将款转至合肥市金诚小额贷款有限责任公司账上。由于被告王宏志借款后，至今分文未还，原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，请判如所请。
被告王宏志未予答辩，也未提供证据。
原告蔡柯柯围绕其诉讼请求依法提交了借条两张、汇款凭证、交易明细清单等证据，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，查明的事实为：原告蔡柯柯的父亲蔡忠杰与被告王宏志系多年的朋友关系。被告王宏志向合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司借款，蔡忠杰以其房产为被告王宏志借款做抵押担保。后被告王宏志没有偿还借款，蔡忠杰为了回购抵押的房屋，让原告蔡柯柯从其朋友处借款代王宏志偿还所借款项。2015年1月27日原告蔡柯柯从其朋友吴超群处借款350000元。吴超群当日转至蔡忠杰银行账户310000元，交付现金40000元。2015年1月31日被告王宏志向原告蔡柯柯出具借条一份，内容为：“今借到蔡柯柯人民币叁拾伍万元整（￥350000.00），月息两分（为人民币柒仟元整），借期为三个月，由2015年元月31日起至2015年肆月30日止。借款用途此款用于偿还用于刘爱兰、蔡忠杰房产抵押在金诚小额贷款有限公司的借款本金和利息。”被告王宏志在借款人处签名并签署其身份证号码。2015年2月2日蔡忠杰将款项转至合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司，在汇款凭证附言：偿还刘艾岚房屋抵押回购款。被告王宏志在借款到期后，未偿还原告蔡柯柯借款本息，原告蔡柯柯的父亲蔡忠杰多次向被告王宏志催要未果，因而提起诉讼。
本院认为：从原告蔡柯柯提供的两份借条、汇款凭证、交易明细清单，可以认定原告蔡柯柯与被告王宏志之间存在民间借贷关系。被告王宏志未按其出具的借条偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告蔡柯柯诉讼请求被告王宏志偿还借款本金350000元，及自2015年2月1日起至款清之日止按月息2%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王宏志既未提交证据，也未提出抗辩，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏志于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡�柯借款本金350000元，及以350000元为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，公告费800元，均由被告王宏志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈 惠
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 宁笑云
二○一七十月十七日
书 记 员 秦 馨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六�第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执保17号
申请人李自鸣。
被申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人谢成取。
申请人李自鸣与被申请人龙山鹏程房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案执行。作为本案执行依据的法律文书(2017)湘3130民初1141号民事裁定书所主文确定的执行内容为：冻结被申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司龙山支行设立的账号为18860901040011650的银行存款44092元。
在执行过程中，本院于2017年12月16日本院依法冻结被申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司龙山支行设立的账号为18860901040011650的银行存款1337823元，含李自鸣申请保全金额44428元，现本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130执保17号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 堇
审判员 陈 锋
审判员 刘建文
二〇一七年十二月二十四日
书记员 余 果
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4632号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告周胜龙。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告周胜龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告周胜龙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告周胜龙系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币15，268.66元（包括本金、利息等，计算至2014年7月16日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币15，268.66元，并从2014年7月17日起至本判决生效日止的利息（计算方式：15，268.66元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币15，122.79元（计算至2014年7月16日）、2014年7月17日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币14，498.32元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表及催收记录等。
被告周胜龙未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周胜龙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币15，122.79元；
二、被告周胜龙于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月17日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币14，498.32元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币181.72元，由被告周胜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初167号
原告侯万东，男，汉族，1978年11月13日出生，现住化德县。
委托诉讼代理人王天智，商都县大黑沙法律服务所律师。
被告化德县中泰镍铁有限公司。
地址：内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇工业园区。
法定代表人高雪芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人丁伟，该公司综合办主任。
委托诉讼代理人赵ＸＸ，该公司法律顾问。
原告侯万东诉被告化德县中泰镍铁有限公司追偿权纠纷一案，本院依法受理后公开开庭进行了审理。原告侯万东及其委托诉讼代理人王天智、被告化德县中泰镍铁有限公司的委托诉讼代理人丁伟、赵ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告承担连带责任给付我直接垫付受害人医疗费283908.5元，护理费12300元，被告应实际承担数额为98736.17元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告侯万东与被告化德县中泰镍铁有限公司签订了建设工程施工合同，原告侯万东以”大勤包”的方式承包了中泰镍铁有限公司的库房，侯万东又将该工程承包给了温永龙等四人，由于工期紧，温永龙又雇佣了侯万等人为其安装彩钢瓦，侯万在2012年12月13日安装彩钢瓦的过程中从彩钢瓦房顶上坠落，造成了侯万受伤。侯万以化德县中泰镍铁有限公司、侯万东、温永龙为被告向化德县人民法院提起了诉讼，化德县人民法院作出了（2014）化民初字第00271号民事判决书，判决化德县中泰镍铁有限公司、侯万东、温永龙连带赔偿原告侯万各项损失共计人民币1401329.1元。因受害人侯万受伤住院过程中由原告侯万东垫付了所有的医疗费和护工费，本案被告化德县中泰镍铁有限公司与温永龙没有支付给受害人侯万医疗费和护工费（温永龙已与侯万东案外协商同意承担医疗费和护工费的三分之一，所以原告侯万东放弃对温永龙的诉讼）。2014年6月25日，因为受害人侯万自己没有花费医疗费和护工费，所以在向化德县人民法院诉讼过程中没有这两项诉讼请求，在本院审理时侯万东虽然提到了垫付的医疗费与护工费的问题，但本院没有作为审理项目也没有判决两项垫付资金的分配，故原告侯万东只好另案诉讼要求被告化德县中泰镍铁有限公司承担三分之一的医疗费和护工费（有（2014）化民初字第00271号民事判决书判决承担连带责任的事实在本诉状中予以佐证）。
为维护原告侯万东的合法权益，特具状起诉，请求法院判决被告化德县中泰镍铁有限公司承担原告侯万东垫付的医疗费及护工费共计98736.17元。
被告化德县中泰镍铁有限公司没有提交书面答辩意见，但是在庭审中口头答辩称，化德县人民法院作出的（2014）化民初字第00271号民事判决书并没有提到医疗费的事实，原告的诉求没有事实和法律根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下，原告侯万东以化德县人民法院作出的（2014）化民初字第00271号民事判决书认定的承担连带责任为由要求被告化德县中泰镍铁有限公司承担原告侯万东为侯万垫付的医疗费、护理费两项共计98736.17元。经查，化德县人民法院作出的（2014）化民初字第00271号民事判决书认定的事实经过了两级人民法院审理，认定的事实一致，乌兰察布市中级人民法院作出的（2015）乌民终字第65号民事判决书，维持了原判。一审中，受害人侯万没有主张医疗费的赔偿诉求，根据民事诉讼法处分原则，视为权利人放弃该项权利主张。一审中，作为被告的侯万东在答辩中曾提到为受害人侯万垫付的医疗费283908.5元，但法院基于对受害人侯万处分权的尊重，对该项抗辩理由未作出认定。至于原告侯万东提到的垫付的护工费12300元，一审法院仅支持受害人侯万主张的住院期间的护理费10059.4元，一审法院并没有根据被告侯万东在答辩中主张的垫付护工费12300元作为认定护理费的依据，一审法院只认定侯万东为受害人侯万垫付了生活费50100元，并在相应的判项中予以扣减。经过两级法院审理后，最终生效判决（（2014）化民初字第00271号）所认定的由化德县中泰镍铁有限公司、侯万东、温永龙连带赔偿受害人侯万各项损失共计1401329.1元。判决发生法律效力后，化德县中泰镍铁有限公司履行了全部赔偿义务，取得追偿权后化德县中泰镍铁有限公司以侯万东、温永龙为被告起诉至化德县人民法院，化德县人民法院认定追偿权成立，侯万东向化德县中泰镍铁有限公司返还由该公司为其履行的赔偿义务款共计人民币440529.7元。
本院认为，化德县人民法院作出的（2014）化民初字第00271号民事判决书认定的事实经过了两级人民法院审理，认定的事实一致，乌兰察布市中级人民法院作出的（2015）乌民终字第65号民事判决书，维持了原判。据此，化德县人民法院作出的（2014）化民初字第00271号民事判决书生效。生效判决书认定的内容并没有医疗费项目，护理费也只认定了受害人侯万住院期间的护理费用（10059.4元），因此，原告侯万东主张的追偿权的权利基础并不存在，故原告侯万东要求被告化德县中泰镍铁有限公司给付医疗费283908.5元、护工费12300元的诉求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告侯万东的诉讼请求。
案件受理费2268元由原告侯万东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨世文
二〇一七年六月五日
书记员 田青青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4305号
原告：吴松主，男，1971年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：胡元友，男，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告吴松主诉被告胡元友买卖合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款人58000元并支付利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次基准利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴松主到庭参加诉讼；被告胡元友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告间存在生意往来。2015年9月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款58000元，为此被告出具欠条一份，承诺于10月份付18000元，年底前付清所有货款。但双方未约定利息。上述货款，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡元友于本判决生效后十日内支付原告吴松主货款58000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告胡元友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年四月十二日
书记员 吕亚玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8475号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市石霜路153号、155号、157号、159号1楼、2楼。
负责人：胡继福，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗建平，男，1975年4月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司因与被上诉人罗建平财产保险合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司送达了《预交诉讼费通知》，但中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 彦
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高沁莹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终8475号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市石霜路153号、155号、157号、159号1楼、2楼。负责人：胡继福，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗建平，男，1975年4月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司因与被上诉人罗建平财产保险合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司送达了《预交诉讼费通知》，但中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 彦审判员 唐亚飞审判员 张芳芳二〇一七年十一月二十七日书记员 高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5477号
罪犯孙某某，女，1991年7月28日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年二月二十八日，山东省潍坊市潍城区人民法院作出（2013）潍城未刑初字第10号刑事判决，以被告人孙某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5477号
罪犯刘洪军，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年2月8日作出了（2001）鲁刑一终字第17号刑事判决，以被告人刘洪军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年3月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年7月对其裁定减去有期徒刑一年，于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘洪军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘洪军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘洪军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5477号
罪犯刘洪军，男，1966年11月22日出生，汉族，山东省即墨市人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年2月8日作出了（2001）鲁刑一终字第17号刑事判决，以被告人刘洪军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年3月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年7月对其裁定减去有期徒刑一年，于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘洪军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘洪军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘洪军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异230号
案外人：徐玉芬，女，1974年9月12日出生，公民身份证号码，汉族，住四川省新津县，
委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。
申请执行人：张文彤，男，1967年10月23日出生，公民身份证号码，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人:周永勇，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓虎，四川发现律师事务所律师。
被执行人：张扬，女，1988年4月25日出生，身份证号码，汉族，住四川省资中县。
本院在执行申请执行人张文彤与被执行人张扬公证债权文书纠纷一案中，于2017年4月10日裁定查封了被执行人张扬所有的位于新津县永商镇文昌路x号房屋一套（权0xxxx67）。案外人徐玉芬以查封的房屋属其所有为由，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐玉芬异议称，2017年4月23日，案外人徐玉芬与张扬签订房屋买卖合同，购买了位于新津县永商镇文昌路xxx号（权0xxx7）房屋。约定总款为51万元，当日交定金5万元，2017年5月10日案外人在新津县不动产登记中心查询，该涉案房屋信息显示只有抵押，无法院查封后，案外人便向张扬付款44万元，2017年5月11日向张扬父亲张纯跃付款2万元，2017年5月10日在四川省新津县公证处办理了委托书，之后，张扬将该涉案房屋交与案外人徐玉芬使用。2017年5月18日案外人持成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的委托书在新津县不动产登记中心进行了注销抵押登记。2017年6月14日案外人在新津县政府政务中心办理过户手续时，发现该案外人所购买的房屋被法院查封。故请求法院中止对该房屋的执行，并解除查封。
申请执行人张文彤辨称，案外人的异议于法无据，请求予以驳回。事实与理由：1.案外人和被执行人之间的房屋买卖合同真实性存在重大问题。案外人提交的相关材料内容与房屋买卖合同约定不符。房屋价款的支付情况，有3笔银行转账，有两笔转给张扬父亲，没有看见张扬的委托收款的证据。张扬父亲收的款不能够证明是收的购房款。并且他的收据写的张扬本人，对于37万多元的款，申请执行人没有看到还按揭款的相关手续。另外房屋买卖合同签订时间有改动的痕迹。签订的时间应当是5月23日改为4月23日。法院的查封是5月24日。对物业的收费单，张扬那份的真实性申请执行人没有异议，对徐玉芬交的那份有异议，徐玉芬的缴费凭证不能证明徐玉芬收到房屋的时间。即便是按照案外人的陈述是6月1日交付的，那也是在法院查封之后。申请执行人提出申请查封的时间是4月7日，法院办理是5月24日。他们交易的时间是4月23日。从这个时间上看出我们申请时间早于案外人与张扬交易时间。有可能张扬是通过不正当渠道打听到申请执行人要申请查封而进行的交易，对抗执行。2.案外人不能证明其已实际占有该房屋。房屋占有情况除了物管交付情况，其他证据就没有了。3.案外人善于购买的主张是不能够成立。2017年4月23日签订合同时，张扬早在2016年10月19日已经进入失信人员名单。张扬的交易不是善意的。房产证信息显示该房屋的抵押有两个抵押，第一个抵押是银行抵押，第二个是个人抵押，抵押人是李海。共计60万元。如果是善意，购买人正常情况下应当了解房屋抵押情况，并且在合同中作出明确的约定。房屋买卖合同明确约定过户时付尾款，但是还没有过户都已经把尾款付完。明显是配合的行为，显然不属善意。合同约定时间过完户再交房，而户都没有过就交房了，交房时间与约定不符。缴的物管费也是法院查封后做的手续，从这些证据显示案外人是配合张扬作出的行为。合同第14条注明了卖方自己还抵押贷款，但是实际情况并不是卖方还抵押贷款，案外人和张扬的行为与合同自相矛盾。另外出了转账凭证能够证明的46万元，其余的部分需有付款依据，但付款依据有瑕疵，不能够证明已经给付了购房款。综上所述，案外人不是善意购买人，房款尚未付清，他的交付尚未完成。案外人的异议于法无据，请求予以驳回。
案外人徐玉芬为支持其主张，向本院提交了如下证据：房屋买卖合同、购房款收据、交物业管理费收据、转款凭证、公证书、房屋所有权证、房屋信息摘要、个人及家庭房屋登记记录信息证明、不动产抵押受理单、不动产抵押权注销登记申请书、注销抵押登记授权委书、房屋他项权证、（2015）金堂执恢字第5-3号执行裁定书等材料。拟证明：①与被执行人张扬签订的房买卖合同真实、合法、有效；②购买涉案房屋款已给付完备；③涉案房屋被法院查封。
申请执行人张文彤为支持其主张，向本院提交了如下证据：房产查封申请书、房屋信息摘要。拟证明：①申请执行人已于2017年4月6日向法院申请查封涉案房屋；②证明该房屋有抵押案外人还购买，说明案外人不是善意买得。
本院根据以上证据查明以下事实：2017年4月23日，案外人徐玉芬与张扬签订房屋买卖合同，购买了位于新津县永商镇文昌路xxx号（权0xxx67）房屋。房屋售价为51万元，当日通过银行转账交定金5万元，2017年5月10日案外人向张扬付购房款44万元，其中390001元通过银行转账给付，2017年5月11日向张扬父亲张纯跃付款2万元，并交纳了6-8月的物业管理费251元。2017年5月10日张扬在四川省新津县公证处办理了委托书，委托案外人徐玉芬代为张扬办理与该房屋有关的相关事宜。之后，张扬将该涉案房屋交与案外人徐玉芬使用。2017年5月18日案外人持成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的委托书在新津县不动产登记中心进行了注销抵押登记。2017年6月14日案外人在新津县政府政务中心办理过户手续时，发现该案外人所购买的房屋被法院查封。
另查明，本院在执行申请执行人张文彤与被执行人张扬公证债权文书纠纷一案中，于2017年4月10日作出（2015）金堂执恢字第5-3号执行裁定书，查封被执行人张扬所有的位于新津县永商镇文昌路xxxx号房屋一套（权01xxx67），本院实际采取查封措施的时间为2017年5月24日。
本院认为，在本院查封前，案外人徐玉芬与被执行人张扬已签订了涉案房屋买卖合同，并支付了全部价款，且将涉案房屋交与案外人使用，案外人合法取得该涉案房屋，虽在办理房屋过户中该房屋被法院查封，但案外人徐玉芬对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议，和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人徐玉芬请求本院中止对其所购房屋的执行，并解除查封，理由正当，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人张扬所有的位于新津县永商镇文昌路xxxxx号住宅一套（权0xxx7）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李世强
审判员 陈维席
审判员 韩玉红
二〇一七年八月十四日
书记员 周 霞
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初228号
原告隆尧县东良乡周村村民委员会。
法定代表人卜彦辰，该村村主任。
被告韩中子，成年，农民。
被告韩建林，成年，农民。
本院在审理原告隆尧县东良乡周村村民委员会诉被告韩中子、韩建林农村土地承包合同纠纷一案中，原告隆尧县东良乡周村村民委员会于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隆尧县东良乡周村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告隆尧县东良乡周村村民委员会负担。
审 判 长 杜安龙
人民陪审员 李永军
人民陪审员 郭志英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 崔莹莹
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执544号
白恩会、伊川县委员会招待所：
本院受理执行白恩会、屈环京依据河南省伊川县人民法院作出的（2017）豫0329民初1540号民事判决书申请执行伊川县委员会招待所民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，伊川县委员会招待所共支付白恩会4万元后，白恩会申请执行伊川县委员会招待所一案以和解执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1145号
申请执行人辛延秋，男，1956年9月28日出生，汉族，现住丹东市振兴区。
被执行人丹东金利冶金有限公司。
法定代表人李宝南，系董事长。
申请执行人辛延秋与被执行人丹东金利冶金有限公司工伤事故赔偿纠纷一案，东港市人民法院于2002年7月17日作出（2002)东民初字第1608号民事判决书，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
按判决书确定被执行人补发给被执行人自1997年10月至1998年4月和1998年12月至2001年6月期间伤残抚恤金12096元，并自2002年2月起被执行人每月支付申请人伤残抚恤金336元，直到失去抚恤条件止，本院在执行过程中，被执行人主动给付了履行义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681执1145号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘晓伟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1619-1号
原告王春文。
被告修书伟。
被告冠县兴源运输有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
本院在审理原告王春文诉被告修书伟、冠县兴源运输有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告修书伟驾驶、冠县兴源运输有限公司所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁P×××××号、鲁P×××××挂号车一辆（保全价值50000元），原告以耿秀会所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告修书伟驾驶、冠县兴源运输有限公司所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁P×××××号、鲁P×××××挂号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年四月十四日
书记员 孙小军
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4590号
原告：建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人：李玉富。
被告：王天喜，男。
原告建平县富远物业服务有限公司与被告王天喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县富远物业服务有限公司的法定代表人李玉富到庭参加诉讼，被告王天喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县富远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年5月至2017年5月的物业服务费949元；2、判令被告按欠款金额日千分之三的标准支付原告逾期付款违约金。事实和理由：被告系建平县鑫河小区业主，所住房屋建筑面积共79.06平方米。原告与鑫河金都小区业主委员会于2015年5月20日达成物业委托管理合同，约定由原告对鑫河小区进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分日千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对鑫河小区进行物业管理。从2015年5月至2017年5月被告拖欠原告物业服务费949元。原告多次催要被告始终未能支付欠款。
被告王天喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王天喜系建平县鑫河小区1号楼4单元5楼西户的业主，房屋建筑面积79.06平方米。2015年5月20日，原告建平县富远物业服务有限公司与鑫河金都小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对鑫河小区进行物业管理，合同期限为2015年5月20日至2017年5月19日，合同约定物业费“收费标准：多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡…”。合同缔结生效后，原告对鑫河小区进行了物业管理和服务，但被告王天喜未向原告交纳2015年5月至2017年5月的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照1份、资质证书1份、收费标准依法公示单1份、关于同意成立鑫河家苑、金都小区业主委员会的批复文件1份、鑫河金都小区业主管理委员会人员公示1份、业主委员会备案证明1份、《物业委托管理合同》1份、小区照片1枚、查档证明1份、工资表1份予以证明。以上证据经过庭审认证，能够证明本案查明事实，本院予以采信。原告向本院提交的物业费催缴通知单照片1枚，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，但该通知单没有被告王天喜本人签字，本院无法确认被告是否已收到该物业费催缴通知单，故本院不予采纳。被告王天喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对鑫河小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对于原告要求被告给付2015年5月至2017年5月的物业费949元的诉讼请求本院予以支持。由于物业费催缴通知单照片中没有被告王天喜本人签字，本院无法确认被告是否已收到该物业费催缴通知单，而且物业服务合同中未约定交纳物业费的时间，故对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王天喜于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县富远物业服务有限公司2015年5月至2017年5月的物业服务费949元；
二、驳回原告建平县富远物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王天喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 张伟才
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵月明
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初356号
原告：化德县朝阳镇人民政府。
法定代表人：龚秀龙。
委托代理人：刘国谊，男，系化德县法律援助中心律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市中心支公司。
法定代表人：巩占伟。
委托代理人：张文慧，系中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市中心支公司职员。
委托代理人：邓强，系中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司化德县支公司职员。
原告化德县朝阳镇人民政府与被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国谊、被告委托代理人张文慧、邓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
化德县朝阳镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆维修费26416元，拖车费2500元，共计28916元；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年03月25日01时58分左右，XXX号小型轿车沿工业路由北向南行驶至××街基与停在路基上的原告方所有的XXX号小型轿车发生碰撞，造成原告方车辆受损的交通事故。原告方车辆在被告处投保了车损险，就车辆损失赔偿问题和对方协调不通，依法提起诉讼，请人民法院依法裁决。
被告委托代理人张文慧、邓强对原告委托代理人刘国谊主张的事实和出具的证据均无异议，但辩称在保险单的背面附有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，根据该条款第十一条第二款的规定，主张30%的免赔率，并出具《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》予以证明。
本院认为，化德县朝阳镇人民政府主张的事实真实存在，提交的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、机动车行驶证、保险单、化德县公安局立案决定书、受案登记表、道路交通事故证明、驾驶人员郭汉中的驾驶证和身份证、车辆的维修票据和拖车费票据等证据，经被告委托代理人张文慧、邓强质证后无异议，故予以认可。被告委托代理人张文慧、邓强出具的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，不具有法律法规的强制约束力，且未与投保人签字的保险单共同出具，不能证明此条款与保险单签署在一份文件内，因此未形成完整的证据链条，不属于投保人自愿同意签署的条款，其主张的30%免赔率不成立。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市中心支公司赔偿原告化德县朝阳镇人民政府车辆维修费、拖车费28916元（贰万捌仟玖佰壹拾陆元整）。
以上款项在判决生效之日起十日内履行，如果未按此期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取计261.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 吕晓霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 郝丽娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1135号
原告：哈尔滨市道里区秀龙小商品城鸿宇花卉行，住所地哈尔滨市道里区透笼街*号秀龙小商品城*层**号。
经营者：孙录。
被告：哈尔滨市外联物流有限公司，住所地哈尔滨市道外区太古街233号（1-2层）商业。
法定代表人：于宏林。
被告：于宏林，男，汉族。
被告：于宏伟，男，汉族。
被告：王晓杰。
原告哈尔滨市道里区秀龙小商品城鸿宇花卉行与被告哈尔滨市外联物流有限公司、于洪林、于宏伟、王晓杰合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市道里区秀龙小商品城鸿宇花卉行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨市道里区秀龙小商品城鸿宇花卉行负担。
审判员 庞志莹
二〇一八年三月十三日
书记员 杨文言
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初231号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人何文彬，男，1989年1月16日出生，汉族，中通快递职工，户籍所在地遵化市，住唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被迁安市公安局取保候审，2017年4月21日被迁安市人民检察院取保候审。现住唐山市。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]202号起诉书指控被告人何文彬犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人何文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日24时许，被告人何文彬与他人饮酒后驾驶×××号轿车，沿迁安市钢城路由西向东行驶至钢城大桥十字路口处等红灯时，被林辉驾驶的×××号轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人何文彬有酒后反应，次日1时40分在迁安燕山医院抽取了被告人何文彬的血样。经唐山市公安局物证检验鉴定，被告人何文彬血样中酒精含量为195.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人何文彬负此事故的同等责任。
上述事实，被告人何文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、唐山市公安局物证检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场照片、驾驶证信息查询结果、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何文彬在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人何文彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何文彬能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何文彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员徐富
二○一七年五月九日
书记员刘芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初231号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人何文彬，男，1989年1月16日出生，汉族，中通快递职工，户籍所在地遵化市，住唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被迁安市公安局取保候审，2017年4月21日被迁安市人民检察院取保候审。现住唐山市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]202号起诉书指控被告人何文彬犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人何文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月1日24时许，被告人何文彬与他人饮酒后驾驶×××号轿车，沿迁安市钢城路由西向东行驶至钢城大桥十字路口处等红灯时，被林辉驾驶的×××号轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人何文彬有酒后反应，次日1时40分在迁安燕山医院抽取了被告人何文彬的血样。经唐山市公安局物证检验鉴定，被告人何文彬血样中酒精含量为195.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人何文彬负此事故的同等责任。上述事实，被告人何文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、唐山市公安局物证检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场照片、驾驶证信息查询结果、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何文彬在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人何文彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何文彬能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何文彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员徐富二○一七年五月九日书记员刘芳