黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第215号
上诉人（原审原告）董文华。
被上诉人（原审被告）童治国。
被上诉人（原审被告）张洪影。
上诉人董文华与被上诉人童治国、张洪影确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2013）牡西民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人董文华，被上诉人张洪影、被上诉人童治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人董文华原审诉称，2006年在原告董文华本人未与被告童治国签定房屋买卖协议的情况下，被告童治国以非本人签字的房屋买卖合同到房产部门办理了房屋产权证，事隔两年半后，被告童治国担心城市居民购买农村房屋属于不合法，于2009年10月22日与被告张洪影合谋将所购房屋以夫妻财产名义过户到被告张洪影名下。原告认为，原、被告之间签定的房屋买卖协议书应无效。故诉请确认原、被告双方签订的房屋买卖协议书无效，诉讼费用由被告承担。
被上诉人童治国、张洪影原审辩称，原告诉状中所述与事实严重不符，原告董文华与被告童治国签字的房屋买卖合同真实、合法、有效。2007年1月6日原告的三哥董文才代原告董文华及原告的二哥董文领与被告童治国签订了房屋买卖协议，协议约定董文华、董文才、董文领哥仨名下的房屋，以64000元的价格卖给被告童治国。协议签订后当月董文华、董文才、董文领到产权处分别与被告童治国依约办理了产权转移登记，办照于童治国名下。被告支付了全部购房款64000元，原告董文华及原告的二哥董文领、三哥董文才交付了房屋，被告童治国、张洪影夫妻占有、使用至今，合同已履行6年半之久。另外，该房屋买卖中原告二哥董文领及三哥董文才诉被告童治同确认合同无效案，已得到法院的判决认可董文领及董文才与被告签订的合同真实有效。因此，原告与被告签订的房屋买卖合同没有违反法律规定，双方买卖合同合法有效。二被告之间不存在合谋，二被告是夫妻关系，变更登记在妻子张洪影名下属家庭内部事务。并且被告张洪影是卡路村集体经济组织成员，被告童治国是在与被告张洪影婚姻关系存续期间购买的房屋属夫妻共同财产。
原审法院认定，本案诉争房屋坐落于卡路村、丘地号360-435-4-5、建筑面积104.5平方米，董文华于2005年10月19日取得诉争房屋产权登记，2007年1月6日，原告的三哥董文才以董文华的名义与被告童治国签订房屋买卖协议书（由董文才书写，此协议中包含其他房屋，已另案诉讼），之后被告董文华陪同被告童治国到房产部门办理了产权变更登记，被告童治国于2007年1月11日取得诉争房屋产权登记。2009年10月22日，被告童治国与被告张洪影签订夫妻财产约定，约定被告童治国自愿放弃诉争房屋的产权，诉争房屋产权全部归张洪影所有。据此，被告张洪影于2009年11月13日取得房屋所有权登记，并于2010年6月30日取得农村宅基地使用权证。
原审法院认为，原告董文华在其三哥董文才代其与童治国签订房屋买卖协议后，原告本人配合童治国到房产部门办理了相关过户手续，可以认定买卖行为系当事人真实意思表示，买卖协议均依法成立。且已实际履行，产权人变更为被告童治国，被告童治国与被告张洪影之间的夫妻财产约定，不违反法律法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第五项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。关于涉及宅基地使用权的法律、行政法规，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。此条体现了宅基地使用权可以转让。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。此条也体现了农村村民可以出卖住房。通过以上法律规定分析可知《中华人民共和国土地管理法》中并没有关于农村村民出售宅基地上房屋合同无效的效力性强制规定，不能仅因涉及宅基地使用权而确认合同无效。综合考量本案案性，被告童治国与被告张洪影系夫妻，被告张洪影又与原告董文华同属诉争房屋所在的同一村集体成员，其具备取得该村宅基地使用权的资格，且已经取得宅基地的使用权证，诉争房屋已交付并办理过户手续，履行完毕已多年。本院认为，本着诚实信用的原则，根据上述法律依据，应当认定原告董文华与被告童治国之间房屋买卖协议合法有效，原告的主张不能成立。关于原告提出被告童治国与被告张洪影之间房屋买卖协议无效的主张，其未能证实被告童治国与被告张洪影之间存在房屋买卖协议，经查二被告系夫妻财产约定，故对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款第二项的规定，判决：驳回原告董文华对被告童治国、张洪影的诉讼请求。案件受理费425元由原告董文华负担。
宣判后，原审原告董文华不服，向本院提起上诉。
上诉人董文华上诉理由，理由：1.撤销（2013）牡西民初字第436号民事判决；2.上诉人从未配合被上诉人童治国到房产部门办理过户登记手续，双方签订的房屋买卖协议应属无效行为；3.申请对房屋买卖协议中的笔迹及手印是否上诉人董文华本人所为进行鉴定；4.被上诉人童治国系城镇居民，城镇居民购买农村房屋属无效行为；5.上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人童治国、张洪影答辩理由，被上诉人童治国与上诉人董文华之间的房屋买卖合同已于2007年1月全部履行完毕，至今已经7年之久，上诉人亲自在房产部门与被上诉人童治国在产权处办理的产权变更手续，双方之间的房屋买卖合同真实、合法、有效，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。
本案争议的焦点，双方之间的房屋买卖协议是否有效。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
根据当事人的陈述，结合一审诉请主张，二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人董文华与被上诉人童治国于2007年1月6日签订《房屋买卖协议》，被上诉人童治国于2007年1月11日取得该诉争房屋产权登记，双方之间房屋买卖行为已实际履行6年，本着诚实信用原则，依据相关法律规定，认定双方之间《房屋买卖协议》合法有效。牡丹江市中级人民法院（2012）牡民终369、370、371号判决中均有认定，“上诉人董文华在其三哥董文才代其与童治国签订房屋买卖协议后，其本人配合童治国到房产部门办理了相关过户手续”行为事实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条一款四项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”予以直接采信，因此上诉人认为，“从未配合被上诉人童治国到房产部门办理过户登记手续，双方签订的房屋买卖协议应属无效行为”的上诉理由不成立，本院不予支持；我国现行法律规定中，并没有关于农村村民出售宅基地上房屋合同无效的效力性强制规定，不能仅因涉及宅基地使用权而确认合同无效，因此上诉人认为，“被上诉人童治国系城镇居民，城镇居民购买农村房屋属无效行为”的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元由上诉人董文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 张继凯
二〇一四年六月五日
书记员 李维嘉