山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6081号
原告：济南绿宝塑胶有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孔祥臣，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，男，1972年6月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
委托诉讼代理人：赵某某，男，1978年1月20日出生，汉族，该公司经理，住该公司宿舍。
被告：许某某，男，1965年1月11日出生，汉族，无业，住石家庄市。
被告：郑某某，女，1966年9月4日出生，汉族，无业，住石家庄市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘新维，河北仙龙律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：谷千立，河北仙龙律师事务所律师。
被告：林某某，男，1960年12月19日出生，汉族，住济南市。
被告：刘某某，男，1977年11月18日出生，汉族，住济南市市中区段店南路18号宿舍（山东省利津县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：孔某某，男，1988年7月18日出生，汉族，住济南市。
原告济南绿宝塑胶有限公司（以下简称山东绿宝公司）与被告许某某、郑某某、林某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南绿宝公司法定代表人孔祥臣的委托诉讼代理人张某某、赵某某、被告许某某、郑某某的委托诉讼代理人刘新维到庭参加诉讼，被告林某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南绿宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款495775元，及以此款为基数按同期银行贷款利率承担自2009年4月30日起到判决之生效日止的利息损失。事实与理由：2007年10月17日原、被告口头协商原告开始向郑某某、许某某两被告供应原告生产的“嘉丽佳”牌铝塑板。截止到2008年6月12日郑某某、许某某两被告已欠原告775375元货款未付，俩担保人刘某某及销售副总林某某向原告出具申请（详见申请），申请对郑某某、许某某两被告所欠货款提供担保偿还义务。2009年1月10日被告许某某向原告出具欠663352元的欠款条（详见欠款条）并注明2009年4月30日前全部结清。此后在原告的催要下被告支付部分欠款。截止起诉之日被告尚欠原告货款495775元未付清。经原告多次向被告催要均未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》等法律法规特向贵院提起诉讼，请人民法院作出公正的判决。
被告许某某、郑某某共同辩称：原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告林某某、刘某某在本案审理期间未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告与被告郑某某、许某某间存在嘉丽佳牌铝塑板买卖合同关系买卖合同关系，被告林某某、许某某在涉案欠条出具时均系被告员工。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案件审理过程中原告提交被告许某某于2009年1月10日出具的书面材料一份，内容为：“石家庄，嘉丽佳铝塑板款共计欠663352元，终止合同先退货后付款，退货数量按详单为标准其余货款2009年4月30日前结算清，质量问题未处理，一、4m40n闪银，拓板不平起鼓，小刘去现场已看。二、3m0.7n闪银灰表面有波浪形。经手人、许某某，2009.1.10”。被告陈述该材料是否系被告许某某出具因时间过长已记不清。2008年6月12日，被告刘某某、林某某曾向原告出具过关于石家庄客户的发货申请一份，内容主要为其二人对被告郑某某、许某某所欠原告货款承当担保责任。案件审理过程中，原告认可被告在2009年1月10日的材料出具后曾分别于2009年1月23日及2010年1月28日分两次还款共计18万元。被告郑某某、许某某陈述除上述18万元外两被告还曾于2009年6月24日还款5万元，但两被告提交的还款记录中并未载明该款项交易对象，原告对此也不予认可。关于2009年1月10日材料中记载的先退货，退货货款在总款项中扣除后再付款问题，原告与被告郑某某、许某某均认可双方在上述材料出具后并未对退货内容进行核对也未实际退货，该材料中载明的退货数量详单也并未实际制作。原告对两被告的上述陈述不予认可，原告认为被告出具的材料系被告郑某某、许某某单方陈述，其并不认可在总货款中扣除需退货部分货款。
本院认为，本案中虽然被告许某某陈述2009年1月10日的书面材料是否由其出具记不清楚，但被告郑某某、许某某认可其与原告存在涉案合同关系，且被告未提交有效证据证实上述书面材料不具有真实性，因此对被告许某某于2009年1月10日出具的书面材料，本院予以采纳。根据该材料，被告郑某某、许某某共欠原告货款663352元，该材料中记载该款项应扣除退货货款，虽然原告主张该陈述系两被告的单方陈述其并不认可，但该材料系由原告提交，其行为应视为其对材料内容的认可。因此原告对该材料中退货扣款的描述不予认可的主张，本院不予采纳。但同时，该材料中记载了上述款项的结清时间，被告郑某某、许某某也认可并未实际退货，其主张的货物现仍由其保管，其也无法证实应当退货货物的价值。并且被告郑某某、许某某在明知未办理退货的情况下向原告偿还了部分款项，因此对被告郑某某，许某某欠原告货款总额为663352元的事实，本院予以认定。关于被告郑某某、许某某的还款情况，原告认可为18万元，被告郑某某、许某某主张其另外曾偿还5万元，但该两被告提交的交易明细中并未记载汇款对象，原告对此也不予认可，因此对被告郑某某、许某某还款18万元的事实，本院予以认定。综上，原告要求被告郑某某、许某某支付货款483352元，本院予以支持。对于原告超出部分的货款请求，证据不足，本院不予支持。关于被告林某某、刘某某是否承担保证责任问题，虽然被告许某某出具的材料记载的还款日期为2009年4月30日，但根据被告林某某、刘某某向原告出具的保证材料，其二人自愿对被告郑某某、许某某的货款承担相应责任，该责任期间应为货款实际结清之日；同时，原告认可该两被告原系其工作人员，其中刘某某系负责被告郑某某、许某某业务的销售人员，因此在其代表原告向被告郑某某、许某某主张权利期间也应当视为原告一直在向其主张权利。因此被告刘某某、林某某的担保责任并未超过担保期间，对原告主张被告林某某、刘某某承担保证责任，本院予以支持。被告郑某某、许某某未按时支付原告货款，必然会对原告造成一定损失，因此本院酌定支持自本案立案之日起即2016年10月9日起至本判决生效之日止，以483352元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。对原告主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。关于被告郑某某、许某某主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，根据原告提交的证据显示，两被告在欠款到期后曾向原告进行还款，被告也向原告支付过部分货款；同时法律规定诉讼时效制度的目的是为了督促权利人尽快行使权利。因此对于两被告主张原告的请求超过诉讼时效，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑某某、许某某于本判决生效之日起10日内向原告济南绿宝塑胶有限公司支付货款483352元。
二、被告郑某某、许某某于本判决生效之日起10日内向原告济南绿宝塑胶有限公司赔偿利息损失：以483352元为基数，自2016年10月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告林某某、刘某某对上述判决第一、二条确定的债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告济南绿宝塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元、财产保全费3520元，均由被告郑某某、许某某、林某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈海燕