wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第930号
原告林月芬。
被告江苏娟。
被告舟山市华亚汽车出租有限公司。
法定代表人谢军明。
委托代理人贝泯峰。
被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人洪南方。
委托代理人何龙。
原告林月芬诉被告江苏娟、舟山市华亚汽车出租有限公司（以下简称华亚公司）、天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员徐璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林月芬、被告江苏娟、被告华亚公司的委托代理人贝泯峰、被告保险公司的委托代理人何龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林月芬诉称：2013年11月23日，被告江苏娟驾驶的浙l×××××号出租车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。经交警部门认定，被告江苏娟负事故主要责任，原告负事故次要责任。2014年9月11日，原告与被告江苏娟达成人民调解协议，确认原告损失合计14183.76元，包括医疗费12551.16元、误工费1062.6元、交通费70元、电动车修理费500元。双方约定，被告江苏娟赔偿原告13673.53元并已经支付1169.54元，尚欠原告12503.99元。另查，浙l×××××号出租车系被告华亚公司所有并在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），被告江苏娟系被告华亚公司的驾驶员，故原告要求被告保险公司在交强险限额内赔付原告的上述损失，超出交强险的部分由被告江苏娟和被告华亚公司共同承担80%的赔偿责任，被告保险公司在商业险范围内理赔。
审理过程中，原告放弃了其对交通费的主张。
被告保险公司辩称：对本案交通事故的基本事实及责任认定无异议。浙l×××××号车已在本被告处投保了交强险和商业险，商业险限额为100万元，未投保不计免赔险，其中主责的免赔率为15%。原告的合理损失可在交强险内分项赔偿，超出交强险部分的损失，本被告只承担70%的赔偿责任。对原告主张的损失：1.医疗费，应按医保审核扣除非医保用药10020.91元。2.误工费1062.6元，认可。3.交通费无发票，由法院酌定。4.电动车修理费500元，认可。
被告江苏娟辩称：本被告为原告垫付了医疗费1169.54元，要求在本案中一并处理。对于超出交强险部分的损失，本被告同意承担80%的赔偿比例，并且保险公司在商业险内应承担的赔偿部分由本人承担，本人不再向保险公司要求理赔。对于超出交强险的部分，本被告也不要求被告华亚公司承担连带赔偿责任了，全部由本人赔偿。其余答辩意见同保险公司意见一致。
被告舟山市华亚汽车出租有限公司辩称：答辩意见同保险公司意见一致。
经审理查明：2013年11月23日，被告江苏娟驾驶的浙l×××××号车在环城南路由西向东直行，在十字路口与同向驾驶电动自行车行驶的原告相撞，造成原告受伤及电动自行车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告江苏娟驾车未确保安全，负事故主要责任；原告驾车未在非机动车道行驶，负事故次要责任。自事故发生当日至2014年8月8日，原告在舟山市中医骨伤联合医院、舟山市妇幼保健院进行治疗，被诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤、牙齿缺损等。
浙l×××××号车系案外人徐庆平购买。2010年12月7日，徐庆平与被告华亚公司签订《车辆产权挂名经营合同》一份，约定：徐庆平购买的浙l×××××号车产权代挂华亚公司户名，以华亚公司名义从事道路客运服务，车辆实际所有人及营运权益归徐庆平所有；挂户期限自2010年12月7日至按政府规定该车辆运营权退出市场止；徐庆平支付华亚公司营运车辆产权代挂户费每月100元，委托管理费80元（随着市场发展行情统一调整）。2013年1月7日，被告江苏娟与徐庆平签订《出租车租赁上岗经营责任协议书》一份，约定徐庆平将浙l×××××号车租赁给被告江苏娟经营，承租期限为2013年1月7日至2015年1月6日。
浙l×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业险，限额为100万元，未投保不计免赔险，主责免赔率为15%；事故发生在各险种的保险期间内。
上述事实，由原告举证的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书，被告保险公司举证的保险报案记录（代抄单），被告江苏娟举证的车辆产权挂名经营合同，被告华亚公司举证的出租车租赁上岗经营责任协议书以及原、被告陈述等证据予以证实。
关于原告因本次事故遭受的损失，确认如下：
一、医疗费。
原告主张12551.16元（已包含被告垫付款1169.54元），被告保险公司认为原告所用牙齿材料为进口材料不合理，应使用普通适用性材料，要求扣除非医保用药10020.91元。
根据相关医疗费发票，本院认定医疗费为12551.16元。原告补牙的花费，应属合理，故保险公司的主张不成立。
二、误工费。
原告主张1062.6元，被告无异议，本院予以认定。
三、财产损失。
原告主张电动车修理费500元，由电动车修理费发票予以证实且被告无异议，本院予以认可。
上述损失合计为14113.76元。
本院认为：被告江苏娟驾驶的出租车与原告驾驶的电动自行车相撞，发生道路交通事故造成原告人身损害和财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。对于超过交强险的损失，由原、被告按事故责任进行分担。现被告江苏娟主张超出交强险的损失由其承担，原告、被告华亚公司和被告保险公司均无异议，可予准许。原告要求被告江苏娟承担交强险外的80%赔偿责任，被告江苏娟无异议，且原告该主张符合法律规定，可予支持。
原告损失中，医疗费10000元（含非医保用药费用10000元）、误工费1062.6元和财产损失500元由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险的医疗费2551.16元由被告江苏娟赔偿2040.93元（2556.16元×80%）。扣除被告江苏娟已为原告垫付的1169.54元，尚需支付871.39元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车强制责任保险责任限额范围内赔偿原告林月芬医疗费、误工费、财产损失，共计11562.6元，该款于本判决生效之日起10日内支付；
二、被告江苏娟赔偿原告林月芬医疗费损失871.39元，该款于本判决生效之日起5日内支付。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由被告江苏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 潘飞飞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第930号
原告林月芬。
被告江苏娟。
被告舟山市华亚汽车出租有限公司。
法定代表人谢军明。
委托代理人贝泯峰。
被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人洪南方。
委托代理人何龙。
原告林月芬诉被告江苏娟、舟山市华亚汽车出租有限公司（以下简称华亚公司）、天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员徐璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林月芬、被告江苏娟、被告华亚公司的委托代理人贝泯峰、被告保险公司的委托代理人何龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林月芬诉称：2013年11月23日，被告江苏娟驾驶的浙L×××××号出租车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。经交警部门认定，被告江苏娟负事故主要责任，原告负事故次要责任。2014年9月11日，原告与被告江苏娟达成人民调解协议，确认原告损失合计14183.76元，包括医疗费12551.16元、误工费1062.6元、交通费70元、电动车修理费500元。双方约定，被告江苏娟赔偿原告13673.53元并已经支付1169.54元，尚欠原告12503.99元。另查，浙L×××××号出租车系被告华亚公司所有并在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），被告江苏娟系被告华亚公司的驾驶员，故原告要求被告保险公司在交强险限额内赔付原告的上述损失，超出交强险的部分由被告江苏娟和被告华亚公司共同承担80%的赔偿责任，被告保险公司在商业险范围内理赔。
审理过程中，原告放弃了其对交通费的主张。
被告保险公司辩称：对本案交通事故的基本事实及责任认定无异议。浙L×××××号车已在本被告处投保了交强险和商业险，商业险限额为100万元，未投保不计免赔险，其中主责的免赔率为15%。原告的合理损失可在交强险内分项赔偿，超出交强险部分的损失，本被告只承担70%的赔偿责任。对原告主张的损失：1.医疗费，应按医保审核扣除非医保用药10020.91元。2.误工费1062.6元，认可。3.交通费无发票，由法院酌定。4.电动车修理费500元，认可。
被告江苏娟辩称：本被告为原告垫付了医疗费1169.54元，要求在本案中一并处理。对于超出交强险部分的损失，本被告同意承担80%的赔偿比例，并且保险公司在商业险内应承担的赔偿部分由本人承担，本人不再向保险公司要求理赔。对于超出交强险的部分，本被告也不要求被告华亚公司承担连带赔偿责任了，全部由本人赔偿。其余答辩意见同保险公司意见一致。
被告舟山市华亚汽车出租有限公司辩称：答辩意见同保险公司意见一致。
经审理查明：2013年11月23日，被告江苏娟驾驶的浙L×××××号车在环城南路由西向东直行，在十字路口与同向驾驶电动自行车行驶的原告相撞，造成原告受伤及电动自行车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告江苏娟驾车未确保安全，负事故主要责任；原告驾车未在非机动车道行驶，负事故次要责任。自事故发生当日至2014年8月8日，原告在舟山市中医骨伤联合医院、舟山市妇幼保健院进行治疗，被诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤、牙齿缺损等。
浙L×××××号车系案外人徐庆平购买。2010年12月7日，徐庆平与被告华亚公司签订《车辆产权挂名经营合同》一份，约定：徐庆平购买的浙L×××××号车产权代挂华亚公司户名，以华亚公司名义从事道路客运服务，车辆实际所有人及营运权益归徐庆平所有；挂户期限自2010年12月7日至按政府规定该车辆运营权退出市场止；徐庆平支付华亚公司营运车辆产权代挂户费每月100元，委托管理费80元（随着市场发展行情统一调整）。2013年1月7日，被告江苏娟与徐庆平签订《出租车租赁上岗经营责任协议书》一份，约定徐庆平将浙L×××××号车租赁给被告江苏娟经营，承租期限为2013年1月7日至2015年1月6日。
浙L×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业险，限额为100万元，未投保不计免赔险，主责免赔率为15%；事故发生在各险种的保险期间内。
上述事实，由原告举证的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书，被告保险公司举证的保险报案记录（代抄单），被告江苏娟举证的车辆产权挂名经营合同，被告华亚公司举证的出租车租赁上岗经营责任协议书以及原、被告陈述等证据予以证实。
关于原告因本次事故遭受的损失，确认如下：
一、医疗费。
原告主张12551.16元（已包含被告垫付款1169.54元），被告保险公司认为原告所用牙齿材料为进口材料不合理，应使用普通适用性材料，要求扣除非医保用药10020.91元。
根据相关医疗费发票，本院认定医疗费为12551.16元。原告补牙的花费，应属合理，故保险公司的主张不成立。
二、误工费。
原告主张1062.6元，被告无异议，本院予以认定。
三、财产损失。
原告主张电动车修理费500元，由电动车修理费发票予以证实且被告无异议，本院予以认可。
上述损失合计为14113.76元。
本院认为：被告江苏娟驾驶的出租车与原告驾驶的电动自行车相撞，发生道路交通事故造成原告人身损害和财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。对于超过交强险的损失，由原、被告按事故责任进行分担。现被告江苏娟主张超出交强险的损失由其承担，原告、被告华亚公司和被告保险公司均无异议，可予准许。原告要求被告江苏娟承担交强险外的80%赔偿责任，被告江苏娟无异议，且原告该主张符合法律规定，可予支持。
原告损失中，医疗费10000元（含非医保用药费用10000元）、误工费1062.6元和财产损失500元由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险的医疗费2551.16元由被告江苏娟赔偿2040.93元（2556.16元×80%）。扣除被告江苏娟已为原告垫付的1169.54元，尚需支付871.39元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车强制责任保险责任限额范围内赔偿原告林月芬医疗费、误工费、财产损失，共计11562.6元，该款于本判决生效之日起10日内支付；
二、被告江苏娟赔偿原告林月芬医疗费损失871.39元，该款于本判决生效之日起5日内支付。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由被告江苏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 潘飞飞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5434号
申请执行人：冼碧茵，女，1977年5月5日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，
委托代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。
被执行人：江艳玲，女，1973年9月19日出生，汉族，住所地广州市白云区，
被执行人：谭雄稳，男，1968年3月22日出生，汉族，住所地广州市白云区，
原告冼碧茵诉被告江艳玲、谭雄稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2016）粤0105民初8639号民事判决书已发生法律效力。权利人冼碧茵于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人江艳玲、谭雄稳偿还借款本金243000元及相应利息。本院于2017年9月22日立案执行。
申请执行人冼碧茵申请执行的时候提供被执行人江艳玲、谭雄稳的财产线索如下：位于广州市白云区广源路云苑直街33号804房的房屋。经核实，上述房屋中的27.01平方米原登记在被执行人江艳玲名下，现已注销登记。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人江艳玲、谭雄稳没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向江艳玲、谭雄稳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执5434号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 林湛河
审判员 陈艳玫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓丽金
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5434号申请执行人：冼碧茵，女，1977年5月5日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，委托代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。被执行人：江艳玲，女，1973年9月19日出生，汉族，住所地广州市白云区，被执行人：谭雄稳，男，1968年3月22日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告冼碧茵诉被告江艳玲、谭雄稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2016）粤0105民初8639号民事判决书已发生法律效力。权利人冼碧茵于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人江艳玲、谭雄稳偿还借款本金243000元及相应利息。本院于2017年9月22日立案执行。申请执行人冼碧茵申请执行的时候提供被执行人江艳玲、谭雄稳的财产线索如下：位于广州市白云区广源路云苑直街33号804房的房屋。经核实，上述房屋中的27.01平方米原登记在被执行人江艳玲名下，现已注销登记。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人江艳玲、谭雄稳没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向江艳玲、谭雄稳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执5434号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 陈艳玫二〇一七年十二月二十五日书记员 邓丽金
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3358号
原告：汪应芝，女，1980年1月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。
被告：凌贤英，女，1972年12月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：黄日武，男，1976年3月12日出生，朝鲜族，住黑龙江省密山市。
原告汪应芝诉被告凌贤英、黄日武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟慧波到庭参加了诉讼，被告凌贤英、黄日武经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌贤英返还借原告汪应芝的本金10万元及违约金（违约金从2014年6月2日起以10万为基数，按照每月利率2%标准计算，计算至还清之日止，暂计至起诉日为34个月为68000元），被告黄日武对上述款项承担连带还款责任；2.受理费由两被告承担。
事实和理由：原告与被告凌贤英于2013年3月1日签订的《借款合同》约定，被告凌贤英向原告借款100000元，借款期限三个月，从2014年3月1日至2014年6月1日，若逾期未还款，自愿将总金额的千分之三作为每天的违约金计算，并有权没收被告的所有财产作为抵偿，直到此款还清为止……。被告黄日武作为担保人在借款合同上签名。现借款期限已届满，先前原告曾多次与被告口头协商要求归还上述借款，被告却在置之不理，仍拖欠上述借款不还。原告于2017年3月23日发出要求被告还款的催告函，并邮寄到被告的身份证上的地址，但邮件被退回原告。原告认为被告的行为已经违反诚实信用原则，为维护原告之合法权益，特提起诉讼。
两被告均没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据材料，亦没有对原告的证据发表质证意见。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
汪应芝与凌贤英是朋友关系。汪应芝从事建材行业。
2014年3月1日汪应芝于其位于广州市荔湾区南岸路河柳街23号308室的办公室出借现金100000元给凌贤英，现金来源是其备在办公室作为流动资金使用的货款。当天的《借款合同》上记载：凌贤英因资金周转困难特向汪应芝借款现金100000元；借款期限为三个月，即2014年3月1日起至2014年6月1日止；凌贤英已收妥该全额借款，并保证在任何条件下优先偿还此款；逾期未还，凌贤英自愿将按总金额的千分之三作为每天的违约金计算；黄日武清楚以上借据事实，自愿为凌贤英作担保人，并承担还款连带责任，包括在担保范围内的借款本金、违约金、损害赔偿和实现债权的费用以及由此而引起的诉讼费律师费、交通费等相关费用。凌贤英、黄日武分别在借款人和担保人处签字。
庭审中，汪应芝陈述：1.没有与黄日武约定保证期间，但曾通过电话方式向其进行催收。2.如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由凌贤英、黄日武迳付汪应芝。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。汪应芝与凌贤英之间的借款合同关系，有《借款合同》为凭，汪应芝亦对100000元借款交付的过程及现金来源进行了说明，《借款合同》中亦记载凌贤英已收到全额借款，且凌贤英在本院依法送达诉讼材料后没有对汪应芝的主张提出异议，故本院对汪应芝已出借100000元给凌贤英的主张予以采信，并确认汪应芝与凌贤英之间的借款合同关系依法成立并有效。
借款期限届满后，凌贤英没有依约还款，现汪应芝主张其清偿借款本金100000元，并从借款逾期之日即2014年6月2日起按月利率2%计收违约金，合理合法，本院予以支持。
关于黄日武是否需要承担责任的问题。本院认为，《借款合同》中约定黄日武为凌贤英的涉案债务承担连带责任保证，但汪应芝与黄日武没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为涉案借款期限届满之日即2014年6月1日起六个月内，现汪应芝提交的证据不足以证明其曾在保证期间要求黄日武承担保证责任，故黄日武的保证责任应予免除。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌贤英于本判决发生法律效力之日向原告汪应芝清偿借款本金100000元；
二、被告凌贤英于本判决发生法律效力之日向原告汪应芝支付违约金（以100000元为本金，从2014年6月2日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；
三、驳回原告汪应芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，由被告凌贤英负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告凌贤英于本判决发生法律效力之日迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓咏诗
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 关玉桃
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 隽
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初3358号原告：汪应芝，女，1980年1月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。被告：凌贤英，女，1972年12月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：黄日武，男，1976年3月12日出生，朝鲜族，住黑龙江省密山市。原告汪应芝诉被告凌贤英、黄日武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟慧波到庭参加了诉讼，被告凌贤英、黄日武经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌贤英返还借原告汪应芝的本金10万元及违约金（违约金从2014年6月2日起以10万为基数，按照每月利率2%标准计算，计算至还清之日止，暂计至起诉日为34个月为68000元），被告黄日武对上述款项承担连带还款责任；2.受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告凌贤英于2013年3月1日签订的《借款合同》约定，被告凌贤英向原告借款100000元，借款期限三个月，从2014年3月1日至2014年6月1日，若逾期未还款，自愿将总金额的千分之三作为每天的违约金计算，并有权没收被告的所有财产作为抵偿，直到此款还清为止……。被告黄日武作为担保人在借款合同上签名。现借款期限已届满，先前原告曾多次与被告口头协商要求归还上述借款，被告却在置之不理，仍拖欠上述借款不还。原告于2017年3月23日发出要求被告还款的催告函，并邮寄到被告的身份证上的地址，但邮件被退回原告。原告认为被告的行为已经违反诚实信用原则，为维护原告之合法权益，特提起诉讼。两被告均没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据材料，亦没有对原告的证据发表质证意见。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪应芝与凌贤英是朋友关系。汪应芝从事建材行业。2014年3月1日汪应芝于其位于广州市荔湾区南岸路河柳街23号308室的办公室出借现金100000元给凌贤英，现金来源是其备在办公室作为流动资金使用的货款。当天的《借款合同》上记载：凌贤英因资金周转困难特向汪应芝借款现金100000元；借款期限为三个月，即2014年3月1日起至2014年6月1日止；凌贤英已收妥该全额借款，并保证在任何条件下优先偿还此款；逾期未还，凌贤英自愿将按总金额的千分之三作为每天的违约金计算；黄日武清楚以上借据事实，自愿为凌贤英作担保人，并承担还款连带责任，包括在担保范围内的借款本金、违约金、损害赔偿和实现债权的费用以及由此而引起的诉讼费律师费、交通费等相关费用。凌贤英、黄日武分别在借款人和担保人处签字。庭审中，汪应芝陈述：1.没有与黄日武约定保证期间，但曾通过电话方式向其进行催收。2.如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由凌贤英、黄日武迳付汪应芝。本院认为，本案是民间借贷纠纷。汪应芝与凌贤英之间的借款合同关系，有《借款合同》为凭，汪应芝亦对100000元借款交付的过程及现金来源进行了说明，《借款合同》中亦记载凌贤英已收到全额借款，且凌贤英在本院依法送达诉讼材料后没有对汪应芝的主张提出异议，故本院对汪应芝已出借100000元给凌贤英的主张予以采信，并确认汪应芝与凌贤英之间的借款合同关系依法成立并有效。借款期限届满后，凌贤英没有依约还款，现汪应芝主张其清偿借款本金100000元，并从借款逾期之日即2014年6月2日起按月利率2%计收违约金，合理合法，本院予以支持。关于黄日武是否需要承担责任的问题。本院认为，《借款合同》中约定黄日武为凌贤英的涉案债务承担连带责任保证，但汪应芝与黄日武没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为涉案借款期限届满之日即2014年6月1日起六个月内，现汪应芝提交的证据不足以证明其曾在保证期间要求黄日武承担保证责任，故黄日武的保证责任应予免除。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌贤英于本判决发生法律效力之日向原告汪应芝清偿借款本金100000元；二、被告凌贤英于本判决发生法律效力之日向原告汪应芝支付违约金（以100000元为本金，从2014年6月2日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；三、驳回原告汪应芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，由被告凌贤英负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告凌贤英于本判决发生法律效力之日迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  钟慧娴人民陪审员  关玉桃二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈 隽本法律文书于2017年月日送达。送达人：
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更320号
罪犯杨红亮，男，1968年5月10日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2011年9月28日作出（2011）灵刑初字第335号刑事判决，以杨红亮犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2014年5月19日裁定对其减刑一年三个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在河南省三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨红亮确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定杨红亮多次伙同他人盗掘具有历史、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。罚金40000元没有履行。
罪犯杨红亮在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬4次，起始间隔期内评审为3良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨红亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金40000元没有履行，且属多次犯罪，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红亮减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月18日起至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马志光
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1547号
原告唐世国，居民。
委托代理人孙杨，江苏金华星律师事务所律师。
被告刘仲新，居民。
第三人张长海，居民。
原告唐世国诉被告刘仲新、第三人张长海案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐世国诉称，2012年元月11日，刘仲新将坐落在沛县敬安镇新民小区的房屋出卖给了唐世国。刘仲新夫妇两人与唐世国签订了买卖合同，并将房屋所有手续及房屋钥匙交给了唐世国，后唐世国又将房屋出租给马培芹使用。签订合同后所有水电费均由唐世国交纳。2012年12月4日，在唐世国不知情的情况下，张长海申请沛县人民法院将该房屋查封。2014年5月4日，唐世国向沛县人民法院提出执行异议。沛县人民法院于2014年7月14日裁定驳回唐世国的执行异议。唐世国与刘仲新夫妇两人签订房屋买卖合同，并且在签订合同后刘仲新夫妇已将房屋交付给唐世国，唐世国已经占有了该房屋，房屋所有权应归属唐世国所有。沛县人民法院裁定驳回唐世国的执行异议错误。请求法院：停止执行（2014）沛执异字第0017号裁定书，确认房屋买卖合同有效，房屋所有权归唐世国所有，诉讼费由被告承担。
本院认为，唐世国、张长海都是沛县敬安镇一居委会的居民。2008年9月10日刘仲新购买了新民小区1号楼4单元308室（现名称为新民雅居1号楼4单元308室）房屋一套，面积103.2平米。刘仲新在沛县敬安镇建设管理服务所办理了村镇房屋所有权证。新民小区是在沛县敬安镇二居委会东华二队的集体土地上开发建设，未办理建设工程规划许可证、建设用地规划许可证。唐世国以“刘仲新将房屋出售给唐世国”为由向沛县人民法院提起案外人执行异议之诉，要求“停止执行（2014）沛执异字第0017号裁定书，确认房屋买卖合同有效，房屋所有权归唐世国所有”。参照江苏省高级人民法院《执行异议之诉审理指南》“案外人以其对执行标的享有阻却执行的实体权利为由提起执行异议之诉，经审查发现该执行标的是违法建筑的，人民法院对该执行异议之诉案件应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”规定，新民小区1号楼4单元308室（现名称为新民雅居1号楼4单元308室）房屋所在的新民小区是在沛县敬安镇二居委会东华二队的集体土地上开发建设，未办理建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，唐世国提起的执行异议之诉案件应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告唐世国的起诉。
案件受理费160元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 戚晓雷人民陪审员孙成林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 敏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01790号
申请执行人合肥大来新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：吴回来，总经理
委托代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被执行人江苏省宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：陈志斌，董事长。
申请执行人合肥大来新型建材有限公司与被执行人江苏省宏大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江苏省宏大建设集团有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人江苏省宏大建设集团有限公�银行存款646000元（含诉讼费5000元、执行费8700元），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 计振东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 卫
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初752号
原告：仲浩宇，男，1988年4月7日出生，汉族。
被告：辽宁天意房地产集团有限公司（简称天意房地产公司）。住所地铁岭市银州区广裕街**号。
法定代表人：李艳华，系该公司经理。
委托代理人：孙晓岩、邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。
原告仲浩宇与被告天意房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于5月18日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人邓锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲浩宇诉称：2011年4月25日，在原告支付了约定的50%房价款286,687元（其中20,000元系以此前交付的诚意金、定金抵作）后，被告天意房地产公司与原告签订商品房销售预约合同，将其开发建设的帝景豪庭小区X#楼X单元XX层X室（简称涉诉房屋）预售原告。被告承诺于2014年12月31日前交付涉诉房屋，但却迟迟未能开工建设，以致至今未能交付，构成违约。请求依法判决：解除原、被告间的商品房销售预约合同；被告返还原告房价款286,687元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告天意房地产公司辩称：经查，被告商品房预售档案中并无与原告仲浩宇签订的商品房销售预约合同，被告亦未收到原告的房价款。被告当时的财务经理出于侵吞房价款目的，伪造商品房销售预约合同及收款收据，与原告等签订所谓的商品房销售预约合同、出具所谓的房价款收据，收取房价款后卷款潜逃，给被告造成巨大损失，被告已向公安机关报案，后者已立案侦查。被告之所以迟迟未能开工建设帝景豪庭小区，是因为铁岭市人民政府（简称市政府）将已出让被告的建设用地使用权中的一部分又出让他人，一地二卖，而由此产生的纠纷至今未能解决，亦给被告造成巨大损失。因此，本案应中止审理，待公安机关侦破案件及一地二卖纠纷解决后再恢复审理。
对原告举示证据的审核认定：
（原、被告于2011年4月25日签订的）商品房销售预约合同、被告№0118852、0119463、0119966专用收款收据。证明原、被告间存在商品房销售预约合同关系及原告已按约支付了房价款。被告提出异议称，该组证据的形成即如被告答辩所主张的那样；收款收据应加盖财务专用章，而该3份收款收据加盖的却是合同专用章，违反规定。因此该组证据均不应采信。本院认为，没有证据证明被告销售人员利用伪造的商品房销售预约合同、专用收款收据与原告等商品房预购者签订商品房销售预约合同，收取房价款；收款收据固应加盖财务专用章，但被告销售人员违规加盖合同专用章，系属被告内部管理问题，不应由原告承担不利后果。因此，被告的异议不成立，该组证据应予采信。
对被告举示证据的审核认定：
1、国有土地使用权出让公告、挂牌交易成交确认书、出让金收款收据、控制性详细规划图复印件。证明被告以出让方式取得帝景豪庭小区占用地块的土地使用权。
2、关于城建工作有关问题的会议纪要（2009年9月21日）关于信访案件有关问题的会议纪要（2014年4月30日）、市长孙轶接待处理信访案件纪要（2015年4月23日）复印件。证明被告之所以迟迟未开工建设帝景豪庭小区，责任在市政府。
3、新闻报道2则复印件。证明被告之所以迟迟未开工建设帝景豪庭小区，责任在市政府。
原告对被告上述证据无异议。本院认为，虽然原告对被告上述证据无异议，但因上述证据涉及案外人市政府，且即使被告迟迟未开工建设帝景豪庭小区的原因在市政府，依法亦应由被告向原告承担民事责任，故被告的上述证据与本案无关联性，无需确认其证明力。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告仲浩宇预购被告天意房地产公司开发建设的涉诉房屋。2011年4月25日，原告支付了约定的50%房价款286,687元（其中20,000元系以此前交付的诚意金、定金抵作），被告（甲方）与原告（乙方）签订了商品房销售预约合同，约定：乙方认购甲方开发建设的涉诉房屋（建筑面积111.49m²）；房价款总计556,687元，于签订本预约合同时乙方已支付50%即286,687元；乙方需在甲方通知后3日内持本预约合同、交款收据、身份证到甲方销售部与甲方签订商品房买卖合同，双方签订商品房买卖合同后，本预约合同由甲方收回并自动失效。被告至今未开工建设帝景豪庭小区，且至原告提起本案诉讼时，仍未取得商品房预售许可证明。
本院认为：原告仲浩宇与被告天意房地产公司签订的合同虽名为商品房预约合同，但因已具备了商品房预售合同的基本内容，且被告已收取了房价款，故依法应认定该合同系商品房预售合同。被告未取得商品房预售许可证明，与原告签订商品房预售合同，且在原告提起本案诉讼时仍未取得商品房预售许可证明，故该合同依法应认定无效。合同被认定无效后，被告应将因该合同取得的财产即房价款返还原告，并计付其占用期间的利息。即使导致合同无效的原因确实在于市政府，根据合同相对性原理，依法亦应由被告向原告承担民事责任，而被告与市政府间的纠纷，应依照法律规定或者按照约定另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百二十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、法释[2003]7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、原告仲浩宇与被告辽宁天意房地产集团有限公司订立的商品房销售预约合同无效；
二、被告于本判决生效后10日内返还原告房价款286,687元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2011年4月25日起至返还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,600元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号210014
24101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 超
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初20号
原告福建金万贸易发展有限公司，住所地福州市湖塘路。
法定代表人王丹平。
委托代理人吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。
委托代理人莫子桐，广西桂霖峰律师事务所律师。
被告陈有华。
被告陈有强。
本院受理原告福建金万贸易发展有限公司与被告陈有华、陈有强房屋租赁合同纠纷一案后，原告福建金万贸易发展有限公司以被告主动向原告履行了合同义务，双方达成庭外和解为由，于2016年3月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福建金万贸易发展有限公司申请撤回起诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属于在法律规定范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建金万贸易发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告福建金万贸易发展有限公司负担，余款120元退回原告福建金万贸易发展有限公司。
审 判 长 杜金泽
审 判 员 胡 欣
代理审判员 梁耀美
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵文赎
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第350号
原告：郝翠灵。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市农业路东16号省汇中心2号楼5层。
负责人：胡建国，总经理。
第三人西峡县捷安达汽车运输有限责任公司，住所地西峡县城老车站。
法定代表人：杨腾华，公司经理。
本院在审理原告郝翠灵与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、第三人西峡县捷安达汽车运输有限责任公司保险合同纠纷一案中，原告郝翠灵于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告郝翠灵的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予�告郝翠灵撤回对被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、第三人西峡县捷安达汽车运输有限责任公司的诉讼。
案件受理费5390元，减半收取2695元，由原告郝翠灵负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 璐
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第350号
原告：邢台顺德典当有限公司，住所地：邢台市桥西区冶金北路788-1号。
法定代表人：陈国华，董事长。
委托代理人：陈增波，邢台顺德典当有限公司员工。
被告：邢台市华麟房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区中华大街100号泽丰楼三层。
法定代表人：
被告：孔子涵。
原告邢台顺德典当有限公司诉被告邢台市华麟房地产开发有限公司、被告孔子涵执行异议纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告邢台顺德典当有限公司诉称，邢台顺德典当有限公司与被告邢台市华麟房地产开发有限公司借款合同案生效后，原告申请执行。执行期间，查封了被告位于平乡县紫竹苑小区房产多套。二被告2014年12月30日签订购买的由邢台市华麟房地产开发有限公司开发的位于平乡县中华路东段北侧紫竹苑小区1栋1单元701室、1栋2单元703室两套房屋，未提供证证明亦未办理抵押登记，属于无效。请求法院依法确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效予以撤销。
经本院调查查明，原告提供的本院（2015）西执异字第29号执行裁定书载明：孔子涵与邢台市华麟房地产开发有限公司2014年12月30日签订合同购买了由邢台市华麟房地产开发有限公司开发的位于平乡县中华路东段北侧紫竹苑小区1栋1单元701室、1栋2单元703室两套房屋，在合同签订日即付清上述两套房屋的全部购房款。孔子涵与邢台市华麟房地产开发有限公司买卖房屋纠纷案经平乡县人民法院审理并作出（2015）平民初字第82号民事调解书，该调解书确定对上述房屋买卖合同及支付完毕房款的事实予以认可，并由邢台市华麟房地产开发有限公司在平乡县住房保障和房产管理局办理房屋登记备案手续。
本院认为，原告诉请二被告关于2014年12月30日签订购买的由邢台市华麟房地产开发有限公司开发的位于平乡县中华路东段北侧紫竹苑小区1栋1单元701室、1栋2单元703室两套房屋的效力问题，已经平乡县人民法院作出的（2015）平民初字第82号民事调解书确认。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告邢台顺德典当有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一五年十一月三日
书记员 孙立红
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1389号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，系原告单位职员。
被告卢华雄，男，1979年12月7日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告卢华雄金融借款合同纠纷一案于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人廖晨光到庭参加诉讼，被告卢华雄经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告卢华雄向原告借款45000元，同时双方约定了相应的借款利率及借款期限。借款到期后，被告未能如期如数还本付息，经原告多次催讨，被告至今仍未偿付。据此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉至人民法院，请求法院依法责令被告卢华雄立即偿还贷款本金45000元及支付相应利息（按约定利率标准，自借款之日起算至清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
营业执照，组织机构代码证（复印件），证明原告的基本信息及诉讼主体资格；
借款借据一张，证明被告卢华雄于2013年1月29日向原告借款45000元，借款利率为10.5‰，还款时间为2014年1月29日。
被告卢华雄未提交书面答辩意见，亦未提交任何相关证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，可确认如下案件事实：
2013年1月29日，被告卢华雄因从事养殖业需资金周转，向原告申请贷款45000元，原告同意。双方约定借款按月利率10.5‰计息，还款期限为一年。同时被告卢华雄向原告出具借款借据，且本人在借款人处签字盖章予以确认。借款期限届满后，被告卢华雄并未按双方约定及时还本付息，原告多次向其催讨，至今仍未偿付本息分文，原告遂具状起诉，请求法院依法判决。
本院认为：被告卢华雄在原告信用联社立据贷款的行为，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间金融借款合同关系成立。被告卢华雄应当按照合同约定履行还款义务，故原告要求被告卢华雄立即偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。双方已在借据中约定借款利息，故原告要求被告卢华雄支付自借款之日起至偿清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢华雄于本判决书生效之日起五日内清偿原告临湘市农村信用合作联社借款本金45000元及利息（含逾期利息，按照原、被告双方约定的利率，自借款之日起计算至偿清借款之日止），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告卢华雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭林保
代理审判员 雷 略
人民陪审员 陈小垂
二〇一六年三月十八日
书 记 员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1389号
原告德州奥博炊具科技有限公司。（以下简称奥博公司）
委托代理人杨立新，该公司法律顾问。
被告张小英。
委托代理人吴甫佳。
原告德州奥博炊具科技有限公司诉被告张小英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学范独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告到原告公司从事冲床工作，当时双方约定为劳务关系，由原告根据被告的劳动量支付劳务费，被告不受原告方工作纪律和制度约束，发生伤害事故由被告个人承担。双方未签订劳动合同。2014年10月7日，被告在操作冲床时，违反操作规程，用手拿取产品，造成伤害，原、被告双方不存在劳动关系，双方是劳务关系，原告无须支付被告任何待遇。
被告辩称，临邑县劳动仲裁委裁决事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。
经审理查明，2014年5月1日，被告到原告单位，工作从事冲床工作，月平均工资2173.5元，双方未签订书面劳动合同，原告没有给被告参加任何社会保险。2014年10月7日，被告在复制车间操作冲床时，被冲床挤伤右手指，在济南手足外科医院治疗经诊断为右手示指挤压伤，右手示指离断，住院治疗15天，医疗费由原告支付。2015年2月10日，德州市人力资源和社会保障局做出（2015）32号工伤认定书，认定被告所受伤为工伤，原告未申请复议或诉讼。2015年6月24日，德州市劳动能力鉴定委员会做出德劳鉴字（2015）353号伤残鉴定报告书，鉴定意见为被告所受伤构成九级伤残，原告未提异议。2015年9月28日，临邑县劳动人事争议仲裁委员会做出临劳人仲案字（2015）第149号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，原告支付被告一次性工伤医疗补助金22717.94元，一次性伤残就业补助金38945.04元，停工留薪期工资6520.5元，住院伙食补助费300元，住院期间护理费1200.9元，解除劳动关系经济补偿金1086.75元，未签订书面劳动合同二倍工资的未支付部分共计9393.5元，被告对该裁决无异议，原告不服诉至本院。
另查，庭审中，原告主张双方形成劳务关系，不存在劳动关系，被告只是承揽原告部分工作，原告支付被告劳动报酬，并不受单位规章制度的约束，原告对其主张提交原告单位2014年8月份和9月份职工个人生产产品的统计表，被告未认可，主张被告上班期间，单位要求早上七点上班，晚上七点下班，并遵守单位工作制度，原告提供的证据不能证明双方存在劳务关系。经查，临邑县劳动人事仲裁委临劳人仲案字（2015）第149号裁决书裁决的相关项目及数额并无不当。
上述事实，有原、被告陈述，临劳人仲案字（2015）第149号仲裁裁决书为据。
本院认为，原告提供的单位2014年8月份和9月份职工个人生产统计，只能证明原告单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，自主确定本单位职工工资分配方式，但不能证明双方存在劳务关系，原告单位做为依法登记的企业与劳动者被告之间依法建立的是劳动关系，原告主张双方系劳务关系，依法不应支付被告各项待遇的理由和证据不足，本院不予支持；原告依法应支付因未与被告签订劳动合同及被告因工伤所享受的各项待遇，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，第三十八条第一款第三项，第四十六条，第四十七条，第八十二条，国务院《工伤保险条例》第三十四条第四款、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除双方劳动关系；
二、原告支付被告以下待遇：
1、一次性伤残补助金19561.5元；
2、一次性工伤医疗补助金22717.94元；
3、一次性伤残就业补助金38945.04元；
4、停工留薪期工资6520.5元；
5、住院伙食补助费300元；
6、住院期间护理费1200.9元；
7、解除劳动关系经济补偿金1086.75元；
8、未签订书面劳动合同二倍工资未支付部分9393.5元。
以上判决内容第二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王学范
二〇一五年十二月十五日
书记员 于晓燕
注：申请执行的期限为二年。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1389号
原告张某甲，农民。
被告李某甲，农民。
被告李某乙，农民，系被告李某甲之父。
被告李某丙，农民，系被告李某甲之母。
被告王某甲，农民。
被告王某乙（曾用名王科），农民。
被告张某乙，农民。
本院受理原告张某甲诉被告李某甲、李某乙、李某丙、王某甲、王某乙、张某乙婚约财产纠纷一案后，被告李某乙在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案应由具备婚约财产法律关系的被告住所地即磁县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案的原告张某甲与被告李某甲、李某乙、李某丙之间建立了婚约财产法律关系，另三名系原告张某甲与李某甲的介绍人，与张某甲不存在婚约财产法律关系，本案应基于婚约财产法律关系来确定管辖。因被告李某甲、李某乙、李某丙的住所地均为磁县高臾镇兴善村，依照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故被告李某乙提出的管辖权异议成立，磁县人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告李某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送磁县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 员 马海燕
代理审判员 曹士新
人民陪审员 孟长亮
二〇一五年九月三十日
书 记 员 薛娇娇
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1389号
原告临泽县蓼泉水利管理所。
法定代表人梁顺武，系该所所长。
住所地：临泽县蓼泉镇蓼泉街。
委托代理人张立佑，系该单位职工。
被告鲁发彬，男，汉族，1962年7月22日出生，甘肃省临泽县人，农民。
原告临泽县蓼泉水利管理所与被告鲁发彬供水合同纠纷一案，本院受理后，原告临泽县蓼泉水利管理所于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临泽县蓼泉水利管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泽县蓼泉水利管理所承担。
审判员 汪如金
二〇一五年十月二十八日
书记员 谷 颖
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1389号
原告：牛某甲，居民。
被告：牛某乙，居民。
被告：牛某丙，居民。
被告：牛某丁，居民。
被告：牛某戊，居民。
本院在审理原告牛某甲诉被告牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊赡养纠纷一案中，原告于2015年5月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告牛某甲负担。
审 判 员 王小宁
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 李 妲
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01089号
申请执行人：李万生。
被执行人：夏锡忠。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01275号民事判决书确定的义务，向被执行人夏锡忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏锡忠银行存款10065.00元；或扣留、提取被执行人夏锡忠尚未支取的收入10065.00元；或查封、扣押被执行人夏锡忠所有的价值10065.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执596号
申请执行人：贺晓燕，女，1973年12月7日出生，汉族，景泰县。
被执行人：窦坤，男，1971年5月18日出生，汉族，景泰县。
被执行人：马玉香，女，1971年3月15日出生，汉族，景泰县。
委托代理人:窦坤，男，1971年5月18日出生，汉族，景泰县。
被执行人：甘肃大名商贸有限公司。住所地景泰县。
法定代表人：窦坤，该公司经理。
本院在执行申请执行人贺晓燕与被执行人窦坤、马玉香、甘肃大名商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商一致，自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执596号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福山
审判员 孙得军
审判员 ＸＸ吉
二〇一八年五月六日
书记员 张安燕
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第341号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人顾某甲，农民。曾因犯交通肇事罪，于2011年6月16日被本院判处有期徒刑四年，2013年12月6日假释，假释考验至2015年3月27日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月28日被沛县公安局刑事拘留，4月10日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理完毕。
经审理查明：
2014年8月27日13时50分许，被告人顾某甲在沛县人民医院十四病区内，趁病人徐开心睡着之际，盗窃徐开心放在病房储物柜内的人民币1900元。案发后赃物被追回发还徐开心。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（2011）沛刑初字第187号刑事判决书，（2013）宁刑执字第9557号刑事裁定书，扣押笔录、扣押、发还清单，现场指认笔录及照片，证人郝某、顾某乙的陈述，被告人顾某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人顾某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某甲以非法占有为目的，在医院采取秘密手段盗窃病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人顾某甲犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，赃款被追回发还被害人，本院决定对其从轻处罚。被告人顾某甲在假释考验期间犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。根据被告人顾某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原判剩余刑期一年三个月零二十天。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2016年9月27日止。罚金于本判决生效后三是日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 魏 源
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第27-3号
申请执行人张炜，男，汉族，生于1969年12月27日，甘肃省灵台县人，干部。
被执行人杨文兴，男，汉族，生于1967年4月13日，甘肃省灵台县人，居民。
张炜与杨文兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）灵民初字第471号民事判决书，确定由杨文兴归还张炜欠款300000元及利息55211.40元，负担诉讼费5800元，共计361011.40元。判决书生效后，被执行人杨文兴未自觉履行义务，2014年12月22日立为执行案件，移送执行庭执行。
执行中，本院依法强制了划拨被执行人杨文兴的银行存款40800元，执行了杨文兴的第三人到期债权80000元，下剩案款及诉讼费240211.40元未执行。现就下剩案款和诉讼费当事人双方达成延期履行协议。
本院认为，法院的生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但本院已穷尽执行措施。现申请执行人与被执行人已达成延期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）灵民初字第471号民事判决书确定的杨文兴归还张炜欠款300000元及利息55211.40元、负担诉讼费5800元，共计361011.40元（已执行120800元，下剩案款及诉讼费240211.40元）的执行内容，终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若被执行人未按延期履行协议确定的内容履行义务，申请执行人有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉峰
审判员 郭恒彬
审判员 张 栋
二〇一五年六月十一日
书记员 张 婷
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初926号
原告：王国山，男，1979年3月25日生，汉族，住天长市经济开发区。
被告：唐立强，男，1972年3月17日生，汉族，住天长市城东新区。
原告王国山与被告唐立强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。
王国山向本院提出诉讼请求：1、判令唐立强支付货款1980000元及利息（从起诉之日计算）；2、判令唐立强承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2015年期间，唐立强多次从王国山处购买雪地棉和沙滩凉等货物，后经对账，唐立强尚欠我货款2780000元，后唐立强支付了800000元货款，剩余1980000元一直未付。
本院经审查认为，唐立强住所地虽在天长市，王国山陈述其与唐立强发生买卖合同关系在俄罗斯，合同履行地也在俄罗斯，唐立强长期居住在俄罗斯，且连续居住期限超过一年。故本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王国山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
人民审判员 殷志强
人民陪审员 车正龙
二〇一八年三月二十日
法官 助理 张相阳
书 记 员 钱凯林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初926号原告：王国山，男，1979年3月25日生，汉族，住天长市经济开发区。被告：唐立强，男，1972年3月17日生，汉族，住天长市城东新区。原告王国山与被告唐立强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。王国山向本院提出诉讼请求：1、判令唐立强支付货款1980000元及利息（从起诉之日计算）；2、判令唐立强承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2015年期间，唐立强多次从王国山处购买雪地棉和沙滩凉等货物，后经对账，唐立强尚欠我货款2780000元，后唐立强支付了800000元货款，剩余1980000元一直未付。本院经审查认为，唐立强住所地虽在天长市，王国山陈述其与唐立强发生买卖合同关系在俄罗斯，合同履行地也在俄罗斯，唐立强长期居住在俄罗斯，且连续居住期限超过一年。故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王国山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  徐 文人民审判员  殷志强人民陪审员  车正龙二〇一八年三月二十日法官 助理  张相阳书 记 员  钱凯林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1054号
申请执行人烟台双龙磨具磨料有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路117号内A-616号。
法定代表人于力，该公司总经理。
被执行人青岛大昌泰克机械有限公司，住所地莱西市经济开发区滨河东路60号。
法定代表人姜大植，该公司总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2013）西商初字第916号民事判决书，确定被告青岛大昌泰克机械有限公司支付原告烟台双龙磨具磨料有限公司货款31436元及相应利息。原告烟台双龙磨具磨料有限公司于2014年7月4日申请执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人账户存款33600元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西商初字第916号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年十二月五日
书记员 姜俊杰
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00030号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人马某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被潼南县公安局取保候审。2015年2月3日经本院决定被取保候审。
辩护人曾勇，重庆水木律师事务所律师。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，因被告人不同意适用速裁程序审理，本院于2015年2月6日决定转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人曾勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日凌晨2时50分许，被告人马某饮酒后驾驶渝C7xx**号皮卡车在潼南县梓潼街道办事处凉风垭与全某驾驶的渝CRxx**号小轿车发生擦挂后驾车离开，全某驾车追赶将其拦停并报警。经提取马某静脉血样检验，其静脉血样中的乙醇含量为265.1mg／100ml。经潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，马某负事故全部责任。案发后，马某如实供述了自己的罪行，赔偿了全某经济损失，取得了谅解，并揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，有被害人全某的陈述，证人陈某的证言，驾驶人血样提取登记表、检验报告、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、抓获经过、被告人马某的供述及常住人口登记表、有关立功相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。马某犯罪后如实供述了自己的罪行，且揭发他人犯罪的线索已经查证属实，有立功表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人马某的罪名及情节成立，提出在拘役四个月以上六个月以下幅度内量刑的建议恰当。辩护人曾勇辩称，马某犯罪后如实供述了自己的罪行，并有立功表现，请求对马某从轻处罚的辩护意见与本案事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 飞
审 判 员 李代进
人民陪审员 周南昌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 夏付萍
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1569号
原告钱某某。
被告张某某。
原告钱某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱刚独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：2014年2月18日，原、被告双方到盘县民政局办理结婚登记，结婚证号为XXXX。原被告双方未生育子女，无共同财产，有共同债务8万元。由于双方婚前了解太少，婚后感情不和，且为家庭琐事发生吵打，致使双方无法共同生活。故原告现请求：1、判决准予原告与被告离婚。2、共同债务8万元，由被告偿还。
被告张某某辩称：要求原告每月支付2000元抚养费，共同偿还8万元债务，才同意离婚。
经审理查明：2013年7月，原、被告认识后相互恋爱。2014年2月18日，原、被告双方到盘县民政局办理结婚登记，结婚证号为XXXX。2014年11月17日，生育一男孩，取名叫张某。双方无婚前个人财产，无婚后共同财产、债权，共同债务有向李小成借款5万元，向张小燕借款3万元。
上述事实，有原告钱某某、被告张某某当庭的陈述，结婚证，出生医学证明，借条，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：原、被告相识后结婚共同生活，婚后生育一男孩，具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，虽在共同生活过程中为琐事产生矛盾，应及时沟通化解，互谅互让，夫妻关系之间尚有和好的可能，双方应共同珍惜夫妻感情，为了家庭和睦和孩子的健康成长，且原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钱某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 朱?????刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋??仕??标
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）抚中行终字第00093号
上诉人（原审原告）抚顺福鼎包装制品有限公司，住所地：抚顺市胜利开发区工业园区D11-232号。
法定代表人马永香，该公司总经理。
委托代理人唐颖，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地：抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志刚，该局局长。
委托代理人李洪亮，该局工作人员。
委托代理人吕玉蒙，该局法律顾问。
原审第三人白文倩，女，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人王丽军，男，满族，住址同原审第三人，系原审第三人丈夫。
上诉人抚顺福鼎包装制品有限公司因工伤认定决定一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人抚顺福鼎包装制品有限公司的委托代理人唐颖，被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局的委托代理人李洪亮、吕玉蒙，原审第三人白文倩的委托代理人王丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：2013年9月4日17时许，第三人白文倩在原告公司浴池摔倒受伤。2014年7月16日抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字[2014]25号裁决书，裁决第三人白文倩与原告劳动关系成立，劳动关系存续时间为2013年7月31日至2013年9月4日。原告不服提起民事诉讼，2014年9月3日抚顺市新抚区人民法院作出（2014）新抚民一初字第00803号民事判决书，判决第三人与原告劳动关系成立。原告不服提起上诉，抚顺市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）抚中民二终字第00291号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月3日被告抚顺市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请，被告经审查原告及第三人提供的相关证据等材料后，于2015年4月30日作出抚人社工伤认字[2015]109号工伤认定决定书，认定第三人白文倩为工伤。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告抚顺市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的法定职权。被告经受理申请、举证、调查，作出行政决定，程序合法。第三人白文倩受领导指派工作后在职工浴池洗澡摔伤的事实，有事发当日就诊病志及相关证据佐证，认定事实清楚，证据充分，被告所适用的《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项，符合本案情形，适用法律、法规正确。关于原告主张公司经理没有指派第三人去库房盘点，第三人非一线工人不必洗浴更衣后才能下班且第三人违反单位规定私自到职工浴池洗澡，由于第三人自身原因摔倒受伤，不应认定为工伤一节，被告辩称，第三人符合《工伤保险条例》第十四条规定的“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的”情形，被告认定其为工伤符合法律规定，对于第三人是否受领导指派去盘点库房及违反单位规定私自到浴池洗澡的事实，原告并未提供相关证据予以佐证并且第三人是否存在违反公司规定洗浴�情形，是原告与第三人之间企业内部管理问题，并非被告作出工伤认定需要依据的事实，原告亦未提供相关证据证明白文倩存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形，被告作出工伤认定决定并无不当。对被告该抗辩主张有事实依据且符合法律规定，本院予以采信。原告要求撤销被告该行政行为事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告抚顺福鼎包装制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人抚顺福鼎包装制品有限公司上诉称,原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，认定原审第三人为工伤适用法律错误，且无事实根据。原审第三人在上诉人处从事文员工作，不是一线人员，非必须洗浴更衣才能下班人员。而且上诉人规定，非一线车间人员仅可以在每周五点以后洗浴，原审第三人在周三去洗浴违反单位规定。上诉人在月末盘点库房，当日上诉人并未指派原审第三人到库房盘点。原审第三人摔伤，是因其自身原因所致。因此原审第三人不符合工伤认定情形。被上诉人调查的证人，均已不在上诉人处工作，与上诉人存在利害关系，其证言不具有证明效力。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。上诉人认为原审第三人不是因工作原因受伤，但没有提供合法、有效证据，应承担举证不能的法律后果。被上诉人作出的工伤认定决定符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法�正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人白文倩述称，原审第三人符合工伤认定情形。
本院认定的事实与原审法院相同。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人工作后在职工浴池洗澡摔伤，符合上述工伤认定情形。被上诉人作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人提出原审第三人违反单位规定的时间洗浴及因其自身原因摔伤不能认定为工伤的理由，根据《工伤保险条例》第十六条规定，不得认定为工伤或者视同工伤的情形有：故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀。上诉人的抗辩理由不属于上述规定的不得认定工伤或视同工伤的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一六年二月三日
书 记 员 段学飞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9120号
原告：杨捷夫，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：岳林，系原告的前妻，1975年12月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：李志国，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告杨捷夫与被告李志国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨捷夫的委托诉讼代理人岳林到庭参加诉讼，被告李志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨捷夫向本院提出诉讼请求：判令李志国退还杨捷夫租车押金15000元。事实与理由：2017年5月21日，杨捷夫与李志国签订一份《出租车租赁经营合同》，租期为一年。为此，李志国向杨捷夫收取押金2万元，并出具一张借条交由杨捷夫收执。然而，杨捷夫仅使用闽Ｅ×××××号车辆十多天，该车便因未缴纳管理费被漳州市芗城区开发部公司收回，再未交付杨捷夫使用。此后，李志国陆续退还杨捷夫押金4000多元，尚有15000多元未予退还。因此，提起本案民事诉讼。
李志国未作答辩。
杨捷夫围绕诉讼请求依法提交了以下证据：出租车租赁经营合同、借条各一份。李志国未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对杨捷夫提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月21日，杨捷夫与李志国签订一份《出租车租赁经营合同》，约定（摘要）：出租方为李志国，承租方为杨捷夫；李志国现有挂靠开发部公司的赛拉图出租车，牌号为闽Ｅ×××××，杨捷夫自愿承包李志国的出租车从事旅客运输服务；租赁期限从2017年5月21日至2018年5月21日，每天从18点到6点；如果双方发生纠纷，可通过协商解决，协商不成可诉讼至法院，由漳州芗城区法院受理。同日，李志国向杨捷夫收取押金2万元，并出具一份借条交由杨捷夫收执，记载（摘要）：李志国于2017年5月21日向杨捷夫借2万元；李志国承诺还款日期不超过60天。合同签订后，杨捷夫使用闽Ｅ×××××号出租车十余日，该车便因未缴纳管理费被开发部公司收回，再未交付杨捷夫使用。此后，李志国退还杨捷夫押金4000余元，尚欠押金15000余元。
本院认为，李志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，杨捷夫提供的证据合同及借条足以证明其与李志国之间的车辆租赁合同关系依法成立并生效。杨捷夫依约交纳押金2万元，现案涉车辆被公司收回，李志国应当退还押金。杨捷夫的诉讼请求合法有据，应予支持。李志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李志国应于本判决发生法律效力之日起十日内退还杨捷夫押金15000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由李志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一七年十二月五日
书记员 郭陈煌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初506号
原告陈伟。
被告谭顺苹，现下落不明。
被告张亭亭，现下落不明。
原告陈伟诉被告谭顺苹、张亭亭民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。诉讼中，原告陈伟不能提供被告谭顺苹、张亭亭准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址的，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈伟的起诉。
案件受理费163元，退回原告陈伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一六年七月十九日
书记员 赵 娟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初525号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，该公司工作人员。
被告刘德波，男，1977年8月5日生，汉族，农民,现住临清市。
被告张桂丽，女，1977年10月15日生，汉族，农民，住址同上，系被告刘德波之妻。
被告邢本乐，男，1996年9月8日生，汉族，农民,现住临清市。
被告邢平新，女，1993年3月3日生，汉族，农民，住址同上，系被告邢本乐之妻。
被告刘明忠，男，1967年9月15日生，汉族，农民，现住临清市。
被告庞玉真，女，1967年10月1日生，汉族，农民，住址同上，系被告刘明忠之妻。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告刘德波、张桂丽、邢本乐、邢平新、刘明忠、庞玉真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告刘德波、张桂丽立即偿还借款5万元及利息（按合同约定利率，自欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告邢本乐、邢平新、刘明忠、庞玉真对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘德波、张桂丽、邢本乐、邢平新、刘明忠、庞玉真均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告刘德波与张桂丽、被告邢本乐与邢平新、被告刘明忠与庞玉真均系夫妻关系。2016年6月11日，被告刘德波与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（5万元）、期限（2015年6月11日至2017年5月3日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告张桂丽向八岔路分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人刘德波共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。
同日，被告刘明忠、邢本乐与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告刘德波在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为10万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告邢平新、庞玉真与刘明忠、邢本乐共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人刘德波与八岔路分社形成的5万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年6月11日，被告刘德波向八岔路分社借款5元，借款期限为2015年6月11日至2016年6月10日，月利率为11.05‰。该日，八岔路分社依约向被告刘德波发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告刘德波、张桂丽未偿还本金，利息偿还至2016年7月20日，其余四被告亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告刘德波在八岔路分社处借款5万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告刘德波发放了贷款，被告刘德波未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告刘德波偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.05‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告张桂丽与被告刘德波系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告张桂丽为该笔借款的共同债务人，与被告刘德波共同承担清偿责任，对于原告要求被告张桂丽与被告刘德波共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告邢本乐、刘明忠为被告刘德波在八岔路分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告邢平新、庞玉真与邢本乐、刘明忠共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告邢本乐、邢平新、刘明忠、庞玉真承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德波、张桂丽于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2016年7月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告邢平新、邢本乐、刘明忠、庞玉真对上述本息承担连带清偿责任。被告邢平新、邢本乐、刘明忠、庞玉真代为清偿后，有权向被告刘德波、张桂丽追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告刘德波、张桂丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初525号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。委托代理人张铖，该公司工作人员。被告刘德波，男，1977年8月5日生，汉族，农民,现住临清市。被告张桂丽，女，1977年10月15日生，汉族，农民，住址同上，系被告刘德波之妻。被告邢本乐，男，1996年9月8日生，汉族，农民,现住临清市。被告邢平新，女，1993年3月3日生，汉族，农民，住址同上，系被告邢本乐之妻。被告刘明忠，男，1967年9月15日生，汉族，农民，现住临清市。被告庞玉真，女，1967年10月1日生，汉族，农民，住址同上，系被告刘明忠之妻。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告刘德波、张桂丽、邢本乐、邢平新、刘明忠、庞玉真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1、要求被告刘德波、张桂丽立即偿还借款5万元及利息（按合同约定利率，自欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告邢本乐、邢平新、刘明忠、庞玉真对上述款项承担连带清偿责任。被告刘德波、张桂丽、邢本乐、邢平新、刘明忠、庞玉真均未到庭、未答辩。经审理查明：被告刘德波与张桂丽、被告邢本乐与邢平新、被告刘明忠与庞玉真均系夫妻关系。2016年6月11日，被告刘德波与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（5万元）、期限（2015年6月11日至2017年5月3日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告张桂丽向八岔路分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人刘德波共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。同日，被告刘明忠、邢本乐与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告刘德波在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为10万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告邢平新、庞玉真与刘明忠、邢本乐共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人刘德波与八岔路分社形成的5万元贷款债务提供连带责任保证。2015年6月11日，被告刘德波向八岔路分社借款5元，借款期限为2015年6月11日至2016年6月10日，月利率为11.05‰。该日，八岔路分社依约向被告刘德波发放了贷款。借款到期后，经催要，被告刘德波、张桂丽未偿还本金，利息偿还至2016年7月20日，其余四被告亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告刘德波在八岔路分社处借款5万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告刘德波发放了贷款，被告刘德波未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告刘德波偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.05‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告张桂丽与被告刘德波系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告张桂丽为该笔借款的共同债务人，与被告刘德波共同承担清偿责任，对于原告要求被告张桂丽与被告刘德波共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告邢本乐、刘明忠为被告刘德波在八岔路分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告邢平新、庞玉真与邢本乐、刘明忠共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告邢本乐、邢平新、刘明忠、庞玉真承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德波、张桂丽于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2016年7月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告邢平新、邢本乐、刘明忠、庞玉真对上述本息承担连带清偿责任。被告邢平新、邢本乐、刘明忠、庞玉真代为清偿后，有权向被告刘德波、张桂丽追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告刘德波、张桂丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  苑学新二〇一七年二月二十二日书记员  于海燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第599号
原告：宁波南苑投资发展有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：乐志明，该公司董事长。
委托代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：王巧玲，浙江海泰律师事务所律师。
被告：李君，职业不详。
本院在审理原告宁波南苑投资发展有限公司与被告李君商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波南苑投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波南苑投资发展有限公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 何悦儿
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初73号
原告：日照心力汽车出租有限责任公司，住所地日照市石臼林家滩商业街138号。
被告：申建军。
本院在审理原告日照心力汽车出租有限责任公司与被告申建军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告日照心力汽车出租有限责任公司于2016年4月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照心力汽车出租有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照心力汽车出租有限责任公司撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，保全费170元，合计249元，由原告日照心力汽车出租有限责任公司负担。
审 判 长 王兴华
审 判 员 徐国安
人民陪审员 李 进
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 楠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2058号
原告刘中山，男，1970年8月8日生，汉族，住诸城市。
被告诸城市泰锋机械有限公司，住所地：诸城市观海路2961号。
被告诸城市泰和机械科技有限公司，住所地：诸城市瓦店驻地。
被告肖玉美，女，成年，汉族，住诸城市。
被告王治山，男，1963年4月9日生，汉族，住诸城市。
被告隋峰，男，1962年10月23日生，汉族，住诸城市。
本院受理原告刘中山与被告诸城市泰锋机械有限公司、诸城市泰和机械科技有限公司、肖玉美、王治山、隋峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封原告刘中山提供的但保房屋（房屋所有权人刘中山名下的鲁潍房权证诸城市字第××号、房屋所有权人刘中山名下的鲁潍房权证诸城市字第××号、房屋所有权人刘中山名下的鲁潍房权证诸城市字第××号）三套。
冻结被告的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年四月十四日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2058号
原告刘中山。
委托代理人柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告诸城市泰锋机械有限公司。
被告诸城市泰和机械科技有限公司。
被告肖玉美。
被告王治山。
被告隋峰。
本院在审理原告刘中山与被告诸城市泰锋机械有限公司、诸城市泰和机械科技有限公司、肖玉美、王治山、隋峰装饰装修合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方达成和解，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘中山撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 于金强
二〇一六年五月十九日
书记员 王彩娟
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执85号
申请人顾某某，女，汉族。
法定代理人顾金明，男，汉族，系申请人顾某某父亲。
被执行人永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人向波，总经理职务。
申请人顾某某诉被告阮国帼、永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理后于2016年5月18日作出（2016）甘1222民初181号民事调解书，该调解书第一项确定由被执行人永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险和商业险两险范围内一次性赔偿申请人顾某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费共计55136.6元。该民事调解书生效后，申请人于2016年6月1日向本院申请执行立案。本案在执行过程中，被执行人履行了调解书中的金钱给付义务，该案和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）甘1222民初67号民事调解书第一项确定的内容和解执行，予以结案。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 高秀全
二〇一六年六月七日
书记员 张 鹏
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1222执85号申请人顾某某，女，汉族。法定代理人顾金明，男，汉族，系申请人顾某某父亲。被执行人永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。负责人向波，总经理职务。申请人顾某某诉被告阮国帼、永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理后于2016年5月18日作出（2016）甘1222民初181号民事调解书，该调解书第一项确定由被执行人永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险和商业险两险范围内一次性赔偿申请人顾某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费共计55136.6元。该民事调解书生效后，申请人于2016年6月1日向本院申请执行立案。本案在执行过程中，被执行人履行了调解书中的金钱给付义务，该案和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）甘1222民初67号民事调解书第一项确定的内容和解执行，予以结案。本裁定经送达后即发生法律效力。审判员  高秀全二〇一六年六月七日书记员  张 鹏
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉07刑终83号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于海水，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。曾因犯抢劫罪，于2001年9月27日被判处有期徒刑四年，于2004年4月28日刑满释放。又因犯寻衅滋事罪，于2007年11月27日被判处拘役六个月，于2007年11月30日刑满释放。又因犯诈骗罪，于2012年1月19日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）陈贵庆，户籍所在地黑龙江省肇州县，现住松原市。曾因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2013年12月26日被判处有期徒刑10个月，于2014年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月30日由松原市公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）石建苍，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月30日由松原市公安局执行逮捕。
辩护人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨爱春，住黑龙江省肇州县。曾因犯盗窃罪，于2006年10月25日被判处有期徒刑六个月，于2007年2月2日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得，于2014年11月24日被松原市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
原审被告人王某某（绰号王三），户籍所在地吉林省大安市，现住松原市。曾因犯盗窃罪，于2003年9月1日被判处有期徒刑一年六个月，于2003年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
原审被告人邹某某，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。曾因犯盗窃罪，于2001年10月31日被判处有期徒刑二年六个月，于2003年4月26日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月30日由松原市公安局执行逮捕。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人于海水、王某某犯盗窃罪，原审被告人陈贵庆犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人石建苍犯盗窃罪、诈骗罪，被告人邹某某、杨爱春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年1月27日作出（2015）宁刑初字第357号刑事判决。原审被告人于海水、陈贵庆、石建苍、杨爱春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员孙文学出庭履行职务，上诉人于海水、陈贵庆、杨爱春、石建苍及其辩护人王子清到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第357号刑事判决；
二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 丛 峰
审判员 包 丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 迪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1770号
原告张洪生。
委托代理人陈晓伟，河南博正律师事务所律师。
委托代理人周雅楠，河南博正律师事务�实习律师。
被告赵辉。
原告张洪生诉被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪生的委托代理人陈晓伟、周雅楠，被告赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪生诉称：2009年2月27日，被告因需为妻子治病，先后分多次向原告借款670000元，并出具了欠条和借条。被告并保证2013年7月31日前返清，如果不能如期还钱，自愿将金水区的房子抵押给原告。后经原告催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款670000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：欠条一份，证明被告向原告借款670000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。
被告赵辉辩称：借款是事实，但现在没有能力偿还。
被告赵辉未向法庭提供证据。
本院确认如下证据：对原告提供的证据被告对其真实性无异议，该证据符合真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明：被告赵辉因家中有事急需用钱，于2009年2月27日至2013年5月2日期间，先后分多次向原告张洪生借款共计670000元，并出具了欠条一份，内容为：今累欠张洪生现金人民币670000元，两个月之内全部还清（2013年7月31日）。如果不能如期还钱，自愿将金水区的房子抵押给张洪生。后经原告催要，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款670000元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款670000元，并出具借条一份，其事实清楚。借款到期后，被告应按照约定时间偿还借款，现拖欠不还，对形成本案纠纷应承担违约责任。原告要求被告偿还借款670000元的诉请，本�予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵辉于本判决生效后十日内偿还原告张洪生借款670000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告赵辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 俊 萍
人民陪审员 于 桂 枝
人民陪审员 刘 兴 汉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王斐�