黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢晶。
委托代理人于地水（系卢晶之夫）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰来县人民政府，住所地黑龙江省泰来县泰来镇中央街7号。
法定代表人安剑亮，该县县长。
委托代理人翟永艳，该县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人李铁岩，该县房屋征收办公室工作人员。
再审申请人卢晶因诉被申请人泰来县人民政府（下称泰来县政府）房屋征收行政强制执行一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年2月6日组织双方当事人进行询问。再审申请人卢晶及其委托代理人于地水，被申请人泰来县政府的委托代理人翟永艳、李铁岩到庭参加询问。本案现已审查终结。
2012年7月6日，泰来县政府对卢晶作出泰政征补决[2012]19号房屋征收补偿决定书，限卢晶自收到决定书之日起7日内自行完成搬迁，将被征收房屋腾空，交征收部门验收、拆除。卢晶不服，向齐齐哈尔市人民政府申请行政复议。2012年12月10日，齐齐哈尔市人民政府作出复议决定，维持泰政征补决[2012]19号房屋征收补偿决定，并告知卢晶，如对决定不服，可自收到决定之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼。卢晶在法定期限内没有提起行政诉讼。2013年1月24日，泰来县政府向卢晶下发了履行催告书，限卢晶自收到催告之日起十日内自行完成搬迁，无正当理由逾期仍不搬迁，将依法申请人民法院强制执行。卢晶在限期内未履行搬迁义务。2013年4月19日，泰来县政府向泰来县人民法院提出强制执行申请。该院经审查，于2013年6月15日下发了[2013]泰行执字第16号执行裁定书，对泰来县政府作出的泰政征补决[2012]19号房屋征收补偿决定书第四项内容准予强制执行，由泰来县政府组织实施。
2013年6月21日，泰来县政府发布公告，责令卢晶于2013年6月26日前搬出被征收房屋，逾期将依法强制执行。卢晶在限期内仍未搬迁。2013年9月26日，泰来县城镇房屋拆迁管理办公室向泰来县公证处提出公证申请，对卢晶的房屋、附属建筑物及物品进行证据保全。2013年9月27日，泰来县政府组织有关部门对卢晶的房屋实施了强制搬迁。当天，公证部门采取勘测、拍照、录像、清点登记的方式对卢晶的房屋、物品及搬运过程进行了证据保全。
泰来县人民法院（2016）黑0224行初5号行政判决认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案卢晶在法定期限内申请了行政复议，复议机关维持了泰来县政府作出的征收补偿决定，并告知了诉权。复议决定送达后，卢晶在十五天的法定期限内没有提起行政诉讼，征收补偿决定因此发生法律效力。在卢晶仍未履行搬迁义务的情况下，泰来县政府向泰来县人民法院申请强制执行符合法律规定。该院经审查裁定准予强制执行，由泰来县政府组织实施，故泰来县政府被告主体适格。
卢晶要求确认强制搬迁行为违法，所举的证据和提出的13号地段房屋征收不是用于公共利益需要等事实理由，大部分与本地段房屋征收决定前置程序和房屋征收补偿决定有关。《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定了对征收决定和补偿决定不服的救济途径，现在相应的法定期限已过，征收决定和补偿决定均已发生法律效力，故卢晶以此作为要求确认泰来县政府强制搬迁行为违法的证据及事实理由不能成立，不予支持。泰来县政府在申请强制执行前下发了履行催告书，在提出强制执行申请的同时，一并提交了作出补偿决定的证据、依据、风险评估、周转房、资金提存等相关材料，其申请执行程序、前提及申请期限符合法律规定。泰来县政府依法发布搬迁公告，在卢晶仍未搬迁的情况下，以“裁执分离”的方式组织有关部门对卢晶房屋实施强制搬迁，符合法律规定。
泰来县政府在法律法规无明确要求房屋征收强制执行必须由公证机关参与的情况下，综合考虑搬迁现场的复杂情况和证据保全的实际需要，向泰来县公证处申请证据保全公证，是主动采取的工作措施之一，公证机关客观真实地记录了卢晶的房屋、物品以及强制执行现场的实际状况，为审查泰来县政府强制执行行为的合法性和双方核对交接物品留下了客观记载。虽然泰来县公证处未通知卢晶在强制执行当天到现场，但与泰来县政府强制执行是否违法无关。
泰来县政府组织实施的房屋征收强制执行行为系人民法院准予其强制执行的行政强制行为，受《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制执行规定的约束。泰来县政府在补偿决定、履行催告书和搬迁公告中已告知卢晶应自动迁出、腾空房屋，履行了告知义务。卢晶主张强制执行当天应通知其到现场，《中华人民共和国行政强制法》对此没有规定，不予支持。从强制执行现场实况录像看，卢晶经营的是家电修理部，室内物品中包括修理的家用电器和零部件数量较多，在强制搬迁前入户清点和进入周转房内物品摆放过程均有影像记载，在登记清单上有电视机、洗衣机、冰箱等物品记载，运输途中每车均有工作人员随车押运。录像中有清点抽屉内的东西和钱款的过程以及卢晶丈夫于地水提出货款和私房钱一事，也引起了工作人员的注意，但在搬迁过程中没有发现。有一位地面工作人员存在向车上抛扔引风机行为，车上有一名工作人员负责接纳摆放，该车所装的是非易碎物品。工作人员将一些杂物和小物件装在丝袋子或者纸箱里登记装运，没有进行详细清点登记。强制搬迁当天物品在周转房中没有归类摆放。上述情形和搬运行为虽有不规范之处，但均未达到违法程度。
关于卢晶要求泰来县政府赔偿合法财产遭受的损失以及原址复原被违法强拆的临街经营性房屋，因这两项请求属于行政赔偿范畴，行政赔偿必须以泰来县政府房屋征收强制执行行为已被确认违法为前提，故不属于本案审理范围，不予审理。关于卢晶要求判令撤销[2013]泰行执字第16号执行裁定书。因本案审理的是泰来县政府的行政行为，而[2013]泰行执字第16号执行裁定书属于泰来县人民法院的司法文书，制发执行裁定书是人民法院的司法行为，不是泰来县政府的行政行为，该请求不属于本案审理范围，不予审理。关于卢晶请求法院中止泰来县政府擅自铲除，清理仍属于卢晶及相关利害人的残土、地基及砖木等建筑残留物，并认为以上残留物是法院审理此案、认定泰来县政府违法强拆的重要证据。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案被强迁房屋的所有权及土地使用权已随该地段的征收决定的生效发生了转移，故该主张无法律依据，不予支持。关于卢晶申请郭永生作为第三人参加诉讼的请求，因郭永生与卢晶房屋强制搬迁无利害关系，不符合法律规定的第三人参加诉讼情形，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，判决驳回卢晶的诉讼请求。
齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02行终10号行政判决认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，卢晶不服泰来县政府作出的泰政征补决[2012]19号房屋征收补偿决定和齐齐哈尔市政府作出的复议决定，没有在法定期限内提起行政诉讼，亦未按期履行搬迁义务，泰来县政府向人民法院申请强制执行符合法律规定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”泰来县人民法院经审查作出准予强制执行的裁定后，泰来县政府依据“裁执分离”的方式，组织有关部门对卢晶房屋实施强制搬迁，符合法律规定。
关于卢晶请求确认泰来县政府欺骗征收房屋并强拆卢晶的临街经营性房屋（产权证：271**号）“宏胜家用电器修理部”的具体行政行为违法，赔偿合法财产遭受的损失的问题。因泰来县政府征收行为不是本案的审查范围，卢晶主张泰来县政府欺骗征收的上诉理由不成立。泰来县政府在强拆房屋前予以公告，并在法律、法规无明确要求房屋征收强制执行必须由公证机关参与的情况下，申请泰来县公证处公证强拆全过程，拆除程序并不违法，该项请求不予支持。行政赔偿应以确认违法为前提，本案中，泰来县政府对卢晶所有房屋强制拆除程序并未违法，故卢晶请求赔偿的上诉请求不予支持。关于卢晶请求法院判令泰来县政府原址复原“宏胜家用电器修理部”的问题。本案中，泰来县政府对卢晶的房产依法强行拆除行为并未违法，该上诉请求没有事实和法律依据，故该主张不予支持。关于卢晶请求二审法院判令泰来县法院将已调取的泰来县公证处存档的强拆房屋《现场实况录像》证据，交付给卢晶的问题。因该上诉请求无事实根据与法律依据，故不予支持。关于卢晶请求法院责令泰来县政府不得擅自铲除、清理仍属于卢晶的残土、砖木、地基等建筑残留物的问题。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，被强迁房屋的所有权及土地使用权已随该地段的征收决定的生效发生了转移，故该主张不予支持。关于卢晶请求追加郭永生作为有利害关系的第三人出庭参加诉讼的问题。因郭永生与本案卢晶房屋强制拆除无利害关系，不能作为本案第三人参加诉讼，故该项请求亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。卢晶的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
卢晶申请再审称，被征地段不是作为公共利益开发，泰来县政府申请执行、催告、强制执行行为违法，请求撤销原审判决，并撤销泰来县人民法院[2013]泰行执字第16号执行裁定。
泰来县政府答辩称，征收补偿问题不是本案审理范围，其是依据法院强制执行裁定实施的强拆，整个过程没有违反法律规定，故请求驳回申请人再审申请。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”本案中，卢晶不服泰来县政府作出的泰政征补决[2012]19号房屋征收补偿决定和齐齐哈尔市政府作出的复议决定，没有在法定期限内提起行政诉讼，亦未按期履行搬迁义务，泰来县政府向人民法院申请强制执行，泰来县人民法院经审查作出准予强制执行的裁定后，泰来县政府依据“裁执分离”原则，组织有关部门对卢晶房屋实施强制搬迁，符合法律法规规定。
泰来县政府在申请强制执行前下发了履行催告书，并综合考虑搬迁现场的复杂情况和证据保全的实际需要，向泰来县公证处申请证据保全公证，公证机关客观真实地记录了卢晶的房屋、物品以及强制执行现场的实际状况。泰来县政府强制执行行为并不存在违法情形。申请人卢晶主张强制执行违法，亦未能提供相关证据证实。关于卢晶主张被征收地段不是用于公共利益需要及房屋征收补偿问题，请求撤销泰来县人民法院[2013]泰行执字第16号执行裁定，不是本案审查范围，本院不予审查。
综上，卢晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢晶的再审申请。
审 判 长 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 王 宝 奎
二〇一八年三月二十一日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。