wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2364号
上诉人（一审被告）：林鹏，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区司马塘。
上诉人（一审被告）：王艳玲，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区司马塘。
委托诉讼代理人（特别授权）：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：李海军，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李仲秋，男，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，住永州市冷水滩区春江路金湖小区。
上诉人林鹏、王艳玲因与被上诉人李仲秋民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）湘1102民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人林鹏、王艳玲于2016年10月20日通过永州市零陵区人民法院向本院提起上诉，并向法院提交了授权委托书，委托了虢光辉（特别授权）、李海军（一般授权）两位律师作为其代理人。法院于2016年10月21日依法向上诉人林鹏、王艳玲的特别授权委托代理人虢光辉送达了催交上诉费通知，通知上诉人在收到通知之日起七日内预交上诉费106,276元，并告知了上诉人逾�未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。通过中国邮政储蓄跟踪查询系统查询法院邮寄的催交上诉费通知已于2016年10月28日被签收，上诉人在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林鹏、王艳玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兰青
审判员 蒋胜毅
审判员 滕敏艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉，裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终2364号上诉人（一审被告）：林鹏，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区司马塘。上诉人（一审被告）：王艳玲，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区司马塘。委托诉讼代理人（特别授权）：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：李海军，湖南麓和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李仲秋，男，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，住永州市冷水滩区春江路金湖小区。上诉人林鹏、王艳玲因与被上诉人李仲秋民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）湘1102民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人林鹏、王艳玲于2016年10月20日通过永州市零陵区人民法院向本院提起上诉，并向法院提交了授权委托书，委托了虢光辉（特别授权）、李海军（一般授权）两位律师作为其代理人。法院于2016年10月21日依法向上诉人林鹏、王艳玲的特别授权委托代理人虢光辉送达了催交上诉费通知，通知上诉人在收到通知之日起七日内预交上诉费106,276元，并告知了上诉人逾�未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。通过中国邮政储蓄跟踪查询系统查询法院邮寄的催交上诉费通知已于2016年10月28日被签收，上诉人在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林鹏、王艳玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王兰青审判员  蒋胜毅审判员  滕敏艳二〇一六年十一月二十八日书记员  石丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉，裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第205号
申请执行人王振虎，男，1957年8月3日生，汉族，农民。
被执行人张立主，男，1963年4月18日生，汉族，农民。
申请人王振虎与被执行人张立主民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2012年11月20日作出（2012）灵民一初字第1564号民事调解书，该调解书已发生法律效力，权利人王振虎于2015年1月13日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人张立主无履行能力，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第205号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年五月二十日
书记员 张东亮
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初47号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人沈忱（绰号细的），男，1988年8月28日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，无业，住武穴。2008年4月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2011年5月释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人沈忱犯开设赌场罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人沈忱到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人沈忱以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人沈忱对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，2017年8月份，被告人沈忱及张某1、吕某1（均另案处理）合伙在刊江办事处朱木桥村吕某4垸吕某2家开设“二八杠”赌场。沈忱、张某1、吕某1在赌场坐位子做庄赌博，以麻将筒子作为赌具，以两粒麻将点数比大小定输赢。做庄五百元以上起步，在旁边参赌的人员可以在任意一方下注参赌，庄家每赢一次，从中抽水百分之十。该赌场共开设七天，每天参赌人员达一二十余人。2017年11月26日沈忱被抓获。
上述事实，被告人沈忱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某1、张某1、吕某2、曾某、朱某、张某2、吕某3证言；武穴市公安局刑事侦查大队抓获经过；本院（2008）武刑初字第46号刑事判决书；沈忱户籍资料；被告人沈忱供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈忱以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人沈忱的罪名成立。被告人沈忱犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈忱犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 李均平
人民陪审员 李 欣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 媛
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执289号
申请执行人林志远，男，汉族，1987年2月12日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。
被执行人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地广阳区第八大街西区9-1-1103。
法定代表人：王国栋。
本院在执行林志远申请执行廊坊市嘉慧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，被执行人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司名下的财产已被查封，但其财产暂不具备在该案中予以处分的条件，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人自愿撤销申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初577号民事判决书的执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 马伟乐
代理审判员 陈江文
二〇一七年五月十六日
书 记 员 白金才
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初10008号
原告:陈超，男，1989年8月23日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：孟军、王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1967年2月3日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
被告：王会荣，女，1968年2月17日出生，汉族，住所地泗洪县。
被告：陈伟康，男，1989年12月26日出生，汉族，住所地泗洪县。
被告：朱丽，女，1993年7月7日出生，汉族，住所地泗洪县。
原告陈超诉被告陈辉、王会荣、陈伟康、朱丽民间借贷纠纷一案，本院�2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人王海燕，被告陈辉到庭参加诉讼。被告王会荣、陈伟康、朱丽，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告的申请，本院于2017年12月21日依法裁定查封被告陈伟康、朱丽共同的房产一套。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（其中本金10万元分为两个5万元，分别从2016年7月30日和2017年2月1日起按照年利率24%计算利息，计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：被告陈辉、王会荣系夫妻关系，被告陈伟康、朱丽系夫妻关系，被告陈伟康系被告陈辉、王会荣的儿子。因经营需要，被告陈辉于2016年7月27日出具借条向原告借款5万元；2016年7月30日、2017年2月1日被告陈辉、陈伟康共同先后向原告出具借条分别借款5万元。以上借款，原被告约定按照月利率3%计算利息（口头约定，借条未注明）。但该款经催要被告未予归还，故原告请求判如所请。
被告陈辉辩称：被告陈辉是向案外人周同永借款15万元，而周同永让原告陈超汇款给被告陈辉，三次分别付款5万元，共15万元。原告陈超当时不在场，但应周同永要求，借条载明借到陈超借款，并由被告陈伟康签名。当时被告陈辉借款是为了还款，因为其为朋友担保借款未还，而无法找到该朋友，被告陈辉只好承担下来，才向周同永借款用以还款。借款后，被告陈辉有一辆帕萨特汽车给周同永作价还款7万元；被告陈伟康通过手机，按照周同永提供的卡号，于2017年1月1日转账还款6000元，2016年11月21日转账还款5100元。现在被告陈辉同意偿还原告借款10万元本金，但利息不同意偿还。因为是朋友关系，当时借款时并未约定利息。
被告王会荣、陈伟康、朱丽未作答辩。
本院经审理认定如下事实：通过案外人周同永，被告陈辉与陈伟康父子共同出具借条向原告陈超借款共15万元，即，分别于2016年7月27日借到原告陈超5万元、2016年7月30日借到5万元、2017年2月1日借到5万元。其中2016年7月27日实际出借的款项，是通过手机银行网上支付44800元，现金支付5200元；2016年7月30日是通过手机银行网上支付5万元；2017年2月1日是通过手机银行跨行转账5万元。每次款项均是支付给被告陈辉。被告陈辉、陈伟康共同出具的借条未约定借款利息和还款期限。涉案借款借出后，被告偿还部分款项，尚欠本金10万元至今未还。
另据查明，被告陈伟康与被告朱丽系夫妻关系，双方于2014年11月10日登记结婚。
本院认为：被�陈辉和被告陈伟康立据向原告陈超借款，双方所形成的借贷为有效合同。虽未约定还款期限，但经原告催要后剩余款项至今未还，两被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于出具的借条上均未明确借款利息，原告无其他充分证据证实借贷双方另有约定，根据合同法有关规定，属于无约定或约定不明，依法视为不支付利息。据此，原告主张按照年利率24%分别从借款时计算利息，本院不予支持。但依法可从本案起诉时按照年利率6%计算利息损失。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题：原告在诉状中诉称被告借款是“因经营需要”，但此是否用于夫妻共同经营，并无证据加以证实。被告陈辉当初是向案外人周同永提出借款的，作为实际出借人原告陈超认可此事实，且其当时并不在场，对于被告主张借款是偿还被告陈辉为他人担保债务的，原告无充分的证据予以反驳。同时，从还款情况来看，被告陈辉能够作出相对具体的说明，而原告起诉时只自认剩余款项，而对于还款的具体情况包括是谁还款的，并不能说明清楚。本院认为，对于夫妻共同债务问题，原告仍负有举证义务。由于原告举证不足，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈辉、陈伟康�还原告陈超借款10万元并赔偿利息损失（利息按照年利率6%，从2017年12月11日计算至实际履行时止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈超对被告王会荣、朱丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由被告陈辉、陈伟康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 华阳升
二〇一八年三月六日
书记员 孙佩佩
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初10008号原告:陈超，男，1989年8月23日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：孟军、王海燕，江苏立贤律师事务所律师。被告：陈辉，男，1967年2月3日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。被告：王会荣，女，1968年2月17日出生，汉族，住所地泗洪县。被告：陈伟康，男，1989年12月26日出生，汉族，住所地泗洪县。被告：朱丽，女，1993年7月7日出生，汉族，住所地泗洪县。原告陈超诉被告陈辉、王会荣、陈伟康、朱丽民间借贷纠纷一案，本院�2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人王海燕，被告陈辉到庭参加诉讼。被告王会荣、陈伟康、朱丽，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告的申请，本院于2017年12月21日依法裁定查封被告陈伟康、朱丽共同的房产一套。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（其中本金10万元分为两个5万元，分别从2016年7月30日和2017年2月1日起按照年利率24%计算利息，计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：被告陈辉、王会荣系夫妻关系，被告陈伟康、朱丽系夫妻关系，被告陈伟康系被告陈辉、王会荣的儿子。因经营需要，被告陈辉于2016年7月27日出具借条向原告借款5万元；2016年7月30日、2017年2月1日被告陈辉、陈伟康共同先后向原告出具借条分别借款5万元。以上借款，原被告约定按照月利率3%计算利息（口头约定，借条未注明）。但该款经催要被告未予归还，故原告请求判如所请。被告陈辉辩称：被告陈辉是向案外人周同永借款15万元，而周同永让原告陈超汇款给被告陈辉，三次分别付款5万元，共15万元。原告陈超当时不在场，但应周同永要求，借条载明借到陈超借款，并由被告陈伟康签名。当时被告陈辉借款是为了还款，因为其为朋友担保借款未还，而无法找到该朋友，被告陈辉只好承担下来，才向周同永借款用以还款。借款后，被告陈辉有一辆帕萨特汽车给周同永作价还款7万元；被告陈伟康通过手机，按照周同永提供的卡号，于2017年1月1日转账还款6000元，2016年11月21日转账还款5100元。现在被告陈辉同意偿还原告借款10万元本金，但利息不同意偿还。因为是朋友关系，当时借款时并未约定利息。被告王会荣、陈伟康、朱丽未作答辩。本院经审理认定如下事实：通过案外人周同永，被告陈辉与陈伟康父子共同出具借条向原告陈超借款共15万元，即，分别于2016年7月27日借到原告陈超5万元、2016年7月30日借到5万元、2017年2月1日借到5万元。其中2016年7月27日实际出借的款项，是通过手机银行网上支付44800元，现金支付5200元；2016年7月30日是通过手机银行网上支付5万元；2017年2月1日是通过手机银行跨行转账5万元。每次款项均是支付给被告陈辉。被告陈辉、陈伟康共同出具的借条未约定借款利息和还款期限。涉案借款借出后，被告偿还部分款项，尚欠本金10万元至今未还。另据查明，被告陈伟康与被告朱丽系夫妻关系，双方于2014年11月10日登记结婚。本院认为：被�陈辉和被告陈伟康立据向原告陈超借款，双方所形成的借贷为有效合同。虽未约定还款期限，但经原告催要后剩余款项至今未还，两被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于出具的借条上均未明确借款利息，原告无其他充分证据证实借贷双方另有约定，根据合同法有关规定，属于无约定或约定不明，依法视为不支付利息。据此，原告主张按照年利率24%分别从借款时计算利息，本院不予支持。但依法可从本案起诉时按照年利率6%计算利息损失。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题：原告在诉状中诉称被告借款是“因经营需要”，但此是否用于夫妻共同经营，并无证据加以证实。被告陈辉当初是向案外人周同永提出借款的，作为实际出借人原告陈超认可此事实，且其当时并不在场，对于被告主张借款是偿还被告陈辉为他人担保债务的，原告无充分的证据予以反驳。同时，从还款情况来看，被告陈辉能够作出相对具体的说明，而原告起诉时只自认剩余款项，而对于还款的具体情况包括是谁还款的，并不能说明清楚。本院认为，对于夫妻共同债务问题，原告仍负有举证义务。由于原告举证不足，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告陈辉、陈伟康�还原告陈超借款10万元并赔偿利息损失（利息按照年利率6%，从2017年12月11日计算至实际履行时止），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陈超对被告王会荣、朱丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由被告陈辉、陈伟康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  华阳升二〇一八年三月六日书记员  孙佩佩
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1661号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县城南街。
代表人王杰飞。
被告蔡丽雪，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告蔡丽雪电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，并没有违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 吕建设
二〇一四年四月十六日
书记员 蔡珊珊
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1661号
原告白红岩，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，小学文化，住永城市酂城镇中楼村中楼东组017号。
被告李文强，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，小学文化，住永城市酂城镇中楼村孟庄组033号。
本院在审理原告白红岩与被告李文强健康权纷纠纷一案中，原告白红岩于2014年5月7日以纠纷已经公安部门调解，双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白红岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白红岩负担。
审判员 王苗
二〇一四年五月七日
书记员 邱恺
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第365号
原告赵某某，男，汉族，寿阳县平舒乡人。
被告寿阳县平舒乡上峪村民委员会上峪小组（平舒乡上峪村上峪村民小组）。
负责人：王保国，男，该小组组长。
委托代理人：王志刚，男，山西寿水律师事务所律师。
原告赵某某诉被告平舒乡上峪村上裕村民小组合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚丽云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告平舒乡上峪村上峪村民小组的委托代理人王志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月至8月，被告修缮本村戏台雇佣原告给被告拉运水，共拉运水194车，共计7275元，之后，原告找被告多次催要，被告不予给付，原告只好诉至法院要求判令被告给付欠原告水费7275元，同时提供了2009年9月30日上峪村民小组给原告出具的报账单一份，此报账单由该村支书王立新、小组长王变成签名，载明欠原告水费7275元，欠本村村民赵某某水费7275元。
被告开庭时口头辩称：上峪村上峪村民小组未与原告签过运输合同，欠原告的水费也没有事实依据，且原告的诉讼主张已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年4月至8月，原告给被告本村戏台修缮工程拉运水194车，共计7275元，2009年9月30日被告给原告出具了一份报账单，该报账单载明欠本村村民王永禄水费156车×50吨×15元／吨=11700元，欠原告赵某某水费194车×2.5吨×15元／吨=7275元，此报账单由村支书王立新、小组长王变成签名，之后，由于被告村委的特殊原因，此报账单一直在平舒乡农经站搁置，未上被告村委会的账户，期间原告多次向被告催要此款无果，故原告诉诸法院，要求判令被告尽快支付所欠原告水费款7275元。
审理中，被告对原告出具的证据质证意见认为：村委会账目中没有欠原告水费一项，且原告出具的报账单是在村支书王立新、村小组长王变成二人免职后签名的账单，其二人免职后已没有职务行为，故该账单没有效力（关于由其二人签名的账单一部分还在平舒乡农经站搁置，未上账）。因本村戏台修缮工程2007年4月5日被告已承包给弓克大施工（包工包料），故原告的水费应由承包人弓克大支付，同时当庭出示了平舒乡党委、平舒乡政府关于2008年12月17日免去王立新上峪村支书职务与王变成、王立新停职的书面证明，以及平舒乡政府2009年9月16日关于举新一届上峪村主任、小组长等人员的书面证明，以及与弓克大签订的《建筑工程协议书》、《建筑安装工程结算书》证明。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告出具的报账单，被告出具的平舒乡党委、政府的证明，《建筑工程协议书》、《建筑安装工程结算书》在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方账目不清，故原告的诉讼主张本院不予支持，待双方核清账目后，另案处理。为此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告之诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 尚丽云
二〇一五年六月九日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3511号
原告：员传合，男，1948年11月11日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
诉讼代表人：宋传龙，总经理。
委托代理人：周荣建，该公司职工。
本院于2015年9月28日立案受理的原告员传合诉被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告已自行和解，并于2015年11月27日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告员传合撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告员传合负担。
审判员 刘江东
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯永强
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一保字第00032号
申请人：程小芳，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
被申请人：倪建权，男，住安徽省祁门县。
被申请人：黄山智信担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姜骏，公司经理。
申请人程小芳因与被申请人倪建权、黄山智信担保投资有限公司民间借贷纠纷，为确保案件审结后能顺利执行，申请人程小芳于2015年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人倪建权、黄山智信担保投资有限公司的银行存款30000元或者查封其等额的财产，并由贾军华提供其所有的坐落于黄山市屯溪区齐云大道×号新潭故里×幢××室房产【房地权证黄（昱）字第××号】作为担保。
经审查，本院认为，申请人程小芳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人倪建权、黄山智信担保投资有限公司的银行存款230000元或查封其他等值财产；
二、对贾军华所有的位于黄山市屯溪区齐云大道×号新潭故里×幢××室房产【房地权证黄（昱）字第××号】予以限制过户。
申请人程小芳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海俊
二〇一五年七月一日
书记员 黄 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一保字第00032号
申请人：程小芳，女，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
被申请人：倪建权，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被申请人：黄山智信担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姜骏，公司经理。
申请人程小芳因与被申请人倪建权、黄山智信担保投资有限公司民间借贷纠纷，为确保案件审结后能顺利执行，申请人程小芳于2015年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人倪建权、黄山智信担保投资有限公司的银行存款30000元或者查封其等额的财产，并由贾军华提供其所有的坐落于黄山市屯溪区齐云大道41号新潭故里×幢×室房产【房地权证黄（昱）字第××号】作为担保。
经审查，本院认为，申请人程小芳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人倪建权、黄山智信担保投资有限公司的银行存款230000元或查封其他等值财产；
二、对贾军华所有的位于黄山市屯溪区齐云大道41号新潭故里×幢×室房产【房地权证黄（昱）字第××号】予以限制过户。
申请人程小芳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海俊
二〇一五年七月一日
书记员 黄 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣�、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2228号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行（原商河县农村信用合作联社燕家分社），住所地商河县。
代表人：于朋，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王中昌，男，该单位工作人员。
被告：高振涛，男，1983年11月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：杨召军，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：任建勇，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：石永军，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行（以下简称燕家支行）与被告高振涛、杨召军、任建勇、石永军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告杨召军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告燕家支行的委托诉讼代理人张训海、被告任建勇到庭参加诉讼，被告高振涛、杨召军、石永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高振涛偿还借款本金15万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告杨召军、任建勇、石永军承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告高振涛在原告处借款15万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2015年9月4日，由被告杨召军、任建勇、石永军担保。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告任建勇在庭审中口头辩称，担保属实，暂无能力偿还。
被告高振涛、杨召军、石永军在本案审理期间均未答辩。
四被告均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年9月5日，原告燕家支行与被告高振涛签订个人借款合同一份，约定：自2013年9月5日至2015年9月4日期间内，被告高振涛可向原告借款15万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告高振涛未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告燕家支行又与被告杨召军、任建勇、石永军签订保证合同一份，约定：被告杨召军、任建勇、石永军对被告高振涛在原告处借款15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年9月5日向被告高振涛发放了贷款15万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2015年9月4日。借款到期后，被告高振涛未向原告偿付借款本息，被告杨召军、任建勇、石永军也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社燕家分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告燕家支行与被告高振涛签订的个人借款合同及与被告杨召军、任建勇、石永军签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告高振涛发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告高振涛在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告杨召军、任建勇、石永军为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告高振涛到期未偿还原告借款本息时，被告杨召军、任建勇、石永军也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告高振涛所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高振涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2013年9月5日起至2015年9月4日止，按月利率11.275‰计算；自2015年9月5日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）；
二、被告杨召军、任建勇、石永军对被告高振涛应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨召军、任建勇、石永军承担保证责任后，有权向被告高振涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告高振涛、杨召军、任建勇、石永军负担；公告费600元，由被告杨召军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 郭 晶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初666号
原告：陈某，住吉林省桦甸市。
被告：刘某，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.撤销离婚协议书中的财产分割内容；2.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2017年7月3日，我与刘某在民政局办理了离婚登记手续。离婚前，刘某承诺房屋由我和女儿共同居住，房屋贷款由刘某偿还。离婚3日后，刘某将房屋门锁换掉，门锁被我砸开，公安有记录。现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
刘某辩称：陈某所述不属实。2017年7月3日，我与陈某在婚姻登记机关办理离婚登记时所签订“离婚协议书”的内容是双方真实意思表示，该协议书内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。况且，协议书内容是陈某亲笔书写的，故请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.陈某提供的离婚协议书，刘某对证据的真实性无异议，认为该份离婚协议书是双方的真实意思表示，对双方有法律约束力，应受到保护。陈某主张不是真实意思表示没有事实和法律依据，况且离婚协议中所分割的车辆经过法院诉讼,陈某已经协助刘某办理了车辆过户登记手续。本院认为，刘某对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；2.刘某提供的（2017）吉0282民初3593号民事判决书，陈某对证据的真实性无异议，但不同意房屋给刘某。本院认为，陈某对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与陈某于2017年7月3日登记离婚。离婚协议书中双方约定“私有楼房宏升嘉园61号楼1单元601归女方所有”。本院于2018年1月16日作出（2017）吉0282民初3593号民事判决：桦甸市博宇房地产开发有限公司与陈某于判决生效之日起十日内办理桦甸市明华街道红升嘉园小区61号楼1单元601室（建筑面积77.7平方米、吉房预桦字第DJ00000836）房屋的不动产权证书。
另查明，该房屋现由陈某占有、使用。
本院认为，陈某与刘某在离婚时所签订的离婚协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效,对双方当事人具有法律约束力。陈某未提供证据证明双方在签订离婚协议书时存在欺诈、胁迫等情形，故本院对陈某的请求不予支持。
综上所述，陈某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初666号原告：陈某，住吉林省桦甸市。被告：刘某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.撤销离婚协议书中的财产分割内容；2.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2017年7月3日，我与刘某在民政局办理了离婚登记手续。离婚前，刘某承诺房屋由我和女儿共同居住，房屋贷款由刘某偿还。离婚3日后，刘某将房屋门锁换掉，门锁被我砸开，公安有记录。现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。刘某辩称：陈某所述不属实。2017年7月3日，我与陈某在婚姻登记机关办理离婚登记时所签订“离婚协议书”的内容是双方真实意思表示，该协议书内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。况且，协议书内容是陈某亲笔书写的，故请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.陈某提供的离婚协议书，刘某对证据的真实性无异议，认为该份离婚协议书是双方的真实意思表示，对双方有法律约束力，应受到保护。陈某主张不是真实意思表示没有事实和法律依据，况且离婚协议中所分割的车辆经过法院诉讼,陈某已经协助刘某办理了车辆过户登记手续。本院认为，刘某对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；2.刘某提供的（2017）吉0282民初3593号民事判决书，陈某对证据的真实性无异议，但不同意房屋给刘某。本院认为，陈某对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与陈某于2017年7月3日登记离婚。离婚协议书中双方约定“私有楼房宏升嘉园61号楼1单元601归女方所有”。本院于2018年1月16日作出（2017）吉0282民初3593号民事判决：桦甸市博宇房地产开发有限公司与陈某于判决生效之日起十日内办理桦甸市明华街道红升嘉园小区61号楼1单元601室（建筑面积77.7平方米、吉房预桦字第DJ00000836）房屋的不动产权证书。另查明，该房屋现由陈某占有、使用。本院认为，陈某与刘某在离婚时所签订的离婚协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效,对双方当事人具有法律约束力。陈某未提供证据证明双方在签订离婚协议书时存在欺诈、胁迫等情形，故本院对陈某的请求不予支持。综上所述，陈某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 董 慧二〇一八年三月十二日书 记 员 王书宁
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1559号
原告汕头市立成印刷制版厂有限公司，住所地广东省汕头市潮汕路西侧岐山工业区17号。
法定代表人：吴佩娜
委托代理人许荣飚、陈佳佩，广东科源律师事务所律师。
被告黄小峰，男，汉族，1964年11月18日出生，户籍所在地福建省南安市。
被告黄秀真，女，汉族，1963年12月22日出生，户籍所在地福建省南安市。
原告汕头市立成印刷制版厂有限公司诉被告黄小峰、黄秀真定作合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后。依法组成合议庭于2016年11月30日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人许荣飚到庭参加诉讼，被告黄小峰、黄秀真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄小峰声称其开办“福建省南安扬辉彩印有限公司”委托原告制作用于印刷的印制版，原、被告双方约定被告以月结的方式付还定作款（当月付还上个月结欠的定作款）。2016年1月31日双方进行结算，被告共拖欠原告定作款599446元没有偿还。据此请求判令两被告立即付还结欠的定作款599446元及该款自起诉之日起至人民法院指定还款之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《印刷经营许可证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、《人口基本信息》，证明两被告的诉讼主体资格。
3、南安市市场监督管理局《证明》、《内资企业登记基本情况表》，证明“福建省南安扬辉彩印有限公司”没有依法登记注册。
4、南安市水头镇文斗村委会《证明材料》，证明被告黄小峰、黄秀真系该村村民、夫妻关系，现在下落不明。
5、2016年1月《制版对账单》，证明被告确认结欠原告货款599446元的事实。
被告黄小峰、黄秀真没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的举证无异议。
经审理查明，原告是一家专业承接定作用于印刷所需电雕版、手工版的制版企业。原告在福建省泉州地区设立办事处，委任吴雪文为业务代表揽收制版订单、配送印制版给客户、代收定作款等业务。2014年以来被告黄小峰、黄秀真夫妻开办的企业，由黄小峰委托原告制作用于印刷的印制版，2016年1月31日原告向被告黄小峰送达客户名为“福建省南安扬辉彩印有限公司”的制版费对账单，双方进行结算，被告黄小峰在对账单上签名确认共欠原告定作款599446元。此后，原告多次向被告催讨未果，遂于2016年7月25日向本院提起本案诉讼，提出上诉诉讼请求。
本院认为，原、被告之间定作合同关系合法，双方于2016年1月31日进行结算被告黄小峰确认结欠原告定作款599446元事实清楚，原告的诉求依据充分、理由成立，本院依法予以支持，两被告对该款拖欠至今未还，依法应承担还款付息民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第八十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小峰、黄秀真应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市立成印刷制版厂有限公司定作款599446元。
二、被告黄小峰、黄秀真应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市立成印刷制版厂有限公司定作款599446元自2016年7月25日起至本判决限定还款期限内实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9794元、保全费3520元，公告费560元，合共13874元，由被告黄小峰、黄秀真承担，该款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 肖少宏
审 判 员 林 啸
代理审判员 陈秋潮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈小凯
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第631号
原告：张湛标，住广州市从化区。
委托代理人：邝细岚，住广州市从化区。
被告：张沃森，住广州市从化区。
委托代理人：骆文婷，是广东广从律师事务所律师。
第三人：广州市从化区第十五经济合作社，所在地广州市从化区。
法定代表人：张国强，职务社长。
本院于2015年6月9日立案受理原告张湛标诉被告张沃森、第三人广州市从化区城郊街东风村第十五经济合作社农村土地承包合同纠纷一案后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张湛标及其委托代理人邝细岚、被告委托代理人骆文婷到庭参加诉讼，第三人广州市从化区城郊街东风村第十五经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年4月初，第三人将位于土名“良园”的1.3455亩土地分给原告耕作，被告则分得0.4485亩，该土地一直由我及家人耕作，但从2010年开始被告均以各种借口强行侵占原告的上述土地，并将该地填平，使原告无法使用，原告就此事向有关部门反映，东风村组织双方调解未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告停止侵权，返还位于广州市从化区城郊街东风村燕塘围土名“良园”1.3455亩耕地给原告使用；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，在起诉时提交以下证据：
1、分田证明；
2、承包合同，证明原告是第三人的社员；
3、裁定书，证明原告曾因涉案土地起诉过被告；
4、调换土地协议书。
被告辩称：该涉案土地已于1993年4月1日由第三人与第十二经济社进行置换，现仍由十二社黄奕强使用，故原告要求返还土地根本不可能实现；涉案土地置换前被告从没有过1.3455亩耕地，故被告不存在侵权的事实。
被告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、调换土地协议书；
2、证明一份，证明被告与他人调换土地；
3、基本农田保护责任书2份。
庭审中上述证据经当庭质证、辨证，被告对原告提供证据的质证意见为：证据1是调解处理，该证据不是一个完整的证据，对其三性有异议，无法证明是1996年分田的事实，只能证明对争议的土地有进行调解处理；证据2的真实性无异议，对关联性有异议，只能证明原告是十五社的成员，但不能证明其享有涉案土地的使用权；证据3无异议；证据4无异议，该证据是原告在上次诉讼时由我方提交的。
原告对被告提供证据的质证意见为：证据1无异议，该协议第二点恰好证明了原告陈述的94年分田协议将耕地置换事实；证据2的关联性有异议，只是被告与案外人置换土地协议，与本案无关；证据3无异议。
第三人从化市城郊街城康村第二经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作放弃对证据的辩证、质证的权利。
经审理查明，原、被告均属于第三人东风村第十五经济合作社的社员，东风村的第十二社与与十五社曾因土名“良园上园顶”2.15亩土地发生争议，经政府裁决及法院判决，确认该土地归十二社所有，后十二社和十五社签订“调换土地协议书”，由十二社将上述2.15亩土地（东至十二社田地，南至原树林地，西至塘下水田，北至十二社开荒地）与十五社位于良园树林地2.15亩（东至八社，南至十六、十七社树林地，西至塘下村水田，北至十二社开荒地）进行互换。原告提交1份落款时间为1996年4月的“调解处理”，内容为十五、十六、十七社因良园土地争议，经协议三个社同意按人口均分土地，其中十五社78人分得1.794亩，该1.794亩分给张某甲、张某乙1.3455亩，分给张沃0.4485亩。但该处理书有损毁，只见十五社的印章。现原告起诉认为被告侵占经济社分配的上述1.3455亩土地，在庭审中原、被告均确认调解处理上的“张某甲”为张某甲深，“张某乙”为张湛标即原告，“张沃”为张沃森即被告；张某甲深与张湛标为父子关系，张某甲深已死亡，经本院对诉讼主体进行释明后，原告张湛标已通知张某甲深的继承人到庭签订证明，自愿放弃对争议土地的继承。同时在庭审中原告认为涉案土地属于上述十二社与十五社“调换土地协议书”中原十五社的土地，而被告则认为属于原十二社的土地。另原告提供的1999年1月30日与十五社签订的农村土地承包合同所记载的土地并没有涉案土地所属地方的土地。
本院认为，因原告提供的“调解处理”涉及其他经济社，而原告所提供的“调解处理”却因损毁无法证实其他经济社有否盖章或签名确认，故对该“调解处理”的有效性不予确定；同时“调解处理”中对土地的四至并没有说明，土地的四至范围不明确，无法证明原告所诉的争议土地属于“调解处理”中的土地。同时原告提供的1999年1月30日与十五社所签订的农村土地承包合同所记载的土地并没有涉案土地所属地方的土地，不能确定本案诉争土地属于原告的承包土地，故原告诉争的土地权属不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院受理范围。第三人广州市从化区城郊街东风村第十五经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张湛标的起诉。
本案受理费275元，由原告张湛标负担（已交付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本裁定确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一五年八月三十一日
书记员 叶日胜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25211号
原告：王柱，男，1981年8月31日出生，青岛百洋医药股份有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：北京佰亿信文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南苑路88号宝苑国际购物中心三层C5-102号。
法定代表人：张延年，执行董事。
被告：张延年，男，1982年9月7日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告王柱与被告北京佰亿信文化发展有限公司、张延年（下称佰亿信公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王柱到庭参加诉讼。被告佰亿信公司、张延年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柱向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的合同；2、判令被告返还健身卡余额2634元；3、判令被告三倍赔偿；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月23日，原告在被告的健身中心办理一张价值3000元的亲子双年卡，并签署了会员协议。健身房于2016年8月3日起开始出现频繁停水停电，2016年10月游泳池因停水停电停止使用。2017年2月28日完全停水，3月15日完全停电，4月17日正式停业，在此期间，被告未告知原告实际情况，仍然售卖会员卡及续费。原告与众多消费者进行报案，并在5月8日进行维权，期间得知健身中心注册公司是被告公司，在派出所的调解下，被告的法人张延年保证于5月20日退还款项。但此后原告并未收到退款，被告存在欺诈行为，故要求三倍赔偿。
被告佰亿信公司、张延年未进行答辩。
经审理查明：王柱与佰亿信公司签订《隆宇健身会员入会协议》，王柱从正式开业之日到24月后可以在佰亿信公司开的隆宇健身中心健身，另赠送两个月有效期及一节游泳课程。会员卡内包含器械健身、有氧团体课程、游泳和洗浴，王柱交纳了会员卡费3000元。佰亿信公司加盖了“隆宇国际健身”的财务章。此后，佰亿信公司向丰台南苑工商所出具了《隆宇健身未能营业情况说明书》，载明其公司位于宝苑国际购物中心商场三层C5，“隆宇健身”属于统称加盟。2017年4月17日宝苑国际商场突然关闭，导致健身房无法正常营业。具体情况宝苑国际通知2017年5月20日开门（2017年5月20日-22号可到宝苑国际办理退费程序），同时健身房可以营业，具体营业按时情况。2017年6月1日，佰亿信公司又向南苑工商所出具《书面声明》，不同意以行政调解方式解决和已办卡会员之间的退卡纠纷。南苑工商所当日终止调解，并对公司涉嫌违反消法的行为立案调查，建议消费者向法院起诉。
庭审中，王柱表示从其2016年7月23日办卡，应截止到2019年1月到期。被告停业后登记过每个会员的余额。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案佰亿信公司、张延年经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，原告与佰亿信公司签订的健身协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。因佰亿信停止营业导致王柱的合同目的无法实现，故原告要求解除合同，并返还卡内余额，并无不当，本院予以支持。关于王柱要求三倍赔偿，根据佰亿信出具的情况说明，其无法营业的原因系其租用的宝苑国际商场关闭，并非其恶意行为所导致，亦不存在欺诈的行为，故对王柱要求双倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。因合同的相对方为王柱和佰亿信公司，故应由佰亿信公司来承担返还和给付义务，张延年仅是公司的法定代表人，并非合同主体，王柱起诉要求张延年履行给付义务，没有法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王柱与被告北京佰亿信文化发展有限公司签订的《隆宇健身会员入会协议》于二Ｏ一七年十二月一日解除。
二、被告北京佰亿信文化发展有限公司于本判决生效后七日内，返还原告王柱健身卡未消费余额2634元。
三、驳回原告王柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京佰亿信文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 高 飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 甘青锋
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1724号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人夏某，男，1987年8月1日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度大专，户籍地湖北省天门市。因本案于2017年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松，广东海智律师事务所律师。
辩护人伍蓉梅,广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1861号起�书指控夏某犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
被告人夏某于2017年10月8日17时15分许，到本市海珠区上冲南约西一巷附近，以人民币200元的价格向张某某出售透明晶体1包（经鉴定，净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分）及红色药丸2粒（经鉴定，净重0.2克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分），后被现场抓获。民警当场从夏某身上查获毒资人民币200元、手机1部、透明晶体1包（经鉴定，净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸2粒（经鉴定，净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分、咖啡因成分），从张某某处查获其购买的透明晶体1�、红色药丸2粒。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人夏某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人夏某已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人夏某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人夏某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年7月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。
二、扣押的透明晶体2包、红色药丸4粒、手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一七年十二月二十日
书记员 许文楚
易华玉
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1374号
申请执行人陈爱玲。
被执行人董直凿。
被执行人毛小华。
申请执行人陈爱玲与被执行人董直凿、毛小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温泰三商初字第106号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月30日，陈爱玲向本院申请执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其归还陈爱玲借款109万元及利息款32万元并支付逾期利息（利息以本金109万元为基数从2014年1月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止），另应负担案件受理费9105元，执行费17679元，但被执行人至今未申报财产且未自动履行。
在执行过程中，本院经向有关财产管理单位查询，除根据（2015）温泰执民字第123号已查封董直凿名下浙C×××××时代牌轻型普通货车（未扣押）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，本案的本次执行措施已穷尽，在征求申请执行人的意见后，本案本次执行程序应先予以终结。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1374号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
（）二〇一六年三月九日
书 记 员 夏晓宾
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第1050号
原告浙江科得××布有限公司，住所地长兴县××工业园区。
法定代表人严某某。
委托代理人朱某某。
被告苏州××卫生用品有限公司，住所地江苏省××经济开发区××号。
法定代表人陈某某。
原告浙江科得××布有限公司与被告苏州××卫生用品有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2009年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月5日，被告与原告签订加工定作合同一份，由原告定作水刺无纺布，并在合同中约定了相关规格等要求。原告完成某作任务后，向被告进行了交付。但被告至今未支付原告定作加工款47107.16元。现请求判令被告支付加工款47107.16元，并承担逾期付款利息2400元（自2009年3月9日至2009年9月28日止，以万分之二点一计算），本案诉讼费由被告承担。被告未向本院提出答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、加工定作合同（含该合同传真件）；2、应收款明细表；3、产品出库单；4、被告营业执照复印件。经质证，被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。上述证据材料符合证据“三性”，本院予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2009年2月2日，原、被告通过传真方式签订加工定作合同一份，由原告为被告加工定作平纹水刺无纺布。2009年3月5日，被告收讫原告交付的规格为37an80×25，37an80×30无纺布，计价款47107.16元。被告收货后，至今未向原告支付价款，经原告催讨无果，故引起本案讼争。
本院认为，原、被告为定作平纹水刺无纺布而形成的民事法律关系，本院予以确认。根据合同的约定，原告完成某作任务后，被告应及时向原告支付价款，现本案因被告拖欠加工定作款，故原告向被告主张权利，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定的规定，判决如下：被告苏州××卫生用品有限公司给付原告浙江科得××布有限公司加工款47107.16元，逾期付款利息2400元，于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1038元，由被告承担，并于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费1038元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐户：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。审判长马正乾审判员庄国爱
人民陪审员 徐忠达
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 郑和平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第389号
申请执行人：林武。
被执行人：项学根。
申请执行人林武依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第161号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人项学根与申请人林武达成还款协议，现申请执行人以与被执行人达成还款协议为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人达成还款协议为由，向本院提出终结本次执行申请，本院认为符合法律规定，可以准许，本案可依法终结本次执行。截止2015年6月19日，被执行人尚欠申请执行人4000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人未如约履行还款协议的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第638号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年六月十九日
代书记员 洪美娣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初6202号
原告：杨忠东，男，1974年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：兰学均，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省双流县。
原告杨忠东与被告兰学均民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠东到庭参加了诉讼。被告兰学均经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨忠东向本院提出诉讼请求：1.被告兰学均向原告归还借款本金309000元及利息，利息按照月息2%计算至付清时止；2.被告兰学均承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年11月30日，被告兰学均从原告杨忠东处借走309000元，并以债务人名下房产作抵押担保，当场向原告写下欠条一份。还款日届满，被告以各种理由拖延还款。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告兰学均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年11月30日，被告兰学均（甲方）与原告杨忠东（乙方）签订《房屋抵押借款合同》，合同约定：甲方因投资、生产需要向乙方借款309000元，借款期限自2015年11月30日起至2016年11月29日止，甲方以位于成都市武侯区的住房向乙方提供抵押担保；借款利率按照月利率3%计算，即每月9000元，于每月最后一天支付本月利息，最后一个月利息随本金一并支付。同日，兰学均向杨忠东出具借条一张，载明：今借到杨忠东现金309000元。
合同签订后，2015年12月2日，杨忠东委托乐海英通过银行转账至兰学均工商银行622************390的账户50000元。杨忠东分别于2015年12月8日、2015年12月9日、2016年1月5日银行转账至兰学均前述账户50000元、50000元、20000元。2015年1月5日，杨忠东委托其妻子吴朝娅银行转账给兰学均80000元。
杨忠东于2017年5月27日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、身份信息、《房屋抵押借款合同》、借条、银行交易明细表、银行转账凭证、情况说明、短信截图等证据及庭审笔录在案佐证，具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信。
审理中，1.原告杨忠东申请证人李悦出庭作证，拟证明杨忠东向李悦借50000元，于2015年11月30日现金借支给兰学均，共计出借给兰学均300000元。杨忠东述称合同和借条载明借款本金309000元，其中9000元系将第一个月的利息计入本金。2.杨忠东述称兰学均分别于2016年2月至5月分别以现金方式向其支付利息9000元、9000元、10000元、10000元，并明确利息主张为以309000元为基数，从2016年6月30日计算至实际付清时止，按月利率2%计算。
本院认为，被告兰学均与原告杨忠东签订了《房屋抵押借款合同》，向原告出具了借条，应系真实意思表示，原、被告之间达成了借贷合意，民间借贷关系成立，且合法有效。一、对于借款本金的认定。原告通过个人账户或委托他人向被告账户转账借支了250000元，原告申请证人证明于签订合同当日以现金方式出借50000元给被告，本院认为，结合双方签订的合同、被告出具的收条及原告陈述，本院确认原告出借给被告的借款本金金额应以实际借支的300000元为准，被告应向原告偿还借款本金300000元。二、对于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，故原被告间借款利息应自原告提供借款时起算。合同约定月利率3%，自合同签订并原告提供借款后，被告陆续现金支付利息38000元，现原告主张被告支付利息从2016年6月30日起至付清时止，按照月利率2%计算，不违反双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持，但应以300000元为基数计算。综上，对原告主张的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、兰学均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给杨忠东借款本金300000元，及利息（以300000元为基数，从2016年6月30日起至实际付清时止，按月利率2%计算）；
二、驳回杨忠东的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7339元，保全费1770元，公告费300元，共计9409元（该款项已由杨忠东预交），由兰学均负担，在履行上述给付义务时一并支付给杨忠东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 窦 蓉
人民陪审员 王 川
二〇一七年十一月八日
书 记 员 唐丽萍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第844号
原告陈小琴，女，1969年2月11日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告陈小平，女，1972年12月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二原告委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗新华街泰隆商务大厦B座16F-136-1。
法定代表人杨华平，总经理。
委托代理人漆建明，男，1969年9月13日生，汉族，攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司职工，住四川省绵阳市游仙区。
原告陈小琴、陈小平诉被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司（下称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，并依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈小琴、陈小平委托代理人伍泗桥，被告中瑞公司委托代理人漆建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小琴、陈小平诉称，2009年11月19日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定二原告以354049元购买中瑞公司开发建设的住房一套，并约定逾期交房的违约责任，即“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。逾期超过30日，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。之后，原告依约履行了支付购房款的义务；被告却未按约履行交付商品房义务。被告实际交房时间是2011年12月30日，逾期交房时间长达246天。原告方遂依法起诉，请求判令被告支付违约金43548.03元，并承担本案诉讼费用。
被告中瑞公司对原告陈小琴、陈小平在本案中主张的原、被告双方签订了《商品房买卖合同》、原告方已按合同约定支付购房款、双方约定的交房时间、被告实际交房时间等事实均没有异议，但认为被告之所以逾期交房，是因市政配套工程基础设施水、电、气未到位，所以二原告所在小区不能按合同约定时间交付住房，逾期交房责任不在被告方，被告不应承担违约责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，因市政基础设施未到位，可顺延90天交房；同时约定逾期交房违约金应按每天万分之三计算，而不是按每天万分之五计算。被告同时认为，原告未提交证据证明其属按约向被告缴纳购房款的业主，原告如果违约则无权向被告主张违约金。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，2010年12月5日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：“市政基础设施和其他设施的承诺出卖人承诺与该商品房正常使用的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：1、市政基础设施：（1）上水、下水：2011年4月28日达到使用标准（上水达各户，排水管网投入使用）；（2）电：2011年4月28日达到使用标准（送电到各用户箱）；…（4）燃气：2011年4月28日达到使用条件；小区管网、用户管道达到市煤气公司验收要求；（5）电梯：2011年4月28日达到使用标准；（6）监控：2011年4月28日达到使用标准。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：（1）如果在规定的日期未达到使用条件，买受人同意出卖人可以在顺延的90日内完善上述使用条件”。《商品房买卖合同》第十三条约定：“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。逾期超过30日，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。原、被告双方约定交房时间为2011年4月28日，被告实际交房时间是2011年12月30日，逾期交房246日。二原告认为被告逾期交房构成违约，应承担支付违约金的民事责任，但违约金可按已付购房款万分之三计算。因被告不同意支付违约金，双方酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、《商品房买卖合同》；3、攀枝花市住房和城乡规划建设局《议事纪要》（第90期）；4、攀枝花市房屋产权档案、房屋所有权证；5、交房通知。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同当事人均应诚信履行。原、被告双方约定交房时间为2011年4月28日，被告实际交房时间是2011年12月30日（逾期交房246日）。被告未按合同约定的交房时间向二原告交付商品住房，应承担违约责任。二原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告提出违约金计算应按已付款万分之三计算，二原告认可且不持异议，本院予以确认。据此，被告承担逾期交房的违约金应计算为：354049元×3‰0×246天=26128.82元；二原告主张的违约金超出的部分，视为其自愿放弃。被告提出其不应承担逾期交房的违约责任且不应支付违约金以及交房时间应顺延90日等等抗辩意见，均缺乏事实依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十七条、第四十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付陈小琴、陈小平违约金26128.82元。
二、驳回陈小琴、陈小平的其他诉讼请求。
案件受理费889元，由攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 李耀强
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胥思念
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初215号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人宋振，原告工作人员。代理权限，全权代理。
被告王玉领。
被告陈国庆。
被告张军。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王玉领、陈国庆、张军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告王玉领、陈国庆、张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月30日被告王玉领从原告处借款240000元用于借新换旧，到期日为2015年11月29日，被告陈国庆、张军为其担保。借款到期后，经多次催要，被告王玉领仍结欠本金240000元及利息未予偿还，被告陈国庆、张军亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告王玉领偿还原告借款本金240000元及利息、罚息，被告陈国庆、张军承担连带担保责任。
被告王玉领未答辩。
被告陈国庆未答辩。
被告张军未答辩。
经审理查明，2014年11月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王玉领签订《个人借款合同》，合同编号：（成天）个借字（2014）年第312号，被告王玉领向原告借款用于借新换旧。借款方式为在借款金额240000元额度内，期限2014年11月30日至2015年11月29日内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为按年结息，到期日一次性偿还�有借款本金。另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈国庆、张军与原告签订《保证合同》，自愿为被告王玉领的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，被告王玉领依据上述合同向原告借款240000元，到期日为2015年11月29日，利率为月息10.7333‰。借款到期后，被告王玉领结算利息至2014年12月20日，仍结欠借款本金240000元及剩余利息未予偿还，被告陈国庆、张军亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与三被告签订的借款及保证合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，被告王玉领作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿人民币240000元借款本金及其利息，并按照合同约定从逾期之日起按借款利率加付30%的罚息。被告陈国庆、张军作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，二被告依承担连带担保责任，故原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告王玉领偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息、罚息（利息按月息10.7333‰从2014年12月21日起计算至清偿完毕之日止，罚息按合同约定自2015年11月30日起计算至清偿完毕之日止），被告陈国庆、张军负连带清偿责任；
二、被告陈国庆、张军对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任后有权向被告王玉领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 杨永然
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈国兴
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执1318号
伊川县工业第二局、伊川县统一修理厂：
本院执行的伊川县统一修理厂与伊川县工业第二局借款合同纠纷一案，伊川县工业第二局已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行方式结案。
二〇一八年三月二十一日
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初333号
原告范俊廷，男，1931年1月24日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人范凤荣（原告范俊廷之女），1964年1月28日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告范俊廷诉被告北京市西城区人民政府房屋征�办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告范俊廷诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收补偿协议》第七条、第八条、第九条、第十条无效；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉�法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告范俊廷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 梁京联
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王培松
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第02174号
异议人（被执行人）北京腾利达房地产开发经营公司，住所地北京市东城区大经厂西巷9号。
法定代表人何咏，总经理。
委托代理人张宏亮，男，1980年2月12日出生，北京腾利达房地产开发经营公司职员。
申请执行人ＸＸ氢，女，1972年2月13日出生。
被执行人北京云龙房地产开发有限公司，住所地北京市东城区上龙西里乙22号。
法定代理人何烜。
依据发生法律效力的本院（2013）东民初字第04071号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02849号民事判决书，本院在执行ＸＸ氢与北京腾利达房地产开发经营公司、北京云龙房地产开发有限公司返还原物纠纷一案过程中，异议人（被执行人）北京腾利达房地产开发经营公司向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人北京腾利达房地产开发经营公司提出执行异议，认为原审判决错误，继续执行将损害国家及人民利益，亦可能造成申请执行人ＸＸ氢取得房产后转移该房产，造成日后不能执行回转，故请求法院裁定暂缓执行原判决，待异议人申请再审或提请抗诉有最终结果后再行决定是否继续执行。
本院认为，在执行过程中提出执行异议，应当严格按照相关法律、司法解释的规定进行。异议人北京腾利达房地产开发经营公司认为原审判决错误的情形，不属于执行异议审查的范畴，应当按照审判监督程序解决。异议人北京腾利达房地产开发经营公司提出的执行异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人北京腾利达房地产开发经营公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 刘志云
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一五年五月十一日
书 记 员 程彦军
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42049号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：杨建国，男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告杨建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨建国归还原告借款本金142,747.79元，支付原告利息、逾期利息14,688.10元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月，被告杨建国与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨建国向原告贷款181,000元，用于购买福建省建瓯市闽众汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N5FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年12月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨建国以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨建国自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨建国构成违约，截止至2017年10月18日，被告杨建国尚欠原告贷款本金142,747.79元，利息、逾期利息14,688.10元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨建国在签字表中注明的居住地址为福建省顺昌县双溪中解中山中路XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨建国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨建国支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨建国以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金142,747.79元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息14,688.10元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告杨建国届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨建国协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N5FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨建国继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,448.70元，减半收取计1,724.35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00012号
原告：缪运生，男，1952年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
委托代理人：周文，铜陵县顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：赵成全，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
本院在审理原告缪运生诉被告赵成全买卖合同纠纷一案中，原告缪运生于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪运生的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告缪运生撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告缪运生负担。
审判员 陈 丰
二〇一五年六月十二日
书记员 汪小翠
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2137号
原告：朱晓丽，
被告：韦英，
被告：赵成宇，。
原告朱晓丽诉被告韦英、赵成宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱晓丽撤回起诉。
本案收案件受理费4885元（原告已预交），减半收取2443元，由原告承担2443元，退回原告2442元。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李相儒
人民陪审员 李艳伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林 琳
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第430号
申请执行人李子林、李梦恩，依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第377号民事判决书，于2014年8月12日向本院申请执行孔反付。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第377号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张少庭
二〇一四年十二月十日
书记员 何 彬
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栾执字第239-5号
申请执行人栾川县农村信用合作联社，住所地栾川县城。
法定代表人罗来选，男，系该联社理事长。
委托代理人侯绍峰，男，系河南鸾州律师事务所律师，执行程序特别代理人。
被执行人张海江，男，汉族，成年，住栾川县。
被执行人刘松，男，汉族，1964年7月2日出生，住栾川县。
本院在执行栾川县农村信用合作联社申请执行张海江、刘松借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并已按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2009）栾法民二初字第77号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 原宏敏
二〇一四年六月三十日
书记员 胡 晓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01607号
原告安欣，居民。
被告臧义，居民。
被告蔺春梅，居民。
原告安欣与被告臧义、蔺春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫庆独任审判于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告安欣，被告臧义到庭参加诉讼，被告蔺春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安欣诉称，2015年2月4日，被告臧义向我借款20000元，到期后被告拒不偿还借款，现要求被告偿还借款。庭审前，原告安欣自愿撤回对被告蔺春梅的起诉。
被告臧义辩称，这钱应该给原告，现在我没有钱并且已经偿还部分，现在欠她14000元到15000元，请求调解。
经审理查明，2015年2月4日，被告臧义向原告借款20000元并立借据两份，第一份载明：“今借到安欣现金伍仟元整（5000元正），定于2015年2月18日还清……借款人：臧义”，第二份载明：“今借到安欣现金壹万伍仟元整（15000元正），定于2015年还清日期不限……借款人：臧义”。被告臧义借款后偿还原告3654元，后原告向被告臧义索要借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告臧义向原告安欣借款，其即负有按约偿还借款的义务，故本院对原告的诉讼请求扣除被告已经偿还的部分后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告臧义于本判决生效后十日内给付原告安欣借款16346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告臧义负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 朱卫庆
二〇一五年九月十八日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15045号
原告：曹坚强，男，1976年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈长荣，男，1971年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告曹坚强与被告陈长荣民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告曹坚强、被告陈长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹坚强基于被告陈长荣向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金48000元；二、被告支付原告借款利息15360元（按本金48000元、月利率2％，自2016年4月1日暂计算至2017年8月1日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告曹坚强为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条原件一份，用以证明被告陈长荣向原告曹坚强借款，双方约定借款期限及利率的事实。
被告陈长荣答辩称：借款本金只拿了25000元，并且支付了原告一个月的利息2000元，后来利息没有支付过。我还用一根价值35000元的项链抵押给原告。
被告陈长荣未向本院提供证据。
被告陈长荣对原告曹坚强提供的证据质证如下：对借条三性均不予认可，实际只借了25000元。
经审理，本院查明事实如下：
2016年4月1日，被告陈长荣向原告曹坚强借款48000元，并出具《借条》一份，双方约定借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日，借款利率为月利率2％。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈长荣未依约返还借款已构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告陈长荣辩称其实际只拿到借款25000元，并且支付了一个月的利息2000元，因未提供证据予以证明，故本院对被告陈长荣的抗辩不予支持。原告曹坚强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈长荣经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长荣于本判决生效后十日内返还原告曹坚强借款48000元；
二、被告陈长荣于本判决生效后十日内支付原告曹坚强借款利息15360元（按本金48000元、月利率2％，自2016年4月1日暂计算至2017年8月1日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1384元，减半收取692元，由被告陈长荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1384元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年十二月十九无
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15045号原告：曹坚强，男，1976年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈长荣，男，1971年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告曹坚强与被告陈长荣民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告曹坚强、被告陈长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹坚强基于被告陈长荣向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金48000元；二、被告支付原告借款利息15360元（按本金48000元、月利率2％，自2016年4月1日暂计算至2017年8月1日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告承担。原告曹坚强为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条原件一份，用以证明被告陈长荣向原告曹坚强借款，双方约定借款期限及利率的事实。被告陈长荣答辩称：借款本金只拿了25000元，并且支付了原告一个月的利息2000元，后来利息没有支付过。我还用一根价值35000元的项链抵押给原告。被告陈长荣未向本院提供证据。被告陈长荣对原告曹坚强提供的证据质证如下：对借条三性均不予认可，实际只借了25000元。经审理，本院查明事实如下：2016年4月1日，被告陈长荣向原告曹坚强借款48000元，并出具《借条》一份，双方约定借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日，借款利率为月利率2％。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈长荣未依约返还借款已构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告陈长荣辩称其实际只拿到借款25000元，并且支付了一个月的利息2000元，因未提供证据予以证明，故本院对被告陈长荣的抗辩不予支持。原告曹坚强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈长荣经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长荣于本判决生效后十日内返还原告曹坚强借款48000元；二、被告陈长荣于本判决生效后十日内支付原告曹坚强借款利息15360元（按本金48000元、月利率2％，自2016年4月1日暂计算至2017年8月1日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1384元，减半收取692元，由被告陈长荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1384元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年十二月十九无书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民二初字第33号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇江东路。
法定代表人，魏崇华行长。
委托代理人张水平，汉族，信贷部主任，住湘阴县。
委托代理人何强，汉族，信贷部主任，住湘阴县。
被告任虎，男，汉族，住湘阴县。
被告杨三林，女，汉族，住湘阴县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告任虎、杨三林小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉。
本案案件受理费2110元，减半收取为1055元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行承担。
审判员 蒯 红
二〇一五年五月十八日
书记员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第166号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：王春生、何宗鲁
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行王春生、何宗鲁借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3070号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王春生、何宗鲁在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人王春生、何宗鲁名下的银行存款、车辆、工商、房产、地产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3070号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第3070号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年四月三十日
书记员 周春燕
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊二民初字第67号
原告：申某某，女，1978年生，汉族，农民，住河南省伊川县白元乡。
被告：李某某，男，1975年生，汉族，农民，住河南省伊川县白元乡。
原告申某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某某，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年5月8日在伊川县民政机关办理结婚证成为合法夫妻，婚后于2002年2月6日生育女儿李湘，于2005年12月31日生育儿子李仕伦。婚后共同生活中，因为家庭琐事，近三年来被告时常对原告实施家庭暴力。最近一次，本月内将原告殴打4次，造成原告手指及身体受到巨大伤害。夫妻感情彻底破裂，从第一次家庭暴力后，原、被告开始分居，至今已近分居达三年之久，无和好希望。现提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割家庭共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我不同意孩子由原告抚养，我们也没有分居，我没有对原告进行家庭暴力，原告说的均不属实。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告申某某与被告李某某结婚证复印件一份，欲证明双方结婚的事实；2、原、被告及子女户口本复印件，欲证明原、被告共同生育儿子李仕伦、女儿李湘，及子女出生日期；3、贾春杰证言一份，欲证明证人贾春杰看到被告殴打原告；4、被告殴打原告照片四张，欲证明被告殴打原告造成的伤势。
被告质证认为：对证据1、证据2两份证据均无异议；证据3的证人本人都不认识，证言是原告的笔迹，不真实，不认可；证据4的照片原告骑电动车摔伤的，不是被告殴打的。
经审查，原告提交的证据1、证据2系与原件核对相符的复印件，客观、真实，与本案具有关联性，且被告均无异议，本院予以认定；证据3的证人未到庭接受质询，被告不认可，无法确定其真实性，本院不予认定；证据4的真实性无法确定，本院不予认可。
被告李某某未向法庭提交证据。
结合原、被告的举证、质证及当庭陈述情况，本院认定本案如下事实：
原、被告2001年经人介绍认识，2001年5月8日在伊川县民政机关办理结婚登记，于2001年5月12日举行婚礼。婚后2002年2月6日生育女儿李湘，2005年12月31日生育儿子李仕伦。婚后共同建造上屋三室一厅，厦房一大一小两间。原告于2015年5月6日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识结婚，双方婚前感情较好，夫妻共同生活十多年，婚后生育女儿李湘、儿子李仕伦，双方婚姻有一定的感情基础，夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。现原告要求离婚，未向法庭提交双方感情确已破裂的相关证据，亦无提交相关证据证明双方因感情不和分居满两年，被告存在重婚、赌博、吸毒、实施家庭暴力及虐待、遗弃家庭成员等情形，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告申某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 纪香亭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张珍妮