浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第780号
原告：何正军。
委托代理人（特别授权代理）：吴士虎，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：谢米娜。
被告：汤某。
法定代理人：谢米娜。
被告：严秀华。
以上三被告的共同委托代理人（特别授权代理）：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
被告：杭州山松工程机械销售有限公司。
法定代表人：韩志敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：蒋肖炜。
委托代理人（特别授权代理）：杨耘文，浙江闻一律师事务所律师。
原告何正军与被告谢米娜、汤某、严秀华、杭州山松工程机械销售有限公司（以下简称杭州山松公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴校军适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告何正军的委托代理人吴士虎，被告谢米娜、汤某、严秀华的委托代理人张黎红，被告保险公司的委托代理人杨耘文到庭参加诉讼，被告杭州山松公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正军起诉称：谢米娜系汤立武之妻，汤某系汤立武之女，严秀华系汤立武之母；杭州山松公司系浙A×××××号轻型普通货车车主，浙A×××××号轻型普通货车投保于人保西湖支公司。2011年12月23日，汤立武驾驶的浙A×××××号轻型普通货车从诸暨驶往新昌，10时35分许，途经G1512甬金高速往宁波方向110KM＋906M处时车辆与前方由何正军驾驶的因故障占道停车的翼AAF212小型普通客车发生尾随碰撞，致翼AAF212小型普通客车碰撞边护栏及已下车在硬路肩内的何正军，造成汤立武当场死亡、何正军受伤及浙A×××××号乘车人员陆游、宋世勇、吴文斌受伤、浙A×××××号、翼AAF212和路产损坏的交通事故。经交通警察部门认定，汤立武承担事故主要责任，何正军承担事故次要责任。事后原告在2011年11月23日至2013年1月21日期间多次治疗并花去医疗费十几万元，2012年11月13日，原告经金华市天鉴司法鉴定所鉴定，一处构成九级伤残一处构成十级伤残，后续治疗费按照实际发生为准，误工损失日为六个月，营养期限为60天，护理期限为120天。2013年1月5日原告再次住院治疗花去医疗费17151.30元，住院16天，出院后医生建议休息三个月。此次交通事故给原告造成的损失为：残疾赔偿金64028.80元（14552元／年×20年×22%），医疗费103406.86元，误工费17038.80元（94.66元／天×180天），护理费13600元（100元／天×136天），精神损害抚慰金15000元，交通费、住宿费2656元，住院伙食补助费1800元（30元／天×60天），后续治疗费17151.30元，营养费6612元（87元／天×76天），被扶养人生活费28072元（10208×14／2×0.22＋10208×11／2×0.22），鉴定费2320元，以上合计271685.76元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告谢米娜、汤某、严秀华、杭州山松公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计271685.76元，被告人保西湖支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢米娜、汤某、严秀华答辩称：对本案交通事故发生的事实没有异议，本案发生时，被告谢米娜、汤某、严秀华的家属汤立武当场死亡，汤立武是被告杭州山松公司的职工，事故系其行使职务行为时发生，按照法律规定，应该由雇主被告杭州山松公司承担赔偿责任，被告谢米娜、汤某、严秀华不需对原告承担任何赔偿责任。
被告杭州山松公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
被告保险公司答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，被保险人杭州山松公司在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告的各项诉讼请求，因原告不是浙江本地人，根据事故认定书，其是路过浙江的，因此其赔偿标准应按河北的标准进行计算。对原告的医疗费，应扣除非医保费用12319.73元。原告诉请的误工费、护理费计算标准过高，请法院予以调整，护理天数最多为90天。由于原告在本次事故中为次要责任，因此精神损害抚慰金应为4620元。原告的交通费中有大量票据并不是原告所使用，故请求法院按照原告实际需要酌情认定交通费。住院伙食补助费应按照20元／天计算。营养费认可1000元。对于被抚养人生活费，由于原告的伤残等级尚未达到支付被扶养人生活费的标准，因此对该费用不予认可。对于后续治疗费，由于原告已经评残，我方认为评残必须要治疗终结，因此对后续治疗费不予认可，对后续治疗后的误工及护理费用也不予认可。诉讼费、鉴定费不属于我公司的赔偿范围。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1、被告谢米娜、汤某、严秀华的户籍信息、关系证明及家庭情况登记各一份，证明三被告与汤立武的关系。
证据2、道路交通事故认定书一份，证明在案涉事故中汤立武负事故的主要责任，原告负事故的次要责任的事实。
证据3、门诊病历、住院记录等材料，证明原告受伤后的治疗情况。
证据4、医疗费发票等收据，证明原告花费的医疗费103406.86元的事实。
证据5、司法鉴定意见书一本，证明原告因本次事故造成一处九级伤残和一处十级伤残，以及误工时间、营养期限、护理期限等事实。
证据6、后续治疗的病历及发票，证明原告后续治疗花去医疗费17151.30元及出院后医生建议休息3个月的事实。
证据7、鉴定费发票两张，证明原告花去鉴定费2320元的事实。
证据8、住宿费收据一张、交通费发票一大张、加油费发票两张，证明原告因本次事故花去的交通费、住宿费2656元。
证据9、原告常住人口信息登记卡一份，证明原告需要抚养的人的情况。
证据10、判决书一份，证明本次事故的相关事实已经法院判决认定。
对原告提供的上述证据，被告谢米娜、汤某、严秀华的质证意见为：对证据1、2、10没有异议，对其余证据，因我方与被告杭州山松公司系雇佣关系，我方不是赔偿主体，故对该部分证据不发表质证意见。
被告人保西湖支公司对原告提供的证据质证认为：对证据1、2、3、4、10的三性均没有异议；对证据5的真实性没有异议，但营养期限、护理期限偏高。对证据6的真实性没有异议，但合理性有异议，我方认为完全没有必要。对证据7的真实性没有异议，但不属于保险公司的理赔范围。对证据8的真实性没有异议，但合理性、必要性有异议，因为该费用中有许多费用并不是原告花费的。对证据9的真实性没有异议，对原告的待证事实有异议，根据原告的伤残等级尚不需要支付被抚养人生活费。
被告谢米娜、汤某、严秀华为证明其主张，提供了劳动合同一份（证据11），证明汤立武系被告杭州山松公司职工的事实。原告及被告人保西湖支公司质证认为，对劳动合同的真实性没有异议，但关联性有异议，根据合同，雇佣汤立武的是金华山松工程机械有限公司，并不是杭州山松公司，被告欲达到其证明目的，还应提供其他证据予以佐证，即二个公司之间的关系、工资清单及相关的交税证明等，如其补充相应证据由法院进行审核。
对上述证据，本院认证如下：
对证据1、2、3、4、7、10，被告方没有异议，本院对其证明力予以认定。对证据5，被告方对其真实性没有异议，但认为营养期限、护理期限偏高，对此，本院认为，被告虽提出异议，但并未提供该鉴定意见存在瑕疵的相关证据，故对被告的异议本院不予采纳。对证据6，被告对其真实性没有异议，但认为后续治疗没有必要，对该意见本院不予认同，原告的后续治疗是为取出先前手术置于体内的内固定物，合理必要，本院对其主张的后续治疗费予以支持。对于证据8，其中住宿费的凭据系收据，本院对此不予认定；对于交通费，部分系加油费发票，本院根据原告的就医实际酌情认定为1100元。对于证据9，原告的证明目的为其可主张的被扶养费生活费，因原告的伤势尚未对其抚养能力构成实质影响，故对该份证据本院不予审查。
对证据11，根据该份证据不能达到被告谢米娜、汤某、严秀华的证明目的。但经本院庭后核实，汤立武与被告杭州山松公司另签订有一份无固定期限劳动合同，期限自2011年8月1日起至法定的解除或终止合同的条件出现时止；事故发生后，被告杭州山松公司与被告谢米娜达成了一份协议书，载明：“2011年12月23日，甲方（注：即被告杭州山松公司）派员工汤立武驾驶浙A×××××号汽车前往嵊州处理公司业务，在甬金高速发生交通事故，致其死亡”等内容；另杭州住房公积金管理中心出具的缴存证明，亦载明“兹证明杭州山松工程机械销售有限公司（单位）职工汤立武（身份证号码：××，截止2012年02月在本中心缴存住房公积金的余额为6190.00元”等内容。上述事实可以证明事故发生时汤立武系杭州山松公司的职工，其在履行职务行为时发生了案涉事故，故本院对被告谢米娜、汤某、严秀华陈述的相关事实予以认定。
经审理查明：2011年12月23日，汤立武驾驶的浙A×××××号轻型普通货车从诸暨驶往新昌，10时35分许，途经G1512甬金高速公路往宁波方向110KM＋906M处时，车辆与前方由何正军驾驶的因故障占道停车的翼AAF212小型普通客车发生尾随碰撞，致使翼AAF212号车碰撞边护栏及已下车在硬路肩内的何正军，造成汤立武当场死亡，何正军及浙A×××××号车上乘车人员陆游、宋世雄及吴文斌受伤，浙A×××××、翼AAF212号车和路产损坏的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，汤立武负事故的主要责任，何正军负事故的次要责任，陆游、宋世雄、吴文斌无责任。事故发生后，原告先后在新昌县人民医院、河北医科大学第三医院进行治疗，共住院治疗44天。2012年11月13日，原告的伤情经金华天鉴司法鉴定所鉴定，因交通事故致胸11椎体骨折，右侧股骨内侧髁骨折遗有右下肢功能障碍，分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残；该所另鉴定原告的误工损失日建议为陆个月，营养期限建议为陆拾日，护理期限建议为壹佰贰拾日。2013年1月5日至2013年1月21日，原告再次在河北医科大学第三医院治疗，行胸11椎体骨折术后、右股骨髁骨折术后内固定物取出术，共住院治疗16天，出院后医生建议三月内左下肢免负重。
另查明，被告谢米娜系汤立武之妻，被告汤某系汤立武之女，被告严秀华系汤立武之母，在本院受理的（2012）绍嵊民初字第462号案件中，被告谢米娜、汤某、严秀华作为原告就汤立武的赔偿事项提起诉讼，该案已审结，所作的判决已生效；汤立武系被告杭州山松公司的职工，其在履行职务行为时发生了案涉事故并当场死亡。浙A×××××号轻型普通货车在被告人保西湖支公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的限额为50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告对损害的发生负有次要责任，可以减轻侵权人的责任，对于责任比例，因同个事故的另案生效判决已确定为原告承担30%，在本案中亦予采用，即由侵权人对原告交强险外的损失承担70%的赔偿责任。对于误工费、残疾赔偿金的标准，原告自愿按照本院所在地的农村居民标准进行计算，本院予以照准。对于护理费的标准，原告的主张并未超过本院所在地的相应标准，本院予以支持。对于护理期限，由于原告在行内固定取出术前经鉴定需120天，行内固定取出术又住院16天，故其主张136天的护理期限，本院予以认可。对于住宿费，因原告未提供正规的发票，本院不予认可。对于交通费，本院根据原告的就医情况，酌情认定为1100元。另原告共住院治疗60天，其主张相应的住院伙食补助费于理有据，但标准应以20元／天计。经鉴定原告还可主张60天的营养费，但原告主张的标准过高，本院调整为30元／天。对于原告主张的被扶养人生活费，因原告的伤情尚未对其抚养能力构成实质影响，故本院对该主张不予支持。如前所述结合证据认证中确定的事实，原告因本事故造成的损失有：医疗费120558.16元、误工费13629.60元（75.72元／天×180天）、护理费13600元（100元／天×136天）、交通费1100元、住院伙食补助费1200元（20元／天×60天），营养费1800元（30元／天×60天），鉴定费2320元，残疾赔偿金64028.80元（14552元／年×20年×22%），以上合计218236.56元。对于非医保用药，本院酌情将其分配于交强险内和交强险外两部分，并酌定在交强险限额外承担部分为6000元。对于精神损害抚慰金，根据原告的受伤情况及其在事故中的责任比例，本院酌情支持7000元，并酌定被告人保西湖支公司在交强险内负担3500元。因汤立武系被告杭州山松公司的职工，其在执行工作任务中造成的他人损害，应由被告杭州山松公司承担侵权责任，故原告要求汤立武的继承人承担相应赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，被告人保西湖支公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、误工费13629.60元、护理费13600元、交通费1100元、残疾赔偿金64028.80元、精神损害抚慰金3500元，计105858.40元；在商业三者险限额内承担医疗费104558.16元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元，计107558.16元的70%，即75290.70元；两项合计，即被告人保西湖支公司在保险责任限额内赔偿原告181149.10元。被告杭州山松公司赔偿原告医疗费6000元、鉴定费2320元，计8320元的70%，即5824元；另还需赔偿原告精神损害抚慰金3500元；合计赔偿原告9324元。对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，对其余诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在保险责任限额范围内赔偿何正军因本事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计181149.10元；
二、杭州山松工程机械销售有限公司赔偿何正军医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失合计9324元；
三、驳回何正军的其余诉讼请求。
上述款项均限于本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5375元，依法减半收取2687.50元，由原告何正军负担803.50元，由被告杭州山松工程机械销售有限公司负担1884元（款由原告先行垫付，限被告杭州山松工程机械销售有限公司于本判决发生法律效力后三十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5375元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴校军
二〇一三年七月二十五日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。