wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4315号
原告：建德市白沙小额贷款有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道水韵天城108号202室。
法定代表人：孙卫星。
委托诉讼代理人（特别授权）：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：建德大梁实业有限公司，住所地浙江省建德市李家镇新联村。
法定代表人：徐建军。
被告：浙江建德江南亲农业有限公司，住所地浙江省建德市李家镇新联村舒家。
法定代表人：张志云。
被告：徐建军，男，1968年4月28日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：张志云，�，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：徐静，女，1990年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：建德市永力商贸有限公司，住所地浙江省建德市李家镇新街。
法定代表人：吴玉洪。
被告：吴玉洪，男，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：夏青，女，1983年6月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告建德市白沙小额贷款有限公司与被告建德大梁实业有限公司、浙江建德江南亲农业有限公司、徐建军、张志云、徐静、建德市永力商贸有限公司、吴玉洪、夏青借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告建德市白沙小额贷款有限公司的诉讼代理人聂玉红到庭参加了诉讼，被告建德大梁实业有限公司、浙江建德�南亲农业有限公司、徐建军、张志云、徐静、建德市永力商贸有限公司、吴玉洪、夏青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市白沙小额贷款有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告建德大梁实业有限公司归还原告借款本金990000元，并支付利息16584.48元（该利息计算至2017年9月14日止，自2017年9月15日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）；2.被告浙江建德江南亲农业有限公司、徐建军、张志云、徐静、建德市永力商贸有限公司、吴玉洪、夏青对被告建德大梁实业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告建德大梁实业有限公司承担，被告浙江建德江南亲农业有限公司、徐建军、张志云、徐静、建德市永力商贸有限公司、吴玉洪、夏青连带承担。事实与理由：2017年3月15日，原告与被告建德大梁实业有限公司、浙江建德江南亲农业有限公司、建德市永力商贸有限公司签订一份《保证借款合同》，约定由原告向被告建德大梁实业有限公司提供借款990000元，借款期限自2017年3月15日起至2017年9月14日止，借款利率为月利率1.396%，还款方式为按月付息到期一次性还本，被告浙江建德江南亲农业有限公司、建德市永力商贸有限公司自愿为原告在合同项下的债权提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息（罚息、复息）、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等），合同还约定若被告建德大梁实业有限公司未按期偿还借款本金或支付利息的视为违约，原告有权提前收回未到期的借款。同日，被告徐建军、张志云、徐静、吴玉洪、夏青分别向原告出具保证函，�明同意为被告建德大梁实业有限公司在《保证借款合同》项下所形成的债务提供连带责任保证。此后原告依约向被告建德大梁实业有限公司提供了借款990000元。但被告建德大梁实业有限公司未依约支付利息，被告浙江建德江南亲农业有限公司、徐建军、张志云、徐静、建德市永力商贸有限公司、吴玉洪、夏青亦未承担保证责任，按照合同约定原告有权提前收回借款，现原告诉至法院要求依法解决。
被告建德大梁实业有限公司、浙江建德江南亲农业有限公司、徐建军、张志云、徐静、建德市永力商贸有限公司、吴玉洪、夏青均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
本院经审理认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与被告建德大梁实业有限公司、浙江建德江南亲农业有限公司、建德市永力商贸有限公司之间所签订的保证借款合同以及被告徐建军、张志云、徐静、吴玉洪、夏青向原告出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告建德大梁实业有限公司向原告借款990000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告建德大梁实业有限公司在借款后未依约履行支付利息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告依约有权提前收回贷款。被告浙江建德江南亲农业有限公司、徐建军、张志云、徐静、建德市永力商贸有限公司、吴玉洪、夏青为被告建德大梁实业有限公司的上述借款提供担保，应当按照约定的保证方式、保证期间和保证范围承担保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告建德大梁实业�限公司、浙江建德江南亲农业有限公司、徐建军、张志云、徐静、建德市永力商贸有限公司、吴玉洪、夏青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德大梁实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告建德市白沙小额贷款有限公司借款本金990000元，并支付利息16584.48元（该利息计算至2017年9月14日止，自2017年9月15日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。
二、被告建德大梁实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市白沙小额贷款有限�司为实现本案债权所支出的律师代理费45000元。
三、被告浙江建德江南亲农业有限公司、徐建军、张志云、徐静、建德市永力商贸有限公司、吴玉洪、夏青对被告建德大梁实业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费14264元，减半收取计7132元，财产保全费5000元，合计12132元，由被告建德大梁实业有限公司、浙江建德江南亲农业有限公司、徐建军、张志云、徐静、建德市永力商贸有限公司、吴玉洪、夏青负担。
原告建德市白沙小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告建德大梁实业有限公司、浙江建德江南亲农业有限公司、徐建军、张志云、徐静、建德市永力商贸有限公司、吴玉洪、夏青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 丹
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00466号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人袁某，农民。2015年2月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年6月3日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2015］649号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年2月23日23时许，被告人袁某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿昆山市千灯镇机场路由南向北行驶至该镇玉溪路机场路路口西侧发生单方交通事故，后被民警查获。
经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人袁某血液中的乙醇浓度为151mg／100ml。
被告人袁某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、史某、寇某等人的证言，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，道路交通事故认定书，情况说明，驾驶资格、车辆信息查询情况，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2015年7月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一五年六月三日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10261号
原告栾琳，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人王汉女，系辽宁政德律师事务所律师。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告栾琳与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾琳及其委托代理人王汉女到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月23日与被告签订了商品房买卖合同。所购房屋建筑面积为69.28平方米，总房款542，478元。被告于2014年9月16日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为二年，逾期未办，自届满次日起，被告承担购房款日万分之一的赔偿金。被告至今没有办理房产登记手续。故原告诉至法院，请求判令被告支付购房逾期办理房屋产权违约金37，800元（购房款542，478元×万分之一×700天），从2015年9月16日起算至2017年8月16日止共700天。
被告大连海华房地产开发有限公司未到庭，但其庭前接收开庭传票及证据材料复印件时已表明对,原告提供的商品房买卖合同、购房发票、物业费单据的真实性无异议，对物业费所载的交房时间无异议，违约金计算方法无异议，同意原告的合理诉求，同意调解。
经审理查明，原告栾琳于2013年7月23日与被告大连海华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。原告已交付了购房款542，478元。被告于2014年9月16日将房屋交付给原告。该房屋至今不能办理所有权登记。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、收款收据和庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。现因被告的原因，房屋在交付一年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任，虽被告未出庭应诉，但庭前已明确表示认可原告起诉违约金的计算方式，同意原告的合理诉求。结合原告提供收款收据中载明的房屋交付日期，被告应当支付原告2015年9月16日至2017年8月16日期间逾期办证产生的违约金，原告主张数额为37，800元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告栾琳违约金37，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币745元（原告已预付），减半收取372.5元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
代理审判员 李 曦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第91号
原告何梅红。
被告吴航俊。
被告吴江涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
原告何梅红为与被告吴航俊、被告吴江涛、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年3月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈国荣独任审理此案，并于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告杭州何梅红，被告吴航俊、吴江涛到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何梅红诉称：2009年6月27日晚上被告吴航俊驾驶被告吴江涛所有的浙G×××××小型轿车在沈半路和湖州街交叉路口将原告何梅红撞伤，原告为此住院10天，回家休养6个月。事故经交警认定，被告吴航俊负主要责任，原告何梅红负次要责任。原告要求被告吴航俊、被告吴江涛赔偿误工费10898元、护理费4500元，医疗费472元、住院伙食补助费400元，共计16270元。被告保险公司在保险责任范围内赔偿。诉讼费由被告承担。
诉讼中原告何梅红提交下列证据以佐证自己的主张：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；
2、杭州市第二人民医院的病历、X线报告单、CT报告单、出院记录、医疗费发票，证明原告的治疗情况及医疗费用；
3、诊断证明书四份、工资单一份，证明误工时间及工资收入；
4、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明肇事车辆的保险情况。
被告吴航俊、吴江涛辩称：事故发生的事实无异议，但原告请求的误工时间过长，护理费过高，住院伙食补助费由法院认定，另外被告支付的原告医疗费8000余元。
被告吴航俊、吴江涛对其辩称向本院提交医疗费发票8份，用药清单2份，证明被告垫付的医疗费的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司未到庭，其书面辩称：原告提供的病案材料不全，不能全面反映原告的病情，而且根据原告的病情，无法确定误工的时间，误工时间与产生医疗费用的比例明显不符，故请求驳回对被告保险公司的请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司未向本院提交书面证据。
经庭审举证质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
1、原告何梅红提供的事故责任认定书、杭州市第二人民医院的病历、出院记录、CT报告、X线报告、医疗费发票，工资单、机动车交通事故责任强制保险单，被告吴航俊、吴江涛确认无异，被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司认为病历显示的医院与原告治疗的医院不符，经庭审调查，病历内页显示的“杭州肛泰医院”的字样系广告，保险公司对原告当庭提供的CT报告单放弃质证权利，其他证据未提出异议，故上述证据具有证据效力；
2、原告何梅红提供的诊断证明书，三被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据确定的误工时间与原告的病情不相符，时间明显过长。因三被告对证据的真实性无异议，故该证据具有证据效力；
3、被告吴航俊、吴江涛提供的原告何梅红的医疗费发票，因该费用应另行向保险公司主张理赔，故该证据不作认定。
经庭审，并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2009年6月27日22时许，被告吴航俊驾驶被告吴江涛所有的浙G×××××小型轿车在沈半路由西向北转弯绿灯放行和湖州街由北向东左转的何梅红所骑的自行车相撞，造成何梅红受伤及两车受损的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，被告吴航俊负事故的主要责任，原告何梅红负事故的次要责任。原告何梅红经杭州市第二人民医院诊断为右腓骨上端骨折，右髁间隆突骨折，住院治疗9天，误工6个月零9天。原告自行支付门诊医疗费用472元，住院期间的医疗费用均由被告吴航俊、吴江涛支付。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司承保了被告吴航俊驾驶的肇事车辆浙G×××××号车的交通事故第三者责任的强制保险。
本院认为：公民的健康权受法律保护，由于侵权人的责任造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案被告吴航俊是直接的侵权人，对原告的人身损害的损失依法应予以赔偿，被告吴江涛系肇事车辆的所有人，对于被告吴航俊的侵权行为，应当承担民事责任。被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司基于承保了肇事车辆的第三者责任强制保险，虽然原告对事故的发生也存在过错，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，因此原告要求三被告承担赔偿责任，本院予以支持。至于原告要求赔偿的护理费、因原告未提供的事实依据，故本院不予支持。住院伙食补助费按每天15元计算。三被告认为原告的误工时间过长，因原告提供了医疗机构出具的证明，三被告未提供原告误工时间不合理的相关证据，故三被告的抗辩理由本院不予支持。至于被告吴航俊、吴江涛提出的其已为原告支付8000余元的医疗费用，因该费用不属本案审理范围，应当另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司支付原告何梅红医疗费472元、误工费10898元、住院伙食补助费135元、合计11505元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告何梅红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，元由被告吴航俊、吴江涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈国荣
二〇一〇年五月四日
代书记员 徐海丰
P2／4
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1003刑初77号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人于某某，男。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局阳明分局取保候审。2017年6月17日被牡丹江市公安局阳明分局监视居住，同年10月13日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员史琳出席法庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3、4月份，被告人于某某从被害人王某处借款12000元。因无钱偿还王某，于某某提出用其车牌号码为黑CC36**的红旗牌小型轿车还账。同年12月21日于某某与王某的妻子王某甲签订买卖该车的协议书，约定于某某将该车以22000元、该车轮胎以1000元，共计23000元的价格卖给王某。于某某欠王某的12000元抵付卖车款。王某再支付于某某11000元。于某某当日收到王某甲支付的11000元购车款。双方又约定，如于某某在2016年2月25日前能够偿还王某23000元，王某将该车返还给于某某。如不能偿还，该车归王某所有。
2016年2月末的一天晚上，因被告人于某某无钱将车辆赎回，便想把车偷回来。于某某在牡丹江市阳明区铁岭镇安全路与利民街交岔口附近找到王某的车，用之前的车钥匙开车门，但未能打开，便拿起砖头将该车的前风挡玻璃和左前侧玻璃打碎，进入车内，用之前的钥匙发动汽车，但未能启动。
2016年3月2日晚，被告人于某某准备好绳子，借了一台车。3月3日1时许，于某某开着借来的车再次来到在牡丹江市阳明区铁岭镇安全路与利民街交岔口附近，找到王某的车，用绳子分别系在两车的牵引钩上，用借来的车将该车拖拽至牡丹江市阳明区铁岭河菜库院内。3月3日17时许，于某某找来一辆拖车，将王某的车拖到了牡丹江市爱民区阳光博苑王丙的修配厂，让王丙帮助换锁。经牡丹江市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币37500元。
经侦查，被告人于某某于2016年3月4日被拘传至公安机关接受讯问。
案发后，涉案车辆被公安机关依法扣押，并返还给被害人王某。后于某某偿还王某欠款，把车赎回。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信，破案经过，扣押清单，发还物品清单，买卖车协议书，收条，机动车行驶证复印件，欠条，情况说明，住院病案，诊断书，证人王某乙、王某甲、王丙、于某甲、王丙的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，被告人于某某的供述笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，牡丹江市价格认证中心价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人于某某虽不具有自首情节，但其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被盗车辆已返还给被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年3月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 怡
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 高广明
二〇一七年十一月二十五日
法官 助理 王瑞姝
书 记 员 滕秀云
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执907-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人刘艳与孙忠敏、王海航劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人孙忠敏、王海航的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1598号
原告：牛运莲，女，1960年2月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：万慧珍，女，1978年12月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告牛运莲与被告万慧珍合伙企业纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告牛运莲于2017年10月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛运莲撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告牛运莲负担。
审判员 梁现学
二〇一七年十月十六日
书记员 张雅泽
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清英法青民初字第78号
原告巫永赐，男，1961年2月9日出生，汉族，住广东省英德市。
原告陈桂有，女，1967年10月3日出生，汉族，住广东省英德市。
上述两原告的委托代理人叶鸿军，男，1968年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告邓本强，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省英德市。
被告梁志华，男，1966年9月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告徐建庆，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人唐喆，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告巫永赐、陈桂有诉被告邓本强、梁志华、徐建庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巫永赐、陈桂有于2012年8月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告邓本强、梁志华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告巫永赐、陈桂有撤回对被告邓本强、梁志华的起诉。
审判员 温福彦
二〇一二年八月七日
书记员 李衍君
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执332号
申请执行人：赵廷顺，男，1951年9月26日生，汉族，住武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住武城县。
本院在执行申请执行人赵廷顺与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1851号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 亓 莹
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3139号
申请执行人金某，男，1982年1月10日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人赵某，女，1981年9月15日生，汉族，住江苏省太仓市。
金某与赵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）太少民初字第00140号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，金某与赵某婚生子金志捷（2004年7月22日生）由金某抚养，赵某自2015年5月起每月承担婚生子抚养费600元至其独立生活止。该款按年支付，由赵某于每年6月25日前将当年的全部抚养费一次性给付金某。因赵某未履行生效法律文书确定的义务，金某向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理，执行标的7200元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。本院现已执行到位1600元，尚未执行到位5600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太少民初字第00140号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一八年一月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7072f59f-56c7-493b-b715-a86c00b4a5ca&imgId=NzA3MmY1OWYtNTZjNy00OTNiLWI3MTUtYTg2YzAwYjRhNWNhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 周 波
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3139号申请执行人金某，男，1982年1月10日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人赵某，女，1981年9月15日生，汉族，住江苏省太仓市。金某与赵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）太少民初字第00140号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，金某与赵某婚生子金志捷（2004年7月22日生）由金某抚养，赵某自2015年5月起每月承担婚生子抚养费600元至其独立生活止。该款按年支付，由赵某于每年6月25日前将当年的全部抚养费一次性给付金某。因赵某未履行生效法律文书确定的义务，金某向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理，执行标的7200元。执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。本院现已执行到位1600元，尚未执行到位5600元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太少民初字第00140号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一八年一月四日书记员 周 波
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00258号原告余某。被告黄某。委托代理人彭传新，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。本院在审理原告余某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宜余某承担。审判员邓希桥二〇一五年五月十八日书记员刘强
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1407号
原告：周振海，男，1953年11月22日出生,汉族,住内蒙古自治区。
被告：宋财思（恩），男，1975年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告周振海与被告宋财思民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周振海到庭参加诉讼，被告宋财思经开庭传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振海提出诉讼请求，判令被告偿还借款46,000元，并自2018年4月19日起按年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由，2017年4月18日，被告宋财思（又名宋财恩）向原告借款46,000元用于建房，约定2018年4月18日偿还，并向原告出具借据一张。到期后，原告多次催要未果，故请求判令被告立即偿还借款，并按法律规定支付资金占用期间利息。
被告宋财思未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借据一份，欲证明被告向原告借款46,000元的事实，被告宋财思经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，该证据具有客观性，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下，2017年4月18日，被告宋财思（又名宋财恩）向原告周振海借款46,000元用于建房，约定2018年4月18日偿还，并向原告出具借据一张。该借款至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告债权债务关系明确，证据充分，事实清楚，被告应按约定时间偿还借款。因双方未约定利息，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的请求不违反法律规定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，被告宋财思应及时偿还原告借款，并按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告宋财思经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告宋财思（恩）于本判决生效之日起五日内偿还原告周振海借款46,000元，并自2018年4月19日起至本金还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（已预收475元），减半收取计475元，由被告宋财思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘佳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00228号
原告：杨井华，男，
被告：铁岭方正纸箱有限责任公司，住所地铁岭市银州区龙山乡英城子村。
法定代表人：吴光勋，系该公司董事长。
原告杨井华与铁岭方正纸箱有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员马云平适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告杨井华诉称：原告于2007年3月份到被告处工作，约定月保底工资为1000元，双方未签订用工合同。被告累计拖欠原告工资6600元。现起诉要求被告给付工资6600元、经济赔偿金8000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告杨井华起诉后至今既不协助向被告送达相关法律文书，也不缴纳公告费，故此本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨井华的起诉。
案件受理费10元（原告预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 ：马云平
二〇一五年六月五日
书记员 ：吕爱华
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4253号
原告左友良
被告浙江问问网络科技有限公司
法定代表人：殷宏国。
本院于2017年10月09日立案受理了原告左友良诉浙江问问网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案。经审查，本院认为，本案应由被告浙江问问网络科技有限公司所在地人民法院即杭州经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送杭州经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 金劲松
二O二O一七年十一月二十三日
书记员 曹钟承
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初4253号原告左友良被告浙江问问网络科技有限公司法定代表人：殷宏国。本院于2017年10月09日立案受理了原告左友良诉浙江问问网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案。经审查，本院认为，本案应由被告浙江问问网络科技有限公司所在地人民法院即杭州经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送杭州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  金劲松二O二O一七年十一月二十三日书记员  曹钟承
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初406号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化,务农,户籍所在地:高密市。2017年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］393号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏、李翠萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2017年5月23日13时25分,被告人王某某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号二轮摩托车沿高密市沂胶路由东向西行驶至高密市呼家庄社区五龙河东侧桥头处,与张堃驾驶的鲁Ｖ×××××面包车发生交通事故,造成两车损坏,王某某在案发现场被查获,经对事故责任查证后认定,被告人王某某承担事故次要责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为137.1mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经开庭举证、质证的受害人张堃陈述,证人张某1、张某2、钟某、于某证言，受案登记表、道路交通事故认定书、潍坊公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、当事人血样(尿样)提取登记表、酒精检测表、王某某、张某2户籍信息，驾驶证、保险单复印件，张堃驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人王某某自愿认罪，并与对方当事人达成协议,依法可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年,并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李文文
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2201号
申请执行人陈某1，男，2003年11月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
法定代理人陈某3，女，1982年5月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。系申请人陈某1的母亲。
被执行人陈某2，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请人陈某1与被执行人陈某2抚养费纠纷一案中，经本院执行，申请人陈某1于2016年10月26日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张智良
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民辖终57号
上诉人（原审被告）：崔海林，男，1966年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：孟伟，男，1994年9月12日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原审被告：宗建伟，男，1981年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人崔海林因与被上诉人孟伟，原审被告宗建伟提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初70号民事裁定，向本院提起上诉。
崔海林上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地指公民的户籍所在地。崔海林的户籍所在地在内蒙古自治区××区，本案应由某某旗人民法院审理。孟伟受伤后崔海林及时送医并垫付医疗费，经治疗孟伟右手功能已恢复，不存在受伤严重之说。一审法院以孟伟受伤较重，诉讼能力较弱为由将该案移送至陈巴尔虎旗人民法院审理属适用法律不当，裁定结果错误，请求二审法院依法撤销额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784民初70号民事裁定，将本案移送至内蒙古自治区锡某某盟某某旗人民法院审理。
孟伟、宗建伟未作答辩。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条:”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。崔海林、孟伟、宗建伟均认可孟伟在陈巴尔虎旗受伤，故侵权行为地为陈巴尔虎旗。陈巴尔虎旗人民法院对本案享有管辖权，一审法院裁定将本案移送至陈巴尔虎旗人民法院符合法律规定。对崔海林的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 娜 娜
贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民初125号
原告：黄勤，女，汉族，1974年12月17日出生，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：贺江源、彭洁，贵州慧原律师事务所律师。
被告：杨强，男，汉族，1963年9月6日出生，住四川省成都市高新区。
被告：成都市利元企业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区青石桥中街1号1幢39号。
法定代表人：蒋美荣。
黄勤诉杨强、成都市利元企业管理有限责任公司（以下简称“利元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员游小兰、代理审判员谭董新、陈松组成合议庭，并于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贺江源、彭洁到庭参加诉讼，杨强、利元公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
黄勤诉称：杨强分别于2014年8月1日、8月11日、10月8日及2015年2月6日、5月13日分五次向黄勤借款人民币贰仟伍佰万元，约定利息为月息2%，利元公司对上述借款承担连带偿还责任。在部分借款到期后，杨强、利元公司仅偿还了180万元，后经三方协商，于2015年8月17日签订了一份《补充协议》，杨强、利元公司承诺在2015年11月底前分期还款给黄勤，但两被告至黄勤提起本案诉讼之日，未履行还款义务，黄勤遂提起本案诉讼，请求判令：一、杨强、利元公司立即偿还黄勤借款本金2320万元；二、杨强、利元公司立即支付黄勤所欠利息1674317.33元（暂计算至2016年3月31日）；三、杨强、利元公司承担本案诉讼费用。
杨强、利元公司未答辩。
经审理查明：2014年8月1日、8月11日、10月8日及2015年2月6日、5月13日，黄勤作为出借人，杨强作为借款人，利元公司作为保证人，三方签订五份《借款协议》，约定杨强分别向黄勤借款800万元、300万元、400万元、500万元、500万元，借款期限为从各协议签订之日起一年（其中2015年5月13日借款期限为6个月），借款利率均为月息2%，利元公司自愿对杨强的借款本金、利息及相关违约金、罚息、赔偿责任、黄勤实现债权所产生的费用等凡属杨强应向黄勤支付的款项承担连带责任保证，保证期间为两年。
各协议签订当日，黄勤分别向杨强指定的银行账户汇入借款总计2500万元。借款到期后，2015年8月17日，黄勤与杨强、利元公司签订《补充协议》，约定：利元公司以杨强名义分五次向黄勤借款人民币2500万元，已归还180万元，由于利元公司不能按期归还黄勤款项，经三方协商，达成补充协议如下：一、利元公司承诺按以下还款时间分期偿还黄勤款项：1、2015年8月底前偿还500万元；2、2015年9月底前偿还600万元；3、2015年10月底前偿还600万元；4、2015年11月底前偿还620万元。若利元公司在本还款期限内未能履行还款义务，除非事先征得黄勤同意，否则黄勤有权对所有借款提前要求利元公司立即偿还，并按《借款协议》约定承担违约责任。二、为保障能够及时偿还黄勤借款，利元公司自愿用其享有的贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司以及ＸＸ、叶荃和安顺市钢固达房地产开发有限公司的债权做担保保证，利元公司承诺上述债权所产生的权利及收益优先偿还黄勤债务，利元公司保证在2015年8月17日前向黄勤提供其债权的完整资料，并按黄勤要求完善相关手续。三、黄勤同意全力配合利元公司追偿其贵州的债权，追偿回来的债权优先偿还黄勤，优先偿还比例单笔不得低于70%。
证据情况？
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告杨强向原告黄勤借款2500万元后未按约定期限返还借款，构成违约，扣除被告杨强已经支付的180万元后，尚欠本金2320万元。利元公司在2015年8月17日与原告黄勤及被告杨强签订《补充协议》，自愿承担2320万元的还款义务，故对原告诉请两被告共同返还借款2320万元，本院予以支持。对于利息，因双方约定月息2%没有违反法律规定，故对原告诉请两被告按月息2%计算至2016年3月31日止的利息共计1674317.33元，本院予以支持。
被告黄勤、利元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨强、成都市利元企业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄勤借款本金2320万元，并支付利息1674317.33元。
案件受理费166，171.59元，由被告杨强、成都市利元企业管理有限责任公司共同负担。
审 判 员 游小兰
代理审判员 谭董新
代理审判员 陈 松
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谭 霞
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第756号
申请执行人惠州乐庭电子线缆有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被执行人上海立文会展服务有限公司。
法定代表人＊＊＊。
申请人惠州乐庭电子线缆有限公司与被申请人上海立文会展服务有限公司合同纠纷仲裁一案，惠州仲裁委员会于二〇一五年六月三十日作出的（2015）惠仲案字第171号裁决书已经发生法律效力。权利人惠州乐庭电子线缆有限公司于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人上海立文会展服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人惠州乐庭电子线缆有限公司支付人民币23，089元，并承担案件执行费人民币246.33元。本院于2015年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海立文会展服务有限公司的住所地在上海市闵行区，为便于执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
惠州仲裁委员会（2015）惠仲案字第171号仲裁裁决由上海市闵行区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一五年九月一日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初294号
原告：苏时样，男，1962年9月9日出生，汉族，现住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：李海军，男，1965年9月20日出生，汉族，住江西省余干县。
被告：聂贵平，男，1969年2月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路19号。
法定代表人：徐兆平，董事长。
被告李海军、江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人：吴文兆、卢海燕，江西华星律师事务所律师。
原告苏时样与被告李海军、聂贵平、江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
2017年4月6日，被告江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司向本院申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司为共同被告，并对原告苏时样的各项人事损失在保险范围内承担责任。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，而被告江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司与中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司之间系保险合同关系，二者并非同一法律关系，故被告江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司申请的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回被告江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司追加中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司为共同被告的申请。
审 判 长 汪生权
人民陪审员 张小燕
人民陪审员 林云红
二〇一七年五月二日
代理书记员 刘 璇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第34号
原告杨建德，男，汉族，1964年4月27日出生，永州市冷水滩区人。
原告永州市三和实业有限公司，公司住址：永州市冷水滩区零陵北路28号。
法定代表人何建明，系该公司经理。
被告王莉，女，汉族，1978年1月19日出生，永州市冷水滩区人。
被告永州市美美商业运营管理有限公司，公司住址：永州市冷水滩区潇湘东路。
法定代表人王莉，系该公司经理。
本院在审理原告杨建德、永州市三和实业有限公司与被告王莉、永州市美美商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，二原告于2014年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告王莉、永州市美美商业运营管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建德、永州市三和实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告杨建德、永州市三和实业有限公司负担。
审 判 长 蒋仲春
审 判 员 唐建军
人民陪审员 邓余庆
二〇一四年七月九日
代理书记员 周亚丽
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第703号
上诉人（原审被告）高浩群，男，1972年10月14日生，汉族，农民，住彭泽县。
上诉人（原审被告）朱何贵，男，1973年6月18日生，汉族，农民，住彭泽县。
上诉人（原审被告）高雪群，男，1974年3月6日生，汉族，彭泽县交通局职工，住彭泽县。
上诉人（原审被告）朱加喜，男，1972年3月6日生，汉族，农民，住彭泽县。
上诉人委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱海群，男，1981年12月8日生，汉族，个体工商业主，住彭泽县。
被上诉人（原审原告）朱术昌，男，1978年4月10日生，汉族，个体医生，住彭泽县。
被上诉人委托代理人黄淑民，彭泽东升法律服务所法律工作者。
上诉人高浩群、朱何贵、高雪群、朱加喜因与被上诉人朱术昌、朱海群土地承包经营权纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第952号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2007年11月30日，黄花镇新民村十四组将本组荒地转让给本组村民高雪群、高浩群使用。荒地小地名：畜牧厂，四至为东至东红茶场、西至老湾公路、南至本组荒山、北至轧花厂围墙。转让价格为每亩5000元，被告高雪群、高浩群一次性付清转让款（28000元
--
30000元）、转让期限为50年。2008年2月29日，该合同书上报新民村村委会，新民村村委会签署同意转让的意见。2011年11月25日，原、被告双方签订转让书一份，约定被告将上述荒地使用、经营权转让给原告，合同上注明“此合同从即日起，所有风险、利益、权益与甲方（被告）无关”。四被告签名确认收到原告转让款30万元。2011年原告对该荒地欲进行平整，遭到新民村杨司组村民阻拦，为了息事宁人，在原告要求下，被告退还原告2万元。2015年8月3日，原告再次平整荒地，遭到荒地附近村民阻拦并向镇政府举报，黄花镇分管领导立即赶赴现场，向原告说明，该片荒地属于（县城）规划区，在未取得合法手续前，任何人不得动工违建。为此，原告认为被告将不属于自己使用权的荒地转让给被告，导致双方转让合同无效，故向法院起诉，请求依法支持其诉请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，被告高雪群、高浩群与新民村十四组签订的承包合同合法有效。二被告在依法取得本案诉争的荒地后，被告朱何贵、朱加喜加入到该荒地的承包经营中。在经营一段时间后，四被告将该荒地转让给原告。《农村土地承包经营权流转管理办法》明确规定，通过转让、互换方式取得的土地承包经营权经依法登记获得土地承包经营权证后，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转。但由于四被告未依法取得土地承包经营权证，因而原、被告之间的转让合同无效。故原告要求被告返还转让费，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，由于原告在与被告签订转让合同书时，未尽到审查被告是否具有转包的实质要件的义务，对于转让合同无效的后果，原告亦应承担相应的责任，故本院对原告要求被告支付利息的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二第五项、第五十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十条之规定，判决如下：一．被告高浩群、朱何贵、高雪群、朱加喜返还原告承包费28万元。二．驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6100元减半收取3050元，由原告承担1250元、被告承担1800元。
上诉人高浩群、朱何贵、高雪群、朱加喜不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本案诉争的是荒地，双方在2011年签转让书时就已知晓该荒地的性质，知晓风险利益所在，本案中，上诉人与被上诉人转让土地承包经营权经过了发包方村组的同意，因此上诉人与被上诉人形成的土地承包经营权转让关系是受法律保护的。二、本案中彭泽县对于农村荒地及农民自留地还没有开始登记，上诉人无法取得土地承包经营权证，这并非上诉人的原因造成，故根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证的土地的流转应当得到支持。综上，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请或将本案发回重审。
被上诉人朱术昌、朱海群答辩称，本案诉争荒地不归新民村委员会所有，答辩人准备推平此坡地利用时，村民及镇领导均到场制止，这表明村民才是该土地的实际责任承包者，且该土地未经土地管理和农业部门公示和登记，依法不能流转；二、上诉人举出的最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定与本案无关，该条款涉及的是发包方请求确认土地流转的效力，而答辩人只是受让方。综上，请求二审维持原判。
二审中，上诉人向本院提供彭泽县黄花镇新民村证明一份，证明本案被上诉人承包本案争议荒地属实，并说明该地不属于目前行政机关的确权范围，彭泽县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组在此证明上盖章确认，对此，上诉人的质证意见为新民村无权证明土地属自己所有。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，就本案争议地块，上诉人与新民村十四组签订了《荒地转让合同书》，该合同书得到了新民村村民委员会的确认，应为合法有效。同年，上诉人又将该承包经营权转让给本案被上诉人，现被上诉人认为转让的荒地并非上诉人所有，要求确认合同无效，并由上诉人返还土地转让款。对此，本院认为，因本案双方当事人之间的转让合同所涉标的未经政府行政部门确权，且该事实直接导致上诉人与被上诉人之间签订的转让合同在事实上履行不能，故对被上诉人要求确认与上诉人之间签订的转让合同无效的诉讼请求，本院予以支持。又考虑到本案双方当事人在签订转让合同书对该诉争土地并未办理土地经营权证的情况均为明知，且该宗地块未办证亦存在客观原因，故上诉人将未经政府部门确权的土地经营权转让给他人，应对合同无效的后果承担主要责任，被上诉人作为完全民事行为能力人对此种风险应具有一定的预知能力，对合同无效的后果亦应承担相应的次要责任。综合本案事实，本院认定上诉人将承包费用的80%返还给被上诉人更为恰当。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果部分不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第952号民事判决第二项即：“驳回原告其他诉讼请求。”
撤销江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第952号民事判决第一项即：“被告高浩群、朱何贵、高雪群、朱加喜返还原告承包费28万元。”
上诉人高浩群、朱何贵、高雪群、朱加喜在本判决生效后十五日内返还被上诉人朱术昌、朱海群承包费224000元。
本案一审案件受理费用3050元，二审案件受理费用5500元，共计8550元，由上诉人高浩群、朱何贵、高雪群、朱加喜承担6840元，由被上诉人朱术昌、朱海群承担1710元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡芯瑜
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第703号
上诉人（原审被告）高浩群，男，1972年10月14日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）朱何贵，男，1973年6月18日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）高雪群，男，1974年3月6日生，汉族，彭泽县交通局职工。
上诉人（原审被告）朱加喜，男，1972年3月6日生，汉族，农民。
上诉人委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱海群，男，1981年12月8日生，汉族，个体工商业主。
被上诉人（原审原告）朱术昌，男，1978年4月10日生，汉族，个体医生。
被上诉人委托代理人黄淑民，彭泽东升法律服务所法律工作者。
上诉人高浩群、朱何贵、高雪群、朱加喜因与被上诉人朱术昌、朱海群土地承包经营权纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第952号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2007年11月30日，黄花镇新民村十四组将本组荒地转让给本组村民高雪群、高浩群使用。荒地小地名：畜牧厂，四至为东至东红茶场、西至老湾公路、南至本组荒山、北至轧花厂围墙。转让价格为每亩5000元，被告高雪群、高浩群一次性付清转让款（28000元—30000元）、转让期限为50年。2008年2月29日，该合同书上报新民村村委会，新民村村委会签署同意转让的意见。2011年11月25日，原、被告双方签订转让书一份，约定被告将上述荒地使用、经营权转让给原告，合同上注明“此合同从即日起，所有风险、利益、权益与甲方（被告）无关”。四被告签名确认收到原告转让款30万元。2011年原告对该荒地欲进行平整，遭到新民村杨司组村民阻拦，为了息事宁人，在原告要求下，被告退还原告2万元。2015年8月3日，原告再次平整荒地，遭到荒地附近村民阻拦并向镇政府举报，黄花镇分管领导立即赶赴现场，向原告说明，该片荒地属于（县城）规划区，在未取得合法手续前，任何人不得动工违建。为此，原告认为被告将不属于自己使用权的荒地转让给被告，导致双方转让合同无效，故向法院起诉，请求依法支持其诉请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，被告高雪群、高浩群与新民村十四组签订的承包合同合法有效。二被告在依法取得本案诉争的荒地后，被告朱何贵、朱加喜加入到该荒地的承包经营中。在经营一段时间后，四被告将该荒地转让给原告。《农村土地承包经营权流转管理办法》明确规定，通过转让、互换方式取得的土地承包经营权经依法登记获得土地承包经营权证后，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转。但由于四被告未依法取得土地承包经营权证，因而原、被告之间的转让合同无效。故原告要求被告返还转让费，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，由于原告在与被告签订转让合同书时，未尽到审查被告是否具有转包的实质要件的义务，对于转让合同无效的后果，原告亦应承担相应的责任，故本院对原告要求被告支付利息的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二第五项、第五十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十条之规定，判决如下：一．被告高浩群、朱何贵、高雪群、朱加喜返还原告承包费28万元。二．驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6100元减半收取3050元，由原告承担1250元、被告承担1800元。
上诉人高浩群、朱何贵、高雪群、朱加喜不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本案诉争的是荒地，双方在2011年签转让书时就已知晓该荒地的性质，知晓风险利益所在，本案中，上诉人与被上诉人转让土地承包经营权经过了发包方村组的同意，因此上诉人与被上诉人形成的土地承包经营权转让关系是受法律保护的。二、本案中彭泽县对于农村荒地及农民自留地还没有开始登记，上诉人无法取得土地承包经营权证，这并非上诉人的原因造成，故根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证的土地的流转应当得到支持。综上，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请或将本案发回重审。
被上诉人朱术昌、朱海群答辩称，本案诉争荒地不归新民村委员会所有，答辩人准备推平此坡地利用时，村民及镇领导均到场制止，这表明村民才是该土地的实际责任承包者，且该土地未经土地管理和农业部门公示和登记，依法不能流转；二、上诉人举出的最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定与本案无关，该条款涉及的是发包方请求确认土地流转的效力，而答辩人只是受让方。综上，请求二审维持原判。
二审中，上诉人向本院提供彭泽县黄花镇新民村证明一份，证明本案被上诉人承包本案争议荒地属实，并说明该地不属于目前行政机关的确权范围，彭泽县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组在此证明上盖章确认，对此，上诉人的质证意见为新民村无权证明土地属自己所有。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，就本案争议地块，上诉人与新民村十四组签订了《荒地转让合同书》，该合同书得到了新民村村民委员会的确认，应为合法有效。同年，上诉人又将该承包经营权转让给本案被上诉人，现被上诉人认为转让的荒地并非上诉人所有，要求确认合同无效，并由上诉人返还土地转让款。对此，本院认为，因本案双方当事人之间的转让合同所涉标的未经政府行政部门确权，且该事实直接导致上诉人与被上诉人之间签订的转让合同在事实上履行不能，故对被上诉人要求确认与上诉人之间签订的转让合同无效的诉讼请求，本院予以支持。又考虑到本案双方当事人在签订转让合同书对该诉争土地并未办理土地经营权证的情况均为明知，且该宗地块未办证亦存在客观原因，故上诉人将未经政府部门确权的土地经营权转让给他人，应对合同无效的后果承担主要责任，被上诉人作为完全民事行为能力人对此种风险应具有一定的预知能力，对合同无效的后果亦应承担相应的次要责任。综合本案事实，本院认定上诉人将承包费用的80%返还给被上诉人更为恰当。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果部分不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第952号民事判决第二项即：“驳回原告其他诉讼请求。”
撤销江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第952号民事判决第一项即：“被告高浩群、朱何贵、高雪群、朱加喜返还原告承包费28万元。”
上诉人高浩群、朱何贵、高雪群、朱加喜在本判决生效后十五日内返还被上诉人朱术昌、朱海群承包费224000元。
本案一审案件受理费用3050元，二审案件受理费用5500元，共计8550元，由上诉人高浩群、朱何贵、高雪群、朱加喜承担6840元，由被上诉人朱术昌、朱海群承担1710元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡芯瑜
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民一终字第703号上诉人（原审被告）高浩群，男，1972年10月14日生，汉族，农民，住彭泽县。上诉人（原审被告）朱何贵，男，1973年6月18日生，汉族，农民，住彭泽县。上诉人（原审被告）高雪群，男，1974年3月6日生，汉族，彭泽县交通局职工，住彭泽县。上诉人（原审被告）朱加喜，男，1972年3月6日生，汉族，农民，住彭泽县。上诉人委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朱海群，男，1981年12月8日生，汉族，个体工商业主，住彭泽县。被上诉人（原审原告）朱术昌，男，1978年4月10日生，汉族，个体医生，住彭泽县。被上诉人委托代理人黄淑民，彭泽东升法律服务所法律工作者。上诉人高浩群、朱何贵、高雪群、朱加喜因与被上诉人朱术昌、朱海群土地承包经营权纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第952号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2007年11月30日，黄花镇新民村十四组将本组荒地转让给本组村民高雪群、高浩群使用。荒地小地名：畜牧厂，四至为东至东红茶场、西至老湾公路、南至本组荒山、北至轧花厂围墙。转让价格为每亩5000元，被告高雪群、高浩群一次性付清转让款（28000元—30000元）、转让期限为50年。2008年2月29日，该合同书上报新民村村委会，新民村村委会签署同意转让的意见。2011年11月25日，原、被告双方签订转让书一份，约定被告将上述荒地使用、经营权转让给原告，合同上注明“此合同从即日起，所有风险、利益、权益与甲方（被告）无关”。四被告签名确认收到原告转让款30万元。2011年原告对该荒地欲进行平整，遭到新民村杨司组村民阻拦，为了息事宁人，在原告要求下，被告退还原告2万元。2015年8月3日，原告再次平整荒地，遭到荒地附近村民阻拦并向镇政府举报，黄花镇分管领导立即赶赴现场，向原告说明，该片荒地属于（县城）规划区，在未取得合法手续前，任何人不得动工违建。为此，原告认为被告将不属于自己使用权的荒地转让给被告，导致双方转让合同无效，故向法院起诉，请求依法支持其诉请。原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，被告高雪群、高浩群与新民村十四组签订的承包合同合法有效。二被告在依法取得本案诉争的荒地后，被告朱何贵、朱加喜加入到该荒地的承包经营中。在经营一段时间后，四被告将该荒地转让给原告。《农村土地承包经营权流转管理办法》明确规定，通过转让、互换方式取得的土地承包经营权经依法登记获得土地承包经营权证后，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转。但由于四被告未依法取得土地承包经营权证，因而原、被告之间的转让合同无效。故原告要求被告返还转让费，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，由于原告在与被告签订转让合同书时，未尽到审查被告是否具有转包的实质要件的义务，对于转让合同无效的后果，原告亦应承担相应的责任，故本院对原告要求被告支付利息的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二第五项、第五十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十条之规定，判决如下：一．被告高浩群、朱何贵、高雪群、朱加喜返还原告承包费28万元。二．驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6100元减半收取3050元，由原告承担1250元、被告承担1800元。上诉人高浩群、朱何贵、高雪群、朱加喜不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本案诉争的是荒地，双方在2011年签转让书时就已知晓该荒地的性质，知晓风险利益所在，本案中，上诉人与被上诉人转让土地承包经营权经过了发包方村组的同意，因此上诉人与被上诉人形成的土地承包经营权转让关系是受法律保护的。二、本案中彭泽县对于农村荒地及农民自留地还没有开始登记，上诉人无法取得土地承包经营权证，这并非上诉人的原因造成，故根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证的土地的流转应当得到支持。综上，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请或将本案发回重审。被上诉人朱术昌、朱海群答辩称，本案诉争荒地不归新民村委员会所有，答辩人准备推平此坡地利用时，村民及镇领导均到场制止，这表明村民才是该土地的实际责任承包者，且该土地未经土地管理和农业部门公示和登记，依法不能流转；二、上诉人举出的最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定与本案无关，该条款涉及的是发包方请求确认土地流转的效力，而答辩人只是受让方。综上，请求二审维持原判。二审中，上诉人向本院提供彭泽县黄花镇新民村证明一份，证明本案被上诉人承包本案争议荒地属实，并说明该地不属于目前行政机关的确权范围，彭泽县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组在此证明上盖章确认，对此，上诉人的质证意见为新民村无权证明土地属自己所有。二审查明其他事实与一审一致。本院认为，就本案争议地块，上诉人与新民村十四组签订了《荒地转让合同书》，该合同书得到了新民村村民委员会的确认，应为合法有效。同年，上诉人又将该承包经营权转让给本案被上诉人，现被上诉人认为转让的荒地并非上诉人所有，要求确认合同无效，并由上诉人返还土地转让款。对此，本院认为，因本案双方当事人之间的转让合同所涉标的未经政府行政部门确权，且该事实直接导致上诉人与被上诉人之间签订的转让合同在事实上履行不能，故对被上诉人要求确认与上诉人之间签订的转让合同无效的诉讼请求，本院予以支持。又考虑到本案双方当事人在签订转让合同书对该诉争土地并未办理土地经营权证的情况均为明知，且该宗地块未办证亦存在客观原因，故上诉人将未经政府部门确权的土地经营权转让给他人，应对合同无效的后果承担主要责任，被上诉人作为完全民事行为能力人对此种风险应具有一定的预知能力，对合同无效的后果亦应承担相应的次要责任。综合本案事实，本院认定上诉人将承包费用的80%返还给被上诉人更为恰当。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果部分不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：维持江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第952号民事判决第二项即：“驳回原告其他诉讼请求。”撤销江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第952号民事判决第一项即：“被告高浩群、朱何贵、高雪群、朱加喜返还原告承包费28万元。”上诉人高浩群、朱何贵、高雪群、朱加喜在本判决生效后十五日内返还被上诉人朱术昌、朱海群承包费224000元。本案一审案件受理费用3050元，二审案件受理费用5500元，共计8550元，由上诉人高浩群、朱何贵、高雪群、朱加喜承担6840元，由被上诉人朱术昌、朱海群承担1710元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 欣代理审判员  敬鸿林代理审判员  熊 涛二〇一六年三月二十一日书 记 员  胡芯瑜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更441号
罪犯张家豪，又名张宗森、张宗广，男，1991年8月10日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年6月20日作出（2011）临兰刑少初字第12号刑事判决，以罪犯张家豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年;2016年2月2日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯张家豪有悔改表现为由，于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张家豪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯张家豪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张家豪准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年。（刑期自2010年10月16日起至2027年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯 丽
山西省运城市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）晋08行赔终15号
上诉人（原审原告）李良凤，女，1940年2月13日出生，汉族，现住大同市大同县。
委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闻喜县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人王志诚，局长。
委托代理人秦爱心，山西凰凯律师事务所律师。
委托代理人杨云燕，山西凰凯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）闻喜县人民政府。
法定代表人黄亚平，县长。
委托代理人张涛民，闻喜县人民政府办公室副主任。
委托代理人翟俊贵，闻喜县人民政府办公室工作人员。
上诉人李良凤因行政赔偿一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人闻喜县住房保障和城乡建设管理局（以下简称闻喜县住建局）的行政副职负责人常俊祥及其委托代理人、被上诉人闻喜县人民政府的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，李良凤的父亲李功堂，解放前在闻喜县有4.5间房屋，后因李功堂下落不明（后查明外出去台），房屋由李良凤和母亲居住。1958年左右，两人搬至李良凤外婆家。1960年，李功堂的房屋被社会主义改造。1990年6月，闻喜县政府将李功堂房屋所占土地出让后，李良凤与闻喜住建局于2006年9月7日达成协议，由闻喜住建局补偿李良凤45000元。李良凤将此款领走后，认为该款是房屋补偿款，不包括土地，要求重新处理。2014年5月16日，闻喜住建局作出（2014）1号行政赔偿决定书，对李良凤主张的各项请求不予赔偿。李良凤不服，提起行政诉讼后，一审判决驳回原告诉讼请求，二审法院维持一审判决。因李良凤继续要求赔偿，闻喜住建局于2017年4月10日作出关于李良凤要求赔偿宅基一事不予受理决定。李良凤不服，向闻喜县政府申请行政复议，闻喜县政府于2017年7月10日作出（2017）3号行政复议决定书，维持闻喜住建局作出的关于李良凤要求赔偿宅基一事不予受理决定。
原审认为，根据《国家赔偿法》规定，行政行为侵犯人身权或财产权时，受侵害人有权获得赔偿。本案中，被告闻喜住建局于2017年4月10日作出的《闻喜县住房保障和城乡建设管理局关于李良凤要求赔偿宅基一事不予受理决定》以及被告闻喜县政府于2017年7月10日作出的（2017）3号行政复议决定书，与原告李良凤有法律上的利害关系，应当予以受理。该决定中涉及的土地属于以往落实政策的历史遗留问题，不能以合法性考量行政机关根据政策作出的行为。原告李良凤主张撤销及赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告李良凤主张撤销及赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决：驳回原告李良凤的诉讼请求。
判后，上诉人李良凤以原审判决认定的事实及适用法律错误为由，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人闻喜县住建局辩称，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，答辩人作出的《关于李良凤要求赔偿宅基一事不予受理决定》认定事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉人所诉理据不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人闻喜县人民政府辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定的事实正确。
本院认为，被上诉人闻喜县住建局于2017年4月10日作出的《关于李良凤要求赔偿宅基一事不予受理决定》及被上诉人闻喜县人民政府作出的（2017）3号行政复议决定书，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项规定的行政行为。原审法院以上述行政行为与上诉人李良凤有利害关系，对本案予以受理，符合法律规定。被上诉人作出的《关于李良凤要求赔偿宅基一事不予受理决定》认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人闻喜县人民政府作出的复议决定，程序合法。故原判以该行政行为中涉及的土地属于落实政策的历史遗留问题，不能以合法性考量行政机关根据政策作出的行政行为，判决驳回李良凤的诉讼请求，符合法律规定。综上，上诉人李良凤上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年十二月五日
书记员 崔甜甜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4007号
申请执行人朱永根，男，1948年8月9日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沈超，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被执行人蒋锁军，男，1964年12月21日生，汉族，住宜兴市。
朱永根与蒋锁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）苏0282民初1326号民事调解书已发生法律效力，因蒋锁军未履行生效法律文书确定的义务，朱永根向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月22日通过法院专递形式向被执行人蒋锁军邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人蒋锁军未实际履行。
2、本院于2017年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋锁军名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年8月24日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、江阴市不动产登记中心查询了被执行人蒋锁军名下的房产登记信息，查明其名下有住房公积金22785元，但不符合扣划条件，被执行人蒋锁军与其妻子共同共有位于宜兴市宜城街道××花园××室××房产××套，该房产经本院司法拍卖，本案申请人分得5797.5元。
4、本院于2017年8月24日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人蒋锁军名下的车辆登记信息，查明其名下无可供执行的财产。
5、本院于2017年5月25日赴被执行人蒋锁军的住所地宜兴市宜城街道××花园××室调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
6、本院于2017年12月20日将被执行人蒋锁军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、2017年12月18日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，现其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚有49202.5元及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初1326号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姚凯迪
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2072号
原告王秀兰，女，汉族。
原告朱红兵，男，汉族。
委托代理人邵中连、朱领进（两原告共同委托），大丰市东宁法律服务所法律工作者。
被告潘海健，男，汉族。
委托代理人陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。
原告王秀兰、朱红兵与被告潘海健农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀兰、朱红兵及其共同委托代理人邵中连、朱领进，被告潘海健的委托代理人陈国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰、朱红兵诉称，2011年9月6日，原告王秀兰及其丈夫韦朱保，因与被告房屋买卖合同纠纷向大丰法院提起诉讼。2011年10月24日，大丰法院判决确认该房屋买卖合同无效。因被告在他处购买了房屋一套并居住。现请求法院判令被告潘海健将位于大丰市大中镇双喜村（房屋所有权证号为大权字第230605046号）的房屋返还给原告王秀兰、朱红兵。
被告潘海健辩称，案涉的房屋买卖合同虽经大丰法院确认为无效。但被告认为，该房屋无需返还，也不能返还。一、被告是在原河南东马路房屋拆迁的背景下购买案涉房屋，且该房屋是被告唯一住所，原告诉称被告在他处购买一套房屋并居住，与事实不符；二、被告购买房屋后对房屋进行了大量的装潢。且随着大丰城市建设的发展，原告为谋取案涉房屋所在地发展空间的利益，违背诚信，撕毁当初的买卖协议，该行为不能得到社会的认同。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王秀兰系案外人韦朱保之妻，朱红兵系韦朱保、王秀兰之子。案外人韦朱保于2013年12月27日去世。
2004年3月29日，被告潘海健因住房所在地大丰市大中镇河南东马路拆迁，与韦朱保（又名朱维保、朱卫保、韦朱宝）、王秀兰签订房屋买卖协议一份，协议载明：“甲方（原告）现有位于大丰市大中镇双喜村五组住房一套（产权证号：大权字第230605046号，土地证号：大土（00）集用（2003）字第02**号），拟出售给乙方（被告）居住，双方协商一致，达成如下协议：1、甲方将该房及房屋前后树木以人民币捌万元卖给乙方，相关过户税费等亦均由乙方承担；2、本协议生效之日乙方交定金壹万元，余款柒万元在乙方拿到河南东马路91号房屋拆迁补偿款时一次性给付甲方；3、房屋交付时间为甲方收到乙方定金之日；4、房屋过户时间（含土地使用证）由乙方自行决定，但甲方负有协助过户的义务；5、房屋交付前该房已发生的水、电、电话等费用仍由甲方承担，与乙方无关”等。原告王秀兰作为甲方代表、被告潘海健作为乙方在该协议上签名、捺印。合同签订后，被告向原告支付所购房款80000元，原告亦将该房屋及该房屋的所有权证、土地使用证交付被告。此后，被告潘海健对案涉房屋进行装潢，并在房屋旁边新建厂房。现在案涉房屋由被告潘海健的父母居住。
2011年9月8日，韦朱保、王秀兰以潘海健为被告向本院提起诉讼，要求确认双方于2004年3月29日签订的卖房协议书无效。2011年10月24日，本院作出（2011）大民初字1921号民事判决，判决：韦朱宝、王秀兰与潘海健订立的房屋买卖协议无效。
2012年8月1日，被告潘海健向原告朱红兵出具承诺书一份，内容为：“本人潘海健借到朱红兵人民币贰拾贰万捌仟元整（￥228000.00元整），现承诺于2012年8月20日之前还款捌万元整。如逾期不还，本人承诺放弃大中镇双喜四组朱韦宝房屋的使用权。其捌万元由朱韦宝退还潘海健。2004年以来购买朱韦宝房屋所花费的费用。此捌万元由朱韦宝退换给朱红兵，剩余拾肆万捌仟继续由本人潘海健偿还给朱红兵，此承诺为本人自愿，签字生效，承诺人：潘海健，2012年8月1日。”后因被告潘海健结欠朱红兵借款228000元未还，原告朱红兵遂于2014年9月16日向本院提起诉讼。2014年12月25日，本院作出（2014）大民初字第1813号民事判决，判决：潘海健给付朱红兵人民币228000元，并承付此款自2014年9月16日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
诉讼中，原告王秀兰、朱红兵明确以本院（2011）大民初字第1921号民事判决书所确认的房屋买卖合同无效作为返还房屋的理由。
另查，2007年9月，被告潘海健与案外人宋安云签订房屋转让协议书一份，购买了案外人宋安云位于大丰市大中镇利民村五组十排十号的房屋一套。但被告潘海健未在该房屋居住。2014年，被告潘海健的父亲将潘海健与案外人宋安云签订的房屋转让协议书、收条、土地审批表、土地使用权证的原件退还给案外人宋安云的舅舅殷广金。原告王秀兰、朱红兵目前居住在大丰市恒达小区。
上述事实，有承诺书、（2011）大民初字第1921号民事判决，（2014）大民初字第1813号民事判决书，（2014）大港民初字第0113号民事判决书，照片以及到庭当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告王秀兰及韦朱保与被告潘海健间签订的房屋买卖合同因违反国家法律法规的禁止性规定已被法院生效判决认定为无效。虽然房屋买卖协议无效，但在房屋买卖协议签订后，王秀兰、韦朱保已按合同约定将房屋交付给被告潘海健居住，且被告潘海健已付清房款并在该房屋中实际居住多年。同时，被告已对房屋进行装潢改造，房屋价值较出卖时已明显增加。在被告长期实际占有、居住于涉案房屋期间，原告也未及时向原告就房屋主张权利，要求返还。目前原告王秀兰、朱红兵未从事与农业相关的工作，而被告潘海健系因拆迁而购买房屋并实际居住、使用、改造该房屋。被告潘海健虽曾购买了案外人宋安云的房屋，但并未实际居住且在2014年被告潘海健的父亲已将其与案外人宋安云签订的房屋转让协议书、收条、土地审批表、土地使用权证的原件退还给案外人宋安云的舅舅殷广金。涉案房屋所在村村委会及土管部门亦未对此作明确处理意见，现被告明确拒绝返还。根据以上事实，本院可认定案涉房屋不适宜返还。故对原告要求返还房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告王秀兰、朱红兵的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告王秀兰、朱红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱剑媚
代理审判员 徐 辉
人民陪审员 肖书平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 旌
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省玉田县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4779号
原告：玉田县德瑞农业生产资料有限公司（以下简称德瑞公司），住所地玉田县玉田镇东关村。
法定代表人：吴长伟，系经理。
被告：卢家臣，男，1956年6月12日生，汉族，农民，住玉田县。
原告德瑞公司与被告卢家臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法由审判员李振芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德瑞公司的法定代表人吴长伟到庭参加诉讼，被告卢家臣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告德瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清货款23755元及利息（利息按银行贷款利率从拖欠之日计算至偿还之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告经营化肥业务，被告从原告处进货，2013年5月21日至同年7月4日，被告共计从原告处进货43755元，其中结清货款20000元，剩余23755元货款未结清，每次被告进货均为原告打下欠条，被告当时言明过几天给付货款，但一直未给付。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告身份情况；
2、欠条四份，证明被告欠原告货款43755元，其中已还20000元，下欠23755元。
被告卢家臣未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告经营化肥买卖生意。被告分别于2013年5月21日、同年5月31日、同年7月4日从原告处购买化肥，并为原告出具欠条，内容分别为”欠条今欠玉田县德瑞农业生产资料有限公司：品名：15-8-22金肽，数量肆吨，单价：3050元，验收合格。合计欠款12200元。大写：壹万贰仟贰佰元整。欠款人：卢家臣2013年5月21日”、”欠条今欠玉田县德瑞农业生产资料有限公司：品名：16-16-8银肽，数量4.5吨，单价：2350元，验收合格。合计欠款10575元。大写：壹万零伍佰柒拾伍元整。欠款人：卢家臣2013年5月21日”、”欠条今欠玉田县德瑞农业生产资料有限公司：品名：23-10-10金肽，数量陆吨，单价：2980元，验收合格。合计欠款17880元。大写：壹万柒仟捌佰捌拾元整。欠款人：卢家臣2013年5月31日”、”欠条今欠玉田县德瑞农业生产资料有限公司：品名：23-10-10金肽，数量1.04吨，单价：2980元，验收合格。合计欠款3100元。大写：叁仟壹佰元整。欠款人：卢家臣2013年7月4日”。被告已给付货款20000元，下欠货款23755元，被告一直未付。
以上事实，本院应予认定。
本院认为，被告从原告处购买化肥并为原告出具欠条，双方间买卖合同关系明确且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。被告欠化肥款23755元未付，属违约行为，被告为原告出具欠条后，应及时给付货款，被告未及时给付，理应按原告要求给付利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院应予支持。庭审中原告就被告偿还货款20000元的时间未能明确，亦未向本院提供证据，故原告主张的利息，本院酌定自起诉之日起即2017年10月30日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告卢家臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢家臣给付原告玉田县德瑞农业生产资料有限公司化肥款23755元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2017年10月30日起给付至化肥款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告卢家臣负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李振芳
二０一七年十二月十二日
书记员轩宗媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0229民初4779号原告：玉田县德瑞农业生产资料有限公司（以下简称德瑞公司），住所地玉田县玉田镇东关村。法定代表人：吴长伟，系经理。被告：卢家臣，男，1956年6月12日生，汉族，农民，住玉田县。原告德瑞公司与被告卢家臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法由审判员李振芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德瑞公司的法定代表人吴长伟到庭参加诉讼，被告卢家臣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告德瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清货款23755元及利息（利息按银行贷款利率从拖欠之日计算至偿还之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营化肥业务，被告从原告处进货，2013年5月21日至同年7月4日，被告共计从原告处进货43755元，其中结清货款20000元，剩余23755元货款未结清，每次被告进货均为原告打下欠条，被告当时言明过几天给付货款，但一直未给付。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条四份，证明被告欠原告货款43755元，其中已还20000元，下欠23755元。被告卢家臣未作书面答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告经营化肥买卖生意。被告分别于2013年5月21日、同年5月31日、同年7月4日从原告处购买化肥，并为原告出具欠条，内容分别为”欠条今欠玉田县德瑞农业生产资料有限公司：品名：15-8-22金肽，数量肆吨，单价：3050元，验收合格。合计欠款12200元。大写：壹万贰仟贰佰元整。欠款人：卢家臣2013年5月21日”、”欠条今欠玉田县德瑞农业生产资料有限公司：品名：16-16-8银肽，数量4.5吨，单价：2350元，验收合格。合计欠款10575元。大写：壹万零伍佰柒拾伍元整。欠款人：卢家臣2013年5月21日”、”欠条今欠玉田县德瑞农业生产资料有限公司：品名：23-10-10金肽，数量陆吨，单价：2980元，验收合格。合计欠款17880元。大写：壹万柒仟捌佰捌拾元整。欠款人：卢家臣2013年5月31日”、”欠条今欠玉田县德瑞农业生产资料有限公司：品名：23-10-10金肽，数量1.04吨，单价：2980元，验收合格。合计欠款3100元。大写：叁仟壹佰元整。欠款人：卢家臣2013年7月4日”。被告已给付货款20000元，下欠货款23755元，被告一直未付。以上事实，本院应予认定。本院认为，被告从原告处购买化肥并为原告出具欠条，双方间买卖合同关系明确且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。被告欠化肥款23755元未付，属违约行为，被告为原告出具欠条后，应及时给付货款，被告未及时给付，理应按原告要求给付利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院应予支持。庭审中原告就被告偿还货款20000元的时间未能明确，亦未向本院提供证据，故原告主张的利息，本院酌定自起诉之日起即2017年10月30日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告卢家臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告卢家臣给付原告玉田县德瑞农业生产资料有限公司化肥款23755元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2017年10月30日起给付至化肥款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告卢家臣负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李振芳二０一七年十二月十二日书记员轩宗媛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永冷执字第458号
申请执行人永州市钟野水电投资有限公司。
法定代表人唐善德，该公司董事长。
被执行人永州建设工程监理有限责任公司。
法定代表人张桂林，该公司董事长。
申请执行人永州市钟野水电投资有限公司与被执行人永州建设工程监理有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案，本院（2011）永冷民初字第1302号民事判决确定：被执行人永州建设工程监理有限责任公司返还申请执行人永州市钟野水电投资有限公司的委托监理费40000元。本院于2013年11月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人永州建设工程监理有限责任公司已自动履行完生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永冷民初字第1302号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周恩祖
审判员 周新华
审判员 刘爱华
二〇一四年一月二十三日
书记员 秦飞跃
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初12号
原告：韩凤祥，男，1960年8月19日出生，汉族，个体开矿，现住辽宁省阜新市。
委托代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：刘凯，男，1975年2月27日出生，汉族，无业，现住辽宁省瓦房店市。
原告韩凤祥与被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩凤祥的委托代理人于东平、被告刘凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求是：1、请求判令被告给付煤款11550元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告以买煤为由，约定原告为其发煤，原煤款是43065元，被告陆续出卖后，现尚欠原告煤款11550元，2015年10月11日付最后一笔煤款2500元，再未付，故请法院判令被告给付尚欠煤款。
被告刘凯辩称：不同意原告的诉讼请求，被告已经将货款付清，被告不欠原告的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年，原告为被告发运煤炭。经结算，被告签字确认欠9675元货款。2015年10月11日前，被告已付2500元。2017年1月25日、2017年4月14日，被告通过微信转账方式付款1000元。被告尚欠原告货款6175元。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告在购买原告煤炭后，应当按照承诺及时支付所欠货款。被告未依约履行给付义务，应当承担相应的法律责任。诉讼中，原告请求被告给付货款11500元，没有事实及法律依据。首先，被告给原告出具的欠条明确记载欠9675元，原告依据该欠条主张权利。原告起诉状自认2015年10月11日付最后一笔煤款2500元，被告对该笔还款认可。庭审中，被告提供在2017年1月25日、2017年4月14日连续两次通过微信付款1000元，原告认可收到该款，但辩解该款包含在已收到的2500元货款之内，被告否认原告的辩解。原告有责任提供证据证明自己的主张。但原告未提供足以证明2017年被告支付的款项包含在已付的2500元之内的证据，原告应当承担举证不能的法律后果。庭审中，被告辩称已经将货款付清，但未提供证据证明付清的事实，本院对被告的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘凯于本判决发生法律效力后，给付原告韩凤祥货款6175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁玉升
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 然
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2703号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：卿上雄。
本院刑事审判庭移送卿上雄诈骗罪罚金一案，本院于2015年3月20日作出（2014）旌刑初第387号刑事判决，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年12月1日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人卿上雄已履行完给付义务,本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院于2015年3月20日作出的（2014）旌刑初第387号刑事判决财产刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年十二月一日
书记员 李爱民
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14814号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：王丹，女，1986年3月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告王丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月12日的透支本金69408.01元、利息13226.60元、分期手续费、年费及滞纳金27720.22元，并从2017年5月13日起，以本金69408.01元为基数计算罚息，以利息13226.60元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2010年11月25日，被告王丹向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告王丹于2010年12月3日开卡使用消费。截至2017年5月12日，被告王丹共欠原告信用卡透支本金69408.01元、利息13226.60元、分期手续费、年费及滞纳金27720.22元。
被告王丹未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2010年11月25日，被告王丹（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告王丹申请信用卡后，从2010年12月3日开始进行消费；截至2017年5月12日，被告尚欠原告透支本金69408.01元、利息13226.60元、分期手续费、年费及滞纳金27720.22元。
本院认为：被告王丹向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告王丹信用消费额度，且被告王丹已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告王丹未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告王丹偿还尚欠的透支本金69408.01元、利息13226.60元、分期手续费、年费及滞纳金27720.22元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王丹在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金69408.01元、利息13226.60元、分期手续费、年费及滞纳金27720.22元、罚息（以本金69408.01元为基数，从2017年5月13日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息13226.60元为基数，从2017年5月13日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告王丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，减半收取1255元，由被告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗园园
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10978号
原告：张家港奔球钢管制造有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：李永芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：蒋永芳，女，1970年12月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告张家港奔球钢管制造有限公司（以下简称奔球公司）与被告蒋永芳劳动争议纠纷案件，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告奔球公司的委托诉讼代理人刘海、被告蒋永芳的委托诉讼代理人杜良兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔球公司向本院提出诉讼请求：要求确认奔球公司无需向被告支付加班工资差额与经济补偿金，要求确认我公司向被告支付一次性伤残就业补助金6000元。事实与理由：本公司在仲裁阶段提交了蒋永芳进出厂门的打卡记录，即使按照打卡记录计算，本公司也已足额支付被告加班工资。仲裁裁决有误，请求法院依法裁决。
被告蒋永芳辩称：对仲裁裁决无异议。
本院经审理认定事实如下：蒋永芳与奔球公司劳动关系始于1985年9月。江苏奔球制管有限公司（以下简称江苏奔球公司）为蒋永芳缴纳1995年1月至2005年5月期间的社会保险，2005年6月之后由奔球公司为蒋永芳缴纳社会保险。2010年12月25日蒋永芳与奔球公司签订始于2011年1月1日的无固定期限劳动合同，约定蒋永芳基本工资为960元/月。2010年9月29日张家港市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定蒋永芳2009年12月26日所受伤害为工伤。2010年11月5日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定蒋永芳构成十级伤残。2017年5月26日蒋永芳以拖欠加班工资、工作时间过长为由向奔球公司寄发解除劳动合同通知书，要求奔球公司支付加班工资、经济补偿金。奔球公司当日收到该通知。
蒋永芳向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与奔球公司1985年8月至2017年5月25日存在劳动关系，并要求奔球公司支付经济补偿金156251.52元、2015年5月至2017年5月加班工资42083.62元、2015年及2016年高温费1600元、2017年5月工资3500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。2017年8月10日仲裁委员会裁决确认蒋永芳与奔球公司于1985年9月至2017年5月25日存在劳动关系，奔球公司支付蒋永芳2015年5月至2017年5月加班加点工资差额9176.68元、2017年5月工资1126.58元、2016年高温费800元、经济补偿金117944元、一次性伤残就业补助金15000元，奔球公司履行完毕上述给付义务并协助蒋永芳取得社会保险工伤基金理赔金额后，双方终止工伤保险关系。驳回蒋永芳其他仲裁请求。奔球公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
双方对仲裁委员裁决的劳动关系存续期间及2016年度高温费800元无争议，并确认2017年5月奔球公司向蒋永芳支付基本工资1820元、加班工资1502元。
本案存在以下争议：
一、奔球公司是否拖欠加班工资
蒋永芳对奔球公司提交的劳动合同、2015年5月26日至2017年5月25日出勤记录、2015年6月至2017年4月工资发放记录无异议。双方确认蒋永芳每班次出勤9.5小时。奔球公司主张蒋永芳每天工作期间可休息一小时，蒋永芳不予认可，奔球公司亦未提供证据。
本院认为：双方无争议的部分，本院予以确认。
奔球公司未就蒋永芳每天工作期间可休息一小时提供证据，本院按照双方确认的考勤记录计算蒋永芳的工作时间，并以劳动合同中约定的基本工资作为计算基数。经计算，奔球公司尚应支付蒋永芳2015年5月至2017年5月加班工资差额9039.13元。
二、经济补偿金
本院认为：奔球公司未足额支付工资，蒋永芳据此解除劳动合同，奔球公司应向蒋永芳支付经济补偿金。含奔球公司拖欠的加班工资，蒋永芳解除劳动合同前12个月月平均工资为3750.09元，仲裁委员会裁决的经济补偿金未超过蒋永芳应得数额，蒋永芳对仲裁委员会的裁决无异议，其经济补偿金以117944元为限。
三、一次性伤残就业补助金
奔球公司主张蒋永芳解除劳动关系时距退休不满3年，应当按40%的标准计算一次性伤残就业补助金，为6000元。蒋永芳对仲裁委员会该项裁决无异议。
本院认为：奔球公司未足额支付蒋永芳加班工资，按照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条的规定，蒋永芳一次性伤残就业补助金应为15000元。
蒋永芳为工伤保险参保职工，奔球公司有义务协助蒋永芳取得社会保险工商基金理赔金额。
四、其他
本院认为：奔球公司已支付蒋永芳2017年5月工资，无需再行支付。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，判决如下：
一、确认原告张家港奔球钢管制造有限公司与被告蒋永芳1985年9月至2017年5月25日存在劳动关系。
二、原告张家港奔球钢管制造有限公司支付被告蒋永芳加班工资差额9039.13元、经济补偿金117944元、高温费800元。
三、原告张家港奔球钢管制造有限公司与被告蒋永芳终止工伤保险关系，并向被告蒋永芳支付一次性伤残就业补助金15000元。
前述第二、三项合计，原告张家港奔球钢管制造有限公司支付被告蒋永芳142783.13元，限于判决生效后10日内履行。
四、驳回原告张家港奔球钢管制造有限公司其他诉讼请求。
如果原告张家港奔球钢管制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年十二月十三日
书记员 姚嘉欢