北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10036号
原告（反诉被告）：索颖珍，女，1981年1月5日出生，北京望京搜候房地产有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：靳莉娟，女，1980年4月15日出生，北京三元嘉业房地产开发有限公司职员，住北京市昌平区。
原告（反诉被告）索颖珍与被告（反诉原告）靳莉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）索颖珍的委托诉讼代理人秦小勇，被告（反诉原告）靳莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
索颖珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除索颖珍与靳莉娟于2017年3月10日就北京经济技术开发区科创十三街18号院1号楼11层1112室房产签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、判令靳莉娟返还购房款812000元；3、判令靳莉娟支付资金占用利息（以812000元为基数，按年利率6%计算，自2017年5月15日至实际付款之日止）；4、本案诉讼费由靳莉娟承担。事实和理由：2017年3月10日，索颖珍与靳莉娟签订了北京市存量房屋买卖合同及补充协议，约定索颖珍购买靳莉娟所有的位于北京经济技术开发区科创十三街18号院1号楼X层X室的房屋。合同订立后，索颖珍共向靳莉娟支付购房款812000元。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会发布了住房限购政策，索颖珍无法办理上述房屋的过户登记，致使合同目的无法实现。基于上述情况，索颖珍多次和靳莉娟协商解除合同并办理退款事宜，靳莉娟虽同意解除合同，但一直拒不退还购房款。
靳莉娟辩称，同意解除双方签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议，但不同意其他诉讼请求。索颖珍要求解除合同是由于北京市购房新政使得预期房价下降，索颖珍要求降价被拒绝后，索颖珍才通过中介告知靳莉娟已无购房资质。双方在签约时，靳莉娟就告知索颖珍卖房是为了换房，希望索颖珍在付款的时间上尽量配合靳莉娟，但索颖珍迟迟不继续支付购房款。因索颖珍未按照合同继续履行，导致靳莉娟申请银行贷款，蒙受了巨额经济损失。另，自2017年3月10日至2017年8月24日，涉案房屋由索颖珍占有使用，其应向靳莉娟支付占用费，故靳莉娟向本院提出反诉请求：1、要求索颖珍支付房屋使用费21000元；2、要求索颖珍赔偿经济损失384000元；3、本案诉讼费由索颖珍承担。
针对靳莉娟的反诉请求索颖珍辩称，自2017年3月10日至2017年8月20日，涉案房屋并未实际交付给索颖珍，索颖珍未收到涉案房屋的钥匙，没有在涉案房屋居住和实际控制涉案房屋，更未将涉案房屋出租；靳莉娟主张的经济损失系其与第三人之间的合同关系，与本案缺乏关联性。涉案合同无法继续履行是由于公共政策调整导致索颖珍不能购房，是不可归责于双方当事人的原因造成的，故不同意赔偿房屋使用费及经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。针对本诉和反诉双方当事人一并举证质证。索颖珍提交以下证据：1、北京市存量房屋买卖合同，证明双方房屋买卖关系，按照双方合同约定，因政策原因导致合同无法履行的各方不承担违约责任；2、银行交易明细及款项支付信息，证明索颖珍支付购房款812000元；3、房屋产权证复印件，证明索颖珍在北京市拥有住房，新政出台后索颖珍无购买涉案房屋的资格。靳莉娟对上述证据的真实性及证明目的均认可。
靳莉娟提交以下证据：1、贷款合同，证明因索颖珍未按期支付剩余购房款，靳莉娟向江苏银行、建设银行、招商银行进行商业贷款用于支付其所购房屋的房款；2、微信聊天记录，证明索颖珍未及时告知靳莉娟其已不具备购房资格，由于索颖珍的原因涉案房屋未在3月26前办理房屋过户手续；3、租赁合同，证明涉案房屋已于2017年3月10日交付给索颖珍，且由索颖珍将涉案房屋对外出租并收取租金。索颖珍不认可证据1的真实性，认为靳莉娟的经济损失与索颖珍无直接因果关系，上述经济损失是由公共政策调整造成的；认可证据2中靳莉娟与索颖珍聊天记录的真实性，不认可靳莉娟与中介公司工作人员聊天记录的真实性；认为证据3真实性无法确定。
对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，靳莉娟（出卖人，甲方）与索颖珍（买受人，乙方）签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议，约定靳莉娟将位于北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院1号楼X层X室出售给索颖珍，约定交易房屋总价款155万元，房屋规划用途为办公；乙方应于2017年3月10日向甲方支付定金31万元；甲方应于2017年5月10日前（含当日）办理完毕交易房屋的提前还款及抵押登记注销手续；乙方应于缴税当日将第一笔购房款50万元以自行支付的方式支付给甲方；乙方应于缴税当日将第二笔购房款74万元以建委资金监管的方式支付给甲方；双方应于缴税后三个工作日内共同前往房屋登记机构办理房屋所有权转移登记手续；在本协议履行期间，如相关政府部门出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任，后续事宜及已交付的款项和已发生的费用由各方友好协商解决；经双方协商一致，自交房日期起，物业费、取暖费、水电等费用由乙方承担，交房日期为2017年3月10日；双方当事人应于本合同签署后60工作日内向税务部门及房屋权属登记部门申请办理税费缴纳及房屋权属转移登记手续。
2017年3月10日，索颖珍向靳莉娟支付购房款31.2万元；2017年3月20日，索颖珍向靳莉娟支付购房款15万元；2017年3月30日，索颖珍向靳莉娟支付购房款35万元。
2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等部门发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，“……个人购买应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的。2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税”，签订涉案合同前，索颖珍在京已拥有住房。
在本案审理过程中，靳莉娟称其于2017年3月10日将涉案房屋交付给索颖珍，但索颖珍称其未在2017年3月10日收房，亦未向靳莉娟主张过交房。
本院认为，因合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。根据北京市住房限购政策，索颖珍不具有购房资质，无法办理房屋过户登记手续，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，现索颖珍要求解除双方于2017年3月10日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，靳莉娟同意解除，本院对此不持异议；合同解除后，双方互不承担违约责任，靳莉娟应将已收取的购房款812000元返还给索颖珍；索颖珍主张资金占用费利息，无事实及法律依据，本院不予支持；需要指出的是，在2017年3月26日购房新政后，索颖珍应及时将其无购房资质的情况告知靳莉娟，靳莉娟在得知索颖珍无购房资质后可选择与索颖珍协议解除合同后将涉案房屋出售给第三人减少经济损失。本案中，索颖珍于2017年3月30日向靳莉娟支付购房款，此时索颖珍知道或应当知道住房限购政策的内容，且国家对于住房限购政策的规定是逐步加强和完善的，索颖珍对可能出现的房地产市场风险及各种履行障碍应有一定程度的预见和判断，对合同解除给靳莉娟造成的经济损失，索颖珍应按照公平原则承担。结合本案合同履行情况及当事人主观过错，本院酌情确定索颖珍给付靳莉娟经济损失30000元；关于靳莉娟主张的房屋使用费，本院已在经济损失中予以考量，故对其房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）索颖珍与被告（反诉原告）靳莉娟于2017年3月10日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；
二、被告（反诉原告）靳莉娟于本判决生效之日起十日内还原告（反诉被告）索颖珍购房款812000元；
三、原告（反诉被告）索颖珍于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）靳莉娟经济损失30000元；
四、驳回原告（反诉被告）索颖珍的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）靳莉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9375元，由原告（反诉被告）索颖珍负担（已交纳）；反诉案件受理费3688元，由被告（反诉原告）靳莉娟负担（已交纳）；保全费5000元，由被告（反诉原告）靳莉娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖 爽
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋媛媛