河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民再1号
再审申请人（原审原告）：何建言，男，汉族，1955年7月10日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李中杰，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为一般代理。
被申请人（原审被告）：扶沟县恒盛畜产品有限公司，组织机构代码：78507364-7，住所地：扶沟县城关镇市场街6号。
法定代表人：高学力，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）：万清算，男，汉族，1962年9月29日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：宋水有，男，汉族，1965年5月4日生，住扶沟县。代理权限为特别授权。
原告何建言与被告扶沟县恒盛畜产品有限公司（以下简称扶沟恒盛公司）、万清算房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）扶民初字第687号民事判决。该判决生效后，何建言申请再审，要求将上述判决书中的标的物“扶沟县市场街6号、地号为00000019号、房产证号为00××67号、房号为0201号砖混三层工业用房变更为“扶沟县城关镇前进街、房产证号为00××71号砖混四层工业用房”。经审查，本院认为何建言的再审申请已超过6个月的法定申请再审期限，裁定驳回了何建言的再审申请。后本院按院长发现错误进入再审，经审查本院（2015）扶民初字第687号民事判决有错误，裁定本案进入再审，中止原判决的执行。本案于2017年2月14日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人何建言及委托�讼代理人李中杰、被申请人万清算及委托诉讼代理人宋水有、被申请人扶沟恒盛公司法定代表人高学力及委托诉讼代理人霍爱本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人何建言向本院提出再审申请请求：1、撤销扶沟法院（2015）扶民初字第687号民事判决书中的标的物“扶沟县××号、地号为00000019号、房产证号为00××67号、房号为0201号砖混三层工业用房变更为“房屋位于扶沟××××后街南侧（原皮毛厂院内工业用房）、房产证号为00××89号”2、二被申请人退还我10万元购房款并加算逾期利息。3、二被申请人协助我办理房屋产权过户登记手续并负担相关税费。事实和理由：何建言与扶沟恒盛公司、万清算买卖合同纠纷一案，扶沟法院于2015年8月4日作出（2015）扶民初字第687号民事判决，因在一审程序中作为证据提供的房屋产权证号与涉诉的标的物真实�房产证号不一致，致使（2015）扶民初字第687号民事判决认定的标的物的真实产权证书与实际不一致，使执行程序无法进行，另根据我与被申请人扶沟恒盛公司房屋转让协议第二、三、四条的约定，二被申请人因违约应退还我购房款10万元并加算逾期利息，二被申请人协助我办理房产过户登记手续并负担相关税费。
被申请人扶沟恒盛公司辩称，2009年12月9号公司与何建言签订的合同上转让给何建言的楼房属实，合同签订后，万清算与公司签订了整体楼房的买卖协议。其中整体楼房的买卖协议包含了本案争执的三间房屋，在后来公司与何建言、万清算都说明买卖协议的情况下，又与万清算签订了补充协议，补充协议上约定了对2009年12月与何建言签订的买卖协议，保证履行该合同项下的全部条款。现在万清算和公司的诉讼已结束，房屋整体的过户手续已变更为�清算，何建言申请再审要求履行的义务，应由万清算承担，与公司无法律关系。
被申请人万清算辩称，对申请人的再审申请有异议，以前的判决书上的房权证号是真实的，是由扶沟恒盛公司提供的，现在提供的房权证号与我无关。再审申请期限已超期，万清算的房产证号是整体一栋四层楼的房产证号，申请人要求退钱还要房的请求不合理。
原审时，原告何建言向本院提交了以下证据：1、房屋出让协议书原件一份及扶沟恒盛公司出具的收条，证明原告与扶沟恒盛公司签订了协议并依约定交付100000元。2、（2014）周民终字2434号民事判决书，证明本案所涉房屋的交付义务已经转移给万清算。3、证人祝某的书面证言，证明原告借其100000元，约定月息1分5厘。被告扶沟恒盛公司对原告提交的证据1-3均无异议。被告万清算对原告提交的证据的质证意见是：�证据1、2真实性无异议，扶沟恒盛公司未完全履行合同义务，万清算尚未取得房屋的所有权，不能承受转让交付义务；证据3是书面证言，证人未到庭作证，形式不合法，原告未提供借条原件，证据3不应当采信。
被告扶沟恒盛公司向本院提交了以下证据：1、2009年12月10日公司开具给原告何建言的100000元收据和2009年12月22日公司开具给万清算的140000元的收据，证明公司收取原告何建言的100000元购房款被万清算作为购房的资金。2、扶沟法院（2012）扶民初字第298号民事判决书。3、扶沟法院（2013）扶民重字第13号民事判决书。4、2009年12月19日，公司与万清算签订的合同。何建言交100000元、万清算交140000元，万清算给厂里修房，公司欠万清算40000元，总计280000元，差20000元，公司同意万清算改造。证据2-4证明公司与何建言签订的买卖合同约定的权利义务概括转移给�清算。5、公司与万清算签订的补充协议复印件，证明公司与何建言签订的房屋买卖合同权利义务概括转移给万清算，何建言交的100000元冲抵万清算的购房款。原告何建言对被告扶沟恒盛公司提交的证据1-5均无异议。被告万清算对被告扶沟恒盛公司提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但是实际付款数额以生效判决的认定为准；证据2已经被周口中院判决撤销，不具有合法性；对证据3、4的真实性无异议，但扶沟恒盛公司未履行合同义务，尚未办理房屋所有权变更手续；证据5有涂改，补充协议第1页调动部分，不具有真实性。
被告万清算向本院提交了扶沟法院（2012）扶民初字第298号民事判决书一份，证明二被告之间的买卖合同一直处于诉讼中，该判决曾认定二被告之间的买卖合同属无效合同。原告何建言、被告扶沟恒盛公司对被告万清算提交�证据的真实性均无异议，但均认为被告万清算提交的这份判决已经被生效判决撤销，不具有法律效力。
原审时经审查，原告提交的证据1-2、被告扶沟恒盛公司提交的证据1、3-5具有真实性、符合合法性和关联性的要求，对其证明力，本院予以认定。原告提交的证据3是证人书面证言，因证人未出庭作证，不符合法律规定，对其证明力，本院不认定；被告扶沟恒盛公司提交的证据2与被告万清算提交的证据均是扶沟法院（2012）扶民初字第298号民事判决书，因该判决书已经被撤销，不再具有法律效力，故对其证明力，本院不予认定。
原审查明，本案所涉房屋位于扶沟县××号，地号为00000019号，房产证号为00××67号，房号0201号砖混三层工业用房底层由东至西第1、2、3间房。2009年12月10日，扶沟恒盛公司与何建言签订房屋转让协议，扶沟恒盛公司作为甲方�何建言作为乙方，万清算作为鉴证方，双方约定：“一、县皮毛厂大门向南第一栋车间（2097平方米）底层由东向西（东头1、2、3间）由甲方以20万元的价格出让房屋所有权与乙方。二、甲方负责门面整修与改造、水电通，给乙方办理房产证及一切有效证件（水电通及房产证一切证件的所需费用由甲方承担）。三、乙方先预交现金10万元，交付钥匙入住再付陆万元，余额交房权证付清。四、如甲方因其它原因无法改造，房屋无法启用，由甲方全额退款及加付银行利息。五、双方信守合同，签字生效”。协议签订当日，何建言向扶沟恒盛公司交付购房款100000元。2009年12月19日，扶沟恒盛公司与万清算签订房屋转让协议，约定扶沟恒盛公司将位于扶沟县××号的整栋楼（包含扶沟恒盛公司转让给原告的底层3间房）转让给万清算。2012年1月23日，二被告签订补充协议以书面形式确认原告与扶沟恒盛公司间的房屋买卖合同权利义务关系概括转移给万清算，协议约定：“…一、乙方（万清算）认可甲方（扶沟恒盛公司）2009年12月与何建言签订的房屋买卖协议，保证履行该合同项下的全部条款，房屋不涨价”。补充协议签订时，何建言在场，未提出异议。后扶沟恒盛公司与万清算因房屋买卖合同产生纠纷提起诉讼，经扶沟法院一审、重审，2014年10月24日，扶沟法院（2013）扶民重字第13号判决认定扶沟恒盛公司与万清算于2009年12月19日签订的房屋买卖合同、2012年1月23日签订的补充协议合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。扶沟恒盛公司不服本院（2013）扶民重字第13号判决，上诉至周口中院，2015年2月26日，周口中院（2014）周民终字2434号民事判决维持了本院（2013）扶民重字第13号判决。现本案所涉房屋由万清算占有，房屋产权证变更登记�在执行程序中。
原审认为，当事人一方经对方当事人的同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，该第三人取得合同中的权利并承担合同中的义务。在本案中，2012年1月23日，二被告签订补充协议约定将被告扶沟恒盛公司在原告与其签订的房屋买卖合同中的权利义务关系概括转移给被告万清算时，原告并未提出异议以及原告在本案诉称的事实和理由均表明原告何建言对二被告之间关于权利义务关系的概括转移是认可的，被告万清算依法承继被告扶沟恒盛公司在其与何建言在2009年12月10日签订的房屋买卖合同中的权利义务，且本案房屋实际由被告万清算占有，原告何建言已按约定支付100000元的购房款，被告万清算应当按照约定履行涉案房屋的交付义务，原告何建言收到房屋钥匙后，应按约定向被告万清算交付下余房款，故原告何建言要求被�万清算交付扶沟县××号的楼房底层由东至西第1、2、3间房的诉讼请求，本院予以支持；被告扶沟恒盛公司辩称不应由其承担房屋交付义务的意见，本院予以采纳；被告万清算辩称涉案房屋的产权变更手续尚未办理完毕，无法交付的意见，本院不予采纳。原告何建言要求二被告赔偿其因购房借款所支付的利息损失102000元的诉讼请求，未提供充分的证据证明，本院不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十四条、第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：（一）被告万清算于本判决生效之日起十五日内将位于扶沟县××号，地号为00000019号，房产证号为00××67号，房号0201号砖混三层工业�房底层由东至西第1、2、3间房交付原告何建言；（二）被告扶沟县恒盛畜产品公司不再负担交付涉案房屋的义务；（三）驳回原告何建言的其它诉讼请求。案件受理费由原告何建言负担2100元，被告万清算负担200元。
再审申请人何建言围绕其再审请求，向本院提供证据如下：提供原审已提供的证据，证明目的除同原审一致外，另补充：扶沟恒盛公司对何建言构成违约，扶沟恒盛公司在协议中有承担水电等协助办理房权证的义务，但扶沟恒盛公司并未履行，扶沟恒盛公司属于违约。再审提供新证据：1、扶沟法院（2013）扶民重字第13号民事判决书一份，证明：（1）扶沟法院（2013）扶民重字第13号民事判决书第4页第（二）项何建言与扶沟恒盛公司2009年12月10日所签订房屋转让协议已于2012年元月23日通过万清算与扶沟恒盛公司签订补充协议，将其与何建言签订的�利义务转移给万清算。（2）扶沟恒盛公司对上述重审判决不服，上诉至周口中院，周口中院于2015年2月26日作出（2014）周民终字第2434号民事判决，对扶沟法院的重审判决维持，并对审理查明的合同权利义务的转让再次进行确认。2、房权证复印件一份，证明2016年5月13日万清算将宗地包括讼争的房屋办在自己名下，房权证号为扶沟房权证城关镇第00××89号。被申请人扶沟恒盛公司质证：对申请人原审提供的证据质证意见除同原审质证意见外，补充：对房屋出让协议本身无异议，但对其证明目的有异议。对申请人再审提供的新证据质证：对证据1，对申请人说扶沟恒盛公司对何建言构成违约有异议，申请人说水电等协助办理房权证的义务不应该由公司承担。对证据2无异议。被申请人万清算质证：对申请人原审提供的证据质证：除同原审质证意见外，补充：1、申请人要求确认的房产证号是万清算整体楼的房产证号。2、目前马村干渠开始拆迁，争议的房屋属于拆迁范围内，已经统计上报了，争议的房屋也无法交付。对申请人再审提供的新证据质证：对证据1、房产证号是扶沟恒盛公司提供的，与万清算无关，何建言的房产应由扶沟恒盛公司交付。对证据2无异议。
被申请人扶沟恒盛公司提供原审已提供的证据，证明目的同原审一致。申请人何建言及被申请人万清算质证意见均同原审质证意见一致。
被申请人万清算提供提供原审已提供的证据，证明目的同原审一致。申请人何建言及被申请人扶沟恒盛公司质证意见均同原审质证意见一致。
本院经再审审理认定事实如下：本院于2014年10月24日作出（2013）扶民重字第13号民事判决，该判决确认：2009年12月19日扶沟恒盛公司与万清算签订房屋转让合同一份，扶沟恒盛公司将位于扶沟县××号，地号为00000019号，房产证号为00××67号，房号0201号砖混三层工业用房一幢（含沉淀池）转让给万清算。后发现上述事实存在错误，于2016年5月4日本院作出（2013）扶民重字第13-1号裁定，将上述认定的事实补正为：扶沟恒盛公司将位于扶沟县城关镇前进街、房产证号00××71砖混四层工业用房（含沉淀池）转让给万清算。原审判决依据本院（2013）扶民重字第13号民事判决补正前认定的事实确认了万清算应该转让给何建言的房屋，作出了错误的判决。本院作出（2013）扶民重字第13-1号裁定后，涉案的房产于2016年5月13日变更登记为“房屋所有权人为万清算、房屋位于扶沟××××后街南侧（原皮毛厂院内工业用房）、房产证号为扶沟房权证城关镇字第××号”。该栋楼房已经万清算整改成五层楼房。
本院认为，原审认定的涉案房产为位于扶沟�××号，地号为00000019号，房产证号为00××67号，房号0201号砖混三层工业用房底层由东向西的第1、2、3间房错误，实际上涉案的房产为位于扶沟××××后街南侧（原皮毛厂院内工业用房）、房产证号为00××89号的砖混五层楼房底层由东向西的第1、2、3间房。原审其它事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十四条、第八十八条、第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
（2017）本院（2015）扶民初字第687号民事判决主文第（一）项改判为：被申请人万清算于判决生效后十五日内将位于扶沟县城关镇寺后街南侧（原皮毛厂院内工业用房）、房产证号为00××89号的砖混五层楼房底层由东至西第1、2、3间房交付给再审申请人何建言。
（2017）维持本院（2015）扶民初字第687号民事判决主文第（二）、（三）项。
案件受理费2300元，再审申请人何建言负担2100元，被申请人万清算负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 张 博
审判员 陈金霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 杜柯欣