重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2248号
上诉人（原审被告）：重庆万达薄板有限公司,住所地：重庆市涪陵区盘龙路6号,统一社会信用代码91500102691244599N。
法定代表人：李兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁洋，男，1986年10月3日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市忠县。
委托诉讼代理人：吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。
上诉人重庆万达薄板有限公司（以下简称万达薄板公司）因与被上诉人丁洋劳动争议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万达薄板公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丁洋的诉讼请求；诉讼费由丁洋承担。事实和理由：1、一审判决程序错误：丁洋请求我公司兑付奖金券，根据奖金券的使用规则，若员工自行离职则不予兑付，故该项诉讼请求涉及丁洋离职的原因认定，而丁洋已就其离职原因提起相关诉讼，一审法院在该案未作出生效判决的情况下审理本案，程序违法；2、一审判决认定事实错误：我公司在一审中已经提交了丁洋的工资表，该工资表载明已将未休年休假的工资报酬按月发放给丁洋，一审法院认定了该证据，但仍然判决我公司支付丁洋未休年休假的工资报酬是错误的；3、一审判决适用法律错误：一审法院基于错误的事实认定，导致适用法律错误。
丁洋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丁洋向一审法院起诉请求：判决万达薄板公司支付带薪年休假工资15370元（6686.3元/月÷21.75天×5年×5天×200%）及2015年度奖金代金券10000元，共计25370元。
一审法院认定事实：2010年8月8日，丁洋到万达薄板公司工作，至2015年2月23日，丁洋与万达薄板公司解除劳动关系。丁洋在工作期间，万达薄板公司未安排丁洋休年休假、也未支付未休年休假工资。2016年2月2日，万达薄板公司发放奖金券10000元给丁洋，背面记载：员工离开公司则视为放弃。2016年3月25日，丁洋向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求万达薄板公司支付未休年休假工资报酬及奖金。2016年3月25日，该委员会作出不予受理案件通知书，丁洋遂诉至一审法院。
另查明，丁洋2011年每月工资为4087.89元、4087.89元、4085.07元、4087.9元、4087.9元、4087.96元、4087.96元、5498.03元、4285.09元、4285.09元、4285.09元、4285.09元。2011年月平均工资为4270.91元。
2012年每月工资为4254.05元、4283.15元、4283.15元、4283.15元、4283.15元、4404.09元、4303.31元、3467.55元、4303.31元、4303.31元、3821.22元、4303.31元。2012年月平均工资为4216.06元。
2013年每月工资为4301.83元、4301.83元、4924.57元、4110.28元、4688.4元、4834.87元、3981.75元、4622.84元、4627.69元、4684.92元、4390.04元、4874.07元。2013年月平均工资为4528.59元。
2014年每月工资为4669.40元、4656.79元、4716.16元、4733.71元、4837.21元、4851.76元、4481.76元、5152.90元、4858.86元、4786.11元、5609.56元、5544.40元。2014年月平均工资为4908.19元。
2015年每月工资为4502.39元、4593.57元、4976.05元、4793.39元、4843.83元、4527.61元、4694.60元、4634.19元、4898.03元、4251.04元、3773.90元、4586.76元。2015年月平均工资为4589.61元。
2016年1月的工资为4650.84元。
一审法院认为，按照《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定，职工累计工作不满10年的，年休假5天。本案中，丁洋于2010年8月8日开始到万达薄板公司工作，丁洋与万达薄板公司于2016年2月23日解除劳动合同，丁洋2011年8月9日至2016年2月23日应当享受带薪年休假。2011年享受1天带薪年休假（144天÷365天×5天=1.97天，不足一天不予折算），2012年至2015年享受带薪年休假为每年5天，2016年不享受带薪年休假（54天÷365天×5天=0.74天，不足一天不予折算）。故万达薄板公司应按照丁洋实际日工资收入的200%支付丁洋2011年未休年休假工资报酬392.73元（4270.91元/月÷21.75天×1天×200%）、2012年未休年休假工资报酬1938.42元（4216.06元/月÷21.75天×5天×200%）、2013年未休年休假工资报酬2082.11元（4528.59元/月÷21.75天×5天×200%）、2014年未休年休假工资报酬2256.64元（4908.19元/月÷21.75天×5天×200%）、2015年未休年休假工资报酬2110.17元（4589.61元/月÷21.75天×5天×200%），以上合计8780.07元。
丁洋请求的奖金券10000元，万达薄板公司辩称丁洋系自行离开，不应兑付，但是奖金券上的落款时间为2016年2月2日，当时丁洋未离开万达薄板公司，万达薄板公司应兑付丁洋奖金。
综上，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条之规定，判决：万达薄板公司于判决生效之日起十日内支付丁洋未休年休假工资报酬8780.07元和奖金10000元，共计18780.07元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由万达薄板公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁洋向本院提交了《申请》一份，载明其自愿放弃2014年1月至2015年12月期间万达薄板公司支付的未休年休假工资报酬1724.16元。万达薄板公司对该证据的真实性无异议，但认为该公司已将2014年之前的未休年休假工资报酬也支付给了丁洋。
本院二审补充查明：2014年1月至2015年12月，万达薄板公司每月向丁洋支付未休年休假工资71.84元，共计1724.16元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于万达薄板公司应当支付丁洋未休年休假工资报酬的数额问题。根据查明的事实，万达薄板公司在2014年1月至2015年12月期间，按月向丁洋支付了未休年休假工资报酬，共计1724.16元，应在该公司应当向丁洋支付的未休年休假工资报酬中予以扣除。丁洋在二审中自愿放弃该部分未休年休假工资报酬，本院予以确认。鉴于双方对一审判决计算的丁洋应当享受的未休年休假工资报酬无异议，本院确认万达薄板公司应当支付丁洋未休年休假工资报酬数额为7055.91元（8780.07元-1724.16元）。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。万达薄板公司的该项上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。
关于万达薄板公司是否应当兑付奖金券的问题。奖金券载明的奖金属于年终奖性质，年终奖的发放属于用人单位自主管理范畴，用人单位有权对年终奖的发放数额、时间、条件等作出规定。本案，万达薄板公司于2016年2月2日发给丁洋面值10000元的奖金券，该奖金券应视为万达薄板公司对年终奖的发放作出了规定。该奖金券未载明兑付有效期限，表明丁洋可随时要求万达薄板公司兑付该奖金券。同时，万达薄板公司发放该奖金券的目的是对丁洋上年度即2015年工作的奖励，且该奖金券背书“员工离开公司则视为放弃”，应理解为如果员工自动离职则视为对年终奖的放弃，但如果万达薄板公司作出解除劳动合同的决定，则不应视为员工对年终奖的放弃，现无证据证明是丁洋自动离职，故万达薄板公司应当兑付该奖金券载明的奖金数额。一审法院对此认定正确，应予维持。至于万达薄板公司提出本案应以丁洋离职原因案件审理结果为依据的问题，本院认为，另案并非专门审理丁洋离职原因的案件，且万达薄板公司应当在本案中对其主张丁洋系自动离职的事实承担举证责任，本案不属于必须以另案审理结果为依据的案件，一审法院对此直接作出判决并无不当。万达薄板公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，万达薄板公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持；本案因二审中出现新证据，导致案件事实发生变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初3134号民事判决；
二、重庆万达薄板有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁洋未休年休假工资报酬7055.91元、奖金10000元，共计17055.91元；
三、驳回丁洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人重庆万达薄板有限公司负担10元，丁洋负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李泓