江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01439号
上诉人（原审原告）朱秋，无业。
委托代理人高礼(系朱秋丈夫)，无业。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安金澄商业运营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路一号。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘维忠，该公司员工。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人朱秋与被上诉人淮安金澄商业运营管理有限公司（以下至判决主文前简称金澄公司）房屋租赁合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年2月5日作出（2014）淮开民初字第1052号民事判决，上诉人朱秋不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人朱秋的委托代理人高礼、张双喜，被上诉人金澄公司的委托代理人刘维忠、刘国振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，淮安经济技术开发区博德五金建材家居广场由江苏博德置业有限公司（以下简称博德置业）开发建设，2010年6月，博德置业与被告金澄公司签订协议，约定博德置业将其开发建设的博德五金建材家居广场整体委托被告金澄公司经营管理。协议约定被告金澄公司在受托经营管理期间，以被告自己的名义与客户签订合同，权利义务由被告金澄公司享有并承担，协议还约定了有关委托经营的范围、方式、报酬等相关条款。
2011年7月25日，原告朱秋（乙方）与被告金澄公司（甲方）签订《博德五金建材家居广场国际精品馆经营管理合同》（以下简称合同，合同约定被告金澄公司将该精品馆2层77A号商铺及经营设施提供给原告朱秋使用，面积为114.67㎡，原告朱秋经营的产品为波利卡洁具；合同第二条第1项约定“本市场暂定开业时间为2011年4月28日（以市场开业为准，经营期做相应提前或顺延）”；第2项约定“合同期限自2011年4月28日起到2013年4月27日止”；第3项约定“本合同履行期满，双方均有意续签合同的，应在本合同期满一个月前重新签订新的经营管理合同，乙方未在规定期内续签的，本合同到期自行终止，甲方有权将此物业另行处置”；第4项约定“合同即将到期，一方决定不再续签时，应提前一个月书面通知对方。乙方应在合同经营期限届满之前一周内办理完退场手续，然后在合同经营期限届满之前腾空场地，并报请甲方验收确认后退场”;第6项约定“合同解除或终止后，乙方如不能将商铺按时交给甲方，则商铺上的装修及商铺内的物品，甲方有权按废弃物处理”;合同第三条第2项约定“为体现市场培育原则，甲方免收乙方本合同期内第二年的市场经营管理费；物业管理费自本合同期内第二年开始计算，物业管理费由甲方根据市场实际经营成本，由承租户按面积计算分摊”；第4项约定“乙方在合同期限内应缴费用为市场经营管理费共计52290元，于本合同签订时一次性付清”；其中物业管理费共计
--
元被划掉；第四条第1项约定“本合同签订时，乙方缴纳综合保证金5000元”；合同还约定了双方的权利义务、管理等相关条款。合同签订后，被告金澄公司向原告朱秋交付了租赁商铺，原告朱秋向被告金澄公司交纳经营管理费26145元、保证金5000元。
原审另查明，五金建材家居广场国际精品馆市场于2011年10月28日开业。后被告多次向原告催要剩余经营管理费26145元，但被告一直未予缴纳。经营管理合同期限届满后，原告朱秋未在合同期满一个月前与被告金澄公司续签经营管理合同，未在合同经营期限届满之前一周内办理完退场手续，亦未在合同经营期限届满之前腾空场地，并报请被告金澄公司验收确认后退场。
2014年3月27日下午，被告金澄公司博德五金精品馆负责人许政责令工作人员将精品馆2层77A号商铺门锁撬开，将商铺内所有卫浴产品设备搬至精品馆的储藏室，并对搬运过程进行了摄像。当日下午3时，原告朱秋丈夫高礼得知情况后报警，派出所出警后，双方均到被告公司储藏室现场看过“波利卡卫浴”的相关卫浴产品。
原审原告朱秋一审诉称，原告朱秋在淮安经济技术开发区博德五金建材家具广场，承租博德国际精品馆二层77A号商铺（面积约114平方米），并与佛山市波利卡卫浴有限公司签订了淮安市区域总代理，主要经营佛山市波利卡卫浴有限公司的卫浴产品。2014年3月27日，原告朋友打电话告诉原告丈夫称，原告店内空无一物，原告丈夫及时赶到店内，发现店内所有货物、经营物品及销售资料、现金等被洗劫一空，遂报警。经公安机关事后查明，系被告所为。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告返还原物（见清单）并赔偿经济损失（现金12000元，营业损失7000元）、精神损失费1000元；2、被告承担本案诉讼费。
原审被告金澄公司一审辩称：1、原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉请；2、原告欠金澄公司合同期内的管理费26145元。
原审认为，原告朱秋(乙方)与被告金澄公司（甲方）所签订的经营管理合同，系双方当事人真实意思表示，其形式与内容均不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。本案中，原、被告双方在合同第二条第1项约定“本市场暂定开业时间为2011年4月28日（以市场开业为准，经营期做相应提前或顺延）”；第2项约定“合同期限自2011年4月28日起到2013年4月27日止”；第3项约定“本合同履行期满，双方均有意续签合同的，应在本合同期满一个月前重新签订新的经营管理合同，乙方未在规定期内续签的，本合同到期自行终止，甲方有权将此物业另行处置”；第4项约定“合同即将到期，一方决定不再续签时，应提前一个月书面通知对方。乙方应在合同经营期限届满之前一周内办理完退场手续，然后在合同经营期限届满之前腾空场地，并报请甲方验收确认后退场”；第6项约定“合同解除或终止后，乙方如不能将商品按时交给甲方，则商铺上的装修及商铺内的物品，甲方有权按废弃物处理”。因原、被告双方的经营管理合同期限为2011年10月28日至2013年10月27日，原告朱秋未在合同期满一个月前与被告金澄公司续签经营管理合同，故根据约定双方之间的经营管理合同于2013年10月27日自行终止，原告朱秋直至2014年3月亦未将商铺按时交给被告金澄公司，也未向被告金澄公司支付剩余的经营管理费26145元，故根据经营管理合同约定，被告金澄公司有权对商铺另行处置，有权对商铺上的装修及商铺内的物品按废弃物处理，所以被告金澄公司将原告朱秋承租商铺内物品进行处置的行为不违反合同约定，原告朱秋应承担不履行合同约定的不利后果，故原告朱秋要求被告金澄公司返还原物并赔偿经济损失（现金12000元，营业损失7000元）、精神损失费1000元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，判决：驳回原告朱秋的诉讼请求。案件受理费300元，由原告朱秋负担。
判决后，上诉人朱秋不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，一审没查明上诉人存放在租赁屋内的物品究竟有多少，且对上诉人朱秋提交的录像资料只字未提；2、双方签定的合同是格式合同，一审法官偏面理解合同含义，在上诉人不退场的情况下，被上诉人理应通过诉讼途径解决问题，一审法院的判决是滋长不良风气。请求二审法院依法改判被上诉人返还财物并赔偿损失。
被上诉人金澄公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审依法维持原判。
二审经审理确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人朱秋与被上诉人金澄公司签定的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依照合同履行各自的义务。合同第4项约定“合同即将到期，一方决定不再续签时，应提前一个月书面通知对方。乙方应在合同经营期限届满之前一周内办理完退场手续，然后在合同经营期限届满之前腾空场地，并报请甲方（金澄公司）验收确认后退场”；第6项约定“合同解除或终止后，乙方如不能将商品按时交给甲方，则商铺上的装修及商铺内的物品，甲方有权按废弃物处理”。
双方签定的合同于2013年10月27日到期，上诉人朱秋直至2014年3月亦未将商铺按时交给金澄公司，也未向金澄公司支付剩余的经营管理费26145元，上诉人主张租赁屋内尚有物品未搬走，被上诉人金澄公司无权清场，但根据合同约定，被上诉人金澄公司有权将商铺另行处置，有权对商铺上的装修及商铺内的物品按废弃物处理，该约定应视为上诉人朱秋对租赁屋内的物品授权权利方处置的行为，且金澄公司在对上诉人物品进行清移时，采取录像和提供场所妥善保管的行为，已经尽到了必要的审慎注意义务，且金澄公司对清移物品并未强制占有或作费弃处理。从上诉人朱秋的诉请及欠缴租金来看，合同中该约定并未显失公平，故上诉人朱秋要求被上诉人金澄公司返还原物并赔偿经济损失（现金12000元，营业损失7000元）、精神损失费1000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 伟