新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行终84号上诉人（原审原告）：努尔泰·达吾提，男，哈萨克族，1966年10月23日出生，尼勒克县军马场三羊队牧民，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。委托代理人：托合森泰·巴依吐尔，新疆长信合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：尼勒克县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县尼勒克镇墩塔路。法定代表人：木拉提·巴依霍加，该县县长。委托代理人：杨亮，男，汉族，尼勒克县政府法制办副主任。代理权限：一般代理。委托代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：伊犁哈萨克自治州尼勒克马场。住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县布隆。法定代表人：沙布尔江·托列汗，党委委员、副场长。委托代理人：肉孜·亚森，男，维吾尔族，尼勒克马场畜牧土地科科长。代理权限：特别代理。委托代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审第三人：尼勒克县科蒙乡马场三羊队。法定代表人：别地别克，该队队长。原审第三人：新疆维吾尔自治区煤田地质局一五六煤田地质勘探队。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山路**号。法定代理人：韦波，该队队长。委托代理人：刘盛林，男，汉族，勘探队工作人员。代理权限：一般代理。原审第三人：伊犁神达工业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县唐布拉草原阔尔克煤矿。法定代表人：江涛，该公司董事长。委托代理人：吕剑，男，汉族，伊犁神达工业有限责任公司公司办主任。代理权限：一般代理。上诉人努尔泰·达吾提与尼勒克县人民政府、伊犁哈萨克自治州尼勒克马场、第三人尼勒克县科蒙乡马场三羊队、第三人新疆维吾尔自治区煤田地质局一五六煤田地质勘探队、第三人伊犁神达工业有限责任公司草场侵权赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人努尔泰·达吾提及其委托代理人托合森泰·巴依吐尔、尼勒克县人民政府委托代理人杨亮、吴永毅、伊犁哈萨克自治州尼勒克马场的委托代理人肉孜·亚森、新疆维吾尔自治区煤田地质局一五六煤田地质勘探队的委托代理人刘盛林、伊犁神达工业有限责任公司的委托代理人吕剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：原告努尔泰·达吾提对其主张的草场并没有草原使用证，其只是与第三人马场每年签订草场承包合同来使用草场，该草场的使用权人为第三人马场，第三人一五六队、神达公司在该草场勘探、开采煤矿时，对于草场的安置补偿事宜，应由第三人马场与第三人神达公司自行协商，原告因未取得合法的草原使用权，故其要求第三人支付草场补偿费，于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告努尔泰·达吾提的起诉。上诉人努尔泰·达吾提称：1、上诉人为尼勒克县马场三羊队牧民，自2000年至2015年与被上诉人尼勒克马场签订草场承包经营合同，夏草场800亩，2005-2015年第三人新疆煤田地质局一五六煤田地质勘探队、伊犁神达有限责任公司来此建煤矿，占用夏草场200亩，但未给上诉人占用草场的赔偿费或者叫草场补偿费；2、一审法院违背事实及法律适用错误，一审法院认为上诉人不是草场使用权人，没有取得原告资格，但本案的事实是上诉人与第三人马场三羊队签订承包草场合同适用草场，上诉人即是草场使用权人，签订合同承包草场的方式同样属于我国农村土地承包法调整的范围，承包人就是草场使用权人；3、本案涉及农村土地承包经营权中的占有、使用权受到勤罚，我国草原法规定只要是草场纠纷，当事人协商解决不了的，就应当由县政府处理解决，县政府不管不答复此事，当事人就可以起诉。请求：1、依法撤销一审裁定，指令其他地州或兵团法院审理此案；2、要求人民法院民事行政交叉要求人民法院判决被上诉人及第三人马场、三羊队行政处理并判令第三人新疆地勘队、伊犁神达有限责任公司赔偿占用、损坏上诉人夏草场200亩，10年期间每亩400余元，共计8万元，总计80万元，依法留给马场集体经济30％即24万元，实际要求以上第三人赔偿或者占用补偿费用56万元；3、要求人民法院依法民事行政交叉判决以上第三人停止继续扩占用上诉人夏草场采煤的行为；4、以上第三人恢复所损坏的草场的植被；5、要求被上诉人及有关第三人承担本案涉诉有关费用。被上诉人尼勒克县人民政府答辩称：1、本案伊犁哈萨克自治州分院受理，符合我国行政诉讼法第15条的规定，上诉人要求指令其他地州或者兵团法院受理，无事实和法律依据；2、上诉人要求停止侵占草场和赔偿损失系民事诉求，该侵权行为不属于可以行政争议和民事争议一并解决的民事争议范围；3、第三人尼勒克马场是全民所有制企业，草场使用权和所有权均是尼勒克马场的，尼勒克马场没有将草场承包经营到户，没有向农牧民办法草场使用权证，因此上诉人不具有草场使用权和所有权主体。请求：驳回上诉，维持原裁定。第三人尼勒克马场答辩称：1、本案伊犁哈萨克自治州分院受理，符合我国行政诉讼法第15条的规定，上诉人要求指令其他地州或者兵团法院受理，无事实和法律依据；2、上诉人要求停止侵占草场和赔偿损失系民事诉求，该侵权行为不属于可以行政争议和民事争议一并解决的民事争议范围；3、第三人尼勒克马场是全民所有制企业，草场使用权和所有权均是尼勒克马场的，尼勒克马场没有将草场承包经营到户，没有向农牧民办法草场使用权证，因此上诉人不具有草场使用权和所有权主体。请求：驳回上诉，维持原裁定。第三人新疆煤田地质局一五六煤田地质勘探队答辩称：1、答辩人不是本案的适格主体，本案所涉及的土地使用权的利害关系人是神达有限公司而非答辩人，本案的处理结果与答辩人没有任何利害关系，故答辩人不是适格主体；2、原告的诉请有误，我对仅仅受神达公司委托进行勘察，该草场的占有、收益均应由第三人伊犁神达公司进行，与我单位无关。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院根据庭审中当事人的答辩情况，确认以下事实：伊犁哈萨克自治州尼勒克马场系全民所有制企业，下属三个分支机构即马场一羊队、二羊队和三羊队，尼勒克马场系涉案草场使用权人，上诉人努尔泰·达吾提非马场的职工。2000年-2016年，尼勒克马场三羊队与上诉人努尔泰·达吾提每年签订草场承包合同，期限为一年，合同面积400亩。伊犁神达工业有限公司占用上诉人努尔泰·达吾提承包草场后，尼勒克马场通过合同形式给上诉人努尔泰·达吾提在其他地方重新补给400亩草场。本院认为，本案上诉人提起本次诉讼的目的在于请求本案第三人赔偿占用、损坏其草场的损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，属于行政诉讼受案范围的前提是存在行政机关及其工作人员作出相应行政行为，但从本案已查明的事实可以知悉涉案草场系伊犁神达工业有限责任公司与尼勒克马场协商后由神达公司占用，行政机关未介入和参与两单位之间的协商过程，亦未作出过相关行政行为。上诉人若认为其与尼勒克马场之间存在承包合同，被神达工业有限责任公司勘查时侵害其使用权益，应由当事人之间通过协商或循民事途径解决，据此，该诉讼请求不属于行政受案范围，原审法院以努尔泰·达吾提不具有原告主体资格为由驳回其起诉确有不当，本院予以纠正，但驳回起诉的处理结果并无不当，本院予以支持。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，法律适用虽有不当，但处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回努尔泰·达吾提的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 哈里木拉提审判员 马   荣审判员 努尔买买提二〇一七年十二月八日书记员 吴   丹