宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1701号
上诉人（原审原告）：银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东古窑子。
法定代表人：呼姚梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：石森，男，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：银川市热力公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街银湖巷41号。
法定代表人：文发，该公司经理。
委托诉讼代理人：周晨晨，宁夏大远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号。
法定代表人：刘鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司（以下简称天下客公司）因与被上诉人银川市热力公司、银川市住房和城乡建设局(以下简称银川市住建局)不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字4927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人天下客公司的委托诉讼代理人石森与被上诉人银川市热力公司委托诉讼代理人周晨晨、银川市住建局的委托诉讼代理人姜顺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天下客公司上诉请求：1.依法撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人应收债款625771元，储存煤炭、司炉工工资合计106520元、锅炉房使用费323596.8元；2.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：被上诉人单方的会议没有履行（2011）34号专题会议纪要中作出的”账有算账”原则，该单位所张贴的紧急通知影响了上诉人应收债款的取得，一审法院不予支持2009年-2010年的应收债款及2011年11月1日至2011年11月16日期间的费用错误。根据上诉人提交的证据，上诉人撤离时留存了150吨的煤炭，故热力公司应支付上诉人煤炭款。银川市物业办文件要求上诉人保证所有锅炉房运行人员正常工作，直到过渡期结束。被上诉人已承认12日接管，16日才正式介入，之前一直由上诉人负责运行，一审法院未审理期间16天的费用错误。生效文书已认定涉案锅炉系上诉人所有，故四年期间给上诉人造成的损失应当由被上诉人承担，根据房屋租赁价依法承担锅炉房使用费323596.8元。
银川热力公司辩称，热力公司是根据银川市住建局的指示，在2011年11月12日起接管运行涉案锅炉房，根据该局指示，热力公司不得与上诉人发生经济往来，接管前及接管后所发生的费用均由住建局承担，热力公司仅负责运营。2016年3月，该锅炉房作为国有资产又划给其他供热公司运营，所以本案与热力公司无关。热力公司并未收取2011年11月12日之前的暖气费，该费用应当向热用户收取。
银川市住建局辩称一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉请求与一审诉讼请求是有差异的，一审的判决是根据其一审诉讼请求确定的，上诉人二审的诉讼请求改变了一审的诉讼请求，不应对上诉人二审的上诉请求进行审查。
一审法院认定事实：2009年8月26日，原告与案外人林益公司签订《锅炉转让协议书》，由原告开始负责解放东街区域的供暖。2011年11月7日，永康南巷小区居民因原告供热质量问题封堵了解放街永康巷口。当日，银川市住建局就永康巷居民因供热质量问题封堵解放街永康巷口事宜召开紧急会议，形成了（2011）第34号专题会议纪要，纪要主要内容为：一、鉴于原告管理混乱、供热质量差导致群众封堵市区道路问题，决定由热力公司接管原告负责的永康南巷供热区域，原告应做好接管前的各项交接工作，接管期间发生的费用由市物业办委托有资质的中介公司审核批准后予以拨付；二、原告反映的2011年采暖期以前的问题，按照有帐算账的原则处理，原告在1天之内如实准备好相关账目及资料......。2011年11月8日，物业办向被告热力公司下发了”关于接管灵武天下客汇鑫商贸公司永康南巷锅炉房的函”，主要内容为根据银川市住建局（2011）第34号会议精神，决定由热力公司接管原告永康南巷锅炉房，负责今后该小区的供热工作，接管原则为：1、锅炉及管网维修采取实报实销的原则，热力公司应做好维修工程资料整理与归集，做好工程预决算；2、接管后采暖费由热力公司收取，并负责今后的锅炉运营；3、接管后实行独立运营原则，与原告不发生经济往来，住户与原告之间的经济纠纷由原告负责。2011年11月11日，物业办在永康南巷小区张贴紧急通知，载明：”......热力公司于11月12日正式接管永康南巷锅炉房，因锅炉及管网维修及相关供热问题处理需要一定的时间，请居民予以谅解并积极配合热力公司共同做好供暖工作。同时请各住户自11月11日起不要再向灵武天下客汇鑫商贸公司缴纳采暖费等任何费用，否则，后果自负”。2011年11月12日，被告热力公司根据上述会议纪要和函件要求接管了永康南巷小区的供热。2011年11月13日，银川市物业管理办公室作出《2011年第10号会议纪要》，载明：”一、热力公司与11月12日正式接管永康南巷锅炉，负责锅炉的正常运行；二、原告配合做好锅炉正常运行工作，保证原有锅炉房运行人员正常工作，直到过渡期结束；三、在11月11日（包含11日）以前锅炉运行所发生的费用由原告承担，11月12日起锅炉运行费用由热力公司承担......”。被告热力公司认可2011年11月12日至2011年11月15日期间为过渡期，原告的工人于2011年11月15日全部撤出，期间被告热力公司未向原告的工人支付过任何费用。2012年9月24日，原告与银川市物业管理办公室（以下简称物业办）及宁夏正业通资产评估有限公司（以下简称正业通公司）签订《资产评估业务约定书》，约定由原告和物业办委托正业通公司进行资产评估。同日，原告与物业办向正业通公司出具”关于银川市解放东街锅炉房供热资产评估有关事宜的函”，主要内容为：一、解放东街锅炉房供热设施价值评估范围为解放东街锅炉房所占用国有土地使用权、锅炉房地上构筑物、锅炉和附属设施设备室外供热管网和由原告施工的室内分户改造工程；二、此次评估仅对评估范围内的资产价值进行确认，不涉及资产的权属认定。2012年10月15日，正业通公司出具《资产评估报告》。经评估，评估资产总价为4619797元，其中锅炉房为277109元，硬化地面及铁院门15048元；管道沟槽83项共计2759841元，其中室内分户改造的评估净值为1354338元，室外管网改造的评估净值为1405503元；锅炉及其附属设备383599元，其中，2009年9月之前的设备评估净值为304831元，2009年9月之后更新的设备评估净值为78678元；土地使用权评估净值为1184200元。2013年5月9日，被告银川市住建局召开专题会议，研究了永康南巷锅炉房供热遗留问题，依据对永康巷锅炉房供热相关资产进行的评估和权属认定，决定：1、对原告所有的永康巷地上构筑物按照评估净值292157元予以全额补偿；2、考虑到原告分户改造的实际投入，对其实施的分户改造工程投入按照评估净值扣除其收取的住户分户改造费用和住房保障局2010年向其拨付的永康巷供热区域既有建筑节能改造启动资金后，按照50%的比例折旧后进行补偿，即向原告补偿分户改造费用274298元；3、住房保障局向原告拨付的各项财政补贴和评估费用共计399043.50元，由原告向住房保障局全额支付；4、将住房保障局向原告拨付的各项财政补贴和应支付原告的补偿费用抵顶后互找差价，即抵顶后再支付原告167402.50元。后原、被告因上述补偿费数额发生争议。2013年10月22日，原告诉至兴庆区人民法院，要求被告热力公司、银川市住建局赔偿原告锅炉房及供热财产共计3435597元。本院作出（2013）兴民初字第4589号民事判决书，判决被告银川市住建局支付原告补偿款1082939.30元【锅炉房及硬化道路、铁大门的评估价值292157元+（锅炉及其附属设施在2009年9月之后的新增价值78678元+室内分户改造1354338元+室外管网1405503元）×70%-银川市住建局垫付永安巷锅炉房水费90421元-银川市住建局向原告拨付永康南巷区域供热维修补贴300000元-银川市住建局向原告拨付永康南巷区域供热分户改造工程启动资金287200元-原告对永康南巷供热区域实施分户改造时收取住户分户改造费518560元】。原告不服该判决，上述至银川市中级人民法院，该院作出（2015）银民终字第1328号民事判决书，维持原判。后原告向宁夏自治区高级人民法院申请再审，该院作出（2016）宁民申182号民事裁定书，驳回原告的再审申请。后原告向银川市人民检察院申请抗诉，该院作出银检民（行）监（2016）64010000071号通知书，要求原告提交相关资料。原告称银川市人民检察院最终未受理。庭审中，原告提交《永康巷欠费明细》、《解放街欠费明细》，主张被告银川市住建局剥夺其2009年至2010年期间采暖费625771元。被告热力公司对此不予认可，称热力公司从未向任何人收取2009年至2011年11月1日期间的采暖费，该费用原告应向采暖合同相对方收取。原告向法庭提交提煤单、收据、银行存款回单、照片及黄刚的证言，主张2011年11月1日至2011年11月10日期间锅炉房使用煤炭价值66511.40元，原告撤离时留存了150吨煤炭，被告热力公司应支付原告煤炭款86040元。被告热力公司称其于2011年11月12日接管永康南巷锅炉房，《2011年第10号会议纪要》载明：2011年11月11日（包含11日）以前锅炉运行所发生的费用由原告承担。原告向法庭提交《2011年11月考勤表》，主张原告于2011年11月16日撤离，被告应支付原告司炉工工资20480元。被告认为考勤表系原告单方制作，对此不予认可。
在审理过程中，原告提交的马金礼、马学礼等16人的《劳务合同》、《2011年1月份工资表》、《2011年11月份工资表》，证明马金礼、马学礼等16人系原告的工人，原告向该16人支付了2011年11月份的工资。二被告均对原告提交的《劳务合同》、《2011年1月份工资表》、《2011年11月份工资表》不予认可，称上述证据系原告单方制作，《劳务合同》上的签名与《2011年1月份工资表》的签名不一致，16份《劳务合同》的签名系由2-3人作出，比如马玉山、马金礼的签名就出自同一人。
一审法院认为，在永康南巷小区居民因原告供热质量问题封堵解放街永康巷口事件发生后，被告银川市住建局指派被告热力公司接管该小区供热设施并由热力公司负责该小区的供热。（一）已生效的（2013）兴民初字第4589号民事判决书确认，被告热力公司于2011年11月12日接管永康巷锅炉房，被告银川市住建局支付原告包括锅炉房在内的补偿款1082939.30元。原告自2011年11月12日后对涉案锅炉房不再享有任何权利，故对原告要求被告热力公司支付2011年11月16日至2015年11月16日期间的锅炉房使用费，不予支持；（二）对于原告要求被告热力公司赔偿2011年11月1日至2011年11月16日期间的煤炭款。首先，原告提交的《2011年第10号会议纪要》要求：2011年11月11日（包含11日）以前锅炉运行所发生的费用由原告承担，故对原告要求被告热力公司赔偿2011年11月1日至2011年11月11日期间的煤炭款，不予支持；其次，原告提交的照片没有拍摄时间，也无法看出拍摄地点，不能证明原告在涉案锅炉房留存了煤炭；最后，原告提交的提煤单、收据、银行存款回单及黄刚的证言，均不能证明煤炭用于涉案锅炉房。综上，对于原告上述主张，不予支持。原告主张于2011年11月16日撤离，但原告单方制作的《2011年11月考勤表》不能证明其主张，故根据被告自认确认原告于2011年11月15日撤离。根据《2011年第10号会议纪要》要求：2011年11月12日起锅炉运行费用由热力公司承担，被告热力公司应支付原告2011年11月12日至2011年11月15日期间的司炉工工资。因原告提交的《劳务合同》、《2011年1月份工资表》、《2011年11月份工资表》的签名均不一致，存在瑕疵，不能证明原告向《2011年11月考勤表》所列人员支付了工资，故对原告要求被告热力公司支付司炉工工资，不予支持；（三）对于原告要求被告银川市住建局赔偿2009年-2011年度采暖费680000元。首先，被告热力公司于2011年11月12日接管永康巷锅炉房，故2011年11月12日后的采暖费应由供暖单位，即热力公司收取，故对原告要求被告热力公司赔偿2011年11月12日后的采暖费，不予支持；第二，《紧急通知》系告知永康巷锅炉房供热区域居民自2011年11月12日起由热力公司负责该区域的供暖，要求居民自2011年11月11日起不要向原告交纳采暖费。该通知未阻止原告向该区域居民收取2011年11月11日前的采暖费；第三，被告称未向该区域居民收取接管前的采暖费，且原告亦未提交证据证明被告向该区域居民收取了接管前的采暖费；第四，原告主张的2009年至2011年11月11日前的采暖费，系原告与永康巷锅炉房供热区域居民之间的供热合同纠纷，本案不予处理。综上，对原告要求被告银川市住建局赔偿2009年度至2011年度采暖费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7396元，由原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司负担。
二审期间，上诉人天下客公司提交解放东街2009年至2011年天下客应收采暖费清缴表两份，拟证明物业办不让业主给天下客公司交采暖费等任何费用。
热力公司对该证据的真实性、证明目的不予认可，认为该份证据没有显示出物业办的信息。
银川市住建局对该证据的三性均不予认可。认为无法通过该证据确定签字人和房屋的关系，不能证实是本人的签字；根据上诉人在一审提交的证据显示，物业办只是通知业主在2011年11月11日之后的采暖费不要向天下客公司缴纳，但没有限制业主向天下客公司缴纳2011年11月11日之前的采暖费；上诉人应该以诉讼的形式向业主要求缴纳采暖费，在法院确定或认定业主不缴纳采暖费是由于物业办的原因时，才能确定物业办是否应承担责任。
二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，当事人应对其主张提供证据加以证明，如提出的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。本案中上诉人要求被上诉人承担应收债款、储存煤炭款、司炉工工资、锅炉房使用费，经查，首先，上诉人提交的证据不足以证实被上诉人受领了上诉人的煤炭以及上诉人所发放的司炉工工资；其次，一审法院根据生效判决认定涉案锅炉房的权属并无不妥；最后，上诉人主张的应收债款系2011年11月11日前的采暖费，根据合同相对性原则，上诉人作为供热单位应向热用户收取，而上诉人所提交的证据无法证明二被上诉人收取了上诉人应收的采暖费。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7396元，由上诉人银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年八月十日
书 记 员 高腾姣
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。