wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2191号
罪犯王海，男，1969年11月18日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）长刑一初字第57号刑事附带民事判决,认定王海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、民事赔偿109200.98元。吉林省高级人民法院于2010年4月28日为该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2010年4月28日起至2029年4月27日止。本院分别于2013年6月9日、2015年10月16日为该犯减刑1年6个月、1年8个月。截止2017年11月1日余刑为8年3个月26天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的�料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但未履行财产性判项，应降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第881号
原告许胜，男，1970年9月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告王淑海，男，1971年3月10日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告许胜与被告王淑海装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许胜、被告王淑海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，原告经人介绍承揽了被告位于威海临港经济技术开发区某某村回迁楼10号601的住房装修，原告与被告就装修用料标准、价款、价款支付方式达成一致，被告并在原告提供的报价单上签字。但施工中，被告不按约定时间付款，到木工结束仅支付了10000元款项，原告遂停工，后被告催促，经介绍人宋丽霞协调担保，双方再次约定安装完木门后被告再支付10000元，担保人也同时在报价合同上签字担保，原告遂口头同意只要被告按时付款可按优惠的总价款为26000元，但2014年6月1日木门安装完毕后，被告仍然不按约定支付款项，在木门供应商要拆回木门的情形下，被告再次写下欠条答应一周内付清木门款项，但经催讨，被告至今未付剩余装修款，并强行入住房屋，非法占有原告装修成果。现装修工程中除暖气罩和推拉门以外的项目外其他项目，均按照被告要求合同约定施工。经原告走访村民，被告真实姓名为王淑海，而非订立合同时用的虚假姓名王大海，本意存在欺诈，被告一再不按约定支付工程款，仅以次卧室和窗套有2公分缺口的微小瑕疵为借口拖欠工程款，且原告多次表示可随时派人修复，但被告仍拒绝露面解决问题。被告已严重违约故请求法庭判令被告支付欠付的工程款16381元（已扣除未完成的暖气罩及推拉门项目的费用），承担本案的诉讼费用。
被告辩称，因工程未完工，完工部分存在质量问题，故不同意付款。未完工部分厨房柜缺一组、花洒、洗面台、地脚线没做，推拉门、暖气灶、电视墙乳胶漆未做；其他完工项目，其中厨房、走廊吊顶未按标准制作，榻榻米与电脑桌接缝没接上，主卧室门套与墙有缝隙，衣柜应做在假炕上，不是通到底，很多项目存在钉头裸露，合页不带缓冲功能，厨房吊顶没有天然气钻孔。原、被告在签订合同前，有口头约定按照介绍人即同村村民丛丽霞房屋装修标准装修，按总价26000元的优惠价格计算。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年2月17日签订了关于原告为被告装修房屋的预算书作为合同，就装修项目、数量、单价、标准进行了约定，总造价为27731.7元，并约定由原告方定货、进料，在同年3月30日前完工，在木工进场时，被告需支付总造价的60%的款项，木工完工后甲方需支付至总造价的95%，尾款在安装完推拉门后当天全额支付，原告只对报价单项目负责。原告进场施工后，被告并未按约定支付总造价60%的款项，后在施工中被告陆续支付了该款项中的10000元，原告因此停工，后经介绍人担保在安装完木门后被告保证再支付10000元，原告继续施工，后至木门安装完后，被告仍未支付约定款项，原告诉称因木门供应商要拆回木门，被告因此写下欠条，承诺一周内支付木门款（该木门款包括在原告的诉请中，属双方预算中的项目）原告在庭审中提交了被告所打该欠条，被告承认木门安装后未付款，但欠条中是否自己签字，称记不清楚。
庭审中，被告辩称装修后厨房柜缺一面、花洒、洗面台、地脚线、推拉门、暖气灶、电视墙乳胶漆未做，经核实双方所签合同，花洒、洗面台、地脚线、电视墙乳胶漆并非在双方约定项目中，厨房柜一面原告称已按合同约定的1.4米予以制作，但被告要求做两面、超出约定的1.4米；推拉门、暖气罩原告认可未做，系因被告一再拖欠约定款项，但起诉时并未计算该两项的价格。被告辩称已完工部分有质量问题，但未提交相应的证据，原告诉称在施工中被告并未提出，其提交的通讯记录显示在2015年2月被告提出质量问题，但原告表示愿意维修，被告未予接受。除被告辩称的未完工及存在质量问题的项目外，其他合同约定项目已完工。在上述项目完工后，被告已入住。被告辩称双方自签订合同前，原告即同意按26000元的优惠价格给予被告装修，但原告称当时是协商如果按时付款、合作顺利可按此价格计算，但原告多次拖欠款项，故现不认可该价格。
庭审中，原告提供了其自2014年5月30日起的手机通讯记录，证实其多次向被告催讨款项等。
另查明，被告在与原告签订合同、施工中均以王大海为姓名，经庭审核实，被告身份证登记的姓名为王淑海，被告自称王大海为自己曾用名，对上述名字均予以认可。
上述事实，有原、被告陈述、预算书等其他证据在案为证。
本院认为，原、被告以预算书形式签订的合同，合法有效，双方均应依约履行。本案中，双方签订合同约定，原告进场施工后，被告即应支付装修款至总造价款的60%即16639.02元，木工完工被告应支付至总造价的95%即26345.11元，剩余价款在安装完推拉门当日支付，后原告如约进场施工，并完成木工活、后施工完除暖气罩、推拉门外的装修，但被告只给付了10000元，现被告提出装修项目存在部分项目未做、质量问题、装修标准与合同签订前双方存在的口头约定标准不符作为抗辩，但未有证据证实在施工中被告曾对原告的各装修项目标准、质量提出异议，而原告提供的证据显示在其完全停工后索要欠款时被告才提出部分质量瑕疵，且在基本装修完工后，被告即已经接收房屋入住，应视为已验收，如该装修项目现确有质量问题，被告可另行主张保修的权利；且对于装修标准未有证据证实双方在签订合同前有被告所述的口头约定，双方后来亦签订了书面合同，应以书面合同为准；对于被告主张有部分项目未做，但依合同约定只有推拉门、暖气罩属原告未做项目，且该两项目原告并未主张，而原告诉称未做推拉门、暖气罩项目，系因施工中被告一直未按合同约定付款，多次拖欠装修款导致其有理由相信被告可能不支付剩余装修款，本院认为，其抗辩理由成立，现原告亦未主张该两项款项，本院予以照准。原告主张其为被告代购一套洗菜盆水龙头一套共250元，并未提供证据予以证实，被告也未认可，故对于该主张本院不予支持。综上，在扣除相关项目后，被告应给付原告欠付的装修款应为16140.5元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十五日内给付原告欠付的款项16140.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由原告负担2元，被告负担103元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘彩萍
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初645号
原告黄浩民，男，1964年3月4日出生。
委托代理人李同新，北京安贤律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人刘海卫，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人杨帆，北京市汉龙律师事务所律师。
原告黄浩民（以下称原告）要求撤销被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系国家机关工作人员，工作单位为中国档案学会，职务副秘书长。2016年3月份，中央办公厅人事局针对原告的“有关个人事项申报”进行核实的过程中发现：原告漏报了在北京广运安瀛国际文化投资有限公司（注册号：110XXXXXXXX9707）的工商登记中任职董事一职，故要求原告对此事进行说明。原告得知此事，十分愤怒，其作为国家机关工作人员，从来没有在任何企业兼职。北京广运安瀛国际文化投资有限公司冒用原告的名义登记注册原告为其公司董事的行为，极大损害了原告的合法权益。被告在审查登记时未尽审查义务，被告为北京广运安瀛国际文化投资有限公司登记的行为违法，现提起诉讼，要求：1、判令被告撤销北京广运安瀛国际文化投资有限公司假冒原告名义登记注册原告为其公司的董事；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2005年准予北京广运安瀛国际文化投资有限公司设立登记，并将原告登记为该公司法定代表人，最终于2007年将原告变更登记为该公司董事。而原告于2016年9月才向本院提起诉讼，明显已超过了上述五年的规定，且无正当理由，故其所提诉讼不符合法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄浩民的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告黄浩民。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年九月十日
书 记 员 侯亚琼
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民申9号
再审申请人（一审被告）王旭，男，1989年8月24日出生，汉族，舟山市万通驾驶培训有限公司员工，住浙江省岱山县。
委托代理人何忠诚，浙江舟山市海山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）魏飞飞，女，1945年1月10日出生，汉族，退休职工，住舟山市定海区。
被申请人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区双拥路18号东侧，组织机构代码67259682-0。
负责人胡钧，副总经理。
被申请人（一审被告）舟山市恒大汽车驾驶员培训有限公司，�所地舟山市定海区岑港街道司前社区大田岙（岑港高速出口旁）。
法定代表人刘达四，经理。
委托代理人顾世裕，该公司员工。
再审申请人王旭为与被申请人魏飞飞、阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司、舟山市恒大汽车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院作出的（2016）浙0902民初226号民事判决，向本院提起申请再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求对本案提起再审。
本院认为，再审申请人王旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 岑锦山
审 判 员 李珊燕
代理审判员 李 君
二〇一七年四月六日
代书 记员 孔璟雯
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初291号
原告：代宝圣，男，1966年8月21日出生，回族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈惠，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。
被告：于在君，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李家海，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者。
原告代宝圣与被告于在君排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代宝圣及其委托代理人陈惠、被告于在�及其委托代理人李家海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代宝圣向本院提出诉讼请求：1.请求法院排除妨害，拆除非法建筑；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告位于城子坦镇郑沟村包屯的房屋土地使用权证上注明房东为道，但被告于2017年3月30日将通道破坏，又于4月1日将自家院墙推倒，使原告无法正常通行，并且被告在原告房东头的土地于2016年新农村修公路时已被占用并给付了赔偿款，而被告还强行于2017年6月5日翻建违建房屋，该房屋遮挡原告居住房屋的阳光，影响原告房屋正常采光，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告排除妨害，拆除非法建筑。
被告于在君辩称，原告的诉讼请求与事实不符，被告的建筑是合法的，有城子坦政府临时占地费收据，被告于2017年换房盖时并没有拔高，被告的房屋现在并没有达到原告房屋的高度。另外，原告的房东墙外的荒地属于被告所有，并不是通道，被告在2016年源发村修路时并没有领取修路占地的补偿款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：证据1集体土地使用证1份，拟证明原告的东头属于正常通道，被告对该份证据不认可，认为土地管理部门在发放土地使用证时有误，本院认为，集体土地使用证有土地管理部门颁发，在未被撤销之前合法有效，对该证据本院予以认可；证据2照片4张，拟证明被告将原告的通道用石头和泥土阻挡，使原告无法正常通行，同时也可以证明被告的建筑将原告的窗户遮挡，原告无法取得正常采光。被告认可照片拍摄地方是原、被告两家争议地段，认为原�提供的照片足以证明被告房屋没有遮挡原告房屋采光，也证明被告与原告争议的地段不是通道。对该照片的真相性本院予以认可；证据3源发村2016年新农村占地补偿公示表1份，拟证明被告占用原告房东头的土地已经给过补偿，被告又违法在此地建筑房屋，被告不认可，认为公示表中的补偿款不是涉案土地的占地补偿，本院认为，原告提供的占地补偿公示表没有明确被告占地的具体位置，对该份证据本院不予认可。
被告提供以下证据：临时占地费收据1份，拟证明被告的建筑是通过政府批准的，是合法的，原告对其真实性没有异议，认为该收据不是普兰店市政府收取被告的违法建筑占地款，证明被告占地并不是由城子坦镇政府批准，对该份证据的真相性本院予以认可；证据2张片2张，照片1拟证明被告的房屋不遮挡对原告房屋的阳光�被告的房屋没有达到原告房屋的高度，照片2拟证明原告房屋东墙外还有80厘米宽的包台，原告的包台属于违法超出部分，原告认为从照片中可以看出双方争议的通道是原告的正常通道，原告所垒的包台并没有超出土地使用范围，属于合理合法，对该照片的真实性本院予以认可；证据3源发村委会出具的证明1份，拟证明2016年修包屯到于屯的线路，被告于在君没有领到占地补偿款；证据4源发村委会出具的证明1份，拟证明原、被告现在住所之间不是田间作业道也不是屯中往来道。原告认为被告提供的二份证明没有源发村委会盖章，真实性无法确定，且根据民诉法规定，书面证据应当有证人出庭质讯，该份证据才能采纳。本院认为，被告提供的二份证明由源发村村民委会出具并加盖公章，对该份证据的真实性本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原、被告的房屋东西相邻。被告的房屋位于东边，原告的房屋位于西边，被告的房屋建于1997年，原告的房屋建于1998年。原、被告院墙间留有一条通道，2017年被告院墙倒塌后将通道阻塞，同年被告将房屋屋顶更换为轻钢彩板屋顶，使房屋高度整体提高三十厘米左右。
本院认为：原、被告是相邻关系，应该按照有利通行，方便生活，团结互助的精神，正确处理通行、排水、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。被告院墙倒塌，将原、被告院墙间的通道阻塞，影响排水及原告正常通行，被告应当将该通道恢复原状，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告房屋影响原告采光一节，被告的房屋建于1997年，被告的房屋建于1998年，经现场测�，被告房屋至屋檐高度约2.46米，原、被告房屋相距约2.1米，被告屋顶与原告窗台落差约为1.05米，根据国家有关规范，应满足受遮挡居住建筑的居室在大寒日有效日照不低于2小时，或在冬至日有效日照不低于1小时，满足以上日照要求即视为日照不受影响，根据现场观测及日常生活经验，可以判断出原告居室日照时数不会低于上述要求，原告关于被告房屋影响原告采光的主张，本院不予支持。关于原告主张被告房屋系违章建筑，应当予以拆除一节，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原告要求拆除违章建筑的诉求应当由相应行政部门依法予以处理，不属于人民法院民事案件受案�围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告于在君于本判决生效之日起十日内将原、被告院墙之间通道内的泥土砖石清除，将通道恢复原状；
二、驳回原告代宝圣的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告于在君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一八年四月八日
书 记 员 马 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国城乡规划法�
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初291号原告：代宝圣，男，1966年8月21日出生，回族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈惠，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。被告：于在君，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李家海，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者。原告代宝圣与被告于在君排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代宝圣及其委托代理人陈惠、被告于在�及其委托代理人李家海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代宝圣向本院提出诉讼请求：1.请求法院排除妨害，拆除非法建筑；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告位于城子坦镇郑沟村包屯的房屋土地使用权证上注明房东为道，但被告于2017年3月30日将通道破坏，又于4月1日将自家院墙推倒，使原告无法正常通行，并且被告在原告房东头的土地于2016年新农村修公路时已被占用并给付了赔偿款，而被告还强行于2017年6月5日翻建违建房屋，该房屋遮挡原告居住房屋的阳光，影响原告房屋正常采光，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告排除妨害，拆除非法建筑。被告于在君辩称，原告的诉讼请求与事实不符，被告的建筑是合法的，有城子坦政府临时占地费收据，被告于2017年换房盖时并没有拔高，被告的房屋现在并没有达到原告房屋的高度。另外，原告的房东墙外的荒地属于被告所有，并不是通道，被告在2016年源发村修路时并没有领取修路占地的补偿款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：证据1集体土地使用证1份，拟证明原告的东头属于正常通道，被告对该份证据不认可，认为土地管理部门在发放土地使用证时有误，本院认为，集体土地使用证有土地管理部门颁发，在未被撤销之前合法有效，对该证据本院予以认可；证据2照片4张，拟证明被告将原告的通道用石头和泥土阻挡，使原告无法正常通行，同时也可以证明被告的建筑将原告的窗户遮挡，原告无法取得正常采光。被告认可照片拍摄地方是原、被告两家争议地段，认为原�提供的照片足以证明被告房屋没有遮挡原告房屋采光，也证明被告与原告争议的地段不是通道。对该照片的真相性本院予以认可；证据3源发村2016年新农村占地补偿公示表1份，拟证明被告占用原告房东头的土地已经给过补偿，被告又违法在此地建筑房屋，被告不认可，认为公示表中的补偿款不是涉案土地的占地补偿，本院认为，原告提供的占地补偿公示表没有明确被告占地的具体位置，对该份证据本院不予认可。被告提供以下证据：临时占地费收据1份，拟证明被告的建筑是通过政府批准的，是合法的，原告对其真实性没有异议，认为该收据不是普兰店市政府收取被告的违法建筑占地款，证明被告占地并不是由城子坦镇政府批准，对该份证据的真相性本院予以认可；证据2张片2张，照片1拟证明被告的房屋不遮挡对原告房屋的阳光�被告的房屋没有达到原告房屋的高度，照片2拟证明原告房屋东墙外还有80厘米宽的包台，原告的包台属于违法超出部分，原告认为从照片中可以看出双方争议的通道是原告的正常通道，原告所垒的包台并没有超出土地使用范围，属于合理合法，对该照片的真实性本院予以认可；证据3源发村委会出具的证明1份，拟证明2016年修包屯到于屯的线路，被告于在君没有领到占地补偿款；证据4源发村委会出具的证明1份，拟证明原、被告现在住所之间不是田间作业道也不是屯中往来道。原告认为被告提供的二份证明没有源发村委会盖章，真实性无法确定，且根据民诉法规定，书面证据应当有证人出庭质讯，该份证据才能采纳。本院认为，被告提供的二份证明由源发村村民委会出具并加盖公章，对该份证据的真实性本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原、被告的房屋东西相邻。被告的房屋位于东边，原告的房屋位于西边，被告的房屋建于1997年，原告的房屋建于1998年。原、被告院墙间留有一条通道，2017年被告院墙倒塌后将通道阻塞，同年被告将房屋屋顶更换为轻钢彩板屋顶，使房屋高度整体提高三十厘米左右。本院认为：原、被告是相邻关系，应该按照有利通行，方便生活，团结互助的精神，正确处理通行、排水、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。被告院墙倒塌，将原、被告院墙间的通道阻塞，影响排水及原告正常通行，被告应当将该通道恢复原状，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告房屋影响原告采光一节，被告的房屋建于1997年，被告的房屋建于1998年，经现场测�，被告房屋至屋檐高度约2.46米，原、被告房屋相距约2.1米，被告屋顶与原告窗台落差约为1.05米，根据国家有关规范，应满足受遮挡居住建筑的居室在大寒日有效日照不低于2小时，或在冬至日有效日照不低于1小时，满足以上日照要求即视为日照不受影响，根据现场观测及日常生活经验，可以判断出原告居室日照时数不会低于上述要求，原告关于被告房屋影响原告采光的主张，本院不予支持。关于原告主张被告房屋系违章建筑，应当予以拆除一节，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原告要求拆除违章建筑的诉求应当由相应行政部门依法予以处理，不属于人民法院民事案件受案�围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于在君于本判决生效之日起十日内将原、被告院墙之间通道内的泥土砖石清除，将通道恢复原状；二、驳回原告代宝圣的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告于在君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘坚壮二〇一八年四月八日书 记 员  马 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国城乡规划法�第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11512号
申请执行人：北京银行股份有限公司，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：王某，男。
北京银行股份有限公司申请执行王某信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第24538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2017年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王某偿还0.993743万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王某名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人王某名下未登记有房产。
6、被执行人王某名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.993743万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院已通过电话联系申请人，将被执行人王�名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11512号申请执行人：北京银行股份有限公司，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：王某，男。北京银行股份有限公司申请执行王某信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第24538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2017年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王某偿还0.993743万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王某名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人王某名下未登记有房产。6、被执行人王某名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.993743万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院已通过电话联系申请人，将被执行人王�名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年一月二十三日书记员  李默驰
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1722民初561号
原告：王仕明，男，生于1956年8月17日，汉族，住宣汉县。
委托诉讼代理人：王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。
被告：方永德，男，生于1972年10月25日，汉族，住宣汉县。
委托诉讼代理人：胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。
原告王仕明与被告方永德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告王仕明及其委托诉讼代理人王得蕴、被告方永德的委托诉讼代理人胡家奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告下欠工资21954.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2014年-2015年期间在被告方永德承包的工地上从事打水泥工作，经2016年2月19日结算后，被告下欠原告21954.00元，并限于2017年1月25日前付清，但一直没有支付。故原告起诉来院，并提出上述诉讼请求。
被告方永德答辩称，原告陈述被告欠工资款事实属实，被告应支付下欠的工资款。
对于原告提交的证据，本院经组织双方质证，对双方没有异议的原被告的身份信息、工资欠条本院予以采信。
对本案事实，本院经审理认定如下，原告王仕明于2014年-2015年在被告方永德承包的北京市大兴区猪脑村房屋建筑工地上从事打水泥工作，2016年2月19日原被告就工资进行结算，被告方永德下欠原告王仕明21954.00元，并由被告方永德向原告王仕明出具工资欠条。欠条载明“欠条今欠到：天生镇天生村：王仕明农民务工工资：2015年：21954元，大写<大写贰万壹仟玖百伍拾元整>收款人：王仕明（签名）欠款人：方永德（签字盖章）：XX此款2017年1月25号付清2016年2月19日”，该笔工资一直没有支付。2018年2月27日，原告王仕明起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告王仕明在被告方永德的工地上务工，被告方永德应按约定支付相应报酬。被告方永德于2016年2月19日确认下差原告王仕明工资款21954.00元，至今没有支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告向以三要求被告方永德支付工资的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告方永德于本判决发生法律效力后十五日内支付原告王仕明工资21954.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告方永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙振中
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 丹
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1722民初561号原告：王仕明，男，生于1956年8月17日，汉族，住宣汉县。委托诉讼代理人：王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。被告：方永德，男，生于1972年10月25日，汉族，住宣汉县。委托诉讼代理人：胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。原告王仕明与被告方永德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告王仕明及其委托诉讼代理人王得蕴、被告方永德的委托诉讼代理人胡家奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仕明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告下欠工资21954.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2014年-2015年期间在被告方永德承包的工地上从事打水泥工作，经2016年2月19日结算后，被告下欠原告21954.00元，并限于2017年1月25日前付清，但一直没有支付。故原告起诉来院，并提出上述诉讼请求。被告方永德答辩称，原告陈述被告欠工资款事实属实，被告应支付下欠的工资款。对于原告提交的证据，本院经组织双方质证，对双方没有异议的原被告的身份信息、工资欠条本院予以采信。对本案事实，本院经审理认定如下，原告王仕明于2014年-2015年在被告方永德承包的北京市大兴区猪脑村房屋建筑工地上从事打水泥工作，2016年2月19日原被告就工资进行结算，被告方永德下欠原告王仕明21954.00元，并由被告方永德向原告王仕明出具工资欠条。欠条载明“欠条今欠到：天生镇天生村：王仕明农民务工工资：2015年：21954元，大写收款人：王仕明（签名）欠款人：方永德（签字盖章）：XX此款2017年1月25号付清2016年2月19日”，该笔工资一直没有支付。2018年2月27日，原告王仕明起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告王仕明在被告方永德的工地上务工，被告方永德应按约定支付相应报酬。被告方永德于2016年2月19日确认下差原告王仕明工资款21954.00元，至今没有支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告向以三要求被告方永德支付工资的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告方永德于本判决发生法律效力后十五日内支付原告王仕明工资21954.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告方永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  孙振中二〇一八年三月二十二日书记员  王 丹
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2544号
原告：河南双汇投资发展股份有限公司。
法定代表人：万隆，董事长。
委托诉讼代理人：梁卫丽、朱佳敏，该公司职员。
被告：张奇超。
原告河南双汇投资发展股份有限公司（以下简称双汇公司）与被告张奇超劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁卫丽、朱佳敏、被告张奇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双汇公司向本院提出诉讼请求：１．依法核查判决被告2016年2月份工资；２．判决原告不支付被告经济补偿金13万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年6月竞聘到原告处工作，2016年因被告业绩较差，经通知转岗培训，但被告未按照通知进行转岗培训，按照自动离职处理，不应当支付经济补偿金，且被告实际工作时间不足7年，每月工资亦没有达到1万元，原告要求经济补偿金12万元，仲裁裁决13万元超出请求范围。经核对被告2月份工资为3,195.98元，应当据实发放。
被告辩称，1、原告对被告调岗的行为是违法的，被告不存在自动离职，用人单位单方面调整岗位是无效的。原告未经与被告协商，擅自给被告调岗，并且下降待遇，属违法解除劳动关系。2、被告自2003年起在双汇集团工作，2007年至2009年期间，被告工作的漯河公司系原告操股的子公司，根据劳动法解释的规定，工作年限应合并计算。3、被告2015年的年工资收入在12万以上，因此经济补偿金以1万计算是合理的。4、原告在仲裁时无正当理由没有到庭，应承担答辩不利的后果。
本院经审理认定事实如下：2003年2月，被告张奇超进入原告双汇公司工作，2007年5月至8月到漯河联邦化学有限公司工作，2007年9月至2009年6月到郑州双汇物流有限公司工作，2009年6月竞聘到原告处从事业务代表工作，以上公司之间存在关联关系，根据原告提供转岗培训通知，亦认可被告自2003年2月开始在原告处工作。2016年2月19日，原告以被告业绩较差为由，通知被告进行转岗培训。被告对转岗有异议，于2016年2月28日向原告请求调解，原告未予答复，被告未按通知参加转岗培训，也未再向原告提供劳动。2016年3月24日，被告以原告未支付2016年2月份工作和停止缴纳社会保险为由，向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同，支付2月份工资1万元，支付经济补偿金12万元。原告未参加仲裁答辩和审理。2016年5月27日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2016）22号裁决书，裁决由原告支付被告2月份工资1万元，经济补偿金13万元。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起本案诉讼。关于原告发放工资的时间，根据原、被告提供的证据，每月工资于下月15日前核定后，打入员工银行卡内。被告2015年2月至2016年1月的工资（含2015年提留），根据原、被告提供的清单和被告提供银行流水，合计为109,829.32元，平均每月9,152.44元。原告称被告的工资超过漯河市社会平均工资的3倍，但未提供相应证据证明。通过网上查询2015年漯河市职工社会平均工资为3,433.92元，被告工资未超过三倍。原告提出被告1-2月份核算工资为12,137.12元，1月份预发5,500.00元，2月份生活补助200.00元，按照70%发放，应为3,195.98元，其余30%年底兑现。庭审中双方对解除合同均未提出异议，并认可原告已经为被告缴纳2月份社会保险。
本院认为，原、被告在履行劳动合同过程中发生争议，被告提出解除合同，原告亦认可解除合同，本院确认双方自2016年3月起解除劳动合同。（1）关于被告的2月份工资计算问题。被告未能提供证据证明其应发1万元工资，且对原告所主张的业绩核算未提出证据反驳，应作为计算被告2月份工资的依据；但由于原、被告已解除劳动合同，原扣除到年底兑现发放的30%应一并支付，被告2月份的工资应为6,837.12元（即12,137.12元-5,500.00元+200.00元）。（2）关于原告应否支付经济补偿金的问题。原告称被告属于自动离职，但原告并未对此作出相应处理，其观点本院不予采信。原告未按期向被告支付工资，原告以此为由提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿金。关于原告支付经济补偿金的期间，应当自2008年劳动合同法实施开始计算至2016年2月，计8年零2个月，应支付8.5个月工资，每月按被告实际发放的解除劳动合同前12个月平均工资9,152.44元计算，合计为77,795.74元。
综上所述，原告应当依法支付被告经济补偿金和2016年2月份的工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条第三款的规定，判决如下：
一、原告河南双汇投资发展股份有限公司于判决生效后十日内支付被告张奇超2016年2月份工资6,837.12元；
二、原告河南双汇投资发展股份有限公司于判决生效后十日内支付被告张奇超经济补偿金77,795.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马建民
二〇一六年十月二十六日
书记员 孟 伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3440号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。统一社会信用代码：91330000717612274M。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建平，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。
被告：张水金，男，1967年10月7日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告张水金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司于2018年3月21日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 尚 洁
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3440号原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。统一社会信用代码：91330000717612274M。法定代表人：吴志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建平，该公司员工。委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。被告：张水金，男，1967年10月7日出生，汉族，住余姚市。原告浙江绿升物业服务有限公司与被告张水金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司于2018年3月21日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员 尚 洁二〇一八年三月二十一日代书 记员 莫永丰
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228法民初字1117号
原告唐某甲，女，汉族，生于2001年5月3日，重庆市梁平县人，学生，住梁平县。
法定代理人唐某乙，男，汉族，生于1973年3月18日，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
被告潘某，女，汉族，生于1972年8月10日，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
本院在审理原告唐某甲诉被告潘某法定继承纠纷一案中，原告唐某甲于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐某甲申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回对被告潘某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某甲负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 罗 磊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初137号
申请人：华安未来资产管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。
法定代表人：童威，董事长。
被申请人：宜春市汇龙大酒店有限公司，住所地江西省宜春市袁州区袁州新城袁山东大道F-02号地。
法定代表人：熊守礼。
被申请人：黄仁波，男，1984年10月8日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区。
被申请人：高清云，男，1959年1月18日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区。
被申请人：熊守礼，男，1954年8月20日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县。
被申请人：江西青云地产发展集团有限公司，住所地江西省宜春市袁州区朝阳路东（金汇广场6楼）。
法定代表人：高清云。
华安未来资产管理（上海）有限公司与宜春市汇龙大酒店有限公司、黄仁波、高清云、熊守礼、江西青云地产发展集团有限公司、中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行金融借款合同纠纷一案，申请人华安未来资产管理（上海）有限公司于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜春市汇龙大酒店有限公司、高清云、熊守礼、江西青云地产发展集团有限公司查封、扣押、冻结银行存款人民币202,747,925.23元或其他等值财产、冻结被申请人黄仁波持有并已出质给申请人的被申请人宜春市汇龙大酒店有限公司2.3%的股权（出质股权数额人民币460,000元）。担保人上海XX有限公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人华安未来资产管理（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人宜春市汇龙大酒店有限公司、高清云、熊守礼、江西青云地产发展集团有限公司银行存款人民币202,747,925.23元或其他等值财产；
二、冻结被申请人黄仁波持有并已出质给申请人华安未来资产管理（上海）有限公司的被申请人宜春市汇龙大酒店有限公司2.3%的股权（出质股权数额人民币460,000元）
本案申请费人民币5,000元，由申请人华安未来资产管理（上海）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 黄秀佩
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初2188号
原告：黄某，女，满族，1929年11月12日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人于永芳，女，满族，1968年10月10日生，户籍住址辽宁省本溪市，现住本溪满族自治县。
被告：于某1，男，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：于某2，男，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告黄某诉被告于某1、于某2赡养纠纷一案中，原告以二被告已经履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 于文良
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘加辉
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎法执字第00063号
申请执行人晏先铖，男，1982年9月20日出生，汉族。
被执行人徐小萍，女，1986年4月1日出生，汉族。
被执行人徐周至，男，1960年4月15日出生，汉族。
本院执行的晏先铖依据已经发生法律效力的（2013）阎民一初字第00301号民事判决书，申请执行徐小萍、徐周至婚约财产纠纷一案，涉及案件款项5000元及迟延履行期间的加倍债务利息，诉讼费95元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人徐小萍主动履行案款50元，被执行人无其他可供执行的具体财产，被执行人也不能提供财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎执字第00063号案件本次执行程序终结；
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定申请恢复执行；
三、本次执行程序申请人受偿50元，未受偿5095元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 张艳执行员杨博
二〇一四年六月四日
书记员 王 振 武
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6530号
原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：董昌浩，男，1992年8月27日出生，汉族，居民，现住址。
被告：李文轩，女，1992年8月18日出生，现住址。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁决被告支付原告借款本金20000元及利息、罚息、违约金。2、诉讼费、送达费、律师费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告向原告借款20000元。被告向原告出具借款合同一份，约定了还款期限及利息、违约金等。还款日到期后，虽原告多次催要，但被告迟迟不履行还款义务，致使原告合法权益受到侵害。为维护原告合法权益，根据借款双方约定，原告现诉至法院，希望法院给予公正、及时的裁判。
本院认为：本院在审理原告秦绪生与被告董昌浩、李文轩民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告董昌浩、李文轩准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告董昌浩、李文轩的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦绪生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 孙安亮
审 判 员 叶 凡
二〇一七年十二月十九日
书记员代 全 福
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4242号
原告郭荣祥
被告张宏波
被告张金花
被告张连江
原告郭荣祥与被告张宏波、张金花、张连江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员胡汉志依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭荣祥到庭参加了诉讼，被告张宏波、张金花、张连江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣祥诉称：2015年，被告从原告处借款50000元，并出具了借据，约定了利息。张连江在担保人处签名。后来，原告多次催要，于2017年1月1日偿还了100元，其余部分没有给付，故原告提出起诉，请求被告偿还借款5万元及利息。
被告张宏波、张金花、张连江未答辩。
经审理查明：2015年3月3日，被告张宏波向原告郭荣祥借款5万元，为原告出具借据一枚，约定借款期限为2015年3月3日至2015年5月3日，如期还款每月利息为600元（月息1.2分），如果不能如期还款，每月利息为1000元（月息2分）。被告张连江以担保人的身份在借据上签名。后经原告催要，张金花给付原告100元利息，并自愿代张宏波偿还借款，同时张金花在借据的借款人处签名。
上述事实，有原告的相关陈述及原告提供的借据一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告张宏波向原告郭荣祥借款为原告出具借据，双方形成的民间借贷合同依法成立并有效。被告张金花自愿承担还款责任并在借据借款人处签名为共同借款人，与原告形成民间借贷合同合法有效。被告张宏波、张金花未能按约定偿还借款本金支付借款利息，构成违约，应当承担向原告偿还借款本金并按月息2分支付利息的违约责任。被告张连江作为担保人，因双方未约定保证方式，应当视为承担连带保证责任，承担还款责任后，有权向借款人追偿。对原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求本院予以支持，被告已经支付的利息应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宏波、张金花于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭荣祥借款5万元，并支付该款自2015年3月3日起至欠款确定给付之日止的利息（按双方约定的月息二分计算）。
二、被告张连江对上述借款本息承担连带偿还责任，承担责任后有权向借款人张宏波、张金花追偿。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一七年十一月三日
书记员 王 萌
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第200号
原告孙斌，男，汉族。
被告深圳市中青家政服务有限公司。
法定代表人徐用才。
上述居间合同纠纷一案，原告诉请：1、被告返还原告介绍费3200元、保险代办金200元，共计3400元；2、被告书面向原告赔礼道歉；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告要求被告返还介绍费3200元、保险代办金200元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告书面赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的抗辩权，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中青家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙斌介绍费3200元、保险代办金200元；
二、驳回原告孙斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，本案受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓晓燕
二〇一四年四月十四日
书记员 周佳丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执46号
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。
被执行人马长亮。
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人卢隆基、徐浩龙、潍坊龙舜化工有限公司借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权28171.17元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1、查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
2、查询了被执行人的车辆信息。
3、查询了被执行人的不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执46号申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。被执行人马长亮。申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人卢隆基、徐浩龙、潍坊龙舜化工有限公司借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权28171.17元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1、查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。2、查询了被执行人的车辆信息。3、查询了被执行人的不动产。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年四月二十六日书记员  刘 正
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00004号
申请执行人杨春堂，男，汉族。
被执行人张丛武，男，汉族。
关于杨春堂与张丛武民间借贷纠纷一案，隆阳区人民法院作出（2014）隆民初字第433号民事调解书，已发生法律效力。申请人杨春堂于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人归还借款9725.97元。本院于2014年12月22日立案执行。
本本院在执行过程中，被执行人张丛武承诺的履行期已到，经催促，被执行人张丛武自动履行了9725.97元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第433号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年五月二十一日
书记员 陆松柏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8330号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：冯锡良，系该行职工。
被告：郑典林，男，1983年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周海灵，女，1982年7月29日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告郑典林、周海灵信用卡纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院起诉，请求判令被告郑典林立即偿还原告信用卡透支本金42377.34元，并支付截止2017年4月28日利息4147.70元及自2017年4月29日起至判决履行完毕之日按大唐信用卡申请表约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告周海灵负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月19日，被告郑典林向台州银行申请办理信用额度为15万元的大唐信用卡，并同意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，该合约载明：被告郑典林持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同日，台州银行与被告周海灵又签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告周海灵对被告郑典林所持大唐信用卡在150000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自被告郑典林大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年等内容。2016年11月19日至12月23日期间，被告郑典林透支本金49377.34元，未按约还款，后于2017年4月28日偿还透支款本金7000元，截止2017年4月28日，尚欠原告透支款本金42377.34元，利息4147.70元。被告郑典林未支付该笔本息，被告周海灵也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑典林在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金42377.34元并支付截止2017年4月28日的利息4147.70元及自2017年4月29日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告周海灵负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告郑典林、周海灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十一月八日
代书记员 章 骞
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执1787号
申请执行人：张有深，男，1969年10月9日，现住大连市旅顺口区。
被执行人：大连达鹏达装饰工程有限公司，地址：大连市旅顺口区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0212民初2031号民事调解书，关于申请执行人张有深与被执行人大连达鹏达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，且被执行人案件较多，双方达成和解协议先给付15500元，剩余债务待法院拍卖位于旅顺口区华月园11-1号楼1502号房屋后支付。因暂无财产可供执行，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郝 雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2379号
原告：张某。
被告：袁某。
原告张某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2009年8月29日受理后，依法由审判员陆放根独任审判，于2009年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年8月自行相识，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方没有生育子女。结婚后被告不仅没有好好对待原告，反而将原告的家庭搞至僵化，婚后多次带有家庭暴力倾向，威胁原告家庭成员。原告因年轻，缺乏生活经验，草率结婚，结婚后也没有建立起夫妻感情，确实难以共同生活，故诉至法院要求判决与被告离婚，并要求分割共同产。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了结婚证一份，以证明双方夫妻关系。
被告辩称，原告称与被告感情不好不是事实，其实双方的感情基础是非常好的，感情还没有到破裂的地步，故请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院认定案件事实如下：
原、被告于2005年认识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。后因生活习惯等问题产生矛盾，并于2009年4月分居至今。为此，原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方能以家庭为重，珍惜以往的感情，在今后的共同生活中，相互尊重，相互沟通，互谅互让，夫妻完全能够重归于好。故原告要求离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 陆放根
二〇〇九年九月二十四日
书记员 李 韵
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终174号
上诉人（原审被告）：济宁市天诚源房地产开发有限公司，住所地济宁市嘉祥县中心西街5号。
法定代表人：张长伟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李晶，山东千诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭领弟，女，1953年6月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人（系郭领弟之夫）：李大伟，男，1953年4月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
上诉人济宁天诚源房地产开发有限公司与被上诉人郭领弟商品房销售合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1424号民事判决；
二、本案发回嘉祥县人民法院重审。
上诉人济宁市天诚源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费156元予以退回。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年三月十三日
书记员 姜佑华
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1468号
郑强、郦光轩：
关于申请执行人郑强与被执行人郦光轩民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）台三健商初字第00357号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月26日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的25000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1468号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十六日
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初288号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人陈凤女，女，1982年5月7日出生于海南省儋州市，汉族，文盲，农民，住海南省儋州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，于2017年3月28日由郑州市公安局长兴路分局决定取保候审；于2017年12月23日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年1月5日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人陈凤女犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人陈凤女到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2017年3月20日20时许，被告人陈凤女在郑州市惠济区英才街“爱依服”店内，趁李某不备将其OPPO-R9手机盗走。经评估，该手机价值1750元。
2、2017年12月8日17时10分许，被告人陈凤女在河南省新郑市人民路丹尼斯负一楼商场内，趁苗某不备将其苹果6手机盗走。经评估，该手机价值810元。
3、2017年12月8日17时许，被告人陈凤女在河南省新郑市人民路丹尼斯负一楼商场内，趁高某不备将其OPPOA59S手机盗走。经评估，该手机价值1287元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人陈凤女系坦白，多次盗窃，已赔偿被害人损失并取得部分被害人的谅解，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人陈凤女在庭审过程中均无异议，并有被害人李某、苗某、高某的陈述，证人申某、乔某、秦某、张某的证言，受案登记表，辨认笔录及照片，郑州瑞华联合资产评估事务所评估报告书，户籍说明，前科证明，到案经过，侦破报告，收到条，谅解书，具结书，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凤女以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人陈凤女应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人陈凤女量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、多次盗窃，可以从重处罚；3、已退赔被害人损失，并取得部分被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈凤女犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8日应予以折抵。即从2017年12月23日起至2018年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 范旭东
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终629号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):黑龙江省五大连池农场，住所地黑龙江省黑河市五大连池风景名胜区五大连池农场。
法定代表人：韩春雨，职务场长。
委托诉讼代理人：蒋敬国，该场工作人员。
委托诉讼代理人:蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人黑龙江省五大连池农场(以下简称五大连池农场)租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人高学银，被上诉人五大连池农场委托诉讼代理人蒋敬国、蒋雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销（2017）黑8106民初330号民事判决，支持ＸＸ的诉讼请求。事实和理由：五大连池农场原物资科负责人肖茂军、田长华出具的《关于物资科发包加油站情况的说明》，以及《租赁合同》第六条的约定，可以证实五大连池农场未按照合同约定履行加油站行政许可检验审批手续，构成实质违约导致租赁合同不能继续履行。ＸＸ拿出加油站升级改造的具体实施方案，准备自筹资金进行升级改造，以达到检查验收标准，但五大连池农场对此不予理会，导致相关证照逾期未能年检，加油站无法继续经营，造成ＸＸ损失理应赔偿。
五大连池农场辩称：依据ＸＸ与五大连池农场签订租赁合同的约定，ＸＸ的上诉请求与五大连池农场无关，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回ＸＸ的上诉请求。
一审法院认定，2004年2月26日，双方签订租赁合同一份，五大连池农场将加油站租赁ＸＸ，租期为10年，自2004年2月26日起至2014年2月26日止，租赁费1.2万元/年，从签约之日起，ＸＸ即行使管理职能，经营过程中对外的一切税、费业务往来（包括消防和安全）经营管理由其负责，五大连池农场有义务在各项业务内予以支持和协调，如需改造应争得五大连池农场的许可，对于加油站改建后不足之处，ＸＸ有责任投资完善，力求达到要求，五大连池农场概不负责。合同签订后，ＸＸ经营加油站，并按约定交纳租赁费至2007年止，交纳四年租赁费。另查，2002年8月2日，黑龙江省农垦石油燃料总公司五大连池加油站申请开业登记注册，经营期限自2002年8月2日至2006年8月2日止。2008年4月18日，黑龙江省五大连池原种场（即五大连池农场原名称）以重新登记后，加油站消防检查不合格，上级不发危险品经营许可证，企业不能重新登记为由，申请企业法人注销登记。2009年4月29日，黑龙江省五大连池市风景区工商局下发（黑市五分）企业登记[2008]第3号准予企业注销通知书。2015年1月20日，黑龙江省北安农垦法院作出（2014）北商初字第102号民事裁定书准予ＸＸ撤回对五大连池农场的起诉。
一审法院认为,双方签订的租赁合同，是真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，ＸＸ交纳了四年租赁费，且实际经营该加油站，租赁合同合法有效，合同第六条规定：从签约之日起，乙方（ＸＸ）即行使管理职能，经营过程中对外的一切税、费、业务往来（包括消防和安全）经营管理由乙方负责，甲方有义务在各项业务内予以支持和协调；第八条：对于加油站改建后不足之处，乙方（ＸＸ）有责任投资完善，力求达到要求，甲方概不负责条件要求。从该条可以看出ＸＸ负责消防和安全及所有的业务往来，五大连池农场只是支持和协调，再依据2008年4月29日工商部门下发的（黑市五分）企事业登记[2008]第3号准予企业注销通知书中申请注销登记原因是重新登记后，加油站消防检查不合格，上级不发危险品经营许可证，企业不能重新登记，所以申请注销。且ＸＸ所提交的证据中并没有体现出五大连池农场不履行租赁合同的条款所约定的义务的证据，其应当承担举证不能的法律后果。所以，对于ＸＸ请求赔偿其损失的请求依法不予支持。判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。
本院二审期间，ＸＸ提供五大连池市永丰成品油销售有限公司出具的证明、营业执照复印件、陈爱莲身份证复印件各1份。证实ＸＸ在要对加油站升级改造时去五大连池市永丰成品油销售有限公司复印过改造方案和规划设计图纸，准备自筹资金进行改造升级，但五大连池农场不予支持和配合。五大连池农场对证据的真实性及证明问题均有异议，该组证据无法证实ＸＸ曾提出过改造升级申请，也不能证实五大连池农场存在违约的事实。本院认为，该组证据形成符合证据的要件要求，对其真实性给予采信；ＸＸ申请证人王某、于某出庭作证。证实ＸＸ经营加油站期间相应的证照年检均是由五大连池农场下属单位物资科负责办理。ＸＸ多次提出对加油站进行升级改造，五大连池农场对此不予理睬，导致证照逾期年检停业无法经营。五大连池农场对证人出庭所作的证言真实性及证明问题有异议，认为证人出庭所作证言并不是亲身感知，也无法证实加油站营业执照未年检与五大连池农场之间存在因果关系，或加油站停业是因未改造升级造成的事实，且两证人证言存在相互矛盾之处。本院认为，证人所作证内容不能证明五大连池农场有办理加油站相关证照年检的义务，以及无法证实因五大连池农场存在过错并导致了加油站停业的事实两者的必然关联性，对此不予采信。其他当事人未提供新的证据。二审查实，ＸＸ经营加油站期间，对相应证照副本进行张贴悬挂，除2007年外其他几年均完成了年检。其他争议事实与一审认定一致。
本院认为：关于ＸＸ主张五大连池农场存在违约行为应承担损失赔偿问题。2007年加油站的管理部门联合检查，认为该加油站需改建升级，ＸＸ向五大连池农场递交改造升级方案，五大连池农场迟迟不作出答复，也不去办理相关证照的年检手续，ＸＸ认为加油站无法经营是五大连池农场违反合同约定所致。双方签订的是租赁合同，五大连池农场已将符合营业标准的加油站出租给ＸＸ，2004年、2005年、2006年连续三年加油站经营的相关证照均通过年检，且ＸＸ也连续几年都在正常经营，依其签订的合同内容约定及合同的性质，五大连池农场完成了出租人的义务，即交付的租赁物符合要求。ＸＸ作为承租人，理应保证加油站在租赁期间的日常经营符合相关管理部门的要求，双方签订的租赁合同也明确给予约定。ＸＸ辩解在相关管理部门通知加油站需要改造升级后，多次向五大连池农场提出改造升级请求，因其迟迟不作答复，证照无法年检，最终逾期年检导致加油站无法经营的证据不够充分，无法证实五大连池农场在履行租赁合同存在过错，ＸＸ辩解理由不能成立。因五大连池农场不存在违反租赁合同约定义务，对此ＸＸ所提出赔偿之请求无事实依据不予支持，损失相关数额是否得当不再展开赘述。
综上，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,135.00元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 继
审判员 董力源
审判员 李疆鹰
二〇一七年十二月四日
书记员 安 迪
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执186号
申请执行人晋中市利源纺织机械制造有限公司，地址晋中市榆次区榆太路214号。
被执行人张保清，男，汉族，1967年7月23日生，住山东省微山县。
申请执行人晋中市�源纺织机械制造有限公司与被执行人张保清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）榆商民二初字第47号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币55600元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12�19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执186号申请执行人晋中市利源纺织机械制造有限公司，地址晋中市榆次区榆太路214号。被执行人张保清，男，汉族，1967年7月23日生，住山东省微山县。申请执行人晋中市�源纺织机械制造有限公司与被执行人张保清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）榆商民二初字第47号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币55600元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12�19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月十九日书记员  赵瑞荷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1098号
原告：吴某某。
被告：史某某。
原告吴某某为与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年7月26日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于
2010年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴某
某到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告吴某某起诉称：被告史某某向原告吴某某借款5万元
至今未还。现要求被告史某某归还借款5万元。
原告吴某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告史某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告吴某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经审理查明：2008年7月15日，被告史某某向原告吴某某
借款5万元，约定借款期限1个月，于2008年8月14日归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有按约归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：史某某归还吴某某借款5万元，于本判决生效之日起十日
内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由史某某负担，于
本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年八月十三日
书记员 张 抗
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初607号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李东旭，男，1965年6月15日出生。
辩护人常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、秦立彬出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人常小亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月12日17时许，在济源市沁园办事处大商新世纪对面的“金足堂”足浴店，被告人李某某与旁边的朋友李某1交谈，因足浴店员工被害人李某2多次询问李某1是否洗脚，影响了李某某与李某1的谈话，李某某与李某2发生口角继而厮打，李某某将李某2打伤。经鉴定，李某2之损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某某于2017年6月19日主动到公安机关投案并如实供述了主要罪行。审理过程中，李某某与被害人李某2就民事部分达成调解协议并履行，李某2对李某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述，证人王某1、王某2、李某1的证言，视听资料，损伤程度鉴定书，伤情照片，发破案经过，到案经过，住院病历，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。济源市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李某某案发后主动到公安机关投案并如实供述主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。审理过程中，李某某与被害人达成了调解协议并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王浩杰
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 史佳佳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第440号
原告吴仁泉。
委托代理人（特别授权代理）王关钦。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会。
负责人金鸿达。
委托代理人（特别授权代理）赵捷、周水夫。
原告吴仁泉诉被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会土地征用补偿费纠纷一案，本院于2008年1月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仁泉诉称，2002年因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段建设需要，原告的2.946亩口粮田被征用。按照政策规定，征用单位应支付给原告青苗补偿费2，062.20元［按绍县政（2003）16号文件执行，以700元／亩计算］。但被告在收到有关款项后至今未将上述费用发放到户，损害了原告的利益，引发了原告上访和诉讼行为，使原告的经济损失更大。原告请求判令被告支付原告青苗补偿费2，062.20元，延期利息271.03元。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会辩称，青苗补偿费的原则是种什么补偿什么，没有种植的，不享有青苗补偿之权利，原告应举证证明有无种植作物及种植何种作物；同意按绍县政（2000）40号文件规定的400元／亩的标准补偿；征迁补偿费用894，120元已全额分配，不需要再分配；征地时间在2002年3月25日之前，并在当年的村民代表大会表决通过了分配方案，原告起诉已超过二年诉讼时效。
经审理查明，2002年3月15日，绍兴县杨汛桥镇人民政府与�镇马社村民委员会（以下简称马社村，现已与其他村合并成立为被告）签订征地协议，约定因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段互通立交桥建设的需要，镇人民政府受绍兴县人民政府委托，需征用马社村的土地56.33亩；镇人民政府支付给马社村各项征拆迁补偿费总额为894，120元，包括土地补偿、青苗补偿等一次性补偿，具体内容详见补偿结算表。征迁补偿结算表列：马社村耕地56.33亩，15，000元／亩，金额844，950元。同年12月24日晚，马社村召开村民代表大会，对高速公路征用款120万元如何分配进行表决，表决一致同意予以分配，但内容并未涉及青苗补偿费等专款如何处理。后原告等人不断走访，2006年3月7日绍兴县国土资源局曾向原告等人作出信访事项调查意见告知书。被告承认原告被征用的耕地面积为2.946亩。
另查明，绍兴县人民政府于2000年9月11日印发关于土地征用补偿的若干政策意见［绍县政（2000）40号文件］，其中第二条对征用土地补偿的标准作出规定，青苗补偿费，按“有苗补偿，无苗不补”的原则，粮食油料作物每亩耕地补偿400～700元。该文件自行文之日起执行。绍县政（2003）16号文件规定自2003年2月1日起绍县政（2000）40号文件废止，实施新的补偿标准。
证明上述事实的证据有：征地协议，征迁补偿结算表，会议记录，绍兴县国土资源局信访事项调查意见告知书，绍县政（2000）40号文件，绍县政（2003）16号文件及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。被告作为马社村合并后新设立的单位，应当支付给原告青苗补偿费。对于双方争议的问题之一
--
耕地被征用后有无青苗补偿费，本院认为，征地协议明确约定补偿费总额包�青苗补偿费，现被告否认，举证责任转移至被告处，由被告举证证明无此笔款项，但被告未提供证据，本院采纳原告之意见。至于每亩补偿金额，由于征地协议和征迁补偿结算表中均无明确，本院参照绍县政（2000）40号文件予以综合确定，为600元／亩，原告请求按绍县政（2003）16号文件规定以700元／亩计取，不予支持。对于双方争议的问题之二
--
征迁补偿费用已全额分配，是否需要再行分配，本院认为，青苗补偿费为专款专用，应全额发放给承包者，而不应有另行分配方案。被告所分配金额为120万元，与涉案征地金额明显不符（远大于涉案征地金额），被告应当举证证明分配金额与本案之间的关联性，但未提供。也未见有将青苗补偿费已分配的证据。对被告的相关意见不予采纳。对于双方争议的问题之三
--
有否超过诉讼时效，本院认为，原告等人为此事不断进行走�，2006年3月7日有关部门还对此作出答复，诉讼时效有中断情形。自2006年3月7日至今未超过二年，未过诉讼时效。对欠付的款项，被告应支付相应的利息（自2002年12月25日起计算）。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会支付给原告吴仁泉青苗补偿费1767.6元及利息232元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年五月二十五日
书 记 员 范兰英
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初2230号
原告：韦仲彬，男，1956年2月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被告：陈庆东，男，1985年10月30日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。
被告：杨贵忠，男，成年，居民，住广西陆川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市一环东路56号（原玉林市外环东路）。
主要负责人：林七祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
原告韦仲彬与被告陈庆东、杨贵忠、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告韦仲彬于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本案因重新鉴定，扣除审理期限120天。
本院认为，原告韦仲彬提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦仲彬撤诉。
案件受理费380元，减半收取190元（原告已预交），由原告韦仲彬负担。
审判员 陆奕竹
二〇一七年十二月四日
书记员 韦阳秋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14089号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：易根发，男，1969年11月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告易根发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告易根发拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告易根发向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金187706.41元、利息27967.83元、等额还款手续费9960.02元及滞纳金14346.46元（暂计至2017年6月22日共计239980.72元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及收费项目及标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告建行中山分行称易根发在起诉后有还款，截至2017年10月22日尚欠信用卡本金187647.59元、利息41426.13元、滞纳金14346.46元、等额还款手续费9960.02元，并明确滞纳金最后计收到2016年11月14日，之后不再产生和计收。
被告易根发经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：建行中山分行。
申请人：易根发。
申请时间：2014年5月1日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××88。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
等额还款手续费：每月基准手续费为0.5%/月，提供3、6、12、24期分期计划，可由持卡人自行选择，其中12期为默认期数。
欠款情况：截至2017年10月22日，易根发拖欠建行中山分行信用卡本金187647.59元、利息41426.13元、滞纳金14346.46元、等额还款手续费9960.02元，合计253380.20元。其中滞纳金计收至2016年11月14日，之后不再产生和计收。
本院认为，易根发向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。易根发使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于易根发欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。易根发不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告易根发于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年10月22日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、等额还款手续费合计253380.20元及从2017年10月23日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，诉讼保全费1720元，合计6620元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交6620元），由被告易根发负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14089号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：易根发，男，1969年11月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告易根发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告易根发拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告易根发向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金187706.41元、利息27967.83元、等额还款手续费9960.02元及滞纳金14346.46元（暂计至2017年6月22日共计239980.72元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及收费项目及标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告建行中山分行称易根发在起诉后有还款，截至2017年10月22日尚欠信用卡本金187647.59元、利息41426.13元、滞纳金14346.46元、等额还款手续费9960.02元，并明确滞纳金最后计收到2016年11月14日，之后不再产生和计收。被告易根发经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。申请人：易根发。申请时间：2014年5月1日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××88。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。等额还款手续费：每月基准手续费为0.5%/月，提供3、6、12、24期分期计划，可由持卡人自行选择，其中12期为默认期数。欠款情况：截至2017年10月22日，易根发拖欠建行中山分行信用卡本金187647.59元、利息41426.13元、滞纳金14346.46元、等额还款手续费9960.02元，合计253380.20元。其中滞纳金计收至2016年11月14日，之后不再产生和计收。本院认为，易根发向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。易根发使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于易根发欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。易根发不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告易根发于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年10月22日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、等额还款手续费合计253380.20元及从2017年10月23日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，诉讼保全费1720元，合计6620元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交6620元），由被告易根发负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十二月六日书 记 员  廖柳茹周晓文
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2580号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人刘章良，男，1964年5月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘章良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金222754.3元；2、支付借款利息（截止2016年3月3日利息为14137.4元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费6000元；4、承担案件受理费4943元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2203号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钟 帆
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执异677号
案外人：李西民，男，汉族，1945年10月15日出生，南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村退职组干部。
委托代理人：杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师。李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
申请执行人：张光武，男，汉族，86岁，住南阳市景穆街**号。
申请执行人：谢文奇，男，汉族，86岁，住郑州市商业大厦家属院。
申请执行人：苏克林，男，汉族，59岁，住南阳市卧龙区靳岗乡孟庄村。
申请执行人:苏克华，男，汉族，72岁，郑州医学院教授。
申请执行人：陈令华，男，汉族，71岁，住南阳市肉联厂家属院。
被执行人：南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村民委员会。
负责人王民广，任主任职务。
在本院执行张光武、谢文奇、苏克林、苏克华、陈令华与南阳市宛城区新店乡阡陌营村民委员会合同纠纷一案中，案外人李西民于2017年9月6日对本院执行扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李西民称，南阳市中级人民法院下发的（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书，要求“扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元”致使案外人所应得政府拨付的2016年度退职组干部工资1040.4元至今无法通过阡陌村委进行发放，严重损害了案外人的合法权益，故要求1、撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书；2、将扣划的属于案外人的2016年度退职组干部工资1040.4元返还给案外人。
本院查明，宛城区新店乡财政所明细帐显示本院（2017）豫13执恢14号裁定所扣划的银行存款中包含有上级政府拨付给阡陌营村并由其代为支付的2015、2016年组干部工资、老党员补助、绿化大户劳务费、南水北调补偿款等专项经费。
本院认为，案外人提交的明细分类账和阡陌营村2016年度退职组干部工资表足以证明宛城区新店乡财政所账户中216000元包含了由上级政府拨付给案外人2016年度退职组干部的工资1040.4元。该款项是上级政府的专项拨款，财产所有权归案外人，阡陌营村委只是代为管理和发放。案外人对本案执行标的中的1040.4元享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，裁定如下：
本院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书所扣划的216000元中的1040.4元中止执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 宏
审判员 曾凡振
审判员 刘书旺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沛
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫13执异677号案外人：李西民，男，汉族，1945年10月15日出生，南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村退职组干部。委托代理人：杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师。李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。申请执行人：张光武，男，汉族，86岁，住南阳市景穆街**号。申请执行人：谢文奇，男，汉族，86岁，住郑州市商业大厦家属院。申请执行人：苏克林，男，汉族，59岁，住南阳市卧龙区靳岗乡孟庄村。申请执行人:苏克华，男，汉族，72岁，郑州医学院教授。申请执行人：陈令华，男，汉族，71岁，住南阳市肉联厂家属院。被执行人：南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村民委员会。负责人王民广，任主任职务。在本院执行张光武、谢文奇、苏克林、苏克华、陈令华与南阳市宛城区新店乡阡陌营村民委员会合同纠纷一案中，案外人李西民于2017年9月6日对本院执行扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李西民称，南阳市中级人民法院下发的（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书，要求“扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元”致使案外人所应得政府拨付的2016年度退职组干部工资1040.4元至今无法通过阡陌村委进行发放，严重损害了案外人的合法权益，故要求1、撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书；2、将扣划的属于案外人的2016年度退职组干部工资1040.4元返还给案外人。本院查明，宛城区新店乡财政所明细帐显示本院（2017）豫13执恢14号裁定所扣划的银行存款中包含有上级政府拨付给阡陌营村并由其代为支付的2015、2016年组干部工资、老党员补助、绿化大户劳务费、南水北调补偿款等专项经费。本院认为，案外人提交的明细分类账和阡陌营村2016年度退职组干部工资表足以证明宛城区新店乡财政所账户中216000元包含了由上级政府拨付给案外人2016年度退职组干部的工资1040.4元。该款项是上级政府的专项拨款，财产所有权归案外人，阡陌营村委只是代为管理和发放。案外人对本案执行标的中的1040.4元享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，裁定如下：本院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书所扣划的216000元中的1040.4元中止执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 宏审判员 曾凡振审判员 刘书旺二〇一七年十二月二十六日书记员 王 沛
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00501号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人肖某，男，1980年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月16日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年3月25日晚上，被告人肖某饮酒后驾驶渝C0D5**号小型轿车搭载其妻子漆某某及其儿子，从重庆市江津区客运中心旁“聚会老火锅”餐馆附近出发，沿鼎山大道往长江大桥津西立交方向行驶，行至津西立交路段时被民警当场查获并被带至医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人肖某静脉血样中乙醇含量为84.5mg／100ml。被告人肖某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人肖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼吸测试结果单、抓获经过、指认车辆照片、车辆识别代号及发动机号拓印件、当事人血样提取登记表、户籍信息、行车路线图、时段路段说明等书证；
2、证人艾某某、漆某某、慕某某的证言；
3、被告人肖某的供述和辩解；
4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；
5、现场辨认笔录等。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车且搭载他人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人肖某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上列罚金限被告人肖某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 梁 晶
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保428号
申请人：王润荣，女，汉族，1952年3月12日出生，住所地：河北省衡水市阜城县。
被申请人：刘健，男，汉族，1989年12月30日出生，住所地：德城区。
被申请人：代伟伟，女，汉族，1988年1月1日出生，住所地：德城区。
本院在执行申请人王润荣与被申请人刘健、代伟伟民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1019号之二财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封担保人德州宏森机械有限公司名下德州运河经济开发区，德故公路以南，钟辛大道以东土地一宗。（土地使用权证号：德国用（2012）第186号）
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月十一日
书记员 张洪洲
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初427号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人尚某某，女，生于1991年3月21日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省西峡县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年6月30日被嵩县公安局刑事拘留，2017年7月15日被逮捕，同年12月4日被取保候审。
辩护人姜红伟，河南廉贞律师事务所律师。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）253号起诉书指控被告人尚某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、刘长伟出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年上半年，被告人尚某某在广东省中山市打工时办理了一张中国光大银行信用卡（卡号40×××64），截止2015年11月16日该银行卡已欠款近50000元。2015年11月16日尚某某经李某（另案处理）介绍联系到嵩县大章镇大章街代办POS机业务的秦某、贾某，双方经协商由秦某、贾某将尚某某的光大银行信用卡欠款50000元还上，然后用POS机再将这50000元刷出来，由尚某某付给秦某、贾某一定的手续费用。尚某某当天遂将信用卡交给了秦某、贾某，并告知了该信用卡的账户名和密码，同年11月16日至11月17日，秦某、贾某先后向尚某某的信用卡上转款36000元，秦某转款后又刷出了15068元，二人准备将剩余的20932元刷出时，发现该信用卡已经挂失，且无法联系到尚某某。后尚某某又补办了一张信用卡将余款刷出，用于和李某生活消费支出。案发后，被告人尚某某已退赔被害人经济损失21800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某、贾某陈述，证人苗某、李某证言及银行交易明细、转款记录、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。嵩县人民检察院指控尚某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，尚某某如实供述自己的犯罪事实，且能够积极退赔被害人经济损失，依法可对其从轻处罚。尚某某的辩护人关于尚某某具有坦白情节且系初犯、偶犯，要求对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据尚某某的犯罪事实、犯罪性质、情节，对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 贺志宏
人民陪审员 郭晓朋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张艺博