广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第9号
上诉人（一审原告）邓xx，男，1985年12月13日出生，汉族，玉林市宝炬电线厂职工，住玉林市玉州区玉城街道新民社区江玄***号。
委托代理人邓xx，男，1953年3月25日出生，汉族，农民，系邓xx的父亲，住玉林市玉州区玉城街道新民社区江玄***号。
委托代理人李忠勇，玉州区名山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）玉城街道新民企管会第一组集体经济理事会。
法定代表人邓xx，会长。
委托代理人邓xx，男，1970年10月28日出生，汉族，个体户，系该组社员，住玉林市玉州区玉城街道富民路****号。
上诉人邓xx因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第1237号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员陈凤贞担任审判长，审判员陈劲松、代理审判员卢少波参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。书记员梁伟成担任法庭记录。上诉人邓xx的委托代理人邓xx、李忠勇，被上诉人玉城街道新民企管会第一组集体经济理事会（以下简称新民第一组理事会）的法定代表人邓xx及其委托代理人邓xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年因城市发展需要，玉林市政府征收了被告新民第一组理事会（原称玉林镇新民村第一村民小组）的位于玉林市一环南路（原夜长城）的一块土地。2012年底，在市政府准备下拔征地补偿款前，被告为了征求本村村民对于该补偿款的分配方案，于2012年11月17日进行了投票表决，经表决达成的分配方案为：以1984年10月25日以前出生的社员（超生子女除外）及迁入本社户口的媳妇，有资产分配资格，每人分配3200元，并对达成的分配方案进行了公布。2013年2月份，征地补偿款下拔后，被告按上述达成的表决方案对征地补偿款进行了分配。另查明，被告新民第一组理事会原为玉林市玉州区玉林镇新民村第一村民小组，玉林镇改玉城街道后，成立新民社区新民第一组理事会。
2013年3月25日，原告邓xx向一审法院提起诉讼，请求：判令被告新民第一组理事会按征地补偿费分配方案支付给其应得份额的征地补偿款3393.9元。
一审法院审理认为，原告与被告之诉争事实清楚，法律关系明确，责任分明。原告邓xx主张被告未按原“玉林镇新民村农经社收入分配方案”确定的分配方案，分配其征地补偿费，剥夺了其应享受的收益权利，请求法院判令被告按征地补偿费方案支付征地补偿款3393.9元给其，被告抗辩，其制定的“分配征地补偿款”分配方案，是经社员大会投票表决方式得出来的结果，符合村民自治原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。该院认为，玉林镇新民村第一村民小组改为新民第一组理事会后，其职能运行是参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定进行管理。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定可以办理；如果村民认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反法律规定的，按村民委员会组织法的要求，应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，被告理事会的分配方案，是经该理事会的村民选举产生，符合村民自治原则，原告所提供的“玉林镇新民村农经社收入分配方案”没有原件予以核对，被告对此也不予认可，当属证据不足，
因此，原告的主张依法不予支持。被告抗辩，其分配方案，是经村民大会选举确认，理由成立，依法予以采信。根据《中华
人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告邓xx的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓xx负担。
上诉人邓xx不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。1、上诉人在一审中已经提交证据证明其是新民农经社成员，具有本集体经济组织成员资格，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第二十四条规定，上诉人应该享有分配份额。另外，根据1992年9月8日村民代表大会讨论通过确定“玉林镇新民村农经社收入分配方案”第五条规定，上诉人是合法出生并已落户，完全符合该分配方案的各项规定，应享受本农经社收益分配的权利，并且以前有过的征地补偿分配都得到享受。而此次被上诉人没有按照1992年确定的方案给予上诉人征地补偿款。一审法院以“玉林镇新民村农经社收入分配方案”没有原件核对为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人提交的“玉林镇新民村农经社收入分配方案”是从被上诉人处复印得来，该证据原件是由被上诉人保管，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。即无论是按照法律规定还是按照村民农经社的决议，上诉人都有资格获得分配收益。2、2012年11月17日，被上诉人对征地补偿款分配方案进行新调整，却剥夺了上诉人参与分配的资格，明显与《中华人民共和国村民委员会组织法》的立法精神相违背，该法要求实行村民自治但并没有授权村民会议可以任意剥夺村民成员原来已经享有的权利。新的分配方案没有经过合法程序决议并报人民政府备案，不符合法律规定。请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付征地补偿款3200元给上诉人。
被上诉人新民第一组理事会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人新民第一组理事会应否支付征地补偿款3200元给上诉人邓xx。
二审中，上诉人邓xx提供一份新证据，即承包水田挖鱼塘合约，欲证明邓xx有承包地。
经质证，被上诉人认为，该份证据与本案无关，合约上没有邓xx的名字，不能证明邓xx将自己的承包地承包给对方。
对上诉人邓xx提交的证据，本院认为，该份合约没有邓xx的签名，也没有涉及邓xx是否有承包地的相关内容，故不能证明上诉人待证问题。
被上诉人新民第一组理事会未提供新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，对集体财产的重大处分事项由本集体成员集体决定。新民第一组理事会所有的位于玉林市一环南路的一块土地被国家征收后，对征地补偿款如何分配的问题，新民第一组理事会征集了社员意见后，拟定了两个分配方案，绝大多数的社员同意以投票方式确定分配方案。最终绝大多数的社员投票选择了本案所采用的分配方案，即以1984年10月25日以前出生的社员（超生子女除外）及迁入本社户口的媳妇，有资产分配资格，每人分配3200元。新民第一组理事会依据上述分配方案，确定了有资格参与分配的社员名单，并将名单张贴公示，并且该征地补偿款已经按上述分配方案发放。新民第一组理事会对征地补偿款的分配从拟定分配方案、投票确定方案、到落实分配名单，均符合民主、公开的决策原则，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项的规定，该分配方案合法有效。邓xx认为上述分配方案与原新民村民代表大会于1992年通过的《玉林镇新民村农经社收入分配方案》相抵触。但其仅能提供该分配方案的复印件，未能提供原件，根据谁主张谁举证的原则，其应当承担举证不能的不利后果，对其该主张本院不予采信。邓xx请求新民第一组理事会支付其征地补偿款3200元，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓xx负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤贞
审 判 员 陈劲松
代理审判员 卢少波
二〇一四年二月七日
书 记 员 梁伟成
附适用法律法规。
一、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
二、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。