wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第1186号
原告浙江省国际物业租赁公司。
法定代表人丁立人。
委托代理人谢春林。
委托代理人郭献金。
被告杭州东宇贸易有限公司。
法定代表人陈健。
委托代理人周熙城。
原告浙江省国际物业租赁公司为与被告杭州东宇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2007年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭献金，被告委托代理人周熙城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月10日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，约定：原告向被告销售十二台斯太尔自卸车，总价款为3180000元。其中1224604.98元货款由被告代原告向北京龙信伟业商贸有限公司（下称龙信公司）支付，剩余1955395.02元货款由被告于2004年3月30日前付清。2004年8月4日原告、被告与龙信公司签订债权确认三方协议，约定：被告的部分货款371395元由龙信公司代被告直接支付原告。但之后龙信公司仅于2004年8月4日支付100000元，被告共支付400000元。2006年3月21日，原、被告确认被告尚欠原告货款1455395.02元。故诉至法院，请求判令被告支付货款1455395.02元、逾期付款利息损失388034.2元并由被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告陈述，2006年12月30日，经法院强制执行，龙信公司向原告支付了142881.26元，故变更诉讼请求为要求被告支付尚欠货款1312513.76元，逾期付款损失381773.2元。
被告辩称，对原告陈述的被告原共欠原告货款1955395.02元的事实无异议，对于原、被告及龙信公司签订债权确认三方协议的事实也无异议。但原告曾以该协议为依据向杭州市下城区人民法院就协议约定的货款起诉本案被告及龙信公司，法院判令本公司与龙信公司共同向原告支付协议约定的271395元货款及利息。原告现再行起诉，应在总欠款中扣除该271395元货款。双方未约定过利息，原告也从未向被告主张过违约损失，故原告主张逾期付款利息损失缺乏依据。
原告提供以下证据：
1、买卖合同一份，证明被告应于2004年3月20日前付清货款。
2、债权确认三方协议一份，证明被告尚欠部分货款由龙信公司向原告支付。
3、关于杭州东宇贸易有限公司货款延期需支付利息的函及回函一份，证明原告催款的事实。
4、收条及回单一份，证明被告向原告支付了部分货款400000元。
5、收条一份，证明原告收到龙信公司支付部分货款100000元。
6、欠款确认书一份，证明被告确认欠款的事实。
被告提供杭州市下城区人民法院（2006）下民二初字第393号民事判决书，证明原告主张的尚欠货款数额中应扣除经法院判决的271395元。
经质证，双方对对方提供证据的真实性均无异议。本院对证据的真实性均予以确认。
根据对证据的认证情况及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2004年2月10日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，约定：原告向被告销售十二台斯太尔自卸车，总价款为3180000元。其中1955395.02元货款由被告于2004年3月30日前向原告付清，其余1224604.98元货款由被告向龙信公司支付。2004年8月4日原告、被告与龙信公司分别作为乙方、丙方和甲方签订《债权确认三方协议》，约定：甲方将应付丙方的371395元货款直接支付给乙方，甲方保证于2004年8月15日前支付给乙方。龙信公司于协议签订当日支付原告100000元。被告分别于2004年7月22日、2004年9月27日支付原告200000元，共计400000元。2006年3月21日，原、被告确认被告尚欠原告货款为1455395.02元（包含龙信公司欠款271395元）。2006年5月26日，原告以龙信公司及本案被告作为共同被告向杭州市下城区人民法院提起诉讼，要求两被告履行《债权确认三方协议》，共同支付原告货款271395元、利息39439元。杭州市下城区人民法院作出（2006）下民二初字第393号民事判决书，判令龙信公司、被告支付原告货款271395元、利息29638元。判决书生效后，原告已申请法院对龙信公司、被告强制执行。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告未依约履行付款义务应承担相应的民事责任。被告尚欠原告的货款经双方确认包含龙信公司的欠款271395元在内共计1455395.02元。但原告已就龙信公司欠款271395元依据《债权确认三方协议》向杭州市下城区人民法院提起诉讼，该院已判令龙信公司及本案被告共同支付该欠款。判决书生效后，原告已申请法院强制执行，故原告在本案中再次将该部分欠款计入被告欠款总额不当，该部分欠款应予剔除。被告该辩解理由成立。其余尚欠款1184000.02元被告应予支付。双方在合同中已明确约定了付款期限，被告未依约付款，原告诉请要求被告支付逾期付款的利息损失符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，唯原告将应剔除的欠款部分也一并计算利息损失错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杭州东宇贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江省国际物业租赁公司货款1184000.02元、逾期付款利息损失362760元，合计1546760.02元。
二、驳回浙江省国际物业租赁公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21391元，减半收取10695.5元，财产保全申请费5000元，合计15695.5元，由杭州东宇贸易有限公司负担13170元，浙江省国际物业租赁公司负担2525.5元。其中杭州东宇贸易有限公司负担部分于判决生效之日起十日内径直支付给浙江省国际物业租赁公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，同时向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21391元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇〇七年九月二十七日
书记员 黄燕美
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1366号
原告深圳市峰诚物业管理有限公司。
法定代表人孙立峰。
被告深圳市视得安罗格朗电子有限公司。
本院在审理原告深圳市峰诚物业管理有限公司诉被告深圳市视得安罗格朗电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市峰诚物业管理有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市峰诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市峰诚物业管理有限公司撤回起诉。
受理费474.5元，减半收取为237.25元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第4049号
原告：张勇，男，汉族。
委托代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ强，男，汉族，现下落不明。
原告张勇与被告ＸＸ强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人周广河到庭参加诉讼，被告ＸＸ强经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原来有业务关系，被告原来从事精轧钢管业务，原告因购买被告废弃的管子头而认识被告。后来被告以经济紧张为由向原告分两次借款15000元，当时约定2014年6月6日还款，到期还不上，每晚一天加50元，到期后原告多次催要而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，据此诉至本院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金15000元及利息（利息要求从2014年6月6日之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至判决确定还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告原来从事精轧钢管业务，原被告原来有业务关系，原告经常购买被告废弃的管子头。后来被告以经济紧张为由于2014年2月27日向原告出具借条一张，借条载明“今借现金伍千元整，ＸＸ强”，2014年5月28日被告出具“欠条，今借张勇现金壹万元整。定于6月6号还款。到期还不了，每晚一天加50元，ＸＸ强”。借款到期后被告一直未偿还借款。
上述事实有以下证据为证：一、2014年2月27日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款5000元；二、2014年5月28日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元，约定2014年6月6日还款，还不了每晚一天加50元；三、被告父亲王金亮出具的证明一份，证明被告现下落不明。
上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
本院认为：本院依法向被告ＸＸ强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，其未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。被告出具的两张借条足以认定被告分两次向原告共计借款15000元的事实。5000元的借条未约定还款期限，原告可以随时主张权利；10000元的借条约定2014年6月6日还款，被告应按约定日期偿还借款，其未偿还已构成违约。但双方约定“每晚一天加50元”违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，对约定过高的利率本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于人民法院《审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金15000元及利息（自2014年6月6日起至判决确定还款之日止，本金10000，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；自2014年12月3日起至判决确定还款之日止，本金5000元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 司爱军
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 腾
河南省兰考县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00639号
申请执行人贾欣欣，女，1997年5月16日生，汉族，居民。
被执行人程亚辉，男，1995年10月21日生，汉族，居民。
关于贾欣欣与程亚辉健康权纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00760号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人程亚辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请人贾欣欣向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人贾欣欣申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件�备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十二月十日
书记员 高春建
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00639号
申请执行人贾欣欣，女，1997年5月16日生。
被执行人程亚辉，男，1995年10月21日生。
关于贾欣欣与程亚辉健康权纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00760号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人程亚辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请人贾欣欣向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人贾欣欣申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十二月十日
书记员 高春建
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3511号
原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市北京东路22号。
主要负责人：徐纯彬，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：李文星，男，汉族，1983年7月6日生，住江苏省徐州市�汪区。
原告上海银行股份有限公司南京分行与被告李文星信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加了诉讼，被告李文星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息共计358202.85元（截止2017年2月10日，欠款本金272030.9元，利息13388.32元，滞纳金35831.63元，其他费用36952元），并支付自2017年2月11日起的利息、费用按《上海银行信用卡协议》的约定计算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用、公告费等全部由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告在原告处申领卡号为62×××59的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重�支，截至2017年2月10日已发生欠款本息等共计358202.85元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李文星未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月29日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，向上海银行无锡分行申请办理上海银行信用卡，申请专项分期金额为30万元，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。原告对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。
该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××59。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年2月10日被告信用卡透支额为本金272030.9元，利息13388.32元，滞纳金35831.63元，其他费用36952元。原告多次向被告催收透支款项未果。
本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与上海银行无锡分行所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金和其他费用的请求符合有关法律规定，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文星于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金272030.9元，利息13388.32元，滞纳金35831.63元，其他费用36952元（截至2017年2月10日），自2017年2月11日起的利息，按《上海银行领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6673元、公告费（按票据结算），由被告李文星负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 任县风
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终425号
上诉人（原审被告）：彭某，女，1980年8月24日出生，苗族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1971年5月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。
上诉人彭某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭某上诉请求：请求撤销原判，改判驳回王某要求彭某支付借款75000元的诉讼请求。事实与理由：王某向银行的借款150000元属于其个人债务，彭某仅为担保人，一审认定彭某系共同债务人缺乏依据。王某年收入近300000元，扣除日常开销150000元，剩余收入足以偿还银行借款，且彭某在离婚时未参与共同财产的分配，不应再要求彭某承担因王某日常经营产生的债务。
王某辩称，彭某清楚并认可讼争150000元借款系用于家庭经营，故该债务性质为夫妻共同债务，一审法院判决彭某承担相应债务份额正确。彭某主张家庭日常有盈余以及其未分配共同财产，不能作为拒绝承担夫妻共同债务的理由。请求二审驳回上诉，维持原判。
王某向一审法院起诉请求：判令彭某向王某支付已偿还的借款100000元。
一审法院认定事实：××××年××月××日，王某与彭某登记结婚。2015年7月28日，法院判决双方离婚。2014年7月4日，王某向定海海洋农商银行借款50000元，借款期限至2015年6月19日。该笔借款到期日，王某向银行归还了借款本金及利息。2014年10月25日，王某以购买铸件为由向浙江定海德商村镇银行借款150000元，借款期限至2015年10月24日，彭某在借款申请书上作为共同债务人签名捺印，在保证函上作为保证人签名捺印。2015年10月23日，王某向银行归还了该笔借款本金及利息。王某名下经营有一家机械厂。一审法院认为：本案争议的焦点是上述两笔债务是否系夫妻共同债务及王某是否可向彭某追偿问题。王某向上述银行借款均发生在双方婚姻存续期间，且借款用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。彭某认为向浙江定海德商村镇银行借款的150000元，其仅是作为保证人的身份为债务担保，该笔债务应认定为王某个人债务的抗辩，不予采纳。王某在双方婚姻存续期间已偿还的向定海海洋农商银行所借的50000元，其未提供证据是用个人财产来清偿该笔债务，应认定为系双方共同偿还，故再向彭某追偿没有依据，不予支持。双方对浙江定海德商村镇银行的借款150000元，应负连带清偿责任，王某在离婚后偿还该笔借款后，消灭了彭某本应承担的责任，王某对超出其应当分担的部分，有权要求彭某偿付其应当承担的份额。双方对该笔债务内部未作约定，应各半承担，故彭某应向王某支付75000元。彭某认为在婚姻存续期间尚有共同财产未作分割，彭某可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决：彭某于判决生效后十日内向王某支付其先向银行偿还的借款75000元。案件受理费300元，减半收取150元，由彭某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为王某向银行贷款150000元是否属于夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本案争议的银行贷款150000元系王某于2014年10月25日向浙江定海德商村镇银行所借，用于为其个人经营的机械厂购买铸件。一审法院鉴于彭某是该笔借款的担保人，应当明知该笔银行借款及其用途的，再结合该机械厂是彭某与王某在夫妻关系存续期间的主要收入来源等情况，从而认定王某为机械厂日常经营所借的150000元银行贷款为夫妻共同债务，继而判定由王某、彭某共同偿还是正确的，应予以维持。至于彭某提出其仅是该笔借款的担保人，且家庭收入足以偿还该笔借款，故其无需承担责任的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于彭某主张其离婚时未参与共同财产的分配，还有其他夫妻共同财产未分割等一节，不属于本案处理范围，可另行处理。
综上所述，彭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由彭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 高嘉侃
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 杨 涛
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1148号
原告时某某，男，汉族。
原告曹某某，男，汉族。
本院在审理原告时某某诉被告曹某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告时某某撤回对被告曹某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时某某负担。
审 判 长 杨小霞
代理审判员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一五年五月六日
书 记 员 安 全
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2817号
原告：黄敏（代国敏），男，1995年5月23日出生，汉族，住五河县，
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张传齐，男，1967年10月5日出生，汉族，住五河县，
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄敏撤回对被告张传齐的起诉。
案件受理费852元，减半收取426元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢双双
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7517号
原告:洪伍，男，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：李加龙，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告:王一俊，男，1983年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告:车王（中国）融资租赁有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214330883416E,住所地无锡市新吴区金城东路290号B7-1座6楼。
本院在审理原告洪伍诉被告王一俊、车王（中国）融资租赁有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告洪伍于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪伍向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洪伍撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由洪伍负担。
代理审判员 平 华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨钰洁
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3902号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：马强，男，1986年5月10日出生，汉族，住鹿邑县，该社职工。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住鹿邑县，该社职工。
被告：丁刘珍，男，1971年11月24日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘贤生，女，1970年8月9日出生，汉族，住鹿邑县，系丁刘珍之妻。
被告：丁文修，男，1966年3月25日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：朱彩荣，女，1966年11月10日出生，汉族，住鹿邑县，系丁文修之妻。
被告：丁南昌，男，1979年10月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王小丽，女，1979年7月4日出生，汉族，住鹿邑县，系丁南昌之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告丁刘珍、刘贤生、丁文修、朱彩荣、丁南昌、王小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告丁刘珍、刘贤生、丁文修、朱彩荣、丁南昌、王小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁刘珍、刘贤生偿还借款本金80000元，借款利息71528.4元,本息合计151528.4元（利息计算至2017年9月28日）；2.依法判令被告丁文修、朱彩荣、丁南昌、王小丽对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月21日，被告丁刘珍、刘贤生向原告借款8万元，借款期限为1年，月息9.99‰，逾期利息在月息上加罚50%，被告丁文修、朱彩荣、丁南昌、王小丽对该笔借款提供连带担保。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
上述被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系本案的原告；2.六名被告身份证（含户口本户籍信息）复印件各一份，证明6被告身份资格；3.个人借款申请书复印件、借款人声明、客户提款申请书、借款借据、借款借据（银行借方传票）、金燕快贷通柜面用信、借款承诺书、最高额个人借款合同复印件各一份；证明丁刘珍、刘贤生向原告借款的事实及合同约定利息，该笔借款已发放至借款人帐户；4.保证担保承诺书复印件、最高额保证合同复印件各一份；证明被告丁文修、朱彩荣、丁南昌、王小丽为该笔借款担保；5.利息计算清单，证明丁刘珍、刘贤生该笔借款利息计算方式。被告丁刘珍、刘贤生、丁文修、朱彩荣、丁南昌、王小丽经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
上述被告均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2011年4月21日，被告丁刘珍、刘贤生向原告借款8万元，借款期限自2011年4月21日至2012年4月21日，月利率为9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告丁文修、朱彩荣、丁南昌、王小丽对该笔借款承担连带担保责任，保证期间为自主合同约定的借款人债务履行期限届满之日起5年。
截止至2017年9月28日，被告丁刘珍、刘贤生欠原告借款本金8万元，借款利息71528.4元（含罚息），本息合计151528.4元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，且均为有效合同。本案借款人丁刘珍、刘贤生应当按照借款合同约定偿本付息。被告丁文修、朱彩荣、丁南昌、王小丽与原告签订保证合同，保证期间为自主合同约定的借款人债务履行期限届满之日起5年。截止至原告起诉之日，担保人的担保期限已超过约定的保证期间，故担保人丁文修、朱彩荣、丁南昌、王小丽不再承担连带保证责任。
综上，原告鹿邑县农村信用合作联社要求被告丁刘珍、刘贤生偿还借款本息及被告丁文修、朱彩荣、丁南昌、王小丽对上述借款承担连带保证责任的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁刘珍、刘贤生于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款80000元，利息71528.4元，本息合计151528.4元（2017年9月28日之后利息按合同约定另计）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306.92元，减半收取计1153.46元，由被告丁刘珍、刘贤生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐蒙
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第224号
申请执行人邓明清，男，生于1933年12月15日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
邓明清与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第588号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人邓明清于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金3600元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月14日，申请执行人邓明清再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月17日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人邓明清借款本息413元，其中偿还借款本金373元、利息40元；2012年2月2日偿还申请执行人邓明清借款本息516元，其中偿还借款本金445元，利息71元；在本次执行中，偿还申请执行人邓明清借款本息620元，其中，偿还借款本金461元、利息159元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金2321元和截至2014年1月8日前利息801元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第224号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年二月十日
书记员 雷 龙
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终433号原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄长玲，男，1974年10月8日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工人员，住址福建省霞浦县，因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。上诉人（原审被告人）黄安春，男，1956年10月4日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，农民，住址福建省霞浦县，因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。辩护人张钊，福建华辉律师事务所律师。辩护人林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴石光，男，1975年3月15日出生于福建省霞浦县，畲族，初中文化，经商，住址福建省霞浦县，因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。辩护人陈希，福建大涵律师事务所律师。莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人黄长玲、黄安春、吴石光犯容留卖淫罪一案，于2017年7月27日作出（2017）闽0303刑初243号刑事判决。原审被告人黄长玲、黄安春、吴石光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月至8月间，被告人黄长玲、黄安春、吴石光三人在其合股经营的位于莆田市涵江区涵西街道鉴前街71弄2号一家无名推拿店及该店后面一出租房内，通过接待嫖客、收取嫖资等方式，容留卖淫人员林某1、吴某等人向嫖客卖淫，并按约定从嫖资中抽取分红。2016年8月22日晚，公安民警在上述推拿店内当场抓获黄长玲及吴某，查获四盒“名流牌”避孕套；并在上述出租房内抓获林某3栽及嫖娼人员林某2。经查，黄长玲、黄安春、吴石光在上述期间容留卖淫人员提供卖淫服务逾68人次。案发后，被告人黄安春、吴石光于2016年8月31日一同被公安机关抓获归案。原判认定上述事实，有证人卖淫女林某1、吴某的证言，证人魏某、郭某、林某2等人的证言，搜查笔录、到案经过说明、立案决定书，户籍证明，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，指认地点照片等证据证实，被告人黄长玲、黄安春、吴石光均供认在案。原判认为，被告人黄长玲、黄安春、吴石光共同提供场所容留二名卖淫人员卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪过程中，被告人黄长玲作为涉案按摩店的主要管理者，负责日常收银及分红等，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄安春、吴石光在共同犯罪中均系合伙股东，参与分红，起次要作用，均系从犯，依法予以从轻处罚。被告人黄长玲、黄安春到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人黄长玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人黄安春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人吴石光犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；四、扣押在公安机关的四盒“名流牌”避孕套予以没收，依法处理。上诉人黄长玲上诉称，其在公安机关一般性排查询问时主动交代自己的罪行，属于自动投案，到案后又能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其行为构成自首。上诉人黄安春上诉称，其只参与分红7000元，并未参与实质操作，系从犯，归案后认罪态度好，原判量刑偏重，请求二审适用缓刑。除上述意见外，其辩护人还提出上诉人黄安春将按摩店转让给人黄长玲后，其占有的40%股份是黄长玲未能全部支付转让款而抵押来的，后其不再参与按摩店里任何事务性管理，只收取分红，该分红应视为黄长玲支付的转让款，不应认定违法所得款。上诉人吴石光上诉称：其系从犯，原判未予充分体现，量刑偏重；其有坦白情节，原判未予认定不当。除上述意见外，其辩护人还提出，原判对黄安春、吴石光之间量刑未作区别不当。经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。关于上诉人黄长玲提出其具有自首的上诉理由。经查，公安民警于案发当晚对涉案按摩店进行检查时，从店里抓获上诉人黄长玲与卖淫女吴某，查扣到四盒“名流牌”避孕套，并从店后面的民房内抓获卖淫女林某1与嫖客林某2。公安机关已经掌握了上诉人黄长玲的犯罪事实，上诉人黄长玲经询问交代自己罪行的行为不符合“在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的”的情形，其没有自动投案，其行为不构成自首。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人黄安春的辩护人提出上诉人黄安春并未实际取得分红的辩护意见。经查，上诉人黄安春与上诉人黄长玲、吴石光合股共同投资经营按摩店，并在该按摩店从事容留卖淫违法犯罪活动，其从中获取的股份分红款应当认定违法所得。故该辩护意见不能成立。关于上诉人吴石光及其辩护人提出其有坦白情节，原判未予认定不当的诉、辩意见。经查，上诉人吴石光在侦查阶段多次供认，2016年6月份黄长玲转让股份给其的条件是让其帮忙给店里介绍小姐，小姐主要是做“快餐”等卖淫服务。但其一审庭审翻供说其在入股涉案按摩店时，店里从事正规推拿服务，其在入股之后仅于2016年7月份到店里一次，其自始至终不知道店里有提供卖淫服务。原判据此不予认定吴石光具有坦白情节并无不当。故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人黄长玲、黄安春、吴石光为牟取非法利益，共同提供场所容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪过程中，上诉人黄长玲作为涉案按摩店的主要管理者，负责日常收银及分红等，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人黄安春、吴石光在共同犯罪中均系合伙股东，参与分红，起次要作用，均系从犯，依法予以从轻处罚。原判对上诉人黄安春、吴石光系从犯均已予认定，并根据二上诉人的犯罪事实、情节及在共同犯罪中的地位和作用，依法量刑，所作出的量刑均适当。故上诉人黄安春、吴石光及其辩护人提出的其二人系从犯，原判量刑过重等诉、辩意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林越峰审判员  陈若男审判员  王长生二〇一七年九月三十日书记员  陈亚琴附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初4468号
原告：夏万珍，女,1947年12月22日生,住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：张殿前，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律服务工作者。
被告：吉飞，男,1977年6月12日生,住盐城市亭湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地盐城市开放大道10号。
负责人：高永君，该公司总经理。
本院审理原告夏万珍与被告吉飞、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏万珍于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏万珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏万珍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告夏万珍负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁 艳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4558号
原告：郭水福，男，1954年5月3日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：杨贤松，男，1945年10月4日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市湾里区。
本院在审理原告郭水福诉被告杨贤松民间借贷纠纷一案中，原告郭水福于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告郭水福提出撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郭水福撤回起诉。
本案受理费110元（原告郭水福已预交），由被告杨贤松承担55元，退回原告郭水福55元。
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高苗苗
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第554号
申请执行人刘秋传，男，汉族，无职业，住普兰店市福寿街。
被执行人刘义传，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人刘秋传与被执行人刘义传民间借贷纠纷一案，经大连市沙河口区人民法院审理终结，并于2014年4月15日作出（2014）沙民初字第924号民事调解书，且已发生法律效力。2015年4月3日申请执行人向本院递交申请执行书，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，发现被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故裁定终结本次执行程序。本案执行标的42650元以及利息、执行费540元，现均未执行。待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第554号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘丽
审判员 冯哲
审判员 金龙
二〇一五年九月十四日
书记员 刘萍
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第554号申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限司，住所地沙县。法定代表人钟先礼，董事长。委托代理人杨世强，男，住永安市。被执行人ＸＸ贵，男，住沙县。被执行人黄光灶，男，住沙县。被执行人朱仕松，男，住沙县。本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ贵、黄光灶、朱仕松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金30000元及利息5759.50元和逾期还款利息、代垫受理费694元、公告费600元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，并划拔被执行人ＸＸ贵银行存款3000元，其中支付本案执行费455元，支付申请执行人执行款2545元（含代垫受理费1294元），余款尚未执行到位，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹阿光审判员姜长生代理审判员邓海铨二〇一五年九月二十二日书记员董任敏附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7214号
原告：苏仙国，男，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。
委托代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
被告：台州市炎发再生物资有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区江口街道永椒路南侧精工路西侧地块。
法定代表人：陶锡敏，执行董事。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：夏凯斌，男，1973年4月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陶锡敏，男，1971年1月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈锡聪，男，1966年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告苏仙国为与被告台州市炎发再生物资有限公司（以下简称炎发公司）、夏凯斌、陶锡敏、陈锡聪与公司有关的纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏仙国的委托代理人王何方、金琴云，被告炎发公司的委托代理人王卫革、葛卫军到庭参加诉讼，被告夏凯斌、被告陶锡敏、被告陈锡聪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏仙国向本院提出诉讼请求（变更后）：1、依法解除原告与被告炎发公司于2016年7月6日签订的《扩股协议书》；2、要求四被告共同返还给原告投资款950万元并赔偿原告资金占用费（其中800万元自2016年8月17日起算，150万元自2017年6月5日起算，均按月息1分计算）；3、要求被告炎发公司赔偿给原告有关公司预期可得利益部分价值（包括但不限于土地增值、无形资产评估等）按10%进行赔偿。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告炎发公司签订了一份《扩股协议书》，约定:“被告炎发公司为增加环保项目，因资金短缺需要增加投资合伙人，由投资人按每1000万元投资比例分享公司10%股份；公司承诺在办理变更营业执照时投资人按股份纳入新公司股东章程中，分享股东责任和义务。”协议签订后，原告分别自2016年8月至2017年6月陆续汇给被告炎发公司共计950万元。但被告炎发公司于2017年6月14日进行工商变更登记，并未将原告作为投资人进行股权登记备案。后被告炎发公司对公司的无形资产进行了评估，作价为1800万元。原告据此提出上述诉讼请求。
被告炎发公司答辩称：扩股协议书是真实有效的，应当全面履行，不应该解除。原告仅支付950万元，未按协议约定支付1000万元的股权变更对价，违约在先，如原告缴足1000万元的股权变更对价，则被告同意办理股权变更登记手续。同时原告虽然支付了950万元，但仍不是公司股东，公司盈利与否与原告并无关联，现原告无权要求分得公司10%的可预期利润等，也无权要求公司按照月息1%赔偿损失。公司正常经营活动不仅有土地的增值利润，也要承担其他支出及负债，原告的上述要求没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告夏凯斌、陶锡敏、陈锡聪未作答辩。
在举证期限内，原告提交了扩股协议书、被告公司收款收据、银行交易明细、短信聊天记录、公司登记申请书、变更登记情况表、被告公司章程、股东会决议等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另原告在本案审理过程中提出对被告炎发公司的资产及所购土地增值部分进行审计的申请，本院经审查后认为被告炎发公司作为独立法人，享有独立的财产权利。现原告并非炎发公司的股东成员，尚不具备对炎发公司财产提出审计的权利。故对原告的该项申请，本院不予准许。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2016年7月6日，原告苏仙国与被告炎发公司签订了一份《扩股协议书》，约定:“被告炎发公司为增加环保项目，因资金短缺需要增加投资合伙人，由投资人按每1000万元投资比例分享公司10%股份；公司承诺在办理变更营业执照时投资人按股份纳入新公司股东章程中，分享股东责任和义务；此协议书在营业执照办理变更完毕后作废；投资人所投资金按公司需要按批分次打入公司账户中。”等条款。协议签订后，原告按被告炎发公司指示陆续支付了950万元，其中炎发公司分别于2016年8月17日、2017年6月7日向原告出具了金额为800万元，100万元的收款收据。同时加盖炎发公司的财务专用章，并由炎发公司的法定代表人夏凯斌签字确认。另有50万元原告按照炎发公司的指示汇入案外人杨春富账户。2017年6月14日，被告炎发公司股东夏凯斌、陶锡敏、陈锡聪对公司持有股权比例进行了变更登记。同年7月6日，被告炎发公司变更陶锡敏为公司的法定代表人。
本院认为：被告炎发公司为增资扩股向原告募集资金，虽然被告炎发公司未就增资扩股事项作出公司股东议决，但原告与炎发公司原法定代表人夏凯斌签订了“扩股协议书”，原告并据此向被告给付了入股金950万元，炎发公司也为此向原告出具了加盖公司财务公章的收据，可以说明原告与被告炎发公司之间的入股合同关系成立。由于有限责任公司的人合性特征，其股东之间必须互相信任。原告原基于其对炎发公司原法定代表人的信任而入股被告公司，现炎发公司的法定代表人已发生变更，原告已失去入股的信任基础，因此，原告要求解除入股合同，由被告返还入股金950万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时原告提出损害赔偿的主张，要求被告赔偿按月息1分计算的资金占用期间的利息损失以及炎发公司10%的预期可得利益。由于原告目前尚未成为被告炎发公司的股东成员，没有权利就炎发公司的可增值部分享受股东权益，对其主张的赔偿炎公司10%的预期可得利益，本院不予支持。另由于双方在合同中并未对合同解除以及合同违约所造成的损失做明确约定，原告要求被告按月息1分赔偿利息损失欠妥。本院结合本案的实际情况，综合考虑，酌情确定应由被炎发公司按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿原告资金占有期间的利息损失为妥。由于被告夏凯斌、陶锡敏、陈锡聪均系被告炎发公司股东（职工），其因本案与原告发生的一系列法律关系均系职务行为，应由被告炎发公司承担法律责任，故原告要求被告夏凯斌、陶锡敏、陈锡聪承担共同付款义务，不符合法律规定，本院不予支持。被告炎发公司关于合同应继续履行，不同意解除合同，原告应继续支付剩余的50万元等答辩意见均是以双方之间的信任基础为前提的，现在其前提已丧失，因此，对被告炎发公司以上的答辩意见，本院均不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百十三条，《中华人民共和国公司法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告台州市炎发再生物资有限公司于本判决生效后10日内返还原告苏仙国入股金9500000元，并赔偿原告利息损失（其中本金8000000元自2016年8月17日起算、本金1500000元自2017年6月5日起算，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告苏仙国的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102290元，减半收取51145元，保全费5000元，合计56145元，由原告苏仙国负担9314元，被告台州市炎发再生物资有限公司负担46831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年十一月十日
代书记员 解蓉蓉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01016执恢403号
申请执行人余某某，男，1985年11月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人武汉五建劳务有限公司。
法定代表人：方某某，该公司负责人。
申请执行人余某某与被执行人武汉五建劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民终字第00238号民事判决书，已发生法律效力。权利人余某某于2017年7月12日向本院申请恢复执行，2017年7月18日本院立案执行。
本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息。向申请执行人送达了查证结果通知书。
本院查明被执行人无房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院依法将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民终字第00238号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01016执恢403号申请执行人余某某，男，1985年11月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人武汉五建劳务有限公司。法定代表人：方某某，该公司负责人。申请执行人余某某与被执行人武汉五建劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民终字第00238号民事判决书，已发生法律效力。权利人余某某于2017年7月12日向本院申请恢复执行，2017年7月18日本院立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息。向申请执行人送达了查证结果通知书。本院查明被执行人无房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院依法将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民终字第00238号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年十二月二十五日书记员  雷 章
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1596号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人龚某某，男，1987年8月14日出生，土家族，湖南省石门县人，文化程度初中，户籍地湖南省石门县。2015年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年1月26日刑满释放。2016年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年11月12日刑满释放。因本案于2017年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1741号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月5日15时许，被告人龚某某至本市海珠区某楼，采用剪锁入室的方式，盗得被害人黄某的现金人民币15000元后逃离现场。
2017年9月18日，被告人龚某某被抓获。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人龚某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人龚某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人龚某某是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人龚某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人龚某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年7月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、责令被告人龚某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄某的经济损失人民币15000元。
三、扣押被告人龚某某的人民币4000元发还给被害人黄某。
四、冻结的被告人龚某某的中国银行股份有限公司广州珠影支行账户62×××68人民币4758.68元及其利息作上述判决第二项执行。
五、扣押被告人龚某某的银行卡1张、背包1个、液压剪1个、钥匙1串、太阳帽1顶、白手套1副，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 澎
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓凤洁
易华玉
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第852号
罪犯张庆兴。
广东省饶平县人民法院于2012年2月6日作出(2012)潮平法刑初字第12号刑事判决，以被告人张庆兴犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张庆兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月1日作出（2014）梅中法刑执字第852号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字2084号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2021年7月17日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张庆兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张庆兴减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张庆兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得22次嘉奖；2016年3月、9月，2017年3月获得表扬；2017年3月获得积极分子。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张庆兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有从严情节，对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张庆兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保673号
申请人：赵晓梅，女，1968年9月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：曲宝全，男，1980年5月2日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
被申请人：王志锐，男，1966年10月29日出生，民族不�，住赤峰市红山区。
申请人赵晓梅与被申请人曲宝全、王志锐民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赵晓梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一七年十二月十八日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保673号申请人：赵晓梅，女，1968年9月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：曲宝全，男，1980年5月2日出生，民族不详，住赤峰市红山区。被申请人：王志锐，男，1966年10月29日出生，民族不�，住赤峰市红山区。申请人赵晓梅与被申请人曲宝全、王志锐民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赵晓梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一七年十二月十八日书记员海尔罕
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3905号
原告：杨毅，男，1980年7月1日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：贵州中建伟业建设工程有限责任公司，住所地，黔东南州凯里市北京东路46号。
法定代表人：唐合权，公司董事兼总经理。
本院在审理原告杨毅与被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司加工合同纠纷一案中，原告杨毅于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨毅撤回起诉。
案件受理费已减半收取256元，由原告杨毅负担。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 岚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3441号
上诉人（原审被告）：王湘泉，男，1978年10月7日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：何华灿，男，1958年3月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
上诉人王湘泉因与被上诉人何华灿买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0683民初5447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王湘泉在收到本院预交上诉案件受理费通知书后的法定期限内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王湘泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁小梁
审判员 张 靓
审判员 陆卫东
二〇一七年十月十六日
书记员 曹颖颖
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1273号
原告三一集团有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区三一工业城。
法定代表人唐修国，总裁。
被告新疆鼎泓矿业有限公司，住所地：新疆哈密市伊州区广东路水岸华府9号楼1楼。
法定代表人戴诚亮，总经理。
本院在审理原告三一集团有限公司与被告新疆鼎泓矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一集团有限公司于2018年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告新疆鼎泓矿业有限公司银行存款870000元，或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告新疆鼎泓矿业有限公司银行存款870000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一八年三月二日
书记员 徐 朝
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初292号
原告李雅丽,女,1968年9月18日出生,汉族,住郑州市金水区。
委托诉讼代理人王永，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。
被告贾团结,男,1981年6月3日出生,汉族,住河南省扶沟县。
被告金小丹，女，1981年11月4日出生，汉族，住湖北省英山县。
被告柴卫星，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省太康县。
原告李雅丽与被告贾团结、金小丹、柴卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永、被告金小丹、柴卫星到庭参加诉讼，被告贾团结经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金80000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月15日，被告从原告处借款80000元，约定月息4分，同日签订买卖合同，后原告多次向被告催要未果。
被告贾团结未到庭未答辩。
被告金小丹辩称，借款属实，现在没有能力偿还，被告已经与贾团结离婚了。
被告柴卫星辩称，担保属实，钱是被告贾团结他们用了，本被告没有用一分钱。
本院认定事实如下：2015年3月15日被告贾团结经被告柴卫星担保向原告李雅丽借款80000元、月息4分。被告贾团结与柴卫星给原告李雅丽出具保证借条，借条载明：今日借李雅丽现金捌万元正月息4分，期限月，到期准时归还。借款人：贾团结.身份证号担保人：柴卫星身份证号。借款时被告贾团结与被告金小丹系夫妻关系，2016年5月27日被告贾团结与被告金小丹在扶沟县人民法院协议离婚。从借款之日至今被告贾团结夫妇已经偿还原告李雅丽67000元现金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案焦点是被告金小丹是否应当偿还原告借款及被告柴卫星作为担保人是否应当承担保证责任。根据婚姻法的解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告贾团结向原告李雅丽借款时被告贾团结、金小丹系夫妻关系，在庭审中被告金小丹陈述贾团结向原告借款时，被告金小丹知道此事，故被告金小丹与贾团结共同偿还原告李雅丽借款本金及利息。
根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。由于本案借款没有约定借款期限与担保期限，原告李雅丽可以随时主张权利，故被告柴卫星承担连带责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于该借条约定利息月息4分，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，由于借贷双方未约定借款期限、仅约定月息4分，约定的利息超过年利率36%不予支持。被告贾团结已经偿还67000元（为从借款之日按照月息3分计算至2017年7月13日的利息），下欠利息超过年利率36%不予支持，已经给付的不予返还。从2017年7月13日以后的利息按照月息2分计算。被告金小丹辩称其与被告贾团结离婚，不应承担还款责任的辩解，本院不予采信。原告李雅丽在庭审中提交的买卖合同与本案不是同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾团结、金小丹于本判决生效之日起五日内偿还原告李雅丽借款本金80000元及利息（从2017年7月14日起至还清之日按照月息2分计算）；被告柴卫星承担连带担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告贾团结、金小丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一八年一月二十六日
书记员 邱冬冬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4367号
原告：仲伟盾，男，1989年3月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。
委托代理人：张方光，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：王卫龙，男，1968年6月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲伟盾与被告王卫龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周飞独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤景辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款14440元。事实与理由：2016年4月，被告从原告处赊购柴油，欠款14440元，有欠条为证，现因被告未给付，原告诉至本院要求处理。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告分三次从原告处赊购柴油，每次均就未付货款出具欠据。三次未付货款共计14440元。现因被告未给付，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：被告向原告赊购柴油，双方形成合法的买卖合同关系。被告作为买受人，依法应承担给付货款的责任。现被告未付款，有欠条为凭。原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王卫龙应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告仲伟盾货款14440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 飞
二〇一八年四月四日
书记员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初20029号
原告：上海铝格实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘小明，总经理。
被告：上海斐然电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：花朴。
原告上海铝格实业有限公司与被告上海斐然电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘小明到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海铝格实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币215,861元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月22日至2017年6月16日间，原、被告共签订35份销售合同，被告从原告处购得铝型材机架。原告在征得被告同意后进行生产并交货，期间被告也有付款。从2017年1月1日后，被告以各种理由迟迟不付款，经原告联系后，被告多次承诺付款，但一直失约。2017年6月16日，原告找到被告，被告出具欠条，确认欠原告货款255,861元，并承诺于2017年9月16日前付清，但被告先后支付了部分货款，余款不再支付。2018年2月8日，原告再次找到被告，被告再次出具还款协议，承诺于2018年3月15日前还清，但被告再次爽约。故原告提起诉讼。
被告上海斐然电子科技有限公司未作答辩。
经本院审理查明，2015年10月22日至2017年6月16日间，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应铝型材机架等货物。2017年6月16日，被告向原告出具欠条一份，确认：截止到2017年6月16日止，被告欠原告货款共计255,861元，承诺于2017年9月16日前付清余款。2017年12月1日，被告向原告转账30,000元。2018年1月6日，被告向原告转账10,000元。上述被告用于支付原告货款共计40,000元，尚欠货款215,861元未付。经原告催讨，被告于2018年2月8日出具还款协议一份，承诺于2018年2月12日归还原告货款100,000元，余款于2018年3月15日前还清。但被告至今未付，遂形成纠纷。
上述事实有原告提供的欠条、付款凭证、还款协议及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法应当成立。原告已向被告履行了交货义务，被告理应支付相应货款。被告未付款，显系过错方，应当承担相应的付款责任。原告的诉请，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃抗辩，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海斐然电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海铝格实业有限公司货款215,861元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,537元，减半收取计2,268.50元、财产保全费1,599元，合计3,867.50元，由被告上海斐然电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行审24号
申请执行人：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵德志，该县县长。
被申请执行人：吴某某，男，1963年8月14日出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人民政府向本院申请强制执行濉政征补〔201×〕××号房屋征收补偿决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
濉溪县人民政府对被执行人吴某某作出濉政征补〔201×〕××号房屋征收补偿决定，决定对被执行人吴某某坐落于××××棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，按照《××××棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换；限吴某某收到决定书之日起15日内与征收工作组办理房屋征收补偿安置和移交手续并腾空房屋。到期后吴某某经催告仍未履行义务，濉溪县人民政府依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人濉溪县人民政府作出的濉政征补〔201×〕××号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对濉政征补〔201×〕××号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 谢友红
审判员 张 侠
二〇一八年三月五日
书记员 徐金美
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施……。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2047号
原告：于晓藕。
委托代理人：ＸＸ根、钱苏锋。
被告：于永远。
原告于晓藕为与被告于永远相邻纠纷一案，于2008年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2008年6月5日、7月14日二次公开开庭进行了审理。原告于晓藕及其委托代理人ＸＸ根，被告于永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓藕诉称：我与被告原系绍兴县王坛镇人，因建造小舜江水库被移民安置到绍兴县华舍街道张娄村民生组并成为邻居�双方房屋中间有一堵共墙，为了安全起见，我与被告商量，按共墙延伸建一堵2.30米高的围墙，被告表示可以建造，但钱不来拿出，后原告建造了一堵2.30米高的围墙。2008年3月，被告要将该围墙再加高，并于3月28日开始动工，为此我通过绍兴县平江法律服务所发《司法建议函》给被告，要求被告不要继续加高，但被告仍然加高围墙至4米左右，故我诉至法院，要求将原、被告房屋间的围墙恢复到2.30米的高度。
被告于永远辩称：2007年过春节时，原告对我讲要造围墙，我是同意的，至于围墙高度，我们当时约定3米左右，我还同意出一半的钱并由原告先行建造，后来原告建成的围墙高度为2.30米。2008年3月，我在原有围墙高度的基础上，又将围墙加高至3.05米，我认为这个围墙高度没有超过双方约定的高度，故不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：原、被告�移民安置到绍兴县华舍街道张娄村并成为邻居，被告的房屋毗邻于原告房屋的东面。2007年12月，双方约定沿二家房屋的共墙建造围墙，高度约定3米左右，至同年12月下旬，原告出资建成一堵高度为2.30米、长度为7米的围墙。2008年3月，因被告要加高该围墙，原告通过绍兴县平江法律服务所向被告发函，要求被告不得在3米高的围墙上继续加高，否则会影响原告的通风采光，后到2008年5月，被告在原有2.30米高度的基础上，出资将围墙加高至3.10米。原告认为被告的行为影响了其通风采光及安全，遂提出诉讼。
以上事实认定，由原告提供的函件、照片，本院制作的勘验笔录以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告一致同意沿双方房屋的�墙延伸建造围墙并约定其高度为3米左右，该围墙的建造，是双方对其相邻权益实现方式自主选择的结果，现原告以该围墙对其通风采光及安全造成影响为由要求被告将围墙恢复到2.30米的高度，理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回于晓藕的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由于晓藕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 冯春盛
二〇〇八年七月十四日
书 记 员 何 雯
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初294号
原告辽宁阜新皮革产业开发区管理委员会。
法定代表人张俊成，系辽宁阜新皮革产业开发区管理委员会主任。
委托代理人海某某，男，系该单位职工。
委托代理人于德庆，系辽宁方祥律师事务所律师。
被告阜新斯沃德工贸有限公司。
法定代表人殷广利，系该公司总经理。
原告辽宁阜新皮革产业开发区管理委员会诉被告阜新斯沃德工贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后由审判员杨光担任审判长、与人民陪审员贺晓艳、佟永艳依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年5月2日，原告与被告签订协议，约定按原被告签订的《阜新皮革产业基地企业投资项目合同书》规定由原告负责为被告代建厂房，待建成投入使用后，被告按照成本价70%的价格回购。原告为被告代建厂房二栋，建筑面积共4507.77平方米，工程决算总价491万，被告回购价格为总结算的70%，即343.7万元，另支付配套款90万元，总计需支付原告433.7万元。双方约定协议签订后被告先支付100万元并同时向原告出具余款333.7万元的欠条，由原告在厂房建成后配合被告在一个月内办理产权过户手续，产权变更办理完毕后，被告用厂房办理贷款优先偿还原告剩余款项。
厂房建成后，原告按约定配合被告完成了厂房的产权变更手续，被告也成功办理了贷款，但被告为按约定偿还剩余建房款，经原告多次催要，于2015年底偿还原告50万元，扣除部分土地地押金后被告尚有267.7万元未支付。无奈诉请法院判决被告偿还欠款及利息，利息从2013年6月2日至给付之日止，按银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1.协议书一份，用以说明2013年5月12日被告与我签订厂房代建协议书，内容由我方代建，约定建成后被告方按70%的价格回购，回购价格是343.7万元。2.2013年6月15日被告方为我们单位的汇款凭证，用以说明被告方按合同约定先支付我单位壹佰万元。3.2014年9月11日被告方为我们单位的汇款凭证，用以说明被告方按合同约定支付了10万元。2014年9月12日被告方为我们单位的汇款凭证，用以说明被告方按合同约定支付了40万元，同时被告在我单位有16万元的土地抵押金，应扣除。所以按合同约定被告方欠我单位共计267.7万元。
经审理查明：2013年5月2日，原告与被告签订《阜新皮革产业基地企业投资项目合同书》约定由原告负责为被告代建厂房，待建成投入使用后，被告按照成本价70%的价格回购。原告为被告代建厂房二栋，建筑面积共4507.77平方米，工程决算总价491万，被告回购价格为总结算的70%，即343.7万元，另支付配套款90万元，总计需支付原告433.7万元。双方协议签订后被告先支付100万元并同时向原告出具余款333.7万元的欠条，由原告于2013年5月2日厂房建成后，配合被告在一个月内办理产权过户手续，产权变更办理完毕后，被告用厂房办理贷款优先偿还原告剩余款项。原告按约定配合被告完成了厂房的产权变更手续后，被告也办理了贷款，但被告未按约定偿还剩余建房款，经原告多次催要，于2015年底偿先后还原告建房款50万元，扣除土地抵押金16万元后，被告尚有267.7万元未支付。庭审中，原告要求被告给付本金及利息，利息从2013年6月2日至给付之日止，按银行同期贷款利率计算，以上事实有原告当庭陈述，原告提供的协议一份，汇款凭证三份，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《阜新皮革产业基地企业投资项目合同书》合法有效。合法的合同关系受法律保护，被告未履行协议义务，负有过错，原告要求其偿还所欠建房款本金及利息的请求合理，应予以支持。原告要求被告给付利息按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告阜新斯沃德工贸有限公司于本判决生效十五日内偿还原告辽宁阜新皮革产业开发区管理委员会欠款本金267.7万元及利息。利息自2013年6月2日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算。
案件受理费282168元及保全费5000元由被告负担。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 贺晓艳
人民陪审员 佟永艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吕 洋
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第251号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孟某某，男，1978年3月5日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，农民，住邹城市。2014年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月14日经滕州市人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人王峰，山东善国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）121号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月3日11时30分许，被告人孟某某驾驶冀Jxxx**（冀Jxx**挂）重型半挂货车行驶至滕州市木石镇某村路段时，与前方同向李某某驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，致李某某受伤，摩托车乘车人高某某死亡。经法医学鉴定，高某某因辗扎致颅脑毁灭伤、胸腹部开放性创伤、胸腹腔内脏器破裂、离体死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人孟某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人孟某某赔偿被害人高某某近亲属经济损失30万元，赔偿被害人李某某经济损失5万元，双方达成和解协议。
另查明，事故发生后，被告人孟某某在现场向公安机关报警，在现场被出警人员口头传唤至公安机关后，如实供述了自己的肇事事实。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、党某某证言，鉴定意见，死亡证明书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，见证书，和解协议，被告人孟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某犯罪后主动报警，被出警人员口头传唤至公安机关后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，应从轻处罚。辩护人提出的“被告人孟某某具有自首情节，应从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
审 判 员 周 慧
人民陪审员 陈西昌
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 丁 琳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初801号
原告：惠州市某某实业集团有限公司,住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：李馨，系该公司员工。
被告：郑某某，女，1982年9月8日生，汉族，住址：广东省大埔县。
本院在审理原告惠州市某某实业集团有限公司与被告郑某某追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市某某实业集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。原告已向本院预�80元，应向原告退回40元。
审 判 长 朱会东
审 判 员 古朝晖
人民陪审员 宋新红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何晓华
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初749号
原告李某，女，1988年3月30日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
被告张某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
本院在审理原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方达成和解并已履行，申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 袁华伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 关永刚
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7777号
原告：施广元，男，1953年9月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：秦锡新，上海正源律师事务所律师。
被告：江苏南通农村商业银行股份有限公司姜灶支行，住所地南通市通州区川姜镇姜灶居委会六组。
负责人：倪斌斌，行长。
委托诉讼代理人：杨雪娇，江苏金平川律师事务所律师。
原告施广元与被告江苏南通农村商业银行股份有限公司姜灶支行（以下简称姜灶支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施广元及其委托诉讼代理人秦锡新、被告姜灶支行负责人倪斌斌及其委托诉讼代理人杨雪娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施广元向本院提出诉讼请求：1、由被告立即向原告支付银行存款22.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年起，原告先后在被告处存款约50万元，2013年3月，原告发现存折消失便向被告查询，被告称10笔存款中6笔已取款，事实上，原告仅在事发后提取了尚存的4张存单17万元，其余款项并未提取。
被告姜灶支行辩称：原告在被告处共发生存款11笔，金额为45.5万元，到期后由原告持身份证到被告处办理兑付，且均有其本人签字为证。原告诉请没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据[原告提供的证据：通用凭证1份，证明原告2011年4月5日至2012年在被告处存款合计10笔，账户尾号分别为63×××663×××73、42×××785×××76的4笔存款已取，其余均未取款的事实。被告姜灶支行提供的证据：储蓄存单及《存款利息清单》各6份（合计22.5万元），证明被告已经按原告要求对其余6笔存款履行了付款的义务］。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本案审理中，因原告施广元对被告姜灶支行提供的《存款利息清单》及储蓄存单上的签名提出异议，认为《存款利息清单》及储蓄存单上“施广元”的签名不是其本人签名，并申请司法鉴定。经本院委托苏州同济司法鉴定所对《存款利息清单》上客户签名处“施广元”的签名及储蓄存单反面“施广元”的签名进行笔迹鉴定，结论为：账号编号尾数为85×××860×××41、82×××368×××42、06×××906×××21《存款利息清单》上客户签名处“施广元”的签名及储蓄存单反面“施广元”的签名字迹与比对材料中“施广元”签名字迹系同一人书写。为此，原告施广元支付鉴定费15200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月5日至2012年3月21日，原告施广元在被告姜灶支行共存款10笔。被告姜灶支行分别向原告施广元开具了整存整取储蓄存单，账号尾数分别为63×××663×××73、85×××785×××85、42×××760×××41、82×××368×××42、06×××906×××21。原告施广元自认账户尾号为63×××663×××73、42×××785×××76的4笔存款已取。其余6笔存款本金共计22.5万元，亦已取款，其中：账户尾号为85×××85的5万元存单于2012年12月1日取款；账户尾号为60×××41的5万元存单于2012年3月21日取款；账户尾号为82×××33的1万元存单于2012年3月2日取款；账户尾号为68×××42的1.5万元存单于2012年1月29日取款；账户尾号为06×××90的5万元存单及账户尾号为06×××21的5万元存单于2012年7月2日取款。
本院认为，储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。本案原告施广元与被告姜灶支行之间的储蓄存款合同关系未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照储蓄存款合同约定履行合同义务。本案争议焦点是：姜灶支行是否已对原告施广元支付案涉6张存单存款本金和利息。对此本院认为，案涉6张存单是记名存单，除账户尾号为68×××42的存单外，其余存单均留有密码，根据鉴定结论，《存款利息清单》上客户签名处“施广元”的签名及储蓄存单反面“施广元”的签名字迹与比对材料中“施广元”签名字迹系同一人书写，且原存单均由被告姜灶支行收回，故可以认定原告施广元取走了存单所载明的存款及相应利息，被告姜灶支行已履行了支付存款的义务。因此，原告施广元要求被告姜灶支行再支付银行存款22.5万元，缺乏法律依据，本法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《储蓄管理条例》第二十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告施广元的诉讼请求。
案件受理费4676元，减半收取2338元，鉴定费15200元，合计17538元，由原告施广元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一七年四月十四日
书记员 王晓龙
浙江省磐安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0727行初4号
原告张新民，男，汉族，1966年7月18日出生，住浙江省磐安县。
被告磐安县公安局，磐安县安文镇双溪路110号。
法定代表人傅怀英，局长。
委托代理人ＸＸ喜，磐安县公安局民警。
委托代理人郭者豪，磐安县公安局民警。
原告张新民诉被告磐安县公安局不服治安行政处罚一案，本院于2017年6月8日依法受理。在审理过程中，原告张新民经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张新民承担。
审 判 长 陈福清
人民陪审员 陈天寿
人民陪审员 厉益平
二〇一七年七月十三日
代书 记员 方 麟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3416号
原告王丽侠，女，1986年7月15日生，汉族，安徽省涡阳县人，住湖南省郴州市。
委托代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告王海丽，女，1976年8月7日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
原告王丽侠诉被告王海丽民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志律到庭参加了诉讼。被告王海丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王丽侠请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王海丽未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年2月26日，被告王海丽因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具一份借条，其中注明：今借到王丽侠现金100000元，到2014年底还清，借款人王海丽。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，原、被告双方对借款期限进行了约定，被告在约定的期限内未归还原告的借款，实属违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王海丽偿还原告王丽侠借款本金100000元。此款限被告于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王海丽负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6797号
原告：宁波日和新材料有限公司（统一社会信用代码为91330212084767021C）。住所地：浙江省宁波市鄞州工业园区明曙路****号。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波成威包装制品有限公司（组织机构代码为09191890-8）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山兴中路**号*幢第三间。
法定代表人：徐月燕，该公司总经理。
被告：徐月燕，女，1979年2月2日出生汉族，宁波成威包装制品有限公司法定代表人，户籍所在地吉林省四平市伊通满族自治县。
被告：贺仑科，男，1983年3月3日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市北仑区。
原告宁波日和新材料有限公司（以下简称日和公司）与被告宁波成威包装制品有限公司（以下简称成威公司）、徐月燕、贺仑科定作合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对三被告实施了财产保全。因被告成威公司、徐月燕下落不明，本案于2017年8月28日转为普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人余美美到庭参加诉讼；三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告日和公司以被告成威公司未按约支付定作款，被告徐月燕、贺仑科应按约承担连带保证责任为由，请求判令：1.被告成威公司向原告支付定作款333240.34元，并支付按中国人民银行同期同档次基准利率四倍从2016年12月26日起至实际履行之日止的违约金；2.被告成威公司支付原告为实现债权的律师费13300元；3.被告徐月燕、贺仑科对被告成威公司的上述债务承担连带保证责任。审理期间，原告变更第1项诉讼请求为：被告成威公司向原告支付定作款332847.34元，并支付按中国人民银行同期同档次基准利率四倍从2016年12月26日起至实际履行之日止的违约金。
被告成威公司、徐月燕、贺仑科均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2016年5月5日，原告与被告成威公司签订《定作合同（附担保条款）》一份，约定：被告成威公司向原告定作瓦楞纸板（纸箱），规格型号及数量详见定作方传真，单价、面积计算以承揽方的送货单为凭，按实际发生的金额结算；结算方式及期限，当月开具的销售发票在30天内付清；违约责任，逾期付款违约金日万分之七，并承担实现债权有需的诉讼费、律师费等其他合理费用；本合同为长期合同，如遇市场价格明显变动，双方协商调整单价；担保人为定作方提供担保，担保的范围包括定作方在本合同中应付的全部款额，担保方式为连带责任保证，主合同条款变更不影响担保条款效力，保证期间为主债务不履行之日起两年。被告徐月燕、贺仑科作为担保人在合同上签字。至2016年11月25日，原告向被告成威公司开具了最后一份销售发票，双方未再发生业务。2017年3月31日，被告成威公司出具对账单一份给原告，载明至该日尚欠原告已开票部分加工款363240.34元。被告成威公司在2017年6月22日向原告付款30393元。同时查明：原告为诉讼支付律师费13300元。
以上事实有原告提交的《定作合同（附担保条款）》、增值税专用发票、对账单、《委托代理合同》、律师费发票、支付律师费凭证，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告与被告成威公司、徐月燕、贺仑科共同签订的《定作合同（附担保条款）》是各方的真实意思，合同合法有效，双方均应按约履行。现有证据证明，被告成威公司尚欠付原告定作款332847.34元，且合同约定的付款条件已成就，故本院对原告要求被告成威公司支付定作款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金低于合同约定的标准，不违反法律规定，本院亦予以支持，自2016年12月26日起以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际履行之日止。关于原告主张的律师费13300元，系因被告成威公司违约付款所致，且已实际发生，符合合同约定，本院予以支持。被告徐月燕、贺仑科为被告成威公司履行合同提供担保，约定了保证方式及保证范围，应按约承担保证责任。被告徐月燕、贺仑科承担保证责任后，有权向被告成威公司追偿。被告成威公司、徐月燕、贺仑科经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波成威包装制品有限公司向原告宁波日和新材料有限公司支付定作款332847.34元，并支付违约金（自2016年12月26日起以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告宁波成威包装制品有限公司向原告宁波日和新材料有限公司支付实现债权的律师费13300元，于本判决生效后五日内履行完毕。
三、被告徐月燕、贺仑科对被告宁波成威包装制品有限公司应履行的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告徐月燕、贺仑科承担保证责任后，有权向被告宁波成威包装制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6906元，财产保全费2389元，合计诉讼费9295元，由被告宁波成威包装制品有限公司、徐月燕、贺仑科共同负担。公告费480元，由被告宁波成威包装制品有限公司、徐月燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 陈荣芳
人民陪审员 刘海振
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈栎桦
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初672号
原告：薛某，1981年4月17日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：钟某甲，1979年10月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告薛某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员姜忠福独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告钟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：我与被告于2003年十月初二举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生有一子，取名钟某乙。婚后夫妻关系不睦，经常争吵打架，夫妻感情确已破裂，原告于2015年6月向法院起诉，请求离婚，定远县人民法院判决不准离婚。判决后，因夫妻感情确已破裂，一直没有在一起共同生活。请求法院判决离婚，婚生子钟某乙由原告抚养，被告承担抚养费，合理分割夫妻共同财产。
被告钟某甲答辩称：原告看病时家里在弄房子未能去照顾，家里物品置办都是我负责的；不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识相恋，2003年农历10月2日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生有一子，取名钟某乙，现跟随被告生活。双方婚后感情尚可，后常因家庭生活琐事产生争执，原告曾于2015年6月18日起诉至定远县人民法院请求判决离婚，经判决不准离婚。现双方仍有隔阂，原告薛某遂以其夫妻感情破裂为由诉至本院。
经当庭举证、质证，据以认定上述所查明事实的主要证据有原、被告的当庭陈述及其提交的身份证、结婚证及（2015）定民一初字第02096号判决书等，证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告的婚姻关系属合法有效，受法律保护。对原告要求离婚一节，原、被告婚后因家庭生活琐事屡有争执，原告曾与2015年6月18日起诉要求离婚，经判决不准离婚，此后双方仍未能有效化解矛盾，仍无法共同生活并维持家庭，经当庭调解仍无和好可能，由此可认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生子钟某乙的抚养权归属问题，因原告当庭表示放弃对抚养权的要求，被告未提出反对意见，另因钟某乙现一直跟随被告生活，故本院认为婚生子钟某乙由被告抚养较为适宜，但原告应当适当给付抚养费；对原告要求分割夫妻共同财产一节，因原告当庭放弃该诉请，故本院对共同财产不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的相关规定＞》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准许薛某与钟某甲离婚；
二、婚生子钟某乙由被告钟某甲抚养，原告薛某每月给付抚养费200元，于每年12月30日前付清当年抚养费，至孩子成年为止，钟某乙成年后随父随母由其自主；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 超
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的相关规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初285号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被告：海南航空控股股份有限公司，住所地海南省海口市国兴大道7号海航大厦。
法定代表人：谢皓明，该公司董事长。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告海南航空控股股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
原告诉称，被告未经原告许可，为宣传推广品牌产品及服务，于“海航北京营业部”及“海航成都营业部”新浪官方微博中使用了10张原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告图片著作权的侵犯行为；2.判令被告赔偿经济损失及维权合理开支100000元。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理侵害网络信息传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地为海南省海口市××大道××号，天津既非被告住所地，也非侵权行为地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。因此，根据上述事实和法律规定，请求将本案移送至海南省海口市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权的结果发生地包括被侵权人住所地。
原告主张被告侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据原告的诉讼请求，原告为被侵权人，侵权结果发生地包括原告的住所地。原告住所地在天津市××开发区，该区域内的知识产权一审民事案件由本院管辖。因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定裁定如下：
驳回被告海南航空控股股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由被告海南航空控股股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 苗 佳
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 骁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条:
民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条:
信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。