wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1156号
原告：葛庆会，住肥城市，
委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴刚，山东信望律师事务所律师。
被告：信邦建设工程有限公司，住所地肥城市龙山路。
法定代表人：苗庆明，经理。
委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：山东澳信石化装备工程有限公司，住所地淄博市。
法定代表人：宋昭国。
被告：李宗华，住淄博市。
委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：雷明玲，住肥城市。
原告葛庆会与被告信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）、被告山东澳信石化装备工程有限公司（以下简称澳信公司）、被告李宗华、被告雷明玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛庆会的委托诉讼代理人徐兴刚、被告李宗华及其与信邦公司的共同委托诉讼代理人温奎信、被告雷明玲到庭参加了诉讼。被告澳信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛庆会向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付工资18500元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年3月，原告跟随被告李宗华与雷明玲在山东垦利石化有限公司装置厂区内从事安装工作，该工程系被告李宗华与被告雷明玲以被告信邦建设工程有限公司的名义承包，被告山东澳信石化装备工程有限公司系该工程的总承包人。工程完工后，被告欠原告工资18500元，原告每年多次向被告催要，被告拒不支付。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告信邦公司和被告李宗华共同辩称，1、原告主体不适格，原告从未向信邦公司和李宗华主张过款项，我们也不知道原告是谁；2、2008年的工程量，是2008年的欠款，原告2017年才来主张，该款已超过两年的诉讼时效；3、起诉标的没有事实根据，计算的数额在诉讼请求中应当明确；4、根据我们了解和录音录像证实，本案存在虚假诉讼行为；5、本案应由雷明玲支付原告款项。
被告雷明玲辩称，对原告的诉讼请求无异议，欠原告劳务款数额属实，原告多次找我索要，我于2014年为原告书写欠条一份。
被告澳信公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的身份证、企业信息、户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了被告雷明玲出具的欠条一份，内容为：“今欠葛庆会2008年工资款壹万捌仟伍佰元（18500.00元），山东省肥城市第一设备安装工程有限公司雷明玲，2014、1、29号。原告欲证实2008年跟随被告雷明玲在山东垦利石化有限公司焦化装置厂区务工，被告应支付其工资款18500元。被告信邦公司及被告李宗华认为该欠款已经超过诉讼时效，被告雷明玲认可该欠条内容全部为其所写，并且原告曾多次向其索要该工资欠款。2、原告提交被告李宗华与被告雷明玲之间签订的协议书复印件（主要内容为二人商定于2015年11月22日到被告信邦公司对清在垦利工地合作施工期间的工程量，如逾期核对，将不得向对方追索权利）、被告信邦公司与被告澳信公司之间关于垦利工地签订的分包工程结算书复印件，欲证实被告信邦公司违法出借资质，违法分包，对拖欠原告的工资应承担连带责任。被告信邦公司和被告李宗华对以上复印件均不予质证，也不认可原告主张的证明目的，认为被告李宗华系被告信邦公司安排的负责人，被告雷明玲主张李宗华与被告信邦公司之间为挂靠关系，但未提交证据证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告信邦建设工程有限公司于2014年8月1日在肥城市工商行政管理局由山东省肥城市第一设备安装工程有限公司变更而来。被告山东澳信石化装备工程有限公司于2009年6月2日在淄博市工商局临淄分局由淄博澳信机械制造有限公司变更而来。
2008年3月3日，山东省肥城市第一设备安装工程有限公司作为乙方、淄博澳信机械制造有限公司作为甲方，双方签订了关于山东垦利石化有限公司焦化装置安装工程的安装工程分包合同，被告李宗华作为乙方在代表人处签字确认。原告葛庆会跟随被告雷明玲在山东垦利石化有限公司焦化装置厂区务工。2014年1月29日，被告雷明玲为原告葛庆会出具18500元欠条一份。2015年12月3日，被告李宗华与被告雷明玲签订协议书一份，双方主要针对2008年垦利石化工程结算问题进行了协商。2016年1月19日，被告澳信公司与山东省肥城市第一设备安装工程有限公司签订了分包工程结算书。庭审中，被告信邦公司、被告李宗华均认可：被告澳信公司在工程完工后，已将工程款全部支付给被告信邦公司。
案经开庭审理，因原、被告各执己见，致本院调解未能达成一致意见。
本案的争议焦点为：被告信邦公司、李宗华、澳信公司是否应该承担还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告雷明玲与被告信邦公司之间为挂靠关系，故诉请被告信邦公司承担连带责任，但原告并未提交证据证实，被告信邦公司也不认可其与被告雷明玲之间系挂靠关系，故原告要求信邦公司承担还款责任的主张，本院不予支持。庭审中原告提交的劳务报酬欠条系由被告雷明玲直接出具，结合原告与被告雷明玲陈述，原告系雷明玲雇佣的工人，由雷明玲为其发放工资，故该欠条仅能证实其与被告雷明玲存在劳务关系；原告提交的协议书亦无法证实其与被告李宗华之间存在劳务关系，且被告李宗华不认可其与原告存在劳务关系，故原告要求被告李宗华承担责任，证据不足，本院不予支持。关于澳信公司是否承担责任，原告依据“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”，要求被告澳信公司承担责任，但涉案工程完工后，被告澳信公司已结清与被告信邦公司的工程款，故原告要求被告澳信公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
本院认为，债务应当清偿。被告雷明玲雇佣原告葛庆会从事劳务，被告雷明玲欠原告劳务报酬18500元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告雷明玲支付劳务报酬的请求，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷明玲于本判决生效之日起十日内，支付原告葛庆会劳务报酬18500元；
二、被告雷明玲于本判决生效之日起十日内，支付原告葛庆会利息（本金18500元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息，自2017年3月13日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告葛庆会对被告信邦建设工程有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告葛庆会对被告李宗华的诉讼请求；
五、驳回原告葛庆会对被告山东澳信石化装备工程有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告雷明玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 李 青
代理审判员 张培培
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵倩倩
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第366号
原告：姚雪珍。
被告：黄张凤。
原告姚雪珍与被告黄张凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姚雪珍到庭参加了诉讼，被告黄张凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告姚雪珍起诉称：2010年2月15日、8月30日，被告黄张凤因经商资金周转困难分两次向原告借款，共计40000元，约定利息按月利率20‰计算。后经结算，被告黄张凤就上述两笔借款向原告出具借条一张，载明借款金额40000元，利息按月利率20‰自2010年9月1日开始计算，但未约定还款期限。后原告向被告催收无果。故请求判令：1、被告黄张凤返还借款本金40000元并支付利息（按月利率20‰自2010年9月1日计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄张凤未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份，用以证明被告黄张凤向原告借款40000元，约定利息按月利率20‰自2010年9月1日开始计算，未约定借款期限的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告黄张凤未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告姚雪珍与被告黄张凤之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告黄张凤应履行还本付息义务。双方对借款未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求应以不超过国家法律规定为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄张凤于判决生效之日起十日内返还姚雪珍借款本金40000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2010年9月1日计算至借款还清之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由黄张凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张巍华
人民陪审员 季晓白
二〇一五年八月四日
代书 记员 季 薇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00293号
原告朱惠良。
原告邵明华。
原告朱菊林。
原告邵学明。
原告邵香福。
原告邵林华。
原告朱金根。
原告邵建良。
原告邵小平。
原告钦建兴。
原告朱菊根。
原告邵玉珍。
原告邵兴泉。
原告邵跃法。
原告朱菊明。
原告邵学兴。
原告李建珍。
原告邵明。
原告钦建明。
原告邵林兴。
原告邵红明。
原告朱明。
上述原告共同委托代理人孙晓峰、张风华，江苏虎丘律师事务所律师。
被告秦成桂。
被告周伍兵。
被告胡永胜。
被告吴军强。
原告朱惠良、邵明华、朱菊林、邵学明、邵香福、邵林华、朱金根、邵建良、邵小平、钦建兴、朱菊根、邵玉珍、邵兴泉、邵跃法、朱菊明、邵学兴、李建珍、邵明、钦建明、邵林兴、邵红明、朱明与被告秦成桂、周伍兵、胡永胜、吴军强土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行审理，原告共同委托代理人孙晓峰及被告秦成桂、周伍兵、胡永胜、吴军强到庭参加诉讼。审理过程中，原告于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱惠良、邵明华、朱菊林、邵学明、邵香福、邵林华、朱金根、邵建良、邵小平、钦建兴、朱菊根、邵玉珍、邵兴泉、邵跃法、朱菊明、邵学兴、李建珍、邵明、钦建明、邵林兴、邵红明、朱明撤回对被告秦成桂、周伍兵、胡永胜、吴军强的起诉。
案件受理费832元，减半收取416元,由原告负担。
代理审判员 赵延丽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周 润
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3333号
原告：王正荣，男，1963年12月15日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：王宇，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：王正香，女，1960年2月22日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：王慧骏，江苏法之泽律师事务所律师。
原告王正荣与被告王正香合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王正荣及其委托代理人王宇，被告王正香及其委托代理人王慧骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正荣向本院提出诉讼请求：被告给付原告60万元及以60万元为基数按照同期银行贷款利率从拆迁之日即2016年1月21日计算至实际给付之日止的损失。事实和理由：1997年4月28日，原告与被告就浴室有关问题签订了《协议书》约定了经营方式、补偿方式以及其他条款。现因浴室于2016年1月21日拆迁至今，被告拒绝履行协议有关约定，导致原告经济损失，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王正香辩称，本案并无合伙经营之实，原告以合伙协议纠纷提起诉讼，无事实和法律依据，其诉讼请求依法应予以驳回。原告以“三间旧房”权利人的身份与被告签署《协议书》，纯属误解加侵权的产物，协议自始无效，对双方不具有法律约束力。原告主张分割被告拆迁费60万元，不仅于法无据，而且与情理相悖。综上，本案所涉的浴室，无论是其建筑投资还是经营发展，全系被告一人所为，原告既未投资亦未参与经营，合伙之说不能成立，原告仅凭《协议书》，主张分割浴室拆迁费60万元，既无事实依据、亦无法律依据，被告希望法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王正荣提供的一份1997年4月28日的协议书载明：“由王正香根据需要经和王正荣及其他姐姐协商，同意在原王家老住宅拆除后三间旧房和利用庭院及买断村委会集体原在王宅后的东面长12米，南北2.5米计30平方建浴室一座，现就有关问题和王正荣协议如下：一、浴室所有建筑和投资由王正香出资建造，并办理有关合法手续，并负责经营，自负盈亏，其中一切问题与王正荣无涉，其后产权及产权的处理权归王正香所有。二、今后如王正香在拆除旧三间旧房的基础建浴室和占用了庭院地皮，给王正荣造成了一定的损失，现按从浴室开业之日起按年付给王正荣补偿费6000元，以补损失。三、今后如王正香因经营或其他原因不能继续经营需转让时，王正荣有优先权，并按当时估价的85%购买。如王正荣不愿购买或接受时，王正香有权转让，并在转让费中一次性付给王正荣按卖价的20%。四、根据农村惯例和其他姐姐协商，产权归儿子所有，王正香占用老祖房及地皮的补偿费由王正荣一人享受，却有问题由王正荣和王正香协商解决，其他人无权干涉。五、两边的巷道归王正香、王正荣二人所有，造公共巷道。”原告父亲王金阶、被告王正香，原、被告的大姐王正凤、二姐王凤琴、四姐王正琴在该协议上签字确认，三姐王云霞未签字。该协议书中所建浴室已拆迁，被告当庭陈述浴室拆迁补偿了320万元。
原告当庭陈述其主张的依据系上述协议中约定的被告王正香占用产权系其所有的三间旧房、巷道及庭院，应给付其拆迁款的20%。
当事人围绕诉讼请求依法提交协议书、浴室拆迁相关材料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案所涉协议书第三条载明：“今后如王正香因经营或其他原因不能继续经营需转让时，王正荣有优先权，并按当时估价的85%购买。如王正荣不愿购买或接受时，王正香有权转让，并在转让费中一次性付给王正荣按卖价的20%”，现被告因所建浴室拆迁而获得拆迁补偿款，而非转让浴室，故原告基于此要求被告给付60万元及以60万元为基数按照同期银行贷款利率从拆迁之日即2016年1月21日计算至实际给付之日止的损失无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王正荣的诉讼请求。
案件受理费9950元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 林永荣
人民陪审员 张怀林
二〇一七年四月三十日
书 记 员 陈 娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第398号
罪犯曲佳，男，1986年6月14日生，满族，辽宁省抚顺市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2012年8月24日以（2012）东刑初字第105号刑事判决，认定被告人曲佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯曲佳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人以新结婚的农户家为盗窃对象，于2012年1月3日、1月16日,在东丰县盗窃2起，盗窃现金、手饰、笔记本电脑等价值58800余元。案发后大部分赃款返还失主。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分268分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币598元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曲佳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系主犯，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曲佳减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第398号
罪犯高福贵，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯高福贵因犯非法买卖爆炸物罪被山西省盂县人民法院于2011年3月31日以（2011）盂刑初字第19号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2010年10月19日起至2020年10月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯高福贵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，嘉奖3次，余3.3分。悔改表现突出。该犯属严重刑事犯罪，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高福贵减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2010年10月19日起至2018年11月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初692号
原告：中国农业银行股份有限公司新县支行，住所地新县潢河北路279号。
法定代表人：冯逸辉，该行行长。
被告：徐在奎，男，汉族，1975年1月2日生，住新县。
被告：徐在庆，男，汉族，1954年8月21日生，住新县。
被告：汪和安，男，汉族，1955年10月19日生，住新县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新县支行诉徐在奎、徐在庆、汪和安借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司新县支行承担。
审判员 欧阳亚玲
二〇一八年四月十一日
书记员 章 晓 玲
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第160号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某甲，男，因涉嫌盗窃，于2014年11月3日被尉氏县公安局取保候审，于2015年4月15日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员马仙礼、书记员高丙申出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月18日晚上，在尉氏县工业园消防大队北100米西边路沿,被告人王某甲伙同刘某甲（已判刑）、张某某（在逃）、罗某某（在逃）等人驾驶黄某某（已判刑）的江淮瑞风商务车，将被害人李某甲、王某乙停放的豫BLM1**、豫BL71**两辆红色工程车油箱内柴油盗走，后以1000余元的价格全部卖给黄某某。2013年6月20日左右的一天晚上，在尉氏县邢庄乡董庄村西边西环路施工工地，被告人王某甲伙同刘某甲（已判刑）、张某某（在逃）、罗某某（在逃）驾驶黄某某（已判刑）的江淮瑞风商务车，将被害人刘某乙停放的挖掘机油箱内柴油盗走，后以1000余元的价格全部卖给黄某某。2013年6月份的一天晚上，在尉氏县邢庄乡北丁村李某乙家门前，被告人王某甲伙同刘某甲（已判刑）、张某某（在逃）、罗某某（在逃）等驾驶黄某某（已判刑）的江淮瑞风商务车，将李某乙停放的豫B508**货车油箱内柴油盗走，后以300余元的价格全部卖给黄某某。2014年11月3日，被告人王某甲到尉氏县公安局投案自首。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：尉氏县公安局指认现场照片，尉氏县公安局扣押物品、文件清单，尉氏县公安局出具的证明，河南省尉氏县人民法院（2013）尉刑初字第492号刑事判决书，在逃人员登记信息表；2、同案人刘某甲、黄某某的供述；3、被害人李某甲、王某乙、刘某乙、李某乙的陈述及王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，王某甲主动投案自首，全部退出所得赃款，自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 萌
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初801号
原告：韩传喜，男，1944年7月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告韩传喜与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
韩传喜向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南农工商集团有限公司下属济南维尔康实业集团有限公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用也该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，韩传喜原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
韩传喜在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人韩传喜提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）34号《仲裁决定书》，对韩传喜的申请不予受理，韩传喜诉至本院。
韩传喜在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，韩传喜在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括韩传喜产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，韩传喜的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回韩传喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月十八日
书记员 官静
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3610号
申请执行人张元仙。
被执行人方向定。
原告张元仙与被告方向定劳务合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年6�5日作出的（2015）金浦黄民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年8月10日立案执行。因被执行人有财产暂无法处置，申请人又提供不出其他可供财产，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3610号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十月九日
代书 记员 金彬斌
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1950—1号
原告孙付强，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
被告许昌市第二建设（集团）有限公司
法定代表人叶广宇
被告禹州市恒达房地产有限责任公司
法定代表人李东法
本院在审理原告孙付强诉被告许昌市第二建设（集团）有限公司、禹州市恒达房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出保全申请，要求冻结被告许昌市第二建设（集团）有限公司、禹州市恒达房地产有限责任公司银行存款266.4万元或查封、扣押被告许昌市第二建设（集团）有限公司、禹州市恒达房地产有限责任公司价值266.4万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告孙付强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告许昌市第二建设（集团）有限公司、禹州市恒达房地产有限责任公司银行存款266.4万元或查封、扣押被告许昌市第二建设（集团）有限公司、禹州市恒达房地产有限责任公司价值266.4万元的财产，冻结存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年、不动产期限为3年。
二、查封原告孙付强用于担保的海怀召、法秀珍的位于夏都办安康路24号（房屋所有权证号禹房权证禹州字第0537**号）和李书香、孙占超位于颍川办禹王大道骏景中央公园C幢2单元4层2—402房（房屋所有权证号禹房权证禹州字第0746**号）、陈芳位于禹州市商贸东路阳光小区房产一处；查封期间不得转让、设定抵押等。
需续行冻结、查封、扣押的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年五月七日
书 记 员 ：张亚丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00721-1号
申请执行人丁国玲，男�1961年11月9日出生，汉族。
被执行人邹利玲，女，1962年4月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人丁国玲与被执行人邹利玲分家析产纠纷一案中，申请执行人丁国玲依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第00841号民事判决，于2014年3月4日向本院申请执行，执行标的为28600元。执行中，于2014年4月18日向被执行人邹利玲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查被执行人邹利玲暂无可供执行的财产，申请执行人丁国玲亦无法举证，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00721号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�长李峰
执行员 乔小明
执行员 刘 瑜
二〇一四年六月四日
书记员 王 强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第8号
原告蓝美兰，女，汉族。
委托代理人颜芳芳，女，是原告的女儿。
被告李志光，男。
原告蓝美兰诉被告李志光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜芳芳到庭参加诉讼，被告李志光未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蓝美兰诉称：2014年9月26日12时32分许，原告驾驶惠州（超）320XX号电动车从龙湖往大湖溪方向行驶至惠州市惠城区龙湖大道供电所门前路段时，与同方向行驶由被告李志光驾驶的无号牌电动自行车右转弯时发生碰撞后，被告驾车驶离事故现场。事故造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。2014年10月23日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304（2014）D0362号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1703.9元、误工费3300元、营养费1500元、交通费500元、车辆损失费250元、停车费60元、拖车费50元，合计7363.9元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李志光未作答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年9月26日12时32分许，原告蓝美兰驾驶惠州（超）320XX号电动车从龙湖往大湖溪方向行驶至惠州市惠城区龙湖大道供电所门前路段时，与同方向行驶由被告李志光驾驶的无号牌电动自行车右转弯时发生碰撞。造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。2014年10月23日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304（2014）D0362号《道路交通事故认定书》，认定被告李志光负事故的全部责任。
另查：原告受伤当日到广东省惠州市第四人民医院治疗。次日广东省惠州市第四人民医院作出证字第NO0049826号《疾病证明书》，显示诊断结果为：1、头皮红肿，2、右上臂拉伤，3、多处软组织拉伤。建议住院观察、治疗。原告蓝美兰在本次事故产生的费用有：医疗费1703.9元、车辆损失费250元、停车费60元、拖车费50元。此外，原告分别在2014年9月26日、27日，10月6日门诊治疗。
本院认为：被告李志光在本次事故中负事故的全部责任，事实清楚。原告蓝美兰要求被告李志光赔偿原告医疗费1703.9元、车辆损失费250元、停车费60元、拖车费50元符合法律规定，依法应予采纳。对于原告蓝美兰要求被告李志光赔偿误工费3300元，因原告未向本院提供工资收入证明及持续误工证明，结合本案实际，本院以门诊天数3天，每天50元计算，共计150元。原告诉请营养费无事实依据，本院不予支持。原告诉请交通费是必然产生的费用，但原告未提供票据，本院酌情按门诊天数每天20元计算，共计60元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李志光应于本判决发生法律效力后10日内向原告蓝美兰支付医疗费1703.9元、车辆损失费250元、停车费60元、拖车费50元、误工费150元、交通费60元，合计2273.9元。
二、驳回原告蓝美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元（原告已预交），由被告李志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴伟经
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第249号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人罗某某，男，1969年2月4日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年1月20日被公安机关抓获并刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员易飞吉出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日17时许，被告人罗某某来到宜宾市翠屏区西街大观楼26路公交车站台处，趁被害人何某不备时，用手伸入何某左外衣包内，将其一部波导牌I600型手机盗走。当日18时10分许，罗某某又在该公交车站台以同样的方式，将被害人蒋某某放在右外衣包内的一部酷派牌5261D型手机盗走，在逃离现场时被民警抓获。后经鉴定，被盗波导牌I600型手机价值人民币72元，酷派牌5261D型手机价值108元。
另查明，1、案发后，公安机关追回被盗的二部手机并发还二被害人。2、被告人罗某某归案后如实供述了其作案事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且有接（处）警登记表，受案登记表，立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人何某、蒋某某的陈述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，提取笔录，区价认鉴（2015）24、25号鉴定意见，领条，被告人罗某某的供述和辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人罗某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2015年8月19日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗兴明
二〇一五年四月二十一日
书记员 唐娅洲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第837号
申请执行人罗雪梅，女，汉族，生于1972年5月1日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司。住所地成都市金牛区交大路189号A栋5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第4246号民事判决书，于2015年5月18日受理申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司的银行存款9214.54元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、被执行人应承担案件受理费100元、执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年五月二十日
书记员 梁湫雪
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔义执他字第69号
申请执行人兴义市人口和计划生育局。
法定代表人金保明，局长。
被执行人胡友伦，男，1987年11月15日生。
被执行人黎小玲，女，1989年12月9日生。
申请执行人兴义市人口和计划生育局于2014年6月5日向本院申请执行其作出的义威计征字（2014）第002号社会抚养费征收决定。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兴义市人口和计划生育局认为，其于2014年1月23日作出的义威计征字（2014）第002号社会抚养费征收决定书，已于作出当日向被执行人胡友伦、黎小玲夫妇送达，现已发生法律效力。但二被执行人未能履行该征收决定确定的义务。为此，向本院申请强制执行。
经审理查明：被执行人胡友伦、黎小玲夫妇婚后于2009年11月23日生育女孩胡某榕，2013年9月14日未经计划生育行政部门许可生育男孩胡某宸，属于违法生育一个子女的行为。申请执行人兴义市人口和计划生育局查实二被执行人违法生育一个子女的事实后，于2014年1月15日向被执行人胡友伦、黎小玲夫妇下达社会抚养费征收告知书，告知书载明了陈述、申辩的权利。二被执行人在法定期限内既未向申请执行人进行陈述，也未向申请执行人提出申辩申请。2014年1月23日，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，作出义威计征字（2014）第002号社会抚养费征收决定，对被执行人胡友伦一次性征收社会抚养费19167元；对被执行人黎小玲一次性征收社会抚养费58407元。限二被执行人在收到社会抚养费征收决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴纳的，按《贵州省社会抚养费征收管理办法》第十三条的规定，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。此外，该决定书载明了行政复议及行政诉讼的权利。申请执行人于2014年1月23日向被执行人胡友伦、黎小玲夫妇送达该社会抚养费征收决定书。被执行人胡友伦、黎小玲夫妇在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，也未自动履行决定书明确的义务。
另查明，2012年度兴义市城镇居民人均可支配收入为19469元，2012年度兴义市农村居民人均纯收入为6389元，
本院认为：根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《贵州省人口与计划生育条例》第七条第二项的规定，申请执行人兴义市人口和计划生育局对其行政区域内违反法律规定生育子女的公民享有征收社会抚养费的行政职权。被执行人胡友伦、黎小玲未经计划生育行政部门许可，违法生育一个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十四条的规定。申请执行人兴义市人口和计划生育局依其行政职权，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第（三）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）项、第（二）项规定，对夫妻双方分别按照子女出生时兴义市上一年度城镇居民人均可支配收入（农村居民人均纯收入）的3倍征收社会抚养费，征收幅度符合规定。其作出的义威计征字（2014）第002号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，且已发生法律效力，应予准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人兴义市人口和计划生育局于2014年1月23日作出的义威计征字（2014）第002号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 陈 洪
审判员 周祥红
二〇一四年六月十三日
书记员 舒其琪
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5674号
原告：吴国楠，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。
被告：张东波，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：常连福，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。
二被告委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
原告吴国楠与被告张东波、常连福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国楠的委托诉讼代理人王志民，被告张东波、常连福的委托代理人李木梓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月8日22时35分许，吴国楠醉酒驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿沧桑公路由西向东行驶至事故地点处，遇对行张东波驾驶经检验制动性能不合格、左前近光灯不亮、超载的冀Ｆ×××××号重型自卸货车行驶至此，吴国楠车辆驶入逆行，其车左侧前部与FA7683号重型自卸货车左侧相刮撞，造成吴国楠受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，原告吴国楠负事故主要责任。被告张东波负事故次要责任。原告因此次事故造成损失21863.46元。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令上述所请，诉讼费由被告负担。
被告张东波、常连福辩称，不同意原告的诉讼请求，被告张东波系被告常连福的雇佣司机，事故车辆系常连福所有，应由常连福承担赔偿责任，但常连福与原告签订过和解协议，原告车损及原告一切人员损失与常连福无关，故被告常连福不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年10月8日22时35分许，吴国楠醉酒驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿沧桑公路由西向东行驶至事故地点处，遇对行张东波驾驶经检验制动性能不合格、左前近光灯不亮、超载的冀Ｆ×××××号重型自卸货车行驶至此，吴国楠车辆驶入逆行，其车左侧前部与FA7683号重型自卸货车左侧相刮撞，造成吴国楠受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，原告吴国楠负事故主要责任。被告张东波负事故次要责任。事故发生后，原告被送到蓟州人民医院住院治疗9天，共开支医疗费19963.46元。双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院。
另查，2016年10月19日，原告吴国楠之兄吴国东代原告吴国楠与常连福在蓟州区交警部门签订了协议书，双方约定吴国楠车辆人员一切损失与常连福无关，常连福不再追究吴国楠的刑事及其他责任。此协议双方各持一份，交警部门备档一份。原告吴国楠于2016年11月17日在公安预审笔录中陈述：“交通事故导致我受伤了。我和大货车发生交通事故一事，我们已经调解了，我们双方有协议。”至此，本院于2016年12月9日出具（2016）津0225刑初787号刑事判决书，判处吴国楠犯危险驾驶罪拘役四个月缓刑十个月，并处罚金9000元。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，交警部门作出的事故认定客观真实，本院予以采信。被告张东波作为被告常连福的雇佣司机，原告损失应由常连福承担，但常连福与原告之兄签订过和解协议，原告吴国楠车损及原告一切人员损失与常连福无关，原告吴国楠在公安预审笔录中亦认可此协议，原、被告双方均应遵守该协议。故原告在本案中的诉求本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告吴国楠的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴国楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王其武
二〇一七年九月十八日
书 记 员 贾恩会
附：裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第1265号
原告陈建伟。
原告陈亚珠。
两原告委托代理人何叶敏。
被告傅玉琴。
委托代理人裘杰。
被告陈玲珠。
被告陈莲萍。
被告陈建国，
原告陈建伟、陈亚珠诉被告傅玉琴、陈玲珠、陈莲萍、陈建国共有纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈建伟、陈亚珠及其委托代理人何叶敏、被告傅玉琴及其委托代理人裘杰、被告陈玲珠、陈莲萍、陈建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅玉琴系两原告母亲，被告陈玲珠、陈莲萍、陈建国与两原告系同胞兄弟姐妹。坐落于舟山市定海区东江浦新村31号房屋所有权属父母所有。父亲陈高云于2001年5月31日去世。2003年，被告傅玉琴起诉要求对31号房屋进行分割，经法院调解，原、被告对房屋进行了分割，但未分割四间搭建房屋。2003年6月15日，由东江浦居委会调解委员会主持，原、被告对搭建房屋的分割问题形成一致意见，约定四间搭建房屋在国家拆迁时，按每人得1／6进行分割。现上述四间房屋被有关单位征用，舟山市定海旧城区改造建设指挥部已确定东江浦新村31号房屋占地之外的多余土地拆迁补偿款为623918元，四间搭建房屋补偿款为56355，原、被告每人可得113378.78元。上述补偿款需原、被告签字或持法院生效法律文书才能领取，因被告拒绝签字，为此，原告诉至本院，要求分配舟山市定海区东江浦新村31号的多余土地拆迁补偿款和四间搭建房屋拆迁补偿款，两原告各可得113378.78元。
被告傅玉琴辩称：定海区东江浦新村31号房屋、土地和33号土地由被告和丈夫陈高云共同从他人处购买，并一直居住使用。后因家中人口多，被告夫妻在31号前道地又搭建了四间房屋，被告陈建国成家后，也另行搭建了两间房屋。被告夫妻购买的31号三间房屋以陈高云的名义办理了房产权证。2001年5月31日陈高云去世后，原、被告经法院调解对购买的三间房屋作了继承分割。2003年6月15日，经定海区东江浦居委会调解委员会调解，原、被告达成协议，四间搭建房屋在拆迁时按1／6分配。2013年下半年，政府启动旧城改造，东江浦新村31号、33号房屋及土地均列入拆迁范围，其中东江浦新村31号土地面积总计303.32平方米，扣除原已分割的三间房屋占地面积后，剩余土地面积为214.7平方米，可得补偿款623918元，该部分土地补偿款包括四间搭建的占地68.45平方米房屋和被告陈建国建造的两间占地23.84平方米房屋的土地补偿款，其中四间搭建房屋装修和附属物的补偿款及房屋占地的土地补偿款可按原、被告于2003年6月15日达成的协议处理，各得1／6；被告陈建国建造的两间房屋占地补偿款应归陈建国享有；其余的土地补偿款作为被告与丈夫陈高云的共同财产处理，被告可得50％，陈高云可得的50％由原、被告各继承1／6。
被告陈玲珠、陈莲萍、陈建国辩称：同意被告傅玉琴的辩称意见。
经审理查明，双方对以下事实无争议，本院予以确认：
被告傅玉琴系原告陈建伟、陈亚珠与被告陈玲珠、陈莲
萍、陈建国的母亲，傅玉琴丈夫陈高云于2001年5月31日死亡。傅玉琴与陈高云夫妻关系存续期间，有坐落于舟山市定海区东江浦新村31号砖木结构平房三间，面积106.30平方米，登记于陈高云名下。另，傅玉琴与陈高云在31号有四间搭建房，被告陈建国建有两间房屋，均没有房屋产权。陈高云死亡后，原、被告就31号砖木结构平房三间的产权继承问题于2003年4月经法院调解达成协议：除傅玉琴份额53.15平方米外，其余53.15平方米遗产由原、被告各持有产权面积8.85平方米（不含道地面积）；房屋前道地及后门走路保持现状，暂不作分割，由原、被告共用。2003年6月15日，经舟山市定海区城东街道东江浦南区居委会人民调解委员会调解，原、被告就四间搭建房屋的分割达成协议：四间搭建房屋包括围墙、铁门，在国家拆迁时按1／6分配。2013年9月，舟山市定海旧城区改造建设指挥部对31号土地房屋进行征收，经拆迁部门测算，31号土地面积共为303.32平方米，扣除三间房屋的房产面积外，容积率外的多余土地面积为214.70平方米，每平方补偿2906元，可补偿623918元；四间搭建房屋面积为68.47平方米，房屋装修及附属物可补偿56355元；陈建国建有的两间房屋面积23.84平方米。现上述房屋和土地已被拆迁征收。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告对东江浦新村31号多余土地补偿款和四间搭建房屋装修及附属物补偿款的分配问题。东江浦新村31号多余土地包括四间搭建房屋占用的面积、陈建国建有的两间房屋占用的面积和道地面积。陈建国建有的两间房屋虽无相关产权，但在拆迁时的利益可由陈建国享有，包括房屋占用的土地面积补偿款，因该两间房屋系平房，房屋占用的土地面积可等同于房屋面积。按原、被告达成的“道地由原、被告共用，四间搭建房屋在拆迁时按1／6分配”调解协议内容，多余土地补偿款除陈建国建有的两间房屋占用的土地面积应得补偿款由陈建国享有外，其余多余土地补偿款和四间搭建房屋装修及附属物补偿款由原、被告按1／6分配。原告陈建伟、陈亚珠和被告傅玉琴、陈玲珠、陈莲萍各可得补偿款为（623918－23.84×2906）÷6＋56355÷6＝101832元，陈建国可得补偿款为171113元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条的规定，判决如下：
原告陈建伟、陈亚珠和被告傅玉琴、陈玲珠、陈莲萍对舟山市定海区东江浦新村31号多余土地征收补偿款和四间搭建房屋装修及附属物补偿款各可得101832元，被告陈建国可得171113元。
本案受理费4691元，减半收取2345.50元，由两原告和被告傅玉琴、陈玲珠、陈莲萍各负担390元，陈建国负担395.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23421号
原告韩秀芳，女，1960年2月1日出生。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告杨福军，男，1978年12月14日出生。
原告韩秀芳与被告杨福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩秀芳及其委托代理人母福奎到庭参加了诉讼。被告杨福军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩秀芳起诉称：与杨福军系同事关系，杨福军于2012年2月25日向韩秀芳借款3万元，承诺于2012年6月1日至2012年7月15日之间还清。借款到期后杨福军未能还款。现韩秀芳诉至法院，要求杨福军偿还借款3万元并承担本案诉讼费。
被告杨福军既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月25日，杨福军向韩秀芳借款3万元，韩秀芳向杨福军交付3万元现金，杨福军向韩秀芳出具了借条，称借款3万元于2012年6月1日至2012年7月15日之间还清。韩秀芳称杨福军未能还款。
上述事实，有韩秀芳提交的借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：韩秀芳提交的借条可以证明在韩秀芳与杨福军之间存在借款关系，此借款关系其内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。韩秀芳作为债权人要求杨福军偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨福军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨福军于本判决生效之日起十日内向原告韩秀芳偿还借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告杨福军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 崔立斌
二〇一三年九月五日
书 记 员 薛 泓
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2269号
罪犯杨恒太，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州地区中级人民法院于一九九四年五月二十六日作出(1994)滨中法刑初字第12号刑事判决，以被告人杨恒太犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2003年7月2日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年3月28日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年4月6日起至2026年4月5日止。执行机关山东省鲁中监于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨恒太认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨恒太认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯杨恒太认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨恒太确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨恒太减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年4月6日起至2025年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3923号
原告段莉，女，1960年6月16日出生，汉族。
委托代理人周荟，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人段向阳（原告段莉的妹妹），1970年2月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区韶山北路1号6区12栋507室。
被告湖南新楚擎天广场项目开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区长岛路32号新科大厦楼808房。
法定代表人文卉明，董事长。
委托代理人陈国江，男，1962年5月11日出生，汉族，系该公司法律顾问。
本院在审理原告段莉与被告湖南新楚擎天广场项目开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告段莉于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段莉提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段莉撤回起诉。
本案受理费2143元，减半收取1071.50元，由原告段莉负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 向纯坤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2295号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码71409322-9，住所地在南京市中山北路26号。
负责人胡庆华，行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
被执行人：张文明，男，汉族，1969年3月15日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人张文明借款合同纠纷一案，本院于2011年8月26日作出的（2011）鼓商初字第266号民事判决书已生效。本院于2012年7月26日立案执行。
执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第785号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。
执行中，本院查明该案已全部执行完毕。2017年11月8日，申请人民生银行南京分行向本院申请终结执行。
本院认为，申请人撤销执行申请的，人民法院应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106执2295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张同德
审判员 池仲旺
二〇一七年十一月八日
书记员 冯 腾
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲅刑初字第00189号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月28日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2013年9月25日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址；2014年4月29日经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、代检察员刘晓蕾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2011年11月24日1时许，被告人张某某、赵某某（已判刑）与被害人包某甲因琐事发生矛盾，在营口市鲅鱼圈区某交通岗附近持刀将被害人包某甲周身多处砍伤。经营口经济技术开发区公安局法医鉴定所鉴定：“包某甲肢体软组织损伤、创伤失血性休克为轻伤”。现双方已达成赔偿协议。
公诉机关提供的证据如下：
1、书证；2、鉴定意见；3、证人聂某、包某乙的证言；4、被害人包某甲的陈述；5、被告人张某某及同案赵某某的供述与辩解。
营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2011年11月24日1时许，被告人张某某、赵某某（已判刑）与被害人包某甲因琐事发生矛盾，在营口市鲅鱼圈区某交通岗附近持刀将被害人包某甲周身多处砍伤。经营口经济技术开发区公安局法医鉴定所鉴定：“包某甲肢体软组织损伤、创伤失血性休克为轻伤”。案后，被害人包某甲与被告人张某某达成赔偿协议，被告人张某某一次性赔偿被害人包某甲各项经济损失共计人民币三万元，被害人包某甲放弃追究被告人张某某其他民事赔偿责任的权利，并对被告人张某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实被告人张某某在庭审时均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、办案说明、鉴定意见、赔偿协议书、赔偿款收条、证人聂某、包某乙的证言、被害人包某甲的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某系初犯，犯罪后认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿了被害人包某甲的全部经济损失，并取得了被害人包某甲的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人张某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一四年六月十日
书记员 赵东明
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第1767号
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
被告郑日永。
被告车庆玲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告郑日永、车庆玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行于2015年4月7日向本院提出撤回对被告郑日永、车庆玲的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回对被告郑日永、车庆玲的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吴江分行撤回对被告郑日永、车庆玲的起诉。本案其余部分继续审理。
审 判 长 陈 竞
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 李根荣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 裘 骏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4282号
申请人：李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：刘凤录，女，1973年7月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杜新全，男，1971年6月1日生，汉族，住址同上。
申请人李昌运与被申请人刘凤录、杜新全民间借贷纠纷一案，李昌运于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘凤录所有的位于临沂市兰山区北城新区泉府公馆××室（所有权证号××）房产一套，保全金额30万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘凤录所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××单元××室（所有权证号××）房产一套，限额30万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 李美君
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2446号
原告：舒子建，男，1982年7月7日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：胡晓峰，男，1983年7月5日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。
原告舒子建与被告胡晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒子建、被告胡晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒子建向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款及利息235200元（利息暂计算至2017年9月30日，直至被告支付原告本金时止）；被告承担本案诉讼费及相关全部费用。事实和理由：原告诉称，被告于2016年8月19日向原告借款250000元，约定借款期限为2016年8月19日至2018年8月18日，利率每月3%，利息每月7500元，被告向原告出具了借款合同及收条。合同约定利息按季结算（每月18日前），若不按期还款付息，则合同终止，借款方需立刻偿还全部借款。2017年2月21日被告还本金40000元，至今还欠210000元，此后，原告多次催要，被告一直拖延未还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
胡晓峰辩称：借款合同及收条是我所签，但不是借的现金，是对以前欠款的一个结算。从2014年起我陆续向原告借款有三、四十万元，其间，有借有还，开始利息较低，后来涨到三分利。利息我已还到2017年6月18日。利息过高，我要求将多还的利息折抵本金。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月19日与原告签署借款合同，并向原告出具收条，共借款250000元。该250000元借款不是现金借款，而是对前期借贷的一个结算。合同约定借款期限从2016年8月19日至2018年8月18日，利率每月3%；每季度结算一次利息，如被告未按期支付利息，合同终止，被告需要立刻偿还原告借款全部金额。被告偿还欠款利息至2017年6月18日。2017年2月21日被告偿还本金40000元。对以上事实，有借款合同及收条为证，双方当事人陈述一致，本院予以确认。
被告辩称月息3%过高，其辩称符合法律规定，本院予以支持，今后支付利息按月息2%计算。但其主张之前支付的部分三分利应折抵本金，本院不予支持。根据最高人民法院民间借贷司法解释第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”即法院保护未超过年利率24%，即月息2%的利息，而已经支付的利息没有超过年利率36%，即月息3%的利息而要求返还的，法院不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，被告也予以承认，本院予以确认。被告未按期支付欠款利息构成违约，应按约定承担偿还全部借款本息的责任。原告主张月息3%过高，应从2017年6月19日起按月息2%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
被告胡晓峰于判决生效后十日内偿还原告舒子建借款210000元及利息。利息自2017年6月19日起算至欠款还清之日止，按月息2%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由胡晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李思泉
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
?第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初709号
原告：钟德兴，男，1956年7月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：钟志雄，男，1998年2月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告钟德兴与被告钟志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因需要公告送达应诉材料给被告，依法转为普通程序进行审理。于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告钟德兴到庭参加诉讼，被告钟志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟德兴向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还借款80000元人民币给原告并依法计算利息。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同村，是相邻关系，因被告经济出现困难向原告借款，被告于2016年2月11日向原告借款80000元并于当天写有欠条手续给原告，约定一年内归还，现还款期已到，被告拒不还款。因此为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决如诉求。
被告钟志雄不作答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年2月11日，被告钟志雄因资金周转困难向原告钟德兴借款80000元并向原告出具欠条一张。双方还于欠条上约定借款期限为一年，借款到期被告如不能偿还借款将以自有亚豹岭土地证带地以二十万元整抵押给原告钟德兴。被告钟志雄于欠条上亲笔签名并按手印。借款到期后，被告未能按时偿还借款，经原告多次催告无果。原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还本金80000元及相应的利息。
本院认为，被告钟志雄因资金周转困难向原告钟德兴借款，并向原告出具有其本人签名及按手印的欠条一张，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告钟志雄应按照约定向原告履行偿还借款本金的义务。原、被告未约定借期内利率及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，对于原告请求的利息，本院支持被告向原告按照年利率6%计算支付自2017年2月12日至还清本金之日止的利息。被告钟志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告钟志雄于本判决生效之日起十日内偿还借款本金80000元给原告钟德兴。
二、限被告钟志雄于本判决生效之日起十日内支付上述借款的利息（该利息按本金80000元计，以年利率6%计算，从2017年2月12日起至还清借款本金之日止计算）给原告钟德兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告钟志雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：钟伟强
审 判 员 ：彭荣坚
人民陪审员 ：詹清平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 ：蒋宝宝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特124号
申请人：陈哨麟，男，1950年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：郑有年，女，1952年10月20日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：揭海燕，北京大成（上海）律师事务所律师。
申请人陈哨麟诉被申请人郑有年申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陈哨麟要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第1790号裁决。理由如下：郑有年与其仲裁中的委托代理人揭海燕系母女关系，且郑有年名下股权的实际持有人亦为揭海燕，双方之间为代持股关系，故仲裁中郑有年委托其女儿揭海燕不可能产生律师费。由于郑有年在仲裁中隐瞒了上述事实和证据，导致仲裁庭未对郑有年的代理人揭海燕的身份进行审查，并错误裁决陈哨麟向郑有年支付律师费30,000元。
被申请人郑有年称：陈哨麟提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。
申请人陈哨麟为支持其申请，向本院提供《股权代持合同》一份以证明郑有年和揭海燕之间系股权代持关系。经质证，被申请人郑有年认为该份协议未经各方签字确认，真实性不予确认。本院认为，由于陈哨麟提供的上述协议未经各方签字确认，并未有效成立，故本院不予采纳。
被申请人郑有年未向本院提供证据材料。
经审查查明：郑有年为与陈哨麟履行双方签订的《股权转让协议》项下的争议，依据该协议中的仲裁条款于2017年8月31日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年9月5日受理了上述合同争议。郑有年的仲裁请求事项为：1、陈哨麟支付郑有年所拖欠的股权转让款160万元；2、陈哨麟支付郑有年利息354,400元（利息自2016年6月2日起算，暂算至2017年8月18日）及自2017年8月19日起至实际清偿之日止的利息（以160万元为基数，按每日万分之五计算利息）；3、陈哨麟偿付郑有年聘请律师费3万元；4、仲裁费、保全费由陈哨麟承担。仲裁庭经审理后认为，郑有年已经将系争股权转让给陈哨麟并完成工商变更登记,陈哨麟未按约支付股权转让款构成违约,郑有年要求陈哨麟支付股权转让款、逾期付款利息以及由此发生的仲裁费、律师费和财产保全费。仲裁庭遂于2018年1月15日作出（2017）沪仲案字第1790号裁决：一、陈哨麟向郑有年支付股权转让款160万元。二、陈哨麟向郑有年支付逾期付款利息，该利息以上述股权转让款160万元为基数，按照该金额每日万分之五，自2016年6月2日起计算至郑有年实际收到全部股权转让款之日止。三、陈哨麟向郑有年偿付律师费3万元和财产保全费5,000元。四、仲裁费39,054元，由陈哨麟承担。
本院另查明，仲裁中郑有年委托北京大成（上海）律师事务所揭海燕律师作为其委托代理人，两人系母女关系。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人陈哨麟认为被申请人郑有年隐瞒了其与揭海燕系母女关系、股权代持关系的事实，导致仲裁庭错误裁决由陈哨麟承担律师费。对此，本院认为，郑有年在仲裁中已经提供了法律服务合同以及律师费发票以证明其聘请律师所支出的律师费，即便揭海燕与郑有年之间系母女关系且股权代持关系属实，也不能否认上述律师费的支出。况且，隐瞒证据系指对方持有而自己不持有的证据，陈哨麟表示其在仲裁中对于郑有年与揭海燕之间系母女关系以及股权代持关系的事实知晓，陈哨麟应当向仲裁庭披露此种事实，不存在郑有年隐瞒的情形。据此，陈哨麟的申请理由，不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈哨麟的申请。
申请费400元，由申请人陈哨麟负担。
审判长 施 杨
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年四月二十五日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初400号
原告：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼，统一社会信用代码91340300684996549R。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
委托代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：韩修柱，安徽禹风律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市鸿盛食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城西工业园，统一社会信用代码91340321788588806B。
法定代表人：阙玉松，该公司执行董事。
被告：阙玉松，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：怀远县山西米业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关工业园，统一社会信用代码91340321788599433D。
法定代表人：阙玉喜，该公司执行董事。
原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司（以下简称永泰隆公司）与被告蚌埠市鸿盛食品有限公司（以下简称鸿盛公司）、阙玉松、怀远县山西米业有限公司（以下简称米业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告永泰隆公司的委托代理人单瑞磊、韩修柱到庭参加诉讼。三被告经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告鸿盛公司偿还原告借款5000000元，并按月利率2%的标准支付自2015年5月1日起至借款偿清时止的逾期利息；被告阙玉松、米业公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告鸿盛公司因流动资金周转需要，于2014年6月5日与原告签订了一份《企业借款合同》，向原告借款5000000元，合同约定借期六个月，自2014年6月5日至同年12月4日，月利率18.6‰，同时约定对逾期借款以及未支付利息分别加收50%违约金等条款。被告阙玉松、米业公司分别与原告签订了《个人保证合同》和《企业保证合同》，为本次借款提供了连带责任保证，保证期间均为合同约定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告于当日即足额履行了本金出借义务。但被告支付利息至2015年4月30日后，既未再继续支付利息，亦未偿还本金。故提起本次诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院举出2014年6月5日被告鸿盛公司与原告签订的编号为2014年贷字第111号《企业借款合同》、同日被告阙玉松和米业公司分别与原告签订的编号为2014年保字第111-1号《个人保证合同》和2014年保字第111-4号《企业保证合同》、同日鸿盛公司出具的委托原告将5000000元借款转入阙玉松银行账户的支付委托书，以及银行汇款凭证一份，证明被告鸿盛公司向原告借款5000000元，并就借款期限、利息、违约金等作了明确约定，被告阙玉松和米业公司等为本次借款提供连带责任担保，原告足额履行了本金出借义务的事实。
三被告均未作答辩，亦未向本院举证。
综合上述，三被告未作答辩和举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃辩驳的权利。原告所举关于借贷、担保的各项证据均系原件，且能相互印证，证明力充分，能够证明本案借贷及担保事实，本院予以认定。另原告称被告支付利息至2015年4月30日，属自认事实，本院亦予认定，并据此确认以下事实：
被告鸿盛公司因流动资金周转需要，于2014年6月5日与原告签订了编号为2014年贷字第111号《企业借款合同》，向原告借款5000000元，合同约定借期六个月，自2014年6月5日至同年12月4日，月利率18.6‰，同时约定对逾期借款以及未支付利息分别加收50%违约金等条款。同日被告阙玉松和米业公司分别与原告签订了编号为2014年保字第111-1号《个人保证合同》和2014年保字第111-4号《企业保证合同》、为本次借款提供了连带责任保证，保证期间均为合同约定的借款到期之次日起两年。同日鸿盛公司出具了委托原告将5000000元借款转入阙玉松银行账户的支付委托书，合同签订后，原告于当日即足额履行了5000000元的本金出借义务。被告支付利息至2015年4月30日，后期利息及本金均未偿付。原告为此曾于2016年1月29日和2016年8月19日两次诉至蚌埠市蚌山区人民法院，后均撤回了起诉。2017年2月27日，原告向本院提起本次诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鸿盛公司因流动资金周转需要，向原告借款5000000元，被告阙玉松、米业公司提供连带责任保证，本案事实清楚，法律关系明确，原告要求借款人偿还到期借款并给付逾期利息，担保人承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告按月利率2%的标准支付自2015年5月1日起至借款偿清时止的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的逾期利息和违约金之和高于年利率24%，现原告关于逾期利息的主张在合同约定和法律允许幅度范围内，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市鸿盛食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司借款本金5000000元，并按月利率2%的标准支付自2015年5月1日起至还清借款本金时止的逾期利息，上述款项由被告直接支付给原告。
二、被告阙玉松、怀远县山西米业有限公司对被告蚌埠市鸿盛食品有限公司的上述付款责任承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47640元，减半收取23820元，由被告蚌埠市鸿盛食品有限公司、阙玉松、怀远县山西米业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一七年八月十日
书记员 顾丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第3749号
原告姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，无业，住四川省渠县。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司，住所地重庆市南岸区香溪路1号第负一层，统一社会信用代码91500108305013996B。
负责人游达，经理。
委托代理人王某（特别授权），男，1983年5月25日出生，汉族，重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告姚金东诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司（以下简称“永辉金科世界城分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金东及被告永辉金科世界城分公司的委托代理人王亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东诉称：原告于2015年11月28日在被告处购物购得名称为“正大玉米黄鸡蛋12枚”，该食品单价为15.9元，生产日期为2015年10月29日，保质期为30天。原告认为该产品已过保质期，而被告作为专业的大型连锁超市，应该熟知国家的法律法规，其作为销售者，销售明知是过期食品的行为，应当按照《食品安全法》第一百四十八条之规定对原告进行赔偿。故原告起诉至法院请求判令被告退还货款15.9元，并赔偿原告1000元。
被告永辉金科世界城分公司辩称：1.在原告购买之前，我司只于2015年10月31日进货涉案产品24盒，生产日期为2015年10月30日，没有进过2015年10月29日生产的该批次产品；2.本案中原告曾向食药局投诉，食药局对原告有个电子回复，内容为原告的投诉与事实不符，不予受理；3.2015年11月28日11点32分至12点07分，原告分10次购买“正大玉米黄鸡蛋”并开具10张小票诉至法院索赔，我司认为尽管其开具了10张小票，但其购买行为具有连续性，应视为一次行为。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年11月28日，原告在被告处购买了由重庆正大农牧食品有限公司生产的“正大玉米黄鸡蛋12枚”，单价15.90元。该产品外包装上标注的生产日期为2015年10月29日，保质期为常温下30天。原告认为涉案食品已过保质期，被告作为销售者未尽到合理审查义务，故以前述请求诉至本院。
上述事实，有购物小票、涉案产品实物等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项之规定，禁止生产经营超过保质期的食品、食品添加剂；第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”。被告作为经营者，在销售产品过程中应当及时清理超过保质期的食品，不得将超过保质期的食品上架销售。本案中，被告将超过保质期的食品上架销售，违反了上述规定，应当退还原告货款15.90元。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。据此，被告应当赔偿原告1000元，故本院对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求依法予以支持。关于被告辩称的被告只进过2015年10月30日生产的产品，没有进过2015年10月29日生产的该批次产品的辩称意见，本院认为，从原告提供的小票及视频资料可以证明原告确在被告处购买涉案食品，且涉案食品标签上明确标明生产日期为2015年10月29日，被告的辩称理由明显不能成立，故对被告的辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、五十四条第一款、一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚金东货款15.90元，并赔偿原告姚金东1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司承担（此款暂由原告姚金东垫付，限被告重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告姚金东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 詹勃长
二〇一六年二月十五日
书 记 员 詹睛宇
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第666号
原告周天文，男，生于1965年4月8日。
委托代理人张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告蒋志华，男，生于1961年7月26日。
委托代理人文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周天文诉被告蒋志华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周天文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周天文承担。
代理审判员 刘松
二〇一四年七月七日
书 记 员 陆均
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1054号
原告：秦红，女，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王自刚，男，1959年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：徐桂芳，女，1958年12月24日出生，汉族，住住安徽省太和县。
原告秦红诉被告王自刚、徐桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员左轩翥适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告秦红的委托代理人王洋、被告王自刚到庭参加了诉讼，被告徐桂芳经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦红诉称：被告以家庭经营为由，向我借款320000元，并于2016年11月16日和我签订借款合同，合同约定借款期限为2个月，月息为2分，同时约定违约责任。借款到期后，我向被告多次催要借款未果，诉至法院，请求判令被告偿还借款320000元及利息；并承担本案诉讼费用。
王自刚在庭审中辨称：320000元借款是事实，应该偿还，但我现在没有能力偿还。
徐桂芳未答辩。
经审理查明：王自刚以经营生意为由，于2016年11月16日向秦红借款320000元，双方签订了借款合同，合同签订当日，秦红将320000元支付给了王自刚。合同载明，王自刚向秦红借款320000元，借款期限为2个月，约定借款转入王自刚指定的银行账户62×××08上，借款利息为月利率2%，自本合同签订并履行之日起按月付息；同时还约定王自刚逾期不能如期还款，视为违约，王自刚除按约定支付利息外，每天另承担总借款总金额的1%的违约金，合同还约定了其他条款。借款到期后，王自刚未能偿还借款，秦红多次催要未果，诉讼来院。
另查明：王自刚与徐桂芳系夫妻关系，王自刚向秦红借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实有秦红的身份证、借款合同、转帐凭证，王自刚及徐桂芳的身份证复印件以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。王自刚向秦红借款320000元，未能履行还款义务的行为违反法律规定，应当承担相应的民事责任。对于借款合同约定支付利息的，应予支付。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案秦红和王自刚约定借款月利率为2%，违约金为每天总借款总金额的1%，但秦红未向法庭主张被告承担违约金，因此，本案借款利息的约定不违反上述法律规定，本案借款利息以年利率24%计算为宜。秦红要求王自刚偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。王自刚、徐桂芳系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，徐桂芳应与王自刚共同承担上述债务的清偿责任。综上，王自刚、徐桂芳应偿还秦红借款320000元并支付利息（按年利率24%计算，自2016年11月16日起计算至该借款还清时止）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王自刚、徐桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告秦红借款320000元及利息（按年利率24%计算，自2016年11月16日起计算至该借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告王自刚、徐桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 左轩翥
二〇一七年五月十二日
书记员 宫 雷
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2504号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告符伟斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告符伟斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告符伟斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，125.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，125.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1266号
张清朝：
你因诉长垣县公安局行政赔偿一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行终49号行政裁定，向本院申请再审。
本院经审查认为，你所要求因长垣县公安局不履行法定职责而产生的赔偿责任，应以确认上述行政行为违法为前提，由于你从未提出确认违法的请求，故你直接提起赔偿诉讼不符合法律程序。一、二审裁定结果正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请，望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月六日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初14776号
原告：陈某某，男，1985年2月5日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：邵丽友，山东铭信律师事务所律师。
被告：张某某，男，1974年6月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张某甲，女，1970年10月12日出生，汉族，住址同上。
原告陈某某与被告张某某、张某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人邵丽友、被告张某某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿付原告货款132644元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系从事建筑工程施工活动，原告向被告提供石材幕墙配件。后经结算，被告尚欠原告部分货款未支付，2017年1�25日被告为原告出具欠条一份，欠条载明欠款的事实。后原告多次向原告主张债权，被告均以各种理由拒绝偿付。二被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。现特向法院提起诉讼，望贵院能够依法支持原告的诉讼请求。
被告张某某辩称，欠款数额及原告给我供应幕墙配件属实，对原告的起诉没有异议。
被告张某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张某某、张某甲系夫妻关系。2015年4月份起，原告给被告张某某供应石材幕墙配件，后经结算被告张某某欠原告货款132644元。2017年1月25日，被告张某某向原告出具相应的欠款凭据一张，载明“今欠陈某某货款132644元（壹拾叁万贰仟陆佰肆拾肆元整）如发生经济纠纷在兰山法院或河东法院起�张某某37××××112017.1.25”。截止诉讼前被告一直未偿付上述欠款，原告多次向被告催要未果，遂引起诉讼。
本院认为，原告陈某某为被告张某某供应石材幕墙配件，现被告尚欠原告货款132644元未偿付的事实，由被告张某某为原告出具的欠款凭条及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。现原告陈某某要求被告张某某偿付欠款132644元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；利息自本案欠款凭条出具之日起算，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告张某某、张某甲系夫妻关系，本案欠款发生二被告夫妻关系存续期间，被告未举证证明涉案欠款系被告张某某的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告张某甲承担共同还款责任的请求，符合有关法律规定，本院予以支持�被告张某甲经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
被告张某某、张某甲于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈某某欠款132644元及利息（利息自2017年1月25日起至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元，依法减半收取1477元，由被告张某某、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年十二月六日
书记员 闫加帅
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第558号
原告陈昭伦，男，生于1965年9月5日，汉族，四川古蔺县人。
被告胡礼红，男，生于1972年11月29日，汉族，四川古蔺县人。
被告雷禄端，女，生于1973年5月5日，汉族，四川古蔺县人。
原告陈昭伦与被告胡礼红、雷禄端民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理立案后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告陈昭伦到庭参加诉讼，被告胡礼红、雷禄端经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昭伦诉称，原告与二被告是朋友关系。原告于2013年4月6日借款13万元给二被告用于资金周转，二被告向原告打借条，内容为：“今借到陈昭伦现金13万元，此款用我现有住房做抵押，地点古蔺县某某镇某某村四组68号第六层近古蔺县城一侧的住房一套抵押给陈昭伦。如在6个月内不归还此款，此房所有权包括装修家具电器等一切与购房协议和收款依据都交给陈昭伦所有。今后胡礼红对此房屋不再享有所有权和使用权。”上有胡礼红的签名及捺印、雷禄端（胡礼红代签）的捺印。到期后，二被告至今未还款且将已经抵押给原告的房屋出租给他人使用，严重侵害了原告的合法权益，原告多次找被告协商，但被告置之不理。原告诉至本院，请求判令二被告返还借款130000元或者判令原告享有被告座落于古蔺县某某镇某某村四组68号第6楼的产权，庭审中原告增加诉讼请求为从借款之日起按月利率3%计付利息至还清之日至；由二被告承担本案诉讼费。
被告胡礼红、雷禄端未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2012年5月左右，被告胡礼红向原告陈昭伦借现金80000元，2012年9月左右，被告雷禄端向原告陈昭伦借现金50000元。2013年4月6日，双方经协商将前述两笔借款合并成一张借条，由被告胡礼红手书，借条主要内容：二被告借到原告陈昭伦现金130000元，用被告的房屋作抵押，还款期限为6个月。上有被告胡礼红的签名及捺印，胡礼红代被告雷禄端签名，雷禄端本人捺印。后经原告向被告追索欠款无果，向本院提起诉讼。
上述事实有原告陈昭伦提供的证据：原告陈昭伦、被告胡礼红身份证复印件，借条（2013年4月6日），证人何克英的当庭证言，以上证据及原告在法庭上的陈述在案佐证，足以认定，本院予以确认。原告提供的房屋买卖合同复印件、四张收条复印件不同时具有证据的三性，本院不予采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，当事人应当按照约定或者法律的规定全面适当履行自己的义务。本案中，被告胡礼红、雷禄端向原告陈昭伦借款130000元的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。故原告要求被告胡礼红、雷禄端返还借款本金130000元的请求依法应当支持。对于原告主张利息的请求，由于原、被告并未在借条上约定利息，亦无其他充分证据证明，故本院仅支持其逾期利息，即从双方约定的还款期限届满之次日（2013年10月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清此款为此。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告胡礼红、雷禄端于本判决生效后10日内归还原告陈昭伦借款本金130000元，并自2013年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至全部款项还清为止；
二、驳回原告陈昭伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告胡礼红、雷禄端负担（原告已预交，执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何光秀
代理审判员 钟述春
人民陪审员 余德惠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第879-1号
申请执行人邵利芹。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人邵利芹与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第663号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值6700元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴