广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0304民初2号
原告：卿美发，女，汉族，1976年8月17日出生，住广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：李加辉，广西铁痕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。
被告：范继鸿，女，汉族，1971年8月27日出生，住广西桂林市象山区。
被告：灵川县鸿润发服装厂（微型企业），住所：灵川县灵川镇上窑新村。
负责人：范继鸿。
原告卿美发与被告范继鸿合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿美发及其委托诉讼代理人李加辉、黄鹏，被告范继鸿,被告灵川县鸿润发服装厂（微型企业）负责人范继鸿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿美发向本院提出诉讼请求：1、判决原告退出合伙协议；2、判决被告退还原告入伙资金35万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月4日被告在灵川县工商局以个人独资企业的名义注册成立灵川县丫丫爱服装厂（微型企业）（以下简称丫丫爱服装厂），负责人为被告范继鸿。原、被告系朋友关系，双方于2014年1月6日签订合伙协议，共同经营丫丫爱服装厂，《合伙协议》第三条第1款甲方（被告）以现服装厂的所有设备、物品、货物、技术等作价35万元作为出资，乙方（原告）以现金出资35万元。本合同生效后，丫丫爱服装厂甲乙各占50%份额。原告于2014年1月6日和2014年3月21日转入被告范继鸿个人账62×××777人民币共计35万元出资后，被告以各种理由不生产服装，也不提供技术，而是只做代销代订服务，没有实现双方签订协议的合伙宗旨。2015年6月被告将灵川县丫丫爱服装厂（微型企业）更名为灵川县鸿润发服装厂（微型企业）。合伙三年多来，原丫丫爱牌服装厂生产设备闲置，因被告不提供技术，无法进行服装生产；在生产闲置过程中，被告借用资金久拖不予归还，更使合伙宗旨不能实现。根据双方签订协议第六条第2款及《合伙企业法》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现之规定，双方协议约定三年合伙期满可以退伙，现原告提出退伙，根据《合伙企业法》第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告撤销对被告灵川县鸿润发服装厂（微型企业）的起诉，明确第二项诉请为要求分配获得合伙财产的全部结余款项，合伙财产中的实物归被告所有。
被告范继鸿辩称：一、原告要求“退还原告入伙资金35万元”的诉讼请求不应得到支持。2014年1月6日，原告与被告签订合伙合同后，被告以设备和货物等作价35万元，原告现金出资35万元作为合伙资产，以灵川县鸿润发服装厂（原丫丫爱服装厂）为经营主体，双方共同经营共享盈亏合伙三年多时间开展的经营活动。有对外签订的合同、双方认可的财务账本为凭，尽管没有挣到钱，这是正当的经营风险。并不等于原告所称的合伙宗旨不能实现。原告第一项诉讼请求是退伙，在双方对合伙资产、合伙债权债务因各种原因未做清算的情况下，原告不是要求分配合伙资产，而是要求退还入伙资金35万元，这显然是不能成立的。二、合伙的性质在于“人合”，既然双方因各种原因不能继续合伙，被告也同意散伙，但因原告没有向法院提出合伙清算的请求，求法院自行决定审理的范畴，并依法作出判决。三、这几年服装厂一直在经营，生产过多批校服、制服、工作服等，从买布到打板、裁床、车工、绣花、印花等，每一道工序都是被告亲力亲为、跟踪指导，亲自提供技术，双方合伙之后，原丫丫爱服装厂的厂名也是在原告的提议下变更成现在灵川县鸿润发服装厂。现双方无法合伙经营下去，是因为原告2016年6月称要带小孩而提出分厂，且2017年4月17日，原告还盗窃了被告的手机。因为原告提出分厂时合作未满三年，根据双方合伙协议的约定，双方合作前三年内不得提出退伙，如有一方提出退伙，须按入股时的金额以现金退给另一方，还需赔偿给另一方从合伙开始发出所有货物的利润的20%作为赔偿。据此，双方散伙后合伙资产的全部结余款项应分配给被告，实物归原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院结合当事人陈述及全案情况，综合认定事实如下：
原告卿美发与被告范继鸿于2014年1月6日签订了《合伙合同》，约定（节录）：“甲方姓名范继鸿……乙方姓名卿美发……经过双方协商同意，就乙方出资入股甲方开办的丫丫爱服装厂，双方为合伙人达成如下协议：……第三条出资额、方式、期限1.甲方以现服装厂的所有设备、物品、货物、技术等作价人民币35万元作为出资。乙方以现金方式出资，人民币35万元。本合同生效后，丫丫爱服装厂甲乙双方各占50%份额。2.乙方应在合同签订当日将出资额35万元，大写叁拾伍万元，存入丫丫爱银行账户。……3.合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请示分割。……第四条盈余分配与债务承担1.盈余分配，按各百分之五十比例分配。2.债务承担：……合伙财产不足清偿时，按各百分之五十比例承担。……第六条入伙、退伙，出资的转让……2.退伙：在甲乙双方合伙前三年内，双方不得提出退伙，如有一方提出退伙，在按入股时的金额以现金退还另一方，还需补偿给另一方从合伙开始发出所有货物的利润20%作为补偿。第七条合伙负责人及其他合伙人的权利1.双方都为合伙负责人。甲方主要负责出纳，乙方主要负责会计。每月合伙人都开展业务情况总结、检查合伙账册及经营情况、共同决定合伙重大事项。得到认可后双方签字认可。……第八条合伙的终止及终止后的事项……2.合伙终止后的事项：清算后如有亏损，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿部分，由合伙人按出资比例承担。”。合同签订后，原告分两次共转账295127元到双方约定的合伙银行账户中（户名：范继鸿，中国农业银行卡号：62×××77），并以现金支出合伙开支共计54873元的形式完成了总额350000元的出资，原、被告双方对原告出资到位的事实予以认可。随后，原、被告双方开展合伙经营服装生意，共同进行经营管理，由原告管账、被告管钱，双方各自记账，不定期进行阶段性对账并相互在对方账本上签字确认。合伙经营期间，被告作为负责人的灵川县丫丫爱服装厂（微型企业）更名为灵川县鸿润发服装厂，继续保持个人独资企业的性质，负责人仍为被告范继鸿，双方以该服装厂的名义进行服装制作销售并按约定比例进行过分红。合伙经营期间，原告向该厂借款50000元，目前尚未归还；被告向该厂借款201000元，目前尚有200000元未归还。合伙经营期间，原告认为被告对合伙财产管理使用不妥，被告认为原告未能妥善处理好服装厂场地租赁等事宜导致合伙业务开展不顺，双方产生矛盾，于2016年6月进行最后一次对账后再无对账，但双方之前签订的服装订单业务仍有部分继续生产销售并有回款。原、被告双方对散伙分厂事宜协商不成，原告遂诉至法院，提出前之诉请。
案件审理期间，原、被告对合伙财产、合伙债权债务进行了对账清算，现有合伙财产：1、合伙账户余额30625.25元；2、原告持有的向服装厂借款50000元、备用金4217元、已收回服装款3700元；3、被告持有的向服装厂借款200000元、备用金6153元、已收回服装款650元；4、12台衣车、85圈布、2209套服装。合伙业务的支出项：1、被告垫支的房屋租金19000元（2016年8月至2018年2月，月租金1000元）；2、原告于2017年1月垫支的服装加工费1860元；3、原告于2017年7月垫支的服装打版费300元。另，原告称被告收取了高尔夫服装预付款7800元未入合伙账户，原告称2014年7月垫支服装印花费2050元未报销，被告对此予以否认；被告称2015年5月个人垫支10000元给原告用于进货未报销，2014年9月因合伙事务垫支22851.5元未报销，2015年4月至6月期间垫支10000元给原告用作备用金未报销，原告对此予以否认；原、被告均称无其他合伙债权债务，尚有6包衣物及部分办公用品未清点。
综合双方控辩主张及庭审证据，本案的争议焦点有：一、原、被告现有可分配合伙财产的范围及合伙支出如何确认；二、合伙财产应如何分配？
本院认为，原、被告双方签订的《合伙合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方合伙经营服装生意，源于对互相的信任，现双方均认为无法继续共同经营，原告要求退出合伙协议，被告亦同意散伙。虽然原告称系要求退伙而非散伙，但本案合伙主体仅有原、被告两人，退伙即散伙，故原告要求退伙的诉讼主张实为解除《合伙合同》，终止合伙关系，双方均同意解除，本院予以确认。
关于焦点一，对原、被告现有可分配合伙财产的范围及合伙支出做如下认定：对双方均认可的合伙财产，本院予以确认：1、合伙账户余额30625.25元；2、原告持有的向服装厂借款50000元、备用金4217元、已收回服装款3700元；3、被告持有的向服装厂借款200000元、备用金6153元、已收回服装款650元；4、12台衣车、85圈布、2209套服装。对双方均认可的支出项，本院予以确认：1、被告垫支的房屋租金19000元（2016年8月至2018年2月，月租金1000元）；2、原告于2017年1月垫支的服装加工费1860元；3、原告于2017年7月垫支的服装打版费300元。对原告称被告收取了高尔夫服装预付款7800元未入合伙账户，原告于2014年7月垫支服装印花费2050元未报销，这两笔款项被告予以否认，且原告未能提供其他证据予以证实，本院不予认定；对被告称2015年5月个人垫支10000元给原告用于进货未报销，双方均认可该批进货共支出20000元，其中10000元货款系由合伙财产支出，剩余10000元双方均称系自行垫支并未报销，考虑到双方在合伙经营中所负责的事务及经营习惯，一直以来由被告管钱，由被告垫资给原告的可能性更大，故对被告的主张予以采信；对被告称2014年9月因合伙事务垫支22851.5元未报销，2015年4月至6月期间垫支10000元给原告用作备用金未报销，这两笔款项原告予以否认，且被告未能提供证据足以证实，本院不予认定。对双方均称尚未清点的6包衣物及部分办公用品，本院暂不予处理。综上，原、被告现有可分配合伙财产的范围应为：295345.25元(1、合伙账户余额30625.25元+原告持有的向服装厂借款50000元+原告持有的备用金4217元+原告已收回服装款3700元+被告持有的向服装厂借款200000元+被告持有的备用金6153元+被告已收回服装款650元)及12台衣车、85圈布、2209套服装。原、被告的合伙支出应为：31160元（1、被告垫支的房屋租金19000元，从2016年8月计至2018年2月+原告于2017年1月垫支的服装加工费1860元+原告于2017年7月垫支的服装打版费300元+被告于2015年5月个人垫支的进货款10000元）。
关于焦点二，原、被告双方在《合伙合同》第三条中约定丫丫爱服装厂甲乙双方各占50%份额，第四条中约定按各百分之五十比例分配盈余、承担债务，第八条中约定按出资比例承担亏损，虽然双方在《合伙合同》生效后并未真正设立合伙企业，丫丫爱服装厂更名后仍保持为被告范继鸿的个人独资企业性质，但双方在实践当中系以服装厂名义对外制售服装，也按该比例进行过分红，事实上双方已按约定开展了合伙经营事务，可推定该约定系双方对合伙财产的分配及合伙支出负债等所应承担的责任所作出的约定。目前导致双方无法继续合伙经营的主要原因系双方都对对方不满并丧失信任，造成这种现状双方都负有一定的责任，故对现可分配的合伙财产应由双方各占50%份额，对合伙支出应由双方各承担50%为宜，即原、被告各分得合伙财产147672.625元，原告分得6台衣车、42圈布、1104套服装，其余实物归被告所有，合伙支出由原、被告各自承担15580元。考虑到原、被告各自持有合伙财产及垫支合伙支出的实际情况（原告持有款项共计57917元，垫支共计2160元；被告持有款项共计237428.25元，垫支共计29000元），应由被告向原告支付76335.625元（原告享有的147672.625元-原告应承担的15580元-原告持有的向服装厂借款50000元-原告持有的备用金4217元-原告已收回服装款3700元+原告于2017年1月垫支的服装加工费1860元+原告于2017年7月垫支的服装打版费300元=76335.625元）。对原告要求分配获得所有合伙结余款项，合伙财产中的实物归被告所有的主张不予支持。虽然《合伙合同》第六条约定“甲乙双方合伙前三年内，双方不得提出退伙，如有一方提出退伙，在按入股时的金额以现金退还另一方，还需补偿给另一方从合伙开始发出所有货物的利润20%作为补偿。”,但该条款对“提出退伙”的方式约定并不明确，现原、被告双方对此有不同理解，且事实上双方在2016年6月对账之后虽未再对账，但原告并未真正抽回出资，双方并未真正对合伙财产进行分割，原业务订单仍有部分继续经营，并仍有回款，故对被告据此要求分配获得所有结余款项，合伙财产中的实物归被告所有的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十八条之规定，判决如下：
1、依法解除原告卿美发与被告范继鸿签订的《合伙合同》；
2、对本案认定的合伙财产295345.25元及合伙支出31160元，原告卿美发与被告范继鸿各享有及承担50%的份额，即原告卿美发与被告范继鸿各享有合伙财产147672.625元、各承担合伙支出15580元，由被告范继鸿支付原告卿美发76335.625元；
3、对本案认定的合伙财产：12台衣车、85圈布、2209套服装，其中6台衣车、42圈布、1104套服装归原告卿美发所有，其余归被告范继鸿所有；
4、驳回原告卿美发其他诉讼请求。
本案案件受理费6550元，适用简易程序减半收取计3275元，由原告负担1637.5元，被告负担1637.5元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费6550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李 清
二〇一八年四月三日
代书记员 文若诗