wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10554号
原告田文虎，男，1952年5月7日出生。
委托代理人谭国华，女，1982年6月3日出生。
被告李忠，男，1966年4月18日出生。
被告刘满叶，女，1966年3月1日出生。
原告田文虎与被告李忠、刘满叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员赵惠云、韩玉海组成的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告田文虎到庭参加了诉讼。被告李忠、刘满叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告田文虎起诉称：二被告系夫妻关系。2012年6月3日，被告李忠向原告借款10万元，当场打了借条，约定2013年6月3日前还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务。后原告多次向被告催要，被告分文未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款10万元并支付利息（借款之日至履行完毕之日利息）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李忠、刘满叶经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：李忠与刘满叶原系系夫妻关系，2014年2月17日二人登记离婚。
2012年6月3日，李忠向田文虎出具借条，载明今借款10万元整，于2012年6月3日打到农商行卡号（×××）上，以此为据，借期一年。2015年3月5日，李忠向田文虎出具借条，载明李忠于2012年6月3日向田文虎借款10万元，约定一年还清，借款理由为公司注册资金，现因非法传销无力偿还，欠款两年整，决定从本年5月起，每月偿还1500元至2000元，直至还清。如遇个别月不能偿还，提前电话通知，并不得超过两个月，否则田文虎有权向当地法院起诉。落款借款人处有李忠签字，配偶处有刘满叶签字。庭审中，田文虎自认在起诉后收到了李忠返还的1.5万元借款本金，剩余借款至今尚未返还。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李忠向田文虎借款并出具借条，双方形成借贷关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。李忠在收到借款后未按借条约定返还借款，应当承担继续还款并支付逾期利息的责任。因李忠已经返还了田文虎1.5万元，故田文虎要求李忠返还借款10万元的诉讼请求，本院支持李忠返还剩余8.5万元的部分。双方并未在借条中约定借款的利息，故对于田文虎要求李忠支付利息的诉讼请求，本院仅支持自2013年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽然李忠与刘满叶现已登记离婚，但李忠借款时与刘满叶仍处于夫妻关系存续期间，故刘满叶应与李忠共同承担还款义务。被告李忠、刘满叶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠、刘满叶于本判决生效后七日内返还原告田文虎借款八万五千元；
二、被告李忠、刘满叶于本判决生效后七日内支付原告田文虎逾期还款的利息（以八万五千元为基数，自二○一三年六月三日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告田文虎的其他诉讼请求。
如果被告李忠、刘满叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由原告田文虎负担三百七十五元（已交纳）；由被告李忠、刘满叶负担一千九百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。保全费一千零二十元，由被告李忠、刘满叶负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 莹
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行初字第00046号
原告马安华，女，1954年4月22日出生，。
委托代理人马安银，男，1957年4月7日出生，汉族。
被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地：綦江区文龙街道九龙大道54号。
法定代表人郑仕全，该局局长。
委托代理人李玉兵，男，该局工作人员。
委托代理人李波，男，该局工作人员。
马安华诉重庆市綦江区人力资源和社会保障局社会保障行政审核一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法向被告送达了应诉通知书及举证通知书。在审理过程中，被告于2015年5月18日将其作出的《关于撤销马安华同志参加超龄保险资格的决定》予以撤销，原告马安华于2015年5月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告马安华要求撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马安华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马安华负担（已纳）。
审 判 长 戴 静
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 曹远前
二〇一五年五月二十日
书 记 员 魏永康
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初79号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人张磊，男，1995年2月28日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，无业，住洪湖市。因犯盗窃罪于2015年5月12日被洪湖市人民法院判处拘役五个月;因犯盗窃罪于2015年11月27日被洪湖市人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年3月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月5日被洪湖市公安局抓获，同年12月6日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员张婵出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2017年11月22日14时许，被告人张磊在大沙湖农场街道振中路“洪湖鱼面馆”门口捡到被害人叶某的一部OPPO手机，采取窃取短信验证码的手段，登陆进入被害人叶某的手机支付宝应用，利用“网商贷”、“花呗”预支套取现金的方式，先后两次窃取叶某手机支付宝现金15005元。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人张磊以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张磊被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张磊对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月22日14时许，被告人张磊在大沙湖农场街道振中路“洪湖鱼面馆”门口捡到被害人叶某的一部OPPO手机，随后采取窃取短信验证码的手段，登陆进入被害人叶某的手机支付宝应用，利用“网商贷”、“花呗”贷款、预支套取现金的方式，先后两次窃取被害人叶某人民币15005元。
案发后，被告人张磊的亲属代其向被害人叶某退还赃款，并取得谅解。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、扣押物品清单，证实被告人张磊盗窃所使用的手机、银行卡。
2、发案经过、抓获经过，证实本案案发经过及被告人张磊被抓获的过程。
3、户籍证明，证实被告人张磊的户籍身份、刑事责任能力。
4、湖北省洪湖市人民法院〔2015〕鄂洪湖刑初字第00191号刑事判决书、释放证明书，证实被告人张磊犯罪前科、刑满释放时间。
5、支付宝转账页面、银行账户明细清单，证实被告人张磊采取窃取短信验证码的手段，登陆进入被害人叶某的手机支付宝应用，利用“网商贷”、“花呗”贷款、预支套取现金的方式，先后两次窃取被害人叶某人民币15005元。
6、谅解书、收款证明书，证实被告人张磊的亲属代其向被害人叶某退还赃款，并取得谅解。
7、被害人叶某的陈述及报案材料，证实被害人叶某的手机遗失后，被他人通过其手机支付宝应用盗窃15005元的过程。
8、被告人张磊的供述，与审理查明的事实一致。
9、现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图，证实被告人张磊取得手机的现场状况。
10、照片，证实被告人张磊指认犯罪现场。
本院认为：被告人张磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张磊被判处有期徒刑在刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张磊到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张磊的亲属代其退还全部赃款，被害人表示谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人张磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对其酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年12月4日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 熊用红
人民陪审员 杨少华
二〇一八年四月四日
书 记 员 雷 佳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初369号
原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。
法定代表人：张留英，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。
被告：杜鹏程，男，1986年8月8日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告杜鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计481元及逾期违约金962元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城3栋1单元4层西户8号业主。2010年11月3日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2011年12月1日至2012年10月24日的物业管理费计481元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。
经审理查明，2010年11月3日，郑州市温馨物业管理有限公司与杜鹏程签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向杜鹏程发放《催费通知》，杜鹏程至今仍未交纳2011年12月1日至2012年10月24日拖欠的物业费。
本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初369号原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。法定代表人：张留英，该公司经理。委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。被告：杜鹏程，男，1986年8月8日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告杜鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计481元及逾期违约金962元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城3栋1单元4层西户8号业主。2010年11月3日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2011年12月1日至2012年10月24日的物业管理费计481元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。经审理查明，2010年11月3日，郑州市温馨物业管理有限公司与杜鹏程签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向杜鹏程发放《催费通知》，杜鹏程至今仍未交纳2011年12月1日至2012年10月24日拖欠的物业费。本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  尹天剑二〇一八年二月二十八日书记员  王 奔
柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1275号
申请执行人莫邦富，个体户。
被执行人韦健龙，个体户。
被执行人韦健虎，无固定职业。
莫邦富依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第2131号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人韦健龙、韦健虎支付人民币36440元（迟延履行期间的债务利息另计），本院已依法立案受理。
在执行过程中，因被执行人韦健龙、韦健虎拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韦健龙、韦健虎在有关单位的存款人民币36440元。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一五年十一月十八日
书记员 汪 洋
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第539号
原告李继云。
被告罗新国。
本院在审理原告李继云与被告罗新国民间借贷纠纷一案中，原告李继云于2015年6月12日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继云的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李继云撤诉。
案件受理费275元，由原告李继云负担。
审判员 袁庆军
二〇一五年六月十二日
书记员 骆 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38495号
原告：杨曦，男，1988年7月8日出生，住安徽省阜阳市。
被告：北京祥云顺达停车科技有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座304室。
原告杨曦与被告北京祥云顺达停车科技有限公司（以下简称祥云顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨曦到庭参加了诉讼。被告祥云顺达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨曦向本院提出诉讼请求：1.判令祥云顺达公司退还剩余购车位款3万元；2.诉讼费由祥云顺达公司负担。事实和理由：杨曦系朝阳区西大望路风度柏林小区业主。2016年8月24日，祥云顺达公司业委会在小区张贴公告，称本小区北停车场已经政府有关部门批准，准许加盖停车位，想购买车位的业主将7万元每个车位打入祥云顺达公司账户，车位施工期为2016年9月1日开始至2016年11月30日。杨曦于2016年9月27日通过中国银行以转账方式交付车位款7万元，祥云顺达公司向杨曦出具收据一张，但时至今日并未竣工。2016年11月6日，劲松街道办事处、劲松城管支队召开会议指出上述停车场系违章建筑，因无开工所需手续及资质被叫停。2016年12月20日，北京电视台播出采访各部门的报道，明确指出违法开工，必须停止，恢复原状。2016年11月16日业委会将4万元返还，至今尚欠3万元，故诉至法院。
祥云顺达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，杨曦通过中国银行向祥云顺达公司汇款7万元。汇款附言载明：风度柏林小区5号楼7单元102车位杨曦。同日，祥云顺达公司向杨曦出具一张收据，载明：今收到杨曦交来购停车位费用款7万元。
诉讼中，杨曦提交一份2016年8月22日发包方（甲方）风度柏林小区业主委员会（以下简称风度柏林业委员会）与承建方（乙方）祥云顺达公司签订的《风度柏林小区安装自走式停车设备工程施工合同》（以下简称《停车施工合同》），证明存在祥云顺达公司建设停车位的事实。杨曦另提交一份2017年3月6日风度柏林业委员会向祥云顺达公司出具的《通告》，证明祥云顺达公司无法继续建设停车位。该通告载明：因扩建停车场工程至今没有办好施工手续，从2016年10月开始施工以来一直没有正常施工，业主反映强烈。2017年2月27日经我小区业委会、物业公司、楼门代表多方联席会议决定将停车场路面基坑恢复原貌。恢复停车场的工作业委会已委托同舟物业有限公司办理。请贵公司在收到本通知之日起10日内将小区停车场基坑中的钢筋取出，如果不能及时清理，由此造成的损失自己负责。
诉讼中，杨曦表示：2016年9月通过风度柏林业委员得知祥云顺达公司要销售车位，2017年3月通知不能建停车位；祥云顺达公司至今未建车位；祥云顺达公司已退还4万元，剩余3万元至今未退。
本院认为，杨曦向祥云顺达公司支付车位款7万元，祥云顺达公司亦向杨曦出具了收据，结合杨曦提交的《停车施工合同》及庭审陈述，可以形成证据链，证明杨曦与祥云顺达公司就购买车位事宜存在合同关系。祥云顺达公司收取了费用，应向杨曦提供车位，但结合风度柏林业委员《通告》及当庭陈述，祥云顺达公司至今未能向杨曦提供车位。当事人协商一致，可以解除合同。祥云顺达公司向杨曦退还4万元的事实表明其亦同意解除双方的合同关系，现杨曦要求祥云顺达公司退还剩余的3万元，于法有据，本院应予支持。祥云顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，杨曦的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京祥云顺达停车科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨曦车位款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京祥云顺达停车科技有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱 堃
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第423号
原告：冯××。
原告冯××为与被告浙江中达实业集团有限公司、被告
廖甲、被告廖乙、被告廖丙、被告杭州景园房地产开发有限公
司民间借贷纠纷一案，于2009年3月19日向本院起诉，本院受
理后，依法由审判员陈钢独任审判。同年5月19日，本案转入
普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同年6月17日公开开
庭进行了审理。原告冯××的委托代理人冯钰祥，被告浙江中
达实业集团有限公司、被告廖甲的共同委托代理人梅锴，被告
廖乙、被告廖丙、被告杭州景园房地产开发有限公司的共同委
托代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯××起诉称，原告与被告浙江中达实业集团有限
公司签订借款合同一份，约定：被告向原告借款10000000元，
由被告廖甲、被告廖乙、被告廖丙、被告杭州景园房地产开发
有限公司作为担保人。合同签订后，原告将该款划入被告浙江
中达实业集团有限公司帐户。借款到期后，被告未归还，担保
人也未履行担保责任，原告催讨无着，故请求判令五被告立即
归还借款10000000元，支付借款利息812000元（计算至2009年6月17日止，按银行半年期贷款月利率千分之4.2的四倍计）；
本案诉讼费由五被告承担。
被告浙江中达实业集团有限公司答辩称，原告在诉状中称是在2009年1月2日签订的借款合同，但该日原、被告并没有签订合同，原告应提供该日的合同，故原告的主张都不成立的
被告廖甲、被告廖乙、被告廖丙、被告杭州景园房地产
开发有限公司的答辩意见均与被告浙江中达实业集团有限公司
答辩所称相同。
原告为证明自己主张向本院提交了以下证据：
1.借款合同一份，要求证明被告向原告借款10000000元
的事实，合同对借款的金额、借款利息、借款期限及担保人等
都作了相应的约定。2.被告浙江中达实业集团有限公司的股东
会决议一份，要求证明该公司向原告借款是经过公司股东同意
的。3.担保合同一份及公司股东会决议一份，要求证明被告杭
州景园房地产开发有限公司为被告浙江中达实业集团有限公司
向原告借款提供担保的事实。4.电子转帐凭证一份，要求证明
原告委托湖州强强铜业贸易有限公司将借款10000000元汇入被
告浙江中达实业集团有限公司帐户的事实。
上述证据经五被告质证，均认为与本案没有关系，本院
经审查认为，原告在诉状上所写的签订合同日期与所提交的证
据借款合同上日期不一致，属于笔误，应以借款合同为准。原
告提交的上述证据符合有效证据要件，具有真实性、合法性、
关联性，能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月21日，原告冯×
×与被告浙江中达实业集团有限公司签订借款合同一份，约定
：被告浙江中达实业集团有限公司向原告冯××借款10000000元，借款期限从合同签订日至同年2月20日止。被告廖甲、被告廖乙、被告廖丙对上述借款承担担保责任，并在合同上签字
予以确认。同日，被告杭州景园房地产开发有限公司提供担保
合同一份，承诺对上述借款承担担保责任。合同签订后，原告
于同日通过银行转帐方式将借款10000000元划入被告浙江中达
实业集团有限公司帐户。借款到期后，被告浙江中达实业集团
有限公司未归还借款，担保人也未履行担保责任，故原告向本
院提起诉讼。
另查明，借款利息按照银行同期贷款月利率4.05‰的四
倍从2009年1月21日计算至2009年6月17日止，合计为783000元本院认为，原告与被告浙江中达实业集团有限公司签订
的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反我国有关法
律、法规的强制性规定，依法有效，受法律保护，对双方当事
人均具有法律约束力。被告浙江中达实业集团有限公司借款后
未及时归还，应承担返还借款本金、支付利息的民事责任。被
告廖甲、被告廖乙、被告廖丙、被告杭州景园房地产开发有限
公司应当按照约定对被告浙江中达实业集团有限公司返还原告
的借款本金、支付利息承担连带保证责任。原、被告之间的借
款合同所约定的借款利率没有违反国家有关限制借款利率的规
定，但计算有误，应予以调整。综上，原告的诉讼请求，合法
有据，本院予以支持。担保人即被告廖甲、被告廖乙、被告廖
丙、被告杭州景园房地产开发有限公司在承担保证责任后，有
权向被告浙江中达实业集团有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第二款、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十
二条之规定，判决如下：
一、被告浙江中达实业集团有限公司归还原告冯××借
款10000000元，支付借款利息783000元，合计
10783000元，限被告于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告廖甲、被告廖乙、被告廖丙、被告杭州
景园房地产开发有限公司对被告浙江中达实业集团有限
公司返还原告冯××上述借款本息承担连带共同保证责任。三
、被告廖甲、被告廖乙、被告廖丙、被告杭州景园房地产开发
有限公司对本案承担保证责任后，有权向被告浙江中达实业集
团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86498元，财产保全
费5000元，合计诉讼费91498元，由原告冯××负担246元，被告廖甲、被告廖乙、被告廖丙、被告杭州景园房地产开发有限
公司共同负担91252元。如不服本判决，可在判决书送达之日
起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副
本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 雷震云
审 判 员 陈 钢
代理审判员 董海辉
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 庄利华
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第55-3号
申请执行人林某，女，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生（公民身份号码），现住三亚市。
被执行人吴某某，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊日出生（公民身份号码，现关押在三亚市。
关于申请执行人林某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第1883号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人林某于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。
依据生效调解书：一、被执行人吴某某拖欠申请执行人林某本金200000元，定于从2014年7月开始每月4日前还10000元，直至还清为止。二、被执行人吴某某拖欠申请执行人林某本金200000元的利益25000元，定于2014年8月4日还清。
在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）城民一初字第1883号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 王大宝
二〇一五年六月十一日
书 记 员 罗 景
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1195号
原告：徐长潮，男，1967年11月3日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
原告：许开干，女，1967年8月13日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
两原告共同委托代理人：陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：盐城东达房地产开发有限公司，住所在建湖县城冠华东路158号。
负责人：洪加友，该公司总经理。
委托代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。
原告徐长潮、许开干诉被告盐城东达房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐长潮、许开干的共同委托代理人陈华，被告盐城东达房地产开发有限公司的委托代理人徐福华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐长潮、许开干诉称：2013年4月1日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于建湖县经济开发区华瑞佳苑22－304室房屋出卖给原告徐长潮、许开干；2014年10月被告将房屋交付给原告装潢；2015年1月，原告的儿子和儿媳入住该房屋；2015年6月底本地区进入雨季，由于连续几天的暴雨，因被告交付给原告的房屋处于三楼，北窗外有平台，北窗下外墙面所预留的空调洞口距二楼平台地面仅5厘米，且二楼平台上预留的落水管道口径仅10厘米，导致二楼平台地面积蓄大量的雨水不能排至地下水管道，而从预留位置的空调洞口倒管至原告的房屋内，致原告屋内的家用设备被雨水侵泡，无法使用，损坏的物品详见物物损坏价格清单，价格清单位合计99960元，现原告主张被告赔偿5万元；诉讼费用由被告负担。
被告盐城东达房地产开发有限公司辩称：本案涉诉房屋于2014年10月交付原告，距原告起诉时间已一年多，依法房屋从交付之日起，对房屋的管理责任及其风险责任均已转移给原告，原告的家庭财产是否受到雨水侵蚀，被告并不知情，且与被告无关；原告所称因被告的房屋质量问题，既无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月1日，原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将位于建湖县经济开发区华瑞佳苑22－304室房屋出卖给原告徐长潮、许开干；2014年10月被告将房屋交付给原告装潢。2015年6月底，建湖地区连续暴雨，因两原告所有的房屋北窗外二楼平台积水，通过原告所有房屋的北窗下被告预留的空调洞倒灌至原告所有房屋的屋内，致屋内部分装修设备和墙面被雨水侵泡。2015年7月1日，两原告对房屋的浸泡及损坏情况向建湖县公证处申请保全。2015年7月17日，建湖县公证处作出（2015）盐建内字第562号公证书，对房屋内的损坏设施和浸泡进行了证据保全。
以上事实，有商品房买卖合同，公证文书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。本案中，两原告主张被告盐城东达房地产有限公司赔偿两原告的财产损失，本院就形成本起事故的原因由相关专业人员进行现场咨询了解。本院认为在本起事故中被告盐城东达房地产有限公司为两原告房屋装饰装修的需要而预留了该空调洞，但该空调洞预留离二楼平台的位置过低，是形成本起事故的主要原因，两原告在对该房屋装饰装修结束后未能对未使用的该空调洞口封堵存在次要原因，本院结合双方的过错程度，酌情认定被告盐城东达房地产有限公司承担70%的赔偿责任，原告自负30%的赔偿责任。在本案审理中，两原告向本院申请对损坏的财产进行鉴定。为节约当事人的诉讼成本，本院向相关专业人员对原告的财产损害情况进行了调查了解，本院结合两原告财产的损害情况和市场价格，酌情认定两原告的财产损害所需修复修理费用为26500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、原告徐长潮、许开干的财产损害为26500元，由被告盐城东达房地产有限公司赔偿原告徐长潮、许开干18550元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐长潮、许开干其余的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告徐长潮、许开干负担680元，被告盐城东达房地产有限公司负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李长艳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00409号
原告成某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被告杨陵区某某镇某某村第二村民小组（以下简称某某村二组）。
住址：杨陵区某某镇某某村。
负责人郭某某，男，住该村民小组。系该组组长。
原告成某某与被告某某村二组民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某某、被告某某村二组组长郭某某到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告成某某诉称，多年以前被告曾因财务困难为由现原告借款7970元，并约定了相应的利息。其后被告财务状况一直不佳，虽经原告连年催要，但被告一直没有履行还款义务且未支付利息。现被告财务状况已经得到改善，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付借款本金7970元，并承担利息14630元；并由被告承担本案诉讼费。
被告某某村二组辩称，某某村二组借原告款是事实，但不是现任组长经手的事。某某村二组现无还款的能力。
原告成某某在审理中为证明其主张向本院提供了收款收据三份，原某某乡审计站证明一份，证明双方之间的借款事实，并对借款利息的约定。
被告某某村二组对原告提供的证据无异议。
原告提供的上述证据客观真实，来源合法，可以证明被告向原告借款并约定利息的事实，本院予以认定。
被告某某村二组未向本院提供相关证据材料。
结合庭审笔录，本院确定以下案件事实：
被告某某村二组原为扶风县某某乡某某村第二村民小组。1996年7月20日、1999年6月1日、2001年2月28日，被告某某村二组因财务困难，分三次向原告借款各1800元、450元、5720元，并分别向原告做有收据，三份收据分别载明月息2分、20‰、1分；均未载明还款期限。2001年2月27日，被告和所在村某某乡某某村、某某乡审计站研究决定，对该组2001年2月27日以前所贷农户款，按原定利率结息，以后调整为月息壹分整。多年来，被告对所借原告本息分文未付。原告诉至本院。原告请求的利息其中本金1800元以月息1分计，本金450元和5720元以月息1分计。
本院认为，原告成某某与被告某某村二组之间的借款关系，事实清楚，有收据为证，合法有效，应受法律保护。本案中，被告借款后应及时向原告归还借款本息，但是被告至今未归还原告借款本息，违反了诚实信用原则，故原告请求被告清偿借款本金，应予支持。原告请求被告清偿借款利息14630元，经核算在双方约定的应付利息数额范围之内，亦符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告某某村二组在本判决生效后十日内支付原告成某某借款本金7970元及利息14630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（原告已预交），减半收取185元，由被告某某村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔灿
二〇一五年六月二日
书记员 武鑫
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第52-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
负责人：吕伟明，主任。
被执行人：张小兵，男，1976年5月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社镇江信用社与被执行人张小兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂高法民二初字第321号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效判决，被执行人张小兵应偿还借款本金10000元及支付利息3370.40元（该息已计至2013年8月21日，以后按月利率11.3517‰另计）给申请执行人，并承担案件受理费134元及邮递费60元。本院于2015年1月15日对该案立案执行。
立案执行后，本院依法向银行、信用社等金融机构及房产、国土、车管所、工商等部门调查被执行人张小兵的财产状况，未发现被执行人张小兵有可供执行的财产。申请执行人于2015年6月10日申请本院对该案终结本次执行。
本院认为，本案因经调查，被执行人张小兵无可供执行的财产，申请执行人申请本院对该案终结本次执行，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第52号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 梁 雄
审 判 员 邓志勇
代理审判员 李国创
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈文华
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢23号
申请执行人咸阳金桥融资担保有限公司，住所地咸阳市西兰路9号院。
法定代表人靳珂，系该公司执行董事。
被执行人王红军。
被执行人刘宝玲。
被执行人王德功。
被执行人周春院。
被执行人咸阳四环管业有限公司，住所地咸阳市秦都区双照镇下帝王村。
法定代表人王德功，该公司经理。
咸阳金桥融资担保有限公司与王红军、刘宝玲、王德功、周春院、咸阳四环管业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）咸秦民初字第00269号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：赶2015年4月30日以前由被告王德功一次性付给咸阳金桥融资担保有限公司垫付款人民币322384元整及其利息（由2014年3月7日起至2015年4月30日止，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；二、赶2015年4月30日以前由被告王德功付给原告咸阳金桥融资担保有限公司代理费6500元整；三、对本调解协议第一、二条被告王德功的付款义务由被告王红军、刘宝玲、周春院、咸阳四环管业有限公司承担民事连带偿还责任；四、如被告王德功未在本调解协议第一条限定的期限内付清应付款项，则由被告王德功付给原告咸阳金桥融资担保有限公司垫付款人民币322384元整及其利息（由2014年3月7日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；并由被告王红军、刘宝玲、周春院、咸阳四环管业有限公司承担民事连带偿还责任；五、原、被告双方再无其它争议；六、案件受理费8224元，由被告王红军、刘宝玲、王德功、周春院、咸阳四环管业有限公司承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执恢23号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年六月三日
书记员 王军战
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2631号
罪犯张国东，男，1966年8月5日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月十五日，山东省庆云县人民法院作出（2012）庆刑初字第37号刑事判决，以被告人张国东犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张国东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张国东在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张国东自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯张国东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国东减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初441号
原告：泰州益泰建设工程检测有限公司，统一社会信用代码913212027938386114，住所地泰州市海陵区京泰路街道永吉路91号。
法定代表人：鞠建华，总经理。
委托诉讼代理人：李冬梅，江苏廉政律师事务所律师。
被告：泰州景瑞置业有限公司，统一社会信用代码913212006967798082，住所地泰州市凤凰街道工业园区88号。
法定代表人：傅明建，总经理。
委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江晶晶，员工。
原告泰州益泰建设工程检测有限公司与被告泰州景瑞置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告泰州益泰建设工程检测有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州益泰建设工程检测有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州益泰建设工程检测有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告泰州益泰建设工程检测有限公司负担。
审 判 员 王芸
二〇一八年三月二十二日
法官助理 祝倩
书 记 员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2231号
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县。
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托诉讼代理人关喆，该行法律顾问。
被告丰瑞，男，1972年10月出生，汉族，住罗山县。
被告杨永霞，女，1975年3月出生，汉族，住址，系丰瑞之妻。
被告丰俊，男，1972年6月出生，汉族，住罗山县。
被告孙秀丽，女，1973年12月出生，汉族，住址，系丰俊之妻。
被告涂志伟，男，1962年2月出生，汉族，住罗山县。
被告周大玉，女，1962年4月出生，汉族，住址，系涂志伟之妻。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告丰瑞、杨永霞、丰俊、孙秀丽、涂志伟、周大玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗山农商行的委托诉讼代理人关喆与被告丰瑞、丰俊、涂志伟到庭参加了诉讼，被告杨永霞、孙秀丽、周大玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告丰瑞、杨永霞偿还借款150万元及利息；2、要求被告丰俊、孙秀丽、涂志伟、周大玉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2013年12月31日，被告丰瑞向原告申请贷款150万元，被告丰俊、涂志伟自愿承担连带保证责任。后原、被告签订了借款合同、保证合同。贷款发放后，被告丰瑞既不偿还本金，也不支付利息，保证人也未履行保证责任。
被告丰瑞辩称，该笔借款是丰俊用于完成原告的清收贷款任务，款是替贷户还了贷款本息，我没用钱，我不应该还款。
被告杨永霞未予答辩。
被告丰俊辩称，我原是原告的职工，该笔借款是用于完成原告的清收贷款任务，款是替贷户还了贷款本息，我没用钱，我不应该还款。
被告孙秀丽未予答辩。
被告涂志伟辩称意见同被告丰俊答辩意见。
被告周大玉未予答辩。
经审理查明，被告丰俊原系原告的职员，被告涂志伟为原告的职员。被告丰俊称为完成原告的清收贷款任务，其冒名贷款150万元，用于替26名贷户偿还2010年至2012年期间的贷款本金。2013年3月22日，原告罗山农商下发通知，通知主要内容：本次清理出的冒名贷款必经还原贷款主体，还原后的贷款不追究任何经放员和审批人责任。对多头多笔冒名贷款在经清利息后可以办理合据手续，对部分暂时不能足额结清利息的，3月底前办理还旧借新手续，可以增加授信额度，对4月1日以后办理的，必经先结清利息后办理还旧借新。被告丰瑞于2013年12月31日在原告处借款150万元，该款于2015年12月31日到期，被告丰俊、涂志伟为该笔贷款提供了连带保证。该笔贷款被被告丰俊用于偿还26户贷户的贷款本金，被告丰瑞等六位被告均没有实际用款。
本院经审查认为：被告丰俊辩称为完成原告罗山县农商行的清收贷款任务，其冒名贷款用于替26名贷户归还2010年至2012年期间的借款本金150万元，冒名贷款涉嫌刑事违法，不是民事诉讼受理的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 杨前国
审判员 张 威
二〇一七年十二月七日
书记员 潘丞博
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1521民初2231号原告河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县。法定代表人：李刚，该行董事长。委托诉讼代理人关喆，该行法律顾问。被告丰瑞，男，1972年10月出生，汉族，住罗山县。被告杨永霞，女，1975年3月出生，汉族，住址，系丰瑞之妻。被告丰俊，男，1972年6月出生，汉族，住罗山县。被告孙秀丽，女，1973年12月出生，汉族，住址，系丰俊之妻。被告涂志伟，男，1962年2月出生，汉族，住罗山县。被告周大玉，女，1962年4月出生，汉族，住址，系涂志伟之妻。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告丰瑞、杨永霞、丰俊、孙秀丽、涂志伟、周大玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗山农商行的委托诉讼代理人关喆与被告丰瑞、丰俊、涂志伟到庭参加了诉讼，被告杨永霞、孙秀丽、周大玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告丰瑞、杨永霞偿还借款150万元及利息；2、要求被告丰俊、孙秀丽、涂志伟、周大玉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2013年12月31日，被告丰瑞向原告申请贷款150万元，被告丰俊、涂志伟自愿承担连带保证责任。后原、被告签订了借款合同、保证合同。贷款发放后，被告丰瑞既不偿还本金，也不支付利息，保证人也未履行保证责任。被告丰瑞辩称，该笔借款是丰俊用于完成原告的清收贷款任务，款是替贷户还了贷款本息，我没用钱，我不应该还款。被告杨永霞未予答辩。被告丰俊辩称，我原是原告的职工，该笔借款是用于完成原告的清收贷款任务，款是替贷户还了贷款本息，我没用钱，我不应该还款。被告孙秀丽未予答辩。被告涂志伟辩称意见同被告丰俊答辩意见。被告周大玉未予答辩。经审理查明，被告丰俊原系原告的职员，被告涂志伟为原告的职员。被告丰俊称为完成原告的清收贷款任务，其冒名贷款150万元，用于替26名贷户偿还2010年至2012年期间的贷款本金。2013年3月22日，原告罗山农商下发通知，通知主要内容：本次清理出的冒名贷款必经还原贷款主体，还原后的贷款不追究任何经放员和审批人责任。对多头多笔冒名贷款在经清利息后可以办理合据手续，对部分暂时不能足额结清利息的，3月底前办理还旧借新手续，可以增加授信额度，对4月1日以后办理的，必经先结清利息后办理还旧借新。被告丰瑞于2013年12月31日在原告处借款150万元，该款于2015年12月31日到期，被告丰俊、涂志伟为该笔贷款提供了连带保证。该笔贷款被被告丰俊用于偿还26户贷户的贷款本金，被告丰瑞等六位被告均没有实际用款。本院经审查认为：被告丰俊辩称为完成原告罗山县农商行的清收贷款任务，其冒名贷款用于替26名贷户归还2010年至2012年期间的借款本金150万元，冒名贷款涉嫌刑事违法，不是民事诉讼受理的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 詹 峰审判员 杨前国审判员 张 威二〇一七年十二月七日书记员 潘丞博
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保103号
申请人许守华，女，1955年9月24日出生。
被申请人王晓燕，女，1988年2月23日出生。
申请人许守华与被申请人王晓燕机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2016年6月6日向本院提出申请，要求依法查封肇事车辆豫A****2小型轿车一辆（保全价额20000元）。并以许守华交纳的20000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫A****2小型轿车一辆。
保全费220元,由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年六月六日
书记员 赵红俊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第413号
罪犯赵海生，男，1958年6月24日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，原住山东省惠民县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十一月二十九日，山东省惠民县人民法院作出（2011）惠刑初字第186号刑事判决，以被告人赵海生犯贪污罪，判处有期徒刑五年二个月。二〇一二年二月六日，山东省滨州市中级人民法院以（2011）滨中刑二终字第100号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，山东省齐州监狱官强，罪犯赵海生到庭参加诉讼。本院还邀请人大代表、政协委员参加案件旁听，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵海生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯赵海生假释，并当庭宣读了罪犯赵海生在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯赵海生提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯赵海生在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，2013年5月考核分计40分，兑现记功1次；2014年3月考核分计40分，兑现记功1次；2014年10月考核分计6.7分，兑现嘉奖1次；2014年8月考核分计20分，兑现表扬1次；被评为2013年度监狱级改造积极分子。罪犯赵海生案发后退缴全部赃款。
社区矫正机构山东省惠民县社区矫正管理局于2014年11月18日出具《调查评估意见书》，评估意见为：同意罪犯赵海生纳入社区矫正。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵海生在服刑期间确有悔改表现，且退缴全部赃款.符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵海生予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
人民陪审员 薛 强
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第413号
罪犯陈玉鹏，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2012年3月5日作出了（2011）川刑初字第387号刑事判决，以被告人陈玉鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈玉鹏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈玉鹏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈玉鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉鹏予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2014年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5345号
原告：江油中诚运输有限公司，住所地江油市；
法定代表人：王斌，该公司董事长；
委托代理人：唐大春，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：重庆焱炼重型机械设备股份有限公司，住所地重庆市江津区；
法定代表人：王贻学，该公司董事长；
委托代理人：李忠兰，该公司员工；
委托代理人：王政，该公司员工。
原告江油中诚运输有限公司诉被告重庆焱炼重型机械设备股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行审理。原告江油中诚运输有限公司的委托代理人唐大春和被告重庆焱炼重型机械设备股份有限公司的委托代理人李忠兰、王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江油中诚运输有限公司诉称：原、被告于2013年3月1日签订了《货物运输合同》，合同约定原告承运被告购买攀长钢（四川省江油市）生产的钢锭。从四川省江油市运抵重庆市江津区，运价为160元／吨。合同签订后原告按照合同的约定及被告指派，共为被告运送货物7批次（原告每开具一份运输发票为一批次），所有的货物均安全、完好无损的运抵约定的地点，相关人员签收。被告至今对运输货物的数量、毁损等未提出异议，按照合同约定，原告在每批次运送货物完毕后开具了运输发票邮寄给被告，被告相关人员已签收，没有提出异议，7批次运送货物共计446.417吨，运费为71，426.72元。但被告未按照合同约定及时履行支付运费的义务，经原告多次催收，被告至今没有支付运费。故诉请判令被告支付原告运费71，426.72元，并承担本案诉讼费。
被告重庆焱炼重型机械设备股份有限公司辩称：1、被告对原告诉称的事实是真实的，没有异议；2、被告对原告诉请金额有异议，被告认可的金额是66，383.52元，原、被告之间对退货产生的5，043.20元的运费有争议，该退货运费应当由攀钢集团江油长城特殊钢有限公司承担。
经审理查明：2013年3月1日，被告重庆焱炼重型机械设备股份有限公司（甲方）为运输从案外人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司购买的货物与原告江油中诚运输有限公司（乙方）签订《货物运输合同》，合同约定：由乙方将甲方购买的钢锭（钢材）运输至江津焱炼；货物运输里程是400公里，单价是160元／吨；
自2013年4月12日起至2013年8月16日止，原告江油中诚运输有限公司共为被告重庆焱炼重型机械设备股份有限公司从江油至重庆运送货物414.897吨，运费共计66，383.52元。
2013年6月19日，被告重庆焱炼重型机械设备股份有限公司因所购货物需要退货，原告江油中诚运输有限公司为被告重庆焱炼重型机械设备股份有限公司从重庆至江油运送货物31.52吨，运费共计5043.20元。
上述款项至今未付，原告起诉来院，请求判令被告支付原告运费71，426.72元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的陈述、企业法人营业执照、组织机构代码、道路运输经营许可证、运输发票、汽车运输单、付款委托书、记账明细单、《产品异议处理协议》、《特材事业部产品异议处理备忘录》、《产品购销合同》、送货单、物资称量单、《货物运输合同》、快递单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告按合同约定完成了运输任务，履行了运输合同约定的义务，同时被告对尚欠原告运费66，383.52元的事实予以认可，被告应当按照合同约定向原告支付运输费用。被告辩称因退货产生的运费5043.20元应当由案外人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司承担，本院认为被告提供的《特材事业部产品异议处理备忘录》约定“3、由乙方（被告重庆焱炼重型机械设备股份有限公司）负责将所退货物运输回特种材料合金事业部电渣车间”，结合交易习惯可认定被告才是所退货物的托运人，原告为被告运送退货，被告作为托运人理应支付相应运费，故对被告的辩解理由本院不予采纳，被告可另案主张权利，对原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，判决如下：
限被告重庆焱炼重型机械设备股份有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告江油中诚运输有限公司运费71，426.72元；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1590元，减半收取795元，由被告重庆焱炼重型机械设备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨丽梅
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2084号
原告崔洪良，农民。
被告闫兆升，农民。
本院在审理原告崔洪良诉被告闫兆升买卖合同纠纷一案中，原告崔洪良于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔洪良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔洪良撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告崔洪良负担。
审判员 任现勇
二〇一四年九月十日
书记员 秦全海
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保144号
申请人：任城踊。
被申请人：徐彬。
本院受理的申请人任城踊诉被申请人徐彬道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月17日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐彬驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年四月十七日
书记员 阚 健
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初123号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，职工。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月7日经常熟市公安局决定取保候审，2016年1月5日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员桑敏莺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2015年11月7日凌晨，饮酒后驾驶车牌号为苏E小型轿车，从常熟市虞山镇联丰路“新昌华”大酒店出发前往常熟市区，至长江路李闸路路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某血液中乙醇浓度为125mg／100ml，属于醉酒状态。被告人张某对上述鉴定结论提出复检申请，后经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为131mg／100ml，属于醉酒状态。被告人张某到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年11月7日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶牌号为苏E的小型轿车从常熟市虞山镇联丰路“新昌华”大酒店出发，行驶至长江路李闸路路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某血液中乙醇浓度为125mg／100ml，属于醉酒状态。被告人张某对上述鉴定结论提出复检申请，后经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验，被告人张某血液中乙醇浓度为131mg／100ml，属于醉酒状态。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、唐某、陈某、谈某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、车辆照片，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年二月四日
书记员 苏 敏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4333号
申请执行人：吴建中，男，1958年5月30日出生，汉族，住上海市。
申请执行人：焦培芬，女，1958年10月18日出生，汉族，住上海市。
被执行人：胡维信，男，1974年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院在执行吴建中、焦培芬与胡维信民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴建中、焦培芬发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年1月24日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付借款本金320万元及借款本金320万元的利息，以月利率1.3%为基准，其中270万元自2015年10月1日起计算至实际清偿之日止，50万元自2015年12月1日起计算至实际清偿之日止，支付法律服务费10万元，负担案件受理费35,620.53元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。执行中，本院依法轮候查封抵押物被执行人胡维信名下上海市水电路XXX号XXX幢XXX单元XXX室房产，暂无法处置变现。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年二月二十六日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4333号申请执行人：吴建中，男，1958年5月30日出生，汉族，住上海市。申请执行人：焦培芬，女，1958年10月18日出生，汉族，住上海市。被执行人：胡维信，男，1974年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行吴建中、焦培芬与胡维信民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴建中、焦培芬发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年1月24日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付借款本金320万元及借款本金320万元的利息，以月利率1.3%为基准，其中270万元自2015年10月1日起计算至实际清偿之日止，50万元自2015年12月1日起计算至实际清偿之日止，支付法律服务费10万元，负担案件受理费35,620.53元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。执行中，本院依法轮候查封抵押物被执行人胡维信名下上海市水电路XXX号XXX幢XXX单元XXX室房产，暂无法处置变现。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年二月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执2302-4号
申请执行人李素芳，女，1969年5月1日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人卢怀斌，男，1970年2月19日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人丁悦华，女，1969年4月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人邵芳，女，1982年7月3日出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2012号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢怀斌在中国邮政储蓄银行蒙城支行的存款45742元。
冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1462号
申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市。
负责人刘廷涛，该××行行长。
被执行人盛成涛，男，居民。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第234号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年八月十九日
书记员 李建辉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12780号
原告：赵辉，男，汉族，1981年9月18日生，无业。
委托诉讼代理人：王继坤，男，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，汉族，1990年2月10日生。
委托诉讼代理人：王建红，男，身份同第二被告，被告王涛之父。
被告：王建红，男，汉族，1966年3月26日生。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环396秦电大厦*楼。统一社会信用代码91610113688977185K。
负责人：陈雪，总经理。
委托诉讼代理人：崔心溶，女，该公司员工，住该公司。
原告赵辉与被告王涛、王建红、永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托诉讼代理人王继坤，被告王建红，被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司的委托诉讼代理人崔心溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令共同被告承担和赔偿其医疗费和后续治疗费共5019.72元、营养费800元、交通费400元、误工费23925元、护理费9000元、残疾赔偿金56880元、被扶养人生活费13558.30元、精神损害抚慰金2000元、车上财物损毁费300元、电动三轮车修理费300元、电动三轮车拖车费200元、购置拐杖费120元、鉴定费2280元，共计114783.02元；2、判令被告王涛、王建红承担本案诉讼费用；3、原告因伤情严重，至今还未痊愈，保留后期诉讼权利。
事实和理由：2017年6月20日13时许，被告王涛驾驶陕XXXX**号轻型普通货车，沿广运潭大道由北向南行驶至广运潭大道与欧亚大道十字北侧500米时，与前方同方向行驶的其驾驶的电动三轮车发生碰撞，致其受伤，车辆受损，造成交通事故。后经交警认定，被告王涛负事故主要责任。事故后其相继在红会医院、西安北环医院治疗，诊断为：右踝关节骨折等伤情。为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告王涛、王建红共同辩称，交通事故事实无异议。事故后被告王建红垫付了七百多元，再没有了。其同意保险公司的质证意见。这辆车是被告王建红给被告王涛买的，仅投保了交强险，保险以外的责任由被告王建红承担。
被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司辩称，肇事车辆在其公司仅投保交强险。医疗费票据真实性无异议，金额由法院核对。工作证明不认可，无租赁合同、营业执照和法人证明，不足以证明其收入来源，误工费仅认可每天80元。护理证明真实性不认可，无负责人证明，护理费仅认可每天80元。电动车修理费300元认可，车上财物损毁费和拖车费均不认可。交通费酌情认可200元。营养费无医嘱，不认可。诉讼费、鉴定费其公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日13时00分，被告王涛驾驶陕XXXX**号轻型货车，沿广运潭大道由北向南行驶至广运潭大道与欧亚大道十字北侧500米时，与前方同方向行驶的原告赵辉驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告赵辉受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告王涛负事故主要责任，原告赵辉负事故次要责任。原告赵辉受伤后当日在西安北环医院门诊治疗，后又多次在西安市红会医院门急诊治疗，并在西安医学院第二附属医院门诊治疗。诊断为：右膝、足皮肤擦伤，右踝关节骨折。以上共花费医疗费2019.72元（其中原告赵辉支付1290.22元，被告王建红垫付729.5元）。后经西安市中级人民法院委托，陕西佰美法医司法鉴定所于2017年11月15日出具司法鉴定意见书认定：1.被鉴定人赵辉的伤残等级属十级。2.被鉴定人赵辉的误工期为165日左右，护理期为75日左右。3.被鉴定人赵辉的后续治疗费约需人民币叁仟元（3000.00元）。花费鉴定费2280元。另查，被告王涛驾驶的陕XXXX**号车系被告王建红所有，被告王涛系被告王建红之子。该车仅在被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司投保交强险。庭审中被告王建红自愿表示保险以外的责任由其承担。因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，被告王涛借用被告王建红所有的车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告王涛负事故主要责任，且被告王建红自愿表示由其承担责任，故应由被告王建红作为车辆所有人对原告的损失按责任进行赔偿，因被告车辆投保有交强险，故应在交强险范围内先行赔偿。经核实确认，原告损失为：医疗费部分按照票据计算共2019.72元（其中原告赵辉支付1290.22元，被告王建红垫付729.5元；后续治疗费参照鉴定结论计算3000元；营养费，参照原告伤情及诊断证明等计算8天，每天30元，共240元；误工费部分，原告未提供充分有效证据，故工资标准酌情按每月3500元计算，误工期限参照鉴定结论计算165天，故原告误工费共计19250元；护理费部分，参照鉴定结论计算75天，每天按照一人护理每人每天100元计算共7500元；交通费本院酌情计算300元；残疾赔偿金原告主张56880元，符合规定,本院予以支持；被扶养人生活费原告计算13558.3元，符合法律规定，本院予以支持，故原告残疾赔偿金部分共计70438.3元；精神损害抚慰金参照原告伤残情况计算2000元；电动车修理费按照票据计算300元；拖车费按照票据计算200元；车上财物损毁费、购置拐杖费用因未提供相关证据，不予支持。以上各项损失共计105248.02元，未超过交强险各分项赔偿限额，故除被告王建红垫付729.5元外，剩余损失104518.52元应由保险公司在交强险限额内支付原告，被告垫付部分由保险公司支付被告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司于本判决生效后十日内支付原告赵辉医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车修理费、拖车费等共计104518.52元；
二、被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司于本判决生效后十日内支付被告王建红729.5元。
三、驳回原告赵辉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，鉴定费2280元,共计4875元（原告已交），现由原告承担875元，由被告王建红承担4000元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年一月十一日
书 记 员 丁 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00474号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年8月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1990年因犯抢劫罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑五年六个月；1996年因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2003年5月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯放火罪于2015年1月27日被羁押，同年1月28日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所�
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月27日18时许，被告人李某某因讨要工钱而携带三瓶汽油强行进入沙坪坝区西永镇被害人龚某某家中，交涉中未达成一致，遂将所带汽油泼洒在龚某某、自己的身上以及龚某某的家中，掏出打火机欲点火，后因龚某某等人逃出后报警而未得逞，未造成严重后果。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某某的陈述，证人蒋某某、詹某某、钟某某、彭某某，张某某、王某某的证言，辨认笔录，扣押清单，现场勘验检查工作记录，�证检验报告，到案经过，指认现场及作案工具照片，本院（2003）沙刑初字第173号刑事判决书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某某判处有期徒刑三年至五年。
本院认为，被告人李某某以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为危害公共安全，已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。李某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。李某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于李某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨飞雪
代理审判员 潘琛琛
人们陪审员姚蔓萝
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵媛媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08568号
原告张清全，男，汉族，1965年6月4日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
委托代理人王某某，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭某某，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告重庆力宏精细化工有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路6号，组织机构代码70947017－3。
法定代表人陈正伟，职务不详。
本院在审理原告张清全与被告重庆力宏精细化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张清全于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清全的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张清全撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张清�负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一五年六月二十九日
书记员 梁芯愿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39294号
原告：金成玉，女，1972年8月11日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：崔哲袖，男，1966年4月2日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：北京雅宝晓星建筑景观设计有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东海洪村村委会东侧1000米（路北）。
法定代表人：崔哲袖。
原告金成玉与被告北京雅宝晓星建筑景观设计有限公司（以下简称雅宝公司）、崔哲袖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金成玉的委托诉讼代理人金明男到庭参加了诉讼，被告雅宝公司、崔哲袖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成玉向本院提起诉讼请求：1.判令雅宝公司、崔哲袖偿还借款本金23万元；2.判令雅宝公司、崔哲袖支付逾期利息（以10万元为基数，自2014年1月1日起至2016年6月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以13万元为基数，自2015年1月1日至2016年6月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：金成玉向案外人金连花出借5000万韩元，以当时的汇率折合人民币28万元，后金连花归还借款5万元。2013年5月5日，金连花、雅宝公司、崔哲袖与金成玉签订了《还款协议》，承诺分两次偿还剩余借款，雅宝公司、崔哲袖承担连带保证责任。经多次催要，金连花、雅宝公司、崔哲袖均未能还款。
被告雅宝公司、崔哲袖均未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金成玉向本院提交了金连花出具的《欠条》一张，载明：本人金连花向金成玉借款韩元伍仟万元整，人民币28万元整，还款日期2013年4月28日，借款人金连花。该《欠条》的落款日期为2014年4月27日。金成玉称欠条出具时间为2013年年初，“2014年4月27日”是笔误。
2013年5月5日，金成玉作为甲方、金连花作为乙方、雅宝公司（法定代表人：崔哲袖）作为丙方签署了《还款协议》，约定：至签订本协议之日，乙方向甲方偿还5万元，目前仍未偿还甲方借款23万元。乙方、丙方及崔哲袖承诺于2014年12月31日前按年分两次还清上述款项。即于2013年12月31日前偿还10万元，剩余的13万元于2014年12月31日前还清。丙方及其法定代表人对上述乙方拖欠甲方的借款承担连带保证责任。如乙方未按时还款，丙方同意以及资产及其营业收入优先偿还甲方款项。法定代表人崔哲袖个人对上述借款也承担连带保证责任。本协议自三方及丙方法定代表人崔哲袖签字或盖章之日起生效。甲方金成玉和乙方金连花在该协议上签字，崔哲袖以自己的名义在该协议上签字并在“丙方签字盖章”处签名，雅宝公司加盖了公章。
诉讼中，金成玉称2013年初，金连花和金成玉都在韩国，金成玉用5000万元韩币依照当时汇率换成人民币28万元，然后将28万元交付给金连花；后崔哲袖还款5万元，金成玉、金连花、雅宝公司和崔哲袖签署了《还款协议》，该协议约定的还款期限到期后金成玉一直通过电话联系崔哲袖要求其承担保证责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，雅宝公司和崔哲袖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。结合《欠条》和《还款协议》，能够认定金成玉向金连花借款及金成玉、金连花、雅宝公司和崔哲袖关于还款约定的基本事实。
当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，《还款协议》既约定了雅宝公司、崔哲袖和金连花的按年分次直接还款义务，又约定了雅宝公司和崔哲袖对金连花的借款承担连带保证责任，从保护债权人利益的原则出发，并对《还款协议》作体系性解释，雅宝公司、崔哲袖应按照《还款协议》的约定按时、足额偿还借款。本案的案由应调整为合同纠纷。现《还款协议》约定的还款期限已经届满，雅宝公司和崔哲袖应偿还借款本金23万元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，金成玉、金连花、雅宝公司和崔哲袖既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，本院对金成玉以同期贷款利率为标准计算逾期利息的诉讼请求予以支持，但以不超过年利率6%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雅宝晓星建筑景观设计有限公司、崔哲袖于本判决生效之日起十日内偿还原告金成玉借款本金23万元；
二、被告北京雅宝晓星建筑景观设计有限公司、崔哲袖于本判决生效之日起十日内偿还原告金成玉借款利息（以10万元为基数，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率且以不超过年利率6%为限计算；以13万元为基数，自2015年1月1日起至2016年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率且以不超过年利率6%为限计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告北京雅宝晓星建筑景观设计有限公司、崔哲袖负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 刘立英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林德森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初39294号原告：金成玉，女，1972年8月11日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：崔哲袖，男，1966年4月2日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：北京雅宝晓星建筑景观设计有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东海洪村村委会东侧1000米（路北）。法定代表人：崔哲袖。原告金成玉与被告北京雅宝晓星建筑景观设计有限公司（以下简称雅宝公司）、崔哲袖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金成玉的委托诉讼代理人金明男到庭参加了诉讼，被告雅宝公司、崔哲袖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金成玉向本院提起诉讼请求：1.判令雅宝公司、崔哲袖偿还借款本金23万元；2.判令雅宝公司、崔哲袖支付逾期利息（以10万元为基数，自2014年1月1日起至2016年6月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以13万元为基数，自2015年1月1日至2016年6月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：金成玉向案外人金连花出借5000万韩元，以当时的汇率折合人民币28万元，后金连花归还借款5万元。2013年5月5日，金连花、雅宝公司、崔哲袖与金成玉签订了《还款协议》，承诺分两次偿还剩余借款，雅宝公司、崔哲袖承担连带保证责任。经多次催要，金连花、雅宝公司、崔哲袖均未能还款。被告雅宝公司、崔哲袖均未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金成玉向本院提交了金连花出具的《欠条》一张，载明：本人金连花向金成玉借款韩元伍仟万元整，人民币28万元整，还款日期2013年4月28日，借款人金连花。该《欠条》的落款日期为2014年4月27日。金成玉称欠条出具时间为2013年年初，“2014年4月27日”是笔误。2013年5月5日，金成玉作为甲方、金连花作为乙方、雅宝公司（法定代表人：崔哲袖）作为丙方签署了《还款协议》，约定：至签订本协议之日，乙方向甲方偿还5万元，目前仍未偿还甲方借款23万元。乙方、丙方及崔哲袖承诺于2014年12月31日前按年分两次还清上述款项。即于2013年12月31日前偿还10万元，剩余的13万元于2014年12月31日前还清。丙方及其法定代表人对上述乙方拖欠甲方的借款承担连带保证责任。如乙方未按时还款，丙方同意以及资产及其营业收入优先偿还甲方款项。法定代表人崔哲袖个人对上述借款也承担连带保证责任。本协议自三方及丙方法定代表人崔哲袖签字或盖章之日起生效。甲方金成玉和乙方金连花在该协议上签字，崔哲袖以自己的名义在该协议上签字并在“丙方签字盖章”处签名，雅宝公司加盖了公章。诉讼中，金成玉称2013年初，金连花和金成玉都在韩国，金成玉用5000万元韩币依照当时汇率换成人民币28万元，然后将28万元交付给金连花；后崔哲袖还款5万元，金成玉、金连花、雅宝公司和崔哲袖签署了《还款协议》，该协议约定的还款期限到期后金成玉一直通过电话联系崔哲袖要求其承担保证责任。本院认为，《最高人民法院关于适用当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，《还款协议》既约定了雅宝公司、崔哲袖和金连花的按年分次直接还款义务，又约定了雅宝公司和崔哲袖对金连花的借款承担连带保证责任，从保护债权人利益的原则出发，并对《还款协议》作体系性解释，雅宝公司、崔哲袖应按照《还款协议》的约定按时、足额偿还借款。本案的案由应调整为合同纠纷。现《还款协议》约定的还款期限已经届满，雅宝公司和崔哲袖应偿还借款本金23万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，金成玉、金连花、雅宝公司和崔哲袖既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，本院对金成玉以同期贷款利率为标准计算逾期利息的诉讼请求予以支持，但以不超过年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雅宝晓星建筑景观设计有限公司、崔哲袖于本判决生效之日起十日内偿还原告金成玉借款本金23万元；二、被告北京雅宝晓星建筑景观设计有限公司、崔哲袖于本判决生效之日起十日内偿还原告金成玉借款利息（以10万元为基数，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率且以不超过年利率6%为限计算；以13万元为基数，自2015年1月1日起至2016年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率且以不超过年利率6%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告北京雅宝晓星建筑景观设计有限公司、崔哲袖负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  丁京莉人民陪审员  刘立英二〇一七年八月二十一日书 记 员  林德森
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬海保字第3号
申请人：屠某某。
被申请人：应某某。
被告：高某某。
申请人屠某某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高某某名下的牌照为浙b×××××号的车辆查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
查封被申请人高某某名下的牌照为浙b×××××号的车辆。查封金额人民币2万元。
申请人屠某某应当在裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 陆 萍
二〇一一年一月七日
代书记员 励德民
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第456号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人姚建利。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月9日作出慈计生征字（2013）第100-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第二十一条、第四十八条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对姚建利征收社会抚养费27390元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月9日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人姚建利未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月9日作出的慈计生征字（2013）第100-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初384号
原告卢春艳，女。
被告王德善，男。
被告史玉玲，女。
原告卢春艳与被告王德善、史玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员王洪明适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。因法定事由变更审判人员，由代理审判员吕建人于2016年2月16日继续开庭审理此案。卢春艳到庭参加诉讼，王德善、史玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢春艳诉称，被告王德善、史玉玲于2012年1月1日共同向卢春艳借款9500元，约定月利率1分，2013年春节前还清，如还不上，按月利率1.5分计算，从2013年1月1日开始。现卢春艳提起诉讼，要求王德善、史玉玲立即偿还借款本息15950元，承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点为被告王德善、史玉玲借款事实是否成立，是否是共同借款，围绕以上焦点问题，原告卢春艳进行了举证和当庭陈述。
经审理查明，被告王德善、史玉玲于2012年1月1日共同向卢春艳借款9500元，约定月利率1分，2013年春节前还清，如还不上，按月利率1.5分计算，从2013年1月1日开始。计算至2016年1月15日，卢春艳的合理利息为6450元，本息合计为15950元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王德善、史玉玲共同借款后，应按照约定及时履行还款义务，拖欠不付是无理的。卢春艳要求王德善、史玉玲共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王德善、史玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王德善、史玉玲共同偿还原告卢春艳借款本息合计15950元，于本判决生效后立即付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，因适用简易程序减半收取89元，由被告王德善、史玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵 雪
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城法执字第0013-2号
申请执行人赵某。
被执行人肖某甲。
被执行人肖某乙。
被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司。
申请执行人赵某与被执行人肖某甲、肖某乙、湖北谷城飞达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂谷城民二初字第00014号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司所有的位于谷城县城关镇粉阳路86号院内预售商品房屋查封41套。由于查封的财产属预售商品房，具体执行过程尚须相应时日，故本案在短期内难以执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂谷城民二初字第00014号民事调解书中被执行人应履行义务的本次执行程序。待本案具备条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱正东
审判员 杨明海
审判员 方正友
二〇一五年五月七日
书记员 秦 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00628号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人袁某甲，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被刑事拘留；同年1月20日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月12日21时38分，被告人袁某甲酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的轿车，行至本市江岸区兴业路北京现代4S店门口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，袁某甲体内的乙醇含量约为89.1mg／100ml。经鉴定，袁某甲血液中的乙醇浓度为91.33mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过；证人袁某乙的证言；现场及物证照片；司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；车辆信息；行政强制措施凭证；视频资料；扣押决定书、发还清单；被告人袁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人袁某甲犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某甲在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 董向荣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杜高杰
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0625刑初36号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人张伟，男，1983年5月26日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化程度，住临潼区。因本案，2017年11月23日投案，次日被拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
辩护人李云辉，谷城县法律援助中心律师。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人张伟犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日依法公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2017年11月23日16时许，被告人张伟驾驶重型仓栅式货车载货由湖北省潜江市至陕西省宝鸡市，行至303省道谷城县城关镇老军山村路段，因采取措施不当，车辆驶入路左与对向李某1所驾鄂Ｆ×××××起亚牌越野车相撞，致李某1当场死亡。2017年11月29日，谷城县公安局《道路交通事故认定书》认定，张伟负事故的全部责任；李某1无责任。公诉机关认为，被告人张伟违反道路运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议且自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、本案属过失犯罪，主观恶性不大；2、被告人主动认罪悔罪；3、积极赔偿受害人亲属的经济损失，取得受害人亲属的谅解；4、被告人属于主动投案，又属于初犯偶犯。
经审理查明：2017年11月23日16时许，被告人张伟驾驶陕Ａ×××××重型仓栅式货车载货由湖北省潜江市至陕西省宝鸡市，行至303省道谷城县城关镇格垒嘴村路段，因采取措施不当，车辆驶入路左与对向李某1（男，38岁，住襄阳市襄州区东津镇世纪城4区11区13号楼3002室）所驾鄂Ｆ×××××起亚牌越野车发生相撞，致李某1当场死亡。案发后，张伟立即拨打110电话报警，并到谷城县公安局城关水陆派出所投案。谷城县公安局交通警察大队民警前往城关派出所带回对其进行调查。张伟如实地供述了自己的犯罪事实。2017年11月29日，谷城县公安局交通警察大队做出谷公认字[2017]第43740号《道路交通事故认定书》认定，张伟的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，负事故的全部责任；李某1无责任。
另查明，2018年1月3日，张伟的家属赔偿被害人家属各项损失共计人民币45万元，达成了刑事和解，取得了被害人家属的谅解，被告人的亲属请求谷城县人民法院对张伟从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录、到案经过、户籍证明、扣押物品清单（陕Ａ×××××牌重型仓栅式货车、重型仓栅式货车行驶证、张伟驾驶证、张伟血样、鄂Ｆ×××××牌小型汽车、李某1血样）、《鉴定意见通知书》、张伟、李某1血液酒精含量鉴定、张伟驾驶的货车、李某1驾驶的小型汽车碰撞接触痕迹、事发前行驶速度鉴定、李某1死亡原因鉴定、张伟证明材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、商业险及交强险保单复印件、酒精检测仪检测单、血液提取登记表、李某1证明材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、血液提取登记表、公开证据记录、道路交通事故认定书及送达回执、道路交通事故《尸体处理通知书》、李某1火化证明、死者家属法医鉴定申请、李某1死因《鉴定委托书》、长沙恒广物流有限公司货物运输合同及货物明细单、陕Ａ×××××货车转货后磅单、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片、襄阳汇驰司法鉴定所[2017]毒鉴字第4127号《司法鉴定意见书》、襄阳汇驰[2017]交鉴字第1302号《司法鉴定意见书》、谷城县公安司法鉴定中心(谷)公(司)鉴(法病)字[2017]011号《尸体检验鉴定书》、《道路交通事故认定书》、赔偿协议、谅解书、陕西省临潼区司法局徐扬司法所《社会调查评估意见书》、证人熊某、杨某、曾某的证词以及被告人张伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，但投案自首不与认罪重复评价，被告人张伟案发拨打110电话报警后，到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解可酌定从轻处罚。经考察，可对被告人张伟适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款规定，判决如下：
被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 程建奇
人民陪审员 李雪斐
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 任秀娟