湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初294号
原告：陈玉恒，男，1973年6月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师。
被告：蒋艮山（曾用名蒋银山），男，1959年12月30日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：谭光辉，湖南君义律师事务所律师。
原告陈玉恒诉被告蒋艮山合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。并于2016年9月5日作出（2016）湘1103民初1716号民事判决。原告陈玉恒不服，向永州市中级人民法院提出上诉。永州市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）湘11民终2257号民事裁定，发回本院重审。本院2017年2月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈玉恒及其委托诉讼代理人聂绍武，被告蒋艮山的委托诉讼代理人谭光辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程合伙款27.5万元及利息9.6856万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月13日原告与永州兴盟房地产开发有限公司签订《钢筋委托加工合同》，由原、被告共同筹资承包，完工后，该公司与被告进行了结算，并向被告出具了一张65万元的工程款欠条，后被告收回8万元工程款分给原告4万元，仍有57万元债权原、被告双方共同享有。
被告蒋艮山辩称：1、原.被告不是合伙关系，潇湘佳苑7号楼钢筋加工项目有些是合作关系，该项目主要是被告做的；2.2014年12月12日发包方施雄文出具的65万元欠条，是被告蒋艮山个人的债权，与原告陈玉恒无关，且施雄文出具借条时原告本人在场，当时原告并没有提出异议；3.本案已经贵院（2016）湘1103民初第851号公开开庭审理，在审理过程中原告出具伪证，被告当庭提出异议并申请笔迹鉴定，但原告拒不交出伪证原件于开庭当天申请撤诉；4、原、被告已经在2015年3月15日签字确认结算清楚。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：证据一、永州兴盟房地产开发有限公司出具的证明、钢筋委托加工合同各一份；证据二、黄芳明、施雄文、唐娅兰的证言、冯吉仁的证言、钢筋加工明细表；证据三、施雄文的证言、个人活期明细账查询单；证据四、罗某1、罗某2、王文生的证言、明细分类账；证据五、调查笔录（罗某1）一份；证据六、黄芳明的证人证言一份；证据七、银行卡客户交易清单一份；证据八、明细分类账一份。被告提交了以下证据：证据一、原告出具给被告的收条；证据二、证明一份；证据三、2014年12月12日发包方结算人代表施雄文、唐娅兰出具给蒋艮山的欠条；证据四、2015年3月15日陈玉恒出具给蒋艮山的欠条；证据五、民事裁定书、开庭笔录及原告当庭提交的2015年3月15日签有“蒋艮山”陈玉恒的虚假证明；证据六、2014年的账本一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告蒋艮山认为原告提交的证据不能证明2014年12月12日结算的永州市潇湘佳苑7号楼钢筋加工项目欠款65万元是原、被告共同所有，该款实为被告个人所有。但被告提交的证据六反映的来往金额远远低于永州市潇湘佳苑7号楼钢筋加工项目的实际情况，其中还有收芝山西山小区54550元、运费到芝山等内容，结算见证人罗某1、罗某2均陈述该结算不包括原、被告合伙的永州市潇湘佳苑7号楼钢筋加工项目，且2015年3月15日原、被告在该账页上署名的“账已结清”并无具体指向，原告亦否认为永州市潇湘佳苑7号楼钢筋加工项目的合伙结算，被告提交的其他证据也不足以证明其主张，故本院认为被告提交的证据不能达到被告拟证明原、被告就双方所有的合作已经全部结清的证明目的。原告提交的证据亦不足以证明永州市潇湘佳苑7号楼钢筋加工项目65万元债权应由原、被告分享。从双方提交的证据综合分析，可以认定原告陈玉恒与被告蒋艮山及罗某1、罗某2四人合伙开办钢筋制作作坊，在罗某1、罗某2退出后，由原、被告二人继续合伙经营，双方约定共同出资、共负盈亏，各占50%。2013年7月13日，以原告陈玉恒（乙方）的名义与永州兴盟房地产开发有限公司股东黄芳明（甲方）签订了一份《钢筋委托加工合同》，承包了永州市潇湘佳苑7号楼钢筋制作，此后原、被告共同制作产品送至工地。工程完工后，甲方与原告陈玉恒、被告蒋艮山于2014年12月12日进行了结算，除已付款外，对所欠箍筋加工款65万元由甲方结算人施雄文、唐娅兰向被告蒋艮山个人出具了欠条。2014年9月1日，原、被告对钢筋制作作坊进行了处分，作坊材料及机械全部归被告所有，被告补给原告42105元，并从此日起散伙。2015年12月被告蒋艮山收取甲方欠款8万元，另外甲方与被告蒋艮山签订合同，以永州市潇湘佳苑7号楼2501房作价42万元交予被告蒋艮山，抵扣欠款42万元，余款15万元在2016年12月5日前不久给付了被告蒋艮山。原、被告就案涉项目并未结算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉恒与被告蒋艮山及罗某1、罗某2四人合伙开办钢筋制作作坊，在罗某1、罗某2退出后，由原、被告两人继续合伙经营，双方约定共同出资、共负盈亏，各占50%。2013年7月13日，以原告陈玉恒（乙方）的名义与永州兴盟房地产开发有限公司股东黄芳明（甲方）签订了一份《钢筋委托加工合同》，合伙承包了永州市潇湘佳苑7号楼钢筋制作项目。此后原、被告共同制作产品送至工地。工程完工后，甲方与原告陈玉恒、被告蒋艮山于2014年12月12日进行了结算，除已付款外，对所欠箍筋加工款65万元由甲方结算人施雄文、唐娅兰向被告蒋艮山个人出具了欠条，内容为“今欠到蒋艮山箍筋加工款结算剩余款65万元整，每月按两分利息支付”。2014年9月1日，原、被告对钢筋制作作坊进行了处分，作坊材料及机械全部归被告所有，被告补给原告42105元，并从此日起散伙，双方就案涉永州市潇湘佳苑7号楼钢筋制作项目并未结算。2015年12月被告蒋艮山收取甲方欠款8万元，另外甲方与被告蒋艮山签订合同，以永州市潇湘佳苑7号楼2501房作价42万元抵给被告蒋艮山，抵扣欠款42万元，余款15万元在2016年12月5日前不久给付了被告蒋艮山。原告认为该65万元系其与被告合伙期间的盈余，除其中有2万元系被告单独送货外，余63万元合伙盈余应由二人平分，即一人31.5万元，扣除被告已支付的4万元，被告还应支付原告合伙盈余27.5万元及相应利息，但因被告拒绝而酿成纠纷。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告合伙经营钢筋加工作坊，约定共同出资、共负盈亏，各占50%。二人在合伙期间承包了案涉永州市潇湘佳苑7号楼钢筋制作项目，双方因最终盈余分配意见相左而发生纠纷。原、被告散伙时并未对案涉项目进行结算，且案涉项目欠款65万元由甲方向被告蒋艮山个人出具欠条，原告提交的证据亦不足以证明其主张，故应承担相应的不利后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈玉恒的诉讼请求。
案件受理费6878元，由原告陈玉恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 柏子仁
人民陪审员 曾梅华
二〇一七年十月三十日
代理书记员 胡榆洁