台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初5476号原告：茅福春，男，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托代理人：罗仙清，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：张兵，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。诉讼代理人：ＸＸ，台州市路桥法律服务所法律工作者。原告茅福春与被告张兵为合伙纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：判令被告张兵立即支付原告人民币300000元，并赔偿利息损失（自2017年7月11日起至法院确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原、被告合伙承揽了浙江国力建设有限公司（下称国力公司）承建的王野控股有限公司厂房建设工程，原告占合伙比例35%。2013年12月15日，被告与国力公司签订了《终�协议书》，被告退出承揽工程并由国力公司自行施工，国力公司补偿给被告100万元。2014年5月21日，原、被告签订了一份《协议书》，确认国力公司补偿给被告的100万元中，由被告给付原告35万元。因国力公司未按约定给付补偿款人民币100万元，被告张兵向临海市人民法院提起诉讼，案经审理，临海法院于2015年6月22日作出判决，由国力公司支付被告补偿款100万元，但被告未将其中的35万元给付原告，因而构成违约。被告张兵答辩认为，临海法院判决由国力公司补偿给答辩人100万元属实，但原、被告在2014年12月15日签订的协议书已经作废，双方于2016年5月17日重新签订了协议书，对双方合伙期间的债权债务重新作了约定。国力公司应付款项总计为150万元，已明确债务为105.3万元，其它另有应付款项为140万元左右，应付款项超过了应收款�。故原告的主张缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：2013年2月26日，原、被告以及案外人黄道富签订了一份《工程合作协议书》，约定三人合作施工并由被告张兵出面向国力公司承包王野公司厂房工程，其中张兵占有40%股份、原告茅福春占有30%股份，黄道富占有30%的股份。2013年2月28日，被告张兵将其占有股份中的5%转让给原告。2013年12月15日，被告张兵与国力公司签订了《终止协议》一份，被告张兵退出工程施工，由国力公司自行施工，国力公司补偿给被告100万元。2014年5月21日，原、被告签订了《协议书》一份，约定国力公司补偿给被告的100万元中，由被告分给原告35万元，其它一切事情同原告无关。因国力公司未按约定支付补偿款给被告张兵，后被告向临海市法院提起诉讼，临海市法院审理后于2015年6月22日判决国力公司支付张兵补偿款100万元，该判决已经发生法律效力。2016年5月17日，原告茅福春（甲方）、被告张兵（乙方）以及蒋明忠、陈维满、杨老虎（该三人为丙方）签订了一份协议书，载明：…。一、债权情况：债权为国力公司应付张兵补偿款、工程款总计150万元，计划在2016年5月17日支付现金10万元以及现金支票50万元，在同年的7月30日、9月30日、12月30日各支付现金30万元；二、债务情况：1、原、被告共同欠陈维满、杨老虎工程款50万元（法院判决）；2、以张兵名义欠蒋明忠工程款25万元（法院调解已作20万元为准），3、张兵、茅福春欠脚手架租赁费20万元，4、律师代理费103000元，另茅福春起诉费用16000元。三、债权分配与债务承担：1、国力公司支付现金10万元和现金支票50万元后，10万元现金归张兵所有，50万元归茅福春所有，�为支付杨老虎、蒋明忠工程款。要求茅福春出面撤除法院执行，如果该三人再去法院强制执行，由茅福春去支付处理。2、国力公司于7月30日支付30万元后，该款支付到茅福春账户，到帐后必须把陈维满、杨老虎、蒋明忠支付完毕，如果未支付完毕，一切责任由茅福春负责。3、国力公司于9月30日、12月30日支付的各30万元共60万元汇入律师李伟军账户代为保管支付，剩余部分茅福春、张兵各人一半。四、若国力公司不同意支付150万元或同意未能按计划支付所欠款项，本协议未履行部分无效，双方需重新达成协议。五、若出现未确定的且与承包王野工地有关债务，甲乙双方需共同解决。后国力公司陆续支付了原、被告120万元，其中张兵领取了40万元，原告领取了80万元，欠陈维满、杨老虎、蒋明忠工程款70万元由原告茅福春清偿完毕。国力公司应支付的余款30万元尚未支付。上述事实有工程合作协议书、股份转让协议书、原、被告于2014年5月21日订立的协议书、2016年5月17订立的协议书、浙江省临海市（2015）台临民初字第771号民事判决书以及当事人的陈述所证实。本院认为，本案争执的焦点在于以下两方面：一、2016年5月17日协议是否取代了2014年5月21日协议；二、原、被告订立的关于合伙款项的分配未经另一合伙人黄道富签字同意是否有效。对于争执一，对比原、被告提供的两份协议内容，其中2014年5月21日协议约定被告应得的补偿款100万元中，由被告分给原告35万元，其它债权债务同原告无关。而根据2016年5月17日协议内容，列举了合伙期间的应收款项为150万元（含补偿款100万元），已明确的应付款项为101.9万元，并对上述两项已经明确债权债务进行分配处置。因�，协议内容已经发生变更，后协议取代了前协议内容，故被告张兵的抗辩理由依法成立，本院予以采信。对于争执二，依据《民法通则》关于合伙的规定，合伙债权以及债务由合伙体享有和承担，而本案以被告张兵名义承包的王野工地工程为原、被告以及案外人黄道富三人合伙，故应付债务和应收债权相抵后存在盈亏，由全体合伙人按合伙比例承担盈亏。而2016年5月17日协议，原、被告对于盈余款项的分配未经另一合伙人签字同意，故该约定无效，其它内容合法有效。综上，本院认为2016年5月17日协议已经取代2014年5月21日协议内容，2016年5月17日协议关于盈余款项的分配未经另一合伙人签字同意无效，其它内容合法有效。因本案工程以被告张兵名义承包，临海法院作出的判决亦是由国力公司支付被告张兵补偿款100万元，故对国力公司享有债权的主体为被告张兵。对合�体内部而言，合伙债权为合伙人按份共有，被告张兵应当根据合伙盈亏和合伙比例给付原告以及另一合伙人相应的款项。根据2016年5月17日协议，国力公司应付款项为150万元，合伙体债务为101.9万元，该债务中欠陈维满、杨老虎、蒋明忠工程款70万元已由原告支付，另外原告垫付了诉讼费用1.6万元，其余律师费用10.3万元由被告支付。而协议中约定的欠脚手架租赁费20万元，双方均未提供证据证明是原告方已经支付或被告方已经支付，应视为尚未支付，由合伙体共同承担。国力公司应支付的150万元款项中，原告茅福春领取了80万元，被告张兵领取了40万元，其余30万元被冻结在国力公司。原告领取的80万元，其中70万元用于支付工程债务，扣除已付工程款、垫付的律师费和诉讼费，余款681000元应按合伙比例分配，原告茅福春应得为238350元、被告张兵应得为238350元、案外人黄道兵为为204300元，鉴于原告茅福春尚占有工程款100000元、垫付诉讼费16000元，故原告还应得154350元。综上，合伙体所欠的脚手架租赁费应当由合伙人共同承担外，原告茅福春应得款项为154350元，黄道兵应得款项为204300。被告张兵主张尚欠其它合伙债务，原告予以否认且被告亦未提供相应的证据予以证实，本院暂不予采信，可另案解决。原告主张的利息损失，双方在合伙协议中未做约定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：被告张兵于判决发生法律效力之日起十日内给付原告茅福春合伙款项人民币154350元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计人民币7820由原告茅福春负担4200元，由被告张兵负担3620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ平人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一八年五月八日代书 记员  林 芝???