wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7572号
原告：丁建红，男，满族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：孙诗瑶，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：齐莉莉，女，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴晗，男，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
二被告委托诉讼代理人：齐宝喜，男，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告丁建红诉被告齐莉莉、吴晗农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁建红及其委托诉讼代理人孙诗瑶、被告齐莉莉、吴晗的共同委托诉讼代理人齐宝喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐莉莉、吴晗立即给付原告工程款45000元，给付利息8100元（45000元×2%×9个月，2017年2月1日至2017年11月1日，之后的利息计算至清偿之日止）合计：53100元，之后利息按月利率2%计算至全部工程款给付完毕止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年5月31日，原告与被告齐莉莉签订协议书一份，约定原告以包工包料的方式为二被告修建房屋，房屋总价款为105600元，支付方式为被告先支付开工定金10000元，屋面挂瓦后支付30000元，完工付65600元；被告不依照约定给付工程款的，按月息2分计算至给付工程款时止。2016年10月中旬，原告将房屋修建完成后交付给二被告，但二被告仅支付了60600元，其余45000元迟迟没有给付。综上，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告现依法诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告齐莉莉、吴晗答辩称，原告盖房属实并签订协议，已经给付60600元，剩余45000元未给付，原告至今未能交工，因为屋顶漏雨没有维修，两个室内门边掉下来了，出现质量问题后被告也与原告说了，但是原告一直以没有时间为由，一直未给维修，七块地砖下面是空的，前后散水不合格，碎石已经外漏，以上都是房屋建完后出现的问题，所以我认为该房屋建造不合格。被告于2016年12月份开始入住，原告把房屋维修后，被告同意给付剩余建房款45000元。被告齐莉莉属实为原告出具了欠据，但没有约定利息。
经审理查明，于2016年5月31日原告丁建红与被告齐莉莉签订协议书一份，协议约定原告以包工包料的形式为被告齐莉莉承建96平方米房屋，每平方米单价为1100元，房屋总造价为105600元，协议中约定了具体的付款方式、建筑材料、施工标准及违约责任（被告不按时给付工程款按月息2分计息至实际给付工程款为止）。后二被告已经给付原告建房款60600元，剩余45000元未能给付，被告齐莉莉为原告出具欠据一枚。2016年12月份被告已经入住该房屋。二被告系夫妻关系。
原告在举证期限内向法庭递交三份证据：证据1、协议书一份，证明原告与被告建盖房屋达成协议及付款的方式、时间、利息约定的事实；证据2、婚姻登记记录证明一份，证明二被告系合法夫妻关系的事实，涉案债务发生在二人婚姻关系存续期间内，是共同债务；证据3、证人出庭申请书一份，申请证人王某、程某出庭作证，证明原告完工并将房屋交付给被告的事实。证人王某出庭证实：”我给被告家干过活，吊棚、安装门都是我干的，施工时原、被告都在场，我是按照他们说的干活，干完活后也没有什么问题，也没有人找我说质量有问题等情况。”证人程某出庭证实：”证明2016年10月中旬我给被告家干过吊棚、安装门的活，吊棚时原告去过一次，安装门时二被告在场，吊棚拉料时齐宝喜在场，当时活干完后没有人与我说哪里质量不合格，也没有维修过，干完活就走了，完工时间是2016年10月17、18号左右，具体记不清了，安装门时已经入住，王某与我，还有程漠鹏一起施工的。”
被告齐莉莉、吴晗质证认为，对证据1、2均无异议。对证据3证人证言有异议，两名证人证明不了房屋是否完工及被告入住。
本院审查认为，原告丁建红所举证据1、2、3，能够相互佐证证明原告为被告建盖房屋，并已经完工的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告齐莉莉、吴晗未向法庭提交证据。
本院认为，被告齐莉莉让原告丁建红为其建盖房屋，原告丁建红与被告齐莉莉之间合同关系明确，有原告丁建红与被告齐莉莉签订的建筑工程承包合同予以证实。结合本案庭审中原告陈述及被告的答辩能够认定被告齐莉莉欠原告丁建红建房款45000元的事实。二被告答辩称，房屋质量有问题，原告把房屋维修后被告同意给付剩余房款的答辩意见，因二被告均未提供证据予以证明其主张，且原告不予认可房屋存在质量问题，故对该答辩意见本院不予采纳。因二被告系夫妻关系，且欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告丁建红要求被告齐莉莉、吴晗给付尾欠建房款45000元，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告均认可被告入住房屋时间为2016年12月份，且2017年1月份原、被告核算过建房款，故原告从2017年2月1日开始至实际给付完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告齐莉莉、吴晗于本判决生效后立即给付原告丁建红建房尾欠款本金人民币45000元；
二、被告齐莉莉、吴晗于本判决生效后立即支付原告丁建红以未给付的欠款本金为基数，自2017年2月1日至欠款实际给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告齐莉莉、吴晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 段 凤 杰
审 判 员 孟根其其格
人民陪审员 李 淑 香
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘 萌 萌
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1086号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙军，男，1967年9月8日生，汉族，初中文化，个体经营快餐店，住江阴市，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。2016年3月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕936号起诉书指控被告人孙军犯信用卡诈骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人孙军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人孙军于2016年10月15日至2017年1月，为归还个人债务及挥霍，在其妻张某1及被害人不知情的情况下,将被害人张美芝交由张晓芳保管的市民卡（江阴市农村商业银行卡）私自拿走，并通过试密码的方式多次取款共计人民币5900元，其中3000元归还个人债务，2900元用于个人挥霍。
案发后被告人孙军已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人孙军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、电话查询记录、收条、市民卡照片、交易明细等书证，证人张某1、程某的证言笔录，被害人张某2的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙军冒用他人信用卡，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙军犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孙军的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人孙军犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第二款刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0290号
原告温某，男，1983年2月9日生，汉族。
委托代理人张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1987年6月16日生，汉族，现地址不详。
本院在审理原告温某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告温某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某负担。
代理审判员 周天保
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李志鑫
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6098号
申请执行人：杨国清，男，1963年3月30日出生，汉族，住成都市双流区东升。
被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省。
法定代表人：唐国文，职务：董事长。
杨国清申请执行湖南凯乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的222300元及利息。本院受理后，依法向被执行人湖南凯乐建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南凯乐建设工程有限公司立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月二十日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6098号申请执行人：杨国清，男，1963年3月30日出生，汉族，住成都市双流区东升。被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省。法定代表人：唐国文，职务：董事长。杨国清申请执行湖南凯乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的222300元及利息。本院受理后，依法向被执行人湖南凯乐建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南凯乐建设工程有限公司立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十日书记员代 佳 睿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14645号
原告（案外人）：龙小燕，女，1974年2月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告（被执行人）：双双集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇天元东路21号。组织机构代码：72001700-3。
法定代表人：陈晓美。
被告（申请执行人）：何利云，男，1967年2月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告龙小燕与被告双双集团有限公司、何利云案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月30日立案。原告龙小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙小燕撤回起诉处理。
审判长 郭幼芬
审判员 许 君
审判员 叶 江
二〇一七年十一月十七日
书记员 俞哲萍
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初14645号原告（案外人）：龙小燕，女，1974年2月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告（被执行人）：双双集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇天元东路21号。组织机构代码：72001700-3。法定代表人：陈晓美。被告（申请执行人）：何利云，男，1967年2月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告龙小燕与被告双双集团有限公司、何利云案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月30日立案。原告龙小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙小燕撤回起诉处理。审判长  郭幼芬审判员  许 君审判员  叶 江二〇一七年十一月十七日书记员  俞哲萍
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1204号
原告：刘慕文，男。
被告：李敏，女。
被告：王拥军，男。（两被告系夫妻）
原告刘慕文与被告李敏、王拥军民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日立案受理后,原告刘慕文于2017年7月26日向本院申请追加王拥军作为共同被告，本院依法予以准许，并组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘慕文到庭参加了诉讼。被告李敏、王拥军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘慕文提出诉讼请求：1、判决由被告偿还欠款15万元及利息、违约金计算至借款还清之日止；2、判决被告所有的××加油站和湘阴县××房屋享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月19日，被告李敏从原告处借款人民币15万元，并当场向原告写下欠条一份，并签署了××加油站的《抵押合同》，约定于2017年5月20日偿还，如未如期偿还，愿意以月塘加油站抵偿。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。向贵院提起诉讼，望判如所请。
李敏、被告王拥军未予答辩、举证和质证，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，被告李敏因资金周转，向原告刘慕文借款15万元，并向其出具一张内容为“今借刘慕文现金币：壹拾伍万元整（15.00万）用于周转广西华宇工程款，借用时间为5个月，2017年5月20日以前还款。2016.12.19,李敏，××”的借条。被告李敏与原告刘慕文签订油站抵押合同，双方约定，被告李敏所有的位于湘阴县湘滨镇××的一处油站，（面积：湘阴县××，经营证号：××），土地使用权证号：经营登记编号：××），抵押给原告刘慕文。经查实，该油站已于2015年5月15日注销。原告刘慕文称，被告李敏分两次共计借款15万元，借条上虽没有约定利息，但口头约定了2分利息，被告李敏支付了2016年7月至2017年4月的利息，之后再没有偿还过利息。
诉讼中，原告刘慕文申请追加被告王拥军作为本案的共同被告，原告刘慕文认为被告李敏与被告王拥军系夫妻关系，且该借款用于广西华宇工程，被告王拥军对该笔借款知情，被告王拥军应对该笔借款承担连带清偿责任。
以上事实，有原告的诉讼材料、借条复印件、油站抵押合同复印件、个体工商户登记基本信息表、湘滨镇姑嫂树村村委会证明、原被告身份信息及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、原、被告之间的借贷关系是否成立。被告李敏因资金周转，向原告刘慕文借款人民币15万元并出具了借条，被告李敏向原告刘慕文借款的事实清楚，证据确实充分，被告李敏对于此项借款理应予以偿还，故对原告刘慕文请求被告李敏偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。二、关于利息如何计算。被告李敏向原告刘慕文出具的借条中约定的还款期限为2017年5月20日，双方在借条中未约定利息，原告主张被告按月利率2%从借款之日起计算至实际清偿之日止，因两被告未到庭，原告所述双方口头约定的利息情况难以查实，根据相关法律规定及本案实际，本院确定由被告李敏按年利率6%向原告支付利息，从2017年5月20日起计算至清偿之日止。三、被告王拥军是否应对该笔借款承担连带清偿责任。原告刘慕文与被告李敏之间的民间借贷行为发生在被告李敏与被告王拥军婚姻关系存续期间，两被告均未举证证明该债务已与原告刘慕文明确约定为个人债务，也未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，即被告王拥军应当对被告李敏的该笔借款承担共同还款责任。四、关于原告能否获得优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物或者地上附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案原告刘慕文虽与被告李敏签订了《油站抵押合同》，但双方未办理抵押登记，且该油站在双方借贷关系发生之前已被注销，故抵押权尚未成立。同时，原告要求对被告所有的位于湘阴县文星镇××房屋享有优先受偿权，并未提供相应证据。故对原告提出的优先受偿权的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李敏、王拥军在本判决生效之日起十日内偿还原告刘慕文借款本金150000元及利息。（利息按年利率6%从2017年5月20日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告刘慕文其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告李敏、王拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 吴建兵
人民陪审员 宋红波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谈 想
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初60号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人吴某某，男，44岁，出生于吉林省永吉县，户籍所在地吉林省吉林市，现住吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月13日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员宋淑华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2016年1月8日17时40分许，被告人吴某某驾驶×××号开瑞牌小�普通客车，沿蛟河市210省道由蛟河市向新站镇方向行驶，行至210省道143公里＋400米处时，车辆驶入道路右侧沟内，造成车内乘员被害人袁某某当场死亡，吴某某受伤。经法医鉴定袁某某确系颅脑损伤而死亡；经蛟河市公安局交通管理大队认定，吴某某负本起交通事故的全部责任。案发后，被告人吴某某被查获归案。
公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某供述和辩解，证人林某某、赵某某证言，书证机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故人民调解协议书，蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，道路�通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故痕迹物证勘验笔录，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
民事部分已自行和解处理，被告人吴某某、吴某某雇主李有明、袁某某雇主李卫东共赔偿死者袁某某近亲属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、被扶养人生活费等各项经济损失共计人民币50万元。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，并负此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人吴某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现�放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一六年三月十五日
书记员 王冬梅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初6096号
原告李晶，男，1961年10月27日出生，汉族，现住所哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金海小区东侧。
法定代表人吴伟东，职务：经理。
原告李晶与被告黑龙江金上京房地产开发有限公司（以下简称金上京房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晶到庭参加诉讼，被告金上京房地产开发公司经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李晶向本院提出诉讼请求：1.请求确认《商品房买卖合同》有效；2.给付违约金2,938.62元；3.返还办理产权证的契税2,938.60元、手续费259.30元、产权登记费80.00元、代办费300.00元，登记费、查档费110.00元、一卡通200.00元、维修基金2,765.80元，共计6,653.70元，并自2011年6月15日至给付之日按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2011年6月15日李晶与金上京房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买金上京房地产开发公司开发的位于阿城区××街道××单元××室房产，建筑面积86.43平方米，金额293,862.00元。金上京房地产开发公司于2011年12月26日通知李晶入户并收取了入户费及办理产权登记的相关费用，但未按约定给李晶办理产权证，并以种种理由推脱至今，未予办理。
金上京房地产开发公司未出庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2011年6月15日李晶与金上京房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于阿城区××街道××单元××室房产，建筑面积86.43平方米，金额293,862.00元。金上京房地产开发公司于2011年12月26日通知李晶入户。金上京房地产开发公司于2011年6月15日收取了李晶办理产权登记的契税2,938.60元、手续费259.30元、产权登记费80.00元、代办费300.00元，登记费、查档费110.00元、一卡通200.00元、维修基金2,765.80元，共计6,653.70元。《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。至今金上京房地产开发公司未按约定给李晶办理产权登记。
本院认为，李晶与金上京房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。双方关于违约金的约定不违反法律规定，应予支持。金上京房地产开发公司未履行约定义务，应按约定承担违约责任，收取的除一卡通200元外的代办产权登记等费用应予以返还；金上京房地产开发公司未在约定期限内为李晶办理房屋产权登记，应按约定支付违约金；金上京房地产开发公司超过约定期限占有办理产权登记等相关费用，应承担李晶的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、黑龙江金上京房地产开发有限公司与李晶签订的《商品房买卖合同》有效；
二、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付李晶违约金2,938.62元；
三、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还李晶产权登记的相关费用6,453.70元；
四、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付李晶产权登记的相关费用利息，从2012年11月17日起至付清之日止，以本金6,453.70元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；
五、驳回李晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由黑龙江金上京房地产开发有限公司负担并于本判决生效后十日内给付李晶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王学峰
二〇一八年一月三十日
法官助理 肖德鑫
书 记 员 孙美玲
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第112号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张海涛，男，1987年3月21日出生，汉族。因犯故意毁坏财物罪于2008年10月被判处罚金人民币八千元；因犯寻衅滋事罪于2009年12月被判处有期徒刑一年十个月，2011年2月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。
被告人唐某，男，1988年9月26日出生，汉族。因赌博于2010年6月被罚款人民币二百元。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
辩护人陈亮，江苏博事达律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人张海涛、唐某犯非法持有枪支罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人张海涛、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2014年5月4日零时许，被告人张海涛将其放在赵某（另案处理）处保管的一支手枪及三颗子弹拿回，当日，张海涛又将上述手枪及子弹交给被告人唐某保管。被告人唐某将上述枪支及子弹藏于本市建邺区黄山路12号盛世公馆地下车库一房间内。2014年5月7日，民警在上述地点查获了上述枪支及子弹。经鉴定，该枪支可以火药为动力发射枪弹，具有致伤力。
被告人张海涛、唐某到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张海涛、唐某在庭审过程中亦无异议，并有枪支、子弹照片，扣押物品清单，情况说明，案发及抓获经过，刑事判决书，公安行政处罚决定书，证人杜某、张某、赵某等人的证言，物证鉴定书，搜查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海涛、唐某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人张海涛、唐某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；二被告人到案后，均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。二被告人共同实施非法持有枪支的行为，系共同犯罪。被告人唐某的辩护人关于唐某有认罪悔罪表现的辩护意见，与事实相符，予以采纳；关于建议对唐某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人唐某不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张海涛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起，至2015年2月6日止）。
被告人唐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起，扣除先行羁押的三十一日，至2015年1月7日止）。
二、扣押在案的手枪一支、子弹三颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 洁
二〇一四年九月十日
见习书记员 屠钰薇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2754号
原告：潘淑艳，女，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省双牌县，
委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：永州市冷水滩家乐福房地产经纪有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩零陵北路孙德摩尔财富中心1612。
法定代表人：周进忠，总经理。
被告：周进忠，男，1982年10月19日出生，汉族，住湖南省东安县，
被告：庄正云，男，1988年6月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：张国建，男，1979年3月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
原告潘淑艳与被告永州市冷水滩家乐福房地产经纪有限公司（简称家乐福公司）、周进忠、庄正云、张国建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘淑艳的委托诉讼代理人唐智到庭�加诉讼。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令四被告连带返还原告购房款108000元，并连带承担原告违约经济损失108000元；2.被告负担案件诉讼费。事实和理由：2015年9月1日，原告作为买房方，被告张国建作为卖房方，被告家乐福公司作为经纪方，三方签订了《房地产买卖合同》。合同约定：被告张国建自愿将其位于冷水滩区通化街265号F栋504号的一套房屋出售给原告，房屋成交价298000元；为保障交易安全，原告将一期房款108000元给付被告家乐福公司保管，剩余190000元通过交通银行贷款方式给付被告张国建。合同签订当日，原告将108000元交给被告家乐福公司后，被告家乐福公司和被告张建国没有向原告交付房屋。由于被告周进忠、庄正云是被告家乐福公司的股东�私自平分了原告交到被告家乐福公司的购房款108000元，故四被告应当承担连带责任。
四被告均未到庭应诉，未对原告提交的证据发表质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭发表质证意见，本院视为其承认原告在本案中主张的全部事实。另查明：上述《房地产买卖合同》关于违约责任还约定：经甲方（张国建）、乙方（潘淑艳）双方协商约定，如因甲方原因导致该房屋不能交易，则甲方必须退还乙方全部已付购房款并赔偿乙方已付购房款一倍的违约金；如因乙方原因导致该房屋不能交易，则甲方有权没收乙方的已付款；甲乙双方自签订该合同之日起，甲方保证该房产的真实性，且没有纠纷，否则，甲方须退还乙方全部已付款，并赔偿乙方由此引起的一切经济损失；甲方配合乙方办理完房产证、土地使用证过户手续，否则引起的一切损失及违约责任由甲方负担。2015年9月1日，原告交付了10000元给被告张国建作为定金，并通过银行转账支付给被告家乐福公司98000元购房款。此后，被告家乐福公司股东周进忠、庄正云平分了该笔购房款，没有转付给被告张国建。双方发生纠纷后，被告张国建退还了原告10000元。
本院认为，原告潘淑艳、被告张国建、被告家乐福公司三方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效。双方应当按照合同约定各自履行自己的义务。现被告家乐福公司作为房屋买卖合同居间方违反合同约定，擅自占有原告支付的购房款，故原告请求其返还已付购房款和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但返还购房款的数额应为98000元（因另10000元已经返还）。原告主张违约方赔偿违约损失108000元，本院认为该项请求的数额过分高于其损失，以适当考虑按其占有的购房款总金额的20%计算损失，即19600元较为妥当。被告家乐福公司作为房地产经纪人应当将收到的购房款转交给房屋出售人，现被告家乐福公司股东周进忠、庄正云将该款私分，应当承担连带清偿责任。被告张国建没有违反合同约定，不承担违约责任。
综上所述，本院依法部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告永州市冷水滩家乐福房地产经纪有限公司在本判决生效后十日内返还原告潘淑艳购房款98000元；
二、限被告永州市冷水滩家乐福房地产经�有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告潘淑艳违约损失19600元；
三、被告周进忠、庄正云对被告永州市冷水滩家乐福房地产经纪有限公司应当承担的上述一、二项义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告潘淑艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，由被告永州市冷水滩家乐福房地产经纪有限公司、周进忠、庄正云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级�民法院。
审 判 长 柏子仁
人民陪审员 周湘英
人民陪审员 钟晓红
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 周奕辰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1912号
罪犯韩军义，男，1975年5月13日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市临泉县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）穗中法刑一初字第119号刑事判决，以被告人韩军义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯韩军义在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韩军义在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩军义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩军义悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩军义予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4951号
原告北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地北京市海淀区海淀南路乙21号4层，注册号：110108004736458。
法定代表人刘秋潮，经理。
委托代理人邹立红，女，北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司管理员。
委托代理人郑会芝，女，北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司收费员。
被告王存庄，男，出生日期不详，民族不详，工作单位不详。
原告北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司（以下简称亿方物业公司第二分公司）与被告王存庄供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿方物业公司第二分公司委托代理人邹立红、郑会芝到庭参加了诉讼，被告王存庄经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
亿方物业公司第二分公司诉称，王存庄在我公司管理的海淀区稻香园某室居住，该楼属我公司供暖，2009年之前供暖费一直由北京市某建筑工程公司（以下简称某建公司）支付。房屋建筑面积74.10平方米，2000年每平方米供暖费16.50元，2003年至2014年每平方米供暖费30元。现其拖欠2000年供暖费1162.49元、2003年至2014年的供暖费26683.20元。现我公司要求王存庄支付上述供暖费共计27845.69元，诉讼费由王存庄负担。
经审理查明，王存庄于1992年2月20日与某建公司签订合同承租位于北京市海淀区稻香园某号房屋1套。2001年9月1日，王存庄与某建公司签订了《房屋买卖合同》，购买了上述房屋。2008年12月，某建公司与亿方物业公司第二分公司签订了《物业合同》，约定某建公司委托亿方物业公司第二分公司对本市海淀区稻香园小区某号楼供暖，供暖费由某建公司交纳，供暖起止时间为2008年11月15日至2009年3月15日。该合同到期后，某建公司与亿方物业公司第二分公司至今未续签合同。根据北京市物价局的文件规定，上述小区的供暖费标准自2001年开始调整为每建筑平方米30元。
上述事实，有亿方物业公司第二分公司陈述，房屋租赁合同、购房申请审批表、房屋买卖合同、物业合同、北京市物价局文件等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王存庄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉案房屋原为某建公司的自管公房，王存庄在购买涉案房屋之前系该房屋的承租人，其供暖费由某建公司负担。王存庄成为房屋所有权人后，某建公司与亿方物业公司第二分公司签订的《物业合同》证实在2009年3月15日之前的供暖费仍由某建公司向亿方物业公司第二分公司支付，故在此期限之前的供暖费应由亿方物业公司第二分公司依据合同向某建公司主张。此后某建公司与亿方物业公司第二分公司未续签供暖合同，而王存庄作为房屋所有权人享受了亿方物业公司第二分公司提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。现亿方物业公司第二分公司要求王存庄交纳2009年至2014年的供暖费理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王存庄于本判决生效后七日内给付北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司二○○九年至二○一四年的供暖费一万一千一百一十八元。
二、驳回北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元，由北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司负担二百零九元，已交纳，由王存庄负担三十九元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四百九十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 婷
二〇一五年三月二十五日
书记员 徐文静
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初285号
原告李金亮，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告李金亮诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李金亮的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，李金亮为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，李金亮不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，李金亮未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告李金亮的起诉。
案件受理费50元退回原告李金亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初285号原告李金亮，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告李金亮诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李金亮的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，李金亮为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，李金亮不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，李金亮未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告李金亮的起诉。案件受理费50元退回原告李金亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2472号
原告：王立华，女，1951年2月17日生，汉族。
委托代理人：吴永春，系辽宁诚证律师事务所律师。
被告：于东，男，1967年11月8日生，汉族。
原告王立华与被告于东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王立华的委托诉讼代理人吴永春到庭参加诉讼，被告于东经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月23日被告于东向原告借款15万元，原告多次索要，至今未还，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告于东未答辩。
原告王立华向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告于东未向本院提交证据。庭审中，对当事人提供的证据，经审查对真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于东于2014年6月23日向原告王立华借款15万元，并为原告出具借条一份。因被告未及时还款，故原告诉至本院。
本院认为：被告于东为原告出具借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后未及时还款，其应承担还款责任，原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告于东于本判决生效后10日内给付原告王立华借款15万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告于东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至铁岭银行营业部，收款单位：辽宁省铁岭市中级人民法院执行局，账号171120110001780，并必须注明汇款用途为（02诉讼费），逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘野
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢天
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01025号
原告孙德锁。
委托代理人（特别授权）刘耀佐，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李普生，江苏众成信律师事务所律师。
被告秦长岭。
委托代理人（特别授权）戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告徐云。
委托代理人（特别授权）戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
本院在审理原告孙德锁与被告秦长岭、徐云不当得利纠纷一案中，原告孙德锁于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙德锁向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许孙德锁撤回起诉。
案件受理费5300元，由原告孙德锁自行承担（已缴纳）。
审 判 长 栾红霞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 刘小娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王晓辉
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1009号
原告高立杰，男，1965年5月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市新城区。
委托代理人马淑梅、内蒙古信华律师事务所律师。
委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赤峰安通路桥有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人史剑发，该公司董事长。
委托代理人侴素梅，内蒙古奥兴律师事务所律师。
被告杨玉，男，1961年9月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市红山区。
委托代理人邢玉红，内蒙古原法律师事务所律师。
原告高立杰诉被告赤峰安通路桥有限责任公司（以下简称安通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月30日审查受理后，于2015年6月5日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高立杰及其委托代理人马淑梅、刘学民，被告安通公司的委托代理人侴素梅到庭参加了诉讼。庭审后，根据被告安通公司的申请，追加杨玉作为本案被告参加诉讼，并转为普通程序，于2015年10月9日由本院审判员刘则民担任审判长，与审判员江春华、人民陪审员韩清玉组成合议庭，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高立杰的委托代理人马淑梅、刘学民，被告安通公司的委托代理人侴素梅、被告杨玉的委托代理人邢玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告安通公司中标的林西县官地镇通村水泥路毕四线五标段（LXTJ-5，全长26.6千米）的道路进行施工，合同约定工程价款为每平方米85元，该工程全部由原告施工建设，在2014年11月全部竣工验�并投入使用，但被告安通公司至今未给付原告工程款9314790元，要求被告安通公司给付原告工程款9314790元，诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，认为被告安通公司项目部工作人员杨玉隐瞒工程价款120元每平方米的价格，恶意欺诈原告，将与原告签订的合同约定工程价款压低至每平方米85元，导致原告施工亏损，根据合同法第54条规定，要求将合同约定的施工价格由每平方米85元变更为每平方米120元，将原诉讼请求变更为要求被告安通公司给付工程款12500880元，另支付工程变更增量工程款150万元（该工程增量以实际发生为准）。
被告安通公司辩称：原告与被告安通公司不存在建设工程合同关系，被告安通公司从未与原告签订过涉案工程的承包合同，涉案工程是原告与杨玉签订的承包合同，而杨玉并非被告安通公司的员工，应驳回原告的诉讼请求。
被告杨玉辨称：原告确实施工了涉案工程，但在原告施工过程中部分工程是由被告杨玉雇佣人员施工并支付了工程款，并根据原告使用材料的情况向材料供应商支付了相关材料费用。原告与被告杨玉签订的合同对工程价格明确约定为每平方米85元，对工程价款，原告无权变更。合同约定的付款方式为待政府拨款后按比例支付，而目前政府尚未拨款，原告无权主张权利。
经审理查明：2014年5月23日，被告安通公司中标了林西县官地镇通村水泥路毕四线五标段（LXTJ-5，全长26.6千米）即涉案的道路工程，并与林西县官地镇通村水泥路建设管理办公室签订了《合同协议书》。2014年7月1日，被告安通公司将其所中标的工程承包给被告杨玉施工，并与被告杨玉签订了《工程内部承包合同》。同日，被告杨玉又与原告签订了《工程承包合同书》，约定涉案工程由原告�工，施工内容为基层砼面等全部工程，工程价格为每平方米85元一次性包死，施工面积按实际发生为准，付款方式为，该工程不付预付款，待工程全部竣工验收，政府拨款后按政府拨款比例付清工程款，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告对工程进行了施工，2014年11月份工程施工完毕并交付使用。2014年9月23日，林西县财政局拨付给被告安通公司涉案工程款203万元，2015年2月12日，林西县财政局拨付给被告安通公司涉案工程款493万元。庭审过程中，被告安通公司与被告杨玉均陈述二被告之间系内部承包关系。
另查明，原告施工面积为103617.6平方米，根据原告与被告杨玉签订的《工程承包合同书》约定的价格85元每平方米，工程款总额为8807496元，此款二被告未给付原告。
上述事实有原告和被告安通公司提交的《合同协议书》�原告和被告杨玉提交的《工程承包合同书》，原告提交的月支付报表，被告安通公司提交的《工程内部承包合同》、客户收付款入账通知以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，被告安通公司将其中标承包的工程内部承包给被告杨玉，二被告签订了《工程内部承包合同》，该合同系二被告的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告杨玉内部承包了工程后又与原告签订了《工程承包合同》，将工程承包给原告施工，因二被告系内部承包关系，被告杨玉与原告签订的合同应视为被告杨玉代表被告安通公司与原告签订合同，合同相应的权利义务应由被告安通公司享有和承担，被告安通公司反驳称与原告不存在合同关系的反驳主张不能成立。因原告没有施工资质，故被告杨玉与原告签订的《工程承包合同》无效，但原告根据合同已经将工程施工完毕，且工程已经在2014年11月交付使用，工程在使用之日应视为竣工日期，原告要求参照合同约定支付工程款的请求本院应予支持，具体工程款计算为103617.6×85＝8807496元。
关于原告主张在其与被告杨玉签订合同时被告杨玉隐瞒工程价款，恶意欺诈原告，导致原告施工亏损，要求将合同约定的施工价格变更为每平方米120元的请求，因双方在签订合同时对价格约定明确，原告未能举证证明签订合同时存在欺诈行为，该主张没有法律依据，不能成立。
关于原告主张的工程变更增量工程款问题，在原告与被告杨玉签订的合同中约定工程范围为基础砼等全部工程，工程量已实际发生为准，而在原告提交的月支付报表中所计算的原告实际施工面积已经包括工程变更部分，工程款应按原告实际施工面积计算，不存在另行支付工程变更增量工程款情况，该主张亦不能�立。
被告杨玉反驳称，其自行雇佣工人对部分工程进行了施工，并为原告支付相关工程材料款，原告否认，被告杨玉未提交充分的证据予以证明，反驳理由不能成立。
被告杨玉反驳称，合同约定的付款方式为待政府拨款后按比例支付，而目前政府尚未拨款，原告无权主张权利，因原告与被告杨玉签订的《工程承包合同》系无效合同，被告杨玉以无效合同条款进行抗辩，抗辩理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十四条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赤峰安通路桥有限责任公司给付原告高立杰工程款8807496元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96830元，原告高立杰承担35917元，被告赤峰安通路桥有限责任公司承担60913元，保全费5000元，由被告赤峰安通路桥有限责任公司承担，邮寄送达费40元，原告高立杰承担20元，被告赤峰安通路桥有限责任公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：刘则民
审 判 员 ：江春华
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ： 董 琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2870号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司工作人员。
委托代理人：李泽彦，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：徐传辉，男，仡佬族，1972年8月13日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
委托代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。
委托代理人：龚迪光，广东亨凯律师事务所辅助人员。
原审被告：吴通信，男，汉族，1987年7月16日出生，住江西省赣州市会昌县，
上�人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人徐传辉、原审被告吴通信机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐传辉于2016年11月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判令吴通信、平安财险东莞公司赔偿徐传辉损失共计123531.27元（医疗费35771.9元、复查费2200元、住院伙食补助费3400元、营养费2500元、伤残赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费3940元、误工费20498.06元、鉴定费1800元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元）；二、一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险），精神损害抚慰金从交强险范围内优先赔付；三、判令由吴通信、平安财险东莞公司承担本案诉讼费用。
原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限平安财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿110123.79元给徐传辉；二、驳回徐传辉的其他诉讼�求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12588号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、徐传辉评定十级伤残不合理，应予重新鉴定。一审期间平安财险东莞公司已核实徐传辉在东莞市大岭山医院检查的CT报告单及DR片，阅片结论与东莞大岭山医院出院记录中出院情况记载的情况相符。平安财险东莞公司认为徐传辉骨盆内壁光滑，左右对称，并不存在畸形愈合的情况。因此广东岭南法医临床司法鉴定所评定徐传辉为十级伤残明显不合理，恳请二审法院支持平安财险东莞公司对徐传辉的伤残等级进行重新鉴定的请求。二、一审按4045.67元计算误工费不合理，误工费应当按1510元/月计算。首先，一审期间徐传辉并未提供收入证明及收入减少的证明，虽然徐传辉提交的工伤决定书将本事故认定为工伤，但该决定书只能证明徐传辉在事故发生时与东莞洋臣家具有限公司之间存在劳动关系，但并不能证明徐传辉在事故发生前的工作收入及事故发生后存在收复减少的情况；其次，虽然徐传辉提交的账户交易明细在事发前每个月均有网银转账，但徐传辉并未提交证据来证明明细中个人网银转账就是其每月的工资收入所得，也未能提供证据证明对方转账的账户为用人单位东莞市洋臣家具有限公司所有；最后徐传辉提交的账户交易明细显示的交易金额已明显超出个人所得税起征点，但徐传辉却未能提供个人所得税完税证明来佐证其收入情况。综上所述，请求判令：对原审判决中误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等项目依法改判，不服金额：86710.65元。
被上诉人徐传辉答辩称：司法鉴定意见是客观公正的。徐传辉提交的银行流水等证据足以证明徐传辉的误工损失情况，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉鉴定意见应否采信；二、误工费的计算标准。
关于焦点一。平安财险东莞公司上诉申请重新鉴定的各项事由，鉴定机构广东岭南法医临床司法鉴定所在原审期间已经书面函复回应，说理充分，本院不再赘述。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，平安财险东莞公司虽对徐传辉自行委托有关部门作出的鉴定意见持有异议，申请重新鉴定，但未能提供充分证据反驳，原审判决采信案涉伤残鉴定意见并无不当。
关于焦点二。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。徐传辉提供的银行流水等证据，已经形成较为完整的证据链，可以证实其实际减少的收入状况，至于上述收入应否缴纳个人所得税，属于另一法律关系，不影响本案的处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币1968元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 谢冠东
审判员 王 振
审判员 邹 越
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 枫
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行初10号
原告张长有，男，汉族，1958年2月2日出生，住河南省巩义市。
委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师，特别授权。
被告巩义市新中镇人民政府。
法定代表人马廷文，该镇镇长。
委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师，特别授权。
原告张长有诉被告巩义市新中镇人民政府城乡建设行政撤销一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长有及委托代理人原江、被告巩义市新中镇人民政府的委托代理人牛晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告系巩义市新中镇老庙村村民，与家人长期居住于老庙村，该房屋系全家人的唯一住房，取得了集体土地建设用地使用证，是家人的合法财产。2017年8月27日，原告得知其房屋外墙贴有《责令限期拆除违法建筑决定书》（责拆决字第2017082702号），该决定书认为，原告的房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第41条、65条的规定，要求原告于2017年8月29日前将其房屋拆除。原告认为其房屋属于合法建筑，被告作出的涉案决定书违法，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向贵院提出行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（责拆决字第2017082702号）。
被告辩称，该决定书根据违法建筑拆除文件要求作出，也未违反相关行政法规、规章等，符合依法行政原则，不应撤销，且该决定书是对赵长有作出的，不是原告张长有，与原告没有利害关系，其没有原告诉讼主体资格。
经审理查明，原告系新中镇老庙村村民，在村里有宅基地和房屋，2017年8月27日，原告发现自家房屋外墙上贴有被告作出的名为赵长有编号为（责拆决字第2017082702号）《责令限期拆除违法建筑决定书》，该决定书认定赵长有的房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第41条及第65条的规定，并要求限期内将违法建筑予以拆除。原告认为，被告在作出决定书时，未向原告告知应享有的听证权利，剥夺了原告的陈述、申辩的权利。且原告的房屋已于1992年获得了集体土地建设用地使用权证，并取得了宅基地使用权证，该房屋系合法建筑，并不是被告所述的违章建筑，综上，原告认为被告作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》违法，请求法院予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的，而非间接的。就本案而言，被告作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》,显示的处罚对象为赵长有，而非原告张长有，在庭审中，被告明确表示，该决定书不是针对原告作出的，故对原告张长有的合法权益并不产生实际影响。综上，原告张长有不具有本案原告诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张长有的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告张长有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李跃武
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一八年五月八日
书 记 员 王宇楠
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行初10号原告张长有，男，汉族，1958年2月2日出生，住河南省巩义市。委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师，特别授权。被告巩义市新中镇人民政府。法定代表人马廷文，该镇镇长。委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师，特别授权。原告张长有诉被告巩义市新中镇人民政府城乡建设行政撤销一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长有及委托代理人原江、被告巩义市新中镇人民政府的委托代理人牛晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告系巩义市新中镇老庙村村民，与家人长期居住于老庙村，该房屋系全家人的唯一住房，取得了集体土地建设用地使用证，是家人的合法财产。2017年8月27日，原告得知其房屋外墙贴有《责令限期拆除违法建筑决定书》（责拆决字第2017082702号），该决定书认为，原告的房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第41条、65条的规定，要求原告于2017年8月29日前将其房屋拆除。原告认为其房屋属于合法建筑，被告作出的涉案决定书违法，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向贵院提出行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（责拆决字第2017082702号）。被告辩称，该决定书根据违法建筑拆除文件要求作出，也未违反相关行政法规、规章等，符合依法行政原则，不应撤销，且该决定书是对赵长有作出的，不是原告张长有，与原告没有利害关系，其没有原告诉讼主体资格。经审理查明，原告系新中镇老庙村村民，在村里有宅基地和房屋，2017年8月27日，原告发现自家房屋外墙上贴有被告作出的名为赵长有编号为（责拆决字第2017082702号）《责令限期拆除违法建筑决定书》，该决定书认定赵长有的房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第41条及第65条的规定，并要求限期内将违法建筑予以拆除。原告认为，被告在作出决定书时，未向原告告知应享有的听证权利，剥夺了原告的陈述、申辩的权利。且原告的房屋已于1992年获得了集体土地建设用地使用权证，并取得了宅基地使用权证，该房屋系合法建筑，并不是被告所述的违章建筑，综上，原告认为被告作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》违法，请求法院予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的，而非间接的。就本案而言，被告作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》,显示的处罚对象为赵长有，而非原告张长有，在庭审中，被告明确表示，该决定书不是针对原告作出的，故对原告张长有的合法权益并不产生实际影响。综上，原告张长有不具有本案原告诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张长有的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张长有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李跃武人民陪审员  韩彦周人民陪审员  刘新宽二〇一八年五月八日书 记 员  王宇楠
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初947号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人徐红，曾用名徐丰华，男，1981年7月24日生，汉族，江苏省宜兴市人，大专文化，经商，户籍地宜兴市，现住宜兴市。2016年9月30日因犯伪造公司印章罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年1月4日刑满释放。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，6月9日被宜兴市公安局取保候审，8月25日被本院决定取保候审，9月5日被本院决定逮捕，9月6日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）928号起诉书指控被告人徐红犯妨害公务罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人徐红到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年5月26日凌晨，宜兴市公安局徐舍派出所在宜兴市徐舍镇凯旋门KTV处置警情过程中，将涉嫌寻衅滋事的被告人徐红、史某等人传唤至徐舍派出所进行调查。被告人徐红在派出所留置室内，不听劝阻、阻碍民警现场执法，抱住民警罗某的腿，并将罗某的腿部咬伤。经鉴定，罗某的伤构成轻微伤。
到案后，被告人徐红如实供述了上述事实。
案发后，罗某对被告人徐红的行为表示了谅解。
上述事实，被告人徐红在庭审中未提出异议，并有证人罗某、蒋某、徐某、史某、杨某、王某、宗某1、宗某2、谭某的证言笔录，人民警察证、聘用合同书，受伤人员照片，宜兴市公安局对史某所作的行政处罚决定书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。另有本院（2016）苏0282刑初943号刑事判决书、宜兴市看守所出具的监管人员信息一览表证明被告人徐红的前科及刑满释放的时间。
本院认为，被告人徐红以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人徐红能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐红犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年九月六日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执1408号
申请执行人天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501，组织机构代码74135280-4。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人靳占伟，该公司职员。
委托代理人赵铭，该公司职员。
被执行人李清水。
申请执行人天津百脑汇电子信息有限公司与被执行人李清水供用热力合同纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）南民初字第10556号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日依法立案执行。
申请执行人天津百脑汇电子信息有限公司与被执行人李清水供用热力合同纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）南民初字第10556号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1408号执行案件执行终结。
特此通知
执行员 朱 达
二〇一六年七月二十五日
书记员 李晓帅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3546号
原告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路1号。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。
主要负责人：窦君逢，书记。
被告：自来水厂，住河南省郏县长桥镇豆堂村。
本院在审理国网河南省电力公司郏县供电公司与自来水厂供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司郏县供电公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩晓
二〇一七年十月三十一日
书记员 关品
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫志龙，男，汉族，1974年8月10日出生，现住荔浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司广西桂林石油分公司。住所地：桂林市叠彩区九华路*号。
法定代表人：周旺明，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市群星人力资源服务有限公司。住所地：桂林市依仁路**号*楼*楼***号。
法定代表人：杨彬，该公司总经理。
一审第三人：桂林市劳务派遣（代理）事务中心。住所地：桂林市凤北路***号。
法定代表人：冯立波，该中心主任。
再审申请人莫志龙因与被申请人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司（以下简称中石化桂林分公司）、桂林市群星人力资源服务有限公司（以下简称群星公司）、一审第三人桂林市劳务派遣（代理）事务中心（以下简称劳务派遣中心）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫志龙申请再审称，1.原审判决认定莫志龙与群星公司签订的合同到期终止不违法错误；2.认定《劳务派遣劳动合同书》、《派遣合作协议》合法有效错误；3.认定中石化不承担支付经济补偿金错误；4.认定已过仲裁时效错误；5.对莫志龙失业保险赔偿金的诉请不予受理错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，结合莫志龙的再审申请意见，本院重点审查原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误等情形。
1.莫志龙与群星公司签订的劳动合同到期终止是否违法的问题。劳动合同期满是《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止的法定情形。根据该法第十四条第二款的规定，劳动合同终止后，双方决定再次续订劳动合同时，劳动者提出要求的，则应当订立无固定期限劳动合同。即双方续订合同的意思表示一致时，才可能订立无固定期限劳动合同。莫志龙与群星公司的劳动合同到期，劳动合同依法终止后，双方没有达成续订的合意，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的违法解除或终止劳动合同的情形，原审判决对莫志龙向群星公司主张的赔偿金未予支持并无不当，适用法律也无错误。
2.《劳务派遣劳动合同书》、《派遣合作协议》的合法有效性问题。上述的合同与协议是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原审法院认定合法有效，并无不当。
3.中石化桂林分公司应否支付经济补偿金问题。中石化桂林分公司与莫志龙间不是劳动合同关系，而是基于劳务派遣形成的劳务用工关系。中石化桂林分公司作为用工单位，不存在违法解除或终止劳动合同的情形，无需承担支付赔偿金的义务，也不存在给被派遣劳动者造成伤害而适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条承担连带责任的情形，故莫志龙的该申请再审理由不成立。
4.本案是否已过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条是关于计算经济补偿时工作年限的规定。莫志龙不属于“从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。原审判决已经充分论述了莫志龙与中石化桂林分公司、劳务派遣中心、群星公司之间的先后劳动合同关系，以及莫志龙与中石化桂林分公司之间基于劳务派遣形成的劳务用工关系，中石化桂林分公司不是用人单位，不应适用上述法律规定。原审判决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，确认劳动争议申请仲裁的时效期间，适用法律并无不当。
5.对申请人失业保险赔偿金诉请不予受理是否错误的问题。根据案件查明的事实，劳务派遣中心、群星公司已为莫志龙缴纳了失业保险并为其办理了失业保险的相关手续，莫志龙主张劳务派遣中心、群星公司未足额缴纳社会保险费用，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院对莫志龙的该请求不予支持并无不当。
综上，莫志龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫志龙的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 罗雨珊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5612号
上诉人（原审原告）：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。
法定代表人：郭健伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。（后撤销委托）
委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江小艳，女，1979年8月20日出生，汉族，住四川省达县，
委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所实习律师。
上诉人东莞市雅方制衣有限公司（以下简称为雅方公司）因与被上诉人江小艳劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
雅方公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．确认雅方公司与江小艳的劳动关系已解除；2．雅方公司无需向江小艳支付经济补偿金26000元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认雅方公司与江小艳之间的劳动合同关系已解除；二、限雅方公司自判决发生法律效力之日起五日内向江小艳支付解除劳动合同关系的经济补偿金经济补偿金26000元；三、驳回雅方公司的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由雅方公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初267号民事判决书。
雅方公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，江小艳的入职时间为2015年10月，二审应依法改判。原审仅依据江小艳的一面之词就认定其入职时间为2010年3月23日，这与实际情况不符。雅方公司由于经营不善，到2016年已无法维系。由于员工离职，公司陷入混乱之中，劳动资源管理部门的员工也纷纷闹事离职，将原始的关于员工入职时的登记手续等文件故意藏匿或销毁，导致相关的员工入职登记表等文件丢失不见。因此原审时，雅方公司无法提交相关的员工入职登记表。故雅方公司请求本院撤销原审判决第二项，改判为雅方公司不承担支付经济补偿金的责任。
江小艳没有在法定期间内向本院提交书面答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，雅方公司在二审期间提交了光盘（2008年至2017年雅方公司发放所有员工的工资转账记录）、统计表格，拟证明江小艳在2015年10月份入职；雅方公司另提交一份仲裁调解书，拟证明雅方公司与江小艳等29名劳动者因解决工资问题达成调解，劳动者承诺雅方公司支付工资后不再提起以工资拖欠为由的相关劳动争议。
经审查，雅方公司于2010年4月开始通过转账方式向江小艳发放工资，从2010年4月开始至2015年5月期间有部分月份没有发放工资，有部分月份发了两次工资；雅方公司在2015年6月至2015年10月期间没有向江小艳转账发放工资，从2015年11月开始重新转账发放工资。
雅方公司提交的劳动仲裁调解协议书显示，因雅方公司拖欠江小艳等29名劳动者2016年4月至9月期间工资一事，雅方公司与江小艳等29名劳动者达成调解协议，劳动仲裁庭于2016年9月21日出具调解书予以确认。该劳动仲裁调解书第三条约定：“双方签订本调解书后，不得再向对方提出与本劳动争议有关的请求。”
江小艳在二审期间亦提交了厂牌、社保明细表，江小艳主张其在2015年1月至12月期间均由雅方公司为其缴纳社保；雅方公司对江小艳主张的社保缴纳情况予以确认。
再查明，二审期间，对于工资发放形式，江小艳主张之前是现金发放，后来是银行转账方式发放，但江小艳不清楚何时开始银行转账方式发放工资；雅方公司则主张江小艳等劳动者从2010年开始通过银行转账方式发放工资。
针对江小艳等劳动者的社保缴纳情况，雅方公司主张其公司管理混乱导致离职员工未停保。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对雅方公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，雅方公司应当对江小艳的工作年限负举证责任。雅方公司主张江小艳于2015年10月入职，但雅方公司并未提交江小艳的入职登记资料等直接证据证明其主张，相反，雅方公司提交的工资转账记录显示雅方公司在2015年10月前也有向江小艳发放工资。虽然工资转账记录显示雅方公司在2015年6月至10月期间未有向江小艳发放工资，但江小艳已提交社保记录证明双方在该期间仍存在劳动关系，而雅方公司对此并无合理解释。综上，由于雅方公司并无充分证据证明江小艳于2015年10月入职，原审采信江小艳主张的入职时间，并无不妥，故本院对原审关于经济补偿金的处理予以维持。
至于雅方公司在二审期间提交的劳动仲裁调解书，本院经审查认为，江小艳与雅方公司针对拖欠工资问题达成调解协议时，双方并未解除劳动关系，江小艳也未提出被迫解除劳动合同的经济补偿金的诉求，故本院认为雅方公司提交的劳动仲裁调解书并不涉及经济补偿金问题。雅方公司主张无需支付江小艳经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，雅方公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由雅方公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月十日
书记员 杨忠明
李俊峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初2219号
原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人姜丽丽，公司董事长。
住所：鄂尔多斯市东胜区纺织街1号街坊。
委托代理人闫玮娜，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告李乾，男，汉族，1985年3月26日出生。
原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司诉被告李乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司委托代理人闫玮娜到庭参加了诉讼，被告李乾经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告拖欠的2012年6月1日至2017年9月30日期间物业费共计4788元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系阿尔巴斯小区业主，2012年5月30日原告与阿尔巴斯小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为两年，服务费为每月每平米0.75元，合同到期后又续签了三年，服务费收取标准不变。原告依约履行了义务，可被告未按规定缴纳物业费。经原告多次催要未果，故诉至法院维护其权益。
被告李乾未答辩。
本院认定事实如下：原告与阿尔巴斯小区业主委员会签订过两份物业管理服务合同，服务期分别从2012年6月1日起至2014年5月31日止和从2014年6月1日起至2017年5月31日止，合同到期后，由于未招标到新的物业公司接管小区，由原告继续服务至2017年10月13日，服务费收至2017年9月30日，合同约定住宅房屋物业费为每平米每月0.75元。被告李乾系阿尔巴斯小区10号楼1单元602号房屋的业主，该房屋的面积为101.33平方米。对以上事实依照原告提供的证据予以确认。
本院认为，本案中被告拖欠原告物业费事实清楚，法律关系明确，被告应当按照物业服务合同支付物业服务费。结合相关证据、原告的诉讼请求及该小区的实际情况，本院认为原告的物业服务存在瑕疵，故物业费本院酌情认定为3830元。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乾给付原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司其阿尔巴斯小区10号楼1单元602号房屋从2012年6月1日至2017年9月30日间所拖欠的物业费3830元，于本判决发生法律效力之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李乾负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 武晶晶
二〇一八年五月七日
书 记 员 菅丝伊
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0924刑初55号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人梁某成，男，1972年4月6日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年4月10日被本院判处有期徒刑九年，2009年3月20日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2013年5月26日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年8月8日刑满释放。现因吸食毒品，于2017年1月28日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年2月12日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人梁某成犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同年6月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人梁某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月28日17时许，被告人梁某成吸食毒品后，窜到兴业县卖酒镇党州村梁某2小卖部门口处，将路过该处的被害人梁某1拦停，双方因钱财问题发生争吵，被告人梁某成持刀将被害人梁某1的左小腿、右胸部刺伤。经法医鉴定，梁某1右侧血气胸损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人梁某成曾因犯贩卖毒品罪，于2003年4月10日被本院判处有期徒刑九年，2009年3月20日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2013年5月26日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年8月8日刑满释放。
上述事实，被告人梁某成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、释放证明书、劳改释放通知书、法医鉴定、证人梁某2的证言、被害人梁某1的陈述及被告人梁某成的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某成故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某成犯故意伤害罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。被告人梁某成曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其有犯贩卖毒品罪的前科，可酌定从重处罚。被告人梁某成归案后如实供述其故意伤害他人的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人梁某成犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 梁家荣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 梁甲政
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第2062号
原告：冀州市技源复合材料有限责任公司。住所地，河北省冀州市冀州镇彭村北。
被告：淄博沃渲安装工程有限公司。住所地，山东省淄博市张店区华光路风景华庭酒店。
被告：德州亚太集团有限公司。住所地，山东省德州开发区大学东路。
被告：淄博澳宏化工科技有限公司。住所地，山东省高青县常家庄镇宏远化工园区。
本院在审理原告冀州市技源复合材料有限责任公司诉被告淄博沃渲安装工程有限公司、德州亚太集团有限公司、淄博澳宏化工科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告承担。
审判员 张克峰
二〇一六年四月十一日
书记员 吕桐芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑1102执604号
申请执行人黑河市爱辉区民益五金矿山综合商店。
被执行人黑龙江省同工矿业有限公司。
本院立案执行的申请执行人黑河市爱辉区民益五金矿山综合商店与黑龙江省同工矿业有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人黑河市爱辉区民益五金矿山综合商店申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初498号
原告夏丽洁，女，1972年7月10日出生，现住阜新市清河门区。
被告巨子生，男，1995年12月5日出生，户籍所在地阜新市清河门区，现住址不详。
原告夏丽洁诉被告巨子生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏丽�到庭参加了诉讼，被告巨子生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏丽洁诉称：2016年12月17日，被告称做生意没钱向原告借款2万元，承诺2017年1月1日前偿还1万元。现在被告承诺期限已过，但却没有偿还欠款，因此诉请法院判令被告偿还欠款2万元，并承担诉讼费用。
被告巨子生未到庭进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供中国农业银行卡交易明细清单一份，证明2016年12月17日分三次给被告卡存2万元，借给被告。
经审理查明，2016年12月17日，被告巨子生向原告借款2万元，用于投资生意，约定2017年1月1日前还款1万元，借款到期后，被告未履行还款义务，现原告请求被告偿还借款及诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间的借贷合法有效，原告向被告提供借款，被告应按约定偿还到期债务，被告未能按约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告巨子生偿还全部借款本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巨子生在本判决生效后10日内偿还原告借款2万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 高晓新
人民陪审员 贺晓艳
人民陪审员 满文娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 韩 丽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5860号
上诉人(原审原告)：臧世功，男，1943年2月1日生，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王成忠，辽宁万正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：瓦房店市永宁镇人民政府，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人：全厚永，镇长。
委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：瓦房店市永宁镇全家村民委员会，住所地瓦房店市永宁镇全家村小孙屯。
法定代表人：姜广会，主任。
上诉人臧世功因与被上诉人瓦房店市永宁镇人民政府、瓦房店市永宁镇全家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人臧世功及其委托诉讼代理人王成忠，被上诉人瓦房店市永宁镇人民政府的委托诉讼代理人于人凤到庭参加诉讼，被上诉人瓦房店市永宁镇全家村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
臧世功上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：全家村委会2000年4月将材料上报到永宁镇政府，永宁镇政府据此出具了案涉处理意见，该处理意见是虚假的，没有找上诉人调查取证，上诉人没有占臧世宽一分地。法院调解、执行均依据全家村委会及永宁镇政府出具的虚假证据，一审法院法官执行调解书时，砍了上诉人四棵大果树，上诉人的全部财产损失均因二被上诉人出具的虚假证据造成，一审法院驳回上诉人的全部诉请显失公平。
瓦房店市永宁镇人民政府辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
瓦房店市永宁镇全家村民委员会未向本院提交书面答辩意见。
臧世功向一审法院起诉请求：请求二被告赔偿17年120棵苹果树可得利益损失及被执行时砍掉的4棵大果树损失。
一审法院认定事实：原告臧世功与臧世宽系兄弟关系，二人均为被告永宁镇全家村村民。2000年原告臧世功与臧世宽因排除妨碍纠纷，臧世宽诉至一审法院，2000年5月19日，瓦房店市人民法院作出（2000）瓦民初字第1616号民事调解书，在该调解书中审理查明部分查明：”臧世宽、臧世功系兄弟关系，在1982年土地承包期间，臧世宽、臧世功父母随其三弟一起生活，老人所承包的粮田交由原告经营管理。1998年臧世宽、臧世功因赡养老人产生矛盾，1999年臧世功将老人与其三弟的承包份占为己有，进行耕种管理受益，为此，双方发生争议。该案在审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、臧世功于2000年5月20日前将占种臧世宽位于全家村林代南的一亩地及两家果园相邻的两棵苹果树退还给臧世宽经营管理受益；二、臧世功赔偿臧世宽经济损失400元，于2000年5月25日前经法庭给付；三、案件受理费50元，其他诉讼费用50元，臧世宽、臧世功各负担50元。上述协议，符合有关法律规定，予以确认”。该调解书已经发生法律效力进入了执行程序，400元赔偿款已经履行完毕，原告诉求的4棵大苹果树在执行过程中被臧世宽砍掉。原告诉求的120棵果树在（2000）瓦民初字第1616号民事调解书生效后一直弃管撂荒，二被告未收回另行发包，也未阻扰原告经营管理。
另查明，臧世功不服一审法院作出的（2000）瓦民初字第1616号民事调解书，向大连市中级人民法院申请再审，2009年3月12日，大连市中级人民法院作出（2009）大民申字第53号民事裁定，驳回臧世功的再审申请。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告主张的120棵果树可得利益损失与被砍的4棵大苹果树损失是否因二被告实施的侵权行为造成。审理中，原告认可4棵大苹果树系臧世宽砍掉，侵权人并非本案二被告，但原告在庭审中撤回对臧世宽的起诉，系对自己权利的处分，一审法院予以准许。原告主张的120棵果树的可得利益损失，在（2000）瓦民初字第1616号民事调解书生效后，二被告未收回果园另行发包，也未阻扰原告经营管理，系原告自己弃管撂荒所造成的后果，原告提交的证据不能证明二被告实施了具体侵权行为，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告提供的证据即不能证明二被告是侵权主体也不能证明二被告实施了具体侵权行为，应承担举证不能的不利后果，故驳回其诉讼请求。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告臧世功的诉讼请求�本案受理费2300元，由原告臧世功承担。
双方当事人二审审理期间均未向本院提交新证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人主张二被上诉人侵犯其合法权益，要求二被上诉人赔偿4棵大果树及2.5亩土地120棵苹果树的损失，上诉人对其主张应承担举证责任，上诉人主张的《关于永宁镇全家村村民臧世功、臧世宽占地的处理意见》是存放于一审法院（2000）瓦民初字第1616号案件卷宗的证据，上诉人主张4棵大果树及返还的部分土地系因一审法院对（2000）瓦民初字第1616号民事调解书进行强制执行所致，并非二上诉人的行为导致；除此之外，上诉人并未提供其他证据证明二上诉人对其财产造成了损失，应承担举证不能的不利后果，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求，无事实或法律依据，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人臧世功预交），由上诉人臧世功负担。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员司玉峰
审判员金艳
二〇一七年十月二十四日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5860号上诉人(原审原告)：臧世功，男，1943年2月1日生，住瓦房店市。委托诉讼代理人：王成忠，辽宁万正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：瓦房店市永宁镇人民政府，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。法定代表人：全厚永，镇长。委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：瓦房店市永宁镇全家村民委员会，住所地瓦房店市永宁镇全家村小孙屯。法定代表人：姜广会，主任。上诉人臧世功因与被上诉人瓦房店市永宁镇人民政府、瓦房店市永宁镇全家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人臧世功及其委托诉讼代理人王成忠，被上诉人瓦房店市永宁镇人民政府的委托诉讼代理人于人凤到庭参加诉讼，被上诉人瓦房店市永宁镇全家村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。臧世功上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：全家村委会2000年4月将材料上报到永宁镇政府，永宁镇政府据此出具了案涉处理意见，该处理意见是虚假的，没有找上诉人调查取证，上诉人没有占臧世宽一分地。法院调解、执行均依据全家村委会及永宁镇政府出具的虚假证据，一审法院法官执行调解书时，砍了上诉人四棵大果树，上诉人的全部财产损失均因二被上诉人出具的虚假证据造成，一审法院驳回上诉人的全部诉请显失公平。瓦房店市永宁镇人民政府辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。瓦房店市永宁镇全家村民委员会未向本院提交书面答辩意见。臧世功向一审法院起诉请求：请求二被告赔偿17年120棵苹果树可得利益损失及被执行时砍掉的4棵大果树损失。一审法院认定事实：原告臧世功与臧世宽系兄弟关系，二人均为被告永宁镇全家村村民。2000年原告臧世功与臧世宽因排除妨碍纠纷，臧世宽诉至一审法院，2000年5月19日，瓦房店市人民法院作出（2000）瓦民初字第1616号民事调解书，在该调解书中审理查明部分查明：”臧世宽、臧世功系兄弟关系，在1982年土地承包期间，臧世宽、臧世功父母随其三弟一起生活，老人所承包的粮田交由原告经营管理。1998年臧世宽、臧世功因赡养老人产生矛盾，1999年臧世功将老人与其三弟的承包份占为己有，进行耕种管理受益，为此，双方发生争议。该案在审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、臧世功于2000年5月20日前将占种臧世宽位于全家村林代南的一亩地及两家果园相邻的两棵苹果树退还给臧世宽经营管理受益；二、臧世功赔偿臧世宽经济损失400元，于2000年5月25日前经法庭给付；三、案件受理费50元，其他诉讼费用50元，臧世宽、臧世功各负担50元。上述协议，符合有关法律规定，予以确认”。该调解书已经发生法律效力进入了执行程序，400元赔偿款已经履行完毕，原告诉求的4棵大苹果树在执行过程中被臧世宽砍掉。原告诉求的120棵果树在（2000）瓦民初字第1616号民事调解书生效后一直弃管撂荒，二被告未收回另行发包，也未阻扰原告经营管理。另查明，臧世功不服一审法院作出的（2000）瓦民初字第1616号民事调解书，向大连市中级人民法院申请再审，2009年3月12日，大连市中级人民法院作出（2009）大民申字第53号民事裁定，驳回臧世功的再审申请。一审法院认为，本案的争议焦点是原告主张的120棵果树可得利益损失与被砍的4棵大苹果树损失是否因二被告实施的侵权行为造成。审理中，原告认可4棵大苹果树系臧世宽砍掉，侵权人并非本案二被告，但原告在庭审中撤回对臧世宽的起诉，系对自己权利的处分，一审法院予以准许。原告主张的120棵果树的可得利益损失，在（2000）瓦民初字第1616号民事调解书生效后，二被告未收回果园另行发包，也未阻扰原告经营管理，系原告自己弃管撂荒所造成的后果，原告提交的证据不能证明二被告实施了具体侵权行为，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告提供的证据即不能证明二被告是侵权主体也不能证明二被告实施了具体侵权行为，应承担举证不能的不利后果，故驳回其诉讼请求。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告臧世功的诉讼请求�本案受理费2300元，由原告臧世功承担。双方当事人二审审理期间均未向本院提交新证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人主张二被上诉人侵犯其合法权益，要求二被上诉人赔偿4棵大果树及2.5亩土地120棵苹果树的损失，上诉人对其主张应承担举证责任，上诉人主张的《关于永宁镇全家村村民臧世功、臧世宽占地的处理意见》是存放于一审法院（2000）瓦民初字第1616号案件卷宗的证据，上诉人主张4棵大果树及返还的部分土地系因一审法院对（2000）瓦民初字第1616号民事调解书进行强制执行所致，并非二上诉人的行为导致；除此之外，上诉人并未提供其他证据证明二上诉人对其财产造成了损失，应承担举证不能的不利后果，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求，无事实或法律依据，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（上诉人臧世功预交），由上诉人臧世功负担。本判决为终审判决。审判长杨学超审判员司玉峰审判员金艳二〇一七年十月二十四日书记员郑爽