河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初4052号
原告：赵静，女，1943年6月6日出生，苗族，住焦作市。
被告：平文清，女，1952年8月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：郭长海，男，1955年12月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告赵静与被告平文清、郭长海返还原物纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵静及被告平文清、郭长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令二被告停止对原告的侵权，立即搬出解放区民主中路73号楼402室，将房屋返还原告并赔偿原告损失2000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告平文清是原告丈夫平文芳的妹妹。1990年当时被告平文清在原告家居住。二被告结婚后，因被告郭长海在外地当兵，被告平文清没有地方居住。原告和丈夫商量后，将房屋让二被告居住。2017年清明节原告自己想回涉案房屋居住让二被告搬出，但是二被告拒不搬出，无奈之下原告报警，公安告知原告向人民法院提起诉讼。原告为此诉至法院。
被告平文清辩称，平文芳和平文清系兄妹关系。1986年9月份，平文芳给平文清和二人的母亲说其弄了个拆迁证明，可以买个便宜房。如果不要房开发商退给2000多元钱，太吃亏，平文清也没房，就把房买下来吧，平文芳不要房。因平文清夫妻当时拿不出房款没同意买。1987年春，购房开始交定金，刚好郭长海回来探亲，平文芳又当着母亲的面做二被告的工作让买房，并准备定金，当时二被告借钱交了定金后，觉着平文芳没要房还少得了2000多元，不能让平文芳吃亏，作为补偿又借钱给平文芳买了一台18寸黄河彩电，当时价3000多元。此后购房所有钱款都由二被告四处借钱支付，包括电表押金，工本费等等一系列款项。因拆迁协议是平文芳的名字，所以办房产证时仍为平文芳的名字。当时购房款明细：设计面积72㎡。实际面积74.19㎡。其中65平方拆迁面积×75元=4875元；超出面积：7平方×225元=1575元；后补市价2.19平方×310元=678.9元；电表押金，办房证等各种款725.56元，总计：7854.46元。办房证时，二被告本想过户，但当时母亲说办过户好像是不相信平文芳，让平文芳没面子。去办房证时原告跟平文清同去，赵静也说：“房证是我们的名我们还会不承认房子是你们的。”因被告平文清和平文芳是亲兄妹，二被告放弃了过户，房证一直由二被告保管。2013年4月，平文清跟平文芳聊天时跟平文芳说起家里的房子都做了安排，平文清就提出让平文芳把本案诉争的房产也写个说明。平文芳当时说写到纸上的东西不慌，等明年再说。2013年5月平文芳确诊胃癌。2014年4月初平文芳和平文清见面时，平文芳把过去让二被告买房的说法全都推翻，只说是让二被告先垫钱给他们买房，又写了个说明让二被告签字。二被告知道平文芳病重，就无奈的签了字，2014年4月底又强迫二被告收下原购房款8000元。
被告郭长海辩称，2017年6月2日，赵静将二被告位于焦作市民主中路73号楼402室的防盗门和木门锁私自换掉。2017年6月4日，私自进入二被告的家，将小卧室沙发床拉开，将自己生活用品放在卧室及卫生间。2017年8月20日至23日，又闯入二被告家，将大卧室、客厅、厨房物品推入小卧室，致电视柜、电磁炉、沙发床损坏。赵静从初次换锁后，二被告、亲戚、她子女数次指责她的违法行为，保证以后再不出现侵权行为，坚持按协议办。即原、被告两家签订的《说明与安排》，但原告执迷不悟，多次给二被告打电话威胁、侮辱二被告，并扬言以后不准二被告进入屋子。2017年9月20日二被告从青海回来后，原告让她二儿子给她联系，让二被告回屋遭拒，经和亲朋商量后二被告报警。110叫原告到现场，原告说在其武陟，又叫其21日9点到民主派出所，当时其答应了。但9月21日9:30原告未到，民警联系其，××住院。公安机关看过二被告提供的证据和资料后，决定让二被告开锁进屋，并叫二被告向法院起诉，二被告进屋后，无法居住，在旅社住了两天，收拾三天后才入住。
原告赵静为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：证据1.遗失声明一份、房产证存根一份、测绘图五份，证明涉案房屋是其和平文芳（原告丈夫）共同所有。证据2.1987年、1988年、1989年购房票据三张，证明涉案房屋是原告和平文芳共同出资购买。证据3.郭长海出具收到条一份，证明平文芳为了办理房产证借郭长海8000元并已归还。证据4.换锁发票两张，证明原告想到涉案房屋居住，但是二被告不同意，因此原告将涉案房屋的锁给换了。后来二被告让其去涉案房屋居住，其才将卧室的三个锁换了。证据5.1986年拆迁安置协议，证明涉案房屋是原告和平文芳婚后将原来的旧房屋拆除又安置的。
被告平文清、郭长海对原告赵静提交的证据质证后，发表如下质证意见:对证据1中5张测绘图的真实性无异议，房产证遗失声明有异议，房产证没有丢失，因为双方有约定，所以房产证的原件在平文清这。对证据2的购房票据真实性无异议，但是钱是平文清给平文芳的，有两次应该还是给了赵静，办理房产证的时候购房票原件交给了房管局，房管局又给出具了房地产买卖契约，契约上是平文清签的平文芳和赵静的名字。对证据3的真实性无异议，但是该协议是由平文芳口述郭长海写的。对证据4的真实性无异议，确实是开锁的票。对证据5的真实性有异议，不存在实际拆迁的房子，平文芳弄了一个拆迁证明，为了买便宜房子。八十年代的时候的8000元钱，到2014年平文芳还是还了8000元不合适。
被告平文清、郭长海为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：证据1.涉案房屋房产证原件、契税本原件、房地产买卖契约原件、《说明与安排》一份、挂号信单据一份，证明房产证没有丢，一直由二被告保管，涉案房屋的购房款也是二被告出资的，《说明与安排》是平文芳和赵静两个人制作的，当时他们承诺等二被告不需要居住时再将涉案房屋返还，当时因为平文芳病重，而且平文清觉得房子最终还会返还给娘家，因此二被告才在《说明与安排》上签字。平文清把《说明与安排》带回了西宁，后来又将《说明与安排》寄给了平文芳。
原告赵静对被告平文清、郭长海提交的证据质证后，发表如下质证意见:对涉案房屋房产证原件、契税本原件、房地产买卖契约原件的真实性无异议，其他不予质证。《说明与安排》是平文芳让原告签的，上边的签字和手印都是原告和平文芳的。《说明与安排》上边手写的“此文一式三份”是平文芳的字迹。平文芳到去世都没有见到平文清和郭长海在《说明与安排》上签字，所以才在死之前让把该《说明与安排》撕掉。因此，原告夫妻与二被告一直到平文芳去世都没有达成一致意见。
对证据的分析与认定：关于原告提交的证据1中的房产测绘图以及证据2-4真实性无异议，本院对真实性予以采信。关于原告提交的证据1中的遗失声明，被告有异议，但该声明所表述的房产所有权人以及房产的坐落均与被告提交的房产证原件内容一致，且该声明上加盖有焦作市不动产登记中心档案查询专用章，故本院对该证据的真实性予以采信。关于原告提交的证据5，被告对该证据的真实性有异议，但该证据上加盖有“焦作市城市建设综合开发公司拆迁征地科”的公章，被告未提供证据证明其异议成立，故本院对该证据予以采信。关于被告提交的房产证、契税本、房地产买卖契约被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。关于被告提交的《说明与安排》，原告对真实性不持异议，本院对真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及辩论意见，对本案事实确认如下：位于焦作市解放区民主中路××楼××号的房产登记的所有权人系原告赵静的丈夫平文芳，共有人系原告赵静。平文芳于2014年6月15日去世。二被告婚后于1988年在该诉争房产内居住至今。2014年4月6日赵静与平文芳共同出具《说明与安排》一份，内容为：“位于民主中路××楼××号，即原劳动街荣庆巷西口的统建七十三号的一套两卧一厅一过道一厨一厕一阳台的房屋，是我夫妻俩人的共有财产，实有建筑面积七十四点一九平方米。此房除当年房屋开发商安置赔偿拆迁原有的六十五平方米被开发的面积外，超出的九平方米面积，按当年当时房屋开发的售房时价，大妹平文清家先行垫付补缴齐超出安置实有面积的款项，仍用房屋开发前原房主平文芳的名字，办理了国家颁发的房屋财产所有权证书，让大妹家无偿使用，到她家不需要居住时，将房屋仍交还给我夫妻俩。如我夫妻俩人均逝去，由我俩的五子女继承均分。自九十年代初大妹家住进此房居住起，至今仍在此居住。该房产证一直存放在大妹家，以方便办理生活上的各种证件等事宜使用。”二被告于2014年5月8日在该《说明与安排》上签字确认。现原告想回诉争房屋内居住，二被告拒不腾房，双方产生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告主张二被告将涉案房产返还原告，本案的案由应确定为返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”为此，二被告提供了原告及其丈夫与二被告签订的《说明与安排》以此来证明其二人居住涉案房产是经过原告及其丈夫同意的，并且允许其二人居住到不需要居住为止，其二人并非无权占有涉案房产。原、被告签订的《说明与安排》属于合同性质，根据合同内容，原告将诉争房产让被告无偿居住至不需要居住时，将房屋返还给原告。可以视为原告将诉争房产借给二被告无偿居住，房屋借用合同在法律中没有明文规定，应当属于无名合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最类似的规定。”第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告及其丈夫将诉争房产借给二被告无偿使用，原告纯负义务，二被告纯获利益，虽然双方约定“到她家不需要居住时，将房屋仍交还给我夫妻俩。”但该返还房屋时间的约定并不明确，参照上述法律规定，原告有权催告二被告在合理期限内返还房屋，原告催告二被告腾房后二被告拒不腾出，侵害到原告的合法权益，故原告主张二被告返还诉争房产的诉讼请求本院予以支持。原告未提交证据证明其主张的损失2000元已实际发生，本院对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，参照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告平文清、郭长海于本判决生效之日起180日之内将位于焦作市解放区民主中路73号楼402号房产腾出返还给原告赵静；
二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费25元，由被告平文清、郭长海负担。被告应负担的费用先由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张佳丽