wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初19927号原告：北京楚畹园饮食有限责任公司，住所地北京市西城区虎坊路3号。法定代表人：陈剑浒，总经理。委托诉讼代理人：陈兵，男，1974年12月18日出生，北京楚畹园饮食有限责任公司员工，住北京市西城区。被告：北京誉美达投资有限公司，住所地北京市西城区安德路65号（德胜园区）。法定代表人：ＸＸＸ。原告北京楚畹园饮食有限责任公司与被告北京誉美达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京楚畹园饮食有限责任公司（以下简称：楚畹园公司）的委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼，被告北京誉美达投资有限公司（以下简称：誉美达公司）经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。楚畹园公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还房租156669.82元；2、请求判令被告退还原告押金25483元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将北京市西城区虎坊路17号-11的地下室（建筑面积为650平方米）租给原告使用，用于职工住宿，租期五年，自2017年1月8日至2022年1月7日。前两年租金每年305800元，后三年租金每年为336380元。签订合同之日，原告交纳第一年租金305800元及合同约定的押金。此后，合同履行至2017年5月23日，原告与被告双方接到北京市西城区普通地下室安全使用管理办公室的书面通知，要求原告于2017年6月30日前停止所租用的地下室的使用，致使原告与被告双方签订的租赁合同不得不终止履行，并于2017年6月15日将涉案场地交还誉美达公司。在此情况下，原告与被告沟通退还已预交的未履行租期的租金及押金，但被告拒绝退还，故原告诉至法院。被告誉美达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，誉美达公司作为甲方，楚畹园公司作为乙方，双方签订《地下室租赁合同》，约定甲方将虎坊路17号-11地下室出租给乙方，承租场地建筑面积为650平方米。租赁期限始于2012年1月8日，止于2017年1月7日，前两年租金不变，年租金278000元；从第三年开始至第五年租金在合同约定年租金的基础上上浮10%，即每年租金305800元。并约定乙方应于双方签订该租赁合同之日，向甲方支付相当于一个月租金的押金23166.67元。双方约定了其他权利义务。2011年12月13日楚畹园公司向誉美达公司交付押金22000元。2016年10月16日，誉美达公司作为甲方，楚畹园公司作为乙方，双方签订《地下室租赁合同》，约定甲方继续将虎坊路17号-11地下室出租给乙方，始于2017年1月8日，止于2022年1月7日。前两年租金不变，年租金为305800元；从第三年开始至第五年年租金在合同约定年租金的基础上上浮10%，即每年租金为336380元。乙方应于双方签订该租赁之日，向甲方支付相当于一个月租金的押金25483.33元，作为充分履行其在租赁合同项下义务担保。甲方在租赁合同的期限内保留押金，而不向乙方支付任何利息。甲方有权将押金用于支付乙方因其未履行或未遵守本租赁合同而发生的任何费用、支出损失、赔偿或损害，而不影响任何其他权利或补救措施。双方在合同中约定“由于战争、火灾、水灾、雨灾、地震、政府法规的禁止及双方同意的其他不可抗力事故，致使任何一方不能履行合同时，双方应就事件影响的程度、时间协商并有责任尽力减低有关不可抗力造成的损害，任何一方对由此而产生的损失不得提出赔偿要求”。2016年12月23日，誉美达公司向楚畹园公司出具编号为NO.0082651号收据，载明：“今收到北京楚畹园食品有限责任公司交来2017年1月8日至2018年1月7日房租叁拾万零伍仟捌佰元整”。同日，誉美达公司向楚畹园公司出具NO.0082652收据，载明：“今收到北京楚畹园食品有限责任公司交来押金差额（25483.33-22000=3483.33）叁仟肆佰捌拾叁元叁角叁分”。2017年5月23日，北京市西城区普通地下室安全使用管理办公室发出《关于虎坊路17号院11号楼普通地下室停止使用的告知》，其中载明：“虎坊路17号院11号楼普通地下室产权人和承租人、居住人：您所使用和居住的虎坊路17号院11号楼普通地下室规划用途为设备层，现实际用于散租住人，存在较大安全隐患……根据北京市委、市政府《关于继续开展地下空间综合整治工作的实施方案》和《西城区地下空间综合整治工作方案》的要求，对不按照规划用途使用的普通地下室进行清退，确保依法依规使用。望您接到告知后，于2017年6月30日前，清退所用普通地下室，如再继续使用，所产生后果，由您负完全责任。”经询，楚畹园公司称其租赁房屋用于职工住宿，因上述清退整治，于2017年6月15日将涉案场地交还誉美达公司。本院认为：誉美达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。2016年10月16日，楚畹园公司与誉美达公司就租赁西城区虎坊路17号-11地下室签订《地下室租赁合同》，后楚畹园公司向誉美达公司交纳2017年1月8日至2018年1月7日的房屋租金，并在原租赁合同基础上补交押金，押金总额为25483.33元。合同履行过程中，楚畹园公司承租涉案场地用于职工居住，因北京市西城区普通地下室安全使用管理办公室对地下室提出整治管理的要求，双方之间的房屋租赁合同不具备继续履行的条件，楚畹园公司于2017年6月15日搬离涉案场地，双方之间的租赁合同已终止履行，誉美达公司应将2017年6月15日之后的房屋租金以及押金予以退还，故本院对楚畹园公司要求退还房屋租金156669.82元以及押金25483元的诉讼请求不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京誉美达投资有限公司退还北京楚畹园饮食有限责任公司房屋租金十五万六千六百六十九元八角二分。二、自本判决生效之日起七日内，北京誉美达投资有限公司返还北京楚畹园饮食有限责任公司押金二万五千四百八十三元。如果北京誉美达投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百四十三元，由北京誉美达投资有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐澜涛人民陪审员  韩世和人民陪审员  田子贺二〇一八年三月二十一日书 记 员  姜 洁
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7917号
原告：吕淑慧。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路6号大连电商大厦八、九层。
法定代表人：于飞。
原告吕淑慧与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕淑慧及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕淑慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费2099元；2、判令诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费2099元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，并赔偿原告方的损失，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2016年9月25日，原告向被告交纳办卡押金200元，被告为原告出具了收款收据。2016年10月24日，原告吕淑慧与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费1899元，被告向原告出具《收款收据》。以上费用合计2099元。
2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年5月2日，被告出具《承诺书》，载明：“本公司在此承诺，如因被本会所原因，导致不能正常营业，会所会退还会员在会所内消费的所有费用（健身卡、私教课、更衣柜、储金卡……）。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院认为，原告与被告签订的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费2000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司给付原告吕淑慧服务费2099元；
上述被告应给付原告的款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 岳静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高玉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3759号
原告刘鹏烈，男，1961年6月10日出生，汉族，盖州市人，个体。
被告盖永胜，男，出生年月日不详，汉族，盖州市人。
被告盖启政，男，出生年月日不详，汉族，盖州市人，。
原告刘鹏烈与被告盖永胜、盖启政为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经庭审传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系。我经营加油站。被告盖永胜于2013年6月16日在我加油站购买柴油，欠我油款4000元，被告盖永胜当时给我出具欠条。我多次催要，被告未给付。2016年11月我到被告家催要；被告盖启政在家，表示该款由他偿还，并在欠据上签字，要求二被告偿还欠款。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系父子关系。原告经营高屯加油站。被告盖永胜于2013年6月16日在原告加油站购买柴油，价款约6000余元，给付部分油款，尚欠油款4000元，被告盖永胜当时出具欠据。2016年11月原告到被告家催要；被告盖启政在家，表示该款由他偿还，并在欠据上签字。诉讼中，原告增加请求，要求被告承担欠款利息。
上述事实，有欠据、当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告应按时履行还款义务，被告未出庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担不利后果。被告盖启政在欠据上签字，应知道承担的法律后果。原告要求给付逾期付款利息，原、被告没有约定付款时间，被告应在提取标的物时当即给付。原被告间没有约定逾期付款违约金，应比照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对原告诉讼请求予以支持，《中华人民共和国民合同法》第161条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下:
被告盖永胜、盖启政于本判决发生法律效力后5日内给付原告刘鹏烈油款4000元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年6约16日至判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张庆利
审 判 员 杨明生
人民陪审员 韩德茂
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡奇翔
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更459号
罪犯莫崇右，男，1991年10月1日出生,壮族，广西壮族自治区忻城县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2014年6月27日作出（2014）邢东刑初字第188号刑事判决，以被告人莫崇右犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。2014年7月24日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯莫崇右在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯莫崇右在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功2次的奖励。
本院认为，罪犯莫崇右入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯莫崇右减去有期徒刑四个月，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更459号罪犯莫崇右，男，1991年10月1日出生,壮族，广西壮族自治区忻城县人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省邢台市桥东区人民法院于2014年6月27日作出（2014）邢东刑初字第188号刑事判决，以被告人莫崇右犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。2014年7月24日送河北省邢台监狱服刑改造。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯莫崇右在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯莫崇右在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功2次的奖励。本院认为，罪犯莫崇右入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯莫崇右减去有期徒刑四个月，并处罚金五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1196号
罪犯郑学习，别名郑学凯，现在山东省滕州监狱服刑。
本院于二〇〇四年九月二十七日作出（2004）枣刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人郑学习犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。赔偿附带民事诉讼原告人1666.08元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年五月十一日，山东省高级人民法院作出(2007)鲁刑执字第0479号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年八月十四日，山东省高级人民法院作出(2009)鲁刑执字第806号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年（刑期自2009年8月14日至2027年8月13日止），剥夺政治权利期限改为五年；二〇一一年十月二十六日，本院作出(2011)枣刑执字第1761号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年七月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第1753号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郑学习认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郑学习在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年2月记功奖励一次，2015年2月表扬奖励一次，2015年2月嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯郑学习入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑学习能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑学习减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2009年8月14日至2024年1月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1758号
罪犯罗用昆，男，1983年2月16日生，布依族，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2009年8月18日作出(2009)义刑初字第259号刑事判决，认定被告人罗用昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年11月6日作出(2009)兴刑终字第263号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年12月12日起至2020年12月11日止。于2009年12月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月10日、2015年7月9日获本院裁定共减刑二年六个月，减刑后刑期执行至2018年6月11日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗用昆在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗用昆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗用昆减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2017年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更1759号
罪犯吴少宏，男，1977年4月1日生，苗族，贵州省息烽县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2006年8月30日作出(2006)息刑初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人吴少宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14478元。刑期自2006年6月20日起至2021年6月19日止。于2006年11月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年4月30日获本院减刑一年零九个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2019年9月19日止；2013年7月12日获本院减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2018年6月19日止；2015年11月16日获本院减刑九个月，减刑后刑期执行至2017年9月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴少宏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴少宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其现有余刑不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴少宏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇
审判员王明芹
审判员吴永顺
二○一七年九月八日
书记员伍志敏（代）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1002刑初93号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人杨明友，男，1996年9月5日出生于云南省富宁县，汉族，初中文化，无业，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。曾因犯盗窃罪，于2016年8月30日被广东省五华县人民法院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人杨明友犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人杨明友到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，1、2017年10月30日04时许，被告人杨明友到广西百色市右江区中山二路森林中心城负一楼商场，在商场C区“一代佳人”鞋店内盗窃被害人覃某存放在柜台抽屉内的88元人民币。
2、2017年11月4日04时许，被告人杨明友到广西百色市右江区中山二路森林中心城负一楼商场，在商场B区“圣颜熙”美容店内盗窃被害人乔某存放在柜台抽屉内的48元人民币。
3、2017年11月6日05时许，被告人杨明友到广西百色市右江区中山二路森林中心城负一楼商场，在商场服务总台翻找抽屉内的财物，一无所获后再次进入商场B区“圣颜熙”美容店内实施盗窃，随后被商场保安当场抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，辨认现场笔录、辨认照片，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨明友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨明友对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，（一）2017年10月30日04时许，被告人杨明友到广西百色市右江区中山二路森林中心城负一楼商场，在商场C区“一代佳人”鞋店内盗窃被害人覃某存放在柜台抽屉内的88元人民币,所盗得钱款已挥霍完毕。（二）2017年11月4日04时许，被告人杨明友到广西百色市右江区中山二路森林中心城负一楼商场，在商场B区“圣颜熙”美容店内盗窃被害人乔某存放在柜台抽屉内的48元人民币,所盗得钱款已挥霍完毕。（三）2017年11月6日05时许，被告人杨明友到广西百色市右江区中山二路森林中心城负一楼商场，在商场服务总台翻找抽屉内的财物，一无所获后再次进入商场B区“圣颜熙”美容店内实施盗窃，随后被商场保安当场抓获并报案，公安民警到场后将被告人杨明友传唤至派出所接受调查。
另查明，被告人杨明友曾因犯盗窃罪，于2016年8月30日被广东省五华县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2016年4月28日起至2017年6月27日止。
上述事实，被告人杨明友在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过；违法犯罪记录查询情况、全国违法犯罪人员查询信息表、广东省五华县人民法院（2016）粤1424刑初165号刑事判决书；户籍证明；证人郑某的证言；被害人覃某、乔某的陈述；被告人杨明友的供述与辩解；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片；辨认现场笔录、辨认照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明友以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨明友所犯罪名成立，应依法惩处。关于公诉机关指控的第三起盗窃，被告人杨明友由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨明友到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，但其曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，本院依法对其予以从重处罚。根据被告人杨明友犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人杨明友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月6日起至2018年6月5日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人杨明友赔偿被害人覃某、乔某的经济损失分别为人民币88元、48元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁日东
二〇一八年三月十四日
法官助理 陈 强
书 记 员 朱 芸
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10288号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。
法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10288号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01755号
原告：滁州长江商贸城蒋利石材经营部，住所地滁州长江商贸城A区。
负责人：蒋利，该经营部经营者。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州七彩世界房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市国家级经济技术开发区。
法定代表人：焦良存，公司执行董事。
本院在审理原告滁州长江商贸城蒋利石材经营部诉被告滁州七彩世界房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告滁州长江商贸城蒋利石材经营部于2015年12月14日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告滁州七彩世界房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告滁州长江商贸城蒋利石材经营部的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州长江商贸城蒋利石材经营部撤回对被告滁州七彩世界房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州长江商贸城蒋利石材经营部负担。
代理审判员 刘小梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜丽国
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01755号
原告：代某某，女，1988年9月16日出生，汉族，农民。
被告：步某某，男，1987年3月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告代某某诉被告步某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一五年五月二十日
书记员 戎健
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1014号
上诉人（原审被告）：董淑兰，女，1955年4月1日出生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：张双林，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人董淑兰因与被上诉人张双林同居关系析产纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董淑兰自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董淑兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人董淑兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人董淑兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑效义
审判员 应 琦
审判员 高 新
二〇一七年七月三日
书记员 黎正云
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初400号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市光明路与河南大街交汇处。
法定代表人：马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邹璋宁，系吉林响铃律师事务所执业律师。
被告：孙亚贤，女，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：李和田，男，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：吉林德丰种业有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区102国道998公里处。
被告：李继坤，男，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告孙亚贤、李和田、吉林德丰种业有限公司（以下简称德丰种业）、李继坤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令：第一、第二被告连带偿还原告贷款本金人民币349976.84元及利息6092.22元（计算至2018年1月4日），共计人民币356069.06元，并判令利息给付至欠款还清之日；2.请求依法判令第三、第四被告对上述请求及实现债权的费用承担连带给付义务。3.诉讼费、律师代理费由上述被告承担。事实和理由：2016年5月13日原告与第一、第二被告签订个人借款合同，合同约定：“借款金额为人民币伍拾万元整，借款用途为支付订购种子、化肥款，借款期限为2016年5月23日至2017年4月20日止。”为了担保债务的履行，由第三、第四被告针对借款本金、利息及实现债权的费用提供保证，承担连带保证责任。第三、第四被告针对借款本金、利息及实现债权的费用提供保证，承担连带保证责任。第三、第四被告分别于2016年5月23日与原告签订保证合同。借款合同履行后，第一、第二被告未能按期偿还借款。经被告申请与原告及保证人在2017年4月20日签订了贷款展期协议书，协议约定：“贷款展期到期日为2017年11月10日，展期期间利率为9.50%”。届期被告仍未能按照约定偿还借款利息，原告依据与德丰种业的保证合同约定扣划保证金后，被告尚欠贷款本金人民币349976.84元。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，因按照原告提供的地址无法找到被告李继坤，原告要求对被告诉讼，但未能提供准确的地址及身份信息，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告浦发银行诉讼的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3320元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 卜祥瑞
二〇一八年一月三十日
书记员 裴 欣
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌复执字第00133号
申请执行人顾忠明，居民。
被执行人灌云县田菁胶厂。住所地，灌云县杨集镇西。
申请执行人顾忠明与被执行人灌云县田菁胶厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）灌商初字第533号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人灌云县田菁胶厂应当给付申请执行人100万元，并承担诉讼费用。因被执行人灌云县田菁胶厂未能履行义务，根据申请执行人顾忠明的申请，本院于2015年4月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2010）灌商初字第533号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 潘兴军
执行员 严立华
执行员 马晓鸿
二〇一五年十月十五日
书记员 李尚书
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2584号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道214号，统一社会信用代码：91360781669796370J。
负责人王军民，支行行长。
委托诉讼代理人杨锋，系该行客户经理。
被告刘红林，女，1967年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告谢斌，男，1966年4月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘红林、谢斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行的委托诉讼代理人杨锋到庭参加了诉讼，被告刘红林、谢斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2、判决被告刘红林、谢斌向原告归还借款本金79464.47元，按《个人额度借款合同》的约定向原告支付利息、逾期罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，被告刘红林、谢斌因房屋装修需资金为由向原告申请贷款，双方签订《个人额度借款合同》，约定借款100000元，借款期限36个月，自2016年5月6日至2019年5月6日，年利率为6.65%，逾期利率为9.975%。被告刘红林于2016年5月6日取得贷款后未按约还本付息，截止2017年7月11日共欠本金、利息、罚息82366.44元，经原告多次催收，被告均拒绝还款。
被告刘红林、谢斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘红林、谢斌因房屋装修需资金向原告申请贷款，双方于2016年5月6日签订《个人额度借款合同》，约定借款本金100000元，借款期限三年（自2016年5月6日至2019年5月6日），年利率6.65%，逾期利率9.975%，还款方式为等额本息，每月归还3071.74元。两被告自2017年1月20日开始出现逾期，至今已超过90天，尚欠借款本金79464.47元及相应利息。
上述事实，原告提供了《个人额度借款合同》、《贷款借据》、银行还款流水予以证明。
本院认为，被告刘红林、谢斌向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行借款，签订了《个人额度借款合同》，并出具了一张借款借据，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。虽然《个人额度借款合同》约定的还款期限为2019年5月6日，但合同第十条约定额度下任意一笔借款逾期超过90天的，借款人有权终止借款额度，并提前收回贷款，两被告自2017年1月20日起没有按约分期还款，已逾期超过90日，符合《个人额度借款合同》解除条件，故原告要求解除合同的诉请本院予以支持，被告应归还剩余全部借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘红林、谢斌于2016年5月6日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告刘红林、谢斌应于本判决生效后三十日内向原告
中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行归还借款79464.47元，并按合同约定支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告刘红林、谢斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年十月二十日
书记员 钟 璇
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1077号
被执行人：杨巧珍，女，1969年7月11日出生，汉族，河北省广宗县人，农民，住河北省邢台市广宗县。
因被执行人杨巧珍不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421刑初6号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，本院依法将被执行人杨巧珍引入失信被执行人名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十二月四日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1077号
发往银行：中国建设银行
事由：因杨巧珍诈骗一案，关于杨巧珍在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：杨巧珍银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初1294号
起诉人：南宁市百泉谷环境科技有限公司。住所地：南宁市西乡塘区科园大道**号科技大厦****号房。
法定代表人：李路，总经理。
委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕，广西诚上金律师事务所律师。
2018年2月9日，本院收到南宁市百泉谷环境科技有限公司的起诉状。起诉人南宁市百泉谷环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除起诉人与新余英泰能科技有限公司（以下简称新余英泰能公司）2017年8月1日签订的《污水处理设备采购及安装调试服务合同》；2、依法判令新余英泰能公司向起诉人支付合同款62000元；3、依法判令新余英泰能公司向起诉人支付违约金15500元；4、本案诉讼费由新余英泰能公司承担。事实和理由：起诉人与新余英泰能公司于2017年8月1日签订一份《污水处理设备采购及安装调试服务合同》，约定新余英泰能公司委托起诉人承建2m³/d污水处理站设备采购及安装调试服务，合同总价155000元。合同签订后，起诉人于2017年8月12日提供土建施工图，于8月20日完成设备采购及加工，2017年9月5日新余英泰能公司完成土建施工当天，起诉人将设备运往该公司，并于同月10日安装完成。新余英泰能公司人员现场进行了开机试运行，确认设备安装完成及合格，于是起诉人向其交付了设备安装合格函和设备验货清单。按合同约定，新余英泰能公司应于设备安装合格后3个工作日内（即2017年9月13日前）支付第三笔合同款46500元，但其经起诉人多次催促至今未付。按约定，起诉人应在收到第三笔合同款后才进行运行调试，但基于对新余英泰能公司的信任，起诉人于2017年9月11日开始配合进行污水处理系统的运行调试。污水处理系统的运行调试需要把生活污水及时接入系统中的调节池对工业废水进行调节，用于培养系统中的生物菌种。2017年10月初，新余英泰能公司迟迟未接入生活污水导致生物菌种大量死亡，而该公司明知此情况仍自行向新余市渝水区环保局申请验收，致验收不合格。之后起诉人再次配合调试，新余英泰能公司仍旧未按起诉人要求及时接入生活污水，导致系统运行不稳定，2017年12月初生物菌种再次大量死亡。起诉人认为，新余英泰能公司不按合同约定付款，也不配合污水处理系统的运行调试工作，导致起诉人的调试工期无限延长，起诉人的合同目的无法实现。依照合同第九条规定，起诉人有权解除合同，要求新余英泰能公司支付合同所有余款。为了维护合法权益，起诉人特提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人与新余英泰能公司因履行《污水处理设备采购及安装调试服务合同》发生争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，在双方未约定争议管辖法院前提下，本案争议应由新余英泰能公司住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，起诉人要求解除合同以及要求新余英泰能公司承担违约责任，该争议标的属于上述司法解释中的“其他标的”，则本案合同履行地应为履行义务一方所在地即新余英泰能公司所在地，因此，本案的被告住所地和合同履行地均不在南宁市西乡塘区，本院对本案争议没有管辖权，南宁市百泉谷环境科技有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对南宁市百泉谷环境科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄丽荣
二〇一八年二月十二日
书记员 吴 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0107民初1294号起诉人：南宁市百泉谷环境科技有限公司。住所地：南宁市西乡塘区科园大道**号科技大厦****号房。法定代表人：李路，总经理。委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕，广西诚上金律师事务所律师。2018年2月9日，本院收到南宁市百泉谷环境科技有限公司的起诉状。起诉人南宁市百泉谷环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除起诉人与新余英泰能科技有限公司（以下简称新余英泰能公司）2017年8月1日签订的《污水处理设备采购及安装调试服务合同》；2、依法判令新余英泰能公司向起诉人支付合同款62000元；3、依法判令新余英泰能公司向起诉人支付违约金15500元；4、本案诉讼费由新余英泰能公司承担。事实和理由：起诉人与新余英泰能公司于2017年8月1日签订一份《污水处理设备采购及安装调试服务合同》，约定新余英泰能公司委托起诉人承建2m³/d污水处理站设备采购及安装调试服务，合同总价155000元。合同签订后，起诉人于2017年8月12日提供土建施工图，于8月20日完成设备采购及加工，2017年9月5日新余英泰能公司完成土建施工当天，起诉人将设备运往该公司，并于同月10日安装完成。新余英泰能公司人员现场进行了开机试运行，确认设备安装完成及合格，于是起诉人向其交付了设备安装合格函和设备验货清单。按合同约定，新余英泰能公司应于设备安装合格后3个工作日内（即2017年9月13日前）支付第三笔合同款46500元，但其经起诉人多次催促至今未付。按约定，起诉人应在收到第三笔合同款后才进行运行调试，但基于对新余英泰能公司的信任，起诉人于2017年9月11日开始配合进行污水处理系统的运行调试。污水处理系统的运行调试需要把生活污水及时接入系统中的调节池对工业废水进行调节，用于培养系统中的生物菌种。2017年10月初，新余英泰能公司迟迟未接入生活污水导致生物菌种大量死亡，而该公司明知此情况仍自行向新余市渝水区环保局申请验收，致验收不合格。之后起诉人再次配合调试，新余英泰能公司仍旧未按起诉人要求及时接入生活污水，导致系统运行不稳定，2017年12月初生物菌种再次大量死亡。起诉人认为，新余英泰能公司不按合同约定付款，也不配合污水处理系统的运行调试工作，导致起诉人的调试工期无限延长，起诉人的合同目的无法实现。依照合同第九条规定，起诉人有权解除合同，要求新余英泰能公司支付合同所有余款。为了维护合法权益，起诉人特提起诉讼。本院经审查认为，起诉人与新余英泰能公司因履行《污水处理设备采购及安装调试服务合同》发生争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，在双方未约定争议管辖法院前提下，本案争议应由新余英泰能公司住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，起诉人要求解除合同以及要求新余英泰能公司承担违约责任，该争议标的属于上述司法解释中的“其他标的”，则本案合同履行地应为履行义务一方所在地即新余英泰能公司所在地，因此，本案的被告住所地和合同履行地均不在南宁市西乡塘区，本院对本案争议没有管辖权，南宁市百泉谷环境科技有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对南宁市百泉谷环境科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  黄丽荣二〇一八年二月十二日书记员  吴 艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执恢39号
申请人汪世平，男，汉族，1966年4月22日生，住四川省盐边县。
被执行人何林华，男，汉族，1983年5月10日生，住云南省丽江市。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初690号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为31495.00元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初690�民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一七年十一月一日
书记员 周未为
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7802号
原告：许平，男，汉族，住成都市金牛区，身份证号码。
被告：毛三全，男，汉族，，住四川省南部县，身份证号码。
第三人：冉茂琴，女，汉族，住四川省遂宁市，身份证号码。
原告许平与被告毛三全、第三人冉茂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告许平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许平撤回起诉处理。
（此�无正文）
审判员 王海蓉
二〇一七年十二月六日
书记员 李 昕
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异164号
案外人：高国政，男，1960年2月6日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。
申请执行人：鞠重，男，1978年2月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人：鞠洪文，男，1952年10月15日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。
被执行人：周志富，男，1977年8月18日出生，汉族，无职业，现住青冈县。
被执行人：温雪，女，1985年1月30日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省凯雷房地产开发有限公司
法定代表人：胡庆雷，该公司经理。
在本院执行申请执行人鞠重与被执行人周志富、温雪、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司（以下简称凯雷公司）借款合同纠纷一案中，案外人高国政于2017年8月16日对执行凯雷公司开发建设位于巴彦县兴隆镇振兴街学府嘉园小区一号楼X单元Y室、Z室等住宅房屋11户、一号楼车库北A号、B号、南车库C号、D号、E号、F号、G号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其与申请执行人鞠重不相识，申请执行人鞠重与被执行人周志富、凯雷公司之间民间借贷纠纷执行已归案外人所有的房屋毫无道理。2012年凯雷公司开发建设巴彦县兴隆镇学府嘉园小区并已交付使用，凯雷公司将学府嘉园小区一号楼X单元Y室、Z室等住宅房屋11户、一号楼车库北A号、B号、南车库C号、D号、E号、F号、G号已经出售，并与案外人签订了购房合同，办理了入住手续，产权已归案外人所有，只是未办理房产手续，现执行案外人的房屋，侵害了案外人的合法权益。从事实上看，凯雷公司已把房屋交给了案外人，并签订了购房合同，归案外人所有，只是未统一办理房产手续，按照法律规定类似这种情况是不属于查封财产，应予以解除查封和执行。凯雷公司未统一办理房产手续，但是案外人无过错，住户的合法财产应得到法律保护，请求解除查封。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，在执行申请执行人鞠重与被执行人周志富、温雪、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月20日作出（2015）绥中法民一民初字第41号民事裁定书，裁定查封凯雷公司开发建设的位于巴彦县兴隆镇振兴街学府嘉园小区一号楼北车库A号等车库18个、南车库6个、一号楼X单元Y室等住宅房屋15户、2号楼商服10套。案外人高国政对查封的案涉学府嘉园小区一号楼X单元Y室、Z室等住宅房屋11户、一号楼车库北A号、1B号、南车库C号、D号、E号、F号、G号提出异议，主张其对案涉房屋享有所有权。提出案涉房屋系因与凯雷公司有债务关系，以房屋抵顶借款取得并已交付使用，分别于2012年2月6日、4月10日、5月6日、7月15日、8月4日、10月8日、12月28日签订的购房合同并出具收据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记才发生法律效力，未经登记的不发生法律效力。本案中被执行人凯雷公司以签订购房合同形式将案涉房产用以抵偿所欠案外人高国政借款，案涉房产虽然实际交付，但未依法办理不动产登记手续。按照《中华人民共和国物权法》的规定，被执行人凯雷公司向案外人高国政交付案涉房产的行为，并未产生物权变更的法律效力。故本院对仍登记在被执行人凯雷公司名下的案涉房产进行查封并无不当，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，案外人高国政未提供相应证据证明系案涉房产权利人，故其提出享有的权益能够排除执行的异议理由不能成立，解除查封请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人高国政的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学斌
审 判 员 蔡德成
审 判 员 郑晓峰
二〇一七年八月二十九日
法官助理 杨彦辉
书 记 员 李增富
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑12执异164号案外人：高国政，男，1960年2月6日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。申请执行人：鞠重，男，1978年2月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。委托代理人：鞠洪文，男，1952年10月15日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。被执行人：周志富，男，1977年8月18日出生，汉族，无职业，现住青冈县。被执行人：温雪，女，1985年1月30日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省凯雷房地产开发有限公司法定代表人：胡庆雷，该公司经理。在本院执行申请执行人鞠重与被执行人周志富、温雪、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司（以下简称凯雷公司）借款合同纠纷一案中，案外人高国政于2017年8月16日对执行凯雷公司开发建设位于巴彦县兴隆镇振兴街学府嘉园小区一号楼X单元Y室、Z室等住宅房屋11户、一号楼车库北A号、B号、南车库C号、D号、E号、F号、G号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其与申请执行人鞠重不相识，申请执行人鞠重与被执行人周志富、凯雷公司之间民间借贷纠纷执行已归案外人所有的房屋毫无道理。2012年凯雷公司开发建设巴彦县兴隆镇学府嘉园小区并已交付使用，凯雷公司将学府嘉园小区一号楼X单元Y室、Z室等住宅房屋11户、一号楼车库北A号、B号、南车库C号、D号、E号、F号、G号已经出售，并与案外人签订了购房合同，办理了入住手续，产权已归案外人所有，只是未办理房产手续，现执行案外人的房屋，侵害了案外人的合法权益。从事实上看，凯雷公司已把房屋交给了案外人，并签订了购房合同，归案外人所有，只是未统一办理房产手续，按照法律规定类似这种情况是不属于查封财产，应予以解除查封和执行。凯雷公司未统一办理房产手续，但是案外人无过错，住户的合法财产应得到法律保护，请求解除查封。申请执行人未答辩。被执行人未答辩。本院查明，在执行申请执行人鞠重与被执行人周志富、温雪、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月20日作出（2015）绥中法民一民初字第41号民事裁定书，裁定查封凯雷公司开发建设的位于巴彦县兴隆镇振兴街学府嘉园小区一号楼北车库A号等车库18个、南车库6个、一号楼X单元Y室等住宅房屋15户、2号楼商服10套。案外人高国政对查封的案涉学府嘉园小区一号楼X单元Y室、Z室等住宅房屋11户、一号楼车库北A号、1B号、南车库C号、D号、E号、F号、G号提出异议，主张其对案涉房屋享有所有权。提出案涉房屋系因与凯雷公司有债务关系，以房屋抵顶借款取得并已交付使用，分别于2012年2月6日、4月10日、5月6日、7月15日、8月4日、10月8日、12月28日签订的购房合同并出具收据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记才发生法律效力，未经登记的不发生法律效力。本案中被执行人凯雷公司以签订购房合同形式将案涉房产用以抵偿所欠案外人高国政借款，案涉房产虽然实际交付，但未依法办理不动产登记手续。按照《中华人民共和国物权法》的规定，被执行人凯雷公司向案外人高国政交付案涉房产的行为，并未产生物权变更的法律效力。故本院对仍登记在被执行人凯雷公司名下的案涉房产进行查封并无不当，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，案外人高国政未提供相应证据证明系案涉房产权利人，故其提出享有的权益能够排除执行的异议理由不能成立，解除查封请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人高国政的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张学斌审 判 员 蔡德成审 判 员 郑晓峰二〇一七年八月二十九日法官助理 杨彦辉书 记 员 李增富
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第2879号
原告韩瑞臻，居民。
原告谢勇昊，居民。
原告谢三修，居民。
被告李燕燕，居民。
被告李福美，成年人，居民。
被告孙业辉，居民。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊市安丘支公司。住所地：安丘市兴安街道老庄子村。
被告陈海矫，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号。
本院在审理原告韩瑞臻、谢勇昊、谢三修与被告李燕燕、李福美、孙业辉、安华农业保险股份有限公司潍坊市安丘支公司、陈海矫、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李燕燕及陈海矫驾驶的鲁V×××××号小型普通客车及鲁G×××××号小型�车各一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告李燕燕驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆予以查封；
二、对被告陈海矫驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆予以查封；
三、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一五�八月十八日
书记员 高 旭
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14436号
申请执行人杜某。
被执行人孙某。
被执行人勾某。
杜某与孙某、勾某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8037号已经发生法律效力。由于被执行人孙某、勾某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜某于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙某、勾某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙某、勾某新的财产线索，申请执行人杜某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5009号
原告：默克股份两合公司，住所地德意志联邦共和国达姆施塔特法兰克福街250号。
法定代表人：约纳斯·科勒，公司主管。
法定代表人：菲利普·比勒，公司主管。
委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：西安优普仪器设备有限公司，住所地中华人民共和国陕西省西安市碑林区乐居南路47号秦晋大厦1005室。
法定代表人：汤金强，总经理。
委托诉讼代理人：杨立博，北京奥肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德春，北京奥肯律师事务所律师。
原告默克股份两合公司（简称默克公司）因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年5月23日作出的商评字［2016］第45152号关于第11174950号“洺澈”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，并通知西安优普仪器设备有限公司（简称优普公司）作为本案第三人参加诉讼。2017年10月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告默克公司的委托诉讼代理人李娜，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人冯洪玲，第三人优普公司的委托诉讼代理人王德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定认为：第11174950号“洺澈”商标（简称诉争商标）与第10092593号“明澈”商标（简称引证商标）在文字构成、整体视觉效果、含义等方面有区别，即使共同使用在类似商品上，相关公众亦不会对商品来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。因此，根据商标法第四十五条第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定诉争商标予以维持。
原告默克公司诉称：一、诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品在用途上是交叉或重叠的，都是实验室设备、仪器，属于类似商品；二、诉争商标与引证商标在文字构成上近似、呼叫相同，构成近似商标。二者同时使用将引起混淆和误认，已构成类似商品上的近似商标。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人优普公司述称：被诉决定裁定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第11174950号“洺澈”商标（商标图样附后），由优普公司于2012年7月6日申请注册，核定使用在第11类的消毒设备、污水净化设备、消毒器、污水处理设备等商品上，商标专用权期限至2023年11月27日。
引证商标系第10092593号“明澈”商标（商标图样附后），由惠普生公司于2011年10月21日申请注册，核定使用在第11类的水净化装置、水消毒器、饮用水过滤器等商品上，商标专用权期限至2022年12月27日。
默克公司于2015年8月19日向商标评审委员会申请无效宣告请求，认为诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。
2016年5月23日，商标评审委员会作出被诉裁定。
庭审中，各方当事人均表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
以上事实，有经庭审质证的诉争商标及引证商标的商标档案、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于各方当事人均认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。
本案中，诉争商标由中文“洺澈”构成，引证商标由中文“明澈”构成，二者字形虽有一定区别但呼叫完全相同，鉴于呼叫是商标认读的一种重要方式，故诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。
综上，原告的起诉理由成立，本院予以支持。被告作出的被诉裁定认定有误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第45152号关于第11174950号“洺澈”商标无效宣告请求裁定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就第11174950号“洺澈”商标无效宣告请求重新作出裁定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决，原告默克股份两合公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人西安优普仪器设备有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 白 玲
人民陪审员 罗向京
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 杨恩义
书 记 员 国 佳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执946号
申请人李恒超，男，1986年3月7日生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人暨申请人孟海君，女，1987年5月20日生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1/1），住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
申请人李恒超、孟海君与被执行人无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作（2016）苏0291民初2055号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李恒超、孟海君27181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元（此款已由李恒超、孟海君预交），由嘉盛公司负担。后因被执行人嘉盛公司未按生效法律文书履行义务，李恒超、孟海君向本院申请强制执行，执行标的27421元及延期履行利息。本院于2016年5月31日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人嘉盛公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。嘉盛公司逾期未履行，李恒超、孟海君亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对嘉盛公司的财产情况进行了调查，情况如下：嘉盛公司名下无银行存款记录。嘉盛公司名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆登记记录，该车已被其他法院查封，本案于2016年11月3日办理了轮候查封手续，上述车辆现均下落不明，暂无法处置。嘉盛公司名下有位于无锡市水岸观邸等共计94套房产，该94套房产均被本院另案查封，且已进行拍卖处置，但在实现建设工程优先权和抵押权优先受偿后，已无剩余款项可进行分配。嘉盛公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。李恒超、孟海君未申请对嘉盛公司进行审计。本院依法决定将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案经执行仍有27421元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向李恒超、孟海君告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。李恒超、孟海君未能向本院提供嘉盛公司名下可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现嘉盛公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初2055号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汤光辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8244号
原告：邵道信，男，汉族，1953年12月23日出生，住杭州市余杭区。
被告：张彩虹，女，汉族，1984年10月9日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告邵道信诉被告张彩虹合同纠纷一案中，原告邵道信于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵道信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵道信负担。
审判员 王 斌
二〇一七年十一月一日
书记员 邓婷婷
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3690号
原告：盛太峰，男，1971年1月18日出生，汉族，住滕州市。
被告：狄经启，男，1971年11月12日出生，汉族，住滕州市。
原告盛太峰与被告狄经启民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛太峰到庭参加诉讼，被告狄经启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛太峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款45000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月6日至2013年2月8日，被告狄经启共向原告借款45000元，约定每月2分利息。后原告多次催要，被告拖欠至今未还，给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告狄经启未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆续向原告借款65000元，偿还20000元后，分别于2012年11月6日向原告出具欠条一份，欠条内容为“今借到盛太峰现金￥10000元壹万元整（月息2分）”，2013年2月1日向原告出具借条一份，借条内容为“今借到盛太峰人民币￥2万元（贰万元整）月息2分”，2013年2月8日向原告出具借条一份，借条内容为“今借到盛太峰人民币￥15000元整（壹万伍仟元整）月息1分”。后经原告催要，被告未支付借款本息。原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，证人石某、刘某到庭作证，证明借款事实及借款利率的存在。
上述事实，有原告的陈述、借条、欠条、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告狄经启向原告盛太峰借款，并向原告出具借条，同时结合证人证言，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告盛太峰已履行了提供借款的义务，被告狄经启应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告狄经启偿还借款本金45000元，于法有据，本院依法予以支持。原、被告对借款利率的约定，并未超出法律、法规的限制性规定，原告要求被告自借款之日起按照双方约定的借款利率支付借款利息，本院亦予支持。被告狄经启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄经启于本判决生效后十日内偿还原告盛太峰借款本金45000元，并支付借款利息（自2012年11月6日起至实际给付止，以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算；自2013年2月1日起至实际给付之日止，以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算；自2013年2月8日起至实际给付之日止，以借款本金15000元为基数，按月利率1%计算；）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告狄经启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 薛宝国
人民陪审员 时均龙
人民陪审员 周焕喜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 闵 凯
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2995号
原告：施建军，男，1976年1月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告：泰州市市政工程有限公司，住所地泰州市海陵区吴洲北路232号。
法定代表人：赵伯根。
委托诉讼代理人：贾宝平，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：泰州市海陵区稻河社区居民委员会，住所地泰州市海陵区丰乐路西203号。
负责人：王辉辉，主任。
委托诉讼代理人：董税涛，江苏众成信律师事务所律师。
原告施建军与被告泰州市市政工程有限公司（以下简称市政公司）、泰州市海陵区稻河社区居民委员会（以下简称稻河居委会）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施建军及其委托诉讼代理人周莹，被告市政公司之委托诉讼代理人贾宝平，被告稻河居委会之负责人王辉辉、委托诉讼代理人董税涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失合计人民币181464.73元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日19时45分左右，施建军驾驶电动自行车沿泰州市海陵区森园路由东向西行驶至森园路西延修桥路段时，被横在道路上的钢管绊倒，事故中致施建军受伤，交警一大队出具了事故证明。事故路段由被告市政公司负责施工，事故发生路段位于被告稻河居委会的辖区范围，被告稻河居委会未履行管理职责，具有过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，原告认为被告在道路上因施工随便横放钢管，既没有设置警示标志，更没有采取任何安全防护措施，致使原告经过该路段时被绊倒受伤，两被告应共同承担全部责任，并对原告的损失予以赔偿。故原告为维护其合法权益，特具诉状，请求判准所请。
被告市政公司辩称，本案中被告市政公司已尽到了法律规定的义务，从现场的照片及当事人当庭的陈述，道路施工不仅设置了警示标志，且采取了足够的安全防护措施，因此，不应对此承担责任。另外，原告主张的赔偿标准部分没有法律依据，请求依法核实。
被告稻河居委会辩称，事故与被告稻河居委会无关，被告稻河居委会不是涉案路段的施工人，不应承担相关责任。森园路属于城市道路，管理单位是市政工程行政主管部门，不是居委会。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
2017年4月21日19时45分左右，施建军驾驶电动自行车在泰州市海陵区沿森园路由东向西行驶至森园路西延修桥路段时，被横在道路上方用于连接、固定水马的横条绊倒，致施建军受伤。原告于事故当日即到泰州市中医院住院治疗，4月28日出院。
2017年7月12日，泰州市人民医院司法鉴定所鉴定原告牙齿缺失达7枚，构成十级伤残，误工期限以伤后45日为宜，护理期限以伤后10日为宜，护理人数1人/日，营养期限以30日为宜。同时，该司法鉴定所对原告牙齿更换费用及次数给予咨询意见如下：建议作烤瓷牙修复或种植牙修复，烤瓷牙、种植牙使用寿命目前无具体时间，主要视其使用情况、有无牙周疾病、有无骨质疏松等因素而定，使用期限一般10-30年，应根据其实际情况确定其更换次数，种植牙费用：8000-12000元/颗，烤瓷牙费用：1500-3500元/颗。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案系因地面施工致人损害引起的赔偿纠纷，应当采取过错推定原则，施工人即被告市政公司应举证证明其已经设置明显警示标志和采取安全措施，且这些标志的明显程度和措施充分、可靠程度足以使任何人以通常的注意即可避免损害发生，否则应承担赔偿责任。本案中，被告市政公司并未能提供其在事故发生时设置了明显警示标志及采取了安全措施的证据，故被告市政公司应对原告的损害承担赔偿责任。另根据《侵权责任法》的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，案涉公路已维修较长时间，原告作为附近居民，明知事发路段处于维修状态，其在行驶过程中未尽到谨慎的注意义务，自身对事故的发生亦存在一定的过错。综合本案实际情况，本院确定原告自身承担20%的责任，被告市政公司承担80%的责任。被告稻河居委会并非案涉路段的管理者，原告要求被告稻河居委会承担责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的各项损失，本院经审核确定为：医疗费4648.73元、住院伙食补助费140元、营养费600元、误工费4901元（虽然鉴定报告建议休息45天，但原告仅请病假30天，故误工时间应按30天计算。关于误工费，原告从事保安工作及美团配送工作，其主张每月4901元的工资并未超过在岗职工平均工资，本院对该标准予以确认）、护理费800元（按80元/天计算10天）、交通费100元（酌情确定）、修理费280元、牙齿修复费17500元（牙齿修复应按照普通适用器具的合理费用计算，根据鉴定机构意见，原告可以采取烤瓷牙修复或种植牙修复，种植牙的费用过高，不符合普通适用型的规定，故应当采用烤瓷牙修复，费用以居中费用为宜，本院根据鉴定机构的意见，确定每颗牙齿为人民币2500元）、残疾赔偿金80304元。以上损失合计人民币109273.73元，由被告市政公司赔偿人民币87418.98元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告泰州市市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施建军各项损失合计人民币87418.98元。
二、驳回原告施建军对被告泰州市海陵区稻河社区居民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1007元、鉴定费2280元，合计人民币3287元，由原告施建军负担813元、被告泰州市市政工程有限公司负担2474元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1007元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 陈大明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 莉
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00159号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人顾某，男，1967年5月24日生，居民身份证号码3210231967********，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，务工，住江苏省宝应县夏集镇人民路***号。因涉嫌交通肇事罪，2015年3月5日被高邮市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，2015年5月5日经本院决定被取保候审。
辩护人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人金元龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月4日9时20分许，被告人顾某驾驶制动器不符合技术标准的苏D×××××号重型厢式货车，在高邮市临泽镇金桥村306乡道朱堆路1KM处，未察明车后情况、确认安全后倒车，将金桥电器厂门垛撞倒后砸中被害人周某（女，1948年10月20日生），致被害人周某失血性休克损伤死亡。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人顾某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人顾某打110报警，归案后如实供述主要犯罪事实。
本案审理过程中被告人已与被害人亲属达成和解协议，按协议在保险赔偿外支付被害人亲属人民币112000元。
上述事实，被告人顾某及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人朱某、邹某、花某证言，高邮市公安局制作的110受理单、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车检照片、尸检照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，被告人与被害人亲属达成的赔偿协议书，被害人亲属出具的谅解书和收条，驾驶证、行驶证、保险单，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人顾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人亲属达成赔偿协议并得到谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人有自首、赔偿等从轻情节的合理辩护意见，本院已予以采纳。
为维护交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雍志飞
二〇一五年五月十一日
书记员 黄 艳
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2015）邮刑初字第00159号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人顾某，男，1967年5月24日生，居民身份证号码3210231967********，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，务工，住江苏省宝应县夏集镇人民路***号。因涉嫌交通肇事罪，2015年3月5日被高邮市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，2015年5月5日经本院决定被取保候审。辩护人金元龙，江苏日出律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人金元龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月4日9时20分许，被告人顾某驾驶制动器不符合技术标准的苏D×××××号重型厢式货车，在高邮市临泽镇金桥村306乡道朱堆路1KM处，未察明车后情况、确认安全后倒车，将金桥电器厂门垛撞倒后砸中被害人周某（女，1948年10月20日生），致被害人周某失血性休克损伤死亡。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人顾某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人顾某打110报警，归案后如实供述主要犯罪事实。本案审理过程中被告人已与被害人亲属达成和解协议，按协议在保险赔偿外支付被害人亲属人民币112000元。上述事实，被告人顾某及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人朱某、邹某、花某证言，高邮市公安局制作的110受理单、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车检照片、尸检照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法�学尸体检验意见书，被告人与被害人亲属达成的赔偿协议书，被害人亲属出具的谅解书和收条，驾驶证、行驶证、保险单，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人顾某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人顾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人亲属达成赔偿协议并得到谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人有自首、赔偿等从轻情节的合理辩护意见，本院已予以采纳。为维护交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雍志飞二〇一五年五月十一日书记员  黄 艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初980号
原告：曾亮，男，汉族，1978年11月20日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：许献彬，江西橙都律师事务所律师。
被告：赣州聚中环保科技有限公司，住所地：赣州经济技术开发区工业园。
法定代表人：张湘梅，系该公司董事长。
被告：陈鉴铨，男，汉族，1980年5月5日生，住广东省江门市新会区。
被告：张湘梅，女，汉族。1981年11月5日生，住赣州市大余县。
被告：罗宁，男，汉族，1982年10月20日生，住赣州经济技术开发区。
原告曾亮与被告赣州聚中环保科技有限公司、陈鉴铨、张湘梅、罗宁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾亮的委托诉讼代理人许献彬到庭参加诉讼，被告赣州聚中环保科技有限公司、陈鉴铨、张湘梅、罗宁经本院开庭公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告先口头约定借款，2014年8月1日，各方补签了二份《借款合同》，约定：1被告一向原告分别借款60万元、80万元、合计140万元；2.借款期限为1年（2014年8月1日-2015年7月31日）；3.借款月利率为1.5%，每月5日前支付当月利息；4.被告二、三、四为该笔借款提供连带责任担保。原告按照约定分别于2014年7月31日、8月8日、8月12日、8月19日、8月20日按被告一的指定向被告四转帐支付借款15万元、12万元、38万元、20万元、50万元、10万元，合计145万元（其中5万元系李麟生提供给被告一的借款），但被告一仅利息付清至2014年8月31日，借款本金140万元及2014年9月1日起至今的利息虽经原告多次催取，四被告拒不支付。2014年12月1日，原告与被告一经对账，确认借款本金为140万元并签订了《租金代偿协议》和《租赁合同》，原告与李麟生协商，李麟生同意全部租金（2015年3月1日-2016年11月30日的租金为9100元/月，其后的租金为10400元/月）抵扣被告一应付的原告利息。原告认为被告的行为有违诚信，请求法院判令被告一立即向原告归还借款本金140万元（自2014年9月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算，2015年3月1日起原告应付的租金9100元/月或10400元/月从中抵扣）；判令被告二、三、四对前述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年8月1日，原告曾亮与被告赣州聚中环保科技有限公司、陈鉴铨、张湘梅签订借款合同，四方约定，被告赣州聚中环保科技有限公司为借款人，被告陈鉴铨、张湘梅为连带责任人向原告借款人民币陆拾万元，利息为月利率1.5%，每月的5日前支付利息，借款期限为一年。同日四方再次签订一份借款金额捌拾万元的借款合同，利率、付息时间及期限两份合同一样，被告罗宁以连带责任一般担保人的名义在两份借款合同上签字。合同签订后，原告按照被告赣州聚中环保科技有限公司的指定分别于2014年7月31日、8月8日、8月12日、8月19日、8月20日向被告罗宁转帐支付借款15万元、12万元、38万元、20万元、50万元、10万元，合计145万元，其中5万元为案外人李麟生的，原告共计向被告支付140万元。被告赣州聚中环保科技有限公司出具收款收据给原告，被告罗宁以见证人的身份在该收款收据上签字确认。因被告只支付了2014年8月1日至8月31日期间的利息，其余未按照合同约定向原告支付借款本息，2014年12月1日原告以及案外人李麟生与被告赣州聚中环保科技有限公司签订租金代偿协议，原告和李麟生租赁被告赣州聚中环保科技有限公司的厂房，租金用于偿还原告和李麟生的债务。诉讼中，原告自认租金已抵扣至2016年10月31日合计金额182000元。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：身份证、企业信息、常住人口基本信息、常住人口信息表、借款合同、收款收据、储蓄对帐单、银行回单、租金代偿协议、租赁合同、证明。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款有双方签订的借款合同、转帐凭证证明。原告要求被告归还借款事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告对借款约定的利息符合法律规定。本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持。被告张湘梅、陈鉴铨为连带责任人系上述借款的连带责任担保人，故对被告赣州聚中环保科技有限公司向原告借款本息应当承担连带清偿责任。被告罗宁在两份借款合同中以连带责任一般保证人的身份签字，属约定不明，根据担保法的规定，被告罗宁应当为连带责任担保人。关于原告主张从被告赣州聚中环保科技有限公司抵扣租金的问题，本院认为，租金是否抵扣属另一法律关系，不属本案审理范围，原告可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、由被告赣州聚中环保科技有限公司清偿原告曾亮借款计人民币1400000元。并从2014年9月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算利息给原告，利遂本清（已付利息182000元）。
二、由被告陈鉴铨、张湘梅、罗宁对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾亮的其他诉讼请求。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20096元，由被告赣州聚中环保科技有限公司、陈鉴铨、张湘梅、罗宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 付声祥
二〇一六年十月十四日
代理书记员 付桂春
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00792号原告侯邦梁。委托代理人杨名威，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘会新。原告侯邦梁与被告刘会新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告侯邦梁及其委托代理人杨名威、被告刘会新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月7日，原告驾驶一辆麻木车行驶至大冶市金湖街道办事处四斗粮村刘朝湾路段时，由于被告将石头放在路上，致使原告不能正常行驶，为此双方发生口角争吵，被告持菜刀将原告打伤，后原告在大冶市人民医院住院治疗13天，垫付医疗费1500元。经鉴定，原告受伤程度属轻微伤，出院后继续休息一个月。因被告未赔偿垫付医疗费、误工费等经济损失，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失合计14480元，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉称意见，向本院提供如下证据材料：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、住院病历复印件，拟证明原告受伤后在大冶市人民医院的诊断记录及住院治疗13天的事实；证据三、证明原件一份，拟证明被告儿子刘国正收到原告垫付的1500元医疗费，收到原告住院收据两张后出具书面证明的事实；证据四、被告户籍证明一份，拟证明被告的居住信息及诉讼主体资格；证据五、行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告将原告打伤后受到行政处罚的事实；证据六、鉴定文书一份，拟证明原告受伤程度构成轻微伤；证据七、司法鉴定意见书一份，拟证明原告经鉴定自出院之日起继续休息1个月；证据八、鉴定费收据、医院缴费清单，拟证明原告住院花去治疗费4141.66元及鉴定费630元；证据九、被告收入证明一份，拟证明被告系木工、每天收入260元的事实。被告辩称，1、原告先骂我、打我女儿，自身存在过错，应承担相应的过错责任；2、原告不是木工，且其要求赔偿的误工费等经济损失过高，原告住院治疗费已支付，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，向法院提交了被告住院收费票据复印件一张的证据，拟证明原告医疗费4527.94元、被告已支付原告医疗费3027.94元的事实。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八无异议；对证据九有异议，认为被告身份是农民，不是木工。原告对被告提供医疗费发票无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，经综合审查，本院认为，对原告提交的证据九，因原告没有木工证，无固定收入，且系出院后的2015年3月2日进入长青建设集团木工组做计时工，不应按每天收入260元计算误工费，可按农业在岗职工人均年平均工资收入计算误工费，故本院对该证据不予认定。经审理查明：2014年11月7日7时许，原告侯邦梁驾驶一辆麻木车在大冶市金湖街道办事处四斗粮刘朝湾路段时，因被告刘会新将石头放在路上，致使其麻木车不能正常行驶，双方为此发生口角争吵，继而发生互殴，被告刘会新用菜刀刀背将原告侯邦梁头部打伤。当天原告被送往大冶市人民医院住院治疗，诊断为：急性颅脑损伤、头皮裂伤、头皮血肿、软组织损伤，医嘱二级护理，住院治疗13天，花去医疗费4527.94元，原告垫付医疗费1500元。2014年11月27日，大冶市公安局作出冶公（湖）行决字（2014）1817号行政处罚决定书，决定对被告刘会新行政拘留七日并处罚款伍佰元。2015年1月13日，大冶市公安局司法鉴定中心作出（冶）公（刑）鉴（法）字（2015）024号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人侯邦梁头部外伤，导致头皮血肿形成，头皮裂伤，其人体损伤程度属轻微伤。2015年1月21日，黄石求实司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第10025号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人侯邦梁从出院之日起继续休息1个月，花去鉴定费630元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂于2015年3月11日向本院起诉，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费等经济损失合计14480元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。被告刘会新将原告侯邦梁殴打致伤的事实，有原告住院病历、医疗费票据、司法鉴定书及公安部门的行政处罚决定书等为证，应予认定。原、被告发生口角争吵，导致双方互殴致原告受伤，被告负主要责任，原告负次要责任，故本院依法认定由原告与被告按1：9比例承担责任。经审查，原告侯邦梁的损失为；1、医疗费4527.94元；2、误工费3063.96元（23693元∕农业在岗职工人均年平均工资收入÷365天×43天=3063.96元）3、住院伙食补助费650元（13天×50元∕天=650元）；4、鉴定费630元，合计8871.90元，由被告刘会新赔偿7984.71元（8871.90元×90%=7984.71元），余款887.19元由原告侯邦梁承担。因被告已支付医疗费3027.94元，故被告应赔偿原告4956.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘会新应自本判决生效之日起三十日内赔偿原告侯邦梁因伤造成的各项损失合计4956.77元；二、驳回原告侯邦梁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用150元，由原告侯邦梁负担100元，被告刘会新负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员卢凌云二〇一五年五月十三日书记员吴风炎
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2129号
原告：高邮市临泽镇小葛村村民委员会,住所地在高邮市临泽镇小葛村部。
法定代表人：仲文高，该村主任。
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周宝根，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：葛玉群。
原告高邮市临泽镇小葛村村民委员会与被告葛玉群渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市临泽镇小葛村村民委员撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告负担。
审判员 刘 玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 于金霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2503号
原告:杨某,女,1976年12月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
被告：梅某,男,1971年4月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告杨某与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张美琴到庭参加诉讼，被告梅某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.诉讼费被告承担。事实和理由：1992年原、被告经人介绍相识，1993年举行结婚仪式，××××年××月××日育一子，后于××××年××月××日补领结婚证。婚后，被告经常因琐事与原告发生矛盾并争吵。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉要求离婚。
被告梅某未作答辩。
本院查明：1992年原、被告经人介绍相识，1993年举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，后于××××年××月××日补办结婚登记。以上事实有原告提供结婚证两份、户口本一份及原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，本次诉讼中，原告尚不能提供证据证明夫妻感情确已破裂。被告经本院传票传唤未到庭，视其放弃举证、质证、辩论等权利。为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告梅某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6263号
上诉人（原审被告）：天津崇泰世纪园林工程有限公司，注册地天津市宁河区大北涧沽镇政府院内，实际经营地天津经济开发区黄海一街50号。
法定代表人：王春波，总经理。
委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤芹，女，1964年2月28日出生，满族，系王宝良之妻，住河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审原告）：王丽颖，女，1988年11月6日出生，满族，系王宝良之长女，住河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审原告）：王丽超，女，1990年6月5日出生，满族，系王宝良之次女，住河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审原告）：王立强，男，汉族，1994年7月21日出生，汉族，系王宝良之长子，住河北省唐山市玉田县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
上诉人天津崇泰世纪园林工程有限公司（以下简称崇泰园林公司）因与被上诉人王宝良买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。在案件上诉期间，王宝良死亡，王宝良的继承人张凤芹、王丽颖、王丽超、王立强同意承继王宝良在本案的权利义务，并作为被上诉人参与诉讼。本案现已审理终结。
崇泰园林公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王宝良一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王宝良承担。事实与理由：认可与王宝良之间的买卖合同关系，但根据王宝良出具的四份收据，可以证明其已经向王宝良支付了全部货款。庄庆因涉及职务侵占罪已经被刑事处理，其陈述系对崇泰园林公司的报复，不具有真实性。
张凤芹、王丽颖、王丽超、王立强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王宝良向一审法院起诉请求：1.崇泰园林公司给付王宝良建筑材料款396940元；2.崇泰园林公司自2012年5月10日按同期银行贷款利率向王宝良支付逾期付款利息；3.诉讼费用由崇泰园林公司承担。
一审法院查明，天津滨海新区垃圾焚烧电厂室外工程发包方为案外人天津滨海环保产业发展有限公司，其将该工程清运废土、绿地整理、苗木栽植、铺种草皮及绿地养管、铺装、水系工程承包给天津市远成景观建设发展有限公司，双方签订工程协议书。天津市远成景观建设发展有限公司又将部分工程转包给天津市绿世界园林工程有限公司（以下简称绿世界公司），绿世界公司派公司人员庄庆为该工程项目经理，因工程需要，绿世界向王宝良求购石硝、白灰、沙子、鹅卵石等建筑材料。王宝良自2011年起向绿世界公司的工地供应建筑材料，合计货款396941.24元。绿世界公司项目经理庄庆给王宝良出具欠条一份，后绿世界公司未及时付货款。王宝良于2012年5月7日起诉至天津市河西区人民法院，要求绿世界公司给付材料款396940元及利息损失。天津市河西区人民法院2012年5月22日开庭笔录载明：“原被告无争议事实：原、被告是买卖合同关系，双方口头约定，由原告给被告滨海汉沽垃圾焚烧发电厂送沙石料，截止至2011年4月19日累计货款396940元。2012年1月10日，被告单位现场负责人庄庆给原告出具欠款情况说明，对此双方无争议事实，原、被告有无异议？原：没有。被告：没有”。另查，2016年1月18日，绿世界公司变更为崇泰园林公司。
一审法院认为，王宝良与原绿世界公司的口头合同，系双方当事人在平等自愿基础上的自愿行为，并已实际履行，意思表示真实，内容合法有效。绿世界公司变更为崇泰园林公司后，原绿世界公司的债权债务由崇泰园林公司承继。崇泰园林公司接收王宝良货物后，理应及时给付王宝良货款。关于王宝良要求崇泰园林公司给付货款396940元，理据充分，予以支持。双方达成的合同中没有约定逾期付款利息，故应以王宝良第一次主张权利日（即2012年5月7日）为起算点，以所欠货款396940元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算利息至给付之日止。综上所述，王宝良请求判令崇泰园林公司给付货款及违约金诉讼请求事实清楚，证据充分，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：崇泰园林公司于判决生效后三内日给付王宝良货款396940元及及逾期付款利息（以所欠货款396940元为本金，自2012年5月7日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算利息，至给付之日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7254元，由崇泰园林公司承担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明，王宝良于2017年8月25日因车祸死亡，其父王作义已于2009年9月份死亡，其母刘秀兰于1989年7月份死亡。王宝良现有法定继承人为其妻张凤芹、长女王丽颖、次女王丽超及长子王立强，以上四位继承人均同意承继王宝良在本案中的权利义务，并申请作为被上诉人参加本案诉讼。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，崇泰园林公司对于与王宝良之间的买卖合同关系及供货金额均无异议，本案的争议焦点为崇泰园林公司是否已经履行了付款义务。崇泰园林公司主张在王宝良出具收据的同时已经支付了货款，但依据崇泰园林公司项目经理庄庆出具的欠款说明，以及天津市河西区人民法院向庄庆所作谈话笔录，可以证实王宝良出具收据时崇泰园林公司并未付款，崇泰园林公司亦未提交之后向王宝良履行付款义务的证据，故崇泰园林公司的主张依据不足，本院不予支持。关于庄庆的陈述，崇泰园林公司虽主张不具有真实性，但并未提供相反证据足以推翻该陈述，且庄庆在出具欠款说明时系崇泰园林公司涉案工程的项目经理，该说明的效力及于崇泰园林公司，故对崇泰园林公司的该项主张不予支持。
综上所述，崇泰园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7254元，由上诉人天津崇泰世纪园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 唐 啸