河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初188号
原告李清民，男，1951年3月9日生，汉族，住许昌县。
原告张菊香，女，1953年7月4日生，汉族，住许昌县。
二原告共同委托代理人高占伟，河南汉风律师事务所律师。
被告陈义豪，男，1986年10月24日生，汉族，住临颍县。
被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路11号。
负责人张磊，该公司总经理。
委托代理人蒋耀龙，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
负责人张新军，该公司总经理。
委托代理人尚克，该公司员工。
原告李清民、张菊香诉被告陈义豪、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称天安保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告委托代理人高占伟、被告陈义豪、被告天安保险公司委托代理人蒋耀龙、被告中华联合保险公司委托代理人尚克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月1日，被告陈义豪驾驶豫Ｌ×××××小型普通客车沿柏庄公路自南向北行驶至榆林至柏庄公路时，与原告李清民驾驶的电动三轮车相撞，事故造成李清民、张菊香受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经许昌县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈义豪承担该事故的全部责任，二原告无责任，该车在被告保险公司投有保险，故请求依法判令三被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计165000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈义豪辩称，其驾驶的车辆在被告保险公司处投有保险，故原告的损失应当由被告保险公司承担。
被告天安保险公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险，事故发生保险期间，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告中华联合保险公司辩称，愿意在保险范围内合理赔偿，不合理部分不予赔偿，涉案车辆在我公司投有商业险，应当由交强险赔偿后不足部分，由我公司赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。原告主张赔偿应当提供驾驶证、行驶证及保单等手续。
二原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明本次事故情况、责任划分及原告的主体适格。2、被告驾驶证、行车证各一份、保单二份，证明被告身份情况、事故发生时具有准驾资格、所驾驶的车辆符合法律规定及在二被告保险公司投有交强险及三者险情况，事故发生在交强险及三者险有效期内，保险公司应依法赔偿。3、原告的诊断证明书、出院证、医疗票据复印件两份、医疗费用明细清单及病历各一组、欠条两份，证明二原告住院治疗情况。4、原告张菊香伤残鉴定书及鉴定费票据，证明原告构成十级伤残，支出鉴定费700元。5、二原告原工作单位出具的停发工资证明、单位营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工资表、劳务合同书各一份，证明二原告事故发生前的工作情况。6、所居住居委会出具证明、房东身份证、房产证、租房协议各一份，证明二原告长期在城镇生活、工作，因此应按照城镇标准计算各项损失。7、车损鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告因该次事故所致车辆损失为655元，支出鉴定费130元。8、出庭证人证言一份，证明二原告在事故发生前在证人房屋居住一年以上的事实。
被告陈义豪、被告天安保险公司、被告中华联合保险公司均未向本院提供证据。
对二原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2、4、6、7、8，三被告均无异议，且二原告提供的上述证据形式合法，内容客观，故对二原告提供的上述证据，本院予以采纳。证据3，三被告对该组证据的真实性无异议，被告中华联合保险公司虽对二原告的医疗费用提出异议，且提交了书面的鉴定申请，但经本院技术部门通知，被告中华联合保险公司未能到场选定鉴定机构，致使本院技术部门退回鉴定，应视为放弃该项权利，故对被告中华联合保险公司的异议，本院不予支持；另该组证据形式合法，内容客观，故对该组证据，本院予以采纳。证据5，三被告对停发工资证明有异议，但未提供证据予以反驳，根据二原告提供该组其他证据，能够相互印证，故对该组证据，本院予以采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年4月1日，被告陈义豪驾驶豫Ｌ×××××小型普通客车沿柏庄公路自南向北行驶至榆林至柏庄公路时，与原告李清民驾驶的电动三轮车相撞，事故造成原告李清民及电动三轮车乘车人张菊香受伤、车辆损坏的交通事故。2016年4月7日，许昌县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈义豪承担该事故的全部责任，原告李清民、张菊香无责任。事故发生后，原告李清民在许昌市人民医院住院治疗66天，支出医疗费32520.15元（其中尚欠许昌市人民医院医疗费25020.15元，许昌市人民医院同意其在保险公司理赔后支付）；原告张菊香在许昌市人民医院住院治疗66天，支出医疗费42680.45元（其中尚欠许昌市人民医院医疗费25020.15元，许昌市人民医院同意其在保险公司理赔后支付）。2016年7月18日，经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，原告张菊香右侧第6-9肋骨多发骨折的伤残等级评定为十级，支出鉴定费700元。2016年9月6日，许昌众望价格评估鉴定有限责任公司出具评估意见书评定，原告李清民驾驶的电动三轮车因本次事故造成的车辆损失为655元，并支出鉴定费130元。
另查明，豫Ｌ×××××小型普通客车在被告天安保险公司处投有交强险，在被告中华联合保险公司投有商业第三者责任险（限额20万元，且不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生前二原告租住何卫××魏都区××办事处××东起2单元1层东户的房屋，并在许昌亚龙清运有限公司工作；李清民月平均工资2987元，张菊香月平均工资2590.67元。事故发生后，被告陈义豪为二原告垫付医疗费22000元。
本院认为：公民享有生命健康权及财产权，机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，被告陈义豪驾驶豫Ｌ×××××小型普通客车造成原告李清民、张菊香受伤，车辆损坏，被告陈义豪作为豫Ｌ×××××小型普通客车驾驶人承担事故的全部责任，对于原告因该起交通事故所造成的损害后果，应当依法承担相应的赔偿责任。但由于该车在被告天安保险公司、中华联合保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险，故被告天安保险公司、中华联合保险公司应当先行在保险责任限额范围内依法承担民事赔偿责任，对保险责任限额或范围之外部分，由被告陈义豪承担。
对原告张菊香主张的残疾赔偿金的计算标准问题，二原告提供的证据材料，能够证明二原告在事故发生前已在城镇居住，并在城镇工作的事实，故其残疾赔偿金等计算，应参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算。对二原告主张的误工费，应参照二原告的月平均工资计算；其误工期限，根据二原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定原告李清民为住院期间的66天，原告张菊香为90天。对二原告主张的护理费，均应参照上年度河南省居民服务业年平均工资计算住院期间。对二原告主张的交通费，交通费系交通事故发生后二原告所必要支出的费用，根据其住院情况，本院酌定二原告每人各支出500元。
经本院核定，原告李清民的各项损失为：医疗费32520.15元、营养费1980元（30元/天×66天）、住院伙食补助费1980元（30元/天×66天）、误工费6571.4元（2987元/月×66天）、护理费5511.81元（30482元/年×66天）、交通费500元、车辆损失费655元、鉴定费130元，以上共计49848.36元；原告张菊香的各项损失为：医疗费42680.45元、营养费1980元（30元/天×66天）、住院伙食补助费1980元（30元/天×66天）、误工费7772.01元（2590.67元/月×90天）、护理费5511.81元（30482元/年×66天）、交通费500元、残疾赔偿金43479.2元(25576元/年×17年×10%)、鉴定费700元，另此次事故造成原告张菊香身体受伤致残，给原告精神上造成极大的伤害，本院酌定精神抚慰金的数额为5000元，以上共计109603.47元。故被告天安保险公司应当在交强险责任限额内赔偿二原告医疗费10000元、误工费14343.41元（6571.4元+7772.01元）、护理费11023.62元（5511.81元+5511.81元）、交通费1000元（500元+500元）、残疾赔偿金43479.2元、精神抚慰金5000元、车辆损失费655元，以上共计85501.23元；被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内承担除鉴定费外的剩余部分，即73120.6元（49848.36元+109603.47元-85501.23元-830元）。由被告陈义豪承担鉴定费830元。因被告陈义豪在事故发生后已先行向二原告垫付了医疗费22000元，故二原告在收到保险公司赔偿款后，扣除被告陈义豪应承担部分，应将剩余款项返还被告陈义豪。对二原告要求过高部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李清民、张菊香各项损失共计85501.23元；
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李清民、张菊香各项损失共计73120.6元；
被告陈义豪于本判决生效之日起五日内赔偿原告李清民、张菊香鉴定费共计830元；
四、驳回原告李清民、张菊香的其他诉讼请求。
案件受理费3600元，由原告李清民、张菊香承担111元，由被告陈义豪承担3489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一七年六月五日
书 记 员 任世杰