广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6363号
原告：张露文,女,1995年10月11日出生,汉族,住广州市增城区。
委托代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。
被告:黎映雪,女,1986年9月6日出生,汉族,住东莞市。
委托代理人：湛嘉豪、曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师
第三人:陈慧芳,女,1974年4月19日出生,汉族,住广州市增城区。
委托代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。
第三人:广州市信拓房地产中介有限公司,住所地：广州市增城区荔城街沙园中路18号首层109号。
法定代表人：赖怡君。
原告张露文诉被告黎映雪、第三人陈慧芳、广州市信拓房地产中介有限公司（以下简称“信拓公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张露文及第三人陈慧芳的共同委托代理人龚长发，被告黎映雪及其委托代理人湛嘉豪，第三人信拓公司法定代表人赖怡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张露文诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年3月20日签订的《物业出售合同》；2、原告退还已收房款15万元给被告并承担违约金24.6万元；3、本案诉讼费由原被告依法承担。事实与理由：2016年3月20日，原告与被告经第三人信拓公司介绍就购买原告所有的位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十一街4号3203房，签订《物业出售合同》约定了相关总楼价以及付款事宜；合同签订后，被告支付了第一期房款（含定金）15万元，原告在办理出《不动产权证》后，即申请办理提前还贷，同时要求被告支付剩余首期款9万元；另外，因家庭原因，原告母亲陈慧芳曾请求被告先行支付房款，被告亦同意提前支付房款33万元，以帮助陈慧芳提前还贷和涂销抵押；但是被告既未支付剩余首期款9万元，也未按承诺支付房款33万元，造成陈慧芳、张露文不能提前还贷和涂销抵押，以致产生本案纠纷。且原告为读书求学阶段，对买卖合同并产生纠纷事宜不知情，所以本案中原告不存在违约，若让张露文承担违约责任，显然有失公平。
被告黎映雪辩称：1、原告之前曾起诉过我方，但诉称的事实与本案诉状理由相互矛盾；之前称是无法向开发商领取房产证，现却称办理出了房产证，且原告涉诉所称申请了提前还款，但实际上并未作出过申请；原告本人不但亲自签订了涉案合同，亦向我方出具了收据，所以原告称其不知情确与事实不符。2、原告及其母亲即第三人陈慧芳是从未要求我方先行支付首期余款9万元及提前还贷款33万元，且该付款方式亦与合同所约定的内容不符。3、原告是无权单方解除合同，我方亦不同意解除合同，且按照合同约定，原告在办理房产证五个工作日内配合被告申请银行按揭贷款，但原告却并未配合，已构成违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。并提交了本院作出的（2017）粤0183民初5015号民事判决书为凭。
第三人陈慧芳述称：1、原告已履行向被告给付房屋票据、办理房产证、申请提前还款以及房屋交付等义务，而被告是存在未支付房屋的提前还贷款和未申请按揭贷款、办理同贷书等违约行为，故原告是有权拒绝办理过户手续。2、根据合同约定，被告需在原告办理出房产证后五个工作日内申请提前还贷时，即支付首期余款9万元作为原告提前还款用途，而在原告办理出了房产证向原告要求支付提前还贷款70万元，因被告无力支付，经双方协商被告是同意先行支付33万元房款，以让我方办理提前还贷和涂销抵押，但被告并未依约支付上述款项，造成原告未能提前还贷和涂销抵押。3、原告尚且年轻，为读书求学阶段，因我自身家庭原因，离婚后独自抚养原告，对变卖涉案房产以及后期出现的纠纷原告均不知晓，所以原告不存在违约行为。4、即使原告违约，依照合同只是返还购房款和承担违约金。
第三人信拓公司述称：涉案《物业出售合同》是我方促成双方签订的买卖合同，双方当时约定被告首付15万元（含定金3万元）后，原告将房屋交付被告使用，并由被告代为支付物业水电费以及供楼还贷至房产证办理出具；根据合同约定在房产证出具后由原告申请提前还款，然后被告申请按揭贷款，在银行同贷书出来之后再由被告支付首期余款9万元；但在房产证办理出具后，原告却告知没有资金提前还贷，我方亦曾就此咨询过被告，其表示暂无资金提供给原告提前还贷，但双方并未约定由被告先行垫付还贷资金的情形。
经审理查明：2016年3月20日，原、被告作为房屋买卖双方及以第三人陈慧芳为担保人、信拓公司为居间方，共同签订《物业出售合同》一份，内容主要约定：原告将其名下位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十一街4号3203房以总售价123万元转让给被告；付款方式为办理银行按揭付款，签订此合同时，被告向原告支付购房定金3万元；被告于2016年3月31日或之前支付原告第一期首期购房款（含定金）15万元，同时原告应将该物业银行抵押合同、购房发票、维修基金收费票据、办证收费票据等票据及水电费、有线电视费等费用结清后（钥匙）交给被告装修居住使用；因涉案房产尚未办理出原告名下一手《不动产权证》，同时原告已经将涉案房屋抵押银行贷款，还欠银行贷款741233.15元未供完由被告于2016年4月1日起以原告名义继续供到能办理出原告名下《不动产权证》时再由原告向银行申请办理提前还款，提前还款金额由原告负责提供；被告于上述物业办理出原告名下《不动产权证》后5个工作日内在原告协助下向银行申请上述房产按揭，申请按揭贷款金额为99万元，银行同意放贷款金额不足被告申请贷款金额时，其差额部分原告允许被告以一年期内无息分两次付清给原告；原告必须在涉案房产办理出其名下《不动产权证》后5个工作日内向银行申请提前还款，待银行同意还款时（在被告办理出银行同意贷款意向书后）被告立即支付剩余首期款9万元给原告作为提前还款用途，同时原告需将该房屋的抵押合同和房产证原件交给居间方保管；三方声明本合同三方在谈判中的声称、理解、口头承诺以及协议内容，如有与本合同不一致的，以本合同为准。除此外，合同还对其他事项进行了具体约定。
签订合同当天，原告向被告支付购房定金3万元，并于2016年3月31日向第三人转账支付合计12万元。
又查，根据本院已作出的（2017）粤0183民初5015号民事判决书，其中该判决内容中的第三项判令“被告张露文于涂销广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十一街4号3203房的抵押登记手续之日起十日内协助原告黎映雪办理广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十一街4号3203房过户至原告黎映雪的手续。”对此，原告表示已就该判决向广州中院提起了上诉，有待广州市中级人民法院二次审理。
庭审中，原告明确表示当时因没有足够资金，所以未继续办理提前还贷申请，但曾口头咨询过银行；主张双方签订合同后曾通过中介协商约定由被告先行支付首期余款9万元及提前还贷款33万元，是被告未履行该约定，导致其无法办理提前还贷申请，故违约方在于被告。而被告则表示不同意解除合同，对原告所称存在由其先行支付首期余款9万余等款项的约定，不予认可。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方的诉辩意见，对涉案《物业出售合同》应否解除的问题；根据庭审中原告所述，其主张解除合同的依据在于被告没有依约配合办理申请提前还贷手续，亦未依约向其支付提前还贷款，导致合同无法继续履行。对此，根据《物业出售合同》第一条第（3）项约定“…办理出原告名下《不动产权证》时再由甲方（原告）向银行申请办理提前还款，提前还款金额由原告负责提供”，以及第一条第（6）项约定“甲方（原告）必须在涉案房产办理出其名下《不动产权证》后5个工作日内向银行申请提前还款，待银行同意还款时（在乙方（被告）办理出银行同意贷款意向书后）乙方立即支付剩余首期款9万元给原告作为提前还款用途；…”。可见原告在涉案房屋的产权证照出具后应予履行向贷款银行办理提前还款申请义务，以使房屋达到涂销银行抵押登记的状态；而所约定的剩余首期款9万元的付款时间是在作出提前还贷申请并得到贷款银行同意等条件成就之时；故原告主张被告未依约支付该剩余首期款9万元以及未配合办理提前还贷申请手续，欠缺事实根据，本院不予采纳。又结合原告诉状陈述中承认被告已依约支付第一期房款（含定金）15万元的事实，亦明确表示因资金不足而实际上未向银行提出提前还贷的书面申请等情况；所以原告主张导致合同未能继续履行的违约方在于被告，并以此要求解除涉案合同，理据不足，本院不予支持。亦于此，对原告主张返还被告已支付的购房款以及承担违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。
至于原告主张是曾通过第三人中介公司协商由被告先行支付首期余款以及提前还贷款的意见；但作为中介方第三人信拓公司并未予确认，被告亦不予认可，且依照《物业出售合同》中三方声明内容“本合同三方在谈判中的声称、理解、口头承诺以及协议内容，如有与本合同不一致的，以本合同为准”；故对原告上述主张事实，本院不予采信。
综上，鉴于双方签订的《物业出售合同》为双方真实的意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，该合同依法成立、有效，双方理应恪守履行。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张露文的诉讼请求。
案件受理费9717元（原告已预交），由原告张露文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 政
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。