福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1013号
上诉人（原审被告）：厦门富山诚达百货商业广场有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路398号富山展览城。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，执行董事。
委托诉讼代理人：林建章、马艳玲，福建乐丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：厦门市荣辉工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区美仁前社114号。
法定代表人：曾玉云，总经理。
委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐长星，男，1989年5月2日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
上诉人厦门富山诚达百货商业广场有限公司（以下简称富山公司）、厦门市荣辉工贸有限公司（以下简称荣辉公司）因与被上诉人徐长星产品责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
富山公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回徐长星的一审诉讼请求。事实与理由：一、富山公司销售的案涉产品符合食品安全国家标准。根据《食品安全法》第29条规定，对地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止。2009年，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布、实施了《酱卤肉制品国家标准》。根据2016年3月18日深圳市中鼎检测技术有限公司出具的三份《检测报告》显示，案涉产品均符合《酱卤肉制品国家标准》及《食品安全国家标准食品中致病菌限量》。二、即使案涉产品不符合食品安全国家标准，富山公司并非明知仍继续销售，且徐长星作为职业打假人，以牟利为目的购买案涉产品，不应受法律保护。富山公司无需向徐长星支付赔偿金。自富山公司向荣辉公司采购相关产品以来，富山公司按照《食品安全法》第53条的规定严格核查了荣辉公司提供的《企业营业执照》、《产品生产许可证》等材料，严格履行了进货检查义务。对于荣辉公司采购的每批产品，富山公司均依法严格履行了索证索票义务，严格核查荣辉公司所供产品名称、规格、数量、生产日期及保质期等。就案涉产品而言，荣辉公司已经取得了厦门市工商行政管理局批准的《上市凭证》。根据荣辉公司出示的《上市凭证》及《检测报告》，富山公司有合理理由相信案涉产品符合食品安全国家标准，并依法进行销售。徐长星提出相关争议前，富山公司对荣辉公司生产的相关商品配料包含当归不符合有关规定一事毫不知情，并非明知仍继续销售。且相关争议发生后，富山公司立即停止了相关产品的销售活动。根据《食品安全法》第148条第2款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，富山公司无需向徐长星支付赔偿金。徐长星作为职业打假人，以谋取高额赔偿金为目的，恶意购买案涉产品，不应受法律保护。富山公司作为普通销售商，在已经履行了进货检查义务的情况下，徐长星要求富山公司承担赔偿责任违反公平原则。
徐长星针对富山公司的上诉辩称，根据相关法律条款，富山公司应依法给予徐长星相应的赔偿。富山公司辩称徐长星为职业打假人并没有证据证明，这是对徐长星的不实认定，对消费者权利保险的诬陷。
荣辉公司针对富山公司的上诉称，对富山公司的上诉没有意见。
荣辉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐长星的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、徐长星并不是《食品安全法》规定的消费者，而是专业从事打假以获得十倍赔偿暴利收入的职业人，本案不能适用《食品安全法》来判定荣辉公司需向徐长星支付十倍赔偿金。二、当归炖牛肉是中华民族几千年来的民粹精华食谱，是千千万万老百姓心中一道最为美味的菜品，自古以来为老百姓所追捧。适量的食用当归对于促进人们的身体健康均对有很大帮助，这是中华民族几千年来的生活经验，并不会对人们的安全造成威胁。中国老百姓至今都还在利用当归与牛肉、羊肉等搭配食用，也证明了当归与食材搭配的食品安全性，没有违反《食品安全法》的规定。三、荣辉公司秉承中华民族的传统文化，致力钻研开发能够触发人民味蕾的优秀食品。荣辉公司生产的卤牛肉等产品正是秉承了中华民族传统并兼具现代韵味的美味食品，符合《食品安全法》规定的食品安全标准。1、荣辉公司是一家中华老字号企业，多年来一直秉承中华民族的传统文化，积极探索开发健康、绿色产品，在结合中华民族传统与现代加工艺术的情况下，创新开发了卤牛肉等系列产品，深受人们的喜欢。2、荣辉公司是在具备生产许可证、营业执照条件下生产了卤牛肉等酱卤肉食品，且经食品检验机构检测合格，符合《食品安全法》规定的食品安全标准，是合格产品。3、一审判决以荣辉公司生产卤牛肉等产品中有使用当归作配料为由认定荣辉公司生产的卤牛肉等产品不符合《食品安全法》的规定错误。认定食品是否符合安全标准，不能以产品中存在某种成分为标准，而应以相关部门检验鉴定为准。荣辉公司生产的卤牛肉等产品未经食品安全监督部门检验认定为不符合食品安全标准，相反荣辉公司提交的检测报告已经证明荣辉公司生产的卤牛肉等产品经食品检测部门检测符合食品安全标准。荣辉公司生产的卤牛肉等产品虽然有加入当归作为配料，但是属于符合食品安全标准的食品。四、一审判决在无证据证明徐长星因食用荣辉公司生产的卤牛肉等产品后遭受人身、财产或者其他损失的情况下，判决荣辉公司向徐长星支付十倍赔偿金错误。1、如前所述，荣辉公司生产的卤牛肉等产品经权威机构检测符合食品安全标准，是合格的食品。2、徐长星虽然有购买荣辉公司生产的卤牛肉等产品，但是没有证据证明其因食用卤牛肉受损，其在一审中撤回所谓医疗费等诉求进一步证明未因食用涉案产品而产生不良反应。
徐长星针对荣辉公司的上诉辩称，荣辉公司生产的商品为不符合卫生标准的产品，应进行相应的赔偿。
富山公司针对荣辉公司的上诉称，对荣辉公司的上诉没有意见。
徐长星向一审法院请求判令：1.富山公司、荣辉公司退还徐长星购物款款5822.2元；2.富山公司、荣辉公司按照《食品安全法》第148条赔偿58222元；3.富山公司、荣辉公司赔偿医药费和误工费、车费共计2000元。一审诉讼过程当中，徐长星撤回富山公司、荣辉公司赔偿医药费和误工费、车费共计2000元的诉讼请求。
一审法院认定如下事实：2016年4月20日、21日，徐长星在富山公司处购买由荣辉公司生产的卤牛肉、卤牛肚、卤牛筋、卤鸭，金额共计5822.2元，上述产品配料均包括当归、桂皮、八角、花椒等。产品标准号：GB/T23586，食品生产许可证号：QS350004016333。2016年3月18日，深圳市中鼎检测技术有限公司出具四份检测报告，对荣辉公司2016年3月2日生产的卤牛肉、卤牛肚、卤牛筋、卤鸭样品出具检测结论为：该样品经检验，所检项目符合GB/T23586-2009《酱卤肉制品》以及GB29921-2013《食品安全国家标准食品中致病菌限量》的要求。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四条规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。荣辉公司作为生产商、富山公司作为销售商应严格依照法律规定，履行法定义务，对消费者健康负责。
《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。原卫生部在《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）当中，将当归收录于《可用于保健食品的物品名单》，并未纳入《既是食品又是药品的物品名单》。《中华人民共和国食品安全法》第七十四条、第七十五条规定，国家对保健食品、特殊医学用途配方食品和婴幼儿配方食品等特殊食品实行严格监督管理。保健食品原料目录应当包括原料名称、用量及其对应的功效；列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。徐长星购买的卤牛肉、卤牛肚、卤牛筋、卤鸭，其外包装标明袋标明的许可证号为食品生产许可证，却添加只能作为保健品原料的当归，不符合食品安全标准。荣辉公司提供的四份检测报告可以证明上述食品中菌落总数、大肠菌群、沙门氏菌、金黄色葡萄球菌四个项目达到相关项目的检测标准，并不足以证明讼争产品已经全面符合食品安全标准的要求。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。荣辉公司以徐长星并非《中华人民共和国食品安全法》规定消费者，是职业打假人，不能适用《中华人民共和国食品安全法》保护其权利作为抗辩没有依据，不予支持。
《中华人民共和国食品安全法》已明确规定列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产，也对该目录进行公布，富山公司作为销售商，本着对社会和公众负责，对其销售的产品是否符合安全标准应主动关注，现以徐长星提出相关争议前、富山公司对荣辉公司生产的相关商品配料包含当归不符合有关规定一事毫不知情为由，辩称非明知食品存在问题仍继续销售，没有依据，不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。徐长星要求富山公司、荣辉公司退还购物款5822.2元及赔偿58222元可予支持。
徐长星庭审中撤回赔偿医药费和误工费、车费共计2000元的诉讼请求没有违反法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百二十三条第一款第六项、第一百二十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国药品管理法》第一百条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、厦门富山诚达百货商业广场有限公司、厦门市荣辉工贸有限公司应于判决生效之日起十日内退还徐长星购物款5822.2元；二、厦门富山诚达百货商业广场有限公司、厦门市荣辉工贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐长星赔偿金58222元。
二审中,对一审法院认定的事实，富山公司、荣辉公司、徐长星均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。卫生部2002年发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号公布了《既是食品又是药品的物品名单》及《可用于保健食品的物品名单》中的物品，当归系《可用于保健食品的物品名单》中的物品，并未收录于《既是食品又是药品的物品名单》中。徐长星购买的涉案产品包装袋标明的许可证号为食品生产许可证，且配料包括当归，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十五条“……列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产，故案涉产品可认定为不符合食品安全标准的产品。富山公司作为案涉产品的销售者是否存在销售明知不符合安全标准的食品情形，应以其是否履行了应尽的注意义务为标准。食品经营者不仅应当审查食品生产企业的资质证明、食品的合格证明，还应对所销售食品是否符合国家食品安全标准尽必要的法定审查义务。本案中富山公司没有提供充分证据证明对其销售的案涉产品中包含当归是否符合食品安全标准尽了必要的审查义务，仅以其对荣辉公司生产的案涉产品包含当归不符合有关规定一事不知情为由，主张并非销售明知不符合安全标准的食品情形，依据不足，不予采纳。一审法院依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》认定富山公司、荣辉公司应退还徐长星购物款5822.2元及赔偿58222元并无不当，予以维持。
综上所述，富山公司、荣辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1401元，由富山公司、荣辉公司各负担700.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一七年九月十八日
代书 记员 陈荔云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。