wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第454号
原告：林昌儒，男，1967年12月15日出生。
被告：吴春兰，女，1969年10月10日出生。
被告：陈沿廷，曾用名陈官庚，男，1994年6月13日出生。
被告：陈芝言，曾用名陈戈文，女，1991年3月10日出生。
被告：陈芝吟，曾用名陈戈微，女，1991年3月10日出生。
被告：陈高居，别名陈文春，男，1926年8月5日出生。
原告林昌儒与被告吴春兰、陈沿廷、陈芝言、陈芝吟、陈高居民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员陈夏瑛适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告林昌儒到庭参加诉讼，被告吴春兰、陈沿廷、陈芝言、陈芝吟、陈高居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林昌儒诉称：请求依法判决被告吴春兰、陈沿廷、陈芝言、陈芝吟、陈高居共同偿还给原告借款人民币370000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴春兰、陈沿廷、陈芝言、陈芝吟、陈高居未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：借款人陈占温于2014年1月23日向原告林昌儒借款370000元，并向原告出具借条1张，未约定借款利息和借款期限。同日，原告以现金的形式将借款100000元交付给陈占温，另270000元原告以银行转账的方式汇入陈占温的账户。
另查明，借款人陈占温于2014年6月11日去世，其母于早年过世。被告陈高居、吴春兰、陈沿廷、陈芝言、陈芝吟分别系陈占温的父亲、妻子、长子、长女、次女。
上述事实，原告提供借款人陈占温出具的借条、大田县公安局文江派出所出具的户籍登记证明及关系证明、大田县文江乡联盟村民委员会出具的证明及本院依职权调取的银行存取款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告林昌儒与债务人陈占温之间的借贷关系明确，陈占温应当偿还借款。被告吴春兰与陈占温系夫妻关系，本案借款发生于被告吴春兰与陈占温夫妻关系存续期间，且被告吴春兰未能提供证据证实本案借款系陈占温个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理。现因债务人陈占温已死亡，故对原告林昌儒要求被告吴春兰偿还借款人民币370000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈沿廷、陈芝言、陈芝吟、陈高居作为陈占温遗产的第一顺序继承人，且未明确表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，上述四被告应在继承陈占温遗产实际价值范围内对本案借款承担清偿责任。被告吴春兰、陈沿廷、陈芝言、陈芝吟、陈高居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春兰应在本判决生效之日起1个月内偿还给原告林昌儒借款人民币370000元。
二、被告陈沿廷、陈芝言、陈芝吟、陈高居应当在继承陈占温的遗产实际价值范围内对上述款项承担清偿责任。
案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，合计人民币5795元，由被告吴春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一四年八月六日
书 记 员 范书海
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第454号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：任西宽。
被告：王华。
被告：张改红。
被告：巩书玲。
被告：王书景。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告王华、张改红、巩书玲、王书景借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 袁殿卿
人民陪审员 张 阳
二０一四年九月二十四日
书 记 员 王晓君
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第454号
原告代腊梅，女，1968年12月1日出生，汉族，住邵阳市双清区三眼井社区东大路转角楼**号。
被告陶玉枚，女，1973年11月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区西外街**号四星大厦*单元***号。
被告黄娟，女，1970年2月1日出生，汉族，住邵阳市北塔区陈家桥乡廖家村*组*号。
本院于2014年5月5日受理原告代腊梅与被告陶玉枚、黄娟民间借贷纠纷一案后，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代腊梅撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 陈 功
代理审判员 胡玲玲
人民陪审员 夏少平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曾 盼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第1029号
原告李乐乐，女，1988年8月29日生，汉族，住涞水县。
委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所律师。
被告张鹤朋，男，1985年11月12日生，汉族，北京市房山区。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司
负责人张富民，职务：总经理。
委托代理人李海芹，该公司员工。
本院在审理原告李乐乐诉被告张鹤朋、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李乐乐于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李乐乐撤回起诉。
案件受理费982元，减半�取491元，由原告负担。
代理审判员 张彦军
二０一五年六月十六日
书 记 员 杨雅茹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19841号
原告：荣海山，男，1971年2月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：仲其飞，男，1981年9月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：荣丽华，女，1981年4月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告荣海山诉被告仲其飞、荣丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告荣海山于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣海山撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告荣海山负担。
代理审判员 葛国敬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡 汛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2006号
罪犯刘承旺，男，1971年11月20日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2010年12月9日作出（2010）新法刑初字第153号刑事判决，以被告人刘承旺犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘承旺在服刑期间确有悔改表现，�东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘承旺在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘承旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2012年12月、2013年10月获得表扬，已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘承旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘承旺予以减去有�徒刑三个月一天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初334号
原告：颜任斌，男，1974年11月21日出生，汉族，住江西省，
被告：黎浩段，男，1972年2月18日出生，汉族，住江西省，
原告颜任斌与被告黎浩段买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜任斌到庭参加诉讼，被告黎浩段经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币31000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2014年被告从原告处拉走价值人民币31000元的红砖，约定在2015年农历的春节前付清，但被告未按约定偿付，并于2015年7月1日出具欠条。后原告多次催讨，被告采取更换手机号码，不回老家方式，逃避债务，拒不偿付原告货款。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条一张。拟证明被告欠其砖款31000元。
被告未到庭对原告提供的证据予以质证，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的法律规定，其证据证明力本院予以确认。
根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告颜任斌与被告黎浩段双方系朋友关系。2014年被告拉走原告价值人民币31000元红砖，约定在2015年农历春节前付清，并于2015年7月1日向原告出具欠条，载明“今欠到颜任斌砖款计人民币叁万壹仟元整，在2015年农历春节前付清。今欠人：黎浩段，2015年7月1日等”。但被告未按时偿付，原告多次催讨，被告均采取更换手机号码，不回家的方式拒付原告货款，至今分文未付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。2015年7月1日被告向原告出具的欠条系其双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告不按照约定时间偿付原告欠款，其行为违约，是引起本案纠纷的主要原因，应承担继续偿付原告欠款的民事法律责任。原告要求被告偿付砖款31000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告黎浩段无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，其法律责任应其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎浩段于本判决生效之日起十日内偿付原告颜任斌欠款31000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告黎浩段负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 邓李彬
人民陪审员 林依伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 汪 莎
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0922民初543号
原告中国农业银行股份有限公司化德县支行。
负责人张志强，化德县农业银行行长。
委托诉讼代理人梁宝岩，化德县农业银行三农部经理。
被告李海，男，汉族，1979年5月13日出生，现住化德县，务农。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司化德县支行金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司化德县支行于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司化德县支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司化德县支行撤回起诉。
案件受理费900元由原告中国农业银行股份有限公司化德县支行负担。
审判员 杨世文
二〇一七年七月二十八日
书记员 郝娅玲
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第97号
申请执行人望奎县人民政府，地址望奎县文明路48号。
法定代表人单伟红，职务县长。
委托代理人苏放，望奎县房屋征收与补偿办公室主任。
被执行人刘文珍（刘景生妻子），女，汉族，1947年8月16日生，汉族，无职业，住望奎县一街2委*组**号。
申请执行人望奎县人民政府于2014年5月16日向本院提出申请执行望征裁字（2014）第01号房屋拆迁补偿裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘文珍房屋所在区域是望奎县望奎镇内新华小区二期项目，属棚户区改造项目。被执行人刘文珍有照房面积分别为81.21㎡和63.65㎡，评估价格分别为107197元、75616元，共计182813元。刘文珍与望奎县房屋征收和补偿办公室在房屋拆迁公告规定的期限内没有达成房屋拆迁补偿安置协议。望奎县人民政府于2014年1月16日作出望征裁字（2014）第01号房屋拆迁补偿裁决。房屋拆迁补偿裁决书送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自行搬迁。申请执行人依法对被执行人进行了催告，催告书送达十日后被执行人仍未履行义务。故依法申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，望奎县人民政府应当先作出房屋征收决定，后作出房屋补偿决定。望奎县人民政府对被执行人刘文珍直接作出房屋拆迁补偿裁决，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第二十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上的房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第（一）项、第（五）项的规定，裁定如下：
对望征裁字（2014）第01号房屋拆迁补偿裁决书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向绥化市中级人民法院申请复议。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
书记员 关亚男
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第628号
原告德州市陵城区农村信用合作联社
法定代表人王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴延钊，德州市陵城区农村信用合作联社职工。
代理权限：特别授权。
被告吴金强，男，汉族，1979年1月出生，住德州市陵城区。
被告邱红梅，女，汉族，1978年8月出生，住德州市陵城区。
被告吴研国，男，汉族，1973年10月出生，住德州市陵城区。
被告邱汉德，男，汉族，1971年3月出生，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告吴金强、邱红梅、吴研国、邱汉德融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的有效处分，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告德州市陵城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告吴金强、邱红梅、吴研国、邱汉德负担。
审判员 张 浩
二〇一五年八月二十四日
书记员 李忠凯
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第880号
原告唐某某，女，生于1980年4月28日，汉族，务农。
被告蒋某某，男，生于1980年6月30日，汉族，务农。
本院于2014年3月7日立案受理原告唐某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序于同年4月8日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完结。
原告唐某某诉称，1999年4月，原告唐某某与被告蒋某某经人介绍相识恋爱，2000年（农历）1月，双方按农村风俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，2001年4月29日生育长女蒋静，2006年3月20日生育次女蒋颜，2011年12月6日生育一子蒋中伟（又名蒋伟）。2006年2月5日，双方在遂宁市安居区常理乡人民政府登记结婚。原告唐某某与被告蒋某某夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。由于原告唐某某与被告蒋某某婚前缺乏了解，结婚草率，双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，2011年8月起至今双方未在一起生活，互不尽夫妻义务，故双方夫妻感情完全破裂，原告唐某某诉请判决：1、原告唐某某与被告蒋某某离婚；2、婚生长女蒋静、次女将颜由被告蒋某某抚养，子蒋中伟由原告唐某某抚养；3、本案诉讼费由被告蒋某某承担。
被告蒋某某未予答辩。
原告唐某某为证明其主张向本院递交了以下证据：
1、原告唐某某的身份证（复印件）、被告蒋某某、婚生长女蒋静、次女蒋颜的户口簿（复印件），子蒋中伟的出生医学证明（复印件），证明原、被告及婚生子女的基本情况。
2、结婚证（复印件），证明双方于2006年2月5日在遂宁市安居区常理乡人民政府登记结婚。
上述证据因被告蒋某某未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院认为原告方提交的第1、2份证据具有真实性、合法性，关联性，故予以认定作为本案定案证据。
本院依职权调查了以下证据：
张秀碧（系蒋某某之母）的证言，其证明原、被告婚后开初关系可以，但从2011年起双方就常吵闹，同年底起至今双方就未在一起生活，其儿蒋某某对其说蒋某某也同意与唐某某离婚，婚生长女、次女由蒋某某抚养；子蒋中伟由唐某某抚养。
上述证据经原告唐某某质证无异议，本院予以认可，作为定案证据。
被告蒋某某未向本院递交证据。
经审理查明，1999年4月，原告唐某某与被告蒋某某经人介绍相识恋爱，2000年（农历）1月，双方按农村风俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，2001年4月29日生育长女蒋静，2006年3月20日生育次女蒋颜（现均随被告蒋某某生活），2011年12月6日生育一子蒋中伟（又名蒋伟，现随原告唐某某生活）。2006年2月5日，原告唐某某与被告蒋某某在遂宁市安居区常理乡人民政府登记结婚。原告唐某某与被告蒋某某夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。自2011年起，原告唐某某与被告蒋某某因性格不合等家庭琐事经常争吵，双方于2011年12月起分居生活至今。审理中，原告唐某某坚持其诉讼请求，因被告蒋某某未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告唐某某的起诉状，原告唐某某提交的身份证、户口籍、结婚证、出生医学证明，本院调查张秀碧的笔录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告唐某某与被告蒋某某虽系自愿登记结婚，但双方婚后为家庭生活琐事等常发生矛盾致夫妻感情不和，双方由此分居生活已超过两年，互不履行夫妻义务，已无和好的可能，故原告唐某某与被告蒋某某夫妻感情确已破裂，原告唐某某要求与被告蒋某某离婚之诉讼请求，本院予以支持。原告唐某某与被告蒋某某均有抚养婚生子女的权利、义务，鉴于婚生长女蒋静、次女蒋颜现随被告蒋某某生活，子蒋中伟随原告唐某某生活，为有利于婚生子女的健康成长，故婚生长女蒋静、次女蒋颜由被告蒋某某抚养，子蒋中伟由原告唐某某抚养为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、唐某某与蒋某某离婚。
二、婚生长女蒋静、次女蒋颜均由蒋某某抚养；子蒋中伟由唐某某抚养。
案件受理费人民币150元，由唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一四年四月十七日
书记员 徐 文
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执737号
申请执行人刘银喜，男，住所地彭泽县。
被执行人刘奇木，男，住所地彭泽县。
刘银喜申请刘奇木排除妨碍纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人刘银喜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2017）赣0430执737号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一七年十二月二十七日
（江西）
书记员 孙 昕
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初365号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人李雷，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，捕前住迁安市木厂口镇白龙港小区********室。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月11日被迁安市森林公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检环检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人李雷犯滥伐林木罪、危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人李雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月份的一天，被告人李雷在没有办理林木采伐许可证的情况下，将从郑翠民处收购的位于迁安市赵店子镇马古寺村的112株杨树砍伐。经迁安市林业局林业调查规划设计队鉴定，被滥伐的林木总蓄积量为18.947立方米。
2016年7月20日1时许，被告人李雷酒后无证驾驶×××号小轿车沿迁安市冷赵线由西向东行驶至高速口西侧时，与前方同向减速停车的赵月伟超载驾驶的×××/×××号半挂车相撞，造成李雷受伤、双方车辆受损的交通事故。交警在处理事故时发现李雷有酒后反应。2016年7月20日3时35分于迁安市中医医院抽取了被告人李雷的血样。2016年7月27日，经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人李雷的血样中酒精含量为110.1mg/100ml，被告人李雷属于醉酒驾驶机动车，被告人李雷负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人李雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、勘验检查笔录及滥伐现场位置图、迁安市林业局证明、迁安市林业局林业调查规划设计队鉴定结果、辨认笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、唐山市公安局物证鉴定所酒精检测报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雷违反森林法的规定，滥伐其他林木，数量较大；在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负事故的主要责任，其行为已分别已构成滥伐林木罪、危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院起诉书指控被告人李雷犯滥伐林木罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李雷属一人犯数罪，依法应并罚；被告人李雷在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负事故的主要责任，从重处罚。被告人李雷能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护环境资源，维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李雷犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年5月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王子良
审判员徐富
审判员于鹏
二0一七年八月二十九日
书记员庞剑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初365号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人李雷，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，捕前住迁安市木厂口镇白龙港小区********室。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月11日被迁安市森林公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检环检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人李雷犯滥伐林木罪、危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人李雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月份的一天，被告人李雷在没有办理林木采伐许可证的情况下，将从郑翠民处收购的位于迁安市赵店子镇马古寺村的112株杨树砍伐。经迁安市林业局林业调查规划设计队鉴定，被滥伐的林木总蓄积量为18.947立方米。2016年7月20日1时许，被告人李雷酒后无证驾驶×××号小轿车沿迁安市冷赵线由西向东行驶至高速口西侧时，与前方同向减速停车的赵月伟超载驾驶的×××/×××号半挂车相撞，造成李雷受伤、双方车辆受损的交通事故。交警在处理事故时发现李雷有酒后反应。2016年7月20日3时35分于迁安市中医医院抽取了被告人李雷的血样。2016年7月27日，经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人李雷的血样中酒精含量为110.1mg/100ml，被告人李雷属于醉酒驾驶机动车，被告人李雷负此次事故的主要责任。上述事实，被告人李雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、勘验检查笔录及滥伐现场位置图、迁安市林业局证明、迁安市林业局林业调查规划设计队鉴定结果、辨认笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、唐山市公安局物证鉴定所酒精检测报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雷违反森林法的规定，滥伐其他林木，数量较大；在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负事故的主要责任，其行为已分别已构成滥伐林木罪、危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院起诉书指控被告人李雷犯滥伐林木罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李雷属一人犯数罪，依法应并罚；被告人李雷在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负事故的主要责任，从重处罚。被告人李雷能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护环境资源，维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李雷犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年5月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长王子良审判员徐富审判员于鹏二0一七年八月二十九日书记员庞剑
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第817号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人李永军。
委托代理人佟军。
被告高军。
被告赵凤廷。
被告张彬。
被告高小卫。
被告郭向东。
被告郭庆合。
原告围场农商行与被告高军、赵凤廷、张彬、高小卫、郭向东、郭庆合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人佟军、李永军、被告赵凤廷、郭向东到庭参加诉讼，被告高军、张彬、高小卫、郭庆合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对未到庭的被告按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年5月4日被告高军向我行借贷款人民币200000.00元用于买房，此款由被告赵凤廷、张彬、高小卫、郭向东、郭庆合进行担保，贷款的还款期限为2014年5月3日。合同签订后，我行履行了贷款义务，现被告高军已经死亡，我行撤回对被告高军的起诉，但其他担保人仍要履行还款责任，贷款到期后经我行信贷员多次找其他被告进行索要，其他担保人赵凤廷、张彬、高小卫、郭向东、郭庆合均拒不偿还贷款本息，为维护我行的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息210019.31元，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为个人借款合同。2号证据为保证合同及担保人承诺书。3号证据为利息计算表。1-3号证据意在证明被告高军借款未还与被告赵凤廷、张彬、高小卫、郭向东、郭庆合自愿为借款人高军在围场农商行克勒沟支行借款200000.00元担保的事实。
被告赵凤廷辩称，我是给高军担保的，担保人承诺书也是我签的，我也认可，但是我家里还有八十多岁的老人，我没有能力偿还借款。
被告郭向东辩称，我是给高军担保的，高军找我担保时候我说没有身份证，过了几天，高军又找到我，说以前的钱都还清了，让我去签字就行了，因为高军说原来的借款还了我才去给他担保的，否则我是不去的，我去签了字就走了，我一分钱也没得到，我不同意还款。
被告张彬、高小卫、郭庆合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2013年5月4日被告高军向原告围场农商行克勒沟支行借贷款人民币200000.00元用于购买房屋，约定还款日期为2014年5月3日，贷款到期后被告高军没有偿还贷款本息，现被告高军已死亡，原告当庭撤回对被告高军的起诉，此借款由担保人被告赵凤廷、张彬、高小卫、郭向东、郭庆合提供连带保证担保。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11.000000‰，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，经原告多次索要，其它被告担保人赵凤廷、张彬、高小卫、郭向东、郭庆合未偿还过贷款本息，也不履行保证责任。原告诉至法院要求被告担保人赵凤廷、张彬、高小卫、郭向东、郭庆合承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
另查明，借款担保人田永明2013年9月4日偿还了部分贷款33333.00元，围场农村商业银行克勒沟支行未对其提起诉讼。因此借款本金现为人民币166667.00元，自2013年5月4日至2014年5月3日利息额为人民币22305.60元。自2014年5月4日至2015年1月5日利息额为人民币21046.71元。总计利息额为人民币43352.31元。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，个人借款合同、保证合同及担保人承诺书、利息计算表所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告高军向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告赵凤廷、张彬、高小卫、郭向东、郭庆合提供连带保证担保的事实存在，现被告高军已死亡，担保人理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵凤廷、张彬、高小卫、郭向东、郭庆合偿还原告围场农商行贷款本息合计人民币210019.31元，五被告互负连带清偿责任。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4450.00元，减半收取，由被告赵凤廷、张彬、高小卫、郭向东、郭庆合承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年四月七日
书 记 员 李永波
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1393号
原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。
负责人：贾志财，行长。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：张巧云，住呼和浩特市。
被告：王景周，住呼和浩特市。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分部）诉被告张巧云、王景周信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分部委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告张巧云、王景周经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金90807.3元，利息、罚息计算至借款实际还清之日止，暂计算至2017年2月7日利息（庭审过程中明确其中包含复利）27303.42元，罚息（费用，庭审过程中明确费用即滞纳金））3165.92元(仅计算4个月)，共计121276.64元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年1月20日向原告申请额度信用借款98000元，分36期还款，原告按照约定为被告发放了帐号为×××、卡号为×××的98000元信用额度借款，约定逾期借款利率为每日万分之五，逾期还款罚息率月百分点五。被告暂截止2017年2月7日已逾期590天，拖欠原告借款本金90807.3元，利息27303.42元，罚息3165.92元，共计121276.64元。经原告多次催要未果，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款。
被告张巧云、王景周未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张巧云于2015年1月20日向原告提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请表载明，申请分期金额为98000元；分期期数36期；持卡人手续费率12.5%；持卡人手续费金额12250元。被告张巧云（甲方）又与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还须按月支付滞纳金。被告王景周作为共同还款人签署共同还款约定，约定载明，王景周知晓并同意申请人办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。贷款发放后，被告张巧云及作为共同借款人的王景周未按时足额偿还车贷欠款，且有部分普通消费款未及时偿还。截止至2017年7月23日，被告张巧云尚欠借款本金90807.3元，利息（含复利）38403.68元。
本院认为，被告张巧云向原告提交《龙卡信用卡购车分期付款申请书》；与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及被告王景周作为共同还款人签署的《共同还款约定》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，本院予以确认。原告批准贷款并发放相应额度的信用卡，已经履行了合同的主要义务，被告张巧云及作为共同还款人的王景周未按时足额偿还欠款，已经构成违约，理应偿还本金并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。故原告请求被告张巧云、王景周偿还借款本金90807.3元，截止至2017年7月23日的利息（含复利）38403.68元，符合协议有效约定，本院予以支持，此后根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率付息，日利率为万分之五，按月支付复利至全部清偿之日。
对于原告请求的费用（罚息）即滞纳金部分，本院认为，借款人发生违约时原告收取的利息每日均计收复利已含有违约惩罚性质，再收取滞纳金属于双重违约惩罚，利息及滞纳金之和已远超一般贷款的利息标准。且中国人民银行于2016年4月15日颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日期施行），也已取消了对滞纳金的收取。故原告请求被告张巧云、王景周支付费用（滞纳金）3165.92元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巧云、王景周于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金90807.3元，截止至2017年7月23日的利息（含复利）38403.68元，此后根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率付息，日利率为万分之五，按月支付复利至全部清偿之日。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元（原告已预交），由被告张巧云、王景周共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长尚陆林
代理审判员陈寒冰
人民陪审员王利华
二〇一七年九月三十日
书记员吴天驹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1393号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：贾志财，行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张巧云，住呼和浩特市。被告：王景周，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分部）诉被告张巧云、王景周信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分部委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告张巧云、王景周经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金90807.3元，利息、罚息计算至借款实际还清之日止，暂计算至2017年2月7日利息（庭审过程中明确其中包含复利）27303.42元，罚息（费用，庭审过程中明确费用即滞纳金））3165.92元(仅计算4个月)，共计121276.64元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年1月20日向原告申请额度信用借款98000元，分36期还款，原告按照约定为被告发放了帐号为×××、卡号为×××的98000元信用额度借款，约定逾期借款利率为每日万分之五，逾期还款罚息率月百分点五。被告暂截止2017年2月7日已逾期590天，拖欠原告借款本金90807.3元，利息27303.42元，罚息3165.92元，共计121276.64元。经原告多次催要未果，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款。被告张巧云、王景周未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张巧云于2015年1月20日向原告提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请表载明，申请分期金额为98000元；分期期数36期；持卡人手续费率12.5%；持卡人手续费金额12250元。被告张巧云（甲方）又与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还须按月支付滞纳金。被告王景周作为共同还款人签署共同还款约定，约定载明，王景周知晓并同意申请人办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。贷款发放后，被告张巧云及作为共同借款人的王景周未按时足额偿还车贷欠款，且有部分普通消费款未及时偿还。截止至2017年7月23日，被告张巧云尚欠借款本金90807.3元，利息（含复利）38403.68元。本院认为，被告张巧云向原告提交《龙卡信用卡购车分期付款申请书》；与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及被告王景周作为共同还款人签署的《共同还款约定》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，本院予以确认。原告批准贷款并发放相应额度的信用卡，已经履行了合同的主要义务，被告张巧云及作为共同还款人的王景周未按时足额偿还欠款，已经构成违约，理应偿还本金并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。故原告请求被告张巧云、王景周偿还借款本金90807.3元，截止至2017年7月23日的利息（含复利）38403.68元，符合协议有效约定，本院予以支持，此后根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率付息，日利率为万分之五，按月支付复利至全部清偿之日。对于原告请求的费用（罚息）即滞纳金部分，本院认为，借款人发生违约时原告收取的利息每日均计收复利已含有违约惩罚性质，再收取滞纳金属于双重违约惩罚，利息及滞纳金之和已远超一般贷款的利息标准。且中国人民银行于2016年4月15日颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日期施行），也已取消了对滞纳金的收取。故原告请求被告张巧云、王景周支付费用（滞纳金）3165.92元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张巧云、王景周于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金90807.3元，截止至2017年7月23日的利息（含复利）38403.68元，此后根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率付息，日利率为万分之五，按月支付复利至全部清偿之日。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元（原告已预交），由被告张巧云、王景周共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长尚陆林代理审判员陈寒冰人民陪审员王利华二〇一七年九月三十日书记员吴天驹
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金字第27号
原告：内乡县农村信用合作联社（下称内乡县信用社），住所地：内乡县县衙路西段。
法定代表人：刘云武，男，任该社理事长。
委托代理人：刘向林，男，该社职员。
被告：赵灵柯，女。
原告内乡县农村信用合作联社与被告赵灵柯因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告内乡县信用社的代理人刘向林到庭参加了诉讼，被告赵灵柯经公告传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵灵柯借原告信用社贷款10万元，到期后不予偿还。故请求法院判令被告赵灵柯偿还借款本金10万元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明内乡县信用社符合经营金融业务资质的事实。
2、个人借款申请、借款合同、借款借据各一份，证明借款的事实。
3、被告身份证复印件，证实被告身份情况。
被告均缺席无答辩，亦无证据提供。
对原告提供的证据，合议庭认为：证据相互印证，能够证明原告所诉事实，应为有效证据，予以采信、确认。
本院根据当事人的陈述、举证及对证据的审查认定，对本案事实确认如下：
2011年6月1日，赵灵柯在原告处贷款10万元，双方签订了借款合同。借款期限：1年。借款到期后，被告至今未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息。为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告赵灵柯于2011年6月1日签订的借款合同，是在平等自愿、诚实信用的基础上签订的，该合同不违背法律法规的强制性规定，应为有效合同，被告赵灵柯理应按合同约定全面履行偿还本金利息义务，但至今没有偿还借款本金及利息，实属违约。因此，原告内乡县信用社主张被告赵灵柯偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告赵灵柯于判决书生效之日起十日内，偿还原告内乡县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按合同约定利息从2011年9月30日起计付至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年十月十六日
书记员 孙晓峰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第339号
申请执行人谢庆华，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人龙海市佳利达纸业有限公司，住所地龙海市颜厝镇田址村。组织机构代码74908579-8。
法定代表人邱志敏，董事长。
本院在执行申请执行人谢庆华与被执行人龙海市佳利达纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第4528号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘奕菁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终7441号
上诉人（原审原告）：合肥中傲生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区史河路11号。统一社会信用代码91340100667934223B。
法定代表人：许瑞，总经理。
被上诉人（原审被告）：金家锐，男，1990年7月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人合肥中傲生物科技有限公司（以下简称中傲公司）因与被上诉人金家锐劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，中傲公司于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中傲公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥中傲生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元,由合肥中傲生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第417号
原告杭州萧山义蓬街道新庙前村经济联合社。
法定代表人任锦炎。
委托代理人沈永水。
被告施仁敏。
原告杭州萧山义蓬街道新庙前村经济联合社诉被告施仁敏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈永水，被告施仁敏到庭参加诉讼。
原告杭州萧山义蓬街道新庙前村经济联合社诉称：自1999年起至2010年，被告为承包原告所有的位于五垦的土地，与原告签订了三份农村土地承包合同。截止到2013年8月7日，被告尚欠原告承包款166720元，对此，被告向原告出具欠条一份予以确认。此款被告至今未付，故原告起诉要求被告支付承包款166720元。
被告施仁敏对原告诉称的事实无异议，但认为原告发包的土地无法耕种，导致被告承包亏损，造成损失225500元。故要求驳回原告的诉讼请求，对于造成被告的损失，被告将另行主张。
原告为支持自己主张的事实，在举证期限内向本院提供土地承包协议书3份、欠条2份，欲证明被告承包原告所有的位于五垦的土地以及被告尚欠原告承包款166720元的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：1999年9月18日，原、被告签订义盛五垦开发性生产承包协议，书面约定原告将总面积为76.46亩的土地发包给被告，期间自1999年10月15日起至2004年11月14日止，被告应交的承包款为20490元／年；等等。2003年4月7日，原、被告又签订关于围垦中园土地承包合同，书面约定原告将总面积为30.5亩的土地发包给被告，期间自2003年4月起至2007年3月底止，被告应交的承包款为6100元／年；等等。2005年10月18日，原、被告再次签订新庙前村五垦中园土地承包协议，书面约定原告将总面积为32.017亩的土地发包给被告，期间自2007年1月1日起至2010年12月30日止，被告应交的承包款为628元／亩／年，共计80426元，该款应于合同签订时一次性付清；等等。2009年7月7日，原、被告经结算，一致认可被告共欠原告土地承包款166720元，对此，被告于当日向原告出具借条一份予以确认，书面约定该款于2009年春节前支付。上述承包合同期限届满后，被告于2011年下半年从上述土地承包合同所涉的土地上腾退。因被告未及时付清上述所欠土地承包款，经原告催讨后，被告于2013年8月7日又出具欠条一份，对所欠土地承包款166720元再次予以确认。之后，因被告未及时支付上述款项，原告于2013年10月21日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的土地承包合同成立并合法有效，被告作为承包人，未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据尚不充分，故本院在本案中不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第五十六条之规定，判决如下：
施仁敏于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山义蓬街道新庙前村经济联合社土地承包款166720元。
如施仁敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，减半收取1817元，由施仁敏负担。杭州萧山义蓬街道新庙前村经济联合社同意施仁敏于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3634元。（非财产案件）／并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年十一月二十七日
书记员 吴钰红
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1283号
申请人:戴福伟，男，汉族，住曲阜市。
被执行人：殷庆彪，男，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初843号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钱国忠
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0922民初691号
原告：张利娜，女，1988年7月11日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：杨桂清，女，1964年10月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告张利娜诉被告杨桂清民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利娜到庭参加诉讼，被告杨桂清依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张利娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金11000元；2、要求被告给付借款利息7920元;3、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2010年11月25日被告丈夫孙加旺（已死亡）向我借款11000元，约定利息月息1分，贷款期限为一年。2016年7月孙家旺去世，我找到被告杨桂清催要欠款，被告杨桂清以无钱为由，拒绝还款。故起诉至法院。
被告杨桂清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告张利娜提供了被告丈夫孙加旺出具的贷款协议书一张。被告杨桂清依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告杨桂清丈夫孙家旺（已死亡）于2010年11月25日向原告张利娜借款11000元，约定利率10‰，贷款期限从2010年11月25日至2011年11月25日。现该借款未还。
本院认为，被告杨桂清丈夫孙家旺向原告张利娜借款11000元，并出具了贷款协议书，故原告与借款人之间形成了借贷关系。原告已向借款人提供借款，借款人应按约承担还款义务。现借款人孙家旺已死亡，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外举债，在没有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定情形的，原则上都属于夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，借债一方死亡的，另一方对该笔债务仍然承担连带责任。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院支持原告提出月息10‰的诉请。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂清偿还原告张利娜借款本金11000元。
二、被告杨桂清偿还原告张利娜借款利息7920元。
三、上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告杨桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 杨昌广
审 判 员 陈晓霞
人民陪审员 柴 虎
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘佳英
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
化德县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0922民初691号原告：张利娜，女，1988年7月11日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：杨桂清，女，1964年10月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告张利娜诉被告杨桂清民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利娜到庭参加诉讼，被告杨桂清依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张利娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金11000元；2、要求被告给付借款利息7920元;3、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2010年11月25日被告丈夫孙加旺（已死亡）向我借款11000元，约定利息月息1分，贷款期限为一年。2016年7月孙家旺去世，我找到被告杨桂清催要欠款，被告杨桂清以无钱为由，拒绝还款。故起诉至法院。被告杨桂清未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张利娜提供了被告丈夫孙加旺出具的贷款协议书一张。被告杨桂清依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告杨桂清丈夫孙家旺（已死亡）于2010年11月25日向原告张利娜借款11000元，约定利率10‰，贷款期限从2010年11月25日至2011年11月25日。现该借款未还。本院认为，被告杨桂清丈夫孙家旺向原告张利娜借款11000元，并出具了贷款协议书，故原告与借款人之间形成了借贷关系。原告已向借款人提供借款，借款人应按约承担还款义务。现借款人孙家旺已死亡，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外举债，在没有《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定情形的，原则上都属于夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，借债一方死亡的，另一方对该笔债务仍然承担连带责任。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院支持原告提出月息10‰的诉请。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂清偿还原告张利娜借款本金11000元。二、被告杨桂清偿还原告张利娜借款利息7920元。三、上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告杨桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  杨昌广审 判 员  陈晓霞人民陪审员  柴 虎二〇一七年一月十六日书 记 员  刘佳英本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第149号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人毛某，农民。
被执行人彭某，曾用名彭小霞，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行其对毛某、彭某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第18-205号社会抚养费征收决定。
本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-205号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人毛某、彭某于××××年××月××日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人毛某、彭某作出涟计生征字（2013年］第18-205号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人毛某、彭某社会抚养费16236元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第18-205号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-205号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人毛某、彭某在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-205号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16236元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费140元，由被执行人毛某、彭某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十一月五日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执182号
申请执行人苏秀珠，女，1957年10月25日出生，住所地百色市，证件号码452601195710250627。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市右江区东笋路与建华路交汇处。
法定代表人曾跃林。
本院在执行苏秀珠与百色市山基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)右民一初字第1690号民事调解书，在执行过程中，被执行人已经履行完毕义务，并双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院(2014)右民一初字第1690号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 覃绍泽
审判员 刘桂龙
二〇一六年五月十日
书记员 龚志帽
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执380号
申请执行人王明庆，男，1989年3月24日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，住所地重庆市。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人徐为杰。
本院在执行申请执行人王明庆与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月12日�出的(2016)桂1081民初897号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币12000元，负担案件受理费50元，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初897号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十六日
书记员 梁景耿
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初901号
原告：沈阳方齐物业管理有限公司。
住所地：沈阳市铁西区艳欣街24号。
法定代表人：黄贵武，系该公司总经理。
委托代理人：于东旭，系该公司工作人员。
被告：于汉昌。
原告沈阳方齐物业管理有限公司诉被告于汉昌物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳方齐物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e7ffe8e-9b14-45b3-80e2-a8f200f8379f&imgId=NWU3ZmZlOGUtOWIxNC00NWIzLTgwZTItYThmMjAwZjgzNzlmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e7ffe8e-9b14-45b3-80e2-a8f200f8379f&imgId=NWU3ZmZlOGUtOWIxNC00NWIzLTgwZTItYThmMjAwZjgzNzlmMS5qcGVn01lydyh01)
书记员康欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初901号原告：沈阳方齐物业管理有限公司。住所地：沈阳市铁西区艳欣街24号。法定代表人：黄贵武，系该公司总经理。委托代理人：于东旭，系该公司工作人员。被告：于汉昌。原告沈阳方齐物业管理有限公司诉被告于汉昌物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳方齐物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  张渤二〇一八年三月十六日书记员康欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1122号
原告：卢玉珍。
被告：金晓军。
原告卢玉珍与被告金晓军民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金400万元并支付利息（自2014年5月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令原告对被告的抵押房产享有优先受偿权。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金368万元并支付利息（自2014年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金晓军因资金周转需要，于2014年1月14日向原告借款400万元，约定借款期限为2014年1月14日至2014年7月14日止，未约定利息。被告金晓军于借款同日办理了房产抵押登记手续，将被告所有的位于东阳市横店镇万盛新苑6幢的房产（房产证号：东房权证横店字第××号；他项权证号为：东房他证横店字第××号）为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，经原告卢玉珍多次催讨，被告金晓军至今未归还借款。另查明，被告金晓军于借款日起每月归还原告借款8万元，共计32万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金晓军于判决生效之日起十日内归还原告卢玉珍借款本金368万元并支付利息（自2014年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、原告卢玉珍对被告金晓军所有的位于东阳市横店镇万盛新苑6幢的房产（房产证号：东房权证横店字第××号；他项权证号为：东房他证横店字第××号）通过折价、拍卖、变卖等方式依法变价后所得的价款在被告金晓军所负债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元（已减半），由被告金晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年十月十五日
代书 记员 周巧萍
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3346号
原告:李某，男。
委托诉讼代理人：刘静，女，陕西咸通律师事务所律师。
被告：邓某，女。
被告：郭某，男。
本院在审理原告李某诉被告邓某、郭某民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供本案实际借款人被告邓某、郭某具体地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费1350元，原告已预交，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 李佩玲
人民陪审员 王增明
二〇一七年十月十九日
、
书 记 员 杜 青
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1270号
申请执行人：北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
被执行人：杜长生，男，1964年2月29日出生，汉族，天津市蓟县白涧镇田吉素村农民，住北京市朝阳区。
被执行人：宋小明，男，1980年5月4日出生，汉族，河北省保定市易县高村镇南石楼村农民，住河北省保定市易县。
申请执行人北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司与被执行人杜长生、宋小明追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初19206号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定:一、杜长生于本判决生效之日起十日内支付北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司七万五千五百八十六元；二、杜长生于本判决生效之日起十日内支付北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司垫付医疗费一万四千九百七十二元六角六分；三、宋小明于本判决生效之日起十日内给付北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司七万五千五百八十六元；四、宋小明于本判决生效之日起十日内支付北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司垫付医疗费一万九千九百七十二元六角六分；五、驳回北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百九十三元，由北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司负担九百七十三元（已交纳），由被告杜长生负担八百八十六元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告宋小明负担九百三十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
权利人北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款18.611732万元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人杜长生、宋小明发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年1月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现其银行账户、房产、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月22日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人杜长生已不在判决书中载明的地址居住，被执行人户籍地为河北省，无在京居住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月22日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1270号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林风
二〇一八年六月二十二日
书记员 燕君
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1270号申请执行人：北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。被执行人：杜长生，男，1964年2月29日出生，汉族，天津市蓟县白涧镇田吉素村农民，住北京市朝阳区。被执行人：宋小明，男，1980年5月4日出生，汉族，河北省保定市易县高村镇南石楼村农民，住河北省保定市易县。申请执行人北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司与被执行人杜长生、宋小明追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初19206号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定:一、杜长生于本判决生效之日起十日内支付北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司七万五千五百八十六元；二、杜长生于本判决生效之日起十日内支付北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司垫付医疗费一万四千九百七十二元六角六分；三、宋小明于本判决生效之日起十日内给付北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司七万五千五百八十六元；四、宋小明于本判决生效之日起十日内支付北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司垫付医疗费一万九千九百七十二元六角六分；五、驳回北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百九十三元，由北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司负担九百七十三元（已交纳），由被告杜长生负担八百八十六元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告宋小明负担九百三十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款18.611732万元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人杜长生、宋小明发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年1月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现其银行账户、房产、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月22日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人杜长生已不在判决书中载明的地址居住，被执行人户籍地为河北省，无在京居住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月22日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1270号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林风二〇一八年六月二十二日书记员  燕君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2453号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李金霖。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金霖信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李金霖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，432.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，432.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2860号
原告：蔡永刚，男，1983年5月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：戴号、刘楼，江苏名典律师事务所律师。
被告：翟兆杰，男，1989年4月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告蔡永刚诉被告翟兆杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告蔡永刚委托诉讼代理人戴号到庭参加诉讼、被告翟兆杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告翟兆杰支付原告工资款12100元及逾期利息（从2017年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：被告雇佣原告从事外墙保温工作，后经结算，被告尚欠原告工资12100元，出具欠据一张，约定于2017年10月1日付清。付款期限届满后，原告多次向被告催要该款项，被告以各种理由推诿。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告翟兆杰未到庭，亦未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告翟兆杰雇佣原告蔡永刚从事外墙保温工作，后经结算，被告共欠原告劳动报酬款12100元，约定付款期限为2017年10月1日，由被告于结算当日向原告出具欠据一份。现原告因索款无着，特诉来我院要求处理。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告蔡永刚为被告翟兆杰提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告翟兆杰欠原告劳动报酬款12100元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告翟兆杰理应向原告履行付款义务，故对原告蔡永刚要求被告翟兆杰支付劳动报酬款，并从逾期之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翟兆杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告翟兆杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡永刚支付劳动报酬款12100元及利息（以12100元为基数，自2017年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告翟兆杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 于在会
二〇一八年三月二十七日
书记员 王敏艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第531号
原告李国政。
委托代理人黄建红。
委托代理人郭跃兵。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司。
公司住所地长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701室。
法定代表人苏义，该公司董事长。
委托代理人贺丽梅。
本院在审理原告李国政诉被告湖南捞刀河建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李国政以双方当事人已自行达成和解协议为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查，认为原告李国政的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李国政撤回对被告湖南捞刀河建设集团有限公司的起诉。
案件受理费18000元，按法律规定减半收取9000元，由原告李国政负担。
审 判 长 石 婕
人民陪审员 贺春军
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴细宁
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第397号
原告张某某，女。
被告韩某某，男。
原告张某某为与被告韩某某离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，2003年12月28日在黑龙江省讷河市讷南镇人民政府登记结婚，婚后育有一子韩某轩（2004年8月3日出生）。原、被告结婚后，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂。现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生子韩某轩随原告共同生活，被告每月给付子女抚养费1000元。
被告韩某某未作答辩。
原告张某某为证明其诉讼请求，提供了结婚证2本、韩某轩户口复印件1页。欲证明：2003年12月28日原、被告在黑龙江省讷河市讷南镇人民政府登记结婚；婚生子韩某轩于2004年8月3日出生。
本院认为，被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由，既不答辩又缺席法庭审理，视为被告放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告韩某某未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2003年12月28日在黑龙江省讷河市讷南镇人民政府登记结婚，婚后育有一子韩某轩（2004年8月3日出生）。原、被告结婚初期感情尚可，后常因为家庭琐事争吵。2014年以前，被告经常在国外工作，并且按月向家里邮寄生活费用。2015年年初，被告再次到俄罗斯从事力工工作，自2015年7月份起一直没有再向家里邮寄生活费用。原、被告婚姻关系存续期间有住房一处，位于绥芬河市鑫宇小区，建筑面积97平方米。
根据已查明的事实，本院认为：婚姻关系的存续与解除应当以夫妻感情是否破裂为实质要件。原、被告婚后虽然因家庭琐事经常吵架，但这是在很多家庭中都不可避免的现象，并非夫妻间不可调和的矛盾。截至庭审结束，原告并未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜广峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 范欢欢
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第584号
原告：徐茂臻，男，1933年1月16日出生，汉族，居民。
原告：历福彩，女，1937年9月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：徐方明，男，居民，系二原告之长子。
被告：徐方亮，男，1967年5月14日出生，汉族，居民。
委托代理人：徐斌，男，居民，系被告之子。
原告徐茂臻、原告历福彩诉被告徐方亮委托合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐茂臻、原告历福彩及其委托代理人徐方明，被告徐方亮及其委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茂臻、原告历福彩诉称：2004年1月1日，在其与后山前村村委签订的山楂园承包合同即将到期的情况下，原告委托长子徐方明以徐方明名义与村委续签《山楂园承包合同书》一份，并授意徐方明全权处理山楂园事宜，后徐方明与被告签订《委托管理合同》一份。九年多以来，被告除开始向村委交纳两年承包费800元外，其他合同义务均未履行，故原告诉来我院要求解除与被告签订的委托管理合同，并判令由被告支付所欠承包费及其他财物共计4080元，拆除被告私自在承包区内建设的猪舍、羊舍，并承担本案诉讼费。
被告徐方亮辩称：原告委托代理人徐方明陈述不属实，原告即其父母未对其提起诉讼要求解除合同并对本次诉讼不知情，如果父母知情并将其投资160万元左右归还，可以答应诉讼请求。
经审理查明：原告徐茂臻、原告历福彩系被告徐方亮的父母。2004年1月1日，在原告与后山前村委签订的山楂园承包合同到期前，因原告徐茂臻、原告历福彩年老体弱，原告委托长子徐方明以徐方明的名义与日照市东港区日照街道后山前村村民委员会（以下简称“后山前村委”）签订山楂园承包合同书一份，合同约定乙方（徐方明）承包甲方（后山前村委）村西南下山楂、板栗园一处，承包期30年，自2005年1月1日至2034年12月30日止，每年乙方上交甲方承包费400元。同日，原告长子徐方明又以其名义与被告徐方亮签订委托管理合同一份，约定甲方（徐方明）委托乙方（徐方亮）管理上述山楂园，山场主要用于植树，如作其他用途须经甲方同意，乙方不得私自种地、建房，不得私自砍伐树木，不得放牧；乙方以收获山场的山楂、板栗作为报酬，按时缴纳承包费；乙方确保山场内的树木及其他附属物管理、看护良好，因乙方管理、看护不到位或自然灾害等原因，造成乙方经济损失的责任自负，如山场树木被偷被毁，水坝沙子被盗等，给甲方造成较大经济损失的，乙方应作出相应赔偿；乙方负责向父母供应必要的柴草和日常生活帮助，每年向甲方交付20公斤优质栗子（或其他特产），用于处理村里的关系；水坝的沙子由甲方处理，承包区内的成材树木六年内归父母收入，六年后，成材树木的收入由甲乙双方平均分成，未成材的归甲方，乙方不得另外向甲方索要其他管理费用；合同期限从2004年1月1日至2018年12月31日，如乙方违反某一条款，甲方有权提前解除合同。本案审理过程中，原告放弃要求被告支付所欠承包费及其他财物折价款共计4080元并拆除被告私自在承包区内建设的猪舍、羊舍的诉讼请求。庭审中，被告徐方亮还辩称原告从未委托徐方明处理涉案山楂园事宜，其与徐方明签订委托管理合同是在其喝过酒的情况下由徐方明拿其手进行的签字。
上述事实，有原、被告陈述，承包合同，委托管理合同，调查笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：诉争山楂园系原告基于其农村经济组织的身份成员权通过与村组织签订合同取得的承包经营权，合同到期后，原告因年龄、文化程度等原因，委托长子徐方明与村委续签合同，亦符合常理、合同性质和农村习俗，基于同样的原因，原告委托其长子徐方明代表其以徐方明名义与被告签订了委托管理合同。以上事实原告当庭予以陈述，本院予以确认。因两原告本人均到庭参加诉讼，明确表示起诉被告，故对被告关于原告对本次诉讼并不知情的辩解意见，本院不予采纳。被告徐方亮对其与徐方明签订的委托管理合同，虽辩称是在其喝过酒的情况下由徐方明拿其手进行的签字，但未向法庭提供证据证明上述委托管理合同系在受徐方明胁迫、欺骗等情形下违背了其真实意思所签，且被告徐方亮自签订该委托管理合同后，对上述山楂园进行了实际管理，部分履行了合同义务，故对被告徐方亮该项辩解意见，本院不予采信。被告徐方亮同时辩称原告从未委托徐方明处理涉案山楂园事宜，故分析被告徐方亮的主观方面，其对涉案山楂园系由其父母即原告承包有明确的认知，在这种认知程度下，其与徐方明签订了涉案山楂园委托管理合同，其应当认识到徐方明与其签订委托管理合同系根据原告的授权而为。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，因此，徐方明与被告徐方亮签订的委托管理合同，对原告及被告有直接的约束力，二原告系合同权利义务承受人，也即原、被告之间存在委托合同关系。而根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”，故原告有权解除其与被告徐方亮之间的委托合同关系，对原告要求解除与被告签订的委托管理合同的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出原告返还其管理经营山楂园期间投资款1600000元即同意原告诉讼请求的意见，被告在本案审理过程中既未举证证明，亦未提起反诉，被告对此可另行主张权利。原告放弃要求被告支付所欠承包费及其他财物折价款共计4080元并拆除被告私自在承包区内建设的猪舍、羊舍的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百一十条之规定，判决如下：
于本判决生效之日解除原告徐茂臻、历福彩与被告徐方亮于2004年1月1日签订的《委托管理合同》。
案件受理费100元，由被告徐方亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 万德林
人民陪审员 辛 健
二〇一四年六月九日
书 记 员 匡姗姗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第584号
原告：张�民。
委托代理人：楼燕燕。
被告：吕金辉。
原告张则民为与被告吕金辉民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。后因被告吕金辉下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张则民的委托代理人楼燕燕到庭参加诉讼，被告吕金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张则民起诉称，2011年1月下旬，被告因资金紧张向原告借款244600元。后经原告催讨，被告至今未还。为此要求判令被告归还借款244600元及利息（利息从2011年1月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求从2011年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条及承诺书各一份，用以证明被告向原告借款244600元，并约定逾期利率、还款期限等事实。
被告吕金辉未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告吕金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，因承包工程所需，被告于2011年1月21日向原告借款244600元，并出具借条一份，约定在2011年4月30日前归还，如逾期按4分厘计息。嗣后，经原告催讨，被告于2012年4月12日向原告出具承诺书一份，载明2012年7月底还10万元，余款及利息于2012年9月底前归还。承诺届期后，被告至今未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的�贷关系应受法律保护。被告吕金辉向原告张则民借款244600元的事实，有原告提供的借条、承诺书及庭审陈述为证，足以认定。被告吕金辉未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告吕金辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕金辉应于本判决生效后十日内归还原告张则民借款本金人民币244600元，并支付利息（利息从2011年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6772元，由被告吕金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 虞 萍
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴育红
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初7003号
原告：埃摩森人才服务(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈国达，总经理。
委托诉讼代理人：赵洁，女。
被告：日照市爱焙客食品有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：金兰华，职务不详。
原告埃摩森人才服务(深圳)有限公司(以下简称埃摩森公司)与被告日照市爱焙客食品有限公司(以下简称爱焙客公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告埃摩森公司委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼。被告爱焙客公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
埃摩森公司向本院提出诉讼请求：1.爱焙客公司支付埃摩森公司服务费尾款13,860元；2.爱焙客公司支付埃摩森公司以尾款13,860元为基数，按照每日万分之五的标准，计自2017年3月13日起至本判决生效之日止的违约金。
事实和理由：2016年7月20日，埃摩森公司与爱焙客公司签订《埃摩森猎头服务合同》，约定：税前年薪三十万以下的，服务费为税前年薪总额的20%；若录取通知书或聘用合同中无具体明确年薪时，业务性质或以业绩提成作为薪资支付方式的职位(如销售、业务、经营等)，年薪=候选人转正后税前月薪*14个月；爱焙客公司应于该合同签订之日起两日内，向埃摩森公司支付寻访费5,000元，候选人成功上岗的，该费用可抵扣服务费；候选人上岗之日起五日内，爱焙客公司应向埃摩森公司支付服务费的70%(含第一次付款)，余款30%在候选人上岗后6个月付清；若爱焙客公司未按约支付服务费的，每逾期一日按应付而未付费用的千分之五承担违约金；等等。上述合同披露的爱焙客公司电子邮箱为XXXXXXXXX@qq.com，埃摩森公司电子邮箱为XXXXXXXXXXXXX@aimsen.com。
2016年8月3日，埃摩森公司向爱焙客公司合同披露的电子邮箱发送电子邮件，并将主题为“AIMSEN推荐报告005-爱焙客食品-招商加盟经理-
钟某某”的推荐报告作为附件发送。同年9月12日，埃摩森公司向爱焙客公司上述邮箱发送电子邮件，并将主题为“深圳埃摩森猎头付款通知书160912-招商经理-
钟某某-爱焙客”和“深圳埃摩森上岗确认函160912-招商经理-钟某某-爱焙客-
第一期”两份文件作为附件发送。其中，附件付款通知书载明爱焙客公司9月16日前支付埃摩森公司服务费27,340元(=15,000元*14*22%*70%-5,000元)，6个月保证期后支付剩余30%费用计13,860元�同月20日，爱焙客公司向埃摩森公司支付服务费27,340元。2017年3月13日，埃摩森公司又向爱焙客公司上述同一邮箱发送电子邮件，并将主题为“深圳埃摩森猎头付款通知书160912-招商经理-
钟某某-爱焙客-尾款”文件作为附件发送。该付款通知书载明爱焙客公司于2017年3月16日前支付埃摩森公司尾款13,860元。
爱焙客公司未作答辩。
埃摩森公司围绕其诉称向本院提交了《埃摩森猎头服务合同》、电子邮件及附件、网上银行电子回执等，上述证据原件或实物均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对埃摩森公司陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。埃摩森公司、爱焙客公司签订的《埃摩森猎头服务合同》是双方当事人真实意思表示，且不存在合同法第五十二条所列无效情形，双方均应恪守。埃摩�公司提供的证据证实其已按约向爱焙客公司推荐了招商经理钟某某，服务费总额为46,200元，且爱焙客公司已按合同约定的标准支付了第一期服务费32,340元。现埃摩森公司要求爱焙客公司支付尾款13,860元并按照日万分之五标准承担自2017年3月13日起算的违约金，符合合同约定，本院予以支持。审理中，爱焙客公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、日照市爱焙客食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付埃摩森人才服务(深圳)有限公司服务费尾款13,860元；
二、日照市爱焙客食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付埃摩森人才服务(深圳)有限公司以尾款13,860元为基数，按照每日万分之五的标准，计自2017年3月13日起至本判决生效之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，公告费560元，合计708元(已预缴)，由日照市爱焙客食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 韩建丽
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有�律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2431号
原告何某某，女，汉族，1991年1月1日出生。
委托代理人何万卿，男，汉族，1964年1月10日出生，系何某某之父。
委托代理人黄志诚，河南湛河律师事务所律师。
被告颜某某，男，1986年8月13日出生。
本院在审理原告何某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告姚秋荣于2015年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何某某自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 王朝霞
二〇一五年十一月十日
书记员 李世昌
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1515号
原告：凌建伟，男，1955年3月15日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：李星、汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：马香山，男，1955年5月24日出生，汉族，住长兴县。
被告：马驹，男，1987年5月3日出生，汉族，住长兴县。
被告：陈建利，男，1965年2月13日出生，汉族，住长兴县。
本院于2018年2月12日立案受理了原告凌建伟与被告马香山、马驹、陈建利民间借贷纠纷一案，因原告凌建伟在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告凌建伟自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年二月二十七日
书记员 ＸＸ晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2466号
原告邵凤娟。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告邵凤娟与被告耀龙公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月19日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年8月5日、12月12日公开开庭进行了审理。原告邵凤娟之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告耀龙公司之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵凤娟诉称：原告于1998年进入被告公司至2008年6月，工龄12年，月平均工资600元。被告于2008年4月违反合同约定，擅自停产，停发工资，导致原告到别的单位工作。被告单方解除劳动合同。（后在第二次庭审中，原告变更事实陈述，认为因被告复工后未通知原告去上班，原告被迫于申请劳动仲裁时提出解除劳动合同。）现诉至法院，要求被告支付工龄补贴（即经济补偿金）6000元。
被告耀龙公司辩称：原告于2002年6月份进入被告工作，2008年3月份原告擅自离开被告单位，2008年5月份进入其他单位工作，原告擅自与被告解除了劳动合同，被告未辞退过原告，原告离开被告单位时没有任何请假条之类的书面凭据提交给被告。本案的争议发生在2008年3月份，适用的是60天的仲裁时效，本案仲裁时效已经超过了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、劳动合同1份，要求证明原、被告之间的劳动关系；证据2、残疾人员登记表1份（复印件），要求证明原、被告之间的劳动关系；证据3、通告1份，证明被告应按通告说的发最低生活保障至复工为止，但被告只发给原告2008年2月一个月待岗工资，也没有复工通知；证据4、收案回执及未立案通知书1份，要求证明原告的起诉符合条件。被告对劳动合同的真实性无异议，但认为原告于2008年3月离开了被告处，原告违反了劳动合同，单方解除了与被告的劳动关系；对残疾人员登记表认为与本案无关；对通告真实性无异议，但认为与原告无关；对收件回执及五日内未予立案通知书无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据5、情况说明1份，要求证明原、被告建立劳动关系的时间，原告于2008年3月份后离开被告处到其他单位工作的事实。原告对真实性无异议，但认为原告是2008年4月份离厂，原告与其他单位建立劳动关系与本案无关。
证据6、本院依职权向绍兴市就业管理局调取的情况说明1份。原告认为该证据证明原告于2008年4月14日进行失业登记，失业登记时原告并未与被告解除劳动合同，被告没有为原告提供劳动保障；该失业登记违法，原告并非2008年3月离开被告处。被告对真实性无异议，但认为2008年4月14日原告申请了失业登记，原、被告于2008年4月解除了劳动合同。
上述证据原、被告对真实性无异议，本院对证据予以确认。
经审理查明：2007年12月29日，原、被告签订劳动合同1份，合同期限自2007年12月29日起至2010年12月28日止，双方对权利义务进行了约定。2008年4月14日，原告到绍兴市就业管理服务局登记失业，2008年5月绍兴立威家纺有限公司开始为原告缴纳社会保险。2009年4月9日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间劳动关系是否解除，原告申请劳动仲裁是否超过时效。原告于2008年4月14日进行了失业登记，原告虽提出绍兴市就业局登记违法，但未提供证据予以证明，结合原告于2008年4月后未到被告处工作，被告未再向原告发放工资及绍兴立威家纺有限公司为原告缴纳社会保险等事实，可以认定原、被告劳动关系于2008年4月14日已经解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，仍然适用60天仲裁时效，故原告应在劳动关系解除之日起60日内向劳动仲裁部门申请仲裁，原告申请仲裁已经超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告邵凤娟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 何 斐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3134号
罪犯张晓磊，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2011年11月2日作出了（2011）迁刑初字第193号刑事判决，以被告人张晓磊犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张晓磊能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张晓磊能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓磊自二○一五年十一月十二日至二○一六年七月二十一日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳