wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初18号
原告:长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行，住所地长沙市望城区桥驿镇桥驿社区。
负责人，佘耀武，该支行行长。
委托诉讼代理人:刘志，汉族，该支行营业部主任，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人:骆炳刚，汉族，该支行客户经理，住长沙市望城区。
被告：郑桂元，女，1975年11月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：肖灿，男，1972年6月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行（以下简称农商行芙蓉北路支行）与被告郑桂元、肖灿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行芙蓉北路支行的委托诉讼代理人骆炳刚到庭参加诉讼，被告郑桂元、肖灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行提出诉讼请求：1、判令被告郑桂元、肖灿共同偿还原告贷款本金人民币4.5万元及利息13793.46元（展期前正常利息：从2016年4月5日至2017年4月5日按月利率0.74667%的标准计算利息3897.62元，逾期利息：从2017年4月6日至2017年10月20日按月利率0.970671%的标准计算利息9900.84元，仅偿还利息5元，合计利息为：13798.46元），以及自2017年10月21日至实际清偿日所欠逾期利息；2、判令被告郑桂元、肖灿承担本案诉讼费及所有实现债权的费用。事实和理由：2014年12月27日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行（现更名为长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行）与被告郑桂元签订个人借款合同，借款金额为人民币4.5万元整，借款期限自2014年12月27日至2015年12月26日，被告郑桂元于2014年12月27日在原湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行办理贷款4.5万元，贷款期限为12个月，2015年12月26日到期，借款月利率0.74667%，逾期月利率0.970671%。现该笔贷款已逾期，截至2017年10月20日，被告郑桂元欠原告贷款本金人民币4.5万元及利息13793.46元。被告肖灿系被告郑桂元配偶，于2014年12月20日与原告签订共同借款人承诺书，应对被告郑桂元贷款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告郑桂元、肖灿未作答辩。
经审理查明：被告郑桂元与被告肖灿系夫妻关系，2014年12月20日，被告郑桂元、肖灿向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺在12个月的期限内，被告肖灿向原告借款4.5万元的行为系两人共同借款行为，两人对借款承担共同还款责任。2014年12月27日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行与被告郑桂元签订了个人贷款合同，借款金额为人民币4.5万元整，借款期限自2014年12月27日至2015年12月10日，借款月利率为0.74667%，逾期月利率为0.970671%。同日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行向被告郑桂元发放借款4.5万元。借款到期后，被告郑桂元、肖灿尚欠原告本金4.5万元及利息13793.46元（至2017年10月20日止）。因被告郑桂元、肖灿未按期偿还借款本金及利息，2018年1月，原告向本院起诉，酿成本案纠纷。
另查明，原湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行于2016年9月6日更名为长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行。
以上事实有营业执照、居民身份证、中国银监会湖南监管局湘银监复（2016）231号文件、共同借款人承诺书、个人贷款合同、借据以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告郑桂元签订的《个人贷款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。被告逾期不偿还本息，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，已构成违约，故原告农商行芙蓉北路支行主张被告郑桂元立即偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖灿向原告出具了《共同借款人承诺书》，承诺对被告郑桂元在原告处的借款负有共同偿还债务的义务，故对原告要求被告肖灿共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑桂元、肖灿在本判决生效后十日内共同偿还原告贷款本金45000元、支付利息13793.46元，并支付自2017年10月21起至借款还清之日止按月利率0.970671%标准计算的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1268元，因适用简易程序减半收取634元，由被告郑桂元、肖灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 易世凯
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 周 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4078号
申请执行人朱广山，男，1933年5月3日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
被执行人ＸＸ，男，1980年6月7日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
被执行人张强恩，男，1948年8月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
被执行人徐永田，男，1967年10月11日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
关于朱广山申请执行ＸＸ、张强恩、徐永田借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月23日作出的(2016)苏1311民初1809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人ＸＸ、张强恩、徐永田未履行生效法律文书确定的义务，朱广山于2016年11月17日申请执行。本案立案标的31528元，已执行到位标的0元。
执行过程中，本院依法向被执行人ＸＸ、张强恩、徐永田送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人ＸＸ、张强恩、徐永田名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人ＸＸ、张强恩、徐永田列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人朱广山明确表示无法提供被执行人ＸＸ、张强恩、徐永田的下落线索或其财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月23日作出的(2016)苏1311民初1809号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4078号申请执行人朱广山，男，1933年5月3日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。被执行人ＸＸ，男，1980年6月7日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。被执行人张强恩，男，1948年8月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。被执行人徐永田，男，1967年10月11日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。关于朱广山申请执行ＸＸ、张强恩、徐永田借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月23日作出的(2016)苏1311民初1809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人ＸＸ、张强恩、徐永田未履行生效法律文书确定的义务，朱广山于2016年11月17日申请执行。本案立案标的31528元，已执行到位标的0元。执行过程中，本院依法向被执行人ＸＸ、张强恩、徐永田送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人ＸＸ、张强恩、徐永田名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人ＸＸ、张强恩、徐永田列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人朱广山明确表示无法提供被执行人ＸＸ、张强恩、徐永田的下落线索或其财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月23日作出的(2016)苏1311民初1809号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月二十八日书记员  卜玉立
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第448号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人金某，务工。2015年6月10日因酒后无证驾驶无号牌机动车被宁波市公安局罚款3100元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月18日被取保候审，2015年9月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）445号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年5月8日00时45分，被�人金某无驾驶资格驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿镇海区骆驼街道东河港路由北往南行驶至东河港路骆驼街道办事处门口处，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金某的血液中乙醇浓度为98mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人金某的常住人口信息、吹气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、车辆属性说明、执勤报告、现场及抽血照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人金某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人金某在2015年9月28日�逮捕前被羁押4日，予以折抵刑期。据此，根据被告人金某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 张燕娜
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1240号
原告：姬脉景，男。
委托诉讼代理人：万强强。
被告：山东顺发建筑安装有限公司。
法定代表人：王如明，经理。
委托诉讼代理人：张学文，山东鲁航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志起，山东鲁航律师事务所实习律师。
被告：孙吉超，男。
原告姬脉景与被告山东顺发建筑安装有限公司（以下简称顺发建安公司）、孙吉超承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬脉景的委托诉讼代理人万强强，被告顺发建安公司的委托诉讼代理人张学文、李志起到庭参加诉讼，被告孙吉超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬脉景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务款162180元及利息（利息计算从2015年9月1日至法院判决生效确定还款日止）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年8月27日，签订了内墙抹灰技术交底及安全合同，工程所在地位于绿岛苏园18#、19#、24#、25#楼，承包价格为15元每平方米，付款方式为抹灰完成后15日内付工程量70%，年前付总额90%，余款工程验收后一次性付清。工程完毕，被告向原告出具工程量计算单，共计272184元，现被告已支付11万元，剩余162180元至今未付。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告顺发建安公司口头答辩称：原、被告从未签订过任何协议，原告也没有为被告施工过任何工程，被告不欠原告任何款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙吉超未作答辩。
原告姬脉景围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、内墙抹灰技术交底及安全合同1份，证明：原、被告双方于2013年8月27日签订合同，原告提供绿岛苏园18#、19#、24#、25#楼的内墙抹灰劳务，双方约定安全施工技术要求承包范围、付款方式。
被告顺发建安公司质证认为：对该证据的真实性及证明目的均有异议，该合同并不是第一被告与原告签订的，第一被告不是涉案合同的相对方，该合同的权利义务不应由第一被告承担。孙吉超不是第一被告的法定代表人也不是第一被告的委托代理人，其签字都不对第一被告发生法律效力。
2、18#、19#、24#、25#楼的内墙抹灰工程量1份，证明：2013年10月12日原告工程完工，第一被告签字确定工程量，2014年4月30日第二被告再次确定工程量为222184元。
被告顺发建安公司质证认为：对该证据的真实性及证明目的均有异议，该工程量并没有加盖第一被告的印章予以确认，也没有经第一被告的法定代表人或授权委托人予以签字确认，原告依据该工程量向第一被告主张权利没有事实和法律依据。孙吉超不是第一被告的法定代表人也不是第一被告的委托代理人，其签字都不对第一被告发生法律效力。
3、欠条1张，证明：2015年9月1日第二被告再次向原告出具欠款单总计工程款为222180元。
被告顺发建安公司质证认为：对该证据的真实性及证明目的均有异议，孙吉超不是第一被告的法定代表人也不是第一被告的委托代理人，其对外出具的任何欠条都不对第一被告发生法律效力。
4、东营农村商业银行股份有限公司出具的银行卡历史交易明细单1张，证明：2014年1月28日第一被告向原告转款60000元作为部分劳务费用，也证明孙吉超签字确认的工程量及工程合同属于职务行为，公司应该承担还款义务。
被告顺发建安公司质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，2014年1月28日第一被告从未向原告账户转款，该证据不能证明原被告之间有合同关系，与本案没有关联性。
被告顺发建安公司、孙吉超均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月27日，被告孙吉超与原告姬脉景签订《内墙抹灰技术交底及安全合同》，被告孙吉超在甲方负责人处，原告姬脉景在乙方负责人处签字，双方约定了安全施工、技术要求、承包范围、质量要求、承包价格、付款方式。被告顺发建安公司没有在该合同上加盖公章。
2014年4月30日，被告孙吉超在打印好的18#、19#、24#、25#楼的内墙抹灰工程量上写明“已付伍万元整，剩余款贰拾贰万贰仟壹佰捌拾”。2015年9月1日，被告孙吉超向原告出具内容为“今欠绿岛苏园人工费222180元”的欠条一份。
被告孙吉超向原告出具工程量计算单，共计272184元，现被告孙吉超已向原告支付11万元，剩余162180元至今未付
以上事实，有原告姬脉景当庭提交的上述各项证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，2013年8月27日，被告孙吉超与原告姬脉景签订《内墙抹灰技术交底及安全合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行各自的义务。原告按合同约定进行了施工，被告孙吉超应按合同约定按时向原告支付劳务款。根据庭审中查明的事实和相关证据规则，可以证实被告孙吉超至今尚欠原告劳务款的数额为162180元；被告孙吉超未按约定及时足额向原告支付劳务款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；原告要求被告孙吉超支付劳务款162180元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告主张的从2015年9月1日至法院判决生效确定还款日止的利息，经审查，双方在合同中并没有明确约定，因此本院依法不予支持。
原告姬脉景没有提供证据证明被告顺发建安公司是涉案工程的合同方，原告要求被告顺发建安公司承担责任于法无据，本院依法不予支持。
被告孙吉超经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙吉超于本判决生效之日起十日内向原告姬脉景支付劳务款162180元。
三、驳回原告姬脉景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元由被告孙吉超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 丁艾花
人民审判员 董 敏
人民审判员 王爱忠
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郝建蕾
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第5795号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被执行人洪松，男，汉族。
被执行人黄明，女，汉族。
上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2014）深福法民二初字第2539号民事判决书已于2015年2月12日发生法律效力，确认：
一、解除申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人洪松于2012年11月14日签订的《个人授信协议》；
二、被执行人洪松应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行贷款人民币本金350000及利息12078.54元、复息231.92元，合计人民币362310.46元（暂计至2014年3月12日止，此后的利息、复息按合同约定计付至实际履行之日止）；
三、被执行人黄明对被执行人洪松上述第二判项所确定的债务向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行承担保证连带清偿责任，被执行人黄明承担保证责任后有权向被执行人洪松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6735元、保全费2332元，合计9067元（已由申请执行人交纳），由被执行人洪松负担，被执行人黄明对被执行人洪松负担之数承担连带清偿责任。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十二条、第四百二十三条、第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人洪松、黄明的银行存款及其他款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务362310.46元及相应利息、执行费，及其他与本案相关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
二〇一五年五月十九日
书记员 陈思杰
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0525号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，该行行长。
委托代理人王泉，该行经理。
委托代理人潘来正，该行主管。
被告张勇，男，1969年3月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉称，2013年8月22日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告核准向被告发放了金穗贷记卡，但被告在办理贷记卡后，并未如约履行还款义务，截至2014年11月30日被告共欠原告本金1387.39元、利息（含利息及复利）及罚息（含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）335.58元，原告多次催要未果诉至法院，请求：1.判令被告返还原告人民币1387.39元及利息（含利息及复利）、罚息（含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）335.58元（截至2014年11月30日）及至给付之日利息（含利息及复利）、罚息（含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。
被告张勇未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、申请表及合约，证明被告向原告申请信用卡情况及双方权利义务关系；
证据二、被告身份信息，证明被告身份情况；
证据三、欠款明细，证明被告截止2014年11月30日欠款情况。
被告未提交证据。
经审理查明，被告向原告申请信用卡并填写《申请表》，
并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。个人卡外币欠款，持卡人可用外币现钞和外汇存款偿还，也可在出具由发卡银行提供的交易账单的情况下，按照经常项目可兑换的要求，用人民币资金购汇偿还。但如持卡人用卡发生的交易为国家法律所禁止，则发卡银行将不为持卡人办理购汇手续。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2014年11月30日被告共欠原告本金1387.39元、利息及罚息335.58元，原告经催要未果诉至法院。庭审中，原告陈述其主张的利息包含复利，其主张的罚息是滞纳金、手续费、超限费、年费等费用的统称。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务。而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2014年11月30日所欠本金1387.39元、利息及罚息335.58元，并向原告支付自2014年12月1日至本案之债实际清结之日的利息和罚息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行截至2014年11月30日所欠本金1387.39元、利息及罚息335.58元，并向原告支付自2014年12月1日至本案之债实际清结之日止的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
代理审判员 穆 嵩
人民陪审员 栗 娜
二〇一五年七月七日
书 记 员 王春亮
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初1135号
原告陈克军，男，1966年10月17日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。
被告郭利新，男，1971年5月5日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
原告陈克军诉被告郭利新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克军到庭参加了诉讼，被告郭利新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈克军诉称：2014年5月1日，原告将自己所有位于浙江省嘉善县魏塘街小寺弄97号的广告制作机器、材料款共计22万元卖给被告，被告向原告出具欠条一份，没有约定还款日期。据此，原告为维护自己的合法权益，要求判令被告郭利新偿还欠款22万元及相应利息，利息以22万元为本金，按照月利率2%，从2014年5月1日计算至实际给付之日止；并承担本案诉讼费用。
被告郭利新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月1日，原告陈克军将自己所有位于浙江省嘉善县魏塘街小寺弄97号的广告制作机器、材料款共计22万元卖给被告郭利新，郭利新向原告出具欠条一份，内容为：“收条今欠到陈克军机器、材料款、房租押金共计贰拾贰万元整（220000.00）。欠款人：郭利新20**年5月1日”。被告郭利新经本院传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利和义务。
本院认为，原告起诉要求被告给付欠款220000元及相应利息，并提供了郭利新亲笔书写的欠条一张，证据确实、充分，本院依法予以支持。关于原告主张按每月2%，从2014年5月1日至实际给付之日计算利息损失，本院认为原告提供的被告出具的欠条没有约定付款期限及逾期给付利息，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，以220000元为本金计算利息损失。因原、被告未约定给付货款的时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告于2014年5月1日受到标的物，即应在此日期支付相应的价款，原告主张逾期利息的起始日期为2014年5月1日本院予以支持。被告郭利新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告郭利新于本判决生效之日起五日内给付原告陈克军欠款人民币220000元，并以220000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，承担从2014年5月1日起至实际给付货款之日止的利息损失。
如被告郭利新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告郭利新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
审 判 员 张叶红
人民陪审员 刘万林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周永丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第001号
原告孙某某，女，1987年12月13日生，汉族，农民。
委托代理人余某，系河南正声律师事务所律师。
被告孟某，男，1991年4月5日生，汉族，农民。
原告孙某某与被告孟某同居关系子女抚养权纠纷一案，原告起诉来院后，本院于2015年3月27日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某及其代理人余军、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2010年5月1日，我和被告经媒人介绍相识并同居生活，同年农历10月20日生一长女取名孟某某，2014年2月25日又生一次女取名孟某某。现双方矛盾逐渐恶化。无法共同生活。两个女儿小时候我都带过，后来外出打工暂时与孩子不在一起生活。请求法庭解决子女抚养问题。
被告孟某当庭答辩。2010年5月1日，我们举行婚礼同居生活，一直没有办理结婚登记，同年11月25日生育一女取名孟某某，2014年3月25日生育次女取名孟某某。现已分居，今年正月初五原告外出务工，一直没回。我请求两个孩子都由我来抚养，因为孩子一直都是我母亲在带着，有感情，我和原告共同生活期间，在城关工作，偶尔才回去看孩子。继续由我抚养孩子，更有利于小孩的成长。另我要求原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2010年5月同居生活，一直未办理结婚登记，2010年11月25日生育一长女，取名孟某某，2014年3月25日生育次女，取名孟某某。因生活矛盾已分居生活。为子女抚养问题无法达成一致。
以上事实有当事人当庭陈述及质证的以下证据证实：1、原、被告子女的户籍证明。2、当事人的的身份证明等。
本院认为，原、被告同居生活期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利，本案当事人双方生育有两名子女，均年龄较小，其中次女孟某某，不满两周岁，母方积极要求抚养，且母方暂无不适合抚养孩子的情形，故应由母方抚养为宜。父方也积极要求抚养子女，且长女孟芷仪已由父方抚养多年，故孟芷仪应由父方抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
孟某某由被告孟某抚养，孟某某由原告孙某某抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一五年六月四日
书记员 孙杰
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初933号
原告：中国农业银行股份有限公司繁峙县支行，住所地：繁峙县繁城镇府泰路1号。
法定代表人：薛雨田，职务：行长。
统一社会信用代码：911409246025620274。
委托诉讼代理人：曹俊红，男，1987年7月11日生，汉族，繁峙县人，系该行职工。
被告：吴计和，男，1968年3月18日生，汉族，繁峙县人。
被告：张凤英，女，1971年3月18日生，汉族，繁峙县人，系第一被告之妻。
被告：冯新云，男，1974年1月13日生，汉族，繁峙县人。
被告：崔香平，女，1975年10月12日生，汉族，繁峙县人，系第三被告之妻。
原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行与被告吴计和、张凤英、冯新云、崔香平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹俊红、被告吴计和到庭参加了诉讼，被告张凤英、冯新云、崔香平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金100000元及全部利息（借款计算至四被告还清借款之日），且四被告互负连带责任；2、诉讼费由四被告共同负担。
事实和理由：2016年3月15日，第一被告吴计和向原告借款10万元，原告和第一被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定借款利息的计算方法按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮40%确定（具体利率见计算明细），借款日期为2016年3月15日至2017年3月14日。第一被告向原告贷款的保证人为第二被告、第三被告、第四被告。第二被告在原告处签署了《借款人配偶承诺书，》第三被告在原告处签署了《同意担保承诺书》，第四被告在原告处签署了《担保人配偶承诺书》。第二被告、第三被告、第四被告均保证第一被告如不能按期偿还贷款本息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。经原告多次催要，四被告均拒绝偿还贷款本息。
四被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，应当承担偿还贷款本息及依照贷款借款合同承担全部违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴计和口头辩称，签字、捺印、照相我和妻子都去了，但是钱我也没花，实际上是大营戴志强把钱花了，戴志强和农行的关系好，可以贷出钱。当时我妻子怕还不了，和闹矛盾，行长说，有吃财政的人担保，到时候有吃财政的人还。当时担保人也去签字、捺印、照相了。贷款金额10万元，贷款时间、贷款利息也都对。
被告张凤英未作答辩
被告冯新云未作答辩。
被告崔香平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、农户小额贷款借款档案（证明贷款过程和担保过程）。
被告吴计和的质证意见为：无异议。
因双方当事人对农户小额贷款借款档案无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，第一被告吴计和向原告借款10万元，原告和第一被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定借款利息的计算方法按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮40%确定，借款日期为2016年3月15日至2017年3月14日。第一被告向原告贷款的保证人为第二被告、第三被告、第四被告。第二被告在原告处签署了《借款人配偶承诺书》，第三被告在原告处签署了《同意担保承诺书》,第四被告在原告处签署了《担保人配偶承诺书》。第二被告、第三被告、第四被告均保证第一被告如不能按期偿还贷款本息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。
本院认为，原告与被告吴计和所签订的借款合同是双方当事人的合意，为有效合同，合同已经生效。原告按照合同约定将借款出借给被告吴计和，被告吴计和未按合同约定足额归还借款本息，显系违约，理应承担违约责任。被告张凤英、冯新云、崔香平均保证原告如不能按期偿还贷款本息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。被告吴计和未按合同约定按时足额归还借款本息时，被告张凤英、冯新云、崔香平应承担连带清偿责任。被告吴计和具有完全民事行为能力，其与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》后，将该笔贷款由他人支取并由他人所用，是其对自己权利的处分，不影响其依据合同约定履行归还贷款本息的义务。吴计和辩解贷款由他人支取，并由他人所用，贷款不应由其偿还，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告吴计和给付借款本息及要求被告张凤英、冯新云、崔香平承担连带保证偿还责任的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴计和于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行归还借款本金10万元及利息（借款利息的计算方法按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮40%确定，直至还清为止）。
二、被告张凤英、冯新云、崔香平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，应减半收取计1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭晶晶
二〇一七年十二月六日
书记员 郭红杰
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审334号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人吕金良，男，1952年4月6日出生，汉族，居民。住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局于2017年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月23日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第669号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第669号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县南桥镇吕家村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的338.5平方米土地；2、限期拆除在非法占用338.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施。恢复土地原状；3、处以罚款8462.5元。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第669号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第669号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 卢开祥
人民陪审员 朱奎民
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审334号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人吕金良，男，1952年4月6日出生，汉族，居民。住兰陵县。申请人兰陵县国土资源局于2017年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月23日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第669号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第669号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县南桥镇吕家村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的338.5平方米土地；2、限期拆除在非法占用338.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施。恢复土地原状；3、处以罚款8462.5元。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第669号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第669号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施。审 判 长  杨艳君人民陪审员  卢开祥人民陪审员  朱奎民二〇一七年九月八日书 记 员  吴常青
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2884号
原告张卫清，男，1981年4月12日出生，住河北省高碑店市。
委托代理人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
被告闫海云，男，1974年9月28日出生，住河北省高碑店市。
被告李秀荣，女，1963年10月20日出生，住北京市房山区。
委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
原告张卫清与被告闫海云、李秀荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫清及其委托代理人薛猛，被告闫海云，被告李秀荣及其委托代理人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫清诉称，2016年7月9日至2016年11月28日期间，被告闫海云雇佣原告在房山区×镇×村×号院内给被告李秀荣建民房。房屋建成并交付被告李秀荣后，被告尚拖欠原告劳务费19000元至今未支付。原告依法诉至贵院，请判令二被告立即给付拖欠原告的劳务费。诉讼请求：1、判令二被告给付原告劳务费19000元；2、诉讼费由被告负担。
被告闫海云辩称，原告起诉的劳务费数额属实，我没有拿到工程款，没有钱，无法给大家开工资。
被告李秀荣辩称，我先总体答辩，之后再分别说。先说总体，原告和被告李秀荣没有劳务合同关系，被告闫海云所说的工程款问题已经给付了闫海云57万元，有收条为证。合同约定是大包，但在实际履行过程中，我们自己采购了瓷砖，应该从承包金里扣除，但工程存在严重的质量问题，应该要修复，但一直没有修复，所以有些工程款没有付，闫海云给我造成了很大损失。起诉书上所说的事实不符合实际，一会有证人出庭作证，也就是说欠条有涉嫌伪造债务，从以下几个方面可以看出来。第一个是日期，有部分人是到2016年11月17日，还有一部分人是到2016年11月28日，据我们证人作证来看应该是在2016年11月6日都撤走了，只剩一个人待到供暖走的。小工的工资跟我们说是130元，但闫海云都按200元计算的；起诉书的名字与欠条的名字不相符，起诉书本人是王福伶，欠条却是王福海；工期严重不对，节假日也包括在内了，闫华是按155个工计算的，每天200元，但实际工期是11月9日到11月28日，155个工作日是5个多月了，总体是伪造欠条。原告中大多与闫海云是亲属关系，我们要求提供考勤记录，闫海云是包工，具体给工人多少钱他应该是有考勤的，与我们没有劳动关系，什么时间工人撤走的我们不知道，所以说债务涉嫌伪造。闫建写的是71个工，起诉书和欠条的名字和时间不认可，因为7月9日来时没有几个人，在9月28日大秋全回去了，之后来了十多个人。总体施工日期才是四个多月，不是施工时所有人都来了。刘益刚的名字欠条和起诉书上不符，这些人都与闫海云是亲属关系，我们认为他们联名造假。主体快要完工时闫海云说不拖欠工人工资，现在为什么出现拖欠工资的情况。在未拆房时我就跟闫海云要图纸资质，但他一直没有给我。后期按照与闫海云的小协议我都多给他了，闫海云曾经带着工人到我们家闹事，把我家的房给弄坏了，房顶打的不符合标准，太薄，没有给我维修。后期的钱我是没有给闫海云，是因为闫海云没有把我的房给维修好，如果闫海云把房屋给我维修好了，我就给闫海云剩余的工程款。我与所有原告没有劳务合同，如果原告伪造诉讼，我要求追究他们的法律责任，原告根本没有考勤表，要求提交考勤记录。每天的工资标准也与当时约定的不一致，应该是130元/天，而他们欠条上写的都是200元/天。现在原告把我的房屋已经砸的不像样，公安局有备案。闫强、张卫清、王宝贵、闫红诉状上写的是到2016年11月28日干活，但是欠条的时间都是写的11月25日，这与生活逻辑不相符，一般是干完活才给打欠条，这个应该说涉嫌伪造，这些都是闫海云的亲戚。
经审理查明，2016年7月1日，李秀荣（甲方）与闫海云（乙方）签订建房协议。协议约定：由乙方为甲方建造农村用房，每平方米900元，采用包工包料的方式；付款方式为自签订协议之日起乙方进场施工到正负零甲方支付5万元，待一层上完楼板再支付乙方5万元，三、四层同样每层上完楼板，甲方支付乙方10万元，其余尾款待房屋完工后甲方一次性付清（看情况扣留维修费用，一年后付清）。协议签订后，闫海云雇佣张卫清等20余人进行施工。张卫清每日工资200元，张卫清共计务工95天，合计19000元。2016年7月16日至2016年11月2日，李秀荣共计给付闫海云工程款57万元。2016年11月25日，闫海云向张卫清出具欠条一份。闫海云所欠张卫清劳务费19000元至今未给付。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的欠条；被告闫海云提交的考勤表；被告李秀荣提交的建房协议、收条、结算单在案佐证。
本院认为，原告与被告闫海云均确认原告系受闫海云所雇佣，工资也是由闫海云支付，故原告为被告闫海云提供劳务后，被告闫海云应给付拖欠原告的劳务费，原告要求被告闫海云给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案争议的焦点是被告李秀荣是否应对被告闫海云所负债务承担连带责任的问题?本院认为，首先、原告与被告李秀荣之间并不存在劳务合同的法律关系，原告并非李秀荣所雇佣。其次、被告闫海云与被告李秀荣签订建房协议，闫海云组织工人施工后，被告李秀荣已给付闫海云工程款57万元，该笔款项足以用于闫海云支付工人工资。第三、关于被告李秀荣尚欠闫海云工程款的数额，在本案中，李秀荣与闫海云说法不一，且系另一法律关系解决的问题。综上，原告以被告李秀荣未付清闫海云工程款为由，要求被告李秀荣承担给付劳务费的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告闫海云于本判决生效后十日内给付原告张卫清劳务费一万九千元。
二、驳回原告张卫清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由被告闫海云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王保新
二〇一七年四月二十日
书记员 许静然
原告青岛盛文物业管理有限公司与被告孙莉、被告青岛仟佳日用品有限公司物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第551号
原告青岛盛文物业管理有限公司。
法定代表人王裕涛。
被告孙莉。
被告青岛仟佳日用品有限公司。
法定代表人韩朝晖。
本院在审理原告青岛盛文物业管理有限公司与被告孙莉、被告青岛仟佳日用品有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛盛文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告负担。
审判员 高新德
二〇一四年三月十一日
书记员 邴启伟
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第551号
原告青岛盛文物业管理有限公司
法定代表人王裕涛
被告孙莉
被告青岛仟佳日用品有限公司
法定代表人韩朝晖。
本院在审理原告青岛盛文物业管理有限公司与被告孙莉、被告青岛仟佳日用品有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛盛文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告负担。
审判员 高新德
二〇一四年三月十一日
书记员 邴启伟
黑龙江�鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第551号
原告徐某某，女，28岁。
被告陈某，男，32岁。
本院在审理原告徐某某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一四年十二月九日
书记员 白银华
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1970号
申请执行人：李玉贤，女，1987年10月20日生，汉族，住林州市。
被执行人：王如强，男，1989年9月1日生，汉族，住林州市。
李玉贤诉王如强民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2017）豫0581民初1677号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 杨浩然
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢398号
申请执行人：孙某某,女，1974年2月7日出生，住泗水县
被执行人：山东某某牧业股份有限公司
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人山东某某牧业股份有限公司劳动合同纠纷一案中，已对被执行人山东某某牧业股份有限公司进行财产状况调查，查明被执行人山东某某牧业股份有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢398号申请执行人：孙某某,女，1974年2月7日出生，住泗水县被执行人：山东某某牧业股份有限公司本院在执行申请执行人孙某某与被执行人山东某某牧业股份有限公司劳动合同纠纷一案中，已对被执行人山东某某牧业股份有限公司进行财产状况调查，查明被执行人山东某某牧业股份有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  郑志伟审判员  丁国玲二〇一七年十二月二十八日书记员  张 腾
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8035号
原告：胡学勇，男，1989年8月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告:叶长辉，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告:天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道长江�600号1幢A904室。
本院在审理原告胡学勇与被告叶长辉、天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡学勇撤回对被告叶长辉、天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡学勇负担。
审 判 员 邱小�
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 杨 静 静
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1237号
原告岳阳县农村信用合作联社，住岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，系该单位理事长。
委托代理人魏文韬，系该单位职工，代理权限为一般代理。
委托代理人胥爱兵，系该单位职工，代理权限为一般代理。
被告吴付线，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告吴付线金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5111元，减半征收2555元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 周小刚
二〇一五年十月十五日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2640号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地成都市金堂工业园区迎宾大道（金堂工业园区内）。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐稷，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省金堂县，系该公司员工。
被告：李东亮，男，1990年6月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告:梁利利，女，1990年4月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司（以下简称吉峰公司）与被告李东亮、梁利利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的委托诉讼代理人唐稷到庭参加诉讼；被告李东亮、梁利利经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉峰公司向本院提出诉讼请求：1.李东亮支付首付款198620元及利息（以198620元为基数，按年利率20％计算，自2013年7月1日起至欠款付清时止）；2.梁利利承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月31日，李东亮向吉峰公司购买现代挖掘机一台，双方签订了《工程机械购销合同》，约定首付款484620元。合同签订后，李东亮接收设备并使用，但仅付款286000元，尚欠首付款198620元。李东亮、梁利利系夫妻。因多次催收未果，故依法起诉。
被告李东亮、梁利利未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，李东亮向吉峰公司以融资方式购买385LC-9T挖掘机1台，双方签订了《工程机械购销合同》，约定首付款484620元。合同签订后，吉峰公司按约履行了义务，但李东亮支付首付款共计286000元，尚欠198620元。双方约定，李东亮在2013年6月20日之前付清首付款，逾期后每日按欠款总金额的1％支付逾期违约金。另查明，李东亮与梁利利于2012年3月12日登记结婚。
上述事实，有工程机械购销合同、欠条、还款协议书、结婚证以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，吉峰公司与李东亮签订的《工程机械购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。李明辉下欠首付款198620元，事实清楚。因此，吉峰公司主张首付款198620元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案所涉债务发生在李东亮与梁利利婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。吉峰公司主张由梁利利承担连带责任，有事实和法律依据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李东亮在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告四川吉峰长城工程机械有限公司首付款198620元及利息（以198620元为基数，按年利率20％计算，自2013年7月1日起至欠款付清时止）；
二、被告梁利利对李东亮的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，由被告李东亮、梁利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龙吉成
人民陪审员 唐德鲁
人民陪审员 肖红美
二〇一七年十二月一日
书 记 员 罗 雷
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第265号
罪犯刘洋，男。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于2013年1月4日作出（2012）芷刑初字第155号刑事判决，以被告人刘洋犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年8月21日起至2019年8月20日止），并对被告人刘洋违法所得的人民币56.5万元依法予以追缴（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。罪犯刘洋、执行机关代表陈小强、怀化市人民检察院检察员朱文联到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院认为，罪犯刘洋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，同意执行机关的提请减刑意见。
罪犯刘洋对执行机关减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，积极协助警察做好《五溪新岸》报的编辑出刊，累计获量化考核奖励分150.4分。上述事实，有经庭审质证、认证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、生效裁判文书等证据材料证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，积极参加各项教育活动，完成生产任务，多次获奖加分，且已积极退赃，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减刑一年（减刑后的刑期至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年五月二十日
代理书记员 唐红霞
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第583号
原告：杨某，女，汉族，生于1981年4月24日，四川省沐川县人，住四川省沐川县建和乡下坪村3组14号，公民身份号码：51112919810424062X。
被告：张某某，男，汉族，生于1974年7月29日，四川省沐川县人，住四川省沐川县沐溪镇泥河村6组32号，公民身份号码：511129197407290016。
本院在审理原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月10日向本院提出申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费130元（已减半），由原告杨某负担。
审判员 彭淑容
二〇一五年八月十日
书记员 魏 克
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10366号
原告：张宇思，男，1981年8月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张长斌（原告之父），男，1949年5月30日出生，住北京市朝阳区。
被告：德动教育信息咨询（上海）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区首都机场路89号2-11办公楼302。
负责人：魏婓泽，负责人。
委托诉讼代理人：付敏，北京市天咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩。北京市天咨律师事务所律师。
第三人：北京德威英国国际学校，住所地北京市顺义区首都机场路89号。
法定代表人：FraserWhite(魏婓泽)，董事长。
委托诉讼代理人：付敏，北京市天咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩。北京市天咨律师事务所律师。
原告张宇思与被告德动教育信息咨询（上海）有限公司北京分公司（以下简称德动公司）劳动争议一案，依法追加北京德威英国国际学校（德威学校）为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。张宇思及其委托诉讼代理人张长斌、德动公司及德威学校的委托诉讼代理人付敏、周倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宇思向本院提出诉讼请求：德动公司支付2013年8月至2014年3月工资6万元。事实和理由：张宇思于2006年5月31日至2010年7月31日在德威学校工作，双方已经解除了劳动关系，张宇思向德威学校提交了辞职信，个人原因离职。2010年8月至2014年3月底与德动公司存在劳动关系，同时为德威学校工作，两天在德威学校工作，三天在德动公司。该期间应该是由两个公司都支付工资，但是实际上只有德威学校给我支付工资，德威学校按照每个月税前7900元标准支付，工作期间工资都支付了。德动公司还应当按照劳动合同约定支付每月7500元工资，因为同时与两个公司签订了两份劳动合同，并且公司的领导跟我说也是可以领取两份工资。2014年3月21日我向德威学校提出辞职。
德动公司辩称，张宇思于2006年5月29日至2010年7月31日在德威学校工作。从2010年8月1日至2013年7月31日与德动公司存在劳动关系。从2013年8月1日起至2014年3月21日与德威学校存在劳动关系，2013年8月1日至2014年3月21日由德威学校支付了每月7900元的工资。2014年3月21日张宇思向德威学校提出了辞职申请。
德威学校辩称，同德动公司意见。
张宇思就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，2016年1月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第08041号裁决书，驳回张宇思的请求。张宇思不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就张宇思的工资问题，张宇思主张德动公司及德威学校应同时支付,2003年8月至2014年3月期间工资，张宇思据此提交了：张宇思与德威学校签订的无固定期限劳动合同，约定月薪为税前7900元，每周五天，每天八小时；张宇思与构强教育信息咨询（上海）有限公司北京分公司（德动公司的原名称）签订的期限为2012年8月1日至2015年7月31日的劳动合同，约定：月薪为7507.5元，工作场所温莎总部、温莎指派的其他工作地点，每周五天，每天八小时，工作场所德威学校。德动公司及德威学校对两份劳动合同的真实性均予以认可，主张张宇思工作期间的工资均已足额支付，不认可有同时支付两份工资的情况。张宇思还提交了收据两张以证明其于2013年8月在为德动公司提供劳动。德动公司及德威学校对收据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称张宇思系受德威学校委派至德动公司提供服务。张宇思还提交了通话录音以证明其2014年4月以后去德动公司工作但已经不能进入了。德动公司及德威学校对录音的真实性均不予认可。德动公司提交了张宇思于2013年9月4日发给北京外企人力资源服务有限公司的关于五险一金转移电子邮件，以证明张宇思于2013年8月1日起转入德威学校工作。张宇思对证据的真实性予以认可。张宇思、德动公司及德威学校均认可2013年8月1日至2014年3月21日期间德威学校按照每月7900元标准支付了张宇思工资。
2016年6月29日德动公司由构强教育信息咨询（上海）有限公司北京分公司变更为现名称。
张宇思曾与德威学校有过相关诉讼，张宇思以德威学校为被告诉至北京市顺义区人民法院，要求：德威学校支付2006年5月29日至2014年3月21日违法解除劳动合同赔偿金126400元；德威学校向张宇思支付2013年8月1日至2014年3月1日未休年假工资4722元。北京市顺义区人民法院作出（2014）顺民初字第09546号民事判决书，驳回张宇思的诉讼请求。张宇思不服判决上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2014年11月15日作出(2014)三中民终字第14543号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此后，张宇思又以德威学校为被告诉至北京市顺义区人民法院，要求德威学校：1.赔偿2013年8月1日至2015年7月31日期间的工资18万元；2.赔偿未按时发放2013年8月1日至2015年7月31日期间工资的赔偿金4.5万元；3.2008年8月1日到2015年7月31日违法解除劳动关系经济赔偿金10.5万元。北京市顺义区人民法院作出（2015）顺民初字第10635号民事判决，驳回张宇思的诉讼请求。2016年2月29日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终2392号民事判决书驳回张宇思的上诉请求，维持原判。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。德动公司、德威学校为同一集团下属的关联公司，张宇思与德动公司、德威学校均认可德威学校已经按照每月7900元标准支付了张宇思2013年8月1日至2014年3月21日期间工资。张宇思虽主张德威学校与德动公司应同时向其支付上述工资，但就此未提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信，对张宇思关于要求德动公司支付其上述期间工资的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张宇思的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张宇思负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 席久义
人民陪审员 张宝荣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘新颖
舞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1121行审189号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人胡晓亮，男，1984年8月6日出生，汉族，高中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2017年8月29日向本院申请强制执行舞国土资监字【2017】214号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容。2017年11月28日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县国土资源局认定：被执行人胡晓亮未经县级以上国土资源管理部门批准，擅自于2017年2月13日起占用孟寨镇柿园胡村一组土地建养殖场。经实地勘测，占地面积1692平方米，占地类型为耕地，该宗地不符合土地利用总体规划。申请执行人舞阳县国土资源局于2017年3月30日作出舞国土资监字【2017】214号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种；二、罚款16920元。”。被执行人未履行行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】214号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】214号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年十二月七日
书记员 吕 辛
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终420号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人陈彐，曾用名陈雪，女，1988年10月16日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市（户籍地湖南省涟源市）。现因涉嫌抢夺犯罪，2016年9月26日被取保候审，2017年8月30日被逮捕。现羁押于湖南省娄底市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人陈彐犯抢夺罪一案，于2017年10月27日作出（2017）湘1382刑初418号刑事判决。判决：被告人陈彐犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人陈彐不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈彐申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈彐申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈彐撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382刑初418号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 丽
代理审判员 陈 娟
代理审判员 唐 波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈灵灵
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终420号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人陈彐，曾用名陈雪，女，1988年10月16日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市（户籍地湖南省涟源市）。现因涉嫌抢夺犯罪，2016年9月26日被取保候审，2017年8月30日被逮捕。现羁押于湖南省娄底市看守所。湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人陈彐犯抢夺罪一案，于2017年10月27日作出（2017）湘1382刑初418号刑事判决。判决：被告人陈彐犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人陈彐不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈彐申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈彐申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈彐撤回上诉。湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382刑初418号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺 丽代理审判员 陈 娟代理审判员 唐 波二〇一七年十一月二十三日书 记 员 陈灵灵附本案适用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第228号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人谭某某，女，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云安区，住广东省云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2015年4月22日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月24日0时18分许，被告人谭某某酒后驾驶粤WF93**号普通二轮摩托车行至云城区城南路路段时，被执勤民警查获。经广东中天司法鉴定所鉴定：谭某某的血样乙醇含量为162mg/100mL。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谭某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2014年12月24日0时18分许，被告人谭某某酒后驾驶粤WF93**号普通二轮摩托车行至云城区城南路路段时，被执勤民警查获。经广东中天司法鉴定所鉴定：谭某某的血样乙醇含量为162mg/100mL。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，线索来源和查破经过，户籍信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚认定书、告知笔录，情况说明。2、血样提取登记表、检验报告、告知书。3、被告人谭某某的供述与辩解、自述材料、附光盘1张。4、证人邓某某的证言。5、制作说明、光盘、执法照片。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人谭某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人谭某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑广荣
二〇一五年六月八日
书记员 伍倩仪
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初631号
原告：范红兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：张海垣，男，汉族。
被告：周大军，男，汉族。
原告范红兵与被告周大军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红兵及其委托诉讼代理人张海垣到庭参加了诉讼，被告周大军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告范红兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款18600元，并按约承担借款利息至该借款全部清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，被告周大军以其家庭购房为由，向原告借款18600元，口头约定借款期限半年，借款利息为月息2.5分。借款到期后，被告未能如约履行还款义务，经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉于法院，望判如所请。
被告周大军未向法庭提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份，拟证明被告周大军于2013年11月8日向原告借款18600元，约定借期三个月；2、绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司借据一份，拟证明被告于2012年11月5日向该公司借款80000元，约定月息为2.5分，借期至2013年2月4日；3、绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司贷款收回证明单一份，拟证明被告于2013年11月8日向原告借款18600元用于偿还借款本金80000元的自2012年11月5日至2013年11月8日利息。经审查，上述证据能够证实原、被告之间的借贷关系真实存在，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告周大军于2012年11月5日向绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司借款80000元，约定月利息2.5分，借期至2013年2月4日。借款到期后，被告周大军于2013年11月8日向原告范红兵借款18600元，并出具借据，约定借期三个月，用于偿还向该公司借款本金80000元自2012年11月5日至2013年11月8日的利息。同日绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司向周大军出具了收到利息证明单。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系真实合法，原告持据主张借款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息，未向法庭提交证据证实，且原、被告在借据中未书面约定利息，故对原告主张借款利息不予支持。经本院合法传唤，被告周大军无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周大军于本判决生效后十五日内向原告范红兵偿还借款本金18600元；
二、驳回原告范红兵的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取计132.5元，由被告周大军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郗 敏
二〇一八年五月二十一日
法官助理 屈姣姣
书 记 员 常志萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初39号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王俊，男，1986年3月19日出生，汉族，高中文化，户籍登记住址湖北省房县，现住十堰市张湾区。因涉嫌盗窃罪于2017年4月20日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年5月4日被十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，同年5月23日被该局取保候审。
辩护人张军，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告人胡琴，女，1986年9月10日出生，汉族，中专文化，东风（十堰）美瑞特汽车空调有限公司员工，住十堰市张湾区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年4月20日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]944号起诉书指控被告人王俊犯盗窃罪，被告人胡琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雄独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人王俊、胡琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人王俊涉嫌盗窃罪
1、2017年4月7日上午9时许，被告人王俊窜至十堰市茅箭区北京南路惠隆九号公馆小区1号楼2202室，趁被害人鲍某外出上班之际，使用技术开锁工具将鲍某家防盗门打开后进入室内，将卧室衣柜抽屉内的一个棕色女士钱包和一个红包盗走。包内装有新版人民币18000元（180张100元面值），旧版人民币100元面值、10元面值、5元面值各1张，1美元面值纸币2张，共计人民币18115元、美元2元。
2、2017年4月初的一天上午10时许，被告人王俊窜至十堰市茅箭区浙江路和昌国际城二期20栋2306室，趁被害人毛某外出上班之际，使用技术开锁工具将毛某家防盗门打开后进入室内，将卧室衣柜抽屉内的黄金首饰盗走。包括一对24K黄金圆形耳环、一个24K黄金小圆耳环、一个24K黄金戒指、一条24K黄金项链、一条24K黄金月牙形手链。经称重，盗窃所得的黄金首饰总重33.4克。2017年5月12日，经十堰市物价局价格认证中心鉴定，24K金黄金首饰每克价值人民币328元。被告人王俊盗窃所得的黄金首饰价值人民币10955元。
二、被告人胡琴涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2017年3月至2017年4月期间，被告人王俊将其盗窃所得的18000元人民币及黄金首饰等财物交由其妻子被告人胡琴保管，胡琴明知王俊所给的财物系盗窃所得赃物，依然将上述财物窝藏并使用。
公诉机关认为：被告人王俊以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡琴明知是盗窃所得的赃物而予以窝藏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。辩护人张军经本院通知未出庭，提交书面辩护意见：被告人王俊因家庭困难产生盗窃念头，自愿认罪，如实坦白，积极退赃，有悔罪表现，建议从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致，另查明，2017年4月19日，被告人王俊被抓获，赃款赃物已全部追回并退还被害人。十堰市张湾区社区矫正工作管理局出具审前社会调查报告，认为被告人王俊、胡琴符合非监禁刑条件，建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人王俊、胡琴在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：十堰市公安局茅箭区分局刑事侦查大队出具的受案登记表、抓获经过；现场勘查笔录、搜查笔录、照片；扣押清单、发还清单；被害人鲍某、高某、毛某的陈述；十堰市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；被告人王俊的供述及辨认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币29000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人胡琴明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案赃款已经追回，被告人王俊、胡琴当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。辩护人提出的被告人王俊自愿认罪，如实坦白，积极退赃，有悔罪表现的辩护意见成立。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，并结合社区矫正机构的意见，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币10000元（已缴纳)。
二、被告人胡琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
三、扣押的供犯罪所用的开锁工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雄
二〇一八年一月十二日
书记员 李恒
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1185号
原告：王国光。
被告：王建华。
被告：赵群芳。
原告王国光为与被告王建华、赵群芳民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王国光、被告王建华到庭参加了诉讼，被告赵群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王国光起诉称：2013年12月31日，王国光与王建华签订借款协议一份，约定王建华向王国光借款人民币300000元，借期90天，于2014年4月1日前还清；若逾期还款，则按逾期未偿还金额的30%支付王国光违约金。因赵群芳是王建华的妻子，故应承担共同还款责任。为此，王国光诉至法院，请求判令：一、王建华、赵群芳归还借款人民币300000元，违约金人民币90000元；二、本案诉讼费由王建华、赵群芳承担。诉讼中，王国光变更第一项诉讼请求为：王建华、赵群芳归还借款人民币200000元，违约金人民币55110元（按本金200000元，按年利率5.6%的四倍，自2014年4月2日计算至2015年6月24日止）。
为证明上述事实，王国光向本院提供如下证据：
1、借款协议及收条各一份，用以证明王建华收到王国光借款30万元的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理表（盖章确认件）、证明各一份，用以证明本案借款发生于王建华与赵群芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告王建华辩称：王建华是向案外人方建卫借款，而不是向王国光借款，借款协议上王国光的名字是王国光自己添加上去的。王建华不同意王国光的诉讼请求。
被告王建华未向本院提供证据。
被告赵群芳未作答辩，也未向本院提供证据，对王国光提供的证据放弃到庭质证的权利。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下:
1、对王国光提供的第1项证据，王建华对其真实性无异议，但认为实际借款是250000元，出借人是方建伟。本院认为，王建华对其真实性无异议，故对该证据真实性予以认定，但结合庭审中王国光的陈述，王国光实际借给王建华的借款为250000元；
2、对王国光提供的第2项证据，王建华对其无异议。本院认为，王建华对其无异议，经审查，该证据合法有效，予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实如下：
2013年12月31日,王国光与王建华签订借款协议一份，约定王建华向王国光借款人民币300000元，借期90天，于2014年4月1日前还清；若王建华逾期还款，应按逾期未偿还的30%支付王国光违约金。当日，王建华向王国光出具收条一份，但王建华实际收到借款为250000元。嗣后，王建华归还王国光50000元。
另认定，王建华与赵群芳于1997年2月7日登记结婚。
本院认为：王国光与王建华之间的借款关系合法有效，王国光履行了出借义务，王建华未依约返还借款，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。王建华在与赵群芳婚姻关系存续期间以个人名义向王国光借款，属于夫妻共同债务，赵群芳应承担共同还款责任。王国光的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于王建华的抗辩，因王建华未提供相应证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建华、赵群芳于本判决生效后十日内返还原告王国光借款200000元；
二、被告王建华、赵群芳于本判决生效后十日内支付原告王国光违约金55110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5127元，减半收取2563.50元，由被告王建华、赵群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5127元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄林琍
二〇一五年七月十三日
书记员 蔡晓明
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第1185号原告：王国光。被告：王建华。被告：赵群芳。原告王国光为与被告王建华、赵群芳民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王国光、被告王建华到庭参加了诉讼，被告赵群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王国光起诉称：2013年12月31日，王国光与王建华签订借款协议一份，约定王建华向王国光借款人民币300000元，借期90天，于2014年4月1日前还清；若逾期还款，则按逾期未偿还金额的30%支付王国光违约金。因赵群芳是王建华的妻子，故应承担共同还款责任。为此，王国光诉至法院，请求判令：一、王建华、赵群芳归还借款人民币300000元，违约金人民币90000元；二、本案诉讼费由王建华、赵群芳承担。诉讼中，王国光变更第一项诉讼请求为：王建华、赵群芳归还借款人民币200000元，违约金人民币55110元（按本金200000元，按年利率5.6%的四倍，自2014年4月2日计算至2015年6月24日止）。为证明上述事实，王国光向本院提供如下证据：1、借款协议及收条各一份，用以证明王建华收到王国光借款30万元的事实；2、结婚登记申请书及审查处理表（盖章确认件）、证明各一份，用以证明本案借款发生于王建华与赵群芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。被告王建华辩称：王建华是向案外人方建卫借款，而不是向王国光借款，借款协议上王国光的名字是王国光自己添加上去的。王建华不同意王国光的诉讼请求。被告王建华未向本院提供证据。被告赵群芳未作答辩，也未向本院提供证据，对王国光提供的证据放弃到庭质证的权利。上述证据，经庭审质证，本院认证如下:1、对王国光提供的第1项证据，王建华对其真实性无异议，但认为实际借款是250000元，出借人是方建伟。本院认为，王建华对其真实性无异议，故对该证据真实性予以认定，但结合庭审中王国光的陈述，王国光实际借给王建华的借款为250000元；2、对王国光提供的第2项证据，王建华对其无异议。本院认为，王建华对其无异议，经审查，该证据合法有效，予以确认。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实如下：2013年12月31日,王国光与王建华签订借款协议一份，约定王建华向王国光借款人民币300000元，借期90天，于2014年4月1日前还清；若王建华逾期还款，应按逾期未偿还的30%支付王国光违约金。当日，王建华向王国光出具收条一份，但王建华实际收到借款为250000元。嗣后，王建华归还王国光50000元。另认定，王建华与赵群芳于1997年2月7日登记结婚。本院认为：王国光与王建华之间的借款关系合法有效，王国光履行了出借义务，王建华未依约返还借款，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。王建华在与赵群芳婚姻关系存续期间以个人名义向王国光借款，属于夫妻共同债务，赵群芳应承担共同还款责任。王国光的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于王建华的抗辩，因王建华未提供相应证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建华、赵群芳于本判决生效后十日内返还原告王国光借款200000元；二、被告王建华、赵群芳于本判决生效后十日内支付原告王国光违约金55110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5127元，减半收取2563.50元，由被告王建华、赵群芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5127元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  黄林琍二〇一五年七月十三日书记员  蔡晓明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第227号
原告大中华实业（惠州）有限公司，住所地惠州大亚湾。
法定代表人黄世再，董事长。
委托代理人许艺杰，男，汉族,住址广东省深圳市，系公司员工。
委托代理人文莉，女，汉族，住址湖南省醴陵市。
被告王伦兰，女，汉族，住址广东省深圳市。
上列原告诉被告担保追偿权纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告就购买原告开发建设的东方新天地大厦房事宜与原告签订《广东省商品房买卖合同》，被告以按揭贷款的方式支付购房款，向华夏银行益田支行贷款人民币561000元，同时原告为被告的该笔贷款提供了连带责任保证。2010年3月，华夏银行益田支行向被告提供了该笔贷款，自该月起，原告应按月清偿月供。但自2013年6月，被告就开始断供，拖欠月供款，导致原告不得不为被告承担偿还月供的责任，截止2013年12月30日，原告已经为被告代偿月供款人民币28972.57元。故诉请判令：1、被告清偿因被告断供、原告代为清偿的按揭款人民币28972.57元(暂计算至2013年12月30日，实际金额以清偿之日核实结算)，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告在法定期间未提交答辩状，亦未举证，开庭时缺席。
本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本相同。
另查，2010年2月2日，原告与被告及华夏银行股份有限公司深圳益田支行(下称华夏银行)签订一份《个人房屋抵押借款合同》约定，被告向华夏银行申请个人房屋抵押借款人民币516000元；用于购买东方新天地大厦房；原告自愿且不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及被告应付的其他款项承担连带责任保证责任；保证期间自本合同约定的被告每次应偿还贷款本息之日起两年；若除原告提供的保证担保方式外，本合同项下还存在其他担保(包括但不限于上述主合同债务人向华夏银行提供的房屋抵押等物的担保)的，华夏银行有权选择要求原告承担保证责任；原告同意授权华夏银行在本合同约定的应由原告承担连带保证责任的事件出现后，从原告在华夏银行所有营业机构的任何账户中直接扣收其应付款项。合同签订后，华夏银行按约向被告提供了该笔贷款，但被告自2013年6月开始拖欠月供款，原告因此为被告承担了偿还月供的责任。截止2013年12月30日，原告已经为被告代偿月供款人民币28972.57元(其中2013年6月27日代偿金额为人民币12888.59元；2013年12月25日代偿金额为人民币16083.98元)。
本院认为，原告作为被告贷款债务的保证担保人，在被告未依约向债权人(贷款银行)偿还借款时，按《个人房屋抵押借款合同》的约定代被告向贷款银行清偿了贷款本息人民币28972.57元，原告依法取得追偿权，有权向被告追偿其代偿的款项。故原告请求被告偿还代偿款人民币28972.57元及支付自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伦兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大中华实业（惠州）有限公司偿还代偿款人民币28972.57元；
二、被告王伦兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大中华实业（惠州）有限公司偿还代偿款人民币28972.57元的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，以代偿款人民币12888.59元和人民币16083.98元为基数，分别自2013年6月27日及2013年12月25日起计至实际履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币524元（已由原告预交），由被告王伦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈玲（代）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2374号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地青岛胶州市。
负责人宋振海，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告陈世波，男，汉族，住胶州市。
被告高思成，男，汉族，住胶州市。
被告陈江，男，汉族，住胶州市。
被告李正河，男，汉族，住胶州市。
被告陈世亮，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与被告陈世波、高思成、陈江、李正河、陈世亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后�对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 妍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贾立超
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第538号
上诉人（原审被告）：王须鑫，高青县人民医院医生。
上诉人（原审被告）：杨荣祥，高青县国税局职工。
上诉人（原审被告）：韩冬梅，高青一中教师。
三上诉人共同委托代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：范学亮，农民。
上诉人（原审被告）：范保忠，农民。
两上诉人共同委托代理人：范宗金，无业。
被上诉人（原审原告）：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：何源，该行职工。
委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
原审被告：张守红，农民。公民身份号码不详。
原审被告：范学弟，农民。系原审被告张守红之夫。
上诉人王须鑫、杨荣祥、韩冬梅、范学亮、范保忠因金融借款合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2013）高商初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王须鑫、杨荣祥、韩冬梅的共同委托代理人崔亮，上诉人范学亮、范保忠的共同委托代理人范宗金，被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人何源、李波，原审被告范学弟到庭参加诉讼。原审被告张守红经本院传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2013）高商初字第172号民事判决；
二、发回山东省高青县人民法院重审。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
审 判 员 马士军
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 皮 玥
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1393号
申请执行人：周庆，男，1965年2月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
申请执行人：高晓瑾，女，1971年5月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
被执行人：李伟贤，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍地广州市，现住上海市青浦区。
申请执行人周庆、高晓瑾与被执行人李伟贤房屋租赁合同纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初19851号民事判决已经发生法律效力。因义务人李伟贤未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币21,643.46元、迟延履行的债务利息及执行费224.65元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李伟贤银行存款人民币21,868.11元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 袁辰
二〇一八年二月十二日
书记员 王超
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1393号申请执行人：周庆，男，1965年2月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。申请执行人：高晓瑾，女，1971年5月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被执行人：李伟贤，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍地广州市，现住上海市青浦区。申请执行人周庆、高晓瑾与被执行人李伟贤房屋租赁合同纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初19851号民事判决已经发生法律效力。因义务人李伟贤未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币21,643.46元、迟延履行的债务利息及执行费224.65元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟贤银行存款人民币21,868.11元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一八年二月十二日书记员  王超附：相关法律条文
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第106号
原告王绍义，男，1987年3月16日生。
原告王欢欢，女，1985年10月11日生。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告王绍义、王欢欢不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2013年11月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王绍义、王欢欢撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王绍义、王欢欢负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年十一月十四日
书记员 赵 华