重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初1641号
原告：向勇，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托诉讼代理人：杜洪君，丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被告：张宜江，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告：丰都县太平坝乡人民政府，住所地丰都县太平坝乡场，统一社会信用代码115500230711673914R。
法定代表人：杨国华，乡长。
委托诉讼代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：重庆市南浦建筑工程有限公司丰都分公司，住所地丰都县三合街道滨江东路9号楼2单元406号，统一社会信用代码91500230082445870W。
负责人：秦张，经理。
委托诉讼代理人：夏正富，男，1965年11月16日出生，汉族，该公司员工，住丰都县兴义镇胜利居委政府宿舍。
被告：陈天俸，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告：李正祥，男，1962年6月30日出生，汉族，农民，住丰都县。
第三人：张正平，男，1962年5月21日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告向勇与被告丰都县太平坝乡人民政府（以下简称太平乡政府）、重庆市南浦建筑工程有限公司丰都分公司（以下简称南浦建筑丰都分公司）、陈天俸、李正祥、张宜江及第三人张正平建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序于同年8月28日公开开庭审理了本案。原告向勇及其委托代理人杜洪君、被告太平乡政府的委托诉讼代理人蔡昌鑫、被告南浦建筑丰都分公司的委托诉讼代理人夏正富、被告陈天俸、李正祥到庭参加诉讼。被告张宜江及第三人张正平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向勇向本院提出诉讼请求：请求判决被告连带支付原告修建工程款256000元。事实与理由：丰都县太平坝乡茅林沟村道路泥结石公路工程发包人是太平乡政府。该工程几经转包给被告张宜江。2015年9月，张宜江将该工程部分路段承包给原告修建。原告组织人力、机械等修建该村道路工程中的小地名为力二湾、金竹凼、六尺凼等三段路，总长3.2公里，现已修建结束并通车使用。至今为止，原告未收到该工程的工程款，经原告多次索要该款未果，遂起诉至人民法院。
被告太平乡政府辩称：本案基本事实是太平乡政府将茅林沟村7公里泥结石工程发包给有资质的施工单位即南浦建筑丰都分公司承建，该公司又转包给了陈天俸，陈天俸又转包给了李正祥，李正祥自己修建了2公里，分包给张正平修建了2公里，分包给张宜江修建了3公里，张宜江将其修建的3公里转包给了原告。这个工程总造价630000元。太平乡政府已分两次共支付了500000元，尚有130000元未支付。原告所施工路段尚未竣工验收，李正祥、张正平、张宜江的工程款均有部分未支付。由于工程尚未竣工验收所以不具备支付工程款条件。假定可以主张，太平乡政府则只能在欠付的130000元工程款中承担支付责任。而本案中三段路都有欠付工程款，原告不能一人主张享有130000元的全部工程款。综上，请求依法判决。
被告南浦建筑丰都分公司辩称：陈天俸是被告南浦建筑丰都分公司委派的项目负责人，对该项目的实施负总责，原告与被告没有任何法律关系，陈天俸组织进场，村上干部也要做点工程，不然项目就实施不了，这样才产生了几个人分别修建几公里的事实。
被告陈天俸辩称：被告受南浦建筑丰都分公司委托承包了讼争工程，因土地纠纷无法实施工程，被告就委托了茅林沟村李正祥做。政府划了500000元给南浦公司，这500000元就支付给了被告，被告给李正祥打了400000元。税钱有48000元左右，南浦公司抽了5000元的资料费，剩余40000元左右以现金的形式给了李正祥。原告修建的道路及其余两段路经县上两次验收均不合格，需要验收后才能得到尾款。
被告李正祥辩称：陈天俸与南浦公司陈述的属实，但没有书面协议。被告李正祥是茅林沟村的支部书记，当时修路时召开了社员大会，需要有实力的人来实施修建，当时有张宜江，张正平来报名，在修建过程中，张宜江实际修建了2.7公里，被告修建了2公里，被告李正祥不知道原告修建道路，村上都不知道。张宜江修的那段路要通过其亲戚的土地，只有张宜江修才可以顺利完成。原告曾对被告李正祥说那段路为其建，但被告李正祥只知道原告是挖机老板。陈天俸支付了440000元工程款给被告属实，张宜江委托被告将工程款支付给了黄龙阳150000元，给了张宜江20000元。当时讲的是90000元/公里，被告张宜江仅修建了2.728公里，有一公里路面没有片块和碎石。原告主张支付的款项与原告没有任何关系。
被告张宜江未作答辩。
第三人张正平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，太平乡政府将太平坝乡茅林沟村新建7公里泥结石道路工程以630000元固定总价包干发包给南浦建筑丰都分公司承建，付款方式为全垫资工程，工程建设结束经发包方组织相关人员验收合格后，支付90%，其余10%作为质量保证金。计划竣工日期为2015年11月25日。
南浦建筑丰都分公司承包该工程后，并将该工程转包给陈天俸，因修建路段需要占农村土地承包经营户土地，陈天俸将土地转包给茅林沟村支部书记李正祥。李正祥为修建泥结石道路工程召开村集体社员大会，最后确定李正祥承建部分路段，张正平承建部分路段，张宜江承建部分路段。
2015年9月22日，张宜江与向勇签订《合同》，约定：一、乙方（向勇）的责任和义务。1、公里的价格为每公里80000元（总造价为256000元）。2、公路的标准以政府的合同为准（公路有效路面为3.5米，3米的碎石、碎块）。二、甲方（张宜江）的责任和义务。1、甲方负责协调。2、甲方负责款项的到位，付款方式为项目资金政府付出来时，必须要经乙方知晓，并无条件的全部转支给乙方。……。
因工程未验收合格，太平坝乡人民政府分别于2015年12月20日、2016年1月26日先行支付南浦建筑丰都分公司工程款300000元、200000元共计500000元，尚有130000元工程款没有支付。南浦建筑公司丰都分公司扣除630000元税费48402.90元及管理费5000元后支付陈天俸446597.10元。陈天俸又将440000元支付给李正祥。李正祥受张宜江委托将150000元工程款支付给黄龙阳。
上述事实，有《丰都县太平坝乡茅林沟村扶贫工程承建合同》、《合同》、发票、财政支付凭证、交易明细、委托书、客户对账单以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，本案中，涉讼工程承包人向勇无相应施工资质。故《合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”向勇所完成的工程未被验收合格，但业主方即太平乡政府先行支付了部分工程款。张宜江所承建段应分配工程款150000元，张宜江却将该款委托支付给他人。被告张宜江有违其与原告向勇的合同约定，应当承担支付相应款项的责任（应支付的工程款为150000元×8/9=133333.33元）。因该工程尚未验收合格，且原告向勇所建道路工程实际数量等未进行有效结算，故对原告向勇主张被告张宜江支付工程256000元的主张无相关证据予以佐证。本院不予支持。根据合同相对性原则，向勇与张宜江间的约定效力只及于合同双方，对被告太平乡坝人民政府、南浦建筑丰都分公司、陈天俸、李正祥以及第三人张正平不具合同约束力。作为业主太平乡政府本应在欠付工程款内承担支付责任，但鉴于该工程尚未验收合格，支付工程款条件尚未成就，对原告向勇请求被告太平乡政府承担支付责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第三条、第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宜江于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告向勇工程款133333.33元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，保全费1800元，共计3800元由被告张宜江负担（已由原告向勇垫付2800元，被告张宜江在兑现时一并支付给原告向勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 范树林
代理审判员 占建平
人民陪审员 李文龙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈红蓉