wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3823号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:王建，该行职工。
委托诉讼代理人:刘荣锋，该行职工。
被告:蒋世权，男，1969年4月11日出生，汉族，住桂平市。
被告:莫景善，男，1959年7月21日出生，汉族，住桂平市。
被告:卢寅凤，女，1964年8月14日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告蒋世权、莫景善、卢寅凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣锋到庭参加诉讼，被告蒋世权、莫景善、卢寅凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告蒋世权立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息3913.77元（计至2017年6月20日止）；2.判令被告蒋世权支付自2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3.判令被告莫景善、卢寅凤负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告蒋世权于2013年12月6日向原告提出借款50000元的申请，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年12月21日与被告蒋世权（借款人）、莫景善（保证人）、卢寅凤（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130119404），合同约定：原告贷款人民币50000元给被告蒋世权，贷款人在额度有效期内（自2013年12月21日起至2016年12月20日）向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为保证担保，被告莫景善、卢寅凤负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告蒋世权。然而，借款人蒋世权于2016年12月15日贷款到期至今，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年6月20日止，尚欠原告借款本金50000元、利息3913.77元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告蒋世权、莫景善、卢寅凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告蒋世权于2013年12月6日向原告提出借款50000元的申请，并以蒋世权、莫景善、卢寅凤为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年12月17日至2016年12月16日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年12月21日，原告桂平农行（贷款人）与被告蒋世权（借款人）、莫景善（保证人）、卢寅凤（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130119404），合同约定：被告蒋世权向原告借款50000元，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年12月21日起至2016年12月20日止）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告莫景善、卢寅凤负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年12月23日将50000元贷款发放给被告蒋世权。而合同现已期满，截至2017年6月20日止，被告蒋世权尚欠原告借款本金50000元，利息3913.77元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告蒋世权、莫景善、卢寅凤之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告蒋世权,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告蒋世权应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告蒋世权逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告蒋世权偿还尚欠的借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告莫景善、卢寅凤承诺为被告蒋世权上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告莫景善、卢寅凤负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告莫景善、卢寅凤承担保证责任后，有权向被告蒋世权追偿。被告蒋世权、莫景善、卢寅凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋世权应偿还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告蒋世权应支付利息（以50000元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为3913.77元,从2017年6月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告莫景善、卢寅凤对被告蒋世权的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告莫景善、卢寅凤承担保证责任后，有权向被告蒋世权追偿。
案件受理费573元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告蒋世权、莫景善、卢寅凤共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1146元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3823号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:王建，该行职工。委托诉讼代理人:刘荣锋，该行职工。被告:蒋世权，男，1969年4月11日出生，汉族，住桂平市。被告:莫景善，男，1959年7月21日出生，汉族，住桂平市。被告:卢寅凤，女，1964年8月14日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告蒋世权、莫景善、卢寅凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣锋到庭参加诉讼，被告蒋世权、莫景善、卢寅凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告蒋世权立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息3913.77元（计至2017年6月20日止）；2.判令被告蒋世权支付自2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3.判令被告莫景善、卢寅凤负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告蒋世权于2013年12月6日向原告提出借款50000元的申请，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年12月21日与被告蒋世权（借款人）、莫景善（保证人）、卢寅凤（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130119404），合同约定：原告贷款人民币50000元给被告蒋世权，贷款人在额度有效期内（自2013年12月21日起至2016年12月20日）向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为保证担保，被告莫景善、卢寅凤负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告蒋世权。然而，借款人蒋世权于2016年12月15日贷款到期至今，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年6月20日止，尚欠原告借款本金50000元、利息3913.77元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告蒋世权、莫景善、卢寅凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告蒋世权于2013年12月6日向原告提出借款50000元的申请，并以蒋世权、莫景善、卢寅凤为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年12月17日至2016年12月16日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年12月21日，原告桂平农行（贷款人）与被告蒋世权（借款人）、莫景善（保证人）、卢寅凤（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130119404），合同约定：被告蒋世权向原告借款50000元，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年12月21日起至2016年12月20日止）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告莫景善、卢寅凤负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年12月23日将50000元贷款发放给被告蒋世权。而合同现已期满，截至2017年6月20日止，被告蒋世权尚欠原告借款本金50000元，利息3913.77元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告蒋世权、莫景善、卢寅凤之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告蒋世权,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告蒋世权应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告蒋世权逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告蒋世权偿还尚欠的借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告莫景善、卢寅凤承诺为被告蒋世权上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告莫景善、卢寅凤负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告莫景善、卢寅凤承担保证责任后，有权向被告蒋世权追偿。被告蒋世权、莫景善、卢寅凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋世权应偿还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告蒋世权应支付利息（以50000元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为3913.77元,从2017年6月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告莫景善、卢寅凤对被告蒋世权的上述债务承担连带清偿责任；四、被告莫景善、卢寅凤承担保证责任后，有权向被告蒋世权追偿。案件受理费573元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告蒋世权、莫景善、卢寅凤共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1146元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十一月十三日书记员  黄科华
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执931号
申请执行人张培先，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人胡本健，男，1982年2月6日出生，汉族，农民。住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行申请执行人张培先与被执行人胡本健买卖合同纠纷一案中，申请执行人张培先未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人胡本健可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月十四日
书记员 李琳琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芝商初字第765号
原告：烟台大新汽车销售有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路***号。
法定代表人：宋春辉，该公司总经理。
委托代理人：姜世东、周晓钰，山东同济律师事务所律师。
被告：孟宪廷，男，1962年10月14日出生，汉族，住莱州市。
被告：孟宪忠，男，1957年7月25日出生，汉族，住莱州市。
本院受理的原告烟台大新汽车销售有限公司与被告孟宪廷、被告孟宪忠为担保追偿权纠纷一案，原告于2012年9月21日以已与两被告达成庭外和解为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台大新汽车销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台大新汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为434元，由原告烟台大新汽车销售有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一二年九月二十一日
书记员 孙鹏超
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2950号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被执行人：隋利杰，男，1976年10月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘志芳，女，1974年11月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：隋福美，女，1959年8月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙桂真，男，1963年12月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：潍坊恒泰融资担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风街8081号东盛广场818室。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人隋利杰、刘志芳、隋福美、孙桂真、潍坊恒泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人隋利杰、刘志芳、隋福美、孙桂真、潍坊恒泰融资担保有限公司银行存款45000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 陈炳武
二〇一七年十二月六日
执行员 袁法江
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1480号
申请执行人：朱红涛，男。
被执行人：郑伟，男。
被执行人：刘伯香，女。
被执行人：伦知峰，男。
被执行人：郑瑞岭（被告郑伟之父），男。
申请执行人朱红涛与被执行人郑伟、刘伯香、郑瑞岭、伦知峰民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年6月116号作出的（2015）鲁1122民初84号民事判决书已产生法律效力，标的为150000元及利息。本院于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人银行存款余额较小，无执行必要、且无其他财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 王冠峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘光实
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1787号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人:张爱玲，该支行行长。
被执行人：李坤，男，1952年7月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人李坤金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人李坤应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款4600元及相应利息，负担案件受理费133元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××芳峪镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：被执行人名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月十一日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1787号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人:张爱玲，该支行行长。被执行人：李坤，男，1952年7月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人李坤金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人李坤应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款4600元及相应利息，负担案件受理费133元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××芳峪镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：被执行人名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月十一日书记员  徐少峰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特31号
申请人：洛阳力合城建置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：李超虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓茹、付景新，河南中冶律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：马某，男，汉族，1975年1月9日生，住洛阳市。
申请人洛阳力合城建置业有限公司（以下简称力合公司）与被申请人马某申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
力合公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第141号裁决。事实和理由：一、仲裁庭的组成违反法定程序。本案双方没有约定由一名仲裁员独任审理；被申请人向仲裁委提出的三项仲裁请求涉及的金额超过了20万元，不符合洛阳仲裁委员会仲裁规则规定的适用简易程序的条件。按洛阳仲裁委员会仲裁规则，只有当事人协商一致或按照简易程序审理时，才能由独任仲裁员组成仲裁庭，故本案只有一名仲裁员违反法定程序。二、仲裁的程序违反法定程序。本案双方没有协议公开审理，裁决书上也表明本案是不公开审理，但实际上本案进行了公开审理。仲裁庭曾组织众多人参与调解活动，由于本案是众多案件中的一个，每个案件申请人的诉求不尽相同，公开的开庭和调解严重影响公正裁决。本案裁决也违反了洛阳仲裁委员会仲裁规则关于仲裁期限的要求。
马某称，仲裁庭的组成符合规定，本案争议金额仅指违约金和仲裁费，仲裁请求中的第一项继续履行合同不在争议金额范围内，故仲裁委以简易程序审理本案符合规定；仲裁程序符合规定，本案当事人从未参与仲裁庭组织非本案诉讼参与人的调解活动，本案并未公开审理。根据《洛阳仲裁委会仲裁规则》第67条规定，仲裁期限经仲裁委员会主任或秘书长批准，可以延长。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年6月27日，洛阳仲裁委员会作出（2016）洛仲字第141号裁决：（一）被申请人洛阳力合城建置业有限公司向申请人马某继续履行合同约定的义务；（二）被申请人洛阳力合城建置业有限公司于本裁决送达之日起十日内以房款221626元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向申请人马某支付2014年7月1日至2015年12月25日期间的违约金；（三）对申请人马某的其他仲裁请求不予支持。被申请人洛阳力合城建置业有限公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费3007元，由申请人马某承担601元，被申请人洛阳力合城建置业有限公司承担2406元，该费用申请人马某已预交。被申请人洛阳力合城建置业有限公司在支付上述款项时将其应承担部分一并支付给申请人马某。
《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第四十八条规定：“仲裁庭应当在仲裁庭组成四个月（不包括对专门性问题作出鉴定的期间）内，作出仲裁裁决，有特殊情况需要延长时，由首席仲裁员提请仲裁委员会主任或秘书长批准，可以延长。”该规则第五章简易程序第五十九条规定：“除非当事人另有约定，凡案件争议金额不超过20万元的，适用本简易程序。”洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第141号裁决书载明马某的仲裁请求为：“1、请求依法裁决被申请人继续履行合同；2、请求依法裁决被申请人按日万分之二的利率自2014年7月1日向申请人支付违约金至实际交房之日止，暂计算至申请之日即2016年4月19日为29166元；3、本案仲裁费用依法由被申请人承担”，并载明马某在申请书中称其与力合公司签订《商品房预售合同》一份，其已按合同约定支付全部购房款，但力合公司没有如期交房。力合公司向法院提交的2017年6月16日洛阳仲裁委员会调解座谈会笔录载明力合公司参加了该调解座谈并发表调解意见，该笔录中未见力合公司对调解方式提出异议的记录。
本院认为，根据马某仲裁请求的内容，力合公司主张双方之间的商品房预售合同纠纷争议金额超过20万元依据不足，该案由独任仲裁员组成仲裁庭审理并不违反《洛阳仲裁委员会仲裁规则》的规定，故力合公司以该案由仲裁员独任审理为由主张仲裁庭的组成违反法定程序的申请理由，本院不予采信。力合公司申请称仲裁委组织多个案件当事人进行调解违反法定程序，其未提交证据证明该调解是在仲裁庭开庭中进行，且力合公司作为当事人一方参与了调解，未对调解方式提出异议，故力合公司该项申请理由本院亦不予采信。根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第四十八条的规定，在有特殊情况需要时，仲裁庭做出仲裁裁决的期限可以适当延长，故力合公司称案涉仲裁裁决违反了仲裁裁决期限，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回洛阳力合城建置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人洛阳力合城建置业有限公司负担。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丰
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1409号
申请执行人朱秋贵，男，1989年7月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人王国飞，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人朱秋贵与被执行人王国飞买卖合同纠纷一案中，莆田市荔城区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）荔民初字第3019号《民事调解书》，调解协议如下：一、被告王国飞结欠原告朱秋贵货款人民币45万元……其余货款人民币13万元，应自原告朱秋贵将货物维修好并经被告王国飞验收合格之日起七日内付清；二、被告……。该调解书已经发生法律效力，申请执行人朱秋贵于2016年9月14日向本院申请执行支付剩余货款人民币13万元及逾期利息。
经审查，申请执行人朱秋贵未对调解书第一项内容中确定的货物进行维修，被执行人王国飞亦未验收，本院认为本案不符合法律规定的执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回朱秋贵的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十二月八日
书记员 林仙芳
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执157号
申请执行人郭某某，男，1958年3月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人郭某甲，男，1983年3月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人申某某，男，1976年3月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人郭某某、郭某甲与被执行人申某某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人郭某某、郭某甲依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初527号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人申某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人申某某名下银行存款7152元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年三月二十日
书记员 李抒恒
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6465号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，广发银行股份有限公司济南分行职工。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，广发银行股份有限公司济南分行职工。
被告：王乐东，男，1980年2月16日生，汉族，住山东省临沂市
被告：彭学玲，女，1976年3月9日生，汉族，住山东省临沂市
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告王乐东、彭学玲金融借款合同纠纷一案，2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼。被告王乐东、彭学玲公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王乐东、彭学玲偿还原告借款本金171764.93元，支付截止至2018年1月15日的利息11883.22元、罚息5237.69元、复利1134.49元及自2018年1月16日起至实际给付之日止依个人信用贷款（生意红）条款约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告王乐东、彭学玲承担案件受理费。事实和理由：2014年5月28日，原、被告签订广发银行生意人卡（生意红）申请表申请个人经营贷款。2014年6月6日，原告下发批复同意贷款41万元。2014年6月6日，原、被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），原告向被告发放贷款41万元用于生产经营，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日期为每月16日。后被告发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王乐东、彭学玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据。根据原告提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度/单笔）、广发银行批复、结婚证、个人对帐单，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告王乐东向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了生意人卡（生意红）申请表。被告彭学玲以王乐东配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年6月10日，原告与被告王乐东签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为41万元，循环额度，额度有效期限自2014年6月10日起至2019年6月10日止。原告与被告王乐东签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为41万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000032822，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告王乐东在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告王乐东开通41万元额度。被告王乐东使用上述额度借款后，于2017年8月6日起出现逾期，2017年12月16日最后一次还款10776.41元用于偿还本金、利息、罚息及复利，至开庭之日，被告未能偿还借款本金及利息。截至2018年1月15日，被告拖欠借款本金171764.93元，利息11883.22元、罚息5237.69元、复利1134.49元，未能偿还。
本院认为，原告与被告王乐东在平等、自愿、协商一致的基础上签订的生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告王乐东发放了贷款41万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告王乐东只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告王乐东偿还拖欠的借款本息及至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告彭学玲以被告王乐东配偶身份在申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生时王乐东、彭学玲夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告彭学玲应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告王乐东、彭学玲应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐东、彭学玲于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金171764.93元；
二、被告王乐东、彭学玲于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2018年1月15日的利息11883.22元、罚息5237.69元、复利1134.49元及自2018年1月16日起至实际给付之日止按个人信用贷款（生意红）条款的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由被告王乐东、彭学玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王明杰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初21152号
原告：上海新青浦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱强，总经理。
委托诉讼代理人：杨毛田，男。
委托诉讼代理人：蒋伟英，女。
被告：汤其荣，男，1960年8月5日出生，住上海市青浦区。
原告上海新青浦物业管理有限公司诉被告汤其荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海新青浦物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨毛田、蒋伟英到庭参加诉讼，被告汤其荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海新青浦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2015年12月的物业服务费共计人民币1,843元。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积128.03平方米。2014年2月7日，原告与业主大会签订物业服务合同，双方约定由原告对小区物业实行物业管理，物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取1.20元，委托期限为2014年1月1日至2015年12月31日止。被告自2015年1月起未支付2015年度的物业服务费。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供物业服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿等证据。
汤其荣未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：2014年2月7日，原告与业主大会签订物业服务合同，双方约定由原告对小区物业实行物业管理，物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取1.20元，委托期限为2014年1月1日至2015年12月31日止。原告依约对小区实行了物业服务。被告系房屋的业主，该房屋建筑面积128.03平方米。被告自2015年1月起未缴纳2015年度的物业服务费。
本院认为，原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月起至2015年12月31日的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告汤其荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新青浦物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1,843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告汤其荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十七日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2000号
原告侴素梅，女，1978年5月2日出生，满族，律师，住赤峰市松山区。
被告赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人史剑发，董事长。
委托代理人祖明宇，该公司职工。
被告史剑发，男，1964年9月1日出生，赤峰安通路桥有限责任公司董事长，住址不详。
原告侴素梅与被告赤峰安通路桥有限责任公司（以下简称安通公司）、史剑发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告侴素梅、被告安通公司的委托代理人祖明宇到庭参加诉讼。被告史剑发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侴素梅诉称，2015年1月22日，被告安通公司自原告处借款1000000元，约定月息2%，被告史剑发提供担保。原告通过工商银行汇款的方式将上述款项汇至安通公司指定的账户内。现原告诉至法院，请求判令：被告安通公司偿还借款1000000元，利息240000元（2015年1月22日至2016年1月22日），并自2016年1月23日至实际给付之日按月息2%计付利息；被告史剑发对上述款项承担连带还款责任；被告承担本案诉讼费用。
被告安通公司辩称，原告主张的借款及利息待原告提供证据后确定，不发表其他答辩意见。
被告史剑发未到庭亦未答辩。
原告侴素梅为支持其诉讼请求，向本院提供借据原件1枚及中国工商银行汇款凭证原件1枚，证明被告安通公司向原告借款1000000元，约定月息2%，由被告史剑发承担连带保证责任。
原告侴素梅所举证据经被告安通公司当庭质证均无异议。
被告安通公司、史剑发未向本院提供证据。
原告侴素梅所举证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告赤峰安通路桥有限责任公司欠原告侴素梅借款1000000元属实，有原告提供的相关借款凭证在卷佐证，权利义务关系明确，理应及时予以偿还。原告主张按月息2%计付利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告史剑发在借据中以保证人的身份签字确认，保证合同关系成立。对保证责任及保证担保的范围没有明确约定，被告史剑发应对全部债务承担连带偿还责任。被告史剑发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰安通路桥有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告侴素梅借款1000000元，并自2015年1月22日起至借款付清之日止按月息2%计付利息。
二、被告史剑发对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，财产保全费5000元，邮寄送达费60元，合计21020元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李媛媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6577号
原告：北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，所在地沈阳市皇姑区。
负责人：林泽宝，系该公司总经理。
委托代理人：郝莉，系辽宁才宇律师事务所律师。
被告：丁继伟，女，1973年3月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：白玉泉，男，1965年5月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告丁继伟、白玉泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司的委托代理人郝莉到庭参加了诉讼，被告丁继伟、白玉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，艾厚利与原告签订《借款协议书》，购买沈阳融辉居业房地产开发有限公司开发建设的房屋，共向原告借款人民币150005元整，借款期限自2014年12月16日至2016年8月30日。其中，艾厚利应在2015年8月30日前返还80005元（已判决），于2016年8月30日还款7万元。后艾厚利因个人原因在2015年1月26日将购房人和借款人改为被告。2015年2月15日，沈阳融辉与被告签订买卖合同，沈阳融辉居业房地产开发有限公司也按照借款合同约定向被告开具了相应金额的购房发票。但被告未按约还款，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告偿还原告到期借款7万元；2、请求依法判令被告按年利24%向原告支付上述到期借款自借款之日2014年12月16日起到实际给付之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告丁继伟、白玉泉经本院依法送达后，未出庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明：“金辉湖畔里”项目的物业公司为原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，该项目的开发商为沈阳融辉居业房地产开发有限公司。2014年12月16日，案外人艾厚利与原告及沈阳融辉居业房地产开发有限公司签订了借款协议书，约定艾厚利向原告借款150005元，用于购买沈阳融辉居业房地产开发有限公司开发的“金辉湖畔里”项目36号楼2单元14楼1号房屋，建筑面积95.63平方米，成交总价为550，005元。借款期限自2014年12月16日起至2016年8月30日止，同时约定应于2015年8月30日前还款80，005元，于2016年8月30日前还款70，000元。同时在违约责任第2条约定，若乙方不按本协议第三条约定的借款期限偿还借款，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。还约定，艾厚利同意原告将上述借款直接支付给沈阳融辉居业房地产开发有限公司，艾厚利应向原告出具收条。沈阳融辉居业房地产开发有限公司在收到上述款项后，为艾厚利开具相应等额发票。2014年12月16日，艾厚利出具收条，表示收到150，005元。
另查明，2015年1月，依申请，该房屋购买人变更为被告丁继伟、白玉泉。办理变更手续后，原告于2015年2月10日为二被告开具了款项性质为预售购房款，金额为170，005元的发票。2015年2月15日，原告与二被告签订了商品房买卖合同。现二被告未如期偿还上述借款，原告来院诉讼。
再查明，上述借款额的第一部分，即于2015年8月30日前到期的80，005元，我院于做出（2016）辽0114民初1460号民事判决，该判决已发生法律效力。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款协议书、收条、发票、更名审批单、商品房买卖合同、收款证明、（2016）辽0114民初1460号民事判决在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律同时规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，艾厚利与原告签订了借款协议，从原告处借款150，008元用于购买沈阳融辉居业房地产开发有限公司开发的房屋，后经申请该房屋变更由二被告购买，并由二被告与沈阳融辉居业房地产开发有限公司重新签订了商品房买卖合同，且由沈阳融辉居业房地产开发有限公司向二被告开具了包括借款部分的购房款发票，故可以视为艾厚利购买该房屋的权利义务转移至二被告，二被告应按约定偿还原告借款，故原告要求二被告偿还借款的主张本院予以支持。
关于利息，借款协议中对借款期限及利息有约定，但约定过高，而原告主张按年利率24%计算，未违反法律规定，故利息从借款之日起，按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁继伟、白玉泉返还原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司借款人民币70000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、被告丁继伟、白玉泉支付原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司利息（利息计算方式：以70000元为基数，按年利率24%计算，从2014年12月16日开始计算至实际给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由被告丁继伟、白玉泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇帮
人民陪审员 唐 琳
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李思司
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初3347号
原告：赤水市物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市西后街78号，统一社会信用代码：915203817501543400。
法定代表人：穆秦，总经理。
委托诉讼代理人：李天录，男，1958年11月24日生，该公司员工，住贵州省赤水市。
被告：李花层，女，1979年9月6日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告赤水市物业管理有限公司与被告李花层物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告赤水市物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤水市物业管理有限公司申请撤诉，是其依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤水市物业管理有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市物业管理有限公司负担。
审判员 袁华超
二〇一七年十二月八日
书记员 袁俊杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4455号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁北支行，住所地如皋市东陈镇杨庄居委会尚书路108号。
负责人周剑飞，行长。
被执行人洪军，男，1978年10月13日生，族，住如如皋市。
被执行人孙爱华，男，1958年8月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人洪小军，男，1981年12月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人吉国权，男，1965年5月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘爱琴，女，1977年5月23日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁北支行与被执行人洪军、孙爱华、洪小军、吉国权、刘爱琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋开民初字第1089号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请本院执行。本院于2017年6月14日立案受理后，由许燕执行。执行标的为：本金178128元、利息49959.06元，案件受理费2530元，执行费3359元（未预交）。
执行中查明，申请执行人曾于2016年1月21日依据同一执行依据向本院申请强制执行，本院以（2016）苏0682执591号立案受理，后终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人不得依照同一份执行依据两次向本院申请执行，本次系重复申请，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁北支行本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘国军
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2770号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：周海良，行长。
被执行人：周章勤，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人周章勤金融借款合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年十月二十八日
书记员 邵静帅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬商终字第27号
上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：周某某。
被上诉人（原审被告）：林某。
委托代理人：宋某。
委托代理人：胡某某。
上诉人王某某为与被上诉人林某民间借贷纠纷一案，不
服宁波市海曙区人民法院（2011）甬海商初字第1058号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2011年12月30日受理后，依法组
成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年9月5日、9月19日、9月28日
，林某分别向王某某出具了借条，累计借款250万元。截止201
0年9月6日，林某累计归还王某某款项共计124万元，其中2010
年9月6日林某归还王某某80万元。
王某某于2011年5月10日向原审法院提起诉讼，请求判令
：林某归还借款本金250万元并支付利息41万元（暂计算至201
1年5月5日，按月息2分计算至实际付清日止）。审理中，王某
某变更诉讼请求中的利息为394267元（暂计算至2011年5月5日
）。
林某在原审中答辩称：双方是亲戚关系，向王某某借款共计250万元属实，但是双方没有约定利息及归还日期，后来
林某已经归还了124万元本金，现尚欠王某某本金126万元。
原审法院审理认为：案件争议焦点为双方之间的借款是
否约定有利息及利息为多少。双方对于某振总共归还124万元
且2010年9月6日当天归还80万元是没有异议的，林某认为归还
的是借款本金，王某某认为归还的是利息，该院结合王某某提
供的银行存款凭证与王某某自制的还款清单及双方的庭审陈述
，可以推断出在2010年9月6日前林某的小额还款总共44万元应
当是支付利息，80万元应当是归还本金。再根据相关法律的规
定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参
照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息，对于2010年9
月6日前林某已经支付王某某的44万元，可视为林某自愿给付
王某某的利息，不予干涉，对于2010年9月7日起的利息，应当
按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以计算。
王某某与林甲间借款关系依法成立。由于借条中并未约
定借款利息及归还日期，且王某某未提供充分的证据证明双方
曾约定过借款利息为月息2分，故王某某认为借款利息为月息2
分的主张，不予支持。根据双方的庭审陈述，结合相关法律规
定，利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。由
于某振已于2010年9月6日归还王某某借款本金80万元，故尚欠
王某某借款本金为170万元，自2010年9月7日起到王某某起诉
要求林某归还借款之日（2011年5月10日）的利息应当按照本
金170万元以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为170
万元×5.31%×248／365=61334元，起诉之后的逾期利息应当按照本金170万元以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计
算至款项付清日止。综上，王某某的诉讼请求合法部分，予以
支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百一十一条的规定，于2011年11月18日作出如下判决：
一、林乙判决生效之日起三日内归还王某某借款本金170万元
、支付利息61334元，并支付自2011年5月11日起按照本金170
万元以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定
的履行之日止的利息；二、驳回王某某的其他诉讼请求。如果
未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履
行期间的债务利息。案件受理费30080元，减半收取15040元，
由王某某负担4714元，林某负担10326元。
王某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：一、原审认定讼争的借款双方未约定月息2分是错误的。1.
虽然借条中没有明确月息为2分，但是双方口头约定月息为2分
。从2008年9月双方发生250万元的借款关系后，林某就于2008
年10月起按照月息2分向王某某支付每个月的借款利息5万元，
一直支付到2009年3月。后某某振无力全额支付利息，在2009
年9月至2010年9月期间陆续支付94万元利息。2.原审将林乙20
10年9月6日前支付的44万元，视为林某自愿给付王某某利息，
原审的该认定也可以印证双方是约定利息的。3.王某某已经提
供录音资料，可以证明双方的借款约定月息为2分；二、原审
将林乙2010年9月6日支付的80万元认定为归还借款本金是错误
的。原审既然认定44万元为支付借款利息，则可以印证双方的借款是约定利息的。至2010年9月6日，按照本金250万元、月
息2分计算，林某应付利息为1184266.70元。而林某实际已经
支付了124万元，故多支付的55733元款项应认定为归还本金；
三、退一步讲，即便80万元是归还本金，那么原审对170万元
本金应支付的利息按照2008年12月23日中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率5.31%计算也是不当的。请求二审法院
撤销原判，依法改判或发回重审。
林某答辩称：一、双方对利息是没有约定的。2011年王
某某向某振催讨借款时，对林某进行了录音。在该录音资料中
，林某承认对已经支付的44万元，按照支付利息算了，原审据
此认定支付利息44万元。鉴于某振的确说过支付利息算了的语
言，因此该44万元原审认定为利息，林某未提起上诉；二、原
审对借款利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算
是正确的。因双方既未约定利息，也未约定还款期限；三、原
审认定80万元归还本金是正确的。综上，原审认定事实清楚，
请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，王某某向本院提供：录音资料一份，
欲证明林某的师父郑某某讲到双方借款利息为2分。经林某质
证后认为，首先，该证据不是二审新的证据；其次，对录音资
料的真实性有异议，该录音中郑某某的谈话是否真实，需要核
实。退一步讲，即使郑某某说过有2分利息，也不能认定双方
之间的借款存在2分利息。故对该证据的合法性、关联性均有
异议，不应认定。本院经审查后采纳林某的质证意见，不予认
定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一是讼争的
借款双方是否约定有利息及利息为多少；二是林乙2010年9月6
日汇付给王某某的80万元系归还借款本金还是支付利息。关于
焦点一，本院认为，根据讼争的借条，双方均没有约定支付利
息。现王某某主张双方口头约定按照月息2分支付借款利息，
但林某予以否认，而王某某又不能提供确凿的证据证明，故对
王某某的主张本院难以支持。关于焦点二，本院认为，因讼争
的借条双方并未约定支付利息，故2010年9月6日林某汇给王某
某的80万元，原审认定为归还借款本金而非支付借款利息并无
不当。至于2010年9月6日前林某汇给王某某的44万元，因林某
在录音中明确已经支付的44万元算做支付利息，故原审认定该
44万元视为林某自愿给付利息亦无不当。同时原审对170万元
本金应支付的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率计算正确。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法
律正确。王某某的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 黄海兵
审 判 员 方资南
二〇一二年三月十二日
代书记员 高佳佳
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执171号
申请执行人王某某,男，1990年9月6日出生，汉族。
被执行人马某某，男，1990年7月22日出生，汉族。
被执行人贺某某，男，1990年7月10日出生，汉族。
本院在执行王某某与马某某、贺某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初504号民事调解书，于2018年4月3日向被执行人马宝军、贺泽成发出执行通知书，责令被执行人马某某向申请执行人王某某偿还借款85000元，并承担本案诉讼费963元、执行费1175元，贺某某承担连带清偿责任。申请执行人王某某与被执行人马某某于2018年4月16日达成和解协议，并于同日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627执171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一八年四月十六日
书记员 刘阳阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第185号
上诉人（原审被告）江西省投资进出口有限责任公司。
法定代表人谢冰。
被上诉人（原审原告）绍兴勇舜印染有限公司。
法定代表人沈志奇。
上诉人江西省投资进出口有限责任公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第853号民事裁定，向本院提出上诉称：其与被上诉人不存在本案所涉合同关系，也未授权任何人收取货物和收到被上诉人在起诉状中所涉及的浙江增值税发票。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人持绍兴勇舜印染有限公司发货码单5份、浙江增值税专用发票1份，向原审法院起诉要求上诉人支付加工费28876.03元。上述发货码单收货签收人是否系上诉人单位员工及浙江增值税专用发票上诉人是否认证抵扣，现被上诉人尚不能提供其他证据予以佐证，且上诉人予以否认。故本案不宜以承揽合同纠纷确定管辖权。本案应由被告（上诉人）住所地江西省南昌市东湖区人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
撤销浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第853号民事裁定；
本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年八月九日
书记员 章卫琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27551号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告莫宗铭。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫宗铭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告莫宗铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,507.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,507.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第615-2号
申请执行人蒋吉峰。
被执行人陈海华，成年。
蒋吉峰与陈海华民间借贷纠纷一案，全州县人民法院作出的（2015）全民初字第403号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈海华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋吉峰向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本院在执行蒋吉峰申请执行陈海华民间借贷纠纷一案中，经穷尽查询，被执行人无固定经济来源，暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本院认为该案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全民初字第403号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 王 青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王滋松
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1922号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张亚，男，汉族，1987年10月5日出生，公民身份号码×××。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉[2017]72号起诉书指控被告人张亚犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月22日，举报人向公安机关举报涉嫌销售有毒、有害食品的犯罪线索，当日11时许，被告人张亚在本市海淀区清河华润五彩城西区西门门口外，以人民币1100元的价格向举报人销售性保健食品“日本騰素”6盒，“奇力片”5盒，“德國必邦”5盒，“一想就硬”5盒时，被民警当场抓获，并起获上述赃款及保健食品。经检测，上述保健食品均含有西地那非成分。被告人张亚到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人张亚具有犯罪未遂、如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人张亚一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张亚犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张亚犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的含涉案保健食品二十一盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨光
二〇一七年八月十一日
书记员 冯佳
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执178号
申请执行人：顾光红，男，生于1968年12月25日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
顾光红申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4830.28元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人顾光红已按分配比例领取了案款人民币2864.00元，剩余案款人民币1966.28元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾光红书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初153号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王 霞
审判员 王思皓
二〇一八年四月二十九日
书记员 罗文杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初5089号
原告:熊应华，男，汉族，1936年9月16日出生，居民身�证住址：武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：熊淑萍（系原告之女），汉族，1965年10月29日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区（特别授权）。
被告：徐钢，男，汉族，1967年1月13日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告熊应华诉被告徐钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，由审判员王东红独任审判，于2017年１月４日、１月５日公开开庭进行了审理。原告熊应华的委托代理人熊淑萍到庭参加诉讼。被告徐钢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊应华诉称，2017年５月15日９时23分，被告徐钢驾驶鄂Ｂ×××××号电动车在硚口区中山大道民意四路建设银行门前人行横道内与在此行走的原告发生交通事故，致使原告受伤。该事故经交通部门出具的事故认定书认定：被告徐钢负此事故的全部责任。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告徐钢赔偿原告各项损失共计45353.52元；2、判令本案诉讼费用150元由被告徐钢承担。
被告徐钢未到庭应诉亦未答辩。
原告熊应华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、事故认定书，该证据证明事故发生的经过，被告徐钢承担事故的全部责任，原告熊应华无责任。
证据二、门诊发票、门诊病历、住院医疗费发票、出院小结，该证据证明原告共计住院12天，花费医药费共计10576元。
证据三、司法法医鉴定书、鉴定费发票，该证据证明原告的伤情已构成十级伤残，后期治疗费2000元，护理期75日。
证据四、户口本，该证据证明原告系城镇户口，应按城镇标准计算残疾赔偿金。
证据五、陈立斌的行车证，该证据证明陈立斌系肇事车辆的原登记人。
被告徐钢未到庭进行质证。
上述证据，经庭审核对认为：本案原告在交通事故受伤后，虽然住院了二次，但第二次住院时间是9月5日至9月9日，该次住院的病因与2017年5月15日的交通事故无直接关系，故本院对该次的住院时间和医药费不予支持。原告受伤后，因被告没有替其垫付医药费，故均是原告用医保卡结算的费用，但其中有2310元是原告自费的费用，应予支持。
本案经庭审举证、质证，并结合原告陈述，查明以下事实：2017年５月15日９时23分，被告徐钢驾驶鄂Ｂ×××××号电动车在硚口区中山大道民意四路建设银行门前人行横道内与在此行走的原告发生交通事故，致使原告受伤。该事故经交通部门出具的事故认定书认定：被告徐钢负此事故的全部责任。原告所受伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定已构成十级伤残、后期治疗费为2000元，护理时间约需75日。此外，被告徐钢所驾驶的电动车登记所有人为陈立斌。
本院认为，被告徐钢在驾驶车辆鄂Ｂ×××××号电动车过程中，未实行分道通行，是造成本次交通事故的直接原因，据此，本院确定被告徐钢对此次交通事故应负全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故原告熊应华因此事故所产生损失应当得到相应的赔偿。
结合鉴定结论及《2017年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，经庭审确认原告熊应华因此次交通事故产生的各项费用分别为：残疾赔偿金为29386×5年×0.1＝14693元、护理费按照89.5元/天计算，护理时�为75日，共计6712.5元、医药费2310、后期治疗费2000元、营养费120元，住院伙食费120元，交通费100元，法医鉴定费2000元、诉讼费150元、精神损失费1000元。上述费用共计29205.5元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐钢赔偿原告熊应华医疗费2310元、后期治疗费2000元、护理费6712.5元、伤残赔偿金14693元、交通费100元、营养费120元，住院伙食费120元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费2000�。共计赔偿人民币29055.5元。
二、驳回原告熊应华其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元人民币，由被告徐钢负担。
上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 东 红
二〇一八年一月八日
书记员 刘曾茜子
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执585号
申请人新野县农村信用合作联社汉新信用社。
被执行人周爱玢，女，1966年6月1日出生，汉族，农民，住新野县王集镇周湾村冯湾。
被执行人冯建喜，男，1975年9月1日出生，汉族，职工，住新野县城郊乡教办室家属院。
被执行人周彦辉，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡团结村西乱庄**组。
本院受理的申请人新野县农村信用合作联社汉新信用社与被执行人周爱玢、冯建喜、周彦辉为金融借款纠纷一案，在执行过程中，申请人新野县农村信用合作联社汉新信用社与被执行人周爱玢、冯建喜、周彦辉协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新民商金初字第00170号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执585号申请人新野县农村信用合作联社汉新信用社。被执行人周爱玢，女，1966年6月1日出生，汉族，农民，住新野县王集镇周湾村冯湾。被执行人冯建喜，男，1975年9月1日出生，汉族，职工，住新野县城郊乡教办室家属院。被执行人周彦辉，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡团结村西乱庄**组。本院受理的申请人新野县农村信用合作联社汉新信用社与被执行人周爱玢、冯建喜、周彦辉为金融借款纠纷一案，在执行过程中，申请人新野县农村信用合作联社汉新信用社与被执行人周爱玢、冯建喜、周彦辉协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新民商金初字第00170号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十月二十六日书记员 赵 杰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第198号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人伍良军，男，1991年5月4日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省仁寿县。2002年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2011年11月8日因本案被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第213号起诉书指控被告人伍良军犯盗窃罪，于2012年1月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员苟仲谋出席法庭，被告人伍良军到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年10月10日至11月8日，被告人伍良军先后三次进入被害人张某某位于本市武侯区金花镇金华村3组“吕氏底子厂”的办公室中，将其放于挎包内的现金盗走，共计人民币3700元。后被告人伍良军在该厂宿舍内被公安干警挡获。案发后，追回现金人民币400元。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、辨认材料、检查笔录、扣押及发还物品清单、现场图及照片、被告人身份证明、成都市武侯区物价局价格认证中心出具的鉴定结论等。公诉机关认为被告人伍良军的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人伍良军一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人伍良军对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人伍良军未提出量刑请求。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人伍良军犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人伍良军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人伍良军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人系初犯，本案部分赃物追回，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人伍良军犯盗窃罪的罪名成立，予以支持，其提出的量刑建议合法适当，予以采纳。为维护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍良军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月8日起至2012年10月7日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一二年一月十九日
书 记 员 马玲菲
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初938号
原告：安阳市长城担保股份有限公司，住所地安阳市殷都区铁西梅办殷一路路北。
法定代表人：王新文，经理。
委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
被告：河南秦十三餐饮发展有限公司，住所地：安阳市文峰区唐子巷2号。
法定代表人：靳红彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：申波，河南衡中律师事务所律师。
被告：河南秦十三家道食品有限公司，住所地：安阳市北关区李家庄村。
法定代表人：夏丽娟。
被告：靳红彬，男，1974年2月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：王文彬，女，1975年2月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：靳立星，男，1952年1月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：王金秀，女，1953年7月3日出生，汉族，住内黄县。
原告安阳市长城担保股份有限公司与被告河南秦十三餐饮发展有限公司、河南秦十三家道食品有限公司、靳红彬、王文彬、靳立星、王金秀保证合同纠纷一案，本院2018年3月8日立案后，原告安阳市长城担保股份有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市长城担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市长城担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8582元，由原告安阳市长城担保股份有限公司负担。
审判员 翟艳超
二〇一八年六月八日
书记员 陈 玮
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5988号
原告：郑杰华，男，1974年12月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：张德军，男，1981年8月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陈寿芳，女，1983年2月22日出生，汉族，高邮市人，住址同上。
原告郑杰华诉被告张德军、陈寿芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰华到庭参加诉讼，被告张德军、陈寿芳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑杰华向本院提出诉讼请求：１、依法判决两被告归还借款54000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，两被告因经营需要向原告借款54000元，短期借用。两被告借款后，以困难为由一直未还款。
被告张德军、陈寿芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，两被告向原告借款54000元，未约定借款期限及利息，并于当日立借据一份，借据中载明：现金借用。事后，原告索款无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。两被告向原告借款后一直未归还，应承担本案全部责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。综上所述，为依法保护公民的合法民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张德军、陈寿芳应于本判决生效后十日内归还原告郑杰华借款54000元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半收取），由被告张德军、陈寿芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3660号
原告：于金验，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：李允，男，1985年12月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：孔鹏，男，1989年10月22日出生，汉族，居民，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：孔令明，定陶白云法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住菏泽市。
负责人：仝晓勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
原告于金验诉被告孔鹏、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月7日立案受理。2017年9月8日至2017年12月4日，依法委托成武县人民医院司法鉴定所对原告的误工期，护理期限、人数，营养期进行了司法鉴定。依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告于金验及委托诉讼代理人李允，被告孔鹏及委托诉讼代理人孔令明，中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人刘化伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉请：要求被告赔偿各项损失17843.6元。事实与理由：2017年8月5日，孔鹏驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿巨野县于楼村街里公路由北向南行驶至街里交叉路口时，与沿于楼村街里东西公路由西向东行驶于金验驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经巨野交警大队认定，被告孔鹏承担此事故的主要责任，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，对肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（不计免赔100万元）无异议。在核实无免责事由后，同意赔偿原告合理损失，不承担其他间接损失。
被告孔鹏辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司先予赔偿。事故发生后已支付原告3000元，应予扣减。
原、被告双方围绕争议焦点分别提交了相关证据，对双方无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据双方质证意见，本院确认以下事实：2017年8月5日，孔鹏驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿巨野县于楼村街里公路由北向南行驶至街里交叉路口时，与沿于楼村街里东西公路由西向东行驶于金验驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该交通事故经巨野交警大队认定，被告孔鹏承担此事故的主要责任，于金验负事故的次要责任。于金验受伤后，于2017年8月5日至8月15日在巨野县人民医院住院10天，诊断为皮肤擦伤，软组织挫伤，支出医疗费6323.6元。经鉴定，鉴定结论为：1、于金验伤因事故护理期限为30日，1人护理。2、误工期为30天。3、营养期为30天。原告住院期间由其亲属于佳维护理，二人均长期在外打工。原告要求被告赔偿：医疗费6323.6元，护理费3600元，住院伙食补助费800元，误工费3600元，营养费1500元，鉴定费800元，交通费600元，拖车施救费100元。被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司认为原告鉴定结论过高，对以上鉴定结论提出异议。
本院认为，原告于金验驾驶的非机动车与被告孔鹏驾驶的机动车发生交通事故，致原告于金验受伤，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，孔鹏负事故的主要责任，于金验负事故的次要责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告因交通事故受伤，于金验支出医疗费6323.6元，有原告住院病历及医疗费单据为证，本院予以认定。原告因交通事故致收入减少，要求赔偿误工费，本院予以支持。经鉴定，原告误工时间及护理时间均为30日，原告及护理人员均在外打工，没有提供收入证明，要求按每天120元计算误工费及护理费，本院不予支持。根据农村青壮年劳动力在外务工的收入实际，误工费、护理费标准酌情按每天100元计算。其误工费为3000元（30天×100元/天），护理费为3000元（30天×100元/天）。原告住院10天，其住院伙食费为800元（10天×80元/天）。经鉴定，于金验营养期为30天，要求赔偿营养费1500元，根据原告病情及年龄，本院酌情支持1200元（30天×40元/天）。原告因住院确实支出了交通费，要求被告赔偿交通费600元过高，本院酌情支持300元。拖车施救费100元，鉴定费800元，均为实际支出，被告应予以赔偿。被告肇事投保交强险和商业三者险，原告在被告孔鹏已支付3000元医疗费且的情况下，仍坚持保全原告车辆，要求保全金额50000元，其支出的保全费520元，应由其自行承担。综上，原告的合理损失为：医疗费6323.6元，误工费3000元，护理费3000元，住院伙食费800元，交通费300元，营养费1200元，拖车施救费100元，鉴定费800元。被告孔鹏驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险及商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；----”原告的损失不超过交强险各分项限额，由中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失：医疗费6323.6元，误工费3000元，护理费3000元，住院伙食费800元，交通费300元，营养费1200元，拖车施救费100元，计款14723.6元。因被告孔鹏承担事故的主要责任，且原告驾驶的为非机动车，原告交强险及商业三都险外的损失鉴定费800元，酌情由孔鹏承担80%的赔偿责任，计款640元（800元×80%），从已支付的3000元中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告于金验各项损失14723.6元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、由被告孔鹏赔偿原告于金验鉴定费640元，从孔鹏已支付的3000元中扣减，扣减后，于金验应返还孔鹏2360元，从以上赔偿款中支付；
三、驳回原告于金验其他的诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告孔鹏负担100元，原告于金验负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨松青
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨宗昊
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3069号
原告刘拴劳，男，1949年5月22日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告安阳县曲沟建筑公司清算小组，住所地安阳县曲沟镇政府院内。
负责人王万军，职务清算小组组长。
被告安阳县曲沟镇人民政府，住所地安阳县曲沟镇。组织机构代码：00560313-4。
法定代表人蔺建平，职务镇长。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
第三人刘民军，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托代理人刘全福，男，汉族，1950年3月5日出生，住河北省临漳县。系刘民军父亲。
本院在审理原告刘拴劳诉被告安阳县曲沟建筑公司清算小组、安阳县曲沟镇人民政府、第三人刘民军债权转让纠纷一案中，原告刘拴牢于2017年9月29日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘拴牢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘拴牢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘拴牢负担。
审 判 长 琚红金
人民陪审员 王 楠
人民陪审员 李慧慧
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘卫华
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初348号
原告张旺，农民。
被告周霄（又名周某），农民。
原告张旺与被告周霄买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。2016年3月4日，被告周霄向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年3月18日作出民事裁定书，驳回被告周霄的异议。被告周霄不服提起上诉。保定市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员杨志芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旺到庭参加诉讼，被告周霄经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张旺诉称，2014年被告购买原告啤酒一部，货款13252元未付，后经原告多次催要，被告于2015年2月15日给原告打下欠条，经催要至今未还。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款13252元；诉讼费由被告负担。
被告周霄辩称，欠条系被告周霄书写，但数额不对，有部分款项未扣除，包括过期啤酒垫付款1350元，回收的瓶盖款500余元。
经审理查明，原、被告均系啤酒经销商，2014年，原告将啤酒一部卖与被告，被告给付原告部分货款。双方经结算被告尚欠原告啤酒款13252元。被告于2015年2月15日打下欠条一张，内容为“今欠，张旺货款13252元（壹万叁仟贰佰伍拾贰元），周霄，2015.2.15。”后经多次催要未果，原告诉至本院。庭审中，原告认可应当扣除瓶盖款500元，要求被告给付欠款12752元。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、欠条、调查笔录等证据证实。
本院认为，被告购买原告啤酒，欠下货款13252元。原告有权根据被告所打欠条向被告主张权利。被告称过期啤酒垫付款1350元未扣除，原告对此否认，被告未提交证据予以证实，故本院对被告的辩解不予采信。对被告提出的应当扣除瓶盖款500元，原告认可，本院对此事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周霄于本判决生效后十日内偿还原告张旺货款12752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告周霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨志芳
二〇一六年七月十五日
书记员 蔡文宣
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1690号
原告：徐来冬，男，1970年11月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：周建有，男，1988年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告徐来冬与被告周建有民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐来冬到庭参加了诉讼，被告周建有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐来冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款16,200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月7日，被告以资金周转为由，向原告借款16,200元，被告出具借条一张，后经原告多次催取，被告以种种理由推诿，至今未还款。
被告未到庭，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未到庭质证。对于原告提供的1、原告身份证；2、借条一份，经审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，以上证据可以证明被告周建有于2013年3月7日向原告徐来冬借款16,200元的事实，双方未书面约定利息。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告周建有出具的借条为据，被告周建有应当还款。被告周建有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，原告要求被告归还借款的诉求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周建有应在本判决生效后立即归还原告徐来冬借款16,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一七年七月三十一日
书记员 纪云燕
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初12723号
原告：天津环山饲料有限公司，住所地天津市蓟州区上仓酒业及绿色食品加工区。
法定代表人：王学强，董事长。
委托诉讼代理人：苗文青，天津环山饲料有限公司法务。
被告：苏富清，男，1978年11月25日出生，汉族，天津环山饲料有限公司销售，住河北省承德市平泉县。
原告天津环山饲料有限公司与被告苏富清劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，原告于2018年2月6日以双方已庭外自行和解且履行完毕，无其他争议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津环山饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 刘香凝
二〇一八年二月六日
书记员 王继辉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初4071号
原告：高原，男。
被告：深圳乐窝投资管理有限公司。
法定代表人：李雅鑫。
原告高原诉被告深圳乐窝投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告高原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。该案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告支付定金3600元；2、被告支付违约金3600元；3、被告返还停水停电期间租金以及在外住宿费用1000元；4、诉讼费由被告负担；5、被告当面道歉。庭审中，原告撤回其第5项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2016年6月21日签订租赁合同，原告租赁位于某小区某号房（涉案房产）。因被告房屋被街道办派出所判定为私自改装成公寓，消防安全不合格，相关部门责令其在2017年3月1日至5日期间恢复原始户型。但被告不退还原告定金、不赔偿原告违约金，且2017年2月16日至今物业都把水电停了。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月2日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于南山区某小区某号房（涉案房产）出租给乙方使用；租赁期限自2016年6月21日起至2017年6月20日止；每月租金1800元，签订本合同时，乙方在三天内缴齐押金与首期租金，缴齐押金和首期租金后甲方向乙方开具收据，退房时以合同和收据退回押金；交租日为应交房租月份的8日前；在租赁期内，甲方非因原告的原因擅自解除本合同，提前收回房屋的，甲方应退还剩余租金及未使用费用，双方应协商有关违约金，如无法协商则按房屋押金向乙方支付违约金，若支付的违约金不弥补乙方损失的，甲方还应负责赔偿；及其他内容。
同日，原告向被告支付押金3600元，被告向原告出具了收款收据。
原告提交了一份涉案房产业主肖某于2017年2月22日出具的《承诺书》复印件（该复印件上加盖了“深圳市南山区蛇口街道深圳湾社区居民委员会”的公章），内容为：XXXX房内的套内房间整改至原貌，不再设立房中房出租；整改时间为2017年2月23日至2017年3月9日，15日内还原；房间内居住人员从今日起五日内全部清走，如到期未整改，将按相关规定处理。
原告另提交一份盖有“深圳市某物业管理有限公司某物业管理处业务专用章”的说明，内容为：XXXX房屋因私自改成房中房，经部分业主投诉，管理处于2017年2月18日进行停水停电处理，经街道办、管理处、派出所三方协商勒令房东在2017年2月23日至2017年3月9日前对此房源进行整改，恢复原有户型。
庭审中，原告表示其支付租金至2017年2月21日，并于2017年2月28日搬离，搬离时已与原告进行了交接。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。
本案中，在租赁期限内，因被告出租的房屋存在私自改成房中房使用的情况，相关部门责令业主整改，并要求承租户提前搬离，且管理处进行停水停电，致使无法继续使用涉案房产，故被告提供的租赁房屋不符合双方约定的用途，原告的租赁目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除租赁合同并要求被告退还押金、承担违约责任。根据合同约定，被告违约的，应向原告支付相当于房屋押金的违约金，故对于原告要求被告退还押金3600元并支付违约金3600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的住宿费用，因原告未提交证据予以证明，且违约金已足以弥补原告的损失，故本院不予支持。
综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳乐窝投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高原退还押金3600元；
二、被告深圳乐窝投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高原支付违约金3600元；
三、驳回原告高原的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担6元，由被告负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞海婷
人民陪审员 张 和
人民陪审员 张 明
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘丽君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2494号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈全。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈全信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,068.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币220,068.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12265号
原告王小兰，女，汉族，1974年3月24日出生。
委托代理人张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。
被告蒋虎，男，汉族，1975年9月2日出生。
委托代理人蒋长波，系被告哥哥。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小兰及其委托代理人张茅盾，被告委托代理人蒋长波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告厂房用于生产经营，之后被告因经营管理不善于2015年8月初全面停产，其下落不明，拖欠9名员工2015年6、7月工资共计55793元。其后，原告为被告垫付了其拖欠的上述工人工资55793元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告为其支付垫付的工人工资55793元；2、被告支付原告利息（以55793元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至被告付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，之所以被告让原告垫付工资，是因为被告在那里经营了两三年了，原告每月收取被告6000多元房租，被告也借用了原告的环保营业执照。后面被告走掉是因为没办法做，被告绝对没有故意走掉。环保部门过来也没有开具任何纸制文件，只是口头让被告搬走或者停业，被告按照政府执法部门的责令停业了。等待多天无果后，没有办法经营下去，没有资金维持，不得已才离开。今天原告就这样把被告起诉了，有点过分。被告是因为没有办法继续经营才让原告垫付工资。
经审理查明，深圳市光明新区光明劳动管理办公室于2015年8月25日出具《垫付证明》，内容为原告于2015年8月24日为被告垫付孙奇等9名员工2015年6、7月份工资55793元。
此外，孙奇等9名员工签名确认《蒋虎欠薪垫付签收表》及《员工领取垫付欠薪部分追偿权转让证明书》，确认领到原告替被告垫付员工欠薪55793元，并将领取垫付工资部分的追偿权和受授权转让给原告。
以上事实，有《垫付证明》、《蒋虎欠薪垫付签收表》、《员工领取垫付欠薪部分追偿权转让证明书》以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告作为被告经营场所的出租人为被告的员工垫付工资后，有权向债务人追偿。原告为被告垫付9名员工工资55793元事实清楚，被告应当向原告偿还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋虎于本判决生效之日起五日内偿还原告王小兰为其垫付的9名员工工资共计55793元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月2日计至本判决指定支付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费597元，由被告承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一六年十一月四日
书记员 胡莹（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更810号
罪犯高元军，出生于重庆市酉阳县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2006年1月10日作出（2006）鄂刑二初字第1号刑事判决，认定被告人高元军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元（已缴1400元）。判决发生法律效力后，于2006年2月17日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2008年4月30日以（2008）内刑减字第146号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年6月、2012年4月、2014年12月裁定共减去有期徒刑四年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年3月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯高元军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯高元军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、5月、10月、2016年2月、6月、11月连续记功6次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯高元军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯高元军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金100000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯高元军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期至2021年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年九月二十一日
书记员徐佳妮