.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终974号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地：包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。负责人：何瑞光，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔科，内蒙古祥鹿律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：蒋喜春，男，1963年1月19日出生，汉族，山西省大同市人，打工，现住右玉县。委托诉讼代理人：薛胤，山西启腾律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：孟永智，男，1962年1月7日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，个体养车户，现住内蒙古包头市。被上诉人（原审被告）：包头市格尔发运输有限责任公司，住所地：内蒙古包头市九原区包白公路2.5公里处西侧。法定代表人：唐敏，职务：经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头市分公司）因与被上诉人蒋喜春、孟永智、包头市格尔发运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市右玉县人民法院（2017）晋0623民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的人保财险包头市分公司委托诉讼代理人崔科，被上诉人蒋喜春之委托诉讼代理人薛胤，被上诉人孟永智到庭参加诉讼，被上诉人包头市格尔发运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。人保财险包头市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判。2、不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、本次事故不是交通事故，而是一般的侵权事故。2、本案一审判决事实不清，公安交警部门没有作出责任认定，法院无权对交通事故予以认定。故一审法院适用法律错误。请求二审查明事实，予以改判。蒋喜春答辩称：1、一审中被上诉人阐述过孟永智驾驶的车辆在上诉人处投有交强险和第三者责任险，本案是否属于交通事故并不影响上诉人承担赔偿责任。2、派出所出具的证明完全可以证明事故的存在，虽出具证明的时间有延迟，但是事故发生后第一时间就报警了。派出所出具证明的时间有延迟并不能否认本次事故的存在。孟永智答辩称：事故发生后，我第一时间报警了，先去的派出所，又去保险公司报告了，保险公司也去事故现场拍照了。我服从原判。蒋喜春向一审法院起诉请求：请求人保财险包头市分公司、孟永智、包头市格尔发运输有限责任公司赔偿各项损失共计172843.82元并承担诉讼费。一审法院认定的事实：二〇一六年十一月三十日上午，孟永智驾驶自己所有的挂靠于包头市格尔发运输有限责任公司×××重型厢式货车，在蒋喜春经营的位于右玉县右卫镇东门外老卢饭店院内掉头时轮胎碾压一块石头，石头溅起将蒋喜春左小腿砸伤。蒋喜春受伤后，被送往大同市新和医院住院治疗，被诊断为：左胫骨上段粉碎性骨折，共住院治疗26天，支出医疗费39441.57元。二〇一七年五月二十五日，蒋喜春的伤情经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残，并确定后续治疗费约为6000-7000元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，蒋喜春为此支出鉴定费3500元。另查明，孟永智所有的×××重型厢式货车在人保财险包头市分公司处投保有交强险与第三者责任险，保险期间均为二〇一六年十月十四日至二〇一七年十月十三日止。其中交强险保险限额为：医疗费为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000，第三者责任险限额为500000元。再查明，蒋喜春为城镇户口，无固定职业，平时在大同市天力房地产开发有限责任公司和卢文财饭店打工。蒋喜春受伤后，由其妻子卢娟陪护，卢娟无工作，平时靠打工为生。蒋喜春有母亲赵俊英需要扶养，赵俊英为城镇户口，无工作，现年78周岁，其有四个子女。另二〇一六年度山西省城镇居民人均可支配收入为27352元，城镇居民人均生活消费性支出为16993元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为36307元，建筑业在岗职工平均工资为46632元。对蒋喜春因交通事故受伤所涉及的赔偿项目及数额，剔除不合理费用，确认为：医疗费为39441.57元。其中右玉县人民医院医疗费单据1支，费用为108元，大同市新和医院医疗费单据2支，费用为39333.57元，合计为39441.57元。住院伙食补助费为2080元。参照国家工作人员出差补助标准，按实际住院天数26天计算，应为80元×26天＝2080元。营养费为4500元。按司法鉴定意见书确定的营养期为90日，应为50元×90天＝4500元。护理费为8910元。按司法鉴定意见书确定的护理期为90日，参照居民服务业工资标准，应为36307元÷365天×90天＝8910元。误工费为23040元。按司法鉴定意见书确定的误工期为180日，参照蒋喜春在建筑工地打工的建筑业工资标准计算，应为46632元÷365天×180天＝23040元。残疾赔偿金为56828元。因蒋喜春为城镇户口，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，依受诉法院所在地上一年度人身损害赔偿标准，结合蒋喜春的伤残等级，应为27352元×20年×10%＝54704元。被扶养人生活费为2124元。因蒋喜春有母亲赵俊英需要扶养，其母亲现年78周岁，共有四个子女，按城镇居民人均生活消费性支出标准，结合蒋喜春的伤残等级，应为16993元×5年×10%÷4＝2124元，合计为56828元。精神损害抚慰金为5000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合山西省的实际和蒋喜春的伤残等级，酌定为5000元。后续治疗费为7000元。根据司法鉴定意见书确定的后续治疗费用意见，酌定为7000元。交通费为1000元。根据蒋喜春就医的时间及地点等实际情况，酌定为1000元。以上九项共计款为147799.57元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民身体受到侵害的，有权获得赔偿。根据诉辩双方的陈述，本案的争议焦点为：1、本案是否属于交通事故；2、若属于交通事故，在交警部门未认定事故责任的前提下，人民法院能否直接作出责任认定；3、如何确定本案的事故责任；4、人保财险包头市分公司是否应在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔付责任。1、关于本案是否属于交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：”车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”，第一百一十九条规定：”本法中下列用语的含义：（一）”道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。本案中虽然事故发生在卢文财经营的饭店院内，但该院向外与公路相通，院内允许社会机动车出入通行，依法属于上述法律规定的道路，且车辆在掉头的过程中碾压石块引发，处于通行状态下发生的事故，故本案应属于交通事故。2、本案在交警部门未作出事故责任认定的前提下，法院能否直接作出责任认定。依据《交通事故处理程序规定》，在交通事故发生后，公安机关交警部门应当作出责任认定，但公安机关作出的责任认定，只能作为事故发生责任认定的前提，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力”，从上述规定分析，人民法院认为责任认定有误的，可以重新作出认定。由此可见，公安机关交警部门是否作出责任认定，并不影响人民法院对事故责任予以确认。而本案交通事故系机动车在行驶过程中引发，交警部门虽未对其作出责任认定，但人民法院在审理本案时，可以参照适用上述法律、司法解释的规定，对事故责任予以认定。3、如何确定本案的事故责任问题。本案孟永智驾驶自己所有的车辆在掉头行驶过程中，轮胎碾压石块后，溅起的石块将蒋喜春左小腿砸伤，虽属意外事故，但孟永智未尽到必要的安全保障义务，应负事故的全部责任。而蒋喜春在此事故中其本身并不存在过错，故不承担事故责任。4、关于人保财险包头市分公司应否在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔付责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：”机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，参照适用本条例”。根据该条例规定，被保险车辆发生道路交通事故或在非道路通行时发生事故均可请求保险公司赔偿。本案中，被保险车辆在通行的状态下发生交通事故，且事故发生在保险期内，应属于交强险理赔的范围。同时，因该事故属于交通事故，又没有商业第三者责任险免赔、拒赔的法定事由，故人保财险包头市分公司在商业第三者责任险中仍要承担赔偿责任。综上所述，蒋喜春诉求要求赔偿各项损失的合理部分，因有充分的事实和法律依据，依法予以支持，对其诉求中其他费用过高部分，因没有充分的法律依据，依法予以核减。对人保财险包头市分公司提出的因没有交警部门作出事故认定，无法确定事故责任，对医疗费应扣除非医保用药，对营养费因没有医嘱，不予赔偿，对交通费不予认可，精神损害抚慰金不属于保险理赔范围，后续治疗费应待实际发生后另行主张权利等辩解理由，因没有充分的事实和法律依据，不予采纳。对其提出的对司法鉴定意见书不予认可，请求重新鉴定的问题，首先，人保财险包头市分公司没有提交书面鉴定申请；其次，司法鉴定意见虽系蒋喜春单方委托鉴定，但鉴定机构鉴定资质合法，鉴定结论客观、公正，鉴定依据充分；再次，人保财险包头市分公司没有提供足够的证据予以反驳证实鉴定结论存在缺陷，且其对鉴定程序、鉴定依据、鉴定机构资质，以及对鉴定结论中的伤残等级、三期评定和后续治疗费等都没有提出实质性异议，故对大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采纳，对人保财险包头市分公司提出的重新鉴定申请，不予支持。孟永智所有的车辆虽挂靠于包头市格尔发运输有限责任公司，但本案的赔偿数额未超出交强险和第三者责任险的赔偿限额，故包头市格尔发运输有限责任公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）、（二）项规定，判决：一、蒋喜春因交通事故受伤造成的各项损失，包括医疗费39441.57元，住院伙食补助费2080元，营养费4500元，护理费8910元，误工费23040元，残疾赔偿金56828元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费7000元，交通费1000元，共计147799.57元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险医疗费限额范围内赔偿蒋喜春医疗费10000元，在死亡伤残限额范围内赔偿蒋喜春护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费94778元，共计104778元；二、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿蒋喜春医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计43021.57元；三、驳回蒋喜春的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后二十日内一次性付清。案件受理费3748元，减半收取计1874元，鉴定费3500元，共计5374元（蒋喜春已预交），由孟永智负担。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点为：1、本次事故是否属于交通事故。2、法院在公安交警部门没有作出责任认定的前提下判决由人保财险包头市分公司承责，适用法律是否正确。首先，关于本次事故是否属于交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（五）项规定：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。也就是认定交通事故必须符合（1）一方必须是行进的车辆。（2）事发地为道路。（3）当事人有过错或者意外。（4）必须有后果。即：人身伤亡或者财产损失。本起事故是孟永智驾驶重型厢式货车在饭店停车场掉头的过程中碾压石块，飞起的石块致蒋喜春胫骨骨折。很明显本案事发经过符合交通事故（1）一方必须是行进的车辆与（4）人身伤亡之条件。那么，关于停车场是否属于条件（2）”道路”范畴。本案事故虽然发生在饭店停车场，但该场所向外与公路相通，并允许社会机动车出入通行，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：”道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。故涉案事发地属于上述法律规定的”道路”。关于侵权原因是否符合条件（3）”过错或者意外”之情形。涉案事故虽然导致蒋喜春骨折，但不是孟永智的故意或者过失造成的，而是由于不能预见的原因引起的。且蒋喜春亦无过错，故涉案事故属于”意外”事件。综上评判本起事故的基本事实和成因，符合交通事故的含义和构成条件，应当定性为交通事故。其次，法院在公安交警部门没有作出责任认定的前提下判决由人保财险包头市分公司承责，适用法律是否正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条：”公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”之规定。交通事故认定书只是公安机关交通管理部门作出行政决定所依据的主要证据，虽然亦可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是行政法规，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，故交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故责任认定不能作为民事侵权赔偿案件责任分配的唯一证据，也不是决定是否属于民事侵权赔偿范围的当然依据。本案中，蒋喜春与孟永智在事发后均未向公安机关交通管理部门报案，导致公安机关交通管理部门未能出具责任认定书。而一审法院在查清事故基本事实的基础上，依据相应归责原则认定案件的性质和民事赔偿责任并不违反法律规定。故人保财险包头市分公司此上诉请求不能成立，依法不予采纳。综上所述，人保财险包头市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一七年十二月十八日书记员苗彩虹