宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11710号
原告：张文辉，男，1988年6月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：王砚敏，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。
被告：宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街金茂大厦B座801号。
法定代表人：陈鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：李志刚，男，1986年10月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李玉潭，系被告李志刚的父亲，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘平，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
原告张文辉与被告宁夏艺豪建筑装修工程有限公司（以下简称艺豪装饰公司）、李志刚、刘平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文辉及其委托诉讼代理人王砚敏，被告艺豪装饰公司的委托诉讼代理人陈乾，被告李志刚及其委托诉讼代理人李玉潭，被告刘平及其委托诉讼代理人刘旭红庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文辉向本院提出诉讼请求：一、三被告连带清偿拖欠原告的运输费70300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告艺豪装饰公司承揽了中铁灵武至吴忠高铁建筑工程，经项目经理李志刚介绍，被告艺豪装饰公司将拉运渣土（水稳料）工程发包给原告，原告与被告艺豪装饰公司于2017年3月28日签订运输合同，约定了工程量、运费标准及双方的权利义务，被告李志刚作为艺豪装饰公司代表在合同上签字。随后，原告组织车辆及人工进场施工。期间，原告垫付交警、路政罚款6000元及领路费2300元。工程竣工后，原告找到被告方进行结算时得知艺豪装饰公司已将该笔款项支付给被告刘平。原告找到被告李志刚询问情况，被告李志刚于2017年7月28日与原告进行了结算，并于2017年8月9日给原告出具了证明，确认艺豪装饰公司共计欠付原告运输费70300元。经原告催要，三被告相互推诿，故原告诉至法院。
艺豪装饰公司辩称，艺豪装饰公司于2017年1月23日与被告李志刚签订施工协议，约定艺豪装饰公司将新建银西铁路银川至吴忠客专工程YWZQ-2中灵武站和吴忠站土方回填工程承包给被告李志刚施工，后李志刚自行组织施工班组完成上述工程，但李玉刚具体施工人员的组成我公司并不知情，艺豪公司与原告没有任何直接法律关系，无向其支付劳务费和运输费的义务，故原告诉请没有事实及法律依据。因涉案工程施工过程中，李志刚施工班组人员多次向劳动监察部门反映拖欠运输及劳务费的问题，在劳动监察部门的协调下，刘平、李志刚与张文辉签订了艺豪公司支付刘平车队运输及人工工资明细表，对涉案运输费及劳务费进行了确认，后在劳动监察部门的要求下，艺豪公司的陈鑫已代李志刚将上述明细表确认的款项全部支付给了刘平施工班组，涉案工程的运输费、劳务费已经全部付清，综上，请求驳回原告诉请。
李志刚辩称，2017年3月至5月底，我为艺豪装饰公司银西高铁项目的现场负责人，代表艺豪公司与原告张文辉签订水稳料的运输合同，于2017年7月底在劳动监察部门与被告刘平、原告张文辉对完账，对账后张文辉提出水稳料、交警路政罚款、带错路费用直接支付给张文辉，第二天张文辉向劳动监察部门提供资料，具体后期如何付款我不清楚。
刘平辩称，原告针对刘平的诉请不能成立。原告与艺豪装饰公司、李志刚、张文辉存在怎样关系，刘平不知情；原告与李志刚结算时刘平不在现场，也不知情；原告既然诉称受雇于李志刚，服务于艺豪装饰公司，基于原告陈述的事实，刘平就不是本案适格的主体。原告诉称刘平承担连带责任是认为艺豪装饰公司将款项直接拨付给了刘平，但实际刘平未得分文，请求法庭查明原告与李志刚之间是否存在真实的合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告艺豪装饰公司与被告李志刚签订《施工协议》，该协议约定：原告将其承包的”新建银西铁路银川至吴忠客专工程YWZQ-2中灵武站和吴忠站土方回填工程”承包给被告李志刚；工程量为200万方；工程单价暂定26元/㎡；结算方式按照实际完成工程量×固定综合单价，实际完成工程量根据总包合同中铁一局市政环保有限公司所出具的工程完成任务单为准。庭审中，李志刚称因天气原因该合同并未实际履行。
庭审中，原告为证明其与艺豪装饰公司之间存在运输合同关系，向法庭提交一份落款日期为2017年3月28日的《银西高铁艺豪公司灵武吴忠段水稳料运输合同》，该合同约定：发包人系被告艺豪装饰公司因中铁灵武、吴忠高铁项目产生的渣土（水稳料）需要运输，将运输承包给原告，按照灵武水稳料每车450元，吴忠水稳料每车400元价格按照实际发生量结算。在合同下方”甲方”加盖”宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司有限公司银西高铁项目部专用章”，李志刚在甲方委托代表人处签字。被告艺豪装饰公司对此不予认可，称公司从未使用过项目部印章，盖印章系李志刚私自刻制；李志刚称其系代表艺豪装饰公司与原告签订合同，为证明印章并非其私刻，其向法庭提交了录音，称系其与艺豪装饰公司法定代表人陈鑫之间的录音，录音中称要交回项目部印章。被告艺豪装饰公司对录音真实性不予认可。
2017年8月1日，李志刚在”银西高铁艺豪公司灵武段水稳料运费清单”（下附”银西高铁艺豪公司吴忠段水稳料运费清单”）下方签字确认，同时备注”交警路政罚款6000元”。清单载明灵武段运输费工资51300元，吴忠段运输费为10800元。
2017年8月7日，刘平给原告出具《欠条》，载明：”现欠到张文辉水稳料运费51000元（大写伍万壹仟元整），见证人：李志刚，见证人：王玮，2017.8.7。此款已由艺豪公司支付给刘平，付清运费。欠款人：刘平”。艺豪装饰公司、李志刚对欠条的真实性均无异议，被告刘平对证据的真实性认可，但是称出具欠条是受到胁迫。
2017年8月9日，李志刚为原告出具《证明》，载明”兹有张文辉在中铁一局灵武吴忠段拉运水稳料运费62100元（陆万贰仟壹佰元整），交警路政罚款6000元（陆仟元），王永东园林场带错路垫付运费2300元（贰仟叁佰元整），共计：70300元（柒万零叁佰元整）。未经张文辉同意，艺豪公司直接付给刘平。特此证明情况属实”，李志刚在下方备注”情况属实”，并签名。
同时，原告还向法庭提交一份落款日期为2017年9月11日的加盖”宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司”印章的《证明》，载明”本公司通过与灵武市劳动局执法大队王队长和李志刚协商后将张文辉水稳料运费等各项费用由本公司代付于刘平（注：各项费用金额是由李志刚与刘平双方结算后由李志刚签字确认同意付款）”。艺豪装饰公司对证据的真实性认可，称款项已经通过刘平车队的名义进行结算并支付；李志刚称系艺豪装饰公司单方出具，其并未与王队长协商过此事，款项并非其工程款，其无权处置款项如何支付，该证据间接证明其确实曾代表艺豪装饰公司与原告签订运输合同的事实；刘平称款项并未直接支付给刘平。
庭审结束后，被告李志刚向本院提交《有权领料人授权书》一份，载明：”宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司委托李志刚为委托代理人，授权其代表本单位向中铁一局市政环保公司银吴项目经理部一分部领取材料，办理材料名称、规格、数量、质量、价款的签认及结算、扣付款（具体包含权限可由授权单位自行决定）等事宜，并负责处理与之相关的一切事务”。原告、被告艺豪装饰公司和刘平对该份授权书均不认可，原告和被告刘平称被告李志刚从未向其出示过该份授权书，被告艺豪装饰公司否认向被告刘志刚出具过该份授权书。
本院认为，虽然李志刚称其系代表艺豪装饰公司与原告签订的运输合同，其系艺豪装修公司的项目管理人，签订运输合同为职务行为，并提交授权书予以佐证，但是原告、被告艺豪装饰公司和刘平对此皆不予认可，且该份授权书载明的授权事项不能反映出被告艺豪装饰公司委托被告李志刚代为办理运输和劳务事项的事实，故对被告李志刚的上述主张，本院不予支持。被告艺豪装饰公司向本院提交其与李志刚签订的《施工协议》，从该协议来看，李志刚系涉案工程的承包人，虽然其否认该合同已经实际履行，但其提交的证据不足以支持其主张。原告系根据其与李志刚订立的合同或李志刚的指示、要求从事运输和劳务工作，故其与李志刚签订的运输合同虽然加盖艺豪装修公司项目部印章，但该合同的实际履行主体应为李志刚与原告。李志刚有义务向原告支付运输款。关于运输款的数额，根据李志刚为原告出具的《证明》可以确认原告运输费实际为70300元。因刘平就运输费中的51000元已经给原告出具欠条，对于该51000元应由刘平承担付款责任。对于剩余19300元，应由李志刚承担付款责任。对原告要求被告艺豪装修公司承担连带责任，因本案系运输合同纠纷，应遵守合同相对性原则，故对于原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告李志刚于本判决生效之日起五日内向原告张文辉支付运输费19300元；
二、被告刘平于本判决生效之日起五日内向原告张文辉支付运输费51000元；
三、驳回原告张文辉的其他诉讼请求。
如果被告李志刚、刘平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取计779元，由被告李志刚负担229元，被告刘平负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 贾 蓉
人民陪审员 邢学梅
二〇一八年三月一日
书 记 员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。