浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0304行初68号
原告浙江蓝天广告策划有限公司，住所地温州市鹿城区新城大厦20楼，统一社会信用代码913303021451799619。
法定代表人胡彩芳，执行董事兼总经理。
委托代理人孙松严，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人金宇，浙江海昌律师事务所律师。
被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道行政中心2号楼，组织机构代码75805027-1。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人应瑛，该局工作人员。
原告浙江蓝天广告策划有限公司（以下简称“蓝天广告公司”）诉被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局（以下简称“瓯海执法局”）城建行政强制一案，原告于2017年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年8月22日向被告瓯海执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人孙松严，被告瓯海执法局负责人黄安迪及被告委托代理人黄雪巨、应瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天广告公司诉称：原告系从事广告经营业务的企业法人，经与案外人温州市瓯海区娄桥街道古岸头村村民委员会订立场地租赁协议，获得许可后，在协议约定的地点设置三角高炮广告牌体，用途系为客户发布广告。2011年3月16日开始，全市停止受理对户外广告设施的续批申请。2012年3月1日，被告强制拆除上述广告牌体。原告认为，被告拆除涉案广告牌体的行为没有事实和法律依据，且程序违法，侵害了原告的合法权益。故起诉要求确认被告于2012年3月1日拆除原告设置在温州市瓯海区娄桥街道瓯海××××桥段古岸头村境内的三角高炮广告牌体的行为违法。
原告在规定期限内向本院提供的证据有：1.营业执照，证明原告主体资格。2.信用浙江公示系统、全国组织机构代码管理中心查询记录，证明被告主体资格。3.场地租赁协议、照片、温瓯城法责改字〔2012〕第130003号责令限期改正通知书，证明原告设置在温州市瓯海区娄桥街道古岸头村的三角高炮广告牌体被被告违法拆除的事实。
被告瓯海执法局辩称：1.原告的起诉超过起诉期限。2012年1月4日被告在瓯海××××桥段例行检查时，发现原告违法设置户外广告设施，遂作出温瓯城法责改字〔2012〕第13003号限期改正通知书，要求原告于2012年1月9日前自行拆除。因原告未如期拆除，被告依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第三款的规定，于2012年2月18日将该违法广告牌体拆除。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2017年7月26日提起行政诉讼，不符合行政诉讼起诉期限的规定，应当予以驳回。2.拆除标的物确属违法建筑物。原告所提供的场地租赁协议是与娄桥古岸头村委会所签署，所占用土地为集体土地，搭建的广告牌未经政府部门许可，违反了土地管理法等法律的规定，确属违法建筑，依法应当予以拆除。综上，原告的起诉已超过起诉期限，所拆除的标的物确属违法建筑，依法应当予以拆除，故要求裁定驳回原告的起诉。
被告在规定期限内向本院提供的证据有：1.机构代码证，证明被告主体资格。2.拆除现场照片，证明涉案强制拆除行为的时间为2012年2月18日。3.查询证明，证明涉案广告牌未取得广告设置许可。4.温州市委办公室、市政府办公室《关于在市区深入推进“违必拆、六先拆”工作的意见》（温委办〔2011〕68号）及附件8《温州市城区户外广告设施专项整治实施方案》，证明违法广告设置治理方案，公路两岸的违法广告牌属于六必拆范围。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为证据3不能证明其待证事实。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为证据3场地租赁协议约定的期限到2011年止，原告占用集体土地的行为违法。本院认为，原被告提供的证据真实性，本院均予以确认。原告提供的证据3协议书，可以证明涉案广告牌体的设置有签订租赁协议的事实。被告提供的证据3可以证明截止2012年2月18日止，涉案户外广告牌体未取得户外广告设置许可手续的事实。
经审理查明：原告系从事广告经营业务的企业法人，经与案外人温州市瓯海区娄桥街道古岸头村村民委员会订立场地租赁协议，约定原告在古岸头村距离金丽温高速公路两旁50米建一只户外高炮广告，租赁期限自2008年10月14日起至2011年10月13日止。协议签订后，原告在协议约定的地点设置三角高炮广告牌体，用途系为客户发布广告。2012年1月4日被告作出温瓯城法责改字〔2012〕第13003号限期改正通知书，认为原告违法设置户外广告设施，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》的规定，责令原告立即停止违法行为，限于2012年1月9日前自行拆除，并恢复原状。因原告未如期拆除，被告于2012年2月18日将该广告牌体强制拆除。原告不服该强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。
另查明，2011年8月28日温州市委办公室、市政府办公室发布温委办〔2011〕68号《关于在市区深入推进“违必拆、六先拆”工作的意见》，该意见附件8《温州市城区户外广告设施专项整治实施方案》决定开展城区户外广告设施专项整治。本案广告牌体属于拆除的范围。户外广告专项整治实施后，温州市人民政府曾就化解户外广告整治遗留问题进行协调。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定“被告认为原告起诉超过法定起诉期限的，由被告承担举证责任。”本案被告于2012年2月拆除涉案广告牌体时，未告知原告诉权及起诉期限，同时，政府曾就户外广告整治遗留问题进行协调，现原告起诉理由正当，被告认为原告起诉已超过起诉期限，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、第五十三条、第五十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案被告在举证期限内未向本院提交实施拆除行为合法性的相关证据和法律依据，故依法应当认定其拆除行为依据不足，程序违法。鉴于拆除涉诉广告牌体行政行为已经发生，该行为不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被诉行政行为违法，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局拆除原告浙江蓝天广告策划有限公司设置在温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道娄桥段古岸头村境内的三角高炮广告牌体的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 周加陆
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 欧阳亿
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法〉》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。