湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00103号
原告林某（曾用名林新森、二毛）。
委托代理人彭建，湖北峰鼎律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李某甲。
委托代理人高春英。代理权限：一般代理。
委托代理人杨公强，湖北自强律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李某乙。
委托代理人杨公强，湖北自强律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告林某（曾用名林新森）与被告李某甲、李某乙继承纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成由审判员周泽民担任审判长，审判员余月明、人民陪审员陈浩参加评议的合议庭，于2014年6月20日、7月10日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托理人彭建，被告李某甲、李某乙的委托代理人杨公强、高春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，我伯父林世雄及伯母李学芳一直未生育子女，经我伯父、伯母与我父母商量，将我过继到伯父伯母名下，且自1962年起，我即从原孝感县城关镇到孝感县花园镇跟随伯母李学芳上学生活，后又随其回孝感县城关镇上学生活，并由二老抚养成人。我参加工作及结婚生子后，一直对伯父伯母尽到了赡养义务，特别是二老行动不便时（伯父瘫痪近10年），我和妻子搬回二老家中对二老进行赡养照料多年。2007年伯父林世雄去世，由我负责安葬。伯母李学芳此时已经瘫痪在床行动不便，我尽到了赡养照料义务，直至2011年7月伯母去世。二老去世后遗留有位于孝感市交通西路孝南区图书馆宿舍的住房一套，一直由我居住管理。2013年11月8日，二被告以第二顺序继承人为由，到孝感市公证处办理了继承公证。我与被继承人林世雄、李学芳已经形成养父母与养子关系，且我尽到了赡养义务，我是二老的唯一继承人，应继承全部财产。二被告的行为侵害了我的合法继承权。为此，请求依法判令被继承人林世雄、李学芳的遗产全部由我继承。
原告林某为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
一、原告林某身份证复印件。证明原告林某的诉讼主体资格。
二、孝感市公证处（2013）鄂孝感证字第3211号《公证书》及公证档案复印件1套。证明1、被继承人李学芳死亡时间为2011年7月10日，遗留有位于孝感市交通西路孝南区图书馆宿舍的住房一套（房产证号：孝房字第××号）。2、李某甲、李某乙于2013年11月1日主张继承权。3、李学芳1960年在原孝感县花园镇文化馆工作。
三、林世雄档案复印件。证明1、林世雄原系国民党宪兵，“文革”中受过处分。2、1979年退休时，明确填写：“供养直系亲属：姓名：林新森；出生年月：1957年；现干什么：大桥局工作；与退休人员关系：侄儿给我身边。”明确了原告林某的养子关系。
四、林某1976年填写的职工履历表复印件1份。证明林某1962年7月随被继承人李学芳在原孝感县花园小学读书、生活。
五、林世雄住院病案复印件1套及办理林世雄后事费用单据。证明林世雄生前由林某照料生活、进行扶养，2007年4月16日去世后，后事由林某办理。
六、李学芳2005年2月、2011年3月31日至4月19日住院病案复印件，李学芳部分医疗费单据，李学芳家中部分电话费单据、水电卫生费单据、有线电视费单据。证明被继承人李学芳生前由林某照料生活、进行扶养。
七、武汉市江岸区社会福利院证明复印件1份。证明被继承人李学芳2011年4月19日从孝感市中医院出院后，被李承东送到武汉市江岸区社会福利院代养，同年7月10日因病去世。
八、水电卫生费收据。证明被继承人李学芳名下的位于孝感市交通西路孝南区图书馆宿舍的住房水电费2013年12月前的缴纳情况。被继承人李学芳的遗产，在李学芳去世后一直由原告林某居住使用管理。
九、孝感市孝南区供销社证明。证明被继承人林世雄、李学芳生前由侄子林某及侄媳程昭负责照料。
十、律师对证人姚某、杜某、高某、刘某、江某、王某的调查笔录。证明1、被继承人李学芳及其丈夫林世雄生前曾收养侄子原告林某为养子。2、原告林某对被继承人李学芳及其丈夫林世雄的生活进行照料，尽到了扶养义务。
十一、林世雄、李学芳常住人口登记表复印件。证明1、被继承人林世雄、李学芳的户口原件一直保存在林某手中；2、原告林某对被继承人李学芳及其丈夫林世雄的生活进行照料，尽到了扶养义务。
被告李某甲、李某乙辩称，原告所诉不实，请求人民法院依法驳回原告的讼请求。原告称其是养子与事实不符，原告也未随其伯父伯母生活，在二老行动不便时，是请的保姆及同事照顾，我们经常委托人去看望他们。原告为做生意方便入住李学芳家，不但没有照顾二老，反而还要保姆照顾。原告称保管房子实属强行占有，是为了争夺房屋，在其强行占住房屋时遭到李学芳的强烈反对，原告不仅强占房屋，还不顾二老身体不好，强行掌握二老的经济，用于自己消费。原告既没有证据证明与二老之间的养子关系，也没有证据证明在二老生前尽到了基本的照顾看管义务。我们系李学芳的第二顺序继承人。由于林世雄病故，其涉案财产归李学芳所有，李学芳去世后，由我们合法继承。林世雄去世后李学芳因不满原告的所作所为，同其弟李某甲迁至武汉市，并由李某甲的亲属照顾直至李学芳去世。在此期间，李学芳将其掌握的资料及经济交由李某甲及其亲属掌管，并用于生活及医疗开支。我们尽到了照顾义务，我们是李学芳的法定继承人，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某甲、李某乙为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：
一、两被告的身份证。证明两被告人的主体资格。
二、李学芳的户口本、身份证、银行卡、存折、取款凭证。证明李学芳在生前由被告照顾。
三、武汉市社会福利机构代养人员入住协议书、补充协议。证明李学芳生前由被告照顾。
四、收据一组。证明李学芳生前的照顾义务由被告行使，其开支除李学芳的工资外，部分由被告开支。
五、死亡证明、武汉市公墓使用合同、安葬证书。证明李学芳去世后其后事全部由被告安排，被告对李学芳尽到了抚养、照顾的义务。
六、公证书一组。证明被告是李学芳合法的继承人，对被继承人的财产可依法继承。
七、房产证。证明被继承人的房产已经由被告合法继承，并持有被继承人的房产证。
八、公证书一份。证明证人孙某能够证明原告强行占有房屋不是为了照顾老人，而是为了做生意方便，老人的日常起居由保姆及其他人照顾，老人开支的是自己的收入。
九、证明两份。证明李学芳生前的单位能证明被继承人生前无子女。
十、照片一组。证明原告系林世雄的侄子，并非养子及继子。
经庭审质证，被告对原告提交的证一无异议，但认为与本案无关。对证二的真实性无异议，认为相反能证明被告是李学芳的法定继承人。对证三有异议，认为能够证明原告与林世雄存在养子女关系的机关是户籍管理机关，且退休表中“侄儿给我身边”意思不明确，不能证明系养子关系，且没有李学芳的签名。对证四有异议，只能证明原告与被继承人系伯父伯母关系。对证五、六、十一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明林世雄生前由原告照顾，林世雄的经济由原告强行掌握，故医疗费用由原告进行了结算。李学芳无法忍受原告，迁至武汉随弟弟生活直至去世，其在孝感最后的时间是由保姆照顾。对证七有异议，认为李学芳最后照料人系李某甲及其家属。对证八无异议，但认为该房屋系原告强行占有，不是合法继承。对证九有异议，认为其内容不客观。对证十有异议，认为证人证言以证人出庭作证时询问为准。原告对被告提交的证一无异议。对证二、三、四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为李学芳的户口本是被告将其接去后补办的，原件在原告手中。也不能证明李学芳由被告照顾，李学芳被接到武汉后就到了养老院，其开支是李学芳的工资及存款5万元。对证五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为二被告明知李学芳生前已买好了墓地，没有必要再买墓地，被告在武汉买墓地将二老分开，违背公序良俗。对证六有异议，认为被告为继承遗产隐瞒公证机关，原告曾提出异议，但公证机关要通过诉讼解决。对证七无异议，对证明目的有异议，认为被告是通过不正当手段取得的，不能证明被告已继承。对证八有异议，认为证人应当出庭作证，公证不能代替质证，且孙某的证言严重不实。对证九有异议，认为证人只能证明二老无子女，不能证明没有养子女及其他人尽了扶养义务。对证十的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告明知李学芳生前已购买了与林世雄的合墓，强行将二位老人分开安葬。原告兄妹三人在林世雄去世后将名字写在墓碑上，不能否认原告与被继承人的关系。
上述当事人对其真实性无异议的证据，本院依法予以采信。对上述当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证三、四、七、九具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证十系证人证言，证人已出庭接受了当事人的质询，以证人当庭陈述为准。被告提交的证六系公证文书，本院依法予以采信。证八虽然进行了公证，但证人应出庭接受当事人质询而未出庭，本院依法不予采信。证九系李学芳及林世雄单位的证明，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告林某系林世雄与李学芳侄儿，林世雄与李学芳系夫妻关系，生前未生育子女。1962年，经林世雄、李学芳与原告林某之父林学富协商，将原告林某过继到林世雄、李学芳的名下，当时未办理收养手续。1960年李学芳在原孝感县花园镇文化馆工作，1962年7月，原告林某便随李学芳到原孝感县花园小学读书，此后，李学芳调回孝感，居住孝感解放街文化馆宿舍。林某随李学芳回孝感书院小学读书，随林世雄、李学芳生活。1972年搬至孝感解放街老图书馆宿舍居住生活。1981年又搬至孝感市理丝西路图书馆居住（诉争房屋），1979年林世雄退休呈报表供养直系亲属一栏载明：林新森，与退休人员关系栏载明：“侄儿给我身边”。林某成年结婚后便搬出另住。但经常到林世雄、李学芳处帮忙料理家务、照顾老人。林世雄2007年4月16日去世，其在病重住院期间行动不便由林某及其妻程昭照顾，住院手续、病危通知、及联系人均为林某。林世雄去世后的后事处理也由林某办理，安葬在孝感市烟灯山公墓，同时购买了合墓。还查明，李学芳于1977年9月由图书馆退休。李学芳晚年行动不便时，其日常生活由林某和其妻程昭及保姆照顾，保姆费用由林某支付。2005年2月、2011年3月，李学芳因病住院，李学芳的住院联系人、家属签字为程昭。2011年4月19日，被告委托其亲属李承东将李学芳从孝感市中医医院接到武汉，送至武汉市江岸区社会福利院代养，代养费用由李学芳的收入中支出。2011年7月10日，李学芳因病去世，被告在武汉市蔡甸区玉笋山陵园管理处为李学芳购置了墓地，进行了安葬。2013年11月18日，二被告以第二顺序继承人的身份向孝感市公证处申请，请求公证继承李学芳位于孝感市理丝西路的房屋，房屋所有权证号：孝房字第××号，并进行了公证【（2013）鄂孝感证字第3211号】。还查明，李承东于2011年10月19日，领取了李学芳的丧葬费、抚恤金合计27843.20元。为此，原告诉讼来院请求依法判令被继承人林世雄、李学芳的遗产由原告全部继承。
本院认为，原告林某按民间习俗由林世雄、李学芳收养，按照当时民俗及国情，收养关系并不必须办理收养手续为条件，虽然未办理收养手续，但事实是林某从1962年起跟随林世雄、李学芳生活，林世雄、李学芳对林某尽到了抚养义务，林某对林世雄、李学芳生前尽到了赡养义务，故原告林某与林世雄、李学芳已经形成事实上的养父母与养子关系，故林某是第一顺序继承人，对林世雄、李学芳的遗产享有继承权。被告李某甲、李某乙以第二顺序继承人为由，向孝感市公证处申请公证，并办理了继承公证手续，剥夺了原告林某作为第一顺序继承的合法继承权，（2013）鄂孝感证字第3211号公证书应属无效。李学芳去世后的安葬由被告办理，林某应当支付实际的费用，但被告已领取了李学芳的丧葬费、抚恤金，林某可不支付其费用。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被继承人林世雄、李学芳的遗产即位于孝感市交通西路孝南区图书馆宿舍的住房一套（房产证号：孝房字第××号）由原告林某继承。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费3000元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周泽民
审 判 员 余月明
人民陪审员 陈 浩
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢 娟