wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲅刑初字第00120号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人于某某，男，2013年8月21日因涉嫌盗窃罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，2013年9月24日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人王新，辽宁成启律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检刑诉（2014）092号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙宏伟、刘兴爽出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2013年8月20日晚上9时许，被告人于某某趁被害人黄某某不备，将被害人黄某某营口市熊岳镇XXX小区X号门市的370什锦椰655箱、850什锦椰367箱、360桂元莲1301箱、370牛奶花生497箱、200椰果王2492箱盗走。案发后，被盗物品全部已被返还给被害人。
经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：“370什锦椰655箱鉴定金额为人民币21615元、850什锦椰367箱鉴定金额为人民币24222元、360桂元莲1301箱鉴定金额为人民币37637元、370牛奶花生497箱鉴定金额为人民币15307元、200椰果王2492箱鉴定金额为人民币65788元。”
被告人于某某盗窃财物共价值人民币164569元。
认定上述事实的证据如下：
1、物证；2、书证：3、鉴定意见；4、证人唐某某、李某某、王某某、池某某、牛某等人的证言；5、被害人黄某某的陈述；6、被告人于某某的供述与辩解。
营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人于某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但提出其与被害人系同居关系，二人合伙经营旺家旺食品销售部，其拉走货物销售属于正常经营活动，故其不构成盗窃罪。
其辩护人意见，1、被告人与被害人黄某某在同居期间合伙开办旺家旺食品销售部，被告人有权处置合伙财产；2、被告人未采取秘密手段窃取被害人饮料。综上，被告人主观上无盗窃的故意，客观上未采取秘密窃取的手段，公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名不成立，应作出无罪判决。
经审理查明：2013年4月16日，被害人黄某某在营口市鲅鱼圈区熊岳镇北关街成立“营口市鲅鱼圈区熊岳旺家旺食品销售部”，被告人于某某在该销售部任业务员。2013年8月20日晚上9时许，被告人于某某趁被害人黄某某在外地，将被害人黄某某营口市熊岳镇XXX小区X号门市的370什锦椰655箱、850什锦椰367箱、360桂元莲1301箱、370牛奶花生497箱、200椰果王2492箱盗走。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：“370什锦椰655箱鉴定金额为人民币21615元、850什锦椰367箱鉴定金额为人民币24222元、360桂元莲1301箱鉴定金额为人民币37637元、370牛奶花生497箱鉴定金额为人民币15307元、200椰果王2492箱鉴定金额为人民币65788元。”被告人于某某盗窃财物共价值人民币164569元。
案发后，被盗物品已全部被返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据经庭审举证、质证及本院的审查，予以采信：户籍证明、扣押、返还物品清单、个体工商户营业执照、收条、情况说明、价格鉴定结论、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、证人唐某某、李某某、王某某、池某某、牛某、石某某、佟某等人的证言，被害人黄某某的陈述，被告人于某某的供述与辩解。
本院认为：被告人于某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。由于被告人窃取的财物已全部追缴并返还给被害人，可酌情从轻处罚。对于被告人及其辩护人不构成犯罪的辩护意见，因与本院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2013年8月21日起至2017年12月20日止）
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一四年五月十四日
书记员 纪 军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南民初字第1689号
原告：康某。
被告：熊某。
本院受理原告康某诉被告熊某离婚纠纷一案，被告
熊某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告从2009
年6月就返乡并在重庆明亚服饰有限公司工作至今，其现住址
为重庆市云阳县青龙街道柏杨湾社区白云路102号3单元202室
，原告提供的被告经常居住地即嘉兴市经济技术开发区城南金
穗月亮湾61-
205室不属实。故申请将本案移送至重庆市云阳县人民法院审
理。
经审查，被告提供的重庆明亚服饰有限公司出具的“证
明”一份及重庆市云阳县青龙街道柏杨湾社区居民委员会出具
的“证明”一份，均证明被告现居住地为重庆市云阳县。原告
诉状所称被告经常居住地即嘉兴市经济技术开发区城南金穗月
亮湾61-
205室与事实不符，本院不予确认。根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第二十二条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，
由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地为重庆市云阳县，
本案应由重庆市云阳县人民法院审理。被告的管辖异议理由成
立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告熊某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市
云阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一〇年八月十六日
书记员 任晓燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00627号
原告武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号（东风科技园13-1号）。
法定代表人刘学文，系该公司总经理。
委托代理人杨亚、赵思源，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告黎豹虎，男，1961年9月3日出生，汉族。
原告武汉市威特工程机械有限公司与被告黎豹虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨莉担任审判长、人民陪审员汪大枨、人民陪审员肖艳组成的合议庭，并于2016年2月22日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉市威特工程机械有限公司的委托代理人赵思源到庭参加诉讼，被告黎豹虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市威特工程机械有限公司诉称，2014年3月31日，原告与被告黎豹虎签订《分期销售合同》，约定被告黎豹虎向原告分期购买徐工LW300FN型号装载机一台，货款205000元。合同签订后，原告将装载机交付被告黎豹虎使用，但被告黎豹虎未按期支付货款，原告多次催要，被告黎豹虎仍不予支付。现要求：1、判决被告立即向原告支付货款68750元；2、判决被告支付违约金18425元（暂计算至起诉之日，请求计算至全部款项付清之日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告武汉市威特工程机械有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、分期销售合同，证明双方约定由被告分期付款购买原告装载机。
证据二、客户接车交接表，证明被告收到装载机。
证据三、付款明细表，证明被告已经违约，未按约定时间及金额支付货款。
被告黎豹虎未作答辩也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2014年3月31日，原告与被告黎豹虎签订一份《分期销售合同》，约定被告黎豹虎向原告分期购买徐工LW300FN型号轮式装载机一台，装载机单价为205000元，被告黎豹虎首付款为40000元，所欠货款为165000元，被告黎豹虎分12期偿还，从2014年5月20日起至2015年4月20日止每月各支付13750元。合同签订后，被告黎豹虎于2014年3月31日支付首付款4000元，于2014年4月1日支付首付款36000元，原告于2014年3月31日将装载机交付给被告黎豹虎使用。被告黎豹虎于2014年6月22日付款27500元；于2014年7月28日付款13750元；于2014年8月26日付款13750元；于2014年9月30日付款13750元；于2014年11月14日付款13750元；于2014年12月31日付款13750元，共计付款96250元，此后未再支付货款。
本院认为，原、被告签订的《分期销售合同》系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告依约供应装载机，被告应按约定的时间支付货款，被告未按约支付货款已构成违约，应承担违约责任。现分期付款的期限已到，被告黎豹虎未能按期还款，原告可依据合同约定和法律规定要求被告黎豹虎支付全部价款，双方合同中约定的违约金为日设备总金额的千分之一，该约定已过分高于原告的实际损失，虽然原告仅按差欠金额的日千分之一主张违约金，但仍达到年息36.5%，故本院酌情调整违约金为欠款金额的日万分之五。原告的诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告黎豹虎支付原告武汉市威特工程机械有限公司货款68750元。
二、由被告黎豹虎支付原告武汉市威特工程机械有限公司至2015年7月31日的违约金9212元，2015年8月1日以后的违约金以68750元为本金按日万分之五计算。
三、驳回原告武汉市威特工程机械有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1980元由被告承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。
以上给付义务限被告于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 肖 艳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 雄
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执30号
申请执行人郭红英，女，汉族，1974年9月10日出生，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。
被执行人ＸＸ拔，男，汉族，1940年8月24日出生，住福建省晋江市。
本院在执行郭红英与ＸＸ拔房屋买卖合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，泉州仲裁委员会于2016年12月23日作出[2016]泉仲字第3522号调解书，调解内容为ＸＸ拔应于2016年12月30日前将其坐落于晋江市青阳镇新大街南路42号民政局套房201室的房屋(房屋所有权证：晋房权证房改字第××号)变更登记至郭红英名下。后因ＸＸ拔未自觉履行上述调解内容，郭红英向本院申请强制执行。经本院向晋江市民政局调查，ＸＸ拔1983年从部队转业至地方时已与陈鸳鸯结婚。晋江市公安局金井派出所于2017年7月19日出具的户籍登记证明也显示ＸＸ拔与陈鸳鸯为夫妻关系。
本院认为，根据上述调查情况，应当认定晋江市青阳镇新大街南路42号民政局套房201室的房屋(房屋所有权证：晋房权证房改字第××号)为ＸＸ拔与陈鸳鸯婚姻存续期间取得的共有房产，陈鸳鸯是上述房产的共有人。ＸＸ拔将夫妻共有房产出售给他人，应当取得共有权人陈鸳鸯的同意，但其与郭红英签订的房屋买卖合同并没有陈鸳鸯的签名。泉州仲裁委员会在调解中，未审查诉争房屋是否存在其他共有权人，陈鸳鸯也未到泉州仲裁委表示同意将上述房屋变更登记至郭红英名下，该调解协议不能发生物权变动效力。且因上述房屋的买卖已直接涉及共有人陈鸳鸯的权益，陈鸳鸯并未签署仲裁协议，因此郭红英与ＸＸ拔约定的仲裁协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项的规定，裁定如下：
不予执行泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字第3522号调解一案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明清
审判员 吴梅芳
审判员 李志军
二〇一七年九月十三日
书记员 刘泉禄
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10215号
原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：宋玲，女，1962年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王耿，男，1972年12月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵海言与被告宋玲、王耿民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼，被告宋玲、王耿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海言向本院提出诉讼请求：1.被告宋玲归还原告借款10000元；2.被告宋玲支付原告按本金10000元自2015年8月6日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息；3.被告宋玲支付原告本案的催讨费用2000元；4.被告王耿对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求二被告支付催讨费用2000元的诉请。事实与理由：2015年8月6日，被告宋玲因需向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2分，承诺2016年8月5日归还，被告王耿为该借款提供连带保证责任。上述借款届期后，二被告至今未还本付息。
被告宋玲、王耿未作答辩。
原告赵海言围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭据等证据，被告宋玲、王耿未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月6日，被告宋玲因需向原告赵海言借款10000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2分，借款于2016年8月5日前归还，被告王耿为该笔该借款本金、利息等提供连带保证责任。被告王耿还于2015年8月6日向原告出具个人借款担保书一份。同日，原告通过王肖军的账户向被告宋玲汇入借款10000元。借款届期后，被告宋玲未履行还款责任，被告王耿亦未履行保证责任。
本院认为，原告赵海言与被告宋玲、王耿之间的民间借贷及保证行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告宋玲曾向原告借款计10000元，约定月利率为2%、被告王耿为该借款提供连带保证责任的事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告宋玲履行还款义务，被告王耿依约履行保证责任，合理合法，本院予以支持。被告宋玲、王耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告宋玲应归还原告赵海言借款计10000元，并支付该款自2015年8月6日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王耿对上述债务承担连带清偿责任，被告王耿承担保证责任后，有权向被告宋玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告宋玲、王耿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 迪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6901号
原告：卢典伟，男，生于1997年8月18日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：张强，男，生于1988年9月13日，汉族，住重庆市巴南区。
原告卢典伟与被告张强租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢典伟到庭参加了诉讼，被告张强经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢典伟向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付欠款18959元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告将从重庆机电学院合弘后勤管理有限公司处租赁的位于璧山区门市转租给原告，租赁期3年，合同期从2017年3月至2020年2月15日止，约定年租金为20000元，房屋押金2000元，合同到期后退还押金。原告依合同约定支付了第一年的租金20000元和押金2000元。2017年6月20日，机电学院与被告协议解除了租赁合同，因此导致原告与被告房屋转租合同无法继续履行。经原、被告结算，被告应退还原告房屋租金以及押金18959元，被告出具欠条，承诺在2017年7月30日前付清。但是经原告多次追讨未果，被告至今未付。故原告起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
被告张强未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月14日，张强作为出租方与卢典伟作为承租方签订《门市租赁协议》，合同约定张强将其从重庆机电学院合弘后勤管理有限公司（合弘后勤公司）处租赁的位于璧山区的商铺转租给卢典伟，租赁期限从2017年3月16日至2018年3月15日止，年租金20000元，出租方另收押金2000元等。卢典伟于合同签订当日向张强交纳了第一年的房租20000元、物管费600元及押金2000元，张强将案涉商铺交付给卢典伟使用。因合弘后勤公司与张强的租赁合同解除，致使张强与卢典伟的租赁合同也无法继续履行。经张强与卢典伟结算，张强应退还卢典伟房租、物管费及押金共计18959元，张强于2017年6月24日向卢典伟出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠卢典伟房屋租金及屋管费和押金18959元，大写：壹万捌仟玖佰伍拾玖元整，于2017年7月30日还清。张强2017-6-24”。被告张强至今未履行债务。故原告卢典伟起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
以上事实，有原告卢典伟的当庭陈述、被告张强的身份证复印件、《门市租赁协议》、欠条、收据3张、《商铺租赁合同》复印件等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为,合法的债权受法律保护,债务人理当清偿债务。张强与卢典伟的租赁合同关系终止后，张强应当向卢典伟出具欠条，承诺退还房租、物管费及押金共计18959元，但是张强却至今未履行债务。故，卢典伟请求判令张强支付欠款18959元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张强经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：
被告张强在本判决生效后七日内向原告卢典伟支付欠款18959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取137元，由被告张强承担（此款已由卢典伟垫交，由被告张强随案款一并给付原告卢典伟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 弋柯
二〇一七年十一月十七日
书记员 肖洒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初857号
原告：雷秋惠，女，1988年9月1日出生，壮族，住贵港市港北区，
委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告：陆富家（曾用名：陆富锦），男，1988年5月15日出生，住贵港市港北区，
原告雷秋惠与被告陆富家民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告雷秋惠于2017年3月24日以原、被告已达成协议并且被告已履行还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行解决纠纷，本案已没有继续审理的必要，原告据此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雷秋惠撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由雷秋惠负担。
审判员 谭孟常
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈卓贤
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第77号
原告颜某某，女，1988年9月22出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告胡某某，男，1982年11月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告颜某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告颜某某于2014年3月21日以与被告庭外和好为由，特向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告颜某某向本院提起诉讼后，在本案宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 龙 祥
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡佳凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第946号
原告ＸＸＸ，男，1972年7月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告杨花，女，现年45岁，回族，个体，原住大武区。
原告ＸＸＸ与被告杨花公路货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年5月至2013年7月给被告及大武口区沟口万达经销部煤矸石，产生运费44419.4元，被告先后给原告出具欠款欠据四张及过磅结算单二张。后原告多次向被告索要运费未果，现诉至法院，请求：1.判令被告支付原告运费44419.4元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告ＸＸＸ不能提供被告杨花准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告杨花的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，退还原告ＸＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一四年五月七日
书 记 员 宋娜娜
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第1145号
原告郝某甲。
被告郝某乙。
原告郝某甲与被告郝某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某甲到庭参加诉讼，被告郝某乙经本院公告送达起诉书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，1995年经人介绍原、被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵，不能共同生活。2012年由于第三者原因，被告携款出走，至今无音讯。被告行为严重侵犯了我合法权益，夫妻感情已彻底破裂。特诉请贵院，依法判令原、被告离婚，婚生子女有我抚养，被告负担抚养费用。案件受理费由被告负担。
被告郝某乙未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚。1998年4月6日生长女郝某松，2004年3月28日生长子郝某淼，2008年12月29日生次女郝某红。婚后原、被告经常为家庭琐事吵闹，2012年6月份原告曾起诉与被告离婚，于2012年12月10日撤回起诉。2012年12月份被告离家出走，至今无音讯。
另查明，被告郝某乙原籍陕西省安康市人，原名成某乙，婚后被告户口迁至原告处，更改姓名为郝某乙。
本院认为，原被告登记结婚，应珍惜自己与配偶的婚姻关系，在婚姻生活中难免出现一些冲突和纠葛，双方应当互谅互让，妥善处理。2012年6月因感情不和原告起诉被告离婚，原告撤回起诉后，被告离家出走，至今无音讯，导致夫妻感情进一步恶化，致使夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项的规定，原告要求离婚，本院予以支持。关于原被告婚生三子女均随原告生活，鉴于被告现无音讯，由原告自行抚养为宜。至于原被告夫妻财产分割问题，由于共同财产及债权债务情况事实不清，本案不予处理，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告郝某甲与被告郝某乙离婚；
二、原、被告婚生三子女由原告郝某甲自行抚养。
案件受理费200元，由被告郝某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 段惠英
审判员 李红朝
陪审员 杨月娟
二〇一三年十一月八日
书记员 郝 琪
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第1145号
原告郝翠敏，女，汉族，河北省新乐市人。
被告郝良峰，男，汉族，河北省新乐市人。
原告郝翠敏与被告郝良峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝翠敏到庭参加诉讼，被告郝良峰经本院公告送达起诉书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝翠敏诉称，1995年经人介绍原、被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵，不能共同生活。2012年由于第三者原因，被告携款出走，至今无音讯。被告行为严重侵犯了我合法权益，夫妻感情已彻底破裂。特诉请贵院，依法判令原、被告离婚，婚生子女有我抚养，被告负担抚养费用。案件受理费由被告负担。
被告郝良峰未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，1995年10月12日，原、被告经人介绍登记结婚。1998年4月6日生长女郝晨松，2004年3月28日生长子郝晨淼，2008年12月29日生次女郝晨红。婚后原、被告经常为家庭琐事吵闹，2012年6月份原告曾起诉与被告离婚，于2012年12月10日撤回起诉。2012年12月份被告离家出走，至今无音讯。
另查明，被告郝良峰原籍陕西省安康市人，原名成良峰，婚后被告户口迁至原告处，更改姓名为郝良峰。
本院认为，原被告登记结婚，应珍惜自己与配偶的婚姻关系，在婚姻生活中难免出现一些冲突和纠葛，双方应当互谅互让，妥善处理。2012年6月因感情不和原告起诉被告离婚，原告撤回起诉后，被告离家出走，至今无音讯，导致夫妻感情进一步恶化，致使夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项的规定，原告要求离婚，本院予以支持。关于原被告婚生三子女均随原告生活，鉴于被告现无音讯，由原告自行抚养为宜。至于原被告夫妻财产分割问题，由于共同财产及债权债务情况事实不清，本案不予处理，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项之规定，判决如下：
准予原告郝翠敏与被告郝良峰离婚；
原、被告婚生三子女由原告郝翠敏自行抚养。
案件受理费200元，由被告郝良峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 段惠英
审判员 李红朝
陪审员 杨月娟
二〇一三年十一月八日
书记员 郝 琪
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异161号
案外人：李洪臣，男，1965年1月8日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。
申请执行人：鞠重，男，1978年2月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人：鞠洪文，男，1952年10月15日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。
被执行人：周志富，男，1977年8月18日出生，汉族，无职业，现住青冈县。
被执行人：温雪，女，1985年1月30日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省凯雷房地产开发有限公司
法定代表人：胡庆雷，该公司经理。
在本院执行申请执行人鞠重与被执行人周志富、温雪、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司（以下简称凯雷公司）借款合同纠纷一案中，案外人李洪臣于2017年8月16日对执行凯雷公司开发建设位于巴彦县兴隆镇振兴街学府嘉园小区二号楼A号、B号商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其与申请执行人鞠重不相识，申请执行人鞠重与被执行人周志富、凯雷公司之间民间借贷纠纷执行已归案外人所有的房屋毫无道理。2012年凯雷公司开发建设巴彦县兴隆镇学府嘉园小区并交付使用，凯雷公司将学府嘉园小区二号楼A号、B号商服已经出售，并与案外人签订了购房合同，办理了入住手续，产权已归案外人所有，只是未办理房产手续，现执行案外人的房屋，侵害了案外人的合法权益。从事实上看，凯雷公司已把房屋交给了案外人，并签订了购房合同，归案外人所有，只是未统一办理房产手续，按照法律规定类似这种情况是不属于查封财产，应予以解除查封和执行。凯雷公司未统一办理房产手续，但是案外人无过错，住户的合法财产应得到法律保护，请求解除查封。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，在执行申请执行人鞠重与被执行人周志富、温雪、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月20日作出（2015）绥中法民一民初字第41号民事裁定书，裁定查封凯雷公司开发建设位于巴彦县兴隆镇振兴街学府嘉园小区二号楼A号等商服10套、一号楼五单元住宅房屋15户、一号楼北车库18户、南车库6户。案外人李洪臣对查封的案涉学府嘉园小区二号楼A号、B号商服提出异议，案外人于2012年4月6日与凯雷公司签订购房合同并出具收据，主张对案涉房屋享有所有权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记才发生法律效力，未经登记的不发生法律效力。本案中案外人与被执行人凯雷公司以签订购房合同的形式取得案涉房产，该房产虽然已实际交付，但未依法办理不动产登记手续。按照《中华人民共和国物权法》的规定，被执行人凯雷公司向案外人李洪臣交付案涉房产的行为，并未产生物权变更的法律效力。故本院对仍登记在被执行人凯雷公司名下的案涉房产进行查封并无不当，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，案外人李洪臣未提供相应证据证明系案涉房产权利人，其提出享有的权益能够排除执行的异议理由不能成立，解除查封请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人李洪臣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学斌
审 判 员 蔡德成
审 判 员 郑晓峰
二〇一七年八月二十九日
法官助理 杨彦辉
书 记 员 李增富
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑12执异161号案外人：李洪臣，男，1965年1月8日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。申请执行人：鞠重，男，1978年2月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。委托代理人：鞠洪文，男，1952年10月15日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。被执行人：周志富，男，1977年8月18日出生，汉族，无职业，现住青冈县。被执行人：温雪，女，1985年1月30日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省凯雷房地产开发有限公司法定代表人：胡庆雷，该公司经理。在本院执行申请执行人鞠重与被执行人周志富、温雪、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司（以下简称凯雷公司）借款合同纠纷一案中，案外人李洪臣于2017年8月16日对执行凯雷公司开发建设位于巴彦县兴隆镇振兴街学府嘉园小区二号楼A号、B号商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其与申请执行人鞠重不相识，申请执行人鞠重与被执行人周志富、凯雷公司之间民间借贷纠纷执行已归案外人所有的房屋毫无道理。2012年凯雷公司开发建设巴彦县兴隆镇学府嘉园小区并交付使用，凯雷公司将学府嘉园小区二号楼A号、B号商服已经出售，并与案外人签订了购房合同，办理了入住手续，产权已归案外人所有，只是未办理房产手续，现执行案外人的房屋，侵害了案外人的合法权益。从事实上看，凯雷公司已把房屋交给了案外人，并签订了购房合同，归案外人所有，只是未统一办理房产手续，按照法律规定类似这种情况是不属于查封财产，应予以解除查封和执行。凯雷公司未统一办理房产手续，但是案外人无过错，住户的合法财产应得到法律保护，请求解除查封。申请执行人未答辩。被执行人未答辩。本院查明，在执行申请执行人鞠重与被执行人周志富、温雪、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月20日作出（2015）绥中法民一民初字第41号民事裁定书，裁定查封凯雷公司开发建设位于巴彦县兴隆镇振兴街学府嘉园小区二号楼A号等商服10套、一号楼五单元住宅房屋15户、一号楼北车库18户、南车库6户。案外人李洪臣对查封的案涉学府嘉园小区二号楼A号、B号商服提出异议，案外人于2012年4月6日与凯雷公司签订购房合同并出具收据，主张对案涉房屋享有所有权。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记才发生法律效力，未经登记的不发生法律效力。本案中案外人与被执行人凯雷公司以签订购房合同的形式取得案涉房产，该房产虽然已实际交付，但未依法办理不动产登记手续。按照《中华人民共和国物权法》的规定，被执行人凯雷公司向案外人李洪臣交付案涉房产的行为，并未产生物权变更的法律效力。故本院对仍登记在被执行人凯雷公司名下的案涉房产进行查封并无不当，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，案外人李洪臣未提供相应证据证明系案涉房产权利人，其提出享有的权益能够排除执行的异议理由不能成立，解除查封请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人李洪臣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张学斌审 判 员 蔡德成审 判 员 郑晓峰二〇一七年八月二十九日法官助理 杨彦辉书 记 员 李增富
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00884号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月28日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同日被该局取保候审。2015年10月13日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）776号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年6月21日下午15时许，被告人杨某驾车路过宿州市埇桥区顺河乡鹤山村杨家西边公路时，因让路与被害人张某发生争执，被告人杨某用拳头朝张某面部击打，致其双侧鼻骨骨折，侧眼眶内侧壁及下壁骨折，经法医鉴定：张某的伤情属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实，认为被告人杨某的行为构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人杨某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。可适用缓刑。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年6月21日下午15时许，被告人杨某驾驶车辆路过宿州市埇桥区顺河乡鹤山村杨家西边公路时，因被害人张某的停在路上，而与张某发生争执，被告人杨某用拳头朝张某面部击打，致张某双侧鼻骨骨折，侧眼眶内侧壁及下壁骨折，经法医鉴定：被害人张某的伤情属轻伤一级。本案系被害人张某于2015年6月21日报案而案发，2015年7月28日被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2015年7月26日被告人杨某已与被害人张某达成协议，赔偿被害人张某经济损失三万六千元，并已实际履行，被害人张某对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某因琐事与他人发生争执，继而故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杨某能主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈叶亮
二〇一五年十月十三日
书记员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第1565号
原告冯总会，女，生于1974年4月，汉族，住南召县。
委托代理人许时箐，男，南召县法律服务中心法律工作者。
被告郑建成，男，生于1978年4月，汉族，住南召县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
组织机构代码66724387-9.
地址郑州市金水区黄河路11号。
负责人张国勇，任经理.
委托代理人申小雷，男，河南群达律师事务所律师。
原告冯总会与被告郑建成、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称人寿财险郑州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，向被告郑建成、中人寿财险郑州中支公司送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，2016年5月25日，公开开庭进行了审理。原告冯总会的委托代理人、被告郑建成、被告人寿财险郑州中支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日15时许，被告郑建成驾驶豫Ｒ×××××号面包车沿S331线自西向东行驶至南召县××××东头路段，在左转弯时与对向原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故，经公安机关认定，被告郑建成负此事故全部责任。原告受伤后入住南召县人民医院治疗，遭受损失，现诉讼二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计94000元。
原告向本院提交以下证据材料：
原告的身份证（复印件）、户口本（复印件）各一份，证明原告身份情况。
南召县公安交通警察大队召公交认字【2015】第05031500号事故认定书一份，证明事故发生经过，并认定被告郑建成负事故全部责任。
南召县人民医院入院证、出院证、医嘱、诊断证明及病历、医疗费票据、医疗费清单14页。证明原告住院24天，支医疗费12908元。出院诊断：右胫骨平台骨折。出院医嘱：1、一月后门诊复查，指导患者功能锻炼及了解骨折愈合情况；2、每月门诊复查，指导功能锻炼；3、两月后根据骨折愈合情况，拄双拐患肢不宜下地走路；4、不适即来医院复查。
朱海军的身份证（复印件）一份，朱海军系原告丈夫，原告住院期间由朱海军护理。
冯国富、杨国存的身份证（复印件）各一份，及户口薄复印件8页。证明原告冯总会母亲杨国存生于1939年6月，冯总会姊妹5人。
南召县云阳镇南召店社区证明一份，证明原告于2006年购买该社区赵贵成临街房子第四层，建筑面积为120平方米。售房协议书一份，电费收据2010年1张，2015年6张，共计7张。证明2006年9月18日原告冯总会与赵贵成签订了购房协议，自此原告为云阳镇南召店社区常住居民。
被告郑建成辩称，事故属实，在交强险限额范围内由保险公司承担赔偿责任，其垫付的35000元应予以返还。
被告郑建成提交的证据是：1、驾驶证、行驶证（复印件）各一份。
被告人寿财险郑州中支公司辩称，愿意在交强险分项限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿财险郑州中支公司未提交证据。
本院调取的证据为：受本院委托，南阳溯源法医临床鉴定所于2016年3月30日出具宛溯司鉴所【2016】临鉴字第227号意见书对原告伤残程度予以评定，结论为冯总会因交通事故致右下肢损伤属X级伤残。
经庭审质证，被告人寿财险郑州中支公司对原告举证的质证意见是：对证据6有异议，居委会不是出具原告购买房产权情况的相应机关，并且在此处购买房子并不必然在此居住生活，不能证明其是城镇户口。故各项赔偿费用不能按城镇标准计赔。
被告郑建成对原告举证无异议。
本院对原、被告双方无异议或无实质异议的证据的证明力予以确认。
根据原、被告举证、陈述及质证意见，本院确认以下案件事实：2015年5月3日15时许，被告郑建成驾驶豫Ｒ×××××号面包车沿S331线自西向东行驶至南召县××××东头路段，在左转弯时与对向原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故，经公安机关认定，被告郑建成负此事故全部责任。原告受伤后入住南召县人民医院治疗，其伤情诊断为右胫骨平台骨折，原告住院23天，支医疗费12908.19元，住院期间由其丈夫朱海军护理。原告长女朱奕生于2004年3月，次女朱灿生于2011年10月。原告母亲杨国存生于1939年6月，原告姊妹5人。
在原告住院期间被告郑建成支付各项费用35000元。豫Ｒ×××××号面包车在被告人寿财险郑州中支公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告于2006年9月在云阳镇南召店社区居委会袁庄居民组购房居住至今。
本院认为，原告冯总会驾驶的电动车与被告郑建成驾驶的豫Ｒ×××××号面包车发生交通事故，造成原告受伤，经公安部门认定被告郑建成负事故全部责任。被告所驾车辆在被告人寿财险郑州中支公司投保有交强险。原告就事故造成的经济损失提起赔偿诉讼，于法有据，其合理诉求本院予以支持。原告的损失应先由被告人寿财险郑州中支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由被告郑建成赔偿。原告冯总会的损失是：1、医疗费12908.19元。2、误工费206天×18元/天=16068元。3、护理费，原告住院23天，即23天×78元/天=1794元。4、住院伙食补助费23天×30元/天=690元。5、营养费23天×10元/天=230元。6、残疾赔偿金25576元/年×20年×10％=51152元。7、被抚养人生活费，原告母亲杨国存，5年×7887元×10％÷5=788.7元；原告两个女儿19年×17154元×10％÷2=16296.3元，并入残疾赔偿金后为68237元。8、精神抚慰金5000元。9、交通费被告人可500元。以上共计115633.97元。由被告人寿财险郑州中支公司在豫Ｒ×××××号面包车交强险各分项限额内予以赔偿。保险公司在保险限额内已能足额赔偿，被告郑建成不再承担赔偿责任。被告郑建成已支付的35000元从被告人寿财险郑州中支公司赔偿原告的款额中返还给被告郑建成。本案经调解，不能达成协仪，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在豫Ｒ×××××号面包车交强险、医疗费限额范围内赔偿原告冯总会10000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在豫Ｒ×××××号面包车交强险、死亡伤残限额内赔偿原告冯总会误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失101802.78元。
三、以上共计111802.78元，其中的76802.78元支付给原告冯总会，35000元支付给被告郑建成。于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，鉴定费700元，计2850元，由被告郑建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 常 洮
审 判 员 秦 媛
人民陪审员 张清泷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩付军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高金英。
委托代理人：赵孜伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高凤成。
再审申请人高金英因与被申请人高凤成所有权确认纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人高金英申请再审称，原审事实不清，适用法律不当。1、一审认定的基本事实错误。首先，一审认定诉争房屋为被申请人从李士安处购买显然是错误的。其次，一、二审认定是被申请人交纳全部房款更是错误的，该房的全部房款是再审申请人从被申请人借款后交纳的。最后，一、二审对再审申请人向被申请人还款一节不予认定，没有任何道理。2、一、二审认定被申请人是房屋实际购买人并予以确权，这是明显的违背物权法。首先，本案诉争房屋的权属非常清楚，非常确定，再审申请人是该物权所有人。其次关于被申请人所谓出资问题，被申请人在将该款借给再审申请人后就不再是该款的所有人了，怎么能说被申请人是出资人；最后，一、二审在确权程序上存在错误。本案申请人是从房屋管理部门通过正当合法的手续取得了该房的所有权证书，一审如果认为错误，应先行撤销房产机关的产权证书，然后才能确权，否则就是程序错误，因为这样做是典型的以司法权代替行政权的行为；3、高凤成一审诉称（其因工作原因没有时间回阜新市办理交款及房屋过户事宜，为避免违约，与高金英商定将房屋产权办理在高金英名下，在高凤成有时间再变更到高凤成名下）理由明显不成立。4、一审是依据物权法第三十三条的规定作出的判决，明显适用法律错误。因为该条是法律赋予当事人程序权利，不是实体权利，它只是公民提起诉讼的程序依据，不是支持主张的实体依据。再审申请人高金英认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，不动产物权登记的权利推定效力，只是法律上的“推定”，并非绝对“真正”不可推翻。在当事人有相反的证据时，亦可以推翻这种推定。本案中虽然诉争房屋产权证的所有权人登记为高金英，但被申请人高凤成提供了与李士安签订的房屋买卖协议书，并支付了全部购房款，且该房屋由高凤成实际居住、使用，故原审判决确认该诉争房屋为高凤成所有并无不当。
综上，高金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高金英的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 帆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳远大铝业工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街**号。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东海外建设集团有限公司潮州分公司。住所地：广东省潮州市潮州大道金湖大厦*楼。
负责人：余继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢盼，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟锋，国信信扬律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东海外建设集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路***号广东外经贸大厦**楼。
法定代表人：龚成文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢盼，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟锋，国信信扬律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潮州市文化广电新闻出版局。住所地：广东省潮州市湘桥区新洋路民主大厦。
法定代表人：王晓霞，该局局长。
委托诉讼代理人：林锦莉，潮州市公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文明，潮州市公职律师事务所实习律师。
再审申请人沈阳远大铝业工程有限公司因与被申请人广东海外建设集团有限公司潮州分公司、广东海外建设集团有限公司、潮州市文化广电新闻出版局装饰装修合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法民一终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，沈阳远大铝业工程有限公司于2017年12月4日以与被申请人达成调解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，沈阳远大铝业工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳远大铝业工程有限公司撤回再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 秦 旺
二〇一七年十二月六日
书记员 钟惠仪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2413号
原告：桑建祥，男，1963年10月20日生，汉族，住河南省林州市。
被告：侯海成，男，1972年8月9日生，汉族，住河南省林州市。
原告桑建祥与被告侯海成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑建祥到庭参加诉讼，被告侯海成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑建祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告侯海成偿还原告借款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月30日、2010年6月1日，被告侯海成以饭店装修资金紧张为由，分两次向原告借款150000元，给原告打有两张借据，经原告多次讨要无果，现提起诉讼，要求被告偿还。
被告侯海成未作答辩。
原告桑建祥围绕诉讼请求依法提交借据两张等证据，被告侯海成未到庭未答辩，视为放弃质证的权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，被告侯海成向原告桑建祥借款并为原告桑建祥出具借据一张，内容为：“借条，今借到现金伍万元整（￥50000），侯海成，2010年4月30日。”2010年6月1日被告侯海成又向原告桑建祥借款，并为原告桑建祥出具借据一张，内容为：“借条，今借到现金壹拾万元整（￥100000元），侯海成，2010年6月1日。”被告侯海成共从原告桑建祥处借款150000元，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯海成向原告桑建祥借款，并写有借据，双方形成合法的民间借贷法律关系，现原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告侯海成于本判决生效之日起十日内偿还原告桑建祥借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告侯海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一八年四月十九日
书记员 郭钇汎
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初756号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人牟家雪，女，1996年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市汇川区。因犯抢劫罪于2010年12月9日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五百元;因吸食毒品于2015年1月2日、1月7日被桐梓县公安局分别处行政拘留十五日；因吸食毒品于2016年8月13日被遵义市公安局汇川分局处行政拘留十五日，同年8月26日被处强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2017年3月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月5日刑满释放；因吸食毒品于2017年7月21日被遵义市公安局汇川分局处行政拘留十五日，同年8月5日被处强制隔离戒毒二年；因本案，涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月22日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）711号起诉书指控被告人牟家雪犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月期间，被告人牟家雪在汇川区香港路凯特利莱酒店开房三次容留张某1东吸食毒品。
2017年7月5日，被告人牟家雪在汇川区衡阳路的租住房内容留张某2、李树彬吸食毒品。
2017年7月19日，被告人牟家雪在汇川区香港路凯特利莱酒店开房容留吕船吸食毒品。
另查，被告人牟家雪归案后，为公安机关提供线索，配合公安机关将贩毒人员吕船、王某抓获。
公诉机关认为，被告人牟家雪违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。牟家雪有立功情节，但系累犯、毒品再犯，建议判处其有期徒刑八个月至一年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录及照片、酒店开房记录、通话清单、居委会证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人牟家雪对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人牟家雪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。牟家雪在归案后，提供线索并协助公安机关抓获两名贩毒人员，是立功，可以从轻或者减轻处罚；牟家雪系吸毒人员，曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯刑法第六章第七节之罪的，是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人牟家雪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月22日起至2018年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 梅寒芳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3462号
原告：惠州市恒力实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道北32号4楼。
法定代表人：黄海量。
委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
被告：林志南，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址:广东省揭西县。
原告惠州市恒力实业有限公司诉被告林志南商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告惠州市恒力实业有限公司的委托代理人杨爱文、被告林志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年7月30日签订的购买位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳（2016）***），并由被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续；2、被告向原告赔偿解除合同经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月30日签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2016）***]，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房，合同还约定了所购房产的面积、价格、逾期付款违约责任等。该商品房买卖合同已在惠阳区房产管理部门网上备案。合同签订后，被告未按约定支付房款，已构成根本违约，因此，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同并要求被告赔偿经济损失。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同。
本院经审理认定事实如下，2016年7月30日，原、被告签订编号为惠阳（2016）***号的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××商业××楼××房，原告应在2016年10月30日前，依照国家和人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给被告使用。合同第六条就付款方式约定：“一次性付款，签订本合同之日，已付清所有房款****元”。原告在签订合同当日，登录当地房地产管理部门的官方网页，为被告办理了上述合同的网签备案手续。现原告起诉至法院称，被告未按照合同支付购房款，合同并未实际履行。被告当庭陈述因当时借了一笔资金给案外人，并未如期收回借款，故未有足够资金支付购房款。原告提出因被告未及时支付购房款，要求解除双方的《商品房买卖合同》。原告当庭撤回第二项关于要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
另，为避免损害第三方权益，本院在庭审期间，已告知双方当事人应依照诚实信用原则陈述案件事实，否则将承担相应的法律责任。原、被告均表示清楚。被告陈述目前没有对外的重大债务也没有其他诉讼案件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。现原告主张因被告未实际支付房款，要求解除合同，被告当庭自认因资金周转问题确实未支付购房款，同意解除合同。对原告提出的解除双方《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。原告要求在合同解除后，由被告协助其到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原告惠州市恒力实业有限公司与被告林志南于2016年7月30日签订的《商品房买卖合同》【编号为惠阳（2016）****号】，被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林志南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 冯文娟
二〇一七年十月三十日
与原件核对无异
书记员 钟玉禹
附：相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款
根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3842号
原告：姚某某。
被告：王某某。
原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚某某与被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于1990年底经人介绍认识，于1991年9月11日登记结婚，1992年5月19日生一子王某甲，1993年12月2日生次子王某乙。婚后双方感情不和，长期吵闹，被告经常辱骂殴打原告，并将其母亲打伤。现认为与被告的感情确已破裂，故起诉要求：1、判令其与被告离婚；2、婚后共同建造的位于东江坡村中大路口住房一套归原告所有，其余财产归被告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：与原告发生吵打属实，但是原告在外有第三者所致，原被告现在虽然分居生活，但是感情并未破裂。为了孩子和家庭考虑，其不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1990年经人介绍相识，1991年9月11日登记结婚，1992年5月19日生一子王某甲，1993年12月2日生次子王某乙。婚后夫妻关系一直尚可，2016年5月被告怀疑原告在外与他人有不正当的两性关系，被告动手殴打了原告，致双方矛盾激化，原被告开始分居生活，互无来往。现原告起诉离婚，被告希望原告从子女和家庭考虑，不同意离婚。庭审调解，原被告各执己见，调解无果。
本院认为：原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，且婚后育有两子。两人婚姻关系存续时间较长，具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，双方本应珍惜，但原、被告在共同生活过程中，被告因怀疑原告与他人有不正当关系即动手殴打原告，致双方矛盾激化，被告有明显过错，应予批评。但原被告夫妻感情并未破裂，只要被告能改正错误，取得原告的谅解，双方还是可以和好的。原告要求离婚，显属不慎，依法不予支持。为保护公民合法权益，维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的的规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告姚某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 方
审判员 杨红雨
审判员 种郁花
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 雅
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1425号
上诉人（原审原告）：铁岭东北金城建筑安装工程有限公司。住所地：铁岭市银州区银州路**号。
法定代表人：王锡利，系该公司总经理。
委托代理人：陈春林，系辽宁瑞唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁优力安机电设备有限公司。住所地：沈阳经济区铁岭县工业园懿路园南环路*号。
法定代表人：张伟，系该公司董事长。
委托代理人：田增，系辽宁冠佳律师事务所律师。
上诉人铁岭东北金城建筑安装工程有限公司（以下简称金城公司）因与被上诉人辽宁优力安机电设备有限公司（以下简称优力安公司）合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2017）辽1221民终332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
金城公司上诉请求：判令优力安公司赔偿工地材料设备损失，并承担一、二审案件受理费。事实和理由：其于2012年8月25日与优力安公司签订建设工程施工合同并进行施工后，双方产生矛盾。2014年8月28日金城公司将优力安公司起诉至铁岭市中级人民法院，2016年9月26日，经辽宁省高级人民法院（2016）辽民终337号民事判决书判决，解除了前述合同。在诉讼过程中，其于2014年8月下旬欲取回工地材料设备时，遭到优力安公司拒绝，现设备材料经过4年的风吹雨打全部报废，失去使用价值，该损失应予赔偿。本案不属于重复诉讼，一审法院判决认定为重复诉讼错误。
优力安公司辩称：金城公司的诉求已经辽宁省高级人民法院（2016）辽民终337号民事判决裁决，本案为重复诉讼。请求二审法院维持原判。
金城公司向一审法院起诉请求：判令优力安公司赔偿工程机械及材料损失费248500元，并承担一审案件受理费。事实和理由：其于2012年8月承建优力安公司位于铁岭县新台子镇懿路工业园区综合楼及空压机站项目工程，后因优力安公司原因停工。2014年8月，金城公司派人拿取施工现场的工程机械及材料，遭到优力安公司阻拦和扣押直至今日。
一审法院认定事实：金城公司与优力安公司于2012年8月25日签订建设工程施工合同。合同约定由金城公司承建优力安公司位于铁岭县新台子镇懿路工业园区综合楼及空压机站项目工程。2014年8月28日金城公司因建设工程施工合同纠纷将优力安公司诉至铁岭市中级人民法院。2015年11月20日铁岭市中级人民法院以（2014）铁民一初字第00047号民事判决书解除了双方于2012年8月25日签订的建设工程施工合同并判令优力安公司给付金城公司相关工程款。一审宣判后，金城公司提出上诉。2016年9月26日辽宁省高级人民法院以（2016）辽民终337号民事判决书维持了铁岭市中级人民法院以（2014）铁民一初字第00047号民事判决第一项（即解除了双方于2012年8月25日签订的建设工程施工合同。一审法院认为，金城公司与优力安公司于2012年8月25日签订的建设工程施工合同已于2016年9月26日经辽宁省高级人民法院（2016）辽民终337号民事判决书予以解除。合同解除后金城公司应当撤场并可随时搬离遗留在施工现场的相关机械设备和材料，但在庭审过程中，金城公司自认在双方合同解除后并未与优力安公司就取回施工材料事宜进行沟通，金城公司亦未提供相关证据证明在双方合同解除后优力安公司阻拦其取回相关施工材料。现金城公司认为双方曾在2014年因取回工程机械和材料时发生过纠纷而臆断在合同解除之后优力安公司阻拦并扣押其工程机械及材料并无事实依据。故在优力安公司双方之前的建设工程施工合同纠纷已经辽宁省高级人民法院终审判决并解除合同后而再次要求优力安公司赔偿工程机械及材料损失费的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回铁岭东北金城建筑安装工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5027.5元，由铁岭东北金城建筑安装工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，铁岭市中级人民法院就金城公司与优力安公司建设工程施工合同纠纷于2015年11月20日作出（2014）铁民一初字第00047号民事判决，金城公司就工地材料设备、看护费等项判决不服，上诉于辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2016年9月26日改判优力安公司给付金城公司看护费128575元（截止至2016年1月），同时驳回金城公司其它上诉请求。
本院认为，辽宁省高级人民法院（2016）辽民终337号民事判决为终审判决，该判决判令优力安公司给付金城公司看护费128575元，同时驳回金城公司其他上诉请求。该驳回其他上诉请求应理解为即驳回金城公司要求赔偿工地材料设备的损失，也包含金城公司要求赔偿2016年1月以后的看护费损失。故本案为金城公司的重复诉讼，一审法院判决驳回金城公司诉讼请求正确。
综上所述，金城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5027.50元，由铁岭东北金城建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾大鹏
审判员 姜福田
审判员 周新蕊
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁昱人
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终693号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄杰，女，1964年6月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人黄杰商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2051号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 詹恒清
审 判 员 肖昌全
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3309号
原告苑某，农民。
被告季某甲，农民。
原告苑某与被告季某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑某、被告季某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某诉称，原告在郓城县黄安镇XXXX自主经营板材用胶水厂，没有办理工商登记。经营期间，�告季某甲分别于2010年7月5日、2010年7月13日赊购原告胶水，计款6020元。后经多次催要，被告均推诿拒还。原告要求与被告偿还胶款6020元及其利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍，从起诉之日计算至还清之日）。
被告季某甲辩称，自2010年春天起，被告季某甲与季某1、郑某某、季某2共同合伙经营胶合板厂（没有取字号，也没有工商登记），经营期间被告负责记账，收到货物后，被告负责出具现金支出凭证，卖货的人拿着现金支出凭证找现金出纳领取货款，合伙期间的债务由季某1、郑某某、季某2负担。本案中被告不应该承担责任。
经审理查明，2010年7月5日、2010年7月13日被告季某甲为原告苑某出具现金支出凭证各一份，证明胶款数额分别为2770元、3250元，该凭证上没有约定货款的支付时间，也没有约定逾期付款的�息。被告季某甲辩称其与季某1、郑某某、季某2共同合伙经营胶合板厂，2010年中秋节退伙；在经营期间被告负责记账，收到货物后，被告负责出具现金支出凭证，卖货的人拿着现金支出凭证找现金出纳领取货款。被告季某甲还申请季某1、季某2出庭作证，证人季某1、季某2均证明2010年春天季某甲、季某1、郑某某、季某2开始合伙共同经营胶合板厂，被告季某甲于2010年中秋节前退伙；原告提交的两份现金支出凭证上记载的6020元胶水是合伙期间购买的。在审理过程中，本院向原告阐释了有关合伙债务处理的相关法律规定以及可能出现的法律后果，原告坚持要求被告承担责任，不追加其他合伙人为被告参加诉讼。
上述事实，由当事人陈述、现金支出凭证、证人证言等记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为�被告辩称其和他人合伙期间购买原告的货物，在其退伙后应由其他合伙人承担责任。关于被告是否和他人合伙的问题，在本案中原告不要求追加其他合伙人为被告参加诉讼，涉及案外人的利益，故本案不宜审理。被告为原告出具现金支出凭证并载明货款的金额，原告持现金支出凭证领取货款，故原被告之间的买卖合同依法成立，其债权债务关系明确，被告应当及时支付原告相应货款。即便被告和他人合伙成立，法律规定合伙人对合伙的债务也应承担承担连带责任。虽然双方没有约定货款的支付时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。因此，本院对原告要求被告支付货款6020元的诉讼请求予以支持。原被告没有约定支付货款的期限以及逾期付款支付利息，故可自原告主张权利之日即起诉之日2016年5月13日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付相应的资金占用期间的利息损失，原告要求按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，没有法律依据和事实根据。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告季某甲于本判决生效后十日内支付原告苑某货款6020元及其利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年5月13日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一六年八月一日
书记员 秦全海
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初3309号原告苑某，农民。被告季某甲，农民。原告苑某与被告季某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑某、被告季某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑某诉称，原告在郓城县黄安镇XXXX自主经营板材用胶水厂，没有办理工商登记。经营期间，�告季某甲分别于2010年7月5日、2010年7月13日赊购原告胶水，计款6020元。后经多次催要，被告均推诿拒还。原告要求与被告偿还胶款6020元及其利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍，从起诉之日计算至还清之日）。被告季某甲辩称，自2010年春天起，被告季某甲与季某1、郑某某、季某2共同合伙经营胶合板厂（没有取字号，也没有工商登记），经营期间被告负责记账，收到货物后，被告负责出具现金支出凭证，卖货的人拿着现金支出凭证找现金出纳领取货款，合伙期间的债务由季某1、郑某某、季某2负担。本案中被告不应该承担责任。经审理查明，2010年7月5日、2010年7月13日被告季某甲为原告苑某出具现金支出凭证各一份，证明胶款数额分别为2770元、3250元，该凭证上没有约定货款的支付时间，也没有约定逾期付款的�息。被告季某甲辩称其与季某1、郑某某、季某2共同合伙经营胶合板厂，2010年中秋节退伙；在经营期间被告负责记账，收到货物后，被告负责出具现金支出凭证，卖货的人拿着现金支出凭证找现金出纳领取货款。被告季某甲还申请季某1、季某2出庭作证，证人季某1、季某2均证明2010年春天季某甲、季某1、郑某某、季某2开始合伙共同经营胶合板厂，被告季某甲于2010年中秋节前退伙；原告提交的两份现金支出凭证上记载的6020元胶水是合伙期间购买的。在审理过程中，本院向原告阐释了有关合伙债务处理的相关法律规定以及可能出现的法律后果，原告坚持要求被告承担责任，不追加其他合伙人为被告参加诉讼。上述事实，由当事人陈述、现金支出凭证、证人证言等记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。本院认为�被告辩称其和他人合伙期间购买原告的货物，在其退伙后应由其他合伙人承担责任。关于被告是否和他人合伙的问题，在本案中原告不要求追加其他合伙人为被告参加诉讼，涉及案外人的利益，故本案不宜审理。被告为原告出具现金支出凭证并载明货款的金额，原告持现金支出凭证领取货款，故原被告之间的买卖合同依法成立，其债权债务关系明确，被告应当及时支付原告相应货款。即便被告和他人合伙成立，法律规定合伙人对合伙的债务也应承担承担连带责任。虽然双方没有约定货款的支付时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。因此，本院对原告要求被告支付货款6020元的诉讼请求予以支持。原被告没有约定支付货款的期限以及逾期付款支付利息，故可自原告主张权利之日即起诉之日2016年5月13日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付相应的资金占用期间的利息损失，原告要求按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，没有法律依据和事实根据。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告季某甲于本判决生效后十日内支付原告苑某货款6020元及其利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年5月13日计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告季某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一六年八月一日书记员  秦全海
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第3668号
原告：杭州萧山保安服务公司。
法定代表人：曹灿明。
委托代理人：高晓鸣。
被告：陈火军。
原告杭州萧山保安服务公司诉被告陈火军劳务纠一案，本院于2009年7月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘婷独任审判于2009年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高晓鸣到庭参加诉讼。被告陈火军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州萧山保安服务公司诉称：被告于2006年至2007年经营杭州萧山城厢艾克斯酒吧期间，委托原告派遣保安员，为其提供保安劳务派遣服务。截至2007年5月，被告拖欠原告劳务费用58，000元。在被告转让酒吧之后，原告几经催款，被告于2007年8月11日写下欠条，承诺于2007年8月25日付清。时至今日，被告仍分文未付。故起诉要求判令被告立即支付拖欠的劳务费用58，000元，并赔偿原告损失20，300元。
被告陈火军未作答辩。
经审理查明，原告与被告达成协议，由原告为被告提供保安劳务派遣服务。双方约定由原告派遣七人，每人每月工资1，860元。被告已付98，240元。2007年8月11日，被告出具欠条一份，确认尚欠保安公司人工工资费用58，000元，并承诺于2007年8月25日归还。另查明，2006年11月8日至2007年5月18日期间，被告系杭州萧山城厢艾克斯酒吧的经营者。
以上事实认定，由原告提供的个体工商户情况、变更登记情况、欠条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。现被告尚欠原告人工工资费用58，000元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告应当按照自己承诺的日期付款，但未按约付款，现原告要求被告支付，理由正当，本院应予支持。原告主张自2007年8月25日起2009年7月23日按照日万分之五计算利息损失计20，300元。因双方当事人对欠款利息计付标准未作约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，由此可能对其引起不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈火军应支付原告杭州萧山保安服务公司欠款58，000元，并支付本金为58，000元的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失（自2007年8月26日起算至2009年7月23日），款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州萧山保安服务公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，被告浙江璟城建设有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，758元，减半收取879元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘婷
二〇〇九年九月四日
书 记 员 王琴
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂曾都民初字第00347号
原告湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司。住所地：钟祥市新美香大道。
法定代表人杨德兵，董事长。
委托代理人刘铭，男，1979年6月7日出生。代理权限：全权代理。
委托代理人胡一飞，男，1979年4月23日出生，汉族。代理权限：一般代理。
被告付小波。
被告付鹏彰。系付小波之子。
本院在审理原告湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司与被告付小波、付鹏彰所有权确认纠纷一案中，原告湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元由原告湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司负担。
审判员 陈汉平
二〇一四年五月八日
书记员 张金华
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字01045号
原告胡某。
委托代理人宋想凤。
被告汪某。
原告胡某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依照简易程序，由审判员陈智勇独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人宋想凤、被告汪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，胡某提起离婚诉讼是在汪某终止妊辰六个月内。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡某起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈智勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑 攀
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2836号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨美玲，女，1967年11月10日出生，住北京市大兴区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨维旺，男，1959年10月19日出生，北京实地房地产开发有限责任公司经理，住北京市顺义区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
三再审申请人之共同委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
三再审申请人之共同委托诉讼代理人：崔岩瑛，北京市国宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄一夫，男，1930年9月10日出生，北京一夫文吉公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：张伟生，男，1951年5月6日出生。
再审申请人杨美玲、杨维旺、北京实地房地产开发有限责任公司因与被申请人黄一夫、一审被告、二审上诉人张伟生股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨美玲、杨维旺、北京实地房地产开发有限责任公司申请再审称，（一）原一、二审判决认定“较之于购房业主，黄一夫权利在先”的基本事实缺乏证据证明。（二）原一、二审判决依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，未支持被告的抗辩理由及上诉请求，属于适用法律确有错误。（三）原一、二审判决违反法定程序，已影响了审判的公正。（四）原一、二审判决内容不具体、不明确，因此请求本院依法改判。
黄一夫提交意见称，双方当事人之间存在的合同关系为股权转让合同，并非房屋买卖合同。本案一、二审法律适用正确，法律程序正确，判决具体明确。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，购房业主并非本案必须参加诉讼的当事人，因此，原审法院未追加购房业主为原审当事人，并不违反法律的规定，程序合法。关于，黄一夫的权利与购房业主的权利谁优先以及是否损害了购房业主的民事权益问题，购房业主并未就此向本院申请再审，且购房业主已经就此向法院提起了第三人撤销之诉，因此，本院不予审查。本案判决明确、具体。因此，杨美玲、杨维旺、北京实地房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨美玲、杨维旺、北京实地房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年十一月六日
书记员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨美玲，女，1967年11月10日出生，住北京市大兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨维旺，男，1959年10月19日出生，北京实地房地产开发有限责任公司经理，住北京市顺义区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：崔岩瑛，北京市国宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄一夫，男，1930年9月10日出生，北京一夫文吉公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧琴，北京市华城律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：张伟生，男，1951年5月6日出生。再审申请人杨美玲、杨维旺、北京实地房地产开发有限责任公司因与被申请人黄一夫、一审被告、二审上诉人张伟生股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨美玲、杨维旺、北京实地房地产开发有限责任公司申请再审称，（一）原一、二审判决认定“较之于购房业主，黄一夫权利在先”的基本事实缺乏证据证明。（二）原一、二审判决依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，未支持被告的抗辩理由及上诉请求，属于适用法律确有错误。（三）原一、二审判决违反法定程序，已影响了审判的公正。（四）原一、二审判决内容不具体、不明确，因此请求本院依法改判。黄一夫提交意见称，双方当事人之间存在的合同关系为股权转让合同，并非房屋买卖合同。本案一、二审法律适用正确，法律程序正确，判决具体明确。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，购房业主并非本案必须参加诉讼的当事人，因此，原审法院未追加购房业主为原审当事人，并不违反法律的规定，程序合法。关于，黄一夫的权利与购房业主的权利谁优先以及是否损害了购房业主的民事权益问题，购房业主并未就此向本院申请再审，且购房业主已经就此向法院提起了第三人撤销之诉，因此，本院不予审查。本案判决明确、具体。因此，杨美玲、杨维旺、北京实地房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨美玲、杨维旺、北京实地房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年十一月六日书记员  李 媛
江苏省东海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初652号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人徐某1，男，1968年8月10日生，汉族，住东海县。
被告人李四化，男，1979年11月11日生，汉族，小学文化，农民，住东海县。曾因犯盗窃罪，于2001年10月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元，因盗窃于2004年6月7日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2005年7月22日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年4月1日被昆山市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2014年11月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。因盗窃于2017年11月18日，被东海县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币伍佰元。因本案于2017年9月6日被东海县公安局刑事拘留，同年9月19日由该局取保候审，同年10月17日被东海县人民检察院重新取保候审。经本院决定，2017年11月27日由东海县公安局执行逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]566号起诉书指控被告人李四化犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人徐某1提起了附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭合并进行了审理。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人李四化及附带民事诉讼原告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人李四化于2017年9月5日下午，因其与徐某4的感情纠纷到东海县石湖乡徐庄村徐某4家与徐某4及其家人发生争执，后持刀将徐某1左大臂刺伤。经法医鉴定，徐某1体表创口达12cm，评定为轻伤二级。
被告人李四化到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李四化在法庭审理过程中亦无异议，并有本院（2001）东刑初字第298号、（2014）连东刑初字第644号民事判决书、东海县公安局扣押折叠刀清单及照片等书证；证人徐某2、张某、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8的证言；被害人徐某1的陈述、被告人李四化的供述和辩解；东海县公安局东公物鉴（临床）字【2016】799号法医鉴定意见、东海县公安局东公（双）行罚决字【2017】2553号《行政处罚决定书》等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人徐某1向本院提出诉讼请求：1、依法追究被告人李四化的刑事责任；2、判令被告人赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计56646元（其中医疗费人民币7376元、误工费人民币48000元、护理费人民币900元、伙食补助费人民币270元）。
被告人李四化答辩称，愿意赔偿，但能力有限，一下拿不出那么多钱，现在只能拿出6000元左右。
附带民事诉讼原告人徐某1举证有，医疗费发票两张，共计人民币7376.74元、住院记录一份、司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份计人民币750元、从事焊接与热操作作业的特种专业操作证（有效期2012年2月24日至2018年2月23日）一份，证明其误工费用。
对以上证据被告人李四化质证称无异议。
被告人李四化未举证。
根据附带民事诉讼原告人徐某1的举证，本院经审理查明，附带民事诉讼原告人徐某1为农村常住人口，具有焊接与热切割作业资格证。因被告人李四化的伤害行为在东海县仁慈医院住院治疗8天（2017年9月5日至2017年9月13日）。2017年11月7日东海县人民医院司法鉴定所出具的东海司鉴所【2017】临鉴字第168号《司法鉴定意见书》认定，附带民事诉讼原告人徐某1因被刺伤，致左某臂受伤，误工期为叁拾日、护理期为拾伍日、营养期为拾伍日，此鉴定花费人民币750元。护理人员为徐旨四，农村常住人口。
因本案所受伤害，附带民事诉讼原告人徐某1产生的损失为：医疗费人民币7376.74、误工费人民币58345元÷365天*30天=4795.5元、护理费人民币17606元÷365天*15天=724元、营养费人民币24元*15天=360元、住院伙食补助费人民币18元*8天=144元、鉴定费人民币750元，以上费用共计人民币14150.24元。
以上事实有医疗费发票、住院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、特种执业证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告人李四化故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李四化犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李四化到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，具有犯罪前科，依法酌情予以从重处罚。附带民事诉讼原告人徐某1主张误工费人民币48000元，根据本案查明的事实，其具有特种专业操作证且本案发生时在有效期限内，本院根据该操作证及《江苏统计年鉴（2017）》在岗职工中的居民服务、修理和其他服务业年收入58345元的标准予以计算。对于其主张的护理费，因其未举证护理人员的收入证明，故本院依据农村常住人口的收入标准予以计算。对于分别计算的期限，根据徐某1举证的司法鉴定意见确定的期限予以计算。被告人李四化造成他人伤害，依法应承担民事赔偿责任。根据本案查明的事实，被告人李四化应赔偿附带民事诉讼原告人徐某1人民币14150.24元。附带民事诉讼原告人徐某1的其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、二款之规定，判决如下：
一、被告人李四化犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年9月12日止。）
二、被告人李四化于本判决生效后三十日内支付附带民事诉讼原告人徐某1人民币14150.24元。
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温爱英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1783号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：姜海斌。
委托代理人：杨小芬。
被告：周进。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告周进物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2010年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 王蓉
二〇一〇年九月八日
书 记 员 徐静
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初2085号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地陈巴尔虎旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该营业厅营业员。
被告：王景云，女，1972年4月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告王景云电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告中国�合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅以双方已庭外达成和解且被告已履行了给付义务为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 张桂花
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18261号
上诉人（原审被告）：马勇宾，男，1987年7月10日生，汉族，住中牟县。
被上诉人（原审原告）：马磊，男，1984年10月16日生，汉族，住中牟县。
上诉人马勇宾因与被上诉人马磊民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马勇宾经合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马勇宾撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1020元，减半收取510元，由上诉人马勇宾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 晗
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02890号
罪犯甘连清，男，1976年5月21日出生于贵州省惠水县，布依族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2008年11月25日作出（2008）新刑初字第347号刑事判决，认定其犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。
2013年11月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省女子监狱于2015年11月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯甘连清在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯甘连清在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘连清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘连清减刑十一个月（刑期至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡满红，男，汉族，1968年5月26日出生，职员，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：杨延青，吉林亿丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：金玉琼，女，朝鲜族，1967年1月22日生，延吉市医院工作人员，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
再审申请人蔡满红与被申请人金玉琼民间借贷纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡满红申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：原审法院认定事实错误，虽然蔡满红通过门义升为金玉琼出具借款协议，但蔡满红没有收到金玉琼的借款，在蔡满红否认收到50万元借款的情况下，金玉琼不能出示蔡满红出具的借据，也不能说明50万元的借款来源。实际上蔡满红与金玉琼之间不认识，当时蔡满红向门义升借款50万元，蔡满红按照门义升的要求为金玉琼出具了借款协议交给门义升。对于原审认定蔡满红支付给金玉琼利息，实际情况是郑成男支付给金玉琼的利息。原审庭审时金玉琼没有出庭，蔡满红要求金玉琼出庭以便查明案件事实，原审法院对蔡满红的请求未与处理。
本院经审查认为，一、金玉琼在一审、二审庭审时均有委托诉讼代理人出庭，本案双方当事人之间的法律关系是民间借贷法律关系，金玉琼不是必须到庭的当事人，并且其不到庭不影响本案审理，故蔡满红称金玉琼未到庭参加庭审影响本案事实调查，没有事实和法律依据，本院不予认定。
二、门义升是蔡满红与金玉琼借款的中间人，蔡满红为金玉琼出具借款协议书，明确约定蔡满红向金玉琼借款50万元，双方当事人之间形成借贷合意，门义升与蔡满红的通化录音中认可该笔借款的存在，确认蔡满红向金玉琼借款的事实存在。蔡满红与金玉琼是否在借款前或借款时认识，不影响双方之间形成借贷关系。蔡满红主张其是金玉琼和郑成男借款的中间人，但即便蔡满红的身份是借款中间人，借款后蔡满红为金玉琼出具的借款协议书具有债务加入的性质，蔡满红主动承担还款责任不损害金玉琼的合法权益，应认定为有效，蔡满红对该笔债务亦应承担还款责任。故原审法院认定事实清楚、正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡满红的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙恒斌
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第875号
原告：烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处王家疃村民委员会，住所地烟台市牟平区新区大街118号。组织机构代码：B4883436-2。
负责人：李广学，主任。
委托代理人：王军丽，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：王兰兰，山东乾元律师事务所律师。
被告：烟台天银商贸集团，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处王家疃村。
负责人：王荣团，经理。
委托代理人：唐嫣霞，山东一和律师事务所律师。
被告：烟台天银商贸集团有限公司，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处王家疃村。
法定代表人：王东彦，董事长。
委托代理人：唐嫣霞，山东一和律师事务所律师。
原告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处王家疃村民委员会诉被告烟台天银商贸集团、被告烟台天银商贸集团有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处王家疃村民委员会的委托代理人王兰兰、被告烟台天银商贸集团和被告烟台天银商贸集团有限公司的委托代理人唐嫣霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处王家疃村民委员会诉称：2006年12月30日，被告烟台天银商贸集团与原告签订了一份《产权转让合同书》，约定将原告所属的大修厂实行改制，将大修厂土地以376000元的价格一次性转让给被告烟台天银商贸集团。由于该合同违反了法律的强制性规定，经烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第185号民事判决书判决认定该合同无效。被告烟台天银商贸集团隶属于被告烟台天银商贸集团有限公司，其民事行为由被告烟台天银商贸集团有限公司承担。根据规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。要求判令被告返还占用原告的大修厂土地。本案诉讼费用由被告交纳。
被告烟台天银商贸集团、被告烟台天银商贸集团有限公司辩称：我方对（2015）烟民四终字第185号民事判决书不予认可。涉案房产已经租赁给案外人徐元成，现仍在租赁期内，且徐元成亦对标的物进行了修缮，无法返还。根据原告对被告的承诺，原告不履行承诺，应承担改制企业现价的三倍违约金。请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明：被告烟台天银商贸集团隶属于被告烟台天银商贸集团有限公司。涉案大修厂的集体土地使用证证号为牟集用（2002）字第0404号，登记土地使用者为“宁海办事处王家疃村大修厂”。2006年12月30日，原告与被告烟台天银商贸集团签订了《产权转让合同书》，该合同书的部分内容为：“……现对王家疃村（以下简称甲方）所属企业糖果厂、宿舍楼、大修厂实行改制，即厂房、土地一次性永久转让给烟台天银集团（以下简称乙方），……特签订产权转让合同如下：一、转让厂房的土地面积及四至的确认：由改制小组对厂房、土地进行实地丈量（附原企业土地使用证及实地丈量平面图各一份），建筑面积为宿舍楼1218.91平方米，糖果厂343.04平方米，占用土地面积为大修厂0.94亩（不含建筑物占地），糖果厂0.37亩（不含建筑物占地），四至为东至正阳路中心，南至新区大街中心，西至村路中心，北至二针织交界。二、转让价格及付款方式：……”。落款处加盖了原告和被告烟台天银商贸集团的印章。针对该《产权转让合同书》原告已向烟台市牟平区人民法院起诉二被告，要求确认无效，案号为（2014）牟民一初字第116号。（2014）牟民一初字第116号案件在审理中查明二被告亦提供一份《产权转让合同书》，落款处加盖了二被告的印章，内容与原告提交的一致。（2014）牟民一初字第116号案件判决原告与二被告于2006年12月30日签订的《产权转让合同书》无效，被告烟台天银商贸集团有限公司不服判决，上诉至烟台市中级人民法院。烟台市中级人民法院作出（2015）烟民四终字第185号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二被告向本院提交了原告于2007年1月22日出具的《承诺书》，主张双方约定如果原告不履行上述承诺，则承担公司改制企业现价的三倍违约金，但不提起反诉。原告对《承诺书》的真实性有异议，并主张该份承诺书出具的时间为2007年1月22日，该时间原告的法定代表人即为被告的法定代表人，而该承诺书亦没有经过村委民主议定，应为无效。二被告向本院提交了其与案外人徐元成签订的租赁合同，主张涉案房产租赁给了案外人徐元成，现处于租赁期内，无法返还。原告主张如果租赁合同是真实有效的，其同意原有的租赁人员继续使用租赁房屋，亦在庭审中明确表示对于租赁关系或涉及与承租人之间的利益关系另行处理。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处王家疃村民委员会与被告烟台天银商贸集团、被告烟台天银商贸集团有限公司于2006年12月30日签订的《产权转让合同书》已被生效法律文书确认无效。因该合同取得的财产，二被告应当予以返还。二被告主张原告出具《承诺书》表示如不履行承诺内容，则承担公司改制企业现价的三倍违约金，但其不提起反诉，本院不予处理。二被告主张涉案房产租赁给案外人，无法返还，但原告在庭审中明确表示若租赁关系真实，其同意租赁人员继续租赁使用。对于租赁关系所涉及人员之间的利益，原告亦同意另案处理。综上，原告要求二被告返还占用的大修厂土地，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告烟台天银商贸集团和被告烟台天银商贸集团有限公司自本判决生效之日起三十日内返还占用原告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处王家疃村民委员会的大修厂土地（位于原告王家疃村民委员会办公楼东侧，集体土地使用证证号为牟集用（2002）字第0404号）。
案件受理费6940元，由被告烟台天银商贸集团、被告烟台天银商贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋继宝
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨振海
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董 琳