重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7806号
上诉人（原审被告）：王波林，男，汉族，1964年8月15日出生。
被上诉人(原审原告)：范琳，女，汉族，1964年9月20日出生。
委托诉讼代理人：冯婷，重庆中耀律师事务所律师。
上诉人王波林因与被上诉人范琳民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初15449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王波林，被上诉人范琳的委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王波林上诉请求：撤销一审判决、依法改判上诉人向被上诉人偿还本金270300元。主要事实及理由：一审判决认定事实不清，2015年10月上诉人向被上诉人支付现金7500元，该金额应从借款本金中扣除。
范琳答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人并未收到上诉人说的7500元。
范琳向一审法院起诉请求：1.被告立即归还原告借款本金30万元及支付利息（以30万元本金为基数，从2016年6月27日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2012年10月，被告从原告处借款10万元，双方约定该10万元的借款期限为三年，年利率为30%，被告出具了借条；2013年4月5日，被告又从原告处借款20万元，该20万元的借款期限3年，年利率30%，被告于2013年5月16日另向原告出具一张金额为20万元的借条。原告履行出借义务后，被告未按时还款，且至今未还款。
一审法院认定事实：2012年10月30日，被告向原告出具《借条》，主要载明：王波林（身份证号……）于2012年10月30日向范琳（身份证号……）借款人民币壹拾万元整，借款时范琳通过交行转入王波林银行卡上。此借款期限三年，年利息为30%，还款方式利随本清，本金和利息归还由王波林通过银行转账方式转入范琳卡上为准。此借款三年到期后王波林未能如期归还本金，借款期限展期，利息仍为30%，直至本金归还为止。同日，范琳银行账户分两次转账到尾号为“1490”银行卡共计10万元。
2013年5月16日，被告向原告出具《借条》，主要载明：王波林（身份证号……）于2013年4月25日、2013年4月26日、2013年5月11日、2013年5月16日分别向范琳（身份证号……）借款人民币伍万元整，共计人民币贰拾万元整，借款时范琳通过交行转入王波林银行卡上。其余内容同前述借条。2013年4月25日、2013年4月26日、2013年5月11日、2013年5月16日，范琳银行账户分四次转账到尾号为“XXXX”银行卡共计20万元。
2015年1月3日，欠款人王波林出具《欠条》，记载：经王波林与范琳协商，自两人认识以来，范琳为王波林购买的衣服、裤子等物件，折合人民币壹万元正，协议在2015年1月8日前归还。同日，还款人王波林出具《还款协议》，记载：因渝AXX**在2011年6月在遂宁高速路收费站王波林开的时候被撞，现已修好，但这次协议赔偿车子出让损失费伍万元正，协议还款时间在2015年1月8日。
2015年4月28日，王波林出具《还款协议》，记载：王波林自2010年至今向范琳借款人民币叁拾万元正，今经双方协商，王波林应在2015年5月15日前还清借款叁拾万元正与利息，若不能还或不能全额还款，王波林愿除本金30万元及利息外再追加每月壹万元罚金。
沙坪坝区公安分局陈家桥派出所出具《接处警情况说明》，主要记载：2015年5月16日，范琳报警称与王波林耍朋友期间借给王波林30万元，现分手找王波林索要该30万元；王波林建议通过诉讼解决；王波林的住处有部分家具损坏，范琳称系王波林家庭暴力造成；告知解决途径，范琳离开王波林处。
双方确认的王波林向原告的支付情况：2016年5月2日30000元，2016年5月4日20000元，2016年10月13日9900元，2016年10月18日49000元，2016年10月19日120000元，2016年12月23日50000元、20000元。王波林称其在2015年10月支付范琳现金7500元，范琳不予认可，范琳认为王波林以上支付的所有款项均系支付本案借款利息；范琳认为在2016年10月13日的9900元系支付的衣物款，王波林认为衣物款的支付时间应在2015年1月8日前，时间不符，是偿还本案借款，王波林还认为以上所有款项均系偿还本案借款本金。
一审法院认为，本案被告向原告出具了《借条》，原告还举示了相应的转账凭证，根据原被告证据的质证以及庭审意见，一审法院足以认定原告向被告履行了出借30万元的义务；对于被告辩称的转账系合伙款项，被告无证据证明，一审法院不予采信。本案争议焦点为：1.被告还款金额，2.被告还款系偿还本金还是支付利息，3.被告尚欠本金金额及应付利息金额。
一、被告已还款金额。
对于转账的298900元，双方无异议，故对该金额一审法院予以认定。对于被告所称的现金7500元，因其并无证据证明，原告亦不予认可，故一审法院不予确认。
对于双方有争议的2016年10月13日9900元的支付事项，因被告解释合理，且被告作为支付方，支付事项以被告确认的为准，故一审法院确认该款系支付的本案中借款本息。
二、被告还款系偿还本金还是支付利息的问题。
被告向原告出具了两份《借条》和一份关于该30万元借款的《还款协议》，虽然被告称该三份证据系在原告的威胁下形成，并提交了《接处警情况说明》予以证明。但《接处警情况说明》中并未表明被告家中财产损坏系原告所为，也未表明该三份证据是在原告报警的当天形成，故对被告辩称该三份证据系受胁迫书写的意见，一审法院不予采信。即一审法院认定，原被告之间就借款确定了期限及利息计算方式。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原被告双方虽约定了借款期限及利息计算方式，但并未约定还款清偿顺序，故一审法院依据前述规定予以确定。
三、被告尚欠本金金额及应付利息金额。
2016年12月23日被告最后一次付款后，截至当日的利息被告已经付清，并偿还了本金22120元，尚欠本金277880元；之后的利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告王波林于本判决生效之日起十日内偿还原告范琳借款本金277880元，支付原告利息（自2016年12月24日起，以未还本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告范琳的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为3425元，由被告王波林负担。
二审中当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人主张其在2015年10月曾向被上诉人归还现金7500元、应当从借款本金中扣除，但除其本人陈述外无其他任何证据予以证明，加之被上诉人未予认可，故应当由上诉人自行承担举证不能的不利后果，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王波林负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 胡智勇
审判员 苏致礼
审判员 陈 华
二〇一七年十二月二十日
书记员 王丽丽