wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10125号
原告张洪标，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告张洪标与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日117.67元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年8月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积77.90平方米，总房价款588,384元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月30日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月30日至2015年9月30日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告张洪标逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预付），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 克李枫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
福建省莆田市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）闽03法赔2号
赔偿请求人:陈一平，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人:陈金顺，福建鹏翼律师事务所律师，委托权限为特别代理。
赔偿请求人陈一平以再审改判无罪为由,向本院申请国家赔偿，请求赔偿侵犯其人身自由的赔偿金人民币132780.4元、精神损害抚慰金人民币100万元、申冤费用人民币50万元，返还其家属交纳的退赃款人民币30000元及该款自2005年5月13日起至还款之日止按中国人民银行整存整取定期存款一年期基准利率计算的利息，并当面赔礼道歉，同时在中央电视台、人民日报等全国性媒体上发布公告，为其消除影响、恢复名誉。本院于2017年1月11月立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
2017年3月9日，本院听取了赔偿请求人陈一平的陈述意见。
经审理查明，陈一平于2005年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。2005年12月9日，仙游县人民法院作出（2005）仙刑初字第470号刑事判决,认定陈一平犯贪污罪，判处有期徒刑四年。陈一平不服，提起上诉。莆田市中级人民法院于2006年4月4日作出（2006）莆刑终字第61号刑事裁定，撤销原判，发回重审。仙游县人民法院于2006年7月20日作出（2006）仙刑初字第107号刑事判决，认定陈一平犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月。陈一平不服，提起上诉。莆田市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）莆刑终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，同案人黄振枫提出申诉。2006年11月11日，陈一平刑满释放。福建省高级人民法院于2008年11月19日作出（2007）闽刑监字第49号指令再审决定书，指令莆田市中级人民法院另组合议庭，对本案进行再审。莆田市中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）莆刑再终字第1号刑事判决，认定陈一平犯行贿罪，改判免予刑事处罚。该判决发生法律效力后，同案人黄振枫仍不服向福建省高级人民法院申诉，要求判决无罪。2014年10月15日，福建省高级人民法院作出（2011）闽刑监字第136号再审决定，提审该案。2016年11月22日，福建省高级人民法院作出（2015）闽刑再终字第1号刑事判决，宣告陈一平无罪。
另查明，陈一平自2005年5月12日被刑事拘留至2006年11月11日刑满释放，共计被羁押549天。
认定以上事实的证据有：仙游县人民法院（2005）仙刑初字第470号刑事判决、（2006）仙刑初字第107号刑事判决、莆田市中级人民法院（2006）莆刑终字第61号刑事裁定、（2006）莆刑终字第325号刑事裁定、（2009）莆刑再终字第1号刑事判决、福建省高级人民法院（2007）闽刑监字第49号指令再审决定、（2011）闽刑监字第136号再审决定、（2015）闽刑再终字第1号刑事判决、莆田市第二看守所释字（2006）500号刑满释放证明书在案佐证。
本院认为：赔偿请求人陈一平经福建省高级人民法院再审改判无罪，其因无罪羁押被侵犯人身自由且刑罚已执行完毕，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项的规定，有权获得国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，本院为作出原生效判决的人民法院，应为赔偿义务机关。
陈一平自2005年5月12日被刑事拘留至2006年11月11日刑满释放，共计被羁押549天，依法应当予以赔偿。按照最高人民法院公布的自2017年5月31日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日258.89元的规定，应当支付陈一平人身自由赔偿金人民币142130.61元。
陈一平因无罪羁押被侵犯人身自由，并对精神造成严重伤害，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，有权获得相应的精神损害抚慰金。对其提出的赔偿精神损害抚慰金人民币100万元及当面赔礼道歉并在中央电视台、人民日报等全国性媒体上发布公告、为其消除影响、恢复名誉的赔偿请求，本院综合考虑赔偿请求人陈一平被无罪羁押以及工作、生活受到影响的具体情况，决定支付其精神损害抚慰金人民币40000元，并在实际交付款项的同时当面向赔偿请求人陈一平赔礼道歉。另本院就本案所作的国家赔偿决定也将依法在指定网站公布，其覆盖范围属于全国性，客观上足以为陈一平消除影响、恢复名誉。
关于陈一平提出的申冤费用人民币50万元的赔偿请求。国家赔偿法确定的是法定赔偿原则，赔偿范围、赔偿项目、赔偿方式及数额标准等，均应按照法律规定执行。陈一平提出的上述赔偿请求，依法不属于国家赔偿的法定范围，本院不予支持。
关于陈一平要求本院返还其家属交纳的退赃款人民币30000元及该款自2005年5月13日起至还款之日止按中国人民银行整存整取定期存款一年期基准利率计算的利息，因本院未实施过没收该款项的行为，故不属于本院国家赔偿的审查范围，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（三）项、第二十一条第四款、第二十二条第一款、第二十三条第二款、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下：
一、本院支付赔偿请求人陈一平人身自由赔偿金人民币142130.61元。
二、本院支付赔偿请求人陈一平精神损害抚慰金人民币40000元。
三、驳回赔偿请求人陈一平的其他赔偿请求。
如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日向福建省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年八月九日
附注：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。
对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。
对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。
再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。
第二十二条赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。
第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第585号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人何×1，男，1995年9月9日出生。曾因盗窃于2010年9月被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王远方，北京市晨野律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人何×1犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈帅出庭支持公诉，被告人何×1及其辩护人王远方到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人何×1于2013年12月2日8时许，在本市朝阳区深沟村装卸大院11号，窃取被害人高×（男，28岁）放在柜子上的苹果牌iphone4S16G行货型移动电话机1部（价值人民币2900元）。后被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。公诉机关就指控的事实向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据材料，认为被告人何×1的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人何×1当庭对起诉书指控的事实和罪名不持异议，其辩护人的辩护意见为：被告人认罪悔罪，赃物已退还被害人，被告人年龄较小且系初犯，建议法庭对被告人何×1从轻处罚。
经审理查明，被告人何×1于2013年12月2日8时许，在本市朝阳区深沟村装卸大院11号，窃取被害人高×（男，28岁）放在屋内的苹果牌iphone4S16G行货型移动电话机1部（经鉴定价值人民币2900元）。被告人何×1接公安机关电话后自行到案。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人何×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人高×的陈述，证人李×的证言，勘验、检查笔录，物证照片，涉案财产价格鉴定书，扣押、发还清单，谅解书，公安机关出具的归案说明、起赃经过、身份证明，公安行政处罚决定书及被告人何×1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何×1以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人何×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人何×1在接公安机关电话后自行到案，如实供述犯罪事实，系自首，且赃物已发还被害人并取得其谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何×1犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年二月十九日
书 记 员 解 帅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第585号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人何×1，男，1995年9月9日出生。曾因盗窃于2010年9月被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王远方，北京市晨野律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2014]411号起诉书指控被告人何×1犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈帅出庭支持公诉，被告人何×1及其辩护人王远方到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人何×1于2013年12月2日8时许，在本市朝阳区深沟村装卸大院11号，窃取被害人高×（男，28岁）放在柜子上的苹果牌iphone4S16G行货型移动电话机1部（价值人民币2900元）。后被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。公诉机关就指控的事实向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据材料，认为被告人何×1的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人何×1当庭对起诉书指控的事实和罪名不持异议，其辩护人的辩护意见为：被告人认罪悔罪，赃物已退还被害人，被告人年龄较小且系初犯，建议法庭对被告人何×1从轻处罚。
经审理查明，被告人何×1于2013年12月2日8时许，在本市朝阳区深沟村装卸大院11号，窃取被害人高×（男，28岁）放在屋内的苹果牌iphone4S16G行货型移动电话机1部（经鉴定价值人民币2900元）。被告人何×1接公安机关电话后自行到案。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人何×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人高×的陈述，证人李×的证言，勘验、检查笔录，物证照片，涉案财产价格鉴定书，扣押、发还清单，谅解书，公安机关出具的归案说明、起赃经过、身份证明，公安行政处罚决定书及被告人何×1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何×1以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人何×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人何×1在接公安机关电话后自行到案，如实供述犯罪事实，系自首，且赃物已发还被害人并取得其谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何×1犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年二月十九日
书 记 员 解 帅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹馥任，女，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：邹金成，男，1963年5月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系邹馥任的父亲。
委托诉讼代理人：贺建，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正坤，男，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：喻长华，男，1988年12月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
再审申请人邹馥任因与被申请人刘正坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院(2016)湘03民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹馥任申请再审称:原判决认定事实的主要证据是伪造的，道路交通事故认定书写明的事故发生经过与事实不符，本案交通事故系刘正坤追尾造成的，刘正坤应负全部责任；伤残鉴定意见书系刘正坤单方委托鉴定机构出具，鉴定程序不合法，鉴定材料未经质证，鉴定人未出庭接受质询；法院未依申请调查取证导致事实认定错误。
刘正坤提交意见称:本案交通事故中两台摩托车均是车尾损坏，故并非追尾。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1．关于本案交通事故的责任划分及责任认定比例是否正确。2．鉴定意见书能否被采信。3．二审法院是否应依申请调查取证。
1．关于本案交通事故的责任划分及责任认定比例是否正确。本案交通事故经湘乡市公安局交通警察大队处理，并作出了道路交通事故认定书。邹馥任在规定的期限内未就该交通事故认定提出书面复核申请。且邹馥任在本案二审期间还去湘乡市公安局交通警察大队查阅了本次事故现场图、照片、勘查笔录、陈述笔录等有关材料，其并无证据证明该认定书所依据的证据系伪造，法院采信该认定书并无不当。
2．鉴定意见书能否被采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，法律并未禁止当事人单方委托鉴定。邹馥任在一审时对鉴定意见书进行了质证，其只对鉴定意见书中案情简介部分提出了异议，并未对鉴定结论持有异议，其亦无证据证明该鉴定程序违法。故法院采信鉴定意见书并无不当。
3．二审法院是否应依申请调查取证。在本案二审期间，湘乡市公安局交通警察大队书面同意了邹馥任查阅本次事故现场图、照片、勘查笔录、陈述笔录等有关材料的申请。故邹馥任以未查阅到与事故相关的主要现场照片及相关材料为由，申请二审法院调查取证的主张，并无事实依据。二审法院未予调查取证并无不当。
综上，邹馥任的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹馥任的再审申请。
审判长 刘雅静
审判员 邓国红
审判员 徐 康
二〇一七年八月一日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹馥任，女，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：邹金成，男，1963年5月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系邹馥任的父亲。委托诉讼代理人：贺建，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正坤，男，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：喻长华，男，1988年12月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人邹馥任因与被申请人刘正坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院(2016)湘03民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹馥任申请再审称:原判决认定事实的主要证据是伪造的，道路交通事故认定书写明的事故发生经过与事实不符，本案交通事故系刘正坤追尾造成的，刘正坤应负全部责任；伤残鉴定意见书系刘正坤单方委托鉴定机构出具，鉴定程序不合法，鉴定材料未经质证，鉴定人未出庭接受质询；法院未依申请调查取证导致事实认定错误。刘正坤提交意见称:本案交通事故中两台摩托车均是车尾损坏，故并非追尾。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1．关于本案交通事故的责任划分及责任认定比例是否正确。2．鉴定意见书能否被采信。3．二审法院是否应依申请调查取证。1．关于本案交通事故的责任划分及责任认定比例是否正确。本案交通事故经湘乡市公安局交通警察大队处理，并作出了道路交通事故认定书。邹馥任在规定的期限内未就该交通事故认定提出书面复核申请。且邹馥任在本案二审期间还去湘乡市公安局交通警察大队查阅了本次事故现场图、照片、勘查笔录、陈述笔录等有关材料，其并无证据证明该认定书所依据的证据系伪造，法院采信该认定书并无不当。2．鉴定意见书能否被采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，法律并未禁止当事人单方委托鉴定。邹馥任在一审时对鉴定意见书进行了质证，其只对鉴定意见书中案情简介部分提出了异议，并未对鉴定结论持有异议，其亦无证据证明该鉴定程序违法。故法院采信鉴定意见书并无不当。3．二审法院是否应依申请调查取证。在本案二审期间，湘乡市公安局交通警察大队书面同意了邹馥任查阅本次事故现场图、照片、勘查笔录、陈述笔录等有关材料的申请。故邹馥任以未查阅到与事故相关的主要现场照片及相关材料为由，申请二审法院调查取证的主张，并无事实依据。二审法院未予调查取证并无不当。综上，邹馥任的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹馥任的再审申请。审判长  刘雅静审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一七年八月一日书记员  刘 露
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第1688号
原告李传玉，居民。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告张顺东，居民。
被告韩波，居民。
被告刘士欢，居民。
委托代理人孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
被告江苏伟仁建设工程有限公司，住所地赣榆县青口镇新东方市场六楼。
法定代表人仲伟仁，董事长。
本院于2013年12月5日立案受理原告李传玉与被告张顺东、韩波、刘士欢、江苏伟仁建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告李传玉于2014年5月19日向本院提出撤回对被告张顺东、韩波、刘士欢、江苏伟仁建设工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李传玉撤回对被告张顺东、韩波、刘士欢、江苏伟仁建设工程有限公司的起诉。
案件受理费3894元，减半收取1947元，由原告李传玉负担。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 征
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灵刑初字第46号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人张刚，小名二维，男，1986年1月22日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，捕前住灵石县。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年1月17日被灵石县公安局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
辩护人王富贵，山西天石律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）28号起诉书指控被告人张刚犯职务侵占罪，于2011年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人张刚及其辩护人王富贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年6月21日和23日，刘栋（在逃）利用自己在力源站台收精煤的职务便利，勾结被告人张刚，伙同田艳亮（已判决），指使郭海胜、靳永福（该二人已判决）先后两次将介休通宝煤化公司运往力源站台的4车精煤在介休市义棠镇王玉渤的煤场卸掉47.2吨，再掺上中煤和矸石后又拉到力源站台卸掉。事后被告人张刚将偷卸的精煤以每吨670元的价格卖掉，得赃款31624元，被告人张刚分得其中6300元。2010年8月30日经灵石县价格认证中心鉴定，该47.2吨精煤价值人民币40120元。
2011年1月17日，被告人张刚到灵石县公安局投案自首。
上述事实，被告人张刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、梁某青、梁某仓、薛某峰、王某强、刘某明、郭某田、王某的询问笔录；同案犯田艳亮、靳永福、郭海胜的讯问笔录；精煤购销合同；力源煤化公司过磅单、运输票；灵石县公安局扣押物品清单；灵石县价格认证中心价格鉴定结论书；灵石县公安局经侦大队情况说明；户籍证明；被告人供述等证据证实，足以认定。
被告人张刚的辩护人王富贵提出的辩护意见是：被告人张刚在本案中属从犯，归案后认罪态度较好，且具有自首情节，故建议对被告人张刚予以减轻处罚。
本院认为：被告人张刚与公司工作人员刘栋等人相互勾结，利用刘栋等人职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张刚犯职务侵占罪的理由成立，本院予以支持。被告人张刚犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人张刚的辩护人所提被告人张刚在本案中属从犯的辩护意见，不符合本案事实及有关法律规定，本院不予采纳；其余辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，确保公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条，第六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月17日起至2012年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 刘万全
审判员 侯秀锦
二〇一一年四月二十九日
书记员 高红敏
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终39号
上诉人（原审被告）：仙桃市西流河镇人民政府，住所地湖北省仙桃市西流河镇西流河大道439号。
法定代表人：肖刚强，该镇镇长。
委托诉讼代理人：曾梦莹，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仙桃市文昌玻璃制品有限公司，住所地湖北省仙桃市西流河镇何帮街。
法定代表人：何大姣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑶，该公司法律顾问。
上诉人仙桃市西流河镇人民政府（以下简称西流河镇政府）因与被上诉人仙桃市文昌玻璃制品有限公司（以下简称文昌玻璃公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西流河镇政府上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回文昌玻璃公司的一审诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。1、2003年西流河镇政府与周上九签订的《企业买卖合同》第四条明确约定“现有渔池、自留地由周上九经营管理”，亦即并未将渔池、自留地的土地使用权转让给周上九，只是由周上九代为经营管理。后周上九以文昌玻璃公司的名义办理了42114.95平方米的用地手续，恰好证明文昌玻璃公司认可并执行了企业买卖合同第四条的约定。2、2007年西流河镇“四大家”召开联席会议，并签发第16号镇“四大家”领导联席会议纪要，协议第二项第2条明确载明“文昌玻璃公司将原镇政府自然流转给该公司的渔池（排污坑除外）及土地（文昌玻璃公司土地证四至范围外）无偿捐赠给何帮居民小组，从2008年1月起执行。”周上九和何帮居民小组代表在该份文件上签名，代表其认可并承认协议内容。因此，文昌玻璃公司放弃了土地使用证以外的土地经营管理权。（二）一审判决适用法律错误。文昌玻璃公司与西流河镇政府是2003年签订的《企业买卖合同》，随后文昌玻璃公司也办理了与合同相符合的用地手续，至今已有十多年，文昌玻璃公司现主张权利，超过了法定诉讼时效期间。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法驳回文昌玻璃公司的诉讼请求。
文昌玻璃公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
文昌玻璃公司向一审法院起诉请求：1、判令西流河镇政府向文昌玻璃公司交付国有建设用地（工业用地）使用权4643.3平方米，并协助文昌玻璃公司办理过户手续；2、本案诉讼费用由西流河镇政府承担。
一审法院认定事实：原仙桃市江汉玻璃公司位于西流河镇，属西流河镇下属集体企业。1995年经仙桃市土地管理局登记，土地面积为46758.25平方米，属国有建设用地使用权，土地性质为工业用地。2003年6月8日，周上九代表文昌玻璃公司与西流河镇政府签订了一份关于仙桃市江汉玻璃公司企业改制的《企业买卖合同》。合同约定：由文昌玻璃公司支付西流河镇政府150万元，西流河镇政府将原仙桃市江汉玻璃公司的全部资产及国有工业用地建设用地使用权（面积为46758.25平方米）转让给文昌玻璃公司，公司更名为文昌玻璃公司。合同签订后，文昌玻璃公司向西流河镇政府支付了150万元。2005年3月，文昌玻璃公司申请办理国有工业用地使用权变更审批登记，同年4月29日，仙桃市国土资源局颁发了仙国用（2005）第1137号土地使用权证，土地使用面积为42114.95平方米，剩余4643.30平方米国有建设用地使用权未办理变更登记。期间，文昌玻璃公司一直向西流河镇政府主张权利未果。
一审法院认为，文昌玻璃公司与西流河镇政府之间签订的《企业买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。文昌玻璃公司按照合同的约定支付了全部交易对价，西流河镇政府只协助文昌玻璃公司对部分国有建设用地使用权办理了过户登记手续，对剩余的4643.30平方米未按合同约定协助办理过户登记手续，应承担相应的履行义务。因此，文昌玻璃公司要求西流河镇政府协助办理4643.30平方米国有建设用地（工业用地）使用权过户手续的请求，依法予以支持。西流河镇政府在签订合同后已将原江汉玻璃公司整体交付给文昌玻璃公司，故文昌玻璃公司要求西流河镇政府交付4643.30平方米土地的诉讼请求，依法不予支持。西流河镇政府辩称，文昌玻璃公司的起诉超过诉讼时效期间，2016年12月6日，西流河镇政府向文昌玻璃公司出具的《回复》，足以证明文昌玻璃公司就讼争的土地使用权一直在主张权利，故该辩称理由不能成立；西流河镇政府还辩称，文昌玻璃公司诉争的土地是渔池及自留地等集体土地，不属于原仙桃市江汉玻璃公司国有建设用地范围，且文昌玻璃公司的代表人周上九已将该宗土地自愿捐赠给何帮居民小组。原仙桃市江汉玻璃公司经土管部门登记的国有建设用地面积为46458.25平方米，土地类别为工业用地，结合《企业买卖合同》第四条约定“原江汉玻璃公司办理的土地使用证，自合同生效之日起自然转给乙方（指原告文昌玻璃公司）。现有鱼池、自留地由乙方经营管理”的内容来看，所指鱼池及自留地不包含在46458.25平方米范围内，且文昌玻璃公司的代表人周上九是否将该宗土地自愿捐赠给何帮居民小组，属另一民事法律关系，应另行主张，故该辩称理由亦不能成立。判决:一、西流河镇政府协助文昌玻璃公司办理4643.30平方米国有建设用地使用权的过户手续；二、驳回文昌玻璃公司要求西流河镇政府交付4643.30平方米国有建设用地的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的相关案件事实予以确认。
本院认为，西流河镇政府与文昌玻璃公司的代表周上九签订的《企业买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。双方当事人均应严格依照合同的约定全面履行。文昌玻璃公司向西流河镇政府支付了对价，西流河镇政府应协助文昌玻璃公司办理相应建设用地使用权的过户手续。西流河镇政府只协助文昌玻璃公司办理了部分建设用地土地使用权的过户手续，属不完全履行合同约定的义务。现文昌玻璃公司请求西流河镇政府继续履行下余义务，西流河镇政府依法应当予以继续履行。文昌玻璃公司是否将本案所涉的4643.30平方米的建设用地使用权无偿捐赠给何帮居民小组，涉及的权利义务人为何帮居民小组和文昌玻璃公司，与西流河镇政府无关，西流河镇政府以他人的权利来免除自己应履行的义务，没有相应的法律依据。本案系因企业买卖合同引起的用益物权请求权纠纷，依法不受法律规定的诉讼时效的限制。因此，西流河镇政府的上诉理由均不能成立。
综上所述，西流河镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由仙桃市西流河镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 程身龙
审判员 苏 哲
审判员 颜 鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢 京
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第9号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人杨某某，男，1960年出生，汉族，小学文化，个体司机。2013年7月24日因涉嫌故意伤害被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院检察员邱彦出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年5月12日21时许，被告人杨某某与另一名司机驾驶半挂货车沿京哈高速公路沈阳方向行驶至山海关收费站时，因车辆进站问题与驾驶货车的驾驶员刘某某甲、刘某某乙发生口角，后杨某某与刘某某甲、刘某某乙发生厮打，在厮打过程中被告人杨某某用撬棍将二人打伤，致刘某某甲头面外伤，鼻骨骨折，刘某某乙头部外伤，头皮裂伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，刘某某甲构成轻伤，刘某某乙不构成轻伤。
被告人杨某某已就民事赔偿问题与被害人刘某某甲、刘某某乙达成和解，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、案件来源及抓获经过，证实该案来源于河北省高速公路治安分局移送，被告人杨某某系抓获归案。
2、秦皇岛港城司法医学鉴定中心2013活检字第s166号法医损伤检验鉴定书，证实被害人刘某某甲的损伤程度构成轻伤。
3、秦皇岛港城司法医学鉴定中心2013活检字第s167号法医损伤检验鉴定书，证实被害人刘某某乙的损伤程度不构成轻伤。
4、证人陈某某的证言，证实：陈某某是货车的车主。杨某某是陈某某雇佣的司机。2013年5月12日21时许，陈某某与杨某某及另一名司机白某某驾驶货车行驶到京哈高速公路沈阳方向山海关收费站时，因为车辆进站问题，杨某某与另一货车的两名司机发生口角进而互相厮打，杨某某见对方司机拿着撬棍也拿出撬棍互相打起来的经过。
5、被害人刘某某甲的陈述及辨认笔录，证实：2013年5月12日21时许，在山海关收费站，因为车辆进站问题，刘某某甲与另一辆货车上的人发生口角，进而双方发生厮打，对方用拳头将自己鼻子打出血，对方拿着撬棍，其看到刘某某乙的头上流血的事实经过。刘某某甲能够辨认出殴打自己的人就是被告人杨某某。
6、被害人刘某某乙的陈述及辨认笔录，证实：2013年5月12日21时许，刘某某甲驾驶半挂车行驶到山海关收费站时，刘某某乙听到有人吵架后醒来，其听刘某某甲说鼻子流血了，知道刘某某甲与别人打架了。刘某某乙下车后看见与刘某某甲打架的男子两只手各拿一根撬棍，遂上前抓住一根撬棍，但被对方用另一根撬棍打伤头部的经过。刘某某乙能够辨认出殴打自己的人就是被告人杨某某。
7、被告人杨某某的供述及辨认笔录，证实：2013年5月12日21时许，杨某某与车主陈某某及另一名司机白某某驾驶货车行驶到京哈高速公路沈阳方向山海关收费站时，因为车辆进站问题，杨某某与另一货车的两名司机发生口角，后双方用撬棍互相厮打的事实经过。杨某某能够辨认出其实施故意伤害的犯罪现场。
8、轻伤害案件和解书、山海关公安分局治安调解协议书及撤回控告申请书，证实：被告人杨某某已与被害人就民事赔偿问题达成和解，并取得了被害人的谅解。
9、被告人杨某某的身份户籍信息及现实表现证明，证实被告人杨某某的身份信息及其现实表现情况。
上述各项证据，经当庭出示、质证等法庭调查程序查证，客观真实，与被证明的案件事实之间具有密切的关联性，且能相互印证，本庭予以采信，根据采信的证据足以证实以上事实。
本院认为，被告人杨某某因琐事与他人产生纠纷后，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人杨某某的刑事责任。被告人杨某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪。其自愿真诚悔罪，已就民事赔偿问题与被害人达成和解，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现。综合以上量刑情节，依法对被告人杨某某予以从轻处罚，根据杨某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。本院为保障正常的社会管理秩序和公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘万昆
人民陪审员 钟晓梅
人民陪审员 侯丽华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 韩冠华
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第9号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人王俊山，男，1991年5月出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2008年9月16日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2012年12月10日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年10月10日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年10月23日被鹤壁市公安局春雷分局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市山城区人民检察院以山检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人王俊山犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派代理检察员庞静出庭支持公诉，被告人王俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：
1、2013年9月19日，王俊山到山城区大湖村郜某某家实施盗窃，窃取现金1060元。
2、2013年9月25日，王俊山到山城区鹿楼乡罗村付某某家盗窃，窃取现金50余元、假币50元。
上述事实，被告人王俊山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王俊山的供述和辩解；被害人郜某某、付某某的陈述；勘验检查工作记录；鉴定意见；书证：常驻人口基本信息、刑事判决书、照片等证据收集在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊山以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。且被告人王俊山有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王俊山犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年4月9日止。）
罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐 磊
二〇一四年一月三日
书记员 尧苗苗
甘肃省陇南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）甘12刑辖2号
陇南市武都区人民法院：
你院关于陇南市武都区人民检察院提起公诉的被告人陈军涉嫌运输毒品一案的请示报告收悉。经研究，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定该案由你院依法继续审理。
二〇一八年一月三十日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民初56-2号
申请人：冲电气金融设备（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：石岗畅明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘松，广东盈隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏建如，广东盈隆律师事务所律师。
被申请人：深圳怡化电脑股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：石鸥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋万俊，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张壮飞，广东启源律师事务所律师。
被申请人：深圳怡化金融设备制造有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人：熊健。
委托诉讼代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏富强，广东法全律师事务所律师。
冲电气金融设备（深圳）有限公司（以下简称冲电气公司）与深圳怡化电脑股份有限公司（以下简称怡化电脑）、深圳怡化金融设备制造有限公司（以下简称怡化金融）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，冲电气公司于2017年9月11日向本院申请续行财产保全，请求对怡化电脑和怡化金融名下价值人民币1177403404.24元的财产继续采取保全措施。申请人冲电气公司以太平财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司开立的担保金额为人民币1096203404.24元的诉讼财产保全责任保险共保保单保函与广东合润融资担保有限公司开立的担保限额为人民币81200000元的诉讼保全担保函提供担保。
本院经审查认为，冲电气公司向本院提出续行财产保全申请，并由太平财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司、广东合润融资担保有限公司提供担保，符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
继续查封、扣押、冻结被申请人深圳怡化电脑股份有限公司与被申请人深圳怡化金融设备制造有限公司名下价值人民币1177403404.24元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十月十二日
书记员 刘鑫文
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1509号
原告王某某，女，1962年1月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告陈某某，男，1955年6月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1982年春，原、被告经他人介绍认识后确立了恋爱关系，同年农历端午节举行婚礼后即同居生活，双方于同年10月31日在滕州市木石镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续并领取了结婚证。1983年9月7日生育长子陈某甲，1985年生育次子陈某乙，两儿子现均已成年。婚后，被告不务正业，好吃懒做，吃喝嫖赌，样样俱全。为了家庭，原告含辛茹苦将两个儿子拉扯长大。被告所为让原告难以忍受，原告曾于2001年8月向滕州市人民法院提起离婚诉讼请求，法院判决不准离婚。原告诉请离婚之前，原被告双方已经分居六七年，起诉后，原被告双方依旧分居。时至今日，原被告已经分居二十多年之久，夫妻关系已经名存实亡，更无夫妻感情可言。现请求人民法院依法判准上列诉讼请求。
被告陈某某未予答辩。
经审理查明，1982年春，原、被告经人介绍相识恋爱，同年农历5月5日双方举行婚礼，同年10月31日双方在滕州市木石镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续领取结婚证。1983年9月7日原告生育长子，取名陈某甲，1985年10月24日原告生育次子，取名陈某乙。婚后原、被告虽因生活琐事产生纠纷，但没有根本的矛盾冲突。原告诉称：原、被告已经分居二十多年，但未向本院提供证据予以证实。2015年3月19日原告诉来本院，请求离婚，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、滕州市木石镇后安村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原、被告经人介绍相识恋爱并自愿登记结婚，且双方共同生活时间较长，婚后双方又生育了两子女，应视为双方已建立起真正的夫妻感情。在共同生活中，双方虽因生活琐事产生矛盾、发生纠纷，但并无根本的矛盾冲突。只要双方本着互谅互让的态度，加强交流与沟通，夫妻感情和好是完全可能的。原告虽起诉离婚，但未能提供充分有效的证据证实夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
不准原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年六月十六日
书 记 员 顾青青
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六商初字第49号
原告刘某某。
被告贺某某。
原告刘某某诉被告贺某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员邱国行适用简易程序于2015年5月13日公开开庭予以了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，2002年4月被告向原告赊购金额为3150元的柴油，并向原告出具了一份欠条，约定当年年底还清，如逾期按月利率1%计算。同年9月被告又向原告赊购金额为2600元的柴油，并向原告出具了一份欠条。后被告共计归还了1450元，其余欠款均未归还。为此，原告诉至本院，要求被告支付柴油款4300元，2009年止的利息1890元。庭审中，原告表示要求被告支付利息1890元，其余利息均表示放弃。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，提供了二份欠条，拟证明欠款的事实。
被告贺某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的二份欠条，虽欠条上署名为“贺伟富”，但被告贺某某收到起诉状副本及欠条复印件后对此未提出异议，且“贺某某”与“贺伟富”系谐音，本院曾与被告贺某某电话核实，其认可向原告购买柴油的事实，故本院对该二份欠条予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间成立买卖关系。原告提供的二份欠条足以证明被告所欠原告柴油款4300元的事实，因其中一份金额为3150元的欠条载明：欠款于2012年底还清，如逾期按月利率1%计算。现被告未能如期归还欠款，应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息1890元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告贺某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某柴油款4300元及利息1890元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邱国行
二〇一五年六月十六日
代书记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1710号
起诉人：施春梅（公民身份号码：×××），女，汉族，现住西宁市城北区盐庄子村。
委托代理人：王延辉、东存贞，青海延辉律师事务所律师。
2017年6月20日，本院收到起诉人施春梅的民事起诉状，起诉人施春梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人享有盐庄子村村集体经济组织成员资格；2、本案诉讼费由西宁市城北区盐庄子村村委会承担。事实与理由：起诉人系西宁市城北区盐庄子村村民,享有该村户口,且承包了土地及自留地,应享受与其他村民同等村民待遇，但村委会剥夺了起诉人村�资格。起诉人多次与村委会协商确认村集体经济组织成员资格的事项，均无果，故起诉人向人民法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，起诉人请求确认享有村集体经济组织成员资格的诉求，不属于人民法院主管的民事起诉，其可向有关职能部门申请解决，故对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：
对施春梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员赵文生
二Ｏ一七年六月二十七日
书记员党艳珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初1710号起诉人：施春梅（公民身份号码：×××），女，汉族，现住西宁市城北区盐庄子村。委托代理人：王延辉、东存贞，青海延辉律师事务所律师。2017年6月20日，本院收到起诉人施春梅的民事起诉状，起诉人施春梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人享有盐庄子村村集体经济组织成员资格；2、本案诉讼费由西宁市城北区盐庄子村村委会承担。事实与理由：起诉人系西宁市城北区盐庄子村村民,享有该村户口,且承包了土地及自留地,应享受与其他村民同等村民待遇，但村委会剥夺了起诉人村�资格。起诉人多次与村委会协商确认村集体经济组织成员资格的事项，均无果，故起诉人向人民法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人请求确认享有村集体经济组织成员资格的诉求，不属于人民法院主管的民事起诉，其可向有关职能部门申请解决，故对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：对施春梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。审判员赵文生二Ｏ一七年六月二十七日书记员党艳珉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第140号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市站前路495号。
主要负责人谭赣，系该公司经理。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭小羊。
委托代理人晏勃中，岳阳市华北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏望新。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司因与被上诉人彭小羊、苏望新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、代理审判员朱慧娟参加的合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司于2015年5月27日以其已与被上诉人彭小羊达成和解协议（一、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司赔偿彭小羊因交通事故所造成的各项损失51000元，上述款项限于2015年6月5日前付清。二、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自愿撤回上诉）为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闾开海
审 判 员 刘 霁
代理审判员 朱慧娟
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 胡航诚
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第114号
罪犯高小秋，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2005年11月1日作出（2005）北刑初字第475号刑事判决，以被告人高小秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院裁定减刑一年八个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯高小秋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年6月30日减刑一年八个月后，又曾受记功2次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高小秋在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高小秋减去有期徒刑一年三个月。罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 佳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6788号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙翠婵，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：东莞市塘厦峰瑞手机配件店，住所地为广东省东莞市。
经营者：林龙波，男，，汉族，住广东省大埔县。
被告：林龙波，男，汉族，住广东省大埔县。
本院在审理原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告东莞市塘厦峰瑞手机配件店、林龙波侵害商标权纠纷一案，原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年七月七日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初763号
原告：吴信阳，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：李翠，女，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：张宜勇，男，1961年3月13日出生，汉族，安徽省萧县。
原告吴信阳与被告李翠、张宜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告吴信阳的委托诉讼代理人峰火到庭参加诉讼，被告李翠、张宜勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴信阳向本院提出诉讼请求：判令李翠、张宜勇给付借款本金100000元及利息20000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告李翠因做生意周转资金不够，向原告吴信阳借款100000元，被告李翠于2015年12月12日给原告吴信阳出具借条一份，由张宜勇作担保，该笔借款是两被告婚姻关系存续期间属于共同债务。后借款到期后，经多次催要未果，故原告吴信阳起诉来院，要求李翠偿还借款100000元及利息20000元，张宜勇对涉案款项承担连带清偿责任。
李翠、张宜勇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
吴信阳围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、担保书，被告未抗辩，该证据内容真实，对其证明的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李翠向原告吴信阳借款100000元，并于2015年12月12日分别出具借条和收条各一份，约定借款金额为100000元，借款人不按期兑付本金，又未获准延期，应按年按本次借款额的20%一次性支付违约金（不足一年按一年计算），借款期限三个月，由张宜勇提供连带责任担保，担保期限至本次借款还清为止，并出具担保书一份。借款到期后，经原告吴信阳多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李翠向吴信阳借款100000元，由吴信阳提供的借条、收条及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故吴信阳要求偿还借款100000元，本院予以支持。张宜勇明确约定为李翠提供连带保证责任，符合法律规定，吴信阳要求张宜勇承担连带保证责任，与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。吴信阳持有的借条中没有约定利息，现要求李翠、张宜勇给付借款利息20000元，不予支持。李翠、张宜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李翠于本判决生效后十日内偿还原告吴信阳借款100000元；
二、被告张宜勇对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴信阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴信阳负担150元，由被告李翠、张宜勇共同负担1200元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张敏娜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 董冰鹤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7310号
上诉人（原审被告）：余雪，女，1994年5月11日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现住武汉市东湖新技术开发区，
被上诉人（原审原告）：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人：黄月平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘容，该公司职员。
上诉人余雪因与被上诉人武汉链家宏业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余雪上诉请求：1、撤销一审判决，驳回链家公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由链家公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。余雪系链家公司的员工，员工自己买某只需支付1.5%的佣金。在房屋买卖过程中，卖方无故多收取36000元的房款，且卖方隐瞒有两套房的事实，致使余雪多缴纳20000元的个人所得税，而链家公司作为中介服务机构应承担该项目的损失。余雪还按照链家公司的要求支付了10000元的押金，至今未予退还。二、一审判决适用法律错误。余雪在一审时提供了证人证言证明公司员工买某只需支付1.5%的佣金，且公司也有流程显示，但一审法院未予认定。
链家公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
链家公司向一审法院起诉请求：1、判令余雪向链家公司支付佣金42300元；2、由余雪承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月至8月期间，链家公司（丙方）与余雪（乙方）及案外人高小初、陈要武（甲方）签订了《房屋买卖业务签约文件合订本》，该合订本包括《武汉市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《理房通定金监管服务协议》等文本。其中，《武汉市存量房买卖合同》主要约定：甲方将其位于武汉市东湖新技术开发区鲁巷工业园恒达公寓A栋1单元8层03号房屋出售给乙方，价款173万元。因房屋交易所发生的契税、增值税及附加、印花税、土地出让/收益金、交易费、产权证工本费、房地产买卖契约公证费、重置评估费由乙方承担。如在本合同履行过程中遇有税费增收的，增收的税费仍由合同约定的承担方承担。《居间服务合同》主要约定：鉴于丙方促成买卖双方之间签署《买卖合同》，经各方友好协商，由乙方向丙方支付佣金42300元等。上述两份合同签订后，链家公司履行了合同约定的居间义务，至2016年8月30日，涉案房屋的产权人已由案外人高小初变更为余雪。嗣后，链家公司要求余雪支付佣金42300元，但余雪以种种理由拒付。链家公司遂起诉至一审法院，诉如所请。
一审法院另查明：2016年7月26日，余雪与案外人陈要武、北京理房通支付科技有限公司签订《理房通定金监管服务协议》后，向北京理房通支付科技有限公司支付了10000元定金。
一审法院认为，链家公司与余雪之间建立了居间合同法律关系。链家公司促成余雪与案外人高小初、陈要武签订了《武汉市存量房买卖合同》，履行了合同约定的居间义务，且涉案房屋也已变更登记至余雪名下，但余雪未按合同约定支付佣金42300元，故对链家公司要求余雪支付佣金42300元的诉讼请求，一审法院予以支持。余雪辩称佣金应打1.5折、应扣减其佣金提成10421元，因无证据证明，一审法院不予采信。余雪辩称其多支付给卖方36000元、多支付过户税费20000元，链家公司应协助卖方予以退回，因属于另一法律关系，本案对此不予处理。余雪要求链家公司退还定金10000元，因属于另一法律关系，本案对此不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决：余雪支付武汉链家宏业房地产经纪有限公司佣金42300元。上列应付款项，于一审判决生效后十日内付清。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费429元（链家公司已预缴429元），由余雪负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人余雪向本院提交如下证据：
证据一、微信聊天记录一份，拟证明链家公司另一客户因房屋买卖合同多支付2万多元的税费，链家公司将佣金予以抵扣；
证据二、聊天记录一份，拟证明链家公司没有进行“满五唯一”的排查工作，导致余雪多支付2万多元的税费；
证据三、录音一份，拟证明公司员工买某只需支付1.5%佣金的事实存在，公司领导亦知情，居间服务合同中打错了；
证据四、游祖应的证人证言，拟证明居间服务合同打错了，公司员工买某只需支付1.5%的佣金，公司领导也同意。
经质证，链家公司对余雪提交的证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据二的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，且不能达到其证明目的；对证据四的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。本院认为，余雪提交的证据一与本案无关联性，本院不予采信；证据二至证据四均不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，链家公司与余雪及案外人高小初、陈要武签订的《居间服务合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。本案中，涉案房屋的产权人已于2016年8月30日由案外人高小初变更为余雪，链家公司已经履行了合同约定的居间义务，余雪亦应按照合同约定向链家公司支付佣金42300元。关于余雪认为其为公司员工，佣金应该按照房屋价款1.5%的标准支付的上诉理由，因其提交的证据并不足以证明其主张，本院不予采纳。关于余雪认为其多支付给卖方的36000元及多支付的过户税费20000元应由链家公司承担、链家公司应退还定金10000元的上诉理由，因与本案属于不同的法律关系，本案不予审理，余雪可以另行主张权利。
综上所述，余雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费429元，由余雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一七年十二月六日
法官助理 赖瑞文
书 记 员 肖宇晴
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初第633号原告鼎和保险股份有限公司湖北分公司（下称鼎和公司）。法定代表人庄有才，该公司总经理。委托代理人匡衡，湖北首义律师事务所律师。委托代理人苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。被告马超懿。原告鼎和公司与被告马超懿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告鼎和公司的委托代理人苏柳柳，被告马超懿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鼎和公司诉称，2012年10月30日，被告马超懿醉酒驾驶鄂L6GX**号小汽车行驶至赤壁市车站路时因避让对向来车采取措施不当，将行人赵守祥撞到，赵守祥经抢救无效死亡。肇事车辆在原告处投保了较强险，事故发生在保险期间。经赤壁市人民法院审理作出了（2013）鄂赤壁刑初字第00003号判决：被告犯交通肇事罪，鼎和公司在交强险的限额内赔偿118885元。二审维持原判。其后原告在交强险的限额内赔偿了118885元。由于被告醉酒驾驶机动车造成交通事故，依照相关规定，保险公司在交强险范围内垫付的费用，有权向被告追偿。原告为此诉至法院，请求依法判令被告马超懿返还原告垫付的赔偿款118885元，并支付2013年6月18日至实际付款日的同期银行贷款利息，同时承担本案的诉讼费用。原告鼎和公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《道路交通事故认定书》。2、《机动车交通事故责任强制保险单》。3、（2013）鄂赤壁刑初字第00003号《刑事附带民事判决书》、（2013）鄂咸宁中刑字第58号《刑事附带民事裁定书》。4、原告赔款118885元的收据。被告马超懿辩称，事故已经发生了两年多的时间，保险公司现在才向我追偿，我不同意偿还保险公司垫付的赔偿款，我当时并非醉驾，而是前一天喝的酒。被告马超懿未提交证据。上述证据经庭审，被告马超懿对原告鼎和公司提交的证据均无异议，对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信。经审理查明，2012年10月30日15时38分，被告马超懿醉酒驾驶鄂L6GX**号小型汽车行至赤壁市车站路新荣记商务会所门前路段时，因避让对向来车采取措施不当，撞上舒明华停在公路右侧路边摆摊经营甘蔗的鄂L6K6**号轻型普通货车右后尾部，将行人赵守祥撞到，赵守祥经抢救无效死亡。赤壁市公安局交通事故认定书认定：被告马超懿负此次事故的全部责任。鄂L6GX**号小型汽车在原告鼎和公司处投保了交强险，且肇事时在保险期间，廖涛涛已于2012年7月17日将鄂L6GX**号小型汽车以28000元卖给被告马超懿。此案经赤壁市人民法院、咸宁市中级人民法院两审终审，认定被告马超懿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，原告鼎和公司在交强险的限额内赔偿被害人家属118885元。2013年6月28日，原告鼎和公司通过赤壁市人民法院，向被害人家属支付了赔偿款118885元。原告因被告醉酒驾驶导致交通事故，要求被告返还垫付的赔偿款118885元，为此引起纠纷，原告诉来本院。本院认为，被告马超懿醉酒驾驶导致交通事故，经两级法院两审终审，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。由于被告马超懿醉酒驾驶导致交通事故，原告鼎和公司在赔偿范围内向被告主张追偿，本院依法予以支持。但是原告要求被告承担银行同期贷款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款的规定，判决如下：被告马超懿返还原告鼎和保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内垫付的赔偿款118885元，于本判决生效后七日内付清。驳回原告鼎和公司的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1339元，由被告马超懿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员刘伟二〇一五年七月二日书记员彭瑜婕
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303财保78号
申请人：王军，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：何光俊，男，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被申请人：王小琴（被申请人何光俊之妻），女，1971年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
申请人王军于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何光俊、王小琴价值20万元的财产予以保全。申请人王军以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办天津路16A号1幢1-1-2号，产权证号为“十堰房权证茅箭区字第××号”的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人何光俊、王小琴所有的价值20万元的财产或等额资金予以查封、扣押或冻结；
二、将申请人王军所有的位于十堰市茅箭区五堰街办天津路16A号1幢1-1-2号，产权证号为“十堰房权证茅箭区字第××号”的房产予以查封，并冻结其过户、转让、抵押等全部物权变更登记�续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡光义
二〇一七年十一月十四日
书记员 李含玉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0303财保78号申请人：王军，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被申请人：何光俊，男，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被申请人：王小琴（被申请人何光俊之妻），女，1971年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，申请人王军于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何光俊、王小琴价值20万元的财产予以保全。申请人王军以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办天津路16A号1幢1-1-2号，产权证号为“十堰房权证茅箭区字第××号”的房产提供担保。本院经审查认为，申请人王军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人何光俊、王小琴所有的价值20万元的财产或等额资金予以查封、扣押或冻结；二、将申请人王军所有的位于十堰市茅箭区五堰街办天津路16A号1幢1-1-2号，产权证号为“十堰房权证茅箭区字第××号”的房产予以查封，并冻结其过户、转让、抵押等全部物权变更登记�续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡光义二〇一七年十一月十四日书记员  李含玉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审30号
申请执行人：宜昌市夷陵区林业局，统一社会信用代码11420521011118311P，住所地宜昌市夷陵区小溪塔夷陵四巷4号。
法定代表人：邓兴礼，宜昌市夷陵区林业局局长。
被执行人：易元翠，女，1966年11月13日出生，住宜昌市夷陵区。
申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行鄂宜夷林罚决字[2017]078号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月30日在履行职责过程中发现被执行人自2016年5月，在未办理征、占用林地手续的情况下，擅自开垦林地种植天麻，并到现场进行了调查、勘验，依法核实被执行人使用林地面积为340.96平方米。同年9月1日，申请执行人向被执行人送达了《处罚听证权利告知书》，拟对其违法行为处以1704.8元的罚款。同年9月14日，申请执行人作出鄂宜夷罚决字[2017]第078号《林业行政处罚决定书》，对被执行擅自开垦林地处以每平方米5元，计1704.8元的罚款，于收到决定书之日起十五日将罚款缴至指定银行，逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款，并于当日送达。被执行人在法定期内未申请复议，也未提起行政诉讼。因被执行人未按处罚决定书履行缴纳罚款的义务，申请执行人在申请人民法院强制执行前，于2018年3月14日向被执行人送达了鄂宜夷林催字[2018]第002号《行政处罚决定履行催告书》，责令其收到本催告书后10日内履行缴纳1704.8元罚款及加处罚款1704.8元的义务。期限届满，被执行人仍未履行前述义务，2018年4月16日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的鄂宜夷林罚决字[2017]078号《林业行政处罚决定书》认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后未履行义务，申请执行人于同年4月16日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十六第一款“行政机关实施加处罚款或滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，没有行政强制执行权的行政机关应当申请人法院强制执行”的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区林业局对被执行人易元翠作出的鄂宜夷林罚决字[2017]078号《林业行政处罚决定书》确定的缴纳1704.8元及加处罚款1704.8元，准予强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张红星
审 判 员 岳新平
人民陪审员 刘兴玉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 龚晓莉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第01354号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人吴林，该支行职工。
被告ＸＸ祥，男，1952年7月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院于2015年4月28日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告ＸＸ祥金融借款合同纠纷一案。依法由审判员田慧适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行委托代理人吴林到庭参加了诉讼。被告ＸＸ祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉称：2008年6月13日，被告ＸＸ祥在原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行平凯分理处贷款10000元，期限一年，2009年6月12日到期，约定月利率8.4‰。贷款到期后，被告未偿还原告本金及利息，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还所欠原告本金10000元及所欠利息至清偿之日止（罚息按中国人民银行规定的借据上所载明的贷款利率水平上加收50%）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ祥未到庭，也未提交答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院提交了如下证据：重庆农村商业银行组织机构代码证、营业执照、劳动合同书、农户小额信用借款借据等证据。
被告ＸＸ祥未到庭，未进行质证。
对原告提交的证据，经本院核实认证，符合证据特性，本院予以采信。
经审理查明，被告ＸＸ祥于2008年6月13日向原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行平凯分理处贷款10000元，贷款期限一年，2009年6月12日到期，约定月利率8.4‰。贷款到期后，被告未偿还原告本金，利息仅结清至2009年9月21日，故原告诉至法院。请求判令：1、被告偿还所欠原告本金10000元及所欠利息至清偿之日止（罚息按中国人民银行规定的借据上所载明的贷款利率水平上加收50%）；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告ＸＸ祥签定的《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》合法有效，该借据对双方均具有约束力，双方均应依约履行相应的义务。原告依约将本金10000元借给了被告ＸＸ祥，已履行了相应义务，被告ＸＸ祥亦实际得到和支配了该笔借款，但其未在贷款到期后依约履行偿还本金和利息的义务，其行为已构成了违约，应当承担违约责任，偿还所欠原告本金及相应利息。被告至今未偿还贷款本金，也尚未结清利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按约定期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息”，被告还应支付逾期罚息。故被告偿还原告本金10000元及利息的计算方式为：以10000元为基数，从2009年9月22日起按照月利率8.4‰加收50%计算至款项还清为止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ祥于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金10000元及利息。（利息的计算以10000元为基数，从2009年9月22日起按照月利率8.4‰加收50%计算至款项还清为止）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田慧
二〇一五年五月十八日
书记员 王伟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第88号
申请人贾和平
被执行人赵清华
本院在执行贾和平与赵清华借款纠纷一案中，经查，被执行人在我辖区无银行存款可供执行，被执行人名下也无房产、土地、车辆可供执行，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第42号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十月二十二日
书记员 宋德新
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恭执字第97号
申请执行人江西萍乡龙发实业股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠陶瓷工业区。
被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司，住所地：广西恭城瑶族自治县恭城镇茶西路。
本院在执行江西萍乡龙发实业股份有限公司申请执行桂林恭城龙星锌业有限责任公司关于买卖合同一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 密
审判员 刘玉芳
审判员 张 伟
二〇一五年八月十日
书记员 胡 明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41259号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李娜，女，1981年05月24日出生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李娜信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,019.26元。原告诉称,被告李娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,019.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申819号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口河海新城房地产开发有限公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：刘贵全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李欢，男，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口隆顺行物业服务有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区。
法定代表人：赵飞，系该公司总经理。
再审申请人营口河海新城房地产开发有限公司（以下简称营口河海新城）因与被申请人李欢、营口隆顺行物业服务有限公司（以下简称营口隆顺物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终2713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
营口河海新城申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销该两审判决，改判驳回李欢对其的诉讼请求。理由：一、二审没有认定其有侵权行为，判决其承担赔偿责任没有事实依据，与法律规定相违背。其无侵权行为，也无过错，也没有不履行义务而对他人形成侵权。下水管是直流管，不能冻结，只有下水管中进入杂物堵塞管道，才能冻结，不是房屋建设中的问题，被申请人所在的小区是其委托专业的设计机构进行的设计，符合国家标准，房屋是否需要供暖由业主决定，一审认定“被告隆顺物业对未卖出房屋的下水管冻结不负有保管义务”，与合同约定不符，两审认定其对房屋负有管理维护义务，但并没有认定房屋的保管维护义务与下水管冻结存在关系及存在何种关系，按照“谁主张谁举证”的原则，应由李欢证明下水管冻结原因的证据及水管冻结与其存在因果关系的证据。评估鉴定仅对室内的装修物品及各项家电进行价格评估，并未体现是否是这次淹水造成的损失，李欢在一、二审中均陈述因四楼漏水造成的棚面、灯具等损失，一、二审法院未对此事实进行调查审理，在李欢未提供任何证据的情况下，判令其承担全部损失缺乏证据。
本院经审查认为，被申请人李欢于2015年5月1日结婚之日搬进三层案涉房屋，并对该房屋进行装修，5月4日外出，2015年12月5日回家发现该房屋室内被脏水淹没，且从四层房间的洗菜盆溢出的脏水，把房间棚顶淹没。后再审申请人营口河海新城派物业处相关工作人员将一楼二楼下水管道缠上电盘热，下水管逐渐化冻，房屋溢漏情况得到缓解。上述事实有本案当事人的起诉状、答辩状、现场照片、价格评估报告及当事人当庭陈述在卷佐证。据此，再审申请人营口河海新城称案涉房屋系下水管中进入杂物堵塞管道的理由并不充分。诉讼中，再审申请人营口河海新城主张一、二楼已经售出，但缺乏相应证据予以证明。在此情况下，原审认定再审申请人营口河海新城对未卖出的房屋取暖设施负有管理、维护的义务，并依据评估报告确定的数额，判决再审申请人营口河海新城予以赔偿亦无不当。故再审申请人营口河海新城提出驳回被申请人李欢对其诉请的申请再审理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口河海新城房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 马 恺
代理审判员 郝 佳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口河海新城房地产开发有限公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。法定代表人：刘贵全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李欢，男，汉族，住辽宁省营口市西市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口隆顺行物业服务有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区。法定代表人：赵飞，系该公司总经理。再审申请人营口河海新城房地产开发有限公司（以下简称营口河海新城）因与被申请人李欢、营口隆顺行物业服务有限公司（以下简称营口隆顺物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终2713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。营口河海新城申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销该两审判决，改判驳回李欢对其的诉讼请求。理由：一、二审没有认定其有侵权行为，判决其承担赔偿责任没有事实依据，与法律规定相违背。其无侵权行为，也无过错，也没有不履行义务而对他人形成侵权。下水管是直流管，不能冻结，只有下水管中进入杂物堵塞管道，才能冻结，不是房屋建设中的问题，被申请人所在的小区是其委托专业的设计机构进行的设计，符合国家标准，房屋是否需要供暖由业主决定，一审认定“被告隆顺物业对未卖出房屋的下水管冻结不负有保管义务”，与合同约定不符，两审认定其对房屋负有管理维护义务，但并没有认定房屋的保管维护义务与下水管冻结存在关系及存在何种关系，按照“谁主张谁举证”的原则，应由李欢证明下水管冻结原因的证据及水管冻结与其存在因果关系的证据。评估鉴定仅对室内的装修物品及各项家电进行价格评估，并未体现是否是这次淹水造成的损失，李欢在一、二审中均陈述因四楼漏水造成的棚面、灯具等损失，一、二审法院未对此事实进行调查审理，在李欢未提供任何证据的情况下，判令其承担全部损失缺乏证据。本院经审查认为，被申请人李欢于2015年5月1日结婚之日搬进三层案涉房屋，并对该房屋进行装修，5月4日外出，2015年12月5日回家发现该房屋室内被脏水淹没，且从四层房间的洗菜盆溢出的脏水，把房间棚顶淹没。后再审申请人营口河海新城派物业处相关工作人员将一楼二楼下水管道缠上电盘热，下水管逐渐化冻，房屋溢漏情况得到缓解。上述事实有本案当事人的起诉状、答辩状、现场照片、价格评估报告及当事人当庭陈述在卷佐证。据此，再审申请人营口河海新城称案涉房屋系下水管中进入杂物堵塞管道的理由并不充分。诉讼中，再审申请人营口河海新城主张一、二楼已经售出，但缺乏相应证据予以证明。在此情况下，原审认定再审申请人营口河海新城对未卖出的房屋取暖设施负有管理、维护的义务，并依据评估报告确定的数额，判决再审申请人营口河海新城予以赔偿亦无不当。故再审申请人营口河海新城提出驳回被申请人李欢对其诉请的申请再审理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口河海新城房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  高山丹代理审判员  马 恺代理审判员  郝 佳二〇一七年五月二十四日书 记 员  宋 宇
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执恢137号
申请执行人欧阳荣盛，男，1959年8月20日出生，汉族，江西安远县人，个体户，住安远县。
申请执行人杜添娣，女，1960年6月29日出生，汉族，江西安远县人，个体户，住安远县。系原告欧阳荣盛之妻。
被执行人郭文泉，男，1971年3月8日出生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
本院在执行申请人欧阳荣盛、杜添娣申请执行被执行人郭文泉民间借贷纠纷一案中，于2017年7月31日委托赣州市安远县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人郭文泉所有的位于安远县欣山镇永丰村郭屋小区33号301室及附属杂间（房屋所有权证号码：安房权证欣字第××号）。2017年8月1日，买受人欧阳垚（身份证号码：）以53.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
位于安远县欣山镇永丰村郭屋小区33号301室及附属杂间（房屋所有权证号码：安房权证欣字第××号）的所有权归买受人欧阳垚（身份证号码：）所有。
买受人欧阳垚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴清平
审 判 员 郑老三
审 判 员 叶华尚
二〇一七年八月九日
代理书记员 梅 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第207号
申请执行人王维静。
被执行人马永坤。
被执行人李江蕊。
申请执行人王维静与被执行人马永坤、李江蕊债权纠纷一案，山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2014）临罗民一初字第360号民事判决书已经发生法律效力，权利人王维静于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马永坤、李江蕊暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金80000元未清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2014）临罗民一初字第360号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2014）临罗民一初字第360号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 爱 军
审判员 张 广 林
审判员 解 洪 法
二〇一五年八月三十一日
书记员 主父国坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第207号
本院在执行申请执行人王维静与被执行人马永坤债权纠纷一案中，查明被执行人马永坤拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人马永坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临罗执字第207号申请执行人王维静。被执行人马永坤。被执行人李江蕊。申请执行人王维静与被执行人马永坤、李江蕊债权纠纷一案，山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2014）临罗民一初字第360号民事判决书已经发生法律效力，权利人王维静于2015年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人马永坤、李江蕊暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金80000元未清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2014）临罗民一初字第360号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2014）临罗民一初字第360号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 爱 军审判员 张 广 林审判员 解 洪 法二〇一五年八月三十一日书记员 主父国坤
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初645号
原告高俊峰，男，1959年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人高和平，系原告的儿子。
被告李永军，男，1982年9月5日出生，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区包头市。
原告高俊峰与被告李永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告高俊峰未到庭参加诉讼，原告委托代理人高和平到庭参加诉讼，被告李永军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李永军于2016年1月2日向原告借款15000元，2016年1月9日借款15000元，共计借款30000元，当时口头约定借款期限为2个月，未约定利息，后经催要未付，故诉请法院要求：一、判决被告归还原告借款本金30000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告委托代理人与原告意见一致。
原告及委托代理人向本院提供的证据有：
2016年1月2日、2016年1月9日被告书写的借条二份，欲证明被告李永军分两次向原告借款共计30000元的事实。
被告李永军未到庭、未提供证据及书面答辩意见。
经庭审，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告李永军于2016年1月2日向原告借款15000元，2016年1月9日借款15000元，共计借款30000元，当时未约定还款期限及利息，后经原告催要被告至今未还。上述事实有原告提供的证据证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，足以认定原、被告之间的借贷关系存在。原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永军归还原告高俊峰借款30000元，此款于本判决生效时即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元（原告均已预交)，由被告李永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费550元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 员 李 桂 英
审 判 员 闫 世 亮
人民陪审员 宝音贺希格
二〇一七年十月一日
书 记 员 石 俊 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第561-1号
原告郑州市四海物业管理有限公司。
法定代表人时丙午，经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告司文芳，男，成年。
原告郑州市四海物业管理有限公司诉被告司文芳物业服务合同纠纷一案，原告郑州市四海物业管理有限公司于2015年9月2日以被告同意履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市四海物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市四海物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑州市四海物业管理有限公司负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 奔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1242号
原告：洪伟，女，1971年11月29日出生，蒙古族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：代巴特尔，男，1979年2月3日出生，蒙古族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：代海林，男，1954年8月28日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：代春丽，女，1977年5月12日出生，蒙古族，人，中专文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：宋丽丽，女，1982年10月6日出生，蒙古族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告洪伟与被告代巴特尔、宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪伟委托代理人杨晓峰、被告代巴特尔委托代理人代海林、代春丽到庭参加诉讼。被告宋丽丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款130000元；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告代巴特尔、宋丽丽系夫妻关系，2017年8月22日，二被告因生活用款向我借款130000元，并为我出具借条一枚，约定2018年1月22日偿还。此款到期后经我索要，被告代巴特尔、宋丽丽未能偿还。故诉至法院，要求被告代巴特尔、宋丽丽偿还借款。
被告代巴特尔辩称，欠款属实，我同意以自有的客车一年经营权抵顶该笔欠款，也可以客车评估后的价款抵顶该笔欠款，也可分期分批偿还。
被告宋丽丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告代巴特尔、宋丽丽系夫妻关系，2017年8月22日，二人因生活用款向原告洪伟借款130000元，并为原告出具借条一枚，约定2018年1月22日偿还，未约定利息。此款到期后经原告洪伟索要，被告代巴特尔、宋丽丽未能偿还。
原告洪伟针对自已的主张列举证据：借条一枚，证明：被告代巴特尔、宋丽丽向原告洪伟借款数额及约定还款时间的事实。被告代巴特尔质证认为：没有异议。本院认定如下：原告洪伟列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告代巴特尔、宋丽丽未向本院提交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告代巴特尔、宋丽丽向原告洪伟借款，并为原告洪伟出具借条一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对�事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告代巴特尔、宋丽丽应依法履行偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告宋丽丽经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告洪伟要求被告代巴特尔、宋丽丽偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代巴特尔、宋丽丽于本判决生效后偿还原告洪伟借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1020元，由被告代巴特尔、宋丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一八年三月八日
书 记 员 杨呼 日查
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1498号
原告：田建国，男，1964年1月19日出生，汉族，经商，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：吴彬章（代理权限：参加诉讼、代收法律文书等），随州炎帝法律服务所法律工作者。
被告：熊栋喜，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
原告田建国与被告熊栋喜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田建国及其委托诉讼代理人吴彬章、被告熊栋喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款39500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告熊栋喜因购买原告开发的位于随××××镇“玉皇花园”小区的房屋而欠购房款39500元，并于2010年1月28日出具欠条一份，经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告熊栋喜辩称，1、欠款属实；2、被告购买房屋已达六七年之久，期间原告未向被告索要欠款，该案已超过诉讼时效；3、“玉皇花园”小区配套设施、房屋质量不达标，给被告造成很大的损失和困难。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年9月，原告经原随州市曾都区建设局核发建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，在随××淮河镇龙凤街开发建设了“淮河玉皇商贸”1#、2#、3#住宅楼。2011年，被告熊栋喜购买了第二期2单元102号房屋，下余39500元购房款未支付，其于2010年1月28日向原告出具欠条一份，内容为：今欠到，购房款余额叁万玖仟伍佰元（39500元），欠款人熊栋喜。之后被告又支付了9500元，下余30000元经原告多次催要无果，故诉至法院。
另查明，原、被告未签订购房合同，被告对该房屋已占有使用，但未办理物权登记。
本院认为：原、被告虽未签订房屋买卖合同，但双方均实际履行了交付房屋和支付购房款的主要义务，双方房屋买卖关系成立，对双方均有约束力，故被告应该及时履行余下付款义务。关于被告辩称该案已超过诉讼时效，本院认为，原、被告在欠条中对下余款项履行期限未作出明确的约定，原告可随时要求被告履行，该案未超过诉讼时效。关于被告辩称“玉皇花园”小区配套设施、房屋质量不达标，给被告造成很大的损失和困难，本院认为，被告虽提出异议，但未提出反诉亦未提交证据证明其具体损失及被告负有维修等义务，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告熊栋喜在本判决生效之日起十五日内一次支付原告田建国购房款30000元；
驳回原告田建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告熊栋喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 马定铭
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 岩