江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初78号
原告:孙杰锋，男，1976年10月19日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙有宝，男，1947年6月10日生，汉族，住镇江市，系原告孙杰锋之父。
被告：王昕萌，女，1989年11月26日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：唐巧云，女，1965年9月14日生，汉族，住镇江市，系被告王昕萌之母。
原告孙杰锋与被告王昕萌恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙杰锋的诉讼代理人孙有宝、被告王昕萌的诉讼代理人唐巧云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰锋诉称：请求判令被告将已拆除的两面房屋承重墙恢复原状以消除安全隐患，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告现居住于华润新村6幢606室，楼下506室的房屋属被告所有。2016年7月30日，原告发现被告在拆除其自己家中的房屋承重墙，因被告拆除承重墙的行为会对房屋结构造成极大的安全危害，故原告报警。民警到达现场后对被告的行为进行�止，被告当时停止了拆墙行为。但时隔一日（8月1日），被告继续其拆墙行为，原告对被告的该行为予以制止，但被告不予理会，继续拆墙，且对原告方进行谩骂，原告再次报警，民警告知原告：拆墙的事情不属公安管辖，要求原告向市住建局反映并解决此事。8月2日，原告方与406室的住户一起到市住建局反映了被告拆墙的事情。市住建局派员到被告处进行制止并要求其恢复原状。但截至原告起诉之日，被告家的装潢已基本结束，但所拆的墙体未予恢复。因为原告家中的房屋是1995年建造的7层砖混结构，住宅的墙体起到支撑和稳固整体建筑的作用（墙体与构造柱之间有钢筋连接）。被告将墙体拆除以后对整体房屋的安全会产生极大隐患，也会对所有居住在本单元的人身安全产生隐患。原告无奈，现诉至法院。
被告王昕萌辩称，因原告家漏水导致我家橱柜发霉、地面也被淹，当时我家向原告索要了800元赔偿款，之后就开始重新装潢了，装潢的时候拆除了两面承重墙，一面是卫生间和客厅之间的，一面是阳台处的，我已找瓦匠用槽钢加固了这两面墙。我认为目前恢复原状基本不具有实际可操作性，主要原因是房子已经装修好了，如果要恢复原状需要重新敲墙，会造成损失，也会损坏我们家目前的装潢。我认为现在唯一的办法就是通过加固的方式来解决安全问题，我已经做到安全措施，但是恢复原状有困难。
经审理查明：镇江市京口区华润新村6幢第5层506室房屋属被告王昕萌所有。同一幢楼第6层606室的所有权人为原告，双方系上下楼层的邻居关系。
2016年7月起，被告对其拥有的华润新村6幢506室房屋进行装修。在装修过程中，�告将该房屋室内卫生间与客厅之间的承重墙及连通阳台处的承重墙共两面墙体拆除。该两面墙体被拆除前的位置、样式、结构均与原告家一致。
庭审中，被告对因其装修施工而拆除了前述两面承重墙体的事实不持异议，认为原告方发现被告拆除墙体报警之后，派出所的出警人员曾要求被告保持原状不允许再拆，但被告咨询瓦工后认为可以拆，便最终拆掉了该两面墙体。被告认为其已找瓦匠用槽钢进行了加固，该拆除承重墙体的行为不会再影响建筑物的结构安全。对此，其提供两张反映室内目前状态的外部照片欲加以证明，但目前未有相关专业机构的测量鉴定结论或证明等相关证据证实被告屋内的现有状态已消除危险而确保安全。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。作为同一建筑物相�楼层居住的邻居，原、被告双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。作为建筑物的业主，双方对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但权利人在行使权利时不得危害建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；�二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分”。
未经有权机关许可且在确保安全的情况下，任何人均不得擅自改变承重墙体的结构。被告在对其自己的房屋进行装饰装修时，违反规定在装修中拆除部分承重墙体，影响到该建筑的结构安全，又不能提供相应的证据证明该改建拆除行为已经有权部门批准且已确保安全，其拆除承重墙体的行为损害了居住在同一幢楼相邻楼层原告的合法权益，原告要求被告将已拆除的承重墙恢复原状以消除危险的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
被告认为其找瓦匠用槽钢加固后，其装修行为便不再影响建筑物的结构安全。对此，仅有其自述和反映室内目前状态的两张外部照片，而未有相关专业机构的测量鉴定结论或证明等相关证据证实被告屋内的现有状态已消除危险而确保安全。恢复原状虽会对被告家中已装修好的装潢造成一定损失，但相较于包括被告自家在内整栋楼房居住人的生命财产安全而言，两害相权衡应取其轻，故本院对被告的抗辩理由不予采信，应依法恢复原状以消除楼房危险隐患，确保生命财产安全。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第七十一条、第八十四条、第九十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王昕萌于本判决发生法律效力之日起十五日内将镇江市京口区华润新村6幢第5层506室卫生间与客厅之间的承重墙及连通阳台处的承重墙恢复原状。
本案案件受理费80元（原告已预交），由被告王昕萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 雎开明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 史方雅
附相关法�规定如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设�等，不得危及相邻不动产的安全。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、�防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。