上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初12103号原告(反诉被告)：班肯实业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杜娟，总经理。委托诉讼代理人：张玲，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小晓，上海融孚律师事务所律师。被告(反诉原告)：深圳市综艺达电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：丁良民，总经理。委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹露青，女，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省。原告班肯实业(上海)有限公司与被告深圳市综艺达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在审理中提出反诉，本院经审查予以受理，并于2017年9月11日公开开庭对本、反诉合并进行审理，原告的委托诉讼代理人崔小晓，被告的委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。后双方同意简易程序延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告班肯实业(上海)有限公司向本院提出本诉请求：1、解除原、被告于2016年12月23日签订的《订货协议》；2、被告双倍返还原告定金人民币158010元(以下币种同)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原、被告双方签订了一份《订货协议》，约定原告向被告采购一批蓝牙音箱。合同订立后，原告依约向被告支付了定金79005元，然后直至约定的最后交货日期届满，被告依然未向原告交付，被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现，原告诉至本院，请求判如所请。被告深圳市综艺达电子有限公司本诉辩称及反诉诉称，同意解除《订货协议》，不同意原告其他诉请。解除《订货协议》的原因不是被告违约，而是因为原、被告之间的合同是定作合同，原告行使的是任意解除权。如果是买卖合同的话是原告违约，被告按照合同约定已经准备好履行合同义务，但原告在2017年1月6日突然提出要办理3C认证的证书，该证书要产生额外的费用，双方在沟通时，原告提出其客户已经取消订单，所以要与被告也解除合同。被告为了履行合同义务，专门进行采购，由于原告违约，导致被告准备的所有材料全部作废，也无法用在其他方面。上述协议的总金额为526700元，考虑到本案的实际情况，被告仅主张原告赔偿379005元，由于原告已经支付了79005元，故被告提起反诉请求：原告赔偿被告损失30万元。原告班肯实业(上海)有限公司反诉辩称，不同意被告的反诉请求，原告没有过错，被告存在违约，所以不需赔偿损失，且被告的损失并未实际发生，被告采某某货品仍在被告仓库并无损失。经审理查明，2016年12月23日，原告(买方、甲方)与被告(卖方、乙方)签订一份《订货协议》(编号：BKXXXXXXXX)，约定原告向被告采购印有“相宜本草”字样的蓝牙音箱，载明：“……一、品名、数量、价格……最大输出功率：3W*2，尺寸：71*42mm，电池：400Mah,蓝牙版本：RAD3.0，内附配件：蓝牙音箱、充电线、说明书，说明书改为中文版、PVC盒及封口贴按甲方提供的AI标准、开机声音为中文版……产品质量与确认样为准，单价(人民币：元)23元(含17%增值税及含到广州运费)，数量22900，合计(人民币：元)526700……二、质量要求：按下列第2.1项执行……2.1样品标准：以乙方所提供的样品及相关的使用说明书等文件作为本合同货物的质量标准。经甲、乙双方书面确认之样品将封存并在甲方处保管……2.2通用标准：以该货物所应符合的相应国家及其行业标准为质量依据2.2.1国家标准：能通过3c认证2.2.2行业标准：对人身体无毒无害……四、交货……4.5交货日期：第一批交货乙方应于2017年01月14日前到2000只音箱到指定地点……第九批交货乙方应于2017年03月04日前到2400只蓝牙音箱……六、结算：……6.2合同总金额为526700元，签订合同后预付15%定金总共支付金额为79005元……经甲方验收该批货物确认合格且收到乙方开出的发票后支付付清剩余尾447695元给予发货……八、违约责任：8.1给付定金方违约，无权返还定金，接受定金方违约，双倍返还定金……”。合同签订后，原告于2016年12月23日、12月26日分两笔向被告转账支付定金各为44505元、34500元，合计79005元。2017年1月6日至2月6日期间，原告员工与被告员工通过QQ聊天软件沟通3C认证(强制性产品认证制度)事宜及产品的生产，原告方“采购陈小姐”在1月12日QQ中说道：“你们现在3C安排做了吗？”被告方“综艺达曹小姐”回复到：“没有，等你们消息呀……做3C你们费用要打出来我们才安排得了……”。原告方又说道：“首先要知道，不做3C这个是不合格品，没有3C法律那边都是认证不了的，其次现在不做3C，一个都消耗不掉，客户那边没有3C的是不要的，你现在还在帮我们讨论3C的费用，要我们承担。”被告方又答复道：“……还有我们再投4万元去做3C，那我们厂不死得更快，你们要求通过3C，我们产品是可以通过的，现在要交货了，你们现在又说明订单取消。”原告方再次说道：“现在国家要求该产品强制性必须做3C……你们一直告诉我们这个不用强制性做3C……客户的活动根本赶不上……”。被告方回应道：“我们从来没有说不用强制做3C，认证公司说法不一样，都有告知你的……我们产品是通过3C，不是你说的不合格品，是能通过3C的……”。2017年1月19日，原告通过电子邮件向被告发送《致供应商的告知函》，载明：“……根据国家法律、法规规定，贵司提供的蓝牙音箱产品，必须在订货协议……约定交货时间内，提供国家强制性产品认证(即3C认证)以证明该产品为符合国家规定的合格产品，如无法提供、或拒不提供该认证，我司有权认为此批产品为不合格品，我司有权解除合同，拒收货物，并要求返还定金……”。另查明，原、被告间曾发生多次交易往来。2016年11月9日，原、被告通过QQ确认选购被告的A10型音箱，原告对其作出颜色要求。次日，原、被告就A10型音箱签订一份《订货协议》(编号：BKXXXXXXXX)，内容与本案系争《订货协议》(编号：BKXXXXXXXX)基本一致，仅是本案系争蓝牙音箱单价、数量不同以及外观印有“相宜本草”字样，前一份合同已经履行完毕，且该批音箱无3C认证证书。审理中，被告申请其业务员阳芳到庭作证，阳芳作证称，从2016年8月开始，被告总共与原告签订了6份订单，之前的都已顺利完成，只有本案系争订单产生纠纷。2016年12月22日，原告确认了这份订单，因为货物是属于定制的，原告预付了定金。QQ聊天记录中的被告方的“综艺达曹小姐”的账号是阳芳本人在操作，原告方的“采购陈小姐”是原告的采购员陈莉。阳芳明确在合同签订前原告从未提出过异议。之后陈莉提出要做3C认证，其也拿着产品接触了很多可以做认证的公司，认证的公司都表示这个产品是可以通过认证的，但是需要付认证费。原、被告曾就认证费通过电话协商，但是合同的报价是不含认证费用的。原告对上述证人证言的真实性不予认可，原告认为证人就是被告方操作QQ与原告联系业务的人员，双方沟通的内容应以被告提供的QQ聊天记录为准。从QQ聊天记录中的内容看，双方的合同中明确约定了音箱能通过3C认证，被告方作为生产厂家却一直不知道其生产的音箱是否能通过3C认证，甚至不知道音箱是属于强制3C认证的商品，直到原告明确提出要求后，被告才去做相关的了解，并且经过了解之后被告也不愿意配合做3C认证。故原告认为，被告具有明显的过错。关于3C认证，原告提供了《强制性产品认证管理规定》、《强制性产品认证目录描述与界定表》证明涉案的蓝牙音箱属于应当通过3C认证的产品。原告之所以没有对2016年11月10日签订合同的A10音箱要求3C认证是因为之前对这方面不太了解。而系争合同由于原告的客户提出必须要3C认证的才能出售，所以原告找被告协商，系争合同中第2.2条的约定是要通过3C认证，这也是国家规定，必须经过认证才能出售。原告一直要求被告做3C认证，能通过3C认证的产品原告就会要，但被告坚持不愿意做认证。此外，原告认为被告的产品实质上是侵权产品，其生产厂房亦不符合3C认证的标准，故其根本无法通过3C认证。被告则认为能通过3C认证和有3C认证的证书是两个概念，被告的产品是可以通过3C认证的，但是并不需要被告取得证书，原告对合同约定有误解。本案审理过程中经本院多次释明，被告明确表示不对系争产品是否能通过3C认证申请司法鉴定。审理中，被告表示系争产品所涉及的材料采购已经完成，但由于在2017年1月12日时，原告要求其停止组装，所以被告至今没有组装。被告为证明其因此产生的损失提供了如下证据：1.原材料、印刷的物件照片，证明被告为履行系争合同采某某原材料的现场存放情况。2.案外人深圳市爱杰然科技有限公司的书面说明、送货单、收款收据等，证明被告为履行合同而准备的相关原材料是委托案外人采某某，相关原材料依然在案外人的仓库内。原告对被告提供的证据质证意见如下：1.照片无法证明被告为履行合同采购材料的真实性，即使照片内容是真实的，也与原告无系。事实上直至双方合同约定的最后交货期限届满，原告依然未收到被告的无3C认证的产品。2.对证据本身的真实性不认可，材料中仅有收据、送货单，并无发票、付款凭证等，原告无法核实真伪，也无法证明采某某实际情况，与本案也无关联性。以上事实，有《订货协议》(编号：BKXXXXXXXX)、农业银行账户明细回单、《致供应商的告知函》、《订货协议》(编号：BKXXXXXXXX)、QQ聊天记录以及谈话笔录、庭审笔录等为证。本院认为，当事人对己方提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，系争《订货协议》系双方当事人真实意思表示，在双方对其真实性和效力均不持异议的情况下，该协议合法有效，双方理应按约履行。虽然系争协议中仅约定了“能通过3C认证”，但被告作为采购原材料并自行组装的生产方，在原告提出异议的情况下，理应证明其生产的系争产品能通过3C认证，现被告经本院释明后明确在本案中不申请司法鉴定，又无法举证证明其产品符合国家标准即合同约定质量标准，况且系争产品根据国家相关规定是应当通过3C认证的，故其应承担举证不能的不利后果，本院认定被告违约。现被告尚未向原告交付约定的产品，原告以合同目的无法实现为由，要求解除原、被告之间签订的系争《订货协议》并要求双倍返还定金，合法有据，本院予以支持。至于被告所主张的采购原材料造成的损失，因系争协议系被告违约，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)班肯实业(上海)有限公司与被告(反诉原告)深圳市综艺达电子有限公司于2016年12月23日签订的《订货协议》(编号：BKXXXXXXXX)；二、被告(反诉原告)深圳市综艺达电子有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告(反诉被告)班肯实业(上海)有限公司定金共计人民币158010元；三、对被告(反诉原告)深圳市综艺达电子有限公司的反诉请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币3460元，减半收取计人民币1730元，财产保全费人民币1310元，合计人民币3040元(原告已预付)，由被告负担；案件反诉受理费人民币2900元，财产保全费人民币2020元，合计人民币4920元(被告已预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金一二〇一七年十二月十一日书记员  汪莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。