安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1601号
上诉人（原审被告）：安徽垒亿融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路石油大厦，组织机构代码：68685572-3。
法定代表人：吴道能，公司经理。
委托代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王成卓，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托代理人：韦夷，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽钢联钢材贸易有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路东侧，组织机构代码58014197-6。
法定代表人：谢晓燕，经理。
上诉人安徽垒亿融资担保有限公司（以下简称垒亿担保公司）因与被上诉人王成卓、安徽钢联钢材贸易有限公司（以下简称钢联钢材公司）担保合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2016年8月16日作出的（2016）皖1523民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人垒亿担保公司的委托代理人李大仕、被上诉人王成卓的委托代理人韦夷到庭参加了诉讼，被上诉人钢联钢材公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垒亿担保公司上诉请求：本案中王成卓不能举证证明上诉人收取其保证金的事实，上诉人不是本案适格被告，不应承担责任；本案的收款主体是钢联钢材公司，即使返还也应当是钢联钢材公司负担还款义务。因此，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
王成卓答辩称：答辩人提供的证据确实充分，足以证明上诉人垒亿公司收取答辩人保证金40万元，并要求答辩人将该笔保证金打入钢联钢材公司账户,垒亿公司在答辩人偿还了贷款后应予以返还。请求驳回上诉，维持原判。
王成卓起诉称：2013年10月23日，其因购买装潢材料向安徽舒城农村合作银行贷款200万元，约定贷款期限为一年。垒亿担保公司为该笔贷款提供担保，并与安徽舒城农村合作银行签订了担保合同，但要求原告提供40万元保证金，指定汇入钢联钢材公司帐户。双方约定原告依约还清贷款后，垒亿担保公司全额退还保证金。后原告依约向钢联钢材公司帐户汇入40万元保证金。2014年11月12日，原告与安徽舒城农村合作银行续签一年贷款合同，被告垒亿担保公司继续提供担保，同时更换了钢联钢材公司出具的收条。2015年11月2日，原告按借款合同的约定，提前偿还安徽舒城农村合作银行全部贷款，然被告未按时退还保证金，经多次催要未果，无奈起诉，请求判令：1、被告立即返还担保保证金40万元，自2015年11月2日起按银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费用。
原审法院审理查明：2013年10月23日，原告因生意所需向安徽舒城农村合作银行借款，双方约定，该行向原告提供借款200万元，贷款期限从2013年10月23日起至2014年10月23日止。垒亿担保公司为该笔贷款提供担保。根据垒亿担保公司要求，原告将40万元的保证金汇入指定的钢联钢材公司帐户，钢联钢材公司出具收据一张。该笔借款到期后，原告与安徽舒城农村合作银行续签借款合同，借款期限自2014年11月12日至2015年11月12日止，被告垒亿担保公司继续为其担保，同时更换了钢联钢材公司出具的收据，收款事由为钢材预付款，收据日期为2014年11月12日，收据经办人为陈娟娟，并注明该款收取时间系2013年10月23日。2015年11月2日，原告提前偿还安徽舒城农村合作银行200万元贷款本息后，多次向垒亿担保公司催要保证金未果，引起诉讼。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，王成卓与垒亿提保公司签订的担保合同依法成立，意思表示真实，对双方均有约束力。针对王成卓要求垒亿担保公司返还借款保证金的诉请，因保证金是约束债务人依约清偿债务的一种方式，故债务人履行了清偿义务后,应当予以返还。王成卓与垒亿担保公司虽未订立书面反担保合同，但王成卓实际支付40万元的借款保证金，借款清偿完毕后应当予以返还。本案中，王成卓依约清偿了借款本息，被告亦应及时返还保证金。关于垒亿担保公司称该款系钢联钢材公司收取的抗辩意见，该院认为，王成卓从事装潢工作,与钢联钢材公司无任何业务往来，钢联钢材公司无收款依据；从钢联钢材公司出具收款收据上看，收款时间与双方两次所签借款及担保合同时间一致，收据经办人为垒亿担保公司的授权签约人；从王成卓提供的视频资料、短信记录看，垒亿担保公司的工作人员均认可收取的款项系保证金、通过钢联钢材公司账户转账；在短信记录中，垒亿担保公司的法定代表人亦表示尽快返还。因此，王成卓提供的收据与视频资料、短信记录等证据形成了证据链，能够相互映证，故对垒亿担保公司的抗辩意见，不予采信。王成卓诉请要求自2015年11月2日起按中国人民银行同期同类借款利息支付利息，因合同没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽垒亿融资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告借款保证金400000元。二、被告安徽钢联钢材贸易有限公司不承担返还责任。三、驳回原告王成卓的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告安徽垒亿融资担保有限公司负担。
二审中王成卓向本院提供以下证据：1、垒亿担保公司法人代表吴道能的身份信息、钢联钢材公司法人代表谢晓燕的婚姻登记信息，证明钢联钢材公司法人代表谢晓燕是垒亿担保公司法人代表吴道能儿媳，两公司存在连带关系；2、垒亿担保公司谢劲松身份信息表一份，证明王成卓提供视频中出现的人为垒亿担保公司股东谢劲松。
垒亿担保公司质证称：对于证据1的真实性不持异议，但不能证明上诉人主张的证明目的；对证据2的真实性也不持异议，但人口信息中的照片无法与视频照片比对，也不能证明谢劲松的个人言行是职务行为。
垒亿担保公司提交了该公司与王成卓签订的抵押反担保合同及王成卓支付担保费的收据，以证明双方签订了反担保协议。
对于上述证据，本院认为：证据1不能直接证明两公司存在连带关系。垒亿担保公司对证据2的真实性不持异议，该证据可以证明谢劲松的身份信息，垒亿担保公司也不否认王成卓所举证的视频中的工作人员是谢劲松，而是辩解谢劲松的个人言行不是职务行为，故对该份证据予以采纳。因王成卓在庭审中对双方签订反担保合同的事实不持异议，故对该份证据予以采信。
双方当事人对原审证据的举证、质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。
原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，2014年11月12日，垒亿担保公司与王成卓签订抵押反担保合同，约定王成卓以自有房屋为垒亿担保公司200万元的借款担保提供100万元的反担保，该合同未约定保证金。
本院认为：本案争议焦点是垒亿担保公司是否收取王成卓40万元保证金。本案中，垒亿担保公司与王成卓签订的抵押反担保合同虽未约定保证金，但王成卓提供的双方签订的担保合同、垒亿担保公司工作人员陈述视频、署名核办人为陈娟娟的钢联钢材公司出具的收取40万元收款凭证等证据在卷证实，并能相互印证，且垒亿担保公司法定代表人吴道能亦以手机短信方式承认偿还该款，因此上述证据确实充分，足以证实垒亿担保公司实际收取王成卓40万元保证金的事实。故在王成卓偿清银行贷款，其与垒亿担保公司担保合同履行完毕时，垒亿担保公司理应返还用于反担保的保证金。垒亿担保公司辩称未收取王成卓40万元保证金，该40万元系王成卓与钢联钢材公司的钢材款等上诉理由，显与事实不符，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人安徽垒亿融资担保有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……