贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0525民初240号
原告：李某枝，女，1965年9月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐志学，男，1961年5月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县维新镇维新村毕维路。系李某枝丈夫。
被告：李某刚，男，1968年7月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告李某枝与被告李某刚土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告李某枝及其委托诉讼代理人唐志学、被告李某刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决以刘某明为户主承包（1998年分户为李某刚、李某奎承包）的位于纳雍县维新镇中坝田所剩余的图③、图⑤土地承包经营权归原告所有耕种管理；2、判决以刘某明为户主承包（1998年分户为李某刚、李某奎承包）的位于纳雍县维新镇罗家山下面闕家弯弯图①、图②、图③的土地承包经营权五分之一分给原告耕种管理；3、被告非法侵占原告土地耕种9年，判令被告向原告赔偿损失1800元；4、被告在原告土地上建房经营9年，每年按2万元经济效益计算，应分给原告五分之一（即9年×2万元×1/5）=3.6万元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1980年，农村土地包产到户时，我父亲李某成因是工人身份未获得承包地，由我母亲刘某明为户主向纳雍县维新镇维新村村民委员会承包了5个人口的承包地，承包人口分别是刘某明、李某奎、李某群、我和被告。1982年，我和同村同组唐志学结婚，由于是同村同组，我没有迁户口，也没有在嫁入唐志学家以后另外分得承包地。1988年，被告和同村马路边组村民王某慧结婚，被告结婚不到一年，被告之妻就提出分家，把原来5个人口的承包地分为5份3个户头，其中被告1个户头占1份，李某奎1个户头占1份，刘某明1个户头占3份，刘某明占的3份里面包含了我和李某群各1份的份额。因当时李某群未出嫁，我父亲李某成是农具厂工人未承包有土地，加之后来农具厂倒闭，家里经济困难，我就自愿将自己的承包地份额暂时交由我父亲耕种来维持生活。1996年，我父亲病故，我向我母亲刘某明提出收回我自己的承包地耕种，我母亲说，等她去世后再将土地交还我。2006年，我母亲去世，我向李某奎和被告提出要收回自己的承包地，二人均拒绝，且强行霸占耕种。2011年，经社区以及当地知名人士调解，李某奎同意将我的承包地退还给我，但被告拒不接受调解，不同意退还。以刘某明为户主承包的土地在李某奎和被告管理期间，有部分土地被卖给袁某香、田某友等人建房，有部分土地被毕纳公路征用，有部分土地被政府征用，但我未能享受相应利益。2012年至2016年期间，我为维护自己合法权益，分别经维新镇人民政府、纳雍县人民政府、纳雍县人民法院和毕节市中级人民法院进行了处理，但被告至今仍霸占我的承包地。为此，特诉至人民法院，请求支持诉求。
被告辩称：李某奎、李某群、我和原告为同父母兄弟姐妹。1980年第一轮土地承包时，以我母亲刘某明为户主承包了土地，但全家人不知道是哪几个人属于承包人口。1982年，原告出嫁到本村本组唐志学家，户籍也迁入了唐志学家，原告出嫁至今，未回娘家耕种经营过土地，也没有交纳农业税。1988年，我与同村王某慧结婚。1998年，国家进行第二轮土地承包，刘某明户分户为两个家庭承包户，即分为以我和李某奎为承包户主。第二轮土地承包时，以我为户主的的家庭成员包含了我妻子王某慧，我领取的土地承包证的承包人口为2人，即我和我妻子王某慧；李某奎户头上的承包地一直由李某奎一户自行经营，我多年来并未参与。综上，原告承包的土地是在以我母亲刘某明作为户主承包的户头上，我自己作为户主的承包证上的承包地是在第二轮土地承包时我自己承包的，承包人口是我和我妻子王某慧，所以原告承包的土地不在我户头上，与我没有关系。李某奎生前由我照顾，死后由我安葬，他承包的土地归我理所当然。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：维新社区民事纠纷调解、纳雍维新镇维新社区出具的《证明》、维新镇人民政府维行确字【2014】01号土地行政确权决定书、纳雍县人民政府纳行复决字【2014】10号行政复议决定书、纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第335号民事裁定书、毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第74号行政判决书、维新镇人民政府维行确字【2016】6号土地行政确权决定书、纳雍县人民政府纳行复决字【2016】5号行政复议决定书、纳雍县维新镇朝阳社区出具的《证明》、段某昌等人出具的《证明》、农村土地承包经营权证、常住人口登记表、纳雍县档案局复印的维新镇农村承包土地登记表，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告之父母李某成、刘某明生育子女李某奎、李某群、原告和被告四人。1980年，原、被告家庭以刘某明为户主向所在村承包了5个人口的集体土地，承包人口为刘某明、李某奎、李某群、原告和被告；李某成系纳雍县维新镇农具厂工人,当时属于居民人口，未承包有土地。1983年，原告与同村同村民组村民唐志学结婚，1988年，被告与同村村民王某慧结婚。1998年第二轮土地承包时，以刘某明为户主的5个人口的承包地分为两户承包，户主分别为被告和李某奎，以被告为户主的土地承包经营权证承包人口为2人，以李某奎为户主的土地承包经营权证上承包人口为3人。1999年，李某群远嫁江苏省，后将户口迁到江苏省南京市；2010年，刘某明去世；2014年，李某奎去世，李某奎无妻子儿女，以李某奎为户主承包的土地除已处置部分外，剩余部分现由被告经营管理；以被告为户主承包的土地除已处置部分外，剩余部分现仍由被告经营管理。2014年，原告向纳雍县维新镇人民政府申请，请求确认纳雍县维新镇维新村潘家湾湾至中田坝的土地、阙家湾的土地有其一份。同年9月24日，纳雍县维新镇人民政府作出维行确字[2014]01号土地行政确权决定书，决定“当事人李某枝与当事人李某奎、李某刚两家所争议的土地潘家湾湾至中坝田；阙家湾，前抵赵某学家地，后抵黄某富家田，左抵小路，右抵陈某忠家土，中间插了一块段龙昌的地。该两宗地的土地使用权属有李某枝享有的一份”；该行政确权决定书送达后，被告不服，向纳雍县人民政府申请行政复议，纳雍县人民政府于2015年2月3日作出[2014]10号行政复议决定书，认为：原、被告争议的土地承包经营权纠纷应当向仲裁委员会申请仲裁或者向人民法院提起诉讼，而遗产继承纠纷应当直接向人民法院提起诉讼，维新镇人民政府没有确权的法定职权。决定：“撤销被申请人维新镇人民政府作出的维行确字[2014]1号土地行政确权决定书”。2015年3月11日，原告向本院提起民事诉讼，请求判决位于纳雍县维新镇维新社区潘家湾湾至中坝田水口上的两块承包田、位于纳雍县维新镇维新社区瞿弯弯的434平方米承包土地的承包经营权归原告享有。同年7月10日，本院作出（2015）黔纳民初字第335号民事裁定书，认为以原、被告之母刘某明为家庭承包户承包的5个人口的土地中，包含了原告的份额是事实，但该土地的承包经营权由村民委员会重新发包并经纳雍县人民政府登记且颁发了土地承包经营权证给李某刚、李某奎，改变了土地的原承包单元结构，导致原告用以主张民事权利的原《土地承包经营权证》失去法律效力。原告只能够先行使行政撤销权，还原土地承包单元，才能恢复共同经营土地的权利，原告的诉讼请求不属于民事法律关系调整范围，裁定驳回原告李某枝的起诉。同年，原告将纳雍县人民政府列为被告、李某刚列为第三人，向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告1998年第二轮土地承包中发给贵州省纳雍县维新镇维新村李某刚和李某奎（已死亡）的《农村土地承包经营权证》；2、由被告对贵州省纳雍县维新镇维新村第一轮承包时承包给刘某明一户（成员为：刘某明、李某奎、李某刚、李某枝和李某群）的五人承包地重新登记确权。同年11月17日，毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中行初字第74号行政判决书，认为纳雍县人民政府1998年颁发给第三人李某刚名下的《土地承包经营权证》上记载的承包人口为2人，李某奎名下的《土地承包经营权证》上记载的承包人口为3人，原《土地承包经营权证》的人数也是5人，人数并未改变。纳雍县人民政府1998年向第三人李某刚颁发《土地承包经营权证》的行政行为并没有剥夺原告李某枝的承包经营权，判决驳回原告李某枝的诉讼请求。2016年4月20日，原告再次向纳雍县维新镇人民政府提出申请，请求：1、申请争议土地之一中坝田剩余部分归申请人管理使用；2、申请争议土地之二罗家山分割一部分归申请人管理耕种。同年6月8日，纳雍县维新镇人民政府作出维行确字[2016]6号土地行政确权决定书，决定纠纷地块第一幅地1号承包地（阙家弯弯又名罗家山）长20米，宽11米，前抵本家耕地，后抵赵某学家耕地，左抵小路，右抵陈某忠耕地；纠纷地块第二幅地5号本家空地（中坝田），前抵田某友房子，后抵李某刚房子，左抵毕纳路，右抵龙某达耕地。该案土地纠纷中这两块争议地归李某枝管理耕种。决定书送达双方后，李某刚不服，于同年7月1日向纳雍县人民政府申请行政复议，请求撤销维新镇人民政府于2016年6月8日作出的维行确字[2016]6号确权决定。同年8月24日，纳雍县人民政府作出纳行复决字[2016]5号行政复议决定书，认为李某刚、李某枝的土地纠纷属土地承包经营权纠纷，且李某刚、李某枝对家庭承包的土地的范围并没有异议，维新镇人民政府应告知李某刚、李某枝向人民法院起诉而无权作出确权决定书。原告据此向本院提起民事诉讼。
本院认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条列举式规定了人民法院关于此类民事纠纷的法院受理范围，包括承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷和承包经营权继承纠纷。本案显然不属于承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷和承包经营权继承纠纷。承包合同纠纷，按照合同相对性的原理，纠纷主体一般为土地发包方（集体经济组织）和承包方（农户家庭），且第三条也明确规定承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人，因此，原、被告争议不属于承包合同纠纷。承包经营权侵权纠纷，依照民事侵权法理，侵权损害民事责任必须同时具备损害事实存在、侵权行为与损害事实之间有因果关系、行为人有过错及侵权行为有违法性，该四要件缺一不可。我国农村土地承包法规定，农村土地承包到户，而非到人，即以家庭为单位的农户全体成员共同共有土地承包经营权，农户家庭内部并没有从物理形式上按份划分各自的承包土地，理论上农户家庭内部的每个个体成员都享有耕种承包地范围内的每寸土地的权利，因此，农户家庭内部个体成员不能也不可能证明其他成员侵害了自己承包经营权的事实，同理，农户家庭内部个体成员亦不能证明其他成员耕种该户承包地范围内的土地具有违法性，据此，本案纷争亦不属于承包经营权侵权纠纷类型。
其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会，乡（镇）人民政府等调解。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”该条规定的当事人指的是发包方（村集体经济组织）和承包方（农户家庭），也只有发包方和承包方作为当事人，才具有作为仲裁或者诉讼主体的双重性。我国土地承包到户的政策，是以户为单位，并不是以各家庭成员为单位。因此，原、被告对承包地使用权的争议不是《中华人民共和国农村土地承包法》确定的争议主体。
再次，原告作为承包农户承包土地时的家庭成员之一，土地承包到户后，原告一直属于土地承包时本集体经济组织成员，且已于第二轮土地承包前与原家庭分户，其土地承包经营权本应在第二轮土地承包时予以明确，但发包方未予明确，现原告要求在承包户内部确定其具体土地承包经营权，该争议应由原家庭成员进行协商，若能协商达成一致意见，报请发包方予以确认；若不能达成一致意见，应先行报请发包方进行解决。
综上，人民法院强制对农户家庭内部农村土地承包经营权进行物理上的划分没有法律依据，原告诉被告侵占其土地承包经营权，并要求划分土地份额，不属于人民法院受理的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某枝的起诉。
案件受理费745元（已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 周训谟
人民陪审员 罗朝林
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 芳