中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第338号
上诉人（原审原告）凯特斯贝德有限公司，住所地美利坚合众国特拉华州19801纽卡斯尔县威尔明顿桔子街1209号企业信托中心。
法定代表人洛里·R·丘尔安，副总裁及副总法律顾问。
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马君丽。
原审第三人尹银亮。
上诉人凯特斯贝德有限公司（简称凯特斯贝德公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第4221号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：引证商标一由亚历克斯·诺埃尔股份有限公司（简称亚历克斯公司）于1997年12月12日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于1999年4月7日核准该商标在第25类女式服装等商品上注册。经商标局核准，引证商标一于2002年12月26日转让至凯特斯贝德公司，经续展注册，该商标专用期至2019年4月6日。
引证商标二由亚历克斯公司于1997年12月12日向商标局提出注册申请，商标局于1999年6月14日核准该商标在第24类床单等商品上注册。经商标局核准，引证商标二于2002年12月26日转让至凯特斯贝德公司，经续展注册，该商标专用期至2019年6月13日。
引证商标三由亚历克斯公司于1997年12月12日向商标局提出注册申请，商标局于1999年5月7日核准该商标在第18类手提包等商品上注册。经商标局核准，引证商标三于2002年12月26日转让至凯特斯贝德公司，经续展注册，该商标专用期至2019年5月6日。
引证商标四由亚历克斯公司于1997年12月12日向商标局提出注册申请，商标局于1999年2月28日核准该商标在第14类宝石、表商品上注册。经商标局核准，引证商标四于2002年12月26日转让至凯特斯贝德公司，经续展注册，该商标专用期至2019年2月27日。
引证商标五由亚历克斯公司于1997年12月12日向商标局提出注册申请，商标局于1999年4月7日核准该商标在第3类化妆品等商品上注册。经商标局核准，引证商标五于2002年12月26日转让至凯特斯贝德公司，经续展注册，该商标专用期至2019年4月6日。
引证商标六由凯特斯贝德公司于2004年7月27日向商标局提出注册申请，商标局于2008年3月14日核准该商标在第24类织物等商品上注册，其专用期至2018年3月13日。
引证商标七由凯特斯贝德公司于2009年6月19日向商标局提出注册申请，商标局于2010年10月21日核准该商标在第14类钟等商品上注册，其专用期至2020年10月20日。
（上述引证商标图样见附图）
被异议商标（见附图）由尹银亮于2005年1月24日向商标局提出注册申请，于2008年7月14日被初步审定并公告在第1127期商标公告上，初步审定号为4477934，指定使用在第26类帽子装饰品（非贵重金属）、衣服装饰品、服装垫肩、提包卡锁、纺织品装饰用热粘补花（缝纫用品）、发带、发饰品、胸针（服装配件）、人造花、假发商品上。
在法定期限内，凯特斯贝德公司向商标局提出异议申请。针对该异议申请，商标局作出（2011）商标异字第07137号裁定（简称第07137号裁定），准予被异议商标核准注册。
凯特斯贝德公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出商标异议复审申请。2013年1月14日，商标评审委员会作出商评字（2013）第00695号关于第4477934号“KATESPADE”商标异议复审裁定（简称第00695号裁定）。商标评审委员会在第00695号裁定中认定：一、被异议商标指定使用的商品与第1260955号“KATESPADE”商标、第1283227号“KATESPADE”商标、第1270551号“KATESPADE”商标、第1250456号“KATESPADE”商标、第1260178号“KATESPADE”商标、第4191325号“KATESPADE”商标、第7483509号“KATESPADE”商标核定使用的全部商品不属于同一种或类似商品，故被异议商标与各引证商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。二、凯特斯贝德公司主张被异议商标文字与其商号“KATESPADE”相同，侵犯了其拥有的在先商号权，但所提交的证据不足以认定在被异议商标申请注册之前，凯特斯贝德公司已将“KATESPADE”商号在与被异议商标指定使用商品或相类似的商品上进行使用并具有一定知名度，进而证明被异议商标的注册使用易导致消费者混淆误认，致使凯特斯贝德公司的利益可能受到损害。因此，凯特斯贝德公司的该项主张商标评审委员会不予支持。另外，凯特斯贝德公司提交的证据主要为其“KATESPADE”商标在服装、鞋类商品上的使用证据，故在案证据仍然不足以证明在被异议商标申请注册前，凯特斯贝德公司在与被异议商标指定商品相同或类似商品上使用了“KATESPADE”商标并使之具有一定影响。因此，被异议商标的注册未违反《商标法》第三十一条的规定。三、被异议商标未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定被异议商标予以核准注册。
北京市第一中级人民法院认为：引证商标七申请日晚于被异议商标申请日，故引证商标七不构成被异议商标申请注册的权利障碍。被异议商标指定使用的“帽子装饰品（非贵重金属）、衣服装饰品、服装垫肩、提包卡锁、纺织品装饰用热粘补花（缝纫用品）”分别与引证商标一核定使用的“帽、服装”、引证商标三核定使用的“手提包、个人用提包、旅行提包”、引证商标二核定使用的“纺织纤维织物”、引证商标六核定使用的“装饰织品、织物、亚麻布”在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相近或存在较大关联，被异议商标标识与上述引证商标标识相同，共存于市场容易使相关公众对商品来源产生混淆误认或认为在商品来源上存有特定联系，构成使用在同一种或类似商品上的相同商标。除此之外，被异议商标指定使用的“发带、发饰品、胸针、人造花、假发”商品与引证商标四核定使用的“宝石、表”以及引证商标五核定使用的“化妆品”商品在功能、用途、销售渠道等方面仍有较大差异，被异议商标与上述引证商标共存不致使相关公众产生混淆误认，不属于使用在同一种或类似商品上的相同商标。因此，商标评审委员会有关被异议商标与七引证商标未构成使用在同一种或类似商品上近似商标的认定，存在部分不当之处，予以纠正。凯特斯贝德公司有关被异议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上近似商标的诉讼主张具备部分事实及法律基础，予以部分支持。
此外，由于引证商标六在被异议商标提出注册申请时尚未核准注册或经初步审定，尚不构成《商标法》第二十八条所指情形，故对其与被异议商标近似性的判断应当适用《商标法》第二十九条的规定。商标评审委员会对此在法律适用上存在瑕疵，予以指出。
被异议商标的申请注册并未构成《商标法》第三十一条有关“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。商标评审委员会对此认定正确，予以支持。
综上所述，商标评审委员会作出第00695号裁定的主要证据不足，在法律适用上亦有瑕疵，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年一月十四日作出的商评字（2013）第00695号关于第4477934号“KATESPADE”商标异议复审裁定；
二、责令中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对凯特斯贝德有限公司对第4477934号“KATESPADE”商标所提异议复审申请重新作出裁定。
凯特斯贝德公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决及第00695号商标异议复审裁定，驳回被异议商标在全部指定商品上的注册申请。其主要上诉理由是：第一，被异议商标指定使用的“发带、发饰品、胸针、人造花”与引证商标四核定使用的“宝石、表”、被异议商标指定使用的“假发”与引证商标五核定使用的“化妆品”之间具有密切关联，从而构成类似商品，被异议商标与引证商标四及五共存会造成消费者对产源的混淆误认。二、被异议商标不仅与上诉人在先使用并享有一定知名度的“KATESPADE”商号相同，损害了上诉人合法在先的商号权，而且上诉人在多个商品类别上已经使用“KATESPADE”商标，被异议商标是以不正当手段抢先注册原告已经使用并有一定影响商标的行为，违反了《商标法》第三十一条的规定。商标评审委员会、尹银亮服从原审判决。
经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有经庭审质证的被异议商标和七引证商标档案、第07137号裁定、商标异议复审申请书，第00695号裁定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品，《类似商品和服务区分表》仅为判断类似商品的参考。本案中，被异议商标指定使用的“发带、发饰品、胸针、人造花、假发”商品与引证商标四核定使用的“宝石、表”以及引证商标五核定使用的“化妆品”商品在功能、用途、销售渠道等方面仍有较大差异，被异议商标与上述引证商标共存不致使相关公众产生混淆误认，不属于使用在同一种或类似商品上的相同商标。
《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”凯特斯贝德公司提交的证据不足以认定在被异议商标申请注册之前，其已将“KATESPADE”商号在与被异议商标指定使用商品相同或相类似的商品上进行使用并具有一定知名度，进而证明被异议商标的注册使用易导致消费者混淆误认，致使凯特斯贝德公司的利益可能受到损害。此外，在被异议商标指定使用的“发带、发饰品、胸针、人造花、假发”商品之上，上诉人并未提交证据证明其已将“KATESPADE”商标进行了使用并使之具有一定影响。因此，被异议商标的申请注册并未构成《商标法》第三十一条有关“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。
综上，凯特斯贝德公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由凯特斯贝德有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一五年五月七日
书 记 员 张见秋