温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1912号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：周丽丽。
委托代理人：洪亮。
被告：温州凯泰塑料有限公司。
法定代表人：李群。
被告：浙江凯达光学有限公司。
法定代表人：徐清娒。
被告：李群。
被告：徐帆。
被告：徐清娒。
被告：温州远洋眼镜有限公司。
法定代表人：叶子建。
被告：杭州佰富勤置业投资有限公司。
法定代表人：徐清娒。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称浦发银行鹿城支行）与被告温州凯泰塑料有限公司（以下简称凯泰公司）、浙江凯达光学有限公司（以下简称凯达公司）、李群、徐帆、徐清娒、温州远洋眼镜有限公司（以下简称远洋公司）、杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）金融借款合同纠纷一案，原告浦发银行鹿城支行于2015年4月7日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告凯泰公司立即偿还贷款利息、逾期息及复利至实际履行完毕之日止［（1）合同编号90032012280643《流动资金借款合同》尚欠借款利息88476.19元、复利27574.22元，复利按年利率13.05%计算至实际履行完毕之日止；（2）合同编号90032012280739《流动资金借款合同》尚欠借款利息105802.67元、逾期息115024元、复利49273.14元，复利按年利率10.92%计算至实际履行完毕之日止；（3）合同编号90032012280758《流动资金借款合同》尚欠借款利息102502.14元、逾期息89151.02元、复利42965.21元，复利按年利率10.92%计算至实际履行完毕之日止；（4）合同编号90032012280775《流动资金借款合同》尚欠借款利息136546.67元、逾期息86893.33元、复利51556.83元，复利按年利率11.172%计算至实际履行完毕之日止；（5）合同编号90032012280776《流动资金借款合同》尚欠借款利息189933.33元、逾期息120866.67元、复利67015.86元，复利按年利率10.5%计算至实际履行完毕之日止；暂算至2015年3月12日，欠息合计1273581.28元］。2.判令原告浦发银行鹿城支行对抵押物，即被告凯达公司名下的坐落于温州市鹿城区炬光园工业区房屋及项下土地使用权享有优先受偿权。3.判令被告李群、徐帆、徐清娒、佰富勤公司、远洋公司对被告凯泰公司的上述第一项债务承担连带保证责任。4.本案诉讼费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2008年9月3日，原告浦发银行鹿城支行与被告凯达公司签订了《房地产最高额抵押合同》（合同编号ZD9003200800000043）。合同约定：被告凯达公司以其所有的坐落于温州市鹿城区炬光园工业区房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，丘（地）号：××，建筑面积：4659.16平方米；温房权证鹿城区字第××号，丘（地）号：09549801-10-5，建筑面积：1305.08平方米］及坐落于温州市鹿城区炬光园中路128号国有土地使用权［国有土地使用权证号：温国用（2008）第××号，地号：××；使用权面积：4708.25平方米］作为抵押物，担保的主债权为原告浦发银行鹿城支行与温州凯泰光学有限公司（以下简称凯泰公司）在2008年9月3日至2013年12月31日的期间内签署的一系列主合同，前述主债权余额为2451万元。原告浦发银行鹿城支行与被告凯达公司分别于2008年9月4日、2008年9月10日就上述房屋及土地使用权办理了抵押登记手续，登记的债权数额为2451万元。
2009年1月16日，原告浦发银行鹿城支行与被告李群、徐帆、徐清娒共同签订了《最高额保证合同》（合同编号为ZB9003200900000011）。合同约定：被告李群、徐帆、徐清娒共同为原告浦发银行鹿城支行与凯泰公司在2009年1月16日至2012年12月31日的期限内签署的一系列合同提供最高额为2000万元的连带责任保证。
2009年1月16日，原告浦发银行鹿城支行与被告远洋公司签订了《最高额保证合同》（合同编号为ZB9003200900000012）。合同约定：被告远洋公司为原告浦发银行鹿城支行与凯泰公司在2009年1月16日至2012年12月31日止的期限内签署的一系列合同提供最高额为2000万元的连带责任保证。
2012年1月1日，原告浦发银行鹿城支行与被告佰富勤公司签订了《最高额保证合同》（合同编号为ZB90032012280001）。合同约定：被告佰富勤公司为原告与被告凯泰公司在2012年1月1日至2014年12月31日期限内签署的一系列合同提供最高额为1500万元的连带责任保证。
《房地产最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：担保范围为合同主债权及产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。《房地产最高额抵押合同》、《最高额保证合同》项下均担保其他合同。
2012年8月3日，被告凯泰公司与原告浦发银行鹿城支行签订了《流动资金借款合同》（合同编号为90032012280643）。合同约定：借款金额500万元，借款期限为2012年8月3日至2013年8月3日。固定利率，即年利率8.7%，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付的利息按照逾期息的利率水平计收复利。原告浦发银行鹿城支行于2012年8月3日向被告凯泰公司发放了贷款500万元。被告凯泰公司于2013年6月27日向原告浦发银行鹿城支行偿还借款本金500万元，支付利息至2013年3月20日。截止2015年8月23日，被告凯泰公司尚欠原告浦发银行鹿城支行利息88476.19元、合同期内利息的复利19101.32元。
2012年10月9日，被告凯泰公司与原告浦发银行鹿城支行签订了《流动资金借款合同》（合同编号为90032012280739）。合同约定：借款金额480万元，借款期限为2012年10月9日至2013年4月9日。固定利率，即年利率7.28%，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付的利息按照逾期息的利率水平计收复利。原告浦发银行鹿城支行于2012年10月9日向被告凯泰公司发放了贷款480万元。被告凯泰公司于2013年6月27日向原告浦发银行鹿城支行偿还借款本金480万元，支付利息至2013年3月20日。截止2015年8月23日，被告凯泰公司尚欠原告浦发银行鹿城支行利息105802.67元、逾期罚息115024元、合同期内利息的复利28328.53元。
2012年10月19日，被告凯泰公司与原告浦发银行鹿城支行签订了《流动资金借款合同》（合同编号为90032012280758）。合同约定：借款金额480万元，借款期限为2012年10月19日至2013年4月19日。固定利率，即年利率7.28%，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付的利息按照逾期息的利率水平计收复利。原告浦发银行鹿城支行于2012年10月19日向被告凯泰公司发放了贷款480万元。被告凯泰公司于2012年10月19日向原告浦发银行鹿城支行偿还借款本金540514.8元，2013年6月27日偿还借款本金4259485.2元，支付利息至2013年3月20日。截止2015年8月23日，被告凯泰公司尚欠原告浦发银行鹿城支行利息102502.14元、逾期罚息89151.03元、合同期内利息的复利27328.06元。
2012年10月31日，被告凯泰公司与原告浦发银行鹿城支行签订了《流动资金借款合同》（合同编号为90032012280775）。合同约定：借款金额500万元，借款期限为2012年10月31日至2013年4月30日。固定利率，即年利率7.448%，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付的利息按照逾期息的利率水平计收复利。原告浦发银行鹿城支行于2012年10月31日向被告凯泰公司发放了贷款500万元。被告凯泰公司于2013年6月27日向原告浦发银行鹿城支行偿还借款本金500万元，支付利息至2013年3月20日。截止2015年8月23日，被告凯泰公司尚欠原告浦发银行鹿城支行利息136546.67元、逾期罚息86893.33元、合同期内利息的复利36436.06元。
2012年10月31日，被告凯泰公司与原告浦发银行鹿城支行签订了《流动资金借款合同》（合同编号为90032012280776）。合同约定：借款金额740万元，借款期限为2012年10月31日至2013年4月30日。固定利率，即年利率7%，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付的利息按照逾期息的利率水平计收复利。原告浦发银行鹿城支行于2012年10月31日向被告凯泰公司发放了借款740万元。被告凯泰公司于2013年6月27日向原告浦发银行鹿城支行偿还借款本金740万元，支付利息至2013年3月20日。截止2015年8月23日，被告凯泰公司尚欠原告浦发银行鹿城支行利息189933.33元、逾期罚息120866.67元、合同期内利息的复利48341.63元。
另查明，2009年9月11日，温州凯泰光学有限公司名称变更为温州凯泰塑料有限公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浦发银行鹿城支行请求的逾期罚息已具有惩罚性质，再针对逾期罚息计算复利，不予支持。抵押物已办理抵押登记手续，原告浦发银行鹿城支行依约有权在登记的最高债权限额2451万元范围内就上述抵押物优先受偿。原告浦发银行鹿城支行与被告李群、徐帆、徐清娒共同签订的《最高额保证合同》，原告浦发银行鹿城支行与被告佰富勤公司、远洋公司分别签订的《最高额保证合同》已约定有连带保证的最高限额，故原告浦发银行鹿城支行依约在最高限额内对上述被告主张保证责任。原告浦发银行鹿城支行的其他诉讼请求于法有据，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款第（二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州凯泰塑料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行因合同编号90032012280643《流动资金借款合同》项下产生的利息88476.19元及合同期内利息的复利（截止2015年8月23日的合同期内利息的复利共计19101.32元，之后的合同期内利息的复利以88476.19元为计算基数，按年利率13.05％计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州凯泰塑料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行因合同编号90032012280739《流动资金借款合同》项下产生的利息105802.67元、逾期罚息115024元、合同期内利息的复利（截止2015年8月23日的合同期内利息的复利共计28328.53元，之后的合同期内利息的复利以105802.67元为计算基数，按年利率10.92％计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告温州凯泰塑料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行因合同编号90032012280758《流动资金借款合同》项下产生的利息102502.14元、逾期罚息89151.03元、合同期内利息的复利（截止2015年8月23日的合同期内利息的复利共计27328.06元，之后的合同期内利息的复利以102502.14元为计算基数，按年利率10.92％计算至本判决确定的履行之日止）。
四、被告温州凯泰塑料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行因合同编号90032012280775《流动资金借款合同》项下产生的利息136546.67元、逾期罚息86893.33元、合同期内利息的复利（截止2015年8月23日的合同期内利息的复利共计36436.06元，之后的合同期内利息的复利以136546.67元为计算基数，按年利率11.172％计算至本判决确定的履行之日止）。
五、被告温州凯泰塑料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行因合同编号90032012280776《流动资金借款合同》项下产生的利息189933.33元、逾期罚息120866.67元、合同期内利息的复利（截止2015年8月23日的合同期内利息的复利共计48341.63元，之后的合同期内利息的复利以189933.33元为计算基数，按年利率10.5％计算至本判决确定的履行之日止）。
六、如被告温州凯泰塑料有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告浙江凯达光学有限公司提供抵押的坐落于温州市鹿城区炬光园工业区房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，丘（地）号：××，建筑面积：4659.16平方米；温房权证鹿城区字第××号，丘（地）号：09549801-10-5，建筑面积：1305.08平方米］及坐落于温州市鹿城区炬光园中路128号国有土地使用权［国有土地使用权证号：温国用（2008）第××号，地号：××；使用权面积：4708.25平方米］，所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿。但原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿的范围与其合同编号ZD9003200800000043《房地产最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过2451万元。
七、被告李群、徐帆、徐清娒共同对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告李群、徐帆、徐清娒共同承担担保责任的范围与其合同编号为ZB9003200900000011《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过2000万元。
八、被告温州远洋眼镜有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告温州远洋眼镜有限公司承担担保责任的范围与其合同编号为ZB9003200900000012《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过2000万元。
九、被告杭州佰富勤置业投资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告杭州佰富勤置业投资有限公司承担担保责任的范围与其合同编号为ZB90032012280001《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过1500万元。
十、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
案件受理费26281元，公告费420元，合计26701元，由被告温州凯泰塑料有限公司、浙江凯达光学有限公司、李群、徐帆、徐清娒、温州远洋眼镜有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 潘淑丽
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴自然