wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异82号
异议人（利害关系人）：江苏雄宇建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇华德小区南门。
法定代表人：李芹，该公司董事长。
申请执行人：尤文楼，男，1960年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：赵克军，男，1974年1月20日出生，住江苏省射阳县。
在本院执行尤文楼与赵克军民间借贷纠纷一案中，异议人江苏雄宇建设工程有限公司（以下简称雄宇公司）对本院（2015）射执字第02897号之二执行裁定书及协助冻结存款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
雄宇公司称，要求撤销本院（2015）射执字第02897号之二执行裁定书及协助冻结存款通知书。事实和理由：雄宇公司不欠赵克军债务，赵克军在雄宇公司无到期债权。雄宇公司在收到履行到期债权通知后即提出书面异议，在未对该异议答复后，即裁定冻结我公司的存款，并向银行送达了协助冻结存款通知书，违反了法律的规定。
尤文楼、赵克军未陈述意见。
本院查明，2015年3月12日，本院受理了尤文楼与赵克军民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月23日作出（2015)射民初字第00493号民事判决确定：赵克军于本判决发生法律效力之日起十日内，向尤文楼偿还借款本金272.925万元，并自2015年1月27日起至2015年1月28日止，以19.125万元本金为基数；自2015年1月29日起至2015年1月31日止，以29.125万元本金为基数；自2015年2月1日起至2015年2月3日止，以89.125万元本金为基数；自2015年2月4日起至2015年2月7日止，以99.125万元本金为基数；自2015年2月8日起至2015年2月9日止，以129.125万元本金为基数；自2015年2月10日起至2015年2月12日止，以154.125万元本金为基数；自2015年2月13日起至2015年2月18日止，以164.125万元本金为基数；自2015年2月19日起至2015年3月7日止，以199.125万元本金为基数；自2015年3月8日起至2015年3月20日止，以204.125万元本金为基数；自2015年3月21日起至2015年5月2日止，以206.125万元本金为基数；自2015年5月3日起至2015年6月18日止，以216.125万元本金为基数；自2015年6月19日起至2015年7月6日止，以221.125万元本金为基数；自2015年7月7日起至2015年7月10日止，以232.925万元本金为基数；自2015年7月11日起至2015年9月20日止，以242.925万元本金为基数；自2015年9月21日起至2015年12月18日止，以252.925万元本金为基数；自2015年12月19日起至实际给付之日止，以272.925万元本金为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息等。因赵克军未履行生效法律文书确定的义务，尤文楼向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理，立案号为（2015）射执字第02897号。
2016年2月22日，本院向雄宇公司送达了协助执行通知书、执行裁定书，扣划赵克军在雄宇公司的工程款3000000元。
2016年4月8日，本院与雄宇公司的监事单龙亚谈话时，单龙亚承认雄宇公司差赵克军3000000元的工程款，本院向雄宇公司送达了协助执行通知书、执行裁定书：扣划赵克军在雄宇公司的工程款3000000元。
2016年12月28日，本院向雄宇公司送达协助执行通知书和执行裁定书，冻结赵克军的工程款3400000元。
2017年1月26日，本院向雄宇公司送达（2015）射执字第02897号履行到期债务通知书：你公司应当在收到本通知十五日内直接通过本院执行款账户向尤文楼履行你公司对赵克军所负的到期债务3000000元，并不得向赵克军清偿；如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出，逾期不提出的，本通知书即发生法律效力等。雄宇公司在收到履行到期债务通知书后的十五日内向本院提出书面异议，认为不欠赵克军的债务，无法按履行到期债务通知书的要求履行。
2017年6月30日，本院作出（2015）射执字第02897号之二执行裁定：一、冻结赵克军、雄宇公司的银行存款3000000元及相应的债务利息；二、银行存款不足之数，查封、冻结赵克军、雄宇公司相应的价值的财产。2017年4月8日向雄宇公司送达了（2015）射执字第02897号之二执行裁定，并于2017年7月11日向银行送达了协助冻结存款通知书，冻结了雄宇公司的存款。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”在本案执行过程中，本院于2016年2月22日、4月8日、12月月28日向雄宇公司送达了协助执行通知书、执行裁定书等，但未告知异议权利和期限，至2017年1月26日向雄宇公司送达履行到期债务通知书，该通知书告知雄宇公司异议权及提出异议的期限，雄宇公司在规定的期限内对该到期债权提出异议，认为赵克军在其处没有债权。尤文楼请求对异议部分强制执行的，人民法院应当不予支持。且雄宇公司监事单龙亚关于赵克军在雄宇公司有债权的陈述，现雄宇公司不予认可，不能据此作出冻结雄宇公司存款的裁定。现雄宇公司提出异议，要求撤销本院（2015）射执字第02897号之二执行裁定书中冻结雄宇公司的存款3000000元或查封相应价值的财产部分及冻结存款通知书，具有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）射执字第02897号之二执行裁定书中冻结江苏雄宇建设工程有限公司银行存款3000000元或查封相应价值财产部分，撤销本院（2015）射执字第02897号协助冻结存款通知书；
二、驳回江苏雄宇建设工程有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王少华
审 判 员 潘高良
代理审判员 姜海凤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2212号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：林伟，男，1983年12月25日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告林伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7843号
原告：重庆物产元通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山三路1号1栋负一层，统一社会信用代码91500112586880243G。
法定代表人：王棣，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，统一社会信用代码915000006664268767。
法定代表人：DanielMartinBridger,董事长。
委托诉讼代理人：王基友，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。
原告重庆物产元通汽车销售有限公司（以下简称物产元通公司）与被告利宝保险有限公司（以下简称利宝保险公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物产元通公司的委托诉讼代理人张忠均，被告利宝保险公司的委托诉讼代理人王基友、吴科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物产元通公司向本院提出诉讼请求：判令利宝保险公司支付物产元通公司车辆维修费167767.00元。事实和理由：2014年4月27日，利宝保险公司客户周昭辉驾驶车牌为渝AFXX**的汽车发生交通事故，交管部门认定其承担全部责任。2014年5月26日，周昭辉将渝AFXX**车辆交由原告4S店维修，交通事故发生后�利宝保险公司对肇事车辆进行定损，出具《车损定损报告》，认定此次交通事故车辆维修费为167767.00元。物产元通公司维修完毕，周昭辉私自将维修车辆开走，迄今未与物产元通公司结算车辆维修费167767.00元。物产元通公司就此将周昭辉起诉至重庆市渝北区人民法院，2016年11月23日重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11737号民事判决书作出判决周昭辉应当支付物产元通公司车辆维修费167767.00元，因周昭辉经公告送达未出庭应诉，并且怠于行使其到期债权，未向利宝保险主张车损保险赔付费用，对物产元通公司造成损害，根据法律规定，物产元通公司享有代位权，利宝保险公司应当支付该维修费用，为了维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告利宝保险公司辩称，利宝保险公司对事故造成的车辆维修费167767.00元没有异议，事故发生在保险期间，截止庭审时�保险人周昭辉并未向利宝保险公司主张理赔。涉案车辆所有人周昭辉与利宝保险公司系保险合同关系，但本案原告物产元通公司并非涉案车辆的被保险人，也非事故受害人，与利宝保险公司保险赔付不存在直接因果关系，根据《保险法》之规定，物产元通公司无权要求利宝保险公司在保险范围内承担保险赔付责任。故请求驳回物产元通公司的诉讼请求。
原告物产元通公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1.（2016）渝0112民初11737号民事判决书；2.情况说明；3.车辆定损报告；4.道路交通事故认定书。
被告利宝保险公司向本院提交了以下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单；2.机动车车辆保险投保单；3.渝AFXX**机动车辆保险单；4.投保提示事项确认书；5.保险单号8105015007130017627000机动车辆保险单；6.利宝保险机动车综合商业保险条款；7.机动车�合商业保险免责事项说明书。
经开庭质证，被告利宝保险公司对原告物产元通公司举示的证据1和证据2的真实性、合法性及关联性均无异议，但对证据3和证据4的真实性不予认可；原告物产元通公司对被告利宝保险公司提交的证据真实性均无异议。据此，对原告物产元通公司及利宝保险公司提交的上述证据，本院依法确认并作为定案依据。
经审理查明：2014年5月26日，周昭辉将其所有的事故车辆渝AFXX**交由物产元通公司负责修理。物产元通公司对事故车辆维修完成后，周昭辉未向其支付车辆维修费用。经对此催收未果后，物产元通公司于2016年7月向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求周昭辉支付167767元车辆维修费用。重庆市渝北区人民法院在其（2016）渝0112民初11737号民事判决书中认定：2014年4月27日，周昭辉驾驶其所有的渝AFXX**车辆在重庆市江�区北环附近发生交通事故，经利宝保险公司核定损失为167767元；同年7月20日，周昭辉向物产元通公司申请，其将已修理完毕的渝AFXX**号车接车离厂，并承诺于2014年7月22号之前结清维修费用。截至元通物产公司起诉之日，周昭辉尚未支付维修费用。据此，重庆市渝北区人民法院判决周昭辉于该判决生效后十日内向物产元通公司支付车辆维修费167767元。
另查明，2014年9月19日，利宝保险公司在其出具的车损定损报告中确认周昭辉所有的渝AFXX**车辆定损维修费共计167767元。次年11月3日，利宝保险公司理赔部一份情况说明载明，其于2014年5月29日书面告知被保险人（即周昭辉）提交理赔材料，但被保险人周昭辉未向公司提交理赔资料申请理赔。
再查明，2013年8月，周昭辉与利宝保险公司签订机动车辆保险合同，将其所有的渝AFXX**车辆交由利宝保险公司承�，保险期限为2013年8月15日至2014年8月15日，车辆损失险的保险金额（赔偿限额）为759900元。投保当日，周昭辉向利宝保险公司交纳保费15936.90元。
本院认为，本案争议的焦点在于原告物产元通公司能否对利宝保险公司行使代位权，代位周昭辉在利宝保险公司应当领取的保险事故理赔款。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债权人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，物产元通公司对周昭辉享有的合法债权，已经人民法院生效判决予以确认。周昭辉与利宝保险公司签订机动车保险合同后，并缴纳了保费，双方建立起保险合同关系，双方应严格按照合同约定履行各自义务。在保险期限内，周昭辉投保车辆发生保险事故后，若无免赔情形，利宝保险公司应承担赔付责任。庭审中，利宝保险公司未举示任何证据证明本案所涉保险事故乃保险合同约定的免赔情形，作为保险人的利宝保险公司理应承担理赔责任。利宝保险公司对周昭辉投保的事故车辆定损后，周昭辉怠于行使其合法权利，至今未向利宝保险公司要求支付理赔款项，致使物产元通公司对周昭辉所负到期债权无法实现。加之该款项并非专属于周昭辉自身，且未超过保险合同约定的保险金额范围，故物产元通公司主张行使代位权以自己的名义向利宝保险公司请求支付该167767元款项，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下�
被告利宝保险有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆物产元通汽车销售有限公司支付车辆维修费167767元。
如果被告利宝保险有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1828元，由被告利宝保险有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶永忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 夏付萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初7843号原告：重庆物产元通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山三路1号1栋负一层，统一社会信用代码91500112586880243G。法定代表人：王棣，董事长。委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，统一社会信用代码915000006664268767。法定代表人：DanielMartinBridger,董事长。委托诉讼代理人：王基友，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆物产元通汽车销售有限公司（以下简称物产元通公司）与被告利宝保险有限公司（以下简称利宝保险公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物产元通公司的委托诉讼代理人张忠均，被告利宝保险公司的委托诉讼代理人王基友、吴科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物产元通公司向本院提出诉讼请求：判令利宝保险公司支付物产元通公司车辆维修费167767.00元。事实和理由：2014年4月27日，利宝保险公司客户周昭辉驾驶车牌为渝AFXX**的汽车发生交通事故，交管部门认定其承担全部责任。2014年5月26日，周昭辉将渝AFXX**车辆交由原告4S店维修，交通事故发生后�利宝保险公司对肇事车辆进行定损，出具《车损定损报告》，认定此次交通事故车辆维修费为167767.00元。物产元通公司维修完毕，周昭辉私自将维修车辆开走，迄今未与物产元通公司结算车辆维修费167767.00元。物产元通公司就此将周昭辉起诉至重庆市渝北区人民法院，2016年11月23日重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11737号民事判决书作出判决周昭辉应当支付物产元通公司车辆维修费167767.00元，因周昭辉经公告送达未出庭应诉，并且怠于行使其到期债权，未向利宝保险主张车损保险赔付费用，对物产元通公司造成损害，根据法律规定，物产元通公司享有代位权，利宝保险公司应当支付该维修费用，为了维护自身合法权益，特提起诉讼。被告利宝保险公司辩称，利宝保险公司对事故造成的车辆维修费167767.00元没有异议，事故发生在保险期间，截止庭审时�保险人周昭辉并未向利宝保险公司主张理赔。涉案车辆所有人周昭辉与利宝保险公司系保险合同关系，但本案原告物产元通公司并非涉案车辆的被保险人，也非事故受害人，与利宝保险公司保险赔付不存在直接因果关系，根据《保险法》之规定，物产元通公司无权要求利宝保险公司在保险范围内承担保险赔付责任。故请求驳回物产元通公司的诉讼请求。原告物产元通公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1.（2016）渝0112民初11737号民事判决书；2.情况说明；3.车辆定损报告；4.道路交通事故认定书。被告利宝保险公司向本院提交了以下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单；2.机动车车辆保险投保单；3.渝AFXX**机动车辆保险单；4.投保提示事项确认书；5.保险单号8105015007130017627000机动车辆保险单；6.利宝保险机动车综合商业保险条款；7.机动车�合商业保险免责事项说明书。经开庭质证，被告利宝保险公司对原告物产元通公司举示的证据1和证据2的真实性、合法性及关联性均无异议，但对证据3和证据4的真实性不予认可；原告物产元通公司对被告利宝保险公司提交的证据真实性均无异议。据此，对原告物产元通公司及利宝保险公司提交的上述证据，本院依法确认并作为定案依据。经审理查明：2014年5月26日，周昭辉将其所有的事故车辆渝AFXX**交由物产元通公司负责修理。物产元通公司对事故车辆维修完成后，周昭辉未向其支付车辆维修费用。经对此催收未果后，物产元通公司于2016年7月向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求周昭辉支付167767元车辆维修费用。重庆市渝北区人民法院在其（2016）渝0112民初11737号民事判决书中认定：2014年4月27日，周昭辉驾驶其所有的渝AFXX**车辆在重庆市江�区北环附近发生交通事故，经利宝保险公司核定损失为167767元；同年7月20日，周昭辉向物产元通公司申请，其将已修理完毕的渝AFXX**号车接车离厂，并承诺于2014年7月22号之前结清维修费用。截至元通物产公司起诉之日，周昭辉尚未支付维修费用。据此，重庆市渝北区人民法院判决周昭辉于该判决生效后十日内向物产元通公司支付车辆维修费167767元。另查明，2014年9月19日，利宝保险公司在其出具的车损定损报告中确认周昭辉所有的渝AFXX**车辆定损维修费共计167767元。次年11月3日，利宝保险公司理赔部一份情况说明载明，其于2014年5月29日书面告知被保险人（即周昭辉）提交理赔材料，但被保险人周昭辉未向公司提交理赔资料申请理赔。再查明，2013年8月，周昭辉与利宝保险公司签订机动车辆保险合同，将其所有的渝AFXX**车辆交由利宝保险公司承�，保险期限为2013年8月15日至2014年8月15日，车辆损失险的保险金额（赔偿限额）为759900元。投保当日，周昭辉向利宝保险公司交纳保费15936.90元。本院认为，本案争议的焦点在于原告物产元通公司能否对利宝保险公司行使代位权，代位周昭辉在利宝保险公司应当领取的保险事故理赔款。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债权人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，物产元通公司对周昭辉享有的合法债权，已经人民法院生效判决予以确认。周昭辉与利宝保险公司签订机动车保险合同后，并缴纳了保费，双方建立起保险合同关系，双方应严格按照合同约定履行各自义务。在保险期限内，周昭辉投保车辆发生保险事故后，若无免赔情形，利宝保险公司应承担赔付责任。庭审中，利宝保险公司未举示任何证据证明本案所涉保险事故乃保险合同约定的免赔情形，作为保险人的利宝保险公司理应承担理赔责任。利宝保险公司对周昭辉投保的事故车辆定损后，周昭辉怠于行使其合法权利，至今未向利宝保险公司要求支付理赔款项，致使物产元通公司对周昭辉所负到期债权无法实现。加之该款项并非专属于周昭辉自身，且未超过保险合同约定的保险金额范围，故物产元通公司主张行使代位权以自己的名义向利宝保险公司请求支付该167767元款项，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下�被告利宝保险有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆物产元通汽车销售有限公司支付车辆维修费167767元。如果被告利宝保险有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1828元，由被告利宝保险有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶永忠二〇一七年八月二十九日书记员  夏付萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初9132号
原告陈某，女，1979年7月25日出生，住北京市通州区。
原告闫石，男，1975年9月17日出生，住北京市通州区。
原告闫某，女，2004年8月31日出生，住北京市通州区。
法定代理人陈某（闫某之母），女，1979年7月25日出生，住北京市通州区。
委托代理人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
被告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人姚海彬，主任。
委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，镇长。
委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
本院在审理原告陈某、闫石、闫某诉被告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告陈某、闫石、闫某向本院申请撤回对被告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府的起诉，本院认为原告陈某、闫石、闫某撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某、闫石、闫某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈某、闫石、闫某负担（已交纳）。
审判员 陈明山
二〇一七年六月二十六日
书记员 张爱军
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12420号
原告：芜湖双翼液压件有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金某某。
委托诉讼代理人：肖某。
被告：上海上力叉车有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：叶某某。
原告芜湖双翼液压件有限公司与被告上海上力叉车有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2017�10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款264,326.73元及利息9,452.35元。审理中，原告明确利息9,452.35元系起诉时暂计的金额，现要求按以下计算公式计算：以86,918.13元为基数，自2015年1月20日起算；以177,408.60元为基数，自2017年6月29日(起诉之日)起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告自2003年开始发生业务往来，由原告向被告供应液压软管总成等货物，双方未签订过书面合同。被告通过传真向原告发送订单，原告收到订单后向被告供货。2013年，被告对原告有质量问题的货物自行进行了维修，产生费用351元。被告要求上述费用由原告承担，并于2013年8月28日向原�开具了351元的维修费发票。原告对于上述维修费予以认可，并于2013年9月将上述351元维修费入账，在被告应付原告的价款中扣除了上述351元维修费。截至2014年12月31日，被告结欠原告价款516,918.13元，并于当日出具欠款确认单一份，认可欠款金额并承诺在2015年1月20日前结清欠款。2014年12月31日后，原告又向被告供应了177,759.60元的货物。但被告至今仅支付了欠款确认单项下的欠款430,000元，尚有价款264,677.73元拖欠至今未付。上述欠款金额与原告诉请的欠款金额264,326.73元存在351元的差距，系由于原告的工作失误，在起诉时将2013年9月已入账的维修费351元在被告的欠款金额中进行了重复扣除。对于上述重复扣除的351元，原告不再向被告进行主张。故原告诉至法院，并作如上诉请。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了订单、往来明细账、原告向被告开具的货物发票�被告向原告开具的维修费发票及被告出具的欠款确认单等证据材料。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。
本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确。被告在妥收原告交付的货物后，对于货款至今仍拖欠不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。此外，被告对应当支付原告的价款久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海上力叉车有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖双翼液压件有限公司价款264,326.73元；
二、被告上海上力叉车有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖双翼液压件有限公司逾期付款利息损失(其中，以86,918.13元为基数，自2015年1月20日起算；以177,408.60元为基数，自2017年6月29日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,406元，减半收取2,703元，由被告上海上力叉车有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄静雅
二〇一七年十月二十七日
书记员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7228号
原告：吴仁敏,男，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：叶存喜，男，1974年8月12日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告吴仁敏与被告叶存喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吴仁敏于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴仁敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴仁敏负担。
审判员 黄雯思
二〇一七年十二月二十日
书记员 董温毓
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审119号
申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人林庆生，镇长。
委托代理人吕光远。
被执行人珠海市斗门区白蕉镇白蕉村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行其于2015年7月23日作出的珠斗白府（2015）行决字第28号行政决定书（申请人：梁健雄），申请执行标的为2400元。本院于同日立案受理。
申请执行人认为，渔业队1974年之前户口，土改分地时，渔业队的土地分在禾益围。1974年红卫大队分为榕益和白蕉时，白蕉村渔业队是按人口带面积分配到白蕉村。1993年珠海市预征土地时，给白蕉村的预留用地是按白蕉村总人口（包含渔业队）计算预留的。一直以来，因分工不同，渔业队以捕鱼为主，上调任务至1995年终止，亦履行集体经济组织成员的义务，但撤销生产大队时渔业队没有资产参加合并，也没有承担债权债务。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款和第十六条的规定，梁健雄××被××人珠海市××区××村经济合作联社成员，但渔业队成员因分工不同，履行义务亦不尽相同，所享受的福利待遇应有区别，应给予原经济组织成员福利待遇的50%，故决定：“现本府要求被申请人补发申请人2013年3月至2015年2月的各项福利及生活费共4800元的50%即2400元（白蕉村经济联社男60岁女55岁以下成员每人每月200元基本生活费加农龄工资，超此年龄的每人每月基本生活费为400元，满18岁后增加1岁为1年农龄，1年农龄加1元）；从2015年3月起与同一经济联社原社员享受同等福利待遇的50%。”
申请人于2015年7月28日依法将该行政决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年1月29日向被执行人送达《催办通知》。被执行人至今未履行行政决定所确定的义务。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；……。”申请执行人在申请强制执行时，未向本院完整提供行政决定书所认定事实的依据，且未在本院指定限期内补交，不足以证明“渔业队1974年之前户口一直在红卫大队，土改分地时，渔业队的土地分在禾益围；1974年红卫大队分为榕益和白蕉时，白蕉村渔业队是按人口带面积分配到白蕉村；1993年珠海市预征土地时，给白蕉村的预留用地是按白蕉村总人口（包含渔业队）计算预留”等主要事实，故本院认为，申请执行人作出的决定依据不足。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对珠海市斗门区白蕉镇人民政府作出的珠斗白府（2015）行决字第28号行政决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可自收到裁定之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴悦媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《广东省农村集体经济组织管理规定》
第十五条原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。
实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。
实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。
农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1066号
原告：李保民，男，汉族，1952年11月12日出生，住河南省平舆县。
被告：龚起军，男，汉族，约46岁，住驻马店市驿城区。
原告李保民与被告龚起军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李保民诉称，其开材料店，被告龚起军为装修工，经常到其处赊账购买装修材料。被告龚起军装修北戴河宾馆时多次赊账购买材料，现有七笔帐共计6533元，其多次打电话或者到被告家中讨要，被告以种种借口推脱，至今未付。现请求被告支付其材料费6533元，案件受理费由被告承担。
本院在审理原告李保民与被告龚起军买卖合同纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李保民的起诉。
本裁定一经作出即生效
审判员 王晓颖
二〇一八年三月十六日
书记员 张 丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2715号
罪犯方光琼，女，1988年4月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）浙温刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人方光琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年7月15日作出（2011）浙刑一终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院于2013年12月24日以（2013）浙金刑执字第6508号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2016年7月30日以（2016）赣01刑更字第4087号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方光琼在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月1日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬6次、新考核表扬2次、监狱改造积极分子1次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯方光琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方光琼减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月3日起至2022年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执105号
申请人王希臣，男，汉族，1976年3月出生，住大庆市红岗区。
被执行人王金海，男，汉族，1966年2月出生，住大庆市大同区。
被执行人王丙权，男，汉族，1973年2月8日出生，住大庆市红岗区。
申请执行人王希臣与被执行人王金海、王丙权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庆岗劳仲字第85号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 付永光
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初8488号
原告：曹征维，男，1952年2月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
被告：严红卫，男，1973年11月9日生，汉族，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。
原告曹征维诉被告严红卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告曹征维撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告曹征维自愿负担。
审判员 秦俊新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终35号
上诉人（原审被告）：仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司。住所地：湖北省仙桃市宏运民居*号楼*单元***号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北浩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜佐雄，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：孙金玲、王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。
原审被告：武汉海纳联合投资发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙灯堤特*号。
法定代表人：朱兴德，该公司董事长。
原审被告：程德有，男，1961年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：孙波，湖北利源律师事务所律师。
原审被告：邹东兵，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：谢敏、吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原审被告：徐爱民，男，1972年7月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原审被告：张国宏，男，1966年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司（以下简称鸿瑞宝岛公司）因与被上诉人杜佐雄、原审被告武汉海纳联合投资发展有限公司、程德有、邹东兵、徐爱民、张国宏民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案中鸿瑞宝岛公司主张已经足额偿还6000万元借款的本息，并提供证据证实其于2011年9月15日至2014年5月9日期间共向黄冈市中小企业投资担保公司（以下简称中小企业担保公司）、黄冈市佐泰物资贸易有限责任公司（以下简称佐泰公司，杜佐雄任法定代表人）、黄冈市久鑫物资贸易有限责任公司（以下简称久鑫公司，杜佐雄任法定代表人）、徐蓓（久鑫公司监事）、周洁、张友元（佐泰公司监事）转账汇款27笔合计1.13559054亿元。杜佐雄对上述转账汇款的事实不持异议，但仅认可汇入徐蓓、久鑫公司的数笔款项系偿还本案涉案借款利息，对除此之外的其它部分还款主张系鸿瑞宝岛公司偿还其与徐力、周洁之间的债务。在杜佐雄不能对其任法定代表人的佐泰公司及与杜佐雄有关联关系的徐蓓、张友元为何接收鸿瑞宝岛公司转账汇款作出合理解释的情况下，应对鸿瑞宝岛公司的款项是否属于本案中的还款进行审查。一审法院未对上述事实予以审查，仅根据杜佐雄自认确定鸿瑞宝岛公司的还款数额依据不足。一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二初字第00043号民事判决；
二、发回湖北省黄冈市中级人民法院重新审理。
上诉人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司预交的二审案件受理费264907元予以退回。
审 判 长 邵震宇
审 判 员 王捷明
审 判 员 王潜勇
二〇一八年三月二十五日
法官助理 羿 华
书 记 员 张本蕤
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第215号
原告王德俊，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住固始县。
原告张书文，女，1961年12月11日出生，汉族，农民，住固始县
二原告委托代理人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。
被告龚光宝（保），男，1966年6月17日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人祝健，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。
原告王德俊、张书文与被告龚光宝（保）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告王德俊、张书文及其委托代理人秦永忠，被告龚光宝及其委托代理人祝健出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告王德俊、张书文诉称，被告龚光宝因承建楼房木工从我俩多领取工资54967.52元，要求如数返还。
被告龚光宝辩称，我没多领他们54967.52元，反而是二被告欠我130000元工程款，我已先前起诉二原告。
经审理查明，二原告王德俊、张书文承建东方威尼斯29#楼房，2013年10月28日将该楼房木工工程承包给被告龚光宝并签订一份《工程施工协议书》，协议书由原、被告署名并经公证机关公证，施工后期因发生施工人员死亡之事，原、被告间未将已完工的工程进行结算，现二原告提出施工中已向被告多支付工程款54967.52元，被告否认，并已先于二原告起诉来院，要求二原告给付拖欠工程款130000元，庭审中因双方未进行结算，二原告未举出有力证据证实被告多领取工程款，被告始终否认。
上述事实有当事人陈述、协议书、身份证、领款单据等证据予以证实。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张有举证义务，现二原告王德俊、张书文提出被告龚光宝多支取工程款，被告否认二原告未向本院提供扎实有力证据予以证实，加之双方未进行结算，视为无事实依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、65条，《中华人民共和国民法通则》第5条、6条之规定，判决如下：
驳回二原告王德俊、张书文的诉讼请求。
案件受理费670元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时
预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 董志豪
审判员 喻国俊
审判员 胡丽娜
二〇一五年五月四日
书记员 王 婕
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巩行执字第23号
申请人巩义市住房和城乡规划建设局。
法定代表人王元洪，局长。
被申请人巩义市城区雏鹰冷鲜肉店。
巩义市住房和城乡规划建设局申请执行巩义市城区雏鹰冷鲜肉店行政征收决定一案，申请人于2013年12月20日向被申请人下发巩建费（2013）087号垃圾处理费缴费通知书，被申请人巩义市城区雏鹰冷鲜肉店既未提起诉讼又未自觉履行。申请人巩义市住房和城乡规划建设局申请我院强制执行，我院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的垃圾处理费缴费通知书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查，本院认为，申请人有对被申请人作出征收的职权，且事实清楚，程序合法，征收正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对巩义市城区雏鹰冷鲜肉店依法强制执行。
执行费由被申请人巩义市城区雏鹰冷鲜肉店承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚光辉
审判员 程二平
审判员 吴玉华
二〇一四年六月十六日
书记员 王建军
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第612号
原告：高兴宇。
委托代理人：杨阳（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：当代世界出版社，住所地：北京市东城区地安门东大街****号。
法定代表人：高铁英。
被告：博库书城有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二路38号。
法定代表人：王忠义。
原告高兴宇诉被告当代世界出版社、博库书城有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告高兴宇于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兴宇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高兴宇撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高兴宇负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 程菁菁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1013号
原告（反诉被告）：茂名市电白区（原茂港区）南海街扬海社区大海经济合作社
法定代表人：林光，社长。
委托代理人：朱永生，广东济道律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈木伟，男，汉族，1972年8月10日出生，住址茂名市电白区，
本院在受理原告（反诉被告）茂名市电白区（原茂港区）南海街扬海社区大海经济合作社诉被告（反诉原告）陈木伟合同纠纷一案中，原告（反诉被告）茂名市电白区（原茂港区）南海街扬海社区大海经济合作社于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）陈木伟于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）茂名市电白区（原茂港区）南海街扬海社区大海经济合作社、被告（反诉原告）陈木伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）茂名市电白区（原茂港区）南海街扬海社区大海经济合作社撤回起诉；
准许被告（反诉原告）陈木伟撤回起诉。
案件受理费300元，由原告（反诉被告）茂名市电白区（原茂港区）南海街扬海社区大海经济合作社负担,原告（反诉被告）茂名市电白区（原茂港区）南海街扬海社区大海经济合作社已预交150元，减半收取，不作收退。案件反诉受理费650元由被告（反诉原告）陈木伟负担，被告（反诉原告）陈木伟已预交，减半收取被告（反诉原告）陈木伟325元，退回被告（反诉原告）陈木伟325元。
审 判 长 戴登球
审 判 员 谢铺成
人民陪审员 刘 苏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1981号
原告：杨恩志，男，1975年10月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。
被告：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会，住所地天津市东丽区张贵庄汇海北里。
负责人：陈国红，该村民委员会主任。
被告：张春玉，男，1944年9月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：陈国良，男，1960年1月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告杨恩志与被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会、张春玉、陈国良买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨恩志撤回起诉。
案件受理费减半收取6366元，由原告杨恩志负担。
代理审判员 高 超
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张少铭
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民二初字第297号
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人严杰锋，该社主任。
被告莫水桂，男，1968年7月15日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告莫水桂金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为372元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社承担。
审判员 王锦兴
二〇一三年九月二十七日
书记员 何欣荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初91538号
原告：谭松如，女，1989年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈会权(系原告谭松如丈夫)，住上海市浦东新区。
被告：林正英，女，1971年2月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告谭松如与被告林正英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭松如到庭参加诉讼，被告林正英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
谭松如向本院提出诉讼请求：1.被告退还2017年10月10日至2017年12月10日两个月租金及押金共计12000元(房租每月4000元共计8000元，押金4000元)；2.诉讼费由被告承担�事实和理由：原、被告于2017年9月10日签订《房屋租赁合同》，约定被告将其居所上海市浦东新区杨新路XXX弄XXX号楼306室房屋(以下简称系争房屋)转租给原告，租期从2017年9月10日至2018年9月9日，租金每月4000元，押金4000元。原告于2017年9月10日支付被告三个月房租及押金总计16000元。但由于被告仅支付原房东租金至2017年10月8日而未能继续履约支付原应一次性支付的从2017年9月8日至2017年12月8日三个月房租，原房东解除与被告合同，导致原告被原房东驱逐不能继续正常居住。迫于家人无地容身，只能重新交纳原房东三个月房租有及押金共16000元及重新与原房东签订租赁合同，才得以继续居住。被告的行为致使原告损失租金及押金共12000元，为维护自身合同权益故诉至法院，请求法院支持原告诉请。另，被告后于2017年10月11日退还了4000元，故现要求被告退还8000元。
林正英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述事实由其提供的原、被告签订的《房屋租赁合同》、收款收据、双方微信聊天记录、原告与陈洲于2017年10月11日签订的系争房屋租赁合同、陈洲出具的租金、押金收据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订系争房屋租赁合同后，因被告未履行其与出租人之间的上位租赁合同中作为承租人支付租金的义务，以致上位合同出租人解除了该租赁合同，直接导致原、被告之间的转租合同不能继续履行而随之解除。原告为避免被驱赶，重新签订了系争房屋出租合同并支付了自2017年10月11日起的房租，故原告要求被告返还已付的剩余租金及押金共8000元，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
林正英于本判决生效之日起十五日内返还谭松如8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由林正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一八年一月十二日
书记员 唐 璐
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00976号
原告本溪新事业发展有限责任公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人孙东升，该公司董事长。
委托代理人王圣君，该公司法律顾问。
委托代理人张莉，该公司工作人员。
被告于占江，男，1959年9月19日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，个体经营者，现住本溪市平山区。
原告本溪新事业发展有限责任公司诉被告于占江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告本溪新事业发展有限责任公司的委托代理人王圣君、张莉，被告于占江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，原、被告签订《土地租赁合同》一份，被告承租原告的位于平山区的原告食宿管理中心科技公寓围墙空地，土地面积103平方米，用于制作铁艺，租期为一年，即从2012年1月1日至2012年12月31日，租金为每月1250元，年租金1.5万元。现合同租期已届满，但被告拒不倒出其所承租的空地交还原告，故请求判令：1、被告立即倒出其承租的空地103平方米交付给原告；2、被告给付原告逾期承租租金及违约金共计11.67元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意倒出房屋，也不同意支付租金和违约金。
经审理查明：2012年，原告本溪新事业发展有限责任公司与被告于占江签订《土地租赁合同》一份，主要内容为：甲方（原告）将其合法占用的坐落于平山区（房屋名称及出租部分：新事业公司食宿管理中心科技公寓）围墙空地出租给乙方（被告）使用，土地面积共103平方米，月租金1250元，年租金按1.5元交付，租赁期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。乙方如对承租土地进行建设、改造、装修以及拆除必须征得甲方书面同意，未经甲方同意，乙方不得在承租的土地上搭建房屋。乙方违约责任：（1）租赁期间，乙方有下列情形之一的，甲方除有权终止合同收回该土地外，乙方还应按照合同年租金的1%向甲方支付违约金。④拖欠租金累计2个月以上的。（5）租赁期满，乙方应如期交还该土地。如乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付日租金的2倍的滞纳金。
租期届满后，被告不倒出租赁空地亦未支付原告房屋租金。原告在庭审后向本院表示，只要求被告按照月租金的30%支付违约金，不再要求被告按庭审中的诉求支付违约金。
上述事实，有土地租赁合同、国有土地使用证及双方当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的土地租赁合同合法有效。在双方约定的租赁期届满以后，被告未倒出承租的空地，也未向原告支付租金，故原、被告之间的租赁关系终止，原租赁合同中的权利义务亦随之消灭，现原告要求被告返还承租的空地，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的租金问题，原、被告租赁关系届满后，被告继续占有租赁物，已致使原告遭受租金损失，故被告应参照原租赁合同中的租金标准向原告支付租金损失。
关于原告主张被告应支付违约金的诉求，因双方的租期届满，被告逾期倒出土地，给原告造成的损失数额应为原告无法�际使用该土地或原告将该土地出租他人所造成的损失，在原告未提供证据证明其实际损失的数额的情况下，该损失数额以被告应给付原告租金损失为标准计算，原告要求被告按照租金的30%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，所以被告应自2013年1月1日起至被告倒出土地之日止，按照每月1250元的30%，即每月375元计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于占江于本判决生效后10日内倒出位于本溪市平山区的新事业公司食宿管理中心科技公寓围墙空地（103平方米）给原告本溪新事业发展有限责任公司；
二、被告于占江于本判决生效后10日内给付原告本溪新事业发展有限责任公司租金损失（自2013年1月1日起至2015年7月30日止，按每月1250元计算）；
三、被告于占江于本判决生效后10日内给付原告本溪新事业发展有限责任公司违约金（自2013年1月1日起至本判决确定的倒出土地之日止，按每月375元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 徐 桂 丽
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 �佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00976号
原告王起，男，1953年9月25日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689571-9）
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告王起与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王起到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王起诉称：2012年11月3日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我向被告支付购房款共计1136558元。2014年8月3日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金15457元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月3日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款共计1136558元。2014年8月3日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告王起支付逾期交房违约金一万五千四百五十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年四月二日
书 记 员 沈翔云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23432号
原告：胡鹏，男，1985年4月26日生，中国水利水电科学研究院职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李跃，北京舍得律师事务所律师。
被告：周娜，女，1983年10月15日生，北京市水科学技术研究院职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
原告胡鹏与被告周娜赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鹏的委托诉讼代理人李跃、被告周娜及其委托诉讼代理人顾倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销双方于2016年5月30日签署的房屋赠与合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月20日原告与被告登记结婚，2015年11月25日原告与被告办理了离婚手续。后于2016年5月30日原告在非本人真实意愿的情况下应被告请求签署了该房屋赠与合同，并约定被告需在2016年还清赠与合同规定的101万债务，作为房屋赠与的前提条件。截至2017年5月5日，被告未能完成上述前提条件，且多次做出严重损害原告感情和心理的事。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，维护原告合法权益。
周娜辩称：不同意原告全部诉讼请求。理由如下：1、双方签署协议经原告多次修改，是原告真实意愿表示；2、该协议曾经丰台法院判决确认有效，原告并未上诉，表明原告对该协议是明知并且接受。3、该协议已经在履行中，被告已经履行部分义务。4、该协议未完全履行是因为原告的不当行为，阻止被告履行。在该协议合法有效的情况下，原告并未遵守协议，不利后果应由原告承担。5、该协议仍可继续履行，且被告有履行能力。6、该协议原存在争议，涉诉期间时效已经中断，协议确定有效是在2016年年底，我方在此之前已经多次表示要求继续履行，并对本案提起诉讼，目前尚未审结。
本院经审理认定事实如下：胡鹏与周娜原系夫妻关系，双方于2009年登记5月20日登记结婚，婚后生育一女胡X。2012年，双方购买位于北京市丰台区太柏西路1号院3号楼6层2单元X房屋（以下简称X房屋），2015年7月20日，胡鹏取得X房屋的房屋所有权证。2015年11月25日，胡鹏与周娜签订离婚协议书，载明：“1．现有住房一套（北京市丰台区太柏西路1号院3号楼2单元X）归男方所有；2．上述房屋尚未缴纳的公积金贷款、正式解除婚姻关系之前的家庭所有负债由男方负责偿还；3．两人育有一女（胡X），由男方负责抚养，女方不承担任何经费分担义务；4．正式解除婚姻关系之前的家庭所有存款、有价证券、理财产品归女方所有；5．现有比亚迪S6越野车一辆归女方所有。6．其他未竟事宜双方通过友好协商达成一致。”同日，周娜与胡鹏办理了离婚登记。2016年5月30日，胡鹏与周娜签订协议书，载明：“甲方：胡鹏乙方：周娜双方协商一致，约定以下内容：第一条、甲乙双方现有共同债务共计壹佰零壹万元（1010000元），具体明细如下：周X16万元、宋X10万元、李X10万元、严X5万元、王X5万元、王X110万元、历X45万元。第二条、甲方自愿将其名下位于北京市丰台区太柏西路一号院三号楼二单元X处住房赠予乙方。第三条、双方约定，乙方将在2016年偿还清上述全部债务，甲方将在乙方偿还完毕后的三个月内，甲方将位于北京市丰台区太柏西路一号院三号楼二单元X处住房赠予乙方并完成过户等相关手续。”
周娜于2016年10月10日向本院提起诉讼要求确认双方于2016年5月30日签订的协议有效，本院于2016年11月26日出具民事判决书，确认了该协议有效，双方均未上诉。胡鹏于2017年5月15日向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求撤销上述协议，周娜提出管辖异议后，西城区人民法院以没有管辖权为由将本案移送本院审理。
现胡鹏以周娜未履行合同义务、胡鹏作为赠与人在赠与的房产未变更登记前可以主张撤销为由，要求撤销赠与协议，周娜辩称已履行了部分债务，现仍有履行能力，未能履行剩余债务系因胡鹏阻止债权人接受履行，并提交录音、收条、存款证明等证据予以佐证，胡鹏对证据的证明目的不予认可。
另，诉争X号房屋现仍登记在胡鹏名下，由胡鹏居住使用。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，胡鹏与周娜签订的协议书约定将胡鹏名下X号房屋赠与给周娜，因该房屋尚未发生所有权变更登记，现房屋也由胡鹏居住使用，即赠与的财产并未发生权利转移，该协议亦不属于法定不可撤销的情形，故胡鹏作为赠与人要求撤销赠与协议，符合相关法律规定，本院予以支持。周娜关于具备履行约定债务能力、可以继续偿还债务的辩称意见，不能对抗胡鹏享有的撤销权，故本院对周娜的辩称意见不予采纳。依据周娜提交的证据，能够确认周娜并非恶意拖欠债务，现胡鹏主动要求撤销赠与，本院据此确定本案诉讼费用由胡鹏承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
撤销胡鹏与周娜于二○一六年五月三十日签订的协议书。
案件受理费一万零五百元，由胡鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘博
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1161号
罪犯黄柏林，男，1964年3月19日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2001年11月14日作出（2001）萍刑二初字第7号刑事判决，认定被告人黄柏林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2004年6月4日以(2004)赣刑执字第353号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。江西省南昌市中级人民法院以（2006）洪刑执字第5218号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。以（2009）洪刑执字第6141号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。以（2012）洪刑执字第5026号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。以（2015）洪刑执字第7018号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄柏林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年12月获得旧表扬9次、单项表扬3次、监狱积极分子1次、新表扬1次。本次减刑缴纳罚金人民币4000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄柏林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄柏林减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2004年6月4日起至2018年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初11250号
原告：胡修伟，男，1932年8月20日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。
被告：邓超，男，1980年5月31日出生，住北京市东城区。
原告胡修伟与被告邓超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告胡修伟提出诉讼请求：1.请求被告邓超赔偿原告损失3207920元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年1月30日，原告与北京亿隆汇城投资管理有限责任公司洽谈借款2000000元，并以原告名下北京市大兴区×号楼×层×房屋（以下简称“×房屋”）作为抵押。2015年2月10日，被告邓超在此抵押借款合同上签字，2015年2月11日方正公证处出具了借款强制公证。原告已经陆续向被告还款1102000元，2016年1月15日原被告因涉及利息问题产生纠纷，在原告不知情的情况下，被告擅自将原告名下×房屋解押，并以无交易金额转账记录的虚假方式将此房产转移到被告控制的×有限责任公司名下，后又卖给陈康平、姚广。原告认为，被告将上述房屋抵押权擅自解押变现的行为，侵犯了原告的所有权。故诉如所请。
本院认为，首先，胡修伟认为邓超对×房屋擅自行使解押权侵害了胡修伟对×房屋所有权，因此以财产损害赔偿为由起诉邓超，要求赔偿。但根据本案现有证据，胡修伟应属依据的基础法律关系不当。本案应属民间借贷合同类纠纷，不能直接割裂借款抵押合同而将其单纯地转化为物权纠纷中的财产损害赔偿纠纷，双方当事人应当在整个合同关系项下考量邓超抵押权行为行使是否适当的问题。经法院释明，胡修伟坚持以财产损害赔偿为由进行诉讼，原告应在明确法律关系后重新起诉。
另,本案系财产损害赔偿纠纷，根据本案现有证据，胡修伟×房屋的所有权转移的直接原因系胡修伟委托案外人秦×将×房屋卖给了案外人×有限责任公司，邓超作为本案主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡修伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张晓薇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 董 静
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保103号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘永，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：徐丽燕，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：刘凡伟，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：杨庆明，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与刘永、徐丽燕、刘凡伟、杨庆明等人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初466号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人刘永、徐丽燕、刘凡伟、杨庆明银行存款390000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保103号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘永，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：徐丽燕，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：刘凡伟，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：杨庆明，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与刘永、徐丽燕、刘凡伟、杨庆明等人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初466号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人刘永、徐丽燕、刘凡伟、杨庆明银行存款390000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十四日书记员  颜 忱
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4920号
原告张宁，男，汉族，1982年7月13日生。
被告马雪明，男，汉族，1968年7月19日生。
原告张宁与被告马雪明庆典服务合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，由审判员崇海燕独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼，被告马雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宁诉称：2012年10月、11月，原告为被告提供两次婚庆和礼仪服务，被告应该支付服务费17600元。2013年初被告支付了4000元，还有13600元一直没有支付。现原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告13600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马雪明未作答辩。
经审理查明：2012年10月、11月，原告为被告提供两次婚庆和礼仪服务。2012年12月21日，被告出具欠条1张，载明，今欠张宁人民币17600元。后被告支付了4000元，余款13600元一直没有支付。
以上事实由原告提供的欠条以及原告庭审陈述为证。
本院认为：原告为被告提供庆典服务，被告应支付给原告服务费17600元的事实，由被告出具的欠条证实，本院予以认定。被告理应及时支付剩余欠款，故本院对于原告要求被告支付欠款13600元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马雪明于本判决生效后十日内支付原告张宁136**元（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201986436051515260。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 崇海燕
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨春昊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2515号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梅益邦，男，1988年5月10日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，系中山市横栏镇兴邦灯饰厂负责人，户籍所在地宁波市北仑区（以上均为自报）。因本案于2017年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被中山市公安局取保候审，同年12月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年12月20日经本院决定继续取保候审。
辩护人陆莹莹，广东律点律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2315号起诉书指控被告人梅益邦犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人梅益邦及辩护人陆莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月12日凌晨2时50分许，被告人梅益邦醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号牌小型轿车沿中山市岐江公路由中山市古镇镇往中山市横栏镇方向行驶，行至岐江公路横栏镇37KM对开路段时追尾前方等待红绿灯的由被害人曾某驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车（搭载被害人李某）而肇事，碰撞导致粤Ｙ×××××号小车与前方由被害人莫某1驾驶的静止车辆粤Ｔ×××××号小型轿车（搭载被害人覃某）及由被害人黄某1驾驶的静止车辆桂Ｋ×××××号重型仓珊式货车连环相撞，造成多方车辆损坏、乘客被害人覃某、李某受伤及被告人梅益邦受伤昏迷的后果。被害人莫某1报警后，公安人员在案发现场将被告人梅益邦抓获归案。经鉴定，被告人梅益邦驾驶机动车时静脉血液乙醇（酒精）含量为196.4mg/100ml。经认定，被告人梅益邦承担此事故的全部责任。案发后，被告人梅益邦已赔偿被害人莫某1人民币60600元，赔偿被害人李某人民币2500元，赔偿被害人曾某人民币48000元，并已获得上述三名被害人谅解。
上述事实，被告人梅益邦在开庭审理过程中也无异议，并有被害人曾某、莫某1、覃某、黄某1的陈述及辨认笔录、被害人李某的陈述、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押的物品的照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽血照片、血样提取登记表、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》4份、驾驶人及机动车信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、医疗诊断资料、道路交通事故损害赔偿协议结案书、被害人莫某1、李某、曾某出具的谅解书、被害人黄某1出具的免责申明、证人梅某1的证言及辨认笔录、被告人梅益邦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅益邦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梅益邦归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人梅益邦案发后能赔偿被害人莫某1、李某、曾某经济损失并获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梅益邦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人梅益邦的行为社会危害性小的意见，经查，被告人梅益邦醉酒后驾驶机动车造成四车连环相撞，三方车辆损坏，三人受伤的后果，可见其行为有严重的社会危害性，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人梅益邦悔罪态度好、能积极赔偿被害人损失且系初犯、偶犯的意见，经查属实；对被告人梅益邦及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人梅益邦确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人梅益邦判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梅益邦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁晶晶
唐淑娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5260号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，该支行行长。
委托诉讼代理人：张启坪，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靓颜，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告：吴显才，男，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：渝中区博杰副食经营部，地址重庆市领事巷1号14幢1楼，注册号500103600062638。
经营者：谢嘉宁。
被告：谢嘉宁，男，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告吴显才、被告渝中区博杰副食经营部（以下简称博杰副食经营部）、被告谢嘉宁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人邓霞、杨璇到庭参加了诉讼。被告吴显才、被告谢嘉宁、被告博杰副食经营部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行诉称，2012年5月15日，被告吴显才向原告农业银行渝中支行申请办理了信用卡。截至2017年2月9日，被告吴显才累计拖欠透支本金59805.01元、利息9843.58元、取现手续费7元以及截止2016年12月31日的滞纳金3503.2元。被告博杰副食经营部、被告谢嘉宁向原告农业银行渝中支行出具了《担保承诺函》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。故原告农业银行渝中支行诉至法院，请求判令：1.被告吴显才向原告农业银行渝中支行支付截止2017年2月9日的信用卡透支本金59805.01元、利息9843.58元、取现手续费7元以及截止2016年12月31日的滞纳金3503.2元；支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以本金59805.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以每月最低还款额为基数，按月利率百分之五计算的滞纳金；支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以应付未付的利息、滞纳金为基数，按日利率万分之五计算复利；2.被告博杰副食经营部、被告谢嘉宁对被告吴显才的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费1629元，由被告吴显才、被告博杰副食经营部、被告谢嘉宁负担。
被告吴显未答辩。
被告博杰副食经营部未答辩。
被告谢嘉宁未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，被告吴显才向原告农业银行渝中支行提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他费用的计收标准。被告吴显才在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
2012年8月15日，被告博杰副食经营部、被告谢嘉宁向原告农业银行渝中支行出具《担保承诺函》，确认被告博杰副食经营部及其股东谢嘉宁，自愿对被告吴显才向原告农业银行渝中支行申请信用卡透支业务提供连带责任保证担保，担保范围包括所有透支余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用，保证期间为透支资金本金到期还款日起二年。
后原告农业银行渝中支行为被告吴显才办理了信用卡，被告吴显才使用该卡进行透支消费，但未能按约还清欠款。截止2017年2月9日，被告吴显才尚欠原告农业银行渝中支行信用卡透支本金59805.01元、利息9843.58元、取现手续费7元以及截止2016年12月31日的滞纳金3503.2元。
上述事实，有《担保承诺函》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、分行账户详细信息以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告吴显才与原告农业银行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告博杰副食经营部、被告谢嘉宁向原告农业银行渝中支行出具的《担保承诺函》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农业银行渝中支行按约向被告吴显才发放了信用卡，被告吴显才使用该卡进行透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告农业银行渝中支行有权要求被告吴显才偿还透支本金、利息、复利、滞纳金。同时，被告博杰副食经营部、被告谢嘉宁作为担保人，知悉并同意被告吴显才向原告农业银行渝中支行申请信用卡，并承诺承担连带还款责任，原告农业银行渝中支行有权要求其承担连带清偿责任。
关于原告农业银行渝中支行请求被告吴显才支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以每月最低还款额为基数，按月利率百分之五计算的滞纳金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告农业银行渝中支行未举示证据证明其与被告吴显才就是否收取违约金达成协议。故对于该项诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
关于复利的计算基数问题，因原告农业银行渝中支行主张的从2017年2月10日起至欠款付清时止的滞纳金无事实和法律依据，本院不予支持，故该部分不宜纳入到复利的计算基数，被告吴显才应当以未支付的利息9843.58元为基数计算复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴显才在本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截止2017年2月9日的透支本金59805.01元、利息9843.58元、取现手续费7元以及截止2016年12月31日的滞纳金3503.2元；支付2017年2月10日起至欠款本金付清之日止，以本金59805.01元为基数，按日利率万分之五计收的利息；支付从2017年2月10日起至利息付清时止，以利息9843.58元，按日利率万分之五计收的复利；
二、被告渝中区博杰副食经营部、被告谢嘉宁对被告吴显才的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由被告吴显才负担，被告渝中区博杰副食经营部、被告谢嘉宁承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月十八日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4945号
原告：宋小兵，男，1968年1月31日生，汉族，住泰兴市。
被告：孙卫东，男，1964年6月7日生，汉族，住泰兴市。
被告：曾丽娜，女，1978年3月29日生，汉族，住泰兴市。
原告宋小兵与被告孙卫东、曾丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小兵、被告孙卫东、曾丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋小兵向本院提出诉讼请求：1、被告孙卫东、曾丽娜立即偿还原告本金300400元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月18日至2011年10月2日，被告向原告的岳母朱某某借款及让朱某某为其借款，共计本金300400元,经多次催要至今未还。2015年5月4日，朱某某与被告协商并经原告宋小兵同意，将其债权转于宋小兵名下，并告知了被告。原告多次催要借款，被告至今未还，故诉至法院。审理过程中，宋小兵向本院申请变更第一项诉讼请求为：被告孙卫东、曾丽娜立即偿还原告本金298500元及利息。
孙卫东辩称，其并未向原告借这么多钱，只借了43400元、67000元两笔，共计110400元。2010年4月19日向宋小兵出具的60000元借条，是将之前的借条都并在这张借条上，实际没有拿到钱。2010年5月21日向李琴出具的60000元借条，被告未收到借款。2008年8月18日向朱某某出具的30000元借条已经合并到2011年8月25日向朱某某出具的67000元借条里去了。2010年6月24日向朱某某出具的40000元借条与2011年10月2日向朱某某出具的43400元借条系同一笔，3400元是从2010年6月25日到2011年10月2日的利息。
曾丽娜辩称，其没有向原告借过钱，有两张借条其签过字，其他不是其签的，其之所以签字是因为朱某某哭着说孙卫东借钱的事，其是作为见证人在借条上签的字，而且其写在日期下面。孙卫东向朱某某等人借钱是事实，但具体借了多少不清楚，怎么还款也不清楚，其不应该还款。
本院经审理认定事实如下：2008年8月18日，被告孙卫东具条向朱某某借款现金30000元，借期1年，月息二分，每季结息一次，全年7000元。2010年4月19日，被告孙卫东具条向宋小兵借款60000元，借期1个月。2010年5月21日，被告孙卫东具条向李琴借款60000元。2010年6月24日，被告孙卫东具条向朱某某借款40000元。2011年8月25日，被告孙卫东具条向朱某某借款现金67000元。2011年10月2日，被告孙卫东具条向朱某某借款现金43400元。2015年5月4日朱某某、李琴通知孙卫东，朱某某、李琴将债权转让给宋小兵，被告孙卫东在债权转让�知书上签字，并出具承诺书，确认共向朱某某借款180000元、向李琴借款60000元、向宋小兵借款60000元，合计本金300000元，承诺5月还3000元，6月还3000元，之后每月还10000元，如不能按期按数偿还，宋小兵可按300000元的所有未偿还部分随时向孙卫东主张权利，并支付自借款之日起至还款之日止的利息，以年息24%计算。后被告孙卫东仅还款1900元，其余借款被告未能还款，原告宋小兵诉至本院。
另查明，被告孙卫东与被告曾丽娜曾系夫妻关系，于2007年8月21日办理结婚登记，2011年12月6日办理离婚登记，2012年1月19日办理结婚登记，2012年1月31日办理离婚登记。
案件审理中，原告宋小兵向本院提出财产保全申请，要求对被告孙卫东、曾丽娜的财产进行保全，本院作出（2017）苏1283民初4945号民事裁定：冻结被告孙卫东、曾丽娜名下的银行存款800000元（期限为一年）或查封其相应价值的财产（查封期限：动产为两年，不动产为三年）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙卫东向朱某某、宋小兵、李琴借款，朱某某、李琴将债权转让给宋小兵，并通知了被告孙卫东，被告孙卫东出具了承诺书，借款事实及债权转让事实有被告孙卫东出具的借条及承诺书予以证明。被告孙卫东依法应当按照承诺书的约定履行还款义务。原告诉讼中将被告已偿还的1900元在本金中予以冲减，本院照准。按照借款到期顺序，该1900元应优先冲减第一笔借款本金，故第一笔借款本金余为28100元。关于利息，2008年8月18日的30000元借条约定按月利率2%标准计算利息，未超过法定上限。其余5张借条虽未约定利息，但被告孙卫东于2015年5月4日出具承诺书中承诺如不能按期如数偿还，同意自借款之日起按年利率24%的标准支付利息，属于双方的补充约定，不违反法律规定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙卫东提出其中几笔借款不存在，缺乏证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。案涉借款均形成于两被告婚姻关系存续期间，两被告并未举证证明该债务明确约定为孙卫东的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。被告曾丽娜提出其不应承担还款责任的理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告孙卫东、曾丽娜于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告宋小兵借款本金298100元，并按年利率24%标准支付自借款之日起至还款之日的利息（其中第一笔28100元借款自2008年8月18日起算，第二笔60000元借款自2010年4月19日起算，第三笔60000元借款自2010年5月21日起算，第四笔40000元借款自2010年6月24日起算，第五笔67000元借款自2011年8月25日起算，第六笔43400元自2011年10月2日起算）；
二、驳回原告宋小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5806元，保全费4520元，合计10326元，由被告孙卫东、曾丽娜共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后三十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李玉书
人民陪审员 孙 明
人民陪审员 季 丹
二〇一七年十一月九日
法官 助理 杨明月
书 记 员 鞠 静
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1224刑初227号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人曹记，男，1990年10月30日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，机械修理工，住通山县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月4日被通山县公安局刑事拘留，同年8月16日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2017年11月9日以通检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人曹记犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员徐坤来出庭支持公诉，被告人曹记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年7月24日9时许，被告人曹记驾驶皮卡车来到通山县西城派出所旁边的永兴物流公司取货。曹记要求负责卸货的被害人陈某1把自己购买托运的桶装液压油先从货车卸到三轮车上，再从三轮车搬到皮卡车上，但陈某1不同意，称直接将液压油搬到皮卡车上。于是，两人发生争吵。曹记拿起一根长约80厘米的卸货用的钢管朝陈某1打去，打在陈某1左手臂上，致其受伤。后经通山县九宫法医司法鉴定所鉴定，陈某1左尺骨粉粹性骨折，其损伤程度为轻伤一级。
公诉机关就指控的上述事实，向本院提交了相关物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，从而认为被告人曹记的行为构成故意伤害罪。同时认为，被告人曹记具有以下量刑情节：1.被告人曹记故意伤害他人身体，致一人轻伤一级；2.被告人曹记到案后，如实供述自己的罪行，是坦白；3.案发后，被告人曹记已赔偿被害人一切经济损失人民币65000元，取得被害人的谅解。建议对被告人曹记判处一年以下有期徒刑。
被告人曹记对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年7月24日9时许，被告人曹记驾驶皮卡车来到通山县西城派出所旁边的永兴物流公司取货。曹记要求负责卸货的被害人陈某1把自己购买托运的桶装液压油先从货车卸到三轮车上，再从三轮车搬到皮卡车上，但陈某1不同意，称直接将液压油搬到皮卡车上。于是，两人发生争吵。曹记拿起一根长约80厘米的卸货用的钢管朝陈某1打去，打在陈某1左手臂上，致其受伤。后经通山县九宫法医司法鉴定所鉴定，陈某1左尺骨粉粹性骨折，其损伤程度为轻伤一级。
同时查明：被告人曹记到案后能如实供述自己的罪行；案发后，被告人曹记已赔偿被害人一切经济损失人民币65000元，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1.物证：《扣押清单》一份，证实了办案民警扣押作案工具钢管一根的事实。
1.书证：①《户籍证明》一份，证实了被告人曹记年龄、身份等情况；
②《到案经过》一份，证实了被告人曹记于2017年8月4日被民警传唤到案的事实；
③《调解协议书》、《谅解书》各一份，证实了被告人曹记与被害人陈某1达成赔偿协议，被告人曹记赔偿被害人陈某1各项经济损失65000元，被告人曹记取得被害人陈某1谅解的事实。
④《收条》一份，证实了2017年8月10日，被害人陈某1收到被告人曹记赔偿款65000元的事实。
2.证人证言：郑福林、焦中微、李云宝的《询问笔录》各一份，证实了被告人曹记用钢管击打陈某1左手臂，致陈某1受伤的事实。
3.被害人陈述：被害人陈某1的《讯问笔录》一份，证实了2017年7月24日上午9时许，被告人曹记与被害人陈某1因搬运液压油一事在永兴物流公司发生争执，继而发生肢体冲突，被告人曹记用钢管击打陈某1左手臂，致使陈某1受伤的事实。
4.被告人的供述与辩解：被告人曹记的《讯问笔录》二份，证实了2017年7月24日上午9时许，被告人曹记与被害人陈某1因搬运液压油一事在永兴物流公司发生争执，继而发生肢体冲突，被告人曹记用钢管击打陈某1左手臂，致使陈某1受伤的事实。
5.鉴定意见：通九宫[2017]临鉴字第0288号《通山九宫法医司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书》一份，证实了被害人陈某1左尺骨粉粹性骨折，损伤程度为轻伤一级。
6.辨认笔录：曹记、陈某1、郑福林、焦中微、李云宝的《辨认笔录》各一份，证实了互相辨认等情况。
7.视听资料：证实了案件部分事实。
上列证据，均经庭审质证、认证，能相互印证，形成证据链，可作为定案依据。
本院认为，被告人曹记故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹记经传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人曹记积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；本案在审理中，委托通山县社区矫正机关对被告人曹记进行了社会调查，社区矫正机关建议对被告人曹记适用非监禁刑，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹记犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人曹记回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 喻志勇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3666号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号。
代表人张玉华，行长。
委托代理人凌雅，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行员工，住邵武市。
委托代理人饶文军，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行员工，住邵武市。
被告李国平，男，1985年11月6日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告陈雪晴，女，1989年1月4日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被告李国平、陈雪晴金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与两被告和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行撤回起诉。
案件受理费5，073元，减半收取2，536.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行负担。
审判员 黄尚美
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋长玉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初614号
原告伏某某，女，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被告杨陵区某某镇某某村第四村民小组。
负责人李某某，系该组组长。
原告伏某某与被告杨陵区某某镇某某村第四村民小组（以下简称某某村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员曹亚琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏某某，被告某某村四组负责人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伏某某诉称，2005年1月10日原告与张某某结婚，2007年5月23日双方因感情不和经由扶风县人民法院判决离婚。之后，原告便回娘家生活，2011年12月5日将户口迁回娘家。自2012年起，原告与家人一起通过被告办理了社会养老保险和新型农村合作医疗保险。2014年9月被告村组的土地被征收，2016年3月5日，被告发布征地补偿款分配公告，标准是每位村民7000元，但名单中没有原告，经与被告多次协商均无结果，为维护原告权益，故诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告征地补偿款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告某某村四组辩称，不给原告分钱是由四组群众会议和代表会议决定的。这次组上分的土地补偿费，是2013年5月左右征的地，2016年3月5日左右分配下去的，每人分了7000元属实。
庭审中原告向法庭提供如下证据材料：1、户口本，证明原告系被告组上成员。2、承包地合同书，证明原告在本组有承包地。3、合疗本和票据，证明原告系被告组上成员，每年缴纳合疗保险。
经质证被告对以上证据均无异议。
被告某某村四组未向法庭提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，经被告质证均无异议，予以认定。
根据原告举证、被告质证，本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告伏某某1982年9月8日出生于被告某某村四组，并取得该组户籍，后因结婚将户口迁出，2011年12月5日又因离婚将户口迁回被告处，之后一直在被告村组居住生活。2013年被告某某村四组土地被征收，2016年3月5日被告最终确定分配方案，之后不久，被告给该组其他村民每人分配土地补偿费7000元，但未向原告分配，故原告诉至本院。
另查明，原告伏某某在被告某某村四组有承包地，其承包地亦被征收。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告伏某某因出生取得被告某某村四组户籍，后因结婚将户口迁出，又因离婚将户口迁回,之后一直在被告某某村四组居住生活，依法享有被告某某村四组成员资格，且此次原告的承包地亦被征收，原告应当分得土地补偿费。被告未给原告分配土地补偿费侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付土地补偿费7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨陵区某某镇某某村第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告伏某某土地补偿费7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨陵区某某镇某某村第四村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 曹亚琦
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民二初字第35号
原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路30号。
法定代表人王少军，该行行长。
被告湖南和信置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区车站路1号。
法定代表人王志祥。
被告王志琼，女，1968年4月12日出生，汉族。
被告王志祥，男，1975年3月4日出生，汉族。
被告胡慧群，女，1977年5月16日出生，汉族。
被告王志宏，男，1970年11月17日出生，汉族。
被告丁灿，女，1971年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行与被告湖南和信置业有限公司、王志琼、王志祥、胡慧群、王志宏、丁灿金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉。
本案案件受理费191800元，减半收取95900元，保全费5000元，由原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行承担。
审 判 长 刘东妮
代理审判员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……