贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初900号
原告：潘秀英，女，1945年7月8日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵元周，男，1952年1月2日出生，苗族，麻江县司法局退休干部，住贵州省麻江县。系原告所在村委会推荐。
委托诉讼代理人（一般代理）：胡启国，男，1941年9月14日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。系原告潘秀英之夫。
被告：胡贤金，男，1967年7月13日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。
原告潘秀英与被告胡贤金赡养纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀英的委托诉讼代理人赵元周、胡启国，被告胡贤金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘秀英向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付欠原告的赡养费1万元，大米2790市斤；2、解除原、被告的赡养关系；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与其丈夫胡启国育有二子，长子胡贤金，次子胡贤林。2009年9月30日，两个儿子分家，因对原告的赡养问题有争执，原因是原告患脑梗塞肢体瘫痪无法行走，起居生活不能自理，赡养麻烦。为公平起见，原告丈夫胡启国提出原告与丈夫另住，经村委会到场调解，组织各方当事人签订了分家协议，明确：虽然两个老人另住，但两个儿子一个负责赡养一个老人，即长子胡贤金负责赡养母亲（原告），次子胡贤林负责赡养父亲胡启国。两兄弟分别每人每月拿出100元，大米30斤作为两个老人的生活，限于协议后每第二个月的15日前付清。并约定：谁不履行赡养义务，被赡养人有权收回其的份额田土。事后，次子每月依约履行协议，而至今9年了，被告分文未给原告，导致原告及丈夫生活困难重重。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝。原告含辛茹苦把被告养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身。被告却拒绝履行赡养义务。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告应当履行法定的赡养义务。被告不赡养父母的行为违反了法律规定和人伦道德，为此，请求判决支持如上诉请。
被告胡贤金辩称：我有亲兄弟两人，我是哥，分家时规定，老妈潘秀英跟我住，老爸胡启国跟弟住，相距几百米。不知老妈是怎么想的，回到老弟家与老爸住，因此，老爸提出要求我每月拿出大米30斤，现金100元作为母亲的生活费用，我近期如数付给。国家修路征用地我得补偿款79142元，我于2017年3月22日已分一半给我老妈，金额为39571元，含赡养费在内，可老爸说不算，要我另外拿出赡养费才行，将我告入法院。老妈潘秀英的那份责任田原来划给我种，老妈走后，我多次去接她，她不愿意回来，老爸又提出收回我老妈的责任田。国家征地修路，组里的征地款按户头人口分配，我问老爸，分配的征地款是潘秀英领还是我领，他说你领你就领，第二天又说由老爸领，我就说，以后不管组里十次八次分配，都由老爸领，但潘秀英以后的赡养费我一律不管。综上所述，我已与老爸胡启国协商过，所以我才不交纳后期的赡养费。
本院经审理认定事实如下：潘秀英与其夫胡启国婚后生育二子，长子胡贤金，次子胡贤林。2009年9月30日，经凯里市下司镇清江村村委会调解，各方达成《胡贤金、胡贤林兄弟分家协议》，协议主要约定：田土两兄弟平均分配，两位老人自己居住，由胡贤金、胡贤林两人每月付给两位老人生活费共计200元，大米60斤，胡贤金付100元，大米30斤，胡贤林付100元，大米30斤，人民币从2009年10月份开始每月15日前付清，大米从2010年9月份开始每月15日前付清，至老人过世为止。老木房属于胡贤金所有，上面三间砖房属于胡贤林所有，胡贤金负责母亲，胡贤林负责父亲，若不负责养老的，老人有权收回老人田土。胡贤金分得小河第二块田，搭顶上第一块田，两块山、田归胡贤金，以前分的田土不变，胡贤林分得小河第一块田搭顶上第二块田，土按原来种的不变。各方当事人及在场人均在协议上签名捺印。分家协议签订后，胡贤金只向潘秀英给付大米210市斤，另因潘秀英摔断腿给付医疗费1000元，之后就未再按协议履行其赡养义务，为此，潘秀英遂诉至本院。庭审中，潘秀英自愿放弃第二项诉请。
另查明，潘秀英因患脑梗塞瘫痪无法行走，生活不能自理，为肢体残疾人，于2009年9月21日办理了《残疾人证》。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
本案中，首先，潘秀英现因病导致生活不能自理，且无劳动能力及生活困难，胡贤金作为潘秀英的亲生儿子，对潘秀英负有法定的赡养义务。其次，潘秀英之家庭户经村委调解后签订《胡贤金、胡贤林兄弟分家协议》，明确约定了胡贤金及其弟胡贤林对家庭共有财产各自享有的权利及对老人应尽的赡养义务，该协议是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规规定，本院对其真实性和合法性予以确认。各方当事人均应按协议约定享受权利并履行义务。胡贤金未按协议约定履行其赡养义务，依法应承担继续履行合同的义务，即应按分家协议的约定向潘秀英支付赡养费每月100元及大米30斤。胡贤金抗辩称已与父亲胡启国口头约定由其父领取征收补偿款后其不再承担母亲的赡养费用，且其已将领取的补偿款的一半39571元给付父亲，胡贤金不应再承担赡养潘秀英义务，但胡贤金所提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，故胡贤金的抗辩理由无事实及法律依据，理由不充分，本院不予采纳。原告潘秀英的诉请事实清楚，理由充分，本院予以支持。
关于潘秀英诉请胡贤金支付至2018年1月份的赡养费及大米的问题，根据协议约定，胡贤金从2009年10月份起至2018年1月份期间，共计100个月，每月应支付潘秀英赡养费100元，金额合计为1万元。胡贤金抗辩称已支付其父胡启国征地补偿款39571元，其中包含赡养费，故不应再支付潘秀英的赡养费，征地补偿款与赡养费是不同性质的款项，不应抵扣其应支付的赡养费用，且胡贤金未能提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故胡贤金的抗辩无事实及法律依据，理由不充分，本院不予采纳。胡贤金从2010年9月起至2018年1月期间共计89个月，每月应给付潘秀英大米30市斤，共计2670市斤，扣除胡贤金已给付的210市斤，胡贤金还应给付潘秀英大米2460市斤。潘秀英主张给付大米2790斤属计算有误，其超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡贤金于本判决生效之日起10日内支付原告潘秀英2009年10月至2018年1月期间的赡养费1万元及2010年10月至2018年1月期间大米2460市斤。
二、驳回原告潘秀英的其他诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取110元，由被告胡贤金负担，此款原告潘秀英已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄原慧
二〇一八年四月二十五日
书记员 邵继姗