wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00357号
原告张闯，男，1986年出生，汉族，住辽宁省凌海市。
委托代理人郭丽娟，女，1970年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告于贵芳，男，1954年出生，汉族，现羁押于辽宁省阜新市监狱。
原告张闯诉被告于贵芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李策适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张闯委托代理人郭丽娟、被告于贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张闯诉称，2014年11月23日18时30分许，在锦州市古塔区士英街浪漫港湾歌厅前，原告和郭丽娟因琐事与被告发生争吵，被告拿起磕碎的啤酒瓶将原告脸部划伤，造成原告头、面部，下颌部皮肤裂伤。原告在锦州市公安医院住院治疗10天，被告的伤害行为给原告造成严重后果。现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费5952.45元，误工费958.8元，护理费958.8元，住院伙食补助费500元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元，合计13570.05元。案件受理费由被告负担。
被告于贵芳辩称，原告陈述的事情发生经过属实。是用酒瓶子划的，但是具体划到什么样不清楚。不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年11月23日18时30分许，在锦州市古塔区士英街浪漫港湾歌厅，被告于贵芳与郭丽娟等人一起吃饭时，二人因以前的矛盾发生争吵，被他人拉开后，郭丽娟离开歌厅。当日18时30分许，郭丽娟带原告张闯来到歌厅找于贵芳理论，双方再次发生争吵并进行厮打。期间张闯先打于贵芳一拳，郭丽娟用砖头砸坏歌厅玻璃门，于贵芳用碎酒瓶将张闯划伤。原告脸部被划伤后，至锦州市公安医院治疗，经诊断为头面外伤。后收入院治疗，于2014年12月2日出院。期间住院9天，其中二级护理9天，出院诊断为面部、下颌部皮肤裂伤，头面外伤。原告住院期间花费门诊医疗费1390.26元，住院医疗费4562.19元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的医疗费收据、住院病历、诊断书、交通费收据、刑事判决书以及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据我国侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当由侵权责任人承担相关侵权责任。本案中被告用啤酒瓶将原告脸部划伤，故应对原告的合理损失予以赔偿。但因原告对损害的发生具有一定的过错，故应适当减轻被告的责任，由被告承担90%赔偿责任为宜。医疗费，按照实际发生计算。误工费、护理费、住院伙食补助费，原告住院共计9天，原告的误工费、护理费及住院伙食补助费按照9天予以计算，对原告主张按照10天计算上述费用，本院不予支持。误工费，原告主张按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业计算，但并没有提供证据证明张闯系从事居民服务业方面的工作，故对其主张本院不予支持，其误工费按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中农村常住居民人均可支配收入予以计算。对原告主张按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业计算护理费以及按照每天50元计算住院伙食补助费，不违反法律规定，本院予以支持。交通费，原告主张200元过高，本院酌定100元为宜。精神损害抚慰金，虽被告的侵权行为造成原告损害，但未造成严重后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于贵芳于本判决生效后10日内赔偿原告张闯各项经济损失共计6877.15元（详见赔偿明细）；
二、驳回原告张闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告于贵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李策
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于丽
赔偿明细
医疗费：320元＋168.32元＋901.94元＋4562.19元=5952.45元
住院伙食补助费：9天×50元=450元
误工费：11191元÷365天×9天=275.94元
护理费：34995元÷365天×9天=862.89元
交通费100元
合计：7641.28元
被告承担90%的赔偿责任
即7641.28×90%=6877.15元
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00357号
原告王福贵，男，1965年出生，汉族，住辽宁省黑山县。
委托代理人王雷，系原告之女，1988年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告张磊，男，1987年出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。
原告王福贵诉被告张磊侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李策适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福贵委托代理人王雷、被告张磊委托代理人刘瑞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福贵诉称，2015年5月2日晚，被告驾驶电动车沿士英街由南向北逆向行驶至士英洞南侧时与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告当场昏迷，随即送往锦州市中心医院。原告经医院诊断为颈椎外伤、颈脊髓损伤、头皮裂伤、头部外伤后神经反应、双上肢多发组织擦挫伤。经过12天的入院治疗，于2015年5月15日出院，医生嘱咐原告需带颈托修养3个月。2015年5月12日，锦州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告多次与被告协商，被告均拒绝赔偿，原告无奈诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费8270元（含站前街道阜康社区卫生服务站的门诊医疗费320元）、误工费7210元、护理费720元、伙食补助费600元、营养费600元、精神抚慰金5000元、交通费300元、电动车修理费300元，合计23000元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张磊辩称，第一，对于原告在本起交通事故中遭受的伤害，被告表示对此同情，而且也愿意在其合理损失之内给予赔偿，因为原告要求赔偿的损失很多是不合理的，所以协商未果；第二，在本起事故中，作为被告也是受害者，而且在事故发生当时被告所遭受的伤害远远重于原告，包括嘴唇出血等，所以作为被告并不愿意发生这样的后果，作为被告方不否认逆行，当时应当看到士英街是处在封闭修桥阶段，所以被告回家只能逆行，而且在行驶过程中逆行也是靠右侧行驶，作为正常情况不应当出现碰撞的事故，被告事后回忆是被他人所撞；第三，原告宣读的赔偿明细，无论是医疗费、误工费、护理费等各项经济损失均存在不合理、不合法的费用支出。
经审理查明，2015年5月2日23时50分许，被告张磊驾驶电动车沿士英街由南向北逆向行驶至士英洞南侧时与由北向南行驶的由原告王福贵驾驶的电动车发生碰撞，造成原告、被告不同程度受伤。原告受伤后被120急救车送至锦州市中心医院住院治疗，共计住院12天，其中二级护理12天。期间花费急救费220元，门诊医疗费736.19元，住院医疗费6991.14元。其住院病志长期医嘱记载需要流食及软食。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、医疗费收据、住院病历、诊断书以及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据我国道路交通安全法、侵权责任法的规定，发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应当由侵权责任人承担相关侵权责任。本案中被告负此事故的全部责任，故应对原告的合理损失予以赔偿。医疗费，按照实际发生计算，但原告在站前街道阜康社区卫生服务站的门诊医疗费320元，并无医嘱证实该项花费的必要性，故本院不予支持。误工费，原告主张每月误工费2100元予以计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于误工天数，原告病志及诊断书均没有休息方面的医嘱，故原告误工天数按照住院天数予以计算。护理费，原告的主张不违反法律规定，故本院予以支持。营养费，原告长期医嘱中为流食及软食，故本院予以支持。交通费，原告主张300元过高，本院酌定100元为宜。精神损害抚慰金，虽被告的侵权行为造成原告损害，但未造成严重后果，本院不予支持。电动车修理费，原告并未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后10日内赔偿原告王福贵各项经济损失共计10707.33元（详见赔偿明细）；
二、驳回原告王福贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告王磊负担88元，由原告王福贵负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年八月七日
书 记 员 张海欣
赔偿明细
医疗费：6991.14元+220元+2.61元+8.01元+698元+27.57元=7947.33元
住院伙食补助费：12天×50元=600元
营养费：12天×50元=600元
护理费：720元
误工费：2100元÷30天×12天=840元
合计：10707.33元
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民初字第00357号原告张某1，男，2007年10月20日出生，汉族，学生，住古交市。法定代理人张某2，系原告父亲，1980年11月25日出生，汉族，山西华润煤业公司职工，住古交市。委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。被告岳有福，男，1971年4月3日出生，汉族，住古交市。被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司，住所地古交市大川西路商贸楼。负责人郝永亮，经理。委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。本院在审理原告张某1诉被告岳有福、被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某1于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费635元，由原告张某1减半负担317.5元。审 判 长  康小明代理审判员  贾珍艳人民陪审员  闫健江二〇一五年十一月四日书 记 员  王 芳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安管民初字第3187-2号
原告刘荣玉，居民。
被告刘辉，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：安丘市潍徐南路三合小区沿街1号楼。
本院于2015年10月14日作出（2015）安管民初字第3187-1号民事裁定书，对被告刘辉驾驶的鲁G×××××号中型普通客车予以扣押。现因被告已向本院缴纳保证金，申请解除扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告刘辉驾驶的鲁G×××××号中型普通客车的扣押。
代理审判员 张宝刚
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵瑞刚
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02517号
原告盱眙志明物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。
法定代表人倪志明，董事长。
委托代理人周明祥，该公司经理。
被告房海燕，出生年月及居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司与被告房海燕物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙志明物业管理有限公司于2015年10月12日以被告已自动履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
审判员 周立新
二〇一五年十月二十二日
书记员 李晓敏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5805号
原告：尹广福，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住建平县三家乡。
被告：朝阳智慧沙棘生物科技开发股份有限公司，住所地：建平县铁南街道。
法定代表人：马千里，经理。
委托诉讼代理人：周庆越，男，1984年2月20日出生，汉族，该单位工作人员，住建平县叶柏寿街道。
被告：周庆越，男，1984年2月20日出生，汉族，朝阳智慧沙棘生物科技开发股份有限公司工作人员，住建平县叶柏寿街道。
原告尹广福诉被告朝阳智慧沙棘生物科技开发股份有限公司、被告周庆越买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹广福，被告朝阳智慧沙棘生物科技开发股份有限公司的委托诉讼代理人周庆越、被告周庆越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹广福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款17，928元。事实及理由：被告于2016年4月18日在原告处拉走沙棘，欠原告沙棘货款17，928元未给付，并给原告打欠据一枚。
被告朝阳智慧沙棘生物科技开发股份有限公司辩称，我方欠原告货款17，928元属实。但原告尚欠我公司部分货款未给付，该案正在诉讼中，所以我方不同意向原告偿还。
被告周庆越辩称，欠款属实，是我本人签名，但我打欠条不是我个人行为，是我代表公司的公务行为，我不应该承担责任，应由公司承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告开办建平县沙海镇广福土特产品收购站一处，被告周庆越系被告朝阳智慧沙棘生物科技开发股份有限公司采购部经理，受公司委托与原告开展采购业务。2015年1月2日，被告公司与原告签订产品购销合同一份，双方约定被告公司向原告购买沙棘果66.76吨，总价款合计240，408元，被告周庆越为被告公司的经手人。2016年4月18日，由被告周庆越执笔为原告书写欠条一枚，内容为“今欠尹广福沙棘货款17928.00元，壹万柒仟玖佰贰拾捌元整。朝阳智慧沙棘生物科技开发股份有限公司”，后具被告周庆越签名并日期。被告公司对该笔欠款认可，现未向原告偿还。
以上事实有原被告的一致陈述、原告提供的欠条1枚；被告提供的证明1份、产品购销合同1份、收条2枚、采购开单1枚、销售开单2枚、检斤票2枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
原告提供本院（2017）辽1322民初1184号民事判决书一份，欲证明原告尚欠被告公司货款的事实。庭审中，双方均陈述该案正在二审审理中，故双方的权利义务关系尚未明确，该判决书尚未生效，且与本案系二个法律关系，与本案关联性不大，故该证据本院不予采信。
本院认为，原告与被告公司签订的产品购销合同合法有效，原告已按合同约定为被告公司提供了沙棘果，被告经手人周庆越为原告书写了欠条，且被告公司对欠款认可，故被告公司应及时向原告偿还欠款。因被告周庆越系被告公司的工作人员，其收购沙棘果、书写欠条的行为系其履行职务的行为，故被告周庆越不承担责任。
综上，原告的合理的诉讼请求，本案予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告朝阳智慧沙棘生物科技开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告尹广福货款17，928元。
二、驳回原告尹广福请求被告周庆越偿还货款17，928元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元由被告朝阳智慧沙棘生物科技开发股份有限公司负担，于判决生效后五日内一并给付原告尹广福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年十二月四日
书记员 马悦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初2107号
原告：朱安萍，女，1946年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：王天安，男，1948年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：张小刚，男，1971年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
本院在审理原告朱安萍与被告张小刚民间借贷纠纷一案中，原告朱安萍于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：
准许原告朱安萍撤回起诉。
案件受理费820元（原告已预交1640元，减半收取820元），由原告朱安萍负担。
审判长 潘玉勤
审判员 黄丽荣
审判员 黄爱平
二〇一八年四月二十四日
书记员 卢瑞娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
(四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼;
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第549号
原告：无锡市圣能光源科技有限公司。
法定代表人：储云萍。
委托代理人（特别授权代理）：邢露丹。
被告：嵊州市丰镐光能有限公司。
法定代表人：潘胜江。
原告无锡市圣能光源科技有限公司（以下简称圣能公司）为与被告嵊州市丰镐光能有限公司（以下简称丰镐公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即付清货款341715.9元，并支付自2015年3月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计付的利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员王樱适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告圣能公司的委托代理人邢露丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有PET背膜光能产品的购销业务往来。2014年12月24日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款341715.9元，定于2015年3月10日前付清。截止法庭辩论终结日，被告仍未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市丰镐光能有限公司支付无锡市圣能光源科技有限公司货款人民币341715.9元，并支付该款自2015年3月11日起至付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6426元，依法减半收取3213元，由被告嵊州市丰镐光能有限公司负担（限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6426元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一五年六月十六日
书记员 郑金金
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第600号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某，经商。因本案于2015年2月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人林某犯污染环境罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年6月份以来，被告人林某在未经任何部门审批手续的情况下，私自在苍南县灵溪镇岩头村171-3至171-5号设立电镀加工点。在生产加工过程中，被告人林某将产生的废水未经任何处理直接排放到加工点外的水沟内。2014年9月23日，苍南县环境保护局对该加工点进行查处并对其排放的水样进行抽样检验，检测后发现污水外排水沟、厂内排放口的镍含量分别为5.03mg／L、5.21mg／L，均超过电镀污染物排放标准的三倍以上。
为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人林某违反国家法律规定，排放有重金属的污染物，应当以污染环境罪追究其刑事责任，建议本院对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处，并处罚金。
被告人林某对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据均无异议。
经审理查明：2014年6月份以来，被告人林某未经有关部门批准在苍南县灵溪镇岩头村171-3至171-5号设立电镀加工点。在生产加工过程中，被告人林某将产生的废水未经任何处理直接排放到加工点外的水沟内。2014年9月23日，苍南县环境保护局对该加工点进行查处并对其排放的水样进行抽样检验，检测后发现污水外排水沟、厂内排放口的镍含量分别为5.03mg／L、5.21mg／L，均超过电镀污染物排放标准的三倍以上。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1．证人郑某（系被告人妻子）的证言，证实被告人林某于2014年6月份左右，向他人购买一些电镀用的二手设备，并租赁陈某所有坐落于岩头村171-3至171-5号的房屋开设私人电镀加工点，后于同年9月底被苍南县环境保护局以涉嫌污染环境查处的事实。
2．证人王某、陈某、苏某的证言及辨认笔录，证实被告人林某自2014年下半年开始，租赁岩头村171-3至171-5号房屋开设私人电镀加工点从事电镀加工业务，后于同年9月23日被苍南县环境保护局查处的事实。经辨认，证人王某、苏某均辨认出被告人林某系在岩头村171-3至171-5号经营电镀加工点的林姓男子，证人陈某辨认出被告人林某。
3．被告人林某的当庭供述，供认公诉机关指控的事实。
4．现场勘验检查笔录和现场勘查图，证实坐落于苍南县灵溪镇岩头村171-3至171-5号电镀点从事金属表面加工，未经环保审批，擅自建设投产，产生的重金属废水直接排放的事实。
5．苍南县环境监测站抽样取证通知书和浙江省环境保护厅认可意见，证实涉案电镀点的污水外排水沟、厂内排放口的镍含量分别为5.03mg／L、5.21mg／L的事实。
6．电镀污染物排放标准，证实新建企业自2008年8月1日开始应执行的水污染物排放限值，其中，总镍0.5mg／L（污染物排放监控位置为车间或生产设施废水排放口）。
7．苍南县环境保护局暂扣决定书，证实环保部门扣押涉案加工设备、物品的事实。
8．归案经过，证实被告人林某系被抓获归案的事实。
9．户籍信息，证实被告人林某的身份情况。
上列证据经审查，均符合刑事诉讼证据的基本特证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人林某无视国法，违反国家法律规定，设立电镀加工点排放含有重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林某当庭表示认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2016年2月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于苍南县环境保护局的作案工具工业铬酸酐1桶、成品弹簧11件、镀件成品10箱和锌板5块，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 赵典木
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初6497号
原告：刘世文，男，1960年4月11日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：左成梁，男，1965年10月21日出生，汉族，住大连市金州区。
原告刘世文与被告左成梁劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工费5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出劳务从事被告承建的建筑工程，工程完工后，被告还欠原告人工费5万元，被告于2014年12月24日向原告出具了欠条为证，该款经原告多次催要，被告至今未有支付。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘世文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕忠革
二〇一七年十二月二十六日
书记员 纪蓝茹
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初6497号原告：刘世文，男，1960年4月11日出生，汉族，住大连市金州区。被告：左成梁，男，1965年10月21日出生，汉族，住大连市金州区。原告刘世文与被告左成梁劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工费5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出劳务从事被告承建的建筑工程，工程完工后，被告还欠原告人工费5万元，被告于2014年12月24日向原告出具了欠条为证，该款经原告多次催要，被告至今未有支付。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘世文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一七年十二月二十六日书记员  纪蓝茹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5355号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：吴红莲，原告公司员工。
被告：唐贵兴，男，汉族，1991年6月13日出生，住四川省广安市广安区。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告唐贵兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州市机汇电子科技有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 崔 洁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 龚晓璇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5512号
原告：陈康，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师，广州市增城区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：刘碧云，广东民诚众信律师事务所实习律师，广州市增城区法律援助中心指派。
被告：陈大旭，男，1985年5月24日出生，汉族，住四川省开江县。
原告陈康诉被告陈大旭劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案时以劳务合同纠纷予以受理。根据原告诉请，本案实为劳动争议纠纷，应予变更。本案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈康的委托诉讼代理人贺从华到庭参加诉讼。被告陈大旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳动报酬2907元、经济补偿金750元。事实和理由：被告以云艺制衣厂（未进行工商登记及领取营业执照）的名义对外经营。原告系该厂员工，于2017年2月18日入职，担任机修职务，月工资1500元。2017年5月15日，因经营不善，被告决定关闭该厂，但其仍拖欠原告2月至5月的工资共计4500元，且未对原告作任何补偿。为此，原告向新塘镇劳动管理所投诉，经调解被告将厂内设备变卖所得按拖欠的员工工资比例仅向原告支付了部分工资1593元。原告认为，云艺制衣厂不具备合法经营资格而招用原告，属于非法用工。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第4条及《中华人民共和国劳动合同法》第93条的规定，云艺制衣厂未正式注册成立，没有独立的民事主体资格，被告作为该厂的出资人，依法应承担向原告支付劳动报酬、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额等法律责任。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。
被告陈大旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告陈大旭以“云艺制衣厂”的名义对外经营，并以“云艺制衣厂”的名义招用了包括原告在内的13名工人。后查，“云艺制衣厂”未经工商行政部门核准登记。
又查，原告于2017年2月18日入职“云艺制衣厂”，担任机修一职。2017年5月15日，“云艺制衣厂”因经营不善关闭。在此期间，被告拖欠原告2017年2月至5月的工资共计4500元。2017年6月12日，李永品等五人向新塘镇劳动管理所投诉，要求被告陈大旭支付工资。同日，被告陈大旭在当地劳动监察大队等部门的调解下签署承诺书，承诺于2017年6月22日前发放全额工资。2017年6月22日，被告未能筹集到资金，但表示通过变卖厂内设备先发放部分工资。包括原告在内的工人同意先行领取部分工资，剩余部分通过劳动仲裁途径处理。2017年7月4日，被告通过变卖厂内衣车设备筹得24000元。2017年7月5日，包括原告在内的13名工人签署了《承诺书》，上载：“我们是云艺制衣厂（地址：新塘镇大墩村大墩大道134号四楼）的全体员工，现因经营者陈大旭经营不善，拖欠我们全体工人2017年4月至5月份工资。现由经营者变卖全厂设备筹得资金24000元，我们同意按所筹资金与工资总额的比例领取工资，剩余部分我们将通过法律途径追究经营者的法律责任。”其后，原告陈康领取了工资1593元，仍余2907元工资未发。被告陈大旭亦在《云艺工资汇总表》上签名确认所欠工人工资的具体情况。《云艺工资汇总表》上载：“……姓名陈康，职位机修，月工资4500，借款/扣款1593实发工资4500……”庭审中，原告陈述“实发工资”是指应发工资，“借款/扣款”是指原告已领取的工资，两项相减就是所欠的工资数额。
2017年7月10日，原告等六人向广州市增城区劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁。同日，仲裁委以主体不适格为由作出穗增劳人仲案不字[2017]84-89号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于当日向原告送达。原告不服该通知书，于2017年8月16日以劳务合同纠纷为案由向本院提起本案诉讼。因原告主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条要求被告支付经济补偿金，故本案变更案由为劳动争议进行了审理。
本院认为：仲裁委于2017年7月10日作出了穗增劳人仲案不字[2017]84-89号《不予受理通知书》，并在该通知书上告知原告如不服不予受理决定的，如在人民法院审理范围，可在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。而原告陈康自2017年7月10日收到《不予受理通知书》后，于2017年8月16日始才向本院提起诉讼，已超过十五日期限。参照《劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”规定，本院对原告的起诉不予受理。
综上所述，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本裁定部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李旷怡
二〇一七年十月二十七日
审判员助理 徐小卓
书 记 员 关韵仪
附相关法律条文：
1、《劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初5512号原告：陈康，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师，广州市增城区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：刘碧云，广东民诚众信律师事务所实习律师，广州市增城区法律援助中心指派。被告：陈大旭，男，1985年5月24日出生，汉族，住四川省开江县。原告陈康诉被告陈大旭劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案时以劳务合同纠纷予以受理。根据原告诉请，本案实为劳动争议纠纷，应予变更。本案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈康的委托诉讼代理人贺从华到庭参加诉讼。被告陈大旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳动报酬2907元、经济补偿金750元。事实和理由：被告以云艺制衣厂（未进行工商登记及领取营业执照）的名义对外经营。原告系该厂员工，于2017年2月18日入职，担任机修职务，月工资1500元。2017年5月15日，因经营不善，被告决定关闭该厂，但其仍拖欠原告2月至5月的工资共计4500元，且未对原告作任何补偿。为此，原告向新塘镇劳动管理所投诉，经调解被告将厂内设备变卖所得按拖欠的员工工资比例仅向原告支付了部分工资1593元。原告认为，云艺制衣厂不具备合法经营资格而招用原告，属于非法用工。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第4条及《中华人民共和国劳动合同法》第93条的规定，云艺制衣厂未正式注册成立，没有独立的民事主体资格，被告作为该厂的出资人，依法应承担向原告支付劳动报酬、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额等法律责任。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告陈大旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：被告陈大旭以“云艺制衣厂”的名义对外经营，并以“云艺制衣厂”的名义招用了包括原告在内的13名工人。后查，“云艺制衣厂”未经工商行政部门核准登记。又查，原告于2017年2月18日入职“云艺制衣厂”，担任机修一职。2017年5月15日，“云艺制衣厂”因经营不善关闭。在此期间，被告拖欠原告2017年2月至5月的工资共计4500元。2017年6月12日，李永品等五人向新塘镇劳动管理所投诉，要求被告陈大旭支付工资。同日，被告陈大旭在当地劳动监察大队等部门的调解下签署承诺书，承诺于2017年6月22日前发放全额工资。2017年6月22日，被告未能筹集到资金，但表示通过变卖厂内设备先发放部分工资。包括原告在内的工人同意先行领取部分工资，剩余部分通过劳动仲裁途径处理。2017年7月4日，被告通过变卖厂内衣车设备筹得24000元。2017年7月5日，包括原告在内的13名工人签署了《承诺书》，上载：“我们是云艺制衣厂（地址：新塘镇大墩村大墩大道134号四楼）的全体员工，现因经营者陈大旭经营不善，拖欠我们全体工人2017年4月至5月份工资。现由经营者变卖全厂设备筹得资金24000元，我们同意按所筹资金与工资总额的比例领取工资，剩余部分我们将通过法律途径追究经营者的法律责任。”其后，原告陈康领取了工资1593元，仍余2907元工资未发。被告陈大旭亦在《云艺工资汇总表》上签名确认所欠工人工资的具体情况。《云艺工资汇总表》上载：“……姓名陈康，职位机修，月工资4500，借款/扣款1593实发工资4500……”庭审中，原告陈述“实发工资”是指应发工资，“借款/扣款”是指原告已领取的工资，两项相减就是所欠的工资数额。2017年7月10日，原告等六人向广州市增城区劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁。同日，仲裁委以主体不适格为由作出穗增劳人仲案不字[2017]84-89号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于当日向原告送达。原告不服该通知书，于2017年8月16日以劳务合同纠纷为案由向本院提起本案诉讼。因原告主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条要求被告支付经济补偿金，故本案变更案由为劳动争议进行了审理。本院认为：仲裁委于2017年7月10日作出了穗增劳人仲案不字[2017]84-89号《不予受理通知书》，并在该通知书上告知原告如不服不予受理决定的，如在人民法院审理范围，可在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。而原告陈康自2017年7月10日收到《不予受理通知书》后，于2017年8月16日始才向本院提起诉讼，已超过十五日期限。参照《劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”规定，本院对原告的起诉不予受理。综上所述，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告陈康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本裁定部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李旷怡二〇一七年十月二十七日审判员助理  徐小卓书 记 员  关韵仪附相关法律条文：1、《劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。3、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第744号
原告孙文现，男，汉族，住所地宁陵县刘楼乡。
被告张本秋，男，汉族，住所地宁陵县张弓镇。
原告孙文现诉被告张本秋民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2013年9月4日依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告孙文现到庭参加了诉讼，被告张本秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月15日，经中间人赵广林介绍，被告向我借款100000元。当时双方签订了借款协议，约定借款期限为1个月，利息按月息1分计算。随即我将100000元现金借给被告，被告为我出具了借条。借款逾期后，我多次要求被告还款，被告以各种理由推延拒付。故原告诉至法院，请求依法判决被告归还原告借款本金100000及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告未作答辩称。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：2011年5月15日，原、被告签订的借款协议书1份、被告为原告出具的借条1张，证明被告向原告借款100000元的事实存在，借款期限为2个月，利息为月息1分。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据认为，原告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，可以证明本案的基本事实，可以作为本案的定案依据。
通过庭审调查及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2011年8月15日，被告张本秋与原告孙文现签订借款协议1份，协议的主要内容为“借款人张本秋出借人孙文现经双方协商约定由出借人孙文现借款给张本秋现金壹拾万元，借款期限为2011年8月15日至2011年10月15日，利息为一分，到期归还借款本息借款人签名张本秋出借人签名孙文现2011年8月15日”。当日，被告张本秋为原告出具了借条1张，内容为“借条今借到孙文现现金壹拾万元（100000.00元）借款人张本秋2011年8月15日”。借款逾期后，原告要求被告归还借款本息，被告以无钱为由拒付。2013年8月14日，原告诉至本院，请求依法判决被告归还借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订有借款协议，且被告为原告出具借条，原、被告之间形成借款合同关系，被告未及时归还借款本息是合同违约行为，应承担还本付息的违约责任。原告诉请被告归还借款本息事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本秋于本判决生效之日起十日内向原告孙文现归还借款本金100000元及利息（利息按月息1分计算，自2011年8月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张本秋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费2300元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 豫
审判员 丁晓环
陪审员 刘 波
二〇一三年九月六日
书记员 姜晓宇
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第744号
原告郭二军，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人。
被告何新江，男，56岁，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现居住地不详。
原告郭二军与被告何新江买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭二军到庭参加诉讼，被告何新江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭二军诉称，2008年被告何新江从原告处购买价值13800元的纸箱格垫，当时被告未给原告货�。2009年被告给付原告纸箱格垫货款2000元，2011年4月24日被告又给付原告货款3000元，至今尚欠原告货款8800元，2011年4月24日，被告何新江给原告出具了欠款证明。后来原告曾多次向被告催要剩余货款，但被告均以资金紧张为由，再三推拖不付。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告何新江立即给付原告郭二军货款8800元；本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：欠款证明复印件一份、原告的身份证复印件。
被告何新江未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2008年原告郭二军与被告何新江之间发生买卖合同关系，被告何新江从原告郭二军处购买纸箱格垫。截止到2011年4月24被告何新江尚欠原告货款8800元，并于当日给原告出具了欠款证明：“欠二军格垫款捌仟捌佰元整，韩家庄何新江2011年4月24日”。后经�告数次追要，被告至今未能偿还此款。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的已与原件核对无异的欠款证明、原告的身份证复印件等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告何新江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法应承担相应的不利诉讼后果。被告何新江从原告郭二军处购买纸箱格垫，被告何新江应支付货款，双方已形成买卖合同关系。原、被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。原告提供的证据足以证实被告何新江从原告处购买纸箱格垫尚有8800元货款未付清的事实。被告何新江应当及时履行还款义务，原告郭二军要求被告何新江给付8800元的货款，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告何新江给付原告郭二军货款8800元人民币，于本判决生效之日起五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何新江负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
代理审判员 沈朝儒
�民陪审员张立辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杨 卿
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2730号
原告：王景兰，女，1949年11月19日出生，汉族，现住农安县。
原告：李凤文，男，汉族，1948年6月12日生，现住农安县。
原告：杨淑艳，女，汉族，1968年1月4日生，现住农安县。
原告：李海新，男，汉族，1989年2月20日生，现住农安县。
四原告委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师
被告：安华农业保险股份有限公司农安支公司（缺席）
住所地吉林省农安县古城街东侧。
法定代表人：周丽娟，经理。
原告李海新、李凤文、杨淑艳、王景兰与被告安华农业保险股份有限公司农安支公司（以下简称安华保险）人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海新、李凤文、杨淑艳、王景兰、的委托诉讼代理人王会杰到庭参加诉讼。被告安华保险经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李海新、李凤文、杨淑艳、王景兰向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同约定给付李洪义的人身意外保险金4万元。事实和理由：原告杨淑艳与李洪义系夫妻关系，李海新系二人之子，王景兰、李凤文系二人父母。2017年3月21日李洪义所在的农安县巴吉垒镇南洼子村为本村村民集体投保被告公司的喜乐农家一农村家庭财险与农村人身意外伤害保险，保费为120元整，保险期间为2017年3月21日至2018年3月20日止，该保险合同中附带人身意外伤害保险，保险金额为身故伤残4万元，当时是村委会代替村民统一投保，保险公司并没有出具保险合同，只是每户农民出具了一张保险凭证。2017年5月19日，李洪义驾驶×××号摩托车行驶至合隆至乌兰图嘎45公里处时与罗洪国驾驶的吉A96**l号轿车发生相撞，事故致使李洪义抢救无效死亡。该起事故认定李洪义承担事故主要责任。原告作为李洪义的继承人向被告主张理赔，被告以保险合同中约定的免责事由：李洪义发生事故时醉酒驾驶、无证驾驶为由拒绝理赔。原告认为：该保险合同投保时被告根本没有对免责事由进行说明，也没有给付保险合同，免责条款无效。故此原告诉讼来院，望依法裁判。
安华保险未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、保险凭证一份，证明李洪义在被告处投保了喜乐农家农村家庭财产保险与农村人身意外伤害保险。证据2、农安县公安局交通警察大队事故认定书一份、死亡证明一份、尸检报告一份，证实李洪义在2017年5月19日因交通事故意外身亡的事实。证据3、被告公司出具的拒赔通知书一份，证明被告拒绝赔偿李洪义死亡的保险金。证据4、农安县巴吉垒镇南洼子村民委员会出具的证明一份，证明四原告符合诉讼主体资格。
证据5、证人李某出庭作证：我是南洼村监督委员会主任，在村里负责帮村民办理保险，南洼村全村民的保险包括死者李洪义的保险都是我和村会计协助办理的，当时保险公司给我们拿了一份单子，把农民交上来的保险费都登记在一起报到乡经营站，然后用电子版形式发给保险公司，村民手里什么保险合同都没有，李洪义发生交通事故死亡后报到保险公司，保险公司才给打的保险单，保险公司没有告知村民保险条款。
由于安华保险缺席视为对质证权利的放弃，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨淑艳与李洪义系夫妻关系，李海新系二人之子，王景兰、李凤文系李洪义父母。2017年3月21日李洪义所在的农安县巴吉垒镇南洼子村为本村村民包括李洪义集体投保被告公司的喜乐农家农村家庭财险与农村人身意外伤害保险组合保险，保费为120元，保险期间为2017年3月21日至2018年3月20日止，该保险合同中附带人身意外伤害保险，保险金额为身故伤残4万元，保险公司并没有出具保险合同，只是每户农民出具了一张保险凭证。2017年5月19日，李洪义驾驶×××号摩托车行驶至合隆至乌兰图嘎45公里处时与罗洪国驾驶的吉A96**l号轿车发生相撞，事故致使李洪义抢救无效死亡。该起事故认定李洪义承担事故主要责任。四原告作为李洪义的继承人向安华保险主张理赔，安华保险以保险合同中约定的免责事由：李洪义发生事故时醉酒驾驶、无证驾驶为由拒绝理赔。
本院认为，被保险人李洪义依约缴纳了保险费。李洪义与被告安华保险保险关系成立。安华保险喜乐农家--
农村家庭财产保险与农村人身意外伤害保险组合保险凭证标明，农村人身意外伤害保险身故伤残保险金额40000元。李洪义发生事故时虽然是醉酒无证驾驶,本案现有证据表明保险合同签订时，被告未向原告对合同的免责条款尽到提示、解释说明的义务。故被告应负赔偿责任。按原被告保险单约定，保险金每次事故保险金限额40000元，被告依法应予赔偿。由于李洪义去世，其继承人有权向安华保险主张权利，主体资格适合。
综上所述，原告要求被告按照保险合同约定给付李洪义的人身意外保险金40000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司农安支公司于判决生效后十日内给付原告李海新、李凤文、杨淑艳、王景兰、赔偿金40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800.0元、邮寄费300元由被告安华农业保险股份有限公司农安支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵运兴
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初2730号原告：王景兰，女，1949年11月19日出生，汉族，现住农安县。原告：李凤文，男，汉族，1948年6月12日生，现住农安县。原告：杨淑艳，女，汉族，1968年1月4日生，现住农安县。原告：李海新，男，汉族，1989年2月20日生，现住农安县。四原告委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师被告：安华农业保险股份有限公司农安支公司（缺席）住所地吉林省农安县古城街东侧。法定代表人：周丽娟，经理。原告李海新、李凤文、杨淑艳、王景兰与被告安华农业保险股份有限公司农安支公司（以下简称安华保险）人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海新、李凤文、杨淑艳、王景兰、的委托诉讼代理人王会杰到庭参加诉讼。被告安华保险经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李海新、李凤文、杨淑艳、王景兰向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同约定给付李洪义的人身意外保险金4万元。事实和理由：原告杨淑艳与李洪义系夫妻关系，李海新系二人之子，王景兰、李凤文系二人父母。2017年3月21日李洪义所在的农安县巴吉垒镇南洼子村为本村村民集体投保被告公司的喜乐农家一农村家庭财险与农村人身意外伤害保险，保费为120元整，保险期间为2017年3月21日至2018年3月20日止，该保险合同中附带人身意外伤害保险，保险金额为身故伤残4万元，当时是村委会代替村民统一投保，保险公司并没有出具保险合同，只是每户农民出具了一张保险凭证。2017年5月19日，李洪义驾驶×××号摩托车行驶至合隆至乌兰图嘎45公里处时与罗洪国驾驶的吉A96**l号轿车发生相撞，事故致使李洪义抢救无效死亡。该起事故认定李洪义承担事故主要责任。原告作为李洪义的继承人向被告主张理赔，被告以保险合同中约定的免责事由：李洪义发生事故时醉酒驾驶、无证驾驶为由拒绝理赔。原告认为：该保险合同投保时被告根本没有对免责事由进行说明，也没有给付保险合同，免责条款无效。故此原告诉讼来院，望依法裁判。安华保险未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、保险凭证一份，证明李洪义在被告处投保了喜乐农家农村家庭财产保险与农村人身意外伤害保险。证据2、农安县公安局交通警察大队事故认定书一份、死亡证明一份、尸检报告一份，证实李洪义在2017年5月19日因交通事故意外身亡的事实。证据3、被告公司出具的拒赔通知书一份，证明被告拒绝赔偿李洪义死亡的保险金。证据4、农安县巴吉垒镇南洼子村民委员会出具的证明一份，证明四原告符合诉讼主体资格。证据5、证人李某出庭作证：我是南洼村监督委员会主任，在村里负责帮村民办理保险，南洼村全村民的保险包括死者李洪义的保险都是我和村会计协助办理的，当时保险公司给我们拿了一份单子，把农民交上来的保险费都登记在一起报到乡经营站，然后用电子版形式发给保险公司，村民手里什么保险合同都没有，李洪义发生交通事故死亡后报到保险公司，保险公司才给打的保险单，保险公司没有告知村民保险条款。由于安华保险缺席视为对质证权利的放弃，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨淑艳与李洪义系夫妻关系，李海新系二人之子，王景兰、李凤文系李洪义父母。2017年3月21日李洪义所在的农安县巴吉垒镇南洼子村为本村村民包括李洪义集体投保被告公司的喜乐农家农村家庭财险与农村人身意外伤害保险组合保险，保费为120元，保险期间为2017年3月21日至2018年3月20日止，该保险合同中附带人身意外伤害保险，保险金额为身故伤残4万元，保险公司并没有出具保险合同，只是每户农民出具了一张保险凭证。2017年5月19日，李洪义驾驶×××号摩托车行驶至合隆至乌兰图嘎45公里处时与罗洪国驾驶的吉A96**l号轿车发生相撞，事故致使李洪义抢救无效死亡。该起事故认定李洪义承担事故主要责任。四原告作为李洪义的继承人向安华保险主张理赔，安华保险以保险合同中约定的免责事由：李洪义发生事故时醉酒驾驶、无证驾驶为由拒绝理赔。本院认为，被保险人李洪义依约缴纳了保险费。李洪义与被告安华保险保险关系成立。安华保险喜乐农家—农村家庭财产保险与农村人身意外伤害保险组合保险凭证标明，农村人身意外伤害保险身故伤残保险金额40000元。李洪义发生事故时虽然是醉酒无证驾驶,本案现有证据表明保险合同签订时，被告未向原告对合同的免责条款尽到提示、解释说明的义务。故被告应负赔偿责任。按原被告保险单约定，保险金每次事故保险金限额40000元，被告依法应予赔偿。由于李洪义去世，其继承人有权向安华保险主张权利，主体资格适合。综上所述，原告要求被告按照保险合同约定给付李洪义的人身意外保险金40000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司农安支公司于判决生效后十日内给付原告李海新、李凤文、杨淑艳、王景兰、赔偿金40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800.0元、邮寄费300元由被告安华农业保险股份有限公司农安支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟庆燕人民陪审员  孟 灵人民陪审员  于守静二〇一七年八月十八日书 记 员  赵运兴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14226号
上诉人（原审被告）：陕西厚通商贸有限公司。
法定代表人：吴冠成。
委托诉讼代理人：沈杨。
委托诉讼代理人：马宁。
被上诉人（原审原告）：杨英。
原审被告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：沈杨。
委托诉讼代理人：马宁。
上诉人陕西厚通商贸有限公司（以下简称厚通公司）因与被上诉人杨英、原审被告ＸＸ借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初9800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人厚通公司及原审第三人ＸＸ之共同委托诉讼代理人沈杨、马宁，被上诉人杨英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
厚通公司上诉请求：1、维持一审判决第二、三项，撤销一审判决第一项，改判厚通公司偿还杨英借款本金200000元及利息600元；2、一、二审诉讼费用由杨英承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，其公司与杨英签订的《借款合同》中约定借款月利率为1.5‰而并非杨英主张的15‰。杨英并未提交关于利息为15‰的相关证据，一审法院以15‰认定利息无事实依据。
杨英答辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。涉案《借款合同》是续签的合同，从其一审阶段提交的银行回单也可以证明，厚通公司已向其支付了2016年4月20日至2016年7月19日的利息共计9000元，该利息均是以15‰的利息标准向其支付的。厚通公司的上诉无事实及法律依据，应予驳回。
ＸＸ答辩称，其同意厚通公司的上诉请求，事实及理由。
杨英向一审法院起诉请求：厚通公司、ＸＸ归还杨英借款本金200000元及借款利息7500元（算至2016年9月19日）；厚通公司、ＸＸ承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年7月20日，杨英（出借人、甲方）与厚通公司（借款人、乙方）、ＸＸ（担保人、丙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方从甲方借款200000元，借款期限为60天，自2016年7月20日起到2016年9月19日止；甲乙双方同意借款月利率为15‰，借款利息按月支付，逾期支付利息时收50%罚息；为保证乙方履行债务，由担保人ＸＸ提供连带责任担保；乙方应在借款期满当日一次性还清本金和剩余利息；乙方借款期满或展期届满不能偿还的，应自借款（展）期届满之次日按本合同约定的借款利率标准向甲方承担违约金，直至付清借款本息。厚通公司认为合同中约定的利率并非月利率15‰，而是月利率1.5‰.杨英分别于2016年3月24日、4月20日以支付宝及银行转账的方式向厚通公司财务人员王丹共计支付款项200000元，厚通公司认可收到上述款项。杨英称该合同是续签的合同，厚通公司曾向其支付了2016年4月20日至7月19日三个月的利息共计9000元。其诉请中的利息计算方式为：以200000元为基数，按照月利率15‰上浮50%自2016年7月20日计算至2016年9月19日。
一审法院认为，杨英与厚通公司、ＸＸ签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚信原则全面履行合同义务。杨英已经履行了出借义务，厚通公司理应到期归还借款，故杨英诉请中要求厚通公司偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。厚通公司辩称因杨英违反厚通公司规章制度造成公司损失，该笔借款应当与损失抵消，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，厚通公司所举证据不能证明杨英的行为给其造成损失，该项辩称无事实依据，一审法院不予采信。关于合同中约定的利息，杨英主张为月利率15‰，厚通公司认为是月利率1.5‰，而合同中载明的利息为月利率15‰，在续签本合同之前，厚通公司按照月利率15‰向杨英支付了三个月的利息共计9000元，且月利率15‰未超出法律规定，符合民间借贷利率常理，故双方约定的利息应当为月利率15‰，厚通公司除了应当向杨英支付借款本金之外，还应当支付利息，合同中约定借款期限内的利息为月利率15‰，逾期利息上浮50%，故自2016年7月20日至2016年9月19日借款期限内的利息应当为6000元，杨英诉请中要求厚通公司支付的利息，一审法院按此数额予以支持。ＸＸ作为保证人，应当对厚通公司的债务承担连带保证责任，杨英该项诉请于法有据，予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陕西厚通商贸有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告杨英偿还借款本金200000元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告ＸＸ对本判决第一项被告陕西厚通商贸有限公司的债务承担连带清偿责任，被告ＸＸ承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4413元，由杨英承担13元，由厚通公司、ＸＸ共同承担4400元，因杨英已预交，故厚通公司、ＸＸ在给付上述款项时将其应负担数额一并支付杨英。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，厚通公司对200000元的借款事实并无异议，但主张涉案200000元的借款利息应为每月1.5‰，对此厚通公司并未提交充足的证据予以证明。而根据涉案的《借款合同》中约定的利息，载明的利息为月利率15‰，现杨英主张为月利率15‰，再结合在续签本合同之前，厚通公司已按照月利率15‰向杨英支付了三个月的利息共计9000元的事实，一审判决厚通公司以月利息15‰的标准计算涉案借款利息并无不当。根据《借款合同》约定借款期限内的利息为月利率15‰，逾期利息上浮50%，故一审判决厚通公司自2016年7月20日至2016年9月19日向杨英支付借款期限内的利息为6000元应予以维持。
综上，厚通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陕西厚通商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪晴
审判员 何 强
审判员 姬 钊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16439号
原告：覃义伟，男，1969年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区。
委托诉讼代理人：段英，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被告：陈委，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵璇，重庆百君律师事务所律师。
被告：李瑞萍，女，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告覃义伟与被告陈委、李瑞萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告覃义伟及其委托诉讼代理人段英、梁海清，被告陈委的委托诉讼代理人赵璇到庭参加诉讼。被告李瑞萍下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
覃义伟向本院提出诉讼请求：1.陈委、李瑞萍共同支付覃义伟价款700000元；2.陈委、李瑞萍共同赔偿覃义伟逾期付款损失（以700000元为基数，从2013年9月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至价款付清时止）；3.陈委、李瑞萍共同赔偿覃义伟实现债权的交通费5000元、住宿费3000元、误工费4000元。事实和理由：覃义伟自2013年6月16日至2013年9月12日期间向陈委出售并供应生猪，价款总计19808100元。2013年9月19日，经覃义伟与陈委对账，陈委尚欠价款967900元，陈委向覃义伟出具了750000元的欠条，并称余款217900元于当日下午支付覃义伟。后陈委支付覃义伟价款267900元，尚欠覃义伟价款700000元。覃义伟多次催收未果，故起诉。
陈委辩称：1.覃义伟不是唯一销售方，无权主张全部价款；2.覃义伟与陈委没有约定付款期限，对覃义伟主张的逾期付款损失及实现债权的损失均有异议；3.陈委、李瑞萍虽曾系夫妻关系，但诉争价款不属夫妻共同债务。综上，请求驳回覃义伟的诉讼请求。
李瑞萍未作答辩。
经审理查明：2013年6月16日至2013年9月12日期间，覃义伟向陈委销售并供应生猪，价款共计19808100元。截至2013年9月19日，陈委尚欠覃义伟生猪价款967900元，陈委于该日向覃义伟出具欠条，该欠条主要载明：今欠覃义伟生猪款750000元，欠款人陈委。此后，陈委又向覃义伟支付价款267900元，尚欠覃义伟价款700000元。2015年7月24日，覃义伟电话催告陈委付款，陈委对尚欠覃义伟700000元予以确认，并表示一定付款。
另查明，陈委与李瑞萍曾系夫妻关系，二人于2008年7月28日登记结婚，并于2015年2月9日登记离婚。
上述事实，有记账清单、活期账户明细清单、欠条、婚姻登记信息表、录音资料以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：覃义伟向陈委销售货物，双方建立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈委辩称覃义伟非唯一卖方而无权主张全部价款，陈委上述抗辩主张与本院查明事实不符，故对陈委该项抗辩，本院不予支持。覃义伟与陈委没有约定价款支付时间，根据法律规定，陈委应当在收到标的物即生猪的同时支付价款，故对覃义伟要求陈委支付尚欠价款700000元的请求，本院予以支持。陈委未按期支付价款，构成违约，应赔偿逾期付款给覃义伟造成的损失，覃义伟向陈委主张的逾期付款损失请求，符合法律规定，本院予以支持。覃义伟主张的实现债权的费用，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，诉争价款发生在陈委、李瑞萍婚姻关系存续期间，应按陈委、李瑞萍夫妻共同债务处理，故李瑞萍对陈委上述价款及逾期付款损失债务亦负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈委、李瑞萍在本判决生效之日起十日内共同支付覃义伟价款700000元；
二、陈委、李瑞萍在本判决生效之日起十日内共同赔偿覃义伟逾期付款损失（以价款700000元为基数，从2013年9月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至价款付清时止）；
三、驳回覃义伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11760元，由覃义伟负担120元，陈委、李瑞萍共同负担11640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 阳婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第16439号原告：覃义伟，男，1969年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：段英，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。被告：陈委，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵璇，重庆百君律师事务所律师。被告：李瑞萍，女，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告覃义伟与被告陈委、李瑞萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告覃义伟及其委托诉讼代理人段英、梁海清，被告陈委的委托诉讼代理人赵璇到庭参加诉讼。被告李瑞萍下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。覃义伟向本院提出诉讼请求：1.陈委、李瑞萍共同支付覃义伟价款700000元；2.陈委、李瑞萍共同赔偿覃义伟逾期付款损失（以700000元为基数，从2013年9月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至价款付清时止）；3.陈委、李瑞萍共同赔偿覃义伟实现债权的交通费5000元、住宿费3000元、误工费4000元。事实和理由：覃义伟自2013年6月16日至2013年9月12日期间向陈委出售并供应生猪，价款总计19808100元。2013年9月19日，经覃义伟与陈委对账，陈委尚欠价款967900元，陈委向覃义伟出具了750000元的欠条，并称余款217900元于当日下午支付覃义伟。后陈委支付覃义伟价款267900元，尚欠覃义伟价款700000元。覃义伟多次催收未果，故起诉。陈委辩称：1.覃义伟不是唯一销售方，无权主张全部价款；2.覃义伟与陈委没有约定付款期限，对覃义伟主张的逾期付款损失及实现债权的损失均有异议；3.陈委、李瑞萍虽曾系夫妻关系，但诉争价款不属夫妻共同债务。综上，请求驳回覃义伟的诉讼请求。李瑞萍未作答辩。经审理查明：2013年6月16日至2013年9月12日期间，覃义伟向陈委销售并供应生猪，价款共计19808100元。截至2013年9月19日，陈委尚欠覃义伟生猪价款967900元，陈委于该日向覃义伟出具欠条，该欠条主要载明：今欠覃义伟生猪款750000元，欠款人陈委。此后，陈委又向覃义伟支付价款267900元，尚欠覃义伟价款700000元。2015年7月24日，覃义伟电话催告陈委付款，陈委对尚欠覃义伟700000元予以确认，并表示一定付款。另查明，陈委与李瑞萍曾系夫妻关系，二人于2008年7月28日登记结婚，并于2015年2月9日登记离婚。上述事实，有记账清单、活期账户明细清单、欠条、婚姻登记信息表、录音资料以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：覃义伟向陈委销售货物，双方建立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈委辩称覃义伟非唯一卖方而无权主张全部价款，陈委上述抗辩主张与本院查明事实不符，故对陈委该项抗辩，本院不予支持。覃义伟与陈委没有约定价款支付时间，根据法律规定，陈委应当在收到标的物即生猪的同时支付价款，故对覃义伟要求陈委支付尚欠价款700000元的请求，本院予以支持。陈委未按期支付价款，构成违约，应赔偿逾期付款给覃义伟造成的损失，覃义伟向陈委主张的逾期付款损失请求，符合法律规定，本院予以支持。覃义伟主张的实现债权的费用，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，诉争价款发生在陈委、李瑞萍婚姻关系存续期间，应按陈委、李瑞萍夫妻共同债务处理，故李瑞萍对陈委上述价款及逾期付款损失债务亦负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈委、李瑞萍在本判决生效之日起十日内共同支付覃义伟价款700000元；二、陈委、李瑞萍在本判决生效之日起十日内共同赔偿覃义伟逾期付款损失（以价款700000元为基数，从2013年9月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至价款付清时止）；三、驳回覃义伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11760元，由覃义伟负担120元，陈委、李瑞萍共同负担11640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  惠 晨人民陪审员  李金诚人民陪审员  杨礼超二〇一七年三月二十八日书 记 员  阳婷婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2807号
申请执行人：中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。
法定代表人：张丽，行长。
被执行人：张素英，女。
被执行人：刘俊山，男。
申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行与被执行人张素英、刘俊山金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）京0102民初2139号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行于2017年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人张素英、刘俊山给付截止2016年9月1日的借款本金四十八万五千八百八十一元六角三分、罚息三万八千四百四十一元八角四分，并支付上述款项自2016年9月2日起至实际清偿之日止的罚息（按照双方签订的编号为2014年XWXLGTJK字0045号《个人贷款合同》约定的利率标准计算）等款项。
在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月11日、2017年6月08日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张素英、刘俊山名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、本院于2017年6月7日将被执行人张素英、刘俊山纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式将被执行人张素英、刘俊山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2807号申请执行人：中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。法定代表人：张丽，行长。被执行人：张素英，女。被执行人：刘俊山，男。申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行与被执行人张素英、刘俊山金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）京0102民初2139号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行于2017年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人张素英、刘俊山给付截止2016年9月1日的借款本金四十八万五千八百八十一元六角三分、罚息三万八千四百四十一元八角四分，并支付上述款项自2016年9月2日起至实际清偿之日止的罚息（按照双方签订的编号为2014年XWXLGTJK字0045号《个人贷款合同》约定的利率标准计算）等款项。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年4月11日、2017年6月08日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张素英、刘俊山名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2017年6月7日将被执行人张素英、刘俊山纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式将被执行人张素英、刘俊山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年八月二十一日书 记 员  贾 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00795号
上诉人（原审原告）张明俊，男，1965年9月28日出生。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京北建华文建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1981室。
法定代表人满志勇，总经理。
被上诉人（原审被告）孙荣贵，男，1961年12月16日出生。
上诉人张明俊因与被上诉人北京北建华文建筑工程有限公司（以下简称北建公司）、被上诉人孙荣贵劳务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第05204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，张明俊诉至原审法院称：2011年我经孙荣贵介绍在北建公司雁栖开发区科研实验楼工程做瓦工。2011年11月15日至2011年11月28日共计14天，2011年12月3日至2011年12月26日共计24天，2012年1月1日至2012年1月17日共计28.5天，以上共计66.5日，日工资160元；2012年5月14日至2012年5月19日共计6天，日工资为180元。考勤及工资数额均由孙荣贵记录并发放，但是自2011年11月起，孙荣贵与北建公司一直未发放我工资，经催要，孙荣贵称此工程系从北建公司处承包，北建公司根据考勤记录将工资交由孙荣贵发放，但孙荣贵未按时发放工资。我认为孙荣贵、北建公司无故拖欠工资严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，要求：1、请求孙荣贵、北建公司依法支付2011年至2012年期间拖欠的工资11720元；2、案件受理费由孙荣贵、北建公司承担。
北建公司辩称：2011年10月，我公司承包位于雁栖开发区的科研实验楼，将工程清包给孙荣贵，由孙荣贵自行组织工人施工。我公司现已支付孙荣贵40万元的工程款。由于第二年开工后工程出现问题，给公司造成了很大的损失，我方询问孙荣贵是否可以继续工作，如果不能就换人，孙荣贵说让我们换人，所以我们进行了清算。我并没有根据考勤发放给工人工资，我公司根本就不认识张明俊。孙荣贵的考勤记录上的人我一个都不认识，记录的时间也有问题，我认为有伪造的行为。
孙荣贵辩称：张明俊是我雇佣的瓦工，每天160元劳务费。2012年过完年以后工资是每天180元。我经北建公司法定代表人满志勇的岳父介绍给公司干活，当时约定的是主体工程，只干土建、水电，按照主体工程我干了80%，精装部分我们不管，北建公司共给我40万元的工程款。我共雇佣了100多工人，张明俊的考勤时间我认可，因为考勤是我记录的。我还没有给张明俊劳务费，对于张明俊的诉讼请求我认可。但是因为北建公司没有足额支付我工程款，所以我没钱给工人。
原审法院经审理认为：合同一方当事人按照约定履行劳务，合同相对方应支付相应劳务报酬，未予支付的，按照约定履行劳务的一方，有权主张劳务费。孙荣贵雇佣张明俊为其施工，双方形成事实上的劳务合同关系。孙荣贵认可张明俊施工的时间以及工资标准，且其尚未支付张明俊11720元劳务费，现张明俊要求孙荣贵给付劳务费的诉讼请求合理，法院予以支持。因北建公司将雁栖开发区“科研实验楼主楼等3项工程临时建筑”工程清包给孙荣贵，北建公司与孙荣贵形成劳务分包关系，张明俊并不是该合同的相对方，且北建公司已支付孙荣贵部分工程款，故张明俊要求北建公司支付劳务费的诉讼请求法院不予支持。对于孙荣贵辩称，北建公司并未足额支付工程款，孙荣贵可另行主张权利。据此，原审法院于2013年10月31日判决如下：一、孙荣贵于判决生效后十日内给付张明俊劳务费一万一千七百二十元。二、驳回张明俊其他诉讼请求。
张明俊不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求判令北建公司与孙荣贵就支付工资承担连带责任。上诉理由是：原审判决适用法律方面存在严重错误，根据相关法律规定，北建公司将工程劳务分包给孙荣贵，孙荣贵作为个人，没有劳务用工资质，应认定为违法。北建公司作为工程的分包人，应对孙荣贵拖欠我方的劳务费承担连带清偿责任。北建公司同意原审判决。孙荣贵未上诉，但称没有偿还能力，同意由北建公司支付张明俊劳务费。
经审理查明：2011年，北建公司将雁栖开发区“科研实验楼主楼等3项工程临时建筑”工程承包给孙荣贵，承包方式为劳务清包。孙荣贵组织工人进场施工。张明俊系孙荣贵雇佣的瓦工。2011年11月15日至2012年1月17日期间共计施工66.5天，日工资160元；2012年5月14日至2012年5月19日共计施工6天，日工资为180元。截至2012年1月16日，北建公司共支付孙荣贵工程款40万元。对于“科研实验楼主楼等3项工程临时建筑”工程款，北建公司称已支付40万元，因为孙荣贵并未完成全部工程，故并不欠孙荣贵工程款。孙荣贵认可工程并未全部施工完成，但是称已完成80%，所以北建公司尚欠孙荣贵工程款。孙荣贵退场后，北建公司与孙荣贵尚未对2012年1月17日至退场后的工程款进行结算。
上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案争议之焦点即北建公司是否应当就拖欠张明俊的劳务费与孙荣贵承担连带给付义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，北建公司欠付孙荣贵工程款的数额尚未确定，张明俊作为在施工现场作业的工人直接向北建公司主张劳务费，缺乏相应法律依据，原审法院以此为据对张明俊向北建公司主张欠付劳务费的请求未予支持，并无不当。综上，张明俊提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费47元，由孙荣贵负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）。二审案件受理费50元，由张明俊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 王 黎
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王海宁
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初1035号
原告：李九英，女，1986年9月28日出生，汉族，初中文化，德宏州芒市邮政超市员工，住德宏州芒市。
被告：杨大春，男，1980年12月4日出生，傣族，大专文化，现关押于德宏州看守所。
原告李九英诉被告杨大春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告李九英于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李九英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李九英撤诉。
案件受理费75元，由被告杨大春负担。
审判员 陈慧转
二〇一八年六月二十六日
书记员 董倩月
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第436号
原告：朱建群。
委托代理人：洪涛、高阳。
被告：邹印芳。
委托代理人：许浩昶。
被告：张培兴。
原告朱建群诉被告邹印芳、张培兴民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何贤璇独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱建群的委托代理人高阳、被告邹印芳的委托代理人许浩昶到庭参加诉讼，被告张培兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建群起诉称：被告邹印芳因生意急需资金周转向原告借款500000元，双方签署借条1份，约定借款自2011年12月10日起，按照月息一分计付利息，若逾期未还本付息，被告邹印芳还应承担原告实现债权的全部费用。被告张培兴为该笔借款提供连带责任保证。借条签订第二天，原告通过钱志元的农行卡向被告邹印芳的农行卡转账500000元整。此后，两被告曾归还过300000元，但剩余部分借款至今未还，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告邹印芳立即归还原告借款本金200000元及利息78000元（利息按月息一分自2011年12月11日起暂计算至2015年3月10日，请求计算至实际还款日）；二、被告邹印芳支付律师费14900元；三、本案诉讼费由被告邹印芳承担；四、被告张培兴对上述债务承担连带保证责任。
被告邹印芳答辩称：一、对起诉状的基本事实没有意见；二、原告所计算至2015年3月10日的利息应为77852元；三、借条中没有约定实现债权费用的具体类型，律师费高于一般标准。
被告张培兴未作答辩。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、借条1份，证明2011年12月10日，被告邹印芳向原告朱建群借款500000元，约定月息1分，借款人承担出借人为实现债权支出的费用，并由被告张培兴提供担保的事实；
二、中国农业银行银行卡取款业务回单1份、情况说明1份、钱志元身份证（复印件）1份、原告暂住证2份，证明原告开办了浙江纯爱服饰有限公司（住所地：桐乡市濮院镇兴业路28号），钱志元系该公司出纳，其根据原告指示从其名下的卡号为62×××13的农行卡转账给被告邹印芳名下的卡号为62×××10的农行卡500000元；
三、委托代理协议书1份，律师费发票1份、电子回单1份，证明原告为实现债权支付律师代理费14900元。
被告邹印芳质证后无异议。
两被告均未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告邹印芳质证后无异议，被告张培兴未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2011年12月10日，被告邹印芳向原告朱建群借款500000元，约定月息1分，借款人承担出借人为实现债权支出的费用，由被告张培兴承担连带保证责任两年。两被告出具的借条中，原告的姓名因方言原因写成“朱建琴”。次日，钱志元（公民身份号码××）根据原告朱建群的指示，通过其名下的卡号为62×××13的农行卡转账给被告邹印芳名下的卡号为62×××10的农行卡500000元作为本案借款的交付。借款后，两被告已归还300000元。原告与浙江三利律师事务所签订委托代理协议书，并支付律师代理费14900元。
本院认为，被告邹印芳欠原告朱建群借款200000元事实清楚、证据充分，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，现原告起诉至今已逾一月，已给予被告合理的还款期限，被告理应及时归还。原告要求被告支付的利息（以借款本金200000元为基数，按照月息1%，自2011年12月11日起计算至判决确认付款之日止），因双方在借条中有书面约定，且计算方式未违反相关法律规定，故本院予以支持。原告要求被告支付的律师费14900元，因双方在借条中有书面约定，且计算方式未违反相关法律规定，故本院予以支持。被告张培兴在借条的担保人处签字，确认承担连带保证责任两年，因本案借款未约定还款期限，保证期间应从本案原告起诉之日起计算，故被告张培兴应当对上述债务承担连带清偿责任。被告邹印芳抗辩称其已支付过利息，但未提供相应证据证实，故本院不予采信。被告张培兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹印芳于本判决生效之日起十日内归还原告朱建群借款200000元，并支付利息（以借款本金200000元为基数，按照月息1%，自2011年12月11日起计算至判决确认付款之日止）、律师代理费14900元；
二、被告张培兴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元，减半收取2847元，由被告邹印芳、张培兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一五年五月四日
书记员 钟一鸣
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1180号
罪犯马茂良，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年11月17日以（2009）临兰刑初字第892号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯马茂良有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马茂良在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯马茂良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马茂良准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2009年8月22日起至2019年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第210号
原告：朱某甲。
委托代理人：沈建红。
被告：彭某。
原告朱某甲为与被告彭某离婚纠纷一案，于2007年12月6日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员朱建军担任审判长，与审判员山月康、黄茂树组成合议庭，于2008年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人沈建红到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称，由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后被告又不尽家庭义务且长期赌博，为此双方经常发生争吵。2005年中秋节后被告离家出走，双方分居。2007年4月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回诉讼请求后，双方继续分居至今，夫妻感情破裂。为此起诉要求与被告离婚、女儿由原告抚养教育、被告每月承担小孩抚养费600元至其独立生活时止。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、浙钱婚字第389号结婚证一本，以证明原、被告双方于××××年××月××日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚的事实；
2、绍兴县钱清镇计划生育办公室出具的计划生育证明一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女的事实；
3、由绍兴县钱清镇江墅村民委员会出具的情况说明一份，以证明原告曾两次起诉要求离婚、原、被告分居、被告下落不明的事实；
4、绍兴县人民法院（2007）绍民一初字第1873号民事判决书及公告各一份，以证明原、被告于2005年中秋节后分居至今，及被告有赌博行为的事实；
5、被告书写给原告的书证四份，以证明婚后被告有赌博行为的事实。
被告彭某未作答辩亦未向本院提交相关证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩的权利。鉴于上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定以下事实：
2002年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚，被告到原告家居住生活。××××年××月××日生育一女取名朱某乙。婚初夫妻关系正常，后因家庭琐事及被告有参赌行为，致夫妻争吵，家庭不睦。2005年中秋节后被告外出，与原告分居。2007年4月原告曾起诉要求与被告离婚，同年4月23日本院驳回原告的诉讼请求后，双方继续分居至今，分居期间小孩由原告负责抚养。
本院认为，原、被告经人介绍相识后即登记结婚，婚姻基础较差。婚后为家庭琐事及被告参赌原因，双方经常发生争吵并分居。因双方分居已满两年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚并负责抚养女儿，理由正当，本院予以支持。因被告未到庭应诉，对财产问题无法查清，故本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告彭某离婚；
二、婚生女儿朱红鹰由原告朱某甲负责抚养教育，被告彭某自2008年4月1日起至小孩独立生活时止，每月支付小孩抚养费400元，款在每月底前付清。
案件受理费300元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 朱建军
审判员 山月康
审判员 黄茂树
二〇〇八年三月二十五日
书记员 金 燕
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1079号
原告张少凯，男，1987年11月13日出生，汉族，内黄县城关镇东长固村人，住。
委托代理人王新堂，内黄县法律援助中心律师。
委托代理人李彦蕊，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告张希科，男，1958年8月14日出生，汉族，内黄县城关镇人，住。
被告内黄县科翔花生专业合作社住所地：内黄县城关镇长东长固村。
负责人张庆宾。
被告漯河市一品农嘉农产品有限公司住所地：漯河市漓江路*幢**号。
法定代表人翟志霞。
原告张少凯与被告张希科、内黄县科翔花生专业合作社、漯河市一品农嘉农产品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，于当日向原告送达受理案件通知书，通知原告在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，原告未按期预交案件受理费。
本院认为，本案立案后，原告张少凯未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张少凯自动撤诉处理。
审判员 张建波
二〇一八年三月十五日
书记员 贾晓柯
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1284号
申请执行人：杨新帮，男，1971年10月生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行杨新帮与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5609号
原告张景田，住长春市九台区。
委托代理人李鑫，系吉林天行律师事务所律师。
被告梁海燕，住长春市九台区。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
本院在审理原告张景田诉被告梁海燕民间借贷纠纷一案中，原告张景田于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张景田撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元由原告负担。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孔俊琦
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00197号
申请执行人：宿州市永盛新型建材有限公司。
法定代表人：姚勇，公司董事长。
被执行人：安徽三建工程有限公司。
法定代表人：刘家静，该公司总经理。
被执行人：瞿林响，男，1972年11月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00046号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽三建工程有限公司在金融机构账户存款237701.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年五月五日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00197号
申请执行人：宿州市永盛新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市夹沟镇。
法定代表人：姚勇，公司董事长。
被执行人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘家静，该公司总经理。
被执行人：瞿林响，男，1972年11月1日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00046号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽三建工程有限公司在金融机构账户存款237701.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年五月五日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初589号
原告：黄土才，男，1953年4月13日出生，汉族，户籍地：衢州市衢江区，现住衢州市衢江区，
被告：邵海平，男，1971年12月6日出生，汉族，住衢州市衢江区，
原告黄土才与被告邵海平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息(从2017年10月20日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算)；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告黄土才到庭参加诉讼，被告邵海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告系同乡镇村民。从2013年6月23日起被告共向原告借款20万元。截至2017年6月29日，被告尚欠原告本金20万元，被告向原告出具借条一张。借条约定：借款人民币20万元，月利率1.5%计算，于2018年6月29日前归还本息。2017年10月20日后，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。经原告多次催讨，被告未归还，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵海平于本判决生效之日起十日内归还原告黄土才借款人民币本金200000元及自2017年10月20日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告邵海平负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴建林
二〇一八年三月五日
书记员 姜茂琴
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审63号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县吕波机电维修部，住所地茌平县振兴办事处田庄村北。
负责人：吕波，男，1988年04月25日出生，汉族，住聊城。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年4月28日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第1061号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第1061号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布<山东省定价目录>的通知》（鲁价综发<2015>123号）和《茌平县物价局<关于明确部分下放管理权限价格收费管理政策>的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费1440元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第1061号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第1061号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1523行审63号申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人：毛永和，男，局长。委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。被执行人：茌平县吕波机电维修部，住所地茌平县振兴办事处田庄村北。负责人：吕波，男，1988年04月25日出生，汉族，住聊城。申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年4月28日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第1061号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年7月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第1061号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布的通知》（鲁价综发123号）和《茌平县物价局的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费1440元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第1061号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第1061号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇一八年四月二十八日书 记 员  张 倩