天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初9056号
原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（统一社会信用代码913205058377495238（1/1）），住所地江苏省苏州市苏州高新区运河路8号。
代表人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：天津市京红河物流有限公司（统一社会信用代码91120110758126459P），住所地天津市东丽区金钟街徐庄村振东物流中心。
法定代表人：赵军，经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）与被告天津市京红河物流有限公司（以下简称京红河公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼，被告京红河公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令京红河公司支付人保公司理赔款185929.35元；2.本案的诉讼费用由京红河公司承担。事实和理由：2016年4月24日，京红河公司驾驶员丁恒坤驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车辆行驶至兰南高速西半幅50KM处时，与贺远明、赵义祥、李文志驾驶车辆发生碰撞，车上载有人保公司的被保险人江苏台达物流有限公司（以下简称台达公司）委托给京红河公司运往昆明的机油，机油因车辆起火被烧毁。事故发生后，台达公司向人保公司索赔，人保公司向台达公司支付理赔款185929.35元。京红河公司作为损失货物的承运人应当承担赔偿责任。人保公司在履行理赔义务后，取得向京红河公司的代位求偿权，故将京红河公司诉至本院。
京红河公司未作答辩。
人保公司围绕诉讼请求依法提交了1.《国内货物运输预约保险协议》副本及国内公路货物运输保险单（抄单），拟证明人保公司与台达公司之间存在保险合同关系；2.京红河物流货物托运单及京红河公司出具的承运清单，拟证明台达公司将货物交付京红河公司运输的事实；3.道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任的划分；4.机动车行驶证及驾驶员驾驶证，拟证明驾驶员及车辆情况；5.京红河公司与台达公司共同作出的事故报告，拟证明货物发生全损的事实；6.京红河公司与台达公司共同作出的货损货差证明及货损照片，拟证明货损的事实及金额；7.人保公司制作的理赔调查报告，拟证明人保公司理赔金额的计算方式；8.台达公司出具的权益转让书，拟证明台达公司将京红河公司主张赔偿的权利转让与人保公司的事实；9.中国工商银行网上银行电子回单，拟证明人保公司支付台达公司理赔款的事实。京红河公司未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。
本院认证意见为：证据1为副本和抄单，为核实该组证据的真实性，本院登陆EPICC.COM.CN中国人保官方网站查询，在该网站选择“保单查询”，进入后选择“其他保险”，输入保险单抄件上记载的保险单号“PYDG201632050000002707”，被保险人“江苏台达物流有限公司”，被保险人证件号码即统一社会信用代码“91320523779674876G”，查询后显示保单信息与抄单内容一致，保险期间为2016年4月21日至2016年8月18日。故本院对证据1中的抄单予以采信；证据2-6均有京红河公司的盖章，视为京红河公司对证据内容均予以认可，本院均予以采信；证据7虽为人保公司自行出具，但报告显示的定损金额与证据6京红河公司确认的损失净值一致，可以佐证该份报告的合理性，本院予以采信；证据8系台达公司对自身权利的处分，有其盖章确认，同时有证据9佐证，本院予以采信；证据9系银行电子信息，本院予以采信，可以证实人保公司完成了支付赔偿款的义务。上述证据均具真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据京红河公司陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月20日，台达公司为汽车机油投保公路货物运输保险（2009版），保险金额为50万元，车牌号为鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)。保险期间为自2016年4月21日至2016年8月18日。
2016年4月22日，台达公司将汽车机油交付京红河公司由天津运至昆明，承运车辆牌照号为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××。
2016年4月24日6时50分，在兰南高速西半幅50KM处，京红河公司的驾驶员丁恒坤驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××半挂车行驶在行车道内追尾撞上贺远明驾驶的京Ａ×××××物流货车左后部，致使京Ａ×××××物流货车又撞到李文志驾驶的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××半挂车左中部，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××半挂车又撞上赵义祥驾驶的冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××车右后部。鲁Ｈ×××××驾驶室撞落在地面上，因摩擦起火并引燃地面上的乙酸，造成包括鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××半挂车及车上所载货物被烧毁的交通事故。经河南省开封市公安局高速公路交通警察支队认定，丁恒坤负此次事故的主要责任，贺远明、赵义祥、李文志负事故次要责任。
2016年6月17日，京红河公司出具事故报告，确认台达公司交付承运的三一纯正柴油发动机机油15W-40（柴油机油CH-415W40）全部烧毁，无残留，货损金额为308470.5元。台达公司对该事故报告予以确认。
人保公司在考虑交通事故的主次责比例，确认赔付比例为70%，扣除3万元的免赔额，最终确认理赔金额为185929.35元（308470.50元*70%-3万元），并于2016年11月21日向台达公司支付理赔款185929.35元。后台达公司出具权益转让书，将索赔损失的权利转让给人保公司。
本院认为，台达公司与京红河公司建立运输合同关系，京红河公司应依约将承运货物运送至目的地。京红河公司在运输过程中因运输车辆实际驾驶人原因发生交通事故，造成涉案机油全部毁损，京红河公司应当承担违约责任。人保公司依据保险单赔偿被保险人损失后，有权依据台达公司与京红河公司的合同关系向京红河公司行使保险代位求偿权。京红河公司对货物损失金额予以确认，同时对其驾驶员对事故应承担主要责任的认定不持异议，人保公司根据交通事故责任认定书确认的责任比例，扣除免赔金额后确认赔付金额185929.35元有事实依据。京红河公司对上述赔偿款对人保公司承担赔偿责任。故本院对人保公司的诉请予以支持。京红河公司无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市京红河物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿款185929.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，公告费600元，由被告天津市京红河物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 傅 郁
人民陪审员 田家岺
人民陪审员 黄建平
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。