wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2221号
原告：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇凤凰山路8号。统一社会信用代码91340762853947247U。
负责人：谢兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴键，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：汪家和，该支行工作人员。
被告：陶胜利，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行（以下简称农行枞阳支行）与被告陶胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行枞阳支行的委托诉讼代理人吴键、汪家和到庭参加了诉讼，被告陶胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行枞阳支行向本院提出诉讼请求：1.陶胜利立即归还借款本息355139.96元，2017年7月4日起按合同计息，款清息止；2.农行枞阳支行就上述借款本息对陶胜利设定的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由陶胜利负担。事实和理由：经陶胜利申请，农行枞阳支行承办了其金穗贷记卡专项商户汽车分期业务一笔，用于陶胜利购买宝马牌汽车一部，双方并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保（抵押）借款合同》，约定了分期资金的用途、分期资金金额、分期手续费、分期期数及违约责任等相关条款，并约定陶胜利以所购车辆设定抵押，为上述借款本息等提供担保。农行枞阳支行按合同约定对陶胜利贷记卡授予专项商户分期额度；嗣后，陶胜利刷卡消费用信63万元。陶胜利用款后未能按约定归还借款，为此诉讼，请求判如所请。
农行枞阳支行为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、农行枞阳支行的营业执照复印件、负责人身份证明，陶胜利身份证复印件，证明当事人的主体身份情况；
证据二、农行枞阳支行与陶胜利签订的借款合同，证明农行枞阳支行与陶胜利存在合法的借款法律关系的事实及合同的具体内容；
证据三、车辆抵押登记证复印件，证明陶胜利以车辆为贷款设定抵押，并办理抵押登记情况；
证据四、借款人账户明细、借款人银行卡交易明细打印件，证明贷款人消费及还款情况；
证据五、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程复印件，证明贷款逾期利息约定按日万分之五计算。
陶胜利未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
农行枞阳支行提供的上述证据一至证据五，经审查，本院认为内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：
陶胜利因购买汽车需要资金，向农行枞阳支行申请办理其金穗贷记卡专项商户汽车分期业务。2013年5月10日，双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保（抵押）借款合同》，约定农行枞阳支行对陶胜利的贷记卡（卡号：62×××26）授予分期额度用于在分期商户“枞阳县奥翔汽车贸易有限公司”处购买宝马2997CC越野车汽车，陶胜利在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额，也即分期资金金额为63万元，分期手续费为61740元；分期期数为36期（贷记卡一个账单期为一期），每期应还分期资金17500元，自使用分期资金支付购买款项之日起计算。并约定持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。本合同未尽事宜或涉及业务术语的，各方同意依照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及有关业务规定和金融惯例办理。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。2013年5月24日，陶胜利以其所购的宝马车一辆（现机动车登记编号为皖Ｈ×××××）设定抵押，为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。农行枞阳支行按合同约定对陶胜利的贷记卡授予分期额度。2013年5月28日，陶胜利刷卡消费用信63万元。陶胜利用款后未能按约定归还借款，截止到2017年6月23日止，尚欠借款本金251951.30元，利息及滞纳金97376.35元，计349327.65元。庭审中，农行枞阳支行对陶胜利所欠借款此后的利息主张按日利率万分之五计付，款清息止。
本院认为，2013年5月10日，农行枞阳支行与陶胜利签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保（抵押）借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行枞阳支行依约履行了合同义务，陶胜利未能按约定还款，构成违约，应承担相应的法律责任。农行枞阳支行要求陶胜利按日利率万分之五（月利率15‰)计付所欠借款此后的利息，不违反法律规定及合同约定。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。农行枞阳支行现要求就担保财产优先受偿，本院予以支持。陶胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对农行枞阳支行的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶胜利于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行借款251951.30元，利息及滞纳金97376.35元，计349327.65元；并从2017年6月24日起，以251951.30元为基数，按月利率15‰计付利息，款清息止。
二、原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行就上述借款本息等对被告陶胜利设定抵押的皖Ｈ×××××宝马车一辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6627元，由陶胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 姚朴素
人民 陪 审员 翟枞霞
二〇一七年十月十一日
书记员（代） 钱婉珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
……
（六）、交通运输工具；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0722民初2221号原告：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇凤凰山路8号。统一社会信用代码91340762853947247U。负责人：谢兵，该支行行长。委托诉讼代理人：吴键，该支行工作人员。委托诉讼代理人：汪家和，该支行工作人员。被告：陶胜利，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：陶国胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院于2017年7月12日立案受理原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行与被告陶胜利、陶国胜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤回对被告陶国胜起诉的申请。本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行撤回对被告陶国胜的起诉。审 判 长  毕晓山审 判 员  姚朴素人民陪审员  翟枞霞二〇一七年七月二十六日书记员代）  钱婉珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303财保3号
申请人：杨颂，男，1966年3月19日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被申请人：黄炜，男，1983年9月11日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
申请人于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人位于桂林市象山区交通路1号2栋2-3号房屋。申请人于2018年2月24日申请撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人提出撤回诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人杨颂撤回诉前财产保全申请。
财产保全费2544元(申请人已预交)，本院予以退还。
审判员 唐晓莹
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘心怡
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终5号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆有存，男，彝族，1976年11月9日生于云南省罗平县，初中文化，无业。2000年12月15日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2009年12月29日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元；2012年5月2日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月23日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，�年9月17日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人陆有存犯盗窃罪一案，于二○一五年十一月十六日作出（2015）麒刑初字第656号刑事判决。原审被告人陆有存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人陆有存，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月16日中午，被告人陆有存伙同“小昭通”进入麒麟区白石江街道保渡社区X号被害人李某某家中，盗走现金1100元。案发后，公安机关通过视频资料掌握被告人陆有存参与盗窃的行为，于2015年8月23日下午在陆有存住所地院内将其捕获。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人陆有存伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，因同案人在逃，难予认定行为人的地位、作用，不宜认定主、从犯。被告人陆有存因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应从重处罚。被告人陆有存的罪行已被公安机关掌握，是被公安机关捕获，不具有自动投案的主动性，不能认定为自首。鉴于其能认罪，可酌情从轻处罚。据此，原审人民法院以盗窃罪，判处被告人陆有存有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，被告人陆有存不服，以其案发后主动到派出所如实交代犯罪事实具有自首情节，一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人陆有存伙同他人于2015年8月16日中午窜至麒麟区白石江街道保渡社区X号被害人李某某家中盗走现金人民币1100元及案发后警方通过监控视频掌握被告人陆有存参与盗窃并于2015年8月23日下午在其住所地院内将其捕获的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的被害人李某某的陈述、证人周某某、黄某的证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、监控视频、抓获经过、情况说明、前科判决书及释放证明、户口证明等证据予以证实。被告人陆有存对其伙同他人盗窃作案的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆有存以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人陆有存与同案人作用、地位相当，均应承担相应的罪责。上诉人陆有存在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人陆有存归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据警方出具的抓获经过及证人周某某、黄某的证言，警方系通过调取监控视频掌握上诉人陆有存的罪行后主动将其抓获，其并未自动投案，不具有自首情节。原审人民法院认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人陆有存的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决，且审判程序合法，上诉人陆有存提出的其具有自首情节、一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年一月二十二日
书记员 张艳薇
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终5号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆有存，男，彝族，1976年11月9日生于云南省罗平县，初中文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区。2000年12月15日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2009年12月29日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元；2012年5月2日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月23日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人陆有存犯盗窃罪一案，于二○一五年十一月十六日作出（2015）麒刑初字第656号刑事判决。原审被告人陆有存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人陆有存，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月16日中午，被告人陆有存伙同“小昭通”进入麒麟区白石江街道保渡社区4队9号被害人李某家中，盗走现金1100元。案发后，公安机关通过视频资料掌握被告人陆有存参与盗窃的行为，于2015年8月23日下午在陆有存住所地院内将其捕获。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人陆有存伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，因同案人在逃，难予认定行为人的地位、作用，不宜认定主、从犯。被告人陆有存因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应从重处罚。被告人陆有存的罪行已被公安机关掌握，是被公安机关捕获，不具有自动投案的主动性，不能认定为自首。鉴于其能认罪，可酌情从轻处罚。据此，原审人民法院以盗窃罪，判处被告人陆有存有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，被告人陆有存不服，以其案发后主动到派出所如实交代犯罪事实具有自首情节，一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人陆有存伙同他人于2015年8月16日中午窜至麒麟区白石江街道保渡社区4队9号被害人李某家中盗走现金人民币1100元及案发后警方通过监控视频掌握被告人陆有存参与盗窃并于2015年8月23日下午在其住所地院内将其捕获的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的被害人李某的陈述、证人周某、黄某的证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提某,4、监控视频、抓获经过、情况说明、前科判决书及释放证明、户口证明等证据予以证实。被告人陆有存对其伙同他人盗窃作案的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆有存以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人陆有存与同案人作用、地位相当，均应承担相应的罪责。上诉人陆有存在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人陆有存归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据警方出具的抓获经过及证人周某、黄某的证言，警方系通过调取监控视频掌握上诉人陆有存的罪行后主动将其抓获，其并未自动投案，不具有自首情节。原审人民法院认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人陆有存的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决，且审判程序合法，上诉人陆有存提出的其具有自首情节、一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年一月二十二日
书记员 张艳薇
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初991号
原告翟东强，男，汉族，生于1990年9月26日。
委托代理人翟都良，男，汉族，生于1962年10月28日。
被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司,住所地：静宁县城关镇西关滨河路民顺家苑30幢3号1－2楼。
负责人马某某，系该公司经理。
被告翟高强，男，汉族。
原告翟东强与被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司（以下简称平安保险公司）、翟高强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟东强及其委托代理人翟都良，被告翟高强到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟东强诉称，2015年12月28日，被告翟高强驾驶甘LＭ96**号小型客车沿甘沟－田堡公路行驶至静宁县甘沟乡圪垯村翟岔社时，与行人翟东强发生刮撞，致翟东强受伤。现起诉要求被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿我后续治疗费15155元、护理费18986.40元、住院伙食补助费760元、营养费3600元、残疾赔偿金95068元、交通费600元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金2000元，共计139169.40元。不足部分由被告翟高强赔偿。
被告平安保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告翟高强辩称，事发经过属实，愿承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月28日14时许，被告翟高强驾驶甘LＭ96**号小型客车沿甘沟－田堡公路行驶至静宁县甘沟乡圪垯村翟岔社时，与行人原告翟东强发生刮撞，致翟东强受伤。原告受伤后在静宁县人民医院住院治疗19天，其伤情被诊断为：1、股骨骨折；2、多处软组织损伤。原告所花医疗费20186.46元，被告翟高强已全部支付。另外，被告还已支付原告现金1000元。2016年1月20日，静宁县公安局交通警察大队作出第6227278201500639号道路交通事故认定书，认定翟高强应负本起事故的全部责任，翟东强无责任。2016年5月10日，经甘肃清源司法鉴定所鉴定：翟东强伤残等级评定为Ⅸ（九）级，后续治疗费评定为15155元，护理期限180天，营养期限90天。
另查明，甘LＭ96**号小型客车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年4月22日0时起至2016年4月21日24时止，事发时在保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，静宁县人民医院住院病历，司法鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，经庭审质证，被告翟高强均无异议，应予以认定。
本院认为，被告翟高强驾驶机动车上道路行驶时，未在确保安全的情况下通行，发生交通事故致翟东强受伤，翟高强负本起事故的全部责任，翟东强无责任，对原告的损失应承担赔偿责任。本案肇事车辆甘LＭ96**号小型客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期内，故被告平安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失。原告请求的交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，因其未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告翟东强所花后续治疗费15155元、护理费18986.40元、住院伙食补助费760元、营养费3600元、残疾赔偿金95068元，共计133569.40元。被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告后续治疗费10000元、残疾赔偿金95068元、护理费14932元，共计120000元；被告翟高强赔偿原告后续治疗费5155元、护理费4054.40元、住院伙食补助费760元、营养费3600元，共计13569.40（含已支付1000元）（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，减半收取1542元，由被告翟高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 孔晓斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 靖
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1188号
上诉人（原审原告）周武建，男，1954年11月20日出生，汉族，退休人员，住址大连市中山区。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区人民政府，住所地大连市甘井子区。
法定代表人徐克军，该区政府区长。
委托�理人衣兵，该区政府法制办公室主任。
委托代理人李岗，辽宁知本律师事务所律师。
周武建因诉大连市甘井子区人民政府（以下简称区政府）行政不作为一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：周武建系大连市甘井子区红凌路棚户区地段改造的被拆迁户。2006年9月21日，房屋拆迁单位大连汇鑫项目管理有限公司向周武建出具了被拆迁户迁出证明（第壹佰柒拾叁号）。后因红凌路回迁安置问题，引起集体上访。大连市委市政府信访局于2011年1月25日在工作简报6期中记载：1月21日，由张军主持三起集体上访工作情况通报。会上，市建委、区政府等汇报了三起集体上访案情况。对红凌路回迁房上访问题：一是要重点解决回迁房断档问题，由开发商拿出具体措施和办法，严格落实在同类地区提供房源或比照同类地区商品房价格，差额面积给予经济补偿。二是为居民办理产权，有关部门要认真履行程序，照章办事，绝不能让百姓吃亏。三是由区政府负责牵头，市建委负责对开发单位进行全面调查、查封涉案开发单位所有在建项目，并通报给相关委办局和各区政府同时，涉案单位不得再进行新建项目招投标。2015年1月19日，大连市甘井子区红旗街道办事处信访办向周武建送达了信访事项不再受理告知书。该告知书中记载：信访事项：头道沟棚户区自2010年1月开始办理回迁安置。截止目前，已回迁安置1817户，周武建因超出政策要求至今没有安置，现诉求给予回迁安置。不再受理告知：你反映的问题，按照《信访条例》规定，属于不再受理的第二类情况。特此告知。
原审法院认为：本案原告周武建起诉被告区政府行政不作为，实际上是原告周武建因回迁安置问题向信访部门提出信访事项后，对区政府不履行大连市市委市政府信访局处理其信访事项的行为不服而提起的本案诉讼。而信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，对原告周武建不具有强制力，对其回迁安置的实体权利义务不产生实际影响。故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回原告周武建的起诉。
周武建上诉称：上诉人因回迁安置问题上访得到市领导重视，但区政府坚持错误作法，拒不落实会议纪要精神，给我直接三级终结，终止了我的上访权利。请求撤销原审裁定，判令区政府棚户区改造回迁安置违法。
区政府答辩称：一审原告诉请是行政不作为，是对处理信访事件的不作为。对信访事项的处理不服不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：周武建起诉区政府行政不作为，实际上是针对区政府对其作出的信访事项处理结论不服提起的诉讼，而信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综�，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1188号上诉人（原审原告）周武建，男，1954年11月20日出生，汉族，退休人员，住址大连市中山区。被上诉人（原审被告）大连市甘井子区人民政府，住所地大连市甘井子区。法定代表人徐克军，该区政府区长。委托�理人衣兵，该区政府法制办公室主任。委托代理人李岗，辽宁知本律师事务所律师。周武建因诉大连市甘井子区人民政府（以下简称区政府）行政不作为一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：周武建系大连市甘井子区红凌路棚户区地段改造的被拆迁户。2006年9月21日，房屋拆迁单位大连汇鑫项目管理有限公司向周武建出具了被拆迁户迁出证明（第壹佰柒拾叁号）。后因红凌路回迁安置问题，引起集体上访。大连市委市政府信访局于2011年1月25日在工作简报6期中记载：1月21日，由张军主持三起集体上访工作情况通报。会上，市建委、区政府等汇报了三起集体上访案情况。对红凌路回迁房上访问题：一是要重点解决回迁房断档问题，由开发商拿出具体措施和办法，严格落实在同类地区提供房源或比照同类地区商品房价格，差额面积给予经济补偿。二是为居民办理产权，有关部门要认真履行程序，照章办事，绝不能让百姓吃亏。三是由区政府负责牵头，市建委负责对开发单位进行全面调查、查封涉案开发单位所有在建项目，并通报给相关委办局和各区政府同时，涉案单位不得再进行新建项目招投标。2015年1月19日，大连市甘井子区红旗街道办事处信访办向周武建送达了信访事项不再受理告知书。该告知书中记载：信访事项：头道沟棚户区自2010年1月开始办理回迁安置。截止目前，已回迁安置1817户，周武建因超出政策要求至今没有安置，现诉求给予回迁安置。不再受理告知：你反映的问题，按照《信访条例》规定，属于不再受理的第二类情况。特此告知。原审法院认为：本案原告周武建起诉被告区政府行政不作为，实际上是原告周武建因回迁安置问题向信访部门提出信访事项后，对区政府不履行大连市市委市政府信访局处理其信访事项的行为不服而提起的本案诉讼。而信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，对原告周武建不具有强制力，对其回迁安置的实体权利义务不产生实际影响。故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回原告周武建的起诉。周武建上诉称：上诉人因回迁安置问题上访得到市领导重视，但区政府坚持错误作法，拒不落实会议纪要精神，给我直接三级终结，终止了我的上访权利。请求撤销原审裁定，判令区政府棚户区改造回迁安置违法。区政府答辩称：一审原告诉请是行政不作为，是对处理信访事件的不作为。对信访事项的处理不服不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：周武建起诉区政府行政不作为，实际上是针对区政府对其作出的信访事项处理结论不服提起的诉讼，而信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综�，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 李 明二〇一七年九月二十六日书记员 李 鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12328号
原告：张光典，男，1957年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市西城开发区，现住浙江省东阳市。
委托代理人：胡丽梅，浙江横店律师事务所律师。
委托代理人：郭丽君，女，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：中磊建设有限公司，住所地浙江省东阳市兴平西路70号。
法定代表人：卢竹生。
原告张光典与被告中磊建设有限公司（以下简称中磊公司）返还原物纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请判令：被告返还原告一级建造师证（注册编号为浙133060810628），并协助原告办理注册于新的用人单位的手续。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，并于2017年11月9日公开开庭进行了审理。张光典的委托代理人郭丽君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告于2009年3月将其本人取得的一级建造师证（注册号为浙133060810628）注册在被告单位名下。后被告自2012年开始不再向原告支付报酬，亦未返还上述证书及办理注册变更手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中磊建设有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张光典一级建造师证【（注册号为浙133060810628）】，并协助原告张光典办理变更注册至原告张光典指定的用人单位名下的手续。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中磊建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年十一月九日
代书记员 方俊欢
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3068号
申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人顾惠刚，该公司执行董事。
被执行人孙鑫凯。
本院在执行申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与被执行人孙鑫凯保证合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3068号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚 靓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桂0802执77号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。
代表人罗杰，该分行行长。
被执行人：曾庆杰，男，1985年3月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人曾庆杰信用卡纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人曾庆杰名下有可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执77号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为38912.9元及相应利息（含诉讼费382元）、执行费348元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 覃子颜
审判员 黄汉萍
二〇一七年五月十四日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2012）桂0802执77号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。代表人罗杰，该分行行长。被执行人：曾庆杰，男，1985年3月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人曾庆杰信用卡纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人曾庆杰名下有可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执77号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为38912.9元及相应利息（含诉讼费382元）、执行费348元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  覃子颜审判员  黄汉萍二〇一七年五月十四日书记员  张 颖
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6411号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星。该行行长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告；郑少丽，女，1982年1月7日出生，汉族，户籍地及送达地址福安市。
被告：郑石峰，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍地及送达地址福安市。
被告：郑石生，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍地及送达地址福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告郑少丽、郑石峰、郑石生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安市农村信用合作联社委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告郑少丽、郑石峰、郑石生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行福安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郑少丽支付福安信用社借款本金20万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年7月24日利息为20989.11元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）2.判令郑少丽偿还福安信用社为实现债权而支付的律师费2600元；3.请求法院判令郑石峰、郑石生对上述款项承担连带责任的保证担保责任。事实与理由：2016年4月26日，福安信用社与郑少丽、郑石峰、郑石生签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.郑少丽向福安信用社借款20万元；2.借款期限从2016年4月26日起至2017年4月25日止；3.借款利率为月利率9.96‰，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.郑石峰、郑石生自愿为福安信用社与郑少丽的借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；6.保证期间为借款到期之日起两年。郑少丽作为借款人，郑石生、郑石峰作为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。
合同签订当日，福安信用社向郑少丽发放借款20万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，郑少丽未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。截止2017年9月25日，郑少丽共计结欠福安信用社借款本金20万元及利息20989.11元，郑石生、郑石峰作为保证人亦未能履行还本付息之义务。
郑少丽、郑石峰、郑石生未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建增值税普通发票及中国建设银行单位客户专用回单等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，《保证借款合同》约定：借款人承担与本合同及项下担保有关的所有费用及贷款人为实现债权所支付的一切费用。福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元。
本院认为，讼争《保证借款合同》为各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但郑少丽在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。律师费系属实现债权的费用，依约应由借款人负担。郑石峰、郑石生提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑少丽自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金20万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年7月24日利息为20989.11元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、郑少丽自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元；
三、郑石峰、郑石生对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、郑石峰、郑石生承担保证责任后，有权向郑少丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半收取计2327元，由郑少丽、郑石峰、郑石生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟绍勤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初7359号
原告：上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人：林振，董事长。
委托代理人：赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：姜茂坤,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：毛大清，男，1974年4月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告：费立英，女，1972年2月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
本院于2017年4月1日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告毛大清、被告费立英融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告毛大清、被告费立英以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告毛大清住所地为江苏省宿迁市宿城区中扬镇耿桥村兴化组27号，属江苏省宿迁市宿城区人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院立案审理。
审判员 傅 蓉
二〇一七年四月二十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初7359号原告：上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：林振，董事长。委托代理人：赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人：姜茂坤,北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：毛大清，男，1974年4月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：费立英，女，1972年2月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院于2017年4月1日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告毛大清、被告费立英融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告毛大清、被告费立英以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告毛大清住所地为江苏省宿迁市宿城区中扬镇耿桥村兴化组27号，属江苏省宿迁市宿城区人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院立案审理。审判员 傅 蓉二〇一七年四月二十七日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5951号
原告：林萌芽，男，1974年5月3日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：黄频，广西桂力律师事务所律师。
被告：卢航宙，男，1982年1月3日出生，汉族，住桂平市。
被告：桂平市尚堡时尚酒店，地址:桂平市西山镇新岗路中段。
经营者：卢伟聪。
原告林萌芽与被告卢航宙、桂平市尚堡时尚酒店（以下简称尚堡酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告林萌芽的委托诉讼代理人黄频到庭参加诉讼，被告卢航宙、尚堡酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林萌芽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同清偿欠原告的木材货款27000元；2、判令两被告支付欠款利息2982.57元给原告（以27000元为基数，按银行同期年利率6%计算，从2014年12月18日起暂计算至2016年11月10日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告林萌芽是旧船木的经营商，被告卢航宙是尚堡酒店的经理和船木家具厂的老板。2014年12月初被告卢航宙向原告订购一批旧船木用于加工家具，双方达成协议后，原告于2014年12月10日将一批价值57000元的船木运给被告卢航宙，卢航宙收货后当日支付了30000元的货款，余下的27000元其承诺一周后支付给原告。2014年12月17日，原告到被告卢航宙经营的尚堡酒店要求其支付27000元的木材欠款，被告卢航宙说资金紧缺，暂时无法支付木材欠款，在原告的要求下被告卢航宙出具了欠条一张并签名，并加盖了尚堡酒店的公章。同时承诺在欠款期间支付银行同期贷款利息给原告。之后经原告多次催收，被告一直以各种借口不予归还欠款及利息。原告认为，被告欠款不还，已经严重违背诚实信用原则，也严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。
被告卢航宙、尚堡酒店未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告卢航宙、尚堡酒店无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月初，被告卢航宙向原告订购一批旧船木用于加工家具，双方达成协议后，原告将船木一批运送给被告卢航宙，卢航宙收货当日支付了部分货款，尚欠27000元没有支付。2014年12月17日，被告卢航宙出具欠条交给原告收执，欠条内容如下：“今欠林萌芽木材款贰万柒仟元整（27000元）”，卢航宙在该欠条上签名并加盖了尚堡酒店的公章。另查明，尚堡酒店为个体工商户，经营者为卢伟聪。
本院认为，原告林萌芽与被告卢航宙之间存在买卖船木的合同关系，被告卢航宙欠原告船木款27000元。该事实有被告卢航宙所立欠条为证，足以认定。原告请求判令被告卢航宙支付船木款27000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求判令被告尚堡酒店共同偿付上述货款，本院认为原告就该请求举证不足。一、根据原告的陈述，从订购船木、协商价格、运送货物、收货、支付部分货款直至立具欠条，原告自始至终均只与卢航宙进行交易，从未与尚堡酒店的经营者卢伟聪进行洽谈和接触，本院无法确定尚堡酒店是否属于买卖合同的一方当事人；二、原告在起诉状以及庭审陈述中均没有说明卢航宙是与尚堡酒店共同购买船木，也没有说明卢航宙是代表尚堡酒店向原告购买船木，仅仅述称是卢航宙向原告购买船木，从原告的陈述来看，本案的买方应为卢航宙一人；三、原告声称卢航宙是尚堡酒店的经营者，该说法与尚堡酒店的工商登记情况不符；四、卢航宙在欠条上加盖尚堡酒店的公章，因无经营者卢伟聪签字确认，本院难以确认卢航宙的行为是否经过尚堡酒店的经营者卢伟聪的授权。此外，原告在起诉状中也声称卢航宙是船木家具厂的老板，故卢航宙完全有可能只是个人向原告购买船木。综上所述，本院认为原告请求判令尚堡酒店共同偿还本案欠款，举证不足，本院不予支持。
原告请求判令被告支付2016年11月10日之前的利息，因被告卢航宙所立欠条既未约定付款期限，也未约定欠款利息，应视为在原告再次追索欠款之前无需支付利息。原告未提交证据证实被告立下欠条之后其何时向被告追索欠款，故本院只能以原告向本院起诉之日作为原告追索欠款之日，在原告起诉（2016年11月14日）之前，被告无需支付利息。原告请求判令被告支付2016年11月10日之前的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢航宙应于本判决发生法律效力后十日内支付货款27000元给原告林萌芽；
二、驳回原告林萌芽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告林萌芽负担27元，由被告卢航宙负担248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄小钊
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初5951号原告：林萌芽，男，1974年5月3日出生，壮族，住广西防城港市防城区。委托诉讼代理人：黄频，广西桂力律师事务所律师。被告：卢航宙，男，1982年1月3日出生，汉族，住桂平市。被告：桂平市尚堡时尚酒店，地址:桂平市西山镇新岗路中段。经营者：卢伟聪。原告林萌芽与被告卢航宙、桂平市尚堡时尚酒店（以下简称尚堡酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告林萌芽的委托诉讼代理人黄频到庭参加诉讼，被告卢航宙、尚堡酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林萌芽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同清偿欠原告的木材货款27000元；2、判令两被告支付欠款利息2982.57元给原告（以27000元为基数，按银行同期年利率6%计算，从2014年12月18日起暂计算至2016年11月10日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告林萌芽是旧船木的经营商，被告卢航宙是尚堡酒店的经理和船木家具厂的老板。2014年12月初被告卢航宙向原告订购一批旧船木用于加工家具，双方达成协议后，原告于2014年12月10日将一批价值57000元的船木运给被告卢航宙，卢航宙收货后当日支付了30000元的货款，余下的27000元其承诺一周后支付给原告。2014年12月17日，原告到被告卢航宙经营的尚堡酒店要求其支付27000元的木材欠款，被告卢航宙说资金紧缺，暂时无法支付木材欠款，在原告的要求下被告卢航宙出具了欠条一张并签名，并加盖了尚堡酒店的公章。同时承诺在欠款期间支付银行同期贷款利息给原告。之后经原告多次催收，被告一直以各种借口不予归还欠款及利息。原告认为，被告欠款不还，已经严重违背诚实信用原则，也严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。被告卢航宙、尚堡酒店未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告卢航宙、尚堡酒店无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月初，被告卢航宙向原告订购一批旧船木用于加工家具，双方达成协议后，原告将船木一批运送给被告卢航宙，卢航宙收货当日支付了部分货款，尚欠27000元没有支付。2014年12月17日，被告卢航宙出具欠条交给原告收执，欠条内容如下：“今欠林萌芽木材款贰万柒仟元整（27000元）”，卢航宙在该欠条上签名并加盖了尚堡酒店的公章。另查明，尚堡酒店为个体工商户，经营者为卢伟聪。本院认为，原告林萌芽与被告卢航宙之间存在买卖船木的合同关系，被告卢航宙欠原告船木款27000元。该事实有被告卢航宙所立欠条为证，足以认定。原告请求判令被告卢航宙支付船木款27000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告尚堡酒店共同偿付上述货款，本院认为原告就该请求举证不足。一、根据原告的陈述，从订购船木、协商价格、运送货物、收货、支付部分货款直至立具欠条，原告自始至终均只与卢航宙进行交易，从未与尚堡酒店的经营者卢伟聪进行洽谈和接触，本院无法确定尚堡酒店是否属于买卖合同的一方当事人；二、原告在起诉状以及庭审陈述中均没有说明卢航宙是与尚堡酒店共同购买船木，也没有说明卢航宙是代表尚堡酒店向原告购买船木，仅仅述称是卢航宙向原告购买船木，从原告的陈述来看，本案的买方应为卢航宙一人；三、原告声称卢航宙是尚堡酒店的经营者，该说法与尚堡酒店的工商登记情况不符；四、卢航宙在欠条上加盖尚堡酒店的公章，因无经营者卢伟聪签字确认，本院难以确认卢航宙的行为是否经过尚堡酒店的经营者卢伟聪的授权。此外，原告在起诉状中也声称卢航宙是船木家具厂的老板，故卢航宙完全有可能只是个人向原告购买船木。综上所述，本院认为原告请求判令尚堡酒店共同偿还本案欠款，举证不足，本院不予支持。原告请求判令被告支付2016年11月10日之前的利息，因被告卢航宙所立欠条既未约定付款期限，也未约定欠款利息，应视为在原告再次追索欠款之前无需支付利息。原告未提交证据证实被告立下欠条之后其何时向被告追索欠款，故本院只能以原告向本院起诉之日作为原告追索欠款之日，在原告起诉（2016年11月14日）之前，被告无需支付利息。原告请求判令被告支付2016年11月10日之前的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢航宙应于本判决发生法律效力后十日内支付货款27000元给原告林萌芽；二、驳回原告林萌芽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告林萌芽负担27元，由被告卢航宙负担248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 羿二〇一七年一月二十二日书记员 黄小钊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人：徐岗，经理。
委托诉讼代理人：雷陶野，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冉，女，1979年3月17日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：钱雨（李冉之夫），住北京市海淀区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。
一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，董事长。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人李冉及一审第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.明达地产有限公司（香港）至今仍承诺负责将涉案房屋办理至再审申请人名下。2.包括涉案房屋在内的碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定再审申请人对涉案房屋的权利，且对于再审申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了再审申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
李冉答辩意见称，我是依法购买的涉案房屋，认同两审判决。
本院经审查认为，在案证据可以证明李冉为涉案房屋的所有权人，依此可以认定其合法物权依法应当得到保护。千禧公司以香港特别行政区高等法院判决为依据，认为北京明达公司与李冉签订的北京市商品房现房买卖合同无效。但本案双方当事人均承认香港特别行政区高等法院判决并未经大陆法院确认，因此不能直接以此作为定案依据。而千禧公司认为涉案房屋买卖合同无效的其他再审理由，均缺乏事实依据。千禧公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第1449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：雷陶野，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冉，女，1979年3月17日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钱雨（李冉之夫），住北京市海淀区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人李冉及一审第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千禧公司申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.明达地产有限公司（香港）至今仍承诺负责将涉案房屋办理至再审申请人名下。2.包括涉案房屋在内的碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定再审申请人对涉案房屋的权利，且对于再审申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了再审申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。李冉答辩意见称，我是依法购买的涉案房屋，认同两审判决。本院经审查认为，在案证据可以证明李冉为涉案房屋的所有权人，依此可以认定其合法物权依法应当得到保护。千禧公司以香港特别行政区高等法院判决为依据，认为北京明达公司与李冉签订的北京市商品房现房买卖合同无效。但本案双方当事人均承认香港特别行政区高等法院判决并未经大陆法院确认，因此不能直接以此作为定案依据。而千禧公司认为涉案房屋买卖合同无效的其他再审理由，均缺乏事实依据。千禧公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一七年十二月二十八日书记员  殷海通
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初436号
原告九江弘洋电子科技有限公司，住所地九江市湖口县金砂湾工业园，组织机构代码07183159-X。
法定代表人：刘建国。
被告江西联创（万年）电子有限公司，住所地江西省上饶市万年县丰收工业园万盛大道旁，组织机构代码：59654278-2。
法定代表人韩盛龙。
原告九江弘洋电子科技有限公司与被告江西联创（万年）电子有限公司合同纠纷经本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵滨滨进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求判令被告支付货款161728.61元及逾期未支付的同期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告在《采购合同》中明确约定“双方发生争议时，应通过友好协商解决，如果协商不能解决，按需方所在地仲裁委员会及人民法院管辖”，应属于�定性仲裁前置条款，不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告九江弘洋电子科技有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币3535元，退回原告九江弘洋电子科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 赵滨滨
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 沈友梅
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2455号
原告陈祝平，男，1968年5月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告施云琴，女，1978年10月23日出生，汉族，住福清市。
本院在审理原告陈祝平与被告施云琴建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祝平以双方欲庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈祝平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈祝平负担。
审判员 张东亚
二〇一五年十月十五日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执627号
向良然、湖南联达丰荣铜铝业有限公司：
关于申请执行人向良然与被执行人湖南联达丰荣铜铝业有限公司买卖合同纠纷一案，经汨罗市人民法院执行，现已执行完毕，本案予以结案。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十一月十一日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第865号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某某，男，1985年4月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，文化程度初中，无业，住重庆市涪陵区。2015年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人夏某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月11日作出（2015）长刑初字第334号刑事判决。原审被告人夏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人夏某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2014年12月15日左右的晚上，被告人夏某某在其租住的长乐市航城下朱村中山南路某房间内容留蔡某某等人吸食甲基苯丙胺。2、2014年12月20日左右的下午，被告人夏某某又在上述地点容留蔡某某等人吸食甲基苯丙胺。3、2014年12月25日左右的一天，被告人夏某某再次在上述地点容留蔡某某吸食甲基苯丙胺。原判认定上述事实有被告人夏某某的供述和辩解、证人朱某某、蔡某某的证言和辨认笔录、指认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、检验报告、毒品实物缴交收据、现场检测报告书及尿检照片、行政处罚决定书以及抓获经过、户籍证明等证据证实。原审认为，被告人夏某某三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，原审判决：一、被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、扣押于长乐市公安局的吸毒工具一个予以收缴。夏某某上诉称：2014年12月25日左右，其没有容留蔡某某到其家中吸食毒品，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院二审期间，上诉人夏某某未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人夏某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人夏某某违反国家禁毒法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。夏某某上诉称2014年12月25日左右，其没有容留蔡某某到其家中吸食毒品的上诉理由不能成立。经查，此节犯罪事实不仅有上诉人夏某某在预审阶段的供述，且其供述还得到证人蔡某某证言的印证，足以认定。原判根据上诉人夏某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此夏某某上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长林樑审判员傅立新代理审判员唐文东二〇一五年九月一日书记员郑超民附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初5006号
原告：蔺璞，男。
被告：蒲昭富，男。
原告蔺璞与被告蒲昭富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺璞、被告蒲昭富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺璞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2010年4月被告因治病向原告借款3500元，后经原告催收，被告于2017年7月19日给原告出具借据一份，载明还款时间为2017年9月。还款期到后，被告仍未偿还，原告收款无果，诉至法院。
被告蒲昭富当庭辩称：借款人民币3500元是事实，应当归还，但现在无力归还。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、2017年7月19日被告出具的借条。本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的前述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的基本事实如原告所述。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告借款后经原告催要未归还，已构成违约，应当承担相应还款责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定判决如下：
被告蒲昭富于本判决生效后十日内偿还原告蔺璞借款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒲昭富承担（原告自愿垫付，待被告履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 霍 红
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8605号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）事务所实习律师。
被告：曾东。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告曾东融借款合同纠纷案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏及被告雍子婕（8594号案件）、彭学红（8601号案件）到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告一签订了相应编号的《申请表》、《个人贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与各被告一之间的借贷合同。
二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告一提供授信额度，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收；4、如各被告一未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求各被告一立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。
三、合同签订之后，原告依约向各被告一发放了贷款。各被告一未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息等。
四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》；2、各被告立即向原告偿还个人信用贷款本金及利息；3、被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、各被告一、二为夫妻关系，被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；5、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。
判决结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与各被告一签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向各被告一提供约定的金融服务，各被告一未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告有权解除合同并要求各被告一偿还借款本金、利息。
原告主张上述案件的被告一、被告二系夫妻关系，应承担连带责任，但未能举证证明，应由原告自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。
原告主张被告支付律师费，但未能提交律师费已实际支付的证据，故本院对该项诉求亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告一签订的个人信用贷款合同。
二、各被告一应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息（其中利息包含罚息和复利；本金、利息暂计至最后交易日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由各被告一负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 苏 轶
二〇一七年八月十日
书记员 晏成林
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初368号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人钱永明，男，1971年5月14日出生，壮族，小学文化，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月24日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人钱永明犯非法持有枪支罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员朱丽红出庭支持公诉。被告人钱永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年3月6日，石林县公安局大可派出所民警在石林彝族自治县大可乡南小村180号被告人钱永明的家中查获一支射钉枪。经鉴定，钱永明非法持有的射钉枪能正常击发，在火药能源的推动下钢珠能从枪管前端射出，枪口的比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：枪支（照片）；2.书证：（1）户籍证明；（2）收缴物资收据；（3）扣押决定、扣押清单；3.被告人钱永明的供述与辩解；4.鉴定意见：昆公司鉴[2017]QD53号枪支、弹药鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）搜查笔录；（2）提取笔录；（3）扣押笔录；（4）辨认笔录及照片；（5）现场辨认笔录及照片；6.其他：抓获经过。公诉机关认为，被告人钱永明非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人钱永明对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，仅请求从轻判处。
经本院审理查明：
2017年3月6日，石林县公安局大可派出所民警在石林彝族自治县大可乡南小村180号被告人钱永明的家中查获1支疑似枪支。经送昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支各零部件完好，机件性能良好，枪支能正常击发，在火药为能源的推动下钢珠能从枪管前端射出，且枪口的比动能大于1.8焦耳/平方厘米。送检的疑似枪支认定为枪支。
另查明，案发后，被告人钱永明按公安民警通知，按时主动到案。到案后，如实供述了其非法持有枪支的事实。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：1.物证：枪支（照片）；2.书证：户籍证明、收缴物资收据、扣押决定、扣押清单；3.被告人钱永明的供述与辩解；4.鉴定意见：昆公司鉴[2017]QD53号枪支、弹药鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；6.其他：抓获经过。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”本案中，被告人钱永明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人钱永明犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人钱永明应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间量刑。被告人钱永明按公安民警的通知，主动到案，并如实供述了其非法持有枪支的事实。依法应认定为自首，对于自首的犯罪分子，依法可从轻或者减轻处罚，本院对其从轻处罚。同时，被告人钱永明到案后认罪态度好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人钱永明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条、第六十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人钱永明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一七年十一月二十日
书记员 毕 琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22387号
原告：杨倩，女。
被告：张亚伟，男。
原告杨倩诉被告张亚伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨倩到庭参加诉讼，被告张亚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费4500元，误工费1000元，交通费200元，共计5700元。事实与理由：2016年11月7日18时40分许，被告张亚伟驾驶黑色起亚牌轿车沿中州大道由北向南行驶时，在违规变更车道过程中与原告杨倩驾驶的白色奔驰轿车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，经公安机关交警大队事故认定书认定，被告张亚伟承担事故全部责任，原告杨倩无责任。被告拒不赔偿原告的经济损失。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：
维修清单、维修发票各一份，证明维修费用4500元；
被告未答辩亦未举证。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：2016年11月7日18时40分许，张亚伟驾驶黑色起亚牌轿车沿中州大道由北向南行驶时，与同向杨倩驾驶的白色奔驰轿车发生碰撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察第四大队认定，被告张亚伟负事故全部责任。
原告提交的郑州之星奔驰授权轿车销售及服务中心的维修清单显示拆除前杠维修费617.71元；前杠喷漆维修费1942.50元；左前叶子板喷漆1942.5元；维修费共计4502.71元。原告提交的河南增值税发票显示原告实际支付4500元。
本院认为：本案事故发生后经交警部门认定，张亚伟负事故全部责任，程序合法，双方均无异议，本院予以确认。对由此给原告造成的财产损失，被告应当承担全部民事赔偿责任。原告车辆经维修花费4500元，本院予以确认。原告主张交通费及误工费，因其未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张亚伟于本判决生效后十日内赔偿原告杨倩车辆损失4500元。
二、驳回原告杨倩的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，共计550元，由被告张亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王加祥
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执554号
申请执行人李建东，男，1975年11月19日生，汉族，高平市人。
被执行人李晋华，女，1969年8月2日生，汉族，高平市人。
本院在执行李建东与李晋华机动车交通事故责任纠纷一案，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1310号民事判决书，现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执554号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一七年七月十四日
书记员 田红肖
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初158号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陈建书，男，1980年4月24日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。因醉酒驾驶于2011年2月23日被罗源县公安局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年2月10日被罗源县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，于2015年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月11日被罗源县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人陈建书犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，罗源县人民检察院指派检察员黄德寿、代理检察员丁敬标出庭支持公诉，被告人陈建书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年10月3日22时许，被告人陈建书在罗源县凤山镇南门天桥附近，盗走被害人黄某1停放在该处的一部小刀牌黑色电动车。经鉴定，该车价值人民币2456元。
2.2016年8月份的一天5时许，被告人陈建书在罗源县凤山镇检察院门口附近，盗走被害人邱某1停放在该处一部雅迪牌紫色电动车。经鉴定，该车价值人民币2402元。
3.2016年7月份的一天0时许，被告人陈建书在罗源县凤山镇青禾超市侧门附近，盗走被害人黄某2停放在该处的一部心艺牌白色电动车。经鉴定，该车价值人民币2475元。
4.2016年3月份的一天0时许，被告人陈建书在罗源县凤山镇实验小学后门附近，盗走被害人林某停放在该处的一部天义牌黄色助力车。经鉴定，该车价值人民币2137元。
被告人陈建书于2016年10月11日被罗源县公安局城关派出所民警抓获。
上述事实，被告人陈建书在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、邱某2、黄某2、林某的陈述，监控截图，车辆被盗地点现场照片，罗源县价格认证中心价格认定结论书，被告人陈建书的供述及辩解，抓获经过，户籍信息，违法犯罪经历查询，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币9470元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈建书曾因盗窃罪被判刑，且多次盗窃、有其他劣迹，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人陈建书予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈建书犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年9月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈建书应退赃退赔被害人经济损失人民币9470元(黄忠谊2456元、邱锋2402元、黄方茂2475元、林文2137元)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余安
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8672号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）事务所实习律师。
被告：吴辉。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告吴辉金融借款合同纠纷二十五案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏及被告卓建宏（8641号案件）、刘鹏（8662号案件）到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告一（详见附表一）签订了相应编号的《申请表》、《个人贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与各被告一之间的借贷合同。
二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告一提供授信额度，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收；4、如各被告一未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求各被告一立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。
三、合同签订之后，原告依约向各被告一发放了贷款。各被告一未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息等。
四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》；2、各被告立即向原告偿还个人信用贷款本金及利息；3、被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、各被告一、二为夫妻关系，被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；5、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。
判决结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与各被告一签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向各被告一提供约定的金融服务，各被告一未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告有权解除合同并要求各被告一偿还借款本金、利息。
原告主张上述案件的被告一、被告二系夫妻关系，应承担连带责任，但未能举证证明，应由原告自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。
原告主张被告支付律师费，但未能提交律师费已实际支付的证据，故本院对该项诉求亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告一签订的个人信用贷款合同。
二、各被告一应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息（其中利息包含罚息和复利；本金、利息暂计至最后交易日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由各被告一负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月十日
书记员 晏成林
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京0101行赔初162号
原告蔡经伟，男，1959年7月27日出生，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人张景中，北京市公安局东城分局干部。
原告蔡经伟因要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）丢失档案的行为违法，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告东城公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告蔡经伟、被告东城公安分局的委托代理人安琪、张景中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡经伟诉称，我于1980年在北京市西城区房管局第二建筑公司工作，1983年调至北京市海淀区京海计算机装备公司工作，该两个单位现在已经不存在。1987年原告在江西被判刑，1988年原告回京，1989年原告档案从江西省赣州市公安局转到北京市公安局东城分局景山派出所（以下简称景山派出所）。2016年12月份我到景山办事处要求将我的档案转到人才市场。我将档案交到人才市场后，市场工作人员说，有一份证明能够证明原告档案在景山派出所。我持该份证明前往景山派出所提取档案，经查找，景山派出所民警告知我档案已经找不到了，要求我来法院起诉。因档案丢失，原告1980年至1987年的保险视同没有，直接影响原告以后退休养老金的数额，故请求法院判决东城公安分局赔偿原告损失十万元整。
原告蔡经伟未就其赔偿请求向本院提供证据。
被告东城公安分局辩称，原告所称的损失与档案丢失的行为之间没有因果关系，且原告亦无证据证明其损失了10万元，故不同意原告的赔偿请求。
被告亦未向法院提供证据。
经审理查明，景山派出所曾出具证明一份，认可原告住景山派出所管界沙滩北街甲2号4-3，原告档案在景山派出所处。被告东城公安分局认可该份证明的真实性，认可原告档案在景山派出所处保管。后景山派出所无法查找到原告档案，原告起诉至我院，要求东城公安分局赔偿损失十万元整。
本院认为，原告蔡经伟未提交证据证明其赔偿请求与被告东城公安分局丢失档案的行为之间具有直接因果关系，故其要求被告东城公安分局赔偿10万元的诉讼请求本院不予支持。考虑到被告东城公安分局将原告蔡经伟的档案丢失，确实给其生活、工作造成了一定的不便，被告东城公安分局应通过支付赔偿金的方式承担相应的赔偿责任，对于赔偿数额本院予以酌定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告北京市公安局东城分局于本判决生效之日起七日内赔偿原告蔡经伟人民币三万元整；
二、驳回原告蔡经伟的其他赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵力生
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱 冰
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初190号
原告邹铭，女，1964年4月14日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会,住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。
原告邹铭因与被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政赔偿一案，于2017年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告邹铭，被告市规土委的委托代理人解飞、李跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹铭诉称，原告与其前夫李江于2009年协议离婚，离婚协议第2条约定：“位于东城区东直门南大街×号华普花园×座×××室产权归女方所有（产权证开发商正在办理中，待产权证办下来后男方及时协助女方办理名称变更手续），第3条约定：男方负责交清华普花园×座×××室银行剩余按揭款，对外出租的收入归女方所有。”离婚时房屋产权证尚在办理中，且房屋按揭贷款为二十年期限，按照正常还款期限应为2021年才能还完银行贷款并办理产权证。但原告获悉被告已于2011年11月（即原告与李江离婚两年后，且李江已再婚）将该房屋办理到前夫李江名下，产权证号×京房权证东字第××××号，现在房屋已经被东城法院拍卖。在涉案房屋拍卖之前，原告曾在东城房管局办理了涉案房屋的异议登记。东城房管局审查核实后，向原告颁发了不动产登记证明，载明涉案房屋权利人归原告所有，并告知原告一周内至法院起诉。原告提起撤销房屋转移登记之诉后，经庭审撤回此案起诉。为维护合法权益，向被告申请行政赔偿，被告在房屋已经拍卖的情况下作出《不予行政赔偿决定书》，原告不服，故诉至法院，请求判决撤销被告市规土委作出的《不予行政赔偿决定书》，同时判决被告市规土委赔偿因其工作人员在行使行政职权时侵犯原告权益所受的损失1546万元及其他杂费3000元。
被告市规土委辩称，我单位于2017年3月21日收到原告邮寄的《行政赔偿申请书》，由于原登记机关在2011年11月15日将北京市东城区东直门南大街×号楼×层×××××号房屋登记于李江名下并核发×京房权证东字第××××号时，尽到了合理、必要、审慎注意义务，且房屋所有权转移申请人李江提交的材料齐全、符合法定形式，符合办理登记的条件，故上述登记行为合法。另原告邹铭不是行政行为相对人，其与上述登记行为不具有行政法律上的利害关系，故《不予行政赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求判决驳回原告邹铭的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十四条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出；赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……。”本案中，原告邹铭认为由于原房屋登记机关北京市住房和城乡建设委员会对位于北京市东城区东直门南大街×号楼×层×××××号房屋进行转移登记，造成其经济损失1546.3万元，并据此提起行政赔偿诉讼。但房屋转移登记行为是具体行政行为，在该行为未被人民法院或者有权机关确认违法之前，原告邹铭单独提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 杨金柱
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京0101行赔初190号原告邹铭，女，1964年4月14日出生。被告北京市规划和国土资源管理委员会,住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。原告邹铭因与被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政赔偿一案，于2017年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告邹铭，被告市规土委的委托代理人解飞、李跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹铭诉称，原告与其前夫李江于2009年协议离婚，离婚协议第2条约定：“位于东城区东直门南大街×号华普花园×座×××室产权归女方所有（产权证开发商正在办理中，待产权证办下来后男方及时协助女方办理名称变更手续），第3条约定：男方负责交清华普花园×座×××室银行剩余按揭款，对外出租的收入归女方所有。”离婚时房屋产权证尚在办理中，且房屋按揭贷款为二十年期限，按照正常还款期限应为2021年才能还完银行贷款并办理产权证。但原告获悉被告已于2011年11月（即原告与李江离婚两年后，且李江已再婚）将该房屋办理到前夫李江名下，产权证号×京房权证东字第××××号，现在房屋已经被东城法院拍卖。在涉案房屋拍卖之前，原告曾在东城房管局办理了涉案房屋的异议登记。东城房管局审查核实后，向原告颁发了不动产登记证明，载明涉案房屋权利人归原告所有，并告知原告一周内至法院起诉。原告提起撤销房屋转移登记之诉后，经庭审撤回此案起诉。为维护合法权益，向被告申请行政赔偿，被告在房屋已经拍卖的情况下作出《不予行政赔偿决定书》，原告不服，故诉至法院，请求判决撤销被告市规土委作出的《不予行政赔偿决定书》，同时判决被告市规土委赔偿因其工作人员在行使行政职权时侵犯原告权益所受的损失1546万元及其他杂费3000元。被告市规土委辩称，我单位于2017年3月21日收到原告邮寄的《行政赔偿申请书》，由于原登记机关在2011年11月15日将北京市东城区东直门南大街×号楼×层×××××号房屋登记于李江名下并核发×京房权证东字第××××号时，尽到了合理、必要、审慎注意义务，且房屋所有权转移申请人李江提交的材料齐全、符合法定形式，符合办理登记的条件，故上述登记行为合法。另原告邹铭不是行政行为相对人，其与上述登记行为不具有行政法律上的利害关系，故《不予行政赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求判决驳回原告邹铭的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十四条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出；赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……。”本案中，原告邹铭认为由于原房屋登记机关北京市住房和城乡建设委员会对位于北京市东城区东直门南大街×号楼×层×××××号房屋进行转移登记，造成其经济损失1546.3万元，并据此提起行政赔偿诉讼。但房屋转移登记行为是具体行政行为，在该行为未被人民法院或者有权机关确认违法之前，原告邹铭单独提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告邹铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘润华代理审判员  马媛婧人民陪审员  杨金柱二〇一七年八月二日书 记 员  杨建军
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终518号
上诉人（原审原告）赵晓丽，女，1995年10月10日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区发展和改革局，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号政府行政大楼10楼。
负责人朱明建，局长。
委托代理人刘采利，贵阳市观山湖区发展和改革局法律顾问。
委托代理人夏天曌，贵阳市观山湖区发展和改革局工作人员。
上诉人赵晓丽因信息公开一案，不服贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113行初311号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2017年6月24日，原告赵德英、赵贤华通过邮政EMS邮寄《政府信息公开申请表》至被告贵阳市观山湖区发展和改革局（以下简称“区发改局”），称其为贵阳市观山湖区上麦村六组、十一组村民，因建设需要，牵涉其房屋的征收拆迁，故向被告申请公开涉及原告房屋所在地的建设项目的立项批准文件。2017年6月26日，被告区发改局签收邮件。随后，被告发函向贵阳市观山湖区征收安置中心核实，2017年6月27日，该安置中心回函被告区发改局，载明“你局2017年6月27日来人请求协助调查袁玉龙、赵贤华、赵晓丽、赵德英四人房屋征收涉及我区项目情况，经我中心相关科室按照身份信息查寻相关资料，由于涉及上麦村征收项目较多，无法准确查找到上述四人征收房屋涉及项目，请你单位提供四人征收合同等关键信息以便准确反馈征收项目相关信息”。2017年6月28日下午14：45，被告区发改局致电原告，就原告房屋的具体位置及对应项目名称进行沟通确认，原告称不知其房屋所在地对应的项目信息，只知其房屋位于上麦村六组和十一组。2017年6月28日，被告区发改局作出《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》，并邮寄至原告。原告对被告作出的回复函不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》，并责令被告重新作出答复。另查明，原告房屋（无相关权属证书）所在位置涉及多个建设项目，现原告房屋已被拆除。
原判认为：本案被告于2017年6月26日收到原告寄送的《政府信息公开申请表》后，即向贵阳市观山湖区征收安置中心展开调查，并向原告电话沟通，因不能确认原告房屋的准确地点，无法找到原告需申请公开的建设项目信息。被告据此于2017年6月28日作出《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”及第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充”之规定，在原告申请内容不明确的情况下，被告无法核实原告房屋所在地所涉建设项目名称，不能按照原告申请提供其要求公开的建设项目立项批准文件，故被告作出要求原告补充申请内容的答复，并无不当。关于原告认为其已提交了房屋准确位置信息的陈述意见，因原告提供的观山湖区上麦村六组、十一组位置名称，根据生活常识，一个村一个组的占地幅度较大，被告无法核实原告房屋所在地所涉建设项目名称，符合客观情况，故对原告的陈述意见，不予采纳。综上，依照《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题〉的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决驳回原告赵晓丽的诉讼请求。
一审宣判后，赵晓丽不服，以“上诉人政府信息公开申请表描述的房屋位置明确清楚，并且在电话沟通中也一再明确了地标参照物，原审认定事实错误。另，原审依据生活常识认定事实缺乏法律依据”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
二审查明事实与原判认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人区发改局作为本辖区内建设项目的审批部门，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，是本案的适格被告。本案中，上诉人申请被上诉人公开上麦村六组、十一组其房屋所在地建设项目的立项批准文件。被上诉人于2017年6月26日收到上诉人寄送的《政府信息公开申请表》后，向相关单位进行了调查，但被告知因上麦村征收项目较多，无法准确查找到涉及上诉人房屋的项目。后又经与申请人袁玉龙电话沟通，依然无法确定上诉人申请公开建设项目所在区域的具体位置。根据日常生活经验，村集体组占地应为相对较大的一片区域，又鉴于上麦村涉及建设项目较多，仅凭上诉人政府信息公开申请表中描述的地址信息确实无法准确界定具体位置，故被上诉人在向相关单位进行调查、对申请人进行询问后作出《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由原告赵晓丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永福
审 判 员 霍守明
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 黄 昂
书 记 员 文 梅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执360号
申请执行人马永池
被执行人马协拂
被执行人马崇达
本院受理的申请执行人马永池与被执行人马协拂、马崇达生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初960号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人马协拂、马崇达相当于价值2万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年一月十八日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执360号
申请执行人马永池：
被执行人马协拂、马崇达：
申请执行人马永池与被执行人马协拂、马崇达生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）浙0381民初960号民事判决已发生法律效力，申请执行人马永池向本院申请强制执行，本院于2018年01月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马协拂、马崇达已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执360号案件执行完毕。
二〇一八年二月九日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5041号
原告：朱某，女，1970年2月20日出生，汉族，四川省荣县人，住广东省东莞市南城区。
被告：付某，男，1968年9月12日出生汉族，住江西省宜春市袁州区，现住址不详。
本院在审理原告朱某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告朱某未能提供被告付某的准确地址。
本院认为，原告朱某未能提供被告付某准确地址，本院经查证后仍未能确定被告付某准确地址，无法通知被告付某应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
案件受理费300元，退回原告朱某。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 漆建忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 浩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3386号
原告黄绘宇，女，汉族。
法定代表人赵丽娟，女，汉族。
委托代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师。
被告濮阳市人民医院，住所地濮阳市胜利西路189号。
法定代表人王广林，该院院长。
委托代理人任振勇、宋慧芹，该单位职工。
本院在审理原告黄绘宇诉被告濮阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄绘宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 颖
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川15行辖5号
原告廖永友诉被告屏山县畜牧水产局、屏山县太平乡人民政府、屏山县人民政府水产行政管理行政执法纠纷一案，屏山县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，被告包括屏山县人民政府，且经屏山县人民政府统一安排，屏山县人民法院系该项工作组成单位之一，屏山县人民法院不便行使管辖权。为了案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由四川省宜宾市南溪区人民法院管辖。
二〇一八年一月十日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1370号
申请执行人：高雷，男，1972年5月5日出生，汉族，个体，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：孙银，男，1975年1月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人高雷申请执行孙银买卖合同纠纷一案，依据本院于2016年10月19日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3802号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙银的银行存款18170元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月二十一日
书记员 仇自鹏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行初80号
原告石万达，男，苗族，1944年5月29日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。
被告花垣县人民政府，住所地：�垣县花垣镇。
法定代表人隆立新，该县县长。
第三人石兴中，男，苗族，1974年7月25日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。
委托代理人吴星光，湖南边城律师事务所律师。
本院在审理原告石万达诉被告花垣县人民政府及第三人石兴中林权行政登记一案中，原告石万达以花垣县人民政府已将其与石兴中山林确权一案已交花垣县林业局办理，花垣县林业局目前正在积极办理此案为由。向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告石万达申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石万达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石万达负担。
(本页无正文)
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
人民陪审员 汪小丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋宛馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。