wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商梁法执字114号
申请执行人薛某某，女，1979年8月4日出生，汉族。
被执行人唐某，男，1980年4月26日出生，汉族。
薛某某诉唐某离婚纠纷一案，本院于2013年10月26日作出的（2013）商梁民初字第880号民事判决书已经发生法律效力，判决书生效后由于被执行人未履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐某名下的银行存款34690元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 郜运来
二〇一四年一月二十二日
书记员 张志建
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13165号
原告：郑堂章，男，1963年1月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：耿时佳，男，1996年12月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。
原告郑堂章与被告耿时佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年3月12日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年3月5日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年3月11日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年3月5日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年3月5日至2017年3月11日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告耿时佳于本判决生效之日起十日内向原告郑堂章偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年3月12日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿时佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5013号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。
法定代表人:YONGSUKCHO。
委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈镇慧，广东启源律师事务所律师。
被告：刘思云，男，1977年8月27日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：戴秀红，女，1983年2月9日出生，汉族，住广西北流市，
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）诉被告刘思云、戴秀红追偿权纠纷一案。本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿金额366299.21元（包括：代偿本金354950.11元、代偿利息9529.07元、代偿罚息1820.03元）；2、被告向原告支付担保费2502.27元；3、被告向原告支付代偿滞纳金47985.2元（以代偿金额为基数，自2016年12月20日起，按照0.1%/天计算至被告清偿全部款项之日，暂计至2017年4月30日共计131天）；4、确认原告就抵押物（位于佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园15号楼604房，产权证号：粤房地权证佛字第××号）的处分价款享有优先受偿权；5、被告承担原告需要支付的律师费20000元；6、被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括诉讼费、保全费、保险费等。
事实和理由：2016年5月17日，被告刘思云与案外人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订了《授信及借款合同》，约定：被告向金安小贷公司借款383000元，借款期限从2016年5月17日至2021年5月17日共计60个月，同日，原告与金安小贷公司签订《最高额保证合同》，为被告刘思云与金安小贷公司之间的借款提供连带责任担保，原告同时与被告刘思云签订了《最高额委托担保合同》、与两被告签订了《最高额反担保抵押合同》，约定：被告刘思云以其名下所有的佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园15号楼604房为原告提供连带责任保证担保提供反担保，被告戴秀红出具声明：原告对于上述抵押权的行使予以认可同意，无需事前或另行征求其意见。
2016年12月20日，因被告刘思云逾期未支付贷款，金安小贷公司要求原告依据合同约定向其履行担保责任，原告为此支付了代偿金额366299.21元，根据合同约定，原告承担担保责任后可向被告追偿代偿本金、滞纳金及担保费用。为维护原告合法权益，故诉至本院。
两被告没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、授信及借款合同、最高额委托担保合同、最高额保证合同、最高额反担保抵押合同、不动产登记证明、抵押物共有人声明、承诺书、额度动用申请表、还款明细、履行保证责任证明书、法律服务专项委托合同、财产保全责任保险保险单、客户电子回单、结婚证等证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合对证据的采信情况，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，按最高额委托担保合同约定，月担保费率为0.4%；自保证人承担保证责任之日起，以代偿金额为基数，按每日0.1%的标准收取滞纳金；被告未按时足额支付担保费、追偿款项或支付滞纳金的，应承担原告为追偿所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。
另查明二，2016年12月19日，原告为被告刘思云代偿借款本息合计366299.21元。截止该日，被告刘思云尚欠原告担保费2502.27元。
另查明三，原告委托广东启源律师事务所代理本案诉讼，双方约定对有抵押的债权，单笔案涉诉讼标的在40万元以上，在申请强制执行后，支付服务费2万元。另外原告为申请本案财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险，并支付保险费874元。
另查明四，被告刘思云与被告戴秀红2013年6月26日登记结婚。
本院认为：本案为追偿权纠纷。
原告作为保证人，代被告刘思云向金安小贷公司偿还366299.21元，原告有权就该代偿款向被告刘思云追偿。截止原告代偿之日，被告刘思云尚欠的担保费应一并向原告付清。
根据《最高额委托担保合同》的约定，自原告代偿之日起，原告以代偿款为基数按日0.1%向被告收取滞纳金。该计收标准已超出年利率24%的限额。因原告该期间的损失实为利息损失，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，代偿款滞纳金应以代偿款为基数，按年利率24%计算为限。
原告因本案诉讼支付律师费20000元及保险费874元，被告刘思云按约定应予以赔偿。
案涉担保有抵押反担保，并已办理抵押登记，因被告未按期还款，原告就该抵押物享有优先受偿权。
本案借款发生在被告刘思云与被告戴秀红婚姻存续期间，且被告戴秀红对涉案借款知情并同意，本案债务应属夫妻共同债务，被告刘思云对本案债务也应承担连带清偿责任。
为此，本院根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘思云于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司偿还代偿款366299.21元及滞纳金（滞纳金自2016年12月19日起按年利率24%计算至实际清偿日止）；
二、被告刘思云于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司偿还担保费2502.27元；
三、被告刘思云于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司赔偿律师费20000元及保险费874元；
四、原告平安普惠融资担保有限公司对被告刘思云、戴秀红提供的位于佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园15号楼604房（权证号：粤20**顺德区不动产证明第1316016990号）在本判决第一、二、三项所确定的债权范围内就折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；
五、被告戴秀红对本判决第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7852元、财产保全费2703.93元，合计10555.93元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 肖璇娜
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈嘉俊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1295号
罪犯孙怀心，男，1989年12月4日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2015年9月22日作出（2015）聊刑一初字第24号刑事判决，以被告人孙怀心犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2028年12月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第925号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙怀心减去有期徒刑七个月，刑期至2028年5月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终26号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人樊毅，重庆智策律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人卓某犯贩卖毒品一案，于2015年11月20日作出（2015）沙法刑初字第01251号刑事判决。原审被告人卓某不服，提出上诉。本院于2016年1月20日受理，并依法组成合议庭于2016年4月20日对本案进行了公开开庭审理；重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉、樊长丽出庭履行职务；上诉人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月6日13时许，被告人卓某在重庆市沙坪坝区工人村宏馨大厦16-8其住所内，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺一小袋给袁某。当日15时许，袁某在重庆市急救中心门诊将其购得的毒品中部分毒品贩卖给他人时，被公安民警当场捉获，并查获毒品、毒资。袁某交代了其毒品来源于卓某，并于当日18时许带领公安民警到沙坪坝区工人村宏馨大厦16-8卓俊的住所将卓某捉获。民警从卓某的住处查获三小袋共计净重13.17克的甲基苯丙胺（××）和二小袋共计净重0.63克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。经对捉获袁某时查获的毒品进行称重和鉴定，查获的毒品净重0.31克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以确认的抓获经过、同步录音录像、检查笔录、称重笔录、提取笔录、封存笔录、扣押决定书、扣押笔录、指认毒品及现场称重照片、毒品检验报告，证人袁某、杨某、况某某、聂某、唐某、李某的证言，被告人卓某的供述等证据证实。
原判认为，被告人卓某贩卖甲基苯丙胺类毒品14.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人卓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元；二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品14.11克予以没收。
上诉人卓某提出其没有贩卖毒品，住所查获的毒品是为了自己吸食，并非为了贩卖；公安机关在其住所查获的毒品与从袁某处查获的毒品之间不具有同一性，不能认定其贩卖毒品给袁某，且袁某尚欠卓某债务，袁某给卓某350元系归还欠款，不是毒资，因此原判认定其犯贩卖毒品罪错误，请求二审改判。
辩护人提出袁某给卓某的350元性质不明，且原判采用了卓某未签字的笔录作为证据不合法，本案无讯问阶段同步录音录像，证人证言均是在受公安机关控制之下作出，综上，原判认定卓某犯贩卖毒品罪的证据不足，请求二审法院改判。
重庆市人民检察院第一分院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人卓某贩卖甲基苯丙胺类毒品14.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
关于上诉人及其辩护人提出原判认定卓某贩卖毒品的证据不足，卓某没有贩卖毒品的辩解、辩护意见。经查，结合证人袁某、杨某、况某某等人的证言以及公安机关抓获卓某时的同步录音录像，足以证实卓某以300元的价格卖给袁某毒品，袁某支付350元给卓某，并将其中50元作为归还欠款一并交给卓某，卓某将毒资藏于床头的基本事实，虽然卓某在侦查阶段的供述拒绝签字捺印且无同步录音录像不应采信，但本案其他证据足以证实原判认定的事实；同时，依照规定，上诉人卓某因贩卖毒品被捉获，从其住处查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。故相关意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出袁某支付给卓某的350元系归还欠款的辩解、辩护意见。经查，证人袁某、杨某的证言以及公安机关抓获卓某时的同步录音录像，均证实袁某向卓某购买300元的足克甲基苯丙胺，另50元属于归还卓某的欠款，故相关意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出相关证人是在受制于公安机关的情况下作证，其证言的真实性不足以采信的辩护意见。经查，结合询问笔录等书证，公安机关在询问证人时符合法定程序，并无不当，且在抓获卓某现场，亦有相关见证人见证并作证，足以证明证人证言的真实性、关某，故相关辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人提出的公安机关从袁某处查获的毒品与从卓某处查获的毒品之间不具有同一性的辩解意见。经查，结合证人唐某、袁某的证言，证实唐某向袁某提出购买毒品，袁某从卓某处购买毒品转卖给唐某，被当场抓获。袁某被抓获后，向公安机关检举上诉人卓某，并带领公安机关抓获卓某，结合抓获卓某的同步录音录像，能够认定公安机关分别从上诉人卓某及证人袁某处查获的毒品之间具有同一性，故相关意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 超
代理审判员 陈其琨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 汪 骞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）杭余民初字第1493号
原告：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街612#、614#、616#、612-1#、614-1#。
被告：杭州再展贸易有限公司,住所地：杭州市江干区新城时代广场4幢1829室。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司诉被告杭州再展贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韦英俏
二〇一五年二月十日
书 记 员 邬亚英
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3691号
原告：赖炳文，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人:林丹、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。
被告：刘燕玲，女，1970年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告赖炳文与被告刘燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖炳文的委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼，被告刘燕玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖炳文向本院提出诉讼请求:1、判令刘燕玲立即向赖炳文偿还借款本金212000元及利息（其中以2013年1月26日的借款本金20000元为基数，按年利率6%计付自起诉之日起至法院判决确定之日止；以192000元为基数，按年利率24%计付自2014年5月6日起至法院判决确定之日止，暂计算至2017年5月5日为138240元）。事实与理由：刘燕玲因资金周转需要多次向赖炳文借款共计212000元。其中2012年4月8日借款3万元，约定月息600元；2013年1月26日借款2万元；2013年3月26日借款2万元，约定月息600元；2013年4月5日借款5万元（一笔2万元，约定月息400元；一笔3万元，约定月息600元）；2014年5月5日借款92000元（一笔72000元，约定月息1400元；一笔2万元，月息600元）。刘燕玲借款后金支付利息至2014年5月5日，截止起诉之日止尚欠借款本金212000元及利息。赖炳文多次催讨，刘燕玲均以各种理由推诿。
刘燕玲未作答辩。
经审理查明，刘燕玲因资金周转需要多次向赖炳文借款，详情如下：2012年4月8日，借款3万元，约定月息600元；2013年1月26日，借款2万元，未约定利息；2013年3月26日借款2万元，约定月息600元；2013年4月5日，借款5万元（一笔2万元，约定月息400元；一笔3万元，约定月息600元）；2014年5月5日，借款92000元（一笔72000元，约定月息1400元；一笔2万元，月息600元）。上述各笔借款，刘燕玲均出具借据交由赖炳文收执。借款后，刘燕玲仅支付借款利息至2014年5月5日，未能偿还借款本金。
上述事实，有赖炳文提供的借据、身份证明及赖炳文在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，刘燕玲向赖炳文借款212000元的事实，有刘燕玲出具的借据等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对赖炳文的诉讼请求予以支持。刘燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘燕玲应于本判决生效之日起十日内向原告赖炳文偿还借款212000元并支付借款利息（其中，2013年1月26日的借款2万元，按年利率6%的标准自2017年5月18日至实际还清款项之日止计算；其余借款192000元，按年利率24%的标准自2014年5月6日起至实际还清款项之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6554元，由被告刘燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
人民陪审员 张义安
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初510号
原告：青岛润扬建筑劳务有限公司。
法定代表人：汪德武，总经理。
委托诉讼代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。
被告：青建集团股份公司第十分公司。
负责人：张誓权，经理。
委托诉讼代理人：陈永强，山东天华律师事务所律师。
被告：青岛轩瑞置业有限公司。
法定代表人：吴文海，经理。
委托诉讼代理人：王昌奉，山东畅海律师事务所律师。
被告：吴文海。
原告青岛润扬建筑劳务有限公司与被告青建集团股份公司第十分公司、被告青岛轩瑞置业有限公司、被告吴文海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。原告于2016年12月27日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告青岛润扬建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛润扬建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费359800元，减半收取179900元，财产保全费5000元，共计184900元，由原告青岛润扬建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 繁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4225号
申请执行人：苏州市超邦涂料有限公司。
法定代表人沈小龙。
委托代理人陈晔。
被执行人：吴江晟胜精密机械有限公司。
法定代表人徐喜平。
原告苏州市超邦涂料有限公司诉被告吴江晟胜精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江太商初字第00249号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江晟胜精密机械有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告苏州市超邦涂料有限公司货款491356元及逾期利息损失（以491356元为本金自2015年12月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取4536元，保全费3270元，合计7806元，由被告吴江晟胜精密机械有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告苏州市超邦涂料有限公司。届期，因被告吴江晟胜精密机械有限公司并未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市超邦涂料有限公司于2016年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为507762元，申请执行费7478元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中依法对被执行人吴江晟胜精密机械有限公司名下的财产进行了调查，被执行人吴江晟胜精密机械有限公司名下无财产可供执行。本院已根据法律规定将被执行人列入“失信被执行人名单”。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江晟胜精密机械有限公司目前无财产可供执行，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，已符合终结本次执行程序的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太商初字第00249号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 李文苑
二〇一六年八月十二日
书记员 朱 洁
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更116号
罪犯石京男，男，1984年11月28日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年12月5日，吉林省敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第477号刑事判决，认定石京男犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币65000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石京男在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯石京男确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯石京男的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 葛福祥
审判员 姜光日
二〇一八年二月二十八日
书记员 许香莲
S
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更756号
罪犯陆加串，男，1980年12月13日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年3月19日作出(2008)泉刑初字第38号刑事判决，以被告人陆加串犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。福建省高级人民法院于2008年6月14日作出(2008)闽刑复字第44号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2008年8月1日交付执行。2011年2月23日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯陆加串曾于2015年3月经本院裁定减刑一次，共获减刑一年八个月。刑期至2029年4月19日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯陆加串在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陆加串减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陆加串在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱劳动能手，2016年度获监狱表扬。自2015年1月起至2017年4月止累计获奖励分124分。该犯因犯抢劫罪，且未履行财产性判项属于从严减刑对象，已从严3个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆加串在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆加串减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执997号
申请执行人：常丽，女，1969年2月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：赵裕祥，男，1967年7月14日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张连莉，女，1969年11月20日生，汉族，居民，住沛县。
常丽与赵裕祥、张连莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沛民初字第1464号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵裕祥、张连莉未履行义务，申请执行人常丽向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款本息17700元、案件受理费1920元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年2月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了下列措施：
1、本院向被执行人赵裕祥、张连莉送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制高消费。
2、本院依职权对被执行人赵裕祥、张连莉的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人赵裕祥、张连莉名下有位于沛县××路北侧清××花园小区××楼××单元××室房产，本院于2016年7月11日查封了上述房产，经本院公开拍卖，上述房产拍卖成交价为1158256元，扣除银行抵押贷款947007.16元及房屋租金17880元，剩余193368.84元，本院已于2018年5月21日发放申请执行人常丽。
3、2017年11月18日，本院依法传唤被执行人赵裕祥，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对你拘留15日，因其患有高血压，暂不适宜拘押。
4、2018年5月18日，本院查封了被执行人赵裕祥名下的车牌号为苏Ｃ×××××号的车辆，因上述车辆未在本院控制之下，暂无法处置。
5、在执行过程中，本院未查找到被执行人张连莉下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
6、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：常丽与赵裕祥、张连莉民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年五月二十三日
书记员 孟 佳
辽�省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4581号
原告：宋静，女，1979年9月13日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，公民身份号码×××.
被告：马俊熙，男，1982年9月19日出生，汉族，现住新疆省昌吉市，公民身份号码×××.
本院在审理原告c一案中，原告宋静于2018年1月24日向本院提出书面申请，申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋静撤回起诉。
案件�理费减半收取138元，由原告宋静负担。
审判长 邹丽娟
审判员 梁玉升
审判员 王丽娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 李春芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7246号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：赵祖林，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王辉（系赵祖林之妻），女，1985年3月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杨长永，男，1985年2月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：赵祖印，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘兆刚，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社（以下简称富民合作社）与被告赵祖林、王辉、杨长永、赵祖印、刘兆刚借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼，被告赵祖林、王辉、杨长永、赵祖印、刘兆刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵祖林和王辉共同偿还借款本金130000元及利息（按照合同约定利率计算至偿还之日）；二、判令被告杨长永、赵祖印、刘兆刚承担连带责任保证；三、判令被告承担本案的诉讼费用和律师代理费及其他实际支出费用。事实和理由：2013年5月4日，被告赵祖林向原告借款130000元，约定借款期限自2013年5月4日起至2013年10月31日，借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1%，被告杨长永、赵祖印、刘兆刚、王辉自愿承担连带责任保证。借款到期后，借款人未有还款，保证人也未承担保证责任。被告赵祖林和王辉系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。故特具本状，请求判如所请。
被告赵祖林、王辉、杨长永、赵祖印、刘兆刚未作答辩。
本院经审理查明，2012年10月22日，被告赵祖林书面申请加入原告富民农合作社。2013年5月4日，被告赵祖林与原告富民合作社签订了《合作社互助资金社员借款合同》一份，约定向原告借款130000元，借款期限自2013年5月4日起至2013年10月31日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告杨长永、赵祖印、刘兆刚提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后结清借款”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用”。借款到期后，经原告催要被告未有还款。
被告赵祖林与被告王辉系夫妻关系，该债务发生在2013年5月份，即赵祖林与王辉婚姻关系存续期间内。债权人与债务人赵祖林未明确约定该借款为个人债务。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、结婚登记网上查询证明、各被告户籍证明复印件、证人证言等证据在卷作证，足以认定。被告均未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原、被告自愿签订的《合作社互助资金社员借款合同》，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告赵祖林向原告借款130000元，并由被告杨长永、赵祖印、刘兆刚提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告赵祖林与王辉系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，债权人与债务人未约定为个人债务，债务人也未提供证据属于婚姻法十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。现原告要求被告赵祖林与王辉共同偿还借款本金130000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
关于原告要求被告杨长永、赵祖印、刘兆刚承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告赵祖林、王辉于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金130000元及利息。以借款本金130000元为基数，自2013年5月4日起至2013年10月31日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。
二、被告赵祖林、王辉于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金130000元为基数，自2013年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告杨长永、赵祖印、刘兆刚对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十二月四日
书记员 张昆
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第348号
原告：李双晚，男，1966年12月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：郭灿彬、朱秀媚，广东安达信律师事务所律师、实习律师。
被告：德庆金辉罗洪水泥厂有限公司，住所地德庆县。
法定代表人：莫接。
原告李双晚诉被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双晚的委托代理人郭灿彬、朱秀媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双晚诉称：原告与被告存在多年的生意往来，被告向原告购买五金材料，但是被告2010年起拖欠原告的货款118136.2元。原告于2012年6月8日提供了《对账单》给被告核对，被告于2012年6月19日由其财务人员核对该《对账单》，核对无误之后加盖财务专用章对该欠款给予确认。但被告并未全部偿还货款，至2014年7月31日止，被告尚欠货款为85136.2元。原告多次向被告催交，被告却置之不理。被告的行为已经构成严重违约，造成原告较大的损失，被告应当支付利息为：85136.2元×（6%÷360）元／天×109天=1547元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告付清拖欠的货款85136.2元、利息1547元（按照银行同期贷款年利率计算，暂计至2014年11月19日止，之后利息另计至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告与被告于2010年8月开始发生生意往来，原告向被告供应五金材料，被告收到后记账，双方约半年结算一次。2012年6月8日，原告向被告出具了一份对账单，该对账单载明：致德庆金辉罗洪水泥厂有限公司采购部财务部，感谢贵公司一直以来的支持，在2010年所购买的五金材料所欠货款壹拾壹万捌仟壹佰叁拾陆元贰角整（118136.20元），请贵公司核对并确认，希望尽快安排付款为谢。2012年6月19日，被告的财务人员在该对账单里写下“数据核对无误”，并在采购单位一栏加盖其公司财务专用章。2014年7月31日，被告单位财务人员在该对账单里写下“截止至2014年7月31日止，欠款85136.20元”。后经原告多次向被告追讨货款，遭被告拒付，为此，原告诉至本院，请求判令被告清偿货款及支付逾期付款的利息。
另查：原、被告双方在对账单里对尚欠货款没有约定利息。
上述事实，有原告提供的身份证、个体工商户营业执照、企业机读档案登记资料、对账单、送货单及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司欠原告李双晚五金材料货款85136.20元，有原告提供经原、被告双方核对，被告加盖公司财务专用章的《对账单》为据，本院予以确认。现原告起诉请求被告付清尚欠货款的诉求，理据充分，本院应予支持。至于利息的计算，由于双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告尚欠货款的利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止。被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李双晚清偿货款85136.20元及利息（利息计算方法：货款85136.20元，从2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为983.54元，由被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 谢茵
二〇一五年一月七日
书记员 罗荟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终2586号
上诉人（原审被告）：重庆极鼎房地产（集团）有限公司。
法定代表人：谢海。
被上诉人（原审原告）:重庆航港建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：王礼彬。
上诉人重庆极鼎房地产（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初17663号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆极鼎房地产（集团）有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程实施合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市江北区辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆极鼎房地产（集团）有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 杨超凡
二〇一七年十二月五日
法官助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初227号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人严某，出生于甘肃省白银市，住白银市。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2017］90号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高某出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年12月10日17时许，被告人严某与荣某、付某、王某共同出资800元，由荣某联系购买冰毒1小包。当日22时许，被告人严某在白银区安民小区北区132栋4单元1室其家中，容留荣某、付某、王某、张某等4人共同吸食冰毒。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证玻璃烟锅1个；书证受案登记表、常住人口信息查询结果单、白银市公安局铜城分局禁毒大队出具的抓获经过、提取痕迹物证登记表、扣押清单、白银市公安局铜城分局人体尿样毒品检测报告单、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、随案移交物品清单、甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城刑初字第597号刑事判决书、释放证明书等；证人王某、荣某、张某、付某的证言；提取笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场方位图；被告人严某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某无视国法，为吸毒者提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚；归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。随案移送的玻璃烟锅1个，系作案工具，应依法予以没收。综上，根据被告人严某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年10月11日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）
二、随案移送的作案工具玻璃烟锅1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员狄生禄
二O一七年五月三十一日
书记员高翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初227号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人严某，出生于甘肃省白银市，住白银市。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2017］90号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高某出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2016年12月10日17时许，被告人严某与荣某、付某、王某共同出资800元，由荣某联系购买冰毒1小包。当日22时许，被告人严某在白银区安民小区北区132栋4单元1室其家中，容留荣某、付某、王某、张某等4人共同吸食冰毒。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证玻璃烟锅1个；书证受案登记表、常住人口信息查询结果单、白银市公安局铜城分局禁毒大队出具的抓获经过、提取痕迹物证登记表、扣押清单、白银市公安局铜城分局人体尿样毒品检测报告单、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、随案移交物品清单、甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城刑初字第597号刑事判决书、释放证明书等；证人王某、荣某、张某、付某的证言；提取笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场方位图；被告人严某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某无视国法，为吸毒者提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚；归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。随案移送的玻璃烟锅1个，系作案工具，应依法予以没收。综上，根据被告人严某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年10月11日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）二、随案移送的作案工具玻璃烟锅1个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员狄生禄二O一七年五月三十一日书记员高翔
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初20号
原告：盘锦龙翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，男，该公司员工。
被告：徐玉才，男，1982年1月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦龙翔物业管理有限公司与被告徐玉才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦龙翔物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志先到庭参加了诉讼，被告徐玉才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘锦龙翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告徐玉才给付物业服务费4，599元（肆仟伍佰玖拾玖圆）及滞纳金，滞纳金从逾期之日起按每日千分之三计算至物业费付清之日止；2.案件诉讼费由被告徐玉才承担。
原告诉称，2010年3月1日，原告与被告就盘山县太平镇龙翔花园小区某室住宅面积78.22㎡签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告在办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月缴纳，物业费0.7元/月/㎡,如不按期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行协议。但被告未按协议约定交纳2010年9月1日至2017年8月31日物业费，合计人民币4，599元（肆仟伍佰玖拾玖圆）及滞纳金。原告多次催要，被告以各种理由拖延。
被告未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告盘锦龙翔物业管理有限公司与被告徐玉才于2010年3月1日签订了“前期物业服务协议”。该协议约定，原告向被告坐落于盘山县太平镇“龙翔花园小区”某室的面积为78.22㎡住宅提供物业服务；被告在办理入住手续时预交一年物业费；一年后按月缴纳；物业费0.7元/月/㎡；如不按期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金（违约金）等协议条款。现被告拖欠原告自2010年9月1日至2017年8月31日物业费4，599元（肆仟伍佰玖拾玖圆）（0.7元/月/㎡×78.22㎡×84个月）。
本院认为,原、被告间签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，双方据此形成了物业服务合同关系，应认定该合同合法有效。被告无故拖欠物业费系违约行为。原告在书面催缴被告一个月后诉请被告支付物业费及支付滞纳金（违约金）的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告诉请被告按日3‰的标准支付滞纳金（违约金），明显过高，该违约金标准参照“中国人民银行同期贷款基准利率”计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐玉才于本判决发生法律效力后十日内向原告盘锦龙翔物业管理有限公司支付物业费4，599元（肆仟伍佰玖拾玖圆）；
二、被告徐玉才在支付上述款项时，一并支付自2010年9月1日起至2017年8月31日的违约金978.60元（玖佰柒拾捌圆陆角）（违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，每月物业费54.75元，累计84个月，自2010年9月1日起至2017年8月31日止逐年为93.29元、251.39元、204.21元、158.19元、116.09元、76.57元、40.89元、7.97元）；
三、2017年9月1日起至本判决指定期间的违约金的给付，与上述款项一并支付（违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（伍拾圆），减半收取25元（贰拾伍圆）由被告徐玉才负担。
审判员 俞子东
二〇一八年三月十六日
书记员 高 阳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第502号
上诉人（原审原告）：杨森林，男。
被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司。
法定代表人：吴茂壮，职务：董事长。
委托代理人：龙昕，男，公司员工。
上诉人杨森林因与被上诉人惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司劳动合同纠纷一案，不服惠州大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年5月22日，杨森林向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院提请劳动仲裁，请求裁决：1、支付2013年9月至2015年6月二倍工资待遇差额8000元；2、支付非法解除劳动合同经济补偿金8000元；3、支付代通知金上个月工资2200元；4、补缴2013年9月至今的社保。惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2015年7月13日作出惠湾劳人仲案字〔2015〕144号《仲裁裁决书》，裁决：驳回杨森林的仲裁请求。
杨森林不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、支付2013年9月至2015年6月二倍工资待遇差额人民币8000元；2、支付拖欠2014年7月份的销售提成合计人民币2000元；3、支付被拖欠工资总额25%经济补偿金人民币500元；4、支付单方解除劳动合同的经济补偿金人民币8000元；5、支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金人民币2300元；6、补缴2013年9月至今的社保；7、支付申请赔偿精神损失费人民币2000元；8、判令惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司承担全部诉讼费用。
原审法院经审理后，判决如下：驳回原告杨森林的诉讼请求。
上诉人杨森林不服原审判决提起上诉，其上诉要点为：本人自2013年9月进入被上诉人处工作，从事外派业务工作。签订了为期两年的书面劳动协议，口头约定工资为2000元。自入职以来没有办理参加社会保险手续，按相关规定单位要代扣代缴。本人从2013年9月15日进入被上诉人处工作后，并没有严重违反其的规章制度，工作一直勤勤恳恳，每月上门客户量均有10批左右，上门量高达150多批。在担任前进组组长一职一年，期间上班考勤较为正常，没有上下班迟到早退严重现象，工作态度认真、严谨。后因工作调动，转移到民治组任组长。直到2015年4月4日，本人有一批老客户唐先生转介的上门客户成交了，但是公司把尾号为5188（手机尾数）上门成交的那套没有给本人算，算为4月4号黄某某上门回头客5188大定金某某住宅一套。期间本人多次向民治组驻点经理符某某问黄某某那一单客户号码，一直坚持到5月20日。符某某以本人上班睡觉为由开除之后，叫本人去大亚湾找工作。期间多次去德州城办事处4号楼找黄某某经理，见了郭某某助理，第一次没见着，第二次去见了郭某某助理，他以强制性威胁压迫下写了“本人杨森林保证以后不会来卓洲投资发展有限公司闹事，申请赔偿精神损失费，本人愿意自行辞退”(注：第二次去德州城会所时，郭助理带我进办公室大厅时，以谩骂敲打的形式威逼我写下保证书)，后来直接区大亚湾劳动局申请仲裁，根据仲裁裁决书，在庭审期间，主张该保证书是在被威胁压迫下写的。本人认为，被上诉人单方提前解除劳动关系的违法应属无效行为，并威逼本人写保证书侵犯他人精神人格权，应属侵权行为。违反劳动合同法第29、43条的规定，因此，本人向贵院提起上诉，请求依法判决：1、支付2013年9月至2015年6月二倍工资待遇差额人民币8000元；2、拖欠2014年7月份的销售提成合计人民币2000元；3、支付被拖欠工资总额25%经济补偿金人民币500元；4、支付单方解除劳动合同的经济补偿金人民币8000元；5、支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金人民币2300元；6、补缴2013年9月至今的社保；7、支付申请赔偿精神损失费人民币2000元；8、请求判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司口头答辩称：被上诉人并没有拖欠上诉人的任何工资和提成，其系自动离职，其上诉请求没有法律依据，上诉状中二、三、七项在仲裁是没有提出，不属于二审法院的审理范围，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明，上诉人于2013年9月14日入职被上诉人处，双方于2013年10月签订了一份《外勤部员工劳动协议》，协议期限为2年。2015年5月21日，上诉人向被上诉人出具了一份保证书，保证书的内容为“本人杨森林保证以后不会来卓洲投资发展有限公司闹事，申请赔偿精神损失费，本人愿意自行辞退。”
本院认为，2015年5月21日，上诉人向被上诉人出具了一份保证书，保证书的内容为“……本人愿意自行辞退”。从该保证书的内容上看，上诉人属于自愿离职。但上诉人主张该保证书是在被上诉人威逼胁迫情况下作出的，就该事实其未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。因此，上诉人主张经济补偿金的诉求，不符合《劳动合同法》第四十六条规定用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的情形。原审法院不予支持正确，本院予以维持。
根据本案查明的事实，上诉人是自愿申请离职的，故其请求支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金2300元的诉求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位额外支付劳动者一个月工资后可以单方解除劳动合同的条件。本院不予支持。
根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”上诉人请求补缴2013年至今的社会保险费应向社会保险费征收机构寻求解决。故该项请求不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予审理。
至于请求支付拖欠2014年7月份的销售提成合计人民币2000元，支付被拖欠工资总额25%经济补偿金人民币500元及支付申请赔偿精神损失费人民币2000元的诉求，该三项请求属于独立的劳动争议，未经劳动仲裁前置程序，本案不予审理。上诉人可就该三项请求另行向劳动争议仲裁机构申请仲裁。
综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱丽娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2648号
申请执行人：王淑君，女，1963年10月19日出生，住北票市。
申请执行人：宋世伟，男，1972年5月24日出生，住朝阳县。
法定代理人：张志宏、孙龙，东宝律师事务所律师。
被执行人：杨雷，男，1990年1月15日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行王淑君、宋世伟与杨雷其他合同纠纷一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供�执行人财产线索，故其债权未能受偿。现申请人向本院申请终结本次执行程序。现申请人向本院申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年五月四日
书记员 张 玥
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3194号
申请执行人胡元果，女，住安徽省临泉县。
被执行人荣成市永月海藻加工厂。
本院在执行申请执行人胡元果与被执行人荣成市永月海藻加工厂劳动争议一案中，荣成市人事劳动争议仲裁委员会于2017年11月7日作出的荣劳人仲案字第（2017）第335-338号仲裁调解书确定：荣成市永月海藻加工厂于2017年11月11日前支付胡元果工资6458元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人事劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字第（2017）第335-338号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年三月二十四日
书记员 李媛媛
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1548号
申请执行人：刘增雷，男，1967年1月14日出生，汉族，现住博山区。
被执行人：冯瑾，女，1987年10月17日出生，汉族，现住博山区。
被执行人：苏亚南，男，1977年8月22日出生，汉族，现住博山区。
本院在执行刘增雷与冯瑾、苏亚南排除妨碍纠纷一案中，申请执行人刘增雷申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2016）鲁0304民初3109号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年一月二日
书记员 李 俊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00365号
原告王锡品。
委托代理人李华。
委托代理人王献敏。
被告朱晓峰。
原告王锡品与被告朱晓峰承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员黄薇独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，王锡品的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告朱晓峰经本院传票传唤、通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王锡品诉称：2014年间，被告雇请原告的挖机为被告的工地进行作业，被告分别于2015年2月13日、2月17日与原告结账确认共结欠原告117892元。之后，被告仅支付了42060元，尚欠75832元未能支付，故诉至法院，要求被告立即支付欠款75832元。
被告朱晓峰未作辩称。
经审理查明：王锡品曾为朱晓峰的工地提供过挖机作业。2015年2月13日，朱晓峰签字确认了一份欠条，该欠条内容反映朱晓峰共计结欠王锡品挖机款105150元，其中42060元为驾驶员工资，后王锡品认可朱晓峰已委托王群向其支付42060元，尚欠63090元未能支付。2015年2月17日，朱晓峰又出具一份结算单，确认王锡品在“三干河”工地的挖机作业款为12742元。上述款项计75832元，经王锡品多次催讨未果，后诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条、结算单及本院的庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告挖机作业款共计75832元理应及时归还。现原告王锡品要求被告朱晓峰立即支付该款合法有据，本院予以支持。被告朱晓峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱晓峰应支付王锡品欠款75832元，限被告朱晓峰于本判决生效后十日内履行。
如果被告朱晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费847元（已减半收取），由被告朱晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审判员 黄薇
二〇一五年四月三十日
书记员 印莉
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新聚商初字第81号
原告：任某某。
被告：竺某某。
原告任某某诉被告竺某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年11月3日立案，并于同日受理。2011年12月1日依法由代理
审判员 张珍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告任某某到庭参加诉讼，被告竺某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告任某某起诉称：2009年6月23日，由被告竺某某向原
告任某某借款人民币10000元，约定于2009年12月23日归还。
上述借款到期后，经原告多次催讨，被告认欠不还，至今未履
行义务。原告任某某起诉至本院，请求判令：1、被告立即返
还借款本息人民币15400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告竺某某在法定期间未向本院提交书面答辩状。
原告任某某在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、2009年6月23日签订的借条一份，证明被告竺某某向
原告任某某借款10000元，约定借期6个月，利息按照月利率2%
的事实。
被告竺某某未向本院提交证据材料。
本院认证意见如下：原告提交的证据1，系原告任某某与
被告竺某某签订的借款凭据，载明了借款人、借款时间、借款金额等内容，能够证明借款情况；鉴于该证据在送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送
达给了被告竺某某，被告竺某某未提出异议，又不到庭质证，
其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利。原告任某某所
举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明
力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2009年6月23日，被告竺某某向原告任某某借款人民币10
000元，并签订借条一份，约定借款期限为6个月，借款利率为
月利率2%。借款到期后，被告竺某某至今尚未归还借款本息。
2011年11月3日，原告任某某起诉至本院，请求判令：1、被告
立即归还借款本金及利息人民币15400元；2、本案诉讼费由被
告负担。
本院认为：原告任某某与被告竺某某之间的民间借贷关
系不违反法律规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法
律保护。双方约定了明确的借款期限，被告应当在该期限届满
后及时归还。现被告竺某某拒不履行归还借款本金的义务，原
告任某某要求被告竺某某返还借款的诉请于法有据，本院依法
应予支持。关于借款利息，双方约定的借款利率为月利率2%，
该约定已经超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍
，依法应当以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍利
率为准。因此，对原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支
持。被告竺某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判
决如下：
一、竺某某返还任某某借款本金人民币10000元，并支付
自2009年6月24日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同
期同档次贷款基准利率的四倍利率计算的利息，限于本判决生
效之日起十五日内付清；
二、驳回任某某的其他诉讼请求。
如果竺某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，依法减半收取95元，由竺某某负担，
于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币190元，款汇绍兴市非税收入结算分户，
帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员张珍
二〇一一年十二月一日
书记员吴三萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第1988号
原告毛某某。
被告阮某。
被告安诚财产保险股份有限公司××司，住所地杭州市
××××楼。
负责人钱某某。
委托代理人人某某。
原告毛某某诉被告阮某、安诚财产保险股份有限公司×
×司（以下简称安××××公司）机动车交通事故责任纠纷一
案，于2011年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判
员吴晓蓉独任审判，于2012年1月6日公开开庭进行了审理，原
告毛某某、被告阮某、安××××公司的委托代理人某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：2011年1月26日，阮某驾驶其本人所有
的浙A×××××号车辆与原告骑行的自行车在杭州市景昙路
发生交通事故，造成原告左手关节受伤。事故发生后原告经邵
某某医院诊断为软组织挫伤。该事故责任经交警部门认定由阮
某负全责。安××××公司系浙A×××××号车辆投保交强
险的保险公司。现原、被告因赔偿问题达不成一致意见，故原
告诉至法院，请求判令：1、被告阮某赔偿原告医疗费甲民币5
42.30元、误工费甲民币21300元、护理费甲民币4200元、营养费甲民币3000元，合计人民币29043.30元；2、安××××公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由阮某某
担。
被告阮某、安某财产保险公司辩称：对事故发生的经过
、责任认定及原告主张的医疗费无异议，对原告主张的护理费
、营养费、误工费有异议，希法院依法判决。
原告毛某某为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、事故认定书一份、拟证明事故发生的经过及阮某负事
故全责的事实；
2、医疗费发票四张、挂号费乙张，拟证明原告花去医疗
费542.30元；
3、诊断证明书十八份，拟证明原告的误工时间；
4、门诊病历十页，拟证明此次交通事故造成原告软组织
挫伤；
5、证明一份、营业执照一份，拟证明原告的收入情况。
上述证据经庭审质证，被告阮某、安某财产保险公司对
原告提供的证据1、2及证据5中的营业执照无异议。对原告提
供的证据3有异议，认为误工时间过长。对证据4中原告在2011
年3月21日之后的病历有异议，认为原告的伤情这时已经好了
，无需看病。对证据5中证明的真实性有异议，认为原告月工
资超3000元，应提供完税证明。
本院认为原告毛某某提供的证据1、2及证据5中的营业执
照能证明其欲证明的事实，与本案有关，本院予以确认。对原
告提供的证据3的真实性本院予以确认，但考虑其损伤为软组织挫伤并存在关节疼痛及活动受限等实际情况，结合该损伤临床治疗稳定时间的一般规律和其自主功能活动的逐步改善，本
院对证据3中原告的误工休息时间在伤后的二个月予以认定。
对原告提供的证据4，两被告虽提出异议，但未提供证据证明
原告已无需治疗，证据4证明了原告因本次事故造成软组织挫
伤的事实，本院对证据4予以确认。对原告提供的证据5，虽原
告未能提供纳税证明，但其收入与浙江省职工平均收入相近，
根据原告的实际工作情况，本院对原告提供的证据5予以确认
被告阮某、安某财产保险公司均未向本院提供相关证据
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实
与原告毛某某陈述事实一致，本院予以确认。
另查明：原告毛某某在事故发生时在杭州市江干区同步
食品店工作，月收入3000元。事故发生时，被告阮某所有的浙
A×××××号车在安某财产保险公司投保了机动车交通事故
责任强制保险。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错
侵害其人身，应当承担民事责任。本次事故原因系由被告阮某
造成，故阮某应对原告的合理损失承担赔偿责任。另，根据法
律规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，
由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以
赔偿”。安某财产保险公司作为浙A×××××号车辆交通事
故责任强制保险的保险人，应在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费542.3元，系原告实际产生的损失，本院予以支持；对原告主张的误工费，原告的
收入为3000元／月，但原告主张的误工时间过长，本院根据原
告的伤情予以计算二个月为6000元。对原告主张的护理费、营
养费，因原告未住院，也未提供其需护理及需加强营养的有效
证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国
侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人
民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司××司在机动车交
通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告毛某某医疗费甲
民币542.30元、误工费甲民币6000元，合计人民币6542.30元
，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费甲民币526元，减半收取人民币263元，由原
告毛某某承担人民币213元，被告承担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费甲民币526元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。
审判员 吴晓蓉
二〇一二年二月六日
书记员 蒋敏芝
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2793刑初10号
公诉机关十八站林区人民检察院。
被告人冯建伟，男，1972年7月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省黑河市，2017年3月23日因涉嫌故意伤害罪被黑龙江省十八站林业局公安分局刑事拘留，2017年3月30日被十八站林业局公安分局取保候审。2017年7月26日被十八站林区基层法院批准逮捕，现羁押塔河县看守所。
辩护人刘炎，男，黑龙江省北锤律师事务所律师，现住十八站。
十八站林区人民检察院以黑十林检诉[2017]10号起诉书指控被告人冯建伟犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。十八站林区人民检察院检察员徐春玲出庭支持公诉、被告人冯建伟到庭参加诉讼、黑龙江省北锤律师事务所律师刘炎为其辩护。现已审理终结。
十八站林区人民检察院指控在2016年11月5日21时许，在十八站富拉罕金矿彩钢瓦房住宿房内，被告人冯建伟与被害人黄xx（男，46岁）饮酒后，因发电机发电事宜发生争吵，被告人冯建伟用咸菜罐子打被害人黄xx没打到，便到隔壁住宿房内拿起木桌上一把圆木把菜刀，将黄xx砍伤。经法医鉴定：被害人黄xx左手所受损伤属重伤二级。
上述事实，检察机关提供了相关证据，请求法院依法惩处。
对上述事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人冯建伟故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯建伟案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
鉴于被告人冯建伟系自首，建议法院对其依法判处。
被告人冯建伟供认了犯罪事实。
辩护人认为，被告人冯建伟系自首且又积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，对被告人应从轻处罚。
经审理查明，2016年11月5日21时许，在十八站富拉罕金矿彩钢瓦房住宿房内，被告人冯建伟与被害人黄xx（男，46岁）饮酒后，因发电机发电事宜发生争吵，被告人冯建伟用咸菜罐子打被害人黄xx没打到，便到隔壁住宿房内拿起木桌上一把圆木把菜刀，回到住处时二人又发生争吵，被告人冯建伟用右手拿菜刀向黄xx头部砍去，黄xx举起左手拦被告人冯建伟菜刀，被告人冯建伟菜刀砍到黄xx左手上，接着又砍到黄xx右侧耳朵上方头皮处，与其同屋居住的国xx、王xx上前拉住被告人冯建伟，黄xx起身关门时被告人冯建伟砍其右侧背部一刀，尔后被告人冯建伟见黄xx身上都是血，叫王xx等人给黄xx包扎处理伤口，并给老板唐xx打电话找车送黄xx去医院。经法医鉴定：被害人黄xx左手所受损伤属重伤二级。
在本院审理过程中，被告人冯建伟能够积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
被告人冯建伟于2017年3月23日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实：
书证户籍证明、到案经过、十八站公安分局出具的关于唐xx与小由工作情况说明、出入境记录、寻找作案工具经过、破案经过、补充侦查情况说明；证人张xx、国xx、王xx、王xy的证言；被害人黄xx的陈述；被告人供述；塔河县公安局刑事技术大队出具的鉴定书、十八站公安分局出具的现场勘验检查卷。
以上证据系公安机关依法取得，并当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互认证。本院予以
确认。
本院认为，被告人冯建伟故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人冯建伟积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人冯建伟案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首应从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 衣 敏
审判员 杨 艳
审判员 张丽梅
二〇一八年二月六日
书记员 臧红艳
。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异29号
案外人：邬宗炳，男，1945年6月1日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地：成都市武侯区。
负责人：唐晓棠。
委托诉讼代理人：陈尚杰，男，1986年9月18日出生，汉族，系该公司资产保全部员工，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张舒，女，1987年3月8日出生，汉族，系该公司资产保全部员工，住成都市成华区。
被执行人：四川中蓝海实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王伙清。
委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
在本院执行（2017）川0107执2939号成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商行簇桥支行）与四川中蓝海实业有限公司（以下简称中蓝海公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人邬宗炳对执行中蓝海公司名下位于成都市新都区新繁镇房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邬宗炳称，案涉房屋是成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）对其位于新繁镇原有房屋拆迁后进行产权调换的安置房，其对案涉房屋享有所有权。在2010年新繁镇政府对危旧房屋进行拆迁改造过程中，新繁镇规划建设管理分局（新繁镇政府内设下属机构，以下简称规划分局）与其签订《房屋拆迁补偿安置合同书》，约定采用原址回迁的形式对其进行房屋产权置换，即以改造后中蓝海公司开发建设的“书院府邸”房屋进行拆迁安置。2011年初，其分得了案涉房屋，并对该房屋实际占有、使用至今。后新繁镇政府、中蓝海公司启动了为其办理该房屋产权证的手续，并已缴纳了全部税费及维修基金。综上，其请求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人农商行簇桥支行称，案涉房屋均登记在中蓝海公司名下，请求法院依法裁判。
被执行人中蓝海公司称，请求法院查明事实，依法裁判。
本院查明，本院受理农商行簇桥支行与中蓝海公司、刘勇、刘春丽金融借款合同纠纷一案后，农商行簇桥支行提出财产保全申请。2016年11月23日，本院作出（2015）武侯民初字第10828-2号民事裁定，对中蓝海公司位于成都市新都区新繁镇可售房屋（包括案涉房屋）及车库共计55套予以查封。2017年1月11日，本院作出（2015）武侯民初字第10828号民事判决，判令：中蓝海公司向农商行簇桥支行偿还贷款本金2300万元并支付利息、罚息、复利；刘勇、刘春丽对中蓝海公司的上述债务承担连带保证责任；若中蓝海公司不履行上述支付义务，农商行簇桥支行有权以位于新都区新都镇在建工程、位于武侯区房屋、位于成都龙潭总部新城办公用房、刘勇所持有的中蓝海公司4960万股、刘春丽所持有的中蓝海公司40万股折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。2017年5月10日，本院受理农商行簇桥支行申请执行一案。
案外人邬宗炳向本院举示的证据：2009年4月21日，成都市新都区房地产管理局（以下简称新都区房管局）向规划分局颁发的拆许字（2010）第A10-08-07号《房屋拆迁许可证》载明：因危旧房改造项目建设，需拆迁新繁镇东湖路（东环路）110至186号、正东街144至216号、新丰路1至7号规划红线范围内的房屋及其附属物。2009年8月4日，成都市国土资源局发布的成国土拍告（2009）05号《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》及《竞买须知》载明：XD04(252/211):2009-027宗地（位于新都区新繁镇正东街北侧），竞得人需无偿还建底层临街营业用房17间，其中正东街5间，东湖路12间，建筑面积约750平方米；竞得人还需要提供还迁住宅房18套，每套面积约130平方米。2009年8月28日，中蓝海公司竞得上述宗地。2010年4月23日，规划分局（甲方）与邬宗炳（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置合同书》载明：归乙方所有的被拆迁房屋位于新都县新繁镇，建筑面积为131.67平方米，房屋使用性质为住宅；甲方以新繁镇书院府邸期房（建筑面积约为170.83平方米，使用性质为住宅）安置乙方；甲方应当于安置房交付乙方后5个月内，到房屋产权户籍管理部门为乙方办理安置房屋所有权登记；甲方应当在合同签订后于2011年4月23日前将上述安置房屋交由乙方使用；甲、乙双方实行产权调换进行差价结算后乙方应于交房时一次性向甲方付清房屋价格价差款7.547万元。2010年9月21日，规划分局和中蓝海公司共同确认的《1号地安置房源表》中包含邬宗炳及其案涉房屋。2014年10月13日，中蓝海公司出具的《请款报告》（含附件）载明：中蓝海公司于2010年12月27日与规划分局签署书院府邸安置房付款协议，并于2011年6月30日前已交付21套住房、11个商铺。该报告附件《拆迁业主（住宅/商业）产权办理费用表》中包含邬宗炳及其案涉房屋。
2017年7月11日，邬宗炳缴纳案涉房屋专项维修资金1845.22元。
2017年7月27日，新繁镇政府出具《关于中蓝海公司代安置新繁镇1号地块拆迁户的情况说明》（含附件）（以下简称《情况说明》）载明：2010年4月，因新繁镇危旧房改造的需要，经上级房屋主管部门许可，启动了新繁镇1号地块的拆迁工作，对东环路110至168号、正东街144至216号、新丰路1至7号规划红线内的住宅和商业用房共计32户进行了拆迁。后经新繁镇政府与中蓝海公司就以上32户住宅和商业用房的安置达成一致：由中蓝海公司使用其已取得国有土地（国土证号：新都国用［2010］第103**号）上建设的书院府邸商品房住宅小区的房屋对由规划分局（现成都市新都区新繁镇规划建设管理中心，以下简称新繁规划中心）与以上32户签订的《房屋拆迁补偿安置合同书》所约定的住宅和商业用房予以安置，双方对安置的房屋权利人、房屋坐落、房屋位置、房屋面积等确认无误。该《情况说明》附件《书院府邸拆迁户安置花名册》中包括被拆迁人邬宗炳及其安置房（即案涉房屋）。新繁规划中心、中蓝海公司在上述《情况说明》骑缝处及附件上加盖公章。
2017年12月25日，新繁镇政府出具《情况说明》载明：案涉房屋是新繁镇政府对被拆迁人邬宗炳的原有房屋拆迁后进行产权调换的安置房。该房屋于2011年3月交付给被拆迁人，被拆迁人收房后一直占有、使用至今。
本院认为，根据《房屋拆迁安置补偿合同书》的约定，规划分局以邬宗炳原有房屋所在地块上建设的案涉房屋安置被拆迁人邬宗炳。根据《1号地安置房源表》《请款报告》及《拆迁业主（住宅/商业）产权办理费用表》的内容，中蓝海公司确认以案涉房屋安置邬宗炳。因此，在本院查封案涉房屋之前，规划分局、中蓝海公司、邬宗炳均确认案涉房屋系用于安置邬宗炳的房屋，且邬宗炳已实际占有该房屋。根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系邬宗炳自身的原因造成，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，邬宗炳对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于成都市新都区新繁镇房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小卫
审 判 员 胡诗昕
人民陪审员 代君秀
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李瑞康
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初21号
原告：安娜，女，1981年5曰4日出生，汉族，住衡水市桃城区，。
委托诉讼代理人:于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：刘华，男，1982年12月24日出生，汉族，住，。
委托诉讼代理人：吴宝磊，河北合明律师事务所律师。
原告安娜与被告刘华为夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安娜及委托诉讼代理人于晓燕，被告刘华委托诉讼代理人吴宝磊，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原告安娜与被告刘华在衡水市桃城区民政局登记结婚，婚后因感情不合，于2015年5月21日在桃城区民政局协议离婚。双方签订离婚协议约定，衡水市桃城区丽景名苑小区7-2-101室归儿子刘某所有，被告需在离婚之日起三个月内将衡水市桃城区丽景名苑小区7-2-101室过户到儿子刘某名下，但被告未履行离婚协议，至今未办理房屋过户手续，原告现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告履行离婚协议。
被告辩称：原告不符合诉讼主体。虽然原被告双方签订了离婚协议书，但是衡水市桃城区丽景名苑小区7-2-101室是被告方的个人财产。被告只是在与原告签订离婚协议中将自己的个人财产赠与婚生儿子刘某。原告不是该财产的所有者，又不是该财产的受赠者。跟本案的标的物并无任何直接的利害关系，原告无资格提起本案诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的事实和证据，本院认定如下：××××年××月××日原告安娜与被告刘华在衡水市桃城区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一子，名刘某，后双方因感情不合于2015年5月21日在衡水市桃城区民政局就孩子抚养、抚养费承担及财产、债务处理等问题达成离婚协议。双方约定将桃城区丽景名苑7-2-101室房屋的所有权过户给儿子，并由男方在三个月内配合办理过户。事后双方办理了离婚登记手续。原告提交的证据离婚协议书、离婚证具备客观真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的河北省泰华锦业房地产开发有限公司出具的证明一份、丽景名苑小区7-2-101室的共用部位、共用设施、维修基金缴纳约定书、维修许可证、装修验收表住宅交易手续费发票一份及证人证言，能够证实涉案楼房购买时的真实过程，并落实到被告名下，原告对其真实性无异议，应对真实性予以认可。
本院认为：原告安娜与被告刘华于2015年5月21日在衡水市桃城区民政局就离婚问题、子女抚养、财产分割、债务承担达成离婚协议，并办理离婚登记手续。双方约定将座落在衡水市桃城区丽景名苑小区被告名下的7-2-101房屋所有权过户给儿子刘某，系真实意思表示，内容不违背法律规定，双方应严格按照该协议内容予以履行。故原告要求被告按照离婚协议继续履行的主张，应当得到法律的支持。原、被告其他主张，证据不足，不予支持。依《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
被告刘华在判决生效后，按照原、被告双方签订的离婚协议书第三款的内容继续履行,并在判决生效后十五日内协助原告安娜办理过户手续。
案件受理费80元，由原告安娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 卢洪旗
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘玉叶
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初21号
申请人：安娜，女，1981年5月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：刘华，男，1982年12月24日出生，汉族，现住故城县。
申请人安娜与被申请人刘华为夫妻财产约定纠纷一案，申请安娜于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘华名下的衡水市桃城区丽景名苑小区7号楼2单元101室房产予以查封。
本院经审查认为，安娜的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘华名下的衡水市桃城区丽景名苑小区7号楼2单元101室房产一处。期限为2017年1月4日至2020年1月4日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢洪旗
二〇一七年一月四日
书记员 袁俊静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23838号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杨伟，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被告：重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3#（原20-18#），统一社会信用代码91500107581458481U。
法定代表人：李爱晶，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨伟、重庆欣荣汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴洪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告杨伟、重庆欣荣汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨伟支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金88679.41元、手续费10909.34元、透支利息51379.63元、滞纳金9783.6元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金88679.41元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司对被告杨伟的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告杨伟与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告杨伟申请以信用卡透支方式支付购车款350000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司为被告杨伟的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告杨伟指定的账户发放贷款。但被告杨伟未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告杨伟未作答辩。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，被告杨伟与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告杨伟申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为350000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费43085元；如被告杨伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告杨伟收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆欣荣汽车销售服务有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告杨伟的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，工行九龙坡支行按照被告杨伟指定的账户支付透支款350000元，但被告杨伟未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告杨伟尚欠信用卡透支本金88679.41元、手续费10909.34元、透支利息51379.63元、滞纳金9783.6元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告杨伟与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告杨伟通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司为被告杨伟的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告杨伟偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨伟支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告杨伟、重庆欣荣汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金88679.41元、手续费10909.34元、透支利息51379.63元、滞纳金9783.6元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金88679.41元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司对被告杨伟的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1797元，由被告杨伟、重庆欣荣汽车销售服务有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 况文杰
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1140号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安国支行，住所地安国市金融路73号。
被执行人：霍占冬，男，1985年4月27日生，汉族，住河北省安国市。
被执行人：王喜祥，男，1956年5月10日生，汉族，住安国市。
被执行人：马秀君，女，1951年11月29日生，汉族，住安国市。
本院在执行（2014）安执字第1140号申请执行人中国工商银行股份有限公司安国支行申请执行霍占冬、王喜祥、马秀君为借款合同纠纷一案中，经查询在银行、房产、车辆、工商部门被执行人霍占冬、王喜祥、马秀君现无财产可供执行，且已将被执行人霍占冬、王喜祥、马秀君纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2013）安民初字第2084号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人霍占冬、王喜祥、马秀君未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人霍占冬、王喜祥、马秀君有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔 煜
审判员 袁景洲
审判员 刘久树
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 祥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1140号
申请执行人林炳坤，男，1965年11月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈永文，男，1967年2月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人王梅英，女，1969年1月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人林炳坤与被执行人陈永文、王梅英债权纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第1247号民事判决书中，被执行人陈永文、王梅英应当返还申请执行人林炳坤人民币498400元及利息、代垫诉讼费4500元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人林炳坤同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第1247号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年一月十九日
书记员 林美娥
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第1140号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安国支行，住所地安国市金融路73号。被执行人：霍占冬，男，1985年4月27日生，汉族，住河北省安国市。被执行人：王喜祥，男，1956年5月10日生，汉族，住安国市。被执行人：马秀君，女，1951年11月29日生，汉族，住安国市。本院在执行（2014）安执字第1140号申请执行人中国工商银行股份有限公司安国支行申请执行霍占冬、王喜祥、马秀君为借款合同纠纷一案中，经查询在银行、房产、车辆、工商部门被执行人霍占冬、王喜祥、马秀君现无财产可供执行，且已将被执行人霍占冬、王喜祥、马秀君纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2013）安民初字第2084号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人霍占冬、王喜祥、马秀君未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人霍占冬、王喜祥、马秀君有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乔 煜审判员 袁景洲审判员 刘久树二〇一七年十二月二十三日书记员 王 祥
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1691－2号
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：黄敏。
委托诉讼代理人：刘峰铭，该单位工作人员。
被执行人：肖运锋，男，1985年6月7日出生，居民身份证住址：广东省河源市和平县，号码441624198506074115。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人肖运锋行政处罚一案，本院(2014)深中法行非诉审字第279号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳行政处罚罚款人民币三万元，本院依法受理。
执行过程中，本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对已扣押的被执行人肖运锋名下粤Ｂ×××××车辆（车辆型号吉利牌JL7152D，车架号LB37624S59L064931）进行了评估，后委托深圳市中际汉威拍卖有限公司对上述车辆进行了两次公开拍卖（第二次拍卖保留价为人民币30000元）。因该车辆已达报废标准，两次拍卖均因无人竞买而流拍。
本院于2017年5月15日书面通知申请执行人深圳市交通运输委员会是否同意以第二次拍卖保留价以物抵债，以及不同意以物抵债、不作答复的法律后果。但申请执行人未在指定的期限内答复本院。
本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，已查封扣押的车辆无法处分变现，申请执行人深圳市交通运输委员会不接受以第二次拍卖保留价以物抵债。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人肖运锋名下粤Ｂ×××××车辆（车辆型号吉利牌JL7152D，车架号LB37624S59L064931）的查封；
二、终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第1691－2号申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人：黄敏。委托诉讼代理人：刘峰铭，该单位工作人员。被执行人：肖运锋，男，1985年6月7日出生，居民身份证住址：广东省河源市和平县，号码441624198506074115。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人肖运锋行政处罚一案，本院(2014)深中法行非诉审字第279号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳行政处罚罚款人民币三万元，本院依法受理。执行过程中，本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对已扣押的被执行人肖运锋名下粤Ｂ×××××车辆（车辆型号吉利牌JL7152D，车架号LB37624S59L064931）进行了评估，后委托深圳市中际汉威拍卖有限公司对上述车辆进行了两次公开拍卖（第二次拍卖保留价为人民币30000元）。因该车辆已达报废标准，两次拍卖均因无人竞买而流拍。本院于2017年5月15日书面通知申请执行人深圳市交通运输委员会是否同意以第二次拍卖保留价以物抵债，以及不同意以物抵债、不作答复的法律后果。但申请执行人未在指定的期限内答复本院。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，已查封扣押的车辆无法处分变现，申请执行人深圳市交通运输委员会不接受以第二次拍卖保留价以物抵债。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人肖运锋名下粤Ｂ×××××车辆（车辆型号吉利牌JL7152D，车架号LB37624S59L064931）的查封；二、终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一七年五月二十四日书记员  曾 美
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1457号
原告：刘树峰,男,1944年7月24日出生,汉族,农民,住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：陈宏伟，辽宁伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包影，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：刘志，男，1980年3月7日出生,住辽宁省康平县。
被告�孙恒中,男,汉族,1970年10月2日出生,住辽宁省康平县。
原告刘树峰与被告刘志、孙恒中民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树峰及其委托诉讼代理人陈宏伟、包影，被告刘志到庭参加诉讼，被告孙恒中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还本金58,000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告刘志向原告借款58,000元，并出具借据一张，约定借款期限为2015年5月22日至2016年1月22日止，由孙大恒担保,逾期利息为月息3分，并由第二被告孙恒中名下房屋作为债权担保，借款由原告以现金方式交付。借款到期后，原告多次催要，二被告均拒绝偿还借款，为维护原告利益，请法院依法支持。
被告刘志辩称：没有意见。
被告孙恒中未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告刘志在原告处借款58,000元，借款期限为2015年5月22日起至2016年1月22日止,孙大恒(即孙恒中)以其名下房屋为其担保,逾期支付按月利率3分计算，该款到期后，二被告始终不予支付。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告刘志从原告刘树峰处借款，原告刘树峰为出借人，被告刘志为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的借据可知，2015年5月22日,被告刘志从原告刘树峰处借款58,000元，此款一直未还，故原告要求被告给付58,000元的诉讼请求，本院予以支持。。
关于原告主张的要求被告孙恒中承担担保�任问题,根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原、被告双方对保证方式没有约定，故按照法律规定，被告孙恒中提供的是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，双方约定，借款人刘志应于2016年1月23日偿还借款，根据法律规定，原告应在该借款到期后六个月内向担保人主张权利，原告未能提供相应证据证明在法律规定的保证期间内向被告孙恒中主张过权利，现保证期间已过，故应免除担保人孙恒中的保证责任，故对原告要求被告孙恒中承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘志于本判决生效后10日内一次性给付原告刘树峰58,000元；
二、驳回原告刘树峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树光
二〇一八年六月二十六日
书记员 宁新新