广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初890号
原告：石政贤，男，1962年10月10日出生，苗族，住贵州省剑河县。系本案交通事故死者石照银父亲。
原告：谢老宜，女，1963年7月21日出生，苗族，住贵州省剑河县。系本案交通事故死者石照银母亲。
二原告共同委托诉讼代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
负责人：王金锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
被告：王浩，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告石政贤、谢老宜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（下称“第一被告”）、王浩（下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告石政贤及原告石政贤、谢老宜的共同委托诉讼代理人沈利辉，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托诉讼代理人黄泽龙到庭参加诉讼,被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2017年4月25日6时35分左右，石照银驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿S335线自西向东行驶至S335线31KM+500M处的原“池樟路桥收费站”路口时，追尾碰撞到前方同方向正在掉头的由第二被告王浩驾驶皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车，造成石照银当场死亡及二车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的粤公交认字4451218201700074号《交通事故认定书》，认定石照银未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，在与前车同车道行驶时，对路面的动态注意不够，后车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在同方向划有二条以上的机动车道上行驶，没有在最右侧车道行驶，且驾车时没有按规定佩戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十三条第一款、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，是造成本事故的主要原因。王浩驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，在掉头时，没有提前开启左转向灯，在路口没有确保安全的情况下掉头，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一项的规定，是造成本事故的次要原因。故石照银应负本事故的主要过错，王浩应负本事故的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，石照银应承担本事故的主要责任，王浩承担本事故的次要责任。
三、受害人概况：受害人石照银，男，1986年7月5日出生，苗族，贵州省剑河县。于2017年4月25日因本次交通事故当场死亡。
四、交通费、住宿费：1800元+2700元
原告主张：亲属处理本案事故费用（按5人计）：交通费（长途3000元+短途500元）共3500元；住宿费：5人×340元×39天=66300元；伙食补助费19500元，共计89300元。
第一被告意见：原告提供的证据不足以证明交通费为3500元，住宿费及伙食费均没有提供相应的证据或凭证，不应支持。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十七条的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”以及第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告方就其主张提交了贵州省道路运输客票、广东省客运限额发票为证，但上述票据均没有乘车时间和起止地点，不足以采信。但鉴于二原告常住在贵州省，到本案事故发生地为死者处理丧葬事宜确实产生一定的交通费用和住宿费用，可酌情予以赔偿。交通费按3人往返，每人单程300元计，为1800元。住宿费每人每天150元，3人6天计2700元。原告方主张伙食补助费，缺乏法律依据，不予支持。
五、死亡赔偿金：290244元，
原告主张：33090.05元×20年=661801元。
第一被告意见：应按农村赔偿标准计算。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十九条的规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，原告方主张本案事故死者石照银生前自2016年3月以来××××纸品厂务工，提供了打工企业营业执照、工资证明及证人证言等证据为证，主张死亡赔偿金应按城镇赔偿标准计算。经查××××纸品厂住所地在农村工业区，原告方提供的证据不足以证明本案死者石照银已在城镇连续居住满一年，其中主张死亡赔偿金应按城镇赔偿标准计算缺乏事实及法律依据，本案死亡赔偿金计算标准应按农村赔偿标准计算。广东省2016年度一般地区农村居民人均纯收入为14512.2元，故死亡赔偿金为14512.2元/年×20年=290244元。
六、被扶养人生活费：0元。
原告主张：8343.5元/年×40年/2=166870元。
第一被告意见：二原告本身有收入来源，并非完全丧失劳动能力，没有达到国家规定的退休年龄，不应支持。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十八条第二款的规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，本案二原告均未达到法定退休年龄，原告方提交的证据不足以证明二原告已丧失劳动能力且无其他生活来源、事故发生时实际由死者赡养，故二原告请求被扶养人生活费，本院不予支持。
七、丧葬费：41433元。
原告主张：请求按最新标准计算。
第一被告意见：由法院依法认定。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十七条关于“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，2016年广东省一般地区国有单位在岗职工年均工资为82866元，故丧葬费为82866元/年÷12月×6月=41433元。
八、精神损害抚慰金：15000元。
原告主张：100000元。
第一被告的意见：请求数额过高，由法院依法认定。
本院认定及理由：综合考虑本案事故死者及被告的过错程度，精神损害抚慰金酌定为15000元。
九、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之间关系皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车事故时的驾驶人为第二被告王浩，车辆所有人为淮北市鑫业运输有限公司。
十、保险主体及内容皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车在第一被告处投保机动车交通事故责任强制险及保额为100万元的商业第三者责任保险，保险期限均自2016年11月2日起至2017年11月2日止。
十一、各赔偿义务主体的过错情况：本案死者石照银负本事故的主要过错，第二被告王浩负本事故的次要过错。
十二、原告的诉讼请求：1.判决第一被告在交通事故强制责任保险范围内和商业第三者责任险范围内赔偿二原告共计391391.3元；2.判决第二被告承担本案事故责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的粤公交认字4451218201700074号《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。本案死者石照银负本案事故主要责任，第二被告王浩负本案事故次要责任。结合本案情况，第二被告应承担30%的赔偿责任。第一被告作为皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车的机动车交通事故责任强制险（下称交强险）的保险人及商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期间内，第一被告依法应在交强险责任限额内及在商业第三者责任险责任限额内对原告因本事故造成的损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，二原告因本次事故石照银死亡造成的经济损失包括交通费1800元、住宿费2700元、死亡赔偿金290244元、丧葬费41433元，四项合计336177元，以及精神损害抚慰金15000元，共计351177元。
二原告因本案死者石照银死亡造成的交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费四项合计336177元及精神损害抚慰金15000元合计351177元，应由第一被告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付二原告110000元，超过部分241177元，按第二被告应承担的责任比例30%计算，即应为72353.10元，由第一被告在商业三者险责任限额100万元范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告石政贤、谢老宜因本案事故石照银死亡造成的经济损失95000元和精神损害抚慰金15000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告石政贤、谢老宜因本案事故石照银死亡造成的其余经济损失72353.10元；
三、驳回原告石政贤、谢老宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元，由原告石政贤、谢老宜负担522元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担706元。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应负担的部分诉讼费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。原告石政贤、谢老宜多预交的案件受理费2357元可在本判决发生法律效力之日起申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐绪楠