上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初18004号
原告：郭亮，男，1975年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
被告：颜华，女，1977年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：颜明，男，1979年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：谷榕，上海天尚律师事务所律师。
原告郭亮与被告颜华、颜明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，于2017年11月1日转为适用普通程序，并于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭亮的委托诉讼代理人纪亮，被告颜华、颜明及其共同委托诉讼代理人谷榕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭亮向本院提出诉讼请求：要求判令两被告赔偿原告医疗费7483.6元、住院伙食补助费100元、营养费1800元、护理费3000元、误工费45,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1950元、律师费4000元，上述费用共计184,717.6元，要求被告颜华承担全部损失，被告颜明在交强险限额内承担连带责任。事实和理由：2016年11月30日9时35分，在本市杨浦区宁武路、长阳路处，被告颜华驾驶车牌号贵A4XX**小客车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警认定，被告颜华负事故全责，原告无责。被告颜明系肇事车辆车主，然未为肇事车辆购买交强险，故当在交强险限额内就事故承担连带赔偿责任。
被告颜华辩称，对事发经过、责任认定无异议。两被告系姐弟关系，肇事车辆虽登记颜明名下，但实际系颜华所有，由颜华支付购车款并实际使用，与颜明无关。事故发生时未投保交强险、商业险。因事发时原告伤势并不严重，且鉴定具有主观性故不认可原告鉴定报告，亦不认可重新鉴定报告。就原告主张损失：对医疗费、住院伙食补助费无异议；营养费按20元每天计算30天，且住院伙食补助费与营养费重复主张，当在营养费中扣除已主张的住院伙食补助费；护理费按26元每天计算5天；原告受伤后即去上班，不存在误工期，且原告作为房地产中介收入不稳定，如法庭认定存在误工费，同意按2300元每月计算；残疾赔偿金，不认可伤残等级，是否符合城镇标准交法庭审核，年限同意按1年计算；不认可精神损害抚慰金；交通费、衣物损各认可100元；不认可律师费；原告鉴定意见与重新鉴定结果相左，不同意承担鉴定费，至于重新鉴定花费的鉴定费，已由被告预缴，因原告首次鉴定未与被告协商，该笔重新鉴定费用要求与原告各半承担。
被告颜明辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆实际所有人为颜华，不同意承担连带责任。其余意见同被告颜华。
本院经审理认定事实如下：1.2016年11月30日09时35分，在本市杨浦区宁武路、长阳路处，被告颜华驾驶车牌号贵A4XX**小客车与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定：该起事故被告颜华承担全部责任，原告无责。2.肇事车辆行驶证显示，车辆所有人为被告颜明。3.事发期间，肇事车辆未购买交强险、商业险。4.事故发生后，原告即至上海杨浦区中心医院住院治疗，至2016年12月5日出院，此后，陆续门诊治疗。期间共花费医疗费7483.6元。5.2017年6月5日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告因交通事故致腰1、2、3椎体压缩性骨折。评定为XXX伤残，给予休息期180日、营养期90日、护理期90日。原告为此花费鉴定1950元。6.被告颜华、颜明于本案审理中提出申请，要求对原告伤残等级及三期进行重新鉴定，本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，该机构于2017年11月3日出具司法鉴定意见书，具明：原告脊柱等处交通伤，后遗腰部活动功能障碍等，已构成XXX伤残。伤后休息150日、护理60日、营养60日。被告颜华、颜明为此预付重新鉴定费4500元。7.经核实原告户口薄，原告系本市城镇户籍。8.为诉讼，原告聘请律师，花费律师费4000元。9.原告为证明误工损失，提供劳动合同、银行明细及个人完税证明，自述系房产中介。劳动合同约定：原告工资为2020元；银行明细显示：原告每月工资均不固定，有时2000余元，有时10,000余元。被告就该证据真实性不持异议；10.庭审中，双方就医疗费7583.6元、住院伙食补助费100元达成一致意见。
庭审中，原告自述在房地产公司任中介，当月工资次月发放。原告为证明误工损失，提供了劳动合同、银行明细以及个人完税证明
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车相撞引起的人身损害赔偿纠纷，经交警认定，被告颜华全责、原告无责，双方对此均未持异议，故当以此作为本案赔偿责任划分依据，由颜华就本次事故产生损失承担全部赔偿责任。两被告称系争车辆系颜华所有，与颜明无关，该主张与肇事车辆行驶证所载相左，且即便二人有所约定，该约定未经登记亦不得对抗第三人。事发时，肇事车辆未依法投保交强险，车辆登记所有人颜明作为投保义务人，当在交强险限额内就本次事故损失承担连带赔偿责任。被告就原告出具鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经本院准许并委托具有资质鉴定机构作出重新鉴定意见，现被告称不认可重新鉴定意见，然无相应证据予以佐证的，本院对其抗辩不采信，采纳重新鉴定意见。
原、被告就医疗费、住院伙食补助费达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。关于营养费，根据原告伤情，酌情按照30元每日计算60日，认可1800元，被告称要在营养费中扣除住院伙食补助费，缺乏相应依据，本院不采信；关于护理费，根据原告伤情及护理需要，酌情按照50元每日计算60日，认可3000元；关于误工费，虑及原告伤情及恢复需要，参照同行业收入水平酌定23,995元；关于残疾赔偿金，根据原告年龄、户籍、伤残等级，原告主张115,384元，并无不当，本院予以准许；关于精神损害抚慰金，虑及原告伤情，酌定5000元；关于交通费、衣物损，酌定各100元；关于鉴定费，系原告为确定事故损失合理支出，凭据认定1950元，由被告承担；关于律师费，系原告为主张权利之合理支出，酌情确认4000元。因被告颜明未购买交强险，当与被告颜华在交强险限额内连带赔偿原告119,483.6元(含精神损害抚慰金5000元)，剩余部分由被告颜华承担。另，被告颜华、颜明申请对原告伤残等级及三期进行重新鉴定，花费鉴定费4500元，该笔鉴定费由被告颜华、颜明共同承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告颜华应于本判决生效之日起十日内在赔偿原告郭亮医疗费7483.6元、住院伙食补助费100元、营养费1800元、护理费3000元、误工费23,995元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、衣物损100元、鉴定费1950元、律师费4000元；
二、被告颜明应就上述被告颜华赔偿款中的119,483.6元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994.35元，由被告颜华负担，重新鉴定费4500元，由被告颜华、颜明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
(以下无内容)
审 判 长 王芩菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 王 颖
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。