湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初95号
原告：中国人民解放军95388部队，住所地武汉市江夏区山坡机场35001号。
负责人：刘启益，该部队部队长。
委托代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
委托代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
被告：湖北康旺木业有限责任公司，住所地宜昌市南湾村（原土门机场内），统一社会信用代码91420500741791815B。
法定代理人：张某，该公司董事长。
委托代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。
委托代理人：闫厚运，男，1969年8月13日出生，汉族，湖北康旺木业有限责任公司员工，住湖北省宜昌�夷陵区，
原告中国人民解放军95388部队（以下简称“解放军95388部队”）与被告湖北康旺木业有限责任公司（以下简称“康旺木业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告95388部队的委托代理人杜根训和被告康旺木业公司的委托代理人刘永镇、闫厚运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告解放军95388部队向本院提出诉讼请求：1、判令解除中国人民解放军95021部队与宜昌康旺肉牛养殖有限公司签订的《军队房地产租赁合同》。2、判令被告立即搬离宜昌市伍家岗区南湾村内原告管理的土门机场的场地。3、判令被告向原告支付截止2017年12月31日止的租金10000元，并自2018年1月1日至被告实际撤出场地之日止，按2000元/年的标准向原告支付租金。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005�6月18日，中国人民解放军95021部队与宜昌康旺肉牛养殖有限公司签订了一份《军队房地产租赁合同》，约定将95021部队管理的土门机场西头滑行道旁的空地出租给康旺肉牛公司使用，年租金2000元，租赁用途为肉类深加工。2014年4月8日，根据中国人民解放军空军武汉指挥所的命令，土门机场交由钟祥机场（解放军95091部队）代管。2017年6月30日，根据部队机制改革的要求，95091部队被撤销建制，原95091部队管理的全部资产一并交由原告进行管理。经工商行政部门核准，宜昌康旺肉牛养殖有限公司变更企业名称为湖北康旺木业有限责任公司。自2013年起，被告康旺肉牛公司未向机场管理部队交纳过租金。2016年2月26日，中国共产党中央军事委员会下发了军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求全部停止军队开展对外有偿服务包括空余房地产�赁。为贯彻执行该《通知》，95091部队数次找到被告告知其违约事项及中央军文命令，要求其自行搬离承租土地，但被告至今未仍未搬离。现被告拖欠租金长达4年之久，严重损害了原告的合法权益，原告有权解除合同，请求法院判如所请。
被告康旺木业公司辩称：1、原告属于违约解除租赁合同，原告应该承担违约责任。2、被告厂区只租赁了部分的原告土地，但是厂房围墙靠近河边的土地属于南湾村土地，不属于原告方土地，诉争场地应该分为两个部分，围墙靠近机场的部分属于原告的土地。3、被告与原告签订有租赁合同，被告与南湾村签订有租赁合同，对上述两个主体土地的租赁和占有均属于合法占有。4、对于原告起诉被告要求腾退占用原告方的土地，租赁合同没有到期，原告起诉违反双方合同约定，依法不应该得到支持。请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2005年6月18日，中国人民解放军95021部队与宜昌康旺肉牛养殖有限公司（以下简称“康旺肉牛公司”）签订了一份《军队房地产租赁合同》，约定将95021部队管理的土门机场西头滑行道旁的空地出租给康旺肉牛公司使用，租赁期限自2005年6月18日起至2035年6月18日止，年租金2000元，租赁用途为肉类深加工。合同签订后，解放军95021部队将土门机场西头滑行道旁的空地交付给康旺肉牛公司使用，康旺肉牛公司按期向部队交纳租金。2010年7月22日，康旺肉牛公司变更企业名称为“湖北康旺木业有限责任公司”。中国人民解放军95021部队经代管、移交、编制体制调整、撤编等数次变更，本案案涉出租方土地权益现属解放军95388部队管理。2013年起，被告康旺木业公司未向机场管理部队交纳过场地租金。机场管理部队要求被告处理厂房、搬离设备、交还土地，被告则认为厂房所占土地属南湾村委会所有，已与南湾村委会签订土地租用合同，此部分土地与原告无关，拒绝搬出，原告遂诉至本院。
被告在庭审中提交一份2017年12月16日原告出具的“土地占用费收取证明”，其上载明“今收到闫厚运支付土地机场西头木板晾晒场地土地占用费（2017.6.1-2017.10.30），每个月200元，合计1000元”，以此证明已缴清租金。原告认可证明的真实性，但认为是单独租赁给被告方的另一晾晒场地，与本案所涉厂房租赁用地无关。被告在举证阶段曾向法庭提交原告于2017年12月12日向其下发的“关于解除原《康旺肉牛租赁合同》事”的部队函，其中载明“2005年1月1日，我部与贵公司签订了一份《租赁合同》，将土门机场西头停机坪出租给贵公司，用途为夹板晾晒，租赁期限为自2005年1月1日起至2035年1月1日止……”。
本院认为：1、被告康旺木业公司厂房所占的部分土地是否权属原告？庭审中被告提交与南湾村委会签订的《土地租用合同》以证明康旺木业厂房所占土地系南湾村委会所有，本院审查发现，被告提交的与南湾村委会签订的《土地租用合同》中写明“租赁地点为宜昌市伍家区伍家乡南柏临河边（土门机场西头与部队交接处及柏临河堤坝边共两块）”，约定地点在土门机场西头权属范围之外，并未涵盖土门机场权属范围，故对于被告这一主张，本院不予采信。被告康旺木业公司主张自己修建厂房所占土地属于宜昌市伍家乡南湾村村委会，不属原告所有，为此原告委托宜昌土地勘测部门对案涉土地权属进行测绘后，向法庭提交一份《土门机场工作图》，该图载明“宜昌市土地勘测规划院，乙测资字4213582，2017年12月权属调查，红线范围为土门机场发证范围，阴影部分为康旺�业占用土门机场发证范围面积：13927.13，测绘员：李郑林，审核员：张睿”。根据该图纸所示，被告康旺木业公司厂房占地位置实属原告所管理的“土门机场”范围内，与被告所称“厂房占地均属南湾村委会”不符。被告主张《工作图》不能证明厂房所占土地的权属，且未举出足以推翻该权属证明的证据，故对其主张本院不予支持。2、被告自2013年后拒绝按原康旺肉牛签订的《租赁合同》向原告交纳2000元/年的租金，且否认厂房所占地为原告所有，现通过法庭审理明确了被告康旺木业公司修建的厂房所占的土地权益属原告95388部队所有，故原告现起诉要求解除与被告签订的《军队房地产租赁合同》、被告立即搬离占用场地，并向原告支付5年来欠付租金共计10000元的诉讼请求，本院予以支持。3、被告主张2016年1月以前均向原告交纳了本案诉争场地使用租金，未举出证据证明，原告亦予以否认，对该主张本院不予采信。4、原告于2017年12月16日按每月200元标准收取被告交纳5个月共计1000元土地占用费一事，本院经审查，认为该证明中明确载明了收取的是“木板晾晒场地”土地占用费，而非厂房租金，且根据被告庭审自述以及被告己方举证的情况，可以看出原、被告双方除本案诉争租赁物外，于2005年1月1日就“夹板晾晒”的一块场地还另行存在租赁关系，与本案所占场地无关，故对于被告的这一抗辩理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除中国人民解放军95021部队与宜昌康旺肉牛养殖有限公司于2005年6月18日签订的《军队房地产租赁合同》。
二、被告湖北康旺木业有限责任公司于本判决生�之日起十五日内搬离原告中国人民解放军95388部队所属场地。
三、被告湖北康旺木业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民解放军95388部队支付2013年起截止2017年12月31日止的租金10000元（2000元/年×5年）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告湖北康旺木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二○一八年元月二十九日
书记员 夏梦蝶