河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1711号
原告：刘树檩，男，1977年6月1日出生，汉族，初中文化，个体，现住河北省献县。
委托代理人：范思聪，河北恭惠律师事务所律师。
被告：沧州市盛大建筑有限公司。住所地：沧州经济开发区祝家院村。
法定代表人：李海洋，执行董事。
委托代理人：曹迎滨，河北八观律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北八观律师事务所律师。
原告刘树檩与被告沧州市盛大建筑有限公司（以下简称盛大公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘树檩及委托代理人范思聪，被告盛大建公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树檩诉称：被告在2014年5月10日与沧州市大宇建筑机械有限公司（以下简称大宇公司）签订了两份租赁合�，大宇公司为被告南大港东方丽都小区的建造提供塔吊租赁，截止到合同完工，被告拖欠大宇公司租赁费439200元。因大宇公司欠原告的款项，2016年大宇公司将以上债权转让给了原告，故原告以此向被告主张偿还439200元，及利息22600元，债权转让协议己经合理通知被告，原告多次向被告主张权利，被告均以各种借口推脱，为了维护原告的合法权益，请求贵院查明事实，依法判令被告偿还原告租赁费439200元，并支付逾期付款利息损失按照银行同期贷款利息计算22600元（自应当给付之日至起诉至日）；本案的诉讼费用等由被告承担。
被告盛大公司辩称：盛大公司现任全部股东系2014年7月通过受让原股东全部股权取得的公司经营权，对原告所诉的情况毫不知情，经查找公司的存档资料也未发现相关资料，故对大宇公司对盛大公司享有债权的这一说法盛大公司不予认可，对大宇公司与原告转让债权一说也不认可，盛大公司不应承担责任；原告主张的数额缺乏事实依据，不应该得到支持，其主张的租赁费也超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。
原告刘树檩为证实其主张，向法庭提交的证据有：
1、债权转让协议，证实在2015年12月20日，案外人大宇公司与原告达成债权转让协议，将本案合同中案外人与被告剩余的439200元租赁费及利息的债权转让给原告。
2、邮寄单，大宇公司将债权转让协议及相应的合同，通过邮寄的方式，由被告方原法定代表人刘迎签收了该邮件，证实债权转让协议等由大宇公司已经通知了被告盛大公司。
3、原告与被告原法定代表人刘迎的录音，证实在2017年1月18日原告和刘迎通话确认了债权转让已经通知被告。
4、租赁四台塔吊的租赁合同，证实2014年5月10日被告与大宇公司签订租赁合同，合同约定由大宇公司租赁给被告型号为QTZ40的塔吊四台，为被告的南大港东方丽都小区6、7、8、13、14号楼提供塔吊，合同约定每台塔吊的每月租金为9000元，进出场费9000元，该合同中加盖了被告方的公章以及项目负责人孟玉虎在合同中签字。
5、2015年4月21日由孟玉虎签署的开工报告和2015年12月10日由孟玉虎、谢庚元签署的停工报告以及2015年12月19日由二人签署的租金结算单。该三份证据证实，自2014年6月1日被告南大港东方丽都项目，开始使用大宇公司的四台塔吊并开始计费，2014年12月3日停工，2014年度共计6个月3天；2015年3月15日开工2015年11月15日7号楼、13号楼、14号楼塔吊报停，2015年12月10日6号楼、8号楼塔吊报停，经被告方项目负责人孟玉虎、谢庚元对账，共欠大宇公司租赁费514800元。
6、租赁两台塔�的租赁合同，2014年6月6日被告与大宇公司签订租赁合同，合同约定由大宇公司为被告的南大港东方丽都项目1、2号楼提供型号为QTZ40/QTZ50塔吊各一台，合同约定每台塔吊的每月租金为9000元，进出场费9000元。
7、2015年11月4日由彭廷位签署的停工报告、2015年4月21日的开工证明及2015年12月25日由被告方另一项目负责人刘江出具的租赁费结算单，证实该合同自2014年6月10日开始使用两台塔吊，2014年12月2日停工，该合同项下共产生租赁费239400元。
8、起重机设备启用登记表、起重机安装告知单及安全许可证书，2014年的9月1日和2014年9月13日由被告方向建设局进行备案，备案登记表安装告知单中分别加盖了被告公司的公章及工作人员梁昌的签字，安全许可证书加盖了的公章，以上证据证实本案租赁合同中被告方公章与建设局登记中被告的公章是一致，证实双方�合同合法真实。
被告盛大公司质证意见：对于原告提交的转让协议的真实性、关联性、合法性均有异议，该协议系由案外人大宇公司与原告之间签署的，被告盛大公司并不知情，仅以该转让协议确立原、被告之间的债权债务关系显然证据不足；原告提供的快递单及录像和原告提交的转让协议相互矛盾，假设债权转让协议具备真实性，大宇公司作为转让人又作为租赁合同的债权人，即使通知债权转让，按照合同法的规定应由大宇公司进行通知，但原告提供的视频显示债权转让协议是由债权的受让人即本案的原告进行了通知，起不到合同法规定的债权转让的效力，快递单中没有邮寄资料的相关备注，无法证实邮寄的内容，该证据与本案无具备关联性；对于原告提交的录音，对该证据的真实性、关联性、合法性及证明力均不予认可，根据证据规定的要求，应提交录音的原始载体，录音的内容中没有显示录音的时间地点，根据原告整理的录音资料，录音的相对方没有表明自己的身份，该录音不具备真实性和关联性；对于原告提交租赁合同、开工报告、停工报告、结算单等其他证据，证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告提交的租赁合同盛大公司的公章与原告提交的安全许可证的公章编号不一致，对两份合同真实性不予认可，四台租赁合同中签字的孟玉虎不是盛大公司的员工，且该签字附在公章之上明显是先盖章后签字，原告提交的停工报告、租赁结算单所出现的相关人员均不是盛大公司的员工，故对原告主张的租赁费均不予认可；关于合同的履行原告证据不足，租赁物入库、出库、运输、使用期限，均应有实际使用人即本案盛大公司盖章确认，但原告提交的证据中，缺乏相关履行的证据，故原告主张合同履行�据不足。
经审理查明：2014年5月10日，被告盛大公司与大宇公司签订《机械设备租赁合同》，合同约定：工程名称为南大港东方丽都住宅小区；租赁设备名称、型号、数量为4台Ｑ×××××塔式起重机；租赁日期自2014年6月1日开始；租金确定方式为每台月租金9000元，进出场费9000元；租金支付方式，塔吊安装后7日内付清进出场费，以后按每月拨款进行支付，双方每月月底挂账结算一次，次月15日左右前结清上月租赁费；补充条款，盛大公司在下达塔吊机拆除令时必须结清塔吊租赁费；该合同加盖了盛大公司印章，并由孟玉虎签字。2014年6月6日，被告盛大公司与大宇公司签订《机械设备租赁合同》，合同约定：工程名称为南大港东方丽都住宅小区；租赁设备名称、型号、数量为QTZ40、QTZ50塔式起重机各一台；租赁日期为最低105天；租金确定方式为每台月租金9000�，进出场费9000元；租金支付方式，每月1至2日承租方按时交纳当月100%租费，允许宽限时间至10号，如不及时交纳租金盛大公司要向大宇公司缴纳5%的违约金；该合同加盖了盛大公司印章，并由彭廷位签字。合同签订后，被告盛大公司承建的南大港东方丽都住宅小区6#、7#、8#、13#、14#楼，2014年6月1日开工使用租赁的4台塔式起重机并计费，2014年12月3日停工，共计使用6个月零3天；6#、8#楼2015年3月15日使用1台塔式起重机至2015年5月5日止，2015年5月16日使用塔式起重机至2015年12月10日止；7#楼2015年3月15日使用1台塔式起重机至2015年5月15日止，2015年5月16日使用塔式起重机至2015年11月15日止；13#、14#楼2015年3月15日使用2台塔式起重机至2015年11月15日止，该开始使用塔式起重机和停止使用塔式起重机，均由孟玉虎签字确认。1#、2#楼2014年6月10日开工使用租赁的2台塔式起重机并�费，2014年12月2日停工；1#、2#楼2015年3月15日开工使用租赁的2台塔式起重机并计费，2015年11月2日停工，该开始使用塔式起重机和停止使用塔式起重机，均由彭廷位签字确认。按照合同的约定，经计算共计产生租赁费754200元，其中6#、7#、8#、13#、14#楼产生租赁费514800元，由孟玉虎、谢庚元签字确认；1#、2#楼产生租赁费239400元，由刘江签字确认。
另查，在2015年12月20日，大宇公司与原告刘树檩签订债权转让协议，将被告欠大宇公司的439200元租赁费及利息转让给原告，后大宇公司通过邮寄的方式，将转让协议邮寄给被告盛大公司并由原法定代表人刘迎签收，2017年1月18日，原告和刘迎通话并确认债权转让已经通知被告盛大公司。
再查，被告盛大公司已偿还大宇公司租赁费315000元。
上述事实，均由债权转让协议、《机械设备租赁合同》、开工报告、停工报告、证明、塔吊租赁结算、施工现场起重机械安装告知单、起重机械设备使用登记证、安全生产许可证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告盛大公司与大宇公司签订《机械设备租赁合同》，加盖了盛大公司印章，该合同是盛大公司和大宇公司双方在协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，机械设备租赁合同》合法有效，原、被告双方应按合同的约定履行。合同签订后，大宇公司按照合同的约定交付了租赁物，被告盛大公司在承建的南大港东方丽都住宅小区1#、2#、6#、7#、8#、13#、14#楼的过程中使用了租赁物，共计产生租赁费754200元，该租赁费经孟玉虎、谢庚元、刘江签字确认，事实清楚、证据充分，应予确认。被告盛大公司已经支付租赁费315000元，剩余租赁费439200元，被告盛大公司应当偿还。2015年12月20日，大宇公司与原告达成了债权转让协议，将被告剩余的439200元租赁费及利息的债权转让给原告，该转让协议通过邮寄的方式，由被告方原法定代表人刘迎签收，并由2017年1月18日原告与被告原法人刘迎的通话录音佐证，能够确认大宇公司已将被告盛大公司拖欠租赁费的债权转让给原告并已经通知了盛大公司，原告取得了向被告盛大公司追要租赁费439200元及违约责任的权利，故原告刘树檩请求判令被告盛大公司偿还租赁费439200元，应予支持。关于原告主张支付逾期付款利息22600元，从大宇公司和被告盛大公司签订的《机械设备租赁合同》约定，次月15日左右前结清上月租赁费和每月1至2日承租方按时交纳当月100%租费，从该约定看租赁费的给付最迟为次月的15日，而塔式起重机使用最后的日期为2015年11月15日，故给付租赁费的最迟日期为2015年12月15�，超出该日期构成逾期付款，应承担逾期付款责任，原告主张按同期银行贷款利率追要逾期付款利息至起诉至日，应予支持。被告盛大公司主张本案已超过诉讼时效。本院认为，在2017年1月18日原告刘树檩和刘迎通话确认了债权转让且该通话涉及了租赁费的追要，刘迎对该债务并未否认，且庭后原告提交的最后一次收到盛大公司支付租赁费的转账时间为2016年3月24日，原告主张权利的时间为2017年2月27日，从以上可以看出原告的主张并未超过诉讼时效，故对被告盛大公司的该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告沧州市盛大建筑有限公司偿还原告刘树檩租赁费439200元，并支付逾期付款利息（利息计算方法：以439200元为基数，自2016年12月16日起至2017年2月27日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8227元，由被告沧州市盛大建筑有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 龚长华
人民陪审员 曹馨元
人民陪审员 林金昌
二〇一八年四月�日
书 记 员 孙华宇