广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3247号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠街道办事处祥龙中银路1号。
负责人：邝卫山，该行行长。
委托代理人：谢振慧，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：刘振元，男，汉族，1978年9月23日出生，身份证登记地址：湖南省常宁市，现住广东省鹤山市，
被告：肖国成，男，汉族，1971年6月21日出生，身份证登记地址：湖南省常宁市，现住广东省开平市，
被告：朱桂姣，女，汉族，1972年8月13日出生，身份证登记地址：湖南省常宁市，现住广东省开平市，
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告刘振元、肖国成、朱桂姣金融借款合同和信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼，被告刘振元、肖国成、朱桂姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行向本院提出诉讼请求为：1、判令解除《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议》（编号：2014年JKPJZ字0020号）；2、判令被告刘振元立即偿还截至2016年10月19日止其长城环球通IC金卡（卡号：62×××02）欠款人民币108663.32元给原告，此后利息及违约金按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付，透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）；3、判令被告肖国成、朱桂姣对被告刘振元上述债务承担连带责任；4、判令三被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：2013年12月23日，被告刘振元向原告申请开立长城环球通IC金卡（卡号：62×××02）。2014年1月，被告刘振元向原告申请“家装分期”授信额度人民币30万元用于家装。同年2月19日，被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议》，约定原告贷款人民币30万元给被告刘振元，用于家装，贷款期限为3年，分期36个月，每期还款额人民币8333元，手续费11.50%，每期还款额人民币958元。同日，被告肖国成与原告签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》（合同编号为：2014年BKPJZ字0020号）约定被告肖国成对被告刘振元签订的主合同项下全部债务承担连带责任保证，被告朱桂姣签订《同意函》，同意以与保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。合同签订后，原告向被告刘振元发放了30万元，约定环球通IC金卡（卡号：62×××02）还款。放款初期，被告还款正常，但从2014年4月出现逾期，最后在2016年10月19日存入款项11204.00元。透支拖欠发生后，我行催收人员及委外催收机构对该透支户通过电话和约谈方式，持续对被告进行追索，仍未见偿还。截至2016年10月19日止，被告欠款人民币108663.32元。为维护原告的权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：1、《营业执照》复印件；2、《居民身份证》、《结婚证》复印件；3、《信用卡申领表（含中国银行信用卡领用合约）》、《购房发票》复印件；4、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议》、《中银信用卡“大额分期”保证合同（含同意函）》、《信用卡资金划账授权书》、《借款借据》复印件；5、《信用卡用卡情况记录》打印件。
被告刘振元、肖国成、朱桂姣没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2017年10月26日和28日分别向被告刘振元、肖国成、朱桂姣邮寄送达起诉状副本和开庭传票，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平中行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2013年12月23日，被告刘振元提供《中国银行白金信用卡申领表》、《居民身份证》等材料向原告申请领用长城环球通IC金卡，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。此后，原告将卡号为62×××02，户名为刘振元的信用卡发放给被告刘振元。2014年1月，被告刘振元向原告申请“家装分期”授信额度人民币30万元用于家装。同年2月19日，被告刘振元与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议》。协议约定，原告授予被告刘振元信用卡（卡号：62×××02）分期授信额度人民币30万元，分期授信额度有效期为36个月（一个月为一期），用途为合法的家居装修支出，手续费率按11.5%计算为34500元，手续费收取方式为分期扣收。合同还约定了如被告未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布终止或解除合同，合同项下所有欠款全部或部分提前到期。同日，被告肖国成与原告签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》，约定被告肖国成对被告刘振元签订的上述合同项下全部债务承担连带责任保证，同时被告朱桂姣签订《同意函》同意以与保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。合同签订后，原告向被告刘振元发放了30万元。放款初期，被告刘振元还款正常，但从2014年4月出现逾期。被告的最后一次存款是2016年10月19日，存入款项为11204.00元，此后就再没有存入款项。被告逾期还款后，原告的催收人员及委外催收机构通过电话和约谈方式持续对被告进行追索，仍未见被告刘振元偿还欠款。截至2016年10月19日止，被告刘振元的长城环球通IC金卡欠款人民币108663.32元。原告多次追讨无果，逐成本案诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同和信用卡纠纷。本案中，被告刘振元向原告递交《信用卡申领表》及原、被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议》、《中银信用卡“大额分期”保证合同（含同意函）》、《信用卡资金划账授权书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。合同的内容对双方均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告刘振元未依约偿还该分期还款，是被告刘振元违约，被告刘振元应承担违约责任。原、被告已在合同中约定了解除合同的条件，而被告刘振元的违约行为已符合双方约定解除合同的条件。因此，原告请求判令解除《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议》及判令被告刘振元偿还截至2016年10月19日止其长城环球通IC金卡欠款人民币108663.32元给原告，及此后利息及违约金按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付，透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，被告肖国成、朱桂姣是合同履行的保证人，原、被告已在合同中明确约定了承担保证责任的方式。因此，原告请求判令被告肖国成、朱桂姣对被告刘振元的上述债务承担连带保证担保责任的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告刘振元签订的编号为2014年JKPJZ字0020号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议》；
二、被告刘振元应在本判决发生法律效力之日起十日内清还截至2016年10月19日止其长城环球通IC金卡欠款人民币108663.32元，及从2016年10月20日起至本判决确定还款之日止按照信用卡领用合约约定的利率计算违约金和利息给原告中国银行股份有限公司江门开平支行；
三、被告肖国成、朱桂姣对被告刘振元上述第二判项债务承担连带清偿责任。
本案受理费2473元、财产保全费1063元，合计3536元（原告已预交）,由被告刘振元承担，被告肖国成、朱桂姣承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 张荫星
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高万丽
戚晓红