wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1313号
原告：黄成，男，汉族，1972年9月22日出生，住成都市武侯区红牌楼北街**号*栋*单元*楼**号。
委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀月，四川盛豪律师事务所律师。
被告：鞠伍高，男，汉族，1962年6月18日出生，住成都市锦江区河滨路*号*栋*号。
被告：陈桂芝，女，汉族，1971年5月11日出生，住成都市锦江区河滨路*号*栋*号。
被告：四川科宏建设工程有限公司西藏分公司（以下简称科宏公司西藏分公司），住所地：拉萨市金珠西路131号C16-9。
负责人：鞠伍高，职务不详。
被告：四川科宏建设工程有限公司（以下简称科宏公司），住所地：成都市武侯区郭家桥南街4号。
法定代表人：王正宏，职务不详。
原告黄成与被告鞠伍高、科宏公司西藏分公司、科宏公司借款合同纠纷一案，本院立案后，经原告黄成申请，依法追加陈桂芝为本案被告参加诉讼，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄成的委托诉讼代理人张耀月到庭参加了诉讼。被告鞠伍高、陈桂芝、科宏公司西藏分公司、科宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄成向本院提出诉讼请求：1.判令被告鞠伍高、陈桂芝共同向原告偿还借款本金100万元及截止2016年12月28日的资金占用费599333.3元；2.判决被告鞠伍高、陈桂芝以100万元为基数，按年利率24%的标准计算资金占用费，自2016年12月29至本息实际付清之日止；3.判决被告鞠伍高、陈桂芝承担原告为催收债权而支出的交通费、住宿费等共计10万元；4.判令被告科宏公司西藏分公司、科宏公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令四被告支付原告实现债权支出的律师费。事实和理由：2014年7月7日，被告鞠伍高、陈桂芝因经营需要向原告借款100万元。原告于当日以现金和转账方式支付了借款100万元。同日，双方签订《借款合同》，并写下收款收据。《借款合同》对借款资金用途、借款期限及资金占用费、违约责任等做了约定。借款期间，被告鞠伍高、陈桂芝不仅未按合同约定支付资金占用费，借款期限届满后，二被告也以各种理由推脱不还款。被告科宏公司西藏分公司以连带责任保证人身份在《借款合同》上盖章，因其不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担，故被告科宏公司应对以上债务承担连带清偿责任。
被告鞠伍高、陈桂芝、科宏公司西藏分公司、科宏公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收款收据、银行交易明细表、《委托代理合同》、律师费发票、银行卡交易明细，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月7日，原告黄成（甲方）与被告鞠伍高、陈桂芝（乙方）及科宏公司西藏分公司（丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100万元，其中银行转账方式支付88万元，现金方式支付12万元。借款期限为2014年7月7日至2014年12月30日。资金占用费即利息计算方式为日0.067%，按日计算，按月计算支付。违约责任的约定，若乙方未按照合同约定支付利息或履行其他约定的义务，需支付甲方因主张债权发生的律师费等。丙方为乙方的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款债务本金、资金占用费（利息）、实现债权的费用等，保证期间为合同约定的借款期限届满之后两年。
另查明，一、原告为本案诉讼支付律师费50980元；二、原告于2016年12月29日向本院提交起诉材料。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告未依约还款，故原告要求被告鞠伍高、陈桂芝归还借款本金共计100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的计算标准为日利率0.067%，折算为月利率为2.01%，已超过法定最高标准。现原告按年24%的标准主张自2014年7月8日至本金实际付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。合同约定原告实现债权的律师费由被告承担，故原告要求被告承担律师费50980元的诉讼请求，本院予以支持。关于担保责任，在《借款合同》上担保人处签章的系科宏公司西藏分公司，而分公司不具有对外承担民事责任的能力，其在未取得总公司即科宏公司授权的情况下，对其负责人的个人债务对外提供连带责任保证于法无据，故原告要求科宏公司西藏分公司、科宏公司对被告鞠伍高、陈桂芝上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的为催收债权而支出的交通费、住宿费等，因原告提供的证据无法证明上述费用确系主张债权合理且必须的支出，故此项诉讼请求本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠伍高、陈桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告黄成借款本金100万元，并自2014年7月8日起，按照年利率24%的标准支付利息至本金实际付清之日止；
二、被告鞠伍高、陈桂芝于本判决生效之日起十日内支付原告黄成律师费50980元；
三、驳回原告黄成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20094元，公告费560元，共计20654元，由原告黄成负担2000元，被告鞠伍高、陈桂芝负担18654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 郑 军
二〇一七年八月八日
书 记 员 钱 亚
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1125号
申请执行人：何丽
被执行人：郭春艳、丁宁
本院在执行申请执行人何丽与被执行人郭春艳、丁宁确认合同效力纠纷一案中，被执行人履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0821执字第1125号
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 :于浩洋
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1671-1号
原告张桂红，市民。
被告葛廷永，农民。
本院在审理原告张桂红与被告葛廷永、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂红于2014年9月3日向本院申请撤回对被告葛廷永的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂红撤回对被告葛廷永的起诉。
代审判员 陈小芳
二〇一四年九月三日
代书记员 王 威
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1121号
申请执行人ＸＸ民，男,汉族。
被执行人李小洪，男，汉族。
申请执行人ＸＸ民申请执行被执行人李小洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0502民初1686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。
截止2017年10月10日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0502民初1121号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十月十日
书记员 韩 飞
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执311号
申请执行人：徐泽春，又名许泽春，男，1955年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：张保岗，又名张保钢，男，1972年3月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：贾景霞，女，1970年9月27日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告张保岗之妻。
申请人徐泽春与被执行人张保岗、贾景霞民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2017年8月1日作出的(2017)豫1421民初1568号民事判决书，已于2017年8月1日发生法律效力。申请人于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫1421执311号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年七月十七日
书记员 杨志军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84225号
原告：白树兵，男，汉族，1971年11月17日出生，住河北省张北县。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白树兵、二被告委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告退还货款4.87元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月16日原告在第二被告下属公司第一被告处购买开口笑一盒花费4.87元，原告发现该食品无生产日期、保质期。原告认为被告违反食品安全法第六十八条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿1000元。
二被告辩称，对原告所述事实无异议，但被告出售所有散装食品都是整箱或者整包来的，在箱子或者外包装上都有相关信息。为了方便消费者拿取，被告将一部分散装食品装好袋，称好重量，商品陈列容器上有相关信息，不存在原告所说被告销售的产品是三无产品。涉案食品并没有商品本身的问题，也未对其造成伤害，属于标签上的瑕疵问题，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于陈列容器上二被告是否标明食品信息一节，原告当庭表示“没有查看容器”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据食品安全法第六十八条规定，散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明生产日期和保质期等内容。本案中，原告所购商品系散装食品，其提供商品实物及照片显示，商品外包装上标明了包装日期及保质期，原告未查看陈列容器上是否标明生产日期。故其据此主张二被告退还货款并给付赔偿金的请求，事实依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告白树兵全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2566号
申请执行人:张家港市江南电子厂（组织机构代码14212923-X），住所地江苏省苏州市张家港市港区镇香山东大街。
法定代表人陈国兴，总经理。
委托代理人殷一峰，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：江苏海隆重机有限公司（组织机构代码66130844-0），住所地江苏省海门市（开发区）海门港大生路南侧。
法定代表人：缪春华，董事长。
申请执行人张家港市江南电子厂诉被执行人江苏海隆重机有限公司（下称海隆公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）门开商初字第00052号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书,被执行人应支付货款人民币60500元、逾期利息损失人民币4700元、案件受理费人民币656.30元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理，被执行人海隆公司需负担执行费人民币888元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人海隆公司发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。经查,被执行人海隆公司设立于2007年4月27日，现登记股东为上海竟力机电工程信息科技有限公司、张家港亘隆贸易有限公司、许丽，公司注册资本人民币1亿元，已停止生产，人员均已散走。目前，被执行人负债情况严重，在本院涉案数十起，涉案金额已近人民币1.5亿元，其名下房产、车辆、银行账户均已被本院查封、冻结。
2017年2月6日，另一债权人常熟中德重机有限公司向本院申请对被执行人进行破产清算，本院于2017年7月12日裁定立案受理，并指定北京市中伦（上海）律师事务所担任破产管理人。本院已将被执行人破产清算事宜告知申请执行人，通知其直接向破产管理人申报债权。
以上事实，由有关单位的协助查询财产回执、协助执行通知书、本院(2017)苏0684破1号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院对被执行人海隆公司所有已知财产及可供执行收入采取了查封、冻结等措施。现本院已决定立案受理该公司破产清算案件，依法应中止对被执行人的强制执行,转由破产清算程序处理，案涉债务应纳入破产审查及清理范围。本院已将案件执行、破产受理、债权申报等事项告知申请执行人，据此，被执行人海隆公司已无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未破产的，申请执行人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁建新
代理审判员 王卫国
代理审判员 刘青泉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 浩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01569号
原告魏某。
委托代理人王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告戴某。
原告魏某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员沈莹莹独任审理，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人王志高，被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子戴某乙。由于双方婚前了解不充分，原、被告婚后不久即经常吵架，有时还打架。婚初几年被告还挣钱拿回家，近年来却不拿回家，要了才给一点。关键是双方互相猜疑，互相不信任。2015年春节前，双方因原告微信聊天而打架；2015年9月10日双方吵架后，原告离家出走。现夫妻感情彻底破裂，因被告不同意协议离婚，故原告具状至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、原告放弃分割夫妻财产，婚生儿子戴某乙随被告生活。
被告戴某辩称：我们1998年相识，登记结婚及生小孩的情况属实。我并非不拿钱回家，而是与原告商量好，家中的日常开支由原告承担，大开支才由我承担。2015年9月10日吵架后，原告什么也没带就离开了家，我们之间没有大矛盾，我脾气不好，以后会改。我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名戴某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告魏某诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且育有一子，婚姻基础较好。双方虽因生活琐事发生争吵，但只要原、被告珍惜夫妻感情，顾及子女利益，各自改正自身缺点，齐心共建美好家庭，原、被告和好仍有可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告魏某要求与被告戴某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告戴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 沈莹莹
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙晶晶
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省�水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保144号
申请人徐丛军，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人曹玉德，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹玉德的车辆。保全价值共计16万元。申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人曹玉德的车辆予以查封，查封期限为两年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年五月九日
书记员 武晓丽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1722号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：徐黎。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告徐黎信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告徐黎经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年1月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币14226.05元（截至2010年4月16日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计14226.05元（本金3998.47元，利息等费用10227.58元，截至2010年4月16日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计14226.05元（截至2010年4月16日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、个人收入证明、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第三条第三款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，甲方（即中信银行）按月计收复利。第四条第四款约定乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元。第三条第六款约定乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第五款约定乙方如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月16日止的信用卡透支款本息合计14226.05元（包括本金3998.47元、利息2396.34元、滞纳金5641.33元、超限费2189.91元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐黎于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币14226.05元（计算至2010年4月16日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告徐黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费156元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20312号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王广艳，女，1976年1月13日出生，汉族，身份证住址江苏省东海县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收�，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年12月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年8月11日尚欠本金余额40550元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40550元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告王广艳在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40550元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费827.9元，由被告王广艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑白琳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初994号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍在江苏省盐城市。
辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕918号起诉书指控被告人刘某某犯职务侵占罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其由上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人胡熙昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人刘某某于2016年11至12月担任上海微垣电子有限公司(以下简称：微垣公司)业务员，负责本市黄浦区多家门店VIVO品牌移动电话机的销售等工作。期间，其利用职务便利，以提供VIVO移动电话机为由，通过收取现金、微信或支付宝转账等方式，骗取了多家门店经营者支付的钱款共计人民币76,733.59元，后用于归还个人债务、赌博等。具体分述如下：
1、2016年11月16日，被告人刘某某通过支付宝转账，骗取了建国中路XXX号店主唐某某人民币4,796元。
2、2016年11月19日、12月15日，被告人刘某某通过微信转账，骗取了人民路XXX号店主徐某某人民币共计45,912元。
3、2016年12月16日，被告人刘某某通过微信转账，骗取了方浜中路XXX号店主林某1人民币2,390元。此外，刘某某还私自将公司发货给林某1的1部价格为人民币2,395元的VIVOX9型移动电话机截留自用。
4、2016年11月29日，被告人刘某某通过支付宝转账，骗取了新昌路XXX号店主王某某人民币2,395.59元。
5、2016年12月2日，被告人刘某某通过支付宝转账，骗取了牛庄路XXX号店主包某某人民币4,790元。同月9日，又通过微信转账骗取了人民币1,495元。
6、2016年12月9日，被告人刘某某至董家渡路XXX号，骗取了店主茅某某现金人民币2,395元。
7、2016年12月18日，被告人刘某某通过支付宝转账，骗取了合肥路XXX号店主林某2人民币2,690元。
8、2016年12月19日，被告人刘某某通过支付宝转账，骗取了东江阴街XXX号店主蔡1人民币3,590元。
9、2016年12月19日，被告人刘某某通过微信转账，骗取了董家渡路XXX号店主蔡某2人民币2,690元。
10、2016年12月20日，被告人刘某某通过微信转账，骗取了复兴中路XXX号店主陈某某人民币1,195元。
2016年12月26日，被告人刘某某向公司领导主动坦白了上述事实。经侦查，公安人员于2017年1月4日在本市天钥桥路XXX号处抓获刘某某。现刘已退赔徐某某人民币15,912元，退赔包某某人民币900元。
公诉机关认为，被告人刘某某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人刘某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘某某在有期徒刑1年6个月至2年幅度内量刑，可宣告缓刑。
上述事实，有证人秦某某、徐某某、唐某某、林某1、王某某、包某某、茅某某、林某2、蔡1、蔡某2、陈某某的证言；证人邵某某、瞿某某的证言；上海市公安局黄浦分局豫园派出所出具的工作情况；微垣公司提供的刘某某职务证明、员工入职表、劳动合同书、劳动合同补充条款等；各店主提供的现金收条、与被告人刘某某的微信、支付宝转账及聊天记录、被告人刘某某书写的欠款清单、徐某某银行卡账户历史明细、VIVOX9新品上市价格通知等；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人系初犯认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘某某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系自首，可以从轻处罚，能当庭认罪可酌情从轻处罚，根据本案的犯罪事实、情节及案发后被告人的认罪表现可对其适用缓刑。辩护人关于被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、违法所得责令退赔，发还被害单位上海微垣电子有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民三初字第77号
原告李宙林，
法定代理人李金秀，系原告李宙林的母亲。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告资兴市秀流公园（以下简称秀流公园）。
法定代表人袁利华，该园主任。
委托代理人袁志强，湖南五岭律师事务所律师。
被告何幸平，
委托代理人袁志强，湖南五岭律师事务所律师。
原告李宙奇与被告秀流公园、何幸平娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。本院受�后，依法组成由代理审判员费锡凤担任审判长，人民陪审员黄茂生、樊田文参加的合议庭进行了审理。书记员吴丹担任本案记录。原告李宙林及其法定代理人李金秀、委托代理人欧育雄，被告秀流公园、何幸平及两被告的委托代理人袁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宙林诉称：被告何幸平承包了被告秀流公园开设的溜冰场。2014年10月12日午饭后，原告与同学黎俊杰，堂姐李宙奇一起到被告秀流公园溜冰场溜冰，每人向被告交门票10元（被告未给付票据），并领取溜冰鞋一双开始溜冰。因被告溜冰场所地面湿滑和人员拥挤等原因，致使原告在溜冰时被摔倒在地，原告右侧桡骨下段当即出现肿胀，疼得难忍，原告中断溜冰，原告堂姐当即打电话给叔叔，告知原告受伤情况，同学黎俊杰的父亲从溜冰场外进入场内帮原告脱下溜冰鞋，将其溜冰鞋还给她们时，告知被告何幸平雇佣的工作人员，原告受伤情况，被告何幸平雇佣的工作人员竟然不闻不问，漠视原告的受伤事实。原告叔叔见原告后，及时将原告送至资兴市第一人民医院治疗。原告住院10天，花医药费万余元。医院为原告诊断为：右侧挠骨下段骨折。原告现伤情基本稳定，但仍将后续治疗。
原告受伤后，原告父母亲及亲友数次到被告秀流公园和何幸平协商解决赔偿事宜，被告秀流公园与何幸平相互推卸责任。原告为维护合法权益，特诉请法院判令被告秀流公园、何幸平共同赔偿原告各项经济损失105973.58元，其中医疗费8416.98元、鉴定费750元、护理费600元、伤残赔偿金106280元、营养费120元、住院伙食补助费300元、精神抚慰金10000元、后续治疗费6000元，合计132466.98元×80%=105973.58元，本案诉讼费由被告秀流公园与何幸平共同承担。
被告秀流公园、何幸平辩称：1、原告所诉事实不清。原告在诉状中提到被告因溜冰场所地面湿滑和人员拥挤，这是不符合事实的，作为被告经营滑冰场地，如果当天地面湿滑的话，摔倒的不只是原告一个人；作为被告经营滑冰场所，不可能单独为原告一个人开放，滑冰场地本身就是一个公共场所；2、原告起诉的证据不足。通过查验本案的证据材料，原告没有任何证据能够显示原告的伤是在被告所经营的滑冰场所所造成的，被告经营管理人员也没有听到任何人向他们诉说滑冰场地有人受伤，据我所知，原告的家属是在事发后十天才找到公园和经营者何幸平说到原告受伤的事。综上所述，请求法庭依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月12日午饭后，原告李宙林与黎俊杰、李宙奇一起到被告资兴秀流公园溜冰场溜冰。事后，黎俊杰的父亲黎志东到溜冰场门外等黎俊杰。没过多久�李宙奇到溜冰场外告诉黎志东，李宙林摔跤了。黎志东到溜冰场后，李宙林说手痛，李宙奇借黎志东的电话告诉李小红，李宙林摔跤了，要李小红来接。原告脱了溜冰鞋后自己走出了溜冰场，然后被李小红接走了。2014年10月12日16时，李宙林在资兴市第一人民医院的入院陈述是，摔伤右上肢疼痛，活动受限1小时。经资兴市第一人民医院诊断，原告右侧尺挠骨折下段骨折。原告因此在资兴市第一人民医院住院治疗10天，共产生医疗费12376.48元，出院医嘱为：1、全休三个月，避免重体力活；2、加强患肢功能锻炼；3、定期复查X线，每月一次；4、骨折愈合后，取出内固定；5、随诊。原告伤情于2014年12月15日经湖南正宏司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原告因鉴定产生750元鉴定费。原告李宙林的家属于2014年10月21日到秀流公园去找两被告，告知两被告，原告于2014年10月12日在�告的溜冰场摔伤，要求两被告赔偿原告的损失。
另查明，资兴市秀流公园内的溜冰场的管理者是被告秀流公园，实际经营人是被告何幸平。
以上事实有常住人口登记卡、企业注册登记资料、1、营业执照、组织机构代码证、租赁合同、资兴市第一人民医院诊断证明书、住院病历、医药费收据、鉴定意见书、鉴定费、黎志东的调查笔录、证人李宙奇、黎志东、李小红、何幸刚的证词予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》的第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告认为溜冰场地面湿滑和人员拥挤，但其并没有提供相关证据证实此陈述，本院对该事实不予认定。且原告无其他证据证明两被告在此事故中存在其他过错或未尽到安�保障义务。故原告要求两被告承担赔偿责任无事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告李宙林的诉讼请求。
案件受理费2419元，由原告李宙林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 费锡凤
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 黄茂生
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 丹
附本判决所适用法律�文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初5752号
原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行,住所地广州市越秀区德政中路316-318号。
负责人：肖惠华，行长。
委托诉讼代理人：谭妙卿，中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行员工。
委托诉讼代理人：何小燕，中国工商银行股份有限公司广州岭南新世界支行副行长。
被告：广州市超车道汽车维修服务有限公司,住所地广州市白云区嘉禾街尖澎路6号，机构代码68327852-9。
法定代表人：黄燕。
被告：黄燕，女，1977年4月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告广州市超车道汽车维修服务有限公司、黄燕信用卡纠纷一案，依法于2017年6月13日上午8时45分公开开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行自动撤诉处理。
本案受理费8082元减半收取4041元（原告已预付）由原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈白瑜
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第732号
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住所地汝城县卢阳镇新建东路33号。
法定代表人方劲飞，系该行行长。
委托代理人李跃明，男，系该行客户经理。
被告廖许东，男。
被告廖宇栋，男。
被告廖宇平，男。
本院于2015年9月11日受理原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告廖许东、廖宇栋、廖宇平金融借贷合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行承担。
代理审判员 邓启章
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 瑶
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第732号
原告魏现乐，男，汉族，大专文化，农民。
被告郭金晓，男，汉族。
原告魏现乐诉被告郭金晓民间借贷纠纷一案，原告魏现乐于2015年7月3日向本院起诉，本院受理后，原告魏现乐于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告魏现乐对被告郭金晓的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏现乐撤回对被告郭金晓的起诉。
本案受理费1150元，由原告魏现乐负担。
审判员 申山虎
二〇一五年七月十四日
书记员 杜亚琼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3259号
罪犯贺友成。
宁波市北仑区人民法院于2008年12月22日作出了（2008）甬仑刑初字第768号刑事判决，以被告人贺友成犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺友成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺友成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贺友成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯贺友成予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年8月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3259号
罪犯贺友成，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年12月22日作出了(2008)甬仑刑初字第768号刑事判决，以被告人贺友成犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺友成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺友成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贺友成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯贺友成予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年8月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 何锦霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00560号
原告熊国喜。
委托代理人李根深，：特别授权）。
被告柳志强。
原告熊国喜诉�告柳志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊国喜及其委托代理人李根深到庭参加了诉讼，被告柳志强经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊国喜诉称，2010年5月19日，经鄂州市祥和房地产中介服务部介绍，被告柳志强称需资金周转向原告熊国喜借款人民币陆拾万元，并约定借款利息按月息2分计算。被告柳志强借款后依约偿付利息至2012年2月止，之后，经原告多次催讨，被告不予偿本付息。为维护自己权益，原告故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金600000元；依约偿付拖欠期间的利息396000元，承担本案诉讼费和律师代理费。
被告柳志强经本院于2014年11月29日在《人民法院报》上刊登开庭公告，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
原告熊国喜为支持其诉请，向法院提交�下证据：
证据一，原告身份证复印件及被告人口信息单。拟证明原告熊国喜、被告柳志强主体资格。
证据二，2010年5月19日借条一张。拟证明被告柳志强向原告借款的事实。
证据三，银行存折和银行流水三份。拟证明原告熊国喜取了60万元的事实。
证据四，案外人向望平证明及其身份证复印件。拟证明向望平将收到的原告的钱给付给被告。
经过庭审举证、质证，本院认为原告熊国喜所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
原告熊国喜与案外人向望平相识，双方约定由原告出具资金，向望平向外借款。2010年4月，原告熊国喜分多次以支取现金的方式交付向望平共计60万元。2010年5月19日，被告柳志强因经营需要资金周转，找向望平借款，向望平通过银行汇款、现金交付的方式将上述原�熊国喜的60万元资金出借给被告柳志强；被告柳志强向原告熊国喜出具借条，借条载明“今借到熊国喜人民币陆拾万元，借款期限为三个月（月息2分）”。之后，被告柳志强依约偿付原告熊国喜利息至2012年2月止，共计还息25.2万元。还款期限届满后，经原告催讨，被告分文未还，引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告柳志强向原告熊国喜借款，并出具了借条，原、被告双方形成了借贷关系，该借贷关系没有违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原告熊国喜履行了借款义务，被告柳志强则应依法履行还款义务，因其未履行引起纠纷，被告应承担相应的法律责任。原告诉请的利息396，000.00元，未超出法律规定保护的范围，故依法予以支持。原告诉请的律师代理费，无事实依据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柳志强于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊国喜借款本金600，000.00元，利息396，000.00元，本息合计996，000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费13，760.00元，由被告柳志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 李 婷
审 判 员 杨启军
人民陪审员 高 洁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 卢 婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3278号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍地四川省眉山市。
宋洪云，上海闰德律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]547号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人宋洪云到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年1月，被告人王某某向兴业银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在明知无还款能力的情况下，于2013年1月24日至2016年9月间，多次持卡透支消费，累计透支本金人民币315，982.39元。2016年7月22日，被告人王某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2017年7月6日，被告人王某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人王某某向银行归还了所欠全部本息并取得了谅解。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被骗单位的报案书、信用卡申领表、信用卡交易明细、情况说明、催款记录、催收函、挂号信寄送证明、银行结清证明、谅解书及公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人王某某能如实供述自己的罪行且退缴了全部本息，避免了特别严重后果的发生，依法减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡泰忠
审 判 员 倪建军
人民陪审员 王开会
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第155号
原告：颜某，1989年生。
被告：甘某，1984年生。
本院在审理原告颜某与被告甘某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2014年1月20日向本院提出对被告甘某的撤诉申请。
本院认为，原告颜某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回对被告甘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告颜某负担。
审判员 王光祥
二〇一四年一月二十日
书记员 李 甲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01030号
原告靳勺义。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告陈小雪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园中路576号。
负责人黄亚平，公司总经理。
委托代理人袁健，公司法律顾问。
本院在审理原告靳勺义与被告陈小雪、中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳勺义撤回起诉。
本案受理费依法减半收取280元（原告已预交），由原告靳勺义负担。
审判员 陈春花
二〇一五年七月三十一日
书记员 顾琳琳
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初53号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人郑重贵，因本案于2017年10月16日被取保候审。
被告人王国美，女，1965年6月21日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，扬州荷贵食品有限公司安全生产负责人，住江苏省宝应县。因本案于2017年10月16日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人郑重贵、王国美犯重大责任事故罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人郑重贵、王国美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，扬州荷贵食品限公司于2016年6月注册成立，被告人郑重贵担任该公司的法定代表人并负责公司的全面工作，被告人王国美负责该公司的生产工作。该公司在生产经营期间，违反有关企业安全管理规章制度的规定，未执行有限空间“先通风、后检测、再作业”的要求，未建立安全生产规章制度和操作规程等。2017年8月22日8时许，该公司工作人员雍某在未经培训的情况下，在腌渍车间西北藕池池底进行生产操作过程中中毒晕倒，该公司人员杨某2、范某1、王某、郑重贵未采取任何防护措施先后下池施救，均中毒晕倒池底，杨某2中毒后经抢救无效于当日死亡。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书检验意见，杨某2符合硫化氢中毒死亡。
本案系他人报案并经公安机关侦查而案发。案发后，被告人郑重贵主动投案并如实供述了犯罪事实，被告人王国美归案后如实供述其犯罪事实，扬州荷贵食品有限公司与被害人及被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人及被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人郑重贵、王国美在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑重贵、王国美供述，被害人雍某、王某、范某1陈述，证人胡某、郑某、杨某1、蒋某、许某、居某、顾某、仇某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，入院死亡记录、出院记录，司法鉴定意见书，检测报告，法医学尸体检验意见书，事故调查报告及批复，安全生产检查表及其照片，营业执照及证明，受案登记表，发案经过和抓获经过，调解协议书、收条、谅解书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑重贵、王国美在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人郑重贵犯罪后主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王国美归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的单位已赔偿了被害人及被害人亲属的经济损失，取得被害人及被害人亲属的谅解，可对被告人郑重贵、王国美酌情从轻处罚。鉴于被告人郑重贵、王国美具有法定及酌定从轻处罚的情节，并有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人郑重贵、王国美犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑重贵犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王国美犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一八年二月八日
书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2784号
原告：周敦江，男，生于1968年10月7日，汉族，初中文化，住北川羌族自治县。
被告：靳帅，男，生于1985年2月5日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告周敦江诉被告靳帅借款纠纷一案中，原告周敦江未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十三条“原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 张艳君
二〇一五年六月八日
书记员 陶 林
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执543号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地陕西省西乡县。
负责人：罗林，该支行行长。
被执行人：廖志勤，女，汉族，生于1974年3月2日，居民，住陕西省西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人廖志勤借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初1614号民事调解书，于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人廖志勤给付申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行借款本息53863.2元，本院已受理。
本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书后即履行本案义务。现被执行人廖志勤将给付的借款本息53863.2元已交纳，申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行已领取执行款53863.2元。申请人交纳案件受理费570元，申请执行费708元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初1614号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王凤姣
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第474号
原告：王丰礼，男，1966年3月出生，汉族。
被告：董涛，男，1979年2月出生，汉族。
本院在审理王丰礼与董涛承揽合同纠纷一案中，原告王丰礼于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丰礼以与被告已达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丰礼撤回起诉。
案件受理费26721.3元，因原告撤诉减半收取13361元，邮寄送达费200元，共计13561元（原告已预交13561元），由原告王丰礼负担。
（此页无正文）
审判员 姜 涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 段学旺
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李晋昆，男，1961年1月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李知疾，四川川乾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：南充天顺车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇杨家桥村（川东北汽车贸易中心）。
法定代表人：张先伦，董事长。
再审申请人李晋昆因与被申请人南充天顺车业有限公司(以下简称天顺公司)产品销售者责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2017)川13民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李晋昆申请再审称，本案所涉汽车安全事故发生在2014年，本案应适用《中华人民共和国国家标准机动车运行安全技术条件》(以下简称GB2758-2012)，而不能适用（GB7258-2004)，原审法院适用法律错误。GB2758-2012修改了应装备汽车安全带的座椅范围，根据新规，“乘用车除第二排及第二排以后的中间位置座椅外的所有座椅，装置的汽车安全带均应为三点式（或四点式）汽车安全带”，原审已经查明该车销售时没有第三排安全带装置，可是该车的设计中确有该装置的存在。因此，如果原审判决适用正确的法律规定，则应得出完全相反的结论。据此请求依法再审本案。
被申请人天顺公司提交意见称，该公司销售车辆时完全符合(GB7258-2004)，之后国家标准变更并不适用案涉产品。据此请求依法驳回李晋昆的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。本案中，案涉车出厂日期是2010年4月26日，天顺公司出售该车的时间是2010年l2月，此时，适用于该车的国家标准是《中华人民共和国国家标准机动车运行安全技术条件》(GB7258-2004)。（GB7258
--
2004）第12.1.1条规定“乘用车的所有座椅(第三排及第三排以后的可折叠座椅除外)均应装置汽车安全带……”。本院认为，案涉车辆第三排座椅(可折叠)未安装安全带，符合“GB7258-2004”第12.1.1条的要求。再审申请人李晋昆关于“本案所涉汽车安全事故发生在2014年，不能适用当时的技术标准”的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李晋昆的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李晋昆的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 杨 宁
审判员 朱圣镖
二〇一八年六月二十日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申2000号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李晋昆，男，1961年1月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李知疾，四川川乾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：南充天顺车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇杨家桥村（川东北汽车贸易中心）。法定代表人：张先伦，董事长。再审申请人李晋昆因与被申请人南充天顺车业有限公司(以下简称天顺公司)产品销售者责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2017)川13民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李晋昆申请再审称，本案所涉汽车安全事故发生在2014年，本案应适用《中华人民共和国国家标准机动车运行安全技术条件》(以下简称GB2758-2012)，而不能适用（GB7258-2004)，原审法院适用法律错误。GB2758-2012修改了应装备汽车安全带的座椅范围，根据新规，“乘用车除第二排及第二排以后的中间位置座椅外的所有座椅，装置的汽车安全带均应为三点式（或四点式）汽车安全带”，原审已经查明该车销售时没有第三排安全带装置，可是该车的设计中确有该装置的存在。因此，如果原审判决适用正确的法律规定，则应得出完全相反的结论。据此请求依法再审本案。被申请人天顺公司提交意见称，该公司销售车辆时完全符合(GB7258-2004)，之后国家标准变更并不适用案涉产品。据此请求依法驳回李晋昆的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。本案中，案涉车出厂日期是2010年4月26日，天顺公司出售该车的时间是2010年l2月，此时，适用于该车的国家标准是《中华人民共和国国家标准机动车运行安全技术条件》(GB7258-2004)。（GB7258—2004）第12.1.1条规定“乘用车的所有座椅(第三排及第三排以后的可折叠座椅除外)均应装置汽车安全带……”。本院认为，案涉车辆第三排座椅(可折叠)未安装安全带，符合“GB7258-2004”第12.1.1条的要求。再审申请人李晋昆关于“本案所涉汽车安全事故发生在2014年，不能适用当时的技术标准”的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李晋昆的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晋昆的再审申请。审判长  刘晓川审判员  杨 宁审判员  朱圣镖二〇一八年六月二十日书记员  张 蕾
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第404号
原告杨林涛，男，1975年10月20日出生，回族。
被告戴齐苗，男，1982年12月15日出生，汉族。
原告杨林涛与被告戴齐苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员曾盼适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨林涛到庭参加诉讼，被告戴齐苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨林涛诉称，2015年2月5日，被告戴齐苗从原告处借走人民币壹万元整，当场向原告写下欠条一份。到了还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故原告诉请法院判令：1、被告偿还欠款10000元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告戴齐苗未予书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年2月5日，被告戴齐苗向原告杨林涛借款10000元，并出具借条“今借到杨林涛人民币10000元整（壹万元整）是实”。经原告多次催收，被告至今未归还借款。
上述事实，有当事人身份证复印件、借据、当事人陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告交付了借款，而被告未能按约全部归还借款，系违约行为，被告应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼有理，本院予以支持；因原、被告双方并未约定借款利息，故原告诉请的利息本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴齐苗在本判决生效后十日内偿还所欠原告杨林涛借款本金10000元。
二、驳回原告杨林涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费50元，由被告戴齐苗负担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后10日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾盼
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第404号
原告：杨某，男，
被告：大理市某某网络科技有限公司。
委托代理人：郭某某，男，特别授权代理。
原告杨某诉被告大理市某某网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告于2014年8月到被告处工作，担任业务员，双方口头约定被告每月向原告支付工资2000元。因被告拖欠工资，原告于同年9月离职，被告写下欠条，认可拖欠原告工资2000元。后原告多次催要，被告却以各种理由推诿，经大理市劳动局调解，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉请：判令被告支付原告工资2000元；诉讼费由被告承担。
被告大理市某某网络科技有限公司辩称：欠原告工资2000元属实，但我们现在比较困难，没有能力立即归还，要求至2015年9月支付。
原告当庭提交了欠条一张证明被告欠其工资2000元的事实。被告质证无异议。本院认为，原告提交的欠条为原件，加盖有被告的印章，且被告无异议，证据合法真实，与本案有关联，确认为有效证据。
本院查明：原告于2014年8月到被告处工作，担任业务员，双方口头约定原告的工资为每月2000元。同年9月原告离职，被告于2014年9月13日向原告出具了一张欠条，载明：“欠杨某2014年8月份工资2000元，因公司无钱，2015年2月份（支付）。”并加盖了被告的印章。到期后被告未付款。原告经追索未果，遂诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告提交的欠条能够证实被告欠原告劳动报酬2000元的事实，且被告对原告主张的欠款事实亦无异议，双方之间的债权债务关系清楚明确，故原告要求被告支付工资的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告大理市某某网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某工资2000元。
本案免收案件受理费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马泽
二〇一五年四月十六日
书记员 赵旭
2
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第404号
原告覃某。
被告黄某。
本院在审理原告覃某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决离婚纠纷为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃某负担。
审判员 唐苏鹏
二〇一五年五月十四日
书记员 黄 剑
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第404号原告:杨创，男，1991年9月30日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：大理市风云网络科技有限公司。住所：大理市下关镇福星村**。法定代表人：段冬雁。组织机构代码：30953535—3。委托代理人：郭剑东，男，1978年1月18日生，汉族，云南省弥渡县人，，住大理市系段冬雁丈夫。特别授权代理。原告杨创诉被告大理市风云网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨创、被告委托代理人郭剑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨创诉称：原告于2014年8月到被告处工作，担任业务员，双方口头约定被告每月向原告支付工资2000元。因被告拖欠工资，原告于同年9月离职，被告写下欠条，认可拖欠原告工资2000元。后原告多次催要，被告却以各种理由推诿，经大理市劳动局调解，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉请：判令被告支付原告工资2000元；诉讼费由被告承担。被告大理市风云网络科技有限公司辩称：欠原告工资2000元属实，但我们现在比较困难，没有能力立即归还，要求至2015年9月支付。原告当庭提交了欠条一张证明被告欠其工资2000元的事实。被告质证无异议。本院认为，原告提交的欠条为原件，加盖有被告的印章，且被告无异议，证据合法真实，与本案有关联，确认为有效证据。本院查明：原告于2014年8月到被告处工作，担任业务员，双方口头约定原告的工资为每月2000元。同年9月原告离职，被告于2014年9月13日向原告出具了一张欠条，载明：“欠杨创2014年8月份工资2000元，因公司无钱，2015年2月份（支付）。”并加盖了被告的印章。到期后被告未付款。原告经追索未果，遂诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告提交的欠条能够证实被告欠原告劳动报酬2000元的事实，且被告对原告主张的欠款事实亦无异议，双方之间的债权债务关系清楚明确，故原告要求被告支付工资的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告大理市风云网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨创工资2000元。本案免收案件受理费。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  马泽二〇一五年四月十六日书记员  赵旭
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3370号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：广西桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，男，该行行长。
委托诉讼代理人：覃庆文，男，该行职工。
委托诉讼代理人：朱淑华，女，该行职工。
被告：杨星志，男，1969年11月18日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：杨星健，男，1965年5月6日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：杨星广，男，1963年11月11日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：冼仕杰，男，1970年8月9日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨星志、杨星健、杨星广、冼仕杰金融借款合同纠纷一案，本院在于2017年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 高添华
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执119号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人王万礼，该公司董事长。
被执行人张家口市宣化同鑫房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区胜利北路崇秀街4号。
法定代表人吴海涛，该公司总经理。
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张家口市宣化同鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，张家口市中级人民法院于2014年9月25日作出的（2014）张商初字第61号民调解书已经发生法律效力。因张家口市宣化同鑫房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日立案执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张家口市宣化同鑫房地产开发有限公司存款共计人民币2395251元，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 李 海
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐福前
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1252号
原告王龙瑞，男，1983年4月29日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告潘亮，男，1982年11月2日生，汉族，住郑州市中原区。
被告徐丹，女，1984年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王龙瑞与被告潘亮、徐丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙瑞到庭参加诉讼，被告潘亮、徐丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王龙瑞诉称：被告潘亮因资金周转困难，于2013年9月1日向我借款人民币30万元整，担保协议书上约定13个月还款。自2014年1月起至今未还款。无奈，我起诉至法院，请求法院依法判令二被告归还借款本金30万元及利息（利息暂定3万元，要求从2014年1月起计算至借款还清之日止）。
被告潘亮、徐丹均未答辩。
经审理查明：2013年9月1日，潘亮向王龙瑞借款30万元，并出具了“担保协议书”，内容为：“借款方：潘亮，自2013年9月1日至2014年10月1日，由贷款方王龙瑞提供借款方贷款现金人民币叁拾万元整（300000）”。双方未书面约定借款利息。借款期限届满后，潘亮未能偿还借款。潘亮与徐丹系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，王龙瑞要求潘亮、徐丹共同偿还借款本金30万元及利息（利息暂定3万元，要求从2014年1月起至借款还清之日止）。
本院认为：被告潘亮向原告借款30万元，并给王龙瑞出具担保协议书，该担保协议书实质为双方的借款凭证，其内容系双方真实意思表示，本院对借款事实予以确认。约定的借款期限届满后，被告潘亮未能偿还借款，且该笔借款发生在被告潘亮、徐丹的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二被告未举证证明上述除外情形，故原告要求二被告共同偿还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息问题。双方未明确约定利息，但被告潘亮未能在约定借款期限内偿还借款，且原告现主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，二被告应支付逾期利息，即应从借款期限届满次日即2014年10月2日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告潘亮、徐丹偿还原告王龙瑞借款30万元及利息（自2014年10月2日起至本判决确定的付款之日止，按照年利率6%计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告王龙瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告潘亮、徐丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 任 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 彦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06105号
原告刘超，男，1981年7月7日出生。
原告郭凤华，女，1983年6月19日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
原告刘超、郭凤华与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超、郭凤华的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人隗龙飞、王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超、郭凤华诉称，原告与被告于2009年11月26日签订了合同编号Y925328的《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记时间等做出了明确约定。合同签订后，原告依据合同约定支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务。但被告未能在合同约定的时间内办理原告购买商品房所在楼栋的权属证明。合同第二十一条（一）约定：”出卖人应当在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”。经原告到购买房屋所在地房屋管理部门查询，该房屋所在楼栋已在2013年4月19日办理完毕初始登记。后原告多次找到被告，要求被告支付违约金，但被告始终以种种理由予以搪塞，原告无奈诉至法院，要求：1、判令被告给付原告2011年5月31日至2013年4月19日期间的逾期办理楼栋初始登记违约金42029元；2、诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的起诉已经超过了诉讼时效，根据合同约定我公司应在2011年5月30日前取得初始登记，根据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护权利的诉讼期限为两年，如我公司未在2011年5月30日前取得楼栋初始登记，本案诉讼时效失效期为2011年5月30日至2013年5月30日，原告未在此期间主张过权利，其起诉超过了诉讼时效。第二，合同法相关规定，约定的违约金超过高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，违约损失的赔偿以实际发生为准，原告没有证据证明其损失的存在，并且原告已经入住房屋，楼栋初始登记并不影响原告对房屋的使用，也未造成损失，故其要求违约金请求不应得到支持。第三，原告诉求的违约金数额过高，如果法庭给予支持，我公司请求法庭予以适当减少。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年11月26日，原告与被告华风腾龙公司签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买华风腾龙公司开发建设的位于房山区XX镇XX村XX小区X号住宅楼X层X单元X室，该房屋预测建筑面积为105.87平方米，套内建筑面积单价为7082.32元，房屋总价款610000元。关于初始登记，出卖人应当在2011年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向华风腾龙公司交纳了合同约定的全部房款，华风腾龙公司向原告交付了房屋。2013年4月19日，华风腾龙公司取得了房山区XX镇XX号楼的初始登记证。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票及当事人陈述等在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘超、郭凤华与被告华风腾龙公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告作为购房人应该及时交付购房款，被告应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明。由于被告已经逾期办理了涉案房屋所在楼栋的权属证明，该行为已经构成违约，应当向原告支付违约金，因此原告要求被告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金的请求本院予以支持。该违约金计算的终止日期为该房屋所在楼栋初始登记证的登记日期，违约金具体数额本院据实支持。因被告于2013年4月19日取得涉案楼栋的初始登记，故原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，被告辩称超过诉讼时效的意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告认为违约金过高的意见，理由不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘超、郭凤华逾期办理该房屋所在楼栋初始登记违约金四万二千零二十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十一元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隗爱卿
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 李增禄
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李长凤
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2045号
申请执行人：黄军浩。
被执行人：程飞。
申请执行人黄军浩与程飞民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月12日作出的（2014）金永石商初字第521号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月10日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2045号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月二日
书记员 金华英
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5631号
原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司（福建）物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市。
负责人何祥文，总经理。
委托代理人郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被告邱怡，女，1987年12月25日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司与被告邱怡物业服务合同纠纷一案中，原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已协商解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费433元，由原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 陈晓燕
二〇一五年九月十五日
书记员 曾 科
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行初字第00010号
原告邹又喜。
委托代理人陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
被告洪湖市农村经济经营管理局，住址：洪湖市新堤办事处赤卫路7号。
法定代表人：叶同锡，系该局局长。
委托代理人石卫涛，系该局副局长。
被告洪湖市螺山镇人民政府，住址：洪湖市螺山镇新螺路。
法定代表人：乐观晖，系该镇镇长。
第三人洪湖市螺山镇龙潭村村民委员会。
法定代表人，刘原，系该村村长。
本院在审理原告邹又喜不服被告洪湖市农村经济经营管理局、被告洪湖市螺山镇人民政府、第三人洪湖市螺山镇龙潭村村民委员会行政处理一案中，被告于2015年8月3日撤销了《关于龙潭村深荒500余亩渔池承包期满后部分渔池延包情况的调查处理意见》，原告收到该处理意见后于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请意思表示真实，且当事人处分自己的诉讼权利符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告邹又喜撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告邹又喜负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 胡修安
二〇一五年九月五日
书 记 员 刘慧敏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执恢69号
申请执行人：陈桂林，女，1980年4月11日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号2号厂房幢，组织机构代码76512039-5。
法定代表人李习林，总经理。
本院在执行陈桂林与湖北川合食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知书之日向申请执行人陈桂林支付工资4571元，支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2017年12月19日，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08执他203号执行裁定书，将本案指定荆门市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 许乔乔
书 记 员 许心洋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2153号
原告：姜松云。
被告：毛水土。
原告姜松云为与被告毛水土民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜松云到庭参加诉讼，被告毛水土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜松云诉称：2012年10月，被告以办宾馆资金困难为由先后三次向原告借款29.8万元，约定半年归还。至2013年4月借期已满，原告多次催促被告还款，被告均以各种方式回避拖延。2013年4月，被告将投资240多万元的宾馆经营权折价128万元卖给其亲戚，此后被告及其家人下落不明。在诉讼过程中，原告补充陈述涉案借款中的200000元是被告之前向原告所借，并约定2012年10月15日到期，后因被告未按期归还借款，2012年11月8日上午被告向原告重新出具了落款时间为2012年10月15日的借条一份，约定借期半年，月息2分。2012年11月8日下午，被告又到原告处借款38000元，加上2012年7、8月份的40000元借款共计78000元，由被告于同日下午在原先写好的落款时间为2012年10月15日的借条下方书写了借条。2012年11月15日，被告再次到原告处借款20000元，并约定借期半年，月利率2%。原告原起诉要求被告立即归还借款本金29.8万元及从2012年10月15日起至付清为止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。后变更要求被告归还原告借款本金298000元及利息（利息计算至判决确定的履行之日止，其中220000元借款本金的利息自2012年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，78000元借款本金的利息自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告姜松云向本院提供了2012年10月15日、2012年11月8日借条及2012年11月15日借款协议各一份。
被告毛水土未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对原告提供的上述证据的真实性，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告曾到原告处借款。2012年11月8日，被告向原告出具了落款时间为2012年10月15日、借款金额为200000元的借条及落款时间为2012年11月8日、借款金额为78000元的借条各一份，确认共欠原告借款本金278000元，并约定其中200000元借款的期限为半年，利息按月利率2%计算。2012年11月15日，被告再次到原告处借款20000元并出具借款协议一份，约定借期半年，利息按月利率2%计算。但出具借条后至今被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约及时归还原告借款。现原告要求被告归还借款本金298000元及相应利息于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
被告毛水土于本判决生效后十日内归还原告姜松云借款本金298000元及利息（利息计算至本判决确定的履行之日止，其中220000元借款本金的利息自2012年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，78000元借款本金的利息自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告毛水土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 姜美娟
人民陪审员 周开才
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘荣辉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2485号
原告张某，居民。
被告徐某，居民。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚后夫妻感情不和，双方经常吵闹产生矛盾。请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，2010年2月份，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名“徐某甲”。婚后因家务琐事，双方发生矛盾。2015年6月26日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，原告仍坚持离婚诉求。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证，庭审调查等证据予以认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育共同子女，婚后已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，原告的主张，理由证据不足，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年十月九日
书 记 员 甄俊超
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第406号
申请执行人杨洁，女，1976年9月18日出生，汉族，住永安市。
被执行人三明市诚成融资担保有限公司，住所地三明市。
被执行人颜耀军，男，1964年12月2日出生，汉族，住三明市。
被执行人健盛食品股份有限公司，住所地三明市。
被执行人福建安益冷冻有限公司，住所地三明市。
申请执行人杨洁与被执行人三明市诚成融资担保有限公司、颜耀军、福建安益冷冻有限公司、健盛食品股份有限公司债权纠纷执行一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）梅民初字第378号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未�行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月24日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、戴清来组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人现有资产暂时难以处置，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2015）梅民初字第378号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 戴清来
二〇一五年九月八日
书记员 李 燕
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第406号
申请执行人杨洁，女，1976年9月18日出生，汉族，住永安市。
被执行人三明市诚成融资担保有限公司，住所地三明市。
被执行人颜耀军，男，1964年12月2日出生，汉族，住三明市。
被执行人健盛食品股份有限公司，住所地三明市。
被执行人福建安益冷冻有限公司，住所地三明市。
申请执行人杨洁与被执行人三明市诚成融资担保有限公司、颜耀军、福建安益冷冻有限公司、健盛食品股份有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）梅民初字第378号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月24日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、戴清来组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人现有资产暂时难以处置，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2015）梅民初字第378号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 戴清来
二〇一五年九月八日
书记员 李 燕
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第406号
申请执行人赵晓红，女，1962年3月9日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人梁浩，男，1987年2月9日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第118号民事调解原告赵晓红与被告梁浩民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一七年三月四日
书记员 孙 洋
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1461号
原告：庞春洋，女，1976年4月16日生，汉族，住方城县。
被告：杨奇豪，男，1979年7月13日生，汉族，住方城县。
被告：张桂芳，女，1981年4月26日生，汉族，住方城县。
被告：王胜利，男，1980年9月14日生，汉族，住方城县。
原告庞春洋与被告杨奇豪、张桂芳、王胜利为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞春洋到庭参加了诉讼，被告杨奇豪、张桂芳、王胜利经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞春洋诉称：2012年12月份被告杨奇豪、张桂芳，因生意所需从原告处借款人民币25万元，被告王胜利作为担保人为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告未予偿还。现依法起诉请求判令被告杨奇豪、张桂芳立即清偿原告借款25万元，并自2015年8月10日起按约定利率支付利息至款清止。被告王胜利对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、身份证复印件。
借据原件。
被告杨奇豪、张桂芳、王胜利经依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2012年12月17日被告杨奇豪、张桂芳由被告王胜利担保向原告庞春洋借款250000元，并出具了借据，内容为“借据今借到庞春洋人民币大写贰拾伍万元整，小写￥250000元整，借款期限壹月。2012年12月17日至2013年元月17日。借款人：杨奇豪张桂芳担保人：王胜利2012年12月17日”。借款到期后被告未予归还，原告于2016年4月22日起诉来院，请求判令被告杨奇豪、张桂芳立即清偿原告借款25万元，并自2015年8月10日起按约定利率支付利息至款清止。被告王胜利对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告杨奇豪、张桂芳向原告借款250000元的事实清楚，有原告提供的被告杨奇豪、张桂芳签订的借据为证，被告杨奇豪、张桂芳对尚未归还给原告的借款250000元应当承担清偿责任。被告王胜利作为担保人，未与原告约定保证期间及保证方式，依据法律规定其应承担连带保证责任，保证期间应为2013年1月17日至2013年7月16日。原告诉称被告借款后支付利息至2015年8月10日，因被告借款后出具的借据上未约定借款利率，三被告未到庭参加诉讼，故原告要求被告王胜利承担担保责任及要求被告王胜利自2015年8月10日起按约定支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨奇豪、张桂芳应自原告起诉之日起即2016年4月22日按年利率6%支付利息至款清。被告杨奇豪、张桂芳、王胜利经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨奇豪、张桂芳于本判决生效后五日内向原告庞春洋清偿借款本金250000元，并自2016年4月22日按年利率6%计付利息至款清之日止。
二、驳回原告庞春洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告杨奇豪、张桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 崔来宾
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1797号
原告曹秀芳，女，1975年1月15日出生，汉族。
被告赵峰，男，1961年7月1日出生，汉族。
被告王俊岩，男，1961年7月1日出生，汉族。
原告曹秀芳诉被告赵峰、王俊岩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀芳，被告赵峰到庭参加了诉讼，被告王俊岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀芳诉称，2012年7月25日，经居间人介绍，被告赵峰向原告借款50万元，借款期限3个月，月利率为18‰，居间费为20‰每月，被告王俊岩自愿为该笔借款提供连带责任担保。当日原告向被告赵峰支付借款本金50万元，但借款到期后，被告赵峰并未按照约定偿还借款，被告王俊岩也未履行担保责任。经原告多次向被告催要，被告也未偿还。为维护自身的合法权益，特起诉至法院请求1、依法判令被告赵峰偿还借款本金及利息、居间费，违约金共计795467元。2、被告王俊岩承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵峰辩称，借款是事实，王俊岩担保也是事实，但该借款用于台前县公路局的工程项目，应当由公路局偿还。
经审理查明，2012年7月25日，被告赵峰经居间人韩某介绍，向原告曹秀芳借款本金50万元。被告赵峰向原告曹秀芳出具了借据，借据中约定，借款本金40万元，月利率20‰，居间费18‰，借款期限为2012年7月25日至2012年10月24日，若到期不能按时归还，自到期之日起加收日万分之五的罚金。被告王俊岩为此借款提供了担保。并签订了担保借款合同，合同中约定，借款金额为50万元，利率以借款合同为准。担保期限为主债务履行期限届满起两年。2012年7月25日，原告曹秀芳将该借款支付给被告赵峰，但借款到期后，被告赵峰并未按照约定偿还借款本金及利息。被告王俊岩也未履行担保责任。
以上事实有，借款借据，借款合同，担保合同及原被告的陈述证实，足以认定。
本院认为，被告赵峰在原告曹秀芳处借款，双方签订了借款合同，约定了各自的权利义务，并由被告王俊岩进行担保，三方签订了担保合同。原告按照约定履行了付款义务。但借款到期后被告赵峰并未按照约定偿还借款本金及利息，被告王俊岩也未按照约定履行担保责任。属于违约，原告有权要求被告赵峰偿还借款本金及利息，有权要求被告王俊岩承担连带担保责任。原告要求违约金及罚金，居间费，双方合同有约定，明显超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告赵峰辩称，该借款是公路局用了，应当由公路局偿还，但被告表示，该款借给了赵峰本人，也不同意由台前县公路局来偿还。因此对被告赵峰的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵峰偿还原告曹秀芳借款本金500000元。及利息、违约金、居间费（按银行同期贷款利率的四倍，自2012年7月25日计算至履行时止）。
二、被告王俊岩对上述款项承担连带担保责任。
案件受理费11754元由被告赵峰、王俊岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一四年六月二日
书 记 员 来 杨