江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6038号
原告：江苏再保典当有限公司城北分公司，住所地无锡市凤翔路182号。
负责人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：吴斌，江苏东林律师事务所律师。
被告：金叶，女，1969年7月12日生，汉族，户籍地江苏省无锡市南长区，现住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：杨晓江，江苏景明律师事务所律师
被告：唐亮，男，1979年2月14日生，居民身份证号码，汉族320211197902143817，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：杨晓江，江苏景明律师事务所律师。
原告江苏再保典当有限公司城北分公司（以下简称再保典当公司）与被告金叶、被告唐亮借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告洪发租赁站的委托诉讼代理人曾文庭及黄杨，被告鼎金公司的委托诉讼代理人史纪及范锁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再保典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金叶立即支付款项200万元及赔偿逾期付款利息损失（以200万元为基数，按照年息24%计算，自2012年5月16日计算至判决给付之日止）；2.判令被告金叶支付本案律师费5.56万元；3.判令被告唐亮对被告金叶的上述债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。在本案审理期间，再保典当公司向本院申请撤回上述第1项诉请的利息主张。事实和理由：2012年3月8日，再保典当公司与金叶签订一份借款合同，约定借款期限3年，唐亮为金叶的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，其依约出借了款项。金叶收到款项后拒不支付利息。合同到期后，其多次催款未果。
被告金叶辩称：其未向再保典当公司借款200万元，故不应承担还款责任。
被告唐亮辩称：其对再保典当公司主张的担保事宜不知情。其先前曾为金叶的一笔向再保典当公司的30万元借款提供过抵押担保，而该笔借款债务已由法院执行完毕，故就涉案借款其不应承担连带担保责任。
原告再保典当公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据一、《最高额财产权利质押典当借款合同》（合同编号：2012-0308）一份，拟证明金叶与再保典当公司于2012年3月8日签订最高额400万元的借款合同，借款期限为2012年3月8日至2015年3月7日，借款利率为月息2.4%，金叶以其应收借款作为借款质押。另该合同约定，律师费、诉讼费由出质人承担；
证据二、《保证合同》（合同编号：2012-030801）一份，拟证明唐亮为金叶的借款合同提供连带保证，保证范围包括利息、律师费、诉讼费；
证据三、编号为02518825000305225073的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记》（以下简称《动产权属登记》）一份，拟证明金叶为再保典当公司就涉案借款以应收债权作为质押，并已办理了质押登记，质押财产为金叶所持有的2011年起至2014年止的所有应收债权，质押财产价值3000万元；
证据四、《银行（汇）本票申请书》二份，拟证明再保典当公司已向金叶出借200万元；
证据五、《委托代理协议》一份，拟证明再保典当公司为本次诉讼支付律师费5.56万元；
证据六、《江苏省无锡市工商行政管理局分公司准予变更登记通知书》一份，拟证明再保典当公司原名称为无锡普润典当有限公司城北分公司。
证据七、《当票》三份、《银行（汇）本票申请书》三份、现金交款单八份，拟证明顾伟曾于2011年向再保典当公司分三笔共计借款600万元，前两笔顾伟均按期归还，最后一笔200万元借款（2011年9月10日到期）未归还，故以金叶名义向再保典当公司借款200万元（即本案所涉借款）用以偿还顾伟的未还借款。
对再保典当公司提供的上述证据，金叶经质证后认为：1、对证据一，该合同第五页签字是其本人所签，但合同落款日期并非其所写，该合同前四页内容是套用的，前四页手写内容也非其本人所写，故其签字并非是针对涉案借款合同，实际是为之前一笔30万元的抵押借款合同。综上，该份合同实际是虚假的，其也未曾拿到涉案合同文本；2、对证据二、证据三，其未曾见过，也对此不知情；3、对证据四，其中编号为02348696的本票申请书是其签收，编号02348697的本票申请书其未签收，且上述两笔款项其未曾收到；4、对证据五不清楚；5、对证据六无异议；6、对证据七的真实性由法庭核实，但即便真实，也不能达到再保典当公司的证明目的。
唐亮对上述证据质证后认为：1、对证据一、证据三、证据四、证据五不清楚；2、对证据二中的签名是其本人所签，但其签署的实际并非涉案《保证合同》，其当时担保的是金叶另一笔30万元的借款合同，该份合同除了签名其余均是虚假的。
金叶、唐亮为支持其辩称意见，向本院提交了涉案两张本票的银行流水记录电脑屏幕图两张，拟证明再保典当公司所称的200万元本票款项的实际收款人是陈亮，而陈亮为再保典当公司的负责人，故其未曾收到上述款项。
该份证据经再保典当公司质证后认为：对该证据真实性无异议，但不认可其证明目的。所谓截留本票是指收款人出具本票原件并将本票交付银行，由此可见金叶已收到了其公司交付的本票，因此，其司的支付义务已经履行，至于金叶收到银行本票后如何处分与其司无关。另，金叶将200万元转入陈亮账户的实际原因为，2011年9月6日，金叶的配偶顾伟在其司有200万元的借款，上述款项实际上用于代顾伟偿还借款。
对上述证据，本院将综合举证、质证情况予以综合认定。
经审理查明：2012年3月8日，无锡普润典当有限公司城北分公司（以下简称普润城北公司）与金叶签订一份《最高额财产权利质押典当借款合同》，约定由金叶以其持有的应收债权作为质押向再保典当公司借款，借款金额最高400万元，借款期限为2012年3月8日至2015年3月7日，借款利率为月息2.4%；质押担保范围包括：主合同项下的全部借款、利息、综合费用、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他实际发生的费用；此外，合同对质押权行使、违约责任等事项作出了约定。当日，普润城北公司向金叶出具当票，载明典当到期日为2013年3月8日。2012年5月17日，普润城北公司与唐良签订一份《保证合同》，约定唐亮为上述借款合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部借款、利息、综合费用、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他实际发生的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年3月8日，普润城北公司向就上述合同约定的应收账款质押向中国人民银行征信中心申报登记，中国人民银行征信中心随后出具一份编号为02518825000305225073的《动产权属登记》，载明质权人为普润城北公司，出质人为金叶，质押财产价值3000万元，质押财产描述为：出质人金叶所持有的2011年起至2014年止的所有应收债权。2012年3月9日，无锡普润典当有限公司城北分公司向中国建设银行股份有限公司无锡新源支行（以下简称建行新源支行）申请开具两张银行汇（本）票申请书，票号分别为02348696、02348697，票面金额均为100万元，收款人均为金叶。金叶在客户签章栏签收上述两张银行本票。当日，上述本票载明的200万元款项支付至陈亮账户，银行流水截屏显示原票据种类为“截留本票”。另，普润城北公司分别于2011年8月16日、2011年8月29日、2011年9月6日向金叶前夫顾伟开具三份典当金额为200万元的当票，并于当日向建行新源支行申请开具三张票面金额为200万元银行汇（本）票申请书。此后，顾伟于上述前两张当票当期日前向普润城北公司归还了405万元。2012年6月7日，普润城北公司经工商部门核准变更名称为再保典当公司。在上述两份当票载明的典当期限到期后，金叶未能归还借款。后因再保典当公司向金叶、唐亮催款未果，遂诉至本院，形成本诉。
在本案审理过程中，金叶、唐亮向本院提出鉴定申请，要求鉴定：1、涉案《最高额财产权利质押典当借款合同》中金叶本人签字与该合同其他手写文字生成时间顺序；2、涉案《保证合同》中唐亮本人签字与该合同其他手写文字生成时间顺序；3、编号为02348697的银行汇（本）票申请单中金叶的签字是否为其本人所签。后因金叶、唐亮未能缴纳上述鉴定费用故由鉴定机构退回鉴定申请。
另查明，2016年8月2日，再保典当公司与江苏东林律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定由江苏东林律师事务所代理本案诉讼，律师费为55600元。
本院认为:涉案的《最高额财产权利质押典当借款合同》、《保证合同》系本案双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。金叶、唐亮虽辩称其上述两份合同为再保典当公司所变造，其实际签署的并非上述两份合同，但未能提供相应证据予以证实，本院对此不予采信。有关金叶提出的其未曾实际收到上述200万元款项的问题，因金叶作为收款人已签收了涉案的两张本票，且上述本票记载的两笔200万元款项事后已经转入陈亮之账户，则应视为金叶已收取了上述款项后另转他人使用。此外，虽陈亮为再保典当公司的负责人，但再保典当公司向本院举证了金叶前夫顾伟之前向再保典当公司借款600万元并偿付400余万元用以证实涉案借款即为金叶代顾伟为偿还剩余200万元借款的事实，故再保典当公司已就为何涉案本票款项转至其负责人陈亮账户作出了合理解释。为此，本院认定再保典当公司作为出借人已履行了交付借款的合同义务，金叶理应向再保典当公司归还借款本息。金叶虽辩称其未曾签收其中一张编号为02348697的银行本票并申请就上述本票签名进行司法鉴定，但其未按照规定缴纳鉴定费用，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述辩解不予采信。有关再保典当公司要求唐亮承担连带保证责任的诉请，因涉案借款合同（当票）的到期日为2013年3月，而涉案《保证合同》载明的保证期间为债务履行期限届满之日起两年，并无证据显示再保典当公司在保证期间内向保证人唐亮主张过权利，则涉案《保证合同》载明的保证期间已届满，唐亮可就涉案借款免除其连带保证责任，故本院对再保典当公司的该项诉请不予支持。有关再保典当公司主张的律师费，因涉案借款合同并未就金叶违约时应承担再保典当公司为实现债权而支出的律师费作出明确约定，故本院对再保典当公司的该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金叶于本判决生效后十日内向原告江苏再保典当有限公司城北分公司归还借款200万元。
二、驳回原告江苏再保典当有限公司城北分公司的其他诉讼请求。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23245元，由被告金叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 丁国军
人民陪审员 张泊清
人民陪审员 华 弢
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。