wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4591号
原告：东莞市鑫盛电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇都市华庭311室，统一社会信用代码为91441900MA4UMGMD19。
法定代表人：邱华良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
被告：刘雯筠，女，1986年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，
原告东莞市鑫盛电子科技有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告刘雯筠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告鑫盛公司的法定代表人邱华良到庭参加了诉讼，被告刘雯筠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘雯筠偿还原告鑫盛公司借款本金52861元，利息1454元（从借款之日起，按月利息2分计算至还清为止，现暂计至2017年2月28日）；2.本案诉讼费用由被告刘雯筠负担。事实与理由：2016年3月24日，被告刘雯筠因生意周转需要通过借贷宝平台向叶华杰借款50000元，月利息2分，叶华杰将该笔借款债权转让给原告鑫盛公司，因此，被告刘雯筠向原告鑫盛公司出具了借条。叶华杰于2016年12月21日及2017年1月10日，通过借贷宝将59800元转入被告刘雯筠借贷宝账户。实际借款交付日期和利息起始计算日按借贷宝平台显示的叶华杰借贷宝账户转入被告刘雯筠借贷宝账户的时间算。截止至起诉之日，被告刘雯筠尚欠原告鑫盛公司借款本金52861元。原告鑫盛公司多次向被告刘雯筠催讨借款未果，遂起诉至法院。
被告刘雯筠没有答辩，也没有提交任何的证据及提出任何的质证意见。
经审理查明，原告鑫盛公司主张案外人叶华杰于2016年12月21日通过借贷宝平台向被告刘雯筠出借了7800元，于2017年1月10日通过借贷宝平台分别向被告刘雯筠出借了25000元、27000元，未约定利息，还款日分别为2017年1月4日及2017年1月17日，其中7800元的借款尚欠861元未还，其余两笔借款均未归还。原告鑫盛公司还主张案外人叶华杰将案涉借款均转让给了原告鑫盛公司，因被告刘雯筠未按约定偿还借款及支付利息，原告鑫盛公司遂起诉至本院，请求判如所请。
为证明自身主张，原告鑫盛公司当庭向本院展示登陆借贷宝APP平台以查看涉案借款情况，并提交了以下证据：1.借贷宝数据、照片三张、《借款协议》三份，显示案外人叶华杰于2016年12月21日向被告刘雯筠出借了7800元，借款期限自2016年12月21日至2017年1月4日止，于2017年1月10日向被告刘雯筠分别出借了25000元、27000元，借款期限均自2017年1月10日至2017年1月17日止；三笔借款的年利率均为0%；2.案外人叶华杰与原告鑫盛公司分别于2016年12月21日及2017年1月10日签订的《债权转让说明》两份，显示：债权人叶华杰通过借贷宝出借人民币7800元、52000元给刘雯筠，年利率均为24%，现债权人将该笔债权（借款的本金及利息、滞纳金）转让给东莞市鑫盛电子科技有限公司，特此说明。
另查明，本院于2017年7月28日向被告刘雯筠公告本案的应诉材料。
庭审中，原告鑫盛公司确认案涉三笔债权转让均未通知被告刘雯筠，现通过起诉的方式告知。原告鑫盛公司明确诉请的利息为逾期还款利息，以52861元为本金，从2017年1月18日起，按年利率6%的标准计算至还清之日止。
以上事实，有原告鑫盛公司提交的借贷宝数据、《借据》、照片三张、《债权转让说明》三份、《借款协议》三份以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告刘雯筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告鑫盛公司提供的证据，本院依法予以认定。
首先，原告鑫盛公司主张被告刘雯筠分别向案外人叶华杰借款7800元、25000元及27000元，有借贷宝数据、照片三张、《借款协议》三份、当事人陈述以及原告鑫盛公司当庭向本院展示登陆借贷宝APP平台查看的涉案借款情况为证，在被告刘雯筠未提交相反证据的情况下，本院对原告鑫盛公司的主张依法予以采信。
其次，案外人叶华杰将涉案借款债权转让给原告鑫盛公司，并签订《债权转让说明》三份，原告鑫盛公司以起诉的方式通知被告刘雯筠债权转让事宜，依照《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，该债权转让有效，原告鑫盛公司依法取得对被告刘雯筠案涉借款的全部债权。
再次，原告鑫盛公司主张被告刘雯筠尚欠借款本金共计52861元未还，有借贷宝数据、照片三张、《债权转让说明》三份以及《借款协议》三份等为证，在被告刘雯筠未提出任何异议的情况下，本院对原告鑫盛公司的主张依法予以采信。案涉借贷宝数据及《借款协议》三份显示还款期限分别为2017年1月4日、2017年1月17日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现期限早已届满，原告鑫盛公司要求被告刘雯筠偿还借款本金共计52861元有理，本院予以支持。
最后，被告刘雯筠至今未还清借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应支付逾期利息。案涉借贷宝数据及《借款协议》三份均显示未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告鑫盛公司主张逾期利息以52861元为本金，自2017年1月18日起，按年利率6%的标准计算至借款还清之日止有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雯筠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鑫盛电子科技有限公司归还借款本金52861元；
二、被告刘雯筠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鑫盛电子科技有限公司支付逾期利息（以52861元为本金，自2017年1月18日起，按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告东莞市鑫盛电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元（原告已预交），由原告东莞市鑫盛电子科技有限公司承担26元，由被告刘雯筠承担1132元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民申172号
再审申请人（一审被告）：张香凤，男，汉族，1954年7月13日生，邯郸市金狮棉机有限公司退休职工，现住河北省邯郸市复兴区。
委托代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：高景文，男，汉族，1955年5月10日生，现住河北省邯郸市邯山区。
一审被告：韩学礼，男，汉族，1965年8月25日生，现住河北省魏县。
一审被告：张梅珍，女，汉族，1964年6月9日生，住址同上。
再审申请人张香凤因与被申请人高景文及一审被告韩学礼、张梅珍民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张香凤申请再审称，生效判决事实不清，适用法律不当，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十）项之规定，申请再审。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人不是适格的被告。被申请人高景文与韩学礼的民间借贷纠纷与申请人无关，申请人只是韩学礼的打工者，对其借款不知情，一审法院认为申请人应承担连带担保责任无事实和法律依据，且违反了担保法除斥期间的法律规定。二、原审未经传票传唤即缺席判决，应予再审。再审申请人与被申请人非常熟悉，却不通过提供电话或上门传唤等直接方式，直到执行阶段申请人才知道被起诉，其行为显然是欺骗法院。案卷中没有关于一审法院在公告送达诉讼文书前曾采用过其他方式送达的记录且尚无证据证明申请人在一审期间下落不明，申请人未参加一审庭审。一审法院未穷尽送达方式，直接公告送达，剥夺了申请人的抗辩权，应当再审。
被申请人高景文未提交书面意见，口头称，一、是张香凤介绍我认识并借钱给韩学礼，签订借款、还款合同书时其也在场并在合同书上按手印；二、我起诉时提供了张香凤的地址、电话，法院给其邮寄法律文书，其拒收，所以法院才公告，程序合法。请求驳回张香凤的再审申请。
本院认为，对张香凤申请再审的第一个理由，本院认为，其作为韩学礼的借款担保人，于2015年8月31日与高景文、韩学礼共同签订了《借款、还款合同书》，故其称对该借款不知情的再审理由不成立；对第二个理由，本院认为，一审法院向张香凤的住址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等文书未果后，采用公告送达方式向其送达上述文书并无不当，该再审理由亦不成立。综上，张香凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张香凤的再审申请。
审 判 长 李 涛
代理审判员 米秉华
代理审判员 封志平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 裴宇星
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民申172号再审申请人（一审被告）：张香凤，男，汉族，1954年7月13日生，邯郸市金狮棉机有限公司退休职工，现住河北省邯郸市复兴区。委托代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。被申请人（一审原告）：高景文，男，汉族，1955年5月10日生，现住河北省邯郸市邯山区。一审被告：韩学礼，男，汉族，1965年8月25日生，现住河北省魏县。一审被告：张梅珍，女，汉族，1964年6月9日生，住址同上。再审申请人张香凤因与被申请人高景文及一审被告韩学礼、张梅珍民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张香凤申请再审称，生效判决事实不清，适用法律不当，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十）项之规定，申请再审。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人不是适格的被告。被申请人高景文与韩学礼的民间借贷纠纷与申请人无关，申请人只是韩学礼的打工者，对其借款不知情，一审法院认为申请人应承担连带担保责任无事实和法律依据，且违反了担保法除斥期间的法律规定。二、原审未经传票传唤即缺席判决，应予再审。再审申请人与被申请人非常熟悉，却不通过提供电话或上门传唤等直接方式，直到执行阶段申请人才知道被起诉，其行为显然是欺骗法院。案卷中没有关于一审法院在公告送达诉讼文书前曾采用过其他方式送达的记录且尚无证据证明申请人在一审期间下落不明，申请人未参加一审庭审。一审法院未穷尽送达方式，直接公告送达，剥夺了申请人的抗辩权，应当再审。被申请人高景文未提交书面意见，口头称，一、是张香凤介绍我认识并借钱给韩学礼，签订借款、还款合同书时其也在场并在合同书上按手印；二、我起诉时提供了张香凤的地址、电话，法院给其邮寄法律文书，其拒收，所以法院才公告，程序合法。请求驳回张香凤的再审申请。本院认为，对张香凤申请再审的第一个理由，本院认为，其作为韩学礼的借款担保人，于2015年8月31日与高景文、韩学礼共同签订了《借款、还款合同书》，故其称对该借款不知情的再审理由不成立；对第二个理由，本院认为，一审法院向张香凤的住址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等文书未果后，采用公告送达方式向其送达上述文书并无不当，该再审理由亦不成立。综上，张香凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张香凤的再审申请。审 判 长  李 涛代理审判员  米秉华代理审判员  封志平二〇一八年六月二十六日书 记 员  裴宇星
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第307号
原告史某，女，1984年1月1日生，汉族。
委托代理人贾艳，山东衡正源律师事务所律师。
被告赵某，男，1981年6月10日生，汉族。
委托代理人赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。
原告史某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人贾艳，被告赵某及其委托代理人赵怀环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告双方于2007年4月10日经�介绍相识，2008年3月13日登记结婚，同年10月17日生育女孩“赵某某”。由于婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事争吵，被告不与任何人交流和沟通，且经常夜不归宿，致使双方夫妻感情完全破裂。为此，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告赵某辩称，双方婚前了解充分，婚后感情尚可，且被告不存在过错，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方2007年4月经人介绍相识，2008年3月13日登记结婚，同年10月17日生育女孩“赵某某”。原告以婚前了解不充分，婚后常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂为由，于2014年1月13日诉至本院，要求本院判令原、被告离婚。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、书证、庭审调查所认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告双方于2007年4月经人介绍相识，于2008年3月13日登记结婚，婚后于2008年10月17日生育女孩�赵某某”，应认定夫妻感情基础比较牢固。现双方虽常因家庭琐事发生争吵，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，社会的稳定，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告史某与被告赵某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈成合
二〇一四年四月二十八日
代书记员 王 飞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5672号
原告：金田宝，男，1964年9月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：敖巴依拉，男，1966年9月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告金田宝诉被告敖巴依拉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金田宝到庭参加诉讼，被告敖巴依拉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金田宝向本院�出诉讼请求：1.要求敖巴依拉立即返还借款4890元；2、按2.4%的月利率支付利息。事实和理由：敖巴依拉于2015年1月7日在我处借款4890元。约定按3%的月利率支付利息，约定2015年11月20日返还。但敖巴依拉至今未返还。
敖巴依拉未作答辩。
本院认为，金田宝提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证�本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告敖巴依拉在本判决生效后即返还原告金田宝借款4890元，并自2015年11月21日始按2%的月利率支付利息至借款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告敖巴依拉承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二0一七年十月十二日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5672号原告：金田宝，男，1964年9月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：敖巴依拉，男，1966年9月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告金田宝诉被告敖巴依拉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金田宝到庭参加诉讼，被告敖巴依拉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金田宝向本院�出诉讼请求：1.要求敖巴依拉立即返还借款4890元；2、按2.4%的月利率支付利息。事实和理由：敖巴依拉于2015年1月7日在我处借款4890元。约定按3%的月利率支付利息，约定2015年11月20日返还。但敖巴依拉至今未返还。敖巴依拉未作答辩。本院认为，金田宝提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证�本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告敖巴依拉在本判决生效后即返还原告金田宝借款4890元，并自2015年11月21日始按2%的月利率支付利息至借款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告敖巴依拉承担。本判决为终审判决。审判员陶克二0一七年十月十二日书记员王晓莹
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1158号
原告:四平市信诺小额贷款有限公司。住所地四平市铁东区中央东路355号。
法定代表人：石磊，董事长。
委托代理人：董立国，该公司副经理。
被告：孙龙，住梨树县。
本院在审理原告四平市信诺小额贷款有限公司诉被告孙龙民间借贷纠纷一案中，原告四平市信诺小额贷款有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平市信诺小额贷款有限公司以达成和解协议为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平市信诺小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2706元（已减半收取），由原告四平市信诺小额贷款有限公司负担。
审判员 于春颖
二〇一八年四月二十八日
书记员 丛 媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终114号
上诉人（原审被告）：姚景春，男，1961年10月9日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹岚，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西嘉利房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区朱宏堡立交东北角董家花苑*号楼****室。
法定代表人：杜永军，董事长。
委托诉讼代理人：柴伦继，男，该公司员工，住西安市。
上诉人姚景春因与被上诉人陕西嘉利房地产开发有限公司（以下简称嘉利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10829号等民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人姚景春之委托诉讼代理人李娜、崔莹岚，与被上诉人嘉利房地产公司之委托诉讼代理人柴伦继到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
姚景春上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人逾期办证违约金224357元（暂计算至2017年6月20日，具体数额计算至实际支付之日）；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，上诉人多年来向房管局等部门多次反映情况，小区多位业主及业主代表约见了被上诉人，被上诉人承诺解决房产证备案问题；2、被上诉人不办理房产登记的行为属于持续侵权，不存在诉讼时效届满的问题，原审法院适用法律不当；3、被上诉人提供的格式合同是为了规避被上诉人的违约责任，应当认定该格式条款无效或作出不利于被上诉人的解释，由被上诉人按照同期人民银行贷款利率向上诉人支付违约金。二审法院应依法改判，支持上诉人违约金的诉讼请求。
嘉利公司答辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人未在规定时间内办理相关登记手续，已构成违约，应按合同约定赔偿。但违约金受诉讼时效约束，本案已超诉讼时效。综上请求二审法院驳回上诉人诉请。
姚景春起诉至一审法院请求：1、判令嘉利公司赔偿其逾期办证违约金224357元（暂计算至2017年6月20日，具体数额计算至实际支付之日）；2、判令嘉利公司将办理位于西安市未央区商品房权属证书所需资料报产权登记机关备案；3、判令嘉利公司为其更换房屋管理局开具的大修基金票据；4、本案诉讼费用由嘉利公司承担。
一审法院经审理查明，姚景春与嘉利公司于2007年4月4日签订《商品房买卖合同》一份，约定：姚景春购买嘉利公司开发建设的位于西安市商品房，商品房建筑面积133.46平方米、总价款416569元；姚景春应于2007年4月10日前付清总房款416569元；嘉利公司应在2007年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定交付经验收合格的商品房，并在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由嘉利公司提供的资料报产权登记机关备案，如因嘉利公司责任姚景春不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按照下列方式第1项处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内退还买受人已付购房款并按已付房款的3%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金；3、出卖人从逾期之日起至实际交付之日止按日向买受人支付万分之一的违约金。合同签订后，姚景春如约支付购房款416569元，嘉利公司按照合同约定时间将房屋交付姚景春。本案所涉商品房至今未取得竣工验收备案表，嘉利公司未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。姚景春已经向嘉利公司交付了房屋大修基金。
一审法院认为，姚景春与嘉利公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定，嘉利公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由嘉利公司提供的资料报产权登记机关备案，嘉利公司至今未履行，现姚景春要求嘉利公司履行该义务，于法有据，应予支持。嘉利公司未能履行该义务的原因并非姚景春造成，亦非不可抗力事由所致，故嘉利公司构成违约，应依法承担违约责任。然姚景春在其接收房屋后的360日届满起应当知道嘉利公司违约，应承担违约责任，但姚景春并无证据证实自嘉利公司违约之日起至其起诉前存在诉讼时效中断的事由，嘉利公司现在以姚景春要求给付违约金的诉请超过诉讼时效为由提出抗辩，于法有据，对其辩称予以采纳。姚景春要求嘉利公司为其更换房屋大修基金发票的诉请，不属于人民法院受理的民事案件范围，故不予处理。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告陕西嘉利房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将办理原告姚景春购买的位于西安市房屋房地产权属证书需要由被告陕西嘉利房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回原告姚景春其余诉讼请求。本案受理费4665元，原告已预交，由原告承担2332.5元，被告承担2332.5元，并于本判决生效后十日内给付原告。
二审中，姚景春提供6份证据，证据1、《告龙翔御苑业主书》；证据2、龙翔御苑业主声明；证据3、授权书；证据4、龙翔御苑业主交款明细；证据5、情况反映；证据6、嘉利房地产公司代表、业主代表、及西安市经开区工作人员录音资料一份，用于证明小区业主一直在用各种方式及渠道主张自身办理房产证的权利。嘉利房地产公司以上证据的真实性予以认可，但认为该证据均不是新证据，且证明不了上诉人向被上诉人主张过权利。经审理查明事实同一审查明事实。
本院认为：姚景春与嘉利公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。按照该合同约定嘉利公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但至今嘉利公司未履行该义务，违约事实清楚。但是在该合同中双方对嘉利公司违反该义务所应承担的违约责任选择的是在姚景春退房情形下嘉利公司应承担相应违约责任，并未选择不退房情形下嘉利公司所应承担的违约责任，故本案不存在双方对不退房的情形没有约定的事实，现姚景春在不退房的情形下要求嘉利公司按照银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金没有事实和法律依据。其次，从嘉利公司违约至今已达十年之久，姚景春虽然提供证据证明其曾经向嘉利公司主张过权利，但是其提供的证据并不足以证明其在这十年里一直间断不停的向嘉利公司主张权利，对其认为本案存在诉讼时效的中断的理由，不予采信。综上，一审法院未支持姚景春要求给付违约金的诉请并无不妥，姚景春的上诉不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4665元（上诉人姚景春已预交）
本判决为终审判决。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔诚浩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27354号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李林，男，1987年4月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,174.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,174.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13068号
原告河南声景电子科技有限公司，住河南省郑州市金水区东风路文博东路正弘蓝堡湾3号楼1单元2108号。
法定代表人陈淑燕。
委托代理人王原朝，该公司员工。
被告河南省联大通信技术有限公司，住郑州市农业路72号国际企业中心2号楼2806室。
法定代表人建佳佳。
原告河南声景电子科技有限公司诉被告河南省联大通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告河南声景电子科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告河南声景电子科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南声景电子科技有限公司撤诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告河南声景电子科技有限公司负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年五月二日
书记员 陈小娟
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00134号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。
被告秦新庭，男，汉族，1964年4月26日出生。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告秦新庭物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一四年二月二十七日
书记员 周红宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28458号
原告姚森鑫，男，侗族，1972年5月15日出生，住址湖南省新晃侗族自治县。
委托代理人张瑾，广东青泉律师事务所律师。
委托代理人罗晓青，广东青泉律师事务所律师。
被告刘鹏，男，汉族，1986年10月25日出生，住址山东省新泰市。
委托代理人余庚洋，河南浩星律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《厂房租赁合同》；2、被告返还原告租房保证金16500元；3、被告承担一审诉讼费。被告反诉请求：1、原告向被告支付2016年11月份厂房租金8250元、电梯费500元、固定基本电费1200元、工业园公用电费25元，2016年10月份电费4902.5元、燃气燃油加工费107.8元、水费66元，共计15051元；2、原告向被告支付厂房修补费、垃圾清运费共计6300元；3、原告向被告支付为其垫付的工人工资15600元；4、本案诉讼费、反诉费由原告承担。本院受理后，依法进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、租赁合同的效力。
原告与被告签订的《厂房租赁合同》约定租赁期限为2年，自2015年8月1日至2017年7月30日，每月租金8250元，每月电梯费500元。合同签订时间为2015年8月1日。因双方均未提交租赁物的房产证或建设许可证，故双方签订的租赁合同无效。
二、关于保证金的问题。
原告提交的收据载明保证金的交款人为“袁红顺”，时间为2012年9月6日，原告主张该保证金应由被告予以返还，但并未提交证据证明“袁红顺”与被告之间的关系，即未能证明该保证金是被告委托“袁红顺”代为收取，且发生时间远在原告与被告签订租赁合同之前，将该保证金认定为被告收取不符合常理及逻辑，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
三、关于占有使用费的问题。
原告认可其在2016年10月14日租赁物被查封后就无法使用，但并没有搬离租赁物。本院认为，原告作为承租人，应就其停止占有使用租赁物的具体时间承担举证责任，消极举证的，应承担相应的不利后果。因此，本院采信被告主张的原告在2016年11月还占有使用租赁物的事实，故被告参照租赁合同要求原告支付该期间的占有使用费8250元、电梯费500元的反诉请求，本院予以支持。
四、关于电费、燃气燃油加工费、水费的问题。
因被告并未提交证据证明原告在占有使用租赁物期间所产生的实际电费、燃气燃油加工费、水费，故被告的该项反诉请求，证据不足，本院不予支持。
五、关于固定基本电费、工业园公用电费的问题。
因被告主张的该项费用，无事实及法律依据，故本院不予支持。
六、关于厂房修补费、垃圾清运费的问题。
被告主张原告将租赁物楼顶打通，但并未提交证据予以证明，故其要求原告支付厂房修补费的反诉请求，本院不予支持。被告主张清空租赁物产生垃圾清运费，但并未提交证据证明存在清理垃圾的事实，故其要求被告原告支付垃圾清运费的反诉请求，本院不予支持。
七、关于垫付工人工资的问题。
被告主张为原告垫付工人工资，但并未提交证据证明存在垫付工资的事实，也未提交证据证明所涉工人与原告之间存在劳动关系及原告存在拖欠工资的事实，故被告要求原告支付其垫付的工人工资的反诉请求，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告与被告于2015年8月1日签订的《厂房租赁合同》无效；
二、驳回原告的全部诉讼请求；
三、原告自本判决生效之日起十日内向被告支付2016年11月的占有使用费8250元、电梯费500元；
四、驳回被告的其他反诉请求。
案件受理费106元，由原告承担；反诉费362元，由原告负担86元，被告承担276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一七年三月二十日
书记员 陈恒丽（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28458号原告姚森鑫，男，侗族，1972年5月15日出生，住址湖南省新晃侗族自治县。委托代理人张瑾，广东青泉律师事务所律师。委托代理人罗晓青，广东青泉律师事务所律师。被告刘鹏，男，汉族，1986年10月25日出生，住址山东省新泰市。委托代理人余庚洋，河南浩星律师事务所律师。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《厂房租赁合同》；2、被告返还原告租房保证金16500元；3、被告承担一审诉讼费。被告反诉请求：1、原告向被告支付2016年11月份厂房租金8250元、电梯费500元、固定基本电费1200元、工业园公用电费25元，2016年10月份电费4902.5元、燃气燃油加工费107.8元、水费66元，共计15051元；2、原告向被告支付厂房修补费、垃圾清运费共计6300元；3、原告向被告支付为其垫付的工人工资15600元；4、本案诉讼费、反诉费由原告承担。本院受理后，依法进行了审理。现本案已审理终结。本案相关情况一、租赁合同的效力。原告与被告签订的《厂房租赁合同》约定租赁期限为2年，自2015年8月1日至2017年7月30日，每月租金8250元，每月电梯费500元。合同签订时间为2015年8月1日。因双方均未提交租赁物的房产证或建设许可证，故双方签订的租赁合同无效。二、关于保证金的问题。原告提交的收据载明保证金的交款人为“袁红顺”，时间为2012年9月6日，原告主张该保证金应由被告予以返还，但并未提交证据证明“袁红顺”与被告之间的关系，即未能证明该保证金是被告委托“袁红顺”代为收取，且发生时间远在原告与被告签订租赁合同之前，将该保证金认定为被告收取不符合常理及逻辑，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。三、关于占有使用费的问题。原告认可其在2016年10月14日租赁物被查封后就无法使用，但并没有搬离租赁物。本院认为，原告作为承租人，应就其停止占有使用租赁物的具体时间承担举证责任，消极举证的，应承担相应的不利后果。因此，本院采信被告主张的原告在2016年11月还占有使用租赁物的事实，故被告参照租赁合同要求原告支付该期间的占有使用费8250元、电梯费500元的反诉请求，本院予以支持。四、关于电费、燃气燃油加工费、水费的问题。因被告并未提交证据证明原告在占有使用租赁物期间所产生的实际电费、燃气燃油加工费、水费，故被告的该项反诉请求，证据不足，本院不予支持。五、关于固定基本电费、工业园公用电费的问题。因被告主张的该项费用，无事实及法律依据，故本院不予支持。六、关于厂房修补费、垃圾清运费的问题。被告主张原告将租赁物楼顶打通，但并未提交证据予以证明，故其要求原告支付厂房修补费的反诉请求，本院不予支持。被告主张清空租赁物产生垃圾清运费，但并未提交证据证明存在清理垃圾的事实，故其要求被告原告支付垃圾清运费的反诉请求，本院不予支持。七、关于垫付工人工资的问题。被告主张为原告垫付工人工资，但并未提交证据证明存在垫付工资的事实，也未提交证据证明所涉工人与原告之间存在劳动关系及原告存在拖欠工资的事实，故被告要求原告支付其垫付的工人工资的反诉请求，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告与被告于2015年8月1日签订的《厂房租赁合同》无效；二、驳回原告的全部诉讼请求；三、原告自本判决生效之日起十日内向被告支付2016年11月的占有使用费8250元、电梯费500元；四、驳回被告的其他反诉请求。案件受理费106元，由原告承担；反诉费362元，由原告负担86元，被告承担276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 洪  英  利二〇一七年三月二十日书记员 陈恒丽（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初681号
原告：郑某，女，汉族，1987年4月4日生，住西华县，现在居住在娘家西华县址坊镇后闫村。
被告：马某1，男，汉族，1987年7月8日生，住西华县。
原告郑某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告郑某、被告马某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女马某2有原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；4、案件受理费费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女。婚后被告常年不回家，隐匿财产，对女儿不管不顾，甚至女儿不认得其父，不支付女儿生活费，双方常因生活琐事生气、打架，至今已分居2年之久，致使夫妻感情彻底破裂，双方曾于2017年5月27日签订离婚协议书，实在无法共同生活，请依法判决。
被告马某1辩称，诉状所写不是事实，我不同意离婚。
原告郑某提交证据材料有：1、提供结婚证两份，证明原被告系合法夫妻关系；2离婚协议书一份，证明夫妻感情确已彻底破裂，双方协商自愿离婚的客观事实。
被告马某1质证意见：对证据一没有异议；对证据二真实性没有异议，这个协议是我们生气的时候赌气签的。
被告马某1未提交证据材料。
经审查，原告证据材料，均客观真实，符合证据“三性”原则，依法予以确认。
依据审查确认的证据，结合当事人诉辩及当庭陈述，本院认定事实如下:原、被告经人介绍相识半年后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女马某2。婚后夫妻感情尚可，后因被告外出打工收入未如实告知原告，导致原告怀疑被告隐匿财产而生气，产生家庭矛盾，被告赌气曾与原告签订离婚协议，后反悔未办理离婚手续。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，虽因经济问题产生矛盾，是因双方缺乏应有沟通，原、被告均有一定的责任，今后加强交流完全可以化解，确有和好可能。且原告未能举证证明其夫妻感情确已彻底破裂，原、被告不具有《婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所界定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告主张不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告马某1离婚。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一八年二月二十八日
书记员（代） 朱献春
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第271号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2015年1月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人马某甲犯过失致人重伤罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员曹某出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2014年9月21日10时许，被告人马某甲无证驾驶玉米收割机在嘉祥县疃里镇楼子张村村南张某丙的玉米地里收割玉米时，因疏忽大意，将在玉米地内玩耍的女童张某甲致伤，经鉴定，张某甲的右侧面神经损伤为重伤二级，面部创口为轻伤一级，牙齿脱落、下颌骨骨折、腮腺断裂及颈部创口均为轻伤二级。案发后，被告人马某甲已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、赔偿协议、嘉祥县农机局监理站出具的证明、证人张某乙、朱某、张某丙、薛某、马某乙的证言、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲过失致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关的指控成立。被告人马某甲归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈振勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 任倩倩
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1621号
申请执行人：张继红,汉族,住徐州市鼓楼区。
被执行人：江苏徐矿能源股份有限公司三河尖煤矿，住江苏省徐州市沛县龙固矿。
法定代表人：孟建兵，该矿矿长。
张继红与江苏徐矿能源股份有限公司三河尖煤矿劳动争议纠纷一案，沛县人民法院作出的沛劳人仲案字（2018）第15-1号仲裁裁决书已发生法律效力。
本院在执行过程中，张继红申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，张继红自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1621号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年四月二十四日
书记员 秦翠华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更95号
罪犯张勇军，男，1969年12月29日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2009年10月19日作出（2009）宁刑初字第464号刑事判决，以被告人张勇军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元（执行期间原缴纳4000元，本次缴纳8000元）。刑期自2009年5月28日起至2022年5月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2012年9月18日、2014年6月18日、2016年4月19日作出（2012）岳中刑执字第1752号、（2014）岳中刑执字第609号、（2016）湘06刑更406号刑事裁定，对其共减刑三年，减刑后的刑期至2019年5月27日止。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张勇军在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2949.5分。据此，执行机关认定罪犯张勇军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张勇军在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇军在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇军减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2018年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终80号
原公诉机关上饶县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方燕围，男，1987年6月11日出生于上饶县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地上饶县茶亭镇。
上诉人（原审被告人）方和福，男，1967年7月24日出生于上饶县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地上饶县茶亭镇；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月22日经上饶县公安局决定被取保候审，同年11月20日经上饶县人民法院决定逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕；现羁押于上饶县看守所。
上饶县人民法院审理上饶县人民检察院指控原审被告人方和福犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人方燕围提起附带民事诉讼一案，于2017年12月15日作出（2017）赣1121刑初319号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人方燕围和原审被告人方和福均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人方燕围，讯问了上诉人方和福，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月19日下午14时许，在上饶县茶亭镇前坊村下仓圩组被告人方和福家门前，附带民事诉讼原告人方燕围及其父亲方某1与方和福因水泥坪的事（方某1砸被告人方和福的水泥坪）发生争执，方燕围用水泥块打伤方和福的头部。方和福受伤后，跑到其家三楼楼顶，将几块石头从楼顶扔向站在楼下的方燕围，致伤方燕围右腿。经江西百信司法鉴定中心鉴定，方和福左膝关节内侧半月板体部撕裂，头皮3cm创口，伤情为轻伤二级。方燕围右腓骨下段骨折、右内踝骨折，伤情为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人方燕围受伤后到上饶县人民医院住院治疗8天，治疗费2313.59元。后转到上饶博爱医院住院治疗13天，治疗费8785.97元。2016年12月29日，经江西百信司法鉴定中心鉴定，被害人方燕围伤残等级为九级伤残。
原审判决认为：被告人方和福因附带民事诉讼原告人方燕围与其父亲敲其家的水泥坪双方发生争执，方和福用石头砸伤方燕围的腿部，致其轻伤一级，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。方和福归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；庭审中自愿认罪，愿意依照法律规定赔偿方燕围的经济损失；本案中，双方纠纷的起因及过程，方燕围有一定过错。综上，故对被告人方和福予以从轻处罚。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款的规定，被告人方和福应赔偿附带民事诉讼原告人方燕围的医疗费人民币11099.56元，误工费3305.4元，护理费3007.2元，鉴定费人民币1400元，上述款项合计人民币18812.16元。方燕围要求方和福赔偿残疾赔偿金、精神损失费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费等诉讼请求不符合法律规定，不予支持；要求赔偿交通费未提供相应票据，不予支持；要求赔偿后续治疗费未提供相应证据，该费用可在实际产生后再主张权利。辩护人认为对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，判决：1.被告人方和福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；2.被告人方和福在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人方燕围经济损失人民币18812.16元；3.驳回附带民事诉讼原告人方燕围的其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人方燕围上诉提出：1.一审判决认定罪名错误，量刑畸轻，应当依法认定方和福犯故意杀人罪未遂；2.适用法律错误，民事赔偿过低，其合法权益无法保障。请求二审作出公平的判决。
被告人方和福对原审判决认定其犯故意伤害罪不持异议；上诉提出：1.其与被害人系邻里之间的关系，因为道路出行引起纠纷，被害人先动手有过错；2.其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，有赔偿的诚意和行为；3.其系初犯、偶犯，没有犯罪前科，一贯表现良好；4.本次犯罪主观恶性不深，对社会危害程度不大，可以酌情减轻处罚；5.一审判决量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑。
经审理查明：原审判决认定2016年12月19日下午14时许，在上饶县茶亭镇前坊村下仓圩组被告人方和福家门前，附带民事诉讼原告人方燕围及其父亲方某1因方和福浇筑水泥坪发生争执后，方燕围用水泥块打伤方和福，致方和福轻伤二级；方和福受伤后，扔石头打伤方燕围，致方燕围轻伤一级的事实，有被害人方燕围的陈述和被告人方和福的供述证明，并有证人方某2、方某3、方某1、夏某、方某4、赵某、方某5、方某6、方某7的证言，江西百姓司法鉴定中心赣百鉴（2016）临鉴字第1177、1178号《人体损伤程度鉴定意见书》及照片、现场照片等证据佐证。
原审判决认定附带民事诉讼原告人方燕围受伤后到上饶县人民医院和上饶博爱医院住院治疗合计21天，花去治疗费合计11099.56元、鉴定费1400元，以及方燕围九级伤残的事实，有江西百姓司法鉴定中心赣百鉴（2016）临鉴字第1187号《人体伤残程度评定意见书》及照片、上饶县人民医院、上饶博爱医院的出院记录、用药清单、诊断证明书、治疗费用票据、鉴定费用票据等证据证明。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人方和福不能正确处理与上诉人方燕围等人的相邻关系，无视他人的人身权利，采取暴力手段去解决纠纷，致方燕围轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。方和福归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；且系初犯、偶犯；在一审庭审时自愿认罪，愿意依照法律规定赔偿方燕围的经济损失。上诉人方燕围对本案的发生也有一定的过错。因此对方和福可以从轻处罚。方和福上诉提出其具有的法定和酌定从轻处罚的量刑情节，原审判决基本上均已认定，在量刑时也已经考虑，并且对其予以从轻处罚。方和福上诉提出“一审判决量刑过重”的意见，没有新的事实、证据和法律依据，因此其请求二审法院改判并对其适用缓刑，本院不予采纳。
附带民事诉讼原告人方燕围上诉提出“一审判决认定罪名错误，量刑畸轻，应当依法认定方和福犯故意杀人罪未遂”的意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。方燕围上诉还提出“一审判决适用法律错误，民事赔偿过低，其合法权益无法保障”的意见，经查，没有事实和法律依据，本院也不予采纳。
综上所述，原审判决认定被告人方和福犯故意伤害罪，以及附带民事诉讼原告人方燕围所遭受经济损失的事实清楚，证据确实充分，对本案的定性和适用法律正确，对方和福的量刑以及民事部分的处理适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 周 艳
审判员 林上庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐茜雅
江西省上饶市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）赣11刑终80号原公诉机关上饶县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方燕围，男，1987年6月11日出生于上饶县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地上饶县茶亭镇。上诉人（原审被告人）方和福，男，1967年7月24日出生于上饶县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地上饶县茶亭镇；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月22日经上饶县公安局决定被取保候审，同年11月20日经上饶县人民法院决定逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕；现羁押于上饶县看守所。上饶县人民法院审理上饶县人民检察院指控原审被告人方和福犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人方燕围提起附带民事诉讼一案，于2017年12月15日作出（2017）赣1121刑初319号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人方燕围和原审被告人方和福均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人方燕围，讯问了上诉人方和福，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月19日下午14时许，在上饶县茶亭镇前坊村下仓圩组被告人方和福家门前，附带民事诉讼原告人方燕围及其父亲方某1与方和福因水泥坪的事（方某1砸被告人方和福的水泥坪）发生争执，方燕围用水泥块打伤方和福的头部。方和福受伤后，跑到其家三楼楼顶，将几块石头从楼顶扔向站在楼下的方燕围，致伤方燕围右腿。经江西百信司法鉴定中心鉴定，方和福左膝关节内侧半月板体部撕裂，头皮3cm创口，伤情为轻伤二级。方燕围右腓骨下段骨折、右内踝骨折，伤情为轻伤一级。附带民事诉讼原告人方燕围受伤后到上饶县人民医院住院治疗8天，治疗费2313.59元。后转到上饶博爱医院住院治疗13天，治疗费8785.97元。2016年12月29日，经江西百信司法鉴定中心鉴定，被害人方燕围伤残等级为九级伤残。原审判决认为：被告人方和福因附带民事诉讼原告人方燕围与其父亲敲其家的水泥坪双方发生争执，方和福用石头砸伤方燕围的腿部，致其轻伤一级，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。方和福归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；庭审中自愿认罪，愿意依照法律规定赔偿方燕围的经济损失；本案中，双方纠纷的起因及过程，方燕围有一定过错。综上，故对被告人方和福予以从轻处罚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，被告人方和福应赔偿附带民事诉讼原告人方燕围的医疗费人民币11099.56元，误工费3305.4元，护理费3007.2元，鉴定费人民币1400元，上述款项合计人民币18812.16元。方燕围要求方和福赔偿残疾赔偿金、精神损失费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费等诉讼请求不符合法律规定，不予支持；要求赔偿交通费未提供相应票据，不予支持；要求赔偿后续治疗费未提供相应证据，该费用可在实际产生后再主张权利。辩护人认为对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，判决：1.被告人方和福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；2.被告人方和福在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人方燕围经济损失人民币18812.16元；3.驳回附带民事诉讼原告人方燕围的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人方燕围上诉提出：1.一审判决认定罪名错误，量刑畸轻，应当依法认定方和福犯故意杀人罪未遂；2.适用法律错误，民事赔偿过低，其合法权益无法保障。请求二审作出公平的判决。被告人方和福对原审判决认定其犯故意伤害罪不持异议；上诉提出：1.其与被害人系邻里之间的关系，因为道路出行引起纠纷，被害人先动手有过错；2.其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，有赔偿的诚意和行为；3.其系初犯、偶犯，没有犯罪前科，一贯表现良好；4.本次犯罪主观恶性不深，对社会危害程度不大，可以酌情减轻处罚；5.一审判决量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑。经审理查明：原审判决认定2016年12月19日下午14时许，在上饶县茶亭镇前坊村下仓圩组被告人方和福家门前，附带民事诉讼原告人方燕围及其父亲方某1因方和福浇筑水泥坪发生争执后，方燕围用水泥块打伤方和福，致方和福轻伤二级；方和福受伤后，扔石头打伤方燕围，致方燕围轻伤一级的事实，有被害人方燕围的陈述和被告人方和福的供述证明，并有证人方某2、方某3、方某1、夏某、方某4、赵某、方某5、方某6、方某7的证言，江西百姓司法鉴定中心赣百鉴（2016）临鉴字第1177、1178号《人体损伤程度鉴定意见书》及照片、现场照片等证据佐证。原审判决认定附带民事诉讼原告人方燕围受伤后到上饶县人民医院和上饶博爱医院住院治疗合计21天，花去治疗费合计11099.56元、鉴定费1400元，以及方燕围九级伤残的事实，有江西百姓司法鉴定中心赣百鉴（2016）临鉴字第1187号《人体伤残程度评定意见书》及照片、上饶县人民医院、上饶博爱医院的出院记录、用药清单、诊断证明书、治疗费用票据、鉴定费用票据等证据证明。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人方和福不能正确处理与上诉人方燕围等人的相邻关系，无视他人的人身权利，采取暴力手段去解决纠纷，致方燕围轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。方和福归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；且系初犯、偶犯；在一审庭审时自愿认罪，愿意依照法律规定赔偿方燕围的经济损失。上诉人方燕围对本案的发生也有一定的过错。因此对方和福可以从轻处罚。方和福上诉提出其具有的法定和酌定从轻处罚的量刑情节，原审判决基本上均已认定，在量刑时也已经考虑，并且对其予以从轻处罚。方和福上诉提出“一审判决量刑过重”的意见，没有新的事实、证据和法律依据，因此其请求二审法院改判并对其适用缓刑，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人方燕围上诉提出“一审判决认定罪名错误，量刑畸轻，应当依法认定方和福犯故意杀人罪未遂”的意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。方燕围上诉还提出“一审判决适用法律错误，民事赔偿过低，其合法权益无法保障”的意见，经查，没有事实和法律依据，本院也不予采纳。综上所述，原审判决认定被告人方和福犯故意伤害罪，以及附带民事诉讼原告人方燕围所遭受经济损失的事实清楚，证据确实充分，对本案的定性和适用法律正确，对方和福的量刑以及民事部分的处理适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑享华审判员  周 艳审判员  林上庆二〇一八年二月二十六日书记员  徐茜雅
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审742号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王志勇，男，1989年12月20日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】336号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物东侧库房1大间，建筑面积300平方米，恢复土地原状。
经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2015】336号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5920号
原告：杨晓红，女，1979年10月27日出生。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
二被告委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
二被告委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告杨晓红与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓红，被告翰古银地分公司、翰古公司委托诉讼代理人贺嘉、魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓红向本院提出诉讼请求：1、翰古银地分公司返还剩余会员卡费2899元，翰古公司承担连带责任；2、翰古银地分公司、翰古公司承担诉讼费用。事实及理由：2016年4月16日，我与翰古银地分公司再次签订《入会协议》，约定我可以在有效期内继续使用健身器材和游泳馆等设施。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。因此，我诉至法院提出上述诉讼请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，我们同意退费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，杨晓红（以王红倩名义）与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定由翰古银地分公司继续为杨晓红提供健身场所及相关服务，载明续100次，剩余193次，期限自2016年4月14日至2018年4月14日。杨晓红给付翰古银地分公司2899元。
自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。
杨晓红以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求退还剩余款项。翰古公司、翰古银地分公司同意退还剩余款项。
本院认为：《入会协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。翰古银地分公司应当在协议有效期内保证杨晓红使用健身场所并接受相应服务。依据当事人陈述，本院可以认定健身场所于2016年11月6日起无法使用。现杨晓红基于上述原因要求翰古公司、翰古银地分公司返还剩余款项，二公司对此不持异议，本院予以认定。
据此，判决如下：
北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还杨晓红2899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 卢刘华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14810号
原告王国富，男，1964年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告吴银虎，男，1962年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王国富为与被告吴银虎民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王国富到庭参加诉讼。被告吴银虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款160000元，支付逾期利息32000元，并支付以130000元为基数自2017年7月6日起至归还日止按约定利率20%计算的利息。在庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付的逾期利息30000元，并支付自2017年7月6日起至借款130000元归还日止按年利率20%计算的利息。事实与理由：2015年3月22日，被告向原告借款130000元，约定借款期限为一年，年息20%。借款到期后，被告未向原告返还借款。2016年5月5日，被告向原告出具还款计划1份，确认至2016年3月22日止，尚欠原告借款、利息计160000元，归还日期大概在6月30日左右，最迟到7月底，逾期按20%计息。到期后，被告至今未向原告返还借款、支付利息。为此，原告向本院提供被告出具的借条、还款计划各1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴银虎返还王国富借款160000元；
二、吴银虎支付王国富借款逾期利息30000元，并支付自2017年7月6日起至借款130000元还清日止按年利率20%计算的借款利息；
三、上述款项，限吴银虎于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由吴银虎负担。
王国富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；吴银虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年十二月五日
书 记 员 沈雨绮
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1645号
原告：何玉科，1976年6月7日生，汉族，住明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：牛泽林，1979年1月22日生，汉族，住明光市。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
原告何玉科诉被告牛泽林合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员张朝丽适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告何玉科的委托代理人曹士国、被告牛泽林及其委托代理人马敬海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。因合伙承包箱涵工程、民政局办公楼装饰装修工程，截止2016年1月7日，原、被告双方经结算，原告有11.9万元投资款在被告处，被告承诺待民政局办公楼装饰装修工程尾款收回时支付给原告，因此原、被告于2016年1月7日将上述内容签订了书面协议。原、被告因合伙承包苏巷游园工程，原告为被告垫资39800元，2016年1月7日被告向原告书立欠条。经查，民政局办公楼装饰装修工程尾款已全部支付给被告。现特具状，请求法院依法判令被告向原告支付158800元，并承担诉讼费用。
被告辩称：1、原告要求答辩人支付其11.9万元合伙投资款本金没有事实依据。原告与答辩人系合伙关系，共同出资承揽明光市民政局办公楼修缮工程、明光市花园路过路箱涵工程及苏巷游园工程，目前合伙关系仍处于存续期间，没有进行清算。答辩人于2016年1月7日签订的书面材料中认可原告有11.9万元成本但同时约定支付该款项的条件是箱涵工程、民政局工程尾款全部收回。而上述两处工程尾款至今均未收回，付款条件没有成就，故原告主张不能成立；2、原告向答辩人主张支付39800元垫资款的诉求也没有事实依据。涉案的苏巷游园工程是由三个合伙人共同出资，由原告一方负责实际施工的，后由于双方对增补的工程量发生纠纷，由案外人陆晓波进行调解，增补工程暂定投资约12万元，由三人合伙分担，答辩人暂定承担39800元，并向案件人陆晓波出具欠条一张，口头约定由案外人陆晓波保管，作为以后对帐使用，现在该工程的利润没有进行分配帐目也没有算清，答辩人不应当向原告承担给付责任。综上，原告应出示游园工程的全部账目进行对账或者由原告举证证明三处工程的账目包括利润已全部结清的依据，否则应驳回原告的诉讼请求，告知其待取得结算依据后再主张权利。
经审理查明：原、被告系朋友关系。双方合伙建设明光市花园路过路箱涵工程、明光市民政局办公楼修缮工程和苏巷游园工程三个项目，现三项工程建设全部完工。被告于2016年1月7日向原告出具书面材料一份，约定：“牛泽林与何玉科在2016年1月6日之前合作项目（箱涵工程、民政局工程、苏巷游园工程等）帐目已算清。何玉科留有11.9万元成本在我处，等箱涵工程、民政局工程尾款全部收回后给与何玉科11.9万元成本。另三项工程利润，不计算在内，从2016年1月6日之前双方的收条、欠条、借条等一律作废。何玉科经手的所有工程材料款、工人工资费用由何玉科负责解决。”原告签字表示同意。原、被告双方对苏巷游园工程结算后，被告于2016年1月7日向原告出具欠条一张，约定：“今暂欠何玉科合作工程款叁万玖仟捌佰元（￥39800.00元）。”被告向本院出示明光市重点工程建设管理局出具的明光市花园路过路箱涵工程情况说明及恒大建设集团（天长）有限公司出具的明光市民政局办公楼修缮工程情况说明，说明该两项工程尾款均尚未结清。原告因索要欠款未果向本院诉讼，要求被告向其支付158800元，并承担诉讼费用。
上述事实由被告向原告出具的书面材料、欠条、被告出具的箱涵工程、民政局工程情况说明各一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于原告主张被告应支付11.9万元成本的认定。当事人对自已的诉讼主张应提供证据予以证明。对附生效条件的合同，当事人应当举证证明生效条件已成就。本案中，原、被告于2016年1月7日签订的书面材料中明确约定，原告留在被告处的11.9万元成本，应在箱涵工程、民政局工程尾款全部收回后给付，而被告当庭否认约定的生效条件已经成就，并举证证明该两项工程的尾款均尚未结清，故原告应对该约定的生效条件是否已经成就承担举证责任，而原告当庭并未提供证据对其主张予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求因证据不足不予支持，原告可待取得证据后另行诉讼；二、关于原告主张被告应支付39800元合作工程款的认定。当事人对债务应当负清偿责任，原、被告双方在2016年1月7日签订的书面材料中明确说明其合伙工程（箱涵工程、民政局工程、苏巷游园工程等）的帐目已算清，被告于2016年1月7日向原告出具欠付工程款的欠条一张，事实清楚、证据确凿，被告应承担给付责任。对被告辩称该欠条只作对帐使用，该工程的帐目并没有算清的意见，因其未供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告牛泽林于判决生效后十日内支付给原告何玉科工程款39800元；
二、驳回原告何玉科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，减半收取1738元，由原告何玉科负担1303元，由被告牛泽林负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一六年五月三十日
书记员 岳露露
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44655号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告曹月忠。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告曹月忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年五月三十日
书记员 王蓟宁
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第355号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某甲，农民，住徐州市铜山区。因卖淫行为，于2010年6月25日被徐州市公安局泉山分局行政拘留三日（不执行）；因吸食毒品，于2013年7月25日被江苏省睢宁县公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2014年5月8日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日（不执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月8日被徐州市铜山区公安局取保候审，因传唤不到案，于2015年2月15日被该局刑事拘留，同年3月4日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2014年5月间，被告人刘某甲在其位于徐州市铜山区汉王镇马山村的家中，先后四次容留张某、刘某乙、周某、卓某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2013年11月份的一天，被告人刘某甲在其位于马山村的家中，容留张某吸食甲基苯丙胺。
2、2013年12月份的一天，被告人刘某甲在其位于马山村的家中，容留张某、刘某乙二人吸食甲基苯丙胺。
3、2014年2、3月份的一天，被告人刘某甲在其位于马山村的家中，容留张某吸食甲基苯丙胺。
4、2014年5月7日，被告人刘某甲在其位于马山村的家中，容留刘某乙、周某、卓某、“吴斌”四人吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人刘某甲到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某乙、周某、卓某、刘某丙的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦鹏
二〇一五年五月六日
书记员 丁朋
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初785号
原告南京xx劳务有限公司。
法定代表人刘xx，该公司执行董事。
委托代理人周x，常州市xx法律服务所法律工作者。
被告李xx。
委托代理人周xx。
原告南京xx劳务有限公司诉被告李xx工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代家军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周x、被告及其委托代理人周xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间因工伤待遇争议一案，于2016年1月15日由常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称钟楼仲裁委）作出常钟劳人仲案字[201ｘ]第4ｘｘ号《仲裁裁决书》，鉴于被告既非与原告单位签订劳动合同或存在事实劳动关系的职工，更非原告的临时雇工，而系自然人许xx私自请来的临时代班人员，其于2015年5月24日发生事故伤害，应向许xx个人依法主张人身损害赔偿，不能简单认定就是与原告之间存在的工伤赔偿关系。现原告不服钟楼仲裁委常钟劳人仲案字[201ｘ]第4ｘｘ号《仲裁裁决书》，特诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付工伤保险待遇总计87592.6元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对仲裁裁决书无异议，要求原告支付工伤保险待遇。
经审理查明，原告将其承接的xx小学工地的木工分包给自然人许xx，被告系许xx招用的工人。2015年5月24日上午，被告在工地上工作时不慎被电线拉伤手指。被告受伤后，当日被送往常州某医院住院治疗，于2015年6月11日出院，出院诊断为：左小指末节缺损伤。出院医嘱休息一月，门诊随访。住院期间医疗费及伙食补助费原告已支付。2015年12月3日，常州某医院再次出具病情证明书，病情及诊断：左小指末节缺损伤术后五月余，建议休息半月。
2015年9月18日，常州市人力资源和社会保障局作出常人社工认字[201ｘ]第3ｘｘｘ5号认定工伤决定书，认为许xx为自然人，不具备用工主体资格，因此原告应当承担被告的工伤保险责任，故认定被告受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年10月24日，常州市劳动能力鉴定委员会出具常牢鉴（初）通[201ｘ]0ｘｘｘ8号劳动能力鉴定结论通知书，认定被告伤残等级为十级。被告于同月14日支付体检费150元。
2015年12月7日，被告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付各项工伤保险待遇148720元及拖欠的工资11202元。2015年1月15日，该委作出常钟劳人仲案字[201ｘ]第4ｘｘ号裁决书，裁定原告向被告支付工伤保险待遇总计87592.6元（其中一次性伤残补助金32529元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9913.6元、医疗费150元），并对被告的其他仲裁申请不予支持。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告陈述其工资为一年一结，每天220元，平时支付生活费；原告对被告的工资情况表示不清楚；双方对仲裁裁决书裁决的工伤赔偿项目标准及计算方式均无异议，原告并认为其与被告之间不存在书面劳动合同和事实劳务关系，被告应向临时雇佣其工作的许xx主张赔偿责任。
本院认为，原告将xx小学工地的木工分包给不具备用工主体资格的自然人许xx，应对该自然人招用的劳动者在从事承包业务时所受工伤依法承担工伤保险责任。现被告所受事故伤害，已经常州市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告可以依照《工伤保险条例》相关规定享受各项工伤保险待遇。原告及许xx均未为被告缴纳社会保险费用，应由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
关于被告工资标准，在庭审中，被告陈述为每天220元，但未提供证据证明，原告则表示不清楚，亦未向本院提供证据证明被告的工资情况，故本院参照常州市上一年度职工平均工资每月4647元确定被告工资标准。
根据法律规定及被告申请，经本院核实，本院确定被告可享受的工伤保险待遇为：1、医疗费150元；2、停工留薪期工资9913.6元，以常州市2014年度职工平均工资每月4647元为标准，计算时间为被告住院期间的19天及医生建议休息的壹个半月；3、一次性伤残补助金32529元（七个月本人工资）；7、一次性工伤医疗补助金元30000元；8、一次性伤残就业补助金15000元。以上合计87592.6元，应由原告承担。至于被告主张的住院期间医疗费、住院伙食补助费和护理费以及拖欠的工资11202元，鉴于被告对仲裁裁决的结果表示无异议，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。
因调解无效，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、参照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告南京xx劳务有限公司无需向被告李xx支付各项工伤保险待遇合计87592.6元的诉讼请求；
二、原告南京xx劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李xx支付医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇合计87592.6元；
二、驳回被告李xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 代家军
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙淇雨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5860号
原告：吕崇文，男，1965年11月24日出生，汉族，个体。
被告：海峰，男，30岁，蒙古族，农民。
原告吕崇文与被告海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕崇文到庭参加了诉讼。被告海峰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕崇文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海峰立即给付我农资款本金16266元，并自2016年1月15日起按月利率2%支付计息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，海峰在我处赊购农资，合计欠款16266元。约定2016年11月末付清。到期后经我索要，被告至今未能给付，故无奈诉至法院。
被告海峰未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告因春耕需要从原告经营的德丰大田种子经销处赊购农资，欠款本金16266元。双方约定该欠款于2016年12月1日前付清，否则从赊购之日起按月利率2%支付计息。到期后，经原告索要，被告至今未给付。上述事实有原告吕崇文提举的被告海峰出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告与被告间关于农资的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将农资交付被告。被告应按约定给付原告农资款。被告未按约定将农资款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还16266元农资款本金的诉讼请求本院予以支持。原告在诉讼中主张，被告自2016年1月15日起按月利率2%支付利息，因原告与被告在2016年1月15日被告出具的欠据中存在逾期还款则自赊欠日起按月利率2%支付利息的约定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的判决如下：
一、被告海峰于本判决生效后即向原告吕崇文给付农资款本金16266元；
二、被告海峰于本判决生效后即以16266元为基数，自2016年1月15日起按月利率2%向原告吕崇文支付利息，至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103.32元由被告海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年十一月四日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5860号原告：吕崇文，男，1965年11月24日出生，汉族，个体。被告：海峰，男，30岁，蒙古族，农民。原告吕崇文与被告海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕崇文到庭参加了诉讼。被告海峰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕崇文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海峰立即给付我农资款本金16266元，并自2016年1月15日起按月利率2%支付计息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，海峰在我处赊购农资，合计欠款16266元。约定2016年11月末付清。到期后经我索要，被告至今未能给付，故无奈诉至法院。被告海峰未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告因春耕需要从原告经营的德丰大田种子经销处赊购农资，欠款本金16266元。双方约定该欠款于2016年12月1日前付清，否则从赊购之日起按月利率2%支付计息。到期后，经原告索要，被告至今未给付。上述事实有原告吕崇文提举的被告海峰出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于农资的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将农资交付被告。被告应按约定给付原告农资款。被告未按约定将农资款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告偿还16266元农资款本金的诉讼请求本院予以支持。原告在诉讼中主张，被告自2016年1月15日起按月利率2%支付利息，因原告与被告在2016年1月15日被告出具的欠据中存在逾期还款则自赊欠日起按月利率2%支付利息的约定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的判决如下：一、被告海峰于本判决生效后即向原告吕崇文给付农资款本金16266元；二、被告海峰于本判决生效后即以16266元为基数，自2016年1月15日起按月利率2%向原告吕崇文支付利息，至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.32元由被告海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年十一月四日书记员付雪源
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24368号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴贤来。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴贤来信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,975.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,414.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴贤来系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,390.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24368号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴贤来。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴贤来信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,975.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,414.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴贤来系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,390.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00144号
原告：金寨金亚夏出租汽车有限公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：甘玉林，该公司总经理。
委托代理人：洪伟，该公司职员。
被告：章福清。
本院在审理原告与被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤回保全申请。本院认为：原告撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告金寨金亚夏出租汽车有限公司撤回保全申请。
审判员 陈启智
二〇一五年六月一日
书记员 姜丽琴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3794号
原告：宁海县中小企业信用担保中心有限公司（组织机构代码：73209708-X）。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号宁波银行大厦*楼。
法定代表人：俞立兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应满昌，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：宁波塑博文具有限公司（统一社会信用代码:91330226583971668M）。住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路**号。
法定代表人：胡辉，该公司执行董事。
被告：胡辉，男，1975年6月13日出生住宁海县。
被告：丁美芳，女，1981年11月14日出生汉族，住宁海县。
原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司与被告宁波塑博文具有限公司（以下简称塑博文具公司）、胡辉、丁美芳为追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。原告诉请：一、判令被告塑博文具公司归还原告担保垫付款366305.25元，并赔偿自2017年3月24日至款项付清之日止的利息损失（以366305.25元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费、代理费6500元由被告塑博文具公司承担；三、被告胡辉、丁美芬对上述担保垫付款、利息损失、代理费及诉讼费承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第二项、第三项诉讼请求为：二、本案代理费6500元由被告塑博文具公司承担；三、被告胡辉、丁美芬对上述担保垫付款、利息损失、代理费承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡洪川到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月27日，被告塑博文具公司与中国建设银行股份有限公司宁海支行（以下简称建设银行宁海支行）签订合同编号为小2015-123010-147的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告塑博文具公司向该支行借款500000元，借款期间自2015年10月27日至2016年10月26日。同日，原告与建设银行宁海支行签订合同编号小2015-123010-147的《保证合同》一份，约定原告对被告塑博文具公司的上述借款提供连带责任保证。同日，原告、被告塑博文具公司与被告胡辉、丁美芳又签订了《反担保合同》一份，约定：被告胡辉、丁美芳对被告塑博文具公司的上述借款向原告提供反担保，担保范围包括原告代偿的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、保全费、执行费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证，如有二个或二个以上反担保人的，则各反担保人之间承担连带责任，原告可以要求任何一个反担保人承担全部保证责任。保证期限为原告代为承担担保责任后，反担保人未履行反担保义务之日起二年。同日，建设银行宁海支行出借给被告塑博文具公司借款500000元。借款到期后，因被告塑博文具公司未按约履行还款义务，建设银行宁海支行于2017年3月24日向原告发出《关于履行担保代偿责任的函》，要求原告履行担保义务。同日，原告代被告塑博文具公司向建设银行宁海支行偿还借款本息416305.25元（其中50000元为塑博文具公司的风险金）。此后，经原告多次催讨，被告塑博文具公司未履行还款义务，被告胡辉、丁美芳亦未履行反担保义务，原告遂诉讼来院。
另认定，原告为实现本案债权，支出代理费6500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波塑博文具有限公司于本判决生效后十五日内归还原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司担保垫付款366305.25元，并赔偿利息损失（以366305.25元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率标准计算）；
二、被告宁波塑博文具有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司代理费损失6500元；
三、被告胡辉、丁美芳对上述第一、二款项的债务承担连带清偿责任，被告胡辉、丁美芳承担清偿责任后，有权向被告宁波塑博文具有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6045元，减半收取计3022.5元，由被告宁波塑博文具有限公司、胡辉、丁美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈双双
二〇一七年六月十三日
代书记员 郭 陈
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2940号
上诉人（原审被告）:安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：任勇，总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫妍，女，1975年7月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：于杰，男，1987年1月1日出生，汉族，新街口派出所民警，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：闫雪妮，女，1989年4月7日出生，汉族，北京中联信诚人力资源有限公司员工，住北京市西城区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛保险公司）因与被上诉人闫妍、于杰、闫雪妮机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中误工费
68544.54元。依法改判我方赔偿不超过30788.34元的误工费。2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：根据闫妍在一审中提交的完税证明和工资银行流水可以看出，其在2016年9月、10月的工资已经全额发放，不存在扣减，因此一审法院认定闫妍在2016年9月、10月存在误工损失与事实不符，请求二审法院查清事实后予以改判。
闫妍辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。事故发生时我月工资25000元左右，另加每日出勤餐补20元。2016年9月我因伤情请假被扣发工资6910.34元，10月份全月病休，单位按照北京市最低工资标准1890元的80%发放我工资，即1512元。但我们单位是下发薪，完税证明和工资银行流水也相应错后一个月。
于杰、闫雪妮辩称，同意一审判决，上诉人的上诉请求与我们无关，我们不发表意见。
闫妍向一审法院起诉请求：对方赔偿我误工费126700.34元、医疗费3859.58元、交通费2195元、购买护膝费126元、快递请假单据EMS费用105元、后期医疗费及理疗费10000元、精神损失费10000元，诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年9月17日15时30分左右，闫妍骑自行车在北京市西城区鼓楼外大街与安德路交叉口处行驶，适有于杰驾驶×××号车辆在该路段与闫妍发生交通事故，两车受损。经交通队认定，于杰负此次交通事故全部责任。事发当日，闫妍到北京积水潭医院进行治疗，初步诊断为软组织损伤（多发，骨折脱位不除外）；急诊病历记载闫妍主诉：左肩、左肘、左膝疼痛40min。2016年10月8日，闫妍伤情诊断为膝外侧半月板损伤（左膝）。2016年11月28日，闫妍伤情诊断为创伤性滑膜炎（左）。2017年9月19日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书。该意见书记载：被鉴定人闫妍于2016年9月17日因交通事故受伤，临床诊断为腰部损伤，软组织损伤，膝关节外伤，膝外侧半月板损伤，创伤性滑膜炎，膝关节积液等。此次外伤史明确，临床行保守治疗，目前伤情稳定，符合鉴定条件。鉴定意见为：被鉴定人闫妍的误工期为60―120日。
北京兴邦天健科技有限公司出具误工证明。内容为：闫妍系我单位正式职工，担任行政总监职务，月收入25050元，不含每日出勤餐补20元；2016年9月21日至2017年2月28日期间，因2016年9月17日发生交通事故受伤，未到本单位上班，共计误工157天，根据本单位规定，扣发上述期间工资含餐补总计
126700.34元。闫妍向法院提交了劳动合同、工资银行卡明细、完税证明等证据证明其工资标准及扣发情况。
另查，闫妍自行支付医疗费3601.42元、于杰垫付医疗费258.16元。闫妍支付护膝费126元。于杰支付闫妍现金1500元。
一审法院认为，于杰负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在安盛保险公司投保有交强险及20万的商业险，故安盛保险公司应在保险限额内赔偿闫妍合理损失。安盛保险公司主张闫妍伤情与交通事故不存在因果关系，但未提供充分证据加以证明。诉讼中，法院已释明安盛保险公司是否提出因果关系鉴定，安盛保险公司并未提出因果关系鉴定。在安盛保险公司申请闫妍的误工期鉴定结论中已明确闫妍交通事故的伤情，故安盛保险公司应对其主张承担举证责任。
闫妍合理损失确定如下：一、医疗费、误工费、交通费、辅助器具费部分。闫妍自行支付医疗费数额为3601.42元，折抵于杰支付的1500元后，医疗费数额为2101.42元。法院参照鉴定结论酌定闫妍误工期为90日，因闫妍自2016年9月21日开始请假，误工损失期限计算87天，闫妍2016年9月扣发工资6910.34元，2016年10月至2016年12月16日误工费标准按每月税前25050元计算，扣除每月已发放工资1512元，数额为60414.2元，每天20元餐补按休假期间工作日天数计算数额为1220元，闫妍误工费总额为68544.54元。闫妍主张的交通费数额过高，法院依法酌定为1500元。闫妍支付护膝费126元。二、快递费、后期治疗费、精神损害抚慰金部分。闫妍主张的快递费、后期治疗费、精神损害抚慰金依据不足，法院不予支持。闫妍以上合理损失由安盛保险公司进行理赔。于杰垫付的1500元及医疗费258.16元，由安盛保险公司进行理赔。
一审法院判决：一、判决生效后十五日内，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付闫妍医疗费2101.42元、误工费68544.54元、交通费1500元、护膝费126元，以上共计72271.96元。二、判决生效后十五日内，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付于杰垫付款1758.16元。三、驳回闫妍其他诉讼请求。如果于杰、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安盛保险公司上诉称一审法院对误工费认定有误，经核实，闫妍在2016年9月被扣发工资6910.34元，2016年10月全月未上班，误工证明与完税证明存在对应关系，故安盛保险公司称闫妍2016年9月、10月不存在误工，无事实依据，该意见本院不予采信。
综上所述，安盛保险公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费743.91元，由安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 屠 育
二〇一八年四月八日
法官助理 李 政
书 记 员 毕凤敏
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审32号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人蔡海近，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人蔡海近行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人蔡海近非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月3日经调查认定：2015年12月，行政执法相对人蔡海近未经用地批准，擅自在翔安区新圩镇凤路村占地进行住宅建设，占地面积234.49平方米，三层总建筑面积703.47平方米。行政执法相对人蔡海近的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]119号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人蔡海近处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地234.49平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人蔡海近的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月3日作出厦翔城执[2017]119号《行政处罚决定书》并于2017年5月5日直接送达给被执行人蔡海近。被执行人蔡海近在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月15日作出厦翔城执催[2017]293号《行政强制执行催告书》，于2017年11月15日向被执行人蔡海近直接送达进行催告，被执行人蔡海近经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]119号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月5日依法向被执行人蔡海近送达。被执行人蔡海近在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人蔡海近未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人蔡海近强制执行，要求：责令蔡海近退还非法占用的土地234.49平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法的占用土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]119号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人蔡海近退还非法占用的土地234.49平方米；
三、被执行人蔡海近应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人蔡海近如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人蔡海近承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审32号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人蔡海近，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人蔡海近行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人蔡海近非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月3日经调查认定：2015年12月，行政执法相对人蔡海近未经用地批准，擅自在翔安区新圩镇凤路村占地进行住宅建设，占地面积234.49平方米，三层总建筑面积703.47平方米。行政执法相对人蔡海近的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]119号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人蔡海近处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地234.49平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人蔡海近的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月3日作出厦翔城执[2017]119号《行政处罚决定书》并于2017年5月5日直接送达给被执行人蔡海近。被执行人蔡海近在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月15日作出厦翔城执催[2017]293号《行政强制执行催告书》，于2017年11月15日向被执行人蔡海近直接送达进行催告，被执行人蔡海近经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]119号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月5日依法向被执行人蔡海近送达。被执行人蔡海近在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人蔡海近未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人蔡海近强制执行，要求：责令蔡海近退还非法占用的土地234.49平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法的占用土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]119号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人蔡海近退还非法占用的土地234.49平方米；三、被执行人蔡海近应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；四、被执行人蔡海近如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人蔡海近承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年二月二十六日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……