黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初318号
原告：赵建波，女，1970年12月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。
法定代表人：神敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琳，黑龙江法点律师事务所律师。
原告赵建波与被告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）合同纠纷一案，本院于2017年21月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24公开开庭进行了审理。原告赵建波的委托诉讼代理人刘长琪，被告润恒公司的委托诉讼代理人沈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建波向本院提出诉讼请求：1.判令解除与润恒公司签订的商铺转让合同，润恒公司返还购铺款771,600元；2.判令润恒公司按照赵建波已付的1,241,600元的银行同期贷款利息向赵建波支付违约金，自2014年9月29日起至判决生效日止。事实和理由：赵建波于2012年9月17日与润恒公司分别签订了《哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同书》和《哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同补充协议》，赵建波向润恒公司购买位于哈尔滨市××北镇××村××物流××中交易市场××、××号商铺，价格为1,241,600元，于2012年9月30日前交付商铺，并于交付商铺之日起二年内取得该商铺的权属证明。润恒公司先行返租该商铺三年，三年租金297,984元折抵总价款，付款方式为首付473,616元、贷款为470,000元。合同签订后，赵建波按约定交付了商铺转让款首付款473,616元，润恒公司至今未能为赵建波办理该商铺的产权证，且未为赵建波办理贷款手续。商铺未实际交付，一直都由润恒公司控制。润恒公司未按合同约定取得权属证明，故赵建波诉至法院。
润恒公司辩称，不同意赵建波的诉讼请求。根据双方合同约定商铺的交付日期为2014年9月30日，赵建波应在2015年9月30日前要求解除合同，现润恒公司要求与赵建波继续履行合同。如法院判决双方解除合同，润恒公司也应该返还给赵建波双方合同约定的净价款473,616元，且仅应支付一个月违约金，赵建波的违约金计算过高，请法院予以适当调整，按照已付款的30%以内为宜。
赵建波围绕其诉讼请求向本院提交了证据，润恒公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对赵建波提交的证据1.商铺转让合同书，该证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，赵建波与润恒公司签订《哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同书》（以下简称《转让合同》）和《商铺转让合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。两个合同文本合并编码，首页无页码，标明合同名称为“哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同书”，首页后所附文本共计20页，其中第1页为商铺转让合同说明，第2-13页为《转让合同》文本，第14-20页为《补充协议》文本。《转让合同》第一条约定，润恒公司以出让方式取得坐落于松北区××北镇××村的国有土地使用权，将在上述地块上建设的交易市场B1栋1、2层20号转让给赵建波。该商铺使用时限为40年，用途为商业经营。该商铺预测建筑面积为128平方米。第四条计价方式约定，按照预测面积计算，该商铺的转让价格为人民币每平方米9,700元，转让总价款为1,241,600元。第五条付款方式及期限约定，付款方式为贷款支付：优惠0%，按照折后价减去三年返租租金后（即三年返租租金为商铺转让总价款折后价的24%），商铺转让净价款为人民币943,616元。第六条产权登记约定：润恒公司保证在交付该商铺之日起二年内，取得该商铺的权属证明。如因其责任未能在本款约定的期限内取得该商铺的权属证明，赵建波有权退铺。赵建波若选择退铺，润恒公司应当自书面退铺通知送达之日起30日内退还赵建波已付款项，并按照赵建波已付款的银行同期贷款利息向赵建波支付违约金，本合同终止。第九条交付时间约定：润恒公司应当在2012年9月30日前向赵建波交付该商铺。《补充协议》约定：商铺折后转让总价款为1,241,600元；赵建波同意将涉及该商铺经营管理的一切事项委托给润恒公司处理，并同意该公司用自己的名义从事上述商铺经营管理的一切活动，委托租赁期限为3年；该商铺第一年的固定总收益为1,241,600元的6%、第二年为8%、第三年为10%，润恒公司据此一次性支付赵建波前三年租赁收益297,984元。在租赁期内，该商铺的所有权属于赵建波。赵建波于合同订立当日交付商铺首付款473,616元，润恒公司开具了金额为473,616元的黑龙江省往来资金结算票据一张。截至本案法庭辩论终结前，润恒公司未能取得商铺权属证明。诉争商铺现由润恒公司实际占有使用。
本院认为，双方订立的《转让合同》和《补充协议》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵守诚信原则，按合同约定履行。润恒公司未能在约定的期限内取得商铺的权属证明，赵建波有权要求解除上述合同，并要求润恒公司退回购铺款、承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方合同中约定了退铺条件，亦即合同解除条件，现润恒公司未能在约定的期限内取得商铺的权属证明，已构成违约，故赵建波要求解除《转让合同》的诉讼请求合理，应予支持。双方订立的合同文本将《转让合同》和《补充协议》设立于“哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同书”内，并统一编码，《转让合同》解除后，包含在转让合同书文本内的赵建波与润恒公司签订的《补充协议》已无继续履行的可能，故本案中一并予以解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，润恒公司应当返还赵建波商铺款。现双方对于应返还的商铺款金额发生分歧：赵建波主张诉争商铺总价款为1,241,600元，赵建波已实际交纳的首付款473,616元应予返还，对此润恒公司认可；余额297,984元赵建波主张是以双方合同约定的三年返租租金冲抵赵建波应缴纳的商铺总价款，该租金应算作赵建波已交纳的商铺款，润恒公司对此有异议。本院认为，双方订立的《补充协议》中约定了商铺折后总价款为1,241,600元，与《转让合同》中约定的折后商铺总价款相符，双方对此无异议，故能够认定诉争商铺的转让总价款为1,241,600元。双方的《转让合同》与《补充协议》同时订立，《补充协议》约定的返租租金的给付方式和金额与《转让合同》中关于净价款之外的商铺转让余款的付款方式和金额相符，因此赵建波关于首付款473,616元之外的余款297,984元是以三年返租租金冲抵的主张成立，故合同解除后，润恒公司应当返还赵建波商铺转让的总价款为：赵建波交纳的首付款473,616元以及以三年返租租金冲抵方式收取的转让余款297,984元，合计771,600元。综上，赵建波要求润恒公司返还商铺总价款771,600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。润恒公司的相关抗辩主张不符合合同约定和客观实际，本院不予采纳。
双方协议约定的商铺交付时间为2012年9月30日，取得商铺权属证明的时间为交付后二年内，即润恒公司为赵建波办理权属证明的时间应为2014年9月30日前,润恒公司至今尚未办理案涉商铺的权属证明已构成违约，赵建波有权要求润恒公司于约定期限届满的2014年10月1日起按照约定的方式计算给付违约金，即以771,600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月1日至本判决生效日止的违约金，故本院对赵建波主张违约金诉请中的合理部分予以支持；赵建波主张商铺的违约金自2014年9月29日起计算缺乏事实根据，对该起算时间本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除赵建波与哈尔滨润恒物流发展有限公司签订的《哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同书》和《商铺转让合同补充协议》；
二、哈尔滨润恒物流发展有限公司于本判决生效之日退还赵建波商铺转让款771,600元；
三、哈尔滨润恒物流发展有限公司按中国人民银行同期贷款利率给付赵建波771,600元自2014年10月1日起至本判决生效之日止的违约金；
四、赵建波于本判决生效之日将坐落于松北区松北镇金星村交易市场B1栋1、2层20号商铺返还哈尔滨润恒物流发展有限公司；
五、驳回赵建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,988元，赵建波已预付，退回赵建波2,230元，由哈尔滨润恒物流发展有限公司负担5,758元。哈尔滨润恒物流发展有限公司应于本判决生效之日将此款给付赵建波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李忠民
二〇一七年六月二十八日
书记员 王建婷