山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初619号
原告:安丘恒信树脂有限公司。住所地：安丘市景芝镇驻地。统一社会信用代码：91370784783457823D。
法定代表人：李廷滨，经理。
委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路****号。统一社会信用代码：9137070086546156XB1-1
主要负责人：宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
原告安丘恒信树脂有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘恒信树脂有限公司的委托诉讼代理人杨仁君、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人孙志丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘恒信树脂有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令中国平安财产保险股份有限公司安丘支分司支付保险赔款519052元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更被告为中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司；并以实际支出维修费用516997元为由变更诉讼请求为要求被告支付保险赔款518997元（车辆维修费用516997元、评估费2000元）。事实和理由：2014年8月26日，原告车辆鲁Ｇ×××××号车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险950000元，保险期限自2014年8月26日零时起至2015年8月25日二十四时止。2015年4月28日22时许，赵彬驾驶鲁Ｇ×××××号车沿景中路由南向西行驶至北大仓路口处时撞在路墩上，致使车辆损坏，因此导致原告519052元经济损失。原告按照被告的要求提供材料请求被告理赔，但被告拒绝理赔，被告的行为不仅违背基本的诚信原则，也给原告带来了很大的经济损失，为此，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，被告所诉与事实不符，原告的车辆驾驶人员在事故发生后擅自替换驾驶员，其行为涉嫌保险诈骗，且根据机动车保险条款第一章第八条第一款第一项规定，原告的驾驶人员故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险公司有权拒绝支付保险费。同时，被保险车辆驾驶人员行为根据保险法第二十七条的规定，不属于保险公司应当理赔的情形。另该案在报案之后，原告方向保险公司取消了报案。对原告的保险要求原告提供保险单予以证实，其他在原告举证后再发表具体意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，安丘市公安局交警大队出具安公交景证字（2017）第1号道路交通事故证明证实，2015年4月28日22时46分，王振伟报警称其驾驶鲁Ｇ×××××号越野车撞了北大仓墩子，发生了单方交通事故；景芝交警中队出警后发现鲁Ｇ×××××号越野车在律南路与景中路路口撞在了路墩上，致车辆损坏，王振伟在事故现场；此后，王振伟又到景芝交警中队反映其是顶替的老板赵彬并报的警；赵彬亦同时到该中队反映，其于当晚10时左右驾驶该车沿景中路由南向北行驶到北仓路口处时，由于对面车灯亮没有看清路况而撞在了路墩上，致使车辆损坏，当时认为是单方事故，怕影响不好便让司机王振伟报警称是王振伟驾车发生了该交通事故，他随后离开了事故现场。
事故发生后，原告委托潍坊朝日价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号越野车的损失进行了价格评估。2017年1月25日，该评估公司出具价格评估结论书，认定鲁Ｇ×××××号越野车车损为517052元。原告支付评估费2000元。
鲁Ｇ×××××号越野车的登记车主为原告。赵彬持C1驾驶证，有效期限为2014年3月7日至2024年3月7日。该车在被告处投保交通事故强制保险和商业保险，其中商业保险中的车辆损失险（不计免赔率）赔偿限额为950000元，商业险保险期间自2014年8月26日零时起至2015年8月25日24时止。原告共交纳交强险和商业险保险费用21879.25元。交强险和商业险被告的经办人均为王晓芳，原告亦将保险费用打入王晓芳个人账户，被告出具了保险费发票。
鲁Ｇ×××××号越野车商业险投保单载明被保险人（原告）的联系人为王女士；投保人声明处打印有“本人确认已收到了《机动车交通事故商业保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”内容；投保人签字（盖章）处只盖有原告公章，但未有经办人签字，亦未有签署时间。
2015年4月30日，潍坊市公安局经济开发区分局刑事警察大队为张瑞龙出具《受案回执》，载明：你于2015年4月30日报称的平安保险公司被保险诈骗案一案，我单位已受理（受案登记文号为经济（刑）受案字（2015）00165号），你可通过电话查询案件进展情况。
庭审中，原告对被告提交的投保单有异议，认为没有原告负责人或工作人员签字，只是被告的业务员王晓芳加盖的原告公章，并未给原告保单和保险条款，更未就免责条款履行提示和明确说明义务；原告对被告提交的受案回执有异议，认为从内容上看不出与本案的关联性，原告也不知情，本案亦不属于先刑后民的法定情形。被告对原告提交的车损评报告有异议并申请重新鉴定，但未在本院指定期间提交书面申请，后以本案涉嫌保险诈骗等理由要求延期申请鉴定、中止审理，又要求评估人员出庭接受质询。被告提交了简易索赔申请书、机动车综合商业保险条款，经质证，原告均有异议，认为简易索赔申请书未加盖原告的公章，也未有法定代表人签字，与原告无关；原告的保险经办人王晓芳亦是被告的业务员，投保单中原告方的联系人王女士即王晓芳，王晓芳如何办理的保险手续原告不清楚，原告从未收到商业险保险条款。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故证明、商业险保单抄件、交强险保单、保险费发票、银行转账记录、驾驶证、行驶证、价格评估结论书，被告提交的简易索赔申请书、商业保险条款、受案回执、投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告所有的鲁Ｇ×××××号越野车在被告处投保商业险，有商业险保单抄件、保险费发票、投保单等证据证实，应予认定。原、被告间的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。
鲁Ｇ×××××号越野车发生单方事故，致车辆损坏，有交通事故证明证实，应予认定。被告对价格评估结论书有异议并申请重新鉴定，但未在本院指定期间提交书面申请，应视为放弃该申请。被告申请延期重新鉴定、评估人员出庭接受质询，但未提交足以反驳价格评估结论书的证据，不符合证据规则的相关规定，故其该申请理由不当，本院不予采纳，对该价格评估结论书本院予以认定。
被告提交的投保单仅盖有原告的公章，未有经办人员签字和签署日期，形式上存在暇疵；投保单上“投保人声明”处的“《机动车交通事故商业保险条款》”与被告提交的《机动车综合商业保险条款》名称亦不一致，内容上亦存在暇疵。对保险合同中的责任免除内容接受提示和明确说明，应系双方真实意思表示的合意，投保单仅是合意内容的表现形式，而印章加盖行为是双方确认合意内容的方式，合意的形成行为与印章的加盖行为在民事行为性质上具有相对独立性。原告作为法人，仅在投保单上加盖公章并不能当然产生系原告真实意思表示的高度盖然性的证明效力，故对该投保单本院不予认定。被告未提供充分证据证实曾给付原告载有责任免除内容的保险合同并履行了提示和明确说明义务，因此，被告以原告替换驾驶员、故意破坏、伪造现场、毁灭证据等为由主张责任免除，证据不足，理由不当，本院不予采纳。
潍坊市公安局经济开发区分局刑事警察大队为张瑞龙出具的《受案回执》，并未明确载明系本案涉嫌保险诈骗的内容，故与本案不具有关联性，本院不予认定。而且本案亦不具有先刑后民的法定情形，故被告以本案涉嫌保险诈骗为由要求中止审理，理由不当，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失516997元、评估费2000元，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告安丘恒信树脂有限公司车辆损失516997元、评估费2000元，共计518997元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990元，减半收取计4495元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔景德
二〇一七年四月六日
书记员 杨金辉