wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呈执字第372号申请执行人李锦文，男，1961年3月26日生，汉族，重庆市垫江县人。被执行人：湛江市建筑工程集团公司；法定代表人：伍学斌。本院在执行申请执行人李锦文与被执行人湛江市建筑工程集团公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了支付案款70000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结呈劳人仲案字[2015]第61号仲裁调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一五年五月二十日书记员  李其霖
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0110号
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市济川街道大庆西路39号。
法定代表人肖荣，局长。
委托代理人周国峰、张迎庆，该单位工作人员。
被执行人泰兴马斯克华克食品有限公司，住所地泰兴市城北路136号。
法定代表人佐藤元保，总经理。
委托代理人陈晓晴（特别授权），该公司人事课长。
泰兴市人力资源和社会保障局于2015年4月17日作出的泰人社察理字［2015］4100-7号劳动保障监察行政处理决定书，被执行人不服，向泰兴市人民政府申请复议，泰兴市人民政府于2015年8月17日作出［2015］泰行复第28号行政复议决定书，维持申请人作出的泰人社察理字［2015］4100-7号劳动保障监察行政处理决定书。现泰人社察理字［2015］4100-7号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行该处理决定书。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰人社察理字［2015］4100-7号劳动保障监察行政处理决定书，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局申请执行泰人社察理字［2015］4100-7号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 孙 明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 茜
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第554号
原告黄彦寿，男，汉族，生于1949年10月6日，农民，住河南省陕县。
被告杨雅曾，女，汉族，生于1954年2月21日，农民，住河南省陕县。
本院在审理原告黄彦寿诉被告杨雅曾民间借贷纠纷一案中，原告黄彦寿于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，被告杨雅曾已归还原告黄彦寿借款3000元，原告黄彦寿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄彦寿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄彦寿负担。
审判员 韩建东
二〇一五年五月二十日
书记员 郑琳娅
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2085号
申请执行人：上虞市华闰小额贷款股份有限公司
被执行人：吕静身份证：330682198110085229
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00274号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕静履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明吕静名下有车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：无；车辆类型：小型汽车；车身颜色：无）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：无；车辆类型：小型汽车；车身颜色：无）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年九月十四日
（）
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2085号
申请执行人上虞市华闰小额贷款股份有限公司
被执行人潘雁西，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00274号，依法向被执行人潘雁西发出执行通知书，责令被执行人潘雁西履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘雁西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘雁西（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币610140.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆振东
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00958号
原告王静娣。
委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告董德卫。
被告金贤明。
原告王静娣诉被告董德卫、蔡群、金贤明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告蔡群的诉讼，本院依法予以准许。原告委托代理人管光绪到庭参加诉讼、被告董德卫、金贤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静娣诉称，董德卫因缺少资金，经金贤明担保，于2013年8月27日向我借款300000元，后董德卫未能归还，故请求判令被告立即归还借款300000元并承担诉讼费用。
被告董德卫、金贤明未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告董德卫以承接工程缺少资金为由，经被告金贤明担保，向原告王静娣借款300000元，并向原告王静娣出具借条一张，载明“今借到王静娣现金人民币叁拾万元正（300000元正）。借款人：董德卫担保人：金贤明2013、8、27”，被告董德卫口头承诺随要随还。后原告多次催要，被告董德卫未能履行还款义务，被告金贤明也未能履行担保义务，导致讼争。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告董德卫归还借款300000元，被告金贤明对被告董德卫上述借款承担连带清偿责任。
以上事实有原告提供被告出具的借条及原告代理人当庭陈述等证据随卷佐证。
本院认为，原告与被告董德卫、金贤明之间的借款、保证合同关系合法有效，应受法律保护。被告董德卫拖欠原告借款300000元未能归还，有原告提供被告董德卫出具的借条证实，本院予以认定。被告金贤明为被告董德卫上述借款提供了担保，对担保方式未作明确约定，依照相关法律规定，应认定为连带责任担保，故被告金贤明对被告董德卫上述借款应承担连带清偿责任。被告金贤明履行担保义务后，有权向被告董德卫追偿。被告董德卫、金贤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董德卫应于本判决生效之日起10日内归还原告王静娣借款人民币300000元。
二、被告金贤明对被告董德卫上述借款承担连带清偿责任，金贤明履行担保义务后，有权向被告董德卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告董德卫、金贤明负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，用途：诉讼费）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周忠明
二〇一六年一月二十八日
书记员 童 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1423-4号
申请执行人翟晓雷。
被执行人孙伶东。
被执行人孙宝磊。
被执行人孙士群。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一初字第2431号民事判决书，依法向三被执行人送达了执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人孙伶东在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙伶东的银行存款200000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年五月二十五日
书记员 王建法
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初131号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张卫东，男，1971年11月28日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，中共党员，务工，住新昌县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。经本院决定，于2018年4月17日被取保候审。
指定辩护人徐柏挺，浙江新希望律师事务所律师。
被告人张德飞，男，1954年6月21日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。经本院决定，于2018年4月17日被取保候审。
指定辩护人梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。
被告人陈德娟，女，1944年9月16日出生于浙江省新昌县，汉族，文盲，农民，住新昌县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
指定辩护人张瑶，浙江新希望律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人张卫东、张德飞、陈德娟犯妨害公务罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议对被告人张卫东判处六个月至一年六个月有期徒刑，对被告人张德飞、陈德娟判处一年以下有期徒刑或拘役。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人张卫东、张德飞、陈德娟及指定辩护人徐柏挺、梁晶晶、张瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月25日8时许，新昌县澄潭镇朱凤村村民被告人张卫东、张德飞、陈德娟与潘某（另案处理）等村民得知该村村民张某2被新昌县公安局澄潭派出所依法传唤，遂先后到新昌县公安局澄潭派出所，为阻止派出所民警将张某2带至新昌县公安局治安大队接受调查，被告人张卫东、张德飞等人推搡、拉扯民警卢某、石某2的手臂和衣服，致使卢某无名指上节背侧少许擦伤出血，被告人陈德娟用手抓协警陈某脸部，致使陈某右下颌软组织擦伤。民警石某2欲将被告人张卫东带入办案区，张卫东将石某2压倒在地，被告人张德飞上前拉扯石某2。民警石某1在劝说陈德娟过程中，陈德娟用手抓向石某1脸部，致使石某1左下颌两处划伤和少许擦伤。经鉴定，陈某的伤势构成轻微伤，卢某和石某1的伤势均不构成轻微伤。
同日，被告人张卫东、张德飞、陈德娟被传唤至新昌县公安局治安大队。
上述事实，被告人张卫东、张德飞、陈德娟及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人卢某、石某1、陈某、石某2的陈述，证人盛某、张某1、吕某、张某2、潘某、范某、杨某、何某、张某3的证言，抓获经过，受案登记表，辨认笔录，体表原始伤情记录表，人民警察证复印件，证明，伤情照片，视频光盘，情况说明，关于要求给予张卫东等人判处缓刑的报告，关于请求对张卫东等人从轻处理的报告，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书，行政处罚决定书，前科记录查询，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫东、张德飞、陈德娟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。三被告人系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。致一人轻微伤，可酌情从重处罚；被告人张德飞、陈德娟系老年人犯罪，可酌情从轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。对三辩护人分别提出的被告人系坦白，初犯，认罪态度好，悔罪表现好，无前科，被告人张德飞、陈德娟年事已高，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据各被告人在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张卫东犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人张德飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人陈德娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 强
审 判 员 王优明
人民陪审员 周亚芳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13965号
申请人：上海宝龙药业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郦小平，董事长。
委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被申请人：徐州振远医药有限公司，住所地江苏省。
申请人上海宝龙药业有限公司与被申请人徐州振远医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海宝龙药业有限公司于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐州振远医药有限公司价值人民币22,787.55元的财产。申请人上海宝龙药业有限公司以现金6,836元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐州振远医药有限公司价值22,787.55元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘文玉
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34837号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘宝玉，男，1974年9月28日出生，住安徽省宿州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,731.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,731.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执197号之三
申请执行人：刘丙新、杨贵连、刘旺。
被执行人：刘秀平，女。
被执行人：刘喜中，男。
被执行人：王井芬，女。
被执行人：刘喜中，男。
本院正在执行刘丙新、杨贵连、刘旺与刘秀平、刘喜中、王井芬、王迎春刑事附带民事赔偿一案中。经查，四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘秀平在高碑店市农村信用联合社辛立庄分社有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人刘秀平在高碑店市农村信用联合社辛立庄分社存款人民币9950元。
本裁定立即执行。
审判员 李全和
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜萌萌
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执197号
申请执行人：刘丙新、杨贵连、刘旺。
被执行人：刘秀平，女，。
被执行人：刘喜中，男，。
被执行人：王井芬，女，。
被执行人：刘喜中，男，。
本院正在执行刘丙新、杨贵连、刘旺与刘秀平、刘喜中、王井芬、王迎春刑事附带民事赔偿一案中。经查，四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘秀平在高碑店市农村信用联合社辛立庄分社有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人刘秀平在高碑店市农村信用联合社辛立庄分社存款人民币6000元。
本裁定立即执行。
审判员 李全和
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜萌萌
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执197号之二
申请执行人：刘丙新、杨贵连、刘旺。
被执行人：刘秀平，女。
被执行人：刘喜中，男。
被执行人：王井芬，女。
被执行人：刘喜中，男。
本院正在执行刘丙新、杨贵连、刘旺与刘秀平、刘喜中、王井芬、王迎春刑事附带民事赔偿一案中。经查，四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘秀平在高碑店市农村信用联合社辛立庄分社有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘秀平在高碑店市农村信用联合社辛立庄分社存款人民币10000元。
本裁定立即执行。
审判员 李全和
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜萌萌
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1592-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：赵峥嵘。
被执行人梁华。
被执行人范广华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第134号民事判决书，于2015年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行人民币2800983.44元，承担申请执行费30410.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人梁华、范广华银行账户内存款人民币2831393.44元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 弘
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第422号
原告姬卫红，女，汉族，1973年6月6日出生，现住焦作市解放区丰收路锦祥花园兰花苑2号楼一单元201号。
被告徐大章，男，汉族，1972年9月13日出生，现住焦作市解放区丰收路锦祥花园兰花苑2号楼一单元201号。
本院在审理原告姬卫红诉被告徐大章离婚纠纷一案中，因原告姬卫红未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申 琳
二〇一五年六月十二日
书记员 焦美君
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1126执恢21号
申请执行人吴裔后，男，汉族，1941年8月10日出生，住庆元县松源镇苏公桥8号。
被执行人姚庆林，男，汉族，农民，住庆元县松源镇锦水桥弄9号，公民身份证号：33252519671220001X。
本院在执行申请执行人吴裔后与被执行人姚庆林买卖合同纠纷一案中，首次执行案号为（2005）庆民执字第176号，执行标的17500元，因无完全履行能力，本案强制执行到位执行款人民币6585.6元后，案件于2005年10月27日终结执行程序。2018年1月12日，申请执行人到本院反映，被执行人姚庆林已将所欠货款全部偿还于他，并同意结案。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1047号
原告：刘某，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所律师。
被告：廊坊某公司，住所地：永清县里澜城镇里澜城村。
法定代表人：刘万强，任该公司执行董事。
原告刘某与被告廊坊某公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费855.0元，减半收取计427.5元，由原告刘某负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一八年四月十二日
书记员 邢一川
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1726号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
负责人：吴铮，该分行行长。
被告：祝瑞祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告祝瑞祥信用卡纠纷一案，本院于2018�4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾xx到庭参加诉讼。被告祝瑞祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金9975.8元、利息603.66元、费用2998.03元，合计13577.49元（截止2018年3月6日）。事实和理由：2014年7月7日，被告在原告处申请办理信用卡，双方约定持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取最低还款额未还款部分5%（最低10元）的滞纳金，且原告为实现债权产生的律师费等费用由被告承担。原告根据被告的申请发放了卡号为62×××79的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还信用卡透支款项，已构�违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。
被告祝瑞祥未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告作为乙方向作为甲方的原告申请办理信用卡，被告向原告提供的联系送达地址为镇江市金港大道xx号江苏xx有限公司。同时，被告亲笔书写确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后，原告核发卡号为62×××79的信用卡由被告持卡使用。截止2018年3月6日，被告共欠原告信用卡透支款本金9975.8元、利息603.66元、费用2998.03元，合计13577.49元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、被告欠款的构成表格等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、费用等的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。第二、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证�权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告祝瑞祥欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金9975.8元、利息603.66元、费用2998.03元，合计13577.49元，于本判决生效后十日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元减半收取为101元，由被告祝瑞祥负担。此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的诉讼费于本判决�效后十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
（附：履行告知书）
审判员 赵向阳
二〇一八年五月十一日
书记员 马晶晶
附法律文书适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初464号
原告：贾玉民，男，1964年12月11日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告：刘志江，男，1978年4月18日生，汉族，住内黄县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。
负责人：吕红伟，职务经理。
委托诉讼代理人：李长喜、常茹芳，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。
原告贾玉民与被告刘志江、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员张峰独任公开开庭进行了审理。原告贾玉民的委托诉讼代理人侯凤振，被告太平洋财险安阳公司的委托诉讼代理人常茹芳到庭参加诉讼，被告刘志江经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾玉民向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币111943元。事实和理由：2017年2月14日，被告刘志江驾驶豫Ｅ×××××轿车，沿302线行驶至东庄镇××王三饭店门前时，与行人贾玉民相撞，造成贾玉民受伤的交通事故。事故经内黄县交警大队处理，认定刘志江负事故主要责任。事故车辆豫Ｅ×××××轿车在被告保险公司投有保险，事发后保险公司预付医疗费10000元，因赔偿问题无法达成协议，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告刘志江未答辩，未提交证据。
被告太平洋财险安阳公司辩称，事故车辆在该公司仅投有交强险，该公司同意在交强险限额内赔偿原告的合法合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，该公司不承担。事故发生后，该公司为原告垫付了10000元医疗费。
本院经审理认定事实如下：被告承认原告贾玉民在本案中主张的事实，故对原告贾玉民主张的事实予以确认。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告贾玉民诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费38500.05元、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费520元（20元/天×26天）、误工费14359.5元（95.73元/天×150天）、护理费13542.96元（92.76元/天×2人×26天+92.76元/天×94天）、交通费酌定为500元、鉴定费1900元、残疾赔偿金46786.96元、精神抚慰金8000元，以上共计124889.47元。
综上所述，原告贾玉民的上述损失124889.47元，首先应由被告太平洋财险安阳公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费，共计10000元；赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计83189.42元；下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计31700.05元，因被告刘志江在本次事故中负主要责任，故应由被告刘志江按照事故责任比例80%赔偿原告25360.04元，因事故发生后，被告太平洋财险安阳公司为原告垫付医疗费10000元，为减少当事人诉累，本院一并处理，即折抵后，应由被告太平洋财险安阳公司再赔偿原告贾玉民83189.42元。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告贾玉民各项损失共计83189.42元；
限本判决生效后十日内，被告刘志江赔偿原告贾玉民各项损失共计25360.04元；
三、驳回原告贾玉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由被告刘志江负担1230元，原告贾玉民负担39元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年三月二十日
书记员 王玮康
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商重字第2号
原告：位某某。
委托代理人：田某某。
委托代理人：诸某某。
被告：广西××有限公司。住所地：广西××自治区×
×新区××楼××室。
法定代表人：陈某某。
被告：广西××投资有限公司。住所地：广西壮族自治
区南宁市民族大道141号中鼎·万象东方c单元c1701房。
法定代表人：赵某某。
原告位某某为与被告广西××有限公司（以下简称天汇
公某）、柴某某、唐某某、广西××投资有限公司（以下简称
天汉公某）民间借贷纠纷一案，于2009年3月2日向本院起诉。
本院同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭
进行了审理，并于2009年8月27日宣判。被告唐某某不服一审
判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。二审法院认为原判事
实不清，证据不足，裁定本案发回重审。本院于2010年7月29
日重新立案，另行组成合议庭，于2010年11月26日公开开庭进
行了审理。原告位某某及其委托代理人田某某、诸某某，被告
唐某某及其委托代理人唐赛光到庭参加了诉讼。被告天汇公某
、柴某某、天汉公某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告位某某撤回了对被告唐某某、柴某某的诉讼，本院依法准许了原告的该撤诉请求。审理中，本院
依原告申请依法对被告采取了诉讼保全措施。本案现已审理终
结。
原告位某某起诉称：2008年9月25日，原告与被告天汇公
某签订借款协议，约定天汇公某向原告借款340万元，同年10
月7日前归还，如逾期还款，按每日4000元支付逾期利息。当
日，原告除支付现金1万元外，余款339万元通过银行账户汇入
天汇公某。同年10月6日天汇公某出具欠条一份，载明欠原告3
50万元，于2008年10月25日前归还。柴某某、唐某某、天汉公
某作为保证人在欠条上签章。嗣后，天汇公某未按约归还欠款
，上述担保人亦未承担连带担保责任。原告多次催讨无果，故
诉至法院，请求判令：一、被告天汇公某立即归还原告350万
元；二、被告柴某某、唐某某、天汉公某对上述款项承担连带
担保责任。后因原告位某某对被告柴某某、唐某某撤回诉讼，
故诉讼请求变更为：一、被告天汇公某立即归还原告350万元
；二、被告天汉公某对上述款项承担连带担保责任
被告天汇公某、天汉公某未作答辩，也未提供任何证据
原告位某某为证明自己的主张提供以下证据材料：
1.2008年9月25日借款协议书一份，用以证明原告借款给
天汇公某339万元用于某某信用证，并约定了还款期限及逾期
还款责任等事实。
2.2008年10月16日借条一份，用以证明被告天汇公某欠原告350万元，并约定于2008年10月25日前归还，及被告柴某某、唐某某、天汉公某为该欠款担保的事实。
3.中国建设银行现金交款单二份及同城票据交换提入补
充凭证一份，用以证明原告于2008年9月25日分三次将339万元
汇入天汇公某的事实。
4．天汇公某聘用说明、杨永和的情况说明、徐凤的说明
各一份，用以证明原告借给被告天汇公某的350万元借款尚未
归还，原告在被告天汇公某于2008年8月25日起任职总经理，
但其职权是基于公某债权人监督作用而设，不参与公某具体业
务的事实。
被告天汇公某、天汉公某未作答辩，也未提供任何证据
。视为放弃对上述证据进行质证和抗辩的权某。
经审查，本院对前面三组证据的真实性予以确认，对第
四组证据，对天汉公某提供的聘用说明的真实性予以确认，对
另外二份情况说明，虽属于证人证言，但与前面三组证据拟证
明的内容一致，故本院对原告举证该组证据拟证明的内容予以
确认。
经审理，本院认定如下事实：
2008年9月25日，被告天汇公某与原告签订借款协议书一
份，约定向原告借款339万元，于2008年10月7日前归还，借款
用途为合同编号g11ap8002-
2品名乙二醇信用证保证金。当日，原告通过银行即把该339万
元款项汇入天汇公某。但借款到期后，天汇公某并未归还该笔
款项。2008年10月16日，本案当事人又重新写下一份借条，载明天汇公某欠原告350万元，还款日期为10月25日前，柴某某、唐某某、天汉公某作为保证人在借条上签章。该350万元的
组成是9月25日银行汇款339万元，现金支付1万元及办理相关
事项的费用和利息。
本院认为：原告位某某与被告天汇公某之间的民间借贷
关系及原告与被告天汉公某的保证合同均系各方当事人真实意
思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。合
同履行中，原告向被告提供了借款，但被告天汇公某在借款期
限届满后并未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责
任，故对原告要求其返还借款的诉请予以支持。本案被告天汉
公某未与原告约定保证方式及保证期间，应视为保证人承担连
带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内
。原告起诉之日距被告天汇公某债务履行期届满之日不足六个
月，故被告天汉公某应承担连带保证责任。被告天汇公某、天
汉公某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，可依
法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告广西××有限公司于本判决生效后十日内归还
原告位某某借款3500000元；
二、被告广西××投资有限公司对被告广西××有限公
司上款给付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有
权向被告广西××有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34800元，诉讼保全费5000元，合计39800元
，由被告广西××有限公司、广西××投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 陈建贞
代理审判员 周进军
二〇一一年十一月十一日
代书 记员 王 琦
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1525号
原告：聂于霆，男，1985年1月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省江陵县，现住枝江市荆州市。
委托诉讼代理人：袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。
被告：周露路，男，1985年11月22日出生，汉族，经商，住枝江市董市。
被告：胡先龙，男，1985年2月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告聂于霆与被告周露路、胡先龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂于霆的委托诉讼代理人袁晓翠、被告周露路、胡先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂于霆向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的车辆买卖合同；2、请求判决被告返还原告购车款123000元，并赔偿原告损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告周露路、胡先龙在枝江市××大道××将××号奔驰牌轿车以123000元价格出售给原告聂于霆。购车款原告当日付清，车辆未办理过户手续。2017年9月20日7时许，案涉车辆被人从原告小区停车库开走，随后原告向公安机关报案，经公安机关查实，该车系被抵押权人四川从汇融资担保有限公司贵州分公司派人开走。2017年9月21日，被告胡先龙和原告聂于霆一起赶赴四川众汇融资担保有限公司贵州分公司了解情况，方得知该车系彭文向中国银行贵州省分行按揭购置，并由四川众汇融资担保有限公司贵州分公司提供担保，原车主彭文逾期还款，该公司对车辆有权留置，且该车已处于被法院查封状态。案涉车辆已经被抵押权人留置，被告周露路、胡先龙已无法取得车辆所有权、处分权，无法实现合同目的，故原告要求解除车辆买卖合同，返还购车款并赔偿损失的请求，应该得到支持。
被告胡先龙辩称：案涉车辆属于原车主彭文质押物，彭文向原告借钱，以车质押。被告胡先龙未与原告签订车辆买卖协议，双方不存在车辆买卖关系，原告向被告胡先龙转款123000元属实，该款是彭文借款，并非支付胡先龙购车款，且胡先龙已将款转交借款人彭文。原告与车主彭文应当签订有质押借款协议，彭文以车辆作质押向原告借款，本案是借贷纠纷，而不是买卖合同，二被告只是中间人，从事中介服务。原告不只一次接触此类事情，之前原告与二被告也有过同样方式的合作。案涉奔驰车辆正常价值在二十多万元，原告也是非常了解车辆行情的，原告低价购得案涉车辆，也不合常理。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告周露路辩称：被告周露路与案件没有关联，周露路只是通过微信聊天给原告提供了相关信息，对具体过程不清楚，二被告也未与原告见面交易，并且车辆的交付不是二被告所为。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告周露路通过微信与原告聂于霆联系后，聂于霆在枝江市××大道处接受了贵Ｃ×××××号奔驰牌轿车，并于当天向被告胡先龙通过银行转款123000元，车辆由聂于霆占有使用。2017年9月20日7时许，案涉车辆被人从原告小区停车库开走，随后原告向公安机关报案，经公安机关查实，该车系被抵押权人四川从汇融资担保有限公司贵州分公司派人开走，案涉车辆已经被抵押权人四川从汇融资担保有限公司贵州分公司留置。该车系彭文向中国银行贵州省分行按揭购置，并由四川众汇融资担保有限公司贵州分公司提供担保，原车主彭文逾期还款，该公司将车辆留置。2017年9月21日，被告胡先龙和原告聂于霆赶赴四川众汇融资担保有限公司贵州分公司协商处理未果，因此成讼。
同时查明，被告胡先龙在限定的期限内，未补充证据证明已将聂于霆转款123000元交付彭文。
上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、机动车行驶证、二被告身份证复印件、银行转账回单、微信聊天纸质记录、行程单、住宿发票、公安机关接受案件回执单、车辆留置通知书以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告请求与被告解除车辆买卖合同，由被告返还原告购车款并赔偿损失，其前提是原被告间必须存在车辆买卖合同关系，存在车辆买卖行为。原被告对原告接受占有案涉车辆以及向被告胡先龙通过银行转款123000元的事实并无异议，但是二被告否认与原告订立车辆买卖合同，否认存在车辆买卖行为，二被告只是彭文将车辆质押给原告的中间人，原被告间不存在车辆买卖行为。原告与被告周露路微信聊天虽然载有原告自称向被告胡先龙通过银行转购车款123000元的记录，但是二被告否认该转款为购车款，原告也未提供充分证据证明原被告间订立了车辆买卖合同，存在车辆买卖行为，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告聂于霆的诉讼请求。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告聂于霆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈晓玲
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初1525号原告：聂于霆，男，1985年1月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省江陵县，现住枝江市荆州市。委托诉讼代理人：袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。被告：周露路，男，1985年11月22日出生，汉族，经商，住枝江市董市。被告：胡先龙，男，1985年2月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告聂于霆与被告周露路、胡先龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂于霆的委托诉讼代理人袁晓翠、被告周露路、胡先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂于霆向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的车辆买卖合同；2、请求判决被告返还原告购车款123000元，并赔偿原告损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告周露路、胡先龙在枝江市××大道××将××号奔驰牌轿车以123000元价格出售给原告聂于霆。购车款原告当日付清，车辆未办理过户手续。2017年9月20日7时许，案涉车辆被人从原告小区停车库开走，随后原告向公安机关报案，经公安机关查实，该车系被抵押权人四川从汇融资担保有限公司贵州分公司派人开走。2017年9月21日，被告胡先龙和原告聂于霆一起赶赴四川众汇融资担保有限公司贵州分公司了解情况，方得知该车系彭文向中国银行贵州省分行按揭购置，并由四川众汇融资担保有限公司贵州分公司提供担保，原车主彭文逾期还款，该公司对车辆有权留置，且该车已处于被法院查封状态。案涉车辆已经被抵押权人留置，被告周露路、胡先龙已无法取得车辆所有权、处分权，无法实现合同目的，故原告要求解除车辆买卖合同，返还购车款并赔偿损失的请求，应该得到支持。被告胡先龙辩称：案涉车辆属于原车主彭文质押物，彭文向原告借钱，以车质押。被告胡先龙未与原告签订车辆买卖协议，双方不存在车辆买卖关系，原告向被告胡先龙转款123000元属实，该款是彭文借款，并非支付胡先龙购车款，且胡先龙已将款转交借款人彭文。原告与车主彭文应当签订有质押借款协议，彭文以车辆作质押向原告借款，本案是借贷纠纷，而不是买卖合同，二被告只是中间人，从事中介服务。原告不只一次接触此类事情，之前原告与二被告也有过同样方式的合作。案涉奔驰车辆正常价值在二十多万元，原告也是非常了解车辆行情的，原告低价购得案涉车辆，也不合常理。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。被告周露路辩称：被告周露路与案件没有关联，周露路只是通过微信聊天给原告提供了相关信息，对具体过程不清楚，二被告也未与原告见面交易，并且车辆的交付不是二被告所为。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告周露路通过微信与原告聂于霆联系后，聂于霆在枝江市××大道处接受了贵Ｃ×××××号奔驰牌轿车，并于当天向被告胡先龙通过银行转款123000元，车辆由聂于霆占有使用。2017年9月20日7时许，案涉车辆被人从原告小区停车库开走，随后原告向公安机关报案，经公安机关查实，该车系被抵押权人四川从汇融资担保有限公司贵州分公司派人开走，案涉车辆已经被抵押权人四川从汇融资担保有限公司贵州分公司留置。该车系彭文向中国银行贵州省分行按揭购置，并由四川众汇融资担保有限公司贵州分公司提供担保，原车主彭文逾期还款，该公司将车辆留置。2017年9月21日，被告胡先龙和原告聂于霆赶赴四川众汇融资担保有限公司贵州分公司协商处理未果，因此成讼。同时查明，被告胡先龙在限定的期限内，未补充证据证明已将聂于霆转款123000元交付彭文。上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、机动车行驶证、二被告身份证复印件、银行转账回单、微信聊天纸质记录、行程单、住宿发票、公安机关接受案件回执单、车辆留置通知书以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告请求与被告解除车辆买卖合同，由被告返还原告购车款并赔偿损失，其前提是原被告间必须存在车辆买卖合同关系，存在车辆买卖行为。原被告对原告接受占有案涉车辆以及向被告胡先龙通过银行转款123000元的事实并无异议，但是二被告否认与原告订立车辆买卖合同，否认存在车辆买卖行为，二被告只是彭文将车辆质押给原告的中间人，原被告间不存在车辆买卖行为。原告与被告周露路微信聊天虽然载有原告自称向被告胡先龙通过银行转购车款123000元的记录，但是二被告否认该转款为购车款，原告也未提供充分证据证明原被告间订立了车辆买卖合同，存在车辆买卖行为，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告聂于霆的诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告聂于霆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇一七年十二月二十日书记员  陈晓玲
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初421号
原告：陈伦，男。
被告：杨舜霞，男。
原告陈伦与被告杨舜霞合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。在审理过程中，原告于2018年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈伦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伦撤回起诉。
案件受理费5180.00元，减半收取2590.00元，由陈伦负担。
审判员 梁小玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐 琪
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1880号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91441283799341470J，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。
法定代表人：吴兆辉。
被告：钟卓林，男，1986年2月7日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：麦月，女，1989年12月13日生，汉族，住广西贵港市港北区。
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告钟卓林、麦月物业服务合同纠纷一案中，因原告于2016年11月18日以原被告双方自愿达成了和解，被告已经交清了物业费为由，提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市高�区振豪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 赖金华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何婉莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈长喜，女，1983年7月27日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈长喜信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,864.49元。原告诉称,被告陈长喜系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,864.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初371号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人彭皓，男，1990年6月23日出生，土家族，文化程度小学，无业，户籍所在地湖南省龙山县。2012年3月30日因犯盗窃罪被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2013年11月18日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌盗窃罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年12月31日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人彭皓犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章某1出庭支持公诉，被告人彭皓及其辩护人李远政、鉴定人严某到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年12月28日凌晨，被告人彭皓伙同李某（另案处理）等人，至杭州市富阳区金苑山庄，先后入户盗窃作案四次，窃得人民币、相机等物，合计价值人民币4500元。具体如下：
1.2015年12月28日凌晨，被告人彭皓伙同李某等人至杭州市富阳区金苑山庄金猴道20-1幢，采用撬窗等方式侵入被害人冯某家中，未窃得财物。
2.同日凌晨，被告人彭皓伙同李某等人至同一小区金蛇道6-1幢，采用同样方式，窃得被害人章某2家中的硬盒中华牌香烟2条，价值人民币900元。
3.同日凌晨，被告人彭皓伙同李某等人至同一小区金蛇道6幢，采用同样方式，窃得被害人宋某家中的现金人民币1800元。
4.同日凌晨，被告人彭皓伙同李某等人至同一小区金蛇道5-1幢，采用同样方式，窃得被害人郑某家中的佳能牌数码照相机1只，价值人民币1800元。
被告人彭皓在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚。
审理中，被告人彭皓家属向本院退缴人民币2000元。
另查明，公安机关于2015年12月28日在杭州市富阳区案发现场提取二份可疑斑迹拭子，杭州市公安局富阳区分局刑事侦查大队技术中队民警严某出庭就通过技术手段分析前述可疑斑迹拭子为案件侦破提供线索做出说明。
上述事实，被告人彭皓在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、章某2、郑某、宋某的陈述，证人胡某的证言，被告人彭皓的供述和辩解，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，讯问同步录音录像，价格认定意见书，情况说明，拘留证，前科材料，户籍证明，抓获经过等等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人彭皓以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人彭皓在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人彭皓在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中，均能如实供述犯罪事实，认罪认罚，且其家属已退赔被害人部分损失，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人李远政提出的被告人彭皓系从犯的辩护意见，经查，被告人彭皓积极参与盗窃并直接侵入被害人家中实施盗窃行为，其行为不符合从犯的构成要件，故对于该辩护意见，本院不予采纳；提出的关于被告人彭皓认罪态度好等辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。本院根据被告人彭皓的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭皓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月25日至2017年6月24日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、退缴在本院的人民币2000元，依法发还被害人章某2人民币400元，发还被害人宋某人民币800元，发还被害人郑某人民币800元，责令被告人彭皓退赔被害人章某2其余损失人民币500元，退赔被害人宋某其余损失人民币1000元，退赔被害人郑某其余损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董月霞
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 骆芝媛
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1240号
原告杨某甲，农民。
被告曹某甲，农民。
原告杨某甲与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，由审判员张长兵独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告于2010年自由恋爱，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。婚前双方了解较少，婚后由于性格不合，常因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，且双方分居两年之久。原告曾于2014年起诉至微山县人民法院要求离婚，夫妻感情早已名存实亡，无和好可能。为此，特诉至贵院，请求：1、解除原被告婚姻关系；2、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、结婚证两份，证明原被告的夫妻关系。
2、××县××乡××村村委会证明一份，证明原被告分居的事实。
3、中国邮政储蓄银行济宁市任城区支行交易明细两张及转账凭单两张，证明原被告的夫妻共同债务。
4、嫁妆清单一份，证明原告婚前个人财产。
被告曹某甲辩称，一、不同意与原告离婚。原被告于2010年在青岛打工相识，自由恋爱，双方经过充分了解，建立了深厚感情并于××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，被告支付原告娘家彩礼1.7万元，原告陪嫁物品是棉被四床，原被告结婚家具、电器等均由被告父亲曹某乙购买，结婚用房也是被告父亲于1997年建设。婚后原被告感情得到进一步发展，被告在外打工，收入交予原告，因原被告感情较好，相互信任，生活幸福。2014年原被告因家庭琐事发生纠纷，原告起诉离婚到法院，后因和好撤诉。原被告之间没有大的纠纷，夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，被告不同意离婚。请法院给原被告一个机会，让原被告和好如初。二、假如原被告离婚，因原被告住房及家具、电器等生活用品均由被告父亲购买，故原被告没有婚后共同财产，更谈不上分割，原告陪嫁四床棉被属原告婚前财产，可以由原告带回。原告主张婚后财产分割的诉讼请求不应得到支持，诉讼费用由原告承担。
被告向法庭提交如下证据：
1、马某宏阳家电商行销货清单及马某新畅电动车行收据各一份，证明电车和电视机不是原告的婚前个人财产。
经庭审质证，被告对原告提供的第1-2组证据无异议；原告提供的第3组证据，被告对凭证有异议，没收到；对于原告提供的第4组证据，被告认为电脑和被子是共同财产，其他都是我父亲置办的。对于被告提供的第1组证据，原告认为钱是我拿的，单子是被告父亲拿着。本院经审查认为，原告提供的第1-3组证据及被告提供的第1组证据与本案具有关联性，确认为本案的有效证据。
经审理查明，原被告于2010年认识后确立恋爱关系，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间原被告因家庭琐事发生争吵，2014年4月份原告回娘家生活至今，双方从此分居，原告曾于2014年8月26日诉至法院，后撤回起诉。2016年4月18日原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决原被告离婚。
另查明，原被告在夫妻存续期间欠原告弟弟杨某乙15000元，被告婚前欠原告3500元。
又查明，原被告有夫妻共同财产：组装电脑一台，电脑桌一个；原告有婚前个人财产被子四床。
本院认为，原被告因感情不和分居生活已超过两年的时间，可见原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的婚前个人财产中的红旗牌电车、电冰箱、电视机均为被告之父购买，该部分财产既不属于原告的婚前个人财产也不属于原被告的夫妻共同财产，本院不予分割。原告的婚前个人财产被子四床应归原告个人所有。关于原告主张的婚前个人财产三组合衣橱一套、茶几一个及被告主张的夫妻共同财产金戒指一枚的问题，因原被告均未提供相关证据加以证明，该问题可待原被告取得相关证据后另行主张权利，本院不予分割。原被告的夫妻共同财产：组装电脑一台、电脑桌一个，因该部分财产价值较小且现存放于被告处，如果进行分割或搬动则会降低该财产的实际价值，该部分财产可归被告所有。被告婚前欠原告的3500元系被告的婚前个人债务，应由被告偿还。原被告的夫妻共同债务15000元由原被告各自承担7500元，因原被告夫妻共同债务的债权人为原告弟弟杨某乙，被告可将所承担的7500元交付原告，由原告负责向债权人偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告曹某甲离婚；
二、原告婚前个人财产被子四床归原告杨某甲个人所有；
三、原被告的夫妻共同财产：组装电脑一台、电脑桌一个归被告曹某甲所有；
四、原被告的夫妻共同债务15000元，原被告各自承担7500元，被告可将所承担的7500元交付原告，由原告负责向债权人偿还，被告婚前欠原告的3500元由被告偿还，被告曹某甲应于本判决生效后的十日内一次性向原告杨某甲支付11000元；
五、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张长兵
二〇一六年五月十九日
书记员 徐 滕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5586号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告高声环，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告高声环物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 滕 飞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵艳娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2206号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路116号。
代理人苏龙锋，行长。
委托代理人苏尚葵、范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被告龙岩市新罗区雁石矿产开发公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇。
法定代表人汤金照，总经理。
被告龙岩市新罗区雁石镇煤炭工业公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇。
法定代表人陈兴林，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告龙岩市新罗区雁石矿产开发公司、龙岩市新罗区雁石镇煤炭工业公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行解决本案纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取为65元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年五月二十日
书记员 高蕾（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63145号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张芳苑，女，1973年5月10日出生，户籍地湖南省郴州市宜章县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张芳苑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告张芳苑经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令张芳苑归还截至2017年4月9日的借款本金110325.02元、逾期利息7702.98元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张芳苑归还截至2017年4月9日的罚息1151.97元及催收工本费1600元；3、判令丰田公司对张芳苑所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张芳苑承担。事实和理由：2013年7月1日，丰田公司与张芳苑签订《汽车抵押贷款合同》，约定张芳苑为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额197960元，借款期限36个月，月还款本息4871.57元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张芳苑用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。张芳苑在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，张芳苑自2015年12月4日起逾期还款。丰田公司多次催要，张芳苑至今未还款。
被告张芳苑未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，张芳苑尚欠借款本金110325.02元、逾期利息7702.98元、罚息1151.97元、工本费1600元。
本院认为：张芳苑与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张芳苑未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求张芳苑偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张芳苑逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故张芳苑应当支付催收工本费。张芳苑已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在张芳苑未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张芳苑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳苑于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金110325.02元、逾期利息7702.98元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告张芳苑于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1151.97元；
三、被告张芳苑于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张芳苑所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元、公告费260元，由被告张芳苑负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1077号
起诉人:苏常燕，男，1963年5月17日出生，壮族，干部，广西横县人，住横县。
2018年1月31日，本院收到起诉人的起诉材料，其诉称：其与被起诉人广西横县平马镇苏光村民委员会苏光经联社第九、第十、第十一、第十二村民小组签订《承租水面筑建鱼塘协议书》，约定：由四被起诉人将苏光三渡桥塘水面承包给起诉人，租赁期限从签字之日起至2035年12月18日止，租金的处理方法是：起诉人承租四被起诉人的水浸地水面筑建鱼塘，或拦网养鱼三十年，四被起诉人在此期限内不得向起诉人收取承包金，起诉人负责修建在苏光村担水埠下边与流坡村分水口处开始到苏中炬新屋道路处止的三面光渠道给四被起诉人，作为抵折三十年全部的鱼塘租金。合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，双方按合同履行各自的义务一直没有争议，起诉人依约修建了三面光渠道的义务。后因国家在上述承包地建设湿地公园，2017年4月9日，横县人民政府对拦网鱼塘的经营户进行转产补贴，对起诉人承包经营的三渡桥塘转产补贴共271200元。四被起诉人却提出该款应归其所有，双方为此发生纠纷，平马镇政府多次调解无果。请求法院判决确认：2017年4月9日横县人民政府政府对苏光三渡桥塘水面的转产补助款271200元归起诉人所有，并由四被起诉人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，2014年，横县人民政府为保护横县西津湿地公园规划区水域湿地生态系统，决定对公园规划区水域内拦网塘进行清理，并与塘主签订《西津湿地公园拦网塘清理协议书》，对按要求进行自行清理的塘主给予转产补助。本案起诉人主张的转产补助款271200元即属于上述性质的补偿款项。但本院从政府部门及其他案件材料了解到，与政府签订行政协议即《西津湿地公园拦网塘清理协议书》并取得本案271200元转产补助款的是苏春华、苏旭林、苏元东三人，现起诉人诉称该补偿款的补偿对象是起诉人，是对行政协议的内容有异议，不属于法院民事诉讼受案范围。本院已向起诉人进行法律释明，但起诉人仍坚持起诉，因此，本院依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人苏常燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黎有彤
审判员 苏金丽
审判员 卢燕华
二〇一八年二月十一日
书记员 甘冬兰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第1480号
原告陈某某（陈某甲），女，汉族，1989年1月1日生。
被告郑某某，男，汉族，1985年9月15日生。
原告陈某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经合议庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在信阳市一饭店打工相识，于2011年5月25日登记结婚，婚后双方并未共同居住生活，被告除了向原告的家人借钱，其他对原告不闻不问，被告常年外出打工，双方家长多次催促举办结婚仪式，但被告以多种理由一再推辞。现夫妻关系已名存实亡，已两年未在一起生活，故诉请离婚。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告双方在信阳市报晓新村附近一饭店打工相识，于2011年5月25日登记结婚，但一直未按习俗举办结婚仪式，被告郑某某长期外出打工。2013年3月，原告陈某某病重，亦一直未联系上被告郑某某。原告陈某某于2013年5月25日诉至本院。
本院认为，夫妻间有互相抚养的义务，原、被告双方虽然登记结婚，但被告一直未尽做一个丈夫法人责任和义务，甚至原告有病期间一直联系不上被告。夫妻感情却已破裂，原告起诉离婚，应当准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告郑某某离婚。
本案受理费300元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余亚萍
审判员 张 晓
审判员 陈政泽
二〇一四年三月十一日
书记员 周啟全
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222财保3号
申请人：毕阿璇，女，1992年6月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县，统一社会信用代码91340221777364604T。
法定代表人：王国祥，该公司总经理。
申请人毕阿璇于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币580000元范围内冻结被申请人安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。
本院经审查认为，申请人毕阿璇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币580000元范围内冻结被申请人安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺雁飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 耿韵声
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初55号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人张某1，男，1988年5月5日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省太和县。捕前暂住威海经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。
被告人谭某某，男，1996年9月9日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省太和县。捕前租住于威海经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。
被告人佟某某，男，1987年11月12日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省郸城县。捕前租住于威海经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。
被告人许某，男，1976年7月16日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省太和县。现租住于威海经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被取保候审。
被告人刘某某，男，1970年3月21日出生于威海市文登区，汉族，初中文化程度，中共党员。个体废品回收，现住威海临港区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月14日被取保候审。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人张某1、谭某某、佟某某、许某犯盗窃罪，刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人张某1、谭某某、佟某某、许某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，1、2017年10月某日凌晨，被告人张某1、谭某某、佟某某三人乘坐车牌号为鲁Ｋ×××××的奥路卡牌小型面包车，至位于威海经济技术开发区崮山镇的三滩工地（被害人张某），盗窃该工地的钢管扣件共13包（用编织袋装盛，每包40个扣件），三被告人将盗赃物出售给被告人刘某某从中获利。经威海经济技术开发区价格认证中心鉴定，被盗钢管扣件价值人民币1310元。
2、2017年12月初某日晚，被告人张某1、谭某某至威海临港新区草庙子镇的碳纤维产业园工地（被害人于某），盗窃钢管扣件，后被工地值班人员发现，二被告人逃走，未盗得物品；次日凌晨，被告人张某1、谭某某返回该工地，盗窃钢管扣件13包，二被告人将盗赃物出售给被告人刘某某。经鉴定，被盗钢管扣件共价值1310元。
3、2017年11月下旬某日凌晨，被告人张某1、谭某某，二人至威海经济技术开发区的华发九龙湾三期住宅项目部工地（被害人宋某），盗窃钢管扣件5包，二被告人将盗赃物出售给被告人刘某某。经鉴定，被盗钢管扣件价值504元。
4、2017年11月下旬某日凌晨，被告人张某1、谭某某、佟某某三人至威海经济技术开发区的华发九龙湾三期住宅项目部工地，盗窃钢管扣件20包，三被告人将盗赃物出售给被告人刘某某。经鉴定，被盗钢管扣件价值2016元。
5、2017年12月11日凌晨，被告人张某1、谭某某、佟某某、许某四人至威海经济技术开发区的华发九龙湾三期住宅项目部工地，盗窃钢管扣件30包。四被告人将盗赃物出售给被告人刘某某。经鉴定，被盗钢管扣件价值3024元。
6、2017年12月12日凌晨，被告人张某1、谭某某、佟某某三人至威海火炬高技术产业开发区初村镇的威海市医疗器械和生物医药产业园二期工地（被害人邹某），盗窃钢管扣件35包，三被告人将盗赃物出售给被告人刘某某。经鉴定，被盗钢管扣件价值3528元。
所有被盗钢管扣件共价值人民币11692元，各被害人被盗物品已经全部返还。
被告人谭某某协助抓捕同案犯张某1、佟某某，有立功情节，被告人刘某某经过公安机关电话传唤到公安机关接受讯问，有自首情节。
公诉机关认为，被告人张某1、谭某某、佟某某、许某以非法占有为目的，盗窃财物，数额较大，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人刘某某明知系盗窃所得财物而予以收购，触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并提供物证照片，常住人口基本信息，扣押清单，办案说明等书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见（价格认定结论书），搜查、辨认等笔录，微信群聊照片等视听资料在案证实。
被告人张某1、谭某某、佟某某、许某、刘某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，对指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张某1、谭某某、佟某某、许某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某某明知系盗窃所得财物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人张某1、谭某某、佟某某、许某犯盗窃罪，被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人张某1、谭某某、佟某某、许某、刘某某归案后认罪态度较好，退赔了被害人损失，依法可从轻处罚。被告人谭某某协助抓获其他同案犯，有立功情节，依法可从轻处罚。被告人刘某某经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人许某、刘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年7月11日止。罚金于本判决生效之日向本院缴纳）。
二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。罚金于本判决生效之日向本院缴纳）。
三、被告人佟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。罚金于本判决生效之日向本院缴纳）。
四、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算。罚金于本判决生效之日向本院缴纳）
五、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自本判决生效·之日起计算。罚金于本判决生效之日向本院缴纳）
六、随案移送的作案工具鲁Ｋ×××××奥卢卡牌小型面包车一辆、行驶证1本、手套9只、手电筒一个、编织袋10个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一八年四月四日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初300号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李振雷，男，1978年8月15日出生河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，住唐河县。因涉嫌故意伤害，于2016年3月14日被唐河县公安局取保候审，2016年8月3日被唐河县人民检察院取保候审。因涉嫌抢劫于2016年8月18日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫于2016年8月26日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人李振雷犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人李广宇、被告人李振雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2016年2月15日21时许，被告人李振雷因琐事与李某2等人发生争执，引起厮打，李振雷手持车用套筒扳手将李某2的头部、手部打伤，致李某2右手第五掌骨骨折鉴定为轻伤二级；头部损伤构成轻微伤。李振雷眼部受伤，经鉴定构成轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人李振雷的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人李振雷定罪处罚。
被告人李振雷对公诉机关指控的事实及其罪名不持异议，自愿认罪。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月15日21时许，被告人李振雷与候某在河南油田双河油田夜市市场就餐后，在李振雷停放在该市场厕所旁边的汽车内聊天。被害人李某2与其朋友李某1、张某路过时，触碰到李振雷的汽车，李振雷听到声音下车质问李某2等三人，双方因此发生言语冲突，引起厮打。李振雷持车用套筒扳手将李某2的头部、手部打伤，李振雷的眼部在厮打中受伤。后被接警赶到的公安民警制止。经河南省南阳油田公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某2右手第五掌骨骨折评定为轻伤二级；其头部损伤构成轻微伤；李振雷的眼部损伤构成轻微伤。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人李振雷与李某2自愿协商达成赔偿协议，李振雷赔偿李某2医疗费、护理费等经济损失11000元，李某2不再要求追究李振雷刑事责任，并对李振雷的行为谅解，建议法庭对其从轻处罚，自愿撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人李振雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述、证人李某1、张某、候某等人证言、作案套筒板手照片、李振雷身份证明、前科证明、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，诉讼各方均无异议，其各证据来源合法，能够相互印证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李振雷故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐河县人民检察院指控被告人李振雷犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李振雷归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，已通过赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。被害人自愿撤回对被告人李振雷的刑事附带民事诉讼，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李振雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全体
审判员 陈 卓
审判员 郜 峰
二〇一六年十月八日
书记员 曾 飞
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初256号
原告：赵泽民，男，汉族，出生于1955年1月18日，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被告:兴文县勇鑫煤业有限公司。住所兴文县莲花镇老鹰岩村。
法定代表人：何敬平，董事长。
原告赵泽民诉被告兴文县勇鑫煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告准备进入破产程序，减少诉累为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵泽民撤回起诉。
案件受理费5元，由原告赵泽民负担。
审判员 陈练
二〇一八年三月十三日
书记员 张珊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执1046号
申请执行人：中国某某保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。
被执行人：杨某某，男，汉族，住喀左县大营子乡。
本院在执行中国某某保险股份有限公司朝阳中心支公司与杨某某追偿权纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执1046号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 � � 金 刚
审判员 夏 立 新
二〇一八年四月八日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执1046号申请执行人：中国某某保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。被执行人：杨某某，男，汉族，住喀左县大营子乡。本院在执行中国某某保险股份有限公司朝阳中心支公司与杨某某追偿权纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执1046号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 � �  金 刚审判员 夏   立   新二〇一八年四月八日书记员 宋      威
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初184号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族,初中文化程度，现住山东省胶州市。2017年3月23日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2018）50号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年3月22日19时30分许，被告人刘某与陆某（已判决）驾车在胶州市胶东街道办事处西草泊村最西侧南北路上巡逻时，发现被害人孙某，二人认为其正在盗窃青岛金宏泰投资发展有限公司的路灯。被告人刘某用辣椒水喷在孙某眼部，陆某用镐把殴打孙某腿部，二人一起控制其人身自由后带到青岛金宏泰投资发展有限公司办公室内。21时07分，胶州市公安局接到报警称抓获一名小偷，民警出警后将陆某、刘某和孙某带到胶东派出所内接受调查。经鉴定，孙某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对其指控提供了受案登记表、案件来源、报案记录、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、电话查询记录、户籍信息、情况说明、刑事判决书、被告人供述、协议书、谅解书、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为被告人刘某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定惩处。因其认罪认罚，已取得被害人谅解，建议判处一年半以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
被告人已与被害人就赔偿方式和数额达成一致，被害人孙某出具谅解书对被告人刘某的行为表示谅解，要求对其从轻处罚。山东省胶州市司法局认为被告人刘某适用社区矫正。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人刘某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人刘某在未被采取强制措施之前，主动供述其故意伤害的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内对被告人刘某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付增光
二〇一八年四月十九日
书记员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制，宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1102民初649号
原告：黄建平，男。
被告：彭超，男。
被告：贺广，男。
原告黄建平与被告彭超、贺广买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，在审理过程中，原告黄建平自愿于2018年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄建平负担。
审判员 李跃林
二〇一八年四月十九日
书记员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5号
上诉人（原审被告）：张书太，男，1971年4月2日生，汉族。
上诉人（原审被告）：张书娥，女，1970年2月6日生，汉族，系张书太之妻。
委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡蓬，男，1971年9月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人张书太、张书娥与被上诉人胡蓬民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张书太及与张书娥的共同委托诉讼代理人朱培，被上诉人胡蓬的委托诉讼代理人侯鸿宇到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
张书太、张书娥不服原审判决，上诉称：请求依法改判驳回胡蓬对其的诉讼请求或发回重审，上诉费用由胡蓬承担。事实与理由：一审查明事实不清，其与胡蓬之间不存在借款合同关系，一审认定张书太借胡蓬现金20万未还，与事实不符。本案20万元性质是合同订金，也就是工程保证金，这一事实有张书太与胡蓬签订的劳务分包合同可以证明，双方并不存在借款的意思，胡蓬是为了承接工程而支付了合同订金；2015年8月，胡蓬、姜和新、陈万鑫和二十一冶郑州分公司经理经过协商达成协议，由胡蓬直接向二十一冶郑州分公司索要保证金，不再向姜和新、张书太要求退还保证金，此后二十一冶郑州分公司通过银行转账退还了胡蓬5万元，这一事实，有二十一冶郑州分公司向胡蓬转账凭据和参与协商的人可以证实。达成协议后，胡蓬依照约定一直向二十一冶郑州分公司索要保证金，从未再向张书太主张过；一审支持年利率6%逾期利息，没有事实和法律依据。一审支持6%的逾期利息，但认定的是借款关系，且证据中没有明确约定还款时间，但一审法院支持了自2015年5月31日起计算的逾期利息，显然存在错误认定事实，适用法律错误；本案债务不应认定为张书太、张书娥的夫妻共同债务。基于其与胡蓬之间的劳务分包合同关系，本案不应适用关于借款合同的法律规定，张书太与张书娥之间并不存在合伙经营关系，因此不应认定为夫妻共同债务。
胡蓬辩称，其提供的有借条及转款凭证，足以证明上诉人借款，且借条约定有还款期限，本次借贷发生在上诉人夫妻关系存续期间，故上诉人应共同偿还借款并按照约定偿还借款利息。
胡蓬向一审法院起诉请求：要求张书太、张书娥偿还借款20万元及利息（自2015年5月31日按利率6％计算至实际还清之日）。
一审法院认定事实：胡蓬与张书太系朋友关系，2015年5月20日张书太因登封市居委会安置小区工地急需资金向胡蓬借款20万元，并给胡蓬出具借条一份，约定于2015年5月30日一次性还清。借款到期后，经胡蓬多次催要，张书太分文未付，胡蓬诉至法院，请求判如所诉。
张书太与张书娥于1994年10月15日在荥阳市民政局登记结婚。
一审法院认为，张书太借胡蓬现金20万元未还，有张书太出具的借条及转账凭证为证，该院予以确认，胡蓬要求张书太偿还借款20万元的请求，符合法律规定，该院予以支持；胡蓬要求张书太自2015年5月31日按年利率6％支付逾期利息，符合法律规定，该院予以支持；因该笔借款发生在张书太、张书娥夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，胡蓬要求张书太、张书娥共同偿还借款20万元及逾期利息的请求，符合法律规定，该院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张书太、张书娥于该判决生效之日起十日内支付胡蓬借款20万元及利息(自2015年5月31日按年利率6%计算至实际还清之日)；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张书太、张书娥负担。
二审中，上诉人向本院提供《建设工程施工协议书》、《建设工程劳务分包合同》、娄和新证人证言及身份证复印件、苏海新证人证言及身份证复印件，证明胡蓬为承接工程，向张书太支付了工程订金20万元，胡蓬起诉的借款实际是工程订金；收据、交通银行转款凭证，证明张书太将胡蓬交付的工程订金，于2015年5月21日交付了张书太与胡蓬签订《建设工程劳务分包合同》所涉工程的保证金；建设银行明细查询单、余生华身份证复印件，证明胡蓬、张书太、娄和新、余新华协商一致后，由余生华负责向胡蓬退还20万工程订金，并实际履行了5万元。
胡蓬认为，对于施工协议书，因未涉及到其，其对真实性无法核实，且其认为上诉人提供的所有证据均系建设施工合同纠纷，属于建设工程施工法律关系，本案属于民间借贷纠纷关系，上诉人提供的证据与本案无关联性。原审中其提供的借条足以证明是上诉人向其借款，而不是上诉人所称的工程保证金，如交付的是保证金，应是收到条，而不是以借款的形式出现。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明，余生华于2015年11月份向胡蓬转账5万元，余生华并出庭表示该5万系归还的本案款项，胡蓬亦出具说明表示同意。
本院认为，张书太向胡蓬借款由其出具的借条、转款凭证等在卷为证，现借款到期，胡蓬请求张书太偿还借款及利息的主张，本院予以支持。因本案对借款未约定利息，现胡蓬主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持；上诉人上诉称其与胡蓬之间不存在借贷关系的主张，与事实不符，本院不予支持。因本案符合民间借贷纠纷案件的构成要件，故上诉人称涉案款项系保证金的主张，本院不予支持。因本案借款发生在张书太与张书娥夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故胡蓬要求张书太、张书娥共同偿还借款及利息的请求，本院予以支持。通过本案查明的事实，余生华已替张书太向胡蓬转账5万元，胡蓬亦表示认可，故本案借款应减去已归还的5万元，剩余15万元上诉人应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
改判河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6451号民事判决为：张书太、张书娥于本判决生效之日起十日内支付胡蓬借款15万元及利息（自2015年5月31日按年利率6%计算至实际还清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费4300元，计6450元。由张书太、张书娥负担。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年三月九日
书记员 候李爽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19409号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘海峰，男，1977年1月20日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币185,962.77元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘海峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,962.77元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘海峰，男，1977年1月20日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币185,962.77元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘海峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,962.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7654号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇。
委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告马光，男，1979年5月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告孙敏诉被告马光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张天仑到庭参加了诉讼,被告马光经本院传依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付借款本金67016.42元，并判令支付该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年10月30日至实际支付之日止；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告马光2015年3月30日与原告孙敏签订了《借款协议》，被告向原告借款86681.93元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息4108元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年4月30日起至2017年3月30日止。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费（差旅费、复印费、咨询费等级）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款86681.93元支付给被告，但自2015年10月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。
被告马光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、《汇款明细》等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年3月30日，原告孙敏与被告马光签订《借款协议》，约定：被告向原告借款86681.93元，借款期限自2015年4月30日至2017年3月30日，分为24期还款，还款方式为每月等额本息还款，每月还款额为4108元。若被告逾期还款，原告有权按照被告每月应还本息的10%收取违约金，同时按每日0.05%的标准计收罚息，剩余全部借款金额均计入罚息和违约金的计算基数中。协议同时约定，协议自原告将借款本金数额在扣除被告应付给东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“普惠公司”）、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“普诚公司”）的咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付给被告时起生效。
2.同日，被告马光与银谷公司、普惠公司、普诚公司签订《信用咨询及管理服务协议》。约定，因银谷公司、普惠公司、普诚公司在被告马光与原告孙敏签订《借款协议》的过程中提供了服务，被告向普惠公司支付咨询费15742.34元，向普诚公司支付审核费1334.10元，向银谷公司支付服务费9605.49元，合计26681.93元。被告马光同意原告孙敏在提供借款本金的当日代被告一次性将咨询费、审核费、服务费支付给银谷公司、普惠公司、普诚公司。
3.上述合同签订后，2015年3月31日，原告孙敏通过银谷公司向被告马光转账提供借款本金60000元。被告马光在使用原告孙敏的上述借款后，自2015年10月30日起不再按约定履行还款义务，被告共偿还6期借款共计24648元，原告自认其中含本金19665.49元，利息4982.51元。
结合本案案情及相关法律规定，本院认作出如下判定：
1.合法的借贷关系受法律保护，原告孙敏与被告马光签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违背相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告孙敏已经依照约定履行了放款义务，被告马光未依合同约定履行还款义务，依法应承担相应责任。故原告孙敏要求被告马光偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。
2.关于合计为26681.93元的咨询费、审核费、服务费的性质问题。虽然借款协议中约定上述费用由原告孙敏代被告马光向银谷公司、普惠公司、普诚公司支付，但是原告未举证证明上述三家公司在借款过程中具体提供了相应的服务，亦未提供其向三家公司实际支付上述款项的证据，故该三笔费用共计15255.86元不应认定为借款本金，应当以实际发放数额为借款数额。故原告向被告实际借出的款项应为60000元，被告已实际偿还借款本金19665.49元，被告尚欠付的借款本金应为40334.51元，应当继续偿还。
3.因为借款协议既约定了违约金，又约定了利息、罚息，且总和已经超过了年利率24%，故原告要求被告按照年利率24%的规定支付利息的诉讼请求在合同约定和法律规定允许的范围内，本院依法予以支持。
被告马光经本院公告送达，未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马光偿还原告孙敏借款本金40334.51元；
二、被告马光自2015年10月30日起至实际给付之日止，以借款本金40334.51元为基数，按年利率24%的标准支付原告孙敏利息；
上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告马光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
案件受理费1480元，由原告孙敏负担580元，被告马光负担900元；公告费600元，由被告马光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 于年亭
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈婉婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2290号
原告唐凤兰，住所地辽源市。
被告李春英，住所地辽源市。
原告唐凤兰诉被告李春英不当得利纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐凤兰、被告李春英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐凤兰起诉称，2014年4月15日，被告以为原告办理社会保险为由，收取原告办事款4.5万元。被告收钱后，既没有为原告办理社保，又拒不退还原告办事款项。为此，原告诉至人民法院，请求判令被告立即返还不当得利4.5万元，被告承担本案诉讼费。
被告李春英答辩称，办事款的全部欠款已经退还给唐凤珍，该案件不是借贷关系是给原告办事款，我不同意返还。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：收条1份，证明被告李春英于2014年4月15日收到原告给付的办事款4.5万元。被告质证：钱已经退还给原告。
被告李春英向本院提交如下证据：刑事判决书（复印件）、收条一组（复印件），证明办事款给付刘旋。原告质证：不认可与我无关，我把钱给被告了，所以我只向被告要钱。
经审理查明，原告唐凤兰与被告李春英达成协议，李春英承诺为原告唐凤兰办理社会保险，2014年4月15日，被告共收到原告唐凤兰现金4.5万元，收条中标明该款项为办事款。因被告未返还该款项，故原告诉讼至人民法院。
本院认为：依据法律规定依法成立的合同，自成立时生效，本案原、被告双方达成的协议违反法律、法规的强制性规定，系无效合同。依据法律规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告唐凤兰主张被告李春英返还人民币4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告李春英于本判决生效之日起五日内返还原告唐凤兰人民币4.5万元。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元、诉讼费用60.00元，由被告李春英承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一六年十月十二日
书记员 马业成