内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6672号
原告：科左中旗恒缘建筑有限责任公司。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇304线铁道东。
法定代表人：张俊兰职务：董事长。
委托代理人：王玉林，男，1954年3月3日出生，蒙古族，公司职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。（身份证号码：×××）
委托代理人：马丽丽，女，1978年4月10日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：科左中旗国君房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇白音塔拉大街文化路。
法定代表人:赵国君
被告：孙凤山，男，1969年12月27日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李宏伟，男，1966年7月23日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：王鹤，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司为与被告科左中旗国君房地产开发有限公司、孙凤山、李宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司的委托代理人王玉林、马丽丽，被告孙凤山、李宏伟的委托代理人王鹤到庭参加诉讼，被告科左中旗国君房地产开发有限公司经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙凤山、李宏伟立即给付尾欠款635000元，违约金2686050元，合计3321050元；判令被告科左中旗国君房地产开发有限公司负连带承担此债务责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告孙凤山、李宏伟挂靠被告科左中旗国君房地产开发有限公司建设温馨家园小区住宅综合楼，被告孙凤山、李宏伟在建设温馨家园小区综合住宅楼的过程中，从原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司处购买商砼，2013年9月26日经原、被告对账，被告尾欠原告商砼款735735元，被告承诺2013年12月31日前结清全部欠款，如不能按期给付欠款总额按日3‰付违约金给原告。2015年1月16日原、被告签订抹账协议书，被告承诺在2015年5月1日前还清尾欠款635000元，如不能按期还款，被告所抵押温馨家园五号楼商业房（由北向南）第九号楼一层、二层，面积150.3平方米楼房归原告所有，抵顶欠款635000元。二年来，原告数次找被告索要欠款，被告孙凤山、李宏伟以暂无款为由拒付，所抵押的房产也不给付原告，故原告诉至法院。被告孙凤山、李宏伟挂靠被告科左中旗国君房地产开发有限公司，开发建设温馨家园小区，请依法判令被告科左中旗国君房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
被告科左中旗国君房地产开发有限公司未作答辩。
被告孙凤山、李宏伟庭审答辩称，二被告欠原告商砼款635000元属实，但原告的诉讼请求，二被告不能满足，理由是：1、二被告与原告2013年9月26日进行对账，尾欠商砼款735735元，情况属实，2015年1月16日二被告与原告重新签订合同，即抹账协议，约定欠款为635000元，签订抹账协议后，2013年9月26日的对账单就没有了法律效力，故二被告与原告之间仅有635000元的资金往来；2、对于该欠款，2015年1月16日签订抹账协议时就已协商，因原告持有被告工程的社会保障金大概28万元迟迟不返还，二被告无法给付剩余尾款；3、原告所主张的违约金数额过高，于法无据。二被告与原告重新签订了抹账协议，对账单不具有法律效力，应履行抹账协议。原告所诉的违约金不能成立，当事人约定的违约金不得超过损失的30%。综上，请求法院依法予以判决。
原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司在举证期限内向法院递交三份证据：1、商砼对账单一份；2、欠据一枚；3、抹账协议一份。被告科左中旗国君房地产开发有限公司、孙凤山、李宏伟在举证期限内均未向法院递交证据。
原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司出示证据1，证明被告孙凤山、李宏伟与被告科左中旗国君房地产开发有限公司欠原告商砼款735735元及双方约定违约金的计算方式的事实；证据2，证明2013年9月26日被告孙凤山、李宏伟尾欠原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司商砼款735735元；证据3，证明被告孙凤山、李宏伟以被告科左中旗国君房地产开发有限公司的名义用温馨家园五号楼第九号一层、二层150平方米的楼房作为抵押，抵押金额为635000元的事实。
被告科左中旗国君房地产开发有限公司未质证。
被告孙凤山、李宏伟质证认为，对原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司列举的证据1、2真实性无异议，对证明指向有异议，该两份证据只能证明2013年9月26日曾经欠过原告735735元；对证据3真实性无异议，对证明指向有异议，能够证明二被告已经偿还100000元，尚欠635000元，且抹账协议第三条明确约定双方互不找帐，就按商砼款一次性抹清，不做其他约定，故原告所主张的违约金无论从事实和法律来看，均无依据。
本院审查认为，原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司列举的上述证据，被告孙凤山、李宏伟对真实性均无异议，能够证明被告孙凤山、李宏伟与原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司存在买卖关系，被告孙凤山、李宏伟尚欠原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司商砼款635000元的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告科左中旗国君房地产开发有限公司与被告孙凤山、李宏伟系挂靠关系，开发建设温馨家园小区住宅综合楼。在开发建设温馨家园五号楼过程中，被告孙凤山、李宏伟在原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司处购买商砼，2013年9月26日双方对账，被告孙凤山、李宏伟尾欠原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司735735元，并出具欠据一枚；原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司当庭陈述被告孙凤山、李宏伟在对账后已偿还100000元，2015年1月16日双方签订抹账协议，明确尾欠商砼款为635000元。
本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。2013年9月26日原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司与被告李宏伟签订”温馨家园5号楼购恒缘公司商砼对账单”，被告李宏伟、孙凤山尚欠原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司商砼款735735元，同日被告李宏伟、孙凤山出具欠据一枚，后被告李宏伟、孙凤山给付商砼款100000元，原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司与被告李宏伟、孙凤山存在买卖关系，被告李宏伟、孙凤山应承担给付责任。原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司与被告李宏伟签订的对账单中约定”如在承诺期限内未履行，将按所欠账款每日3‰违约金计算”，该违约金的约定超过造成损失的30%，属于过分高于造成的损失，应予调整，即被告李宏伟、孙凤山应给付原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司违约金190500元（635000元×30%）。原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司当庭陈述其向被告李宏伟、孙凤山供应商砼时知晓其挂靠在被告科左中旗国军房地产开发有限公司的事实，且被告李宏伟、孙凤山当庭认可与被告被告科左中旗国军房地产开发有限公司系挂靠关系，但认为原告主张的商砼款与被告科左中旗国军房地产开发有限公司无关,基于以上事实，原告明知被告之间系挂靠关系，仍向被告孙凤山、李宏伟供应商砼，现要求被告科左中旗国君房地产开发有限公司承担连带责任，于法无据，不予支持。被告孙凤山、李宏伟称原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司持有其社会保障金，故其未给付原告剩余商砼款，但其未提供证据予以证明，且与本案无关，对被告的抗辩理由不予采纳。被告科左中旗国君房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，未答辩，由此产生的法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤山、李宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司尚欠商砼款635000元，违约金190500元，合计825500元。
二、驳回原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33368元，保全费4020元，由原告科左中旗恒缘建筑有限责任公司负担8294元，由被告孙凤山、李宏伟负担29094元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 苏文忠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵洪月