安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7449号
上诉人（原审原告）：安徽省守泉汽车配件有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园区阜阳北路与连水路交口，注册号340100000418745。
法定代表人：李守泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光辉，安徽江淮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥皖中装饰材料厂，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路西侧邵大郢村杨郢，统一社会信用代码91340103719989083R。
法定代表人：姜奎，董事长。
委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，安徽华人律师事务所律师。
上诉人安徽省守泉汽车配件有限公司（以下简称守泉汽配公司）、上诉人合肥皖中装饰材料厂（以下简称皖中材料厂）因建设用地使用权合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
守泉汽配公司上诉请求:1、申请重新鉴定经济损失，并请求法院依法改判，即要求皖中材料厂向守泉汽配公司承担经济损失（以新的鉴定结论为准）；2、请求法院依法改判皖中材料厂向守泉汽配公司赔偿测绘设计费用12500元；3、本案诉讼费用由皖中材料厂承担。事实和理由：第一，皖中材料厂侵权导致守泉汽配公司经济损失的部分，鉴定结果不符合客观实际，申请重新鉴定。一审评估报告中经济损失为16.46万元明显过低，不符合现实。第二，测绘设计损失部分与皖中材料厂侵权存在因果关系，应当获得支持。由于土地被非法占用，导致守泉汽配公司对案涉土地的规划无法实施，无奈进行设计变更，之前的测绘设计费用成为多余的支出，该损失应由皖中材料厂承担。
皖中材料厂辩称，第一，本案需要向守泉汽配公司交付土地的是合肥市国土资源局，而非皖中材料厂。皖中材料厂以协议的方式从原土地所有权人处取得案涉土地的使用权，远早于守泉汽配公司取得该土地所有权证。第二，皖中材料厂在2012年12月30日前使用该土地是正当的，不存在侵犯守泉汽配公司权益的情况。皖中材料厂在使用案涉土地期间，政府对案涉土地及建筑进行拆迁，皖中材料厂完成拆迁并将土地交还政府。第三，不论本案责任主体是谁，即便按照一审法院认定守泉汽配公司取得土地使用权证，需要赔偿其不能使用土地期间的损失，那么一审计算损失时间也是错误的。守泉汽配公司取得权证时间是2008年9月16日，皖中材料厂将土地归还政府的时间是2012年12月份。一审计算损失时间为2007年1月1日至2013年11月30日，明显有误。
皖中材料厂上诉请求：1、撤销原判，改判驳回守泉汽配公司一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由守泉汽配公司承担。事实和理由同上述答辩意见。
守泉汽配公司辩称，皖中材料厂为适格主体，守泉汽配公司依据物权法定原则，依法获得涉案土地的使用权并领取了国有土地使用权证，该证证明了守泉汽配公司进行了依法登记，而皖中材料厂并未进行依法登记，不享有土地使用权，因此皖中材料厂有义务进行搬迁，其应当承担占用期间的侵权损失。
守泉汽配公司向一审法院起诉请求：1、判令皖中材料厂赔偿守泉汽配公司经济损失35万元（暂按每年5万元计算7年，具体数额以评估报告为准）；2、判令皖中材料厂赔偿守泉汽配公司测绘设计费用12500元；3、本案的诉讼费用由皖中材料厂承担。
一审法院认定事实：1999年7月26日，原合肥市郊区杏花村镇邵大郢村委会与杨庆礼签订一份《企业转让合同》，约定将村属企业合肥北方运输公司部分厂房及附属设施转让给杨庆礼，共占地肆亩肆分伍厘，如国有土地使用权证办理不成，由其引起的一切后果由原合肥市郊区杏花村镇邵大郢村委会承担。2002年7月18日，原合肥市庐阳区杏花村镇邵大郢村委会与皖中材料厂签订一份《协议书》，因皖中材料厂在1999年7月26日征用的土地不足，原合肥市庐阳区杏花村镇邵大郢村委会将本村境内四方郢村民组水塘及部分耕地转让给皖中材料厂，出让土地位于皖中材料厂西侧，面积为5.35亩，如皖中材料厂需要新建厂房、办公楼和相应的配套设施，如涉及规划许可、建设批文及证书等，原合肥市庐阳区杏花村镇邵大郢村委会协助皖中材料厂办理，费用由皖中材料厂承担。上述合同及协议中出让土地包括案涉土地。
2006年12月30日，合肥市国土局（出让人）与守泉汽配公司（受让人）签订一份《国有土地使用权出让合同》，约定出让人将位于庐阳工业园区规划总面积为16511.55平方米，其中出让土地面积为14556.73平方米土地出让给守泉汽配公司，用途为工业，出让人同意于2006年12月31日前将出让宗地交付给受让人，但场地尚未拆迁和平整，建筑物和其他地上状况为现状；出让总额为320248元。
2008年9月16日，守泉汽配公司取得该土地的《国有土地使用权证》【合庐阳国用（2008）第010号】。2008年11月6日，守泉汽配公司取得小件加工中心的《建设工程规划许可证》。期间，由于守泉汽配公司取得的上述土地包括皖中材料厂正在使用的土地，致使守泉汽配公司多次向有关部门行文，要求将案涉的土地（面积3.52亩，计1971平方米）交付，但无果。
2012年9月19日，合肥庐阳工业区管委会（甲方）与皖中材料厂（乙方）就案涉土地达成一份《协议书》，约定：为支持乙方企业升级改造，皖中材料厂实际使用的位于邵大郢村社区的3.7125亩土地，甲方同意将上述土地意向出让给乙方，具体出让方式由国土部门决定；乙方与邵大郢村此前就该地块签订的用地协议自行解除，因该协议产生的所有经济责任由乙方自行承担；乙方需在2012年12月30日之前拆除建在合肥飞跃职业中专学校产权地块上（即案涉土地）的全部厂房，为此，乙方缴纳保证金5万元至甲方账户，如按期拆除，则甲方退还保证金，否则，甲方不退还保证金，并将采取助拆措施。之后，皖中材料厂按期拆除厂房，并交还了案涉土地，但守泉汽配公司认为皖中材料厂占用案涉土地致使其遭受损失，故守泉汽配公司诉至一审法院。
一审法院认为，建设用地使用权是指单位和个人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，因此，该权利取得应依照法律。本案中，守泉汽配公司与市国土局签订《国有土地使用权出让合同》，其通过协议出让方式取得了案涉土地的使用权证，符合法律规定，故守泉汽配公司享有案涉土地的建设用地使用权。虽然皖中材料厂通过与原邵大郢村委会签订协议，早于守泉汽配公司实际占有使用案涉土地，但该取得方式不符合物权法定原则，因此，皖中材料厂的实际占有使用不得对抗守泉汽配公司享有的案涉土地的建设用地使用权。关于守泉汽配公司诉请的经济损失，一审法院依法委托安徽新安资产评估有限公司进行评估鉴定，故认定守泉汽配公司的经济损失为16.46万元。关于守泉汽配公司诉请的测绘设计费用，由于守泉汽配公司无证据证明该笔费用系与本案的关联性，故一审法院不予采信，并对守泉汽配公司的该项诉请不予支持。
关于皖中材料厂抗辩守泉汽配公司应向土地出让人主张损失，一审法院认为，守泉汽配公司的损失可依据物权主张，故对皖中材料厂的该项抗辩不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥皖中装饰材料厂于判决生效之日起十日内一次性赔偿安徽省守泉汽车配件有限公司经济损失16.46万元；二、驳回安徽省守泉汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3369元，由安徽省守泉汽配公司管理有限公司负担1573元，由合肥皖中装饰材料厂负担1796元。鉴定费2000元，由合肥皖中装饰材料厂负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于皖中材料厂是否应当赔偿相应经济损失的问题。皖中材料厂虽通过与邵大郢村委会签订协议的方式实际占有使用案涉土地，且早于守泉汽配公司实际占有该土地，但不能对抗守泉汽配公司享有的案涉土地的建设用地使用权，故皖中材料厂对占用期间的经济损失应予赔偿。关于皖中材料厂将案涉土地归还的时间问题，皖中材料厂上诉主张归还时间是2012年12月，但其在一审庭审中曾认可交付土地时间是2013年10月左右，守泉汽配公司一审提交的证据6视听资料证明媒体曾于2013年对占用土地进行过报道，守泉汽配公司主张归还土地的时间是2013年11月，故本案经济损失起止时间的确定并无明显不当。皖中材料厂上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于守泉汽配公司要求进行重新鉴定等上诉理由，本院认为，安徽新安资产评估有限公司受一审法院委托进行评估鉴定，评估结论经济损失为16.46万元，鉴定程序合法，一审据此所作判决并无不当，故守泉汽配公司要求进行重新鉴定，未提出充分的事实依据，本院不予采纳。关于守泉汽配公司上诉提出的测绘设计费用，一审以守泉汽配公司不能证明该笔费用与本案的关联性为由不予支持并无不当，守泉汽配公司上述上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，守泉汽配公司、皖中材料厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10330元，由安徽省守泉汽配公司管理有限公司负担3592元，由合肥皖中装饰材料厂负担6738元。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。