江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2320号
原告谢杏枝，女，汉族，1971年8月1日生，，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人杜乾，湖北獬志律师事务所律师。
被告江苏赛特钢结构有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇赛特大道88号。
法定代表人蒋建强，该公司董事长。
委托代理人姚治华，该公司职员。
委托代理人叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
第三人东方伟业建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道森中华国际城5幢3单元。
第三人王双红，男，汉族，1973年10月1日生，，住湖北省武汉市武昌区。
原告谢杏枝与被告江苏赛特钢结构有限公司（以下简称赛特公司）、第三人东方伟业建筑工程有限公司（以下简称东方伟业公司）、第三人王双红案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告谢杏枝的委托代理人杜乾，被告赛特公司的委托代理人姚志华到庭参加诉讼，被告东方伟业公司、王双红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢杏枝向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行案外人谢杏枝的财产，解除对其财产的查封、冻结；2、赛特公司向其返还已被执行的财产，赔偿其被扣划资金同期银行四倍贷款利息；3、由赛特公司承担本案的诉讼费用。
被告赛特公司辩称：按照王双红与谢杏枝的陈述，二人一直以夫妻名义共同生活并生育子女，故谢杏枝应当对王双红的债务承担连带责任；谢杏枝已经在执行过程中提出过执行异议并被驳回，法院执行谢杏枝的财产并无不当；他公司系原案的合法债权人，即便法院认定执行错误，该执行消灭的是东方伟业公司的债务，故应当由东方伟业公司向谢杏枝返还。故请求驳回谢杏枝的诉讼请求。
被告第三人东方伟业公司、王双红未作陈述。
经审理查明：本院于2012年11月1日作出（2012）宜商初字第0203号民事判决书，判令东方伟业公司向赛特公司支付工程价款。后因东方伟业公司未能履行判决的支付义务，赛特公司向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2013）宜执字第0558-1号民事裁定书，以东方伟业股东暨法定代表人王双红在东方伟业公司于2009年9月9日增资过程中抽逃出资为由，裁定追加王双红为被执行人，并要求王双红对东方伟业的债务不能清偿部分，在王双红抽逃出资的范围内向赛特公司承担赔偿责任。此后，本院又以谢杏枝系王双红妻子为由裁定对登记车主为谢杏枝的雷克萨斯车辆（车牌号为鄂Ａ×××××，车辆登记时间为2013年）进行了查封，同时扣划其银行账户存款25.29万元。谢杏枝向本院提出执行异议，本院经听证后作出（2014）宜执异字第00028号裁定，驳回谢杏枝执行的异议。后谢杏枝不服，向无锡市中级人民法院申请复议，无锡市中级人民法院作出（2015）锡执复字第0010号执行裁定书，认为谢杏枝基于实体权利既对执行标的的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依法进行审查，故认定本院的异议裁定适用法律不当，裁定撤销（2014）宜执异字第00028号裁定，发回宜兴法院重新审查。本院重新审查后作出（2015）宜执异字第00022号民事裁定书，驳回谢杏枝的执行异议。谢杏枝向本院提起案外人执行异议之诉，要求判决解除本院对其采取的查封措施；返还已经被执行的财产并赔偿其损失。
另查明：从武汉市公安局出具的常住人口登记卡上显示，谢杏枝、王双红及二人生育的儿子王翔（1999年1月3日生）登记在同一户口（武汉市武昌区中山路312号1座1单元1602号）上。谢杏枝于2009年2月5日因购房由武汉市新洲区迁入该址；王双红于同日迁入该址。2009年2月5日、2014年3月20日、2016年8月2日的公安户籍登记记录均显示，谢杏枝职业为无业，王双红职业为经商。而2009年2月5日、2014年3月20日的公安户籍登记信息上均显示，谢杏枝为户主，婚姻状态为“已婚”，王双红与户主的关系为“夫”。后谢杏枝出具了武汉市武昌区民政局的“无婚姻登记记录查询证明”，以户籍登记错误为由，将户籍登记上其“已婚”变更登记为“未婚”，后其提供的2016年8月2日的户籍证明上，王双红与户主谢杏枝的关系为“其他亲属”。而在本院执行过程中，王双红陈述其与谢杏枝确未进行结婚登记，而他原有的坐落于户籍所在地的房屋已经在和谢杏枝协议离婚时给了谢杏枝。而在谢杏枝向本院提出执行异议后，在听证过程中，谢杏枝的代理人亦先陈述谢杏枝与王双红当时是同居关系，后陈述与王双红是何关系代理人不清楚，但不是夫妻关系。庭审中，谢杏枝确认与王双红生育一子名王翔，但对其与王翔的生活状态经法庭询问后未作陈述。
又查明：我国在2000年进行了第五次全国人口普查；2010年11月1日零时开始了第六次全国人口普查。
以上事实，有原告提供的户籍登记信息、银行交易明细、汽车行驶证复印件、无婚姻登记记录证明、（2015）宜执异字第00022号民事裁定书，被告提供的常住人口登记表，本院调取的（2015）宜执异字第00022号执行案卷及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人提出执行异议之诉的，应当就其对执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明的责任。本案中，谢杏枝以本院查封、扣划的财产系其所有的财产，而其不是案件被执行人为由，向本院提起案外人执行异议之诉。经审查，虽然谢杏枝否认其与王双红为同居关系，但就其行为表征来看，首先，王双红、谢杏枝、王翔均于2009年2月5日落户现户籍所在地，在向公安机关申报户口时，谢杏枝为户主，且登记为“已婚”，王双红与户主关系为“夫”，王翔与户主关系为“子”，若王双红与谢杏枝均不认为双方系夫妻关系，在公安机关登记时即应当提出异议要求变更，但二人一直默认该登记事实，直至本案，谢杏枝才对其婚姻状态及与王双红的关系进行变更登记。即便进行了变更登记，谢杏枝亦未对王双红与其关系为“其他亲属”是何亲属作出解释。事实上，谢杏枝在代理人在执行异议听证期间亦陈述二人为同居关系，虽之后进行了否认，但二人在生育一子又户籍登记长期在一户的情况下，谢杏枝应当举证证明其与王双红并非同居关系。其次，谢杏枝自2009年2月从武汉市新洲区迁户至武汉市武昌区至今，其职业一直为无业，而王双红登记的职业为经商，事实上，王双红也确从事商业经营，而谢杏枝未能举证证明其有收入来源，登记于其名下的雷克萨斯车辆及银行存款系其个人所得，而并非与王双红共同生活期间所得的收入和购置的财产，故应当认定本院查封扣划的谢杏枝名下的财产系属于其与王双红的共有财产。谢杏枝就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其诉讼请求及相应的理由不予采信与支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百十一条、第三百十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回谢杏枝的诉讼请求。
本案案件受理费5094元，公告费600元，由谢杏枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 史 芳
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 许忠林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 储江琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的实施或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。