上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第2066号
原告徐某甲。
委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。
被告冯某。
委托代理人张昆，上海关天律师事务所律师。
原告徐某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其委托代理人顾君、被告冯某及其委托代理人张昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍认识，于2010年2月1日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后经常吵架，使双方本就脆弱的夫妻感情彻底破裂。儿子徐某丁出生后，一直由原告及原告父母抚养，被告从不关心儿子生活，为有利于儿子健康成长，应保持现状，由原告继续抚养为宜。现原告认为，原、被告已分居两年多，感情完全破裂，再无复合可能，故诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、儿子徐某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元（人民币，以下币种同）。
被告冯某辩称，原、被告确系经人介绍认识，于2010年2月1日在四川省成都市成华区民政局登记结婚，于2010年7月19日生育儿子徐某丁。被告冯某目前不同意离婚，如果一定要离婚的话，要求公平分割夫妻共同财产，其认为现由其管理的品牌均为KOMATSU、型号分别为PC220-8和PC270-7的挖掘机各一台应为夫妻共同财产，而且该两台挖掘机每年配件及维修的费用均系被告以个人收入垫付，每年大概需支出40，000元左右，考虑到挖掘机变卖相对麻烦，可采取由原告继续拥有该两台挖掘机，并向被告支付折价款500，000元的方式进行分割。另外，其也要争取儿子徐某丁的抚养权，并且可以不要求原告支付抚养费，关于探视权的问题可以与原告另行协商处理。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，后于2010年2月1日在四川省成都市成华区民政局登记结婚，于2010年7月19日生育儿子徐某丁。婚后双方常因琐事发生争吵，致夫妻关系日渐不和，并自2012年年底或2013年年初开始分居至今，现原告认为本就脆弱的夫妻感情已彻底破裂，再无复合可能，故诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、儿子徐某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元。
本院又查明：1、原、被告儿子徐某丁自出生后一直在上海生活，并由原告及原告父母抚养，徐某丁户口与原告父母及原告本人户口登记在同一户口簿内；2、自原、被告正式分居之后，双方仅因回被告四川老家探亲而共同带领过儿子徐某丁一次，其余时间均未共同带领过儿子徐某丁；3、原、被告婚后无共同房产，一直居住在登记于原告父母名下的房屋内，该房屋系复式结构，分上下两层，原、被告自2012年年底或2013年年初开始分居，分居后仍共同居住在该幢房屋内，但原告居住于楼上，被告居住于楼下；4、原、被告婚后无共同债权债务，原、被告同意在法院判决准予离婚的前提下，各自名下银行存款、金银首饰、衣物等归各自所有，另外原告徐某甲再给付被告冯某5，500元作为婚后金银首饰等物品的折价款；5、品牌均为KOMATSU、型号分别为PC220-8和PC270-7的挖掘机各一台，系案外人徐某乙、徐某丙以投资模式购买，登记在上海盛拓市政建筑有限公司名下，并由上海盛拓市政建筑有限公司实际租赁使用并支付相应租赁费（即工程款），前期租赁费直接抵扣应付未付的挖掘机尾款，待尾款全部抵扣完毕后，后期租赁费再由该公司于每年年底结算后支付给案外人徐某乙、徐某丙，其中徐某乙系原告父亲，徐某丙系原告姑姑；6、被告冯某系上海盛拓市政建筑有限公司员工。
以上事实，由原告徐某甲提供的结婚证、原、被告的身份证复印件、上海市民办同汇实验幼儿园出具的情况说明、徐某丁的出生证明、户口簿、挖掘机买卖合同、银行转款凭证及对账明细单、上海盛拓市政建筑有限公司出具的情况说明、徐某丙出具的收到徐某乙转交的挖掘机年度租赁费收条和被告提供的上海盛拓市政建筑有限公司出具的挖掘机费用汇总表、维修发票及清单、本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告婚后未能正确处理好生活中产生的矛盾，致夫妻关系日渐不睦，期间双方虽无原则性矛盾分歧，但夫妻感情的维系需要夫妻双方的共同努力，现原、被告分居至今已经两年，期间双方互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，特别是双方分居后虽共同居住于同一幢房屋内，竟在两年左右时间里未能共同带领过儿子徐某丁，仅有的一次共同回被告四川老家探亲原告还声称是因为担心被告会将儿子徐某丁留在老家而跟去“监护”的，夫妻感情裂痕以及家庭气氛压抑明显可知，现原告起诉离婚，依法可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于子女的抚养问题，本院从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案中，原、被告婚后所生儿子徐某丁自出生后至今长期随原告及原告父母共同生活，故本院认为，原、被告离婚后，以儿子徐某丁继续随原告共同生活并由被告支付抚养费为宜；至于抚养费的具体数额，本院综合考量被告的收入情况及儿子徐某丁的实际生活需要等因素，认为以每月800元为宜。关于被告冯某对儿子徐某丁的探视问题，因庭审时原、被告均明确可另行协商处理，故本案中不再处理。
本案中，原、被告双方就品牌均为KOMATSU、型号分别为PC220-8和PC270-7的挖掘机各一台是否系夫妻共同财产争议不下。本院认为，原告提供的证据能够证明系争两台挖掘机的实际出资人为案外人徐某乙、徐某丙，该两台挖掘机由上海盛拓市政建筑有限公司实际租赁使用并支付相应租赁费。被告冯某在庭审时也明确其本身系上海盛拓市政建筑有限公司员工，在该公司有正常工资收入，只是借助于公司员工的身份在自身工作之外代案外人徐某乙、徐某丙管理该两台系争挖掘机，由于系争两台挖掘机的实际出资人系原、被告亲戚，故被告在管理方面较为用心。现被告冯某认为其对该两台系争挖掘机做了较多的管理工作，并进而认为该两台系争挖掘机即系夫妻共同财产并应当予以分割的辩解意见于法无据，本院不予采信，并依法确定该两台系争挖掘机不属于夫妻共同财产，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告冯某离婚；
二、原、被告所生儿子徐某丁（2010年7月19日生）随原告徐某甲共同生活，被告冯某自2015年5月起每月给付原告徐某甲儿子徐某丁的抚养费人民币800元至儿子徐某丁年满18周岁时止（给付方法：逐月给付）；
三、原告徐某甲于本判决生效之日起十日内给付被告冯某婚后金银首饰等物品的折价款人民币5，500元；
四、原、被告各自处的银行存款、金银首饰和个人衣物等生活用品归各自所有；
五、离婚后，原、被告均自行解决居住问题。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）……
（二）……
（三）……
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）……
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。