wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法立保字第3-1号
申请人：柯任基，男，1975年10月25日出生，汉族，自由职业，住广东省茂名市。
被申请人：韦波，男，1986年10月26日出生，汉族，自由职业，住广东省高州市。
申请人柯任基与被申请人韦波民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人韦波名下的小汽车一辆进行查封保全。案外人吴振权同意将其名下的小汽车一辆为上述申请提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。为防止查封给被申请人造成损失，应对案外人吴振权提供作为担保的小汽车一辆一并予以查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被申请人韦波名下的小汽车一辆进行查封保全。在查封期间，不得毁损、赠与、转让、出租等，待后处理。
二、对案外人吴振权提供作为担保的小汽车一辆进行查封保全。在查封期间，不得毁损、赠与、转让、出租等，待后处理。
车辆的查封期限为一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
诉前保全费1520元，由申请人柯任基预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 巫志杰
审判员 赖培明
审判员 李玉宇
二〇一四年一月二十三日
书记员 罗雪梅
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法立保字第3-1号
申请人：柯任基，男，1975年10月25日出生，汉族，自由职业，住广东省茂名市。
被申请人：韦波，男，1986年10月26日出生，汉族，自由职业，住广东省高州市。
申请人柯任基与被申请人韦波民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人韦波名下的小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封保全。案外人吴振权同意将其名下的小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）为上述申请提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。为防止查封给被申请人造成损失，应对案外人吴振权提供作为担保的小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）一并予以查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被申请人韦波名下的小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封保全。在查封期间，不得毁损、赠与、转让、出租等，待后处理。
二、对案外人吴振权提供作为担保的小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封保全。在查封期间，不得毁损、赠与、转让、出租等，待后处理。
车辆的查封期限为一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
诉前保全费1520元，由申请人柯任基预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 巫志杰
审判员 赖培明
审判员 李玉宇
二〇一四年一月二十三日
书记员 罗雪梅
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执314号
申请执行人：杨小平，男，1965年5月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：梁富春，男，1957年8月26日出生，汉族，广东吴川人，住广东省吴川市。
被执行人：苏保兴，男，1967年4月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，现住广东省东莞市万江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）贵民一初字第1359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人梁富春，苏保兴在银行的存款、收入人民币1082315元整及延迟履行利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑新君
二〇一七年五月九日
书记员 倪 星
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民二初字第178号
原告杨先基。
被告张勇辉。
被告陈琼莲，系被告张勇辉的妻子。
原告杨先基诉被告张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨先基到庭参加诉讼，被告张勇辉、陈琼莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先基诉称：2012年7月1日，被告张勇辉因经营金悦大酒店资金周转困难，向原告借款300000元，约定月息7500元；2012年10月28日第二次借款人民币100000元，约定月息3000元。原告多次催还借款，但被告均以种种理由拒不偿还。故此，原告诉至法院，请求：1、判令被告张勇辉、陈琼莲偿还借款本金400000元及利息（借款100000元从借款之日起按银行贷款利率四倍计算至还清款之日止；借款300000元按月息7500元，从借款之日起计算至还清欠款之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张勇辉、陈琼莲不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：2012年7月1日，被告张勇辉向原告杨先基借款人民币300000元，并约定月息7500元；2012年10月28日，被告张勇辉向原告杨先基借款人民币100000元，并约定月息3000元，一个月内还清。两次借款共400000元，被告张勇辉均写下《借据》给原告收执。款项借出后，被告张勇辉没有依约还本付息，原告经多次催收无果而诉至本院。
另查明：被告陈琼莲与被告张勇辉是夫妻关系。
本院认为：被告张勇辉向原告杨先基先后借款人民币300000元、100000元，两次借款均有被告张勇辉写给原告的《借据》为凭，该借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告张勇辉没有按约还款属违约，依法应当承担还款责任。被告陈琼莲与被告张勇辉是夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间，被告陈琼莲对被告张勇辉的上述债务负有共同偿还的义务。故此，原告主张被告张勇辉、陈琼莲偿还借款本金400000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息的计算，300000元的借款借据上约定月息7500元，没有超出法律规定限度，原告主张该笔借款从借款之日起按月息7500元计，合法有据，本院予以支持；100000元的借款借据上约定月息3000元，已超出法律保护限度，但原告主张该笔借款从借款之日起按银行贷款利率四倍计算，合法有据，本院亦予以支持。被告张勇辉、陈琼莲不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干解释（二）》二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张勇辉、陈琼莲在本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨先基清偿借款本金400000元及利息（其中借款300000元按月息7500元计算，从2012年7月1日起计至还清该笔欠款之日止；借款100000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年10月28日起计至还清该笔欠款之日止）。
如果被告张勇辉、陈琼莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，由被告张勇辉、陈琼莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李玉花
审 判 员 王李江
人民陪审员 杨志明
二〇一三年八月十三日
书 记 员 欧少红
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第178号
原告杨先基。
被告张勇辉。
被告陈琼莲。
原告杨先基诉被告张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本案应转换为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告杨先基诉被告张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案转为普通程序审理，并由李玉花担任主审法官，与审判员王李江、人民陪审员杨志明共同组成合议庭进行审理。
审判员 李玉花
二〇一三年七月八日
书记员 欧少红
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初223号
原告：胡宝全，男，1950年12月15日出生，汉族，农民，住通河县通河镇。
委托代理人：李文彬，男，1950年11月13日出生，汉族，通河县通河镇法律服务所法律工作者，住通河县通河镇。
委托代理人：曲铁东，男，1972年10月5日出生，汉族，法律工作者，住通河县通河镇。
被告：杨江，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住通河县通河镇。
委托代理人：马连智，男，1955年4月24日出生，汉族，退休，住通河县通河镇。
原告胡宝全与被告杨江侵权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡宝全向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令杨江停止侵权，恢复原样。2、判令被告杨江按法律规定补种损坏树木的2倍即266棵。事实和理由：胡宝全于2008年承包新安村委会河套荒地用于植树，并由通河县林业局颁发了《林权证》。2016年3月份，杨江在散放自家羊时，因疏于管理，致使胡宝全的杨树被羊啃坏133棵。根据《森林法》第44条二款规定，杨江应当补种所损坏树木2倍266棵以示赔偿。同年5月份，杨江未经胡宝全同意，在胡宝全的林地内私建羊舍一处，挖掘鱼塘一处。杨江的行为侵犯了胡宝全的合法权益。事情发生后，经通河县公安局通河二派出处理，责令杨江拆除羊舍，赔偿损失。现杨江的羊舍已拆除，但鱼塘一直未予回填。庭审中，因被羊啃坏的树木尚在存活，胡宝全变更诉讼请求，要求杨江对胡宝全所承包的林地停止侵权，并将侵犯的林地恢复原样。
杨江承认原告在本案中所主张的羊啃133棵树的事实，并表示如果树死了或有林政部门确认133棵被啃坏的树不能成材，同意赔偿。但认为羊舍没有盖在胡宝全的林地里，鱼塘是案外人寇斌生让其挖的，寇斌生有合同。同时胡宝全的林地使用范围超出了林权证的范围，杨江是在国有滩涂上放羊和挖鱼池，没有对胡宝全构成侵权，不同意胡宝全的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨江对胡宝全所举示的原村委会主任及村书记证明有异议，认为证明上的书记和村主任现在已经不是原岗位，以个人身份作证不具备法律效力。经本院评议认为，该证明证人未到庭，且未加盖村委会公章，不符合民事证据规则的规定，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡宝全于2007年承包新安村委会河套荒地种植树，并于2007年4月9日向通河县林业局提出书面申请办理林权证。通河县林业局于2008年12月30日给胡宝全下发了林权证，四至界限为：东靠农田，西靠河，南靠河，北靠老道口。2016年3月份杨江在新安村胜利屯放羊时因疏于管理，所放养的羊群将胡宝全所种植的杨树啃坏。胡宝全儿媳因杨树被损坏，报案至通河县公安局森林警察大队。2016年5月25日经通河县公安局森林警察大队询问杨江，杨江对其放养的羊啃坏胡宝全杨树133棵事实无异议，同时自述在胡宝全林地西北侧搭建300平方米羊圈、开垦旱田1000平方米。
胡宝全于2017年1月13日诉至法院，请求1、依法判令杨江停止侵权，恢复原样。2、判令杨江按法律规定补种损坏树木的2倍即266棵。本案审理中，因被羊啃坏的树木尚在存活，胡宝全变更诉讼请求，要求杨江停止对胡宝全所承包林地的侵权，并将侵犯的林地恢复原样。
杨江对羊啃树事实承认，但认为胡宝全的林地使用范围超出了林权证的范围，杨江是在国有滩涂上放羊和挖鱼池，没有对胡宝全构成侵权。但庭审中未对其主张的事实提供证据。
本院认为，本案焦点在于杨江的行为是否构成侵权。根据查明的案件事实，可以确认杨江在胡宝全所承包林地西北侧搭建300平方米羊圈、开垦旱田1000平方米的事实存在。虽然杨江辩称是在国有滩涂上放羊和挖鱼池及开垦荒地，认为胡宝全的林地使用范围超出了林权证的面积，但在庭审中并未对其主张提供证据。杨江在庭审中也未举示证据证实其在胡宝全林地西北侧搭建羊圈开垦荒地享有合法手续，依据庭审中胡宝全所持有的林权证四至界限，杨江挖鱼池和开垦荒地均在该林权证四至界限内，因此可以确定杨江的行为具备了主观上的过错，构成了侵权，应承担相应的民事责任。故对胡宝全的诉讼请求，本院予以支持。胡宝全自愿放弃对损坏树木的赔偿，属于对自己权利自愿处分，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（五）款之规定判决如下：
被告杨江于本判决生效之日起停止对原告胡宝全林地的侵权，并于本判决生效之日起三十日内将其侵犯的胡宝全林地恢复原状。
案件受理费100元（原告胡宝全已预交）由被告杨江负担，于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋彦华
人民陪审员 郞丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王京蔓
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1521号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。
法定代表人：施军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石萍，该公司员工。
被告：阿吾巴克，男，1987年1月3日出生，住第六师105团。
被告：阿勒玛汉（系被告阿吾巴克妻子），女，1986年11月1日出生，住第六师105团。
被告：新疆鹏图房地产有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路238号，统一社会信用代码：916590042290665935，
法定代表人：许从章，该公司董事长。
委托诉讼代理人:柯飞，该公司销售经理。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告阿吾巴克、阿勒玛汉、新疆鹏图房地产有限公司（以下简称鹏图公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人石萍及被告鹏图公司委托诉讼代理人柯飞到庭参加诉讼，被告阿吾巴克、阿勒玛汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告阿吾巴克、阿勒玛汉向原告支付借款本金70000元及逾期利息3788元（利息计算截止到2017年8月20日，2017年8月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算），合计73788元；2.判令被告鹏图公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。
事实与理由：2012年6月19日，被告阿吾巴克与原告签订了《个人借款合同》合同号：五银（营业部部门）个借字第20120041803号。该借款合同约定：原告向阿吾巴克借款70000元，用于购买住房，借款期限自2012年6月19日至2017年6月18日，借款利率为9.143751‰，（合同同时约定：若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人。按照人行调息，此笔借款利率调整为8.8‰）还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同日，被告鹏图公司与原告签订了《保证合同》合同号：五银（营业部部门）保字第20120041803号，鹏图公司同意为原告与被告阿吾巴克签订的《个人借款合同》项下债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定向阿吾巴克发放借款70000元。被告阿勒玛汉与被告阿吾巴克于2009年3月2日结婚，该笔借款系二人婚姻关系存续期间发生的共同债务，且被告阿勒玛汉签署了“共同还款承诺书”，承诺自愿作为“连带共同债务人”，对被告阿吾巴克的上述债务承担连带共同还款责任。2017年6月19日，该笔借款已到还款期限，原告多次催收未果，诉至法院。
被告阿吾巴克、阿勒玛汉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告鹏图公司辩称，应当由借款人自身偿还借款，公司不承担责任。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实基本一致。
以上事实有原告提交的《个人住房贷款业务申请表》、《个人借款合同》、借款借据、出账通知书、阿吾巴克和阿勒玛汉结婚证复印件、《保证合同》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告村镇银行与被告阿吾巴克签订的个人借款合同系双方真实的意思表示，合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告阿吾巴克提供了70000元借款，被告阿吾巴克应当在借款合同到期后归还原告借款本金，该笔债务系被告阿勒玛汉与被告阿吾巴克婚姻关系存续期间发生的债务，系夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任。现被告阿吾巴克、阿勒玛汉至今未归还原告借款本金，故对原告要求被告阿吾巴克、阿勒玛汉偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告阿吾巴克、阿勒玛汉支付逾期利息3788元[（70000元×8.8‰÷30天×90天，自2017年3月21日计至2017年6月18日）+（70000元×13.2‰÷30天×63天，自2017年6月19日计至2017年8月20日）]，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求逾期利息暂计至2017年8月20日，之后的逾期利息按照双方签订的《个人借款合同》约定计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告鹏图公司作为借款合同的连带保证人，应当对被告阿吾巴克、阿勒玛汉的债务承担连带还款责任，故对原告要求被告鹏图公司承担本案连带责任的请求，本院予以支持。被告鹏图公司的辩解意见，与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阿吾巴克、阿勒玛汉于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款70000元，利息3788元，合计73788元（利息计算截止到2017年8月20日，2017年8月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算）；
二、被告新疆鹏图房地产有限公司对被告阿吾巴克、阿勒玛汉的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费822元（已减半收取），保全费780元，合计1602元（原告已预交），由被告阿吾巴克、阿勒玛汉、新疆鹏图房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二〇一七年九月二十七日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1521号原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。法定代表人：施军，该公司董事长。委托诉讼代理人：石萍，该公司员工。被告：阿吾巴克，男，1987年1月3日出生，住第六师105团。被告：阿勒玛汉（系被告阿吾巴克妻子），女，1986年11月1日出生，住第六师105团。被告：新疆鹏图房地产有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路238号，统一社会信用代码：916590042290665935，法定代表人：许从章，该公司董事长。委托诉讼代理人:柯飞，该公司销售经理。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告阿吾巴克、阿勒玛汉、新疆鹏图房地产有限公司（以下简称鹏图公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人石萍及被告鹏图公司委托诉讼代理人柯飞到庭参加诉讼，被告阿吾巴克、阿勒玛汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告阿吾巴克、阿勒玛汉向原告支付借款本金70000元及逾期利息3788元（利息计算截止到2017年8月20日，2017年8月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算），合计73788元；2.判令被告鹏图公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2012年6月19日，被告阿吾巴克与原告签订了《个人借款合同》合同号：五银（营业部部门）个借字第20120041803号。该借款合同约定：原告向阿吾巴克借款70000元，用于购买住房，借款期限自2012年6月19日至2017年6月18日，借款利率为9.143751‰，（合同同时约定：若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人。按照人行调息，此笔借款利率调整为8.8‰）还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同日，被告鹏图公司与原告签订了《保证合同》合同号：五银（营业部部门）保字第20120041803号，鹏图公司同意为原告与被告阿吾巴克签订的《个人借款合同》项下债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定向阿吾巴克发放借款70000元。被告阿勒玛汉与被告阿吾巴克于2009年3月2日结婚，该笔借款系二人婚姻关系存续期间发生的共同债务，且被告阿勒玛汉签署了“共同还款承诺书”，承诺自愿作为“连带共同债务人”，对被告阿吾巴克的上述债务承担连带共同还款责任。2017年6月19日，该笔借款已到还款期限，原告多次催收未果，诉至法院。被告阿吾巴克、阿勒玛汉未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告鹏图公司辩称，应当由借款人自身偿还借款，公司不承担责任。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实基本一致。以上事实有原告提交的《个人住房贷款业务申请表》、《个人借款合同》、借款借据、出账通知书、阿吾巴克和阿勒玛汉结婚证复印件、《保证合同》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告村镇银行与被告阿吾巴克签订的个人借款合同系双方真实的意思表示，合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告阿吾巴克提供了70000元借款，被告阿吾巴克应当在借款合同到期后归还原告借款本金，该笔债务系被告阿勒玛汉与被告阿吾巴克婚姻关系存续期间发生的债务，系夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任。现被告阿吾巴克、阿勒玛汉至今未归还原告借款本金，故对原告要求被告阿吾巴克、阿勒玛汉偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告阿吾巴克、阿勒玛汉支付逾期利息3788元[（70000元×8.8‰÷30天×90天，自2017年3月21日计至2017年6月18日）+（70000元×13.2‰÷30天×63天，自2017年6月19日计至2017年8月20日）]，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求逾期利息暂计至2017年8月20日，之后的逾期利息按照双方签订的《个人借款合同》约定计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告鹏图公司作为借款合同的连带保证人，应当对被告阿吾巴克、阿勒玛汉的债务承担连带还款责任，故对原告要求被告鹏图公司承担本案连带责任的请求，本院予以支持。被告鹏图公司的辩解意见，与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阿吾巴克、阿勒玛汉于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款70000元，利息3788元，合计73788元（利息计算截止到2017年8月20日，2017年8月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算）；二、被告新疆鹏图房地产有限公司对被告阿吾巴克、阿勒玛汉的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费822元（已减半收取），保全费780元，合计1602元（原告已预交），由被告阿吾巴克、阿勒玛汉、新疆鹏图房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二〇一七年九月二十七日书记员弥博勃
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2281号
原告：汪兆钧，男，汉族，1948年3月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：王丹丹，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：邢淼，安徽大森律师事务所律师。
被告：宋礼华，男，汉族，1957年1月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：张晓健，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。
本院在审理原告汪兆钧诉被告宋礼华无权保护纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一七年六月二日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1818号
原告胡迎龙。
委托代理人（特别授权代理）陈柏扬。
被告杜小娟。
委托代理人（特别授权代理）蔡仁满。
原告胡迎龙诉被告杜小娟劳动争议纠纷一案，本院于2007年6月28日立案受理，依法由审判员王志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡迎龙委托代理人陈柏扬、被告杜小娟委托代理人蔡仁满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡迎龙诉称：原告于2006年10月11日到被告经营的绍兴市越城区正风温泉工作，双方签订了劳动合同一份，约定合同期限从2006年10月11日起至2008年10月10日止，每月保底工资为4000元，并约定任何一方需要提前解除劳动合同的应当提前两个月以书面形式通知对方。2007年3月14日被告突然通知原告解除劳动合同并解除了原告的总经理职务。原告认为被告无故单方解除劳动合同，违反了劳动法律法规规定，应当承担违约责任。原告于2007年4月10日提起了劳动争议仲裁申请，后越城区仲裁委做出裁定驳回了原告的申诉请求。原告认为仲裁委的裁决错误且违法。现诉至法院，要求被告支付经济补偿金4000元以及赔偿金2000元，支付工资损失8000元并赔偿费用2000元，本案诉讼费以及仲裁费由被告承担。
�告杜小娟辩称：原告诉称的并非事实，原告是自己要求辞去总经理职务并承包六楼技师项目，因为技师收入比总经理收入要高，当时还利用总经理权力迫使原技师长退场。原告于2007年3月5日正式承包技师项目，并向公司缴纳了三万元的合同保证金，4月8日离场那天，扣除一些费用，共退回保证金24343元。原告还于3月15日晚上自行召开主管以上管理人员会议，宣布由原告本人担任技师长，许华任总经理，被告觉得不太正规，又在第二天傍晚召开管理人员会议，重新强调了上述事项。原告后分三次领取了技师工资，4月8日离场那天，原告领取了技师工资并写下“全部结清”。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告提供劳动合同一份，要求证明原告与被告曾签订劳动合同，并就合同期限、报酬、解除合同需提前2个月以书面形式告知对方等事项进行约定的事实。被告对合同的真实性以及内容无异议。本院对该合同依法予以确认。
2、原告提供仲裁裁决书一份，要求证明本案已经经过劳动仲裁以及被告在仲裁部门认可双方于2007年3月14日解除劳动合同的事实。被告无异议，同时说明双方解除劳动合同是口头协商一致同意的。本院对仲裁裁决书内容依法予以确认。
3、原告提供案件受理书以及驳回起诉裁定书一份，要求证明本案未过诉讼时效的事实。被告无异议。本院对该组证据依法予以确认。
4、被告提供本单位五位员工出具的证明以及徐华出具的情况说明书一份，要求证明3月15日晚原告召开工作人员会议并宣布自己担任技师长，由徐华担任总经理的事实。原告认为证明的不是事实，且证据形式不符合证据规则规定，同时证人与被告单位存在利害关系。本院认为证人应当出庭作证，现被告仅提供了书面证言，不符合证据的形式要件，故对该证据不予采纳。
5、被告提供项目合作协议书一份，要求证明原告辞去总经理职务的目的主要是为了担任技师长职务，是先口头协商好再订立书面合同的。原告对协议书真实性以及原、被告签订该协议之事实无异议，认为协议书与本案是两个不同的法律关系，该协议是劳动合同解除后签订的，与本案无关。本院对该证据真实性予以确认，并依据该证据确认原、被告签订相关协议的事实。
6、被告提供领据四份，要求证明原告从3月15日辞去总经理职务后担任技师长职务领取工资的事实。原告对证据真实性予以确认，认为该组证据均与本案无关。本院认为原告对证据真实性无异议，该证据可作为有效证据采纳，对是否与本案事实有关将结合其他证据分析。
综合以上证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本�对本案事实做如下认定：原告胡迎龙于2006年10月11日到被告杜小娟经营的绍兴市越城区正风温泉工作，双方与同日签订了劳动合同一份，约定合同期限从2006年10月11日起至2008年10月10日止，每月保底工资为4000元，并约定任何一方需要提前解除劳动合同的应当提前两个月以书面形式通知对方。2007年3月23日，原、被告双方签订按摩项目合作协议书一份，约定原告承包正风温泉的六楼全部按摩项目，并对其他事项做了约定。2007年4月8日，原告分四次向被告经营的正风温泉领取原告2007年3月1日至3月14日工资以及包括原告在内的按摩技师工资，并在领据上分别签了原告姓名以及“3月14日前工资结清”、“技师工资结清”、“押金全部结清”等字样。原告认为被告年无故单方解除劳动合同，违反了劳动法律法规规定，应当承担违约责任。原告于2007年4月10日提起了劳动争议仲裁申请，后越城区仲裁委做出裁定驳回了原告的申诉请求。原告不服仲裁裁定诉至本院。
本院认为：原、被告双方于2006年10月11日签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规强制性规定，可确认为有效，双方均应遵照执行。本案的争议焦点在于被告是否存在无故单方解除劳动合同问题，根据最高法院司法解释规定，用人单位做出的解除劳动合同而发生的劳动争议由用人单位负举证责任，其内容主要系用人单位对已作出的解除劳动合同决定之合理性负举证责任，如用人单位认为其并未提出过要求解除劳动合同，则劳动者与用人单位不可能发生有关用人单位单方解除劳动合同的争议。本案中，原告诉称被告通知原告解除劳动合同仅为其单方陈述，被告并不认可，且依据常理判断，作为被告聘用的高级管理人员，如被告要求解除劳动合同应当采取正式的方式，故可确认被告在2007年3月14日并未提出过解除劳动合同。同时具体到本案的实际情况，结合被告提供的并为本院作为有效定案证据确认的2007年3月23日双方签订的《按摩项目合作协议书》以及四份领款收据分析，该承包协议并非原告主张的内部承包，而是外部承包，原告不可能在尚未与被告办理正规解除劳动合同的前提下又与被告签订外部承包协议，由此可推定原、被告已经就解除劳动合同问题达成过一致。综上，原告主张被告单方解除劳动合同并要求其赔偿相应损失的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告胡迎龙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡迎龙承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇〇七年八月十三日
书记员 毛晓伟
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初1130号
原告：郭照强。
被告：程亮。
被告：李昌伟。
原告郭照强与被告程亮、李昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告郭照强的委托诉讼代理人陶会艳到庭参加诉讼，被告程亮、李昌伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭照强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款10000元；2.请求被告支付自2016年8月5日至被告还款之日的利息（按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2016年8月5日向原告借款10000元，后原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝还款，特诉至法院。
程亮、李昌伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，程亮、李昌伟作为借款人出具借条一份，写明“今借到现金10000元”，该债权凭证现由郭照强持有。
本院认为，郭照强与程亮、李昌伟之间形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。虽然借贷双方未约定有还款期限，但按照有关法律规定，郭照强可以随时要求返还。因借贷双方没有约定利息，郭照强无权主张支付借期内的利息。郭照强以提起诉讼的形式催告程亮、李昌伟还款，程亮、李昌伟至今未还，郭照强有权主张自起诉之日起资金占用期间的利息。根据民间借贷相关司法解释的规定，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，资金占用期间的利息可以按照年利率6%支付。程亮、李昌伟未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。
综上所述，郭照强主张返还借款及资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持；超出部分于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、程亮、李昌伟于本判决生效之日起五日内返还郭照强借款10000元，并支付利息（按年利率6%，自2017年10月20日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回郭照强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程亮、李昌伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一七年十二月六日
书记员 成雪蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执507号
申请执行人方升。
被执行人陆惠锋。
关于申请执行人方升与被执行人陆惠锋房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人方升于2017年9月18日依据已生效的（2016）桂1021民初1679号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人支付租金55000元。（2）向方升支付违约金。（3）负担案件受理费703元，申请执行费736元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、房地产登记、土地产权登记、工商登记等情况，查明被执行人陆惠锋暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索且同意本院终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为租金55000元、案件受理费703元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执507号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄元毅
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 洲
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终484号
上诉人（原审第三人）于凤琴，女，汉族，1950年4月8日生，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张泽，男，1943年10月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）魏秀娥，女，1950年12月18日生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人赵研，河北纳达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区人民政府，组织机构代码：111301850002259206。
法定代表人李为军，区长。
委托代理人何进宝、张丽霞，鹿泉区农业畜牧局工作人员。
上诉人于凤琴因撤销土地承包经营权证书一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110行初27号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人书面申请撤回上诉�本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人于凤琴撤回上诉。
二审案件受理费50元减半由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年十月十二日
书记员 孙亚珊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13174-3号
申请执行人:陈某。
被执行人:巴某。
陈某与巴某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6497号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年十二月一日
书记员 崔庆涛
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3711号
原告项跃进,男,1958年8月15日出生,汉族,电工,住福建省清流县龙津镇长兴北街***号，现住福建省南安市。
被告福建省闽发铝业股份有限公司,住所地：福建省南安市南美综合开发区,组织机构代码15633725-9。
法定代表人黄天火，系该公司董事长。
委托代理人黄小强、陈姗姗，福建求达律师事务所律师、实习律师。
原告项跃进与被告福建省闽发铝业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告项跃进诉称，原告于1997年4月19日到被告单位工作，任厂部电工班长，2009年4月15日泉州市职改领导小组授予原告中级工程师资格，现已工作近二十年，至今被告未给原告补办社会保险，原告已到退休年龄，依法被告应为原告承担法律责任。在原劳动争议案民事判决书生效后，被告坚持违法用工，由于被告始终不依法为原告邮寄书面通知书和档案迁移手续，而产生新的事实劳动关系，已经给原告造成了重大的劳动权利和经济损失，应由被告承担赔偿责任。综上，有泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第2903号民事判决书为证据，证明原判决实际终止的是劳动合同关系，属于违法终止，而事实劳动关系并未终止。根据法律，为了保护劳动者的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告不能补办社会保险的医疗费退休费等损失60万元（具体计算标准以南安市社会保险机构确定）；2、被告支付原告因泉州市中级人民法院（2012）泉民终字2903号民事判决书生效后，所形成新的事实劳动关系的工资损失60万元（具体计算标准以被告单位的中级工程师待遇确定）。
本院审理查明，原告项跃进在起诉本案前，曾以福建省闽发铝业股份有限公司为被告，向本院提起劳动争议纠纷诉讼。其在该案中的诉讼请求为：1、判令原告与被告之间的劳动合同关系在2011年7月30日解除；2、判令被告向原告支付拖欠的工龄奖109500元；3、判令被告向原告支付单方解除劳动合同的经济补偿金78400元；4、判令被告向原告支付拖欠的工资和休息日节假日加班费合计18125元；5、判令被告应为原告补缴1997年4月至2011年7月的社会保险费；6、判令被告向原告支付赔偿金16800元；7、判令被告向原告支付2008年1月至2011年7月的双倍工资120400元。本院于2012年6月29日作出（2012）南民初字第698号民事判决书。原、被告均不服该一审，均上诉于泉州市中级人民法院。泉州市中级人民法院于2013年7月16日作出（2012）泉民终字第2903号民事判决。原告不服该二审判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2014年4月14日作出（2014）闽民申字第274号民事裁定，驳回原告的再审申请。现原告再以福建省闽发铝业股份有限公司为被告，提起本案诉讼。原告在本案中的诉讼请求为：1、判决被告支付原告不能补办社会保险的医疗费退休费等损失60万元（具体计算标准以南安市社会保险机构确定）；2、判决被告支付原告因泉州市中级人民法院（2012）泉民终字2903号民事判决书生效后，所形成新的事实劳动关系的工资损失60万元（具体计算标准以被告单位的中级工程师待遇确定）。
本院认为，前案与本案的当事人均为项跃进与福建省闽发铝业股份有限公司，诉讼标的均为项跃进与福建省闽发铝业股份有限公司之间的劳动合同关系。前案中项跃进的诉讼请求为：要求确认其与福建省闽发铝业股份有限公司的劳动合同已解除及判令福建省闽发铝业股份有限公司承担相应的责任。而本案的诉讼请求为继续履行事实劳动关系等。可见本案的诉讼请求与前案的诉讼请求是相反的，是对前案裁决结果的否定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原告项跃进未能提供证据证明其与被告有新的事实劳动关系，因此，原告项跃进在本案的起诉属于重复起诉，应裁定驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告项跃进的起诉。
如不服本判决，可在裁定书判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡宗场
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张小驷
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨玲娥
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初3711号原告项跃进,男,1958年8月15日出生,汉族,电工,住福建省清流县龙津镇长兴北街***号，现住福建省南安市。被告福建省闽发铝业股份有限公司,住所地：福建省南安市南美综合开发区,组织机构代码15633725-9。法定代表人黄天火，系该公司董事长。委托代理人黄小强、陈姗姗，福建求达律师事务所律师、实习律师。原告项跃进与被告福建省闽发铝业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告项跃进诉称，原告于1997年4月19日到被告单位工作，任厂部电工班长，2009年4月15日泉州市职改领导小组授予原告中级工程师资格，现已工作近二十年，至今被告未给原告补办社会保险，原告已到退休年龄，依法被告应为原告承担法律责任。在原劳动争议案民事判决书生效后，被告坚持违法用工，由于被告始终不依法为原告邮寄书面通知书和档案迁移手续，而产生新的事实劳动关系，已经给原告造成了重大的劳动权利和经济损失，应由被告承担赔偿责任。综上，有泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第2903号民事判决书为证据，证明原判决实际终止的是劳动合同关系，属于违法终止，而事实劳动关系并未终止。根据法律，为了保护劳动者的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告不能补办社会保险的医疗费退休费等损失60万元（具体计算标准以南安市社会保险机构确定）；2、被告支付原告因泉州市中级人民法院（2012）泉民终字2903号民事判决书生效后，所形成新的事实劳动关系的工资损失60万元（具体计算标准以被告单位的中级工程师待遇确定）。本院审理查明，原告项跃进在起诉本案前，曾以福建省闽发铝业股份有限公司为被告，向本院提起劳动争议纠纷诉讼。其在该案中的诉讼请求为：1、判令原告与被告之间的劳动合同关系在2011年7月30日解除；2、判令被告向原告支付拖欠的工龄奖109500元；3、判令被告向原告支付单方解除劳动合同的经济补偿金78400元；4、判令被告向原告支付拖欠的工资和休息日节假日加班费合计18125元；5、判令被告应为原告补缴1997年4月至2011年7月的社会保险费；6、判令被告向原告支付赔偿金16800元；7、判令被告向原告支付2008年1月至2011年7月的双倍工资120400元。本院于2012年6月29日作出（2012）南民初字第698号民事判决书。原、被告均不服该一审，均上诉于泉州市中级人民法院。泉州市中级人民法院于2013年7月16日作出（2012）泉民终字第2903号民事判决。原告不服该二审判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2014年4月14日作出（2014）闽民申字第274号民事裁定，驳回原告的再审申请。现原告再以福建省闽发铝业股份有限公司为被告，提起本案诉讼。原告在本案中的诉讼请求为：1、判决被告支付原告不能补办社会保险的医疗费退休费等损失60万元（具体计算标准以南安市社会保险机构确定）；2、判决被告支付原告因泉州市中级人民法院（2012）泉民终字2903号民事判决书生效后，所形成新的事实劳动关系的工资损失60万元（具体计算标准以被告单位的中级工程师待遇确定）。本院认为，前案与本案的当事人均为项跃进与福建省闽发铝业股份有限公司，诉讼标的均为项跃进与福建省闽发铝业股份有限公司之间的劳动合同关系。前案中项跃进的诉讼请求为：要求确认其与福建省闽发铝业股份有限公司的劳动合同已解除及判令福建省闽发铝业股份有限公司承担相应的责任。而本案的诉讼请求为继续履行事实劳动关系等。可见本案的诉讼请求与前案的诉讼请求是相反的，是对前案裁决结果的否定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原告项跃进未能提供证据证明其与被告有新的事实劳动关系，因此，原告项跃进在本案的起诉属于重复起诉，应裁定驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告项跃进的起诉。如不服本判决，可在裁定书判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡宗场人民陪审员  林寿辉人民陪审员  张小驷二〇一六年六月六日书 记 员  杨玲娥附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1679号
原告杭州和丰防雨制品有限公司。
法定代表人章凤桥。
委托代理人张军兵。
被告李其合。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人沈金建。
原告杭州和丰防雨制品有限公司与被告李其合、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张军兵，被告李其合，被告人民保险萧山公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。
原告杭州和丰防雨制品有限公司诉称：原告车辆因交通事故受损而产生车辆修理费40852元。现请求判令被告李其合赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告李其合辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××正三轮载货摩托车在被告人民保险萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内不分项赔偿。
被告人民保险萧山公司辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××正三轮载货摩托车在被告人民保险萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。
经审理查明：2013年2月22日15时10分许，被告李其合驾驶浙A×××××正三轮载货摩托车沿萧山利群路由西向东行驶至鼎源地方时，与沈立华驾驶的原告所有的浙A×××××车辆相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门事故认定，被告李其合及沈立华负事故的同等责任。
原告车辆受损经定损、修理后，产生车辆修理费40852元。
另查明：浙A×××××正三轮载货摩托车在被告人民保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、车辆受损照片、车辆修理费票据等证据及庭审笔录所证实。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民保险萧山公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告人民保险萧山公司要求在交强险强制保险范围内按各分项限额赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州和丰防雨制品有限公司损失40852元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州和丰防雨制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半交纳411元，由李其合负担。其中李其合负担的诉讼费411元，杭州和丰防雨制品有限公司同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费822元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 陈利炜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5019号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
法定代表人：王春江，行长。
被告：焦贵生,住所地长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告焦贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。
审判员 王钥
二〇一七年十二月十九日
书记员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初5019号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。被告：焦贵生,住所地长春市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告焦贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。审判员  王钥二〇一七年十二月十九日书记员  解莹
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00423号
原告文某某，男。
被告李某，女。
本院在审理文某某诉李某离婚纠纷一案过程中，原告文某某于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回对被告李某离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，原告文某某自愿全部负担。
审判员 路建昌
二〇一三年九月十二日
书记员 袁珍珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25200号
原告彭胤英农村土地承包经营户。
诉讼代表人彭胤英，女，汉族，1942年2月9日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆香樟林经贸有限公司（统一社会信用代码：915001127748615090）.住所地重庆市渝北区龙溪松石北路124号。
法定代表人：代书银，总经理。
本院在审理原告彭胤英农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜 樾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7432号
原告：陈碎翠，女，1951年1月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。
法定代理人：吴某，男，1944年5月10日出生汉族，住浙江省瑞安市，系原告丈夫。
委托代理人：叶建渊、林步云，浙江信泰律师事务所律师。
被告：沙先凡，男，1987年3月1日出生汉族，住安徽省望江县。
原告陈碎翠与被告沙先凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日适用简易程序立案受理后，依法于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告陈碎翠的法定代理人吴某及委托代理人叶建渊、林步云到庭参加诉讼，被告沙先凡无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈碎翠诉请：1、判令被告沙先凡在交强险的赔偿限额内赔偿原告120000元；2、判令被告沙先凡在交强险的赔偿限额外赔偿原告各项经济损失共计2175469.64元（医疗费404192.64元、住院伙食补助费7890元、交通费5000元、营养费5400元、定残前护理费50669元、定残后护理费1127700元、残疾赔偿金661318元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3300元，并扣除交强险120000元及被告已支付的20000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2016年9月3日9时24分许，被告沙先凡驾驶逾期未检验的浙Ｄ×××××号小型普通客车，行经瑞安市东山街道瑞光大道697号前地段，车头碰撞自左向右横过道路的行人原告陈碎翠，造成陈碎翠受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告沙先凡承担事故的主要责任，原告陈碎翠承担事故的次要责任。事故致原告陈碎翠右额颞叶脑挫裂伤等伤势，后经鉴定意见为：陈碎翠目前呈植物状态，构成一级伤残；误工期限、护理期限均为从受伤之日起至鉴定前一日止（328日），营养期限180日，护理依赖程度评定为完全护理依赖。
浙Ｄ×××××号小型普通客车登记为被告沙先凡所有，事故发生时未保险。事故发生后，被告已支付原告20000元。
以上事实，由原告的陈述及道路交通事故认定书、瑞安市人民医院住院病历、诊断证明、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告的损失认定如下：1、医疗费，依据原告提交的住院收费收据，确认为403752.64元。陪人床出租费并非医疗支出，不予支持；2、住院伙食补助费，按住院263天，每天30元计算为7890元；3、营养费，根据原告伤势及鉴定意见，原告诉请5400元合理，予以支持；4、护理费，原告现呈植物状态为完全护理依赖，住院263天的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准，计算为40628.1元，非住院期间护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准37954元/年的标准，暂从2017年5月25日起计算5年为189770元，今后如需继续护理，可另行主张。原告主张2人护理，缺乏事实依据，不予支持。护理费合计230398.1元；5、残疾赔偿金，依据原告提交村委会证明，其为农村定销粮户无承包田，收入来源于非农业，故其主张按城镇居民标准计算，理由正当予以支持。按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年的标准，根据原告的年龄计算14年及伤残系数100%，残疾赔偿金为661318元；6、交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定2000元；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及自身的过程程度，酌定40000元；8、鉴定费3300元，根据票据予以支持。以上合计1354058.74元。
浙Ｄ×××××号小型普通客车未投保交强险，被告沙先凡作为车主亦为投保义务人，原告要求其在交强险责任限额范围予以赔偿120000元，于法有据，予以支持。原告超出交强险赔付限额的除精神损害抚慰金外的损失1194058.74元，因原告在事故中亦存在过错，可适当减轻被告赔偿责任，故确定由被告承担80%即955246.99元的赔偿责任。精神损害抚慰金40000元不再计算赔偿比例，由被告承担赔偿责任。扣除被告已支付的20000元，还应赔偿原告1095246.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙先凡于本判决生效后十日内赔偿原告陈碎翠1095246.99元。
二、驳回原告陈碎翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20510元，减半收取10255元，由原告陈碎翠负担2926元，由被告沙先凡负担7329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20510元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十一月十三日
代书记员 王洋洋
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第233号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人尤××，男，1987年12月6日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化。2014年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年2月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第221号起诉书指控被告人尤××犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院于2014年5月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人尤××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年2月10日下午，被告人尤××来到天津市滨海新区新城镇邓善沽村桃园里×排×号陈×家中，趁无人之机，将陈×家中型号为G505的黑色联想牌笔记本电脑盗走，后变卖得赃款1000元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2400元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人尤××的行为已构成盗窃罪，数额较大，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人尤××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月10日下午，被告人尤××来到天津市滨海新区新城镇邓善沽村桃园里×排×号陈×家中，趁无人之机，盗窃陈×家中黑色联想牌笔记本电脑1台，价值人民币2400元，后将电脑变卖获赃款人民币1000元。2014年2月17日，被告人尤××被抓获归案，被盗联想牌笔记本电脑1台已由公安机关依法追缴并发还陈×。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人陈×、俞×证言，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，扣押发还物品清单，发票，价格鉴定意见书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人尤××以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人尤××到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尤××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年6月17日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一四年五月二十二日
书记员 冯树娜
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执555号
申请执行人：彭春艳，女，1969年1月12日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：肖宽生，男，1964年12月11日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：肖玉芳，女，1966年6月10日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人彭春艳与被执行人肖宽生、肖玉芳民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人肖宽生、肖玉芳的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖永成
人民陪审员 肖珍常
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫忠
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2965号
申请执行人李健，男，1962年6月2日出生，汉族，天津市南苑百货综合商场职工，住天津市南开区。
被执行人天津市南苑百货综合商场，住所地天津市南开区南开大学内西南村34楼首层。
法定代表人王静，总经理。
本院在执行李健与天津市南苑百货综合商场劳动争议一案中，本案在执行过程中，经查询被执行人天津市南苑百货综合商场名下无存款、车辆、房产、股权等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 于仲亮
二〇一七年三月三十日
书记员 陈龙龙
龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执425号
执行申请人：李某某，女，1977年9月14日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被执行人：袁某某，男，1975年10月17日出生，汉族，贵州习水人。
原告李某某申请被告袁某某离婚纠纷一案，龙山县人民法院作出的（2017）湘3130民初1178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。本院已立案受理本案。
本案在执行过程中，申请执行人李某某向我院提出终结本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结龙山县人民法院作出的（2016）湘3130民初1178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 田代飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚 媛
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初1842号
原告：杜超，男，1988年7月20日生，汉族，住泗水县。
被告：亓久华，男，1964年6月14日生，汉族，住泗水县。
本院受理原告杜超诉被告亓久华借款纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜超撤回对被告亓久华的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马晓荃
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏 婷
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终686号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李清枝，女，1958年10月7日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。
被上诉人（原审原告）：宋保生，男，1963年7月11日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。
两被上诉人委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人李清枝、宋保生商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2098号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3711号
罪犯刘晋华，男，1976年2月17日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，原住山东省梁山县，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十二月二十三日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第355号刑事判决，以被告人刘晋华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘晋华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯刘晋华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘晋华在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘晋华在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘晋华予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3711号
罪犯赵继龙，男，1966年6月6日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市兴安区人，小学文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2004年10月8日作出了（2004）淄刑一初字第40号刑事判决，以被告人赵继龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省淄博市中级人民法院于2008年9月9日对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯赵继龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵继龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质�量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵继龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵继龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1722号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人：杨国伟，该支行行长。
被告：曾凡亮，男，生于1990年10月20日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告曾凡亮金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月1日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达了交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行自动撤诉处理。
审判员 文 健
二〇一八年六月八日
书记员 李星妍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10422号
原告：李玉财，男，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：焦锋，系辽宁华远律师事务所律师。
被告：彭海涛，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：李兵，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁瑞海通汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街147号。
法定代表人：彭海涛。
被告：马庆春，女，汉族，现住沈阳市大东区。
原告李玉财与被告彭海涛、李兵、辽宁瑞海通汽车销售服务有限公司（以下简称“瑞海通公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦锋、被告马庆春到庭参加了诉讼，被告彭海涛、李兵、瑞海通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李玉财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告彭海涛和李兵共同向原告偿还借款40万元；2.请求法院判令被告彭海涛和李兵共同向原告自2016年1月20日起至实际还清欠款之日止，按月息3%给付的利息；3.判令被告瑞海通公司、马庆春对以上第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；4.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原告与各被告签订《保证担保借款合同》一份，约定被告彭海涛、李兵夫妻二人为了资金周转，向原告借款40万元，期限为自2015年3月20日至2015年5月20日止，月利率3%。被告瑞海通公司、马庆春为以上借款提供连带保证担保。合同签订后，原告如约出借了资金。借款到期后，被告彭海涛、李兵未依约偿还借款，且自2016年1月20日起开始欠付利息，被告瑞海通公司、马庆春也未履行保证责任。故提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告彭海涛、李兵、瑞海通公司未作答辩。
被告马庆春辩称，借款属实，要求按照月利率2%计算利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭海涛、李兵系夫妻关系。2015年3月20日，原告与各被告签订《保证担保借款合同》一份，约定被告彭海涛、李兵二人向原告借款40万元，期限为自2015年3月20日至2015年5月20日止，月利率3%。被告瑞海通公司、马庆春为以上借款提供连带保证担保。合同签订后，原告如约出借了资金，被告彭海涛、李兵为原告出具借据一份。借款到期后，被告彭海涛、李兵除按约定月利率3%向原告支付10个月的利息外，余款未能偿还，被告瑞海通公司、马庆春也未履行保证责任，致使原告提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告彭海涛、李兵、瑞海通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告彭海涛、李兵之间因借贷形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。作为债务人，被告彭海涛、李兵未能及时偿还借款，应承担违约责任。被告瑞海通公司、马庆春作为连带保证人，依法应对案涉借款债务承担连带保证责任。关于原告主张的利息，由于合同中约定的利率标准超过了国家保护利率24%的上限标准，对超过部分本院不予保护，对被告马庆春的抗辩意见，本院予以支持。
综上所述，本院为保护公民合法权益，维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭海涛、李兵于本判决生效后三日内，共同偿还原告李玉财借款40万元及相应利息（利息从2016年1月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告辽宁瑞海通汽车销售服务有限公司、马庆春对本判决第一项所确定的被告彭海涛、李兵的给付义务，承担连带给付责任；
三、驳回原告李玉财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,960元，由被告彭海涛、李兵、辽宁瑞海通汽车销售服务有限公司、马庆春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 赵艳春
人民陪审员 王亭亭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 谢明鸣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申697号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林未名种业有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区川渝·泓泰国际环球贸易中心二期第一幢2605、2606号。
法定代表人：杨井太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘全伟，北京琨腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃农垦良种有限责任公司，住所地甘肃�白银市景泰县一条山镇（火车站西）。
法定代表人：董克勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐学忠，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：永昌金田种业有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县水源镇。
法定代表人：王献香，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：松原市利民种业有限责任公司，住所地吉林省扶余市城西三公里处。
法定代表人：王献香，该公司董事长。
再审申请人吉林未名种业有限公司（以下简称未名公司）因与被申请人甘肃农垦良种有限责任公司（以下简称农垦公司）及二审被上诉人永昌金田种业有限责任公司（以下简称金田公司）、松原市利民种业有限责任公司（以下简称利民公司）买卖�同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
未名公司申请再审称，原审认定未名公司在接受财产范围内承担连带责任没有事实和法律依据。（一）未名公司并非涉案买卖合同法律关系的主体，也未承诺承担债务或者提供担保，未名公司不应承担连带责任。（二）未名公司是由利民公司与北京未名凯拓农业科技生物技术有限公司（以下简称凯拓公司）共同出资设立的有限责任公司，利民公司与凯拓公司均为非公司制企业，不存在改制的必要，本案诉争主体及争议不涉及企业改制纠纷，原审适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》审理本案属适用法律错误。（三）未名公司成立后，利民公司并未实际履行出资义务，不存在将实物资产转移的事实。即使利民公司按照约定完成全部缴付出资的义务，也是将实物资产转化为股权资产的行为，不存在转移资产逃避债务的情形，未名公司不应当承担连带责任。未名公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定,申请再审。
本院经审查认为，原审认定由未名公司在接受财产的范围内承担连带清偿责任，并无不当。经查，利民公司与凯拓公司（后公司名称变更为未名生物农业集团有限公司）签订《出资协议书》共同组建未名公司，并约定利民公司以土地使用权、房屋、其他建筑物、设备设施、种子等实物资产出资，并承诺将利民公司正在经营的核心种业业务全部无偿转让至新公司经营。依据上述协议，利民公司将土地使用权、房屋及其他建筑物、设备设施等出资，将导致利民公司的财产实质性减少；同时，利民公司将正在�营的核心种业业务全部无偿转让至新公司经营，实质是将优质财产剥离至未名公司，将债务留在利民公司，已严重影响利民公司的偿债能力。
公司法人资本是公司从事经营活动和对外偿债的物质基础，也是衡量公司有无财产责任能力的基础。企业法人应当以其所有的财产独立对外承担民事责任。企业法人存续期间，其财产不得随意支配、转移和抽逃。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，企业以优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。该条规定涉及的企业改制，是指依据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国合同法》等有关法律、行政法规及相关政策，对企业产权制度进行的改造。该规定第七条的目的是防止企业借企业改制逃避债务。依据该条款的精神，即使公司并未涉及改制，但公司将优质资产出资与他人组建新公司而将债务留在原公司，使原公司丧失偿债能力，债权人以新公司与原公司为共同被告主张债权的，若不追加新公司在接受资产的范围内承担责任，将会严重损害债权人的利益。因此，有关公司债务纠纷中，即使公司并未涉及企业改制，人民法院参照该条规定，由新公司在接受资产的范围内承担连带责任，亦不违反相关法律及司法解释的规定。
结合本案，金田公司欠付农垦公司相应种子款及利息，利民公司承诺对金田公司的债务承担连带责任。利民公司在无法偿还农垦公司债务的情形下，将优质资产与实物资产向未名公司出资，是致其偿债能力不足的直接原因。同时，未名公司作为协议约定的资产�收人，虽主张并未实际接受资产，但并未提供相应的证据证明。另外，未名公司虽陈述利民公司对其投资已转化为股权，但并未提供利民公司对其所持股权份额及价值的证据。据此，原审参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，判决未名公司在接收财产的范围内承担连带责任，并无不当。
综上，未名公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吉林未名种业有限公司的再审申请。
审 判 长 ： 李 春
审 判 员 ： 晏 景
审判�：杨卓
二〇一八年三月三十日
法官助理 ： 赵 敏
书 记 员 ：田思璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林未名种业有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区川渝·泓泰国际环球贸易中心二期第一幢2605、2606号。法定代表人：杨井太，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘全伟，北京琨腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃农垦良种有限责任公司，住所地甘肃�白银市景泰县一条山镇（火车站西）。法定代表人：董克勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐学忠，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：永昌金田种业有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县水源镇。法定代表人：王献香，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：松原市利民种业有限责任公司，住所地吉林省扶余市城西三公里处。法定代表人：王献香，该公司董事长。再审申请人吉林未名种业有限公司（以下简称未名公司）因与被申请人甘肃农垦良种有限责任公司（以下简称农垦公司）及二审被上诉人永昌金田种业有限责任公司（以下简称金田公司）、松原市利民种业有限责任公司（以下简称利民公司）买卖�同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。未名公司申请再审称，原审认定未名公司在接受财产范围内承担连带责任没有事实和法律依据。（一）未名公司并非涉案买卖合同法律关系的主体，也未承诺承担债务或者提供担保，未名公司不应承担连带责任。（二）未名公司是由利民公司与北京未名凯拓农业科技生物技术有限公司（以下简称凯拓公司）共同出资设立的有限责任公司，利民公司与凯拓公司均为非公司制企业，不存在改制的必要，本案诉争主体及争议不涉及企业改制纠纷，原审适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》审理本案属适用法律错误。（三）未名公司成立后，利民公司并未实际履行出资义务，不存在将实物资产转移的事实。即使利民公司按照约定完成全部缴付出资的义务，也是将实物资产转化为股权资产的行为，不存在转移资产逃避债务的情形，未名公司不应当承担连带责任。未名公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定,申请再审。本院经审查认为，原审认定由未名公司在接受财产的范围内承担连带清偿责任，并无不当。经查，利民公司与凯拓公司（后公司名称变更为未名生物农业集团有限公司）签订《出资协议书》共同组建未名公司，并约定利民公司以土地使用权、房屋、其他建筑物、设备设施、种子等实物资产出资，并承诺将利民公司正在经营的核心种业业务全部无偿转让至新公司经营。依据上述协议，利民公司将土地使用权、房屋及其他建筑物、设备设施等出资，将导致利民公司的财产实质性减少；同时，利民公司将正在�营的核心种业业务全部无偿转让至新公司经营，实质是将优质财产剥离至未名公司，将债务留在利民公司，已严重影响利民公司的偿债能力。公司法人资本是公司从事经营活动和对外偿债的物质基础，也是衡量公司有无财产责任能力的基础。企业法人应当以其所有的财产独立对外承担民事责任。企业法人存续期间，其财产不得随意支配、转移和抽逃。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，企业以优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。该条规定涉及的企业改制，是指依据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国合同法》等有关法律、行政法规及相关政策，对企业产权制度进行的改造。该规定第七条的目的是防止企业借企业改制逃避债务。依据该条款的精神，即使公司并未涉及改制，但公司将优质资产出资与他人组建新公司而将债务留在原公司，使原公司丧失偿债能力，债权人以新公司与原公司为共同被告主张债权的，若不追加新公司在接受资产的范围内承担责任，将会严重损害债权人的利益。因此，有关公司债务纠纷中，即使公司并未涉及企业改制，人民法院参照该条规定，由新公司在接受资产的范围内承担连带责任，亦不违反相关法律及司法解释的规定。结合本案，金田公司欠付农垦公司相应种子款及利息，利民公司承诺对金田公司的债务承担连带责任。利民公司在无法偿还农垦公司债务的情形下，将优质资产与实物资产向未名公司出资，是致其偿债能力不足的直接原因。同时，未名公司作为协议约定的资产�收人，虽主张并未实际接受资产，但并未提供相应的证据证明。另外，未名公司虽陈述利民公司对其投资已转化为股权，但并未提供利民公司对其所持股权份额及价值的证据。据此，原审参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，判决未名公司在接收财产的范围内承担连带责任，并无不当。综上，未名公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吉林未名种业有限公司的再审申请。审 判 长 ： 李 春审 判 员 ： 晏 景审判�：杨卓二〇一八年三月三十日法官助理 ： 赵 敏书 记 员 ：田思璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初字第2879号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：胡景元，男，1986年7月10日出生，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市开鲁县公园路东街5号院6号楼2单元13号
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告胡景元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告胡景元经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度人民币22万元整，额度有效期限自2014年2月10日起至2019年2月10日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金189676.37元和相应利息、罚息、复利（其中2017年7月10日的利息34122.91元、罚息18430.25元、复利9382.12元，以及自2017年7月11日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。
被告胡景元既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月21日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为人民币22万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月10日起至2019年2月10日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月10日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同履行过程中，被告未按约还款，截至2017年7月10日，被告欠原告本金189676.37元、利息34122.91元、罚息18430.25元、复利9382.12元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡景元于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十八万九千六百七十六元三角七分和相应利息、罚息、复利及截至二〇一七年七月十日的利息三万四千一百二十二元九角一分、罚息一万八千四百三十元二角五分、复利九千三百八十二元一角二分；
二、被告胡景元于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年七月十一日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百七十六元（含公告费五百六十元），由被告胡景元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵一峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2773号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：
主要负责人：吴某，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：方某，浙江金麟律师事务所律师。
被告：陈某，男，1957年9月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：周某，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董某，浙江达鹏律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）与被告陈某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日和4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方某，被告陈某的委托诉讼代理人董某在两次开庭中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险公司以被告未偿付保险赔偿款为由诉请判令被告陈某赔偿原告保险金损失51850元。
被告陈某答辩称：对事故发生的事实无异议，但对原告的诉请要求予以驳回。理由如下：第一，事故发生之后，富佳丽未及时对车辆进行定损和维修，事隔一个多月后才进行定损维修，也未通知被告到场确认，其车辆损失是否与本起交通事故的关联性无法确定。第二，原告提供的车辆修理费发票有两张，开具单位为两家不同的单位，不符合常理，且账单中某些项目不属于修理费的范畴。第三，原告未提供富佳丽将索赔权利转让给原告的证据，故原告无索赔权。
本院查明的事实如下：2016年10月，富佳丽将其所有浙Ａ×××××T号车辆在原告人民保险公司处投保交强险和商业险，保险期限自2016年10月31日0时至2017年10月30日24时。2017年1月13日21时49分，慈溪市路路口处。赵春昊驾驶富佳丽所有的浙988**号小型汽车自南往北行驶与被告陈建飞驾驶的无号牌轻便三轮摩托车发生碰撞。造成两车损坏。该事故经交警部门认定，被告陈某负同等责任，赵春昊负同等责任。事故发生后，富佳丽为修理车辆支出费用103700元。2017年9月6日，原告人民保险公司对富佳丽的车辆损失予以赔付，并取得了向被告陈某追偿的权利。
以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、保险单、定损单、汽车维修费发票、转账凭证、机动车索赔权转让书、车辆损坏照片等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告陈某驾驶的车辆与案外人赵春昊驾驶的由富佳丽所有的机动车发生碰撞，造成富佳丽的车辆受损，被告陈某负事故同等责任，故案外人富佳丽的车辆修理费51850元应由被告陈某承担。原告向案外人富佳丽在保险责任限额范围内赔偿后，有权向被告陈某追偿，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈某虽对车辆维修费的真实性、合法性和关联性均持有异议，但未提供任何反驳证据，且原告提供的各项证据能够形成完整的证据链，本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险金损失51850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告陈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陆潇潇
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2773号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：主要负责人：吴某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：方某，浙江金麟律师事务所律师。被告：陈某，男，1957年9月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：周某，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，浙江达鹏律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）与被告陈某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日和4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方某，被告陈某的委托诉讼代理人董某在两次开庭中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司以被告未偿付保险赔偿款为由诉请判令被告陈某赔偿原告保险金损失51850元。被告陈某答辩称：对事故发生的事实无异议，但对原告的诉请要求予以驳回。理由如下：第一，事故发生之后，富佳丽未及时对车辆进行定损和维修，事隔一个多月后才进行定损维修，也未通知被告到场确认，其车辆损失是否与本起交通事故的关联性无法确定。第二，原告提供的车辆修理费发票有两张，开具单位为两家不同的单位，不符合常理，且账单中某些项目不属于修理费的范畴。第三，原告未提供富佳丽将索赔权利转让给原告的证据，故原告无索赔权。本院查明的事实如下：2016年10月，富佳丽将其所有浙Ａ×××××T号车辆在原告人民保险公司处投保交强险和商业险，保险期限自2016年10月31日0时至2017年10月30日24时。2017年1月13日21时49分，慈溪市路路口处。赵春昊驾驶富佳丽所有的浙988**号小型汽车自南往北行驶与被告陈建飞驾驶的无号牌轻便三轮摩托车发生碰撞。造成两车损坏。该事故经交警部门认定，被告陈某负同等责任，赵春昊负同等责任。事故发生后，富佳丽为修理车辆支出费用103700元。2017年9月6日，原告人民保险公司对富佳丽的车辆损失予以赔付，并取得了向被告陈某追偿的权利。以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、保险单、定损单、汽车维修费发票、转账凭证、机动车索赔权转让书、车辆损坏照片等证据及原、被告的陈述予以证实。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告陈某驾驶的车辆与案外人赵春昊驾驶的由富佳丽所有的机动车发生碰撞，造成富佳丽的车辆受损，被告陈某负事故同等责任，故案外人富佳丽的车辆修理费51850元应由被告陈某承担。原告向案外人富佳丽在保险责任限额范围内赔偿后，有权向被告陈某追偿，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈某虽对车辆维修费的真实性、合法性和关联性均持有异议，但未提供任何反驳证据，且原告提供的各项证据能够形成完整的证据链，本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险金损失51850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告陈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  许 琴二〇一八年四月二十三日代书记员  陆潇潇????4?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1838号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市宿城区市府东路61号。
负责人：高立岭，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘铭泽，该支行员工。
委托诉讼代理人：王超，该支行员工。
被告：魏萧，男，1989年9月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王烁，男，1988年11月14日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行（以下简称工行幸福路支行）诉被告魏萧、王烁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行幸福路支行的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告魏萧、王烁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行幸福路支行向本院提出诉讼请求：1、被告魏萧偿还原告信用卡欠款153254.49元，其中本金147255.95元，利息2839.69元、滞纳金3158.85元（利息、滞纳金暂计算至2017年3月16日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至全部债权清偿之日）；2、被告王烁对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告魏萧以其持有的尾号为1037的信用卡向原告申请办理汽车分期业务，双方签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。被告王烁提供连带责任保证担保。原告向其发放了19万元的购车额度。被告魏萧在使用19万元的额度后，未按照约定偿还借款，经多次催收未果，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告魏萧、王烁未作答辩。
经审理查明：2015年9月29日，被告魏萧向原告申办信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》（含附件《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》），同时声明愿意遵守领用合同（协议）各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；超额使用信用额度的，在超限当日未偿还超额部分，对超额部分按照5%支付超限费；不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》；透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
2015年10月5日，被告魏萧（乙方，透支债务人）与原告（甲方，透支债权人）签署了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同主要约定：分期叁拾陆期，一个月为一期，乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，具体透支金额以实际透支消费为准；每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费收取率为11.88%；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》为本合同附件，系本合同有效组成部分；甲方累积3期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还全部债务。被告王烁为上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下所产生的全部债务提供连带责任保证，并向原告出具了《担保承诺函》，担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费等。
后原告依约向被告魏萧发放了尾号为1037的信用卡，被告魏萧使用了分期付款额度19万元。现被告魏萧未按期还款，截止2017年3月16日，尚欠信用卡透支本金147255.95元，利息2839.69元、滞纳金3158.85元。
另查明，被告魏萧于2017年3月24日、4月7日分别还款100元、100元，原告认可该还款用于偿还透支本金。
以上事实有原告提供的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、工商银行终端交易平台查询截屏、信用卡交易流水明细、身份证复印件、送达地址确认书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，上述《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，双方应全面履行约定。被告魏萧作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告魏萧透支信用卡逾期不还，显系违约，应当承担相应的民事责任。被告王烁作为连带责任保证人未按照约定如期履行还款义务，亦构成违约。关于原告主张的欠款数额，符合信用卡领用合约及合同的约定，且不违反相关法律、规章规定，本院予以支持。被告魏萧、王烁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏萧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行信用卡透支本金147055.95元及相应的利息、滞纳金（截止2017年3月16日，利息为2839.69元、滞纳金为3158.85元，之后的利息按日利率万分之五的标准,按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最高500元的标准，继续计算至实际清偿之日止）；
二、被告王烁对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告魏萧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1683元，由被告魏萧、王烁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3366元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 严 庆
二〇一七年七月十九日
书 记 员 靳聪聪
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执4号
申请执行人：朱宝贵
被执行人：陈建国、周秀丽、王利江
本院在执行朱宝贵与陈建国、周秀丽、王利江借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ：王衍奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：高贵祥
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第00067号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人王宝青，男，1964年08月10日生于辽宁省义县，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省义县。2007年被告人王宝青因盗掘古脊椎动物化石罪，被辽宁省锦州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民检察院以义检刑诉（2014）第48号起诉书指控被告人王宝青犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，义县人民检察院指派代理检察员杨宁、高长俭出庭支持公诉，被告人王宝青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控：
1、2013年10月21日10时许，被告人王宝青窜至义县义州镇西北街西大烟筒胡同张某某家，趁其家中无人之际，采取钻窗的作案手段实施盗窃。盗窃男士上衣12件、男士裤子8件、皮箱一个、皮包一个。经义县价格认证中心鉴定，盗窃物品价值人民币450元。
2、2013年10月14日16时10分许，被告人王宝青窜至义县义州镇中兴街23号美肤宝美容院门前，采取推车盗车手段，盗窃谢某某放在美肤宝美容院门前的红色小刀牌电动车一台。经义县价格认证中心鉴定，该小刀牌电动车价值人民币2050元。
上述事实，被告人王宝青在开庭审理过程中无任何异议，且有发破案报告、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、义县价格鉴证报告书、发还物品清单等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人王宝青以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。由于被告人属累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王宝青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年6月22日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆华
二〇一四年四月三日
书记员 齐 亮