重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0116行初163号
原告林明，男，汉族，1964年4月9日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人叶娟，重庆憬谦律师事务所实习律师，一般代理。
被告重庆市公安局水上分局，住所地：重庆市渝中区解放西路223号，统一社会信用代码：115000000092775831。
法定代表人乔强，局长。
委托代理人廖松涛，该局工作人员，一般代理。
委托代理人蒋帆，该局工作人员，一般代理。
原告林明因认为被告重庆市公安局水上分局不履行法定职责一案，于2017年6月6日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，并申请交叉管辖，重庆市第五中级人民法院于2017年6月26日作出裁定，指定本案由我院管辖。本院于2017年8月22日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告林明及委托代理人资云峰、被告重庆市公安局水上分局副局长牟凡、委托代理人廖松涛、蒋帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林明于2017年4月27日向被告报警，称在花溪河口烧烤摊，原告发现村干部在此吃鱼，此时正值禁渔期，原告怀疑村干部们吃的是野生鱼，请求被告对这一违法行为进行查处，并对相应的违法人员进行调查。
原告林明诉称，原告因怀疑村干部们吃野生鱼，遂于2017年4月27日12时27分，通过电话拨打110报警，经重庆市公安局巴南区分局转到被告处，被告也对原告作了报警回执。请求公安机关对这一违法行为进行查处，并对相应的违法人员进行调查。然而被告接到原告报警后，至今未予处警。根据上述事实，结合相应的法律法规，原告认为被告接到报警电话后，不处警的行为属于违法不履行法定职责的行为，应当判决被告依法履行法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处理法》第七十八条：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违法治安管理行为的，应当立即进行调查：认为不属于违法治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”及第九十五条“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理”的规定，被告接到原告报案后，应当针对案件的不同情况作出不同的处理，对于即使不属于违法治安管理行为的，也应当告知并说明理由，但原告至今未收到公安机关的答复，者足以证明被告方就是敷衍了事，对于其自身的法定职责不予重视，严重违反法律规定，不履行法定职责，特向人民法院提起行政诉讼，确认被告2017年4月27日12时27分针对原告的报警未予处警的行为违法，并要求被告履行法定职责，对相关举报事项进行查处。
原告提交的证据：
1、通话记录，证明原告向110报警中心打电话报警，发现村干部在花溪河口有吃野生鱼和捕捞野生鱼的行为，要求公安机关进行调查。
2、照片一张，证明村干部食用和捕捞野生鱼的行为存在。
3、重庆市公安局案（事）接报回执，证明原告向公安机关报警，要求公安机关进行调查。
被告重庆市公安局水上分局辩称，一、案由，2017年4月27日12时59分，重庆市公安局水上分局九渡口派出所接到市公安局指挥中心110转警：村干部在花溪河口烧烤摊吃野生鱼。接警后，依据《110接处警工作规则》（公通字[2003]31号）有关规定，派出所值班民警与报警人（原告）电话联系确定报警地点，出警民警陈树伟、罗永鸣立即赶到巴南区巴滨路花溪河口段，找到本案原告开展处警工作。一是开展现场调查。处警民警当场询问原告，原告称：当日中午12时许他看见村干部和街道工作人员在位于花溪河口汇入长江处岸边的棚房内吃野生鱼，在民警的到达现场半小时前离开，只知道是光明村的村干部和李家沱街道农业服务中心的工作人员，但不知道具体姓名，至于鱼的来源就不清楚，怀疑是野生鱼，因为是在江边附近的棚房内吃的。二是进行现场处置。经询问报案人，确定了报警事项，依据《关于调整长江流域禁渔期制度的通知》（农业部通告[2015]1号）、《重庆市农业委员会关于调整我市天然水域禁渔制度的通告》（渝农法[2106]242号）、《内陆水域生态违法犯罪案件移送暂行规定》（长渔发[2016]12号）相关法律、行政法规及规范性文件的规定，处警民警认为原告举报村干部、街道工作人员吃野生鱼的行为以及查处禁渔期内非法捕捞水产品的行为不属于公安机关的法定职责，更不是公安机关管辖的行政（治安）案件，并当场口头告知原告，向有关部门投诉或者举报。三是依法履行告知职责。重庆市公安局水上分局九渡口派出所通过接处警工作，已经查明原告报警事项不属于公安机关的法定职责，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、公安部《110接处警工作规则》第三十九条第五项之规定，当场口头告知原告可向巴南区纪委监察等部门进行投诉或者举报，并作了解释，原告当场表示认可，当时未提出异议。2017年4月28日，重庆市公安局水上分局九渡口水上派出所在派出所内向原告出具了案（事）接报回执，该回执上也明确告知原告可以向纪检监察等部门投诉或者举报。综上，被告已经依法进行处警，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交了如下证据：
1、重庆市公安局巴南区分局李家沱派出所接处警单；
2、重庆市公安局水上分局九渡口派出所接出警单；
被告以1-2号证据证明被告依法履行了接警的情况。
3、重庆市公安局水上分局九渡口派出所报警案件登记表；
4、处警民警陈树伟、罗永鸣关于2017年4月27日处警情况的说明；
被告以3-4号证据证明被告当时依法履行了处警的职责。
5、现场执法记录仪拍摄视频资料，证明被告依法履行处警调查情况，并告知原告可以向相关部门举报，履行了告知职责。
6、重庆市公安局案（事）接报回执（存根），证明被告根据公安部《110接处警工作规则》履行了书面告知的职责。
经庭审质证，原告对被告提交的1号证据无异议；对2-4、6号证据真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为本案报警所称的吃野生鱼牵涉到捕捞野生鱼等违法行为，公安机关应当依法立案调查，构成犯罪的要依法追究其刑事责任，不构成犯罪的应当移送渔政执法机构作出行政处罚；对5号证据真实性、关联性认可，对其合法性不予认可，因为1、告知的内容不属实，其中是否是野生鱼公安机关是有权鉴定的，并且公安机关均设有鉴定机构，要追究渔业犯罪行为必须有公安机关的鉴定机构作出鉴定，所以不合法，2、告知原告对于渔业违法行为这个行为找相关纪检监察部门这个行为是违法的，本案牵涉到捕捞野生鱼的犯罪行为，原告的报警可能只是提供其中的一个线索，完全可能涉嫌犯罪，需要公安机关立案侦查才能得出正确的结论，构成犯罪的要立刑事案件进行侦查，不构成犯罪的应当移交渔政执法机构，追究其法律责任，所以该证据不具有合法性。
被告对原告提交的１号证据的真实性不做评判，但是对原告报警事实予以认可；对２号证据的真实性无法断定，但是不能达到原告的证明目的，因为不能证实吃鱼的地点，以及所吃的是不是野生鱼；对３号证据的真实性无异议，也证明被告已经依法履行了法定职责。
本院对上述证据认证如下：原告提交的2号证据，因无法确定照片中吃鱼的地点和种类，也达不到原告的证明目的，故不作为本案定案证据。原告提交的1号证据证明原告向被告报警的事实，提交的3号证据和被告提交的证据证明被告接警后依法处警的情况，且真实、合法，作为本案的定案证据。
经审理查明，2017年4月27日，被告重庆市公安局水上分局接到原告电话报警称“在花溪河口烧烤摊，怀疑村干部在此吃野生鱼，需民警联系。”被告接警后，立即派出值班民警陈树伟和罗永鸣赶往巴南区巴滨路花溪河口段，依法展开调查，通过询问原告，在被告到达巴南区巴滨路花溪河口段之前，被原告举报的人已经离开，原告称已拍下他们吃鱼的现场，但未看见他们吃的鱼是从江中捕捞。被告经调查认为原告所举报的情况不属于被告的职责范围，更不是公安机关管辖的行政（治安）案件，而是涉嫌违纪，因此被告当场告知原告可向相关部门报告该情况，并予以解释，原告回答知道了后离开。次日，被告向原告出具了书面的案（事）接报回执，书面告知原告可向相关部门报告，原告认可收到该回执。后原告不服，诉讼来院，要求确认被告2017年4月27日12时27分针对原告的报警未予处警的行为违法，并要求被告履行法定职责，对相关举报事项进行查处。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”被告在接到举报后，有依法处警的职责。本案争议的焦点是：被告接到原告举报后是否依法履行了处警职责。本案中，被告在接到原告的举报报警后，立即派出两名值班干警前往事发地调查，经过调查，在认为原告举报的情况不属于违反治安管理行为而涉嫌违纪时，当场告知原告可向相关部门报告，并予以解释。次日，书面送达原告案（事）接报回执，原告也认可收到该回执。可见，被告已经依法履行了接警后的处警职责，且程序合法，故原告要求确认被告2017年4月27日12时27分针对原告的报警未予处警的行为违法的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 倪晓晶
人民陪审员 周建华
人民陪审员 李运梅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邹骑骏