宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2号
原告：蔡某某，男，1955年4月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马某某，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：银川苏顺工程管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：靳某甲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳某乙，男，1965年4月12日出生，汉族，大专文化程度，该公司职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时某某，宁夏辅德律师事务所律师。
原告蔡某某与被告银川苏顺工程管理有限公司（以下简称苏顺公司）、银川旺元投资实业（集团）有限公司（以下简称旺元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2014）永民初字第1347号民事判决，被告银川苏顺工程管理有限公司不服该判决，向银川市中级人民法院提出上诉，银川市中级人民法院于2016年12月11日作出（2016）宁01民终2280号民事裁定书，发回重审。本院于2017年1月3日立案重审，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人马某某、被告苏顺公司的委托诉讼代理人靳某乙、被告旺元公司的委托诉讼代理人时某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告苏顺公司签订的《水暖电安装承包合同》无效；2.依法判令被告苏顺公司支付拖欠原告的劳务工程款225825.00元、返还质量保证金50000.00元，被告旺元公司在未付工程款的范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月13日，被告苏顺公司委托其项目经理李树军与原告签订了一份《水暖电安装承包合同》，双方就工程的施工地点、范围、付款期限等权利义务进行了明确约定。当日，被告苏顺公司通过其项目经理李树军向原告收取了押金5万元，由李树军暂时向原告出具了收条。合同签订后，原告即组织人员入场施工，在施工过程中，因被告旺元公司即发包人资金短缺，不能及时提供工程材料及按进度发放工程款，导致被告苏顺公司承揽的工程多次整体停工。2013年3月，原告多次向二被告催要工程款，但二被告相互推诿，始终未予解决。同年底，被告苏顺公司的项目负责人金某携款逃匿，该工程一直处于无人管理的停滞状态。2013年7月，因被告苏顺公司无法继续施工，被告旺元公司随即将该工程收回，自行处置。此时，原告再次与二被告就拖欠的工程款进行协商，但时至今日，二被告都未能支付。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，本案中的分包属于违法分包，《水暖电安装承包合同》也属于无效合同。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告苏顺公司辩称，苏顺公司并未与原告直接签订《水暖电安装承包合同》，更不存在欠付原告水暖电安装工程款的事实；苏顺公司未收到原告交付的质量保证金，不存在返还的问题。
被告旺元公司辩称，一、旺元公司作为本案被告主体不适格。旺元公司将涉案工程发包给了被告苏顺公司，而非原告，旺元公司与原告之间从未签订过任何合同，没有直接法律关系。二、旺元公司已不欠被告苏顺公司工程款，原告要求旺元公司承担连带责任没有事实和法律依据。旺元公司与被告苏顺公司之间的建设工程施工合同纠纷已经宁夏高级人民法院判决，在该案中双方对涉案工程进行了结算，旺元公司已支付了全部工程款，不存在欠付苏顺公司工程款的情形，故不应再对本案承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的水电暖安装承包合同虽系复印件，但与被告苏顺公司在相关案件中提供的合同相一致，本院予以采信；宁夏中诚信建设工程咨询事务所鉴定意见书、鉴定费、晒图费发票及图纸、已完及未完工作量统计确认书来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信；（2015）银民终字第102号、第326号民事判决书、（2015）永执字第571号执行裁定书、（2014）永民初字第846号生效的民事判决书认定的相关事实与被告苏顺公司在本院受理的该公司诉蔡某某建设工程施工合同纠纷一案中起诉状陈述内容可以相互印证，证明李树军系受被告苏顺公司委托与原告等人签订施工合同，应当作为认定本案事实的依据；2.被告苏顺公司提交的支付工程款明细中业务招待费6777.00元、封顶分项出资500.00元相关票据，不能反映与原告施工工程有关，也无原告签字确认，本院不予采信，其余已付款项票据合计451000.00元，与原告承认的被告苏顺公司已付款项数额一致，本院予以采信；已完及未完工作量统计确认书，与原告提交的证据一致，本院予以采信；宁夏恒诚建设工程咨询有限公司工程造价鉴定意见书来源合法，其中涉及的弱电争议部分现场勘验内容，原告虽然持有异议，但没有相应的证据否定其真实性，本院予以采信；（2014）金民商初字第322号民事判决书及民事起诉状与本案属不同法律关系，且相关事实已由有原告提供的同类案件生效判决书确定，不能作为认定本案事实的依据；劳务施工承包协议系复印件且与涉案工程无关，本院均不予采信；水暖电工程安装合同系李树军与被告苏顺公司签订，并不能影响被告苏顺公司在相关案件中自认的委托李树军与原告签订本案水暖电安装承包合同的事实，本院不予采信；3.被告旺元公司提交的（2016）宁民终229号生效民事判决书所确定的被告旺元公司向被告苏顺公司支付工程款义务应作为认定本案相关事实依据，执行和解协议书，有和解双方当事人即被告苏顺公司和旺元公司印章，被告苏顺公司虽然对其真实性持有异议，但没有相应证据否定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏顺公司承建被告旺元公司发包的望远兰花花11#公寓楼建设工程中，被告苏顺公司（甲方）于2011年6月13日委托其工程项目负责人李树军与原告蔡某某（乙方）签定一份《水暖电安装承包合同》，约定甲方将望远兰花花11#公寓楼水暖电工程以人工费的形式承包给乙方，承包价格：上、下水及采暖、电器照明安装为35元/平方米，付款方式：主体封顶后付总工程量的15%，砌体工程完工后付总工程量的15%，安装完工验收合格后付总工程量的40%，交工结算后付总工程量的25%，留5%的保修费作为交工后的维修费用；建设方、监理方对乙方承包范围内的施工质量罚款由乙方承担。当日，李树军收取原告质保金5万元，并向原告出具了收条，载明：”今收到水暖电承包人蔡某某植保金伍万元正，收款人李树军，2011.6.13”。合同签定后，原告依约组织施工至2012年底。涉案工程施工过程中，原告以领条、借条等方式从被告苏顺公司领取工程款合计451000.00元。2013年，原告退出施工，涉案工程由被告旺元公司继续组织施工。原审中，涉案工程经依法委托宁夏中诚信建设工程咨询事务所鉴定，原告已完成工程无争议部分依据定额计价为579698.03元，依据合同价为486528.02元，争议部分（弱电预埋管敷设）依据定额计价为101317.61元，依据合同价为85096.75元。并查明，银川市中级人民法院在审理苏顺公司与旺元公司建设工程施工合同纠纷一案中，鉴定机构的现场勘查记录记载兰花花公寓11号楼1-2F电视、电话、网络预埋管未铺设。宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终229号生效民事判决书判决被告旺元公司向苏顺公司支付工程款8839538.82元，后二被告达成”执行和解协议”，被告旺元公司所欠被告苏顺公司工程款全部抵顶。
本院认为，被告苏顺公司委托其工程项目负责人李树军以该公司名义与原告签订《水暖电安装承包合同》，相关民事责任应由被告苏顺公司承担，被告苏顺公司辩称其公司没有委托李树军签订合同，但苏顺公司曾在本院受理的（2014）永民初字第845号该公司诉蔡某某建设工程施工合同纠纷一案中的起诉状中自认其公司委托李树军与原告签订涉案合同，法院相关的生效判决亦认定被告苏顺公司委托李树军与其分项工程承包人签订合同，故被告苏顺公司的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告苏顺公司违反法律禁止性规定将涉案工程发包给不具有劳务施工资质的原告施工，双方签订的合同应属无效，对原告蔡某某要求确认其与被告苏顺公司签订的《水暖电安装承包合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。但涉案工程中原告施工完成的部分工程已交付被告，因此被告应参照合同约定的工程价款向原告支付工程款。双方当事人对司法鉴定意见书确定的依据合同计价无争议工程部分造价486528.02元没有异议，本院予以确认；对于双方争议的弱电即电视、电话、网络预埋地管工程合同造价85096.75元是否由原告实际施工及其完成的施工量比例，被告旺元公司主张该部分工程由其后续施工完成，但未提供相应证据证实，原告申请进行补充取点鉴定，因该部分工程属隐蔽工程并已经交付业主使用，取点鉴定将会对建筑造成一定破损产生损失，本院未予准许，在二被告之间相关诉讼中银川中级人民法院委托宁夏恒诚建设工程咨询有限公司鉴定，现场勘验1-2F电视、电话、网络预埋管未敷设，但3-11层是否敷设未明确，根据本案实际情况，结合原告及被告苏顺公司提供的兰花花11号公寓楼目前已完及未完工作量统计确认书和双方当事人陈述，酌情按原告完成该部分施工量的70%计算价款为59567.73元，合计原告已完成工程人工费总计546095.75元，被告苏顺公司已支付的451000.00元，还应支付95095.75元，原告主张按照定额价计价，因双方合同中已明确约定了承包单价，故原告该项主张不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的人工费超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担晒图费1700.00元及鉴定费28000.00元，其中晒图费，应由原告自行承担，鉴定费依法应由当事人分担。原告要求被告返还质保金5万元，被告辩称李树军作为兰花花11号楼的现场负责人之一，无权收取任何现金，对该质保金不予认可。根据合议庭查明的事实，李树军作为涉案工程项目的负责人，在代表被告苏顺公司与原告签订合同的当日，向原告收取了质保金5万元，并出具了收条，之后在被告苏顺公司向原告付款、对已完及未完工作量统计确认时，李树军也代表被告苏顺公司予以签字，故李树军向原告收取质保金的行为应属于职务行为，其行为后果应由被告苏顺公司承担，故对原告要求被告返还质保金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告旺元公司在未付工程款的范围内承担连带责任，应根据被告旺元公司提供的”执行和解协议”，其所欠被告苏顺公司的工程款已全部抵顶，原告及被告苏顺公司虽然对该和解协议的真实性及效力持有异议，但没有相应的证据否定，原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：
一、原告蔡某某与被告银川苏顺工程管理有限公司于2011年6月13日签订的《水暖电安装承包合同》无效；
二、被告银川苏顺工程管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告蔡某某支付工程款95095.75元，并返还质保金5万元；
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538.00元，司法鉴定费26415.09元，由原告蔡某某负担14654.09元，被告银川苏顺工程管理有限公司负担17299.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长周建文
人民陪审员徐明生
人民陪审员孙光胜
二〇一七年七月一日
书记员马媛媛