wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15197号
申请执行人田某。
被执行人李某。
田某与李某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8840号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田某于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人田某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年三月一日
书记员 青 青
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3394号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人罗某玉，曾用名罗某玉，男，xxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxx，仫佬族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxxxxx。
被告人罗某业，男，xxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，仫佬族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxxx。
辩护人刘某，郑某烽，广东某律师事务所律师。
上述二名被告人，均因本案，2017年7月7日被羁押并被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现被押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]3254号起诉书指控被告人罗某玉、罗某业犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人罗某玉、罗某业及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日凌晨5时许，被告人罗某玉、罗某业和罗某、欧某国(二人已判刑)、赖某(在逃，另案处理)在深圳市坪山新区某办事处某社区某会所洗脚时，因调戏服务员被被害人李某明等人制止，双方发生矛盾，并引发打斗。被告人罗某玉、罗某业和罗杰、欧义国、赖桃等人对李某明等人进行殴打，在打斗过程中，被告人罗某玉用刀捅伤李某明腹部。经鉴定，被害人李晋明的损伤程度为重伤二级。2017年7月7日，被告人罗某玉、罗某业向公安机关投案自首。
另查，案发后，被告人罗某业的家属已赔偿被害人李某明人民币8000元并获得谅解。
上述事实，被告人罗某玉、罗某业在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某玉、罗某业故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗某玉持刀捅伤被害人，是造成被害人重伤结果的直接实施者，依法应认定为主犯；被告人罗某业并非被害人重伤结果的直接实施者，起次要作用，依法应认定为从犯，依法应减轻处罚；二名被告人均具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人罗某业已赔偿并获得谅解，依法亦可从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人罗某玉三年至四年有期徒刑；建议判处被告人罗某业一年至二年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2020年7月6日。）
二、被告人罗某业犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年7月6日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 郭伟霞
二〇一七年十月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖凤婷
书 记 员 刘佳俐
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7604民初20号
原告(申请执行人)：吉林森工人参良种繁育股份有限公司泉阳分公司，住所：吉林省抚松县泉阳镇新华街。
法定代表人：宋玉文，系总经理。
委托诉讼代理人：刘志扬，该公司职员。
被告（案外人）：鹿钦营，男，1967年9月27日生，汉族，住抚松县。
被告（被执行人）：丛相声，男，1961年5月27日生，汉族，住抚松县。
吉林森工人参良种繁育股份有限公司泉阳分公司与鹿钦营、丛相声申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林森工人参良种繁育股份有限公司泉阳分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林森工人参良种繁育股份有限公司泉阳分公司撤诉。
案件受理费1990元，由原告吉林森工人参良种繁育股份有限公司泉阳分公司负担。
代理审判员 梁志敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 夏艺菱
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初20号
原告毛卫星，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省登封市。
被告登封市豫安煤业有限公司，住所地：登封市宣化镇岳爻村，统一社会信用代码：91410185600645483。
法定代表人宋天照，该公司经理。
原告毛卫星诉被告登封市豫安煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以经大冶诉调中心调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛卫星向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛卫星撤回起诉。
本案受理费10元（减半收取），由原告毛卫星承担。
审判员 于 勇
二〇一八年一月十七日
书记员 梁占义
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民特1号
申请人：何永祥，男，汉族，系个体工商户,现住内蒙古自治区。
委托代理人：凌茂奇，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被申请人：何峰，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。（系申请人何永祥之子）
代理人：田凤梅（系被申请人何峰之母），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
申请人何永祥申请认定何峰限制民事行为能力一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人何永祥诉称，2011年3月7日，何峰在阿拉善盟阳光生态园酒店清洗抽油烟机时遭到电击致其严重受伤。后被送往宁夏附属医院进行治疗，被诊断为”缺血缺氧性脑病、电击伤、肺部感染、右手皮肤电灼伤1%III”,住院治疗249天。2016年4月13日，宁夏回族自治区精神卫生中心（自治区宁安医院）出具诊断证明，被诊断为”脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍”。2016年4月21日，宁夏医学院第二附属医院、银川市第一人民医院出具的韦氏成人智力测验结果报告，何峰的智商测验结果IQ为69分，智力残疾程度为轻度、行为残疾程度为轻度。2016年5月5日，银川市第一人民医院、宁夏医科大学第二附属医院出具疾病诊断证明，被诊断为”脑外伤后伴发智力障碍，IQ为69分，行为仅4分”。2017年6月12日，经过鉴定，何峰的残疾为”多重残疾、智力精神残疾二级”。2016年5月6日，经内蒙古阿拉善盟劳动能力鉴定委员会鉴定，被申请人的伤残等级为四级，生活自理障碍程度为部分不能自理。为此，申请人向法院提出申请，请求法院依法认定被申请人何峰为限制民事行为能力人，并依法指定申请人何永祥为监护人。
被申请人何峰的委托代理人田凤梅称，申请人所述均是事实，无异议。
经审理查明，申请人何永祥系被申请人何峰之父。2011年3月7日，何峰在阿拉善盟阳光生态园酒店清洗抽油烟机时遭到电击致其严重受伤。后被送往宁夏附属医院进行治疗，被诊断为”缺血缺氧性脑病、电击伤、肺部感染、右手皮肤电灼伤1%III”,住院治疗249天。2016年4月13日，宁夏回族自治区精神卫生中心（自治区宁安医院）出具诊断证明，被诊断为”脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍”。2016年4月21日，宁夏医学院第二附属医院、银川市第一人民医院出具的韦氏成人智力测验结果报告，何峰的智商测验结果IQ为69分，智力残疾程度为轻度、行为残疾程度为轻度。2016年5月5日，银川市第一人民医院、宁夏医科大学第二附属医院出具疾病诊断证明，被诊断为”脑外伤后伴发智力障碍，IQ为69分，行为仅4分”。2017年6月12日，经过鉴定，何峰的残疾为”多重残疾、智力精神残疾二级”。2016年5月6日，经内蒙古阿拉善盟劳动能力鉴定委员会鉴定，被申请人的伤残等级为四级，生活自理障碍程度为部分不能自理。现申请人何永祥向阿拉善左旗人民法院申请认定被申请人何峰为限制民事行为能力人，并指定何永祥为监护人。经委托鉴定，宁夏精神疾病鉴定所于2018年4月11日作出宁夏精神疾病鉴定所【2018】司精鉴字第2018041号司法鉴定意见书，结论为：1.诊断：脑疾病、损害和功能紊乱所致的人格和行为障碍；2.民事行为能力评定：目前为限制民事行为能力。
上述事实，有申请人的陈述、诊断证明书、韦氏成人智力测验结果报告、司法鉴定意见书、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为，本案应属申请宣告公民限制民事行为能力案件。被申请人何峰的伤情经鉴定为四级，生活自理障碍程度为部分不能自理，经司法鉴定，何峰目前为限制民事行为能力，不能完全辨认自己的行为，申请人何永祥申请认定被申请人何峰为限制民事行为能力人，理由正当，证据充分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、何峰为限制民事行为能力人。
二、指定何永祥为何峰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李秀兰
二〇一八年四月十七日
书记员 查斯娜
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执68号
申请执行人：许保金，男，1971年3月7日出生，汉族，住修武县。
被执行人：薛东山，男，1967年11月22日出生，汉族，住修武县。
被执行人：苏丽红，女，1972年10月7日出生，汉族，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0821民初1602号民事判决书，依法立案执行，在执行中查明：被执行人薛东山在河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行（账号为6230591284003255910001）金额300000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被执行人薛东山在河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行（账号为6230591284003255910001）金额300000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 常小刚
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初51号
原告褚丽娜，女，户籍地吉林省四平市铁西区。
被告四平市规划局。
法定代表人柴冠，局长。
委托代理人杨波，该局副局长。
委托代理人高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告四平市人民政府。
法定代表人王振才，市长。
委托代理人常东帅，该政府行政复议科科员。
本院在审理原告褚丽娜诉被告四平市规划局、四平市人民政府撤销行政行为一案中，因原告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告褚丽娜负担。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 孙忠宇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 娄思伊
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初32号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人鞠传斌，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人鞠传斌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员王赛、郭明璐出庭支持公诉，被告人鞠传斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年9月19日13时28分，被告人鞠传斌酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至淮安市公淮阴区渔沟镇戏园街与团结路路口东侧100米处时被现场查获。经鉴定，被告人鞠传斌血样中的乙醇含量为182.00mg/100ml。
被告人鞠传斌归案后，能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人鞠传斌在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人韩某的证词笔录，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠传斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人鞠传斌归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鞠传斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 崔建坤
二〇一八年一月十二日
法官助理 崔梦娴
书 记 员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初127号
原告辛国彪，男，1982年1月13日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告韩宗安，男，1987年6月25日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告程相凯，男，1998年5月3日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告辛国彪诉被告韩宗安、程相凯民间借贷纠纷一案中，辛国彪于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛国彪自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予辛国彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由辛国彪承担。
审判员 刘明亮
二〇一八年二月二十八日
书记员 马小凡
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民撤1号
起诉人：敬元和，男，1954年9月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。
2018年2月8日，本院收到敬元和的起诉状。起诉人敬元和对徐华富、刘宗雪、第三人四川省阆中明星房地�开发有限责任公司（以下简称明星公司）提起第三人撤销之诉称，2009年12月3日，阆中市国土资源局与明星公司（徐某）签订《国有土地使用权置换协议》，阆中市国土资源局同意在四川省阆中市七里新区元宝街处给明星公司（徐某）置换土地6.36亩。2009年12月11日，阆中市国土资源局与明星公司（徐某）签订《国有土地使用权出让合同》，载明出让土地编号为（2009）129号,宗地面积为4240.02平方米。徐某在置换该地块前将原受让土地出售给刘某雪，双方在履行转让合同过程中发生争议，经四川省南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第712号民事判决驳回刘某雪对该宗土地要求交付并协助其变更土地权属登记的诉讼请求，该终审判决确认该地块使用权属于徐某。起诉人敬元和依据（2012）南中法民终字第712号民事判决于2014年11月28日与徐某签订了《土地使用权转让协议》，约定徐某以明星公司名义取得的位于四川省阆中市七里新区元宝街总面积为4240.02平方米国有土地使用权转让给敬元和，双方就土地使用状况、其他权利状况、转让价格等进行了明确约定。同时徐某也将与阆中市国土资源局签订的合同等依据向敬元和进行了交付，敬元和也于同日向徐某支付土地转让款500万元。但徐某此后一直未能办理该宗地的国有土地使用权证并交付给敬元和，致使敬元和没有支付剩余的土地转让款500万元。2018年1月中旬，敬元和在催促徐某继续履行双方签订的土地转让协议过程中，徐某告知敬元和本院（2015）川民提字第124号民事判决将转让给敬元和的地块改判给刘某雪，目前徐某正在申诉中。敬元和认为，敬元和依据（2012）南中法民终字第712号民事判决受让案涉地块，属于善意第三人，且没有过错。敬元和与徐某于2014年11月28日签订的土地转让协议是双方真实意思表示，敬元和履行了支付转让费500万元的义务，徐某也交付了相关受让该地块的依据，并与挂靠公司进行了交接，因此应当认定敬元和已经实际取得该地块。本院（2015）川民提字第124号案在审理中，未通知敬元和参加诉讼，且敬元和没有参加诉讼并非敬元和的过错，故本院（2015）川民提字第124号民事判决明显损害了敬元和利益，敬元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销本院（2015）川民提字第124号民事判决，确认敬元和与徐某于2014年11月28日签订的《土地使用权转让协议》有效。
本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉，是针对生效裁判提起的诉讼，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，有权提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民�诉讼法》第五十六条规定的第三人，即有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，且第三人认为原审裁判的部分或者全部内容损害其民事权益。本案起诉人敬元和请求撤销本院（2015）川民提字第124号民事判决，但该案系刘某雪诉徐某、第三人明星公司土地使用权转让合同纠纷一案，诉讼标的为四川省阆中市七里新区元宝街（2009）129号宗地，因本院（2015）川民提字第124号案件系对四川省南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第712号案件进行的再审，而起诉人敬元和与徐某之间的土地使用权转让法律关系，系在（2012）南中法民终字第712号案件判决后形成，起诉人敬元和对于原案诉讼所争议的诉讼标的并不能主张任何独立的实体权利，故起诉人敬元和不是（2015）川民提字第124号案件中有独立请求权的第三人。起诉人敬元和与徐某之间的土地使用权转让法律关系，与原案诉讼所争议的诉讼标的不存在法律上的利害关系，故敬元和也不是该案中无独立请求权的第三人。
综上，敬元和不符合提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格，本案起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，本院对本案的起诉应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对敬元和提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一八年二月二十七日
书记员 杜 睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初494号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1980年11月6日出生于安徽省宣城市，汉族，本科文化程度，中共党员，合肥市科大讯飞股份有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区(户籍所在地安徽省合肥市蜀山区)。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月23日被合肥市公安局取保候审，同年11月13日被本院取保候审。
辩护人徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)510号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员叶娟娟出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人徐成军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月15日21时许，被告人徐某甲酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿合肥市高新区科学大道由南向北行驶至银杏路交口时，被合肥市公安局交警支队高新大队的执勤民警当场查获。经鉴定，徐某甲血液中的乙醇含量为143.1mg／10Oml。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：血样提取登记表、人口信息、归案说明等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
辩护人的主要辩护意见是：案发当晚被告人徐某甲小孩发烧，要急于赶回家送医院就医，归案后认罪态度好。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人徐某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发当晚被告人徐某甲小孩发烧，可以有多种途径送去医院就医，不是其危险驾驶的理由，但在量刑时可酌情考虑这一情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00914号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告单位西安×××科技发展有限公司。
负责人陆某，男，1978年5月3日出生，汉族，研究生文化程度，系该公司企业法人。
被告人尉某某，男，1983年6月22日出生，汉族，初中文化程度，无业。2014年2月12日被抓获。次日因涉嫌犯放火罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人刘林策，陕西众邦律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人尉某某犯放火罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告单位的企业法人陆某、被告人尉某某及其辩护人刘林策到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年2月5日12时许，被告人尉某某因个人恩怨欲对被害人陆某实施报复，遂持装有汽油的不锈钢水壶来到本市雁塔区太白南路××号×××小区门面房，由陆某经营的“×××”宠物医院，见该医院春节期间停业，遂将汽油从门缝中倒入并点燃见房内起火后离开，致使宠物医院中央空调、组装电脑的部分配件以及宠物设备全自动干式生化仪、台面等物毁损，屋内消防设备自动启动后将火扑灭。经鉴定：毁损的中央空调、组装电脑的部分配件鉴定价值共计人民币13140元。2014年2月12日，被告人尉某某被抓获归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人尉某某的行为已构成放火罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人尉某某判处五年左右有期徒刑。附带民事诉讼原告单位西安×××科技发展有限公司要求被告人尉某某赔偿损失共计26140元，其中中央空调控制面板、电脑等报废的经济损失13140元、墙面、大门以及货品等重新粉刷和修复的费用7000元、停业的经济损失6000元。
庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，庭审中无辩护意见。辩护人辩称，被告人尉某某系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大，认罪态度较好，并指出被害人陆某对此次事件的发生也存在一定的过错；同时辩称本案的民事赔偿应只限于犯罪行为给被害人直接造成的物质损失，故对附带民事诉讼原告单位所主张的后两项费用不予赔偿，希望法院综合考虑以上情况对被告人尉某某从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2014年2月5日12时许，被告人尉某某因私人恩怨欲对被害人陆某实施报复，遂持装有汽油的水壶来到西安市雁塔区太白南路××号×××小区门面房陆某经营的“×××”宠物医院，见该医院春节期间停业，将汽油从门缝中倒入并点燃，见房内起火后离开，致使组装电脑的部分配件、中央空调控制面板等财物毁损。后房内消防设备自动启动后将火扑灭。经鉴定：毁损财物造成的直接损失的鉴定价值共计13140元。2014年2月12日，被告人尉某某被抓获归案。另查明，附带民事诉讼原告单位西安快乐摇尾科技发展有限公司所受物质损失为13140元。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、归案情况说明、羁押证明、提取笔录、仪器维修保养单、宠物医院设备销售合同、短信截图、证明、情况说明、租赁合同、物业服务协议、协议、诊断证明等书证；证人魏某某、彭某某、冯某某、齐某、叶某某、陈某某、肖某的证言；被害人陆某的陈述；被告人尉某某的供述；价格鉴定结论书；现场勘查检查笔录、现场平面图；辨认笔录及照片；扣押物品、文件清单等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人尉某某为泄私愤，放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。辩护人辩称被告人尉某某主观恶性小，社会危害性不大，且被害人陆某对本案的发生存在一定过错的辩护意见，经查，被告人尉某某因私人恩怨对被害人陆某实施报复，故意在公共场所实施放火行为，造成财物损失，主观恶性大，其行为已经侵犯了社会的公共安全，社会危害性大，故对辩护人的辩护意见，本院不予采信。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采信，可对被告人尉某某依法从轻处罚。被告人尉某某对因其放火行为造成附带民事诉讼原告单位西安快乐摇尾科技发展有限公司的损失依法应承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告单位西安快乐摇尾科技发展有限公司所主张的中央空调控制面板、电脑等报废的损失，本院根据价格鉴定结论书等证据予以支持；对于其主张的墙面、大门以及货品等重新粉刷和修复的费用及停业的经济损失，因其未提供相关的证据或不属于附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尉某某犯放火罪，判处有期徒刑四年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起执行至2018年8月11日止）。
二、被告人尉某某应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告单位西安快乐摇尾科技发展有限公司物质损失13140元。
三、作案工具水壶一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 鱼 明
二〇一五年四月一日
书 记 员 任姣姣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2567号
原告：邱鸿，男，住上海市闵行区。
被告：上海吉禹房地产经纪有限公司闵行分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：仝海洋。
原告邱鸿与被告上海吉禹房地产经纪有限公司闵行分公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告邱鸿于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱鸿撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十二日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2455号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：童武锋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告童武锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告童武锋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,880.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行审字第4号
申请人唐山市丰润区安全生产监督管理局，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道151号。
法定代表人钱志华，局长。
被申请人李永彬（系唐山市丰润区永庆铸件厂总经理），农民。
申请人唐山市丰润区安全生产监督管理局于2014年11月4日对被申请人李永彬作出了（冀唐丰润）安监管罚（2014）1061-2号行政处罚决定书（个人）。该处罚决定书认定，李永彬未依法履行安全生产管理职责，导致2014年6月13日7时30分，唐山市丰润区永庆铸件厂铸造车间进行中间包清理作业时，发生一起其他爆炸事故，造成1人死亡。事故发生后，李永彬未向安全监管监察部门和有关部门报告。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第（四）项和《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条第一款的规定，申请人依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第（一）项和《﹤生产安全事故报告和调查处理条例﹥罚款处罚暂行规定》第十三条第（二）项的规定，对被申请人李永彬处以上一年年收入30%即罚款玖仟元和上一年年收入100%即罚款叁万元，合并处罚款叁万玖仟元的行政处罚。
申请人唐山市丰润区安全生产监督管理局于2014年10月21日对被申请人李永彬依法进行了处罚告知和听证告知，被申请人在限期内未进行陈述和申辩，亦未申请听证。申请人于2014年11月4日向被申请人送达了处罚决定书。被申请人李永彬在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政决定。申请人唐山市丰润区安全生产监督管理局于2015年2月27日经催告未果，于同年4月23向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人唐山市丰润区安全生产监督管理局在充分查明被申请人李永彬违法事实存在的基础上，依法对被申请人作出的（冀唐丰润）安监管罚（2014）1061-2号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人唐山市丰润区安全生产监督管理局于2014年11月4日对被申请人李永彬作出的（冀唐丰润）安监管罚（2014）1061-2号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 梁 颖
二〇一五年四月三十日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行审字第4号
申请人唐山市丰润区安全生产监督管理局，住所地唐山市丰润区。
法定代表人钱志华，局长。
被申请人李永彬（系唐山市丰润区永庆铸件厂总经理），农民。
申请人唐山市丰润区安全生产监督管理局于2014年11月4日对被申请人李永彬作出了（冀唐丰润）安监管罚（2014）1061-2号行政处罚决定书（个人）。该处罚决定书认定，李永彬未依法履行安全生产管理职责，导致2014年6月13日7时30分，唐山市丰润区永庆铸件厂铸造车间进行中间包清理作业时，发生一起其他爆炸事故，造成1人死亡。事故发生后，李永彬未向安全监管监察部门和有关部门报告。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第（四）项和《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条第一款的规定，申请人依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第（一）项和《﹤生产安全事故报告和调查处理条例﹥罚款处罚暂行规定》第十三条第（二）项的规定，对被申请人李永彬处以上一年年收入30%即罚款玖仟元和上一年年收入100%即罚款叁万元，合并处罚款叁万玖仟元的行政处罚。
申请人唐山市丰润区安全生产监督管理局于2014年10月21日对被申请人李永彬依法进行了处罚告知和听证告知，被申请人在限期内未进行陈述和申辩，亦未申请听证。申请人于2014年11月4日向被申请人送达了处罚决定书。被申请人李永彬在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政决定。申请人唐山市丰润区安全生产监督管理局于2015年2月27日经催告未果，于同年4月23向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人唐山市丰润区安全生产监督管理局在充分查明被申请人李永彬违法事实存在的基础上，依法对被申请人作出的（冀唐丰润）安监管罚（2014）1061-2号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人唐山市丰润区安全生产监督管理局于2014年11月4日对被申请人李永彬作出的（冀唐丰润）安监管罚（2014）1061-2号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 梁 颖
二〇一五年四月三十日
书记员 赵国娟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2884号
原告：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市新建南路78号富临宝城A座。
负责人：张保平，系该单位行长。
委托诉讼代理人：徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。
被告：史永强，男，汉族，1980年10月9日出生，无业，住大同市南郊区。
被告：田利霞，女，汉族，1981年8月21日出生，无业，住大同市南郊区，系史永强妻子。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行诉被告史永强、田利霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司大同分行的委托诉讼代理人徐瑞杰到庭参加了诉讼，被告史永强、田利霞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还逾期本金174945.81元，2016年11月6日至2017年7月4日所产生的罚息17801.32元（上述两项合计192747.13元）以及之后所产生的逾期利息，直至利随本清；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年11月6日，二被告向原告提交了身份证、常住人口登记卡、结婚证、营业执照等相关材料，并在材料上签字、按印，以史永强的名义与原告签订《借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，自2015年11月6日起至2016年11月6日止，确定执行年利率10.16%。合同约定，逾期利率按照约定利率基础上加收50%确定，罚息利率按照贷款利率基础上加收50%确定。同日，史永强与原告签订《担保合同》，以20000元作为该笔借款的质押担保，田利霞作为财产共有人签字确认。2015年11月6日，原告按照约定发放给被告史永强200000元。借款后，被告史永强前期尚能按照合同约定支付利息，但在2016年11月6日借款到期后，被告史永强并未按照约定归还本金，也没有支付利息，遂产生逾期利息及罚息。故此，原告为保护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告史永强、田利霞均未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、身份证、史永强个体工商户营业执照、常住人口登记卡、结婚证（均为复印件），证明被告主体身份；2、借款合同（复印件，原件核对后退还），证明被告的借款情况以及逾期利息及罚息约定，合同第四页第七条中约定，逾期利率按照约定利率基础上加收50%，每月15日结息；3、借款凭证（复印件，原件核对后退还），证明原告按照约定将200000元出借给被告；4、担保合同（复印件，原件核对后退还），证明被告以2万元现金为该笔借款提供质押担保；5、中国民生银行客户贷款情况、扣款回单（复印件）、还款计划等信息，证明被告贷款、还款以及欠款情况。
本院认为原告提交证据形式规范，内容合法，本院予以确认。本院经审理查明如下事实，2015年11月6日原告中国民生银
行股份有限公司大同分行与被告史永强签订借款合同，约定被告史永强向原告借款200000元，借款期限2015年11月6日到2016年11月6日，约定了利息执行年利息10.16%，同时约定，逾期利息按照约定利率基础上加收50%确定，罚息利率按照贷款利率基础加收50%确定。2015年11月6日双方签订了担保合同，史永强、田利霞共有的个人定期保证金20000元作为该笔借款质押担保。
本院认为，原告与被告史永强所签订的借款合同、担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告已经履行合同义务，被告未按合同约定按期归还借款，显系违约，理应按照合同约定承担违约责任。原告于2017年2月10日从被告的还款账户自动扣划了25054.19元存款优先抵做本金，包括质押的20000元，被告欠本金200000元-25054.19元=174945.81元，故本院对原告请求被告归还借款本金174945.81元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告从欠息之日开始计算，利息标准为年10.16%，罚息为利息标准的50%，即年5.08%（10.16%×50%=5.08%），利息加罚息为年15.24%（10.16%+5.08%=15.24%）。以上约定系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。原告计算至2017年7月4日的利息，按日计算，本金利息17072.22元，利息罚息746.68元，因扣清了被告账户余额17.58元支付利息和罚息，被告仍应支付利息和罚息17801.32元（17072.22元+746.68元-17.58元=17801.32元）。原告就被告婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理，原告诉求二被告归还逾期本金174945.81元，并归还2016年11月6日至2017年7月4日所产生的利息和罚息17801.32元，合计192747.13元的请求正当，符合法律规定，本院予以支持，2017年7月4日以后所产生的利息按照合同约定的利率应随本付清。
综上所述，原告的请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告史永强、田利霞在判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司大同分行借款本息192747.13元（截止到2017年7月4日），2017年7月4日以后的逾期利息随本付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4155元，保全费1484元，由被告史永强、田利霞共同负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 袁 青
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张树敏
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初2884号申请人：中国民生银行股份有限公司大同分行，地址：大同市城区魏都大道78号福临宝城A座。负责人：张保平，职务：行长。被申请人：史永强，男，汉族，1980年10月9日出生，住址：大同市南郊区。被申请人：田利霞，女，汉族，1981年8月21日出生，住址：大同市南郊区。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司大同分行诉被申请人史永强、田利霞借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人史永强、田利霞名下银行存款192747.13元或查封、扣押相应价值的其它财产，并提供了中国民生银行股份有限公司大同分行出具的担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史永强、田利霞名下银行存款192747.13元或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王建超审判员  周毅超审判员  苏 艳二〇一七年九月十一日书记员  窦建芳
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终497号
上诉人（原审被告）：建平县万寿富源铁选厂。住所地：建平县万寿街道前营子村。
投资人：张成功，厂长。
委托代理人：乌岐，男，1986年10月16日出生，蒙古族，该厂经理，住建平县。
被上诉人（原审原告）：建平县万寿街道黄土梁子村六组。住所地：建平县。
组长：王素珍。
诉讼代表人：王义勇，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住建平县。
诉讼代表人：王素珍，女，1950年6月7日出生，汉族，农民，住建平县。
诉讼代表人：张文连，男，1954年12月2日出生，汉族，农民，住建平县。
委托代理人：王云华，建平县万寿街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人建平县万寿富源铁选厂因与被上诉人建平县万寿街道黄土梁子村六组排除妨害纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年5月8日原告黄土梁子村六组与被告建平县富源铁选厂签订协议书，原告将自已所有的36.1亩，四至为（东至鸡冠山山根底下、南至自牦牛河边向北170米、北至侯义、吴海胜、林景秀、尹春、李贵龙、李桂春门前、西至被告东墙向东87米）租给被告堆放尾砂，每年每亩租金为1000元，使用六年付八年租金（含两年复耕费），如被告连续使用土地，则使用几年付几年租金，不再涉及复耕费问题。同时规定，使用期间必须按下列条件为准：一、使用期限六年，自2010年5月8日至2016年5月5日。二、被告在使用期间不得转让他人，否则原告有权干涉。三、使用期满前一个月必须把土地恢复成耕地。四、使用土地必须放尾砂，作其他用途原告有权阻止。五、如果使用期满被告转让他人或找不到使用人，原告有权起诉被告。合同签订后，被告付清租金，在租用土地上堆放尾砂。合同约定期限到期，被告没有继续租用土地，也没有按着规定在期限届满前一个月内把土地恢复成耕地。
原审法院认为：原告建平县万寿街道黄土梁子村六组与被告建平县万寿富源铁选厂签订协议书中约定被告应当清除尾砂把土地恢复耕地，但被告未履行，存在违约行为，因此被告应当承担继续履行义务。被告辩称原告主体不适格，协议书明确写明原告为黄土梁子村六组，并且法院已对原告符合条件二分之一以上村民进行核实同意诉讼，因此原告主体适格。被告辩称被告给付两年复耕费应当理解为是把土地恢复成耕地费用，但根据合同约定，两年复耕费用及被告把土地恢复成耕地的约定是并存，被告在支付复耕费后仍应恢复土地，因此被告辩论意见，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定,原审法院判决：被告建平县万寿富源铁选厂于本判决生效后五日内清除堆放在原告建平县万寿街道黄土梁子村六组租给36.1亩（四至为：东至鸡冠山山根底下、南至自牦牛河边向北170米、北至侯义、吴海胜、林景秀、尹春、李贵龙、李桂春门前、西至被告东墙向东87米）土地上的尾砂，将耕地恢复原状。案件受理费减半收取50元由被告负担。
一审宣判后，原审被告建平县万寿富源铁选厂不服，提起上诉。上诉人主要上诉理由：“协议书”甲方为黄土梁子村六组村民，也就是合同出租方是黄土梁子村六组村民，而不是六组。被上诉人行使诉权的前提是应当召开村民会议，需要年满十八周岁的三分之二以上的村民参加，经过半数以上村民同意并参加诉讼。被上诉人并未提交该证据。“协议书”约定使用六年付八年租金（含两年复耕费），也就是说被上诉人多收取的两年租金作为复耕押金或者保证金，如果上诉人不复耕，被上诉人可以用多收取的两年租金作为复耕押金或者保证金。协议书第三条约定，“使用期满前一个月必须把土地恢复成耕地”。本条没有约定恢复耕地是哪方的义务，协议对恢复耕地由谁行使约定不明，原审法院认为是上诉人应恢复土地是完全错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人建平县万寿街道黄土梁子村六组答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
另查明，被上诉人在二审中提出2010年所签的协议书中租6年，给8年的费用，里面包括2年的复耕费，是因为有2年土地不长庄稼给的补偿。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录，被上诉人提交的协议书、现场照片、村委会证明等证据材料载卷为凭,并经一审法院开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人建平县万寿富源铁选厂与被上诉人建平县万寿街道黄土梁子村六组所签订的协议书中明确写明被上诉人为黄土梁子村六组，并且原审法院已对被上诉人符合条件二分之一以上村民进行核实均同意诉讼，因此被上诉人诉讼主体适格。上诉人与被上诉人双方所签订协议书中约定“三、使用期满前一个月必须把土地恢复成耕地。”因此，该条款是上诉人应该履行的义务，上诉人未清除尾砂把土地恢复成耕地，其存在违约行为，上诉人应当承担继续履行义务。上诉人提出给付被上诉人两年复耕费应当理解为是把土地恢复成耕地费用的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人建平县万寿富源铁选厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年四月二十五日
书记员 吕若琪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初135号
原告常德市富瑞物业服务有限公司。
法定代表人鲍勇良，该公司董事长。
委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
被告伍益民。
本院在审理原告常德市富瑞物业服务有限公司与被告伍益民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常德市富瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告常德市富瑞物业服务有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 单 亮
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 李章霞
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终1号
上诉人（原审原告）：甄国栋，男，1968年9月27日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县鸡东镇隆盛家园。
被上诉人（原审被告）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司（下称沈煤盛隆公司），住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡恒路东侧。
法定代表人:于文军，总经理。
委托诉讼代理人:万利娟，该公司法律顾问。
上诉人甄国栋与被上诉人盛隆公司劳动争议纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1912号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月11日立案后,依法组成合议庭，于2018年1月30日开庭进行了审理。上诉人甄国栋、被上诉人盛龙公司的委托诉讼代理人万利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄国栋上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）黑0321民初1912号民事判决，改判被上诉人支付上诉人2015年未休年假工资报酬5460元，2016年未休年假工资报酬5158.87元，克扣款7181元，罚款1200元。事实和理由：一审认定2015年未休年假工资的诉讼时效已超过法律规定错误，2016年未休年假，上诉人不接受跨年度休假安排，要求被上诉人按规定给付工资报酬。关于扣款和罚款，被上诉人均无法律依据。
甄国栋向一审法院起诉请求：要求判令鸡西盛隆公司支付拖欠的劳动报酬7313.4元，返还克扣罚款8381元，计15694.4元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：甄国栋于2015年9月与鸡西盛隆公司签订了劳动合同。2015年1月至2016年12月末，鸡西盛隆公司未按照《职工带薪年休假条例》第三条规定安排甄国栋享受带薪年休假，也未按照《条例》第十条支付劳动报酬。另2016年1月至12月期间，鸡西盛隆公司在甄国栋工资中罚扣款。甄国栋于2017年4月20日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月19日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲裁字【2017】第198号裁决书，认定甄国栋主张2015年带薪年休假工资，已超过仲裁时效，不予支持。裁决2016年带薪年休假安排在2017年，愈期未安排，支付支付带薪年休假工资5158.87元。原、被告对此无异议。
一审法院认为：甄国栋要求鸡西盛隆公司支付拖欠的劳动报酬指的是2015年1月至2016年12月末未安排其休年假而应支付的工资，关于2015年的带薪年休假工资，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，故甄国栋应当在知道自己的权利受到侵害之日起5一年内主张权利。甄国栋于2015年结束时鸡西盛隆公司未安排其休年假时就应当知道自已的权利受到了侵害，此时应在一年内主张自己的权利，虽然其称向仲裁部门主张过权利，但没有证据予以证明，且不存在仲裁时效中断、中止的情形，故甄国栋要求鸡西盛隆公司支付2015年带薪年休假工资的诉讼请求已超过法律规定的一年仲裁时效期间，本院不予支持。关于2016年的带薪年休假工资，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日作出了鸡劳人仲裁字【2017】第198号仲裁裁决书，裁决“鸡西盛隆公司于2017年12月31日前安排甄国栋2016年带薪年休假10天，逾期未安排则支付带薪年休假工资5158.87元（5610.27元÷21.75天×200%×10天）”，对此项裁决内容，甄国栋和鸡西盛隆公司均无异议，本院予以支持。关于甄国栋要求鸡西盛隆公司返还克扣罚款8381元的诉讼请求，在8381元的数额中有1200元的罚款系是甄国栋在从事采煤工作中因存在违章作业情形而被鸡西盛隆公司作出的处罚，其要求返还没有法律依据；对其他数额，甄国栋未能提供真实有效的证据予以证明鸡西盛隆公司对其工资进行克扣以及具体的克扣原因，应由甄国栋承担举证不能的法律后果，故对甄国栋的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司于2017年12月31日前安排甄国栋2016年带薪年休假10天，逾期未安排甄国栋休假则支付其带薪年休假工资报酬5158.87元；二、驳回甄国栋的其他诉讼请求。
经法庭调查，二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人甄国栋于2015年结束时，盛隆公司未安排其休年假时就应当知道自已的权利受到了侵害，此时应在一年内主张自己的权利，虽然其称向仲裁部门主张过权利，但没有证据予以证明，且不存在仲裁时效中断、中止的情形，故甄国栋要求盛隆公司支付2015年带薪年休假工资的诉讼请求已超过法律规定的一年仲裁时效期间，原审法院不予支持其诉讼主张并无不当。关于2016年的带薪年休假工资，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日作出了鸡劳人仲裁字【2017】第198号仲裁裁决书，裁决“盛隆公司于2017年12月31日前安排甄国栋2016年带薪年休假10天，逾期未安排则支付带薪年休假工资5158.87元（5610.27元÷21.75天×200%×10天）”，对此项裁决内容，甄国栋和盛隆公司均无异议，原审法院予以支持也并无不当。关于上诉人甄国栋要求被上诉人盛隆公司返还克扣罚款的上诉请求，因罚款系是甄国栋在从事采煤工作中因存在违章作业情形而被盛隆公司作出的处罚，其要求返还没有法律依据；对其他扣款，甄国栋未能提供真实有效的证据予以证明盛隆公司对其工资进行克扣以及具体的克扣原因，应由甄国栋承担举证不能的法律后果，且克扣、罚款系被上诉人依规对被上诉人作出的处罚，属企业内部管理行为，不属于劳动法所调整的平等主体。故对甄国栋的该项诉讼请求，原审法院不予支持亦并无不当。
综上所述，甄国栋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 绍 军 & # x B ;
审判员 季 学 平 & # x B ;
审判员 刘 兆 宇
二〇一八年三月十六日
书记员 马琳琳 书记员马绪菲
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初329号
原告：铜鼓县工业和信息化委员会，住所地：铜鼓县政府大楼0649室。
负责人：胡世清。
委托诉讼代理人：朱长春，该单位干部。
委托诉讼代理人：李洪，该单位干部。
被告：刘明辉，男，成年，自由职业，住三都长林区。
原告铜鼓县工业和信息化委员会（以下简称原告）与被告刘明辉（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告铜鼓县工业和信息化委员会于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告铜鼓县工业和信息化委员会提出撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜鼓县工业和信息化委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜鼓县工业和信息化委员会负担。
审判员 杨宪辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 沈 丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执66号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码84773299-5，住所地：衢州市荷花中路216号。
负责人：周朝晖，行长。
委托代理人：陈汝华，男，1963年8月10出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：吴直庆，男，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：刘佳佳，女，1990年12月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人吴直庆、刘佳佳金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，除已经判决确认申请执行人享有优先受偿权的被执行人吴直庆所有的浙Ｈ×××××号机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人吴直庆、刘佳佳予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行吴直庆、刘佳佳债权为31810.85元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费304元，执行费390元。实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执66号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码84773299-5，住所地：衢州市荷花中路216号。负责人：周朝晖，行长。委托代理人：陈汝华，男，1963年8月10出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：吴直庆，男，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：刘佳佳，女，1990年12月2日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人吴直庆、刘佳佳金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，除已经判决确认申请执行人享有优先受偿权的被执行人吴直庆所有的浙Ｈ×××××号机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人吴直庆、刘佳佳予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行吴直庆、刘佳佳债权为31810.85元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费304元，执行费390元。实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民特64号
申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司陡沟支行,住所地无为县陡沟镇街道。统一社会信用代码：91340225711768657Q(1-1)
法定代表人：石自贵，支行行长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被申请人：安徽鸿运实业发展有限公司,住无为县无城镇东门鸿运亲水嘉园。组织机构代码：77909703-6。
法定代表人：吴运动，执行董事兼总经理。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司陡沟支行（以下简称农商行陡沟支行）与被申请人安徽鸿运实业发展有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
农商行陡沟支行称，请求裁定拍卖、变卖被申请人所有的房地权证无房字第A号、无国用（2013）第B号房屋以实现申请人的担保物权400万元及罚息（罚息自2016年2月2日至实际还款日止按年利率11.7%计算）。2014年8月1日，申请人、安徽鸿运生态农业有限公司签订借款合同，约定该公司向申请人借款400万元，借款期限自2014年8月1日至2015年8月1日，年利率为7.8%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%。被申请人以其所有的房地权证无房字第A号、无国用（2013）第B号房屋为安徽鸿运生态农业有限公司的前述借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记。截至申请人提起本案申请之日，安徽鸿运生态农业有限公司仅结息至2016年2月1日。现还款期已届满，然被申请人拒绝履行还款义务，故提出申请。
安徽鸿运实业发展有限公司未到庭答辩。
本院经审查认为，安徽鸿运生态农业发展有限公司与申请人签订的借款合同以及被申请人安徽鸿运实业发展有限公司与申请人签订的抵押合同，意思表示真实，形式要件完备，且内容亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。被申请人安徽鸿运实业发展有限公司自愿以其所有的房产为安徽鸿运生态农业发展有限公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。现安徽鸿运生态农业发展有限公司未能按照约定的期限履行还款义务，只结息至2016年2月1日，申请人请求拍卖或变卖被申请人安徽鸿运实业发展有限公司在抵押合同中约定的抵押物以实现担保物权400万元及罚息（罚息自2016年2月2日至实际还款日止按年利率11.7%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人安徽鸿运实业发展有限公司抵押的房地权证无房字第A号、无国用（2013）第B号房地产。
申请费400元（农商行陡沟支行已预交），由被申请人安徽鸿运实业发展有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李书清
二〇一六年十月十日
书记员 方倩倩
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第6068-1号
申请人齐力坤，农民。
被申请人王超，农民。
申请人齐力坤因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全，于2015年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人王超所有的冀F×××××小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王超所有的冀F×××××小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建立
二〇一五年五月十八日
书记员 扈佳伟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执227号
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区，组织机构代码。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人孟广军，男，1963年11月24日出生，蒙古族，该公司职员，住朝阳市双塔区。
被执行人计振忠，男，1963年4月10日出生。满族，
农民，住朝阳市龙城区，身份证号。
被执行人刘桂琴，女，1959年2月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区，身份证号。
被执行人刘贵财，男，1959年12月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区，身份证号。
被执行人朝阳市欣达汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市双塔区，组织机构代码。
法定代表人赵国华，经理。
本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与计振忠、刘桂琴、刘贵财、朝阳市欣达汽车销售服务有限公司（2015）朝双民初字3672号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、房产、车辆等信息，未查找到被执行人有可供执行财产线索。申请人向本院提交书面申请终结此案的本次执行程序，故本院依法终结此案的本次执行程序，本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执227号申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区，组织机构代码。法定代表人杨春雨，理事长。委托代理人孟广军，男，1963年11月24日出生，蒙古族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被执行人计振忠，男，1963年4月10日出生。满族，农民，住朝阳市龙城区，身份证号。被执行人刘桂琴，女，1959年2月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区，身份证号。被执行人刘贵财，男，1959年12月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区，身份证号。被执行人朝阳市欣达汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市双塔区，组织机构代码。法定代表人赵国华，经理。本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与计振忠、刘桂琴、刘贵财、朝阳市欣达汽车销售服务有限公司（2015）朝双民初字3672号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、房产、车辆等信息，未查找到被执行人有可供执行财产线索。申请人向本院提交书面申请终结此案的本次执行程序，故本院依法终结此案的本次执行程序，本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年六月二十三日书记员 赵 宇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1610号
罪犯陈香立，男，1987年1月11日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年2月4日作出（2009）南刑初字第123号刑事判决，认定被告人陈香立犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，涉案赃款赃物继续追缴。刑期自2008年9月3日起至2019年9月2日止。于2009年2月19交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月、2015年5月经本院两次裁定减刑共两年六个月，减刑后刑期执行至2017年3月2日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈香立在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈香立在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未按判决履行财产刑和退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈香立减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第225号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）
委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。
被告薛有清，男。
被告黄洁容，女（缺席）。
被告黄炽均，男。
被告黄永利，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告薛有清、黄洁容、黄炽均、黄永利借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审判，书记员陈军宇担任法庭记录，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告薛有清、黄炽均到庭参加了诉讼，被告黄洁容、黄永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月4日，被告薛有清以购黄豆为由向原告申请借款50000元。同年2月26日，被告薛有清、黄洁容、黄炽均、黄永利组成联保小组承诺为小组成员贷款互作连带保证担保。同年4月29日，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000050669）。合同约定：被告薛有清可在2010年4月29日至2013年4月28日期限内向原告借款50000元购买黄豆；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至本息清偿为止；被告黄洁容、黄炽均、黄永利以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年4月23日发放了借款50000元给被告薛有清，约定还款期限为2012年4月22日，执行年利率为8.203%。借款后，被告薛有清只归还了至2012年6月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。为此，原告特向法院起诉，请求法院：一、依法判令被告薛有清归还借款本金50000元；二、判令被告薛有清按合同约定的利率支付自2012年6月21日起至还清之日止的利息给原告；三、判令被告黄洁容、黄炽均、黄永利负连带清偿责任；四、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、营业执照（副本）和组织机构代码证；2、四个被告的身份证复印件各一份；3、被告薛有清签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表和四被告共同签名的《联保协议书》各一份；4、合同编号为45119201000050669的《中国农业银行贷款借款合同》一份；5、自助循环贷款额度签约／修改通知单；6、被告薛有清在原告处开户的借记卡、卡资料查询和贷款明细查询单；7、中国农业银行自动扣款回单。
被告薛有清辨称，原告所诉属实，被告的确向原告借款50000元。被告愿意还款，但现在经济困难，无力还款。
被告黄炽均辨称，原告所诉属实，被告的确为原告薛有清的借款作担保。被告愿意承担连带清偿责任，但现在经济困难，无力还款。
被告黄洁容、黄永利均未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。
根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与四被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告薛有清尚欠多少借款本金和利息？应否归还给原告？3、被告黄洁容、黄炽均、黄永利应否对被告薛有清的债务承担连带清偿保证责任？
经庭审质证，本院认为，被告黄洁容、黄永利不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告薛有清、黄炽均均无异议，故依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：2010年2月4日，被告薛有清以购黄豆为由向原告申请借款50000元。同年2月26日，被告薛有清、黄洁容、黄炽均、黄永利组成联保小组承诺为小组成员贷款互作连带保证担保。同年4月29日，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000050669）。合同约定：被告薛有清可在2010年4月29日至2013年4月28日期限内向原告借款50000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至本息清偿之日止；被告黄洁容、黄炽均、黄永利以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍（即65000元）。合同生效后，原告于2011年4月23日发放了借款50000元给被告薛有清，约定还款期限为2012年4月22日，执行年利率为8.203%。借款后，被告薛有清归还了至2012年6月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。原告于2014年3月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，内容合法，受到法律保护。原告已依照约定履行了发放借款的合同义务，被告薛有清理应依约按时足额归还借款本金和利息。现被告薛有清在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告请求被告薛有清归还借款本金50000元，并从2012年6月21日起至清偿日支付利息给原告（逾期利息按年利率8.203%上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告黄洁容、黄炽均、黄永利自愿为该借款在最高额度即65000元内作连带清偿责任保证，故原告请求被告黄洁容、黄炽均、黄永利在最高额度内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。被告黄洁容、黄永利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛有清应当归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告薛有清应当从2012年6月21日起以50000元为本金，按年利率8.203%上浮50%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止；
三、被告黄洁容、黄炽均、黄永利应当在最高额保证限额即65000元内对被告薛有清所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1250元按简易程序减半收取625元（原告已预交），由被告薛有清、黄洁容、黄炽均、黄永利负担。
上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不交则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1250元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈军宇
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2014）浔民初字第225号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。负责人谭远明，该行行长。委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。被告薛有清，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住桂平市。被告黄洁容，女，1986年12月22日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告黄炽均，男，1988年11月1日出生，汉族，农民，住桂平市。被告黄永利，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告薛有清、黄洁容、黄炽均、黄永利借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审判，书记员陈军宇担任法庭记录，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告薛有清、黄炽均到庭参加了诉讼，被告黄洁容、黄永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月4日，被告薛有清以购黄豆为由向原告申请借款50000元。同年2月26日，被告薛有清、黄洁容、黄炽均、黄永利组成联保小组承诺为小组成员贷款互作连带保证担保。同年4月29日，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000050669）。合同约定：被告薛有清可在2010年4月29日至2013年4月28日期限内向原告借款50000元购买黄豆；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至本息清偿为止；被告黄洁容、黄炽均、黄永利以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年4月23日发放了借款50000元给被告薛有清，约定还款期限为2012年4月22日，执行年利率为8.203%。借款后，被告薛有清只归还了至2012年6月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。为此，原告特向法院起诉，请求法院：一、依法判令被告薛有清归还借款本金50000元；二、判令被告薛有清按合同约定的利率支付自2012年6月21日起至还清之日止的利息给原告；三、判令被告黄洁容、黄炽均、黄永利负连带清偿责任；四、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证；2、四个被告的身份证复印件各一份；3、被告薛有清签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表和四被告共同签名的《联保协议书》各一份；4、合同编号为45119201000050669的《中国农业银行贷款借款合同》一份；5、自助循环贷款额度签约/修改通知单；6、被告薛有清在原告处开户的借记卡、卡资料查询和贷款明细查询单；7、中国农业银行自动扣款回单。被告薛有清辨称，原告所诉属实，被告的确向原告借款50000元。被告愿意还款，但现在经济困难，无力还款。被告黄炽均辨称，原告所诉属实，被告的确为原告薛有清的借款作担保。被告愿意承担连带清偿责任，但现在经济困难，无力还款。被告黄洁容、黄永利均未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与四被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告薛有清尚欠多少借款本金和利息？应否归还给原告？3、被告黄洁容、黄炽均、黄永利应否对被告薛有清的债务承担连带清偿保证责任？经庭审质证，本院认为，被告黄洁容、黄永利不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告薛有清、黄炽均均无异议，故依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：2010年2月4日，被告薛有清以购黄豆为由向原告申请借款50000元。同年2月26日，被告薛有清、黄洁容、黄炽均、黄永利组成联保小组承诺为小组成员贷款互作连带保证担保。同年4月29日，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000050669）。合同约定：被告薛有清可在2010年4月29日至2013年4月28日期限内向原告借款50000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至本息清偿之日止；被告黄洁容、黄炽均、黄永利以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍（即65000元）。合同生效后，原告于2011年4月23日发放了借款50000元给被告薛有清，约定还款期限为2012年4月22日，执行年利率为8.203%。借款后，被告薛有清归还了至2012年6月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。原告于2014年3月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，内容合法，受到法律保护。原告已依照约定履行了发放借款的合同义务，被告薛有清理应依约按时足额归还借款本金和利息。现被告薛有清在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告请求被告薛有清归还借款本金50000元，并从2012年6月21日起至清偿日支付利息给原告（逾期利息按年利率8.203%上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告黄洁容、黄炽均、黄永利自愿为该借款在最高额度即65000元内作连带清偿责任保证，故原告请求被告黄洁容、黄炽均、黄永利在最高额度内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。被告黄洁容、黄永利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛有清应当归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告薛有清应当从2012年6月21日起以50000元为本金，按年利率8.203%上浮50%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止；三、被告黄洁容、黄炽均、黄永利应当在最高额保证限额即65000元内对被告薛有清所负的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1250元按简易程序减半收取625元（原告已预交），由被告薛有清、黄洁容、黄炽均、黄永利负担。上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不交则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1250元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  宾志伟二〇一四年四月二十三日书记员  陈军宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14990号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：全威，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市潼南县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告全威信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告全威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6093.12元、利息和复息3625.06元、滞纳金1011.86元，暂计至2016年11月12日，以上各项欠款总金额为10730.04元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告全威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告全威于2013年12月18日向原告申办了卡号为62×××12的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月12日，被告尚欠原告本金6093.12元、利息和复息3625.06元、滞纳金1011.86元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告全威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告全威没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6093.12元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月12日，利息和复息3625.06元、滞纳金1011.86元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68.26元（原告已预交），由被告全威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01强清41-1号
申请人：广州市天露饮料厂，住所地在广州市经济技术开发区。
法定代表人：黄金满。
委托代理人：黄巍。
被申请人：广州天露饮品有限公司，住所地在广州市白云区。
法定代表人：黄金满。
申请人广州市天露饮料厂（以下简称天露厂）以被申请人广州天露饮品有限公司（以下简称天露公司）在出现法定解散事由之后，未依法成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对天露公司进行强制清算。
本院查明：天露公司是有限责任公司，成立于1992年11月4日，营业期限至2004年11月4日，注册资本1787万元，法定代表人为黄金满，住所地在广州市白云区，登记机关为广州市工商行政管理局。天露公司的股东包括天露厂、香港全汇发展有限公司。据天露公司的商事登记基本信息显示，天露公司不按照规定接受年度检验，被广州市工商行政管理局于2005年8月2日吊销营业执照。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件。天露公司的住所地在广州市辖区内，工商登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对天露公司的强制清算案件具有管辖权。
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定,公司出现法定解散事由后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。天露公司被吊销营业执照后，未在法定期间内成立清算组进行清算，而天露公司的债权人又未提起清算申请，天露厂作为天露公司的股东，其申请本院指定清算组对天露公司进行强制清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：
受理广州市天露饮料厂对广州天露饮品有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 周焕然
审判员 刘冬梅
审判员 苏喜平
二〇一八年五月十八日
书记员 郭一鸣
周思敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清41-1号申请人：广州市天露饮料厂，住所地在广州市经济技术开发区。法定代表人：黄金满。委托代理人：黄巍。被申请人：广州天露饮品有限公司，住所地在广州市白云区。法定代表人：黄金满。申请人广州市天露饮料厂（以下简称天露厂）以被申请人广州天露饮品有限公司（以下简称天露公司）在出现法定解散事由之后，未依法成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对天露公司进行强制清算。本院查明：天露公司是有限责任公司，成立于1992年11月4日，营业期限至2004年11月4日，注册资本1787万元，法定代表人为黄金满，住所地在广州市白云区，登记机关为广州市工商行政管理局。天露公司的股东包括天露厂、香港全汇发展有限公司。据天露公司的商事登记基本信息显示，天露公司不按照规定接受年度检验，被广州市工商行政管理局于2005年8月2日吊销营业执照。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件。天露公司的住所地在广州市辖区内，工商登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对天露公司的强制清算案件具有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定,公司出现法定解散事由后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。天露公司被吊销营业执照后，未在法定期间内成立清算组进行清算，而天露公司的债权人又未提起清算申请，天露厂作为天露公司的股东，其申请本院指定清算组对天露公司进行强制清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：受理广州市天露饮料厂对广州天露饮品有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  周焕然审判员  刘冬梅审判员  苏喜平二〇一八年五月十八日书记员  郭一鸣周思敏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1686号
原告：浙江东方集团浩业贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道12号。
法定代表人：严炜尔。
委托代理人：戴震，浙江禾泰律师事务所律师。
委托代理人：徐云峰，浙江禾泰律师事务所实习律师。
被告：浙江诚邦新材料有限公司，住所地：浙江省海宁市盐官镇东。
法定代表人：许有仙。
原告浙江东方集团浩业贸易有限公司为与被告浙江诚邦新材料有限公司进出口代理合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴震、徐云峰到庭参加诉讼。被告浙江诚邦新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月14日，原告与被告签订了一份《代理进口协议》（编号：R110114），根据该协议约定，原告在收到被告支付的20%合同款项后三个工作日内凭外方发票对外支付预付款，被告在原告对外开立合同金额80%的信用证前3个工作日，向原告预付31万元开证保证金。在原告按约对外付汇前5个工作日内，被告应付信用证金额的80%（约人民币123万元）余款至原告，若被告不按时支付前述款项给原告，被告需加付原告每日百分之一的逾期违约金，若在30天内无法支付，则被告支付的保证金作为定金处理并货物的所有权归原告，原告有权立即终止代理协议，并由被告承担因此引起的一切违约责任。之后，原告按照约定办理了进口设备的相关手续，履行了自己的代理义务，然而，被告在收到设备后，却迟迟未向原告支付垫付款项。之后，经原告多次催讨，双方先后四次对《代理进口协议》（编号：R110114）第四款进行修改，原告同意被告最迟于2014年5月28日前向原告付清所有垫付资金、利息及相关费用，被告对垫付部分资金以年息10%计算向原告支付利息，然而，截至2015年7月31日，被告并未按时向原告支付所有垫付资金、利息及相关费用，尚欠原告货款及费用共计人民币177361.92元。原告认为，原告与被告所签订的《代理进口协议》均是双方真实的意思表示。双方当事人都应该严格遵守协议约定，履行各自应尽的合同义务。在原告已履行完代理进口义务的情况下，被告却未能及时履行其应尽的货款结算、承担经济责任等义务，已经对原告构成了违约。因此，按照《代理进口协议》的约定及我国《合同法》的规定，被告应承担向原告支付垫付款项及其利息损失的违约责任。为了维护当事人的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼。诉请本院判令：1、被告浙江诚邦新材料有限公司向原告支付垫付款项177361.92元；2、被告浙江诚邦新材料有限公司向原告支付利息损失64540元（暂计算至2015年7月31日），并按约定的利率计算支付至被告实际履行之日止。
被告浙江诚邦新材料有限公司未答辩。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、《合同》（CHNSH11-043SH），证明2011年1月10日，原告与被告、外商瑟米莱伯贸易（上海）有限公司签订关于购买瑟米莱伯设备的《合同》，该合同对设备的数量、金额及买卖双方权利义务等相关事项进行了约定。
2、《代理进口协议》（编号R110114），证明2011年1月14日，原告与被告签订了《代理进口协议》一份，双方就原告为被告代理进口设备相关事宜及原被告双方的权利义务进行了约定。
3、《中国银行境内汇款银行凭证》，证明原告按照《代理进口协议》约定通过中国银行汇款方式向外商支付货款EUR43200。
4、《中国平安财产保险股份有公司保险单》，证明原告依约为被告的进口货物运输代办了保险。
5、《上海浦东银行股份有限公司办理信用凭证》，证明原告依约向上海浦东银行股份有限公司对外开立信用证，开证金额为EUR172800。
6、《瑟米莱伯贸易（上海）有限公司开具的购货凭证》，证明原告已向外商瑟米莱伯贸易（上海）有限公司购买瑟米莱伯设备，并且收到外商瑟米莱伯贸易（上海）有限公司开具的购货发票和商品信息单据及装运单据等信息。
7、《中华人民共和国海关进口货物报关单及税费专用缴款书》，证明原告代理进口货物的保管情况及缴纳税费情况。
8、《江苏远洋新世纪货运代理有限公司上海分公司开具的发票》，证明原告为被告向货运公司垫付了相关货运费用。
9、《瑟米莱伯贸易（上海）有限公司开具的发票》，证明原告通过信用证为被告对外垫付款项的事实。
10、《产品最终接收单》，证明被告与原告、外商瑟米莱伯贸易（上海）有限公司三方共同确认了进口设备，被告对进口设备质量没有问题并且已经经过被告验收。
11、《浙江省地方税务局开具的缴纳发票》，证明原告替被告代为缴纳的税费情况。
12、《协议书》，证明2011年12月27日-2013年5月29日，被告先后四次向原告确认所欠款项，并同意对原告垫付的部分资金以年息10%向原告支付利息。
被告浙江诚邦新材料有限公司未到庭应诉，也未递交书面质证意见，视为放弃抗辩。
被告浙江诚邦新材料有限公司未提供相关证据。
经庭审举证、质证，原告递交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据证明效力予以确认。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告签订的《代理进口协议》真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，双方进出口代理合同关系成立。双方依据《代理进口协议》的约定与外方签订了编号为CHNSH11-043SH号的《合同》，原告购买了相关设备，并已依约办理了进口设备的相关手续，垫付资金177361.92元，但被告未按约清偿所欠垫付款，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息损失，不违反双方的约定及法律的规定，本院对此予以支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江诚邦新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江东方集团浩业贸易有限公司支付垫付款177361.92元。
二、被告浙江诚邦新材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江东方集团浩业贸易有限公司逾期付款利息损失64540元（自2011年12月29日暂计算至2015年7月31日，此后以177361.92元为基数按年利率10%的标准另行计付至本息清偿之日止）。
如被告浙江诚邦新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4929元、公告费650元，由被告浙江诚邦新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 李力夫
人民陪审员 骆仕君
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1199号
申请执行人李建刚，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代理人金某，该公司负责人。
申请执行人李建刚与被执行人徐州牛头山铸业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第165号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付390716元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表。
2、通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息。
3、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，查封被执行人徐州牛头山铸业有限公司所有的位于徐州市铜山区利国镇利国村的房产一套（面积12896.57平方米，权证编号150的房产），该房产属于轮候查封故无法处置。
4、向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，查封被执行人徐州牛头山铸业有限公司的土地C-38,277，属于轮候查封无法处置。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,查封被执行人徐州牛头山铸业有限公司的车辆，被执行人的车辆属于轮候查封，故无法处置。
6、本院于2016年11月28日将被执行人徐州牛头山铸业有限公司纳入全国失信被执行人名单。
7、多次传唤、查找被执行人及其财产线索，督促其履行，被执行人徐州牛头山铸业有限公司保证每月月底前向本院缴纳一定的执行款，该公司在本院涉案较多，名下的财产已被查封且有抵押，故无法处置。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜茅民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩 斌
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执175号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司大余支行，地址大余县南安镇建设路39号。
被执行人:叶幸福，男，1961年12月03日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
本院于2017年04月26日立案执行中国建设银行股份有限公司大余支行与叶幸福信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初1156号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币24997.12元及利息，承担执行费人民币274.96元。本院已执行12000元,尚有人民币12997.12元未执行。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹隆华
审 判 员 黄 斌
审 判 员 王有为
二〇一七年十月二十日
代理书记员 罗永辉
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执175号之一
申请执行人:中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇建设路39号。
法定代表人：蔡茶生，系大余支行行长。
被执行人:叶某福，男，1961年12月3日出生，汉族，江西省大余县人。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行与被执行人叶某福信用卡纠纷一案中，冻结被执行人人叶某福在大余农商银行南门支行的账号银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人叶某福在大余农商银行南门支行的账号银行存款冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 郭明波
二〇一七年七月十二日
代理书记员 罗永辉
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第449号
原告永济市农村信用合作联社。住所地：永济市银杏西街*号。
法定代表人董新旺，该社理事长。
委托代理人谷亚鹏，该联社卿头信用社主任。
被告刘秀丽，女，1962年9月17日出生，汉族，农民，住永济市。
原告永济市农村信用合作联社（以下简称永济市信用社）与被告刘秀丽借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法由审判员郭宏学独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷亚鹏到庭参加诉讼，被告刘秀丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永济市信用社诉称：被告刘秀丽于2010年7月31日从原告下属的卿头信用社借款10500元，2011年7月30日借款期满后，被告刘秀丽本息分文未还，请求人民法院判令被告刘秀丽立即偿还原告借款本金10500元及相应的利息、罚息。
被告刘秀丽未在法定期间内提出答辩状。
经审理查明：2010年7月31日，被告刘秀丽从原告永济市信用社下属的卿头信用社借款10500元。原告永济市信用社提供的山西省农村信用社借款借据载明：借款人刘秀丽，借款用途收回再贷，住址XXXXX，贷款账号XXXXXXX，借款金额壹万零伍佰元正，利率8.85‰，到期日期2011年7月30日，贷款逾期、挤占挪用分别按约定利率加收50%和100%罚息。被告刘秀丽在借款借据借款人栏内签名、盖章并捺印，原告下属的卿头信用社在借款借据信用社栏内加盖了借款合同专用章。还款日期届至后，原告方多次派员催收，被告刘秀丽本息分文未清。
本院受理本案后，于2013年5月21日向被告刘秀丽送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告刘秀丽在举证期限内未提供任何证据。
本院认为：被告刘秀丽从原告下属的卿头信用社借款10500元，有原告提供的借款借据予以证明。被告刘秀丽在借款借据上签名、盖章并捺印后，与卿头信用社之间形成借款合同法律关系，该合同是各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，属有效合同。卿头信用社是原告的内设机构，其民事权利可以由原告享有，永济市信用社作为原告起诉，主体适格。卿头信用社依约向被告刘秀丽提供10500元借款，已依法履行了自己应尽的合同义务，被告刘秀丽在约定的还款期限届至后，不履行还款义务，应承担相应的违约责任，即向原告清偿借款本金、利息及罚息。被告刘秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀丽在本判决生效后七日内向原告永济市农村信用合作联社清偿借款本金10500元及利息、罚息（利息及罚息按借款借据载明的利率及标准自2010年7月31日计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告刘秀丽负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭宏学
二〇一三年七月九日
书记员 吴晶晶
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第449号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路95号。
代表人莫庆玲，行长。
委托代理人廖家豪，该支行桃城分理处主任。（特别授权）
被告吴来宾，农民。
被告吴启龙，农民。
被告伍辉初，农民。
本院在原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告吴来宾、吴启龙、伍辉初金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永福县支行撤回起诉。
本案受理费372元，减半收取186元，由原告负担。
审 判 长 廖本宇
审 判 员 陈教三
人民陪审员 时诒语
二〇一三年八月十五日
代理书记员 黄伟师
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3979号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈惠邻，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈惠邻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈惠邻系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款296,581.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。