云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初992号
原告：赵美花，女，1977年11月18日生，汉族，农民，住云南省个旧市。
原告：陈金龙，男，1975年9月16日生，汉族，农民，住云南省个旧市。
二原告的委托诉讼代理人：李春，云南省个旧市鸡街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：高宇榕，女，1993年10月24日生，汉族，云南省个旧市大屯镇桥鑫餐厅收银员，住云南省个旧市。
被告：岳崇煜，男，1983年3月12日生，汉族，居民，住云南省开远市。
委托诉讼代理人：凌云昆，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：孙伟恒，男，1986年1月3日生，汉族，广西省合浦县鑫一汽车员工，住广西省合浦县。
原告赵美花、陈金龙与被告高宇榕物权保护纠纷（立案案由为返还原物纠纷）一案，本院于2017年6月8日立案后，依被告高宇榕申请追加岳崇煜为被告参加诉讼，依被告岳崇煜申请追加孙伟恒为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法变更适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告赵美花、陈金龙及二原告的委托诉讼代理人张春，被告高宇榕，被告岳崇煜及其委托诉讼代理人凌云昆到庭参加诉讼，被告孙伟恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美花、陈金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高宇榕返还登记在原告赵美花名下的云Ｄ×××××起亚牌小型轿车（以下简称起亚车）；2.依法判令被告高宇榕交纳其控制起亚车期间的各项交通违章罚款；3.本案的诉讼费由被告高宇榕承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告高宇榕赔偿二原告车辆经济损失130000元，原告陈金龙欠被告高宇榕的债务从赔偿款中予以抵扣。事实及理由：二原告系夫妻关系，双方因感情问题于2015年分居。分居期间，登记在原告赵美花名下的起亚车由原告陈金龙使用，该车于2013年以198000元的价格按揭购买，现尚未还清购车款。2015年10月，原告陈金龙因急需资金向被告高宇榕借款30000元，在未经原告赵美花同意的情况下，应被告高宇榕的要求将起亚车交付被告作为借款的质押担保，但未办理质押登记。2016年7月，原告陈金龙向被告高宇榕还款4800元。2017年4月底，原告赵美花获知原告陈金龙将车质押后，曾打电话联系被告高宇榕提出偿还欠款并返还车辆，但被告高宇榕拒不返还。原告陈金龙与被告高宇榕的借款合同口头约定了每月2100元的高利，原告陈金龙未经原告赵美花的同意将共有车辆对外设定质押，均不符合法律规定；被告高宇榕擅自处分车辆，导致车辆无法追回，应承担相应的赔偿责任。
被告高宇榕辩称，原告陈金龙主动把起亚车质押给其借款30000元，并承诺如果期满未还款，其有权变卖、处分车辆。借款到期后，原告陈金龙未偿还借款，经其多次联系未果。2016年10月，其因急需资金周转向原告催收借款，但原告陈金龙不接听其电话，其才将债权和起亚车转让给被告岳崇煜。转让当天其仍未能联系到原告陈金龙，遂在转让后用电话和短信的方式通知了原告。本案系原告陈金龙违反借款合同约定所致，其不应承担任何赔偿责任。
被告岳崇煜辩称，其与二原告互不相识，也不清楚原告陈金龙与被告高宇榕之前是如何借款。2016年9月底，其在微信朋友圈看到他人发布出售起亚车的信息，经询问得知是被告高宇榕在售车，因双方认识，其遂与被告高宇榕联系询问车辆情况，并在实地看车后决定购买。被告高宇榕向其交付了原告陈金龙出具的《借条》复印件，并打印了《债权转让》由双方签字捺印，其签字时认为双方是买卖关系，后来才知道债权转让的意思。其当天将起亚车开回开远市后，向被告高宇榕转账支付了34000元。因其对起亚车没有使用需求，还要产生停车费，故其在投入21000余元对车辆进行修复保养、交纳保险税费、处理违章罚款后，将起亚车转卖给了被告孙伟恒。
被告孙伟恒通过手机短信辩称，起亚车是二原告的夫妻共同财产，可以合法抵押，如果原告赵美花想要追还车辆，需先支付68000元的转让价款。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原告陈金龙与被告高宇榕在《借条》中关于车辆质押的约定是否有效？2.被告高宇榕处分质押车辆的行为性质是什么，是否合法？3.被告高宇榕是否应赔偿二原告车辆损失款130000元？
二原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1.二原告的身份证复印件各一份，欲证明二原告的身份情况。
2.《行车证》一份，欲证明起亚车系原告赵美花所有。
3.《结婚证》一本，欲证明二原告系夫妻关系。
4.《银行转账回单》复印件一份，欲证明原告向被告高宇榕转账还款4800元。
5.原告陈金龙与被告高宇榕的短信记录一份，欲证明起亚车由被告高宇榕控制。
6.曲靖谊和汽车经贸有限公司出具的《证明》一份，欲证明起亚车的购买价为198000元，购车发票等材料放在车上一并转押。
7.云南交警于2017年8月11日发送的违章提示短信打印件一份，欲证明起亚车转移给被告高宇榕控制后一直有违章行为。
经质证，被告高宇榕对二原告提交的证据1、2、3、4、7均无异议。对证据5不予认可，双方约定的还款时间是2016年3月2日，但短信是2017年原告向其主张返还车辆的记录，在此期间内原告陈金龙一直未与其协商过还款事宜。证据6只能证明车辆是原告方购买，不能证明其他内容。
被告岳崇煜对二原告提交的证据1、2、3、4、5、7的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告的证明目的不予认可；证据5可以证明原告直至起诉才与被告高宇榕联系还款。证据6没有出具时间，对真实性不予认可。
被告高宇榕围绕答辩意见提交如下证据：
1.《借条》复印件一份，欲证明原告陈金龙向其借款30000元，借款期限从2015年11月2日起至2016年3月2日止，如原告陈金龙到期未能还款，其有权利变卖起亚车。
2.证人杨某出庭作证，主要证言为：其系陈金龙的朋友、高宇榕的表姐夫。陈金龙称需要资金周转，可以用车辆抵押贷款，其就介绍陈金龙向高宇榕借款。双方借款时其未在场，对借款金额、利息约定、借款期限、车辆质押情况不清楚。借款到期后，因高宇榕打电话联系不到陈金龙，所以让其帮忙打电话。其打过几次电话给陈金龙，陈金龙只是答复没有钱，其让陈金龙找高宇榕当面说明情况。因高宇榕一直找不到陈金龙，称要处理质押车辆，其打电话给陈金龙时进行了转达，陈金龙答复会及时找高宇榕说清楚。可能其转达后陈金龙仍未还款，车辆就被高宇榕处理了，但如何处理其不清楚。
经质证，二原告对被告高宇榕提交的证据1的真实性不予认可，《借条》上的本金和借款时间的约定符合事实，但原告陈金龙签订的《借条》上约定了利息，此份证据不是原始借据；另外《借条》中约定借款到期后被告高宇榕有权处置质押财产不符合担保法的规定。原告陈金龙对证据2无异议，其确实接到几次证人的电话，证人说过让其及时还款，否则要处理起亚车，之后其亲自到被告高宇榕家协商先偿还部分借款，并通过转账偿还了4800元；原告赵美花对证人证言表示不知情。
被告岳崇煜对被告高宇榕提交的证据无异议，认为证据2与原告陈金龙的陈述相吻合，可以证明被告高宇榕向原告陈金龙追要欠款，并提出过要处理起亚车。
被告岳崇煜围绕答辩意见提交如下证据：
1.微信照片打印件二页，欲证明其通过微信朋友圈得知被告高宇榕要处理车辆，后双方签订了转让合同。
2.《债权转让》一份，欲证明其从被告高宇榕处转押得起亚车的事实。
3.转账记录截屏打印件一份，欲证明其以34000元的价格从被告高宇榕处转押得到起亚车。
4.《收款收据》三份、《出库单》一份、交纳罚款记录截屏打印件三份及违章罚款记录打印件一份，欲证明其对起亚车进行维修保养、缴纳罚款共支出费用16760元；交纳的交强险950元、车船税390元及一笔停车费没有计算在内。
5.《车辆转押协议》一份，欲证明其将车辆转押给被告孙伟恒的情况。
6.孙伟恒的身份证复印件一份，欲证明被告孙伟恒的身份情况。
7.银行收款记录照片打印件一份，欲证明其以60000元的价格将起亚车转押给被告孙伟恒。
经质证，二原告对被告岳崇煜提交的证据1无异议，对证据4的真实性不予认可，其余证据因不清楚相关情况不予质证。
被告高宇榕对被告岳崇煜提交的证据均无异议，因原告陈金龙在2016年7月还款4800元后就一直联系不上，其才删除了原告陈金龙的微信，于2016年9月29日发布了证据1中的朋友圈。
为查明案情，本院向曲靖谊和汽车经贸有限公司发出《协助调查函》，该公司于2017年11月6日作出《情况说明》一份、附《记账联》复印件一份，主要内容为起亚车的售车价格为170800元、购买日期为2013年9月16日等情况。另向云南红河诚达汽车销售服务有限公司作出《调查笔录》一份、附系统查询照片打印件一份，主要内容为起亚车的生产日期为2013年7月18日，二手车市场上折旧率的参考标准，同类型正常使用的车辆在2017年6月的二手车价约为90000元等情况。
经质证，各方当事人对本院调查所得的证据均无异议。
被告孙伟恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二原告提交的证据1、2、3、4、7，被告高宇榕提交的证据2，被告岳崇煜提交的证据1及本院调取的证据，因各方当事人对证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提交的证据5系原告陈金龙与被告高宇榕的短信记录，本院对真实性予以采信。证据6没有出具日期，且与本院调取的《情况说明》所载内容不一致，本院不予采信。2.被告高宇榕提交的证据1系照片打印件，原告陈金龙虽提出其签字的借据中约定了利息且借款期间与此证据有出入，但因其对《借条》上所载的借款本金、借款时间均无异议，鉴于双方只出具过一份借据，本院对该证据的真实性予以采信。3.被告岳崇煜提交的证据2、3系被告高宇榕与被告岳崇煜之间转让起亚车的相关材料，证据5、6、7系被告岳崇煜与被告孙伟恒之间转让起亚车的相关材料，本院对真实性予以采信，但各被告之间转让起亚车的行为应属于买卖关系而非债权转让。证据4中有关车辆维护保养的单据不属于正规发票，在本案中不予认证；有关交纳违章罚款的证据，本院对真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵美花与陈金龙系夫妻关系。2015年11月2日，原告陈金龙经朋友杨某介绍向被告高宇榕提出借款。经双方协商，被告高宇榕出借给原告陈金龙30000元，借款利息口头约定按月利率7%计算。双方书写《借条》一份，载明：“今借到高宇榕人民币叁万元整（30000），以一张起亚汽车车牌为云Ｄ×××××为抵押，时间从2015年11月2日——2016年3月2日止。如时间到还不还款，高宇榕有权利变卖该抵押车。押车期间该车出任何事故，由高宇榕负责。”原告陈金龙在《借条》上签名确认，并将登记在原告赵美花名下的起亚车交由被告高宇榕质押。借款到期后，原告陈金龙未按时偿还，经被告高宇榕及案外人杨某催收，原告陈金龙于2016年7月2日还款4800元。被告高宇榕在催收借款过程中，已告知原告陈金龙如不按时还款将处理起亚车。2016年9月29日，被告高宇榕及其朋友在微信朋友圈发布处理起亚车的信息。2016年10月2日，被告高宇榕作为甲方、被告岳崇煜作为丙方，共同签订《债权转让》一份，《债权转让》上的“乙方陈金龙”系被告高宇榕在制作该协议时自行添加。协议签订后，被告岳崇煜将起亚车开到云南省开远市，并于当日19时36分向被告高宇榕转账支付车辆转让款34000元。2017年1月15日，被告岳崇煜与被告孙伟恒签订《车辆转押协议》，将车辆转让给被告孙伟恒，被告孙伟恒于当日11时34分向被告岳崇煜转账支付车辆转让款60000元。另查明，涉案起亚车系原告赵美花于2013年9月16日以170800元从曲靖谊和汽车经贸有限公司购买，发票号码为00258260，车辆生产日期为2013年7月18日，配置为2012款2.0L自动DLX，车架号为LJDKAA245D0119758，发动机号为DW208011。
本院认为，1.关于原告陈金龙与被告高宇榕在《借条》中约定的车辆质押是否有效的问题。依照物权法第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案中，原告陈金龙与被告高宇榕在借款时为担保债务履行，约定由原告陈金龙将起亚车作为质押财产，该约定系双方的真实意思表示。起亚车虽登记在原告赵美花名下，但系二原告的夫妻共同财产，原告陈金龙用起亚车出质时向被告高宇榕提交了结婚证、购车合同等相关材料，被告高宇榕有理由相信原告陈金龙对车辆具有使用、处分的权利。原告陈金龙与被告高宇榕采用书面形式订立质权条款后实际交付了质押财产，并约定原告陈金龙逾期履行债务时被告高宇榕有权利变卖起亚车，不违反物权法第二百一十一条禁止流质的规定，双方就起亚车设立的质权合法有效，双方应按照约定履行自己的权利义务。2.关于被告高宇榕处分质押车辆的行为性质是否合法的问题。依照物权法第二百一十九条第二款规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。本案中，原告陈金龙在借款到期后未按时还款，经被告高宇榕多次催要后仅偿还了4800元。因被告高宇榕已告知原告陈金龙如不按时还款将处理起亚车，故被告高宇榕在微信朋友圈发布售车信息并将起亚车转让给被告岳崇煜的行为，属于物权法第二百一十九条第二款规定的质权人变卖质押财产的情形，不违反物权法的规定。3.关于被告高宇榕是否应赔偿二原告车辆损失款130000元的问题。依照物权法第二百一十九条第三款规定，质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。本案中，原告主张其车辆损失为130000元，但未提交相应的证据证实。鉴于起亚车目前的保管、停放地点不明，无法对车辆的实际价格进行鉴定，本院参照红河州起亚车4S店、本地二手车市场、二手车销售网站等销售同类型二手车的报价情况，酌情认定涉案起亚车在二原告起诉时的二手车销售价格为90000元。根据物权法第二百二十一条规定，质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。本案中，被告高宇榕以34000元的价格将起亚车转让给被告岳崇煜，明显低于同类型车辆的二手车市场价格，故对起亚车变卖可得价款超出债权数额的部分，应由被告高宇榕返还出质人。鉴于原告陈金龙尚未还清借款，被告高宇榕返还的款项中应扣除原告陈金龙应偿还的借款本息。因原告陈金龙与被告高宇榕约定的月利率7%超出法律规定，本院依照民间借贷司法解释第二十六条规定，依法调整月利率为2%，故从借款之日即2015年11月2日起至二原告起诉之日即2017年6月7日止，原告陈金龙与被告高宇榕之间产生的借款本息共计41400元（30000元+30000元×2%×19月）；依照合同法司法解释（二）第二十一条规定，原告陈金龙已偿还的4800元应抵充利息，故被告高宇榕返还的款项中应扣除的借款本息为36600元（41400元-4800元）。两相抵扣，被告高宇榕应返还二原告的款项为53400元（车辆价款90000元-借款本息36600元）。
综上所述，对原告赵美花、陈金龙的诉讼请求，本院予以部分支持；对被告高宇榕提出其不应承担责任的答辩意见，本院不予采纳。被告孙伟恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条第二、三款、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告高宇榕返还原告赵美花、陈金龙车辆价款53400元，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告岳崇煜、孙伟恒在本案中不承担赔偿责任。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告赵美花、陈金龙负担1765元，由被告高宇榕负担1135元（该款原告赵美花已预交，由被告高宇榕于本判决发生法律效力之日起十五日内付给原告赵美花）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 董 亭
人民陪审员 刘屹峰
人民陪审员 肖桂莲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王子毅