福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1264号
原告林暖，女，汉族，1951年1月12日出生，住福州市台江区。
委托代理人李希友，福建知信衡律师事务所律师。
被告张旭日，男，汉族，1971年10月25日出生，住福州市台江区。
被告陈锦,女,汉族,1978年10月22日出生,住福州市台江区。
原告林暖与被告张旭日、陈锦民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理，依法由审判员黄利敏适用简易程序公开开庭进行审理，原告林暖的委托代理人李希友、被告张旭日、陈锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月28日，被告张旭日出具一张《借条》向原告借款8万元，双方口头约定月息按2%计算。2001年9月被告张旭日再次向原告借款26000元，月息同样约定以2%计算。借款后原告多次催促被告张旭日支付利息，被告张旭日均表示归还欠款时一起支付，但至今分文未付。为此，请求判令被告张旭日归还借款106000元及相应利息（自借款之日起按2%月利率计至还清欠款之日止）。
被告张旭日辩称，本人没有欠原告钱。
被告陈锦辩称，原告所诉属实，确向原告借了106000元，口头约定利息以2分计算，没有约定还款期限。借款至今还了一点利息，具体还多少记不清。
原告提供的证据为《借条》两份，证明两被告借款106000元至今未还。被告陈锦对此份证据的真实性和证明对象无异议。被告张旭日对《借条》的真实性和证明对象均有异议，提出2001年3月的借款期限是三个月，其已在三个月内一次性还了这笔借款，还款时向原告要《借条》，原告称已撕毁；第二笔借款也已还清。借款本息共归还413400元。
被告张旭日提供的证据为1、《结婚证》，证明两被告的夫妻关系。2、《离婚协议书》，证明两被告婚姻存续期间没有共同债权债务，原告及被告陈锦事实上已承认没有债务。3、被告陈锦的答辩状复印件，证明被告陈锦已付原告借款本息413400元，向原告借的款已还清。4、银行资金明细单，证明其银行账户均交给被告陈锦任意支配，被告陈锦从其账户中支取现金归还原告。5、《借条》证明第一笔借款8万元的还款期限是三个月，原告起诉早已超过了两年的诉讼时效，第二笔借款没有约定还款期限和利息。原告对证据1、2的真实性无异议，提出证据2恰证明双方有债务，其中约定双方需共同偿还银行房贷；未见过证据3，两被告有还部分利息，被告陈锦生病了没能力还清借款；证据4中的中国银行账户无法证明是被告张旭日，建设银行账户是被告张旭日，但两个账户无法证明有还款给原告；证据5两张《借条》均无约定借款期限，所以没有超过诉讼时效，被告张旭日在答辩时也表示有归还利息。被告陈锦对证据真实性无异议，对证据4证明对象有异议，其未保管过被告张旭日的银行卡。
被告陈锦未提供证据。
根据上述原被告提供的证据及庭审陈述，本院可以认定的事实如下：
2001年3月28日，被告张旭日向原告借款8万元，其出具的《借条》内容为“兹有林暖女士借给张旭日人民币捌万元整。林暖女士有权随时收回借款，但须给借款人张旭日三个月的还款期限”。
2001年9月，被告张旭日再次向原告借款26000元，《借条》的内容为“兹有张某旭日向林暖女士借款人民币贰万陆仟元整，特此证明”。
2011年5月24日，两被告协议离婚，双方确认无误后签名并捺印的《离婚协议书》第三点第1项的内容为“男女双方共同所有的位于福州市台江区白马南路锦华新苑1-101的房地产和位于福州市闽侯上街上宾路英泰第一城B区2座商住楼622的房地产全部变卖。所得款除了共同归还银行房贷和共同归还女方母亲十一年来的资助款玖万元人民币，同时女方归还男方壹万元外，其余部分男女双方平分。”第四点“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务……”
2011年5月25日，在台江区民政局存档的《离婚协议书》第2财产分割第（4）“双方无共同债权债务”。
2013年4月16日，被告陈锦在被告张旭日起诉其离婚后财产纠纷一案的《答辩状》中的第一项答辩请求是“判决原告（即张旭日）立即归还所欠的答辩人母亲林暖的借款106000元及应付的利息413400元”。在“事实和理由”的第1点中写道“原告张旭日于2001年3月和9月分两次向答辩人陈锦的母亲林暖共计借款壹拾万陆仟元整人民币（￥106000元），用于购买福州市台江区白马路锦华新苑1-101单元房产。借款后陈锦每月按约定向林暖支付利息费用（以贰分利息计算），日前本息共计肆拾壹万叁仟肆佰元整人民币（￥413400元），陈锦及林暖多次催促张旭日旭还所欠的借款及应付的利息，但到目前张旭日尚未归还所借钱款及应付的利息……”。
本案争议的焦点在于一、被告陈锦是否给付原告借款本息413400元？二、第一笔借款8万元的诉讼时效是否已过？三、被告张旭日的上述两笔借款共计106000元是否已归还原告？
一、关于被告陈锦是否给付原告借款本息413400元的问题？
被告张旭日提供被告陈锦的“离婚后财产纠纷”《答辩状》和中国建设银行卡号为43×××51《DCC个人活期存款账户及明细》打印件，证明依照陈锦的答辩状，在张旭日已按约定时间还款之后，陈锦瞒着张旭日，伙同林暖以隐瞒的方式，自借款之日起每月偷偷从张旭日的银行账户及现金收入中累计骗取413400元，连本带息已经还给原告多达413400元。对此，被告陈锦提出其在“离婚后财产纠纷”的《答辩状》第1项答辩请求即“判决原告（即张旭日）立即归还所欠的答辩人母亲林暖的借款106000元及应付的利息413400元”，“事实和理由”的第1点中所做的陈述系笔误，且其没有管理过被告张旭日的银行卡。本院认为，被告张旭日在其提供的中国建设银行卡号为43×××51《DCC个人活期存款账户及明细》打印件上签注“请留意：黄色标示部分及大额（数万元）支取部分”，其中，被告张旭日做黄色标示的有三笔款，分别为2005年5月8日，转账存入陈锦账户1500元，2007年6月14日，转账支取10350元到郑丹丹账户，同日转账支取10300元到姚云星账户；大额（数万元）现金支取的款有三笔，为2007年5月24日分两笔支取的20000元和53000元、2007年6月14日现金支取25451.79元，上述款项合计不足413400元。被告陈锦的“离婚后财产纠纷”《答辩状》的第1项答辩请求系“判决原告（即张旭日）立即归还所欠的答辩人母亲林暖的借款106000元及应付的利息413400元”，在“事实和理由”中也写明“原告多次催促张旭日归还借款及应付利息，但张旭日尚未归还所借款钱及应付利息”。被告陈锦也否认保管被告张旭日的银行卡。据此，被告张旭日提供的被告陈锦的《答辩状》和《DCC个人活期存款账户及明细》两份证据不足以证明其关于被告陈锦和原告自借款之日起每月从其银行账户中及现金收入中累计归还原告借款本息413400元的辩解，故对被告张旭日此项辩解意见本院不予采信。
二、关于第一笔借款8万元的诉讼时效是否已过的问题？被告张旭日提出原告起诉约定三个月还款期的第一笔借款8万元已超过诉讼时效。原告提出《借条》无约定借款期限，所以没有超过诉讼时效。本院认为，被告出具的第一份《借条》内容为“…林暖女士有权随时收回借款，但须给借款人张旭日三个月的还款期限”，可见，原告与被告张旭日并未约定此笔借款的还款期限，而是约定还款时要给张旭日三个月的宽展期。故对被告张旭日提出该笔诉讼时效的抗辩意见不予采纳。
三、关于被告张旭日的上述两笔借款共计106000元是否已归还原告的问题？
被告张旭日提出第一笔8万元是在其家中归还原告的，因当时刚结婚几个月，还款后原告称已把《借条》撕毁，因原告是其岳母，不好意思让原告写收条。其是向二姨、三姨和小舅分别借了款还给原告，不是通过银行转账还款给原告；第二笔借款26000元是在积攒了1年多后也是在家中付还给原告。但被告张旭日未能就其陈述的还款事实提供相应的证据加以证明，且两笔借款的《借条》原件至今仍为原告所持有。
此外，被告张旭日还提出其与被告陈锦的两份《离婚协议书》均写明“双方无共同债权债务”。但是在双方确认无误后于2011年5月24日共同签署的《离婚协议书》第三点第1项也明确载明，双方尚欠银行房贷及原告资助款，在将双方共有的两处房屋变卖后，须共同归还银行房贷和原告的资助款。可见，两被告之间并非没有共同债务。
综上，本院认为，被告张旭日提出已全部归还原告借款本息的辩解，但对于还款金额和还款方式的两种辩解不一致，且其提供的证据不足以证明其分两次在家中归还原告借款及由被告陈锦从被告张旭日的账户转款和现金支取413400元归还给原告；此外，其关于两被告间无共同债务的辩解与2011年5月24日签署的《离婚协议书》内容互相矛盾，其辩解本院不予采纳。被告陈锦陈述两被告向原告借款后仅支付部分利息，与原告的主张基本一致。现被告张旭日出具的两份《借条》原件仍为原告所持有，原告要求被告张旭日归还借款本金106000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。至于利息问题，原告未提供证据证明双方对借款利息做出约定，应视为约定不明，故催告利息应从原告起诉之日起按银行同类贷款利率计至借款还清之日止。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张旭日、陈锦应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林暖借款人民币106000元及利息（利息从2013年5月3日起按中国人民银行同类贷款利率计付至本判决指定的还款期限止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张旭日、陈锦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一三年六月十七日
书记员 许 莉
第2页共6页