湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4890号
原告利川市汪营镇鱼泉口村五组，住址：本市汪营镇鱼泉口村*组。
负责人谭明，男，生于1973年10月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。系该组组长。
委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北省利川市土家牧业有限公司，住址：利川市凉务乡老河村一组。统一社会信用代码：91422802773936636P。
法定代表人秦英，系该公司董事长。
委托代理人廖月中，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人姚亚，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
原告利川市汪营镇鱼泉口村五组诉被告湖北省利川市土家牧业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员张利琴适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，并组成由审判员张明担任审判长，审判员张利琴、人民陪审员雷惦参加的合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行审理。两次庭审，原告的负责人谭明及其委托代理人李方敏，被告的委托代理人姚亚均到庭参加了诉讼，廖月中参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：坐落于利川市××××村小地名为石家坪沙窝凼的718亩林地，其林地使用权人和林木所有权人系原告，原告持有利川市人民政府颁发的利川市林证字（2009）第081823号《林权证》。2004年，原告与万景药业（或为万金药业、万津药业）达成租赁协议，将沙窝凼718亩林地及其他部分村民的林地合计1000亩租赁给万景药业种植药材，租期30年，租金每年3000元，每五年一付，原告先后收到两个五年的租金30000元。万景药业租赁林地不足两年，因经营不善跑路，至今杳无音信。2012年起，被告土家牧业开始在原告林地内从事种养活动，种植牧草和养殖生猪。自2014年起，万景药业未支付后续租金，原告多方打听该公司联系方式和住所地均无果，于2017年7月份向人民法院提起诉讼，请求判令被告土家牧业停止侵害，恢复林地原状并返还林地，该案历经一审、二审和发回重审，最终利川市人民法院确认为原告与万景药业之间的租赁合同尚未解除，原告不是适格主体，故裁定驳回原告的起诉。2017年6月27日，原告通过恩施日报刊登《解除合同通知书》，以万景药业拖欠林地租金且下落不明为由，通知万景药业解除林地租赁合同，该通知满60日即2017年8月27日发生解除合同的效力。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告停止侵权、消除被告在原告林地内修建的构筑物、建筑物，并将林地返还给原告；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、被告在鱼泉口村林地的建筑物和构建物并未建立在原告林地上，而是建在鱼泉口村××组的林地上，并未侵权；2、被告是依据合同合法取得经营权，原告也承认将林地租给万津药业，并且收取了10年的租金，原告方现单方解除与万津药业的合同，既损害了万津药业的利益和权益，也损害了被告的权利，被告是善意取得的经营权，所以原告以登报的形式解除与万津药业的合同的方式是不合法、是无效的；3、原告方实际同意并将林地租赁给被告的，而且收取了30年的租赁费用。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：利川市××××村村民委员会将其所有的小地名为“石家坪沙窝凼”的718亩林地发包给原告利川市××××村五组承包经营，原告以集体共同承包经营的方式依法取得该地块的承包经营权，其四至为：东至梁上分水与天上坪村连界，南上反槽范胜吉山边挖沟，西沿六组山梁分水经涂家丫口到上板槽河沟与范胜吉山下角挖沟止，北与兴隆村沙窝凼分水直下六组山梁分水。2004年，原告及该组部分村民与万景（津、金）药业约定，将包括本案718亩争议地在内的1000亩林地租赁给万景（津、金）药业经营，租赁费用为每年3元/亩，租赁期限为30年，租金每五年支付一次。协议达成后，万景（津、金）药业向原告支付了租金15000元。之后，万景（津、金）药业未继续向原告支付租金。2005年，张文质在该地块上种植牧草，开办养猪场，并通过利川市××××村村民委员会向原告支付了租金15000元。2012年9月26日，被告湖北省利川市土家牧业有限公司与高尚、甘国松签订《荒山租赁转让协议书》，该协议书称由高尚将“石家坪沙窝凼”的林地转租给土家牧业。甲方处由高尚和甘国松签字，乙方由李冠东签字，并加盖乙方（被告）的合同专用章。被告在签订合同时并未通知原告，被列为丙方的原告亦未在该协议书上签字。2012年10月之后，被告湖北省利川市土家牧业有限公司开始管理涉案争议地。2015年2月，原告方知被告在管理该争议地，范胜维于2015年3月5日在甘国松处收取了6万元,甘国松承诺事后找被告协商租金。后因协商未果，原告于2015年将本案被告、甘国松、范胜举一并诉至利川市人民法院，请求停止侵害、恢复原状等。本院经审理后作出（2015）鄂利川民初字第01960号民事判决书，原告不服提起上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28民终666号民事裁定书，撤销本院（2015）鄂利川民初字第01960号民事判决书，发回本院重审。本院于2016年10月27日立案受理，依法组成合议庭进行审理，并以原告主体不适格，作出（2016）鄂2802民初3787号之一民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告于2017年6月27日在恩施日报上刊登《解除合同通知书》，通知万景药业（万金药业、万津药业）解除林地租赁合同，自公告之日起满60日即视为送达对方。期满后，万景（津、金）药业未提出异议。2017年11月1日，原告再次起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告放弃要求被告清除在其林地内修建的构筑物、建筑物的诉讼请求，仅要求被告返还其占用的争议地。
以上事实，有原告提交的《林权证》、（2015）鄂利川刑初字第00396号刑事判决书、2017年6月27日恩施日报报纸，被告提交的《荒山租赁转让协议书》复印件、领款单复印件，双方提交的（2016）鄂2802民初3787号之一民事裁定书以及双方到庭人员的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告对小地名为“石家坪沙窝凼”的718亩林地以集体共同承包经营的方式依法取得了承包经营权，在承包期内，原告对该地块享有占有、使用和收益的权利。被告辩称其对争议地以合同的方式取得了经营权，但被告未直接与原告签订合同，而被告与高尚、甘国松签订的《荒山租赁转让协议书》，原告并不知情，被告也未向本院举证证明高尚、甘国松有转租的权利。被告同时辩称，原告实际同意并接受了其租金,但被告并未提交证据证明原告已经同意将其林地租赁给被告的事实。范胜维于2015年3月5日在甘国松处收取6万元，是因为甘国松承诺事后找被告协商租金，而不是原告与被告达成了租赁山林的协议。因此，原告请求被告返还其承包的林地，本院应予支持。同时，由于万景（金、津）药业未按照约定支付租金且不知去向，原告以公告的方式通知万景（金、津）药业解除合同，公告期届满后，万景（金、津）药业并未提出异议，应视为该通知已经到达合同的相对方万景（金、津）药业，并且双方的合同已经解除。庭审中，原告自愿放弃要求被告拆除林地内构筑物、建筑物的诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一项之规定，判决如下：
被告湖北省利川市土家牧业有限公司于本判决生效后将小地名为“石家坪沙窝凼”的178亩林地返还给原告利川市汪营镇鱼泉口村五组。
案件受理费80元，由被告湖北省利川市土家牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
审 判 员 张利琴
人民陪审员 雷 惦
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 渊
书 记 员 覃 偲