云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2504民初168号
原告：唐雄，男，1992年6月4日出生，汉族，农民，原住四川省广安市，现住云南省弥勒市。
委托诉讼代理人:唐明（系原告唐雄的父亲）,男，1968年10月15日出生，汉族，居民，原住四川省广安市，现住云南省弥勒市。
委托诉讼代理人：杨思源，云南八进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：施林祥，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，住云南省泸西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：云南省蒙自市。
负责人：沈跃林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，系该公司理赔部职工，代理权限：特别授权。
原告唐雄与被告施林祥、中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“平安财保红河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐明和杨思源、被告施林祥、被告平安财保红河支公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雄向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告因本次交通事故造成的以下经济损失：医疗费74858.60元、护理费28702.80元[120.60元／天×(28+210)天]、误工费35400元[300元／天×(28+90)天]、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费2360元[20元/天(28+90)天）]、残疾赔偿金240332.40元[28611元/年×20年×(40%+2%）、后续治疗费5000元、鉴定费2580元、交通费1500元、车辆损失2000元、其他费用220元，以上费用合计394353.80元，由被告平安财保红河支公司在云Ｇ×××××号车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内先行赔付；不足部分由被告平安财保红河支公司在云Ｇ×××××号车机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内赔付；再不足部分由被告施林祥承担赔偿责任，扣除被告施林祥、平安财保红河支公司已支付的24800元，二被告还应赔偿369553.80元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告施林祥系云Ｇ×××××号车辆驾驶人，云Ｇ×××××号车交强险及商业三者险均投保于被告平安财保红河支公司。2017年7月11日，被告师林祥驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿莲花路由湖泉生态园方向驶往林业大厦方向，22时20分，行至弥勒市莲花路南公安局后大门路段时，越过道路中心双实线与对向行驶我驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成我受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字[2017]第98号道路交通事故认定书认定被告施林祥承担本次事故的全部责任，我无责任。本次交通事故导致我受伤住院28天，开支医疗费74858.60元，其中被告施林祥支付了14800元，中国平安财产保险股份有限公司泸西支公司支付了10000元。出院时，经弥勒第一医院诊断为：一、重型颅脑外伤：1.右侧额叶挫裂伤伴出血；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.额骨及颅底骨折；4.前额部头皮撕脱伤；5.前额部头皮挫裂伤；二、鼻骨、右侧额窦前壁骨折；三、口腔颌面部多发挫裂伤并组织缺损；四、胸部闭合伤、双肺挫伤；五、右大腿及膝部软组织损伤；六、全身多处软组织擦挫伤；七.创伤性失血性休克。出院后需全休1月，住院及休养期间需加强营养，需1人陪护；继续规律行高压氧治疗，继续口服药物。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，我的伤残等级为1项柒（七）级，1项拾（十）级；需后续治疗费5000元，误工期为210天、护理期为90天、营养期为90天，开支鉴定费2580元。综上所述，本次交通事故给我带来了巨大的经济损失，请求人民法院查明本案，判决支持我的诉讼请求是谢。诉讼中，原告变更部分诉讼请求：将护理费变更为14230.80元[120.60元／天×(28+90)天]、误工费变更为71400元[300元／天×(28+210)天]，并明确其他费用即担架费，二被告实际还应赔偿391081.80元。
被告施林祥辩称，1.我认可弥勒市公安局交通警察大队针对本次交通事故的时间、地点、经过及责任划分作出的道路交通事故认定书。2.事发时，我驾驶的车辆是车主杨建惠的兄弟杨志伟给我开的，我持有“C1”类机动车驾驶证。3.原告主张的诉讼请求中合理部分我同意赔偿，但原告主张的部分费用过高，对于原告主张要求先由保险公司理赔，不足部分由我理赔的顺序无异议。
被告平安财保红河支公司辩称，1.我公司对于弥勒市公安局交通警察大队针对本次交通事故的时间、地点、经过及责任划分作出的道路交通事故认定书无异议。2.肇事车辆在我公司仅投保了交强险，所以我公司同意在交强险范围内赔付。3.对于原告主张的经济损失，在质证阶段发表意见。
针对争议事实，原告向本院提交证据：
1.居民身份证、税务登记证、准予登记通知书、营业执照（副本）、个体工商户登记基本信息复印件各1份，欲证实原告的身份以及自2015年4月18日起在弥勒市经营装饰公司。
2.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字[2017]第98号道路交通事故认定书1份，欲证实本次交通事故发生的时间、地点，以及被告施林祥承担本次事故的全部责任，原告无责任。
3.弥勒第一医院的出院记录(出院证明书、诊断证明书)1份，欲证实原告因此次事故受伤住院28天，原告的伤情，出院后需全休1月，住院期间需加强营养，需1人陪护。
4.弥勒第一医院的住院收费票据1份、门诊收费票据8份、担架费收据4份，云南省第二人民医院的门诊收费票据3份，四川大学华西医院的门诊票据5份，电动车专用收据复印件1份，欲证实原告因此次交通事故受伤开支医疗费74858.60元、担架费220元，并造成电动车损失2000元。
5.昆明法医院司法鉴定中心的[2017]LC鉴字第3208-2、3208-3、3208-4号司法鉴定意见书、云南增值税普通发票发票联各1份，欲证实原告因本次事故评定伤残等级为一处七级、一处十级，需后续治疗费5000元，误工费为伤后210天，护理期及营养期为伤后90日，原告开支鉴定费2580元。
被告平安财保红河支公司向本院提交证据：
1.机动车交通事故责任强制保险（抄件）1份，欲证实本案肇事车辆在被告平安财保红河支公司投保了交强险。
2.垫付支付回单1份，欲证实被告平安财保红河支公司为原告垫付医疗费10000元。
被告施林祥未向本院提交证据。
经举证，原告提交的证据1、2、3，二被告均无异议；证据4，被告施林祥对电动车专用收据的真实性和医疗费发票无异议，但认为原告主张的费用过高，被告平安财保红河支公司对电动车专用收据的真实性无异议，对关联性不认可，认为摩托车损失应以定损的金额为准，对该组其他证据无异议；证据5，二被告不认可三期鉴定，且对云南增值税普通发票发票联的真实性无异议，但认为不应由保险公司承担。被告平安财保红河支公司提交的证据，原告及被告施林祥均无异议。
经举证、质证，当事人提交的证据，相对方均无异议的部分，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4除电动车专用收据与本案相隔时间较长，且原告叙述其电动车并未实际修理，不能证实原告的电动车损失外，该组其他证据系国家正规医疗发票或者加盖有收款单位公章的一般性收据，能证明原告开支的医疗费为74858.30元，采信该证据能证明的事实；证据5，除昆明法医院司法鉴定中心的[2017]LC鉴字第3208-4号针对误工期、护理期、营养期所作的司法鉴定意见书与相关法律规定相矛盾，不能证明原告欲证明的事实，云南增值税普通发票发票联系国家正规发票，能证明原告开支鉴定费情况，采信该证据能证明的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告施林祥驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿云南省弥勒市莲花路由湖泉生态园方向驶往林业大厦方向，22时20分行至弥勒市莲花路南弥勒市公安局后大门路段时，越过道路中心双实线与对向行驶原告驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月3日，弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字[2017]第98号道路交通事故认定书，认定被告施林祥承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往弥勒第一医院住院治疗28天，于2017年8月8日出院，开支门诊医疗费1106.70元、住院医疗费67482.60元、担架费220元，诊断为：一、重型颅脑外伤：1.右侧额叶挫裂伤伴出血；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.额骨及颅底骨折；4.前额部头皮撕脱伤；5.前额部头皮挫裂伤。二、鼻骨、右侧额窦前壁骨折。三、口腔颌面部多发挫裂伤并组织缺损。四、胸部闭合伤，双肺挫伤。五、右大腿及膝部软组织损伤。六、全身多处软组织擦挫伤；七.创伤性失血性休克。出院医嘱：1.全休1月、注意休息，适当进行康复训练，加强营养；2.出院后建议继续规律行高压氧治疗，继续口服药物；3.观察患者是否出现抽搐，若出现抽搐，应返院就诊；4.1月后复查颅脑CT，不适随诊，患者住院期间因病情需要需家属1人全天陪护。2017年8月22日、2017年8月30日、2017年9月2日，原告到四川大学华西医院治疗各开支医疗费655.30元、657.90元、1346.60元。2017年8月20日、2017年9月5日、2017年9月22日、2017年10月11日，原告到弥勒第一医院治疗各开支门诊医疗费204元、1530元、510元、1020元。2017年11月14日，原告到云南省第二人民医院治疗，开支门诊医疗费345.50元。2017年11月17日，昆明法医院司法鉴定中心作出[2017]LC鉴字第3208-2、3208-3号司法鉴定意见书，评定伤残等级为一处七级、一处十级，需后续治疗费5000元，原告开支鉴定费2580元（其中做伤残鉴定和后续治疗费鉴定开支1790元，做三期鉴定开支790元）。因赔偿事宜，现原告起诉来院要求解决。
经查，原告于2015年4月18日办理了名称为弥勒市洪洲装饰部的个体工商户，后于2016年10月17日办理变更登记，注册了弥勒居宜家装饰工程有限公司；被告施林祥持有“C1”类机动车驾驶证，事发时云Ｇ×××××号车登记所有权人系杨建惠，杨建惠的弟弟杨志伟将车辆交由被告施林祥驾驶，该车的转向系、制动系、前照灯和转向灯功能有效，该车在被告平安财保红河支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；事发后，被告施林祥、平安财保红河支公司分别为原告垫付医疗费14800元、10000元。诉讼中，经本院释明，原告不要求将杨建惠、杨志伟列为本案被告参加诉讼。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字[2017]第98号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，且原、被告均无异议，本院确认被告施林祥负本次事故的全部责任，原告无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告平安财保红河支公司在云Ｇ×××××号车车交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿；不足部分，由车辆使用人即被告施林祥赔偿。杨建惠、杨志伟将合格车辆交付具有驾驶资质的被告施林祥驾驶，原告亦未提交证据证明杨建惠、杨志伟存在法律规定的其他过错行为，现原告亦不要求将杨建惠、杨志伟列为本案被告，本院予以准许。
原告的诉讼请求中，主张医疗费74858.60元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费5000元、其他费用（担架费）220元符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张护理费14230.80元过高，因原告未提交护理人员的收入及因护理原告工资减少情况，结合医疗机构出具的陪护证明，支持护理费3376.80元(120.60元／天×28天)；主张误工费71400元过高，因原告未提交证据证明其收入情况，依据2016年度建筑业在岗职工平均工资57758元以及定残日前一日（即2017年11月16日），支持误工费20254.72元（57758元/年÷365天×128天）；主张营养费2360元过高，结合医疗机构出具需加强营养的说明，酌情支持营养费1180元[10元/天×(28+90)天）]；主张残疾赔偿金240332.40元计算错误，结合原告的伤残等级情况，支持残疾赔偿金234610.20元[28611元/年×20年×(40%+1%）]；主张鉴定费2580元过高，结合原告进行伤残等级和后续治疗费评定开支的鉴定费情况，支持鉴定费1790元；主张交通费1500元，虽原告开支交通费的相关票据，但原告到医院治疗以及到昆明做鉴定确需开支必要的交通费，故酌情支持交通费800元；主张车辆损失2000元，因原告的车辆未经修理也未经保险公司定损，本院无法确认其车辆修理费情况，故不予支持。
针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告在本次交通事故中造成的合理经济损失为：医疗费74858.60元、护理费3376.80元(120.60元／天×28天)、误工费20254.72元（57758元/年÷365天×128天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费1180元[10元/天(28+90)天）]、残疾赔偿金234610.20元[28611元/年×20年×(40%+1%）]、后续治疗费5000元、鉴定费1790元、交通费800元、其他费用（担架费）220元，以上共计343490.32元，其中在交强险医疗费用赔偿项下为82658.60元（74858.60元+1400元+1180元+5000元+220元）、死亡伤残赔偿项下为259041.72元（3376.80元+20254.72元+234610.20元+800元）、财产损失赔偿项下为0元。故原告因本次交通事故造成的合理经济损失343490.32元，由被告平安财保红河支公司在云Ｇ×××××号车交强险分项赔偿限额范围内赔偿120000元（其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元），扣减已支付的10000元，还应赔偿110000元，不足部分223490.32元，由被告施林祥赔偿，扣减已支付的14800元，还应赔偿208690.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、原告唐雄因本次交通事故造成的经济损失343490.32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿110000元（已扣减被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司已支付的10000元），由被告施林祥赔偿208690.32元（已扣减被告施林祥支付的14800元）。赔偿款限于判决生效后十五日内一次性支付。
二、驳回原告唐雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7166，减半收取计3583元，由原告唐雄负担663元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司负担1008元，由被告施林祥负担1912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一八年三月七日
书记员 王海旭