河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2329号
原告：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。
法定代表人：刘玉军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。
被告：天津华冶津诚建筑劳务分包有限公司，住所地天津市滨海新区世纪大道166号。
法定代表人：牛二勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹承慧，该公司会计。
被告：王念章，男，1955年7月31日出生，汉族，工人，现住湖北省广水市。
原告中国华冶科工集团有限公司与被告天津华冶津诚建筑劳务分包有限公司（以下简称津诚劳务公司）、王念章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国华冶科工集团有限公司委托诉讼代理人杨顺国、张亮亮、被告天津华冶津诚建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人尹承慧、被告王念章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国华冶科工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告溢付的工程款4141492.54元及以该工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年10月24日起至实际支付之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月24日，原告与被告津诚劳务公司签订工程施工劳务分包合同（以下简称分包合同），约定原告将南皮宏宇龙湖湾11＃楼、C区局部车库中部分劳务作业依法分包给津诚劳务公司，被告王念章是津诚劳务公司在该分包项目的负责人，合同额暂定为7991000元，结算价以原告和发包方结算额的93.5%确定（结算项目的钢材、商品砼及大型机械由原告集中供应，结算价中不含钢材、商品砼及大型机械）。分包合同签订后，被告开始施工，原告按分包合同约定的进度支付工程款。在原告和发包方结算过程中，原告共计向被告支付9712435.54元，但经结算，原告和发包方就被告劳务施工部分结算价为5570943元（已扣除原告供应的原材料），即原告应向被告支付的工程款为5570943元，实际向被告支付的工程款为9712435.54元，溢付了工程款4141492.54元。根据合同法及相关法律规定，被告取得溢付工程款无法律依据，属不当得利应予以返还。
津诚劳务公司辩称，原告给付我方工程款账面反映为8647450元，王念章与原告直接签订的合同，王念章有原告的准入证、劳务施工队长证、安全证等，是王念章以我方的名义与原告签订的合同，我公司只按原告拨付工程款的数额收取百分之0.5的管理费，税金都是由王念章个人承担，总之是王念章挂靠在我们公司，实际他各种证件齐全，应由王念章与原告对账。
王念章辩称，我与原告于2013年7月25日签订的有补充协议一份，合同金额由原来的799.1万元变更为1100万元，我认为原告没有溢付，原告拿的东西都没有我的盖章及签字。
本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，原告与津诚劳务公司签订工程施工劳务分包合同，约定原告将南皮宏宇龙湖湾11＃楼、C区局部车库中部分劳务作业分包给津诚劳务公司，被告王念章是津诚劳务公司在该分包项目的负责人，合同额暂定为7991000元，结算价以原告和发包方结算额的93.5%确定（结算项目的钢材、商品砼及大型机械由原告集中供应，结算价中不含钢材、商品砼及大型机械）。2013年7月25日双方又签订补充协议一份，合同金额由原来的799.1万元变更为1100万元。
原告主张其共计向被告支付9712435.54元，认为其和发包方就被告劳务施工部分结算价为5570943元（已扣除原告供应的原材料），溢付了工程款4141492.54元。原告提交了以下证据：1、分包合同，证实合同主体是原告和另一被告津诚劳务，同时证明双方权利和义务、合同的暂定价款、双方最终结算方式；2、11＃楼、C区局部车库结算书，其中工程项目为“宏宇南皮龙湖湾小区G-11＃楼工程”的“结算工程造价”为133615100元，工程项目为“宏宇南皮龙湖湾小区CD区车库工程”的“结算工程造价”为14780400元，工程名称为“南皮宏宇龙湖湾11＃楼、C区局部车库工程（土建：王念章队）”的“工程结算造价”为5571017元。原告根据以上证据主张其与开发商就涉案工程的结算价是17648992元，但以上结算书均无发包方的印章。3、王念章领取钢筋汇总表和出库单等，证明王念章从原告领取的钢材价格是9134078元。4、龙湖湾11＃楼、CD区局部车库土方、防水协议书及结算书、CD区车库居兰海和王念章划分界限，证明这些项目本来应由王念章施工的，但其未施工，属于减项。5、付款明细、收据，证明原告已经实际向被告付款9712435.54元。
王念章质证认为，分包合同后来又签订了补充协议，按补充协议合同金额为1100万元，但其只拿到8647450元，钱是通过津诚劳务收到的；原告只是出了一台挖土机挖了几天，其工程队每天都有15个工人协助挖土，但原告把挖土的40多万元钱都扣掉；原告与发包方结算时候没有让其参与，其不知情，上面也无其签字；电梯井图纸有变化，又增加了钢筋混凝土的用量，原告都把账算到工程队身上；由于发包方不按照图纸施工经常变化，原告应该把变化的协议拿回来，但是其没拿，把账算在工程队头上，很多东西都删掉也不通知工程队，他们的结算书无工程队签字，其不知道也不认账；出库单是实数，但没有这么多，其自己还买了5万元的钢筋，原告方经理都知道这事；其自己也有出库单，是一式几份的，双方的出库单应当核对一下；11-13号楼车库结算书和协议其不知道，这些工程都是其工程队做的，是一直干到底，包括填土方也是工程队填的，原告只出了一个挖机；防水是别人干的，但用了工程队的电、钢材、绑丝等，应该给工程队配合费；付款明细不属实，其只是在原告方拿过50万元的承兑汇票，还给原告打过两个78万的支款单，但原告现在不认账，没有给其这笔钱；原告方供应的钢材水泥等价格比其自己在市场买高1200多元每吨，原告按4700元每吨扣款；原告还另外让工程队按钢材价款的6.5%给他们交利润。被告津诚劳务公司认为所有施工办手续包括每次拨款都是王念章本人去原告方办理，然后原告拨款到其公司，除了王念章应负担的税费，由其公司扣除应交税费，其余就拨付给王念章。
原告对补充协议的真实性认可，但认为该补充协议包含11、12、13＃楼；合同原本就是暂定价，不是作为结算价格来使用的，补充协议只是约定了某一条款的改变，其他条款扔按原合同执行，结算方式没有变。针对被告方的异议，原告陈述其结算前期由被告还有另一个施工人共同委托当地一个公司和发包方核对工程量，最后不欢而散由原告接手；原告要求法院申请调取发包方结算明细，这个明细是被告委托一个中介机构进行的，被告说其不知道结算的事实不对，原告参与结算是扫尾工作，王念章与中介公司、发包方直接核对，中介公司是王念章与居兰海共同委托的；原告按照劳务分包合同第5.3条的约定据实结算，王念章说挖土方是他挖的需提供证据；出库单与汇总表应当是真实无误的，每一次领料都有王念章或者工程队人员签字；11＃楼及车库的防水都有外包合同，不属于王念章自己施工部分；原告出具的付款明细及对方领取的收据都有王念章的签字，电费、水费也有他们的签字，不存在乱记的问题。王念章反驳说领钢筋材料的单子有时候没有其人员签字；有其签字的出库单其承认，对原告算的数额9712435.54元其要求与原告一笔一笔对账；即使按照该数额计算，原告还应给其130万元；中介机构一开始是工程队找的，后来账还没算完原告就把中介的人撵走了，好多账还没有对起来；劳务分包合同第5.3条是原告的欺诈合同；按这个算法，工程队还得给他钱；补充协议是原告方写的，原告钢材款和其他材料款都是按市场价扣工程队的不公平，其要求按补充协议确定工程队的劳务报酬；合同都是原告自己弄的，补充协议是最后补充的，不是在前面补充的。
本院认为，原告所举证据中涉及王念章工程队的结算书无发包方印章，不能证明原告与开发商就王念章工程队分包工程的最终结算价是17648992元，故原告主张其向被告方溢付了4141492.54元工程款，其要求被告方返还该款理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十三条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费39932元，减半收取19966元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一六年十二月十九日
书记员 葛艳伟