广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终573号
上诉人（一审原告）：唐锦生，男，1949年7月2日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：林凤珍，女，1950年1月1日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：阳素珍，女，1952年1月29日生，现住桂林市叠彩区。
上诉人（一审原告）：阳芳兰，女，1963年10月4日生，现住桂林市秀峰区。、
上诉人（一审原告）：熊华金，男，1949年12月30日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：姚秋六，男，1971年8月8日生，现住桂林市临桂县。
上诉人（一审原告）：李润德，男，1960年8月23日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：唐棣华，女，1956年10月31日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：吴冬贵，男，1950年12月9日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：张催发，男，1966年7月10日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：廖建民，男，1940年5月5日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：付玉秀，女，1951年10月28日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：唐爱姣，女，1963年1月9日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：潘秀明，女，1953年11月25日生，现住桂林市象山区。
上诉人（一审原告）：于志敏，男，1935年6月6日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：蔡红琴，女，1972年10月17日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：张玉发，男，1968年7月2日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：阳勇超，男，1968年9月27日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：于胜发，女，1955年5月24日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：李宁芳，女，1963年6月30日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：阳四息，男，1954年6月16日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：秦书龙，男，1959年10月25日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：秦元珍，女，1959年2月26日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：于建钢，男，1965年12月17日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：李建林，女，1975年2月28日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：伍春有，男，1957年1月31日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：申押林，女，1952年4月4日生，现住桂林市象山区。
上诉人（一审原告）：曾林萍，女，1960年3月15日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：于志萍，女，1971年5月28日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：伍连弟，女，1948年11月18日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：李富长，男，1966年6月2日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：唐天福，男，1951年4月28日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：廖秋息，男，1948年8月8日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：张天妹，女，1964年2月8日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：汤平妹，女，1949年6月9日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：熊林坤，男，1952年10月4日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：邬美华，女，1955年4月10日生，现住桂林市叠彩区。
上诉人（一审原告）：刘反孙，男，1949年10月9日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：梁胜英，女，1963年4月23日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：李明招，女，1967年3月8日生，现住桂林市叠彩区。
上诉人（一审原告）：桂来明，男，1963年1月4日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：蔡宝玉，女，1969年7月13日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：徐清华，女，1952年5月1日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：唐菊英，女，1946年12月11日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：阳庚桥，男，1968年6月12日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：廖有和，男，1942年12月6日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：廖莲秀，女，1965年12月14日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：阳冬发，男，1937年6月9日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：赵辛有，男，1971年11月17日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：李凤明，女，1952年10月10日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：熊雪梅，女，1955年2月28日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：秦裔五，女，1966年7月3日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：廖秋旺，女，1956年9月14日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：伍季妹，女，1949年4月12日生，现住桂林市叠彩区。
上诉人（一审原告）：汤保玉，女，1958年8月26日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：伍开妹，女，1953年5月19日生，现住桂林市七星区。
上诉人（一审原告）：李强富，男，1965年12月1日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：付（孑兑）妹，女，1938年2月10日生，现住桂林市秀峰区甲山街道办事处红头岭**号。
上诉人（一审原告）：汤临武，男，1947年10月22日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：熊桂珍，女，1947年2月9日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：廖贱苟，男，1951年4月28日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：伍德成，男，1973年11月17日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：吕有珍，女，1954年10月17日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：李杨生，男，1956年12月20日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：张小琼，女，1947年12月27日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：廖六八，男，1943年8月15日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：莫明生，男，1954年11月16日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：廖小英，女，1966年11月3日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：熊新民，男，1951年1月15日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人：：李水生(一审原告李志敏法定继承人)，男，1941年10月20日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人：刘某3(一审原告李志敏法定继承人)，男，1970年1月10日生，现住永福县罗锦镇金福村甘岭屯**号。
上诉人：刘某1(一审原告李志敏法定继承人)，女，2005年7月11日生，现住现住桂林市秀峰区。
法定代理人：刘某3男，1970年1月10日生，现住永福县罗锦镇金福村甘岭屯**号。
上诉人：刘某2(一审原告李志敏法定继承人)，女，汉族，2009年9月22日出生，现住现住桂林市秀峰区。
法定代理人：：刘某3男，1970年1月10日生，现住永福县罗锦镇金福村甘岭屯**号。
上诉人（一审原告）：梁志维，男，1935年8月5日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：莫光辉，男，1937年8月16日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：熊莲珍，女，1957年7月24日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：廖福妹，女，1954年6月22日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：廖玉英，女，1956年11月6日生，现住桂林市叠彩区。
上诉人（一审原告）：阳春英，女，1959年2月20日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：赵振辉，男，1967年11月13日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：唐七九，男，1932年5月4日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：廖冬秀，女，1968年12月25日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：黄彩莲，女，1970年3月23日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：蔡艳，女，1971年4月4日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：黄英辉，男，1959年11月4日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：马强，男，1960年9月14日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：吴水凤，女，1943年12月14日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：廖玉连，男，1941年6月6日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：李桂英，女，1957年11月29日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：黄应兰，女，1953年4月15日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：秦六七，男，1955年6月27日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：秦莲凤，女，1963年1月13日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：李玉发，男，1965年7月11日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：黎有息，男，1938年2月11日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：唐正弟，女，1953年3月15日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：汤成华，女，1964年6月12日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：唐秀芸，女，1965年11月1日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：唐润祯，男，1934年1月6日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：谢翠华，女，1971年4月11日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：李（孑兑）元，男，1964年5月31日生，现住桂林市秀峰区甲山街道办事处狮子岩村***号。上诉人（一审原告）：谢桂珠，女，1945年12月6日生，现住桂林市秀峰区象山区银锭路***号。
上诉人（一审原告）：李水妹，女，1955年7月27日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）：谭瑞华，男，1962年12月7日生，现住桂林市秀峰区。
诉讼代表人:廖贱苟，男，1951年4月28日生，现住桂林市秀峰区。
诉讼代表人:刘反孙，男，1949年10月9日生，现住桂林市秀峰区。
诉讼代表人:张小琼，女，1947年12月27日生，现住桂林市秀峰区。
诉讼代表人:熊华金，男，1949年12月30日生，现住桂林市秀峰区。
诉讼代表人:李杨生，男，1956年12月20日生，现住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：陈立明，广西理邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：桂林市甲山农机修造厂，住所地：桂林市水塔路南二里。
法定代表人：阳四宝，该厂厂长。
委托代理人：姚建才，广西金桂山律师事务所律师。
一审原告：莫明德，男，1951年12月11日生，现住桂林市秀峰区。
一审原告：周求弟，女，1958年4月27日生，现住桂林市秀峰区。
一审原告：莫明生，男，1954年11月16日生，现住桂林市秀峰区。
一审原告：于凤妹，女，1952年1月4日生，现住桂林市秀峰区。
一审原告：周付弟，女，1967年9月13日生，现住桂林市秀峰区。
上诉人唐锦生、林凤珍、阳素珍、阳芳兰、熊华金、姚秋六、李润德、唐棣华、吴冬贵、张催发、廖建民、付玉秀、唐爱姣、潘秀明、于志敏、蔡红琴、张玉发、阳勇超、于胜发、李宁芳、阳四息、秦书龙、秦元珍、于建钢、李建林、伍春有、申押林、曾林萍、于志萍、伍连弟、李富长、唐天福、廖秋息、张天妹、汤平妹、熊林坤、邬美华、刘反孙、梁胜英、李明招、桂来明、蔡宝玉、徐清华、唐菊英、阳庚桥、廖有和、廖莲秀、阳冬发、赵辛有、李凤明、熊雪梅、秦裔五、廖秋旺、伍季妹、汤保玉、伍开妹、李强富、付（孑兑）妹、汤临武、熊桂珍、廖贱苟、伍德成、吕有珍、李杨生、张小琼、廖六八、莫明生、廖小英、熊新民、李志敏、梁志维、莫光辉、熊莲珍、廖福妹、廖玉英、阳春英、赵振辉、唐七九、廖冬秀、黄彩莲、蔡艳、黄英辉、马强、吴水凤、廖玉连、李桂英、黄应兰、秦六七、秦莲凤、李玉发、黎有息、唐正弟、汤成华、唐秀芸、唐润祯、谢翠华、李（孑兑）元、谢桂珠、李水妹、谭瑞华因唐锦生、林凤珍、阳素珍等诉桂林市甲山农机修造厂企业出资人权益确认纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016)桂0302民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案，因一审原告李志敏在诉讼过程中去世，本院等待李志敏的继承人出现并对是否参加诉讼进行确认。在李志敏的继承人决定参加诉讼活动后，本院并于2017年3月24日本院再次开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人廖贱苟、刘反孙、张小琼、熊华金、李杨生及其委托诉讼代理人陈立明，被上诉人桂林市甲山农机修造厂的委托诉讼代理人姚建才到庭参加诉讼。
上诉人廖贱苟等上诉请求：：依法撤销(2016)桂0302民初513号民事判决书，改判支持上诉人一审请求。事由与理由：一、原判决认定原审原被告之间仅存在集资法律关系，与原审被告所有权无内在必然联系的基本事实错误。
从上诉人在一审列举的工商局电脑查询单、开业通知书、工商局备案的桂林巿甲山农机修造厂集资报告以及所附的部分集资合作经营企业人员名册，由桂林市审计事务所出具的企业注册资金验资证明，以及李凤明、刘反孙集资收款收据，李凤明集资1100元、刘反孙集资2300元（向股东签发出资证明书〉，可以证明一个事实：即桂林巿甲山农机修造厂的经济性质系集体所有制，资金来源于公社投资和个人投资，证实了经工商行政部门依法批准，在被上诉人桂林巿甲山农机修造厂内开展职工入股，以解决企业资金困难的问题，当时全体职工即包括本案上诉人集资入股桂林巿甲山农机修造厂的事实。
应当坚持”谁投资、谁所有、谁受益”的原则，在被上诉人桂林市甲山农机修造厂资金困难，瀕临破产的状况下，当时的全厂集资职工才是企业投资主体，是不惜冒着亏本的风险入股桂林巿甲山农机修造厂，当时上诉人与被上诉人双方的真实意思及要建立的法律关系是集资入股，而非借贷。作为投资者即上诉人的巳经履行了自己的出资义务，与此同时自然也该享有投资者的所有权、收益权、监督管理等权利。
上诉人集资入股被上诉人桂林巿甲山农机修造厂的法律依据。
根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第六条乡村集体所有制企业实行自主经营，独立核算，自负盈亏。乡村集体所有制企业实行多种形式的经营责任制。乡村集体所有制企业可以在不改变集体所有制性质的前提下，吸收投资入股。因此，上诉人集资入股被上诉人桂林巿甲山农机修造厂的是受到法律保护的。
再根据《中华人民共和国乡镇企业法》第二条本法所称乡镇企业，是指农村集体经济组织或者农民投资为主，在乡镇〔包括所辖村）举办的承担支援农业义务的各类企业；第十条农村集体经济组织投资设立的乡镇企业，其企业财产权属于设立该企业的全体农民集体所有。农村集体经济组织与其他企业、组织或者个人共同投资设立的乡镇企业，其企业财产权按照出资份额属于投资者所有。上述法律明确了以农村集体经济组织或者农民投资为主，出资份额属于投资者所有，因此，被上诉人企业财产权应当按照当时集资入股的出资份额认定属于上诉人所有。
二、原判决认定主管部门及出资人均为桂林市秀峰区经济贸易局，违反法律强制性规定。
被上诉人桂林市甲山农机修造厂属于集体所有制企业，根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条之规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。企业实行承包、租赁制或者与其他所有制企业联营的，企业财产的所有权不变。
根据《中华人民共和国乡镇企业法》第二条之规定，本法所称乡镇企业，是指农村集体经济组织或者农民投资为主，在乡镇〔包括所辖村）举办的承担支援农业义务的各类企业。
前款所称投资为主，是指农村集体经济组织或者农民投资超过百分之五十，或者虽不足百分之五十，但能起到控股或者实际支配作用。因此，原判决认定主管部门及出资人均为桂林市秀峰区经济贸易局，明显违反法律强制性规定。
三、乡镇人民政府及企业行政主管部门应当履行对企业的指导、管理、监督、协调和服务职能。
根据《中华人民共和国乡镇企业法》第五条规定，国家对乡镇企业积极扶持，合理规划，分类指导、依法管理。国务院乡镇企业行政管理部门和有关部门按照各自的职责对全国的乡镇企业进行规划、协调、监督、服务；县级以上地方各级人民政府乡镇企业行政管理部门和有关部门按照各自的职责对本行政区域内的乡镇企业进行规划、协调、监督、服务。
《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第三条之规定乡村集体所有制企业是我国社会主义公有制经济的组成部分。国家对乡村集体所有制企业实行积极扶持，合理规划，正确引导，加强管理的方针。在《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第三十四条中有更详尽的规定，各级人民政府乡镇企业行政主管部门根据国家的法律、法规和政策，加强对企业的指导、管理、监督、协调和服务：(一)监督检查企业执行国家法律、法规和政策；(二)制订企业发展规划，协同有关部门制定农村剩余劳动力就业规划；(三)会同有关部门指导企业的计划、统计、财务、审计、价格、物资、质量、设备、技术、劳动、安全生产、环境保护等管理工作；(四)组织和指导企业的技术进步、职工教育和培训；(五)向企业提供经济、技术咨询和信息服务；(六)协调企业与有关方面的关系，帮助企业开展经济技术合作；(七)总结推广企业发展的经验；(八)组织和指导企业的思想政治工作，促进企业的社会主义精神文明建设。
政府作为政治实体承担者，提供足够而优质的”公共服务”，满足社会公众对公共消费的需求是其主要职能。应当切实把政府经济管理职能转到主要为市场主体服务和创造良好发展环境上来。而非是与民争利，损害产权人的合法民事权益。
四、对于被上诉人桂林市甲山农机修造和个人集资，在没有事实依据的情况下变更为主管部门及出资人均为桂林市秀峰区经济贸易局，以及上诉人的个人集资部分未登记备案，致使上诉人权益受损承担举证责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。现在上诉人即个人集资者没有同意的情况下，那么行为人即被上诉人桂林巿甲山农机修造厂就应当举证依照法律规定变更或者解除了个人集资的事实。
被上诉人桂林市甲山农机修造厂答辩称：上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据，理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
综合上诉人的上诉意见与答辩人的答辩意见，本案二案双方争议的焦点：上诉人是?为桂林市甲山农机修造厂的股东(出资人)。
上诉人向一审法院起诉请求：一、依法判定原告对甲山农机修造厂财产拥有所有权、受益权、支配权、占有权、处置权。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告桂林市甲山农机修造厂工商档案登记其经济性质为集体所有制。工商登记资料载明资金来源为乡投资和个人集资，主管部门（出资人）登记为桂林市甲山乡企业办。当时部分原告响应被告号召参与了集资，1989年至1990年被告陆续将集资款连本带息退还了集资的原告。
2003年，被告桂林市甲山农机修造厂因国家建设需要搬迁至水塔路，搬迁建设后该厂均由甲山街道办事处前身甲山乡政府行使管理权，产权归甲山乡政府。同年6月30日，甲山乡人民政府制定的《关于桂林市甲山农机修造厂搬迁干部职工补偿办法》规定：对1998年度在职的干部、职工进行一次性补偿，并解除劳动关系。2003年9月30日至10月，原告从被告处领取补偿款。领（借）款单载明，领（借）款内容为解除劳务关系一次性工龄补偿费,各原告领取的补偿费根据工龄不同金额也不相同。2004年12月8日，甲山乡人民政府作为甲方，甲山农械厂离岗干部职工作为乙方，双方签订《安置补偿协议书》，甲方因国家建设需要,企业实行改制,由甲方按照乙方的工作年限给予每年125元的一次性安置补偿,当日原告在补助名册上签名并领取补助款。2006年，被告的主管部门（出资人）由桂林市甲山乡企业办变更为桂林市秀峰区经济贸易局。
2009年12月原告刘反生(孙)等人分别向甲山乡政府、秀峰区政府、桂林市政府信访要求解决职工的社会保险福利问题。秀峰区甲山街道办事处、秀峰区人民政府、桂林市人民政府分别于2009年12月8日、2010年4月22日、2010年7月13日作出答复，认为：原告刘反生(孙)等人于2003年6月先后与甲山农机修造厂解除劳动关系，可以自行到社保经办机构办理养老保险、医疗保险。
一审法院认为,被告桂林市甲山农机修造厂属于集体所有制企业,其资金来源为乡投资和个人集资，主管部门及出资人均为桂林市甲山乡企业办,现变更为桂林市秀峰区经济贸易局。部分原告响虽然参与了集资，但后来被告将集资款连本带息巳经退还,双方之间仅存在集资法律关系，与被告所有权无内在必然联系。至于有27号赵辛有、40号李水妹、48号谭瑞华、56号熊雪梅诉称被告没有退还集资款是另一法律关系,该四原告可另行主张权利。而且被告因国家建设需要进行搬迁时,甲山乡人民政府对在职离岗、下岗干部、职工和退休人员进行了一次性补偿并解除劳动关系,企业实行改制时，甲山乡人民政府给予了一次性安置补偿,原告均领取了补偿费及安置补偿款。原告与甲山乡人民政府签订了《安置补偿协议书》后，原告就不再是被告的职工,也不再亨有被告的一切权利。原告否认签了这个协议,要求做笔迹鉴定,从原告向信访部门反映要求解决养老保险这一诉求及信访部门的答复可以证明原告与甲山乡人民政府签订的安置补偿协议书是真实的,因此原告否认签协议并要求做笔迹鉴定的意见不予支持。同时,原告也没有提供对桂林市甲山农机修造厂亨有所有权的证据,因此,原告诉称对甲山农机修造厂财产拥有所有权、收益权、支配权、占有权、处置权与事实不符，其诉讼请求无事实法律依据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告廖贱苟等105人的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院当事人进行了证据质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人二审中提交的证据中除工商行管理局集资情况说明属未在一审中提交的新证据外，其他11项不属新证据且与本案上诉人的诉讼请求和争议焦点无关联性。一审法院认定事实部分与本院查明事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，桂林市甲山农机修造厂根据桂林市工商行政管理局桂工商字(81)第01712号工商企业营业执照存根表明，其在1981进行了工商注册登记。桂林市审计事务所的对桂林市甲山农机修造厂《企业注册资金证明》表明资金来源1、乡投资；2、个人集资。上诉人主张对桂林市甲山农机修造厂出资的时间发生在1989年间，故，排除了上诉人为企业发起出资登记人。
桂林市甲山农机修造厂的管理人员，是对桂林市甲山农机修造厂日常性生产、经营管理。用通俗语言来说，桂林市甲山农机修造厂的管理人员就是桂林市甲山农机修造厂的出资人请来的管家，负责帮东家管理、处理日常事务。桂林市甲山农机修造厂的管理人员与其他上班的工人也包括本案上诉人在内的人员没有实质上的区别。扩大企业股份或者注册资金，只有经原出资人同意并委托管理人员进行实施的情况下，该出资行为才有效。上诉人主张其为桂林市甲山农机修造厂出资人的依据，只有1986年-1993年间由桂林市甲山农机修造厂合并前企业给上诉人方的集资款《收款单》或者《收款收据》。并无原出资人，扩资或者扩股增资决议以及委托企业实施的授权文件。从企业给桂林市工商行为管理局批准企业集资的报告看，是企业管理人员为解决生产所须原材料而号召企业职工临时性集资。其主要表现在允许集资人员中途离厂可以退集资，集资一年后允许退集资，集资“股金”按银行利息分红。上述行为并不具有企业扩股、扩资特征及性质，而更符合企业管理人员依管理权利向企业职工借款性质。
综上分析，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈海涛
审判员 关玉霞
审判员 陈 放
二〇一七年五月九日
书记员 伍解红