.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终889号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地：朔州怀仁县迎宾路南新兴路东26号。负责人:王建军，职务：经理。委托诉讼代理人:康德先，山西金世纪律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）:赵某1，男，1992年5月5日出生，汉族，山西省灵丘县人，农民，现住怀仁县。被上诉人（原审原告）:赵某2，男，2001年6月22日出生，汉族，山西省灵丘县人，学生，现住怀仁县，系赵某1之弟弟。法定代理人:赵某1，男，1992年5月5日出生，汉族，山西省灵丘县人，农民，现住怀仁县。二被上诉人之委托诉讼代理人:武振春，山西漠北律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）:冯某，男，1992年8月22日出生，汉族，应县人，无业，现住怀仁县。被上诉人（原审被告）:怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司，住所地：朔州怀仁县仁爱路东侧。法定代表人:赵劲松，职务：总经理。委托诉讼代理人:杨志强，男，怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司员工。原审原告:李秀青，女，1946年7月8日出生，汉族，现住灵丘县。系赵某1奶奶。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司(以下简称人寿财险怀仁县支公司)因与被上诉人赵某1、赵某2、冯某、怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司（以下简称顺达客运出租公司）、李秀青机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险怀仁县支公司之委托诉讼代理人康德先、被上诉人赵某1、冯某、顺达客运出租公司之委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险怀仁县支公司上诉请求：依法核减上诉人多承担的赔偿金292253.15元。事实和理由：受害人系农户，被上诉人一审时提供的证据并不能证明受害人居住在城镇且收入来源于城镇，对其主张的被抚养人生活费及死亡赔偿金依法应按照农村居民标准计算。对于被上诉人主张的超过交强险部分的损失，上诉人依法不能赔偿。事故发生时，被上诉人冯亮亮无从业资格证，属于保险合同中免责情形，上诉人关于免责条款对投保人尽到了提示说明义务。诉讼费不应由上诉人承担。赵某1辩称，1、上诉人户口登记虽是农户，但是一直在城镇居住，一审提供了云中镇怀河街居委会出具的证明，有答辩人父亲四年前在怀仁县城居住打工发生交通事故死亡的判决，按照城镇居民计算死亡赔偿金正确。2、保险条款并没有向被保险人交付，且投保人声明一栏上只有公章，并没有法人签字，免责条款不发生法律效力。3、出租车驾驶许可证，并非法律和行政性法规的强制性规定。冯某辩称，车上了商业险就应该由人寿财险怀仁县支公司承担赔偿责任，还应返还我垫付的2000元。顺达客运出租公司辩称，1、上诉人未能提供证据证明向我方提供了保险条款，并履行了明确说明义务。投保时也一直没说明需要有从业资格证。2、涉案车辆转让给周世军，实际车主是周世军，赔偿责任应由车辆实际所有人周世军及冯某承担。赵某1、赵某2、李秀青向一审法院起诉请求：依法判令冯某、顺达客运出租公司按照同等责任的比例，连带赔偿赵某1、赵某2、李秀青各项损失合计433001.83元。其中医疗费34312.16元，误工费10647元、护理费1697元、交通费2000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、死亡赔偿金547040元、被抚养人生活费72220元，丧葬费27487.5元、精神损害抚慰金50000元；依法判令人寿财险怀仁县支公司就前述损失直接赔偿给赵某1、赵某2、李秀青并由人寿财险怀仁县支公司承担诉讼费。一审法院认定事实：死者闫纪平系赵某1、赵某2之�，李秀青之儿媳。2017年5月24日22时34分，冯某驾驶其从周世军手承租的且登记在顺达客运出租公司名下的×××力帆出租小型轿车沿怀仁县仁人路由南向北行驶，当行至怀应路交叉丁字路口时与闫纪平醉酒后驾驶二轮摩托车沿怀应路由东向北右转弯时碰撞，致闫纪平受伤，两车受损的道路交通事故。该起事故经朔州市怀仁县公安局交通警察大队作出怀公交认字（2017）第170028号道路交通事故认定书认定，闫纪平与冯某负事故同等责任。事故发生后，闫纪平当即被送往怀仁县人民医院抢救治疗，2017年5月25日闫纪平被送往大同市第三人民医院救治。经诊断，脑挫裂伤伴脑内血肿(颞、右）、硬膜下血肿(颞、右）、颅骨骨折(颞顶、左）。头皮裂伤，闫纪平住院2天，于2017年5月27日死亡。赵某1、赵某2、李秀青支出医疗费34312.16元。2017年6月9日，山西中宇司法鉴定中心司法鉴定�见书鉴定意见为闫纪平死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。闫纪平伤后，冯某为其垫付医疗费4224.02元，闫纪平死后，冯某为其垫付丧葬费20000元。另查明，死者闫纪平，女，1969年8月19日生，汉族，灵丘县龙王池村人，生前住怀仁县怀应路247街6-7-9号。死者闫纪平生前扶养的人有其子赵某2，男，2001年6月22日生。死者闫纪平之夫、赵某1、赵某2之父赵玉生于2013年3月4日因交通事故身亡。再查明，冯某驾驶的×××力帆出租小型轿车在人寿财险怀仁县支公司投保了交强险和商业性，商业险保额为500000元，且该起事故发生在保险有效期间。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案系机动车道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。在本起事故中，闫纪平、冯某各自驾驶肇事车辆违法上路行驶，其违法行为与事故的发生有直接的因果联系，各自应承担相应的民事责任。怀仁县公安局交警大队事故认定书认定，闫纪平、冯某负本次事故的同等责任，人寿财险怀仁县支公司、赵某1、赵某2、冯某、顺达客运出租公司、李秀青均无异议，应予采信。因冯某驾驶的肇事车辆在人寿财险怀仁县支公司投保了交强险和商业险，且该起事故发生在保险有效期内。人寿财险怀仁县支公司作为×××力帆出租小型轿车的保险人，首先应在该肇事车辆交强险核定的责任限额范围内承担保险赔偿责任，超出交强险责任范围的部分，由人寿财险怀仁县支公司在该肇事车辆商业险核定的责任限额范围内承担保�赔偿责任。赵某1、赵某2、李秀青要求赔偿医疗费，因有相应证据予以证实，应予支持34252.16元；赵某1、赵某2、李秀青主张死者误工费，因死者系农民，应按照山西城镇单位从业人员在岗职工国民经济行业分组农业类标准从事故发生之日计算至死亡之日为251.3元；赵某1、赵某2主张为打发其母亲而误工，因法律对此没有明文规定多少人、多少天数较为适宜，按照民俗习惯，以七天酌定3人为宜，按照山西城镇单位从业人员在岗职工国民经济行业分组农业类标准误工费为2639.15元；赵某1、赵某2、李秀青张护理费，尽管提供了相应证据，因其所提证据不足以证明其主张，虑及到闫纪平当时病情严重，现赵某2、赵某1主张二人护理，符合实情，对赵某1主张的护理费应按山西城镇单位从业人员在岗职工国民经济行业分组农业类标准计算为251.3元；赵某2主张护理费按山西省上一年度居民服务业标准计算为198.9元，符合规定，应予准许；赵某1、赵某2主张交通费，虑及到闫纪平实际住院及死后，其亲属确实需支出必要的交通费，可酌定交通费2000元；赵某1、赵某2、李秀青主张住院伙食补助费，根据事发地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准和赵某1、赵某2实际住院天数应确定为200元（100元/天×2天）；赵某1、赵某2、李秀青主张营养费，因其未提供相应证据予以证实，虑及到闫纪平当时伤情，对其主张的营养费应支持200元；赵某1主张死亡赔偿金，尽管死者闫纪平系农民，但因其居住在怀仁县城，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民纯收入标准计算20年为547040元；赵某1、赵某2、李秀青主张被扶养人生活费，按照法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人�有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。现李秀青主张扶养费，因其育有四个子女，尽管死者丈夫已身故，但其还其他三个子女承担扶养义务，死者闫纪平与李秀青并非法律意义上的父母子女关系，故对李秀青主张的扶养费不予支持；本案中，死者闫纪平生前扶养的人有其子赵某2，2001年6月22日生，现在在上学。死者的丈夫赵玉生于2013年3月份因交通事故身亡。故赵某2的抚养费应支持33986元并入死亡赔偿金中，共计死亡赔偿金为581026元；赵某1、赵某2、李秀青主张精神损害抚慰金，因本起交通事故造成闫纪平死亡的后果，确给赵某1、赵某2、李秀青精神上造成一定的伤害，综合考虑当事人在交通事故中的过错程度及侵权行为造成的后果，酌定精神损害抚慰金为50000元；赵某1、赵某2、李秀青主张丧葬费27487.5元、符合法律规定，应支持。综上所�，赵某1、赵某2各项损失共计698506.31元（其中医疗费34252.16元、精神损害抚慰金50000元、死者闫纪平的误工费为251.3元、赵某1、赵某2打发死者误工费2639.15元、赵某1护理费251.3元、赵某2护理费198.9元、交通费2000元、住院伙食补助费200元、营养费200元、死亡赔偿金581026元、丧葬费27487.5元）。人寿财险怀仁县支公司应从FT2593力帆出租小型轿车交强险责任限额内赔偿赵某1、赵某2医疗费、精神损害抚慰金、死者误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费共计120000元。其余医疗费24252.16元、住院伙食补助费200元、营养费200元、死亡赔偿金共计578506.31元，人寿财险怀仁县支公司在商业险责任限额范围内承担50%为289253.15元。冯某已为赵某2、赵某1垫付24224.02元，赵某1从获得的赔偿款中返还给冯某。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内从×××力帆出租小型轿车交强险责任限额内赔偿赵某1、赵某2各项损失120000元，从×××力帆出租小型轿车商业险责任限额内赔偿赵某1、赵某2各项损失289253.15元，两项共计409253.15元。二、赵某1于本判决发生法律效力之日起十五日内从获得的赔偿款中返还冯某垫付款24224.02元。三、驳回赵某1、赵某2�李秀青的其他诉讼请求。案件受理费7795元，减半收取3897.5元，由赵某2、赵某1负担897.5元，中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担3000元。二审中,当事人均未提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、被抚养人生活费、死亡赔偿金按城镇标准计算还是按农�标准计算。2、驾驶人没有从业资格证，是否应在商业三者险范围内免赔。首先，关于计算死亡赔偿金适用标准问题。赵某1等上诉人户口登记虽是农户，但是一审提供了云中镇怀河街居委会出具的证明，一直在城镇居住，怀仁县人民法院在处理赵某1父亲发生交通事故作出的（2013）怀民初字第286号判决，认定上诉人赵某1一家为城镇居民，本案计算死亡赔偿金适用城镇居民标准正确。关于被抚养人生活费计算标准，依照《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故一审计算被扶养人生活费适用的标准正确。第二，关于驾驶人没有从业资格证，应否在商业三者险范围内免赔的问题。从上诉人人寿财险怀仁县支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》看，其中的机动车第三者责任保险条款中并无驾驶员未取得从业资格证免责的明确约定。上诉人认为，机动车第三者责任保险条款中”驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”中的”证书”就是指从业资格证，但上诉人人寿财险怀仁县支公司并无证据能够证实对”交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”概念的内涵和外延向投保人作出过解释、说明，故对上诉人所提的驾驶人无从业资格证应予免除保险责任的意见不予支持。综上所述，人寿财险怀仁县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5684元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一七年十二月二十二日书记员王敏