云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终121号
上诉人（原审被告），昌宁干洲建材有限公司。统一社会信用代码：915305240569519804。
住所地：云南省昌宁县田园镇右甸西路**号。
法定代表人：张兴华，该公司总经理。
委托代理人：周子良，男，1952年6月10日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，退休干部，住昌宁县。特别授权代理。社区推荐。
被上诉人（原审原告），何文安，男，1971年11月5日生，汉族，云南省人，初中文化，昌宁干洲建材有限公司员工，住昌宁县。
上诉人昌宁干洲建材有限公司因与被上诉人何文安工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2017）云0524民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌宁干洲建材有限公司上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、上诉人对于事故的发生本身具有过错，公司已经尽最大能力对被上诉人给予补助。2、被上诉人未向法院提交工伤鉴定报告，仅以司法鉴定作为赔偿依据。3、被上诉人已经获得人身损害赔偿司法救济。
何文安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
何文安向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告的劳动合同关系；2、判令被告赔偿原告工伤待遇各项经济损失120631元；3、判令被告承担案件受理费。
一审法院认定的事实：2013年11月25日，原、被告建立劳动关系，原告系被告的员工，月基础工资为2050元。2015年3月27日，被告指派原告及赵明华等公司员工，参与徐州徐工施维英机械有限公司技术员董亮修理号牌为云Ｍ×××××徐工牌WDANCAA重型专项作业车的48米泵活塞和油封更换工作，在下午的修理过程中，董亮控制电路总程钥匙并指导安装机车活塞和油封，由于董亮操作过错，导致原告在安装活塞时右手被运转的机械损伤。原告被送往昌宁县人民医院抢救后，转送到武警云南总队保山医院住院治疗17天，后又到昌宁中医医院住院治疗20天，原告两次住院支付医疗费10039.04元。原告的伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、何文安右手食中环指部分缺失的损伤构成九级伤残；2、何文安安装右手中指和环指假手指，每个手指每次需人民币玖佰元（900.00元），最低使用年限1年。原告住院期间被告已支付医疗费10039.04元。2015年原告向本院提起诉讼，要求徐州徐工施维英机械有限公司赔偿经济损失，本院审理后作出判决，原告对判决不服向云南省保山市中级人民法院提出上诉后发回本院重审。2016年10月17日，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，确定原告的经济损失为176261.04元，认定原告承担30%的责任，徐州徐工施维英机械有限公司承担70%的赔偿责任，赔偿原告各项经济损失123382.73元（含被告支付原告医疗费中的7027.33元）。宣判后徐州徐工施维英机械有限公司向云南省保山市中级人民法院提出上诉，保山市中级人民法院审理后维持一审判决。原告住院期间被告为原告支付医疗费10039.04元。原告受伤后，被告按月发放给原告月基础工资至2017年3月。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告与被告干洲公司之间是否属劳动关系？2、原告是否享有工伤待遇赔偿？3、原告工伤待遇应如何确定？
依照劳动法实施细则23条规定的用人单位招用劳动者应当在用工之日起一个月内订立书面劳动合同，未签订书面合同的从第十二个月开始，视为与劳动者订立了无固定期限劳动合同。原、被告虽未签订书面劳动合同，但从2013年11月就在被告公司从事劳务、领取工资，已属被告员工，其应享有的员工待遇应得到保障，原告在从事被告指派的劳务中受损伤属工伤范畴。根据第八次全国法院民事商事审判工作（民事部分）纪要10条规定的用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成身体损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇，故原告应得到工伤待遇赔偿。根据该条规定，被告支付的医疗费已由第三人承担的部分，应在社会保险赔偿中扣减。原告受损伤后虽未进行劳动能力鉴定，但已进行过司法鉴定，可根据司法鉴定意见的伤残级别，参照工伤待遇的赔偿级别计算赔偿标准。现原告请求与被告解除劳动关系，根据云南省实施《工伤保险条例》办法第三十九条规定的用人单位解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工工资为基数计算（2016年保山市职工月平均工资为4432元），其中一次性伤残就业补助金九级为13个月，一次性伤残就业补助金为57616元（13个月×4432元），一次性工伤医疗补助金九级为3个月，一次性工伤医疗补助金为13296元（3个月×4432元），根据《工伤保险条例》第三十七条规定的一次性伤残补助金九级伤残支付标准为9个月的本人工资，一次性伤残补助金为18450元（9个月×2050元）。故原告请求被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，应予以支持。残疾辅助器具费属后期治疗费，原告主张的残疾辅助器具费10800元（900元∕指×2指×20年元×30%）、符合《工伤保险条例》第三十三条的规定，应予以支持，但应扣减徐州徐工施维英机械有限公司已承担的7027.33元，扣减后实际赔偿3772.67元。原告受伤后被告已支付给原告停工留薪25个月工资，根据《工伤保险条例》办法第三十三条的规定，原告主张赔偿2017年3月至10月工资14350元，不予支持。原告主张赔偿的误工损失、护理费、住院伙食补助费已在另案得到赔偿，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、云南省实施《工伤保险条例》办法第三十九条的规定，判决：一、解除原告何文安与被告昌宁干洲建材有限公司的劳动关系。二、由被告昌宁干洲建材有限公司给付原告何文安一次性伤残就业补助金为57616元、一次性工伤医疗补助金为13296元、一次性伤残补助金为18450元、残疾辅助器具费3772.67元，合计93134元，限本判决生效后10日内兑清。三、驳回原告何文安的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人何文安与上诉人昌宁干洲建材有限公司虽未签订书面劳动合同，但何文安自2013年11月就入职上诉人昌宁干洲建材有限公司提供劳务、领取工资，系上诉人公司员工，其应享有的员工待遇应得到保障，被上诉人在从事上诉人公司指派的劳务中受损伤属工伤范畴。《中华人民共和国工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工伤户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”根据该规定，为职工缴纳工伤保险费是用人单位的法定义务，工伤保险制度、商业保险制度以及侵权责任制度是不同的风险分担机制，三者在设立目的、价值取向、保护范围等方面有明显不同，但原则上并不冲突，且法律并不禁止受工伤职工或其家属获得双重救济，甚至是多重救济，何文安有权获得法律规定的工伤保险待遇。上诉人诉称被上诉人已获得身体权司法救济的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人昌宁干洲建材有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1100元，由上诉人昌宁干洲建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 王晓敏
审判员 黄映瑾
二〇一八年三月九日
书记员 杨 敏