山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2539号
原告赵建军，农民。
被告冯培豹，农民。
被告刘翠花，农民。
被告弭志勇，姜楼镇政府职工。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告曹永波，姜楼镇政府职工。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
原告赵建军与被告冯培豹、刘翠花、弭志勇、曹永波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建军、被告弭志勇、曹永波及其委托代理人李国军到庭参加诉讼，被告冯培豹、刘翠花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建军诉称，第一、第二被告系夫妻关系，2014年7月13日，第一、第二被告向原告借款494000元，并出具了借条，双方在借条中约定了利息及违约金，约定原告可随时要求欠款人还本付息。第三、第四被告作为上述借款的保证人，自愿负连带保证责任，担保期限为债权人要求归还欠款之日起两年。以上借款经原告催要，被告冯培豹、刘翠花未偿还借款本息，被告弭志勇、曹永波未承担担保责任。请求依法判令被告冯培豹、刘翠花立即偿还原告借款494000元及利息、违约金，被告弭志勇、曹永波对上述款项承担连带偿还责任。
被告弭志勇辩称，被告弭志勇不是担保人，是见证人，见证人不需要承担担保责任。
被告曹永波辩称，被告曹永波为冯培豹、刘翠花两人欠款担保属实，当时担保的是494000元的现金，被告曹永波对是否履行主合同并不知情。担保合同是从合同，以主合同的生效并履行为前提，如果主合同未履行，担保人不应当承担担保责任。被告曹永波担保的是欠款，而非借款，请法庭依法查明事实并裁决
原告赵建军为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、2014年7月13日，四被告向原告出具的欠条一份。欲证明被告冯培豹、刘翠花于2014年7月13日向原告借款494000元，双方约定借款利息为月息2%，原告可随时要求被告偿还借款本息。如不按约定还款，被告自愿按欠款总额的30%承担违约金。被告弭志勇、曹永波对被告冯培豹、刘翠花的494000元借款负连带保证责任，担保期限为债权人要求归还借款之日起两年。经质证，被告弭志勇对欠条中本人签字的真实性无异议，但主张欠条未约定弭志勇在欠条中的身份，对身份不明的当事人，不应承担担保责任；被告曹永波对欠条真实性无异议，但主张债权人主体不明，其担保的是494000元现金的欠条，承担担保责任的前提是债权人向被告冯培豹、刘翠花支付了欠款494000元。
2、被告冯培豹向原告出具的证明一份，欲证明原告以给付被告两银行承兑汇票的方式将本案借款494000元实际交付被告冯培豹。经质证，被告弭志勇对证据本身和证明内容均有异议，认为原告是否为两张银行承兑的合法权利人不能确定，原、被告之间的借款是现金借款，不是银行承兑交付，弭志勇对是否交付银行承兑不知情。被告曹永波质证意见与弭志勇质证意见一致，原、被告交付转让汇票时没有背书和被背书，行为无效。
3、原告给付被告冯培豹的编号为3100005123453048和3100005120589371的两份银行承兑汇票复印件，欲与证据1、2相互印证，证明本案借款通过给付被告冯培豹银行承兑汇票的方式已经实际交付被告。经质证，被告弭志勇、曹永波认为无法确定两份证据的真实性。
经审理查明，原告提交的证据1、2，来源合法，内容明确具体，且与本案有关联，被告弭志勇、曹永波对证据1中本人签名的真实性无异议，对证据2中冯培豹的签名无异议，能够证明被告冯培豹、刘翠花向原告借款494000元和被告弭志勇、曹永波负连带担保责任的事实，原告提交的证据3，虽是复印件，但与证据1、2以及原、被告的陈述能够相互印证，能够证实原告以交付两份银行承兑汇票的方式将本案借款494000元交付被告的事实，被告冯培豹亦向原告出具证据2，认可原告已向其交付本案借款。综上，将原告提交的以上证据均确认为有效证据。
被告冯培豹、刘翠花、弭志勇、曹永波未向法庭提交证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，确认以下事实：
被告冯培豹、刘翠花系夫妻关系，于2014年7月13日向原告借款494000元，双方约定借款利息为月息2%，原告可随时要求被告偿还借款本息。如不按约定还款，被告自愿按欠款总额的30%承担违约金。被告弭志勇、曹永波对被告冯培豹、刘翠花的494000元借款负连带保证责任，担保期限为债权人要求归还借款之日起两年。原告与四被告均在现场的情况下，四被告向原告出具了欠条一份。借款当天，原告以向被告冯培豹交付编号为3100005123453048和3100005120589371的两份银行承兑汇票的方式将本案借款494000元交付被告，被告冯培豹向原告出具证明一份，证实通过以上方式收到本案借款494000元，并承诺借款于2015年10月13日前还清。以上借款及利息，后经原告催要，被告冯培豹、刘翠花未偿还借款本息，被告弭志勇、曹永波未承担担保责任。原告诉至本院。
本院认为，2014年7月13日，被告冯培豹、刘翠花由被告弭志勇、曹永波担保向原告赵建军借款494000元，约定借款利息为月息2%，被告冯培豹认可已实际收到原告交付的本案借款，事实清楚，证据充分，被告冯培豹、刘翠花理应偿还本息。欠条中既约定利息、又约定违约金，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
欠条约定被告弭志勇、曹永波对以上借款负连带保证责任，担保期限为债权人要求归还借款之日起两年。现原告在担保期限内提起诉讼，被告弭志勇、曹永波理应对被告冯培豹、刘翠花的以上借款本息负连带偿还责任；被告弭志勇主张自己是作为见证人在欠条上签字捺印，不是担保人，未向法庭提交证据予以证实，且欠条中未注明被告弭志勇是见证人；被告冯培豹、刘翠花向原告赵建军出具欠条，已完全能够证明双方之间的借贷关系，被告弭志勇如果只是作为见证人在欠条上签字捺印，并无实际意义，且被告弭志勇系在担保人曹永波后签字按手印，其答辩理由不能成立。综上，对被告弭志勇是见证人、只起证明作用的主张，本院不予支持。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，在弭志勇、曹永波承担保证责任后，有权向被告冯培豹、刘翠花追偿。被告冯培豹、刘翠花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯培豹、刘翠花于本判决生效之日起五日内偿还原告赵建军借款本金494000元及利息（自2014年7月13日起按月息2%计算至本判决生效之日）；
二、被告弭志勇、曹永波对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；
三、被告弭志勇、曹永波承担连带偿还责任后，有权向被告冯培豹、刘翠花追偿；
四、驳回原告赵建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，财产保全费2990元，共计11700元，由被告冯培豹、刘翠花、弭志勇、曹永波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在