wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4522号上诉人（原审原告）：潘甲，女，1974年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：潘乙，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人潘甲因与被上诉人潘乙同居关系析产纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。潘甲及其委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼,潘乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘甲上诉请求：撤销一审判决，判决潘甲与潘乙离婚，并依法分割共同财产。事实和理由：一、潘甲与潘乙自1991年举行婚礼共同生活至今已二十五年之久，共同生育了三个子女，双方的婚姻关系是客观存在的。南安市乐峰镇沪中村民委员会的证明、公安局的户籍登记证明、常住人口登记表均记载户主是潘乙，妻子是潘甲，客观证明了双方的婚姻关系。故一审判决驳回潘甲的离婚请求是错误的，请求二审法院改判双方离婚。二、一审法院驳回潘甲请求依法分割共同财产的请求是错误的。双方在婚姻关系存续期间于1996年共同建置址在南安市（星辉针织厂对面）与其弟媳潘丙共同申请建置的一幢三层楼房，该楼房的第一层店面一间及厨房、二层房屋分给潘甲、潘乙居住管理。潘甲去南安市国土资源局调取该房屋的产权材料，因客观原因无法调取。后潘甲向法院申请调取该证据，一审法院不予调取是错误的。一审法院以该房屋不是夫妻共同财产为由判决驳回潘甲的请求是错误的，该房屋的一、二层是潘甲与潘乙的共同财产，依法应给予分割。潘乙未作答辩。潘甲向一审法院起诉请求判令：准予潘甲与潘乙离婚；依法析分址在南安市（星辉针织厂对面）三层楼房的一、二层，由潘甲、潘乙共同出资建设的房屋的50%。一审法院认定事实：潘甲与潘乙经人介绍相识，于××××年××月间按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。潘甲与潘乙同居后，于××××年××月××日生育长女潘婷婷，于××××年××月××日生育次女潘巧萍，于××××年××月××日生育长子潘巧胜，现子女均已成年。潘甲与潘乙同居生活期间，双方常因家庭琐事产生纠纷，潘乙曾殴打潘甲。现潘甲以”夫妻感情破裂”为由请求与潘乙”离婚”；依法析分址在南安市（星辉针织厂对面）三层楼房中的一、二层，潘甲、潘乙共同出资建设的房屋的50%。审理中，潘甲未能举证证明其出资建设址在南安市（星辉针织厂对面）三层楼房的事实。一审法院认为，潘甲与潘乙在1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，于××××年××月间按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。潘甲、潘乙同居至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，潘甲仍不符合结婚的法定条件；因此，潘甲、潘乙的同居关系应认定为非法同居关系。根据法律规定，同居生活期间所购置的财产不是夫妻共有财产，现潘甲要求析分址在南安市（星辉针织厂对面）三层楼房中的一、二层，潘甲、潘乙共同出资建设的房屋的50%，缺乏事实和法律依据，不予支持。潘乙经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回潘甲要求与潘乙离婚、依法析分址在南安市（星辉针织厂对面）三层楼房中的一、二层的50%的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由潘甲负担。二审审理期间，潘甲向本院提出向南安市国土资源局调取南安市三层楼房的土地登记情况的申请，对潘甲的该申请求本院予以准许，向南安市国土资源局调取了相关证据并组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潘甲对本院调取的南安市三层楼房的土地登记材料的真实性无异议，该土地登记材料可以证明诉争房屋的土地使用者为潘乙、潘丙。本院认为，潘甲与潘乙于1991年8月按民俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，潘甲仍未达到法定的婚龄，不符合结婚的法定条件，双方之间的关系属同居关系。一审法院查明事实后依法向潘甲进行了释明，但潘甲仍未变更诉讼请求，故一审法院驳回潘甲请求与潘乙离婚的诉讼请求是正确的。潘甲请求析分址在南安市（星辉针织厂对面）三层楼房中的一、二层，因诉争房屋尚未办理产权登记，且从本院向南安市国土资源局调取的诉争房屋的土地登记情况体现诉争房屋的土地使用者为潘乙、潘丙。因该房屋涉及案外第三人的利益，不宜在本案中进行处理。故一审判决驳回潘甲请求析分址在南安市（星辉针织厂对面）三层楼房中的一、二层的诉讼请求是正确的，本院依法予以维持。潘乙经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由潘甲负担。本判决为终审判决。审判长  黄蕴真审判员  庄丽娜审判员  谢火生二〇一七年一月四日书记员  黄双英一、判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、执行申请提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3538号
原告：陶发宗，男，1975年12月29日出生，汉族，住广西钟山县。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：黄超，男，1987年7月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：黄小阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告陶发宗与被告黄超、黄小阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，经本院主持调解双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，并请求免交诉讼费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶发宗撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，准予原告免交。
审判员 毛婧华
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆宇平
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6593号
申请执行人赵盛开，男，1967年8月24日生，汉族，住江阴市。
委托代理人陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被执行人卞勤华，男，1970年7月25日生，汉族，住江阴市。
申请执行人赵盛开与被执行人卞勤华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）苏0281民初1863号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人卞勤华应给付申请执行人赵盛开欠款50000元，承担违约金15000元及案件受理费263元。因被执行人卞勤华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵盛开向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人卞勤华的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，依法扣划了其银行存款5416元，已发还申请人赵盛开。查明卞勤华名下登记有位于江阴市周庄镇××高僧桥××号的宅基地房屋一处，已实施了查封；同时查明其名下登记有苏Ｂ×××××别克牌汽车一辆，也已实施查封，因查无去向未能扣押到案。此外未发现被执行人卞勤华名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人卞勤华纳入失信被执行人名单。
另查明，被执行人卞勤华因经营不善严重负债，长期不在家，经本院多次执行查找未见其下落。
本院向申请执行人赵盛开发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人赵盛开，要求其向本院提供被执行人卞勤华可供执行的财产线索。申请执行人赵盛开到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人卞勤华可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场视频资料、调查工作记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卞勤华的财产状况进行了调查，除依法扣划卞勤华银行存款已执行到位5416元外，余款虽查封其名下宅基地房屋一处，但根据现有法律规定不具备处置条件。对查封在案的汽车一辆，亦因查无去向未能扣押到案，暂不具备处置条件，且未发现被执行人卞勤华名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人赵盛开未有异议，亦未提供被执行人卞勤华可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初1863号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人卞勤华有可供执行财产后，申请执行人赵盛开可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0281执6593号	申请执行人赵盛开，男，1967年8月24日生，汉族，住江阴市。	委托代理人陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。	被执行人卞勤华，男，1970年7月25日生，汉族，住江阴市。	申请执行人赵盛开与被执行人卞勤华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）苏0281民初1863号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人卞勤华应给付申请执行人赵盛开欠款50000元，承担违约金15000元及案件受理费263元。因被执行人卞勤华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵盛开向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。	执行过程中，本院依法对被执行人卞勤华的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，依法扣划了其银行存款5416元，已发还申请人赵盛开。查明卞勤华名下登记有位于江阴市周庄镇××高僧桥××号的宅基地房屋一处，已实施了查封；同时查明其名下登记有苏Ｂ×××××别克牌汽车一辆，也已实施查封，因查无去向未能扣押到案。此外未发现被执行人卞勤华名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人卞勤华纳入失信被执行人名单。	另查明，被执行人卞勤华因经营不善严重负债，长期不在家，经本院多次执行查找未见其下落。	本院向申请执行人赵盛开发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人赵盛开，要求其向本院提供被执行人卞勤华可供执行的财产线索。申请执行人赵盛开到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人卞勤华可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。	以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场视频资料、调查工作记录、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卞勤华的财产状况进行了调查，除依法扣划卞勤华银行存款已执行到位5416元外，余款虽查封其名下宅基地房屋一处，但根据现有法律规定不具备处置条件。对查封在案的汽车一辆，亦因查无去向未能扣押到案，暂不具备处置条件，且未发现被执行人卞勤华名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人赵盛开未有异议，亦未提供被执行人卞勤华可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2016）苏0281民初1863号民事调解书的本次执行程序。	待今后发现被执行人卞勤华有可供执行财产后，申请执行人赵盛开可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  闵永刚	代理审判员  许 敏	人民陪审员  任国英	二〇一七年十月十九日	书 记 员  徐 铭
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）林法执字第562号
申请人陈小兰，女，汉族，1972年8月22日生，住郑州市。
申请人朱蓉蓉，女，汉族，1994年11月4日生，住址同上，系陈小兰之女。
申请人朱成，男，汉族，1996年4月15日生，住址同上，系陈小兰之子。
被执行人林州市中冶工业设备有限责任公司，住所地林州市。
法定代表人郭明瑞。
本院依据已经发生法律效力的(2013)林民二初字第5号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规�，裁定如下：
冻结郭明瑞在林州市农村信用合作联社开元信用社账户为62×××27的存款57351.72元。
本裁定期送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 石建青
审判员 李家俊
二〇一七年七月四日
书记员 王 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14125号
原告：徐锦锦，男，1980年2月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴一刚，男，1975年2月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：张飞平，女，1978年11月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告徐锦锦与被告吴一刚、张飞平民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年十一月十日
代书记员 吕 睿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初14125号原告：徐锦锦，男，1980年2月1日出生，汉族，住东阳市。被告：吴一刚，男，1975年2月16日出生，汉族，住东阳市。被告：张飞平，女，1978年11月21日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告徐锦锦与被告吴一刚、张飞平民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋旭华二〇一七年十一月十日代书记员 吕 睿
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1506号
上诉人（原审原告）：山西天泽煤化工集团股份公司，住所地山西省晋城市迎宾街639号。
法定代表人：马月生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南京雷焊材有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号湖南钢材大市场武7栋113-114房。
法定代表人：徐便，该公司总经理。
原审第三人：湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人：吴亚兵，该公司董事长。
上诉人山西天泽煤化工集团股份公司因与被上诉人湖南京雷焊材有限公司、原审第三人湖南大工重机有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西天泽煤化工集团股份公司以被上诉人湖南京雷焊材有限公司与原审第三人湖南大工重机有限公司达成了和解协议，湘潭市雨湖区人民法院解除了对醇化塔B外筒的查封，上诉人已将该设备运走为由，于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，山西天泽煤化工集团股份公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山西天泽煤化工集团股份公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人山西天泽煤化工集团股份公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 陈 石
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9172号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市夹城巷46层第一层。
法定代表人:许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王林军，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王辉，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，公司员工。
被告：广州市杉三汽车销售有限公司，住所地：广东省广州市番禹区东环街东环路242号之一101。
法定代表人：王卫东。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告广州市杉三汽车销售有限公司合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告为客户梁庆葵垫付的车款245000元及违约金（自2017年8月2日起至付清垫付车款之日止按日千分之三计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车销售贷款合作协议》，约定甲方推荐的银行为乙方推介的符合条件的客户提供汽车消费贷款；乙方为二级经销商，汽车消费贷款手续费率为18%，汽车消费贷款部分款项（车辆购买开票价扣除首付款），在银行贷款发放前，由客户委托甲方垫付，并委托甲方直接汇入乙方以指定账户，银行发放贷款后应归还甲方此笔贷款；乙方收到甲方为客户垫付的汽车消费贷款部分款项后，若客户延期购车、未购车，或不符合甲方推荐银行的办理汽车消费贷款业务要求，乙方需于上述情形发生当日向甲方返还甲方为客户垫付的汽车消费贷款资金和第三方费用，逾期则按日千分之三支付违约金。2017年6月13日，原告通过浙江惠瀜网络科技有限公司向被告转账245000元，摘要：梁庆葵车款。浙江惠瀜网络科技有限公司于2017年9月4日出具《代付说明》，陈述该公司上述支付行为系受原告委托付款行为。2017年8月2日，中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行向原告发出《告知函》，内容为：目前我行与贵司在广州市杉三汽车销售有限公司合作的12笔业务中，有8笔业务已经汇款给贵司，但在我行审核过程中，发现以下四笔存在问题，故下列4笔业务我行将不再给予回款操作，名单包含梁庆葵等4人。经核实，车商（广州市杉三汽车销售有限公司）提供给我行的发票，存在发票虚高的情况，无法核实汽车真实交易价格，不符合银行要求的条件。我行决定对该四位申请贷款客户不予批准。
本院认为：原、被告签订的《汽车销售贷款合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告根据合同约定为被告的客户垫付购车款245000元后，因被告客户未能获得银行贷款，原告可依据合同约定要求被告返还垫付款。合同约定从逾期返还之日起按日千分之三计算违约金，过分高于实际利息损失，本院酌情调整为按日万分之六从2017年8月2日起算至实际返还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市杉三汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司245000元，并支付逾期支付违约金（违约金以245000元为基数按日万分之六从2017年8月2日起算至实际返还之日止）。
二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，保全费1745元，由被告广州市杉三汽车销售有限公司承担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郭丁观
二〇一七年十一月二十日
书记员 田 恬
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初144号
原告：太康县大峰种植专业合作社。
法定代表人：白建伟，该社社长。
被告：李学顺，男，汉族，1949年4月16日生，住太康县。
被告：李学营，男，汉族，1954年11月26日生，住太康县。
被告：李纯仁，男，汉族，1945年5月15日生，住太康县。
被告：李照生，男，汉族，1954年12月25日生，住太康县。
被告：李照林，男，汉族，1954年9月4日生，住太康县。
原告太康县大峰种植专业合作社与被告李学顺、李学营、李纯仁、李照生、李照林排除妨害纠纷一案，本院于2018年01月04日立案。2018年1月22日原告太康县大峰种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告太康县大峰种植专业合作社撤诉处理。
案件受理费400元，由原告太康县大峰种植专业合作社负担。
审判员 刘 启
二〇一八年一月二十三日
书记员 张海亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6813号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，汉族，1994年9月29日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：严舒茗，女，1994年5月10日出生，汉族，系公司员工。
被告：赵艳，女，瑶族，1984年10月10日出生，住浙江省苍南县。
被告：徐峰，男，汉族，1987年11月21日出生，住浙江省苍南县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告赵艳、徐峰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。原告诉请：1.被告赵艳返还原告代偿款8435.76元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年7月10日为384.7元）；2.被告徐峰承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人严舒茗到庭参加诉讼，被告赵艳、徐峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月4日，原告（甲方）与赵艳（乙方）、徐峰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方申请办理信用卡贷款；分期付款额65600元，透支手续费5921元，分期期限36个月，每月还款1987元；乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人自愿为乙方全面履行合同义务，承担连带还款责任而不受乙方与其关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行合同。原告在合同甲方落款处盖章，赵艳在乙方落款处签字捺印，徐峰在共同还款人处签字捺印。同日，被告赵艳与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：赵艳因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为65600元，还款期数为36期；手续费5921元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对赵艳与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，赵艳未按约定按时归还借款，原告�2017年4月25日为其垫付8435.76元。
本院认为，原告与赵艳、徐峰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。因被告赵艳未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息，本院予以支持。被告徐峰在作为连带还款人，应对被告赵艳的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艳于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公�返还代偿款8435.76元，并支付该款自2017年4月25日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告徐峰对被告赵艳上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵艳负担，被告徐峰连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵艳、徐峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范春晖
代理审判员 苏园园
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年十一月二日
代书 记员 莫依青
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初434号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
负责人：马迎春，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：赵秀丽，女，1963年12月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张殿武（被告赵秀丽之夫），男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李相忠，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：于秀花（被告李相忠之妻），女，1964年1月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王文东，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：单淑丽（被告王文东之妻），女，1970年5月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张殿全，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：于秀艳（被告张殿全之妻），女，1971年8月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告赵秀丽、张殿武、李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告赵秀丽、张殿武、李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵秀丽、张殿武偿还借款本金99000元及利息82580.11元，合计181580.11元，2017年11月3日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳负连带保证责任。事实和理由：2014年1月27日，八被告与原告签订《保证担保借款合同》，合同中约定：被告赵秀丽、张殿武向原告借款金额为99000元，借款期限自2014年1月27日至2016年1月20日，月息为11.67‰，由被告李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。同日原告依约向被告发放贷款。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告赵秀丽、张殿武未能及时偿还，被告李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳亦未履行连带清偿责任。截至2017年11月3日，尚欠本金99000元，利息82580.11元。
被告赵秀丽、张殿武、李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告（原宁城县农村信用合作联社头道营子信用社）与被告赵秀丽、张殿武、李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告赵秀丽、张殿武，保证人为被告李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳；借款金额99000元，借款期限自2014年1月27日至2016年1月20日；借款用途为养牛，借款利率为月息11.67‰；逾期利率按合同利率的150%执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按季结息，结息日为每季的21日；借款人于2014年1月27日一次性提款，贷款发放账户户名为赵秀丽；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借款凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的99000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后两年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任；借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告赵秀丽、张殿武在原告处借款99000元，利率为月息11.67‰，到期日为2016年1月20日。截至2017年11月3日，尚欠借款本金99000元，利息82580.11元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告赵秀丽、张殿武未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秀丽、张殿武在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金99000元及利息82580.11元，合计181580.11元。2017年11月3日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，邮寄费264元，合计2230元，由被告赵秀丽、张殿武、李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员苏秀兰
二〇一八年二月八日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初434号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。负责人：马迎春，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赵秀丽，女，1963年12月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张殿武（被告赵秀丽之夫），男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李相忠，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：于秀花（被告李相忠之妻），女，1964年1月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王文东，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：单淑丽（被告王文东之妻），女，1970年5月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张殿全，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：于秀艳（被告张殿全之妻），女，1971年8月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告赵秀丽、张殿武、李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告赵秀丽、张殿武、李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵秀丽、张殿武偿还借款本金99000元及利息82580.11元，合计181580.11元，2017年11月3日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳负连带保证责任。事实和理由：2014年1月27日，八被告与原告签订《保证担保借款合同》，合同中约定：被告赵秀丽、张殿武向原告借款金额为99000元，借款期限自2014年1月27日至2016年1月20日，月息为11.67‰，由被告李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。同日原告依约向被告发放贷款。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告赵秀丽、张殿武未能及时偿还，被告李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳亦未履行连带清偿责任。截至2017年11月3日，尚欠本金99000元，利息82580.11元。被告赵秀丽、张殿武、李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告（原宁城县农村信用合作联社头道营子信用社）与被告赵秀丽、张殿武、李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告赵秀丽、张殿武，保证人为被告李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳；借款金额99000元，借款期限自2014年1月27日至2016年1月20日；借款用途为养牛，借款利率为月息11.67‰；逾期利率按合同利率的150%执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按季结息，结息日为每季的21日；借款人于2014年1月27日一次性提款，贷款发放账户户名为赵秀丽；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借款凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的99000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后两年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任；借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告赵秀丽、张殿武在原告处借款99000元，利率为月息11.67‰，到期日为2016年1月20日。截至2017年11月3日，尚欠借款本金99000元，利息82580.11元。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告赵秀丽、张殿武未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵秀丽、张殿武在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金99000元及利息82580.11元，合计181580.11元。2017年11月3日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，邮寄费264元，合计2230元，由被告赵秀丽、张殿武、李相忠、于秀花、王文东、单淑丽、张殿全、于秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二〇一八年二月八日书记员朱宏亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1087号
原告：深圳市共田电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧中、李小沫，广东诺品律师事务所律师。
被告：鲤城区连春钟表店，经营场所泉州市鲤城区民权路21号。经营者：谢玉琼。
本院在审理原告深圳市共田电子有限公司与被告鲤城区连春钟表店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市共田电子有限公司对被告鲤城区连春钟表店的撤诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市共田电子有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初2441号
原告：涉县强联运输有限公司，住所地：涉县河南店镇南庄村309国道旁。
法定代表人：杨毛良，任经理。
委托代理人：江爱军，该公司员工。
被告：李军红，男，1973年6月30日生，汉族，农民，现住涉县。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区东环路东侧颐高大厦17层。
负责人：孟庆涛，任总经理。
委托代理人：张德义，该公司员工。
委托代理人：王禹，该公司员工。
原告涉县强联运输有限公司（以下简称运输公司）与被告李军红、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司代理人江爱军，被告保险公司代理人张德义、王禹到庭参加诉讼。被告李军红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失58100元、路产损失2000元、吊车和拖车费7000元、三者损失3000元、车上人员损失1万元共计80100元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日23时40分许，李军红驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车沿平涉线由南向北行驶至偏店大桥路段时，与同向行驶李广志驾驶原告车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车相撞，造成李广志受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，李军红负全部责任，李广志无责任。李军红驾驶车辆在保险公司投保交强险和105万元的第三者责任保险。
被告保险公司辩称，在合理情况下依法赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：当事人陈述交通事故事实和责任认定以及车辆投保情况一致，本院予以确认。事发后，李广志到涉县医院住院治疗11天，用去医疗费3758元。原告赔偿李广志1万元。原告支付吊车和施救费7000元，分别赔偿路产损失2000元和王金平耕地损失3000元。经交警队事故科委托，涉县价格认证中心认定原告车辆损失为58100元。
本院认为，原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告在本案中的损失分为人身和财产损失，首先是人身损失，原告依法应赔偿李广志的项目有：医疗费3758元、住院伙食补助费550元（50元×11天）、营养费330元（30元×11天），医疗类费用共计4638元；误工费1824.68元（11天×165.88元）、护理费1078.44元（11天×98.04元）、交通费按就医需要认定200元，伤残类费用合计3103.12元，均未超过保险公司交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额，保险公司应予赔偿原告该费用。
其次是财产损失，原告车辆损失58100元、吊车和施救费7000元、路产损失2000元和王金平耕地损失3000元，共计70100元，有鉴定意见书以及相关票据和证明在卷佐证，应予认定，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余费用68100元，由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。原告的车损鉴定意见书系由交警队事故科委托有相应资质的涉县价格认证中心评估作出，故对保险公司的重新鉴定申请，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告涉县强联运输有限公司9741.12元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告涉县强联运输有限公司68100元；
三、驳回原告涉县强联运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，减半收取计901.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 丽 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执673号
申请执行人李晓洪，公民身份号码230102196808283452,男，1968年8月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区大方里街224栋2单元5楼3号，现住黑龙江省哈尔滨市松北区观江国际小区A29号楼4单元1801室。
被执行人陈宪文，公民身份号码230125197108103798，男，1971年8月10日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省宾县鸟河乡万发村偏脸子屯。
本院在执行申请执行人李晓洪与被执行人陈宪文借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1448号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为10,625元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一八年四月十日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执673号申请执行人李晓洪，公民身份号码230102196808283452,男，1968年8月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区大方里街224栋2单元5楼3号，现住黑龙江省哈尔滨市松北区观江国际小区A29号楼4单元1801室。被执行人陈宪文，公民身份号码230125197108103798，男，1971年8月10日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省宾县鸟河乡万发村偏脸子屯。本院在执行申请执行人李晓洪与被执行人陈宪文借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1448号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为10,625元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一八年四月十日书记员  王晓枫
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初26号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人黎某某，男，，汉族，初中文化，农民，家住新余市渝水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
辩护人许某某，江西律师事务所律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人黎某某犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员卢晋东出庭支持公诉，被告人黎某某及辩护人许某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2017年12月4日8时10分许，被告人黎某某驾驶赣Ｋ×××××号“江淮牌”小型普通客车从新余市水北镇往高安市田南镇方向行驶，途径223省道石镇线官坡桥村路口路段时，与行人晏某发生碰撞，造成晏某受伤后送往医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经高安市公安局交警大队【2017】第267号《道路交通事故认定书》认定，被告人黎某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人黎某某在现场打电话报警，并等待交警，后随民警到高安市交警大队接受调查。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人黎某某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，属自首，提请法庭依法判处。
被告人黎某某对公诉机关指控的事实没有提出异议。被告人黎某某的辩护人提出：1、被告人黎某某事故发生后主动报案，属自首。2、被告人黎某某一惯表现良好，无违法犯罪行为，系初犯、偶犯。3、被告人黎某某案发后对被害人进行积极治疗，其家属积极赔偿并表达歉意，取得了被害人亲属的谅解。综上，请求对被告人黎某某从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2017年12月4日8时10分许，黎某某驾驶赣Ｋ×××××号“江淮牌”小型普通客车从新余市水北镇往高安市田南镇方向行驶，途径223省道石镇线官坡桥村路口路段时，车子左前保险杠撞倒了被害人晏某（1932年6月13日出生），造成晏某受伤后送往医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。
事故发生后，被告人黎某某立即拨打120急救电话和110报警电话，并随同被害人家属到医院交了10000元医药费，之后，被告人黎某某主动到高安市田南交警中队投案自首，并于当日支付了赔偿款30000元。
2018年3月7日，被告人黎某某的家属与被害人家属就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人家属经济损失50000元，取得了被害人家属的谅解。
以上事实，有控、辩双方提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人黎某某在侦查阶段的供述，供认了2017年12月4日8时10分许，他驾驶赣Ｋ×××××号“江淮牌”小型普通客车从新余市水北镇往高安市田南镇方向行驶，途径223省道石镇线官坡桥村路口路段时，与行人发生碰撞，造成其受伤后送往医院抢救无效死亡的道路交通事故，他当时拨打了报警电话和急救电话，后到公安机关投案的事实。
（2）证人吴某的证言，证实了2017年12月4日8时10分许，他坐在被告人黎某某驾驶的小型普通客车副驾驶座位，当车行驶至田南镇223省道石镇线官坡桥村路口路段时，有三位老人在路边行走，其中一位走到了路中间，被告人黎某某车子的左前保险杠撞到了路中间的老人，老人就躺在地上，他们就赶快拨打电话报警的事实。
（3）高安匡正司法鉴定中心检验报告书及尸检报告，证实被害人晏某因车祸而死亡。
（4）高安市公安局交警大队高公交认字【2017】第267号道路交通事故认定书，证实了被告人黎某某负事故的全部责任。
（5）高安匡正司法鉴定中心【2017】车检字255号司法鉴定检验报告书，证实赣Ｋ×××××号“江淮牌”小型普通客车制动系、转向系合格，灯光系不合格。
此外，还有江西神州司法鉴定中心对车辆的痕迹鉴定、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、人口信息全项查询及车辆信息、办案说明、收条、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人黎某某当即拨打120急救电话和110报警电话，并主动投案，有自首情节，可依法从轻处罚。被告人黎某某一方就民事赔偿与被害人家属已达成协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人黎某某的辩护人提出被告人黎某某具有上述法定、酌定从轻处罚情节并建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢小玲
人民陪审员 郭 明
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年三月十六日
书 记 员 姚海霞
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第243号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1964年7月9日出生于辽宁省义县，汉族，小学文化，农民，户籍登记地址辽宁省锦州市义县，现租住三河市。2014年3月28日因涉嫌盗窃案被三河市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第199号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员李立新出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年3月28日7时30分许，被告人刘某甲预谋后来到三河市燕郊开发区福成国际大酒店门口812路开往北京方向的公交车站台，趁上公交车人多拥挤之机，将刘某乙放在右侧上衣口袋内的一部美晨牌X3型黑色直板手机盗走。经三河市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1224元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人在侦查机关的供述和辩解，被害人刘某乙的陈述、扣押物品清单、盗窃物品照片、价格鉴证结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人刘某甲无异议，本院予以确认。
另查明，2014年3月28日，被告人刘某甲在扒窃刘某乙手机时被三河市公安局燕郊治安分局行动队民警当场抓获。被盗手机已退还被害人刘某乙。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、发还清单、违法犯罪记录查询、户籍证明等证据予以证实，经当庭质证，被告人刘某甲无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人刘某甲认罪态度较好，且被盗物品已退还被害人，未给被害人造成经济损失，本院可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年6月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一四年五月二十七日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1526行审191号
申请执行人潢川县公安局交通警察大队（以下简称潢川县交警队）。住所地：潢川县航空北道101号。
法定代表人徐晖，男，潢川县交警队大队长。
被申请执行人张铭，男，汉族，1988年2月15日出生，住河南省郸城县。
申请执行人于2017年04月18日向本院申请强制执行编号：411526-1008826170公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人张铭处罚100元人民币。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411526-1008826170公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓宇平
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 肖 燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初105号
原告：张恒，男，1986年7月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：海波，女，1977年10月5日出生，蒙古族，个体工商户（畅想健身会所负责人），住所地内蒙古自治区通辽市。
原告张恒与被告海波财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张恒到庭参加诉讼，被告海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告装修损失费3495.95元及评估费费1500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，二被告为了维修太阳能热水器时将大热管道损坏，管道水流进原告住宅楼内，造成原告的家具和墙面受损。因双方协商未果，原告无奈诉至法院，要求评估，对原告3套装饰门、墙面及踢脚线、大衣柜、床底等损失进行了价格评估，评估出原告的损失为3495.95元，支付评估费1500元。望法院维护原告的合法权益。
被告海波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，因被告维修太阳能损坏大热管道致使原告家被大热管道热水泡，将墙面、门、床底架、踢脚线、衣柜损坏。
另查明，对原告张恒财产，于2017年6月30日经通辽鑫博资产评估事务所作出通鑫评字【2017】第171号评估报告，对其墙面、门、床底架、踢脚线、衣柜损失为3495.95元，支付评估费1500元。
以上事实由原告的陈述及原告提举的评估报告及评估费票据、华宇物业服务有限公司出具的证明、照片在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产致使遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告因维修太阳能热水器过程中将大热管道损坏，热水流进原告家，将原告家墙面、门、床底架、踢脚线、衣柜损坏�应当给予赔偿，故支持原告的诉讼请求。由于被告在庭审中经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海波于本判决生效后立即赔偿原告张恒财产损失费3495.95元，评估费1500元，合计4995.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告海波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法�。
审 判 长 李萨 日娜
审 判 员 包 丰 华
人民陪审员 赵 山 宝
二〇一七年十月十日
书 记 员 包吉日木吐
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1304号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人何永顺，系该行法务。
被执行人徐武先，男，汉族，1960年4月12日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王凤玲，女，汉族，1962年9月2日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王国富，男，汉族，1963年4月9日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王静，男，汉族，1972年12月1日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人唐永红，男，汉族，1962年4月14日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人腾青兰，女，汉族，1964年5月26日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在办理中国邮政储蓄银行银川市分行与徐武先、王凤玲、王国富、王静、唐永红、腾青兰金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1607号民事判决书，已依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人徐武先、王凤玲、王国富、王静、唐永红、腾青兰向申请执行人中国邮政储蓄银行银川市分行偿还借款本金72708.08元、利息461.20元、罚息7876.40元，另负担案件受理费1743.00、执行费1142.00元，共计83930.68元。但被执行人徐武先、王凤玲、王国富、王静、唐永红、腾青兰至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，通过对被执行人申请执行徐武先、王凤玲、王国富、王静、唐永红、腾青兰银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，后经双方当事人自愿协商，达成分期履行和解协议，并自动履行1万元，因本案履行期限较长，申请执行人中国邮政储蓄银行银川市分行书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月十四日
书记员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1304号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人何永顺，系该行法务。被执行人徐武先，男，汉族，1960年4月12日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人王凤玲，女，汉族，1962年9月2日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人王国富，男，汉族，1963年4月9日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人王静，男，汉族，1972年12月1日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人唐永红，男，汉族，1962年4月14日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人腾青兰，女，汉族，1964年5月26日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。本院在办理中国邮政储蓄银行银川市分行与徐武先、王凤玲、王国富、王静、唐永红、腾青兰金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1607号民事判决书，已依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人徐武先、王凤玲、王国富、王静、唐永红、腾青兰向申请执行人中国邮政储蓄银行银川市分行偿还借款本金72708.08元、利息461.20元、罚息7876.40元，另负担案件受理费1743.00、执行费1142.00元，共计83930.68元。但被执行人徐武先、王凤玲、王国富、王静、唐永红、腾青兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过对被执行人申请执行徐武先、王凤玲、王国富、王静、唐永红、腾青兰银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，后经双方当事人自愿协商，达成分期履行和解协议，并自动履行1万元，因本案履行期限较长，申请执行人中国邮政储蓄银行银川市分行书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月十四日书记员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执967号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：郭丽，女，汉族，1987年7月27日出生，公民身份号码430723198707272026，户籍地址湖南省澧县澧南镇乔家河社区34组。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初559号刑事判决书：被执行人郭丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因被执行人郭丽未按判决缴纳罚金，本院于2018年1月23日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执967号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初628号
原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地安图县。
法定代表人：丁品江，该公司董事长。
委托代理人：张全林，安图农商行二道支行行长助理。
委托代理人：祝智全，吉林安图农村商业银行股份有限公司合规风险部职员。
被告：安图县龙腾供热有限公司，住所地安图县。
法定代表人：李春龙，该公司总经理。
被告：曹国玲，女，汉族，安图县委宣传部，现住安图县。
原告吉林安图农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告安图县龙腾供热有限公司（以下简称“龙腾公司”）、曹国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告吉林安图农村商业银行股份有限公司的委托代理人张全林、祝智全到庭参加诉讼，被告安图县龙腾供热有限公司、被告曹国玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林安图农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.龙腾公司偿还借款本息共计4662546.73元（利息截止到2017年6月5日，期后利息算至还清全部贷款本息为止，按月利率8‰计算）；2.农商行优先受偿龙腾公司抵押的房屋；3.曹国玲承担担保责任；4.龙腾公司、曹国玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月25日农商行与龙腾公司签订了流动资金借款合同、抵押合同，同时与曹国玲签订补充保证担保借款合同。合同约定龙腾公司向农商行借款3500000元，借款期限为2012年9月25日至2017年8月24日止，利率为月利率8.0‰，贷款方式为，抵押，抵押物为：1.房屋（房权证号为，吉房执农字第685、686号，面积为612.04平方米、485.80平方米）；2.国有土地使用权，地号为，C-06-01-78号；3.锅炉一台、供热外管网10858米。结息方式为，每季末月的20日结息。龙腾公司自2013年11月21日起未按借款合同约定偿还贷款利息，故农商行起诉按合同约定立即偿还贷款本息。
龙腾公司辩称，借款是事实，钱用在公司建设和公司流动资金运营。
曹国玲辩称，龙腾公司为独资公司，公司债务应独立承担，借款用于龙腾公司生产经营中，曹国玲不应承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，农商行与龙腾公司签订的流动资金借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务。农商行已依约发放了贷款，龙腾公司将坐落于松江镇板石路10-1-11-6号的房屋（房权证号为，吉房执农字第685、686号，面积为612.04平方米、485.80平方米）、地号为C-06-01-78土地使用权（面积为，2746平方米）、锅炉（SHW7.0-0.7/95/70）、供热外管网10858米作为在农商行处借款提供抵押担保,且办理了抵押登记。龙腾公司应按合同约定返还借款本金并支付利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。农商行与曹国玲签订补充保证担保借款合同，作为担保人在龙腾公司的抵押物拍卖由农商行优先受偿后不足的部分应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安图县龙腾供热有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还给原告吉林安图农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元并支付利息（自2013年11月21日起至2017年6月5日止，利息为1162546.73元;2017年6月6日起至判决确定给付之日止，利息按月利率8‰计算）;
二、如被告安图县龙腾供热有限公司对上述之债到期不能偿还时以其坐落于松江镇板石路10-1-11-6号的房屋（房权证号为，吉房执农字第685、686号，面积为612.04平方米、485.80平方米）、地号为C-06-01-78土地使用权（面积为，2746平方米）、锅炉（SHW7.0-0.7/95/70）、供热外管网10858米进行拍卖、变卖所得的价款由原告安图农村商业银行股份有限公司优先受偿;
三、被告曹国玲对安图县龙腾供热有限公司上述物品进行拍卖、变卖所得的价款由原告安图农村商业银行股份有限公司优先受偿后不足的部分承担连带清偿责任。
案件受理费44100元，由被告安图县龙腾供热有限公司、曹国玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于爽江
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一七年十一月八日
书 记 员 贾志彬
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第105号
申请执行人周某某�男，1972年11月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被执行人吴某某，女，1973年8月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民初字第990号民事调解书，依法受理周某某申请执行吴某某离婚后财产纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人吴某某送达了执行通知书，责令被执行人吴某某立即给付申请执行人周某某补偿款60，000元，并承担执行申请费800元。因被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某某的银行存款或其他收入人民币60，800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾德成
审判员 孙 岚
审判员 肖 斌
二〇一四年三月十九日
书记员 李 辉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1694号
上诉人（一审起诉人）：十堰市国土资源局。住所地：湖北省十堰市北京北路**号。统一社会信用代码：1142030001108086X2。
法定代表人：汪正义，局长。
上诉人十堰市国土资源局因建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
十堰市国土资源局上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：1、上诉人与被诉人十堰市郧发建筑工程有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》对改变土地容积率、超占土地补缴土地出让金有明确约定，由此产生的纠纷系建设用地使用权出让合同纠纷，属民事纠纷，最高人民法院《民事案件案由规定》亦有此类纠纷的案由，应予受案；2、双方在支付对价的情况下，签订合同在前，被诉人十堰市郧发建筑工程有限公司超面积、超容积率等违规在后，企业改制在先，上诉人土地出让在后，不属于行政性调整、划拨土地使用权，不应适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定，故原审裁定不予受理错误。
本院审理查明，2004年10月19日，上诉人十堰市国土资源局与被诉人十堰市郧发建筑工程有限公司签订《国有土地使用权出让合同》（企业改制专用合同）约定，出让土地面积3603.29平方米，若改变土地用途和容积率，须经上诉人同意、办理相关批准手续并补缴土地出让金。2014年11月，上诉人在竣工验收郧发小区项目时，发现被诉人改变了原定容积率，即容积率由0.15变更为2.75，经评估，改变规划容积率需补缴地价款5977800元。由此引起诉讼。
另查明，在本次诉讼之前，因本案纠纷涉及121余户居民办理土地证问题，被诉人十堰市郧发建筑工程有限公司2015年7月18日以郧建字（2015）05号文件书面请求十堰市人民政府，“按照原企改政策规定，化解历史遗留问题，给予办理土地证”。十堰市企业改革办公室以十企改办（2016）10号文件建议市政府：郧发公司反映问题是在企业改制特殊时期，应职工要求和政府相关部门的协调意见而集资建设，后续费用让新企业承担不合理也无依据，建议市政府协调相关职能部门予以办理。十堰市住房和城乡建设委员会2017年6月22日以十建文（2017）145号文件请示市政府：应当按企改中的历史遗留问题处理，由市政府解决，建议国土局评估地价时按照市规划局批准的2.21容积率评估，并予以免缴，早日为住户办证。
再查明，十堰市郧发建筑工程有限公司2003年8月改制成立，2004年11月23日取得该出让土地。
本院认为，上诉人十堰市国土资源局虽系行政机关，但其代表国家以土地所有者的身份与被诉人十堰市郧发建筑工程有限公司在平等自愿的基础上签订了《国有土地使用权出让合同》（企业改制专用合同），该合同合法、有效，由此引起的建设用地使用权出让合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，并非政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，且最高人民法院《民事案件案由规定》亦将此类纠纷列入民事案件案由，故原审裁定不予受理错误。上诉人十堰市国土资源局的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，裁定不当，本院依法予以撤销，并指令原审法院立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2947号民事裁定；
二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 杜 语
二〇一七年八月二十二日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初15号
原告：王团，男，1962年1月8日生，蒙古族，农民，住通海县。
被告：通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第二居民小组。
负责人：陈保和，任组长。
原告王团与被告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第二居民小组（以下简称万家二组）劳务合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王团、被告万家二组组长陈保和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王团向本院提出诉讼请求：判决被告万家二组支付原告修补家庙房屋屋顶报酬3700元。庭审中，原告变更为3600元。事实与理由：原告王团受被告万家二组雇请，为被告修补家庙屋顶，口头约定大工每天200元，小工每天150元。2015年9月9日至10月12日原告等人为被告修补家庙屋顶，原告共有大工18.5个，计报酬3700元。至今被告未支付。故向法院起诉。
万家二组辩称，原告起诉的3700元与事实不符，应扣除帮二建司十九施工队做的半个工，即100元，不应由被告支付，被告只应该支付3600元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告雇请原告等人为其修家庙，约定：大工每天报酬为200元，小工为150元。原告系大工。庭审中，经原、被告双方核对，原告的出勤天数18天，应付劳务费为3600元。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中,原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，工程完工后被告应当及时给付原告劳务报酬，但被告没有及时给付，应承担民事责任。因此，原告要求被告给付所欠劳务报酬3600元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第二居民小组于判决生效后五日内支付原告王团劳务费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第二居民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 史丽娟
二〇一八年二月十二日
书记员 文苑融
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6620号
原告：张涛，男，1980年10月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东兆利律师事务所律师。
被告：平西明，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：郑翠，女，1977年8月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市子璇商贸有限公司，住所地日照市日照路115号001楼01单元301室，组织机构代码77415983-2。
法定代表人：平西明，总经理。
原告张涛与被告平西明、郑翠、日照市子璇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告平西明、郑翠、日照市子璇商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（利息自2017年8月22日起按照月利率2%计算至被告实际还款日止）；2.被告日照市子璇商贸有限公司对上述借款承担连带责任。事实与理由：原告与被告平西明于2016年12月16日签订借款合同，被告向原告借款350000元并约定月利率3%用于公司经营，被告郑翠系被告平西明配偶且系日照市子璇商贸有限公司股东，借款发生在婚姻关系存续期间，被告日照市子璇商贸有限公司为保证人，原告依约向被告支付了借款，被告拒不归还原告借款本金及利息，特诉至贵院请求依法裁判。
案经送达，被告平西明、郑翠、日照市子璇商贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款合同、收到条、银行转账记录、结婚登记申请书、企业信息、股东名单等予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告平西明与郑翠系夫妻关系。原告张涛（××）与被告平西明（借款人）于2016年12月16日签订借款合同一份，约定被告平西明向原告借款350000元，借款期限自2016年12月16日至2017年12月16日；月利率3%；××以现金方式支付40000元，其余310000元以银行转账方式将借款汇入借款人指定的下列账户：户名：王群，开户行：工商银行东港支行，账号62×××55；还款方式为等额本息，每月16号前归还40000元；本借款由日照市子璇商贸有限公司、日照好客酒店管理有限公司作保证人，保证期间为二年。日照市子璇商贸有限公司、日照好客酒店管理有限公司在担保人处加盖公章。当日，原告向被告通过银行转账的方式交付309500元。平西明向原告出具收到条，收到现金40000元。原告共计向被告平西明交付349500元。庭审中，原告主张被告严重违约，至今未按合同约定，等额本息按月偿还过任何借款，要求被告偿还全部本金，并按月利率2%自2017年8月22日起支付利息至付清之日。
本院认为，被告平西明向原告张涛借款，原告将借款349500元交付于被告，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，借款本金以原告实际交付的349500元为准。被告未按借款合同约定按月偿还借款本息，借款虽未到期，但被告以其行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告要求被告偿还全部借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。双方关于利率的约定，超出法律规定，超出的部分，本院不予支持。原告要求被告按月利率2%，自2017年8月22日起支付利息，并未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
被告平西明在与被告郑翠婚姻关系存续期间向原告张涛借款，被告郑翠未向本院提供证据证实原告张涛与被告平西明明确约定本案的债务为个人债务，也不能证明被告郑翠和被告平西明之间存在对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告张涛知道该约定，因此该笔债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告日照市子璇商贸有限公司为该笔借款提供保证担保，其与原告未明确约定保证方式，依法推定为连带责任保证担保。原告在双方约定的保证期间内要求被告日照市子璇商贸有限公司对本金、利息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告日照市子璇商贸有限公司承担连带偿还责任后，可以向被告平西明、郑翠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平西明、郑翠于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款本金349500元；
二、被告平西明、郑翠于本判决生效后十日内支付原告张涛借款利息（以349500元为基数，按月利率2%，自2017年8月22日起计算至实际付清为止）；
三、被告日照市子璇商贸有限公司对被告平西明、郑翠的上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
四、被告日照市子璇商贸有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告平西明、郑翠追偿；
五、驳回原告张涛本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告平西明、郑翠、日照市子璇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王志伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 秦珍珍
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督79号
申请人：朱荣洪，男，1959年11月11日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人朱荣洪于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人朱荣洪称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资19254元，后众和公司支付了3813元，尚欠其工资15441元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人朱荣洪尚欠的工资15441元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱荣洪工资15441元。
申请费62元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一七年十二月十一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初1104号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：彭俊剑、熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：李新友。
原告王晓婷与被告李新友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼，被告李新友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金46669.92元；2、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金46669.92元为基数，从2015年6月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，原告与被告在位于湖北省黄石市下陆区的北京捷越联合信息咨询有限公司黄石分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款63831.08元，每月还款2983.33元，还款期限自2014年12月1日至2016年11月1日，还款分期月数为24个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了7期，于2015年7月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金46669.92元未偿还。事后，经原告多次主张要求被告支付剩余借款本金和逾期利息，被告均以种种不正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。现被告逾期还款时间远远超过《借款协议》约定的还款时间，其行为已经构成严重逾期和违约，原告根据《借款协议》的约定，有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。故原告诉至法院。
被告李新友未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王晓婷提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告李新友在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告王晓婷提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年11月7日，原告王晓婷与被告李新友签订《借款协议》，约定:1、被告李新友向原告王晓婷借款63831.08元,每月偿还本息2983.33元，还款期限从2014年12月1日起至2016年11月1日止；2、经被告李新友同意及授权，原告王晓婷将协议约定的借款本金，在扣除原告王晓婷代被告李新友应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付至被告李新友指定的专用账户；3、若被告李新友未按约定的时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；4、如果被告李新友未能结清当月全部欠款逾期15天以上，原告王晓婷有权提前终止本协议，被告李新友一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告李新友与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》及《客户还款计划说明书》各一份，约定被告李新友在获得《借款协议》约定的借款资金当日向北京捷越联合信息咨询有限公司支付咨询服务费6915.54元、信用审核费1383.11元、信息管理费5532.43元，合计13831.08元，上述费用由被告李新友授权原告王晓婷在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由被告王晓婷代为支付给北京捷越联合信息咨询有限公司。2014年11月10日，原告王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司向被告李新友支付借款50000元，并代其对被告李新友进行还款管理。借款后，被告李新友偿还7期借款，共计偿还本息20883.31元，后原被告因还款问题发生纠纷，故而成诉。
本院认为，1、原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力，应当认定合同有效。本案中，虽然《借款协议》约定借款本金为63831.08元，但原告王晓婷实际支付被告李新友50000元。庭审中，原告王晓婷提出其根据被告李新友的授权将咨询服务费、信用审核费及信息管理费等费用合计13831.08元在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，剩余款项50000元支付给被告李新友的辩解意见。对此，本院认为，原、被告签订的《借款协议》系格式合同，预先在借款本金中扣减北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费等费用，违反法律规定，该费用不能算入借款本金内，原告王晓婷实际支付的50000元应为本案借款本金，故对原告上述辩解意见，本院依法不予支持。
2、关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以认定本案借款有约定利息，同时也可以计算出借款利率为月利率0.51%[（2983.33元×24个月-63831.08元）÷24个月÷63831.08元≈0.0051]，鉴于原告王晓婷实际出借50000元，因此，被告李新友每月应支付的利息为255元。被告李新友自借款后分7期共返还原告20883.31元，按照先冲抵利息后冲抵本金的原则，截止2015年6月1日，被告李新友已偿还的借款利息合计1785元、借款本金19098.31元，被告李新友尚欠原告借款本金为30901.69元（50000元-19098.31元）。
3、本案《借款协议》约定若被告李新友未按约定的时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告王晓婷请求支付的逾期利息、罚息及违约金计算方式应从2015年6月2日起，以本金30901.69元为基数按年利率24%的标准计算至借款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新友于本判决生效之日起三日内向原告王晓婷偿还借款本金30901.69元。
二、被告李新友于本判决生效之日起三日内向原告王晓婷支付逾期利息、罚息及逾期违约金（以30901.69元为基数，按照年利率24%的标准自2015年6月2日起计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计483元，由被告李新友负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第12号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：戚玉林。
委托代理人：马菁，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：王伟峰，浙江天册律师事务所律师。
被告：宋林荣。
被告：苏丽娟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告宋林荣、苏丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理，之后裁定转为适用普通程序，公告送达诉讼文书，并组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马菁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月20日，原告与二被告共同签订《房屋租赁意向书》（以下简称“意向书”），约定原告与被告就租赁杭州市淳安县千岛湖镇新安大街20-13号，20-16号，20-17号，20-18号，20-19号，20-28号的房屋达成意向，被告保证租赁房屋产权清晰、完整、无抵押、房屋消防验收合格，并约定在意向书签订后5日内，原告向被告支付履约保证金50万元，该保证金在原告支付首次租金时给予抵扣，如到时原告不执行意向书与被告签订租赁合同，则该保证金作为违约金支付给被告，如因被告方原因无法签订租赁合同，被告应双倍返还保证金。意向书还约定租赁期限为十年零二个月（前2个月为免租装修期），租金每年支付一次。2013年3月26日，原告与被告1、2签订《房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”），合同除意向书约定之内容之外另行约定了每年的租金明细，以及违约责任。租赁合同签订后，二被告至今未交付租赁房屋，且本案所涉租赁房屋存在产权不明以及被查封被抵押的情形，另有部分房屋于2014年11月12日被建德市法院执行拍卖，产权被注销，无法完成标的物交付。二被告的行为严重违反了房屋租赁合同的约定。依据《合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条等，因被告存在违约行为，原告有权解除合同，要求被告返还保证金并承担违约责任。原告聘请律师为实现债权而支付的律师费为60000元。起诉后，原告查询本案所涉租赁房屋产权不清晰，部分产权在蒋金珠名下，本案所涉租赁房屋在签订合同之前有被查封和抵押的情形。故起诉，请求：1、解除原告与二被告签订的租赁合同，并支付违约金50万元；2、二被告返还原告已付的50万元签约保证金；3、二被告承担原告为本案支付的律师费6万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告第一项请求变更为：解除原告与二被告签订的租赁合同，并要求二被告支付原告50万元保证金自2013年2月27日起至50万元保证金实际履行完毕（返还）之日止按年利率5.6%计算的违约金（暂算至2014年12月25日为51333元）。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、房屋租赁意向书1份（原件），证明原告与被告就案涉租赁房屋达成意向，被告保证租赁房屋产权清晰、完整、无抵押、房屋消防验收合格，并约定意向书签订后5日内，原告向被告支付履约保证金50万元，意向书还约定租赁期限为十年零二个月（前2个月为免租装修期），租金每年一付；
2、房屋租赁合同1份（原件），证明原告与二被告就案涉租赁房屋签订租赁协议，约定每年租金明细和违约责任的事实；
3、房屋产权证1组（复印件）、登记信息1份（原件），证明新安大街20-13号，20-16号，20-17号，20-18号，20-19号的房产为蒋金珠、宋盛康所有，20-28号为宋林荣、苏丽娟所有但产权已注销；
4、委托代理合同1份（原件）、律师费发票1份（复印件，有原件核对），证明原告为实现债权支出的代理费60000元；
5、打款凭证2份（原件），证明原告已支付被告履约保证金50万元；
二被告未向本院提交证据材料或答辩意见。
证据的分析与认定：原告提交的上述证据，来源合法，内容可相互印证，与本案有关联，具有证明力。结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实，如双方签订房屋租赁意向书、签订租赁合同等，与原告陈述一致。另查，原告于2013年2月26日通过银行转账方式向苏丽娟账户汇款50万元保证金。但双方签订房屋租赁合同后，被告未按约交付案涉租赁房屋，故成讼。
本院认为：原告与二被告自愿签订的房屋租赁合同，内容不违反法律禁止性规定，当属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则承担相应的违约责任。原告已按约支付订约保证书50万元，但被告在签订合同后未按约履行交付标的物的义务，致合同目的无法实现，原告依法享有合同解除权并有权要求被告返还保证金50万元。另，原告按5.6%的年利率计算上述50万元保证金占用期间造成的违约损失并无不当，予以支持。原告主张被告支付实现债权产生的律师代理费60000元合理且符合双方的约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告宋林荣、苏丽娟于2013年3月26日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告宋林荣、苏丽娟返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行保证金500000元；
三、被告宋林荣、苏丽娟支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行自2013年2月27日起至500000元付清之日止按年利率5.6%计算的违约金（其中2013年2月27日至2014年12月25日为51333元）；
四、被告宋林荣、苏丽娟支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费60000元；
上述二、三、四项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9993元，由被告宋林荣、苏丽娟负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；二被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9993元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 章真忠
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保900号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人韩丽容，女，汉族，1983年11月出生，住重庆市长寿区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人韩丽容诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王 英
二〇一七年五月二十四日
书记员 靳凤娇
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审340号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人陈代华，男。
被执行人刘艳艳，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年2月23日对被执行人陈代华、刘艳艳作出的新卫计征决字[2017]第064025号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈代华、刘艳艳于2014年3月26日在白溪镇中心医院生育了第3个孩子，属违法多生育二个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年2月23日作出新卫计征决字[2017]第064025号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费40000元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年2月25日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月29日作出新卫计催字[2017]第064025号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年2月23日对被执行人陈代华、刘艳艳作出的新卫计征决字[2017]第064025号征收社会抚养费决定书。
限被执行人陈代华、刘艳艳五日内缴纳社会抚养费40000元。
案件申请费500元，由被执行人陈代华、刘艳艳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审340号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人陈代华，男。被执行人刘艳艳，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年2月23日对被执行人陈代华、刘艳艳作出的新卫计征决字[2017]第064025号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人陈代华、刘艳艳于2014年3月26日在白溪镇中心医院生育了第3个孩子，属违法多生育二个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年2月23日作出新卫计征决字[2017]第064025号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费40000元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年2月25日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月29日作出新卫计催字[2017]第064025号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年2月23日对被执行人陈代华、刘艳艳作出的新卫计征决字[2017]第064025号征收社会抚养费决定书。限被执行人陈代华、刘艳艳五日内缴纳社会抚养费40000元。案件申请费500元，由被执行人陈代华、刘艳艳负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5022号
原告：姚恒银，男，1964年7月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：毛富山，男，1968年1月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张成英，女，成年，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张成兵，男，1972年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告姚恒银与被告毛富山、张成英、张成兵民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚恒银撤回起诉。
审判员 高阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨林
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1544号
原告：李青，男，1984年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告李青与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金58438.51元（暂计至2017年11月2日，全部违约金计至实际交付房屋之日止；已扣除保证金19949元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区阳光丽景1单元7层02号商品房卖给原告，建筑面积94.03平方米，房屋总价款319949元（大写）叁拾壹万玖仟玖佰肆拾玖元整，双方约定该房交房时间为2016年6月30日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同（预售）》、补充协议、阳光丽景按期交房协议书、淮南市商品房网上备案确认单、收据、淮南市个人住房公积金担保机构保证贷款借款合同、委托划转住房公积金偿还贷款申请表、委托划转住房公积金还贷协议、还贷明细等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2015年11月14日，李青（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景1单元7层02号房出售给买受人，房屋预测建筑面积为94.03平方米，房屋总价款为319949元；2.买受人以贷款方式付款，于2015年11月14日前支付首期房价款117949元，余款202000元申请公积金贷款支付；3.出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。并于同日签订《阳光丽景按期交房协议书》一份，约定：原、被告双方在签订商品房买卖协议时，被告向原告支付交房保证金19949元，如逾期交房该保证金抵作违约金。合同签订后，原告支付购房首付款117949元（其中实际原告出资38000元，被告返送60000元，被告从原告购房款中扣保证金19949元），并申请公积金贷款202000元。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010099），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值58438.51元）予以查封。本院于2017年11月14日作出（2017）皖0405民初1544号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年6月30日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年7月1日起算，截止2017年11月2日，违约金应为78387.51元（以319949元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日至2017年11月2日止，共计490天）。原告在起诉时已经扣除了以房价款19949元作为保证金（逾期后作为违约金）的部分。被告应承担此期间的逾期交房违约金为58438.51元（78387.51元－19949元）；2017年11月3日以后逾期交房违约金，应以319949元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。故此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李青支付逾期交房违约金58438.51元（以房屋总价款319949元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日起至2017年11月2日止，已扣除保证金19949元抵作违约金）。2017年11月3日以后逾期交房违约金，以房屋总价款319949元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，减半收取计630.50元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。财产保全费604元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢 明
二〇一七年十二月十四日
书记员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1544号
申请人：李青，男，1984年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人李青与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李青于2017年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值58438.51元）予以查封。
本院经审查认为，申请人李青的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值58438.51元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 明
二〇一七年十一月十四日
书记员 于志荣