wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第88号
原告：慈溪市雅琳针织服装厂。住所地：慈溪市逍林镇宇翔路**号。
代表人：丁一鸣，厂长。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告：慈溪市逍林镇新兴针织厂。住所地：慈溪市逍林镇林西路***号。
代表人：罗安国，厂长。
原告慈溪市雅琳针织服装厂（以下简称雅琳服装厂）为与被告慈溪市逍林镇新兴针织厂（以下简称新兴针织厂）担保追偿权纠纷一案，于2010年3月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雅琳服装厂的委托代理人罗央芬到庭参加诉讼，被告新兴针织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告雅琳服装厂起诉称：被告因经营需要，于2009年7月14日向宁波慈溪农村合作银行借款1000000元，约定借期为2009年7月14日至2010年1月13日，借款月利率0.585%，并提供慈溪市金穗中小企业担保有限公司为担保人，同时原告及宁波宝丰铝业有限公司作为反担保人为慈溪市金穗中小企业担保有限公司的担保提供反担保，反担保的范围包括担保服务费。被告借款后，支付了部分利息，然届期，被告已不知去向。2010年1月13日，慈溪市金穗中小企业担保有限公司作为担保人向宁波慈溪农村合作银行归还借款1000000元并支付利息8680.41�。2010年1月14日，原告作为反担保人向慈溪市金穗中小企业担保有限公司支付了担保各项款项504340.21元。原告履行了担保付款义务后，被告理应履行即时偿付义务。现诉请：1.请判令被告即时偿付原告担保款504340.21元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2009年7月14日被告向宁波慈溪农村合作银行借款1000000元，借款期限为2009年7月14日至2010年1月13日，借款月利率为5.85‰，慈溪市金穗中小企业担保有限公司为该借款提供了担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告及宁波宝丰铝业有限公司作为反担保人就上述借款担保合同关系为慈溪市金穗中小企业担保有限公司的担保提供了反担保。反担保方式为连带责任担保。保证期间为两年，自担保人承担担保责任代为偿还相关款项之日开始计算。反担保的范围除了担保人向银行提供的担保责任范围外，包括自担保人代偿之日起的代偿款的利息、担保服务费等。被告借款后，仅支付了部分利息，没有按期履行还本付息义务。2010年1月13日，因被告未按约履行还款义务，慈溪市金穗中小企业担保有限公司作为担保人履行了担保义务，向宁波慈溪农村合作银行代为归还了借款本金1000000元并支付了尚欠利息8680.41元，合计1008680.41元。2010年1月14日，作为反担保人之一的原告向慈溪市金穗中小企业担保有限公司代为偿付了担保款1008680.41元中的50％计504340.21�，履行了反担保义务。被告至今未向原告偿付上述代付款项。
以上事实由原告向本院提交的借款合同一份、保证合同一份、担保申请书一份、担保合同一份、反担保合同一份、同意反担保书一份、宁波慈溪农村合作银行盖章确认的宁波慈溪农村合作银行借款借据复印件一份及特种转账传票两份、慈溪市金穗中小企业担保有限公司营业执照副本复印件及法定代表人身份证明书各一份、慈溪市金穗中小企业担保有限公司出具的收条一份、宁波市工商行政管理局慈溪分局出具的被告工商登记档案证明一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告与宁波慈溪农村合作银行之间设立的借款合同、宁波慈溪农村合作银行与慈溪市金穗中小企业担保有限公司之间设立的保证合同、原告及案外人宁波宝丰铝业有限公司与慈溪市金穗中小企业担保有限�司之间设立的反担保合同均合法有效。因被告向银行贷款后，未按约履行还款付息义务，在慈溪市金穗中小企业担保有限公司作为保证人依约代为被告偿还贷款本金及利息后，原告作为保证人依约向慈溪市金穗中小企业担保有限公司偿付了该代偿款项。原告作为保证人在履行了保证义务，承担了相应的保证责任后，依法有权向被告追偿，故原告的诉请合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告慈溪市逍林镇新兴针织厂在本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市雅琳针织服装厂垫付款504340.21元。
被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案受理费8843元，由被告承担，与本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判�沈国文
代理审判员 陆潇岚
人民陪审员 ＸＸ治
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 许珊珊
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初12996号
原告：谢廷能，男，1997年3月27日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：徐俊杰，男，1997年1月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金1300元及相应利息(利息的计算方式：以1300元为本金，按年利率6%自2017年1月6日起计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告向原告借款1300元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1300元。双方约定，被告应于2017年1月5日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务，原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1、转账记录；2、《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年12月29日，被告通过今借到平台向原告借款1300元，为此双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2016年12月29日至2017年1月5日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1300元，原告向被告支付了借款1300元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1300元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告徐俊杰于本判决生效之日起十日内向原告谢廷能偿还借款1300元及利息（利息计算方式：以1300元为本金，按照年利率6%，从2017年1月6日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 林宏业
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00222号
原告吕某某，女，汉族。
被告樊某某，男，汉族。
原告吕某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告吕某某与被告樊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于1996年1月6日经人介绍按农村习俗举行了结婚仪式，并办理了结婚登记手续。婚后于1996年12月3日生育一女，取名樊某甲；于1998年9月30日生育一子，取名樊某乙。由于双方草率结婚，婚后感情不是很好，被告经常无故打骂原告，以致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现原告诉请：一、依法解除原告与被告的婚姻关系；二、依法判令婚生女儿樊某甲、儿子樊某乙均由原告抚养，被告每月支付小孩抚育费3000元，直至孩子成家止；三、依法分割婚后共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组：由原告提供的由靖边县民政局于2010年8月13日出具的结婚证一本，证明其与被告婚姻关系合法。
第二组：靖边县人民医院出具的诊断报告一份，用于证明被告对原告实施家庭暴力。
第三组：协议保证书一份，证明原、被告感情不和。
被告樊某某辩称，认为其与原告感情很好，能够继续生活，至于其有缺点一定改正。
经庭审质证：
对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告病情不是由其造成的；第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为其与原告现在曾经感情不和，现在感情很好。
根据当事人的陈述、举证和质证，法庭对原告提供的证据作如下认定：
对原告向法庭提供的第一组证据，因其来源合法，形式要件符合法律规定且被告质证无异议，故本院予以采信；
对原告向法庭提供的第二组证据，因其来源合法、内容真实，故本院对其真实性予以确认，但因该组证据不能证明原告所主张的证明目的，且被告质证对其证明目的有异议，故本院对该组证据的证明目的不予采信。
对原告向法庭提供的第三组证据，被告质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，但该组证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其证明目的不予采信。
经审理查明：原、被告于1996年1月6日经人介绍按农村习俗举行了结婚仪式，并办理了结婚登记手续。婚后于1996年12月3日生育一女，取名樊某甲；于1998年9月30日生育一子，取名樊某乙。原告以夫妻感情破裂为由涉诉本院。
本院认为，原告吕某某与被告樊某某依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活时间较长，并且生育一子、一女，双方已经建立了稳定的家庭关系。原、被告在生活中，因家庭琐事发生矛盾，应该多互相沟通、体谅。双方只要正确对待婚姻家庭关系，能够继续共同生活，所生女儿正在上学，从有利于孩子成长的角度考虑。同时根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决准予离婚的实质要件为：“夫妻感情确已破裂”。本案中，原告并未提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，或者存在其他应准予离婚的情形。故原告吕某某主张与被告樊某某解除婚姻关系的理由不能成立，故对其诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中应当珍惜夫妻感情，互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告樊某某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林 琛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初562号
原告：吴建平，男，1988年5月23日出生，汉族，住衢州市。
被告：钱宏祥，男，1981年12月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：姜云邵，男，1976年3月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告吴建平与被告钱宏祥、姜云邵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建平到庭参加诉讼，被告钱宏祥、姜云邵经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
吴建平向本院提出诉讼请求：1.要求钱宏祥归还借款本金20000元并支付利息（利息自2017年4月18日起按年利率24%计算至借款全部还清之日止，暂计算至2017年10月6日为4200元）；2.要求姜云邵对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年1月18日，被告钱宏祥向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款于2017年4月18日前归还，利息按月利率2%计算。姜云邵作为担保人在借条上签字确认。当日，原告以现金方式向钱宏祥交付借款20000元。借款期限届满后，钱宏祥未归还借款，姜云邵亦未履行担保责任。
钱宏祥、姜云邵未做答辩。
原告吴建平为证明其主张，向法庭提交了借据一份，两被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。
本院认定案件事实如下：原告吴建平与被告钱宏祥系朋友关系。2017年1月18日，原告吴建平、被告钱宏祥、保证人姜云邵等五人，在衢州市，由被告钱宏祥向原告出具借据一份，约定其向原告借款20000元，借款期限到2017年4月18日止，约定借款月利率为2%。被告姜云邵与案外人甘国琪作为保证人在借据上签字。当时原告将借款20000元以现金形式交付给被告钱宏祥，被告钱宏祥在借据上签字确认已到原告借款20000元。借款期限届满后，被告钱宏祥未归还原告借款本息，被告姜云邵和另外的保证人甘国琪也未履行担保责任。
本院认为，合法的民间借贷关系及担保关系受法律保护。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告钱宏祥向原告借款，原告已向被告钱宏祥实际交付借款，双方间的民间借贷关系成立且有效。被告钱宏祥未按约期限归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告姜云邵和另外的保证人甘国琪自愿为被告钱宏祥的借款提供连带责任担保。原告只对其中保证人之一的姜云邵提出诉讼，这是原告自行处分自己的权利，并不违反法律规定，本院可予允许。原告要求被告姜云邵承担连带责任，于法有据，本院应予支持。被告姜云邵承担保证责任后，有权向债务人即被告钱宏祥追偿。被告钱宏祥、姜云邵经本院合法传唤无正当理由绝不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱宏祥于本判决生效之日起三日内归还原告吴建平借款本金20000元及利息（自2017年4月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告姜云邵对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿保证责任后，有权向被告钱宏祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，公告费560元，由被告钱宏祥、姜云邵负担，于本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 毛益民
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
?PAGE?-3-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初562号原告：吴建平，男，1988年5月23日出生，汉族，住衢州市。被告：钱宏祥，男，1981年12月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：姜云邵，男，1976年3月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告吴建平与被告钱宏祥、姜云邵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建平到庭参加诉讼，被告钱宏祥、姜云邵经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。吴建平向本院提出诉讼请求：1.要求钱宏祥归还借款本金20000元并支付利息（利息自2017年4月18日起按年利率24%计算至借款全部还清之日止，暂计算至2017年10月6日为4200元）；2.要求姜云邵对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年1月18日，被告钱宏祥向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款于2017年4月18日前归还，利息按月利率2%计算。姜云邵作为担保人在借条上签字确认。当日，原告以现金方式向钱宏祥交付借款20000元。借款期限届满后，钱宏祥未归还借款，姜云邵亦未履行担保责任。钱宏祥、姜云邵未做答辩。原告吴建平为证明其主张，向法庭提交了借据一份，两被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。本院认定案件事实如下：原告吴建平与被告钱宏祥系朋友关系。2017年1月18日，原告吴建平、被告钱宏祥、保证人姜云邵等五人，在衢州市，由被告钱宏祥向原告出具借据一份，约定其向原告借款20000元，借款期限到2017年4月18日止，约定借款月利率为2%。被告姜云邵与案外人甘国琪作为保证人在借据上签字。当时原告将借款20000元以现金形式交付给被告钱宏祥，被告钱宏祥在借据上签字确认已到原告借款20000元。借款期限届满后，被告钱宏祥未归还原告借款本息，被告姜云邵和另外的保证人甘国琪也未履行担保责任。本院认为，合法的民间借贷关系及担保关系受法律保护。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告钱宏祥向原告借款，原告已向被告钱宏祥实际交付借款，双方间的民间借贷关系成立且有效。被告钱宏祥未按约期限归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告姜云邵和另外的保证人甘国琪自愿为被告钱宏祥的借款提供连带责任担保。原告只对其中保证人之一的姜云邵提出诉讼，这是原告自行处分自己的权利，并不违反法律规定，本院可予允许。原告要求被告姜云邵承担连带责任，于法有据，本院应予支持。被告姜云邵承担保证责任后，有权向债务人即被告钱宏祥追偿。被告钱宏祥、姜云邵经本院合法传唤无正当理由绝不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱宏祥于本判决生效之日起三日内归还原告吴建平借款本金20000元及利息（自2017年4月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告姜云邵对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿保证责任后，有权向被告钱宏祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，公告费560元，由被告钱宏祥、姜云邵负担，于本判决生效之日起交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  高爱珍人民陪审员  聂毛头人民陪审员  毛益民二〇一八年一月二十二日法官 助理  郭俊峰书 记 员  魏 昕??-3-?
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执587号
申请执行人管爱玲，女，汉族，住胶州市。
委托代理人冯乐英，胶州市华盛法律服务所法律工作者。
被执行人胶州市绿波苑酒店，住所地胶州市。
负责人赵强，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王红艳，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
申请执行人管爱玲与被执行人胶州市绿波苑酒店劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院于2017年8月8日作出了（2017）鲁0281民初7025号民事调解书，申请执行人于2018年1月22�向本院提出执行申请，本院依法于2018年1月22日立案执行。执行标的：5859元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，2018年2月8日被执行人缴纳了执行费。双方当事人于2018年3月11日自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人于2018年3月11日给付申请执行人2000元，余款2018年5月30日前给付。申请执行人撤回执行申请，本院记录在案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7025号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月十一日
书记员 王 刚
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺商初字第316号
原告：黄国忠，居民。
委托代理人（特别授权）：王中良，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：陈月清，农民，（江山市月清木材加工厂）。
原告黄国忠与被告陈月清民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈月清归还原告黄国忠借款本金100000元及逾期利息（自2014年7月29日起至实际清偿之日止按年息24%据实计算）；2、诉讼费用由被告陈月清承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月29日，被告向原告借款100000元，约定借款利息为月息2分，借款期限为6个月，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告仅支付至2014年7月28日的利息12000元，本金及2014年7月29日之后的利息至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈月清于本判决生效之日起十日内归还原告黄国忠借款本金100000元，并支付自2014年7月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元由被告陈月清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一五年十二月四日
书记员 王蕊华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第2995号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告蒋万盛，男，1982年3月4日生，住浙江省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告蒋万盛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币33，968.89元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33，968.89元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年六月十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0225执76号
申请执行人张元元，女，1994年10月30日出生，汉族，住浑源县西留乡西留村。
被执行人穆茂林，男，1979年5月19日出生，汉族，住浑源县南榆林乡南榆林村。
被执行人樊启明，男，1987年3月7日出生，汉族，住浑源县永安镇当巷村。
本院依据已经发生法律效力的浑源县人民法院（2017）晋0225民初576号民事判决书，于2018年3月14日向被执行人穆茂林、樊启明发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人穆茂林、樊启明至今未履行。
本院查明被执行人穆茂林有哈佛H2S汽车一辆，车牌号：晋BNM4**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人穆茂林所有的哈佛H2S汽车一辆，车辆牌号：晋BNM4**。
在扣押期间内，不得有妨碍执行的其它行为。
扣押期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 利 军
执行员 李文孝执行员常有林
二〇一八年三月二十六日
书记员 穆 志 强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12276号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：焦代贵，男，1982年5月2日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告焦代贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告焦代贵下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告焦代贵向原告申领了一张太平洋信用卡，卡号为45×××52，信用额度是4000元。被告焦代贵在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令被告支付原告本金3120.49元，利息2121.95�，滞纳金95.36元，合计欠款总额为5337.8元（上述欠款暂计至2016年3月16日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；请求判令被告承担本次诉讼费用。
被告焦代贵无答辩。
经审理查明：被告是交通银行45×××52信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年3月16日止，欠本金3120.49元，利息2121.95元，滞纳金95.36元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告焦代贵向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡透支欠款本金3120.49元及利息、滞纳金（至2016年3月16日止，利息2121.95元，滞纳金95.36元；从2016年3月17日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
如未按�判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告焦代贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟尹思
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1329号
申请执行人金章云。
申请执行人翁育明。
被执行人张桂祥。
被执行人袁玉彩。
被执行人张厚林。
被执行人汪木兰。
金章云、翁育明依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初第字1189号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张桂祥、袁玉彩、张厚林、汪木兰在（2015）丽遂执字第1329号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张桂祥、袁玉彩、张厚林、汪木兰银行存款人民币100万元及利息，或扣留、提取被执行人张桂祥、袁玉彩、张厚林、汪木兰其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张法贵
二〇一五年九月二十四日
书记员 包凯雷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02203号
原告陈飞。
委托代理人江尧兆，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告许春元。
委托代理人孔苋。
被告杨汝银。
被告卢利民。
本院在审理原告陈飞诉被告许春元、杨汝银、卢利民承揽合同纠纷一案中，原告陈飞于2015年5月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈飞申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 胡 明
代理审判员 钱 永
代理审判员 王永红
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 冉
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105执保15号
解除保全申请人：周传维，男，汉族，1985年3月21日出生，住江西省南昌市湾里区罗亭镇。
被申请人：李重和，男，汉族，1963年5月10日出生，住江西省南昌市湾里区。
申请人周传维与被申请人李重和买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）赣0105民初56号民事裁定，冻结被申请人李重和的银行存款43000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人周传维以坐落于南昌市湾里区招贤路266号竹林花园11栋2单元503室（第5层）的房屋一套提供担保。申请人周传维于2018年2月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人周传维的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李重和的银行存款43000元的冻结及同等价值的财产的查封、扣押；
二、解除对申请人周传维坐落于南昌市湾里区招贤路266号竹林花园11栋2单元503室（第5层）的房屋的查封。
案件申请费630元，由申请人周传维负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡信昌
二〇一八年三月六日
书记员 葛青香
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105执保15号解除保全申请人：周传维，男，汉族，1985年3月21日出生，住江西省南昌市湾里区罗亭镇。被申请人：李重和，男，汉族，1963年5月10日出生，住江西省南昌市湾里区。申请人周传维与被申请人李重和买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）赣0105民初56号民事裁定，冻结被申请人李重和的银行存款43000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人周传维以坐落于南昌市湾里区招贤路266号竹林花园11栋2单元503室（第5层）的房屋一套提供担保。申请人周传维于2018年2月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人周传维的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李重和的银行存款43000元的冻结及同等价值的财产的查封、扣押；二、解除对申请人周传维坐落于南昌市湾里区招贤路266号竹林花园11栋2单元503室（第5层）的房屋的查封。案件申请费630元，由申请人周传维负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡信昌二〇一八年三月六日书记员  葛青香
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终283号
上诉人（原审原告）：缪劲松，个体工商户，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘安峰，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）：孙作斌。
被上诉人（原审被告）：赵忠民，住吉林省安图县。
上诉人缪劲松因与被上诉人刘安峰、赵忠民、孙作斌案外人执行异议之诉一案，不服吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
缪劲松上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.裁定指令安图县人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。刘安峰与孙作斌、赵忠民在（2017）吉2426民初187号民事案件中的案由为民间借贷纠纷，但该案的真实情况是：房屋真实所有权人是孙作斌而不是赵忠民，因孙作斌无法办理贷款，故将房屋的产权证办理到赵忠民名下。孙作斌向刘安峰借款由赵忠民用诉争房屋提供抵押担保。而上诉人在2008年9月1日就购买了诉争房屋并一直占有至今，未将房屋产权证办理到上诉人名下的责任人不在上诉人。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》三百零四条的规定诉争房屋与上诉人有利害关系，上诉人有权提起执行异议之诉，且上诉人的三项诉讼请求与被上诉人刘安峰在（2017）吉2426民初187号民事案件中诉讼请求不一致并无关联性。2.一审法院驳回上诉人的诉讼请求的论理不充分，没有证据予以佐证。即使上诉人的诉讼请求与（2017）吉2426民初187号民事案件有关联性，一审法院应当给予释明并且告知上诉人有何救济途径。
缪劲松向一审法院起诉请求：1.判令立即停止对原告购买的位于安图县明安街粮贸胡同6-10号、面积39.14平方米车库的强制执行，并解除对上述车库的查封；2.判决确认原告与被告孙作斌之间签订的商品房买卖合同合法有效，并确认位于安图县明安街粮贸胡同6-10号、面积39.14平方米的车库归原告所有；3.三被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条第一款第（二）项，案外人提起执行异议之诉，除符合民中诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，缪劲松的诉讼请求与原判决有关，故不符合案外人提起执行异议之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告缪劲松的起诉。案件受理费4900元，退还原告缪劲松。
本院认为：（2017）吉2426民初187号民事判决书主文第二项判决刘安峰对赵忠敏所有的、位于安图县明月镇明安街粮贸胡同6-10号的房屋享有优先受偿权。在（2017）吉2426民初187号民事判决的执行过程中，缪劲松作为案外人所提出的执行异议与（2017）吉2426民初187号民事判决书的判决内容有关，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条第一款第（二）项之规定，不具备案外人提起执行异议之诉的条件。
综上，缪劲松的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 美
审判员 全智光
审判员 朴美兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民终283号上诉人（原审原告）：缪劲松，个体工商户，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘安峰，住吉林省安图县。被上诉人（原审被告）：孙作斌。被上诉人（原审被告）：赵忠民，住吉林省安图县。上诉人缪劲松因与被上诉人刘安峰、赵忠民、孙作斌案外人执行异议之诉一案，不服吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。缪劲松上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.裁定指令安图县人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。刘安峰与孙作斌、赵忠民在（2017）吉2426民初187号民事案件中的案由为民间借贷纠纷，但该案的真实情况是：房屋真实所有权人是孙作斌而不是赵忠民，因孙作斌无法办理贷款，故将房屋的产权证办理到赵忠民名下。孙作斌向刘安峰借款由赵忠民用诉争房屋提供抵押担保。而上诉人在2008年9月1日就购买了诉争房屋并一直占有至今，未将房屋产权证办理到上诉人名下的责任人不在上诉人。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》三百零四条的规定诉争房屋与上诉人有利害关系，上诉人有权提起执行异议之诉，且上诉人的三项诉讼请求与被上诉人刘安峰在（2017）吉2426民初187号民事案件中诉讼请求不一致并无关联性。2.一审法院驳回上诉人的诉讼请求的论理不充分，没有证据予以佐证。即使上诉人的诉讼请求与（2017）吉2426民初187号民事案件有关联性，一审法院应当给予释明并且告知上诉人有何救济途径。缪劲松向一审法院起诉请求：1.判令立即停止对原告购买的位于安图县明安街粮贸胡同6-10号、面积39.14平方米车库的强制执行，并解除对上述车库的查封；2.判决确认原告与被告孙作斌之间签订的商品房买卖合同合法有效，并确认位于安图县明安街粮贸胡同6-10号、面积39.14平方米的车库归原告所有；3.三被告承担本案诉讼费。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条第一款第（二）项，案外人提起执行异议之诉，除符合民中诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，缪劲松的诉讼请求与原判决有关，故不符合案外人提起执行异议之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告缪劲松的起诉。案件受理费4900元，退还原告缪劲松。本院认为：（2017）吉2426民初187号民事判决书主文第二项判决刘安峰对赵忠敏所有的、位于安图县明月镇明安街粮贸胡同6-10号的房屋享有优先受偿权。在（2017）吉2426民初187号民事判决的执行过程中，缪劲松作为案外人所提出的执行异议与（2017）吉2426民初187号民事判决书的判决内容有关，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条第一款第（二）项之规定，不具备案外人提起执行异议之诉的条件。综上，缪劲松的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 美审判员 全智光审判员 朴美兰二〇一八年二月二十七日书记员 唐 颖
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初257号
原告：谢新江，住河南省夏邑县。
委托代理人赵华林，�东东方昆仑律师事务所律师。
被告：邓润添，住广州市从化区。
原告谢新江诉被告邓润添民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵华林到庭参加了诉讼，被告邓润添经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日，被告以其经营的“添财时装厂”需要资金周转为由向原告借款人民币3万元整，借款期限24个月，按月利率2%计算利息，逾期按银行同期贷款利率的四倍计息。借款到期后，被告未能按约定还本付息，原告多次向被告催收未果，故诉请法院判令：1.被告返还原告借款人民币3万元及利息（从2014年7月1日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对上述证据辩证、质证的权利。
经审理查明：2012年7月1日，被告向原告立下《借条》，并在借款人处签名及捺有指印。《借条》中载明：本人邓润添因经营的“添财时装”需要资金周转，现向原告借款人民币3万元，借款期限24个月。如借款人未能按时还清借款，则每逾期一天按同期贷款利率的4倍计算利息等内容。现原告以被告未偿还借款为由提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款3万元，并于2012年7月1日向原告出具借据确认，双方借贷关系成立。借款逾期后，被告未能偿还借款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告诉请被告归还借款本金3万元及利息有理，本院予以支持。虽然双方约定逾期按银行同期贷款利率的4倍计算利息，但根据最高�民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，利息应调整为年利率24%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邓润添于本判决发生效力之日起10日内偿还借款3万元及利息（从2014年7月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告谢新江。
本案受理费820元，由被告邓润添承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张杞欢
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初5909号
原告：高某，男，1951年7月20日出生，身份号码：,汉族,农民,住赤峰市。
被告：吴某，男，67岁，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：吕某，男，62岁，汉族，农民。
被告：陈某，女，61岁，汉族，农民，住辽宁省建平县。
原告高某与被告吴某、吕某、陈某婚约财产纠纷一案，本案于2017年8月9日立案。原告高某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由高某负担。
审判员刘剑钊
二0一七年十月十三日
书记员李宏儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初5909号原告：高某，男，1951年7月20日出生，身份号码：,汉族,农民,住赤峰市。被告：吴某，男，67岁，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：吕某，男，62岁，汉族，农民。被告：陈某，女，61岁，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告高某与被告吴某、吕某、陈某婚约财产纠纷一案，本案于2017年8月9日立案。原告高某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由高某负担。审判员刘剑钊二0一七年十月十三日书记员李宏儒
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1522-2号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告吕旭光，男，1983年7月9日生，汉族。
被告赵晓红，女，1976年8月15日生，汉族。
原告郏县农村信用合作联社与被告吕旭光、赵晓红借款合同纠纷一案，郏县农村信用合作联社于2015年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为：郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费100元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘昊杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执173号
申请执行人:宋雪梅，女，1981年7月20日，汉族，钦州市钦南区。
被执行人：钦州市市场开发服务中心，住所地钦州市钦南区。
法定代表人：卢积灵，主任。
委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。
本院在执行申请执行人宋雪梅与被执行人钦州市市场开发服务中心劳动争议纠纷一案中，双方当事人在本院主持下达成和解协议，申请执行人宋雪梅同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0703执173号案件的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年三月十五日
书 记 员 叶明治
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1791号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年12月28日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，初中文化程度，系皋兰县黑石川乡农民，住该乡黑石村268号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被拘留，同年6月2日被逮捕。现押兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第1803号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕出庭支持公诉、被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、被告人李某某于2016年3月21日15时50分许，在兰州市城关区庆阳路八音盒KTV门前人行道处，盗得祁某某停放在此的哈赛牌电动自行车1辆，价值2253元。赃物变卖，赃款挥霍。2、被告人李某某于2016年4月20日15时20分许，在兰州市城关区永昌路169号兰州中西医结合医院南侧人行道处，盗得张某某停放在此的爱乐玛牌电动自行车1辆，价值2565元。赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，数额较大，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，一、被告人李某某于2016年3月21日15时50分许，在兰州市城关区庆阳路八音盒KTV门前人行道处，盗得祁某某停放在此的哈赛牌电动自行车1辆，价值2253元。赃物变卖，赃款挥霍。二、被告人李某某于2016年4月20日15时20分许，在兰州市城关区永昌路169号兰州中西医结合医院南侧人行道处，盗得张某某停放在此的爱乐玛牌电动自行车1辆，价值2565元。赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的祁某某、张某某的报案及陈述、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、破案经过、鉴定意见、视频截图、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年12月26日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一六年九月六日
书记员 李海燕
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第172号
原告河南省大方重型机器有限公司。
法定代表人郑要杰，任执行总经理。
委托代理人徐会展，河南鼎荣律师事务所律师。
委托代理人王丛，系公司业务经理。
被告大同市新荣区新大科技有限责任公司。
法定代表人李旺，任经理。
原告河南省大方重型机器有限公司（以下简称大方公司）诉被告大同市新荣区新大科技有限责任公司（以下简称新大公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，于2013年8月21日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，并依法组成合议庭。被告新大公司于2013年9月2日提出管辖权异议，本院于2013年9月23日作出（2013）长民二初字第172号民事裁定，驳回被告新大公司对本案管辖权提出的异议。被告未上诉。本院于2013年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告大方公司委托代理人徐会展、王丛到庭参加了诉讼，被告新大公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大方公司诉称，2010年11月14日，原告与被告签订买卖合同，约定：被告向原告购买豫工牌起重机三台，价款合计333000元，付款方式为预付30%，提货前付50%，安装完毕付10%，验收合格后除税金一次付清，剩余14050元税款在开票前付清。原告依约向被告交付了货物并履行了相关义务，后被告购买电器又增加价款10500元，但被告并未按约定支付全部货款，至今尚欠39000元，经原告多次催要，被告至今未付。故要求被告立即支付所欠原告货款39000元及逾期付款损失2322元（截至8月2日），并承担诉讼费用。
被告新大公司未答辩。
经审理查明，2010年11月14日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买豫工牌起重机三台，价款333000元，付款方式为预付30%，提货前付50%，安装完毕付10%，验收合格后除税金一次付清，剩余14050元税款在开票前付清。原告依约向被告交付了产品，并经大同市特种设备监督检验所检验合格。后在安装中，被告要求将凸轮控制改为联动台控制，并为此加买电机制动轮一台，两项共增加价款10500元。被告在合同签订后先付给原告货款100000元，发货时又付给原告货款160000元，2013年1月经原告催要被告支付40000元承兑汇票，后又支付给原告货款4500元。被告先后共支付原告货款304500元，尚欠39000元。经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告货物，依法应当支付价款。被告新大公司欠原告大方公司货款39000元属实，原告大方公司要求被告新大公司支付货款39000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失2322元，因没有提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市新荣区新大科技有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告河南省大方重型机器有限公司货款39000元。
驳回原告河南省大方重型机器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告大同市新荣区新大科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一三年十一月二十二日
书记员 吕伟伟
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1694号
原告：周瑞阳，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道郭家村第*组。
被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道郭家村。
法定代表人：张吉兵，村主任。
委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。
原告周瑞阳诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周瑞阳及被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞阳诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商我组成员承包地中每口人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中5口人，共占原告家庭承包地1亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，被告郭家村委会于1997年根据上级政府的政策要求，为完成蔬菜大棚建设任务，组织召开了村民大会，会议决定首先在本村第四组、第五组建设蔬菜大棚，四组每人抽出承包地0.15亩，五组每人抽出承包地0.2亩，大棚由本组村民抓阄承包，承包户支付承包费每亩每年200元，被告村委会对所建大棚统一管理并收取承包费，由被告村委会向原告支付相应费用。大棚建成后由于大棚承包户未能及时缴纳承包费，原告未能得到相应占用土地的费用，故发生本案原告要求被告村委会返还建设大棚占用土地的纠纷。本案的核心问题是村民能否起诉村委会，本案中双方所发生的纠纷是否是平等民事主体之间的纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。该法第八条还规定“村民委员会依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善自然环境”，因此村委会是村民的自治性组织，有权依法管理本集体经济组织的公共事务。本案中，被告郭家村委会是为了落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开村民会议，与村民共同协商形成了会议决定，这是村民自治原则的体现。本案所发生的纠纷，对于基层自治组织来说，村民与村委会之间不是平等民事主体之间的纠纷，应属于村民自治范畴，故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法定条件，本院应依法裁定不予受理，但因本案本院已予立案，故本院应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周瑞阳的起诉。
已收取的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 田喜忱
审 判 员 贾 岩
人民陪审员 刘 影
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 平
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3128号原告：杭州恒典建筑劳务有限公司。住所地：杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路*****号***室。统一社会信用代码：91330104060966894k。法定代表人：季承贤，系公司总经理。委托代理人：林嫦嬿、计方晨，浙江泽大律师事务所律师。被告：姚玉华，男，汉族，1972年6月21日出生，住浙江省开化县。委托代理人：张利春、索翰明，浙江浙联律师事务所律师。原告杭州恒典建筑劳务有限公司�被告姚玉华委托合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法由审判员钟晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州恒典建筑劳务有限公司诉称：2015年7月，原告与马金建设集团有限公司签署《劳务分包协议书》，由原告承包该公司承建的浙江大学紫金港校区西区学生生活组团3#-7#食堂项目项下的劳务作业。合同签订后，双方均依约履行了各自的合同义务。被告系案涉工程的项目经理，原告为便于及时向劳动者发放劳务报酬，与被告达成委托支付合意，约定由被告代原告向劳动者发放劳务报酬。截止2017年8月28日，原告就案涉在建工程收到的劳务报酬向被告个人账户支付共计11807880元，被告未按约定完全履行代付义务。2017年9月1日，杭州市西湖区劳动保障监察大队要求原告到场并接受调查，同日，原告收到杭州市西湖区人力资源和社会保障局出具的《劳动保障监察限期改正指令书》，经调查发现，被告仅将4517000元用于发放劳务报酬，剩余款项并未按约履行。原告为此再次筹款用于支付劳务报酬，且法定代表人因此被追究了刑事责任。由于被告的严重违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，故起诉要求：一、判令被告返还劳务费7290880元；二、判令被告赔偿原告劳务费利息损失261581元（按银行同期贷款利率自2017年1月19日起算至支付完毕止）；三、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：一、被告系马金建设集团有限公司在浙大项目上的项目施工管理人员，与原告不存在委托合同关系及委托被告代为支付劳务费的合意，原告向被告主张的诉请法律基础不存在。二、原告因拖欠支付劳动报酬�受到行政、刑事处罚均是由其自身造成，由此产生的任何责任均应由原告承担，而不应由被告代为受过，原告将姚玉华列为被告属诉讼主体不适格。三、被告的账户仅仅是原告与马金建设集团有限公司工程款走账的账号，收到的所有款项均已用于浙大项目工程上，不存在挪用、侵占，更不存在返还义务。请求驳回原告的诉讼请求。原告当庭举证：一、劳务分包协议，予以证明原告系涉案工程劳务承包人，被告系工程项目经理，其常驻工地便于劳务报酬发放的事实；二、马金建设集团有限公司向原告支付款项的银行转账凭证，予以证明马金建设集团有限公司共向原告支付劳务费12331676元的事实；三、原告向被告支付款项的银行凭证，予以证明原告共向被告转账劳务费11637881元的事实；四、情况说明及银行转账凭证，予以证明原告单�职工陈卫锋共向被告转账170000元的事实；五、杭州市西湖区人力资源和社会保障局“劳动保障监察限期改正指令书”、杭州市公安局西湖区分局“拘留通知书”，予以证明因被告违约行为，造成原告单位巨大经济损失、法定代表人被追究刑事责任的事实；六、被告姚玉华的情况说明，予以证明被告共收到原告支付的劳务费11807880元，姚玉华实际支付木工1353000元、钢筋班组710000元、泥工班组784000元、架子工班组400000、水电班组300000元、活动板房等其他工资970000元，余款7290880元用于工程其他用途的事实；七、劳动者工资发放具体情况表、银行卡交易明细、发放劳动报酬授权委托书等，用于证明劳务费具体发放等事实；八、公证书，予以证明原告系合法用工单位，双方存在劳务合同关系；九、流动人员信息登记表，予�证明被告长期在工地上，原告基于方便向民工发放工资，委托被告代发工资的事实。被告对上述证据的真实性无异议。对证据一，提出该协议是马金建设集团有限公司与原告签订，协议中没有原告委托被告代付劳务报酬的条款，原告应向马金建设集团有限公司主张权利；对证据二，金额予以确认；对证据三、四，将钱转到被告账户是原告与马金建设集团有限公司协商的意见，不能证明原告按约履行了义务；对证据五，不能证明被告有严重违约行为，处罚对象是原告，与被告无关；对证据六，只能反映款项的支付情况，不能证明被告自认存在违约，只能证明被告提供了自己的账户，款项都用于工程项目；对证据七，只能证明原告事后履行了支付劳动报酬的义务，反证了劳动报酬的支付主体是原告，与被告没有关系。对证据八，提出证明目的与本案没有关联性；对证据九，提出被告是马金建设集团有限公司在浙大工地上的施工管理人员，不能据此推定原告委托被告支付劳动报酬。被告当庭举证：一、建造师注册证书、人员缴费明细查询，以证明被告系马金建设集团有限公司员工，原告起诉的诉讼主体不适格的事实。原告对该证据的真实性无异议，但提出该证据与本案无关联性。经审理本院认定：2015年7月，原告与马金建设集团有限公司签署《劳务分包协议书》，由原告承包该公司承建的浙江大学紫金港校区西区学生生活组团3#-7#食堂项目项下的劳务作业。合同签订后，双方均依约履行了各自的合同义务。被告系案涉工程的项目经理，原告为便于及时向劳动者发放劳务报酬，与被告达成委托支付劳务报酬合意，约定由被告代原告向劳动者发放劳务报酬。截止2017年8月28日，原告就案涉在建工程收到的劳务报酬向被告个人账户支付共计11807880元，被告未按约定完全履行代付义务，仅将4517000元用于发放劳务报酬，剩余款项7290880元并未用于劳务报酬发放。2017年9月1日，杭州市西湖区劳动保障监察大队要求原告到场并接受调查，同日，原告收到杭州市西湖区人力资源和社会保障局出具的《劳动保障监察限期改正指令书》，原告为此另行筹款用于支付劳务报酬，且法定代表人因此被追究了刑事责任。原告所举的证据，可以证明上述之事实，本院予以认定。本院认为：原、被告虽未签订书面的委托支付劳务报酬的书面合同，但双方的行为已形成事实上的代为支付劳务报酬的法律关系。原告先后共向被告转账11807880元，被告仅将其中的4517000元用于涉案工程的劳务报酬发放。剩余7290880元被告未用于劳务报酬的支付，而用于涉案工程其他款项的支付，属未全面履行自己的义务，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，因原告未提供充分的证据，证明其在接受劳动部门的《劳动保障监察限期改正指令书》后实际垫付的劳务报酬数额，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十四条第一款、第一百七十九第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告姚玉华在判决书生效后一个月内返还原告杭州恒典建筑劳务有限公司劳务款7290880元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64667元，减半收取32333.50元由被告负担，限判决书生效后一个月内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  钟晓明二〇一八年一月五日书记员  倪 枫?*MERGEFORMAT?6?
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2073号
申请执行人：林嫦娥，女，1981年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行林嫦娥与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初694号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币15251.00元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执342号
申请执行人刘璐，男，2001年12月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区XXXX，身份证号XXXX。
法定代理人赵红丽，女，1978年9月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区XXXX，身份证号XXXX。
被执行人宗会强，男，1992年6月3日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左溢蒙古族自治县XXXX，身份证号XXXX。
本院在执行刘璐与宗会强（2016）辽1302民初2538号民事判决一案中，被执行人已偿还欠款15900元，余款及利息至今未付。本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执342号申请执行人刘璐，男，2001年12月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区XXXX，身份证号XXXX。法定代理人赵红丽，女，1978年9月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区XXXX，身份证号XXXX。被执行人宗会强，男，1992年6月3日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左溢蒙古族自治县XXXX，身份证号XXXX。本院在执行刘璐与宗会强（2016）辽1302民初2538号民事判决一案中，被执行人已偿还欠款15900元，余款及利息至今未付。本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十二月二十七日书记员 赵 宇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02634号
原告何天华，女，1975年7月27日出生，汉族。
被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司，住所地重庆铜梁工业园区铜合大道206号，组织机构代码69927151-6。
法定代表人何剑，董事长。
本院在审理原告何天华诉被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何天华于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何天华自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何天华撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告何天华负担。
审判员 王欣
二〇一五年五月十五日
书记员 徐强
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐崇商初字第255号
原告：江阴华能化纤有限公司。
法定代表人：瞿建华。
委托代理人：陈晓红。
被告：浙江海超毛纺股份有限公司。
法定代表人：周建明。
原告江阴华能化纤有限公司与被告浙江海超毛纺股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓红到庭参加诉讼，被告浙江海超毛纺股份有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江阴华能化纤有限公司诉称，原、被告有着长期业务往来。截止2013年6月29日，被告结欠原告货款439357.8元，该款经原告多次催讨至今未付。为此，请求判令被告立即支付货款439357.8元并承担本案诉讼费。原告向本院提供的证据有对账单一份，证实至2013年6月29日，被告尚欠原告货款439357.8元的事实。
被告浙江海超毛纺股份有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院根据原告方提供的证据并结合其庭审陈述，所查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告尚欠原告货款439357.8元的事实，有被告盖章确认的对账单予以证实，可以认定，被告理应及时按约支付。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江海超毛纺股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴华能化纤有限公司货款人民币439357.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7890元，减半收取3945元，由被告浙江海超毛纺股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一三年十二月三日
书记员 李晓芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初401号
原告：常晓燕，女，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：赵美献，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告常晓燕与被告赵美献民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告常晓燕到庭参加诉讼，被告赵美献经本院传票传唤无正当理由均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常晓燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金105000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将自己的积蓄105000元借给了被告，被告出具了借条一张。原告多次催要，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵美献未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本案经审理认定事实如下:原、被告系同学关系。被告赵美献以开办聚鑫复合厂需要资金为由，向原告常晓燕提出借款。双方口头约定期限一年。原告常晓燕于2017年1月10日、11日两次通过银行转账分别向被告赵美献账户汇款50000元，共计100000元。被告赵美献于2017年2月8日向原告补写借条一份，借条载明：“借条今借常晓燕现金10万元整壹拾万元正到期时提一周还款赵美献2017年1月9日”。原告多次催要无果，向本院提出诉讼。
上述事实由原告提供的:身份证、借条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵美献借原告常晓燕100000元，事实清楚，有被告赵美献出具的借条在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，赵美献负有偿还全部借款的基本义务。原告主张借款时双方口头约定利息5000元，对其主张的该项事实，原告未向本院举出充分证据予以证明。对此，应由原告承担举证不力的不利后果。对原告主张的该事实，本院不予采信。被告赵美献经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵美献于本判决生效之日起十日内偿还原告常晓燕借款本金100000元。
二、驳回原告常晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告赵美献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨占伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 孟 斐
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4997号
原告：皮淑云，女，汉族，1975年3月9日出生，现住农安县。
委托诉讼代理人：杨浩，女，汉族，1986年1月10日出生，现住农安县。
被告：曲波，女，汉族，1978年2月15日出生，现住农安县。
皮淑云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费等共计12,863.88元。2、案件受理费由被告负担。
本院经审查认为，当事人起诉应当提供被告准确信息，经查原告提供的被告住址不准确，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告皮淑云的起诉。
案件受理费100元返还皮淑云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
人民陪审员 王利侠
人民陪审员 于守静
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 雪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2452号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告宋官水。
被告张田。
原告安吉租赁有限公司诉被告宋官水、张田融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金人民币（下同）3，676元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，再以倒扣顺序抵扣每期租金，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、两被告支付原告租金83，817.4元，车辆归两被告所有；2、两被告支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算）；3、诉讼费由两被告承担。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4、催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况；
6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月26日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，两被告指定原告购买车辆租赁给其，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，被告宋官水签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为大众、车架号LSVAC4BRXDN044835、发动机号040770）。
同时，合同还约定，融资总额为113，938元，被告宋官水、张田支付租赁保证金22，787.6元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为3，676元，留购价款为1元／辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若承租人逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若两被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。后因两被告仅支付七期租金25，732元，于2014年3月5日开始逾期，之后虽经原告催讨仍未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金3，676元×29期=106，604元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣逾期租金，即全部逾期租金106，604元-（保证金22，787.6元-留购价款1元）=诉请逾期租金83，817.4元。并主动降低滞纳金计算标准，要求被告支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2014年3月5日起至判决生效之日止的滞纳金（截至2015年1月20日原告要求被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为4211.81元）。此外，放弃主张违约金。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、两被告签订的《车辆融资租赁合同及附件》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告宋官水、张田仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告宋官水、被告张田应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币83，817.4元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为大众、车架号LSVAC4BRXDN044835、发动机号040770）归被告宋官水、被告张田所有；
二、被告宋官水、被告张田应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2015年1月20日止的滞纳金人民币4211.81元，并以逾期租金人民币83，817.4元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2015年1月21日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，000.73元，减半收取为人民币1，000.37元，由被告宋官水、被告张田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00746号
申请执行人中国核工业中原建设有限公司。
法定代表人何剑，该公司总经理。
被执行人西安机电信息技术研究所。
法定代表人程向前，该所所长。
申请执行人中国核工业中原建设有限公司与被执行人西安机电信息技术研究所建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第07007号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国核工业中原建设有限公司于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人西安机电信息技术研究所主动向申请执行人中国核工业中原建设有限公司支付全部案款共计441547.35元，并书面向本院申请结案，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第07007号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年六月五日
书 记 员 马静娟
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初286号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人蒋某，莱阳市春雪集团临时工。2006年7月28日因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元；2007年11月6日因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2016年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪,于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某于2014年6月至2016年2月间，先后7次采用翻墙入院的手段进入莱阳市照�庄镇、沐浴店镇村民家中，窃取财物价值共计人民币5301.78元。
1、被告人蒋某于2014年6、7月份一天上午9时许，进入照旺庄镇西昌山村王某家，窃取银行卡后提取现金500元。
2、被告人蒋某于2014年6、7月份一天上午9时许，进入照旺庄镇西昌山村崔某家窃取现金800余元。
3、被告人蒋某于2014年9月27日9时许，进入照旺庄镇叶家泊村叶某家，窃取现金700余元，窃取银行卡后提取现金500元。
4、被告人蒋某于2015年4月左右的一天下午4时许，进入沐浴店镇韦家沟村幕淑红家中，窃取人民币70余元。
5、被告人蒋某于2015年5月26日14时许，进入沐浴店镇张家沟村张某家，窃取存折后提取现金300元。
6、被告人蒋某于2015年7月23日上午6时许，进入沐浴店镇大姚格庄村姚云志家，窃取价值人民币1491.78元的金戒指一个。
7�被告人蒋某于2016年2月24日8时许，进入沐浴店镇大姚格庄村姚某的家，窃取存折、银行卡、存单等提取现金940元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有被害人姚某、慕某、王某、崔某、叶某、张某、闫某的陈述；受案登记表、报案记录、查获记录、前科查询、户籍证明、山东省青岛市人民法院（2006）南少刑初字第70号刑事判决书、烟台市劳动教养管理委员会劳动教养决定书等书证；辨认笔录、辨认现场照片以及被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某多次入户盗窃，其中有以老年人为盗窃目标，其有盗窃前科，归案后如实供述其犯罪事实，上述情节本院在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年12月5日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。
二、责令被告人蒋某对违法犯罪所得价值人民币5301.78元的财物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 姜娟美
人民陪审员 盖福仁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 于 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第44号
原告常沪杭。
被告洛阳卓远投资管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路九号街坊杜康大厦16层801号。
法定代表人杨立，经理。
被告洛阳利业混凝土有限公司，住所地：洛阳市岳滩工业园区。
法定代表人张弭，经理。
本院在审理原告常沪杭诉被告洛阳卓远投资管理有限公司、被告洛阳利业混凝土有限公司为借款合同纠纷一案中，原告常沪杭于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常沪杭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常沪杭撤回起诉。
本案受理费650元，由原告常沪杭承担。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 于国军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 袁 景
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初438号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行，住所地泉州市泉港区。
负责人：王理，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。
被告：蔡丽云，女，1973年5月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：林清福，男，1965年3月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：出其阳，男，1972年7月13日出生，蒙古族，住泉州市泉港区。
原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行（以下简称“涂岭支行”）与被告蔡丽云、林清福、出其阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂岭支行的委托诉讼代理人肖锦恩到庭参加诉讼，被告蔡丽云、林清福、出其阳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂岭支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡丽云偿还原告借款本金29290.44元及利息（含罚息、复利，自2016年6月20日起至还清款项之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定的利率计算）；2、被告林清福、出其阳对上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：2014年2月21日，被告蔡丽云与原告签订借款合同，向原告借款30000元，约定借款期限自2014年2月21日至2016年6月20日止，执行月利率为9.99375‰，按季结息、到期利随本清，逾期加收50%罚息，未按约定支付利息部分按罚息标准计算复利。被告林清福、出其阳对上述债务提供最高额保证担保。合同签订后，原告依约向被告蔡丽云发放贷款30000元。但被告蔡丽云未能依约偿还借款本息，被告林清福、出其阳也拒绝履行担保义务。
被告蔡丽云、林清福、出其阳均未到庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告蔡丽云、林清福、出其阳与原告签订《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》1份，双方约定：被告蔡丽云向原告涂岭支行借款30000元，借款期限自2014年2月21日起至2016年6月20日止，月利率为9.99375‰；按季结息，结息日为每季末的第20日，到期结清贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告林清福、出其阳同意为上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；若有多个保证人，各保证人均承担连带责任。同日，原告向被告蔡丽云发放贷款30000元，被告蔡丽云在《自助循环贷款发放凭证》上签名确认。借款期限届满后，被告蔡丽云未能依约还款，尚欠原告借款本金29290.44元及相应利息至今未付。2017年2月14日，原告诉诸本院。
上述事实有原告的庭审陈述和原告提供的营业执照、金融许可证、被告居民身份证、《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》、《自助循环贷款开户确认书》、《自助循环贷款发放凭证》、《说明书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。三被告在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告涂岭支行与三被告签订的《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告蔡丽云发放了贷款，贷款期限届满后，被告未能依约还本付息，构成违约，应承担继续清偿借款、支付利息等责任。被告林清福、出其阳自愿对上述债务提供连带责任保证，故原告在保证期间内要求上述二被告对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林清福、出其阳在承担保证责任后，有权向被告蔡丽云追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡丽云应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行借款本金29290.44元及利息（自2016年6月20日起至款项还清之日止，按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；
二、被告林清福、出其阳对上述债务承担连带保证责任；
三、被告林清福、出其阳承担保证责任后，有权向被告蔡丽云追偿。
案件受理费595元，由被告蔡丽云、林清福、出其阳负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑平珍
人民陪审员 施平聪
人民陪审员 陈祥振
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 燕
速 录 员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初438号原告：泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行，住所地泉州市泉港区。负责人：王理，该支行行长。委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。被告：蔡丽云，女，1973年5月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：林清福，男，1965年3月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：出其阳，男，1972年7月13日出生，蒙古族，住泉州市泉港区。原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行（以下简称“涂岭支行”）与被告蔡丽云、林清福、出其阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂岭支行的委托诉讼代理人肖锦恩到庭参加诉讼，被告蔡丽云、林清福、出其阳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂岭支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡丽云偿还原告借款本金29290.44元及利息（含罚息、复利，自2016年6月20日起至还清款项之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定的利率计算）；2、被告林清福、出其阳对上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：2014年2月21日，被告蔡丽云与原告签订借款合同，向原告借款30000元，约定借款期限自2014年2月21日至2016年6月20日止，执行月利率为9.99375‰，按季结息、到期利随本清，逾期加收50%罚息，未按约定支付利息部分按罚息标准计算复利。被告林清福、出其阳对上述债务提供最高额保证担保。合同签订后，原告依约向被告蔡丽云发放贷款30000元。但被告蔡丽云未能依约偿还借款本息，被告林清福、出其阳也拒绝履行担保义务。被告蔡丽云、林清福、出其阳均未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告蔡丽云、林清福、出其阳与原告签订《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》1份，双方约定：被告蔡丽云向原告涂岭支行借款30000元，借款期限自2014年2月21日起至2016年6月20日止，月利率为9.99375‰；按季结息，结息日为每季末的第20日，到期结清贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告林清福、出其阳同意为上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；若有多个保证人，各保证人均承担连带责任。同日，原告向被告蔡丽云发放贷款30000元，被告蔡丽云在《自助循环贷款发放凭证》上签名确认。借款期限届满后，被告蔡丽云未能依约还款，尚欠原告借款本金29290.44元及相应利息至今未付。2017年2月14日，原告诉诸本院。上述事实有原告的庭审陈述和原告提供的营业执照、金融许可证、被告居民身份证、《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》、《自助循环贷款开户确认书》、《自助循环贷款发放凭证》、《说明书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。三被告在指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，原告涂岭支行与三被告签订的《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告蔡丽云发放了贷款，贷款期限届满后，被告未能依约还本付息，构成违约，应承担继续清偿借款、支付利息等责任。被告林清福、出其阳自愿对上述债务提供连带责任保证，故原告在保证期间内要求上述二被告对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林清福、出其阳在承担保证责任后，有权向被告蔡丽云追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡丽云应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行借款本金29290.44元及利息（自2016年6月20日起至款项还清之日止，按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；二、被告林清福、出其阳对上述债务承担连带保证责任；三、被告林清福、出其阳承担保证责任后，有权向被告蔡丽云追偿。案件受理费595元，由被告蔡丽云、林清福、出其阳负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  郑平珍人民陪审员  施平聪人民陪审员  陈祥振二〇一七年五月十七日书 记 员  张 燕速 录 员  庄 珊附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11113号
原告汪婷婷，女，1987年5月1日出生，住浙江省杭州市滨江区。
公民身份号码×××
委托代理人邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住址同汪婷婷。
被告李波，男，1985年9月20日出生，住湖北省恩施土家苗族自治州。
公民身份号码×××
原告汪婷婷与被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪婷婷到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告汪婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月3日，汪婷婷与李波通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化18.3%，借款期限31天，自2016年6月3日至2016年7月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李波于本判决生效后七日内偿还汪婷婷借款本金三千元；
二、李波于本判决生效后七日内支付汪婷婷利息（以三千元为本金，自二零一六年六月四日借款次日起至二零一六年七月五日宽限期之日止，按年化百分之十八点三标准计算）；
三、李波于本判决生效后七日内支付汪婷婷利息（以三千元为本金，自二零一六年七月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由李波负担（于本判决生效后七日内给付汪婷婷二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李波负担（于本判决生效后七日内给付汪婷婷，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执异2号
异议人（申请执行人）闫海斌，男，汉族，1970年4月生，山西省交城县人。
被执行人李敏，男，汉族，1984年8月生，山西省交城县人。
被执行人闫斌，男，汉族，1967年11月生，山西省交城县人。
本院在执行闫海斌诉李敏、闫斌民间借贷纠纷一案中，异议人不服本院（2018）晋1122执13号执行决定书，向本院提出书面异议。本院于2018年3月21日立案受理，受理后，依法组成合议庭对该异议案进行了书面审查。现已审查终结
闫海斌称本院执行中以被执行人部分履行了判决书所规定的义务，将被执行人从失信名单中屏蔽，违反了《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第七条之规定。请求撤销（2018）晋1122执13号执行决定书。
本院查明，我院现已冻结了被执行人闫斌银行账户上的526250.74元，被执行人已主动向法院提供了两套可供执行房屋，本院正在对该可供执行财产依法处置中。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定：失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。
第七条规定：各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
综上，本院认为，（2018）晋1122执13号执行决定书的作出符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，并未违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第七条之规定。将被执行人李敏、闫斌从失信被执行人名单中删除是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
驳回申请执行人闫海斌的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 闫广声
审判员 赵万星
审判员 刘晓楠
二〇一八年三月二十七日
书记员 岳 涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初3016号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路（东嘉花园）一楼101-112号店面、二楼204-209号房，统一社会信用代码913509007053035972。
主要负责人：高海兰，系该行行长。
委托诉讼代理人：蔡娟玉，女，系该行工作人员。
被告：胡翠凤，女，1983年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称建行东侨支行）与被告胡翠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告建行东侨支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡翠凤立即偿还原告贷款本金398471.99元，利息8428.81元，罚息275.72元，共计407176.52元（暂算至2017年4月24日，之后的利息、罚息继续计算至实际清偿之日）；2.依法确认抵押合法有效，原告有权以被告胡翠凤所有的坐落于宁德市蕉城区房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）和被告胡翠凤于2010年4月7日签订了编号为2010年建宁东个个房借字158号的《个人住房借款合同》，合同约定：贷款人建行宁德分行同意向借款人胡翠凤发放个人住房商业性贷款50.6万元，贷款期限20年。借款人胡翠凤以其所有的坐落于宁德市蕉城区房产为上述贷款提供抵押担保并依法办理了抵押权登记。同时，借款合同约定：贷款发放后，建行宁德分行将其在本借款合同项下的全部权利义务一并转让给原告。被告在取得该笔贷款后，未按借款合同规定的时间和数额还款。截止2017年4月24日，被告尚欠原告贷款本金398471.99元，拖欠利息8428.81元，罚息275.72元。
本院经审查认为，原告建行东侨支行并未与被告胡翠凤签订《个人住房借款合同》，原告建行东侨支行亦没有提供证据证明建行宁德分行已将《个人住房借款合同》的权利全部或者部分转让给原告，故原告与本案不具有直接的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 韦信钱
二〇一七年六月二十二日
书记员 廖玉松
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE