内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2524民初467号
原告：胡河，男，1974年8月3日出生，汉族，乌兰察布市商都县人，个体，住内蒙古苏尼特右旗。
被告：张建，男，1958年1月19日出生，汉族，辽宁省人，苏尼特右旗人民医院职工，住内蒙古苏尼特右旗。
原告胡河诉被告张建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡河、被告张建到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告胡河向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠石料款25471.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2008年开始，被告从原告经营的石料厂拉石料，结算方式为每拉一车石料由被告的司机在收料票上签字，后原、被告依据收料票结算。2008年中旬原、被告分四次对被告用四轮车拉石料款进行结算，被告给原告出具欠条，被告欠原告石料款10500元。以后被告改用大翻斗车拉运石料，被告共拉运石料31车。其中8车原告给被告出具的发票为净石料6400元（8车×20立方米／车×40元／立方米＝6400元），该款被告用原告给出具的收据已和购买方结算完，但石料款被告并没有及时给付给原告。另23车原告给被告出具的收据为石料款和运费，共计为28014元，其中运费8211元归被告，该款被告已结算，但被告并没有将石料款19803元（28014元-8211元＝19803元）支付给原告。被告拉狗头石4车，欠石料款2100元。被告用大车拉运石料欠款为28303元，加上用四轮车拉石料欠款10500元，被告共欠原告石料款为38803元。另被告在拉石料期间从原告石料厂加油490升合计油款为3513.3元（490升×7.17元／升＝3513.3元）。
被告在拉运石料期间，原告也雇佣被告的车给原告拉运石料，共计拉运30车，231立方米，合计运费为10844.4元，运费原告也没有给被告支付。
2013年6月28日，2014年7月14日，2016年7月23日被告分三次支付给原告6000元。据上所述，被告至今欠原告石料款为25471.9元[38803元（石料款）＋3513.3（油款）--10844.4元（运费）--6000元（已付款）＝25471.9元]。此欠款虽经原告多次索要，被告种种理由不还，故提起诉讼。
被告张建辩称，1、对于原告所称的23车石料，是我雇佣司机给他拉的，我只挣原告的运费8211元，并不欠石料款19803元；2、我已经给原告9000元，不是原告所说的6000元；3、原告所述的其他费用我都认可，现在是原告欠我运费，我不欠原告的。
本院经审理认定事实如下：原告胡河经营石料厂，从2003年开始，被告张建用四轮车从原告处拉石料，结算方式为每拉一车石料由被告的司机在收料票上签字，然后原、被告依据收料票结算。2008年原、被告分四次结算，被告给原告出具四张欠条，分别为：2008年4月27日欠款1400元，2008年4月30日欠款1400元，2008年5月4日欠款4500元，2008年6月25日欠款3200元，以上石料款共计10500元。
后被告改用大翻斗车拉运石料，其中2008年4月28日到5月4日期间，被告共拉运8车石料，石料款为8车×20立方米／车×40元／立方米＝6400元，原告开具8份《欠款单》，每次拉石料均有被告的司机孙卫宁签字，该石料款被告未及时给付给原告。2008年5月19日到5月30日期间，被告拉运4车狗头石，欠石料款为4车×21立方米／车×25元／立方米＝2100元，原告开具4份《欠款单》，每次拉石料均有被告的司机孙卫宁签字，该石料款被告未及时给付给原告。以上《欠款单》均有车辆次数、单价、金额等内容。
另外，被告在拉石料期间从原告石料厂加柴油三次，共计490升×7.17元／升＝3513.3元，加油款被告未及时给付给原告。
被告在拉运石料期间，原告也雇佣被告的车给原告拉运石料，共计拉运30车，据实结算，合计运费为10844.4元，原告未向被告支付运费。原告开具16份《欠款单》，单据中只填写拉运的次数，没有金额。以上事实双方均无争议本院予以确认。
对于双方有争议的事实，本院认定如下：
1、关于被告是否拖欠23车石料款。
庭审原告提供22份《欠款单》，写明单价为58元/立方米，共计23车，每车21立方米，每份欠款单均有被告司机孙卫宁签字，证明被告拖欠原告的石料款，原告同时也未向被告支付运费。被告对该组证据表示只认可运费，不认可石料款。本院认证意见为，庭审中被告认可的拉运石料8车及狗头石4车，均是原告出具的相应的《欠款单》，在石料欠款形式上是一致的，与原告出具的拖欠被告30车运费的《欠款单》内容上是不同的，根据证据的高度盖然性原则以及双方的交易习惯等，本院认定被告拖欠原告此23车石料款共计28014元，原告拖欠被告运费8211元的事实存在。
2、关于被告的偿还数额。
庭审中被告认可2013年6月28日、2014年7月14日、2016年7月24日分三次支付给原告6000元，同时还提交原告给锡林郭勒盟严安民爆器材有限责任公司驻赛汉服务站（以下简称民爆器材服务站）的出具欠条一份以及民爆器材服务站收据一份，证明原告欠被告民爆器材服务站3730元，系被告代为偿还。原告对该组证据表示与本案无关，系被告与民爆器材服务站账目结算问题，原告欠民爆器材服务站的款项已经和被告拖欠的石料款抵顶。本院认证意见为，被告提供的欠条系2008年4月25日原告给民爆器材服务站出具，而在2008年4月到6月被告向原告出具的四份欠条，被告均是认可的，如果被告存在代为偿还折抵的情况，应在被告向原告出具的欠条中明确折抵数额，被告的证据无法证实其代偿行为与本案有关，故对该组证据本院不予认可。
3、依被告申请，本院依法调取的苏尼特右旗建安公司（以下简称建安公司）的财务账目，显示2008年6月2日，建安公司收购张建441立方米×57元／立方米=25137元的石料款，证明被告没有欠原告23车的石料款。原告对该份证据不认可，认为被告将原告的石料款先行和建安公司结算了，说是要先周转几天，但至今未还。本院认证意见为，被告不能提供441立方米的明细单据，且建安公司与谁结算，不能否认原、被告之间存在的债权债务关系，故该份证据与本案无关，本院不予认定。
以上事实有原告提供的欠条4张、欠款单50张、燃油费收据3张；被告提供的3张收条，原、被告双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案存在两个法律关系，即买卖合同关系和运输合同关系，双方应当按照约定履行各自的权利、义务。（一）原告向被告提供石料，双方形成买卖合同关系，被告应当及时支付价款。被告拖欠原告的石料款具体为：用四轮车从原告处拉石料共计拖欠10500元；被告拉运8车石料，石料款为6400元；拉运23车石料，石料款为28014元；拉运4车狗头石，石料款为2100元；以上石料款共计47014元。被告提出其中的23车只是运费不拖欠石料款的抗辩，因没有证据佐证，且不符合逻辑，故本院不予采信。另外被告在原告加柴油三次共计3513.3元，拖欠的柴油款也应当给付。（二）原告用被告的车拉石料，双方又形成运输合同关系。原告拖欠被告的运费如下：被告拉运30车的运费为10844.4元；拉运23车的运费为8211元，以上总计19055.4元，原告应当将拖欠的运费支付给被告。（三）根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，原告现主动主张将被告拖欠原告的石料款和原告拖欠被告的运费进行抵消，不违反法律规定，本院予以准许。扣除被告的运费和已付款，被告拖欠原告货款为：47014元（石料款）＋3513.3（油款）-19055.4元（运费）-6000元（已付款）＝25471.9元，被告应当将该款给付给原告。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张建于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告的货款25471.9元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取计218.5元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕 游
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。