北�市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初5639号
原告：马占海，男，1959年8月27日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：马占祥，男，1951年4月1日出生，63963部队退休，住北京市丰台区。
委托代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被告：马占江，男，1962年12月11日出生，住北京市西城区。
第三人：马春荣，女，1949年1月20日出生，菜市口五金商店退休，住北京市昌平区。
委托代理人：张海亭，男，1944年4月19日出生，汉族，双金属轴瓦厂退休，住北京市昌平区。
第三人：马春玲，女，1965年7月4日出生，天坛商场退休，住北京市朝阳区。
第三人：马春芳，女，1953年12月21日出生，总后企业部招待所退�，住北京市丰台区。
原告马占海与被告马占祥、马占江合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）京0102民初262号民事判决，马占海不服，提起上诉，2016年8月31日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终6464号民事裁定，撤销（2016）京0102民初262号民事判决，发回本院重审。本院追加马春荣、马春芳、马春玲为本案的第三人，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告马占海及其委托代理人刘斌，被告马占祥及其委托代理人罗超，被告马占江，第三人马春荣之委托代理人张海亭，第三人马春玲、第三人马春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马占海向本院提出诉讼请求：诉讼请求为：1、请求依法判令被告马占祥支付原告房屋腾退补偿补助费2699465元；2、本案诉讼费用被告马占祥承担。事实和理由：原、被告三人系兄弟关系，涉案房屋位于西城区XXX号（以下简称涉案房屋），房屋产权性质为公房，出租方是陶然亭房管所，原承租方系原、被告之父马XX，马XX于2000年12月2日去世。原、被告协商同意将承租人变更为马占祥，于2001年6月9日签订《兄弟三人协议》，约定涉案房屋如遇拆迁，自建房外拆迁款归原告所有；如果全部拆迁或外迁按原告占拆迁款比例50%，被告各占25%。现房屋已拆迁，并支付被告马占祥腾退补偿补助费5398930元，现被告不依据协议支付原告房屋腾退补偿补助费。
马占祥辩称，一、不同意原告诉讼请求；二、本案原被告及第三人于2015年9月13日签订了关于陶然亭XXX号，该协议是对三兄弟协议的一种变更，六人均同意按照每人42.4万元进行分割，并且于2015年10月30日制定了分配方案，所以对于三兄弟的协议进行变更了。我们同意按照42.4万元的方案进行六人分配。
被告马占江辩称，拆迁时我是被安置人，拆迁办只给了一份拆迁协议的原件。我父亲2000年12月2日去世，2001年原被告签订书面协议约定房屋如遇拆迁原告占50%，我与被告马占祥各占25%，当时约定的是房屋评估价格的50%。2015年9月13日六人签订了协议，就是为了分拆迁款，协议上约定拆迁补偿款另行协商。2015年10月30日五人签订协议，原告没有签订，约定被告马占祥获得154万元，原告获得158万元、我是180万元，剩余的三人每人42.4万元，后来钱款分了，但是我只拿了94万元，剩余的还没有给我，拆迁款现在已经没有了，不够分了。
第三人马春荣述称，涉案房屋原承租人是原被告的父亲，去世后将承租人变更为马占祥，但是我方对变更承租人一事了解不清楚，只是做了见证人并签字了，具体是什么时间、什么内容均记不清楚了。2015年9月13日马春荣签�了协议，签订协议是为了拆迁款下来后进行合理分配。马占祥到建行将银行卡进行激活，当时除了原告以外全部在场。2015年10月30日签订了协议并按照马占江所述约定分配方案，并且马占祥因给姐妹三人每人42.4万元，后经过第三调解室调解姐妹三人每人退还10万元，因此后来实际得到了32.4万元。
第三人马春玲述称，上述第三人所述认可，过程均认可。2001年原被告签订变更承租人协议我不知道，我一直认为房屋的承租人是我父亲，直到2015年房屋拆迁的时候才知道。
第三人马春芳述称，涉案房屋原承租人是我父亲，2001年原被告签订变更承租人协议我不知道，直到2015年3月份才知道房屋进行承租人变更。2015年9月13日签订了协议，约定拆迁款下来另行分配。2015年9月30日签订具体的拆迁款分配方案，一开始说我姐妹三人每人50万元，后来因为马占祥获�的钱款不够了，因此每人退还7万元，故获得42.4万元，已经给我们了，但是最后经过第三调解室每人又退还10万元，实际获得32.4万元。
本院经审理认定事实如下：刘XX与马XX系夫妻关系，马占祥、马占海、马占江、马春荣、马春芳、马春玲系其生育的子女。1997年7月30日，刘XX去世。2000年11月29日，马XX去世。马XX生前承租北京市西城区龙泉寺胡同10号楼东门1号的公房。
2001年6月9日，马占祥、马占海、马占江签订《兄弟三人协议》，约定宣武区陶然亭XXX号，住房承租人马XX已病故，现更改承租人兄长马占祥，为了避免今后拆迁或回迁或外购产生矛盾，协议如下：自建房外迁款归马占海所有；承租人的房屋按百分比分配如下，1、马占海占承租人房屋的分配比例为50%，2、马占江占承租人房屋的分配比例为25%，3、承租人马占祥占分配比例为25%；（1）如因拆迁只分一套二居住房归马占海居住，马占海按拆迁分房的优惠价退还马占江、马占祥50%；（2）如分二套住房，一个独居、一个两居，（两居归马占海，一个独居由马占祥、马占江共有）不涉及分配比例；（3）如果分三个一居室，属三人共有，按以上比例分配；（4）如果全部拆迁或外迁，三人也按以上比例分配。马春荣在《兄弟三人协议》签证人处签字。庭审中，马占祥、马占江、马占海均认可协议中“自建房外迁款归马占海所有”系笔误，应当为自建房的拆迁款。
2001年6月28日，宣武区陶然亭XXX号公房承租人变更为马占祥。
2015年9月13日，北京宣房投资管理公司（甲方）与马占祥（乙方）签订《房屋排险解危腾退协议》，约定西城区XXX号房屋为甲方的直管公有房屋，因房屋整体危险，现进行房屋排险解危腾退，甲乙双方经协商达�如下协议：……；二、腾退房屋基本情况，乙方承租西城区XXX号有正式房屋2间，使用面积25.8平方米，折合建筑面积39.35平方米，乙方现有户籍人口4人，分别是户主马占祥、之弟马占江、之女马XX1、之弟媳岳XX；三、腾退房屋的评估价款，依据北京宣房房地产评估有限公司的评估，基准价格49785元，被腾退房屋的货币补偿价格2540022元，其中包括房屋设备、装修及附属物7199元；四、腾退房屋其他各项补偿、补助及奖励费，甲方支付乙方其他各项补偿、补助及奖励费共计2858908元，其中包括：搬迁费1574元、临时安置费28322元、移机费1335元（含电话移机费、空调移装费、热水器移机费、有线电视补助费）、综合困难补助1273385.68元、非成套住宅补助764031.41元、重大疾病补助30000元、提前搬迁奖励费393500元、工程配合奖励费100000元、放弃购买定向安置房奖励费196750元、无自建�或者自行拆除自建房奖励费70000元；五、搬家及付款期限，本次房屋腾退范围内的被腾退居民签订《房屋排险解危腾退协议》订之日起七日内，将原住房腾空交予甲方，自建房自行拆除，甲方应在乙方腾空交房后十五个工作日内，将腾退总款伍佰叁拾玖万捌仟玖佰叁拾元整（5398930）支付给乙方；……。协议签订时，马占江的爱人岳XX患有重大疾病。
2015年9月13日，马占祥（甲方）、马占海（乙方）、丙方马占江签订《关于陶然亭XXX号房屋拆迁款项分配交割协议》，约定根据龙泉胡同危改房改造拆迁管理规定，陶然亭XXX号房屋拆迁款将汇入房屋承租人甲方马占祥名下，为妥善分割相关款项，现甲、乙、丙三方共同协议约定：一、甲、乙、丙三方同时到场，共同自有关部门领取存有陶然亭XXX号房屋产权证载面积对应拆迁款项和各项补贴的以甲方开立的储蓄存折，甲方不得单独领取；二、领取存折后甲、乙、丙三方应共同前往银行，将存折内款项全部存入甲、乙、丙三方协商过后另行分配；……。落款处，马占祥在甲方处签字，马占海在乙方处签字，马占江在丙方处签字，马春荣、马春芳、马春玲在马占江签名的下方签字，王长江在鉴证人处签字。
2015年9月13日，马占祥领取了房屋腾退各项补偿补助费共计5398930元。
2015年10月30日，马占祥、马占江、马春荣、马春芳、马春玲就拆迁款签署《拆迁款分配方案》，约定北京市西城区XXX号房屋现已拆迁，获得主房拆迁款5398930元，自建房获得拆迁款为807850元，自建房拆迁款中包括任XX享有残疾人补助4万元，拆迁款合计6206780元，主房拆迁款中包括岳XX三万元补助费；分配如下：马占祥154万元，马占海158万元，马占江157万元，马春荣42.4万元，马春芳42.4万元，马春�42.4万元；大海已取80万元，剩余78万元，5人负法律责任，马占祥出于无奈，只能照此方案办理。马占海未在此分配方案中签字。同日，马占祥分别向马春芳、马春玲、马春荣支付了42.4万元，支付马占江74万元。
2015年12月29日，马占祥、马占江、马春荣、马春芳、马春玲经《第三调解室》人民调解委员会调解就拆迁款重新达成协议，由马春荣、马春芳、马春玲每人退回10万元，马占祥领走10万元，马占江领走20万元，马占祥、马占江表示不再向马春荣、马春芳、马春玲主张与涉案房屋拆迁补偿有关的任何主张。
诉讼中，马占祥、马占江同意马春荣、马春芳、马春玲分别从涉案房屋腾退补偿补助费中分得32.4万元，马春荣、马春芳、马春玲也表示各自分得32.4万元后，不再就涉案房屋腾退补偿补助费主张权利。马占海表示在《兄弟三人协议》的基础上，同意马春荣、马春芳、马春玲也表示各自分得32.4万元。
另查，2015年11月，马占祥、马占江将马占海诉至本院，以《兄弟三人协议》侵犯了其他家庭成员的合法权益为由，要求确认《兄弟三人协议》无效。本院审理后认为：《兄弟三人协议》是马占海、马占祥、马占江的真实意思表示，不违反法律、行政规定的强制性规定，应属合法有效；马占祥、马占江主张在胁迫的情形下签订，没有举证证明；公有住宅租赁合同，由房屋产权部门即房屋管理部门与具备公房承租资格的个人签订，《兄弟三人协议》不能当然导致公有住宅租赁合同的签订或变更，因此，认定《兄弟三人协议》不存在合同法第五十二条的情形。2015年12月18日，本院作出（2015）西民初字第34286号民事判决，判令驳回马占祥、马占江的诉讼请求。判决后，各方均未上诉。
本院认为，第一个问题，各方是否协商变更了《兄弟三人协议》。马占海、马占祥及马占江签订的《兄弟三人协议》经生效判决认定，属合法有效。2015年9月13日，马占祥、马占海、马占江、马春芳、马春荣、马春玲虽签署了协议，但此协议并未约定对涉案房屋的各项款项如何分割，在此之后的分配协商中，马占海均未参与，故上述协议的签订不足以认定是对《兄弟三人协议》的变更。
第二问题，《兄弟三人协议》约定房屋拆迁所得的分配范围。本案中，针对涉案房屋货币补偿价款为2540022元，腾退房屋其他的各项补偿、补助及奖励费为2558908元，共计5398930元。本院认为，《兄弟三人协议》系2001年签订，对涉案房屋未来被拆迁、被征收还是被腾退均无法做出准备的判断，但依据协议签订的背景及协议全文，可认定三人约定的分配应当包括涉案房屋全部的补偿补助费，除具有人身专属性的补助款以外。
现马占海主张马占祥应向其支付腾退补偿补助费2699465元（总额5398930元的50%），本院认为，诉讼中，当事人各方均同意马春荣、马春芳、马春玲各自分得涉案房屋征收补偿补助款的32.4万元，故应首先在补偿补助款总额中减去97.2万元，再扣除专属马占江爱人岳XX重大疾病补助3万元，剩余的补偿补助费4396930元按照《兄弟三人协议》中约定的比例在马占海、马占祥、马占江之间进行分割，马占海应分得的补偿补助费应为2198465元，由马占祥予以支付，对于马占海请求中超出的部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第
六十条、第七十七条、第七十八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告马占祥支付原告马占海房屋腾退补偿补助费2198465元。
二、驳回原告马占海的其他诉讼请求。
如果马占祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28396元及保全申请费5000元，由原告马占海负担6198元（已交纳），由被告马占祥负担27198元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 乔建军
人民陪审员 许文焕
二�一七年十二月五日
书 记 员 张晓奕