北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12200号
上诉人（原审原告）：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区C区雁密路9-1号。
法定代表人：陈双聘，总裁。
委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙妍，女，1984年8月5日出生，雷蒙德（北京）科技股份有限公司员工，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：白春阳，男，1985年11月2日出生，住河北省邢台市隆尧县。
上诉人雷蒙德（北京）科技股份有限公司（以下简称雷蒙德公司）因与被上诉人白春阳劳动合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷蒙德公司之委托诉讼代理人叶海波、孙妍，被上诉人白春阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷蒙德公司上诉请求：1.判令雷蒙德公司无须向白春阳支付一次性伤残就业补助金四万两千五百一十六元；2.判令白春阳返还雷蒙德公司工伤期间多支付工资差额八千三百一十元；3.判令白春阳和雷蒙德公司于2016年12月13日所签署调解协议无效，并归还雷蒙德公司被迫支付给白春阳的一万九千五百元；4.由白春阳承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，雷蒙德公司撤销了第二、三项上诉请求，变更诉讼请求为：1.判令雷蒙德公司无须向白春阳支付一次性伤残就业补助金四万两千五百一十六元；2.由白春阳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：雷蒙德公司认为，一审判决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。一审判决要求雷蒙德公司向白春阳支付一次性伤残就业补助金42516元，没有事实依据。因雷蒙德公司已按照双方协商一致在2015年5月18日签署的协议要求向白春阳支付了一次性伤残补助金19145元。另雷蒙德公司与白春阳于2016年12月13日所签署的协议是雷蒙德公司员工在受到非法拘禁和威胁的情况下被迫签署，并非平等自愿签署，且雷蒙德公司员工被白春阳非法拘禁时被迫支付给白春阳27825元（其中含白春阳强加的19500元费用），才得以获得释放。白春阳的工伤治疗期（即停工留薪期）为3个月即可回公司正常上班，在复工上班后一年多的2016年12月仍要求享受停工留薪待遇，强加了19500元工伤费用强迫雷蒙德公司员工签署该协议，违背了《劳动法》关于员工工伤假期的规定。
白春阳辩称：不同意雷蒙德公司的上诉请求，关于伤残补助金双方没有达成任何协议，雷蒙德公司也没有对白春阳进行赔偿。
雷蒙德公司向一审法院起诉请求：判令雷蒙德公司无需支付白春阳一次性伤残就业补助金42516元。
一审法院认定事实：2015年3月3日，白春阳入职雷蒙德公司，任车工。2015年5月7日，白春阳在工作中受伤，2015年7月2日，北京市密云区人力资源和社会保障局认定白春阳在2015年5月7日所发生的伤害为工伤。2015年12月29日，北京市密云区劳动能力鉴定委员会确认白春阳达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准九级。2015年5月18日，雷蒙德公司与白春阳签订协议书，约定：1.自白春阳出院之日起，雷蒙德公司支付白春阳3个月的护理费5000元，3个月的营养费2400元，工伤期间雷蒙德公司按照每月3915元的标准支付白春阳工资……。根据该协议，雷蒙德公司支付白春阳19145元。
2016年12月13日，双方再次签订调解协议，约定：雷蒙德公司赔偿白春阳护理费、营养费、工伤期3个月内工资共计19500元，并先行垫付白春阳10月、11月工资共计9825元；白春阳需配合雷蒙德公司申请工伤认定，具体工伤认定参照国家相关法律、法规规定，工伤医疗补助金及伤残就业补助金均以国家认定标准执行。（白春阳离职七天内雷蒙德公司应全额支付其伤残就业补助金、白春阳的工伤医疗补助金需国家劳动部门支付给雷蒙德公司到账后在三个工作日内全额支付给白春阳）……。雷蒙德公司主张该协议系被迫签订，并提交110报警记录证明其主张，其认可系在报警后第二天在城关派出所民警主持下达成该调解协议。
2017年3月26日，白春阳自愿离职。2017年4月26日，白春阳向密云仲裁委申请仲裁，要求雷蒙德公司支付其一次性伤残就业补助金42516元及一次性工伤医疗补助金42516元。2017年7月10日，密云仲裁委以京密劳人仲字【2017】第916号裁决书裁决雷蒙德公司支付白春阳一次性伤残就业补助金四万二千五百一十六元。雷蒙德公司不服该裁决诉至法院。
另，白春阳认可已收到雷蒙德公司支付的19145元和27825元。双方就2015年5月18日签订的协议书中约定的款项是否包括一次性伤残就业补助金存在争议。雷蒙德公司主张依据该协议支付的款项中已包括一次性伤残就业补助金，白春阳不予认可。依据该协议书载明的内容，雷蒙德公司支付的款项中并不包括一次性伤残就业补助金，且在签订该协议时双方劳动关系并未解除。另，雷蒙德公司提交的证据并不能证明双方2016年12月13日签订的调解协议系被迫签订，且该协议中就白春阳的一次性伤残就业补助金给付时间进行了约定，故一审法院认定雷蒙德公司并未支付白春阳一次性伤残就业补助金。
一审法院认为：劳动者因工伤残依法享受社会保险待遇。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应当以解除或者终止劳动关系时的本市上一年度职工月平均工资标准予以计算。本案中，白春阳被认定为职工工伤与职业病致残程度鉴定标准九级，雷蒙德公司应依据上述标准支付白春阳一次性伤残就业补助金，其以已支付白春阳一次性伤残就业补助金为由要求不支付上述款项的诉讼请求，无事实及法律依据，故一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、雷蒙德（北京）科技股份有限公司于判决生效之日起十日内给付白春阳一次性伤残就业补助金四万二千五百一十六元；二、驳回雷蒙德（北京）科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据调解协议的内容，雷蒙德公司支付给劳动者的款项并不包含一次性伤残就业补助金，且在签订该协议时双方劳动关系并未解除，双方在协议中还对一次性伤残就业补助金给付时间进行了约定，故据此可以认定雷蒙德公司并未支付白春阳一次性伤残就业补助金。雷蒙德公司虽主张调解协议系被迫签订，但并未就此举证，故对其该项上诉意见本院不予采信。一审法院根据本案实际情况判令雷蒙德公司支付白春阳一次性伤残就业补助金并无不当，故本院予以维持。
综上所述，雷蒙德公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由雷蒙德（北京）科技股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 龚勇超
代理审判员 孙承松
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽