广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2735号
原告吴群英，女，1955年6月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市华石镇。
原告彭裕章，男，1987年2月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市华石镇。
上列原告共同委托代理人谭荣太，男，1951年4月15日出生，汉族，住罗定市围底镇。
被告彭贤章，男，1971年10月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市华石镇。
被告彭添进，男，1965年2月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市华石镇。
上列被告共同委托代理人欧炳标，男，1963年12月18日出生，汉族，住罗定市素龙街道。
原告吴群英、彭裕章诉被告彭贤章、彭添进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴群英、彭裕章及其共同委托代理人谭荣太到庭参加诉讼，被告彭贤章及被告共同委托代理人欧炳标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2017年10月4日13时许，被告一干人强行在原告的土地晒场边清理原告的石粉，原告对被告劝说和论理，被被告殴打推倒，造成原告受伤。两原告受到如下损失：1.医疗费8423.46元。2.住院伙食费1200元（100元×6天×2人）。3.误工费1193.2元（98.6元×6天×2人）。4.护理费1193.2元（98.6元×6天×2人）。5.交通费500元。6.精神损害抚慰金5000元。7.石粉材料损失费1000元。现原告向法院起诉，请求如下：一、由被告赔偿原告以上各项损失18510.26元给原告。二、诉讼费由被告承担。
被告答辩认为，原告提出的各项损失都是不合理的：1.原告两人的实际医疗费只有6660.33元。2.原告吴群英已超过55周岁，丧失了劳动能力，不应该计算误工费。3.原告没有提供交通费的票据，交通费应不予支持。4.该纠纷没有造成石�材料损失，该诉讼请求无依据。5.被告只是轻微受伤，没任何精神损失，且自己对受伤存在极大过错，请求的精神抚慰金无依据。原告将石粉堆放在被告出入的必经通道上，严重阻碍被告通行，是造成纠纷的起因，原告存在极大过错，应承担50％的责任。
原告为证明其主张，提供如下证据：1.居民身份证、户口簿，证明两原告的身份情况，两原告是母子关系。2.罗定市人民医院疾病诊断证明书，证明两原告受伤住院治疗及住院时间等事实。3.伤情简介，证实两原告的伤势情况。4.住院费用清单，证实两原告治疗用药明细情况。5.行政处罚书，证明经双方发生争执，两被告伤害两原告后被处罚的事实。6.医疗收费票据，证明原告住院治疗支出的医疗费金额。7.互换协议，证实发生纠纷的土地为原告方所有的事实。8.当庭提交手机摄录的视�，证实案发争打现场的情况。
被告经质证认为，对证据1.5.无异议。对证据2复印件的真实性不确认。对证据2、3、4的真实性不确认。对证据6的医疗收费票据，因为是复印件，不予确认。对证据7互换协议不确认，因原告换取的土地已经建造了房屋并不是争议堆放石粉的地方。对于医疗费的核定，被告方核实为6633元，护理费用由法院核实。交通费因没有票据，被告不认可，且数额过大。住院伙食费由法院审查。精神抚慰金应依法不予支持，因原告存在过错，而且是皮外伤没有构成伤残。石粉的材料损失费因石粉还存在且没有经过评估，本案审理的不是财产损失，不应支持。对原告的视频，无法确认是否经过剪辑，也没反映被告殴打原告的内容，只不过是反映双方拉扯以及铲石粉的情况。
被告为证明其主张，当庭提供两份证明证据，一份证实经吴群英与彭海桂协商互换地时事实，但所换的土地吴群英已经建造成现有的楼房，即证实堆放石粉的地方不是原告换取得来的。另一份证明是证实该堆放石粉的地方原来是晒场，没有分配给村民使用。
原告质证认为，第一份证明由法院依法核实，第二份证明是否存在利害关系的，不符合事实及法律手续。
经被告申请，本院依法向罗定市公安局华石派出所调取了本案的相关材料：1.常住人口信息查询表。2.询问彭贤章的笔录。3.询问彭添进的笔录。4.询问彭德宙的笔录。5.询问梁燕玲的笔录。6.询问彭茵的笔录。7.询问彭德沛的笔录。8.询问陈洁珍的笔录。9.询问陈志琴的笔录。10.询问彭裕章的笔录。11.询问吴群英的笔录。12.询问刘雄如的笔录。13.询问陈�南的笔录。14.行政处罚决定书。上述材料经当庭宣读、质证，双方对发生纠纷的时间、地点、起因基本无异议，对是否被告致伤原告的问题各执一词。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明，原告与被告是同村邻里关系，之前因通路问题存在矛盾。2017年10月4日13时许，两被告以原告堆放石粉在晒场边妨碍通行为由，被告等人前往清理石粉。原告见状遂上前制止，被告与原告发生争执拉扯，在互相的推搡中导致原告彭裕章掉到后屋巷受伤，原告吴群英与被告在发冲突中倒地受伤。随后双方便停下争执直到罗定市公安局华石派出所前往案发现场处理。案发后，两原告被送到罗定市人民医院住院治疗至当月9日，原告彭裕章经诊断为全身多处软组织挫擦伤，用去医疗费2640.42元。原告吴群英经诊断为全身多处软组织钝挫伤以及下颌部软组织挫裂伤，用去医疗费4159.51元。同年11月1日，罗定市公安局华石派出所依法对彭贤章、彭添进处以行政拘留五日。后经公安机关组织调解，双方未能达成协议，原告遂于2017年11月7日诉至本院，要求被告赔偿其损失。
本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。公民的身体健康等人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在发生纠纷时，双方本应通过合法途径进行解决，而原、被告本为同村邻里，更应懂得互让互谅、消除积怨，而双方未能够相互理解、体谅，而是通过对抗方式解决问题，致使原告受伤，双方对损害后果的发生均存在过错。被告认为原告侵占公共用地妨碍通行时，且未能克制情绪自行清理原告堆放的石粉并与原告发生拉扯造成原告受伤，应当承担主要责任。原告本应通过合法途与被告解决通行问题，却以互相争执顶撞的行为，引发、激化矛盾，应当承担次要责任。
根据双方的过错程度，本院酌定由被告承担70%的损害责任，原告自行承担30%的损害责任。根据相关法律规定，原告彭裕章的损失如下：1.医疗费问题。因原告彭裕章提交的医疗费票据均发生在其治疗期间，与治疗有关联，被告无证据证明其抗辩主张，应按医疗费票据的金额确定原告医疗费为2640.42元。2.住院伙食费600元（100元×6天）。3.原告彭裕章为农村居民，误工损失以其住院期间的天数，参照《广�省2017年度人身损害赔偿计算标准》相关行业标准计算，确定误工费为591.6元（98.6元×6天）。4.参考误工费的计算办法，确定护理费为591.6元（98.6元×6天）。5.交通费100元，虽然原告未能提交证据证实，但属原告治疗等实际所需，酌情支持。据此，确定原告彭裕章的损失共4523.62元。同样理由，确定原告吴群英的损失为：医疗费4159.51元、住院伙食费600、护理费为591.6元、交通费100元，以上各项合计5451.11元。原告吴群英为农村居民，因事发年龄已超过法定退休年龄，对原告吴群英请求的误工费本院不予支持。对两原告请求的精神损害抚慰金，因原告无证据证明其受到精神损害造成严重后果而产生需赔偿的法定情形，按《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的相关规定，本院不予支持。对于石粉材料损失费赔偿，因原告无证据证明石�材料受到损失且与本案案由不符，因此本院不予支持。对原告的诉讼请求，本院在上述核定的赔偿项目及数额按各自过错责任分担后予以支持，超出部分予以驳回。综上，原告彭裕章的损失为4523.62元，应由被告承担3166.53元（4523.62元×70%），原告自行承担1357.09元（4523.62元×30%）；原告吴群英的损失为5451.11元，应由被告承担3815.78元（5451.11元×70%），原告自行承担1635.33元（5451.11元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告彭贤章、彭添进在本判决发生法律效力�日起七日内连带赔偿3166.53元给原告彭裕章。
二、限被告彭贤章、彭添进在本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿3815.78元给原告吴群英。
三、驳回原告吴群英、彭裕章的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，适用简易程序后实际收取131元（原告吴群英、彭裕章已预交），由被告彭贤章、彭添进负担60元（在履行本判决义务时迳付给原告吴群英、彭裕章），由原告吴群英、彭裕章自行负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓越戈