辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4812号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。住所地：瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区*号楼。统一社会信用代码91210281674051533U。
负责人：王永明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：李守利，男，1957年12月27日出生，汉族。
被告：蔡淑红，女，1965年5月6日出生，汉族。
被告：蔡海升，男，1968年4月22日出生，汉族。
被告：郭庆春，女，1970年6月4日出生，汉族。
被告：于云祥，男，1961年2月10日出生，汉族。
被告：肖云英，女，1957年12月1日出生，汉族。
被告：李有和，男，1965年10月28日出生，汉族。
被告：刘建平，女，1968年5月6日出生，汉族。
被告：蔡庆升，男，1970年9月29日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行瓦房店市支行）与被告李守利、蔡淑红、蔡海升、郭庆春、于云祥、肖云英、李有和、刘建平、蔡庆升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行瓦房店市支行的委托诉讼代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告李守利、蔡淑红、蔡海升、郭庆春、于云祥、肖云英、李有和、刘建平、蔡庆升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行瓦房店市支行向本院提出诉讼请求：1.各被告连带偿还借款本金67756.61元、拖欠的利息、罚息至还清之日止（截至2017年9月15日本息合计97649.47元）；2.各被告连带赔偿原告方支付的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用；3.诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为各被告连带赔偿原告方支付的律师费2000元。事实与理由：2012年9月28日，原告（协议甲方）与被告于云祥、李有和、李守利、蔡海升（协议乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。被告肖云英、刘建平、蔡淑红、郭庆春在该协议上签字，也承担连带保证责任。各被告签订的《共同经营协议书》约定被告蔡庆升作为项目总负责人对贷款承担还款义务。2012年9月28日，原告与被告李守利签订《小额联保借款合同》，约定被告李守利向原告借款8万元，贷款期限自2012年9月28日至2015年9月28日，年利率10.08%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李守利从2014年2月28日开始逾期不按约定偿还贷款本金及利息，截至2017年9月15日，被告仍欠本金67756.61元及拖欠的利息、罚息未还。
被告李守利、蔡淑红、蔡海升、郭庆春、于云祥、肖云英、李有和、刘建平、蔡庆升未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.被告身份证、户口本（复印件），拟证明被告身份信息；2.小额贷款联保协议书，拟证明各被告自愿组成联保小组，相互对借款承担连带保证责任；3.小额联保借款合同，拟证明被告与原告签订借款合同，约定了借款本金、借款期限、利率、罚息等；4.个人贷�放款单及个人贷款（手工）借据、客户告知书，拟证明贷款已给付被告，已告知被告应还款的本金及利息的时间及数额；5.个人信贷系统打印表（打印件），拟证明被告欠款数额，还款情况及逾期日期；6.共同经营协议书，拟证明被告蔡庆升作为项目总负责人对该贷款义务承担法律责任；7.律师费发票，拟证明原告已经支付律师费2000元；8.婚姻关系证明，被告李守利与蔡淑红、蔡海升与郭庆春、于云祥与肖云英、李有和与刘建平系夫妻关系。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李守利与蔡淑红、蔡海升与郭庆春、于云祥与肖云英、李有和与刘建平分别系夫妻关系。2012年9月28日，原告（协议甲方）与被告于云祥、李有和、李守利、蔡海升（协议乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方成员共四�，作为保证人的联保小组成员，同意从2012年9月28日至2016年9月28日，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过32万元，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告于云祥、李有和、李守利、蔡海升分别在协议尾部的乙方处签字捺印，被告肖云英、刘建平、蔡淑红、郭庆春分别在协议尾部的乙方配偶处签字捺印。
同日，原告（合同甲方）与被告李守利（合同乙方）签订《小额联保借款合同》，并向被告李守利发放贷款8万元，合同约定：借款本金8万元，年利率10.08%，贷款用途为建大棚，自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方违反本合同任一条款时，乙方需赔偿甲方全部损失，包括贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。《个人贷款（手工）借据》载明借款期限自2012年9月28日至2015年9月28日，还款方式为阶段性等额本息。被告李守利在借据的借款人处签字捺印。被告李守利、蔡淑红在《客户告知书》落款处的借款人及配偶处签字捺印，该告知书载明还款方式为阶段性还款法，宽限期12个月，2013年9月28日起需偿还本金及利息3694.55元，共偿还24期本金。
借款后，被告李守利自2014年2月28日起�期未偿还借款本息，截至2017年9月15日，被告李守利未偿还原告借款本金
67756.61元，拖欠利息29608.28元，罚息284.58元，未偿还的本息合计97649.47元。
另查，原告为本案支付律师费2000元。
再查，2012年8月29日，被告蔡庆升、于云祥、李有和、李守利、蔡海升及其他案外人共同签订《共同经营协议书》，约定：协议各方确定为合作关系；订立本协议的目的在于共同申请办理中国邮政储蓄银行设施农业小额贷款业务；协议各方按照中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议》《小额贷款联保借款合同》《个人贷款（手工）借据》等要求，各自履行还款义务；项目总负责人为中国邮政储蓄银行大连分行设施农业小额贷款还款义务承担法律责任。被告蔡庆升在协议书尾部的项�总负责人处签字捺印，被告于云祥、李有和、李守利、蔡海升及相关案外人在合同尾部的其他共同经营者处签字捺印。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》《共同经营协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约给付借款8万元，被告李守利自2014年2月28日起逾期未偿还借款本息系违约，按照《小额联保借款合同》约定，原告有权要求被告李守利偿还借款本金并支付利息及罚息，因被告李守利、蔡淑红系夫妻关系，按照《小额贷款联保协议书》的约定，被告蔡淑红应对被告李守利的债务承担共同还款责任，故对于原告请求被告李守利、蔡淑红连带偿还借款及利息、罚息，本院支持被告李守利、蔡淑红共同偿还借款本金
67756.61元并支付借款本金67756.61元自2014年2月28日起至借款清偿之日止的利息及罚息，利率均按合同约定执行。
对于原告请求被告李守利、蔡淑红连带赔偿原告律师费
2000元，因《小额联保借款合同》约定被告违约时需赔偿原告律师费，且原告已实际支付律师费2000元，故对于原告该请求，本院支持被告李守利、蔡淑红共同赔偿原告律师费2000元。
对于原告请求被告蔡海升、郭庆春、于云祥、肖云英、李有和、刘建平承担连带还款责任，因《小额贷款联保协议书》约定联保小组成员对借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，乙方的配偶承�共同还款义务，故被告蔡海升、郭庆春、于云祥、肖云英、李有和、刘建平作为联保小组成员或联保小组成员的配偶应对被告李守利未偿还的借款本金
67756.61元以及拖欠的利息及罚息、2000元律师费承担连带保证责任，对于原告该请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人李守利、蔡淑红追偿。
对于原告请求被告蔡庆升承担连带责任，本案中，《共同经营协议书》约定，协议各方按照中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议》《小额贷款联保借款合同》《个人贷款（手工）借据》等要求，各自履行还款义务，被告蔡庆升作为项目总负责人“为中国邮政储蓄银行大连分行设施农业小额贷款还款义务承担法律责任。”首先，本案原告邮储银行瓦房店市支行与“中国邮政储蓄银行大连分行”均为独立的民事主体，本案原告为邮储银行瓦房店市支行，而非《共同经营协议书》中的“中国邮政储蓄银行大连分行”；其次，《共同经营协议书》并未明确约定该协议书内容系针对于本案借款；再次，《共同经营协议书》约定协议各方按照《小额贷款联保协议》《小额贷款联保借款合同》《个人贷款（手工）借据》等要求，各自履行还款义务，但联保协议、借款合同、借据中均未约定被告蔡庆升需履行还款义务；最后，连带责任的承担需要有法律规定或明确的合同约定，本案中《共同经营协议书》仅约定“项目总负责人为中国邮政储蓄银行大连分行设施农业小额贷款还款义务承担法律责任”，但并未明确约定承担何种法律责任。综上，对原告请求被告蔡庆升承担连带责任本院不予支持。
被告李守利、蔡淑红、蔡海升、郭庆春、蔡庆升、于云祥、肖云英、李有和、刘建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李守利、蔡淑红于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金67756.61元；
二、被告李守利、蔡淑红于本判决生效后十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金67756.61元自2014年2月28日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息，利率均按合同约定执行；
三、被告李守利、蔡淑红于本判决生效后十日内共同赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元；
四、被告蔡海升、郭庆春、于云祥、肖云英、李有和、刘建平对上述第一至三项承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人李守利、蔡淑红追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元（原告已预交），由被告李守利、蔡淑红、蔡海升、郭庆春、于云祥、肖云英、李有和、刘建平负担（支付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 姜 英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李春芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。