广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初699号
原告：上林县农村信用合作联社，住所地上林县大丰镇明山路***号。
法定代表人：黄金安，理事长。
委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。
被告：石嵩勇，男，1977年9月29日出生，壮族，住上林县，
被告：韦丽英，女，1983年12月12日出生，壮族，住上林县，
被告：黄秀兰，女，1943年6月16日出生，壮族，住上林县，
被告：谭有声，男，1935年2月20日出生，壮族，住上林县，
被告黄秀兰、谭有声共同委托诉讼代理人：石海林，男，1978年10月22日出生，壮族，住上林县。
原告上林县农村信用合作联社与被告石嵩勇、韦丽英、黄秀兰、谭有声金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告上林县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周吉英，被告石嵩勇，被告黄秀兰、谭有声共同委托诉讼代理人石海林到庭参加诉讼，被告韦丽英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告石嵩勇、韦丽英共同偿还借款本金105万元；2.被告石嵩勇、韦丽英共同支付原告利息355759.27元（至2017年4月19日尚欠利息为355759.27元，2017年4月19日以后至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息以105万元为基数，按《个人借款合同》的约定计付）；3.原告可以依法对被告黄秀兰、谭有声位于上林县大丰镇八寨路56号房（上房权证大字第××号）的抵押房产进行折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；4.上述被告承担原告支付的律师代理费55172元。事实和理由：2013年10月30日，原告所属乔贤信用社与被告石嵩勇、韦丽英签订了《个人借款合同》，约定原告贷款给被告石嵩勇、韦丽英105万元，贷款期限从2013年10月30日至2015年10月29日止……双方还就贷款利率等进行了约定。2013年10月31日，原告与被告黄秀兰、谭有声签订了《抵押担保合同》，约定由被告黄秀兰、谭有声以位于上林县大丰镇八寨路56号房（上房权证大字第××号）对被告石嵩勇、韦丽英上述105万元贷款进行抵押担保。随后进行相应的抵押登记。后原告将借款105万元支付给被告石嵩勇。借款期限届满后，被告石嵩勇未能还清借款本息。
被告石嵩勇未提交证据，其对原告起诉的事实及理由无异议。
被告丽英未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
被告黄秀兰、谭有声共同辩称：一、《抵押担保合同》的抵押人落款处不是黄秀兰、谭有声本人签字和按手印同意抵押，不是两人的真实意思表示，是原告伪造的。原告提供的《抵押担保合同》与上林县房产管理所保存的《抵押担保合同》签订日期不同，一份为2013年10月31日，一份为2013年10月30日，不是同一天签订。二、被告石嵩勇向原告申请借款的用途为承包工程，原告是否审核了其承包工程合同，承包工程资质，原告应当提供相关承包合同及承包工程资质证书。同时被告石嵩勇的户籍地为上林县××××镇，为何可以跨辖区至乔贤镇借款。三、原告是否审核了被告石嵩勇的借款真实用途。原告向被告石嵩勇发放105万元借款当日，石嵩勇即将该款项分两次汇入收款人为曾海生的信用社账户，该款项是否为被告石嵩勇支付承包工程的用款。四、《抵押担保合同》的第十三条“主合同无效后，债务人应承担返还责任或赔偿责任的，抵押人以其提供的抵押物为限承担连带清偿责任”违反了法律规定，应为无效约定。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、《个人借款合同》及《抵押担保合同》是否有效；二、原告请求被告石嵩勇、韦丽英共同偿还借款本金105万元及相应利息是否有事实及法律依据；三、原告是否有权对被告黄秀兰、谭有声位于上林县大丰镇八寨路56号房（上房权证大字第××号）的抵押房产进行折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；四、原告请求被告支付律师代理费55172元是否有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人各方举证、质证情况：
一、原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《个人借款合同》；2.《抵押担保合同》；3.借款借据；4.房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证；5.本院（2015）上民二初字第62号民事判决书；6.南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）（2016）桂0125民终3678号民事判决书；7.《委托合同书》及发票；8.利息清单。
针对原告提出的上述证据，被告石嵩勇均无异议。被告黄秀兰、谭有声发表质证意见如下：对证据1真实性有异议，原告是否审核了石嵩勇的承包合同和承包资质；对证据2真实性有异议，该合同不是黄秀兰、谭有声签名和按手印，且签约时间与上林县房产管理所保存的合同不一致；对证据3、4、8真实性无异议；对证据5、6有异议，此两份判决书均是主观臆断，判决错误，《抵押担保合同》无效；对证据7真实性无异议，但《委托合同书》未载明被告需支付律师代理费。
二、被告黄秀兰、谭有声为反驳原告主张或证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《抵押担保合同》；2.房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用权证；3.笔迹鉴定意见书；4.明细查询。
针对被告黄秀兰、谭有声提出的上述证据，原告发表质证意见如下：对证据1无异议，与原告提供的合同签署时间不同为笔误；对证据2-4无异议。被告石嵩勇对被告黄秀兰、谭有声提供的证据无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1，合同相对方石嵩勇对合同无异议，故本院予以采信；对证据2，南宁中院（2016）桂0125民终3678号民事判决书已认定《抵押担保合同》为有效合同，故本院予以采信；对证据5、6，此两份判决书为人民法院作出的生效判决，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，原告与被告石嵩勇签订了《个人借款合同》，约定：石嵩勇向原告借款105万元，借款用途为承包工程，借款期限为2年，自2013年10月30日至2015年10月25日止；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%；还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款的担保方式为抵押；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息；因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用等。石嵩勇及其配偶韦丽英均在该合同的“借款人”处签字。被告黄秀兰同意以其所有，谭有声共有的位于上林县××××路的房屋（上房权证大字第××号）作为抵押物与原告签订《抵押担保合同》，约定该合同项下抵押担保的主合同为石嵩勇与原告签订的《个人借款合同》，本金数额为105万元，债务履行期限为2年。《抵押担保合同》载有“黄秀兰”和“谭有声”的签名和捺印，一份签订时间为2013年10月31日，由原告持有，一份签订时间为2013年10月30日，保存于上林县房产管理所。2013年10月31日，黄秀兰至上林县房产管理所办理了房屋抵押登记，原告取得涉案房屋抵押权，《房屋他项权证》载明债权数额为105万元。当日，原告向被告石嵩勇发放了105万元借款。
期限届满后，被告石嵩勇未如期偿还原告借款。2015年6月24日，黄秀兰、谭有声以黄秀兰未经慎重考虑即以涉案房屋为石嵩勇向原告所借的105万元借款提供抵押担保，房屋共有权人谭有声未在《抵押担保合同》签字捺印为由诉至本院，请求确认《抵押担保合同》无效。该案审理过程中，经黄秀兰、谭有声申请，本院委托有关机构对保存于上林县房产管理所的《抵押担保合同》进行司法鉴定，鉴定意见为该合同内“谭有声”签名及捺印不是谭有声签名及捺印。本院作出（2015）上民二初字第62号民事判决书，驳回了其二人的诉讼请求。其二人向南宁中院提起上诉。南宁中院于2017年1月9日作出（2016）桂01民终3678号民事判决，认为虽然谭有声未在《抵押担保合同》签字捺印，但谭有声对于黄秀兰以涉案抵押物担保的行为是明知且认可的，《抵押担保合同》无法律规定的合同无效的情形，合法有效，原告善意取得涉案房屋的抵押权，判决驳回黄秀兰、谭有声的上诉，维持原判。该判决书2017年月日发生法律效力。后被告石嵩勇仍未偿还原告借款本息，至2017年4月19日，尚欠借款本金105万元，利息355759.27元，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告与被告石嵩勇签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告黄秀兰、谭有声辩称石嵩勇未将借款用于承包工程属于合同履行问题，不影响合同效力的认定，本院对其二人的辩解意见不予采信。原告于2013年10月31日向石嵩勇发放了105万元借款，现借款期限届满，原告主张石嵩勇至2017年4月19日尚欠借款本金105万元及相应利息，石嵩勇予以认可，其违约的事实清楚、证据确实充分，故原告要求其偿还105万元借款本息及相应利息有事实及法律依据，本院予以支持。《个人借款合同》对利息的约定未违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告按照合同约定计算出至2017年4月19日被告石嵩勇尚欠原告借款利息355759.27元，石嵩勇予以认可，本院予以采纳，往后利息按合同约定计至借款还清之日止。石嵩勇的配偶韦丽英对本案借款知情，并在《个人借款合同》上签字，原告主张韦丽英对前述债务承担连带偿还责任符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院予以支持。
被告黄秀兰、谭有声辩称《抵押担保合同》不是其二人签字捺印，该合同无效，由于南宁中院作出（2016）桂01民终3678号民事判决书已认定《抵押担保合同》为有效合同，该判决已经发生法律效力，因此本院对其二人的辩解意见不予采信。原告已就涉案抵押物办理了抵押登记手续，抵押权有效设立，原告有权对涉案抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在105万元范围内优先受偿。
《个人借款合同》约定因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担诉讼费、仲裁费等及其他贷款人实现债权的有关费用，因此原告请求被告支付律师服务费符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告石嵩勇至2017年4月19日尚欠借款本金105万元，利息355759.27元，合计1045759.27元，根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》，其应当支付的律师代服务费用应不超过1045759元×3%≈42173元，原告与其代理律师签订《委托合同书》，并支付了律师代理费55172元，超出收费标准部分系原告自愿支付，故超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石嵩勇、韦丽英于本案判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告上林县农村信用合作联社借款本金105万元及利息（至2017年4月19日为355759.27元，之后本案生效判决规定的履行期限最后一日止以105万元为基数，按《个人借款合同》的约定计付)；
二、被告石嵩勇、韦丽英不履行上述债务时，原告上林县农村信用合作联社有权对被告黄秀兰、谭有声位于上林县大丰镇八寨路56号房（上房权证大字第××号）的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在105万元范围内优先受偿；
三、驳回原告上林县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费17948元，由原告上林县农村信用合作联社负担117元，由被告石嵩勇、韦丽英、黄秀兰、谭有声负担17831元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费17948元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢一凤
人民陪审员 黄玉梅
人民陪审员 蒙建成
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨朝敏
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。4.《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。