wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初301号
原告常永强，男，生于1976年12月26日，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人段慧芳，系原告村委会推荐的人。
被告禹州市瑞达汽贸有限公司
住所地禹州市阳翟大道。
法定代表人沈青勇。
原告常永强诉被告禹州市瑞达汽贸有限公司（以下简称瑞达汽贸）分期付款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告常永强及其委托代理人段慧芳到庭参加诉讼。被告瑞达汽贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常永强诉称，2014年11月，原告常永强在被告瑞达汽贸分期购买广汽本田2015款奥德赛一辆（梦幻紫，车牌号豫Ｋ-×××××），原告常永强支付首付款143000元，下余172000元在禹州市工商银行办理分期贷款，每月偿还4854元，原告常永强应将每月应还款项通过银行转账转给被告瑞达汽贸的会计杜一广，后再偿还分期。2017年8月21日，原告常永强将最后三个月的款全部支付给被告瑞达汽贸，但其到2017年12月1日也没有偿还分期款项，直接导致原告常永强逾期。无奈，原告常永强只好自己偿还最后三个月的分期款16364.01元。为保护合法权益，请求依法判令被告瑞达汽贸返还原告常永强分期购买车辆应偿还的三期车贷款共计16364.01元，承担本案诉讼费。
被告瑞达汽贸缺席未发表答辩意见。
原告常永强为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、首付款收据两张、分期付款收据一组（共计36期），证明原告常永强向被告瑞达汽贸转款的过程，并已支付全部分期款；2、被告瑞达汽贸出具的证明一份，证明原告常永强支付全部车款，以前缴纳的8000元押金也一并退回；3、转款凭证、银行催缴贷款的短信截图，证明被告瑞达汽贸没有将最后三期车款支付给银行，迫于无奈，原告常永强自己缴纳共计16364.01元；4、登记证书、行车证复印件各一份，证明原告常永强已全部支付分期款，车辆已解押。
被告瑞达汽贸缺席未发表质证意见。
本院审查后认为，原告常永强提供的五组证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告瑞达汽贸未向本院提供证据材料。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月，原告常永强在被告瑞达汽贸处购买小型普通客车一辆，该车辆车牌号豫Ｋ-×××××,奥德赛牌HG6482BAC4A，发动机号为1007472，车辆识别代码为LHGRC3817F8007380，首付款项共143000元，分期付款期限为36个月，每月还款额为4858元。原告常永强支付首付款项后，于2014年11月26日以其名义办理了车辆入户手续，并按约每月将4858元汇入被告瑞达汽贸指定账户。2017年8月21日，原告常永强将车辆最后三个月的分期款项一次性支付给被告瑞达汽贸后，该公司出具证明一份，内容为“客户常永强车款已于2017年8月21日还清，车辆相关手续于2017年9月5日左右领取，并退押金捌仟元整（￥8000.00），禹州市瑞达汽贸有限公司（章），2017年8月21日”。被告瑞达汽贸收到最后三个月的车辆分期款后，未及时向银行支付，导致原告常永强逾期；原告常永强收到银行逾期催款通知后，又向银行支付分期款及违约金共计16364.01元。后原告常永强要求被告瑞达汽贸退还其缴付的分期款等未果，原告诉至本院，要求依法判决被告返还款项等情。
本院认为，原告常永强与被告瑞达汽贸自愿达成汽车买卖合意，原告常永强支付相应价款，被告瑞达汽贸交付车辆，并办理登记手续，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；该分期付款汽车买卖合同对双方均具有约束力，双方应依约履行。原告常永强按时将分期款项支付给被告瑞达汽贸，被告瑞达汽贸未向银行支付，造成原告常永强逾期，已构成违约，故原告常永强重新向银行支付下余款项共计16364.01元后要求被告瑞达汽贸返还的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市瑞达汽贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告常永强车辆分期款16364.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告禹州市瑞达汽贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一八年三月二十一日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2481号
罪犯陈雄，男，1988年10月14日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2012年3月30日作出（2012）黔赫刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人陈雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。被告人陈雄和同案被告人不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年6月12日作出(2012)黔毕中刑终字第170号刑事附带民事判决，认定被告人陈雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年10月20日起至2022年10月19日止。于2012年7月5日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2015年6月18日经本院裁定减刑1年7个月，减刑后刑期应执行至2021年3月19日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行民事赔偿，于2016年7月26日获改造积极分子奖励于转换为3个表扬，周期积分转化获表扬1个，按规定转换成4个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，缴款单据。
本院认为，罪犯陈雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行民事赔偿，本可从宽，但所犯罪行严重，应从严，故综合其从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雄减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2020年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5154号
原告：高邮市天山包装电器厂，住所地高邮市送桥镇天山神居山村。
法定代表人：陈正月，该单位负责人。
委托诉讼代理人：陈利金。
被告：扬州嘉禾服饰玩具有限公司，住所地扬州市邗江区蒋王镇建设大街216号。
法定代表人：格雷斯，该公司负责人。
原告高邮市天山包装电器厂与被告扬州嘉禾服饰玩具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈正月及其委托诉讼代理人陈利金到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款人民币367160.80元，2、由被告承担本案的诉讼费用，3判令被告承担原告的逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告自2013年开始拖欠原告货款，2014年底付清90%货款的承诺也未能兑现。2015年原告暂停向被告供货，被告给付了部分货款。但被告未能兑现给付货款的承诺。
被告未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2011年以来为被告提供产品包装等，2015年3月经对账，被告欠原告735599.04元。2015年8月底经对账，被告欠原告611912.02元。2015年至起诉前，被告给付部分货款，尚欠原告367160.80元。
该事实有原告陈述、对账单、送货单、发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系，被告应当履行给付货款的义务。被告未及时给付货款，导致原告经济损失，原告主张逾期利息并无不当，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州嘉禾服饰玩具有限公司应于本判决生效后十日内给付原告高邮市天山包装电器厂人民币367160.80元及逾期利息（从2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3404元（已减半收取）、保全费2520元，由被告扬州嘉禾服饰玩具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年十月十七日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第924号
申请执行人张某
被执行人代某
被执行人某工厂
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第804号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姜海青
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第924号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人李和平，该联社理事长。
被执行人孟祥桥，男，1972年2月28日出生，汉族，住任丘市。
被执行人孟祥地，男，1971年7月24日出生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2012）任民初字第2286号民事判决书，于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟祥地的银行存款55187元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一七年一月九日
书记员 丁 楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2661号
原告：山东新华联智能光伏有限公司，住所地：聊城市开发区御润财富城C-201商铺。
法定代表人毛自力，执行董事。
委托诉讼代理人：张立南，男，1986年12月27日出生，汉族，该公司职工，住泰安市泰山区。
被告：合众力（北京）网络信息科技有限公司山东分公司，住所地：济南市市中区纬二路51号山东商会大厦A座12层1201室。
负责人：周秀燕，总经理。
被告：合众力（北京）网络信息科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河三街72号24号楼1层1319室。
法定代表人：金振华，总经理。
山东新华联智能光伏有限公司（以下简称新华联公司）诉被告合众力（北京）网络信息科技有限公司山东分公司（以下简称合众力山东分公司）、合众力（北京）网络信息科技有限公司（以下简称合众力公司）服务合同纠纷一案，于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告新华联公司委托诉讼代理人张立南到庭参加诉讼，被告合众力山东分公司、合众力公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还原告已付的服务费10.4万元，并自2016年5月20日起至法院判决之日止，按10.4万元的同期银行贷款利率支付利息；2、判令第一被告赔偿原告额外支付利息损失，自2016年12月17日起至法院判决之日止，按10万元的同期银行贷款利率支付利息；3、判令第二被告对上述款项承担直接清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告与第一被告签订《企业资质人才猎聘委托服务合同》，约定由第一被告为原告提供人才猎聘服务，聘用标准为：持有山东省人社厅颁发的电力工程相关专业的职业证书且该证书能通过甲方所在地建委专家的评审，可以在甲方所在地缴纳社保，聘用期限为3年。合同签订后，原告在收到第一被告提供人员证书后一次性将合同所涉服务费10.4万元支付给第一被告。经原告所在地建委审核，该批人员证书不符合资质要求，因此原告要求第一被告继续猎聘符合建委要求的人员，但第一被告称无法猎聘到。致使本合同无法继续实际履行。根据合同约定，第一被告已构成违约，应归还原告支付的所有费用并承担违约责任。因第一被告违约，原告已另支付10万元于2016年11月17日聘用济南弘建企业管理咨询有限公司继续该合同约定的服务事项，因此第一被告应承担自2016年12月14日起原告额外支出10万元的同期银行贷款利率的利息。
第一被告系第二被告的分公司，按照公司法的规定，其民事责任由公司承担。因此，第二被告应对第一被告所应支付的款项承担直接清除责任
被告合众力山东分公司、合众力公司均未提交答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、二被告的企业信用信息公示报告各一份，证明合众力山东分公司系合众力公司的分公司；2、委托服务合同一份，证明原告与合众力山东分公司存在服务关系，约定了完成人才猎聘的价格及其他权利义务；3、银行业务回单及第一被告出具的发票各一份，证明被告已履行了付款义务；4、企业委托协议复印件、银行业务回单各一份，证明因第一被告未履行合同义务，原告与济南弘建企业管理咨询有限公司签订协议已支付该公司4万元服务费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告与被告合众力山东分公司签订《企业资质人才猎聘委托服务合同书》，约定：乙方（即合众力山东分公司）为甲方（即原告）提供人才猎聘服务。期限自2016年4月28日至2017年5月20日，为甲方提供符合甲方标准的中级工程师10名，持有山东省人社厅颁发的电力工程相关专业的职业证书，且该证书能通过甲方所在地建委专家的评审；期限为3年，即从收到乙方所猎人才提供的证书并通过甲方所在地建委专家评审通过起至3年期满后结束；付款方式为年付，中级工程师9名，每人每年1万元，兼技术负责人的中级工程师1名，每年1.4万元，总计10.4万元；乙方向甲方提供所需人员证件在甲方所在地主管部门审核初步通过后，甲方向乙方支付费用总额度的50%作为定金，证书通过甲方所在地建委专家评审通过十日内将余款支付乙方；乙方逾期违约，甲方有权终止合同，乙方须在5日内退还甲方已支付的所有费用，并赔偿甲方违约金2万元……等权利义务。原告称被告合众力山东分公司将猎聘人员的部分证件交付后，原告即将合同约定的费用10.4万元于2016年5月17日汇至被告合众力山东分公司的账户，2016年5月13日合众力山东分公司给原告出具增值税发票一张。原告称合众力山东分公司提供的猎聘人员的证件未通过建委的审核，后未再继续为原告提供合格的猎聘人员。为此，原告又委托济南弘建企业管理咨询有限公司猎聘所需工程师，并于2016年11月17日给该公司支付4万元咨询服务费。
另查明，合众力山东分公司系合众力公司的分公司。
本院认为，原告与被告合众力山东分公司签订的人才猎聘委托服务合同书系双方的真实意思表示，对其效力,本院应予认定。双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告收到服务费后，未能向原告提供符合条件的兼职人才，其应按照合同约定退还原告已支付的费用。被告合众力山东分公司经本院送达应诉手续及开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩或提交反驳对方的证据、理由，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实和请求予以认可。因合众力山东分公司系合众力公司的分公司，根据公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故，原告要求被告合众力公司退还已付的服务费10.4万元，本院应予支持。原告要求自2016年5月20日起按同期银行贷款利率计付10.4万元的利息，本院应予支持；原告诉求额外利息损失，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告合众力（北京）网络信息科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告山东新华联智能光伏有限公司服务费10.4万元。
二、限被告合众力（北京）网络信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东新华联智能光伏有限公司占用服务费10.4万元产生的利息（利息自2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
三、驳回原告山东新华联智能光伏有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2380元,由被告合众力（北京）网络信息科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 姚 娟
人民陪审员 刘广民
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 金晓彬
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初37号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人徐某，男，1975年4月1日生于凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因吸食毒品于2017年4月11日被行政拘留十五日；同年4月20日被社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月19日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员赵运双出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日10时许，被告人徐某在其租住的凤城市凤凰城办事处聚福佳园1号楼4单元室内，容留凤城市居民张某某、吴某某、焦某某共同吸食毒品。案发后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及抓捕经过，被告人徐某的供述，证人魏某、沈某某、吴某某、张某某、焦某某的证言，前科劣迹查询表，辨认笔录，现场指认笔录及指认照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。�告人徐某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一八年二月二日
书记员 姜女杰
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1067号
原告：王某，男，1957年2月4日出生，满族，农民工，住所地：海城市腾鳌镇。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村，统一社会信用代码：210311602196121。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏某某，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
原告王某某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事木工的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠24，286.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资24，286.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告王某某在施工地点从事木工工作。工作期间，王某某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠王某某劳动报酬24，286.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告王某某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告王某某的工资明细表，结合王某某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于王某某要求李某某支付其劳动报酬24，286.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告王某某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告王某某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告王某某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告王某某工资24，286.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2127号
上诉人（原审被告）:铜川市兴州石油工程有限责任公司（原名铜川兴隆石油设备有限公司，以下简称兴州公司），住所地：陕西省铜川市应台区。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：刘鹏，陕西三边律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘光辉，男，1958年12月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1964年5月29日出生，汉族，住定边县。
委托代理人:白学智，定边县贺圈镇法律服务所法律工作者。
上诉人铜川市兴州石油工程有限责任公司因与被上诉人刘光辉、李军挂靠经营合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人兴州公司上诉请求：1、撤销陕西省定边县人民法院（2016)陕0825民初924号民事判决；2、驳回刘光辉的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由：1、一审认定事实证据不足。刘光辉提交的兴隆公司财务对账表和记账凭证既没有该公司印章，也没有所属公司人员签字确认，涉案九口油井工程款是否结算没有查清。2、李军在兴隆公司应当支付刘光辉的款项中扣除了刘光辉欠其的20万本金及利息，李军与本案关系密切。
被上诉人刘光辉辩称：2010年、2011年被上诉人在定边长庆油田施工打井，挂靠在兴州公司名下，两年一共打了九口井，上诉人支付了部分工程，现下欠工程款及质保金共计60多万元，上诉人应支付被上诉人。
被上诉人李军辩称：本案与李军无关，李军只是介绍刘光辉挂靠兴州公司。
刘光辉向一审法院诉讼请求：依法判决被告共同给原告支付质保金350000元，支付工程款251128.62元，合计601128.62元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2010年原告刘光辉通过李军介绍将自己的32002钻井队挂靠在被告铜川兴隆石油设备工程有限责任公司名下从事钻井工作，从2010年至2011年期间共钻井九口，经原告与被告兴州公司进行结算，钻井工程款为：2010年实际应结算5915916.50元，2011年实际应结算2455712.12元，共计8371628.62元，结算后被告兴州公司向原告支付7770700元，下欠工程款600928.62元（其中包括质保金350000元，工程款250928.62元）工程款未支付。同时被告兴州公司提供的铜川兴隆公司2011年度完成井结算情况统计表中元192井、耿285井两项合计结算金额除付给张典外，下剩2626992元与原告所举的铜川兴隆公司2010、2011年32002钻井队财务对账表相吻合，且在对账表中显示被告兴州公司2010年收取原告管理费332117.90元，2011年收取原告管理费78809.76元。另查明被告铜川兴隆石油设备有限公司于2013年4月25日经核准名称变更为“铜川兴州石油工程有限公司”。该公司在定边设立项目部，2010年至2011年被告李军任项目部负责人。
一审法院认为，原告与被告兴州公司形成挂靠合同关系，原告要求被告兴州公司承担未付工程款之责任事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。但经核实下欠的工程款是600928.62（其中质保金350000元、工程款250928.62元），故对原告所诉请超出部分不予支持。被告兴州公司在原审中辩称原告与该公司没有签订挂靠合同，且该公司已经将此工程款都付给被告李军，应由被告李军向原告给付所欠的工程款的辩称理由，因在本案中定边项目部是被告兴州公司的下属机构，被告李军任该项目部负责人期间未支付原告工程款的行为属兴州公司内部管理应调整的范围，对外则应由被告兴州公司承担责任，同时原告刘光辉与被告兴州公司虽然未签订挂靠合同，但从结算表和银行转账单中反映出被告兴州公司收取原告的管理费和支付工程款的事实存在，故双方挂靠合同关系成立，同时被告兴州公司认为将此工程款已支付于李军，可并未向法庭提供任何证据予以证明，故对被告兴州公司在原审中的辩称理由，本院不予支持。因此被告李军在本案中不承担给付责任。重审时被告兴州公司对原审中的供述全部予以否认，本院给其送达了限期举证通知书，要求就属其承担举证责任的五方面事实进行举证时，被告兴州公司没有有效证据对其否认供述的支持，相反从本院在重审时调取的三份证明充分证明原告诉请的九口井就是被告兴州公司32002钻井队2010年到2011年实施的钻井工程，从被告兴州公司提交给本院2014年8月1日的委托书中明显记载定边项目部就是被告兴州公司的下属机构，从转账凭证、对账单足以证明被告兴州公司收取了原告的管理费，支付了部分工程款，可见被告兴州公司重审时全部否认原审时的供述实属翻供。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告铜川市兴州石油工程有限责任公司于判决生效后三日内支付给原告刘光辉工程款250928.62元，质保金350000元，共计600928.62元。二、被告李军不承担给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9810元，由被告铜川兴州石油工程有限责任公司负担9760元，原告负担50元。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人兴州公司与被上诉人刘光辉挂靠合同关系虽无书面合同，但根据查明的事实，双方达成的口头协议是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，当事人应按约全面履行自己的义务。根据约定，刘光辉完成了钻井工程，但兴州公司支付部分工程款后，对下欠工程款及质保金未予兑付。根据铜川兴隆公司2010、2011年32002钻井队财务对账表、铜川兴隆公司记账凭单核计，兴州公司下欠刘光辉款项共计600928.62元，其中工程款250928.62元，质保金350000元。上诉人认为对账表、记账凭单没有其公司签章，也无经办人签字，不能作为定案依据。但根据银行转账凭证上诉人向被上诉人支付过部分工程款，依据对账表、记账凭单结算的所欠工程款与上诉人2011年度完成井结算余额相吻合，且上诉人也没有提出证明力较大的反驳证据，根据综合认证，一审法院对对账表、记账凭单的采信并无不妥。上诉人认为李军与本案关系密切，应承担相应责任，但无充分有效的证据佐证，本院不予支持。综上所述，上诉人兴州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人铜川市兴州石油工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 姜 瑞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2547号
罪犯陈昌庆，男，1967年7月7日生，汉族，贵州省织金县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）黔毕中刑初字第88号刑事判决，认定被告人陈昌庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人陈昌庆不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2009年11月5日作出（2009）黔高刑三终字第246号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年10月22日起至2020年10月21日止。于2009年12月24日交付执行服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月获本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2019年1月21日止。2015年11月16日获本院减刑九个月，减刑后刑期执行至2018年4月21日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈昌庆在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；
2017年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈昌庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌庆减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2017年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初6140号
原告：尚海波，男，1987年11月8日出生，汉族，人。
被告：朱艳，女，1966年9月15日出生，汉族，人。
原告尚海波与被告朱艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚海波到庭参加了诉讼，被告朱艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告尚海波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金共计200000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月3日向原告借款200000元，双方未约定利息，被告借款后一直没有偿还，经原告多次催要未果，特向人民法院人民法院提起诉讼。
被告朱艳未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告尚海波就其诉讼主张向法庭提供借条原件一张，证明被告朱艳于2013年11月3日向原告借款200000元，并约定月利率2.5%。借款之后本金没有偿还过。
经本院审查，被告朱艳未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。原告尚海波提供的证据为原件，且其符合有效证据真实性、合法性及与本案的关联性要求，故本院对其予以确认。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱艳于2013年11月3日向原告尚海波借款200000元，该笔借款至今未付。
本院认为，被告朱艳向原告尚海波借款200000元的事实清楚，证据充分，应当承担偿还责任。被告朱艳未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告朱艳放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告朱艳自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尚海波借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告朱艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初397号
原告：肖东明，男，1972年8月17日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：肖年管，玉林市玉福法律服务所法律工作者。
被告:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：林美莲，经理。
原告肖东明与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告肖东明以案情复杂为由，于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖东明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告肖东明负担。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 庞玉萍
人民陪审员 张雄兰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄丽静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15732号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告向英堂，男，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市万州区。
被告谭仕清，女，汉族，1973年3月20日出生，住重庆市万州区。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告向英堂、谭仕清金融借款合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费631.5元，由原告负担。
代理审判员 李 科
二〇一七年八月四日
书 记 员 何洪泉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初144号
原告陈立华，男，1962年11月5日出生，汉族，个体，
现住巴林左旗白音诺尔镇乃力珠嘎查。
被告王天赐，男，1971年4月4日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告陈立华与被告王天赐劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立华、被告王天赐的委托代理人郭晓光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立华诉称，被告因欠我施工款，于2016年7月16日为我做了欠据一枚，欠款31370元，8月20日偿还，现要求被告给付欠款及利息34427元。
被告王天赐的委托代理人郭晓光辩称，原告所诉欠款是大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司林东项目部施工所用材料款，原告所持欠据是大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司林东项目部授权被告为原告出具的，被告与原告不存在劳务关系，应依法驳回原告对宿舍请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院举出被告于2016年7月16日书写的欠据一枚，证明欠款人是王天赐，以此证明自己的主张。
被告王天赐的委托代理人郭晓光质证对欠据真实性无异议，但该款不是被告所欠，是大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司授权出具的，该欠款与被告无关。
原告所举该证据符合法律规定，本院予以采信。
被告王天赐的委托代理人郭晓光举出大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司说明一份，证明该款是大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司所欠，与被告无关。
原告质证该证明与被告给我打的欠据无关，是被告找我干的活，且被告也为我写了欠据，我只能向被告索要欠款。因该证明大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司没有派员到庭说明，无法核实该证明的真实性，该证明本院不予采信。
经审理查明：被告找原告为白音勿拉光伏电厂施工供应材料，因未付款，被告为原告做了欠据，并约定了还款时间，到被告约定的还款期限后仍未能给付欠款。
本院认为，被告找原告为光伏电厂供应材料，因未付款被告为原告做了欠据，并约定了付款时间，这是被告对该债务如何偿还给付的承诺，原、被告之间已经形成了明显的债权债务关系，被告对自己承诺的债务依法应当偿还。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告王天赐于本判决生效后立即给付原告人民币31730元。。
二驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296.62元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张玉成
二〇一八年二月八日
书记员张广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初144号原告陈立华，男，1962年11月5日出生，汉族，个体，现住巴林左旗白音诺尔镇乃力珠嘎查。被告王天赐，男，1971年4月4日出生，汉族，个体，现住赤峰市。委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。原告陈立华与被告王天赐劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立华、被告王天赐的委托代理人郭晓光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈立华诉称，被告因欠我施工款，于2016年7月16日为我做了欠据一枚，欠款31370元，8月20日偿还，现要求被告给付欠款及利息34427元。被告王天赐的委托代理人郭晓光辩称，原告所诉欠款是大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司林东项目部施工所用材料款，原告所持欠据是大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司林东项目部授权被告为原告出具的，被告与原告不存在劳务关系，应依法驳回原告对宿舍请求。原告为支持自己的诉讼请求向本院举出被告于2016年7月16日书写的欠据一枚，证明欠款人是王天赐，以此证明自己的主张。被告王天赐的委托代理人郭晓光质证对欠据真实性无异议，但该款不是被告所欠，是大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司授权出具的，该欠款与被告无关。原告所举该证据符合法律规定，本院予以采信。被告王天赐的委托代理人郭晓光举出大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司说明一份，证明该款是大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司所欠，与被告无关。原告质证该证明与被告给我打的欠据无关，是被告找我干的活，且被告也为我写了欠据，我只能向被告索要欠款。因该证明大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司没有派员到庭说明，无法核实该证明的真实性，该证明本院不予采信。经审理查明：被告找原告为白音勿拉光伏电厂施工供应材料，因未付款，被告为原告做了欠据，并约定了还款时间，到被告约定的还款期限后仍未能给付欠款。本院认为，被告找原告为光伏电厂供应材料，因未付款被告为原告做了欠据，并约定了付款时间，这是被告对该债务如何偿还给付的承诺，原、被告之间已经形成了明显的债权债务关系，被告对自己承诺的债务依法应当偿还。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告王天赐于本判决生效后立即给付原告人民币31730元。。二驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.62元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张玉成二〇一八年二月八日书记员张广
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第886号
原告邯郸市邯山区贸东街道办事处，住所地邯郸市邯山区太平沟1号。
负责人：韩海波，系该街道办事处主任。
委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
被告焦秀同。
被告张香兰。
被告焦丽娜。
本院在审理原告邯郸市邯山区贸东街道办事处与被告焦秀同、张香兰、焦丽娜排除妨害纠纷一案中，原告邯郸市邯山区贸东街道办事处于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市邯山区贸东街道办事处的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邯郸市邯山区贸东街道办事处撤回起诉。
案件受理费40元，由原告邯郸市邯山区贸东街道办事处承担。
审判员 朱国强
二〇一五年一月十六日
书记员 王利伟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第886号
原告邯郸市邯山区贸东街道办事处，住所地邯郸市邯山区太平沟1号。
负责人：韩海波，系该街道办事处主任。
委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
被告焦秀同。
被告张香兰。
被告焦丽。
本院在审理原告邯郸市邯山区贸东街道办事处与被告焦秀同、张香兰、焦丽娜排除妨害纠纷一案中，原告邯郸市邯山区贸东街道办事处于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市邯山区贸东街道办事处的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邯郸市邯山区贸东街道办事处撤回起诉。
案件受理费40元，由原告邯郸市邯山区贸东街道办事处承担。
审判员 朱国强
二〇一五年一月十六日
书记员 王利伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00155号
公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。
被告人张磊，男，汉族，1980年9月20日出生于安徽省定远县，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市定远县，住安徽省滁州市。被告人张磊因犯抢劫罪，于2005年5月18日被上海市第一中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，2014年3月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月27日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2015年6月10日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2015］132号起诉书指控被告人张磊犯抢劫罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年5月26日，被告人张磊在滁州市琅琊区泰鑫中环国际1号楼18楼电梯口外，持刀抢劫陈某，后自动放弃抢劫。2015年5月27日下午，陈某与朋友殷某某、张某一起将张磊扭送至公安机关。被告人张磊以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人张磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人张磊在犯罪过程中，自动放弃犯罪，属犯罪中止，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条之规定，应当减轻处罚。
被告人张磊对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称自己是自动投案。
经审理查明：2015年5月26日21时许，被告人张磊窜至滁州市琅琊区泰鑫中环国际1号楼，尾随被害人陈某（女）进入电梯。陈某按下电梯的21楼按钮，张磊按下18楼按钮，电梯至18楼停下时，张磊捂住陈某的嘴，将其拖往电梯口外，陈某挣扎反抗后摔倒在地，张磊持刀威胁陈某索要钱财，两人进行交谈，后陈某经张磊同意后接男友电话并哭泣，张磊因悔悟自动放弃抢劫，两人一起下楼，张磊离开。2015年5月27日下午，陈某男友殷某某在滁州市琅琊区九州网吧发现张磊，后与陈某、张某将张磊扭送至公安机关。公安机关依法将张磊作案所用的水果刀一把予以扣押。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证，本院予以确认的书证、勘验检查及辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张磊的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张磊在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法减轻处罚。被告人张磊系累犯，依法从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人张磊持械抢劫，酌情从重处罚。对被告人张磊提出自己是自动投案的辩解意见，经查，2015年5月27日下午，殷某某在九洲网吧发现被告人张磊后，即让陈某到现场认人，确认无误后殷某某、张某将被告人张磊拦住，因害怕被告人张磊身上有刀，遂劝说其一同到公安机关说明情况，被告人张磊同意后双方前往派出所。该事实有被害人陈述及证人证言证实，且证据间能够相互印证，此时被告人张磊去派出所并非是出于其独立意愿，而是处于外力强制、难以离去的情况下，缺乏投案的自愿性，并非自动投案，故对该辩解意见不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2017年5月26日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、对公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵士梅
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 王维娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4564号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师，一般代理。
被告：唐道珍，女，1970年10月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈文友，男，1969年2月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：杨盛军，男，1972年2月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交管理中心）与被告唐道珍、陈文友、杨盛军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道交管理中心的委托诉讼代理人刘明江、被告唐道珍、被告陈文友和被告杨盛军的委托诉讼代理人何长申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道交管理中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告代为垫付陈梦怡交通事故受伤的抢救费用共计176400元；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年1月14日，杨盛军驾驶重型非载货专项作业车（所有人为杨盛军），行驶至荣昌区安富街道徐家寺路口时，与陈文友驾驶的无号牌二轮机动车（所有人为唐道珍，搭乘人陈梦怡）相撞，造成陈梦怡受伤。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队渝（荣昌）公交认字【2017】第00004号《道路交通事故认定书》认定：杨盛军承担主要责任，陈文友承担次要责任。应重庆医科大学附属永川医院的申请，原告道交管理中心经审核于2017年6月15日向该医院垫付了陈梦怡抢救费176400元。此后，虽经原告多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨盛军辩称，原告垫付抢救费用属实，但原告仅应主张抢救所产生的费用，而不是在重庆医科大学附属永川医院产生的救治费用176400元。本案三被告之间应当按照责任比例承担抢救费用。
被告陈文友辩称，请求法院依法判决，同意按责任比例承担相应的赔偿费用。
被告唐道珍陈述，请求法院依法判决，与陈文友系夫妻关系，同意与陈文友一起承担相应的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日10时6分，杨盛军持B2E类机动车驾驶证驾驶重型非载货专项作业车，由荣昌区清江镇方向往安富街道方向行驶，行至荣昌区安清公路与安富街道徐家寺交叉路口处时，杨盛军驾驶该车与同向在前由陈文友未取得机动车驾驶证驾驶的“玫瑰之约”无号牌二轮机动车相撞，导致“玫瑰之约”无号牌二轮机动车乘车人唐道珍、陈梦怡受伤，两车受损的道路交通事故。2017年3月1日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故由杨盛军承担主要责任，陈文友承担次要责任，唐道珍、陈梦怡不承担责任。事故发生后，陈梦怡被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，后该医院就陈梦怡在住院期间产生的抢救治疗费用向原告道交管理中心申请垫付。经审核，原告道交管理中心通过汇款方式于2017年6月15日向重庆医科大学附属永川医院垫付了陈梦怡的抢救费用共计176400元。经原告多次催收，被告至今没有履行偿还义务。
另查明，交通事故发生时，重型非载货专项作业车的驾驶员和车主均为被告杨盛军。本案“玫瑰之约”无号牌二轮机动车为被告唐道珍和被告陈文友夫妻共同所有，该车系被告唐道珍和被告陈文友的家庭用车，事发时陈文友驾驶该车系处理家庭事务，伤者陈梦怡为被告唐道珍和被告陈文友的女儿。
本院认为：机动车发生交通事故后，因特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本次事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定此次事故由杨盛军承担主要责任，陈文友承担次要责任，唐道珍、陈梦怡不承担责任，该认定事实清楚，责任划分适当，本院依法予以采信。由于本案“玫瑰之约”无号牌二轮机动车为被告唐道珍和被告陈文友的家庭用车，系两被告夫妻共同财产，被告陈文友因家庭事务驾驶该车辆发生道路交通事故致人损害，应由被告唐道珍和被告陈文友共同对外承担连带赔偿责任。因此，对原告要求被告唐道珍承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据被告杨盛军和被告陈文友在本次交通事故中过错责任程度，本院认为由被告杨盛军承担70%的赔偿责任，被告陈文友承担30%的赔偿责任为宜。本案事故发生后，道交管理中心垫付了陈梦怡的抢救费用176400元，因被告至今未向原告支付该垫付款，故对原告要求被告偿付其代为垫付陈梦怡交通事故受伤的抢救费用176400元的诉讼请求，应由被告杨盛军承担123480元（176400元×70%），由被告陈文友和被告唐道珍共同承担52920元（176400元×30%）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告杨盛军于本判决生效后十日内偿付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为陈梦怡垫付的交通事故抢救费123480元；
被告陈文友、唐道珍于本判决生效后十日内偿付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为陈梦怡垫付的交通事故抢救费52920元。
如果被告杨盛军、陈文友和唐道珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3828元，减半收取计1914元，由被告杨盛军负担1340元，被告陈文友、唐道珍负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟家玉
二〇一七年十月十二日
书记员 张坤斌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初671号
原告：王海艳，女，1973年7月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人；宿德全，梅河口市新合镇法律服务所法律工作者。
被告：翟横忠，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告王海艳诉被告翟横忠农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因需要补充证据，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第的规定，裁定如下：
准许原告王海艳撤回起诉。
案件受理费50.00元（已减半），由原告王海艳负担。
审判员 朱利军
二〇一八年六月五日
书记员 乔福森
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1225号
原告：王坤法，男，1971年8月10日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
被告：张玉彬，男，1971年9月26日出生，汉族，住莱阳市。
被告：刘振翠，女，1970年8月26日出生，汉族，住莱阳市。
原告王坤法与被告张玉彬、刘振翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤法的委托诉讼代理人刘生涛到庭参加了诉讼。被告张玉彬、刘振翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤法向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金37万元，并从2015年5月16日开始至借款付清之日止，以本金25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息及2015年4月17日起至借款付清之日止，以本金12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、依法确认原告对被告位于莱阳市顺德盛小区8号楼2单元101号以及9号楼1单元201号房屋享有优先受偿权；3、诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月16日，被告张玉彬因资金周转需要为由向原告借款12万元，借款期限2个月，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清为止，律师费等费用由被告承担。并以其所有的位于莱阳市顺德盛小区8号楼2单元101号房屋为该笔借款作抵押担保。2015年2月15日，被告张玉彬因资金周转需要为由向原告借款25万元，借款期限3个月，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清为止，律师费等费用由被告承担。并以其所有的位于莱阳市顺德盛小区9号楼1单元201号房屋为该笔借款作抵押担保。借款到期后，被告张玉彬、刘振翠未偿还借款本息，原告诉至本院，请求依法处理。
被告张玉彬、刘振翠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告王坤法围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收据、证据等证据。原告王坤法所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年2月15日，被告张玉彬、刘振翠因资金周转需要为由向原告王坤法借款25万元，借款期限3个月，自2015年2月15日起至2015年5月15日止，注：逾期利率按银行同期贷款利率的四倍计算至借款全部付清为止，到期借款人还不上借款，应承担偿还借款及逾期利息，并承担自追偿债务付出的交通费、通讯费、律师费等各项费用。并以其所有的位于莱阳市顺德盛小区9号楼1单元201号房屋为该笔借款作抵押担保，但未办理抵押登记。2015年2月16日，被告张玉彬因资金周转需要为由向原告王坤法借款12万元，借款期限2个月，自2015年2月16日起至2015年4月16日止，注：逾期利率按银行同期贷款利率的四倍计算至借款全部付清为止，到期借款人还不上借款，应承担偿还借款及逾期利息，并承担自追偿债务付出的交通费、通讯费、律师费等各项费用。并以其所有的位于莱阳市顺德盛小区8号楼2单元101号房屋为该笔借款作抵押担保，但未办理抵押登记。借款到期后，被告张玉彬、刘振翠未偿还原告王坤法借款本息。
另查明，被告张玉彬与被告刘振翠系夫妻关系。
审理中，原告王坤法主张的逾期利息自2015年5月16日起至借款付清之日止，以本金25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算以及自2015年4月17日起至借款付清之日止，以本金12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告张玉彬、刘振翠累计向原告王坤法借款人民币370000元，原告王坤法提供被告张玉彬、刘振翠出具的借条、收据、证明来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告王坤法据此向被告张玉彬、刘振翠索要借款本金370000元及逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。被告刘振翠与张玉彬系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方对外所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告王坤法要求被告刘振翠共同承担偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。被告张玉彬、刘振翠抵押的房屋并未办理抵押登记，原告王坤法要求对该房屋享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。原告王坤法主张律师费5000元，未提供充分的证据证实，本院不予支持。被告张玉彬、刘振翠经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告王坤法的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告张玉彬、刘振翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王坤法借款人民币370000元，并负担自2015年5月16日起至借款付清之日止，以本金250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息以及自2015年4月17日起至借款付清之日止，以本金120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；
二、驳回原告王坤法的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费6850元、公告费690元，均由被告张玉彬、刘振翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一七年十一月六日
书 记 员 迟华清
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初1225号原告：王坤法，男，1971年8月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。被告：张玉彬，男，1971年9月26日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘振翠，女，1970年8月26日出生，汉族，住莱阳市。原告王坤法与被告张玉彬、刘振翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤法的委托诉讼代理人刘生涛到庭参加了诉讼。被告张玉彬、刘振翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤法向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金37万元，并从2015年5月16日开始至借款付清之日止，以本金25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息及2015年4月17日起至借款付清之日止，以本金12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、依法确认原告对被告位于莱阳市顺德盛小区8号楼2单元101号以及9号楼1单元201号房屋享有优先受偿权；3、诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月16日，被告张玉彬因资金周转需要为由向原告借款12万元，借款期限2个月，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清为止，律师费等费用由被告承担。并以其所有的位于莱阳市顺德盛小区8号楼2单元101号房屋为该笔借款作抵押担保。2015年2月15日，被告张玉彬因资金周转需要为由向原告借款25万元，借款期限3个月，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清为止，律师费等费用由被告承担。并以其所有的位于莱阳市顺德盛小区9号楼1单元201号房屋为该笔借款作抵押担保。借款到期后，被告张玉彬、刘振翠未偿还借款本息，原告诉至本院，请求依法处理。被告张玉彬、刘振翠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告王坤法围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收据、证据等证据。原告王坤法所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年2月15日，被告张玉彬、刘振翠因资金周转需要为由向原告王坤法借款25万元，借款期限3个月，自2015年2月15日起至2015年5月15日止，注：逾期利率按银行同期贷款利率的四倍计算至借款全部付清为止，到期借款人还不上借款，应承担偿还借款及逾期利息，并承担自追偿债务付出的交通费、通讯费、律师费等各项费用。并以其所有的位于莱阳市顺德盛小区9号楼1单元201号房屋为该笔借款作抵押担保，但未办理抵押登记。2015年2月16日，被告张玉彬因资金周转需要为由向原告王坤法借款12万元，借款期限2个月，自2015年2月16日起至2015年4月16日止，注：逾期利率按银行同期贷款利率的四倍计算至借款全部付清为止，到期借款人还不上借款，应承担偿还借款及逾期利息，并承担自追偿债务付出的交通费、通讯费、律师费等各项费用。并以其所有的位于莱阳市顺德盛小区8号楼2单元101号房屋为该笔借款作抵押担保，但未办理抵押登记。借款到期后，被告张玉彬、刘振翠未偿还原告王坤法借款本息。另查明，被告张玉彬与被告刘振翠系夫妻关系。审理中，原告王坤法主张的逾期利息自2015年5月16日起至借款付清之日止，以本金25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算以及自2015年4月17日起至借款付清之日止，以本金12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告张玉彬、刘振翠累计向原告王坤法借款人民币370000元，原告王坤法提供被告张玉彬、刘振翠出具的借条、收据、证明来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告王坤法据此向被告张玉彬、刘振翠索要借款本金370000元及逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。被告刘振翠与张玉彬系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方对外所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告王坤法要求被告刘振翠共同承担偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。被告张玉彬、刘振翠抵押的房屋并未办理抵押登记，原告王坤法要求对该房屋享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。原告王坤法主张律师费5000元，未提供充分的证据证实，本院不予支持。被告张玉彬、刘振翠经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，原告王坤法的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用一、被告张玉彬、刘振翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王坤法借款人民币370000元，并负担自2015年5月16日起至借款付清之日止，以本金250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息以及自2015年4月17日起至借款付清之日止，以本金120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；二、驳回原告王坤法的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6850元、公告费690元，均由被告张玉彬、刘振翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  初胡珍审 判 员  张 伟人民陪审员  姜娟美二〇一七年十一月六日书 记 员  迟华清
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2099号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人赖艳进，女，汉族，1985年9月出生，住重庆市秀山县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人赖艳进诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年九月十八日
书记员 杨沁秋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8611号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，依次系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。
被告：朱小军，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：吉少均，女，1983年8月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告朱小军、吉少均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告朱小军、吉少均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告朱小军在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××61信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年9月21日，被告拖欠本金87469.61元、利息79276.83元、滞纳金401138.5元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金295486.26元（自2017年1月1日起计至2017年9月21日止）。
原告称被告朱小军、吉少均为夫妻关系，并提交结婚证复印件一份予以证明。本院认为，原告仅提交结婚证复印件，该证据证明力明显不足，故本院对被告朱小军、吉少均属于夫妻共同关系的事实不予确认，
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告朱小军、吉少均名下价值442309.26元的财产，并出具担保函信用担保。2017年3月27日，本院裁定：冻结被告朱小军、吉少均银行存款442309.26元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年9月21日信用卡透支本金87469.61元、利息79276.83元、滞纳金401138.5元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金295486.26元（自2017年1月1日起计至2017年9月21日止）（从2017年9月22日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告朱小军、吉少均共同清偿上述债务，但其所提交证据不足以证明被告应承担共同清偿责任的事实，故本院对原告该项请求不予支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告朱小军、吉少均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告朱小军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年9月21日的本金87469.61元、利息79276.83元（从2017年9月22日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算至2016年12月31日止；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12430元，保全费2732元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担7230元，被告朱小军、吉少均负担7932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 余玟虹
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01533号
原告：陶玉珍，女，1962年12月19日生，汉族，居民。住所地：江西省丰城市。
被告：邓永平，男，1972年11月22日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：陈连英，女，1973年10月2日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系被告邓永平妻子。
原告陶玉珍（以下简称原告）为与被告邓永平（以下简称被告1）、陈连英（以下简称被告2）民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员胡亚群担任审判长，审判员于鹏辉、人民陪审员胡水根参加的合议庭，书记员郑松担任记录，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告陶玉珍到庭参加诉讼，被告邓永平、陈连英经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉珍诉称：被告邓永平与我丈夫袁春辉认识。2014年10月6日，被告1以资金周转为由向我丈夫借款20000元，但我丈夫当时没有现钱，便在我处借走20000元，并向我出具了一张借条，口头约定月息3分。后被告1便避而不见，经原告多次催讨，被告1一直以各种理由推脱。被告1与被告2系夫妻关系。为维护我的合法权益，不得已起诉到法院要求两被告归还借款20000元及支付利息6000元，并承担本案诉讼费用。
两被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条一张，证明被告1向原告借款20000元的事实；（二）两被告的结婚登记档案材料，证明被告1与被告2系夫妻关系。对原告提供的上述证据，两被告无正当理由未到庭质证，没有提出异议。
两被告没有向本院提供证据材料。
本院在庭审中出示了被告所在村委会的证明及被告邓永平母亲朱秋英的询问笔录，用于证明原告起诉时，无法与两被告取得通讯联系，两被告现处于下落不明状态的事实。
对本院出示的上述证据，被告邓永平经质证认为，法院调查的证据真实、合法，有关联性。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性，两被告未到庭质证，视为其放弃抗辩权。本院认为借条上有被告邓永平的签字，该证据来源合法，与本案有关联。故本院确认原告所举证据（一）具有证据效力，可认定被告邓永平于2014年10月6日向原告借款20000元的事实依据；证据（二），系复印自丰城市档案馆，加盖了该单位公章，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，故本院确认原告所举证据（二）具有证据效力，并作为认定被告1与被告2系夫妻关系的事实依据。
二、对本院调查取证并出示的两被告所在村委会的证明及对被告邓永平母亲朱秋英的询问笔录，系本院依职权调取，与实体无关，原告陶玉珍无异议，这两份证据内容相互呼应，证据来源合法、内容真实，与本案有关联。故本院对上述两份证据的证据效力予以确认，可作为认定被告邓永平、陈连英在被告邓永平起诉时，无任何通讯联系，处于下落不明状态的事实依据。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：
原告陶玉珍的丈夫袁春辉与被告邓永平系朋友关系。2014年10月6日，被告邓永平以资金周转为由欲向袁春辉借款20000元，但当时袁春辉没有现钱，被告邓永平遂在原告陶玉珍处借得现金20000元，并向原告陶玉珍出具一张20000元的借条。经查，被告1与被告2系夫妻关系。后被告邓永平便开始避而不见，经原告多次催讨被告还款无果，2015年9月8日，原告起诉来院，要求两被告归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
立案前，本院根据原告申请依法对被告邓永平、陈连英的财产进行了诉前财产保全。
本院认为：被告1向原告借款系双方当事人真实意思表示，该借贷关系依法应受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告1向原告借款系在与被告2夫妻关系存续期间所为，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故对原告要求两被告归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。庭审中，原告诉称双方约定了按月利率为30‰（月息3分）计算利息，但借条上没有注明，又没有其他证据佐证，本院不予采信。故原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓永平、陈连英应偿还原告陶玉珍借款20000元，此款于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告陶玉珍的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，诉讼保全费280元，合计730元，由原告陶玉珍负担168元，被告邓永平、陈连英负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费450元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况或线索材料。
审 判 长 胡亚群
审 判 员 于鹏辉
人民陪审员 胡水根
二〇一六年一月五日
书 记 员 郑 松
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提起的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2001号
罪犯梁垚，男，1979年3月1日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年5月17日作出（2012）黔七刑初字第55号刑事判决，认定被告人梁垚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年8月30日起至2022年8月29日止。于2012年7月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2021年2月28日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁垚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，并获得一次改造积极分子转换表扬3个，积分转换表扬2个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯梁垚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑，故可在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁垚减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2020年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初99号
原告：李亚会，女，汉族，1967年3月2日出生，住辽宁省康平县×××。
被告：王洪羽（又名王洪宇），男，汉族，1978年10月8日出生，住辽宁省康平县×××。
原告李亚会诉被告王洪羽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚会到庭参加诉讼，被告王洪羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款31,645元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月18日，被告从我处赊购种子化肥，价款为31,645元，当时双方约定被告按月息1分给付原告利息，被告当场为原告出具了欠条手续。此笔欠款经原告多次催要，被告以各种理由拖延不给。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
王洪羽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告王洪羽在原告李亚会处赊购种子化肥，价款共计30,045元，双方约定利息为月息1分，被告当场为原告出具欠据一份证明上述欠款事实。后被告又于2015年4月23日、5月2日两次在原告处赊购化肥，价款共计1600元，利息仍为月息1分。以上，被告欠原告货款31,645元，且原告现要求被告按照月息1分标准从2015年5月2日起支付相应利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告王洪羽从原告李亚会处赊购玉米后，双方即形成债权债务关系，被告应当按照约定及时将货款款给付原告。被告至今没有偿还该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。按双方约定，被告除应偿还欠款外，亦应按约定偿付相应利息。双方约定的利息为月息1分不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告李亚会的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王洪羽于本判决生效后10日内一次性给付原告李亚会欠款31,645元及利息（自2015年5月2日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告王洪羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年二月九日
书记员 孙明健
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2839号
原告：杨正辉，男，1964年1月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：赵海，男，1972年12月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告杨正辉与被告赵海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨正辉到庭参加诉讼，被告赵海经本院合法唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨正辉向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款45000元，并按月利率2%支付利息（以1万元为基数自2015年8月22日起至实际履行之日止；以2万元为基数自2015年10月18日起至实际履行之日止；以15000元为基数自2016年5月19日起至实际履行之日止）。事实与理由：被告以经营需要为由，分别于2015年8月22日、10月18日、2016年5月19日立据向原告借款1万元、2万元、15000元，均约定月利率3%。借款至今，被告仍未履行偿债义务。
被告赵海未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条原件三份。上述证据，本院已向被告合法送达，被告既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵海以资金周转为由分别于2015年8月22日、10月18日、2016年5月19日立据向原告杨正辉借款1万元、2万元、15000元，共计借款45000元，三份借条均约定月利率3%，未约定借款期限。上述三笔借款，原告分别向被告实际交付9500元、19000元、14250元，差额为当扣的利息。嗣后，被告未能履行偿债义务，原告催要未果，遂诉讼来院，提出本案诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现其其久拖不还，已侵害了原告合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故案涉借款的本金总额为9500元+19000元+14250元=42750元。原告在本案中主张的利息标准于法有据，并无不当，对于计算利息的本金基数，本院予以调整。被告赵海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海于本判决生效之日起十日内归还原告杨正辉借款本金人民币42750元，并按月利率2%支付利息（以9500元为基数计算自2015年8月22日起至实际履行之日止；以19000元为基数计算自2015年10月18日起至实际履行之日止；以14250元为基数计算自2016年5月19日起至实际履行之日止）。
二、驳回原告杨正辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，公告费人民币300元，合计人民币1225元，由被告赵海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币925元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 李春娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初6901号
原告：江苏高远物业管理有限公司，住所地泰州市海陵区金通桂园
法定代表人：诸洪林，总经理。
委托代理人：（特别授权）吴XX，该单位工作人员。
被告：陈荷萍，女，1964年7月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告江苏高远物业管理有限公司与被告陈荷萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告江苏高远物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外达成和解，原告申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏高远物业管理有限公司撤诉。
受理费25元，由江苏高远物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 彤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 潘玮玮
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2912号
原告：安阳祥和房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区福泉街39号福佳斯国际花园西区7号楼西单元一层。
法定代表人：黄添福，董事长。
委托诉讼代理人：李治刚（该公司员工），男，1980年8月1日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：杨振宇，男，1983年9月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：申丽（系杨振宇之妻），女，1987年2月8日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：申银福（系被告申丽父亲），男，1960年3月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳祥和房地产开发有限公司与被告杨振宇、申丽商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李治刚、被告杨振宇、被告申丽及其委托诉讼代理人申银福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳祥和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与二被告签订的福佳斯国际花园商品房预售合同（合同编号：YS00042712，房屋代码：152877）并支付违约金13919.61元及其他损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2012年5月28日与原告签订福佳斯国际花园商品房预售合同（合同编号：YS00042712，房屋代码：152877），并交付预售房款，合同签订后二被告于2012年8月17日向安阳市住房公积金个人贷款21万元，期限28年，由原告提供担保，现二被告迟迟未按期向安阳市住房公积金管理中心缴纳借款。于2016年7月25日安阳市公积金管理中心一次性扣除原告保证金200230元，经原告多次催促二被告向原告偿还，二被告以各种理由推脱。根据签订的合同附件九第四条规定：原告按本合同第七条执行××未按合同第六条规定付款，若推迟一个月，××有权收本总房款百分之三的罚金；若推迟两个月，××可视为其主动退房，因××原因引起退房，××有权不退其定金，此合同自动作废，××可将此房卖与他人。因此，二被告未补交余款应承担总房款的百分之三的罚款（463987元×3%=13919.61元），为此原告诉至法院。
被告杨振宇辩称，原告起诉的是事实，希望给时间凑钱，还被告钱。
被告申丽辩称，给原告协商下，争取一次性还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供贷款担保监管协议复印件、银行凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，原告（××）与二被告（××）签订商品房预售合同（合同编号：YS00042712，房屋代码：152877），合同第六条约定：总房款463987元，××于2012年5月28日付款253987元，剩余210000元以公积金贷款方式付清。合同第七条约定：××未按本合同第六条规定付款，若推迟一个月，××有权收本总房款百分之三的罚金；若推迟两个月，××可视为其主动退房，因××原因引起退房，××有权不退其定金，此合同自动作废，××可将此房卖与他人。合同附件四第五条第五款约定：××如有任何导致银行追究××按揭保证责任的行为，均构成××违反本协议自××履行保证责任之日起10日内，××应赔偿××的全部损失（包括但不限于××代××垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。如××未能按时偿还银行贷款、导致××向银行承担保证责任，累计达五期（含五期）以上的，××有权解释本合同，并要求××承担相当于本合同总额10%的违约金。如此违约金不足以赔偿××损失的，××还应承担赔偿责任。合同附件九第四条约定：若因××的原因导致公积金贷款无法在上款约定期限内办理成功的，××应在上款约定期限届满之日起10个日历日内，以一次性付款方式将余款人民币210000元支付给××，逾期办理按合同第七条执行，××承担逾期付款违约责任。
合同签订后，二被告于2012年8月17日向安阳市住房公积金个人贷款21万元，期限28年，由原告提供担保。由于二被告未按期向安阳市住房公积金管理中心缴纳借款，2016年8月1日，安阳市住房公积金管理中心扣除原告保证金200221.81元。
本院认为，原告安阳祥和房地产开发有限公司与被告杨振宇、申丽于2012年5月28日签订商品房预售合同系其真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告以公积金贷款方式支付房款，却未按期缴纳公积金购房贷款，造成担保人（即原告）履行担保义务，被告构成违约，原告要求解除原、被告双方签订的商品房预售合同本院予以支持。根据合同约定，二被告未按期付款推迟一个月，原告有权收取总房款463987元百分之三的罚金，即13919.61元（463987元×3%=13919.61元）。原告要求的其他损失不明确，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安阳祥和房地产开发有限公司与被告杨振宇、申丽于2012年5月28日签订的商品房预售合同（合同编号：YS00042712，房屋代码：152877）；
二、被告杨振宇、申丽于本判决生效之日起十日内支付原告安阳祥和房地产开发有限公司违约金13919.61元；
三、驳回原告安阳祥和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告杨振宇、申丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 晁 丹
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第428号
申请执行人先某某，男，1989年6月5日生，哈尼族，某县某农场五分场职工，住该队。
被执行人王某某，男，1972年7月9日生，汉族，原住某市曼贡村，现住址不详。
关于先某某与王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月12日作出（2014）腊民一初字第54号民事判决书，判决：“一、原告先某某因本次交通事故产生的车辆修理费24560元，由被告王某某，曹某在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内连带赔偿2000元，余额22560元（24560元-2000元），由被告王某某赔偿。自本判决生效之日起十日内履行完毕。驳回原告先某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费336元，由原告先某某负担57元，被告王某某负担279元。”该判决书于2015年10月19日发生法律效力，权利人先某某于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院于2015年11月20日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款22839元，2、执行费242.59元。经采取执行措施查明，被执行王某某无可供执行的财产，经依法回告申请人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第428号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱晨业
代理审判员 李进学
代理审判员 龙强生
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 车绮雨
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执674号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
被执行人：房保泉、尹旭刚、尹旭斌。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初335号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年9月13日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年12月15日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ涛
审判员 孙延刚
审判员 郭 政
二〇一七年十二月十五日
书记员 王慎瑜
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王淳。
委托代理人郭岚。
委托代理人温平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人宋博岩，该区区长。
委托代理人孙权震，该区政府法规科科员。
委托代理人侯春玲，该区政府棚改办内勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
委托代理人王岩，该市政府法制办公室副处长。
再审申请人王淳诉被申请人哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）、哈尔滨市人民政府（下称市政府）房屋征收决定及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2016年12月8日组织各方当事人进行了询问。再审申请人王淳的委托代理人郭岚、温平，被申请人南岗区政府委托代理人孙权震、侯春玲，市政府委托代理人王岩到庭参加询问。本案现已审查终结。
王淳申请再审称：1、哈尔滨市中级人民法院将本案指定南岗区人民法院管辖违反法律规定，按照省法院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》的规定，哈尔滨市人民政府为被告的一审行政案件，应当由异地法院管辖。2、原审判决适用法律错误，主要是：铁路大院地块在土地预审未通过时，发改部门批复可行性研究报告不合法；房屋征收决定在前，控详规划批复在后违法；选择评估机构在前，征收决定在后违法。3、原审法院认定事实的主要证据不足，未经质证及伪造证据，主要是：本案会议纪要始终没有原件；认定南岗区政府对评估机构的表述失误作出的解释合理不当，南岗区政府未能提供关于失误的相关证据；征收补偿方案未向公众公示。请求撤销原审判决，依法由异地法院重新审理此案。
南岗区政府提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确。请求驳回王淳的再审申请。
市政府提交意见称，哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）规定的总体规划和城乡规划等要求，市政府复议决定维持该房屋征收决定正确。请求驳回王淳的再审申请。
本院认为，南岗区政府哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定的内容与征收公告基本一致，主要是告知征收范围、征收补偿方案、征收期限和奖励期限。南岗区政府因公共利益需要实施征收，在发改、规划、土地等部门出具相关手续后，作出该房屋征收决定符合《征补条例》的有关规定。一、二审判决驳回王淳的诉讼请求，并无不当。
关于申请人提出的管辖问题
本案所诉哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定是南岗区政府2011年7月6日作出的，而本院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》自2014年9月1日施行，本案不适用该规定，哈尔滨市中级人民法院对本案有管辖权。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。哈尔滨市中级人民法院于2015年4月29日作出裁定，将本案移交南岗区人民法院管辖，符合该规定。
关于申请人提出的原审判决适用法律错误问题
本案中，房屋征收决定在前，原因是控制性详细规划后期有调整，致使控制性详细规划批复时间在房屋征收决定之后，属房屋征收程序瑕疵，鉴于调整后的控制性详细规划与房屋征收决定并不矛盾，故原审判决认定市政府最终的批复与南岗区政府征收决定一致，不能否定征收行为的合法性，并无不当。《征补条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》对评估机构的选择时点没有明确规定，申请人提出的评估机构选择在前，征收决定在后违法的主张没有法律依据，依法不能成立。
关于申请人提出的原审法院认定事实的主要证据不足、未经质证及伪造证据的问题
本案中，政府会议纪要并非认定南岗区政府房屋征收决定合法的证据，故申请人以未提交政府会议纪要原件为由，主张房屋征收决定违法，其理由依法不能成立。南岗区政府对评估机构的表述失误作出的解释，不影响对本案所诉房屋征收决定合法性的认定。经查，房屋征收公告已在哈尔滨日报上公布，征收补偿方案已进行征求意见并修改。故申请人关于征收补偿方案未公布的主张亦不能成立。
综上，王淳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王淳的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 张云强
审 判 员 王宝奎
审 判 员 张俊伟
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 张庆宇
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王淳。委托代理人郭岚。委托代理人温平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人宋博岩，该区区长。委托代理人孙权震，该区政府法规科科员。委托代理人侯春玲，该区政府棚改办内勤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，该市市长。委托代理人王岩，该市政府法制办公室副处长。再审申请人王淳诉被申请人哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）、哈尔滨市人民政府（下称市政府）房屋征收决定及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2016年12月8日组织各方当事人进行了询问。再审申请人王淳的委托代理人郭岚、温平，被申请人南岗区政府委托代理人孙权震、侯春玲，市政府委托代理人王岩到庭参加询问。本案现已审查终结。王淳申请再审称：1、哈尔滨市中级人民法院将本案指定南岗区人民法院管辖违反法律规定，按照省法院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》的规定，哈尔滨市人民政府为被告的一审行政案件，应当由异地法院管辖。2、原审判决适用法律错误，主要是：铁路大院地块在土地预审未通过时，发改部门批复可行性研究报告不合法；房屋征收决定在前，控详规划批复在后违法；选择评估机构在前，征收决定在后违法。3、原审法院认定事实的主要证据不足，未经质证及伪造证据，主要是：本案会议纪要始终没有原件；认定南岗区政府对评估机构的表述失误作出的解释合理不当，南岗区政府未能提供关于失误的相关证据；征收补偿方案未向公众公示。请求撤销原审判决，依法由异地法院重新审理此案。南岗区政府提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确。请求驳回王淳的再审申请。市政府提交意见称，哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）规定的总体规划和城乡规划等要求，市政府复议决定维持该房屋征收决定正确。请求驳回王淳的再审申请。本院认为，南岗区政府哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定的内容与征收公告基本一致，主要是告知征收范围、征收补偿方案、征收期限和奖励期限。南岗区政府因公共利益需要实施征收，在发改、规划、土地等部门出具相关手续后，作出该房屋征收决定符合《征补条例》的有关规定。一、二审判决驳回王淳的诉讼请求，并无不当。关于申请人提出的管辖问题本案所诉哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定是南岗区政府2011年7月6日作出的，而本院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》自2014年9月1日施行，本案不适用该规定，哈尔滨市中级人民法院对本案有管辖权。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。哈尔滨市中级人民法院于2015年4月29日作出裁定，将本案移交南岗区人民法院管辖，符合该规定。关于申请人提出的原审判决适用法律错误问题本案中，房屋征收决定在前，原因是控制性详细规划后期有调整，致使控制性详细规划批复时间在房屋征收决定之后，属房屋征收程序瑕疵，鉴于调整后的控制性详细规划与房屋征收决定并不矛盾，故原审判决认定市政府最终的批复与南岗区政府征收决定一致，不能否定征收行为的合法性，并无不当。《征补条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》对评估机构的选择时点没有明确规定，申请人提出的评估机构选择在前，征收决定在后违法的主张没有法律依据，依法不能成立。关于申请人提出的原审法院认定事实的主要证据不足、未经质证及伪造证据的问题本案中，政府会议纪要并非认定南岗区政府房屋征收决定合法的证据，故申请人以未提交政府会议纪要原件为由，主张房屋征收决定违法，其理由依法不能成立。南岗区政府对评估机构的表述失误作出的解释，不影响对本案所诉房屋征收决定合法性的认定。经查，房屋征收公告已在哈尔滨日报上公布，征收补偿方案已进行征求意见并修改。故申请人关于征收补偿方案未公布的主张亦不能成立。综上，王淳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王淳的再审申请。审 判 长 李柏坤审 判 员 王鹏跃审 判 员 张云强审 判 员 王宝奎审 判 员 张俊伟二〇一六年十二月二十八日法官助理 张庆宇书 记 员 张 莉
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第78号
济阳县农村商业银行申请执行罗祥三、刘长裕借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2002）济阳民初字第2104号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为2000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2002）济阳�初字第2104号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年六月三日
书记员 郭社教