河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2928号
上诉人(原审被告)：中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处。住所地：邯郸县黄粱梦镇建安街西侧，统一社会信用代码：130400300020856。
法定代表人：李恩华，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔丽君、李静云，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：唐山德生防水股份有限公司。住所地：唐山市丰润区任各庄工业园区，统一社会信用代码：911302007233730627。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚勇，该公司法务专员。
原审被告中煤建筑安装工程集团有限公司，住所地邯郸市丛台路56号，统一社会信用代码：91130400105523916E。
法定代表人：张荣富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔丽君、李静云，河北同欣律师事务所律师。
上诉人中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处因与被上诉人唐山德生防水股份有限公司，原审被告中煤建筑安装工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处上诉请求，原审对于被上诉人承榄制作的二次维修费3800元未认定是不正确的，请求二审人民法院依法查清事实，予以纠正。事实和理由：在庭审中上诉人提交了汇通雅居物业公司出具的证明，证实东区车库进行二次维修，提交了上诉人与维修人签订的维修协议，二份证据均证实二次维修3800元的存在和发生。被上诉人提交的2017年元月24日的录音证明与上诉人的证据相吻合，恰恰也证实了上诉人2017年元月4日证据的真实性。上?诉人与被上诉人提交的证据均证实了二次维修的存在，上诉人与被上诉人的合同中也明确约定工程款减除维修费用后支付，而一审法院却以无证据为由未认定第二次维修显然是错误的。2017年6月份连续降雨，东、西区未维修的车库也出现了漏雨的现象，上诉人现通知被上诉人前来维修，被上诉人仍拒绝维修，上诉人无奈以公证形式通知被上诉人。据此，被上诉人的工程存在巨大瑕疵，造成多次维修，依据合同的约定。维修费用均应由被上诉人承担，请求二审法院依法认定这一事实。
被上诉人唐山德生防水股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。
原审被告中煤建筑安装工程集团有限公司的陈述意见，同上诉人的上诉意见。
原审原告唐山德生防水股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告工程款78260元；2、支付拖欠工程款利息18964.9元；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年10月15日，原告唐山德生防水股份有限公司（原唐山德生防水材料有限公司）与被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处签订沙河市汇通雅居东区车库层面防水及滤水层分包协议书，约定由原告以包工包料方式，承包沙河市汇通雅居东区车库分项工程，合同价款50万元，工期15天，工程款支付办法：防水工程完成待建设单位拨付该工程款后一周内付至总价的75%，竣工验收后负至95%，扣留5%质保金满5年后无质量问题一次付清。合同并约定了其他事项。合同签订后，原告即按合同约定进行了施工。2012年11月23日，被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处给原告出具结算单，工程款总价为503400元。因原告施工后，车库有漏水现象，被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处安排进行堵漏，发生费用34080元。施工完工后，被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处共支付原告工程款40万元，尚欠原告103400元，扣除堵漏的维修费用，尚欠原告工程款69320元。质保金为25170元，这样，被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处应付原告工程款为44150元。
一审法院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告唐山德生防水股份有限公司已按照合同约定进行了施工，并经验收合格，被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处应按照合同约定期限支付工程款。因发现原告施工后有质量问题，被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处进行了维修，该费用34080元应在工程款中扣除，另5%质保金因未达到五年的质保期，现不能支付，可待质保期期满后支付。被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处现欠原告工程款44150元应予支付。被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处主张另支出维修费用3800元，因无证据，不予支持。被告中煤建筑安装工程集团有限公司因不是本合同的主体，且中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处是独立法人，不应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处于本判决生效后十日内支付原告唐山德生防水股份有限公司工程款44150元。二、驳回原告唐山德生防水股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由原告唐山德生防水股份有限公司负担600元，被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处负担516元。
二审期间，上诉人提交证据1，2017年6月6日、6月26日、6月30日（以公证送达方式）多次通知被上诉人第三次进行维修，在上诉人的三次通知下，被上诉人于2017年7月进行了第三次维修，2017年8月进行第四次维修。证据2，四次维修均由沙河市汇通物业服务公司通知上诉人，上诉人维修后，该物业公司与2017年8月18日出具了维修证明，证实东区共进行了四次维修。证据3，照片8张，证实地下车库维修打钉情况。证据4，郭某到庭证实其前两次维修情况，通过以上四份证据，证实被上诉人所做工程存在多处不合格，在质保期内至今已做过四次维修，前两次因被上诉人不配合，上诉人将工程交给二郭承建。依据双方合同约定，该款项应从工程款中扣除。四次维修的位置均不同，前两次维修均是打钉维修，两次打钉的数量现在均可看见，维修金额是按打钉个数计算的。二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处与被上诉人唐山德生防水股份有限公司于2012年10月15日签订沙河市汇通雅居东区车库层面防水及滤水层分包协议书，被上诉人以包工包料的方式，承包沙河市汇通雅居东区车库分项工程，合同价款为50万元，实际工程总价款为503400元。从当事人提交的证据看，被上诉人唐山德生防水股份有限公司所承包的东区车库防水工程，施工后存在车库漏水现象，并经过多次维修。前两次维修是由上诉人方安排郭中宇、郭某父子完成，并在地下车库顶板漏水处打钉注桨，共打钉95个，每个钉40元，共计3800元。上诉人为此在二审中提交了沙河市汇通物业服务公司的证明，并由打钉注桨施工人郭某作为证人出庭作证，证人郭某的陈述第二次打钉数与沙河市汇通物业服务公司的证明打钉数一致，结合维修现场照片相互认证能够证明上诉人主张的东区地下车库顶板漏水处打钉95个的事实存在，上诉人请求因被上诉人承包的地下车库顶板防水工程漏水所支付的在质保期内维修费用3800元，从被上诉人工程价款中扣除，本院应予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初881号民事判决第一项为，上诉人中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处于本判决生效后十五内给付被上诉人唐山德生防水股份有限公司工程款40350元；
二、驳回原审原告唐山德生防水股份有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费50元，由上诉人中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年九月三十日
书记员 李时超