wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3624号
原告：李兴胜，男，汉族，1948年11月10日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：袁从霞，女，汉族，1953年6月12日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：钱俊，江苏淦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱中信，江苏淦田律师事务所律师。
原告李兴胜与被告袁从霞不当得利纠纷一案，本院2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员江永忠独任审理，于2017年9月5日、9月13日公开开庭进行了审理。原告李兴胜，被告袁从霞及其委托诉讼代理人钱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴胜诉称，2012年8月8日原告领取了鱼塘拆迁补偿款98万元并存于江苏紫金农商银行帐户中。同年8月12日原告与儿子李某甲、李某乙、大儿媳贡某、前妻袁从霞吃饭时，经大儿子李某甲提议，由我出钱60万元买下小儿子李某乙名下位于栖霞区某某城某某苑XX幢XXX室的房产（以下简称XXX室），原告及小儿子李某乙均表示同意。次日原告及儿媳贡某、前妻袁从霞到紫金农商银行由儿媳贡某操作办理了汇款手续，原告误以为是办在小儿子李某乙名下，实际上却汇在了前妻袁从霞名下。此后原告多次要求被告袁从霞和小儿子李某乙将XXX室房屋产权过户至原告名下，或者将钱退还给原告，均被拒绝。2013年小儿子李某乙又将XXX室房产过户至袁从霞名下。为此原告认为被告隐瞒原告购房款汇至其名下，又将原告预购小儿子的房产过户至自己名下，严重侵害了原告合法财产权。故诉至法院请求判令被告：1、立即返还占有的原告款项60万元；2、赔偿自占有时起至实际返还之日止的银行利息损失，损失标准按同期同类银行贷款利率计算；3、被告承担诉讼费用。
被告袁从霞辩称，1、鱼塘拆迁补偿款系家庭成员共有，依家庭成员协商分配，60万元系分配结果；2、XXX室本是被告拆迁安置的唯一房产，因原告拆迁时将其名下一套房产赠与给了大儿子李某甲，故被告也将自己拆迁的这套房产（XXX室）赠与给了小儿子李某乙，后因被告需要安定的居住地址，小儿子又将XXX室过户到了被告名下，并不存在原告购买XXX室的事实。3、被告所得60万元系家庭分配意见的结果，合法有据，原告是在2015年再婚后，反悔当年做出的赠与和家庭分配方案，多次起诉要房子要钱，导致儿子们都远离南京工作，故原告现起诉被告返还60万也超过了诉讼时效。综述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李兴胜与被告袁从霞于1998年5月29日，经本院调解离婚。本院（1998）栖民初字第393号生效民事调解书主文第三条第2项内容为：“鱼塘水面二块，从目前开始至2001年12月底前由袁从霞经营；从2002年1月开始由李兴胜经营三年，三年后由袁从霞经营，依此轮转。适用于鱼塘的水泵、鱼网、大伞、电线等，双方在各自经营期负责维修，不得损坏，一方承包结束后，应完好交给对方使用”。之后被告袁从霞实际经营了鱼塘一年多后停止了经营，2000年10月原告李兴胜即开始接手经营鱼塘，并做了投资清淤等投入工作，2003年该鱼塘被列入征收范围，因鱼塘征收补偿问题一直未能谈妥，直至2012年8月7日和8日，由李兴胜、李某甲、李某乙作为被补偿方与相关部门签订了200万元和98万元的两份鱼塘补偿协议，合计补偿款为298万元。2016年11月原告李兴胜因赠予合同纠纷，以大儿子李某甲为被告向南京市雨花台区人民法院提起诉讼。根据雨花台区人民法院(2016)苏0114民初6143号生效判决书内容，对298万元补偿款认定如下事实：“2012年8月8日，原告李兴胜、被告李某甲及原告次子李某乙共同签名出具收条一份，收到鱼塘补偿款200万元,原告李兴胜的江苏紫金农商行账户另收到98万元。2012年8月13日，有60万元由原告李兴胜账户被转存至袁从霞紫金农商行账户，其余30万元转至原告次子李某乙账户”。
另查明：鱼塘拆迁补偿款298万元。其中的200万元，李兴胜、袁从霞均陈述李兴胜得到20万元，袁从霞得到30万元；余款150万元，分别为李某甲、李某乙所得。存于李兴胜名下的98万元，李兴胜陈述在2012年8月13日，其中30万元办理银行本票给小儿子李某乙买房用，余款60万元给小儿子李某乙，用于李兴胜购买李某乙名下XXX室房屋所用，后却被大儿媳贡某存入了袁从霞名下的帐户。在庭审过程中，经原、被告双方确认受话人系李某甲、李某乙本人的情况下，本院当庭进行了电话形式的询问，李某甲、李某乙均否认与李兴胜谈过购买XXX室的事情，并称60万元系家庭协商分配的结果。李兴胜认为，两个儿子现与其关系不好，未讲实话。李兴胜并提交了录音、短信记录及李新才的书面证言，以证明其主张。被告则认为其录音、短信的证据形式不合法，内容亦不能证明李兴胜主张，李新才与李兴胜是兄弟，对其出具的证词不予认可。原、被告双方还就承包鱼塘的主体提交了相关证据，因鱼塘承包经营权已为生效法律文书所确认，原被告双方均当庭确认本院生效调解书所确定的鱼塘对应的就是获得拆迁补偿的鱼塘，对此事实本院直接予以确认。
上述事实，有（1998）栖民初字第393号生效民事调解书，(2016)苏0114民初6143号生效民事判决书，当事人陈述、庭审笔录、录音、短信、证人证词、银行流水单、承包证等证据在卷佐证。
因考虑到双方争议仍具有家庭矛盾的因素在内，本院亦与李兴胜的儿子电话进行了沟通，并主持原被告双方进行调解，以及被告和两个儿子能返还李兴胜部分款项，以化解家庭矛盾，终因双方分岐过大，至调解无效。
本院认为：根据本院（1998）栖民初字第393号生效调解书内容，鱼塘承包经营权系李兴胜与袁从霞二人共有财产权，因鱼塘拆迁转化的298万元货币利益亦归李兴胜、袁从霞二人共有。其中200万元已作处理，尚余存入李兴胜名下帐户的98万元仍系李兴胜、袁从霞二人共有财产。依李兴胜主张，要求袁从霞返还60万元购房款，其实质系主张98万元均系其个人财产，与本院查明的事实不符。李兴胜主张60万元系购买小儿子李某乙XXX室房屋的事实，因李某甲、李某乙对此事实均予以否认，且从汇款事实审查，当天李兴胜从其98万元的账户中转给李某乙30万元，存入袁从霞账户中60万元，如依李兴胜所述60万元系支付李某乙购房款，其在给李某乙转入30万元时，也可以一并将60万元购房款转入，故其述称不知60万元存入了袁从霞账户的陈述不合常理。李兴胜提交的录音、短信等证据，均不能充分证明其主张。综述，李兴胜主张袁从霞返还60万元的不当得利款，证据不足，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李兴胜的诉讼请求。
案件受理费9800元依法减半收取4900元，由原告李兴胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 江永忠
二〇一七年十月二十二日
书记员 卜 艳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4593号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：安启银，男，1960年3月9日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告安启银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥、被告安启银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求安启银交纳2015年3月13日至2015年11月10日物业管理服务费932.31元及滞纳金662.87元，合计1595.18元；2、要求安启银交纳2015年3月13日至2015年11月10日的生活垃圾清运费19.48元，两项共计1614.66元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照《前期物业管理服务合同》第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。安启银为北京市门头沟区永定镇惠康嘉园X区X号楼X单元103号房屋（以下简称103号房屋）的业主，建筑面积56.44平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，安启银从2015年3月13日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费。根据我公司与安启银签订的《物业管理服务协议》第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司交纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
安启银辩称，对欠缴物业费的期间无异议，不交纳物业费系因物业公司未提供相应的物业服务，表现为：卫生不达标；门禁一直没有启用；小区的摄像头不管用；公共照明亮度不够，我居住的楼门的楼道灯入住至今一直不亮；雨天小区内存在积水；物业公司未公示物业费账目等。此外，我于
2015年2月，在小区丢失电瓶车一辆；2015年8月，汽车在小区被划。
本院认为，安启银系103号房屋业主，房屋建筑面积56.44平方米。博宇嘉物业公司为103号房屋业主安启银提供了物业服务，安启银未交纳2015年3月13日至2015年11月10日期间的物业管理服务费及生活垃圾清运费，故对于博宇嘉物业公司要求安启银支付物业服务费及生活垃圾清运费共计951.79元的诉讼请求，本院予以支持。
对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，在该小区其他物业服务合同纠纷的生效判决中，已确认博宇嘉物业公司在物业服务中存在一定的瑕疵，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
对于安启银所提小区物业管理中存在的问题，安启银未就其主张提供充分的证据，且因物业服务具有公共性，安启银个人对物业服务质量的抗辩，不能成为其拒交物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费的依据，故对安启银的答辩意见，本院不予采纳。
对于安启银所提丢失电动自行车、汽车被划的答辩意见，与本案并非同一法律关系，安启银可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、安启银于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月十三日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及生活垃圾清运费951.79元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由安启银负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 婕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张文豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41746号
原告：李昌顺，男，1989年12月29日出生，住山东省曹县。
被告：北京元峰志餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号5号楼二层北侧。
法定代表人：陆忠义，经理。
委托诉讼代理人：魏伟，北京市中盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，北京市中盾律师事务所实习律师。
原告李昌顺与被告北京元峰志餐饮有限公司（以下简称元峰志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌顺、被告元峰志公司委托诉讼代理人魏伟、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌顺向本院提出诉讼请求：1、要求元峰志公司退还货款14280元；2、要求元峰志公司赔偿142800元；3、诉讼费用由元峰志公司承担。事实和理由：2017年4月12日，李昌顺在元峰志公司处招待朋友吃饭就餐，共计消费15460元，其中餐费1176元，酒水14280元（3瓶为1.8L久保田万寿牌日本清酒，3瓶为1.8L久保田千寿牌日本清酒）。就餐后，李昌顺将未饮用完的6瓶清酒带回家中，后得知315晚会曝光了日本很多核辐射地区的食品在中国销售，经查看，上述四瓶酒产地为新泻县，是315晚会重点曝光对象，也是国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（2011年第44号公告）明确规定禁止进口的食品，且该食品无中文标签，李昌顺认为该食品是未经正规渠道进口的假冒伪劣核辐射不安全食品，违反食品安全法的规定。
元峰志公司辩称，不同意李昌顺的诉讼请求。元峰志公司没有销售过李昌顺所述的两款酒，李昌顺属于恶意诉讼，无权要求退货退款及十倍赔偿。
经本院审理查明：2017年4月12日，李昌顺在元峰志公司经营的餐厅消费，共计消费15480元，其中消费酒品6瓶，菜单显示清酒1消费3瓶，单价2880元，清酒2消费3瓶，单价1880元，酒品共计消费14280元，元峰志公司�李昌顺开具了发票。
李昌顺主张其消费的清酒1为1.8L久保田千寿牌日本清酒，清酒2为1.8L久保田万寿牌日本清酒，并提交录像为证。录像显示桌面摆放有上述两款酒品。元峰志公司对录像真实性不予认可，称录像未显示李昌顺购酒过程。
元峰志公司主张其销售的清酒1、清酒2分别为獭祭1.8L和獭祭720ml，并提交酒水单为证。李昌顺对于酒水单真实性不予认可。
元峰志公司主张其未曾销售涉案两款酒品，并提交现场检查笔录复印件及销售单为证。经查，现场检查笔录显示：酒单未见“久保田万寿”、“久保田千寿”酒品等内容，未显示检查日期，销售单载明的酒品无涉案两款酒品。李昌顺对上述证据真实性均不予认可。
经查，1.8L久保田千寿牌日本清酒标签载明：久保田千寿清酒新泻县长冈市朝日880-1朝日酿酒株式会社；1.8L久保田万寿牌日本清酒标签载明：久保田万寿清酒新泻县长冈市朝日880-1朝日酿酒株式会社。
另查，涉案6瓶酒品均未加贴中文标签。
以上事实有发票、产品实物及照片等书证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李昌顺提交的录像显示其就餐时桌面有涉案两款清酒，且其消费清单亦显示有两款清酒，元峰志公司虽不认可涉案清酒系自该公司购买，但其提交的菜单可随时单方面制作，其提交的笔录未显示日期且未提交原件核对，销售单系打印件，且无其他证据佐证。根据相关法律规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于�一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。综合双方提交的证据，本院对于李昌顺提交的证据予以确认，对于其主张的涉案两款清酒系自元峰志公司购买的事实予以采信。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明的，还应当有中文说明书。进口预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案涉案产品“千寿久保田清酒”、“万寿久保田清酒”属于进口预包装食品，没有中文标识，属于不得进口的食品。同时，国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发出的《关于进一步加强从日本进口食�农产品检验检疫监管的公告》中明确禁止从日本新泻县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料，元峰志公司所出售的涉案产品包装标签的产地为日本新泻县地区，可见该产品应属于不可进口的食品，元峰志公司销售该食品违反了食品安全法规定。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，元峰志公司作为食品经营者，在采购食品时应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，以确保其销售的食品符合食品安全国家标准。但元峰志公司未经严格把关，将不符合食品安全标准的涉案产品销�给李昌顺，李昌顺要求元峰志公司退货退款并支付十倍赔偿，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告北京元峰志餐饮有限公司于本判决生效后七日内退还原告李昌顺货款14280元，同时李昌顺将涉案商品退还被告北京元峰志餐饮有限公司，如不能退还，折抵相应价款；
二、被告北京元峰志餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告李昌顺赔偿金142800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由被告北京元峰�餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月十三日
书记员 何 方
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第533号
原告黄方声，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住化州市合江镇禾堂岭文首坡村x号。
被告化州市供销合作联社。
法定代表人蔡名华主任。
被告化州市合江供销社。
法定代表人周贤主任。
被告委托代理人陈春霖，广东瞻律师事务所律师。
本院在审理原告黄方声诉被告化州市供销合作联社、化州市合江供销合作社纠纷一案中，原告于二O一六年一月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以由于各种原因及程序问题为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄方声撤回起诉。
本案案件受理费319元，由原告黄方声承担。
审判员 陈家明
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 宇
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第533号
原告黄方声，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住化州市合江镇禾堂岭文首坡村x号。
被告化州市供销合作联社。
法定代表人蔡名华主任。
被告化州市合江供销社。
法定代表人周贤主任。
被告委托代理人陈春霖，广东瞻律师事务所律师。
本院在审理原告黄方声诉被告化州市供销合作联社、化州市合江供销合作社纠纷一案中，原告于二O一六年一月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以由于各种原因及程序问题为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄方声撤回起诉。
本案案件受理费319元，由原告黄方声承担。
审判员 ：陈家明
二〇一六年一月二十一日
书记员 ： 赵 宇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4944号
申请执行人：吴振宇，男，1986年3月19日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被执行人：江苏纳爱丽食品有限公司，统一社会信用代码91321324776884974X，住所地泗洪县经济开发区天山路西侧2幢。
法定代表人：袁海燕，该公司总经理。
被执行人：袁海燕，男，1978年4月25日出生，汉族，经理，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初4071号民事调解书，江苏纳爱丽食品有限公司、袁海燕应付给吴振宇40000元，并承担案件受理费525元。经吴振宇申请，2017年10月9日本院立案执行，2017年10月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月3日轮候查封被执行人袁海燕名下位于泗洪县南山龙郡36幢1-1803室房产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4944号申请执行人：吴振宇，男，1986年3月19日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。被执行人：江苏纳爱丽食品有限公司，统一社会信用代码91321324776884974X，住所地泗洪县经济开发区天山路西侧2幢。法定代表人：袁海燕，该公司总经理。被执行人：袁海燕，男，1978年4月25日出生，汉族，经理，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初4071号民事调解书，江苏纳爱丽食品有限公司、袁海燕应付给吴振宇40000元，并承担案件受理费525元。经吴振宇申请，2017年10月9日本院立案执行，2017年10月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月3日轮候查封被执行人袁海燕名下位于泗洪县南山龙郡36幢1-1803室房产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月二十三日书 记 员  黄婷
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终92号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴君，男，1987年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，本科文化，无业，住北京市朝阳区。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2016年12月27日被抓获，12月28日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
辩护人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈远江，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍所在河南省光山县，专科文化，河南锄头信息技术公司负责人，住郑州市中原区。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2016年12月27日被抓获，2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
辩护人李元红，河南力天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖文家�男，1988年3月4日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县，专科文化，信阳市浉河区汇之丰企业营销策划有限公司和浉河区中泰电子商务有限公司的实际控制人，住信阳市浉河区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2016年12月27日被抓获，2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
原审被告人廖丽，女，1989年10月4日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县，本科文化，河南锄头信息技术公司员工，住郑州市金水区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月25日被信阳市浉河区人民法院决定取保候审。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人戴君、陈远江、廖文家、廖丽犯非法获取公民个人信息罪一案，于2017年12月29日作出（2017）豫1502刑初359号刑事判决，认定被告人戴君犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；被告人陈远江犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元；被告人廖文家犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元；被告人廖丽犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。被告人戴君、陈远江、廖文家不服，以原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误、量刑过重为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502刑初359号刑事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 �虹
审判员 刘 斌
审判员 张 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 董 万 鑫
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审16号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人吴培根，男，1976年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕214号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人吴培根自2017年7月20日，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道吴一村耕地（基本农田）94.62平方米（不符合土地利用总体规划，合0.14亩）建扇贝加工场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2017年9月4日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕214号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市三山岛街道吴一村居民吴培根退还非法占用的94.62平方米土地；2.限吴培根十五日内自行拆除在非法占用的94.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币贰仟捌佰叁拾捌元陆角整（¥2838.6元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年11月10日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的94.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕214号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人吴培根于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的94.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市人民政府三山岛街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月五日
书 记 员 于 栋
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）威经技区民初字第29号
原告威海经济技术开发区西苑街道办事处南葛拉村民委员会，住所地威海经济技术开发区西苑街道办事处南葛拉村。
法定代表人戚其永。
被告石晓进。
本院在审理原告威海经济技术开发区西苑街道办事处南葛拉村民委员会与被告石晓进农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2010年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海经济技术开发区西苑街道办事处南葛拉村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员李云飞
二〇一〇年六月一日
书记员 姜倩倩（代）
甘肃省礼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）礼行初字第3号
申请人礼县人口和计划生育局（简称县人口局）
法定代表人胡泊，任局长。
委托代理人包国良，礼县桥头乡人民政府乡长。
被申请执行人石灶绪，男。
被申请执行人薛树红，女。
礼县人口局非诉申请强制执行石灶绪与薛树红夫妇社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审查其具体行政行为过程中，经本院协调处理，被申请执行人已缴纳了社会抚养费，申请人遂申请要求撤销强制执行申请书。
本院经审查认为，鉴于被申请执行人已履行了法定义务，申请人请求撤销强制执行申请并不违背法律规定，予以准许，因此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件申请费50元，由申请人礼县人口和计划生育局承担。
审 判 长 秦 泰
代理审判员 刘亚飞
代理审判员 冯富强
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 赵建昌
甘肃省礼县人民法院行 政 裁 定 书（2014）礼行初字第3号申请人礼县人口和计划生育局（简称县人口局）法定代表人胡泊，任局长。委托代理人包国良，礼县桥头乡人民政府乡长。被申请执行人石灶绪，男。被申请执行人薛树红，女。礼县人口局非诉申请强制执行石灶绪与薛树红夫妇社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审查其具体行政行为过程中，经本院协调处理，被申请执行人已缴纳了社会抚养费，申请人遂申请要求撤销强制执行申请书。本院经审查认为，鉴于被申请执行人已履行了法定义务，申请人请求撤销强制执行申请并不违背法律规定，予以准许，因此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。案件申请费50元，由申请人礼县人口和计划生育局承担。审 判 长  秦 泰代理审判员  刘亚飞代理审判员  冯富强二〇一三年十二月二十七日书 记 员  赵建昌
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申373号
张水元:
你因张国强故意伤害一案，不服河南省洛阳市嵩县人民法院（1997）嵩刑初字第74号刑事判决、河南省洛阳市中级人民法院（1997）洛刑一终字第72号刑事裁定和河南省高级人民法院（2008）豫法刑再字第11号刑事裁定，以没有提取到杀人凶器，没有在张国强的衣服上检出血迹，对现场的烟头、石头、脚印没有鉴定；张国强的有罪供述和证人张某甲指认张国强的笔录均是公安机关刑讯逼供所得；证人张某乙为报复而出具的证言不实；张国强没有到过案发现场、没有伤害他人，请改判无罪等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审认定被告人张国强持刀捅刺被害人高某某致其死亡的事实清楚，证据确实、充分。虽然你申诉提出“没有提取到杀人凶器，没有在张国强的衣服上检出血迹，对现场的烟头、石头、脚印没有鉴定”的情况属实，但根据在案证据，仍然能够得出本案系张国强所为的结论。理由如下：
第一，现场唯一目击证人张某甲不仅在公安机关的多次证言中证明被害人高某某的死亡系张国强所致，而且在自书的材料和给张国强的信中亦陈述了相同的情节。张某甲作为张国强的姐姐，其所作出的不利于被告人的证言具有较强的证明力；
第二，张国强到案后作过详细的有罪供述，所供述的作案动机、时间、地点、路线、捅刺部位等具体情节与现场勘验笔录，尸体检验鉴定意见，证人张某甲、张某乙、党某某、付某某、王某某等人的证言能够相互印证；
第三，张国强翻供提出其供述的作案过程是在化工厂医疗室和田湖卫生院听张某甲说的，供述的用刀子戳被害人的情况是听朱某某说的，供述的作案路线是编的，之所以未将案发当晚自己在河滩洗澡的事实及时说出来是因为黄某某不让他说，案发当天下午一直在锄地，不可能见到高某某等理由。经查，证人张某甲、朱某某、张某丙等人和你均证明张某甲没有说过案发详细经过，证人黄某某证明案发当晚没有和张国强谈其在河滩洗澡的事，张国强供述的路线得到了证人张某乙证言的印证，张国强供述过案发当天下午其到地里后又回村找其父母的情节，其正好看到高某某并非没有可能。因此，张国强的辩解与现有证据不符，不能成立。
第四，你申诉提出“张国强的有罪供述和张某甲指认张国强的笔录均系公安机关刑讯逼供或诱供所得，张某乙为报复而出具的证言不实”的理由，因未提出相关证据或线索，故该理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，本院决定对该案不予重新审判。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂01行终4号
上诉人(一审起诉人)谢亦周，男，1963年5月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省涟源市。
上诉人谢亦周因诉南宁市公安局南湖分局（以下简称南湖分局）不履行法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初字479号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。”起诉人以向南湖分局报案未获答复为由而起诉，其起诉事由是否属于刑事案件、应否立案，属于刑事诉讼的调整范围，依法不属于人民法院行政案件的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定对谢亦周的起诉不予立案。
上诉人谢亦周上诉称，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律错误：一、上诉人起诉南湖分局不作为有法可依，一审不予立案明显错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起行政诉讼（五）申请行政机关保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”的规定，上诉人向南湖分局所辖的南湖公安派出所报案，请求南湖分局依法保护上诉人的合法财产，该所报案不理不睬，既不审查案件，又不予作出答复，因此，南湖分局的行为明显是消极怠政，是一种行政不作为行为。二、一审裁定不予立案，认定的事实错误。起诉事由是否属于刑事案件、应否立案，应由南湖分局来举证，该局对上诉人的报案还没有立案，还不能确定是刑事案件，案件还停留在公安机关的行政审查范围之内，但是该局对案件审查却不按安行政法规履行答复，没有履行法律规定的行政职责，是一种行政不作为。第三、一审裁定不予立案，适用的法律依据错误。公安机关有两种职能，即刑事侦查权和行政管理权。刑事侦查权是公安局管根据《刑事诉讼法》授权而行使的权力，但是，除刑事侦查权以外，公安机关拥有的权力属于公安机关行政管理权。根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，立案时刑事诉讼程序的第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼的程序才正式启动，才可以进行后续的诉讼程序。因此，公安局只有在正式立案后人民法院才能依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从中可以得出，刑事立案前公安机关的一切活动都是人民法院行政诉讼的受案范围。而起诉人以向南宁市公安局南湖分局报案未审查、答复为由而起诉，报案未审查、答复，这些都不属于公安机关以刑事侦查为目的的行为，公安机关不符合刑事侦查目的的任何行为，都属于行政诉讼的管辖范围。公安机关对案件立案之前的审查、答复等程序都是行政行为，其所有程序属于《行政诉讼法》的诉讼管辖范围。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的起诉请求。
本院认为，当事人提起行政诉讼的请求事项应当是人民法院行政审判的受案范围。就公安机关而言，其既作为行使刑事侦查权的侦查机关存在，又作为行使治安管理的行政机关存在。公安机关的行政行为主要是为了维护治安管理秩序，刑事司法行为则是为了侦查犯罪行为及追究犯罪行为的需要。因此，公安机关有可能存在刑事司法不作为和行政不作为，刑事立案前公安机关的一切活动并非都属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人要求南湖分局对其涉嫌被诈骗进行查处的诉求，属于公安机关行使刑事侦查权的权力范围，上诉人主张该局未按照《公安机关办理刑事案件程序规定》进行答复属刑事司法不作为，该种不作为不属于行政不作为，不属于人民法院行政审判的受案范围。上诉人可按照《公安机关办理刑事案件程序规定》规定的监督程序向有关机关提请对公安机关刑事司法不作为的监督。因此，一审法院裁定对谢亦周的起诉不予立案结果正确，应当予以维持，上诉人谢亦周的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 静
审判员 彭晓霞
审判员 戴声长
二〇一八年三月十五日
书记员 周 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂01行终4号上诉人(一审起诉人)谢亦周，男，1963年5月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省涟源市。上诉人谢亦周因诉南宁市公安局南湖分局（以下简称南湖分局）不履行法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初字479号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。”起诉人以向南湖分局报案未获答复为由而起诉，其起诉事由是否属于刑事案件、应否立案，属于刑事诉讼的调整范围，依法不属于人民法院行政案件的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，最高人民法院《关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定对谢亦周的起诉不予立案。上诉人谢亦周上诉称，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律错误：一、上诉人起诉南湖分局不作为有法可依，一审不予立案明显错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起行政诉讼（五）申请行政机关保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”的规定，上诉人向南湖分局所辖的南湖公安派出所报案，请求南湖分局依法保护上诉人的合法财产，该所报案不理不睬，既不审查案件，又不予作出答复，因此，南湖分局的行为明显是消极怠政，是一种行政不作为行为。二、一审裁定不予立案，认定的事实错误。起诉事由是否属于刑事案件、应否立案，应由南湖分局来举证，该局对上诉人的报案还没有立案，还不能确定是刑事案件，案件还停留在公安机关的行政审查范围之内，但是该局对案件审查却不按安行政法规履行答复，没有履行法律规定的行政职责，是一种行政不作为。第三、一审裁定不予立案，适用的法律依据错误。公安机关有两种职能，即刑事侦查权和行政管理权。刑事侦查权是公安局管根据《刑事诉讼法》授权而行使的权力，但是，除刑事侦查权以外，公安机关拥有的权力属于公安机关行政管理权。根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，立案时刑事诉讼程序的第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼的程序才正式启动，才可以进行后续的诉讼程序。因此，公安局只有在正式立案后人民法院才能依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从中可以得出，刑事立案前公安机关的一切活动都是人民法院行政诉讼的受案范围。而起诉人以向南宁市公安局南湖分局报案未审查、答复为由而起诉，报案未审查、答复，这些都不属于公安机关以刑事侦查为目的的行为，公安机关不符合刑事侦查目的的任何行为，都属于行政诉讼的管辖范围。公安机关对案件立案之前的审查、答复等程序都是行政行为，其所有程序属于《行政诉讼法》的诉讼管辖范围。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的起诉请求。本院认为，当事人提起行政诉讼的请求事项应当是人民法院行政审判的受案范围。就公安机关而言，其既作为行使刑事侦查权的侦查机关存在，又作为行使治安管理的行政机关存在。公安机关的行政行为主要是为了维护治安管理秩序，刑事司法行为则是为了侦查犯罪行为及追究犯罪行为的需要。因此，公安机关有可能存在刑事司法不作为和行政不作为，刑事立案前公安机关的一切活动并非都属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人要求南湖分局对其涉嫌被诈骗进行查处的诉求，属于公安机关行使刑事侦查权的权力范围，上诉人主张该局未按照《公安机关办理刑事案件程序规定》进行答复属刑事司法不作为，该种不作为不属于行政不作为，不属于人民法院行政审判的受案范围。上诉人可按照《公安机关办理刑事案件程序规定》规定的监督程序向有关机关提请对公安机关刑事司法不作为的监督。因此，一审法院裁定对谢亦周的起诉不予立案结果正确，应当予以维持，上诉人谢亦周的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 静审判员 彭晓霞审判员 戴声长二〇一八年三月十五日书记员 周 阳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1080号
原告谢某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告谢某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨梦娇
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1080号
原告刘某，农民。
被告何某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤回对被告何某的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤回对被告何某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
审判员 白洪港
二０一五年六月八日
书记员 刘津津
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第1080号原告夏天秀，女，生于1989年9月8日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，原住盐津县中和镇大浩村芭蕉社**，现住盐津县。委托代理人黄佑权，盐津县豆沙法律服务所法律工作者。被告黄桂书，男，生于1979年4月24日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告夏天秀诉被告黄桂书健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日，公开开庭进行了审理。原告夏天秀及其委托代理人黄佑权到庭参加诉讼，被告黄桂书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏天秀诉称：2015年5月29日下午，原告驾驶三轮车前往普洱新区幼儿园接孩子，在距校园200米处被告黄桂书驾驶两轮摩托车堵住了道路，原告鸣号叫被告让一下，被告不但不让还乱骂原告。由此，双方发生争吵，被告把烟头甩在原告的头上，原告不敢惹被告，将车开到校门前，被告开着车冲到原告前面，对原告实施殴打，将原告打倒在地。事情发生后，原告向派出所报了案，派出所干警及时赶到现场，平息了事态。原告被送到普洱镇医院检查治疗，诊断为：头面部多处软组织损伤，右上腹软组织损伤，头晕头痛待查。住院5天后，仍感头晕头痛，胸闷不适，转院到宜宾市第一人民医院检查治疗，住院5天好转出院。公安机关对此案调查后，给予被告行政拘留9日的处罚，但对原告的民事赔偿没有处理。请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失12179.84元，其中医疗费6629.84元、误工费2443元、护理费1307元、住院伙食补助费1000元、交通费800元。被告黄桂书未作答辩。经审理查明：2015年5月29日17时许，黄桂书与夏天秀在盐津县明珠幼儿园门口，因停车问题双方发生口角，在吵闹中黄桂书采用拳打脚踢的方式对夏天秀进行殴打。夏天秀被打后当即向盐津县普洱派出所报了案，普洱派出所接到报案后，派干警赶到现场平息了事态。当天，夏天秀被送到普洱镇中心卫生院治疗，诊断为：1、头面部多处软组织损伤；2、右上腹软组织损伤；3、头晕待查，建议专人护理。住院治疗5天，用去医疗费1873.23元。2015年6月3日，夏天秀转院到四川省宜宾市第一人民医院继续治疗，诊断为：全身多处软组织挫擦伤。住院治疗5天，用去医疗费4756.61元，宜宾市第一人民医院出具了陪护证明。2015年6月3日，盐津县公安局对黄桂书殴打夏天秀的行为作出行政处罚决定书，决定对黄桂书给予行政拘留九日，并处罚款三百元的处罚。2015年8月24日，夏天秀向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告夏天秀的陈述、被告黄桂书在普洱派出所的陈述、身份证复印件、盐津县普洱镇中心卫生院疾病诊断证明书、出院证明书、住院病历、医疗费收据、宜宾市第一人民医院诊断证明书、出院证、陪护证明、住院费用结算票据、住院病历、伤情照片、证人陈某1、陈某2、罗某的证词、盐津县公安局行政处罚决定书等证据在卷，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。被告黄桂书因停车问题与原告夏天秀发生口角，不采用正当的途径解决纠纷，采用拳打脚踢的方式对夏天秀进行殴打，致原告夏天秀受伤住院治疗，被告黄桂书应当承担全部民事赔偿责任。原告夏天秀请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，误工费、护理费、交通费以本院核定的标准和数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告黄桂书赔偿原告夏天秀医疗费6629.84元、误工费1000元（10天×100元）、护理费1000元（10天×100元）、住院伙食补助费1000元（10天×100元）、交通费300元，共计9929.84元。限于本判决生效后三十内给付。案件受理费200元，由被告黄桂书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  谢帮清人民陪审员  杨英强人民陪审员  李绍明二〇一五年十一月十一日书 记 员  赵 虹附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执181号
被执行人：李某某。
本院在执行李某某罚金一案中，查明被执行人李某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执181号被执行人：李某某。本院在执行李某某罚金一案中，查明被执行人李某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月二十九日书记员  王建明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：麦金弟，女，1982年6月17日生，汉族，住浙江余姚朗霞街道中国裘皮城10栋1008号二楼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麦金弟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告麦金弟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计226,487.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款226,487.83元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：麦金弟，女，1982年6月17日生，汉族，住浙江余姚朗霞街道中国裘皮城10栋1008号二楼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麦金弟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告麦金弟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计226,487.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款226,487.83元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申123号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庆阳华海石油器材有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街84号。
法定代表人：高捃，该公司董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，该公司法务处人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石文军，男。
再审申请人庆阳华海石油器材有限责任公司（以下简称庆阳华海公司）、陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西七建公司）因与被申请人石文军劳动争议纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆阳华海公司申请再审称：一、庆阳中元世贸工程建设施工
合同的发包人是庆阳中元建设开发有限公司，承包人是陕西七建公司，故陕西七建公司是唯一合法用工主体，与实际施工人石文军形成劳动关系。故原审认定陕西七建公司与庆阳华海公司为本案劳动关系的用工主体，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、一审法院依职权追加庆阳华海公司为本案第三人，未送达必要的法律文书，未给当事人规定的举证、答辩期间，属于程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
陕西七建公司申请再审称：一、石文军实质受庆阳华海公司劳动管理，其维护的是庆阳华海公司的利益，用工单位是庆阳华海公司。原审认定陕西七建公司与石文军之间形成事实劳动关系，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审认定部分证据存在瑕疵，庆阳中元建设开发有限公司出具的《情况说明》，属于民事诉讼法规定的“新的证据”，应当采信。三、庆阳华海公司的代理人赵从刚不具备代理资格，二审法院对申请人当庭提出的代理人资格异议未作处理，认可依法不得作为代理人的赵从刚为庆阳华海公司的诉讼代理人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，陕西七建公司在施工中与庆阳华海公司签订项目股份合作施工协议，约定陕西七建公司与庆阳华海公司共同承建中元世贸工程，陕西七建公司与庆阳华海公司所组建的庆阳分公司成立后以中元项目部的名义从事民事活动，故庆阳分公司与中元项目部系同一主体，石文军向中元项目部提供劳动并受其管理，中元项目部应向石文军支付工资并交纳相关社会保险费用，因中元项目部不具有独立承担民事责任的资格，应由设立该项目部的法人承担该项目部应承担的民事责任，故陕西七建公司、庆阳华海公司应共同承担石文军因劳动关系解除所产生的给付义务。虽然陕西七建公司与庆阳华海公司解除合作关系时签订的合作施工合同纠纷调解协议，约定庆阳华海公司因该工程施工所欠的人工费、材料费、设备租赁费等，由陕西七建公司承担并向债权人支付，又约定双方聘用人员工资报酬由各自承担，但陕西七建公司与庆阳华海公司对合作期间人员工资的承担约定不清，且该约定不能对抗不知情的他人，故原审判处陕西七建公司与庆阳华海公司共同向石文军承担用人单位责任并无不当。关于陕西七建公司提出二审中庆阳华海公司诉讼代理人赵从刚有无代理资格问题，二审案卷中庆阳华海公司所提供的相关委托手续，其代理行为符合法律规定，赵从刚作为庆阳华海公司的诉讼代理人，并无不当。庆阳华海公司、陕西七建公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庆阳华海石油器材有限责任公司的再审申请。
驳回陕西建工第七建设集团有限公司的再审申请。
审判长 牛登峰
审判员 郭莉萍
审判员 倪 孝 刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 琼
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申123号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庆阳华海石油器材有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街84号。法定代表人：高捃，该公司董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳，该公司法务处人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石文军，男。再审申请人庆阳华海石油器材有限责任公司（以下简称庆阳华海公司）、陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西七建公司）因与被申请人石文军劳动争议纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庆阳华海公司申请再审称：一、庆阳中元世贸工程建设施工合同的发包人是庆阳中元建设开发有限公司，承包人是陕西七建公司，故陕西七建公司是唯一合法用工主体，与实际施工人石文军形成劳动关系。故原审认定陕西七建公司与庆阳华海公司为本案劳动关系的用工主体，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、一审法院依职权追加庆阳华海公司为本案第三人，未送达必要的法律文书，未给当事人规定的举证、答辩期间，属于程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。陕西七建公司申请再审称：一、石文军实质受庆阳华海公司劳动管理，其维护的是庆阳华海公司的利益，用工单位是庆阳华海公司。原审认定陕西七建公司与石文军之间形成事实劳动关系，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审认定部分证据存在瑕疵，庆阳中元建设开发有限公司出具的《情况说明》，属于民事诉讼法规定的“新的证据”，应当采信。三、庆阳华海公司的代理人赵从刚不具备代理资格，二审法院对申请人当庭提出的代理人资格异议未作处理，认可依法不得作为代理人的赵从刚为庆阳华海公司的诉讼代理人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院经审查认为，陕西七建公司在施工中与庆阳华海公司签订项目股份合作施工协议，约定陕西七建公司与庆阳华海公司共同承建中元世贸工程，陕西七建公司与庆阳华海公司所组建的庆阳分公司成立后以中元项目部的名义从事民事活动，故庆阳分公司与中元项目部系同一主体，石文军向中元项目部提供劳动并受其管理，中元项目部应向石文军支付工资并交纳相关社会保险费用，因中元项目部不具有独立承担民事责任的资格，应由设立该项目部的法人承担该项目部应承担的民事责任，故陕西七建公司、庆阳华海公司应共同承担石文军因劳动关系解除所产生的给付义务。虽然陕西七建公司与庆阳华海公司解除合作关系时签订的合作施工合同纠纷调解协议，约定庆阳华海公司因该工程施工所欠的人工费、材料费、设备租赁费等，由陕西七建公司承担并向债权人支付，又约定双方聘用人员工资报酬由各自承担，但陕西七建公司与庆阳华海公司对合作期间人员工资的承担约定不清，且该约定不能对抗不知情的他人，故原审判处陕西七建公司与庆阳华海公司共同向石文军承担用人单位责任并无不当。关于陕西七建公司提出二审中庆阳华海公司诉讼代理人赵从刚有无代理资格问题，二审案卷中庆阳华海公司所提供的相关委托手续，其代理行为符合法律规定，赵从刚作为庆阳华海公司的诉讼代理人，并无不当。庆阳华海公司、陕西七建公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庆阳华海石油器材有限责任公司的再审申请。驳回陕西建工第七建设集团有限公司的再审申请。审判长 牛登峰审判员 郭莉萍审判员 倪   孝   刚二〇一八年二月二十四日书记员 刘      琼
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱纹丞，男。
委托诉讼代理人：张亚亮，甘肃玉榕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊雪慧，女。
委托诉讼代理人：张艺鸣，兰州市城关区白银路法律服务所法律服务工作者。
再审申请人朱纹丞因与被申请人樊雪慧采矿权转让合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱纹丞申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人朱纹丞与被申请人樊雪慧签订的《华蔚砂石厂采矿权转让合同》，因为未办理批准登记手续，违反了法律法规的强制性规定，应为无效。二、二审判决适用法律错误。二审判决未适用《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的相关规定。三、二审判决违反了民事诉讼的处分原则，审判人员在审理该案时存在徇私舞弊，枉法裁判的嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定申请再审。
本院经审查认为，申请人朱纹丞一审诉讼请求为1、依法判决确认双方签订的采矿权转让合同无效；2、判决樊雪慧限期返还其采矿权转让费90万元，樊雪慧所有的设施归樊雪慧所有。3、案件受理费由樊雪慧承担。经查明，2014年8月20日，朱纹丞与樊雪慧签订的《华蔚砂石厂采矿权转让合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，当事人仅以矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准为由请求确认转让合同无效的，人民法院不予支持。因此，二审法院未予支持朱纹丞请求确认合同无效的诉讼请求并无不当。生效判决未适用《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条，是由于该条司法解释，与朱纹丞的诉讼请求不具有相关性，因此生效判决适用法律亦无不当。案件案由是反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是对诉讼争议所包含的法律关系进行的概况。一审法院将本案案由确定为合同履行纠纷不当，二审已予以纠正为采矿权转让合同纠纷。生效判决并未违反民事诉讼处分原则，对当事人的诉讼请求未予支持，符合相关法律规定。朱纹丞未提供相应证据证明二审法官有徇私舞弊，枉法裁判的行为，本院对此请求，不再审查。
综上，朱纹丞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱纹丞的再审申请。
审判长 李剑斌
审判员 郭 弘
审判员 倪孝刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 琼
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1021民初311号
原告：姚民校，男，1963年4月5日出生，汉族，住西安市长安区。
被告：陕西浩安园林建设有限公司，住所地西安市高新区唐延路35号1幢单元10904室，统一社会信用代码91610000748648640P。
法定代表人：姚院院，总经理。
委托诉讼代理人：韩浩，男，该公司工作人员。
原告姚民校与被告陕西浩安园林建设有限公司（以下简称浩安园林公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚民校、被告浩安园林公司的委托诉讼代理人韩浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚民校向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资11851.9元；2、由被告支付因违反劳动合同所造成的精神损害赔偿金5000元及交通费、食宿费、误工费用8000元，合计13000元。事实与理由：原告于2016年4月26日至6月2日止，接受被告聘任，供职于洛南县华阳老街项目部，担任古建技术负责人，口头约定按月支付工资。由于被告与建设方协调等问题造成工程停工，原告于2016年6月2日放假等候通知至今，本人未领取工资。施工期间被告迟迟不与原告签订劳动合同。放假后，原告与用人单位负责人多次沟通、协商，至今仍未解决。期间，原告于2017年2月15日到洛南县人力资源和社会保障局投诉，该局以劳动关系不明确和工程项目部已撤销为由不予受理。
被告浩安园林公司辩称，1、起诉状所述与事实不符，被告与原告之间不存在劳动关系。被告承包洛南县华阳老街建设项目后，与西安炜鹏建筑安装工程公司签订《联合经营协议书》，约定由西安炜鹏建筑安装工程公司具体实施该项目，聘任人员组成项目部，工资由其发放。被告从未见过原告，更谈不上聘任。2、原告诉讼请求没有法律依据。原告与被告没有法律关系，原告起诉被告于法无据，且已过时效，请法院依法驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告姚民校等9人向洛南县人力资源和社会保障局投诉被告陕西浩安园林建设有限公司拖欠工资，该局以劳动关系不明确，投诉人在同一时段与被告和西安炜鹏建筑安装有限公司签订了书面劳动合同；浩安园林公司华阳老街项目部已于2016年6月撤回西安，应由公司总部所在地市级劳动监察机构查处为由，于2018年1月30日作出洛劳社监不受字[2018]第1号劳动保障监察不予受理投诉决定书。原告对该不予受理投诉决定书没有提出复议和行政诉讼。2018年2月26日，原告向洛南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洛南县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，于2018年2月26日作出洛劳人仲案字[2018]8号不予受理通知书。原告向本院提起诉讼。
上述事实，有洛南县人力资源和社会保障局的不予受理投诉决定书，洛南县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的工资表、考勤表、工作联系单及自己给万盛劳务公司写的质量整改通知单等证据材料，不足以证明其主张。因此，原告要求被告支付其工资和其他损失证据不足，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告姚民校的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚民校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 殷爱民
二〇一八年三月三十日
书记员 田 苗
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00065号
原告李某。
委托代理人张伯冲，南通市小海法律服务所法律工作者。
被告范某。
本院在审理原告李某与被告范某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 张邢霖
二〇一五年二月三日
书 记 员 骆 冰
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第00065号原告：冯在胜，男，1951年12月20日生，汉族。委托代理人：张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。被告：大连机床集团有限责任公司，住所地大连经济技术开发区辽河东路100号。法定代表人陈永开，该公司董事长。委托代理人：甘海威，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人：许宏萍，女，该公司人力资源部部长，住大连市沙河口区。原告冯在胜诉被告大连机床集团有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树楠，被告的委托代理人甘海威、许宏萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1969年由学校分配到大连机床厂工作，签的一直是终身劳动合同并担任很长时间的设计主管工作。在很长一段时间被告没有给原告工资，原告的退休保险金、公积金、医保等受到影响。原告为此多次要求被告解决，2014年4月，被告对原告的保险缴费基数问题出具处理意见并给了原告55920元（补偿）。2014年8月22日，原告申请仲裁，经过调解被告又给了原告5000元。被告的赔偿与原告受到的各种损失相差太大，故提起本次诉讼。要求判令被告：一、支付1999年—2005年期间拖欠原告的工资114138元及其25%的补偿金28534.5元、利息66383元；二、支付没有给原告缴纳足额保险造成原告应享受的医疗保险待遇损失6000元；三、支付因拖欠原告的工资造成原告的退休金损失100000元；四、支付因拖欠原告的工资造成原告的公积金损失50000元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已经超出了受法律保护的仲裁时效，应当予以驳回。在双方已经达成的协议中，双方已经一次性解决了养老和保险的相关事宜，原告本次诉讼中的诉讼请求违背了协议内容，应当予以驳回。经审理查明：原告原系被告的运输分公司职工，1999年2月该分公司改制，相关人员根据是否参入改制分别进行分流安置。被告垫资对包括原告在内的58名职工进行了包括补发工资在内的安置。2001年3月，原告被安置到被告所属自动化研究所工艺处工作，因人事关系未同步调转，2002-2004年的保险按当时的最低标准缴纳。为此，被告的人力资源部在2013年12月24日请示并经批准给与原告养老金差额补足55920元。庭审中，原告确认已经收到该笔补足款。2005年6月，原告调转到大连华根机械有限公司（被告持有股份的独立企业法人）工作，该公司为包括原告在内的15人补交了住房公积金，其中补交原告的1998年12月—2005年6月间的公积金。2011年12月，被告退休。2014年10月23日，原、被告之间曾就医疗保险的补差问题达成《协议书》，约定双方就养老保险达成的被告给付原告55920元补差（款）的基础上，双方另就医疗保险补差事宜达成如下协议：一、原告（合同乙方，下同）医疗保险应补差将近3600元，考虑到原告实际情况，被告（合同甲方，下同）同意上浮至5000元。二、被告同意本协议达成一致并签字之日起十个工作日内支付原告，原告同意不再就保险事宜向被告提出任何要求。……。三、本协议一式三份，有双方及大连市劳动争议仲裁委员会各一份，自双方签字之日起生效。该协议确定后，被告于2014年11月13日给付原告5000元。2014年12月9日，原告因与被告间的劳动争议纠纷向大连市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会认为：申请人（本案原告，下同）申请人1999年至2005年的工资150000元、医疗保险待遇损失6000元，已经超过一年的仲裁时效；申请人主张的退休金损失100000元、公积金损失50000元的请求不属于仲裁案件的受理范围。申请人的全部请求不符合受理条件。2014年12月10日，该仲裁委员会向原告下达了不予受理通知书。原告不服该决定，于2014年12月15日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告提供的《不予受理通知书》、《工作证》、《特种作业人员上岗证》、《协议书》、职工交纳公积金明细、劳动仲裁申请书；被告提供的《原运输公司58名职工补发工资明细》、《关于清理原运输公司职工集资款风险抵押金遗留问题处理意见》、（2010）第41号文件、《关于一次性处理原运输分公司遗留问题的意见》、《关于尽快处理原运输分公司遗留问题的请示》、《情况汇报》、《协议书》、收条、《关于冯在胜保险缴费基数情况的处理意见》、住房公积金补交清册，原告提供的工会会员组织关系介绍信、厂内党员组织关系转递介绍信复印件，其真实性无据认定，该两份证据本院不予采信。原告提供的《关于冯在胜工作及工资保险统筹等问题的报告》、报告、情况说明、福利申请书，证据形式属于证人证言的性质，在证人未能到庭作证的情况下，上述三份证据的真实性无法认定，上述本院不予采信。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告于2005年6月调转至到另一独立的企业法人—大连华根机械有限公司工作，原、被告之间的劳动关系已经同时终止，原告不能证明其存在双方劳动关系终止后的一年内有法律规定的仲裁时效中断、中止事由，劳动争议仲裁委员会不予受理符合法律规定。虽然本案的情形依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定仲裁时效延长至一年，原告提起本案仲裁也超过了上述期限。原告提起本案诉讼要求被告支付1999年—2005年期间拖欠原告的工资114138元及其25%的补偿金28534.5元、利息66383元的诉讼请求，本院不予支持。原告在本案中向被告主张的第二、三、四项诉讼请求，上述请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，但原告在本案中的主张属于其与被告在劳动关系存续期间与社会保险缴纳多少有关的损失赔偿诉讼，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情形，上述诉请不属于人民法院受理的民事案件范围，依法应驳回其起诉（民事裁定书另行制发）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、驳回原告冯在胜的诉讼请求；二、案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘  彩  凤审 判 员 于  文  革代理审判员 田  丽  爽二〇一五年八月二十三日书 记 员 潘正强（代）
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执542号
申请执行人熊东合。
被执行人孙居民。
申请执行人熊东合与被执行人孙居民追索劳动报酬纠纷一案，（2014）浚民初字第1491号民事调解书已生效。本案在执行过程中，被执行人已全部履行了生效判决书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1491号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 单朝民
执行员 朱绍新
二〇一六年六月二十九日
书记员 姚洪峰
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初3421号
原告：付世定，女，1966年1月14日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告：熊英（曾用名：熊佑英），女，1963年10月23日出生，苗族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告付世定诉被告熊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付世定到庭参加诉讼，被告熊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付世定向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告归还借款10000元及利息，利息按照一分计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做无限极产品，因进货需要资金，于2013年3月19日向原告借款5000元，于2013年2月22日向原告借款5000元，该借款被告分别向原告出具借条各一份，上述借款约定利息以1分计算，被告未按约定利息支付，该借款经原告多次催收未果。
被告熊英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因需要资金周转于2013年2月22日向原告借款5000元，并出具借条约定：今借到付世定现金伍仟元，利息按壹分计算，被告又于2013年3月19日向原告借款5000元，并出具借条约定：今借到付世定现金伍仟元，利息按壹分计算。上述两次借款均支付利息至2015年3月19日。另查明，原告在诉讼过程中要求被告偿还本金和利息的时间定于2018年2月10日前一次性支付。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明，被告熊英于2013年2月22日和2013年3月19日向原告出具的书面借条，李华询问笔录，付世定询问笔录及原告的当庭陈述等证据在案相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具了借条，且被告经本院传票传唤后未到庭应诉，消极对待诉讼，应认定其借贷事实存在，原、被告之间的借贷关系成立。被告熊英向原告付世定借款后，应当按照约定及时偿还借款。原、被告借款过程中约定月利率1%，是原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中要求被告偿还本金和利息的时间定为2018年2月10日前一次性偿还，该主张是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊英于2018年2月10日前一次性偿还原告付世定借款本金10000元及利息（利息按月利率1%从2015年3月20日计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告付世定的其他诉讼请求。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告熊英承担（案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并将案件受理费支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈绍武
二〇一七年十二月十一日
书记员 李婧玥
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20023号
申请执行人邢蓉，女，1982年4月1日出生，汉族。
被执行人王建忠，男，1961年4月15日出生，汉族。
申请执行人邢蓉与被执行人王建忠侵权纠纷执行一案，于2012年9月5日审结。该案（2012）青民五终字第1512号民事判决书申请执行人向本院申请立案执行，原执行案号为（2012）南执字第11323号。
本案在执行过程中，经本院依法执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人邢蓉与被执行人王建忠侵权纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二0一四年三月月三十一日
书记员 张 华
四四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初245号
原告胡某某，女，1975年1月29日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人冯中文，江安县桐梓法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，1975年7月13日出生，务农，住四川省江安县。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人冯中文，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1997年在江安县桐梓镇办理结婚证，于1998年生于长女取名张某甲，现已长大成家；于2006年生育次女取名张某乙，现读小学四年级；于2012年生育三女取名张某丙。由于原告与被告的婚姻开始感情一般，且生育了三个女儿，被告开始嫌弃原告，后双方开始各自外出务工，少有联系，最终导致夫妻感情破裂，故请求法院判决与被告离婚；婚生两个未成年子女，一人抚养一个，互不支付抚养费；房屋财产，依法分割；本案的诉讼费均担。
被告张某某辩称，被告现在在家务农，经济状况不是很好，原告就嫌弃被告，为了家庭及子女能健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1997年在江安县桐梓镇人民政府办理结婚登记；于1998年5月24日生育长女取名张某甲，现已长大成家；于2006年2月26日生育次女取名张某乙，现读小学四年级；于2012年生育三女取名张某丙（未入户籍）。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情失和，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本案经本院主持调解和好未果�审理中，原、被告均自述无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。双方应当相互珍惜夫妻缘分、互谅互让。在共同生活期间，双方因彼此缺少真诚沟通交流致夫妻感情失和。在今后的生活中只要双方以家庭、子女利益为重，加强沟通与交流，共同维护家庭的和睦，夫妻关系是可以得到改善的，且原告并未向本院提供夫妻感情已完全破裂的证据，被告在庭审中陈述为了家庭及子女能健康成长不愿意与原告离婚。故本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王芝富
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初245号
原告胡某某，女，1975年1月29日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人冯中文，江安县桐梓法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，1975年7月13日出生，务农，住四川省江安县。
原告胡某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人冯中文，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1997年在江安县桐梓镇办理结婚证，于1998年生于长女取名张某乙，现已长大成家；于2006年生育次女取名张某丙，现读小学四年级；于2012年生育三女取名张某丁。由于原告与被告的婚姻开始感情一般，且生育了三个女儿，被告开始嫌弃原告，后双方开始各自外出务工，少有联系，最终导致夫妻感情破裂，故请求法院判决与被告离婚；婚生两个未成年子女，一人抚养一个，互不支付抚养费；房屋财产，依法分割；本案的诉讼费均担。
被告张某甲辩称，被告现在在家务农，经济状况不是很好，原告就嫌弃被告，为了家庭及子女能健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1997年在江安县桐梓镇人民政府办理结婚登记；于1998年5月24日生育长女取名张某乙，现已长大成家；于2006年2月26日生育次女取名张某丙，现读小学四年级；于2012年生育三女取名张某丁（未入户籍）。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情失和，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本案经本院主持调解和好未果。审理中，原、被告均自述无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。双方应当相互珍惜夫妻缘分、互谅互让。在共同生活期间，双方因彼此缺少真诚沟通交流致夫妻感情失和。在今后的生活中只要双方以家庭、子女利益为重，加强沟通与交流，共同维护家庭的和睦，夫妻关系是可以得到改善的，且原告并未向本院提供夫妻感情已完全破裂的证据，被告在庭审中陈述为了家庭及子女能健康成长不愿意与原告离婚。故本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王芝富
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审216号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人安徽省合肥汽车客运有限公司第三客运公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人金鑫，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月9日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00684号行政处罚决定，处安徽省合肥汽车客运有限公司第三客运公司罚款人民币2000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年2月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00684号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵丽丽
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初306号
自诉人仵审查，男，1993年4月28日出生于郸城县，汉族，农民，住郸城县。
被告人于敏敏，女，汉族，1994年1月19日出生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人仵审查以被告人于敏敏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。在诉讼过程中，仵审查于2017年6月16日以被告人于敏敏已履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人已于2017年6月16日履行了全部义务，已实现执行结案，自诉人的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人仵审查撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年六月十六日
书记员 史凯文
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初1719号
原告：崇州市锦江兴磊水泥制品厂，住所地：四川省崇州市锦江乡乌尤村，注册号510184600176926。
法定代表人：雷家清，该厂厂长。
被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码913611221615315079。
法定代表人：周金富，该公司经理。
原告崇州市锦江兴磊水泥制品厂与被告宏盛建业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告诉称，2015年，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告供货，同时约定了货款的结算方式，原告依约交付了货物，双方经过结算，被告尚欠323,905元货款未付。双方在合同中还约定了违约责任，违约方应向守约方按合同总额的5%支付违约金。原告多次催收，被告分文未付，故诉至法院要求被告立即支付货款323,905元及因迟延履行给付义务产生的违约金3.5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告宏盛建业投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订《产品购销合同》时，明确约定：在合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成向需方（宏盛建业投资集团有限公司）公司注册地人民法院提出诉讼。合同签订时，被告宏盛建业投资集团有限公司的住所地为江西省上饶市××铜钹××大道边，故本案应由江西省上饶市广丰区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。原、被告签订产品购销合同时，被告公司住所地为上××××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
被告宏盛建业投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省上饶市广丰区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨志勇
二〇一六年六月六日
书记员 黄 蓝
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初380号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人凌上球，男，1990年5月29日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因犯盗窃罪，于2009年1月19日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月12日刑满释放。因犯敲诈勒索罪，于2010年10月5日被本院判处有期徒刑一年五个月，2011年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年6月20日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）321号起诉书指控被告人凌上球犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人凌上球到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至5月间，被告人凌上球在北流市镇入户盗窃二次，盗窃财物价值共计人民币12186元。具体分述如下：
1、2017年4月14日上午，被告人凌上球到北流市山围镇塘头村硃西组36号被害人罗某1住宅处，入屋将罗某1放在房间书桌抽屉内的现金人民币6800元盗走。
2、2017年5月7日凌晨，被告人凌上球到北流市民乐镇新旺村木山排组被害人谢某1住宅处，入屋将价值人民币5386元的摩托车一辆盗走。案发后，凌上球配合公安机关追缴了上述被盗摩托车，并已由公安机关发还给失主。
2017年6月20日，被告人凌上球被公安机关抓获归案。被告人凌上球曾因犯盗窃罪，于2009年1月19日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月12日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2010年10月5日被本院判处有期徒刑一年五个月，2011年10月26日刑满释放。
上述事实，被告人凌上球在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人罗某1的陈述，证人谢某2、何某1的证言，北流市公安局搜查笔录，扣押、发还涉案摩托车的清单，现场勘验笔录、现场图及照片，凌上球指认作案现场、涉案摩托车的笔录及照片，证人何某1辨认凌上球的笔录及照片，北流市价格认证中心价格认定结论书，本院（2009）北刑初字第31号、（2010）北刑初字第276号刑事判决书，北流市看守所北看刑释字[2009]81号、[2011]269号刑满释放证明书，北流市公安局刑侦大队出具的抓获经过，以及被告人凌上球在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人凌上球以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。凌上球归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。凌上球有犯罪前科及其在案发后配合公安机关追缴了被盗的摩托车，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时将予以充分考虑。凌上球窃取被害人罗某1的钱款尚未退赔，依法责令其予以退赔。根据被告人凌上球犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人凌上球犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年6月19日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人凌上球退赔被害人罗某1的经济损失人民币六千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄芳葵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第551号
申请执行人邢丰年，男，1972年7月4日生，汉族，住张店区。
被执行人刘千钧，男，1968年5月23日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行邢丰年诉刘千钧民间借贷纠纷一案中，尚有24806.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2836号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第551号申请执行人邢丰年，男，1972年7月4日生，汉族，住张店区。被执行人刘千钧，男，1968年5月23日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行邢丰年诉刘千钧民间借贷纠纷一案中，尚有24806.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2836号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终279号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李泽勇，男，1976年11月8日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯开设赌场罪于2014年6月13日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人李泽勇犯开设赌场罪一案，于2017年11月14日作出（2017）浙1102刑初592号刑事判决。原审被告人李泽勇不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月至4月期间，周某、张某2（均另案处理）等人先后在丽水市莲都区摆设赌场，供他人聚众赌博，按照坐庄金额的6%和赢钱金额的8%从中抽头获利，并以每场200元的价格雇佣被告人李泽勇和张某1、金某（均另案处理）为赌场放哨。同年5月，颜某、黄某、项某、方某（均另案处理）开始加入，共同摆设赌场，按照原比例从中抽头获利共计人民币24000余元，并以每天300元的价格雇佣洪分荣（另案处理）为赌场抽头，以每天300元至500元的价格雇佣季观军（另案处理）为赌场接送参赌人员。卢某（另案处理）为赌场提供赌具、保管非法获利等。叶某（另案处理）为赌场提供场地。截止案发时止，被告人李泽勇从中非法获利共计人民币5600余元。2017年5月22日下午，丽水市公安局莲都区分局民警在丽阳坑口太极山庄后山空地查获该赌场，当场抓获参赌人员20余名，查扣当天抽头获利人民币12000元、赌资人民币29400元。2017年9月6日，被告人李泽勇主动到丽水市公安局莲都区分局白云派出所投案。
原判据以认定上述事实的证据有：证人周某、黄某、张某1、高某、金某、叶某等人的证言；辨认笔录；抓获经过；刑事判决书；户籍证明；被告人李泽勇的供述和辩解等。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人李泽勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人李泽勇的违法所得人民币五千六百元，予以追缴，上交国库。
被告人李泽勇上诉称，其患有严重的风湿病，行动不便，不适合判处有期徒刑继续羁押，请求二审改判。
经审理，二审查明的事实与一审认定的一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，均具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
本院认为：被告人李泽勇明知周某等人以营利为目的，开设赌场供他人聚众赌博，从中抽头获利，仍提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。被告人李泽勇系累犯，应当从重处罚，被告人李泽勇系从犯，应当从轻处罚。被告人李泽勇系自首，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人李泽勇提出原审对其判处有期徒刑不当要求改判的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单欣欣
审 判 员 李秀勤
审 判 员 项伟杰
二〇一七年十二月十一日
代书记员 王振浩
-?PAGE?3?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙11刑终279号原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李泽勇，男，1976年11月8日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯开设赌场罪于2014年6月13日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人李泽勇犯开设赌场罪一案，于2017年11月14日作出（2017）浙1102刑初592号刑事判决。原审被告人李泽勇不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月至4月期间，周某、张某2（均另案处理）等人先后在丽水市莲都区摆设赌场，供他人聚众赌博，按照坐庄金额的6%和赢钱金额的8%从中抽头获利，并以每场200元的价格雇佣被告人李泽勇和张某1、金某（均另案处理）为赌场放哨。同年5月，颜某、黄某、项某、方某（均另案处理）开始加入，共同摆设赌场，按照原比例从中抽头获利共计人民币24000余元，并以每天300元的价格雇佣洪分荣（另案处理）为赌场抽头，以每天300元至500元的价格雇佣季观军（另案处理）为赌场接送参赌人员。卢某（另案处理）为赌场提供赌具、保管非法获利等。叶某（另案处理）为赌场提供场地。截止案发时止，被告人李泽勇从中非法获利共计人民币5600余元。2017年5月22日下午，丽水市公安局莲都区分局民警在丽阳坑口太极山庄后山空地查获该赌场，当场抓获参赌人员20余名，查扣当天抽头获利人民币12000元、赌资人民币29400元。2017年9月6日，被告人李泽勇主动到丽水市公安局莲都区分局白云派出所投案。原判据以认定上述事实的证据有：证人周某、黄某、张某1、高某、金某、叶某等人的证言；辨认笔录；抓获经过；刑事判决书；户籍证明；被告人李泽勇的供述和辩解等。原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人李泽勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人李泽勇的违法所得人民币五千六百元，予以追缴，上交国库。被告人李泽勇上诉称，其患有严重的风湿病，行动不便，不适合判处有期徒刑继续羁押，请求二审改判。经审理，二审查明的事实与一审认定的一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，均具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。本院认为：被告人李泽勇明知周某等人以营利为目的，开设赌场供他人聚众赌博，从中抽头获利，仍提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。被告人李泽勇系累犯，应当从重处罚，被告人李泽勇系从犯，应当从轻处罚。被告人李泽勇系自首，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人李泽勇提出原审对其判处有期徒刑不当要求改判的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 单欣欣审 判 员 李秀勤审 判 员 项伟杰二〇一七年十二月十一日代书记员 王振浩-??3?-
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01986号
申请执行人：韩卫红，女，1977年1月26日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：林建，女，1971年8月17日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：龙启文，男，1970年1月20日出生，汉族，住址。
申请执行人韩卫红与被执行人林建、龙启文民间借贷纠纷一案，安徽省宁国市人民法院于2014年11月7日作出（2014）宁民一初字第02835号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人韩卫红于2014年12月12日向本院申请强制执行。
现查明：被执行人林建、龙启文现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02835号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一五年六月九日
书 记 员 郑 武
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行审38号
申请执行人宝应县环境保护局，住所地在宝应县叶挺路。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人张广才，该局法制科科长。
委托代理人王亚亚，该局法制科副科长。
被申请执行人宝应县运通船舶配件厂，住所地在宝应县夏集镇丰收村。
法定代表人仇家龙，总经理。
申请执行人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境影响评价分类管理名录》之规定，于2016年12月21日对被申请执行人作出宝环罚字【2016】第31号行政处罚决定书：1、责令停止建设；2、罚款人民币六万元整。因被申请执行人宝应县运通船舶配件厂在接到决定书后没有履行行政处罚内容，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人宝应县运通船舶配件厂停止建设，并缴纳罚款人民币6万元整，并按照每日3%加处罚款。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人所作的宝环罚字【2016】第31号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的宝环罚字【2016】第31号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王东杰
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执48号
申请执行人李树娟，女，1980年出生，汉族，现住本市。
被执行人霍金元，男，1980年出生，汉族，现住本市。
申请执行人李树娟与被执行人霍金元离婚纠纷一案，经本院作出的（2015）城民初字第362号民事调解书已发生法律效力。调解书确认，被执行人霍金元应于2015年6月1日起每月支付孩子抚养费600元，至孩子独立生活为止。到期后被执行人未全部履行法定义务。申请人于2018年1月17日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人霍金元工资收入2450元（含执行费50元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年二月九日
执行员 闫 军
书记员 吴 昊