wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏10刑终20号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲，江西省新余市北新贸易有限责任公司法定代表人。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。辩护人顾广勇，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。原审被告单位江西省新余市北新贸易有限责任公司，住所地江西省新余市仙来大道桃园新村，法定代表人张某甲。诉讼代表人敖雷华。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告单位江西省新余市北新贸易有限责任公司、原审被告人张某甲犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年11月18日作出(2015)宝刑初字第00352号刑事判决。张某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2012年5月28日，江苏天祝合金科技有限公司（另案处理，以下简称天祝公司）法定代表人陆某（另案处理）指示毕某（另案处理）联系被告单位江西省新余市北新贸易有限责任公司（以下简称北新公司）法定代表人即被告人张某甲，与其洽谈虚开增值税专用发票事宜，并约定开票费用为开票金额的6.5%。后被告人张某甲在没有真实货物销售的情况下，从其经营的北新公司向天祝公司虚开增值税专用发票42份，涉及税款679177.09元。同年9月29日，被告人张某甲再次从其经营的北新公司向天祝公司虚开增值税专用发票9份，涉及税款145295.21元。上述增值税专用发票共计51份，涉及税款人民币824472.30元，天祝公司在接受上述发票后，均已向税务机关申报抵扣。陆某先后两次支付被告人张某甲开票费共计人民币368830元。该案系公安机关在侦查其他案件时发现而案发。被告人张某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关依法扣押其退出赃款人民币368830元。在案件审理过程中，被告人张某甲退出由天祝公司向税务机关抵扣的相关税款人民币824472.30元。上述事实，被告单位北新公司、被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、毕某、陆某、杜某的证言，被告人张某甲的供述和辩解，北新公司工商税务资料、天祝公司与北新公司的汇款凭证，增值税专用发票、收款收据，入库单，银行承兑汇票复印件，税务发票数据统计表，北新公司向天祝公司虚开增值税专用发票的帐目，北新公司向天祝公司虚开发票情况，承兑汇票背书、收款凭证、农业银行帐户明细，农业银行卡查询资料，情况说明，案发情况，江苏省非税收入一般缴款书，户籍资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告单位江西省新余市北新贸易有限责任公司为他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，被告人张某甲作为公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张某甲案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲归案后退出涉案赃款，并退出由天祝公司抵扣的巨额涉案税款，挽回了国家的经济损失，有较好的悔罪表现，依法可对其适用减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第一条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告单位江西省新余市北新贸易有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（罚金已缴纳）。二、被告人张某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年。三、对被告人张某甲退出的赃款人民币三十六万八千八百三十元（暂扣于宝应县公安局）及涉案税款人民币八十二万四千四百七十二元三角依法予以没收，上缴国库。上诉人张某甲对原判决认定其为他人虚开增值税专用发票的犯罪事实不持异议，但提出案发后其主动投案，构成自首；检举揭发他人犯罪事实，构成立功，希望二审法院从轻处罚，适用缓刑。其辩护人对张某甲的行为构成虚开增值税专用发票罪不持异议，但提出张某甲主动到案，到案后因为害怕，在接受讯问时强调其他原因，但并没有否认虚开增值税专用发票以及没有真实交易的事实，批捕以后一直如实供述犯罪事实，构成自首；张某甲检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，构成立功。请求二审法院对张某甲依法改判并适用缓刑。本院经审理查明的事实与宝应县人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人张某甲检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。该节事实有宝应县看守所出具的情况说明、被监管人员检举违法犯罪线索登记表、转递表以及张某甲询问笔录；被监管人员检举违法犯罪线索查证反馈表、互助土族自治县公安局立案告知单、立案决定书、取保候审决定书、证明材料；股权转让协议书、公司章程修正案、股东会决议等证据证实。上述证据经扬州市人民检察院书面审查并无异议，上诉人张某甲及其辩护人亦无异议，本院确认具有证明效力。本院认为，原审被告单位江西省新余市北新贸易有限责任公司为他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上诉人张某甲作为原审被告单位江西省新余市北新贸易有限责任公司直接负责的主管人员，亦应当承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。对于上诉人张某甲及其辩护人提出张某甲构成自首的上诉意见及其辩护意见，经查，张某甲主动投案后，在公安机关对其前几次讯问中，未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，依法不构成自首，该上诉意见和辩护意见不能成立，本院不予采纳。但其案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张某甲归案后退出涉案赃款，并退出由天祝公司抵扣的巨额涉案税款，挽回了国家的经济损失，有较好的悔罪表现，依法可减轻处罚。对于上诉人张某甲及其辩护人提出张某甲检举揭发他人犯罪，构成立功的上诉意见和辩护意见，经查，上诉人张某甲检举揭发他人犯罪行为，查证属实，构成立功，依法可从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当，鉴于二审期间出现新证据，上诉人构成立功，对上诉人张某甲的刑期予以调整。综合考虑上诉人张某甲的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持宝应县人民法院(2015)宝刑初字第00352号刑事判决第一、三项，即“被告单位江西省新余市北新贸易有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（罚金已缴纳）；对被告人张某甲退出的赃款人民币三十六万八千八百三十元（暂扣于宝应县公安局）及涉案税款人民币八十二万四千四百七十二元三角依法予以没收，上缴国库”。二、撤销宝应县人民法院(2015)宝刑初字第00352号刑事判决第二项，即“被告人张某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年”。三、上诉人张某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长  王继荣审 判 员  汤咏梅代理审判员  陈圣勇二〇一六年三月二十八日书 记 员  孙 雯
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初522号
原告韩举，女，汉族，1983年6月10日生，住通许县。
委托代理人：潘自豪、聂明爽，系河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11楼。
负责人曹钦成，职务总经理。
委托代理人陈涛、吴清华，系河南荣勋律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告韩举诉被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路慧独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂明爽、被告中煤财险河南分公司委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月1日15时许，张二强驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿豫3**省道由东向西行驶至事故地点，与前方同向行驶的韩某驾驶的自行车追尾相撞，造成两车损坏和韩某当场死亡的交通事故。此事故经通许县交警部门责任认定，张二强负此事故的全部责任，韩某无事故责任。张二强驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车在被告处投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告在保险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。
被告中煤财险河南分公司辩称，我司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，但本案肇事司机系肇事逃逸，我司不予赔偿。本案诉讼费我司不予承担。
经审理查明，2017年2月1日15时许，张二强驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿豫3**省道由东向西行驶至厉庄乡楚庄村路段时，与前方同向行驶的韩某驾驶的自行车追尾相撞，造成两车损坏和韩某当场死亡的交通事故，肇事后张二强弃车逃逸。此事故经通许县交警部门责任认定，张二强负此事故的全部责任，韩某无事故责任。
另查明，豫Ｂ×××××号轻型普通货车在被告处投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。死者韩某生前唯一近亲属是原告韩举。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证明、村委会证明、保单、驾驶证、行车证、死亡证明、尸检意见书等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，张二强驾驶机动车肇事，造成韩某死亡，并负事故的全部责任，事实清楚、证据确凿，本院予以采信。被告中煤财险河南分公司作为肇事车辆豫Ｂ×××××号机动车的保险人，应当对原告因此事故造成的各项损失在保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的死亡赔偿金110000元的诉讼请求，未超出交强险赔偿限额，根据本案的实际情况及事故责任比例划分，本院予以支持，被告对此应依法在交强险限额内承担赔偿责任。对于被告辩称的肇事司机张二强系肇事逃逸，不应承担赔偿责任的辩解理由，没有法律依据，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决
生效之日起五日内在交强险范围内赔付原告韩举死亡赔偿金110000元；
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘路慧
二〇一七年三月二十二日
书记员 ＸＸ蒙
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4058号
原告：张某。
委托诉讼代理人：缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告：赵某。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由代理审判员高阳适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人缪德明到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子张福兴随原告生活，被告依法承担抚养费。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子，取名张福兴。原告曾于2012年2月、2015年10月两次起诉离婚，法院均未予准许，现再次起诉要求离婚，婚生子随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2005年8月21日生一子，取名张福兴。双方因感情问题，原告曾于2012年向本院起诉离婚，本院于2012年5月17日判决不准离婚；于2015年向本院起诉离婚，本院于2015年11月10日判决不准离婚。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，首先，合法登记的婚姻关系依法受国家法律保护，准予或不准予离婚应考察夫妻感情是否确已破裂。本案原告自2012年起开始诉讼，目前已是第三次起诉离婚，已可以认定双方夫妻感情确已破裂。其次，关于婚生子张福兴的抚养问题，经本院询问，其表示愿意同母亲即原告一同生活；被告应依法承担抚养费。最后，关于夫妻共同财产问题，原告当庭陈述没有共同财产，被告对此亦未能举证。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赵某离婚。
二、婚生子张福兴随原告张某生活，被告赵某应自本判决生效之日起每月给付400元抚育费（注：每半年结算一次），至其独立生活之日止。
案件受理费130元（已减半收取），由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
在本判决生效前当事人不得另行结婚。
代理审判员 高 阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7086号
原告：吕昌东，男，1979年8月27日出生，山东省成武县人，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李益山，男，1978年4月7日出生，北京市平谷区人，户籍所在地北京市平谷区。
原告吕昌东与被告李益山劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕昌东的委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼。被告李益山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕昌东向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费17710元及利息（实际金额以17710元为基数，按照日千分之一的标准支付自2016年3月31日起至实际付清之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告给付劳务费17710元并自2016年3月31日起至款实际付清之日止按照年利率24%支付利息。事实和理由：2014年至2015年，原告受被告李益山雇佣，分别在内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县、内蒙古自治区呼和浩特市托克托县、河北省张家口市宣化县从事电力检修的技术工作。至今，被告欠原告劳务费17710元，被告承诺于2016年3月30日结清，逾期按照日支付千分之一的标准支付利息，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李益山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告多次在被告处从事电力检修技术工作。原告称当时与张成强、张庆龙等人一起为被告提供劳务，2016年2月25日与张成强等人一起找被告索要劳务费，被告分别给原告等人出具欠条，欠条载明：欠原告工资17710元，定于2016年3月30日还清，逾期按每天千分之一支付利息等内容。后原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告受被告雇佣，从事劳务活动，被告应给付劳务费。原告虽无法提交欠条原件，但结合证人证言及张成强等其他原告提交的欠条原件，能认定原告为被告提供劳务的事实和数额，故原告要求被告给付劳务费，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李益山于本判决生效后七日内给付原告吕昌东劳务费17710元并自2016年3月31日起至款实际付清之日止按照年利率24%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费56元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费243元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 董小明
人民陪审员 秦立丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 雪
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第53号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人张某，群众，农民。因涉嫌抢夺罪于2014年5月23日被衡水市阜城县公安局刑事拘留，同年6月27日经沧县人民检察院批准逮捕，次日由沧县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人马某，河北有界律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪、抢夺罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员李道智出庭支持公诉，被告人张双喜及其辩护人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫事实
2014年4月22日13时20分许，被告人张某伙同许某（已判刑）驾驶摩托车到沧县捷地乡杨庄子村北，迎面遇到骑着电动车回家的该村村民王某，被告人张某调转车头追上王某，许某坐在摩托车后面抢夺王某脖子上佩戴的黄金项链未果，王某被拽到后边大声呼救边逃离，许某下车后持塑料短剑追上跑出不远即摔倒在地的王某，手持塑料短剑强拽王某脖子上的项链，王某由于恐惧将黄金项链（经价格鉴定价值7349元）拽下交给许某，许某回到在路边等待的被告人张某驾驶的摩托车上，二人驾驶摩托车逃走，后将项链销赃于解某（现批捕在逃）。
二、抢夺事实
2014年4月22日11时10分，被告人张某伙同许某经预谋抢夺后驾驶摩托车到沧县张官屯乡南大埔村刘某家房后胡同口处，许某绕到正与邻居聊天的刘某身后，趁其不备将其脖子上佩戴的黄金项链抢走，经价格鉴定价值8880元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、接受证据材料清单、购物发票、办案说明、刑事判决书等书证；证人胡某、鲁某的证言；被害人刘某、王某的陈述；另案处理的许某的供述；现场勘验笔录及现场图、辨认笔录；价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；其伙同他人以非法占有为目的，抢夺他人财物价值8880元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，沧县人民检察院指控的被告人的罪名均成立，依法应追究其刑事责任。被告人及其辩护人关于被告人不构成抢劫罪的辩解及辩护意见，经查，同案犯因抢夺未果后，追上被害人，并采取胁迫方式抢劫被害人财物，同时被告人张某停车等待其返回，后伙同同案犯逃走，其行为应认定为抢劫罪，故该意见本院不予采信。鉴于抢劫事实中被告人张某系结伙作案，酌定从重处罚；其在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；其自愿认罪，酌定从轻处罚。鉴于抢夺事实中被告人张某系驾驶机动车抢夺，酌定从重处罚；其自愿认罪，酌定从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条、第二十七条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2018年3月22日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李学文
审判员 蒋世彬
审判员 孙树宝
二〇一五年四月七日
书记员 张 璇
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第53号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人卫某某，男，佤族。因本案于2015年3月18日被沧源县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于沧源县看守所。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人卫某某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员尼漠雅格恩、赵江出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月7日，被告人卫某某盗窃卫某门存放在家中一木柜内的一张农村信用社金碧卡，后被告人卫某某到沧源县信用联社糯良分社营业厅盗取卡内15000元人民币。2014年9月9日，被告人卫某某到沧源县公安局交警大队旁的信用社营业厅盗取卡内5000元人民币。被告人卫某某将盗取的20000元人民币全部挥霍。对以上指控事实，公诉机关向法庭提交了到案经过、户口证明、被害人陈述、现场指认笔录、被告人供述、证人证言等相关证据，认为被告人卫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院对被告人卫某某定罪处罚，同时认为被告人卫某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，并提出了以盗窃罪判处被告人卫某某有期徒刑一年至二年的量刑建议。
庭审中，被告人卫某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无辩解意见。
经审理查明，2014年8月7日，被告人卫某某到其叔叔卫某门家中借钱，在发现被害人卫某门家中无人后，被告人卫某某进入被害人卫某门家中，将被害人卫某门存放在一木柜内的一张农村信用联社金碧储蓄卡盗走，并于当日到沧源县农村信用联社糯良分社营业厅盗取卡内存款人民币15000元，2014年9月9日，被告人卫某某又到沧源县公安局交警大队旁的农村信用联社营业厅将所盗银行卡内存款人民币5000元取走，被告人卫某某将盗取的款项20000元全部挥霍。2015年3月8日，被告人卫某某按照公安机关的要求，主动到案并如实供述自己的罪行。案发后被告人卫某某的妻子钟某某归还了被害人卫某门被盗的全部款项，并取得了被害人卫某门的谅解。认定上述事实的证据有到案经过、户口证明、现场指认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、还款收条、谅解申请书等。
本院认为，被告人卫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人卫某某已全部归还所盗款项，并取得被害人谅解，应当酌情从宽处罚。被告人卫某某明知他人报案而主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年3月17日止，并处的罚金待判决生效后执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 凯
二〇一五年六月十九日
书 记 员 肖俊萍
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更605号
罪犯刘树雷，男，1984年4月2日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二〇一三年四月九日作出（2013）汝少刑初字第14号刑事判决，认定被告人刘树雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二○一二年八月九日起至二○一七年二月八日止。该犯于2013年4月25日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘树雷近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年7月25日，被告人刘树雷伙同他人在汝南县采取砸车窗玻璃的方法，先后五次盗窃他人财物，价值共计3292元，车辆损失价值1650元。2012年8月1日，刘树雷伙同他人窜至新乡市一工地，盗窃电缆线四根约400米，价值17600元。被告人刘树雷系主犯。2009年9月11日因盗窃犯罪被判处有期徒刑六个月，2009年12月21日刑满释放，系累犯。
罪犯刘树雷在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功奖励1次，表扬奖励4次。2015年11月19日缴纳罚金二千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘树雷确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘树雷减去有期徒刑九个月。
刑满日期：二〇一六年五月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢141号
本院在执行申请执行人邵远江、许广录、彭立与被执行人刘胜光、曾春英、曾广权民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本院作出（2017）湘0525执575号之二执行裁定终结了（2017）湘0525执575号案本次执行程序。现因被执行人有能力履行，双方自愿达成和解协议，本院依法恢复了该案的执行。经双方协商，由被执行人一次性偿还申请执行人借本金款80000元，利息部分申请执行人自愿放弃。
本院认为，(2017)湘0525民初871号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人邵远江、许广录、彭立基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
洞口县人民法院(2017)湘0525民初871号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3180号
原告：蔡艳青，女，1974年6月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张晶超，河南界醒律师事务所律师。
被告：傅玉生（曾用名付玉生），男，1958年8月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告蔡艳青与被告傅玉生房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艳青及其委托诉讼代理人张晶超，被告傅玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡艳青提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告于2000年签订的房屋买卖协议合法有效；判令被告协助原告办理安阳市文峰区吉昌小区2号楼4单元6楼北户的房屋过户登记手续。事实与理由：1999年2月，原、被告口头达成协议，约定原告以52000元的价格购买被告所有的位于安阳市××楼××单元××楼北××房屋及附属地下室一套。同年2月15日原告给付被告购房款52000元，被告将房屋交付原告，由原告实际占有、使用、支配至今。2000年6月29日，原被告签订书面房屋买卖协议，准备办理房产过户手续，但因为被告原因，该房屋至今未办理过户登记手续。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告傅玉生辩称，在2000年卖给原告房子了，当时被告把房子的手续都给原告了，原告给被告52000元房款，后来才签订的协议，被告同意为原告办理房产过户手续。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提供房款收到条、房屋买卖协议、拆迁安置补充协议、防盗门款收条、销售不动产发票、拆迁安置结算单、房屋测量费收据、契税完税证明、声明，被告提供户口本及甜水井街道办事处证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1999年2月，被告将位于安阳市××楼××单元××楼北××房屋及附属地下室一套出卖给原告，并向原告出具52000元购房款收据。2000年6月29日，原、被告补充签订房屋买卖协议书一份，协议约定被告以52000元的价格出售位于文峰区××楼××单元××楼北××房屋及地下室，被告负责向原告完善各种手续。另查明，原告所购买涉案房屋系被告傅玉生母亲李桂英拆迁安置房屋，被告母亲李桂英于2005年6月死亡，被告父亲付保珠于1984年11月6日死亡。李桂英、付保珠夫妻二人共育有六个子女，分别为付玉凤、傅玉莲、付玉春、傅玉金、付玉芹、傅玉生。审理中，经本院调查，付玉凤、傅玉莲、付玉春、傅玉金、付玉芹均同意傅玉生将涉案房屋出卖给本案原告。
本院认为，原、被告于2000年6月29日签订的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定向被告缴纳了购房款，被告作为房屋出卖方应当按照合同约定协助原告办理位于安阳市文峰区吉昌小区2号楼4单元6楼北户房屋的不动产过户登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告蔡艳青与被告傅玉生于2000年6月29日签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告傅玉生于本判决生效之日起十日内协助原告蔡艳青办理位于安阳市文峰区吉昌小区2号楼4单元6楼北户房屋的不动产过户登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告傅玉生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘亚峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张甜甜
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3558号
原告：台某某，男，1981年10月22日出生，汉族，系大连洋浩经贸有限公司法定代表人，户籍地山东省诸城市，现住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：杜某某，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1963年2月19日出生，汉族，无业，住址辽宁省大连市。
原告台某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台某某及委托诉讼代理人杜某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币50万元，利息自2014年6月6日起按照年利率24%支付到给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年6月6日被告与原告签署借款协议，被告向原告借款人民币50万元，并约定借款利息每月10000元，约定借款期限为2014年6月6日至8月6日。被告收到款项后向原告出具收条。现借款已到期，被告拒不还款，故诉至贵院要求被告还款。
被告赵某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款协议一份，拟证明被告向原告借款人民币50万元，约定利息为月利息2分，每月支付利息人民币1万元；2、收条一份，拟证明被告认可收到原告人民币50万元；3、中国农业银行股份有限公司大连周水子支行出具的流水明细，拟证明原告款项来源49万元；4、（2014）普民初字第5063号民事裁定书，证明原告于2014年11月份曾向普兰店区人民法院起诉，要求被告偿还借款，被告确实自借款后到起诉时并未有任何偿还的行为，但法院以找不到被告具体的住所地为由，裁定驳回原告的起诉。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有客观真实性，借给被告50万元的事实成立，本院对原告所提供的证据予以采信并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告系朋友关系。被告在原告处借款50万元。2014年6月6日，原、被告之间签订借款协议，在该协议中双方约定“台某某借给赵某某人民币伍拾万元整，于2014年6月6日交付；利息按月利息贰分钱计算，即每月付利息人民币壹万元整，且于次月5日前付清；借款期限自2014年6月6日至2014年8月6日”。原告陈述该借款协议由原告方提供，被告在开头和结尾处签字并按手印，在借款的金额和利息处亦按手印。同日，被告向原告出具了收条一份：“今收到台某某人民币：伍拾万元整，￥500000元整。”该收条均由被告赵某某书写并签字按手印。原告陈述案涉50万元系于2014年1月2日被告向原告借的款项，被告从中国农业银行大连周水子支行取款49万元连同原告随身携带的1万元共计50万元交付被告。后由于被告未按期偿还借款，遂于2014年6月6日补签的借款协议。嗣后，原告多次向被告索要未果。
另查，原告系大连洋浩经贸有限公司的法定代表人，经济状况优越，年收入在百万左右，具有出借钱款能力。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某向原告台某某借款50万元人民币，且有借款协议及收条为证，该借贷关系合法有效，本院予以确认。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了还款时间，被告逾期不偿还属违约行为，应予纠正，故对原告要求被告偿还50万元借款本金之请求，本院予以支持。根据民间借贷司法解释第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故对原告主张利息自2014年6月6日起按照年利率24%计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以照准。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内向原告台某某偿还借款人民币50万元及利息，利息自2014年6月6日起按照年利率24%计算至清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费9300元、公告费900元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 员 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐可心
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执510号
申请执行人中国工商银行股份有限公司松溪支行，住所地松溪县解放街15号，统一社会信用代码913507241573420769。
被执行人黄莉，女，1974年2月17日出生，汉族，居民，住福建省松溪县。
被执行人陈书旺，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住福建省松溪县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司松溪支行与被执行人黄莉、陈书旺借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人黄莉、陈书旺的房地产在另案中查封处置，申请执行人中国工商银行股份有限公司松溪支行于2017年11月23日向本院申请撤回本案执行，待另案对被执行人黄莉、陈书旺的房地产处置后再申请执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院于二0一七年八月八日作出的（2017）闽0724民初801号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱维雄
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初723号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人翟新杰，男，汉族，1987年6月25日出生于河南省民权县，小学文化，驾驶员，户籍所在地民权县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月12日投案，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]691号起诉书指控被告人翟新杰犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人翟新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月至2016年8月间，被告人翟新杰驾驶浙Ｂ×××××号大货车在往返宁波至上海方向的高速公路上，分别伙同浙Ｂ×××××号大货车驾驶员万某、浙Ｂ×××××号大货车驾驶员杨某1、浙Ｌ×××××号驾驶员杨某2、浙Ｂ×××××号大货车驾驶员周某、浙Ｂ×××××号大货车驾驶员王某1、浙Ｂ×××××号大货车驾驶员赵某、浙Ｂ×××××号大货车驾驶员冯某、浙Ｌ×××××号大货车驾驶员吕某、浙Ｂ×××××号大货车驾驶员方某、沪Ｂ×××××号大货车驾驶员王某2、浙Ｂ×××××号大货车驾驶员丁某、浙Ｂ×××××号大货车驾驶员杨某3、浙Ｂ×××××号大货车驾驶员孙某、浙Ｂ×××××号大货车驾驶员崔某、浙Ｂ×××××号大货车驾驶员刘某、浙Ｂ×××××号大货车驾驶员纪某（上述16人均另案处理）及浙Ｂ×××××号大货车、沪Ｄ×××××号大货车、沪Ｄ×××××号大货车的相关驾驶员（均另案处理）先后22次通过锡纸包裹通行卡屏蔽高速探测通行卡的轨迹信号、途中互换通行卡的方式，隐匿行车实际里程数，偷逃高速通行费共计人民币32275元。
2017年1月12日21时10分许，被告人翟新杰接民警电话通知，主动前往宁波市公安局北仑分局新碶派出所投案，并如实交代自己的犯罪事实。案发后，被告人翟新杰退赃人民币15000元（余款已由同案犯退缴）。
上述事实，被告人翟新杰在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯万某、杨某1、杨某2、周某、王某1、赵某、冯某、吕某、方某、王某2、丁某、杨某3、孙某、崔某、刘某、纪某的供述及相互间通话记录，证人黄某、金某、陈某2的证言，浙江宁波甬台温高速公路有限公司营运管理部提供的换卡明细表及高速公路出、入口流水详细信息报表、关于换卡案的若干说明，浙江省交通运输厅、浙江省物价局关于全省高速公路计重收费费率试行方案的通知、关于调整完善全省高速公路客车车辆通行费车型分类事宜的通知，涉案车辆照片，民警出具的抓获经过，暂扣款凭证，同案犯的刑事判决书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟新杰以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟新杰主动投案，到案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。被告人翟新杰已退缴违法所得，酌情从轻处罚，并发还给被害人。根据被告人翟新杰的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的社区矫正调查评估意见，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟新杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、已退缴的违法所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王成勇
二〇一七年十一月十四日
代书记员 许 婧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终765号
上诉人（原审被告）：蒋飞，男，1976年2月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李魏，男，1990年2月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人蒋飞因与被上诉人李魏民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初18306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋飞以当事人双方自行和解为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人蒋飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 许 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0103刑初98号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人张红安，男，1974年10月18日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2014年6月21日因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审。2017年5月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人许文忠，新疆金仕诚律师事务所律师。
辩护人邓佩，新疆金仕诚律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）96号起诉书指控被告人张红安犯非法吸收公众存款罪，�2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张红安及其辩护人许文忠、邓佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日，被告人张红安在乌鲁木齐市通过代办公司成立新疆盛德诚信投资担保有限公司，被告人张红安担任该公司法定代表人，股东为卢某（另案处理）、艾某（另案处理）。公司营业期间，被告人张红安招募业务员若干名，通过当街发放宣传单等方式，对该公司的经营方式进行宣传，即新疆盛德诚信投资担保有限公司作为担保方，洛阳天勇机械有限公司、伊川县源通机械设备有限公司作为借款方，面向社会不特定对象吸纳资金，支付出借人年息14%-18%不等的高额利息，所借款项由借款方投资经营。被告人张红安通过公司业务员与106名被害人签订《投资担保合同》，非法吸收资金10446000元。案发后，公安机关已追回赃款5243542.15元。
被告人张红安在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，亦无辩解意见。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人张红安犯非法吸收公众存款罪的罪名及事实不持异议，但被告人张红安存在以下法定、酌情从轻、减轻处罚情节：1、被告人张红安积极退赔，真诚悔过，努力化解社会矛盾；2、被告人张红安系初犯、偶犯；3、被告人张红安法律意识淡薄、主观恶性小；4、被告人张红安自愿认罪，具有悔罪表现；5、被告人张红安归案后自愿认罪，并如实供述本案的犯罪事实，属坦白；6、被告人张红安经营公司时间较短，社会危害性相对较小；7、本案中，被告人张红安所起作用比卢某小。综上，希望法庭�法对被告人张红安从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年10月31日，被告人张红安与卢某（已判刑）、艾某（另案处理）在乌鲁木齐市沙某巴克区工商行政管理局注册成立了新疆盛德诚信投资担保有限公司。被告人张红安担任该公司法定代表人，卢某、艾某为股东。公司的经营范围为投资咨询服务、资产管理、为疆内中小企业提供信用担保服务。公司成立后，租用乌鲁木齐市沙依巴克区西北路110号前海大厦一楼沿街门面房进行经营。经营期间，未经中国银行业监督管理委员会新疆监管局办公室颁发金融许可证，被告人张红安即通过在报纸、网络上发布信息，招聘业务员在商场、街道向路人宣传公司投资理财项目、发放宣传单和名片等方式，以投资该公司对接的企业项目可获得高额返息为诱饵，面向社会不特定对象吸收存款。截至案发，该公司与刘某、郭某�刘某、黄某等106名被害人签订三方《借款担保合同》，吸收存款共计10446000元。期间，该公司向106名被害人共计支付返利、返现302355.50元。案发后，公安机关从被告人张红安处追缴赃款5243542.15元。
另查明，2017年4月5日13时许，被告人张红安在河南省伊川县鸣皋镇干河村被公安机关抓获,并羁押于河南省伊川县看守所至同年4月30日。后被公安机关带至乌鲁木齐市看守所，2017年5月3日因本案被刑事拘留。到案后，被告人张红安如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，有被害人刘某、郭某、刘某、黄某等106人的报案材料及陈述，证人卢某、艾某等人的证言，新疆盛德诚信投资担保有限公司工商档案及企业法人营业执照，房租租赁合同,新疆银行业监督管理委员会出具的金融机构明细表，乌鲁木齐市公安局沙某巴克区分局经侦大队出具的说明，银行账户交易明细，协助冻结财产通知书，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还物品、文件清单，洛阳天勇机械有限公司工商档案及证明，对外宣传彩页，刑事判决书，被害人损失清单，借款担保合同及收据，到案经过，常住人口信息表，被告人张红安在侦察机关的供述等证据证实，证据之间可以相互印证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张红安违反国家金融管理法规，扰乱金融管理秩序，无从事吸收存款业务资格通过向社会公众公开宣传在一定期限内给付存款人高额利率的方式，非法吸收公众存款10446000元，数额巨大，被告人张红安的行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。鉴于被告人张红安到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；侦查机关追回部分赃款，对被告人张红安亦可酌情从轻处罚。被告人张红安的辩护人要求对被告人张红安从轻处罚的部分辩护意见，本院予以采纳；辩护人辩称被告人张红安在本案中所起作用比卢某小的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红安犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2021年4月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、已扣押款物发还被害人刘某、郭某、刘某一、黄某、�某、宋某、雷某、陈某、刘某二、孙某、黄某一、潘某、丁某、郭某一、李某、代某、孙某一、张某2、王某一、代某一、陈某一、刘某三、赵某、黄某二、沈某、郭某二、龙某、刘某四、赵某一、周某、戴某、黄某三、李某一、李某二、杨某、周某一、王某二、杨某一、吾某、王某三、张某2一、李某三、王某四、尤某、孙某二、王某五、买某、马某、张某2二、张某2三、严某、张某2四、林某、张某2五、赵某二、闫某、颜某、蒋某、马某一、胡某、查某、王某六、曹某、邓某、赵某三、陈某二、阿某、杨某二、谢某、刘某五、张某2六、邵某、胡某一、李某四、张某2七、管某、张某2八、郝某、辛某、谢某一、王某七、田某、聂某、乔某、帅某、田某一、边某、赵某四、李某五、萝某、肖某、蔡某、高某1、薛某、马某二、薛某一、曹某一、龙某一、韦某、马某三、�某三、马某、马某四、张某2九、周某二。被告人张红安犯罪所得未追回部分责令继续退赔上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 淼
审 判 员 赵 晓 琳
人民陪审员 马 天 君
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沙巴海提来提甫
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执186号
申请执行人:黄加琼，女，生于1964年11月3日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂，住所地：四川省泸州市纳溪区打古镇独树四社。
负责人：梁玉林。
被执行人：梁玉林，男，生于1963年2月5日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人黄加琼与被执行人泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂、梁玉林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂、梁玉林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 丽
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一七年六月十六日
书记员 王国华
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初344号
原告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市育才街与永兴路交叉口西南角格林写字楼*楼。
负责人：王涛，经理。
委托代理人:左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
委托代理人:郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。
被告：刘进路，男，1950年9月8日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：刘伟强（系被告刘进路之子），男，1980年10月27日出生，汉族，住廊坊市经济开发区。
原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司(以下简称：阳光衡水支公司)与被告刘进路为追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告阳光衡水支公司委托代理人左国栋，被告刘进路委托代理人刘伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光衡水支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付的车损、施救费共计6900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月14日，被告刘进路驾驶电动三轮车沿307国道行驶，与柳文凯驾驶的冀Ｔ×××××车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经深州交警队认定，柳文凯承担事故的主要责任，被告刘进路承担事故的次要责任。冀Ｔ×××××车在原告处投保有车损险一份。事故发生后，冀Ｔ×××××车的车主郭志娥起诉原告至贵院，要求原告代位赔偿。经审理，贵院做出（2016）冀1182民初1880号民事调解书，规定原告在车损险限额内赔偿郭志娥车损22000元、施救费1000元，合计23000元。原告于2016年12月7日将上述理赔款成功支付到贵院的账户内，现已经全部履行。因冀Ｔ×××××车的车损是由被告刘进路造成，且被告刘进路负事故次要责任，故原告享有向被告刘进路依法追偿的权利。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘进路辩称：对原告起诉的内容无异议。我在事故中也受伤并有车损，但原告及事故对方责任人并未对我的损失进行赔偿。对方车辆在原告处投有交强险和商业三者险，原告应在保险限额内直接向我进行赔偿，在其未对我进行赔偿的情况下，原告不应向被保险人赔偿保险金。事故给我造成的损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、车损、后续治疗费、误工费、精神损害赔偿金共计18321.50元，要求原告依法承担。我请求贵院在判决驳回原告的诉讼请求的同时，判决支持我的请求。
本院经审理认定事实如下：为了证明事故发生过程及责任划分，以及原告已赔付冀Ｔ×××××车车主郭志娥车损22000元、施救费1000元的事实，原告阳光衡水支公司提交了事故认定书、深州市法院（2016）冀1182民初1880号民事调解书和打款电子回单。对此，被告均无异议，故本院予以采信。经审理查知，2016年3月14日18时00分，柳文凯驾驶冀Ｔ×××××车沿307国道行驶至该国道211公里+90米处时，与前方同向左转弯被告刘进路驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、被告刘进路受伤的交通事故。该事故经深州交警队认定，柳文凯承担事故的主要责任，被告刘进路承担事故的次要责任。冀Ｔ×××××车在原告处投保有车损险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，冀Ｔ×××××车的车主郭志娥起诉原告至本院要求原告代位赔偿。经审理，本院做出（2016）冀1182民初1880号民事调解书，规定原告在车损险限额内赔偿郭志娥车损22000元、施救费1000元，合计23000元；并规定原告在赔偿郭志娥后有权向事故另一方追偿。原告于2016年12月7日将上述理赔款成功支付到本院的账户内，现已经全部履行。
本院认为，冀Ｔ×××××车的车主郭志娥为该车在原告处投保了机动车车辆损失险并不计免赔，发生事故后，原告也已经向其进行了赔付，故原告已取得向被告刘进路进行追偿的权利。作为负事故次要责任的另一方，被告刘进路应当就保险公司已赔付郭志娥的损失承担30%的民事赔偿责任。被告刘进路虽向原告提起反诉，但因其反诉条件不成立，故不予支持。
综上所述，原告所提其已赔付郭志娥的车损、施救费，均符合法律规定，故予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
于本判决生效后5日内，被告刘进路赔偿原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司已赔付郭志娥的车辆损失6600元、施救费300元，共计6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘进路负担。
本判决为终审判决。
审判员 张江志
二〇一八年二月六日
书记员 郭 腾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初404号
原告：朱耀恒，男，1954年9月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：唐安华，男，1956年12月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：唐明，女，1986年4月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：范寿萍，女，1928年8月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
三被告共同委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。
原告朱耀恒与被告唐安华、唐明、范寿萍相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱耀恒、被告唐安华及三被告共同委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱耀恒向本院提出诉讼请求：判令被告拆除安装在上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室的防盗门并恢复原状。事实和理由：原、被告系邻居，原告居住使用上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室，被告居住使用该号504室。该号房屋门原系木门，朝内打开，外有防盗铁门朝外打开。后被告将自家房门更换为防盗门、又于2017年12月安装电子锁，影响了原告日常通行，为此双方至居委会调解，未果。现原告诉至本院，要求判如所请。
唐安华、唐明、范寿萍共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2004年安装防盗门，2017年11月更换电子锁，防盗门是子母款式，平时只开子门，不开母门，是因母亲生病，为了轮椅出入方便所装。后楼上发生盗窃，应警察建议更换防盗锁。而且被告按原尺寸安装防盗门，安装时原告未提异议，至于电子锁更换，亦不影响原告进出。被告原先房门亦为铁门朝外，木门朝内，现被告将两扇门并为一扇外开，并不影响原告。物业出具的整改通知书，被告没有收到，也没有物业存档及事实法律依据，在程序上应是违法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告居住使用上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室，三被告居住使用该号504室，双方为左右邻居关系，双方入户门呈直角关系。后被告更换防盗门、锁。2017年，被告更换门锁为智能电子锁。
审理中，原、被告双方皆陈述自家房门原系木门朝内打开，外有防盗铁门朝外打开。另外，根据原、被告提供的房门照片来看，被告防盗门与原告铁门一侧紧挨且呈直角，房门门锁皆在靠近墙角一侧，原告铁门、被告防盗门均为外开。另外，被告安装的防盗门门面与墙在同一平面上，门锁把手向外伸出。
审理中，原告坚持要求被告恢复原有向内开的木门。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及原告提供的产权证、照片、整改通知书，被告提供的产权证、照片、门锁合格证及发票等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，原、被告双方入户门紧挨，被告的防盗门向外开户，显然对原告的日常通行构成相邻妨碍，故原告要求被告拆除防盗门的诉请于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告恢复房门为原始木门的诉请，本院认为，被告在不影响原告通行的情况下有自由选择、更换入户门权利，故原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告唐安华、唐明、范寿萍应于本判决生效后三十日内拆除安装在上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室防盗门。
二、原告朱耀恒的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原告朱耀恒负担人民币20元，被告唐安华、唐明、范寿萍负担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1334号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，组织机构代码证号：××。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人辛奎。
被执行人张霞。
中联重科融资租赁（北京）有限公司与辛奎、张霞融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人辛奎、张霞融资租赁合同纠纷一案，本次�行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年七月六日
书记员 刘 卓
扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民再1号
再审申请人（原审被告）：钟艳云，女，1976年9月6日出生，汉族，个体户。身份号码：×××。
诉讼委托代理人：薄立朋，内蒙古智博律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：魏国荣，女，1963年12月8日出生，汉族，无职业。身份号码：×××。
被申请人（原审被告）：陆钊，男，1976年9月8日出生，蒙古族，个体户。身份号：×××。
诉讼委托代理人：成增志，内蒙古兴君律师事务所律师。
再审申请人钟艳云因与被申请人魏国荣、陆钊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内0526民初2024号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟艳云申请再审称，2015年申请人钟艳云与被申请人陆钊经扎鲁特旗人民法院判决离婚，判决书确认有夫妻共同债务98000元，但没有查明该98000元的债权人。该债权人为王立宝（欠12000元）、高翠花（欠20300元）、付老三（欠20000元及利息）、姜海飞（欠40000元及利息），并不欠魏国荣的款。原审在没有欠据，申请人在未参加诉讼的情况下，仅凭被申请人陆钊的陈述就认定债权人为魏国荣系认定事实错误，导致的错误的判决结果。为此请求：撤销（2016）内0526民初2024号民事判决，改判驳回被申请人魏国荣诉讼请求。
被申请人陆钊辩称，本案欠款事实清楚，原审判决正确、程序合法、请驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本院（2016）内0526民初2024号民事判决书已经发生法律效力。申请人钟艳云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证和辩论的诉讼权利。在本院宣判后，未在上诉期内提出上诉，应视为放弃上诉权利。本院在审理申请人钟艳云与被申请人陆钊离婚案件时确认夫妻共同债务有98000元，但没有明确债权人，故无法排除魏国荣为债权人。在再审听证时，申请人钟艳云虽然提供部分证据，但不能证明魏国荣不是债权人。故申请人的再审申请没有充足的证据和事实依据，原审认定事实清楚，裁判准确。根据《中华人民共和国民法事诉法》第二百条、第二百零四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法事诉法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人钟艳云的再审申请。
审判长 白音宝力稿
审判员 秦 满 达
审判员 开 明
二〇一七年六月十日
书记员 胡 秀 兰
扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民再1号再审申请人（原审被告）：钟艳云，女，1976年9月6日出生，汉族，个体户。身份号码：×××。诉讼委托代理人：薄立朋，内蒙古智博律师事务所律师。被申请人（原审原告）：魏国荣，女，1963年12月8日出生，汉族，无职业。身份号码：×××。被申请人（原审被告）：陆钊，男，1976年9月8日出生，蒙古族，个体户。身份号：×××。诉讼委托代理人：成增志，内蒙古兴君律师事务所律师。再审申请人钟艳云因与被申请人魏国荣、陆钊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内0526民初2024号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟艳云申请再审称，2015年申请人钟艳云与被申请人陆钊经扎鲁特旗人民法院判决离婚，判决书确认有夫妻共同债务98000元，但没有查明该98000元的债权人。该债权人为王立宝（欠12000元）、高翠花（欠20300元）、付老三（欠20000元及利息）、姜海飞（欠40000元及利息），并不欠魏国荣的款。原审在没有欠据，申请人在未参加诉讼的情况下，仅凭被申请人陆钊的陈述就认定债权人为魏国荣系认定事实错误，导致的错误的判决结果。为此请求：撤销（2016）内0526民初2024号民事判决，改判驳回被申请人魏国荣诉讼请求。被申请人陆钊辩称，本案欠款事实清楚，原审判决正确、程序合法、请驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本院（2016）内0526民初2024号民事判决书已经发生法律效力。申请人钟艳云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证和辩论的诉讼权利。在本院宣判后，未在上诉期内提出上诉，应视为放弃上诉权利。本院在审理申请人钟艳云与被申请人陆钊离婚案件时确认夫妻共同债务有98000元，但没有明确债权人，故无法排除魏国荣为债权人。在再审听证时，申请人钟艳云虽然提供部分证据，但不能证明魏国荣不是债权人。故申请人的再审申请没有充足的证据和事实依据，原审认定事实清楚，裁判准确。根据《中华人民共和国民法事诉法》第二百条、第二百零四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人钟艳云的再审申请。审判长 白音宝力稿审判员 秦 满 达审判员 开   明二〇一七年六月十日书记员 胡 秀 兰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2386号
被执行人：杨丁贵,男,38岁,汉族,住盱眙县。
关于被执行人杨丁贵犯盗窃罪一案,本院于2017年6月15日作出（2017）苏0830刑初312号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人杨丁贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人杨丁贵退赔违法所得人民币12305元，发给各名被害人。本院根据（2017）苏0830刑初312号刑事判决书中确定的所需赔偿的欠款15305元的履行期限为2017年7月15日，本院于2017年8月23日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人杨丁贵采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月27日通过司法专邮形式向被执行人杨丁贵发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询为他人收，被执行人杨丁贵未申报财产也未履行义务。
2、本院于2017年8月25日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年8月27日向被执行人发出限制消费令，并于2017年9月15日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年12月19日前往杨丁贵住处依法对被执行人情况进行调查，据了解被执行人杨丁贵目前仍在监狱里服刑。被执行人家中共有六口人，老两口靠种地维生，被执行人妻子打工供两个孩子上学，盱眙县鲍集镇邵墩村杨庄组4号为小产权房屋且一直由杨丁贵父母居住，无其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为15305元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初312号刑事判决书罚金部分和退赔违法所得本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭婷婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2386号被执行人：杨丁贵,男,38岁,汉族,住盱眙县。关于被执行人杨丁贵犯盗窃罪一案,本院于2017年6月15日作出（2017）苏0830刑初312号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人杨丁贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人杨丁贵退赔违法所得人民币12305元，发给各名被害人。本院根据（2017）苏0830刑初312号刑事判决书中确定的所需赔偿的欠款15305元的履行期限为2017年7月15日，本院于2017年8月23日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人杨丁贵采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年8月27日通过司法专邮形式向被执行人杨丁贵发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询为他人收，被执行人杨丁贵未申报财产也未履行义务。2、本院于2017年8月25日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年8月27日向被执行人发出限制消费令，并于2017年9月15日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年12月19日前往杨丁贵住处依法对被执行人情况进行调查，据了解被执行人杨丁贵目前仍在监狱里服刑。被执行人家中共有六口人，老两口靠种地维生，被执行人妻子打工供两个孩子上学，盱眙县鲍集镇邵墩村杨庄组4号为小产权房屋且一直由杨丁贵父母居住，无其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为15305元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初312号刑事判决书罚金部分和退赔违法所得本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  孙智勇二〇一七年十二月二十六日书记员  郭婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初311号
原告：赵鹏，男，1990年10月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：董丽萍，女，1982年8月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告赵鹏与被告董丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼，被告董丽萍经法庭依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告董丽萍偿还原告赵鹏借款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告是朋友关系，2015年1月29日被告因资金周转需要向原告借款20000元，双方约定该笔借款2015年2月28日一次性偿还，被告为原告出具借条。借款到期后被告拒不偿还借款，故起诉至法院。
被告董丽萍未出庭，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院出示反驳和抗辩的证据。
原告赵鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份、证明原、被告的主体身份。
证据二、2015年1月29日被告董丽萍出具的借条一份，证明董丽萍向赵鹏借款人民币20000元的事实。
证据三、2015年1月29日被告董丽萍出具的收条一份，证明原告赵鹏已将借款20000元全部给付被告董丽萍。
被告董丽萍未出庭参加诉讼，放弃了质证权利。经本院对上述证据的审查与分析，本院认为赵鹏所举示的证据来源合法，内容真实，故对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年1月29日董丽萍因资金流转需要，向赵鹏借款人民币20000元，当日赵鹏以现金形式将借款全部给付董丽萍，董丽萍为赵鹏出具借条和收条。双方约定该笔借款于2015年2月28日一次性偿还，且未约定借期内利息及逾期还款利息。该笔借款到期后经赵鹏多次索要，董丽萍拒不给付借款，故赵鹏起诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告董丽萍向原告赵鹏借款并为其出具借据，系其真实意思表示，合法有效，双方借贷关系成立，赵鹏诉请董丽萍偿还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董丽萍于本判决生效之日起十日内给付原告赵鹏芝借款20000元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元由被告董丽萍负担，并与上述款项同时给付原告赵鹏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谭 庆
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一七年九月十五日
书 记 员 毕思佳
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3968号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人：江森，男，系该行职工。委托诉讼代理人：全超源，男，系该行职工。被告:李仕新，男，1952年12月15日出生，汉族，住桂平市。被告:李仕坤，男，1961年12月18日出生，汉族，住桂平市。被告:梁景林，男，1967年01月03日出生，汉族，住桂平市。被告:梁满朝，男，1973年10月11日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李仕新、李仕坤、梁景林、梁满朝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人全超源到庭参加诉讼，被告李仕新、李仕坤、梁景林、梁满朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李仕新偿还其欠原告的借款本金50000元，利息1744.22元（计至2016年12月30日）；2.判令被告李仕新支付自2016年12月31日起至债务清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告;3.判令被告梁景林、梁满朝、李仕坤负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李仕新于2013年8月10日向原告提出借款50000元的申请，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年8月28日与被告李仕新（借款人）、梁景林（保证人）、梁满朝（保证人）、李仕坤（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130085199），合同约定：原告贷款50000元给被告李仕新，合同约定借款金额/可循环借款额度50000元；约定贷款人在额度有效期（自2013年8月28日起至2016年8月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款年利率为：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，被告梁景林、梁满朝、李仕坤负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告李仕新。然而，借款人于2016年8月26日贷款到期后开始欠息，截止2016年12月30日，尚欠利息1744.22元，尚欠本金50000元。被告李仕新没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告未履行其义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李仕新、梁景林、梁满朝、李仕坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告李仕新于2013年8月10日向原告提出借款50000元的申请，并以梁景林、梁满朝、李仕坤、李仕新为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年8月10日至2016年8月9日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年8月28日，原告与被告李仕新（借款人）、梁景林（保证人）、梁满朝（保证人）、李仕坤（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130085199），合同约定：借款人向原告借款50000元，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（自2013年8月28日起至2016年8月27日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内循环向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款保证方式是连带责任保证，被告梁景林、梁满朝、李仕坤负连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定将50000元贷款发放给被告李仕新。被告李仕新于2016年8月26日贷款到期后，没有按合同约定履行归还贷款本息的义务。截止2016年12月30日，被告李仕新尚欠原告借款本金50000元，利息1744.22元。经多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告李仕新、梁景林、梁满朝、李仕坤之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告李仕新,按照借款合同关于借款期限的约定，被告李仕新应按合同约定偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。现合同已到期，原告主张被告李仕新返还尚欠的借款本金50000元并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告梁景林、梁满朝、李仕坤承诺为被告李仕新上述借款提供连带责任担保，因此，被告梁景林、梁满朝、李仕坤依法对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李仕新追偿。原告请求判令被告梁景林、梁满朝、李仕坤负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告李仕新、梁景林、梁满朝、李仕坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕新应返还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告李仕新应支付利息（以50000元为基数，暂计至2016年12月30日止的利息为1744.22元,从2016年12月31日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告梁景林、梁满朝、李仕坤对被告李仕新的上述债务承担连带清偿责任；四、被告梁景林、梁满朝、李仕坤承担保证责任后，有权向被告李仕新追偿。案件受理费1092元，减半收取546元（原告已预交），由被告李仕新、梁景林、梁满朝、李仕坤共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1092元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十二月七日书记员  张 胜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7005号
上诉人（原审原告）：张炳顺，男，汉族，1951年10月4日出生，天津市经委退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市金矛梳理器材有限公司，住所地天津市西青区杨庄子西横堤铁道北。
法定代表人：王骥，董事长。
委托诉讼代理人：王福，天津允善律师事务所律师。
上诉人张炳顺因与被上诉人天津市金矛梳理器材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张炳顺上诉请求：1、请求撤销一审法院（2017）津0104民初80号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决适用法律不当，判决错误。一审判决认定“原被告是买卖合同关系，原告尚未取得房屋的所有权，故本案系合同关系，并非物权纠纷，原告提出的物权主张，要求确认诉争房屋所有权归其所有于法无据，不予支持”的理由难以成立，曲解了法律适用。一审判决认定诉争房屋因被法院查封，故本案依相关法律不能审理，应依照审判监督程序审理显属不当。一审判决要求上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定按照审判监督程序审理，即指令上诉人去西青区人民法院主张权利，两个平级法院之间没有指令权。
天津市金矛梳理器材有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：涉案房屋坐落在南开区，为登记在被上诉人名下的国有自管产房屋，上诉人与被上诉人就涉案房屋签署了协议，但是在付款期限内，上诉人没有交款，截至现在已经十年多时间仍旧没有支付购房款，转让协议没有履行，并且协议无效。涉案房屋应该按照法定程序进行交易，上诉人与被上诉人签署的协议应该是无效的。该房屋已经被西青区人民法院查封，假使协议有效，房屋的转让也是无法进行的。一审认定本案是买卖合同关系而不是物权合同纠纷是正确的，被上诉人是房屋所有人没有异议。上诉人认为房屋是其自己的没有依据，上诉人也根本没有支付过房款。已经被法院查封的房屋也不能进行买卖，上诉人如果认为被上诉人不是该房屋所有人，应该去查封该房屋的法院走执行异议程序，一审法院也合法有据。
张炳顺向一审法院起诉请求：1.确认原告为坐落于天津市南开区商的所有权人；2.判令被告履行房屋买卖协议书，协助原告办理涉诉房屋的过户手续；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定如下：2008年8月19日，原被告签订了《协议书》，甲方为天津市金矛梳理器材有限公司，乙方为张炳顺，协议书中约定：“一、乙方购买甲方坐落于天津市南开区商。二、甲乙双方商定该底商转让价格为人民币壹佰贰拾万元整（120万元）。三、双方权利与义务，1、甲方承诺本协议生效后，如乙方需要办理过户，甲方将给予积极协助提供相关手续，届时过户费由乙方承担。2、乙方承诺本协议生效后三日内，一次性将人民币壹佰贰拾万元整交付给甲方，甲方同时将该底商房屋产权证及土地使用证一并交付乙方。”
经查，涉案房屋分别于2016年7月1日、2016年7月1日、2016年10月8日分别被天津市西青区人民法院（2016）津0111执2130、2128、1577号案件执行查封，现查封状态存续。一审法院告知原告应向天津市西青区人民法院提出执行异议申请，以排除执行标的上的强制执行措施。原告对此提交（2016）津0111执2130、2128、1577号三份执行裁定书，主张执行程序已经终结，坚持在本案中的诉讼请求。上述执行裁定书中，均写明终结“本次执行程序”及“如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。”
一审法院认为，原、被告系房屋买卖合同关系，原告尚未取得诉争房屋的所有权，故本案系合同纠纷，并非物权纠纷，原告提出物权主张，要求确认诉争房屋的所有权归其所有，于法无据，一审法院不予支持。原告主张其已按协议约定完成付款义务，依据协议要求被告为其办理涉案房屋的过户手续，但涉案房屋现处于查封状态。查封是法定的保全、执行措施，是人民法院依据职权作出的具有法律强制力的行为，被查封的财产不得擅自转让。查封导致的一时性给付不能的法律后果是法定的过户请求权阻却事由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。本案中，原告要求被告办理涉案房屋的过户手续，但因存在涉案房屋被查封这一法定障碍而无法进行，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因涉及执行的判决全部执行程序并未终结，现查封状态存续，原告如对查封有异议，应通过执行异议程序，由执行法院判断其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益后加以解决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决：“驳回原告张炳顺的诉讼请求。”
案件受理费80元，由原告张炳顺负担。
本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。
本院认为，2008年8月19日，双方当事人签订了买卖涉案房屋《协议书》，但是此后双方并未完成涉案房屋过户手续，本案系房屋买卖合同纠纷，故张炳顺要求确认涉案房屋的所有权直接归其所有的上诉请求，本院不予支持。关于张炳顺要求判令被上诉人履行房屋买卖协议书，协助办理涉诉房屋过户手续的问题，因涉案房屋现处于查封状态，而房屋查封系阻却涉案房屋过户的法定事由，故对于张炳顺请求履行合同，协助办理涉案房屋过户的请求，本院不予支持。上诉人若认为其对执行法院查封的涉案房屋有足以排除强制执行的民事权益，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条等相关规定而主张权益。
综上，上诉人张炳顺的上诉请求因事实和法律依据不足，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张炳顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7005号上诉人（原审原告）：张炳顺，男，汉族，1951年10月4日出生，天津市经委退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市金矛梳理器材有限公司，住所地天津市西青区杨庄子西横堤铁道北。法定代表人：王骥，董事长。委托诉讼代理人：王福，天津允善律师事务所律师。上诉人张炳顺因与被上诉人天津市金矛梳理器材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张炳顺上诉请求：1、请求撤销一审法院（2017）津0104民初80号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决适用法律不当，判决错误。一审判决认定“原被告是买卖合同关系，原告尚未取得房屋的所有权，故本案系合同关系，并非物权纠纷，原告提出的物权主张，要求确认诉争房屋所有权归其所有于法无据，不予支持”的理由难以成立，曲解了法律适用。一审判决认定诉争房屋因被法院查封，故本案依相关法律不能审理，应依照审判监督程序审理显属不当。一审判决要求上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定按照审判监督程序审理，即指令上诉人去西青区人民法院主张权利，两个平级法院之间没有指令权。天津市金矛梳理器材有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：涉案房屋坐落在南开区，为登记在被上诉人名下的国有自管产房屋，上诉人与被上诉人就涉案房屋签署了协议，但是在付款期限内，上诉人没有交款，截至现在已经十年多时间仍旧没有支付购房款，转让协议没有履行，并且协议无效。涉案房屋应该按照法定程序进行交易，上诉人与被上诉人签署的协议应该是无效的。该房屋已经被西青区人民法院查封，假使协议有效，房屋的转让也是无法进行的。一审认定本案是买卖合同关系而不是物权合同纠纷是正确的，被上诉人是房屋所有人没有异议。上诉人认为房屋是其自己的没有依据，上诉人也根本没有支付过房款。已经被法院查封的房屋也不能进行买卖，上诉人如果认为被上诉人不是该房屋所有人，应该去查封该房屋的法院走执行异议程序，一审法院也合法有据。张炳顺向一审法院起诉请求：1.确认原告为坐落于天津市南开区商的所有权人；2.判令被告履行房屋买卖协议书，协助原告办理涉诉房屋的过户手续；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下：2008年8月19日，原被告签订了《协议书》，甲方为天津市金矛梳理器材有限公司，乙方为张炳顺，协议书中约定：“一、乙方购买甲方坐落于天津市南开区商。二、甲乙双方商定该底商转让价格为人民币壹佰贰拾万元整（120万元）。三、双方权利与义务，1、甲方承诺本协议生效后，如乙方需要办理过户，甲方将给予积极协助提供相关手续，届时过户费由乙方承担。2、乙方承诺本协议生效后三日内，一次性将人民币壹佰贰拾万元整交付给甲方，甲方同时将该底商房屋产权证及土地使用证一并交付乙方。”经查，涉案房屋分别于2016年7月1日、2016年7月1日、2016年10月8日分别被天津市西青区人民法院（2016）津0111执2130、2128、1577号案件执行查封，现查封状态存续。一审法院告知原告应向天津市西青区人民法院提出执行异议申请，以排除执行标的上的强制执行措施。原告对此提交（2016）津0111执2130、2128、1577号三份执行裁定书，主张执行程序已经终结，坚持在本案中的诉讼请求。上述执行裁定书中，均写明终结“本次执行程序”及“如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。”一审法院认为，原、被告系房屋买卖合同关系，原告尚未取得诉争房屋的所有权，故本案系合同纠纷，并非物权纠纷，原告提出物权主张，要求确认诉争房屋的所有权归其所有，于法无据，一审法院不予支持。原告主张其已按协议约定完成付款义务，依据协议要求被告为其办理涉案房屋的过户手续，但涉案房屋现处于查封状态。查封是法定的保全、执行措施，是人民法院依据职权作出的具有法律强制力的行为，被查封的财产不得擅自转让。查封导致的一时性给付不能的法律后果是法定的过户请求权阻却事由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。本案中，原告要求被告办理涉案房屋的过户手续，但因存在涉案房屋被查封这一法定障碍而无法进行，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因涉及执行的判决全部执行程序并未终结，现查封状态存续，原告如对查封有异议，应通过执行异议程序，由执行法院判断其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益后加以解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决：“驳回原告张炳顺的诉讼请求。”案件受理费80元，由原告张炳顺负担。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。本院认为，2008年8月19日，双方当事人签订了买卖涉案房屋《协议书》，但是此后双方并未完成涉案房屋过户手续，本案系房屋买卖合同纠纷，故张炳顺要求确认涉案房屋的所有权直接归其所有的上诉请求，本院不予支持。关于张炳顺要求判令被上诉人履行房屋买卖协议书，协助办理涉诉房屋过户手续的问题，因涉案房屋现处于查封状态，而房屋查封系阻却涉案房屋过户的法定事由，故对于张炳顺请求履行合同，协助办理涉案房屋过户的请求，本院不予支持。上诉人若认为其对执行法院查封的涉案房屋有足以排除强制执行的民事权益，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条等相关规定而主张权益。综上，上诉人张炳顺的上诉请求因事实和法律依据不足，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张炳顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  王 晶代理审判员  刘雪峰二〇一七年十月十六日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初331号
原告:姜江,男,1983年6月21日出生,汉族,住大冶市。
委托诉讼代理人：杨从训，湖北乾首律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:湖北正阳置业有限公司,住所地:大冶市观山东路南侧。
法定代表人：叶序森。
本院在审理原告姜江诉被告湖北正阳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告姜江于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜江在案件宣告判决前申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜江撤回起诉。
案件受理费减半收取1505元，由原告姜江负担。
审判员 李顺喜
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓 丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2517号
原告：李某，男，1982年3月18日出生，公民身份号×××，汉族，个体，住赤峰市。
原告：钱某，男，1979年8月24日出生，公民身份号×××，蒙族，个体，住赤峰市。
二原告委托代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：喀喇沁旗锦山镇平安运输队，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇农机局综合楼*号楼*号厅。
负责人：杨喜峰，经理。
被告：喀喇沁旗善通运输有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北区土产公司二楼。
法定代表人：汪某。
委托诉讼代理人：张某2，男，1972年4月20日出生，公民身份号×××，蒙古族，个体，住赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇张家窝铺村*组。
被告：张某2，男，1972年4月20日出生，公民身份号×××，蒙古族，个体，住赤峰市。
原告李某、钱某与被告喀喇沁旗锦山镇平安运输队、喀喇沁旗善通运输有限责任公司、张某2财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告钱某、李某及其委托诉讼代理人张显民、被告喀喇沁旗善通运输有限责任公司的委托诉讼代理人张某2、被告张某2到庭参加诉讼。被告喀喇沁旗锦山镇平安运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、钱某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿经济损失67200元（700件每件40斤每市斤2.40元）。事实与理由：2016年4月25日，二原告委托被告张某2驾驶的×××重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车从赤峰市运送1400箱西红柿（每箱40斤，总价值15万元）到包头，当车行驶到距离赤峰市××区处时由于张某2驾驶速度过快导致车辆侧翻，致张某2受伤，车辆受损和二原告的西红柿严重受损的单方交通事故，事故发生后，经红山区公安局交警二大队出警后调查得知张某2驾驶的×××重型半挂牵引车所有人系喀喇沁旗锦山镇平安运输队，×××重型仓栅式半挂车所有人喀喇沁旗善通运输有限责任公司，此次事故给二原告造成15万元的经济损失，事后张某2赔偿二原告1.5万元，后来二原告多次要求三被告赔偿未果。
被告喀喇沁旗锦山镇平安运输队未出庭未答辩。
被告张某2答辩称，×××号重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车分别登记在喀喇沁旗善通运输有限责任公司及喀喇沁旗锦山镇平安运输队名下，但该车在2014年9月份其已购买，未办理过户手续。2016年4月25日，其驾驶该车为原告运送西红柿，路线为赤峰至包头，车辆在行驶至距离赤峰市××区米处（沿G45线由东向西行驶至871KM+800M路段）转弯变道过程中，由于盛装西红柿的塑料包装箱质量不合格，车厢内包装箱累摞过高，使底层塑料箱体不堪重压，迅速变形，导致西红柿侧压，车重心偏移，从而使车辆侧翻。造成此次事故的主要原因系二原告购买质量存在瑕疵的货物运输包装，并用于货物运输。二原告自身存在重大过错，给其带来了重大损害，致使其受重伤住院治疗，一年内不能从事劳动，此事件应按意外事件处理，而原告要求其全额赔偿，于法无据。事故发生前，车辆共装载了1368箱西红柿，事故发生后，原告共拉走了805箱西红柿，折合成小箱为947箱，这些被拉走的西红柿已被二原告出售，并已获得相关价款，按每斤2元计算，其损失仅为33680元，再扣除其已垫付的15000元，原告的损失为18680元。因此，原告所诉与事实不符，诉讼请求于法无据，其诉求应予以驳回。
被告喀喇沁旗善通运输有限责任公司辩称，其答辩意见同张某2一致，其公司在本案中不承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告委托被告张某2驾驶的×××重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车从赤峰市运送1400箱西红柿。2016年4月25日17时许，张某2驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）沿G45线由东向西行驶至871KM+800M处弯道时，遇有紧急情况时操作不当，致使×××重型半挂牵引车（×××）侧翻与路中间的防护设施相撞，致使该车及防护设施严重受损，张某2受伤，造成一起交通事故。2016年4月27日赤峰市公安局红山区分局交警大队作出赤红公交认字【2016】058号道路交通事故认定书，认定张某2承担此次事故的全部责任。
张某2驾驶的×××重型半挂牵引车（蒙DF1**号挂）道路运输许可证登记在喀喇沁旗锦山镇平安运输队、喀喇沁旗善通运输有限责任公司名下，张某2称该车已出售给其，只是未办理过户手续。事故发生后，张某2给付二原告15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对被毁损西红柿的数量及收购价格有异议，原告称事后找车拉走700箱、被告张某2称拉走800箱。在诉讼中，经原告申请，本院依法委托内蒙古宏大资产评估事物所有限责任公司对二原告所有的700箱水果西红柿在2016年4月24日、25日的市场价值进行评估测算。该公司作出内宏评报字【2016】199号资产评估报告书，本次评估的水果西红柿，品种为普罗旺斯和汉姆，共700箱，每箱约重20公斤，共14000公斤、每公斤4.8元，市场价值为67200元。
本院认为，原告与被告系运输合同关系，应按合同调整。被告未完全履行合同，致原告财产损失，应予赔偿。被告张某2车辆的运输登记方喀喇沁旗锦山镇平安运输队、喀喇沁旗善通运输有限责任公司应承担连带赔偿责任。依据评估报告意见，原告李某、钱某财产损失为67200元，对其财产损失，应由侵权人张某2承担赔偿责任。扣除张某2给付的15000元，还应再给付52200元。依照《中华人民侵权责任法》第六条、第十五条（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效后十日内给付原告李某、钱某赔偿款52200元，被告喀喇沁旗锦山镇平安运输队、喀喇沁旗善通运输有限责任公司对前述赔偿数额承担连带赔偿责任。
二、驳回原告李某、钱某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，邮寄送达费100元，鉴定费2000元，合计5100元，由原告李某、钱某负担1100元、被告张某2负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长纪怀桔
人民陪审员闫岩
人民陪审员李艳萍
二〇一七年三月二十七日
书记员唐洪岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0402民初2517号原告：李某，男，1982年3月18日出生，公民身份号×××，汉族，个体，住赤峰市。原告：钱某，男，1979年8月24日出生，公民身份号×××，蒙族，个体，住赤峰市。二原告委托代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。被告：喀喇沁旗锦山镇平安运输队，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇农机局综合楼*号楼*号厅。负责人：杨喜峰，经理。被告：喀喇沁旗善通运输有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北区土产公司二楼。法定代表人：汪某。委托诉讼代理人：张某2，男，1972年4月20日出生，公民身份号×××，蒙古族，个体，住赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇张家窝铺村*组。被告：张某2，男，1972年4月20日出生，公民身份号×××，蒙古族，个体，住赤峰市。原告李某、钱某与被告喀喇沁旗锦山镇平安运输队、喀喇沁旗善通运输有限责任公司、张某2财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告钱某、李某及其委托诉讼代理人张显民、被告喀喇沁旗善通运输有限责任公司的委托诉讼代理人张某2、被告张某2到庭参加诉讼。被告喀喇沁旗锦山镇平安运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、钱某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿经济损失67200元（700件每件40斤每市斤2.40元）。事实与理由：2016年4月25日，二原告委托被告张某2驾驶的×××重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车从赤峰市运送1400箱西红柿（每箱40斤，总价值15万元）到包头，当车行驶到距离赤峰市××区处时由于张某2驾驶速度过快导致车辆侧翻，致张某2受伤，车辆受损和二原告的西红柿严重受损的单方交通事故，事故发生后，经红山区公安局交警二大队出警后调查得知张某2驾驶的×××重型半挂牵引车所有人系喀喇沁旗锦山镇平安运输队，×××重型仓栅式半挂车所有人喀喇沁旗善通运输有限责任公司，此次事故给二原告造成15万元的经济损失，事后张某2赔偿二原告1.5万元，后来二原告多次要求三被告赔偿未果。被告喀喇沁旗锦山镇平安运输队未出庭未答辩。被告张某2答辩称，×××号重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车分别登记在喀喇沁旗善通运输有限责任公司及喀喇沁旗锦山镇平安运输队名下，但该车在2014年9月份其已购买，未办理过户手续。2016年4月25日，其驾驶该车为原告运送西红柿，路线为赤峰至包头，车辆在行驶至距离赤峰市××区米处（沿G45线由东向西行驶至871KM+800M路段）转弯变道过程中，由于盛装西红柿的塑料包装箱质量不合格，车厢内包装箱累摞过高，使底层塑料箱体不堪重压，迅速变形，导致西红柿侧压，车重心偏移，从而使车辆侧翻。造成此次事故的主要原因系二原告购买质量存在瑕疵的货物运输包装，并用于货物运输。二原告自身存在重大过错，给其带来了重大损害，致使其受重伤住院治疗，一年内不能从事劳动，此事件应按意外事件处理，而原告要求其全额赔偿，于法无据。事故发生前，车辆共装载了1368箱西红柿，事故发生后，原告共拉走了805箱西红柿，折合成小箱为947箱，这些被拉走的西红柿已被二原告出售，并已获得相关价款，按每斤2元计算，其损失仅为33680元，再扣除其已垫付的15000元，原告的损失为18680元。因此，原告所诉与事实不符，诉讼请求于法无据，其诉求应予以驳回。被告喀喇沁旗善通运输有限责任公司辩称，其答辩意见同张某2一致，其公司在本案中不承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告委托被告张某2驾驶的×××重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车从赤峰市运送1400箱西红柿。2016年4月25日17时许，张某2驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）沿G45线由东向西行驶至871KM+800M处弯道时，遇有紧急情况时操作不当，致使×××重型半挂牵引车（×××）侧翻与路中间的防护设施相撞，致使该车及防护设施严重受损，张某2受伤，造成一起交通事故。2016年4月27日赤峰市公安局红山区分局交警大队作出赤红公交认字【2016】058号道路交通事故认定书，认定张某2承担此次事故的全部责任。张某2驾驶的×××重型半挂牵引车（蒙DF1**号挂）道路运输许可证登记在喀喇沁旗锦山镇平安运输队、喀喇沁旗善通运输有限责任公司名下，张某2称该车已出售给其，只是未办理过户手续。事故发生后，张某2给付二原告15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对被毁损西红柿的数量及收购价格有异议，原告称事后找车拉走700箱、被告张某2称拉走800箱。在诉讼中，经原告申请，本院依法委托内蒙古宏大资产评估事物所有限责任公司对二原告所有的700箱水果西红柿在2016年4月24日、25日的市场价值进行评估测算。该公司作出内宏评报字【2016】199号资产评估报告书，本次评估的水果西红柿，品种为普罗旺斯和汉姆，共700箱，每箱约重20公斤，共14000公斤、每公斤4.8元，市场价值为67200元。本院认为，原告与被告系运输合同关系，应按合同调整。被告未完全履行合同，致原告财产损失，应予赔偿。被告张某2车辆的运输登记方喀喇沁旗锦山镇平安运输队、喀喇沁旗善通运输有限责任公司应承担连带赔偿责任。依据评估报告意见，原告李某、钱某财产损失为67200元，对其财产损失，应由侵权人张某2承担赔偿责任。扣除张某2给付的15000元，还应再给付52200元。依照《中华人民侵权责任法》第六条、第十五条（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十日内给付原告李某、钱某赔偿款52200元，被告喀喇沁旗锦山镇平安运输队、喀喇沁旗善通运输有限责任公司对前述赔偿数额承担连带赔偿责任。二、驳回原告李某、钱某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，邮寄送达费100元，鉴定费2000元，合计5100元，由原告李某、钱某负担1100元、被告张某2负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长纪怀桔人民陪审员闫岩人民陪审员李艳萍二〇一七年三月二十七日书记员唐洪岩