安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4385号
原告：芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山中路23号（鹰都花苑4#楼04号），统一社会信用代码913402006973872674。
法定代表人：李峰，董事长。
委托诉讼代理人：谢光胜，男，原告单位员工。
委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：熊家刚，男，汉族，1970年3月11日出生，住安徽省繁昌县。
委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强慧，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖繁宇新型节能建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇芦南渡江村董公山，组织机构代码68209487-5。
法定代表人：徐新宇，总经理。
被告：繁昌县宜美家居销售有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇新站路，统一社会信用代码913402225815336802。
法定代表人：熊家刚，总经理。
委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强慧，安徽文理律师事务所律师。
被告：陈晓岚，女，汉族，1969年12月7日出生，住址同熊家刚。
委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强慧，安徽文理律师事务所律师。
原告芜湖国元小额贷款有限责任公司（以下简称国元小贷公司）诉被告熊家刚、芜湖繁宇新型节能建材有限公司（以下简称繁宇建材公司）、繁昌县宜美家居销售有限公司（以下简称宜美销售公司）、陈晓岚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理（其间曾处理管辖权异议）。原告国元小贷公司委托诉讼代理人叶朝茂、被告熊家刚、宜美销售公司、陈晓岚的共同委托诉讼代理人强慧到庭参加诉讼。被告繁宇建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国元小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告熊家刚立即支付尚未归还的借款本金人民币105万元以及利息人民币41.3512万元（利息自2015年9月11日起按月利率18.6‰暂计算至2017年6月7日，此后计算至本息全部清偿之日止），合计人民币146.3512万元。2、被告熊家刚支付原告律师费人民币3万元；3、被告繁宇建材公司、宜美销售公司、陈晓岚对上述款项承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费、保全费等费用由四被告承担。
事实和理由：2014年12月26日，原告与被告一签订《借款合同》（合同编号：芜国元借字（2014）第041号），合同约定被告一向原告借款人民币105万元作为短期周转资金，借款期限自2014年12月29日至2015年6月27日，月利率为18.6‰。同日，原告与被告二、被告三、被告四分别签订了《保证担保合同》（合同编号：芜国元保证字（2014）第041-1号），分别约定被告二、被告三、被告四对被告一与原告签订的《借款合同》（合同编号：芜国元借字（2014）第041号）的债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿等）承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2014年12月29日向被告一发放借款人民币105万元。
现被告未按合同约定按时还款，经原告多次催讨被告仍未清偿。原告有权向被告主张立即支付借款本金、利息、罚息，并且有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费和其他相关费用，并由被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带保证责任。
为此，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如原告所请。
被告熊家刚、宜美销售公司、陈晓岚辩称：第一，本案所涉借款主体实际是宜美销售公司，熊家刚系履行职务行为；第二、本案105万元本金已还清。根据被告提供的证据，被告已经还款1143020元；第三，因本案借款本息已还清，保证人不再承担连带保证责任；第四，如果存在“借新还旧”的事实，按照担保法司法解释的规定，保证人对此不知情，也不再承担保证责任；第五、原告主张律师费、诉讼费用由被告承担，没有相应的法律依据。
被告繁宇建材公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月26日，原告与熊家刚签订《借款合同》（合同编号：芜国元借字（2014）第041号），合同约定：1、原告向被告熊家刚发放流动资金贷款105万元；2、贷款期限自2014年12月29日至2015年6月27日；按月结息；3，贷款月利率为18.6‰；4、如借款人不按合同约定期限还款，从逾期之日起借款人按贷款凭证约定利率加付50%的罚息；借款人逾期支付利息超过一个月，贷款人有权采取停止发放贷款，提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利；5，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的费用。同日，原告、被告熊家刚与被告繁宇建材公司签订《保证担保合同》（单位），约定：为确保芜国元借字（2014）第041号《借款合同》的履行，被告繁宇建材公司对被告熊家刚的上述借款合同债务承担连带保证责任，保证期间两年，自借款合同履行期届满之日起计算。同日，原告、被告熊家刚与被告宜美销售公司签订《保证担保合同》（单位），内容与上述繁宇建材公司所签订《保证担保合同》相同。又同日，被告熊家刚与被告陈晓岚签订《保证担保合同》（个人），内容与前述担保合同相同。2014年12月29日，原告将105万元贷款发放给被告熊家刚，但被告熊家刚未能按合同约定还本付息。截止2015年9月10日，被告熊家刚累计支付利息167180元，但本金尚未清偿。
审理中，被告熊家刚、宜美销售公司、陈晓岚提交“银行汇款凭证”，证明已于2014年12月29日向原告还款105万元，本案贷款已还清；另提供“银行汇款凭证”5份，证明熊家刚向原告还款7次，合计还款93020元的事实。对此，原告指出:被告于2014年12月29日还款105万元是清偿本案贷款之前的贷款债务；所谓被告还款7次，其中前三次（分别于2014年12月23日、26日、29日）系清偿本案贷款之前的贷款债务，后四次(均在2015年以后)为清偿本案贷款利息，包含在原告自己统计的8次付息之中。
另查明：原告为本案诉讼支付律师代理费3万元。
以上事实，有原告与熊家刚签订的《借款合同》、原告、被告熊家刚分别与被告繁宇建材公司、宜美销售公司及陈晓岚签订《保证担保合同》、《借款凭证》、被告还款的银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案借款合同关系的全部相关证据都证明借款人为被告熊家刚，此乃不争的事实，被告辩称熊家刚为职务行为无任何依据，对该意见不予采纳。本案争议集中在两个问题：一是本案贷款是否已经清偿？二是各保证人是否承担对本案借款债务的担保责任？以下具体展开分析。（一）关于本案借款债务是否已经清偿。被告辩称已经清偿的证据是“银行汇款凭证”（载明被告于2014年12月29日向原告还款105万元），关于此次还款所针对的债务是否属于本案贷款，应当结合合同目的及交易习惯综合分析。本案贷款发生于2014年12月29日，同日借款，同日还款？显然不符合借款合同目的，此外，此之后，被告方有还款（付息）行为，如果贷款还清，怎还继续付息？基于上述事实，应当认定被告2014年12月29日向原告还款105万元并非清偿本案借款。（二）各保证人是否应当对本案借款债务担保责任。鉴于本案各保证担保合同均开宗明义宣称系对本案《借款合同》（合同编号：芜国元借字（2014）第041号）项下债务承担保证担保责任，故本案借款即使属于以新贷还旧贷，各保证人承担保证责任均是明确的，无疑义的，显然，被告辩称各保证人不承担保证责任的意见没有事实依据。（三）对原告诉讼请求的处理。1、关于尚欠借款本金的数额。被告方虽主张有三笔还款为还本（因银行“客户回单”上载明“还款”），但从文义解释上看，“还款”不等同于“还本”，因无证据证明双方有特别约定，故本案被告方的还款行为应当按照“先息后本”的金融交易习惯认定，鉴此，被告方的8次还款均应按付息认定。原告关于本案借款合同借款人拖欠本息的事实陈述有证有据，应予认定。关于原告实现债权费用，双方合同有负担约定，但原告主张的数额（3万元）过高，结合本地经济水平，本案性质等因素，酌情确定为1.8万元。原告主张按借款合同约定利率计算利息，因该约定利率不违反有关规定，可予支持。
综上，对原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊家刚于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖国元小额贷款有限责任公司借款本金105万元、利息41.3512万元以及自2017年6月8日起至实际清偿之日止的利息（按月利率18.6‰计算）；
二、被告熊家刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖国元小额贷款有限责任公司实现债权费用1.8万元；
三、被告芜湖繁宇新型节能建材有限公司、繁昌县宜美家居销售有限公司、陈晓岚对上述第一、二项规定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费18342元，减半收取9171元，均由四被告负担（因原告已预交，四被告在清偿债务时一并将诉讼费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 韦思颖
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。