河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初17171230号
原告刘长会，男，汉族，1967年5月23日生，住汝州市。
委托代理人韩五松，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。
被告汝州市梨园劳务派遣有限公司，住所地汝州市寄料镇梨园矿区，组织机构代码证79917510-x。
法定代表人贾伟涛，系该公司经理。
委托代理人李宗昌，男，汉族，1991年7月2日生，住汝州市。
原告刘长会与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）、汝州市梨园劳务派遣有限公司（以下简称梨园劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长会及其委托代理人韩五松、被告中平能化集团有限责任公司梨园矿、中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊、汝州市梨园劳务派遣有限公司委托代理人李宗昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长会诉称，原告于2003年3月到中平能化集团有限公司梨园矿宁庄井工作，先后在宁庄井东采区、宁庄井从事井下工作，2014年4月放假。现请求：1、要求解除原告和被告之间的劳动关系；2、被告立即向原告支付经济补偿金50400元；3、被告立即向原告支付二倍工资中的一倍36000元；4、要求对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，：一、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（下简称梨园矿）与原告不存在劳动合同或者劳动关系。梨园矿自2006年开始，根据集团公司的用工要求，对一线工人实行劳务派遣的用工制度。原告与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。原告与梨园劳务公司存在劳动合同关系。梨园矿不是本案适格的被告。请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间。应当依法驳回其诉讼请求。原告申请劳动争议仲裁的时间是2016年2月19日，根据其起诉状所述，原告在2014年4月自行离开单位。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》?第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。三、原告诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。应当驳回原告的起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为因此原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。四、原告直至2014年10月26日递交辞职报告，得到用工和用人单位得到允许并解除劳动合同，办理了解除或者终止劳动合同相关手续，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。五、2008年1日以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态，且宁庄井成立于2010年11月10日。劳动合同的手续已经结清。原告与用人单位的解除劳动合同手续和协议合法有效，原告诉讼请求不应得到支持。综上所述，原告的解除劳动关系，支付经济补偿金和双倍工资手续已经结清，且合法有效，故原告诉求不应得到支持。
被告梨园劳务公司辩称，一、原告诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。应当驳回原告的起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为因此原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。二、原告和梨园劳务公司存在劳动合同关系。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告与单位的劳动合同已经解除，解除劳动合同的手续已经结清。原告与用人单位的解除劳动合同手续和协议合法有效，原告诉讼请求不应得到支持。综上所述，原告的解除劳动关系，支付经济补偿金和双倍工资诉、进行离岗前健康检查讼请求因超过仲裁申请期限和未经劳动争议仲裁委员会实体仲裁不符合法院受理条件不应得到支持。原告与单位的劳动合同解除，劳动合同解除的手续合法有效，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，原告自述于2003年3月到中平能化集团有限公司梨园矿宁庄井工作，先后在宁庄井东采区、宁庄井从事井下工作，后由于梨园矿宁庄井经济不景气，于2014年4月离开矿上。诉讼中，经本院调取原告在河南省农村信用社的工资交易明细，显示第一次发工资时间：2011年5月8日，最后一次发工资时间：2014年10月31日，故可以确认原告工作时间：2011年5月-2014年10月。被告梨园劳务公司出示证据：1、该公司与原告于2011年6月1日签订的《劳动合同书》，合同期限：自2011年6月1日至2014年6月1日；2、2011年6月1日平顶山市农民工录用登记表；3、2014年10月26日原告出具的辞职报告一份，主要内容为：“由于本人嫌宁庄井工资水平低，经过体检身××，清交完手续后，我自愿辞职离井，辞职人：刘长会”。2016年2月19日原告到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委作出（2016）裁字第19号不予受理申诉通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁时效。现因原告不服该仲裁裁决，故起诉至本院。
本院认为，原告刘长会与被告梨园矿、宁庄井、梨园劳务公司存在劳动关系的事实，有工资明细、《劳动合同书》等证据予以证实。庭审中原告自述系2003年3月到宁庄井上班，但没有提供相应的证据予以证实，根据调取原告工资交易明细、梨园劳务公司提供的该公司与原告签订的《劳动合同书》，本院确认原告到宁庄井上班时间为2011年5月，2011年6月以后原告系梨园劳务公司派遣至宁庄井的工人。2014年10月26日原告提出辞职，从辞职报告的内容看系是原告明确表示自愿离井，该日应为劳动争议发生之日，但原告一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年2月19日才到汝州市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的时间，2016年2月19日汝州市劳动人事争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由作出（2016）裁字第19号不予受理申诉通知书是正确的，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘长会的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘长会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈红涛
书 记 员 李杉杉
附页：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。