河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1520号
原告（反诉被告）：陈献荣，女，1960年12月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：赵会龙，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地：保定市七一东路。
负责人：杨志权，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）陈献荣与被告（反诉原告）赵会龙、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保保定第一营服部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈献荣的委托诉讼代理人陈敬阳、被告（反诉原告）赵会龙的委托诉讼代理人焦建民、被告人保保定第一营服部的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈献荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失合计3万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，陈献荣变更诉讼请求为：判决被告赔偿原告各项损失合计74375.84元。事实和理由：2017年4月14日7时许，赵会龙驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车由西向东行驶到曲阳县刘堡内村十字路口处，与由北向南行驶的陈献荣驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致陈献荣受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后到曲阳县第三医院住院治疗。此事故经曲阳县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定，赵会龙负此事故全部责任，陈献荣无责任。冀Ｆ×××××号车在人保保定第一营服部投有交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。因原告受伤严重，就赔偿事宜与被告未达成一致意见，故提起诉讼。
赵会龙辩称，对2017年4月14日的交通事故赵会龙负全部责任的事实没有异议，对原告要求的损失，只要是合理、合法部分同意赔偿。由于冀Ｆ×××××号车在第二被告保险公司处投有交强险和商业险，因此，原告的损失由第二被告直接赔偿。
人保保定第一营服部辩称，请依法核实事故车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证，在合法有效的前提下对原告合理损失在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
赵会龙反诉称，事故发生后，赵会龙为陈献荣垫付医疗费34000元，请求判令陈献荣对垫付款予以返还。
陈献荣对赵会龙的反诉辩称，事故发生后赵会龙为陈献荣垫付医疗费33000元，但本案中陈献荣的主张并不包含该部分费用，该费用赵会龙应当向保险公司另行主张。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日7时许，赵会龙驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车由西向东行驶到曲阳县刘堡内村十字路口处，与由北向南行驶的陈献荣驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致陈献荣受伤，两车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队现场勘验及调查，于2017年4月25日作出曲公交认字【2017】第15015号道路交通事故认定书，认定赵会龙负此事故的全部责任，陈献荣无责任。事故发生后，陈献荣在曲阳县第三医院住院治疗52天（自2017年4月14日至6月5日），诊断为：1、右侧肱骨大结节撕脱性骨折；2、右侧髂骨粉碎性骨折；3、右侧耻骨上下支骨折；4、右踝部皮擦伤；5、冠状动脉粥样硬化性心脏病；6、椎基动脉过脑供血不足；7、颈椎病；8、双侧基底节区腔隙性脑梗塞；9、双侧颈动脉硬化伴斑块形成；10、右肘管综合征；11、高血压病；12、脂肪肝。经原告陈献荣申请，本院依法委托保定市法医鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费及误工、护理、营养时限进行评定。2017年9月28日保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：骨盆两处以上骨折合并畸形愈合，属十级伤残；所需后期医疗费用壹万贰仟元左右；误工期为120—180日，护理期为60—90日，营养期为30—60日。另事故车辆冀Ｆ×××××在人保保定第一营服部投有交强险和限额为100万元的第三者责任保险，并投有不计免赔险，且事故发生在保险期内。上述事实有原告（反诉被告）陈献荣的陈述及其提交的曲公交认字【2017】第15015号道路交通事故认定书、冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶证（复印件）、赵会龙的驾驶证（复印件）、保险单（复印件）、诊断证明、住院病案、收费票据和司法鉴定意见书等予以证实。被告（反诉原告）赵会龙和被告人保保定第一营服部对陈献荣提交的证据及其证明的事实均无异议。故对于原告（反诉被告）陈献荣提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。
原告（反诉被告）陈献荣主张的损失数额及当事人双方举证、质证和本院认定情况如下：
1、医疗费7737.84元（扣除赵会龙垫付的33000元）。陈献荣称，因此事故共花费医疗费40737.84元，扣除赵会龙垫付的医疗费外，实际支出7737.84元。并提交了曲阳县第三医院住院收费票据1张（计38051.44元）和门诊收费票据2张（计420元）、保定法医医院门诊收费票据1张（计2266.4元），合计40737.84元。对此，赵会龙和人保保定第一营服部对陈献荣提交的收费票据的真实性均无异议。但赵会龙称，事故发生后，其为陈献荣垫付医疗费34000元，并提交了曲阳县第三医院出具的住院押金条5张（合计33000元）。人保保定第一营服部称，陈献荣提交的票据中包含鉴定费票据，该鉴定费应从其主张的医疗费数额中扣除。因保定法医医院门诊所收取的费用（2266.4元），系陈献荣因鉴定伤残等事宜所支出的费用，不属于医疗费而系鉴定费，应从原告主张的医疗费数额中扣除，故被告人保保定第一营服部的抗辩理由成立，予以采信。赵会龙称其为陈献荣垫付住院医疗费34000元，对此陈献荣只认可33000元，且赵会龙亦无证据证实其主张，故应认定赵会龙为原告陈献荣垫付医疗费33000元。据此陈献荣实际支出医疗费应为5471.44元（40737.84元-33000元-2266.4元），本院予以确认。
2、鉴定费2266.4元。有陈献荣提交的保定法医医院门诊收费票据予以证实。因该费用系为了查明原告的伤残程度、后续治疗及误工、护理等情况所必然发生的费用，且有收费票据予以证实，故依法予以确认。
3、住院伙食补助费5200元。陈献荣主张住院52天，按每天100元标准计算。对此，赵会龙和人保保定第一营服部均无异议，其主张符合有关规定，依法予以确认。
4、营养费2250元。陈献荣称根据鉴定结论主张营养期45天，按每天50元标准计算。对此，二被告均有异议。被告人保保定第一营服部称认可营养期30天，按每天30元标准计算。因司法鉴定意见书载明营养期为30—60日，故陈献荣主张营养期45日有据证实，予以采信；根据本地实际情况，营养费按每天30元标准计算为宜。故营养费应确定为1350元（45天×30元/天）。
5、护理费7350元。陈献荣称根据鉴定结论主张护理期75天，按居民服务业赔偿标准每天98元计算。对此，赵会龙无异议。人保保定第一营服部称，对护理标准无异议，护理期限认可60天。因司法鉴定意见书载明护理期为60—90日，故原告主张护理期75日有据证实，予以采信。为此，对陈献荣的主张予以确认。
6、误工费9000元。陈献荣称根据鉴定结论主张误工期限为150天，按农林牧渔业赔偿标准每天60元计算。对此，赵会龙无异议。人保保定第一营服部称，误工期认可120天，对赔偿标准无异议。因司法鉴定意见书载明误工期为120—180日，故陈献荣主张误工期150日有据证实，且符合法律规定，予以采信。故对陈献荣主张误工费9000元（150天×60元/天），予以确认。
7、残疾赔偿金23838元。陈献荣称其为十级伤残，按农村居民人均年可支配收入11919元赔偿标准计算20年，为23838元（11919元/年×20年×10%）。对此，赵会龙和人保保定第一营服部均无异议，且陈献荣的主张符合法律规定，依法予以确认。
8、精神损害抚慰金3000元。对此，赵会龙和人保保定第一营服部均无异议，且陈献荣的主张符合法律规定，依法予以确认。
9、交通费2000元。对此，二被告均有异议，称因陈献荣无证据证实，应不予支持。陈献荣对其主张虽未提交证据证实，但其因交通事故受伤后，在救治过程中交通费系必然发生的费用，根据本案实际情况酌定600元为宜。
10、电动车损失费2000元。对此，二被告均有异议，并称因陈献荣无证据证实，应不予支持。因道路交通事故认定书显示，陈献荣的电动三轮车因此事故遭受损坏，虽然陈献荣未提供证据证实其损失的具体数额，但根据案件实际情况其损失以酌定500元为宜。
11、后续治疗费12000元。对此，二被告均无异议，且该费用有司法鉴定意见书予以证明。故依法予以确认。
陈献荣称以上损失共计74375.84元，要求由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告按责任比例赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定赵会龙负此事故的全部责任，故赵会龙应对因此事故给陈献荣造成的合理损失承担赔偿责任。因赵会龙驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在人保保定第一营服部投有交强险和限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，根据法律规定和合同约定，陈献荣的合理损失应由人保保定第一营服部首先在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，剩余部分在第三者责任保险限额内予以赔偿。经核定，此事故给陈献荣造成的合理损失为医疗费5471.44元、住院伙食补助费5200元、营养费1350元、鉴定费2266.4元、护理费7350元、误工费9000元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、电动车损失费500元及后续治疗费12000元，合计70575.84元。故人保保定第一营服部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈献荣10000元（医疗费5471.44元、住院伙食补助费4528.56元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈献荣43788元（护理费7350元、误工费9000元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元），在财产损失赔偿限额内赔偿陈献荣电动车损失费500元，合计54288元;其剩余损失16287.84元（住院伙食补助费671.44元、营养费1350元、鉴定费2266.4元、后续治疗费12000元)在第三者责任保险限额内予以赔偿。因陈献荣的损失已确定由人保保定第一营服部全部赔偿，故赵会龙不再承担赔偿责任。赵会龙反诉要求陈献荣返还其垫付的医疗费34000元，因陈献荣在本案中并未向人保保定第一营服部要求赔偿该项损失。故赵会龙要求陈献荣返还该项费用，于法无据，不予支持
综上所述，被告人保保定第一营服部赔偿原告（反诉被告）陈献荣医疗费5471.44元、住院伙食补助费5200元、营养费1350元、鉴定费2266.4元、护理费7350元、误工费9000元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、电动车损失费500元及后续治疗费12000元，合计70575.84元。被告（反诉原告）赵会龙不再承担赔偿责任。原告（反诉被告）陈献荣的其他诉讼请求不予支持。被告（反诉原告）赵会龙的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）陈献荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失费、后续治疗费共计70575.84元；
被告（反诉原告）赵会龙不再承担赔偿责任；
驳回原告（反诉被告）陈献荣的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）赵会龙的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1659元，减半收取计830元，由原告（反诉被告）陈献荣负担42元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担788元；反诉案件受理费650元，减半收取计325元，由被告（反诉原告）赵会龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王淑惠
二〇一七年十二月七日
书记员 王立金