陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12915号
上诉人（原审被告）：乔绘芳，女，1981年10月21日出生，汉族，农民，住周至县。
委托代理人：周优良，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯海军，男，1959年5月26日出生，汉族，农民，住周至县。
委托代理人：沈秀磊，陕西仁达律师事务所律师。
上诉人乔绘芳因与被上诉人侯海军返还不当得利纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初1112号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人乔绘芳及其委托代理人周优良，被上诉人侯海军的委托代理人沈秀磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔绘芳上诉请求：撤销一审判决，驳回侯海军对乔绘芳的诉讼请求，一、二审诉讼费由侯海军承担。事实及理由：1、一审中侯海军主张借款，法院认定借款关系不能成立，没有支持，但一审法院却以不当得利判决乔绘芳还款，程序错误。2、一审判决认定乔绘芳构成不当得利，缺乏证据。侯海军夫妻与乔绘芳系亲戚关系，其夫妻借用乔绘芳的身份证办理了银行卡，该银行卡由其夫妻持有使用，侯海军夫妻将其资金转入该银行卡中，不久又将该卡中的资金提出转走，这在银行可以查出。一审中侯海军之妻出庭说明该款项只是借用了乔绘芳的身份证办了银行卡，该卡由他们持有使用，说明借款不能成立，不当得利也不能成立。一审认定176万元转入了用乔绘芳的身份证办理的银行卡就等于该款项给付了乔绘芳，是错误的。3、一审判决认定事实与判决自相矛盾。一审判决既认定款打到乔绘芳卡上之后，侯海军之妻刘西荣利用该卡在网上理财，后又取出50000元自己使用，却又判决乔绘芳返还侯海军176万元，判决有误。
侯海军答辩称：1.原审法院以返还不当得利确定案由正确，并未违反程序超裁。本案由于乔绘芳抗辩，法院依据查明的事实，未按照民间借贷进行审理，而是按照基础法律关系不当得利审理，该程序合法。2.原审法院认定返还不当得利证据充分。侯海军出具2014年11月10日、11日转款的银行流水。依据民法通则第九十二条、第一百二十二条规定，乔绘芳应当返还不当得利。3.原审法院认定事实与判决并无矛盾，侯海军转账176万元给乔绘芳的证据充分，但乔绘芳无其他证据证明取款后侯海军拿走款项的事实，故乔绘芳承担不利的法律后果。
侯海军起诉至一审法院请求：1.判令乔绘芳归还借款176万元；2.本案诉讼费由乔绘芳承担。事实和理由：双方系亲戚关系，乔绘芳系侯海军孩子的舅妈。2014年11月10日和11日乔绘芳以做生意为名，先后两次向侯海军借款共计176万元，借款方式为网上转账。侯海军急需用钱，多次找乔绘芳索要未果，无奈诉至法院。
乔绘芳辩称，其既不做生意，也从未借侯海军的钱，2014年因侯海军开办的沙石厂政府要查封，侯海军说要把他卡里的钱提现转移资金，乔绘芳只是把其身份证借给其姐刘西荣在县汽车站边的工行里办了卡，侯海军分两次将176万元打到该卡上，打钱的时间是2014年11月10日左右，时隔不久，侯海军和刘西荣及乔绘芳一块去将卡里的钱提现，提完了。乔绘芳当时在场，但没拿钱，提现后的钱全部让侯海军一人拿走了。因为侯海军和刘西荣是夫妻关系，乔绘芳根本没有拿侯海军的钱，侯海军在起诉之前一直未向乔绘芳要过钱。
一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，一审予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审认定如下：侯海军从2008年10月开办沙场以来积累了部分资金，2014年县上查封沙场限制采沙，侯海军遂将自己的资金176万元于2014年11月10日和11日分两次转移到由乔绘芳用身份证办理并自己持有的卡上。钱到乔绘芳的卡上之后，侯海军之妻刘西荣利用该资金在网上理财，后取出5万元自己使用。2014年11月26日刘西荣在网上理财赎回171万元，并于同日和乔绘芳一同将171万元提现后两人称将款交付侯海军。刘西荣证明取款时侯海军在场，侯海军予以否认，称自己既未在场，也未收到171万元现款。同时，侯海军又提供兴平战友黄关水证明乔绘芳和刘西荣取款期间，侯海军本人一直在兴平，未在周至，更不存在取款的事。侯海军起诉前曾到乔绘芳家闹事，未有结果，后于2017年5月将乔绘芳诉至法院，要求依法判决如诉讼请求。
一审法院认为，侯海军诉乔绘芳民间借贷既无乔绘芳写的借条，而且乔绘芳又否认曾向侯海军借款，双方没有借贷的合意，因此本案不属于民间借贷而属于资金转移中的不当得利，该案案由应确定为返还不当得利。虽然乔绘芳不承认借侯海军之款，但却承认侯海军将其176万元资金分两次转移到自己卡上的事实，刘西荣与侯海军虽系夫妻关系，但2017年1月18日曾向一审法院起诉与侯海军离婚，加之乔绘芳系刘西荣的弟媳，所以刘西荣处在这种深层次的亲属关系中，其证言的证明力不予采信。黄关水由于和侯海军是战友关系，且关系非常密切，其证言的证明力依法不予采信，但乔绘芳承认自己存款和取款时都在场而无其他证据证明取款后侯海军拿取款项的事实，乔绘芳应承担对其不利的法律后果，向侯海军返还其不当得利。一审判决：乔绘芳于判决生效之后30日内归还侯海军现金176万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20640元（侯海军已预交），由乔绘芳负担。
二审中，乔绘芳提交以下证据：一、刘西荣出具的情况说明，说明该171万元所存银行卡的持有人是刘西荣。二、以乔绘芳名下银行卡交易明细，以证明该银行卡2014年11月10日开户存入100元，当日又转入100万元，11日转存入76万元，共存入176万元。在2014年11月11日理财购买支出175万元，18日理财赎回5万元并网转支付，26日理财赎回171万元，后卡取171万元。三、以刘华荣（刘西荣大姐）名下银行卡清单一份，证明2014年11月26日存入131万元，这是由乔绘芳银行卡取出款转存的。四、刘涛银行卡账户清单一份，证明2014年11月26日存入40万元。这是由乔绘芳银行卡取出转存。以证明乔绘芳银行卡内的171万元又被转存之刘华荣、刘涛名下银行卡内，认定乔绘芳不当得利错误。五、刘华荣银行卡部分明细清单及借据三份。以证明赵晓敏等借侯海军款70万元，写有借条，款项从刘华荣名下银行卡转出，刘西荣实际支配刘华荣名下银行卡的款项。六、刘西荣用刘华荣银行卡内存款购买基金明细记录，证明认定乔绘芳不当得利错误。七、刘西荣用刘华荣银行卡为乔绘芳缴纳二审诉讼费银行记录一份。因借用乔绘芳身份证办卡引起本案纠纷，给乔绘芳造成麻烦，刘西荣替乔绘芳缴的二审诉讼费。以证明认定乔绘芳不当得利错误。侯海军质证称，证据一，情况说明，与一审时刘西荣所述不符。侯海军转入176万元证据充分，乔绘芳构成不当得利。证据二，乔绘芳银行卡交易明细清单，一审已有质证意见。证据三，刘华荣清单形式要件认可，证明目的不认可。金钱是种类之债，非特定之债，不能证明转入131万元是乔绘芳卡内钱转存的，只能证明刘华荣卡上进账131万元。这131万元进账是刘西荣还是侯海军存进的，乔绘芳无法证明。证据四，质证意见同上。证据五，刘华荣银行清单予以认可，但是借条不符合证据条件，借款人是高权亮，但转账支付至赵晓敏卡上，而且刘华荣卡上转出的20万元没有证据证明侯海军知情，故不认可该证据的证明目的。证据六，打印的照片无法证明是刘西荣使用刘华荣的银行卡购买基金明细。因刘西荣与侯海军夫妻关系恶化，不排除刘西荣与其家人相互串通，达到隐匿侯海军财产的目的。证据七，形式要件、证明目的均不认可。仅能说明是用刘华荣卡缴纳上诉费，不能证明认定乔绘芳不当得利错误。侯海军无新证据提交。经审理查明，二审中，侯海军之妻刘西荣称，当时其夫妻为转移资金，借用了乔绘芳的身份证办理了工行银行卡，从侯海军名下银行卡分两次转入乔绘芳名下银行卡的176万元，该银行卡一直由刘西荣持有，刘西荣通过网银利用该资金在理财，后取出5万元自己使用，2014年11月26日刘西荣在网上理财赎回171万元。乔绘芳名下银行卡账户明细清单显示，2014年11月26日在工行周至县支行营业室通过柜面从该卡支出1711400元，同日，在该行通过柜面刘华荣（刘西荣之姐）名下银行卡存入1310000元，刘涛（刘西荣之弟）名下银行卡存入400000元。2014年12月22日，刘涛名下银行卡取出400000元，同日通过柜面刘华荣名下银行卡存入400000元。刘西荣称，2014年11月26日取款时侯海军、刘西荣、乔绘芳、刘华荣都去了，其与侯海军商议好将取出的款项分别存入刘华荣、刘涛名下银行卡，刘华荣名下银行卡一直由其持有。另外，经本院核实，刘华荣认可两次转入其名下银行卡的共计171万元系刘西荣夫妻的存款。其余事实与一审认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损当事人。”本案中，侯海军以其将176万元转账至乔绘芳名下银行卡，乔绘芳不予返还构成不当得利为由，要求乔绘芳返还其176万元。但该176万元是侯海军为转移资金自愿转入乔绘芳名下银行卡，侯海军之妻刘西荣也承认其夫妻为了转移资金，借用乔绘芳身份证办理了银行卡，将176万元由转账至该银行卡，且该银行卡一直由刘西荣持有并进行理财。该176万元虽在乔绘芳名下银行卡，但乔绘芳并未实际占有和支配，也无证据证明乔绘芳不愿返还或不配合返还。该176万元款项作为侯海军夫妻共同财产实际仍由侯海军夫妻一方占有和支配。原审判决判令乔绘芳向侯海军返还该176万元，事实及法律依据不足。综上，乔绘芳的上诉理由成立，其上诉请求本院依法予以支持。原审判决判处有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初1112号民事判决。
二、驳回侯海军的诉讼请求。
一审案件受理费20640元（侯海军已预交）、二审案件受理费20640元（乔绘芳已预交），均由侯海军承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月十八日
书记员 崔诚浩