福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第2287号
原告:福建建涌机械设备有限公司，住所地福建省漳州市长泰县陈巷镇港园工业区。
法定代表人：王建材，总经理。
委托诉讼代理人：林美燕，女，1989年4月2日出生，汉族，住福建省长泰县。系公司员工。
委托诉讼代理人：何鲜华，男，1986年5月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。系公司员工。
被告:荚进生，男，1958年3月9日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：詹双双，福建普阳律师事务所律师。
原告福建建涌机械设备有限公司与被告荚进生租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何鲜华、被告荚进生及其诉讼代理人詹双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建建涌机械设备有限公司(下简称福建建涌)向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的租金1761333元（暂截止2015年12月20日，实际金额以实际归还设备为准）及利息（自起诉之日起算，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、归还租赁物施工升降机五台，运费由被告负担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告租赁施工升降机，2013年8月1日，双方对部分工地已结束租用的租金进行结算，被�应付给原告租金有：湖南省建筑工程集团总公司承建莆田康嘉御景工地租金1094480元，福建巨岸建设有限公司承建中奥兰溪首府项目租金810000元，福建建工集团公司承建莆田和成天下项目租金540053元。原、被告于2012年10月1日和2015年5月8日签订两份租赁协议，约定了租金的起算时间、月租金及进退场费，根据该两份协议，被告应支付租金1149800元（暂计算至2015年12月20日）。被告于2013年11月17日前共付款2120000元，扣除货款697000元，实付租金1423000元。之后被告又付租金410000元。截止2015年12月20日，被告尚欠原告租金1761333
元。
2016年9月25日，福建建涌以讼争的5台施工升降机还在使用为由，申请放弃荚进生返还5台施工升降机的诉讼请求。
荚进生辩称，1、被告与原告之�是委托代理关系，不存在租赁关系。被告是受委托代为管理原告所有的施工升降机在莆田康嘉御景、中奥兰溪、和成天下三个工地的出租，原告还应支付给被告劳动报酬，偿还被告为施工升降机的出租而支出的费用，原告所主张的“租金”也是预算款，不是最终结算金额；2、原告所称的5台施工升降机在工地完工后已返还给原告，双方的租赁合同早已终止。相应的租金起止日期应以设备检测报告、工地决算单的时间为准；3、原告主张的进退场费不符合行业规定，进退场费实际包括运输、安装、拆卸、检测、维修等费用，这部分费用由被告实际支出，原告无权主张；4、被告向原告购买的施工升降机存在质量问题，原告不处理，被告先行垫付了重新安拆费38800元，该部分费用应从设备款697000元中予以扣除；5、被告于2013年11月17日前支付的款项�是暂结，不是全部，被告实际支付给原告的款项是截止至2015年9月22日，包含现金和银行转账，约计3345880元，超出原告实际应得收入；6、原、被告之间如果是租赁关系，原告自2015年12月16日才提起诉讼，已超过一年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据，被告有异议的：1、三张预算单，证明被告尚欠原告康嘉御景工地租金1094480元，和成天下工地租金540053元，中奥兰溪首府工地租金810000元。被告质证认为，对三张预算单的真实性、合法性、关联性有异议，双方只是委托代理关系，不是租赁合同关系。本�认为，这三张预算单均有荚进生本人签名，内容并未违法，其真实性、合法性、关联性均可以认定。从三张预算单载明的事项可以认定，2013年8月1日，原、被告经过结算后，荚进生尚欠原告升降机租赁费：湖南省建筑工程集团总公司承建莆田康嘉御景工地租金1094480元，福建建工集团公司承建莆田和成天下项目租金540053元，福建巨岸建设有限公司中奥兰溪首府项目租金810000元；2、两份《租赁协议》，证明：（1）2012年10月1日双方约定，荚进生向福建建涌租赁四台施工升降机在中央粮库、万嘉盛景1＃楼涵江工地和西前安置房工地使用时租金的数额、起算时间和进退场费用等情况；（2）双方于2015年5月8日约定，荚进生向福建建涌租赁五台施工升降机在万嘉盛景、南郊安置房、新溪安置房工地使用的租金数额、起算时间和进退场费用。被告质证认为，两份《租赁协议》除了有被告签名外，其他都是原告书写的，真实性、合法性有异议，进退场费不符合法律规定，租赁的起算时间和计算标准不能按原告计算所得。本院认为，这两份《租赁协议》虽然是手写，但均有荚进生本人签名，其形式、内容合法，真实性、合法性可以确认。2012年10月1日的《租赁协议》约定：荚进生向福建建涌租赁4台施工升降机。租金起算时间分别为，中央粮库（工地）从2012年10月2日起算，万嘉盛景1＃楼涵江工地从2013年3月18日起算，西前安置房8＃和13＃（楼）从2013年2月27日起算。每台月租金6000元，进退场费每台110**元，最终以工地结算为准。2015年5月8日的《租赁协议》约定：福建建涌提供5台施工电梯租给荚进生，租金每台每月6000元，进退场费每台110**元。
二、被告提供的证据，原告有异议的：1、《委托书》，证明被告受原告委托收取施工升降机的租金，并不是向原告租赁施工升降机。原告质证认为，因原告欠石狮建兴公司款项，委托荚进生将应交给原告的租金直接交给石狮建兴公司，以抵扣原告欠建兴公司的款项。本院认为，从该份《委托书》的内容可以证明，在莆田康嘉御景、和成天下和中奥兰溪共12台施工升降机的租金及进退场费从2011年7月1日后由建兴公司收取，也就是说荚进生可以将租赁费交给石狮建兴公司，也可以与原告结算，该事实不能改变荚进生向原告租赁施工升降机的事实；2、康嘉御景、和成天下和中奥兰溪工地的工程进度款拨付申请单、施工班组结算单、决算单、施工升降机的安装和拆卸时间确认单等，证明原、被告双方的结算单中每月租金、进退场费用、租赁起止时间与对应工地确认单上的一致，原告提供的预算单不能作为最终结算依据。原告质证认为，被�提供的工程进度款拨付单、结算单等，均是荚进生以个人名义与工地发生的关系，不存在与原告有委托代理关系，与本案的关联性有异议。本院认为，被告提供的上述证据只能证明被告将向原告租赁的施工升降机转租给其他工地的部分情况，均是荚进生与其转租的工地直接发生关系，原告并未参与，上述证据与本案没有关联性，本院不予确认。荚进生再根据其转租的情况于2013年8月1日与原告进行结算，双方不仅分别签写了三个工地的“结算单”，还签写了“预算单”，在预算单中确定了付清施工升降机租赁费的期限，因此原告提供的三张预算单可以作为结算的依据；3、中央公园、万嘉盛景、西前安置房、新溪安置房、南郊安置房工地的工程款拨付申请单、检验报告、决算单、施工升降机使用时间确认表、租金结�时间表等，证明施工升降机在这些工地的具体使用时间。原告质证认为，被告提供的这些证据与本案无关。本院认为，被告提供的上述证据均是被告与转租的工地直接发生关系，原告并未参与，上述证据与本案没有关联性，本院不予确认，原告根据双方签订的《租赁协议》向被告收取租金有事实和法律依据；4、被告尾号为2442的牡丹灵通卡账户明细清单、尾号为3593、6888、8066的建行账户明细清单、原、被告之间转账及现金明细表、工行业务委托书回执2张、转账凭条2张、记帐凭证、收条（3万）、个人业务凭证、运费收条（2000元），证明被告已向原告付款3345880元。原告质证认为，被告于2013年11月17日前共付款2120000元，扣除货款697000元，实付租金1423000元。之后被告又付租金410000元。截止2015年12月20日，被告尚欠原告租金1761333元。司机运费都是由被告自行负担的，与原�无关。本院认为，从原告提供的3份荚进生签名确认的“来款明细”清单可以确认，截止2013年11月17日，荚进生共付款2120000元给福建建涌，被告提供的工行业务委托书回执2张、转账凭条2张、记帐凭条、收条、个人业务凭证、运费收条，时间均在2013年11月17日之前，被告提供的这些证据，双方在2013年11月17日已对过账，证据不再重新确认。被告提供的其账户明细清单、转账及现金明细表，经原告核对、本院审核后可以确认，2013年11月17日后，荚进生又付给福建建涌500000元；5、福建赛福检测工程技术有限公司莆田分公司证明，证明施工电梯单台单次检测费1000元（共32台次），已结清。原告质证认为，被告均是以个人身份跟工地签订的，费用由工地承担，不应向原告主张。本院认为，施工电梯检测费依照被告与转租工地签订的合约执行，与原告无关。根据被告提供的“和成天下项目工程决算单”记载，施工电梯检测费也是由工地承担，被告要求原告承担，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2011年3月5日，荚进生与福建建涌签订一份《产品销售合同书》，荚进生向福建建涌购买两台施工升降机，单价190000元，总货款380000元。合同约定：1、整机安装调试完毕，双方按国家标准进行验收交接，若有异议，需方应于验收交接次日起七日内提出；2、交货期为2011年3月15日前，需方须在交货期前至少一周前通知供方交接地点，具体地址为福建省莆田市，由供方负责送货到需方指定工地；3、合同一经签订，需方应预付40000元作为合同产品定金，余款提货前每台付100000元，余款三个月内付清。2011年10月8日，荚进生又与福建建涌签订一份《产品销售合同书�，荚进生向福建建涌购买两台施工升降机，其中一台单价137000元，另一台单价180000元。约定交货期为2011年11月5日前，交接地点为福建省莆田市康嘉工地和仙游中奥兰溪工地。合同签订时，需方应预付200000元作为合同产品定金，余款在2011年12月31日前付清。2013年8月1日，荚进生出具一张“预（结）算单”给福建建涌，载明：1、截止本单签署日，扣除乙方（荚进生）已支付的款项后，乙方尚欠甲方（福建建涌）设备款69.7万元；2、乙方承诺于2013年12月31日前向甲方付清上述欠款；3、注：荚进生向建涌公司购升降机款（共4台）。
2012年10月1日，荚进生与福建建涌签订一份《租赁协议》，向福建建涌租赁四台施工升降机。协议约定：租金起算时间分别为：中央粮库（工地）从2012年10月2日起算，万嘉盛景1＃楼涵江�地从2013年3月18日起算，西前安置房8＃和13＃（楼）从2013年2月27日起算。每台月租金6000元，进退场费每台110**元。根据上述协议约定，截止2015年5月7日，荚进生尚欠福建建涌上述4台施工升降机租金及进退场费为：中央粮库（工地）共31个月又6天，租金为187200元；万嘉盛景1＃楼涵江工地共25个月又20天，租金为154000元；西前安置房8＃和13＃（楼）共52个月又22天，租金为316400元。以上合计租金共657600元，进退场费共44000元。
2015年5月8日，荚进生又与福建建涌签订一份《租赁协议》，由福建建涌提供5台施工升降机租赁给荚进生，其中4台从2012年10月1日租赁的工地转到新工地，分别是：万嘉盛景1台、南郊安置房1台、新溪安置房3台。协议约定：租金每台每月6000元，进退场费每台110**元。协议还注明2012年10月1日的租金及此协议的租金均未�算。根据上述协议约定，截止2015年12月20日，5台施工升降机的租金为222000元（37个月×6000），进退场费55000元。
荚进生在向福建建涌购买4台升降机和租赁上述5台升降机之前，就有向福建建涌租赁施工升降机转租给其它工地使用。2013年8月1日，经双方结算，荚进生分别出具3张“预（结）算单”给福建建涌，3张“预（结）算单”分别载明：1、乙方（荚进生）尚欠甲方（福建建涌）设备款540053元，乙方承诺于2013年10月1日前向甲方付清欠款，注：3台升降机转租费（福建建工集团公司莆田合成天下项目部使用的）；2、乙方尚欠甲方设备款1094480元，乙方承诺于2013年12月31日前向甲方付清欠款，注：6台升降机转租费（湖南省建筑工程集团总公司莆田康嘉御景B区工程项目部使用的）；3、乙方尚欠甲方设备款810000元，乙方承诺于2013年12月31日前向甲方付清欠款，注：5台升降机转租费（福建巨岸建设有限公司中奥兰溪首府项目部）。
综合以上事实，荚进生共欠向福建建涌购买施工升降机设备款697000元、租金3423133元（其中升降机进退场费99000元）。
2013年11月17日，经福建建涌与荚进生对账结算，截止2013年11月17日，荚进生共付给福建建涌款项2120000元。2013年11月17日之后至今，根据荚进生提供的建行6888卡和8066卡转账明细单，本院核对，福建建涌的法人代表王建材确认，荚进生又付给福建建涌500000元，两项合计2620000元。扣除应付的升降机设备款697000元，截止2015年12月20日，荚进生实际尚欠福建建涌施工升降机租赁费1500133元。
本院认为，荚进生向福建建涌租赁施工升降机进行转租，有双方签订的《租赁协议》和预结算单可以证明，其租赁关系可以确认。荚进生辩解是受委托代理关系的意见不能成立，本院不予采纳；福建建涌要求荚进生支付租金（包括升降机进退场费）及尚欠租金的利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），因租金系双方自愿协商约定的，福建建涌的该诉求不违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持；荚进生辩解实际已付给福建建涌租金3345880元，已超过福建建涌的诉讼请求，该辩解意见与事实不符，本院不予采纳；荚进生提出购买的升降机存在质量问题，其先行垫付了重新安拆费38800元，应从设备款中扣除的问题，因荚进生未提供确实可认证的证据证明，且该意见与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，荚进生如有证据，可另案起诉；因福建建涌撤回要求荚进生�还升降机的诉求，系其对诉讼权利的处分，对荚进生辩解已返还升降机的辩解及其提供的相关证人证言，本院不予认定；荚进生向福建建涌租赁升降机后，双方对租金的支付期限没有约定，荚进生是断断续续支付租金给福建建涌，至2015年9月22日还在支付租金，且福建建涌认为升降机尚还在荚进生租赁之中，因此对于荚进生提出福建建涌要求其支付租金的诉求已超过一年的诉讼时效的意见，本院不予采纳。
综上所述，福建建涌请求荚进生支付至2015年12月20日止尚欠的租金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但福建建涌请求的升降机租金包括进退场费，计算有误，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
荚进生应于本判决生效后十日内支付给福建建涌机械设备有限公司至2015年12月20日止尚欠的租赁施工升降机租金1500133元及利息（利息从2015年12月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20652元，由福建建涌机械设备有限公司负担3062.62元，由荚进生负担17589.38元。保全费5000元，由荚进生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽新
代理审判员 林杜明
人民陪审员 庄伟斌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄宏杰
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。