贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初402号
原告：贵州省平坝县天龙旅游投资开发有限公司，住所：平坝县城关镇尧南村滇黔公路左侧。组织机构代码：72214147-0。
法定代表人：陈天祥，系该公司董事长。
委托代理人：卢宁、何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：梁成刚，男，1963年8月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：陈刚、孔维潇，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：平坝区天龙镇人民政府，住所：平坝区天龙镇。代码：00972246-4。
法定代表人：邹永平，系该镇镇长。
委托代理人：何君，男，1979年2月13日生，汉族，贵州省安顺市，该镇工作人员，住安顺市平坝区。代理权限为一般授权代理。
委托代理人：张妮丽，女，1984年5月15日生，汉族，贵州省安顺市，该镇工作人员，住安顺市平坝区。代理权限为一般授权代理。
原告贵州省平坝县天龙旅游投资开发有限公司（以下简称天龙旅游公司）诉被告梁成刚、第三人平坝区天龙镇人民政府（以下简称天龙镇政府）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天龙旅游公司委托代理人卢宁、何忠奎，被告梁成刚及其委托代理人陈刚、孔维潇，第三人天龙镇政府委托代理人何君、张妮丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天龙旅游公司向本院提出诉讼请求，2009年6月，为了推动天龙镇经济和社会的发展，原、被告及第三人天龙镇政府共同签订《合作协议书》，由原告将景区内的天龙学堂旧址出租给被告。该协议对租金的收取方式进行了明确约定，“乙方从2010年开始收取原天龙学堂旧址转租租金，租金3年一调整，前3年每年租金人民币2万元，续租每次在此基础上增加租金10%”。协议签订后，被告一直未交纳租金。期间原告多次与被告协商要求搬离景区，但被告一直拒绝搬离。被告拒绝缴纳租金的行为已违反《合作协议书》，使原告不能实现合同目的，其行为已侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定及双方合同约定，向法院提起诉讼，要求：1解除原、被告及第三人于2009年3月签订的《合作协议书》，将承租物完整无损立即交还原告；2、判令被告支付拖欠原告的租金12.6万元（暂定至2015年底的租金）；3、判令被告赔偿原告损失（参照合作协议书约定租金据实计算）到实际搬离止；4、被告承担诉讼费用。
原告提供下列证据用以支持其主张：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告的主体资格。
2、合作协议书1份，用以证明三方合同关系的成立及原、被告相关权利义务的约定。
3、关于解除《合作协议书》的通知、签收单各1份，用以证明被告没有履行合同的主要义务，原告要求解除合同的事实。
4、律师函1份，用以证明被告已收到原告解除合同的通知书并进行书面回复。
被告梁成刚辩称，原告所述不完全符合客观事实，原、被告及第三人签订《合作协议书》，将景区内的天龙学堂旧址出租给被告，被告向原告交纳租金，但双方同时约定自景区门票提价后，可以提取相应门票提成。原告自2010年6月31日开馆以来，每年的客流量持续上涨，门票价格早已超出了当时对门票提成的约定，但原告从未向被告支付过任何提成，后经原、被告双方口头协商，原告不向被告支付门票提成，被告也不向原告支付租金，直至原告起诉时，双方均未向对方履行协议约定的支付款项义务。双方签订协议的目的是为提升景区文化品位，推动天龙镇经济和社会发展，而非简单的赚取租金协议，自2010年该景区客流量上涨幅度考量，合同目的实际是已经实现的，原告以此要求解除合同，没有事实依据。协议书中明确约定了解除合同的两种条件，原告起诉要求解除协议的理由均不属于两种情形，原告请求解除合同不应予以支持。被告自从与原告签订协议，投入大量资金和精力装修装饰石博馆，直到双方对簿公堂，从未收到过一分收益，原告要求解除合同，对被告极不公平。综上，原告的诉求不符合法律规定，也不符合客观事实和情理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供下列证据用以支持其主张。
1、被告身份证复印件1份，用以证明被告身份情况。
2、合作协议书1份，用以证明协议签订的目的是为推动天龙经济发展；同时协议约定解除协议的两条款，原告提供的证据达不到其证明目的。
3、网站登记信息1份，用以证明石博馆入驻天龙景区后游客大幅度增长的事实。
4、景区门票3张，用以证明2010年至今天龙屯堡及天台山门票提价的事实。
5、景区示意图、导览图照片7张，用以证明：将石博馆作为旅游景点是原告方认可；石博馆至今仍在使用的相关事实。
6、柴某、范武国工作证各1份，用以证明原告委派两名工作人员在石博馆工作的事实，其中柴某系被告申请的证人，其在石博馆担任经理职务。
7、导游电话薄、签字表各1份，用以证明2010年期间原告公司的导游带团到石博馆，石博馆接待游客的情况。
8、通知2份，用以证明石博馆在原告方的监管下进行工作的。
9、证人柴某的证言，用以证明：石博馆于2009年下半年正式开馆，现仍在开馆；2012年景区票价上提10元，公司开年会时曾提出每一门票返给被告2元的事实；近年来，景区游客逐年增多。
第三人天龙镇政府述称，三方签订的合作协议有明确约定，被告未按约定给付原告租金，可以解除合同。同时据我方了解，合作协议签订后，石博馆已没有正常开馆了，双方实际上已没有继续再履行合同，同意原告的意见解除合同，请求法院依法裁决。
第三人提供组织机构代码、法定代表人身份证各1份，用以证明其主体资格。
根据原、被告及第三人的陈述、各方提供的证据，本院查明事实如下：2009年3月2日，原、被告及第三人签订《合作协议书》一份，约定为提升景区文化品位，推动天龙镇经济和社会的发展，三方在平等、自愿、合法的基础上，经协商一致，天龙旅游公司在天龙镇政府的指导下与梁成刚合作，将原天龙学堂旧址提供给梁成刚建立“天龙屯堡石文化馆”。同时约定：该石文化馆建设资金及展品由梁成刚承担和组织，天龙旅游公司从2010年开始收取原天龙学堂旧址转租租金，租金3年一调整，前3年每年租金为人民币2万元，续租每次在此基础上增加租金10%；在景区门票未提价前，梁成刚不分享景区收益，石文化馆实行免费参观，景区门票提价后，梁成刚可分享收益，具体办法为门票提价人民币5元，梁成刚按提价部分的50%提成，门票提价人民币10元，梁成刚按提价部分的40%提成等；合作期限为长期友好合作，第一合同期10年。三方在协议中约定解除协议情形为：梁成刚装修装饰及设备安装方案未报天龙旅游公司、天龙镇政府同意擅自施工，甲乙方皆有权解除本协议；梁成刚未按本协议期限投入资金进行装修装饰及设备安装，甲乙方有权解除本协议。协议签订后，被告即按约定对天龙学堂旧址进行了装修装饰设立屯堡石博馆，作为天龙景区景点供游客参观、游玩。梁成刚称其支出装修、装饰费用300多万元。2015年6月25日，天龙旅游公司、天龙镇政府以被告存在多种严重违约行为通知被告解除《合作协议书》，被告于2015年6月30日以律师函回复天龙旅游公司，认为原告及第三人无权解除协议。
同时查明，近年来天龙景区游客逐年增多，客流量呈增长趋势，景区门票价格由原来的物价局指导价60元（票面价格），实际价格为40元（优惠价）提高至实际价格60元／张（通票）。
还查明，各方签订协议后，被告一直未向原告交纳租金，原告也未按约定给付被告门票价格提成收益，被告称双方口头约定互不给付租金和门票提成收益。
以上事实，有原、被告及第三人的陈述、《合作协议书》、关于解除《合作协议书》的通知、律师函、景区门票、景区示意图、导览图、导游电话薄、签字表、证人柴某证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是被告未给付租金是否构成根本违约，应否解除协议的问题。首先，原、被告及第三人签订的《合作协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应按协议约定履行各自义务。其次，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条分别对约定解除、法定解除的事由作出了规定。该法第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”本案双方未协商一致，也不存在协议解除的事实或条件，因此，原告主张约定解除协议，没有法律依据。该法第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同。本案合作协议中约定被告从2010年开始应向原告给付租金，同时也约定了景区门票提价后被告可分享景区收益，庭审中查明被告从协议签订后至今未向原告给付租金，同时亦查明，以景区通票为例，景区原票面价格为60元／张（物价局核定价格），但由于景区的发展及游客流量等多方面因素，旅游公司实际出售给游客的价格为40元／张（优惠价），后随着景区的发展及客流量的逐年增多，出售给游客的价格即为票面价60元／张，按双方约定，被告应当可以享有门票提价后的收益。庭审中被告称原、被告曾口头约定双方互不给付租金和门票提价收益，原告未予认可，被告虽未提供证据证实其主张，但从双方履行合同来看，被告从2010年至今一直未交纳租金，原告直到2015年6月25日才作出解除合作协议书的通知，以被告“存在严重违约行为”为由解除双方协议，在此之前，原告并未向被告主张过租金；同时景区门票提价后，被告也未向原告要求过给付提价收益，双方各自相安无事，因此，根据社会经验、商业惯例，结合双方履行合同情况，可以推定原、被告双方已达成互不给付租金与门票提价收益的合意。事实上，被告未交纳租金的行为并没有影响到原告景区的发展，也没有造成原告经济上的损失，而被告自签订协议后，投入了部分资金及人力设立石博馆作为景区景点供免费参观，被告至今未获得任何门票提价收益，若原告单方解除合同，双方未能就解除合同后相关事宜达成一致意见，将可能导致扩大被告经济损失的后果，对被告显失公平。综上，被告未交纳租金，不构成根本违约，原告据此要求解除合同，不符合法律规定，本院不予支持。对原告要求被告交还承租物、支付拖欠租金及赔偿损失的请求，亦因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告贵州省平坝县天龙旅游投资开发有限公司与被告梁成刚、第三人平坝区天龙镇人民政府于2009年3月2日签订的《合作协议书》，不予解除。
二、驳回原告贵州省平坝县天龙旅游投资开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2820元，由原告贵州省平坝县天龙旅游投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2820元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 陈优海
审 判 员 王晓云
人民陪审员 何 萍
二〇一六年十月十四日
法官 助理 黄 雯
书 记 员 罗亚飞