锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4525号
原告：张淑珍，女，1971年7月10日出生，汉族。
委托代理人：韩金祥，男，1971年9月4日出生，汉族。（系原告张淑珍丈夫）。
委托代理人：王建琦，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：郝晓东，男，1969年1月3日出生。
被告：温达来呼，男，1974年2月25日出生，蒙古族。
委托代理人：高玉莲，女，1975年9月14日出生。（系被告温达来呼朋友）
被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：安海文，该公司法务主管。
原告张淑珍与被告郝晓东、温达来呼、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑珍的委托代理人韩金祥、王建琦，被告郝晓东、被告温达来呼的委托代理人高玉莲、被告中华财险公司的委托代理人安海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝晓东赔偿原告医疗费3000元（2016年10月17日-2016年10月27日）、营养费3000元（2016年9月27日-2016年10月27日）、住院伙食补助费3000元（2016年9月27日-2016年10月27日）、护理费3450元（2016年9月27日-2016年10月27日）以上费用暂定为12450元；伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费及后续治疗费待伤残鉴定后确定；2、被告温达来呼在被告郝晓东承担90%赔偿责任比例上承担连带责任；3、由保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。原告在诉讼过程中变更诉讼请求为：1、判令被告郝晓东赔偿原告医疗费21544.22元、营养费5100元、住院伙食补助费5100元、护理费5865元、住院期间及去北京检查期间的交通费2920元、误工费23306.6元、被扶养人生活费2843元、伤残鉴定费2250元、鉴定期间往返鉴定地点交通费及市内交通费、住宿费2930元、食宿费500元（具体金额以票据为准）、伤残赔偿金75950元、精神抚慰金3000元、车辆损失1950元以上费用合计153258.82元；2、被告温达来呼在被告郝晓东承担90%赔偿责任比例上承担连带责任；3、由保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告郝晓东驾驶小型轿车与原告驾驶的邦德两轮电动车相撞，造成原告身体受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经锡林浩特市公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告郝晓东承担主要责任，原告承担次要责任。
被告郝晓东辩称，事故事实认可，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，先由保险公司进行赔偿不足部分我依法进行赔偿。
被告温达来呼辩称，事故事实认可，其他意见需要待原告提交证据再另行发表。
被告中华财险公司辩称，被告温达来呼作为被保险人与答辩人签订的交强险保险合同有效，郝晓东驾驶的起亚出租车与张淑珍驾驶的电动车相撞，造成张淑珍受伤，双方车辆受损的交通事故认可，我公司对于原告的合理诉求同意在交强险范围内依法依约进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交首都医科大学诊疗卡复印件一张、挂号费凭证一张用以证明原告丈夫为确诊病情拿着原告的医学资料到北京就诊的事实。三被告的质证意见为：原告就诊医院未出具任何证明，原告到其他地方就诊不合理，不认可。本院认为，该份证据无法证实就诊的病情是否与交通事故有关，且无医疗机构意见，故本院不予采纳。
2、原告提交CT报告单复印件4张用于证明原告的受伤情况，三被告的质证意见为均为复印件不予认可。本院认为，该4份报告因无法与原件进行核对且无医生补签字或者盖章，无法确定真实性，故本院不予采纳。
3、原告提交了26张医院门诊收费收据、1张锡市九龙药房结算信息单、1张锡林郭勒盟医院附加费打印单，用以证明其在出院后所花费的检查费及购买药品的费用。三被告质证意见为：门诊收费收据、外购用药、附加费打印单没有诊断处理意见不予认可。本院认为，26张门诊收费收据及1张附加费打印单的时间发生在原告出院之后，但是没有相应的医疗部门的医嘱仅仅从票据上无法确认原告就诊检查的病情是否与交通事故存在关联性，锡市九龙药房所花费的费用属于外购用药，无医嘱证明，故本院对该组证据不予采纳。
4、原告提交292张手撕定额发票，用于证明其因交通事故产生的交通费。三被告质证意见为，交通费票据无法与时间、地点、人数核对，真实性无法认定。本院认为，该292张锡林郭勒盟出租汽车通用定额发票无法确定是否是原告及其必要的陪护人员因就医治疗所发生，故本院对该组证据不予采纳。
5、原告提交由锡林浩特市杭盖路北段木炭翁涮府提供的证明1份，原告6月、7月、8月领取工资的工资明细表3张（加盖有锡林浩特市杭盖路北段木炭翁涮府公章），用以证明其误工费计算标准为3800元/月。三被告的质证意见为：原告的工资标准已经达到缴纳个人所得税的起征点，需要原告提供相应的完税证明及劳动合同证明否则不予认可。本院认为，原告所提交的证明中显示：”张淑珍是我店员工，工作时间2015.3.7-2016.9.15在我店工作，做厨师工作”。这份证明只能证明原告于2015年3月7日至2016年9月15日木炭翁涮府工作，其提供的工资表也是2016年6月、2016年7月、2016年8月3个月领取的工资证明，而本次交通事故发生在2016年9月27日，原告在事故发生时是否还在木炭翁涮府工作无任何证据证明，故本院对该组证据不予采纳。
6、原告张淑珍提供一张由邦德电动车专卖店出具的收款收据一张，证明交通事故给其造成的财产损失为1950元。被告中华财险公司质证意见为原告的财产损失应当提供发票佐证，且该张收据只能证明购买新车时的价值，我公司外观定损为500元至800元，其余二被告质证意见同保险公司。本院认为，原告张淑珍仅仅提供一张其购买电动车的发票，未能提供证据证明其维修车辆所支出的费用或者车辆灭失无法修复而产生的重置费，故对该组证据不予采纳。
根据双方当事人陈述及根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
1、2016年9月27日，被告郝晓东驾驶×××号起亚牌小型轿车与原告张淑珍驾驶的两轮电动车相撞，造成原告张淑珍身体受伤、车辆受损的交通事故。锡林浩特市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告郝晓东负事故的主要责任，原告张淑珍负事故次要责任。
2、原告张淑珍在事故发生后在锡林郭勒盟医院住院治疗，共住院51天（2016年9月27日-2016年11月17日）。原告张淑珍的出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤（右额叶）、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮血肿（右枕部）、小脑扁桃体下疝、脊髓空洞、高血脂症、肝损害。出院医嘱为：注意休息、加强营养、继续口服药物治疗（胞磷胆碱胶囊2粒一天三次，银杏叶片2片一天三次），小脑扁桃体下疝及脊髓空洞定期复查；不适随诊。
3、原告张淑珍向本院提出申请进行伤残等级的鉴定，本院依据原告张淑珍的申请，委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，北京明正司法鉴定中心出具京正[2017]临伤鉴字第137号（鉴定意见为：被鉴定人张淑珍本次所受损伤后遗症符合十级伤残）。
4、被告郝晓东驾驶的车辆在被告中华财险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告郝晓东驾驶的车辆系被告温达来呼所有，被告温达来呼将车辆租给被告郝晓东及另外一名承租人使用，被告郝晓东与另外一名承租人分白班晚班使用该车辆。
5、被告郝晓东给原告张淑珍垫付了15000元的医疗费及1585.1元。
本院认为，被告郝晓东因过错侵害他人的民事权益，依法应当承担侵权责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因此，机动车所有人或者管理人承担责任以有过错为限。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，所有人或者管理人的过错一般情况而言是指：机动车所有人或者管理人明知车辆有严重故障，明知使用人没有驾驶资格，明知使用人存在饮酒、吸毒、严重疾病等不宜驾驶的情形将机动车通过借用或者租赁等形式交给其使用。由于机动车的使用权转移之后，所有人已经难以实现对机动车的危险控制和防范义务，能够控制机动车运行的只能是机动车的使用人。因此，机动车所有人的过错主要体现在未对借用人、承租人是否具备相应的行为能力、驾驶能力等影响机动车安全驾驶因素进行合理审查，或者未对机动车适于运行进行合理维护。本案中被告温达来呼作为机动车所有人将机动车通过租赁的形式交给被告郝晓东使用时已经审查了被告郝晓东具备驾驶人的资质，事故发生时肇事车辆经过交警部门的检测性能状况也是完好的，故可以证实被告温达来呼已经履行了作为机动车出租人的相应审查义务，且原告亦未提供反证证明被告温达来呼存在过错，故对于原告张淑珍要求被告温达来呼承担10%的连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。对于原告张淑珍所诉的各项诉讼请求：1、住院治疗费19713.28元有锡林郭勒盟医院住院收费收据佐证依法支持，门诊治疗费1585.1元（被告郝晓东垫付）有锡林郭勒盟医院门诊收费收据佐证依法予以支持，故本院确定原告张淑珍医疗费为21298.38元；2、营养费支持5100元；3、住院伙食补助费支持5100元；4、关于护理人员的误工费原告张淑珍未提交证据，本院酌情按照2016年度内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准即113.44元计算，护理天数按照原告张淑珍诉求的51天，护理费依法支持113.44元×51天=5785.44元；5、住院期间的交通费本院酌情确定为1000元，因原告张淑珍其去北京检查无医生医嘱，故去北京检查所产生的交通费属于扩大损失，本院不予支持；6、原告的误工费本院酌情按照2016年度内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准即113.44元计算，误工时间计算至评残前一日为185天，故误工费依法支持113.44元×185天=20986.4元；7、原告张淑珍在庭审中所提交的证据仅仅一份张玉有的身份证复印件、一份张玉有的户口页复印件、一份由太仆寺旗公安局新华派出所出具的张淑珍与张玉有系父女关系的证明，原告没有提交其父亲张玉有作为被抚养人有几个抚养人的证据，无法确定原告张淑珍应当承担的抚养义务，故原告张淑珍应当承担举证不能的责任，本院对被扶养人生活费不予支持；8、伤残鉴定费2250元有北京明正司法鉴定中心出具的发票佐证依法予以支持，依据原告张淑珍提交的因鉴定产生的交通费票据，本院认为其去北京鉴定选择乘坐飞机出行属于损失的扩大，不应予以支持，但是考虑到原告张淑珍及其陪同人员因鉴定必然产生费用，故本院酌情确定原告因鉴定产生的交通费为800元，因鉴定产生的住宿费按照票据确定为638元、因鉴定产生的伙食费确定为550元；9、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《司法解释》）第二十五条，”伤残赔偿金应当按照、上一年度受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准”，依据《司法解释》第三十五条规定：”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。本案一审法庭辩论终结时间为2017年6月1日，而内蒙古自治区2016年国民经济和社会发展统计报告公布时间为2017年3月1日，故伤残赔偿金标准应当按照32975元计算，伤残赔偿金依法支持32975元×20年×10%=65950元；10、精神抚慰金依法支持3000元、11、财产损失酌情确定为800元。综上所述被告中华财险公司在交强险范围内赔偿原告张淑珍107521.84元（医疗费10000元+护理费5785.44元+误工费20986.4元+伤残赔偿金65950元+精神抚慰金3000元+交通费1000元+财产损失800元），不足部分损失25736.38元（医疗费11298.38元+营养费5100元+住院伙食补助费5100元+鉴定费2250元+因鉴定产生的交通费800元+因鉴定产生的住宿费638元+因鉴定产生的伙食费550元）按照70%的责任比例即18015.47元（25736.38×70%）由被告郝晓东承担，扣除被告郝晓东已经垫付的16585.1元，被告郝晓东还应当给付原告张淑珍1430.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张淑珍各项损失共计107521.84元。
二、被告郝晓东于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张淑珍各项损失共计1430.37元。
三、驳回原告张淑珍的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费867元，由被告郝晓东负担606.9元，由原告张淑珍负担260.1元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李存喜
代理审判员 张 静
人民陪审员 白 洁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 敖德娜