wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1002号
被执行人王臣，男，1991年2月26日出生，汉族，无业，住山东省新泰市春天城市。
被执行人张坤强，男，1986年11月2日出生，汉族，住山东省胶南市。
被执行人陈磊，男，1982年11月13日出生，汉族，无业，住广东省广州市。
被执行人陈晓凤，女，1986年11月27日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。
王臣、张坤强、陈磊、陈晓凤非法经营罪罚金一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）河刑初字第0369号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书：一、王臣犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币28万元；张坤强犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币16万元；陈磊犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币120万元；陈晓凤犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币12万元。二、犯罪所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，并于2017年3月6日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人王臣、张坤强未向本院申报财产。另查明，陈磊、陈晓凤已于2015年11月19日履行完毕。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人张坤强列入最高人民法院失信被执行人名单；由于王臣身份证号码无法查实，故无法将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人张坤强的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产;由于王臣身份证号码无法查实,故无法通过网络查询系统查询其名下财产。
4、向山东省胶南市人民法院、山东省新泰市人民法院分别发出委托函，函请两院分别查询被执行人张坤强、王臣财产线索，但两院未回函。
通过本次执行程序，实际已经实现债权132万元，未执行标的为44万元。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的义务，但取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河刑初字第0369号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1002号被执行人王臣，男，1991年2月26日出生，汉族，无业，住山东省新泰市春天城市。被执行人张坤强，男，1986年11月2日出生，汉族，住山东省胶南市。被执行人陈磊，男，1982年11月13日出生，汉族，无业，住广东省广州市。被执行人陈晓凤，女，1986年11月27日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。王臣、张坤强、陈磊、陈晓凤非法经营罪罚金一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）河刑初字第0369号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书：一、王臣犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币28万元；张坤强犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币16万元；陈磊犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币120万元；陈晓凤犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币12万元。二、犯罪所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，并于2017年3月6日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人王臣、张坤强未向本院申报财产。另查明，陈磊、陈晓凤已于2015年11月19日履行完毕。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人张坤强列入最高人民法院失信被执行人名单；由于王臣身份证号码无法查实，故无法将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人张坤强的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产;由于王臣身份证号码无法查实,故无法通过网络查询系统查询其名下财产。4、向山东省胶南市人民法院、山东省新泰市人民法院分别发出委托函，函请两院分别查询被执行人张坤强、王臣财产线索，但两院未回函。通过本次执行程序，实际已经实现债权132万元，未执行标的为44万元。本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的义务，但取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2013）河刑初字第0369号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  何友成二〇一七年十一月十四日书记员  张 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第232号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司王坛支行。
负责人孙农。
被执行人喻志敏。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司王坛支行与被申请人喻志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）绍越商特字第59号民事裁定书已经发生法律效力，按裁定书规定，对被申请人喻志敏的绍房他证绍市字第K0000604**号他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司王坛支行对变价后所得款项在债权数额600000元范围内享有优先受偿。据此，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司王坛支行于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人喻志敏因涉嫌非法吸收公共存款，已被公安机关羁押。本案中的抵押物即座落于绍兴市区城南建设新村11幢502室房屋一套，已被另案先予查封和公安机关查封，故本案中难以处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第232号执行案件的本次执行程序。
待本案中的抵押物有处置条件时，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 亚
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年四月二十四日
书记员 郑海明
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初619号
原告常州市万家耀灯饰有限公司，住所地常州市。
法定代表人梁耀明，总经理。
委托代理人杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告章丘市官庄街道办事处（原章丘市官庄镇人民政府），住所地山东省章丘市。
法定代表人赵延龙，主任。
委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。
被告章丘市住房和城乡建设管理委员会，住所地山东省章丘市。
法定代表人刘红军，主任。
委托代理人陈兆军，男，1972年2月21日出生，汉族，系该委员会工作人员，住山东省章丘市。
委托代理人李宏，山东鲁明律师事务所律师。
本院在审理原告常州市万家耀灯饰有限公司与被告章丘市官庄街道办事处、章丘市住房和城乡建设管理委员会侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市万家耀灯饰有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市万家耀灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常州市万家耀灯饰有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 张烟军
二０一六年三月三日
书 记 员 孙 冉
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西丁民初字第54号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：袁武献，西峡县紫金法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：徐某某，男，汉族。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪本独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年冬，原告在被告哄骗下与之举行了结婚仪式，2007年6月11日双方在西峡县民政局办理了结婚登记手续。婚后被告粗暴的性格逐渐显露，不仅不体贴原告，而且越是有外人在场，越是大骂污辱原告。并多次撵原告，让原告从家里滚。2011年农历三月，被告莫明其妙的当着原告亲属的面大骂污辱原告，若不是原告娘家人拉的快，被告的木棍就打到原告头上，无奈，原告离家出走。出走期间，被告视原告为可有可无一样，从不打听原告下落，也不去寻找原告。2013年12月15日原告曾在西峡县人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准原被告双方离婚后，至今双方仍无任何来往，互不履行夫妻义务。现原告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，要求依法解除原、被告双方的婚姻关系。
被告徐某某辩称：原告说2011年农历3月被告辱骂原告，并用棍子打原告的情况不属实。原告当时不是为这离家出走，而是因为被告身体不好，原告出去打工挣钱补贴家用。法院上次判决不准离婚后，原告就一直躲着被告，所以没去找她。原告说感情破裂，不是被告的原因，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于2004年农历11月16日按照农村风俗举行了结婚仪式，2007年6月11日办理了结婚登记手续。因家庭经济条件困难，原告于2011年外出打工。打工期间，2013年12月15日，原告到本院起诉离婚，本院于2014年3月27日作出（2014）西丁民初字第7号民事判决书，判决不准原被告双方离婚。判决送达后，原告即又外出，并从此不与被告联系。被告无原告联系方式，就未去寻找原告。
原、被双方婚后未生育子女。原告结婚时未带嫁妆。双方在共同生活期间建猪舍一座、购置装香菇装袋机一台。无债权债务及存款。
本院认为：原、被告双方虽结婚多年，但自2011年原告外出打工后，双方聚少离多，感情逐渐淡薄。特别是在2014年3月法院判决不准离婚后，一年多来，双方仍互不联系，互不履行夫妻义务，双方感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告徐某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曾宪本
二〇一五年十月八日
书记员 王 帆
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初246号
原告张发有，男，1953年8月20日出生，汉族，住西平县。
被告史松，男，1942年7月15日出生，汉族，住西平县。
原告张发有与被告史松物权纠纷一案，原告张发有于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张发有、被告史松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发有诉称，2005年11月12日，我在本村承包张聘山林一亩，坡上长满野树等杂木。于2015年10月份被告趁我不在家之机，把这一亩地上的野树杂木等全部砍光拉回他家，占为己有。到2016年12月12日，我才得知是被告所砍，被告扬言：“好面坡杨木是我砍了，可以告去。”后来此事经村委及西平县森林公安多次调解，终因被告不配合而未有结果。为此，我特依法提起诉讼，请求依法判决：1、判决被告停止侵害。2、要求被告赔偿损失800元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告史松辩称，我砍树的好面坡是我跟张苟毛换的，我换坡在先。
经审理查明：原告张发有与被告史松系同村村民。2015年10月，被告史松将该村“好面坡”上的杨木、杂树等砍伐后拉回家。原、被告因此产生纠纷，原告于2017年1月11日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的卖坡契约、委托书、被告提供的朱仓庄村委出具的证明等证据存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张发有陈述被告史松所砍伐的“好面坡”上的杨木、杂树系张苟毛、张聘夫妇卖给自己，并提供了卖坡契约、委托书等证据，欲证明被告砍树的好面坡属自己所有。被告史松提供的西平县出山镇朱仓庄村委证明，证明被告史松砍树的“好面坡”上的杨木、杂树是被告史松与张苟毛、张聘对换的。故原告张发有提供的证据不足以证明本案争议的“好面坡”使用权属于自己。原告张发有要求被告史松停止侵权、赔偿损失800元诉讼请求的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张发有诉被告史松的诉讼请求。
案件受理费100元由原告张发有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 李亚辉
人民陪审员 刘中原
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙莉芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第391号
上诉人（原审被告）：汤裕昆。
被上诉人（原审原告）：郑英泽。
上诉人汤裕昆为与被上诉人郑英泽担保追偿权纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2010）温永瓯商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人汤裕昆在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汤裕昆自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 胡 俊
二〇一〇年四月十九日
书记员 郑 琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1778号
原告王季飞。
被告邵国良。
被告潘雅利。
本院在审理原告王季飞诉被告邵国良、潘雅利买卖合同纠纷一案中，原告于2007年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邵国良、潘雅利的银行存款450，000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告邵国良、潘雅利的银行存款450，000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁国强
二〇〇七年九月二十九日
书记员 严建良
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第341号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某，无业。2011年4月2日因犯容留他人吸毒罪被原江苏省吴江市人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2008年2月27日因赌博被原江苏省吴江市公安局行政拘留五日；2010年7月22日、2010年10月9日因吸毒被桐乡市公安局分别行政拘留十四日、十五日，并社区戒毒三年；2013年10月24日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十五日；2013年11月8日因吸毒被桐乡市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年12月12日被桐乡市公安局刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
辩护人周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师周红丽出庭担任被告人吴某的一审辩护人。本院经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人吴某贩卖毒品甲基苯丙胺一次，计0.3克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人吴某予以惩处。
被告人吴某对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称自己之前不认罪，是因为不理解自己的行为已构成犯罪，现当庭自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见；1、对本案定性无异议；2、被告人吴某犯罪动机单纯，主观恶性不深，系偶犯；3、被告人吴某贩卖毒品数量较少，情节较轻；4、被告人吴某归案后对自己将毒品卖给两吸毒人员的事实一直供认不讳，仅是对定性的不理解。综上，请求对被告人吴某从轻处罚。
经审理查明，2013年10月23日晚，被告人吴某受王继锋（已判刑）指使，将0.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格，在本市濮院镇九龙港财富大楼下贩卖给吸毒人员管某、李某。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、证人管某证言，证实其向王继锋购买毒品，并与李某一起开车至九龙港财富大楼下，后有个叫“黑皮”的男子送毒品下来，其给了“黑皮”300元钱等事实；2、证人李某证言，证实其与管某一起向“眼镜”即王继锋购买毒品，后在九龙港财富大楼下，有一男子将货送来等事实；3、同伙王继锋供述、刑事判决书，证实王继锋对其于2013年10月23日贩卖毒品给管某、李某的犯罪事实供认不讳，该事实已经本院生效判决确认；4、辨认笔录及照片，证实被告人吴某与管某、李某的相互辨认、被告人吴某对王继锋的辨认情况；5、尿样检查笔录、现场检测报告书，证实被告人吴某的尿样结果甲基安非他命呈阳性等事实；6、行政处罚决定书，刑事判决书，证实被告人吴某的违法劣迹及犯罪前科；7、被告人吴某的供述与辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某贩卖毒品甲基苯丙胺一次，计0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见与事实、法律规定相符，量刑时予以考虑。被告人吴某归案后对其犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人吴某有多次违法劣迹及犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年9月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蒋峰凤
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5239号
原告：王远明，男，1948年5月9日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：兰永刚，男，1971年10月23日生，汉族，住平度市。系原告王远明女婿。
被告：耿金光，男，1974年10月31日生，汉族，住平度市。
被告：青岛畅通公交有限公司，住所地平度市同和街道办事处胶平路288-2号。统一社会信用代码：913702833214578457。
法定代表人：王书君，经理。
委托诉讼代理人：谭兴江，平度中义法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。统一社会信用代码：91370283725585915B。
负责人：车洪尧，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告王远明与被告耿金光、被告青岛畅通公交有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远明的委托诉讼代理人兰永刚、被告青岛畅通公交有限公司的委托代理人谭兴江、被告保险公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告耿金光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王远明诉称，2016年9月8日15时30分许，被告耿金光驾驶鲁Ｂ×××××号大型客车经南外环由西向东行驶至肇事处，与顺行在前的案外人龙君明驾驶的鲁Ｂ×××××号车追尾相撞，致两车损，被告耿金光驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆的乘车人刘学松、王远明受伤，原告受伤后被送往平度市中医院治疗。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告耿金光承担事故的全部责任，案外人龙君明无责任。经查，被告青岛畅通公交有限公司所有的肇事车辆在被告保险公司处投保乘客保险。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告赔偿原告各项经济损失共计39680.40元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告耿金光未答辩。
被告青岛畅通公交有限公司辩称，肇事车辆已在被告保险公司处投保，应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为每座50万元，保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日，我公司对乘车人王远明的合理损失在保险限额内，承担赔偿责任，但本次事故有无责车辆，对原告的损失应先按照机动车交通事故强制保险由无责车辆先予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日15时30分许，被告耿金光驾驶鲁Ｂ×××××号大型客车经南外环由西向东行驶至肇事处，与顺行在前的案外人龙君明驾驶的鲁Ｂ×××××号车追尾相撞，致两车损，被告耿金光驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆的乘车人刘学松、王远明受伤，该事故经平度市公安局交警大队认定，被告耿金光承担事故的全部责任，案外人龙君明无责任。原告受伤后被送往平度市中医医院住院治疗60天，花医疗费19634.3元、复印费16.5元，共计19650.8元。平度市中医医院出具证明，建议原告王远明出院后继续休息15天。被告青岛畅通公交有限公司所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保道路客运承运人责任保险，保险限额为每座50万元，保险期限自2016年1月1日至2016年12月31日。
本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保道路客运承运人责任保险，原告作为乘客，自然成为保险合同的被保险对象，具有保险利益，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，要求保险公司在保险合同约定的50万元内给予赔偿。被告保险公司认为，对方车辆虽然不承担事故责任，但亦应首先扣除该车辆的强制保险无责赔偿份额，对此原告有权选择，保险公司在赔偿后可以向对方车辆及保险公司请求赔偿。原告要求被告赔偿的医疗费19650.8元中含复印费16.5元，对于复印费本院不予支持，原告主张的医疗费19634.3元符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费9000元，被告认为原告已满69周岁，不应支持误工费，本院认为，原告提交的证据不符合证据要求，本院不予采纳。但原告虽已过退休年龄，但仍具有一定劳动能力，并通过自己的劳动取得收入，宜按照农村标准百分之十计算误工费。2017年城镇职工误工收入为161.42元/天，原告主张按每天147.16元计算护理费，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张交通费1000元未提交证据证明，本院酌情调整为500元。
原告的经济损失如下：医疗费19634.3元、误工费615元（82元/天×75天×10%）、护理费8829.6元（147.16元/天×60天）、住院伙食补助费1200元（20元/天×60天）、交通费500元，合计30778.9元，未超过道路客运承运人责任保险的保险限额50万元，应由被告保险公司全部承担。被告耿金光、青岛畅通公交有限公司均不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王远明经济损失人民币30778.9元；
二、驳回原告王远明对被告耿金光、青岛畅通公交有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告王远明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由原告王远明负担177元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代娜娜
审 判 员 王文强
人民陪审员 李秋利
本件与原件核对无异
申请执行期限为履行期届满二年内提出
二○一八年二月二十三日
书记员金峰
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5239号原告：王远明，男，1948年5月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：兰永刚，男，1971年10月23日生，汉族，住平度市。系原告王远明女婿。被告：耿金光，男，1974年10月31日生，汉族，住平度市。被告：青岛畅通公交有限公司，住所地平度市同和街道办事处胶平路288-2号。统一社会信用代码：913702833214578457。法定代表人：王书君，经理。委托诉讼代理人：谭兴江，平度中义法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。统一社会信用代码：91370283725585915B。负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告王远明与被告耿金光、被告青岛畅通公交有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远明的委托诉讼代理人兰永刚、被告青岛畅通公交有限公司的委托代理人谭兴江、被告保险公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告耿金光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王远明诉称，2016年9月8日15时30分许，被告耿金光驾驶鲁Ｂ×××××号大型客车经南外环由西向东行驶至肇事处，与顺行在前的案外人龙君明驾驶的鲁Ｂ×××××号车追尾相撞，致两车损，被告耿金光驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆的乘车人刘学松、王远明受伤，原告受伤后被送往平度市中医院治疗。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告耿金光承担事故的全部责任，案外人龙君明无责任。经查，被告青岛畅通公交有限公司所有的肇事车辆在被告保险公司处投保乘客保险。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告赔偿原告各项经济损失共计39680.40元；2、本案诉讼费由被告负担。被告耿金光未答辩。被告青岛畅通公交有限公司辩称，肇事车辆已在被告保险公司处投保，应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为每座50万元，保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日，我公司对乘车人王远明的合理损失在保险限额内，承担赔偿责任，但本次事故有无责车辆，对原告的损失应先按照机动车交通事故强制保险由无责车辆先予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日15时30分许，被告耿金光驾驶鲁Ｂ×××××号大型客车经南外环由西向东行驶至肇事处，与顺行在前的案外人龙君明驾驶的鲁Ｂ×××××号车追尾相撞，致两车损，被告耿金光驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆的乘车人刘学松、王远明受伤，该事故经平度市公安局交警大队认定，被告耿金光承担事故的全部责任，案外人龙君明无责任。原告受伤后被送往平度市中医医院住院治疗60天，花医疗费19634.3元、复印费16.5元，共计19650.8元。平度市中医医院出具证明，建议原告王远明出院后继续休息15天。被告青岛畅通公交有限公司所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保道路客运承运人责任保险，保险限额为每座50万元，保险期限自2016年1月1日至2016年12月31日。本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保道路客运承运人责任保险，原告作为乘客，自然成为保险合同的被保险对象，具有保险利益，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，要求保险公司在保险合同约定的50万元内给予赔偿。被告保险公司认为，对方车辆虽然不承担事故责任，但亦应首先扣除该车辆的强制保险无责赔偿份额，对此原告有权选择，保险公司在赔偿后可以向对方车辆及保险公司请求赔偿。原告要求被告赔偿的医疗费19650.8元中含复印费16.5元，对于复印费本院不予支持，原告主张的医疗费19634.3元符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费9000元，被告认为原告已满69周岁，不应支持误工费，本院认为，原告提交的证据不符合证据要求，本院不予采纳。但原告虽已过退休年龄，但仍具有一定劳动能力，并通过自己的劳动取得收入，宜按照农村标准百分之十计算误工费。2017年城镇职工误工收入为161.42元/天，原告主张按每天147.16元计算护理费，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张交通费1000元未提交证据证明，本院酌情调整为500元。原告的经济损失如下：医疗费19634.3元、误工费615元（82元/天×75天×10%）、护理费8829.6元（147.16元/天×60天）、住院伙食补助费1200元（20元/天×60天）、交通费500元，合计30778.9元，未超过道路客运承运人责任保险的保险限额50万元，应由被告保险公司全部承担。被告耿金光、青岛畅通公交有限公司均不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王远明经济损失人民币30778.9元；二、驳回原告王远明对被告耿金光、青岛畅通公交有限公司的诉讼请求；三、驳回原告王远明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由原告王远明负担177元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  代娜娜审 判 员  王文强人民陪审员  李秋利本件与原件核对无异      申请执行期限为履行期届满二年内提出      二○一八年二月二十三日书记员金峰附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6075号
原告:刘勇，男，汉族。
被告：盐城市大丰巴士汽车服务有限公司，住所地盐城市大丰区南翔路北侧。
负责人：张达生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万锋贵，该公司安全主管。
被告：紫金财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地盐城市大丰区常新路上海花园18号135-137。
负责人：马吉良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荀玉龙，该公司员工。
原告刘勇与被告盐城市大丰巴士汽车服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年11月28日，原告刘勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘勇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘勇负担。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 孙 雨
书 记 员 陈芷仪
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初6053号
原告：魏某某，女，1954年4月7日生，汉族，农民，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：刘某某，男，1963年3月21日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告魏某某诉被告刘某某不当得利纠纷一案中，原告魏某某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告魏某某负担。
审判员 李丽莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 冷雨桐
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第667号
原告郭志勇，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人张永军，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被告樊志刚，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告白文厚，男，汉族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告郭志勇诉被告樊志刚、白文厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长李雪梅、代理审判员赵美清、人民陪审员马英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭志勇委托代理人张永军，被告樊志刚到庭参加诉讼，被告白文厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志勇诉称，2011年9月19日，被告樊志刚为原告郭志勇出具《借款单》，约定：借款本金为5000000元，月利率3.5%，被告白文厚为担保人，未约定借款期限。预先在本金中扣除了一个月利息175000元，原告郭志勇实际向被告樊志刚打款4825000元。借款后，被告樊志刚分别于2014年7月9日、2014年7月28日向原告郭志勇偿还利息10000元、120000元，共计130000元，尾欠借款本息经原告郭志勇多次催要，二被告拒付。现起诉要求依法判决：一、被告樊志刚偿还原告郭志勇借款本金4825000元及从借款之日起至全部给付完毕之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，核减已经给付的利息130000元；二、被告白文厚承担连带清偿责任；三、二被告承担本案的诉讼费。
被告樊志刚辩称，《借款单》中虽约定借款本金为5000000元，但原告郭志勇预先在约定的本金5000000元中扣除了一个月利息175000元，原告郭志勇实际给被告樊志刚打款4825000元，本案借款本金应为4825000元，故原告郭志勇所述的借款、担保、已经给付130000元是事实，但被告樊志刚给付的是借款本金130000元，并非利息；被告樊志刚通过给案外人刘金锁账户打款的方式偿还原告郭志勇借款本金1460000元，故借款后，被告樊志刚共给付原告郭志勇借款本金1590000元。
被告白文厚未出示证据，亦未做答辩。
经审理查明：2011年9月19日，二被告向原告郭志勇出具《借款单》、《保证借款合同》，载明：“今借到郭志勇借款伍佰万元整小写（$5000000元），月综合费3.5%，借款人樊志刚，保证人白文厚，保证范围：借款本息、违约金、迟延履行金及出借人实现债权的一切费用，保证期限为借款人本息还清为止，日期2011年9月19日”。同日，原告郭志勇预先在约定的借款本金5000000元中扣除一个月利息175000元，实际向被告樊志刚账户打款4825000元。借款后，被告樊志刚分别于2014年7月9日、2014年7月28日偿还原告郭志勇借款10000元、120000元，共计130000元。尾欠借款二被告拒付。以上事实有原、被告陈述及原告郭志勇出示的《借款单》、《保证借款合同》、鄂尔多斯农村商业银行转账明细一支在案佐证。
本院认为，原告郭志勇与被告樊志刚、白文厚自愿签订的借贷协议、保证协议，合法有效。原告郭志勇履行了放款4825000元的义务，被告樊志刚应依约还本付息，现被告樊志刚违约，应继续履行偿还原告郭志勇尾欠借款的义务。原、被告庭审中均认可被告樊志刚分别于2014年7月9日、2014年7月28日偿还原告郭志勇借款10000元、120000元，共计130000元，关于双方争议的本息归还顺序的认定，依据最高人民法院《关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条规定，借款人偿还借款时没有约定本息如何计付的，应先偿还利息，再抵充本金，故本案被告樊志刚已经偿还借款130000元应先抵充利息，故本案的借款本金应为4825000元，原告郭志勇要求被告樊志刚返还借款本金4825000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告樊志刚辩称的通过给案外人刘金锁账户打款的方式给付原告郭志勇借款本金1460000元，原告郭志勇庭审中不予认可，且被告樊志刚未出示证据予以证明案外人刘金锁受原告郭志勇的授权接收借款本息，故本院对于被告樊志刚辩称的给付原告郭志勇借款本金1460000元不予采信。原告郭志勇要求被告樊志刚给付借款本金4825000元产生的从借款之日起至全部给付完毕之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算（核减已经给付的利息130000元）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告白文厚作为本案的连带担保责任人，其担保在担保期限内，应继续承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樊志刚于本判决生效之日起三日内给付原告郭志勇借款本金4825000元及从2011年9月19日起至执行完毕之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（已付利息130000元从以上未付借款中予以核减）；
二、被告白文厚对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费67800元（原告已预交67800元），由被告樊志刚、白文厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
代理审判员 赵美清
人民陪审员 马 英
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 娜
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》
第二十五条借款合同对借款人偿还借款时本息如何计付没有约定的，用款人偿还的款项应先抵充费用、次充利息、最后抵充本金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3267号
罪犯田靖民，男，1986年10月3日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月十一日，山东省茌平县人民法院作出（2012）茌刑初字第79号刑事判决，以被告人田靖民犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯田靖民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田靖民在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯田靖民自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯田靖民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田靖民减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01378号原告吴高华。原告柯希铭。原告柯希亮。原告柯文勇。原告陈红亮。原告陈敦林。原告王全桃。以上诉讼代表人柯希铭。以上诉讼代表人陈红亮。被告湖北焱鑫科技有限公司。住所地大冶市大冶大道180号。法定代表人郑海涛，该公司经理。本院在审理原告吴高华等七人诉被告湖北焱鑫科技有限公司劳动争议一案中，原告吴高华等七人于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴高华等七人在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴高华等七人撤回起诉。本案受理费10元，由原告吴高华等七人负担。审判员罗锋二〇一五年四月二十四日书记员王帆
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14224号
上诉人（原审原告）张同建。
被上诉人（原审被告）西安天子出租汽车有限公司。
法定代表人贾育晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
上诉人张同建因与被上诉人西安天子出租汽车有限公司承包经营权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0113民初8410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年3月6日，张同建（乙方）与西安天子出租汽车有限公司（甲方）签订《协议书》，约定乙方承包经营甲方陕Ａ×××××出租汽车，原承包合同于2016年6月10日到期，经双方协议一致，就新一轮承包经营事宜达成协议，约定如下：1、甲方给乙方一次性优惠22764元，乙方向甲方补交原合同到期后至2017年2月9日的税费8个月共计6136元，两项冲抵后计16628元，在新一轮承包金中逐月抵扣。2、在新一轮承包期内，乙方保证依法守规经营，严格遵守行业法规和公司管理制度，不私自改装、拆除GPS等监管服务设施，不私自给计价器解锁，按时缴纳月承包金，如有违反，按行业规定和承包合同有关条款处理。3、甲方保证在陕Ａ×××××车辆更新后，将新车发包给乙方，双方签订西安市交通局监制的《西安市出租汽车单车承包合同》，月承包金4441元。4、新一轮承包合同到期后，乙方如继续承包经营的，有优先承包权，经营方案严格执行政府和行业有关政策精神，乙方不得�有异议，否则，视同乙方自动放弃优先承包权。5、此协议为双方对历史争议问题的最终解决方案，双方均不得再在《西安天子出租汽车有限公司关于西安市工商出租汽车服务公司车辆并入后有关问题的承诺》、公交分局GPS等历史问题上有任何纠缠。6、双方均对此协议有保密义务，不得向第三方泄露，否则，视为违约，取消一切优惠。2017年4月28日，张同建（乙方）作为承包方，与西安天子出租汽车有限公司（甲方）签订《西安天子出租汽车有限公司单车承包合同》，约定如下：一、承包标的：甲方全额投资购置符合本市出租汽车行业管理部门要求，运营手续齐全有效、营运附属设施设备符合行业标准的比亚迪F3型出租汽车壹辆。车辆牌号：陕Ａ×××××，车辆登记日期为2017年4月26日，随车配有车辆牌照、营运证件、营运标志标识、营运附属设施设备以及随车工具等�二、承包方式：乙方取得有效出租汽车从业资格证，符合甲方的承包条件，乙方本人参加出租汽车营运服务。以单车自负盈亏的承包方式，按合同约定缴纳承包金；三、承包期限：自2017年5月4日起至2022年4月16日16:00时止；四、承包金额、收缴方式及构成项目：乙方每月向甲方缴纳的月承包金额为4441元，乙方应在每月30日16:00时前到甲方指定的收款单位或地点向甲方缴纳当月承包金，不得拖欠；月承包金的构成必须包括项目为：车辆及附属设施折旧费、经营权使用费。企业收益。承包期内若遇税、费等政策性调整时，甲乙双方应当依照相关规定，对本合同约定的月承包金额进行相应调整，并签订补充条款约定。合同还对服务质量保证金、驾驶员聘用和工作制度、甲乙双方的权利和义务、车辆保险费和事故处理、合同的变更、终止和解除、违约责任等事项进行了约定。�审中，张同建称其与西安天子出租汽车有限公司签订的《协议》和《单车承包合同》是在被告的胁迫下签订，但未提交证据证明。张同建未提交证据证明其损失。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张同建称其与西安天子出租汽车有限公司2017年4月28日签订的《西安天子出租汽车有限公司单车承包合同》、2017年3月6日签订的《协议书》系被告胁迫其签订，但未向提交证据证明，故对张同建要求撤销《西安天子出租汽车有限公司单车承包合同》、《协议书》的诉请，该院不予支持。关于张同建诉请的损失20000元，张同建亦未举证证明，故对该诉请，该院亦不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共合同民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张同建的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告承担。
宣判后，张同建不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间签订的合同系在被胁迫的情况下订立的，依法应予撤销，且上诉人与被上诉人之间在本合同签订之前的合作条件明显优于现合同约定，上诉人也没有理由订立这样一份显失公平的合同。故请求：1、请求撤销原判；2、请求撤销上诉人与被上诉人2017年3月6日签订的《协议》和2017年4月28日签订的《单车承包合同》；3、请求判令被上诉人向上诉人赔偿损失20000元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
西安天子出租汽车有限公司辩称，合同真实有效，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人�有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，张同建与西安天子出租汽车有限公司签订的《西安天子出租汽车有限公司单车承包合同》、《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，且张同建对其主张双方之间所订立的上述合同系在受胁迫之下订立的事实未提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审认定并无不当，张同建的上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确�依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张同建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王敏
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）名山刑初字第18号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人岑某某，男，1994年1月16日出生于雅安市名山区。2015年1月13日，因涉嫌交通肇事罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，2015年1月23日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人岑某某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派代理检察员林亨琼出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月23日16时许，被告人岑某某驾驶川TW05**号微型普通客车搭乘罗某某从名山区蒙阳镇贯坪村往名山城区同心桥方向行驶，行驶至雅安市名山区同心桥至蒙阳镇贯坪村900M处时，因操作不当致使车辆发生侧翻，造成罗某某受伤经送医院抢救无效死亡及川TW05**号微型普通客车受损的道路交通事故。公诉机关认为被告人岑某某违反道路交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人岑某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为系自首，可以从轻或减轻处罚。雅安市名山区人民检察院提供了相应的证据材料，提请本院依法判处。
被告人岑某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称事故发生后已积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年12月23日16时许，被告人岑某某驾驶周某某所有的川TW05**号微型普通客车，搭乘罗某某从名山区蒙阳镇贯坪村往名山城区同心桥方向行驶，当行驶至雅安市名山区同心桥至蒙阳镇贯坪村900M处时，因操作不当致使车辆发生侧翻，造成罗某某受伤经医院抢救无效死亡及川TW05**号车受损的道路交通事故。经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定，被告人岑某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人岑某某主动到案接受调查，并如实供述了案件事实。2014年12月30日，被告人岑某某、车主周某某与被害人亲属达成协议，赔偿因罗某某死亡的各项损失共计55万元，其中岑某某承担51万元。2015年1月12日，被害人罗某某的亲属出具谅解书，对被告人岑某某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、（2012）名山刑初字第41号刑事判决书、出所登记表、赔偿协议、收条、谅解书等书证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，尸体检验报告、车辆安全安全技术状况鉴定报告，被告人岑某某的供述等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人岑某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人岑某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人岑某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为系自首，可以从轻处罚。被告人岑某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。结合被告人岑某某犯罪的情节及认罪悔罪态度，经社区矫正委托评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人岑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 轩
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 高殿懋
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初12号
原告：余国晖，男，1978年6月18日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：林映峰，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：黄勇德，男，1980年2月7日出生，住南宁市青秀区。
原告余国晖与被告黄勇德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告余国晖的委托诉讼代理人林映峰到庭参加了诉讼。被告黄勇德经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余国晖向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（违约金按年利率6%，从2010年7月22日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2010年7月5日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款50000元，双方口头约定利息为日息万分之二十五，借期16天，借款期限届满后，被告未偿还借款本息。
被告黄勇德未到庭，未提交证据，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提交被告于2010年7月5日书写的《借条》一份，内容为：“今借余国晖人民币50000元，于2010年7月21日前还清欠款”。
另查明：原告认可被告已经支付了2000元的利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄勇德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交被告书写的《借条》主张被告欠其借款50000元，并陈述已经通过现金交付的方式履行了交付义务，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告上述主张意见，本院予以采信。被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款50000元并自2010年7月22日起按年利率6%支付逾期利息合法有据，本院予以支持。原告自认被告已经支付了2000元的利息，本院予以确认，以50000元为基数，自2010年7月22日起按年利率6%计算至2011年3月21日止的利息为2000元，故被告应当自2011年3月22日起向原告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇德偿还原告余国晖借款50000元；
二、被告黄勇德向原告余国晖支付违约金（计算方式：以借款50000元为基数，自2011年3月22日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告余国晖的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1538元（原告余国晖已预交），公告费350元，共计1888元，由被告黄勇德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
代理审判员 李信朝
人民陪审员 高济昌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周小钰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1713号
原告张某某，女，汉族，1985年8月4日生。
委托代理人高瑞永，杞县于镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告朱某某，男，汉族，1982年5月29日生。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍于2008年9月订立婚约，2008年12月22日（农历）举行结婚仪式，并同居生活。2009年2月18日在通许县民政部门办理了结婚登记手续，婚后并未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格不合，常因生活琐事矛盾不断，导致双方无法共同生活，2009年4月份双方闹矛盾，媒人参与调解，我不同意和好，被告气急败坏，抓住我并卡住脖子，幸有媒人及时制止，才没有出大事。因被告多次去我娘家闹事，2009年7月份我外出，分居至今。综上所述，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因感情不和，结婚四年同居不足半年，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能，依法诉至法院，1.请求解除我与被告的婚姻关系；2.返还我的婚前个人财产棉被六条、21英寸彩电一台、影碟机一台、洗衣机一台。
被告朱某某未答辩。
审理查明，原、被告于2009年2月18日办理结婚登记，2009年7月起原、被告因夫妻矛盾分居至今。原告张某某的婚前个人财产有被子四条、21寸彩电一台、洗衣机一台，现在被告朱某某家存放。现原告诉至本院，1.请求解除原、被告的婚姻关系；2.原告的婚前个人财产棉被六条、21英寸彩电一台、影碟机一台、洗衣机一台归其所有。
在审理过程中，原告张某某自愿放弃对婚前财产的诉讼请求，已经本院准许。
上述事实有当事人相关陈述，结婚证，身份证明，询问笔录等在卷证明。
本院认为，原、被告双方在发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情，致使夫妻双方长期分居。原、被告双方已无法维系正常的夫妻关系，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告张某某自愿放弃对婚前财产的诉讼请求，属其真实意思表示，本院予以采信。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
解除原告张某某与被告朱某某的婚姻关系。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
代理审判员 张闯开
人民陪审员 娄渊新
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李培垒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第553号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：许永献。
被告：蔡小平。
被告：张小翠。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告蔡小平、张小翠金融借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向法院提起诉讼，诉请要求被告蔡小平归还借款50000元并支付利息4501.79元（利息已算至2015年4月20日，此后利息按合同约定算至实际归还之日止）；被告张小翠对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人许永献到庭参加诉讼，被告蔡小平、张小翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年1月8日，原告下属虎鹿信用社与被告蔡小平签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告蔡小平的借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年1月8日起至2016年1月7日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过借款额度。每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时被告张小翠向原告出具了《保证函》，自愿为借款人蔡小平在该合同项下的贷款本息、实现债权的费用等提供连带责任保证；保证期间根据各笔借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。2014年1月8日，原告向被告蔡小平发放贷款50000元，约定借款月息5‰，于2014年12月15日前归还。贷款至今，被告蔡小平仅支付利息2.27元，剩余款项两被告均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小平应于判决生效之日起五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息4501.79元（利息已算至2015年4月20日，此后利息按合同约定算至实际归还之日止）。
二、被告张小翠对判决第一项确定的被告蔡小平所负债务承担连带清偿责任。
三、被告张小翠承担保证责任后，有权向被告蔡小平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元（已减半），由被告蔡小平负担，被告张小翠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年六月二日
代书 记员 王湘湘
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第487号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人马涛，行长。
被告李新伟。
被告马晓娟。
被告韩延光。
被告刘勇。
被告仉新峰。
被告潍坊鑫科机械有限公司。
被告潍坊鑫达机械有限公司。
被告潍坊创潍机械加工有限公司。
被告潍坊万力弹簧有限公司。
被告杨桂军。
被告赵焕英。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告李新伟、马晓娟、韩延光、刘勇、仉新峰、潍坊鑫科机械有限公司、潍坊鑫达机械有限公司、潍坊创潍机械加工有限公司、潍坊万力弹簧有限公司、杨桂军、赵焕英金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款2595790元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2595790元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月一日
书记员 初杰妹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00440号
原告黄小军，男，1968年1月28日生，汉族。
委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律法律工作者。
被告张记涛，男，1968年8月5日生，汉族。
原告黄小军诉被告张记涛建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提起诉讼，当日本院依法受理，2014年5月8日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄小军及其委托代理人乔建军、被告张记涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄小军诉称：2010年10月20日，原被告及黄建锋合伙从事建筑工程，由原告负责签合同，被告负责施工，黄建锋管理现金。2012年夏天，转由原告管理现金，但手续没有交清。2013年4月22日散伙时，黄小军给张记涛出具130000元欠条一张。后黄建锋从其笔记本中找到2011年6月2日张记涛给黄小军出具的50000元收条一张，张记涛认可并愿意从130000元中扣减，但后来张记涛不愿扣除，原告主张该50000元无果，即诉至法院，请求被告返还工程款5000元，并支付利息。
被告张记涛辩称：其向原告出具的50000元收到条在原被告双方算账时已经清算过，算账后原告向其出具130000元欠条一张，原告所诉不属实。在其申请执行黄晓军一案中，黄小军还有55000元没有向其支付。
原告提供以下证据支持其主张：1、2011年6月2日收款条一张，证明2011年6月2日被告张记涛收到原告黄晓军现金50000元；2、（2013）长民初字第01353号民事判决书一份，证明在张记涛起诉黄小军一案中，黄小军缺席，诉讼当中没有提到该50000元收款条；3、证人黄建锋证言，证明黄小军向张记涛出具130000元欠条之后，黄建锋才在家中发现该50000元收款条，原被告双方对该50000元现金没有进行清算。
被告张记涛未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2，的真实合法性无异议；对证据3，被告认为证人所述不属实，该50000元原、被告双方已经清算过。
经审核，本院认为，原告提供的证据1、2真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据3，无其它证据相互印证，本院不予确认。
根据以上有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2010年原被告和其他人合伙从事建筑工程，2011年6月2日，被告张记涛向原告黄小军出具50000元收款条一张，后散伙时，合伙人进行结算，2013年4月22日，原告黄小军向被告张记涛出具130000元欠条一张，2013年7月8日，张记涛就该130000元提起诉讼，2013年9月6日，长葛市人民法院作出（2013）长民初字第01353号民事判决书，判决黄小军偿付张记涛130000元。原告认为其持有的50000元收款条原、被告双方没有进行结算，应从130000元中扣除，向被告张记涛主张该50000元无果，即诉至本院。
本院认为：2011年6月2日，被告张记涛向原告黄小军出具50000元收款条一张，2013年4月22日原被告双方进行清算，原告黄小军向被告张记涛出具130000元欠条一张，张记涛出具收款条的时间在原被告双方清算时间之前，原告没有充分证据证明本案诉争的50000元在双方清算时没有进行清算，因此，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄小军的诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由原告黄小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年五月十九日
书 记 员 燕 良
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初944号
原告：李淑芹，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：马永生，男，汉族，户籍地沈阳市于洪区。
李淑芹与马永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
李淑芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本金20,000元及利息14,000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2011年5月15日向原告借款20,000元，约定一年还清，借款到期后，至今被告未还款。
本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告住址不明确无法直接送达或者留置送达，经向原告释明，原告拒绝垫付公告费用进行公告送达，故本案属被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李淑芹的起诉。
案件受理费免收，并退回李淑芹。
如不服本诉裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邢 震
二〇一八年一月二十九日
书记员 王东杰
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初973号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李麦会，男，1990年5月25日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪于2009年10月10日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2015年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月13日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月21日被上蔡县公安局执行逮捕。
被告人王全武，男，1970年5月9日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，住泌阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月13日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月21日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕666号起诉书指控被告人李麦会、王全武犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人李麦会、王全武到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
1、2017年3月11日晚，被告人李麦会在上蔡县重阳街道办事处龙潭路南头防爆大队家属院，将被害人孟某的一辆粉红色森地牌电动自行车盗走。被告人王全武与宋某在转移赃物过程中，被上蔡县公安局民警抓获。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的森地牌电动自行车价值人民币750元。
2、2017年3月11日晚，被告人李麦会在上蔡县重阳街道办事处五金小区，将被害人王某的一辆白色爱玛牌电动自行车盗走。被告人王全武与宋某在转移赃物过程中，被上蔡县公安局民警抓获。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的爱玛牌电动自行车价值人民币1199元。
3、2017年3月8日晚，被告人李麦会在上蔡县第一小学北边一个胡同内，将被害人李某的一辆新日牌电动自行车盗走。被告人王全武将该电动自行车转移至郑州市其出租房内。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的新日牌电动自行车价值人民币1311元。
4、2017年2月底的一天晚上，被告人李麦会在上蔡县第一高级中学东校区南门附近盗窃一辆粉红色新日牌电动自行车，交给被告人王全武将该电动自行车处理。
5、2017年2月底的一天晚上，被告人李麦会在上蔡县城东大街路南一居民区盗窃一辆小型电动自行车，交给被告人王全武将该电动自行车处理。
6、2017年2月底的一天晚上，被告人李麦会在上蔡县芦岗街道办事处白云大道南头路西一居民区盗窃一辆绿色电动自行车，交给被告人王全武将该电动自行车处理。
7、2017年2月底的一天晚上，被告人李麦会在上蔡县芦岗街道办事处白云大道南头路西一居民区盗窃一辆蓝白色电动自行车，交给被告人王全武将该电动自行车处理。
8、2017年2月底的一天晚上，被告人李麦会在上蔡县蔡都街道办事处老十字街东北角一居民区盗窃一辆青黄色电动自行车，交给被告人王全武将该电动自行车处理。
9、2017年3月初的一天晚上，被告人李麦会在上蔡县第二高级中学附近一居民区盗窃一辆蓝色电动自行车，交给被告人王全武将该电动自行车处理。
10、2017年2月底的一天晚上，被告人李麦会在上蔡县卧龙街道办事处老十字街西北角一居民区盗窃一辆黄色电动自行车和一辆绿色电动自行车，交给被告人王全武将该电动自行车处理。
另查明，案发后，被告人李麦会、王全武盗窃的粉红色森地牌电动自行车、白色爱玛牌电动自行车、新日牌电动自行车各一辆，被公安机关追回，分别发还被害人孟某、王某、李某。
上述事实，被告人李麦会、王全武在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局出具的扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、车辆销售登记单、购车协议、上蔡县人民法院（2009）上刑初字第122号刑事判决书、河南省许昌监狱刑罚执行科出具的罪犯档案资料、证人宋某、张某的证言、被害人孟某、王某、李某的陈述、上蔡县价格认证中心出具的上价认[2017]089号价格鉴定结论书、上蔡县公安局出具的上公（刑）勘[2017]37/2号、[2017]373号、[2017]374号现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、被告人李麦会、王全武指认现场照片、上蔡县公安局刑事警察大队出具的抓获经过证明、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李麦会、王全武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3260元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人李麦会、王全武犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李麦会、王全武在共同盗窃中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李麦会曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系同种犯罪的累犯，应当对其从重处罚。被告人李麦会、王全武归案后均如实供述自己的犯罪事实，且其盗窃的部分赃物被公安机关追回，已发还被害人，可依法对其从轻处罚。被告人李麦会、王全武多次盗窃，可对其酌情从重处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李麦会犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年1月12日止。）
二、被告人王全武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郝秋敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄州行非审字第00033号
申请执行人黄冈市黄州区人口和计划生育局。
法定代表人童文军，局长。
被执行人姚亮，非农业户口。
被执行人李蓉，非农业户口。
申请执行人因被申请执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2013）第303号征收社会抚养费决定书，于2014年3月2日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2013）第303号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2013）第303号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费115542元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 戴金海
人民陪审员 程 邈
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第981号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行。
法定代表人王跃春。
委托代理人周崇成。
被告章力生。
被告陈一如。
被告金晓东。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行（下文简称“邮政储蓄银行瑞安支行”）与被告章力生、陈一如、金晓东金融借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行瑞安支行以被告已自动履行为由，于2010年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原�邮政储蓄银行瑞安支行撤回起诉。
本案受理费4882元，减半收取2441元，由原告邮政储蓄银行瑞安支行负担。
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 林 乐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1294号
原告：王会梅，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：孙守涛，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王会梅诉被告孙守涛买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王会梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王会梅负担。
审判员 刘 鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 柳邦鹏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28347号
原告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑瑞恒，董事长。
委托诉讼代理人：黄莘，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师。
被告：海南天泓基业实业有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：陈欣欣，海南嘉天律师事务所律师。
原告迅达(中国)电梯有限公司与被告海南天泓基业实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄莘、被告委托诉讼代理人陈欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告电梯款647,666元、赔偿逾期付款利息损失(以521,339.50元为基数自2015年12月20日起，以112,630元为基数自2017年5月28日起，以13,696.50元为基数自2017年5月27日起，按同期银行贷款利率计算至实际支付日止)。事实和理由：2014年3月15日，原、被告签订电梯产品买卖合同，约定被告向原告购买电梯设备26台，价款总计5,350,050元。后双方签订补充协议，约定减少价款800元。2015年6月9日，双方签署工程联系单，约定增加配件款112,630元。原告按约履行了全部义务，并通过验收。被告支付了部分价款4,814,214元，余款未支付，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1.电梯产品买卖合同；2.电梯产品安装合同；3.补充协议；4.工程联系单；5.电梯监督检验报告；6.质量保函(签收单、邮寄凭证)；7.结算资料(设备)、邮寄凭证；8.总收款明细表。
被告辩称，原告没有依据合同约定向被告提出结算手续，导致被告未能向原告支付合同尾款，且被告至今未收到原告交来的结算材料，原告提交的结算资料没有监理的盖章，不符合要求；原告安装的电梯存在质量问题，没有及时进行维修。被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：物业公司向被告发出的工作联系函两份，证明电梯出现了多次电梯关人事件，导致新闻曝光，给被告名誉造成了损失。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，原、被告签订《电梯产品买卖合同》(合同号SA460006-29，SXXXXXXX-31)，约定：被告向原告购买电梯设备26台，价款总计5,350,050元；货款结算方式为，合同签订，被告收到原告提供的合同金额5%履约保函后15天内支付5%，设备生产前15天支付15%，出货日前15天支付40%，货到工地15天内支付20%，设备安装、调试完成，并在技监部门验收合格之日起15天内办理结算手续并支付20%余款，原告同时应向被告提供价款5%的质量保函。后双方签订补充协议(合同号SA460006-29，SXXXXXXX-31)，约定：价款变更为5,349,250元。2015年6月9日，原、被告签署《工程联系单》，约定：因部分配件损坏需调换，增加配件款112,630元。
原告按约履行了全部交货义务后，2015年5月4日至11日，原告提供给被告的24台电梯经海南省锅炉压力容器与特种设备检验所检验合格。2015年12月4日，原告提供给被告的2台电梯经海南省锅炉压力容器与特种设备检验所检验合格。2015年6月9日，原告提供被告金额为253,766元的由工商银行闸北支行出具的质量保函。2017年5月23日，原告提供被告金额为13,696.50元的由工商银行闸北支行出具的质量保函。被告共计支付原告价款4,814,214元，余款未支付。
另查明，原、被告在签订《电梯产品买卖合同》的同时签订《电梯产品安装合同》(合同号SA460006-29，SXXXXXXX-31)，约定原告为被告安装《电梯产品买卖合同》所涉26台电梯，价款总计1,461,000元，被告已付清全部安装价款。
本案在审理过程中，原告于庭审结束后增加诉讼请求，主张在双方履行《电梯产品买卖合同》的过程中，因部分备件损坏需更换，另签署有《工程联系单》，约定增加价款123,024元，故增加诉讼请求。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，当事人应遵守约定。被告未按约定期限支付价款构成违约，应当承担赔偿原告延期付款利息损失的违约责任，并继续履行债务。被告认为原告未按约定向其提交结算材料，本院认为与合同约定不符，故不予采纳。被告提出原告电梯的质量问题不能成为其不支付价款的理由，被告可以另行向原告主张维修或赔偿等权利。原告增加诉讼请求提起的时间在庭审结束后，故本院对此不予处理，原告可另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告海南天泓基业实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告迅达(中国)电梯有限公司价款647,666元；
二、被告海南天泓基业实业有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告迅达(中国)电梯有限公司价款647,666元的延期付款利息损失(521,339.50元自2015年12月20日起算、112,630元自2017年5月28日起算、13,696.50元自2017年5月27日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止)。
案件受理费10,777元，减半收取计5,388.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一七年九月二十七日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77739号
原告：姜传香，女，1974年4月25日出生，汉族，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：王晓晓。
被告：交银康联人寿保险有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号东方汇经大厦22-23楼。
法定代表人：侯维栋，董事长。
委托诉讼代理人：陈钧，上海市汇业律师事务所律师。
原告姜传香与被告交银康联人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，因原告姜传香未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 婧
二〇一七年十一月七日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43259号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：程雄鹤，男，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程雄鹤信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,900.09元。原告诉称,被告程雄鹤系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,900.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执异43号
案外人：南京加通日野汽车销售服务公司，住所地南京市栖霞区金马路8号。
法定代表人：谢邦荣，总经理。
委托诉讼代理人：周炬，该公司法务。
申请执行人：胡国权，男，1971年10月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人：南京大厂龙腾汽车修理有限公司，住所地南京市六合区湛水路668号。
法定代表人：徐海军，总经理。
在本院执行申请执行人胡国权与被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司（以下简称龙腾汽修公司）追索劳动报酬纠纷一案中，案外人南京加通日野汽车销售服务公司（以下简称加通汽车销售公司）于2017年7月25日对执行查封被执行人龙腾汽修公司名下车辆并协助暂扣该批车辆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人加通汽车销售公司称，该公司与被执行人于2012年签订了车辆买卖合同，约定由其卖给被执行人车辆若干，并书面约定在车辆货款全部付清前，其保留车辆所有权。合同签订后，该公司如约交付了车辆，被执行人收货后为上述车辆办理了车管所登记手续，登记在被执行人名下，但货款一直拖欠并未结清。因此该公司一直保留了车辆的所有权，被执行人未实际取得车辆的所有权。法院因（2015）六执字第3426号案件执行时对上述车辆予以查封，导致该公司无法行使车辆的所有权，故提出执行异议。
本院查明，2015年6月5日，申请人胡国权与被申请人龙腾汽修公司因劳动报酬争议一案，申请南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2015年8月7日，该仲裁委员会作出宁化劳人仲案【2015】586号仲裁决定书：自本裁定生效之日起十日内，被申请人支付申请人2014年5月至2015年5月工资54948（4579×12）；解除合同经济补偿金54948元（4579×12）；共计109896元。2015年9月6日，龙腾汽修公司与胡国权追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，诉至本院，后因龙腾汽修公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2015年11月26日裁定，按原告龙腾汽修公司撤诉处理。2015年12月2日，胡国权因与龙腾汽修公司追索劳动报酬纠纷仲裁裁决一案申请执行。本院立案受理后，于2015年12月23日向被执行人龙腾汽修公司发出（2015）六执字第3426号《执行通知书》、《被执行人权利义务告知书》、《传票》，因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2016年3月23日作出（2015）六执字第3426号执行裁定书，查封被执行人龙腾汽修公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××并协助暂扣该批车辆。并于当日向南京市车辆管理所发出《协助执行通知书》，请协助查封期限：2016年3月24日至2018年3月23日。现案外人加通日野汽车销售公司提出执行异议，认为本院查封被执行人龙腾汽修公司名下车辆中，苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆所有权系案外人，案外人与被执行人之间签订有车辆买卖合同，约定由案外人将上述车辆卖给被执行人并书面约定在车辆货款全部付清前，案外人保留车辆所有权。因被执行人一直拖欠货款未结清，故案外人认为其是上述车辆的所有权人。本院查封上述车辆，导致其无法行使车辆的所有权。
本院认为，被执行人龙腾汽修公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，人民法院有权查封其财产，本院作出的（2015）六执字第3426号执行裁定书及协助执行通知书符合法律规定。案外人以其与被执行人之间存在买卖合同，并约定在被执行人未付清货款前，其保留车辆的所有权，并以此主张法院查封此批车辆享有权利。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车，船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，依据上述法律规定，案外人主张其是查封车辆的所有权人不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人加通汽车销售公司的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱向东
审判员 谢叶萍
审判员 傅顺国
二〇一七年八月一日
书记员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执异43号案外人：南京加通日野汽车销售服务公司，住所地南京市栖霞区金马路8号。法定代表人：谢邦荣，总经理。委托诉讼代理人：周炬，该公司法务。申请执行人：胡国权，男，1971年10月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：南京大厂龙腾汽车修理有限公司，住所地南京市六合区湛水路668号。法定代表人：徐海军，总经理。在本院执行申请执行人胡国权与被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司（以下简称龙腾汽修公司）追索劳动报酬纠纷一案中，案外人南京加通日野汽车销售服务公司（以下简称加通汽车销售公司）于2017年7月25日对执行查封被执行人龙腾汽修公司名下车辆并协助暂扣该批车辆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人加通汽车销售公司称，该公司与被执行人于2012年签订了车辆买卖合同，约定由其卖给被执行人车辆若干，并书面约定在车辆货款全部付清前，其保留车辆所有权。合同签订后，该公司如约交付了车辆，被执行人收货后为上述车辆办理了车管所登记手续，登记在被执行人名下，但货款一直拖欠并未结清。因此该公司一直保留了车辆的所有权，被执行人未实际取得车辆的所有权。法院因（2015）六执字第3426号案件执行时对上述车辆予以查封，导致该公司无法行使车辆的所有权，故提出执行异议。本院查明，2015年6月5日，申请人胡国权与被申请人龙腾汽修公司因劳动报酬争议一案，申请南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2015年8月7日，该仲裁委员会作出宁化劳人仲案【2015】586号仲裁决定书：自本裁定生效之日起十日内，被申请人支付申请人2014年5月至2015年5月工资54948（4579×12）；解除合同经济补偿金54948元（4579×12）；共计109896元。2015年9月6日，龙腾汽修公司与胡国权追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，诉至本院，后因龙腾汽修公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2015年11月26日裁定，按原告龙腾汽修公司撤诉处理。2015年12月2日，胡国权因与龙腾汽修公司追索劳动报酬纠纷仲裁裁决一案申请执行。本院立案受理后，于2015年12月23日向被执行人龙腾汽修公司发出（2015）六执字第3426号《执行通知书》、《被执行人权利义务告知书》、《传票》，因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2016年3月23日作出（2015）六执字第3426号执行裁定书，查封被执行人龙腾汽修公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××并协助暂扣该批车辆。并于当日向南京市车辆管理所发出《协助执行通知书》，请协助查封期限：2016年3月24日至2018年3月23日。现案外人加通日野汽车销售公司提出执行异议，认为本院查封被执行人龙腾汽修公司名下车辆中，苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆所有权系案外人，案外人与被执行人之间签订有车辆买卖合同，约定由案外人将上述车辆卖给被执行人并书面约定在车辆货款全部付清前，案外人保留车辆所有权。因被执行人一直拖欠货款未结清，故案外人认为其是上述车辆的所有权人。本院查封上述车辆，导致其无法行使车辆的所有权。本院认为，被执行人龙腾汽修公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，人民法院有权查封其财产，本院作出的（2015）六执字第3426号执行裁定书及协助执行通知书符合法律规定。案外人以其与被执行人之间存在买卖合同，并约定在被执行人未付清货款前，其保留车辆的所有权，并以此主张法院查封此批车辆享有权利。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车，船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，依据上述法律规定，案外人主张其是查封车辆的所有权人不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人加通汽车销售公司的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱向东审判员  谢叶萍审判员  傅顺国二〇一七年八月一日书记员  段小萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05852号
原告：马敬奎，男。
被告：宿州市辉煌广告有限公司。
法定代表人：赵明春，经理。
被告：赵明春，个体户。
被告：欧阳慧，女，系被告赵明春之妻。
原告马敬奎诉被告宿州市辉煌广告有限公司、赵明春、欧阳慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告马敬奎到庭参加诉讼，被告宿州市辉煌广告有限公司法定代表人赵明春、被告欧阳慧经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马敬奎诉称：2015年2月10日，被告因做皖北总医院的广告、亮化工程时资金周转困难，向原告多次提出借款50000元，并许诺工程结束后及时归还。原告将50000元借给被告后，被告给原告出具借条一份，借款到期后，原告多次索要，被告迟迟不予偿还。被告赵明春违背约定，于2015年5月30日变卖自已的所有财产，同被告欧阳慧一起失去联系。原告为维护合法权益不受侵犯，依法具状起诉，请求判决被告立即偿还借款50000元、利息4000元及自2015年4月10日起至还款之日止月息40‰的银行利息，三被告相互承担连带责任，诉讼费用由被告负担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．《借条》，3．《基本信息》。
被告宿州市辉煌广告有限公司、赵明春、欧阳慧未提出答辩意见。
经庭审举证，本院对原告提供证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：2015年2月10日，被告赵明春给原告马敬奎写一《借条》，主要内容为今借马敬奎人民币50000元，借期为贰个月，月息为肆分，赵明春，2015年2月10日。借款逾期后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。被告赵明春与被告欧阳慧系夫妻关系，被告赵明春借原告款用于被告宿州市辉煌广告有限公司的业务经营活动。原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告赵明春借原告马敬奎款有原告的陈述、《借条》予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告多次向被告催要后，被告未能偿还借款本息，本院判决限期偿还。被告赵明春与被告欧阳慧系夫妻关系，被告赵明春借款用于辉煌广告公司的业务经营活动，三被告相互承担连带责任。原告与被告赵明春双方约定的月利率过高，应当按月利率20‰计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告宿州市辉煌广告有限公司、赵明春、欧阳慧于本判决书生效后十日内偿还给原告马敬奎借款50000元及自2015年2月11日起至2015年11月10日的银行利息9000元（月利率20‰、9个月），被告宿州市辉煌广告有限公司、赵明春、欧阳慧相互承担连带责任。
二、被告宿州市辉煌广告有限公司、赵明春、欧阳慧偿还给原告马敬奎自2015年11月11日起至付清借款本金50000元之日止的银行利息（月利率20‰），被告宿州市辉煌广告有限公司、赵明春、欧阳慧相互承担连带责任。
案件受理费1275元，由被告宿州市辉煌广告有限公司、赵明春、欧阳慧负担。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 铸
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1488号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：叶晓，瑞银锦程投资管理武汉有限公司推荐，系该公司资产管理部总监。
被告：镇哲慧，男，1994年3月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告谢智平与被告镇哲慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。诉讼中，被告镇哲慧还款390元后，原告谢智平于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告谢智平负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年三月七日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0153行审9号
申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1，统一社会信用代码11500226009341258C。
法定代表人张凯，局长。
委托代理人李相恩，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人李学荣，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局工作人员。
被执行人陈瑞伦，男，汉族，重庆市荣昌区人。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2017年6月12日向本院申请强制执行荣国土房管发〔2016〕149号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2016年11月10日作出荣国土房管发〔2016〕149号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》，要求被执行人陈瑞伦户在2016年11月21日前办理征地拆迁补偿安置手续，拆除在征地红线范围内的建（构）筑物，搬迁出征地红线范围，并交出已征收的土地。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2017年5月17日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局作出的荣国土房管发〔2016〕149号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行荣国土房管发〔2016〕149号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 东
审 判 员 沈远清
代理审判员 海 蕊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 肖焰兮
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0153行审9号申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1，统一社会信用代码11500226009341258C。法定代表人张凯，局长。委托代理人李相恩，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人李学荣，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局工作人员。被执行人陈瑞伦，男，汉族，重庆市荣昌区人。委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2017年6月12日向本院申请强制执行荣国土房管发〔2016〕149号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2016年11月10日作出荣国土房管发〔2016〕149号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》，要求被执行人陈瑞伦户在2016年11月21日前办理征地拆迁补偿安置手续，拆除在征地红线范围内的建（构）筑物，搬迁出征地红线范围，并交出已征收的土地。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2017年5月17日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局作出的荣国土房管发〔2016〕149号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行荣国土房管发〔2016〕149号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏 东审 判 员  沈远清代理审判员  海 蕊二〇一七年七月十二日书 记 员  肖焰兮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1243号
原告程晓兵。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥。
被告绍兴经济开发区中兴化工有限公司。
法定代表人张宝忠。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告程晓兵诉被告绍兴经济开发区中兴化工有限公司债权转让合同纠纷一案，于2008年5月12日向本院起诉，本院于同日受理。于2008年6月5日依法由审判员邓平平进行了独任公开审理。原告委托代理人陆金祥、被告委托代理人包巨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，南京六海化学工业有限公司与被告素有业务往来，该公司根据被告的需要，供给被告不同规格价值256420元的化工染料，被告亦陆续支付货款20万元。因该公司破产清算，清算小组将上述债权依法转让给原告，原告已将该债权转让通知书于2006年12月20日通过特快专递邮寄给被告，被告收到通知后不付款。请求依法判令被告立即支付所欠原告货款56420元，并偿付起诉之日起至判决生效履行之日止的同期银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与南京六海化学工业有限公司发生业务量总共是20万元，已货款两清。原告提供的由张宝忠签字的收据中的货物是20万元业务中的一部分，而且该份收据上的货物数量是25450元，而非56420元。作为原告还是六海化学工业有限公司无权再重复主张该债权。该案系原告第二次起诉，在第一起案件中原告撤回起诉，在本案中原告提供了债权情况说明，按照合同法规定没有将债权转让通知给被告，债权转让程序不合法。即使本案存在债权债务关系，本案也已经超过诉讼时效。综上，要求驳回原告诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、收据复印件1份，证明被告结欠六海化学工业有限公司货款56420元的事实。被告对张宝忠签字的真实性没有异议，但该份收据载明的货物已包含在20万元业务中，原告无权重复主张；该份收据项下的货款并不是56420元，而是25450元，可以从上面的单价和数量计算得出，对方对该金额已经进行了涂改，对涂改部分的真实性有异议。证据2、债权转让通知书1份，证明六海化学工业有限公司清算组出具债权转让通知书及原告取得债权的事实。被告认为通知书中的货款金额已有涂改，对涂改部分真实性有异议；而且业务关系相对人并不是通知书中载明的绍兴市中兴染料经营部和张宝忠；对通知书的证明力也有异议，因为双方已经款货两清，不存在被告尚欠六海化学工业有限公司货款的事实。证据3、债权转让情况说明及六合县人民法院裁定书各1份，证明六海化学工业有限公司企业破产后由法院裁定将上述债权转让给原告的事实。被告对债权转让情况说明本身的真实性没有异议，但对其陈述内容有异议，因为被告已经不欠六海化学工业有限公司货款，如果是债权转让的话，该情况说明也并没有向被告送达，债权转让程序不合法，对被告不具有约束力。对六合县人民法院的裁定书的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性，因为裁定书没有提到被告尚欠六海化学工业有限公司的货款。证据4、特快专递邮件详情单及直查查单复印件各1份，证明债权转让通知书已寄达被告的事实。被告对真实性没有异议，但由于被告不欠六海化学工业有限公司的货款，因此该债权转让通知书对被告没有法律上的约束力。证据5、陆金祥与张宝忠通话录音1份，证明债权转让已通知被告的事实。被告对收到特快专递项下的债权转让通知书没有异议，但认为不能证明被告尚欠六海化学工业有限公司货款的事实。证据6、证明及工商档案材料各1份，证明被告自认该货款应由其公司支付的事实。被告对证明及工商档案材料的真实性均没有异议，但证明只是证明张宝忠与六海化学工业有限公司发生的业务关系是职务行为的事实，并不能证明被告尚欠六海化学工业有限公司货款。
被告没有提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、2、3，因收据中关键数目改动；破产清算组在2001年4月30日记载的原始破产债权为38000元，后改动为56420元，亦属于关键数目改动；破产清算组前后出具的破产债权数目不一；六合县人民法院裁定书没有记载被告尚欠六海清算组货款，故本院采信2001年4月30日记载的原始破产债权38000元。证据4、5，因被告已经收到，予以认定，可以证明债权转让已通知的事实。证据6、因被告对真实性无异议，予以认定，可以证明张宝忠的行为是职务行为。
经审理本院认定，南京六海化学工业有限公司与被告有业务往来。南京六海化学工业有限公司破产成立南京六海化学工业有限公司破产清算组。2001年4月30日破产清算组给被告以及张宝忠的债权转让通知书记载的原始破产债权为38000元，并将该债权转让给原告。原告亦将债权转让之事实通知了被告。
本院认为，因2001年4月30日破产清算组给被告以及张宝忠的债权转让通知书记载的原始破产债权为38000元，且被告没有提供此后归还的相应依据，故本院采信被告尚欠原告38000元。对被告提出超过诉讼时效的辩称，因双方没有约定还款时间，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴经济开发区中兴化工有限公司应支付给原告程晓兵人民币38000元，并支付自2008年5月12日至本判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后三十日内付清
二、驳回原告程晓兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1211元，减半收取606元，由原告负担198元，被告负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1211元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年六月二十日
书记员 宋海芳