北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18021号
原告（反诉被告）：北京市工商行政管理局顺义分局。
负责人：杨鸣，局长。
委托诉讼代理人：赵慧，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东波，北京市时代九和律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：北京市顺义区×万通副食商店。
负责人：王淑红，店长。
委托诉讼代理人：李守山，男，1962年5月5日出生。
原告（反诉被告）北京市工商行政管理局顺义分局（以下简称“顺义工商分局”）与被告（反诉原告）北京市顺义区×万通副食商店（以下简称“万通副食商店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顺义工商分局之委托诉讼代理人赵慧、王东波，被告万通副食商店之负责人王淑红及委托诉讼代理人李守山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺义工商分局向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方签订的《房屋租赁合同》自2017年8月10日解除；2.判令被告将承租的原×工商所的东厢房三间腾空后归还原告；3.判令被告支付原告自2016年11月1日至2017年9月9日期间的租金共计1715.99元；4.判令被告按日5.48元的标准支付原告自2017年9月10日至被告实际腾房之日止的占有使用费。事实和理由：2001年7月30日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同（续约）》，约定原告将原×工商所东南角的东厢房三间及相关附属设备全部租赁给被告使用，产权归原告所有。租赁期限自原租赁期限届满后至2008年1月1日止。租赁期间届满后，双方没有再续签租赁合同，被告一直继续使用租赁物。因合同租赁期限早已届满，原告依据《合同法》相关规定，于2017年8月10日依法向被告送达了《解除租赁合同通知书》，要求被告于2017年9月10日前将房屋腾空并归还原告，但被告至今仍占用租赁房屋未予腾退。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
万通副食商店辩称，同意双方的合同于2017年8月10日解除；同意将东厢房三间腾空后归还原告，但是原告得给我们补偿；不同意支付原告租金和占地使用费，因为我们的租金已经交到了2016年12月31日，且已经将房屋腾退给原告了。由于现在还没有解决补偿问题，所以我方还没有走，但是商品都已经搬走了。事实上，被告从1997年开始租赁原告房屋，原告说2001年签订的合同不属实，那是续约。我们和原告协商赔偿的事，但没人管。我方收到了原告2017年8月10日向我方送达的解除合同通知书。
万通副食商店向本院提出反诉请求：判令被反诉人赔偿反诉人经济损失12万元。事实和理由：反诉人与被反诉人房屋租赁合同纠纷一案已由顺义区人民法院依法受理。反诉人认为，反诉人与被反诉人之间的租赁关系已经保持20余年了，且在租赁期间，反诉人为保护租赁物多次对租赁物进行了维修及改建，另外还在2016年3月份增建了中式房屋三间、冷库一间、洗澡间一间、厕所一间，改建上下水并更换电缆。而被反诉人却突然提出解除租赁关系，侵害了反诉人的合法权益。为此，反诉人依法提出反诉，请求法院依法裁判。
顺义工商分局就反诉辩称：不同意反诉人的反诉请求。我方认可2001年7月10日的合同，反诉人增建和维修的情况，我方不知情且没有经过我方同意。因为反诉人租赁期间需要维修，被反诉人已经免去其半年的租金。我方对于其他新增建筑物不知情，反诉人没有通知我方，也没有经过我方同意且我方已明确规定不得随意改动，所以我方不认可其反诉请求。
本院经审理认定事实如下：
2001年7月30日，北京市工商行政管理局顺义分局×工商所（甲方）与北京市顺义区×万通副食商店（乙方）签订《房屋租赁合同（续约）》，约定甲方把原×工商所东南角东厢房三间及其他附属设备继续租赁给乙方使用，产权归×工商所所有；乙方在租赁使用期间，未经工商所同意不得随意改动或转租给他人；房屋设备租赁期间，如有破损或漏雨，由乙方负责维修，费用由乙方自己承担，原租房协议期满时此合同自动生效，至2008年1月1日止；租赁期间，如有其他特殊情况需要终止合同时，甲方需提前一个月通知乙方，乙方接到通知后在一个月之内将房屋交出，并由甲方接管和验收，甲方应按实际租赁期间收取或退还乙方租金；租金为每年2000元，自合同生效之日起每半年交纳1000元，由于房屋确实存在大面积漏水需要维修，经双方协商各出资1000元进行维修（工商所从租金中免去半年租金1000元作为维修费，从2002年6月30日开始交下半年房租费）。2017年8月10日，顺义工商分局向万通副食商店发出《解除房屋租赁合同通知书》，内容为：第一，我单位与贵店2001年7月30日签订的《房屋租赁合同（续约）》于2017年8月10日解除；第二，贵店应于2017年9月10日前搬离占有使用的承租房屋，即将租赁房屋腾空归还与我单位。
庭审中，被告称其与原告在1997年就建立了租赁合同关系，并提供×工商所与×村个体户李红于1997年10月1日签订的《租房合同》为证。原告称无法核实该《租房合同》的真实性，且即使合同为真，也没有明确表明同意被告增建房屋。被告不认可原告所述，称其增建房屋经过原×工商所夏玉江所长的口头同意，并提供2017年11月24日有夏玉江署名、捺印的书面证明为证。原告不认可上述证明的真实性和证明目的，认为夏玉江出具的证明属于个人行为，不能代表×工商所。关于被告主张的12万元损失，其称没有直接证据证明。
上述事实，有《房屋租赁合同（续约）》、《解除房屋租赁合同通知书》、现场照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方均同意2001年7月30日签订的《房屋租赁合同（续约）》于2017年8月10日解除，本院对此不持异议。合同解除后，承租人应当按照约定将租赁物返还给出租人，故万通副食商店应当及时将承租的三间东厢房腾退给顺义工商分局。根据查明的事实，万通副食商店现并未将涉诉房屋腾退给顺义工商分局，顺义工商分局要求其承担相应的占有使用费，该请求合理，本院予以支持。关于万通副食商店已经支付的租金，其主张已交至2016年12月31日，但并未就此提供证据加以证明，故其相应主张本院不予采纳。顺义工商分局要求万通副食商店支付欠付租金的请求，本院予以支持。关于万通副食商店应当支付给顺义工商分局欠付租金及占有使用费的具体数额，本院参照双方合同约定予以确定。
承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。本案中，万通副食商店未能提供充分证据证明其对租赁物进行增建及装饰、装修经过顺义工商分局的同意，故其要求顺义工商分局给予12万元补偿的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）北京市工商行政管理局顺义分局与被告（反诉原告）北京市顺义区×万通副食商店于二〇〇一年七月三十日签订的《房屋租赁合同（续约）》于二〇一七年八月十日解除；
二、被告（反诉原告）北京市顺义区×万通副食商店给付原告（反诉被告）北京市工商行政管理局顺义分局自二〇一六年十一月一日至二〇一七年八月十日的租金共计一千五百四十五元，于本判决生效之日起七日内履行；
三、被告（反诉原告）北京市顺义区×万通副食商店给付原告（反诉被告）北京市工商行政管理局顺义分局自二〇一七年八月十一日至实际腾退之日止的占有使用费（按照年租金二千元的标准计算），于本判决生效之日起七日内履行；
四、驳回原告（反诉被告）北京市工商行政管理局顺义分局的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京市顺义区×万通副食商店的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由原告（反诉被告）北京市工商行政管理局顺义分局负担（已交纳）；反诉案件受理费一千三百五十元，由被告（反诉原告）北京市顺义区×万通副食商店负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 凯