山东省日照市东港区人民法院行 政 判 决 书（2015）东行初字第130号原告李业伍，务农。委托代理人任宗芹，农民。被告日照市公安局东港分局，住所地日照市。法定代表人杨乐清，局长。委托代理人吴鹏，该单位工作人员。委托代理人陈宝来，该单位工作人员原告李业伍不服被告日照市公安局东港分局（以下简称“东港分局”）作出的东(交)行罚决字[2015]00007号行政处罚决定，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月30日立案，于2015年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告李业伍及其委托代理人任宗芹，被告委托代理人吴鹏、陈宝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东港分局于2015年3月19日作出东(交)行罚决字[2015]00007号行政处罚决定，认定2015年3月19日上午10时许，原告李业伍无证驾驶车牌号为鲁L的摩托车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款之规定，决定对原告李业伍处以行政拘留十五日、罚款二百元。原告李业伍不服东港分局作出的行政处罚决定，于2015年5月26日向日照市人民政府提出行政复议，日照市人民政府以不符合受理条件（申请超出六十日的法定复议申请期限）为由，驳回复议申请。原告李业伍诉称：被告作出的行政处罚决定认定事实不清、程序违法。2015年3月19日，原告骑摩托车正常行驶，既无饮酒又无肇事，却遭到日照市公安局东港分局河山派出所(以下简称“河山派出所”)工作人员的拦截，并将原告带到河山派出所，随后电话告联系日照市公安局交通警察支队东港大队(以下简称“东港大队”)，强制把原告带到了东港大队事故处理中心，剥夺原告的人身权利。然后从东港大队将原告带回到河山派出所，以无证驾驶为由，对原告进行采血化验并要求签字认罪，原告拒绝。此后又将原告从河山派出所带到拘留所，将原告拘留15日。事发当天，原告未收到口头或书面的行政处罚决定，未告知原告依法享有的权利，也未通知原告家人，违反了《行政处罚法》第三十一、三十二、四十和四十一条的规定，程序上违法。2015年5月26日，原告向日照市人民政府提出行政复议申请，日照市人民政府以申请超期为由驳回了原告的复议请求。综上所述，原告请求依法撤销被告作出的东(交)行罚决字[2015]00007号行政处罚决定。原告李业伍向本院提交了以下证据：证据1、解除拘留证明书，证明原告被拘留的过程只收到了该证明，没有其他材料；证据2、2015年4月27日被告工作人员陈宝来与原告的对话录音，证明被告对原告进行了非法拘禁。被告东港分局辩称：第一，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚。2015年3月19日上午10时，东港大队接举报称河山镇许家官庄村民李业伍无证驾驶摩托车（车牌号为鲁L）正沿204国道自南向北行驶，十分危险，要求公安机关查处。经调查，原告李业伍系无证驾驶已注销的摩托车，以上事实有证人证言等证据证明，事实清楚、证据充分。第二，被告作出的行政处罚决定程序合法。被告民警依法对违法嫌疑人李业伍进行了口头传唤、处置前告知，并向其宣读了行政处罚决定，原告均拒绝签字。原告是否签字，不能作为行政处罚拘留决定是否执行的理由。综上所述，该案事实清楚、证据确凿、程序合法、裁量适当，原告无证驾驶摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项和第二款之规定，被告决定对原告处以行政拘留十五日、罚款二百元是合法适当的。请求法院依法予以维持。被告东港分局向本院提交了以下证据：证据1、受案登记表、受案回执，证明公安机关在接到移送案件后及时受理了案件；证据2、告知笔录，证明公安机关在作出行政处罚之前依法进行了告知；证据3、行政处罚审批表、行政处罚决定书及行政拘留家属通知书、执行回执，证明公安机关依法进行了行政处罚并执行行政拘留；证据4、原告李业伍的询问笔录（笔录内容载明原告在2015年3月19日曾驾驶摩托车出行，且原告承认未取得摩托车驾驶证）、日照市东港区河山镇人民政府工作人员牟宗刚和王为雷的询问笔录（笔录内容载明牟宗刚和王为雷看到原告在2015年3月19日曾驾驶摩托车，并有村民称原告没有摩托车驾驶证）、抓获经过、查证原告未取得机动车驾驶证和原告所驾驶的摩托车行驶证已注销的信息情况、扣押物品清单、照片等证据，上述证据证明原告无证驾驶已注销摩托车的事实；证据5、李业伍的身份信息，证明公安机关依法查证了原告的个人身份信息；证据6、视频资料，证明对原告作出行政处罚后在河山派出所办案区由办案民警当场告知原告，原告拒绝签字。经庭审质证：被告对原告提交的证据1无异议。对证据2，部分内容无法听清，当天原告去找被告工作人员陈宝来询问两件事情，一是要行政处罚决定书，陈宝来告诉他行政处罚决定书是当场给原告送达的，原告拒绝签字，拒绝接收后无法送达；二是对处罚审批的部门不清楚，无证驾驶摩托车的违法行为，由交警分管，办案主体和审批都是东港分局。原告根据录音整理的书面材料（即原告提交的行政诉讼答辩状第二页上非法拘禁的对话内容）不完整，不是录音的全部内容，也不是对话的原话，无法证明是非法拘禁。被告认为原告录音是违法取证，不能作为证据使用。原告对被告提交的证据1有异议，受案登记表的记载不真实；对证据2有异议，被告没有对原告进行处罚前告知，证据是捏造的；对证据3有异议，被告没有告知原告权利，也没有通知原告家属；对证据4有异议，要求牟宗刚、王为雷出庭接受质证，原告的摩托车确实是已注销的摩托车，但摩托车的轮胎、发动机等都进行过更换，现在路上也没有交警查车，被告的调查笔录不客观、不真实；对证据5无异议；对证据6的视频有质疑，怀疑视频造假，要求被告提供原告从进入河山派出所开始的全部视频。本院对上述证据认证如下：原告李业伍提交的证据1，被告无异议，本院对予以确认；证据2录音对话的主要内容是关于行政处罚决定书送达问题和案件办理过程的说明，不能证明被告存在非法拘禁的行为，本院不予确认。被告东港分局提交的证据1有日照市公安局交通警察支队东港大队盖章和受案部门负责人的签字，本院对其真实性、合法性予以确认，同时该证据内容能够证明公安机关在接到移送案件后及时受理了案件，本院对其关联性予以确认；证据2能够证明被告在作出行政处罚之前依法进行了告知，原告拒绝签字，原告虽认为该证据是捏造的，但没有证据证明，故本院对该证据予以确认；证据3能够证明被告依法进行了行政处罚并执行行政拘留，且该证据与证据6的视频资料相互印证，证明被告向原告送达行政处罚决定书，原告拒签，本院对上述两份证据均予以确认；证据4李业伍、牟宗刚和王为雷的询问笔录能够证明原告在2015年3月19日有驾驶摩托车的行为，驾驶人信息查询和摩托车信息查询的材料能够证明原告系无证驾驶，且原告所驾驶的摩托车已注销，本院对该证据予以确认；证据5原告无异议，本院予以确认。经审理查明，2015年3月19日上午10时许，东港大队接到举报称原告无证驾驶摩托车正沿204国道自南向北行驶，十分危险，要求公安机关查处。东港大队遂联系河山派出所请求配合其查获，河山派出所在路上将正在驾驶摩托车的原告查获后带至东港大队两城中队。东港大队遂对原告无证驾驶摩托车一事进行调查取证，查明原告未取得机动车驾驶证且原告所驾驶的摩托车已于2013年6月15日强制报废，机动车行驶证已注销，后被告东港分局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项和第二款之规定，于2015年3月19日作出东(交)行罚决字[2015]00007号行政处罚决定，决定对原告处以罚款二百元、并处拘留十五日，并将处罚决定的内容向原告进行了宣读，原告拒绝签字。原告不服该行政处罚决定，于2015年5月26日向日照市人民政府提出行政复议，日照市人民政府以不符合受理条件（申请超出六十日的法定复议申请期限）为由，驳回复议申请。原告不服，起诉至本院，要求撤销东(交)行罚决字[2015]00007号行政处罚决定。本院认为，本案的争议焦点为被告主体是否适格；被告作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。在主体方面，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条之规定，公安机关的人民警察有“维护交通安全和交通秩序”的职责；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项和第二款之规定，未取得机动车驾驶证的，由公安机关交通管理部门处二百元以上两千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留，同时该法第一百一十一条规定：“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决”。该案中，东港大队与被告东港分局为公安机关内设的不同职能部门，东港大队联合被告东港分局的派出机构河山派出所一同办案，在东港大队查清案件事实后，最终由被告东港分局作出东(交)行罚决字[2015]00007号行政处罚决定，并无不当。在事实认定方面，被告提交了原告本人、牟宗刚和王为雷的询问笔录，三份询问笔录相互印证，能够证明原告在2015年3月19日有驾驶摩托车的行为，原告在询问笔录中也自认其无证驾驶摩托车，被告提供的驾驶人信息查询和摩托车信息查询的材料亦能证明原告未取得机动车驾驶证，且原告所驾驶的摩托车行驶证已注销，故被告作出的东(交)行罚决字[2015]00007号行政处罚决定认定事实清楚。在程序方面,被告于2015年3月19日接到案件后及时受理，通过询问原告本人、询问河山镇人民政府工作人员牟宗刚和王为雷、查询驾驶人信息、查询摩托车信息，查清了案件事实，并履行了行政处罚的内部审批手续，向原告宣读了行政处罚决定的内容并告知其不服处罚决定可以向政府申请复议或向法院提起诉讼，原告拒绝签字，被告作出行政处罚决定程序合法。在法律适用方面，原告无证驾驶摩托车，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项和第二款之规定，决定对原告处以罚款二百元、并处拘留十五日，适用法律正确。综上所述，被告在其职权范围内作出的东(交)行罚决字[2015]00007号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。案经审委会讨论，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李业伍要求撤销被告日照市公安局东港分局作出的东(交)行罚决字[2015]00007号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵家娜代理审判员  郗小慧人民陪审员  张 咏二〇一五年十一月四日书 记 员  潘光妮