江西省余江县人民�院民 事 判 决 书（2017）赣0622民初807号原告刘珍林，男，1969年8月24日出生，汉族，江西省余江县人，务工，小学文化，住所地江西省余江县。委托代理人韩鹭、江国婷，江西华星律师事务所律师。被告刘跃林，男，1974年2月5日出生，汉族，江西省余江县人，务工，小学文化，住所地江西省余江县。被告李希鑫，男，1980年11月1日出生，汉族，江西省余江县人，务工，初中文化，住所地江西省余江县。委托代理人李涛，江西万年红律师事务所律师。被告超莲民，男，1982年2月12日出生，汉族，江西省余江县人，务工，小学文化，住所地江西省余江县。被告吴接达，男，1986年1月12日出生，汉族，江西省余干县人，务工，小学文化，住所地江西省余干县。原告刘珍林诉被告刘跃林、李希鑫、超莲民、吴接达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘珍林及其委托代理人韩鹭、江国婷，被告刘跃林、李希鑫、超莲民、吴接达及被告李希鑫的委托代理人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珍林诉称，2017年2月27日，原告受被告刘跃林、李希鑫雇佣，在余干县黄金埠镇边山村戴家组一房东的房屋进行装订模板工作，商定每天的工资为220元。2月27日下午，原告在为被告进行装订模板工作时从木架上摔倒，当日送往鹰潭184医院住院救治。经检查，原告左桡骨远端粉碎性骨折，左侧第八肋骨骨折，左侧第九、十肋骨及右侧第四肋骨形态扭曲。原告在鹰潭184医院住院21天，花费医疗费等费用共计33156.4元。经鉴定，原告左桡骨远端粉碎性骨折左尺骨茎骨折，构成九级伤残；�续治疗费为一万元；误工期180天、护理期60天、营养期90天。被告超莲民、吴接达系雇佣原告的包工头，因此，原告起诉，要求判令被告超莲民、吴接达与被告刘跃林、李希鑫连带赔偿原告刘珍林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金等共计134612.8元。原告刘珍林为支持其诉请，举证如下：原告身份证、被告常住人口登记表，证明原告以及各被告诉讼主体资格。证明一份，证明2017年2月27日，原告受被告刘跃林、李希鑫雇佣，在余干县黄金埠镇边山村戴家组一房东的房屋进行装订模板工作，下午在钉模板时摔下受伤。证明人刘跃林、刘某2、刘某1在该证明中签字认可。医疗费用清单、诊断证明书、出院记录、检查报告单、医疗费发票、门诊预交凭据各一份，证明（1）原告受伤�在中国人民解放军第184医院治疗，住院21天，被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，左侧第八肋骨骨折、左侧第九、十肋骨及右侧第四肋骨形态扭曲；（2）原告花费医疗费共计33156.4元。交通费票据，证明原告因受伤治疗，花费交通费126元。司法鉴定意见书、鉴定费用发票及收据，证明原告伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告左手关节活动功能受限，活动功能丧失率为61.45%，构成九级伤残；后续治疗费为10000元，误工期为180日，营养期为90日，护理期为60日，鉴定费为1900元。原告父亲、女儿的户口簿，证明原告被扶养人的情况。证人刘某1的证言，证明他听说涉案工程是由吴接达、李希鑫承包的；他是刘跃林、超莲民请的小工，工钱按老规矩120元一天，工钱找刘跃林和超莲民要工资。证人刘某2的证言，证明刘珍林受伤当天，刘珍林的老婆打电话给他，他参与了送刘珍林去医院。被告刘跃林辩称，原告说的话有些不是事实，是原告找到被告刘跃林让被告刘跃林带着去干活的，工资也没有提。被告刘跃林不同意赔偿原告的损失。被告刘跃林没有举证。被告李希鑫辩称，一、装订模板及粉刷是由被告超莲民、刘跃林承包，提供劳务者受伤应由接受劳务者超莲民、刘跃林承担；二、原告自己有一定过错，应承担相应的责任；三、赔偿项目费用过高，对残疾等级有异议。被告李希鑫没有举证。被告超莲民辩称，被告超莲民没有承包装订模板及粉刷工程，被告超莲民也是个干活的。该案与被告超莲民没有法律上的利害关系，该工程是李希鑫、吴接达承包的，被告超莲民只是按天计算工资。原告是酒后跌伤。被告超莲民没�举证。被告吴接达辩称，被告吴接达辩称意见与被告李希鑫的意见一致。被告吴接达没有举证。经审理查明，2017年2月27日，原告受被告刘跃林、超莲民雇佣，为余干县黄金埠镇边山村戴家组一房屋第一层屋面进行装订模板。当日中午原告喝酒后，下午工作时，由于所钉的模板松动，导致原告摔倒在地而受伤。原告受伤后被送往中国人民解放军第184医院住院治疗，入院诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、金属异物存留（左腕部）。出院诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、左侧第8肋骨骨折；4、金属异物存留（左腕部）；5、脑梗死；6、双侧上颌窦炎；7、双侧筛窦炎。共住院治疗21天，花费医疗费共计33156.4元，其中原告自己支付了3300元，其余29856.4元由被告刘跃林、李希鑫、超莲民、吴接达支付。原告进医院时，被告超莲民给了原告伙食费1000元。原告于2017年6月2日委托了鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，鹰潭鑫明司法鉴定中心于2017年6月8日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人因外伤造成左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，并行了骨折内固定术，使其左腕关节活动功能丧失61.45%，评定为九级伤残；2、被告鉴定人的后期治疗费用评定为10000元；3、被鉴定人的误工期评定为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告花费鉴定费1900元。开庭前，被告李希鑫书面提出要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托江西鹰潭司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见为：1、伤残程度：被鉴定人外伤致左侧桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折。构成十级伤残。2、后续治疗费用：被鉴定人原发病稳定后需行左侧桡骨远端粉碎性骨折内固定物取�术。总计需人民币10000元。3、误工期限、护理期限及营养期限：被鉴定人其误工损失日为180日，护理60日，营养90日。另查明，被告李希鑫、吴接达是从一姓戴的那里承包该涉案房屋的单项木工工程，后又将装订模板事项按每平方米36元的劳务工资分包给被告超莲民、刘跃林。原告户籍为农业家庭户籍，原告父亲刘礼云，出生于1934年6月24日，原告父亲共生育有三个子女。原告长女刘金英出生于2003年12月25日，次女刘全英出生于2006年1月15日。以上事实，经庭审举证质证，有以下证据证实，当事人陈述、原告身份证、被告常住人口登记表、证明一份、医疗费用清单、诊断证明书、出院记录、检查报告单、医疗费发票、门诊预交凭据、交通费票据、鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费用发票及收据、江西鹰潭司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费用发票、原告父亲、女儿的户口簿、证人刘某1、刘某2的证言等证据证实。关于被告超莲民辩称，被告超莲民没有承包装订模板及粉刷工程，被告超莲民也是个干活的。该案与被告超莲民没有法律上的利害关系，该工程是李希鑫、吴接达承包的，被告超莲民只是按天计算工资。本院认为，被告李希鑫、吴接达装订模板工程按每平方米36元的价格分包给超莲民、刘跃林，而原告刘珍林是按日计算工资，原告刘珍林显然是受雇于被告刘跃林、超莲民，因此，被告超莲民主张的事实应不予认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告超莲民、刘�林雇请原告刘珍林做工，双方形成劳务关系，原告在工作工程中受伤，被告刘跃林、超莲民作为雇主，未采取相应的安全防护措施，对原告伤后的经济损失应承担连带赔偿责任，原告忽视自身安全，且酒后操作，自身存在一定过错。综合本案实际情况，确定被告刘跃林、超莲民共同承担60%的赔偿责任，其余40%的损失由原告自负。《最高人民法院》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，被告李希鑫、吴接达将自己所承包的工程木工部分中的装订模板事项分包给没有相应资质和没有安全生产条件的的被告刘跃林、超莲民，对原告刘珍林伤后合理的经济损失，被告李希鑫、吴接达应与被告刘跃林、超莲民共同承担连带赔偿责任。关于原告的伤残程度经重新鉴定，鉴定意见为构成伤残十级。本院认为，原告当时鉴定意见为九级，但经过一段时间的康复好转，重新鉴定后的意见更为准确，因此，重新鉴定意见应予以采纳。原告刘珍林的诉求，对其中合理、合法的部分应当予以支持。经核算，确认原告的医疗费为33156.4元，后续治疗费为10000元，残疾赔偿金为24276元（12138×20×0.1），交通费为126元，护理费为6036.99元（36725÷365×60），原告父亲的被扶养人生活费为1521.3元（9128×5×0.1÷3），原告长女的被扶养人生活费为1825.6元（9128×4×0.1÷2），次女的被扶养人生活费为3194.8元（9128×7×0.1÷2），住院伙食补助费为630元，营养费为900元，精神抚慰金根据当地生活水平及本案实际情况，酌定为1000元。误工费参照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，因此，原告的误工费为18110.96元（36725÷365×180），原告花费的鉴定费为1900元，上述费用合计为102678.05元，其余超过部分不予确认。上述合计费用102678.05元，其中由被告刘跃林、超莲民共同承担60%，即61606.83元，扣除被告刘跃林、李希鑫、超莲民、吴接达已共同支付的29856.4元，被告刘跃林、超莲民还应共同赔偿31750.43元。由于难以确定被告刘跃林、超莲民各自责任大小，因此，被告刘跃林、超莲民应平均承担赔偿责任，即分别赔偿15875.22元。被告超莲民应赔偿的部分应当扣除其个人已经支付的1000元，扣除后被告超莲民还应赔偿14875.22元。其余40%由原告自负。根据江西省高级人民法院《关于审理人身侵权赔偿案件的指导意见（试行）》第2条的规定，由于其他责任人身份不明，难以通知其参加诉讼，各被告承担赔偿责任后，可按照法律规定向其他责任人另行追索。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告刘珍林医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等经济�失合计102678.05元，由被告刘跃林赔偿15875.22元，由被告超莲民赔偿14875.22元。被告刘跃林、超莲民相互之间承担连带赔偿责任。（限本判决生效后十日内履行完毕。）二、被告李希鑫、吴接达共同对上述被告刘跃林、超莲民应当赔偿原告的经济损失承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘珍林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992.26元，财产保全费1195元（案件受理费、财产保全费已由原告预交），鉴定费1900元（被告李希鑫已垫付），合计6087.26元，由原告刘珍林负担2434.9元，由被告刘跃林负担913.09元，由被告超莲民负担913.09元，由被告李希鑫负担913.09元，由吴接达负担913.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  范跃胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  姜晓红二〇一七年十二月七日书 记 员  吴异鸣