wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初803号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人马海五哈。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]772号起诉书指控被告人马海五哈犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人马海五哈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年某月某日某时许，被告人马海五哈在成都市成华区某路某路公交车某站站台，将被害人何某放在裤子右后包内一部OPPOA37m手机（经鉴定，价值人民币875元）盗走。后马海五哈在某站某路北某段某号某通讯铺销赃时被民警发现，在民警盘问时马海五哈主动供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人马海五哈以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马海五哈被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚；被民警盘问时主动供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》的六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人马海五哈在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人马海五哈对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关已将被盗手机追回并发还被害人何某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；情况说明；现场辨认笔录及指认现场照片；现场方位图、物证照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被盗手机的价格鉴定意见书；被害人何某的陈述；证人黄某某、刘某某的证言及辨认笔录；被告人马海五哈的供述；刑事判决书及释放证明；被告人马海五哈的户籍证明及身份识别等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人马海五哈以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人因形迹可疑被公安民警盘问时，即交代其盗窃手机的事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马海五哈犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余小林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜京城
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2369号
原告：茅某。
委托代理人：杨国勤。
被告：周某甲。
委托代理人：何正桥。
原告茅某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2008年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2008年6月18日公开开庭进行了审理。原告茅某及其委托代理人杨国勤，被告周某甲及其委托代理人何正桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。婚后双方感情一般。2007年下半年原告收到第三者的短信，扬言要与被告结为夫妻。原告为此劝说被告，但被告一意孤行，并从此无故打骂原告，强迫原告离婚。2008年3月10日原告为避免对女儿造成伤害，同意离婚，但被告提出要原告补贴被告人民币10万元，原告不答应，被告就殴打原告。2008年7月12日上午，被告为强迫原告协议离婚的目的，将原告所有的衣服丢出门外，并且拔住原告头发将原告的头撞墙壁，在邻居劝说下报110才避免严重后果。现双方已无夫妻感情，起诉要求判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养教育，被告每月支付抚养费500元；夫妻共有财产依法分割。
被告周某甲辩称：我对原告诉称的结婚登记、生育子女情况无某。原、被告之间的夫妻感情是好的，我没有殴打原告并强迫双方离婚，双方发生过争执，但并不是被告打原告，而是原告殴打被告，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告于1996年经人介绍相识后，于××××年××月××日在绍兴县夏履镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名周某乙，现在绍兴县柯桥小学读书。双方婚前感情较好，婚后于2007年下半年因原告怀疑被告有外遇而致夫妻关系出现不睦，故引起纠纷。
以上事实认定，由绍兴县夏履镇人民政府的证明以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告经人介绍相识后，婚前感情较好，婚后感情也不错。在2007年下半年后，由于原告怀疑被告有外遇，从而引起夫妻之间出现不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在平时的生活中互谅互让、消除隔阂、增强沟通、多为家庭、子女考虑、夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告茅某要求与被告周某甲离婚的诉讼的请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇〇八年六月二十七日
书记员 胡雪莉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1136号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人王超，男，1991年6月2日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省安达市。
被告人王超犯盗窃罪于2013年12月17日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年6月8日立案执行对被告人王超判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人王超无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新刑初字第182号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙康凯
二〇一七年十月二十七日
书记员 孟维健
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7869号
原告：张芝，女，1970年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张卫东，男，1965年6月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：赵鲜敏，女，1965年11月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律服务工作者。
原告张芝与被告张卫东、赵鲜敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张芝，被告张卫东、赵鲜敏的委托诉讼代理人孟同欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芝向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2013年10月6日签订的房屋买卖合同书；2.判令二被告支付原告购房款28.8万元，并从2013年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付利息，并支付违约金。诉讼中变更为要求二被告归还借款20万元，并按月利率2%支付利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月26日，经谢振永介绍，原被告双方签订了1份房屋买卖合同书，原告于2013年10月26日支付被告购房款28.8元，被告向原告出具收款条，后原告多次向被告协商交房履行合同事宜，被告百般推诿，引起诉讼。
被告张卫东、赵鲜敏辩称：签订合同买卖房屋不是被告的真实意思表示，被告向原告出具了收条，但并没有收到原告的房款。
本院经审理认定事实如下：被告张卫东向原告借款，为了保证被告能及时还款，原告与二被告（二被告为夫妻）于2013年10月26日签订房屋买卖合同1份，约定二被告将巩义市龙泉花园的房屋1套以28.8万元卖给原告，合同签订后，原告借给被告款20万元，口头约定月息4分，被告张卫东连同一年的利息（扣除一个月的利息8千元）8.8万元，向原告出具借款28.8万元的收条1份，二被告未将巩义市龙泉花园的房屋交给原告。
本院认为，原、被告以签订房屋买卖合同作为民间借贷的担保，原、被告之间视为民间借贷关系，原告要求被告返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按照实际借款数额20万元返还借款并计算利息，原、被告约定月利率4%超出规定，超出规定的利息部分不予支持，原告要求按月利率2%支付利息本院予以支持。二被告辩称房屋买卖合同不是其真实意思表示的主张成立，予以采纳，但辩称原告并没有借款给被告，因原告持有被告张卫东出具的收条，且有银行转款凭证相佐证，该辩解理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张卫东、被告赵鲜敏于本判决生效之日起10日内共同给付原告张芝借款本金20万元及其利息（利息自2013年10月27日起至实际还款之日止按年利率24%计付）。
二、驳回原告张芝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告负担660元，由被告张卫东、被告赵鲜敏负担2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判长 张国正
二〇一七年十二月七日
书记员 贺艳杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第196号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人任某（自报），农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月30日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）143号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2007年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年5月至10月间，被告人任某在绍兴市飞越印花有限公司定型车间和染整车间内，趁无人之机，采用将布匹塞入空热水瓶或缠在身上的方法，多次窃得该公司的各类布匹共计270.5米，合计价值人民币2538.41元。
2006年11月29日，被告人任某被公安人员抓获。案发后，赃物已被追回归还被害单位。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任某能自愿认罪，又系初犯，且赃物已被全部追回，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月三十日起至二00七年三月二十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇七年三月六日
书记员 陈佳欢
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初923号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张建华，男，1977年11月21日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住江西省南昌市西湖区。因犯盗窃罪于2005年4月27日被南昌市进贤县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。2017年9月2日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，于2017年9月14日经西湖区人民检察院决定不批准逮捕，9月15日由南昌市公安局西湖分局释放，同年9月16日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审；2017年10月23日经西湖区人民检察院批准逮捕，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]914号起诉书指控被告人张建华犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月10日，被告人张建华应聘至南昌市西湖区万达小西海餐厅，在餐厅经理安排下入住位于南昌市西湖区云锦路观洲阳光小区16栋2单元302室的员工宿舍。2017年7月20日张建华接到未被录用通知，于2017年7月21日上午离开302室员工宿舍时，趁宿舍其他人员离开之际，盗走宿舍内他人三部手机（红某Note手机一部、魅族手机一部、360手机一部）、保罗马克牌手表一块及充电器两个。得手后张建华随即离开，并将盗得的物品陆续丢弃。2017年9月1日23时许，民警通过视频研判，在南昌市西湖区桃花一村工贸城附近将被告人张建华抓获。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗红某Note手机一部、小米充电宝一个、魅族手机一部及保罗马克手表一块市场价格为人民币1644元整。
被告人张建华对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张建华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行逮捕前羁押的十四日予以折抵，即自2017年10月24日起至2018年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 颜颖萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6503号
原告李秀芳，公民身份号码×××,女，汉族，1969年9月28日出生。
委托诉讼代理人苏小梅，系内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告赵曙光，公民身份号码×××，女，蒙古族，1963年2月1日出生。
委托代理人王鹏飞，公民身份号码×××，男，汉族。
被告苏雅达来，公民身份号码×××，男，蒙古族。
原告李秀芳与被告赵曙光、苏雅达来民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳及其的委托代理人苏小梅、被告赵曙光及其委托代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告苏雅达来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李秀芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金100万元；2、被告支付从2012年4月11日起至起诉之日的利息（按月利率2%计算），共计98.8万元；3、被告支付从起诉之日至实际给付之日的利息（按月利率2%计算）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月10日，被告赵曙光向原告借款100万元，约定月利率为3.5%，应承担偿还责任。借款后原告多次向被告索要借款本息无果，故向法院提起诉讼。
被告苏雅达来未答辩。
被告赵曙光辩称，不同意偿还借款100万元，同意偿还借款本金64.9568万元，利息从2011年8月11日至2016年5月27日止，按月利率为2%计算，共计74.8302万元，后支付过17.8万元的利息，核减后利息的数额共计57.0302万元。所以应偿还原告借款本金64.9568万元及利息57.0302万元，共计121.987万元。
原告认可被告偿还借款本金的数额为64.9568万元及截止至2016年5月27日的利息数额为57.0302万元。
本院经审理认定事实如下，被告赵曙光于2010年6月10日向原告李秀芳借款100万元，并向原告李秀芳出具了一张借条，约定月利率为3.5%，未约定还款期限。借款后支付了部分利息，下欠的本金及利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原告主张被告赵曙光向其借款的事实,有原告出示的借条及银行凭证在案佐证，故本院对该借款事实予以确认，被告赵曙光应当承担偿还责任。因被告偿还过部分借款，故应予以核减，截止2016年5月27日核减后，被告赵曙光应偿还原告李秀芳借款本金64.9568万元及利息57.0302万元。对原告主张的起诉之日至实际给付之日的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告主张合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。又因被告苏雅达来与被告赵曙光存在夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告苏雅达来应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵曙光、苏雅达来偿还原告李秀芳借款本金64.9568万元及利息57.0302万元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告赵曙光、苏雅达来给付原告李秀芳从2016年5月28日至偿清之日止的利息（借款本金为64.9568万元，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11346元,由被告赵曙光、苏雅达来负担7889元，由原告李秀芳负担3457元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 多瑜
二〇一六年十一月十六日
书记员 李虹
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初6503号原告李秀芳，公民身份号码×××,女，汉族，1969年9月28日出生。委托诉讼代理人苏小梅，系内蒙古赫扬律师事务所律师。被告赵曙光，公民身份号码×××，女，蒙古族，1963年2月1日出生。委托代理人王鹏飞，公民身份号码×××，男，汉族。被告苏雅达来，公民身份号码×××，男，蒙古族。原告李秀芳与被告赵曙光、苏雅达来民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳及其的委托代理人苏小梅、被告赵曙光及其委托代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告苏雅达来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李秀芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金100万元；2、被告支付从2012年4月11日起至起诉之日的利息（按月利率2%计算），共计98.8万元；3、被告支付从起诉之日至实际给付之日的利息（按月利率2%计算）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月10日，被告赵曙光向原告借款100万元，约定月利率为3.5%，应承担偿还责任。借款后原告多次向被告索要借款本息无果，故向法院提起诉讼。被告苏雅达来未答辩。被告赵曙光辩称，不同意偿还借款100万元，同意偿还借款本金64.9568万元，利息从2011年8月11日至2016年5月27日止，按月利率为2%计算，共计74.8302万元，后支付过17.8万元的利息，核减后利息的数额共计57.0302万元。所以应偿还原告借款本金64.9568万元及利息57.0302万元，共计121.987万元。原告认可被告偿还借款本金的数额为64.9568万元及截止至2016年5月27日的利息数额为57.0302万元。本院经审理认定事实如下，被告赵曙光于2010年6月10日向原告李秀芳借款100万元，并向原告李秀芳出具了一张借条，约定月利率为3.5%，未约定还款期限。借款后支付了部分利息，下欠的本金及利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原告主张被告赵曙光向其借款的事实,有原告出示的借条及银行凭证在案佐证，故本院对该借款事实予以确认，被告赵曙光应当承担偿还责任。因被告偿还过部分借款，故应予以核减，截止2016年5月27日核减后，被告赵曙光应偿还原告李秀芳借款本金64.9568万元及利息57.0302万元。对原告主张的起诉之日至实际给付之日的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告主张合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。又因被告苏雅达来与被告赵曙光存在夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告苏雅达来应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵曙光、苏雅达来偿还原告李秀芳借款本金64.9568万元及利息57.0302万元，于本判决发生法律效力之日给付；二、被告赵曙光、苏雅达来给付原告李秀芳从2016年5月28日至偿清之日止的利息（借款本金为64.9568万元，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11346元,由被告赵曙光、苏雅达来负担7889元，由原告李秀芳负担3457元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  多瑜二〇一六年十一月十六日书记员  李虹
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初641号
原告：抚远县农发生产资料店。
经营者：滕以海，男，1973年1月7日出生，汉族。
被告：张春华，男，成年，汉族。
被告：李红香，女，成年，汉族。
原告抚远县农发生产资料店与被告张春华、�红香买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者滕以海到庭参加诉讼，被告张春华、李红香经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
抚远县农发生产资料店向本院提出诉讼请求：要求张春华、李红香偿还赊欠化肥款本息合计26,351.00元（包含本金22,855.00元，利息3,946.00元，利息计算至2017年10月9日）。事实和理由：2015年春季张春华、李红香二人因种地资金困难，在抚远县农发生产资料店赊欠化肥27,943.00元，并承认当年秋后连本带利一次结清。后经多次催要，张春华于2016年11月18日还款8,000.00元，于2016年12月8日还款2,000.00元，剩余欠款及利息一直未能给付，故诉至法院。
张春华、李红香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日张春华、李红香在抚远县农发生产资料店赊欠化肥，欠款27,943.00元，双方签订“欠据”一份，约定2015年12月20日前本息一次性结清，按月利率1%计息，如超期还款按月利率1.5%计息。欠款到期后，张春华、李红香未如约还款，经抚远县农发生产资料店多次催要，张春华于2016年11月18日还款8,000.00元，于2016年12月8日还款2,000.00元，剩余欠款及利息一直未能给付。上述事实有抚远县农发生产资料店提供“欠据”原件一份及其当庭陈述材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，抚远县农发生产资料店与张春华、李红香之间买卖合同关系成立，张春华、李红香应按“欠条”约定，支付赊欠化肥款，并因超�还款按月利率1.5%支付利息。张春华于2016年11月18日还款8,000.00元，于2016年12月8日还款2,000.00元，双方并没有约定本息的清偿顺序，根据先息后本原则，张春华、李红香对剩余欠款本金22,855.00元、利息3,496.00元(本息计算清单附后)继续承担还款义务，抚远县农发生产资料店的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张春华、李红香经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张春华、李红香于本判决生效之日起五日内偿还抚远县农发生产资�店赊欠化肥款本息共计26,351.00元(本金22,855.00元、利息3,496.00元，利息计算至2017年10月9日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，由张春华、李红香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 双
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11792号
原告：胡某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：郭某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，系被告王某1之妻。（未到庭）
被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人。系被告王某1之父。
原告胡某与被告王某1、郭某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某与被告王某2到庭参加诉讼，被告王某1、郭某经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款81000元。事实和理由：2016年1月31日，被告王某1、郭某由被告王某2担保，向原告借款81000元，承诺借款于2017年1月31日付清。后经原告催要，三被告推诿至今拒付。故依法向人民法院提起诉讼。
被告王某1、郭某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
被告王某2辩称：王某1系被告之子。王某1由被告担保向原告借款81000元属实，现在因王某1在外地无法偿还，被告愿意自2018年开始每年向原告偿还20000元，分四年还清借款。
原告胡某围绕诉讼请求依法提交了2016年1月31日由三被告签名借条一张，原告的银行卡交易明细表一份。结合原告和被告王某2的陈述，查明被告王某1系王某2之子，郭某系王某1之妻。2014年1月，被告王某1向原告借款100000元。后被告王某1向原告偿还借款本金19000元，并将剩余的借款本金与同意承担的利息计算在一起给原告出具了欠款金额为111000元的欠条。2016年1月31日，原告找被告王某1索要借款时，三被告均同意只向原告偿还借款81000元，原告同意后，就由被告王某1、郭某作为借款人，被告王某2作为担保人，重新给原告出具了借款金额81000元的借条，约定还款日期为2017年1月31日。原告遂将被告王某1出具的欠款111000元的欠条交给被告王某2。后原告向三被告索要未果，遂向本院提示诉讼。
审理期间，被告王某2同意偿还原告借款80000元，于2018年11月30日付20000元，2019年11月30日付20000元，2020年11月30日付20000元，2021年11月30日付20000元。原告同意被告王某2的还款意见，并自愿表示本案减半收取的案件受理费913元由其负担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王某1向原告借款后，在原告向其索要时，三被告与原告就还款数额与还款时间达成协议，由被告王某1、郭某作为借款人，被告王某2作为担保人，重新给原告出具了借条。故三被告应按约定及时向原告偿还借款。其逾期不付的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对原告要求三被告偿还借款81000元的主张，有三被告签名的借条予以印证，本院依法予以支持。审理期间，原告同意被告偿还借款80000元，并就还款时间与被告王某2达成协议，本案案件受理费原告亦表示由其自愿负担，系原告对其权利的自由处分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王某1、郭某偿还原告胡某借款80000元，于2018年11月30日前支付20000元，于2019年11月30日前支付20000元，于2020年11月30日前支付20000元，于2021年11月30日前支付20000元；
二、被告王某2承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任蒋睿彧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初字2893号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市北京东路98号，统一社会信用代码91340200849499349F。
负责人：马骏，行长。
委托诉讼代理人：王孟安，男，中国工商银行芜湖分行银行卡中心客户经理。
委托诉讼代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。
被告：伍祖雷，男，1976年10月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行诉被告伍祖雷信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称工行芜湖赭山支行）委托诉讼代理人王孟安、沈世钢到庭参加诉讼，被告伍祖雷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行芜湖赭山支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款19764.52元（包含透支本金12140.10元，利息2624.42元，违约金5000.00元）；2、被告支付自2016年12月2日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款19764.52元为基数，利率按日万分之五计算）。
事实和理由：2012年3月7日，被告向原告申请牡丹信用卡一张，原告经审核后，向被告发放了信用卡一张。被告领取信用卡透支至2016年12月1日，该信用卡透支款合计为19764.52元（包含透支本金12140.10元，利息2624.42元，违约金5000.00元），虽经原告多次催讨，被告一直未予清偿。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告支付上述款项。
被告伍祖雷未作答辩。
经审理查明：2012年3月7日，被告向原告申请牡丹信用卡一张，原告经审核后，于2012年4月7日向被告发放了信用卡一张，该卡自此启用。被告使用该信用卡透支至2016年12月1日，该信用卡透支款合计为19764.52元（包含透支本金12140.10元，利息2624.42元，违约金5000.00元）。因被告未及时清偿，引发本案诉讼。
本院认为：被告向原告申请领取并使用牡丹信用卡后，即与原告形成信用卡合同关系，被告理应按照《牡丹信用卡领用合约》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行持卡人义务。被告拖欠透支款不付，显然构成违约，应当对原告承担相应的民事责任。原告要求被告立即清偿全部透支款19764.52元合法合理，应当予以支持；关于原告的逾期利息主张，因其计算本金中包含了违约金5000元，而对违约金再收取逾期利息缺乏法律依据。因此，本案逾期利息应当以透支款14764.52元（12140.10+2624.42）计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍祖雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行信用卡透支款19764.52元以及逾期利息（以透支款中的本金和利息合计14764.52元为基数，利率按日万分之五，自2016年12月2日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费304元，公告费560元，均由被告伍祖雷负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并将诉讼费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韦思颖
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2188号
原告：张某1。
原告：张某2。
原告：张某3。
原告：张某4。
四原告委托诉讼代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：孙某。
被告：李某。
二被告委托诉讼代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区通海路355号。统一社会信用代码：91370612720781861H。
主要负责人：王鹏程，经理。
委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4与被告孙某、被告李某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。四原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2、张某3、张某4撤诉。
案件受理费5836元，由四原告负担。
审判员 俞纪全
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00372号
罪犯丁勇（曾用名丁光星），男，1976年3月12日出生于陕西省旬阳县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2001年3月14日作出（2001）安中刑二初字第2号刑事判决，以被告人丁勇犯抢劫、绑架、拐卖妇女罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金11000元（已交纳8000元）。于2001年4月16日送汉中监狱服刑改造。2003年12月3日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年。本院于2005年5月25日、2007年10月12日、2009年9月22日、2011年12月6日四次裁定减刑六年五个月（刑期至2016年7月2日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据丁勇的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁勇在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极24个，被评为2012年度省级改造积极分子，2011、2012年度监狱改造积极分子。执行机关所提出罪犯丁勇确有悔改表现事实属实。
本院认为，罪犯丁勇确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯丁勇的减刑建议符�法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁勇减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行（刑期至2014年5月2日止）。剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十日
书 记 员 任 娜
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2927号
原告湖南艺光装饰装潢有限责任公司，住所地：湖南省株洲市石峰区杉木塘二村。
法定代表人：谭柏连，系该公司董事长。
委托代理人刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限为特别授权（含代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解等）。
被告付石年，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人夏建新，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（含代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，代签有关法律文书等）。
原告湖南艺光装饰装潢有限责任公司（以下简称艺光装饰公司）与被告付石年劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员易红独任审理，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告艺光装饰公司的委托代理人刘哲成、被告付石年及其委托代理人夏建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以“2017年6月23日在株洲市海关大楼装修工地打工、7月5日受伤”为由，向仲裁委员会要求确认事实劳动关系，仲裁裁决原告与被告存在事实劳动关系。原告认为，被告是接受胡春龙的安排在株洲市海关大楼装修工地中从事小工，被告与原告之间不存在人身依附关系，其通过朋友介绍来到胡春龙劳务班组务工，以240元/日计算务工期间的报酬，有工就做，无工就休，是一种相对独立的、松散的务工性质；被告在工地仅仅务工了几天时间，其与胡春龙劳务班组属于一种临时性用工，不具有稳定性、持续性，务工报酬是与胡春龙约定、支付，与原告无关。仲裁裁决原、被告之间存在事实劳动关系没有事实和法律依据。请求法院判令原告与被告在2017年6月23日-7月5日期间不存在事实劳动关系。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告与原告之间形成了事实的劳动关系，在仲裁程序中被告举出了有力的证据证明双方之间存在劳动关系，仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2017年6月23日，被告付石年接受胡春龙的安排在株洲市海关大楼四楼装修工地从事泥瓦工工作，从早上7点工作至下午5点半，劳动报酬为240元/天，由胡春龙发放。2017年7月5日，被告在进行电钻打孔工作过程中，发生打滑导致右手受伤，ＸＸＸ将被告送至株洲市中医伤科医院进行治疗并支付了全部医疗费。2017年8月8日，被告付石年就本案向株洲市天元区劳动人事争议调解仲裁委会员申请确认与原告艺光装饰公司存在事实劳动关系，该委于2017年10月12日裁决确认2017年7月5日被告受伤之时与原告存在事实劳动关系。原告不服。故诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告工商登记信息、被告身份信息、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、调查笔录、劳务承包合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案案由为劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原被告双方是否存在劳动关系？现分析如下：
本案中，原告艺光装饰公司与被告付石年之间并未办理招工录用手续，原告艺光装饰公司也不直接向被告付石年支付工资，被告付石年是接受胡春龙的安排在株洲市海关大楼装修工地上从事泥工工作，被告没有提供证据证实其接受了原告的管理和指挥，因此原被告之间不存在具备劳动关系的情形。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，这种责任不属于劳动关系范畴。至于被告付石年在从事电钻打孔工作过程中受伤而产生的损失，被告可另寻合法途径处理。故，对于原告要求判令与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告湖南艺光装饰装潢有限责任公司与被告付石年在2017年6月23日-7月5日期间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院依法予以免交。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易红
二〇一七年十二月八日
书记员 陶纯
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初526号
原告：陈贵，男，1984年1月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。。
委托诉讼代理人：李豪，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告：许传鹏，男、35岁，汉族，湖北德鸿盛商贸有限公司司机，住襄阳市樊城区。
被告：湖北德鸿盛商贸有限公司，住所地：襄阳市樊城区台子湾西路。
�定代表人：陈义权，该公司经理。
原告陈贵与被告许传鹏、湖北德鸿盛商贸有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告陈贵诉称，2015年8月中旬，原告受雇到被告公司作销售员。2016年元月29日，原告受被告的指派乘坐被告公司司机许传鹏驾驶的鄂Ｆ×××××车辆，到樊城区太平店超市送货（被告公司代理枝江系列白酒）。在返回的路上车辆行驶到朱坡地段时，由于车辆故障问题车辆侧翻在路中间，原告从左车门往外跳时不慎左脚摔伤。原告受伤后在襄阳市中医医院住院21天，花费医疗费已由被告承担了大部分，原告的伤情鉴定为10级伤残。因赔偿事宜与被告未达成协议，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助费、法医鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计99404.70元；本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告陈贵系被告湖北德鸿盛商贸有限公司的员工，其在从事职务活动过程中受伤，属工伤事故；在工伤事故中，受害者虽然可以得到双赔，但是那是在致害人为第三人的情况下，而本案中，被告许传鹏亦系被告湖北德鸿盛商贸有限公司的员工，事故发生之时，被告许传鹏亦属于履行职务，侵权主体仍是被告湖北德鸿盛商贸有限公司，所以本案没有第三人。即命名存在第三人与工伤事故责任主体重合，工伤权利主体亦应先按《工伤保险条例》规定起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈贵的起诉。
案件受理费依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 宋十军
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈怡雯
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1251号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人朱宗强，男，汉族，1958年2月18日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1232号起诉书指控被告人朱宗强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月18日13时许，被告人朱宗强在武汉市洪山区马湖新区2栋2单元楼下，趁电动车钥匙未拔之机，盗得被害人刘某的“五星钻豹”TDT305Z电动车一辆。经鉴定，上述电动车价值人民币3395元。涉案电动车已起获并发还被害人。2017年10月19日，被告人朱宗强被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人朱宗强具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人朱宗强拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人朱宗强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱宗强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱宗强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年10月19日起至2018年2月18日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张 琼
二〇一七年十二月七日
法官助理 龚永博
书 记 员 周 冰
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2217号
申请执行人：何茂秋，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
申请�行人何茂秋于2017年11月15日向本院申请执行与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为劳务款568元，案件受理费25元。
本院曾另案对被执行人日照市大海水产有限公司的机器设备等财产予以拍卖。从拍卖款中发放给申请执行人593元。该案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的何茂秋与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2217号案件予以结案。
二〇一七年十二月八日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2867号
罪犯马胜之，男，1986年5月26生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年5月10日作出（2013）黔义刑初字第348号刑事判决，认定被告人马胜之犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，亮罪并罚，决定执行有期徒刑五年。其同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）兴刑终字第195号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2013年5月15日起至2018年5月14日止。于2015年9月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马胜之在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月1日获改造积极分子转换三个表扬，2017年9月15日获得积分转换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯马胜之在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马胜之减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8376号
原告：马尚斌。
被告：蔡思华。
原告马尚斌与被告蔡思华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告马尚斌与被告蔡思华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马尚斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15000元及利息19500元。事实与理由：2015年8月23日蔡思华向马尚斌借款15000元，双方约定从借款之日按月息5％承担利息，并约定从借款之日起三个月不还本金及利息按法律程序处理。马尚斌多次索要未果，故起诉至法院要求处理。
蔡思华辩称，马尚斌所述欠款数额属实，但该笔欠款并不是借款，是他向马尚斌购买饲料的饲料款。现其经营的养殖场生意赔了，该笔欠款其在两年内偿付，但不承担利息。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日蔡思华向马尚斌赊购价值为15000元的饲料，并由蔡思华出具借条一份，载明：今借到马尚斌人民币15000元，从借款之日起按月息5％付还借款利息；从借款之日起三个月之内不归还本金和利息者，依据法律程序办理等，借款人：蔡思华。马尚斌向蔡思华索要未果，故起诉至法院要求处理。
本院认为，马尚斌与蔡思华因买卖饲料形成的买卖合同关系，由马尚斌提交的证据及双方陈述证实，系双方自愿，且不违反法律规定，应受法律保护。马尚斌向蔡思华交付货物，蔡思华理应按约支付货款。蔡思华对应付货款无异议，故马尚斌要求蔡思华偿付货款15000元的请求应予支持。根据守约方实际损失和违约方过错，以及双方对逾期付款利息的约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率，即”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，对马尚斌要求蔡思华支付逾期付款违约金的请求应予支持，违约金从2015年8月23日起按年利率24％计算至欠款付清之日。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
蔡思华于本判决生效之日起三十日内偿付马尚斌饲料款15000元及利息，利息从2015年8月23日起按年利率24％计算至欠款还清止。
案件受理费664元，减半收取332元，由马尚斌负担112元，由蔡思华负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 于子丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴大桧
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复55号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：巩旭，女，1994年11月9日生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人巩旭与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巩旭申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务399600元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异52号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异52号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人巩旭申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异52号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异52号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 刚
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第119号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1968年7月6日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，经商，住吉水县。因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。现在家。
辩护人郭昊，江西钧略律师事务所律师。
被告人胡某乙，男，1968年5月1日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，职工，住吉安市吉州区。因本案于2014年3月31日被取保候审。现在家。
被告人胡某丙，1978年2月3日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，农民，住吉水县。因本案于2014年3月31日被取保候审。现在家。
被告人胡某丁，男，1974年2月6日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，农民，住吉水县。因本案于2014年3月31日被取保候审。现在家。
被告人胡某戊，男，1980年8月11日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，经商，住吉水县。因本案于2014年3月31日被取保候审。现在家。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控五被告人犯非法占用农用地罪，于2014年6月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员邓玖生出庭支持公诉，五被告人及辩护人郭昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年9月15日，五被告人合伙以83万元的价格从他人处购买了位于吉水县文峰镇芦村村委北向组“七”山场上的芦村砖瓦炭质页岩矿的经营权，并约定矿上重要的事由五被告人一起商议决定。五被告人在没有办理临时占用林地许可证的情况下，于2012年下半年至2013年期间，雇请挖掘机、铲车等机械在矿内露天开采煤矸石。经鉴定：五被告人非法占用并毁坏林地面积52亩。
案发后，五被告人已上缴非法所得21万元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关证人的证言，鉴定结论，归案情况说明，转让协议、租赁协议、修路协议、营业执照复印件、采矿许可证、安全生产许可证、收条，林权证复印件，现场勘查笔录、现场摄影照片，整改通知书，扣押决定书、扣押清单、缴款书及常住人口信息表等证据证实。足以认定。
本院认为，五被告人在未取得林业行政主管部门征用林地许可证的情况下，非法占用林地，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成非法占用农用地罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。五被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人胡春根主观恶性较小，认罪态度好，请求从轻处罚的意见合理，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊犯非法占用农用地罪，各单处罚金20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱俊丹
二〇一四年六月三十日
书记员 熊 毅
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第119号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人贺某某，男，1990年出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，家住江西省泰和县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人贺某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派代理检察员谢华斌出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月21日，被告人贺某某登记入住吉安县敦厚镇富川路美博大酒店，朋友肖某某（未成年）与其一同入住。当晚11时许，在征得肖某某同意后，被告人贺某某通过叶明杨介绍从一中年男子手中购买了200元冰毒，与肖某某共同吸食。案发后，贺某某、肖某某的尿液用甲基安非他明胶体金检测板检测均呈阳性。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某、叶某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，户籍资料、预付款凭证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人贺某某主动提供毒品及场所，容留未成年人吸毒，依法可酌定从重处罚；其在归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年12月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾小平
二〇一四年六月十一日
书记员 匡慧英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第354条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第67条第3款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第119号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人王某，男，2014年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年3月19日被逮捕。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉安市吉州区人民检察院检察员邹凯依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月下旬的一天，被告人王某窜至吉安市吉州区纪念堂后路世纪豪园24号被害人罗某经营的服装店内，采取顺手牵羊的手段盗走罗某红米手机1部，赃物折值计人民币684元。
2014年3月7日凌晨6时许，被告人王某窜至吉州区长塘镇西村江边新村，采取攀爬入室的手段进入被害人彭某甲家后，用一把小锄头撬开抽屉盗走现金3500元、银项链1根、玉坠1个，赃款赃物折值计人民币3770元。
综上，被告人王某盗窃作案2次，盗得赃款赃物共折值计人民币4454元。被告人王某抓获归案后，被盗手机已归还被害人，其余赃款赃物均已挥霍。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、彭某甲的陈述，证人彭某乙的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，物证照片，赃物、赃款扣押和发还清单，归案情况说明，被告人的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某归案后能如实交待自己的犯罪事实，且自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国华
二〇一四年六月三日
书记员 刘 欢
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2014）吉刑初字第119号公诉机关吉首市人民检察院。被告人张某某，男，1985年1月9日出生，身，汉族，小学文化，家住吉首市峒河派出所光明社区*组。因涉嫌盗窃罪，2014年3月29日，被吉首市公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕，现羁押于吉首市看守所。被告人彭某某，男，1969年2月2日出生，土家族，小学文化，农民，家住湖南省保靖县毛沟镇田冲村***号。因犯盗窃罪，于2010年7月21日，被吉首市法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，2014年3月29日，被吉首市公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕，2014年5月7日，经吉首市人民检察院决定取保候审，同年5月19日经本院决定，由吉首市公安局执行逮捕，现羁押于吉首市看守所。吉首市人民检察院以吉首市院公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人张某某、彭某某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员符莎出庭支持公诉，被告人张某某、彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年3月25日11时许，被告人张某某、彭某某在吉首市火车站附近伺机盗窃。见被害人施某某与丈夫带着孩子在火车站公交车站台准备上一辆开往乾州的公交车，被告人彭某某便在施某某前面上车，以翻口袋找零钱的方式拖延时间，并挡住施某某的视线，被告人张某某趁机拉开施某某的手提包，将包内的钱包偷走，钱包内有现金3000元及银行卡等物品。事后，二被告人将所偷物品及现金全部退还了被害人。2014年3月29日，被告人彭某某到吉首市公安局乾州派出所投案自首。同日，被告人张某某被抓获归案。上述事实，二被告人在开庭审理时亦无异议，且有被害人的陈述，投案自首说明，抓获经过，赃物照片，前科材料，户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为：被告人张某某、彭某某以非法占有为目的，在共公场所扒窃他人现金3000元，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯。被告人彭某某主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人主动将赃款归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某某的刑期从2014年3月29日起至2014年7月28日止；被告人彭某某的刑期从2014年3月29日起至2014年7月10日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 琳审 判 员  申 丽人民陪审员  柴跃华二〇一四年六月三十日书 记 员  余 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00184号
申请执行人薛强，男。
被执行人党红旗，男。
本院在执行申请执行人薛强与被执行人党红旗赔偿纠纷的（2012）新刑初字第00276号民事判决书一案中，经查，被执行人党红旗自该故意伤害案后一直在外，去向不明，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款信息、房产部门的房产登记信息、车管部门的车辆登记信息皆无果，依法对被执行人进行公开曝光及悬赏公告，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产证据或线索，对该案的执行本院已穷尽执行措施，标的1.6万余元的案件款分文未执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2013）澄执字第00184号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一三年十一月二十日
书记员 孙李清
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4958号
原告：白某，男，1978年3月12日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市。
被告：季某，女，1991年4月21日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：祝某，男，1989年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
原告白某与被告季某、被告祝某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告季某、被告祝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
白某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30000元及利息4500元（利息按2%计算，截止起诉之日本息合计34500元）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年2月23日被告向我借款30000元，月利率2%，约定在2017年8月23日还款，到期后被告迟迟不归还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款本金及利息34500元。
季某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
祝某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告季某、被告祝某在原告处借款30000元，约定利息按本金2%计算，还款日期为2017年8月23日，季某、祝某为原告出具借据一枚。现原告要求被告立即给付借款本金30000元，利息4500元，本息共计34500元；被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求向本院提供了借据1枚，该证据能证明原告所要证明的证明对象，对该证据的效力本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告季某、被告祝某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告季某、被告祝某在原告处借款30000元的事实清楚，有二被告为原告出具的借据予以证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告要求二被告给付利息4500元（以30000元为基数，自2017年2月23日起按月利率2%计算至起诉之日2017年10月17日）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季某、被告祝某于本判决生效后7日内给付原告白某借款本金30000元、利息4500元，合计34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331.25元，由被告季某、被告祝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓林
二○一七年十一月二十日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4958号原告：白某，男，1978年3月12日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市。被告：季某，女，1991年4月21日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：祝某，男，1989年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。原告白某与被告季某、被告祝某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告季某、被告祝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30000元及利息4500元（利息按2%计算，截止起诉之日本息合计34500元）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年2月23日被告向我借款30000元，月利率2%，约定在2017年8月23日还款，到期后被告迟迟不归还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款本金及利息34500元。季某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。祝某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告季某、被告祝某在原告处借款30000元，约定利息按本金2%计算，还款日期为2017年8月23日，季某、祝某为原告出具借据一枚。现原告要求被告立即给付借款本金30000元，利息4500元，本息共计34500元；被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求向本院提供了借据1枚，该证据能证明原告所要证明的证明对象，对该证据的效力本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告季某、被告祝某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告季某、被告祝某在原告处借款30000元的事实清楚，有二被告为原告出具的借据予以证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告要求二被告给付利息4500元（以30000元为基数，自2017年2月23日起按月利率2%计算至起诉之日2017年10月17日）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季某、被告祝某于本判决生效后7日内给付原告白某借款本金30000元、利息4500元，合计34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.25元，由被告季某、被告祝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓林二○一七年十一月二十日书记员张佳伟
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3111号
原告：肖学峰，男，汉族，1982年1月29日出生，住湖北省宜城市。
被告：李勇珠，女，汉族，1977年9月5日出生，住上海市闸北区。
原告肖学峰与被告李勇珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告肖学峰到庭参加了诉讼，被告李勇珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。
原告肖学峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇珠及时偿还我借款本金10000元并支付利息1885元；2、判令被告向原告支付罚息借款期限到期日至实际还清之日；3、要求被告李勇珠承担本案诉讼费用。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告李勇珠和我均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月27日李勇珠在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。我于2016年11月27日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给李勇珠人民币10000元，借款时间为2016年11月27日至2016年12月2日，年化利率为24%。同时，我通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。借款到期后，李勇珠拖欠至今分文未偿还，现起诉要求其及时偿还本金及利息。
被告李勇珠未答辩。
经审理查明：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发�营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告李勇珠和原告肖学峰均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月27日李勇珠在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。肖学峰于2016年11月27日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给李勇珠人民币10000元，借款时间为2016年11月27日至2016年12月2日，年化利率为24%。同时，肖学峰通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至李勇珠的支付账户。借款到期后，李勇珠拖欠至今分文未还，导致纠纷发生，现肖学峰起诉要求李勇珠及时偿还本金、利息、违约金。在庭审中肖学峰只要求李勇珠归还本金10000元和利息1885元，其他的诉讼请求自愿放弃。
原告肖学峰围绕其诉讼请求依法向本院提交APP借款截图、出借人与借款人之间的转账�录、出借人当天收支明细、出借人与借款人间的还款转账记录、用户间的债权转让通知、用户注册协议与原告肖学峰在庭审中的陈述形成了证据链条。由于被告李勇珠未到庭应诉，视为其自动放弃了举证、质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告李勇珠因急需资金周转向原告肖学峰借款10000元，原告肖学峰通过网络平台签约并通过给被告李勇珠转账的方式履行了出借义务。原、被告行为是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，借款行为合法有效，原告肖学峰要求被告李勇珠偿还借款10000元及利息1885元，并自愿放弃其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）、（九）项《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李勇珠在本判决生效后十日内一次性给付原告肖学峰的借款10000元及利息1885元。
如果被告李勇珠未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李勇珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何云伟
二〇一七年十二月六日
书记员 曾 琛
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢239号
申请执行人：江山市汇森小额贷款有限公司
被执行人：姜慧敏、周根花
本院在执行申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司与被执行人姜慧敏等案由小额借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执恢239号申请执行人：江山市汇森小额贷款有限公司被执行人：姜慧敏、周根花本院在执行申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司与被执行人姜慧敏等案由小额借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0722刑初204号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，小学文化，农民，住城固县三合镇。1987年因盗窃被劳动教养三年；1990年又因盗窃被劳动教养三年；2000年因犯强奸罪和放火罪被本院判处有期徒刑九年，2008年1月25日刑满释放；2009年7月因盗窃被劳动教养一年零六个月；2011年3月28日因犯盗窃罪被西乡县人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金3000元，2014年2月10日刑满释放；2014年11月13日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金6000元，2016年12月21日刑满释放。2017年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被城固县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第191号起诉书，指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员卢芳出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年3月中旬的一天，被告人苏某某徒步回家途中，途经余观村冠山梁时，见田边停放了一辆未锁、未拔钥匙的银色大阳牌踏板摩托车，遂产生盗窃之念，便将此摩托车骑回家中存放。后失主余某某找到苏某某，苏某某将摩托车还给失主。经城固县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值300元。
2、2017年3月30日，被告人苏某某徒步从洋县回家途中，途经三合镇陈丁村三组村民胡某某家时，发现家里只有胡某某妻子马某某一人，便上前与其搭话。后趁马某某在厨房做饭之际，溜进卧室，盗走一部深蓝色小米手机，后逃离现场。经城固县价格认证中心鉴定，被盗手机价值50元。破案后，手机已追回并发还失主。
3、2017年5月18日晚，被告人苏某某窜至三合镇龙王庙村一组村民苏某甲家中，盗走院子中停放的一辆未锁、未拔钥匙的蓝色雅马哈踏板摩托车，后逃离现场。经城固县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值7200元。破案后，摩托车已追回并发还失主。
4、2017年8月4日，被告人苏某某窜至洋县影视大厦，见小区内停放一辆白色巨能牌踏板摩托车，遂采用接线点火的方法，将摩托车发动后盗走。次日，苏某某将摩托车骑至城固县江湾村一摩托车修理铺换锁子时，被民警发现，将其抓获。经城固县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3780元。破案后，摩托车已追回并发还失主。
综上，被告人苏某某盗窃作案4起，窃得摩托车3辆、手机1部，总价值11330元。
另查明，被告人苏某某于2017年8月4日被抓获后，又交代了办案机关尚未掌握的其盗窃苏某甲摩托车的犯罪事实（即起诉书指控的第三起）。
又查明，被告人苏某某因犯盗窃罪于2014年11月13日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金6000元，2016年12月21日刑满释放。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，建议在十个月至二年有期徒刑幅度内判处、并处罚金之意见，符合本案实际，应予采纳。被告人苏某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，构成累犯，又因盗窃被刑事处罚和劳动教养，有前科，应从重处罚。鉴于其能够坦白办案机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实，赃物均已追退被害人，又可以从轻判处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月5日起至2018年11月4日止。罚金限判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵丽侠
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾红娟
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1132号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县。
被执行人周永梅，女，1963年10月10日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人贾世清，男，1971年8月19日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人王桂龙，男，1973年6月30日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与周永梅、贾世清、王桂龙借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人周永梅、贾世清、王桂龙暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年九月十七日
书记员 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1132号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县。被执行人周永梅，女，1963年10月10日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人贾世清，男，1971年8月19日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人王桂龙，男，1973年6月30日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与周永梅、贾世清、王桂龙借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人周永梅、贾世清、王桂龙暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年九月十七日书记员  岳 兵
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5161号
原告：陈桂仙，女，1942年6月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应广伟，男，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省永康市，系其儿子。
被告：应建兴，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：章雄英，女，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈桂仙为与被告应建兴、章雄英民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。陈桂仙的委托诉讼代理人应广伟到庭参加诉讼，应建兴、章雄英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂仙向本院提出诉讼请求：1、由应建兴、章雄英共同归还陈桂仙借款人民币70000元及支付未付的每月壹仟零五十元的利息（利息从2013年6月开始算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
庭审中，陈桂仙自愿变更第一项诉讼请求为：由应建兴、章雄英归还陈桂仙借款70000元并支付利息（利息自2013年6月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的利息10500元）。
事实与理由：应建兴、章雄英系夫妻关系。2012年9月22日，应建兴夫妇通过应建兴之父应广余介绍，向陈桂仙借款人民币70000元，约定支付陈桂仙月利息1050元整，每季支付一次利息。当时还口头约定，陈桂仙用钱时，应建兴随时还本付息。陈桂仙分两次当场交给应建兴现金70000元。应建兴给陈桂仙出具借款70000元及约定每季支付利息的收条一张。2013年6月后，应建兴不再按时支付利息，称资金紧张，要求陈桂仙让应建兴欠一下利息。后应建兴于2016年4月14日最后一次支付利息500元，此后应建兴再无支付利息及归还借款。
应建�、章雄英未参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
陈桂仙为证明自己的主张向本院举证如下：
1、陈桂仙身份证复印件一份，章雄英、应建兴人口基本信息查询单机打件各一份，欲证明原、被告主体适格。
2、2012年9月22日应建兴出具的收条原件一份，欲证明应建兴收到陈桂仙人民币10000元、原借款60000元，共70000元，约定2012年10月1日起每月按1050元支付利息，每季3150元的事实。
应建兴、章雄英未到庭质证，亦未提交证据。
庭审中，陈桂仙陈述2013年6月前的利息已经付清，2013年6月以后共支付利息10500元。
本院的认证意见：陈桂仙提供的证据1-2，符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，应建兴、章雄英未到庭，也未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。陈桂仙陈述2013年6月前的利息已经付清，2013年6月以后共支付利息10500元，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月22日，应建兴向陈桂仙借款70000元，借款交付后，应建兴出具收条一份，约定利息按每月1050元计算。应建兴已支付2013年6月前的利息，后又支付利息10500元。余款至今未有归还。
另查明，应建兴、章雄英于2001年12月20日登记结婚。
本院认为，虽本案借据书写为“收条”，但所载内容符合民间借贷借据书写习惯，综合应建兴支付利息的情况，本案宜认定为民间借贷关系。该民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应建兴尚欠陈桂仙借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。应建兴应承担归还借款并按约支付利息的责任。陈桂仙主张按月利率1.5%计算利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款形成于应建兴、章雄英婚姻关系存续期间，章雄英未能举证证明本案债务系应建兴的个人债务，应推定为夫妻共同债务，章雄英应承担共同还款责任。综上，陈桂仙变更后的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。应建兴、章雄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应建兴、章雄英归还原告陈桂仙借款本金70000元并支付利息（�息自2013年6月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的利息10500元）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应建兴、章雄英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元（已减半收取），由被告应建兴、章雄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年七月十八日
代书记员 吴 菁
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初5161号原告：陈桂仙，女，1942年6月15日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：应广伟，男，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省永康市，系其儿子。被告：应建兴，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：章雄英，女，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陈桂仙为与被告应建兴、章雄英民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。陈桂仙的委托诉讼代理人应广伟到庭参加诉讼，应建兴、章雄英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂仙向本院提出诉讼请求：1、由应建兴、章雄英共同归还陈桂仙借款人民币70000元及支付未付的每月壹仟零五十元的利息（利息从2013年6月开始算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，陈桂仙自愿变更第一项诉讼请求为：由应建兴、章雄英归还陈桂仙借款70000元并支付利息（利息自2013年6月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的利息10500元）。事实与理由：应建兴、章雄英系夫妻关系。2012年9月22日，应建兴夫妇通过应建兴之父应广余介绍，向陈桂仙借款人民币70000元，约定支付陈桂仙月利息1050元整，每季支付一次利息。当时还口头约定，陈桂仙用钱时，应建兴随时还本付息。陈桂仙分两次当场交给应建兴现金70000元。应建兴给陈桂仙出具借款70000元及约定每季支付利息的收条一张。2013年6月后，应建兴不再按时支付利息，称资金紧张，要求陈桂仙让应建兴欠一下利息。后应建兴于2016年4月14日最后一次支付利息500元，此后应建兴再无支付利息及归还借款。应建�、章雄英未参加诉讼，也未提交任何答辩意见。陈桂仙为证明自己的主张向本院举证如下：1、陈桂仙身份证复印件一份，章雄英、应建兴人口基本信息查询单机打件各一份，欲证明原、被告主体适格。2、2012年9月22日应建兴出具的收条原件一份，欲证明应建兴收到陈桂仙人民币10000元、原借款60000元，共70000元，约定2012年10月1日起每月按1050元支付利息，每季3150元的事实。应建兴、章雄英未到庭质证，亦未提交证据。庭审中，陈桂仙陈述2013年6月前的利息已经付清，2013年6月以后共支付利息10500元。本院的认证意见：陈桂仙提供的证据1-2，符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，应建兴、章雄英未到庭，也未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。陈桂仙陈述2013年6月前的利息已经付清，2013年6月以后共支付利息10500元，系对己不利事实的自认，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2012年9月22日，应建兴向陈桂仙借款70000元，借款交付后，应建兴出具收条一份，约定利息按每月1050元计算。应建兴已支付2013年6月前的利息，后又支付利息10500元。余款至今未有归还。另查明，应建兴、章雄英于2001年12月20日登记结婚。本院认为，虽本案借据书写为“收条”，但所载内容符合民间借贷借据书写习惯，综合应建兴支付利息的情况，本案宜认定为民间借贷关系。该民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应建兴尚欠陈桂仙借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。应建兴应承担归还借款并按约支付利息的责任。陈桂仙主张按月利率1.5%计算利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款形成于应建兴、章雄英婚姻关系存续期间，章雄英未能举证证明本案债务系应建兴的个人债务，应推定为夫妻共同债务，章雄英应承担共同还款责任。综上，陈桂仙变更后的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。应建兴、章雄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告应建兴、章雄英归还原告陈桂仙借款本金70000元并支付利息（�息自2013年6月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的利息10500元）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告应建兴、章雄英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元（已减半收取），由被告应建兴、章雄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘婷婷二〇一七年七月十八日代书记员 吴 菁
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异250号
案外人：聂立财。
委托诉讼代理人：龙啸波、王秀梅，系辽宁衡平律师事务所律师。
申请执行人：单世健。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。
法定代表人：王常凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉治锋，系该公司职员。
本院在执行申请执行人单世健与被执行人大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人聂立财对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人聂立财称，案外人于2011年10月10日与大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）签订《坤程花苑商品房销售定单》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）8号楼4单元1-2号房屋即法院拟评估拍卖的坤程花苑312号楼4-1-2，房屋总价款为583200元。案外人于2011年10月10日全款缴纳了上述购房款。坤程公司法定代表人孙秀华和出纳梁丽丽及案外人均在收据上签字。辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第149号民事判决书确认，坤程公司有权销售案涉楼盘。案外人与坤程公司代表普中公司签订的《坤程花苑商品房销售定单》应认定为合法有效的商品房买卖合同。该房屋系用于个人居住的房屋，案外人享有优先于工程价款的优先权，更优先于抵押权和其他债权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求解除对坤程花苑312号楼4-1-2号房屋的查封。
本院查明，原告单世健与被告普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决，一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。被告对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定，一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封案涉房屋，并续封至今。
另查，2011年10月10日，聂立财与坤程公司签订《坤程花苑商品房销售定单》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）8号楼4单元1-2号（坤程花苑312号楼4-1-2）房屋，房屋建筑面积为97.2平方米、房屋总价款为583200元。《专用收款收据》记载：时间2011年10月10日、付款单位（交款人）聂立财、收款单位（领款人）普中地产、收款事由坤程花苑8号楼4单元1-2号、金额583200元、加盖坤程公司财务专用章。2012年2月20日，普中公司法定代表人高某出具《确认暨承诺书》记载：案涉房屋属于普中公司开发的房地产项目，坤程公司是受普中公司委托与案外人签订的商品房认购确定书。2017年11月15日，瓦房店市不动产登记中心201700019170号《瓦房店市房屋登记信息记录》记载，被查询人聂立财，权利登记信息为无登记信息记录，商品房合同备案信息为无信息记录。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人仅提供了足额缴纳房款的收款收据而非房地产开发企业开具的正式购房款发票。在没有相应的付款凭证等证据加以印证，且申请执行人对该份证据的真实性亦不予认可的情形下，不能仅凭该份收据就认定付款事实的存在。故案外人的异议主张不符合前述法律规定第三项之适用情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回聂立财的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年四月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异250号案外人：聂立财。委托诉讼代理人：龙啸波、王秀梅，系辽宁衡平律师事务所律师。申请执行人：单世健。委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。法定代表人：王常凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廉治锋，系该公司职员。本院在执行申请执行人单世健与被执行人大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人聂立财对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人聂立财称，案外人于2011年10月10日与大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）签订《坤程花苑商品房销售定单》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）8号楼4单元1-2号房屋即法院拟评估拍卖的坤程花苑312号楼4-1-2，房屋总价款为583200元。案外人于2011年10月10日全款缴纳了上述购房款。坤程公司法定代表人孙秀华和出纳梁丽丽及案外人均在收据上签字。辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第149号民事判决书确认，坤程公司有权销售案涉楼盘。案外人与坤程公司代表普中公司签订的《坤程花苑商品房销售定单》应认定为合法有效的商品房买卖合同。该房屋系用于个人居住的房屋，案外人享有优先于工程价款的优先权，更优先于抵押权和其他债权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求解除对坤程花苑312号楼4-1-2号房屋的查封。本院查明，原告单世健与被告普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决，一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。被告对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定，一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封案涉房屋，并续封至今。另查，2011年10月10日，聂立财与坤程公司签订《坤程花苑商品房销售定单》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）8号楼4单元1-2号（坤程花苑312号楼4-1-2）房屋，房屋建筑面积为97.2平方米、房屋总价款为583200元。《专用收款收据》记载：时间2011年10月10日、付款单位（交款人）聂立财、收款单位（领款人）普中地产、收款事由坤程花苑8号楼4单元1-2号、金额583200元、加盖坤程公司财务专用章。2012年2月20日，普中公司法定代表人高某出具《确认暨承诺书》记载：案涉房屋属于普中公司开发的房地产项目，坤程公司是受普中公司委托与案外人签订的商品房认购确定书。2017年11月15日，瓦房店市不动产登记中心201700019170号《瓦房店市房屋登记信息记录》记载，被查询人聂立财，权利登记信息为无登记信息记录，商品房合同备案信息为无信息记录。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人仅提供了足额缴纳房款的收款收据而非房地产开发企业开具的正式购房款发票。在没有相应的付款凭证等证据加以印证，且申请执行人对该份证据的真实性亦不予认可的情形下，不能仅凭该份收据就认定付款事实的存在。故案外人的异议主张不符合前述法律规定第三项之适用情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回聂立财的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年四月二十日书记员杨宁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1509号
原告：马晓亮。
被告：大连久鼎教育咨询有限公司。
法定代表人：苑显鹏。
本院在审理原告马晓亮与被告大连久鼎教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连久鼎教育咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马晓亮撤回对被告大连久鼎教育咨询有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告承担。
审判员 宋永国
二〇一七年七月十九日
书记员 王玉笛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8866号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：赵也男，住天津市南开区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告赵也男物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费46元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年七月十三日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执896号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。
责任人：李春儒。
被执行人：莫锋，男，1974年8月8日出生，汉族，住所地防城港市港口区，证件号码：452123197408082917。
被执行人：阮玲林，女，1972年10月1日出生，汉族，住所地防城港市港口区，证件号码：452123197210011961。
中国农业银行股份有限公司防城港分行申请执行莫锋、阮玲林信用卡纠纷一案，防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2039号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24依法立案。
在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2039号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭建军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 韦昀江
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3129号
申请执行人刘益山，男，1967年4月24日出生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人雷广松，男，1977年11月3日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行本院(2016)苏0111民初6433号刘益山与雷广松健康权纠纷一案中，申请执行人刘益山于2017年11月1日向本院申请撤回对雷广松的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初6433号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 盛宝霞
审判员 吴明龙
二〇一七年十一月三日
书记员 殷 菲
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初342号
原告：乐山市顺基建筑劳务分包有限公司，住所地：乐山市市中区凤凰路南段211号15楼5号。
法定代表人：李小东，乐山市顺基建筑劳务分包有限公司总经理。
委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
被告：荣县旭双建筑工程有限公司，住所地：荣县旭阳镇西街206号。
法定代表人：郝树林，荣县旭双建筑工程有限公司总经理。
本院在审理原告乐山市顺基建筑劳务分包有限公司与被告荣县旭双建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告乐山市顺基建筑劳务分包有限公司以与被告荣县旭双建筑工程有限公司于庭外已和解为由于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市顺基建筑劳务分包有限公司撤诉。
案件受理费24651元，减半收取计12325.5元，由原告乐山市顺基建筑劳务分包有限公司负担。
审判员 雷雯霞
二〇一八年二月十四日
书记员 江子昂
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1243号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：任洪江，男。
被执行人：赵生现，男。
被执行人：孙记兰，女。
被执行人：卢民，男。
被执行人：刘建军，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院申请执行山东莒县农村商业银行股份有限公司与任洪江、赵生现、孙记兰、卢民、刘建军借款合同纠纷一案，申请执行标的为39624.96元及利息。
本院于2017年7月25日划拨被执行人赵生现、卢民、刘建民在莒县农村商业银行股份洛河支行的银行存款共计61900元及利息。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的山东莒县农村商业银行股份有限公司与任洪江、赵生现、孙记兰、卢民、刘建军借款合同纠纷一案（2017）鲁1122执1243号案件予以结案。
二〇一七年八月八日