广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2681号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇新鹤路223号，统一社会信用代码：9144078489434088X5。
负责人：李继雄，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈鸿伟，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省威远县，
委托诉讼代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳红，广东聚溪律师事务所律师。
原审被告：麦卫东，男，1968年2月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称“人民财保鹤山公司”因与被上诉人陈鸿伟、原审被告麦卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保鹤山公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人45864.25元，不服一审判决金额为93903.85元；2、二审诉讼费用由陈鸿伟承担。事实和理由：一审法院认定陈鸿伟构成拾级伤残是不正确的。理由具体如下：第一、陈鸿伟在本案中提交的由广东南天司法鉴定所江门分所出具的粤南江[2007]临鉴字第176号司法鉴定意见书是其单方委托鉴定的，并没有通知赔偿义务方到场参与鉴定，鉴定不具备客观性。第二、根据江门市新会区人民医院放射检查报告，陈鸿伟被诊断为“左足第1跖骨近端骨折”，跖骨近端接近桡骨，并非靠近趾骨端，虽然对趾骨构成一定的影响，但导致趾骨功能完全丧失比较牵强。而且陈鸿伟并没有住院治疗，只是进行门诊治疗，证明伤情较轻，其构成伤残存疑。因此，人民财保鹤山公司在一审时已向法院提出重新鉴定中请，要求对陈鸿伟的伤情进行重新鉴定、以确保鉴定程序以及鉴定结果的客观性、真实性。但一审法院并没有采纳。为维护人民财保鹤山公司的合法权益，恳请二审法院对陈鸿伟的伤情予以重新鉴定，查明相关事实，依法作出公平判决。
陈鸿伟辩称，陈鸿伟自行委托司法鉴定符合法律规定，人民财保鹤山公司要求重新鉴定没有合法的理由即缺乏证据和法律依据，一审法院不采纳重新鉴定是符合法定程序。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，在其交通事故受伤后为提供证据证明其受伤程度自行委托对其伤残等级进行检验鉴定，符合法律规定。2、广东南天司法鉴定所江门分所对陈鸿伟评残拾级鉴定依据充分。粤南江[2007]临鉴字第176号司法鉴定意见书是广东南天司法鉴定所江门分所通过分析陈鸿伟提供的江门市××区人民医院门诊病历及江门市××区人民医院2016年8月26日X线片，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准及《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）进行检验而得出鉴定意见。人民财保鹤山公司的上诉主张不符合事实，没有依据，且不能提供证据来证明，也无法在提供“趾骨功能完全丧失”或“住院”才能评定伤残的法律依据。因此，人民财保鹤山公司持异议却不能提供相关的证据和合法的理由足以反驳，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十八条的规定。3、广东南天司法鉴定所江门分所具有相应的鉴定资质。广东南天司法鉴定所江门分所由广东省司法厅颁发司法鉴定许可证，粤南江[2007]临鉴字第176号司法鉴定意见书的出具机构及其鉴定人员均具备法医临床鉴定资质。广东南天司法鉴定所江门分所是具有合法成立为贵院指定对外委托司法鉴定的机构之一。因此，人民财保鹤山公司以陈鸿伟单方委托为由申请重新鉴定不属于《司法鉴定程序通则》的规定，故一审法院采信鉴定意见书并确认陈鸿伟的伤残等级为拾级，不同意人民财保鹤山公司申请重新鉴定是符合法律规定。
麦卫东述称，与人民财保鹤山公司意见一致。
陈鸿伟向一审法院起诉请求：一、人民财保鹤山公司在交强险赔偿限额120000元，在机动车商业保险含50万元的第三者责任险赔偿限额范围内赔偿37207.96元，麦卫东承担连带赔偿陈鸿伟交通事故损失157207.96元责任；二、由人民财保鹤山公司、麦卫东承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月26日20时许，麦卫东驾驶粤Ｊ×××××号轻型货车从会城往江门方向行驶至新会滑草场路段时，与由何祖洪驾驶的粤JH949**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成何祖洪及乘客陈鸿伟受伤的道路交通事故。
经江门市公安局新会分局交通警察大队作出处理，出具事故认定书1份，认定麦卫东承担此事故的全部责任，何祖洪、陈鸿伟不承担此事故的责任。
事故发生后，陈鸿伟随即被送往江门市新会区人民医院救治，经检查，被诊断为：左足第1趾骨近端骨折。陈鸿伟一直门诊治疗至2017年4月7日，期间医院多次出具疾病证明书，医嘱休息期间为3周、6.5个月，但重合的有4天，故医嘱休息时间为212天（3×7+6.5×30-4）。治疗期间产生门诊医疗费共7433.6元，麦卫东垫付了其中1269.8元，另向何祖洪垫付医疗费1000元。
事故后，陈鸿伟委托广东南天司法鉴定所江门分所对其伤残等级进行评定，广东南天司法鉴定所江门分所于2017年4月13日出具鉴定意见书一份，评定陈鸿伟的伤残程度属拾级伤残，陈鸿伟为此支出鉴定费2050元。
另查明，粤Ｊ×××××号牌轻货车在人民财保鹤山公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和保险金额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。涉讼交通事故发生在保险期间内。
陈鸿伟自2011年起居住在江门市××区，自2015年起在广东华糖实业有限公司从事建筑工作。定残时，陈鸿伟的女儿陈雪美年满13周岁，女儿陈美玲年满4周岁。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。
一、关于事故当事人的责任认定问题。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，认定的涉讼事故基本事实、形成原因以及认定麦卫东承担此事故的全部责任，何祖洪、陈鸿伟不负事故责任，予以确认。
二、关于陈鸿伟请求的各项损失是否有事实依据及法律依据的问题，原审法院依法核定各损失项目以及具体损失款额如下：
1、关于陈鸿伟主张的医疗费7421.8元的问题。
陈鸿伟在江门市新会区人民医院治疗，产生医疗费7433.6元，有陈鸿伟及麦卫东提供的医疗费发票、病历及费用清单予以证实，但金额为258元的购药发票因无医嘱佐证，不予确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，原审法院确认医疗费7433.6元。
2、关于陈鸿伟主张的误工费43200元的问题。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，陈鸿伟从事房屋建筑业，其主张的事故发生前月平均工资为6000元，但其提供的证人证言不足以证明其收入情况，应参照《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》中房屋建筑业54205元/年的标准计算，误工时间为212天，故陈鸿伟的误工费为31483.45元（54205元÷365天×212天），陈鸿伟主张超出部分，不予支持。
3、关于陈鸿伟主张的交通费3015元的问题。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，结合陈鸿伟提供的交通费票据和在江门市××区往返新会的医院治疗的时间、次数，剔除陈鸿伟提交的没有病历、疾病证明书、医疗发票对应的或者重复的交通票据，陈鸿伟的交通费损失为1117元（出租车发票21张及公交车发票24张），对陈鸿伟主张超出的部分，不予确认。
4、关于陈鸿伟主张的残疾赔偿金69514.4元。人民财保鹤山公司申请对陈鸿伟的伤情进行重新鉴定。经审查，广东南天司法鉴定所江门分所是有资质的鉴定机构，人民财保鹤山公司没有提交证据对鉴定意见书进行反驳，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原审法院对广东南天司法鉴定所江门分所出具的鉴定意见书予以认可，对人民财保鹤山公司的重新鉴定申请不予准许。
陈鸿伟长期在江门市××区居住，从事建筑行业，残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按城镇标准计算，陈鸿伟主张的残疾赔偿金69514.4元，符合法律规定，予以确认。
5、关于陈鸿伟主张的被扶养人生活费26956.76元的问题。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，陈鸿伟被评十级伤残，根据伤残轻重程度应按10%计算，陈鸿伟的两个女儿均由陈鸿伟及其妻子共同扶养，故其女儿陈雪美（13周岁）的被扶养人生活费为6418.28元（25673.1元/年×5年×10%÷2），女儿陈美玲（4周岁）的被扶养人生活费为17971.17元（25673.1元/年×14年×10%÷2），被扶养人生活费共24389.45元，陈鸿伟主张超出部分，不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共为93903.85元（69514.4元+24389.45元）。
6、关于陈鸿伟主张的鉴定费2050元的问题。
因陈鸿伟评定伤残而支出的鉴定费2050元属为查明和确定保险事故损失程度所支出的必然开支，属交通事故而导致的合理的附随损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，对陈鸿伟主张鉴定费2050元在保险限额内支付，符合法律规定，予以确认。
7、关于陈鸿伟主张的精神损害抚慰金5000元的问题。
考虑到陈鸿伟因本次交通事故导致十级伤残且麦卫东承担此事故的全部责任，陈鸿伟必定遭受精神损害，故其主张精神赔偿，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，予以确认。
8、关于陈鸿伟主张的残疾辅助器具费的问题。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准……”的规定，陈鸿伟脚部受伤且致残，并提供发票证实其实际支出了50元购买拐杖，故对其主张的残疾辅助器具费，予以确认。
综上，本次事故造成陈鸿伟的损失为141037.9元（医疗费7433.6元+误工费31483.45元+交通费1117元+残疾赔偿金93903.85元+鉴定费2050元+精神损害赔偿金5000元+残疾辅助器具费50元）。
三、关于人民财保鹤山公司、麦卫东应否对陈鸿伟的损失予以赔偿及如何赔偿的问题。
同一事故的被侵权人何祖洪向原审法院出具声明表明其损失要求人民财保鹤山公司在商业三者险的责任限额内赔偿，不要求在交强险限额范围内予以赔偿，原审法院依法不在交强险责任限额范围内预留份额给何祖洪。
鉴于粤Ｊ×××××号牌轻货车因交通事故造成第三者即陈鸿伟的人身损害及财产损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因本次事故造成的医疗费用未超出交强险限额、死亡伤残费用已超出交强险限额，故人民财保鹤山公司应在交强险内全额支付医疗费用7433.6元、死亡伤残费用110000元给陈鸿伟，死亡伤残费用超出部分23604.3元（误工费31483.45元+交通费1117元+残疾赔偿金93903.85元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费2050元+残疾辅助器具费50元-110000元）由人民财保鹤山公司在商业险限额中按负担事故全部责任按100%赔付23604.3元给陈鸿伟。因麦卫东已垫付给陈鸿伟1269.8元，该部分费用应在人民财保鹤山公司的赔偿额中予以扣减，人民财保鹤山公司在交强险范围内应赔偿给陈鸿伟的数额为116163.8元（7433.6元-1269.8元+110000元），在商业险中按负担事故全部责任按100%赔付23604.3元给陈鸿伟。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、人民财保鹤山公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿陈鸿伟116163.8元；二、人民财保鹤山公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿陈鸿伟23604.3元；三、驳回陈鸿伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为1722.08元，由陈鸿伟负担191.04元，由人民财保鹤山公司负担1531.04元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，本院二审中仅围绕人民财保鹤山公司的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：对陈鸿伟提交的《司法鉴定意见书》应否予以采纳？
广东南天司法鉴定所是具有法定病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定等资格的鉴定机构，该机构的鉴定人员也具备相应资质。广东南天司法鉴定所根据陈鸿伟的委托，以陈鸿伟提供的江门市新会区人民医院门诊病历和江门市新会区人民医院2016年8月26日X线片（号：1722331）示：左足第1跖骨骨折作为鉴定依据，通过运用专业知识与技能经鉴定检查后，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准及《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）的规定，依法定程序制作的粤南江[2007]临鉴字第176号《司法鉴定意见书》在形式、过程、依据、内容、意见等方面符合相关法律规定，并不存在缺陷，可以作为本案的定案证据使用。人民财保鹤山公司虽对该《司法鉴定意见书》的鉴定意见有异议，在一审期间要求重新鉴定，但其未能提供反驳证据证明其异议成立和《司法鉴定意见书》存在鉴定程序违法及鉴定意见明显依据不足的情形，综合上述情况，上述《司法鉴定意见书》具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定陈鸿伟的伤残等级的依据。一审法院认定陈鸿伟的伤残等级为拾级的事实清楚，依据充分，并无不当之处。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人民财保鹤山公司应承担不利后果。另外，人民财保鹤山公司上诉认为鉴定过程没有通知其到场参与，导致鉴定意见不具备客观性依据不足。因此，人民财保鹤山公司的上诉请求理据不足，本院不予采纳；一审法院处理正确，本院予以维持。
综上所述，人民财保鹤山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2147.59元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一七年十月三十日
法官助理 梁淑珍
书 记 员 沈 烨