上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36134号
原告：李永启，男，1975年6月11日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：贺丽丽，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：李俊豪，男，1989年4月19日生，汉族，住河南省。
被告：杭州骏豪运输有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：刘万斌。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
主要负责人：练亦伟，副总经理。
委托诉讼代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张诚荣，浙江天复律师事务所律师。
原告李永启诉被告李俊豪、杭州骏豪运输有限公司(以下至判决主文前简称：骏豪公司)、太平财产保险有限公司浙江分公司(以下至判决主文前简称：太平保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李永启的委托诉讼代理人贺丽丽、被告太平保险的委托诉讼代理人罗红苹、张诚荣到庭参加诉讼。被告李俊豪、骏豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永启向本院提出诉讼请求：1、赔偿因本次交通事故造成的各项损失，包括医疗费人民币(以下币种相同)39,330.80元(含住院期间伙食费191元)、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、残疾赔偿金46,410元(23,205元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,200元(40元/天×80天)、误工费10,950元(2,190元/月×5个月)、交通费500元(估算)、衣物损失费300元(估算)，鉴定费2,500元、律师费3,000元，上述损失要求由被告太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)范围内赔付原告，超出交强险的，由被告太平保险公司在商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)范围内按照被告李俊豪的事故责任比例进行赔付，超出或者不属于交强险、商业险范围的，由被告李俊豪承担赔偿责任；2、被告骏豪公司对被告李俊豪的赔偿义务承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告李俊豪、骏豪公司负担。事实和理由：2015年12月9日，被告李俊豪驾驶牌号浙A7XX**重型箱式货车在本市浦东新区高东镇高翔环路XXX号仓库将原告夹伤。经交警部门认定，因事故现场变动，无法查证事故责任。事发后，原告经送医治疗，相关伤情经评定为XXX伤残并给予相应三期。被告李俊豪所驾肇事机动车在被告太平保险处投保了相应保险。
被告李俊豪、骏豪公司均未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告太平保险辩称，肇事机动车在其处投保了交强险和商业险，事发时均在保险期限内，由其在保险责任范围内依法赔偿。根据交警部门出具的事故证明，不能确认原告受伤属于交强险、商业险保险范围内属于保险责任的相应事故，即使原告提供的监控图像所涉人员确系事发时原告及被告李俊豪所驾驶的肇事机动车，从图像上亦不能反映该机动车与原告发生碰撞，只能反映在该车关闭车门时有人摔伤，则按常理推测，原告作为随车装卸工，对自身安全亦存在疏忽，应自行承担30%的过错责任。对原告伤残鉴定结论有异议，原告于伤后四个月未到就行鉴定且未拆除内固定物，故不同意该鉴定意见，要求予以重新鉴定。因原告内固定物尚未拆除，不同意后续治疗所需三期费用在本案中一并结算。就具体索赔项目：医疗费，金额无异议，要求扣除住院期间的伙食费且仅同意在医保范围内赔偿；认可住院伙食补助费260元；营养费，原告主张的标准过高，认可按15元/天的标准并以重新鉴定给予的一期营养期计算；残疾赔偿金，要求以原告户籍所在地河南省或浙江省农村居民赔偿标准、按重新鉴定结论给予的伤残等级系数计算；精神损害抚慰金，要求按重新鉴定结论给予的伤残等级系数并结合被告李俊豪的过错责任比例相应理赔；护理费，认可按40元/天的标准并以重新鉴定给予的一期护理期计算；误工费，认可按2,190元/月的标准并以重新鉴定给予的一期休息期计算；交通费，原告未举证，酌情认可130元；衣物损失，原告未举证,不予认可此项主张；鉴定费、律师费，均不属于保险理赔范围。
本院经审理查明事实如下：2015年12月18日，本市公安局浦东分局高东派出所出具交通事故认定书一份，记载该所于2015年12月9日7时40分接到被告李俊豪来所报警称：当日0时0分，报警人李俊豪驾驶牌号为浙A7XX**重型箱式货车在本市浦东新区高东镇高翔环路XXX号仓库内因卸货将车驶离平台中，因天黑不小心，将老乡作业人员即原告夹于货车间，导致原告受伤的事故，经调查，被告李俊豪报称的事故因现场变动，证据灭失，无法查证。牌号为浙A7XX**重型箱式货车登记在被告俊豪公司名下并于事发时在被告太平保险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为500,000元，不计免赔率)。2015年5月18日，被告李俊豪、骏豪公司签订车辆加盟(挂靠)协议，约定被告李俊豪系牌号为浙A7XX**重型箱式货车的车辆产权人并将该车加盟挂靠在被告骏豪公司，加盟时间暂定6年。
另查，(一)2015年12月9日凌晨，原告被救护车送至本市第七人民医院急救，经诊断为右锁骨骨折、左第一肋骨骨折(出院诊断左侧第1肋骨及右侧第2肋骨骨折)，于当日至同年12月21日在该院住院治疗13天(期间于2015年12月10日在全身麻醉下行右锁骨骨折切开复位内固定术)。为上述治疗，原告共发生医疗费39,139.80元(含救护车费121元、已扣除住院期间伙食费191元)。审理中，原告明确其内固定拆除的后续治疗尚未发生，要求本案中一并结算相应三期费用。对此，被告太平保险表示拒绝。(二)事发后，经原告委托，上海市东方医院司法鉴定所于2016年3月24日对原告的伤残等级及相应三期进行了评定，于同年4月8日出具法医临床司法鉴定意见书，结论为，原告因本起事故致左侧第1肋骨、右侧第2肋骨骨折，右锁骨骨折，手术治疗后，目前遗留右上肢功能部分受限，构成XXX伤残，酌情给予治疗休息期120日、营养期60日、护理期60日,今后取右锁骨内固定物另需治疗休息期30日、营养期15日、护理期20日。原告支付了鉴定费2,500元。审理中，被告太平保险对原告伤残等级提出异议并要求重新鉴定，另不同意就原告尚未发生的后续治疗所需三期费用在本案中一并结算，但未就其异议进一步举证。原告不同意被告太平保险的该项异议，要求就后续三期费用在本案一并结算。(三)事发后，原告聘请律师参加诉讼，支出律师费3,000元。(四)原告于1975年6月11日出生，户籍地河南省汝南县常兴乡韩寨村韩李55号，系农业居民家庭户。(五)审理中，原、被告一致同意误工费按2,190元/月计算。原告主张交通费500元、衣物损失500元,均未举证。被告太平保险表示认可交通费130元，不同意赔偿衣物损失。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单和商业险保单、原告病历卡、出院小结和病人费用小项统计、各种医疗费用发票、急救费发票、法医临床司法鉴定意见书和鉴定费发票、原告身份证、律师费发票、原告提供的录像、车辆加盟(挂靠)协议、各方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
关于本案事故责任。原告诉称其与被告李俊豪所驾驶的肇事机动车发生伤害事故，有交通事故认定书、录像等佐证，被告李俊豪于事发当日向公安机关报警并已自认其驾车不当致原告受伤，被告太平保险对该事故是否属于保险事故范围、被告李俊豪是否应承担本起事故全部赔偿责任提出异议，但未能在审理中进一步提供证据否定原告上述证据的证明效力，故本院对其异议不予采纳。审理中，三被告均未举证证明原告在本起事故中存在过错，故本院认定，本起事故由被告李俊豪承担全部责任、原告无事故责任，因此原告要求被告李俊豪全额赔偿因此造成的各项损失，并无不当，本院可予准许。
本案交通事故系由机动车与行人之间发生且被告李俊豪应承担事故全部责任，原告无责任，而被告李俊豪所驾驶的肇事机动车在被告太平保险处投保了交强险、商业险并事发在保险期限内，故本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，由被告太平保险在交强险责任限额内进行赔偿，超出或不属于交强险赔偿范围的损失，其中属于被告太平保险在商业险责任范围内、属于赔偿责任限额内的损失由被告太平保险直接赔偿原告，剩余损失或不属于交强险、商业险的部分由被告李俊豪予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。事发时，被告李俊豪作为肇事机动车的实际所有人，将该车挂靠登记在被告骏豪公司名下，故被告骏豪公司作为肇事车辆的被挂靠单位，与被告李俊豪承担连带赔偿责任。
审理中，被告太平保险虽对原告伤残鉴定结论提出异议，但未予举证鉴定机构所出的该项结论存在错误之处，本院对其异议难以采纳。原告后续治疗虽未发生，其要求在本案中对后续治疗所需三期费用一并结算，并无不当，本院予以准许。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费39,139.80元，有原告的病历卡、出院记录和各种医疗费用票据等书证为凭，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告因伤住院治疗13天，故本院确定住院伙食补助费为260元。3、营养费。原告经鉴定共给予营养期75天，其主张营养费按40元/天计算，标准过高，亦无具体营养费支付的凭证，本院据其伤后康复需要，酌定营养费按30元/天计算为2,250元。4、残疾赔偿金。经鉴定原告伤情已构成XXX伤残，本案事发在上海市，其主张按本市农村居民标准计算残疾赔偿金46,410元，并无不当，本院予以确认。5、精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受了较大的身体及精神痛苦，其主张精神损害抚慰金5,000元并要求在交强险项下优先受偿，合法有据，本院可予确认。7、护理费。原告经鉴定共给予护理期80天，其主张护理费按40元/天计算，并无不当，本院确定护理费为3,200元。7误工费。原告经鉴定共给予治疗休息期150天，其主张按本市最低工资标准2,190元/月计算，被告太平保险亦认可此标准，故本院确定原告误工费为10,950元。8、交通费。原告主张交通费500元，未予举证，本院据其伤后治疗及参与鉴定等实际需要，酌定交通费200元。9、衣物损失。原告主张衣物损失500元，未予举证，本院结合其受伤部位，考虑到因伤所致衣物污损情况，酌定衣物损失200元。10、鉴定费。原告为证明伤残程度而进行鉴定，为此支出鉴定费2,500元，系因本起事故所致合理必要开支，本院可予确认。11、律师费。原告聘请律师参与诉讼而支出律师费3,000元，本院酌情确定由被告李俊豪承担。
上述费用中，属于医疗费用赔偿限额项下的医疗费39,139.80元、住院伙食补助费260元、营养费2,250元，合计41,649.80元，由被告太平保险在交强险内赔付10,000元，余额31,649.80元由被告太平保险在商业险责任限额内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,200元、误工费10,950元、交通费200元，合计65,760元，由被告太平保险在交强险内予以赔付；财产损失责任限额项下的财产损失200元，由被告太平保险在交强险内予以赔付；不属于交强险、商业险的鉴定费2,500元、律师费3,000元，合计5,500元，由被告李俊豪予以赔付。综上，被告太平保险应当在交强险限额内赔偿原告75,960元；在商业险限额内赔偿原告31,649.80元；被告李俊豪共计应赔偿原告5,500元。被告李俊豪、骏豪公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李永启75,960元；
二、被告太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告李永启31,649.80元；
三、被告李俊豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永启5,500元；
四、被告杭州骏豪运输有限公司对上述第三项付款义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,864元，减半收取计4,932元，由被告李俊豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 施ＸＸ
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在商业第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保商业第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。