北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16253号
原告：李顺利，男，1964年1月19日出生，北京市勤和翔龙汽车销售服务有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张利军，北京市京师律师事务所律师。
被告：马晓磊，男，1978年6月9日出生，北京星德宝汽车销售服务有限公司职员，住北京市海淀区。
被告：北京星德宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡白家楼8号。
法定代表人：赵贵明，董事长。
委托诉讼代理人：房振滨，男，1957年4月1日出生，北京星德宝汽车销售服务有限公司行政经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张文�，天津金诺律师事务所律师。
被告：北京万宝行汽车销售服务有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：金晖，董事长。
委托诉讼代理人：姜元，男，1979年3月7日出生，北京万宝行汽车销售服务有限公司客户经理，住河北省三河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告李顺利与被告马晓磊、被告北京星德宝汽车销售服务有限公司（简称星德宝公司）、被告北京万宝行汽车销售服务有限公司（简称万宝行公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。李顺利�委托诉讼代理人张利军，马晓磊、星德宝公司的委托诉讼代理人张文达、万宝行公司的委托诉讼代理人姜元到庭参加了诉讼。人保公司经本院传唤未按时到庭应诉。本案现已审理终结。
李顺利向本院提出诉讼请求:要求马晓磊、星德宝公司、万宝行公司和人保公司共同赔偿我医疗费26870.55元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费9360元、误工费9000元、交通费120元。事实理由：2015年9月1日17时30分许，李顺利乘坐韩某驾驶的小客车行至朝阳区幺家店路惠通时代广场南门时，适逢马晓磊驾驶万宝行公司车辆经过，两车接触发生交通事故，造成李顺利受伤，两车损坏。事故经交管部门认定，李顺利无责，马晓磊全责。李顺利因此次事故产生医药费、护理费、误工费等损失。马晓磊系星德宝公司员工，故诉至法院，望判如所请。
马晓磊辩称，事故发生情况及责任认定情况属实。我当时驾驶车辆从事公司指派的试驾工作。由于路况不太好，因此与韩某所驾车辆相撞。对于赔偿问题，我同意星德宝公司的意见。
星德宝公司辩称，事故发生情况及事故责任认定情况均属实。马晓磊是我公司员工，事故发生时正在从事职务行为。事故车辆×××是我公司以融资租赁的形式从万宝行公司承租使用的，所有权归属于万宝行公司。我公司不是事故责任认定书的责任方，不应当承担责任。我公司在人保公司为涉案车辆投保了交强险和50万元额度的商业三者险，我公司认为应当由人保公司承担赔偿责任。对于李顺利主张的各项损失，医药费一项，我方认可，但经过司法鉴定，原告的伤情是在其本人严重颈椎病的基础上因交通事故引发，所以我方认为原告应当自行承担其损失的70%。住院伙食补助费我方认为李顺利主张�额过高。营养费一项不予认可。护理费一项我方认为没有依据，不予认可。交通费一项，我方认为没有证据支持，我方不予认可。此外，本次事故造成对方车辆三人受伤，另外两案均已经过法院判决，商业三者险和交强险均各自使用了三分之一的份额，尚余三分之一的份额。
万宝行公司辩称，我公司同意星德宝公司的意见，其所述情况均属实。我公司不同意承担赔偿责任。我公司是车辆所有人，但非车辆使用人。
人保公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日17时30分，马晓磊驾驶×××车辆行至北京市朝阳区幺家店路惠通时代广场南门时，与韩某驾驶的×××车辆发生交通事故，造成李顺利受伤。事故经北京市公安局公安交�管理局朝阳交通支队双桥大队认定，马晓磊负全部责任。事故发生后，李顺利前往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颈椎间盘突出、多处皮肤浅表擦伤、颈部软组织损伤等。
另查一，事故车辆×××系万宝行公司所有，在人保公司投保了交强险和500000元额度的商业三者险。事故发生在保险期间内。
另查二，事故车辆×××在事故发生时由星德宝公司向万宝行公司承租使用，并指派其公司员工马晓磊从事驾驶工作。
庭审中，李顺利主张医疗费损失，称系其治疗事故所致伤病的支出，并就此提交了相应费用票据佐证，显示金额合计26870.55元。李顺利主张住院伙食补助费损失，称其住院期间16天的费用，按照每天100元标准计算。李顺利主张营养费损失，称其按照每天50元标准计算住院期间的费用，但�能就此举证。李顺利主张护理费，称其根据医嘱需要护理78天，按照每天120元标准计算，并就此向本院提交了诊断证明，但未能就其护理费用支出向本院举证。李顺利主张误工费损失，称其按照每月3000元标准计算90天的误工损失，并就此向本院提交了诊断证明佐证，但未能就其主张的收入标准提交相关证据。李顺利主张交通费损失，称其按照实际发生费用主张，但未能就此提交相应证据。
诉讼中，星德宝公司向本院提出申请，要求对李顺利腰椎间盘突出、颈椎间盘突出两项疾病与本次事故是否存在因果关系进行鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行该项鉴定。该所经审查后出具鉴定意见，认为李顺利右手3-4指麻木不适、颈部不适的表现均系自身严重颈椎病的基础上，因交通事故外伤诱发并加重其临床症状的表现；李顺利腰椎间盘突出并非�通事故外伤引发。鉴定费3200元，由星德宝公司预交。庭审中，星德宝公司以该鉴定结论为依据，认为李顺利在治疗过程中的若干检查项目费用合理性不足，不同意赔偿相关费用。李顺利则对此不予认可。经询，双方对相关治疗项目与上述因果关系鉴定的关联性问题均不申请鉴定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于是机动车之间发生的交通事故，由各方按照过错承担相应责任。本案中，事故车辆×××在人保公司投保了交强险和商业三者险，故人保公司应当在保险限额范围内赔偿李顺利因事故所致合理损失。马晓磊作为事故全责方，在事故发生时作为星德宝公司的员工从事职务行为，应当由星德宝公司对李顺利损失超出保险限额的部分承担赔偿责任。万宝行虽然系事故车辆所有人，但并无过错，无需承担赔偿责任。
李顺利各项损失中，医疗费一项，系合理损失，本院予以支持，具体数额，本院结合李顺利提交的医药费票据确定为26870.55元。住院伙食补助费一项，系合理损失，且李顺利举证证明了其主张之数额合理，本院予以支持。营养费一项，李顺利未能就此举证，本院不予支持。护理费和误工费二项，系合理损失，但李顺利未能就此充分举证，本院对此结合现有证据酌情判定具体数额。交通费一项，系合理损失，具体数额，因李顺利未能充分举证，本院结合案情酌情判定。
星德宝公司辩称李顺利的治疗项目中部分与事故无关，但结合本案案情，李顺利在事故发生后前往医院检查，必然会对相关不适部位拍片查看情况，因此虽然其相应的颈椎病、腰椎病与事故无完全关联，但相应诊断�费用并不应当排除在事故合理损失之外，故对星德宝公司的相应抗辩意见，本院不予采信。
人保公司经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内，赔偿原告李顺利医疗费二万六千八百七十元五角五分、住院伙食补助费一千四百元、护理费七千九百元、误工费七千九百元、交通费一百元；
二、驳回原告李顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由原告李顺利负担90元（已交纳），由被告北京星德宝汽车销售服务有限公司负担904元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3200元，由被告北京星德宝汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 张 宪
二〇一七年九月四日
书 记 员 张君斓