北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06107号
上诉人（原审被告）北京城市开发集团有限责任公司，住所北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人杨文侃，董事长。
委托代理人熊又球，北京观韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金顺，男，1951年8月28日出生。
委托代理人刘燕，北京市陆通联合律师事务所律师。
原审被告北京城市开发集团有限责任公司望京新城分公司。
负责人周兵，总经理。
委托代理人熊又球，北京观韬律师事务所律师。
上诉人北京城市开发集团有限责任公司（以下简称城市开发公司）因与被上诉人李金顺、原审被告北京城市开发集团有限责任公司望京新城分公司（以下简称城市开发望京分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，李金顺起诉至原审法院称：2013年2月28日18时许，我与我妻子、女儿途经北京市朝阳区望京×1大街在人行横道上行走时，被突然倒塌的围墙砸倒。后我从废墟中爬出，拨打110及120求救，我被救护车送往中国中医科学院望京医院救治。经诊断，我身体多处软组织损伤。我自2013年3月1日至2013年3月11日住院10天，出院医嘱建议定期门诊复查，不适随诊，休息四周。倒塌围墙位于×1大街、×2大街围挡区域内在建道路上，城市开发望京分公司为该路段的建设单位。城市开发望京分公司系城市开发公司的分公司。故诉至法院，要求城市开发望京分公司、城市开发公司赔偿我医疗费5元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、交通费1700元、误工费20860元、衣物财产损失等其他费用1000元、精神损失费50000元并承担本案诉讼费用。
城市开发望京分公司辩称：1.倒塌的墙不是我公司建设的，而是悠乐汇的开发商×1公司于2008年建设的，建成后一直未拆除。而且，倒塌的墙也不是我公司管理使用的。故不应由我公司承担赔偿责任。2.李金顺主张的各项费用要求过高。3.事发后，我公司为包括李金顺在内的四名伤者垫付了医疗费和护理费约13万余元。当时垫付的原因是警方和街道办事处查明道路是我公司建设的，以为倒塌的围墙也是我公司建设的，所以就找到了我公司，当时正在召开两会，事故也比较严重，我公司为国企，就迅速先出资治病。后来我公司为此事专门召开会议，公司相关人员回忆到墙不是我公司建的，是悠乐汇的开发商×1公司在2008年奥运会前建设的。后我公司也曾试图寻找×1公司，但找不到人，因为×1公司是个项目公司。我公司也找到街道办事处，想让街道办事处出证明证实该墙不是我公司建设的，但街道办不予出具。
城市开发公司辩称：同意城市开发望京分公司的答辩意见。城市开发望京分公司是独立法人单位，如果要承担赔偿责任，也是城市开发望京分公司独立承担，与我公司无关。
原审法院经审理确认：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中，城市开发望京分公司系倒塌围墙所在道路的建设单位，城市开发公司、城市开发望京分公司辩称城市开发望京分公司并非倒塌围墙的建设者，其所举证据，法院不予采信；城市开发公司、城市开发望京分公司亦未就城市开发望京分公司所建道路已移交市政部门进行举证；综上，城市开发望京分公司应对李金顺身体因此所受到的损伤承担赔偿责任。城市开发公司辩称城市开发望京分公司系独立法人、有独立财产，但与城市开发望京分公司营业执照及组织机构代码证所载内容不符，故城市开发公司应对李金顺承担城市开发望京分公司的赔偿责任。关于医疗费，李金顺提交的医疗费票据为复印件，城市开发公司、城市开发望京分公司对其真实性不予认可，且城市开发望京分公司已垫付其住院期间的医疗费，故李金顺的该项诉讼请求法院不予支持。关于住院伙食补助费，李金顺因伤住院10天，法院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元确定为1000元。关于营养费，缺乏医嘱佐证，法院不予支持。关于交通费，法院酌定为200元。关于衣物财产等其他损失费，法院酌定为300元。关于误工费，李金顺提交的误工证明载明其月工资为2980元，每天为99.33元；李金顺误工时间应为住院10天加出院后医嘱休息时间四周，共38天，法院确定误工费数额为3774.54元。关于精神损失费，李金顺所受损伤虽未构成伤残，但法院结合事发状况及李金顺伤情认为应予赔偿为宜，具体数额酌定为2000元。据此，原审法院于2014年3月判决如下：一、城市开发公司于判决生效后七日内赔偿李金顺住院伙食补助费一千元、交通费二百元、误工费三千七百七十四元五角四分、精神损害抚慰金二千元、其他财产损失费三百元；二、驳回李金顺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，城市开发公司不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回李金顺的诉讼请求。城市开发公司认为倒塌围墙系”悠乐汇”的建设单位修建并管理使用，城市开发望京分公司不是倒塌围墙的所有人、管理人和使用人，故不承担赔偿责任；如因城市开发望京分公司的责任发生事故，应当由城市开发望京分公司赔偿，城市开发公司作为城市开发望京分公司的上级公司，不应承担赔偿责任。城市开发望京分公司未提出上诉。李金顺同意原审判决。
经审理查明：2013年2月28日18时许，李金顺步行经过北京市朝阳区望京×1大街人行横道时，被突然倒塌的墙体砸倒。后李金顺从废墟中爬出，拨打110及120求救，李金顺被救护车送往中国中医科学院望京医院救治。经诊断，李金顺腰背部及右前臂软组织挫伤。李金顺自2013年3月1日至2013年3月11日住院10天。出院医嘱建议定期门诊复查，不适随诊，休息四周。倒塌围墙位于×1大街、×2大街围挡区域内在建道路上，城市开发望京分公司为该道路的建设单位。城市开发望京分公司系城市开发公司的分支机构，该公司的营业执照中未载有注册资金，其组织机构代码证中机构类型为企业非法人。
李金顺为证明其主张，提交了如下证据：1.北京市公安局朝阳分局花家地派出所出具的情况说明、现场照片、现场位置图、建设工程施工许可证、工商登记资料等证据材料，用以证明李金顺是被望京悠乐汇×酒楼对面的倒塌墙体砸伤，倒塌的墙体是用来遮挡道路的，所遮挡的道路系城市开发望京分公司承建。城市开发望京分公司系城市开发公司的分支机构。城市开发公司、城市开发望京分公司对上述证据材料的真实性均无异议，但称倒塌墙体不是城市开发望京分公司所建，而是×1公司在2008年奥运会时为不影响市容市貌而搭建的墙，目的是为了挡住施工材料，后来一直未拆除；墙体所在的道路确实是城市开发望京分公司依据建设工程规划许可证建设的，是市政部门交付给城市开发望京分公司建设的市政工程，批证时间是在2003年，事发时，该道路尚未竣工交付；2.住院病历、诊断证明书，李金顺自2013年3月1日至2013年3月11日住院10天；出院诊断证明书载明建议休息四周。李金顺称其主张的营养费是住院期间10天每天按200元标准计算的。城市开发公司、城市开发望京分公司对上述证据材料的真实性均无异议，但认为诊断证明书中并无加强营养的医嘱，且李金顺主张的营养费标准过高，应有实际支出票据佐证；3.票面金额为5元的医疗费票据复印件，用以证明李金顺支出医疗费5元。城市开发公司、城市开发望京分公司对李金顺所付医疗费的真实性不予认可；4.交通费和衣物财产损失等其他费用没有票据，请法院酌定。城市开发公司、城市开发望京分公司同意交通费由法院酌定，认为其他损失没有证据支持；5.×2公司于2013年9月22日出具的误工证明，主要内容为李金顺系其公司仓库管理员，月工资为2980元，李金顺在2013年3月1日至2013年9月30日期间因意外事故致伤未能上班，单位扣发其上述期间的工资20860元。城市开发公司、城市开发望京分公司对误工证明的真实性不认可，认为没有证据证明李金顺系该单位职工；误工证明上的误工开始时间是3月1日，与事故发生时间不符；且李金顺已经退休，不存在误工问题；如果李金顺因事故实际减少了收入，应当提供直接有效凭证。经法院询问，李金顺称其已退休，退休前在河北省唐山市古冶区人民政府地方志办公室工作。
城市开发望京分公司提供如下证据：1.住院费票据一张，上载住院费3067.42元，证明城市开发望京分公司为李金顺垫付了上述费用。李金顺对上述票据的真实性认可；2.城市开发望京分公司已退休工作人员李继海的书面证言一份，用以证明倒塌的围墙是悠乐汇的开发商×1公司所建，墙的用途也不是遮挡城市开发望京分公司建设的道路。李金顺对该书面证言的真实性不认可，认为证人应当出庭接受质询。
以上事实，有《情况说明》、现场照片、现场位置图、《建设工程施工许可证》、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。城市开发公司上诉主张倒塌墙体并非城市开发望京分公司所建，而是由其他公司所建，故其不应当承担赔偿责任。因倒塌墙体建在城市开发望京分公司承建的道路上，该道路于事发时尚未竣工交付，城市开发望京分公司亦未提供充分证据证实其上述主张，故本院对城市开发公司的该项主张不予采纳。
关于城市开发公司上诉主张应由城市开发望京分公司承担赔偿责任一节，因城市开发望京分公司系城市开发公司的分支机构，依法不能独立承担责任，故城市开发公司作为城市开发望京分公司的上级单位，应当承担相应的赔偿责任。城市开发公司就此提出上诉，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费857元，由北京城市开发集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费1714元，由北京城市开发集团有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 薛 妍
代理审判员 贾 旭
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周艳雯