wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初1542号
原告：寇某某，男，1977年6月18日生，汉族，住无极县。
被告：秦某某，男，1988年3月25日生，汉族，住无极县。
被告：司某某，男，1988年12月4日生，汉族，住无极县。
原告寇某某与被告秦某某、司某某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本案于2017年10月24日裁定转为普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告寇某某到庭参加诉讼，被告秦某某、司某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告寇某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告秦某某、司某某给付皮革货款67072元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系合伙关系。二被告自2014年至2016年间在原告处购买皮革，后经原告追要，二被告给付部分货款，现尚欠原告皮革货款67072元，有永鑫皮业出货单为证，且永鑫皮业实际经营者为原告寇某某。
被告秦某某、司某某未答辩。
根据原告的诉求，本案调查的焦点是原告请求二被告给付皮革货款67072元有无事实理由及法律依据。
围绕上述焦点问题，当事人依法提交了证据，本院组织进行了质证，对证据的质证、认证情况如下:
1、原告提交了永鑫皮业账目明细，用以证明二被告均向原告给付过货款，二被告系合伙关系以及截至2016年7月18日二被告尚欠货款67074元的事实。
2、原告提交了永鑫皮业出货单55份，用以证明二被告在原告处购买皮革，截至2016年7月18日二被告尚欠货款67074元的事实。本院认为，2015年4月23日、2015年4月24日、2015年6月27日、2015年7月15日出货单金额分别为3708元、3703元、2870元、7999元，共计货款18280元，4份出货单签字均为“钱仕达”，原告称钱仕达系二被告邻居，二被告让钱仕达代为收货，但未提供相关证据证实，故本院对上述4份证据不予认可。其余出货单均有被告秦某某、司某某签名，本院予以认定。
被告秦某某、司某某没有提供证据。
被告秦某某、司某某没有正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系合伙关系。二被告自2014年至2016年间在原告处购买皮革，原告提供的出货单与账目明细能够相互对应，账目明细显示截至2016年7月18日二被告尚欠原告货款67074元，原告诉讼请求只要求二被告偿还货款67072元，系原告的诉讼权利，本院以原告请求数额为准。由于原告提供的55份出货单中有4份出货单存在瑕疵，共计货款18280元，本院不予认定，故二被告现尚欠原告货款为48792元。
本院认为，二被告系合伙关系。二被告自2014年至2016年间在原告处购买皮革，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。二被告尚欠原告货款48792元，事实清楚，证据充分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦某某、司某某于本判决生效后十日内给付原告寇某某皮革货款48792元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，由原告负担403元，被告秦某某、司某某负担1074元。诉讼保全费720元，由原告负担197元，被告秦某某、司某某负担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 李学红
审 判 员 房秀萍
人民陪审员 司伟娜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 贾晓丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑终65号
原公诉机关山东省济宁市兖州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，1967年1月10日出生于济宁市兖州区，汉族，小学肄业，农民，住山东省济宁市兖州区。因犯流氓罪、盗窃罪、抢劫罪于1983年12月被山东省兖州县人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于2006年7月28日被山东省高级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
辩护人胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。
辩护人闵令诗，山东九州匡正律师事务所实习律师。
济宁市兖州区人民法院审理济宁市兖州区人民检察院提起公诉的原审被告人梁某犯盗窃罪一案，于二O一八年一月十九日作出（2018）鲁0812刑初11号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2017年5月21日11时许，被告人梁某驾驶红色两轮摩托车来到兖州区漕河镇歇马亭村，趁李某家中无人之际，采用撬锁的手段进入李某家中，将李某存放在家中的人民币1800元、价值人民币8700元的“三金”（6克的金耳环、7克的金戒指、13克的金项链）、价值人民币1800元的香烟5条（中华烟1条、苏烟、玉溪各2条）窃走，总价值人民币12300余元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.受案登记表证实，2017年5月21日15时26分，济宁市公安局兖州分局接李某报警称，被盗中华烟1条、苏烟2条、玉溪烟2条、现金2000余元。同年5月23日该局对本案进行调查处理。
2.办案说明证实被盗黄金首饰及香烟的价格。
3.被害人李某陈述证实，2017年5月21日上午10时30分许，其一家人外出，下午3时许回家时，发现院大门和屋门都被打开，堂屋放着把菜刀，被别弯，东西间的物品被盗。被盗的物品有一个6克金耳环、一个7克金戒指、一条13克金项链，三样价值8000元，还有1800元现金、两条中华烟、两条苏烟，总共损失大约1万元。
4.被害人王某陈述证实，其与李某是夫妻关系。被盗的“三金”是李某的，发票在装“三金”的盒子里，被一同盗走。被盗还有1800元现金、半条苏烟、两条玉溪烟、一条黑盒泰山烟、一条红将军烟，被盗香烟价值2200余元。
5.被告人梁某对起诉书指控事实予以否认，辩称其在案发时到过该村，未盗窃。
6.济宁市公安局兖州分局兖公（刑）勘[2017]041号现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实，李某家被盗现场的客观状态。
7.监控视频证实，2017年5月21日11时03分许，被告人梁某骑红色摩托车出现于案发现场，将摩托车停放于被害人李某家门对面，下车四周查看，后迅速返回被害人家某1，进入被害人家某2内。11时07分许，被告人梁某提一白色布袋从院内出来，将布袋放至摩托车后，又步行返回被害人家中。11时10分许，被告人梁某从被害人家中双手持物品出来离开现场。
（二）2017年5月24日8时许，被告人梁某驾驶红色两轮摩托车来到兖州区漕河镇后王村，趁张某家中无人之际，采用撬锁的手段进入张某家中，将张某存放在家中的人民币4700元窃走。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.受案登记表证实，2017年5月24日9时26分，济宁市公安局兖州分局接张某报警称，家中被盗现金4700余元。同日该局对本案进行调查处理。
2.被害人张某陈述证实，2017年5月24日早8时许，其锁门离开家，院内堂屋和卧室门都没锁。8时30分许回家发现外门黄色的锁不见，卧室被翻乱。清点后发现在西边床西南角床垫下的4700元、还有一些零钱被盗。
3.被害人乔某陈述证实，其与张某是夫妻关系。被盗的现金是其母亲生病住院余下的，放在西屋床上西南角床垫和被褥之间。被盗的时间在8点至8点半之间。
4.被告人梁某对起诉书指控事实予以否认，辩称其在案发时到过该村，未盗窃。
5.济宁市公安局兖州分局兖公（刑）勘[2017]037号现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实，张某家被盗现场的客观状态。
6.后王村南头西街监控视频证实，2017年5月24日8时13分许，被告人梁某骑红色摩托车停于路边，后下车跑步进入院内，8时15分许从院内出来骑摩托车离开。
综合证据：
1.扣押物品及照片证实，扣押的红色摩托车系被告人梁某作案时所使用的交通工具、扣押的黑色外套与灰白色球鞋系被告人梁某作案时穿着衣物，以及上述物品的客观情况。
2.常住人口基本信息证实，被告人梁某出生于1967年1月10日。
3.济宁市公安局兖州分局刑事侦查大队抓获经过证实，2017年6月8日8时许，该队工作人员在兖州区颜店镇袁一村梁某家中，将梁某抓获。
4.山东省高级人民法院（2006）鲁刑一终字第6号刑事判决书证实，2006年7月28日，以盗窃罪判处被告人梁某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。另证实，1983年12月，被告人梁某因犯流氓罪、抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年的事实。
5.扣押物品、文件清单证实，2017年6月8日，济宁市公安局兖州分局依法从梁某处扣押红色豪爵牌摩托车一辆、黑色菲鲨牌外套一件。同月9日，该局依法从梁某处扣押灰白色特步球鞋一双。
原审法院审理认为，被告人梁某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某犯有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人梁某有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
上诉人（原审被告人）梁某以一审判决认定其犯盗窃罪事实不清、证据不足为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。其辩护人以相同观点提出辩护意见，建议二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。本院审理期间，上诉人梁某及其辩护人均未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁某以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
关于上诉人梁某及其辩护人提出本案事实不清、证据不足，犯罪数额不清的上诉理由及辩护意见，经查，侦查机关依法提取的监控视频能够证实被告人梁某在案发时间进入被害人家中盗窃的事实，且有辨认笔录、办案说明、扣押的红色豪爵牌摩托车予以印证，结合被害人陈述、现场勘验笔录、受案登记表等证据，能够形成完整的证据链条，证实被告人梁某入户盗窃公民财物。被害人夫妇的证言以及相关书证能够证实被盗物品的价值，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 邵健青
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一八年三月六日
书记员 邢惠心
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9476号
原告：梁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告梁某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告张某经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款及利息总计64885元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月24日，被告以偿还银行到期贷款为由向原告借款50000元整，被告向原告出具借条一份，使用期为1个月，承诺于2015年1月23日前一次性还清，否则每推迟一天加收3%的银行利息。现还款期限已届满，经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿至今未付
被告张某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告梁某向本院提交被告张某出具的借条原件一张，对原告提交的证据，因有被告的签名，且被告张某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，故本院依法予以认定。
本院认定的事实：2014年12月24日，被告张某在原告梁某处借款50000元，并出具借条一张，借条内容为”今借到梁某现金人民币50000元五万元整，使用期为1个月，还款日期为2015年1月23日，如到期不还超一天加收30%利息。借款人张某，2014年12月24日”。借款到期后，被告推诿不付，原告诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。被告张某向原告梁某借款，有被告签名的借条为证，足以证明双方之间的债权债务关系，现原告诉讼要求被告偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告诉讼要求被告承担利息14885元的诉讼请求，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告承担偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，有被告签名的借据和庭审中原告的陈述相互印证，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，缺席判决如下：
被告张某偿还原告梁某借款50000元、利息14885元，合计64885元，于本判决生效之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元（已减半收取），由被告张某负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取的受理费再不退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一七年十一月十七日
书记员 张桂峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11169号
原告：四川中成混凝土有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：李维明，总经理。
委托诉讼代理人：姚波，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵昕，四川中一律师事务所律师。
被告：四川升博建设工程有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：谢秀芳。
原告四川中成混凝土有限公司与被告四川升博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告四川中成混凝土有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中成混凝土有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川中成混凝土有限公司撤回对被告四川升博建设工程有限公司的起诉。
案件受理费6148元，减半收取3074元，由原告四川中成混凝土有限公司负担。
审判员 李 欢
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒲海睿
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民特672号
申请人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：龚靓，沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被申请人：雷姜英，女，1990年12月9日出生，汉族，住东阳市。
申请人平安银行股份有限公司义乌分行与被申请人雷姜英申请实现担保物权一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人平安银行股份有限公司义乌分行称：2016年7月14日，被申请人雷姜英与申请人平安银行股份有限公司义乌分行签订了《个人担保贷款合同》一份，合同约定：被申请人向申请人借款12万元，借款期限自2016年7月20日起至2019年7月20日止，借款按固定年利率为9.2%计息，还款方式为按月等本还款；借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50%计收；被申请人同意将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为GB310560的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息）以及实现债权的费用；如被申请人未按期偿还借款本金或利息，申请人有权立即收回全部借款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物进行拍卖、变卖并对所得价款享有优先受偿权等。后原告依约放款，并办理了抵押登记。借款后，被申请人雷姜英自2017年8月20日起未按约定履行偿还借款本金及利息义务，申请人经多次催讨未果。为此，申请人向法院申请实现担保物权，请求：一、申请拍卖、变卖被申请人雷姜英抵押于申请人处的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为GB310560的北京现代牌小型轿车。二、申请人对所得款项在借款本金79999.94元、利息0元、逾期利息39.96元（暂计至2017年9月20日，此后利息按合同约定利率计付至本息还清之日止）的范围内优先受偿。二、本案诉讼费由被申请人雷姜英共同承担。
被申请人雷姜英在本院指定的异议期限内未向本院提出异议以及提供相关证据。
本院经审查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，借款人未依约还本付息，申请人可依法行使抵押权，故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人雷姜英所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为GB310560的北京现代牌小型轿车，申请人平安银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金79999.94元、利息39.96元（含逾期利息，已计算至2017年9月20日，此后利息按合同约定利率计付至本息还清之日止）的范围内享有优先受偿权。
案件受理费1802元，减半收取901元，由被申请人雷姜英负担。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十一月十六日
代书记员 詹国剑
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民特672号申请人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长。委托诉讼代理人：龚靓，沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。被申请人：雷姜英，女，1990年12月9日出生，汉族，住东阳市。申请人平安银行股份有限公司义乌分行与被申请人雷姜英申请实现担保物权一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人平安银行股份有限公司义乌分行称：2016年7月14日，被申请人雷姜英与申请人平安银行股份有限公司义乌分行签订了《个人担保贷款合同》一份，合同约定：被申请人向申请人借款12万元，借款期限自2016年7月20日起至2019年7月20日止，借款按固定年利率为9.2%计息，还款方式为按月等本还款；借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50%计收；被申请人同意将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为GB310560的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息）以及实现债权的费用；如被申请人未按期偿还借款本金或利息，申请人有权立即收回全部借款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物进行拍卖、变卖并对所得价款享有优先受偿权等。后原告依约放款，并办理了抵押登记。借款后，被申请人雷姜英自2017年8月20日起未按约定履行偿还借款本金及利息义务，申请人经多次催讨未果。为此，申请人向法院申请实现担保物权，请求：一、申请拍卖、变卖被申请人雷姜英抵押于申请人处的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为GB310560的北京现代牌小型轿车。二、申请人对所得款项在借款本金79999.94元、利息0元、逾期利息39.96元（暂计至2017年9月20日，此后利息按合同约定利率计付至本息还清之日止）的范围内优先受偿。二、本案诉讼费由被申请人雷姜英共同承担。被申请人雷姜英在本院指定的异议期限内未向本院提出异议以及提供相关证据。本院经审查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，借款人未依约还本付息，申请人可依法行使抵押权，故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人雷姜英所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为GB310560的北京现代牌小型轿车，申请人平安银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金79999.94元、利息39.96元（含逾期利息，已计算至2017年9月20日，此后利息按合同约定利率计付至本息还清之日止）的范围内享有优先受偿权。案件受理费1802元，减半收取901元，由被申请人雷姜英负担。被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  范 洁二〇一七年十一月十六日代书记员  詹国剑
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初104号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：李仁彬，该公司总经理。
被告：陈某，男，1980年3月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告以与被告已经达成庭外和解并已执行为由，于同年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担，另25元由本院退回给原告桂林富鑫物业服务有限公司。
审判员 陈碧青
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 雯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12213号
原告：张爱宝，男，1954年12月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：孔维羽，男，1964年4月18日出生，汉族，住东阳市。
原告张爱宝与被告孔维羽买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付材料款125325元并支付利息（利息自2017年1月20日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，并于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜方栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月20日，原、被告双方就东阳市露欣实业有限公司新建厂房用红砖、空心砖买卖事宜签订了《协议书》一份。2017年1月20日，被告出具结算单一份，确认上述买卖材料款共计345325元，已付200000元，尚欠材料款为125325元，并同意从2017年1月20日开始按月利率1.5%计算利息。嗣后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔维羽应于本判决生效后十日内支付原告张爱宝材料款125325元及利息（从2017年1月20日开始按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元（已减半收取），由被告孔维羽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年十一月十日
代书记员 方俊欢
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第879号
原告：余永青。
委托代理人：金忠华。
被告：张小土。
委托代理人：虞建法。
被告：余忠生。
原告余永青诉被告张小土、余忠生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月5日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告余永青及其委托代理人金忠华、被告张小土及其委托代理人虞建法、被告余忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永青诉称：2009年11月11日，被告张小土驾驶二轮摩托车途经西线大塘由南往北行驶至33KM上坡左转弯占道时与对向被告余忠生驾驶的电动三轮车碰撞，造成被告张小土、余忠生及余忠生车上乘员原告余永青受伤的交通事故。该事故由公安交警部门调查后认定被告张小土负事故的主要责任，被告余忠生负事故的次要责任，原告余永青不负事故责任。原告余永青左胸12椎体压缩性骨折，经医院治疗，花去医疗费21014.07元。为此，原告余永青向法院提起诉讼，要求被告张小土、余忠生赔偿医疗费21014.07元、误工费10540.27元、护理费3764.40元、住院伙食补助费300元、后续治疗费6000元、交通费275元、营养费1000元，合计42893.74元，并互负连带责任。
为证明所述事实，原告余永青向本院提交证据如下：
1.《交通事故认定书》一份，用于证明交通事故经过及责任认定的事实。
2.《门诊病历》、《出院摘要》、《出院证》各一份，用于证明原告余永青受伤治疗的事实；
3.《诊疗证明书》份二张，用于�明原告余永青的病休和护理情况；
4.《诊疗证明书》一份，用于证明原告余永青需要后续治疗及病休的事实；
5.医疗费票据一份六张，用于证明原告余永青支出医疗费的事实；
6.交通费票据一份，用于证明原告余永青支出交通费的事实。
被告张小土辩称：交通事故发生经过属实，对责任认定没有异议。原告主张的误工费标准过高，误工时间也有异议；营养费认可100元；后续治疗费费用过高，认可2000元；原告护理人员其妻子是在纸箱厂上班，只有几十元一天，护理费过高。不要求被告余忠元负连带责任，要求按照事故认定书上的主次责任依法判决。
被告张小土未向本院提交证据。
被告余忠生辩称：该事故实际是被告张小土撞余忠生的，余忠生不应承担责任，不同意赔偿。
被告余忠生未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原�提交的证据4，被告张小土认为后续治疗费过高，一般只要2000元即可；对其余证据无异议；被告余忠生均无异议。本院认为医疗机构并未明确原告实际所需的后续治疗费用，可待实际发生后另行主张；证据6中的出租车发票及2006年12月23日的车票与本案无关联性，本院不予确认；其余证据符合证据的采信规则，本院予以确认。
经审理查明：2009年11月11日17时40分左右，被告张小土驾驶无无牌照、未购买交强险的二轮摩托车途经西线大塘由南往北行驶至33KM上坡左转弯占道时，与对向被告余忠生驾驶的无牌照的电动三轮车碰撞，造成被告张小土、余忠生及电动三轮车上乘员原告余永青等三人受伤，二车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队调查，认定被告张小土占道、超速负事故的主要责任，被告余忠生负事故的次要责任，原告余永青及其他乘员无责。事故发生后，原告余永青经治疗，住院20天，支付医疗费21014.07元；医院建议出院后继续治疗，病休3个月，需1人护理1个月，取内固定所需费用约6000元，术后休息1个月。原告自认其护理人员为其妻子，在纸箱厂工作，被告张小土予以认可。
本院认为：被告张小土与被告余忠生、原告余永青等人之间发生的交通事故，经公安交警部门调查后认定由被告张小土负事故的主要责任、被告余忠生负事故的次要责任、原告余永青等乘员不负事故责任，虽被告余忠生提出异议，但无相反证据予以反驳，本院予以确认。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十五条规定：“机动车所有人、管理人自本条例施行之日起3个月内投保机动车交通事故责任强制保险”，浙江省《实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条规定：“本省依法实行机动车�三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告张小土的车辆未投保交强险，并不影响其应当在交强险限额内承担先行赔付责任。故原告余永青的损失应由被告张小土在交强险保险限额范围122000元内承担全部赔偿责任。原告的损失确认：医疗费经本院审核后确认为21014.07元；因原告未提供其误工收入损失，其误工费按照全省“农、林、牧、渔业”全社会单位在岗职工年平均工资21759元计算，误工期限参照医疗机构的意见确定为110天，误工费为6557.51元；原告未提交护理人员收入损失证明，但被告张小土认可其在纸箱厂工作，其护理费标准按照制造业的全社会单位在岗职工年平均工资21184元计算，护理期依据医疗机构的证明确认为50天，护理费为2901.92元；住院伙食补助费300元符合法律规定且二被告均未提出异议，本院予以支持；交通费依据实际情况酌情确认为183元；营养费因无证据证明，但被告张小土认可100元，该费用本院予以支持；原告主张的后续治疗费及误工费可待实际发生后另行处理。因本案原告的损失由被告张小土在交强险限额内承担先行赔付责任，故被告余忠生不负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十五条，浙江省《实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告张小土赔偿原告余永青因交通事故造成的损失：医疗费21014.07元、误工费6557.51元、护理费2901.92元、住院伙食补助费300元、交通费183元、营养费100元，合计31056.50元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告余永青的其他诉讼请求。
如果被告张小土未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告余永青负担55元；由被告张小土负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一〇年六月十一日
书记员 史玲玲
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2918号
原告：张鹏，男，1979年4月29日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：窦金凤，女，1982年12月12日出生，汉族，住址同上，系原告张鹏之妻，代理权限特别授权。
被告：崔平富，男，1982年2月27日出生，汉族，住沂源县。
被告：石增太，男，1956年3月18日出生，汉族，住沂源县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：徐加禄，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300786131570X，住所地淄博市高新区中润大道49号。
法定代表人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，该公司员工，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：韩林，该公司员工，代理权限特别授权。
原告张鹏与被告崔平富、石增太、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人窦金凤、被告石增太及其与被告崔平富共同委托诉讼代理人徐加禄、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人韩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、摩托车损失等共计71050.13元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日18时40分，第一被告崔平富驾驶第二被告（车主）石增太的鲁Ｃ×××××号客车，在沂源县城振兴路、富源路丁字路口与原告发生交通事故，该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队以（20170720004号）道路交通事故认定书认定被告负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任。原告受伤后，120送至沂源县人民医院住院42天，花去医疗费16035.77元，另误工费、护理费、交通费等共计71050.13元。虽然出院，但至今依然头疼、头晕、耳鸣等留下了严重的后遗症。该车辆投保于第三被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，为维护原告的合法权益，现只好向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告崔平富辩称，对于事故事实无异议，崔平富发生交通事故时受第二被告石增太雇佣从事雇佣活动，因此相关赔偿责任应由石增太承担。
被告石增太辩称，认可崔平富系由石增太雇佣，但是崔平富所驾驶车辆在第三被告保险公司投保车辆交强险，因此应由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，剩余部分根据事故双方的责任划分，交强险之外由第二被告承担60%-70%的赔偿责任；被告石增太曾向原告支付部分费用，应当予以扣除。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故发生属实，但车辆只投保交强险，我公司同意在交强险限额内依法承担合理的赔偿责任，不承担诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日18时40分，被告崔平富驾驶鲁Ｃ×××××号轻型普通货车，顺沂源县城振兴路由西向东行至振兴路、富源路丁字路口，向富源路左转弯时，与对行的原告持C1证驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞刮，造成车辆受损、张鹏受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告崔平富驾驶机动车转弯时未按规定让行，应承担事故的主要责任，原告张鹏持准驾不符的机动车行驶，未确保安全，应承担事故的次要责任。原告受伤后到沂源县人民医院检查并住院治疗42天，伤情为：脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、牙外伤、软组织挫裂伤。
原告张鹏驾驶的二轮摩托车车主为原告本人。被告崔平富驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车车主为被告石增太，被告崔平富为被告石增太雇佣的驾驶员，该车在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告石增太支付原告张鹏8600元。
对于原告张鹏主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：医疗费16035.77元，依据原告提交的用药明细、住院病历、医疗费单据，本院予以认定；误工费16836元（183元/天×92天）,原告提交的证据为原告所在单位的营业执照、法定代表人的身份证复印件、2017年4-6月的工资发放证明、工资停发证明，因原告未提交其在受伤之后收入减少的相关证据，对原告的误工标准本院酌情认定每天160元，对于误工期限，依据原告伤情参照公安部相关标准，酌情认定90天，故误工费本院认定14400元；护理费8298.36元（197.58元/天×42天），原告提交的证据不足以证实其主张的护理费计算标准，依据原告住院天数参照护工标准，对护理费本院酌情认定3360元（80元/天×42天）；交通费1260元，本院酌情认定600元；住院伙食补助费1260元，予以认定；营养费2760元（30元/天×92天），依据原告伤情本院酌情认定300元；对于换门牙费用，原告主张16600元，原告与被告石增太协商确定9000元，本院作为后续治理费项予以认定；摩托车损失费3000元，依据评估鉴定意见书本院认定1700元；精神损失5000元，因原告伤情未构成伤残，本院不予认定。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、用药明细、住院病历、医疗费单据、营业执照、法定代表人的身份证复印件、2017年4-6月的工资发放证明、工资停发证明、评估鉴定意见书以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身及财产权益的，应当承担民事责任。被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为事故车辆第三者强制责任保险，应首先在第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿。被告石增太作为事故车辆的车主及被告崔平富的雇主，应承担侵权人的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张鹏医药费10000元、误工费14400元、护理费3360元、交通费600元、车辆损失1700元，合计30060元；
二、被告石增太赔偿原告张鹏医药费6035.77元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1260元、营养费300元，合计16595.77元的70%，计款11617元，扣除被告石增太已支付8600元，被告石增太还应支付原告张鹏3017元；
上述一、二项款项，两被告于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元适用简易程序审理减半收取788元，由原告张鹏承担305元，被告石增太承担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一八年一月十日
书记员 李沂涛
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初4503号
原告李锋勋，男，汉族，1978年9月20日生，住河南省中牟县。
被告聂宝恩，男，汉族，1966年12月25日生，住尉氏县。
委托代理人聂德恩，男，汉族，1948年11月24日生，住尉氏县。系被告聂宝恩哥哥。代理权限：特别授权。
原告李锋勋与被告聂宝恩返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2017年8月初相识后不久，被告购买原告拖拉机一辆。2017年8月底，被告又打电话给原告声称，想购买原告花生机一台，并约定花生机价款为8000元。2017年9月1日，原告已约将花生机送往被告家中，被告却声称先前购买的拖拉机有问题，要求退车，同时扣押花生机。事后，原告多次与被告交涉，要求被告退还花生机，被告均置之不理。故原告诉至法院，请求依法判令被告退还侵占原告的花生机，并赔偿损失；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、2017年8月3日尉氏县农机供应站票据一张；2、2017年尉氏县岗李派出所接出警登记表一份；3、光盘一个。
被告辩称，2017年秋季锄花生之前，聂宝恩购买李锋勋四轮拖拉机及附属物旋耕把一台、锄花生机一台，双方协商一致后，聂宝恩就将旋耕把购买回来，花生机由李锋勋送到聂宝恩家，当时李锋勋把花生机送到后进行安装调试，在调试过程中，该花生机因主车的质量和花生机的质量出现问题，不能正常使用，为此双方协商退款退车事宜，当时在场人有聂某，后经岗李派出所调解，意见仍然是退款退货，李锋勋拒不执行，故请求依法驳回原告的诉请。
被告向本院提供证据有：1、证人高某证明材料一份；2、证人高某、聂某出庭证言各一份。
经审理查明：2017年8月15日，被告付款23000元购买原告的四轮拖拉机一辆和旋耕机一台，2017年9月1日又购买原告的花生机一台。原告把花生机送到被告家后，在试用花生机时，因四轮拖拉机发生故障，致使花生机不能正常工作，原、被告产生纠纷。被告未支付原告花生机款。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告发生纠纷时，被告认可锄花生机是原告的财产，而扣留原告的花生机，被告的行为侵犯了原告享有的花生机的所有权利。且被告未提供足够的证据证明付款23000元包含花生机。因此，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告聂宝恩于本判决书生效后三日内返还原告的一台花生机（2017年8月3日在尉氏县农机供应站购买的）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告聂宝恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄彦滔
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 晨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢672号
申请执行人梁秀红。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人梁秀红与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付梁秀红3,500元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢671号
申请执行人唐传通。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人唐传通与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付唐传通5,525元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5698号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路41号佰鑫大厦11楼。
负责人：张铭，该公司总经理。
委托代理人：刘鑫，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：莫志军，男，1976年5月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县，
委托代理人:ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
委托代理人:李云，广东五维律师事务所辅助人员。
被上诉人（一审被告）：施国庆，男，1991年8月24日出生，汉族，住广西灌阳县，
上诉人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称阳光财险桂林公司）因与被上诉人莫志军、施国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
莫志军在本案一审时提出诉讼，请求：1、阳光财险桂林公司、施国庆共同赔偿莫志军损失共计121352.34元（其中医疗费13794.5元、复查费2200元、营养费2500元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿费69514.4元、被扶养人生活费34658.69元、误工费14720元、护理费2162.83元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1800元、交通费2200元、住宿费2400元、处理事故人员误工费2516.67元，按照责任比例承担，并扣除阳光财险桂林公司、施国庆已支付的部分）；其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内优先赔偿，交强险和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）一并处理；2.由阳光财险桂林公司、施国庆承担本案诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿莫志军115286.4元；二、驳回莫志军对施国庆的诉讼请求；三、驳回莫志军的其他诉讼请求。本案收取一审诉讼费1363.52元（已由莫志军预交），由莫志军负担68.52元，阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担1295元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2697号民事判决。
阳光财险桂林公司不服一审判决，向本院上诉称：（一）阳光财险桂林公司对莫志军的伤残评定有异议，并在一审中提出重新鉴定。但一审法院未予受理重新鉴定申请，以司法鉴定所出具的复函认定莫志军伤残登记合理，明显不公。该所因“左锁骨肩峰端骨折……目前遗留关节活动功能部分障碍”鉴定为十级伤残，阳光财险桂林公司认为莫志军的损失达不到伤残等级。具体理由是：1、结合相关鉴定协会的行业标准，此类骨折需较严重才适用10级伤残，而根据莫志军的CT片显示的情况及关节活动功能障碍的情况，其被评为10级伤残的病理学基础不足；2、鉴定受理时间为2016年7月5日，鉴定时间为10月8日，鉴定时间偏早，可信度不高；鉴定程序不规范；3、莫志军为自行委托鉴定，从未先行索赔。（二）阳光财险桂林公司对莫志军的工作证明类材料提出异议，莫志军没有劳动合同，未依法缴纳社保，其提供的工作证明材料不应该作为定案证据材料。综上，阳光财险桂林公司请求本院：1、撤销一审判决，阳光财险桂林公司的不服金额为115286.4元；2、请求二审法院依法改判；3、诉讼费由莫志军承担。
莫志军、施国庆未在法定期限内提交答辩意见。
经本院审理查明，确认原审查明的事实。
另查明，广东岭南法医临床司法鉴定所的复函对莫志军作出的鉴定意见书的分析说明主要内容：该所检查莫志军左肩部轻度肿胀，压痛，左肩关节活动功能障碍（活动范围为440度），按照功能计算，左上肢活动功能丧失17%（见附件照片2张），根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i），同时参照粤鉴协[2014]12号《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.13）之规定，其伤残等级为十级。阳光桂林公司对此不服，但仅有其单方陈述反驳，而无其他证据佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案当事人在二审中的上诉，本案争议焦点是一审时莫志军伤残等级的认定是否恰当。
阳光财险桂林公司以不服司法鉴定意见及复函内容为由，申请重新鉴定。经审查，莫志军左肩部轻度肿胀，压痛，左肩关节活动功能障碍（活动范围为440度），按照功能计算，左上肢活动功能丧失17%（见附件照片2张），根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i），同时参照粤鉴协[2014]12号《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.13）之规定，其伤残等级为十级。广东岭南法医临床司法鉴定所具有法定鉴定资质，案涉鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。阳光财险桂林公司对莫志军伤残等级提出异议，但未能提供有效证据推翻案涉鉴定意见或显示鉴定意见存在不当之处，原审法院驳回其重新鉴定的申请并依据鉴定意见书认定莫志军为十级伤残并无不当，本院予以确认。阳光财险桂林公司要求按照不达到伤残等级认定莫志军的损失，本院不予采纳。
一审根据莫志军提供的工作证明材料认定按城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人阳光财险桂林公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2605.73元，由阳光财险桂林公司负担，阳光财险桂林公司已预交。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十月三十日
书记员 冯文娟
胡春晖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5698号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路41号佰鑫大厦11楼。负责人：张铭，该公司总经理。委托代理人：刘鑫，该公司员工。被上诉人（一审原告）：莫志军，男，1976年5月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县，委托代理人:ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。委托代理人:李云，广东五维律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：施国庆，男，1991年8月24日出生，汉族，住广西灌阳县，上诉人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称阳光财险桂林公司）因与被上诉人莫志军、施国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。莫志军在本案一审时提出诉讼，请求：1、阳光财险桂林公司、施国庆共同赔偿莫志军损失共计121352.34元（其中医疗费13794.5元、复查费2200元、营养费2500元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿费69514.4元、被扶养人生活费34658.69元、误工费14720元、护理费2162.83元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1800元、交通费2200元、住宿费2400元、处理事故人员误工费2516.67元，按照责任比例承担，并扣除阳光财险桂林公司、施国庆已支付的部分）；其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内优先赔偿，交强险和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）一并处理；2.由阳光财险桂林公司、施国庆承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿莫志军115286.4元；二、驳回莫志军对施国庆的诉讼请求；三、驳回莫志军的其他诉讼请求。本案收取一审诉讼费1363.52元（已由莫志军预交），由莫志军负担68.52元，阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担1295元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2697号民事判决。阳光财险桂林公司不服一审判决，向本院上诉称：（一）阳光财险桂林公司对莫志军的伤残评定有异议，并在一审中提出重新鉴定。但一审法院未予受理重新鉴定申请，以司法鉴定所出具的复函认定莫志军伤残登记合理，明显不公。该所因“左锁骨肩峰端骨折……目前遗留关节活动功能部分障碍”鉴定为十级伤残，阳光财险桂林公司认为莫志军的损失达不到伤残等级。具体理由是：1、结合相关鉴定协会的行业标准，此类骨折需较严重才适用10级伤残，而根据莫志军的CT片显示的情况及关节活动功能障碍的情况，其被评为10级伤残的病理学基础不足；2、鉴定受理时间为2016年7月5日，鉴定时间为10月8日，鉴定时间偏早，可信度不高；鉴定程序不规范；3、莫志军为自行委托鉴定，从未先行索赔。（二）阳光财险桂林公司对莫志军的工作证明类材料提出异议，莫志军没有劳动合同，未依法缴纳社保，其提供的工作证明材料不应该作为定案证据材料。综上，阳光财险桂林公司请求本院：1、撤销一审判决，阳光财险桂林公司的不服金额为115286.4元；2、请求二审法院依法改判；3、诉讼费由莫志军承担。莫志军、施国庆未在法定期限内提交答辩意见。经本院审理查明，确认原审查明的事实。另查明，广东岭南法医临床司法鉴定所的复函对莫志军作出的鉴定意见书的分析说明主要内容：该所检查莫志军左肩部轻度肿胀，压痛，左肩关节活动功能障碍（活动范围为440度），按照功能计算，左上肢活动功能丧失17%（见附件照片2张），根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i），同时参照粤鉴协[2014]12号《有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.13）之规定，其伤残等级为十级。阳光桂林公司对此不服，但仅有其单方陈述反驳，而无其他证据佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案当事人在二审中的上诉，本案争议焦点是一审时莫志军伤残等级的认定是否恰当。阳光财险桂林公司以不服司法鉴定意见及复函内容为由，申请重新鉴定。经审查，莫志军左肩部轻度肿胀，压痛，左肩关节活动功能障碍（活动范围为440度），按照功能计算，左上肢活动功能丧失17%（见附件照片2张），根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i），同时参照粤鉴协[2014]12号《有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.13）之规定，其伤残等级为十级。广东岭南法医临床司法鉴定所具有法定鉴定资质，案涉鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。阳光财险桂林公司对莫志军伤残等级提出异议，但未能提供有效证据推翻案涉鉴定意见或显示鉴定意见存在不当之处，原审法院驳回其重新鉴定的申请并依据鉴定意见书认定莫志军为十级伤残并无不当，本院予以确认。阳光财险桂林公司要求按照不达到伤残等级认定莫志军的损失，本院不予采纳。一审根据莫志军提供的工作证明材料认定按城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人阳光财险桂林公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2605.73元，由阳光财险桂林公司负担，阳光财险桂林公司已预交。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年十月三十日书记员 冯文娟胡春晖
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初6598号
原告：周炜，男，汉族，1971年6月27日出生，个体工商户，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
被告：平顶山市社会保险服务公司，住所地：平顶山市高新区建设路东段(开发区管委会东配楼)，统一社会信用代码：91410400725839444X。
法定代表人：苏爱军，经理。
本院在审理原告周炜诉被告平顶山市社会保险服务公司确认合同效力纠纷一案中，因原告周炜没有按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周炜自动撤诉处理。
审 判 长 李艳飞
代理审判员 张翔宇
人民陪审员 文洪涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵培先
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初776号
原告：吴某某，男，1968年10月29日出生，汉族，住兴宁市，
被告钟某某，男，1967年1月14日出生，汉族，住兴宁市，
被告叶某某，女，1968年10月9日出生，汉族，住兴宁市，
原告吴某某诉被告钟某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告钟某某、叶某某经本院公告传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟某某返还本金5万元；2、要求被告叶某某对借款承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：钟某某和叶某某是夫妻，在2014年1月5日，因家庭生意周转向我借款5万元，我将现金交给他后，他便出具1张借条交我收执，此后，经我多次催收未果，现特诉请法院依法判令被告立即偿还借款本金5万元。
原告向本院递交的证据有：有被告钟某某签名的借条1份。
被告钟某某、叶某某未作答辩，亦未递交相关的证据。
本院经审理认定事实如下：被告钟某某与被告叶某某是夫妻关系，两被告是原告舅舅的女儿和女婿。2014年1月5日，被告钟某某以资金周转困难为由，向原告吴某某借款人民币5万元，并由被告钟某某在借据上签名确认后交原告收执。审理中，原告陈述借款时双方口头约定利息2分计，被告共支付了13个月的利息给我，未约定借款期限，本金分文未付，剩余款项经我多次催收未果，特向本院起诉，提出前述诉请。鉴于被告未在本院规定的期限内到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
以上事实，有原告提供的借据及庭审时原告的陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告钟某某尚欠原告人民币5万元，有原告提交的证据证实，事实清楚，证据确凿，依法予以确认。被告钟某某、叶某某夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据上述规定，夫妻一方主张债务属个人债务的，应对债权人与债务人明确约定为个人债务或者债务属于婚姻法第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿规定情形的事实承担举证责任。鉴于被告叶某某没有在本院规定的期限内对此进行举证，应承担举证不能的后果。为此，被告叶某某应对夫妻共同债务以夫妻共同财产进行清偿。故本院依法认定涉案上述的借款属于被告钟某某、叶某某的夫妻共同债务。被告钟某某、叶某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某某应在本判决生效后10日内偿还原告吴某某借款本金5万元。
二、被告叶某某应对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告钟某某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 彭瑞
二〇一七年七月十七日
书记员 李静
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初370号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人杨良旭，男，1994年2月28日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化程度，无业，住荆州市沙市区。2017年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人杨良旭未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人杨良旭犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派出庭支持公诉，被告人杨良旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2017年6月6日20时35分，被告人杨良旭酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××“起亚”牌小型轿车，沿沙市区燎原路由南向北行驶至幸福路路段时，被荆州市交管局三大队执勤民警查获，现场呼吸酒精测试结果为115.1mg/100ml。随后，民警将杨良旭带至荆州市第三人民医院采集静脉血液样本。经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，杨良旭静脉血液样本中测出乙醇含量为122.2mg/100ml。据查，被告人杨良旭无机动车驾驶资格。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人杨良旭无驾驶机动车资格，且醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人杨良旭对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月6日20时35分许，被告人杨良旭酒后无机动车驾驶证驾驶号牌为鄂Ａ×××××“起亚”牌小型轿车，沿荆州市荆州经济技术开发区燎原路由南向北行驶至幸福路路段时，被荆州市公安局交通交管局三大队执勤民警查获。民警现场对杨良旭进行呼气式酒精测试，结果为115.1mg/100ml。随后，民警将杨良旭带至荆州市第三人民医院，由医护人员采集其静脉血液样本后，送荆州长江法医司法鉴定所进行检测。经鉴定，送检杨良旭血液样本中检测出乙醇，含量为122.2mg/100ml，属醉酒。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以：
（1）受案登记表、立案决定书，查获经过，到案情况说明，被告人杨良旭的户籍证明材料，证实本案的破获经过及被告人杨良旭具备完全刑事责任能力的事实。
（2）查获现场及车辆照片，查获过程同步视频监控刻录光盘一张，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼吸酒精检测报告，证实公安机关现场查获被告人杨良旭酒后驾车的经过、被告人无机动车驾驶资格及所驾车辆检验合格，以及经现场呼气测试其酒精含量为115.1mg/100ml的事实。
（3）抽取血液样本照片及提取血样登记表，荆州长江法医司法鉴定书[2017]毒鉴字第119号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，证实经医务人员抽取被告人杨良旭静脉血样并由公安机关送鉴定机构鉴定后，其血样中检出乙醇，含量为122.2mg/100ml，属醉酒；荆州市公安局交通管理局已对被告人杨良旭作出罚款2000元的行政处罚。
（4）证人李某的证词，证实2017年6月6日晚，其与被告人杨良旭在燎原路“麦子熟了”餐馆吃饭，其间杨良旭饮用了一杯约2两“牛栏山”牌白酒，餐后杨良旭驾驶一辆白色的“起亚”牌轿车与其一起离开，车行至燎原路与幸福路交叉口时，杨良旭因酒后驾车被民警查获。
（5）被告人杨良旭的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张，证实被告人杨良旭对酒后驾驶机动车的事实已作如实陈述。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨良旭违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人杨良旭当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人杨良旭无机动车驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：
被告人杨良旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年十一月一日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初6号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人张贵孙，男，1959年2月21日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年8月16日被取保候审。
被告人张贵孙被控交通肇事罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年1月6日以潭检公刑诉[2017]6号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年1月24日决定对本案适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员蔡艳敏出庭支持公诉，被告人张贵孙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省南平市建阳区人民检察院指控：2016年6月29日13时许，被告人张贵孙驾驶无牌正三轮电动车载着其妻子被害人刘某从南平市建阳区某农贸市场往建阳城区农机站方向行驶，途经农机站路口，在左转弯时与对向李某驾驶的闽Ｈ×××××号正三轮摩托车发生相撞，造成刘某受伤经抢救无效死亡、张贵孙受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，李某报警并拨打120，被告人张贵孙明知他人报警仍在现场等待，后120到达现场将张贵孙和刘某送往医院治疗。随后民警出警到医院，张贵孙向民警表示其系正三轮电动车驾驶员。经福建武夷司法鉴定所鉴定，刘某符合交通事故导致重型颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，张贵孙负事故的主要责任，李某负事故次要责任。
归案后，被告人张贵孙如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张贵孙违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张贵孙对起诉指控其犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年6月29日13时许，被告人张贵孙驾驶无牌正三轮电动车载着其妻子被害人刘某从南平市建阳区某农贸市场往建阳城区农机站方向行驶，途经农机站路口左转弯时，与对向李某驾驶的闽Ｈ×××××号正三轮摩托车发生相撞，造成刘某受伤经抢救无效死亡、张贵孙受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，李某报警并拨打120，被告人张贵孙明知他人报警仍在现场等待，后120急救车赶到现场将受伤的张贵孙、刘某送往医院救治。民警赶到医院后，被告人张贵孙随即向民警表示其系正三轮电动车的驾驶员。经道路交通事故认定，被告人张贵孙负事故主要责任，李某负事故次要责任。经法医鉴定，被害人刘某符合交通事故导致重型颅脑损伤死亡。
归案后，被告人张贵孙如实供述其犯罪事实。案件审理期间，被害人刘某亲属均表示放弃赔偿请求，并对张贵孙表示谅解。
上述事实，被告人张贵孙在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、被害人人员基本信息、受理道路交通事故登记表、受案登记表、到案经过、前科查询记录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、询问笔录、谅解书、调查评估意见书；证人李某的证言；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵孙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张贵孙明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张贵孙自愿认罪，且已取得被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人张贵孙上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合被告人张贵孙符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人张贵孙依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张贵孙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄佶喆
人民陪审员 熊寿清
人民陪审员 黄建忠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑铸彦
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3275号
原告：李利国，男，1962年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。。
被告：刘志洪，男，1976年11月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
委托诉讼代理人：王文广，河北十力律师事务所律师。
原告李利国与被告刘志洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，经原、被告双方同意，本院于2016年12月13日依法由审判员兰光明适用简易程序独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告李利国，被告委托诉讼代理人王文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李利国向本院提出诉讼请求：判令被告刘志洪偿还原告李利国借款115000元，并支付自2013年5月起至判决履行完毕之日止的利息（自2013年5月至2016年8月30日利息92000元；2、本案诉讼费，保全费均由被告负担。事实和理由：2012年1月13日被告刘志洪向原告借款30万元，约定借款月利率2分，被告给付原告15个月的利息9万元，从2013年5月被告不再支付借款利息。原告要求被告还清借款，2013年11月前被告偿还借款7万元，尚欠借款23万元。被告订了还款计划，给原告打了三个借条，分别为借款5万元约定于2014年春节前还清；借款8万元约定于2014年7月底还清；借款10万元于2015年春节前还清，但到期后被告偿还借款11.5万元，未支付借款利息，至今尚欠借款本金11.5万元及利息未还，原告多次催要未果，故诉至法院，要求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告刘志洪未提交书面答辩状，在开庭审理中，其代理人当庭开庭口头辩称：1、原告起诉不是事实，2012年1月30日借款30万元没有利息；2、30万元借款本金已偿还27.5万元，尚剩余2.5万元，2013年10月4日打的新借条不是还款计划，且这三个借条原告并未实际履行出借义务，其中8万元和5万元的借条已超过诉讼时效；3、本案借款没有利息约定，被告只承担偿还2.5万元本金的义务，要求驳回原告其它的诉讼请求。
经审理查明，原告李利国与被告刘志洪系邻居关系。2012年1月13日原告借给被告刘志洪30万元，期间被告刘志洪按月利率2%支付原告15个月利息，到2013年5月被告不再支付利息。之后被告偿还原告借款本金7万元，尚欠原告借款本金23万元未付。2013年10月4日经原告催要，被告刘志洪就尚欠原告借款本金23万元给原告分别出具借款5万元，8万元，10万元“借条”三份，其中“5万元借条约定于2014年春节前还清，8万元借条约定于2014年7月底还清，10万元借条约定于2015年春节前还清，”但三份借条到期后，经原告催要，被告只偿还原告借款本金11.5万元，剩余借款本金11.5万元及自2013年5月起的利息至今未还，为此原告诉至法院，双方争议成讼。
又查明，在开庭审理中被告当庭提出原告的三份借条中，其中5万元和8万元借条超过诉讼时效，对此原告不予认可，原告当庭提交了其在2015年5月19日在被告刘志洪家中要账时，对被告刘志洪的录音证据，在该录音证据中，“被告刘志洪对30万元借款予以承认，并承认原告找其要账的事实。”
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告李利国出具了被告刘志洪2013年10月4日给原告所写的借条三份，被告刘志洪对该三份借条未提出否定证据，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告当庭辩称，”5万元和8万元借条已超过诉讼时效，”但原告针对该辩称，当庭提交了其在2015年5月19日亲自找到被告刘志洪，在刘志洪家中要账时对被告刘志洪的录音证据，录音证据证实被告刘志洪“承认借原告借款的事实及如何还款的问题，”原告在诉讼时效期间内已向被告刘志洪主张了权利，故原告起诉5万元和8万元的借款事实不超过法律规定的诉讼时效期间，被告辩称，本院不予采信。原告要求被告偿还剩余借款本金11.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，2013年10月4日被告给原告所写的三份借条中未约定利息，在该三份借条的借款期限内，被告也未实际支付原告利息，在借款期限届满后，原、被告双方也未约定逾期利息，被告又实际只偿还了原告借款本金11.5万元，因此原、被告双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。故被告刘志洪应自逾期还款之日2016年2月9日（2015年春节后）起至借款本金11.5万元偿还完毕之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
限被告刘志洪于本判决生效之日起五日内偿还原告李利国借款本金115000元，并自2016年2月9日起至该借款本金115000元偿还完毕之日止，按年利率6%向原告李利国支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 兰光明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蓝俊文，男，汉族，1943年12月22日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。
法定代表人孙阳，局长。
委托代理人黄婧，该局工作人员。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
蓝俊文因诉重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（简称两江新区国土房管分局）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行赔终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝俊文申请再审称，2002年，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局作出北新国土监[2002]4号《土地管理行政处理决定强制执行申请书》，向渝北区人民法院申请先予强制执行蓝俊文房屋。但原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局征地依据的渝府地[1998]538号批复是采取欺骗手段骗取征地批文，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。且其征地违反法定程序，非法强拆蓝俊文房屋。2002年6月17日，渝北区人民法院组织人员拆除蓝俊文房屋，给蓝俊文造成严重的财产损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局委托渝北区人民法院实施拆除蓝俊文房屋的行为应当由承继其权利义务的行政主体两江新区国土房管分局承担赔偿责任。故蓝俊文请求撤销两江新区国土房管分局作出的《不予受理决定书》，判决两江新区国土房管分局承担赔偿责任应当属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉不当，请求本院依法再审改判。
本院认为，根据一审法院查明的事实，2002年4月16日，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局作出北新国土[2002]2号《土地管理行政处理决定书》，责令蓝俊文拆除鸳鸯镇原白寺村1社征地范围内的房屋及建构筑物，交出土地。2002年5月22日，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局向渝北区人民法院申请先予执行蓝俊文位于鸳鸯镇的房屋及建构筑物。渝北区人民法院于2002年5月28日以（2002）渝北法非诉行执字第36号《非诉行政执行裁定书》，准予先予执行北新国土[2002]2号《土地管理行政处理决定书》。2002年6月17日，渝北区人民法院对蓝俊文位于鸳鸯镇原白寺村1社征地范围内的房屋及建构筑物进行了强制执行，并于当日执行完毕。蓝俊文认为其房屋被违法拆除系原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局于2002年6月17日通过先予执行方式委托渝北区人民法院实施，该拆除行为造成蓝俊文的财产损失，应由两江新区国土房管分局承担赔偿责任，遂于2016年8月4日向两江新区国土房管分局申请行政赔偿。两江新区国土房管分局收悉赔偿申请后，认定蓝俊文的赔偿申请已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定的申请时效，不予受理。蓝俊文对该不予受理决定不服而起诉至法院。拆除蓝俊文房屋的行为并非由原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局实施，渝北区人民法院的该执行行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款规定的受行政机关委托的组织接受委托行使行政权力的情形，蓝俊文提起行政赔偿诉讼无事实根据，其起诉人民法院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回蓝俊文的起诉并无不当。蓝俊文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蓝俊文的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十月三十日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）渝行赔申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蓝俊文，男，汉族，1943年12月22日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。法定代表人孙阳，局长。委托代理人黄婧，该局工作人员。委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。蓝俊文因诉重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（简称两江新区国土房管分局）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行赔终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蓝俊文申请再审称，2002年，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局作出北新国土监[2002]4号《土地管理行政处理决定强制执行申请书》，向渝北区人民法院申请先予强制执行蓝俊文房屋。但原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局征地依据的渝府地[1998]538号批复是采取欺骗手段骗取征地批文，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。且其征地违反法定程序，非法强拆蓝俊文房屋。2002年6月17日，渝北区人民法院组织人员拆除蓝俊文房屋，给蓝俊文造成严重的财产损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局委托渝北区人民法院实施拆除蓝俊文房屋的行为应当由承继其权利义务的行政主体两江新区国土房管分局承担赔偿责任。故蓝俊文请求撤销两江新区国土房管分局作出的《不予受理决定书》，判决两江新区国土房管分局承担赔偿责任应当属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉不当，请求本院依法再审改判。本院认为，根据一审法院查明的事实，2002年4月16日，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局作出北新国土[2002]2号《土地管理行政处理决定书》，责令蓝俊文拆除鸳鸯镇原白寺村1社征地范围内的房屋及建构筑物，交出土地。2002年5月22日，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局向渝北区人民法院申请先予执行蓝俊文位于鸳鸯镇的房屋及建构筑物。渝北区人民法院于2002年5月28日以（2002）渝北法非诉行执字第36号《非诉行政执行裁定书》，准予先予执行北新国土[2002]2号《土地管理行政处理决定书》。2002年6月17日，渝北区人民法院对蓝俊文位于鸳鸯镇原白寺村1社征地范围内的房屋及建构筑物进行了强制执行，并于当日执行完毕。蓝俊文认为其房屋被违法拆除系原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局于2002年6月17日通过先予执行方式委托渝北区人民法院实施，该拆除行为造成蓝俊文的财产损失，应由两江新区国土房管分局承担赔偿责任，遂于2016年8月4日向两江新区国土房管分局申请行政赔偿。两江新区国土房管分局收悉赔偿申请后，认定蓝俊文的赔偿申请已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定的申请时效，不予受理。蓝俊文对该不予受理决定不服而起诉至法院。拆除蓝俊文房屋的行为并非由原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局实施，渝北区人民法院的该执行行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款规定的受行政机关委托的组织接受委托行使行政权力的情形，蓝俊文提起行政赔偿诉讼无事实根据，其起诉人民法院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回蓝俊文的起诉并无不当。蓝俊文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蓝俊文的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年十月三十日书记员 李小燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐小康。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市武进区遥观镇人民政府，住所地在江苏省常州市武进区遥观镇政和路8号。
法定代表人：王伟强，该镇镇长。
再审申请人唐小康因与被申请人常州市武进区遥观镇人民政府（以下简称遥观镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐小康申请再审称：1.唐小康与遥观镇政府谈拆迁安置补偿协议书时地位不对等，唐小康被胁迫签字。唐小康庭审中要求证人出庭、法院调查相关事实、鉴定证据真伪，未被理睬，一、二审法院偏袒遥观镇政府。2.拆迁安置补偿协议书签订之后过了一年，唐小康才知晓自己受到了欺瞒，相比其他拆迁户，唐小康受到了不公平的待遇，之后唐小康不断上访，没有超过诉讼时效。
本院经审查认为：2008年4月13日，唐小康与遥观镇政府签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，遥观镇政府按照《遥观镇房屋拆迁安置管理（暂行）办法》[遥政发（2005）065号]的相关规定，给予唐小康家庭安置人口2人，每人40平方米，照顾安置人口2人，每人40平方米，并由唐小康申购40平方米，共计200平方米。唐小康据此获得了120平方米和80平方米房屋各1套。
2016年11月10日，唐小康提起本案诉讼，称2008年4月13日《武进区房屋拆迁补偿安置协议》系受胁迫签订，该协议少安置了两套房屋，请求撤销该协议。但唐小康并无证据证明其受胁迫签订了上述协议，即便签订协议时确实存在胁迫，唐小康当时即知道了该合同可撤销的事由，其于2016年11月10日才向一审法院提起诉讼，已经超过了法律规定的一年的除斥期间，其撤销权已消灭，一、二审判决驳回唐小康要求撤销其与遥观镇政府签订的上述协议的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐小康的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初865号
原告：王大众，男，1968年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王振玉，男，1986年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：杨立新，男，1969年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王忠林，男，1963年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王大众与被告王振玉、杨立新、王忠林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王大众在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王大众撤回起诉处理。
审判员 陈秀萍
二〇一八年二月九日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初865号原告：王大众，男，1968年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王振玉，男，1986年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨立新，男，1969年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王忠林，男，1963年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王大众与被告王振玉、杨立新、王忠林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王大众在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王大众撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇一八年二月九日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初8056号
原告：四川省宜宾普什智能科技有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：邓庆国，董事长。
委托诉讼代理：伍晓林，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115200711522451。
被告：瑞安市禾日汽车零部件有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇。
原告四川省宜宾普什智能科技有限公司（以下简称普什公司）与被告瑞安市禾日汽车零部件有限公司（以下简称禾日公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告普什公司的委托诉讼代理人伍晓林到庭参加诉讼，被告禾日公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告普什公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款13000元及资金占用利息（�13000元为基数，按中国人民银行同期同等次贷款利率从2017年1月22日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告购买被告汽车零部件产品。合同约定有效期为2016年10月11日至2016年12月31日。被告发出该批产品后，原告于2017年1月22日、1月24日分两次支付了被告共计28475元。但依据合同清单，该批产品金额为15475元，被告应退还原告13000元。原告多次与被告协商，被告均不予理睬。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告禾日公司未作答辩。
本院对当事人围绕诉讼请求依法提交的企业营业执照复印件、法人身份证明、被告企业信息公示报告复印件、产品购销合同复印件、工行付款凭证复印件、请款单复印件各两张、微信聊天截图复印件等证据进行了核实确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月11日，原告普什公司（需方）与被告禾日公司（供方）签订一份《产品购销合同》（以下简称合同，签订地点为宜宾）。合同约定：原告向被告购买左底板总成、右底板总成等配件；货款总金额15475元；交货履行地为需方所在地；双方如发生争议，由合同签订地法院解决。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，被告随即履行了交货义务。原告按照合同约定，分别于2017年1月22日、2017年1月24日向被告转款支付13000元和15475元。原告因多支付货款，向被告多次催讨未果，遂于2017年11月诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人均具备约束力。原被告双方签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，且双方已履行完毕主要义务，故本院依法予以确认。
根据《产品购销合同》约定，合同价款为15475元，而原告因自身原因共计支付被告28475元，多支付的13000元已被被告实际占有，但被告缺乏事实和法律上占有的依据。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告系无权占有，应向原告返还该笔款项。因此，对原告要求被告返还货款13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求被告支付从2017年1月22日至付清之日止，以13000元为基数，按中�人民银行同期同等次贷款利率计算的资金占用利息的诉讼请求，原告系于2017年1月22日及1月24日向被告支付货款，根据货款总额和实际交付金额，原告实际于2017年1月24日才付清全部货款。原告多支付的13000元，也是同日才发生，故被告实际占有的时间为2017年1月24日，故根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条关于返还的不当利益应包括原物和原物所生孳息的规定，原告的诉请符合法律规定，但起算时间有误，故本院支持为被告向原告支付从2017年1月24日至付清之日止，以尚未退还款项为基数，按中国人民银行同期同等次贷款利率计算的资金占用利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民�和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市禾日汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省宜宾普什智能科技有限公司返还13000元；
二、被告瑞安市禾日汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省宜宾普什智能科技有限公司支付资金占用利息（利息计算方式：以尚未返还的款项为基数，按中国人民银行同期同类利率，从2017年1月24起计算至付清之日止）。
如果被告瑞安市禾日汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告瑞安市禾日汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王东
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初8056号原告：四川省宜宾普什智能科技有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：邓庆国，董事长。委托诉讼代理：伍晓林，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115200711522451。被告：瑞安市禾日汽车零部件有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇。原告四川省宜宾普什智能科技有限公司（以下简称普什公司）与被告瑞安市禾日汽车零部件有限公司（以下简称禾日公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告普什公司的委托诉讼代理人伍晓林到庭参加诉讼，被告禾日公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告普什公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款13000元及资金占用利息（�13000元为基数，按中国人民银行同期同等次贷款利率从2017年1月22日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告购买被告汽车零部件产品。合同约定有效期为2016年10月11日至2016年12月31日。被告发出该批产品后，原告于2017年1月22日、1月24日分两次支付了被告共计28475元。但依据合同清单，该批产品金额为15475元，被告应退还原告13000元。原告多次与被告协商，被告均不予理睬。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告禾日公司未作答辩。本院对当事人围绕诉讼请求依法提交的企业营业执照复印件、法人身份证明、被告企业信息公示报告复印件、产品购销合同复印件、工行付款凭证复印件、请款单复印件各两张、微信聊天截图复印件等证据进行了核实确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告普什公司（需方）与被告禾日公司（供方）签订一份《产品购销合同》（以下简称合同，签订地点为宜宾）。合同约定：原告向被告购买左底板总成、右底板总成等配件；货款总金额15475元；交货履行地为需方所在地；双方如发生争议，由合同签订地法院解决。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告随即履行了交货义务。原告按照合同约定，分别于2017年1月22日、2017年1月24日向被告转款支付13000元和15475元。原告因多支付货款，向被告多次催讨未果，遂于2017年11月诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人均具备约束力。原被告双方签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，且双方已履行完毕主要义务，故本院依法予以确认。根据《产品购销合同》约定，合同价款为15475元，而原告因自身原因共计支付被告28475元，多支付的13000元已被被告实际占有，但被告缺乏事实和法律上占有的依据。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告系无权占有，应向原告返还该笔款项。因此，对原告要求被告返还货款13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付从2017年1月22日至付清之日止，以13000元为基数，按中�人民银行同期同等次贷款利率计算的资金占用利息的诉讼请求，原告系于2017年1月22日及1月24日向被告支付货款，根据货款总额和实际交付金额，原告实际于2017年1月24日才付清全部货款。原告多支付的13000元，也是同日才发生，故被告实际占有的时间为2017年1月24日，故根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条关于返还的不当利益应包括原物和原物所生孳息的规定，原告的诉请符合法律规定，但起算时间有误，故本院支持为被告向原告支付从2017年1月24日至付清之日止，以尚未退还款项为基数，按中国人民银行同期同等次贷款利率计算的资金占用利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市禾日汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省宜宾普什智能科技有限公司返还13000元；二、被告瑞安市禾日汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省宜宾普什智能科技有限公司支付资金占用利息（利息计算方式：以尚未返还的款项为基数，按中国人民银行同期同类利率，从2017年1月24起计算至付清之日止）。如果被告瑞安市禾日汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告瑞安市禾日汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  蒋波二〇一七年十二月二十八日书记员  王东
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执414号
申请执行人陈永红，女。
被执行人张清明，男。
本院于2017年8月11日立案执行陈永红申请张清明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民师判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张清明应支付申请人陈永红案款1221000.0元，承担执行费14610.0元。本院已执行0.0元,尚有1221000.0元未执行,现因被执行人张清明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执414号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 禹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明月，男，汉族，1954年9月5日出生。
委托代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
再审申请人吴明月不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第216号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴明月申请再审称：（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定认定吴明月起诉主张与其合同诈骗罪具有关联性缺乏证据支持。二审法院作出的（2001）攀刑初字第6号刑事判决认为吴明月涉嫌合同诈骗罪，吴明月与亢士奎的房屋买卖合同无效。该刑事判决没有判决争议标的归亢士奎所有，故与吴明月本案立案事由无关联性。且二审法院（2001）攀刑初字第6号刑事判决一案的受害人即亢士奎主张返还房款，应另案主张。也与吴明月主张排除妨害一案没有关联。（二）二审裁定适用法律确有错误。1.吴明月诉亢士奎房屋排除妨害纠纷一案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予立案。吴明月系讼争房屋的所有权人，该房屋权益被侵害，吴明月与该案有利害关系。本案被告明确为亢士奎，诉讼请求明确为排除妨害，事实及理由为吴明月系讼争房屋所有权人，其有权要求排除妨害。本案系自然人之间关于房屋排除妨害的纠纷，属于人民法院民事诉讼范围，且应由该房屋所在地人民法院管辖。吴明月的主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定受理。故二审裁定不予受理违法。2.二审裁定以刑事判决没有涉及的内容否定吴明月民事权益的主张，无法律依据。如刑事案件中认定吴明月与案涉10人的房屋买卖合同有效，则不会追究吴明月犯合同诈骗罪。而该刑事判决认定吴明月收取房款为非法所得，即认定房屋买卖合同无效。既然房屋买卖合同无效，则房屋所有权人吴明月有权请求排除妨害。吴明月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为吴明月起诉是否符合法律规定。二审法院（2001）攀刑初字第6号刑事判决认定，吴明月采用集资建房、售房、抵押借款的方式，收取他人现金116万余元，同时又隐瞒事实，向银行、典当行抵押借款，在抵押借款到期或典当到期后又拒不还贷或赎当，致使购房者虽然占有所购房屋而无法拥有房屋产权，侵占他人钱款共计145万余元，其行为已构成合同诈骗罪。因此，吴明月起诉主张与其犯合同诈骗罪的刑事案件存在一定的关联性，其再审申请理由不充分，二审裁定认定事实及适用法律并无不当。
综上，吴明月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴明月的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李新华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6886号
原告：成都漫动作文化传播有限公司。住所地：成都市青羊区蜀清路***号*栋*单元**层****号。
法定代表人：王文文，执行董事。
委托诉讼代理人：赵江，四川千喆律师事务所律师。
被告：冉莎莎，女，土家族，1989年2月23日出生，住重庆市酉阳县龙潭镇石营村*组。
原告成都漫动作文化传播有限公司（以下简称漫动作公司）与被告冉莎莎合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告漫动作公司的法定代表人王文文及委托诉讼代理人赵江到庭参加了诉讼。被告冉莎莎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漫动作公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付单方违约解除合作协议的违约金200000元；2、判令被告向原告退还培训课程杂费及损失共计7000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家以提供文化娱乐经纪人服务、形象设计服务、模特服务为一体的文化传播有限公司，被告主要在网络平台从事主播工作。2016年11月，原告通过网络平台发布意向合作邀请函，被告随后与原告取得联系，达成合作共识。2016年12月17日，双方签订《主播合作协议》，其中明确约定，合作期内，被告对合作的商业秘密有保守的义务，未经原告同意，被告不得私自到同类型平台进行类似的主播工作等，否则，违约方向守约方赔偿违约金20万元。之后，原告对冉莎莎进行了系列形象包装培训。但被告仅仅与原告合作了5个月就不辞而别，单方解除合同，与另一家与原告有竞争关系的公司进行合作，并依然开展相同的主播工作。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告冉莎莎未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，1.原被告协议约定合作期限为三年，合同生效后，如有违约，违约方向守约方支付违约金20万元。2.被告在原告处工作5个月，原告共计支付工资14739.18元。
上述事实有《主播合作协议》、《补充协议》、苏菲国际婚纱摄影合同单、收益明细表、被告在第三方处的合作视频及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，被告在与原告签订主播合作协议后，在未经原告同意及与原告解除合作关系情况下，擅自到其他与原告存在竞争关系的公司从事主播工作，违背了从业者基本职业操守，违反了双方之间的协议约定，系属违约，应承担违约责任。鉴于双方约定违约金过高，本院根据双方约定合同履行期限，被告实际工作时间及其收入，认为被告承担违约金3万元为宜。故原告诉请被告承担违约金的诉讼请求，本院在3万元以内予以支持，超出部分不予支持。
被告虽然存在违约行为，但原告未按照法定合同解除方式解除协议，故协议并未解除，原告认为被告的违约行为当然导致合同解除的理由，缺乏法律依据，其相应主张本院不予支持，其要求被告因解除合同退还培训费等诉请，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告冉莎莎于本判决生效之日起十日内向原告成都漫动作文化传播有限公司支付违约金3万元；
二、驳回原告成都漫动作文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，公告费260元，共计4665元，由原告成都漫动作文化传播有限公司负担505元，被告冉莎莎负担4160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张静芝
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第649号
原告：董某某。
被告：徐某某。
原告董某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代
理审判员 魏为锡独任审判，并于2010年12月7日公开开庭进行
了审理，原告董某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理
。本案现已审理终结。
原告董某某起诉称：被告以需资金周转为由，于2008年7
月29日向原告借款5万元，并出具借条一份，未约定利息和还
款期限。后经原告催讨，被告一共归还了22000元，尚欠28000
元未归还。现原告起诉请求：1.判令被告偿还原告借款人民币
28000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告董某某为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原被告主体
资格的事实；
2、被告于2008年7月29日出具的借条一份，证明被告向
原告借款人民币5万元的事实。
被告徐某某提交书面答辩状答辩称：被告于2008年7月29
日向原告借款5万元，口头约定一万元一天支付利息80元，至2008年9月18日共付利息20000元。而后，双方约定每天支付200
0元，一个月还清，至2008年9月23日共付12000元，2009年11
月6日支付10000元。
被告徐某某未到庭举证。
经当庭举证、出示，本院认为，被告无正当理由未到庭
，视为自动放弃举证和质证权利。原告提供的证据真实、合法
，能证明原告陈述的事实，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告庭审陈述，本院认定
本案事实如下：
被告以需资金周转为由，于2008年7月29日向原告借款5
万元，并出具借条一份。双方未约定利息和还款期限。后经原
告催讨，被告一共归还了22000元，尚欠28000元未予归还。
本院认为：原被告之间借款合同成立并生效。经原告催
讨，被告共支付了22000元，被告还应支付原告借款28000元。
原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告董某某
借款人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告董某某负担1
20元，由被告徐某某负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
代理审判员魏为锡
二〇一〇年十二月七日
书记员薛林敏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1290号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）莫小琳，女，1968年12月4日出生，汉族，住广西象州县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）象州县市场开发服务中心，住所地象州县城东市场*楼。
法定代表人覃佳进，该中心主任。
委托代理人韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。
再审申请人莫小琳因与被申请人象州县市场开发服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民二终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫小琳申请再审称，一、象州县市场开发服务中心出租的门面未取得建设工程规划许可证，没有经过消防部门验收取得消防合格证明，违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及中华人民共和国住房和城乡建设部令第6号《商品房租赁管理办法》第六条的规定，双方于2014年8月22日签订的《固定门面招租中标租赁合同》应为无效合同。二、合同约定租赁的门面经营用途为农资，根据《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》（GB18265-2000）第5.4.4条的规定：“零售业务的店面应与繁华商业区或居住人口稠密区保持500米以上距离。”象州县市场开发服务中心出租的门面不符合经营农资要求，无法实现合同目的，合同应予解除。三、莫小琳没有交付租金，象州县市场开发服务中心也拒绝移交租赁门面给其使用，合同没有实际履行，一、二审判决莫小琳给付租金没有事实和法律依据。四、双方签订的合同为无效合同，象州县市场开发服务中心应退回莫小琳4000元押金。故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回象州县市场开发服务中心的诉讼请求并返还莫小琳押金4000元。
象州县市场开发服务中心书面答辩称，莫小琳要求退回4000元没有依据，该笔款项为投标保证金，且已经抵作门面的租金。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。莫小琳的再审申请没有事实及法律依据，应予驳回。
本院认为，一、关于《固定门面招租中标租赁合同》的效力问题。经查，象州县市场开发服务中心向莫小琳出租的门面是2005年4月8日经过其主管部门象州县人民政府批准建设的，符合最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的情形：“但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”应认定为有效合同。
根据《中华人民共和国消防法》第十三条的规定，必须经消防验收的对象是“按照国家工程建筑消防技术标准进行消防设计的建筑工程”，象州县市场开发服务中心出租的门面不属于法律规定必须经公安消防机构验收的工程，且合同中双方也未将门面经消防验收合格约定为合同生效的条件，莫小琳以该门面未经消防验收为由主张合同无效，理由不成立。合同约定租赁的门面经营用途为农资，而非危险化学品，莫小琳主张象州县市场开发服务中心出租的门面不符合经营农资要求，与事实不符，不予支持。
二、关于莫小琳应交的租金数额问题。《固定门面招租中标租赁合同》合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。在二审庭审中，莫小琳一方承认是自己不主动去接收承租门面，视为象州县市场开发服务中心已经交付门面给莫小琳，莫小琳应按合同的约定交纳租金。根据门面的实际使用情况、租金的缴纳情况及莫小琳的主张，二审法院将解除合同的时间定至双方履行合同已经经过的时间即2015年6月止，并判决莫小琳向象州县市场开发服务中心支付八个月的租金37584元，并无不当。
三、关于莫小琳已缴纳的4000元应否返还的问题。根据象州县市场开发服务中心发出的招标通告，报名参加投标须交纳每间门面2000元的押金，莫小琳交纳的4000元是在报名时所交，而非签订租赁合同后所交，且该款项已抵作租金，莫小琳主张4000元为押金并要求返还，理由不成立。
综上，莫小琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫小琳的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 尧