贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1408号
原代：谭林强，男，汉族，1971年7月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区解放路**号*栋*单元*号附*号，公民身份号码：5221291971********。
委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素，贵州上善律师事务所实习律师。
被告：赵茜，女，汉族，1983年6月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：刘文胜，贵州名城律师事务所律师。
被告：陈廷杰（曾用名陈廷浩），男，汉族，1982年4月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：贵州鑫浩霖物资贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道金筑苑小区17-18号门面，统一社会信用代码：915203005993657507。
法定代表人：赵茜。
原告谭林强诉被告赵茜、陈廷杰、贵州鑫浩霖物资贸易有限公司（以下简称鑫浩霖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万力、于素，被告赵茜委托诉讼代理人刘文胜到庭参加诉讼，被告陈廷杰、鑫�霖公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭林强诉称：被告赵茜、陈廷杰原为夫妻关系，共同经营贵州鑫浩霖物资贸易有限公司、贵州万梓商贸有限公司。2013年12月12日原、被告之间约定由原告为被告提供借款，利率每日按照借款金额的千分之二点三四计算，每笔借款的期限为自被告的客户银行贷款审批通过之日起至银行房款之日止，若到期未还款被告向原告承担借款金额每日0.8%的违约责任。自2013年12月12日起，原告先后向二被告出借4,010,000元整，但被告一直未归还借款，原告多次要求被告还款均无果。特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告共同偿还原告借款4,010,000元；诉讼费由被告共同承担。
被告赵茜辩称：我不知道该笔债务的存在，该笔借款是陈廷杰个人用的还是公司用的不清楚，虽然时间上该�债务是双方夫妻婚姻关系期间的，但从2012年底起我就与陈廷杰分居，所以该笔借款与我无关。
被告陈廷杰、鑫浩霖公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关的证据和事实，本院经审理认定如下：2013年12月12日，原告谭林强（甲方）与被告鑫浩霖公司（乙方）签订《出资合作协议》，约定：甲方为乙方车贷客户垫资，垫资范围通过乙方向银行申请车贷的客户；垫资期间自客户的银行贷款审批通过之日起至银行放款日为止；甲方在合作期间只承担出资义务，不参加乙方的经营管理及财务管理，甲方不参与利润分配，其亏盈由乙方自行享有和承担，与甲方无关；甲、乙双方约定在垫款期间，乙方按天计算垫款服务费，垫款服务费为垫款金额的�分之二点三四，即2.34元/千元/日；结算方式为按单笔结算原则进行结算，即每完成一笔垫资业务，乙方按照约定在一个工作日内支付甲方的本金及相应的垫资服务费；本协议有效期间为三年，从2013年12月13日至2016年12月12日止；若乙方不能按约定的时间内支付本金及相应的垫资服务费，应向甲方支付本金及垫资服务费总额每日0.8%的违约金；甲方只提供垫资服务，关于客户申请车贷等其他所有相关事务与甲方无关，在垫资期间，乙方向客户收取的相关费用以及与银行等其他第三方之间产生各类收益等与甲方无关；甲乙双方资金往来结算账户约定甲方谭林强名下的中国建设银行遵义红花岗支行账户（账号为62×××16），乙方陈廷浩名下的中国农业银行遵义红花岗支行账户（账号为62×××14）。该协议甲方由谭林强签字确认，乙方由陈廷浩签字并加盖贵州鑫浩霖物资贸�有限公司公章确认。协议签订后，双方主要通过银行转账方式收付款，原告谭林强通过账号为62×××16的中国建设银行卡向被告陈廷杰（曾用名陈廷浩）账号为62×××14的中国农业银行卡转账支付款项情况分别为：2013年12月13日转款360,000元，2013年12月20日转款380,000元，2014年1月10日转款215,000元，2014年3月10日转款150,000元，2014年3月17日转款356,000元，2014年4月10日转款210,000元，2014年4月14日转款200,000元，2014年4月16日转款280,000元，2014年5月21日转款250,000元，2014年6月11日转款200,000元，2014年9月26日转款300,000元，2014年10月7日转款300,000元，2014年10月16日转款15,000元，2014年12月31日转款200,000元，以上转款共计3,406,000元。2014年2月13日原告谭林强通过招商银行向陈廷浩转款225,000元。原告通过工商银行分别于2014年7月19日、2014年10月16日、2014年12月3日向被告陈廷杰转款100,000元、185,000元、500,000元。另陈廷浩先后向原告出具了十四张借条，借条出具的时间和载明金额分别为：2013年12月13日为360,000元、2013年12月20日为380,000元、2014年3月17日为365,000元、2014年10月10日为215,000元、2016年5月7日为300,000元、2016年5月10日为400,000元、2016年5月14日为200,000元、2016年5月16日为200,000元和280,000元（同日两张借条）、2016年5月18日为100,000元和380,000元和280,000元（同日三张借条）、2016年5月21日为250,000元、2016年5月26日为300,000元。2016年8月19日，被告陈廷杰（陈廷浩）向原告出具个人还款承诺书，载明向原告所借4,000,000元未及时还清，承诺每月30日前归还本金200,000元，如未按时归还，每天按逾期所欠借款的千分之五支付违约金。另查，陈廷浩系被告陈廷杰的曾用名，被告陈廷杰与被告赵茜于2016年1月14日签订离婚申请协议书，约定双方自愿离婚，婚姻存续期间的所有债权债务由男�享有和承担。同日，双方办理离婚登记。
本院认为，虽然原告与被告鑫浩霖公司、陈廷杰签订的是《出资合作协议》，但协议中约定原告只负责为对方申请车贷垫资并收取服务费，不参与对方的经营管理和财务管理，不参与利润分配。协议签订后，原告按照约定通过银行转账方式履行转款义务，且被告陈廷杰先后向原告出具十四张借条确认借款，并于2016年8月19日向原告出具承诺书确认尚欠借款4,000,000元且愿意归还，故双方实际为借贷关系，且该借贷关系不违反法律规定，双方应恪守。关于借款金额的认定问题，原告主张的借款金额为4,010,000元，据查，从2013年12月13日至2014年12月31日期间原告通过银行转账方式被告陈廷杰账户转款4,416,000元，被告也陆续向原告偿还过款项，被告陈廷杰向原告先后出具十四张借条的借款金额共为4,010,000元，而2016年8月19日经双方结算，被告陈廷杰向原告出具承诺书确认借款4,000,000元，原告称双方于2016年8月19日结算的时候计算有误少确认了100,000元，但并无证据予以证明，对该陈述不予采信，因此，认定未还借款金额为4,000,000元，原告按约履行了支付垫资款的义务，被告陈廷杰、鑫浩霖公司应承担还款责任。对被告赵茜是否应共同向原告承担该笔债务的清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该笔债务产生于被告陈廷杰与被告赵茜婚姻关系存续期间，被告赵茜辩称自己与陈廷杰于2012年底已分居且�该笔债务不知情，但未举证予以证明，且双方签订的离婚协议上关于婚姻期间的债务由陈廷杰承担的约定不能对抗第三人，故涉案债务属于被告赵茜与被告陈廷杰婚姻期间的共同债务，两被告应共同向原告承担清偿责任。被告陈廷杰、鑫浩霖公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈廷杰、赵茜、贵州鑫浩霖物资贸易有限公司于本判决生效后五日内共同�原告谭林强偿还借款4,000,000元；
二、驳回原告谭林强其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,600元，公告费400元，共计40,000元（已由原告预交），由被告陈廷杰、赵茜、贵州鑫浩霖物资贸易有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 杨德均
人民陪审员 佘大其
人民陪�员周义福
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 季 琴