安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5052号上诉人（原审原告）:安徽华正电气有限公司,住所地安徽省长丰县双墩镇凤麟大道,统一社会信用代码91340121666244490H（1-1）。法定代表人:许明霞，公司总经理。委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙丽丽，女，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人安徽华正电气有限公司（以下简称华正公司）因与被上诉人孙丽丽劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华正公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判无需支付孙丽丽双倍工资、经济补偿金及报销款；2、一、二审诉讼费用由孙丽丽承担。事实和理由：一审判决华正公司支付孙丽丽双倍工资、经济补偿金及报销款没有事实和法律依据。1、孙丽丽通过应聘进入华正公司任办公室主任兼人力资源部负责人，入职时华正公司就与其签订了书面劳动合同，合同由孙丽丽保管，其离职后将合同带走的事实不能否认华正公司与其签订了合同。华正公司与其他员工都签订有书面劳动合同，不可能不与人力资源部负责人签订合同，且签订合同是人力资源部的工作职责。因此，华正公司不应支付孙丽丽双倍工资。2、孙丽丽在华正公司工作3个多月，孙丽丽系鉴于个人能力无法胜任工作，主动离职，华正公司无需支付孙丽丽经济补偿金。3、因孙丽丽已到华正公司报销过，华正公司已将报销款支付给孙丽丽并收回原件，现孙丽丽以报销单复印件再次要求报销没有事实依据，且华正公司一审中均不予认可，一审判决华正公司支付8595.2元的报销款于法无据。故华正公司提出上诉，请求依法判决孙丽丽辩称，本人2015年3月进入华正公司担任办公室主任，许明霞要求本人与华正公司签订试用期劳动合同，因为我是从事人力资源工作的，要求华正公司与本人签订正式的劳动合同，许明霞要求和李文奇商量，之后一直没有结果，2015年5月份，华正公司的实际情况与本人的职业规划不相符，本人以口头形式向李文奇提出辞职，他也答应“五一”后给本人办理离职手续，后一直以出差为由，不予办理，且没有支付本人工资和报销款项，2016年6月，新的办公室主任到岗，本人与他办了交接手续后离开公司，一直讨要工资未果，之后提出了仲裁申请，请求仲裁庭支持本人的请求。报销款项的原件报销时交给了华正公司的分管副总审核，财务审核结束以后才发钱给我们，原件被财务收回去了，但是钱一直没有给本人。华正向一审法院起诉请求：1、判令解除双方之间劳动关系；2、华正公司不需向孙丽丽支付工资、双倍工资、经济补偿金、经济赔偿金、报销款17674元；3、孙丽丽向华正公司返还借款和申请的付款7500元及社保补贴2000元。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的孙丽丽于2015年3月16日入职安徽华正电气有限公司担任办公室主任后于2015年6月初离职、孙丽丽在职期间3月工资2227元、4月工资3806元、5月工资3563元、6月工资344元及孙丽丽分别于2015年4月8日领取备用金5000元、2015年4月18日领取借支款1500元、于2015年5月26日申请付款1000元的事实该院予以确认。对双方争议的报销款，孙丽丽提供的其为报销人的报销单据虽系复印件，但单据中有相关人员签名，且相关人员的名字与考勤表相印证，华正公司虽提出异议但未能提供反驳的证据，对孙丽丽提供的其报销款总额为8595.2元的报销单一审法院予以确认。对孙丽丽提供的其他报销单据，因其非报销人仅为审核人，其亦未提供证据证明相关款项系由其支付，故对其他报销单据所涉款项一审法院不予确认。孙丽丽因社会保险等向长丰县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2017年2月21日出具[2016]长劳人仲案字第421号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系解除，华正公司支付孙丽丽双倍工资3684.5元×2个月=7369元、经济补偿金3684.5元、工资3907元、报销款17674元，并为孙丽丽补缴自2015年3月至2015年6月期间的各项社保保险，孙丽丽返还华正公司借款和申请的付款7500元及社保补贴2000元。华正公司不服上述仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，本案双方对双方于2015年3月16日开始形成事实劳动关系的事实均无异议，且华正公司提供的考勤表及孙丽丽当庭陈述其于2015年4月底及5月均提出离职申请，后其于2015年6月初便未去上班可知，双方劳动关系自2015年6月协议解除。双方劳动关系存续期间，华正公司未与孙丽丽签订书面劳动合同亦未按法律规定为孙丽丽缴纳社会保险，孙丽丽要求华正公司支付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金及补缴社保的仲裁请求符合法律规定，一审法院予以支持。华正公司未提供证据证明其已将工资及报销款支付孙丽丽，故对孙丽丽要求华正公司支付工资及报销款的请求，一审法院予以支持。华正公司主张的要求孙丽丽返还借款和申请的付款及社保补贴，因孙丽丽对仲裁裁决未提起诉讼视为对仲裁裁决的认可同意予以返还，一审法院予以确认，且上述双倍工资、经济补偿金、工资及社保补贴的具体数额以仲裁裁决为准，报销款的数额以一审法院核定为准即8595.2元。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、孙丽丽与安徽华正电气有限公司的劳动关系于2015年6月解除；二、安徽华正电气有限公司于判决生效之日起十五日内一次性支付孙丽丽双倍工资3684.5元×2个月=7369元、经济补偿金3684.5元、工资3907元、报销款8595.2元，共计23555.7元；三、安徽华正电气有限公司于判决生效之日起十五日内向长丰县社会保险服务中心为孙丽丽补缴2015年3月至2015年6月期间未办理的各项社会保险，个人应缴部分由孙丽丽承担，同期缴纳，各自具体缴费的数额由社保经办机构核准；四、孙丽丽于判决生效之日起十五日内一次性返还安徽华正电气有限公司借款和申请的付款7500元及社保补贴2000元，共计9500元；五、驳回安徽华正电气有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽华正电气有限公司负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明且双方无争议的案件事实，本院予以确认。本院认为，关于双方是否签订了书面劳动合同，华正公司作为用人单位，在劳动关系中系负有管理责任的一方，应当就是否签订书面劳动合同负有举证责任，但其并未提供相应证据予以证实，华正公司主张孙丽丽离职时带走所签订的劳动合同，亦未提交证据予以证实。因此，华正公司关于与孙丽丽已经签订书面劳动合同的主张不能成立，一审法院判决华正公司支付孙丽丽未签劳动合同的双倍工资7369元并无不当，本院予以维持。因双方劳动关系存续期间不足半年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，华正公司应当支付孙丽丽半个月工资的经济补偿金，一审法院判决支付一个月的经济补偿金不当，本院依法予以纠正，即华正公司应当支付孙丽丽经济补偿金1842.25元（3684.5元×0.5个月）。关于8595.2元报销款，经一审法院核定，由孙丽丽报销的款项共计8595.2元，华正公司未提交证据证明该部分款项已经支付给孙丽丽，对该项判决，本院依法予以维持。综上，华正公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第二项）的规定，判决如下：一、维持安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初920号民事判决第一、三、四项，即：“孙丽丽与安徽华正电气有限公司的劳动关系于2015年6月解除”、“安徽华正电气有限公司于判决生效之日起十五日内向长丰县社会保险服务中心为孙丽丽补缴2015年3月至2015年6月期间未办理的各项社会保险，个人应缴部分由孙丽丽承担，同期缴纳，各自具体缴费的数额由社保经办机构核准”、“孙丽丽于判决生效之日起十五日内一次性返还安徽华正电气有限公司借款和申请的付款7500元及社保补贴2000元，共计9500元”；二、撤销安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初920号民事判决第五项，即：“驳回安徽华正电气有限公司其他诉讼请求”；三、变更安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初920号民事判决第二项“安徽华正电气有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付孙丽丽双倍工资3684.5元×2个月=7369元、经济补偿金3684.5元、工资3907元、报销款8595.2元，共计23555.7元”为：安徽华正电气有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付孙丽丽双倍工资7369元、经济补偿金1842.25元、工资3907元、报销款8595.2元，共计21713.45元四、驳回安徽华正电气有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由安徽华正电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十月十六日书记员 林 森附相关的法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。