江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终99号
上诉人(原审被告）：曹政，男，1984年2月3日生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。
委托代理人：曹任山，男，1955年3月3日生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县，系曹政父亲。
被上诉人（原审原告）：巢雪勇，男，1972年10月9日生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。
被上诉人（原审原告）：郭剑岗，男，1970年3月29日生。汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。
上述二被上诉人委托代理人：钟江飞，万载县华正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司，地址：江西省宜春市万载县康乐街道阳乐大道546号，统一社会信用代码：91360922861200039C。
负责人：王新勇，系该公司经理。
委托代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
原审被告：曹任山，男，1955年3月3日生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。
上诉人曹政诉被上诉人巢雪勇、郭剑岗、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（下称人保万载公司）、原审被告曹任山机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年6月21日，曹政驾驶赣Ｃ×××××小车从万载县和谐家园方向经修万公路往万载县三兴方向行驶，21时20分许，当车辆行驶至万载县康乐街道李泉村牛角店前路段时碰撞到横过道路的行人巢雪勇、郭剑岗，造成赣Ｃ×××××小型轿车损坏、巢雪勇、郭剑岗受伤的道路交通事故。2016年6月27日万载县公安局交通警察大队作出万公交认字[2016]第143号道路交通事故认定书，曹政承担此次道路交通事故的主要责任，巢雪勇、郭剑岗承担此次道路交通事故的次要责任。2016年8月4日万载县公安局交通警察大队根据宜公交复[2016]第081号道路交通事故认定复核结论作出万公交认字[2016]第177号道路交通事故认定书，曹政承担此次道路交通事故的全部责任，巢雪勇、郭剑岗不承担此次道路交通事故责任。事故发生后，巢雪勇在万载县中医院住院治疗139天，花费医疗费57537.93元。出院诊断为：1、前额部多处皮肤挫裂伤，2、第1-8肋骨骨折，3、右侧锁骨骨折，4、胸骨体部骨折，5、双肺挫伤，6、右侧胸腔积液，7、创伤性蛛网膜下腔出血，8、右侧胫骨髁间突撕裂骨折，9、右膝前交叉韧带及髌骨内侧支持带损伤。出院医嘱：1、继续加强功能锻炼；2、加强营养，注意休息；3、建议休息6个月。郭剑岗在万载县中医院住院治疗148天，花费医疗费38701.94元，出院诊断：1左颞顶硬膜下血肿，2、头部多发皮肤挫裂伤，3、右侧颧骨骨折，4、右侧第6肋骨骨折，5、双下肺挫伤。出院医嘱：不适随诊。2017年4月10日，巢雪勇经万载康乐司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人巢雪勇的伤残等级评定为九级伤残。2、被鉴定人的后期治疗费用评定为8000元为宜。3、被鉴定人巢雪勇的误工期评定为伤残前一日止、护理期评定为伤残前一日止、营养期评定为伤残前一日止（自损伤之日起计算）。人保万载公司于2017年5月26日提出对巢雪勇的受伤部位伤残重新鉴定，在鉴定过程中，人保万载公司与巢雪勇协商后放弃对该鉴定申请。另查明，赣Ｃ×××××号车所有人为曹任山，事故发生时由曹政驾驶。赣Ｃ×××××在人保万载公司投保了交强险，保险期限自2015年12月23日0时起至2016年12月22日24时止。再查明，巢雪勇系居民家庭户口。巢雪勇需抚养儿子巢振翼（2008年1月5日生）、女儿巢羽杨（2016年6月19日生）、女儿巢羽飞（2016年6月19日生）三人，需赡养母亲刘敏芝（1952年12月9日生）、父亲巢时芳（1948年10月1日生）二人，刘敏芝与巢时芳育有包括巢雪勇在内的4个子女，刘敏芝系农业家庭户口。
原审法院审理认为：本次交通事故，经万载县公安局交警大队作出万公交认字[2016]第143号事故认定书，后巢雪勇向宜春市公安局交通警察支队提出复核申请，万载县公安局交警大队根据复核结论作出万公交认字[2016]第177号事故认定书，曹政、曹任山辩称该事故认定书认定结果和责任划分显失公平，该院认为该事故认定书系经过复核后由交警部门依法作出，认定事实和责任划分均符合法律规定，予以采信，故巢雪勇、郭剑岗要求在责任范围内承担损害赔偿责任的诉讼请求，予以支持。对于曹任山是否要承担责任问题，因曹政系合法驾驶且曹任山对该交通事故没有过错，故曹任山对本案不承担责任。关于赔偿项目中巢雪勇伤残等级问题，因巢雪勇伤残情况系具有鉴定资质的鉴定部门依法作出的，人保万载公司虽提出重新鉴定，但在鉴定过程中自愿放弃，故对巢雪勇伤残情况依法予以认定。对于巢雪勇主张其父巢时芳、其母刘敏芝赡养费问题，因其父巢时芳系退休教师，故对其被抚养人生活费不予支持，其母提供了无其他生活来源的证据，予以支持。对于郭剑岗误工费问题，其主张的误工费参照文化、体育和娱乐业上一年度职工的平均工资计算，郭剑岗诉讼请求未超过该标准，故对其主张误工费予以支持。对于郭剑岗主张的60元头发清理费，因未提供正式票据，故不予认定。基于上述，具体分析诉讼请求之赔偿项目、赔偿金额以及赔偿责任如下：一、赔偿项目和赔偿金额。巢雪勇部分：1、医疗费，金额为57537.93元;2、后期治疗费，金额为8000元；3、护理费，金额为139天×80元/天=11120元（诉讼请求未超过法律规定）；4、住院伙食补助费，金额为139天×50元/天=6950元；5、营养费，金额为139天×30元/天=4170元；6、残疾赔偿金(被抚养人生活费)，金额为28673元/年×20年×20%+9年×16732元/年×20%÷2人+17年×16732元/年×20%÷2人×2人+15年×8486元/年×20%÷4人＝193004.1元；7、鉴定费，金额为1700元；8、精神抚慰金，金额为10000元,以上共计292482.03元。原告郭剑岗部分：1、医疗费，金额为38701.94元;2、误工费：金额为27804元（诉讼请求未超过法律规定）；3、护理费，金额为148天×80元/天=11840元（郭剑岗诉讼请求未超过法律规定）；4、住院伙食补助费，金额为148天×50元/天=7400元；5、营养费，金额为148天×30元/天=4440元，以上共计90185.94元。二、赔偿责任。根据前述赔偿责任的承担和赔偿顺序的划分，赔偿责任具体如下：1、人保万载公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿巢雪勇医疗费、住院伙食补助费、营养费6026.57元，赔偿郭剑岗医疗费、住院伙食补助费、营养费3973.43元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿巢雪勇护理费、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)、精神抚慰金等计92815.65元，赔偿郭剑岗误工费、护理费等计17184.35元。2、曹政赔偿巢雪勇医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金(被抚养人生活费)、鉴定费、精神抚慰金等合计193639.81元，赔偿郭剑岗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计69028.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保万载公司在交强险限额内赔偿巢雪勇医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)、精神抚慰金等共计98842.22元，限判决生效后五日内付清；二、人保万载公司在交强险限额内赔偿郭剑岗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计21157.78元，限判决生效后五日内付清；三、曹政赔偿巢雪勇医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)、精神抚慰金、鉴定费等共计193639.81元，限判决生效后五日内付清；四、曹政赔偿郭剑岗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计69028.16元，限判决生效后五日内付清；五、驳回巢雪勇、郭剑岗其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7532元，财产保险费520元，共计8052元，由巢雪勇负担572元，郭剑岗负担64元，曹政负担7416元。
曹政不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，请求二审法院查清事实，对事故责任重新划分。一审法院消极适用事故认定书，被上诉人庭审时明确承认是在喝酒后横穿万芳公路，原判决仍然坚持被上诉人没有过错，不承担本次事故责任，于情于法都不公平，行人横过机动车道，应当观察来往车辆的情况，在确认安全下通过。请求法院依法查清事实，重新认定双方责任；二、对巢雪勇的伤残鉴定有异议，请求重新鉴定。一审时，由于人保万载公司对巢雪勇的伤残申请重新鉴定，且提交了申请书及缴纳了鉴定费。过了很长一段时间，才知道保险公司已撤销了申请鉴定，鉴定结果直接关系到上诉人赔偿总额，保险公司放弃但上诉人并没有说过放弃重新鉴定。请求二审对巢雪勇的伤残情况重新鉴定；三、一审遗漏了上诉人已经赔偿的19000元，请求二审在赔偿总额中予以核减。综上所述，请求二审法院查清事实，撤销原判，重新改判，给上诉人一个公平公正的结果。
被上诉人巢雪勇、郭剑岗答辩称：1、申请重新鉴定，一审保险公司申请了鉴定，但是后面撤回了鉴定，但是上诉人没有申请鉴定，因此他放弃了自己的权利。2、一审上诉人说已经赔偿了19000元，但是巢雪勇、郭剑岗没有收到，上诉人需要提供票据证明。3、上诉人提出事故认定书一审时已经审查清楚，一审法院已经认可，上诉人也没有申请复核，因此被上诉人请求驳回上诉请求。
被上诉人人保万载公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审依法维持原判；二、如何确定垫付费用，由他们之间结算，我公司不清楚；三、我公司当时提出重新鉴定申请，但经过庭审后医务岗核实，伤残没有问题，后自愿放弃重新鉴定申请。综上所述，请求依法查明事实，秉公处理。
原审被告曹任山同意上诉人曹政的意见。
二审期间，上诉人曹政为支持其上诉理由成立，向本院提供了一组证据：交警队发票四张，其中2016年6月22日6000元、2016年6月27日2000元、2016年7月15日3000元、2016年7月21日2000元，共13000元，另外一份毁损票据，最后一次交给交警队交款6000元，拟证明赔偿了19000元。
经庭审质证，巢雪勇、郭剑岗、人保万载公司对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为钱款只是交给交警，不能证明给了伤者，巢雪勇、郭剑岗没有收到曹政的19000元。曹任山对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
对上述证据，本院认证如下：该四份收据是万载县公安局交通警察大队收到曹任山缴交共计13000元所出具的凭证，不能证明巢雪勇、郭剑岗收到该钱款，且该证据不属于民事诉讼法规定的“新的证据”范畴，因此，本院对该证据不予确认。
被上诉人巢雪勇、郭剑岗、人保万载公司及原审被告曹任山未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明和认定的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故致巢雪勇、郭剑岗身体严重受伤，巢雪勇经司法鉴定被评定为九级伤残。2016年8月4日，万载县公安局交通警察大队依据宜公交复【2016】第081号道路交通事故认定复核结论作出了万公交认字【2016】第177号道路交通事故认定书，认定曹政负涉案事故的全部责任，巢雪勇、郭剑岗不负事故责任。一审期间，人保万载公司就巢雪勇伤残等级申请了重新鉴定，但后来撤销了重新鉴定申请，曹政对巢雪勇的伤残等级在举证期限内并未提出重新鉴定申请，应视为放弃该权利并默认巢雪勇的伤残等级。曹政无证据证明巢雪勇、郭剑岗存在醉酒并应承担涉案事故责任情形且无证据证明巢雪勇、郭剑岗已收到其赔偿款19000元，因此，曹政应承担举证不能的不利后果。原审法院依据查明的事实，认定巢雪勇、郭剑岗不负涉案事故责任，认定巢雪勇伤残等级为九级伤残并作出相应判决于法有据，本院予以确认。曹政关于原审判决认定事实不清并要求对于事故责任重新划分、对巢雪勇的伤残程度申请重新鉴定和已赔偿19000元的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人曹政承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年三月七日
书记员 聂雨琴