河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2864号
原告李一鸣。
委托代理人董富强，河南力天律师事务所律师。
原告卢少林。
委托代理人董富强，河南力天律师事务所律师。
被告孔建河。
被告李高阳。
委托代理人田永卫，河南刘·田律师事务所律师。
原告李一鸣、卢少林诉被告孔建河、李高阳的股权转让纠纷一案，2010年1月29日诉至本院，本院于2010年5月20日作出（2010）金民二初字第2009号民事判决，原告李一鸣、卢少林不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）郑民四终字第1595号民事裁定，撤销原判发回重审。本院又于2012年1月11日作出（2011）金民二初字第997号民事判决，李一鸣、卢少林不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2012）郑民四终字第1188号民事裁定，撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李一鸣、卢少林及其委托代理人董富强、被告李高阳的委托代理人田永卫到庭参加诉讼，被告孔建河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：河南省冶金规划设计院有限责任公司（以下简称冶金公司）于2007年登记成立，李一鸣、卢少林、孔建河、陈宏亮是原始股东，李高阳不是股东。2009年8月16日，二被告在未通过合法程序的情况下，自编董事会、股东会决议并签名盖章报金水区工商局，孔建河将公司0.33%的股份转让给了李高阳，使之成为股东。二被告的转让行为严重侵犯了原告的合法权益，故依据民事诉讼法、公司法的相关规定，提起诉讼，请求：1、依法撤销被告签订的股权转让协议。2、本案诉讼费由被告承担。重审中，原告增加请求，请求原告在同等条件下，优先购买孔建河转让给李高阳的股权。
二原告所举证有：
第一组证据：1、冶金公司（筹）验资报告；2、2007年1月30日首次股东会决议；3、2007年公司章程第四章股东名称和姓名。证明事项：1、公司原始股东共35人；2、截止到2007年3月23日公司实收资本为600万元及每位股东的实际出资情况；3、李高阳不是公司原始股东。
第二组证据：1、2009年8月17日有限公司变更登记申请书；2、指定代表或共同委托代理人的证明；3、伪造的2009年8月16日公司股东会决议；4、违规的2009年8月16日章程修正案；5、郑虹的证言；6、陈宏亮与李高阳的股权转让协议；7、孔建河与李高阳的股权转让协议。证明事项：1、2009年7月17日变更登记事项是“股东”项，变更前李高阳不是公司股东；2、在此次违规转让和变更中，陈宏亮以出资额256万元转让给李高阳42.67%的股权，孔建河以出资额2万元转让给李高阳0.33%的股权，受让后出资额共258万元，占43%的出资比例。据此也可证明在此次违规转让股份前李高阳不是公司股东；3、郑虹是办理孔建河、陈宏亮与李高阳股权转让事宜的具体承办人和代理人；4、郑虹证明2009年8月16日公司未召开股东会，孔建河、陈宏亮让以2009年1月19日股东签字代替；5、备案于郑州市工商管理局金水分局（以下简称工商局）的2009年8月16日公司股东会决议，内容页和签字页字号大小明显不同，进一步证明股东会决议是伪造的；6、股权转让协议约定了陈宏亮、孔建河与李高阳股权转让的条件。
第三组证据：1、2010年3月17日股东证明；2、部分股东代表证人证言6份。证明事项：1、2010年3月9日前召开的历次股东会上没有对原始股东以外的李高阳转让股权事宜进行提议、表决和签字。2、2010年召开股东会时，监事会向股东通报了孔建河、陈宏亮伪造股东签字，违规将股权转让给李高阳的情况。
第四组证据：1、冶金公司2007年章程第八章第一条第（三）款第8项；2、公司2007年1月30日首次股东会决议；3、公司2008年11月6日股东会决议；4、首次董事会决议；5、《关于河南省冶金规划设计研究院有限责任公司股东会、董事会、监事会会议纪要》（豫冶字（2009）01号文件）。证明事项：1、股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；2、2007年1月30日、2008年11月6日股东会都形成了决议，并有股东签字；3、2009年1月29日召开了股东会，并形成相关决议；4、陈宏亮、孔建河为公司董事长、总经理；5、陈宏亮、孔建河应依法向法庭提交2009年1月29日股东会的决议及签字。
第五组证据：冶金公司2007年章程第七章股东转让出资的条件。证明事项：股东向股东以外的人转让出资条件：1、股东应就其向股东以外的人转让出资事项书面通知其他股东征求同意；2、股东自收到书面通知之日起30日未答复的，视为同意转让；3、在同等条件下，其他股东有优先购买权。
第六组证据：1、职工募股表；2、公司股东出资证明书；3、公司股东出资证明书与其相对应的存款回执单在一起的复印件；4、缴纳投资款的银行现金凭证。证明事项：1、原始股份仅向原河南省冶金规划设计院职工募集；2、每位职工应在规定的时间将交到指定账户的银行回执单交到院改制办；3、股东出资证明书和存款回执单及银行存（汇）款凭证必须相对应，才能证明真实的出资额及相对应的权利。
第七组证据：征求意见书和声明。证明事项：意见书证明2009年8月16日前32名股东有3名股东同意该次股权转让，23位股东不同意转让但也不购买转让的股份，4位股东不同意转让并要求优先购买，1位股东表示对股权转让事宜表示弃权，进一步证明2009年8月16日的股东会决议是伪造的；声明证明尚俊涛对股权转让事宜是弃权的，且不要求享受优先购买权，2010年3月股东会上原告李一鸣向股东会通报了股权转让事宜。
被告李高阳辩称：原告诉请不符合公司章程及公司法的规定，应予驳回。
被告李高阳所举证有：
第一组证据：2006年12月26日李高阳支付258万元银行转款凭证；
第二组证据：2006年12月26日陈宏亮出具的“收条”；
第三组证据：2006年12月26日李高阳与陈宏亮签署的《委托出资协议书》，孔建河签署；
以上三组证据证明：公司在改制初期，为募集资金，时任董事长和总经理的孔建河、陈宏亮找到李高阳帮忙，李高阳和陈宏亮签署了委托持股协议书并支付了出资款。
第四组证据：2013年6月25日公司股东大会文件，包括：1、豫冶设字（2013）3号股东大会会议纪要；2、董事会情况说明；3、股权转让事项通知书；4、股东会签到表。证明事项：鉴于前期的法律纠纷影响到公司的正常经营，董事会建议李高阳、陈宏亮重新履行股权转让通知所有股东事宜。在这次会议上，所有股东，包括原告两人均收到了“通知”。截止2013年7月24日，没有人，包括原告再提出异议！
第五组证据：2014年6月16日公司股东大会文件，包括：1、豫冶字（2014）04号股东大会会议纪要；2、股东会签到表；3、全体到会股东（含委托）的选票；4、豫冶字（2014）05号董事会会议纪要；5、豫冶字（2014）06号监事会会议纪要；6、豫冶字（2014）07号关于杨子魁等9位同志任职的决定；7、豫冶字（2014）08号关于返聘葛桂生等6位同志的决定。证明事项：本次股东大会对公司董事会、监事会进行了换届选举。新一届董事会成员为李高阳、陈宏亮、卢少林、郑虹、蔡杜强。新一届监事会成员为李一鸣、聂卫东、尚俊涛。董事会推选李高阳担任董事长。董事会聘任陈宏亮为总经理，卢少林为副总经理。监事会推选李一鸣为本届监事会主席。
被告孔建河未答辩亦未举证。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：（来自郑州市工商行政管理局金水分局所存冶金公司档案）2006年11月23日加盖有“河南省冶金规划设计研究院院长办公室”章印的《河南省冶金规划设计研究院职工募股表》载明：每位职工募股金额在2万元-28万元之间；募股交款存入指定账户，2006年11月30日前将存款回执单交院改制办。
当月30日工商行《现金存款凭证》载明：存款人为冶金公司；账号为（尾号）726；交款人为李一鸣投资款，金额2万元。
2007年1月30日冶金公司《首次股东会决议》文本上显示：代表公司表决权100%的股东参加会议并在文本上签名，其中没有被告李高阳。
2007年1月30日冶金公司《首次董事会决议》载明：选举孔建河为公司董事长，聘任孔建河为公司总经理。
2007年3月23日河南开源联合会计师事务所出具的《冶金公司（筹）验资报告书》载明：截止2007年3月23日已收到孔建河、陈宏亮、卢少林、李一鸣等35位股东缴纳的注册资本金计600万元，其中没有李高阳的姓名和出资。
2007年9月14日冶金公司给李一鸣签发的《股东出资证明书》载明：股东姓名（原告）李一鸣，出资证书编号27，出资日期2006年11月30日，出资额2万元，（加盖）董事长孔建河、经办人仵惠阁、冶金公司章印。
当日冶金公司给李高阳签发的《股东出资证明书》载明：股东姓名（被告）李高阳，出资证书编号39，出资日期2006年12月1日，出资额2万元，（加盖）董事长孔建河、经办人仵惠阁、冶金公司章印。
2007年9月15日《冶金公司章程》载明：股东有孔建河、陈宏亮、卢少林、李一鸣等35人，其中没有李高阳；（第八章第一条第三款第八项第二目规定）股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；股东向股东以外的人转让出资的条件。
2008年11月6日冶金公司《股东会决议》文本上显示：代表公司表决权100%的股东参加会议并在文本上签名，其中没有被告李高阳。
2009年2月3日冶金公司豫冶字（2009）01号文件，主要内容为：（一）股东会会议纪要：2009年1月19日下午3：00在公司四楼会议室召开公司股东大会，应到股东35名，实到股东35人，符合公司章程，会议有效。原董事长孔建河主持，对上届董事会的工作向股东汇报。对公司章程内容进行了修改，股东投票选举新一届董事会，成员5名：孔建河、陈宏亮、卢少林、李高阳、于子申。监事会成员3名：李一鸣、高晓玲、郑红。董事会会议于2009年1月19日下午5：00召开。选举产生董事会董事长。经过新一届董事会成员认真讨论，推选孔建河为本届董事会董事长。由董事长孔建河提名，经董事会研究决定，聘任陈宏亮为公司总经理。
2009年8月16日孔建河与李高阳签订了《股权转让协议》，主要内容为：孔建河同意将持有冶金公司0.33%的股权共2万元的出资额，以2万元转让给李高阳。
2009年8月16日冶金公司《章程修正案》载明：股东有自然人孔建河、李高阳、陈宏亮、卢少林、李一鸣等35人，其中有李高阳。李高阳出资额为人民币258万元，出资方式为货币，出资比例为43%，出资时间为2009年8月16日前。
2009年8月16日，冶金公司做出《股东会决议》载明：经代表公司表决权100％的股东同意，会议审议并通过了以下事项：股东孔建河愿将其在冶金公司持有的0.33％股权（2万元整）转让给李高阳，其他股东放弃优先购买权，并确认了股权转让后的股东出资情况。该股东会决议后，冶金公司依法在郑州市工商行政管理局金水分局进行了股权变更登记。在本院第一次审理时，二原告对该《股东会决议》中存在原告的签字无异议。
2009年8月17日加盖有冶金公司章印的《指定代表或者共同委托代理人的证明》显示：指定代表或者委托代理人：郑虹；委托事项：冶金公司股东股权变更相关事宜。
2009年8月17日冶金公司《有限公司变更登记申请书》载明：变更登记前股东为陈宏亮、孔建河、李一鸣等32人，其中没有李高阳；变更登记后股东为陈宏亮、李高阳、孔建河、李一鸣、卢少林等35人。落款处有：法定代表人孔建河签字，指定代表或委托代理人郑虹签字，并加盖有冶金公司章印。
另查明，2009年8月16日前冶金公司的33名股东有3名股东同意该次股权转让；有2名股东（尚俊涛、张锦洲）对该次股权转让放弃表决，放弃优先购买权；28名股东不同意转让，不同意转让的股东中有4名股东（李一鸣、卢少林、郑虹、高明磊）要求享有优先购买权，最后在2014年12月23日，郑虹、高明磊分别向本院提出申请，不同意该次股权转让，不再要求享有优先购买权，并撤回了作为第三人参加诉讼申请。
本院认为：股东会是公司的权力机构，有权依法律和公司章程规定行驶职权。2009年8月16日，被告孔建河和被告李高阳签订了股权转让协议，被告李高阳支付了相应对价，冶金公司股东会已作出决议，表决通过了被告孔建河和被告李高阳的股权转让事宜，该转让符合公司法和冶金公司章程规定，该股权转让已发生法律效力。二原告认为二被告在未通过合法程序的情况下，自编董事会、股东会决议并签名盖章，此转让行为严重侵犯了其合法权益。但二原告对2009年8月16日冶金公司股东会决议中存在二原告的签字予以认可，故二原告请求撤销此股权转让协议，证据不足，本院不予支持。至于二原告主张优先购买权，由于二原告在2009年8月16日冶金公司股东会决议中已签字确认，应视为二原告放弃了优先购买权，故对二原告主张优先购买权，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第三十八条第一款第十一项、第二款、第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李一鸣、卢少林的诉讼请求。
案件受理费300元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙晓璐