江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初13676号原告：刘大贵，男，1973年3月9日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。被告：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人：冯义忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚晓春（代理上述二被告），江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时文杰（代理上述二被告），江苏少平律师事务所律师。原告刘大贵与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后,依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行审理，原告刘大贵、二被告的共同委托诉讼代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年9月30日的税后租金127932元，并支付按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息；2、判令被告按照商铺购房款总价的30%支付原告违约金232543.8元及相关违约金的利息（按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；3、判令禧徕乐投资发展有限公司对上述第一项债务连带清偿责任；4、判令解除2010年1月23日原、被告签订的《统一经营管理合同》；5、按产权证构造图恢复商铺原样、并腾让归还原告；6、判令诉讼费用由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司承担，并由法院退还。事实和理由：原告向禧徕乐投资发展有限公司购买了常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层D1042号商铺，总价775146元。后原告又与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》，将上述商铺交由被告统一经营，被告应在商场开业后的第四年至第六年每半年支付一次租金，支付日期分别为每年的5月1日至15日和10月1日至15日，每次支付金额33342元，合计一年租金66684元。但被告从2015年5月1日至15日开始未按期履行付款义务，共欠原告4次应付租金，合计127932元（税后）。被告未按合同约定支付租金的行为已经构成违约，应按购房款总价的30%支付违约金。常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的股东系禧徕乐投资发展有限公司，且属投资公司法人独资，应一并承担责任，虽然两法人在外壳上独立承担民事责任，但在实际与广大业主协调谈判等各项事务中，两公司混为管理，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司原法人代表杨成义授权禧徕乐投资发展有限公司的常务经理金晓奇作为谈判协调的总负责人，负责禧徕乐投资发展有限公司房屋买卖时的包租形式包租期的承诺的兑付实现期即未付租金事宜，有两被告同时对本案谈判的纪要盖章为证，故原告要求法院判令被告禧徕乐投资发展有限公司同时承担该案连带清偿责任。请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司辩称，1、欠原告的租金由法院依据双方签订的合同依法认定；2、原告第二项诉讼请求主张了同期同档次贷款利息，在此基础上再主张违约金没有相应法律依据，该违约金请求依法不应予支持；3、两被告均系独立法人，各自独立经营，独立承担民事责任，原告要求被告禧徕乐投资发展有限公司承担连带清偿责任同样缺乏事实和法律依据；4、被告方同意原告要求解除合同的诉讼请求；5、鉴于二期商铺的现状，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司不负有恢复原样腾让归还的义务，故该项诉请应不予支持。根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2010年1月23日，原告刘大贵与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层D1042号商铺交由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，原告同意开业第一年商场培育期内被告无需支付该商铺的租金,在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按33342元，合计一年租金66684元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日，原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。合同约定赔偿责任，任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层D1042号商铺所有权人为原告。由于被告未及时付2014年10月1日至2016年9月30日的租金款致纠纷发生。本院认为，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》合法有效，双方均应履行合同约定的义务。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未按期支付租金是引起本案纠纷的原因，其应承担相应的民事责任。现原告主张2014年10月1日至2016年9月30日的税后租金127932元，符合合同的约定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息及违约金，实质上都是因被告逾期支付租金所产生的利息损失，原告要求的逾期利息及违约金总和过高，本院依法予以调整，违约金应以每期应付租金为基数，自逾期之日起按银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍算至实际给付之日止。原告其他主张利息的诉讼请求本院不再支持。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司屡次违反合同中的付款约定，长期拖欠租金未付，现原告要求解除《统一经营管理合同》并腾让返还商铺的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告不得侵害善意第三人的合法利益。因原告商铺的经营使用需要统一进行，合同中对恢复原状问题并无明确约定，且原告也未能提供商铺的原样的证据，该问题可与其他业主协商后再作处理，故原告要求按产权证构造图恢复商铺原样的诉讼请求，本院不予支持。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司和禧徕乐投资发展有限公司均是依法成立的独立的法人组织，具有不同的经营范围，原告要求被告禧徕乐投资发展有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘大贵20**年10月1日至2016年9月30日的税后租金127932元及违约金(以31983元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的四部分利息损失)。二、解除原告刘大贵与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》；被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1042号商铺腾让返还给原告刘大贵。三、驳回原告刘大贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3354元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  谢蓉蓉二〇一八年一月二十五日书记员  陈佳颖