贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终430号
上诉人（原审原告）：王永元，男，1959年5月10日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县，
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：湖北省宜昌市西陵一路18号中环广场17楼，组织机构代码证：73521584-6。
法定代表人：闫伟青，该支公司总经理。
被上诉人（原审被告）：韦殿泽，男，1972年11月21日生，布依族，贵州省安龙县人，驾驶员，住贵州省安龙县，
被上诉人（原审被告）：汪仁珠，女，1977年3月12日生，汉族，湖北省宜昌市人，无业，住湖北省宜昌市西陵区，
上诉人王永元、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称：太平洋财险宜昌支公司）因与被上诉人韦殿泽、汪仁珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院作出的（2015）册民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人王永元上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的房屋两楼一底，共计面积281.84㎡，被撞击成危房，一审法院判决53819.80元明显避重就轻，偏袒被上诉人；二、两楼一底共计面积281.84㎡的房屋实价为342137.00元，房屋被撞得面目全非，5万元并不能进行修复；三、《房屋安全鉴定报告》和《云南春城司法鉴定中心司法鉴定意见书》纯属捏造事实。上诉人的房屋共有裂痕33处，其中最长的裂缝有3.86米，最短的有2.2米。
上诉人太平洋财险宜昌支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定停业损失费、看守费、鉴定费、交通费等，根据《保险法》规定、保险合同的约定属于间接损失，保险公司不应赔偿；二、一审法院应根据当事人的责任分责分项的计算、并进行判决。依据第五十七条保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。保险事故发生后，受害人王永元未能及时的采取合理措施以防止损失的扩大，对于损失的扩大部分保险公司不应赔偿，应由王永元对于损失的扩大部分自己承担责任。
被上诉人汪仁珠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。装载机撞坏上诉人王永元房屋是事实，不能因撞坏房屋而漫天要价，一审中，上诉人王永元要求对受损房屋委托评估，法院是通过对外委托办，委托有权威的鉴定机构进行评估，上诉人只因评估价格不高而不满。上诉人王永元房屋受损，被上诉人汪仁珠也很同情，但应按事实、按法律、按证据进行判决。
王永元向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告房屋损失200000元（以具体评估结论为准）、停业损失41400元、误工损失13800元，共计255200元。二、该案的受理费、评估费由被告承担。庭审中补充说明，停业损失系小卖部、洗车、加水的停业损失，计算方法为：事故发生时至2015年8月24日计138天，每天按300元计算；误工费，门、墙被撞坏，夜晚需人看守，按92天，每天150元计算。
一审法院认定事实：2015年4月6日晚，韦殿泽驾驶一辆装载机，由下份(地名)往农中方向行驶，当晚23时许，该装载机行驶至30666线5公里＋300米下坡路段时，韦殿泽操作不当，致装载机撞到路边左侧王永元家房屋，造成王永元的房屋损坏的交通事故。册亨县公安局交通警察大队于2015年4月7日作出第522327201500048号道路交通事故认定书，认定韦殿泽系完全过错方，承担事故的全部责任，王永元无事故责任。事故发生时，王永元不在家。王永元知晓后于2015年4月7日从福州乘飞机至贵阳，然后转车回家。王永元购买飞机票支付1914元，庭审中，王永元要求一并赔付。王永元返家后就赔偿事宜协商未果，王永元不准开走装载机。2015年7月24日，承租该装载机的四川河翔水利水电工程有限责任公司起诉要求返还。2015年8月24日，王永元同意返还，四川河翔水利水电工程有限责任公司于当日将装载机拉走并撤诉。王永元系个体工商户，其受损房屋面朝公路一间用于经营小卖部，主要经销日用百货、烟、日杂零售，同时门面外提供洗车、加水服务。事故发生后，该门面墙体被撞坏，冰柜、货柜、加水胶管、部分酒类、饮料等被损坏，房门不能关闭。庭审中，王永元与汪仁珠就冰柜、货柜、加水胶管、酒类、饮料等物资损失达成赔偿协议，由汪仁珠于2016年1月15日前赔偿王永元上述物资损失3000元。该款已兑现。另，汪仁珠系涉案装载机（发动机号：1213S060490）的所有人。2014年5月16日，汪仁珠与太平洋财险宜昌支公司订立保险合同，将该装载机投保，并投附加第三者责任险（赔偿限额为1000000元）、附加碰撞、倾覆保险（赔偿限额320000元）、附加雇主责任险（赔偿限额200000元）。保险期间为2014年5月17日至2015年5月16日。审理过程中，王永元申请对其房屋受损所需的修复费用进行鉴定，依法委托云南春城司法鉴定中心鉴定，王永元支付鉴定费10000元。该司法鉴定中心于2015年11月23日作出云春鉴［2015］建鉴字第317号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王永元房屋因受损所需的修复费用于鉴定基准日所表现的价格为人民币32905.80元（含所有恢复至原样时所需的人、材、机等及拆除、卫生等费用）。并注明本次鉴定的修复费用不含停业损失、不含误工费。
一审法院认为：各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告韦殿泽应就原告王永元因本次交通事故造成的损害结果承担民事赔偿责任。因被告驾驶的装载机在被告太平洋财险宜昌支公司投有第三者责任险、附加碰撞、倾覆保险、附加雇主责任险，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财险宜昌支公司应在投保的责任限额内承担赔偿责任。对于原告的房屋损失赔偿数额，云南春城司法鉴定中心出具的云春鉴［2015］建鉴字第317号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定意见系鉴定部门派鉴定人员到现场查看房屋受损情况后，根据相关法律法规及技术参数得出的结论，应予采信。对于停业损失费，鉴于事故发生后，原告房屋受损，对原告的商品销售、洗车、加水营业造成影响，不能正常营业，结合房屋修复不含停业损失费的鉴定意见，停业损失费应予赔偿，对于原告主张停业138天，是计算至被告将装载机开走那天，而装载机停放在原告屋前系原告不允许被告开走，并不是被告有意为之，根据本案情况，停业损失酌情考虑30天，每天按200元计算，共计6000元。对于误工费，房门及墙体损坏不能关闭确是事实，夜间需人看守，误工费应予考虑。在双方就赔偿不能达成协议的情况下，原告应将损害房门及墙体先行维修，事后再就维修损失主张权利，而不是放任损失的扩大，结合房屋修复损失不含误工费的鉴定意见，看守误工费酌情考虑30天，每天100元，共计3000元。原告支付的鉴定费，系为查明修复受损房屋所需费用所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔付。对于交通费1914元，从原告提交的交通票据来看，该费用确系在事故发生的次日产生，予以支持。综上，原告损失为：房屋损失费32905.80元+停业损失费6000元+看守费3000元+鉴定费10000元＋交通费1914元=53819.80元。该损失由太平洋财险宜昌支公司在承保范围内予以赔偿。对于太平洋财险宜昌支公司提出的停业损失、看守误工费属于间接损失不予赔偿的辩解意见，本次交通事故发生后，给原告正在营业的小卖部、加水、洗车等经营活动造成影响，不能正常营业，房门不能关闭。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;…”的规定，原告受损的房屋虽不是营运车辆，但系营业中的门面，参照此规定，原告的停业损失及看守误工费应在太平洋财险宜昌支公司赔偿之列，故其辩解不成立。综上，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日赔偿原告房屋损失、停业损失、看守费、鉴定费、交通费共计53819.80元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1576元，由被告韦殿泽、汪仁珠承担。
本院二审期间，上诉人王永元向本院提交了《房屋造价清单》复印件一份、册亨县交警大队事故认定责任书复印件一份、《房屋安全鉴定报告》和《云南春城司法鉴定中心司法鉴定意见书》复印件各一份，经审查，册亨县交警大队事故认定责任书、《房屋安全鉴定报告》和《云南春城司法鉴定中心司法鉴定意见书》作为一审证据已附卷，《房屋造价清单》亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，故不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审参照《云南春城司法鉴定中心司法鉴定意见书》认定王永元因本次交通事故造成的房屋损失是否妥当。二、上诉人太平洋财险宜昌支公司对间接损失是否免赔。
关于争议焦点一。案涉《云南春城司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定意见系鉴定部门派鉴定人员到现场查看房屋受损情况后，根据相关法律法规及技术参数得出的结论，具有较强的证明效力，上诉人王永元虽持异议，但并未提交足以推翻该鉴定意见书的其他证明力较强的证据，原审法院参照《云南春城司法鉴定中心司法鉴定意见书》认定王永元因本次交通事故造成的房屋损失并无不当，上诉人王永元的上诉请求本院不予支持。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。上诉人太平洋财险宜昌支公司对于附加第三者责任保险条款第六条、第八条的免责约定，投保人汪仁珠签名确认保险人已履行了明确说明义务，该约定发生法律效力。据此，王永元主张的停业损失费、看守费、交通费系间接损失，不应由上诉人太平洋财险宜昌支公司在附加第三者责任保险承担赔偿责任。但是，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费系为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于必要的、合理的费用，依法应由保险人即上诉人太平洋财险宜昌支公司承担。同时，依据册亨县公安局交通警察大队于2015年4月7日作出第522327201500048号道路交通事故认定书，被上诉人韦殿泽承担事故的全部责任，王永元无事故责任。被上诉人汪仁珠亦自认韦殿泽系其雇请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，王永元主张的停业损失费、看守费、交通费依法应由被上诉人汪仁珠承担。
综上所述，上诉人王永元的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人太平洋财险宜昌支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省册亨县人民法院（2015）册民初字第648号民事判决；
二、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人王永元房屋损失、鉴定费共计42905.8元；
三、由被上诉人汪仁珠于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人王永元停业损失费、看守费、交通费共计10914元；
四、驳回上诉人王永元的其余一审诉讼请求。
一审案件受理费1576元、二审案件受理费1576元，共计3152元，由上诉人王永元负担2487元，由被上诉人汪仁珠负担530元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担135元。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 燕