山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第16号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人郑朝革，男，1967年12月28日出生，汉族，初中文化，系某某三公司职工。2013年5月3日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年5月17日经长治市城区人民检察院批准逮捕，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人郝晋、宋艳娅，山西汇智律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2013）378号起诉书指控被告人郑朝革犯诈骗罪和盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员张钰浛出庭支持公诉。被告人郑朝革及其辩护人郝晋、宋艳娅到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：
诈骗罪
2007年1月9日，被告人郑朝革以假房产证做抵押，骗取被害人赵某的信任，从赵某处借款60000元。同年1月11日，郑朝革再次用假房产证作抵押从赵某处骗取50000元，共骗取赵某110000元。经长治市房屋产权产籍监理处鉴定：两房产证均为假证。
（二）盗窃罪
2013年5月3日8时许，被告人郑朝革在长治市城区八一广场早市一西红柿摊位前趁申某某不备，将申某某的女士挎包偷走。包内有现金312.3元、价值919元的步步高手机一部、价值458元的酷派手机一部，盗窃价值共计1689.3元。
认定上述事实的证据有：报案材料、身份证明等书证；被害人申某某、赵某的陈述；鉴定意见；被告人郑朝革的供述与辩解等。据此，被告人郑朝革之行为已构成诈骗罪和盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、二百六十四条之规定惩处。
被告人郑朝革对公诉机关指控诈骗罪的罪名无异议，对诈骗金额有异议；对公诉机关指控盗窃罪的犯罪事实予以供认。
其辩护人的辩护意见是：被告人郑朝革在借款后为被害人出具了借条并且有归还借款的行为，并非以非法占有为目的；被告人郑朝革以伪造的房产证作抵押，是因为赵某多次找郑朝革家人闹事要钱，影响郑朝革家人的生活，无奈之下而为之，该行为并不构成诈骗罪中的虚构事实、隐瞒真相骗取贷款的行为；公诉机关指控被告人郑朝革犯诈骗罪事实不清证据不足；被告人郑朝革对指控盗窃罪罪名无异议，希望法庭对被告人郑朝革的盗窃行为从轻量刑。
经审理查明：
诈骗罪
2007年1月9日，被告人郑朝革以假房产证做抵押，骗取被害人赵某的信任，从赵某处借款60000元。同年1月11日，郑朝革再次用假房产证作抵押从赵某处骗取50000元，共骗取赵某110000元。经长治市房屋产权产籍监理处鉴定：两房产证均为假证。案发前被告人郑朝革还过被害人赵某人民币20000元。
盗窃罪
2013年5月3日8时许，被告人郑朝革在长治市城区八一广场早市一西红柿摊位前趁申某某不备，将申某某的女士挎包偷走。包内有现金312.3元、价值919元的步步高手机一部、价值458元的酷派手机一部，盗窃价值共计1689.3元。
综上，被告人郑朝革诈骗作案二起来，诈骗金额共计110000元；盗窃作案一起，盗窃价值共计1689.3元。
认定上述事实的证据有：
长城价证鉴字（2013）58号涉案物品价格鉴定结论书证实鉴定的一部步步高vivoY3t型手机及一部酷派7019型手机价值为人民币1377元。
申某某报案材料及询问笔录证实：2013年5月3日早8时许，其推自行车到长治市城区八一广场西侧早市买菜，其到一个西红柿摊位前买瓜和西红柿，在付钱时候，发现其放在自行车篓里的女士挎包没有了，正在寻找的时候看见两名派出所工作人员抓着一名男子并且还拿着其的挎包，包内有现金312.3元，一张营业执照，一台黑色酷派7019手机和一台黑红颜色相间的步步高vivo手机。
赵某报案材料及询问笔录证实：2007年1月9日，被告人郑朝革以自己的房产证作抵押向赵某借60000元，并商定月利息为8分，其在某某小区内将60000元现金借给被告人郑朝革，当时其的一个叫元某某的朋友也在场；2007年1月11日，郑朝革将其领到长治市XX小区9号楼4单元402户，称该房屋是他姐夫董某某的房子，郑朝革姐夫愿意用该房子房产证作抵押，其便将50000元块钱借给郑朝革，也约定月利息为8分。后来郑朝革给过其2、3个月利息，金额为20000元。2009年夏天的时候，其到房管局核实房产证才知道该二份房产证均为假房产证。
辨认笔录证实赵某在照片中辨认出被告人郑朝革。
长治市公安局太行西路派出所出具的扣押清单证实扣押医用镊子一个，人民币312.3元，黑红相间色步步高手机一部，黑色酷派手机一部；发还清单证实人民币312.3元、步步高手机、酷派手机由失主申某某领取。
借款合约二份。一份时间为2007年1月11日郑朝革以董某某梅辉坡小区9号楼4单元402房产作抵押向赵某借款五万元；一份时间为2006年4月1日郑朝革将自己的房产证作抵押向赵某借款六万元。
长治市公安局城区分局刑警大队出具的扣押、发还物品清单证实扣押房权证城私字第XX**号、房权证城私字第XX**号房屋所有权证。
长治市房屋产权产籍监理处出具的（2013）第7号书证证明长治市公安局城区分局要求鉴定真伪的房权证城私字第XX**号、房权证城私字第XX**号《房屋所有权证》均非长治市房屋产权产籍监理处发放，鉴定为假证。
长治市公安局太行西路派出所出具的前科对比材料证明郑朝革于2012年10月9日因吸食毒品被长治市城区公安局依法强制戒毒因郑朝革有心脏病、丙肝不执行。
长治市公安局城区分局决字（2012）第000585号公安行政处罚决定书。证实2012年10月10日因郑朝革注射毒品被行政拘留十日。
长治市公安局太行西路派出所民警出具的抓获材料。证实2013年5月3日早8时许，在太行公园早市巡逻时，经过蹲守发现一名男子在偷盗一名30岁左右女士的手提包，随即上前将其抓获，经调查该男子是郑朝革。
证人元某某的询问笔录及身份证明。证明第一次郑朝革向赵某借钱时其在场。
董某某的询问笔录。证明其并不认识郑朝革和赵某，也不知道郑朝革将房子作抵押的事情。
郑朝革的讯问笔录。证明其对扒窃手提包的违法事实供认不讳。
被告人郑朝革的供述与辩解。
以上证据，经庭审质证，具有证明效力，可作为定案依据。
本院认为，被告人郑朝革虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发前被告人郑朝革已还款人民币20000元，对该20000元，被告人郑朝革没有非法占有的目的，故应从犯罪数额中剔除。被告人郑朝革在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人郑朝革不构成诈骗罪的辩护意见，于法无据，本院不予采信。关于盗窃罪，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。辩护人的该辩护意见与法有据，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑朝革犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。数罪并罚决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月3日起至2016年8月2日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人郑朝革退赔被害人赵某人民币90000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 牛虎城
二〇一四年六月十日
书 记 员 周 敏