wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初659号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司蕉岭分公司，营业场所：蕉岭县蕉城镇逢甲大道西侧湿地公园旁，统一社会信用代码XXXXXXXX。
负责人：陈子良，该公司负责人。
委托诉讼代理人：朱文勇，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：钟俊，男，该公司凤凰管家。
被告：邓运强，男，1968年03月27日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司蕉岭分公司与被告邓运强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司蕉岭分公司的委托诉讼代理人钟俊，被告邓运强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司蕉岭分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费，从2017年05月至2017年09月拖欠原告物业服务费共计人民币979.20元；2、请求判令被告以2017年09月所欠物业费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，直至被告付清物业服务费之日止；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年03月01日购买蕉岭县碧桂园·翡翠湾凤凰广场商铺87号，属于原告管理的物业服务区域范围，并于该日与原告签订了《碧桂园·翡翠湾前期物业服务协议》，被告从2017年05月起至2017年09月止，共计拖欠物业服务费979.20元。根据协议约定，被告应每月按时向原告支付物业服务费195.84元/月。逾期支付的应从逾期之日起按每日向原告应付按物业服务费的3‰支付违约金。原告每月多次利用电话催告被告缴交物业服务费，但至今未果。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金，维护原告的合法利益。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《碧桂园·翡翠湾商铺前期物业服务协议》复印件，证明被告购得凤凰广场商铺87号，由原告负责物业管理服务，被告须向原告缴交物业服务费的事实；2、《催费记录》，证明原告向被告催缴物业服务费的事实；《营业执照》复印件，证明原告的主体资格。
被告邓运强辩称：一、作为业主，得到物业公司的优质服务，理应交纳相应的物业服务费，但自2015年03月01日收到收楼通知后，多次与蕉岭碧桂园房地产开发有限公司及原告就因出卖人基础设施未完善及相关物业服务未到位多次提出交涉未果，无奈只能以缓交物业费的方式望得到相关单位的重视给以解决。二、针对原告提出的诉请，提出如下异议：1、原告所主张的物业服务费与碧桂园·翡翠湾商铺前期物业服务协议中款项不符。2、被告购买的碧桂园·翡翠湾凤凰广场87号商铺，按所签订的《广东省商品房买卖合同》中第十四条，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，供水设施在该商品房交付时达到使用条件，但至今都未给87号商铺配套安装供排水管。大部分公共设施也未完善，停车位成为垃圾山，广场破烂不堪，只见完工日期告示牌，未见完工场面。3、根据碧桂园·翡翠湾商铺前期物业服务协议第二章《物业管理服务内容》第8条……对进出本园区各出入口的人员、车辆进行管理。制定安全防范制度，提供24小时巡查服务……但自收楼至今未见各出入口有人员管理及24小时巡查服务，导致车辆停在广场也被交警作违停罚款，由于没有人员巡查，导致放在商铺门口的小件物品经常失盗。4、设立公示栏公示碧桂园·翡翠湾商铺凤凰广场物业费的收支明细。三、原告明知自己所存在的不足（达不到收取物业费的条件）至2017年04月都未收取物业费。被告认为，蕉岭碧桂园房地产开发有限公司及原告未履行合约，被告继续缓交物业费合情合理，被告无任何过错，不应承担本案诉讼费。
被告为其辩解事实向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同》复印件，证明被告所购商铺61.66平方米、开发商承诺供水设施在该商品房交付时达到使用条件；2、《物业服务协议》复印件，证明缴交物业服务费为184.98元/月，而非195.84元/月；3、《说明》复印件、《照片》，证明开发商承诺尽快落实施工供排水工程仍未落实。
本院经审理认定事实如下：2014年04月14日，被告与蕉岭碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购得蕉岭县碧桂园·翡翠湾凤凰广场商铺87号，该商铺建筑面积61.66平方米。同日，原、被告签订《碧桂园·翡翠湾商铺前期物业服务协议》，约定：被告所购得凤凰广场商铺87号，由原告提供物业管理服务，服务内容及标准，协助供水、供电、供气、通讯、有线电视等有关部门对本园区公共区域的设施设备进行维护工作，对本园区公共区域及进出本园区的各出入口进行巡查、管理等等，物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米3元，该物业的房屋建筑面积为61.66平方米，甲方按每月184.98元向乙方交纳物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金，情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。2016年02月16日，被告向原告缴交了三个月物业费计款587.52元。2017年05月至09月份，被告未向原告缴交物业费，原告经多次催促无果，故向本院提起诉讼。被告则提出上述抗辩意见。
上列事实，有经过庭审质证的证据《碧桂园·翡翠湾商铺前期物业服务协议》、《催费记录》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《碧桂园·翡翠湾商铺前期物业服务协议》合法有效，是双方在合法、自愿基础上签订，是双方真实意思表示。双方均应按照协议履行自己的义务，原告依约履行了物业服务管理工作，原告请求被告支付物业服务费的证据充分、理由正当，本院予以支持。从《碧桂园·翡翠湾商铺前期物业服务协议》内容可以分析，被告所购商铺87号建筑面积为61.66平方米，每月每平方米3元计，得出每月物业服务费为184.98元。被告认为，原告所主张的物业服务费与《碧桂园·翡翠湾商铺前期物业服务协议》中款项不符的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告主张，因出卖人基础设施未完善及相关物业服务未到位多次提出交涉未果，无奈只能以缓交物业费的方式望得到相关单位的重视给以解决。出卖人设施未完善，被告可向出卖人主张权利，物业服务未到位，被告也可以向原告反映，寻求解决的方案，但以缓交物业服务费方法寻求解决方式不当，理由不成立，本院不予采纳。关于违约金问题，双方约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金，可调整为按月利率2%计算为妥。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邓运强应向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司蕉岭分公司支付从2017年05月至09月份，拖欠的物业服务费人民币924.90元。
二、被告邓运强应向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司蕉岭分公司支付违约金，以拖欠的物业服务费924.90元为基数，按照月利率2%计算，从2017年10月01日起算直至付清物业服务费之日止。
上述款项应在本判决生效后5日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐文峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟秋蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11274号
原告：任斌，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张国军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告任斌与被告张国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告任斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款24700元、违约金10000元，合计34700元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月17日，被告张国军向原告借款38700元，并出具借条一张。后经原告催要，被告偿还14000元，尚欠24700元至今未还。
本院经审理认为：虽然原告主张的是民间借贷法律关系，并向法庭提交了被告出具的借条，但根据原、被告的称述，本案所涉的债务实际上是双方在合伙投资生产经营期间产生的债务而出具的条据，该笔债务的实质并非借款，现原告以民间借贷关系主张其权利，并无事实依据。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告任斌的起诉。
案件受理费334元（已减半收取），原告已交纳，本院收取的案件受理费退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 员 郑 华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨 凯
书 记 员 段雅珉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2915号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周出谋，男，1953年4月27日出生，汉族，已退休，住广西壮族自治区桂林市象山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴惠芬，女，1953年3月25日出生，汉族，联通公司员工，住址同上，系周出谋之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高明，男，1955年7月12日出生，汉族，修理厂退休职工，住广西壮族自治区桂林市象山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王平，女，1956年12月4日出生，汉族，已退休，住址同上，系高明之妻。
以上四被告共同委托诉讼代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:韩飞，男，1974年7月22日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
一审被告：梁冬孟，男，1973年10月18日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
再审申请人周出谋、吴惠芬、高明、王平因与被申请人韩飞、一审被告梁冬孟合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周出谋、吴惠芬、高明、王平申请再审称，（一）韩飞、梁冬孟二人存在恶意串通，对保证的事项故意隐瞒、欺诈，骗取申请人信任并提供担保，该担保应属无效。（二）一、二审程序违法，认定事实错误和适用法律不当。1、本案涉及房屋归属问题，崔雄与本案有利害关系，应追加为第三人，一、二审遗漏当事人程序错误，且申请人一、二审均坚持认为《房屋买卖协议》的落款时间予以鉴定，一审法院不予鉴定程序违法。2、一、二审认定事实错误。本案被申请人韩飞在签订《房屋买卖协议》时已经知道梁冬孟已将门面卖给了崔雄，本案的《房屋买卖协议》实际上是以房抵债协议，并不是因为购房产生的协议，该协议是梁冬孟被追债的无奈之举，本案争议的焦点是申请人是否承担担保责任问题，应当适用《担保法》及司法解释的相关规定，我国《担保法》第三十条规定：主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证的；主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。综上，请求再审本案，并依法改判。
本院经审查认为，梁冬孟、周出谋、高明与韩飞于2011年11月17日签订的《房屋买卖协议》是各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，一、二审法院认定该协议合法有效，本院予以确认。申请人主张该协议性质属于以房抵债协议，与协议约定的内容不符，本院不予支持。申请人主张该协议系被申请人韩飞与梁冬孟恶意串通目的是损害申请人的利益，因在诉讼中申请人未能提供充分的证据予以证实韩飞与梁冬孟存在恶意串通的事实，本院对该主张不予采信。因2013年9月5日申请人周出谋、吴惠芬、高明、王平与梁冬孟以及韩飞签订《协议书》约定：“丙方（周出谋、吴惠芬、高明、王平）保证甲方（梁冬孟）只将铺面出售给乙方（韩飞）并协助甲方为乙方办理产权证，无论发生任何情况，丙方必须保证乙方的利益不受损害，否则丙方将与甲方承担连带赔偿责任。”因此，涉案《房屋买卖协议》因梁冬孟违约而履行不能的情况下，一、二审根据各方《协议书》的上述约定判决申请人周出谋、吴惠芬、高明、王平对梁冬孟收取的售房款承担连带清偿责任并无不当。申请人主张本案遗漏当事人催雄，因案外人催雄不是本案买卖合同的当事人，案件的处理结果亦与其无利害关系，因此申请人主张的程序违法没有依据。申请人主张本案《房屋买卖协议》落款时间并非2011年11月17日，但其未能提出相反的证据，且申请人并不否认当事人在协议上签字的真实性，即使时间倒签，亦不影响合同的法律效力。因此，对于申请人关于合同无效、不应承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，周出谋、吴惠芬、高明、王平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周出谋、吴惠芬、高明、王平的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖祥廷
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初2033号
原告：惠永权，男，1990年12月10日出生，环县人。
被告：曹文博，男，1985年7月28日出生，甘肃省会宁县人。
原告惠永权与被告曹文博买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠永权、被告曹文博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠永权向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付材料款72000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月份，被告承包位于环县车道乡万安村党崾岘队与环县洪德镇许旗村移动通讯塔建设工程，原告在环县车道乡街道经营一家“傻儿鱼川菜馆”。2016年11月29日，原、被告协商一致并签订《协议书》，由原告为被告出售小红砖、沙子、水泥等建筑材料并运送至被告承包工程的施工地，由被告雇佣专人负责验收，并在原告提供的收货清单上签字确认供货数量。2017年12月14日，经原、被告清算，被告短欠原告材料款92000元，被告向原告出具欠条一张，并于当日向原告支付10000元。欠条出具后，被告于2017年12月下旬向原告支付10000元，下剩72000元经原告多次催要，被告至今未向原告支付。原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
曹文博辩称，原告所述原、被告签订供货协议、被告向原告出具欠条过程及短欠材料款数额均属实。2016年度，邱某某承包位于环县车道乡万安村党崾岘队与环县洪德镇许旗村移动通讯塔建设工程，被告负责工程施工，遂由被告出面与原告签订供货协议并向原告出具短欠材料款的欠条。工程竣工后，邱某某将工程款领取后未向原告支付材料款。基于上述，被告认为拖欠原告的材料款应由邱某某支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的欠条一张（曹文博于2017年12月14日向惠永权出具）、协议书一份本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月份，被告承包位于环县车道乡万安村党崾岘队与环县洪德镇许旗村移动通讯塔建设工程。2016年12月29日，原、被告协商一致并签订《协议书》，约定由原告为被告出售小红砖、沙子、水泥等建筑材料并运送至被告承包工程的施工地，由被告雇佣专人负责验收，并在原告提供的收货清单上签字确认供货数量。2017年12月14日，经原、被告清算，被告短欠原告材料款92000元，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条（许旗）王齐塬党家崾岘：材料款：92000元大写玖万贰仟园收款方惠永权欠款人：曹文博已付10000.00元大写壹万园整下欠82000证明人签字：张某某铁塔公司签字：绿洲公司签字：邱某某2017年12月14日2016.12.18的款”，并于当日向原告支付10000元。欠条出具后，被告于2017年12月下旬向原告支付10000元，下剩72000元被告至今未向原告支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有双方当事人的陈述及欠条在案为凭，合同履行过程中被告对短欠的材料款以欠条的形式进行了确认，双方当事人对欠条内容均无异议，对买卖合同关系存在及成立的事实本院予以确认。买卖合同关系形成后，被告未能在原告主张还款权利后及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，被告辩称移动通讯塔建设工程系邱某某承包，被告只是负责工程施工，拖欠的材料款应由邱某某支付，因被告未能提供证据证明其主张，且欠条与“协议书”均载明被告系债务人（欠款人），故对被告该辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告曹文博于本判决生效后三十日内向原告惠永权支付下剩材料款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，减半收取计1086元，由被告曹文博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭虹维
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6505号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座九楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李埃亮，公司总经理。
被告范改欣，公民身份证号×××，女，1973年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告范改欣物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 秦晓燕
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 苏子祥
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执20号
申请执行人付威，女，1967年12月29日出生，汉族，干部，现住绥化市。
被执行人王秀娟，女，1972年8月28日出生，汉族，无职业，现住黑河市。
付威申请执行王秀娟民间借贷纠纷一案，绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初2083号民事调解书，已经发生法律效力。申请人付威于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院的（2016）黑1202民初2083号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 徐 猛
二〇一七年六月二十六日
书记员 东时伟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执897号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。
被执行人：洪英，女，住吉林市。
被执行人：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林市。
本院在执行申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人洪英、吉林市融利担保有限公司金融借款合同纠纷一案，吉林省舒�市人民法院于2017年6月15日作出（2017）吉0283民初1027号民事判决书，裁决主文为：一、被告洪英于本判决生效后十日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币240万元；自2015年6月29日起至2016年6月20日止，以人民币240万元为本金，按月利率6.26‰计算合同期限内利息；并自2016年6月21日起至本判决生效后十日止，以人民币240万元为本金，按贷款月利率6.26‰计算逾期利息、贷款利率上浮50%计算逾期罚息；二、原告对被告吉林市融利担保有限公司提供质押担保的金额为1182.50万元的存单兑现后的价款在本金240万元及利息、逾期利息、罚息的范围内享有优先受偿权。三、被告吉林市融利担保有限公司对上列第一项在担保范围内承担连带保证责任。被告吉林市融利担保有限公司承担保证责任后，有权向被告洪英追偿。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执897号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人信息进行查询，同日，对被执行人财产情况进行网络财产查控，2017年8月30日将被执行人吉林市融利担保有限公司在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司0720225011016600000017账户予以冻结并扣划2413000.00元至舒兰市人民法院，查明被执行人除上述冻结账户外均暂无财产可供执行。
由于被执行人除上述冻结账户外均暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。同时，申请执行人向本院提出不在对被执行人采取任何强制执行措施。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项执规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执897号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵千硕
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703财保117号
申请人：乔占艮，男，1982年4月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
被申请人：李军，男，1984年7月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
被申请人：何杜，女，1992年5月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
申请人乔占艮因与被申请人李军发生业务往来，截止2017年1月1日经双方对账结算，并于2017年5月1日出具对账结算书一份，确认被申请人李军下欠申请人乔占艮水泥款92115.63元。后经申请人乔占艮多次催要，被申请人李军支付18000元后拒绝支付余下货款。被申请人李军严重损害了申请人的合法权益。现申请人准备提起诉讼，为防止被申请人转移或隐藏财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害。另该买卖纠纷发生在被申请人李军与何杜婚姻关系存续期间，且被申请人李军从事的是正常家庭经营活动，取得劳动报酬也是用于家庭日常生活。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2017年12月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人李军、何杜在金融机构存款人民币85000元或查封、扣押等额财产。申请人乔占艮与案外人赵丽华自愿以其共同所有的位于鄂州市洋澜国际康城1号楼1单元18层1号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李军、何杜在金融机构存款人民币85000元或查封、扣押等额财产；
二、查封申请人乔占艮与案外人赵丽华共同所有的位于鄂州市洋澜国际康城1号楼1单元18层1号房屋。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 熊三坤
审 判 员 郭晓洁
人民陪审员 高 雷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 廖兰荣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00558号
原告：程某，男，1994年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪宝柱。
被告：邵某甲，女，成年，汉族，农民。
被告：邵某乙，男，成年，汉族，农民。
被告：潘某，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告程某与被告邵某甲、邵某乙、潘某婚约财产纠纷一案中，原告程某于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 杨 升
二〇一四年二月八日
书记员 李建成
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4201号
原告:付强，男，1986年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告:张勇，男，1965年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告付强与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还欠款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月27日因资金周转向原告借款5万元，原告多次要求被告偿还欠款，被告推脱不予偿还。
被告张勇未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据借条能够证实，2016年6月27日，被告张勇向原告付强借款50000元，出具欠条一张，载明”今向付强借款伍万元整（50000元整.）借款人张勇2016年6月27日”原告多次催要借款，被告一直未偿还。
以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告张勇向原告付强借款50000元的事实，由原告付强提交的借条予以证实，故原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持；被告张勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张勇于判决生效后十日内偿还原告付强借款50000元;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 白灵军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田志萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢179号
申请执行人李洪清，男，1950年8月4日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人冷喜才，男，1958年12月14日生，汉族，农民，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院（2016）黑0183民初1294号民事判决书，在执行过程中，申请人同意延期履行并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1294号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月十八日
书记员 司宪武
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初36号
原告：联邦快递(中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号主楼1101-1103、2203-2204单元。
负责人：鲁征，高级经理。
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被告：广州展丰智能科技有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A5栋第五层。
法定代表人：余伟杰。
原告联邦快递(中国）有限公司广州分公司与被告广州展丰智能科技有限公司公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告联邦快递(中国）有限公司广州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许联邦快递(中国）有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计43元，由联邦快递(中国）有限公司广州分公司负担。
审 判 员 赖俊斌
二〇一八年三月五日
法官助理 黄映雪
书 记 员 陈静虹
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初3921号
原告：岳阳市平安航空服务有限公司，住所地XX。
法定代表人：陈静琳。
被告：彭望林，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
本院在审理原告岳阳市平安航空服务有限公司与被告彭望林服务合同纠纷一案中，原告岳阳市平安航空服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告岳阳市平安航空服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市平安航空服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费544元，减半收取272元，由原告岳阳市平安航空服务有限公司负担。
审 判 长 许 东
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李新武
二0一八年元月十五日
书 记 员 何 云
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀法执字第1910号
申请执行人李凤坤，男，1970年6月11日出生，蒙古族，农民。
申请执行人赤峰安通路桥有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）喀民初字第2181号民事调解书，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2181号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜 涛
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1074号
申请执行人：烟台阿波罗生物药业科技有限公司，住所地：龙口经济开发区，组织机构代码：72620909-X。
被执行人：陈天升，男，1958年8月23日出生，汉族，居民，住海阳市。
申请人烟台阿波罗生物药业科技有限公司与被执行人陈天升买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第879号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人烟台阿波罗生物药业科技有限公司于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月17日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年5月24日向不动产管理部门查询不动产信息，以上均无登记信息，2017年5月25日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金，因被执行人名下无房产，被执行人再无可供执行的财产，2017年11月9日向申请人烟台阿波罗生物药业科技有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年十一月十日
书记员 封绍超
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1271号
申请执行人郭军
被执行人刘波
申请执行人郭军依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧商初字第115号民事判决书于2016年11月7日向本院申请执行。本院于2016年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的50000元，被执行人刘波经本院调查，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧商初字第115号民事判决书的本次执行。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 杨增钊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韩先闯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初876号
原告：银川戴维斯物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街东侧民族花园商贸楼北1号营业房。
法定代表人：孙洪源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：郭泳，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川戴维斯物业服务有限公司与被告郭泳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。因被告已履行给付义务，故原告银川戴维斯物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川戴维斯物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川戴维斯物业服务有限公司负担。
审判员 申建宁
二〇一八年三月五日
书记员 薛 盟
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1774号
原告：杨庆源，男，1975年6月5日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司所在地:锦州市凌河区解放路13号。
负责人：王峤职务：总经理
委托代理人：刘利群，男，汉族，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义县支公司所在地：辽宁省锦州市义县。
负责人：许健职务：经理
委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告杨庆源诉被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员赵淑珍适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨庆源委托代理人闫存东、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司委托代理人杜希顺到庭参加诉讼。中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨庆源向本院提出诉讼请求：请求二被告在交强险限额内和商业险限额内赔偿原告车辆毁损损失13310.00元。事实与理由：2016年12月18日7时10分许，吉强驾驶的×××号（×××）重型半挂牵引车在省道305线库伦镇哈图塔拉嘎查东路段与长顺驾驶原告所有的×××号小型普通客车相撞，致车辆翻到路基下，车辆报废。后经库伦旗公安局库公交认字【2016】第121801号道路交通事故认定书认定吉强负此次事故的全部责任，因吉强驾驶的×××号（×××）重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司义县支公司直销业务部分别投保了交强险和商业三险，此次交通事故发生在保险期间内，因此请求二被告在交强险限额内和商业险限额内赔偿原告车辆毁损损失13310.00元。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，×××车在我公司只投保交强险，原告财产损失应在2000.00元限额内对各方损失分摊，具体金额由法院核定。
被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司辩称，吉强驾驶的车辆在义县支公司投保了商业险100万元，事故发生在保险期内，原告的诉讼请求在交强险范围内进行赔付2000.00元，剩余部分我公司在商业险之内赔付。诉讼费保险公司不承担。
本案的争议焦点：原告诉请的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原、被告进行举证、质证，本院进行认证。围绕争议焦点原告向法庭提供交通事故认定书一份，证明原告在交通事故中无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司对原告提交的证据没有异议。对原告提交的交通事故认定书的真实性及证明力本院予以确认。
经审理查明，2016年12月18日7时10分许，吉强驾驶×××(×××)重型半挂牵引车在省道305线由东向西行驶至库伦镇哈图塔拉嘎查东路段时，尾随顶撞同方向行驶的长顺驾驶的×××号小型普通客车，两车损坏。事故发生后库伦旗公安局交警大队作出库公交认字【2016】第121801号道路交通事故认定书，认定吉强负此次事故的全部责任，长顺无责任。长顺驾驶的×××号小型普通客车的所有人是原告杨庆源。第一次庭审后原告和被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司对原告车辆损失进行协商后将车辆损失额确定为10000.00元，对此损失额被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司也没有异议。吉强驾驶×××(×××)重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司投保了商业三者险。事故发生在保险期内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵害。吉强与长顺驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门认定，吉强负全部责任。吉强驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司投保了商业三者险（100万）并不计免赔，且事故发生在保险期间内，所以对于原告杨庆源的车辆损失，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司在商业三者险限额内按事故责任比例进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内理赔原告杨庆源车辆损失2000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司于本判决生效后立即在商业三者险限额内理赔原告杨庆源车辆损失8000.00元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元减半收取200.00元由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担40.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司负担160.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述付有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 赵淑珍
二〇一七年十月十三日
书记员 包倩倩
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2564号
原告:凯里市明辉物业服务有限公司，住所地：凯里市金井路13-1号。
法定代表人：龙江。
被告：王安俊，男，1962年11月7日出生，现住凯里市。
原告凯里市明辉物业服务有限公司诉被告王安俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告凯里市明辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费40元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告凯里市明辉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁瑛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初355号
公诉机关：咸宁市咸安区人民检察院。
被告人：蒋同伍，男，1979年4月20日出生于咸宁市咸安区，汉族，初中文化，汽车驾驶员。住咸宁市咸安区。2016年3月10日因涉嫌危险驾驶罪经咸宁市公安局决定对其取保候审。2016年9月14日经本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2016〕323号起诉书指控被告人蒋同伍犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人蒋同伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年3月4日中午，被告人蒋同伍在咸安区财政局宿舍家中吃饭，喝了半斤白酒；晚饭时又喝了两杯啤酒。当晚21时30分，蒋同伍驾驶鄂Ａ×××××牌号的海马牌小汽车，载朋友高某等人沿咸安区金某往咸安区实验中小学方向行驶，在金桂路与长安大道交汇路口处，被交警查获其酒后驾驶机动车。经法医鉴定，被告人蒋同伍血液中乙醇含量为165.3mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人蒋同伍在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明等,证人高某等人的证言,鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋同伍违反道路交通安全法的规定，无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋同伍自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人蒋同伍的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人蒋同伍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限在判决书生效之日一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何利平
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1512号
原告万福全
委托代理人马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
被告中国华海财产保险股份有限公司青岛分公司
本院在审理原告万福全诉被告中国华海财产保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案中，经本院查询工商登记信息，原告所诉“中国华海财产保险股份有限公司青岛分公司”并不存在。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告万福全的起诉。
案件受理费人民币175元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋丽娜
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 媛
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初337号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人万魏，男，1987年10月1日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍住所地石首市，暂住地荆州市沙市区。2017年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人万魏未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人万魏犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，被告人万魏到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2017年5月1日0时15分许，被告人万魏酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××灰色“长安”牌轻型普通货车，沿318国道由西向东行驶至1153KM+800M路段时，与前方同向行驶由刘是兰驾驶的无牌电动三轮车发生相撞的交通事故。荆州市公安局交通管理局二大队民警在处置事故时，发现被告人万魏有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，结果为225mg/100ml。随后，民警将被告人万魏带至荆州市第二人民医院，由医护人员采集其静脉血液样本后，送荆州楚信盛元司法鉴定中心进行血液乙醇含量检测。经鉴定，送检万魏静脉血样中检出乙醇，含量为273.18mg/100ml。经荆州市公安局交通管理局认定，被告人万魏承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人万魏已与被害人刘是兰达成赔偿协议并已履行。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人万魏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人万魏在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过及到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片及视频监控光盘，呼气测试、抽取血液样本照片及提取血样登记表，呼吸酒精检测报告，证人李某的证词，《荆州市交通事故纠纷人民调节协议书》、《赔偿情况说明》，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y170号《司法鉴定意见书》，《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人万魏的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万魏违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人万魏当庭自愿认罪，事故发生后积极对被害人作出赔偿，酌情均可以从轻处罚；被告人万魏血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，并造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条规定，判决如下：
被告人万魏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年9月5日起至2017年12月4日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一七年九月五日
书记员 黄飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶春芳，女，1970年02月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶春芳信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,243.56元。原告诉称,被告叶春芳系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,243.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3281号
原告：徐某某，男，1984年5月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区县人,打工，住江西省上饶市广丰区。
原告：阮某某，女，1983年9月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区县人,打工，住江西省上饶市广丰区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：李康龙,江西洪胜律师事务所律师。
被告：江西椿林建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道天桂路33号。
法定代表人：邵椿林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国熊，江西饶诚律师事务所律师。
被告：上饶市广丰区城市建设投资发展有限公司，住所地江西省上饶市永丰街道天桂路33号。
法定代表人：吕竑飞，该公司总经理。
委托代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师。
被告：上饶广丰区大石街道办事处，住所地江西省上饶市广丰区大石街道抱坞亭。
法定代表人:徐启敏，该街道主任。
委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。
被告：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市丰溪街道中洲街。
法定代表人：潘剑斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶明煌，江西时空律师事务所律师。
原告徐某某、阮某某、与被告江西椿林建设工程有限公司、上饶市广丰区城市建设投资发展有限公司、上饶广丰区大石街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经被告江西椿林建设工程有限公司申请，本院追加被告江西省剑杰建设工程有限公司作为共同被告参加诉讼。两原告共同委托诉讼代理人李康龙、被告江西椿林建设工程有限公司委托诉讼代理人刘国熊、被告上饶市广丰区城市建设投资发展有限公司委托代理人刘婷、被告上饶广丰区大石街道办事处委托诉讼代理人周立彬和江西省剑杰建设工程有限公司委托代理饶明煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告江西椿林建设工程有限公司赔偿原告经济损失共计454,670元；2、要求其他被告对上述赔偿款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两原告是夫妻关系，徐子铖（2015年12月20日生）是两人之子。2017年7月17日下午18时左右，徐子铖在被告江西椿林建设工程有限公司承建的大石二上线的桥下溺水死亡。该桥梁由被告由上饶市广丰区城市建设投资发展有限公司发包，由被告江西椿林建设工程有限公司承包,施工过程中未�置安全防护措施及安全警示标志，桥中间有一大缝隙，安全隐患极大，徐子铖从此桥掉落。
原告方向法庭提交了下列证据：
1、户口本、房产证，证明原告的身份和居住地。
2、死亡证明书，证明两原告之子徐子铖于2017年7月17日死亡。
3、上饶市广丰区大石派出所证明一份，证明2017年7月17日原告之子徐子铖失综，原告向派出所报案，后派出所联系蓝天救援队，救援队在大石街道二上线的桥梁底下的小溪边的发现有一只小凉鞋，经原告阮某某确认，该鞋是其子的。后蓝天救援队队员在该桥底找到徐子铖尸体。
4、现场照片14张，证明被告江西椿林建设工程有限公司施工现场中，桥梁无安全防护措施和警示标志。
被告江西椿林建设工程有限公司辩称：一是其公司不是适格的被告，其实际承包的二上线其它工程，�梁工程由被告江西省剑杰建设工程有限公司承建，请求驳回对其公司的诉讼请求。
被告江西椿林建设工程有限公司提交了下列证据：
《建设工程施工合同》和《江西省房屋建筑和市政基础设施工程施工招标文件》各一份，其中招标文件中注明:“由于本次招标工程为广丰区芦洲林产延伸段道路一期工程的扩建项目，考虑桥梁工程施工的整体性，中标企业中标后应将其K2+010新建6.76米宽桥梁（造价70万元）委托一期施工单位（即江西剑杰工程有限公司）施工”，证明该桥梁工程分包给了江西剑杰工程有限公司实际施工。
被告上饶市广丰区城市建设投资发展有限公司辩称：一是本案事实不清，原告不能证明，其子确实是在大石街道××石头街道桥下掉下的。二是两原告作为监护人应当承担主要责任，三是其公司作为发包方，不承担赔偿责�。
被告上饶广丰区大石街道办事处辩称：其单位不是建设工程的发包方和施工方，与本事故发生无因果关系，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回对其的诉讼请求。
被告江西省剑杰建设工程有限公司辩称：本案中涉及的桥梁工程不是该公司实际施工的，其公司不承担赔偿责任。
经本院审理查明：两原告是夫妻关系，徐子铖（2015年12月20日生）是两人之子。2017年7月17日下午18时左右，徐子铖在大石头村二上线的桥下溺水死亡。该桥梁由被告上饶市广丰区城市建设投资发展有限公司发包，由被告江西椿林建设工程有限公司承包。被告江西椿林建设工程有限公司承包后，将该桥梁工程分包给江西省剑杰建设工程有限公司施工。江西省剑杰建设工程有限公司施工过程中未设置安全防护措施及安全警示标志。
本院认为，两原告之子年�18个月，刚刚学会走路，对他而言到处都是凶险之地，作为两原告应当全力呵护，因两原告监护失责，造成本起事故的发生，两原告应当承担主要责任。被告江西省剑杰建设工程有限公司作为实际施工方，按照《建设安装工程安全技术规程》的规定，在施工现场和悬崖、陡坎处，应当用篱笆、木板或者铁丝网等围设栅栏，危险地区应当悬挂“危险”或者“禁止通行”等明显标志，夜间应当设红灯示警，被告未设置，应当承担次要责任。被告江西椿林建设工程有限公司作为承包方，虽将该桥梁工程分包出去，但仍有监管、督促之责，造成事故的发生，其也应当与分包公司承担连带赔偿责任。被告上饶市广丰区城市建设投资发展有限公司在本事故中无过错，依法不承担赔偿责任。被告上饶广丰区大石街道办事处与本案无因果关系，依法不承担赔偿责任。按照省高院有关规定，受害人方负主要责任的，精神抚慰金不予计算，原告要求被告方赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。原告经济损失本院核定如下：死亡赔偿金573,460元，丧葬费26,068.50元，合计599,528.50元。上述赔偿款由被告江西省剑杰建设工程有限公司承担40%，即239,811.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条、《中华人民共和国民法总则》第二十六条之规定,判决如下：
一、被告江西省剑杰建设工程有限公司和被告江西椿林建设工程有限公司连带赔偿原告徐某某、阮某某经济损失共计239,811.40元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8120元，由被告江西省剑杰建设工程有限公司负担4897元,由两原告负担3223元（原告预交1387元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 刘积品
人民陪审员 刘海艳
二０一七年十二月二十一日
书 记 员 叶丽玲
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03316号
原告吴西鹏。
被告崔昭。
本院在审理原告吴西鹏与被告崔昭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日提出了撤诉申请。
本院认为：原告吴西鹏申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴西鹏撤回起诉。
本案受理费337元，减半收取，由原告承担168.50元，其余退还原告。
代理审判员 何向阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 叶 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01912号
原告:曾明萌，男，1986年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：周俊勇，男，1978年8月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
第三人：颜宏，男，1975年11月16日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告曾明萌与被告周俊勇，第三人颜宏执行异议之诉一案中，原告曾明萌于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾明萌自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾明萌撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告曾明萌负担。
审 判 长 周 栋
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 蒋雪龙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字2328号
申请执行人王法爱。
被执行人宋天花。
本院在执行申请执行人王法爱与被执执行人宋天花债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第4785号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 周学成
二〇一三年十二月十日
书记员 江世清
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第78号
罪犯刘利平，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2009年5月22日作出（2009）芙刑初字第128号刑事判决，认定被告人刘利平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30万元。该犯不服，提出上诉；长沙市芙蓉区检察院提出抗诉，经湖南省长沙市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）长中刑二终字第0215号刑事判决，以刘利平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30万元，判决发生法律效力后，交付执行。因发现漏罪，湖南省长沙市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）长中刑二初字第0011号刑事判决，以刘利平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30万元；与前判决有期徒刑十年，并处罚金30万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金60万元。刑期自2008年5月10日起至2028年5月9日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘利平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月，并提交了罪犯刘利平确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯刘利平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，累计获量化考核奖励分150.2分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干部的证明等相关的证据材料证明。2014年5月22日交纳罚金2000元。
本院认为，罪犯刘利平在服刑改造期间内认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘利平减刑一年十个月（减刑后的刑期至2026年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年五月十九日
代理书记员 沈慧娟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1231号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
法定代表人朱战利。
被执行人李东海。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人李东海罚金纠纷一案，本院做出的(2016)豫0811刑初368号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金4000元，并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年7月17日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年7月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院(2016)豫0811刑初368号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1231号申请执行人焦作市山阳区人民法院。法定代表人朱战利。被执行人李东海。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人李东海罚金纠纷一案，本院做出的(2016)豫0811刑初368号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金4000元，并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年7月17日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年11月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2017年7月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院(2016)豫0811刑初368号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十八日书记员  杨林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩少民初字第195号
原告王某某，女，1993年9月25日出生，汉族，住巩义市。
被告韩某某，男，1992年6月27日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方协商和好为由，于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某承担。
审判员 孙艳丹
二〇一五年十月二十二日
书记员 尚诗文
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执199号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
被执行人刘凤娟，女，1980年6月20日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院于2016年10月12日作出的（2016）黑0183民督144号支付令已发生法律效力，申请人同意延期履行并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督144号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年八月一日
书记员 司宪武
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1429号
原告：李秋红，女，1983年6月30日出生，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人:王双喜,山西汇杰律师事务所律师。
被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣海，男，1986年10月16日出生，汉族，太原富力城房地产开发有限公司法务专员。
原告李秋红与被告太原富力城公司房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秋红的委托代理人王双喜，被告富力城公司的委托代理人张洁、张荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金66876元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实与理由：2014年被告在销售其开发建设的位于太原市杏花岭区解放北路9号”富丽华庭”项目楼盘时，对外宣传标榜该楼盘为”即将签约黄冈中学””最牛学区房”等；被告以优质教育地产、国家级名校示范楼盘为卖点，以每平方米单价高出同地段楼盘市场价约1000元至1500元不等对外销售上述楼盘房屋。原告于2014年8月1日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的”富丽华庭”项目D区22幢1单元2403号的商品房期房一套，房屋建筑面积124.3平方米，每平方米单价8762.51元，总价共计1089180元。2016年6月3日被告突然向全体业主发出公告称小区配建学校由原先的全国名校黄冈中学变为太原五育中学，同时承诺配建的太原五育中学富力华庭校区初中部将于2016年9月正式开学，然而至原告起诉前，上述五育中学校区也未见开学。被告在其面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传材料中有关配建黄冈中学的说明和允诺具体明确，对于原告签订上述购房合同及房屋价格产生了巨大影响，而后其未按约定内容保障原告子女入读黄冈中学，已严重违背了诚实信用原则，构成合同欺诈违约，侵害了原告的合法权益。基于上述，原告依法提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上依法判决支持原告全部诉讼请求。
被告富力城公司辩称，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第三条：商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。我公司的宣传不构成”具体确定”。因为我公司在楼盘广告中未承诺保证入读某一学校，也未就达成入学条件的期限做出具体承诺。我公司的宣传行为并未对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定产生有重大影响。因此，我公司的行为不构成要约。原告主张的违约金没有事实和法律依据。学校的规划和建设属于政府主导项目，最终配置哪个学校，政府具有最终决定权，我公司确实与相应学校签订有合作协议，相应的宣传没有任何不实和隐瞒。而且，现在配套的十二中并不比之前宣传的黄冈学校差，反而费用更低，对业主更有利。原告没有具体说明因现在配套的学校对其造成的实际损失是多少，计算依据是什么，原告负有对损失多少进行举证的法定责任，如果未充分证明，该项违约请求就不能得到法院的支持。故我公司认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日被告富力城公司与深圳东银黄冈教育投资管理有限公司、广东乐新教育投资管理有限公司签订了《富力华庭中学合作办学协议书》，载明富力华庭欲引入黄冈中学。同时被告在互联网媒体和广告中对此进行宣传。
2014年8月1日原告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的”富力华庭”项目D区22幢1单元2403号的商品房期房一套，房屋建筑面积124.3平方米，每平方米单价8762.51元，总价共计1089180元。
2015年10月10日太原市规划局并规条【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图，证明本案诉争小区规划有中学，被告按照规划进行了建设，现在该中学已经建设完毕。
2016年5月17日被告与太原市第五中（五育）学校山西华盛翰林企业管理公司签订《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭小区合作办学战略合作框架协议》。2016年6月3日被告发出公告称，”原引入的民办学校黄冈中学太原学校，因考虑到该校在太原本土的师资力量有限，故计划签约太原五育中学富力华庭校区初中部，并将于2016年9月正式开学”。
2017年4月6日太原市教育局与富力城公司及太原市第十二中学签订《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》,同日三方签订《关于太原富力华庭业主子女就读太原市第十二中学校富力华庭小区的入学协议》。
当事人双方对被告是否承担合同的违约责任存有争议。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合同有效。上述合同未对小区配建的学校进行具体约定，原告主张被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李秋红的诉讼请求。
案件受理费1472元减半收取736元，由原告李秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年七月二十八日
书记员 王鸽
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初1429号原告：李秋红，女，1983年6月30日出生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人:王双喜,山西汇杰律师事务所律师。被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣海，男，1986年10月16日出生，汉族，太原富力城房地产开发有限公司法务专员。原告李秋红与被告太原富力城公司房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秋红的委托代理人王双喜，被告富力城公司的委托代理人张洁、张荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金66876元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实与理由：2014年被告在销售其开发建设的位于太原市杏花岭区解放北路9号”富丽华庭”项目楼盘时，对外宣传标榜该楼盘为”即将签约黄冈中学””最牛学区房”等；被告以优质教育地产、国家级名校示范楼盘为卖点，以每平方米单价高出同地段楼盘市场价约1000元至1500元不等对外销售上述楼盘房屋。原告于2014年8月1日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的”富丽华庭”项目D区22幢1单元2403号的商品房期房一套，房屋建筑面积124.3平方米，每平方米单价8762.51元，总价共计1089180元。2016年6月3日被告突然向全体业主发出公告称小区配建学校由原先的全国名校黄冈中学变为太原五育中学，同时承诺配建的太原五育中学富力华庭校区初中部将于2016年9月正式开学，然而至原告起诉前，上述五育中学校区也未见开学。被告在其面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传材料中有关配建黄冈中学的说明和允诺具体明确，对于原告签订上述购房合同及房屋价格产生了巨大影响，而后其未按约定内容保障原告子女入读黄冈中学，已严重违背了诚实信用原则，构成合同欺诈违约，侵害了原告的合法权益。基于上述，原告依法提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上依法判决支持原告全部诉讼请求。被告富力城公司辩称，根据《最高人民法院》第三条：商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。我公司的宣传不构成”具体确定”。因为我公司在楼盘广告中未承诺保证入读某一学校，也未就达成入学条件的期限做出具体承诺。我公司的宣传行为并未对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定产生有重大影响。因此，我公司的行为不构成要约。原告主张的违约金没有事实和法律依据。学校的规划和建设属于政府主导项目，最终配置哪个学校，政府具有最终决定权，我公司确实与相应学校签订有合作协议，相应的宣传没有任何不实和隐瞒。而且，现在配套的十二中并不比之前宣传的黄冈学校差，反而费用更低，对业主更有利。原告没有具体说明因现在配套的学校对其造成的实际损失是多少，计算依据是什么，原告负有对损失多少进行举证的法定责任，如果未充分证明，该项违约请求就不能得到法院的支持。故我公司认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日被告富力城公司与深圳东银黄冈教育投资管理有限公司、广东乐新教育投资管理有限公司签订了《富力华庭中学合作办学协议书》，载明富力华庭欲引入黄冈中学。同时被告在互联网媒体和广告中对此进行宣传。2014年8月1日原告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的”富力华庭”项目D区22幢1单元2403号的商品房期房一套，房屋建筑面积124.3平方米，每平方米单价8762.51元，总价共计1089180元。2015年10月10日太原市规划局并规条【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图，证明本案诉争小区规划有中学，被告按照规划进行了建设，现在该中学已经建设完毕。2016年5月17日被告与太原市第五中（五育）学校山西华盛翰林企业管理公司签订《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭小区合作办学战略合作框架协议》。2016年6月3日被告发出公告称，”原引入的民办学校黄冈中学太原学校，因考虑到该校在太原本土的师资力量有限，故计划签约太原五育中学富力华庭校区初中部，并将于2016年9月正式开学”。2017年4月6日太原市教育局与富力城公司及太原市第十二中学签订《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》,同日三方签订《关于太原富力华庭业主子女就读太原市第十二中学校富力华庭小区的入学协议》。当事人双方对被告是否承担合同的违约责任存有争议。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合同有效。上述合同未对小区配建的学校进行具体约定，原告主张被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李秋红的诉讼请求。案件受理费1472元减半收取736元，由原告李秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李军二〇一七年七月二十八日书记员  王鸽
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00128号
申请执行人：毕胜祥，男，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：王令文，男，1957年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00290号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人王令文银行存款250万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1881号
申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人许良大，该行行长。
委托诉讼代理人吴秀红、范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人魏美琴，女，汉族，1968年8月18日生，住丹阳市。
申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人魏美琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初283号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告魏美琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金49129.16元、零售利息8671.9元、分期手续费1524.59元、滞纳金15038.28元，现金利息3740.41元，合计78104.34元，并承担自2016年11月5日起至还清欠款本金之日止的利息、自2016年11月5日起至2016年12月31日止的滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）及自2017年1月1日起计收的违约金（按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，公告费606元，合计2359元，由被告魏美琴负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1111民初283号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜薇薇
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月十四日
书记员 金 欣
甘肃省定西市安定区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）甘1102司救执2号
申请人：赵永林，男，汉族，生于1988年10月22日，初中文化，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
你因交通肇事致人伤残一案，与2016年4月17日向我院申请国家司法救助，经我院报请定西市委政法委审核：你的救助申请符合有关国家司法救助的规定，决定如下：
给予申请人60000元（大写：陆万元）国家司法救助金。
定西市安定区人民法院
二〇一七年十二月二十日
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1153号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：翟忠庆，董事长。
被执行人：李凤杰、王玉萍
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李凤杰、王玉萍金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1548号
原告：瑞安××××鞋业有限公司，住所地：瑞安市×
×工业区。
法定代表人：翁××。
被告：中国农业银行××支行，住所地：瑞安市××号
。
负责人：陈××。
本院在审理原告瑞安××××鞋业有限公司与被告中国
农业银行××支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告瑞安×××
×鞋业有限公司以原告主体有误为由，于2009年8月31日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安××××鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费305元，减半收取152元，由原告瑞安×××
×鞋业有限公司负担。
审判员 陈学箭
二〇〇九年八月三十一日
书记员 黄萍萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初524号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1970年4月29日出生于武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2017]548号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月15日21时许，被告人ＸＸ酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车沿本区泛亚汽车大道由南向北行驶，当车行至泛亚汽车大道与外环南路交汇处时，被设卡盘查的公安人员抓获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人ＸＸ血液中检出乙醇浓度为156.64mg/100ml。
公诉机关认为被告人ＸＸ的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人ＸＸ拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人ＸＸ醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人ＸＸ认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人ＸＸ的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年十二月十一日
书记员 张锭杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初211号
原告：岑延宝，男，1959年10月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告：廖素兰，女，1960年8月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
两原告委托代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。
被告:联发集团桂林联盛置业有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路187号201室（乌石街北辰路西侧综合楼）。
法定代表人：葛明，该公司经理。
委托代理人：腾芸，广西君健律师事务所律师。
原告岑延宝、廖素兰诉被告联发集团桂林联盛置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告岑延宝、廖素兰于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑延宝、廖素兰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告岑延宝、廖素兰负担。
审判长 吴奇
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐珑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2650号
申请执行人：张红华，男，汉族，1966年10月26日生，住泰兴市。
被执行人：鞠寿桃，男，汉族，1987年2月14日生，住泰兴市。
关于申请执行人张红华与被执行人鞠寿桃拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）苏1283民初681号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人鞠寿桃于判决生效之日起十日内给付张红华工资款34596元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为340元，由被执行人鞠寿桃负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月21日向本院申请执行人，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年8月10日，本院通过邮寄方式向被执行人鞠寿桃发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月24日、9月6日、10月2日、11月3日、12月2日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人鞠寿桃名下有银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年8月11日，本院依法传唤被执行人鞠寿桃到庭谈话，被执行人称目前经济困难，只能分期分批偿还。
2017年12月14日，申请执行人张红华与被执行人鞠寿桃达成了执行和解协议：鞠寿桃截止2017年12月14日拖欠张红华劳动报酬34936元，此款由鞠寿桃分期给付，2017年12月14日前给付8000元（已给付），2019年6月30日前给付26936元；本协议签订之日起张红华撤回对鞠寿桃的执行申请；如鞠寿桃有一期未按约给付，张红华可申请恢复执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人对本案的查控结果表示认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。同时，在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方约定分期还款，被执行人已按执行和解协议履行8000元，且未履行完毕，申请人向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初681号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 施 敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯峰刑初字第16号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
辩护人付崇义，河北精强律师事务所律师。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2013）第169号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员段利静出庭支持公诉，被告人赵某甲及辩护人付崇义均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月1日6时30分许，被告人赵某甲持第三类机动车驾驶证驾驶无号牌铲车，沿峰峰矿区龙凤山旅游路由东向西行驶至牌坊西侧弯道路段倒车时，将后方同方向无证驾驶报废二轮摩托车行驶的赵某乙撞倒并碾压，造成赵某乙当场死亡，二轮摩托车损坏，后赵某甲驾车逃逸。经峰峰矿区交通警察大队认定，赵某甲负事故的主要责任，赵某乙负事故的次要责任。
被告人赵某甲于2013年6月3日到峰峰矿区交警大队事故科投案自首。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某甲供述，证人证言，现场勘查笔录，被告人驾驶证及信息，证明材料，交通事故认定书，司法鉴定意见书及照片，检验意见书及照片，被告人赵某甲户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
在本院审理中，附带民事诉讼原告人李某、赵某丙、赵某丁与被告人赵某甲、车主张某自愿达成调解协议。被告人赵某甲自愿一次性赔偿原告人李某、赵某丙、赵某丁各项损失共计人民币3万元整。附带民事诉讼被告人张某自愿一次性赔偿原告人李某、赵某丙、赵某丁各项损失共计人民币13万元整（包括已支付的2万元）。附带民事诉讼原告人李某、赵某丙、赵某丁不再追究被告人赵某甲的刑事责任及民事责任，并对被告人赵某甲的行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚；不再追究附带民事诉讼被告人张某有关赵某甲一案的任何民事责任。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通运输管理法，驾驶无号牌机动车辆造成一人死亡且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人对起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪的定性不持异议，提出被告人赵某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首且被告人及其亲属积极同被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失并得到被害人家属谅解，且系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人赵某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹顺平
人民陪审员 张佳洁
人民陪审员 赵彭飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 张晶晶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1231号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟祥市胡集镇永鸿基混凝土有限公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇桥垱村。
法定代表人：邱志勇，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天工伟业建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路高农大厦2号楼1501号。
法定代表人：赖敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方晓东，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：钟祥市永鸿基实业有限公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇桥垱村。
法定代表人：梁春红，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。
再审申请人钟祥市胡集镇永鸿基混凝土有限公司与被申请人天工伟业建筑工程有限公司，一审第三人、二审被上诉人钟祥市永鸿基实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钟祥市胡集镇永鸿基混凝土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 郭龙梅
审判员 肖 松
审判员 陈艳萍
二〇一七年九月四日
书记员 李青青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15309号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告施文龙。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称惠房公司）与被告施文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告惠房公司委托代理人潘旭辉到庭参加了诉讼，被告施文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠房公司诉称，其与上海市浦东新区XXX村业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为被告施文龙房屋所在小区提供物业服务，被告自2008年1月始至2012年6月止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇XXX村XXX幢XXX号XXX室房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为79.43平方米，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费人民币1，717.20元。
原告惠房公司为支持自己的主张，提供了其与小区业主委员会签订的物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、拖欠物业服务费催款通知单等证据。
被告施文龙未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告施文龙未到庭应诉，本院对原告惠房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告惠房公司与小区业主委员会签订的物业服务合同对被告施文龙房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施文龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇惠房物业管理有限公司物业服务费1，717.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇惠房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告施文龙负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年五月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第80号
上诉人（原审原告）：王志。
被上诉人（原审被告）：台州市黄岩巴益通用机械有限公司。
法定代表人陈海音。
上诉人王志因劳动争议纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2012）台黄民初字第89号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认定，八一机械是原黄岩县（市、区）所属的国有工业，组建于1950年。2001年12月31日，台州市黄岩区人民政府作出黄政发（2001）246号《关于同意浙江黄岩八一通用机械厂终止总体方案的批复》，同意对八一机械厂依法予以终止。方案规定，企业终止后，对在册职工进行分流安置。2002年8月26日，台州市黄岩区人民政府作出黄政函（2002）52号《关于同意浙江黄岩八一通用机械厂股份制重组方案的批复》，同意对终止后的八一机械厂依法进行股份制重组。方案规定，重组企业必须安置原企业20%以上的在册职工，按照浙政发（2000）187号文件规定转换职工的劳动关系，与按置的职工重新签订劳动合同。2003年3月31日，重组后的八一机械厂工商登记企业类型由国有企业变更为自然人出资有限责任公司，名称变更为台州黄岩八一通用机械厂有限公司，2009年6月19日名称变更为台州市黄岩巴益通用机械有限公司，即被告。原告于1979年12月经原黄岩县劳动局批准招为八一机械厂全民固定职工。1993年3月8日，八一机械厂作出黄通机政字（1993）第029号《关于王志同意自动离职的决定》，以原告从1992年10月30日起未办理病事假手续未来厂上班为由，决定原告自动离职并解除劳动合同。2011年11月22日，原告向台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销上述决定并恢复职工身份。台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理。原告为此诉至原审法院。
原审法院审理认为，原告系进行股份制重组前的原八一机械厂的职工，八一机械厂作为国有企业，在政府主导下经过改制重组演变为现在的被告单位。根据改制方案的规定，重组企业须安置原企业20%以上的在册职工，目前企业改制完成已逾10年，重组企业也按约完成了安置职工的义务。现被告作为自然人出资的有限责任公司，并没有义务再来安置改制前企业的职工，这是政府有关部门批准的改制方案所决定的。鉴于改制前企业已不存在，改制后企业按照改制方案的规定没有义务安置原告，因此原告现提出的诉求，不管成立与否，均不适合通过民事诉讼途径进行解决，应由政府部门按照国有企业改制过程中遗留的历史问题进行处置。综上，原告的起诉，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告王志的起诉。
裁定后，王志不服，上诉称：一、上诉人系原八一机械厂的职工，后在1992年调至八一机械厂的下属企业模具厂工作，在1995年底调回八一机械厂工作，八一机械厂作为国有企业在改制时没有对上诉人进行安置，之后八一机械厂没有注销，并在2003年3月31日将名称变更为台州黄岩八一通用机械厂有限公司，2009年6月19日名称又变更为台州市黄岩巴益通用机械有限公司，即本案被上诉人。根据我国有关法律之规定，企业名称变更其权利与义务应变更后企业承担，故本案中上诉人的安置问题应由台州市黄岩巴益通用机械有限公司承担，上诉人的诉讼完全是人民法院受理民事诉讼范围，并且政府部门也认为企业尚存在要求上诉人通过法院诉讼解决，但一审法院认为被上诉人没有义务按置上诉人没有法律及事实依据是不对的。二、上诉人在1995年底调回八一机械厂工作，根据八一机械厂内部规定能挽回的采取内部处理文件不发至个人或上级有关部门，故上诉人的自动离职的决定没有发送，实际上上诉人在1995年底起一直在八一机械厂工作，双方劳动关系存在。综上，一审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围并裁定驳回上诉人的起诉是错误的，为此，要求二审法院查明事实，撤销一审裁定，依法改判。
本院经审理认定，原审认定事实清楚。上诉人原系浙江黄岩八一机械厂全民固定职工，该厂于2001年至2003年3间，在政府主导下经过改制重组成为了现在的被上诉人。改制重组前的企业已不再存在，重组后的企业也没有与上诉人签订过劳动合同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案的企业改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行，因此类改制引发的纠纷不属于人民法院受理的平等主体间的劳动争议，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文杰
审判员 王文兴
审判员 牟伟玲
二〇一三年二月二十六日
书记员 沈杭萍
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）华民初字第29号
原告鄂州市邮政局。住所地：鄂州市江碧路**号。`
代表人汪斌峰，该局局长。
委托代理人商彪，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人熊磊，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告崔红永，男，1976年3月8日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。
被告崔红良，男，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。
被告天安保险股份有限公司襄樊中心支公司。住所地：襄樊市长征路**号。
代表人水乾宇，该公司总经理。
委托代理人柏仁，男，28岁，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人张郁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告鄂州市邮政局诉被告崔红永、崔红良、天安保险股份有限公司襄樊中心支公司（以下简称“天安公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王素荣担任审判长，与审判员熊莉、邵菊萍组成合议庭，于2010年4月9日公开开庭进行了审理。原告鄂州市邮政局的委托代理人熊磊、被告天安保险股份有限公司襄樊中心支公司的委托代理人柏仁、张郁到庭参加诉讼。被告崔红永、崔红良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告鄂州市邮政局诉称，2009年6月8日13时许，被告崔红永驾驶车主崔红良所有的鄂Ｆ×××××中型箱式货车行经鄂州市华容区华容镇丁桥村316国道与九号公路路口，与何华军驾驶的鄂Ｇ×××××小货车相撞，造成两车损坏，何华军受伤的交通事故。后经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，被告崔红永承担此次事故的主要责任，何华军承担次要责任。鄂Ｇ×××××小货车的车主是原告鄂州市邮政局。鄂Ｇ×××××小货车经中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司定损估价车辆的损失为16000元。经查，鄂Ｆ×××××中型箱式货车在被告天安公司投保交强险。为维护原告鄂州市邮政局合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告天安公司在交强险范围内赔偿原告鄂州市邮政局损失2000元；2、被告崔红永、崔红良在其主要责任的范围内共同赔偿原告鄂州市邮政局各项损失共计23800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告鄂州市邮政局为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料：
证据一：行驶证及驾驶证，证实鄂Ｇ×××××号小货车属原告鄂州市邮政局所有及驾驶人员情况。
证据二：崔红永驾驶证、崔红良行驶证，证实两被告的身份情况及鄂Ｆ×××××号中型厢式货车车主为崔红良。
证据三：《机动车交通事故责任强制保险单》，证实鄂Ｆ×××××号车在被告天安公司投保了交强险。
证据四：《道路交通事故认定书》，证实此次事故被告崔红永应负主要责任，何华军负次要责任。
证据五：协议书、估损单及发票，证实鄂Ｇ×××××号车损坏的部件及车损和修理费用。
被告崔红永、崔红良在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料。
被告天安公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：1、投保交强险属实，但对相关证据应核实。2、本案诉讼费用不应由被告天安公司负担。
被告天安公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告天安公司对原告鄂州市邮政局提交的证据均无异议，上述证据形式及内容均符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年6月8日13时许，被告崔红永驾驶鄂Ｆ×××××中型箱式货车行经鄂州市华容区华容镇丁桥村316国道与九号路口，与何华军驾驶的鄂Ｇ×××××号小货车相撞，造成两车损坏，何华军受伤的交通事故。经鄂州市公安局华容交通警察大队认定，被告崔红永承担此次事故的主要责任，何华军承担次要责任。鄂Ｇ×××××号小货车经中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司定损估价车辆的损失为16000元，该车实际用去修理费36000元。
另查明：鄂Ｇ×××××号小货车的车主为原告鄂州市邮政局，鄂Ｆ×××××中型箱式货车的车主为被告崔红良，被告崔红良于2009年4月24日在被告天安公司为该车投保交强险，保险期间自2009年4月24日零时起至2010年4月23日二十四时止。
本院认为：合法的财产权益应受到法律保护。被告崔红永驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在事故中负主要责任，造成鄂Ｇ×××××号小货车受损，被告崔红永、崔红良应对原告鄂州市邮政局的财产损失承担相应的赔偿责任。鄂Ｆ×××××中型箱式货车在被告天安公司投保了交强险，故被告天安公司在交强险责任限额内对原告鄂州市邮政局的财产损失承担责任。原告鄂州市邮政局财产损失36000元，由被告天安公司在保险责任限额内赔偿2000元，余款34000元由被告崔红永、崔红良承担70%的责任即23800元。对原告鄂州市邮政局要求三被告赔偿相应损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告天安公司庭审提出投保交强险属实，但对相关证据应核实，本案诉讼费用不应由被告天安公司负担的辩称意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司襄樊中心支公司在交强险限额内赔偿原告鄂州市邮政局财产损失2000元；
二、被告崔红永、崔红良赔偿原告鄂州市邮政局财产损失23800元；
本案受理费395元，由被告崔红永、崔红良负担。此款原告鄂州市邮政局己预交，由被告崔红永、崔红良直接支付给原告鄂州市邮政局。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户，开户银行：鄂州市建行营业部，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王素荣
审判员 熊 莉
审判员 邵菊萍
二〇一〇年五月四日
书记员 王志刚
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1679号
申请执行人：魏继伏。
被执行人:天津四季春天商场管理有限公司。
法定代表人：张进加，该公司经理。
申请执行人魏继伏与被执行人天津四季春天商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2015年9月18日作出（2015）武民二初字第3770号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1679号。
本院在执行申请执行人魏继伏与被执行人天津四季春天商场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，执行标的金额3.3249万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1679号申请执行人：魏继伏。被执行人:天津四季春天商场管理有限公司。法定代表人：张进加，该公司经理。申请执行人魏继伏与被执行人天津四季春天商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2015年9月18日作出（2015）武民二初字第3770号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1679号。本院在执行申请执行人魏继伏与被执行人天津四季春天商场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，执行标的金额3.3249万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈庆军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保1号
申请人王廷真，女，1957年4月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
申请人马建英，女，1934年9月10日出生。汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
申请人赵海峰，男，1977年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
申请人赵永刚，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
申请人赵莉萍，女，1979年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
申请人赵永强，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人安徽宝顺汽车运输有限公司。住所地安徽省太和县城关镇沙河东路北侧。
法定代表人张大伟，经理。
本院在审理申请人王廷真、马建英、赵海峰、赵永刚、赵莉萍、赵永强与被申请人安徽宝顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人安徽宝顺汽车运输有限公司所有的皖Ｋ×××××号（主车）、皖Ｋ×××××号（半挂）车辆。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽宝顺汽车运输有限公司所有的皖Ｋ×××××号（主车）、皖Ｋ×××××号（半挂）车辆予以扣押；
二、对担保人韩东方、张培培提供的担保财产：位于涡阳县紫光路1号公馆小区1幢2单元2704室（涡房预售证2013-21号）房产一处予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年一月二日
书 记 员 谭 珂