wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执979号申请执行人陆东群，女，1982年11月5日生，汉族，住广西桂林市临桂区。申请执行人王飞，男，1986年11月21日生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。法定代表人韦乃政，该公司经理。申请执行人陆东群、王飞依据本院（2015）临民初字第1584号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为3195元及利息、案件受理费25元。本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第1584号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1584号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月十八日书记员  倪桂琼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18124号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
被告：赵艳茶，女，1966年7月12日出生，汉族，住广东省台山市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵艳茶借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告赵艳茶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金2934.98元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）1636.84元，复利435.55元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率20.28%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年2月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.69%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2013年2月7日，原告向被告发放了贷款80000元，贷款期限为36个月，年利率为20.28%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金2934.98元、利息（含罚息）1636.84元、复利435.55元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告赵艳茶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵艳茶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2934.98元及其利息、逾期利息〔截至2017年11月8日，利息（含罚息）为1636.84元、复利为435.55元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%〕；
二、被告赵艳茶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵艳茶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 张少贞
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曾桂莹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00119号
原告：盘山县陈家镇水利管理站。
法定代表人：赵国喜，该站站长。
被告：郑军。
本院在审理原告盘山县陈家镇水利管理站诉被告郑军供用水合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由而于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县陈家镇水利管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县陈家镇水利管理站承担。
审判员 赵军
二〇一四年五月十九日
书记员 高飞
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第161号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年12月3日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人郑某犯非法持有枪支罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月2日9时许，公安机关在被告人郑某家里查获三支土制火药枪。其中两支为郑某1997年购买钢管和击发装置组装而成，另一支为2008年拾得并重新制作枪托组装而成。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，三支枪支为土制火药枪，以散装火药为动力，具备致伤能力。上述枪支已于次日被公安机关收缴。
2013年12月3日，被告人郑某到公安机关投案自首，并作了如实供述。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息，扣押决定书，扣押清单，暂扣物品收据，收缴枪支弹药收据，归案经过，情况说明，枪支检验报告，搜查笔录及照片，证人华某、周某、林某的证言，被告人郑某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反枪支管理规定，非法持有枪支三支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 田建平
二〇一四年三月二十日
代书 记员 陈雅珍
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2762号
原告：清远市嘉和房地产代理有限公司，住所地广东省清远市清城区新城城市花园牡丹苑30号楼7号铺，统一社会信用代码：91441802MA4W17XJ3G。
法定代表人：刘伟芳。
委托代理人：陈俊杰，广东易之堃律师事务所律师。
委托代理人：杨振豪，广东易之堃律师事务所实习律师。
被告：江秀锋，男，汉族，1983年4月16日出生，住广东省阳山县，
原告清远市嘉和房地产代理有限公司诉被告江秀锋居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼。被告江秀锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介服务费8000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家依法注册，具备资质的房地产中介服务公司。被告因购房需要委托原告提供中介居间服务。2017年4月5日，通过原告的居间服务，被告作为买家，原告作为中介方，案外人刘焕明作为卖家三方共同签订房屋买卖合同，约定由被告以320000元的价格购买案外人刘焕明位于清远市清城环城二路3号名都国际商业中心一号楼A703号房屋。根据《房屋买卖合同》约定，基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订合同，卖方于合同签订之日向原告支付中介服务费5000元；买方于合同签订之日向原告支付中介服务费3000元。然而，在房屋买卖合同签订后，被告作为买方却单方面违约，不再购买涉案房屋并拒绝支付中介服务费。同时，按照房屋买卖合同第九条约定，如买方或卖方在签订房屋买卖合同后因违约而未能买入或卖出该物业的，违约方须支付非违约方的咨询及中介费用。因此，被告单方违约行为导致了房屋买卖交易不能完成，房屋卖家也以被告违约应承担全部中介服务费为由，拒绝支付5000元中介服务费。因此，被告作为房屋买卖的违约方应当支付全部的中介服务费8000元给原告。原告多次向被告催讨中介服务费，但被告至今仍没有向原告支付任何款项。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告江秀锋没有到庭答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为房地产中介服务企业。被告委托原告提供相关中介服务，2017年4月5日,原告作为居间介绍，与被告江秀锋、案外人刘焕明签订《房屋买卖合同》，约定由被告购买刘焕明位于清远市清城环城二路3号名都国际商业中心一号楼A703号房屋，成交价为320000元。根据《房屋买卖合同》约定，……;第九条基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订合同，买卖方于本合同签订之日各向经纪方支付3000元和5000元作为咨询及中介服务费，逾期支付咨询和中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。如买方或卖方在签署合同后因违约而未能买入或卖出该物业的，违约方需向经纪方支付买卖双方应承担的全部咨询及中介服务费……等等。签订《房屋买卖合同》后，根据原告所提供与被告的微信记录，被告表示不购买涉案房屋。现原告以被告违约应承担全部中介服务费为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告、被告及案外人刘焕明所签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违约相关法律规定，为有效合同。根据《房屋买卖合同》约定，经纪方已促成买卖双方签订合同，买卖双方同意在签署合同当日向经纪方支付中介代理费及咨询费。由于被告违约，原告有权要求被告按照合同的约定支付中介费。故对原告请求被告支付中介费8000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告江秀锋在判决生效之日起十日内向原告清远市嘉和房地产代理有限公司支付中介服务费为8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、由被告江秀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 郭少文
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄建桦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）粤高法刑三终字第257号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵苏林，男，1977年2月12日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化，农民，户籍地，案发前在深圳市宝安区活动，无固定居所。因本案于2011年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
指定辩护人李序根，北京众天（深圳）律师事务所律师。
指定辩护人叶湘栋，深圳市法律援助处律师。
原审附带民事诉讼原告人兰某辉，男，壮族，1958年7月9日生，身份证号码，住址，系被害人兰某军的父亲。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人赵苏林犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人兰某辉提起附带民事诉讼一案，于2013年4月15日作出（2012）深中法刑二初字第248号刑事附带民事判决，判决如下：
一、被告人赵苏林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人赵苏林支付刑事附带民事诉讼原告人兰某辉经济损失共计人民币49867元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人兰某辉的其他诉讼请求。
宣判后，赵苏林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问上诉人赵苏林、听取指定辩护人意见，以不开庭的方式进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人赵苏林犯抢劫罪的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法刑二初字第248号刑事附带民事判决；
二、本案发回广东省深圳市中级人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋伟盛
审 判 员 孙玟生
代理审判员 陈柏春
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 苏 茗
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4285号
原告：金华市华亿新型建材有限公司，住所地金华市金东区塘雅工业区。
法定代表人：胡琼娟，执行董事。
委托诉讼代理人：戴海军，浙江金元律师事务所律师。
被告：陈盛林，男，1971年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告金华市华亿新型建材有限公司与被告陈盛林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海军到庭参加诉讼。被告陈盛林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告货款110295元及逾期付款违约金68438元（违约金按日万分之六自2014年11月14日暂算至2017年9月13日，之后算至实际履行之日止；2、被告赔偿原告托盘损失5800元及实现债权费用2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买混凝土砌块，合同签订后原告按约向被告供货，经原告结算自2014年8月10日至2014年11月13日止，被告尚欠110295元货款未支付，此后经原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、购销合同原件一份，证明合同对建设项目、收货人及规定型号、单价、货款结算方式等合同权利义务进行了约定的事实；
3、送货单原件9张，证明被告确认收到原告货物及托盘的事实；
4、对账单原件一份，证明被告拖欠原告货款110295元的事实；
5、律师代理合同及律师费发票原件各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费的事实。
被告陈盛林未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原、被告于2014年7月25日签订购销合同一份，约定被告向原告购买蒸压加气混凝土砌块，单价245元每立方米；托盘由出卖方提供，托盘押金按每只50元计取，托盘如有损失，应按成本价赔偿；付款方式款到发货，逾期付款按逾期付款额的日万分之六计算违约金，并承担供方实现债权的费用（含诉讼代理费）。合同签订后，原告于2014年8月10日至2014年11月13日期间，按约向被告供货蒸压加气混凝土砌块合计444.34立方米，货值108863元；大角铁360个×1.2元/个＋中角铁140个×1.0元/个＋小角铁500个×1.0元/个，货值1072元；粘合剂40包×11.5元/包＋880包×11.25元/包，货值10360元，总计货款120295元。另，原告提供被告托盘172个，被告归还56个，尚有116个未归还。原告陈述，被告未支付托盘押金，被告仅支付了10000元货款，剩余货款至今未支付。另查明，原告为本案诉讼支付律师费2500元。
本院认为，原告与被告陈盛林间存在买卖合同关系，在原告按约交付货物后，被告尚余110295元货款未支付，属违约行为应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款、违约金、托盘损失及实现债权费用，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈盛林于本判决生效后十日内支付原告金华市华亿新型建材有限公司货款110295元及违约金（违约金以110295元为基数按照日利率万分之六自2014年11月14日计算至实际履行之日止）；
二、由被告陈盛林于本判决生效后十日内赔偿原告金华市华亿新型建材有限公司托盘损失5800元及实现债权费用2500元，合计8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，公告费560元，合计4600元，由被告陈盛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
人民陪审员 张永红
人民陪审员 姜建清
二〇一八年一月十八日
代书 记员 翁君杰
西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2526民初132号
原告李艳虎，男，41岁，1977年1月28日，汉族，联系方式：139XX****XX
被告锡盟北方房地产开发有限公司。
法定代表人红喜职务董事长
被告李永全，男，55岁，汉族，地址：锡林浩特市，联系方
本院在审理李艳虎锡盟北方房地产开发有限公司、李永全合同纠纷一案中，原告李艳虎于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳虎撤回起诉。
审判员 谷海云
二〇一八年四月十一日
书记员 阿拉斯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申33号
申请人：梁勋，女，汉族，1969年10月17日出生，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：蒋伟，男，汉族，1969年1月15日出生，住长沙市芙蓉区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年5月18日,申请人梁勋以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年3月28日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第00882号民事调解书，梁勋与金工公司自愿达成如下协议：1、梁勋与金工公司于2010年10月30日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还梁勋投资款61047元；3、金工公司于2014年12月31日前给付梁勋计算至2013年12月31日的投资回报款11339.69元；4、金工公司于2014年12月31日前给付梁勋计算至2013年12月31日投资回报款违约金571.7元；5、金工公司于2014年12月31日前给付梁勋未按时办理产权抵押登记违约金610.47元；6、上述二至五项给付金额合计73568.86元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向梁勋给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向梁勋给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取842.5元，诉讼保全费820元，合计1662.5元，由金工公司负担。调解书生效后，梁勋即向人民法院申请执行。2015年5月28日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01244号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，梁勋亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，梁勋与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人梁勋提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对梁勋的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申33号申请人：梁勋，女，汉族，1969年10月17日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：蒋伟，男，汉族，1969年1月15日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年5月18日,申请人梁勋以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年3月28日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第00882号民事调解书，梁勋与金工公司自愿达成如下协议：1、梁勋与金工公司于2010年10月30日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还梁勋投资款61047元；3、金工公司于2014年12月31日前给付梁勋计算至2013年12月31日的投资回报款11339.69元；4、金工公司于2014年12月31日前给付梁勋计算至2013年12月31日投资回报款违约金571.7元；5、金工公司于2014年12月31日前给付梁勋未按时办理产权抵押登记违约金610.47元；6、上述二至五项给付金额合计73568.86元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向梁勋给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向梁勋给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取842.5元，诉讼保全费820元，合计1662.5元，由金工公司负担。调解书生效后，梁勋即向人民法院申请执行。2015年5月28日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01244号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，梁勋亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，梁勋与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人梁勋提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对梁勋的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民申50号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋元献，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住广西贺州市八步区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张小灵，女，1974年12月24日出生，汉族，农民，住广西贺州市八步区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：钱召建，男，1961年6月6日出生，住广西贺州市八步区。
再审申请人蒋元献、张小灵因与被申请人钱召建排除妨害纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初43号及本院（2017）桂11民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋元献、张小灵申请再审称：本案一、二审判决事实不清，判令申请人让出空地的使用权，不符合我国相关法律的规定，并损害申请人合法权益，因此，请求本院对本案依法再审。
本院认为：本案为相邻关系排除妨碍纠纷，相邻双方应从有利生产、方便生活的原则出发，友好、妥善地处理相邻关系，解决相邻问题。申请人蒋元献、张小灵与被申请人钱召建系邻居，申请人将木架、铁架、破旧三轮车等杂物堆在被申请人房屋东门前公共走道上，既妨碍了被申请人的生产、生活，也对公共卫生环境造成影响。原审判决申请人将堆放在被申请人房屋东门的木架铁架等杂物予以清除并无不当，申请人申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋元献、张小灵的再审申请。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年十月十六日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘滢瑄
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3441-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人韩林。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行与韩林借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行，执行标的额为本金1669535.17元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法查封了被执行人韩林名下的在银行抵押的房产并委托评估，因评估、拍卖法定程序需要较长时间，经合议庭评议终结本次执行程序，待法定事由结束后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3441号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待执行条件具备时恢复执行。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十二月七日
书记员 冯梅丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第230号
原告临沂瑞通物流有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
负责人杜强，经理。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区。
负责人谢兆广，总经理。
委托代理人丁成祥，男，汉族，1985年1月26日出生，住公司宿舍。
原告临沂瑞通物流有限公司（以下简称“瑞通物流”）与被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“紫金财保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞通物流的委托代理人张洪英、被告紫金财保临沂公司的委托代理人丁成祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞通物流诉称，2013年9月1日5时15分许，闫冠江驾驶登记在原告公司名下的鲁QC××/鲁Q××C半挂车沿启扬高速公路由东向西行驶至启扬高速公路下行250KM路段，与停放在路边李加军驾驶的苏A××/苏A××半挂车发生刮碰，鲁QC××/鲁Q××C半挂车冲出高速公路。造成鲁QC××/鲁Q××C半挂车部分损坏的道路交通事故。该事故由扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队作出扬公交高速四认字【2013】重第04号事故认定书，认定闫冠江承担事故的主要责任。事后原被告双方因赔偿问题协商无果，为此诉至法院，请求依法判令被告支付原告各项损失共计190000元，并承担本案的诉讼费用。
被告紫金财保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，投保车损险166500元，挂车是70200，牌号鲁Q××C，主车是鲁QC××。投保属实，我公司同意在合理范围内承担赔偿责任，涉案车辆主挂车均投保可选免陪额2000元，每次事故绝对免赔额为2000元，诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。
经审理查明，2013年8月20日，原告瑞通物流（被保险人）与被告紫金财保临沂公司（保险人）签订投保单，约定为该车辆投保交强险及商业险，其中商业险主要投保以下险种：1、机动车损失保险，保险金额为166500元；2、第三者责任保险，保险金额为500000元；3、车上人员险司机，保险金额为100000元；4、车上人员责任险乘客，保险金额为2*100000元；5、火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为114052.5元；6、不计免赔特约险等，保险期间自2013年8月20日0时起至2014年8月19日24时止。
2013年9月1日5时15分许，闫冠江驾驶登记在原告公司名下的鲁QC××/鲁Q××C半挂车沿启扬高速公路由东向西行驶至启扬高速公路下行250KM路段，与停放在路边李加军驾驶的苏A××/苏A××半挂车发生刮碰，鲁QC××/鲁Q××C半挂车冲出高速公路。造成鲁QC××/鲁Q××C半挂车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告瑞通物流委托临沂市嘉诚价格鉴定评估有限公司对原告鲁QC××/鲁Q××C半挂车车辆损失价值进行了评估，认定该车辆因事故造成的损失为156560元，原告另花费评估费2800元，施救费17000元，路产损失19215元上述损失共计195575元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
本案审理过程中，被告紫金财保临沂公司对原告瑞通物流的鲁QC××/鲁Q××C半挂车车辆损失价值提出异议，并申请重新评估，经本院委托，临沂信源价格评估有限公司作出临信价评（2015）第058号价格评估报告书，认定鲁QC××/鲁Q××C半挂车车辆因交通事故造成的损失价值为129940元。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告瑞通物流所提供的保险单、施救费发票等书证，能够认定原告瑞通物流与被告紫金财保临沂公司存在保险合同法律关系及投保车辆因保险事故造成损失的事实。因被告对原告提供的鲁QC××/鲁Q××C半挂车车辆损失价值提出异议并申请重新评估，被告对重新评估的结果虽有异议但未举证证实，因此实际损失应以本院委托鉴定的结果为宜，即该车损失价值为129940元。保险合同签订后，作为投保人的原告依约交纳了保险费，作为保险人的被告应按照双方约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现原告在保险期间内发生保险事故，因此造成的车辆损失129940元，该损失并未超出被告的承保范围，被告应予赔付。被告对原告提供的车损评估结论异议成立，原告为此支出的评估费2800元应由其自行承担。施救费17000元及路产损失19215元，原告举证充分，本院予以支持。综上所述，本次事故共造成原告损失166155元，上述损失均是该保险事故造成的实际损失，且损失金额并未超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告临沂瑞通物流有限公司支付保险金人民币166155元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告临沂瑞通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告临沂瑞通物流有限公司负担477元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3623元；评估费1000元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 贞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第60号
原告：潘桓超又名潘恒超。
委托代理人：唐胜敏。
被告：杭州远峰物资有限公司。
法定代表人：莫见根。
原告潘桓超为与被告杭州远峰物资有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2010年2月23日立案受理，依法组成合议庭，于2010年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。潘桓超的委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，杭州远峰物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
潘桓超起诉称，2009年2月13日，潘桓超向杭州远峰物资有限公司购买牌号为浙A×××××号小型汽车一台，约定价格为10000元。当日，潘桓超向杭州远峰物资有限公司支付了货款10000元，杭州远峰物资有限公司也将浙A×××××号小型汽车和行驶证交付给潘桓超。但事后杭州远峰物资有限公司未协助潘桓超办理浙A×××××号小型汽车的过户登记手续。为此，潘桓超诉至法院请求法院判令浙A×××××号小型汽车属于潘桓超所有。
杭州远峰物资有限公司未作答辩也未提供证据。
潘桓超为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、2009年2月13日，杭州远峰物资有限公司出具的证明一份，证明杭州远峰物资有限公司将浙A×××××号大众途安汽车一辆转让给潘桓超的事实；
2、2009年2月13日，杭州远峰物资有限公司的法定代表人莫见根出具的收条一份，证明杭州远峰物资有限公司已收到潘桓超支付的转让款10000元事实；
3、机动车行驶证一本，证明浙A×××××号途安轿车的登记车主为杭州远峰物资有限公司。
杭州远峰物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对潘桓超提供的证据进行质证的权利。本院确认潘桓超提供的证据可以作为本案的证据使用。
根据潘桓超的庭审陈述和提供的证据，本院确认本案的事实与潘桓超起诉陈述的事实相同。
本院认为，潘桓超与杭州远峰物资有限公司之间的买卖合同合法有效。杭州远峰物资有限公司在收到潘桓超支付的货款后，将浙A×××××号小型汽车交付给潘桓超，此时，浙A×××××号小型汽车的所有权已发生转移，应属于潘桓超所有，只是没有办理登记，不发生对抗第三人的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
登记在被告杭州远峰物资有限公司名下的浙AJX5**号途安轿车所有权自本判决生效之日起属于原告潘桓超所有。
本案案件受理费80元，由被告杭州远峰物资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 尹何康
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3985号
原告：汪延友，男。
被告：汪淑香，女。
本院于受理原告汪延友诉被告王淑香追偿权纠纷一案过程中，原告汪延友于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告汪延友在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪延友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪延友负担。
审判员 王德和
二〇一五年七月二十七日
书记员 谢 蕴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第754号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人阮毓富。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年9月17日被绍兴市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈利。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）688号起诉书指控被告人阮毓富犯交通肇事罪，于2009年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金建明、被告人阮毓富及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年9月17日凌晨3时17分许，被告人阮毓富驾驶一辆号牌为皖20／418**北京牌变型拖拉机，车上载有木料8800公斤，从绍兴县兰亭镇娄宫驶往余姚市，沿104国道由西往东行驶，途经104国道1520km＋400m绍兴现代绿化工程有限公司门口地方时，因爆胎致车辆失控驶入左侧车道，与对向由严某乙驾驶的正三轮摩托车（车上乘坐柳某）发生碰撞，致使正三轮摩托车起火燃烧，造成严某乙当场死亡，柳某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人阮毓富负事故的主要责任。
肇事后，被告人阮毓富在现场被交警带到绍兴市公安局交警支队交通事故处理大队接受调查。
在本案审理期间，被害人严某乙、柳某的亲属严某甲、姚某、沈雪梅向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人阮毓富及附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿经济损失。经本院主持调解，双方达成赔偿协议。被告人阮毓富通过家属筹款已赔偿给附带民事诉讼原告人严某甲、姚某、沈雪梅人民币合计310000元。
上述事实，被告人阮毓富在开庭审理过程中亦不表异议，并有证人赵某、严某甲证言，尸体检验报告，物证检验报告，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，现场及死者照片，驾驶证，行驶证，过磅单，到案经过证明，户籍证明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮毓富无视道路交通法规，违章驾车，造成2人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮毓富能自愿认罪，系初犯，且与被害人家属达成赔偿协议，获得了被害人家属的谅解，可对被告人阮毓富酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人能自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人及辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人阮毓富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月十七日起至二0一二年九月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 沈 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1232号
申请执行人武汉XX公司。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人武汉XX公司与被执行人武汉XX有限责任公司、张某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4033号
原告：邵俊红，女，蒙古族，1996年8月3日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：杨永金，男，汉族，1988年2月1日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告邵俊红与被告杨永金民间借贷纠纷一案中，原告邵俊红于2017年12月28日以无法联系被告为由提出申请，要求撤回对被告杨永金的起诉。
本院认为，原告邵俊红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵俊红撤回对被告杨永金的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邵俊红负担。
审判员 宝君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 图雅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初74号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1975年8月出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告人郑某甲因涉嫌故意伤害，于2015年8月12日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月18日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人周天艺、王倩，安徽震一律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人周天艺、王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被害人郑某丙与郑某乙系兄弟关系，2015年2月14日14时许，两人相约到本区前锋村房开浴池被告人郑某甲的办公室讨要工资，随后郑某丙的妹夫张某也赶到现场，三人进到郑某甲的办公室在讨要工资的过程中，双方发生口角，继而发生厮打，在厮打的过程中郑某甲持刀将郑某丙、张某砍伤。经安徽朝阳司法所鉴定：二人均构成轻伤。
淮南市田家庵区人民检察院指控上述事实，向法庭举出的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书，户籍证明，抓获经过等。据此，淮南市田家庵区人民检察院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出本案被害人在案件起因上具有过错，本案是突发性的，与有预谋的案件在情节上是不一样的，被告人系初犯，案发后被告人能如实供述罪行，案件在审理过程中其亲属能主动赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。综上，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：被害人郑某丙与郑某乙系兄弟关系，2015年2月14日14时许，两人相约到本区前锋村房开浴池被告人郑某甲的办公室讨要工资，随后郑某丙的妹夫张某也赶到现场，三人进到郑某甲的办公室在讨要工资的过程中，双方发生口角，继而发生厮打，在厮打的过程中郑某甲持刀将郑某丙、张某砍伤。经安徽朝阳司法所鉴定：二人均构成轻伤。
在案件审理过程中，被告人郑某甲的亲属与被害人郑某丙、张某自行达成赔偿协议，赔偿了郑某丙、张某的经济损失，郑某丙、张某对郑某甲的行为给予了谅解。
上述事实，有被告人郑某甲的供述，证人郑某乙、孙某甲、孙某乙等人的证言，被害人郑某丙、张某的陈述，安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见书，监控视频，户籍证明，抓获经过，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲故意伤害受害人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。郑某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案件在审理过程中，其亲属赔偿了两被害人的经济损失，取得了两被害人的谅解，对郑某甲可以酌情从轻处罚。被告人郑某甲与被害人双方不能正确处理工资纠纷，对引发本案均有责任。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、造成的危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 英
审 判 员 张 霞
人民陪审员 宋铜萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（修正案八）
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。（修正案八）
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。（修正案八）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（修正案八）
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执537号
申请执行人徐忠云(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被执行人潘建军，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
申请执行人徐忠云与被执行人潘建军借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1511号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人徐忠云申请，本院于2017年5月4日依法立案执行，执行标的为250000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行中已穷尽所有执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄晓斐
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0722执537号申请执行人徐忠云(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。被执行人潘建军，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。申请执行人徐忠云与被执行人潘建军借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1511号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人徐忠云申请，本院于2017年5月4日依法立案执行，执行标的为250000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行中已穷尽所有执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚林伟审判员  詹先分审判员  季建英二〇一七年十月二十三日书记员  黄晓斐
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初126号
原告：邹全伟，男，1980年1月8日生，汉族。
被告：房洪英，男，成年。
原告邹全伟与被告房洪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹全伟到庭参加诉讼，被告房洪英经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹全伟向本院提出诉讼请求：要求房洪英偿还欠款9,000.00元。事实和理由：2016年8月25日房洪英在邹全伟处借款9,000.00元用于处理个人交通事故，约定欠款2016年12月25日还清，欠款到期后，房洪英未能偿还。为支持诉求，邹全伟向法院提交欠条一份。
房洪英未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。在举证期限内未提交证据。
本院认为：邹全伟提交的借款合同内容经审查能够证实其诉讼事实与理由的真实性，欠款事实清楚，对邹全伟的诉讼请求予以支持。被告房洪英未到庭参加诉讼，视为对本人诉讼权利的放弃，按缺席处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
房洪英于本判决生效之日起三日内给付原告邹全伟欠款9,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由房洪英负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦淼磊
二〇一七年三月三十日
书记员 李首运
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3214号
申请执行人周汉萍，女，汉族，1968年6月28日生，住宜兴市。
被执行人何国珍，女，汉族，1968年4月9日生，住宜兴市。
被执行人庄香根，男，汉族，1964年5月21日生，住宜兴市。
周汉萍与何国珍、庄香根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）苏0282民初2934号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，何国珍、庄香根应支付周汉萍借款27.2万元及利息（其中8.4万元自2015年6月12日起至实际给付之日止，按年利率15%计算；18.8万元自2015年7月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），并负担案件受理费2959元。因庄香根、何国珍未履行上述判决书确定的义务，申请执行人周汉萍向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月11日通过法院专递向被执行人庄香根、何国珍邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人庄香根、何国珍未实际履行。
2、本院于2017年7月14日、同年9月5日、同年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人庄香根、何国珍名下的银行存款等财产信息，查明庄香根、何国珍名下无银行存款。
3、本院于2017年7月12日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人庄香根、何国珍名下的车辆登记信息，查明庄香根、何国珍名下无车辆登记。
4、本院于2017年7月12日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人庄香根、何国珍的住房公积金情况，查明庄香根、何国珍无住房公积金。
5、本院于2017年7月12日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人庄香根、何国珍名下的房产登记信息，查明庄香根、何国珍名下无房产登记。
6、本院于2017年8月17日已将被执行人庄香根、何国珍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
7、2017年7月17日、同年10月23日，本院二次向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，其明确表示同意本案终结本次执行程序。
本案尚未执行到位274959元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初2934号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨建华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第150号
原告:陈盈娜，自由职业。
原告:陈晨，职工。
两原告共同委托代理人：严军。
被告：张兴其。
原告陈盈娜、陈晨为与被告张兴其民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩家娓独任审判，后本案转为普通程序审理，本院组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈盈娜、陈晨的委托代理人严军到庭参加诉讼，被告张兴其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盈娜、陈晨共同起诉称：被告的债权人陈祥新及配偶朱月仙于2014年8月9日因交通事故在西藏拉萨死亡，两原告系陈祥新和朱月仙的女儿。陈祥新的父亲陈志林声明放弃继承权，陈祥新的母亲先于陈祥新死亡，朱月仙的父母均先于朱月仙死亡。2014年6月18日，被告向陈祥新借款100000元，出具借条1份，该款一直拖欠未还。故两原告作为第一顺序继承人诉至法院，请求判令被告归还借款100000元、支付从2015年5月21日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张兴其未作答辩，亦未提交证据。
两原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、法医学死亡证明书2份，拟证明陈祥新和朱月仙死亡的事实。2、亲属关系证明书2份，拟证明两原告系死者陈祥新和朱月仙的女儿及陈祥新的母亲先于陈祥新死亡、朱月仙的父母先于朱月仙死亡的事实。3、（2014）浙余证民字第4254号公证书1份、（2014）浙余证民字第4257号公证书1份，拟证明两原告与死者陈祥新和朱月仙之间的关系及两原告已经继承了死者部分遗产的事实。4、（2014）浙余证民字第3593号公证书1份、协议书1份，拟证明死者陈祥新的父亲陈志林放弃继承的事实。5、借条1份，拟证明被告向死者陈祥新借款100000元的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：死者陈祥新与被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向陈祥新借款应按约归还，逾期不还应支付借款利息。两原告作为死者陈祥新的第一顺序继承人，有权继承死者所拥有的债权。原告的诉讼请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴其归还原告陈盈娜、陈晨借款100000元、支付从2015年5月21日起至本判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的借款利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告张兴其负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 汪优蕾
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1460号
原告：中国建设银行股份有限公司伊春分行，住所伊春市伊春区新兴路。
负责人：赵喜库，职务行长。
委托诉讼代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：杨斯，女，1979年12月21日出生。
被告：谷安辉，男，1975年8月27日出生。
原告中国建设银行股份有限公司伊春分行与被告杨斯、谷安辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告向本院提供被告杨斯、谷安辉的住址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司伊春分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 曹培森
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 付东阳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初第1345号
原告：吕水生，现住吉林省九台市。
被告：吉林省永信公路建筑工程有限责任公司，地址：吉林市吉林经济技术开发区九站街坊158号。
被告：长春市九台区交通运输局，地址：长春市九台区福林大街2055号。
本院在审理原告吕水生与二被告吉林省永信公路建筑工程有限责任公司、长春市九台区交通运输局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕水生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判员 张建东
二〇一八年六月八日
书记员 薛 雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2541号
原告：吴某，女，1956年12月20日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈晨，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，1963年12月27日生，汉族，住泗阳县。
被告：朱某，男，1985年7月5日生，汉族，住泗阳县。
原告吴某与被告朱某某、朱某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，分别于2017年4月17日、2017年5月8日和2017年11月23日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人陈升华、陈晨和被告朱某某、朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出如下诉讼请求：要求被告向原告支付货款74955元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至付清之日止）。事实与理由：原告自2005年起在泗阳县众兴镇天平路开设泗阳县众兴镇福源酒业营业部，从事分金亭酒销售业务。两被告在泗阳县××城镇××城街也××一个烟酒门市。2010年3月1日，原告和被告朱某某签订了2010年4月至2011年1月分金亭系列酒《经销合同》。原告先后销售给两被告分金亭系列酒294955元，两被告共支付货款220000元，尚余货款74955元。原告多次向被告催要，被告拒不支付。
被告朱某某、朱某辩称，两被告共同经营门市，被告是先付款后拿货，款到十日内送货上门。被告方拿货294955元属实，货款已经全部付清了。被告未完成销售量的原因是原告造成的，因为当时原告丈夫坐牢了。被告也没有出售其他品牌的酒，后来被告开超市才出售其他品牌的酒。原告是代理商，与我们签订合同时是公司的业务经理，承诺招待费和送酒是公司负责。原告承诺首付后返回3000元，但原告并未支付。兑奖券过期，是原告造成的。送货期间，原告还有337元酒未送。原告应该向被告支付季度奖3000元，但原告未支付。供货单中的返6400元是退酒钱，不是返利钱。原告对于滞销酒有调换的义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某（甲方）和被告朱某某（乙方）于2010年4月26日签订了区域经销合同，合同载明：一、标的物条款……四、价格及结算条款
--
1.甲方的产品实行结算价……4.结算方式：实施先付款、后提货的结算方式……九、激励政策：年任务肆拾万元，每月10日打款，季度结算，完成任务奖励1%，全年完成任务或超额完成任务，再奖励3%。十、合同的订立、变更和解除及合同期限。合同有效期自2010年4月26日至2011年4月26日。
原告吴某（甲方）还与被告朱某某（乙方）签订了一份经销合同，合同载明：一、甲方授权乙方穿城镇、三庄乡、张家圩镇等区域内享有分金亭酒的经销权，乙方保证遵守甲方一切规定；二、乙方首付货款贰拾万元，一次性到账，甲方提供给乙方面包车一辆，开张广告，门牌字号，甲方另付人民币3000元整。三、甲方收到乙方货款十日内，积极组织货源，按出厂价格把分金亭系列酒送到乙方门市内，另确保给给予乙方滞销酒进行调换。
原告吴某向被告送货情况如下：2010年4月26日送货26970元；2010年4月29日送货33390元；2010年5月7日送货74690元；2010年5月7日送货1328元；2010年5月10日送货22145元；2010年6月16日送货1780元；2010年6月30日送货25220元；2010年9月6日送货870元；2010年9月21日送货7572元；2010年9月18日送货12880元；2010年11月30日送货16660元；2010年12月8日送货54000元；2011年1月21日送货10100元；2011年1月27日送货13750元，返货6400元。原告吴某向被告送货金额共计294955元。被告于2010年4月26日向原告吴某退货1746元。
原告吴某于2010年4月27日收到被告朱某某200000元，并出具了收据。
原告吴某儿子张XX于2011年1月18日收到被告朱某某20000元，并出具了收条。
原告吴某儿子张XX于2012年1月15日收到被告1000元，并出具了收据。
原告因索要上述货款未果，遂诉至本院。
被告在庭审中提供了一张2010年9月28日的60000元收条，收条载明：今收到穿城朱老板---收条---
今收到穿城朱某某现金陆万元整，（订酒款）。收款人：吴某--
周XX代签。原告否认该收条上签名是其所写，后原告申请鉴定，在鉴定过程中，被告确认该收条上签名不是原告本人所签。
本院认为，原、被告签订的经销合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告吴某向被告送货金额共计294955元，双方对此均无异议，本院予以确认。被告已经向原告吴某支付221000元，本院予以确认。两被告主张还于2010年9月28日向原告吴某支付60000元，因该收条内容及签名均不是原告本人所写，原告也不认可收到该60000元，故本院对被告该抗辩不予支持。两被告还主张双方签订的合同中约定“先付款后送货”，该约定也能推出被告已经于2010年9月28日支付了60000元。被告于2010年4月27日向原告支付200000元，从原告的送货记录来看，原告在被告陈述的支付第二笔货款前即2010年9月28日送货金额206845元，该交易记录显示双方并没有完全按照先付款后送货履行，也无法推断出被告于2010年9月28日支付了60000元。两被告主张首付200000元后原告应该返回3000元及季度奖3000元，原告对此予以认可，并同意从货款中扣除，本院予以确认。两被告还应该向原告吴某支付货款66209元（294955元-221000元-3000元-3000元-1746元）。被告主张兑奖券过期是原告造成的，因原告不予认可，且被告未提供证据证明，故本院对被告该主张不予支持；被告还主张原告还有337元酒未送，原告应该在中秋和春节供货会向被告搭赠6940元和6665元，原告应该向被告支付供货会招待费9000元，因双方合同在合同中并没有约定，被告也未提供证据证明上述费用应该由原告承担，故本院对被告该主张不予支持。两被告可待有证据后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、朱某于本判决生效后十日内向原告吴某支付货款66209元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年4月1日起计算至付清之日止）；
驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元（已减半收取），由原告吴某负担459元，由被告朱某某、朱某负担727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一七年十二月十三日
书记员 王俊魁
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2541号原告：吴某，女，1956年12月20日生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈晨，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，1963年12月27日生，汉族，住泗阳县。被告：朱某，男，1985年7月5日生，汉族，住泗阳县。原告吴某与被告朱某某、朱某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，分别于2017年4月17日、2017年5月8日和2017年11月23日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人陈升华、陈晨和被告朱某某、朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出如下诉讼请求：要求被告向原告支付货款74955元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至付清之日止）。事实与理由：原告自2005年起在泗阳县众兴镇天平路开设泗阳县众兴镇福源酒业营业部，从事分金亭酒销售业务。两被告在泗阳县××城镇××城街也××一个烟酒门市。2010年3月1日，原告和被告朱某某签订了2010年4月至2011年1月分金亭系列酒《经销合同》。原告先后销售给两被告分金亭系列酒294955元，两被告共支付货款220000元，尚余货款74955元。原告多次向被告催要，被告拒不支付。被告朱某某、朱某辩称，两被告共同经营门市，被告是先付款后拿货，款到十日内送货上门。被告方拿货294955元属实，货款已经全部付清了。被告未完成销售量的原因是原告造成的，因为当时原告丈夫坐牢了。被告也没有出售其他品牌的酒，后来被告开超市才出售其他品牌的酒。原告是代理商，与我们签订合同时是公司的业务经理，承诺招待费和送酒是公司负责。原告承诺首付后返回3000元，但原告并未支付。兑奖券过期，是原告造成的。送货期间，原告还有337元酒未送。原告应该向被告支付季度奖3000元，但原告未支付。供货单中的返6400元是退酒钱，不是返利钱。原告对于滞销酒有调换的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某（甲方）和被告朱某某（乙方）于2010年4月26日签订了区域经销合同，合同载明：一、标的物条款……四、价格及结算条款—1.甲方的产品实行结算价……4.结算方式：实施先付款、后提货的结算方式……九、激励政策：年任务肆拾万元，每月10日打款，季度结算，完成任务奖励1%，全年完成任务或超额完成任务，再奖励3%。十、合同的订立、变更和解除及合同期限。合同有效期自2010年4月26日至2011年4月26日。原告吴某（甲方）还与被告朱某某（乙方）签订了一份经销合同，合同载明：一、甲方授权乙方穿城镇、三庄乡、张家圩镇等区域内享有分金亭酒的经销权，乙方保证遵守甲方一切规定；二、乙方首付货款贰拾万元，一次性到账，甲方提供给乙方面包车一辆，开张广告，门牌字号，甲方另付人民币3000元整。三、甲方收到乙方货款十日内，积极组织货源，按出厂价格把分金亭系列酒送到乙方门市内，另确保给给予乙方滞销酒进行调换。原告吴某向被告送货情况如下：2010年4月26日送货26970元；2010年4月29日送货33390元；2010年5月7日送货74690元；2010年5月7日送货1328元；2010年5月10日送货22145元；2010年6月16日送货1780元；2010年6月30日送货25220元；2010年9月6日送货870元；2010年9月21日送货7572元；2010年9月18日送货12880元；2010年11月30日送货16660元；2010年12月8日送货54000元；2011年1月21日送货10100元；2011年1月27日送货13750元，返货6400元。原告吴某向被告送货金额共计294955元。被告于2010年4月26日向原告吴某退货1746元。原告吴某于2010年4月27日收到被告朱某某200000元，并出具了收据。原告吴某儿子张XX于2011年1月18日收到被告朱某某20000元，并出具了收条。原告吴某儿子张XX于2012年1月15日收到被告1000元，并出具了收据。原告因索要上述货款未果，遂诉至本院。被告在庭审中提供了一张2010年9月28日的60000元收条，收条载明：今收到穿城朱老板---收条---今收到穿城朱某某现金陆万元整，（订酒款）。收款人：吴某—周XX代签。原告否认该收条上签名是其所写，后原告申请鉴定，在鉴定过程中，被告确认该收条上签名不是原告本人所签。本院认为，原、被告签订的经销合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告吴某向被告送货金额共计294955元，双方对此均无异议，本院予以确认。被告已经向原告吴某支付221000元，本院予以确认。两被告主张还于2010年9月28日向原告吴某支付60000元，因该收条内容及签名均不是原告本人所写，原告也不认可收到该60000元，故本院对被告该抗辩不予支持。两被告还主张双方签订的合同中约定“先付款后送货”，该约定也能推出被告已经于2010年9月28日支付了60000元。被告于2010年4月27日向原告支付200000元，从原告的送货记录来看，原告在被告陈述的支付第二笔货款前即2010年9月28日送货金额206845元，该交易记录显示双方并没有完全按照先付款后送货履行，也无法推断出被告于2010年9月28日支付了60000元。两被告主张首付200000元后原告应该返回3000元及季度奖3000元，原告对此予以认可，并同意从货款中扣除，本院予以确认。两被告还应该向原告吴某支付货款66209元（294955元-221000元-3000元-3000元-1746元）。被告主张兑奖券过期是原告造成的，因原告不予认可，且被告未提供证据证明，故本院对被告该主张不予支持；被告还主张原告还有337元酒未送，原告应该在中秋和春节供货会向被告搭赠6940元和6665元，原告应该向被告支付供货会招待费9000元，因双方合同在合同中并没有约定，被告也未提供证据证明上述费用应该由原告承担，故本院对被告该主张不予支持。两被告可待有证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱某某、朱某于本判决生效后十日内向原告吴某支付货款66209元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年4月1日起计算至付清之日止）；驳回原告吴某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元（已减半收取），由原告吴某负担459元，由被告朱某某、朱某负担727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇一七年十二月十三日书记员  王俊魁
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初806号
原告：宁倩雯，女，满族。
被告：刘影，女，汉族。
被告：宗学琴，女，汉族。
被告：柏清珊，男，汉族。
被告宗学琴、柏清珊委托诉讼代理人：王艳波，黑龙江公盛律师事务所律师。
原告宁倩雯与被告刘影、宗学琴、柏清珊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告宁倩雯于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁倩雯以另行组织证据为由的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁倩雯撤诉。
案件受理费1514元，退还原告宁倩雯1489元，减半收取25元，由原告宁倩雯负担。
审判员 李世龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郎 旭
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1741号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所
地台州市××甲街××号。组织机构代码：70467596－2。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：管某某。
被告：邱甲。
被告：徐某某。
被告：邱乙。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行与被告邱
甲、徐某某、邱乙金融借款合同纠纷一案，于2010年9月29日
向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2010年
10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托
代理人管某某到庭参加诉讼，被告邱甲、徐某某、邱乙经本院
合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行诉称：200
8年3月26日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被
告邱甲向原告借款100000元，月利率为0.972%，还款期为2009
年3月20日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。被
告徐某某、邱乙作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保
证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款
之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原
告按约向被告邱甲发放了贷款。借款到期后，被告邱甲尚未归
还原告借款本息，被告徐某某、邱乙也未履行保证责任。截止
2010年9月15日，被告邱甲尚欠原告借款本金100000元及利息4
2433.96元。现原告要求判令被告邱甲归还借款本金人民币100
000元及利息（截止2010年9月15日的利息为42433.96元，自20
10年9月16日起至实际还款之日止的利息按月利率1.458％计算
）；被告徐某某、邱乙对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告邱甲存在借贷
关系及被告徐某某、邱乙作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告邱甲发放贷款100
000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告邱甲尚欠本息的事实。
被告邱甲、徐某某、邱乙未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
邱甲、徐某某、邱乙送达，三被告未提出书面反驳意见，亦未
到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上
述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后
，原告按照合同的约定，已向被告邱甲发放了贷款100000元，
履行了合同约定的义务。借款到期后，被告邱甲尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的
违约责任，被告徐某某、邱乙应承担连带责任。故原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。被告邱甲、徐某某、邱乙经本
院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告邱甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金1000
00元及利息（截止2010年9月15日的利息为42433.96元，自201
0年9月16日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.458
％计算）。
二、被告徐某某、邱乙对被告邱甲偿还原告浙江台州×
×农村合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（已减半），由被告邱甲负担，被告
徐某某、邱乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3140元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年十月二十六日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第198号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人祁某某，男，汉族，小学文化，捕前住沈阳市东陵区。被告人祁某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人郝新，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人祁某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年10月，被告人祁某某在沈阳市东陵区长青南街实验学校南侧宝赢棋牌社门前，以3000元人民币的价格卖给王某某10克冰毒。2013年11月10日王某某将毒资人民币3000元从自己的卡号为62xxxxxxxx2的农业银行账户转入祁某某卡号为95xxxxxxxxx3的农业银行账户中。
2、2013年11月22日，被告人祁某某在沈阳市东陵区祝家镇下高士村洪峰桥处，准备以5200元人民币的价格卖给王某某白色晶体2包，当场被公安机关抓获。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，该白色晶体重19.36克，其中检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人祁某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。关于被告人辩护人提出的被告人系初犯，本次犯罪有特情引诱，且部分犯罪未遂，应依法从轻处罚的辩解意见，符合有关法律规定，本院予以采信。鉴于被告人祁某某自愿认罪，且部分犯罪未遂，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 奎
代理审判员 于 棣
人民陪审员 张 静
二〇一四年四月四日
书 记 员 范莹莹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3595号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3595号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第219号
原告：翁某。
被告：汪某。
本院受理原告翁某与被告汪某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送至浙江省开化县人民法院审理。理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在浙江省开化县苏庄镇蕉川村汪坑15号，本案应由浙江省开化县人民法院管辖。被告虽然有时在杭州打工，但经常回家居住，经常居住地应在杭州市区，而不在衢州市柯城区，更没有出现由原告住所地人民法院管辖的情形。综上，对本案管辖权提出异议，请依法裁定。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告诉请的事实和理由及被告的陈述，被告的经常居住地不在衢州市柯城区。被告户籍所在地在浙江省开化县，浙江省开化县人民法院是被告住所地法院。被告管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送浙江省开化县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一五年五月六日
书记员 吴飞燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1512号
原告力源电池科技（深圳）有限公司（原为深圳市力源电池科技有限公司）。
法定代表人曹骞，总经理。
委托代理人卢武，公司员工。
被告深圳市鑫双佳科技有限公司。
法定代表人冯军。
被告冯军，男，汉族，1979年2月8日出生。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款45000元；2、被告支付原告逾期付款的利息(从2015年6月1日起按月息2％计至付清所有款项为止)；3、本案的诉讼费等相关费用全部由被告承担。庭审中，原告诉称深圳市力源电池科技有限公司于2017年2月4日变更为力源电池科技（深圳）有限公司。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市鑫双佳科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告力源电池科技（深圳）有限公司偿还货款45000元并支付逾期付款利息（以货款45000元为基数自2015年6月1日起按月息2%计至款项实际清偿之日止）；
二、被告冯军对被告深圳市鑫双佳科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元、诉讼保全费470元，合计1396元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 苟 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第153号
原告深圳市优创展科技有限公司。
法定代表人柳守雯。
委托代理人王全春，该公司副总经理。
被告深圳市众明半导体照明有限公司。
法定代表人薛信燊。
委托代理人王舜彬，该公司员工。
委托代理人余士芳，该公司员工。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市优创展科技有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市优创展科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2579元，此款原告已预交，减半收取1289.5元，此款由原告负担。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一四年五月七日
书 记 员 戴航智（兼）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙知终字第101号
上诉人（原审被告）兰溪市海蓝缝制机械有限公司。
法定代表人胡兰峰。
被上诉人（原审原告）张建航。
本院在审理上诉人兰溪市海蓝缝制机械有限公司与被上诉人张建航侵害发明专利权纠纷上诉一案中，上诉人兰溪市海蓝缝制机械有限公司既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人兰溪市海蓝缝制机械有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 潘晓灵
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01838号
原告：王某某，女，汉族，1979年4月8日生，住安徽省太和县。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务所事务员。
被告：户某某，男，汉族，1974年12月5日生，住安徽省太和县。
原告王某某诉被告户某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人关天鹏到庭参加了诉讼，被告户某某经本院传票传唤逾期后未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告在温州做生意时相识，2013年6月3日及2013年6月8日被告以为其�亲看病为由，两次向原告借钱，每次5000元，并给原告出具欠条，2013年6月12日被告又以其母亲病故下葬为由，向原告借钱，原告以银行汇款的方式给其汇款7000元。后原告多次催要，被告拒不还款，为此，依法起诉，要求判令被告返还原告欠款17000元并承担本案一切诉讼费。
被告户某某未答辩也未提供相关证据。
经审理查明：原告王某某与被告户某某系朋友关系，2013年6月3日被告户某某向原告借款5000元，并出具借条一张，内容为“现欠王某某伍仟元（正）5000,户某某，2013年6月3日”，2013年6月8日被告户某某又向原告借款5000元，并出具欠条一张，内容为“现欠王某某伍仟元（正）5000,户某某，13年6月8号”，原告王某某多次催要未果，于2015年5月6日起诉至法院，要求被告还款。
以上事实由原告的身份证、借条、欠条及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的�权债务关系，应受法律保护，本案原被告之间的借款系双方当事人真实意思表示，原告要求被告还款的诉讼请求合法有据，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告户某某偿还原告王某某欠款10000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费225元，由被告户某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
代理审判员 钱 奎
人民陪审员 刘艳艳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 娜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802财保9号
申请人：余家活，男，汉族，1990年3月28日出生，住清远市清新区，
委托代理人：罗浩�，广东业证律师事务所律师。
被申请人：黄玉花，女，汉族，1991年8月23日出生，住清远市阳山县，
申请人余家活于2018年1月17日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求在价值40000元范围内查封被申请人黄玉花位于清远市清城区横荷街人民西路2号时代花城四号楼15层01号房屋。并由浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司提供担保。2018年1月23日，清远仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人余家活与被申请人黄玉花存在民间借贷纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
请求在价值40000元范围内查封被申请人黄玉花位于清远市清城区横荷街人民西路2号时代花城四号楼15层01号房屋。
本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱广毅
二〇一八年一月二十三日
书记员 林 霖
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第192号
上诉人（原审原告）河北圣源祥保险代理有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区泉南东大街123号。
负责人林继贤，该公司经理。
委托代理人王炜，该公司职员。
被上诉人（原审被告）邢台市地方税务局，住所地邢台市桥西区团结西大街230号，组织机构代码证号：××。
法定代表人李长海，该局局长。
委托代理人杨子瑞，该局工作人员。
委托代理人张舰，河北张舰律师事务所律师。
上诉人河北圣源祥保险代理有限公司邢台分公司不服邢台市桥西区人民法院对其诉邢台市地方税务局税务行政复议一案作出的（2014）西行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人、被上诉人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月15日，邢台市地方税务局稽查局对原告作出邢地税稽处（2013）56号税务处理决定书，该决定书决定根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十四条第二款之规定：圣源祥邢台分公司采取不进行纳税申报的手段，不缴或者少缴2010年度企业所得税4392.64元；2011年度企业所得税42907.76元，定性为不缴或者少缴，责令圣源祥邢台分公司补缴2010年度企业所得税4392.64元，并分别从次月16日起至款实际缴纳之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。限期补缴2011年度企业所得税42907.76元，并分别从次月16日起至税款实际缴纳之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。根据《中华人民共和国所得税法》第六十九条及国税发（2003）47号文件之规定，责令圣源祥邢台分公司限期补扣且补缴2011年个人所得税70452.51元，2012年个人所得税362310.14元；根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十八条及第三十二条之规定，责令圣源祥邢台分公司限期补缴2012年度企业所得税263230.35元，并分别从次月16日起至税款实际缴纳之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。
原告对该决定不服，向被告地税局申请行政复议，2014年2月8日被告作出邢地税复不受（2014）001号不予受理复议决定书，该决定书认为，原告未按照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金，也未提供相应的担保，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告对该决定仍不服诉至法院，请求依法撤销被告所作的邢地税复不受（2014）001号不予受理复议决定书，并责令其对原告的复议申请立案受理。
另查明，原告不服邢台市地方税务局稽查局对其作出的邢地税稽处（2013）56号税务处理决定书，向被告申请行政复议时，没有按照邢地税稽处（2013）56号税务处理决定书中责令原告限期补缴的税额，缴纳或者解缴税款及滞纳金，也未提相应的担保。
原审认为，一、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定：“对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《税务行政复议规则》（国家税务总局令（2009）第21号）第十九条第（二）项规定：“对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议。”据此，被告市地税局对原告的行政复议申请具有决定受理或决定不予受理的法定职权。二、《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”本案中，原告因不服市地税局稽查局作出的邢地税稽处（2013）56号税务处理决定书，向被告市地税局申请行政复议。根据上述规定，原告应按照邢地税稽处（2013）56号税务处理决定书中责令原告限期补缴的税额，先行缴纳或者解缴税款及滞纳金，或提供相应的担保。而原告未按《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，缴纳或者解缴税款及滞纳金，或提供相应的担保。故被告市地税局对其作出邢地税复不受（2014）001号不予受理复议决定书符合法律规定，原告的诉讼请求本院难以支持，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告河北圣源祥保险代理有限公司邢台分公司的诉讼请求。
上诉人上诉主要称，1、一审法院在被上诉人未提交证据的情况下，竟然认定被上诉人的行政行为符合法律规定，缺乏事实依据。任何法律没有规定纳税人在提起行政复议时必须同时提交其已经缴纳税款或者提供担保的证据，在申请复议时上诉人没有义务提交该证据，被上诉人应当先受理复议申请，然后再审查上诉人是否缴纳税款或提供担保。2、被上诉人的不予受理决定书引用的法律中，没有规定被上诉人有权以“不缴纳税款或不提供担保”为由作出不予受理决定的内容。引用《税收征收管理法》第八十八条没有说明适用哪一款，故适用法律错误。3、被上诉人在该决定书告知上诉人“在收到本决定书之日起15日内向邢台市人民法院提起行政诉讼。”现实中并无邢台市人民法院这一机关，属于告知救济途径错误，严重侵犯上诉人权利。该决定应予撤销。
被上诉人委托代理人当庭口头答辩称，1、根据征管法第八十八条第一款及税务复议规则第三十三条的规定，申请税务行政复议的前置程序是申请人必须依照税务机关确定的税额、期限先行缴纳税款及滞纳金或提供相应的担保，之后才有权提起行政复议。2、上诉人未实施申请复议的前置条件，作为复议机关的被上诉人客观上无法提供相应证据，只能由上诉人提交达到复议条件的相关证据材料，但上诉人未提供。3、被上诉人已经告知上诉人诉权及期限，并未影响上诉人任何救济权利。请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”该法条明确规定了对税务机关的纳税决定申请复议的前置条件，而上诉人未提交依照该规定实施先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应担保行为的证据，作为复议机关的邢台市地方税务局客观上亦无法提交该方面的证据。因此，被上诉人对上诉人的复议申请作出不予受理决定正确。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，程序合法，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由与法不合，与实不符，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国彬
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一四年十一月十日
书记员 王 洋