wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初781号原告：林某，男，1974年12月27日，汉族，住莆田市秀屿区。被告：陈某，男，1976年10月12日，汉族，住泉州市泉港区。被告：林某芗，女，1975年10月18日，汉族，住泉州市泉港区。原告林某与被告陈某、林某芗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林某到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：判令被告陈某、林某芗共同偿付原告借款4.638万元及利息（自2017年3月17日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告陈某、林某芗共同偿付原告借款4.638万元及利息（自2017年3月17日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈某以资金困难为由，于2015年7月8日、2016年5月21日、2016年10月13日先后三次各向原告借款2万元、0.9万元、1.738万元，合计4.638万元。以上借款均未约定还款期限和借款利息。借款后，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈某、林某芗均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日、2016年5月21日、2016年10月13日，被告陈某先后三次各向原告林某借款2万元、0.9万元、1.738万元，合计4.638万元。以上借款均未约定还款期限和借款利息，由被告陈某出具借条3份交原告收执。2017年3月17日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，二被告未能还款。另查明，被告陈某与被告林某芗于2001年11月7日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告林某的陈述及其提供的结婚证、借条3张和本院依职权调取的补发婚姻登记证审查处理表、二被告的户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈某、林某在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告林某借款4.638万元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。因借贷双方对所借款项均未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借款，原告林某依法可随时主张被告陈某偿还借款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。上述借款发生于被告陈某、林某芗婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告陈某、林某芗共同偿还。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告林某的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某、林某芗应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林某借款4.638万元及利息(自2017年3月17日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由被告陈某、林某芗负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  庄一虹二〇一七年四月二十五日书 记 员  钟小玲速 录 员  潘新榕附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执292号
申请执行人：海南晟昱实业有限公司，住所地海口市美兰区海甸五西路。
法定代表人：魏俊花，总经理。
被执行人：海南瑞晟建设有限公司，住所地海口市龙华区国贸大道。
法定代表人：黄红娟，总经理。
本院在执行申请执行人海南晟昱实业有限公司与被执行人海南瑞晟建设有限公司合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月二十九日
书记员 符秋影
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00852号
申请执行人唐海峰，丹徒区辛丰亿迈土石方工程处业主。
被执行人周江。
唐海峰与周江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）镇经丁民初字第0194号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，周江应给付唐海峰8475元。因周江未履行生效法律文书确定的义务，唐海峰向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权等财产信息，未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他�产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）镇经丁民初字第0194号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚兆天
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2459号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、李圆，该行职员。
被告：王玉琴，女，汉族，19*年*月*日出生，身份证住址：湖北省荆州市荆州区。
原告广发银行股份有限公司诉被告王玉琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××92。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年3月5日，欠款金额已达34348.84元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款34348.84元（暂计至2013�3月5日，本金为12253.87元、利息为15570.86元、滞纳金为6524.11元，从2013年3月6日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超额费设有最低和最高的收费限额。《广发真情卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××92的信用卡，信用额度40000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年3月5日，共发生透支34348.84元（其中本金12253.87元、利息15570.86元、滞纳金6524.11元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工�，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玉琴向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金12253.87元及利息、滞纳金（截至2013年3月5日止的利息为15570.86元、滞纳金6524.11元，自2013年3月6日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费659元，由被告王玉琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张嘉玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3274号
原告范某某。
被告许某某。
本院在审理原告范某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年8月3日，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告许某某的起诉。
本院认为，原告范某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告范某某承担。
审判员 邵 杰
二〇一五年八月四日
书记员 袁立华
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3316号
原告宋典英。
被告王明智。
委托代理人潘杰、徐珊珊，辽宁众义律师事务所律师。
原告宋典英与被告王明智民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31受理后,依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告宋典英与被告委托代理人潘杰、徐珊珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月2日，被告向原告借款120000元整，约定期�为1个月，被告出具收条，确认收到借款，现还款期限届满，被告未还款，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金120000元并支付利息15000元。
原告向法庭提供如下证据：
证据1、借条一份，内容为“今借宋典英人民币本息合计壹拾贰万（120000元整），到4月25日还清”，拟证明被告向原告借款12万元的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，对原告所要证明的事项有异议。认为虽然当时出具了该份借条，但是该份借条中的借款行为并没有实际发生，原告并没有向被告提供该12万元借款。
证据2、短信记录一份，拟证明被告向原告借款12万元的事实。
被告对该份证据的真实性没有异议，合法性、关联性均有异议。通过短信通讯记录无法证明原告的主张，因为里面既没有具体的内容也没有借款金额，无法证明此份短信通讯记录中的内容与本案有关。
证据3、借条一份,是2016年2月25日被告给我出具的借条，因为该份借条到期了，所以被告王明智又给我重新补打了一份新的借条。被告认为无论这份证据是否是真实的，与本案均无关。该份借条记载的时间是2016年2月25日，与原告在本次诉讼中所主张的借款形成时间不一致，原告在本次起诉中称2017年3月2日被告向其借款12万元整，因此，被告认为该份借条与原告本次所诉之借条属两个法律关系。其次，通过两份借条可见2016年2月借款金额为8万元，本次之诉的借款金额为12万元，两笔借款金额明显不符。综上，被告认为该份借条不应作为本次案件审理的证据予以采信。
被告辩称,不同意原告的诉讼请求。原告的主张与事实不符，被告虽然为原告出具了借条，但原告并未向被告提供借条中所列明的12万元借款。双方的借贷关系并未产生，要求驳回原告的诉讼请求。
被告没有证据向法庭举证。
经审理查明，原被告系朋友关系。2016年2月25日，被告王明智向原告宋典英借款8万元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借宋典英人民币现金捌万元整，还款日期为2016年3月21日，借款人王明智，2016年2月25日，210224197603180059”。该份借条还款期限到期后，被告又为原告重新出具一份借条，内容为：“今借宋典英人民币本息合计壹拾贰万（120000元整），到4月25日还清”。原告将该款项以现金方式给付被告,被告在借款�除原告自认被告偿还过2500元利息外，再未向原告偿还过任何款项。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条二份、短信记录一份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立，被告为原告出具借条后理应及时偿付欠款，拖欠不付应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现该案基础的借贷关�是8万元，以8万元为基数，以年利率不超过24%为合理，因此原告要求被告偿还借款本金12万元及利息15000元的诉讼请求中，合理部分，本院应予支持。关于被告提出其虽然为原告出具过借条，但原告并未将借款支付给被告的抗辩意见，因被告没有证据证明该节事实，且被告身为国家机关工作人员，其反复为原告出具借条，其应该知道出具借条应该承担的法律后果，因此，对被告的该节抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王明智于本判决生效之日起十日内给付原告宋典英借款人民币8万元及利息。（利息自2016年2于25日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算，减去原告自认的2500元利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3000元（原告已预付），减半收取1500元，由被告王明智负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 黄玉敏
二〇一七年十月十六日
书记员 张新传
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1627号
原告宋某，男，1970年11月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
身份证号：
委托代理人张某1，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告马某，男，1973年5月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
身份证号：
委托代理人韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告林西县统部镇人民政府，住所地：内蒙古赤峰市林西县统部镇。
法定代表人：鲍某，职务：镇长。
原告宋某诉被告马某、林西县统部镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案,本院审查受理后，两次公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人张某1，被告马某及其委托代理人韦某到庭参加诉讼，被告林西县统部镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月底原告组织工人和设备入场，2014年6月5日开始施工。2014年7月5日，原告与被告马某签订工程承包合同书，被告将统部204G道路砼硬化路面北侧工程分包给原告施工，承包方式为包工包料，约定价款87元/㎡,于施工完毕后2个月内结清施工费。施工期间，被告马某要求对道路南侧5块未施工部分进行施工，工程价款按合同约定计算，原告对南北两侧路面施工总量为9300㎡，总计施工费809100.00元。另外，被告马某要求对南侧施工路面进行勾缝和清扫，发生劳务费用11700.00元。被告马某承包工程后转包给原告，原告是通过垫资垫料完成的涉案工程。工程经验收后交付使用至今近3年之久，原告尚有大部分工人工资未结清，多次催要被告一直推脱给付的行为，已构成实质性违约，要求被告给付全部工程款合计820800.00元并承担违约责任，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月1日起按年利率6.15%支付利息至全部工程款结清为止。被告林西县统部镇人民政府作为发包方在未给付工程款范围内承担连带给付责任。二被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交工程承包合同书1份、（2016）内0424民初14号民事判决书1份、工程量清单1份、照片5枚、证人张某2、王某1、刁某、王某2出庭作证申请书1份、证明1份、贷款利率表1份、鉴定报告1份、鉴定费收据1枚。
被告马某辩称，原告仅对双方合同约定的统部204G道路砼硬化路面北侧工程进行了施工，道路南侧工程原告没有施工。2017年1月25日，被告给原告的合伙人徐俊显通过银行打款85500.00元，应在施工费中扣除。原告在施工期间使用被告的水泥120吨，每吨350元，共计129000.00元。原告在被告处拿走水准仪一部，价值1500.00元，上述费用应在工程款中一并扣减。原、被告签订的承包合同为无效合同，原告主张利息没有法律依据。被告向本院提交工程承包合同书一份、汇款凭证一份、照片1张。
被告林西县统部镇政府未作答辩，亦未提交证据。
针对原、被告举证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提交的工程承包合同书、（2016）内0424民初14号民事判决书1份、工程量清单1份、照片5枚、贷款利率表1份、鉴定报告1份、鉴定费收据1枚，被告提交的工程承包合同书、照片1张，双方对其真实性均无异议，对其真实性予以确认。对原告提交的证明，被告抗辩理由成立，且无签章，不予确认；对证人证词的关联性不予确认；对被告提交的汇款凭证，原告抗辩理由成立，对其关联性不予确认。
经审理查明，2014年7月5日，原、被告签订工程承包合同书，被告将统部镇204G道路砼硬化路面北侧工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，工程单价87元/㎡，双方约定以实际发生的工程量结算工程款。该工程原告垫资垫料施工完毕已交付使用，被告未支付工程款。原告申请对施工工程总面积进行鉴定，经鉴定林西县统部镇204G道路砼硬化路面北侧工程施工总面积为9193.20平方米。另查明，原告宋某、被告马某均无建筑施工资质
本院认为：被告马某没有相应的建筑施工资质，又将其承包的工程非法分包给没有相应建筑施工资质的原告，双方签订的工程承包合同属无效合同。涉案工程施工完毕并交付使用，原告请求参照合同约定支付相应工程价款符合法律规定，予以支持。工程价款依据双方合同约定的单价和鉴定结论确定的工程量计算，即799808.40元（9193.20㎡×87元/㎡）。因原、被告对垫资利息没有约定，对原告主张支付利息的请求，不予支持。原告主张由被告支付204G道路砼硬化路面南侧五块硬化工程的施工费及产生的清扫勾缝款，此工程不在双方签订的合同范围内，原告亦未提交充分有效的证据证实双方存在承包合同关系，本院不予支持。被告认为已给付原告85500.00元施工费，因原告否认其与徐俊显系合伙关系，被告亦未提交其他证据佐证，不予支持。被告主张原告施工期间使用水泥120吨及拿走水准仪一部，原告予以否认，被告除其陈述外未提交证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某给付原告宋某施工费799808.40元，此款限判决生效后三十日内给付。
二、被告林西县统部镇人民政府在欠付工程价款范围内承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700.00元，原告承担14324.00元，被告马某承担376.00元；保全费5000.00元，原告承担128.00元，被告马某承担4872.00元；邮寄送达费60.00元，原告及二被告各承担20.00元；鉴定费7000.00元，原告承担210.00元，被告承担6790.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判长张华
审判员盖群芳
人民陪审员韩清玉
二○一七年十二月十九日
书记员崔跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初1627号原告宋某，男，1970年11月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。身份证号：委托代理人张某1，内蒙古庆州律师事务所律师。被告马某，男，1973年5月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。身份证号：委托代理人韦某，内蒙古信华律师事务所律师。被告林西县统部镇人民政府，住所地：内蒙古赤峰市林西县统部镇。法定代表人：鲍某，职务：镇长。原告宋某诉被告马某、林西县统部镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案,本院审查受理后，两次公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人张某1，被告马某及其委托代理人韦某到庭参加诉讼，被告林西县统部镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月底原告组织工人和设备入场，2014年6月5日开始施工。2014年7月5日，原告与被告马某签订工程承包合同书，被告将统部204G道路砼硬化路面北侧工程分包给原告施工，承包方式为包工包料，约定价款87元/㎡,于施工完毕后2个月内结清施工费。施工期间，被告马某要求对道路南侧5块未施工部分进行施工，工程价款按合同约定计算，原告对南北两侧路面施工总量为9300㎡，总计施工费809100.00元。另外，被告马某要求对南侧施工路面进行勾缝和清扫，发生劳务费用11700.00元。被告马某承包工程后转包给原告，原告是通过垫资垫料完成的涉案工程。工程经验收后交付使用至今近3年之久，原告尚有大部分工人工资未结清，多次催要被告一直推脱给付的行为，已构成实质性违约，要求被告给付全部工程款合计820800.00元并承担违约责任，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月1日起按年利率6.15%支付利息至全部工程款结清为止。被告林西县统部镇人民政府作为发包方在未给付工程款范围内承担连带给付责任。二被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交工程承包合同书1份、（2016）内0424民初14号民事判决书1份、工程量清单1份、照片5枚、证人张某2、王某1、刁某、王某2出庭作证申请书1份、证明1份、贷款利率表1份、鉴定报告1份、鉴定费收据1枚。被告马某辩称，原告仅对双方合同约定的统部204G道路砼硬化路面北侧工程进行了施工，道路南侧工程原告没有施工。2017年1月25日，被告给原告的合伙人徐俊显通过银行打款85500.00元，应在施工费中扣除。原告在施工期间使用被告的水泥120吨，每吨350元，共计129000.00元。原告在被告处拿走水准仪一部，价值1500.00元，上述费用应在工程款中一并扣减。原、被告签订的承包合同为无效合同，原告主张利息没有法律依据。被告向本院提交工程承包合同书一份、汇款凭证一份、照片1张。被告林西县统部镇政府未作答辩，亦未提交证据。针对原、被告举证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提交的工程承包合同书、（2016）内0424民初14号民事判决书1份、工程量清单1份、照片5枚、贷款利率表1份、鉴定报告1份、鉴定费收据1枚，被告提交的工程承包合同书、照片1张，双方对其真实性均无异议，对其真实性予以确认。对原告提交的证明，被告抗辩理由成立，且无签章，不予确认；对证人证词的关联性不予确认；对被告提交的汇款凭证，原告抗辩理由成立，对其关联性不予确认。经审理查明，2014年7月5日，原、被告签订工程承包合同书，被告将统部镇204G道路砼硬化路面北侧工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，工程单价87元/㎡，双方约定以实际发生的工程量结算工程款。该工程原告垫资垫料施工完毕已交付使用，被告未支付工程款。原告申请对施工工程总面积进行鉴定，经鉴定林西县统部镇204G道路砼硬化路面北侧工程施工总面积为9193.20平方米。另查明，原告宋某、被告马某均无建筑施工资质本院认为：被告马某没有相应的建筑施工资质，又将其承包的工程非法分包给没有相应建筑施工资质的原告，双方签订的工程承包合同属无效合同。涉案工程施工完毕并交付使用，原告请求参照合同约定支付相应工程价款符合法律规定，予以支持。工程价款依据双方合同约定的单价和鉴定结论确定的工程量计算，即799808.40元（9193.20㎡×87元/㎡）。因原、被告对垫资利息没有约定，对原告主张支付利息的请求，不予支持。原告主张由被告支付204G道路砼硬化路面南侧五块硬化工程的施工费及产生的清扫勾缝款，此工程不在双方签订的合同范围内，原告亦未提交充分有效的证据证实双方存在承包合同关系，本院不予支持。被告认为已给付原告85500.00元施工费，因原告否认其与徐俊显系合伙关系，被告亦未提交其他证据佐证，不予支持。被告主张原告施工期间使用水泥120吨及拿走水准仪一部，原告予以否认，被告除其陈述外未提交证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某给付原告宋某施工费799808.40元，此款限判决生效后三十日内给付。二、被告林西县统部镇人民政府在欠付工程价款范围内承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700.00元，原告承担14324.00元，被告马某承担376.00元；保全费5000.00元，原告承担128.00元，被告马某承担4872.00元；邮寄送达费60.00元，原告及二被告各承担20.00元；鉴定费7000.00元，原告承担210.00元，被告承担6790.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判长张华审判员盖群芳人民陪审员韩清玉二○一七年十二月十九日书记员崔跃
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111财保104号
申请人：刘双靖，女，1987年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人：欧阳斌，男，1972年6月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被申请人：谢琴，女，1991年7月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。
申请人刘双靖于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人欧阳斌、谢琴的银行存款540000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。
本院认为，申请人刘双靖的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳斌、谢琴的银行存款540000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
案件申请费3220元，由申请人刘双靖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗绍铭
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 婷
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1028号
原告：朱攀科。
委托代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
被告：许森明。
本院在审理原告朱攀科诉被告许森明著作权侵权纠纷一案中，原告朱攀科于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱攀科的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告朱攀科撤回起诉。
审判员 黄超兰
二〇一五年五月十五日
书记员 蔡羽琳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更550号
罪犯骈自永，男，1979年12月27日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）安刑初字第29号刑事判决，认定被告人骈自永犯盗窃罪，�处有期徒刑十二年，并处罚金7万元，剥夺政治权利二年。刑期自2009年10月17日起至2021年10月16日止。宣判后，于2010年3月25日入狱服刑。于2012年1月13日减去有期徒刑一年，2014年6月18日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2009年10月17日起至2019年4月16日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯骈自永减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人骈自永于2008年至2009年，伙同他人在多地盗窃电力电缆线、高压铝线等。其作案8起，价值149461.38元。被告人骈自永有多次犯罪、流窜多地犯罪。
经审理查明，罪犯骈自永在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子二次。刑罚执行机关提请对罪犯骈自永减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、考核分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯骈自永自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骈自永准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2009年10月17日起至2018年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1912号
原告（执行案外人）：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。
被告（申请执行人）：东辽县东融小额贷款有限公司，住所地东辽县白泉镇镇兴委3号楼。
法定代表人：王志才，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平。
第三人（被执行人）：辽源市集丰煤矿有限责任公司，住所地东辽县白泉镇集贤村。
法定代表人：李国忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：李国宣，矿长。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告东辽县东融小额贷款有限公司、第三人辽源市集丰煤矿有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莉、被告委托诉讼代理人陈平、第三人委托诉讼代理人李国宣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、立即停止对位于吉林省东辽县白泉镇集贤村土地号为辽国用（2008）第042200026号土地使用权中新建3号楼所占用的评估价值为57.76万元的土地强制执行并停止拍卖行为；2、诉讼费用由被告负担。本案原告与第三人签订了借款合同，第三人将土地号为辽国用（2008）第042200026号土地使用权作为该借款合同的担保，抵押给了原告，并办理了抵押登记，抵押证号为东他项（2010）第042200065号。现原告得知被告申请对该土地中的一部分即新建3号楼所占用土地使用权进行评估拍卖，原告认为该拍卖行为必将损害其土地使用权的整体价值，且该拍卖行为侵害了原告的合法权益，势必造成原告的巨大经济损失。另，原告与第三人的借款纠纷已经判决，原告也将申请法院对该土地整体使用权进行评估拍卖，因此应立即停止对土地号为辽国用（2008）第042200026号土地使用权中新建3号楼所占用的土地的土地使用权的强制执行并停止拍卖。
被告辩称：原告所诉判令停止对位于吉林省东辽县白泉镇集贤村土地号为辽国用（2008）第042200026号土地使用权中新建3号楼所占用的评估价值为57.76万元的土地的使用权强制执行并停止拍卖的诉请和理由是错误的、违法的，不能成立。第一、被告因与第三人借款合同纠纷事宜，已经东辽法院审理，并作出（2013）东辽民初字第852号调解书，因第三人未主动履行，被告申请法院执行，查封了第三人房屋，并依法进行评估、拍卖，被告依法主张维护自身合法权益应受法律保护；第二、根据物权法第147条规定和最高人民法院、国土资源部、建设部法发（2004）5号文件第六条规定，被告依法申请对第三人的房屋财产进行查封、评估和拍卖，是符合法律规定的；第三、原告对抵押土地的拍卖款享有优先受偿权。被告依法申请评估、拍卖第三人抵押的房屋，按照地随房走的原则，是合法有效的。综上，请法院驳回原告的诉请。
第三人陈述称，我同意拍卖，但拍卖土地的价款应给原告。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、抵押权证书一份，抵押日期为2010年11月29日，证明被告申请拍卖的土地抵押权人为原告，原告对该土地使用权享有优先受偿权，并是该土地使用权利害关系人。
2、民事判决书一份，案号为（2016）吉0422民初1439号，证明原告与第三人的借款合同纠纷已经起诉至贵院并下发判决，原告胜诉，法院确认原告对于辽源市集丰煤矿有限公司所有的位于东辽县白泉镇集贤村所有土地使用权证为辽国用（2008）地042200026号，面积为33932平方米的土地享有抵押权优先受偿权。
被告向法庭提供的证据有：
民事调解书二份，案号分别为（2013）东辽民初字第852号和（2013）东辽民初字第78号民事调解书，证明本案被告和第三人之间的债务关系成立，并且已经进入执行程序，上述两个案子在执行阶段合并执行。
经庭审质证，本院结合原、被告的质证意见及自认的事实对上述证据做如下确认：
原告提供的证据1、2被告和第三人无异议，本院予以确认并采纳；
被告提供的证据是本院做出的民事调解书,本院予以确认并采纳;
本院经审理查明：第三人辽源市集丰煤矿有限责任公司在原告东辽县农村信用合作联社处贷款时，将自有的辽国用（2008）第042200026号土地使用权抵押给原告人，办理了抵押登记，并经本院（2016）吉0422民初1439号民事判决书确认原告对抵押的土地享有优先受偿权。第三人在贷款后又在抵押给原告的土地上建筑了的房屋，占用土地2656平方米。第三人因与被告存在借贷关系,已经本院审理并作出(2013)东辽民初第78号和852号民事调解书确认,该两份生效调解书经被告申请已进入执行程序,在执行过程中,本院查封了第三人所有的建筑在原告享有抵押权的土地上的房屋,在进行评估、拍卖过程中,原告提出异议认为其对土地享有优先受偿权，要求本院停止执行土地。
本院认为：本案原告与被告争议的是第三人辽源市集丰煤矿有限责任公司在其所有的辽国用（2008）第042200026号土地上建筑的房屋，执行法院是否可以在处分房屋的同时一并处分该房屋所占用的原告享有抵押权的土地的问题。本案为原告所提起的案外人执行异议之诉，原告应提供证据证明其对法院采取强制执行措施的标的物享有物权，目的是排除法院的强制执行，而本案原告提供的证据证明其对本院查封的房屋所占用的土地享有优先受偿权，该优先受偿权指的是对土地拍卖价款的优先受偿权，而并非不能执行；又因本院在执行被告东辽县东融小额贷款有限公司申请执行第三人辽源市集丰煤矿有限责任公司的案件中只执行了土地上的房屋并未拍卖原告享有抵押权的土地。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项及第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费9580元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孟凡君
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谷纯华
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0422民初1912号原告（执行案外人）：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。被告（申请执行人）：东辽县东融小额贷款有限公司，住所地东辽县白泉镇镇兴委3号楼。法定代表人：王志才，公司总经理。委托诉讼代理人：陈平。第三人（被执行人）：辽源市集丰煤矿有限责任公司，住所地东辽县白泉镇集贤村。法定代表人：李国忠，公司总经理。委托诉讼代理人：李国宣，矿长。原告东辽县农村信用合作联社诉被告东辽县东融小额贷款有限公司、第三人辽源市集丰煤矿有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莉、被告委托诉讼代理人陈平、第三人委托诉讼代理人李国宣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、立即停止对位于吉林省东辽县白泉镇集贤村土地号为辽国用（2008）第042200026号土地使用权中新建3号楼所占用的评估价值为57.76万元的土地强制执行并停止拍卖行为；2、诉讼费用由被告负担。本案原告与第三人签订了借款合同，第三人将土地号为辽国用（2008）第042200026号土地使用权作为该借款合同的担保，抵押给了原告，并办理了抵押登记，抵押证号为东他项（2010）第042200065号。现原告得知被告申请对该土地中的一部分即新建3号楼所占用土地使用权进行评估拍卖，原告认为该拍卖行为必将损害其土地使用权的整体价值，且该拍卖行为侵害了原告的合法权益，势必造成原告的巨大经济损失。另，原告与第三人的借款纠纷已经判决，原告也将申请法院对该土地整体使用权进行评估拍卖，因此应立即停止对土地号为辽国用（2008）第042200026号土地使用权中新建3号楼所占用的土地的土地使用权的强制执行并停止拍卖。被告辩称：原告所诉判令停止对位于吉林省东辽县白泉镇集贤村土地号为辽国用（2008）第042200026号土地使用权中新建3号楼所占用的评估价值为57.76万元的土地的使用权强制执行并停止拍卖的诉请和理由是错误的、违法的，不能成立。第一、被告因与第三人借款合同纠纷事宜，已经东辽法院审理，并作出（2013）东辽民初字第852号调解书，因第三人未主动履行，被告申请法院执行，查封了第三人房屋，并依法进行评估、拍卖，被告依法主张维护自身合法权益应受法律保护；第二、根据物权法第147条规定和最高人民法院、国土资源部、建设部法发（2004）5号文件第六条规定，被告依法申请对第三人的房屋财产进行查封、评估和拍卖，是符合法律规定的；第三、原告对抵押土地的拍卖款享有优先受偿权。被告依法申请评估、拍卖第三人抵押的房屋，按照地随房走的原则，是合法有效的。综上，请法院驳回原告的诉请。第三人陈述称，我同意拍卖，但拍卖土地的价款应给原告。原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：1、抵押权证书一份，抵押日期为2010年11月29日，证明被告申请拍卖的土地抵押权人为原告，原告对该土地使用权享有优先受偿权，并是该土地使用权利害关系人。2、民事判决书一份，案号为（2016）吉0422民初1439号，证明原告与第三人的借款合同纠纷已经起诉至贵院并下发判决，原告胜诉，法院确认原告对于辽源市集丰煤矿有限公司所有的位于东辽县白泉镇集贤村所有土地使用权证为辽国用（2008）地042200026号，面积为33932平方米的土地享有抵押权优先受偿权。被告向法庭提供的证据有：民事调解书二份，案号分别为（2013）东辽民初字第852号和（2013）东辽民初字第78号民事调解书，证明本案被告和第三人之间的债务关系成立，并且已经进入执行程序，上述两个案子在执行阶段合并执行。经庭审质证，本院结合原、被告的质证意见及自认的事实对上述证据做如下确认：原告提供的证据1、2被告和第三人无异议，本院予以确认并采纳；被告提供的证据是本院做出的民事调解书,本院予以确认并采纳;本院经审理查明：第三人辽源市集丰煤矿有限责任公司在原告东辽县农村信用合作联社处贷款时，将自有的辽国用（2008）第042200026号土地使用权抵押给原告人，办理了抵押登记，并经本院（2016）吉0422民初1439号民事判决书确认原告对抵押的土地享有优先受偿权。第三人在贷款后又在抵押给原告的土地上建筑了的房屋，占用土地2656平方米。第三人因与被告存在借贷关系,已经本院审理并作出(2013)东辽民初第78号和852号民事调解书确认,该两份生效调解书经被告申请已进入执行程序,在执行过程中,本院查封了第三人所有的建筑在原告享有抵押权的土地上的房屋,在进行评估、拍卖过程中,原告提出异议认为其对土地享有优先受偿权，要求本院停止执行土地。本院认为：本案原告与被告争议的是第三人辽源市集丰煤矿有限责任公司在其所有的辽国用（2008）第042200026号土地上建筑的房屋，执行法院是否可以在处分房屋的同时一并处分该房屋所占用的原告享有抵押权的土地的问题。本案为原告所提起的案外人执行异议之诉，原告应提供证据证明其对法院采取强制执行措施的标的物享有物权，目的是排除法院的强制执行，而本案原告提供的证据证明其对本院查封的房屋所占用的土地享有优先受偿权，该优先受偿权指的是对土地拍卖价款的优先受偿权，而并非不能执行；又因本院在执行被告东辽县东融小额贷款有限公司申请执行第三人辽源市集丰煤矿有限责任公司的案件中只执行了土地上的房屋并未拍卖原告享有抵押权的土地。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项及第九十条之规定，判决如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费9580元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  孟凡君人民陪审员  田亚芹人民陪审员  解德兴二〇一七年三月二十日书 记 员  谷纯华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31999号
原告：陆榴华，女，1957年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海继昌茶业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。
法定代表人：翁小春。
原告陆榴华与被告上海继昌茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金40,000元；2.被告支付原告利息(自2017年2月20日起，按月利率2%计算至判决生效之日止)；3.被告支付原告违约金30%；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告向原告借款40,000元，期限半年。合同签订后，被告依照合同约定每月支付800元利息，但从2017年3月起即再未支付。经多次催讨被告仍拒不支付，故原告已正式通知借款提前到期，要求被告归还本金和利息。
本院经审查认为，本院在审理系列出借人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用签订借款协议、会员代理代销协议等方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案出借人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪并已由公安机关立案侦查，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陆榴华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 戴正上
二〇一七年九月十九日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2415号
原告：原阳县大宾乡沙岭村村民委员会。
法定代表人：王普群，任村委主任。
委托代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。
被告：李群庆，男，1962年3月29日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：毛克强，男，1974年4月4日，汉族，住。
原告原阳县大宾乡沙岭村村民委员会与被告李群庆农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周新全、被告李群庆及其委托代理人毛克强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告停止侵权，返还侵占原告土地约25亩，支付欠原告承包费3万元。事实与理由：1996年，经原村委与被告口头协商，被告承包留了原告位于村东的鱼塘约25亩。当时约定承包期限10年，每年每亩80元。前三年不收承包费，作为被告整理土地的费用。承包期间，被告一直没有缴纳承包费，经几任村委通知，已经与被告解除合同。2016年8月1日，本届村委组织对该鱼塘公开发包，被告也参加了公开发包会，该鱼塘已经由其他村民取得承包权，2017年4月1日交付鱼塘。但被告拒不退出，继续侵占。
被告提交答辩状辩称：1996年，农村响应中央《关于治理开发农村四荒资源进一步加强水土保持工作的通知》的号召，原被告签订书面合同，被告承包原告村东的荒坑24亩，约定承包期30年，每年每亩80元。原告承诺，被告的投资折抵承包费。当时被告打埂、挖坑，贷款投资九万余元，将荒坑开发为能使用的鱼塘。2000年被告垫资三万元架设电线，垫资7000元打井，原告承诺折抵承包费。2005年经算账，原告还欠被告鱼款5000元。此后，原告陆续赊欠被告鱼米款7960元。被告应支付30年的总承包费不足六万元，而被告已经实际支付十几万元。综上，承包合同未到期，被告不欠承包费，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（交承包费收据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的大宾乡人民政府文件说明了被告因鱼塘纠纷曾在大宾乡政府进行过信访，乡政府作出了让到司法部门解决的处理意见，但并不能证明原告所述的双方鱼塘承包期为10年的主张，故对该证据的证明力不予确认；原告提供的信访办询问李之学的询问笔录，因该笔录上李之学表示对原被告所签承包合同的期限等情况均记不清了，故该笔录无法证明原告的主张，原告提供的李兰林的询问笔录并不能说明原告的主张，故对其证明力不予确认；原告提供的关于李群庆、李兰林承包地处理意见及2015年10月4日的会议记录，因是原告单方制作，且不能证明承包期的问题，故对其证明力亦不予确认；被告提供的卢小林证明、李之学证明，均系复印件，无原件核对，且证人未到庭接受质证，故对其证明力不予确认；被告提供的李民安证明，证人未到庭接受质证，无法核实其内容的真伪，故对其证明力不予确认；被告提供的李群庆与沙岭村第四小组承包合同复印件，与本案无关，故对其证明力不予确认；被告提供的欠鱼款条，原告予以否认，上面均没有原告公章或者负责人签字予以确认，于本案无关，故对其证明力不予确认；被告提供的国务院办公厅文件并不能说明本案争议的土地就是符合该文件的荒地，故对文件的真实性予以确认，但对被告的主张不予确认；被告提供的证人张某、李某1、李某2出庭证言只能证明证人层在1996年给被告承包的鱼塘平整过土地、打过埂的事实，但并不能证明原被告之前是否签订合同及其合同承包期限的问题，故对该几份证人证言的证明力均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年被告承包了原告位于村××××鱼塘24亩每年每亩承包费80元。被告于承包鱼塘当年雇人对鱼塘进行了平整、、挖坑、打埂，投资巨大，并承包至今。2000年时，经当时的村两委同意，原告在鱼塘投资架设电线并打井，关于架设电线及打井的投资问题，被告主张当时的村委会同意抵偿承包费，原告主张对于该部分投资原村委会与被告怎么协商的不清楚。原告起诉主张原被告之间的鱼塘承包合同期限10年，要求被告返还鱼塘，并补交承包费3万元。被告主张所承包的鱼塘在1996年是荒坑，与当时的村委会签订的承包合同期限是30年，并以投资及鱼款折抵承包费，但原被告均未能提供证据予以证明。另查明，原被告所争议的24亩鱼塘，被告于2017年麦收后撒入鱼苗，预计到2018年6月份鱼成清塘。2016年8月1日，原告通过公开发包程序对该24亩鱼塘进行了重新发包，被告虽也参加了发包，但未中标。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营权的期限由承包合同约定。没有订立承包合同或者所订立的承包合同没有约定承包期限的，但已经实际承包经营的，应视为不定期的承包合同。对于不定期的承包合同，合同双方可以随时通知对方解除承包合同，但应当给对方一定的宽限期。本案中，原告主张经原村委与被告口头协商，被告承包的原告位于村东的鱼塘的承包期限为10年，但被告不予认可，原告未能提供任何有效的证据证明；被告主张当时所承包的土地为村里的荒地，签订的书面合同约定的承包期为30年，且被告的投资折抵承包费，但被告却提供不出该书面合同，故原被告之间的承包合同应视为不定期的承包合同，现原告起诉要求被告返还承包的鱼塘，并不违反法律规定，被告应将所承包的24亩鱼塘返还给原告，但应给被告一定的宽限期，根据本案情况，本院酌情确定被告于2018年6月份的鱼成清塘后将承包的25亩鱼塘返还给原告。关于原告要求支付承包费3万元的诉讼请求，因原告未提供证据，且被告在承包初期及中期对鱼塘进行了极大的投资，故本院对该项诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告李群庆于2018年6月份鱼成清塘后将承包的24亩鱼塘返还给原告原阳县大宾乡沙岭村村民委员会；
二、驳回原告原阳县大宾乡沙岭村村民委员会的其他诉讼请求。
本案本诉受理费550元，由原告原阳县大宾乡沙岭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 娄本武
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴 倩
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初5号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人郑建亮，男，1984年5月25日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，住所地吉林省黄泥河林业局。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年1月6日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人郑建亮犯盗伐林木罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人郑建亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑建亮于2016年12月中旬，为了自家准备烧柴，携带油锯、大斧子，驾驶借用他人农用拖拉机，多次潜入黄泥河林业局马鹿沟林场56林班内，盗伐落叶松、枫桦、榆木、杨木等（均系站杆，根经为12-48厘米之间）共计24棵，并运至家中菌房做烧柴使用。经鉴定，所盗伐林木损失立木材积4.3045立方米，原木材积2.8522立方米，价值人民币998元。
案发后，被告人郑建亮于2017年1月6日主动到黄泥河森林公安局投案。且所盗伐的林木已被扣押，退还给被害单位。被告人郑建亮自愿与被害单位达成补植林木赔偿协议，交纳补植款人民币998元，拟补植0.75公顷，补植林木625株。
上述事实，被告人郑建亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、于某某证言，指认笔录,现场勘查笔录，现场方位示意图和现场物证照片，扣押决定书，扣押笔录，作案工具油锯一台、大斧子一把，鉴定意见，接收证明，涉林案件补植林木赔偿协议，投案自首说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建亮无视国家森林法规，盗伐国有林木4.3045立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人郑建亮盗伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能主动到公安机关投案，具有自首情节，依法可从轻处罚，且自愿与被害单位达成补植林木赔偿协议，所盗伐林木已返还给被害单位,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条一三款、第七十三条一三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑建亮犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具西德产油锯一台、大斧子一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑玉飞
审判员 李国华
审判员 龚凤平
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐晓华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10019号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张成荣，男，1980年1月19日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张成荣信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币372,771.53元。原告诉称,被告张成荣系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币372,771.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5802号
原告：李洪攀，男，1982年12月26日出生，汉族，户籍地：内蒙古自治区，现住浙江省义乌市。
被告：祖德福，男，1983年7月16日出生，满族，户籍地：吉林省吉林市船营区，现住浙江省金华市。
原告李洪攀诉被告祖德福民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告立即归还原告借款本金14000元并赔偿利息�失（从2017年9月2日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告李洪攀到庭参加诉讼，被告祖德福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月2日，被告向原告借款14000元，并出具了借条一份，载明借款事实，但未约定借款期限及利息，上述借款被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告祖德福于本判决生效后十日内归还原告李洪攀借款14000元并赔偿利息损失（从2018年4月4日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告李洪攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告祖德福负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞 玮
二〇一八年五月八日
书记员 金晓安
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更235号
罪犯孙德彪，曾用名孙德强，男，1971年12月25日出生，汉族，初中文化，山东省济宁市人，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2012年11月15日作出（2012）微刑初字第247号刑事判决，以罪犯孙德彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯孙德彪有悔改表现为由，于2017年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙德彪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯孙德彪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙德彪准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2012年3月14日起至2020年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年八月十八日
书 记 员 侯 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执6181号
申请执行人:临沂商城欧耐气筒销售商行,住所地临沂华东酒店用品市场C1厅转盘8号。
法定代表人：贾计龙。
被执行人:北京新科森源科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-547。
法定代表人：樊学平，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初1217号民事判决书，在执行申请执行人临沂商城欧耐气筒销售商行与被执行人北京新科森源科技有限公司买卖合同纠纷一案中,依法冻结了被执行人北京新科森源科技有限公司的银行账户，因冻结期限即将届满，申请人申请续封被执行人的上述银行账户。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续行冻结（扣划）被执行人北京新科森源科技有限公司银行存款55000元，期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 倪立忠
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执142号
申请执行人：斗门区白蕉镇陈兴饲料店，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇六乡旧八顷西冲58号。
被执行人：郭锦钊，男，汉族，1964年12月27日出生，住珠海市斗门区。
被执行人：陈艳芳，女，汉族，1965年6月7日出生，住珠海市斗门区。
本院在执行斗门区白蕉镇陈兴饲料店与郭锦钊、陈艳芳买卖合同纠纷一案中，责令郭锦钊、陈艳芳支付货款，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨郭锦钊在相关商业银行账户上的存款（详见协助划拨存款存款通知书）。
本裁定立即执行
执行员 段艳军
二〇一七年十二月八日
书记员 陈祖泽
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1453号
原告：齐双山，男，1970年04月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：黄根宝，男，1973年04月01日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告齐双山诉被告黄根宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告齐双山向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告原告110000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月31日，被告借原告现金人民币110000元，当时被告给原告打了欠条一份，按了手印，并且承诺：短期内分批给原告还请，但至今被告没有偿还原告，且找不到被告。故诉至法院，要求被告偿还借款，并且由被告负担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，根据法律规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中原告齐双山提供的被告黄根宝的具体联系地址，穷尽送达方式一直不能与被告黄根宝取得联系，无法送达相关的应诉文书等，致使案件不能进入正常的审判程序。故对原告齐双山的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告齐双山的起诉。
案件受理费2500元退还原告齐双山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王照那斯图
二〇一七年十二月二十五日
书记员 雅 如
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1418号
申请执行人隽凤华，女，1945年7月生，汉族，住张店区宝石镇凤凰村
被执行人淄博宝源铁矿。
本院在执行隽凤华诉淄博宝源铁矿返还集资款纠纷一案中，尚有98270元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张宝民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第270号
原告施某。
委托代理人冯水兴。
被告徐某。
委托代理人沈永水。
原告施某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告施某诉称：原、被告丧偶后，经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告要求原告把所有的积蓄包括金器及以后原告的劳动收入都交由被告保管，自己却不干活。6年前，被告陈述所有钱和金器都被人偷走了，却阻止原告报警。原告认为被告在欺骗他，故原告不再上交收入。自此被告就无事找事，晚上还因原告打呼噜而跟原告大吵大闹，甚至扭打原告。原告因休息不足影响健康，被告经亲戚劝说仍不悔改。原告认为双方感情已经彻底破裂，无法共同生活下去，故请求法院依法判令：1.准予原、被告离婚；2.各自衣穿归各自所有。
被告徐某辩称：对原告陈述的双方相识、登记结婚的事实无异议，但被告不同意离婚。当时原告想找个老婆能照顾其生活，互相有个依靠，故托人向被告求婚并多次上门劝说，被告才同意结婚。婚后因被告无正常收入，但家中家务均由被告操持，所以平时经常向原告要钱用于家庭的日常开支，并非被被告私藏。原、被告虽在日常生活中曾出现争吵，但系因双方不能互谅互让造成。由于原告晚上睡觉有时呼噜声很响，把被告吵醒，被告提醒原告多注意睡觉姿势尽量有所控制。对此，原告应当多检讨自己的不足。综上，原、被告再婚已15年，走到一起是有缘分、有感情的，现被告愿意改进自己的不足，今后都听原告的。希望双方能互相谦让、互相包容、互相沟通。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结婚登记申请书1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议，同时经本院审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，故本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告丧偶后，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好。近年来，双方因家庭经济问题等生活琐事时有争执，致使夫妻感情产生隔阂。2013年7月1日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，应视为已建立起较为稳定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭生活琐事等问题致使夫妻感情出现隔阂，但夫妻之间并没有根本性矛盾，原告也未能举证证明双方因夫妻感情不合具有导致夫妻感情确已破裂的情形。被告在庭审中亦表示愿意改过。故视目前状况，只要双方在今后的共同生活中，能够加强沟通和交流，多从有利于家庭稳定的角度考虑，互谅互让，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回施某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶二○一三年七月二十五日
书 记 员 朱 萧 波
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初110号
原告：刘应洪，男，1958年11月16日出生，汉族，住全南县。
被告：钟庆胜，男，1970年10月6日出生，汉族，住全南县。
原告刘应洪与被告钟庆胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘应洪到庭参加诉讼，被告钟庆胜未到庭。本案现已审理终结。
原告刘应洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚，被告向原告借款，从2014年2月7日至今迟迟不还款。为维护原告的合法权益，提出诉讼请求判如所请。
被告钟庆胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交欠条一张，经核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，被告钟庆胜向原告刘应洪借款15000元。2014年2月7日，被告归还原告5000元，仍欠原告10000元。被告于当日向原告出具欠条一张。出具欠条后至今，被告未还款。
本院认为，债务应当清偿。被告钟庆胜向原告刘应洪借款，有欠条为证，债权债务关系明确，被告应依约还款，故对原告要求被告归还借款的要求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟庆胜应于本判决生效之日起三日内向原告刘应洪归还借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟庆胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一八年四月二十日
代理书记员 李玉珍
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1238号
原告：贺洪文（又名贺文），男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：吴连春，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：王仁芝，女，1969年11月27日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告贺洪文与被告吴连春、王仁芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金15000.00元及利息7200.00元，其他利息计算至本金还清为止。事实和理由：2016年4月1日，二被告在原告处借款15000.00元，约定月利2分，到2017年元旦还款，并出具借据一张，吴连春在借据上签字。到期后被告没给，经原告多次索要，被告以种种理由拖欠不给。因二被告是夫妻关系，此笔借款用于家庭生活开销，属于夫妻共同债务，故原告起诉。
被告吴连春未答辩。
被告王仁芝未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，二被告无证据反驳，本院对其客观性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：署名抬款人吴连春、2016年4月1日的欠条显示，“现有贺文给吴连春抬款壹万伍仟元整，月利2分，2016年4月1日到2017年元旦”。
另查明，吴连春与王仁芝于1990年4月5日登记结婚。贺洪文在当地又名“贺文”。
本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告吴连春向原告贺洪文借款事实有欠条为凭，在无他证反驳情况下，应系双方真实意思表示，借款合同自成立时即借款给付时生效。借据约定的还款期限早已届满，债务人吴连春应当承担还本付息义务。借款发生时，二被告系夫妻，考虑到借款金额相对较小且借贷双方为屯邻，案系债务应为家庭日常生活所负，依法应为夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告吴连春、王仁芝共同偿还原告贺洪文借款本金15000.00元及利息（该利息以15000.00元为基数、按照月利2分、自2016年4月1日起计算至借款付清为止）。此款于本判决生效后五日内付清；
二、二被告对本判决主文第一项的给付内容承担连带清偿责任。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355.00元，减半收取177.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 喜 亮
二〇一八年四月二十日
书记员 巴雅拉玛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1156号
罪犯杨建明，男，1963年11月27日出生，汉族，初中文化，河北省无极县人，现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于2013年8月7日作出（2013）无刑初字第00026号刑事判决，以被告人杨建明犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人杨建明及同案被告人蒲某等不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2013年11月10日作出（2013）石刑终字第00383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年7月29日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建明在2016年10月28日至2017年10月26日服刑期间，获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建明减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年12月7日起至2021年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 王萌
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4004号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘涛，男，汉族，1980年1月25日出生，住河北省邢台市任县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张文红，女，汉族，1971年7月22日出生，住河北省邢台市任县。
再审申请人刘涛因与被申请人张文红不当得利纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘涛申请再审称:一、案涉信用卡虽为刘涛本人的卡但是刘涛将其出借给了李献伟使用，李献伟依据其与张文红之间的协议使用该卡与张文红多次进行套现和还款往来，因此张文红主张刘涛不当得利不是事实，其应向李献伟主张权利。二、（2016）冀0526民初854号案与本案系其于同一事实、同一法律关系，一审法院的判决结果却并不一致，请求予以纠正。综上，原审确有错误，请求准予本案再审。
本院经审查认为，刘涛作为案涉信用卡所有人自愿将本人信用卡向李献伟出借，应视为刘涛认可李献伟作出的全部用卡行为，张文红通过其配偶向案涉信用卡还款15000元的事实确实、清楚，刘涛没有事实及法律依据而获得利益已构成不当得利。刘涛主张张文红向案涉信用卡中还款系基于张文红与李献伟间的套现行为，但未提供充分证据证实其主张，其再审申请理由不成立。另案与本案当事人不同，亦非基于同一事实，因此与本案没有必然联系，对本案处理结果不必然产生影响。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回刘涛的再审申请。
审 判 长 郭连胜
审 判 员 鲍立斌
审 判 员 王 倩
二〇一七年十月十一日
法官助理 堵中阳
书 记 员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4004号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘涛，男，汉族，1980年1月25日出生，住河北省邢台市任县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张文红，女，汉族，1971年7月22日出生，住河北省邢台市任县。再审申请人刘涛因与被申请人张文红不当得利纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘涛申请再审称:一、案涉信用卡虽为刘涛本人的卡但是刘涛将其出借给了李献伟使用，李献伟依据其与张文红之间的协议使用该卡与张文红多次进行套现和还款往来，因此张文红主张刘涛不当得利不是事实，其应向李献伟主张权利。二、（2016）冀0526民初854号案与本案系其于同一事实、同一法律关系，一审法院的判决结果却并不一致，请求予以纠正。综上，原审确有错误，请求准予本案再审。本院经审查认为，刘涛作为案涉信用卡所有人自愿将本人信用卡向李献伟出借，应视为刘涛认可李献伟作出的全部用卡行为，张文红通过其配偶向案涉信用卡还款15000元的事实确实、清楚，刘涛没有事实及法律依据而获得利益已构成不当得利。刘涛主张张文红向案涉信用卡中还款系基于张文红与李献伟间的套现行为，但未提供充分证据证实其主张，其再审申请理由不成立。另案与本案当事人不同，亦非基于同一事实，因此与本案没有必然联系，对本案处理结果不必然产生影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回刘涛的再审申请。审 判 长 郭连胜审 判 员 鲍立斌审 判 员 王 倩二〇一七年十月十一日法官助理 堵中阳书 记 员 李凯朋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特310号
申请人：高富成，男，1970年2月25日出生，北京市热力公司职员，住北京市朝阳区。
被申请人：高富贵，男，1963年11月19日出生，住北京市朝阳区。
代理人：高淑敏，女，1959年8月30日出生，北京内蒙古宾馆退休职工，住北京市昌平区。
申请人高富成申请宣告高富贵无民事行为能力一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人高富成称，被申请人高富贵为智力二级残疾，自小生活不能自理，需要随身照顾。高富贵未婚育，父母在世时与父母同住，父母去世后我将他送入位于昌平区XX村的XX福利院。现因家中楼房需要继承，为办理相关手续，我申请宣告被申请人高富贵为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。
被申请人高富贵代理人高淑敏称，情况属实，高富贵至今未婚育，同意宣告高富贵为无民事行为能力人，同意由高富成担任其监护人。
经审理查明：被申请人高富贵，男，1963年11月19日出生，户籍地北京市朝阳区小关北里X号楼X单元X号，现住北京市昌平区XX福利院。高富贵系高俊江与刘培云之子，高俊江与刘培云生育四名子女，分别是高富贵、高富强、高富成、高淑敏。高俊江于2008年10月27日去世，刘培云于2016年3月12日去世。�富强为智力二级残疾，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定为无民事行为能力。
本案在审理过程中，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，高富贵诊断为精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。经鉴定，被申请人诊断为精神发育迟滞，评定为无民事行为能力，故申请人高富成作为其弟要求宣告其为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护�的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。现高富贵无配偶和子女，父母均已去世，高富成、高淑敏作为高富贵近亲属，一致同意由高富成担任高富贵的监护人，符合法律规定，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、高富贵为无民事行为能力人。
二、指定高富成（身份证号×××）为高富贵的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 静
二〇一七年十一月八日
书记员 秦雅维
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终186号
上诉人（一审被告）：金涛。
被上诉人（一审原告）：江苏轩源油品贸易有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号*楼。统一社会信用代码：91320116302388194L（1/1）。
法定代表人：林剑秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海星瀚律师事务所律师。
一审被告：南京华灿船舶燃料有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区虎踞南路***号****室。统一社会信用代码：913201040841782786。
法定代表人：金涛，该公司总经理。
金涛因船舶买卖合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初1166号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金涛上诉请求：撤销武汉海事法院（2017）鄂72民初1166号之一民事裁定，裁定由南京市建邺区人民法院审理。事实和理由：根据涉案合同的约定，此合同在履行期间发生争议，需向签约地南京市建邺区人民法院提起诉讼。约定管辖应当优先。加油站转让是一般商品的买卖，不应归于船舶买卖合同纠纷。
本院经审查认为：本案合同为《水上加油站趸船转让合同》，有证据初步显示案涉水上加油站趸船位于长江南京水域145号浮，船名为“江龙油囤1”，故本案并非一般加油站买卖合同纠纷，而系船舶买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》（法释[2016]4号）第11条的规定，属于海商合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，海事、海商案件由海事法院专门管辖，故本案属于海事法院专门管辖范围。案涉合同约定由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，因本案合同签订地在南京，根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释[2016]2号）第一条第一款第（二）项的规定，南京属于一审法院管辖范围，一审法院对本案享有管辖权。上诉人金涛的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 欧海燕
审判员 戴启芬
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 玥
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏2421执112号
申请执行人：旦增卓玛，住西藏那曲县。
被执行人：普布次仁，住西藏那曲县。
申请执行人旦增卓玛与被执行人普布次仁合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月7日作出的（2018）藏2421民初46号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人旦增卓玛于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后被执行人履行了2000元，剩余的10800元双方当事人达成和解协议且申请人向本院提交撤回执行申请书，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院的（2018）藏2421民初46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拉巴次仁
二〇一八年三月二十三日
书记员 扎西达杰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1989号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人候星宇，男，1999年1月18日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住河南省修武县。被告人候星宇因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被常熟市公安局刑事拘留（8月20日被羁押），同年8月29日经该局决定取保候审，同年9月3日被该局刑事拘留（9月2日被羁押），同年9月16日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1978号起诉书指控被告人候星宇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人候星宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人候星宇于2017年8月20日下午，至常熟市虞山镇泓淋电子厂宿舍2幢309室，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人靳某价值人民币2184元的VIVO牌手机1部。2、被告人候星宇于2017年9月2日下午，至常熟市虞山镇中南锦城×××室，溜门入户实施盗窃，窃得被害人罗某价值人民币1600元的iPhone6S手机1部。案发后，赃物手机均已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人候星宇到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人候星宇以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人候星宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人候星宇对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2017年8月20日下午，被告人候星宇至常熟市虞山镇柳州路8号电子厂宿舍2幢309室，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人靳某的VIVO牌手机1部，价值人民币2184元。
2、2017年9月2日下午，被告人候星宇至常熟市虞山镇中南锦城×××室，溜门入户，窃得被害人罗某的iPhone6S手机1部，价值人民币1600元。
2017年8月20日21时许，常熟市公安局民警巡逻至常熟市虞山镇珠海路中国银行附近将被告人候星宇抓获。经讯问，被告人候星宇如实供述了第1起盗窃事实。后该局遂对其取保候审。2017年9月2日下午，该局民警至珠海路德玛西网吧将被告人候星宇抓获。经讯问，被告人候星宇如实供述了第2起盗窃事实。
案发后，赃物手机均已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人候星宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人靳某、罗某的陈述笔录，被告人候星宇的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押、发还清单、江苏省（发还）暂扣款（物）专用收据，赃物照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，手机包装盒照片，抓获经过、发破案经过、上网人员信息，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候星宇以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人候星宇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人候星宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人候星宇因本案先行羁押的日期（10天），应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人候星宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年3月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5840号
原告：秦国英，男，1970年12月18日出生，汉族，住郑州市。
被告：马郑选，男，1960年2月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
第三人：张杰，男，1968年6月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
第三人：河南省银投实业有限公司。住所地：郑州市商城东路**号。
法定代表人：单建亚，该公司经理。
第三人：杨永胜，男，1959年8月4日出生，汉族，住郑州市。
原告秦国英与被告马郑选、第三人张杰、河南省银投实业有限公司、杨永胜执行异议之诉一案，本院于2017年8月15日立案。原告秦国英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦国英撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年九月四日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初5840号原告：秦国英，男，1970年12月18日出生，汉族，住郑州市。被告：马郑选，男，1960年2月21日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人：张杰，男，1968年6月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。第三人：河南省银投实业有限公司。住所地：郑州市商城东路**号。法定代表人：单建亚，该公司经理。第三人：杨永胜，男，1959年8月4日出生，汉族，住郑州市。原告秦国英与被告马郑选、第三人张杰、河南省银投实业有限公司、杨永胜执行异议之诉一案，本院于2017年8月15日立案。原告秦国英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦国英撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一七年九月四日书记员  王 茜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初936号
原告：宋利，男，1989年3月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：朱子龙，男，1976年2月6日出生，满族，住吉林省长春市南关区。
被告：王敏，女，1977年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告宋利与被告朱子龙、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋利到庭参加诉讼，被告朱子龙、王敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋利向本院提出诉讼请求：1.朱子龙、王敏立即偿还3.6万元及利息（自2016年12月15日起至给付之日止，按年利率6%支付利息）；2.朱子龙、王敏按约定每日支付补偿金（违约金）600元；3.本案诉讼费及其他费用由朱子龙、王敏承担。事实和理由：朱子龙与王敏系夫妻关系，宋利与朱子龙系朋友关系。2016年12月朱子龙以偿还他人借款为由申请向宋利借款，朱子龙收到款后在2016年12月15日给宋利出具借条一枚，朱子龙出具借条时承诺，还款期限是2017年1月15日，并承诺在借款期限内还清借款，如每月未按借款期限还款，自愿每天多支付600元作为补偿（违约金）。还款期限届满后，经宋利多次所要，朱子龙却以种种理由不予偿还，故诉至法院。
朱子龙、王敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月15日朱子龙向宋利出具借条一份，内容为：“本人朱子龙向宋利借到现金人民币叁万陆仟元整（36000.00元）借款用途：买车借款期限：2016年12月15日
--
2017年1月15日本人朱子龙在借款期限内还清借款，如每月未按借款期限内偿还，本人自愿每天多支付600元人民币作为补偿。”借条下还注明了朱子龙的身份证号和中国建设银行卡账号。同日，宋利向朱子龙在借条下注明的中国建设银行卡账号转账3万元。另查明，朱子龙与王敏于2004年12月22日登记结婚，于2010年11月9日登记离婚，又于2011年2月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱子龙向宋利出具借条，宋利向朱子龙支付借款，双方成立民间借贷关系。但宋利提供的银行交易明细仅能证明其向朱子龙支付3万元的事实。宋利虽主张还有6000元是以现金方式支付的，但认可朱子龙没有出具收条，又不能提供其他证据予以证明。故本院认定宋利向朱子龙的借款本金为3万元。宋利虽主张与朱子龙口头约定了借期内利息，但借条中并未约定借期内利息，其又未提供相应证据予以证明，故本院对宋利对借期内利息的主张不予支持。朱子龙向宋利出具的借条中关于“本人朱子龙在借款期限内还清借款，如每月未按借款期限内偿还，本人自愿每天多支付600元人民币作为补偿”的约定属于对借款违约金的约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，借条中约定的违约金已超过年利率24%，对于超过年利率24%的违约金本院不予支持。故朱子龙应支付的违约金应为：以3万元为本金，按年利率24%，自2017年1月16日起计算至给付之日止的金额。关于王敏对上述债务是否应当共同偿还一节。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，上述借款发生在朱子龙与王敏婚姻存续期间，朱子龙与王敏未出庭应诉，亦未提供证据证明上述债务已被明确约定为个人债务，又未提供证据证明具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，应由朱子龙与王敏共同偿还。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、朱子龙与王敏于本判决生效后十日内共同给付宋利借款本金3万元及违约金（以3万元为本金，按年利率24%，自2017年1月16日起计算至给付之日止）。
二、驳回宋利其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、保全费380元，由朱子龙、王敏负担900元，宋利负担180元；公告费730元，由朱子龙、王敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜小雨
审 判 员 于金环
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 帅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初936号原告：宋利，男，1989年3月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：朱子龙，男，1976年2月6日出生，满族，住吉林省长春市南关区。被告：王敏，女，1977年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市。原告宋利与被告朱子龙、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋利到庭参加诉讼，被告朱子龙、王敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋利向本院提出诉讼请求：1.朱子龙、王敏立即偿还3.6万元及利息（自2016年12月15日起至给付之日止，按年利率6%支付利息）；2.朱子龙、王敏按约定每日支付补偿金（违约金）600元；3.本案诉讼费及其他费用由朱子龙、王敏承担。事实和理由：朱子龙与王敏系夫妻关系，宋利与朱子龙系朋友关系。2016年12月朱子龙以偿还他人借款为由申请向宋利借款，朱子龙收到款后在2016年12月15日给宋利出具借条一枚，朱子龙出具借条时承诺，还款期限是2017年1月15日，并承诺在借款期限内还清借款，如每月未按借款期限还款，自愿每天多支付600元作为补偿（违约金）。还款期限届满后，经宋利多次所要，朱子龙却以种种理由不予偿还，故诉至法院。朱子龙、王敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月15日朱子龙向宋利出具借条一份，内容为：“本人朱子龙向宋利借到现金人民币叁万陆仟元整（36000.00元）借款用途：买车借款期限：2016年12月15日—2017年1月15日本人朱子龙在借款期限内还清借款，如每月未按借款期限内偿还，本人自愿每天多支付600元人民币作为补偿。”借条下还注明了朱子龙的身份证号和中国建设银行卡账号。同日，宋利向朱子龙在借条下注明的中国建设银行卡账号转账3万元。另查明，朱子龙与王敏于2004年12月22日登记结婚，于2010年11月9日登记离婚，又于2011年2月21日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱子龙向宋利出具借条，宋利向朱子龙支付借款，双方成立民间借贷关系。但宋利提供的银行交易明细仅能证明其向朱子龙支付3万元的事实。宋利虽主张还有6000元是以现金方式支付的，但认可朱子龙没有出具收条，又不能提供其他证据予以证明。故本院认定宋利向朱子龙的借款本金为3万元。宋利虽主张与朱子龙口头约定了借期内利息，但借条中并未约定借期内利息，其又未提供相应证据予以证明，故本院对宋利对借期内利息的主张不予支持。朱子龙向宋利出具的借条中关于“本人朱子龙在借款期限内还清借款，如每月未按借款期限内偿还，本人自愿每天多支付600元人民币作为补偿”的约定属于对借款违约金的约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，借条中约定的违约金已超过年利率24%，对于超过年利率24%的违约金本院不予支持。故朱子龙应支付的违约金应为：以3万元为本金，按年利率24%，自2017年1月16日起计算至给付之日止的金额。关于王敏对上述债务是否应当共同偿还一节。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，上述借款发生在朱子龙与王敏婚姻存续期间，朱子龙与王敏未出庭应诉，亦未提供证据证明上述债务已被明确约定为个人债务，又未提供证据证明具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，应由朱子龙与王敏共同偿还。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、朱子龙与王敏于本判决生效后十日内共同给付宋利借款本金3万元及违约金（以3万元为本金，按年利率24%，自2017年1月16日起计算至给付之日止）。二、驳回宋利其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、保全费380元，由朱子龙、王敏负担900元，宋利负担180元；公告费730元，由朱子龙、王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杜小雨审 判 员  于金环人民陪审员  曲秀菊二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨 帅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保100号
申请人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段，统一社会信用代码91340800550164050P。
法定代表人：方国保，常务副总经理。
委托诉讼代理人：王泉，公司员工。
被申请人：徐平平，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
申请人为与被申请人小额借款合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款170万元或查封、扣押被申请人等值其他财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款170万元或查封、扣押被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年四月十一日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执429号之一
申请执行人：饶光荣，男，1964年9月9日出生，汉族，教师，住金溪县秀谷镇。
被执行人：戴小兢，男，1964年6月6日出生，汉族，职工，住金溪县秀谷镇。
被执行人：刘文胜，男，1963年10月9日出生，汉族，个体，住金溪县秀谷镇。
本院在执行申请执行人饶光荣与被执行人戴小兢、刘文胜民间借贷纠纷一案中，于2018年6月28日作出（2018）赣1027执426号执行裁定书，自2018年7月起，每月扣留被执行人刘文胜在中国农业银行股份有限公司金溪县支行享有的工资收入3000元。现被执行人刘文胜因其本人身染疾患，且配偶无收入来源，导致家庭经济困难，申请减免扣留金额。本院经调查属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘文胜在中国农业银行股份有限公司金溪县支行享有的每月工资收入3000元的扣留；
二、自2018年9月起，每月扣留被执行人刘文胜在中国农业银行股份有限公司金溪县支行享有的工资收入2000元。
本裁定立即执行。
审判长 付全球
审判员 王爱平
审判员 李志强
二〇一八年九月五日
书记员 刘 超
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执429号
申请执行人：饶光荣，男，1964年9月9日出生，汉族，教师，住金溪县。
被执行人：戴小兢，男，1964年6月6日出生，汉族，职工，住金溪县。
被执行人：刘文胜，男，1963年10月9日出生，汉族，个体，住金溪县。
本院在执行申请执行人饶光荣与被执行人戴小兢、刘文胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戴小兢、刘文胜均系中国农业银行股份有限公司金溪县支行员工，2018年在该支行每月实发工资分别为2090元、3740元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、自2018年7月起，每月扣留被执行人戴小兢在中国农业银行股份有限公司金溪县支行享有的工资收入1500元；
二、自2018年7月起，每月扣留被执行人刘文胜在中国农业银行股份有限公司金溪县支行享有的工资收入3000元。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 超
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第176号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1967年10月18日生。2014年12月4日，被告人周某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局玄武区分局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。2015年1月23日被该局变更为指定居所监视居住在南京市第二人民医院南山分院。2015年6月2日，被告人周某被本院决定逮捕。
辩护人刘岚，江苏禾汇律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2015]144号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年11月间，被告人周某先后三次在南京市玄武区xx路8号xxx旅馆447房间容留施某、余某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成容留他人吸毒罪，现提请公诉，请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。其辩护人提出被告人周某系初犯，没有前科劣迹且归案后如实供述了自己的罪行，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年11月间，被告人周某先后三次在南京市玄武区xx路8号xxx旅馆447房间容留施某、余某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月的一天晚上，被告人周某在上述地点容留施某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年11月的一天晚上，被告人周某在上述地点容留施某以及施某朋友吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年11月29日晚上21时许，被告人周某在上述地点容留施某、余某以及余某的朋友吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年12月4日，民警在南京市玄武区xx路8号xxx旅馆447房间将被告人周某抓获归案。
以上事实，被告人周某在庭审中供认不讳。本案事实另有台湾居民来往大陆通行证、抓获经过以及情况说明、住所登记记录、扣押物品清单、刑事摄影照片、微信聊天记录等书证；证人余某、施某的证言；南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证检验报告书等证据予以证实；上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持；其辩护人提出被告人周某归案后如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采信。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年8月7日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年六月二日
见习书记员 章 颖
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1217号
原告：付某，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，河北省廊坊市人，现住本村。
被告：刘某，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
本院在审理原告付某与被告刘某租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告某的起诉。
本院认为，原告付某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理275元，由原告付某负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一七年六月二十日
书记员 刘天翔
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00234-1号
申请人黄子嘉。
被申请人石门县广发房地产开发有限责任公司。
法定代表人ＸＸ勇。
被申请人李振波。
被申请人ＸＸ勇。
担保人龚婷。
申请人黄子嘉与被申请人石门县广发房地产开发有限责任公司、李振波、ＸＸ勇申请诉前财产保全一案，申请人黄子嘉于2015年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人石门县广发房地产开发有限责任公司、李振波、ＸＸ勇所有的价值650万元的房产或银行存款进行诉前财产保全。担保人龚婷以其名下位于常德市鼎城区鼎卫豪苑小区8幢1层101号、9幢1层101号的商业门面提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人石门县广发房地产开发有限责任公司、李振波、ＸＸ勇所有的价值650万元的房产或冻结相应额度的银行存款；
二、查封担保人龚婷所有的位于常德市鼎城区鼎卫豪苑小区8幢1层101号、9幢1层101号的商业门面。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王中鑫
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。