wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初561号
原告：王林春，女，1965年8月10日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李晓强，河南大为律师事务所律师。
被告：泌阳县文武学校，住所地河南省泌阳县花园路与平桐路交叉口西南侧。
法定代表人：李庆忠，任校长。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
原告王林春与被告泌阳县文武学校民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林春的委托诉讼代理人李晓强、被告泌阳县文武学校的委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4637510元，其中2600000元自2018年1月2日起按年利率24%支付利息至本金清偿完毕之日止；2037510元自2018年1月2日起按年利率12%支付利息至本金清偿完毕之日止；2.诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：被告因学校建设缺少资金为由，自2010年2月17日向原告提出借款，至2017年8月9日原告共向被告出借14笔借款，共计2600000元，截止2017年12月31日利息共计2037510元，鉴于被告迟迟不还上述借款及利息，双方又于2018年1月2日经过对账，在确认以上事实的基础上，又重新达成了《借款协议书》，协议中约定：“1、以260万元为借款本金，月息2分，至本息清偿完毕之日止。2、以往利息2037510元作为本次借款本金，月息1分，至本息清偿完毕之日止”，同时还约定原告为实现以上债权支出的各种费用含律师费、诉讼保全费等全部由被告承担，请法院依法判决。
被告泌阳县文武学校对原告陈述事实无异议，辩称目前尚无力偿还。
对被告泌阳县文武学校承认原告诉讼请求的部分，本院予以确认。经审理查明：2018年1月2日，原告王林春作为乙方，被告泌阳县文武学校作为甲方，签订《借款协议书》，协议内容：一、甲方系政府有关部门批准筹建学校，因需要建设资金，自2010年2月17日向乙方提出借款，至2017年8月9日乙方向甲方出借14笔借款，借款明细：1、2010年2月17日，11万元，月息8%；2、2010年4月28日，20万元，月息8%；3、2010年4月7日，20万元，月息10%；4、2010年5月7日，40万元，月息10%；5、2010年12月16日，5万元，月息20%；6、2011年1月30日，17万元，月息15%；7、2011年5月19日，10万元，月息20%；8、2014年4月24日，30万元，月息20%；9、2015年1月31日，47万元，月息20%；10、2015年2月17日，5万元，月息20%；11、2015年2月17日，10万元，月息20%；12、2015年4月19日，9万元，月息20%；13、2017年3月24日，20万元，月息20%；14、2017年8月9日，16万元，月息20%。以上借款本金共计260万元，截至2017年12月31日利息共计2037510元，本息总计4637510元。二、鉴于甲方迟迟不还上述借款及利息，双方在确认上述事实的基础上，经双方对账，重新约定借款如下：1、以260万元为借款本金，月息2分，至本息清偿完毕之日止。2、以往利息2037510元作为本次借款本金，月息1分，至本息清偿完毕之日止。三、本协议签订之前甲方或者甲方负责人向乙方出具的借款手续全部作废，甲乙双方之间的债权债务以本协议为准。四、乙方为实现以上债权支出的各种费用含律师代理费、诉讼保全保险费等全部由甲方承担。五、本协议自双方签字或盖章之日起生效。协议有甲方单位印章及法定代表人李庆忠签字，被告王林春签字按指印。
原告王林春陈述《借款协议书》中所列举的14笔借款月息利率“%”，实为“‰”。
本院认为，原告王林春与被告泌阳县文武学校签订的《借款协议书》中所列十四笔借款约定的月息单位为“分”，明显超出法律规定，根据《借款协议书》结算利息总额看，双方关于计息单位的真实意思表示实为“厘”。原告王林春依照合同约定向被告泌阳县文武学校提供借款，《借款协议书》的内容不违反法律规定，依法成立、有效，被告应当依约偿还借款本息。原告请求被告偿还4637510元及利息，理由成立，予以支持；原告请求被告承担保全费、律师费费用，未提供证据，不予支持。被告泌阳县文武学校辩称无力清偿并非免除债务的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告泌阳县文武学校于判决生效后十日内偿还原告王林春借款4637510元及利息，其中2600000元的利息自2018年1月2日起按年利率24%支付至本金清偿完毕之日止；2037510元的利息自2018年1月2日起按年利率12%支付至本金清偿完毕之日止。
二、驳回原告王林春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43900元，减半收取计21950元，由被告泌阳县文武学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一八年二月十二日
书记员 刘艳丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0192号
原告沈基荣，男，汉族，1950年12月21日生。
被告陆俭，男，汉族，1966年3月6日生。
原告沈基荣诉被告陆俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告沈基荣到庭参加诉讼，被告陆俭经本院合法送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈基荣诉称：被告于2003年向原告借人民币20万元，后陆续归还了155500元，尚欠44500元没有归还，被告于2012年7月28日重新出具借条一张，约定于2012年10月底前归还。此后，被告仅于2014年1月29日归还过2000元，尚余42500元至今没有归还，故原告诉至法院，请求判令被告归还尚欠借款42500元及逾期还款利息（其中2012年11月1日到2014年1月29日期间的逾期利息，以本金44500元为基数，按同期银行贷款利率6.15%计算，金额为3451元；尚余42500元的逾期利息从2014年1月30日起计算至被告实际还款之日，按照同期银行贷款利息计算）。
被告陆俭未作答辩。
经审理查明：2012年7月28日，被告陆俭向原告出具借条一张，主要内容为：原借沈基荣人民币20万元，现尚余44500�，并约定于2012年10月底前归还。借款到期后，被告仅于2014年1月29日向原告归还借款2000元，尚欠42500元经多次催要无着，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的借条及其当庭陈述等予以证明。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告陆俭向原告借款尚欠42500元的事实，有原告提供的借条及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。借条中约定还款期限已到，被告理应及时归还借款，故本院对原告要求被告归还借款42500元的诉讼请求依法予以支持。因被告未按期归还借款，原告所主张的逾期还款利息，其计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告陆俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆俭于本判决生效之日起10日内归还原告沈基荣借款42500元。
二、被告陆俭于本判决生效之日起10日内向原告沈基荣支付2014年1月29日前的逾期还款利息3451元，并支付以42500元为基数，从2014年1月30日起至被告实际还款之日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告陆俭负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，帐号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张砚池
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初34号
原告：毛纪庆，男，1965年09月01日出生，汉族，初中学历，农民，现住广饶县。
委托代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人：周勇，山东玉辉律师事务所实习律师。
被告：毛纪泉，男，1975年10月23日出生，汉族，初中学历，农民，现住广饶县。
原告毛纪庆与被告毛纪泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛纪庆及其委托代理人吴宝玉、周勇到庭参加诉讼。被告毛纪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛纪庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款52400元及利息（以52400元为本金，自起诉之日起，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告借款52400元。后经原告多次催要，被告于2017年01月26日向原告出具欠条,但迄今未向原告偿还借款。
被告毛纪泉辩称，借款属实，但原告向被告索要债务时将被告打伤，待被告进行伤情鉴定后再偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告毛纪泉向原告毛纪庆借款52400元。2017年01月26日，原告向被告催要借款时，被告毛纪泉向原告出具借条1份，内容载明：借条借到现金伍万贰仟肆佰元（￥52400元）毛纪泉2017.1.26”。被告毛纪泉迄今未向原告偿还借款。
本院认为，被告毛纪泉对原告毛纪庆在本案中主张的事实予以认可，故对原告毛纪庆主张的被告向其借款52400元的事实，本院予以确认。对于借贷双方未约定还款期限的，债权人有权随时要求债务人偿还债务。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告毛纪庆要求被告毛纪泉偿还借款本金52400元及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告毛纪泉于本判决生效后十日内偿还原告毛纪庆借款本金52400元及利息（利息自2018年01月02日起至实际给付之日止，以即时剩余本金为基数，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告毛纪泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一八年一月十五日
书记员 田丽平
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38171号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：李静，男，1980年1月28日出生，回族，住宁夏中宁县渠口太阳梁移民一村*******号。
原告安吉租赁有限公司诉被告李静所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LHGGM2519DXXXXXXX;发动机号：XXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告李静与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为19,600元，被告每月向原告支付租金人民币1,755.2元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李静签字确认其送达地址为宁夏回族自治区吴忠市红寺堡和兴村XXX号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LHGGM2519DXXXXXXX;发动机号：XXXXXXX)，被告李静应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初698号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人孟金铁，男，1994年8月24日出生于四川省德昌县，彝族，小学一年级文化,务工人员，住四川省德昌县。2017年6月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海门市公安局刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审。2018年1月16日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
被告人孟金川，男，1991年3月15日出生于四川省德昌县，彝族，小学二年级文化,务工人员，住四川省德昌县。2017年6月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海门市公安局刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审。2018年1月16日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
被告人孟体哈，男，1986年5月20日出生于四川省德昌县，彝族，文盲,务工人员，住四川省德昌县。2017年6月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海门市公安局刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审。2018年1月16日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕549号起诉书指控被告人孟金铁、孟金川、孟体哈犯寻衅滋事罪，于2017年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后因案情复杂，转普通程序，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉，被告人孟金铁、孟金川、孟体哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孟金铁、孟金川于2017年6月10日晚，在海门市新安江路路东某餐厅门前空地及西侧马路绿化带内，质问并以被害人吉某1身上的纹身是用以吓唬被告人孟体哈为由，殴打被害人吉某1。期间，被害人阿某1上前劝架，被被告人孟金铁的两名同行人员（身份不明）殴打。
遂后，被告人孟金铁、孟金川联络被告人孟体哈，三被告人合谋向吉某1要钱解决此事，后与吉克什哈等人至被害人吉某1家中，被告人孟金铁、孟金川、孟体哈继续殴打吉某1，并强行索要人民币5000元，后因吉某1工资卡内余额不足，索得人民币1400元。经鉴定，被害人吉某1、阿某1的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人孟金铁、孟金川、孟体哈归案后均如实供述了寻衅滋事的犯罪事实。案发后，三被告人亲属已代为赔偿被害人吉某1经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人孟金铁、孟金川、孟体哈在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证质证的被告人的户籍信息、银行卡交易记录、收条等书证；未到庭证人伟某、沙某等人的证言笔录；被害人吉某1、阿某1的陈述；海门市公安局物证鉴定室的法医学人体损伤程度意见书；海门市公安局制作的电子数据勘验记录；海门市公安局制作的被告人辨认作案地及被害人辨认被告人的辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单；海门市公安局调取的监控视频；海门市公安局出具的发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟金铁、孟金川、孟体哈强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。海门市人民检察院指控被告人孟金铁、孟金川、孟体哈犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。但指控被告人孟金铁、孟金川随意殴打他人且情节恶劣，因根据查明的事实，不足以证实被害人阿某1的轻微伤是由被告人孟金铁、孟金川授意他人实施殴打行为所致，故对该部分犯罪的指控依据不足，本院不予支持。本案系共同犯罪，被告人孟金铁、孟金川、孟体哈在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孟金铁、孟金川、孟体哈归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。三被告人亲属已赔偿被害人的经济损失，对三被告人均可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人孟金铁、孟金川、孟体哈均予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟金铁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十六日起至二○一八年九月十四日止，原刑事拘留三十一日已依法折抵刑期。）
二、被告人孟金川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十六日起至二○一八年九月十四日止，原刑事拘留三十一日已依法折抵刑期。）
三、被告人孟体哈犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十六日起至二○一八年六月十四日止，原刑事拘留三十一日已依法折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 单菊英
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 张祖平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 奚海燕
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初1342号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行。住所地：贵州省晴隆县长流乡街上。
负责人:朱乡义，系该公司长流支行行长。
被告：李建，男，1981年8月10日生，苗族，现住贵州省晴隆县。
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行（以下简称长流支行）与被告李建金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长流支行的负责人朱乡义到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长流支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金100000元及自2016年1月20日至2017年11月25日止的具体利息26888.74元，诉讼后利息按合同约定逾期月利率13.05‰计算直至还清为止；2、偿还借款本金65000元及自2016年1月2日至2017年11月25日止的具体利息19693.13元，诉讼后利息按合同约定逾期月利率13.225‰计算直至还清为止；3、偿还借款本金29992.91元及自2015年12月20日至2017年11月25日止的具体利息11284.57元，诉讼后利息按合同约定逾期月利率14.625‰计算直至还清为止4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建于2016年1月20日向我行借款人民币100000元，贷款至2017年1月19日届满。被告贷款后，一直未付贷款利息。截止2017年11月25日，被告尚欠该笔贷款本金100000元，利息26888.74元。2015年9月4日，被告向我行贷款人民币65000元，贷款至2016年9月3日届满。被告贷款后，将该笔贷款的利息结清至2016年1月2日。截止2017年11月25日，被告尚欠该笔贷款本金65000元，利息19693.13元。2015年4月4日，被告向我行贷款人民币30000元，贷款至2016年4月3日届满。被告贷款后，将贷款利息结清至2015年12月20日。截止2017年11月25日，被告尚欠该笔贷款本金29992.91元，利息11284.57元。现该三笔贷款已逾期。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
李建未进行答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原被告于2013年9月2日签订最高额循环借款合同，约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时约定了违约责任的承担方式，即借款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。合同签订后，被告于2015年4月4日向原告申请贷款30000元，原告同日向被告发放贷款30000元，并约定月利率9.75‰，借款期限至2016年4月3日止。被告贷款后，将该笔贷款的利息结清至2015年12月20日，并偿还贷款本金7.09元。同年9月4日，被告又向原告申请贷款65000元，原告亦于同日向被告发放贷款65000元，并约定月利率8.8167‰，同时被告将该笔贷款的利息结清至同2016年1月2日。该笔贷款期限至2016年9月3日止。2016年1月18日，被告再次向原告申请贷款100000元，原告同年1月20日将贷款100000元发放给被告，并约定月利率8.7‰。此后，被告未履行还本付息义务。截止2017年11月25日，被告尚欠原告贷款本金共计194992.91元，利息共计57866.44元。现上述三笔贷款已逾期，逾期月利率分别为14.625‰、13.225‰和13.05‰。另查明，“晴隆县农村信用合作联社长流信用社”于2017年5月31日更名为“贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行”。
以上事实，有原告长流支行的陈述及相关证据在卷为据，故本院予以确认。
本院认为，原被告自愿签订贷款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将贷款发放给被告，被告应按照合同约定履行还款付息的义务，被告未履行还款付息义务构成违约。被告李建收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告要求被告偿还贷款本金194992.91元及利息57866.44元的诉讼请求，应予支持。本案中，原告已将上述贷款的具体利息计算至2017年11月25日，且上述贷款已逾期，故被告应自2017年11月26日起支付利息，并按双方签订的最高额循环借款合同约定的违约责任加收罚息。即2015年4月4日被告贷款本金29992.91元，按月利率14.625‰计算，同年9月4日的贷款65000元，按月利率13.225‰计算，2016年1月20日的贷款100000元，按月利率13.05‰计算。上述贷款利息算至本判决确定的履行到期之日止，故原告要求判决本息直至还清为止的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李建于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行借款的本金194992.91元，利息57866.44元；
二、自2017年11月26日起，2015年4月4日被告贷款本金29992.91元，按月利率14.625‰计算；同年9月4日的贷款65000元，按月利率13.225‰计算；2016年1月20日的贷款100000元，按月利率13.05‰计算。上述贷款利息算至本判决确定的履行到期之日止；
三、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，减半收取2546元，由被告李建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘光辉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终46号
上诉人（一审原告）李强，男，1970年1月7日出生，户籍所在地北京市房山区。
上诉人（一审原告）李雪松，男，1990年2月22日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人李军(李雪松之父),1965年10月8日出生,汉族,汉族,户籍所在地北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人王建国，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人陈清，区长。
委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。
委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府工作人员。
上诉人李强、李雪松因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁行政许可及北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）所作复议决定一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李强、李雪松向一审法院诉称，李强、李雪松系北京市房山区城关街道东街村村民，其在该村合法拥有房屋一处。李强、李雪松对房山区住建委作出的京建房拆许字[2016]第20号《房屋拆迁许可证》（以下简称20号《房屋拆迁许可证）不服，向房山区政府申请行政复议，房山区政府作出房政复字[2017]37号《行政复议决定书》，维持了原行政行为。李强、李雪松认为上述行政行为严重违法，侵犯了其合法权益。故诉至法院请求：1.依法撤销房山区住建委作出的20号《房屋拆迁许可证》；2.依法撤销房山区政府作出的房政复字[2017]37号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由房山区住建委和房山区政府承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李强、李雪松起诉要求撤销房山区住建委作出的20号《房屋拆迁许可证》，针对该行政许可行为一审法院已于2017年10月27日作出（2017）京0111行初162号行政判决，该行政判决现已生效。故李强、李雪松所提之诉已为生效裁判所羁束，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应当裁定驳回，故对复议决定的起诉，亦应一并裁定驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回李强、李雪松的起诉。
李强、李雪松不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误，剥夺了其合法诉讼权益。故上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李强、李雪松起诉要求撤销的20号《房屋拆迁许可证》，其合法性已被一审法院作出的（2017）京0111行初162号行政判决书予以认定，即李强、李雪松起诉的诉讼标的已为生效判决所羁束，故李强、李雪松的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。李强、李雪松针对房山区政府作出的行政复议决定所提之诉，亦不符合法定起诉条件，一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回李强、李雪松的起诉是正确的，本院应予维持。李强、李雪松的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 严 勇
审 判 员 李 丹
二〇一八年一月二十二日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执异1号
案外人：上海京世发型美容店，住所地上海市黄浦区。
投资人：庞守中。
委托诉讼代理人：沈琼艳。
委托诉讼代理人：赵霞。
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海分行，地址上海市。
负责人：于晓青，行长。
委托诉讼代理人：王超。
被执行人：上海方正金属材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李劲松。
被执行人：上海麒龙实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王荣辉。
被执行人：上海银仁实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林冬梅。
被执行人：上海兴扬实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周振珍。
被执行人：上海裕万实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周建沛。
被执行人：李劲松，男，1967年5月15日出生，汉族，住福建省。
被执行人：黄小丹，女，1969年5月13日出生，汉族，住福建省。
被执行人：郑孝灼，女，1946年6月20日出生，汉族，住福建省。
被执行人：周奶华，男，1939年12月15日出生，汉族，住福建省。
被执行人：朱鑫盛，男，1987年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：上海廷铠实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱鑫盛。
在本院执行兴业银行股份有限公司上海分行与上海方正金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人上海京世发型美容店对本院公告拍卖上海兴扬实业有限公司名下位于上海市长宁区房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人上海京世发型美容店于2018年1月8日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海京世发型美容店在本案审查期间提出撤回异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人上海京世发型美容店撤回异议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常青
人民陪审员 ＸＸ旦
人民陪审员 王承奇
二〇一八年一月十日
书 记 员 周乃夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初1352号
原告：桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路39号7#楼。
法定代表人：陆小文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：吕杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：刘剑波，男，1963年1月28日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
原告桂林市联坤商贸开发有限公司与被告刘剑波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告桂林市联坤商贸开发有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林市联坤商贸开发有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市联坤商贸开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2559元（原告已预交），减半收取1279.5元，由原告桂林市联坤商贸开发有限公司负担。本院退回原告桂林市联坤商贸开发有限公司1279.5元。
审判员 黄石慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯慧玲
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初2053号
原告：徐广，男，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇。
被告：山东黄金矿业（玲珑）有限公司，住所地招远市玲珑镇。
法定代表人：刘润田，总经理。
委托诉讼代理人：温桂兰，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵菲菲，该公司职工。
本院在审理原告徐广诉被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐广于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐广撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐广负担。
审判员 吴晓慧
二〇一七年九月三十日
书记员 邵 琳
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初612号
原告谢恒，男。
委托代理人：方振斌，男，代理权限：特别授权。
被告咸阳高科房地产开发有限公司，住所地：三原县南环路中段西闸口。
法定代表人：李海玲，该公司执行董事。
本院在审理原告谢恒与被告咸阳高科房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢恒于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢恒撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，原告谢恒自愿负担。
审判员 刘娟
二〇一八年三月十六日
书记员 孔媛
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2713-1号
申请执行人陕西西重工程机械有限公司。
被执行人柳胜才，男，1973年2月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西西重工程机械有限公司与被执行人柳胜才买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西西重工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7655号民事判决，于2017年6月5日向本院申请执行，执行标的为案款361346.96元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院已将被执行人柳胜才名下车牌号为陕A23G**的车辆档案查封(该车未实际控制)。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人柳胜才纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2713-1号申请执行人陕西西重工程机械有限公司。被执行人柳胜才，男，1973年2月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人陕西西重工程机械有限公司与被执行人柳胜才买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西西重工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7655号民事判决，于2017年6月5日向本院申请执行，执行标的为案款361346.96元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院已将被执行人柳胜才名下车牌号为陕A23G**的车辆档案查封(该车未实际控制)。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人柳胜才纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年九月二十二日书 记 员  杜 磊
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1992号
申请执行人：王义桥，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：张忠蓉，女，1970年7月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行王义桥与张忠蓉公证债权文书一案中（执行标的为本金75000元及利息，已执行0元）。被执行人无法联系，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券、工商信息等进行了查询，已查封被执行人张忠蓉名下登记的一处房产（有抵押），现暂不具备处置条件，且被执行人无其他可供执行的财产，已将被执行人张忠蓉纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 钟成阳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初613号
原告白彦荣,男,汉族,1983年2月12日出生，高中文化，个体户，甘泉县道镇坡底村村民,现住延安市宝塔区教育局家属院。
被告曹壮,男,汉族,1991年2月18日出生，初中文化，个体户，子洲县马蹄沟镇后曹峁村村民，现住住延安市宝塔区七里铺韩家窑则。
原告白彦荣与被告曹壮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白彦荣、被告曹壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白彦荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款40000元；二、被告承担案件受理费。事实与理由：2015年5月1日起，原告的挖掘机给被告承揽的延黄高速19标段进行破石作业，双方约定机械费用按每日2500元一个台板计算，另外一次性给原告报销机械进场托运费用1500元。原告一共给被告作业18天，被告应支付45000元，加1500元托运费，被告总计应支付46500元。工程完工后被告不按约定支付费用，2017年12月30日，原告再次找到被告讨要工钱，被告承诺尽快给付。被告说只给40000元，原告被迫接受，被告一再失信，数次承诺给付都无一兑现。
被告曹壮辩称，被告对欠原告40000元的挖掘机干活的工程款予以认可。被告2018年底偿还20000元，剩余20000元2019年底还完。
本院经审理认定事实如下：从2015年5月1日起原告的挖掘机给被告的工程上干活18天，被告于2017年12月30日向原告出具欠40000元工程款的欠条，该欠款至今未支付。
本院认为，被告对其与原告之间形成劳务合同法律关系的事实予以认可，且向原告出具了下欠劳务费的欠条，被告应当履行支付劳务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告曹壮在本判决生效后十日内向原告白彦荣支付劳务费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元原告已预交，减半收取700元，实际由被告曹壮负担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年三月七日
书记员 殷 振
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3793号
原告：刘东雪，女，1988年12月27日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：谷大文，男，1957年7月2日出生，汉族，住德城区。
被告：谷寅明，男，1985年1月6日出生，汉族，住德城区。
本院在审理原告刘东雪诉被告谷大文、谷寅明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘东雪撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 刘焰
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡宏
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3120号
原告周某，女，汉族，居民，初中文化，住河南省平舆县。
被告河南鑫海房地产开发有限公司。其他信息不详。
被告李某，男，其他信息不详。
原告周某诉被告河南鑫海房地产开发有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员魏晓彦适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2014年11月12日，被告从其处借得人民币50000元整，承诺三个月归还并签订借款合同。2015年2月7日，被告又从原告处借得人民币100000元整，承诺三个月归还并签订借款合同。以上共计150000元整借款到期后，原告多次向被告催要，被告均拒绝归还。为此，请求判令被告立即归还原告借款150000元，诉讼费由被告承担。
经审查，原告起诉必须有明确的被告。原告提交的民事起诉状中被告李某的住址为“河南省平舆县，身份证号码为xxxxxxxxxxxxxxxxxx”，本院向平舆县公安局万金店派出所查证，“李某”的户籍信息显示人员状态为注销无效，起诉状中亦未载明被告河南鑫海房地产开发有限公司的住所地等信息，原告周某未能补正二被告的相关身份信息。综上，就本案现有材料，不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 魏晓彦
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 佳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初3120号原告周某，女，汉族，居民，初中文化，住河南省平舆县。被告河南鑫海房地产开发有限公司。其他信息不详。被告李某，男，其他信息不详。原告周某诉被告河南鑫海房地产开发有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员魏晓彦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，2014年11月12日，被告从其处借得人民币50000元整，承诺三个月归还并签订借款合同。2015年2月7日，被告又从原告处借得人民币100000元整，承诺三个月归还并签订借款合同。以上共计150000元整借款到期后，原告多次向被告催要，被告均拒绝归还。为此，请求判令被告立即归还原告借款150000元，诉讼费由被告承担。经审查，原告起诉必须有明确的被告。原告提交的民事起诉状中被告李某的住址为“河南省平舆县，身份证号码为xxxxxxxxxxxxxxxxxx”，本院向平舆县公安局万金店派出所查证，“李某”的户籍信息显示人员状态为注销无效，起诉状中亦未载明被告河南鑫海房地产开发有限公司的住所地等信息，原告周某未能补正二被告的相关身份信息。综上，就本案现有材料，不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  魏晓彦二〇一七年八月二十五日书记员  李 佳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初151号
原告刘样英。
委托代理人石小叶。
被告陈秋松。
原告刘样英与被告陈秋松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长、人民陪审员杨芳、陈小兵参审的合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘样英及其委托代理人石小叶到庭参加了诉讼，被告陈秋松经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月29日被告陈秋松向原告刘样英借入人民币30万元本金，双方口头约定月息2分。2015年初，被告陈秋松偿还了1万元本金。2015年5月21日，被告重写了一张实欠29万元本金的欠条，并承诺于2015年阴历12月30日前全部还清。直到现在，原告多次找被告本人追要债务，还是没拿到一分钱。根据《合同法》等相关法律及司法解释的规定，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，不违背社会公共利益，其本金利息自应受到法律的保护。请求：1、判令被告偿还29万元本金于原告；2、判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证明复印件1份共1页，拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份证复印件1份共1页，拟证明被告主体适合。
3、欠条复印件1份共1页，拟证明被告借款的事实。
4、中国移动公司邵阳分公司复印件件1份共1页，拟证明与原告短信聊天的号码为被告陈秋松本人所有。
5、聊天截图复印件1份共15页，拟证明被告借款事实及被告愿意偿还的意愿。
6、联通公司手机、王广通户籍资料、录音光盘复印件1份共2页，拟证明与被告通话的手机是原告之夫所有；被告借款29万元的事实。
被告陈秋松未予答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告陈秋松因做生意，于2012年4月多次向原告刘样英现金借款，共计人民币300000元。2015年初，被告陈秋松偿还了1万元给原告刘样英。2015年5月21日被告向原告出具了《欠条》一张，内容是：“陈秋松于2012年4月29日借到刘样英人民币叁拾万元整，陈秋松于公历2015年初，阴历2014年12月28日已还本金人民币壹万元整。到2015年5月21日实欠本金人民币贰拾玖万元整。欠款人：陈秋松身份证号：2015年5月21日。承诺。本人承诺于2015年阴历12月30日前全部还清。承诺人：陈秋松身份证号：2015年5月21日”。但承诺还款日到期后，经原告多次催收，包括电话短信催收，被告虽答应归还，但至今仍未归还原告上述借款。尚欠原告借款本金人民币290000元，因而酿成纠纷。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告陈秋松向原告刘样英借款并出具了借条，原告已先后支付现金向被告提供了借款，事实清楚，证据充分。被告未及时向原告归还借款，系违约行为，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还所欠借款的诉讼请求，符合合同的约定和相关法律及司法解释的规定，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋松于本判决生效后十日内归还所欠原告刘样英借款本金290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5650元，由被告陈秋松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 陈小兵
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 南
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第72号
原告赵某某，女，1976年出生，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人李东宏，山东泰诚律师事务所律师。
被告郭某，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告赵某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员徐西庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人李东宏，被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告于2013年1月21日领取结婚证，双方系再婚。婚后，被告几乎每日酗酒，酒后必恶语相加，并经常对原告拳脚相加。婚后共同生活的半年里，被告数次将原告赶出家门。8月27日，原告被迫在宾馆里决定流产。后租房分居。原告非常珍惜来之不易的再婚生活，对被告忍了又忍，但被告严重的恶习和人格缺陷使得双方感破裂故此，原告诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻少量共同债务，诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称，同意离婚，关于债务问题被告不清楚。
经审理查明，原被告于2011年12月份通过网络相识，于2013年1月21日登记结婚，双方均系再婚，自2013年9月1日分居至今。原告生育一子取名冯某某，现跟随其前夫生活，被告生育一子随其前妻生活。原告于2013年8月11日确诊怀孕，于2013年8月27日人工流产。原告婚前财产有位于肥城市泰临路XX号楼X号楼X单元XXX室房产一套，被告婚前财产有位于泰山区XXX办事处某某庄小学院内楼房一套。原被告无婚后共同财产，无共同债权，原告称有40000元债务，系原告向其父亲赵某甲和其弟弟赵某乙借款用于办理自己的社会养老保险而支付的社保费，对此被告称不清楚，亦不予认可。
上述事实有结婚证复印件一份、证明一份、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原被告自愿同意离婚，依法准予离婚。原告主张为了办理准生证需交40000元社保费，向其父亲和弟弟借款四万元系夫妻共同债务，应当由原被告共同承担，本院认为原告主张的债务用于自己的社保费支出，没有用于夫妻共同生活支出，应由原告自己负责偿还。原、被告的婚前个人财产应归个人所有。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告郭某离婚。
二、原告赵某某婚前个人财产位于肥城市泰临路XX号X号楼X单元xxx室归原告赵某某所有，被告郭某婚前个人财产位于泰安市泰山区XXX办事处栗家庄小学院内楼房一套归被告郭某所有。
三、原告所称借其父亲和弟弟的借款40000元由原告赵某某负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西庆
二〇一四年二月十九日
书记员 牛 娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8641号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：王焕，女，1983年2月8日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王焕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告王焕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金74,525.30元；2.被告支付原告截止至2016年11月30日止的利息暂计90,570.47元，并支付原告从2016年12月1日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金74,525.30元；2.被告支付截止2015年3月28日的利息13,960.88元、逾期利息21,149.61元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年3月29日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款100,000元，借款期限36个月，实际贷款起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率1.39%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年3月29日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.实际借款期限为2012年3月29日至2015年3月28日；2.被告从2013年3月开始还款出现逾期，自2013年3月28日之后再未归还任何借款；3.截至2013年3月28日，被告尚欠原告借款本金74,525.30元、利息787.96元；4.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审阶段诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告未按约履行还款义务，原告有权要求被告归还剩余借款本金并结清利息。但合同约定的逾期利率过高，本院酌情调整为按年24%计付。律师费按照合同约定理应由被告承担，故原告的该项诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王焕应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金74,525.30元；
二、被告王焕应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2013年3月28日止的利息787.96元，并以上述借款本金74,525.30元为基数按年利率24%支付原告自2013年3月29日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告王焕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费2,652.72元，由被告王焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更63号
罪犯张鹏，男，1992年11月3日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2014年10月24日作出(2014）蛟刑初字第212号刑事判决，被告人张鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张鹏能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯张鹏减去有期徒刑八个月(刑期自2013年11月13日起至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈博杨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终47号
上诉人（一审被告）：惠州纬通房产有限公司。住所地：广东省惠州市江北双子星国际商务大厦。
法定代表人：高峰。
上诉人（一审被告）：惠州市佳兆业商业经营管理有限公司。住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦**层。
法定代表人：孙越南。
上诉人（一审被告）：佳兆业集团（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田雪岗南路137宝吉行政办公楼。
法定代表人：刘海漂。
被上诉人（一审原告）：广东华兴银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路****号荣超商务中心*栋。
法定代表人：石锋。
一审被告：怡庆投资有限公司（YiQingInvestmentCompanyLimited）。住所地：Room200120／FIFCTwoCentral，HongKong（香港特别行政区）。
上诉人惠州纬通房产有限公司、惠州市佳兆业商业经营管理有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司因与被上诉人广东华兴银行股份有限公司深圳分行、一审被告怡庆投资有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民四初字第1-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。在本院作出裁定前，三上诉人均以与广东华兴银行股份有限公司深圳分行已达成初步和解意向为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人惠州纬通房产有限公司、惠州市佳兆业商业经营管理有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人惠州纬通房产有限公司、惠州市佳兆业商业经营管理有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄金龙
审 判 员 汪治平
审 判 员 刘 敏
二〇一六年一月二十五日
法官助理 毛 彦
书 记 员 庄素霞
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初757号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年8月12日出生于江苏省江浦县，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市浦口区。被告人陈某某因涉嫌盗窃罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］745号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2016年10月12日，被告人陈某某至南京市浦口区××街道××村×××组张某家，将张某家门口种植的两棵三角枫和十棵榆树盗走。经鉴定，被盗树木共计价值人民币28467元。2016年10月14日，被告人陈某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。被盗树木已发还被害人张某。被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年10月12日，被告人陈某某至南京市浦口区××街道××村×××组张某家，将张某家门口种植的两棵三角枫和十棵榆树盗走。经鉴定，被盗树木共计价值人民币28467元。2016年10月14日，被告人陈某某经公安机关电话传唤后到案，后如实供述了自己的犯罪事实。被盗树木已发还被害人张某，被害人张某对被告人陈某某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1.户籍证明，证实被告人陈某某作案时具有完全刑事责任能力。
2.发破案经过、到案经过，证实2016年10�13日9时许，南京市公安局浦口分局汤泉派出所接到报警称三角枫、榆树被盗，办案民警立即对本案开展调查，通过调取监控录像，查明嫌疑车辆轨迹及车牌号码，后民警电话通知车主陈某某接受调查，2016年10月14日14时许，陈某某主动到南京市公安局浦口分局汤泉派出所投案，经审查，陈某某如实交代了自己盗窃的犯罪事实。
3.刑事摄影照片，证实陈某某对盗窃现场及被盗树木进行指认。
4.扣押决定书、扣押清单，证实2016年10月14日，公安机关对在种植在浦口区××街道××××组被告人陈某某自家树苗田内的被盗树木两棵三角枫和十棵榆树进行扣押。
5.国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心物证鉴定书，证实被盗树木中其中两棵树木属于槭树科的植物三角槭，其余十棵树木属于榆科的植物榔榆。
6.南京市浦口区物价局价格认证中心价格认定结论书，证实被盗的两棵三角枫和十棵榆树于基准日的南京地区的市场零售价格为人民币贰万捌仟肆佰陆拾柒元。
7.现场勘验笔录，证实公安机关对南京市浦口区××街道××村×××组张某家门口巷子进行现场勘验而制作的笔录，张某家房屋坐南朝北，现场有两条巷子，一条巷子是南北走向，另一条巷子是东西走向，中心现场分别位于两条巷子的墙边花坛。中心现场东面是一层农宅房屋，南面是张某家楼房，四面是张某家一层农宅，北面是一条东西走向的石子路。
8.辨认笔录，证实陈某某对盗窃现场及种植被盗树木的地点进行指认。
9.证人胡某4的证言，证实2016年10月12日上午7点15分左右，其看到有四五个人在张某家门口挖树，张某家的房子已经被征收拆迁了，不过张某家门口种的一些榆树和三角枫没有挖走。其看到有人挖树，就问开挖机的师傅是怎么回事。这时候一个男子出来讲，树是他要的，他是张某的朋友，张某把树卖给他了，叫他来挖的，其就没有再问了。后来其到雨发沙场里面巡逻了一圈回来，看到那个男子正在叫人把树装在手扶吊机上，树装好之后，他们就开车走了。那个男的开着一辆轿车，跟着吊机后面走的。昨天上午8点多钟，张某到沙场门卫室来问情况，讲他家门口的树被人偷了，其才知道昨天那些人是偷树的。
10.证人朱某的证言，证实2016年10月12日早上6点钟左右，其亲家陈某某到其家里，让其帮忙找几个工人，去移几棵树。其问陈某某去移什么树，陈某某说是人家拆迁不要的桩头子。其就去找挖树的工人，在梁小教堂附近的路边，其看到有挖树在路上走，就随便喊了两个挖树的工人和一台手扶吊机，然后其联系陈某某，其在现场看到有两个工人在挖树，吊机就停在旁边，陈某某在修剪树头，当时还有保安在现场。其看了一会我就离开了。
11.被害人张某陈述，证实2016年10月13日上午8点多钟其去位于××村老房子，发现门口种的榆树和三角枫树都被人挖走了，其到雨发建设大门去看监控，发现2016年10月12日上午8时左右，有一辆吊机拖着树离开了，后面还跟着一辆小轿车。其被盗的树木在拆迁范围内，政府没有赔付，当时其还在和政府谈这些树木的赔偿问题，树木就被盗了。
12.被告人陈某某的供述与辩解，证实2016年10月11日下午其路过一户�家，看到门口栽了一些榆树和一种不认识的树，其看树的造型不错，旁边正好有两三个人正在挖树，就指着树问有没有人要，其中一个挖树的男子说不知道。其回家之后打电话给其姨姐夫，问是否知道那家的主人的联系方式，其姨姐夫说也不知道。之后其就联系朱某帮其喊几个挖树的，朱某当天晚上就帮其联系好了一台手扶吊机和两个挖树的工人。第二天早上六点多钟，其把工人带到雨发沙场里面去挖树。挖树过程中，有个保安过来问，其当时编了一个理由搪塞过去了。其在现场一共挖了12棵树，其中大概10榆树，另外2棵不知道是什么树。一共挖了一个多小时，离开的时候大概是八点多钟。其就让手扶吊机师傅往生垄11队开，手扶开的比较慢，其开自己的轿车从龙山街道过，买了个早饭，之后先到生垄11队路边等着，然后其带工人把车上的树栽进其自家的田里。
13.谅解书，证实被告人陈某某已向被害人张某退还盗窃的树木，被害人张某对被告人陈某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈某某系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某的行为已取得被害人张某的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 乔 治
人民陪审员 穆 红
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘培培
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13704号
原告：宁夏林盛供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南花园小区21号楼2号营业房。
法定代表人：郭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王英，宁夏三略律师事务所律师。
被告：银川艾博尔商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区广和小区11号楼1单元402室。
法定代表人：王学平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师。
原告宁夏林盛供热有限公司与被告银川艾博尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国与民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨 瑞
二〇一八年三月二十九日
书记员 锁莉萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
..................
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异164号
异议人（利害关系人）：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广东省广州市从化区街口街新城东路32号。
法定代表人：沈积国。
委托代理人：刘文光，广东政霖律师事务所律师。
委托代理人：肖春暖，该公司副总经理。
申请执行人：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地:广东省广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元。
负责人：段欣。
委托代理人：成恒杰，该公司职员。
委托代理人：黄杏强，该公司职员。
被执行人：广东永安贸易有限公司，住所地:广东省广州市越秀区下塘西路89号109房。
法定代表人：刘团结。
被执行人：方广彬，女，1964年6月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：周韬，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：唐卫兰，女，1984年12月20日出生，壮族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：广州永谦隆贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区下塘西路87号首层自编之五。
法定代表人：方广彬。
被执行人：广州源百弘贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区下塘西路87号首层自编之七。
法定代表人：方广彬。
本院在执行（2016）粤01执2444号申请执行人广东华兴银行股份有限公司广州分行（以下简称华兴银行广州分行）与被执行人广东永安贸易有限公司（以下简称永安公司）、方广彬、周韬、唐卫兰、广州永谦隆贸易有限公司（以下简称永谦公司）、广州源百弘贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，由于利害关系人广州从化柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳村银行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
柳村银行称：2015年12月22日，永安公司、永谦公司与柳村银行签署《租金收入质押合同》、《补充协议》。永安公司、永谦公司将华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润公司）租用广东省清远市××××号清远商业文化中心E座部分物业应支付的租金收入（以下简称涉案租金）质押给柳村银行，并办理登记手续。因此，根据物权法的规定，柳村银行对涉案租金享有质权。（2016）粤01执2444号之二执行裁定扣划该质押物错误。请求撤销（2016）粤01执2444号之二执行裁定，不得扣划涉案租金。
柳村银行向本院提交如下证据：1、《中国人民银行信征中心动产权属统一登记—变更登记》；2、《租金收入质押合同》两份（编号85500012015100001、编号85500012015100002）；3、（2015）穗从法民二初字第1124号民事调解书等。
华兴银行广州分行答辩称：租金作为抵押物的法定孳息，抵押及于租金收入。所以涉案租金属于该行。广东省清远市××××号清远商业文化中心E座首层于2014年8月办理抵押登记。在2015年7月6日完成对抵押物的查封，都是在柳村银行办理质押合同之前，相关质押行为无效。对于二层租金部分，华兴银行广州分行虽然不是抵押权人，但（2016）粤01执2444号查封裁定是在柳村银行质押登记前作出，因此登记也是无效的。综上，不同意柳村银行的异议请求。
本院查明，本院执行（2016）粤01执2444号案的执行依据为（2015）穗中法金民初字第2049号民事判决，该判决查明：永安公司名下位于清远市××××号清远商业文化中心E座首层超市（产权证号：粤房地权证清字第××号）为涉案债权的抵押物。该判决判令当永安公司不履行第一项判决确定的义务时，华兴银行广州分行有权就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
在该案审判过程中，本院于2015年7月6日财产保全轮候查封了上述房产第一、第三层。上述房产第一层原由广州市越秀区人民法院首封，该院于2017年3月23日将该财产移交本院执行。本院于2017年4月20日继续查封。同日，本院轮候查封上述房产第二层。2017年1月20日本院作出（2016）粤01执2444号之二执行裁定，裁定扣留华润公司租用广东省清远市××××号清远商业文化中心E座部分物业应支付的全部租金。
华润公司于2017年7月7日致函本院，明确其租用广东省清远市××××号清远商业文化中心E座一、二层，一层租赁面积4978.05平方米，业主为永安公司，二层租赁面积3300.39平方米，业主为永谦公司。
柳村银行提交的证据证实，2015年12月22日柳村银行与永安公司、永谦公司分别签订两份编号为85500012015100001、编号85500012015100002的《租金收入质押合同》，分别将广东省清远市××××号清远商业文化中心E座首层4778.05平方米面积物业、二层2800.39平方米面积物业租金收益作为质押，上述抵押合同于2017年3月17日在中国人民银行征信中心进行登记并提交《中国人民银行信征中心动产权属统一登记—变更登记》。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
柳村银行作为利害关系人对本院冻结行为提出异议，以其对涉案租金享有优先受偿权为由，要求撤销本院的扣款行为。对此本院认为，首先，柳村银行主张优先受偿权的依据是其与永安公司、永谦公司分别签订的两份《租金收入质押合同》和《中国人民银行信征中心动产权属统一登记—变更登记》等，以上合同的性质如何认定、合同如何履行、优先受偿是否成立、数额为多少等问题，均涉及到各方当事人的实体权利义务，需待实体审查后才能确认，不属于执行异议的审查范围。其次，柳村银行的优先受偿权经确认后，该权利的行使也应在实现债权阶段处置财产时提出，现阶段本院仅对涉案租金采取控制措施，并不影响柳村银行的合法权益。故柳村银行要求撤销本院的扣款行为的异议理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回利害关系人广州从化柳银村镇银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年八月二日
书记员 霍韵瑶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9652号
原告:李强，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：赣榆区赣马镇新合村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇新合村。
法定代表人：李家宝，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：丁兆伟，江苏公善民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家春，赣榆区赣马镇新合村林头自然村负责人。
原告李强与被告赣榆区赣马镇新合村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告李强及其委托诉讼代理人苏杨、被告赣榆区赣马镇新合村村民委员会的委托诉讼代理人丁兆伟、李家春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2005年3月5日，由原告经手向案外人王怀利借款25000元，约定利息为月息20‰，案外人王怀利将债权转让给原告。2012年3月28日，因被告同原告结算鱼塘承包费，原告以受让债权中的7000元本金折抵了部分承包费，剩余18000元本金及利息被告拖欠不付。请求依法判令被告赣榆区赣马镇新合村村民委员会偿还借款18000元及利息（从2005年3月5日起至实际给付之日按月息20‰计算，计到2017年10月5日为54864元），并承担本案诉讼费用。
赣榆区赣马镇新合村村民委员会辩称，原告投诉的18000元及利息没有依据，被告实际欠款10695.86元，并非18000元，2012年3月28日，原被告结算是原告欠承包费23358元，被告欠原告付王怀利欠款25000元，交账欠款6473.86元，借款2580元，冲抵后被告实际欠原告10695.86元，当日为了让原告让出承包的鱼塘，在原告承诺让出鱼塘后，被告额外加付7304.14元，因原告至今未让出该鱼塘，所以被告无需向原告支付上述7304.14元。至于原告所俗称的54864元利息，没有任何事实和法律依据。二、原告欠被告鱼塘占用费计算至2017年12月11日，共91675.16元，该鱼塘占用费被告已经申请强制执行，原告至今未付。综上请求驳回原告的诉讼请求。经
经审理查明，2012年3月28日，被告赣榆区赣马镇新合村村民委员会与原告李强结算相互之间往来账务，结算后，被告赣榆区赣马镇新合村村民委员会向原告李强出具借款18000元的借条凭据，该借据未约定还款时间及利息。2005年3月5日，由原告经手向案外人王怀利借款25000元，约定利息为月息20‰，案外人王怀利将债权转让给原告，被告赣榆区赣马镇新合村村民委员会也认可。原、被告均认可2012年3月28日借据18000元系使用2012年3月28日借款25000元结算后产生的新借据。现原告请求依法判令被告赣榆区赣马镇新合村村民委员会偿还借款18000元及利息（从2005年3月5日起至实际给付之日按月息20‰计算，计到2017年10月5日为54864元），并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赣榆区赣马镇新合村村民委员会向原告李强借款18000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计息。2005年3月5日，由原告经手向案外人王怀利借款25000元，约定利息为月息20‰，案外人王怀利将债权转让给原告，原告取得债权后，与被告赣榆区赣马镇新合村村民委员会重新结算，双方应按新的约定履行其义务，原告要求按旧的（2005年3月5日）借款约定主张利息，本院不予采纳。故对原告李强要求被告赣榆区赣马镇新合村村民委员会偿还借款18000元及利息（从2005年3月5日起至实际给付之日按月息20‰计算，计到2017年10月5日为54864元）的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赣榆区赣马镇新合村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李强支付借款本金18000元(自2017年10月30日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告赣榆区赣马镇新合村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1622元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初92号
原告:济南鲁众人才电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人:向宇建。
委托诉讼代理人：郭雨涛，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所实习律师。
被告:天桥区沃昊五金经营部，住所地济南市。
主要负责人：沃胜云。
原告济南鲁众人才电气有限公司与被告天桥区沃昊五金经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告济南鲁众人才电气有限公司于2018年5月7日以与被告天桥区沃昊五金经营部达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南鲁众人才电气有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南鲁众人才电气有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告济南鲁众人才电气有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年五月七日
书记员 贾文婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民一初字第00143号
申请人：黄某甲。
申请人黄某甲申请宣告公民死亡一案，本院于2015年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄某甲称：请求人民法院依法宣告黄某乙死亡。
事实与理由：申请人黄某甲与黄某乙系父子关系。2000年10月，黄某乙外出到重庆市务工，三天后即与家人失�联系，申请人多次到重庆市寻找，到现在一直与家中无联系。依照法律规定，特向人民法院申请宣告黄某乙死亡。
经审理查明：下落不明人黄某乙，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住谷城县××集镇××组，系申请人黄某甲子之。1998年10月黄某乙外出到重庆市其堂姑黄某丙经营的汽车配件商店务工，吃住都在黄某丙家。2000年10月黄某乙因购买汽车配件出现差错，被黄某丙批评，黄某乙便赌气离开了黄某丙家。自2000年10月12日以后，黄某乙就与申请人失去联系，申请人及其亲戚多次在重庆市寻找均无下落。2015年，黄某乙胞兄黄亮曾向中央电视台《等着我》栏目组申请寻找黄某乙，仍无结果。以上事实有黄某乙户籍所在地黄家坪村民委员会出具的证明为证。申请人黄某甲申请宣告黄某乙死亡后，本院于2015年11月18日在报刊上发出寻找黄某乙的公告，法定公�期间为一年，现已届满，黄某乙仍然下落不明。
本院认为，黄某乙下落不明已满4年以上，且经申请人及亲属多方查找直至本院在报刊公告查寻仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人黄某甲作为黄某乙父亲，现申请宣告黄某乙死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄银银死亡
本判决为终审判决。
审判员 王新雯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯毓坤
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执946号
申请执行人：张春霞，女，1984年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行张春霞与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初3791号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 周振怀
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘志峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民四初字第1号之三
原告：广东华兴银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区。
代表人：郭志红，该分行行长。
委托代理人：肖潇，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黎丽，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
被告：惠州纬通房产有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托代理人：姚宝国，广东圣天平律师事务所律师。
被告：惠州市佳兆业商业经营管理有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：迟家方，该公司总经理。
委托代理人：姚宝国，广东圣天平律师事务所律师。
被告：怡庆投资有限公司（YiQingInvestmentCompanyLimited）。住所地：香港特别行政区。
代表人：郑毅、李海鸣，该公司董事。
委托代理人：姚宝国，广东圣天平律师事务所律师。
被告：佳兆业集团（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：方楚芬，该公司董事长。
委托代理人：姚宝国，广东圣天平律师事务所律师。
广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）于2015年1月9日作出（2015）深中法立保字第37号诉前财产保全的裁定后，广东华兴银行股份有限公司深圳分行（以下简称华兴银行深圳分行）于2015年1月15日向本院起诉。本院受理案件后，深圳中院已向本院移送保全手续。
现华兴银行深圳分行以达成和解为由，申请解除保全措施。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对惠州纬通房产有限公司、惠州市佳兆业商业经营管理有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司价值2.8亿元房产、土地使用权、银行存款、股权、设备以及其他可供执行财产的查封、冻结。
审 判 长 王建平
代理审判员 贺 伟
代理审判员 焦小丁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李俊松
附相关法条：
最高人民法院《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十条当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定。
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民四初字第1号之四
原告：广东华兴银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区。
代表人：郭志红，该分行行长。
委托代理人：肖潇，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黎丽，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
被告：惠州纬通房产有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托代理人：姚宝国，广东圣天平律师事务所律师。
被告：惠州市佳兆业商业经营管理有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：迟家方，该公司总经理。
委托代理人：姚宝国，广东圣天平律师事务所律师。
被告：怡庆投资有限公司（YiQingInvestmentCompanyLimited）。住所地：香港特别行政区。
代表人：郑毅、李海鸣，该公司董事。
委托代理人：姚宝国，广东圣天平律师事务所律师。被告：佳兆业集团（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公楼218室。
法定代表人：方楚芬，该公司董事长。
委托代理人：姚宝国，广东圣天平律师事务所律师。
本院于2015年2月9日作出（2015）粤高法民四初字第1号财产保全的裁定。现华兴银行深圳分行以达成和解为由，申请解除保全措施。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对怡庆投资有限公司所持有惠州纬通房产有限公司42.65%股权的冻结。
审 判 长 王建平
代理审判员 贺 伟
代理审判员 焦小丁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李俊松
附相关法条：
最高人民法院《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民四初字第1号原告：广东华兴银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区。代表人：石锋，该分行行长。委托代理人：肖潇，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托代理人：黎丽，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：惠州纬通房产有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：高峰。被告：惠州市佳兆业商业经营管理有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：孙越南。被告：怡庆投资有限公司（YiQingInvestmentCompanyLimited）。住所地：Room200120／FIFCTwoCentral，HongKong（香港特别行政区）。被告：佳兆业集团（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：喻维选。本院在审理原告广东华兴银行股份有限公司深圳分行与被告惠州纬通房产有限公司、被告惠州市佳兆业商业经营管理有限公司、被告怡庆投资有限公司（YiQingInvestmentCompanyLimited）、被告佳兆业集团（深圳）有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告广东华兴银行股份有限公司深圳分行于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结怡庆投资有限公司所持有惠州纬通房产有限公司42.65%的股权（保全范围以282573333.33元为限），并已提供担保。本院认为，原告广东华兴银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结怡庆投资有限公司所持有惠州纬通房产有限公司42.65%的股权（股权价值以人民币282573333.33元为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王建平代理审判员  贺 伟代理审判员  焦小丁二〇一五年二月九日书 记 员  李俊松
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2330号
上诉人（原审被告）：北京市中都混凝土机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡马各庄村南。
法定代表人：王雷，总经理。
委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付雷，女，北京市中都混凝土机械设备有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘永，男，1983年12月2日出生，汉族，无业，住所地河北省保定市。
委托诉讼代理人：陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
上诉人北京市中都混凝土机械设备有限公司（以下简称中都公司）因与被上诉人刘永劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中都公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清；二、上诉人与被上诉人之间不存在行政隶属关系的劳动关系或劳务承包合同的劳务关系；三、原审法院认定标准缺乏法律依据，判决明显错误。
刘永辩称，同意一审法院判决，不同意中都公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确。
刘永向一审法院提出的诉讼请求：1、判令中都公司向刘永支付2015年1月27日至2015年6月15日拖欠的工资10743元；2、判令中都公司向刘永支付2014年9月15日至2015年6月15日未签劳动合同双倍工资21486元；3、确认双方于2014年12月31日至2015年6月15日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：关于入职及工作情况，刘永主张其于2014年8月22日入职中都公司公司，任电焊工，在公司工厂内工作每日工资为130元，在厂长指派下外出每日工资200元，月均5000元，中都公司一直未与其签订劳动合同，并拖欠2015年1月27日至2015年6月15日期间应发工资10743元；刘永就其主张出示了出勤表（显示“……共计：23天+2小时，厂内应支付：23×130+2×20=3030元，3月份冯明兵工地应支付3225元，（4-6）月份冯明兵工地应支付2975元，刘永向厂内借支2500元，去年工资余额为4013元，总计应支付：10743元。”）欠条（刘永表示是冯明兵写给刘永的欠条）、银行明细（刘永表示2014年12月31日、2015年2月14日发了两笔工资，显示都是中都公司的员工王亢远发放的）、录音光盘及文字记录等予以佐证。中都公司对上述银行明细的真实性不持异议，认可系由公司会计账户支付给刘永款项，但表示是冯明兵要求代为支付的，对其他证据不予认可，并主张其将工程项目分包给了北京蓝天建设劳务服务有限公司，就此出示了借条、劳务承包合同（“发包方：北京市中都混凝土机械设备有限公司，承包方：北京蓝天建设劳务服务有限公司”合同落款发包方处盖有“北京市中都混凝土机械设备有限公司”印章印迹，承包方处盖有“北京蓝天建设劳务服务有限公司”印章印迹及“冯明兵”签字手迹。2015年3月18日）、转账凭证予以佐证。刘永对中都公司所述及证明目的均不予认可。
2、关于“北京蓝天建设劳务服务有限公司”身份情况，经一审法院向工商部门查询，未查询到该公司的工商登记信息。
3、双方对是否存在劳动关系存在争议，经一审法院释明，刘永仍坚持双方之间存在劳动关系，中都公司坚决否认双方之间的劳动关系。
一审法院认为，双方就是否存在劳动关系存在争议，中都公司主张其将工程项目分包给了“北京蓝天建设劳务服务有限公司”，并就此出示了劳务承包合同，但经一审法院向工商部门查询，该公司并未注册登记，该劳务承包合同缺乏合法性；另外，中都公司公司会计曾向刘永支付过款项，中都公司主张系代他人支付，但未予举证；因此，一审法院确认双方之间存在劳动关系。经一审法院释明，中都公司仍否认双方之间的劳动关系，应承担不利的法律后果，一审法院对刘永所述的入职时间、工资标准、未签劳动合同情况、拖欠工资事实予以采信，中都公司应向刘永支付拖欠的工资、未签劳动合同双倍工资差额。刘永主张的数额不超过法定标准，一审法院予以支持。
刘永虽主张于2014年8月22日入职，但刘永诉讼请求仅主张自2014年12月31日至2015年6月15日存在劳动关系，一审法院尊重其意愿。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、中都公司于判决生效之日起3日内给付刘永2015年1月27日至2015年6月15日拖欠的工资10743元；二、中都公司于判决生效之日起3日内给付刘永支付2014年9月15日至2015年6月15日未签劳动合同双倍工资差额21486元；三、确认刘永与中都公司于2014年12月31日至2015年6月15日期间存在劳动关系。
二审审理中，上诉人中都公司向本院提交了借条、借款单和冯明兵出具的证明，以证明由冯明兵向刘永支付劳务费，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人刘永对上述证据的真实性、证明目的均不予认可，且认为不属于新的证据。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，一审法院根据目前证据及本案的实际情况认定上诉人中都公司与刘永存在劳动关系，所作处理并无不当。关于上诉人中都公司主张刘永系冯明兵招聘，而与该公司不存在任何关系的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上所述，中都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市中都混凝土机械设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年三月一日
法官助理 郭 莹
书 记 员 张 朋
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初85号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人赵志男，曾用名“任永桂”，男，1995年12月7日出生，汉族，河北省蔚县人，中专文化，农民，捕前住河北省蔚县。2017年1月12日因交通事故被蔚县公安局行政拘留15日，罚款2000元。同年6月9因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，同年7月3日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。现押于蔚县市看守所。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被人赵志男犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李海红出庭支持公诉，被告人赵志男以及被害人李某1的委托代理人郭某到庭参加诉讼。期间报请张家口市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年1月5日凌晨1时10分许，被告人赵志男驾驶未登记的悬挂冀Ａ×××××号牌的蓝色小型轿车，由南向北行驶至蔚县西合营镇商业街牌楼北路段时，与对向骑白色电动车的被害人李某1发生交通事故，致李某1受伤。肇事后被告人赵志男驾车逃逸。2017年5月26日，经北京市龙晟交通事故司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤构成重伤二级。该事故经蔚县公安交警大队认定，被告人赵志男应承担事故的全部责任，被害人李某1无责任。2017年6月26日，被告人赵志男被蔚县公安交警大队民警传唤到案。
就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人赵志男的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵志男对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年1月5日凌晨1时10分许，被告人赵志男驾驶未登记的悬挂冀Ａ×××××号牌的蓝色小型轿车，由南向北行驶至蔚县西合营镇商业街牌楼北路段时，与对向骑白色电动车的被害人李某1发生交通事故，致李某1受伤。肇事后被告人赵志男驾车逃逸。2017年5月26日，经北京市龙晟交通事故司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤构成重伤二级。该事故经蔚县公安交警大队认定，被告人赵志男应承担事故的全部责任，被害人李某1无责任。2017年6月26日，被告人赵志男被蔚县公安交警大队民警传唤到案。案发后，被告人赵志男给付医疗费15000元。2017年10月三十日经张家口正浩法医鉴定所鉴定，被害人李某1的损伤构成玖级伤残。
上述事实，被告人亦无异议，且有经公诉机关及被害人的委托代理人举证并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，行政处罚决定书，立案决定书，道路交通事故现场图及照片，交管行政强制措施凭证，驾驶证及肇事车辆信息查询结果单，车辆查扣情况说明，事故车辆痕迹检验报告，中国人民解放军第251医院病历摘要，蔚县公安交警大队道路交通事故认定书，被害人李某1家庭关系证明一份，被害人领取医疗费收条一张，证人赵某的证言，被害人李某1的陈述，被告人赵志男的供述与辩解，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，张家口正浩法医鉴定所鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志男违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人重伤二级，且肇事后逃逸并应承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人赵志男驾驶未登记机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人赵志男的行为致被害人李某1玖级伤残，应酌情从重处罚。被告人赵志男到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人赵志男小部分赔偿了被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。因同一事实被告人赵志男被行政拘留，拘留的期限应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，<最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》>第二条第二款第（四）、（六）项之规定，判决如下：
被告人赵志男犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2019年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 赵全荣
审判员 龚建文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑保娟
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
<最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》>第二条第二款第（四）、（六）项
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或主要责任，并且有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0726刑初85号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人赵志男，曾用名“任永桂”，男，1995年12月7日出生，汉族，河北省蔚县人，中专文化，农民，捕前住河北省蔚县。2017年1月12日因交通事故被蔚县公安局行政拘留15日，罚款2000元。同年6月9因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，同年7月3日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。现押于蔚县市看守所。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被人赵志男犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李海红出庭支持公诉，被告人赵志男以及被害人李某1的委托代理人郭某到庭参加诉讼。期间报请张家口市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2017年1月5日凌晨1时10分许，被告人赵志男驾驶未登记的悬挂冀Ａ×××××号牌的蓝色小型轿车，由南向北行驶至蔚县西合营镇商业街牌楼北路段时，与对向骑白色电动车的被害人李某1发生交通事故，致李某1受伤。肇事后被告人赵志男驾车逃逸。2017年5月26日，经北京市龙晟交通事故司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤构成重伤二级。该事故经蔚县公安交警大队认定，被告人赵志男应承担事故的全部责任，被害人李某1无责任。2017年6月26日，被告人赵志男被蔚县公安交警大队民警传唤到案。就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人赵志男的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵志男对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年1月5日凌晨1时10分许，被告人赵志男驾驶未登记的悬挂冀Ａ×××××号牌的蓝色小型轿车，由南向北行驶至蔚县西合营镇商业街牌楼北路段时，与对向骑白色电动车的被害人李某1发生交通事故，致李某1受伤。肇事后被告人赵志男驾车逃逸。2017年5月26日，经北京市龙晟交通事故司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤构成重伤二级。该事故经蔚县公安交警大队认定，被告人赵志男应承担事故的全部责任，被害人李某1无责任。2017年6月26日，被告人赵志男被蔚县公安交警大队民警传唤到案。案发后，被告人赵志男给付医疗费15000元。2017年10月三十日经张家口正浩法医鉴定所鉴定，被害人李某1的损伤构成玖级伤残。上述事实，被告人亦无异议，且有经公诉机关及被害人的委托代理人举证并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，行政处罚决定书，立案决定书，道路交通事故现场图及照片，交管行政强制措施凭证，驾驶证及肇事车辆信息查询结果单，车辆查扣情况说明，事故车辆痕迹检验报告，中国人民解放军第251医院病历摘要，蔚县公安交警大队道路交通事故认定书，被害人李某1家庭关系证明一份，被害人领取医疗费收条一张，证人赵某的证言，被害人李某1的陈述，被告人赵志男的供述与辩解，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，张家口正浩法医鉴定所鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵志男违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人重伤二级，且肇事后逃逸并应承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人赵志男驾驶未登记机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人赵志男的行为致被害人李某1玖级伤残，应酌情从重处罚。被告人赵志男到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人赵志男小部分赔偿了被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。因同一事实被告人赵志男被行政拘留，拘留的期限应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第二条第二款第（四）、（六）项之规定，判决如下：被告人赵志男犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2019年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  赵全荣审判员  龚建文二〇一七年十二月二十九日书记员  郑保娟相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二条第二款第（四）、（六）项交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或主要责任，并且有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44957号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：戚静，男，1988年4月25日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戚静信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,898.39元。原告诉称,被告戚静系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,898.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……