北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26810号
原告：王丰根，男，1969年11月11日出生，北京国融兴华评估公司职员，住北京市朝阳区。
被告：中铁恒丰置业有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号9层917。
法定代表人：张世华，总经理。
委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。
第三人:北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人:杜骏，常务副总经理。
委托诉讼代理人:钱振华，男，北京西联万博商业管理有限责任公司职员。
原告王丰根与被告中铁恒丰置业有限公司(以下简称中铁恒丰公司)、第三人北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丰根，被告中铁恒丰公司的委托诉讼代理人张计全，第三人西联万博公司的委托诉讼代理人钱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰根向本院提出诉讼请求：1、被告中铁恒丰公司向我支付逾期交房违约金142412.75元；2、被告中铁恒丰公司向我交付涉案房屋；3、被告中铁恒丰公司支付收益综合税费44860.02元。事实理由如下：2013年10月25日，我与被告签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由我购买被告开发建设的位于北京市丰台区广安路1幢-1层1389号房屋，合同第九条约定了交房日期为签署合同后60个工作日内，而被告中铁恒丰公司向我发放交付通知书的日期是2014年4月25日。被告中铁恒丰公司至今未向我交付房屋，根据合同约定，应当承担逾期交房的责任，每逾期一日，向我按照已付款万分之五的标准支付违约金。另，被告中铁恒丰公司要求收取收益综合税费44860.02元，该笔费用不应当由我承担。故我提起本案诉讼。
被告中铁恒丰公司辩称，涉案房屋原告王丰根购买后与第三人西联万博公司签署租赁协议由第三人西联万博公司承租，我方已将涉案房屋交与第三人，不存在逾期交房问题。且原告王丰根已经另案起诉第三人西联万博公司要求其返还房屋、支付租金等。另，原告王丰根所述收益综合税费没有交纳。综上，不同意原告王丰根的诉讼请求。
第三人西联万博公司述称，我公司的意见与中铁恒丰公司一致。我公司于2013年10月25日与原告王丰根签订了租赁协议，约定我公司承租涉案房屋并实际于2014年1月收到涉案房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月25日，王丰根（买受人）与中铁恒丰公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF450514），约定：房屋坐落：北京市丰台区广安路1幢-1层1389（以下简称1389号房屋），用途为商业用房。该商品房总价款为2848255元。出卖人应当在签署合同之日后60个工作日内向买受人交付该商品房。逾期交房责任：逾期在30日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金，合同继续履行。
当日，中铁恒丰公司（甲方、出卖人）与王丰根（乙方、买受人）另签订《补充协议》，约定：经甲乙双方友好协商，双方就买受人购买的北京西站南广场地下车库及商业项目（推广名：北京西客站国际皮具箱包城，以下简称“商城”）-1层1389号建筑面积49.75平方米商铺（以下简称“商铺”）的有关事宜，达成并签订补充协议。1、为保证项目的统一运营管理，乙方同意甲方将北京西站南广场地下车库及商业项目（以下简称“项目”）及其后期的商业和物业全部委托给西联万博公司进行统一的运营管理。2、为保证乙方的投资利益，甲方同意乙方在购买项目商铺、签订购房合同时，将该商铺的三年租赁权、经营管理权和收益权全部委托给西联万博公司，由西联万博公司对其商铺进行招商招租和经营管理。3、乙方同意西联万博公司的租金价格条件，同意按买受人购买商铺价款的投资回报率计算租金，同意分别以7%、7.5%、8%的投资回报率作为前三年的租金收益。4、乙方同意将三年的投资总回报22.5%合计640857元，在购房首付款时由甲方从首付款中一次性抵扣，作为代西联万博公司支付给乙方的三年租金，西联万博公司不再另行支付租金给乙方。5、甲乙双方明确知晓，甲方在首付款中代西联万博公司抵扣了三年租金后，买受人最终所需支付的购房总价款为合同总价款的77.5%，即实付总房款2207398元。6、甲乙双方同意，甲方按销售合同总价款金额给乙方开具销售发票。7、乙方购买商铺所涉及的税费均由乙方承担，由甲方或西联万博公司代扣代缴。同日，王丰根(甲方)另与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称包租协议书），双方约定甲方将1389号商铺租赁给乙方，租赁期限为三年，自甲方签订的《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计。在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方。甲方在购买商铺时，由恒丰公司将乙方3年的全部租金收益一次性从首付款中抵扣，作为乙方支付给甲方的租金，代为支付。
2014年4月，中铁恒丰公司向王丰根发出《交付通知书》，载明：王丰根购买的北京西站商业广场项目1389号房屋已具备现房销售合同交付条件，特发出通知，请收到本通知书后详细阅读并按照通知书的要求办理移交；请于2014年4月24、25日9：30-17:00前来办理收房工作。应交款项明细：……收益综合税费，应缴金额44860.02元，实缴金额0，应补金额44860.02元。
关于1389号房屋的交付时间，庭审中，王丰根主张，中铁恒丰公司于2014年4月发出《交付通知书》，通知其前去办理收房手续，但中铁恒丰公司未按合同约定交付房屋，应当履行交付房屋的义务并承担逾期交房违约责任。中铁恒丰公司对此不予认可，称双方就1389号房屋签订房屋买卖合同同时签订了《补充协议》，王丰根另与西联万博公司签订了《包租协议书》，并约定房屋交由西联万博公司运营管理，在签订《补充协议》及《包租协议书》后已将房屋交付与西联万博公司。王丰根对此提出异议，称其未在合同中授权西联万博公司收房，故房屋应当实际向其交付。西联万博公司认可其在2014年1月收到了房屋并开始实际使用。王丰根和西联万博公司均认可现房屋由西联万博公司控制。
中铁恒丰公司另向法庭提交王丰根于2017年9月起诉西联万博公司房屋租赁合同纠纷的民事起诉书，欲证明王丰根自认其将商铺出租给西联万博公司、现西联万博公司尚未交还商铺亦未支付2017年1月以后的租金的事实。王丰根和西联万博公司认可民事起诉书的真实性。
以上事实，有当事人陈述、《北京市商品房现房买卖合同》、《补充协议》、《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》、《交付通知书》、民事起诉书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签《北京市商品房现房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应依约享有权利，履行义务。关于王丰根要求中铁恒丰公司交付房屋以及支付逾期交房违约金的诉讼请求，虽然中铁恒丰公司于2014年4月向原告发出《交付通知书》，但依据双方所签《补充协议》、《包租协议书》的约定及西联万博公司认可其如期收到房屋的陈述，本院认为，中铁恒丰公司已经按合同约定将房屋交付与西联万博公司，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。王丰根要求中铁恒丰公司支付收益综合税费，但其未提供证据证明该笔费用应当由中铁恒丰公司承担；且王丰根未实际支出该笔费用，故本院对王丰根的该项诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王丰根的诉讼请求。
案件受理费2023元，由原告王丰根负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石婷婷
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 申 璐