福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0624刑初34号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人许勇强，男，1994年2月8日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，无业，住诏安县。因犯抢劫罪于2009年4月23日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑四年。因犯抢劫罪于2012年7月25日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑二年，2014年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被诏安县公安局刑事拘留，2017年11月1日被诏安县人民检察院批准逮捕，同日被诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。
被告人沈晓杰（曾用名沈庆达），男，1991年1月12日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，无业，住诏安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月3日被诏安县公安局刑事拘留，2017年11月24日被诏安县人民检察院批准逮捕，次日被诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。
被告人沈晓杰（绰号水弟），男，1997年3月22日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，无业，住诏安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月5日被诏安县公安局刑事拘留，2017年11月24日被诏安县人民检察院批准逮捕，次日被诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人许勇强、沈晓杰（曾用名沈庆达）、沈晓杰（绰号水弟）犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员沈少敏、代理检察员许锐锋出庭支持公诉，被告人许勇强、沈晓杰（曾用名沈庆达）、沈晓杰（绰号水弟）到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年1月18日中午13时许，被告人许勇强伙同被告人沈晓杰（曾用名沈庆达）窜至诏安县沈某3家中，共同入室盗取现金人民币10000元。2、2017年1月份下旬的一天下午14时许，被告人许勇强伙同被告人沈晓杰（曾用名沈庆达）窜至诏安县许某1家中，共同入室盗窃，但未窃得财物。3、2017年3月份中旬的一天凌晨2时许，被告人许勇强伙同被告人沈晓杰（绰号水弟）窜至诏安县沈某2家中，共同入室盗取现金人民币6000余元。4、2017年3月份中旬的一天凌晨2时许，被告人许勇强伙同被告人沈晓杰（绰号水弟）、沈某8（另案处理）等三人窜至诏安县沈某2家中，共同入室盗取现金人民币2000余元及一条金项链。经鉴定，该金项链价值940元。公诉机关向法庭提供了被告人许勇强等3人的供述与辩解；被害人沈某1等3人的陈述；证人沈某4等人的证言；ＤＮＡ检验鉴定及价格认定结论等鉴定意见；现场勘验、辨认等相关笔录；户籍证明等相关书证。公诉机关认为，被告人许勇强伙同他人共同入室盗窃作案4起，窃取财物价值人民币18940余元；被告人沈晓杰（曾用名沈庆达）伙同他人共同入室盗窃作案2起，窃取财物价值人民币10000元；被告人沈晓杰（绰号水弟）伙同他人共同入室盗窃作案2起，窃取财物价值人民币8940元；三人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，应以盗窃罪追究三人的刑事责任。被告人许勇强属累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人许勇强对起诉书指控的后二起犯罪事实供述不讳，同时辩解其没有参与起诉书指控的前二起犯罪事实。
被告人沈晓杰（曾用名沈庆达）对起诉书指控的犯罪事实供述不讳。
被告人沈晓杰（绰号水弟）对起诉书指控的犯罪事实供述不讳。
经审理查明，1、2017年1月18日中午13时许，被告人沈晓杰（曾用名沈庆达）伙同他人窜至诏安县沈某3家中，入室盗取其父亲沈某1现金人民币10000元。2、2017年1月份下旬的一天下午14时许，被告人沈晓杰（曾用名沈庆达）伙同他人窜至诏安县许某1家中，入室盗窃，但未窃得财物。3、2017年3月份中旬的一天凌晨2时许，被告人许勇强伙同被告人沈晓杰（绰号水弟）窜至诏安县沈某2家中，共同入室盗取现金人民币6000元。4、2017年3月份中旬的一天凌晨2时许，被告人许勇强伙同被告人沈晓杰（绰号水弟）、沈某8（另案处理）等三人窜至诏安县沈某2家中，共同入室盗取现金人民币2000元及一条金项链。经鉴定，该金项链价值940元。
认定上述事实的证据有：
1.书证：
⑴户籍证明，证实被告人许勇强、沈晓杰（曾用名沈庆达）、沈晓杰（绰号水弟）的出生日期、住址等基本情况。
⑵刑事判决书、释放证明书，证实被告人许勇强被判刑等情况。
2.被害人的陈述：
（1）被害人沈某1的陈述，证实他卖牛的1万元被盗。
（2）被害人许某1的陈述，证实2017年1月份的一天，其发现家门锁被撬开，家中木柜等被翻动，检查后没有东西被偷走。
（3）被害人沈某2的陈述，证实2017年3月18日晚，他小女儿沈某5打电话说家被盗窃，被盗8000多元及一条金项链。
.3.证人证言：
（1）证人沈某3的证言，证实2017年1月18日他家被入室盗窃，其父亲沈某1现金1万元被盗，事后听反映沈晓杰和另一男子有嫌疑。
（2）证人沈某4的证言，证实他父亲沈某1失窃前两天，看见沈晓杰（曾用名沈庆达）、许勇强在他父亲家附近偷偷摸摸，他怀疑是他们两人偷的。
（3）证人许某2的证言，证实沈某3家失窃前一两天，看见沈晓杰（曾用名沈庆达）、许勇强在沈某3家附近鬼鬼祟祟、看到他经过就走开。
（4）证人沈某5的证言，证实2017年3月12日至18日期间，她家二楼落地窗被打开，房门被撬，父母房间失窃6000多元，其姐沈某6房间失窃一条金项链及2000多元。现场遗留一个烟头。
4.现场勘验笔录、辨认笔录、扣押清单、梯子照片，证实案发现场的情况及许勇强辨认沈某2家、辨认沈晓杰（绰号水弟）、沈某8，沈晓杰（绰号水弟）辨认许勇强、辨认沈某2家，沈某8辨认许勇强、辨认沈某2家的情况，扣押许勇强作案工具的情况。
5.鉴定意见：
（1）漳州市公安局物证鉴定所鉴定书，证实送检的许勇强血样中检出的ＤＮＡ与沈某5厝被盗案二楼卫生间烟蒂在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为5.37×1018。
(2)价格认定结论书，证实沈某2家被盗金项链的价值为940元。
6、被告人的供述：
（1）被告人许勇强的供述，其供述参与沈晓杰（绰号水弟）、沈某8实施2次入室盗窃沈某2财物的事实，其供述与起诉书指控的犯罪事实相一致。
（2）被告人沈晓杰（曾用名沈庆达）的供述，其供述参与实施2次入室盗窃沈某1、许某1财物的事实。
（3）被告人沈晓杰（绰号水弟）的供述，其供述参与许勇强、沈某8实施2次入室盗窃沈某2财物的事实，其供述与起诉书指控的犯罪事实相一致。
（4）同案人沈某8的供述，其供述参与许勇强、沈晓杰（绰号水弟）入室盗窃沈某2财物的事实，其供述与起诉书指控的犯罪事实相一致。
上述证据，由公安机关依法搜集，公诉机关向法庭出示，经庭审举证质证属实，本院予以确认。
关于公诉机关指控被告人许勇强伙同被告人沈晓杰（曾用名沈庆达）入室盗窃沈某1、许某1财物的事实，虽然被告人沈晓杰（曾用名沈庆达）供述其伙同被告人许勇强实施入室盗窃沈某1、许某1财物，证人沈某4、许某2证实被告人许勇强有犯罪嫌疑，但被告人许勇强予以否认，该事实缺乏其它证据证实，属证据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人许勇强伙同他人共同入室盗窃2起，盗窃财物价值人民币8940元，数额较大；被告人沈晓杰（曾用名沈庆达）伙同他人共同入室盗窃2起，盗窃财物价值人民币10000元，数额较大；被告人沈晓杰（绰号水弟）伙同他人共同入室盗窃2起，盗窃财物价值人民币8940元，数额较大；三被告人的行为均符合盗窃罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人许勇强、被告人沈晓杰（曾用名沈庆达）、被告人沈晓杰（绰号水弟）犯盗窃罪，依法应予惩处，属共同犯罪。被告人许勇强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人沈晓杰（曾用名沈庆达）、被告人沈晓杰（绰号水弟）虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人许勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月27日起至2018年8月26日止。罚金在判决发生法律效力十日内缴纳）。
二、被告人沈晓杰（曾用名沈庆达）犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月3日起至2018年8月2日止。罚金在判决发生法律效力十日内缴纳）。
三、被告人沈晓杰（绰号水弟）犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月5日起至2018年7月4日。罚金在判决发生法律效力十日内缴纳）。
四、继续追缴被告人许勇强、被告人沈晓杰（绰号水弟）违法所得人民币8940元退赔被害人沈某2；继续追缴被告人沈晓杰（曾用名沈庆达）违法所得人民币10000元退赔被害人沈某1。
五、被告人许勇强、沈晓杰（绰号水弟）作案工具梯子一架，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈 鹏
审 判 员 王廷学
人民陪审员 沈克忠
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李志勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。