河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第454号
原告：张文东，男，1989年11月7日生，汉族。
委托代理人：刘太重，男，1971年8月19日生，汉族。
被告：孙宗红，女，1987年10月10日生，汉族。
委托代理人：范志立，男，1983年11月2日生，汉族。
委托代理人：高爱玲，女，1963年2月6日生，汉族。
原告张文东诉被告孙宗红婚约财产纠纷一案，原告张文东于2015年2月13日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。2015年3月6日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭对本案进行了审理。原告张文东及其委托代理人刘太重、被告委托代理人范志立、高爱玲到庭参加诉讼。被告孙宗红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文东诉称：2012年9月原被告经人介绍相识，后于2013年农历9月12按照民俗举行典礼仪式。2012年农历9月18定亲当，天按被告要求原告给见面礼11600元。2013年麦后原被告协商结婚给付被告10000元。2013年农历8月14原告再次与被告协商结婚之事，又给付被告10000元。2013年农历9月6日原告给被告送好，按被告的要求又给被告20000元。后又给被告购买戒指（价值2700元）。典礼当天给付被告拜礼钱4000元，下车礼1000元，压箱礼600元。上述彩礼是原告按被告的要求所给，双方缔结婚姻。但原被告双方同居时间不长，被告便无故不与原告共同生活。致使婚姻无能成就。无奈只有起诉，请求依法判令被告孙宗红返还原告张文东彩礼款57200元及金戒指一枚。
被告孙宗红辩称：原告诉状中所述不是事实。2012年9月经人介绍原被告相识，2013年农历9月12举行了婚礼。双方相识后2012年9月18日原告给被告见面礼6000元，2013年9月6日送好10000元。戒指是被告出钱购买。拜礼钱2000元和下车礼600元属于赠与性质。我带到原告张文东家的财产有床单10条、电脑一台、衣柜一张、鞋柜一张，两个太空被、两个四件套、一条毛毯、大箱一个、衣架、挂钟、茶具一套、茶瓶一对。原告和原告家人不信任被告，怀疑被告，经常生气，原告多次殴打被告。原告将被告两部手机摔坏，将电脑摔坏。被告实在忍受不了这样的痛苦。被告患有中耳炎，医生通知让做手术，原告不给被告出钱看病。2014年农历三月从原告家出走回娘家。我们从见面订婚到我们两个分居，原告没有给过一分钱，原告生活开支都是被告给的。原告在四川打工时，原告称没有钱了，被告给原告打款2000元。原告和原告父亲在常州打工时称没钱，被告给原告打款2000元。同居期间在江苏租赁房屋缴纳租赁费水电费是被告支付。因原告懒惰经常不上班，被告的工资也都花进去了，春节放假时，已经没有钱了。让原告给原告父亲要些钱作为路费，原告不要。被告无奈向母亲借钱2000元，才回家过年。到家后被告非打即骂，摔东西，我一点路也没有了，才和原告分居。我们同居生活了，彩礼款不应退还，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，判决原告返还被告个人财产并赔偿摔坏的两部手机和一台电脑等。。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点。
被告孙宗红花原告张文东多少彩礼款？原告张文东要求被告孙宗红返还彩礼款57200元及戒指一枚有无法律依据和事实根据？是否合理？是否应予支持？
原被告双方财产状况如何，被告孙宗红要求原告张文东返还个人财产是否合理是否予以支持？
针对本案争议焦点原告张文东提供的证据有：1、录音光盘及录音整理文字各一份。原告张文东据此证明郭玉党、李廷安、原告�文东的代理人刘太重、被告孙宗红及被告的父母，共同在一起说话时，被告孙宗红认可花原告张文东彩礼51000元。
被告孙宗红提供的证据有：1、周大生珠宝发票一张，被告孙宗红据此证明戒指系自己购买。2、购买电脑的发票及转账支票各一张，3、陈固小芳家纺证明一份，被告孙宗红据此证明电脑及床上用品是自己购买的。
庭审中对原被告提供的证据进行了质证，被告孙宗红对原告张文东提供的证据1提出异议，认为录音不是被告孙宗红及其父母的声音，该份证据不能证明被告所花原告的彩礼的情况。但不申请对声音进行鉴定。原告张文东对被告孙宗红提供的证据1认为没有异议，但恰恰能证明是原告张文东给被告孙宗红购买，是定亲物；原告张文东对被告孙宗红提供的证据2认为是共同财产；对证据3认为被告孙宗红的床单8条、衣柜一张、鞋柜一张，、两个四件套（孙宗红拆开一个）、皮箱一个、衣架一个、茶具一套、茶瓶一对在自己家中。
本院确认原告张文东提供的证据1录音中能够证明被告孙宗红在与原告张文东同居前花彩礼款51000元。对于被告孙宗红提供的证据1，被告孙宗红认为是在订婚当天，是被告孙宗红自己给自己购买订婚戒指，显然与民俗不符，应认定为是原告张文东给被告孙宗红购买戒指一枚，价值2720元；对于被告孙宗红提供的证据2电脑发票及汇款凭证均显示日期为2013年11月4日，而原被告典礼是在2013年9月12日，故该电脑应认定为同居期间原被告双方共同财产；对证据3能够认定被告孙宗红个人财产现存原告张文东家中的有：床单8条、衣柜一张、鞋柜一张，两个四件套（已拆开一个）、皮箱一个、衣架一个、茶具一套、茶瓶一对。
依据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原被告双方�2012年2、3月份经被告孙宗红村的高丽娟介绍相识，2013年农历9月12在未办理结婚登记的情况下，原被告双方按照农村风俗举行典礼仪式并同居。见面时，原告张文东按照习俗给付被告孙宗红见面礼11000元，协商结婚时原告张文东又给付被告孙宗红10000元，中秋节原告张文东又给被告孙宗红送去10000元，送好时原告张文东给被告孙宗红20000元。以上被告孙宗红共计花原告张文东彩礼款51000元。同时原告张文东给被告孙宗红购买戒指一枚（价值2700元）。同居后原被告双方共同购置笔记本电脑一台（已损坏），现存被告孙宗红处。2014年3月因为生气分居。被告孙宗红个人财产现存原告张文东家中的有：床单8条、衣柜一张、鞋柜一张，两个四件套（已拆开一个）、皮箱一个、衣架一个、茶具一套、茶瓶一对。
本院认为：被告孙宗红与原告张文东经人介绍建立恋爱关系，并定立�约。按照农村习俗被告孙宗红花原告张文东彩礼款51000元，原被告双方在未进行婚姻登记的情况下典礼同居，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第二款第一项之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。我国婚姻不倡导婚姻当事人在婚前互付彩礼，故在适当考虑当地农村习俗的情况下，结合本案实际情况，原被告同居时间6个月余，便分居解除婚约，可酌定返还22000元为宜。至于原告张文东为被告孙宗红购买的戒指，应视为赠与女方的饰品，可不予返还。但被告孙宗红现存放在原告张文东家中的个人财产应返还给被告孙宗红。原被告双方共同购置的笔记本电脑因已损坏，可由被告孙宗红维修后归孙宗红所有。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告孙宗红返还原告张文东彩礼款22000元（限判决生效后十日内付清）。
二、被告孙宗红现存原告张文东家中的个人财产床单8条、衣柜一张、鞋柜一张，两个四件套（已拆开一个）、皮箱一个、衣架一个、茶具一套、茶瓶一对归被告孙宗红所有。
三、共同财产笔记本电脑（已损坏）归被告孙宗红所有。
四、驳回原告张文东其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由原告张文东负担470元，被告孙宗红负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对�当事人及代表人的人数的提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 冯立军
审判员 陈红珍
二〇一五年五月七日
书记员 朱莎莎