新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初72号
原告：新民市金五台子乡杏树坨子村民委员会（以下简称杏树坨子村委会），住所地新民市。
法定代表人：刘鹏，男，系村主任。
委托代理人：张宇廷，男，1975年10月1日出生，汉族，系村书记，住址新民市。
被告：邱启山，男，1964年6月7日出生，满族，农民，住址新民市。
原告杏树坨子村委会诉被告邱启山农业承包合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月17日作出（2015）新民民三初字第04541号民事判决。宣判后，被告不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）辽01民终3450号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与代理审判员李�，人民陪审员马红军组成合议庭，于2017年1月17日、2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘鹏及委托代理人张宇廷，被告邱启山均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告杏树坨子村委会诉称，被告是我村四组村民。2010年1月20日，村委会与被告签订《滩地承包合同》，约定村委会将本村河东滩地承包给被告，承包期限20年，自2010年1月20日起至2029年12月31日止，土地面积为60亩（实际测量为126.7亩），承包费每年每亩5.00元，共计6,000.00元，被告已经一次性交纳。土地四至为：东至邱洪军地、南至邱洪军地、西至辽河、北至四组厉长江地。现村委会认为，该承包合同签订时没有通过村民代表大会或村民代表会议，合同年限太长，并且没有进行公开招标，承包费的金额过少，村民对此意见很大，故原告诉至法院，要求解除与被告于2010年1月20日签订的滩地承包合同，诉讼费由被告承担。关于承包费的问题，村委会不同意变更诉讼请求，不同意被告增加承包费。
另外，涉案土地已经由辽河管理局回租，现在由辽河管理局使用，辽河管理局每年给付滩地回租款。原告现已经将2015年之前的滩地回租款给付了被告。从2015年开始的滩地回租款已经下发的部分是下发到了乡里，原告没有把钱给付被告，所以原告同意自2015年开始给被告退回剩余年限的承包费。被告开垦河滩荒地时有打井等其他投入，原告也同意补偿，但双方没有协商过补偿数额，双方庭后自行协商。涉案土地在2003年时，我村曾与原辽中县（现辽中区）某乡某村发生过争议，当时由于权属不清楚，曾被暂定为国有土地，被告也确认涉案土地就是沈农办发（2003）5号文件中所指的河滩地，但文件所指河滩地的面积无法确定，将该土地对外发包是上一届村委会领导的行为，现任村委会也不清楚发包原因。
被告邱启山辩称，我不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：本案涉案土地原为一片荒地，是我在2000年开垦的，共计150亩。2003年，原辽中县某乡书记将我耕种的土地80亩的玉米青苗毁掉，我为此事上访3年，造成了我40余万元的经济损失。后2005年，经沈阳市政府解决，确认该荒地由我耕种，以补偿我多年因上访造成的经济损失。该土地确认由我耕种后，我对土地进行了重新平整，修了两次套堤，打井，又投资了30余万元。2010年，原告要求我交纳承包费，由于我因上访造成的损失及投资数额巨大，已经耕种的几年没有收益，上访的损失也没有收回，所以原告决定收取我承包费共计6,000.00元，以弥补我的损失。本案涉案土地一直由我耕种，原告的发包程序合法，双方签订的合同是真实有效的，且合同一直在履行。后来涉案土地被辽河局征用，确定了土地面积实际为126.7亩，自该地被征用后，辽河局每年给付补偿款每亩600.00元，此款已经打入原告的账户内，但原告每年只给我36,000.00元的补偿（即60亩地的补偿款），剩余66.7亩的土地补偿款一直被原告占用，就此占用问题我也一直在上访。乡村两级政府领导也答复我，应按该地的实际面积测量后给付我补偿款。原告是为了不给我补偿款才恶意起诉我的，双方签订的合同并不存在显失公平的问题，应系有效的合同，按《合同法》的规定，不存在法定解除的事由，所以我不同意原告的诉讼请求。对于原告所述的要求解除合同的四个理由，我认为：1、合同中有公章及村主任的签字，为什么原告当时没有提出没开代表会，因为乡里派村�的领导找我好几回，怕我家不跟村里签合同，因为地是我家跟辽中打官司打回来的，挨着辽中的边界，村里怕辽中往回要地。2、合同约定的承包期限是原告提出来的，长短是原告说的，与我无关。3、承包费少的原因，是原告为弥补我打官司所造成的损失。我与辽中打官司是经原告及乡政府领导同意的，但原告没有给我拿过一分钱，再说涉案土地紧挨辽河，十年九涝，所以承包费数额少。4、关于村民有意见的问题，因为涉案土地是我与辽中打官司打回来的，是我个人投资的，原告没有权力公开招标。虽然按土地实际面积计算承包费，每年每亩为2.37元，但这2.37元是我个人投资的，投资了近百万元，我应该得到126.7亩补偿款。另外，由于涉案土地与辽中存在纠纷，2003年沈阳市政府下发了沈农办发（2003）5号文件，将文件第二项所指的河滩地即涉案土地确定归我个人耕�，以补偿我多年的经济损失（包括开荒及上访期间150亩土地三年没有经济收入的损失）。该文件第二项虽然写着辽中与我村争议的河滩地暂按无主滩地处理，确定为国有，双方不得继续耕种，但这里边的双方不是指我个人，是指的原辽中县某乡某村和杏树坨子村。因为土地法有规定，个人开荒1000亩地可以向当地政府申报土地使用权，年限为30-50年，我和我叔叔案外人邱洪军在辽河东岸，也就是本案涉案合同约定的土地周围共开发的土地有1000亩。我曾向辽河局进行过申请，但辽河局表示土地已经冻结，不能再申报了。当年是沈阳市农经局政策指导处的郭连玉处长及新民市农经局的胡铁军局长、信访局关英局长、金五台子乡乡长赵恩杰、时任村书记共同找到我，让我与原告签订的合同，协议中约定的是60亩土地，但我认为实际上是150亩（2014年经辽河局重新测量为126.7�）让我耕种以补偿我的损失，耕种的期限是永久归我。2010年我与村委会签订合同时，当时的村委会领导认为，该土地是我与辽中存在争议的，土地已经实际由我耕种，如果村委会与我签订了合同，土地就永远属于杏树坨子村了，就不再属于国有了，所以是原告主动找我签订的合同，约定的承包费我已经全部交纳。1998年时，我市的安市长与辽中的市长约定，两行政区划之间交界的土地谁先耕种就是谁的，土地权属不明确。涉案土地上现在没有任何的建筑物和附属物，打的井已经不存在了。
经审理查明，2010年1月20日，原、被告签订《杏树坨子村滩地承包合同》，双方约定，原告将河东滩地承包给被告，承包土地四至为：东至邱洪军地、南至邱洪军地、西至辽河、北至四组厉长江地，承包土地面积60亩，每亩5.00元，承包费6,000.00元，承包年限20年，自2010年1月20日始至2029年12月31日止（合同中书写为2019年，为笔误）。双方在合同中约定权利和义务包括：……4、双方共同遵守国家有关法规，因国家政策发生变化按新的国家政策执行。5、因自然灾害及河兑沙压等土地减少造成损失，乙方（被告）自行负责，甲方（原告）不负任何责任。合同签订后，被告已经一次性交纳土地承包费人民币6,000.00元。被告主张，其于合同签订后在涉案土地上进行平整土地、修堤、打井等建设，但现在涉案土地上没有建筑物及附属物，打的井也不存在了。2011年，案外人新民市辽河管理局对涉案辽河滩地进行回租，回租费每年每亩人民币600.00元。回租过程中经重新测量，原、被告约定四至范围内的土地面积实际为126.7亩。原、被告于2014年1月10日签订《辽河滩地其他承包回租协议款》，约定双方�2010年签订的60亩土地承包合同，有效期20年，原告收款6,000.00元，该地在2011年由辽河管理局回租，回租款每亩人民币600.00元，即每年人民币36,000.00元整。双方还约定：“此款原则是在辽河管理局每年拨款的情况下，我村（原告）如数付款，如果辽河管理局不给其他方式占地回租款的情况下，村里不给付承包方（被告）任何款项。”庭审中经原、被告双方共同确认，原告已经将由辽河管理局发放的2015年之前的土地回租款部分给付被告，之后已经发放的土地回租款原告未给付被告。现原告主张，因原、被告签订的滩地承包合同没有经过村民代表会议决议，合同年限过长，没有公开招标，承包费数额过少，村民有意见，故原告向法院起诉，要求解除与被告于2010年1月20日签订的滩地承包合同，并同意自2015年开始退还被告剩余年限的土地承包费，对被告承包期间打井等投入，原告同意进行补偿，具体补偿数额由双方于庭外协商。
另查，被告于庭审中提供了一份由沈阳市农村经济发展局办公室于2003年12月24日印发的沈阳市人民政府农村工作办公室和沈阳市规划和国土资源局沈农办发[2003]5号文件，系关于辽中县（区）某乡某村与原告所在村土地权属纠纷的处理意见，其中第二条处理意见为：关于河滩地的归属问题，鉴于双方各自拿出的图纸及相关材料尚不能证明其权属问题，暂按无主滩地处理确定为国有，双方不得继续耕种。因该文件中对涉及滩地的面积及四至没有记载，本院依法向沈阳市农村经济委员会及沈阳市档案局发出委托调查函，沈阳市农村经济委员会回复情况说明，载明“经我委认真查档，未查到沈农办发[2003]5号文件的相关档案”。沈阳�档案局电话回复称，基于现有技术，可能由于档案移送时目录编辑等原因，暂时查询不到相关文件档案。原、被告于庭审中均确认，涉案河滩地即包含在2003年时与辽中县（区）某乡某村发生权属纠纷的河滩地范围内，该地在此之后没有确定权属的相关文件。
再查，由于原告要求解除的土地承包合同中的土地系河滩地，并且原、被告均表示涉案河滩地于2003年时，因原告与辽中县（区）某乡某村发生权属纠纷，经沈阳市人民政府相关部门暂时确定为国有，双方均不得继续耕种。本院依法向原告释明，询问原告是否同意变更诉讼请求为认定合同无效。原告于第一次庭审中表示，由于被告在庭审过程中提供的该份证据涉及到前任村委会领导是否违法处置国有土地，原告需向相关领导汇报后，再确定是否变更诉讼请求，但原告未将其意见�交本院。本院在无法查询到沈农办发[2003]5号文件的相关材料后，再次向原告的法定代表人进行了电话询问，原告法定代表人表示听从法院判决，不变更诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、滩地承包合同、辽农经[2011]209号文件、调查报告、村民代表会议记录、新农经[2011]34号文件、原村主任ＸＸ奎的证实、测绘图、辽河滩地其他承包回租协议、部分村民证实、沈农办发[2003]5号文件、[2012]新民民三初字3994号民事裁定书等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同可依当事人协商一致而解除，或因法定事由解除，但合同解除的前提条件是合同依法成立。本案中，原、被告虽然签订了河滩地承包合同，约定原告将位于辽河东岸的河滩地60亩（实际测量为126.7亩）�包给被告经营。但根据原、被告于庭审中均确认的沈农办发[2003]5号文件的处理意见，包含涉案河滩地在内的河滩地，因原告与辽中县（区）某乡某村存在权属争议，经沈阳市人民政府农村工作办公室及沈阳市规划和国土资源局调查后作出处理意见，即该部分河滩地因两村各自出具的图纸及相关材料尚不能证明其权属问题，争议河滩地暂按无主滩地处理，暂定为国有，双方不得继续耕种。因此如果涉案河滩地确实包含在上述文件涉及河滩地范围内，应已被相关部门暂定为国有的土地，并且在此之后出未确定土地权属，则原、被告签订的合同应为无效合同。但由于上述文件中对无主滩地的面积及四至未作明确表述，本院向相关部门进行了查询，亦未查询到文件档案，并且原、被告均未提供相应的证据证明自2003年之后，包含涉案土地在内的河滩地已经确定权属，故涉案�滩地应属权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个有与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理……。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的受案范围，应予驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告新民市金五台子乡杏树坨子村民委员会的起诉。
案件受理费50元，退还给原告新民市金五台子乡杏树坨子村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 娜
代理审判员 李 悦
人民陪审员 马红军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 魏 杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知�告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。