四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2078号
原告：夏国才，男，汉族，生于1952年1月，广元市昭化区人，高中文化。
委托代理人：夏思斌，男，汉族，生于1972年12月，广元市昭化区人，大专文化。
委托代理人：刘刚，四川中玉律师事务所律师。
被告：四川信息职业技术学院
地址：广元市利州区雪峰教育园区学府路265号。
法定代表人：周勇，该院党委书记。
委托代理人：李于江，四川剑宏律师事务所律师。
原告夏国才与被告四川信息职业技术学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏国才及其委托代理人夏思斌、刘刚，被告四川信息职业技术学院的委托代理人李于江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国才诉称，原告于1999年3月起被招录入被告单位，任招办专员�招生主任等职务，月薪2000元左右，一干就是十多年。2012年，原告因病在广元市第一人民医院住院治疗，治愈出院后，原告报销医疗费时方才发现，在原、被告长达十多年的劳动关系存续期间，被告不仅没有与原告签订书面劳动合同。而且没有为原告缴付各项社保费用。在原告的坚持下，原、被告双方共同到广元市社保局咨询，得知已经无法为原告补办社保手续。随后，原告多次与被告协商解决劳动争议纠纷，协调未果，不得不向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但劳动人事争议仲裁委员会却以“不属于法定的受案范围”为由作出不予受理决定。原告认为：原告与被告劳动关系存续期间的社保待遇和经济补偿金等问题，属于法定劳动争议范畴，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会不受理案件，为事实认定和法律适用错误，请求人民法院判令被告支�原告未签订书面劳动合同的双倍工资22000元；支付原告经劳动合同终止后的济补偿金28000元；一次性支付退休金480000元；按照医疗保险报销的规定为原告报销医疗费用。庭审中，原告当庭变更事实为月薪5000元，变更诉讼请求为：要求支付双倍工资55000元，经济补偿金8万元，违法解除劳动合同的赔偿金8万元；支付退休金120万元。同时增加诉讼请求为2009年夏季招进中专生，下欠招生款15000元。
被告四川信息职业技术学院辩称，原告的诉请及其事实均不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告与学院没有劳动关系，只是一种劳务关系。按照原告陈述2012年生病住院报销医疗费时才知道被告没有为原告购买社会保险，知道权利受到侵害，原告就应当在规定的期限内主张权利，而原告现在才主张权利，其请求已经超过诉讼时效的规定，故请求人民法�依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年9月1日原告夏国才与四川省电子工业学校东区建设领导小组签订了《承包合同书》，合同约定将四川省电子工业学校东区中的后勤保障服务系统（包括锅炉开水房、浴室、食堂、小卖部共计四项）承包给原告经营，2002年1月19日原告向校东区董事会提出书面情况汇报并要求终止承包合同。2002年10月1日四川省电子工业学校向原告颁发工作证，职务为“工人”，工作单位为“四川省电子工业学校”。
2002年3月18日四川省电子工业学校内部职工集资1598000元正式购买了广元市家具厂的房屋组建成立四川省电子工业学校东校区公司，但该公司未在工商行政机关办理登记手续，2003年10月23日东校区公司根据集资款的份额还进行了分红。2007年11月7日被告出资1502000元收回从广元市家具厂购买的房屋并进行使用。原告这时仅承包学院的食堂。但从2003年起原告同时在东校区打扫卫生、绿化。2003年起由东校区公司每月向其支付打扫卫生费350元、绿化费50元，2007年起由被告支付打扫卫生、绿化费至2010年10月1日被告作出的处理决定为止。
2003年7月因两间食堂改变成教室，原告向校东区董事会提出书面要求降低承包费的申请，只缴纳13000元的承包款。被告单位领导敬代和签字同意将承包费定为13000元。
2004年3月20日原告与四川省电子工业学校签订《关于东区电子阅览室的管理协议》，该协议约定：该阅览室是学校与原告共同投资。为便于管理，由甲方（学校）投入大部分资金（房屋），乙方（原告）投入少部分资金（购买电脑）；甲方提供房屋，并将学校校园网牵至房屋处，乙方投入电子阅览室部分设施，并允许乙方在六年内收回投资成本及相关的人力物力等费用。六�后该机房归属学校。甲方安排教学班在该电子阅览室上机教学，每学期免费向学校提供2500人次／1学时的服务，乙方不得以任何理由拒绝。课余时间由乙方管理，并可在假期期间由乙方所招新生免费培训用。学生除教学课外，不得在上课期间进入电子阅览室，课余时间只对在校师生开放，实行有偿服务。但只能收取一定的必要的成本费（1-2元／学时）。严禁对外开放。2007年1月原告租用被告东区电子阅览室进行使用至2010年9月底。
2010年10月1日被告对原告在租赁东区电子阅览室因租赁费及工资待遇问题作出书面处理报告，该报告系院长办公会议作出的决定：1、鉴于学校老校区目前办公用房紧张，东区电子阅览室租赁期截2010年9月30日。2、从2007年1月至2010年9月30日原告各年度待遇比照后勤公司清洁工工资标准执行。3、工资结算完毕后，原告继续聘否由后勤公�决定。4、该收租金与工资待遇相抵结账。基于以上决议，后勤公司进行相关调研以及与原告谈判协调后，学院应收应付费用情况如下：
（一）应收费用12400元：2007年1月至2010年10月未交租金21000元（5600元／年，三年零9月）-5600元（2009年8月27日收一年的房租）-3000元（2010年5月月18日网费）。（二）应付费用21225元：1、2007年全年（每年按10月算）。按400元／月计算报酬（其中打扫卫生350元／月，绿化50元／月），年度计发教师节补助100元、年终奖300元，小计4400元；2、2008年全年（每年按10月算）按450元／月计算报酬（其中打扫卫生400元／月，绿化50元／月），年度计发教师节补助100元、年终奖300元，小计4900元；3、2009年全年（每年按10月算）按500元／月计算报酬（其中打扫卫生450元／月，绿化50元／月），年度计发教师节补助100元、年终奖300元，小计5400元；4、2010年1-9月（每年按10月算）按550元／月，7个月计算报酬（其中打扫卫生450元／月，绿化50元／月），年度计发教师节补助100元、年终奖210元，小计4160元；5、原告集中集中扯草、修枝、砍枝零工费用650元；6、原告购买打扫工具、灌溉工具、除草剂等费用合计1715元。合计：21225元。（三）12400元（应收费用）-21225元（应付费用）＝-8825元，相抵后学院支付原告8825元。2010年10月8日原告在该《处理》报告尾页签字确认，“情况属实，同意以上结算方案，夏国才”。被告单位领导也分别签字同意，2010年11月3日学校领导刘凯签字“请从劳务费中支付原告21225元，”邓太刚签字“请办理”。后双方均按该处理决定已经履行完毕。此后原告未提交相关证据证明后勤公司继续聘用原告打扫卫生及绿化管理。被告也未为原告支付打扫卫生及绿化管理的费用。但庭审中原告陈述仍然为被�单位打扫卫生及绿化管理。原告每年仍然为被告招生，被告为原告按其招生的人数支付费用。
2010年原告招生11人，按每人800元计算，由原告领取8800元；2011年原告招生1人，按每人1000元计算，由原告领取1000元；2012年原告招生99人，按每人1200元计算，2012年11月14日被告通过银行卡支付原告118800元，2013年原告招生87人，按每人1200元计算，计104400元，因收学生学费在报酬中扣除2000元，2013年11月8日被告通过银行卡支付原告102400元。
2011年9月30日及2012年9月30日原告每年分别与被告签订《租房协议》，约定被告将其东教学区临原食堂房屋两间租给原告经营电子阅览室。租期均签订一年，乙方即原告不得转租。乙方经营所涉及水、电费按甲方后勤公司规定的标准及办法执行。房屋租金全年5600元，保证金2800元，合同签订当日乙方直接向甲方财务处一次交清。
2013年6月28日原告与王飞骁签订《办公自动化培训协议》。该协议明确应甲方技能需求，于2013年7月2日起将组织4期人员由乙方进行电脑初级技能培训，约定：本次的培训由甲方组织和管理，乙方负责进行技能培训。结算方式：此次培训费用由甲方支付乙方200元／天，每学期结束即进行结算。其他事项约定：乙方不得在教学期间利用教学便利将学员介绍至四川信息职业中专部收取回扣。该协议的尾页王飞骁分别签字一期、二期、三期账目已结算。
2013年12月24日被告招生就业处向院领导书面申请《关于向夏国才支付电脑培训相关费用的报告》，该报告称：夏国才在2013年中专招生过程中，为了吸引和稳定生源，他利用自己的35台电脑对学生进行电脑培训。据核查：培训分三期，共有66名学生参加培训，每名学生培训时间11天，每天6学时，同时安排了一名�师进行指导，每天指导时间4学时，由此产生相关费用为：1、电脑使用费：按每名学生每学时2元计，为66×11×6×2＝8712元。2、培训教师课时费：按30元／学时计，为33×4×30＝3960元。以上两项经费合计12672元，请学院从中专招生经费中支付给夏国才（夏国才在中专招生宣传过程中所发生的办公费、差旅费等其他费用，由夏国才自行承担，与学院无关）。当日夏国才在该报告签字：“以上情况属实，我无异议”。后夏国才将转账账户告知学院，签字：“请转账”。2013年12月27日被告通过原告告知的账户向原告转款12672元。
同时查明：2003年3月27日四川省广元质量技术监督局向原告颁发了《四川省司炉操作证》，有效期2007年3月。2012年被告以中专部名义向原告颁发了《工作证》，职务为：专业招生人员，单位：中专部，编号2012013。2012年5月15日被告向凉山州各初级�小学出具介绍信，其内容为：兹介绍我院夏国才同志等一人前往你处进行招生宣传，到时请予接洽是荷。2013年12月被告收回向原告出具的工作证及介绍信。
2012年3月12日原告因冠心病在广元市第一人民医院住院17天，花去医疗费5276、48元。2012年11月23日原告因冠状动脉粥样化性心脏病在广元市第一人民医院住院14天，花去医疗费4546.14元。2015年4月20日原告因慢性阻塞肺病伴有急性加重在广元市第一人民医院住院22天，花去医疗费6784.90元。
2015年5月25日原告向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出劳仲不字（2015）第007号劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书。原告不服该通知书在法定期限向本院提起诉讼。
另查明：2004年4月29日四川省人民政府作出川府函（2004）95号《关于同意建立四川信息职业技术学院的批复》，由原来的四川省电子工业学校申格为四川信息职业技术学院。
本院认为：原告起诉书称1999年3月起被招录入被告单位，没有提交相关证据。但从原告提交的工作证及双方提交的合同可以确认2001年9月1日原告与原来的四川省电子工业学校东区建设领导小组签订了《承包合同书》，根据该合同约定原告承包了被告的锅炉开水房、浴室、食堂、小卖部共计四项进行经营。在此期间原告与被告系承包合同关系。
2002年被告方内部职工集资购买广元市家具厂的房屋成立东校区公司，原告除继续承包经营外，还负责东校区公司的卫生及绿化。从2003年起东校区公司每月向原告支付打扫卫生及绿化费用，2007年学校收回购买的广元市家具厂的房屋使用，2003年起至2007年1月期间原告受雇于被告东校区公司。被告虽然称东校区公司与被�系两个独立的单位，但东校区公司未经注册登记，东校区公司的房屋虽然由内部职工集资购买但对外系被告名义购买，并由被告于2007年11月7日收回该房屋，学校承继了东校区公司的债权与债务。对被告辩解该期间与学院无关的理由，本院不予采信。同时2010年10月1日被告对原告作出的处理意见，原告已经签字表示确认，双方均对此没有争议，原告同意该处理意见，被告已经按照该处理意见履行完毕。此时原告应当知道被告没有按照法律规定为原告在社保部门办理社会保险的手续，也未为原告缴纳社会保险相关费用。但原告未提供证据证明向被告主张过该项权利。
原告主张2004年3月20日与四川省电子工业学校签订《关于东区电子阅览室的管理协议》，据此证明原告与被告劳动关系成立的依据。但从该《管理协议》的内容来看，由被告投入大部分资金，原告投入少部分资金，证明学院与原告系共同投资经营，据此可以确认原告与被告系共同投资合伙经营关系，双方不是管理与被管理的关系。原告据此为依据主张与被告系劳动关系的证据，本院不予采信。
关于原告为被告招生的问题，原告在招生过程中被告为原告出具介绍信及向原告颁发的工作证，目的是为原告招生提供便利，原告在招生过程中不受被告单位上下班时间的管理和考勤制度的约束，只是被告按照原告招生人数支付定额报酬，双方除按招生人数计量定额报酬外，原告亦不受被告单位其他管理制度的约束，因此，该报酬具有劳务性质，双方之间不符合劳动关系构成要件，故原告以为被告招生主张与被告系事实上劳动关系的请求，本院亦不予采信。
2011年、2012年原告分别于被告签订《租赁房屋协议》经营电子阅览室，根据双方的租赁房屋协议以及原告与王飞骁签订《办公自动化培训协议》，明确了原告与被告系房屋租赁关系。2013年12月24日被告招生就业处向院领导书面申请《关于向夏国才支付电脑培训相关费用的报告》，明确了原告为被告方学生进行电脑培训，被告支付了培训费。原告对此也签字表示同意。原告此时也未主张与被告具有劳动关系。
2012年原告生病住院，原告诉状陈述出院后未能在社保报销医疗费才知道被告未为原告办理社保手续并缴纳社保费用，但原告此时也未提交证据证明向被告主张过权利。
综上，2003年至2010年10月1日期间原告为被告东校区打扫卫生及绿化，东校区公司及从2007年起被告为原告每月支付了报酬，可以确认在此期间原告与被告之间存在事实上的劳动关系，但自2010年10月1日起被告对原告作出的处理意见，原告对处理意见未提出异议，双方已经按照该�理意见执行。原告此时应当知道被告没有为原告办理社会保险手续，但原告并没有向被告主张权利，即便是2012年原告生病住院出院后未报销医疗费，原告声称向被告主张权利未果说明原告知道其权利被侵害，因此，原告应当在一年内主张权利，而客观上原告无证据证实在一年内主张了权利，加之被告以原告的请求超过诉讼时效提出了抗辩，故原告的主张无法支持，被告认为原告的请求超过诉讼时效的观点，本院予以采信。2010年10月1日以后原告提交的证据不足以证明与被告存在事实上的劳动关系。原告的诉讼请求是基于双方建立劳动关系成立后产生的，由于不能确认双方劳动关系成立，故原告的全部诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如�：
驳回原告夏国才的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告夏国才承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 冯 明
二〇一五年八月二十三日
书记员 张荣华