wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01896号
原告肖娟，女，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆实发汽车模具制造有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇工农村，组织机构代码75007539-4。
法定代表人胡玉萍，总经理。
委托代理人周曼雄，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告胡玉萍，女，1957年12月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人周曼雄，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告肖娟诉被告重庆实发汽车模具制造有限公司（以下简称实发公司）、胡玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，由审判员李菊适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告肖娟、被告重庆实发汽车模具制造有限公司、胡玉萍的委托代理人周曼雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖娟诉称：2012年5月5日，被告实发公司、胡玉萍向原告借款200000元。当日，原告与另一人到胡玉萍家中将现金200000元交与胡玉萍，胡玉萍出具了借条并支付了第一个月的利息8000元。此后胡玉萍一直以现金或银行存款方式向原告支付利息。2014年3月起，被告胡玉萍停止支付利息，也未归还本金。2014年12月9日，原告偶遇被告胡玉萍，胡玉萍承认了欠原告200000元的事实，并称其资产已被法院查封，要求原告通过法律程序解决。现原告要求被告向原告偿还借款200000元并从2014年3月起按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告计付利息至本案开庭之日。
被告重庆实发汽车模具制造有限公司、胡玉萍辩称：2012年5月5日，被告胡玉萍向原告出具的借条，原告实际并没有按照借条约定内容履行借款义务。即使原告有充分证据证明其交付了200000元借款，但原告长达几年都没有向被告主张权利，被告胡玉萍通过银行向原告转账的两笔款项也不能被证明是向原告归还的借款利息，从借条所展示借款时间来看，本案已经超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告已经明确表示其认为是被告胡玉萍所借的款，因此被告实发公司不是本案的适格被告。
经审理查明：2012年5月5日，被告胡玉萍向原告肖娟借款200000元，并出具了借条，借条内容为“今借到肖娟人民币贰拾万元正，借币时间为壹个月。借款时已付息到时只有本金。”借条出具后，原告向胡玉萍交付了借款192000元。2014年1月20日、2014年2月21日，胡玉萍通过银行转账向原告支付了共16000元。2015年3月10日，原告要求被告实发公司、胡玉萍偿还借款200000元，并要求二被告从2014年3月起按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告计付利息至本案开庭时止起诉来院。
以上事实，有借条、银行明细对账单和原被告的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告肖娟向被告胡玉萍出借现金，胡玉萍向原告出具了相应的借条，原告与胡玉萍之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。胡玉萍虽向原告出具了借款金额为200000元的借条，但该借条中也写明“借款时已付息”，原告也陈述实际只向胡玉萍交付了192000元，故胡玉萍向原告借款的金额应为192000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与胡玉萍的借款期限为1个月，也即胡玉萍应在2012年6月5日前归还全部借款。由于胡玉萍已在2014年1月20日、2014年2月21日分两次向原告支付了共16000元，原告陈述此款系支付借款利息，但未举示相应证据证明；被告陈述此款可能系原告与胡玉萍的其他经济往来，也未举示相应证据证明，故本院推定此款系归还本案借款的本金。故胡玉萍还应向原告归还借款本金176000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与胡玉萍在借条上虽有约定支付利息，但对利率未作约定，故逾期利息应以实际未归还的借款金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月起计算至2015年4月16日止。被告实发公司既未在向原告出具的借条上盖章，也未实际收到原告出借的款项，故其与原告并无借贷关系，不应向原告归还此笔借款本息。被告提出本案原告诉求已超过诉讼时效，因胡玉萍已于2014年1月20日、2014年2月21日分两次向原告支付了共16000元，被告未举示相应证据证明此款系原告与胡玉萍的其他经济往来，本院推定此款系归还本案借款的本金，故本案原告诉求并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百四十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由胡玉萍在本判决生效之日起5日内向肖娟归还借款176000元。
二、由胡玉萍向肖娟支付借款逾期利息，该利息以176000元为本金，从2014年3月起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年4月16日。
三、驳回肖娟对重庆实发汽车模具制造有限公司的诉讼请求。
四、驳回肖娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由肖娟负担250元，由胡玉萍负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 菊
二〇一五年五月七日
书记员 石雨颖
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第1859号
原告：兖州市颜店镇坊上村村民委员会。
单位负责人：赵永刚，职务：支部书记。
委托代理人：张慎良，兖州司法局颜店司法所所长。
委托代理人：喻学宽，兖州市颜店镇坊上村支部副书记。
被告：彭明生。
本院受理原告兖州市颜店镇坊上村村民委员会与被告彭明生土地承包合同纠纷一案，原告因与被告协商解决，向本院递交书面撤诉申请书。
经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兖州市颜店镇坊上村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 程 宏
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 王丽平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵子平
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第937号
原告张益德。
委托代理人陈渡强，四川舟辑律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈勇，四川舟辑律师事务所律师（一般代理）。
被告杨静。
委托代理人罗成淞，四川恒合律师事务所律师。（特别授权）
被告刘伦。
原告张益德与被告杨静、刘伦确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月19理后，依法由代理审判员周兴文独任审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张益德及其委托代理人陈渡强，被告杨静及其委托代理人罗成淞到庭参加了诉讼，被告刘伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张益德诉称：原告张益德与被告杨静的母亲黄坤容于1983年2月结婚，双方均系再婚。经商议，决定在成都郫县犀浦镇买一套住房用于退休后居住，由黄坤容具体负责办理。2004年7月28日，黄坤容与被告刘伦签订了购买郫县犀浦镇上街景翔苑4幢3单元6号住房的购房协议，约定房屋售价4万元，首付3.5万元，余款5000元待过户后全部付清，该房的按揭贷款从2004年7月开始由黄坤容支付。合同签订后，黄坤容给付了被告刘伦首付款，刘伦即搬出房屋并将房屋的一系列手续交给了黄坤容。2004年8月，原告与黄坤容夫妻搬入该房居住至今。房屋接手后，该房的按揭一直由原告与黄坤容以刘伦的名义每月向银行偿还，直至2006年2月。2004年12月20日，黄坤容还支付了刘伦购房余款4000元。2006年2月，经原告张益德、黄坤容和被告杨静商议，由被告杨静拿出一笔钱一次性还清按揭尾款以及时将房产变更过户。但是，被告杨静明知该房已由父母购买的情况下，在帮助还清住房尾款后，又以帮助办理房产过户手续为名，让刘伦把房产过户到被告杨静名下。2006年3月4日，被告杨静和被告刘伦在郫县房管局又签订了一份由房地产交易中心制的格式合同，房屋售价8.9万元，为过户所需，被告杨静实际未支付任何购房款。2013年7月，黄坤容在都江堰市泥石流事故中意外失踪，被告杨静才告之原告此房是她的，要求原告搬出。被告杨静在明知房产已被父母购买的情况下，以办理房产过户手续为名，恶意订立房屋买卖合同，以占有房产为目的，与刘伦签订了第二份购房协议，将父母共有的住房以欺骗手段过户到自己名下，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求确认被告杨静与被告刘伦于2006年3月14日签订的房屋买卖合同无效并由被告承担诉讼费。
被告杨静辩称：被告杨静与被告刘伦签订的房屋买卖合同真实有效，并没有任何合同法规定无效的情形。该房屋是由被告杨静全额出资购买，当然是由杨静和原房屋所有人刘伦签订购房合同。鉴于杨静母亲黄坤容在成都无住房，才让其免费使用，杨静也口头委托黄坤容代办一些事宜，房屋并不是原告张益德和黄坤容购买。原告张益德请求确认合同无效，属于行使撤销权的范畴，自2006年该房屋过户给杨静后，其物业登记、水电气登记都是杨静的户主，原告应当知道该房屋所有权人已经为杨静。时至今日原告才向人民法院起诉行驶撤销权，已经过了一年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告没有证据证实黄坤容签订合同、付款与其有利益关系，即原告无法证实黄坤容的购房款系其夫妻共同财产。刘伦已经将房屋出售并过户给杨静，依据不动产登记公示原则，杨静已经取得房屋所有权，原告也只能在有证据证实黄坤容的购房款系夫妻共同财产的前提下主张刘伦违约承担相应的违约责任。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告刘伦未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告张益德与黄坤容于1983年2月在原渡口市东区五十一公里街道办事处登记结婚，黄坤容系被告杨静的母亲，原告张益德与被告杨静系继父女关系。2004年7月28日，被告刘伦与黄坤容签订了一份《购房协议》及补充协议，被告刘伦将位于郫县犀浦镇景翔苑4幢3单元3楼6号的一套按揭房出售给黄坤容，协议约定的首付款为35000元，余款5000元待房屋过户后付清，房屋的按揭款从2004年7月开始由黄坤容偿还。2004年8月9日，被告刘伦向黄坤容出具了收到房款35000元的收条，被告刘伦将涉及该房的一些手续（建设银行的存折，商品房买卖合同、房地产抵押合同、天燃气卡等）交付黄坤容，之后黄坤容搬进该房居住。2004年12月20日，被告刘伦收取了黄坤容支付的房款4000元并出具收条。2006年3月14日，被告杨静与被告刘伦和刘伦妻子周永芳签订《房屋买卖合同》，支付了该套房屋在银行所欠按揭款，双方向郫县房产交易中心申请办理过户。2006年3月20日，郫县房产管理局进行了登记。2013年7月10日，黄坤容在都江堰市中兴镇三溪村特大山体滑坡灾害中失踪，被本院判决宣告死亡。2013年12月18日，杨静向郫县房产管理局申请地址变更登记，郫县房产管理局向被告杨静颁发了房屋所有权证，2013年12月31日，郫县国土资源局向被告杨静颁发了国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告张益德的身份证，黄坤容身份证、结婚证、郫县人民法院（2013）成郫民特字第10号民事判决书，《购房协议》及补充协议、房款收条两张、房屋其他手续收条一张、建设银行存折一本，《房屋买卖合同》、过户申请书、刘伦房产证，郫县房管局查询登记信息表、房屋登记受理单、房屋所有权证、国有土地使用权证予以证明。
本院认为，合同是当事人之间明确权利义务的协议，合同自成立时生效。除《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形外，合同一经签订就对合同当事人发生法律效力。不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。被告杨静与被告刘伦签订了《房屋买卖合同》并经房地产登记机关进行登记，被告杨静已经取得该房屋的物权，该房归杨静所有已经发生物权效力。黄坤容与刘伦虽签订了《购房协议》及补充协议，但未办理产权过户登记，不产生物权效力。被告杨静与被告刘伦签订房屋买卖合同的行为并未对原告张益德的物权产生侵害。原告张益德的利益是否受到损害，可依据双方签订的合同主张。因此，对原告张益德主张被告杨静与被告刘伦于2006年3月14日签订的《房屋买卖合同》无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张益德的诉讼请求。
本案受理费适用简易程序减半收取50元，由原告张益德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周兴文
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄 海
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民辖终34号
上诉人（原审被告）爱国者数码科技有限公司，住所地北京市海淀区九街9号三层A区-6。
法定代表人冯军。
被上诉人（原审原告）韩邢志刚。
上诉人爱国者数码科技有限公司因与被上诉人韩邢志刚网络购物合同纠纷一案,不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆民二初字第2149号民事裁定，向本院提出上诉。爱国者数码科技有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对于合同或者其他财产权益纠纷，当事人可以约定管辖法院。上诉人与被上诉人均作为淘宝网用户，在注册时已经充分理解并接受《淘宝平台服务协议》的约定。根据该约定第九条第三款的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于北京市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”即对于信息网络方式订立的买卖合同，其中非信息网络交付的，收货地为合同履行地。上诉人爱国者数码科技有限公司主张的淘宝平台服务协议条款并非本案当事人之间买卖合同条款，本案收货地湖南省溆浦县XX镇即为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人爱国者数码科技有限公司提出的上诉理由于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 向玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初442号
原告李玉洁，女，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人熊作鹏，行政审批办公室工作人员。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李玉洁诉被告郑州市城乡规划局政府信息公开一案，本院2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李玉洁，被告委托代理人熊作鹏、李童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月12日原告向被告申请政府信息公开，申请公开中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目建设用地规划许可证申请手续。被告2017年7月15日收到，7月27日答复尚未有建设单位申请办理项目的建设用地规划许可证手续。原告认为被告告知缺少事实依据、告知内容形式违法。请求判令被告政府信息公开告知违法。提供的证据有：1、2017年7月12日原告政府信息公开申请表；2、2017年7月27日被告的信息公开答复。
被告辩称：原告2017年7月12日向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目建设用地规划修规方案、建设规划容积率、建设用地规划许可证申请手续。被告收到申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项规定，向原告出具了政府信息公开的答复，对申请的内容逐一作出答复，答复合法有据。提供的证据有：1、2017年7月12日原告的政府信息公开申请表；2、2017年7月27日被告的信息公开答复；3、挂号信函收据及查询。依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）。
各方当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2、3各方没有异议，证明原告向被告申请政府信息公开及被告作出答复的事实。涉及被告信息公开答复的合法性问题，本院将结合相关依据在本院认为中进行评述。被告提供的依据本案予以适用。
经审理查明：2017年7月12日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》三份，其中一份申请公开“中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目建设用地规划许可证申请手续。”2017年7月27日被告对原告的三项申请合并作出答复，其中第三条回复“中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目建设用地规划许可证申请手续的信息。截止目前，尚未有建设单位到该局申请办理上述项目的建设用地规划许可证手续。”
本院认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；本案中被告2017年7月15日签收原告的申请书，7月27日作出信息公开答复，符合办理时限规定。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；本案中，被告告知原告尚未有建设单位申请办理项目的建设用地规划许可证手续，已经履行信息公开答复义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李玉洁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李小娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张淑楠
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城恢执字第314-1-4号
申请执行人：邱美霞。
被执行人：朱洪喜。
本院在执行邱美霞与朱洪喜附带民事纠纷一案中，查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人邱美霞依据潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城刑初字第194号刑事附带民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年五月二十一日
书记员 王志国
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执异8号
异议人（被执行人）：杨晓红，女，1975年10月9日出生，汉族，现住宾县宾州镇农行大厦**楼。
申请执行人：李艳梅，女，1974年6月12日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇务勤村3屯。
被执行人：武晓波（武波），男，1971年6月23日出生，汉�，个体，住宾县宾州镇南城客运站家属楼楼下*楼茂盛种业。
被执行人：林影，女，1970年11月16日出生，农民，住宾县宾州镇南城客运站家属楼楼下*楼茂盛种业。
在本院执行李艳梅与武晓波（武波）、林影、杨晓红民间借贷纠纷一案中，异议人杨晓红对本院冻结其银行存款提出执行行为异议。本院于2018年1月3日立案后，组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨晓红称，武晓波与林影夫妇在李艳梅处借款本金20万元，异议人系担保人。2017年12月4日宾县法院（2017）黑0125执2853号之七执行裁定书将异议人杨晓红在中国邮政储蓄银行6217982610000339319账户内存款20万元冻结。异议人认为武晓波、林影夫妻有房产，法院应当先查封债务人的财产，如果债务人没有财产的情况下，再查封担保人的财产。因此，请求人民法院依法撤销（2017）黑0125执2853号之七执行裁定书，解除对异议人银行存款的冻结。
本院查明,李艳梅与武晓波、林影、杨晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）黑0125民初3410号民事判决书。判决被告武晓波、林影于判决生效之日起10日内给付原告李艳梅借款20万元，利息按约定支付月息2分计算至实际给付之日止。被告杨晓红对上述借款承担连带给付责任。案件进入执行程序后，经网络查控系统查询到被执行人杨晓红在邮储银行有存款，故作出（2017）黑0125执2853号之七执行裁定书，冻结了杨晓红在中国邮政储蓄银行6217982610000339319账户存款200000元。
本院认为，异议人杨晓红提出异议的理由是法院应当先执行债务人的财产，债务人没有财产可供执行时才可执行担保人的财产。《担保法》规定，担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。本案所涉的担保即�律规定的“保证”。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。分为一般保证和连带责任保证。如果是一般保证，保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。依据（2017）黑0125民初3410号民事判决书，杨晓红承担的是连带责任保证。法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带债务与债务人承担着同样的履行义务。对此，法院在未执行债务人财产的情况下，也可以先执行连带责任保证人的财产。连带保证人在履行义务后有权向债务人追偿。故本院对担保人杨晓红的银行存款进行冻结的执行行为符合�律规定，异议人的请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨晓红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 徐立晔
审判员 朱洪志
审判员 庞建华
二〇一八年一月十七日
书记员 王丽楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第27135号
原告佟超，男，1986年5月16日出生。
被告韩金龙，男，1986年7月21日出生。
原告佟超与被告韩金龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周昌昊担任审判长、人民陪审员徐桂华、郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。佟超到庭参加了诉讼，韩金龙经本院公告送达出庭传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
佟超起诉称：2013年11月20日，佟超与韩金龙签订入股合同一份，双方约定共同经营北京市朝阳区八里庄东里1号（木北专业造型实体店），佟超入股金额为18万元，共计15股。协议签订后，佟超向韩金龙交付了入股款18万元，但韩金龙始终未向佟超支付过分红款，后韩金龙承诺将入股款于2015年5月1日前退还，但韩金龙至今未退，故佟超诉至法院，要求韩金龙返还入股款18万元。
佟超向本院提交以下证据予以证明：1、佟超与韩金龙于2013年11月20日签订的《入股合同》一份；2、2013年11月20日中国工商银行个人业务凭证一份。
韩金龙未出庭，未答辩，也未提交证据。
经本院庭审质证，佟超向本院出示了全部证据原件，本院对佟超提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经上述认证查明，2013年11月20日，佟超与韩金龙签订《入股合同》一份，合同为单页，正下方甲乙方签字处有韩金龙、佟超签字。双方约定共同经营北京市朝阳区八里庄东里1号（木北专业美发），总计股份为100股；佟超出资18万元，占15股；第一次分红为五个月分一次，分前两个月的利润，以后为两个月分一次；纯利润为每月总业绩扣除所有支出后，在如扣除行政管理折旧摊提费，作为装修及软件设备更新之用，是为当月纯利润；每月财务由韩金龙保管，每月核算签字后分红；佟超不参与店内管理；解除合约的处理方案为入股一年之内退股打八折退股，入股一年半退股打五折退股，入股一年半以后退股不退还本金。合同签订当日，佟超通过工行银行向韩金龙转账18万元。
在《入股合同》右下角空白处写有”因双方协商达成共识，上述合同存在问题，原额退款，于2015年5月1日之前”，上述字迹下方另有韩金龙、佟超签字，并由佟超加盖手印。庭审中佟超陈述右下角处所加字迹及双方签字形成于2014年底，形成地点为八里庄东里1号木北美发店门口。
上述事实，有佟超提交的前述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，佟超、韩金龙之间签订的《入股合同》系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。双方当事人约定共同出资经营理发店项目，共同承担经营风险，属于个人合伙关系。协议签订后，双方又在原协议上签署”因双方协商达成共识，上述合同存在问题，原额退款，于2015年5月1日之前”条款，应视为双方已经就解除原《入股合同》达成协议，韩金龙应该按照约定于2015年5月1日前将佟超的出资款18万元返还佟超。韩金龙经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告韩金龙于本判决生效之日起十日内返还原告佟超合伙出资款十八万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，公告费二百六十元，由被告韩金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周昌昊
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 徐桂华
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 钰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第3号
申请执行人谢庆安，男，1963年7月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，其他从业人员，住湖南省株洲市天元区。
被执行人易肯元，男，1957年7月20日出生，汉族，湖南省攸县人，其他从业人员，住湖南省攸县丫江桥镇。
本院执行申请执行人谢庆安与被执行人易肯元民间借贷纠纷一案，被执行人易肯元应向申请执行人谢庆安支付借款本息220000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付执行费3200元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芦法民一初字第846号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年六月四日
书记员 谭文英
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初169号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王志明，男，1981年11月14日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无职业，住武汉市硚口区。因犯盗窃罪于2000年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年1月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2018）118号起诉书指控被告人王志明犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员黄钰出庭支持公诉，被告人王志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年7月14日16时许，被告人王志明撬门进入武汉市汉阳区钟家村北城菜场X楼夏某家、盗走弥勒佛玉佩一块、福辉珠宝银项链一条、价值1770元的福辉珠宝24K金项链马型吊坠一条。
2017年7月15日20时30分许，被告人王志明溜门进入武汉市汉阳区太平巷X号X楼曾某家中，盗走价值人民币374元的白色女士天王表一块、余额为人民币459.4元的武汉通卡一张、华为耳机一副。
2017年7月15日21时许，被告人王志明溜门进入武汉市汉阳区郎星巷X号建某家，盗走老年证一张、人民币2400元、金戒指镶白青色月光石一枚、金镶红白宝石吊坠一枚、金750十字架吊坠镶红宝石和碎钻一枚。
2017年7月16日上午，被告人王志明溜门进入武汉市汉阳区朗星巷X号X、X楼老俩口餐厅宿舍，盗窃X楼王某家中人民币300元、价值人民币1521元的飞亚达男士手表一块；盗窃X楼许某家中人民币1800元、价值人民币2049元的金弥勒佛吊坠两颗小金珠子一枚；盗窃X楼许某家中人民币200元现金、价值人民币400元的黄鹤楼香烟一条。
2017年7月17日13时许，被告人王志明撬锁进入武汉市汉阳区元妙右巷X号X楼莱奥餐厅员工宿舍，盗得毛某仿爱马仕皮带一根、刘某人民币100元及身份证银行卡等证件、秦某价值人民币102元的红米Note手机一部及银戒指一枚。
2017年7月19日，公安民警经视频比对后，在武汉市硚口区人和街9-11号将被告人王志明抓获。当场收缴部分赃款并发还被害人。
上述事实，被告人王志明庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，刑事判决书，被害人夏某、曾某、建某、王某、许某、毛某、刘某、秦某的陈述，扣押物品清单、发还清单、价格鉴定结论书，被告人王志明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志明以非法占有为目的，多次入室盗窃他人共计价值人民币11475.4元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王志明犯盗窃罪的罪名成立。被告人王志明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王志明有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人王志明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2019年7月19日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人王志明盗窃所获赃款赃物，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一八年三月六日
书记员 程志玲
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第199号
申请执行人：黎红花，女，汉族，1974年9月18日出生，住广东省怀集县大岗镇谭英村委会岗根村****号。
被执行人：陈家旺，又名陈利，男，汉族，1953年3月18日出生，住广东省怀集县大岗镇谭英村委会岗根村****号。
黎红花与陈家旺健康权纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法梁民初字第178号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈家旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黎红花赔偿8071.23元及退付本案诉讼费151元。根据申请人黎红花的申请，本院于2015年4月9日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人的财产“情况“进行“四查”，无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第199号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄学志
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第485号
申请执行人：郑方群
被执行人：东营市龙顺建设工程有限公司
法定代表人徐卫河，经理。
申请执行人郑方群与被执行人东营市龙顺建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，垦利县人民法院做出的（2013）垦商初字第142号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人偿还申请执行人租赁费、违约金、赔偿金等共计53万元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年4月2日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，但被执行人并无银行存款。现被执行人下落不明且暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2013）垦商初字第142号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 尚学三
审判员 郭成海
审判员 褚 涛
二〇一四年九月三十日
书记员 张志超
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第29号
原告宋文明，男，1981年8月14日出生，汉族。
被告河南全新金属工程有限公司，住所地淇县。
法定代表人冯文亮，公司经理。
委托代理人于建奎，男，1970年3月18日出生，汉族，公司法律顾问。
被告刘玉宾，男，1969年3月25日出生，汉族。
委托代理人王慧，女，1970年11月14日生，汉族。
被告安阳市三枪工贸有限公司，住所地内黄县。
法定代表人苏风永，公司经理。
原告宋文明与被告河南全新金属工程有限责任公司、刘玉宾、安阳市三枪工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告宋文明诉称，2013年8月12日，被告全新金属公司通过刘玉宾承接了三枪工贸公司的科研中心办公楼工程。2013年9月14日，被告全新金属公司通过刘玉宾将该工程中的钢柱钢梁的制作安装工程以118万元的价格包给了原告宋文明，原告按照合同约定，按期按量完成了全部工作。但被告全新金属公司、刘玉宾仅支付原告694325元，下欠485675元未付，请求：一、判决被告全新金属公司、刘玉宾支付原告工程款485675元及利息86000元；二、判决被告三枪工贸公司在欠付全新金属公司、刘玉宾工程款的范围内对原告承担给付责任；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告宋文明与被告河南全新金属工程有限责任公司、刘玉宾、安阳市三枪工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，审理中发现本案与（2014）内民二初字第41号案件系同一事实，且该案尚未审理终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宋�明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 扬
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监96号
原审原告：ＸＸ香，女，1956年6月17日出生，汉族，身份证号码4324211956********，住湖南省常德市武陵区南坪岗东风居委会*组。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告ＸＸ香与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初3173号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第4056号
原告：陈亚丽。
委托代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：章铁均。
被告：苏洪福。
本院在审理原告陈亚丽与被告章铁均、苏洪福民间借贷纠纷一案中，原告陈亚丽明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 仁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第332号
原告青岛瑞源包装有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：李泽波，职务经理。
委托代理人：姜宏全，山东容达律师事务所律师。
委托代理人：臧学勤，山东容达律师事务所律师。
被告青岛三和制衣有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：梁福秋，职务总经理。
原告青岛瑞源包装有限公司与被告青岛三和制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，根据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及应诉通知书，但未能送达。本院遂于2014年6月25日通知原告于七日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用300元并提交被告下落不明的证明。但原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛瑞源包装有限公司对被告青岛三和制衣有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币9810元，保全费4020元，共计13830元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 毛国宏
二〇一四年七月三日
书记员 韩 璐
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行,住址:肥西县上派镇人民西路泰来傲城综合楼，统一社会信用代码：91340123675868828E（1-1）
负责人:秦鹏飞，行长。
委托代理人:束道文，安徽云旗律师事务所律师。
委托代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。
被告：何启传，男，汉族，1966年12月29日生，住安徽省肥西县，
被告：王本存，女，汉族，1968年5月9日生，住安徽省肥西县，
被告：谷业武，男，汉族，1966年10月10日生，住安徽省肥西县，
被告：万士翠，女，汉族，1965年2月18日生，住住安徽省肥西县，
被告：王本好，男，汉族，1964年11月20日生，住安徽省肥西县，
被告：张同芹，女，汉族，1967年10月21日生，住安徽省肥西县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与何启传、王本存、谷业武、万士翠、王本好、张同芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何启传、王本好偿还借款本金29999.99元及利、罚息6761.81元（其中自2015年9月16日至2016年1月16日，按照年利率14.58%计算，未结利息1485.29元；罚息自2015年10月16日起至2016年8月23日按约定贷款利息加息30%的标准计算，罚息计5276.52元）；截至2016年8月23日本息合计36761.8元；2016年8月23日以后的利息按年罚息率18.954%计算至清偿之日；2、被告王本好、张同芹、谷业武、万士翠承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，被告何启传、王本好夫妻因购买苗木，向原告申请借款50000元，被告王本好、张同芹、谷业武、万士翠四人自愿为其借款承担连带保证责任。为此原告与保证人、借款人分别签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，合同约定，借款数额50000元，固定利率14.58%，借款期限为一年，即2015年1月16日至2016年1月16日。还款结息方式为阶段性等额本息，即自借款发放前八个月按月结清利息，自第九个月的对日起等额归还借款本息。若逾期则加收借款利息30%作为违约罚息。各担保人对何启传、王本存的借款根据联保协议承担连带保证责任。合同生效后，原告按约发放了借款50000元给被告，被告何启传、王本存向原告出具了借据，被告开始亦能按期还本付息，但自2015年9月16日起被告未能按期足额履行等额归还借款本息义务，经原告多次催收无果。
六被告未进行书面答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告所举证据审查后，认为具有证据的合法性、真实性、关联性，具有证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告何启传、王本存系夫妻关系。2015年1月16日被告何启传、王本存向原告申请小额贷款，并于2015年1月16日签订小额贷款合同。合同双方约定借款数额为5万元，借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，逾期借款罚息为合同约定借款利率加收30%。合同约定的还款方式为阶段性等额本息还款法。2015年1月16日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，协议书中约定王本好、张同芹、谷业武、万士翠以三户联保的形式自愿为何启传、王本存的5万元借款承担连带担保责任。上述合同签订生效后，原告向被告何启传、王本存发放了5万元贷款。2015年9月16日起借款人何启传、王本存未能按期足额履行归还本息义务，担保人也未履行担保责任。截止2015年9月16日，被告何启传、王本存尚欠借款本金29999.99元，利息1485.29元，罚息5276.52元未给付。另查明，借款人何启传于2017年4月21日偿还借款本金1.5万元。王本好、张同芹、谷业武、万士翠至今未承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告签订的《小额联保借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。何启传、王本存夫妻作为借款人在贷款到期后，未按照合同约定按时履行还款义务，违反了双方的合同约定，应按约定归还原告全部借款本息，结合本案相关证据，除去原告起诉后何启传归还的1.5万元本金，原告要求何启传、王本存夫妻偿还借款本金14999.99元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王本好、张同芹、谷业武、万士翠签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议对保证期间、保证范围等作了约定，约定的保证方式为连带责任保证。双方的联保协议不违反担保法的相关规定，其法律效力本院予以确认。原告要求上述被告承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何启传、王本存应于本判决生效后三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行借款本金14999.99元、截止于2016年8月23日的逾期利息6761.81元及后期逾期利息（自2016年8月24日起按罚息年利率18.954%算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王本好、张同芹、谷业武、万士翠对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费791元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 魏 明
审 判 员 唐 洪
人民陪审员 任振国
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘薇薇
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执保40号
申请人江苏德广建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区赣马镇关南路10号。
法定人表人董旺。
被申请人大庆禾工新型能源科技有限公司，大庆市高新区火炬街40号新兴产业孵化器（园区）4#B303-306房间。
法定代表人董秀勤。
本院在执行江苏德广建设工程有限公司与大庆禾工新型能源科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，解除了赵鹏名下位于开发区湖滨花园17-7-1701室住宅楼的查封；二、解除被申请人大庆禾工新兴能源科技有限公司的牌照为黑E0V5**别克GL8、黑E0V3**奥迪A6L、黑EC60**丰田柯斯达、黑E0Z4**长城风骏、黑E9L2**丰田普拉多的车辆查封。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
该案保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孙 浩
法官助理 周 娜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘雪松
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
绍柯刑初字第586号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人夏某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月13日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）485号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年3月4日20时41分许，被告人夏某饮酒后驾驶浙D×××××小型轿车途经绍兴市柯桥区华舍街道绸缎路华舍村地方时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人夏某的静脉血中乙醇含量为158mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶员信息、保险单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的查获经过，马利红、夏宇辰的证言，物证检验报告，酒精含量测试单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夏某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人夏某要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一五年六月二日
书记员 何 雯
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第860号
原告陈某，农民。
委托代理人唐生财，法律工作者。
被告汪某，农民。
原告陈某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人唐生财到庭参加了诉讼，被告汪某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，约定男到女方招赘入户。××××年××月××日，原、被告在慈利县民政局补办结婚登记，1998年9月27日，原、被告生育长女，起名汪琴。2000年3月11日，原、被告生育次子，起名陈国锋，现俩婚生子女均在石门县一中就读。婚后被告家庭意识淡薄，对家庭和小孩不闻不问，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，自2007年下半年，双方开始长期分居，被告一直杳无音讯，至今下落不明，造成夫妻关系名存实亡。2015年6月，原告遂提起诉讼，要求与被告汪某离婚。
原告陈某为支持其诉讼请求，除陈述外还向本院提交了如下证据：
1、结婚证。证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、石门县太平镇二房坪村社区居委会、慈利县金坪乡金坪村村委会证明两份，证明被告汪某下落不明的事实。
3、对陈为行、朱春翠的调查笔录，证明被告汪某下落不明的事实。
4、对陈加平、陈为儒、陈传儒、陈化平、汪桂秀的调查笔录，证明原、被告夫妻关系不和等事实。
5、婚生儿女陈国锋、汪琴的自述证明两份，证明被告外出8年，现音讯全无，原、被告离婚。俩儿女愿随原告一起生活的事实。
被告汪某未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院认证意见如下：原告陈某提交的证据1、2、3、4、5，来源合法，符合民事诉讼证据的“三性”原则，其内容与当事人陈述相符，本院予以采信。
根据已采信的证据，结合原告的陈述，综合认定如下事实：
原告陈某与被告汪某经人介绍相识，并确立恋爱关系，约定男到女方招赘入户。××××年××月××日，原、被告在慈利县民政局补办结婚登记。1998年9月27日，原、被告生育长女，起名汪琴。2000年3月11日，原、被告生育次子，起名陈国锋。婚后，被告汪某家庭意识淡薄，对家庭和小孩不闻不问，导致原、被告经常为家庭琐事发生争吵，自2007年下半年开始分居，被告音讯全无。据原告陈述，原、被告均无婚前财产，婚后无共同财产及债权债务。
本院认为，被告汪某婚后对家庭漠不关心，导致原告陈某与被告汪某经常因家庭琐事发生争吵，被告于2007年下半年离家出走，一直未与原告联系，现音讯全无，原、被告分居生活未尽夫妻义务时间已达8年之久，夫妻感情确已完全破裂。故对原告陈某要求与被告汪某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子女汪琴、陈国锋在被告出走后一直随原告生活，且婚生子女要求跟原告陈某一起生活，为不影响其生活环境，有利婚生子女的健康成长，婚生子女由原告陈某直接抚养为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
1、原告陈某与被告汪某离婚；
2、婚生子女汪琴、陈国锋由原告陈某直接抚养，抚养费由原告陈某负担。但婚生子女仍是父母双方之子女，成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 王章现
人民陪审员 朱幸尧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐 西
附有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满2年的；
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终12号
上诉人（原审被告）：重庆紫金锂电新材料有限公司，住所地重庆市秀山县溪口乡龙洞村。
法定代表人：彭勇。
被上诉人（原审原告）：江苏晨力环保科技有限公司,住所地江苏省无锡市宜兴国际环保城65幢8号。
法定代表人：徐芳华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵臻凇，江苏漫修律师事务所律师。
原审被告：常州易源环保设备厂，住所地江苏省常州市金坛区龙山路**号。
法定代表人：李达。
上诉人重庆紫金锂电新材料有限公司（以下简称紫金公司）�与被上诉人江苏晨力环保科技有限公司（以下简称晨力公司）、原审被告常州易源环保设备厂（以下简称易源厂）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初720号之一民事裁定，向本院提起上诉。
紫金公司上诉称，本案的被告住所地、侵权行为地均在重庆市××县，故本案应由重庆市第四中级人民法院管辖。
晨力公司答辩认为，本案被告之一易源厂是侵权产品的制造者，其住所地在江苏省常州市，故苏州市中级人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市�成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定：发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件由苏州市中级人民法院管辖。本案被告之一易源厂的住所地在江苏省常州市，故苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。紫金公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹美娟
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一八年二月十一日
书记员 张一然
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第1019号
原告：梁某某。
委托代理人：汤某某。
委托代理人：袁某某。
被告：长兴某某科某某司。
法定代表人：徐甲。
被告：南京×××建设集团有限公司，住所地江苏省×
××市××楼。
法定代表人：徐乙。
原告梁某某与被告长兴某某科某某司、南京×××建设
集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2010年11月5日立案
后，依法由审判员臧峻月适用简易程序，于2010年12月13日公
开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人汤某某、袁某某
，被告长兴某某科某某司、南京×××建设集团有限公司经本
院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告梁某某诉称：2005年8月27日，被告南京×××建设
集团有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采
用委托经营回报利益的方式，让原告与被告长兴某某科某某司
签订《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，并由被告
南京×××建设集团有限公司提供担保。该委托经营合同约定委托经营期限为11年（自2004年9月28日至2015年9月27日止），每年商铺经营回报利益为商铺总房款数的7%，即7431元；季
商铺经营回报利益为年经营回报利益的四分之一，即1858元。
上述回报利益支付时间为每年的3月28日、6月28日、9月28日
、12月28日。委托经营合同还约定被告长兴某某科某某司不支
付原告回报利某某两个季度的，经原告催告后15天内仍拒不支
付的，构成根本性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相应
损失。2010年度，被告长兴某某科某某司未支付原告回报利某
某两个季度，已构成根本违约，故原告诉至法院，请求判令如
下：一、被告长兴某某科某某司给付原告回报利益3716元，赔
偿原告损失105元，合计3821元；二、由被告南京×××建设
集团有限公司承担连带责任。
原告梁某某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格
2、被告长兴某某科某某司的公某基本情况复印件一份，
用以证明被告的主体资格；
3.被告南京×××建设集团有限公司的营业执照复印件
一份，用以证明被告的主体资格；
4、《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》复印件
一份，用以证明原、被告之间委托事项的具体约定；
5、房屋所有权证复印件一份，用以证明原告对委托经营
合同中所涉商铺享有所有权；
6、《给长兴数码广场广某某主的通报》复印件一份，用以证明被告长兴某某科某某司已有两个季度未给业主回报利益，总金额已达220万元。
被告长兴某某科某某司未作答辩，也未向本院提交证据
被告南京×××建设集团有限公司未作答辩，也未向本
院提交证据。
对上述原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视
为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据
6，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明本案事实如下：2005年8月27日，被告南京×××建设集团
有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采用委
托经营回报利益的方式，原告梁某某购得其商铺后，由被告长
兴某某科某某司、被告南京×××建设集团有限公司与原告三
方签订了《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，约定
原告将其所有的位于长兴县雉城镇环南路73号三楼c8商铺委托
被告长兴某某科某某司经营管理，期限为11年（自2004年9月2
8日至2015年9月27日止），年商铺经营固定回报利益为商铺总
房款数×7%，即7431元，季商铺经营固定回报利益为年经营回
报利益的四分之一，即1858元。被告将商铺经营固定回报利益
按季度给付原告，支付时间为每年的3月28日、6月28日、9月2
8日、12月28日。在委托经营期内，被告长兴某某科某某司经营产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内的金额请求权，并约定被告长兴某某科某某司未支付原告回报利某
某2个季度的，经原告催告后15天内仍拒不支付的，构成根本
性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相应损失。被告南京
×××建设集团有限公司为被告长兴某某科某某司向原告给付
的商铺经营固定回报利益提供担保，双方对保证方式未作约定
。自2010年6月28日开始，被告长兴某某科某某司未向原告支
付两个季度的回报利益3716元，故纠纷成诉。
本院认为：（一）原、被告签订的《紫金数码科技购物
广场商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，未违
反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应
按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已将其商铺交由被
告长兴某某科某某司经营管理，被告长兴某某科某某司应按约
定向原告支付固定回报利益，现被告长兴某某科某某司未按约
定支付原告两个季度的回报利益，已构成违约，故原告要求被
告长兴某某科某某司支付回报利益3716元的诉讼请求，本院予
以支持。
（二）原、被告在《紫金数码科技购物广场商铺委托经
营合同》中约定在委托经营期内，被告长兴某某科某某司经营
产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内的金额
请求权，故原告与被告长兴某某科某某司之间签订的委托合同
系有偿委托合同，现被告长兴某某科某某司逾期支付原告固定
回报收益，已给原告造成相应的损失，故原告要求被告赔偿损
失的主张，本院予以采纳。本院酌情确定原告的损失以1858元为基数，自2010年6月28日至2010年9月27日，按日利率万分之二点一计算，损失为35元；以3716元为基数，自2010年9月28
日至2010年12月15日，按日利率万分之二点一计算，损失为61
元，故原告损失合计为96元。对于原告诉讼请求中损失数额计
算不当部分，本院不予支持。
（三）被告南京×××建设集团有限公司为被告长兴某
某科某某司向原告支付商铺经营固定回报利益提供保证担保，
双方对保证方式及保证范围未作明确约定，应按连带责任保证
承担保证责任，故被告南京×××建设集团有限公司应对被告
长兴某某科某某司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告南
京×××建设集团有限公司承担保证责任后，有权向被告长兴
某某科某某司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条、第四百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告长兴某某科某某司给付原告梁某某3812元，限
被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告南京×××建设集团有限公司对上述给付义务
承担连带清偿责任；
三、被告南京×××建设集团有限公司在承担上述保证
责任后，有权向被告长兴某某科某某司追偿；
四、驳回原告梁某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费58元，合
计83元，由被告长兴某某科某某司、南京×××建设集团有限
公司共同承担，限两被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费50元应在提交上诉状时预交（款交
浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级
人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行
红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 臧峻月
二〇一〇年十二月十五日
书记员 郑和平
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民一初字第00044号
原告：台安县新开河镇雷屯村第三村民小组。住所地：台安县新开河镇雷屯村*组。
负责人：刘永福，系该村民小组组长。
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
被告：王平，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组诉被告王平农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组的委托代理人李向双到庭参�了诉讼。被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组诉称：2006年，台安县新开河镇政府在新开河镇雷屯村搞设施农业，并由新开河镇雷屯村委会主持在原告的土地上建设蔬菜大棚，并由村委会组织统一承包给被告，被告在此地建设蔬菜大棚2栋，占地面积2.7亩，但没有书面确定承包时间，承包金一年一定，并按照市场价格给付土地承包金。从2014年开始，由于粮食价格不断上涨，最近几年土地承包价格也随之上涨，原告要求提高土地承包价格，并书面通知被告，但遭到被告的拒绝，为此，原告多次找到河镇雷屯村委会的有关领导帮助调解处理，但双方仍然没有达成协议，故提起诉讼要求解除土地承包合同并判决被告退还土地2.7亩。
被告王平在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年，台安县新开河镇雷屯村村民委员会与被告达成口头协议，约定：被告承包原告的土地2.7亩，建大棚2栋，承包期限未确定，承包费用按市场价格一年一定。2014年8月3日，原告向被告发出通知，承包费由每年每亩500元提高至800元，每年3月1日前缴纳。2015年2月2日，原告以要求被告提高土地承包价格，并书面通知被告，遭到被告拒绝为由诉至本院，要求解除承包合同并返还承包地。
上述事实有通知书、关于雷屯村三组大棚处理决定及当事人陈述予以证实，且以上证据已经开庭质证及本院审查，所证事实可以采信，足资认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。台安县新开河镇雷屯村民委员会将原告的土地发包给被告后，原告每年收取承包费，系对村委会与被告达成承包协�的认可。该协议履行多年系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同约定承包费一年一定，应为合同双方共同按照合同履行地的市场价格协商确定，现原告以协商未果为由要求解除承包合同，因双方既未约定合同解除的条件又无解除合同的法定事由，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元由原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘秀环
审判�李健
人民陪审员 申 晨
二〇一五年五月七日
书 记 员 董 叶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法排民一初字281号
原告魏红陆，男，汉族，住江苏省沛县，公民身份号码：×××5935。
委托代理人陆丰、邵清海，均系广东冠杰律师事务所律师。
被告东莞中央化学有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900400008056。
法定代表人水野和也，该公司总经理。
委托代理人刘函秋、唐冰，均系广东法仕律师事务所律师。
本院在审理原告魏红陆诉被告东莞中央化学有限公司劳动合同纠纷一案中，原告魏红陆于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告魏红陆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告魏红陆撤回起诉。
本案受理费5元，由原告魏红陆承担。
审判员 陈志彪
二〇一五年八月十一日
书记员 袁志坚
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第302号
原告林岸，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省郁南县。
委托代理人李君延，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人赵茜，广东凯行律师事务所律师。
被告郁南县裕通房地产开发有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人任恩。
委托代理人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
本院在审理原告林岸诉被告郁南县裕通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林岸于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林岸申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林岸撤回起诉。
案件受理费86.72元（已减半收取），由原告林岸负担。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 李志雯
人民陪审员 岑汉泉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘麟继
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审61号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人詹中位，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑颖颖，女，1984年11月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月15日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1022901号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月8日作出新罗计生征决字（2015）第1022901号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人詹中位、郑颖颖于2006年7月结婚，于2007年3月5日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年2月12日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人詹中位、郑颖颖征收社会抚养费73260元，限于2015年6月7日前履行。该决定书已于2015年5月11日依法送达给被执行人詹中位、郑颖颖。送达后，被执行人詹中位、郑颖颖在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人詹中位、郑颖颖征收社会抚养费73260元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1022901号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人詹中位、郑颖颖不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人詹中位、郑颖颖征收社会抚养费73260元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年一月十五日
书记员 刘毅超（代）
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初183号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人郎德祥，男，1966年8月22日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲，农民，住重庆市丰都县。2017年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被丰都县公安局刑事拘留，同月25日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
指定辩护人杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人郎德祥犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同月31日立案受理。同时，附带民事诉讼原告人程某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。丰都县人民检察院指派检察官胡汉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某1的诉讼代理人程某2、冉某某、被告人郎德祥及其辩护人杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日中午，被告人郎德祥在被害人程某1路过其位于丰都县某镇老街场上的家门口时，称呼程某1“三块皮”以取笑程某1，在程某1上前质问时，郎德祥用手将程某1推倒在地，程某1站起来后又上去找郎德祥，双方遂发生抓扯。在抓扯过程中，程某1被郎德祥抱着按倒，导致其身体右侧撞在郎德祥的房屋门槛上，郎德祥将程某1按倒在门槛上后又用双手用力撑住程某1的胸部不让程某1起来，直至被向某1、向某2劝开。经丰都县人民医院CT扫描，程某1的右侧第4-10肋骨骨折、腰2、3椎右侧横突骨折。经重庆市丰都县公安局物证鉴定室鉴定，程某1的损伤程度为轻伤一级。
被告人郎德祥到案后如实供述了上述事实。
在审理中，附带民事诉讼原告人程某1与被告人郎德祥的亲属达成赔偿协议，由被告人郎德祥一次性赔偿被害人程某1受伤后的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币20000元（已兑现），其余部分被害人程某1自愿放弃。被害人程某1对被告人郎德祥的行为表示谅解，并同意对被告人郎德祥适用缓刑。
上述事实，被告人郎德祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经质证认证的被害人程某1的陈述，证人向某1等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，现场指认笔录及其照片，现场检查笔录及其现场照片，丰都县公安局物证鉴定室丰公鉴（临床）字〔2017〕0045号鉴定意见书，被害人程某1住院病历及发票，赔偿协议，被告人郎德祥的供述和辩解，户籍信息等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人郎德祥故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郎德祥到案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。在审理中，被告人郎德祥赔偿了被害人伤后的经济损失并取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人郎德祥到案后能如实供述自己的罪行，系初犯，赔偿了被害人的经济损失，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郎德祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 胡萧萍
二〇一七年九月六日
书 记 员 秦伟杰
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02805号
原告周宗芬，女，汉族，1966年9月1日出生。
委托代理人谢军，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告中国移动通信集团重庆有限公司忠县分公司，住所地忠县忠州镇州屏环路2号，组织机构代码74531055-6。
负责人ＸＸＸ，系该分公司总经理。
委托代理人官小华，重庆开颜律师事务所律师（特别授权）。
原告周宗芬与被告中国移动通信集团重庆有限公司忠县分公司（以下简称“忠县移动分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员史建军独任审判，适用简易程序并于2014年10月8日、22日公开开庭进行了审理。原告周宗芬及其委托代理人谢军和被告的委托代理人官小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗芬诉称，2010年7月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，租期为5年，年租金8600元，被告租用于设立机房及机器配套设施等。合同签订后，被告即将原告房屋原有设施拆除，并进行了相关设施安装，但被告既租用原告房屋，又不支付租金，侵害了原告合法权益，现起诉要求被告给付房屋租金43000元，并承担本案诉讼费用。
被告忠县移动分公司辩称，与原告签订《房屋租赁合同》属实，但租用的是原告在其房屋顶楼搭建的一间房屋，用于安装TD无线网络发射架，被告在安装过程中遭到该栋楼房其他业主的反对而放弃安装。合同约定房屋租金一年支付一次，但原告从未找被告收取租金。所以，被告认为合同早已解除。同时，原告现在要求被告支付租金已超过诉讼时效。
经审理查明，原告周宗芬与被告忠县移动分公司于2010年7月15日签订《红星小区（TD四期）房屋租赁合同》，被告租用原告的楼顶房屋用于建设机房及相关配套设施，并将天线安装在房顶，房屋租赁期限为5年（从2010年7月15日起至2015年7月16日止）。在合同付款方式及时间条款中约定：“以年为单位计算租金的缴费期限，租赁费用为8600元。以每年为缴费期限的，由甲方（周宗芬）出具有效发票给乙方（忠县移动分公司），乙方在出具发票后一个月内进行支付。”在合同附则中约定：“如遇政府拆迁行为，甲方不负乙方任何损失，如遇邻居因误解干涉，甲方不负任何责任。”合同签订后，被告组织人员在租用房屋内安装施工，因该栋楼房其他业主的反对，被告未能在此建设机房及相关配套设施。被告的安装人员撤离后，未与原告协商解除合同，原告也没有向被告催收过租金。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定支付5年房屋租金43000元。在诉讼中，原告自愿放弃部分诉讼请求，要求被告支付前4年的房屋租金34400元。
本院认为，原告周宗芬与被告忠县移动分公司签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告将房屋交付给被告使用后，被告应当按照合同的约定支付租金。被告抗辩原告要求支付租金已超过诉讼时效，但在合同中约定的付款方式为原告向被告出具有效发票后，被告在一个月内支付，而没有约定具体的支付时间，故被告抗辩的超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。被告还抗辩原告出租的房屋顶楼属于整栋房屋的业主，而不是原告个人，原告出租该顶楼也未得到其他业主的追认，故应为无效合同。被告的抗辩理由并非合同无效的法定情形，原告对出租物存在权利上的瑕疵，未违反法律、法规的禁止性规定，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告在诉讼中自愿放弃部分诉讼请求，只要求被告支付前4年的房屋租金34400元，系其真实意思表示，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团重庆有限公司忠县分公司于本判决生效之日起十日内向原告周宗芬支付房屋租金34400元；
二、驳回原告周宗芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（原告已预交），减半收取437.50元，由原告周宗芬负担37.50元，被告中国移动通信集团重庆有限公司忠县分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史建军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王俊力
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第487号
原告：吉林市中东信用担保有限责任公司。地址：吉林市般营区帕萨迪纳小区9号楼1001号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：四平市神农种业有限公司，企业法人营业执照注册号：220300000007087。住所：四平市铁东区幸福路856号。法定代表人：姚洪源，男，1972年1月25日出生。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告四平市神农种业有限公司所有的坐落于：
1、铁东区解放街幸福路856号，房号：101，丘（地）号：72／11-057，建筑面积：785.2平方米，房权证为四平市房权证四字第1196**号；
2、铁东区解放街幸福路856号，房号：101，丘（地）号：75／11-57，建筑面积：986平方米，房权证为四平市房权证四字第1188**号；
3、铁东区解放街幸福路856号，房号：101，丘（地）号：58／11-057，建筑面积：761.94平方米，房权证为四平市房权证四字第1196**号；
4、铁东区解放街幸福路856号，房号：101，丘（地）号：74／11-57，建筑面积：61.14平方米，房权证为四平市房权证四字第1188**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年三月十四日
书 记 员 尹 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特267号
申请人：张李翠，女，1986年8月11日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
申请人：李星辰，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2018年4月4日立案受理申请人张李翠与李星辰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人张李翠、李星辰因民间借贷纠纷，于2018年4月4日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、李星辰欠张李翠款47600元，由李星辰于2018年4月21日前给付张李翠15000元,于2018年5月21日前将剩余借款32600元全部付清。
二、上述借款，若李星辰有任何一笔逾期未付，则李星辰还应承担自2017年10月19日起至借款付清之日止的利息（按本金47600元，年利率24%计算）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张李翠、李星辰于2018年4月4日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年四月四日
书记员 邓 萍
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初435号
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县中华西路86号。
代表人朱孟伟，该支行行长。
委托代理人张进峰，该支行客户经理。
委托代理人申立军，该支行客户部经理。
被告杨克，农民。
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行与被告杨克信用卡纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员杨洁淳独任审判，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司望都县支行的委托代理人张进峰到庭参加诉讼，被告杨克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行诉称，被告于2013年12月3日申请原告贷记卡一张，2014年1月28日开卡成功，卡号62×××54。被告于2014年2月21日透支人民币本金5000元，经原告多次催收未归还，至今已拖欠9期（每月为1期），进入不良状态。截止到2016年4月7日账单日，透支余额为人民币本金6433.42元、利息317.74元、滞纳金152.24元，合计6903.40元。故诉至人民法院，请求判令被告杨克偿还拖欠原告的贷记卡本金6433.42元及利息317.74元、滞纳金152.24元。
被告杨克未答辩。
经审理查明，被告杨克于2013年12月3日申请原告金穗贷记卡一张，2014年1月28日开卡成功，卡号62×××54，授信额度9000元。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。至2016年4月7日账单日，被告杨克共透支6433.42元，产生利息317.74元、滞纳金152.24元，共计6903.40元。被告杨克于2015年5月6日提交中国农业银行信用卡交易明细查询回单，证明其于2016年4月15日、5月6日分别还款400元、500元，原告在庭审中对该事实予以认可，被告偿还的款项系偿还的透支款本金。以上事实，由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、账户交易明细、账户详细信息、金穗贷记卡透支催收通知书（存根联），被告提供的中国农业银行信用卡交易明细查询回单及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，原告给被告办理贷记卡并授权透支，双方形成合法的合同关系，应当按照合同约定行使权利，履行义务。被告应当按期偿还所透支的贷记卡本金及产生的利息、滞纳金。对于原告的诉讼请求，本院予以支持，但被告在原告起诉后归还的部分应另行处理，从本金中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨克于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望都县支行透支款本金5533.42元、利息317.74元、滞纳金152.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨克负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨洁淳
二〇一六年五月二十六日
书记员 顾秀梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第791号
原告梁某，农民。
委托代理人吴永生，广西超世纪律师事务所律师。
被告覃某，农民。
本院在审理原告梁某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
代理审判员 覃炳策
二〇一五年五月十三日
书 记 员 覃思路
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初614号
原告：吴某某。
被告：孟某某。
本院在审理原告吴某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，因原告吴某某经传本院票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 于 冲
二〇一六年五月三日
书记员 董文彬
附：（2016）皖1204民初614号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第2970号
申请执行人杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司与被执行人浙江肯莱特传动工业有限公司、杭州金泰胶带有限公司、杭州萧山金利浦制衣厂、汪金芳、李爱芳、李立兴借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）杭萧临商初字第1652号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第2970号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月一日
书记员 朱剑英
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13083号
原告朱华刚，男，汉族，1973年9月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告李骏，男，汉族，1978年12月24日出生，住重庆市江北区。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5(E)、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。
负责人杨轶，总经理。
委托代理人晏顺飞，女，汉族，1992年9月27日出生，住重庆市万州区。
原告朱华刚诉被告李骏、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称“大地财保重庆第一支公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱华刚到庭参加诉讼，被告李骏、大地财保重庆第一支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱华刚诉称，2016年5月2日20时4分，被告驾驶车牌号为渝B51K**的小型客车，沿南兴路往海峡路方向行驶，行驶至重庆市南岸区南兴路时，压线变更车道与同方向行驶的原告驾驶的车牌号为渝AWJ2**的小型客车发生擦挂，致两车不同事故的全部损失的交通事故。随后原告拨打110报警，经南岸区交警支队八大队现场事故认定：变更压线变更车道的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款在道路同方向划有2条以上激动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶之规定，变更负全部责任，原告无责任。原告与被告相互交换驾驶证副本，等事故处理后返还。
事发后，通过被告保险公司工作人员与原告车辆4S店（重庆龙华实业众友汽车销售服务有限公司）工作人员对车辆损失修复进行评估，费用为1600元。原告车辆修复后，多次通过电话、短信、微信等形式与被告协调缴费事宜未果。请求被告赔偿原告车辆维修费用1600元、赔偿误工费1000元、车费500元；返还原告的行驶证副本。
被告李骏无答辩意见，亦未提交答辩状。
被告大地财保重庆第一支公司向本院提交答辩状，对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆渝B51K**的小型客车在我司投保了交强险、商三险10万元，有不计免赔；本次事故中只造成了车辆损失，无人员伤亡。事故发生后，我司已在交强险限额内赔偿渝B51K**车主李骏1600元。原告起诉的误工费与车费属于间接损失，不属于被告我司赔偿范围，我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年5月2日20时4分，被告李骏驾驶车牌号为渝B51K**的小型客车，沿南兴路往海峡路方向行驶，行驶至重庆市南岸区南兴路时，压线变更车道与同方向行驶的原告朱华刚驾驶的车牌号为渝AWJ2**的小型客车发生擦挂，致两车不同程度受损的交通事故。经重庆市南岸区交巡警支队八大队事故认定：李骏负全部责任，朱华刚无责任（第5001087201605598号道路交通事故认定书）。被告李骏在被告大地财保重庆第一支公司投保了交强险、商业三者险10万元，并投保不计免赔。
事发后，经被告大地财保重庆第一支公司定损，原告朱华刚所有的渝AWJ2**号小型客车损失为1600元。被告大地财保重庆第一支公司向被告李骏支付该1600元，但被告李骏未将1600元赔偿给原告朱华刚。
上述事实，有事故认定书、发票、电子回单等，足以认定。
本院认为，本案系交通事故引起的财产损害赔偿，首先应由相关保险公司在保险限额内赔付。本案中，被告李骏与被告大地财保重庆第一支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同、商业险合同，商业险限额为10万元，并投保不计免赔。本案所涉事故发生在保险期间内，被告大地财保重庆第一支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告朱华刚所有的渝AWJ2**号小型客车经被告大地财保重庆第一支公司定损为1600元，被告大地财保重庆第一支公司已将该款项向被告李骏支付，被告李骏未支付原告，故原告请求被告李骏支付车辆维修费用1600元合法有据，本院予以支持；关于原告朱华刚请求被告赔偿误工费1000元、车费500元，无证据提交，本院不予支持；关于原告朱华刚请求返还行驶证副本，系另一法律关系，原告可另案诉讼。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李骏于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱华刚车辆受损产生的损失1600元。
二、驳回原告朱华刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费800元，由被告李骏承担（原告已朱华刚垫付，被告李骏履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 常 凌
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一七年二月八日
书 记 员 肖 瑶
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2629号
原告白某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告白某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2017年4月19日及6月7日，被告高某某先后两次在原告白某某处购买化肥共计欠款人民币32550元，约定逾期按月利率20‰承担利息，并出具欠款单两支。上述欠款本金及利息经原告多次索要，被告推拖至今不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告白某某向法庭提交以下证据：
欠款单两支，主要证明2017年4月19日，被告高某某在原告白某某处购买化肥欠款人民币21000元，约定还款期限5个月，逾期按月利率20‰承担利息；2017年6月7日，被告高某某又在原告白某某处购买化肥欠款人民币11550元，约定还款期限15天，逾期按月利率20‰承担利息。
被告高某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告高某某拒不到庭应诉质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据，经本院审查，原告提交的欠款单与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2017年4月19日，被告高某某在原告白某某处购买化肥欠款人民币21000元，约定还款期限5个月，逾期按月利率20‰承担利息；2017年6月7日，被告高某某又在原告白某某处购买化肥欠款人民币11550元，约定还款期限15天，逾期按月利率20‰承担利息；上述两笔欠款共计32550元，并由被告出具欠款单两支。逾期后经原告多次催要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告白某某持被告高某某所立欠款单，向被告索要欠款人民币32550元及利息，事实清楚、证据充分，且约定的月利息也不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告高某某未按期偿还欠款，经原告多次催要久拖不还，显属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某某偿还原告白某某欠款本金32550元及利息（月利率按20‰计，其中本金21000元从2017年4月19日起计算利息，剩余本金11550元从2017年6月7日起计算利息，均计算利息至兑付完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈继宏
二〇一八年四月二十一日
书记员 韩艳艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00402号
申请执行人陈龙国，男，住安徽省休宁县。
被执行人李凌，男，住安徽省黄山市屯溪区。
黄山市中级人民法院2015年3月6日作出的（2015）黄中法民一终字第00049号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李凌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李凌银行存款215235元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐业稳
二〇一五年六月五日
书记员 汪建海
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15916号
上诉人（原审被告）王秀山，男，1937年11月28日出生。
上诉人（原审被告）崔凤英，女，1940年3月27日出生。
二上诉人之共同委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立深，男，1963年11月1日出生。
上诉人王秀山、崔凤英因与被上诉人王立深所有权确认纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03819号民事判决；
二、发回北京市怀柔区人民法院重审。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 仵 霞
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1946号
原告：裴光武，男，汉族。
被告：彭泽龙祥实业有限公司。
法定代表人：李昂桦，执行董事长。
委托诉讼代理人：陈银山，彭泽马当法律服务所法律工作者。
被告：李昂桦，男，汉族。
原告裴光武与被告彭泽龙祥实业有限公司、李昂桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴光武及被告彭泽龙祥实业有限公司的委托诉讼代理人陈银山到庭参加诉讼，被告李昂桦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴光武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款272000元并按逾期每日500元计算违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由;两被告因资金周转困难，在原告处借款272000元，借款期限为2017年5月18日至2017年11月17日，到期不还按每日500元罚款违约金计算，不得以任何形式（门面或房产）抵押。被告在2017年5月17日向原告出具了借条。原告多次电话催被告还钱，被告无动于衷。原告无奈，诉至法院，望判所求。
被告彭泽龙祥实业有限公司辩称，款是公司借的，原告起诉李昂桦个人没有法律依据。2016年实际向原告借款170000元，2017年5月17日借款到期，被告无钱归还，要求原告再宽限半年至2017年11月17日，原告便要求被告出具了按月息5分计算至2017年11月17日本息共计272000元的条据，该利息的计算及同时约定的到期不还按每日500元罚款违约金均不符合法律规定，请求依法驳回原告的不当诉请。
被告李昂桦未作答辩。
原告为证明诉称事实，向法庭提供2017年5月17日被告出具给原告的借条原件一份，证明被告欠原告272000元的事实。被告质证对条据真实性无异议，认为其中包含的高额利息以及违约金的约定不符合法律规定。原告庭后补充提交了2016年11月18日被告彭泽龙祥实业有限公司出具给原告的借条复印件一份，用以佐证2016年11月18日被告实际借款200000元，借期六个月按月息3分计算至2017年5月17日本息合计236000元，后被告要求再宽限半年至2017年11月17日利息36000元，于是被告向原告出具了2017年5月17日272000元的借条。被告彭泽龙祥实业有限公司对2016年11月18日的借条复印件没有异议，认为原告的此陈述符合常理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裴光武与被告李昂桦系朋友关系。2016年11月18日被告彭泽龙祥实业有限公司因资金周转，向原告借款200000元，借期六个月，被告按月息3分计算至2017年5月17日本息合计236000元向原告出具了借条一张。2017年5月17日借款期限届满后，被告因无钱归还，要求原告再宽限半年，被告将原借条收回销毁，加上按月息3分计算的六个月利息36000元重新向原告出具了借条一张，载明“今借到裴光武人民币贰拾柒万贰仟元整，自2017年5月18日至2017年11月17日止，到期不还按每日500元罚款违约金。不得以任何形式（门面或房产）抵押。”被告彭泽龙祥实业有限公司在借款人处加盖了印章，被告李昂桦签名捺印。宽延的期限届满，原告因催款无果诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，2016年11月18日被告彭泽龙祥实业有限公司实际向原告借款200000元，从被告向原告出具的条据来看，双方之间约定的利率为年利率36%，但该约定超过了年利率24%的上限，本院依法调整为利息按月利率2%计算。双方虽未约定逾期利息，但约定了逾期还款的违约金，该约定明显过高，亦依法调整为逾期利息按月利率2%计算。被告李昂桦作为被告彭泽龙祥实业有限公司的法定代表人，以公司名义向原告出具借据，其法律后果应当由被告彭泽龙祥实业有限公司承受。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭泽龙祥实业有限公司于本判决生效后五日内归还原告裴光武借款200000元，并自2016年11月18日起按月利率2%计付利息至清偿之日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告彭泽龙祥实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱振华
二〇一八年一月十八日
书记员 李 颖