陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00001号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雪荣，无业。2013年1月9日因本案被抓获，同月12日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人王雪荣犯诈骗罪一案，于2014年10月24日作出（2013）莲刑初字第00507号刑事判决。原审被告人王雪荣不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人王雪荣到庭参加诉讼，西安市人民检察院指派检察员屈运祥出庭履行职务。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王雪荣以江苏省邳州市某某实业有限公司法定代表人赵某甲能够帮助办理融某为名，从被害人王某处共计骗取人民币61.5万元，并将其中40万元汇给其和赵某甲在上海的朋友，由该人帮助赎回了赵某甲因欠他人款项而被暂扣的两辆汽车。在谎称融某期间，王雪荣还使用一张伪造的300万元承兑汇票，以支付汇票贴息费为由，骗取被害人王某人民币6万元。2013年1月9日，王雪荣在山东省滕州市被抓获。上述事实，有公安机关接受刑事案件登记表、被害人杨某的报案材料和陈述、抓获经过、银行转账凭证、辨认笔录、户籍信息、证人吴某、赵某甲等人的证言及被告人王雪荣的供述等证据证实，原审法院据此认为，被告人王雪荣以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币共计67.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，遂依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪对被告人王雪荣判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；未追回之赃款继续追缴。
王雪荣上诉提出，他主观上没有诈骗的故意，他的行为属民事融某，他从杨某处拿的60万元给了赵某甲；他从未因汇票拿过钱；请求二审依法判处。
出庭履行职务的检察员认为，西安市莲湖区人民法院认定王雪荣诈骗一案的事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2009年被告人王雪荣与杨某相识，后将江苏省徐州市邳州某某置业有限公司（以下简称某某公司）法定代表人赵某甲介绍给杨某认识。2010年5月，被害人王某因经营矿产需要融某，通过杨某认识王雪荣和赵某甲，希望从王雪荣及赵某甲处得到融某。四人见面后，王雪荣称赵某甲及其公司可帮王某融某2000万元，并提出需20万元活动经费。2010年6月8日，王某将20万元汇入杨某账户，杨某当日提现后将20万元交给王雪荣。之后，王雪荣又以融某为名向王某索要40万元，2010年6月12日王某将40万元汇入杨某账户，次日，杨某将40万元提现后全部交给王雪荣，王雪荣将该40万元汇给其和赵某甲在上海的朋友范某，后由范某、赵某乙用该40万元赎回了赵某甲被债权人殷某暂扣的二辆汽车。期间，王雪荣还曾给杨某一张伪造的中国农业银行300万元银行承兑汇票谎称供王某使用，王某经查询发现该承兑汇票不能使用后将汇票交给杨某，王雪荣以重换一张汇票为由从杨某处将该汇票取回。2010年7月，王雪荣还以去南方收取融某款为名从王某处骗取人民币1.5万元。综上，上诉人王雪荣共计骗取被害人王某61.5万元。2013年1月9日，王雪荣在山东省滕州市被公安机关抓获。
上述事实，有下列经一、二审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受理公民报警求助情况登记表、接受刑事案件登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过，证实本案的案件来源及侦破过程。
2、被害人王某的陈述，证明2010年5月他通过杨某认识王雪荣等人，杨某介绍称王雪荣能很快帮他融到开矿需要的资金。后再次和王雪荣、赵丽见面，王雪荣说能帮他融某2000万元，需要20万元费用。他于2010年6月8日给杨某邮政储蓄账户打款20万元。后杨某打电话说王雪荣帮忙找到一张300万元的承兑汇票，需要6万元的贴息费用，6月12日他又给杨某存了6万元，给钱后王雪荣将承兑汇票给他，他到洛南查询后，银行人员说承兑汇票应该有3联，要到出票银行查真伪。之后他联系杨某，杨某回复说王雪荣让把票拿回去，重新换一张，他遂将票通过杨某退给王雪荣。给了20万元之后，杨某打电话说融某王雪荣还需要40万元，如果不给前面的20万元白花，他就又给杨某汇了40万元。2010年7月，王雪荣直接给他打电话说钱办好了，让他汇15000元的路费去南方接款。2010年8月中旬之后他就联系不上王雪荣了。
3、邳州某某置业有限公司营业执照、工商资料，证实该公司法定代表人为赵某甲。
4、查询通知书表明，经向中国农业银行股份有限公司广州天河支行查询，编号为XXXXX的300万元承兑汇票，出票人为湛江市某某甲有限公司，而不是湛江市某某乙有限公司，从而证明王雪荣提供的300万元承兑汇票是虚假的。
5、辨认笔录及照片，证明杨某辨认出王雪荣系诈骗王某的人；王雪荣辨认出赵某乙、范某、赵某甲，但未能辨认出吴某（即他所说的“老吴”）。
6、提取笔录及收条、银行存款回单、承兑汇票复印件，证实2012年12月22日杨某向公安机关提供王雪荣所打的60万元收条复印件2张；出票人为湛江市某某乙工程有限公司，编号为XXXXX的中国农业银行300万元承兑汇票复印件1张。
7、查询存款通知书、存款回单，证明王某于2010年6月分数次给杨某账户共存入50万元、王某乙给杨某账户存入10万元，上述资金均被杨某取出；2010年7月7日，王某还给王雪荣账户存入1.5万元；2010年6月13日，范某账户存入40万元，同日被取出。
8、赵某甲提供的借据复印件，证明2008年10月29日王雪荣借她人民币575000元。
9、户籍信息，证明王雪荣犯罪时已达刑事责任年龄。
10、证人杨某的证言，证明2009年5月他认识王雪荣，王雪荣告诉他有朋友干融某，后王某的矿业公司需要资金，他问王雪荣是否能搞到4000万元的融某，王雪荣说可以并要20万元活动经费。王某同意后于2010年6月给他邮政储蓄账户汇款20万元，他取出交给了王雪荣，王雪荣当场将20万元交给了赵某甲，第二天王雪荣给了他一张收条。两天后，王雪荣打电话说融某还需要40万元，王某于2010年6月12日又给他汇款40万元，他将40万元取出后交给王雪荣，后王雪荣给他打了日期为2010年6月18日的收条，上面印有王雪荣的身份证。期间，王雪荣说给一张300万元承兑汇票应急，但需要6万元贴息费，6月12日王某给他汇款6万元（打入他朋友王荣琴的卡上），他提现后将6万元交给王雪荣。大概4天后，他从王雪荣处取得汇票并交给王某，几天后王某说票用不成。王雪荣以另换一张将票要回，他留下了汇票复印件。
11、证人赵某甲的证言，证明她是某某公司的法定代表人，王雪荣和公司没有关系。2008年通过朋友认识王雪荣，2009年她到西安为公司融某，她不认识王某，也没有以帮王某给选矿厂融某2000万元要60万元运作费用。2010年上半年，她曾让王雪荣在一家农业银行给范某汇款40万元，把因欠殷某钱被扣的两辆车赎回，当时让王雪荣汇款是因为她没有带身份证，她手中现有王雪荣欠她57.5万元的欠条。王雪荣在2010年6月份左右也没有给过她60万元，她也不知道银行承兑汇票的事。
12、证人范某的证言，证明赵某甲因欠殷某的钱而被扣了两辆车，2010年6月，赵某甲电话让帮忙把车赎回，并给他汇了40万元，听赵某甲讲，当天是以王雪荣的名字汇的款。
13、证人赵某乙（赵某甲之弟）的证言，证明2010年6月，赵某甲从西安把40万元打给范某，钱到后范某直接把钱转给了殷某将车赎回。车赎回来不久，王雪荣趁他们不在家时将一辆奥迪车从其父母处骗着开走，后赵某甲又将车要回。
14、证人吴某的证言，证明他通过李某认识王雪荣，他共给李某支付了4万元取得了300万元的承兑汇票，拿到汇票后还让王雪荣看。后经查询知道汇票是假的时他要报案，王雪荣打电话说让他不要报案，会想办法让李某退钱，他没有向王雪荣提供过汇票。
15、被告人王雪荣的供述，证明某某公司法定代表人是赵某甲，他是公司副总，他二人来西安也是为了融某，没有能力为他人融某。2010年5月，杨某说王某开矿缺少资金，想借2000万元，他问赵某甲后赵表示可以，并曾当着他和杨某的面称可以借到2000万元。杨某给他送了20万元现金后，他单独将20万元给了赵某甲。大约十几天后，杨某又给他拿来40万元现金。赵某甲让他把40万元给赵某乙，他不放心，当天下午在农业银行转给范某，让范某交给赵某乙。他给杨某打了20万元和40万元的收条。2010年6月，他给杨某一张朋友老吴的号码为XXXXX的承兑汇票，后杨某说用不了就把票还给了他，老吴的汇票从哪儿来的他不知道。
本院认为，上诉人王雪荣以非法占有为目的，虚构为他人融某的事实，骗取他人财物共计61.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，惟一审判决认定上诉人王雪荣以虚假承兑汇票骗取被害人王某6万元的犯罪事实仅有被害人王某的陈述、杨某的证言和杨某提款手续证明，上述证据不能形成完整的锁链证明上诉人王雪荣得到该笔钱款，故一审判决认定此节证据不足，应予纠正，上诉人王雪荣关于他从未因汇票拿过钱的上诉理由，本院予以采纳；对于上诉人王雪荣提出他主观上没有诈骗的故意，其行为属于民事融某，他从杨某处拿的60万元给了赵某甲的上诉理由，经查，王雪荣在明知其本人和赵某甲均无资金的情况下，以协助融某为名从被害人处得到财物后既没有帮助被害人融某，也没有向被害人退款，而是私自将获取的被害人款项处理，其客观上实施了虚构事实骗取他人款项的行为，主观上具有非法占有的目的，该行为不属民事融某，而符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚，至于上诉人王雪荣对赃款的使用并不影响其犯罪的成立，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决虽认定上诉人王雪荣部分犯罪数额有误，但并不影响对上诉人王雪荣的量刑。原审判决认定事实基本清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
代理审判员 李景民
代理审判员 裴 祎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 穆泓伯