wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执158号
申请执行人黄某甲，男，1948年8月1日出生，汉族，居民。
被执行人黄某乙，男，1969年1月23日出生，汉族，居民。
本院在执行黄某甲申请执行黄某乙医嘱继承纠纷一案中，被执行人黄某乙查无财产可供执行，申请人黄某甲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执158号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 刘乐臣
代理审判员 陆 军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王艳秋
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申201号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海闵星汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔小峰，上海市君悦律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：方国柱，男，汉族，1957年7月14�出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：唐德生，上海镇霆律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海贝恒电器有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：方国柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐德生，上海镇霆律师事务所律师。
再审申请人上海闵星汽车服务有限公司(以下简称闵星公司)因与被申请人方国柱、上海贝恒电器有限公司(以下简称贝恒公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闵星公司申请再审称，贝恒公司购买的是展厅现车，二审法院认定闵星公司应在《车辆认购意向书》签订后再向厂家订购车辆，背离了客观事实。系争车辆交付时，闵星公司已向贝恒公司提交了《货物进口证明书》，贝恒公司明知购置车辆的进口日期但从未提出过异议，二审法院认定“闵星公司隐瞒系争车辆存放时间较久”系事实认定错误。闵星公司补充提供施工单、维修说明单、领料单、车辆维修系统记录等作为新证据，用于证明《故障记录单》所列三项维修记录中的前两项空白内容均为一般性服务措施。贝恒公司依据《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消费者权益保护法》)主张“退一赔三”，二审法院在认定不构成销售欺诈的情形下，直接适用《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)改判闵星公司赔偿贝恒公司人民币70万元，属于法律适用错误。闵星公司严格按照厂商授权进行PDI检测操作，没有不规范的行为，二审判决违背了汽车销售流程和行业共识。综上，闵星公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第一项、第二项和第六项之规定，对本案提起再审。
贝恒公司和方国柱共同提交意见称，贝恒公司订购的不是现车，《车辆认购意向书》第二条明确约定闵星公司应在《车辆认购意向书》签订后向厂家订购车辆，《销售合同》中亦约定品质保证是新车，故闵星公司应当依约进口新车。本案系争车辆原由贝恒公司法定代表人方国柱个人订购，后因牌照原因才以贝恒公司名义购买，车辆实际由方国柱个人使用，法律亦未规定单位购车不适用《消费者权益保护法》。PDI是交车前检测，不能等同于修理，进行修理之后就不属于新车。二审法院曾在庭审中明确要求闵星公司就三项维修记录中的前两项空白内容作出解释，但闵星公司一直未给予明确解释，现其逾期提交相关材料，不能作为证据使用。从故障记录日期来看，维修天数分别为15天和36天，明显不属于检测�围。二审判决法律适用并无不当，《合同法》和《消费者权益保护法》并不矛盾，虽然我方起诉时引用了《消费者权益保护法》，但并不排除《合同法》的适用。综上，请求驳回闵星公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点在于闵星公司未将系争车辆《故障记录单》所列三项维修记录告知购车人，是否应当承担相应的赔偿责任。闵星公司主张三项维修记录分别是一般性服务措施和PDI检测，不属于主动告知范围。对此本院认为，汽车经销商是否具有告知义务，应取决于PDI检测或维修事项对于普通购车人而言是否有可能影响其缔约意愿，行业规则本身不能作为免除经销商履行告知义务的法定依据。本案中，贝恒公司与闵星公司在《销售合同》中约定的品质保证为“新车”，根据普通购车人的一般理解，“新车”应当是全新、未经使用、未经维修的车�。本案系争车辆因前轮轮毂有噪音而进行更换，且有三次故障记录，已经超越了普通购车人对于“新车”的认识和理解，对其是否仍愿意购买系争车辆具有重大影响，对此经销商负有如实告知和说明的义务。但本案中闵星公司并未将相关维修情况如实告知贝恒公司或方国柱，具有过错。本案案由为买卖合同纠纷，虽因购车人为贝恒公司而无法适用《消费者权益保护法》，但贝恒公司作为合同相对方的合法权益仍然应当予以保护。二审法院依照《合同法》关于诚实信用原则、附随义务、违约责任的相关规定，在综合涉案车价、过错程度的基础上，酌定闵星公司赔偿贝恒公司人民币70万元，并未超出贝恒公司的诉请范围，处理结果亦无明显不当。闵星公司在申请再审阶段提交的相关证明材料，并非原审中无法取得，且不影响本案最终处理结果，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。综上，闵星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海闵星汽车服务有限公司的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 沈旭军
审判员 俞 佳
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申201号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海闵星汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：颜健生，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔小峰，上海市君悦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：方国柱，男，汉族，1957年7月14�出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：唐德生，上海镇霆律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海贝恒电器有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：方国柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐德生，上海镇霆律师事务所律师。再审申请人上海闵星汽车服务有限公司(以下简称闵星公司)因与被申请人方国柱、上海贝恒电器有限公司(以下简称贝恒公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闵星公司申请再审称，贝恒公司购买的是展厅现车，二审法院认定闵星公司应在《车辆认购意向书》签订后再向厂家订购车辆，背离了客观事实。系争车辆交付时，闵星公司已向贝恒公司提交了《货物进口证明书》，贝恒公司明知购置车辆的进口日期但从未提出过异议，二审法院认定“闵星公司隐瞒系争车辆存放时间较久”系事实认定错误。闵星公司补充提供施工单、维修说明单、领料单、车辆维修系统记录等作为新证据，用于证明《故障记录单》所列三项维修记录中的前两项空白内容均为一般性服务措施。贝恒公司依据《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消费者权益保护法》)主张“退一赔三”，二审法院在认定不构成销售欺诈的情形下，直接适用《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)改判闵星公司赔偿贝恒公司人民币70万元，属于法律适用错误。闵星公司严格按照厂商授权进行PDI检测操作，没有不规范的行为，二审判决违背了汽车销售流程和行业共识。综上，闵星公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第一项、第二项和第六项之规定，对本案提起再审。贝恒公司和方国柱共同提交意见称，贝恒公司订购的不是现车，《车辆认购意向书》第二条明确约定闵星公司应在《车辆认购意向书》签订后向厂家订购车辆，《销售合同》中亦约定品质保证是新车，故闵星公司应当依约进口新车。本案系争车辆原由贝恒公司法定代表人方国柱个人订购，后因牌照原因才以贝恒公司名义购买，车辆实际由方国柱个人使用，法律亦未规定单位购车不适用《消费者权益保护法》。PDI是交车前检测，不能等同于修理，进行修理之后就不属于新车。二审法院曾在庭审中明确要求闵星公司就三项维修记录中的前两项空白内容作出解释，但闵星公司一直未给予明确解释，现其逾期提交相关材料，不能作为证据使用。从故障记录日期来看，维修天数分别为15天和36天，明显不属于检测�围。二审判决法律适用并无不当，《合同法》和《消费者权益保护法》并不矛盾，虽然我方起诉时引用了《消费者权益保护法》，但并不排除《合同法》的适用。综上，请求驳回闵星公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点在于闵星公司未将系争车辆《故障记录单》所列三项维修记录告知购车人，是否应当承担相应的赔偿责任。闵星公司主张三项维修记录分别是一般性服务措施和PDI检测，不属于主动告知范围。对此本院认为，汽车经销商是否具有告知义务，应取决于PDI检测或维修事项对于普通购车人而言是否有可能影响其缔约意愿，行业规则本身不能作为免除经销商履行告知义务的法定依据。本案中，贝恒公司与闵星公司在《销售合同》中约定的品质保证为“新车”，根据普通购车人的一般理解，“新车”应当是全新、未经使用、未经维修的车�。本案系争车辆因前轮轮毂有噪音而进行更换，且有三次故障记录，已经超越了普通购车人对于“新车”的认识和理解，对其是否仍愿意购买系争车辆具有重大影响，对此经销商负有如实告知和说明的义务。但本案中闵星公司并未将相关维修情况如实告知贝恒公司或方国柱，具有过错。本案案由为买卖合同纠纷，虽因购车人为贝恒公司而无法适用《消费者权益保护法》，但贝恒公司作为合同相对方的合法权益仍然应当予以保护。二审法院依照《合同法》关于诚实信用原则、附随义务、违约责任的相关规定，在综合涉案车价、过错程度的基础上，酌定闵星公司赔偿贝恒公司人民币70万元，并未超出贝恒公司的诉请范围，处理结果亦无明显不当。闵星公司在申请再审阶段提交的相关证明材料，并非原审中无法取得，且不影响本案最终处理结果，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。综上，闵星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海闵星汽车服务有限公司的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  俞 佳二〇一八年四月二十三日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2255号
罪犯田松涛，男，1973年4月9日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十一月二十八日，四平市铁东区人民法院作出（2012）东刑公初字第112号刑事判决，认定罪犯田松涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯田松涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田松涛减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一八年四月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初667号
原告：李成龙，男，1990年2月17日出生，汉族，职业，现住安新县。
委托诉讼代理人：李红（系原告姑姑），女，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
被告:李艳坤，女，1975年1月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：刘娜，河北榜端律师事务所律师。
第三人张兵，男，1973年7月6日出生，汉族，住高阳县。
原告李成龙与被告李艳坤、第三人张兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原、被告双方达成调解协议，解除房屋买卖合同，第三人张兵于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，第三人张兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予第三人张兵撤回诉讼。
案件受理费40元，由第三人张兵负担。
审判员 齐 宁
二〇一七年八月三十日
书记员 董丹丹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2647号
原告:庆阳陇上客商贸有限公司。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人:白某。
被告:刘某。
委托诉讼代理人：吴某。
原告庆阳陇上客商贸有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告庆阳陇上客商贸有限公司委托诉讼代理人白某、被告刘某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳陇上客商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其公司货款6505.33元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月至2017年11月期间，其公司向被告刘某经营的庆城多乐购物广场提供食品，共欠货款6505.33元未付。2017年10月17日，庆城多乐购�广场向其公司出具欠据一份。2017年11月25日，被告刘某将庆城多乐购物广场转让给原庆城多乐购物广场会计温某经营，且将该购物广场更名为家福乐超市，其公司遂追要欠款，但被告至今未付。
被告刘某辩称，1.其经营的庆城多乐购物广场已被注销；2.原告是否向庆城多乐购物广场供应货物，其不知情；3.如原告供货属实，应当由其及合伙人脱某共同承担付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.多乐购物广场付款单一份；2.多乐购物广场验收入库单六份；3.多乐购物广场采购退货单三份。被告未提供证据。本院在庆城县工商行政管理局白马工商所调取准予登记通知书一份，证实庆城多乐购物广场已经注销登记。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷�证。原、被告对本院调取的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月至2017年11月期间，原告庆阳陇上客商贸有限公司向被告刘某经营的庆城多乐购物广场提供食品，庆城多乐购物广场共欠原告货款6505.33元未付。2017年10月17日，庆城多乐购物广场向原告出具了付款单、退货单。2017年11月25日，被告刘某将庆城多乐购物广场转让给他人经营，原告遂向被告追要欠款，但被告至今未付。
另查明，庆城多乐购物广场于2013年10月31日经经营者刘某（被告）申请，庆城县工商行政管理局注册登记，组成形式为刘某个人经营；2017年12月1日，经被告刘某申请，庆城县工商行政管理局注销登记。
本院认为，当事人�当按照约定全面履行自己的义务，原告将货物所有权转移给被告，被告应当支付货款。由于庆城多乐购物广场系被告刘某个人经营，且该购物广场现已注销登记，故庆城多乐购物广场的对外债务应当由被告刘某承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内支付原告庆阳陇上客商贸有限公司货款6505.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李小宁
审 判 员 樊世刚
人民陪审员 高发杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李正刚
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初59号
原告：赵振峰，汉族，住甘肃省华池县。
被告：曾海平，汉族，住甘肃省华池县。
原告赵振峰诉被告曾海平民间借贷纠纷一案，本院2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵振峰与被告曾海平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵振峰向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金37400元；2、要求被告承担逾期产生的利息1000元（以实际还款为止计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日，被告曾海平因资金周转困难通过原告的朋友沈思明向原告借款，原告出借被告现金37400元，并由被告曾海平向原告出具借条一张，沈思明作为保证人签字，双方口头约定借款期限为20天。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。
被告曾海平辩称，2017年4月28日，自己因资金周转困难向原告借款30000元，当时双方约定10000元的本金以10天为期限向原告支付800元的利息（即2400元），并从他当时所借的本金中扣除，即实际借款金额为27600元。2017年9月他向原告支付了1000元的利息，两次共给付利息3400元。2017年11月，因自己无力偿还所借欠款，双方便与担保人沈思明共同计算借款利息，以借款形式出具一份7400元的借条，并在担保人沈思明的证实下，将借款日期改为2017年4月28日。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年4月28日，被告因资金周转向原告赵振峰提出借款30000元，原告在出借时扣除2400元利息，实际出借27600元。2017年9月，被告向原告清还1000元利息。2017年11月，由于被告无力偿还债务，在担保人沈思明的证明下，原、被告及沈思明共同计算利息，将7400元的利息以借款的形式向被告另行出具了借条，并将借款日期改为2017年4月28日。被告已清还两次利息3400之后，并未再向原告清还剩余债务，经原告多次催要无果后向本院提起诉讼。原、被告对借款事实以及诉讼后的借款利息在庭审中已达成共识，但对还款期限未达成一致意见。
本院认为，被告曾海平因需资金周转，向原告赵振峰借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。对于借款本金数额，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案的借款本金应从30000元中减去预付的利息2400元，实际借款本金应确定为27600元；对于借款利息，由于未在借条中写明，庭审中双方就借款期间的利息达成调解协议，利息金额未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，第二十九条中确定的限额。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内维护自己的民事权利和诉讼权利。故本院对于原、被告双方达成的借款利息协议予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告曾海平归还原告赵振峰借款本金27600元，利息4900元（2017年4月至2018年1月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，由被告曾海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨学宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 倪 璁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6088号
原告：李建华，女，出生于1961年12月18日，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。
被告：郑州裤都置业有限公司，住所地：新密市曲梁服装工业园区。统一社会信用代码：91410183793244143P。
法定代表人：廖永伦，系该公司总经理。
委托代理人：侯永丽，河南博颂律师事务所律师。
原告李建华诉被告郑州裤都置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人周邦俊、被告郑州裤都置业有限公司的委托代理人侯永丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购房款501938元，并从2013年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、被告向原告支付违约金10038元；3、被告赔偿原告退还房屋的损失60000元（房屋差价以鉴定为准）；4、被告返还原告本案涉诉房产三年的租金（以被告实际收到的租金为准）；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月15日原、被告双方签订房屋出售合同一份，合同约定：被告将郑州曲梁服装工业园区平安街A8栋C1-2户店铺118.83平方米出售给原告，每平方米4224元，总价款501938元。2012年8月15日至2015年8月14日期间，本案涉诉房产由被告免费使用，被告于收到房款后一年内给原告办理房屋产权证。原告于2012年12月26日付清房款，但被告至今未将本案涉诉房产过户至原告名下，故原告诉至法院。
被告辩称，被告没有违约，房屋出售后，被告就本案涉案房屋过户手续一直积极与房管局、规划局协调办理，协调结果是分批办理，政府规划2018年12月份前将被告公司所有房屋手续办理完毕。如果原告执意退房，被告仅退还购房款，原告还应按约向被告支付违约金10088元。合同并未约定利息、损失及租金，故原告请求被告支付利息、损失及租金不应支持。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年8月15日原告作为购买方（乙方）、被告作为出售方（甲方），双方签订房屋出售合同（编号NO：518#）一份，合同约定：甲方将郑州曲梁服装工业园区平安街A8栋C1-2户店铺出售给乙方，该商铺的面积为118.83平方米，每平方米4224元，总金额501938元。甲方在2012年12月30日前将验收合格的房屋交给乙方，乙方自愿将该房屋无条件交甲方免费使用三年，使用期限为：2012年8月15日至2015年8月14日，甲方自收清房款之日起365个工作日内负责将房产过户至乙方名下。如甲方不在规定的期限内为乙方办好房屋产权证书的，双方同意按下列其中一种方案处理：一、乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内按乙方已付房款总额的2%赔偿乙方损失，并将房款退还给乙方；二、乙方不退房，甲方每年按已付房款总额的2%向乙方支付违约金。合同对其他事项也进行了约定。2012年8月30日被告向原告出具收据一份，被告收到原告交付的购房款210000元。2012年12月26日被告向原告出具收据一份，被告收到原告交付的购房款292938元，共计502938元。被告至今未将本案涉诉房产过户至原告名下。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋出售合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按约交付了购房款，被告却未按约将本案涉诉房产过户至原告名下，其已构成违约。现原、被告双方均同意解除合同，故本院予以确认，被告应返还原告购房款，并从逾期过户之日即2013年12月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。对于原告请求被告支付损失的主张，《房屋出售合同》第四条第一款约定：如果乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内按乙方已付房款总额的2%赔偿乙方损失，并将房款退还给乙方。现原告请求被告退还购房款，应视为原告退房，被告应当按总房款的2%赔偿原告损失。对于原告请求被告支付违约金、租金的主张，因原告未提供相关证据，故对于原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州裤都置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李建华购房款501938元，并从2013年12月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告李建华支付利息至债务清偿完毕之日止；
二、被告郑州裤都置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李建华损失款10039元；
三、驳回原告李建华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为4760元，由被告郑州裤都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 栾 猛
二〇一七年十二月九日
书记员 赵艺楠
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第602号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市新城凤鸣路金威大厦之二首层06号铺。
负责人：梁斌。
委托代理人：李彩媚，该公司业务员。
委托代理人：黄愉兰，该公司业务员。
被告：覃忠召，男，1980年3月16日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司诉被告覃忠召租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司的委托代理人黄愉兰到庭参加诉讼，被告覃忠召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月27日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将粤Ｆ×××××号轿车出租给被告，合同限为2015年3月16日至2017年3月16日，每期租金6000元。合同签订后原告依合同约定将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给被告使用。现被告长期拖欠租金，已违反《甲乙双方相关责任条款》第二条的规定，构成违约，故原告请求解除合同，并要求支付占有使用费至被告返还车辆之日止。根据《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款的约定，被告应支付违约金1200元，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。请求判令：一、被告向原告支付暂计至2015年9月的租金24000元、滞纳金1200元，此后的费用支付至被告实际归还车辆之日止；二、解除原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，并返还粤Ｆ×××××号车辆；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等资质，拟证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份证、驾驶证，拟证明被告的身份、资质；3、《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《甲乙双方相关责任条款》，拟证明原告与被告的租赁关系真实、合法；4、出租车辆的《行驶证》、《机动车强制保险单》，拟证明原告对车辆的所有权。
被告在法定期限内无提交书面的答辩状及证据。
经核对，原告提交《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《甲乙双方相关责任条款》、《机动车强制保险单》的复印件与原件一致。
经审理查明，粤Ｆ×××××号车辆的所有权人为深圳市赢时通汽车服务有限公司。深圳市赢时通汽车服务有限公司授权原告全权处理粤Ｆ×××××号车辆的一切事宜。2015年3月16日，原、被告签订《汽车租赁合同》，《汽车租赁合同》包含《车辆交接清单》及《甲乙双方相关责任条款》。《汽车租赁合同》约定原告将粤Ｆ×××××号的车辆出租给被告，租赁期限为2015年3月16日至2018年3月16日，共36期，租期以实际提车之日起计算，租价为每期6000元，租金采取预付款方式。合同签订当天被告交付了45000元保证金。原告于2015年5月23日将粤Ｆ×××××号车辆交付给被告使用，被告于同日交付了第一期租金6000元，此后被告无再交付租金，原告多次向被告催收未果。原告陈述现被告已被公安部门拘留，涉案车辆亦被扣押。
原告于2015年9月14日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求，被告妻子邓俭英于2015年10月22日收取本院依法送达的诉状、证据、应诉通知书、举证通知书等材料。
另查明，《甲乙双方相关责任条款》第五条违约责任第2点规定：乙方（被告）在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方（被告）违约，甲方（原告）除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方（被告）欠款、滞纳金及违约责任。
原告明确滞纳金的计算方式为以截止至2015年9月的拖欠租金总额24000元的5%计付，即金额为1200元。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告覃忠召之间签订《汽车租赁合同》，形成租赁合同关系，双方应当按照合同约定全面履行合同。原告已将车辆交付给被告，被告应按合同的约定支付租金给原告。《汽车租赁合同》合同约定租金自实际提车之日起计算，原告于2015年5月23日交付车辆，故《汽车租赁合同》的期限已实际变更为2015年5月23日至2018年5月22日。被告自2015年6月起无依约向原告交付租金，其行为已违反《汽车租赁合同》的约定，且被告长期拖欠租金的违约行为，致使原告不能实现租赁合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六、二百二十七条的规定，原告请求解除与被告签订的《汽车租赁合同》、要求被告返还车辆的请求依据充分，本院予以支持。被告从2015年6月23日起至本院作出判决之日止即2015年11月13日，共拖欠4个月又20天租金，每月4400元，合计28000元(6000元/月×4个月+6000元/月÷30天×20天），故被告应向原告支付拖欠租金合共28000元。自2015年11月14日起的占有使用费被告应参照《车辆租赁合同》约定支付至被告实际归还车辆之日止。
《甲乙双方相关责任条款》中约定若被告逾期不交租需承担5%的应付款作为滞纳金的条款实质属于违约金性质，现原告要求被告按照上述条款的约定以截止至2015年9月的拖欠租金总额24000的5%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应原告支付违约金为1200元（24000元×5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告覃忠召签订的《汽车租赁合同》；
二、被告覃忠召应于判决生效之日起十日内返还粤粤Ｆ×××××号租赁车辆给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司；
三、被告覃忠召应于判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司支付租金28000元，自2015年11月14日起的占有使用费按6000元/月计至实际交还车辆给原告时止；
四、被告覃忠召应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司违约金1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人不支付的，出租人可以解除合同。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06338号
原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，组织机构代码70942215-5。
法定代表人：黄斌，总经理。
委托代理人：丁胜、梁晖，重庆互邦律师事务所律师。
被告：杨松，男，汉族，住重庆市江北区。
被告：梁红，女，汉族，住同上。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限责任公司诉被告杨松、梁红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 培
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00349-00350号
原告：徐国庆，男，1978年8月28日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告：杨兴齐，男，1984年9月10日生，汉族，住安徽省金寨县。
二原告委托代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：赵建华，男，1977年11月27日生，汉族，住江苏省如东县。
委托代理人：蒋维国，广东百科律师事务所律师。
被告：中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：孙阳，该公司总经理。
委托代理人：王宁，该公司法律顾问。
委托代理人：万斌，该公司职员。
被告：浙江天瑞建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人：沈美鸿，该公司执行董事。
委托代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
本院在合并审理原告徐国庆、杨兴齐与被告赵建华、中国水利水电第十二工程局有限公司、浙江天瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷二案中，二原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐国庆、杨兴齐撤回起诉。
案件（徐国庆）受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐国庆承担；案件（杨兴齐）受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨兴齐承担。
审判员 郝诗亮
二〇一五年七月七日
书记员 王 康
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8180号
原告：黄影，男，1980年8月31日出生，住成都市金牛区。
被告：杨泽刚，男，汉族,1959年4月24日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：赵智本,女，汉族,1956年9月30日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告黄影与被告杨泽刚、赵智本民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告黄影变更其诉讼请求，本院予以准许。现原告黄影向法院申请撤回起诉。
本院认为，黄影的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予黄影撤回起诉。
案件受理费100元，由黄影负担。
审判员 刘康宁
二〇一八年一月十九日
书记员 邓 逍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2567号
原告：陈魏，女，1985年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石晓东，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：信晓慧，女，1968年12月6日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。执业证号13416201010824046。
原告陈魏诉被告石晓东、信晓慧民间借贷纠纷一案，本院2016年4月25日依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈魏及被告石晓东、信晓慧的共同委托代理人师松岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈魏向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告石晓东、信晓慧偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年11月3日之日起计算至实际还款之日止）；2、依法判令被告石晓东、信晓慧承担本案的诉讼费用和诉前保全费用。事实与理由：2015年9月3日，被告石晓东以做生意资金不够为名向原告陈魏借款25万元，约定月息2%，2016年3月10日被告石晓东再次向原告借款5万元约定月息2%，利息结清到2015年11月3日，后原告陈魏多次找被告石晓东、信晓慧催要借款，二被告都以没钱为由拒绝偿还。
被告石晓东、信晓慧辩称，二被告于2006年12月8日已办理离婚登记，被告石晓东对外借款不属于夫妻共同债务，被告石晓东对借款本息愿承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告陈魏提交的陈魏居民身份证、石晓东、信晓慧户籍信息，2015年9月3日的借条、2016年3月10日的借条，银行交易明细单，因双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告陈魏提交的被告石晓东、信晓慧的婚姻登记信息、离婚档案及补发婚姻登记档案，上述证据证明二被告已经于2007年6月21日补办结婚登记，在借款期间二被告系夫妻关系的事实，且均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，被告石晓东向原告陈魏借款25万元，口头约定月息2%，2015年6月10日被告石晓东向原告陈魏借款20万元，并口头约定利息2分，后经还款，被告石晓东于2016年3月10日向原告陈魏重新出具借条一张，借款金额为5万元，并口头约定月息2分。被告石晓东支付上述二笔借款的利息至2015年11月3日。
另查明，被告石晓东、信晓慧于2007年6月21日补办婚姻登记，该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈魏与石晓东签订的借据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方均应按照该合同约定履行各自义务。涉案借贷关系均发生在被告石晓东、信晓慧婚姻关系存续期间，故被告石晓东、信晓慧负有共同偿还涉案借款本金及利息的义务。本案中，被告石晓东、信晓慧均认可该两笔借款口头约定利息按月息2%计算，且原告陈魏已经按照双方约定履行了支付借款的义务，故对原告陈魏要求被告石晓东、信晓慧偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年11月3日之日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿，被告石晓东向原告陈魏借款且被告石晓东、信晓慧系夫妻关系的事实清楚，故对原告陈魏要求被告石晓东、信晓慧返还借款本金6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告石晓东、信晓慧于本判决生效之日起十日内，返还原告陈魏借款本金30万元及利息（自2015年11月3日起，按照月息2%计算至借款本息实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告石晓东、信晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张馨予
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2567号原告：陈魏，女，1985年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：石晓东，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：信晓慧，女，1968年12月6日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。执业证号13416201010824046。原告陈魏诉被告石晓东、信晓慧民间借贷纠纷一案，本院2016年4月25日依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈魏及被告石晓东、信晓慧的共同委托代理人师松岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈魏向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告石晓东、信晓慧偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年11月3日之日起计算至实际还款之日止）；2、依法判令被告石晓东、信晓慧承担本案的诉讼费用和诉前保全费用。事实与理由：2015年9月3日，被告石晓东以做生意资金不够为名向原告陈魏借款25万元，约定月息2%，2016年3月10日被告石晓东再次向原告借款5万元约定月息2%，利息结清到2015年11月3日，后原告陈魏多次找被告石晓东、信晓慧催要借款，二被告都以没钱为由拒绝偿还。被告石晓东、信晓慧辩称，二被告于2006年12月8日已办理离婚登记，被告石晓东对外借款不属于夫妻共同债务，被告石晓东对借款本息愿承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告陈魏提交的陈魏居民身份证、石晓东、信晓慧户籍信息，2015年9月3日的借条、2016年3月10日的借条，银行交易明细单，因双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告陈魏提交的被告石晓东、信晓慧的婚姻登记信息、离婚档案及补发婚姻登记档案，上述证据证明二被告已经于2007年6月21日补办结婚登记，在借款期间二被告系夫妻关系的事实，且均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，被告石晓东向原告陈魏借款25万元，口头约定月息2%，2015年6月10日被告石晓东向原告陈魏借款20万元，并口头约定利息2分，后经还款，被告石晓东于2016年3月10日向原告陈魏重新出具借条一张，借款金额为5万元，并口头约定月息2分。被告石晓东支付上述二笔借款的利息至2015年11月3日。另查明，被告石晓东、信晓慧于2007年6月21日补办婚姻登记，该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈魏与石晓东签订的借据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方均应按照该合同约定履行各自义务。涉案借贷关系均发生在被告石晓东、信晓慧婚姻关系存续期间，故被告石晓东、信晓慧负有共同偿还涉案借款本金及利息的义务。本案中，被告石晓东、信晓慧均认可该两笔借款口头约定利息按月息2%计算，且原告陈魏已经按照双方约定履行了支付借款的义务，故对原告陈魏要求被告石晓东、信晓慧偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年11月3日之日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿，被告石晓东向原告陈魏借款且被告石晓东、信晓慧系夫妻关系的事实清楚，故对原告陈魏要求被告石晓东、信晓慧返还借款本金6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告石晓东、信晓慧于本判决生效之日起十日内，返还原告陈魏借款本金30万元及利息（自2015年11月3日起，按照月息2%计算至借款本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告石晓东、信晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  明博文人民陪审员  张利伟二〇一六年十月二十日书 记 员  张馨予附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1965号
原告：李玲。
被告：姜斌。
本院在审理原告李玲诉被告姜斌民间借贷纠纷一案中，因被告姜斌需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶家平
二〇一六年七月五日
书记员 朱 洁
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第305号
原告王某某，女，甘肃省天祝县人。
被告郭某某，男，青海省门源县人。
本院在审理原告王某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 贾 武
二〇一五年六月二日
书记员 马文娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1021号
原告高松，男，汉族，1968年4月5日出生，住浙江省平阳县。
被告尚永占，男，汉族，1976年12月28日出生，住郑州市中原区。
原告高松与被告尚永占买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高松到庭参加诉讼。被告尚永占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高松诉称：2011年10月，被告因经营需要向原告购买挂历环及挂历条，于2011年12月12日原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款9700元，被告书面出具欠条一份，口头承诺同年12月底还清，到期后，原告多次向被告催讨货款，但被告却违背承诺，至今未予以偿还所欠货款，为维护合法权益，原告起诉至法院请求判令被告给付货款9700元，被告承担本案诉讼费用。
被告尚永占未作答辩。
经审理查明：2011年12月12日被告尚永占出具《欠条》，内容为：今欠高松挂历环、挂历条款共计9700元（玖仟柒佰元整）。
本院认为：原告提交的《欠条》符合客观性、关联性和合法性的特征，本院予以采信。被告出具借条可以认定原、被告之间存在9700元的债权债务关系，被告未偿还该债务构成违约，应承担偿还该欠款的违约责任，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚永占应于本判决生效之日起七日内日向原告高松偿还欠款9700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告尚永占负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 戴 璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8630号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨小波，男，1975月6月7日出生，住所地河南郑州市惠济区农业路天明路口索克时代大厦****室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计156,343.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款156,343.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第06091号
罪犯曹明仁，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年9月5日作出（2012）渝北法刑初字第00820号刑事判决，以被告人曹明仁犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑五年五个月，犯罪所得25万元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年10月11日，本院以（2014）渝五中法刑执字第4806号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2017年4月3日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员兰选清、唐建宇出庭履行职务，重庆市大坪监狱代表陈微、罪犯曹明仁到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯曹明仁能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市大坪监狱提出对罪犯曹明仁减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯曹明仁在服刑期间，获三次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹明仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹明仁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 袁 娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4164-1号
原告：张新顺。
委托代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。
委托代理人：孙亚楠，山东春杰律师事务所律师。
被告：马凤胜。
委托代理人：孙亦文，山东衡盛律师事务所律师。
原告张新顺与被告马凤胜机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年9月15日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一七年九月十五日
书记员 刘佳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1954号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周争生，男，1957年11月2日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市闵行区。1999年4月犯票据诈骗罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元；2007年10月因吸毒行为被处行政拘留十五日；2008年7月犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2015年10月3日刑满释放。因本案于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人周争生犯非法持有毒品罪一案，于2017年9月26日作出（2017）沪0117刑初1356号刑事判决。原审被告人周争生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理确认原公诉机关的指控事实：2017年6月2日23时许，被告人周争生携带1包黄色晶体及2包白色晶体（3包晶体净重共计15.08克），在本市闵行区XX路XX弄XX号门口处被公安机关抓获。经鉴定，以上晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有证人杨某、张某、邓某的证言，相关辨认笔录，通话记录，转账记录，扣押决定书，扣押清单，照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市计量测试技术研究院华东国家计量测试中心出具的检定证书，毒品称量记录，收缴毒品专用单据，案发及抓获经过，被告人的前科劣迹资料及常住人口基本信息等证据证实，被告人周争生在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人周争生非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人周争生曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，从重处罚；被告人周争生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；被告人周争生到案后能如实供述自己的罪行，从轻处罚；被告人周争生当庭能自愿认罪，从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人周争生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、涉案毒品，予以没收。
周争生上诉认为，现场查获的毒品中除其口袋里的0.4余克外，其余均非其所有，原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）周争生犯非法持有毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人周争生非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，原判定性正确。针对周争生认为现场查获的毒品中除其口袋里的0.4余克外，其余均非其所有的上诉理由。经查，上诉人周争生到案后对现场查获的15.08克毒品系其所有始终供认不讳，对毒品包装具体情况的描述也与事实相符，其还在扣押决定书、扣押清单及照片上签字确认。上述证据与证人杨某、张某、邓某的证言，相关辨认笔录、通话记录、转账记录、毒品称量记录等证据相互印证，足以证明上诉人周争生非法持有毒品15.08克的事实。周争生的相关上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人周争生犯非法持有毒品罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到周争生系累犯、毒品再犯、具有坦白情节、当庭自愿认罪等因素，所作量刑并无不当，审判程序合法。周争生认为原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初278号
原告：宋保青，男，1971年4月27日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：于智有，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告宋保青与被告于智有民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宋保青于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋保青的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋保青撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由原告宋保青负担。
审判员 赵 萱
二〇一八年三月二十六日
书记员 闫行华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12616-1号
解除申请保全人（原告）：崔清凤，女，1959年6月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。
被申请人（被告）：周党凤，女，1966年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（被告）：钱海，男，27岁，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告崔清凤与被告周党凤、钱海房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年份12月8日作出（2016）津0104民初12616号民事裁定，对被全人周党凤、钱海名下银行存款1880000元以内予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人崔清凤于2017年1月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人崔清凤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人周党凤名下坐落于天津市南开区××××
号房屋的所有权转移手续的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈 芸
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初12616-1号解除申请保全人（原告）：崔清凤，女，1959年6月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。被申请人（被告）：周党凤，女，1966年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（被告）：钱海，男，27岁，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告崔清凤与被告周党凤、钱海房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年份12月8日作出（2016）津0104民初12616号民事裁定，对被全人周党凤、钱海名下银行存款1880000元以内予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人崔清凤于2017年1月13日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人崔清凤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人周党凤名下坐落于天津市南开区××××号房屋的所有权转移手续的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  谢莉莉二〇一七年一月十三日书 记 员  陈 芸
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2458号
罪犯贾洪立，现在天津市梨园监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年7月27日作出（2012）丰刑初字第1284号刑事判决书，以被告人贾洪立犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。刑期自2011年9月19日起至2021年9月18日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾洪立在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾洪立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯贾洪立在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾洪立减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月19日起至2020年11月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑保字第12号
申请人：段某某。
被申请人：董某。
申请人段某某与被申请人董某申请诉前财产保全一案，于2012年2月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，扣押被申请人董某所有的浙b×××××号小型轿车壹辆（保全金额10万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人段某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下
扣押被申请人董某所有的浙b×××××号小型轿车壹辆（保全金额10万元）。
申请人段某某应当在裁定书送达之日起15日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一二年二月二十三日
代书记员 李芳芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02477号
原告：郭红兵。
被告：项书传。
本院在审理原告郭红兵诉被告项书传民间借贷纠纷一案中，原告郭红兵于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告项书传银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告项书传银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人郭玉良名下位于政务区丽晶城17-408（权证字号：房地权合产字第628835号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑波
人民陪审员 王翔
人民陪审员 庄绪
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 汪觅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01138号
原告干国好，教师。
被告邢殿波，个体户。
本院在审理原告干国好与被告邢殿波民间借贷纠纷一案中，原告干国好以与被告邢殿波庭外和解为由，于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干国好的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告干国好撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告干国好负担。
代理审判员 周婷
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘美
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第292号
原告李乐森。
委托代理人解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
被告潍坊国荣经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街中段。
原告李乐森与被告潍坊国荣经贸有限公司（以下简称国荣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李乐森及其委托代理解全全到庭参加诉讼，被告国荣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐森诉称，2011年11月3日，原、被告签订联合经营合同书，合同约定：原告将位于诸城市繁荣路与市场街交汇处的惠丰装饰城一楼A04号位置与被告联合经营，合同期自2011年10月1日起至2015年9月30日止，并对其他权利义务进行了约定；合同签订后，原告按照合同约定交付了商铺，并履行了相关义务，但被告未按合同约定支付相应的商铺使用费。请求依法判令解除原被告签订的联合经营合同；判令被告支付商铺使用费330555.50元，本案诉讼费用由被告承担。
被告国荣公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年11月3日，原告李乐森与被告国荣公司签订“联合经营合同书”一份，约定：原告将位于诸城市繁荣路与市场街交汇处的惠丰装饰城一楼A04号位置与被告联合经营，实用面积为420平方米，商铺管理费为1.2元/天/平方米，合同期为自2011年10月1日起至2015年9月30日止，商铺管理费从2012年10月1日起算，商铺商铺使用费为第一年183960元，第二年为183960元，第三年为193158元，共计561078元；签订合同的同时，被告支付第一年的商铺管理费，之后每年度的商铺管理费于每年8月1日前支付；同时约定，若被告未按时交纳商铺管理费等费用，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金并赔偿损失。
签订协议后，被告分别于2012年3月25日交付100000元商铺管理费、于2013年1月23日交付30000元商铺管理费、2013年3月25日交付20000元商铺管理费，其余商铺管理费411078元，被告一直未支付。开庭审理过程中，原告仅向被告主张商铺管理费330555.5元。
上述事实，有原告提供的联合经营合同书、收款收据及原告陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告国荣公司签订的“联合经营合同书”，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行权利和义务。虽然名为“联合经营合同”，但从合同内容、合同目的等因素分析，该合同实质为商铺租赁合同。原告所诉商铺管理费，实质应为商铺租赁费。被告尚欠商铺租赁费数额较为明确，原告仅主张330555.5元，系对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认并支持。虽然双方所签合同明确约定，被告不按时支付商铺租赁费，原告有权解除该合同，但至法庭辩论终结前，涉诉合同商铺租赁期限已到期，原告要求解除合同已无意义，故对原告要求解除合同的诉讼请求，不予支持。本案开庭审理时，被告国荣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潍坊国荣经贸有限公司偿付原告李乐森商铺租赁费330555.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6258元，减半收取3129元，由被告潍坊国荣经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一六年六月十五日
书记员 王全昌
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2731号
申请执行人：李付银，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被执行人：常州市金坛区洪生搭建有限公司，住所地常州市金坛区华兴路XXX号。
法定代表人：王洪生，该公司总经理。
被执行人：王洪生，男，汉族，住常州市金坛区。
关于李付银申请执行常州市金坛区洪生搭建有限公司、王洪生劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）苏0482民初2769号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告常州市金坛区洪生搭建有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李付银工资人民币163600元。二、被告王洪生对上述第一项履行义务承担连带清偿义务。案件受理费减半收取5元，由被告常州市金坛区洪生搭建有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告常州市金坛区洪生搭建有限公司应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期常州市金坛区洪生搭建有限公司、王洪生未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李付银的申请，本院于2017年1月15日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市金坛区洪生搭建有限公司、王洪生送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经查，被执行人常州市金坛区洪生搭建有限公司、王洪生无房产、无银行存款、无车辆、无其他可供执行财产。2017年2月6日，本院依法向被执行人王洪生发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人常州市金坛区洪生搭建有限公司、王洪生纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李付银对此无异议，认可被执行人常州市金坛区洪生搭建有限公司、王洪生暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初2769号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 朱庆华
二〇一八年二月六日
书 记 员 师菊嫄
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执362号
申请执行人：朱容桃。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更61号
罪犯张敬忠，男，1973年2月20日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省大石桥市人民法院于2008年4月2日以(2008)大刑初字第00040号刑事判决书判处有期徒刑十一年，罚金一千元，于2008年7月25日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、严重暴力犯罪、罚金一千元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张敬忠减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘岩岩
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1032号
申请执行人朝阳鑫业供暖有限责任公司，住朝阳市双塔区。
法定代表人：薛庆德，总经理。
委托代理人：林宝福，男，1963年12月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人苏丹，女，1988年3月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人朝阳鑫业供暖有限责任公司与被执行人苏丹其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐海燕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1032号申请执行人朝阳鑫业供暖有限责任公司，住朝阳市双塔区。法定代表人：薛庆德，总经理。委托代理人：林宝福，男，1963年12月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人苏丹，女，1988年3月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳鑫业供暖有限责任公司与被执行人苏丹其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十月二十六日书记员  徐海燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26602号
原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住小区49号地下车库。
法定代表人赵宏延，董事长。
委托代理人牛婷婷，女，汉族，1981年10月11日出生,住河南省淮阳县。
委托代理人张林，女，汉族，1975年1月12日出生,住河南省新县。
被告王爱粉，女，汉族，1962年9月23日出生，住郑州市金水区。
原告郑州新世纪物业服务有限公司诉被告王爱粉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人牛婷婷、张林，被告王爱粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司(前身是郑州新世纪物业管理有限公司)是郑州市21世纪社区的物业服务公司。被告王爱粉是郑州21新世纪社区湖左岸51号楼7603房业主，被告于2003年11月11日交接房屋，同日与原告公司签订了前期物业管理服务协议。根据协议约定：被告应按每半年交纳物业服务费，交纳标准按郑州市物价局批准的标准执行。被告所购房屋建筑面积为89.31平方米，原告经批准的物业服务费收取标准为每月每平方米0.38元，电子监控设备运行维护费每月每平方米0.05元，被告每半年应交物业服务费203.4元，电子监控设备运行维护费27元。但被告自2009年1月1日至今一直未向原告交纳物业服务费，截至2016年6月30日被告拖欠原告物业费3051元，电子监控设备运行维护费405元，并承担违约金38442.6元，原告主张申诉违约金5000元，总计8456元。在原告历年多次以催费通知单、电话信函催缴、见面催缴等多种方式向被告催收的情况下，被告至今始终未予交纳相关费用。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告物业服务费3051元，电子监控设备运行维护费405元，并承担违约金38442.6元，总计41898.6元，原告主张申诉违约金5000元，总计8456元。二、被告承担本案相关诉讼费用。
被告辩称：原告不能按照2003年12月13日双方签订的前期物业管理服务协议提供保障和管理，严重失职，违约在先。原告曾三次违约，在前二次违约的情况下，被告还在继续支付着物业费，从2009年1月1日，原告屡次违约而且事态严重，造成被告不可估量的经济损失和精神损失。被告有权拒绝支付物业费，并有权要求原告赔偿经济损失和精神损失。被告2004年入住小区，家住二楼，北邻国基路。2005年、2007年一楼的门面房两次装修，在我家外墙打孔、影响我采光。被告多次去物业反应情况，还是无果。2009年一楼违章建筑被城建局拆掉，而又一次装修，这次更严重、打掉了四处内外承重墙，造成我家地面裂纹2米，房顶裂纹4米。综上所述，物业严重违反了协议的第二条第一款的约定“房屋共用部位的维护和管理，包括内外承重墙体，户外墙面”。违反了协议第三条第一款的约定“房屋的外观完好，无妨碍市容和观瞻、外墙无破损”。由于原告不负责，对被告造成了房屋损坏、精神损伤，请驳回原告诉讼请求。
原告提交证据如下：一、前期物业管理服务协议一份；二、欠费及违约金计算方式清单一份。
被告提交证据如下：照片一张。
经审理查明：原、被告于2003年12月13日签订一份前期物业管理服务协议，协议约定：原告公司为甲方，王爱粉为乙方；甲方是指房地产开发单位或其委托的物业管理企业，乙方是指购房人（业主）；乙方所购房屋销售合同编号0305078，所购房屋基本情况，坐落位置湖左岸51栋楼7603，建筑面积89.31平方米；甲方对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；乙方按季缴纳物业管理服务费，每季度1-15号，住宅按建筑面积每月每平方米0.38元；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金；等等。
签订上述物业合同后，原告在该小区提供物业服务。原告提交的欠费及违约金计算方式中载明：被告拖欠物业费期限为自2009年1月1日至2016年6月30日；房屋面积89.31平方米，欠费金额3051元，违约金38442.6元，电子监控运行维护费405元，合计41898.6元。
本院认为：原告、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。但被告拖欠自2009年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费用3051元、电子监控运行维护费405元，构成违约，应当承担违约责任。原告主张的违约金过高，结合被告拖欠时间及金额，本院认为违约金为1037元（3456元×30%）为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王爱粉于本判决生效之日起十日内支付原告郑州新世纪物业服务有限公司物业服务费3051元、电子监控运行维护费405元、违约金1037元，共计4493元。
二、驳回原告郑州新世纪物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王爱粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 邹峰礼
人民陪审员 史 健
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯 涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1516号
申请执行人马治国。
被执行人王东。
申请执行人马治国与被执行人王东（2015）滨塘民初字第2384号车辆租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成和解，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2384号民事调解的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一五年六月十八日
书记员 郭静
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终437号
上诉人(原审原告)：龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙潭村。
负责人：林全华，组长。
委托诉讼代理人：罗友村、罗松辉，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告)：邱大庆，男，汉族，1968年1月29日出生，住龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告)：陈笑兰，女，汉族，1944年7月28日出生，住龙岩市新罗区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵锡龙，福建岩风律师事务所执业律师。
上诉人龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组因与被上诉人邱大庆、陈笑兰物权纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组负责人林全华及其委托诉讼代理人罗友村、罗松辉，被上诉人邱大庆及其与陈笑兰共同委托诉讼代理人赵锡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.本案讼争地块并不是邱大庆、陈笑兰的承包地，而是集体河滩地，该补偿款应当归集体所有；2.龙门镇人民政府对讼争款项的处理应当作为本案证据予以采用。
邱大庆、陈笑兰辩称，1.上诉人提出讼争地不是被上诉人的承包地，从未拿出讼争地块的权属证明，以证明该地块是他人的承包地或农村集体预留的闲置地；2.原判以上诉人证据不足驳回诉请属适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组向一审法院起诉请求：依法判令被告邱大庆、陈笑兰归还属原告集体所有的位于龙岩市新罗区建材交易城二期项目土地补偿款71544.75元。
一审法院认定事实：本案讼争地块位于龙岩市新罗区龙门镇龙潭村。被告邱大庆、陈笑兰属原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的组员。2013年，因龙门物流园区闽西建材交易城二期项目建设需要，本案诉争地块被征用，征用补偿款71544.75元已由被告邱大庆代被告陈笑兰领取。另查明，被告陈笑兰以邓笑兰为署名于1999年9月与龙门镇龙潭村经济联合社签订了合同编号为G0108的《耕地承包合同书》，载明承包耕地地块明细为：下洋0.95亩，但未注明四至。现原告认为本案诉争地块非被告陈笑兰承包合同上载明的耕地，应属河滩地，征用补偿款理应归原告集体所有，为此，诉至法院要求判如所请。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，原告主张要求被告返还本案诉争地块的征用补偿款，其应当提供充分证据证明该地块属原告集体所有的事实。本案中，原告提交的证据不足以证明本案诉争地块确系河滩地并属原告集体所有，且被告陈笑兰予以否认并提交耕地承包合同书予以反驳，因此，原告提出的诉讼请求证据不足，事实和理由不够充分，不予支持，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的诉讼请求。一审案件受理费1588元，由原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组负担。
本院二审期间，龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组围绕上诉请求依法提交以下证据：《龙岩市新罗区档案馆邱大庆土地承包证》，证明邱大庆利用假证冒领集体河滩地补偿款的事实。经庭审质证，邱大庆、陈笑兰对证据的真实性没有异议，档案馆的存根和承包合同不矛盾，上诉人认为具体位置是被上诉人填写的没有事实依据。本院经审核认为龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的证据不足以证明其主张，本院不予采信。龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组对一审判决查明认定的事实除认为“讼争地不是承包地而是河滩地”外无异议。邱大庆、陈笑兰对一审判决查明认定的事实无异议。龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组对异议的事实未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案讼争地的征用工作已经依程序进行完毕，征用补偿款71544.75元已由邱大庆代陈笑兰领取。龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组主张要求被上诉人返还本案诉争地块的征用补偿款，其应当提供充分证据证明该地块属集体所有的事实。本案中，上诉人提交的证据不足以证明本案诉争地块确系河滩地并属上诉人集体所有。
综上所述，龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1588元,由上诉人龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅胜荣
审 判 员 张静瑜
审 判 员 陈小曼
二〇一八年五月三十日
法官助理 卢丰华
书 记 员 廖毓斌
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽08民终437号上诉人(原审原告)：龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙潭村。负责人：林全华，组长。委托诉讼代理人：罗友村、罗松辉，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：邱大庆，男，汉族，1968年1月29日出生，住龙岩市新罗区。被上诉人(原审被告)：陈笑兰，女，汉族，1944年7月28日出生，住龙岩市新罗区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵锡龙，福建岩风律师事务所执业律师。上诉人龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组因与被上诉人邱大庆、陈笑兰物权纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组负责人林全华及其委托诉讼代理人罗友村、罗松辉，被上诉人邱大庆及其与陈笑兰共同委托诉讼代理人赵锡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.本案讼争地块并不是邱大庆、陈笑兰的承包地，而是集体河滩地，该补偿款应当归集体所有；2.龙门镇人民政府对讼争款项的处理应当作为本案证据予以采用。邱大庆、陈笑兰辩称，1.上诉人提出讼争地不是被上诉人的承包地，从未拿出讼争地块的权属证明，以证明该地块是他人的承包地或农村集体预留的闲置地；2.原判以上诉人证据不足驳回诉请属适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组向一审法院起诉请求：依法判令被告邱大庆、陈笑兰归还属原告集体所有的位于龙岩市新罗区建材交易城二期项目土地补偿款71544.75元。一审法院认定事实：本案讼争地块位于龙岩市新罗区龙门镇龙潭村。被告邱大庆、陈笑兰属原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的组员。2013年，因龙门物流园区闽西建材交易城二期项目建设需要，本案诉争地块被征用，征用补偿款71544.75元已由被告邱大庆代被告陈笑兰领取。另查明，被告陈笑兰以邓笑兰为署名于1999年9月与龙门镇龙潭村经济联合社签订了合同编号为G0108的《耕地承包合同书》，载明承包耕地地块明细为：下洋0.95亩，但未注明四至。现原告认为本案诉争地块非被告陈笑兰承包合同上载明的耕地，应属河滩地，征用补偿款理应归原告集体所有，为此，诉至法院要求判如所请。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，原告主张要求被告返还本案诉争地块的征用补偿款，其应当提供充分证据证明该地块属原告集体所有的事实。本案中，原告提交的证据不足以证明本案诉争地块确系河滩地并属原告集体所有，且被告陈笑兰予以否认并提交耕地承包合同书予以反驳，因此，原告提出的诉讼请求证据不足，事实和理由不够充分，不予支持，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的诉讼请求。一审案件受理费1588元，由原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组负担。本院二审期间，龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组围绕上诉请求依法提交以下证据：《龙岩市新罗区档案馆邱大庆土地承包证》，证明邱大庆利用假证冒领集体河滩地补偿款的事实。经庭审质证，邱大庆、陈笑兰对证据的真实性没有异议，档案馆的存根和承包合同不矛盾，上诉人认为具体位置是被上诉人填写的没有事实依据。本院经审核认为龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的证据不足以证明其主张，本院不予采信。龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组对一审判决查明认定的事实除认为“讼争地不是承包地而是河滩地”外无异议。邱大庆、陈笑兰对一审判决查明认定的事实无异议。龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组对异议的事实未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案讼争地的征用工作已经依程序进行完毕，征用补偿款71544.75元已由邱大庆代陈笑兰领取。龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组主张要求被上诉人返还本案诉争地块的征用补偿款，其应当提供充分证据证明该地块属集体所有的事实。本案中，上诉人提交的证据不足以证明本案诉争地块确系河滩地并属上诉人集体所有。综上所述，龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1588元,由上诉人龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅胜荣审 判 员 张静瑜审 判 员 陈小曼二〇一八年五月三十日法官助理 卢丰华书 记 员 廖毓斌
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00431号
原告周刚，医师。
被告汤长华，医师。
被告刘丽，职工。
原告周刚诉被告汤长华、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告周刚、被告汤长华到庭参加诉讼，被告刘丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚诉称，被告汤长华因投资房地产开发需要资金周转，于2011年3月16日，向原告借款380000元，约定月利率3%，还款期限1年。2013年3月7日，被告汤长华重新向原告周刚出具600000元欠条一张，并约定于2014年3月7日归还。到期后原告多次催要未果，故请求法院判令两被告返还借款本金600000元及利息12万（利息按中国人民银行利率四倍自2013年3月7日计算至2014年3月7日止），并承担本案的诉讼费用。
原告周刚为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、2013年3月7日，被告汤长华出具的借条原件一份，证明被告汤长华向原告周刚借款600000元的事实；
2、江苏泗洪农村商业银行股份有限公司银行流水三张，证明2011年3月16日原告周刚向被告汤长华出借380000元，2013年3月3日被告汤长华偿还95000元，2014年4月9日被告汤长华偿还50000元；
3、泗洪县房地产管理处出具的结婚登记证明一份，证明被告汤长华与被告刘丽系夫妻关系，于1995年12月28登记结婚；
被告汤长华辩称，借款380000元属实，但借款实际上是原告投资于赵某某开发房地产，当时原告与案外人赵某某不熟，就让被告汤长华出具借条，当时约定月利率3%，至2013年3月7日换条子时约定年利率30%，并且已经偿还过原告145000元本金。
被告刘丽未做答辩。
被告汤长华、刘丽未向法庭提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
针对原告的举证，被告汤长华质证认为：对三份证据的真实性无异议，两被告虽是夫妻关系，但被告刘丽并不知该借款，此款也不是用于购置家庭财产，而是用于朋友投资房地产，所以被告刘丽不应当承担责任。
本院认证意见：证据1、2，被告汤长华无异议，其证明效力应予以认定，可以证明被告汤长华于2011年3月16日向原告周刚借款380000元的事实；证据3，被告汤长华无异议，其证明效力应予以认定，可以证明两被告夫妻关系存续期间借款。
据此，查明如下事实：2011年3月16日，被告汤长华向原告周刚借款380000元，约定月利率3%，还款期限1年，2013年3月3日被告汤长华偿还原告周刚95000元，2013年3月7日，双方经核算，被告汤长华重新出具600000元借条一张，并约定年利率30%，还款期限1年。2014年4月9日被告汤长华偿还原告周刚50000元，后原告周刚多次催要借款未果。
另查明：1、二被告系夫妻关系，于1995年12月28日登记结婚；2、中国人民银行2011年3月16日【6个月-1年（含）期限】贷款年基准利率6.06%。
本案的争议焦点为：1、被告汤长华已经偿还的95000元与50000元是本金还是利息；2、被告刘丽是否应当承担共同偿还责任。
关于争议焦点一，本院认为，合法的借贷应受到法律的保护。本案中，原告周刚与被告汤长华的借贷关系，有原告提供的欠条及银行转账凭证为凭，双方的借贷合同成立并有效，被告汤长华作为借款合同相对人理应负有依据借条的约定，向原告周刚偿还借款及利息的义务。被告汤长华已偿还的145000元，因未提供证据证明偿还的性质，且原告周刚也不予认可为本金，应视为该款为利息。但双方约定的利息过高，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍利息的部分应抵扣本金。截至2014年3月7日，被告汤长华尚欠原告周刚借款本金380000元及利息179064元，此外利息应再扣除2014年4月9日支付的50000元。
关于争议焦点二，本院认为，由于借入的货币具有占有即为所有的特点，货币被借款人占有后，就与其所有的其它货币无法区分开来，该货币的用途也无法准确的认定。假令原告举证出借货币系夫妻合意借款或之后共同支配使用显属苛刻，这样不仅增加了正常的交易成本，同时也违背了民间通常交易习惯，更不利于保障第三人的合法利益。因此，两被告在婚姻关系存续期间向原告借款，且未约定为个人债务，理应认定为夫妻共同债务，应负共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤长华、刘丽共同偿还原告周刚借款380000元及利息129064元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由原告周刚负担3000元，被告汤长华、刘丽负担8000元，保全费2520元，由被告汤长华、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费11000元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 松
代理审判员 葛 明
人民陪审员 杨有同
二〇一五年五月十五日
书 记 员 付 艳
附计算明细：
2011年3月16日借款本金380000元年利率6.06%
1、2013年3月3日应付利息：380000元×6.06%×4÷365天×717天=180943元
实付利息：95000元
尚欠利息：85943元
2、2014年3月7日应付利息：380000元×6.06%×4÷365天×369天=93121元
共欠利息179064元
2014年4月9日实付利息：50000元
共尚欠利息129064元
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执709号
申请执行人:吉林市船营区振强商贸有限公司。
法定代表人：孟子然。
被执行人：永吉县润发物业服务有限公司。
法定代表人：唐春山。
申请执行人吉林市船营区振强商贸有限公司依据已经生效的吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初762号民事判决书于2017年9月11日向本院申请强制执行，执行标的为231292.82元，执行费3369.00元。在执行过程中，我院依法查询了永吉县润发物业服务有限公司名下的银行、车辆、房产、证券等信息，未发现有可供执行财产，并经调查发现，永吉县润发物业服务有限公司无实际经营场所，唐春山下落不明，我院将执行过程中查明的情况告知吉林市船营区振强商贸有限公司后，吉林市船营区振强商贸有限公司提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初762号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年三月五日
书记员 闫 锋
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初713号
原告：王某，女，1993年1月18日出生，汉族。
委托代理人：曹俊卿，运城市正泰法律服务所法律工作者。
被告：翟某甲，男，1990年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：邵代奇，永济市法学会会员。
原告王某诉被告翟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，于2016年6月23日依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员魏红学、曹永民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告2008年7月相识，系自由恋爱。2010年开始共同生活，2013年5月19日举行结婚仪式，后办理结婚登记手续。婚后因性格不合，我与被告经常发生争吵，2014年2月16日，双方又发生争执，被告殴打原告，致原告耳膜穿孔，双方开始分居至今。请求人民法院判令原、被告解除婚姻关系；婚生男孩翟某乙随被告生活，原告每月负担抚养费100元，至该孩子独立生活止；婚前财产是谁归谁所有，各自衣物自带；夫妻存续期间被告致伤原告住院费、误工费、护理费、营养补助费等共计2万元，由被告赔偿原告；案件受理费原、被告各负担一半。
被告翟某甲辩称：我同意离婚，但结婚前我给付原告方彩礼款7万元，原告应予返还。婚生男孩翟某乙随我生活，被告每月承担抚养费600元，另外，原告离家这两年，没给孩子抚养费，应补交1万元。原告说其伤情构成轻伤不属实，我不同意给原告赔偿。
经审理查明：原告与被告2008年7月相识，2010年开始共同生活，2013年5月19日举行结婚仪式，同年5月29日办理结婚登记手续。2013年10月17日生一男孩翟某乙，现随被告生活。2014年2月16日双方发生争执，被告将原告打伤，双方开始分居至今。双方婚后无共同财产及债权债务。
庭审中，原告称被告将其打伤，致其受伤住院9天，要求被告赔偿医疗费5072.79元、误工费1950元、护理费1950元、生活补助及营养费720元、精神损害赔偿金6000元，共计15692.79元。原告提交运城耳鼻喉医院住院票据一份（金额5072.79元）及入院证、出院证、病例、诊断建议书各一份。被告对证据无异议，称打原告属实，同意赔偿医疗费，但护理费、误工费过高、营养费没有医嘱支持，不应支持，原告的伤情并未构成轻伤，精神损害抚慰金应不予支持。
被告称，婚前通过媒人给付原告彩礼款7万元，给原告购买金手镯、金项链、金戒指花了将近2万元。原告现在其处的陪嫁物有：被子四床、毛毯一条、脸盆一个。原告称，彩礼款是68000元，金手镯、金项链、金戒指属实，不同意返还彩礼。原告当庭表示其在被告处的陪嫁物予以放弃。
本院认为：原、被告婚后感情不和，因家庭琐事，被告将原告打伤，现原告要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。双方婚生男孩翟某乙现随被告生活，原告要求该子女随被告生活，被告表示同意，故该子女应继续随被告生活为宜，原告应承担部分子女抚养费。被告要求原告每月承担子女抚养费600元的主张，明显过高，本院酌定子女抚养费为每月350元。被告要求原告给付婚姻关系存续期间子女抚养费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿因将其打伤而产生的医疗费、误工费、护理费、生活补助及营养费、精神损害赔偿金的请求，被告对打伤原告及医疗费票据无异议，故本院对该部分费用核定如下：医疗费有相关票据5072.79元为凭，本院予以认可；误工费，按15天计，每天80元为1200元；护理费，按10天计，每天80元为800元；住院伙食补助费，原告住院9天，每天按50元计算为450元；精神抚慰金，原告要求6000元过高，本院酌定为2000元；营养费，因无相关医嘱，本院不予支持，以上共计9522元。被告主张婚前给付原告彩礼款70000元及三金，要求原告返还，原告承认彩礼款为68000元及三金，故彩礼款以原告认可的68000元为准，因双方婚后共同生活时间较短，给付彩礼导致被告家庭生活困难，本院酌定原告返还被告彩礼款10000元及金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚。原告当庭表示放弃陪嫁物，不要求被告返还的主张，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告翟某甲离婚。
二、双方婚生男孩翟某乙随被告翟某甲生活，原告从2016年9月1日起，每月给付被告子女抚养费350元，至该子女成年。
三、被告翟某甲赔偿原告因受伤而产生的医疗费5072.79元、误工费1200元、护理费800元、住院伙食补助费450元；精神抚慰金2000元，共计9522.79元。
四、原告王某返还被告彩礼款10000元及金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚。
上述给付内容在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭彩秀
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初713号原告：王某，女，1993年1月18日出生，汉族。委托代理人：曹俊卿，运城市正泰法律服务所法律工作者。被告：翟某甲，男，1990年8月21日出生，汉族，农民。委托代理人：邵代奇，永济市法学会会员。原告王某诉被告翟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，于2016年6月23日依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员魏红学、曹永民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：我与被告2008年7月相识，系自由恋爱。2010年开始共同生活，2013年5月19日举行结婚仪式，后办理结婚登记手续。婚后因性格不合，我与被告经常发生争吵，2014年2月16日，双方又发生争执，被告殴打原告，致原告耳膜穿孔，双方开始分居至今。请求人民法院判令原、被告解除婚姻关系；婚生男孩翟某乙随被告生活，原告每月负担抚养费100元，至该孩子独立生活止；婚前财产是谁归谁所有，各自衣物自带；夫妻存续期间被告致伤原告住院费、误工费、护理费、营养补助费等共计2万元，由被告赔偿原告；案件受理费原、被告各负担一半。被告翟某甲辩称：我同意离婚，但结婚前我给付原告方彩礼款7万元，原告应予返还。婚生男孩翟某乙随我生活，被告每月承担抚养费600元，另外，原告离家这两年，没给孩子抚养费，应补交1万元。原告说其伤情构成轻伤不属实，我不同意给原告赔偿。经审理查明：原告与被告2008年7月相识，2010年开始共同生活，2013年5月19日举行结婚仪式，同年5月29日办理结婚登记手续。2013年10月17日生一男孩翟某乙，现随被告生活。2014年2月16日双方发生争执，被告将原告打伤，双方开始分居至今。双方婚后无共同财产及债权债务。庭审中，原告称被告将其打伤，致其受伤住院9天，要求被告赔偿医疗费5072.79元、误工费1950元、护理费1950元、生活补助及营养费720元、精神损害赔偿金6000元，共计15692.79元。原告提交运城耳鼻喉医院住院票据一份（金额5072.79元）及入院证、出院证、病例、诊断建议书各一份。被告对证据无异议，称打原告属实，同意赔偿医疗费，但护理费、误工费过高、营养费没有医嘱支持，不应支持，原告的伤情并未构成轻伤，精神损害抚慰金应不予支持。被告称，婚前通过媒人给付原告彩礼款7万元，给原告购买金手镯、金项链、金戒指花了将近2万元。原告现在其处的陪嫁物有：被子四床、毛毯一条、脸盆一个。原告称，彩礼款是68000元，金手镯、金项链、金戒指属实，不同意返还彩礼。原告当庭表示其在被告处的陪嫁物予以放弃。本院认为：原、被告婚后感情不和，因家庭琐事，被告将原告打伤，现原告要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。双方婚生男孩翟某乙现随被告生活，原告要求该子女随被告生活，被告表示同意，故该子女应继续随被告生活为宜，原告应承担部分子女抚养费。被告要求原告每月承担子女抚养费600元的主张，明显过高，本院酌定子女抚养费为每月350元。被告要求原告给付婚姻关系存续期间子女抚养费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿因将其打伤而产生的医疗费、误工费、护理费、生活补助及营养费、精神损害赔偿金的请求，被告对打伤原告及医疗费票据无异议，故本院对该部分费用核定如下：医疗费有相关票据5072.79元为凭，本院予以认可；误工费，按15天计，每天80元为1200元；护理费，按10天计，每天80元为800元；住院伙食补助费，原告住院9天，每天按50元计算为450元；精神抚慰金，原告要求6000元过高，本院酌定为2000元；营养费，因无相关医嘱，本院不予支持，以上共计9522元。被告主张婚前给付原告彩礼款70000元及三金，要求原告返还，原告承认彩礼款为68000元及三金，故彩礼款以原告认可的68000元为准，因双方婚后共同生活时间较短，给付彩礼导致被告家庭生活困难，本院酌定原告返还被告彩礼款10000元及金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚。原告当庭表示放弃陪嫁物，不要求被告返还的主张，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告翟某甲离婚。二、双方婚生男孩翟某乙随被告翟某甲生活，原告从2016年9月1日起，每月给付被告子女抚养费350元，至该子女成年。三、被告翟某甲赔偿原告因受伤而产生的医疗费5072.79元、误工费1200元、护理费800元、住院伙食补助费450元；精神抚慰金2000元，共计9522.79元。四、原告王某返还被告彩礼款10000元及金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚。上述给付内容在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原、被告各半承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  吴运武人民陪审员  曹永民人民陪审员  魏红学二〇一六年八月二十四日书 记 员  郭彩秀
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初689号
原告：林元智，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被告：陈碧红，女，1973年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：厦门兴兴翔物流有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区舫山北二路1115号401室。
法定代表人：陈碧红。
本院在审理原告林元智与被告厦门兴兴翔物流有限公司、陈碧红挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告林元智于2018年4月10日向本院提出申请撤回对被告厦门兴兴翔物流有限公司的起诉。
本院审查认为，原告林元智的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告林元智撤回对被告厦门兴兴翔物流有限公司起诉。
审判员 徐丽碧
二〇一八年四月十日
书记员 洪晓君