河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3736号
原告：郭某，女，1937年1月17日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李伟，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1961年12月27日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李某2，男，1963年10月14日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李某3，男，1965年7月17日生，汉族，住郑州市。
被告：李某4，男，1967年6月5日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李某5，男，1968年11月21日生，汉族，住郑州市。
被告：李某6，女，1970年10月13日生，汉族，住郑州市。
被告：李某7，女，1975年7月30日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告郭某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7分家析产纠纷一案，本院于2016年12月12日立案审理，于2016年12月26日作出（2016）豫0102民初6172号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服上诉，2017年2月3日郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终773号民事裁定，撤销本院上述裁定，指令本院审理。2017年4月27日本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人李伟，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。被告李某6、李某7经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法公平分割拆迁补偿款、过渡费5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系七被告的母亲，原告的丈夫李丑群（2005年病故）退休后一人把户口从郑州市二七区迁回老家郑州市中原区李江沟村，取得了一块宅基地（证号为1999字第××号），建了房。1995年将李江沟村230号房屋翻建成三层楼房，面积430平方米。2012年10月因拆迁改造，政府安置补偿房屋500平方米，另宅基地补偿了3万元，每月发放4000元过渡费。按照常理，父母的宅基地房屋拆迁补偿款全家老人、子女都分一点最好，谁也不要多占，公平合理。但被告李某2代表全家私下领取补偿款、签订拆迁合同，都置于自己名下，原告无法当家分配。因拆迁款全家不合，没有亲情。为处理好补偿费、过渡费，现提起诉讼。
被告李某1辩称，1995年被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5兄弟五人和父亲共同出资十万元建房，兄弟五人每人约一万八左右，其余是父亲出资。是父亲领着干的。
被告李某2、李某3、李某4、李某5均和李某1的答辩意见一致。
被告李某6、李某7辩称，李江沟村××组的涉案宅基地是父亲李丑群退休后将户口迁回老家，村里给其划分的，之后是父母建造的房屋。房屋拆迁后是按宅基地使用证安置房屋、补偿拆迁费和发放过渡费的，使用证权利人是父亲李丑群，李丑群已经去世，母亲要求平均分割补偿款和过渡费，避免分配不公，合理合法。请求法院公平处理和分配补偿款和过渡费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
1.原告郭某与李丑群系夫妻关系，二人育有五个儿子和两个女儿，即本案七名被告。李丑群于2005年病故。
2.李丑群退休后在郑州市中原区李江沟村分得一处宅基地。之后该宅基地上建造了房屋。原告提交的郑州市中原区国土资源局土地登记卡载明：地号10-5-8-3-143，宗地面积137.7平方米，用途为住宅，座落李江沟村××组，权属性质为集体用地，权利人李丑群，使用权类型为批准拨用宅基地，土地证号郑中原集用（1999）字第01**号。
3.2012年10月郑州市中原区李江沟村拆迁改造，因宅基地使用证持有人李丑群去世，其子李某2申请作为宅基地证实际持有人办理拆迁相关事宜，李某3、李某4、李某5、李某1均在李某2提交的“申请”上签署同意并签名予以确认。中原区李江沟城中村改造项目指挥部（甲方）与李某2（乙方）签订《拆迁补偿安置协议》（编号223），约定以下内容：乙方宅基地内房屋位于李江沟村××组，乙方同意放弃宅基地使用权和房屋所有权，将宅基地和房屋交由甲方处置；乙方宅基地面积为137.7平方米，一至三层回迁安置面积为413.1平方米；乙方在规定时间内签订协议，奖励90平方米回迁安置房指标，该房屋指标按每平方米466元收取费用；对其它不予回迁安置的建筑给予一次性拆工补助及奖励。该协议还约定了各项补助、奖励及过渡费的发放办法。
5.诉争房屋拆迁后，李江沟城中村改造项目指挥部向李某2发放搬迁补助费、奖励费、第一次过渡费、未予安置的房屋拆工费等补偿款（扣除奖励90平方米回迁安置房指标收取费用）共计23742.3元，发放第二次过渡费24148.8元，上述款项合计47891.1元。
6.本院（2013）中民一初字第1256号民事判决书载明：李某2辩称，过户五个兄弟平均分配了补偿房屋，拆迁费和过渡费也是平均分配。判决事实查明部分载明：李某2与李江沟村拆迁改造项目指挥部签订了拆迁安置协议，并与其他四个弟兄将拆迁安置房屋500平方米和拆迁费、过渡费均分。
诉讼中，原告称诉争宅基地房屋主要是原告和李丑群夫妇出资找人建造的，李某2、李某3各出资12000元，李某6、李某7各出资8000元。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5均称是兄弟五人和父亲共同出资建造的房屋；涉案拆迁补偿款和过渡费已由李某2全额给付原告。关于给付的情形，该五被告的陈述相互矛盾，五被告对给付的具体数额表示不清楚。原告表示李某6、李某7为避免家庭纠纷和冲突，不再要求分割拆迁补偿款和过渡费，李某6、李某7均同意原告上述意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5称涉案拆迁补偿款和过渡费全额给付原告，但其各自陈述的情形不尽一致、前后矛盾，不能明确给付的具体数额，且该五被告的陈述与本院（2013）中民一初字第1256号民事判决书载明的李某2的答辩内容及事实查明部分相互矛盾，五被告没有相关证据证明给付原告的事实存在，本院对五被告该项陈述不予采信。
关于诉争房屋出资建造情况，原告和各被告均称自己予以部分出资，双方陈述不尽一致，双方也均没有足够证据证明房屋实际出资人和出资数额情况，故均应承担举证不能的后果。本院酌定诉争房屋由原告、李丑群与七被告共同出资。李丑群取得宅基地使用权后，李丑群夫妇及其子女共同出资建房，对诉争房屋共同享有相应利益。李丑群去世后未留遗嘱，其就诉争房屋所享有的权益部分应由本案原被告共同继承。综合上述情形，诉争宅基地房屋拆迁，拆迁补偿款和过渡费系该拆迁房屋所产生的相关权益，应由原被告八人共同共有。
财产可以由两个以上公民共有，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。诉争房屋拆迁，原告要求依法分割拆迁补偿款和过渡费，本院予以支持。因李某6、李某7放弃分割拆迁补偿款和过渡费，根据公平原则，考虑公序良俗，诉争拆迁补偿款和过渡费47891.1元应由原告与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5平均分割为宜，每人各分得7981.85元。李某2领取了上述款项，其应将其中的7981.85元给付原告。李某2是否将上述款项分成五份后按份支付给李某1、李某3、李某4、李某5，原告未提交证据，本院无法查明，故原告要求将上述款项依法确认分割数额的请求本院予以支持，李某2与李某1、李某3、李某4、李某5之间就上述款项的给付如有争议，可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于郑州市中原区李江沟村三组的郑中原集用（1999）字第0143号宅基地房屋拆迁所得拆迁补偿款和过渡费47891.1元，由原告郭某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5六人各分得7981.85元；
二、本判决生效后十日内，被告李某2向原告郭某给付拆迁补偿款和过渡费7981.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告郭某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴慧萍