wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8334号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：张伟，女，1970年5月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金26860.02元；2、被告支付截至2017年5月15日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币9752.18元并支付自2017年5月16日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月19日，被告向原告申请办理了编号为4367455023519783的龙卡汽车卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期，被告尚能依约还款，但自2017年5月12日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，故诉至法院。
张伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的被告龙卡汽车卡申请表（内含汽车卡领用协议）、对账单明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
被告张伟向原告申请办理了编号为4367455023519783的龙卡汽车卡一张，确认已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡汽车卡领用协议：甲方（××）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
自2007年8月10日开始，被告持卡发生消费及其他交易，截至2017年5月15日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金26860.02元，透支利息、滞纳金等各项费用合计9752.18元。
本院认为，被告张伟以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意汽车卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费，应当按照汽车卡领用协议的规定及时归还透支的本金及产生的相关手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2017年5月15日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金26860.02元，透支利息、滞纳金等各项费用合计9752.18元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2017年5月15日信用卡透支款本金26860.02元；
二、被告张伟支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金等各项费用合计9752.18元；自2017年5月16日起至被告实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告张伟负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨晓晓
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0303刑初58号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人郑伟，男，1988年10月15日生，汉族，大专文化，中国平安保险公司业务员。2017年5月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人郑伟犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员焦晓雷出庭支持公诉，郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日20时50分许，被告人郑伟酒后驾驶现代牌轿车沿纱厂路由东向西行驶至洛阳市西工区纱厂路与解放路交叉口时，被正在执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人郑伟血液中的乙醇含量为135.8mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人郑伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、当事人血液提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、被告人郑伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郑伟到案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据郑伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王中亮
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一八年三月十二日
代书 记员 张秋花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43568号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴桂英，女，1970年1月1日出生，汉族，住上海市松江区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴桂英信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,325.11元。原告诉称,被告吴桂英系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,325.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1772号
原告广州首润贸易有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人吴海宁，该公司总经理。
委托代理人韩彦峰、夏先园，河南国银律师事务所律师。
被告王国长。
原告广州首润贸易有限公司（以下简称首润公司）诉被告王国长买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首润公司的委托代理人夏先园到庭参加了诉讼。被告王国长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，原告与被告王国长签订货物买卖合同，由原告向被告发货，货物运费由被告王国长负责，付款方式为货到付款。自2013年3月18日之后双方基于信任一直合作进行生意往来，并未签订买卖合同。截止到2014年3月份，原告向被告发货，但被告至今仍拖欠原告货款三万元整。原告多次催要，但被告拒不支付。为维护原告权利，故诉至在本院。请求：1、依法判令被告支付原告货款三万元整并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、销售合同及被告身份证复印件一份；2、出库单一份；3、货物运单一份；4、对账单一份。
被告王国长未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，且相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告为被告供应水果。2014年3月5日，原告向被告供货热带杂果500箱（单价98元）、糖水菠萝圆片10箱（单价180元），合计价值人民币50800元，被告于2014年9月30日通过建行还款20800元后，剩余30000元，至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告王国长欠原告首润公司货款30000元，有对账单及货运单为据，对原告首润公司要求被告王国长支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国长于本判决生效之日起十日内支付原告货款30000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王国长负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 胡新福
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵浩羽
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂公安执字第00369-1号
申请执行人：魏劲松，个体户。
被执行人：陈海良，个体户。
本院（2014）鄂公安民初字第01245号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈海良至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈海良有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈海良所有的银行存款7358100元或查封其等额财产、扣留其等值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢德山
二〇一四年十一月十日
书记员 李 全
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05514号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月29日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕黑”（棕黑色）染发品1盒，价格为38.40元／盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令一、家乐福公司退还刘春生货款38.40元，并赔偿500元，合计538.40元。二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月29日，刘春生在家乐福公司下属门店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕黑”（棕黑色）染发品1盒，价格为38.40元／盒，小票号：70004。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等宣传用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕黑”（棕黑色）产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款38.40元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘欣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初4093号
原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任浩章，该公司董事。
被告：刘伯杰，男，1989年12月10日出生，汉族，现住唐山市。
原告唐山水山物业服务有限公司与被告刘伯杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。
审判员周汉强
二〇一七年十一月十六日
书记员赵妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初4093号原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓，统一社会信用代码：×××。法定代表人：任浩章，该公司董事。被告：刘伯杰，男，1989年12月10日出生，汉族，现住唐山市。原告唐山水山物业服务有限公司与被告刘伯杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。审判员周汉强二〇一七年十一月十六日书记员赵妍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33214号
原告：周柳杰，男，汉族，住上海市崇明县。
被告：黄辉杰，女，汉族，住上海市静安区。
原告周柳杰与被告黄辉杰房屋租赁纠纷一案，原告周柳杰于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周柳杰撤诉。
审判员 聂 平
二〇一七年十一月三日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2633号
原告：刘某1，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李某，女，1984年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告刘某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、刘某1与李某离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，被告支付刘某2每月500元抚养费。事实和理由：原、被告已无感情基础，双方婚姻已经名存实亡，且无和好可能，婚生女刘某2现随原告一起生活。原告曾起诉离婚，已经于2015年9月10日撤回起诉，综上，原告认为应当解除名存实亡的婚姻，维护原告的合法权益。
李某未作答辩。
刘某1围绕诉讼请求依法提交了证据，李某未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃相应的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案审理过程中，原告向本院申请调取婚生女刘某2的身份情况。结合原告提供的证据及本院调取的证据，本院认定事实如下：原告刘某1与被告李某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女刘某2，现婚生女与原告共同生活。原告因离婚纠纷曾向本院提起诉讼，后因欲与被告调解于2015年9月10日撤诉，本院作出（2015）丰民初字第4900号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉，该份裁定书于2015年9月18日生效。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告虽以欲与被告调解为由，于2015年9月10日撤回其提起的离婚诉讼，但双方的关系至今并未改善，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。关于婚生女刘某2的抚养权问题，现婚生女刘某2与原告共同生活，且被告下落不明，故婚生女刘某3归原告抚养为宜。原告主张被告按每月500元的标准支付抚养费，该主张符合实际需要及本地区的经济水平，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某1与被告李某离婚；
二、婚生女刘某2由原告刘某1抚养，被告李某应自本判决生效之月起，于每月30日前支付婚生女的抚养费500元至其年满十八周岁止；被告李某在不影响婚生女学习、生活的前提下，可于每周周末探视婚生女一次，原告刘某1应予以协助配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4958号
原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴艳梅，总经理。
委托诉讼代理人：于瑞峰，男，该公司员工。
被告：高鲁，男，1970年4月13日出生，汉族，济南机车车辆厂工人，住济南市。
原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告高鲁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托代理人于瑞峰到庭参加诉讼，被告高鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润之物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费844.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月1日，我单位与济南市槐荫区机车新村新区业主委员会（以下简称机车新村业委会）签订物业管理合同，约定由我公司为被告所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，被告自2015年1月1日至2015年12月31日所欠缴的物业服务费为844.56元。我单位按照合同的约定向被告所在物业区域提供优质服务，但被告拒绝缴纳物业费用，原告多次催缴未果。现诉至法院，请求判如所请。
被告高鲁未作答辩。
本案原告润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告高鲁未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高鲁为济南市槐荫区机车新村新区6号楼1单元304号的业主。机车新村新区业委会成立并于2014年3月28日在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。2015年1月1日，机车新村新区业委会作为甲方，润之物业作为乙方签订《物业管理合同》一份，合同约定管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，底商按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。本合同委托管理期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。原告润之物业在提供物业服务过程中，因被告高鲁未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费，原告润之物业向被告高鲁下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中原告润之物业提供中国北车集团济南机车车辆厂房管部门证明，证明被告高鲁的房屋面积为76.5平方米，按0.92元/月·平方米计算，物业费为844.56元。
以上事实有原告润之物业提供的身份证明、济南市业主委员会成立（换届）备案通知书、物业管理合同、关于缴纳物业管理费的通知及原告润之物业的陈述为凭。
本院认为，被告高鲁购买槐荫区机车新村新区房屋并在该处房屋居住，为该小区的业主。机车新村业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与原告润之物业签订的《物业管理合同》，系双方的真实意思表示，内容合法，合同有效。该物业管理合同对业主具有约束力，故被告高鲁作为机车新村新区的业主既有权利接受原告润之物业提供的物业服务，又有义务缴纳物业服务费用。经本院审查，被告高鲁购买、使用的房屋面积为76.5平方米，物业服务费用为0.92元/月·平方米，按此标准计算，2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费用应为844.56元。因被告高鲁未按时交纳物业费，原告润之物业要求其交纳上述物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高鲁于本判决生效之日起十日内向原告山东润之国际物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费844.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一七年一月十三日
书记员 孔 政
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2298号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：吴国伟、朱承来。
被告：张晓忠。
被告：孙晓连。
原告交通银行股份有限公司温州分行与被告张晓忠、孙晓连金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张晓忠立即归还原告借款本金2087918.40元，利息11935元，利息复利1102.79元，罚息192923.65元，罚息复利8117.11元（暂算至2015年3月24日，罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%，按月利率8.25‰计算支付至归还之日止）。2.拍卖、变卖原告依法被告张晓忠、孙晓连提供的位于温州市龙湾区罗东街××号的房产，所得价款由原告在最高债权额350万元的范围内优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月16日，被告张晓忠、孙晓连与原告签订编号温交银12年190最抵字032号《最高额抵押合同》，约定：被告张晓忠、孙晓连提供的名下位于温州市龙湾区罗东街××号的房产为被告张晓忠与原告在2012年4月16日至2017年4月16日期间签订的全部主合同提供人民币350万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。
2013年4月9日，被告张晓忠与原告签订编号温交银13年190个贷字040号《个人借款合同》，约定：原告依合同约定向被告发放贷款人民币210万元，贷款期限为12个月，按月结息，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%（放款日5.5‰）执行。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，合同利率不调整。还款方法：一次还本、分次付息法。逾期贷款的罚息、复利按本合同约定相应期限档次贷款利率上浮50%。原告于2013年4月22日向被告张晓忠发放贷款人民币210万元，期限自2013年4月22日至2014年4月22日。贷款到期后，被告张晓忠未能还本付息。截止2015年6月16日，被告张晓忠欠本金2087918.4元，利息11935元，期内利息的复利1378.49元，逾期利息241154.57元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓忠于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金2087918.4元，利息11935元，逾期利息，复利（截止2015年6月16日，逾期利息241154.57元，期内利息的复利1378.49元，之后的逾期利息、复利分别以本金2087918.4元，利息11935元为基数，均月利率8.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告张晓忠未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖被告张晓忠、孙晓连提供的位于温州市龙湾区罗东街××号的房产（房产证号温房权证龙湾区字第××号，建筑面积175.19平方米），所得价款由原告交通银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿范围与编号温交银12年190最抵字032号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过350万元。
三、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25216元，减半收取12608元，由被告张晓忠、孙晓连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一五年六月三十日
书记员 陈捷
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2093号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县裕丰中街9号。
负责人：赵保均，该行行长。
被告：赵妍，男，1991年2月10日出生，汉族，现住河北省。
被告：耿振宇，男，1987年1月27日出生，汉族，现住永清县。
被告：卢丽，女，1988年5月3日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：赵伟，男，1988年10月11日出生，汉族，现住河北省。
被告：刘亚娟，女，1990年8月2日出生，汉族，现住廊坊市文安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行与被告赵妍、耿振宇、卢丽、赵伟、刘亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因当事人人数较多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李怀珍
人民陪审员 韩义之
人民陪审员 于 宪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙 丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第144号
申请执行人：佛山市顺德区德美油墨化工有限公司，男，住所地：广东佛山市顺德区容桂街道广珠公路海尾路段。
被执行人：广西金鸡彩印有限责任公司，住所地：广西贺州市鞍山西路68号。
关于申请执行人佛山市顺德区德美油墨化工有限公司申请执行广西金鸡彩印有限责任公司关于买卖合同纠纷一案，因被执行人广西金鸡彩印有限责任公司未履行已发生法律效力的（2014）贺八民二初字第141号民事判决书确定的义务。申请人于2015年2月2日向本院申请强制执行。
在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 刘新伟
二〇一五年八月五日
书记员 何 祁
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执恢126-3号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州丰乐路支行（原名：深圳发展银行股份有限公司广州丰乐路支行），住所地：广州市黄埔区丰乐南路406、408、410、412、414、416号首层、二层，统一社会信用代码：9144010167778373XT。
法定代表人：蒋波，该行行长。
被执行人：广州市福润斯汽车配件有限公司，住所地：广州市经济技术开发区东区东雅路7号，组织机构代码：766103169。
法定代表人：姚东斌，总经理。
被执行人:广州市佳斌实业有限公司，住所地：广州市经济技术开发区东区东雅路7号，组织机构代码：721915884。
法定代表人：姚东斌，总经理。
被执行人：姚东斌，男，汉族，1970年3月23日出生，住所地：广州市萝岗区，
关于平安银行股份有限公司广州丰乐路支行与广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）黄民二初字第75号《民事判决书》已发生法律效力。该民事判决书确定：一、平安银行股份有限公司广州丰乐路支行与广州市福润斯汽车配件有限公司签订的《贷款合同》（合同编号：深发穗丰乐路贷字第20100622001001号）自2011年4月8日起解除；二、广州市福润斯汽车配件有限公司于判决生效之日起十五日内向平安银行股份有限公司广州丰乐路支行偿还贷款本金9999600元及计至2011年4月8日的利息和复利232671.21元，并支付2011年4月9日起计至判决确定的还款之日止的逾期利息和复利（以9999600元为本金，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮5%再加收50%的罚息利率计算利息；对不能按时支付的利息按上述罚息利率计算复利）；三、平安银行股份有限公司广州丰乐路支行在500万元债权范围内对被执行人广州市福润斯汽车配件有限公司位于广州市开发区东区东雅路7号（1）、（6）栋的房产（房地产权证号：05××82）享有优先受偿权；在500万元债权范围内对被执行人姚东斌位于广州市开发区东区东澳路3号1103房（房地产权证号：05××48）和增城市新塘镇白江村新康花园康乐苑B区8栋B504房（房地产权证号：46××10）的两处房产享有优先受偿权；四、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌对广州市福润斯汽车配件有限公司在判决第二项中所确定的债务承担连带清偿责任。
由于义务人广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司广州丰乐路支行向本院申请执行，本院已于2011年6月13日依法立案执行。因三被执行人的抵押房产已被其他法院先行查封，本院暂无法处理，已分别发函给广州市萝岗区人民法院、深圳市罗湖区人民法院要求参与分配，并于2011年12月6日裁定终结本次执行。2012年4月10日，本院拍卖被执行人姚东斌名下用于抵押的房产（位于广东省增城市新塘镇白江村新康花园康乐苑B区8幢B504房），拍卖得款408000元，支付执行费6020元和评估费2040元，余款399940元发放给申请执行人平安银行股份有限公司广州丰乐路支行。另广州市萝岗区人民法院在2014年4月29日发出分配决定书，将处理被执行人广州市福润斯汽车配件有限公司的财产得款进行分配，本案申请人平安银行股份有限公司广州丰乐路支行分得7163906.14元。
现权利人平安银行股份有限公司广州丰乐路支行以深圳市罗湖区人民法院查封过期，请求本院恢复执行，本院于2017年5月27日依法立案恢复执行。
在执行过程中，本院已采取公告送达方式向被执行人广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，2017年6月6日，本院依法查封被执行人姚东斌名下位于广州开发区东区东澳路3号1103房（登记字号：萝房私字20061768）的产权档案。2017年10月10日，本院依法拍卖被执行人姚东斌名下上述房产，得款人民币1062600元，留下执行费13026元，发放评估公司评估费5157元，余款1044417元转给申请人平安银行股份有限公司广州丰乐路支行。本院依据申请人的申请，在2017年11月17日将被执行人广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；同日，对被执行人广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司各罚款人民币五万元，对被执行人姚东斌罚款人民币一万元。暂未发现被执行人广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌有其他可供执行财产。本院已穷尽执行措施，被执行人广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。
本院认为，本院作出的（2011）黄民二初字第75号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017)粤0112执恢126号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 李文锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗炳杰
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执恢126-3号申请执行人：平安银行股份有限公司广州丰乐路支行（原名：深圳发展银行股份有限公司广州丰乐路支行），住所地：广州市黄埔区丰乐南路406、408、410、412、414、416号首层、二层，统一社会信用代码：9144010167778373XT。法定代表人：蒋波，该行行长。被执行人：广州市福润斯汽车配件有限公司，住所地：广州市经济技术开发区东区东雅路7号，组织机构代码：766103169。法定代表人：姚东斌，总经理。被执行人:广州市佳斌实业有限公司，住所地：广州市经济技术开发区东区东雅路7号，组织机构代码：721915884。法定代表人：姚东斌，总经理。被执行人：姚东斌，男，汉族，1970年3月23日出生，住所地：广州市萝岗区，关于平安银行股份有限公司广州丰乐路支行与广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）黄民二初字第75号《民事判决书》已发生法律效力。该民事判决书确定：一、平安银行股份有限公司广州丰乐路支行与广州市福润斯汽车配件有限公司签订的《贷款合同》（合同编号：深发穗丰乐路贷字第20100622001001号）自2011年4月8日起解除；二、广州市福润斯汽车配件有限公司于判决生效之日起十五日内向平安银行股份有限公司广州丰乐路支行偿还贷款本金9999600元及计至2011年4月8日的利息和复利232671.21元，并支付2011年4月9日起计至判决确定的还款之日止的逾期利息和复利（以9999600元为本金，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮5%再加收50%的罚息利率计算利息；对不能按时支付的利息按上述罚息利率计算复利）；三、平安银行股份有限公司广州丰乐路支行在500万元债权范围内对被执行人广州市福润斯汽车配件有限公司位于广州市开发区东区东雅路7号（1）、（6）栋的房产（房地产权证号：05××82）享有优先受偿权；在500万元债权范围内对被执行人姚东斌位于广州市开发区东区东澳路3号1103房（房地产权证号：05××48）和增城市新塘镇白江村新康花园康乐苑B区8栋B504房（房地产权证号：46××10）的两处房产享有优先受偿权；四、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌对广州市福润斯汽车配件有限公司在判决第二项中所确定的债务承担连带清偿责任。由于义务人广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司广州丰乐路支行向本院申请执行，本院已于2011年6月13日依法立案执行。因三被执行人的抵押房产已被其他法院先行查封，本院暂无法处理，已分别发函给广州市萝岗区人民法院、深圳市罗湖区人民法院要求参与分配，并于2011年12月6日裁定终结本次执行。2012年4月10日，本院拍卖被执行人姚东斌名下用于抵押的房产（位于广东省增城市新塘镇白江村新康花园康乐苑B区8幢B504房），拍卖得款408000元，支付执行费6020元和评估费2040元，余款399940元发放给申请执行人平安银行股份有限公司广州丰乐路支行。另广州市萝岗区人民法院在2014年4月29日发出分配决定书，将处理被执行人广州市福润斯汽车配件有限公司的财产得款进行分配，本案申请人平安银行股份有限公司广州丰乐路支行分得7163906.14元。现权利人平安银行股份有限公司广州丰乐路支行以深圳市罗湖区人民法院查封过期，请求本院恢复执行，本院于2017年5月27日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院已采取公告送达方式向被执行人广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，2017年6月6日，本院依法查封被执行人姚东斌名下位于广州开发区东区东澳路3号1103房（登记字号：萝房私字20061768）的产权档案。2017年10月10日，本院依法拍卖被执行人姚东斌名下上述房产，得款人民币1062600元，留下执行费13026元，发放评估公司评估费5157元，余款1044417元转给申请人平安银行股份有限公司广州丰乐路支行。本院依据申请人的申请，在2017年11月17日将被执行人广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；同日，对被执行人广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司各罚款人民币五万元，对被执行人姚东斌罚款人民币一万元。暂未发现被执行人广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌有其他可供执行财产。本院已穷尽执行措施，被执行人广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2011）黄民二初字第75号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州市福润斯汽车配件有限公司、广州市佳斌实业有限公司、姚东斌其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017)粤0112执恢126号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李文锋二〇一七年十一月二十八日书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初591号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人万利强，曾用名李桂强，男，1994年5月2日出生，河南省偃师市人，汉族，小学文化，务工，住洛阳市洛龙区。因涉嫌盗窃罪于2017年8月21日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年9月1日被监视居�，同年10月20日经本院决定被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人万利强犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人万利强到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年8月17日7时许，被告人万利强趁同住在洛阳市洛龙区关林希悦主题酒店816房间内被害人李某熟睡之际，将其放在床头一部小米5X手机、小米MAX2手机盗走。经鉴定，被盗的小米5X手机价值人民币1432元；被盗的小米MAX2手机价值人民币1424元。
公诉机关认为，被告人万利强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人万利强对公诉机关�控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2017年8月17日7时许，被告人万利强趁同住在洛阳市洛龙区关林希悦主题酒店816房间内的被害人李某熟睡之际，将其放在床头的一部小米5X手机、一部小米MAX2手机盗走。经鉴定，涉案小米5X手机价值人民币1432元；涉案小米MAX2手机价值人民币1424元。
以上事实，有被告人万利强的供述，被害人李某的报案材料及陈述，证人麻某的证言，价格认定结论书，监控视频资料，被告人万利强的户籍证明及现实表现证明，抓获情况证明等证据予以证明。
本院认为，被告人万利强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人万利强到案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人万利强当庭自愿认罪，系�犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万利强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年2月7日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、涉案赃款、赃物依法继续追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一七年十一月三�日
书 记 员 牛志圆
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民三初字第144号
原告：梁成大，男，1970年9月21日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
委托代理人：袁彬，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人：黄永青，广东洊江律师事务所实习律师。
被告：怀集县时代房地产投资开发有限公司。住所地：怀集县怀城镇河南路（原城南粮所门面二楼）。组织机构代码：69813960-1。
法定代表人：阮俊勇。
委托代理人：黄亮，广东勤思进律师事务所律师。
本院在审理原告梁成大与被告怀集县时代房地产投资开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李群枝于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁成大申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权�，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁成大撤回起诉。
案件受理费300元撤诉减半收取150元，由梁成大负担。
审判员 陈 阳
二〇一五年四月二十八日
书记员 莫芷珊
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第01340号
原告张某甲，男，1950年2月9日生，汉族，农民，住黑山县。
被告陈某某，男，1972年9月16日生，汉族，个体，住黑山县。
被告戴某某，男，1959年6月28日生，汉族，住黑山县镇。
被告张某乙，男，1971年12月28日生，汉族，住黑山县镇。
被告罗某某，男，1974年10月13日生，汉族，干部，住黑山县。
原告张某甲诉被告陈某某、戴某某、张某乙、罗某某排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告陈某某、戴某某、张某乙、到庭参加诉讼，被告罗某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我的土地在亿利达墙后北，2013年10月四被告在未与我协商的情况下，非法在承包的口粮田上倾倒残土、石块等，圈建商户企业，四被告侵占我四分土地，有口粮田，我多次找到四被告交涉，被告不予理睬。故诉至法院，要求被告停止对我承包地的非法侵占、恢复耕地原状和赔偿非法侵占我方二年耕地的损失及承担本案诉讼费。
四被告辩称，我方不同意原告的诉求，我们在承包之前是与十里村一组全体村民签订的合同，上面有全体村民的签字。我们承包了30年，大约12亩地，我们四人一共的承包费大约为42万。我们已经将承包费用交给了村民，至于村民内部如何分配，与我们不发生关系，因此原告诉求我方不同意。
经审理查明，2013年被告与黑山县镇安乡十里村一组村村民签定土地转让合同，承包十里村一组亿利达西侧土地，承包合同中包括原告位于亿利达后墙北的口粮田四分地，但是在签定承包合同时原告不同意转让土地，故未在合同中签字。后被告利用承包地时侵占了原告的四分田粮田。
上述事实有原、被告陈述及镇安乡十里村村委会证明、土地承包合同卷佐证，并经当庭举证，本院予以采信。
本院认为，原告的口粮田，未经村委会土地调整，任何人不得强行侵占。本案中虽然被告与镇安乡十里村一组村村民签定了承包合同，但原告不同意转让自己的土地并未在合同中签字，故原告退还土地的诉求本院予以支持。另原告要求赔偿侵占土地损失的诉求，并未提供相关证据证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
一、四被告于本判决生效后十五日内退还原告位于亿利达后墙北四分地。
二、驳回其他诉求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张铁军
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 轩
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行。
委托诉讼代理人：李祎宁，该支行职员。
被告：王雅坤。
被告：孙迎波。
被告：董兴福。
被告:郑旭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行诉被告王雅坤、孙迎波、董兴福、郑旭金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行委托诉讼代理人李祎宁到庭参加了诉讼，被告王雅坤、孙迎波、董兴福、郑旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王雅坤、孙迎波向我公司偿还截止到2017年3月9日的借款本金、利息、罚息74767.63元，另支付2017年3月10日起至借款还清之日止的利息；2、被告董兴福、郑旭承担连带保证责任。事实与理由：2014年11月26日，我公司与被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2014年11月26日至2016年11月26日期间，我公司可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方任一成员自愿为被告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年4月18日，联保小组成员即本案的被告王雅坤、孙迎波与我公司签订了《小额联保借款合同》，借款金额为80000元，在合同中明确约定了双方的具体权利和义务。在合同履行过程中，被告已经构成违约。故起诉至法院，请依法支持我公司的诉讼请求。
被告王雅坤、孙迎波、董兴福、郑旭在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王雅坤与被告孙迎波系夫妻。2014年11月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称为邮储抚宁支行）与被告王雅坤、董兴福、郑旭签订了小额贷款联保协议书一份，约定三被告自愿成立联保小组，被告王雅坤为牵头人；从2014年11月26日起至2016年11月26日止，邮储抚宁支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款；邮储抚宁支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均自愿为邮储抚宁支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
2016年4月18日，原告与被告王雅坤签订了小额贷款借款合同一份，约定被告王雅坤从原告借款80000元，借款用途为购进五金、电料、太阳能及配件，借款期限为12个月（自2016年4月至2017年4月），利率为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月，按月偿还利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告王雅坤发放了贷款80000元。后被告王雅坤偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金69325.42元及利息（计算至2017年3月9日的利息及罚息为5442.21元）未能偿还。
另查明，2015年10月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行更名为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行。
原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书各一份，证明向被告王雅坤借款情况，被告董兴福、郑旭为担保人；2、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原告向被告王雅坤发放贷款情况；3、还款计划表一份，证明被告王雅坤每期应偿还的本金及利息；4、贷款结清试算一份，证明被告王雅坤截止到2017年3月9日尚欠借款本金及利息情况；5、被告王雅坤户口本复印件一份，证明被告王雅坤与被告孙迎波系夫妻关系；6、准予变更通知书一份，证明原告更名情况。
四被告虽未发表质证意见，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，邮储抚宁支行与被告王雅坤、董兴福、郑旭签订的小额贷款联保协议书和原告与被告王雅坤签订的小额贷款借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放的贷款，属被告王雅坤、孙迎波夫妻共同债务，被告王雅坤、孙迎波应按合同约定偿还借款本息，未偿还应承担民事责任。被告董兴福、郑旭作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。邮储抚宁支行更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雅坤、孙迎波于本判决发生法律效力后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行本金69325.42元及利息（计算至2017年3月9日的利息及罚息为5442.21元，自2017年3月10日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同利率加收30%计算）。
二、被告董兴福、郑旭对上述款项承担连带偿还责任；被告董兴福、郑旭承担连带偿还责任后，有权向被告董兴福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，减半收取834.50元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年四月十六日
代书记员 郭偲佳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0306民初848号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行。委托诉讼代理人：李祎宁，该支行职员。被告：王雅坤。被告：孙迎波。被告：董兴福。被告:郑旭。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行诉被告王雅坤、孙迎波、董兴福、郑旭金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行委托诉讼代理人李祎宁到庭参加了诉讼，被告王雅坤、孙迎波、董兴福、郑旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王雅坤、孙迎波向我公司偿还截止到2017年3月9日的借款本金、利息、罚息74767.63元，另支付2017年3月10日起至借款还清之日止的利息；2、被告董兴福、郑旭承担连带保证责任。事实与理由：2014年11月26日，我公司与被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2014年11月26日至2016年11月26日期间，我公司可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方任一成员自愿为被告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年4月18日，联保小组成员即本案的被告王雅坤、孙迎波与我公司签订了《小额联保借款合同》，借款金额为80000元，在合同中明确约定了双方的具体权利和义务。在合同履行过程中，被告已经构成违约。故起诉至法院，请依法支持我公司的诉讼请求。被告王雅坤、孙迎波、董兴福、郑旭在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王雅坤与被告孙迎波系夫妻。2014年11月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称为邮储抚宁支行）与被告王雅坤、董兴福、郑旭签订了小额贷款联保协议书一份，约定三被告自愿成立联保小组，被告王雅坤为牵头人；从2014年11月26日起至2016年11月26日止，邮储抚宁支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款；邮储抚宁支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均自愿为邮储抚宁支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2016年4月18日，原告与被告王雅坤签订了小额贷款借款合同一份，约定被告王雅坤从原告借款80000元，借款用途为购进五金、电料、太阳能及配件，借款期限为12个月（自2016年4月至2017年4月），利率为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月，按月偿还利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告王雅坤发放了贷款80000元。后被告王雅坤偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金69325.42元及利息（计算至2017年3月9日的利息及罚息为5442.21元）未能偿还。另查明，2015年10月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行更名为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行。原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书各一份，证明向被告王雅坤借款情况，被告董兴福、郑旭为担保人；2、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原告向被告王雅坤发放贷款情况；3、还款计划表一份，证明被告王雅坤每期应偿还的本金及利息；4、贷款结清试算一份，证明被告王雅坤截止到2017年3月9日尚欠借款本金及利息情况；5、被告王雅坤户口本复印件一份，证明被告王雅坤与被告孙迎波系夫妻关系；6、准予变更通知书一份，证明原告更名情况。四被告虽未发表质证意见，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，邮储抚宁支行与被告王雅坤、董兴福、郑旭签订的小额贷款联保协议书和原告与被告王雅坤签订的小额贷款借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放的贷款，属被告王雅坤、孙迎波夫妻共同债务，被告王雅坤、孙迎波应按合同约定偿还借款本息，未偿还应承担民事责任。被告董兴福、郑旭作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。邮储抚宁支行更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雅坤、孙迎波于本判决发生法律效力后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行本金69325.42元及利息（计算至2017年3月9日的利息及罚息为5442.21元，自2017年3月10日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同利率加收30%计算）。二、被告董兴福、郑旭对上述款项承担连带偿还责任；被告董兴福、郑旭承担连带偿还责任后，有权向被告董兴福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，减半收取834.50元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 孙泽坡二〇一七年四月十六日代书记员 郭偲佳
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1203号
申请执行人李某，女，1990年9月15日出生，汉族，住所地岳阳楼区雷锋山社区居委会。
被执行人冯某某，地址岳阳楼区青年东路。
被执行人罗某某，地址岳阳楼区太阳桥5栋。
被执行人岳阳市开发区雪岭建材专卖店，地址岳阳市开发区太阳桥24栋。
法定代表人冯某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0602民初2041号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯某某、罗某某、岳阳市开发区雪岭建材专卖店在银行的存款304920.0万元或查封被执行人冯某某罗某某岳阳市开发区雪岭建材专卖店相当于304920.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人冯某某、罗某某、岳阳市开发区雪岭建材专卖店负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十二月四日
书记员 周 阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18303号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：田英，女，1973年4月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告田英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告田英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金65733.69元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月7日止利息（含罚息）20629.88元，复利3820.44元，从2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率21%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2015年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.75%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年4月20日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为21%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月7日，被告尚欠原告借款本金65733.69元、利息（含罚息）20629.88元、复利3820.44元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告田英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65733.69元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月7日，利息（含逾期利息）为20629.88元、复利为3820.44元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告田英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告田英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115财保74号
申请人：经华，女，1965年1月26日生，汉族。
申请人：胡千益，男，1992年3月27日生，汉族。
被申请人：吕梅，女，1985年10月24日生，汉族。
申请人经华、胡千益于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以查封，申请人经华以其名下不动产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吕梅名下的位于南京市江宁区东山街道宏运大道××室不动产一套，保全金额为3500000元，期限为2017年10月23日起至2020年10月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何才平
二〇一七年十月二十三日
书记员 张华云
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00226号
原告：艾某，女，1969年3月8日生，汉族，农民。
被告：李某，男，1962年1月18日，汉族，农民。
本院在审理原告艾某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告艾某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告艾某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告艾某负担。
代理审判员 何天一
二〇一四年一月十日
书 记 员 栾 薇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00226号
原告：艾某某，女
被告：李某某，男
本院在审理原告艾某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告艾某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告艾某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告艾某某负担。
助理审判员 何天一
二〇一四年一月十日
书 记 员 栾 薇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00226号
原告：艾某某，女，1969年3月8日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1962年1月18日，汉族，农民。
本院在审理原告艾某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告艾某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告艾某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告艾某某负担。
代理审判员 何天一
二〇一四年一月十日
书 记 员 栾 薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43199号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：施云忠，男，1968年4月9日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施云忠信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,356.29元。原告诉称,被告施云忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,356.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第901号
原告王海文，男，民勤县人。
被告王付和，男，民勤县人。
被告杨全文，男，民勤县人。
被告王荣和，男，民勤县人。
本院在审理原告王海文诉被告王付和、杨全文、王荣和民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海文撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
代理审判员 孙 辉
二〇一五年七月七日
书 记 员 张建祥
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第901号
原告王恒天，男，汉族，生于1962年6月16日，小学文化程度，甘肃民乐县人，农民。
被告杨述兴，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃民乐县人，农民。
本院在审理原告王恒天与被告杨述兴买卖合同纠纷一案中，原告以已被告已完成付款义务为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王恒天撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恒天负担。
审 判 员 杨治国
代理审判员 陈海滨
人民陪审员 任绪宽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘多禄
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第901号
原告张某某，女，汉族，生于1974年4月21日，青海省民和回族土族自治县人。
被告刘某某，男，回族，现年49岁，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和好为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 马福成
二〇一五年八月三十一日
书记员 马 蓓
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执异54号
异议人（被执行人）：湛江市粤西建筑工程公司，住所地广东省吴川市梅录街道解放北路6号。
法定代表人：黎春盛，公司经理。
申请执行人：广州市天河诚惠建材经营部、梁文铎、劳贤昌、陈湛洪等22位申请执行人。
被执行人：湛江市粤西建筑工程公司中山分公司，住所地中山市沙溪镇云汉村青云东路1号2楼202室。
负责人：林亚金。
本院在执行申请执行人广州市天河诚惠建材经营部、梁文铎、劳贤昌、陈湛洪等22位与被执行人湛江市粤西建筑工程公司、湛江市粤西建筑工程公司中山分公司系列执行案[执行案号：（2016）粤2071执恢61号]的过程中，异议人湛江市粤西建筑工程公司向本院提出执行异议。在本院立案后，异议人向本院提出执行异议申请，本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人湛江市粤西建筑工程公司以已与申请执行人调解结案为由，向本院提出撤回本案的执行异议申请。
本院认为，异议人湛江市粤西建筑工程公司自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许异议人湛江市粤西建筑工程公司撤回本案执行异议。
审判长 周光辉
审判员 吴 毅
审判员 梁明佳
二〇一六年十一月四日
书记员 张婉仪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第254号
申请执行人徐斌。
被执行人龚义华。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1614号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚义华银行存款110000元或查封被执行人龚义华所有的相应价值财物一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年五月五日
书记员 相 斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终296号
上诉人（原审被告）：张祥燕，女，1990年3月1日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：湖南省泸溪县。
被上诉人（原审原告）：郑姜平，男，1963年10月18日出生，汉族，公司员工，户籍所在地：浙江宁波市鄞州区。
上诉人张祥燕因与被上诉人郑姜平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初11592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张祥燕上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，交通事故已由宁波市公安局东钱湖分局交巡警大队调解，双方达成协议，张祥燕完成赔偿。郑姜平再次起诉，违反一事不再理原则。2.交通事故发生于2014年1月14日，郑姜平在2017年9月19日起诉，期间，郑姜平又入院治疗几次，但郑姜平未提供证据证明上述治疗是由涉案道路交通事故引起。3.本案诉讼时效应为1年，已过诉讼时效。
郑姜平辩称，交警部门调解时，张祥燕只支付了护理费，2017年郑姜平才将钢板取出。请求驳回上诉，维持原判。
郑姜平向一审法院起诉请求：张祥燕赔偿郑姜平医疗费69433.64元、住院伙食补助费780元、辅助器具费用497元，合计70710.64元。
一审法院认定事实：2014年1月14日12时50分，被告张祥燕驾驶无牌电动自行车从东钱湖殷家湾前往红林，途径连心路工商银行门口掉头往返行驶时，与相对方向由东往西原告郑姜平驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故经交警认定，被告张祥燕负全部责任，原告郑姜平不承担事故责任。事故发生后，原告郑姜平被送往医院治疗，共住院20天，行右胫腓骨远端开放性骨折切开复位内固定术及外固定支架固定术，住院期间共支出护理费3900元，购买辅助器具费支出497元；2016年12月7日，原告郑姜平再次住院拆除右胫腓骨处内固定，住院8天，两次入院共计花费医疗费69433.64元。
另查明，被告已赔偿原告护理费4000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起纠纷中，参照事故认定，确定由被告张祥燕承担全部赔偿责任。被告张祥燕未出庭应诉，其在书面答辩状中提出以下几点答辩意见：一、事故已经由东钱湖交巡警大队调解结案，被告已经赔偿完毕，双方已达成协议，原告再次起诉属于一事不再理；二、事故发生于2014年1月14日，原告于2015年5月2日完成治疗，原告起诉超过诉讼时效；三、交通事故认定书认定被告负事故的全部责任有误，原告也应承担相应责任，被告是基于想要达成调解协议而作出让步，所以当时未对事故责任认定书提出异议。针对意见一，被告并未举证证明其已赔偿完毕，也未提交原、被告之间的协议，原告在交警大队处理阶段未能完全获得赔偿，通过诉讼方式主张权利并不违反一事不再理原则；针对意见二，原告于事故发生后住院行右胫腓骨远端开放性骨折切开复位内固定术，有拆除内固定的基础，原告在2016年12月7日住院拆除内固定，实际损失确定日应以第二次住院的出院时间即2016年12月15日起算，原告于2017年9月19日起诉，未超过诉讼时效；针对意见三，交通事故认定书是交警部门根据事故情况和相应法律法规作出，并非各方调解妥协的产物，被告张祥燕未能举证交警大队所出的责任认定书存在错误，故对被告的三项答辩意见均不予采纳。关于原告的各项损失，医疗费根据票据确认为69433.64元，原告关于住院伙食补助费780元、辅助器具费用497元的主张，均符合法律规定，予以支持。由于原告仅能举证其支出护理费3900元，且原告认可被告向其赔偿护理费4000元，该差额100元在被告赔偿金额中予以抵扣。综上，原告的损失为：医疗费69433.64元、住院伙食补助费780元、辅助器具费用497元，扣除被告多付的护理费100元，合计70610.64元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告张祥燕赔偿原告郑姜平各项损失70610.64元，限于判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告郑姜平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1568元，由原告郑姜平负担2元，由被告张祥燕负担1566元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案道路交通事故经交警部门认定，张祥燕负全部责任，故一审法院判决损失由张祥燕承担，并无不当。关于本案是否违反一事不再理原则，因交警部门仅就护理费部分予以调解，其余项目并未处理完毕，现郑姜平起诉主张权利，并不违反一事不再理原则。关于医疗费问题，张祥燕未能提供证据证明非因本次交通事故产生的医疗费具体金额，故对其主张难以采信。关于诉讼时效问题，因郑姜平曾于2016年12月7日住院拆除内固定，于2016年12月15日出院，其在2017年9月19日起诉，并未超过诉讼时效。
综上所述，张祥燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1568元，由上诉人张祥燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵保法
审判员 黄永森
审判员 朱亚君
二〇一八年四月十三日
书记员 杨丽丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0602行初60号
原告刘计，公民身份证号×××，男，汉族，人，个体户。
委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。
被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会。
法定代表人刘虎云，系管委会主任。
住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街**号。
委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。
委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。
原告刘计诉被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告刘计及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘计诉称，2007年6月11日，被告与原告签订《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月3日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求：被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。被告承担本案诉讼费用。
原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据1、拆迁补偿协议一份，证据2、李凤东出具的证明一份，证据3、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）,
证据4、土地征收意向性协议书,证据5、拆迁情况说明,证据6、拆迁图,证据7、上访调查材料,证据8、处理意见报告。证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年7月3日，交房时间超过协议中约定的交房时间。由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告刘计房子的组长是李凤东。
被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人李凤东是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据1和3的真实性和证明问题均认可。对证据4真实性及证明问题均认可。对证据5至8表示不清楚，不予质证。
本院对上述证据认证如下原告委托代理人提供的8个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明李凤东代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对8个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2007年6月11日，被告与原告签订《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月3日才将原告安置。
本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工李凤东以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会承担。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会应按约定给付原告2万元租房过渡费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条，判决如下：
被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会于本判决生效后立即给付原告刘计租房过渡费2万元。
案件受理费300元，由被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 白 宇
代理审判员 段雅丹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡森栋
鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 判 决 书（2017）内0602行初60号原告刘计，公民身份证号×××，男，汉族，人，个体户。委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会。法定代表人刘虎云，系管委会主任。住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街**号。委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。原告刘计诉被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告刘计及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘计诉称，2007年6月11日，被告与原告签订《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月3日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求：被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。被告承担本案诉讼费用。原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据1、拆迁补偿协议一份，证据2、李凤东出具的证明一份，证据3、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）,证据4、土地征收意向性协议书,证据5、拆迁情况说明,证据6、拆迁图,证据7、上访调查材料,证据8、处理意见报告。证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年7月3日，交房时间超过协议中约定的交房时间。由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告刘计房子的组长是李凤东。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人李凤东是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据1和3的真实性和证明问题均认可。对证据4真实性及证明问题均认可。对证据5至8表示不清楚，不予质证。本院对上述证据认证如下原告委托代理人提供的8个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明李凤东代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对8个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。经审理查明，2007年6月11日，被告与原告签订《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月3日才将原告安置。本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工李凤东以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会承担。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会应按约定给付原告2万元租房过渡费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，判决如下：被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会于本判决生效后立即给付原告刘计租房过渡费2万元。案件受理费300元，由被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白 浩代理审判员 白 宇代理审判员 段雅丹二〇一七年十月十六日书 记 员 胡森栋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15823号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州畅荟企业管理有限公司，住所地广州市天河区迎龙路。
法定代表人：刘杨锋。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州畅荟企业管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜冠鹏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：原告是国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。《流行歌曲经典（第二辑）》是中国唱片总公司出版，原告监制发行的DVD专辑，该套专辑共20张光碟，收录了《终结孤单》MTV音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司对上述1首MTV音乐电视作品享有著作权。原告与滚石国际音乐股份有限公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述1首MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、广播权、放映权三项专有权利，并以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失。现原告诉至法院请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。
被告广州畅荟企业管理有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告是经国家民政部批准成立的社会团体法人。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，滚石国际音乐股份有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同有效期至2017年12月31日。
音乐专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》出版物封套标注有“中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”、“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”、“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”等字样，该专辑收录有MTV音乐电视作品《终结孤单》（以下简称涉案作品）。
北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第00169号公证书显示，2017年1月5日，位于广东省广州市天河区迎龙路163号大院迎龙广场名称标识为“歌荟PTV”的处所二层“811”房间内的点歌系统可以查找、选取、点播了包括涉案作品在内的多首音乐电视作品。该次消费共支出170元，代理人取得了“歌荟PTV消费帐单”和“中国银联持卡人存根”，“中国银联持卡人存根”显示商户名称为“广州畅荟企业管理有限公司”。经比对，上述公证点播的涉案作品与原告主张权利的同名涉案作品均一致。
原告主张本案合理费用为3000元，包括公证费、律师费、取证消费费用、差旅费等，由法庭酌定。
以上事实，有原告的陈述及其提供的社会团体法人登记证书、《音像著作权授权合同》、音像出版物、公证书及封存光盘、票据等证据在案佐证。
本院认为，根据我国著作权法及相关法律的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。原告提供的包含涉案作品的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》封套内页显示涉案作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在无相反证明的情况下，本院认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案作品的制片者，对涉案作品享有著作权。
原告是依法成立的音像著作权集体管理组织，其通过《音像著作权授权合同》从权利人滚石国际音乐股份有限公司取得了涉案作品的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）等著作权权利，有权以自己的名义提起诉讼。
原告公证保全时取得的“中国银联持卡人存根”上注明的商户名称为被告，足以认定涉案场地系被告经营。被告未经许可，擅自在其经营场所内通过卡拉OK提供涉案作品的点播，且未支付报酬，其行为侵犯了原告就涉案作品所享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额问题。由于原告未能举证证明因被告的侵权行为所受到的实际损失数额或被告的违法所得，而原告提出的赔偿数额明显过高，故本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告的经营规模、侵权情节、主观过错程度、本案为系列案之一以及原告为本案支出费用的必要性和合理性程度，酌情确定赔偿数额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州畅荟企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会享有的音乐电视作品《终结孤单》著作权的行为，并从其曲库中删除上述作品；
二、被告广州畅荟企业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州畅荟企业管理有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 刘小兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 沈永华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民特76号
申请人重庆谈石融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号财富中心A座10楼1004-1005。
法定代表人谈理平，公司董事长。
被申请人重庆隆鑫地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19-办公用房。
法定代表人雷晓阳，公司董事长。
2016年11月9日，重庆谈石融资租赁有限公司向本院申请拍卖、变卖重庆隆鑫地产（集团）有限公司名下的若干个车位（详见抵押合同抵押物清单）并就所得价款优先受偿。案件审理过程中，申请人重庆谈石融资租赁有限公司以双方已就借款偿还方案进行了协商、重庆隆鑫地产（集团）有限公司履行了部分还款义务为由向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人重庆谈石融资租赁有限公司撤回实现担保物权的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
终结重庆谈石融资租赁有限公司申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人重庆谈石融资租赁有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 陈伟道
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初882号
原告:王某,男,1979年6月18日出生,汉族，住安徽省濉溪。
被告:李某,女,1979年3月20日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
原告王某与被告李某离婚纠纷（因未提供相关结婚手续，是否系婚姻关系，不以该裁定为准）一案，原告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 王同威
二〇一八年四月三日
书记员 况 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执252号
申请执行人杨彦军，男，1974年9月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人李永宽，男，1974年1月2日出生，汉族，江苏省赣榆县人，居民，住江苏省赣榆县。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十三日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执252号申请执行人杨彦军，男，1974年9月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人李永宽，男，1974年1月2日出生，汉族，江苏省赣榆县人，居民，住江苏省赣榆县。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十三日书记员  姜祖华
嘉兴市秀洲区人民法院执行庭
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执恢365号
申请执行人吴某
被执行人王保全
本院在执行申请执行人吴某与被执行人王保全案由离婚后财产纠纷一案中，被执行人王保全已将执行款60150元全部给付申请执行人吴某，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7578号
原告：秦梦，住大连市。
被告：大连市沙河口区敦煌路乐哈哈超市，经营场所辽宁省大连市沙河口区敦煌路**号***号公建。
经营者：潘春芳，户籍浙江省。
原告秦梦与被告大连市沙河口区敦煌路乐哈哈超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦梦申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦梦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7578号之一
原告：秦梦，住大连市。
被告：大连市沙河口区敦煌路乐哈哈超市，经营场所辽宁省大连市沙河口区敦煌路**号***号公建。
经营者：潘春芳，户籍浙江省。
原告秦梦与被告大连市沙河口区敦煌路乐哈哈超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦梦申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦梦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于 萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第334号
原告：贾钢强。
委托代理人：应文英。
被告：吕富强。
被告：童海涛。
本院在审理原告贾钢强与被告吕富强、童海涛退伙纠纷一案中，因贾钢强未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告贾钢强自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一四年六月三日
代书记员 杜珊