wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第975号之三
申请执行人樊云，又名樊荣，男，汉族，1964年10月15日生，现住鄂尔多斯市。
被执行人边景霞，女，汉族，1972年10月10日生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人樊云与被执行人边景霞合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人边景霞在中国工商银行巨融支行的账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人边景霞在中国工商银行巨融支行的账号冻结；
二、依法划拨被执行人边景霞在中国工商银行巨融支行的账号内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；
三、冻结被执行人边景霞在中国工商银行巨融支行的账号内的存款，冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。、
执行员 李博
二〇一六年六月十三日
书记员 张蕾
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第975号
申请执行人吴玉苹。
被执行人陈树斌。
上列当事人间的民间借贷纠纷执行一案，东丰县人民法院（2015）东民初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。执行中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第1433号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一五年十二月九日
书记员 苏 礼
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6696号
原告樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。
法定代表人张永杰，董事长。（未到庭）
委托代理人陈荣华，男，樱花卫厨（中国）股份有限公司法务专员，住江苏省苏州市金阊区。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人李信利，男，汉族，住广东省佛山市顺德区荣桂街道新地塘路。（未到庭）
委托代理人弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2016]第88919号关于第11148746号图形商标无效宣告请求裁定书。
被诉裁定作出时间：2016年10月19日。
本院受理时间：2016年12月14日。
开庭审理时间：2017年11月1日。
被告以第11148746号图形商标（简称诉争商标）未构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标的注册予以维持。
原告诉称：一、诉争商标与原告的系列引证商标构成近似商标。二、诉争商标申请指定使用的商品与引证商标核定使用的商品相同或类似。三、引证商标标志樱花图形在第11类厨卫商品上具有很高知名度，且引证商标综上，被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，故请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：11148746。
3.申请日期：2012年7月2日。
4.商标专用权期限：2013年11月21日至2023年11月20日。
5.标识：
6.指定使用商品（第11类）：电热水器；燃气炉；煤气热水器；电炊具；饮水机；厨房用抽油烟机；水分配设备；卫生器械和设备；消毒碗柜；电暖器。
二、引证商标之一
1.注册人：第三人。
2.注册号：551441。
3.申请日期：1990年5月23日。
4.标识：
5.商标专用权期限：2011年5月10日至2021年5月9日。
6.核定使用商品（第11类）：沐浴莲蓬头。
三、引证商标之二
1.注册人：第三人。
2.注册号：767197。
3.申请日期：1994年1月8日。
4.标识：
5.商标专用权期限：2015年9月21日至2025年9月20日。
6.核定使用商品（第11类）：排油烟机；热水器；炉具；烤箱；保暖器；马桶；浴缸；瓷制盥洗室用洗手池；水龙头。
四、其他事实
原告针对诉争商标提起无效宣告时，还引用了除前述引证商标一、二在外的数十个引证商标，相关引证商标均核定使用在第11类商品上，均包含樱花图形或“樱花”文字，本案中将其统称为引证商标。
原告在商标评审阶段及诉讼阶段提交了商标异议复审裁定书、荣誉证书、宣传材料、相关裁定书等证据材料，用于证明引证商标在第11类商品上已经具有较高知名度，诉争商标与原告的引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，二者共存与市场会引起相关公众的混淆或误认，故应当予以无效宣告。
第三人在诉讼中提交了一份营业执照，用以证明第三人作为法人经营的深圳双囍电器有限公司，并没有使用樱花字样，没有注册诉争商标的恶意。
上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、​关于本案的法律适用
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行。鉴于本案诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，而被诉裁定的作出时间和本案审理的时间均晚于2014年《商标法》修改决定施行时间，故本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。
二、诉争商标相对于引证商标是否构成2001年《商标法》第二十八条规定的情形
2001年《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。
诉争商标由一个五角星图形与五个形状相同的不规则图形构成，五个不规则图形围绕着处于商标标识中心的五角星的五个外角。其中，围绕在四周的不规则图形的边向外的部分由弧线构成，向内的部分由直线构成。引证商标的图形均含有樱花图形。诉争商标与引证商标的图形部分在整体外观、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标未构成2001年《商标法》第二十八条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人李信利可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 张 莹
书 记 员 范飞华
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5658号
原告：苏仕伍，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：向庆伟，男，1970年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告苏仕伍与被告向庆伟健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告苏仕伍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏仕伍撤回起诉处理。
审判员 王云超
二〇一七年十月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d77211c-03ee-4c2d-8f9d-a87f00a4b293&imgId=M2Q3NzIxMWMtMDNlZS00YzJkLThmOWQtYTg3ZjAwYTRiMjkzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理徐冰
书记员夏成程
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初5658号原告：苏仕伍，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：向庆伟，男，1970年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告苏仕伍与被告向庆伟健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告苏仕伍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏仕伍撤回起诉处理。审判员  王云超二〇一七年十月二十六日法官助理徐冰书记员夏成程
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0526刑初58号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人方中铿，男，汉族，1989年3月10日出生，户籍地福建省德化县，暂住地福建省德化县，2017年9月27日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，2018年3月8日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：2017年9月26日0时15分许，被告人方中铿酒后驾驶逾期未检验的闽Ｃ／×××××号二轮摩托车从德化县龙浔镇塔雁小区路口驶出后左拐，在龙浔镇浔南路兴南街33号肯德基店门前路段跨越道路中心双实线往道路右侧行驶时，与徐某驾驶的闽Ｃ／×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车轻微损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人方中铿血液中的乙醇浓度为223.22mg/100ml。经认定，被告人方中铿负事故全部责任。2017年9月27日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人方中铿经公安机关电话通知后自行到案，如实供述上述事实。案发后，被告人方中铿与徐某自行达成赔偿协议，并按约定支付了赔偿款人民币1000元。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录等证据证实。
本院认为，公诉机关德检诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人方中铿犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人方中铿具有以下量刑情节：被告人方中铿驾驶逾期未检验的机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；被告人方中铿经公安机关电话通知自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚；被告人方中铿赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人方中铿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2018年3月8日起至2018年4月14日止，财产刑限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏德丰
二〇一八年三月八日
书记员 郑岐松
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3172号
原告：赵淑兰，女，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：�长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告赵淑兰与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑兰，被告银海公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑兰向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金3500元及自2013年12月31日至实际支付之日的利息。事实和理由：2011年11月20日，赵淑兰与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××康安路房屋一套。银海公司于2011年12月31日向赵淑兰交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得�地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，赵淑兰未在约定期限内取得房屋权属证书。赵淑兰曾向银海公司主张过违约金。
银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，赵淑兰与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的�尔滨市××康安路房屋，房屋价款607900元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。赵淑兰于2010年12月进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。赵淑兰于2017年3月13日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，赵淑兰未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成�，赵淑兰的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回赵淑兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由赵淑兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 吴宇思
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3172号原告：赵淑兰，女，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：�长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告赵淑兰与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑兰，被告银海公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑兰向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金3500元及自2013年12月31日至实际支付之日的利息。事实和理由：2011年11月20日，赵淑兰与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××康安路房屋一套。银海公司于2011年12月31日向赵淑兰交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得�地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，赵淑兰未在约定期限内取得房屋权属证书。赵淑兰曾向银海公司主张过违约金。银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，赵淑兰与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的�尔滨市××康安路房屋，房屋价款607900元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。赵淑兰于2010年12月进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。赵淑兰于2017年3月13日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，赵淑兰未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成�，赵淑兰的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回赵淑兰的诉讼请求。案件受理费50元，由赵淑兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 瑛人民陪审员  吴宇思人民陪审员  赵春燕二〇一七年十一月一日书 记 员  王 悦
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执167号
申请执行人耿某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民一初字第00080号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李某至今未按生效法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人李某的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年六月六日
书记员 李小平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2589号
原告:沈华，男，1968年8月5日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。
被告：王元福，男，1954年4月18日生，汉族，住济南市,
原告沈华与被告王元福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告沈华的委托诉讼代理人董新涛到庭参加诉讼。被告王元福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈华向本院提出诉讼请求：判令被告王元福偿还借款3.1万元及利息：以1.6万元为基数，自2015年3月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以1.5万元为基数，自2016年3月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由:我与被告王元福经人介绍认识。被告王元福因在济南市天桥区大桥镇香王店村承包鱼池建房向我借款4.7万元。后经我多次催要，被告王元福于2013年3月10日出具借款协议一份，约定2014年3月16日还款1.6万元，2015年3月16日还款1.6万元，2016年3月16日还款1.5万元，但被告王元福未履行约定。我于2014年11月提起诉讼要求被告王元福偿还第一期借款1.6万元，法院已判决，判决书已生效。现依据协议再次起诉，要求被告王元福偿还剩余两期借款3.1万元，并支付利息。特诉至贵院，望判如所请。
被告王元福未作答辩。
原告沈华围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日被告王元福出具借条一份，载明：“借条协议证明，王元福借沈华现金47000元，分三年还清2014年3月16日还1.6万元，2015年3月16日还1.6万元，2016年3月16号还1.5万元。如2014年到期还不上第一次借款，沈华可到法院起诉。所借款项可以从王元福退休金中扣除。本协议签订后沈华不再插手王元福所承包的任何事务（房屋土地鱼池等）。2015年6月1日，本院作出（2014）市民初字第3345号民事判决书，判决被告王元福偿还原告沈华借款1.6万元及利息：自2014年3月17日起至2014年11月6日止，以1.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈华提交的借条、（2014）市民初字第3345号民事判决书等证据能够证实被告王元福向原告沈华借款4.7万元的事实。其中1.6万元借款原告沈华已起诉，本院已作出生效判决。原告沈华要求被告王元福偿还剩余借款3.1万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告沈华主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但利息应当计算至本判决生效之日止，且以不超过年利率6%为限。原告沈华主张的利息应当调整为：以1.6万元为基数，自2015年3月17日起至本判决生效之日止；以1.5万元为基数，自2016年3月17日起至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王元福于本判决生效之日起十日内偿还原告沈华借款3.1万元。
二、被告王元福于本判决生效之日起十日内支付原告沈华利息：以1.6万元为基数，自2015年3月17日起至本判决生效之日止；以1.5万元为基数，自2016年3月17日起至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）。
三、驳回原告沈华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告王元福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于高林
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张希霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2304号
原告：河南王崛酒业有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号春蕾大厦*层***号。社会信用代码：91410307MA3XBPAY21。
法定代表人：刘亨达,经理。
委托代理人:苑成伟,系该公司员工。
被告：洛阳引爆文化传播有限公司。住所地：洛阳市洛龙区永泰街以西、翠云路以南唐城御府**幢*****号。社会信用代码：91410307MA3XBENA95。
法定代表人：陈沙,经理。
委托代理人：蔡宏，系河南登法律师事务所律师。
上列原告河南王崛酒业有限公司诉被告洛阳引爆文化传播有限公司为广告合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代�人苑成伟、被告的法定代表人陈沙及其委托代理人蔡宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2016年12月5日签订了影视制作合同，合同约定：原告委托被告制作影视宣传片，制作费用11000元，甲方先支付5500元，剩余5500元待乙方完成制作，经甲方验收合格后付清，制作期限是合同签订后15个工作日内，合同还约定被告延迟一日交付宣传片应承担合同总价款1‰的违约金。合同签订后，原告如约交付5500元预付款，但被告收到款后迟迟不履行制作影视宣传片的义务，被告的行为已经构成违约，也严重影响了原告公司发展的原定进度，给原告造成极大的损失。原告为维护自身权益，请求：1、依法解除原、被告之间签订的影视制作合同；2、判令被告返还原告的预付款5500元及违约金1287元（2016年12月20日至2017年4月17日，11元/天）；3、本案诉�费用由被告承担。
被告辩称：第一、原告要求解除合同没有事实及法律依据，根据我国合同法相关规定，解除合同必须双方协商一致或者具备法定、约定的解除条件，享有解除权的一方才有权利解除合同。本案中原被告签订的影视制作合同，并没有约定双方解除合同的具体条款，而且本案原告也不具备法定的解除条件，故我方认为原告无权要求解除与被告签订的影视制作合同；第二、原告要求返还预付款及违约金于法无据，与事实不符。首先根据原被告双方签订的影视制作合同，被告不存在违约行为，相反，是原告未积极履行合同义务，从而导致本次诉讼的发生，合同第三条原被告双方确认脚本后15个工作日内完成。双方签订合同后被告投入大量人力、物力、财力去履行合同义务进行脚本撰写，自2016年12月5日，撰写脚本数份，写稿老师更换过两人。2016�12月10日被告将脚本送达原告确认，当时在场人员有被告方陈沙、牛国峰、常洛瑜三人，原告方是王昆鹏，原告对被告送达的脚本未予以确认，2016年12月17日，被告再次送达，原告仍不予确认。之后也进行过多次送达，原告方也迟迟不予以确认，导致被告无法完成最终制作。故，被告不存在违约行为。另外，合同中并未约定返还预付款的条款。
综上所述，原告不具备解除合同的条件，对被告多次送达的脚本不予以确认，存在违约行为。被告积极履行合同义务，制作脚本，并送达原告予以确认，被告不存在违约行为。我方要求驳回原告诉求，原告继续履行合同义务。
经审理查明:2016年12月5日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《影视制作合同》，原告委托被告制作宣传片一部、PPT一份，影片时长3到6分钟，标准为1080P。制作期限：合同签订、双方�认脚本后15工作日内完成。制作总费用为11000元，在合同签订当日原告预付被告5500元，剩余5500元在被告全部完成后经原告验收合格一次付清。合同明确了双方的权利义务、违约责任等；《影视制作合同》中，原告的签约代表人处有王昆鹏签字，被告的签约代表人处有牛国峰签字，并加盖有原被告的合同专用章；2016年12月7日，原告的员工王昆鹏的银行账户向被告的法定代表人陈沙银行账户转款5500元。现原告称在合同签订、并支付给被告的预付款5500元后，被告至今未完成影视宣传片的制作，故要求解除合同，并主张返还预付款及支付违约金。被告则称，造成至今影视宣传片不能制作完成的原因，系原告方至今不对制作影视宣传片的脚本进行确认，导致不能进行下一步宣传片的制作。被告称多次向原告送达脚本资料，但原告均不予确认，为此提供向原告员工王昆鹏微信发送资料的手机截屏图片及多份脚本资料。原告认可王昆鹏系其公司员工，但否认收到被告的脚本资料，并称多次打电话向被告要脚本资料，但被告拒绝提供。庭审中，本院要求原告提供了王昆鹏的联系方式，庭后本院曾电话联系到王昆鹏，要求其到庭说明事实情况，但王昆鹏称在外出差无法到庭，后再行拨打电话多次无人接听。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
庭审中，原告称与被告签订《影视制作合同》，系因公司刚刚成立，为了公司宣传，现在公司已走上了正轨，已经不能实现合同的目的。
本院认为：原被告于2016年12月5日签订的《影视制作合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告虽未按合同的约定在合同签订当日向被告支付预付款5500元，但在合同签订后第二日即支付了预付款，故原告亦算履行了�合同的支付预付款的义务。根据合同第三条制作期限的约定，本案合同项下的影视宣传片应在合同签订、双方确认脚本后15工作日内完成，说明影视宣传片的完成期限的起始时间，同时受“合同签订、双方确认脚本后”这两个先决条件所限制。本案合同于2016年12月5日所签订，对此原被告双方不持异议，即已满足“合同签订后”这个条件，但“双方确认脚本后”的时间却处于不确定状态，对此查明认定脚本是否经过原被告的确认，是确定本案合同项下制作期限15个工作日是否经过，或是否开始计算15个工作日的期限，成为本案关键之所在。首先，本案合同项下被告作为制作方，脚本资料应由被告完成并交付原告确认，故本案中被告应当提供证据证明已完成了脚本资料的制作、并交付给原告确认。本案中，被告提供了多份脚本资料，从其内容可查，均提及原告的公司，�明被告为履行本案合同，曾进行过脚本资料的制作。其次，根据本案合同中原告的签约代表人系王昆鹏，及原告以王昆鹏的银行账户向被告的法定代表人支付预付款5500元的事实可查，王昆鹏系原告的员工，且原告对此不予否认。基于此，被告与原告的员工王昆鹏接洽脚本资料确认事宜，符合交易习惯。王昆鹏系原告的员工，经本院多次通知无法到庭说明事实情况，故本院对被告提供向王昆鹏微信发送脚本资料的事实予以认定，对此，本院认为被告已向原告发送了脚本资料，而未经原告的确认，导致本案合同的制作期限起始时间未开始，双方的合同仍在履行当中，被告不存在违约。关于原告庭审中称，被告签订《影视制作合同》，系因公司刚刚成立，为了公司宣传，现在公司已走上了正轨，已经不能实现合同的目的意见，因本案合同中未约定合同目的系为了原告公司刚成立宣传之用，故原告的该意见不能成为解除合同的理由。综上，因原告对自己的诉求主张不能提供证据予以佐证，故本院依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河南王崛酒业有限公司的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年七月二十四日
书记员 焦靖杰
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第34号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人林某某，男，捕前住广东省阳东县，小学文化。2014年8月15日因吸毒被阳东县公安局处以行政拘留十日并强制隔离戒毒二年，因本案于2014年10月31日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人摩托车3次，其具体犯罪事实如下：
1、2014年5月28日16时许，被告人林某某窜至阳东县北惯镇文化中心一房屋门口，利用随身携带的旧摩托车钥匙启动被害人吴某某停放在该处的红色男装双健牌125摩托车，后开走。随后被告人林某某将盗来的摩托车开到阳东县东平镇旧中国城酒店附近以150元的价格卖给“阿宽”（身份未明）。
2、2014年6月3日17时许，被告人林某某携带旧摩托车钥匙窜至阳东县东城镇十八子饭店附近悦群苑工地门口，以同样的手法盗走被害人李某某停放在该工地门口的白色女装五羊本田牌摩托车。2014年7月24日，驾驶上述被盗摩托车的被告人林某某为躲避公安机关的调查，在阳东县合山镇黄屋坡村工地附近弃车逃跑，公安民警当场扣押该白色五羊本田牌摩托车，2014年11月17日，公安机关依法将被盗摩托车发还被害人李某某。
3、2014年8月9日14时许，被告人林某某利用和前两次相同的手段，盗走被害人利某某停放在阳东县北惯镇一房屋门口的红色男装雅丽马牌125摩托车。2014年8月15日，被告人林某某因吸毒在阳东县合山镇合山圩被公安民警抓获，并当场缴获上述被盗摩托车。2014年11月16日，公安机关依法将被盗摩托车发还被害人利某某。
经阳东县物价局价格认证中心鉴定，被害人吴某某被盗摩托车价值754元，被害人李某某被盗摩托车价值396元，被害人利某某被盗摩托车325元。
2014年8月15日被告人林某某因吸毒被阳东县公安局处以行政拘留十日并强制隔离戒毒，被告人林某某在强制隔离戒毒期间，主动向戒毒所管教交待其未被公安机关掌握盗窃三次摩托车的犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、李某某、利某某的陈述；证人廖某某的证言；现场勘验笔录及现场照片；涉案车辆查扣说明、扣押物品清单、发还物品清单及指认照片；阳东县物价局价格认证中心鉴定意见；现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书等行政处罚材料；抓获经过；被告人林某某的身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物三次，价值1475元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。阳东县人民检察院指控被告人林某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人林某某在强制隔离戒毒期间，主动向戒毒所管教交待其未被公安机关掌握盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年10月30日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一五年二月四日
书 记 员 ＸＸ苏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14570号
原告：李思央，男，1992年6月27日出生汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：桑前峰，男，1984年12月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告李思央为与被告桑前峰民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，依法对被告采取了财产保全措施。原告李思央的委托诉讼代理人周玲玲到庭参加诉讼，被告桑前峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李思央以被告桑前峰未履行还款义务为由，请求法院判令：被告桑前峰返还原告借款本金50000元，并支付自2017年1月1日起至被告实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。
被告桑前峰未作答辩，未向本院提交证据。
经审理，本院认定如下：2016年11月7日，被告桑前峰向原告李思央出具借条一份，载明向原告借款50000元，于2016年12月31日之前还清，同日，被告向原告出具收条一份，载明已收到原告现金交付的借款50000元。该款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条、收条及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告桑前峰向原告借款50000元，应按照约定期限返还借款，逾期不还应当支付逾期付款利息。原告请求被告返还借款本金50000元，并支付自2017年1月1日起至被告实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告桑前峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑前峰返还原告李思央借款本金50000元，并支付自2017年1月1日起至被告实际付清之日止的逾期付款利息（以未付本金为基数，按照年利率6%计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计诉讼费1045元，由被告桑前峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张红卫
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 戴 盛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00176号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地：河南省新野县城关镇人民路中段。
代表人孙玲，系该公司经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张强，男，1988年1月17日出生，汉族。
委托代理人周相忠，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。
原审被告李海朋，男，1971年5月4日出生，汉族。
原审被告新野县第一汽车运输公司，住所地：河南省新野县朝阳路40号。
法定代表人鲁天伟，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民保险新野支公司）与被上诉人张强及原审被告李海朋、河南省新野县第一汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于二〇一四年十一月十八日作出的（2014）鄂襄州古驿民初字第00111号民事判决，向本院提起上诉。人民保险新野支公司的委托代理人陈晓哲，被上诉人的委托代理人周相忠到庭参加诉讼，原审被告李海朋、河南省新野县第一汽车运输公司，经合法传唤，未出庭参加诉讼。上诉人人民保险新野支公司请求二审法院撤销原审判决；改判该保险公司仅赔偿张强的保险赔偿金245069.4元（57940.04元－33433.1元）。被上诉人张强抗辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本人收到2014年12月15日的上诉状是中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司，并非人民保险新野支公司的上诉状，而人民保险新野支公司于2014年12月22日向原审人民法院提交的上诉状已超过上诉期限，依照法律规定本案应按人民保险新野支公司未上诉处理。
经审理查明：襄阳市襄州区人民法院于二〇一四年十一月十八日作出（2014）鄂襄州古驿民初字第00111号民事判决，并于2014年11月25日向被告人民保险新野支公司进行了送达。人民保险新野支公司2014年11月29日（周六）收到原审判决，于2014年12月15日下午向襄阳市襄州区人民法院邮寄加盖“中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司”公章的上诉状。2014年12月22日向原审法院邮寄加盖“中国人民财产保险股份有限公司新野支公司”公章的上诉状；同日，河南南都律师事务所张晓哲律师以个人名义为人民保险新野支公司向本院交纳上诉费636元。
还查明：张强收到的上诉状是加盖“中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司”公章的上诉状。
本院认为，法人或其他组织对外行使的民事权利，应当以其法人或其他组织的公章为准。作为依法享有独立上诉资格的人民保险新野支公司收到原审判决之日（2014年11月29日周六）至2014年12月15日止的法定上诉期限内提起上诉时，应当在上诉状落款的签章处加盖“中国人民财产保险股份有限公司新野支公司”的公章，不应当在上诉状中加盖“中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司”的公章，否则，人民保险新野支公司行使的上诉权不具备法律效力，因此造成的法律后果由其自行承担；并且人民保险新野支公司2014年12月22日向原审法院提交本公司的上诉状的时间又超过了法定的上诉期限。故襄阳市襄州区人民法院于二〇一四年十一月十八日作出的（2014）鄂襄州古驿民初字第00111号民事判决已生效。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司新野支公司的上诉。
中国人民财产保险股份有限公司新野支公司交纳的二审案件受理费636元，可向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王定强
审 判 员 柳 莉
代理审判员 田在新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 童开雷
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏13执76号
连去港市富华公路养护工程有限公司、
沭阳县北丁集乡人民政府：
连云港市富华公路养护工程有限公司申请执行沭阳县北丁集乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案执行，执行标的额为164000元，执行费7223元。本院执行过程中，扣划了沭阳县北丁集乡人民政府执行款及执行费合计171223元。其中，扣除执行费7223元，执行款164000被沭阳法院扣划。至此，申请执行人连云港市富华公路养护工程有限公司申请执行的本院于2015年12月22日作出的（2015）宿中民初字第00013号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 ：朱千里
审判员 ：翟新权
审判员 ： 马 黎
二〇一八年二月二十六日
书记员 ： 高 起
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6664号
原告：潘晓，女，1970年3月31日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人：张洪君，山东睿德律师事务所律师。
被告：青岛康盛达盛养老产业发展有限公司，住所地青岛市市北区抚顺路3号丁1东103室。
法定代表人：冷延良，该公司总经理。
委托代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
被告：刘希代，男，1958年6月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：陈永强，山东天华律师事务所律师。
原告潘晓与被告青岛康盛达盛养老产业发展有限公司（以下简称康盛达盛公司）、被告刘希代合同纠纷一案，本院于2017年7月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，发现案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪君，被告康盛达盛公司的委托代理人刘宝宏，被告刘希代及其委托代理人陈永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘晓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告投资款2万元及逾期付款利息（以2万元为基数自2016年11月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，原告经朋友介绍与被告康盛达盛公司法定代表人冷延良认识,多人共同商议成立康盛达盛公司，冷延良为大股东，其余为小股东。原告决定以所谓“众筹”方式投资，于2015年12月26日向冷延良交付2万元，由被告刘希代负责收款。原告交款后未得到任何股东证明，多次找冷延良、刘希代商议此事，后于2016年11月15日达成协议，由二被告按月偿还该款项。协议签订后，二被告至今未还款，现具状起诉，望判如所请。
被告青岛康盛达盛养老产业发展有限公司辩称，原告所诉事项与被告康盛达盛公司无任何关系。
被告刘希代辩称，1、被告刘希代和原告在被告康盛达盛公司的地位是一致的，均为投资人。2、被告刘希代和原告及其他两名出资人共计募集资金7万元，该资金募集后用于被告康盛达盛公司的筹建工作，该笔资金已全部消耗完毕。3、被告刘希代在还款协议上的签字是按照冷延良的指示进行的，是职务行为，但并未经过其他投资人同意。4、协议签订后，冷延良的妻子韩清已向原告支付一笔3000元的退款。综上，原告对被告刘希代的诉讼请求没有依据，应当依法驳回。
被告康盛达盛公司在法庭辩论终结前向本院提交反诉状，要求原告赔偿其因本案支出的律师费3000元。被告康盛达盛公司收到本院交费通知后，未在规定时间内交纳反诉案件受理费，本院对其反诉请求不予受理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对与案件有关的事实认定如下：
1、2015年12月26日，被告刘希代向原告出具收条一份，内容为：“今收到潘晓入股众筹款贰万元整，康盛达股份有限公司代收人刘希代2015.12.26。”
2、2016年11月15日，原告与被告刘希代签订协议一份，内容为：“经双方协商同意，潘晓退出康盛达众筹资金贰万元整，从2016年12月份开始每月最后一天领取叁仟元整，7个月还完结束。注：如每月领不到钱，由康盛达刘希代负责偿还。康盛达公司：刘希代，同意以上方案：潘晓。”
3、被告刘希代提交银行客户交易回单两份，内容为：2016年12月31日16时26分，韩清通过其银行账户向赵玉珺账户转账3000元；当日16时46分，赵玉珺从上述收款账户向原告潘晓账户转款3000元。原告认可收到了该3000元退款，系冷延良安排韩清还款，不知何原因，韩清先打款给公司出纳赵玉珺，赵玉珺再打款3000元给原告。被告康盛达盛公司称其并未安排过此类转款行为，该证据与被告康盛达盛公司无关。被告刘希代称赵玉珺系被告康盛达盛公司出纳，但无证据证明。
4、被告康盛达盛公司注册成立于2017年1月5日，注册资本为人民币1000万元，登记股东为冷延良和韩清，冷延良为公司执行董事、总经理、法定代表人，韩清为公司监事。
本院认为，本案被告刘希代代表所谓康盛达公司向原告出具2万元收款条，后又代表康盛达公司与原告签订协议，承诺退还原告“众筹”资金2万元，本案焦点为：1、被告刘希代是否可代理被告康盛达盛公司从事上述行为；2、如无代理权，被告刘希代的无权代理行为是否经被告康盛达盛公司予以追认。
对于焦点一，被告刘希代从事上述收款及承诺退款行为时，被告康盛达盛公司尚未成立，在成立后的被告康盛达盛公司对其代理行为不认可的情况下，被告刘希代应举证证明其在康盛达盛公司筹备阶段从事的具体职务及该职务有权代表康盛达盛公司从事上述行为，或证明其上述行为获得了康盛达盛公司发起股东的明确授权，因被告刘希代未完成上述举证义务，本院不能认定被告刘希代有权代理被告康盛达盛公司从事上述收款及承诺退款行为。
对于焦点二，被代理人的事后追认既可以以明示的方式作出，也可以以实际履行权利义务的行为作出。原告及被告刘希代均无证据证明被告康盛达盛公司作出过明示追认，焦点在于被告康盛达盛公司的股东之一韩清通过赵玉珺间接向原告转账3000元的行为是否视为康盛达盛公司对协议的追认。韩清通过赵玉珺账户向原告转款3000元系单一、孤立的证据，既无证据证明赵玉珺的身份，赵玉珺也未出庭作证证明款项往来缘由，其单独存在，不能证明被告康盛达盛公司对被告刘希代签署的协议予以了追认。
综上，因被告刘希代无证据证明其有权代理被告康盛达盛公司收取款项并签署退资协议，也无有效证据证明被告康盛达盛公司在事后对被告刘希代的无权代理行为进行了追认，由此产生的债务应由行为人刘希代负责。原告确认已收到3000元退款，应在应退款总额中予以扣除，被告刘希代的应退款总额应为17000元。原告主张自2016年11月15日开始起算逾期利息，于法无据，本院调整为自协议约定的最后一笔付款日的次日即2017年7月1日开始起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，判决如下：
一、被告刘希代于判决生效后十日内返还原告潘晓投资款17000元；
二、被告刘希代于判决生效后十日内支付原告潘晓逾期利息（以17000元为基数自2017年7月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告潘晓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告潘晓负担75元，由被告刘希代负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 晨
�林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第161号
申请执行人李瑞华。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司。
被执行人冯有。
被执行人丁岩。
申请执行人李瑞华与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司、冯有、丁岩机动车交通事故责任纠纷一案，前郭县人民法院于2014年12月15日作出（2014）前民初字第1800号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1800号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一五年六月十日
书记员 李英昊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3176号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：王真逸，该行新前支行信贷员。
被告：张荣达。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张荣达信用卡纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告张荣达偿还透支本金19952.07元、利息2562.84元、费用3030.84元及自2016年3月21日起至实际偿还之日止按照丰收卡（贷记卡）领用合约约定的利息；二、本案诉讼费由被告张荣达承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王真逸到庭参加诉讼。被告张荣达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2012年4月5日，被告张荣达向原告合作银行申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告张荣达已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告张荣达向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费、取现等交易。截至2016年3月20日，被告张荣达使用丰收贷记卡进行交易后产生透支款25545.75元［其中本金19952.07元、利息2562.84元、费用（跨行ATM取现、转账手续费、超限费及滞纳金等）3030.84元。被告张荣达未及时支付该透支款本金及利息、费用，原告经催讨无果，遂于2016年5月23日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣达于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截至2016年3月20日的丰收贷记卡透支款25545.75元（其中本金19952.07元、利息2562.84元、费用3030.84元）及从2016年3月21日起至本判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，减半收取219.50元，由被告张荣达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费439元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年五月三十日
代书记员 陈 艳
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00182号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会，住所地金寨县。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：张传旺，男，1972年11月3日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：陈友梅，女，1971年11月14日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系张传旺妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人张传旺、陈友梅在规定期限内没有履行金征决（2015）12019号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年6月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：张传旺、陈友梅于1992年11月结婚，1993年3月生育一男孩，2004年6月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费16520元的决定。该决定书于2015年1月16日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务。2015年4月30日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2015）12019号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2015）12019号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年六月十五日
书记员 朱江山（代）
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初671号
原告：苏继平，男，1967年生，住第八师一三六团。
委托诉讼代理人：张强，新疆下野地垦区小拐法律服务所法律工作者。
被告：王艳昌，男，1971年生，住第八师一三六团。
原告苏继平诉被告王艳昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员陈楠适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告苏继平的委托诉讼代理人张强、被告王艳昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏继平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告向原告借款50000元，约定借款期间利息按每月1000元计算7个月，2016年11月20日还款；2016年度从原告处赊欠农资29281元，2016年还款16281元。剩余13000元与未还的借款本金及利息57000元共同向原告出具了一张70000元欠条。2017年4月20日，原、被告清算以往借款后，双方重新书写借款协议一份，协议约定被告2017年4月20日，被告借原告70000元，被告收到该款，约定2017年10月30日前归还该款，借款届满后原告找被告主张债务，被告始终拖延不肯还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告苏继平为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、借条一份。内容为：“今借到苏继平伍万柒仟元人民币（57000元），于2016年11月20日还清。落款欠款人王艳昌署名，备注身份证号码，日期2016年4月20日。”
2、借款协议一份。内容为：“王艳昌因种植棉花需要，于2017年4月20日向苏继平借现金70000元，双方本着公平、自愿、协商一致的原则就借款事宜达成以下协议：一、苏继平于2017年4月20日，将70000元现金借款给付王艳昌，给付方式为银行转账，王艳昌于2017年4月20日全部收到改款；二、王艳昌共借苏继平现金70000元，于2017年10月30日前，将借款及利息一次性还清。落款处王艳昌签名捺印、落款日期为2017年4月20日，备注身份证号码；2016-2017年合计。”证明2017年4月20日，原、被告双方经核算以往债务，形成新借据一份，重新约定还款时间的事实。
被告王艳昌承认原告在本案中所主张的事实，对欠付原告70000元款项的组成及数额均不持异议，同意偿还原告欠款，但辩称现在没有偿付能力。被告王艳昌未向法庭提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王艳昌对原告提交的两组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院经审查认为，被告于2016年4月20日向原告出具的借条中，将利息7000元计算在内，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告借款本金金额为50000元，约定借期内的利息7000元（50000元×24%÷12个月×7个月），符合法律规定，双方约定有效，故本院对原告提交的上述证据予以确认、采纳并在卷佐证。
经审理查明：1、2016年4月20日，被告王艳昌向原告苏继平借款50000元，约定借款期间利息按每月1000元（月利率2%）计算7个月，2016年11月20日还款。原告向被告支付了借款后，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到苏继平伍万柒仟元人民币（57000元），于2016年11月20日还清。落款欠款人王艳昌署名，备注身份证号码，日期2016年4月20日。”后到还款期限，被告未能按约定履行还款义务。
2、2016年度，被告王艳昌从原告苏继平经营的农资店购买农资赊欠农资款29281元，被告王艳昌于2016年还款16281元。剩余13000元未还。因之前尚有借款未偿还完毕，2017年4月20日，经双方核算，被告王艳昌向原告出具借款协议一份，内容为：“王艳昌因种植棉花需要，于2017年4月20日向苏继平借现金70000元，双方本着公平、自愿、协商一致的原则就借款事宜达成以下协议：一、苏继平于2017年4月20日，将70000元现金借款给付王艳昌，给付方式为银行转账，王艳昌于2017年4月20日全部收到改款；二、王艳昌共借苏继平现金70000元，于2017年10月30日前，将借款及利息一次性还清。落款处王艳昌签名捺印、落款日期为2017年4月20日，备注身份证号码；2016-2017年合计。”后借款期限届满后，原告找被告多次索要欠款，被告拒不付款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，结合本院庭审查明的事实，原告苏继平与被告王艳昌之间的民间借贷事实真实存在，借款本金为50000元，约定借款期间利息为7000元，被告王艳昌应当依法承担还款责任。故原告主张被告王艳昌偿还欠款本金及利息57000元的诉讼请求，符合客观实际及法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告王艳昌在原告处购买农资，经双方清算后，被告自愿与原告签署借款协议，将未给付的农资款作为欠款一并约定时间向原告清偿，符合法律规定，故本案原告主张被告王艳昌偿还57000元借款及13000元农资款，共计70000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王艳昌支付原告苏继平借款70000元，于判决生效之日起十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元（原告已预交，已减半收取），由被告王艳昌负担，于判决生效之日起十日内支付原告苏继平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈楠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王红
1
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第02017号
原告：李能申，男，1954年7月12日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
委托代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：沈志德，男，1963年2月16日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县，
被告：王群，女，1963年11月6日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县，
本院在审理原告李能申诉被告沈志德、王群追偿权纠纷一案中，原告李能申于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李能申撤回起诉。
案件受理费减半收取为2900元，本院予以免交。
审判员 樊燕玲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 汪 鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第02017号
原告：李能申，男，1954年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：沈志德，男，1963年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：王群，女，1963年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告李能申诉被告沈志德、王群追偿权纠纷一案中，原告李能申于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李能申撤回起诉。
案件受理费减半收取为2900元，本院予以免交。
审判员 樊燕玲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 汪 鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00130号
原告：张安惜，女，1975年8月27日出生，汉族，系蚌埠市蚌山区隆洋建材经营部业主，住福建省南安市。
委托代理人：宋在宾，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：孔志来，男，1971年3月20日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
本院在审理原告张安惜与被告孔志来买卖合同纠纷一案中，原告张安惜于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张安惜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张安惜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张安惜负担。
审判员 王太胜
二〇一五年三月六日
书记员 仇光杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01133号
原告郑玉华。
委托代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告丁恩安。
本院在审理原告郑玉华诉被告丁恩安欠款纠纷一案中，原告郑玉华于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉华撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告郑玉华负担。
审判员 王 芬
二〇一五年七月三十一日
书记员 李万芳
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第206号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人：夏辉，系经理。
委托代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。
被告潘艳，女，1955年5月7日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告潘艳物业服务合同纠纷一案，经审查被告潘艳不知去向，现原告无法向法院提供被告潘艳准确身份信息、其他准确送达地址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，故本院无法向被告潘艳送达起诉状和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份及地址，所以该案不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告沈阳新泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 王凤琴
二〇一五年六月二日
书 记 员 朱雨娇
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第544号
申请执行人内丘县康晖水泥制品有限责任公司，住所地内丘县清修岗工业园区。
法定代表人焦东升。
被执行人王林，男，汉族，1978年10月16日出生，住所地河北省邢台市桥西区。
内丘县康晖水泥制品有限责任公司申请王林买卖合同一案，作出的（2014）西民初字第1896号民事判决书已经发生法律效力。内丘县康晖水泥制品有限责任公司于2014年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照（最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第1896号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王小莉
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第544号
申请执行人洛阳天兴混凝土有限公司。
被执行人李伟，男，汉族，1966年4月2日出生。
被执行人河南三建建设集团有限公司。
法定代表人张超，董事长。
河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1671号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款628696元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 武 浩
二〇一四年十一月一日
书记员 ：李松珂
内蒙古鄂托克人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托法民初字第809号
原告乔鹏宇。
被告曹卫智。
本院在审理原告乔鹏宇诉被告曹卫智财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五项），裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵倩玉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 茉 莉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第220号
申请执行人伯文华，女，1952年4月16日生，汉族，无业，现住舒兰市。
被执行人杨文慧，男，1976年1月3日生，汉族，无业，现住宁江区。
申请执行人伯文华与被执行人杨文慧民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月12日作出（2014）宁民初字第233号民事判决，判决如下：被告杨文慧于本判决生效后立即偿还原告伯文华欠款本金30000元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金30000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第233号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年十一月二日
书记员 王立文
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3057号
原告：林福华，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者。
被告：王长基，男，1972年3月11日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林福华与被告王长基民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，林福华于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林福华申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林福华撤诉。
案件受理费2054元，减半收取计1027元，由林福华负担。
审判员 林国好
二〇一七年六月十四日
书记员 缪彬贞
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执138号
申请执行人：郭某，女，1990年2月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：范某，男，1989年8月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行郭某与范某离婚后财产纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人范某发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初6354号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范某银行账户存款81100元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人范某同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年一月十七日
书记员 董 丹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2553号
申请执行人：李绪巧
被执行人：张萍
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第703号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月25日立案执行。执行标的返还轿车。经本院执行，被执行人已返还轿车，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2553号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初899号
原告：曾汉明，男，1969年6月9日出生，汉族，住云梦县。
被告：湖北天精经济发展有限公司。住所地：湖北省云梦县沙河乡辛安寺村。
法定代表人：阳新国，公司经理。
原告曾汉明与被告湖北天精经济发展有限公司（以下简称天精公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告曾汉明到庭参加诉讼，被告湖北天精公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾汉明向本院提出诉讼请求：天精公司立即支付曾汉明劳务费39870元及利息（自2012年10月13日起至劳务费清偿之日按国家银行定期存款利率计算）。事实与理由：2011年8月20日，曾汉明承接天精公司办公楼钢筋工程，工程于2012年6月完工。2012年10月13日，天精公司指派工长经技术员李建华与曾汉明结算总计114870元。因曾汉明在工程期间预支款项75000元，故劳务费下欠39870元。后曾汉明多次找到天精公司要求支付下欠款项，天精公司未予支付，故曾汉明诉诸法院。
天精公司庭后书面答辩称，不欠曾汉明任何款项，请求驳回曾汉明的全部诉讼请求。
曾汉明围绕诉讼请求依法提交了证据。天精公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。曾汉明提交的《劳务承包合同》及办公楼钢筋工程量明细表，经本院审查，真实、合法，与本案具有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据曾汉明当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曾汉明承接天精公司办公楼钢筋工程。2011年8月20日，曾汉明与天精公司签订了《劳务承包合同》，合同约定单价为按建筑面积每平方米19元，未约定合同总价款。曾汉明与天精公司法人阳新国在该劳务承包合同上签名。该工程于2012年6月完工。2012年10月13日，天精公司施工员签字认可了办公楼钢筋工程劳务费总额为114870元。扣除曾汉明在合同履行期间陆续领取的款项计75000元，剩余39870元天精公司未予支付。
本院认为，曾汉明与天精公司之间的劳务合同关系成立。双方虽未经结算确认，但曾汉明提供的双方的《劳务承包合同》及天精公司的施工员李建华签字认可的办公楼钢筋工程量明细表、曾汉明当庭陈述等证据相互印证，经本院核算确认天精公司尚欠曾汉明劳务费39870元，天精公司应予清偿。对曾汉明主张天精公司支付占用期间利息的请求，于法无据，本院不予支持。天精公司辩称不欠曾汉明任何款项，未提交证据予以佐证，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北天精经济发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告曾汉明劳务费39870元；
二、驳回原告曾汉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取计398元，由被告湖北天精经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周 莺
二〇一六年十月二十日
书记员 聂少岚
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执复64号
复议申请人（被执行人）：李文喜，男，1959年7月10日生，汉族，住威海市文登区。
申请执行人：邹洋，1988年4月28日生，汉族，住威海市文登区。
复议申请人李文喜不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003执异73号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人邹洋与被执行人李文喜租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人李文喜所有的位于威海市文登区昆嵛路39号1007室房产，被执行人李文喜以涉案房产系其本人及扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，请求：撤销对涉案房产的查封，终止价值评估、拟拍卖等事项，中止执行。
执行法院查明，执行法院在审理李文喜与邹洋租赁合同纠纷一案中，于2015年9月11日作出（2015）威文民一初字第1128-1号民事裁定书，查封了李文喜所有的位于威海市文登区昆嵛路39号1007室房产一套。执行过程中，李文喜以涉案房产系其本人及扶养家属维持生活必需的居住房屋为由，向执行法院提出执行异议。
另查，李田辉系李文喜之子，李田辉名下另有一套100余平方米的住房；申请执行人邹洋同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，李田辉系李文喜之子，对李文喜具有扶养义务，李田辉名下确有能够维持生活必需的住房，且申请执行人邹洋同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，故李文喜的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回李文喜的异议请求。
李文喜不服，向本院申请复议，请求：撤销（2017）鲁1003执异73号裁定。事实和理由：1.涉案房产购买于2011年，面积为124.18平方米，位于威海市文登区老车站黄金地带，购买时价款为50余万元，现价值约80余万元，但执行金额为15万元，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十九条的规定，涉案房产不应被查封；2.李文喜已年逾60岁，××，且无其他收入，属弱势群体，无偿还经济能力。
本院查明的事实与执行法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点是查封、处置被执行人李文喜名下位于威海市文登区昆嵛路39号1007室房产是否合法有据。对被执行人名下唯一房产的执行，关系到被执行人基本生存权与债权人债权实现的平衡。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十九条规定，查封、扣押财产价值应当与被执行人履行债务的价值相当是原则性规定，适用的例外情况是不动产使用上不可分或者分割会严重减损其价值。本案中，涉案房屋价值虽超过执行款，但该房屋系不可分之物，执行法院查封行为并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”李田辉系李文喜之子，对李文喜具有扶养义务，李田辉名下确有能够维持生活必需的住房，且申请执行人邹洋同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，故执行法院执行行为符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十条第一款、第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李文喜的复议申请，维持威海市文登区人民法院（2017）鲁1003执异73号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋明月
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执34号
本院在执行申请执行人魏兰镜申请执行被执行人周国庆、马点群、门孝林机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人周国庆、马点群、门孝林履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人周国庆、马点群、门孝林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年一月十五日
书记员 李栋梁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2892号
原告：刘伟锋，男，汉族，1964年10月8日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：李建清，广东济道律师事务所律师
被告：杨景星，男，汉族，成年，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告刘伟锋诉被告杨景星物权保护纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告杨景星的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘伟锋负担。
审判员 徐俊毅
二〇一七年十一月十日
书记员 钟铸诚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13882号
上诉人（原审原告）北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇谢楼村。
法定代表人高仲江，村主任。
被上诉人（原审被告）王志强，男，1954年9月21日出生。
委托代理人崔凤琴，女，1962年10月10日出生。
上诉人北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会因与被上诉人王志强农业承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费二十五元，由北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会负担（已交纳）。
二审案件受理费二十五元，由北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 刘 正 韬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保91号
申请人重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人蒋军。
被申请人李刚，男，汉族，1967年10月13日出生，住址重庆市九龙坡区。
被申请人邱本良，男，汉族，1974年3月20日出生，住址重庆市长寿区。
被申请人韩利，女，汉族，1975年9月1日出生，住址重庆市长寿区。
被申请人樊彦，男，汉族，1970年9月29日出生，住址重庆市九龙坡区。
被申请人朱云榆，男，汉族，1975年4月17日出生，住址重庆市长寿区。
被申请人高德明，男，汉族，1963年11月3日出生，住址重庆市长寿区。
被申请人周勃，男，汉族，1972年9月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被申请人陈长兵，男，汉族，1963年5月3日出生，住址重庆市长寿区。
被申请人重庆市聚沙投资有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道23号1-10。
法定代表人岳树成。
被申请人重庆市长寿区聚商小额贷款有限公司，住所重庆市长寿区桃源大道23号2-1。
法定代表人樊彦。
申请人重庆两江新区科易小额贷款有限公司与被申请人李刚、邱本良、韩利、樊彦、朱云榆、高德明、周勃、陈长兵、重庆市聚沙投资有限公司、重庆市长寿区聚商小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：1750万元），要求冻结被申请人李刚、邱本良、韩利、樊彦、朱云榆、高德明、周勃、陈长兵、重庆市聚沙投资有限公司、重庆市长寿区聚商小额贷款有限公司的银行存款450万元、冻结被申请人重庆市聚沙投资有限公司在渝商投资集团股份有限公司3.25‰的股权（渝商投资集团股份有限公司注册资本307860万元，重庆市聚沙投资有限公司认缴额2160万元）、查封被申请人朱云榆名下位于重庆市北部新区××路×号×栋×号的房屋及被申请人韩利、邱本良名下位于重庆市渝北区××路×号×栋×单元×的房屋。担保人重庆三峡担保集团股份有限公司自愿为申请人申请保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李刚、邱本良、韩利、樊彦、朱云榆、高德明、周勃、陈长兵、重庆市聚沙投资有限公司、重庆市长寿区聚商小额贷款有限公司的银行存款450万元。
二、冻结被申请人重庆市聚沙投资有限公司在渝商投资集团股份有限公司3.25‰的股权（渝商投资集团股份有限公司注册资本307860万元，重庆市聚沙投资有限公司认缴额2160万元）。
三、查封被申请人朱云榆名下位于重庆市北部新区××路×号×栋×号的房屋及被申请人韩利、邱本良名下位于重庆市渝北区××路×号×栋×单元×的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年四月十八日
书记员 李开敏
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2125号
原告：毕慧鑫。
被告：郑东海。
被告：山东淄博交通运输集团有限公司。住所地淄博高新区中润大道***号。统一社会信用代码：91370300164104455F。
法定代表人：万树生，董事长。
委托代理人：齐继文，山东淄博交通运输集团有限公司职工。（特别授权代理）
原告毕慧鑫诉被告郑东海、山东淄博交通运输集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕慧鑫，被告山东淄博交通运输集团有限公司的委托代理人齐继文到庭参加诉讼。被告郑东海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕慧鑫诉称，2016年8月1日，原告乘坐被告郑东海驾驶的鲁Ｃ×××××号大型普通客车由日照返回淄博博山，车辆行驶至335省道南湖镇东黄山前村路段时，与杨少红驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，致使原告受伤。根据《合同法》相关规定，原、被告之间存在运输合同关系，原告因交通事故所受的损失应当由被告赔偿。为此，原告特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费7000元，误工费30000元，护理费960元，住院伙食补助费1920元，交通费500元，共计40380元。
原告毕慧鑫提供了以下证据：1、日照市公安局交通警察支队东港大队道路交通事故认定书一份；2、日照市中医医院医疗费单据一份，计款6926.61元；3、原告毕慧鑫的驾驶证一份；4、原告的道路货物运输证一份；5、日照市中医医院诊断证明及出院记录各一份；6、淄川公信物资销售中心营业执照一份；7、原告银行卡交易明细清单一宗；8、日照市中医医院住院病案一份(附一日清单)。
被告郑东海在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。
被告山东淄博交通运输集团有限公司在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实经过和责任认定没有异议，请法院依法判决。
被告山东淄博交通运输集团有限公司未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，2016年8月1日13时许，杨少红驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××挂重型仓栅式半挂车沿335省道由西向东行驶至335省道南湖镇东黄山前村路段发生侧滑，驶入逆向车道与由东向西行驶的郑东海驾驶的鲁Ｃ×××××号大型普通客车相撞，致使杨少红、郑东海、董雅茹、原告毕慧鑫、毕文玉、毕文哲、王光兰、王艳、翟连德受伤，车辆部分损坏，路边部分树木受损，造成伤人道路交通事故。2016年8月10日，日照市公安局交通警察支队东港大队出具日公交认字[2016]第C108号道路交通事故认定书，认定杨少红承担事故的全部责任，郑东海、董雅茹、原告毕慧鑫、毕文玉、毕文哲、王光兰、王艳、翟连德无责任。对于该事故认定书的法律效力，本院予以确认。
肇事车辆鲁Ｃ×××××号大型普通客车系由被告山东淄博交通运输集团有限公司经营运输，事故发生时，原告系乘坐该车从日照返回博山途中。
原告要求的医疗费为7000元。原告受伤后，被送往日照市中医医院住院治疗32天，共发生医疗费6926.61元，有原告提供的就诊医院的诊断证明、住院病历及收费专用票据为证，客观真实，本院予以确认。
原告要求的住院伙食补助费为1920元。根据其住院天数，该住院伙食补助费应当计算为1600元（50元/天×住院天数32天），本院予以确认。
原告要求的护理费为960元。原告主张其护理费计算住院前12天，并按照每天80元计算，不违反法律规定，本院予以确认。
原告要求的误工费为30000元。原告主张其月工资收入为10000元，并计算3个月误工费。为此，原告提供以下证据予以证明：淄川公信物资销售中心营业执照一份、驾驶证、道路运输证及银行流水。根据原告提供的银行流水显示：2015年5月工资3150元、7月工资2115元、2015年9月27日发放奖金12000元、2015年8月工资3365元、9月工资3500元、10月工资1400元、11月工资3500元、12月工资3615元、2016年2月6日发放7-9月奖金18000元、2016年1月工资2565元、3月工资1050元、2016年6月13日发放2015年10月-12月奖金17000元、2016年4月工资4000元、5月工资3330元、6月工资4000元，此后截止2016年9月12日，原告银行卡未再发生工资交易。因原告的收入由工资和奖金构成，且事故发生前六个月奖金尚未发放，为客观、真实、公平的计算原告的月平均工资，本院按照其2015年7月-2015年12月平均工资计算其月平均工资为8749.17元。原告主要诊断为闭合性胸外伤，左侧多发肋骨骨折。其就诊医院出具的诊断证明书建议休息两月。根据其住院治疗情况并结合其建议休息证明，其主张误工期限3个月符合法律规定，本院予以确认。故其误工费计算为26247.51元（8749.17元/月×3个月），本院予以确认。
原告要求的交通费为500元，根据其伤情并结合就诊医院的距离，对其交通费，本院酌定为400元。
综上，原告的损失确定为：医疗费6926.61元、住院伙食补助费1600元、护理费960元、误工费26247.51元、交通费400元，共计36134.12元。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告毕慧鑫乘坐被告山东淄博交通运输集团有限公司经营的客车，双方之间形成合法有效的的公路旅客运输合同关系，被告山东淄博交通运输集团有限公司作为承运人，应承担将原告安全送达目的地的义务。由于原告在运输途中受伤，被告违约，故被告山东淄博交通运输集团有限公司应当对原告毕文玉受伤所造成的损失承担违约赔偿责任。被告郑东海作为驾驶员，不承担本案的民事赔偿责任。
因此，被告山东淄博交通运输集团有限公司应当赔偿原告毕慧鑫医疗费6926.61元、住院伙食补助费1600元、护理费960元、误工费26247.51元、交通费400元，共计36134.12元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东淄博交通运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕慧鑫医疗费6926.61元、住院伙食补助费1600元、护理费960元、误工费26247.51元、交通费400元，共计36134.12元；
二、被告郑东海不承担本案的民事赔偿责任；
三、驳回原告毕慧鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告山东淄博交通运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘刚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘涵
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第492号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人徐兆向，男，1977年8月30日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县织篢镇联甡村委会联甡元村四巷*号。2014年12月15日因贩卖毒品罪被阳西县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2015年1月27日决定对徐兆向暂予监外执行。因本案于2015年7月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同日被监视居住，2015年11月26日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人徐兆向犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人徐兆向到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月9日17时许，被告人徐兆向窜到阳西××××广场附近，贩卖毒品海洛因给吸毒人员曾某甲、曾某乙。交易后，双方准备离开现场时被公安民警抓获，当场从吸毒人员曾某甲处缴获可疑毒品0.31克，从被告人徐兆向处缴获可疑毒品0.22克、毒资90元及手机一台等物品。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人徐兆向在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、缴赃笔录、通话记录、现场指认图片、刑事判决书、暂予监外执行决定书、扣押决定书、笔录及清单、病历、辨认笔录、现场勘查笔录及图片、鉴定意见、证人曾某甲、曾某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐兆向无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人徐兆向案发后如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐兆向曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，又在五年内再犯应当处有期徒刑以上之罪，是累犯，且是毒品再犯依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人徐兆向的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人徐兆向犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐兆向犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年12月13日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清。）
二、缴获的涉案毒品（共重0.53克）由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一五年十二月三日
书记员 林利智
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0103刑初79号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人周春利，出生于河南省虞城县，公民身份号码×××，初中文化，个体经营者，户籍地河南省商丘市虞城县，住呼和浩特市。2017年9月30日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年10月7日被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人周春利犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于2018年2月28日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员韩美霞出庭支持公诉，被告人周春利到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2017年9月29日22时18分许，被告人周春利驾驶×××号蓝色别克小型轿车，沿呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路由北向南行驶至县府街路口向北5米处，被告人周春利因酒后驾驶机动车被回民交管大队民警查获，经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检测，被告人周春利血液酒精含量为94.98mg/100ml。
上述事实，被告人周春利在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，讯问被告人周春利笔录，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2017]2480号血液酒精含量检验报告，被告人周春利常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，扣押物品清单，返还物品凭证，道路交通事故现场图，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周春利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周春利当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人周春利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员那顺乌日图
二〇一八年三月八日
书记员张国婷
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0103刑初79号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人周春利，出生于河南省虞城县，公民身份号码×××，初中文化，个体经营者，户籍地河南省商丘市虞城县，住呼和浩特市。2017年9月30日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年10月7日被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人周春利犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于2018年2月28日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员韩美霞出庭支持公诉，被告人周春利到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2017年9月29日22时18分许，被告人周春利驾驶×××号蓝色别克小型轿车，沿呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路由北向南行驶至县府街路口向北5米处，被告人周春利因酒后驾驶机动车被回民交管大队民警查获，经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检测，被告人周春利血液酒精含量为94.98mg/100ml。上述事实，被告人周春利在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，讯问被告人周春利笔录，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2017]2480号血液酒精含量检验报告，被告人周春利常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，扣押物品清单，返还物品凭证，道路交通事故现场图，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周春利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周春利当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人周春利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员那顺乌日图二〇一八年三月八日书记员张国婷附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第525号
原告彭凯扬，男，汉族，1993年8月31日出生，住所地汕头市潮阳区。
委托代理人陈权，系广东乐众律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
负责人苏大存。
委托代理人戴木耀，系广东赛博律师事务所律师。
原告彭凯扬诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员郑启生适用简易程序，于今年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈权、被告的委托代理人戴木耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的粤D×××××号东方日产小型轿车向被告投保了机动车损失保险，该保单的保险金额为195300元，含不计免赔率，保险期间为2014年3月7日零时至2015年3月6日24时。
2014年4月8日14时56分，马杰锋驾驶粤S×××××号宝马牌小型轿车行经汕头市潮阳区贵屿镇拖拉机5路时与原告驾驶的粤D×××××号轿车发生碰撞，致粤S×××××号轿车又碰撞到路边护栏及广告牌，造成原告和马杰锋受伤及双方车辆和路边护栏、三块广告牌受损的交通事故。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告负本事故的全部责任。粤D×××××号小型轿车经鉴定评估，损坏维修费和更换汽车零部件项目评估的鉴定金额为76018.80元，原告还赔付了受损路边护栏、三块广告牌维修费用12140元。
原告认为，被告未按保险合同约定给付保险赔偿金，已严重违约。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告赔付车辆的维修费用76018.80元；2、被告立即向原告赔付路边广告牌、河边护拦的维修费用12140元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：本被告对交警部门作出的事故认定书、事故发生的经过以及肇事车辆投保情况均无异议。原告的车辆尚在维修中，应在完全修复并支付费用后再向本被告主张权利；广告牌、河边护拦的维修费用12140元未经被告确认，不予赔偿。
本院查明：原告于2014年7月25日诉至本院。对原告主张本案交通事故的经过、事故责任认定和粤D×××××号轿车投保情况，本院予以确认。
案在审理期间，本院根据被告的申请，依法委托佛山市兴禅保险公估有限公司对粤D×××××号轿车的受损情况、损坏维修费用以及根据车辆受损情况确定应更换汽车零部件项目进行评估。2014年12月26日，该所公司作出鉴定：上述各项金额合共为76018.80元。被告因鉴定支付评估费9000元。
另外，因粤D×××××号轿车现处于维修期间，原、被告就回收维修更换的残值部分同意在维修后再另行协商处理。
另查明，受损的路边护栏、三块广告牌，经汕头市鼎升估价有限公司测算，损坏物品的直接损失合计为12140元，在交警主持下达成调解协议，原告赔付了护栏、广告牌工料费12140元。
以上事实，有原、被告提交的《身份证》、《户口簿》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《道路交通事故认定书》、《营业执照》、《佛山兴禅保险公估有限公司出具的的车损评估鉴定报告》、《鉴定费发票》、《第三者责任险保险单》、《维修材料清单》、《交通事故经济赔偿凭证》、《支出证明单》及《庭审笔录》等在卷为证，足资认定。
本院认为：原告就其所有的粤D×××××号轿车向被告投保机动车损失险，原告与被告保险合同关系成立，该保险合同合法有效，应受法律保护。现原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应依照合同的约定承担相应的理赔责任。粤D×××××号轿车的维修、更换汽车零部件项目等费用已由司法鉴定机构作出评估，本院对评估结论予以确认，原告现要求被告在合同约定的赔偿限额内赔偿其财产损失76018.80元，应予支持；受损的广告牌、河边护拦的维修费用12140元是经过有关部门评估后在交警主持下达成调解协议的，且原告已履行赔偿义务，故原告请求被告予以赔付，于法有据，本院予以支持。被告抗辩车辆尚在维修中，应在完全修复并支付费用后再向其主张权利和受损广告牌、河边护拦的维修费用未经其确认，不予赔偿，缺乏法律依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告彭凯扬88158.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元（已减半收取）由被告负担，受理费原告已预交本院不予收退，被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告。评估费9000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑启生
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑文燕
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执130号
申请执行人乔响远，农民。
被执行人杜鹏，农民。
申请执行人乔响远与被执行人杜鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第949号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。该案短期内无法执结。申请执行人且同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第949号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李世刚
二〇一六年三月十八日
书记员 袁东生
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民三初字第194号
原告陈喜国，男。
被告洛阳新奥华油燃气有限公司。
法定代表人：王玉锁。
本院在审理原告陈喜国诉被告洛阳新奥华油燃气有限公司为财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈喜国于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈喜国的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈喜国撤回起诉。
本案诉讼费190元，由原告陈喜国承担。
审判长 张通通
陪审员 于国军
陪审员 于凤群
二〇一三年九月二十三日
书记员 袁 景
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执150号
丁健、刘素萍：
丁健与刘素萍申请支付令一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2017）晋0311民督39号支付令确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执150号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日