wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2976号
原告吕某某。
被�何某某。
原告吕某某为与被告何某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳
独任审判，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告吕某
某到庭参加诉讼。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告与被告系朋友关系，被告因经商
周转2006年8月10日向原告借款人民币8万元，并出具借条一张
。后经原告多次催讨未果。现诉至本院请求判令被告何某某归
还原告借款8万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款
利率计算至实际归还之日止）。
被告何某某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料
。
经审理查明，2006年8月10日，被告何某某出�给原告借
条一份，借条上载明：“今借到吕某某人民币捌万元正，用于
经商。借款人何某某，2006年8月10日”。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份等证据在卷
佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何某某向原告借款8万元未归还的事实，有其出具给原告的借条为凭，
足以认定。被告何某某应归还原告借款。现原告诉至本院要求
被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之
日止，符合法律规定，本院予以支持。被告何某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃
，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三�条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告何某某于本判决生效后十五日内归还原告吕某某借
款本金人民币8万元及利息（从2010年9月9日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1800
元，至迟不得超�上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位
：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行
：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费
室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年十月二十二日
代书记员 叶晓晴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵彦杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：王辉，该委员会审查员。
委托诉讼代理人：吴风静，该委员会审查员。
一审第三人：四川省合立农机有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江南街*号。
法定代表人：郑传周，该公司总经理。
一审第三人：徐勋章。
再审申请人赵彦杰因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会），一审第三人四川省合立农机有限公司、徐勋章实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
赵彦杰向本院申请再审称：本申请的权利要求1包含三个技术方案，权利要求的三个技术方案以及权利要求2、3均具有创造性。具体理由如下：（一）关于权利要求1的技术方案①的创造性。首先，二审法院认定其相对于证据1的区别技术特征时，未能认定区别特征“选定能够提供充分风量的扇叶配在100瓦左右的电动机上，构成电动风扇（5）正面送风”。其次，二审法院认为，对本领域技术人员来说，根据实际应用选择电动机的功率属于本领域的惯用手段，因此“电动机的功率在100瓦左右不需要本领域技术人员付出创造性劳动”，认定错误。再次，二审法院故意混淆了电动风扇（5）和电动风扇的区别，权利要求1技术方案①的电动风扇（5）的技术特征主要有：A、设置有控制气流进路的部件。B、设置有控制气流出路的部件。证据1的风扇3没有这些特征。综上，权利要求1的技术方案①具有具有创造性。基于相同的理由，从属权利要求2也具有创造性。（二）关于权利要求3的创造性。其附加技术特征为“将风车体筒设制成特定形状，将订制的100瓦左右的台扇，放在风车筒中正面送风。”证据1是“电风扇于风车最好采用可拆卸联接，以便风车闲置时，电风扇综合利用”。是将普通的电动机上安装有扇叶片的结构取下来综合利用。和“将风车体筒设制成特定形状，将订制的100瓦左右的台扇，放在风车筒中正面送风。不风选粮食时，将台扇从风车体筒中拿出取凉用”并不相同。因此，权利要求3具备创造性。（三）关于权利要求1的技术方案②的创造性。首先，区别技术特征还包括“选定能够提供充分风量的扇叶配在100瓦左右的电动机上，构成电动风扇（5）正面送风”。其次，本专利实际解决的技术问题是：怎样设计才能制造出一款能产生需要的风的扇叶和传统的木风车的扇叶一样的电动风车。采用何种形状的风车体筒，以及采用多大功率的电动机才是创造性的体现。再次，证据2记载的“风车是一种传统的农业加工机械，主要是用于禾谷类等作物收获时，对种子进行除杂、清选和精选。而木制风车主要是用手控制风力的大小，风量大小不易掌握，清选效果差，除杂程度不够，且对油菜籽粒，胡豆等无法进行清选”，其对于传统风车的认识并不正确。最后，小麦脱粒机并未对吹风式电动风机给出实质性的启示。（四）关于权利要求1中的技术方案③的创造性。首先，在下次品粮食的漏斗（4）处绑一个口袋，或对接一个密闭的容器；密闭的容器内是恒定的气压，不会产生相对于电动机和扇叶前的低气压的高气压，最多只能是微高压。所以，在下次品粮食的漏斗（4）的出口部就不会形成反气流。次品粮食就会顺利落到下次品粮食的漏斗（4）处绑的口袋，或对接的密闭的容器中。其次，二审法院认定：“根据证据1公开的‘较轻的废料及残次品各自从风车的尾部的废料出口8和次品出口9排出，待收集后综合利用。’本领域技术人员容易想到在下次品粮食的漏斗（4）处绑一个口袋，或对接一个密闭的容器，以收集次品粮食”，其审查创造性的方法错误。从证据1公开的“较轻的废料及残次品各自从风车的尾部的废料出口8和次品出口9排出，待收集后综合利用”，无法得到技术启示。再次，二审判决认定“为增大进风压力，而将进风口设置小一些，对本领域技术人员来说是惯用手段”，缺乏对比文件或其他证据证明，结论错误。最后，二审法院应当针对权利要求1的技术方案③所限定的技术方案进行整体评价，而不是评价权利要求1的技术方案③的某一技术特征是否具备创造性。综上所述，权利要求1-3，特别是权利要求1的技术方案②具有创造性。请求本院:1.撤销一、二审判决；2.撤销专利复审委员会第24075号无效审查决定（简称被诉决定），并判决其重新作出决定；3.判决专利复审委员会承担一、二审诉讼费。
本院认为，本案争议焦点为权利要求1的技术方案①、②、③，以及权利要求2、3是否具有创造性。
一、关于权利要求1的技术方案①以及权利要求2的创造性
首先，关于区别技术特征。证据1公开的风车是通过电风扇正面送风，其自然具有提供充分风量的扇叶，故被诉决定认定权利要求1的技术方案①与证据1的区别技术特征为“电动机的功率在100瓦左右”，并无不当。
其次，权利要求1中并未限定电动风扇（5）具有“设置有控制气流进路的部件”以及“设置有控制气流出路的部件”，故再审申请人有关“二审法院故意混淆了电动风扇（5）和电动风扇的区别”的主张不能成立。
再次，本领域技术人员根据实际需要，可以选择适当功率的电动机，例如本申请中功率为100瓦的电动机。
综上所述，再审申请人有关权利要求1的技术方案①、权利要求2具有创造性的申请再审理由不能成立。
二、关于权利要求3的创造性
本申请以及说明书中，并没有记载将风车体筒设制成何种特定形状。证据1中记载了“电风扇于风车最好采用可拆卸联接，以便风车闲置时，电风扇综合利用”，与本申请中“不风选粮食时，将台扇从风车体筒中拿出取凉用”不具有实质性差异，因此，权利要求3也不具有创造性。
三、关于权利要求1的技术方案②的创造性
首先，关于区别技术特征。证据1公开的风车是通过电风扇正面送风，其自然具有提供充分风量的扇叶，其已经公开了再审申请人主张的技术特征“选定能够提供充分风量的扇叶配在电动机上，构成电动风扇（5）正面送风”。
其次，虽然证据1中没有明确公开电动机的功率，但本领域技术人员可以根据工作需要，选择适当功率的电动机，无需付出创造性的劳动。
再次，证据2记载了风车是传统的农业加工机械，其对传统木风车进行了改进，其中使用的扇叶与传统木风车扇叶类似，因此，已经给出了相关的技术启示。
综上，再审申请人有关权利要求1的技术方案②具有创造性的主张不能成立。
四、关于权利要求1的技术方案③的创造性
首先，关于权利要求1中的技术特征“在下次品粮食的漏斗（4）处绑一个口袋，或对接一个密闭的容器”。证据1中公开了电动风选风车，其中公开了对较轻的废料及残次品进行收集和综合利用，而口袋或者密闭容器是实现“收集”目的的通常方式。因此，该技术特征是显而易见的。
其次，关于权利要求1中的技术特征“风车N端进空气的口控制小一些”。由于进风口的大小与风量、压力相关，故本领域技术人员为了获得适当的进风压力，可以通过调整进风口的大小来实现，故该技术特征也是显而易见的。综上，权利要求1中的技术方案③也不具有创造性。
综上，赵彦杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：
驳回赵彦杰的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 杜微科
代理审判员 何 鹏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡 凯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2988号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵彦杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。委托诉讼代理人：王辉，该委员会审查员。委托诉讼代理人：吴风静，该委员会审查员。一审第三人：四川省合立农机有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江南街*号。法定代表人：郑传周，该公司总经理。一审第三人：徐勋章。再审申请人赵彦杰因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会），一审第三人四川省合立农机有限公司、徐勋章实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。赵彦杰向本院申请再审称：本申请的权利要求1包含三个技术方案，权利要求的三个技术方案以及权利要求2、3均具有创造性。具体理由如下：（一）关于权利要求1的技术方案①的创造性。首先，二审法院认定其相对于证据1的区别技术特征时，未能认定区别特征“选定能够提供充分风量的扇叶配在100瓦左右的电动机上，构成电动风扇（5）正面送风”。其次，二审法院认为，对本领域技术人员来说，根据实际应用选择电动机的功率属于本领域的惯用手段，因此“电动机的功率在100瓦左右不需要本领域技术人员付出创造性劳动”，认定错误。再次，二审法院故意混淆了电动风扇（5）和电动风扇的区别，权利要求1技术方案①的电动风扇（5）的技术特征主要有：A、设置有控制气流进路的部件。B、设置有控制气流出路的部件。证据1的风扇3没有这些特征。综上，权利要求1的技术方案①具有具有创造性。基于相同的理由，从属权利要求2也具有创造性。（二）关于权利要求3的创造性。其附加技术特征为“将风车体筒设制成特定形状，将订制的100瓦左右的台扇，放在风车筒中正面送风。”证据1是“电风扇于风车最好采用可拆卸联接，以便风车闲置时，电风扇综合利用”。是将普通的电动机上安装有扇叶片的结构取下来综合利用。和“将风车体筒设制成特定形状，将订制的100瓦左右的台扇，放在风车筒中正面送风。不风选粮食时，将台扇从风车体筒中拿出取凉用”并不相同。因此，权利要求3具备创造性。（三）关于权利要求1的技术方案②的创造性。首先，区别技术特征还包括“选定能够提供充分风量的扇叶配在100瓦左右的电动机上，构成电动风扇（5）正面送风”。其次，本专利实际解决的技术问题是：怎样设计才能制造出一款能产生需要的风的扇叶和传统的木风车的扇叶一样的电动风车。采用何种形状的风车体筒，以及采用多大功率的电动机才是创造性的体现。再次，证据2记载的“风车是一种传统的农业加工机械，主要是用于禾谷类等作物收获时，对种子进行除杂、清选和精选。而木制风车主要是用手控制风力的大小，风量大小不易掌握，清选效果差，除杂程度不够，且对油菜籽粒，胡豆等无法进行清选”，其对于传统风车的认识并不正确。最后，小麦脱粒机并未对吹风式电动风机给出实质性的启示。（四）关于权利要求1中的技术方案③的创造性。首先，在下次品粮食的漏斗（4）处绑一个口袋，或对接一个密闭的容器；密闭的容器内是恒定的气压，不会产生相对于电动机和扇叶前的低气压的高气压，最多只能是微高压。所以，在下次品粮食的漏斗（4）的出口部就不会形成反气流。次品粮食就会顺利落到下次品粮食的漏斗（4）处绑的口袋，或对接的密闭的容器中。其次，二审法院认定：“根据证据1公开的‘较轻的废料及残次品各自从风车的尾部的废料出口8和次品出口9排出，待收集后综合利用。’本领域技术人员容易想到在下次品粮食的漏斗（4）处绑一个口袋，或对接一个密闭的容器，以收集次品粮食”，其审查创造性的方法错误。从证据1公开的“较轻的废料及残次品各自从风车的尾部的废料出口8和次品出口9排出，待收集后综合利用”，无法得到技术启示。再次，二审判决认定“为增大进风压力，而将进风口设置小一些，对本领域技术人员来说是惯用手段”，缺乏对比文件或其他证据证明，结论错误。最后，二审法院应当针对权利要求1的技术方案③所限定的技术方案进行整体评价，而不是评价权利要求1的技术方案③的某一技术特征是否具备创造性。综上所述，权利要求1-3，特别是权利要求1的技术方案②具有创造性。请求本院:1.撤销一、二审判决；2.撤销专利复审委员会第24075号无效审查决定（简称被诉决定），并判决其重新作出决定；3.判决专利复审委员会承担一、二审诉讼费。本院认为，本案争议焦点为权利要求1的技术方案①、②、③，以及权利要求2、3是否具有创造性。一、关于权利要求1的技术方案①以及权利要求2的创造性首先，关于区别技术特征。证据1公开的风车是通过电风扇正面送风，其自然具有提供充分风量的扇叶，故被诉决定认定权利要求1的技术方案①与证据1的区别技术特征为“电动机的功率在100瓦左右”，并无不当。其次，权利要求1中并未限定电动风扇（5）具有“设置有控制气流进路的部件”以及“设置有控制气流出路的部件”，故再审申请人有关“二审法院故意混淆了电动风扇（5）和电动风扇的区别”的主张不能成立。再次，本领域技术人员根据实际需要，可以选择适当功率的电动机，例如本申请中功率为100瓦的电动机。综上所述，再审申请人有关权利要求1的技术方案①、权利要求2具有创造性的申请再审理由不能成立。二、关于权利要求3的创造性本申请以及说明书中，并没有记载将风车体筒设制成何种特定形状。证据1中记载了“电风扇于风车最好采用可拆卸联接，以便风车闲置时，电风扇综合利用”，与本申请中“不风选粮食时，将台扇从风车体筒中拿出取凉用”不具有实质性差异，因此，权利要求3也不具有创造性。三、关于权利要求1的技术方案②的创造性首先，关于区别技术特征。证据1公开的风车是通过电风扇正面送风，其自然具有提供充分风量的扇叶，其已经公开了再审申请人主张的技术特征“选定能够提供充分风量的扇叶配在电动机上，构成电动风扇（5）正面送风”。其次，虽然证据1中没有明确公开电动机的功率，但本领域技术人员可以根据工作需要，选择适当功率的电动机，无需付出创造性的劳动。再次，证据2记载了风车是传统的农业加工机械，其对传统木风车进行了改进，其中使用的扇叶与传统木风车扇叶类似，因此，已经给出了相关的技术启示。综上，再审申请人有关权利要求1的技术方案②具有创造性的主张不能成立。四、关于权利要求1的技术方案③的创造性首先，关于权利要求1中的技术特征“在下次品粮食的漏斗（4）处绑一个口袋，或对接一个密闭的容器”。证据1中公开了电动风选风车，其中公开了对较轻的废料及残次品进行收集和综合利用，而口袋或者密闭容器是实现“收集”目的的通常方式。因此，该技术特征是显而易见的。其次，关于权利要求1中的技术特征“风车N端进空气的口控制小一些”。由于进风口的大小与风量、压力相关，故本领域技术人员为了获得适当的进风压力，可以通过调整进风口的大小来实现，故该技术特征也是显而易见的。综上，权利要求1中的技术方案③也不具有创造性。综上，赵彦杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：驳回赵彦杰的再审申请。审 判 长  王艳芳审 判 员  杜微科代理审判员  何 鹏二〇一七年九月二十六日书 记 员  胡 凯
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初91号
原告肖某，女。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告陈某，男。
原告肖某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人肖本仁、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2013年3月8日经政府登记结婚。婚后夫妻感情一直不好，于2014年4月7日生育一女，取名陈某甲。后由于被告重男轻女，对原告及婚生女漠不关心，导致夫妻感情破裂。2015年4月7日，原告曾起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍分居生活至今，已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养成人，被告支付子女抚养费，由被告退还原告的嫁妆。
被告陈某辩称，原告所述不是事实，被告不同意离婚。如果原告执意离婚，必须由原告返还给被告彩礼64，000元，被告要求抚养婚生女，不需要原告支付子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2013年初经他人介绍相识，同年农历1月18日按农村风俗举行“婚礼”，同年3月8日经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，于2014年4月7日生育一女，取名陈某甲。后由于双方性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告曾于2015年4月7日来院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今。2016年1月5日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养成人，被告支付子女抚养费，由被告退还原告的嫁妆。
另查明，原、被告的婚生女一直随原告的父、母亲一起生活。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。被告的婚前嫁妆有：康佳牌彩电一台、奥巴玛牌洗衣机一台、奥巴玛牌冰箱一台、格力牌空调一台、太阳能热水器一台、饮水机一台、电脑一台、音响一套、沙发一套、大理石桌一张、电脑桌一张、梳妆台一张、木椅四把、木箱两只、棉絮六床、毛毯一床、电饭煲一个、电子炉一个、高压锅一只、液化气灶一个、液化气瓶一个。
上述事实有庭审笔录、（2015）鄂阳新民龙初字第00060号民事判决书等证据证明。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻，依法应予以保护。由于婚后双方性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和。原告曾于2015年4月7日来院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今。由此可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，原、被告对婚生子女都有抚养的权利及义务。综合本案实际情况考虑，原、被告的婚生女未满两周岁，依照法律规定一般应随母亲生活，因此，婚生女由原告抚养成人为宜。子女抚养费依法应由原、被告共同承担。原告的婚前财产属于个人财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，故依法归原告所有。被告辩称由原告返还被告的彩礼64，000元的辩解理由，因不符合法律规定，故本院不予支持。被告辩称要求抚养婚生女的理由，因不符合法律规定，且无证据证明其抚养婚生女的优势条件，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告肖某与被告陈某离婚；
二、婚生女陈某甲，2014年4月7日出生，由原告肖某抚养成人。被告每月向原告支付子女抚养费500元直至婚生女成人止；
三、原告的婚前嫁妆：康佳牌彩电一台、奥巴玛牌洗衣机一台、奥巴玛牌冰箱一台、格力牌空调一台、太阳能热水器一台、饮水机一台、电脑一台、音响一套、沙发一套、大理石桌一张、电脑桌一张、梳妆台一张、木椅四把、木箱两只、棉絮六床、毛毯一床、电饭煲一个、电子炉一个、高压锅一只、液化气灶一个、液化气瓶一个。归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年三月十五日
书记员 肖绪木
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初55号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人吴大莲，女，1975年出生，租住山西省阳泉市矿区。2016年10月23日因涉嫌贩卖毒品罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
辩护人吴智泉、李平，山西春雷鑫律师事务所律师。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人吴大莲犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、书记员郭钰莹出庭支持公诉。被告人吴大莲及其辩护人吴智泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人吴大莲违反国家相关法律规定，向他人多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴大莲实施贩卖毒品犯罪行为时，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款之规定。建议判处被告人吴大莲一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴大莲对起诉指控的犯罪事实供认不讳，辩称，本案购毒人员都是通过其联系出售毒品的“飞飞”，由其向“飞飞”购买毒品后，其留下一部分自己吸食，给购毒人员一部分，并没有获取非法利益。
被告人吴大莲的辩护人提出，1、被告人吴大莲在庭审中辩解自己与涉案其他吸毒人员仅是相互介绍购买毒品，并非为了获取非法利益而进行贩卖；本案属零包贩卖毒品，吸毒人员证言不稳定；本案中证实被告人吴大莲涉嫌贩卖毒品的实物证据与证人证言、被告人供述贩卖的毒品类型存在差异，故请准确认定本案事实。2、被告人吴大莲系初犯、偶犯，被抓获后主动如实供述其参与的案件事实，并主动提供涉嫌上下游违法犯罪人员信息，协助侦查机关开展工作，应认定为具有自首和立功情节；另被告人吴大莲自愿认罪悔罪，具有法定及酌定从轻处罚情节。
经审理查明：
1、2016年7月间，被告人吴大莲在阳泉市城区青年路附近，贩卖给吸毒人员翟某某100元的冰毒，翟某某未当场支付。
2、2016年9月20日17时许，被告人吴大莲在本市城区小阳泉政府宿舍楼路段附近，贩卖给吸毒人员韩某某200元的冰毒。
3、2016年9月底一天18时许，被告人吴大莲在本市城区小阳泉政府宿舍楼路段附近，贩卖给吸毒人员韩某某200元的冰毒。
4、2016年10月21日18时许，被告人吴大莲在本市城区小阳泉华通集团路段附近，贩卖给秦某某100元的冰毒。
5、2016年10月22日凌晨1时许，被告人吴大莲在本市城区小阳泉政府宿舍楼路段附近，贩卖给吸毒人员韩某某200元的冰毒。
2016年10月22日11时许，公安人员将被告人吴大莲抓获，从其身上查获疑似毒品0.3克，经鉴定，从中检出茶碱成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、吸毒人员翟某某的询问笔录证实：2016年7月的一天，翟某某在青年路口跟一个微信网名叫“挡不住”的女人交易购买了100元的冰毒。
2、吸毒人员韩某某2016年10月23日的询问笔录证实：韩某某从2016年9月开始吸食毒品，吸食的毒品是向一个在夜宴认识的姐那里购买的。2016年9月中旬的一天，韩某某在小阳泉附近，向一个在夜宴认识的手机号码为15110861***的“姐”购买了200元的冰毒；同年9月底的一天，韩某某在小阳泉附近又向那个姐购买了200元的冰毒；同年10月份的一天，韩某某再次在小阳泉附近跟那个姐购买了毒品。
3、吸毒人员秦某某的询问笔录证实：2016年10月21日晚秦某某在小阳泉的红绿灯下面跟一名手机号码为15110861***的“姐”通过微信联系购买了100元的冰毒。
4、辨认笔录证实：吸毒人员翟某某辨认出被告人吴大莲为2016年7月份在本市青年路附近向其出售毒品且网名为“挡不住”的女子；吸毒人员秦某某辨认出被告人吴大莲为2016年10月21日晚在小阳泉灯塔红绿灯下向其贩卖毒品且其称呼为“姐”的行为人；吸毒人员韩某某辨认出被告人吴大莲为2016年9月份以来向其贩卖毒品且其称呼为“姐”的行为人。
5、阳泉市公安局城区分局现场检测报告书证实：吴大莲甲基安非他明、吗啡联合检测试剂盒（尿液）检测结果呈冰毒阳性；翟某某、韩某某、秦某某尿液检测结果呈阳性。。
6、阳泉市公安局城区分局巡警大队出具的归案经过证实：2016年10月22日上午11时许，将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人吴大莲抓获。
7、阳泉市公安局城区分局巡警大队出具的扣押清单证实：扣押吴大莲疑似冰毒1包，重0.3克。
8、阳泉市公安司法鉴定中心（晋）公（阳）鉴（毒品）字[2016]第092号毒品检验鉴定报告证实：从吴大莲身上查获的可疑毒品中检出茶碱成分。
9、常住人口基本信息证实：被告人吴大莲出生于1975年等基本身份情况。
10、被告人吴大莲在公安机关供述：2016年7月底的时候，我在青年路口给了翟某某0.1克的冰毒，没有和他要钱，他口头承诺给我钱，但一直都没给我；2016年9月20日下午17时左右，我在小阳泉韩某某住的楼下，以200元的价格卖给韩某某0.4克冰毒；2016年9月底的一天下午18时左右，我与韩某某约好后在她住的楼下，以200元的价格卖给她0.4克冰毒；2016年10月21日晚18时左右，秦某某给我打电话购买冰毒，后在小阳泉灯塔附近见面，秦某某给了我100元，我当时身上没有冰毒卖给他，我便联系了一名叫“飞飞”的男子过来，拿着秦某某给我的100元和我自己的50元，跟“飞飞”购买了1克的冰毒，后我给了秦某某约0.3克的冰毒。2016年10月22日凌晨1点左右，在小阳泉韩某某住的楼下，以200元的价格卖给她0.4克冰毒。
本院认为，被告人吴大莲目无国法，多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。被告人吴大莲主观上认为是冰毒而进行贩卖，但查获的疑似毒品，经鉴定为茶碱，不是毒品，属于对象不能犯的犯罪未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚，公诉机关据此认定其行为属犯罪未遂的意见应予支持。在案证据吸毒人员的证言与被告人在公安机关的供述关于贩卖毒品的时间、地点基本吻合，印证被告人吴大莲贩卖毒品的事实，故被告人的辩护人关于本案事实所提辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人吴大莲具有自首及立功情节的辩护意见，没有证据支持，本院不予采纳；辩护人所提被告人吴大莲系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴大莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年11月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
二、被告人吴大莲犯罪所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 张有祥
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 耿霈瑶
书 记 员 张晋艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初2907号
被告孟发云，男，汉族，1979年07月16日出生，住贵州省威宁县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城新形象店6号。
法定代表人刘元元，董事长。
本院在审理重庆隆强汽车运输有限公司与孟发云挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆隆强汽车运输有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆强汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李清鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第1825号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：侯××。
委托代理人：叶××。
被告：陈×。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××行诉被
告陈×信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司×
×行于2010年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司××行提出
的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行
股份有限公司××行负担。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇一〇年一月八日
书 记 员 屠建丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1911-6号
申请执行人王平，住所地巴林左旗。
被执行人崔利民，地址巴林左旗。
王平与崔利民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年6月17日作出的（2016）内0422民初2875号民事调节书，于2016年6月17日向被执行人崔利民发出执行通知书，责令被执行人崔利民履行给付民间借贷纠纷款19027元，但被执行人崔利民未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔利民在巴林左旗农村信用合作联社的存款人民币19027元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭宝军
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2389号
申请执行人杨余萍
被执行人王姬英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初01490号，依法向被执行人王姬英发出执行通知书，责令被执行人王姬英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王姬英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王姬英（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币31300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年六月七日
书记员 贾向峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第829号
上诉人（原审被告）葛锦琦。
上诉人（原审被告）ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）朱锦榜。
被上诉人（原审原告）任爱珍。
上诉人葛锦琦、ＸＸＸ因与被上诉人朱锦榜、任爱珍股权转让纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第983号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 何玉清
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民辖终19号
上诉人（原审被告）浙江亚厦装饰股份有限公司。
被上诉人（原审原告）陶洪勤。
原审被告三亚华创七星房地产开发有限公司。
上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司与被上诉人陶洪勤、原审被告三亚华创七星房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初2672号民事裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：第一，原审裁定认定事实错误，被上诉人为上诉人退休返聘职工，符合法律法规及上诉人内部规章对内部承包主体资格认定的条件；第二，原审裁定将企业内部承包合同关系，认定为挂靠施工合同关系，属适用法律错误；第三，原审裁定基于原审被告三亚华创七星房地产开发有限公司位于三亚市，即认定原审法院有管辖权，适用法律错误。被上诉人在起诉状中表明，其依据上诉人与被上诉人之间签订的《装饰装修工程内部考核责任书》提起本次诉讼，诉讼的基础法律关系为内部承包合同关系并非建设工程施工合同纠纷，不应适用有关建设工程施工合同的专属管辖规定，本案双方当事人在合同中约定管辖协议应当有效。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初2672号民事裁定，将案件移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
被上诉人答辩称：上诉人提出的管辖异议并未提交任何证据予以证明，没有事实根据，其称双方之间应为企业内部承包合同关系完全是歪曲事实。本案为建设工程合同纠纷，依法应适用专属管辖，应由不动产所在地人民法院即三亚市城郊人民法院管辖。
原审被告三亚华创七星房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认为，第一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，上诉人提供的与被上诉人签订的《劳动合同书》不能证明双方之间存在劳动关系，且该劳动合同主要条款并未约定劳动报酬，上诉人主张被上诉人具有内部承包主体资格缺乏事实依据，其主张不能成立。第二，被上诉人一审依据与上诉人之间签订的《装饰装修工程内部考核责任书》提起诉讼，要求上诉人支付工程款等，根据原审被告三亚华创七星房地产开发有限公司与上诉人签订的《三亚美丽之冠七星酒店F栋室内精装修工程施工合同》内容，结合本案的实际，一审法院立案时确定的案由和案件管辖符合法律规定。综上，上诉人主张与被上诉人之间是企业内部承包合同关系不能成立，本案属建设工程施工合同纠纷。一审裁定驳回管辖异议结果正确，应予维持，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年五月九日
书记员 梁振怡
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第150号
原告童某某。
被告吴某某。
原告童某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月30日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，于201
0年1月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告童某某诉称，2008年3月10日，2008年4月8日，被告
吴某某分二次向原告童某某借得人民币合计50000元，分别约
定了归还期限，并由被告分别出具了借条。到期后，原告多次
催讨，被告均未履行还款义务。现原告诉至法院，要求1、判
令被告立即归还借款50000元，并支付利息（其中20000元自20
08年4月17日起，30000元2008年4月10日按银行同期同档贷款
利率计算到实际付清日止，利息截止至2009年12月份，共计52
50，以后利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2008年3月10日由被告出具的借条（原件）一张，证
明被告向原告借款30000元及约定2008年4月10日归还之事实。
2、2008年4月8日由被告出具的借条（原件）一张，证明
被告向原告借款20000元及约定2008年4月16日归还之事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”
，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院另又查明
，被告吴某某已分两次归还原告借款共计11600元。
本院认为：被告吴某某先后两次向原告借款共计人民币5
0000元之事实清楚，证据充分，有吴某某出具的借条为凭。被
告至今已归还人民币11600元，有原告认可的事实为凭，故应
予以扣除。原、被告借期内未约定利息，应视为不支付利息，
但逾期利息可从逾期之日起参照银行同类贷款利率计算。原告
在庭审中要求被告于2010年2月10日之前归还20000元、2010年
4月1日之前归还30000元。因未在举证期限内提出故不予准许
。被告至今拖欠不还，是一种民事违约行为�应承担民事法律
责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生
的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院
关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判决
如下：
由被告吴某某于本判决生效后十日内归还原告童某某借
款38400元及利息（以本金38400元按照中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率从2008年4月16日起计算至判决生效确定
归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1181元，减半收取人民币590.5元，由原告负
担140元，被告负担450.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1181元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年一月二十二日
代书记员 许 可
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00428号
原告徐某，女。
委托代理人左权，湖北城拓律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告毛某，男。
本院在审理原告徐某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元由原告徐某负担。
审判员 徐秀琼
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘新德
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623执保126号
申请人：林新忠，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：任军，四川山和律师事务所律师。
被申请人：罗家柏，男，1954年8月25日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
申请人林新忠与被申请人罗家柏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人林新忠于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗家柏在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、农村信用合作联社的存款在24000.00元范围内予以冻结。申请人林新忠以其所有的川××号小型轿车车提供担保。
本院经审查认为，原告为了维护其合法权益，保证判决的顺利执行，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人罗家柏在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、农村信用合作联社的存款在24000.00元范围内予以冻结。
二、对申请人林新忠提供的担保物川××号小型轿车予以查封；查封期间，由林新忠负责保管、使用，但不得变卖、抵押、典当、出租、出借、毁损。
案件申请费260.00元，由被申请人罗家柏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 福
二〇一六年九月八日
书记员 魏浩然
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0623执保126号申请人：林新忠，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：任军，四川山和律师事务所律师。被申请人：罗家柏，男，1954年8月25日出生，汉族，农民，住四川省中江县。申请人林新忠与被申请人罗家柏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人林新忠于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗家柏在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、农村信用合作联社的存款在24000.00元范围内予以冻结。申请人林新忠以其所有的川××号小型轿车车提供担保。本院经审查认为，原告为了维护其合法权益，保证判决的顺利执行，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人罗家柏在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、农村信用合作联社的存款在24000.00元范围内予以冻结。二、对申请人林新忠提供的担保物川××号小型轿车予以查封；查封期间，由林新忠负责保管、使用，但不得变卖、抵押、典当、出租、出借、毁损。案件申请费260.00元，由被申请人罗家柏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 福二〇一六年九月八日书记员 魏浩然
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11350号
原告：朱海春，女，1979年10月2日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：耀华电器集团有限公司（统一社会信用代码：91330382256018888J），住所地：乐清市柳市镇东风工业区。
法定代表人：何建国。
原告朱海春与被告耀华电器集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告2015年1-12月工资15000元、2016年1月1日至4月1日工资10698元，共计25698元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2014年进入被告公司工作。2016年3月29日，原告向被告申请辞职。2017年4月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告2015年度工资款15000元、2016年1月1日至4月1日工资款10698元，合计25698元。之后，经原告催讨，被告至今尚未支付相应款项，从而引起本案之诉。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耀华电器集团有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告朱海春工资款25698元，款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告耀华电器集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年十一月四日
代书记员 胡甜甜
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初822号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李华，男，1987年9月11日出生于贵州省大方县，仡佬族，文盲，农民，住贵州省大方县。因犯盗窃罪于2007年12月28日被浙江省永康市人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2009年2月19日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年6月10日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月零十五天；因犯盗窃罪于2016年1月26日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日在浙江省永康市经济开发区大坟山村被抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
被告人夏加亮，男，1992年4月12日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。因犯盗窃罪于2016年1月26日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日在浙江省永康市经济开发区大坟山村被抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]808号起诉书指控被告人李华、夏加亮犯盗窃罪，建议对被告人李华、夏加亮判处八个月至一年八个月有期徒刑并处罚金，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人李华、夏加亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年6月23日2时许，被告人夏加亮、李华伙同张琳（在逃）经事先商量，在甬金高速嵊州服务区（金华往宁波方向），趁驾驶员熟睡之际，从宋某停放的浙Ｂ×××××集装箱货车副驾驶室内，窃得人民币6000余元、价值人民币1615元的金立6S手机一只、单肩包一只等物品。
上述事实，被告人李华、夏加亮在开庭审理过程中均无异议，并有被害人宋某、苑某（随车老板）的陈述，证人王某、丁某、黄某的证言，辨认笔录及照片，嵊州市公安局刑事侦查大队于2016年6月23日制作的现场勘查笔录及照片，嵊州市公安局于2016年7月26日接受证人王某提交的汽车租赁合同复印件、接受证人丁某提交的回收手机登记簿原件1页的清单及手机照片，嵊州市价格认证中心于2016年8月29日出具的嵊价认字（2016）1-283号涉案金立6S手机价格认定结论书，视频光盘，在逃人员登记信息表，浙江省常山县人民法院作出的（2016）浙0822刑初11号刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，抓获经过及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华、夏加亮以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李华、夏加亮曾因犯盗窃罪均被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；两名被告人能当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月十一日起至二〇一八年一月十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人夏加亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月十一日起至二〇一八年一月十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人李华、夏加亮退赔给被害人宋建涛、苑沛洁人民币七千六百十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费彰乐
二〇一六年十一月七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执902号
邢台市桥西区卫生和计划生育局，住所地泉北西大街。
法定代表人范会平
闫坤杰，男，汉族，1985年4月16日出生，住所地李村镇。
张便莲，女，汉族，1984年9月29日出生，住所地李村镇。
邢台市桥西区卫生和计划生育局申请闫坤杰等行政非诉案由一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503行审28号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被
执行人 财 产 线 索 ， 已 对 被
执行人 采取双限一入措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执902号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债券，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持院判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张廷恩
人民陪审员崔赫学
人民陪审员王亚杰
二〇一七年十二月十三日
书记员谷芳旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第776号
原告：绍兴市德易化工有限公司，住所地：上虞市道墟镇新民主村。
法定代表人：柳晓青。
委托代理人：柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。
被告：侯根木。
原告绍兴市德易化工有限公司为与被告侯根木买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴市德易化工有限公司之委托代理人柳勇虎到庭参加诉讼；被告侯根木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市德易化工有限公司起诉称：2013年7月初，被告与原告联系，要求购买原料。原告于7月28日根据被告要求将货物送至指定地点，货款为22000元，被告在购销协议上签字确认，协议同时对货款支付时间、逾期支付处理方式等作出了约定。后经原告多次催讨，被告拒不支付货款。现原告起诉请求判令：被告支付原告货款22000元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述：最初是案外人楼士萍与原告联系，指定送货地址为浙江锦港纺织印染有限公司，所以购销协议需方单位才书写为“嵊州锦港楼士萍”，但原告将货物送到后，被告侯根木签收货物。原告曾于2014年3月份以浙江锦港纺织印染有限公司、楼士萍为共同被告向嵊州市人民法院提起诉讼，但审理中楼士萍对本案被告侯根木签收货物系其购买予以否认，原告遂撤回起诉。
被告侯根木未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据材料：
1、绍兴市德易化工有限公司购销协议书一份（No.0082671，需方单位为：嵊州锦港楼士萍），用以证实被告侯根木于2013年7月28日向原告购入货款金额为22000元活性黑原料的事实。
2、（2014）绍嵊商外初字第2号民事裁定书一份，用以证实原告曾就本案纠纷以浙江锦港纺织印染有限公司、楼士萍为共同被告向嵊州市人民法院提起诉讼并最终撤回起诉的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告侯根木经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，对上述证据材料予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月28日，原告将价值22000元的活性黑原料送至浙江锦港纺织印染有限公司处，由被告侯根木签收。原告曾于2014年3月份以浙江锦港纺织印染有限公司、楼士萍为共同被告向嵊州市人民法院提起诉讼要求支付货款，审理中楼士萍对本案被告侯根木签收货物系其购买予以否认，原告遂撤回起诉。
本院认为，本案的焦点在于原、被告间的买卖关系能否认定。原告陈述起初系案外人楼士萍与原告联系并说明所需货物、送货地点，原告据此认为购买方系楼士萍，遂于需方单位处填写“嵊州锦港楼士萍”，并曾以楼士萍作为被告提起诉讼，但庭审中楼士萍对侯根木签收货物不予认可。本院认为原告无证据证实楼士萍系买受人，从而以签收人侯根木作为买受人诉请其支付货款，而被告侯根木在收到本院依法送达的诉状及证据副本后，既未提出反驳意见亦未提交相反证据的情形下，应认定原、被告间的买卖关系合法有效。被告侯根木签收原告货物后，理应履行支付货款的法律义务。被告侯根木尚欠原告货款22000元的事实，由原告提交的购销协议书予以证实，现原告诉请被告侯根木支付货款22000元符合法律规定，本院予以支持。被告侯根木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯根木应支付原告绍兴市德易化工有限公司货款计人民币22000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告侯根木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 沈如波
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00515号
原告黄某甲，男，1986年11月1日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告代某，女，1988年5月15日出生，汉族，住址同上。
原告黄某甲诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员余卫东适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行审理，原告黄某甲及其委托代理人吴艳到庭参加诉讼，被告代某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与被告原系朋友关系，2006年确定恋爱关系，××××年××月××日女儿黄某乙出生，2009年在铜官山区民政局补办结婚登记手续。原告与被告刚开始的感情较好，但随着时间的推移，原告发现被告经常为了琐事争吵，特别是在原告为了生活不得不外出打工时，被告不但不能够理解，还有诸多猜疑，不论是在家里还是在工作单位，被告总会为了小事和原告争吵，而且不分场合。2013年初，被告将女儿丢给原告父母，自己也外出打工，此后，双方开始分居。原告认为，由于被告的争吵，使双方原本薄弱的感情已经渐渐丧失殆尽，现在为了给自己和孩子一个安静的生活，特诉至法院，请求判令：解除原告与被告的婚姻关系；婚生女黄某乙由原告抚养，被告无须承担抚养费。
被告代某邮寄的书面答辩状辩称：不同意离婚。原告提出的离婚理由是歪曲事实。被告是为了家庭生活好一点才外出打工，将女儿丢给原告父母。被告真心想维护家庭和睦，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告原系朋友关系，2006年确定恋爱关系，××××年××月××日女儿黄某乙出生，××××年××月××日原告与被告在铜官山区民政局补办结婚登记手续。原告与被告刚开始的感情较好，后因琐事时有争吵。现原告与被告分别在不同城市打工。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告由朋友关系发展为恋爱关系，又在女儿出生后补办结婚登记，正式缔结婚姻，应当认定双方婚前有较充分的了解，有较好的婚姻感情基础。原告与被告虽然不在一起生活，但是为生计而外出务工，没有证据证明系感情不合导致分居。现原告诉请离婚，除身份证和结婚证等证据外，未能提交其它证据证实双方感情破裂的事实，且被告也不同意离婚，因此不能认定原告与被告感情已经破裂。婚姻既是两个人的感情的结合，也是相互间责任的担当，除非有证据证明感情确已破裂且无和好可能，不可轻言离异。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告代某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院
审判员 余卫东
二〇一四年十月十五日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初201号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人许某甲，男，1953年3月24日出生于安徽省宿松县，汉族，农民，住安徽省宿松县。2016年5月25日因涉嫌犯交通肇事罪由宿松县公安局刑事拘留，同月30日由宿松县公安局取保候审，2016年7月22日由安徽省宿松县人民检察院取保候审，2016年8月11被本院取保候审。
辩护人张敏，安徽松圣律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2016]197号起诉书指控被告人许某甲犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人许某甲及其辩护人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年5月23日17时10分许，被告人许某甲超速驾驶无号牌蓝色时风牌三轮汽车，沿宿松县复套路由东往西方向行驶，至套口村三排组1号门前路段时，撞倒由北往南横过道路的行人谌某（2013年1月4日出生），三轮车右后轮碾压谌某，致其当场死亡。2016年6月21日，宿松县公安局交通管理大队下达宿公交认字（2016）第00144号道路交通事故认定书，认定：被告人许某甲负本起事故的主要责任；被害人谌某监护人王某负次要责任；被害人谌某无责任。
案发后，被告人许某甲赔偿被害人亲属损失60000元，三轮车车主许某乙承担民事连带责任，赔偿被害人亲属损失320000元，取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人许某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人许某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，并提出对许某甲从轻处罚。
经审理查明：2016年5月23日17时10分许，被告人许某甲超速驾驶无号牌蓝色时风牌三轮汽车，沿宿松县复套路由东往西方向行驶，至套口村三排组1号门前路段时，撞倒由北往南横过道路的行人谌某（2013年1月4日出生），三轮车右后轮碾压谌某，致其当场死亡。2016年6月21日，宿松县公安局交通管理大队下达宿公交认字[2016]第00144号道路交通事故认定书，认定：被告人许某甲负本起事故的主要责任；被害人谌某监护人王某负次要责任；被害人谌某无责任。
案发后，被告人许某甲赔偿被害人近亲属损失60000元，三轮车车主许某乙承担民事连带责任，赔偿被害人近亲属损失320000元，被告人许某甲取得了被害人近亲属的谅解。
本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人许某甲进行社区调查评估，宿松县司法局社区调查评估意见为：被告人许某甲适宜社区矫正。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某甲的供述和辩解，监护人王某和车主许某乙的陈述，证人江某、陆某、汪某甲、汪某乙的证言，宿松县公安局复兴派出所前科证明，宿松县公安局交通管理大队户籍信息、现场勘查笔录和照片、驾驶证查询单、道路交通事故认定书、到案经过，安徽泓伸司法鉴定所鉴定书，宿松县公安局法医检验鉴定书和照片，宿松县机动车检测中心检验报告，称重单，协议书和收条以及谅解书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人许某甲到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，被告人许某甲、车主已与被害人亲属达成了协议，并共同赔偿了被害人近亲属的损失，被害人近亲属对被告人许某甲表示谅解，可对被告人许某甲酌情从轻处罚。故对被告人许某甲的辩护人提出对许某甲从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人许某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人许某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一六年八月十九日
书记员 王松梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01033号
原告段某某，女，1985年9月7日出生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1973年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人梁冲，夏邑县司法局法律工作者，代理权限：一般代理。
原告段某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李红卫独任审判，于2014年5月11日公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告本就认识，在交往过程中，被告借原告现金60000元整，借原告父亲53000元整，经夏邑县人民法院判决被告支付给原告及原告父亲。但被告没有在法院指定的期限内履行。原告及原告父亲申请法院强制执行，被告仍不履行，期间，被告多次给原告联系，欺骗原告，答应将钱还给原告，并承诺如果原、被告登记结婚，被告一定用车险赔偿金还给欠原告的钱。在被告的哄骗下，原、被告于2014年12月2日登记结婚，登记后，被告不仅不给原告钱，更令人气愤的是被告仍然同原来的妻子以夫妻名义共同生活在一起。被告欺骗了原告的感情，给原告的身心造成极大痛苦。原、被告结婚后，互不履行夫妻义务，毫无感情可言，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
结婚证一份，以此证明，婚姻合法有效。
被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
在举证期间内，被告没有向本院提交证据材料。
本院对原告提供的上述证据作如下认定：
原告所提供的证据系国家机关依职权作出的公文书证，本院予以采信。
根据以上有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告于2014年12月2日登记结婚，婚后没有生育子女，亦没有共同财产及个人财产。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻合法有效，原告诉称感情破裂，提出与被告离婚，没有向本院提交相应的证据证明夫妻确已破裂，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告段某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李红卫
二〇一五年五月十二日
书记员 蔡秋雷
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初4316号
原告：李淑珍，住敦化市。
委托诉讼代理人：姜大海，住敦化市。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：宿阁元，住敦化市。
第三人：王跃静，住敦化市。
原告李淑珍与被告宿阁元、第三人王跃静债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑珍委托诉讼代理人姜大海、修安玲，被告宿阁元，第三人王跃静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑珍向本院提出诉讼请求：一、撤销被告宿阁元与第三人王跃静于2017年8月18日签订的《房地产买卖契约》；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李淑珍与被告宿阁元机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月18日在敦化市人民法院立案，经审理，本案于2017年8月2日审理终结。本案在审理期间，被告将自己名下的位于渤海街中粮委12组的房产（面积90.78平方米）以低于市场价格（即15万元）出售给第三人王跃静，属于恶意转移财产、逃避赔偿责任行为，请求法院撤销房地产买卖契约并判令被告赔偿本案的诉讼费用。
被告宿阁元辩称，对原被告之间的机动车交通事故纠纷案件无异议，该案件已经生效，但该房屋并不是在审理期间卖的。被告是在2017年8月卖的该房屋并且已经办理了房屋过户手续，房屋价款是35万元，房地产契约上之所以写15万元是为了少交税。被告与第三人不认识，是第三人主动联系的被告，开始给付定金2万元，后通过银行打款的方式打给被告33万元，被告并非恶意转移，出售该房屋也是为了还他人的欠款。
第三人王跃静述称，涉案房屋系第三人购买，已经办理了房屋过户手续，现登记在第三人名下，购房款为35万元，之所以契约上登记15万元是为了避税。现35万元第三人都已经交付完毕（先给付2万元定金，后33万元系抵押贷款下来后一并给付）。
经审理查明：2017年1月18日，原告李淑珍因机动车交通事故责任纠纷一案向敦化市人民法院提起民事诉讼，要求被告宿阁元对其在事故中产生的合理损失进行赔偿。2017年8月24日，敦化市人民法院作出（2017）吉2403民初401号民事判决书，判令被告宿阁元于该判决生效之日起五日内赔偿李淑珍医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计329735.93元（其中赔偿金323191.93元、案件受理费6224元、保全费320元），该判决已生效，至原告本案立案之日，被告给付原告医疗费23000元。
另查：被告宿阁元有登记在其名下的位于敦化市渤海街中粮委12组，建筑面积90.78平方米的房屋一处，该房屋系抵押状态，办有他项权登记。2017年8月17日即上述机动车交通事故案件审理期间，被告宿阁元将该房屋抵押贷款全部偿还完毕，次日即8月18日与第三人王跃静签订《房地产买卖契约》，以人民币15万元的价格将上述房屋出售给第三人，并于当日办理了过户更名手续。
认定以上事实的证据有：（2017）吉2403民初401号民事判决书、《房地产买卖契约》、敦化市房屋产权管理中心档案信息、敦房权证敦化市字第XX**号、吉（2017）敦化市不动产权第XXXX号、《还款证明》。
本院认为，根据庭审调查及本院查明的事实，原被告之间的机动车交通事故责任纠纷已经敦化市人民法院作出（2017）吉2403民初401号生效判决，被告宿阁元应当按照上述判决承担相应的赔偿义务，即给付原告各项赔偿款共计329735.93元（其中赔偿金323191.93元、案件受理费6224元、保全费320元）。但至本案起诉之日，被告宿阁元除在原告住院期间支付23000元医疗费外，未履行其他任何赔偿义务。且在上述机动车交通事故审理期间，被告将其名下的房屋于过户前一日偿还全部抵押贷款后，以严重低于市场价格的15万元售价出售给第三人王跃静并于当日办理了过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十五条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。”之规定，被告宿阁元以15万元的低价转让其90.78平方米住宅的行为符合上述法律规定中“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害……”情形，原告作为债权人有权提起撤销权之诉，且该买卖行为自始无效。虽第三人王跃静庭审时陈述，其对被告宿阁元债务人身份并不知情，且该房屋的实际房屋价款为35万元（定金2万，其余33万元后期给付）并非15万元，本院认为，在买受人仅支付2万元定金，尚有33万元房款未给付的前提下即于给付定金当日办理房屋过户手续已经不符合常理，且第三人庭审时关于33万元的给付时间又存在着矛盾之处（第三人陈述系抵押贷款发放时给付被告，但实际该银行转账时间提前于贷款发放时间），亦不能证明房屋实际价款35万元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，第三人王跃静应当承担举证不能的不利后果。综上，原告要求撤销被告宿阁元与第三人王跃静的房屋买卖行为的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销被告宿阁元与第三人王跃静对于敦化市渤海街中粮委12组，建筑面积90.78平方米，混合结构，用途为住宅房屋的买卖行为。
案件受理费100元，由被告宿阁元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
代理审判员 骆静怡
人民陪审员 董 莉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 袁彬彬
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初4316号原告：李淑珍，住敦化市。委托诉讼代理人：姜大海，住敦化市。委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。被告：宿阁元，住敦化市。第三人：王跃静，住敦化市。原告李淑珍与被告宿阁元、第三人王跃静债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑珍委托诉讼代理人姜大海、修安玲，被告宿阁元，第三人王跃静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑珍向本院提出诉讼请求：一、撤销被告宿阁元与第三人王跃静于2017年8月18日签订的《房地产买卖契约》；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李淑珍与被告宿阁元机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月18日在敦化市人民法院立案，经审理，本案于2017年8月2日审理终结。本案在审理期间，被告将自己名下的位于渤海街中粮委12组的房产（面积90.78平方米）以低于市场价格（即15万元）出售给第三人王跃静，属于恶意转移财产、逃避赔偿责任行为，请求法院撤销房地产买卖契约并判令被告赔偿本案的诉讼费用。被告宿阁元辩称，对原被告之间的机动车交通事故纠纷案件无异议，该案件已经生效，但该房屋并不是在审理期间卖的。被告是在2017年8月卖的该房屋并且已经办理了房屋过户手续，房屋价款是35万元，房地产契约上之所以写15万元是为了少交税。被告与第三人不认识，是第三人主动联系的被告，开始给付定金2万元，后通过银行打款的方式打给被告33万元，被告并非恶意转移，出售该房屋也是为了还他人的欠款。第三人王跃静述称，涉案房屋系第三人购买，已经办理了房屋过户手续，现登记在第三人名下，购房款为35万元，之所以契约上登记15万元是为了避税。现35万元第三人都已经交付完毕（先给付2万元定金，后33万元系抵押贷款下来后一并给付）。经审理查明：2017年1月18日，原告李淑珍因机动车交通事故责任纠纷一案向敦化市人民法院提起民事诉讼，要求被告宿阁元对其在事故中产生的合理损失进行赔偿。2017年8月24日，敦化市人民法院作出（2017）吉2403民初401号民事判决书，判令被告宿阁元于该判决生效之日起五日内赔偿李淑珍医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计329735.93元（其中赔偿金323191.93元、案件受理费6224元、保全费320元），该判决已生效，至原告本案立案之日，被告给付原告医疗费23000元。另查：被告宿阁元有登记在其名下的位于敦化市渤海街中粮委12组，建筑面积90.78平方米的房屋一处，该房屋系抵押状态，办有他项权登记。2017年8月17日即上述机动车交通事故案件审理期间，被告宿阁元将该房屋抵押贷款全部偿还完毕，次日即8月18日与第三人王跃静签订《房地产买卖契约》，以人民币15万元的价格将上述房屋出售给第三人，并于当日办理了过户更名手续。认定以上事实的证据有：（2017）吉2403民初401号民事判决书、《房地产买卖契约》、敦化市房屋产权管理中心档案信息、敦房权证敦化市字第XX**号、吉（2017）敦化市不动产权第XXXX号、《还款证明》。本院认为，根据庭审调查及本院查明的事实，原被告之间的机动车交通事故责任纠纷已经敦化市人民法院作出（2017）吉2403民初401号生效判决，被告宿阁元应当按照上述判决承担相应的赔偿义务，即给付原告各项赔偿款共计329735.93元（其中赔偿金323191.93元、案件受理费6224元、保全费320元）。但至本案起诉之日，被告宿阁元除在原告住院期间支付23000元医疗费外，未履行其他任何赔偿义务。且在上述机动车交通事故审理期间，被告将其名下的房屋于过户前一日偿还全部抵押贷款后，以严重低于市场价格的15万元售价出售给第三人王跃静并于当日办理了过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。”之规定，被告宿阁元以15万元的低价转让其90.78平方米住宅的行为符合上述法律规定中“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害……”情形，原告作为债权人有权提起撤销权之诉，且该买卖行为自始无效。虽第三人王跃静庭审时陈述，其对被告宿阁元债务人身份并不知情，且该房屋的实际房屋价款为35万元（定金2万，其余33万元后期给付）并非15万元，本院认为，在买受人仅支付2万元定金，尚有33万元房款未给付的前提下即于给付定金当日办理房屋过户手续已经不符合常理，且第三人庭审时关于33万元的给付时间又存在着矛盾之处（第三人陈述系抵押贷款发放时给付被告，但实际该银行转账时间提前于贷款发放时间），亦不能证明房屋实际价款35万元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，第三人王跃静应当承担举证不能的不利后果。综上，原告要求撤销被告宿阁元与第三人王跃静的房屋买卖行为的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：撤销被告宿阁元与第三人王跃静对于敦化市渤海街中粮委12组，建筑面积90.78平方米，混合结构，用途为住宅房屋的买卖行为。案件受理费100元，由被告宿阁元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李国华代理审判员  骆静怡人民陪审员  董 莉二〇一八年一月二十五日书 记 员  袁彬彬
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4105号
上诉人（原审原告）：祝新国。
委托代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝新民。
原审第三人：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人：肖汉江，该公司经理。
上诉人祝新国因与被上诉人祝新民、原审第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉房地公司）撤销权纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院于2016年4月13日作出（2015）鄂江汉民二初字第01552号民事判决，祝新国不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年7月，祝新国诉至一审法院，请求判令：1、撤销徐金莲与祝新民签订的坐落于济生新村3号楼6单元1楼1号两套房屋《转让协议》；2、本案诉讼费由祝新民承担。
一审法院查明：祝存元与徐金莲系夫妻关系，祝新国系长子，祝新民为次子。祝新国、祝新民随父母祝存元、徐金莲居住在武汉市江汉区前进一路28号，1992年该房屋拆迁，还建至武汉市江汉区济生新村14号1楼1号（面积分别为25.52平方米和40.31平方米），房屋登记在徐金莲名下。祝存元于2009年10月7日去世，徐金莲于2010年8月4日去世。2010年5月12日祝新国户口从上述房屋内迁出。
2010年7月29日，徐金莲与祝新民签订《公有房屋使用权转让协议》，将济生新村14号1楼1号公房过户至祝新民名下，由祝新民之妻李娟代徐金莲签名后，其自行加盖手印，江汉房地公司现场审核后，于8月6日完成审批。现济生新村14号1楼1号公房房屋门牌号变更为济生新村3号楼6单元1楼1号。祝新国曾于2013年以承租权、物权纠纷两次向法院提起诉讼，与祝新民协商未果，后撤诉。
一审另查明，徐金莲去世前居住于养老院，享受养老护理（高级）全护理级别。祝新国与前妻柯秋荣原居住于武汉市江汉区小江家院6号3楼，1995年法院判决双方离婚，该住房由前妻居住使用。祝新国现单身，无住房。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。一方当事人利用优势地位进行威胁或者利用对方没有经验，迫使双方作出违背自身意愿的行为，可以认定为胁迫。徐金莲是祝新国、祝新民的母亲，承租在济生新村14号1楼1号公房，其生前与祝新民签订《公有房屋使用权转让协议》，转让其承租的公房的使用权公民行使处置权的形式，他人无权干涉。祝新国认为签订协议时违背徐金莲的真实意思表示，祝新国提交全护理的证据只能说明徐金莲丧失了劳动能力，不能证明徐金莲是无民事行为能力人，更不能证明徐金莲在签字时丧失意识，因此祝新国认为徐金莲被欺诈、胁迫的证据不足。江汉房地公司现场对《公有房屋使用权转让协议》进行了审核后，依法向祝新民发放住房公约，系江汉房地公司行使公房管理权的行为。祝新国认为该协议侵犯了其共同承租人的合法权利，祝新民及江汉房地公司对祝新国的共同承租人身份提出异议，一审法院认为祝新国于1995年迁出诉争房屋，且享受过分配公房的权利，已不符合共同承租人的条件，因此《公有房屋使用权转让协议》并未侵犯其合法权利。
《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同﹥若干问题的解释（一）》第八条规定“合同法第五十五条规定的“1年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“5年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”祝新国2013年向法院提起诉讼，说明祝新国已经知道承租权发生转移，于2015年7月才向法院提起诉讼，已超过法律规定的撤销权行使期限。
综上所述，祝新国以祝新民与江汉房地公司存在欺诈、胁迫行为的理由，要求撤销《公有房屋使用权转让协议》，于法无据，且祝新国提起的撤销权之诉已超过法律规定的期限，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决：驳回祝新国的诉讼请求。减半收取案件受理费40元，其他诉讼费80元，共计120元，由祝新国负担。
判后，上诉人祝新国不服一审判决，向本院提起上诉称：一、祝新民诱骗徐金莲在其事先准备好的《共有房屋使用权转让协议》由祝新民的妻子代徐金莲签字的方式签署协议，不是徐金莲真实意思表示；二、祝新国系诉争房屋的共同承租人，虽然祝新国曾经与前妻共同享有过9.97平方米的公租房，但该房的承租使用权已归祝新国前妻居住使用，而诉争房屋系由祝新国父母所有的旧房拆迁按居住人口还建而来，祝新国完全符合共同承租人的条件；三、本案诉争房屋的承租权转让不符合规定，其行为应属无效且应予以撤销；四、祝新国是事后才知道诉争房屋被转让，知道后祝新国就一直通过起诉主张自己的权利，故一审法院认定祝新国超过诉讼时效，显然是不符合法律规定的。故请求：依法撤销一审判决，改判支持祝新国的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由祝新民负担。
被上诉人祝新民答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人江汉房地公司二审未到庭陈述意见。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”的规定，因欺诈而订立的合同，只有合同当事人中被欺诈一方才有权利提起合同撤销之诉。而本案中，转让协议的相对人是徐金莲与祝新民，祝新国无权提起合同撤销之诉，故祝新国请求撤销徐金莲与祝新民就诉争房屋签订的《公有房屋使用权转让协议》的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，祝新国的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由祝新国负担。
本判决为终审判决。
审判长张红
审判员叶玉宝
审判员余小乔
二〇一六年九月七日
书记员张博
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民初字第885号
原告王希勤，男，1963年9月出生，汉族，住陵县城区。
被告张洪崑，男，1978年2月出生，汉族，住陵县城区。
本院在审理原告王希勤与被告张洪崑民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王希勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王希勤撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告王希勤负担。
审判员 陈友刚
二〇一三年十月十二日
书记员 孙长亮
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初597号
原告:黄美荣,女,1967年6月8日出生,汉族,初中文化，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告:吕培,男,1986年2月17日出生，汉族,住浙江省东阳市。
原告黄美荣与被告吕培、吕伟忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄美荣委托代理人孟春江到庭参加诉讼，被告吕培经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄美荣向本院提出诉讼请求：1、判令吕培支付我劳务报酬6500元；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，我经人介绍到被告承包的“恒茂世家”工地从事电梯升降工作。2015年2月17日经双方核算，被告共欠我劳务报酬6500元，被告承诺于2015年农历春节后开工前付清，现“恒茂世家”工程已经结束，被告对欠付的劳务报酬拒不支付，特诉至法院，请求判如所请。
吕培未进行答辩。
经审理查明：2012年6月3日，浙江正见建设集团有限公司与吕伟忠签订《内部项目经济责任制承包合同》，浙江正见建设集团有限公司将其承包的“淮北市恒茂世家1#-4#楼及地下室土建安装工程”转包给吕伟忠。吕培为吕伟忠之子，共同为工程实际施工方。2014年3月，黄美荣到“恒茂世家”工地从事电梯升降工作至2014年底。2015年2月17日，吕培给黄美荣出具欠条一张：“今欠黄美荣工资6500元，在2015年春节后开工前付清”，后该款一直未付，黄美荣遂起诉至本院。
以上事实，由黄美荣提交的《内部项目经济责任制承包合同》、淮北市城乡建设委员会《回复》、吕培所打《欠条》及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,黄美荣向吕培提供了劳务,且吕培向黄美荣出具了劳务费欠条，双方债权债务关系明确。现黄美荣诉请吕培支付拖欠的劳务费6500元,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕培于本判决生效后十五日内给付原告黄美荣劳务费3600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告吕培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 宋颖
二〇一七年四月十二日
书记员 刘鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1105号
原告：孔某。
被告：王某某。
原告孔某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月23日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独
任审判，于2010年8月6日公开开庭进行了审理。原告孔某到庭
参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告孔某起诉称，被告因资金周转困难向原告借款，原
告予以同意。被告分别于2010年1月4日和2010年1月22日向原
告各借款100000元，并出具借条二份，约定月利率为20‰。借
款后，被告支付利息至2010年6月4日，其余借款及利息，被告
拖欠未还。现原告起诉要求被告立即归还借款200000元及利息
6400元（以后利息另计至给付之日止，按月利率20‰计）。
原告孔某为证明其主张，向法院提供的证据有：
借条二份，证明被告王某某分别于2010年1月4日和2010
年1月22日向原告孔某各借款100000元，共计200000元以及约
定月利率为20‰的事实。
被告王某某未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供
证据。
因被告王某某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告王某某对原告提供的上述证据放弃
质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚
假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据
三性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经审理查明，被告王某某因需分别于2010年1月4日和2
010年1月22日各向原告借款100000元，并分别出具借条，约定
月利率均为20‰。借款后，其中100000元借款利息被告支付至
2010年7月4日，另100000元借款利息被告支付至2010年7月22
日，其余借款及利息，被告拖欠未还。
本院认为，被告王某某向原告孔某借款200000元、约定
月利率20‰的事实，由原告孔某提供的二份借条及原告在庭审
中陈述证实，现原告孔某要求被告王某某归还借款200000元，
依法有据，本院予以支持。对于利息，虽双方约定月利率为20
‰，但该约定超过了最高人民法院关于民间借贷利率不得超出
银行同类贷款利率4倍的规定，对于超出部分，本院不予保护
。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后二十日内归还原告孔某借款2
00000元，并支付利息（其中借款100000元的利息，从2010年7
月5日起至判决确定给付之日止；借款100000元的利息，从201
0年7月23日起至判决确定给付之日止，月利率均按中国人民银
行同期同类贷款基准利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告王某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年八月十六日
此件与原本核对无异
代书记员 邵雪飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保99号
申请人：赤峰海达电器有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：魏景兴，董事长。
委托诉讼代理人：徐清，系公司职工。
被申请人：赤峰商贸城管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：贾增民，总经理。
申请人赤峰海达电器有限责任公司与被申请人赤峰商贸城管理有限公司担保合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰海达电器有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年三月八日
书记员 周英杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第2059号
原告温州市鹿城××物业管理有限公司，住所地浙江省
××车站大道××龙大厦××楼。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
被告周某某。
原告温州市鹿城××物业管理有限公司为与被告周某某
物业服务合同纠纷一案，于2009年7月2日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法适用简易程序，于2009年8月31日公开开庭
进行了审理。原告温州市鹿城××物业管理有限公司的委托代
理人李某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城××物业管理有限公司诉称：2003年5月
15日，原告与温州市华昌房地产开发有限公司瑞安分公司签订
前期物业管理委托合同，约定由原告向其公司开发的瑞安东某
某住广场提供物业管理服务；2005年1月31日，原告进驻瑞安
东某某住广场瑞华苑、安某某、华昌大厦进行物业管理，收费
某准按物业管某某小高层每月每平方米1.10元、电费按实向业
主另行分摊的规定收费。2007年6月1日，原告与瑞安东某某住
广场业主委员会签订物业管理委托合同，将收费某准调整为小
高层按建筑面积物业管某某每月每平方米0.70元、共用部位摊
派电费每月每平方米0.30元。此后，原告继续向瑞安东某某住广场提供物业管理服务。2008年5月底，原告撤出瑞安东某某
住广场前与业主委员会向各住户发出缴费通告，但被告周某某
仍拖欠2005年9月至2008年5月的物业管某某用5253元。现诉请
判令：1、被告周某某立即支付物业管某某用5253元及滞纳金
（自2006年1月1日起按日千分之一计算至付清之日）；2、本
案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称：原告是开发商叫过来的，并且没有做
好物业管理服务，存在瑕疵，我家搬入小区不到一个月即被偷
，财产损失价值3000多元，当时已向原告反映，原告的管理人
员称可以在以后的物业管某某中扣除，但一直未得到处理，故
不同意缴纳物业管某某。
原告温州市鹿城××物业管理有限公司在本院指定的举
证期限内提供了以下证据：1、企业法人营业执照、资质证书
各1份，以证明原告身份及具有三级资质等级的事实；2、被告
的身份证1份，以证明被告的身份情况；3、面积测算汇总表1
份，以证明被告系业主及房屋的面积；4、业主临时公约、物
业管理委托合同及瑞安市发展计划局瑞计价（2005）43号收费
某准的批复各1份，以证明双方存在物业服务合同关系及管某
某的收费某准；5、物业管某某发票1份，以证明被告已缴纳20
05年2月至2005年7月份管某某的事实；6、通告3份，以证明原
告与业主委员会已多次通知被告缴纳管某某用。
被告周某某在本院指定的举证期限内未提供证据，当庭
提供了如下证据：7、证人林某的证言1份，以证明被告的邻
居即证人的财产被偷后原告给予了赔偿的事实。以上证据，经庭审出示质证，被告周某某对证据1、2、3
、5、6无异议，对证据4，认为其不知道其中的收费某准的批
复；原告温州市鹿城××物业管理有限公司对证据7，认为证
据形式不合法，无法证明其真实性。本院认为：对于证据1、2
、3、5、6，原、被告双方均无异议，且该部分证据符合证据
的合法性、真实性、关联性，故予以采信；对于证据4，能够
与事实相符，证明待证事实，且符合证据的合法性、真实性、
关联性，故予以采信；对于证据7，无法证明其真实性，故不
予采信。
综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定事
实如下：原告温州市鹿城××物业管理有限公司具有核准经营
小区物业服务业务资质。2003年5月15日，原告与温州市华昌
房地产开发有限公司瑞安分公司签订前期物业管理委托合同，
约定由原告向其公司开发的瑞安东某某住广场提供物业管理服
务，并收取物业管理各项费用；2005年1月31日，原告进驻瑞
安东某某住广场瑞华苑、安某某、华昌大厦进行物业管理，并
按瑞安市发展计划局瑞计价（2005）43号收费某准的批复规定
的：物业管理服务费高层1.30元／月·平方米、小高层1.10元
／月·平方米、公共设施运行电费按实向业主另行分摊来收费
。2007年6月1日，瑞安东某某住广场业主委员会经业主代表大
会授权与原告另行签订了一份物业管理委托合同，约定委托管
理期限为一年，自订立合同之日至2008年5月31日，并将收费
某准调整为物业管理服务费高层0.90元／月·平方米、小高层
0.70元／月·平方米、公共部位用电摊派电费0.30元／月·平方米。此后，原告继续向瑞安东某某住广场提供物业管理服务
至合同期满。坐落于瑞安市沿江东路瑞安东某某住广场瑞华苑
1幢3单元401室的房屋面积为126.91平方米，登记产权人为被
告周某某。被告周某某于2005年2月1日与原告签订了瑞安东某
某住广场业主临时公约，并已缴纳了2005年2月至2005年7月份
的管某某，至今拖欠其余的物业管某某及公共部位用电摊派电
费。
本院认为，温州市华昌房地产开发有限公司瑞安分公司
、被告周某某以及瑞安东某某住广场业主委员会经业主代表大
会授权与原告温州市鹿城××物业管理有限公司分别签订的前
期物业管理委托合同、业主临时公约、物业管理委托合同，系
双方的真实意思表示，合法有效，对所有业主均有约束力。原
告按约提供物业管理服务后，被告周某某作为业主，应按约支
付各项管某某用，包括物业管理服务费、公共部位用电摊派电
费；被告周某某在原告通知其限期缴交物业管某某用后仍不缴
纳，应支付相应的滞纳金。原告因未提供2007年6月前的公共
部位用电费用的证据，本院对其要求被告支付该期间公共部位
用电摊派电费不予支持；故被告周某某应支付原告的物业管某
某为4454.54元（126.91平方米×21个月×1.10元／月·平方
米＋126.91平方米×12个月×0.70元／月·平方米＋2007年6
月至2008年5月公共部位用电摊派电费用126.91平方米×12个
月×0.30元／月·平方米）。被告周某某辩称原告提供物业管
理服务存在瑕疵而不缴纳拖欠的物业管某某的理由不足，本院
不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后三日内支付原告温州市
鹿城××物业管理有限公司物业管某某用4454.54元及滞纳金
（自2008年6月1日起按日千分之一计算至实际支付之日止）。
款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人
民法院帐户，帐号24×××28）转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告温州市鹿城××物业管理有限公司的其他
诉讼请求。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由被告周某某负
担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳，原告温州市鹿
城××物业管理有限公司已预交的50元受理费，可自判决书生
效之日起10日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏杨豹
二〇一〇年四月十六日
书记员 项鹏飞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终183号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑月芬，女，1987年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人郑月芬商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5269号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初784号
原告：刘某某，男。
被告：陈某某，男。
第三人：韦某某，女。
原告刘某某诉被告陈某某、第三人韦某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。在审理过程中原告刘某某变更诉讼请求，要求被告陈某某交纳2016年9月的租金10418元。之后，原告刘某某于2017年8月23日向本院提出本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现在无法找到被告陈某某，需要与被告陈某某另行协商为由，请求撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告刘某某负担。
审 判 长 廖伟文
人民陪审员 孙红兵
人民陪审员 唐良保
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 苏晴翌
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1366号
罪犯马松明，男，汉族，1989年11月19日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2013年6月28日作出（2013）永刑初字第58号刑事附带民事判决，认定马松明犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年，民事赔偿金120000（已赔付50300元）（刑期自2013年3月6日起至2018年2月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯马松明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2015年4月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的马松明在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马松明减去有期徒刑7个月（刑期至2017年7月18日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4414号
申请执行人王怀志，农民。
被执行人王超，农民。
本院在执行申请执行人王怀志与被执行人王超（2015）蓟民初字第7259号劳务合同纠纷一案中，经法院判决、进入执行程序后，经查被执行人外出不归，银行无存款，无其他财物可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7259号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 戴永奇
审 判 员 王 栋
代理审判员 马成生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘福军
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更25号
罪犯曹远征，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年12月10日作出（2012）石大刑初字第309号刑事判决，以被告人曹远征犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元，对其违法所得继续予以追缴或责令退赔。同案被告人不服，提出上诉。2013年2月21日本院作出（2013）石刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年2月24日起至2022年2月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年度监狱改造积极分子，现计分考核累计108分。建议对罪犯曹远征予以减去有期徒刑十个月。
检察机关认为，罪犯曹远征减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯系累犯，且被判处罚金1万元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2012年2月15日被评为监狱改造积极分子，自2013年6月至2015年9月考核累计得分108分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯诈骗罪于2008年12月被青铜峡市人民法院判处有期徒刑两年，刑罚执行完毕后五年内又犯罪被判处有期徒刑，系累犯，且被判处罚金1万元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。该犯被判处继续追缴或责令退赔违法所得未执行，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹远征减去有期徒刑七个月十五天，刑期自2012年2月24日起至2021年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一六年二月一日
书记员 李晓娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民监8号
原审原告：夏润泽，男，1999年5月17日出生，汉族，城镇居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：夏春青（系原告之父），男，1972年10月25日出生，汉族，城镇居民，住日照市。
原审被告：日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市北京路和滨州路交汇处，组织机构代码76870937-5。
法定代表人：齐晓香，总经理。
原审原告夏润泽与原审被告日照嘉苑置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）鲁1102民初5683号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原民事裁定书的执行。
审 判 长 秦 绪 峰
审 判 员 隋 秀 芹
人民陪审员 葛 胜 峰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 �崔馨月