wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第639号
原告贾国强，男，1970年8月10日生，汉族，现住邢台市内丘县。
被告谢金安，男，1968年7月9日生，汉族。
原告贾国强与被告谢金安为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾国强到庭参加诉讼，被告谢金安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾国强诉称，2012年3月20日，原告根据被告谢金安的要求，往临泉洗煤厂送了120吨原煤，临泉洗煤厂实际就是被告谢金安自己开办的，并且在工商局也没有登记，谢金安收到煤后，出具了一张欠条，后原告多次向被告催要，但被告却以无钱为由拒付煤款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告谢金安偿还购煤款80000元，并承担本案的诉讼费用。
针对诉求原告提供如下证据：2012年3月20日，被告谢金安给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告煤款80000元的事实。
被告谢金安未答辩，亦未提交证据。
结合庭审调查，本院查明，2007年3月起，原告贾国强开始向被告谢金安提供原煤，被告将煤款打进原告账户进行买卖结算。2009年，原告在向被告供煤后，被告迟迟未给付煤款。经原告多次催要，直至2012年3月20日，被告给原告重新出具欠条，载明“今欠到贾国强煤款现金捌万元整（80000元）”，欠条有被告签字按印。因原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院要求被告立即偿还购煤款80000元整，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，证据确实充分，买卖合同法律关系依法成立并生效。出卖人（即原告）按约定完全履行提供货物义务后，买受人（即被告）应在约定的或合理的期限内履行支付相应价值货款的义务。被告无正当理由拒绝支付货款的行为，于法于理有悖，因此原告贾国强要求被告谢金安给付煤款的请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谢金安自本判决生效之日起十日内给付原告贾国强煤款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告谢金安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 严玉梅
审 判 员 李 瑶
人民陪审员 靳贵军
二〇一三年七月三十日
书 记 员 索 超
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2482号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该行行长。
委托代理人：徐伟，该行客户经理。
委托代理人：陈志平，该行客户经理。
被告：陶柱理，男，1970年7月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区,
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告陶柱理信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告陶柱理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：被告陶柱理于2016年5月3日在原告申办贷记卡一张，卡号：62×××82。从2016年5月3日透支以来，累计透支本金19597.5元，利息、滞纳金等其他费用1527.65元（截止2017年2月13日），原告工作人员对该客户进行了电话催收、信函等催收，但至今未还款。依据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还原告贷记卡透支本息，现已违约，特起诉，请求，1、判令被告支付信用卡透支本金19597.5元，利息、滞纳金等其他费用1527.65元（截止2017年2月13日）以及2017年2月13日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告在原告处申请领用了信用卡并且消费的事实。
证据二、银行流水，证明自2016年5月26日开卡消费，截止至2017年2月13日，被告贷记卡（卡号为：62×××82）透支额本金人民币19597.5元；利息、滞纳金等其他费用1527.65元。
证据三、催收记录，证明原告多次催收的事实。
证据四、催收通知单，证明被告签了字，欠款的事实。
被告陶柱理未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年5月3日，被告陶柱理向原告申请办理金穗贷记卡，且领取了申请表。被告在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，“透支金额从银行记账日起计息，”“透支利率上限为日利率万分之五，”“按月计收复利，”“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”原告向被告核发了62×××82贷记卡。截止2017年2月13日，被告共欠原告借款本金19597.5元、利息、滞纳金等其他费用1527.65元，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。
以上事实，有被告身份证复印件、贷记卡申请表、领用合约、账户信息、交易流水明细、欠息证明、催收信函回执等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利以及违约金，交易明细载明又是滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶柱理于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山行欠款本金19597.5元及利息（按日利率万分之五，自2017年2月13日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，由被告陶柱理承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 孙 旭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 万旗文
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异71号
异议人（案外人）：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行，住所地，淄博市张店区南定镇花园路23号，统一社会信用代码：91370303864104632A。
负责人：赵良，行长。
申请执行人：淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地，淄博市张店区华光路272号博大广场，统一社会信用代码：91370300681721523F。
法定代表人：刘吉民，董事长。
被执行人：淄博春申房地产开发有限公司，住所地，山东省淄博市张店区昌国路西首，统一社会信用代码913703037489723521。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
本院在执行申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司与被执行人淄博春申房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司淄博南定支行（以下简称南定工行）向本院提出书面异议，要求解除被执行人淄博春申房地产开发有限公司在异议人开立的银行账户（16×××06）的冻结。
本院作出（2016）鲁03执异147号执行裁定书，驳回了异议人南定工行的异议。异议人对该裁定不服，向山东省高级人民法院申请复议。山东省高级人民法院于2017年3月16日作出（2017）鲁执复61号执行裁定书，撤销本院（2016）鲁03执异147号执行裁定书，发回本院重新审查。该案发回后，本院依法组成合议庭重新进行了审查，现已审查终结。
异议人南定工行称，2016年3月18日，本院向异议人下达（2015）淄执字第170号《协助冻结存款通知书》冻结了被执行人淄博春申房地产开发有限公司在异议人处开立的保证金账户（16×××06），冻结金额为430万元。该账户中款项性质为保证金，是被执行人为其购房者在异议人处办理的按揭贷款提供抵押担保。截止2016年8月18日，被执行人担保的30户借款人在异议人的借款发生逾期，其中商业房逾期金额为671646.22元，一手房逾期金额为1560660.96元，合计2232317.18元。根据异议人与被执行人签定的《按揭贷款业务合作协议》，在借款人发生违约时，异议人有权对保证金实现质权，对保证金账户存款享有优先受偿权。截至目前，上述借款人的逾期金额已超过被本院冻结的保证金账户中的金额，影响了异议人行使质权，异议人请求解除对该账户的冻结措施。为证明其异议主张，异议人提交了以下证据：一、异议人南定工行与淄博春申房地产开发有限公司签订的按揭贷款业务合作协议两份；二、孙启霞等11人分别与南定工行、淄博春申房地产开发有限公司签订的《个人购房借款合同》11份，王玉红等17人分别与南定工行、淄博春申房地产开发有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》17份。
本院查明，本院在执行淄博张店汇通小额贷款有限公司与淄博春申房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，依据（2015）淄执字第170号民事裁定书冻结了被执行人在异议人处开立的银行账户（16×××06），冻结金额为430万元。
另查明，异议人南定工行与淄博春申房地产开发有限公司签订的两份按揭贷款合作协议分别签订于2004年6月1日与2012年7月27日。两份合作协议中分别约定淄博春申房地产开发有限公司同意为借款人（××）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额的30%与2%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。两份协议并未对指定的具体账户作出明确。另，根据异议人提供的29份购房借款合同，涉及2006
--2008年期间的贷款共28笔，涉及2015年1笔。上述借款合同也未约定具体的保证金账户。
上述事实，有执行卷宗材料、申请执行人提供证据材料等在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第85条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，异议人提供的《按揭贷款业务合作协议》虽然约定了淄博春申房地产开发有限公司为购房借款提供阶段性担保，但在协议及具体个人借款合同中未约定保证金的具体账户。上述合作协议和借款合同等证据不能证明涉案账户（16×××06）内的资金与其主张的保证金存在对应关系，即未实现金钱的特定化。因此，异议人主张对涉案账户内的资金享有质权，本院不予支持。综上，异议人南定工行提供的证据不足以证明其对涉案银行账户内的资金享有优先受偿权，本院根据生效判决对被执行人名下的银行账户进行冻结并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行的异议。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依
照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐庆来
审判员 李爱学
审判员 邢 菲
二〇一七年九月七日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执异71号异议人（案外人）：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行，住所地，淄博市张店区南定镇花园路23号，统一社会信用代码：91370303864104632A。负责人：赵良，行长。申请执行人：淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地，淄博市张店区华光路272号博大广场，统一社会信用代码：91370300681721523F。法定代表人：刘吉民，董事长。被执行人：淄博春申房地产开发有限公司，住所地，山东省淄博市张店区昌国路西首，统一社会信用代码913703037489723521。法定代表人：蔡祈敢，董事长。本院在执行申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司与被执行人淄博春申房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司淄博南定支行（以下简称南定工行）向本院提出书面异议，要求解除被执行人淄博春申房地产开发有限公司在异议人开立的银行账户（16×××06）的冻结。本院作出（2016）鲁03执异147号执行裁定书，驳回了异议人南定工行的异议。异议人对该裁定不服，向山东省高级人民法院申请复议。山东省高级人民法院于2017年3月16日作出（2017）鲁执复61号执行裁定书，撤销本院（2016）鲁03执异147号执行裁定书，发回本院重新审查。该案发回后，本院依法组成合议庭重新进行了审查，现已审查终结。异议人南定工行称，2016年3月18日，本院向异议人下达（2015）淄执字第170号《协助冻结存款通知书》冻结了被执行人淄博春申房地产开发有限公司在异议人处开立的保证金账户（16×××06），冻结金额为430万元。该账户中款项性质为保证金，是被执行人为其购房者在异议人处办理的按揭贷款提供抵押担保。截止2016年8月18日，被执行人担保的30户借款人在异议人的借款发生逾期，其中商业房逾期金额为671646.22元，一手房逾期金额为1560660.96元，合计2232317.18元。根据异议人与被执行人签定的《按揭贷款业务合作协议》，在借款人发生违约时，异议人有权对保证金实现质权，对保证金账户存款享有优先受偿权。截至目前，上述借款人的逾期金额已超过被本院冻结的保证金账户中的金额，影响了异议人行使质权，异议人请求解除对该账户的冻结措施。为证明其异议主张，异议人提交了以下证据：一、异议人南定工行与淄博春申房地产开发有限公司签订的按揭贷款业务合作协议两份；二、孙启霞等11人分别与南定工行、淄博春申房地产开发有限公司签订的《个人购房借款合同》11份，王玉红等17人分别与南定工行、淄博春申房地产开发有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》17份。本院查明，本院在执行淄博张店汇通小额贷款有限公司与淄博春申房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，依据（2015）淄执字第170号民事裁定书冻结了被执行人在异议人处开立的银行账户（16×××06），冻结金额为430万元。另查明，异议人南定工行与淄博春申房地产开发有限公司签订的两份按揭贷款合作协议分别签订于2004年6月1日与2012年7月27日。两份合作协议中分别约定淄博春申房地产开发有限公司同意为借款人（××）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额的30%与2%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。两份协议并未对指定的具体账户作出明确。另，根据异议人提供的29份购房借款合同，涉及2006—2008年期间的贷款共28笔，涉及2015年1笔。上述借款合同也未约定具体的保证金账户。上述事实，有执行卷宗材料、申请执行人提供证据材料等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第85条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，异议人提供的《按揭贷款业务合作协议》虽然约定了淄博春申房地产开发有限公司为购房借款提供阶段性担保，但在协议及具体个人借款合同中未约定保证金的具体账户。上述合作协议和借款合同等证据不能证明涉案账户（16×××06）内的资金与其主张的保证金存在对应关系，即未实现金钱的特定化。因此，异议人主张对涉案账户内的资金享有质权，本院不予支持。综上，异议人南定工行提供的证据不足以证明其对涉案银行账户内的资金享有优先受偿权，本院根据生效判决对被执行人名下的银行账户进行冻结并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行的异议。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐庆来审判员  李爱学审判员  邢 菲二〇一七年九月七日书记员  孙 晨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第128号
申请执行人桂林橡胶机械厂，住所地：桂林橡胶机械厂。
被执行人上海朝田实业有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇山丰路88号。
申请执行人桂林橡胶机械厂依据本院做出的已经发生法律效力的（2011）象民初字第1148号民事判决书，于2014年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人上海朝田实业有限公司退还货款1263500元人民币，承担受理费11618元，支付迟延履行利息。本院于2015年1月23日依法立案执行。
本院在执行桂林橡胶机械厂申请执行上海朝田实业有限公司关于定作合同纠纷一案，本院在执行过程中，强制扣划被执行人上海朝田实业有限公司银行存款人民币2448327元，本院已将代管款划款至申请执行人桂林橡胶机械厂的账户，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）象民初字第1148号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆青
审判员 陈一铜
二〇一五年七月二十二日
书记员 吕瑞飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣轮机械（昆山）有限公司，住所地在江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗洪湖路1500号。
法定代表人：小林大裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁月，江苏瀛成律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太仓德昌龙精密工业有限公司，住所地在江苏省太仓市城厢镇新毛新港路。
法定代表人：周钰珮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
再审申请人荣轮机械（昆山）有限公司（以下简称荣轮公司）因与被申请人太仓德昌龙精密工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，荣轮公司向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，荣轮公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许荣轮机械（昆山）有限公司撤回再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7252号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城区紫荆山路56号。
法定代表人：刘建民，职务：行长。
委托诉讼代理人：李超，河南豫威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周月月，河南豫威律师事务所实习律师。
被告：王鹏，男，1983年12月3日出生，汉族，住河南省固始县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 冰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3904号
原告李建华，男，1953年5月31日出生，汉族，退休工人，现住承德市武阳东区。
委托代理人郭玉萍（系原告李建华之妻），女，1958年6月4日出生，汉族，退休工人，住承德市鹰手营子矿区。
被告承德摩顿铸石有限公司，统一社会信用代码：911308227575430746，地址：兴隆县北营房镇姚栅子村。
法定代表人唐凤雨，董事长。
委托代理人闫虹宇，承德摩顿铸石有限公司办公室主任。
原告李建华与被告承德摩顿铸石有限公司追索“职工独生子女父母退休奖励金”一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告李建华向本院提出诉讼请求：一：要求判令被告兑现给付原告职工独生子女父母退休3，000.00元的一次性奖励。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1970年毕业分配到承德摩顿铸石有限公司从事铸石工作，工作38年，2008年退休。原告是独生子女家庭，并办有《独生子女父母光荣证》原告退休后，要求被告给付3，000.00元的一次性奖励。原告十余年来一直要求被告给付该奖励，并找承德市政府、兴隆县人民政府要求解决此事，承德市人民政府办公室作出承市政办字[2012]136号文件，承德市人民政府办公室秘书长办公会议作出（2014）3号会议纪要，兴隆县人民政府专题会议纪要作出第49号文件。上述规范性文件都要求被告给付原告一次性奖励3，000.00元，但是被告总是以各种理由推诿，拒绝给付。原告于2017年3月8日向兴隆县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出兴劳人仲不字（2017）4号裁决，决定不予受理。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告所主张的事项属于企业单位及其相关部门贯彻落实国家计划生育奖励政策问题，不属于人民法院民事案件受案范围。李建华的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李建华的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨少明
二〇一七年十二月十三日
书记员 程菊珉
附页
一、裁定的相关依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉期限
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5189号
原告：沈阳市辽中区茨榆坨街道办事处，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：韩希良，系主任。
委托诉讼代理人：张文军，男，系该办事处司法助理。
被告刘占波，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区茨榆坨街道办事处诉被告刘占波不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告沈阳市辽中区茨榆坨街道办事处于2017年11月30日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市辽中区茨榆坨街道办事处的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告沈阳市辽中区茨榆坨街道办事处撤回起诉。
案件受理费3234元，减半收取1617元，由原告沈阳市辽中区茨榆坨街道办事处负担，保全费1253元，退还原告沈阳市辽中区茨榆坨街道办事处。
审判员 费晓波
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘伊洋
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第595号
原告李淑华，农民。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告王连仲，成年，农民。
李淑华与王连仲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二0一五年二月十一日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年四月二十二日公开开庭进行了审理。原告李淑华的委托代理人到庭参加诉讼。被告王连仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑华诉称，1999年1月1日，原告与泊头市交河镇北八里村民委员会签订土地承包合同，原告承包了村集体11.43亩土地。2002年春，原、被告经协商，原告将道北的0.78亩土地交由被告暂时耕种，双方约定原告可以随时收回土地。2011年2月，原告找到被告，请求被告将原告的承包地返还，被告拒不返还。此事经村委会、镇政府调解无效。请求判令被告返还原告0.78亩承包地，诉讼费由被告负担。
被告王连仲未作答辩。
经审理查明，1999年1月1日，原告与泊头市交河镇北八里村民委员会签订土地承包合同，约定原告家庭承包村集体11.43亩土地，承包土地期限30年。以上事实有原告提交的土地承包合同证书和土地承包经营权证书证实。原告主张，2002年春原、被告经协商，原告将承包合同中“道北”0.78亩土地交由被告暂时耕种，双方约定原告可以随时收回土地。2011年2月，原告找到被告，请求被告将以上承包地返还，被告拒不返还。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利，应承担相应对自己不利的后果。原告代表家庭成员与泊头市交河镇北八里村民委员会订立的土地承包合同为有效合同。原告家庭自承包合同生效时取得约定土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告与被告口头约定将本案诉争土地交由被告耕种，应认定为双方之间不定期的土地承包经营权转包。原告要求被告返还承包地，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王连仲于本判决生效后的第一个农作物收获期结束后，下一耕种期开始前返还原告李淑华“道北”承包地0.78亩。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 袁德岗
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00676号
原告宋波。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华。
被告南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市开发区星湖大厦。
法定代表人王志兵。
本院在审理原告宋波与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司、南通市经济技术开发区总公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告宋波于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋波的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋波撤回起诉。
审判员 王锦辉
二〇一五年六月十一日
书记员 骆 冰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00676号
原告赵某某，女，1979年9月24日生，汉族，农民，户籍地辽宁省建昌县，现住锦州经济技术开发区。
被告李某某（曾用名李某某），男，1973年1月10日生，汉族，农民，户籍地辽宁省建昌县，现住锦州经济技术开发区。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某（曾用名李某某）离婚纠纷一案中，赵某某在本院向其送达诉讼缴费通知单时，明确表示不缴纳，七日内未缴纳诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《法院诉讼收费办法》第二十二条四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王玉英
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 菲
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第458号
原告：李某某，男，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：韩建忠，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，女，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。
委托代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月12日自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，依法减半收取为130元，由原告李某某负担。
审判员 刘燕萍
二〇一五年六月十二日
书记员 许雯钰
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00001号
申请执行人：丁敬平，男，1984年10月生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：中国水电建设集团十五工程局有限公司，住陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：梁向峰，该公司董事长。
被执行人：耿伟，男，1976年9月生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：宋先闯，男，1962年生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：刘光伍，男，1972年10月生，汉族，住安徽省六安市金安区。
安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第00073号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请执行人丁敬平向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人至今没有按规定履行义务。
本院在执行中查明：被执行人中国水电建设集团十五工程局有限公司、耿伟、宋先闯、刘光伍在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人中国水电建设集团十五工程局有限公司、耿伟、宋先闯、刘光伍存款100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈幼书
二〇一五年六月九日
书记员 王谦成
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第874－1号
申请执行人西部信托投资有限公司，住所�西安市东新街232号。
法定代表人冯煦初，董事长。
被执行人西安翠宝首饰集团公司，住所地西安市建工路。
法定代表人杨红，董事长。
西部信托投资有限公司诉西安市翠宝首饰集团公司借款纠纷一案，本院于2002年3月24日作出的（2001）新经初字第887号判决书，已经发生法律效力。本院于2003年6月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人西安翠宝首饰集团公司在七日内履行判义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人西安翠宝首饰集团公司持有西安达尔曼实业股份有限公司3350万股权，并已在光大银行西安南郊支行质押贷款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安翠宝首饰集团公司享有的西安达尔曼股份有限公司股权3350万股。冻结期限为半年（即从2008年4月27日至2008年10月26日止）。冻结期间不得擅自处分。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈东荣
二〇〇八年四月十四日
书记员 陈 磊
西安市新城区人民法院
协助执行通知书
（2002）新法执字第874－1号
申银万国证卷股份有限公司：
关于西部信托投资有限公司与西安市翠宝首饰集团公司借款保证一案，我院作出的（2001）新经初字第887号判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第一款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条之规定，请协助执行以下事项：
冻结被执行人西安翠宝首饰集团公司享有的西安达尔曼股份有限公司股权3350万股。冻结期限为半年（即从2008年4月27日至2008年10月26日止）。冻结期间不得擅自处分。
附：民事裁定�壹份
二00八年四月十四日
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第91号
申请执行人黄可祥，男，汉族，1964年1月19日出生，住福建省永泰县。
被执行人陈伟平，男，汉族，1970年12月23日出生，住汕头市潮南区。
申请执行人黄可祥与被执行人陈伟平民间借贷纠纷一案，汕头市中级人民法院作出的（2015）汕中法民二终字第16号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈伟平应归还申请执行人黄可祥借款20000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计，但应抵除被告已支付的利息3000元）。判决生效后，被执行人逾期未履行还款义务，根据申请执行人申请，本院依法于2015年6月2日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人陈伟平发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务，但被执行人没有在指定期间履行法律文书所确认的义务。经查询银行、房管、国土、证券、工商、车管等部门，发现被执行人陈伟平有址于陈店镇溪口居委湖肚钢混五层的房屋一幢（已办理抵押登记，房产证号为40001226**）、登记证号为：0524171400151号的土地使用权、中国工商银行广东省分行汕头潮南陈店支行和中国农业银行广东省分行汕头潮南支行中有小额存款。经征询申请执行人的意见，其表示暂不查封、冻结上述被执行人财产，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第91号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年八月七日
书记员 周 勇
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第150号
申请执行人：李玉成，住广西壮族自治区容县。
被执行人：容县百家汇购物中心，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人：陆北深
申请执行人李玉成与被执行人容县百家汇购物中心买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民一终字第319号民事判决已经发生法律效力，被执行人容县百家汇购物中心应支付货款人民币51620元及利息给申请执行人李玉成，并负担案件受理费631元及申请执行费684元。
在执行过程中，被执行人容县百家汇购物中心已支付部份货款偿还债务，经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民一终字第319号民事判决终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 平
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年八月十七日
书记员 李佳桂
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3056号
原告：李显波，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：李宝成，现住乾安县。
本院在审理原告李显波与被告李宝成土地承包经营权纠纷一案中，于2017年11月6日立案受理。李显波诉请判令李宝成给付水田承包经营损失费121600元。但李显波不能提供李宝成的确切下落，现李宝成相关信息不明确，不完备。
本院认为，李显波不能提供李宝成的确切住址，亦不能提交李宝成下落不明的证明，致使本院无法送达，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告李显波的起诉。
案件受理费减半收取人民币1366元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 松
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1153号
原告曹某某，现住扶余市。
委托代理人谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告王某乙，现住扶余市。
本院在审理原告曹某某诉被告王某乙买卖合同纠纷一案中，原告曹某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取25元由原告负担，剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成芳
人民陪审员 梅长君
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁德龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2434号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人黄彦智
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人黄彦智诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6498号
申请执行人周卫明。
被执行人义乌市康洁日用品厂。
负责人朱建林。
被执行人朱建林。
被执行人周俊。
本院在执行申请执行人周卫明与被执行人义乌市康洁日用品厂、朱建林、周俊追偿权纠纷一案过程中，被执行人朱建林、周俊共有的坐落于义乌市华川北路150-152号的房地产被另案（2013金义佛堂商初字第705-1号）首封，且正在处置过程中，一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6498号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈永庆
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第194号
原告：张某某，烟台大众电器有限公司职工。
委托代理人于珊珊，女，1984年2月19日出生，汉族，系原告之妻。
被告：刘某某，无业。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某身体权纠纷一案中，原告张某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商处理完毕，自愿申请撤诉，符合撤诉法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费217.45元减半收取，由被告刘某某自行负担。
审判员 孟秋宏
二〇一五年八月十八日
书记员 孙 浩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1226号
申请执行人孙振奎，男，1959年10月5日生，住平度市。
被执行人冯守敏，男，1946年12月19日生，住平度市。
被执行人刘丽君，女，1970年12月2日生，汉族，住平度市。
被执行人于游海，男，1956年12月9日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人孙振奎与被执行人冯守敏、刘丽君、于渤海民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请55702元及利息，被执行人履行55702元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初2431号民事判决书执行完毕。
本案执行费736元，由被执行人刘丽君负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年六月十一日
书记员 刘启生
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐催字第6号
申请人：乐清市教育服装有限公司。
法定代表人：夏操煜。
委托代理人：徐建斌。
委托代理人：陶伟贞。
申报人：宁波银行股份有限公司杭州分行。
负责人：贝瑜。
委托代理人：姚光辉。
委托代理人：李哲。
申请人乐清市教育服装有限公司因遗失一份银行承兑汇票（出票日期为2013年11月6日、汇票号码为3130005131551265、票面金额为1000000元、出票人为乐清市教育服装有限公司、收款人为吴江市博佳纺织有限公司、付款行为温州银行虹桥支行），于2014年2月19日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年3月8日发出公告，催促利害关系人在60日申报权利。现申报人宁波银行股份有限公司杭州分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费800元，均由申请人乐清市教育服装有限公司承担。
审判员 陈军生
二〇一四年四月九日
书记员 瞿 颖
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清山民二初字第00047号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：齐长友，系该社员工。
被告：陈小影，女，1965年8月12日出生，满族，农民。
被告：崔彦君，女，1960年9月22日出生，汉族，农民。
被告：陈汉清，男，1956年2月14日出生，汉族，农民。
被告：张百昌，男，1966年2月13日出生，满族，农民。
被告：陈小凤，女，1967年8月1日出生，满族，农民。
被告：张立华，女，1963年4月15日出生，汉族，农民。
被告：张百柱，男，1962年8月15日出生，满族，农民。
被告：张俊华，女，1973年6月6日出生，满族，农民。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉被告陈小影、被告崔彦君、被告陈汉清、被告张百昌、被告陈小凤、被告张立华、被告张百柱、被告张俊华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社委托代理人齐长友到庭参加了诉讼，被告陈小影、被告崔彦君、被告陈汉清、被告张百昌、被告陈小凤、被告张立华、被告张百柱、被告张俊华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉称：2013年12月6日，被告陈小影向原告申请贷款150000元，2014年12月5日到期，被告陈小影、被告崔彦君、被告陈汉清、被告张百昌、被告陈小凤、被告张立华、被告张百柱、被告张俊华提供连带责任保证担保。被告分多次偿还利息共18220.88元，贷款本金偿还762.33元。截止到起诉之日，尚欠贷款本金149237.67元及利息4475元，原告多次催要，但被告未履行还本付息义务。现诉至法院，请求法院判决1、被告陈小影立即给付原告借款本金149237.67元及利息4475元（实际利息计算至贷款本金偿还日）；2、判令被告、被告崔彦君、被告陈汉清、被告张百昌、被告陈小凤、被告张立华、被告张百柱、被告张俊华承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费、保全费。
被告陈小影未向本院提交答辩状。
被告崔彦君未向本院提交答辩状。
被告陈汉清未向本院提交答辩状。
被告张百昌未向本院提交答辩状。
被告陈小凤未向本院提交答辩状。
被告张立华未向本院提交答辩状。
被告张百柱未向本院提交答辩状。
被告张俊华未向本院提交答辩状。
原告向本院提交以下证据：
1、出示自然人保证担保借款合同一份，证明原告与被告陈小影于2012年12月6日签定借款合同一份并约定利息，被告崔彦君、被告陈汉清、被告张百昌、被告陈小凤、被告张立华、被告张百柱、被告张俊华为其提供保证担保。
2、出示借款凭证一份，证明原告履行了付款义务。
3、出示还款、结算情况登记表一份，证明被告还款情况。
被告陈小影未向本院提交证据。
被告崔彦君未向本院提交证据。
被告陈汉清未向本院提交证据。
被告张百昌未向本院提交证据。
被告陈小凤未向本院提交证据。
被告张立华未向本院提交证据。
被告张百柱未向本院提交证据。
被告张俊华未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经审查，上述证据内容真实合法，能够证明原告主张，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月6日，被告陈小影向原告申请贷款150000元，2014年12月5日到期，约定月利息为9.595‰，被告崔彦君、被告陈汉清、被告张百昌、被告陈小凤、被告张立华、被告张百柱、被告张俊华提供连带责任保证担保。被告分多次偿还利息共18220.88元，贷款本金偿还762.33元。尚欠贷款本金149237.67元及利息4475元。
本院认为原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告陈小影签订的《自然人保证担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且合同已经实际履行，该合同的效力应予认定。被告陈小影应该承担偿还借款及利息的义务。被告崔彦君、被告陈汉清、被告张百昌、被告陈小凤、被告张立华、被告张百柱、被告张俊华对该笔借款以连带责任保证的方式提供担保，亦应按约定承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈小影于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社贷款149237.67元及利息（按照约定的利率计算至借款付清之日止）。
二、被告崔彦君、被告陈汉清、被告张百昌、被告陈小凤、被告张立华、被告张百柱、被告张俊华承担连带责任，保证人崔彦君、陈汉清、张百昌、陈小凤、张立华、张百柱、张俊华在承担保证责任后，有权向债务人陈小影追偿。
诉讼费3370元，保全费1270元，由被告陈小影负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26625号
原告：深圳市恒进精工科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道环镇路2号富达新工业园一栋104A室，统一社会信用代码91440300087032450U。
法定代表人：林志根，公司总经理。
委托代理人：张志玲，广东法广律师事务所律师。
被告：深圳市天慧谷科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区光明高新技术产业园西区同观路转2号路华力特大厦厂房四层，统一社会信用代码91440300319507508Y。
法定代表人：ＸＸ飞。
原告深圳市恒进精工科技有限公司诉被告深圳市天慧谷科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告：一、支付原告货款201280元及其利息（自起诉之日，应计至上述货款全部还清之日）；二、承担本案的诉讼费用、保全费、执行费。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张志玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额。
原、被告有交易往来，由原告为被告供应自动化设备零件。原告向本院提交了送货单、增值税发票及对账单等证据，并主张：原告起诉后，被告支付了60000元，故尚欠原告货款141280元。本院认为，原告提交的2017年6月的对账单载明的金额为201280元，由被告加盖“深圳市天慧谷科技股份有限公司采购专用章”予以确认，应予认定。因被告未就其付款情况举证证明，应承担举证不能的不利责任，故本院采信原告的主张，对原告关于被告支付货款141280元的主张予以支持。
二、逾期付款利息。
对账单载明的结款方式为月结90天，原告诉请自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告诉请被告支付执行费，无事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市天慧谷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒进精工科技有限公司货款141280元及利息（利息以141280元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年10月17日计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市恒进精工科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元、保全费1526元，均由被告深圳市天慧谷科技股份有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2408号
原告蔡飞庆，男，1988年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告郑佩伟，男，1992年9月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡飞庆诉被告郑佩伟民间借贷纠纷一案中，原告蔡飞庆于2015年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蔡飞庆以案外人洪耿斌已代被告郑佩伟已偿还全部借款为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡飞庆撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告蔡飞庆负担。
审判员 杨耀宗
二〇一五年六月十六日
书记员 林旭东
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽09行赔初26号
原告徐金荣，男，汉族，1960年9月12日出生，住莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人刘清伟，男，系莆田市城厢区人民政府工作人员。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
原告徐金荣因诉被告莆田市城厢区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐金荣，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人刘清伟、郑政煌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2016年12月29日，由被告成立的《八二一大街和延寿路工程建设项目》指挥部出动几百人，动用机械手，在没有履行告知程序，没有出具法律文书、没有补偿安置的情况下，将原告农田的蔬菜及农用地设施铲除、土地填埋。原告认为，被告的上述行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第二条、第四条、第十三条、第三十五条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等相关规定，构成违法。通过信息公开申请，被告于2017年1月6日以莆城政办信息公开办（2017）第1号-告《政府信息公开告知书》回复告知，八二一大街和延寿路工程建设指挥部系莆田市城厢区人民政府所设立，并对项目用地发布了强制清理的通告。根据土地管理法的相关规定，土地征收由县级（区）以上人民政府组织实施，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的相关规定，莆田市城厢区人民政府为适格被告。综上，被告组织人员强行填埋原告的承包地，给原告造成了财产损失，应当依法予以赔偿，请求依法判决被告恢复原告承包地的原状。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
A1、身份证复印件；
A2、指挥部《通告》照片；
A3、政府信息公开告知书(2017)第1号一告；
A4、承包合同书；
A5、现场照片。
证据A1-A5，用以证明原告所有的承包地，被莆田市城厢区人民政府成立的“八二一大街和延寿路工程建设指挥部”强制填埋。
被告莆田市城厢区人民政府辩称，1、本案涉及的莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收手续已经有权机关批准，征地手续是合法的。2、被征收范围内已丈量登记的土地及地面物应当按照莆田市征地拆迁补偿安置标准（莆政综[2013]10号）规定的补偿标准予以补偿，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
B1、《福建省人民政府关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2006]604号）；
B2、《莆田市人民政府关于城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2007]11号）；
B3、《福建省人民政府关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2008]366号）；
B4、《莆田市人民政府关于城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2008]168号）。
证据B1-B4,用以证明本案涉及的莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收手续已分别经福建省人民政府和莆田市人民政府批准，征地手续是合法的；
B5、《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综[2013]10号）、征地补偿表，用以证明本案的征地补偿标准及原告被征收土地及地面物补偿情况。
上述证据均经庭审举证质证，本院归纳当事人的质证意见并认证如下：1、关于原告提交的证据。被告质证认为，对证据A1-A3的形式真实性没有异议，对证据A4-A5的形式真实性不确定。经审查，证据A1-A4符合证据三性，可以作为证据采信；证据A5为打印件，没有提供原件，不符合证据的形式要件，不予采信。2、关于被告提交的证据，原告质证认为，对证据B1的形式真实性、合法性没有异议；对证据B2-B5的证据形式真实性无法确定。经审查，证据B1-B4符合证据的三性，依法作为证据采信，能够证明莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收手续已分别经福建省人民政府批准。证据B5符合证据的形式要件，能够证明被告主张的内容，可作为证据采信。
经审理查明，2006年12月28日，福建省人民政府作出《关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2006]604号），同意征收莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村集体所有水田6.822顷、园地1.0616公顷、坑塘水面0.4303公顷、居民点及独立工矿用地9.3441公顷。2008年9月17日，福建省人民政府作出《关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2008]366号），同意征收莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村水浇地1.9563公顷、居民点及独立工矿用地0.1486公顷。原告徐金荣的家庭承包地位于莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村面积为0.15亩，被列入上述征地范围。“八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部”系被告莆田市城厢区人民政府成立的临时机构。2016年12月29日，“八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部”对原告的上述承包地实施了填埋行为。原告不服被告上述填埋土地的行为，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制填埋土地的行政行为违法，并提起行政赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告强制填埋原告承包地的行政行为已经被确认违法，被告应当承担行政赔偿责任。同时，人民法院在审理行政赔偿案件中，系针对原告的行政赔偿请求进行审查。本案原告提出的行政赔偿请求为要求被告恢复原告承包地的原状，因原告的承包地被列入“八二一大街和延寿路工程建设项目”的征地范围，已经由省政府批准征收，土地被征收后无法返还，且被告于2016年12月29日对原告的承包地实施了填埋，无法恢复原状，原告可以通过主张支付土地补偿费的方式寻求救济。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”土地补偿费的分配属于村集体经济组织的职责，原告可向村集体经济组织主张，地上附着物及青苗的补偿费归原告个人所有，原告有权要求被告予以赔偿。经释明，原告坚持恢复原状的诉讼请求不变更，且没有提出要求赔偿地上附着物及青苗损失的请求。故，原告要求恢复土地原状的赔偿请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐金荣的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 魏各永
二〇一七年九月二十七日
书记员 余海燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实和法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执255号
申请执行人山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人祁立柱，董事长。
被执行人太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人李创创，董事长。
依据太原市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）晋0107民终2907号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人太原市兆伟房地产开发有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币4576363.55元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2018年1月7日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人太原市兆伟房地产开发有限公司的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人太原市兆伟房地产开发有限公司承担。
执行员 张继飞
二〇一八年四月十七日
书记员 杨跃红
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秀民初字第65号
原告赵皎如。
委托代理人陈洁珊，广西中远律师事务所律师。
被告桂林欣益化工有限公司。
法定代表人龚顺生，该公司董事长。
被告龚顺生。
委托代理人连忠，广西独秀律师事务所律师。
委托代理人雷金莲，广西独秀律师事务所律师。
原告赵皎如与被告桂林市欣益化工有限公司（以下简称：欣益公司）、龚顺生民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日立案，依法组成合议庭，于2012年3月8日公开开庭审理了本案。原告赵皎如的委托代理人陈洁珊与被告龚顺生的委托代理人连忠、雷金莲到庭参加诉讼，被告欣益公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。原告申请诉前保全，本院依法作出（2011）秀民保字第42-1、42-2、42-3号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欣益公司及龚顺生因做化工生意，购买橡胶需要资金，于2011年7月24日向原告借款人民币伍拾柒万元整并出具《借条》给原告，借条上写明，借款利息按壹万元月息壹佰贰拾元；但龚顺生因经营不善等原因，于2011年10月21日逃匿，去向不明，失去联系，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金人民币57万元及利息25608元（利息暂自2011年7月25日起计算至2011年11月14日止，逾期另计至还清借款为止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告欣益公司工商登记资料电脑资讯单，证明被告欣益公司在本案中的主体资格；2、借条一张、证明两被告向原告借款事实及利息约定为月息1.2%。
经开庭质证，被告龚顺生对原告提供的证据1的无异议。被告龚顺生对原告提供的证据2借条的真实性没有异议，但认为系被告龚顺生的个人借款，被告欣益公司盖章是证明作用，该笔借款数额较大，不可能都是现金给付，希望原告能提供实际给付的转账凭证。
被告欣益公司未答辩也未提交证据。
被告龚顺生辩称，其确实曾向原告借款，但应当以转账凭证来确认是否收到上述款项。借款是被告龚顺生的个人行为，其愿意在实际收到款项的基础上归还本金及利息。
被告龚顺生对其陈述的事实在举证期限内没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告欣益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对上述当事人均无异议的原告证据1的电脑咨询单予以认定。对于原告证据2的借条，被告龚顺生确认了其真实性，本院对此证据的真实性予以确认。被告龚顺生对实际收到的数额提出异议，认为应当以转账凭证为准，但其也认可了曾向原告借款的事实。因被告龚顺生未能出具其他证据证实其具体向原告借款的数额，综合双方举证及质证意见，本院对此借条予以确认，并对借条上所约定的借款数额及利息约定予以确认，同时确认被告欣益公司在该借条上盖章的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告欣益公司及龚顺生因生意周转需要资金，于2011年7月24日向原告赵皎如借款并出具借条，载明：“今借到赵皎如现金（人民币）大写：伍拾柒万元整。小写：570000元。借款利息按壹万元月息壹佰贰拾元。借款人自愿将房屋及财产做抵押，借款期限至（空白）年（空白）月（空白）日之前归还（连本带息），如逾期不还，每超壹天按借款总额的百分之一计付迟付金，并有权向法院提起诉讼，由此引起的一切诉讼费和其他开支均由借款人负责。此据为实。借款人龚顺生。2011年7月24日”。该借条由被告龚顺生签名并加盖被告欣益公司公章。上述借款被告龚顺生和被告欣益公司未偿还原告，故原告诉至本院引发本案纠纷。
另查明，被告龚顺生系被告欣益公司的法定代表人，并持有该公司40%的股份。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”。借款应当偿还。被告龚顺生向原告借款共计570000元并出具借条为凭，合法有效。该借条未约定还款期限，现原告向被告主张还款，被告应当偿还上述借款。被告龚顺生提出了借款系其个人行为，与被告欣益公司无关的辩解意见。根据本案庭审时被告龚顺生的陈述，被告欣益公司在借条上盖章系应原告要求，到时找谁还都可以。故被告欣益公司在借条上加盖公章的行为系表示愿意偿还该笔借款，二被告应当为本案的共同借款人，被告的上述辩解意见本院不予采信。原告要求二被告共同偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因借条约定的借款利息为月息1.2%，该约定并没有超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，故原告要求被告按照借条约定支付利息的诉讼请求本院予以支持，具体计算方式为：以本金570000元，利率按照月息1.2%计，从2011年7月25日开始计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告桂林欣益化工有限公司、被告龚顺生共同偿还原告赵皎如借款人民币570000元并支付利息。
本案件受理费9756元，保全费3520元，合计13276元（原告已预交），由被告龚顺生、被告桂林欣益化工有限公司负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9756元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
审 判 员 黄 强
人民陪审员 赵雪萍
二〇一二年三月十五日
书 记 员 韦素素
第1页共6页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第119号
原告：台州市南方渔业石油有限公司。
法定代表人：肖�忠。
被告：郭艳红，
原告台州市南方渔业石油有限公司为与被告郭艳红买卖合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州市南方渔业石油有限公司的法定代表人肖元忠到庭参加诉讼，被告郭艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州市南方渔业石油有限公司起诉称：被告因经营所需于2011年12月12日向原告赊购柴油若干，货值人民币142400原，立有条据，未明确付款时间。被告于2013年12月16日支付20000元，尚余122400元欠款虽经原告催讨，至今未付。
原告台州市南方渔业石油有限公司为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，原告法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明2011年12月12日，被告郭艳红向原告购油，尚欠油款142400元，并由被告郭艳红出具欠条，后被告郭艳红支付20000元，尚欠油款122400元的事实。
被告郭艳红未作答辩亦未向本院提交相关证据。
根据原告台州市南方渔业石油有限公司举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告郭艳红，现被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，故均予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2011年12月12日，被告郭艳红向原告台州市南方渔业石油有限公司购买柴油，被告郭艳红尚欠原告柴油款142400元，并由被告出具欠据一份。后被告支付20000元，余款122400元至今未偿付。
本院�为，原告台州市南方渔业石油有限公司与被告郭艳红之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方已对柴油款进行结算，被告应及时支付所欠柴油款。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭艳红在本判决生效之日起十日内支付给原告台州市南方渔业石油有限公司柴油款122400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告郭艳红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2748元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 应万荣
二〇一四年六月三日
书记员 毛律然
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第00433号
原告陈汉林。
委托代理人郭永鸣，丹阳市法律援助中心律师。
委托代理人潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
被告丹阳市塑料二厂，住所地丹阳市陵口镇。
法定代表人郦新辉，厂长。
委托代理人郦金年，该厂副厂长。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
原告陈汉林与被告丹阳市塑料二厂养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈汉林及其委托代理人郭永鸣、潘刘钢，被告丹阳市塑料二厂的委托代理人郦金年、韦正夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉林诉称，1973年，原告至被告处工作。2002年12月，原、被告参加丹阳市职工养老保险，原告将养老保险费13695.92元汇给被告，由被告代为缴纳。2003年12月1日，原、被告签订一次性补偿协议，约定被告给予原告补贴款5148元，并扣除2002年12月被告代原告缴纳养老保险款4680元，原告实际给付被告代为缴纳的养老保险款为18375.92元，后经原告查询后发现被告实际代缴15138.08元，差额3237.84元为被告占为己有。要求被告立即返还给原告3237.84元，并承担诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、镇办工办理一次性补偿协议及证明一份。证明原、被告双方解除了劳动关系；被告补贴款中扣除了养老保险费4680元。
2、现金缴款单三份。证明原告给付被告代为缴纳的养老保险款13695.92元。
3、养老保险登记表一份。证明被告代原告缴纳的养老保险款为15138.08元。
4、不予受理通知书一份。证明本案已经过仲裁。
5、协调纪要一份。证明原、被告双方曾经协调过，未能达成意见，诉讼时效中断。
6、养老保险差额统计表，证明养老保险费用的计算方式。
被告丹阳市塑料二厂辩称，一、本案案由是社会保险纠纷中的养老保险待遇纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案应属于劳动争议，首先应进行劳动仲裁，而本案未经劳动仲裁，属于程序违法，故应裁定驳回原告的起诉。二、退一步，撇开程序违法，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼请求也应依法驳回。原、被告2003年终止劳动关系，并且2002年12月原告在参加企业职工养老保险登记时签字确认，10年后再提起诉讼，已超过诉讼时效。三、原告当初参加基本养老保险，养老保险费并没有多缴，被告及社会保险科的做法并没有给原告造成任何损失。四、原告登记表中所填写的费用，比丹阳市政府当时政策规定的比例要适当减少或降低，这是市政府为适当减轻困难企业的负担，给予厂方的优惠，而非给予职工的优惠。综上，原告的起诉不但程序违法，提起诉讼也超过诉讼时效，且没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，提供以下证据：
1、预算名单。证明原告应交养老保险费用为18375.92元。
2、丹阳市基本养老保险扩面问题解答一册。证明养老保险费的计算方法。
3、会议纪要一份。证明社保机构照顾金额由被告享受，职工个人不享受。
4、领款单及收条各一份。证明原、被告双方解除劳动关系，原告收取了补偿金。
5、催款通知书一分。证明被告尚未与社保处结清费用。
6、汇票申请书、结算凭证、收条。证明被告将原告的款项缴纳给了社保机构。
7、养老保险登记表。证明补缴养老保险费的标准。
本院依法到丹阳市社会保险管理中心调取了原告养老保险个人账户信息。
经审理查明，1973年，原告到被告处工作。2002年12月，原、被告经协商达成一致，原告参加丹阳市职工养老保险，保险费用由原告自己承担，被告代为缴纳。2002年12月25日，原告通过银行汇款给被告养老保险费5000元，同月26日，原告分两次汇款6800元和1895.92元。2003年2月份，被告向丹阳市社会劳动保险管理处代为缴纳原告的养老保险费15138.08元。2003年12月1日，原、被告双方经协商解除劳动关系，被告一次性补贴原告5148元，同时扣除被告垫付保险费4680元，实际给付原告补贴款为468元。
2013年10月份，原告到丹阳市社会劳动保险管理处查询得知，被告实际代为缴纳的养老保险费为15138.08元。2014年1月16日，经丹阳市陵口镇人民政府司法所调解，被告与原该厂部分职工达成一致意见，对代为缴纳的养老保险费用差额部分予以返还，但被告未返还给原告差额部分。
2014年9月15日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还养老保险金及大龄补偿金差额部分。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。
上述事实，由原告提供的补偿协议、现金缴款单、养老保险登记表、协调机要、不予受理通知书，被告提供的预算名单、会议纪要，本院依法调取的个人账户信息以及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告为原告代为缴纳养老保险费，缴纳养老保险费后的剩余部分，应返还给原告。对于被告辩称本案已过诉讼时效的观点，本院认为，原告在2013年10月才知道自己的权利被侵犯，之后又与被告交涉并申请仲裁，原告的诉讼未超过时效。被告辩称的登记表中的费用比按规定计算的比例适当减少，是政府减轻困难企业的负担，该优惠由企业享受的观点，由于被告代原告缴纳的养老保险费是由原告全额支付，即使政府给予企业优惠，也不应由被告享受并占用原告支付的费用，故对被告的这一观点本院不予采信。原告给付被告养老保险费18375.92元，而被告实际代为缴纳15138.08元，现原告要求被告返还差额部分3237.84元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告丹阳市塑料二厂应于本判决生效之日起十五日内返还给原告陈汉林3237.84元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 毛召华
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1264号
原告赵某某，女，生于1984年04月11日，汉族，住禹州市。
被告郭某某，男，生于1985年03月25日，汉族，住禹州市。
原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日起诉来院，本院受理该案后，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 李 华
二〇一五年四月八日
书记员 党李阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第161-1号申请人：阳江市荣东环保设备有限公司，住所地：阳江市阳江县东城镇裕东六路47号。法定代表人：卢宣任，董事长。被执行人：南宁海奇房地产开发有限公司，住所地：南宁市人民东路158号。法定代表人：罗声频，该公司董事长。本院在执行阳江市荣东环保设备有限公司申请执行南宁海奇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、车管、房产、工商等部门进行了调查，被执行人没有可供执行的财产或发现的财产不具备执行条件，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第580号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员黄志国二〇一五年八月十一日书记员谢芸
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执保字第00009-4号
申请执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地马鞍山市经济开发区。
法定代表人：施宏全职务：董事长。
被执行人：毛会成，男，1970年11月29日出生，住山东省高青县。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民保字第00028号民事裁定书，向被执行人毛会成发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛会成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛会成银行存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一五年十月十四日
书记员 魏 鹭
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初623号
原告：李建波，男，1986年5月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：潍坊华亚国际酒店有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街7589号中国兽药饲料交易大厦3层至9层。统一社会信用代码：91370703MA3CDG9D1L。
法定代表人：李维洪，董事长。
委托诉讼代理人：初倩，山东艾立特律师事务所律师。
原告李建波诉被告潍坊华亚国际酒店有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建波，被告潍坊华亚国际酒店有限公司的委托诉讼代理人初倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金2700元；2.判令被告支付原告未签劳动合同的二倍工资12911元；3.判令被告为原告补发工资和加班费共计20369.10元（自2016年9月10至2016年11月30日止）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原告入职被告处，从事客房服务员夜班工作。2016年11月30日，被告将原告违法辞退。原告对仲裁裁定不服，起诉至法院。
被告潍坊华亚国际酒店有限公司辩称，原告所主张的赔偿数额无事实及法律依据，被告不予认可。原告因与被告公司主管发生口角，主动离职，尚未办理交接手续，被告不应支付赔偿金、经济补偿金等。原告主张的未签劳动合同二倍工资、补发工资差额、加班费计算有误，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的寒劳人仲案字[2017]第139号裁决书的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交了短信截屏复印件、2016年10月份加班考勤表复印件、2016年10月份、11月份考勤表复印件各1份，证明原告的工作时间、加班时间、休班天数。被告质证后认为原告的入职时间为2016年9月10日，离职时间为2016年11月28日；考勤表均系复印件，且无被告公章及主管签字，对其真实性均不予认可。经审查，上述证据均系复印件，且被告不予认可，本院不予采信。
2.被告提交了原告2016年9月、10月、11月工资表复印件各1份，证明原告的岗位工资、加班费用。原告质证后对上述证据的真实性不予认可。经审查，上述证据系复印件，且原告不予认可，本院不予采信。
3.被告提交了（2017）鲁0703民初297号、（2017）鲁07民终4756号民事判决书打印件各1份，证明原告恶意离职，被告不存在违法解除劳动合同的情形。原告质证后认为上述证据与本案无关，对其真实性不予认可。经审查，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月10日，原告入职被告处从事客房服务员工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2016年11月30日，被告违法将原告辞退，原告离开工作岗位。被告以现金形式为原告发放了9月份、10月份、11月份工资，分别为1093元、1600元、1905元，共计4598元。被告认可原告9月份加班费628.96元、10月份加班费1808.26元、11月份加班费314.48元，共计2751.70元，并同意支付上述费用。
2017年12月19日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金2700元、未签劳动合同的二倍工资12911元、补发工资和加班费20369.10元、搬宿舍物流费17.50元，共计35997.60元。该仲裁委于2018年3月8日作出寒劳人仲案字[2017]第139号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告经济补偿金1350.06元、二倍工资3788.51元、工资差额及加班费2452.89元，共计7591.46元。原告不服上述裁决，在法定期限内诉至本院。
另查明，2016年潍坊市寒亭区最低工资标准为1710元。
本院认为，原、被告均认可原告入职的时间2016年9月10日，本院予以采纳。关于原、被告劳动关系解除的时间及原因，被告虽抗辩称原告于2016年11月28日主动离职，但有关原告离职的相关证据属被告掌握管理的，被告并未提供，应承担不利后果，故对被告的上述主张，本院不予采信，本院依法认定被告于2016年11月30日将原告违法辞退。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，应当依照经济补偿标准的二倍支付赔偿金”。被告违法将原告辞退，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于原告工资的计算，原告虽主张月工资2700元，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。原、被告均认可被告为原告发放9月份工资1093元、10月份工资1600元、11月份工资1905元，本院予以采信。因原告系2016年9月10日入职，9月份工资非整月工资，本院结合10月份、11月份工资计算原告的月平均工资。又因原告10月份工资低于2016年潍坊市寒亭区最低工资标准1710元，故原告10月份工资应按1710元计算，经计算，原告的月平均工资为1807.50元[（1710元+1905元）÷2]。被告虽主张原告处于试用期，月工资为1600元，但对此并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。
关于违法解除劳动合同赔偿金的计算。经济补偿的标准为，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。赔偿金依照经济补偿标准的二倍计算。故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金1807.50元。
关于未签劳动合同的二倍工资的计算。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，被告未与原告订立书面劳动合同，应当自2016年10月10日起向原告每月支付二倍工资，计3012.50元（1807.50元×1倍+1807.50元×2/3月×1倍）。
关于原告主张的补发工资，因被告支付原告10月份的工资1600元低于最低工资标准1710元，故被告应补发原告工资110元。
关于原告主张的加班费，因原告未提供有效证据证明加班事实的存在，故本院不予支持，但被告自愿支付原告加班费用2751.70元，系被告对其权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告潍坊华亚国际酒店有限公司支付给原告李建波违法解除劳动合同赔偿金1807.50元、未签劳动合同的二倍工资3012.50元、补发工资110元、加班费2751.70元，共计7681.70元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊华亚国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 妍
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 黄晓凤
二〇一八年五月十日
法官 助理 张延宏
书 记 员 丁子涛
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初120号
原告：许在良,男,1966年7月13日出生,住安徽省定远县。
被告：定远县张桥镇中心学校，住安徽省定远县张桥镇卫生院西侧，统一社会信用代码12341125486155415X。
法定代表人：李骥，该学校校长。
原告许在良与被告定远县张桥镇中心学校建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中原告许在良于2018年2月24日撤回了对被告定远县张桥镇中心学校的起诉。
本院认为，原告许在良以其正在收集证据为由撤回对被告定远县张桥镇中心学校的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告许在良撤回起诉。
案件受理费50元，由原告许在良负担。
审判员 李保林
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1263号
原告：郑某某，男，江西省高安市人。
被告：毛某某，男，江西省高安市人。
原告郑某某诉被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员李强华适用简易程序公开进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,2013年6月30日，因被告急需资金周转，向我借款54000元，并出具借条一张，并约定利息按月息1分计算，并称过段时间就会归还，原告在之后每年都会催其归还，被告也承诺会还，但迟迟没有履行还款义务，至今未归还分文。
被告毛某某未答辩。
经审理查明，2013年6月30日，因被告急需资金周转，向我借款54000元，并出具借条一张，并约定利息按月息1分计算，并称过段时间就会归还，原告在之后每年都会催其归还，被告也承诺会还，但迟迟没有履行还款义务，至今未归还分文。
本院认为，原、被告之间的债权债务，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，合法有效。本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛某某归还原告郑某某借款54000元，欠款计算利息，从2013年6月26日开始按月息1分计算利息至所有借款付清时止，限本判决生效后五日内付清。
案件受理费1150元，由被告毛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 李强华
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2853号
原告金军，男，1968年3月11日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告鲁登祥，男，1961年7月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告金军与被告鲁登祥合同纠纷一案中，因被告已经履行了付款义务，故原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金军的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金军负担。
代理审判员 张慧
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2302号
原告：沈某甲。
委托代理人：董坚、李卫。
被告：沈某乙。
被告：沈某丙。
原告沈某甲为与被告沈某乙、沈某丙分家析产纠纷一案于2010年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员申宁独任审判，于2010年8月25日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人董坚，被告沈某乙、沈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原告与二被告系父女、姐弟关系，有位于现绍兴县柯桥街道管墅社区洞桥下二层楼房一处（地号189，图号6-9-4），建筑面积48.29平方米。原告母亲沈月秀于1985年11月去世。1989年10月，绍兴县人民政府准许登记发证为三人共有。2003年3月12日，原、被告签订《房屋分书》一份，约定该房产二楼部分约20平方米归原告所有，楼下约30平方米归被告沈某丙所有。为维护原告的合法权益，特起诉请求（变更后）：1、依法确认2003年3月12订立的《房屋分书》有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈某乙辩称：我认为2003年3月12日的房屋分书是有效的，约20平方米的房产应该归原告所有。
被告沈某丙辩称：我也同意约20平方米的房产归原告所有。
经审理本院认定，原告沈某甲系被告沈某乙的女儿，与被告沈某丙系姐弟关系。原告母亲沈月秀1985年11月因交通事故死亡。座落绍兴县柯桥街道管墅村洞桥下楼屋一间在1989年土地使用权申报登记时由被告沈某乙申报登记，申报时家庭在册人口为3人，即本案原、被告三人。1994年8月绍兴县人民政府颁发土地使用权证书予以确认，载明土地使用者沈某乙，地号189，图号6-9-4，独自使用面积12.88㎡，其中建筑占地面积12.88㎡，东至走路，南至姚庆林屋，西至沈继堂屋，北至沈小五八屋。2003年3月12月原、被告订立《房屋分书》一份，规定上述房屋的楼上约20平方房屋产权归女儿沈某甲所有，楼下约30平方房屋产权归儿子沈某丙所有，但楼上沈某甲要从楼下沈某丙房屋进出，沈某丙无权干涉阻止通道。今后沈某乙同儿子沈某丙同住。原告于今年8月2日诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提交的户口登记表一份、绍兴县柯桥街道管墅社区居民委员会出具的证明二份、绍兴县国土资源局管档案馆出具的土地登记审批表、房屋分书及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案原、被告于2003年3月12日订立的《房屋分书》，主体适格，意思表示真实、内容合法，并不存在法定无效或可撤销情形，故应当认定为依法成立、生效，双方均应按此约定全面履行自己的义务。现原告要求确认上述《房屋分书》合法有效，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
确认原告沈某甲与被告沈某乙、沈某丙于2003年3月12日订立的《房屋分书》有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告沈某乙、沈某丙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 申宁
二〇一〇年九月九日
书 记 员 王琴
南�市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第0071号
原告薛骄，男。
被告季亚平，男。
本院在审理原告薛骄诉被告季亚平侵害著作权纠纷一案中，原告薛骄于2014年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告薛骄在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛骄撤回对被告季亚平的起诉。
审判员 纪建华
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 鑫
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3548号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3548号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8104刑初49号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人李某。2017年4月18日因涉嫌犯重大责任事故罪被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2017年9月8日经本院决定继续取保候审六个月。2017年9月20日被黑龙江省九三农垦法院决定逮捕，当日由黑龙江省九三农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省九三农垦公安局看守所。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人李某犯重大责任事故罪、危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员武彧出庭支持公诉、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2017年4月11日6时许，胡某某，安排张某甲（另案处理）、李某维修小区2号楼楼体亮化灯。由张某甲负责带人维修，李某负责驾驶高空作业车配合。当日13时许，李某醉酒后驾驶高空作业车从小区2号楼楼前，开始进行维修，李某对张某未系安全带、未戴安全帽，陈某某未戴安全帽违章高空作业的行为未予制止，操作高空作业车工作斗将二人升至五楼顶部向南平移时，作业斗突然向后翻扣，导致张某、陈某某坠落身亡。经鉴定，死者陈某生前与钝性物质相互作用致重度颅脑损伤死亡，死者张某乙生前与钝性物质相互作用致重度颅脑损伤合并重要脏器损伤导致死亡。事故发生后，李某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，李某血液中乙醇含量为127.24mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某在生产、作业中违反有关安全管理规定，未履行安全生产管理职责，造成二人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定对其数罪并罚。事故发生后，被告人李某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年4月11日6时许，胡某某，安排张某甲（另案处理）、被告人李某维修小区2号楼楼体亮化灯。由张某甲负责带人维修，李某负责驾驶高空作业车配合。当日13时许，被告人李某醉酒后驾驶高空作业车从小区2号楼楼前，开始进行维修，李某对张某未系安全带、未戴安全帽，陈某某未戴安全帽违章高空作业的行为未予以制止，操作高空作业车工作斗将二人升至五楼顶部向南平移时，作业斗突然向后翻扣，导致张某、陈某某坠落身亡。经鉴定，死者陈某生前与钝性物质相互作用致重度颅脑损伤死亡，死者张某乙生前与钝性物质相互作用致重度颅脑损伤合并重要脏器损伤导致死亡。事故发生后，被告人李某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为127.24mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、自首证明、抓获经过、被告人李某户籍证明、现实表现证明、驾驶员信息查询单、车辆信息查询单、血样提取登记表及照片等；证人王某、张某甲、胡某某、胡某、龙某等人的证言；被告人李某的供述；齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、黑龙江省九三农垦公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书，黑龙江省九三农垦公安局现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在生产、作业中违反有关安全管理规定，未履行安全生产管理职责，造成二人死亡的严重后果，其行为构成重大责任事故罪。被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中乙醇含量为127.24mg/100ml，系醉酒程度，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯重大责任事故罪、危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人李某犯数罪，应数罪并罚。事故发生后，被告人李某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人李某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年12月19日止。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国军
二〇一七年九月二十日
书记员 解瑞哲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终607号
上诉人（原审原告）：董来菊，女，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：宋春鸽，女，汉族，住址：辽宁省铁岭县。
被告：赵桂华，女，汉族，住址:沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：赵洪达，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
上诉人董来菊因与被上诉人赵桂华相邻关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104民初12262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董来菊于2018年3月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人董来菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董来菊撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由董来菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一八年四月九日
书记员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1633号
原告梁志强，男，1986年10月24日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人陶学科，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告于同香，男，1960年8月8日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告杨志银，女，1968年2月12日出生，汉族，莱西市人，农民，现住址同上。
被告党灿灿，女，1990年11月17日出生，汉族，山东省汶上县人，农民，现住山东省汶上县。
被告于某。
法定代理人党灿灿，女，山东省汶上县人，农民，现住山东省汶上县康驿镇赵营村向阳路***号。系被告于某之母。
原告梁志强与被告于同香、杨志银、党灿灿、于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志强的委托代理人陶学科、被告于同香到庭参加了诉讼，被告杨志银、党灿灿、于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁志强诉称：于建辉于2014年6月5日因家庭经济困难，向原告借款本息共计56400元，约定借款期限10个月。2014年9月10日，于建辉因交通事故死亡。被告于同香系于建辉之父，杨志银系于建辉之母，党灿灿系于建辉之妻，于某系于建辉之女。请求依法判令：四被告付清借款本金5万元；支付以5万元为本金，自2014年6月5日起至2015年4月5日止的利息共计6400元；诉讼费由四被告承担。
被告于同香辩称：我不清楚借款的情况，我与于建辉已经分家，这是于建辉的事情，与我无关。
被告杨志银、党灿灿、于某未答辩。
经审理查明：原告及其妻子在青岛泰光制鞋有限公司工作，原告与于建辉系朋友关系。2014年6月3日，原告在青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行贷款8万元，2014年6月4日，该款发放至原告个人账号（卡号为：62×××51），同日，原告在ATM机分7次共取款2万元，2014年6月5日，原告在ATM机分8次共取款2万元。
2014年6月5日，因生活需要，于建辉分两次向原告借款5万元，并出具欠条2份，分别载明：“借条，今2014年6月5日借梁志强人民币叁万（30000.00元），借款人：于建辉，2014年6月5日。”“借条，今2014年6月5日借梁志强人民币贰万（20000.00）。借款人：于建辉，利息6400元，2014年6月5日。”欠条出具后，原告以现金形式将该款交付梁志强。
另查明，被告于同香系于建辉之父，被告杨志银系于建辉之母，被告党灿灿系于建辉之妻，被告于某系于建辉之子，2014年9月10日，于建辉因交通事故死亡。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条2份、贷款合同1份、保证合同1份、银行交易明细1份、工资表7份，双方当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，于建辉出具的借条说明双方有借款的合合意，原告的贷款合同能够说明原告具有出借能力，原告借款前的取款行为亦使本院确信其已履行了交付的义务，故对原告与于建辉之间的借贷关系，本院予以认定。该借款发生于于建辉与党灿灿婚姻关系存续期间，应属于其夫妻共同债务，现于建辉已死亡，对该笔借款，被告党灿灿应在夫妻共同财产范围内先行支付，不足部分，由四被告在继承于建辉遗产的范围内支付。关于3万元借款的利息，因双方借条中并无具体的还款时间及利息的约定，原告请求被告支付自2014年6月5日起至2015年4月5日止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于2万元借款的利息，因双方未约定还款的期限及具体利率，原告请求被告支付自2014年6月5日起至2015年4月5日止的利息6400元，明显超出了法律规定的最高限额，本院认为，应以被告支付4000元（20000元×2%×10）为宜，过高部分，本院不予支持。被告杨志银、党灿灿、于某既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党灿灿支付原告梁志强借款本金5万元。
二、被告党灿灿支付原告梁志强借款利息4000元。
三、被告党灿灿、于同香、杨志银、于某在其继承的于建辉遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告梁志强的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1210元，由原告负担50元，由四被告负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 王旭东
人民陪审员 李广辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵云璐
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1633号
原告高某某，男，汉族，1957年8月19日生。
委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。
被告闫某某，男，汉族，1953年7月10日生。
委托代理人马瑞山，西华县148法律服务所法律工作者。
被告闫某，男，汉族，1983年9月5日生。
委托代理人马瑞山，西华县148法律服务所法律工作者。
原告高某某诉被告闫某某、闫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人张帝，被告闫某某和闫某共同委托代理人马瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年收麦前，被告闫某某为被告闫某建房，向原告借现金18000元。2015年年初，原告要求被告返还该借款，被告以没钱为由拒绝返还该借款。请求被告向原告返还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告闫某某辩称，闫某某没有曾用名，如果原告起诉的是闫振营，应当驳回原告的诉请。被告闫某某从未借过高某某的钱。
被告闫某辩称，闫某某有没有借过原告的钱我不清楚，闫某本人没有借过原告的钱。应驳回对闫某的起诉。
原告高某某为了支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、谈话录音光碟及录音书面整理材料各一份，证明被告建房时借原告现金18000元，原告找被告闫某某索要借款的时候，被告闫某某表示没�钱还的事实。2、证人奈海洋出庭作证证言一份，证明第一份证据中向被告索要借款的情况。
被告闫某某、闫某未向本院提供证据材料。
对原告高某某提供的证据1，被告闫某某认为证据形式不合法，没有原始载体，此录音与笔录内容有出入，录音不清晰，谈话内容与本案无关联性，从录音内容听不出录制的时间，无法显示谈话者相互之间的关系，不能作为债权债务事实存在的证据。对证据2，被告闫某某异议为证人与原告有亲属关系，证人自己说借钱的事他不知道，只是跟原告一块儿要账，该证人并不准确知道被告是否借过原告的钱。该证人证言不能作为证据使用。
对原告高某某提供的证据1，被告闫某的质证意见除同闫某某质证意见外，还发表以下质证意见：闫某本人不在场，没有参与谈话，没有借原告的钱，其他人提到的小闯不能�明闫某借了原告的钱，谈话内容与闫某本人无关。对证据2，被告闫某同闫某某质证意见。
原告高某某提供的录音资料的取得并未侵害他人的合法权益，也没有违反法律的强制性规定，是真实有效的证据。证人奈海洋出庭作证的证言与录音资料能相互印证，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告高某某与被告闫某某是儿女亲家。高某某的儿子与闫某某的女儿闫丽佳于2009年结婚。2013年，因被告闫某某的儿子闫某盖房钱不够，二被告向原告高某某借款。原告高某某分两次给二被告送去现金10000元和8000元。二被告未打借条。后来，因闫丽佳与原告高某某儿子夫妻关系恶化，闫丽佳离家出走。2015年2月18日，原告高某某和奈海洋、奈振江、高文科一行四人去被告闫某某家协商原告儿子和闫佳丽婚姻之事并向闫某某索要借款。被告闫某某对借原告高某某18000元钱的事实予以认可，但表示暂时没有钱还。
本院认为，被告闫某某和闫某因为盖房钱不够，向原告高某某借现金18000元，被告闫某某在录音中认可借钱的事实，原告高某某与被告闫某某、闫某的借款事实成立。二被告应及时向原告高某某还款。二被告拒绝还款理由不足。因借款时双方未对借款的利息予以约定，对原告高某某要求借款利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某某、闫某于判决生效之日起十日内偿还原告高某某借款18000元。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告闫某某、闫某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吴 凡
审 判 员 王改英
人民陪审员 何占峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯慧丽