江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2695号
原告杨庆华。
委托代理人任之初，江苏尚维律师事务所律师。
被告徐志荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人赵盟，总经理。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
原告杨庆华与被告徐志荣、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员殷翔适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨庆华的委托代理人任之初，被告徐志荣，被告平安保险的委托代理人钱惠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆华诉称，2015年10月8日14时左右，被告徐志荣驾驶的牌照为苏E×××××小型桥车在江陵西路北侧海××桥××右××路时，与江陵西路北侧由西往东直行的原告驾驶的二轮电动车相擦，事故造成双方车损与原告受伤。该起事故经苏州市吴江区公安局作出道路交通事故认定书（简易程序）认定被告徐志荣负该起事故的主要责任，原告负次要责任。被告平安保险系被告徐志荣车辆所投保交强险和商业险的公司，亦应当对被告徐志荣造成的该起事故承担赔偿责任。原告因该起交通事故受伤期间，无法正常工作，产生误工费等损失，请求判令：1、被告徐志荣支付原告误工费80742元、护理费12000元、营养费3000元、医疗费5622.11元、鉴定费1680元、维修费600元，合计103644.11元。被告平安保险在交强险和商业险范围内承担相应责任；2、二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的医疗费为5532.11元，误工费为80846.4元。
被告徐志荣辩称，对交通事故发生的事实和责任认定有异议，原告杨庆华是逆向行驶，被告徐志荣不应该负主要责任，而应该负次要责任。
被告平安保险辩称，对交通事故发生的事实和责任认定有异议，原告杨庆华是逆向行驶，被告徐志荣不应该负主要责任，而应该负次要责任。事故发生时，事故车辆在被告平安保险投保了交强险和50万元商业险三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告平安保险愿意在交强险范围内予以赔偿。超出交强险范围部分，依据保险合同约定，在商业险范围内予以赔付。原告杨庆华主张的误工费依据不足、标准过高，诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围。
经审理查明，2015年10月8日14时48分许，徐志荣驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车在苏州市××区××路北侧海××桥××右××路时，与江陵西路北侧由西往东直行的杨庆华驾驶的二轮电动车相擦，造成双方车辆受损及杨庆华受伤。2015年10月20日，苏州市吴江区公安局交通警察大队（以下简称交警队）作出道路交通事故认定书，认定徐志荣违反“车辆进出道路应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行，机动车进出非机动车道、行人道，不得妨碍非机动车、行人正常通行”的规定，负本起事故的主要责任；杨庆华违反“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，负本起事故的次要责任。
杨庆华受伤后到医院治疗，产生医疗费用5532.11元（含130元救护车费）。
2016年2月1日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定杨庆华的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。杨庆华支付了鉴定费用1680元。
杨庆华提供出吴江市飞达汽车出租有限责任公司（以下简称飞达公司）出租车承包协议及飞达公司盖章的出租车里程信息表，主张误工费按营业额减去油费计算。杨庆华起诉时提供的自制出租车里程信息表中，七月和八月的总里程数、载客里程、空载里程、营业额等数据完全相同。庭审中，杨庆华提供的自制出租车里程信息表与起诉时提供的信息表不一致，其陈述飞达公司在录入信息时发生错误，后经复核进行了修改。庭审后，飞达公司接受本院调查时陈述，杨庆华不是飞达公司的员工，其承包了飞达公司的出租车。
杨庆华提供苏州玉鸟纺织有限公司（以下简称玉鸟公司）盖章的证明，内容为：“本公司员工薛成芬（身份证号：××）2015年8月入职，从事挡车工，平均每月工资为6000元。因其丈夫杨庆华在交通事故中受伤，需要护理，请假在家护理。”庭审中，杨庆华表示玉鸟公司的负责人无法出庭接受法庭调查。
本起交通事故造成杨庆华所有的车辆受损，杨庆华支付了车辆维修费600元。
另查明，车牌号为苏E×××××的小型轿车行驶证上登记的所有人为徐志荣。事故发生时，车牌号为苏E×××××的小型轿车在平安保险投保了交强险和商业险。
以上事实，由原告提供的事故认定书、病例、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、承包协议、里程信息表、证明、发票，当事人陈述及本院所做询问笔录等证据予以证实。
本院认为，对于原告杨庆华因交通事故受伤的损失范围，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告杨庆华主张5532.11元，提供病历、医疗费发票等证据。被告徐志荣对医疗费无异议。被告平安保险认为医疗费发票中的救护车费130元应当扣除。本院认为，救护车费属于交通费，应在医疗费中扣除，认定医疗费为5402.11元，交通费为130元。
2、营养费。原告杨庆华主张按照50元/天的标准计算60天，共计3000元。被告徐志荣、平安保险均对营养期限无异议，营养费标准主张按照30元/天计算。本院认为，根据本地区的生活消费水平，营养费标准按照50元/天计算较为合理，认定营养费为3000元。
3、护理费。原告杨庆华主张其受伤期限由其妻子薛成芬进行护理，护理费按照6000元/月计算2个月。被告徐志荣、平安保险均对护理期限无异议，但对玉鸟公司出具的证明不予认可，认为应提供正规的劳动合同及工资打卡明细，同时认为杨庆华不一定由薛成芬护理，薛成芬的工资收入不能作为计算护理费的依据。被告徐志荣、平安保险主张护理费应按照60元/天的标准计算。本院认为，原告杨庆华提供的薛成芬的收入证明不符合法定证据形式，故不予采信。根据本地区的护工工资水平，护理费标准按照80元/天计算较为合理，护理期限按鉴定意见2个月计算，故认定护理费为4800元。
4、误工费。原告杨庆华主张误工费为80846.4元，按照营业额减去油费计算。被告徐志荣、平安保险均对原告杨庆华提供的承包协议等证据不予认可，不同意原告杨庆华主张的误工费，认为误工费应按照1680元/月计算4个月。本院认为，原告杨庆华主张营业额减去油费的计算方法参照的是停运损失的计算方法，而误工费仅是停运损失中的一部分，故对原告杨庆华主张的误工费计算方法不予支持。经本院核实，原告杨庆华确实承包了飞达公司的出租车，其误工损失可参照聘用驾驶员代其驾驶出租车所需支付的工资计算，故本院酌情认定误工费标准按照道路运输业在岗职工平均工资标准计算，即按照56406元/年计算。误工期限可按鉴定意见4个月计算。综上，本院认定误工费为18802元。
5、财产损失。原告杨庆华主张修车费用为600元。被告徐志荣、平安保险均对财产损失予以认可。本院认定，财产损失为600元。
综上，原告杨庆华因交通事故造成的损失为：医疗费5402.11元、营养费3000元、护理费4800元、误工费18802元、财产损失600元、交通费130元，合计32734.11元。另原告杨庆华支付了鉴定费1680元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告杨庆华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告徐志荣、平安保险对交警队认定的事故责任提出异议，本院认为，被告徐志荣从小区进入道路时，违反“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。机动车进出非机动车道、行人道，不得妨碍非机动车、行人正常通行。”的规定，交警队认定被告徐志荣负事故的主要责任并无不当。交通事故发生时，车牌号为苏E×××××的小型轿车在被告平安保险处投保了交强险，且在上述交强险的保险期间内发生了交通事故，被告平安保险应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告杨庆华的损失均在交强险限额内，故应由被告平安保险在交强险限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于交强险限赔偿范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《江苏省道路交通安全条例》第三十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告杨庆华医药费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等损失合计32734.11元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取459元，鉴定费1680元，合计2139元，由原告杨庆华负担650元，被告徐志荣负担1489元，被告徐志荣负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 殷 翔
二〇一六年五月二十三日
书记员 赫梦琳