广西壮族自治区乐业县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐行初字第5号
广西壮族自治区乐业县人民法院
行政判决书
（2015）乐行初字第5号
原告李某某，男，壮族，农民。
被告乐业县逻西乡人民政府，住所地乐业县逻西乡街上。
法定代表人黄某某，乡长。
委托代理人莫某某，逻西乡政府干部。
委托代理人岑某某，逻西司法所干部。
第三人刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人彭某某，农民。
原告李某某不服乐业县逻西乡人民政府2014年11月5日作出的逻政裁字（2014）1号林地权属纠纷调处申请裁定土地行政管理纠纷一案，于2015年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月24日受理后，于2015年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘某某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日和6月8日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告乐业县逻西乡人民政府的委托代理人莫某某、岑某某，第三人刘某某及其委托代理人彭某某，证人黄某立、黄某等到庭参加诉讼。被告乐业县逻西乡人民政府的法定代表人黄某某因事缺席。本案现已审理终结。
被告乐业县逻西乡人民政府于2014年11月5日作出的逻政裁字（2014）1号林地权属纠纷调处申请裁定认定，李某某与刘某某之间发生林地使用权纠纷，争议地地名叫“那龙坡”，面积约0.5亩，座落于民西村三组居民点的南面约1000米处，四至界为：东面以李某某玉米地为界；南面以小路为界；西面以那这水利为界；北面以刘某某开荒田下李某某户玉米地为界止与东面闭合。争议地上有李某某户2012年种植的零星油茶幼林。李某某所提供的《土地承包经营权证》记载的“那龙”是其责任田，四至界为东至黄某忠，南至电站，西至坡脚，北至罗香远，7丘0.5亩。该证书中记载的“那龙”西面抵坡脚，并没有抵水利。因此，该证书中记载的“那龙”责任田未包含到“那龙坡”争议地。李某某提交的证据材料与本案不具有关联性，不能作为证实本案权属归属的依据，不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》第二十条规定的条件，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》第二十三条第一款规定，裁定驳回李某某的“那龙坡”林地权属确权申请。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《关于要求调解土地纠纷的申请》书及案件接访材料处理笺；2、李某某的身份证复印件；3、证据材料提交通知书及司法文书送达回执；4、“那龙”坡争议地现场勘验笔录和现场勘验示意图；5、李某某的《乐业县土地承包经营权证》复印件、乐业县逻西乡民西村民委员会的《关于那龙坡地争议调解报告》复印件、署名黄某立2014年3月15日的书面证明、署名黄某忠等21人2012年11月30日的书面证明复印件、署名莫某某、张某某2014年9月5日的书面证明复印件；6、刘某某的身份证复印件、署名黄某立等8人2014年6月24日的书面证明、逻西公社民西大队第三生产队的《乐业县山界林权证》复印件；7、乐业县党的群众路线教育实践活动领导小组办公室文电处理笺及所附的《关于要求调解土地纠纷的申请》书、证据材料提交通知书、李某某的《乐业县土地承包经营权证》、署名黄某忠等21人2012年11月30日的书面证明、署名黄某立2014年3月15日的书面证明（均为复印件）；8、询问李某某的调查笔录；9、询问刘某某的调查笔录；10、“那龙坡”林权纠纷的调解笔录；11、逻西乡人民政府逻政裁字（2014）1号《林地权属纠纷调处申请裁定书》及文书送达回执；12、李某某的行政复议申请书；13、乐业县人民政府行政复议办公室乐政复受字（2014）10号行政复议答复通知书；14、逻西乡人民政府行政复议答复书；15、乐业县人民政府乐政复决字（2015）2号行政复议决定书。被告提交上列证据拟证实：1、李某某提供的《乐业县土地承包经营权证》只能证实其在那龙有7丘责任田，该证书记载的四至界不包含那龙坡争议地；提供的22个人证人证言也只能证明其在那龙有7丘责任田，无法证实那龙坡争议地是其管理使用；李某某主张那龙坡争议地在其农田保护区范围内，应属其管理没有事实依据，其提供的证据不符合受理条件；2、被告作出的逻政裁字（2014）1号裁定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
原告李某某诉称，原告与第三人同是逻西乡民西村三队的小组成员，原告与第三人的争议地“那龙坡”在那龙地界内，原告具有那龙的土地经营权，第三人得知公路将要经过该争议地，见有利可图遂争夺该片土地。原告有“那龙”的土地承包经营权，面积约0.5亩，四至界为东至黄某忠、南至电站、西至坡脚、北至罗香远，有土地承包经营权证书为证。在分得该土地后至今，原告一直在该片争议地上种植农作物，小组集体成员对此均予认可，根据《广西土地山林水利权属纠纷调处条例》及《物权法》，沿革历史、尊重现实的基本原则，在林权证和小组成员的证人证言的证明下，该片林地权属应归原告。据原告调查发现，第三人提供的证人证言系第三人自己签字摁手印，在法律上是不具有证明效力的。被告在没有弄清基本事实、证据不充分的情况下就作出了逻政裁字（2014）1号裁定书，原告不服，申请复议，复议机关在认定事实和证据采信上依然不严谨，驳回了原告的行政复议。请求依法撤销被告逻西乡人民政府作出的逻政裁字（2014）1号裁定书并确认“那龙”林地权归原告所有。
原告李某某在举证期限内提交如下证据，以证明自己的主张：1、《逻西乡人民政府林地权属纠纷调处申请裁定书》复印件；2、乐业县人民政府行政复议决定书复印件；3、《乐业县土地承包经营权证》复印件；4、乐业县逻西乡民西村民委员会的《关于那龙坡地争议调解报告》、署名黄某立2014年3月15日的书面证明、署名黄某忠等22人2012年11月30日的书面证明、署名莫某某、张某某2014年9月5日的书面证明，署名赵某等17人2014年12月15日的书面证人证言、署名梁某某等5人2014年12月15日的书面证人证言（均为复印件）；5、争议地照片；6、署名程某某2014年3月15日的书面证明；7、证人黄某立当庭作证的证言。
被告乐业县逻西乡人民政府辨称，原告李某某与第三人刘某某发生那龙坡林地使用权纠纷，该林地面积约0.5亩，位于民西村三组居民点的南面约1000米处，四至界为东以李某某玉米地为界，南面以小路为界，西面以那这水利为界，北面以刘某某开荒田下李某某户玉米地为界止与东面闭合。争议地上有李某某2012年种植的零星油茶幼林。李某某提供的《乐业县土地承包经营权证》只能证实其在那龙有7丘责任田，证书记载的四至界为东至黄某忠，南至电站，西至坡脚，北至罗香远。该证书记载的四至界不包含那龙坡争议地。李某某提供的22个人证人证言也只能证明其在那龙有7丘责任田，无法证实那龙坡争议地是其管理使用。李某某主张那龙坡争议地在其农田保护区范围内，应属其管理没有事实依据，其提供的证据不符合《广西壮族自治区山林水利权属纠纷调解处理条例》规定的受理条件，被告根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款规定，裁定驳回李某某对那龙坡林地权属确权申请。李某某不服，申请乐业县人民政府复议。乐业县人民政府经复议，决定维持被告的逻政裁字（2014）1号裁定书。被告作出的逻政裁字（2014）1号裁定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请人民法院予以维持，驳回原告李某某的诉讼请求。
第三人刘某某述称，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条明确规定，申请人对争议地要求确权处理的，必须提供能够证明权属的有关证明材料，但李某某却未提供，其提供的《乐业县土地承包经营权证》记载的“那龙”四至范围系争议地四至之外的常耕田，不是林地权属凭证。李某某户“那龙”田并不存在权属争议，其以该证来主张“那龙坡”林地权属，无法律、法规、政策依据。“那龙坡”自分山到户起一直都是第三人一家开发种植林木，1993年第三人还开垦成4丘小水田（其一丘成为平地），三丘水田种两年水稻后一直种玉米。2009年，李某某向第三人讨种了两年玉米。2012年，第三人向李某某要回现争议地，李某某却不退回，还强行在争议地种下油菜，想永久占为己有，从而引发本案纠纷。逻西乡人民政府驳回李某某“那龙坡”林地权属确权申请，认定事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，请求法院驳回原告的请求。
第三人刘某某在举证期限内提交如下证据，以证明自己的主张：1、署名吴某某等11人2015年5月6日的书面证明；2、证人黄某当庭作证的证言。
本院于2015年6月3日依法对原告和第三人争议的林地进行勘验，制作了现场勘验笔录和现场图。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告所举的证据1、2、3、5和证据4中的乐业县逻西乡民西村民委员会的《关于那龙坡地争议调解报告》复印件作为本案证据予以认定，所举的其他证据因不符合证据规则，不作为本案证据予以认定；被告所举证据5中的署名黄某立的书面证明、署名黄某忠等21人的书面证明复印件、署名莫某某、张某某的书面证明复印件、证据7中的乐业县党的群众路线教育实践活动领导小组办公室文电处理笺及所附的署名黄某忠等21人的书面证明复印件和署名黄某立的书面证明复印件（被告提交的证据卷11页、13－14页、18页、24-25页）不符合证据规则，不作为本案证据予以认定，所举的其他证据符合证据的合法性、真实性、关联性，可作为本案定案依据；第三人所举的证据不符合证据规则，不予认定；本院依职权对争议林地进行勘验所制作的现场勘验笔录和现场图，符合证据的合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2012年起，原告李某某与第三人刘某某因“那龙坡”（地名）林地使用权发生纠纷，争议林地位于乐业县逻西乡民西村三组居民点的南面约1000米处，面积约0.5亩，四至界为东面以李某某那龙责任田（李某某在该责任田种植玉米）为界，南面以小路为界，西面以那这水利为界，北面以刘某某开荒田下李某某那龙责任田（即李某某种植玉米的责任田）为界止与东面闭合。李某某曾在争议林地上种植油茶幼树。发生争议后，李某某以其1980年承包那龙责任田并持有《土地承包经营权证》及三等责任田上下3至5米范围内土地由田主经营使用为理由，于2014年4月申请被告乐业县逻西乡人民政府调解纠纷。被告经调解未果，遂于2014年11月5日作出逻政裁字（2014）1号林地权属纠纷调处申请裁定，驳回李某某的“那龙坡”林地权属确权申请。李某某不服该裁定，向乐业县人民政府申请行政复议。乐业县人民政府于2015年3月9日作出乐政复决字（2015）2号复议决定，驳回李某某的行政复议申请。李某某不服，向本院提起行政诉讼，引发本案。
另查明，李某某所持有的《乐业县土地承包经营权证》记载的“那龙”是其责任田，共7丘0.5亩，四至界为东至黄某忠，南至电站，西至坡脚，北至罗香远。该证书中记载的“那龙”田西面抵坡脚，并未抵水利，即该证书中记载的“那龙”责任田范围未包含到“那龙坡”争议林地。
本院认为，被告依法具有处理本案林地权属纠纷主体资格。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条规定：“申请确权处理时应当提供下列材料：（一）能够证明权属归属的有关证明材料；（二）权属争议四至范围及利用现状；（三）请求确定权属的界线图。”第二十三条第一款规定：“受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。”原告李某某未能提供足以证明争议林地归其使用的有关证明材料，被告乐业县逻西乡人民政府依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款的规定，于2014年11月5日作出逻政裁字（2014）1号《林地权属纠纷调处申请裁定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，是合法的行政行为。原告与第三人争议的是“那龙坡”林地，原告持有的《乐业县土地承包经营权证》记载的“那龙”责任田范围未包含到“那龙坡”争议林地，故原告以该证书主张享有争议林地使用权理由不成立，本院不予采纳；其要求撤销逻政裁字（2014）1号林地权属纠纷调处申请裁定的理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求撤销被告乐业县逻西乡人民政府于2014年11月5日作出的逻政裁字（2014）1号林地权属纠纷调处申请裁定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收
款单位账号：60×××97，户名：待结算财政款项－中级法院，中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦凤交
审 判 员 张林竹
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈治州