甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6919号
原告：马某，男，1963年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：李某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1971年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：张某，男，1967年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：陈某，男，1970年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：杨某，男，1977年7月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告马某与被告刘某、张某、陈某、杨某保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，被告杨某经本院于2017年8月31日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人李某、被告刘某、张某、陈某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款300000元；2.判令被告承担原告借款利息168000元，本息合计468000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，债务人杨宝忠、王金珍称有急事要用钱，向原告借现金300000元，并由四被告提供担保，双方约定超期还款，按日承担借款本息千分之十的违约金，同时债务人杨宝忠、王金珍出具了借条一张，四被告在借据上签字并出具了担保书，书面约定于2015年5月4日还款，担保期为二年。借款到期后，经原告催要，被告以种种理由推诿未付，故原告向法院提起诉讼。
被告刘某辩称，借款及担保属实，但杨宝忠给被告说其已经给原告偿还了200000元，是以转账的形式向原告支付的，四被告作为担保人没有给原告偿还过借款。
被告张某、陈某的答辩意见同被告刘某一致。
被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
围绕诉讼请求，当事人提交了如下证据，本院组织双方进行了质证：
原告马某依法提交了如下证据：1.2015年2月5日，借款人杨宝忠、王金珍给原告出具的金额为300000元的借条一张、借款承诺书一份，被告刘某、张某、陈某、杨某作为担保人在借条上签名、捺印；2.2015年2月5日，被告刘某、张某、陈某、杨某作为担保人分别给原告出具的借款担保书各一份；上述证据拟证明杨宝忠、王金珍向原告借款，被告刘某、张某、陈某、杨某为该笔借款提供担保的事实；3.原告于2015年2月5日通过刘海龙账户向借款人王金珍转账285000元的转账凭条一份、借款人杨宝忠及王金珍签名的现金结算凭证一份，拟证明原告向被告支付借款的事实；4.（2016）甘0702民初10758号民事裁定书一份，拟证明原告在担保期限内向担保人主张过权利。
被告刘某、张某、陈某对上述证据均无异议，认可其为该笔借款提供担保的事实，但认为其在签字时条据上并没有标明借款金额，四被告对原告向借款人出借借款的过程并不清楚，且实际的转账金额为285000元。
被告刘某、张某、陈某围绕其主张，依法提交了如下证据：借款人王金珍于2015年7月4日向原告账户存入现金15000元的甘肃省农村信用社（回单）一份、银行交易明细单九张，拟证明借款人通过银行转账的方式向原告偿还借款共计160000元。
原告质证后认可被告偿还了160000元的事实，但认为借款人偿还的160000元是借款利息，并非借款本金。
对原、被告提交的上述证据，经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。
对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于被告辩称的其在签字时，借条及借款担保书上并未标明借款金额的说法，四被告作为完全民事行为能力人，其在进行民事活动时，能完全的判断自己的行为，并对其行为负责，且结合原告提交的转账凭条，借款人亦收到了原告支付的借款，故对被告的辩解本院不予采信，原告实际向借款人转账支付借款285000元，本案的借款本金应为285000元，因双方对借期内利息并未进行约定，故视为不支付利息，借款人在借期内偿付的金额（分别为：2015年3月4日偿还15000元、2015年3月11日偿还5000元、2015年4月5日偿还15000元）应在借款本金中予以扣除，故尚欠借款本金为250000元。对于被告刘某、张某、陈某提交的甘肃省农村信用社（回单）一份、银行交易明细单九张，经原告质证后，认可借款人偿还160000元的事实，但认为其偿还的是利息，对此，本院认为，因原、被告在借条中关于”按日承担借款本息千分之十的违约金”的约定明显超出法律规定，被告逾期还款给原告造成的违约损失实际为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，就借款利息保护的立法精神看，利息保护按两限三区原则，两限:以24%和36%为两限制；三区：1、24%以下的利息予以保护；2、超过24%不到36%的部分视为自然债务，已经偿还的不再返还，尚未偿还的不得再主张；3、超过36%的部分一律不予保护。依据上述立法精神，借款本金250000元，按照年利率36%计息，每月利息7500元，故对借款人超付的利息应从借款本金中予以扣除，分段计算如下：2015年5月11日，借款人王金珍给付原告马某利息20000元，扣除超付的利息12500元后，借款本金应为237500元。2015年6月，按照借款本金237500元、年利率36%计算，借款利息应为7125元，借款人支付利息5000元，给付的利息虽高于按照24%计算的利息但未超出按照36%计算的利息范围，故不再予以扣减；2015年7月，按照借款本金237500元、年利率36%计算，借款利息应为7125元，而借款人给付的利息为20000元，故超付的12875元应从借款本金237500元中予以扣除，扣除后的借款本金为224625元。2015年8月，按照借款本金224625元、年利率36%计算，借款利息应为6738.75元，借款人给付利息为20000元，故超付的13261.25元应从借款本金224625元中予以扣除，扣除后的借款本金为211363.75元。2015年9月，按照借款本金211363.75元、年利率36%计算，借款利息应为6340.91元，借款人给付利息为20000元，故超付的13659.09元应从借款本金211363.75元中予以扣除，扣除后的借款本金为197704.66元。2015年11月21日，借款人给付利息40000元，按照借款本金197704.66元、年利率36%计算，两个月的借款利息应为11862.28元，而借款人所给付的两个月的借款利息40000元，故超付的28137.72元应从借款本金197704.66元中予以扣除，扣除后的借款本金为169566.94元。
被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告杨某承担相应的法律后果。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，借款人杨宝忠、王金珍向原告借款300000元，并给原告出具了借条一张、借款承诺书一份，被告刘某、张某、陈某、杨某作为担保人在借条上签字，并分别出具了借款担保书。双方约定还款日期为2015年5月4日，逾期按借款本息每天千分之十承担违约金，担保人为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年。2015年2月5日，原告通过刘海龙账户以银行转账的方式向借款人王金珍账户转账285000元。借款人陆续给马某尾号为0171的卡号内转账共计160000元（转账时间和给付金额分别为：2015年3月4日偿还15000元、2015年3月11日偿还5000元、2015年4月5日偿还15000元、2015年5月11日偿还20000元、2015年6月11日偿还5000元、2015年7月4日偿还15000元、2015年7月11日偿还5000元、2015年8月14日偿还20000元、2015年9月14日偿还20000元、2015年11月18日偿还20000元、2015年11月19日偿还20000元）。2016年10月31日，原告向本院提起诉讼，因未在规定时间内交纳相关费用，本院依法作出了（2016）甘0702民初10758号民事裁定书。
本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，杨宝忠、王金珍作为借款人向原告借款，被告刘某、张某、陈某、杨某作为担保人在借条上签字，并分别给原告出具了借款担保书，被告刘某、张某、陈某、杨某即与原告马某之间形成了保证合同法律关系。双方就还款时间、保证方式、保证范围、保证期间明确进行了约定。由于未约定保证份额，故被告刘某、张某、陈某、杨某对借款本息承担连带共同保证责任。原告第一次提起诉讼时（2016年10月31日），尚在保证期限内，根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告要求担保人刘某、张某、陈某、杨某承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。故被告刘某、张某、陈某、杨某应偿还原告马某借款本金169566.94元，并自2015年12月起按照借款本金169566.94元、年利率24%承担利息至起诉之日（2017年6月5日）止，共计18个月，利息为61044.1元（169566.94元×2%×18个月）。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告刘某、张某、陈某、杨某承担上述保证责任后，可以向借款人杨宝忠、王金珍追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、缺席判决如下：
一、被告刘某、张某、陈某、杨某于本判决生效后三十日内共同偿还原告马某借款本金169566.94元、利息61044.1元，合计230611.04元；
二、被告刘某、张某、陈某、杨某承担上述保证责任后，可以向借款人杨宝忠、王金珍追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，由原告马某负担4243元，由被告刘某、张某、陈某、杨某负担4077元；公告费400元，由被告杨某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿