重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8953号
原告史玲娜，女，汉族，1977年6月22日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，统一社会信用代码91500108759280204A。
法定代表人李欣，董事长。
委托诉讼代理人康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
原告史玲娜诉被告重庆天景物业服务有限公司（以下简称天景公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史玲娜，被告天景公司的委托代理人康文炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史玲娜诉称：原告系重庆市南岸区学府大道69号山宅某房屋业主。被告系对该房屋提供物业服务的物业公司。2016年12月13日由于自来水主供水管爆破，导致原告房屋被水浸泡。造成原告房屋和室内家具家电受损。事后，被告也派人勘察现场，承诺会解决此事，但被告至今未解决此事。由于此事是由于被告未对高层主水管道尽到维修、管理服务，故起诉要求被告赔偿原告洗衣机维修费2155元、电冰箱维修费440元、电饭煲维修费845元、木地板和墙面维修费14656.65元、误工费3000元、房屋维修期间的房屋租金4500元、鉴定费3000元。
被告天景公司辩称：对水管爆裂导致原告家中被淹的事实无异议。但被告仅提供物业服务，爆裂的水管所有权人并非被告，被告仅在提供的物业服务存在瑕疵时承担相应的责任。原告家中水管爆裂后，被告第一时间派人进行了处理，减少损失，表明被告尽职尽责，履行了物业服务合同的相关义务，故被告不应承担责任。
经审理查明：原告系重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号山宅某号房屋业主。被告系对该房屋提供物业服务的物业公司。2016年12月13日，原告家中的高层共用自来水主供水管爆破，导致原告家中被水淹，造成原告房屋和室内家具家电受损。事后，被告也派人勘察现场，承诺会解决此事。因被告向永诚财产保险股份有限公司投保公共责任险，事发后，永诚财产保险股份有限公司于2016年12月23日派人对原告的损失情况进行勘察，并出具了询问笔录和报损清单。
关于洗衣机维修费，原告请求2155元，并提交了1、永诚财产保险股份有限公司出具的报损清单复印件，证明洗衣机在本次事故中受损。2、维修费发票和博西华家用电器服务江苏有限公司重庆分公司出具的服务单，证明原告因维修洗衣机产生2155元。庭审中，被告对维修费发票的真实性无异议，对报损清单复印件的真实性有异议，对服务单的真实性有异议，认为服务单上盖的章是鉴定专用章，且该专用章是在第一次开完庭后原告去补盖的章，发票上盖的章是发票专用章，两个印章不一致，且原告没有提交证据证明其修复的内容与本次事故有关。
关于电冰箱维修费，原告请求440元，并提交了1、永诚财产保险股份有限公司出具的报损清单复印件，证明电冰箱在本次事故中受损。2、维修费发票和博西华家用电器服务江苏有限公司重庆分公司出具的服务单，证明原告因维修电冰箱产生440元。庭审中，被告对维修费发票的真实性无异议，对报损清单复印件的真实性有异议，对服务单的真实性有异议，认为服务单上盖的章是鉴定专用章，且该专用章是在第一次开完庭后原告去补盖的章，发票上盖的章是发票专用章，两个印章不一致，且原告没有提交证据证明其修复的内容与本次事故有关。
关于电饭煲维修费，原告请求845元，并提交了1、永诚财产保险股份有限公司出具的报损清单复印件，证明电饭煲在本次事故中受损。2、维修费发票和重庆商社家维电器有限公司出具的服务单，证明原告因维修电饭煲产生845元。庭审中，被告对维修费发票的真实性无异议，对报损清单复印件的真实性有异议，对服务单的真实性有异议，认为服务单上载明的时间是2017年3月7日，与发生漏水事故相隔3个月，不能证明原告的电饭煲因2016年12月13日的漏水事故导致损坏以及本次维修项目与本次事故有关。原告认为由于原告的电饭煲系进口商品，由于没有相应的维修配件，故时隔3个月后才进行维修，但未提交相应证据。
关于木地板和墙面的维修费，原告请求14656.65元，并提交了1、永诚财产保险股份有限公司出具的报损清单复印件，证明木地板等在本次事故中受损。2、重庆永信工程造价咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告》，鉴定意见为：根据现场勘查记录和双方签字认可的工程量，人工参照《重庆工程造价信息》2017年第10期公布的市场人工费，材料价格按照市场行情计取，计算出的费用为14656.65元。庭审中，被告对报损清单复印件的真实性有异议，对《工程造价咨询报告》的真实性无异议，对鉴定结论有异议，认为鉴定时是按照全新的价格计算，没有考虑折旧费用，故请求计算折旧费。但被告未提交证据证明鉴定结论有误。
关于误工费，原告请求3000元。庭审中，被告认为原告未提交证据证明其有误工损失，故不同意赔偿。
关于房屋修复期间另租房屋的租金，原告请求4500元。庭审中，被告认为原告未提交证据，故不同意赔偿。
关于鉴定费，原告请求3000元，并提交了发票。庭审中，被告对发票的真实性无异议，但不同意赔偿。
上述事实，有房产证、现场照片、物业服务合同、永诚财产保险股份有限公司出具的询问笔录和报损清单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十二条规定，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。原告家中爆裂的水管系高层共用自来水主供水管，被告系该房屋所在小区的物业服务企业。结合日常生活中的物业服务惯例以及双方当事人的陈述可知，共用的上下水管道作为物业共用设施，其维修、养护、运行和管理应包含在物业服务主要内容的范围内。由于该单元水管爆裂事故发生过多次，可知原告的房屋所在建筑内住户水管爆裂并非偶然事件，故被告作为对该共用设施进行维修、养护、运行和管理的责任人，应迅速尽到警示、巡查、管养、维修等义务尽量避免相同事故再度发生。同时，本案中爆裂的水管虽处于业主家中，但位于生活阳台的开放空间，并非位于墙体内部等无法管养、维修的部位，被告若在警示、巡查时告知业主其工作事项，应能得到业主的体谅和配合。被告除了自述，并无其他证据证明其尽到了上述义务，其在本案事故发生后对于其他住户的水管所进行的检查、维修、更换等行为并不能免除其在本事故中的责任，且就本案事故的发生来讲，原告自身并无过错，故由于高层共用自来水主供水管爆裂导致原告家中被水淹而给原告造成的财产损失应由被告承担赔偿责任。
对于原告请求的洗衣机维修费2155元。虽然永诚财产保险股份有限公司出具的报损清单系复印件，但由于原告并非该商业保险合同的相对人，无法取得原件，而被告作为该保险合同的相对人，在本院限定的举证期限内拒不提供报损清单的原件，应当由被告承担举证不能的责任。经保险公司现场查勘，载明原告的洗衣机在本次漏水事故中受损，本院予以采信。原告提交的证据能够证明其因维修洗衣机产生维修费2155元，故本院对原告请求的洗衣机维修费2155元予以支持。
对于原告请求的电冰箱维修费440元。虽然永诚财产保险股份有限公司出具的报损清单系复印件，但由于原告并非该商业保险合同的相对人，无法取得原件，而被告作为该保险合同的相对人，在本院限定的举证期限内拒不提供报损清单的原件，应当由被告承担举证不能的责任。经保险公司现场查勘，载明原告的电冰箱在本次漏水事故中受损，本院予以采信。原告提交的证据能够证明其因维修电冰箱产生维修费440元，故本院对原告请求的电冰箱维修费440元予以支持。
对于原告请求的电饭煲维修费845元。虽然永诚财产保险股份有限公司出具的报损清单系复印件，但由于原告并非该商业保险合同的相对人，无法取得原件，而被告作为该保险合同的相对人，在本院限定的举证期限内拒不提供报损清单的原件，应当由被告承担举证不能的责任。经保险公司现场查勘，载明原告的电饭煲在本次漏水事故中受损，本院予以采信。但原告在时隔三个月后才进行维修，且未提交证据证明原告在事发后立即送修，但由于维修单位没有相应的配件导致三个月后才修好，故对原告在2017年3月产生的电饭煲维修费系维修2016年12月的漏水事故造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告请求的木地板和墙面的维修费14656.65元。虽然永诚财产保险股份有限公司出具的报损清单系复印件，但由于原告并非该商业保险合同的相对人，无法取得原件，而被告作为该保险合同的相对人，在本院限定的举证期限内拒不提供报损清单的原件，应当由被告承担举证不能的责任。经保险公司现场查勘，载明原告的木地板等在本次漏水事故中受损，本院予以采信。经鉴定，木地板和墙面的维修费为14656.65元，故本院对原告请求的木地板和墙面的维修费14656.65元予以支持。
对于原告请求的误工费3000元。由于原告未提供相应证据，本院不予支持。
对于原告请求的房屋修复期间另租房屋的租金4500元。由于原告未提供相应证据，本院不予支持。
对于原告请求的鉴定费3000元。原告因鉴定本此事故造成的损失，而产生该鉴定费，应当由被告赔偿。故本院对原告请求的鉴定费3000元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由重庆天景物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿史玲娜洗衣机维修费2155元、电冰箱维修费440元、木地板和墙面的维修费14656.65元、鉴定费3000元，共计20251.65元。
二、驳回史玲娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由重庆天景物业服务有限公司承担（此款由史玲娜垫付，重庆天景物业服务有限公司支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鞠 劼
人民陪审员 邬文碧
人民陪审员 陈万容
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈小会