wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3814号
申请执行人：毛林娣，女，1952年10月27日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人：赵卫忠，男，1977年1月26日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人：赵卫芬，女，1981年2月12日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4层。
负责人：许忠诚，总经理。
本院在执行申请执行人毛林娣、赵卫忠、赵卫芬与被执行人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以“被执行人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司已自觉履行完毕”为由，于2017年10月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初2651号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条：
申请执行人与执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4712号
原告:朱排山，男，1979年5月7日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁佳嘉，江苏义缘律师事务所律师。
被告：毕相书，男，1963年4月11日出生，汉族，住泗阳县。
原告朱排山与被告毕相书民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱排山的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告毕相书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱排山向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款263000元及利息（自起诉之日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因承接道路建设需要，于2014年5月至2016年3月1日多次向原告借款，2016年3月1日经双方结算，被告共计借到原告人民币263000元，被告向原告出具借条一张。原告向被告索要借款未果。
被告毕相书未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告毕相书向原告朱排山出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到朱排山现金贰拾陆万叁仟元整￥263000。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案被告向原告借款，未约定还款期限，被告应在原告主张后的合理期限内返还借款。对于原告主张的利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕相书于本判决生效之日起十日内偿还原告朱排山借款263000元及利息（利息自2017年6月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，已减半收取计2623元，由被告毕相书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 倩
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审648号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人段海军，男，汉族，1975年7月2日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行被执行人段海军应缴纳罚5020元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年3月30日以被执行人段海军非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）70号行政处罚决定：1、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的702平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的702平方米土地处每平方米10元的罚款，计7020元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）70号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年3月30日依法送达被执行人段海军。被执行人段海军未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年10月9日催告被执行人段海军履行，催告书送达十日后被执行人段海军仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人段海军应缴纳罚款5020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月五日
书记员 郭荣昉
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执恢20号
申请执行人安阳市水利局，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：郑国宏
被执行人安阳一五一医院，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人：郝爱英。
申请执行人安阳市水利局与被执行人安阳一五一医院行政非诉执行一案，申请执行人安阳市水利局依据已经发生法律效力的安水缴决字【2015】第2005号文书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳一五一医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳一五一医院名下银行存款22314.9元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年五月十一日
书记员 李抒恒
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民一初字00433号
原告高鲁宁。
委托代理人高金哲。
被告葫芦岛市供暖管理处。
法定代表人李树平，系该处处长。
委托代理人李敬。
原告高鲁宁与被告葫芦岛市供暖管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鲁宁委托代理人高金哲与被告葫芦岛市供暖管理处委托代理人李敬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高鲁宁诉称，被告葫芦岛市供暖管理处于2013年3月22日早7点左右，为邻居高恩旺维修暖气管路，致使暖气管道断裂，造成漏水，致使高恩旺室内大面积被水淹，因积水过多，造成大面积渗漏，将原告家的屋顶全部浸透，顺墙而下，将2009年装修的屋内装修物损坏，大面积墙面浸透，地面积水，地板、壁橱、壁柜、门框及挂在墙上的照片、床被、鞋、电脑等物品均遭浸泡，造成经济损失25000.00元。因与被告协商未果，故诉至法院，依据《民法通则》及《侵权责任法》相关规定，要求被告赔偿经济损失25000.00元，由被告承担诉讼费用及其它费用，望法院早日受理为盼。
被告葫芦岛市供暖管理处辩称，高恩旺说报停了，报停了怎么能有水呢，报停的时候是从他家户外给断开，因为他说之前办过报停，第二年又报停了，如果是头一年报停了，第二年管路都是断着的，不可能给供水，如果高恩旺是按照规定的时间去办理的报停的话，都不可能有水，就更不可能存在漏水的情况了，我们暖气没有水的话，我现在想高恩旺家漏水的有可能是自来水。
经审理查明，原告高鲁宁与高恩旺系邻居关系，双方均居住同一栋楼，原告高鲁宁居住在三楼，高恩旺居住在四楼。2013年3月22日早7时许，被告葫芦岛市供暖管理处在高恩旺家门外走廊维修暖气管道，致使高恩旺家屋内暖气管道爆裂，造成暖气水外流，高恩旺家被淹，因积水过多，渗漏到原告家，将原告家浸泡。原告申请评估，辽宁俊隆资产评估事务所出具辽俊资报字（2013）第1011号资产评估报告书，原告装修损失为18980.00元。另查原告高鲁宁家的电脑、液晶电视、冰箱均遭浸泡，电脑维修费880.00元、液晶电视维修费2800.00元、冰箱维修费1050.00元，合计4730.00元。综上，原告的经济损失总计23710.00元。
上述事实，有原、被告陈述，票据、评估报告书、租房协议及庭审笔录载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告葫芦岛市供暖管理处在为原告楼上即高恩旺家维修暖气管道，致使暖气管道破裂，暖气水溢出渗漏到原告家，将原告家浸泡，被告具有过错，对于原告的经济损失，应由被告葫芦岛市供暖管理处承担赔偿责任。但原告提出要求被告赔偿漏水期间租房的经济损失，因漏水期间无必要租房居住，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市供暖管理处于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告高鲁宁经济损失23710.00元。
案件受理费426.00元，鉴定费3000.00元由被告葫芦岛市供暖管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年一月六日
书 记 员 李玉鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初第2329号
原告：楼凤翔，男，1948年1月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区莫干新村*幢**单元***室。
委托代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：楼圣婕，女，1987年1月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区锦绣社区锦绣新村**幢*单元***室。
委托代理人：江斌、叶子（实习），浙江宏昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李梦龙，男，1988年1月25日出生，汉族，住杭州市上城区大资福庙***号*幢***室。
委托代理人：李根翔，系被告父亲，特别授权代理。
原告楼凤翔诉被告楼圣婕、李梦龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用小额诉讼程序由审判员周建利独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告楼凤翔的委托代理人王敏星、被告楼圣婕及其委托代理人江斌、被告李梦龙及其委托代理人李根翔到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月23日，被告楼圣婕因生活需要向原告借款20000元，并承诺该款待工作稳定后逐步归还，2015年6月25日，原告将借款本金支付至楼圣婕的账户。因楼圣婕与李梦龙系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，故向法院提起诉讼，要求判令1.被告归还借款20000元，并支付借款利息（从起诉之日起开始计算，按银行同期同档次贷款利率计算至还清之日）。2.由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，证明原被告之间的借款关系。
2、银行转账记录一份，证明原告履行了借款出借义务。
被告楼圣婕辩称：我与李梦龙2013年2月6日结婚，2014年12月26日生育儿子，因为怀孕和分娩期间和此后至今一直都是我独自抚养小孩并承担孩子费用，经济压力较大。被告李梦龙没有尽到丈夫和父亲的责任，没有支付过任何抚养费，因此2015年6月23日方向原告借款20000元，用于日常生活开支。借款真实且属于我夫妻关系期间共同债务，应该双方共同偿还。
被告楼圣婕为其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
2、出生证明，证明2014年12月26日生育儿子楼宇泽的事实。
3、社会保险历年参保证明，证明被告楼圣婕在2010年6月到2015年5月期间没有工作的事实。
4、杭州银行交易明细，证明收到原告20000元借款的事实。
5、交通银行交易清单、交通银行信用卡账单，证明被告楼圣婕将所借款项用于家庭生活日常开支的事实。
被告李梦龙辩称：我与原告并不认识，也没有向原告借钱，没有收到过钱。借钱期间我与被告楼圣婕已经分居，借款的事情楼圣婕并没有和我说过。原告和被告楼圣婕是亲戚关系，楼圣婕和原告的借款关系发生的时候是明确是知道借贷关系的，因此借款与我无关。
被告李梦龙为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、上城区法院开庭笔录，证明2016年9月被告楼圣婕曾起诉要求离婚，双方分居的事实。当时被告已经递交两张借条，借条发生在6月25日至9月28日期间，6万元的开支不合理。
2、6月25日交易明细，证明楼圣婕6月25日主张，与其陈述的日常消费开支不符。
上述证据经当庭质证，本院认证如下：
原告提交的证据，楼圣婕对证据无异议，李梦龙认为原告与楼圣婕系亲属，且出具借条及打款不是同一日，对证据的真实性表示异议。本院对证据予以确认。
楼圣婕提交的证据，原告均无异议。李梦龙对证据1、2、3无异议，本院予以确认。李梦龙对证据4、5有异议，认为不清楚是否用于孩子的抚养，本院经审查后对证据的真实性予以确认。
李梦龙提交的证据，原告及楼圣婕对真实性合法性无异议，本院予以确认。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告楼圣婕、李梦龙原系夫妻。2014年8月26日，双方因争吵后正式分居，楼圣婕携幼子居住生活于娘家，现双方已经法院判决离婚。2015年6月23日，楼圣婕向原告楼凤翔借款20000元，并向其出具借条一份，载明借款20000元，用于小孩基本生活，购买生活必需品。6月25日，原告向楼圣婕汇款20000元。现原告提起诉讼，要求被告共同归还借款并支付利息。
本院认为：依据原告提交的证据及被告楼圣婕的陈述，可以认定楼圣婕向原告借款20000元的事实。本案争议焦点为，涉案债务是否为两被告的共同债务。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。楼圣婕于2015年6月23日向原告借款20000元，此时楼圣婕与李梦龙夫妻关系仍为存续状态，楼圣婕主张借款用于抚育孩子的日常生活开支，亦符合本案实际情况，故应按夫妻共同债务处理。被告李梦龙以不知情为由辩称不应承担相应责任，缺乏法律与事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告楼圣婕、李梦龙于本判决生效之日起十日内归还原告楼凤翔借款20000元，并支付利息（自2017年3月21日起按年息4.35%计算至生效判决确定的给付之日）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告楼圣婕、李梦龙负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈 林
?PAGE??
?PAGE?5?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初第2329号原告：楼凤翔，男，1948年1月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区莫干新村*幢**单元***室。委托代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师，特别授权代理。被告：楼圣婕，女，1987年1月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区锦绣社区锦绣新村**幢*单元***室。委托代理人：江斌、叶子（实习），浙江宏昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：李梦龙，男，1988年1月25日出生，汉族，住杭州市上城区大资福庙***号*幢***室。委托代理人：李根翔，系被告父亲，特别授权代理。原告楼凤翔诉被告楼圣婕、李梦龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用小额诉讼程序由审判员周建利独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告楼凤翔的委托代理人王敏星、被告楼圣婕及其委托代理人江斌、被告李梦龙及其委托代理人李根翔到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年6月23日，被告楼圣婕因生活需要向原告借款20000元，并承诺该款待工作稳定后逐步归还，2015年6月25日，原告将借款本金支付至楼圣婕的账户。因楼圣婕与李梦龙系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，故向法院提起诉讼，要求判令1.被告归还借款20000元，并支付借款利息（从起诉之日起开始计算，按银行同期同档次贷款利率计算至还清之日）。2.由被告承担诉讼费。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借条一份，证明原被告之间的借款关系。2、银行转账记录一份，证明原告履行了借款出借义务。被告楼圣婕辩称：我与李梦龙2013年2月6日结婚，2014年12月26日生育儿子，因为怀孕和分娩期间和此后至今一直都是我独自抚养小孩并承担孩子费用，经济压力较大。被告李梦龙没有尽到丈夫和父亲的责任，没有支付过任何抚养费，因此2015年6月23日方向原告借款20000元，用于日常生活开支。借款真实且属于我夫妻关系期间共同债务，应该双方共同偿还。被告楼圣婕为其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、结婚证，证明两被告系夫妻关系。2、出生证明，证明2014年12月26日生育儿子楼宇泽的事实。3、社会保险历年参保证明，证明被告楼圣婕在2010年6月到2015年5月期间没有工作的事实。4、杭州银行交易明细，证明收到原告20000元借款的事实。5、交通银行交易清单、交通银行信用卡账单，证明被告楼圣婕将所借款项用于家庭生活日常开支的事实。被告李梦龙辩称：我与原告并不认识，也没有向原告借钱，没有收到过钱。借钱期间我与被告楼圣婕已经分居，借款的事情楼圣婕并没有和我说过。原告和被告楼圣婕是亲戚关系，楼圣婕和原告的借款关系发生的时候是明确是知道借贷关系的，因此借款与我无关。被告李梦龙为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、上城区法院开庭笔录，证明2016年9月被告楼圣婕曾起诉要求离婚，双方分居的事实。当时被告已经递交两张借条，借条发生在6月25日至9月28日期间，6万元的开支不合理。2、6月25日交易明细，证明楼圣婕6月25日主张，与其陈述的日常消费开支不符。上述证据经当庭质证，本院认证如下：原告提交的证据，楼圣婕对证据无异议，李梦龙认为原告与楼圣婕系亲属，且出具借条及打款不是同一日，对证据的真实性表示异议。本院对证据予以确认。楼圣婕提交的证据，原告均无异议。李梦龙对证据1、2、3无异议，本院予以确认。李梦龙对证据4、5有异议，认为不清楚是否用于孩子的抚养，本院经审查后对证据的真实性予以确认。李梦龙提交的证据，原告及楼圣婕对真实性合法性无异议，本院予以确认。结合上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告楼圣婕、李梦龙原系夫妻。2014年8月26日，双方因争吵后正式分居，楼圣婕携幼子居住生活于娘家，现双方已经法院判决离婚。2015年6月23日，楼圣婕向原告楼凤翔借款20000元，并向其出具借条一份，载明借款20000元，用于小孩基本生活，购买生活必需品。6月25日，原告向楼圣婕汇款20000元。现原告提起诉讼，要求被告共同归还借款并支付利息。本院认为：依据原告提交的证据及被告楼圣婕的陈述，可以认定楼圣婕向原告借款20000元的事实。本案争议焦点为，涉案债务是否为两被告的共同债务。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。楼圣婕于2015年6月23日向原告借款20000元，此时楼圣婕与李梦龙夫妻关系仍为存续状态，楼圣婕主张借款用于抚育孩子的日常生活开支，亦符合本案实际情况，故应按夫妻共同债务处理。被告李梦龙以不知情为由辩称不应承担相应责任，缺乏法律与事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告楼圣婕、李梦龙于本判决生效之日起十日内归还原告楼凤翔借款20000元，并支付利息（自2017年3月21日起按年息4.35%计算至生效判决确定的给付之日）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告楼圣婕、李梦龙负担。原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 周建利二〇一七年十二月四日代书记员 陈 林?????5?
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1391号
原告：宁波市鄞州××有限公司
932-9）。住所地：宁波市鄞州区学士路××号。
法定代表人：竺××。
委托代理人：蔡××。
委托代理人：任××。
被告：宁波市××有限公司
0）。住所地：宁波市××区经济开发区银凤路。
法定代表人：沈××。
原告宁波市鄞州××有限公司（以下简称“岚迪××”
）为与被告宁波市××有限公司（以下简称“东升××”）买
卖合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日
立案受理后，依法由审判员张艳卿适用简易程序独任审判，并
于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告岚迪××的委托
代理人蔡××、任××到庭参加诉讼，被告东升××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判
决。
原告岚迪××起诉称：原告自2001年开始与被告建立买
卖业务关系，2013年9月30日，经双方核对，被告东升××确
认欠原告货款总计904
075元。然被告一直未支付货款，故原告向法院起诉，要求被告支付货款904075元。
原告岚迪××在举证期限内向本院提供了对账单一份以
证明其主张的上述事实。
被告东升××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举
证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告收
到原告的货物后，应当及时向原告支付货款，现被告拒不支付
货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市××有限公司支付原告宁波市鄞州××有限
公司货款904075元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12841元，减半收取6
420.5元，由被告宁波市××有限公司负担，于本判决生效之
日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决
规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未
主张，将丧失向法院申请执行的权利
审 判 员 张艳卿
二〇一三年十一月十五日
代书记员 陈凯莉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1391号
原告：宁波市鄞州岚迪商贸有限公司
法定代表人：竺利军
委托代理人：蔡英豪。
委托代理人：任圣炜。
被告：宁波市镇海东升针织有限公司
法定代表人：沈行章
原告宁波市鄞州岚迪商贸有限公司（以下简称“岚迪公司”）为与被告宁波市镇海东升针织有限公司（以下简称“东升公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张艳卿适用简易程序独任审判，并于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告岚迪公司的委托代理人蔡英豪、任圣炜到庭参加诉讼，被告东升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告岚迪公司起诉称：原告自2001年开始与被告建立买卖业务关系，2013年9月30日，�双方核对，被告东升公司确认欠原告货款总计904075元。然被告一直未支付货款，故原告向法院起诉，要求被告支付货款904075元。
原告岚迪公司在举证期限内向本院提供了对账单一份以证明其主张的上述事实。
被告东升公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告的货物后，应当及时向原告支付货款，现被告拒不支付货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海东升针织有限公司支付原告宁波市鄞州岚迪商贸有限公司货款904075元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12841元，减半收取6420.5元，由被告宁波市镇海东升针织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市�政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利
审 判 员 张艳卿
二〇一三年十一月十五日
代书记员 陈凯莉
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2974号
原告：刘某某，女，汉族，1968年4月10日生，住淮滨县。
被告：吕某甲，男，汉族，1970年3月7日生，住淮滨县。
被告：吕某乙，男汉族，住淮滨县。
原告刘某某诉被告吕某甲、吕某乙民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告向原告吕某甲、吕某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某某与被告吕某甲通过王汉付认识，后来被告吕某甲向原告借钱用于开发房地产，被告吕某甲先后三次（2016年2月7日一次，2016年7月6日两次）向原告借到现金18.8万元整。原告向被告吕某甲交付了现金，并由被告二吕某乙作为担保人签字。双方口头约定利息为2分，后来原告多次找被告要钱，被告都以各种理由推脱，至今没有还钱。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告给付原告借款18.8万元并承担本案诉讼费。
被告吕某甲未到庭，但在本院依法对其作出询问笔录中辩称，条子上的字是我签的。
原告为支持诉求提供欠条一张，借条两张。
本院经审理查明，2016年2月7日，被告向原告借款78000万元并写有欠条一张，上载“欠条今欠到刘某某人民币柒万捌仟元整（78000元），欠款人吕某甲，2016年2月7日，担保人：吕某乙”。2016年7月6日，被告向原告分别借款80000元整和30000元整，并打有借条两张，“借条，今借到刘某某现金捌万元整（80000元），借款人：吕某甲，担保人：吕某乙，2016年7月6日”，“借条，今借到刘某某现金叁万元整（30000元），借款人：吕某甲，担保人：吕某乙，2016年7月6日”。被庭告吕某甲承认条子上的字是其所签。因被告未到庭，双方未达成调解意见。
本院认为，债务应当清偿，原告刘某某要求被告吕某甲清偿欠款188000，有欠条及借条为据，本院予以支持。原告要求利息，因未在欠条中注明利息，系口头约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕某甲于本判决法律生效之日起十日内清偿原告刘某某款188000元；被告吕某乙对此款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑路伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8095号
原告：王某某
被告：义某
被告：湖南某食品科技有限公司
法定代表人：吴某某
原告王某某与被告义某、湖南某食品科技有限公司（以下简称某某食品公司）名誉权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。
原告王某某诉称，被告义某系长沙市某某食品添加剂有限公司（以下简称“某某食品添加剂有限公司”）和某某食品公司的实际控制人。2017年7月17日某某食品添加剂有限公司对外发布《通知》，启动公司注销程序，原告与某某食品添加剂有限公司之间解除了劳动合同关系。2017年8月1日，义某通过在山东聊城鑫宅园酱菜(1)群、全国酱菜腌渍行业精英联盟、中国酱菜群等微信交流群和个人微信朋友圈以某某食品公司名义发布一则名为通知的消息，污蔑原告利用公司平台“假公济私”、盗取并出卖公司表面的核心机密和生产配方，并以“人品低劣”、“畜生”、“公司内贼”、“公贼”等谴责性贬义字眼诋毁原告等。原告于某某食品添加剂有限公司任职时，兢兢业业为公司奉献自己的知识、技能技巧，帮助公司赚取了大量的利益。然而在原告从公司离职后，反遭被告恶意中伤，以子虚乌有的事情，对原告恶意进行人身攻击。被告的上述行为使行业内所有的客户和同行对原告产生了重大的误解，造成原告社会评价严重降低，在业界造成极坏的影响，严重侵害了原告的名誉权和商业信誉，给原告造成了巨大经济损失，并使得原告的原本平静的生活遭受严重干扰，身心疲惫、精神遭受极大痛苦。综上所述，两被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特依据《侵权责任法》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等有关规定，认为被告的行为侵犯了原告的名誉权，并依民事诉讼法的相关规定特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉；2、两被告消除其言行造成的恶劣影响，并在全国级刊物上公开向原告赔礼道歉，向行业内微信群、朋友圈、客户手机端发贴道歉声明；3、两被告共同赔偿原告精神损害抚慰金5万元；4、两被告支付原告为制止侵权行为支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费及其他经济损失。
被告义某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案若存在名誉侵权行为，该侵权行为的实施地及结果发生地均不在长沙市芙蓉区。从本案被告住所地看，义某户籍地及住所地均在长沙市岳麓区，被告某某食品公司住所地在浏阳市。因此本院对本案无管辖请求贵院将本案移送至有管辖权的人民法院依法审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”的规定，义某的公民身份证地址是长沙市蓉区某某某路132号，其户籍所在地是长沙市岳麓区某某某社区银盆北路627号好家园某某栋买卖房。长沙市岳麓区观沙岭街道办事处某某某社区居委会出具证明证实义某自2008年以来长住该辖区好家园某某栋某某房。湖南省自然物业管理有限公司亦证明义某自该公司2011年管理小区以来一直居住在长沙市岳麓区某某某社区银盆北路627号好家园某某栋某某房。故义某的户籍所在地及经常居住地均在长沙市岳麓区。本案系名誉权纠纷，侵权行为实施地、侵权结果发生地均不在长沙市芙蓉区，本院对本案没有管辖权。被告义某的住所地在长沙市岳麓区，被告义某要求将本案移送有管辖权法院审理的理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
义某对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 某某
二〇一七年十月十五日
书记员 某某
附：裁定引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢151号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人：姜洋，行长。
被执行人：孙长河，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：赵桂红，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：邓福辉，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：刘志彦，男，1951年5月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梨树县支行与孙长河、赵桂红、邓福辉、刘志彦金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙长河将全部执行款给付申请执行人，申请执行人撤销了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2013）梨民二初字第387号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈三杰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1216号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：董红红。
上列原告与各被告董红红信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项84840.74元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告董红红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2119号
原告：孙俊慧，男，1975年4月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：邱洪俊，男，1982年4月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告孙俊慧与被告邱洪俊民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，适用简易程序审理，因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙俊慧到庭参加诉讼。被告邱洪俊因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊慧起诉称，被告邱洪俊以资金周转困难为由于2013年9月1日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定利息按银行同类贷款四倍计付。后经原告多次催款，被告至今未还。为此，原告要求被告邱洪俊归还借款30000元及承担利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告孙俊慧为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，该证据表明原、被告身份情况；2、借条一份，该证据表明，被告邱洪俊向原告借款30000元事实。
被告邱洪俊未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认证认为，被告邱洪俊未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据进行质证的权利。原告所提供的证据，经本院审核，形式合法，内容客观真实，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下，被告邱洪俊以资金周转困难为由于2013年9月1日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定利息按银行同类贷款四倍计付。后经原告多次催款，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱洪俊向原告借款30000元，原告将款项交付被告，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告邱洪俊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款及承担利息的民事责任。现原告孙俊慧要求被告邱洪俊归还借款30000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱洪俊归还原告孙俊慧借款30000元及利息（利息自2013年9月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计付，且不高于年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告邱洪俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何桂花
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐 菁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保794号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人陈兴榆，男，汉族，1992年3月出生，住福建省罗源县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人陈兴榆诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 维
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民初165号
原告：湖南隆盛达钢管制造有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：王利辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方佳，湖南智术律师事务所律师。
被告：湖南鑫士特钢管有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区。
�定代表人：张辽，该公司总经理。
原告湖南隆盛达钢管制造有限公司与被告湖南鑫士特钢管有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月12日以侵权行为已停止为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南隆盛达钢管制造有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南隆盛达钢管制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南隆盛达钢管制造有限公司负担。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂96行初5号
原告王世华，女，1940年11月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人欧阳甫，女，1968年11月12日出生，住广东省广州市越秀区，系王世华女儿。
原告雷观全，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告乐小章，男，1967年5月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市沔州大道特1号。
法定代表人周文霞，市长。
委托诉讼代理人薛慧，女，该市政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人孙豪，该市政府法律顾问。
原告王世华、雷观全、乐小章因不服被告仙桃市人民政府土地储备行政批复行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王世华及其委托诉讼代理人欧阳甫，原告雷观全、乐小章，被告仙桃市人民政府（以下简称仙桃政府）的委托诉讼代理人薛慧、孙豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世华、雷观全、乐小章诉称：原告王世华、雷观全、乐小章是仙桃市龙华山街道办事处何李社区五组居民，合法持有房屋的土地使用权证和房屋所有权证。2013年4月17日，在未收到政府征收公告的情况下被非法拆除。
对该拆除行为，原告王世华、雷观全、乐小章依法进行了维权，但被告仙桃政府及复议机关湖北省人民政府均认为，仙桃政府批复的《土地储备方案》收储的土地范围不包含原告王世华、雷观全、乐小章的房屋，批复行为不对原告的权利义务产生实际影响，与原告没有利害关系，且该批复行为系行政机关基于上下级关系作出的内部行政行为。
原告王世华、雷观全、乐小章认为，被告仙桃政府批复《土地储备方案》的依据是湖北省国土资源厅鄂土资函（2012）1895号文件，该文批复的出让土地范围已被围墙圈起，包含原告房屋，另根据《土地登记办法》（国土资源部40号令）第五条规定“土地以宗地为单位进行登记。宗地是指土地权属界线封闭的地块或者空间。”而仙桃市规划局公开的规划红线图显示出让土地为何李社区5.7274公顷土地亦包含原告房屋。
综上，被告仙桃政府对出让土地的《土地储备方案》的批复行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，为维护合法权益提起诉讼，请求：1、依法撤销被告仙桃政府违法批复《土地储备方案》的行政行为；2、承担本案诉讼费用。
被告仙桃政府辩称：1、仙桃政府对《土地储备方案》的批复行为，是行政机关内部基于上下级关系作出的内部行政行为，效力有待于相应行政机关实施征收储备行为时外化，尚未对外产生法律效力，未对王世华、雷观全、乐小章的权利产生影响，不属于行政诉讼的受案范围；2、原告王世华、雷观全、乐小章持有的土地使用权证所指向的土地不在《土地储备方案》出让土地范围内，原告与仙桃政府的土地储备批复行为没有利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。综上，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年7月19日，仙桃市土地储备中心拟制《土地储备方案审批表》，载明根据仙桃政府对《龙华山办事处关于何李棚户区改造项目继续享受城中村改造优惠政策的请示》的批示及省国土资源厅关于批准仙桃市2012年度第24批次建设用地的函，拟征收储备仙源北侧土地，该宗地的四至为东：昌升路调整后规划中心线；南：仙源大道；西：原昌升路；北：昌升路。占地面积为14.06亩，实际使用面积7.50亩。地上附着物有18户居民住宅（现已拆除）。该《土地储备方案审批表》经仙桃市财政局、仙桃市国土资源局等部门签批后报仙桃政府批复收储。
另查明：原告王世华、雷观全、乐小章的房屋均位于昌升路调整后规划中心线以东，不在该出让土地四至范围内。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，王世华、雷观全、乐小章的房屋均位于昌升路调整后规划中心线以东，不在仙桃政府批复土地储备方案的范围之内，该批复行为对其合法权益不产生实际影响，故此，王世华、雷观全、乐小章与仙桃政府批复行为没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王世华、雷观全、乐小章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 余泽阳
二〇一八年七月五日
书 记 员 程思琴
湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂96行初5号原告王世华，女，1940年11月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人欧阳甫，女，1968年11月12日出生，住广东省广州市越秀区，系王世华女儿。原告雷观全，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告乐小章，男，1967年5月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市沔州大道特1号。法定代表人周文霞，市长。委托诉讼代理人薛慧，女，该市政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人孙豪，该市政府法律顾问。原告王世华、雷观全、乐小章因不服被告仙桃市人民政府土地储备行政批复行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王世华及其委托诉讼代理人欧阳甫，原告雷观全、乐小章，被告仙桃市人民政府（以下简称仙桃政府）的委托诉讼代理人薛慧、孙豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世华、雷观全、乐小章诉称：原告王世华、雷观全、乐小章是仙桃市龙华山街道办事处何李社区五组居民，合法持有房屋的土地使用权证和房屋所有权证。2013年4月17日，在未收到政府征收公告的情况下被非法拆除。对该拆除行为，原告王世华、雷观全、乐小章依法进行了维权，但被告仙桃政府及复议机关湖北省人民政府均认为，仙桃政府批复的《土地储备方案》收储的土地范围不包含原告王世华、雷观全、乐小章的房屋，批复行为不对原告的权利义务产生实际影响，与原告没有利害关系，且该批复行为系行政机关基于上下级关系作出的内部行政行为。原告王世华、雷观全、乐小章认为，被告仙桃政府批复《土地储备方案》的依据是湖北省国土资源厅鄂土资函（2012）1895号文件，该文批复的出让土地范围已被围墙圈起，包含原告房屋，另根据《土地登记办法》（国土资源部40号令）第五条规定“土地以宗地为单位进行登记。宗地是指土地权属界线封闭的地块或者空间。”而仙桃市规划局公开的规划红线图显示出让土地为何李社区5.7274公顷土地亦包含原告房屋。综上，被告仙桃政府对出让土地的《土地储备方案》的批复行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，为维护合法权益提起诉讼，请求：1、依法撤销被告仙桃政府违法批复《土地储备方案》的行政行为；2、承担本案诉讼费用。被告仙桃政府辩称：1、仙桃政府对《土地储备方案》的批复行为，是行政机关内部基于上下级关系作出的内部行政行为，效力有待于相应行政机关实施征收储备行为时外化，尚未对外产生法律效力，未对王世华、雷观全、乐小章的权利产生影响，不属于行政诉讼的受案范围；2、原告王世华、雷观全、乐小章持有的土地使用权证所指向的土地不在《土地储备方案》出让土地范围内，原告与仙桃政府的土地储备批复行为没有利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。综上，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2017年7月19日，仙桃市土地储备中心拟制《土地储备方案审批表》，载明根据仙桃政府对《龙华山办事处关于何李棚户区改造项目继续享受城中村改造优惠政策的请示》的批示及省国土资源厅关于批准仙桃市2012年度第24批次建设用地的函，拟征收储备仙源北侧土地，该宗地的四至为东：昌升路调整后规划中心线；南：仙源大道；西：原昌升路；北：昌升路。占地面积为14.06亩，实际使用面积7.50亩。地上附着物有18户居民住宅（现已拆除）。该《土地储备方案审批表》经仙桃市财政局、仙桃市国土资源局等部门签批后报仙桃政府批复收储。另查明：原告王世华、雷观全、乐小章的房屋均位于昌升路调整后规划中心线以东，不在该出让土地四至范围内。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，王世华、雷观全、乐小章的房屋均位于昌升路调整后规划中心线以东，不在仙桃政府批复土地储备方案的范围之内，该批复行为对其合法权益不产生实际影响，故此，王世华、雷观全、乐小章与仙桃政府批复行为没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告王世华、雷观全、乐小章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  肖淑云审 判 员  张 伟人民陪审员  余泽阳二〇一八年七月五日书 记 员  程思琴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第241号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
委托代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
委托代理人李可勇。
被告梁定炽，男，汉族，1984年1月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁定炽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序。该案于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李可勇到庭，被告经本院传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称（变更后）：被告梁定炽于2011年9月9日在原告处处填写《金穗贷记卡购车专项商户分期业务申请表》书面申请办理额度为70000元的信用卡贷款购车。被告申请涉案信用卡被批准后与原告签署编号为201129的《金穗信用卡购车购车抵押担保分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”），合同约定：被告申请购车分期资金金额为62000元，分期手续费为6820元，一个月为一期分期付款期数36期，自使用分期资金支付购车款之日起算；分期手续费一次性支付；被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因被告违约为实现债权而支出的律师等费用由违约方被告方承担。
领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
原告将信用额度授予后，被告使用涉案信用卡透支后至2013年12月27日止，连续未足额还款达七期，尚欠本金29752.12元、利息3504.98元、滞纳金301.21元未偿还。
为维护原告权益，特起诉，请求判令：1、被告梁定炽向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29752.12元及利息（计至2013年12月27日的利息为3504.98元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金301.21元；
2、被告承担本案律师费2000元；
3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。本案《金穗信用卡购车分期付款抵押担保分期付款合同》、领用合约不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行依约放发贷款后，被告梁定炽已连续超三期未按期足额还款，构成违约，应承担还款付息及滞纳金和律师费的违约责任，且原告根据约定有权提前收回所欠全部贷款。原告对此的请求，事实清楚，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告梁定炽于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金29752.12元及利息（计至2013年12月27日的利息为3504.98，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金301.21元、律师费2000元。
本案适用普通程序，案件受理费688元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年五月七日
书 记 员 潘焰英
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2318号
原告：付廷宇，男，1954年3月14日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。
被告：丁高峰，男，1985年3月8日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁新明，男，1958年11月28日出生，汉族，住鹿邑县，系被告丁高峰之父。
原告付廷宇诉被告丁高峰产品责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付廷宇及其委托诉讼代理人李素勤，被告委托诉讼代理人胡广体、丁新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付廷宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失3万元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年春季，原告在其居住自然村建房八间三层，封顶时在被告处购买了大瓦、脊瓦和底瓦等建材。同年冬季刚过，2017年春季下雨时，原告发现屋外下大雨、屋内下小雨的现象。经检查，是被告销售的大瓦表面的釉子大面积脱落并断裂漏雨所致。由于损毁面积较大，无法进行更换修理，只能拆除重建。经多次与被告协商，被告拒不赔偿。
被告辩称：1.被告主体不适格，被告主体应为丁高峰之父丁新明，其父丁新明才是该生意的真正业主；2.被告已经向原告指明本案上家供货商，应追加其为第二被告，才能使本案纠纷彻底解决；3.评估报告所评损失过高，无事实与法律依据。综上，应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对于原告出具的证据，本院认定事实如下:
1.原告出具被告丁高峰名片一张，证明被告丁高峰系经营大瓦、地板砖等建材业主，为本案适格主体。经质证，被告对该证据的真实性无异议。但认为名片虽有丁高峰的名字，但是电话号码是丁新明的，该证据不能证明被告丁高峰为适格主体。经审查，被告未能提供相关证据证明其质证观点，异议不能成立，本院对该证据的真实性予以确认。
2.原告出具屋顶大瓦照片两张及鹿邑县人民法院技术室调查笔录一份，证明原告购买被告丁高峰经营的大瓦存在质量缺陷，且被告对于该瓦存在质量缺陷也予以认可，认为该批次大瓦土质配比上出现了问题。经质证，被告对照片真实性无异议，但认为该照片不能证明被告丁高峰所卖的大瓦存在质量问题。另调查笔录亦不能证明大瓦存在质量问题，应由权威部门鉴定后才能得到结论，因此原告的证据不能达到原告的证明目的。原告质辩意见认为产品责任纠纷的举证责任倒置，并且本案的被告在鉴定前自认其销售的大瓦存在质量问题，上述证据足以证明被告出售给原告的大瓦存在严重的质量缺陷。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
3.原告出具鹿邑县价格认证中心鹿价认字（2017）246号关于对楼房顶损失的价格认定结论书一份，证明被告丁高峰所销售的大瓦存在质量缺陷，给原告付廷宇造成的经济损失为21403元。经质证，被告对价格认定结论书的真实性无异议，但认为该证据不能作为法院判决的有效依据，该价格认定结论书所认定的价格太高，无事实法律依据。原告质辩意见认为，被告质证理由不能成立，该认证机构是被告认可的认证机构，也就是当事人双方所选定的评估机构，且对原告付廷宇房屋的损失进行评估时，被告委托诉讼代理人即被告的父亲丁新明亲自到现场勘查，并在勘查笔录上签字确认。基于此，该评估报告真实合法有效，应作为认定案件事实的依据。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年春季，原告付廷宇在其居住的自然村内自建房屋，计三层八间。房屋于同年秋季竣工，封顶时在被告处购买了大瓦、脊瓦和底瓦等建材。经过冬季后，原告发现其屋顶大瓦，出现表面釉子大面积脱落并断裂等缺陷，且损毁面积较大，无法进行局部维修，只能拆除重建。经原告与被告多次协商赔偿事宜未果，以致形成诉讼。
另查，被告对于其销售的该批次大瓦存在质量缺陷的事实也予以认可。经鹿邑县价格认证中心评估，原告付廷宇的财产损失为21403元。
本院认为，当事人适格，也称为正当当事人或者合格当事人，是指诉讼中作为当事人起诉或者应诉的资格。民诉法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”由此可见，民诉法对于原、被告，采取的是两种不同的确认标准。对于原告，采用“适格说”，也就说原告必须是适格、正确的，即“与本案有直接利害关系”。而对于被告，采用的是“表示说”的标准，对被告仅仅要求“明确”，没有要求被告必须适格或正确，只要求是明确、具体。只要原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁决。本案原告已向法庭提供了被告经营建材时所发放的名片等，证明被告诉讼主体资格。基于此，被告丁高峰以其诉讼主体不适格提出的抗辩意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售销售者追偿。此类案件体现责任主体的多重性，产品的生产者、销售者、运输及仓储人都可能成为责任主体。同时，为充分保护消费者的权益，法律也赋予消费者既可以向生产者主张，也可以向销售者主张赔偿的权利。故被告认为已经向原告指明本案上家供货商，应追加其为第二被告的辩解，本院同样也不予采信。《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的。侵害人应当赔偿损失。产品责任纠纷中，被侵害人可获赔的范围包括缺陷产品本身、缺陷产品造成的其他财产损失。本案，被告丁高峰向原告付廷宇销售存在质量缺陷的建材大瓦，致使原告的财产遭受损失，经认证机构评估其财产损失为21403元。原告诉请被告赔偿3万元，其多要求部分无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告付廷宇要求被告丁高峰赔偿损失3万元的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告丁高峰于本判决生效之日起五日内向原告付廷宇赔偿财产损失21403元；
驳回原告付廷宇其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担108元，被告丁高峰承担167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐蒙
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终38号上诉人(原审被告)：吴佳桦，女，1982年2月8日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙丽，女，1974年3月9日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。上诉人吴佳桦因与被上诉人孙丽民间借贷纠纷一案，不服额尔古纳市人民法院(2017)内0784民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：”第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，经阅卷、调查和询问当事人，对本案不开庭�行了审理。本案现已审理终结。吴佳桦上诉请求：撤销一审判决第一项或依法改判吴佳桦只承担44800元的还款责任。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。孙丽只打给吴佳桦44800元，其他10000元没有证据证明孙丽交给了吴佳桦。吴佳桦没有花到这笔钱，直接交给了郑某1。在吴佳桦记忆中，只是50000元左右的借款，经过开庭明确孙丽只给了吴佳桦44800元，不存在给付54800元的事实。二、由于一审法院认定事实有误，导致适用法律错误。孙丽只提供了给吴佳桦打款44800元的证据，证人证言不能证明孙丽给付了吴佳桦另外10000元，故适用法律错误。三、一审法院判决结果有失公正。一审法院认定事实不清，适用法律错误。借款是44800元，却判决吴佳桦承担54800元。综上，请二审法院依法查清事实，维护吴佳桦的上诉请求。孙丽辩称，一、吴佳桦的上诉请求不能成立，无法律依据，请求依法驳回其上诉请求。二、孙丽当时是通过银行转账方式给付44800元，现金方式给付10000元，借款利息是15200元，合计70000元。三、吴佳桦上诉称当时是给了50000元左右，数额是不确定的，给付的10000元现金当时有证人可以证实，因此吴佳桦说只给了44800元不符合事实，其上诉请求不能成立，请求依法驳回。孙丽向一审法院起诉请求：要求吴佳桦偿还借款70000元。一审法院认定事实：2016年6月12日，孙丽与郑某1、吴佳桦签订协议书，约定孙丽借款给郑某170000元（实际包含利息），借款无利息，2017年6月13日前还清，郑某1用某车库抵押担保（但未办理抵押担保登记），吴佳桦作为担保人在协议书上签名；借款当日，孙丽�王某1处取款10000元给付郑某1、吴佳桦二人；第二日，孙丽从银行向吴佳桦转账44800元。因郑某1、吴佳桦一直未给付欠款，故孙丽诉至法院。一审法院认为，根据孙丽提供的证据足以证明郑某1欠款事实成立，吴佳桦作为担保人应当向孙丽承担连带还款责任。庭审时，吴佳桦认为应由郑某1偿还借款，申请追加郑某1为被告，孙丽不同意追加，坚持主张由吴佳桦承担保证责任，该院经审查，孙丽主张符合相关法律及司法解释规定，故未追加郑某1为本案被告。孙丽主张吴佳桦偿还70000元欠款，经庭审核实，协议书中虽注明”借款无利息”，但实际上孙丽已将利息计入70000元之中，其中本金44800元打入吴佳桦的银行账户，从证人处所借10000元直接给付郑某1、吴佳桦二人，吴佳桦虽对证人证言不予认可，但从其答辩可以看出孙丽出借金额应为50000元左右，侧面可以证实证人证言的可信，吴佳桦也未提出证据对此予以反驳，结合庭审查明，该院可以确定孙丽出借本金为54800元；孙丽在庭审中未能证明剩余的15200元属于本金或是利息，孙丽在庭审中所述利息计算方式也无法与该数额吻合，鉴于协议书中已明确约定”借款无利息”，在孙丽不能举证证明索要剩余15200元存在合理性的情况下，该院对此不予支持。另，协议书中虽约定了抵押担保，但未办理相关抵押登记，该院对此不予处理。综上所述，该院支持吴佳桦给付孙丽借款本金54800元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、被告吴佳桦于本判决生效后十日内给付原告孙丽借款本金54800元；二、驳回原告孙丽的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告吴佳桦负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：吴佳桦是否应给付孙丽本金54800元。孙丽与郑某1于2016年6月12日就借款事宜签订《协议书》一份，吴佳桦作为郑某1借款的担保人在该《协议书》中签字。孙丽与吴佳桦之间就涉案借款形成保证合同关系，该《协议书》的签订系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法�立并生效，本院予以确认。吴佳桦主张其只收到孙丽转账款项44800元，因此涉案借款本金应为44800元，但双方签订的《协议书》注明孙丽借给郑某1人民币70000元，吴佳桦作为担保人进行了签字。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，吴佳桦在一审法院2017年8月22日庭审时陈述据其所知借款金额是50000元，加上利息是70000元，由此可以证实其上诉提出的涉案借款本金为44800元的主张不能成立。结合孙丽提交的其银行卡明细清单及王某1的证人证言，可以证明孙丽对涉案借款有履行交付能力，可以证明郑某1欠款事实成立，吴佳桦作为担保人应当向孙丽承担连带还款责任。吴佳桦对孙丽主张的借款本金数额不予认可，但并未提交相反证据予以证明，且其在一审时陈述借款金额为50000元左右。综合以上情况，对吴佳桦的上诉主张，本院不予支持。综上所述，吴佳桦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人吴佳桦负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  张静超审判员  阿 润二〇一八年二月二十三日书记员  陈 蕾附：本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判�认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更630号
罪犯高宏波，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年10月23日作出（2013）甬鄞刑初字第1401号刑事判决，以被告人高宏波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币40000元；责令继续退赔被害单位的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯高宏波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高宏波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功，2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯高宏波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高宏波减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2013年6月5日起至2016年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年四月十八日
代书 记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更630号
罪犯高宏波，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年10月23日作出(2013)甬鄞刑初字第1401号刑事判决，以被告人高宏波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币40000元；责令继续退赔被害单位的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯高宏波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高宏波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功，2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯高宏波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高宏波减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2013年6月5日起至2016年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年四月十八日
代书 记员 王 静
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执739号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市冠城路12号。
负责人邹宏亮，该分行行长。
委托代理人朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人朱建明，男，汉族，1971年1月生，住丹阳市。
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人朱建明信用卡纠纷一案，本院于2016年12月17日作出的（2016）苏1111民初1479号民事判决书已发生效力。依上述判决：一、被告朱建明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金57941.53元及截止到2016年12月15日的利息11546.2元、费用45224.19元；二、被告朱建明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费7155元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元、公告费606元，合计3218元，由被告朱建明负担（原告江苏银行股份有限公司镇江分行已预交案件受理费并支付公告费，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱建明名下的银行、房产、车辆、证券均无可供执行的财产。本院对被执行人住所地丹阳市云阳新村2幢1单元101室房产进行了走访调查，具未找到被执行人，据社区了解，被执行人朱建明已经下落不明。本院已依法将被执行人朱建明纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 杜薇薇
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月十六日
书记员 金 欣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1652号
原告：刘建旺。
被告：杨伟波。
原告刘建旺为与被告杨伟波民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张叶伟独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘建旺到庭参加诉讼，被告杨伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建旺诉称：原、被告原系朋友关系。被告杨伟波于2014年7月9日和12月份先后三次到原告处借款共计人民币75250元，其中2014年12月26日的借款中约定过年前归还。事后，被告至今未归还借款。为此，请求：一、判令被告立即归还借款人民币75250元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨伟波未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告杨伟波出具借条向原告刘建旺借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告杨伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伟波于本判决生效后十五日内归还原告刘建旺借款本金人民币75250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一五年六月十日
代书记员 蓝祖仙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执510号
申请执行人柳州市贺尔德钢铁贸易有限公司。住所地柳州市红碑路红卫市场东区13号。
法定代表人贺道洪，总经理。
被执行人韦双成，男，1961年12月2日生，原住柳州市。
被执行人滕华，女，1961年8月15日生，地址柳州市。
柳州市贺尔德钢铁贸易有限公司与韦双成、滕华合同货款纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2014年11月7日作出的(2013)北民二初字第453号民事判书及柳州市中级人民法院于2015年12月31日作岀的（2015）柳市民二终字第271号民事判决书,已经发生法律效力。由于被执行人滕华、韦双成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市贺尔德钢铁贸易有限公司于2016年3月29日向本院申请强执行，请求被执行人滕华、韦双成偿还合同货款190112.6元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦双成榺华的财产进行了查证：查询了被执行人银行、人行、民政、酒店住宿、工商、车辆、房屋情况。
本院认为，本案被执行人韦双成、滕华目前没有其他可供执行的财产,韦双成已被判刑在监狱服刑。被执行人滕华有一套房屋，已被本院查封，将对该房采取评估拍卖措施。但本次执行程序无法执行完毕，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦双成、滕华新的财产线索，申请执行人柳州市贺尔德钢铁贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结院本院(2013)北民二初字第453号民事判书及柳州市中级人民法院（2015）柳市民二终字第271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘 胜
审判员 胡李欣
二〇一六年五月二十日
书记员 邓晶晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2875号
原告：尉国强。
被告：黄铁强。
被告：杨国平，
原告尉国强诉被告黄铁强、杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员唐庆芳独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告尉国强、被告黄铁强到庭参加诉讼，被告杨国平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尉国强起诉称：2013年6月，被告黄铁强向原告借款1300000元，约定2013年8月归还。否则承担违约金按全部借款额的20%计，并承担从借款之日起每月千分之三的利息。被告杨国平负连带还款责任。此后被告黄铁强仅归还了300000元款项，尚有1000000元至今未还。经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告黄铁强归还借款本金1000000元，支付利息520000元整（按月息千分之三计。暂计算自2013年6月8日至2015年8月8日止）。2、被告杨国平对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费有两被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借款协议书一份，证明借款的各种事项及担保事宜，并确认已收到原告全部借款。
2、银行转账凭证和取现凭证各一份，证明原告已履行了借款义务。
3、委托汇款书一份，证明应被告委托汇入被告指定账户。
被告黄铁强答辩称为做生意而向原告借款，原告所述属实，只因货款没有收回，所以无法归还借款本息。
法定期间被告黄铁强未提交证据。
被告杨国平未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，被告黄铁强没有异议。被告杨国平未到庭，视为放弃对庭审中原告提交的证据进行质证的权利。上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为，原告提供的借条有被告黄铁强、杨国平均签名、借款人被告黄铁强庭审中确认借款金额、期限、担保、按约定支付利息等事项，被告杨国平签收本案应诉材料后即没有出庭也未抗辩，原告与被告黄铁强间的借贷关系以及被告杨国平为被告黄铁借款担保，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，原告要求被告黄铁强归还借款本金1000000元及按约定支付相应利息、被告杨国平承担担保责任的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。根据借条的约定、原告的起诉状、庭审中双方对利率计算标准和计算起止时间的确认，原告对利息的计算结果有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄铁强于本判决生效之日起十日内归还尉国强借款本金人民币1000000元，并支付暂计算自2013年6月8日至2015年8月8日止的利息人民币78000元。（按月息千分之三计）。
二、杨国平对被告黄铁上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回尉国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9240元，由尉国强负担1989元（已付），黄铁强负担7251元，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 唐庆芳
二〇一五年十月二十一日
书记员 金 劼
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初764号
原告：陈娟，女，1981年8月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。
被告：吴选懿,女，1984年3月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：刘则孝，男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
陈娟与吴选懿、刘则孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娟委托其诉讼代理人施继进到庭参加诉讼；被告吴选懿、刘则孝经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈娟向本院提出诉讼请求：依法判令吴选懿、刘则孝共同偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：二被告系夫妻关系，因家庭日常生活需要于2016年7月19日向原告借款本金50000元，当日原告通过银行转账方式将借款本金汇入被告刘则孝账户中。借款后，刘则孝、吴选懿未对上述本息进行偿还。吴选懿、刘则孝未作答辩。
陈娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审查认为，陈娟提供的证据符合证据的形式要件，可以作为本案的定案依据，对其证明力依法予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘则孝与吴选懿系夫妻关系。2016年7月19日，吴选懿向陈娟借款50000元并出具《借条》一份，双方未约定利息。当日，陈娟通过银行转账方式将借款本金汇入被告刘则孝账户中。借款后刘则孝、吴选懿未偿还本息，陈娟催讨未果遂诉至法院。
本院认为，吴选懿、刘则孝向陈娟借款合计50000元，事实清楚，证据确实充分，应予支持；上述借贷关系发生在吴选懿与刘则孝夫妻关系存续期间，且款项系汇入刘则孝账户，可认定刘则孝对于上述借款已经知悉，应按夫妻共同债务处理，由吴选懿与刘则孝共同偿还。因双方对于上述借款未约定利息，陈娟可自有据可查催讨之日即起诉之日起要求吴选懿、刘则孝按年利率6%支付逾期付款利息。吴选懿、刘则孝经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
吴选懿、刘则孝于本判决生效之日起十日内共同偿还陈娟借款本金50000元及利息（自2018年3月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由吴选懿、刘则孝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 缪霄晖
二〇一八年四月十一日
书记员 陈林叶
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7027号
原告：武威市凉州区兴农信用担保中心，住所地：武威市凉州区东大街**号。
法定代表人：顾忠斌，该中心董事长。
委托诉讼代理人：刘国锋，男，1972年9月8日生，汉族，住武威市凉州区科技巷*号*栋*单元***室。
被告：王晓红，女，1983年9月3日生，住武威市。
被告：陈恒德，男，1976年11月6日生，住武威市。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称担保中心）与被告王晓红、陈恒德追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序,于2017年11月21日公开开庭进行了审理。担保中心委托诉讼代理人刘国锋到庭参加诉讼，被告王晓红、陈恒德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令王晓红、陈恒德偿还借款2.122897万元及利息。事实与理由：王晓红于2012年8月15日向武威农村商业银行股份有限公司东河支行借款人民币8万元，担保中心及陈恒德提供连带责任保证。贷款到期后，王晓红拒不按合同约定履行还款义务。经办银行从担保中心账户划拨2.122897万元。被告至今拒不还款。
王晓红、陈恒德缺席，未进行实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，被告王晓红向原凉州区农村信用合作社东河支行申请妇女小额贷款10万元，借款期限2年，该笔贷款由被告陈恒德、担保中心提供担保。贷款到期后，被告未归还贷款。经办银行通过法律诉讼程序将被告与担保中心起诉至本院，本院经审理作出（2016）甘0602民初3020号民事判决书，判决被告王晓红、陈恒德偿还原告贷款1.7375万元及利息，担保中心承担连带责任。由于被告未能主动执行生效判决，本院强制执行过程中，于2016年10月20日以（2016）甘0602执2051号执行裁定书从担保中心账户划拨国家担保基金2.122897万元（本金1.7375万元、利息3543.97元、案件受理费160元、执行费150元），执结了本案。案件执结后，担保中心向被告追偿无果，形成诉讼。审理中，由于被告王晓红、陈恒德现居所不明，本院以公告方式向其送达了相关法律文件，但被告未能在指定时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告作为被告王晓红贷款保证人，替代其偿还信用社借款之事实，由本院生效的法律文书证明，足以认定。《担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额。所以原告要求被告王晓红承担责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。具体追偿范围，应当以其实际代为偿还的贷款本息及诉讼费用为基数确定。考虑公平原则，原主债务人王晓红应当参照银行同期贷款利率承担利息。原告非原贷款合同债权人，故其要求被告按照原借款合同承担责任的请求不予支持。被告陈恒德作为王晓红之丈夫，单独向出具保证承诺还款，故债务系夫妻共同债务，陈恒德应和王晓红共同清偿债务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（一）款第〈四〉项、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王晓红、陈恒德偿还原告武威市凉州区兴农信用担保中心借款本金及利息2.122897万元及利息，从2016年10月20日起按银行同期贷款利率给付利息，息随本清。限本判决生效后三十日内付清。
案件受理费330元，由王晓红、陈恒德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李财文
代理审判员 赵国栋
人民陪审员 杨文杰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 顾佳丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5381号
原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。住所地：武威市凉州区荣华西路*号。
负责人：杨仲峰，该支行行长。
被告：刘宗文，男，1962年11月26日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：赵月兰，女，1964年2月9日出生，甘肃凉州人，住凉州。
委托代理人：刘宗文，男，1962年11月26日出生，初中文化，甘肃凉州人，住凉州，系赵月兰丈夫。
被告：常发其，男，1962年12月20日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：李玉琴，女，1964年2月8日出生，甘肃凉州人，住凉州。
委托代理人：常发其，男，1962年12月20日出生，初中文化，甘肃凉州人，住凉州，系李玉琴丈夫。
被告：刘宗国，男，1976年1月21日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：郭玉霞，女，1978年9月5日出生，甘肃凉州人，住凉州。
委托代理人：刘宗国，男，1976年1月21日出生，初中文化，甘肃凉州人，住凉州，系郭玉霞丈夫。
被告：刘延臻，男，1963年10月14日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：潘会琴，女，1964年2月18日出生，甘肃凉州人，住凉州。
委托代理人：刘延臻，男，1963年10月14日出生，初中文化，甘肃凉州人，住凉州，系潘会琴丈夫。
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告刘宗文、赵月兰、常发其、李玉琴、刘宗国、郭玉霞、刘延臻、潘会琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行负责人杨仲峰与被告刘宗文、赵月兰代理人、常发其、李玉琴代理人、刘宗国、郭玉霞代理人、刘延臻、潘会琴代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司高坝支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘宗文偿还武威农村商业银行股份有限公司高坝支行贷款本金350000元及利息，息随本清；赵月兰、常发其、李玉琴、刘宗国、郭玉霞、刘延臻、潘会琴对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：刘宗文于2014年7月7日因资金不足向武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款350000元，并签订了借款合同，合同约定利率（年息）12.3%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期按合同约定的借款利率上浮50%计收利息。贷款到期日为2015年7月6日。赵月兰、常发其、李玉琴、刘宗国、郭玉霞、刘延臻、潘会琴对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后，经武威农村商业银行股份有限公司高坝支行多次催收，刘宗文均以种种理由推诿不还。现武威农村商业银行股份有限公司高坝支行无奈遂诉诸法院，请求依法支持其诉讼请求。
刘宗文、赵月兰代理人辩称，贷款事实属实，我们夫妻现在经济周转困难，没有钱还款。
常发其、李玉琴代理人、刘宗国、郭玉霞代理人、刘延臻、潘会琴代理人辩称，贷款事实属实，我们会督促刘宗文夫妇尽快还款。
武威农村商业银行股份有限公司高坝支行依法提交了借款借据、个人借款/保证担保合同、借款担保承诺书，刘宗文、赵月兰代理人、常发其、李玉琴代理人、刘宗国、郭玉霞代理人、刘延臻、潘会琴代理人经质证认为上述证据属实。且该证据具有合法性、关联性、客观性，本院对该上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，刘宗文与武威农村商业银行股份有限公司高坝支行签订了借款合同，刘宗文分别在借款借据、个人借款/保证担保合同上签字，能够证明其向武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款350000元的事实，其约定符合法律规定，故刘宗文应按照合同约定按时足额偿付武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款本息，赵月兰与刘宗文系夫妻关系，承诺用夫妻共同财产偿付借款本息，故刘宗文、赵月兰属于共同债务人。常发其、刘宗国、刘延臻在个人借款/保证担保合同上签字，李玉琴、郭玉霞、潘会琴在借款担保承诺书上签字，其对上述合同项下的贷款提供了连带担保责任，故常发其、李玉琴、刘宗国、郭玉霞、刘延臻、潘会琴对上述合同项下的贷款承担连带偿付责任。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、刘宗文、赵月兰偿还武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款本金350000元及利息，利息按双方合同约定的利率计算，息随本清。
二、常发其、李玉琴、刘宗国、郭玉霞、刘延臻、潘会琴对上述借款本息承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元，减半收取4650元，由刘宗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 任昱婧
广西壮族自治区昭平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1121行审1号
申请执行人昭平县食品药品监督管理局，地址昭平县昭平镇河东开发区。
法定代表人陈宏平，局长。
2017年4月6日，本院收到申请执行人昭平县食品药品监督管理局的强制执行申请书，申请强制执行（昭）食药监食行罚〔2014〕19号行政处罚决定。申请执行人昭平县食品药品监督管理局于2015年8月12日作出的（昭）食药监食行罚〔2014〕19号行政处罚决定，对被申请人罗仲晴处没收违法所得80元、罚款2000元的行政处罚。被申请人罗仲晴在法定期限内不申请行政复议、不向法院提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的交纳罚款义务。申请人昭平县食品药品监督管理局于2017年4月6日向本院提出上述申请。本院依法组成了合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人昭平县食品药品监督管理局于2015年8月12日作出的（昭）食药监食行罚〔2014〕19号行政处罚决定，并于当日向被申请人罗仲晴送达决定书。该行政处罚决定于2016年2月12日发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人昭平县食品药品监督管理局应当在2016年5月12日前向本院提出强制执行申请。申请执行人昭平县食品药品监督管理局于2017年4月6日向本院提出强制执行申请，已明显超过法定申请期限，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〔中华人民共和国行政诉讼法〕若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人昭平县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈贵健
审判员 雷启忠
审判员 罗庆华
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴国丽
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初132号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇薇湖路296号。
法定代表人：李长江，系该公司总经理。
被告：袁娟，女，1984年08月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院于2018年1月19日立案受理了原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司诉被告袁娟物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司负担。
审判员 杨华珍
二〇一八年三月五日
书记员 杨 韬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨利军，男，1977年12月19日生，汉族，住博爱县。
委托代理人杨不亮，男，1968年6月13日出生，汉族，住博爱县，系杨利军的叔叔。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯克佩，男，1968年11月24日生，汉族，住博爱县。
再审申请人杨利军因与被申请人冯克佩健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨利军申请再审称，1、根据《侵权责任法》的规定，被申请人冯克佩应当赔偿申请人的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用。2、申请人在受伤事件中没有过错，一审法院认定申请人在叔叔建房时参与冲突，存在一定错误，没有事实和法律依据。3、公安机关对被申请人冯克佩的处罚拘留，足以证明冯克佩侵害了申请人的健康权，一、二审法院对申请人的误工费用不予认定，明显属于适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人杨利军其叔叔杨不亮与被申请人冯克佩因建房问题双方发生厮打，导致杨利军受伤入院治疗，为此，杨利军和冯克佩等均受到公安机关行政拘留处罚，证明双方均存在一定过错，一、二审法院据此判决冯克佩承担杨利军的医疗费，酌定不予赔偿杨利军误工费等其他费用，并无不当。杨利军的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨利军的再审申请。
审判长 侯顺利
审判员 户明娜
审判员 樊 倩
二〇一七年八月二十八日
书记员 靳 笑
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4522号
上诉人（原审原告）：潘甲，女，1974年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：潘乙，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人潘甲因与被上诉人潘乙同居关系析产纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。潘甲及其委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼,潘乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘甲上诉请求：撤销一审判决，判决潘甲与潘乙离婚，并依法分割共同财产。事实和理由：一、潘甲与潘乙自1991年举行婚礼共同生活至今已二十五年之久，共同生育了三个子女，双方的婚姻关系是客观存在的。南安市乐峰镇沪中村民委员会的证明、公安局的户籍登记证明、常住人口登记表均记载户主是潘乙，妻子是潘甲，客观证明了双方的婚姻关系。故一审判决驳回潘甲的离婚请求是错误的，请求二审法院改判双方离婚。二、一审法院驳回潘甲请求依法分割共同财产的请求是错误的。双方在婚姻关系存续期间于1996年共同建置址在南安市（星辉针织厂对面）与其弟媳潘丙共同申请建置的一幢三层楼房，该楼房的第一层店面一间及厨房、二层房屋分给潘甲、潘乙居住管理。潘甲去南安市国土资源局调取该房屋的产权材料，因客观原因无法调取。后潘甲向法院申请调取该证据，一审法院不予调取是错误的。一审法院以该房屋不是夫妻共同财产为由判决驳回潘甲的请求是错误的，该房屋的一、二层是潘甲与潘乙的共同财产，依法应给予分割。
潘乙未作答辩。
潘甲向一审法院起诉请求判令：准予潘甲与潘乙离婚；依法析分址在南安市（星辉针织厂对面）三层楼房的一、二层，由潘甲、潘乙共同出资建设的房屋的50%。
一审法院认定事实：潘甲与潘乙经人介绍相识，于××××年××月间按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。潘甲与潘乙同居后，于××××年××月××日生育长女潘婷婷，于××××年××月××日生育次女潘巧萍，于××××年××月××日生育长子潘巧胜，现子女均已成年。潘甲与潘乙同居生活期间，双方常因家庭琐事产生纠纷，潘乙曾殴打潘甲。现潘甲以”夫妻感情破裂”为由请求与潘乙”离婚”；依法析分址在南安市（星辉针织厂对面）三层楼房中的一、二层，潘甲、潘乙共同出资建设的房屋的50%。审理中，潘甲未能举证证明其出资建设址在南安市（星辉针织厂对面）三层楼房的事实。
一审法院认为，潘甲与潘乙在1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，于××××年××月间按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。潘甲、潘乙同居至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，潘甲仍不符合结婚的法定条件；因此，潘甲、潘乙的同居关系应认定为非法同居关系。根据法律规定，同居生活期间所购置的财产不是夫妻共有财产，现潘甲要求析分址在南安市（星辉针织厂对面）三层楼房中的一、二层，潘甲、潘乙共同出资建设的房屋的50%，缺乏事实和法律依据，不予支持。潘乙经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回潘甲要求与潘乙离婚、依法析分址在南安市（星辉针织厂对面）三层楼房中的一、二层的50%的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由潘甲负担。
二审审理期间，潘甲向本院提出向南安市国土资源局调取南安市三层楼房的土地登记情况的申请，对潘甲的该申请求本院予以准许，向南安市国土资源局调取了相关证据并组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潘甲对本院调取的南安市三层楼房的土地登记材料的真实性无异议，该土地登记材料可以证明诉争房屋的土地使用者为潘乙、潘丙。
本院认为，潘甲与潘乙于1991年8月按民俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，潘甲仍未达到法定的婚龄，不符合结婚的法定条件，双方之间的关系属同居关系。一审法院查明事实后依法向潘甲进行了释明，但潘甲仍未变更诉讼请求，故一审法院驳回潘甲请求与潘乙离婚的诉讼请求是正确的。潘甲请求析分址在南安市（星辉针织厂对面）三层楼房中的一、二层，因诉争房屋尚未办理产权登记，且从本院向南安市国土资源局调取的诉争房屋的土地登记情况体现诉争房屋的土地使用者为潘乙、潘丙。因该房屋涉及案外第三人的利益，不宜在本案中进行处理。故一审判决驳回潘甲请求析分址在南安市（星辉针织厂对面）三层楼房中的一、二层的诉讼请求是正确的，本院依法予以维持。潘乙经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由潘甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年一月四日
书记员 黄双英
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。