北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初566号
原告：云新丽，1974年7月1日出生，住济南市历城区。
委托代理人：黄海波，北京东然律师事务所律师。
委托代理人：宋文裴，北京直方律师事务所律师。
被告：王进锋，1981年2月3日，住北京市西城区。
委托代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托代理人：马逸群，北京市世方永泰律师事务所实习律师。
原告云新丽与被告王进锋合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告云新丽之委托代理人黄海波、宋文斐，被告王进锋及其委托代理人郭晨子、马逸群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云新丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理西城区XXX号10幢等2幢房屋过户登记手续;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告系朋友关系。2013年4月26日，原告购买付XX、李X1之坐落于西城区XXX号7幢、8幢平房（建筑面积26.6平方米），以及9幢、10幢平房（建筑面积25.8平方米）。由于原告自身原因不愿意将上述房产登记在自己名下，故原告、被告约定，由原告出资并以被告的名义购买上述房屋，房屋的所有权归原告所有。2013年5月5日，被告亲笔书写并签署了一份《证明》给原告，内容如下：本人王进锋（×××）位于北京市西城区XXX号的房屋系云新丽出钱购买，其房子的使用权、居住权、买卖权和处置权均由云新丽全权处理。2013年5月15日，原告付清了全部房款并开始对涉案房屋进行装修、出租，房屋的租金由承租人按时（年付）转账至原告账户。2015年年初，被告将涉案房屋的产权证书从原告手中取走，并将房屋租金截留。原告多次向被告索要产权证书及租金，均遭被告拒绝。原告认为根据法律规定，原告系借用被告的名义购买房屋，该房屋的实际权益应当归原告享有。故诉至西城法院。
王进锋辩称，第一，涉案房屋系王进锋自行购买和使用，并非借名买房，没有协助云新丽过户的义务。王进锋于2013年出资购买涉案房屋，并进行了改扩建和装修，后与家人一直居住在该处，该房屋系王进锋因家庭需要购买和使用的，云新丽陈述的借名卖房事宜完全不存在。第二，房款均由王进锋出资，云新丽并未支付购房款。关于购房款支付情况如下：包含7-10幢房屋款项，第一笔，2013年4月26日，王进锋以现金支付5万元定金给付XX，在鑫百盛中介公司门店支付，地点为平安里地铁站向南600米左右路南，现该门店已经不再经营，当时还有中介公司的员工，叫方中浩。第二笔是2013年5月2日，王进锋将现金30万元存入自己尾号为0227工行卡里，西四附近的工行网点，并于当日转到付XX尾号为6935银行卡里，具体哪个银行记不清了，在柜台转账。第三笔，2013年5月14日王进锋向李X2借款200万元，李X2通过转账的形式转到了王进锋尾号2753的工行卡内。2013年5月15日，张XX向王进锋转账还款120万元，转到0227工行卡里，同日，王进锋从自己尾号6113农行银行卡中25万元转至尾号2753的银行卡内，具体是ATM机还柜台操作记不清了。5月15日王进锋通过柜台将尾号0227的120万转账给付XX尾号6935银行卡，同日，王进锋尾号2753银行卡里原有25万元存款，再加上李X2转至借款200万元，共计225万元，一同通过柜台转账给付XX尾号为3573建行银行卡内。以上共计380万元。第三，2013年5月5日双方的协议并非王进锋真实意思，亦与事实不符。购房时，王进锋与云新丽系男女朋友关系，双方同居期间经不住云新丽的吵闹和纠缠才被迫出具，从协议的时间来看，当时云新丽并未有任何出资，赠与的表示亦应撤销。从本案证据也可看出，王进锋在协议上签字可印证是迫于无奈。第四，2013年6月13日云新丽转入资金代还李X2借款，应视为赠与合同关系，且该合同已生效。王进锋与云新丽在共同生活期间，曾花费大量现金用于云新丽的使用和生活共同开支，基于此一节，云新丽在有空闲资金的情况下，自愿代为偿还李X2欠款，是赠与的意思表示，且该赠与合同已履行完毕，云新丽无权基于此主张对诉争房屋的所有权。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，王进锋（乙方）与付XX、李X1（甲方）及北京鑫百盛物业管理有限公司（丙方）签订《房屋买卖与房屋买卖居间合同》，约定经丙方居间，甲方将位于北京市西城区XXX号院7幢8幢9幢10幢出售给乙方，面积（以房屋契约为准）52.4平方米，自建10平方米；房屋售价380万元，全包，包含税费、中介费等全部费用；订立合同当日，乙方向甲方交纳5万元作为购房定金；乙方至2013年5月15日备齐售出价扣除定金后的余款共计375万元，将余款存折交由丙方查验，并将余款存折交给丙方保存。诉讼中，云新丽表示因与爱人存在矛盾，因此，不想用自己名义购买房屋，故借用王进锋的名义购买涉案房屋，并出示2013年5月5日王进锋书写的证明，内容为：本人王进锋（×××）位于北京市西城区XXX号的房屋系云新丽出钱购买，其房子的使用权、居住权、买卖权和处置权均由云新丽全权处理。王进锋否认双方借名购房事宜，并表示上述证明系在醉酒、意识不清醒时，在云新丽的要求下书写的，云新丽并未实际出资，此证明构成赠与的法律关系，在未实际履行之前可以撤销。云新丽陈述涉案房屋的购房款都是云新丽先支付给王进锋，再由王进锋支付XX、李X1的。
2013年4月26日，李X1出具收条，内容为：收到王进锋售房定金人民币伍万元正。2013年5月2日，付XX、李X1出具收条，内容为：今收到购房款（XXX号）叁拾万元正。2013年5月15日，李X1、付XX出具收条，内容为：今收到北京市西城区XXX号院7幢、8幢、9幢、10幢房屋房款叁佰肆拾伍万元整，房款已结清，已收到全部房款380万元。
2013年5月2日，王进锋从其工商银行账户中将30万元转给了付XX。庭审中，云新丽表示此30万元系云新丽当天从自己账户取出后，在同一银行窗口转存给王进锋的。王进锋认可当天的30万元是云新丽银行账户转存的，但王进锋表示因前一天其给了云新丽5万元美金，云新丽折算后将人民币支付给王进锋。云新丽否认在前一天收取了王进锋5万美金。另查，云新丽曾以所有权确认为案由，起诉王进锋要求确认西城区德胜门大街218号7幢等2幢、10幢等2幢房屋为云新丽所有，后撤诉。在2016年4月26日开庭过程中，王进锋陈述“5月2日云新丽转给王进锋的30万元属于赠与”。
王进锋陈述，2013年5月14日其从李X2处借款200万元，李X2以转账的形式将200万元转至王进锋工商银行账户内（银行卡尾号2753），2013年5月15日王进锋又从自己农业银行账户（银行卡尾号6935）将25万元转至工商银行账户内（银行卡尾号2753），同日，王进锋将工商银行账户内（银行卡尾号2753）225万元转账至付XX建设银行账户内（银行卡尾号3573）。云新丽认可225万元由王进锋账户转账给付XX，但云新丽称李X2转给王进锋的200万元是以云新丽的名义借的，2013年6月13日，云新丽将208万元转至王进锋中行账户（尾号5708），云新丽还将60万元转至王进锋工行账户（尾号0227），同日，王进锋将中行账户（尾号5708）中的140万元转至工行账户（尾号0227），并于当日转给了李X2，偿还了李X2该笔借款。王进锋表示200元系其与李X2之间的借款，因云新丽与其同居期间的共同消费和给云新丽兑换美元，因此，自愿代替王进锋向李X2偿还该笔借款，云新丽于2013年6月13日分别转入的208万元和60万元，除偿还李X2借款外，其余的均用于兑换美元和共同生活。云新丽陈述208万元和60万元之所以超出了李X2的200万元借款，是考虑到购房后，还对房屋进行装修等事宜，所以将钱款一并转给了王进锋。云新丽否认其与王进锋同居生活及兑换美元事宜，并出示李X2签名的《情况说明》，内容为：本人李X2，是王进锋与云新丽的共同朋友，2013年5月中旬前后，王进锋称云新丽想购买西城区XXX号平房两栋，因云新丽拥有的位于朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际公寓1507室已售出，但买方贷款未下来，资金回笼时间要晚于云新丽购买的平房的最后交款时间约20天，故欲向本人借款200万元用于支付平房尾款；本人当时考虑到云新丽有资金偿还能力，再想王进锋与本人又是同事，但由于当时和云新丽不是很熟，所以就将200万元汇入王进锋的账户，2013年6月13日，云新丽已将该笔借款通过王进锋归还给本人，并收到了利息一万元。庭审中，王进锋申请李X2出庭作证，李X2陈述：我与王进锋系同事关系，2013年5月14日，王进锋向我借款200万元，2013年6月，王进锋以转账形式偿还了借款。李X2认可2013年4月23日《情况说明》中签名的真实性，但李X2表示签字时未认真阅读《情况说明》的内容。
云新丽还表示，其于2013年3月15日向王进锋之弟王XX的账户转款10万元，2013年3月19日又委托刘XX向王XX汇款10万元，因为王XX的银行卡一直由王进锋使用，王进锋在2013年4月26日将其中的5万元作为购买涉案房屋的定金支付了付XX。2013年4月30日云新丽再将出售公寓所得的10万元定金（现金）交给了王进锋，王进锋将上述25万元存入了其农行账户内，并在2013年5月15日转给了付XX。庭审中，云新丽出示了2013年3月15日的北京银行电子回单及2013年3月19日的支付业务回单。王进锋对此不予认可，其表示未使用王XX的银行卡，未收取云新丽的10万元现金，不清楚云新丽转款给王XX。
王进锋陈述，2013年5月15日，张XX向其还款120万元，并转入王进锋工行账户内（尾号0227），同日，王进锋又将120万元转至付XX的银行账户（尾号6935）。云新丽表示，张XX支付给王进锋的120万元，系云新丽当日从自己的银行账户转账给张XX的，此举系王进锋要求的，因为张XX是王进锋的外甥和学生。王进锋表示，120万元中的90万元系云新丽要求王进锋兑换美元，王进锋将90万元分批以现金形式交给张XX，张XX兑换美元后交给云新丽，还有25万元是王进锋以现金形式借给张XX的，在购买涉案房屋时，要求张XX偿还借款，张XX便向云新丽要钱，云新丽将120万元（5万元系云新丽支付给张XX的兑换美元的报酬及利息）支付给张XX后，张XX又转账给王进锋。王进锋申请张XX出庭作证，张XX陈述：我是王进锋的学生，没有亲属关系，认识七八年了，2012年至2013年前后，我经常看到云新丽与王进锋在什刹海体校前楼3楼居住，2012年底至2013年初，云新丽要兑换美元，王进锋就先后给了我90万元，要我找外面的朋友兑换美元，兑换后交给云新丽，2012年我家里出了一点事情，王进锋借给我25万元，也让我兑换美金，都交给了云新丽，兑换美元都是私下进行的，没有兑换记录。云新丽对此不予认可。另查，在云新丽诉王进锋确权纠纷案件2016年4月26日庭审中，王进锋表示“云新丽打给张XX的120万元与王进锋无关”。
2013年5月24日，西城区XXX号7幢等2幢房屋登记在王进锋名下，套内建筑面积为26.6平方米。同日，西城区XXX号10幢等2幢房屋登记在王进锋名下，套内建筑面积为25.8平方米。
《房屋买卖与房屋买卖居间合同》及收条的原件均在云新丽处。云新丽称因其是实际购房人，故原件都在云新丽处。王进锋表示其与云新丽系男女朋友关系，同居期间云新丽将上述证件偷走，考虑到影响不好未报警。云新丽称双方并非男女朋友关系，只是一般朋友关系，也没有同居。
云新丽还持有涉案房屋的《居民客户用电登记表》及部分装修的单据，王进锋认可其真实性，但王进锋表示《居民客户用电登记表》及部分装修的单据都是云新丽在2014年年底自行拿走的。王进锋也持有涉案房屋装修、扩建等合同及票据。云新丽称王进锋参与了涉案房屋的装修、扩建，但费用均系云新丽支付的。
云新丽称，付XX交付房屋后，对房屋进行了装修，随后居住了大概一年，2015年4月1日出租给了陈芳，租期三年，由云新丽收取租金，2016年3月，因涉案房屋产生纠纷，陈芳向云新丽表示王进锋强行了收取了陈芳的租金，此后陈芳是否搬走不清楚。王进锋表示涉案房屋装修后由其与云新丽共同居住，2015年2月，因获知云新丽有爱人，结婚目的无法实现，随后云新丽去了美国，王进锋与家人居住了一部分房屋，另有一部分出租。
本院认为，首先，王进锋于2013年5月5日书写的证明可认定双方存在借名购房的约定。从证明的内容可知，王进锋认可涉案房屋系云新丽出资购买，且涉案房屋的相关权利均归云新丽享有。王进锋抗辩此证明系赠与的意思表示，本院认为，证明表述云新丽出资购房、享有涉案房屋权利，并无赠与等内容，无法认定双方存在赠与的意思表示，因此，本院对王进锋的此项抗辩观点，不予采纳。王进锋还主张此证明系其在醉酒、意识不清醒、云新丽哭闹的情况下书写的，但云新丽对此不予认可，且王进锋未举证予以证明，故本院对王进锋的此项主张，不予采信。其次，购房房屋过程中，王进锋收取云新丽的钱款不能给予合理的解释，故应当认定为云新丽对涉案房屋的出资。王进锋于2013年5月2日支付付XX的30万元，确系云新丽当日交予王进锋的。王进锋先在诉讼中陈述此为云新丽赠与的30万元，又在本次诉讼中表示因前一天给了云新丽5万元美金，兑换了的30万元，云新丽对此均不予认可，且王进锋均未提供证据予以证明，故本院对王进锋的陈述不予采信，应当认定系云新丽的出资。2013年5月15日，王进锋支付给付XX的120万元，也系云新丽于当日转账给张XX，张XX又转给王进锋，最后由王进锋完成支付。王进锋先表示云新丽转给张XX的120万元与王进锋无关，又在本次诉讼中陈述因云新丽让张XX兑换美元，故王进锋多次将现金（共计90万元）给了张XX，用于云新丽兑换美元，另外有25万元借给了张XX，故在购房时要求张XX予以偿还，张XX便要求云新丽归还钱款。云新丽对此不予认可。张XX虽出庭作证，但张XX对于兑换美元的记录、过程以及交给云新丽美元的时间均无法陈述，因此，仅以张XX的证言，不足以认定120万元系各方因兑换美元产生的债权债务关系。另外200万元的购房款，虽系李X2转账给王进锋，但此后王进锋转回给李X2的200万元确系来源于云新丽。综上，本院认为，双方既有借名购房的约定，且云新丽也对涉案房屋进行了出资，因此，可以认定双方存在借名购房的合同关系，现云新丽要求王进锋协助办理涉案房屋产权过户的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第
六十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告王进锋协助原告云新丽将北京市西城区XXX号10幢等2幢房屋产权过户至原告云新丽名下。
案件受理费10815元及保全申请费5000元，由被告王进锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一七年七月四日
书记员 黄翌翾
张晓奕