安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4829号
原告：唐云，男，汉族，1978年10月9日出生，汉族，高中文化，自由职业，住江苏省南通市，
被告：安徽亮剑商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路40号，统一社会信用代码91340100774964866W。
法定代表人：施伟娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，安徽金天阳律师事务所实习律师。
原告唐云诉被告安徽亮剑商业运营管理有限公司（以下简称亮剑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐云、被告亮剑公司的委托诉讼代理人史军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐云向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款5567元；2.判令被告按消费者权益保护法赔偿16701元；3.判令被告赔偿检测费1500元；4.判令被告支付车旅费、误工费1000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年12月份在被告淮南新世纪休闲生活广场处购买了“玄米拉”上衣二件及袜子一双，价值2637元。“玄米拉”所标含量：貂绒100%。经过湖北省现为检验局实际检测的标准值为：再生纤维素纤维21.8%，兔毛37.7%，锦纶29.2%，聚酯纤维7.4%，羊毛3.9%。奔鹿王专柜购买了“奔鹿王”上衣三件，价值2036元。“奔鹿王”所标含量：貂绒100%。经过湖北省纤维检验局实际检测的标准值为：再生纤维素纤维15.3%，聚酯纤维22.3%，锦纶28.9%，羊毛+兔毛及其它特种动物毛21.0%，腈纶12.0%，氨纶0.5%。百武西专柜购买了上衣三件，“百武西”衣服价值894元。“百武西”所标含量：水貂毛60%，棉线40%。经过湖北省纤维检验局实际检测的标准值为：锦纶50.4%，腈纶39.6%，兔毛10.0%。因此，根据以上特征所述，以上品牌所有衣服都存在虚假销售，因考虑到检测成本和单方面检测不能作为法律依据，故没有全部检测。如被告对原告的检测结果和诉讼请求有异议可以申请法院对所有衣物进行鉴定。鉴定费用有败诉方承担，鉴定费用有被告垫付。被告有义务对原告购买的衣物保证产品质量合格。因此，根据以上特征所述，被告用不合格商品冒充合格商品进行销售，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》进行赔偿。
亮剑公司辩称：本案不适用消法，原告不是消费者，原告在各大商场均买了商品；没有证据证明被告存在欺诈行为，不能适用三倍赔偿；检测是单方进行的，不能证明检测标的物是在被告方购买，检测费、车旅费、误工费均没有票据，不应支持。综上，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的购物发票。本院对该组证据的真实性予以认定。2016年12月2日，亮剑公司出具商品名称为“遐逸”，金额分别为1549元、966元的机打发票两张。同日，亮剑公司还出具商品名称为“莱芙艾迪尔”，金额为720元的发票一张，以及商品名称为“玛格丽特”，金额为174元的发票一张。2016年12月17日，亮剑公司出具商品名称为“奔鹿王”，金额为2036元的发票一张。2.检测报告三份，本院对该检测报告的真实性予以认定。（2016）鄂纤质检证字第201606023号《检测报告》载明商标为“百武西”保暖悠闲款毛衣的检测结果为“不合格”，送样时间是2016年。（2016）鄂纤质检证字第201606024号《检测报告》载明商标为“玄米拉”、货号为86833010的刺绣貂绒外套检测结果为“不合格”。（2016）鄂纤质检证字第201606025号《检验报告》载明商标为“奔鹿王”、货号为1962的貂绒衫检测结果为“不合格”。三份《检验报告》的委托单位均为案外人张远荣，并非本案原告。其中，（2016）鄂纤质检证字第201606025号《检验报告》与购物发票相互印证，本院依法异议认定。（2016）鄂纤质检证字第201606023号、（2016）鄂纤质检证字第201606024号，无其他证据佐证其与本案的关联性，本院对该两份证据的关联性不予认定。3.原告提交的“百武西”、“奔鹿王”、“玄米拉”牌衣服各一件，该组证据不能单独证明为在亮剑公司购买，需与购物发票相互印证。4.原告提交的视频。根据该组视频能够认定有在“玄米拉”购买衣物的事实，但是视频不能证明购买玄米拉衣物的数量及价格，亦不能证明系原告购买。同时，根据该组视频能够认定在2016年12月2日有购买总价值为894元衣物的事实，但无法据此查明衣物为原告购买以及购买衣服的数量、货号等相关事实。该组证据无购物发票佐证，本院对该组证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，唐云从亮剑公司运营管理的新世界休闲生活广场购买了商标为“奔鹿王”的衣物三件，三件衣物的货号分别为：1962、1811、008。其中，货号为1962的“奔鹿王”保暖悠闲款毛衣吊牌上载明：品牌：奔鹿王，品名：貂绒衫，成份：貂绒100%，等级：一等品，执行标准：FZ/T73009-2009，安全类别：GB18401-2010B类。该商品经打折后，实际价格为460元。2012年12月20日，案外人张远荣将货号为1962的“奔鹿王”保暖悠闲款毛衣委托湖北省纤维检验局进行纤维含量检验，该局经实际检测，于2016年12月29日作出（2016）鄂纤质检证字第201606025号检验报告，检验结论为：样品所检项目不符合FZ/T73009-2009《羊绒针织品》标准要求。实测纤维含量为：29.8%锦纶、22.3%聚酯纤维、21.0%羊毛+兔毛及其他特种动物毛、15.3%再生纤维素纤维、12.9%腈纶、0.5%氨纶。单项评定不合格。唐云认为亮剑公司存在虚假销售，用不合格产品冒充合格商品进行销售。据此诉至法院，请求判如所请。
本院认为：唐云于亮剑公司购买“奔鹿王”的衣物三件，唐云系消费者，百大公司系经营者，双方建立买卖合同关系，该买卖行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。根据相关法律规定，经营者销售的产品的标识标示的内容（质量、性能、材料及成份等等）必须真实，且应与实物相一致，不得作虚假宣传。本案中，唐云购买的一件折后价格为460元、货号1962的“奔鹿王”保暖悠闲款毛衣的标识标示的面料成份与实物不符，亮剑公司作为销售者，未尽严格审慎、注意义务，属于以虚假的商品标识及商品标准的方式销售商品，从而影响消费者的交易行为，构成欺诈。故唐云要求百大公司退回货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，故唐云关于要求百大公司予以退回货款并三倍赔偿其购买的货号1962的“奔鹿王”保暖悠闲款毛衣的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于唐云购买的另两件“奔鹿王”衣物（货号分别为：1811、008），因其未提交证据证明该两件衣物亦系实际使用面料与标示面料不符的不合格产品，本院对唐云退回该两件衣物并三倍赔偿的诉讼请求依法不予支持。
关于唐云主张的价值2637元的“玄米拉”上衣二件及袜子一双，价值894元的“百武西”上衣三件，其提交的购物小票载明的品牌并非“玄米拉”和“百武西”，其提交的视频也无法证明为原告本人在亮剑公司处购买“玄米拉”和“百武西”的衣物，且其提交的（2016）鄂纤质检证字第201606023号《检测报告》、（2016）鄂纤质检证字第201606024号《检测报告》送检人均为张远荣，并非原告本人。原告未提交充分证据证明其退回该部分衣物货款的及三倍赔偿的请求，本院依法不予支持。
关于原告主张的检测费、车旅费、误工费，因其为提交证据证明其主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽亮剑商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告唐云货款460元；
二、被告淮南百大商厦有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告唐云13**元；
三、驳回原告唐云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5419元，由被告淮南百大商厦有限公司负担403元，原告唐云负担5016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 王安瑁
人民陪审员 崔 英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李晓红
附1：本案证据目录
一、唐云提交证据和证明目的如下：
1.原告身份证原件一份（当庭退回），证明原告身份信息。
2.购物发票（玄米拉是两件上衣，发票上面写的是三件，收钱也是按照三件收的，百武西发票三张、奔鹿王机打票一张、玄米拉机打票三张），证明原告从被告处购买的商品为玄米拉上衣两件，袜子一双及其他两品牌各三件。
3.检测报告三份，证明被告所售衣服不合格。
4.衣服三件（三个品牌各一件，当庭退回），证明衣服是在被告处购买。
5.视频，证明衣服是在被告处购买。
二、亮剑公司未提交证据。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。