江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14943号
原告（反诉被告）：陶传德，男，1944年8月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，江苏衡鼎律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：丁春英，女，1937年5月26日生，汉族。
被告：曹顺根，男，1936年7月23日生，汉族。
被告：曹其金（丁春英之子，系丁春英的委托诉讼代理人），男，1962年11月3日生，汉族。
原告(反诉被告)陶传德与被告（反诉原告）丁春英、被告曹顺根、曹其金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陶传德及其委托诉讼代理人张文林，被告（反诉原告）丁春英、被告曹顺根、被告曹其金暨被告丁春英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶传德向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助其将位于南京市江宁区××室房屋过户登记至其名下；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年9月14日，原、被告签订了房屋买卖契约，约定被告将位于南京市江宁区××室房屋（含储藏室）出卖给其，价款为239000元。其已经支付全部房款，房屋也已经交付给其居住。现房屋已经办理权属证书，但是被告要求加付巨额钱款才愿意协助过户，故诉至法院。
被告（反诉原告）丁春英辩称并反诉称，其没有交付房屋给原告陶传德，而是交付给案外人赵某，其与陶传德之间并无买卖合同关系。该房屋是其于2007年6月出售给赵某的，2009年9月赵某与其联系，称要出售该房屋，请其帮忙签字，签字后给其10000元作为补偿，其于是答应了。2009年9月16日，赵某带着陶传德及中介人员来其家中，并叫来其儿子曹其金，陶传德明知其一家人为文盲，中介人员让其签字、按手印。手续办完后，赵某付给其10000元。至于赵某出售给陶传德的房款数额及如何付清，其均不知情，其一共仅收到了2007年售房时的房款145000元及2009年赵某给付的10000元，合计155000元。故陶传德诉称支付其房款239000元明显存在欺诈。此外，房屋权属证书上记载的面积超过了65平方米。其要求陶传德赔偿其损失150000元，否则其不同意协助陶传德办理过户手续。故其向本院提出反诉请求：1.判决陶传德赔偿其因房屋买卖不公平造成的损失120000元、面积差损失30000元，合计150000元；2.判决反诉费用由陶传德承担。
被告曹顺根、曹其金的答辩意见同被告丁春英的答辩意见一致。
反诉被告陶传德针对反诉辩称：1.原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，双方均签字、按手印，且其已按照合同约定支付被告房款，被告也出具了收条给其；2.其与赵某未见过面，对于被告陈述房屋卖给赵某、由赵某转卖给其这一事实其不予认可，其是通过中介公司向被告购买的该房屋，卖房人为被告；3.反诉原告要求其补偿或赔偿损失缺乏事实根据，对于面积差其同意按照合同单价予以补偿；4.其保留根据合同约定追溯被告违约责任的权利。综上，请求驳回丁春英的反诉请求。
本院经审理查明事实如下：2009年9月14日，原告陶传德（乙方）与被告丁春英、曹顺根、曹其金（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定：甲方将坐落于××室拆迁安置房（以下称××室房屋）出售给乙方，建筑面积65平方米，含储藏室，成交价为239000元。该契约第八条约定：若此房能办理产权证时甲方不得隐瞒或单方提高房价，甲方必须无条件协助乙方办理此房的产权过户手续（过户所产生的一切税费由乙方承担，与甲方无关）。同日，丁春英、曹顺根出具《委托书》，内容为：“本人丁春英，身份证号（略），全权委托其子曹其金办理××室房产的出售、过户等一切事宜。此房的产权与媳妇余某无关”。2009年9月16日，丁春英、曹顺根、曹其金出具《收条》，收条的内容为：“今收到陶传德交来购××房屋房款计人民币239000元”。涉案房屋现由陶传德居住使用。陶传德持有案涉房屋有关的房屋拆迁补偿安置协议书原件及入住协议书原件。现涉案房屋已经取得不动产权证，登记在丁春英名下，面积为66.79平方米。2017年9月，陶传德向本院提起本案诉讼。
三被告对于其与陶传德之间并无房屋买卖合同关系，其系将房屋出售给案外人赵某的主张，提交了其与赵某分别于2005年7月15日、2007年6月12日签订的《房屋买卖合同》、赵某于2005年7月19日出具的收条、赵某于2009年9月16日出具的说明予以证明。2005年7月19日的收条记载赵某收到了安置案涉房屋的房屋拆迁补偿安置协议书。2007年6月12日的《房屋买卖合同》记载总房款为145000元。赵某于2009年9月16日出具的说明记载：收到陶传德买房余款229000元，后即刻付给原房主曹其金10000元，给中介公司中介费4000元整。陶传德对三被告提交的两份房屋买卖合同表示不清楚，认为与本案无关联性；对于赵某写的说明，可以证明三被告是知晓其给付的229000元余款的，三被告也收取了10000元；对于收条其不清楚，房屋拆迁补偿安置协议书原件现在在其手中；陶传德并陈述229000元余款是中介人员操作汇款的，具体汇给谁其不清楚。
反诉原告丁春英主张其实际仅收到了155000元，并未收到239000元，故房屋买卖契约不公平，陶传德应赔偿其损失120000元，但未提交证据予以证明；丁春英对于其主张的面积差款的数额，亦未提交证据予以证明。
上述事实，有《房屋买卖契约》、《房屋买卖合同》、收条、《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》、说明及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三被告在2009年9月14日的《房屋买卖契约》上签字或者捺印，可以认定原告与三被告之间形成了房屋买卖合同关系，该契约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，即便陶传德未将涉案房屋房款直接支付给丁春英、曹顺根、曹其金，丁春英、曹顺根、曹其金出具收条的行为也证实其对此是知晓并无异议的，三被告在收条中签名捺印的行为可以视为三被告确认陶传德支付了涉案房屋的全部款项。此外，依照三被告的陈述，其将涉案房屋出售给赵某亦已经取得了全额售房款，三被告应当继续履行合同。涉案房屋已经交付给陶传德居住使用，现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备过户条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行双方签署的《房屋买卖契约》。丁春英、曹顺根、曹其金应当配合陶传德办理涉案不动产的产权变更登记手续，故对陶传德要求三被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由陶传德承担，陶传德对此亦予以认可，本院予以确认。
双方买卖合同约定的房屋建筑面积为65平方米，现××室房屋的登记建筑面积为66.79平方米，超出约定建筑面积1.79平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定。基于公平及等价有偿的原则，陶传德应当按照签订购房买卖协议时的单价向丁春英补足超出面积部分对应的价款，陶传德对此也予以认可，本院予以确认。经计算，面积差价为6582元（239000元÷65平方米×1.79平方米）。对于丁春英要求陶传德补足面积差价30000元的反诉请求，超出6582元的部分，本院不予支持。对于丁春英要求陶传德赔偿买卖不公的损失120000元的诉讼请求，因房屋买卖契约系三被告自愿签订，即使三被告所述属实，其也已经按照与案外人赵某签订的房屋买卖合同足额收取了售房款，并未给其造成损失，故对丁春英的该反诉请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，判决如下：
一、被告丁春英、曹顺根、曹其金于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告陶传德将位于南京市江宁区××室不动产的产权变更登记至原告陶传德名下，变更登记的税费由原告陶传德承担；
二、反诉被告陶传德于本判决发生法律效力之日起10日内补足反诉原告丁春英面积差款6582元；
三、驳回反诉原告丁春英的其他反诉请求。
本案本诉案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告丁春英、曹顺根、曹其金共同负担。本案反诉案件受理费减半收取1650元，由反诉原告丁春英负担1578元，由反诉被告陶传德负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张映秋
二〇一七年十二月十二日
见习书记员 居俊华