江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1124号
原告：朱山峰，男，1988年8月生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：蒋莉圆，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：马学忠，男，1963年9月生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：南通万峰建筑劳务有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇人民北路58号，统一社会信用代码91320682552488622K。
法定代表人:柳云峰。
委托诉讼代理人：马学忠。
被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司南京分公司，营业场所江苏省南京市建邺区江东中路311号918室，统一社会信用代码913201057260618499。
负责人:陈东辉。
委�诉讼代理人：杨红静，该公司员工。
原告朱山峰与被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司南京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱山峰及其委托诉讼代理人蒋莉圆，被告马学忠并作为被告南通万峰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人，被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司南京分公司的委托诉讼代理人杨红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱山峰向本院提出诉讼请求：1、被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司立即支付拖欠的工程款395147.45元及利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告马学忠以被告南通万峰建筑劳务有限公司的名义承包了被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司南京分公司发包的镇江中南世纪城大三期1009、1010号楼劳务工程。2013年11月1日，原告与被告马学忠签订建设工程施工劳务分包合同，约定被告马学忠将上述9号楼和10号楼的模板劳务工程发包给原告朱山峰，劳务费按照每平方米80元计算（按图纸建筑面积计算、不含二次结构），进度奖、文明施工奖、安全施工费分别为2元/平方米，质量奖为3元/平方米。施工过程中每月支付生活费，按进场人数为每人每月1000元，主体封顶支付总造价70%，春节前支付已完成工程量80%，余款待工程竣工验收合格审计完毕后十二个月内付清。案涉房屋已竣工验收合格并交付使用，被告马学忠仅支付部分工程款，尚欠395147.45元，原告朱山峰多次催要无果。
被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司辩称工程余款应于工程竣工验收合格审计结束后12个月内支付，现工程已经竣工验收合格并交付使用，被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司已经支付部分工程款，原告主张的395147.45元工程款没有依据，应当按照图纸进行审计。
被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司南京分公司辩称，已向被告南通万峰建筑劳务有限公司支付全部工程款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告朱山峰提交了工程量计算书一份，以证明增加施工面积为628.76平方米。被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司称该计算书由被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司南京分公司向其出具，但认为增加的工程量应当按照设计院�示的变更图纸通知单认定。本院认为，该工程量计算书内容真实，被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司虽提出异议但并未能举证证明，故本院认可增加的施工面积为628.76平方米。
原告朱山峰提交了其自行书写的变更用工清单，以证明增加的点工劳务费为44400元。被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司认为应结合会签单确认工作量。本院认为该清单由原告自行书写，真实性无法认定。
原告朱山峰提交了案外人张东生签署的证明复印件，以证明张东生以被告马学忠名义借用原告朱山峰材料款、点工、维修费共3100元。被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司对此不认可。本院认为，该证明为复印件，真实性无法确认，且与本案并无关联，不作为本案证据。
原告朱山峰提交了江苏中南建筑产业集团有限责任公司南京分公司员工签署的证明复印件，以证明江苏中南建筑产业集团有限责任公司南京分公司向原告朱山峰借用材料款，应由被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司偿还。被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司认为其与江苏中南建筑产业集团有限责任公司南京分公司之间并无该笔往来款，对此不予认可。本院认为，该证明为复印件，真实性无法确认，且与本案并无关联，不作为本案证据。
被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司提交分包结算表明细一份，以证明实际面积与图纸不符。原告朱山峰认为该明细表真实性无法确定且与本案无关。本院认为，该明细表内容真实、来源合法、与本案有关，可以作为认定本案事实的证据。
被告马学忠、�通万峰建筑劳务有限公司提交《建筑工程建筑面积计算规范》一份，以证明工程面积应以此文件为依据进行计算。原告朱山峰认为此材料与本案无关。本院认为，该材料与本案待证事实无关，不作为本案证据。
被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司提交处罚单据，以证明被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司承担的处罚款28600元应由原告朱山峰承担。原告朱山峰认为真实性无法确定。本院认为，其中部分单据内容真实、来源合法，但仅部分单据涉及原告朱山峰与本案有关。
被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司南京分公司提交结算单及付款凭证，以证明江苏中南建筑产业集团有限责任公司南京分公司已向南通万峰建筑劳务有限公司支付全部工程款。原告朱山峰认为真实性无法确定。被告南通万峰建筑劳务有限公司对此亦不认可。本院认为，上述材料与本案有关，可以作为本案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，认定事实如下：
被告南通万峰建筑劳务有限公司从被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司分包了“镇江中南世纪城大三期”109号至111号楼部分工程。被告马学忠为被告南通万峰建筑劳务有限公司负责人，签署了相关会签单。上述工程现已竣工验收合格。
2013年11月1日，原告朱山峰与被告马学忠签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定原告朱山峰为镇江市东吴路168号中南世纪城大三期9、10号楼模板工程提供劳务。劳务报酬以每平方米80元，按照图纸建筑面积计算，另增加进度奖2元/平�米、文明施工费2元/平方米、安全施工费2元/平方米、质量奖3元/平方米，并约定：如安全方面经常发生问题，三次以上经发包人指出后整改不到位的，扣除安全施工费；如质量、进度等方面经常发生问题的，三次以上经指出后整改不到位的，扣除质量奖、进度奖。施工过程中每月按进场人数支付生活费1000元，主体封顶按总造价70%支付，春节前支付已完成工程量80%，余款待工程竣工验收合格审计完毕后十二个月内付清。如原告朱山峰单方面原因中途未能完成工程，导致被告马学忠违约，则工程款按实际完成量结算，单价扣除安全施工奖、文明施工费及质量奖、进度奖后结算。
2014年3月10日，原告朱山峰及案外人平建国与被告马学忠签署《补充协议》，原告朱山峰对施工进度作出承诺。
2014�3至4月间，被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司多次发出工作联系单，指出中南世纪城大三期1-9、1-10号楼施工出现的问题并作出处罚决定，部分联系单由原告朱山峰及平建国签收。
2014年5月26日，原告朱山峰从施工工地退场，《建设工程施工劳务分包合同》中约定的工作量并未全部完成。2014年7月25日，被告马学忠出具工程量确认单，确认9号楼1-9层及地下室面积为7987平方米，10号楼1-9层及地下室面积为8377平方米，以上共计16364平方米，并注明“以上工作量中未扣二层东单帮忙的用工”、“木工：朱山峰平建国”。2014年8月29日，被告马学忠收到被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司出具的《分包结算表明细》，载明被告南通万峰建筑劳务有限公司承包的109-111号楼钢筋、模板�砼及外架工程的单价、预算量及预算价。被告马学忠称，该分包结算表即为审计结果。
庭审中，原告朱山峰与被告马学忠一致确认增、减工作量均按照31.5元/平方米计算。原告朱山峰增加的施工量为628.76平方米，9号楼二单元工程减量价款为11354.49元。
原告朱山峰称截止2015年春节，被告马学忠共支付1121200元。
庭审中，被告马学忠称案涉工程实际由其个人承接，其个人与被告南通万峰建筑劳务有限公司系挂靠关系。被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司南京分公司与被告南通万峰建筑劳务有限公司均认可双方已交接部分案涉工程款，就欠款金额双方意见不一致。
本院认为，原告朱山峰与被告马学忠个人签订了建设工程劳务合同，该合同因双方均无建筑施工资质而无效。但原告朱山峰施工的工程已经竣工验收合格并交付使用，可参照合同约定计算有关工程价款。本案中原、被告的争议焦点为：案涉工程价款如何计算。
原告朱山峰与被告马学忠在合同中已经约定施工价款以每平方米80元、按照图纸建筑面积计算，根据施工图纸，被告马学忠已经确认原告朱山峰施工的案涉9号楼1-9层及地下室面积为7987平方米，10号楼1-9层及地下室面积为8377平方米，共计16364平方米，被告马学忠要求按照图纸审计不符合双方约定，其答辩意见本院不予采纳，本院认可原告朱山峰完成的施工面积为16364平方米（不含增减量）。关于原告朱山峰主张的进度奖2元/平方米、文明施工费2元/平方米、安全施工费2元/平方米、质量奖3元/平方米，被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司提交的联系单可以证明原告朱山峰在施工过程中多次出现质量、安全方面的问题，已超过三次，且原告朱山峰未按约定完成工作量，根据合同约定应扣除安全施工奖、文明施工费及质量奖、进度奖，故被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司的答辩意见本院予以采纳，对原告朱山峰主张的进度奖2元/平方米、文明施工费2元/平方米、安全施工费2元/平方米、质量奖3元/平方米均不予支持，故上述工程款为1309120元（80元/平方米*16364平方米）。原告朱山峰完成的增量工程价款为19805.94元（628.76平方米*31.5元/平方米），减量工程价款为11354.49元，故工程款合计应为1317571.45元（1309120元+19805.94元-11354.49元）。
原告朱山峰主张的点工劳务费、材料费、维修费均无证据予以证明，被告马学忠的答辩意见本院予以采纳，对此不予支持。
原告朱山峰称被告马学忠已支付工程款1121200元，被告马学忠虽不认可但并未能就此举证，故本院认可原告朱山峰的主张。被告马学忠尚欠原告朱山峰工程款196371.45元（1317571.45元-1121200元）。
关于原告朱山峰主张的利息，合同约定为余款待工程竣工验收合格审计完毕后十二个月内付清，被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司称其提交的分包结算表明细即为被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司出具的审计结果。被告马学忠于2014年8月29日收到该明细，原告朱山峰就此未能提交证据，故本院采信被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司的陈述，工程余款应当自2015年8月29日前付清，被告马学忠至今未给付，应当自2015年8月30日起计算利息。
被告马学忠、南通万峰建筑劳务�限公司认可双方为挂靠关系，被告马学忠向南通万峰建筑劳务有限公司交纳相应费用，被告南通万峰建筑劳务有限公司已从被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司收取工程款，原告朱山峰要求被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司连带给付工程款的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：
被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱山峰196371.45元及利息（自2015年8月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7227元，保全费2620元，合计9847元，由原告朱山峰负担3000元，被告马学忠、南通万峰建筑劳务有限公司承担6847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 仇 萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 阳