wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第738号
原告张某，女，汉族，生于1986年7月7日，初中文化，城镇居民，住四川省郫县。
委托代理人周云霞，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
委托代理人李小平，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被告岳甲，男，汉族，生于1979年8月21日，城镇居民，住四川省华蓥市。
原告张某与被告岳甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周云霞到庭参加了诉讼，被告岳甲、原告张某的委托代理人李小平经本院传票传唤、通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2007年5月3日经人介绍认识，2008年7月7日办理结婚登记。同年11月9日，原告张岭生育长女岳某乙，2011年9月25日，生育次女岳某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，不务正业，长期迷恋于网络传销，婚后对原告经常恶言恶语，拳脚相加，对两个女儿不闻不问。特别是被告父母重男轻女的思想，也促进原、被告夫妻感情破裂。次女岳亚维出生后，原、被告的关系进一步恶化，夫妻处于分居状态。原、被告于2014年6月6日签订了《离婚协议书》、《补充离婚协议书》对离婚后财产分割、子女抚养等达成了协议。然而被告并没有遵照协议的约定进行离婚，自此，原、被告继续处于分居状态，彼此不再联系，夫妻关系名存实亡。原告张岭认为夫妻感情破裂，且分居两年以上，没有与被告岳云共同生活下去的可能，故起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、长女岳某乙由原告抚养，次女岳某丙由被告抚养；3、判决被告每月5日前向原告支付岳某乙的抚养费500元，直至岳某丙成年；4、判决婚后购买的家具家电归原告所有；5、本案诉讼费由双方承担。
原告张某就其主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告张某的身份证复印件1份、被告岳甲的常住人口基本信息1份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于2008年7月7日登记结婚；
3、常住人口登记卡复印件2页、出生医学证明复印件1页，证明婚生女岳某乙生于2008年11月9日，岳某丙生于2011年9月25日；
4、离婚协议书复印件以及补充离婚协议书复印件共计4页，证明2014年6月6日，原、被告签订了离婚协议；
5、情况说明3页以及刘某的身份证复印件1页，证明张某甲、张某乙、刘某证实被告岳甲对家庭不负责，2014年农历正月至今被告岳甲外出未归。
被告岳甲未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理查明：原、被告于2007年5月3日经人介绍认识恋爱，2008年7月7日办理结婚登记，同年11月9日生育长女岳某乙，2011年9月25生育次女岳某丙。在婚后夫妻共同生活过程中，原、被告双方偶尔因家庭琐事发生争吵，原告张某遂起诉至本院要求与被告岳甲离婚。
本院认为：原、被告从认识、恋爱到结婚均系自愿，具有一定的感情基础。双方在婚后生育了两个子女，夫妻感情随之加深。两人结婚至今已有六年，双方了解应更为深入。虽然原、被告在婚后共同生活中有摩擦，原、被告暂时分居生活，但夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方各自改正缺点，考虑到两个小孩年幼应共同为其营造一个健康完整的家庭，互相包容，夫妻感情有和好的可能。原告张某主张夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚，未向本院提交充分的证据证明其主张，同时被告岳甲亦未到庭参加诉讼，对原告张某所诉称的离婚理由亦未作答辩。故对原告张某要求与被告岳甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郑倩
二０一五年六月九日
书记员 古垒
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18064号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。
负责人：齐天星，行长。
委托诉讼代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
被告：陈磊，女，1977年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。被告陈磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.陈磊立即向原告偿还信用卡透支本金8938.16元，支付截至2017年8月11日止的利息1066.05元、滞纳金1377元、预借现金费用43元；2.陈磊立即向原告支付利息和复利（自2017年8月12日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算）；3.陈磊承担律师费用2000元。
事实与理由：2014年11月10日，陈磊向中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈磊在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，邮储银行依约向陈磊发放了信用卡。陈磊于2014年12月10日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年8月11日止，陈磊尚欠邮储银行信用卡透支本金8938.16元、利息1066.05元、滞纳金1377元、预借现金费用43元。
被告陈磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，陈磊向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：申请人陈磊为乙方，邮储银行为甲方；乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准乙方申请并发放卡片之日起有效。此后，邮储银行对陈磊相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈磊于2014年12月10日起开始透支消费。截至2017年8月11日，陈磊尚欠邮储银行透支本金8938.16元、利息1066.05元、滞纳金1377元、预借现金费用43元。
另查明，邮储银行江北支行因本案支付重庆海外律师事务所律师代理费2000元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、交易明细、本息及费用明细、委托代理合同、律师费发票及电子回单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈磊办理了邮储银行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求陈磊偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行要求陈磊支付律师费用符合信用卡章程的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行信用卡透支本金8938.16元，支付截至2017年8月11日的利息1066.05元、滞纳金1377元、预借现金费用43元；
二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2017年8月12日至欠款付清时止的利息（以尚欠本金8938.16元为基数，按日万分之五计算，利随本清）、复利（以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、被告陈磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师代理费2000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85.60元，由被告陈磊负担。此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行缴纳，被告陈磊在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄艳清
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终15号
上诉人（原审原告）吴江市松陵镇正康五金电子冲压制品厂，住所地江苏省吴江经济技术开发区庞南村。
负责人宋岚英，厂长。
委托代理人陈德强，工作人员。
委托代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号。
法定代表人沈震松，局长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人周煜，江苏震宇震律师事务所律师。
原审第三人丁兰英，女，1974年6月20日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人吴江市松陵镇正康五金电子冲压制品厂（以下简称正康制品厂）因与被上诉人苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）、原审第三人丁兰英社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，正康制品厂系家庭经营的个体工商户，原经营者为陈德强。2016年6月14日，丁兰英在正康制品厂车间工作时被冲压机器压伤右手，经瑞华医院于次日诊断为右手冲压伤：1.2-5指缺损V°；2.示中环指近节指骨粉碎性骨折。2016年7月19日，丁兰英向吴江人社局提出工伤认定申请。因材料不完整，吴江人社局于同日向丁兰英送达《工伤认定补正材料告知书》。在丁兰英补齐材料后，吴江人社局于同年11月2日受理，并于11月30日向正康制品厂发送《工伤认定限期举证通知书》。在规定的举证期限内，正康制品厂提交租赁协议书、劳务工资、民事起诉书、补正材料通知书、邮寄凭证等证据材料，否认与丁兰英存在劳动关系。2016年12月22日，吴江人社局在调查核实的基础上作出江工伤认字[2016]第03261号工伤认定决定，认定丁兰英所受伤害属于工伤并依法予以送达。正康制品厂不服，在法定期限内提起行政诉讼。
原审法院另查明，丁兰英在受到事故伤害后向吴江劳仲委提出仲裁申请，该委于2016年10月14日作出吴江劳人仲案字[2016]第1529号仲裁裁决，确认正康制品厂与丁兰英自2016年3月8日起存在劳动关系。正康制品厂于同年10月15日签收了该文书，因不服上述裁决，于同年10月30日向苏州市吴江区人民法院提起诉讼。2016年11月1日，苏州市吴江区人民法院出具补正材料通知书，要求正康制品厂于同年11月21日前将需要补正的材料递交该院，后正康制品厂并未提交补正材料。2017年7月9日，正康制品厂再次向苏州市吴江区人民法院提起确认劳动关系纠纷诉讼。该院于同年7月14日立案，并于同年7月25日以超过法定期限为由作出驳回起诉的裁定。正康制品厂不服，诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2017年9月30日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应职工的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。关于本案争议焦点一：正康制品厂与丁兰英是否存在劳动关系。就该事实，吴江劳仲委于2016年10月14日作出仲裁裁决，确认双方自2016年3月8日起存在劳动关系，并出具送达证明证实正康制品厂于同年10月15日签收了该文书。正康制品厂提出未收到仲裁裁决书的主张，与上述事实不符，且未在工伤认定程序中向吴江人社局提出，而其提交的民事起诉状、补正材料告知书等材料，恰恰证明正康制品厂不服上述裁决，已于同年10月30日向苏州市吴江区人民法院提起诉讼。后因正康制品厂未能提交该诉讼已经立案的相关证据，吴江人社局据此认为仲裁裁决已经生效，并依据仲裁裁决认定正康制品厂与丁兰英存在劳动关系，并无不当。而正康制品厂在本案诉讼过程中提交的遗失证明，与吴江劳仲委出具的送达证明、仲裁裁决书的快递详情单（收件人存）等证据相矛盾，无法证明正康制品厂未曾收到仲裁裁决书的事实。另，正康制品厂提交的李会丽出具的证明、租赁协议书、劳务工资及证人证言，并不能推翻仲裁裁决所认定的事实及结论，故对正康制品厂认为与丁兰英不存在劳动关系，丁兰英实为李会丽职工的起诉理由不予采纳。
关于本案争议焦点二：丁兰英所受伤害是否符合应当认定为工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据生效仲裁裁决、丁兰英陈述、门诊病历等证据可以证明丁兰英系在工作中被机器压伤右手的事实，符合上述条文规定的应当认定为工伤的情形，吴江人社局据此认定丁兰英所受伤害为工伤，并无不当。综上，经对被诉行政行为全面审查，吴江人社局所作江工伤认字[2016]第03261号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。正康制品厂要求撤销上述工伤认定决定的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回正康制品厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由正康制品厂负担。
上诉人正康制品厂上诉称，一、原审判决认定事实错误，丁兰英并非上诉人的员工，原审庭审中案外人李会丽出庭作证，证明丁兰英系其雇佣的工人，并提供了丁兰英签名的工资单等证据，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书是错误的。二、在涉案工伤认定过程中，被上诉人吴江人社局对上诉人提供的证据材料置之不理，也没有去现场核实情况。三、上诉人曾向苏州市吴江区人民法院起诉，要求确认与丁兰英之间不存在劳动关系，被裁定驳回起诉，但法院对上诉人与丁兰英之间是否存在劳动关系都没有进行审理，被上诉人据此认为仲裁裁决书已经生效也没有法律依据。法院对仲裁裁决书有改正的权利，原审法院直接认可该裁决书是错误的。综上，请求撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴江人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人丁兰英述称，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案原审第三人丁兰英与上诉人正康制品厂自2016年3月8日起存在劳动关系的事实，有生效仲裁裁决书予以确认。结合丁兰英的询问笔录、仲裁裁决书以及病历资料，可以认定丁兰英于2016年6月14日在上诉人处工作时受到事故伤害的事实，故丁兰英符合上述工伤认定的情形。被上诉人吴江人社局认定丁兰英受到的伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人正康制品厂提出的丁兰英并非其职工的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由吴江市松陵镇正康五金电子冲压制品厂负担。
决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第41号
原告肖飞，男，1972年2月1日出生，汉族。
委托代理人吴信珍、吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
被告王胜利，男，46岁，汉族。
原告肖飞诉被告王胜利买卖合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于当日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。因被告外出，下落不明，2013年1月2日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2013年3月20日向原告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年4月5日公开开庭进行了审理。原告肖飞及其委托代理人吴信珍、吕恩慧到庭参加诉讼，被告王胜利经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖飞诉称，2010年，被告购买原告的石子，双方结算后被告欠原告石子款17000元，被告为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告推托不还，请求依法判令被告偿还原告石子款17000元。
被告王胜利未作答辩。
原告肖飞向本院提交的证据材料有：1、被告王胜利书写的欠条一份，证明被告欠原告石子款17000元之事实。2、证人陈ⅹ的出庭证言一份，证明原告提供的欠条系被告本人书写，原告曾多次向被告催要，至今未还。
被告王胜利未向本院提交证据材料。
经庭审质证�原告肖飞对证人陈峰的出庭证言没有异议。本院认为，原告提交的第1份证据材料和证人陈ⅹ的出庭证言形式合法，内容真实，且能够相互印证，可以作为认定案件的事实依据，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2008年，被告承包双桥乡乡间村村通修路工程，购买原告的石子，2010年11月4日，双方结算后被告欠原告石子款17000元，为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，双方发生纠纷。
本院认为，被告王胜利欠原告肖飞石子款17000元，被告为原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告偿还欠款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王胜利偿还原告肖飞欠款17000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225元，由被告王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘 力
二〇一三年五月二十日
书 记 员 陈闽生
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执1188号
申请执行人常勤厚，男，汉族，退休职工。
委托代理人时素梅，女，汉族，系申请执行人常勤厚之妻。
被执行人张长印，男，汉族，退休干部。
被执行人张舒乐，男，汉族，系被执行人张长印之子。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年10月20日作出的（2015）临渭民初字第01923号民事判决书已发生法律效力。因张长印、张舒乐未按生效判决自觉履行，申请执行人常勤厚依法向本院申请执行，申请执行的标的为：2000000元及利息、案件受理费22476元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张长印、张舒乐送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人张长印、张舒乐未履行。执行中，申请执行人常勤厚向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:
终结本院（2015）临渭民初字第01923号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨 军
审判员 杨李军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 贾春海
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4490号
原告：郭惠清，男，汉族，1972年12月17日生，住林州市。
委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告：赵海现，男，汉族，1973年2月1日生，住林州市。
被告：张苏林，男，汉族，1971年6月28日生，住林州市。
被告：郭存付，男，汉族，1977年4月28日生，住林州市。
原告郭惠清诉被告赵海现、张苏林、郭存付民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭惠清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭惠清负担。
审判员 高斌魁
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵燕丽
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2328号
原告（反诉被告）：王华平，男，1979年10月3日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江西中博建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇维也纳广场北路12号附3号，统一社会信用代码：91360121662011796J。
法定代表人：樊鑫。
委托诉讼代理人：文建、马洁（实习），江西赣天律师事务所律师。
本院受理原告王华平与被告江西中博建设工程有限公司劳务合同纠纷一案后，审理过程中，发现该案案情较复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 文 玮
审 判 员 王 珊
人民陪审员 杨ＸＸ
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 陆彦秀
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0429民初718号
原告：张某某，男，某年某月某日出生，汉族，住西安市某某区某某队。
委托诉讼代理人：王某，陕西某某律师事务所律师。（特别授权）
被告：张某甲，男，某年某月某日出生，旬邑县某某镇某某村村民。
被告：宋某某，男，某年某月某日出生，住西安市某某区某某社区**号。
被告：陈某某，男，某年某月某日出生，商洛市某某县某某乡某某村村民。
委托诉讼代理人：贾某，陕西某某律师事务所律师。(特别授权）
原告张某某诉被告张某甲、宋某某、陈某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告张某某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
审 判 长 李小勇
人民陪审员 万代红
人民陪审员 董忠民
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李珂玮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1892号
申请执行�曹希芹。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行曹希芹申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第952号
原告张玲微。
委托代理人李晓。
被告林承虎。
委托代理人林德洧、余建飞。
原告张玲微为与被告林承虎民间借贷纠纷一案，于2010年7月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2010年8月10日、10月9日两次公开开庭进行了审理。原告张玲微及其代理人李晓，被告林承虎及其代理人林德洧、余建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲微诉称，被告林承虎因家庭所需向原告张玲微借款，原告由其胞姐张某经手，以存单转存的方式分别于2004年3月3日、3月7日将100000元和70000元借给被告，被告于同年3月7日出具一张170000元的借条交由原告收执。现原告要求被告履行偿还借款本金义务，被告无理拒绝。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令被告林承虎偿还借款本金170000元。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告张玲微的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告林承虎的身份证复印件，用以证明被告的身份情况。
证据3、被告林承虎出具的借条一份，证明被告林承虎向原告借款170000元的事实。
在举证期限内，原告张玲微申请证人张某出庭作证，以证实借款经过的事实。本院经审查后予以准许。证人张某作证时陈述：原告张玲微系我妹妹，被告林承虎系我前夫。被告向原告借款17万元是我经手的。由于我在信用社工作，原告张玲微在信用社的存款也是我经手存的。2004年3月份，被告林承虎因家庭投资缺钱，在征求张玲微的意见后，我将张玲微的存款取出，分两次将款打到林承虎的信用社帐户，一次是3月3日打10万元，一次是3月7日打7万元，让林承虎打下借条。
被告林承虎辩称：被告与原告之间现在不存在借款关系。被告原来是向张某借款14.5万元，向原告借款2.5万元。对张某的借款14.5万元，被告已经在与张某离婚时以返还“陪嫁”名义偿还给张某；对张玲微的借款2.5万元，也已经在与张某订婚时偿还。综上，原、被告之间不存在借款关系，请求法院驳回原告张玲微的诉讼请求。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、离婚协议书、收条，用以证明经双方协商，被告林承虎已经返还张某陪嫁。
证据2、（2009）温瑞民初字第859号庭审笔录第5页，用以证明张某陪嫁财产包括存款只有十四万，没有其它大额值钱的陪嫁。
在举证期限内，被告林承虎申请证人林某、黄某出庭作证，以证实实际借款人系张某以及17万元借款实际已作为陪嫁的事实。本院经审查后予以准许。证人林某作证时陈述：我与被告系同事，被告曾向我借款3万元，当时说起他有向张某借款。证人黄某作证时陈述：订婚时我作为媒人去。之前有个17万元打过来，订婚时她的存折中又有22万元，我看了存折问被告，怎么又打14万元过来，他说这14万元要打回去的。另外我听被告说该17万元打来是作订婚彩礼的。
原告提供的证据经庭审出示，被告林承虎质证和本院认证意见如下：被告对原告提供的证据1、证据2无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据3质证称，对借条签字的真实性没有异议，但由于原告与被告前妻张某是姐妹关系，当时被告是向张某借款14.5万元，向张玲微借款2.5万元，由于被告与张某当时处于恋爱阶段，没有打借条给张某，而是合并打借条给张玲微。本院对借条的真实性予以认定，至于其证明效力则综合全案再予认定。对原告提供的证人张某的证言，被告质证称证人张某陈述不真实，借款实际就是向张某所借，且已经在离婚时以陪嫁名义予以返还。本院审查认为，张某是借款的经手人，其对借款经过的陈述，能与其它证据相印证，本院予以采信。
被告提供的证据经庭审出示，原告张玲微质证和本院认证意见如下：对被告提供的证据1，离婚协议书及收条，原告对真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。本院对被告提供的离婚协议书的真实性予以认定，至于其与本案有无关联性及其证明效力，本院综合全案再予认定。对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但提出与本案不具有关联性。本院对该笔录的真实性予以认定，至于其关联性，亦需综合全案予以认定。对证人林某的证言，原告质证称其真实性无法认定，本院认为证人林某陈述的事实系听被告所述，属于传来证据，证明效力较低，本院不予认定。对证人黄某的陈述，原告质证认为与本案不具有关联性。本院审查认为，黄某作为订婚时的媒人及收到17万元的经手人，对其陈述到的收到17万元的事实，本院予以采信，证人所述的其它事实，因没有证据印证，本院不予采信。
审理过程中，被告林承虎向本院申请调查取证，要求对原告张玲微等的银行帐户予以调查，以证实本案的借款款项来源是被告前妻张某，本案实际借款人就是张某。本院认为，在有借条及证人张某的证言相佐证的情况下，本案借款的出借人能够认定为原告张玲微，被告申请调查的事实即使查证属实，亦只能证明张玲微与张某有经济往来关系，并不能凭此排除本案的出借人为张玲微。故被告的申请与本案并无直接关联性，本院不予支持。
根据以上证据的认定，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2004年3月7日，被告林承虎通过案外人张某（被告前妻、原告姐姐）经手，向原告张玲微借款170000元，并出具一份借条交原告收执，借条载明：“2004年3月7日起，今向张玲微借到人民币壹拾柒万元正，借款人林承虎”，该借款至今，被告未向原告偿还。
另查明，被告林承虎与张某于2004年6月15日结婚，2009年7月16日协议离婚。
本院认为，原告张玲微与被告林承虎之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告林承虎主张是向其前妻张某借款，但未能提供有足够证明力的证据，本院不予采纳；此外，被告主张借款已经在离婚协议书中以“陪嫁返还”的形式予以偿还，缺乏直接证据，难以成立。综上，被告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于被告主张的即使本案借款成立，也属于被告林承虎与张某婚前同居期间的共同债务。由于被告林承虎未向本院出示借款系双方为共同生活支出所借，故对被告上述主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告林承虎应于本判决生效后十日内偿还原告张玲微借款本金170000元，款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告林承虎负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告张玲微应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 林孟
二〇一〇年十月十一日
书记员 林乐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12947号
上诉人（原审被告）：陕西司宇建工股份有限公司。
法定代表人：刘鹏，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘明超。
上诉人陕西司宇建工股份有限公司因与被上诉人刘明超劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西司宇建工股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西司宇建工股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人陕西司宇建工股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 潘丽娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02946号
原告：张某，男，1980年5月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：蒋某，女，1984年9月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 龚 湃
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初594号之一
申请人：河南太行全利重工股份有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区北站路1号，统一社会信用代码91410600777984811E。
法定代表人：黄全力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：师建国，男，汉族，1957年10月1日出生，该公司副总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张新群，男，汉族，1966年2月24日出生，该公司办公室副主任。一般授权代理。
被申请人：宜昌市福龙钢铁有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区磨盘居委会，统一社会信用代码91420500751013881N。
法定代表人：李良刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王天喜，男，汉族，1980年7月7日出生，该公司副总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴松，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
原告宜昌市福龙钢铁有限公司与被告河南太行全利重工股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月26日根据宜昌市福龙钢铁有限公司提出的财产保全申请，作出（2017）鄂0505民初594号民事裁定，裁定冻结河南太行全利重工股份有限公司的银行存款142万元或者查封、扣押其他等值财产，并查封宜昌市福龙钢铁有限公司提供担保的该公司土地使用权证号为宜市国有（2009）第190112003-1号的出让地。本院于2017年12月11日作出（2017）鄂0505民初594号民事判决，判决河南太行全利重工股份有限公司向宜昌市福龙钢铁有限公司支付逾期交货违约金21万元，并承担案件受理费2054元。该判决已经生效，河南太行全利重工股份有限公司已经将违约金21万元及案件受理费2054元支付至本院。河南太行全利重工股份有限公司于2018年1月11日向本院递交申请，以其已经全部履行完毕判决书确定的给付义务为由，申请解除保全。
本院认为，申请人河南太行全利重工股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人河南太行全利重工股份有限公司142万元银行存款或者价值142万元其他财产的查封、扣押、冻结。
二、解除对被申请人宜昌市福龙钢铁有限公司提供担保的国有土地使用权，土地使用权证号为宜市国有（2009）第190112003-1号的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁晓云
二〇一八年一月十一日
书记员 刘立莉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初594号
申请人：宜昌市福龙钢铁有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区磨盘居委会，统一社会信用代码91420500751013881N。
法定代表人：李良刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴松，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：涂绍应，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：河南太行全利重工股份有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区北站路1号，统一社会信用代码91410600777984811E。
法定代表人：黄全力，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌市福龙钢铁有限公司与被告河南太行全利重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人宜昌市福龙钢铁有限公司于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南太行全利重工股份有限公司的银行存款142万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人宜昌市福龙钢铁有限公司提供了该公司的出让地作为担保，土地使用权证号为宜市国有（2009）第190112003-1号。
本院认为，申请人宜昌市福龙钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人被告河南太行全利重工股份有限公司142万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其价值142万元的其他财产。
二、查封申请人宜昌市福龙钢铁有限公司提供担保的国有土地使用权，土地使用权证号为宜市国有（2009）第190112003-1号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁晓云
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘立莉
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第515号
原告：蓝美生。
委托代理人（特别授权）：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
被告：范郁峰。
原告蓝美生诉被告五洋建设集团股份有限公司、范郁峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告蓝美生及其委托代理人汤昱星到庭参加诉讼，被告五洋建设集团股份有限公司、范郁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝美生诉称：被告五洋建设集团股份有限公司负责丽水纳爱斯绿谷庄园一期三标段的施工，该项目位于丽水市莲都区环城北路（丽水中学西侧），具体由原告蓝美生负责部分土方挖掘工作，并按每立方米挖方量120元的标准计算工程款。2013年12月31日，经双方结算，确定总开挖方量为2750立方米，总工程款为330000元。同日，被告五洋建设集团股份有限公司向原告出具了加盖有“五洋建设集团股份有限公司丽水纳爱斯绿谷庄园一期三标段技术专用章”的开挖确认单，对上述总开挖方量及工程款予以了确认。2014年8月14日，原告就上述工程款进行了催讨，被告范郁峰在确认单上签字，写明“欠蓝美生本单据工程款人民币三十三万元整”，署名“五洋建设范郁峰”。至今，两被告均未向原告支付过所欠工程款。综上所述，原告主张的330000元工程款系经被告五洋建设集团股份有限公司确认，并经被告范郁峰签字认可的，两被告应共同支付原告上述工程款。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告五洋建设集团股份有限公司、范郁峰共同偿还原告蓝美生工程款33万元及利息（利息自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2015年3月30日约为25368元）。
被告五洋建设集团股份有限公司、范郁峰未作答辩。
经审理本院认定的事实的事实与原告所述基本一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、土方开挖确认单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告蓝美生从被告五洋建设集团股份有限公司处承接丽水纳爱斯绿谷庄园一期三标段部分土方开挖工作，经结算确认，原告开挖方量的工程款为330000元，有被告及其经手人陆焕校出具的土方开挖确认单为证，事实清楚，证据充分。被告范郁峰在上述确认单上签字确认结欠原告工程款330000元，应承担共同还款责任。故原告诉请要求两被告共同支付工程款330000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告五洋建设集团股份有限公司、范郁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五洋建设集团有限公司、范郁峰于本判决生效之日起十日内支付原告蓝美生工程款330000元及利息（利息自2013年12月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息计算至款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，由被告五洋建设集团有限公司、范郁峰负担。公告费300元，由原告蓝美生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一五年十月十九日
代书 记员 何 烨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良民初字第69号
原告：孟国良。
委托代理人：陆顺荣。
委托代理人：孟继立。
被告：孟良勤。
被告：孙泉凤。
两被告共同委托代理人：李继辉。
原告孟国良诉被告孟良勤、孙泉凤雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月1日按简易程序立案受理，依法由审判员李如兴独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆顺荣、孟继立，被告孟良勤及两被告委托代理人李继辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称，两被告系夫妻关系，2008年8月25日原告到两被告家小店买香烟，期间两被告对原告说自己家明天要翻修小店店面房，要原告到两被告家做小工，并委托原告再叫三个小工。2008年8月26日，原告叫了同村的孟南松等三人一起到两被告家做小工，当天上午11时左右，原告在和几个小工抬水泥预制板时从高处坠落受伤，后送浙江新华医院治疗，2009年1月14日出院。2009年8月15日原告经浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定为二级伤残。该事故发生后，两被告只支付10万元，尚不够支付原告医疗费，目前原告伤情已是高位截瘫，完全丧失了生活自理能力。原告认为，原告与两被告之间已经形成雇佣关系，原告受伤是两被告没有做好安全措施所致，两被告应承担原告全部人身损害赔偿责任。现起诉，要求两被告赔偿：医疗费136974.69元、2008年8月26日至司法鉴定之日误工费35879.77元、2008年8月26日至司法鉴定之日护理费34125.54元、住院伙食补助费4230元、残疾赔偿金180126元、二级护理依赖费用369363.4元、司法鉴定费2700元、救护车费170元、6个月营养费12000元、精神损害抚慰金40000元，合计815571.4元，扣除已付10万元，实际要求两被告赔偿715571.4元。
原告提供下列证据：病历二份、诊断证明书三份、医疗费发票八份，出院证、收据、护理费发票、鉴定费发票、结婚申请书、证明、司法鉴定书各一份，调查笔录三份，用以证明原告的主张。
两被告答辩称，1、本案法律关系不应当是雇佣关系，案由也不应当为雇员受害赔偿纠纷，被告叫原告做工是事实，但双方不是雇佣关系，应当是劳务关系，案由应当为合同纠纷，适用过错原则分担责任。2、原告将孟良勤、孙泉凤列为共同被告不对，原告是孟良勤叫的，孙泉凤并没有参与。3、关于原告护理情况，经重新鉴定为二级护理依赖，但被告认为二级护理依赖是过高的，原告没有达到二级护理依赖的标准，原告主张的护理依赖费用过高。4、关于误工费重新鉴定的报告中已经明确应当计算到首次鉴定之日止；护理费也应当计算到首次鉴定之日止；伙食补助费应当按照每天15元计算；残疾赔偿金计算标准应当是每年9258元，而不是原告主张的每年1万多元；原告的首次鉴定费，经重新鉴定已经有部分费用被扣除，所以相应的鉴定费应当由原告承担；交通费以实际票据为准；营养费、精神损害抚慰金过高。
两被告提供光盘一份，用以证明原告具备进食及自我移动能力，未达到二级护理依赖。
经审理，原告提供的司法鉴定书，经被告申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级等事项重新鉴定，应以重新鉴定结论为准。对原告提供的其他证据，与本案有关联，本院予以采纳。对被告的证据，经当庭播放没有原告能进食和自我移动的画面，原告认为不能证明被告的证明目的，本院认为原告的异议成立，对被告的证据不予采纳。
本院认定下列事实：2008年8月26日，两被告（系夫妻关系）因翻修小店平房，以每天100元的报酬叫原告做工。当天上午，原告在与其他人抬水泥预制板时从高处坠落受伤，经浙江省新华医院住院治疗，2009年1月14日出院，出院诊断：颈部外伤、颈1.2椎体粉碎性骨折、胸1.2.3椎体骨折、高位截瘫。原告花医疗费136974.69元、救护车费170元。2009年8月11日原告经浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定为二级伤残，护理等级评定为壹级（完全护理依赖），护理时限为长期，误工、营养期限从受伤至评残之日止，后续治疗费用评定为12000元。后经杭州明皓司法鉴定所重新鉴定，评定为人体损伤2级残疾，二级（大部分）护理依赖，伤后的误工休养时间以伤后当日起至首次评残鉴定前一日止较为合理，伤后专人护理时间，以伤后当日起至首次评残鉴定前一日止较为合理，伤后营养时间在6个月左右较为合理，嗣后已无其它特殊医疗措施，医疗已基本终结，所遗有的颈椎、胸椎内固定物，根据一般治疗原则，嗣后在必要时（如出现断裂等）可行内固定拆除术。事故发生后，两被告支付原告10万元。
本院认为，原告为两被告翻修小店平房中提供劳务，两被告按日给付原告报酬，原、被告间存在雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，两被告应当承担赔偿责任。被告对重新鉴定结论中的二级（大部分）护理依赖有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，本院不予采纳。原告根据本案法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据计算残疾赔偿金，符合规定。原告首次鉴定费，本院结合重新鉴定的结论确定被告应承担的份额。对原告的诉讼请求，本院依据相关事实、凭据及标准，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟良勤、孙泉凤赔偿原告孟国良：医疗费136974.69元、2008年8月27日至2009年8月10日的误工费20744.28元（按每天59.61元）、2008年8月26日至2009年8月10日的护理费19620.78元（按每天56.22元）、定残后的护理费292000元（按每天40元计20年）、住院伙食补助费4230元、残疾赔偿金180126元、救护车费170元、营养费3600元、司法鉴定费1350元、精神损害抚慰金40000元，合计698815.75元，扣除被告已付10万元，余款598815.75元，于本判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告孟国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10956元（原告申请缓交），减半收取5478元，由原告孟国良负担876元，被告孟良勤、孙泉凤负担4602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10956元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 李如兴
二〇一〇年六月二日
书记员 穆立强
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第794号
原告马树芳，男，57岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告马海银，男，36岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告马树芳与被告马海银民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马树芳到庭参加诉讼，被告马海银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树芳诉称，2013年2月19日，被告马海银向原告马树芳借款18000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为2%，还款日期为2013年4月1日。此笔借款经原告多次索要，被告一直未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金18000.00元，并自2013年2月19日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。
被告马海银未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年4月25日，经原告马树芳担保，被告马海银向巩志军借款，到期后未偿还，应被告马海银要求，原告马树芳为被告马海银偿还巩志军借款本息合计18000.00元，在2013年2月19日，被告马海银为原告马树芳出具了借款金额为18000.00元的借据一份，借据上约定利息为2%，还款期限为2013年4月1日前付清，被告马海银在借款人处署名。此笔借款本息至今未予偿还。
上述事实，有原告的陈述和原告所举被告马海银为其出具的借据一枚在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对借款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款的金额、利息及时间等事实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马海银向原告马树芳借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告马海银偿还借款本金18000.00元的诉讼请求应予以支持。原告请求的月利率符合法律规定，应依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告马海银偿还原告马树芳借款本金18000.00元，并自2013年2月19日始按月利率2%支付利息至借款本息偿还完毕止。此款于本判决书生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，公告费600.00元，由被告马海银负担，于本判决生效后立即给付。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈兴国
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年九月六日
书 记 员 阿里玛
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第794号
原告：徐士民，男，汉族，住黑龙江省。
委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：唐山中陶洁具制造有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：夏剑石，职务经理。
本院在审理原告徐士民与被告唐山中陶洁具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐士民于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐士民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告徐士民负担。
审判员 田会明
二〇一五年七月二日
书记员 闫玉萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第794号
原告于晓平，中国人民银行潍坊支行职工。
委托代理人孙继业，山东致悦律师事务所律师。
被告孙学军，中国工商银行开发区支行职工。
本院在审理原告于晓平与被告孙学军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙学军银行存款人民币65722元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孙学军银行存款人民币65722元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁�书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年六月八日
书记员 梁同丽
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保54号
申请人：时俊，男，汉族，1979年8月26日出生，住所地江苏省常州市武进区。
被申请人：常州船用电缆有限责任公司，住所地江苏省常州市天宁区北塘河东路8号。
法定代表人：詹祖根，该公司总经理。
申请人时俊于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常州船用电缆有限责任公司银行存款人民币（以下均为人民币）37万元或查封相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以37万元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人时俊的诉前财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、准许申请人时俊的诉前财产保全请求；
二、冻结被申请人常州船用电缆有限责任公司银行存款37万元或查封该被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或者申请仲裁）。逾期不起诉（或者申请仲裁的），本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 达
二〇一八年三月二十四日
书记员 张学敏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3557号
申请执行人：何星祥，男，1976年12月8日出生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人；射阳天源食品有限公司，住江苏省射阳县洋马镇茯苓西路北侧。
申请执行人何星祥与被执行人射阳天源食品有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5140号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人射阳天源食品有限公司向申请执行人何星祥归还借款150000元及利息。另被执行人需承担案件案件受理费1650元，执行费2174元。
因被执行人射阳天源食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人射阳天源食品有限公司银行无存款，无房产，无车辆。现被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人射阳天源食品有限公司银行无存款，无房产，无车辆，现被执行人暂无财产可供执行。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年六月二十六日
书记员 王湘东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3557号申请执行人：何星祥，男，1976年12月8日出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人；射阳天源食品有限公司，住江苏省射阳县洋马镇茯苓西路北侧。申请执行人何星祥与被执行人射阳天源食品有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5140号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人射阳天源食品有限公司向申请执行人何星祥归还借款150000元及利息。另被执行人需承担案件案件受理费1650元，执行费2174元。因被执行人射阳天源食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人射阳天源食品有限公司银行无存款，无房产，无车辆。现被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人射阳天源食品有限公司银行无存款，无房产，无车辆，现被执行人暂无财产可供执行。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初5140号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年六月二十六日书记员 王湘东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14767号
原告：罗会秀，女，1962年8月15日出生，土家族，住贵州省德江县，
委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：毛陈龙，男，1992年8月30日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：裴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
原告罗会秀与被告毛陈龙、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告罗会秀及其特别授权委托诉讼代理人、被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人郭倩婧到庭参加诉讼，被告毛陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告变更诉讼请求，要求各项赔偿均按照统计局公布的最新标准进行理赔，同时变更残疾赔偿金为50305.2元，误工费为36960元、鉴定费为4600元。
经庭审举证、质证，各方无争议的项目为2、4、7、8；有争议的项目1、3、5、6、9。
损失项目
原、被告主张金额及本院认定
1、医疗费用
原：10101.34元。
被2代：9901.34元（其中非医保2390.85元）。
本院认定：9901.34元（已扣除菜金、饭费等，其中非医保2390.5元）。
2、住院伙食补助费
原：1710元。
本院认定：1710元。
3、营养费
原：1000元。
被2代：300元。
本院认定：300元。
4、交通费
原：570元。
被2代：570元。
本院酌情确定：570元。
5、误工费
原：36960元。
被2代30590元。
本院认定：35420元（双方协商同意按照230天计算）。
6、护理费
原：11088元。
被2代：同意87天计算，但是标准过高。
本院认定：11088元（双方协商同意按照87天计算）。
7、鉴定费
原：4600元。
被2代：由被告毛陈龙承担。
本院认定：4600元。
8、残疾赔偿金
原：50305.2元。
被2代：50305.2元。
本院认定：50305.2元。
9、精神损害抚慰金
原：5000元。
被2代：3000元。
本院认定：3500元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告毛陈龙负本次事故的全部责任，原告罗会秀不负责任。故原告的合理损失应该由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告毛陈龙承担赔偿责任。综上，原告合理的损失为医疗费9901.34元（已扣除菜金、饭费等，其中非医保2390.85元）、住院伙食补助费1710元、营养费300元、交通费570元、误工费35420元、护理费11396元、残疾赔偿金50305.2元、鉴定费4600元、精神损害抚慰金3500元，合计117394.54元。上述损失由被告保险公司在保险范围内赔偿110403.69元，剩余部分由被告毛陈龙赔偿6990.85元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告罗会秀110712.04元。
二、被告毛陈龙在本判决生效后十日内赔偿给原告罗会秀6990.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告毛陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蒋达奇
二○一七年六月十六无
代书 记员 李其洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第1320号
上诉人（原审原告）袁军，男，汉族，身份证住址湖南省洞口县。
被上诉人（原审被告）深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场，住所地深圳市宝安区。
负责人刘建中，总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人蔡慧明，总裁。
上述二被上诉人共同委托代理人吴晓冰，女，汉族，身份证住址深圳市南山区，系深圳市人人乐商业有限公司员工。
被上诉人（原审被告）陕西秦食实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人李军民。
上诉人袁军与被上诉人深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场、陕西秦食实业有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人袁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因此，依法应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁军撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林楚娟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3351号
申请执行人陈将，男，1981年4月5日生，汉族，无业，住。
被执行人陈昌杰，男，1959年10月29日生，汉族，居民，住。
申请执行人陈将与被执行人陈昌杰保证合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3494号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人陈昌杰偿还申请执行人70000元及相应的债务利息，并承担案件受理费962.5元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、房产信息，车辆暂不宜处置，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初21号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈肖焰，男，1979年2月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，系武汉利标日化有限公司员工，户籍地本市江汉区。因本案于2016年8月23日被行政拘留十日，同年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，同年10月13日�公安机关监视居住；同年11月29日被检察机关监视居住。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1460号起诉书指控被告人陈肖焰犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉，被告人陈肖焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日7时许，被告人陈肖焰在位于本市江汉区建筑村82号大院内出售蔬菜摊位前，因被害人付某摆放的卖菜摊位影响了被告人陈肖焰所驾驶车辆出入导致双方发生口角，继而双方发生打斗。在打斗过程中，被告人陈肖焰将被害人付某头面部打伤，致使被害人付某双侧鼻骨骨折，断端塌陷移位。湖北明鉴法医司法鉴定所受公安机关委托出具司法鉴定意见书认定，被害人付某的损伤程度构成轻伤二级。此后，公安机关接群众报警赶至现场将被告人陈肖焰抓获。案发后，被告人陈肖焰的亲属与被害人付某已达成民事赔偿调解协议，由被告人陈肖焰赔偿被害人付某全部经济损失共计人民币3.7万元（已支付），并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈肖焰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、报警记录、常住人口基本信息、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书等书证，刘某、祝某的证人证言，被害人付某的陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈肖焰因琐事故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈肖焰故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈肖焰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈肖焰已经赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于公诉机关认为被告人陈肖焰具有自首的量刑情节。根据书证110报警记录、被害人付某的陈述、证人刘某、祝某的证言及被告人陈肖焰在公安机关的供述等证据可以证实，系案发现场的群众打电话110报警后，公安干警赶至现场将被告人陈肖焰抓获。被告人陈肖焰并非系知道他人报警而等待在案发现场。被告人陈肖焰的归案经过不符合自首的法定构成要件，不应认定为自首。故公诉机关认定被告人陈肖焰具有自首的量刑情节有误，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈肖焰具有因民间矛盾引发纠纷、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。综合被告人陈肖焰的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影�，故可以对被告人陈肖焰宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈肖焰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 郭德文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 冠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03122号
原告谭明树农村承包经营户。
诉讼代表人谭明树，男，汉族。
委托代理人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告谭其喜，男，汉族。
委托代理人谭俊升，重庆利瑞律师事务所律师。
原告谭明树农村承包经营户与被告谭其喜物权保�纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告谭明树农村承包经营户诉讼代表人谭明树的委托代理人李秀堂、曾有为、被告谭其喜及委托代理人谭俊升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭明树农村承包经营户诉称，2011年3月，被告谭其喜在未经用地审批及建房许可的情况下，与他人协议联建小产权房出售。在进行地基开挖过程中，因缺乏对地质条件的勘探，没有正确的施工方案，因而在施工过程中引起山体滑坡，导致集体水利大堰垮塌十余米，同时造成谭小平等村民的民房裂缝、倾斜，无法居住。事故发生后，被告放弃修房计划，对周围的民房损失予以相应赔偿，但对损毁的集体大堰没有采取任何修复措施，导致原告的良田无水灌溉，4年内不能正常耕种。原告多次请村委会和�府协调未果，特诉至法院，请求判令被告对损毁的集体大堰恢复原状，赔偿经济损失6491元，并承担诉讼费用。
被告谭其喜辩称，本案漏列当事人，被告与马培万等5人联合建房，用于自家居住，并不是搞小产权进行销售，是由被告代建，其他五户出资的，这5户应该作为被告参加诉讼。原告等22户均属于复兴2组村民，他们的土地已经流转于卓民公司用于三峡库区生态苗木建设，种植林木，其他没有流转的少量零星土地也已经变为旱地，并非水田，并不需要水库的水进行灌溉。本身土地周围有两个水塘，完全足够农田灌溉，原告方损失是其自身原因造成。本案争议的地段本属于滑坡地带，滑坡的行为是由于自然原因还是建房造成？被告的建房是否必然造成堰塘垮塌而造成原告作物无法生长？被告认为这之间并不存在因果关系。大堰的垮塌并非只有桐子林这一段垮塌，还有其他多段垮塌，有证据证实桐子林上方还有其他段都已垮塌，水是从上至下，大堰已经无法实现灌溉的作用。老沟大堰是东霞水库管理所享有所有权，假设由于被告行为造成大堰垮塌，也应由东霞水库管理所来主张权利，而不是由原告等22户来主张权利。原告主张损失只是原告单方推测，无鉴定结论，损失无法确认。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月20日，被告谭其喜与童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人签订协议约定：童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人将建房土地交给谭其喜代建房屋，确保土地正常施工使用，谭其喜在保质保量的前提下，自行修建楼层高低，童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人无权干涉，建成后，童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人各留用门面一个，住房一套。
协议签订后，在被告谭其喜进行地基开挖过程中，出现山体滑坡，导致该地基上方的东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌十米左右，同时造成谭小平等村民的民房出现裂缝、倾斜，无法居住。2012年9月11日，经本院主持调解，被告谭其喜与陈永芳、王贤琼、谭小平达成了由谭其喜购买住房一套、门面一间赔偿给陈永芳、王贤琼、谭小平的调解协议。
另查明，东峡水库老沟大堰的所有权属于重庆市万州区东峡水库管理所。原告谭明树农村承包经营户的承包土地部分已流转三峡生态苗木基地，尚有部分田地位于东峡水库老沟大堰桐子林段之下，以前均依靠该东峡水库老沟大堰灌溉耕种。但原告未能举证证明该部分需灌溉田地面积。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谭其喜在未经用地审批及建房许可的情况下进行地基开挖，出现山体滑坡，导致该地基上方的东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌十米左右，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌导致原告的部分承包田地得不到灌溉而无法耕种，系被告谭其喜开挖地基引发山体滑坡所致，被告谭其喜依法应当承担侵权责任。故对原告主张由被告谭其喜对东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌部分恢复原状之诉讼请求，本院应予支持。因原告不能举证证明需灌溉部分的田地面积及因部分承包田地得不到灌溉而无法耕种之实际损失，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的赔偿损失之诉讼请求，本院不予支持。被告谭其喜辩称与马培万等人联合建房应共同承担责任之主张与客观事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规�，判决如下：
一、由被告谭其喜在本判决生效后三十日内将东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌部分恢复原状。
二、驳回原告谭明树农村承包经营户在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭其喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊燕
二〇一四年五月十九日
书记员 罗凌
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0802行审30号
申请执行人张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区。
法定代表人周远莽，局长。
委托代理人田军，系张家界市资源局工作人员，委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗忠胜，系张家界市资源局工作人员，委托代理权限为一般授权代理。
被执行人田龙。
申请执行人张家界市国土资源局申请执行被执行人田龙限期腾地决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家界市国土资源局作出的张国土资腾决字（2015）18号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查查明：张家界市监狱搬迁工程部分用地区位调整项目于2012年11月15日经过湖南省人民政府批准，同意农用地转用、土地征收，属公益性项目。2012年12月26日，张家界市国土资源局发布《关于张家界监狱搬迁工程部分用地区位调整项目征收土地的公告》。被执行人田龙的房屋位于张家界市永定区尹家溪镇小河坎居委会，在该征收项目红线范围内。该房屋经过职能部门认定，结论为该房屋建筑面积1810.85平方米，其中合法面积622.01平方米（砖混结构382.01平方米，框架结构240平方米），该房屋经过张家界泰业房地产评估咨询有限公司评估价值为1634226元。申请执行人与被执行人经过多次协商，未能达成补偿协议。2015年6月11日，申请执行人向被执行人送达了张国土资告知字（2015）42号《限期腾地告知书》，告知了被执行人田龙的补偿款为1824452.77元及其补偿款已经存入张家界农村商业银行的事实。被执行人田龙未在五日内向张家界市国土资源局进行陈述、申辩。申请执行人张家界市国土资源局于2015年7月22日向被执行人田龙送达了张国土资腾决字（2015）18号《限期腾地决定书》。决定对田龙补偿1824452.77元（不包含腾房让地奖金783693.11元），限田龙在收到决定书之日起15日内腾让土地。被执行人田龙收到该决定后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人张家界市国土资源局于2016年1月26日向被执行人田龙送达了张国土资催告（2016）1号《履行行政决定催告书》，催告田龙腾让土地。被执行人田龙在收到催告书后仍拒绝履行《限期腾地决定书》确定的义务。申请执行人已将补偿款1824452.77元存入田龙账户（开户行：张家界农村商业银行股份有限公司账号：9411），被执行人可以随时领取。
本院认为：申请执行人张家界市国土资源局作出的张国土资腾决字（2015）18号《限期腾地决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家界市国土资源局作出的张国土资腾决字（2015）18号《限期腾地决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志鹏
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1387号
申请执行人俞晓珍，女，1982年11月22日生，汉族住上饶县田墩镇荷家村，
被执行人邓声寿，男，1976年4月22日，汉族，上饶县，
本院于2016年10月19日立案执行俞晓珍申请邓声寿民间借贷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣1121民初1909号民事调解书，向被执行人邓声寿发出执行通知书，责令被执行人邓声寿支付申请人俞晓珍案款63600元，承担执行费854元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，经本院财产调查未发现有可供执行的财产，现因被执行人邓声寿暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1387号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖国华
审判员 谢建华
审判员 胡建民
二〇一七年二月二十日
书记员 彭 云
上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1387号申请执行人俞晓珍，女，1982年11月22日生，汉族住上饶县田墩镇荷家村，被执行人邓声寿，男，1976年4月22日，汉族，上饶县，本院于2016年10月19日立案执行俞晓珍申请邓声寿民间借贷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣1121民初1909号民事调解书，向被执行人邓声寿发出执行通知书，责令被执行人邓声寿支付申请人俞晓珍案款63600元，承担执行费854元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，经本院财产调查未发现有可供执行的财产，现因被执行人邓声寿暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1121执1387号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖国华审判员  谢建华审判员  胡建民二〇一七年二月二十日书记员  彭 云
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初596号
原告：付国文，男，1972年8月26日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被告：杨平华，男，1975年11月15日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，
本院在审理原告付国文诉被告杨平华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付国文撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告付国文负担。
审判员 周少波
二〇一八年五月十七日
书记员 邹荣芳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00485号
原告张中利。
被告苏州市润平商业有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路19号。
法定代表人黄明瑞。
原告张中利与被告苏州市润平商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序独任审理。原告张中利请求法院判令被告赔偿各项经济损失共计9730元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告以与被告达成和解为由，于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张中利申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张中利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中利负担。
审判员 陈瑾
二〇一五年四月二十一日
书记员 张晓
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2692号
原告黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会。
法定代表人焦立国，职务村主任。
被告尹艳元，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会(以下简称荣胜村委会)诉被告尹艳元农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年至今，被告一直承包耕种它村东甸子机动地51亩。它村于2016年2月19日召开村民代表大会，研究承包费收取办法：如一次性交齐2014年至2015年承包费，按每亩100元收取；如交一年承包费，另一年出具欠条，秋后交齐，每亩按120元收取。交款期限为2016年3月7日至2016年3月15日。此后它村又召开两委会议将交款期限延长至2016年4月15日。这期间它村多次找到被告索要承包费，被告均未交纳。为使村集体经济不受损失，它村要求被告给付拖欠的2014年至2015年土地承包费12,240元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
一、会议记录两份，证明收取土地承包费是经过荣胜村村民代表大会讨论通过，由荣胜村村民代表大会授权的；
二、交款收据两份，证明其他村民已按照村委会决议交纳土地承包费。
被告辩称：他的土地是2003年之前开荒的，是合法的。另外国家已经取消农业税并发放直补，就不应该再收取承包费，所以他不同意交纳承包费。
被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据没有异议，但提出他的土地是合法的。
本院经过审查核实，对原告提供证据予以认定。
经审理查明：被告系龙江县龙兴镇荣胜村村民。1993年荣胜村村民在大甸地开垦荒地，被告开垦水田51亩。2003年原新胜村与荣胜村合并为荣胜村后，被告一直承包耕种荣胜村委会机动地水田51亩，该土地系荣胜村全体村民集体所有，由荣胜村委会统一按照机动地管理。荣胜村委会于2016年2月19日召开村民代表大会，讨论决定如一次性交纳2014年至2015年的土地承包费，每亩按100元收取；如交纳一年承包费，另一年出具欠条，秋后交齐，每亩按120元收取。交款期限为2016年3月7日至2016年3月15日。此后荣胜村委会又召开两委会议将交款期限延长至2016年4月15日。被告向荣胜村委会交纳土地承包费至2013年。原告多次找到被告索要2014年至2015年承包费，被告一直未交纳。被告拖欠原告2014年至2015年土地承包费12,240元。
本院认为：合法的债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。2003年至今被告一直耕种原告机动地水田51亩，理应向原告交纳土地承包费。被告至今未按照村民代表大会的决议交纳2014年至2015年土地承包费的行为是错误的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告尹艳元于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会的2014年至2015年土地承包费12,240元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告尹艳元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 伟
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00819号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社太行信用社。
住所地：沁阳市南大街
负责人黄某某
被执行人张国旗，男，1977年6月18日生，住河南省沁阳市
被执行人王瑞，女，1978年3月23日生，住沁阳市
被执行人呼福平，男，1962年9月23日生，住河南省沁阳市
被执行人祁贵兰，女，1960年3月18日生，住沁阳市
被执行人郭启昌，男，1977年6月20日生，住沁阳市
被执行人丁征涛，女，1978年7月20日生，住沁阳市
本院于2015年9月10日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社太行信用社申请执行张国旗、王瑞、呼福平、祁贵兰、郭启昌、丁征涛为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张国旗、王瑞、呼福平、祁贵兰、郭启昌、丁征涛应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社太行信用社借款本金5万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00819号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社太行信用社。
住所地：沁阳市南大街
负责人黄某某
被执行人张国旗，男，1977年6月18日生，住河南省沁阳市
被执行人王瑞，女，1978年3月23日生，住沁阳市
被执行人呼福平，男，1962年9月23日生，住河南省沁阳市
被执行人祁贵兰，女，1960年3月18日生，住沁阳市
被执行人郭启昌，男，1977年6月20日生，住沁阳市
被执行人丁征涛，女，1978年7月20日生，住沁阳市
沁阳市太行信用社申请执行张国旗、王瑞、呼福平、祁贵兰、郭启昌、丁征涛公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2012）沁证经字第112XX号公证书已经发生法律效力，被执行人张国旗未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张国旗银行账户存款50000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0902民初2660号
原告张雷，男，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。
委托诉讼代理人刘建中，内蒙古义利律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
负责人冯彦军，总经理。
委托诉讼代理人包布和、刘伟，该公司员工。
原告张雷与被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人刘建中、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人包布和、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，2017年3月22日3点10分许，原告驾驶蒙J×××、蒙J××号半挂车在河北省××县基塌陷造成车辆及货物损坏、原告受伤、麦苗及电线受损的交通事故。经正定县公安交警大队认定，张雷负事故全责。原告因伤住院治疗。因我的车辆投保车上人员责任险（司机），保额为10万元，还有交强险及第三者责任险。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告：一、在车上人员责任险限额内赔偿：1、医疗费21464.16元；2、住院伙食补助费100×15=1500元；3、营养费（15+40）×100=5500元；4、陪护费（15+40）×38820÷365=5849.59元；5、残疾赔偿金32975×20×10%=65950元；6、误工费49255元（按交通运输业计算）÷365×（15+70）=11470.34元；7、精神抚慰金3000元；8、交通费1000元；9、被扶养人生活费（1）子：张科22744×2×10%÷2=4548.8元，（2）母：刘书子11463×8×10%÷4=2292.6，小计122575.49元。由于超出责任限额10万元，故要求赔偿10万元。鉴定费2000元在责任限额之外另外赔偿。共计赔偿102000元；二、要求被告在交强险及三者责任险内赔偿2800元；三、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称，原告诉求鉴定费2000元属于车上人员座位险，属于责任限额以内，我公司承保座位险10万元理应在限额内赔偿，不作另行赔付。
经审理查明，2017年3月22日3时10分许，原告驾驶蒙J×××/蒙J××号半挂车，沿诸福屯村东田间路由西向东行驶，因路基塌陷造成车辆及货物损坏、原告受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，原告负本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往保定市第五医院住院治疗15天，花费医疗费21464.16元。诊断为，上肢深II°烫伤、体表4%烫伤、L1、L2、L3左侧横突骨折、腰椎间盘突出。2017年11月8日，乌兰察布市司法鉴定中心对原告的伤残程度及“三期”鉴定作出乌市司法鉴定中心[2017]临鉴字第526号司法鉴定书，鉴定意见为，1、被鉴定人张雷伤残程度构成十级。2、休息期限：60-70日；护理期限：30-40日；营养期限：40日。原告儿子生于2001年1月1日；母亲生于1945年6月4日，有4子女。原告驾驶的蒙J×××/蒙J××号半挂车，在被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保车上人员责任险100000元，该车为原告所有。
另查明，内蒙古自治区2016年城镇居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为38820元，城镇居民人均可支配收入为32975元，交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为49255元，城镇居民人均消费性支出为22744元，农牧区居民人均年生活消费支出为11463元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天为100元。
以上事实有交通事故责任认定书、住院发票、司法鉴定书、住院病案等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张雷在本次交通事故中身体受到伤害应得到赔偿。交警的事故认定书程序规范、定责准确，本院予以采信。根据庭审调查及原、被告举证、质证，本院对原告的各项损失确认如下：医药费21464.16元、住院伙食补助费1500元、营养费5500元、护理费5849.59元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、误工费11470.34元、被扶养人生活费（其儿子的份额）2274.4元、被扶养人生活费（其母亲的份额）2292.6元、鉴定费2000元、交通费150元，以上共计121451.09元。参照交警的事故责任认定，根据道路交通安全法，被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应在原告张雷驾驶的肇事车辆投保的车上人员责任险限额内赔付原告张雷医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费100000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在车上人员责任险限额内赔付原告张雷医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费100000元。在判决生效后七日内一次性给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员郭正
二0一七年十一月二十日
书记员曹富捷
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担程度不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初2660号原告张雷，男，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。委托诉讼代理人刘建中，内蒙古义利律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。负责人冯彦军，总经理。委托诉讼代理人包布和、刘伟，该公司员工。原告张雷与被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人刘建中、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人包布和、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷诉称，2017年3月22日3点10分许，原告驾驶蒙J×××、蒙J××号半挂车在河北省××县基塌陷造成车辆及货物损坏、原告受伤、麦苗及电线受损的交通事故。经正定县公安交警大队认定，张雷负事故全责。原告因伤住院治疗。因我的车辆投保车上人员责任险（司机），保额为10万元，还有交强险及第三者责任险。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告：一、在车上人员责任险限额内赔偿：1、医疗费21464.16元；2、住院伙食补助费100×15=1500元；3、营养费（15+40）×100=5500元；4、陪护费（15+40）×38820÷365=5849.59元；5、残疾赔偿金32975×20×10%=65950元；6、误工费49255元（按交通运输业计算）÷365×（15+70）=11470.34元；7、精神抚慰金3000元；8、交通费1000元；9、被扶养人生活费（1）子：张科22744×2×10%÷2=4548.8元，（2）母：刘书子11463×8×10%÷4=2292.6，小计122575.49元。由于超出责任限额10万元，故要求赔偿10万元。鉴定费2000元在责任限额之外另外赔偿。共计赔偿102000元；二、要求被告在交强险及三者责任险内赔偿2800元；三、诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称，原告诉求鉴定费2000元属于车上人员座位险，属于责任限额以内，我公司承保座位险10万元理应在限额内赔偿，不作另行赔付。经审理查明，2017年3月22日3时10分许，原告驾驶蒙J×××/蒙J××号半挂车，沿诸福屯村东田间路由西向东行驶，因路基塌陷造成车辆及货物损坏、原告受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，原告负本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往保定市第五医院住院治疗15天，花费医疗费21464.16元。诊断为，上肢深II°烫伤、体表4%烫伤、L1、L2、L3左侧横突骨折、腰椎间盘突出。2017年11月8日，乌兰察布市司法鉴定中心对原告的伤残程度及“三期”鉴定作出乌市司法鉴定中心[2017]临鉴字第526号司法鉴定书，鉴定意见为，1、被鉴定人张雷伤残程度构成十级。2、休息期限：60-70日；护理期限：30-40日；营养期限：40日。原告儿子生于2001年1月1日；母亲生于1945年6月4日，有4子女。原告驾驶的蒙J×××/蒙J××号半挂车，在被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保车上人员责任险100000元，该车为原告所有。另查明，内蒙古自治区2016年城镇居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为38820元，城镇居民人均可支配收入为32975元，交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为49255元，城镇居民人均消费性支出为22744元，农牧区居民人均年生活消费支出为11463元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天为100元。以上事实有交通事故责任认定书、住院发票、司法鉴定书、住院病案等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张雷在本次交通事故中身体受到伤害应得到赔偿。交警的事故认定书程序规范、定责准确，本院予以采信。根据庭审调查及原、被告举证、质证，本院对原告的各项损失确认如下：医药费21464.16元、住院伙食补助费1500元、营养费5500元、护理费5849.59元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、误工费11470.34元、被扶养人生活费（其儿子的份额）2274.4元、被扶养人生活费（其母亲的份额）2292.6元、鉴定费2000元、交通费150元，以上共计121451.09元。参照交警的事故责任认定，根据道路交通安全法，被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应在原告张雷驾驶的肇事车辆投保的车上人员责任险限额内赔付原告张雷医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费100000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在车上人员责任险限额内赔付原告张雷医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费100000元。在判决生效后七日内一次性给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郭正二0一七年十一月二十日书记员曹富捷附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担程度不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第475号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告易建勤，男，1964年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告易建勤挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限�司撤回对被告易建勤的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 戴卫红
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2204号
申请执行人：沈明，男，1960年12月16日出生，汉族，住。
被执行人：徐兆军，男，1971年10月4日出生，汉族，住。
申请执行人沈明与被执行人徐兆军劳务合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初1685号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：徐兆军于2017年5月24日前给付沈明30000元，如徐兆军不按期足额还款，沈明有权就全部34500元未清偿部分申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年11月20日对被执行人银行进行查询，已网冻银行账户，因数额较少，无执行价值。
2、2017年12月16日对被执行人车辆查询，已将被执行人名下汽车（）查封，因车辆下落不明，一时无法扣押、变现。
3、2017年10月23日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年6月1日当面执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人纳入失信人名单。
6、2017年8月5日对被执行人采取司法拘留措施，拘留时间2017年8月5日起至2017年8月20日止。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初1685号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10264号
原告刘新成，男，1988年11月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人张品德，浙江德睦律师事务所律师。
被告沈远明，男，1989年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告夏华乔，男，1990年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告刘新成为与被告沈远明、夏华乔民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年8月1日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘新成及其委托代理人张品德、被告沈远明到庭参加诉讼。被告夏华乔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘新成诉称：2017年1月1日，沈远明向刘新成借款40000元，由夏华乔提供连带责任担保，口头承诺借款期限三个月，月利息2分。现沈远明未予返还借款及支付利息。为此起诉，要求沈远明返还借款及利息计43200元（利息计算到2017年5月1日）；夏华乔承担连带责任。在庭审中，刘新成放弃要求沈远明支付利息的诉讼请求。
原告刘新成为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：沈远明作为借款人、夏华乔作为担保人出具的借条、收条各1份，证明沈远明向刘新成借款及夏华乔提供担保的事实。
被告沈远明辩称：借款没有40000元，只借了20000元。刘新成实际交付的是15000元。该15000元没有还过。但付过2000元的利息。
被告沈远明向本院提供下列证据材料：2017年3月17日，刘新成与沈远明的父亲沈叶昌签订的协议书1份，证明沈远明只借了20000元。
被告夏华乔未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
刘新成、沈远明提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
刘新成提供的证据，沈远明对其真实性无异议。夏华乔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认共作为认定本案相关事实的依据。
沈远明提供的证据，刘新成对其真实性无异议，但认为这是当初其去沈远明家里催讨借款，沈远明的父亲说与担保人各承担一半，就是各归还20000元，所以由沈远明的父亲出具了协议书。当时说好是月底还，但也没有归还。本院经审查认为：沈远明提供的证据，并没有载明沈远明只借款20000元，不足以证明沈远明只向刘新成借款20000元。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2017年1月1日，沈远明向刘新成借款40000元，由夏华乔提供担保。此后，沈远明已向刘新成支付借款利息2000元，借款至今未还，夏华乔也未履行担保义务。
本院认为：刘新成与沈远明之间的民间借贷关系成立。沈远明向刘新成借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。夏华乔作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。沈远明认为只收到借款15000元，证据不足，本院不予采信。刘新成自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。夏华乔经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对刘新成的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈远明返还刘新成借款40000元，限沈远明于判决生效后十日内付清；
二、夏华乔对上述沈远明应承担的还款义务负连带责任；夏华乔承担保证责任后，有权向沈远明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由沈远明、夏华乔负担。
刘新成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；沈远明、夏华乔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈雨绮
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第991号
原告崔友成，农民。
委托代理人何茂友，农民。
被告崔友强，农民。
被告崔友清，农民。
原告崔友成诉被告崔友强、崔友清合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日�开开庭进行了审理，原告崔友成及其委托代理人何茂友、被告崔友强到庭参加了诉讼，被告崔友清经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔友成诉称：我与二被告是兄弟关系，崔友清是老大，我是老二，崔友强是老三。一九九七年农历三月二十九日，经中间人崔殿成、崔殿海说和，我兄弟三人分家，我分的宅基在崔庄西头和现在争执的院落（东、西邻胡同，南邻崔殿芒，北邻大街），我给老人建房一间居住，管老人住一辈。现我在该宅基上扒旧房建新房，让老人在我建的楼房中居住，而被告无理阻拦，造成我一定的经济损失，故诉至法院，要求二被告履行分家证明、停止侵权。
为支持其主张，原告在庭审中出示分家证明一份，证明分家的详细情况及涉案宅院分给了原告。经质证，被告辩称这只是第一次分家时的协议，后来作废了，第二次分家�涉案宅院是留给原、被告父亲的老头院，因崔殿海说第一次按手印还不算，所以第二次分家时没有按手印。
被告崔友强辩称：原告说的不是事实，我们分家事实上是分了两次家。第一次分家证明人有崔殿成、崔殿江、崔殿海、和我两个舅舅及我的父亲、我们哥三个，是崔殿海代笔，因第一次分家不公平，声明第一次作废，过了两天以后又分了第二次家，证明人还是以上这些人，这次是崔殿成代笔，分家证人全部知情。因第二次分家东西按平均分，钱财也已经交付，三家早就平等，涉案宅院属于我们父亲的老头院，没有分割，我有第二次分家的证据及证人可以证明。
为支持自己的主张，被告在庭审中出示以下证据：
1、第二次分家时的记录一份，证明第二次分家的情况；
2、证人崔某的出庭证言，证明其为原、被告的父亲，分家共分了两次，第一次分家时原、被告虽然签订了分家证明，但因为没有为其留有老头院，所以并未实际履行，后又经过重新分家，将涉案院落留给其居住，原、被告兄弟三人对家庭其余四处院落进行了分割，并已实际履行；
3、证人曹某甲的出庭证言，证明其为原、被告三舅，原、被告分家共分了两次，第一次分家时原、被告虽然签订了分家证明，但因为没有为原、被告的父亲留有老头院，所以并未实际履行，后又经过重新分家，将涉案院落留给原、被告父亲居住，原、被告兄弟三人对家庭其余四处院落进行了分割，并已实际履行；
4、证人曹某乙的出庭证言，证明其为原、被告二舅，原、被告分家共分了两次，第一次分家时原、被告虽然签订了分家证明，但因为没有为原、被告的父亲留有老头院，所以并未实际履行，后又经过重新分家，将涉案院落留给原、被告父亲居住，原、被告兄弟三人对家�其余四处院落进行了分割，且因被告崔友强是最后一处，分的差，补给他一部分砖瓦、一部分钱，并都已实际履行。
经审理查明：原告与二被告系兄弟关系。一九九七年农历三月二十九日，经中间人崔殿成、崔殿海主持，原、被告兄弟三人签订分家证明一份，后因没有留出给原、被告父亲崔某居住的院落，又于两天后经原、被告的两个舅舅曹某甲和曹某乙及崔殿海、崔殿成等人主持，重新进行了分家，将涉案院落留给原、被告父亲崔某居住，并对家庭其余四处院落进行了分割，计算出了平均应得的砖瓦数，由分得较多、较好的补偿给分得差的一部分砖瓦及钱款，之后将院落、砖瓦及钱款进行了实际交付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”；第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已�履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告虽然于一九九七年农历三月二十九日签订了分家证明，但并未实际履行，后因原、被告签订分家证明时没有为其父亲留有居住的院落，经其父亲和其两个舅舅及中间人崔殿成、崔殿海等人主持，又于签订分家证明两天后，对分家事宜重新进行了协商并已实际履行，应视为原、被告经过协商，对之前签订的分家证明予以了解除，故对原告要求判令被告继续履行分家证明的诉讼请求，本院不予支持。原告主张二被告阻止其建房，对其构成侵权并造成了一定的经济损失，但并未举出确实充分的证据予以证实，故对其要求二被告停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条、第�十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 李 娅
二〇一五年九月八日
书 记 员 张士全