wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终963号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈华，男，1982年1月20日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省苏州。2010年7月30日因犯贩卖毒品罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元。2009年6月1日因吸毒被苏州市公安局原金阊分局行政拘留五日；2009年9月2日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；2009年9月10日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局决定社区戒毒三年；2010年3月11日因吸毒被苏州市公安局原平江分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；2015年1月25日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；2015年2月9日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局处强制隔离戒毒二年；2016年1月12日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局决定社区戒毒三年；2016年9月6日因吸毒被苏州市公安局相城分局决定社区戒毒三年。2017年7月22日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人沈华犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月10日作出（2017）苏0591刑初607号刑事判决。原审被告人沈华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2017年7月22日14时许，公安机关从被告人沈华暂住地苏州工业园区莲花五区111幢304室内及身上当场查获甲基苯丙胺12包共计61.52克。
另查明，被告人沈华被抓获后如实供述了自己的犯罪事实；公安机关扣押了上述毒品。又查明，沈华于2010年7月30日因犯贩卖毒品罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元，于2014年2月14日刑满释放。
上述事实，被告人沈华在原审庭审中不持异议，并有现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录、清点记录、称重记录，物证鉴定书，扣押清单，现场检测报告书，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据。
原审法院认为，被告人沈华目无法制，非法持有甲基苯丙胺达61.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。沈华在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人沈华曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。沈华归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。沈华具有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人沈华有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。暂扣的毒品予以没收。
沈华上诉称，其有检举揭发施登虎贩卖毒品的立功情节，原审未予认定有误，请求二审改判。
二审经审理查明的事实和证据与原审认定的一致。二审期间，上诉人未提供新的证据，故本院对原判认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人沈华非法持有毒品甲基苯丙胺共计约61.52克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。沈华系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，沈华具有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。关于沈华提出其有检举揭发施登虎贩卖毒品的立功情节，原审未予认定有误，请求二审改判的上诉理由，经查，施登虎系沈华毒品的提供者，沈华检举施登虎贩卖毒品是其应当如实供述的内容，不符合立功条件，故该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 李 伟
审判员 李秀康
二〇一八年一月二十九日
书记员 张文君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审414号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴丝通纺织品有限公司（原绍兴县丝通纺织品有限公司）。住所地绍兴市柯桥区福全街道富强村。统一社会信用代码：91330621779362514L。
法定代表人劳伟萍。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2008]第74号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2008]第74号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县福全镇富强村大湾岙口地段建造厂房，共计非法占用土地面积10181.34平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚单位退还非法占用的10181.34平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用2381.34平方米其他农用地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用7800平方米建设用地上所建的建筑物等设施;4、对被处罚单位非法占用2381.34平方米其他农用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币47626.8元;对非法占用7800平方米建设用地的行为，处以每平方米10元罚款，计罚款人民币78000元整。合计罚款人民币125626.8元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、2项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第3项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚[2008]第74号行政处罚决定中责令被执行人绍兴丝通纺织品有限公司（原绍兴县丝通纺织品有限公司）退还非法占用的10181.34平方米土地；限期拆除在非法占用2381.34平方米其他农用地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全街道办事处组织实施;
二、对绍县国土罚[2008]第74号行政处罚决定中没收在非法占用7800平方米建设用地上所建的建筑物等设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十二月八日
书记员 寿 梦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16252号
原告：朱仲亮，男，1965年4月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：潘魏群、张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。
被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人：吴建荣，系董事长。
委托代理人：林维钢、陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。
原告朱仲亮诉被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南建设）建设工程分包合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理本案。原告朱仲亮的委托代理人潘魏群、张仙娣到庭参加诉讼，被告中南建设的委托代理人林维钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仲亮起诉称：被告系浙江钱江经济开发区泉漳高层农居一期二标项目施工总承包单位。2013年3月13日，原、被告签订《泉漳高层农居一期二标项目电梯前室及楼梯花岗岩工程分包合同》一份，约定：1、被告将该项目电梯前室地面、楼梯地面及电梯门套花岗岩的制作安装工程分包给原告施工；2、工程款支付方式为：工程竣工验收后三个月内付至85%；竣工结算后一个月内付至95%；余款作为保修金，保修期（二年）满后十五天内付清；3、合同并就工程承包范围、承包价格、质量、工期等事项做了明确约定。合同签订后，原告依约完成施工，该项目于2014年1月13日竣工验收合格，于2017年1月13日完成竣工结算。2017年6月21日，原、被告完成案涉分项工程结算，结算价为1601038元。但是，截至起诉之日，被告仅向原告支付工程款1235330元，尚欠365708元未支付，原告虽多次催讨，被告均以各种理由推诿。现起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款365708元，并支付逾期付款利息41411.85元（按中国人民银行同期贷款利率暂算至2017年9月7日，并继续计算至判决确定的履行之日止，详见《利息计算说明》）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告朱仲亮为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、《工程分包合同》一份，用于证明原被告就案涉工程分包事宜签订施工合同，并就工程价款、支付方式等进行约定的事实；
2、竣工验收记录表一份，用于证明案涉工程于2014年1月13日竣工验收的事实；
3、政府投资项目工程造价协审结果表一份，用于证明案涉项目于2017年1月13日完成竣工结算的事实；
4、结算单一份，用于证明案涉工程结算价为1601038元的事实。
被告中南建设答辩称，原被告之间的施工工程未经最终结算，根据被告内部核算，工程款仅有60余万元，原告诉请的金额与实际的工程结算款项不符，原告诉请的金额无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中南建设未向法庭提交证据。
本院据被告中南建设的申请，通知证人程某出庭作证，证人陈述：其负责案涉工程的现场施工管理和技术管理，被告方无书面的文件授予和解除其该项权利，原告提供的结算单上的字是其本人签的。
原告朱仲亮提供的证据，被告中南建设经庭审质证后认为：证据1、2，三性无异议；证据3，三性无异议，但对证明目的有异议，2017年1月13日是落款时间，不能作为财政审计时间；证据4，三性均有异议，被告从未与原告进行过工程结算。
经庭审质证，对当事人提交的上述书面证据及证人的陈述，本院作如下认证：上述证据符合证据的三性原则，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年3月13日，原、被告签订《泉漳高层农居一期二标项目电梯前室及楼梯花岗岩工程分包合同》一份，约定甲方将该项目电梯前室地面、楼梯地面及电梯门套花岗岩的制作安装工程承包给乙方施工，工程款支付方式为：每月按实际完成合格工程量支付50%；全部完成后（经过验收）二周内支付至70%；工程竣工验收后三个月内付至85%；竣工结算（财政审计）后一个月内付至95%；余款作为保修金，保修期（二年）满后十五天内付清。合同落款处甲方有程某签字和被告公司的盖章，合同还就工程承包范围、承包价格、质量、工期等事项做了明确约定。合同签订后，原告依约完成施工，该项目于2014年1月13日竣工验收合格，于2017年1月13日完成竣工结算，且已在原告起诉前完成财政审计。2017年6月21日，被告完成案涉分项工程结算，结算金额为1601038元，项目负责人处有程某的签字确认。另，被告已支付原告工程款1235330元。
本院认为，因原告不具有从事建筑活动的施工资质，故原告与被告签订的《泉漳高层农居一期二标项目电梯前室及楼梯花岗岩工程分包合同》违反法律规定，应为无效；但涉案工程实际已经竣工验收合格，故被告应参照合同约定支付原告工程价款。根据分包合同和竣工验收记录，原告有理由相信程某能够代表被告进行结算，故该结算单中程某关于原告在案涉工程中结算金额的签字确认对被告具有约束力。因此对原告要求被告支付剩余工程款365708元的主张，本院予以支持；同时，对原告主张要求被告支付利息的合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江中南建设集团有限公司支付原告朱仲亮工程款365708元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江中南建设集团有限公司支付原告朱仲亮利息（以365708元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月22日起计算至2017年9月7日的违约金为3402.61元，此后至本判决确定的履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、驳回原告朱仲亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7406元，减半收取3703元，由原告朱仲亮负担346元，由被告中南建设集团有限公司负担3357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7406元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二○一八年二月八无
书记员 韩思齐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16252号原告：朱仲亮，男，1965年4月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人：潘魏群、张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣，系董事长。委托代理人：林维钢、陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。原告朱仲亮诉被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南建设）建设工程分包合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理本案。原告朱仲亮的委托代理人潘魏群、张仙娣到庭参加诉讼，被告中南建设的委托代理人林维钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仲亮起诉称：被告系浙江钱江经济开发区泉漳高层农居一期二标项目施工总承包单位。2013年3月13日，原、被告签订《泉漳高层农居一期二标项目电梯前室及楼梯花岗岩工程分包合同》一份，约定：1、被告将该项目电梯前室地面、楼梯地面及电梯门套花岗岩的制作安装工程分包给原告施工；2、工程款支付方式为：工程竣工验收后三个月内付至85%；竣工结算后一个月内付至95%；余款作为保修金，保修期（二年）满后十五天内付清；3、合同并就工程承包范围、承包价格、质量、工期等事项做了明确约定。合同签订后，原告依约完成施工，该项目于2014年1月13日竣工验收合格，于2017年1月13日完成竣工结算。2017年6月21日，原、被告完成案涉分项工程结算，结算价为1601038元。但是，截至起诉之日，被告仅向原告支付工程款1235330元，尚欠365708元未支付，原告虽多次催讨，被告均以各种理由推诿。现起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款365708元，并支付逾期付款利息41411.85元（按中国人民银行同期贷款利率暂算至2017年9月7日，并继续计算至判决确定的履行之日止，详见《利息计算说明》）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告朱仲亮为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、《工程分包合同》一份，用于证明原被告就案涉工程分包事宜签订施工合同，并就工程价款、支付方式等进行约定的事实；2、竣工验收记录表一份，用于证明案涉工程于2014年1月13日竣工验收的事实；3、政府投资项目工程造价协审结果表一份，用于证明案涉项目于2017年1月13日完成竣工结算的事实；4、结算单一份，用于证明案涉工程结算价为1601038元的事实。被告中南建设答辩称，原被告之间的施工工程未经最终结算，根据被告内部核算，工程款仅有60余万元，原告诉请的金额与实际的工程结算款项不符，原告诉请的金额无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中南建设未向法庭提交证据。本院据被告中南建设的申请，通知证人程某出庭作证，证人陈述：其负责案涉工程的现场施工管理和技术管理，被告方无书面的文件授予和解除其该项权利，原告提供的结算单上的字是其本人签的。原告朱仲亮提供的证据，被告中南建设经庭审质证后认为：证据1、2，三性无异议；证据3，三性无异议，但对证明目的有异议，2017年1月13日是落款时间，不能作为财政审计时间；证据4，三性均有异议，被告从未与原告进行过工程结算。经庭审质证，对当事人提交的上述书面证据及证人的陈述，本院作如下认证：上述证据符合证据的三性原则，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2013年3月13日，原、被告签订《泉漳高层农居一期二标项目电梯前室及楼梯花岗岩工程分包合同》一份，约定甲方将该项目电梯前室地面、楼梯地面及电梯门套花岗岩的制作安装工程承包给乙方施工，工程款支付方式为：每月按实际完成合格工程量支付50%；全部完成后（经过验收）二周内支付至70%；工程竣工验收后三个月内付至85%；竣工结算（财政审计）后一个月内付至95%；余款作为保修金，保修期（二年）满后十五天内付清。合同落款处甲方有程某签字和被告公司的盖章，合同还就工程承包范围、承包价格、质量、工期等事项做了明确约定。合同签订后，原告依约完成施工，该项目于2014年1月13日竣工验收合格，于2017年1月13日完成竣工结算，且已在原告起诉前完成财政审计。2017年6月21日，被告完成案涉分项工程结算，结算金额为1601038元，项目负责人处有程某的签字确认。另，被告已支付原告工程款1235330元。本院认为，因原告不具有从事建筑活动的施工资质，故原告与被告签订的《泉漳高层农居一期二标项目电梯前室及楼梯花岗岩工程分包合同》违反法律规定，应为无效；但涉案工程实际已经竣工验收合格，故被告应参照合同约定支付原告工程价款。根据分包合同和竣工验收记录，原告有理由相信程某能够代表被告进行结算，故该结算单中程某关于原告在案涉工程中结算金额的签字确认对被告具有约束力。因此对原告要求被告支付剩余工程款365708元的主张，本院予以支持；同时，对原告主张要求被告支付利息的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浙江中南建设集团有限公司支付原告朱仲亮工程款365708元，于本判决生效后十日内付清；二、被告浙江中南建设集团有限公司支付原告朱仲亮利息（以365708元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月22日起计算至2017年9月7日的违约金为3402.61元，此后至本判决确定的履行之日止的利息按上述标准另计）；三、驳回原告朱仲亮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7406元，减半收取3703元，由原告朱仲亮负担346元，由被告中南建设集团有限公司负担3357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7406元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁伟华二○一八年二月八无书记员  韩思齐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1634号
原告（反诉被告）：王绕萍，女，1976年8月21日生，汉族，农民，住通海县。
原告（反诉被告）：普祥学，男，1970年3月27日生，彝族，农民，住通海县。
二原告委托诉讼代理人：ＸＸ，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）：王丽萍，女，1968年5月18日生，汉族，居民，住通海县。
被告（反诉原告）：叶德荣，男，1968年10月9日生，汉族，居民，住通海县。
二被告委托诉讼代理人：杨成周，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告王绕萍、普祥学诉被告王丽萍、叶德荣财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，王丽萍、叶德荣向提起反诉，本院依法受理，并依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理，原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绕萍、普祥学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿损坏原告田埂的费用2150元；2、判令二被告连带赔偿原告田地减少收入的损失5000元。事实与理由：二原告、二被告均系夫妻。王绕萍与王丽萍系姐妹。1992年王绕萍、王丽萍父母将位于大梨社区汪家田的1.57亩土地分给原、被告，王绕萍、王丽萍便暂时分成两块耕种。2003年，双方因田地排水问题发生争议，后经九街法律服务所调解，双方自愿达成协议，约定：汪家田处土地按东西方向隔开，王绕萍耕种南边，王丽萍耕种北边等内容。2006年9月27日，经双方协议一致，王丽萍将其分得的部分租给王绕萍耕种。2017年4月，王丽萍向王绕萍借款，王绕萍没有能力出借，王丽萍便借口要收回田地，并拒绝按此前协议对田地进行分割。2017年9月，王绕萍出资按协议打起田埂，当天二被告便将田埂破坏，给王绕萍造成了2150元的损失，并导致二原告田地减少收入损失严重。
被告王丽萍、叶德荣辩称：1、原告所诉事实与实际不相符，2006年9月27日，为方便管理，双方协商维持1992年的状态。2、原告在被告的田地上支砌田埂的行为损害了被告的合法权益，被告将原告的砖取出是进行自救；原告在支砌田埂时也只用沙灰砌了一层，并未对田埂进行完整修复，砖摆在原告的土地上并未损坏，损失没有产生。3、被告未对原告的田地实施过侵权行为，原告第二项诉讼请求主张的损失与被告没有因果关系。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且损失未产生，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王丽萍、叶德荣反诉请求：1、判令二原告停止侵害，并将损坏的被告的田埂回复原状，按1992年承包时划分的界线各管各营；2、判令二原告连带赔偿二被告的损失6700元。事实与理由：1992年王丽萍、王绕萍父母将大梨社区汪家田1.57亩土地分给二人栽种，王丽萍分得0.87亩，王绕萍分得0.7亩。2006年9月27日，被告将此处田地出租给原告栽种，双方协商一致按1992年的界限各管各营。2017年7月，原告将被告栽种在自家田里的菜苗毁坏40盘，价值280元；被告还支出了栽菜苗的人工费120元，搬运水泥砖的人工费300元；被告田地还因此减少收入6000元。
原告王绕萍、普祥学辩称，请求法院依法驳回被告的全部反诉请求。事实与理由：2017年9月，原告将承包田由东至西隔开，符合双方2003年8月14日达成的调解协议，协议未违反法律规定，未侵犯被告的合法权益。2006年被告将田地出租给原告时，原告是为了方便管理才未设置田埂，并不存在维持1992年状态的说法。被告在2017年7月毁损过原告菜苗，9月时违反协议约定，并邀约他人对原告实施殴打，原告并不存在过错。被告很少耕种田地，不存在减产的情况，其损失只应由其自己承担。2000年以前，土地一直是以东西方向的土埂隔开，2002年被告擅自改为南北方向分隔，后因田被水淹，才申请法律服务所调解，即使被告要求维持92年的状态也是与调解协议约定一致。
经审理本院认定本案事实如下：王绕萍与王丽萍系姐妹，王绕萍与普祥学、王丽萍与叶德荣均系夫妻关系。约1992年时，王绕萍、王丽萍的父母将坐落于大梨社区汪家田的土地1.57亩分给王绕萍、王丽萍耕种、管理。2003年8月14日，双方因田地排水问题发生争议，便前往通海县九街镇法律服务所申请调解。经调解，原、被告达成调解协议，约定：自调解之日起争议的责任田按东西方向分隔，王绕萍的田在南边，王丽萍的田在北边；隔田时双方各让出15分用于打田埂，费用各负担一半等内容。2006年9月起，王丽萍、叶德荣将其耕种、管理的田地出租给王绕萍、普祥学耕种。2017年5月，原、被告因经济问题发生争议，王丽萍、叶德荣遂要求王绕萍、普祥学将田地归还其耕种，双方为此多次发生矛盾。2017年9月17日，王绕萍、普祥学在未征得王丽萍、叶德荣同意的情况下，请人沿东西方向支砌水泥田埂，支砌田埂过程中，王丽萍、叶德荣等人将已支砌的田埂拆除一半。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，既然王绕萍、普祥学主张其是按照2003年达成的调解协议支砌田埂，则其应在调解协议的效力已经得到明确，并征得王丽萍、叶德荣同意的情况下再支砌田埂，但王绕萍、普祥学却在王丽萍、叶德荣拒绝后自行请人支砌田埂，故王绕萍、普祥学因田埂被毁损而造成的损失系其单方原因导致，对此本院不予支持。原、被告双方主张的延误栽种造成的损失均无证据证实，对此本院不予支持。王丽萍、叶德荣主张其菜秧被王绕萍、普祥学损毁，但其所举证据并不足以证实其主张，故对其主张的菜秧损失，本院不予支持。王丽萍、叶德荣未举证证明王绕萍、普祥学对其田地实施的侵权行为仍在继续，也未能举证证明其田地的原状，故其要求停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。王丽萍、叶德荣要求王绕萍、普祥学赔偿其请人拆除田埂支出费用的主张，及要求按照1992年划分的界线各管各营的主张，与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王绕萍、普祥学的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）王丽萍、叶德荣的反诉请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）王绕萍、普祥学负担；反诉部分案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）王丽萍、叶德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初1634号原告（反诉被告）：王绕萍，女，1976年8月21日生，汉族，农民，住通海县。原告（反诉被告）：普祥学，男，1970年3月27日生，彝族，农民，住通海县。二原告委托诉讼代理人：ＸＸ，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：王丽萍，女，1968年5月18日生，汉族，居民，住通海县。被告（反诉原告）：叶德荣，男，1968年10月9日生，汉族，居民，住通海县。二被告委托诉讼代理人：杨成周，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王绕萍、普祥学诉被告王丽萍、叶德荣财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，王丽萍、叶德荣向提起反诉，本院依法受理，并依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理，原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绕萍、普祥学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿损坏原告田埂的费用2150元；2、判令二被告连带赔偿原告田地减少收入的损失5000元。事实与理由：二原告、二被告均系夫妻。王绕萍与王丽萍系姐妹。1992年王绕萍、王丽萍父母将位于大梨社区汪家田的1.57亩土地分给原、被告，王绕萍、王丽萍便暂时分成两块耕种。2003年，双方因田地排水问题发生争议，后经九街法律服务所调解，双方自愿达成协议，约定：汪家田处土地按东西方向隔开，王绕萍耕种南边，王丽萍耕种北边等内容。2006年9月27日，经双方协议一致，王丽萍将其分得的部分租给王绕萍耕种。2017年4月，王丽萍向王绕萍借款，王绕萍没有能力出借，王丽萍便借口要收回田地，并拒绝按此前协议对田地进行分割。2017年9月，王绕萍出资按协议打起田埂，当天二被告便将田埂破坏，给王绕萍造成了2150元的损失，并导致二原告田地减少收入损失严重。被告王丽萍、叶德荣辩称：1、原告所诉事实与实际不相符，2006年9月27日，为方便管理，双方协商维持1992年的状态。2、原告在被告的田地上支砌田埂的行为损害了被告的合法权益，被告将原告的砖取出是进行自救；原告在支砌田埂时也只用沙灰砌了一层，并未对田埂进行完整修复，砖摆在原告的土地上并未损坏，损失没有产生。3、被告未对原告的田地实施过侵权行为，原告第二项诉讼请求主张的损失与被告没有因果关系。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且损失未产生，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王丽萍、叶德荣反诉请求：1、判令二原告停止侵害，并将损坏的被告的田埂回复原状，按1992年承包时划分的界线各管各营；2、判令二原告连带赔偿二被告的损失6700元。事实与理由：1992年王丽萍、王绕萍父母将大梨社区汪家田1.57亩土地分给二人栽种，王丽萍分得0.87亩，王绕萍分得0.7亩。2006年9月27日，被告将此处田地出租给原告栽种，双方协商一致按1992年的界限各管各营。2017年7月，原告将被告栽种在自家田里的菜苗毁坏40盘，价值280元；被告还支出了栽菜苗的人工费120元，搬运水泥砖的人工费300元；被告田地还因此减少收入6000元。原告王绕萍、普祥学辩称，请求法院依法驳回被告的全部反诉请求。事实与理由：2017年9月，原告将承包田由东至西隔开，符合双方2003年8月14日达成的调解协议，协议未违反法律规定，未侵犯被告的合法权益。2006年被告将田地出租给原告时，原告是为了方便管理才未设置田埂，并不存在维持1992年状态的说法。被告在2017年7月毁损过原告菜苗，9月时违反协议约定，并邀约他人对原告实施殴打，原告并不存在过错。被告很少耕种田地，不存在减产的情况，其损失只应由其自己承担。2000年以前，土地一直是以东西方向的土埂隔开，2002年被告擅自改为南北方向分隔，后因田被水淹，才申请法律服务所调解，即使被告要求维持92年的状态也是与调解协议约定一致。经审理本院认定本案事实如下：王绕萍与王丽萍系姐妹，王绕萍与普祥学、王丽萍与叶德荣均系夫妻关系。约1992年时，王绕萍、王丽萍的父母将坐落于大梨社区汪家田的土地1.57亩分给王绕萍、王丽萍耕种、管理。2003年8月14日，双方因田地排水问题发生争议，便前往通海县九街镇法律服务所申请调解。经调解，原、被告达成调解协议，约定：自调解之日起争议的责任田按东西方向分隔，王绕萍的田在南边，王丽萍的田在北边；隔田时双方各让出15分用于打田埂，费用各负担一半等内容。2006年9月起，王丽萍、叶德荣将其耕种、管理的田地出租给王绕萍、普祥学耕种。2017年5月，原、被告因经济问题发生争议，王丽萍、叶德荣遂要求王绕萍、普祥学将田地归还其耕种，双方为此多次发生矛盾。2017年9月17日，王绕萍、普祥学在未征得王丽萍、叶德荣同意的情况下，请人沿东西方向支砌水泥田埂，支砌田埂过程中，王丽萍、叶德荣等人将已支砌的田埂拆除一半。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，既然王绕萍、普祥学主张其是按照2003年达成的调解协议支砌田埂，则其应在调解协议的效力已经得到明确，并征得王丽萍、叶德荣同意的情况下再支砌田埂，但王绕萍、普祥学却在王丽萍、叶德荣拒绝后自行请人支砌田埂，故王绕萍、普祥学因田埂被毁损而造成的损失系其单方原因导致，对此本院不予支持。原、被告双方主张的延误栽种造成的损失均无证据证实，对此本院不予支持。王丽萍、叶德荣主张其菜秧被王绕萍、普祥学损毁，但其所举证据并不足以证实其主张，故对其主张的菜秧损失，本院不予支持。王丽萍、叶德荣未举证证明王绕萍、普祥学对其田地实施的侵权行为仍在继续，也未能举证证明其田地的原状，故其要求停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。王丽萍、叶德荣要求王绕萍、普祥学赔偿其请人拆除田埂支出费用的主张，及要求按照1992年划分的界线各管各营的主张，与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王绕萍、普祥学的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）王丽萍、叶德荣的反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）王绕萍、普祥学负担；反诉部分案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）王丽萍、叶德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一七年十二月二十五日书记员 朱红艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9595号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276，住所地：温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈大宝，男，该公司工作人员。
被告：林俊，男，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告林俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江鸿翔物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘崇岭
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 柔
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初2851号
原告：鲜义学，男，1953年6月9日生，汉族，职业不详，住修文县，
委托诉讼代理人：杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201610517835。
被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路76号，统一社会信用代码91360000727776803R。
法定代表人：张明锋，该公司负责人。
第三人：六枝特区人民政府，住所地六枝特区平寨镇文化路1号。
法定代表人：方裕谦，该政府区长。
原告鲜义学与被告江西中煤建设集团有限公司、第三人六枝特区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月17日�案后，依法进行审理。
本院经审查认为，鲜义学与被告江西中煤建设集团有限公司于2015年7月30日签订劳务分包合同，合同约定被告将新增S214六枝至郎岱公路改扩建工程第一合同段的土方开挖、次坚石开挖等劳务以包干方式发包给鲜义学，合同单价为固定单价。工程交付使用后，因被告未与鲜义学进行结算并支付余下工程款，鲜义学作为原告向本院提起诉讼，并特别授权杨伦欢作为其委托诉讼代理人。本院经向鲜义学核实，鲜义学表示，没有与被告因工程款纠纷一事向本院提起诉讼，也没有授权杨伦欢作为其委托诉讼代理人，民事起诉状、授权委托书上的签名及捺印均非其本人所作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，鲜义�并未向本院提起诉讼，也未委托他人向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回以鲜义学的名义对被告江西中煤建设集团有限公司、第三人六枝特区人民政府的起诉。
案件受理费4619元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一七年十二月八日
书记员 付习鸿
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0203民初2851号原告：鲜义学，男，1953年6月9日生，汉族，职业不详，住修文县，委托诉讼代理人：杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201610517835。被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路76号，统一社会信用代码91360000727776803R。法定代表人：张明锋，该公司负责人。第三人：六枝特区人民政府，住所地六枝特区平寨镇文化路1号。法定代表人：方裕谦，该政府区长。原告鲜义学与被告江西中煤建设集团有限公司、第三人六枝特区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月17日�案后，依法进行审理。本院经审查认为，鲜义学与被告江西中煤建设集团有限公司于2015年7月30日签订劳务分包合同，合同约定被告将新增S214六枝至郎岱公路改扩建工程第一合同段的土方开挖、次坚石开挖等劳务以包干方式发包给鲜义学，合同单价为固定单价。工程交付使用后，因被告未与鲜义学进行结算并支付余下工程款，鲜义学作为原告向本院提起诉讼，并特别授权杨伦欢作为其委托诉讼代理人。本院经向鲜义学核实，鲜义学表示，没有与被告因工程款纠纷一事向本院提起诉讼，也没有授权杨伦欢作为其委托诉讼代理人，民事起诉状、授权委托书上的签名及捺印均非其本人所作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，鲜义�并未向本院提起诉讼，也未委托他人向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回以鲜义学的名义对被告江西中煤建设集团有限公司、第三人六枝特区人民政府的起诉。案件受理费4619元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 郑 艳二〇一七年十二月八日书记员 付习鸿
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4851号
原告：天津市中泰电气成套有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路南段西侧。
统一社会信用代码：911201137736358172。
法定代表人：虞文乐，总经理。
委托代理人：甄军涛，天津元泽律师事务所律师。
委托代理人：董亚萍，天津元泽律师事务所律师。
被告：沧州津龙机电设备安装有限公司，住所地：河北省沧州市新华区解放东路30号。
统一社会信用代码：9113090239896970XG。
法定代表人：刘强，总经理。
被告：刘强，男，1964年1月1日出生，回族，住所地：天津市红桥区。
原告天津市中泰电气成套有限公司与被告沧州津龙机电设备安装有限公司（以下简称津龙公司）、刘强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄军涛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2014年建立供货关系截至2014年10月二被告拖欠原告货款53万元。2014年10月18日，经原、被告对账，被告为原告出具《欠款条》，被告津龙公司盖章，被告刘强签名并盖章，二被告认可拖欠货款金额。原告多次催要，被告于2016年9月2日给付原告42642元，尚欠原告货款487358元至今未付。请求人民法院依法判令：二被告给付原告货款487358元；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告津龙公司于2014年建立买卖合同关系，被告津龙公司购买原告货物。被告津龙公司于2014年10月18日向原告出具《欠款条》一份，加盖被告津龙公司公章，被告刘强在加盖被告津龙公司公章处签名，并加盖其个人印章。《欠款条》载明：“欠中泰电气货款53万元整，星期一打款10万元。”被告津龙公司于2016年9月2日给付原告42642元，尚欠原告货款487358元至今未付。
庭审中，原告主张，因被告刘强在《欠款条》上签名并加盖其个人印章，故被告刘强应对欠款承担共同给付责任。
上述事实，有原告提供的《欠款条》、付款凭证等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告津龙公司之间系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告为被告津龙公司供应货物，被告津龙公司应及时给付原告货款，被告津龙公司至今尚欠原告货款487358元未付，应承担给付原告货款487358元的民事责任。
被告刘强系被告津龙公司的法定代表人，被告刘强出具《欠款条》的行为系代表被告津龙公司的职务行为，故原告要求被告刘强承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沧州津龙机电设备安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告天津市中泰电气成套有限公司货款487358元。
二、驳回原告天津市中泰电气成套有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，公告费560元，全部由被告沧州津龙机电设备安装有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 龚士军
代理审判员 臧 坤
人民陪审员 彭 汾
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 于 跃
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6036号
原告：郭振，男，1985年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨言，男，1990年2月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告郭振与被告杨言民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告郭振于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭振撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告郭振负担(已交纳)。
审判员 钱伟兰
二〇一八年二月六日
书记员 梁 闽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执1039号
申请执行人崔文志，男，1961年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被执行人白鹏，男，1954年9月18日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1300号民事调解书，于2017年9月1日受理了申请执行人崔文志申请执行白鹏民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人白鹏从2017年5月8日开始用工资分期偿还申请人欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882执1039号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 穆 坤
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02686号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路**号。
法定代表人吴维国，系该支行行长。
被告马振文，男，汉族，1982年3月6日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行诉被告马振文借款合同纠纷一案，因被告下落不明。原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李有孚
二〇一三年十一月一日
书记员 李 彦
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢661号
申请执行人：纪延英
被执行人：山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司,山东省博兴县四通纺织有限公司,山东广通不锈钢制品有限公司等
申请执行人纪延英与被执行人山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司,山东省博兴县四通纺织有限公司,山东广通不锈钢制品有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)滨民三初字第201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1220600.00元并承担本案执行申请14606.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2016年11月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年3月9号，2017年4月29日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登�信息。
3、经本院调查被执行人没有车辆信息。
4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。
8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行�财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2013)滨民三初字第201号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋德新
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1602执恢661号申请执行人：纪延英被执行人：山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司,山东省博兴县四通纺织有限公司,山东广通不锈钢制品有限公司等申请执行人纪延英与被执行人山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司,山东省博兴县四通纺织有限公司,山东广通不锈钢制品有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)滨民三初字第201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1220600.00元并承担本案执行申请14606.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2016年11月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年3月9号，2017年4月29日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登�信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行�财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2013)滨民三初字第201号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  宋德新
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7392号
原告：天津市康友天然色素有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区北京道。
法定代表人：孙桂顺，总经理。
委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：东晓，天津厚衡律师事务所律师。
被告：安徽尚善生物科技股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区。
法定代表人：蒋国强，经理。
原告天津市康友天然色素有限公司（以下简称康友公司）与被告安徽尚善生物科技股份有限公司（以下简称尚善公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人东晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
康友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币370000元、违约金100000元；共计470000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日、12月22日，康友公司与尚善公司签订书面合同，尚善公司向康友公司购买2000千克花青素，双方对产品名称、质量、价款等作出约定。原告如约向被告提供货物，货款共计1960000元，被告给付部分货款，现尚欠余款370000元未付。故原告诉至法院。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日、12月22日，康友公司与尚善公司签订书面合同，尚善公司向康友公司购买2000千克花青素，货款共计1960000元。双方并约定：按期不能付货款按违约部分的20%支付违约金，逾期付款每延迟一天向供方支付0.3%的违约金。原告如约向被告提供货物并开具了1960000元等额发票，被告通过银行转账及抵款的方式给付部分货款，最后一次以物抵款时间为2017年5月18日，现尚欠余款370000元未付。
本院认为，案涉买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已履行供货的合同义务，被告亦应履行支付价款的义务。原告主张被告支付欠付货款370000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因付款期限已逾，被告应向原告支付违约金。双方约定逾期付款每延迟一天向供方支付0.3%的违约金的条款，因违反法律规定的标准无效。原告酌定要求被告支付违约金100000元并无依据，且原告并无证据证明其因被告延期支付货款造成的损失，故本院参照相关司法解释将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，以370000元为本金自2017年5月19日计算至被告实际给付之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽尚善生物科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市康友天然色素有限公司货款370000元；
二、被告安徽尚善生物科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市康友天然色素有限公司违约金（以370000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月19日计算至被告实际给付之日）；
三、驳回原告天津市康友天然色素有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由被告安徽尚善生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蒋硕
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1639号
原告：于家生，男,1974年1月14日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：徐俭涛，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
原告于家生诉被告徐俭涛为民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日依法向本院申请撤回对被告徐俭涛的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准予原告于家生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告于家生负担。
审判员 颜丙丽
二〇一八年五月八日
书记员 高秀钰
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1960号
原告：覃蒲念，男，土家族。
委托诉讼代理人：罗明，男，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：舒立新，男，湖南前进律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘可申，男，土家族。
被告：余卫，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号，统一社会信用代码914307001864814382。
负责人：宋维君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡祖湘，男，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告覃蒲念与被告刘可申、余卫、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告覃蒲念于2018年4月13日向本院提出撤回对被告刘可申、余卫、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉申请。
本院认为，原告覃蒲念撤回对被告刘可申、余卫、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉申请，符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃蒲念撤回对被告刘可申、余卫、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告覃蒲念负担。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一八年四月十三日
代理书记员 王昔魁
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1386号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杨城，男，1980年8月8日生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。因寻衅滋事于2005年5月27日被宜兴市公安局行政拘留十日；因赌博，分别于2013年12月10日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；于2014年10月1日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因本案于2016年12月19日被抓获，12月20日被宜兴市公安局刑事拘留，2017年1月18日被宜兴市公安局取保候审，于同年9月29日被抓获，9月30日被宜兴市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人周军，男，1986年8月29日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化，个体业主，户籍地江苏省盐城市盐都区，住宜兴市。2004年因赌博被宜兴市公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币三千元；因吸毒分别于2013年3月16日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；于2015年3月4日被宜兴市公安局行政拘留十五日，于2015年3月18日被宜兴市公安局决定社区戒毒三年。2011年10月14日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元，2012年4月13日刑满释放。因本案于2017年9月29日被抓获，9月30日被刑事拘留，同年11月2日被宜兴市公安局取保候审，11月22日被宜兴市人民检察院取保候审，同年12月19日被本院决定逮捕，次日被宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1373号起诉书指控被告人杨城、周军犯赌博罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人杨城、周军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年12月18日至12月19日期间，被告人杨城伙同他人组织秦某、孙某等人在本市宜城街道金色阳光A17幢103室王某的家中，用麻将牌以“牛牛”形式聚众赌博3次，从中抽头获利，后被公安机关查获。公安机关当场查获赌资人民币165710元，查获的款项已被公安机关收缴。
2017年9月28日至9月29日，被告人周军指使被告人杨城联系参赌人员后，组织陈宏、闵占开等人在本市宜城街道金四季8906房间内，用麻将牌以“牛牛”形式聚众赌博2次，从中抽头获利，后被公安机关查获。公安机关当场查获赌资人民币60600元，查获的款项已被公安机关收缴。
被告人杨城、周军归案后均如实供述了上述聚众赌博的事实。
上述事实，被告人杨城、周军在庭审中均未提出异议，并有证人王某、余某、马雪峰、孙某、潘某、闵某2、秦某、郭某等人的证言笔录，相关的辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单，相关参赌人员的行政处罚决定书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨城以营利为目的聚众赌博5次，查获赌资人民币22万余元；被告人周军以营利为目的聚众赌博2次，查获赌资人民币6万余元；两被告人的行为均已构成赌博罪，且属共同犯罪，均应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人杨城在与被告人周军的共同犯罪中起次要作用，系从犯，在该部分犯罪中应当从轻处罚。两被告人均曾因违法或犯罪行为受处罚，现又犯赌博罪，均应从重处罚。被告人杨城、周军归案后均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中均能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨城犯赌博罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年6月27日止），并处罚金人民币四万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人周军犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年4月14日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执548号
申请执行人：中国银行股份有限公司临沂沂州支行。
负责人：张路涛，行长。
被执行人：肖东，男，1989年7月3日生，汉族，居民，住临沂市沂南县。
被执行人：杨林林，男，1994年10月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
临沂市兰山公证处于2017年3月16日作出（2017）临兰山证执字第210号执行证书已发生法律效力，但被执行人肖东、杨林林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人肖东、杨林林所有的价值12万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年七月十二日
书记员 刘建伟
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1019号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年7月19日被苍南县公安局
拘传，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于苍南县
看守所。
被告人常某。因本案于2013年7月18日被苍南县公安局
刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1068号起诉书指
控被告人李某、常某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察
员朱某某出庭支持公诉，被告人李某、常某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年7月19日晚上21时许，被
告人李某、常某经预谋，来到苍南县××××号前，趁四
周无人之机，盗走被害人王某停放在此的一辆绿佳牌电动自行
车（价值3686元）。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人王某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、检查笔录、
物品价格鉴定意见、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认
定。本院认为，被告人李某、常某以非法占有为目的，
结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。
公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某、常某归
案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，可以从轻处罚。公
诉机关建议对被告人李某、常某判处拘役五个月至六个月
的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第
三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚
金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2013年1
2月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人常某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚
金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2013年1
2月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一三年九月二十二日
书记员 李 查
法律条文附录：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初9032号
原告：东莞市唯帝信息技术有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区总部二路2号光大We谷A2栋604室。
法定代表人：李军。
委托诉讼代理人：马振江，广东本华律师事务所律师。
被告：广州皖松贸易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪中路2号自编之3410。
法定代表人：孙国爱。
原告东莞市唯帝信息技术有限公司诉被告广州皖松贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭景威独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李军及其委托代理人马振江到庭参加了诉讼。被告广州皖松贸易有限公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻向原告返还合同订金19000元整及利息（按照6%的年利率计算，自2017年10月29日计算至实际还款之日止）；2、判令被告支付违约金合计9940元（其中广告设计印刷费用为6790元，预定酒店费用为3150元）；3、本案的受理费由被告承担。
事实与理由：2017年9月12日，原、被告双方就2017年秋季122届广交会展位调剂事宜达成《122届秋季广交会展位合作合同》，合同约定：被告代为办理广交会琶洲馆第叁期箱包展区10号馆3楼K通道16号展位一个，参展时间为2017年10月31日至11月4日，展位总费用为人民币叁万捌仟元整。原告签订合同当日支付订金人民币壹万玖仟元整。合同明确约定：”如不能给此展位正常参展，被告须在开展前无条件退款原告所付款项，且被告须赔偿原告因无法参展所带来的经济损失，如原告设计印刷费用，预定酒店的费用等〃。合同签订当天，原告就依约支付合同订金人民币壹万玖仟元整，并完全履行了合同约定的义务。但是被告却违反合同约定，无法提供合同约定的10号馆3楼K通道16号展位，导致合同无法履行，经协商，被告同意于2017年10月29日退还订金，但至今未返还以上款项。被告工作人员现在拒绝同原告联系，并至今未返还涉案款项，被告公司的行为已失去了契约精神，并损害了原告的合法利益。
被告广州皖松贸易有限公司没有到庭，但书面答辩称：同意退回展位费19000元给原告，不同意支付违约金。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《122届秋季广交会展位合作合同》，约定：乙方委托甲方代为办理广交会琶洲馆第三期箱包展区10号馆3楼K通道16号展位一个，9平方米，参展时间为2017年10月31日至11月4日，展位总价格38000元。乙方已于签协议当日支付19000元，余款19000元于布展期间交接参展代表证时一次性付清。如不能给予此展位正常参展，甲方须在开展前无条件退还乙方所付款项，且甲方须赔偿乙方因无法参展带来的损失，如乙方广告设计印刷费用、预订酒店的费用等。由于到展位约定交付期被告未能提供展位给原告使用，经原告多次要求退款未果，原告便向本院提起诉讼。
庭审中，原告提交了2017年10月21日铭川设计出具的收据拟证实原告花费3100元设计费；2017年10月23日深圳市水彩王图文有限公司出具的收据拟证实花费名片、画册印刷费3640元；2017年11月7日广州凯淼酒店管理有限公司出具的发票，拟证实花费酒店费用3150元。
本院认为：被告广州皖松贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为其放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作出缺席审理和判决。本案为委托合同纠纷，原、被告双方签订的《122届广交会展位合作合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人约定了展位的地点、时间、订金及权利义务等等，内容没有违反法律法规强制性效力性规定，依法成立有效，双方当事人均应据此严格履行约定。被告广州皖松贸易有限公司收取原告展位订金及展位费后，因无法提供展位给原告，应当承担退还上述款项给原告的责任。故原告要求被告广州皖松贸易有限公司退还19000元订金及利息，依法有据有理，本院予以支持。但原告要求被告按照年利率6%的标准支付利息没有合同依据，对此本院不予采纳。
关于原告要求被告支付违约金问题，原告提交的收据、发票等证据不足以证实因本案被告违约而发生了印刷费、酒店使用费，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州皖松贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市唯帝信息技术有限公司退还订金19000元。
二、被告广州皖松贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市唯帝信息技术有限公司退还订金19000元的利息，利息从2017年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际退还之日止。
三、驳回原告东莞市唯帝信息技术有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由原告负担124元，被告负担138元（受理费原告已预付，同意本院不再退回，被告应付部分由被告迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭景威
二〇一八年一月九日
书记员 梁又千
雷启鸿
江苏省高邮市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏1084民初3120号
原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇送桥村王庄组-1。
法定代表人龙慧斌，董事长。
委托代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告扬州市金海铸造有限公司，住所地在高邮市三垛镇工业集中区。
法定代表人凌九山，董事长。
被告凌九山。
第三人凌刚。
第三人高邮市金泽齿轮制造有限公司，住所地高邮市经济开发区秦邮路122号。
法定代表人凌刚。
原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司诉被告高邮市申夏生物工程技术有限公司、闵立鑫、郑晓静、扬州市金海铸造有限公司、凌九山、凌九海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告高邮市申夏生物工程技术有限公司、闵立鑫、郑晓静、凌九海的起诉，本院依法予以准许，并变更本案案由为保证合同纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、高邮市申夏生物工程技术有限公司向高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司借款120万元，利息71120元（自2016年3月21日起计算至2016年7月25日止），诉讼费8070元，保全费5000元，律师费25000元，合计1309190元，现扬州市金海铸造有限公司自愿为高邮市申夏生物工程技术有限公司代偿。
二、扬州市金海铸造有限公司代偿还款方式为：2016年7月26日前归还509190元（该款含本金40万元、利息71120元、诉讼费8070元、保全费5000元、律师费25000元）。剩余本金80万元，于2016年8月起，每月20日前归还本金7万元及利息（以当期剩余本金为基数，按月息1.25%计算），直至还清为止。
三、如扬州市金海铸造有限公司未按上述协议按期足额履行义务，则高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司有权就全部未还款项一并向人民法院申请强制执行。
四、凌九山、凌刚、高邮市金泽齿轮有限公司自愿为扬州市金海铸造有限公司上述还款协议全部内容承担连带责任担保。
案件受理费8070元（已减半收取）、保全费5000元，合计13070元，承担方式见上述协议。
各方当事人一致同意，本协议自双方当事人调解协议书签名或盖章起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 姚剑
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴艳
江苏省高邮市人民法院民 事 调 解 书（2016）苏1084民初3120号原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇送桥村王庄组-1。法定代表人龙慧斌，董事长。委托代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告扬州市金海铸造有限公司，住所地在高邮市三垛镇工业集中区。法定代表人凌九山，董事长。被告凌九山。第三人凌刚。第三人高邮市金泽齿轮制造有限公司，住所地高邮市经济开发区秦邮路122号。法定代表人凌刚。原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司诉被告高邮市申夏生物工程技术有限公司、闵立鑫、郑晓静、扬州市金海铸造有限公司、凌九山、凌九海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告高邮市申夏生物工程技术有限公司、闵立鑫、郑晓静、凌九海的起诉，本院依法予以准许，并变更本案案由为保证合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、高邮市申夏生物工程技术有限公司向高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司借款120万元，利息71120元（自2016年3月21日起计算至2016年7月25日止），诉讼费8070元，保全费5000元，律师费25000元，合计1309190元，现扬州市金海铸造有限公司自愿为高邮市申夏生物工程技术有限公司代偿。二、扬州市金海铸造有限公司代偿还款方式为：2016年7月26日前归还509190元（该款含本金40万元、利息71120元、诉讼费8070元、保全费5000元、律师费25000元）。剩余本金80万元，于2016年8月起，每月20日前归还本金7万元及利息（以当期剩余本金为基数，按月息1.25%计算），直至还清为止。三、如扬州市金海铸造有限公司未按上述协议按期足额履行义务，则高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司有权就全部未还款项一并向人民法院申请强制执行。四、凌九山、凌刚、高邮市金泽齿轮有限公司自愿为扬州市金海铸造有限公司上述还款协议全部内容承担连带责任担保。案件受理费8070元（已减半收取）、保全费5000元，合计13070元，承担方式见上述协议。各方当事人一致同意，本协议自双方当事人调解协议书签名或盖章起生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员  姚剑二〇一六年七月二十七日书记员  吴艳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1206号
原告：刘华宝，男，1961年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：张倩雯，福建泉中律师事务所律师。
被告：夏胜亮，男，1975年3月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告刘华宝与被告夏胜亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华宝的委托诉讼代理人张倩雯到庭参加诉讼，被告夏胜亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘华宝向本院提出诉讼请求：1.夏胜亮立即向刘华宝偿还借款20万元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由夏胜亮承担。事实与理由：刘华宝与夏胜亮系朋友。2014年1月24日，夏胜亮向刘华宝借款20万元，双方约定12个月的利息为6万元，每半年支付一次利息，没有约定借款期限。刘华宝已支付借款，夏胜亮也出具借条一份。借款后，夏胜亮未还款付息。考虑双方之间的关系及夏胜亮已资不抵债的事实，刘华宝仅请求夏胜亮偿还借款及自起诉之日起的利息。
夏胜亮未作答辩。
刘华宝围绕诉讼请求提交了其居民身份证一份、夏胜亮户籍信息一份、借条一份等为证。夏胜亮未提供证据。夏胜亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，刘华宝提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，夏胜亮向刘华宝借款20万元，双方约定12个月的利息为6万元，每半年支付一次利息，但未约定借款期限。2017年5月11日，刘华宝提起诉讼，请求夏胜亮还款付息。
本院认为，刘华宝与夏胜亮未约定借款期限，随时可请求夏胜亮偿还借款。现有证据未能证明夏胜亮已偿还借款，故刘华宝请求夏胜亮偿还借款20万元，依法有据，本院予以支持。刘华宝与夏胜亮约定诉争借款20万元12个月的利息为6万元，即约定借款月利率2.5%，现有证据未能证明夏胜亮有支付利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，刘华宝请求夏胜亮支付自起诉之日即2017年5月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，依法有据，本院予以支持。夏胜亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏胜亮应于本判决生效之日起十日内偿还刘华宝借款20万元并支付该款自2017年5月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由夏胜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪良直
二〇一七年七月十八日
书记员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3018号
起诉人：李某2，男，1978年11月1日出生，汉族，住所，天津市西青区大寺镇门道口村南安街五条胡同**号。
公民身份号码：1201111978********。
起诉人：李某1，女，2001年11月5日出生，汉族，住所，天津市西青区大寺镇门道口村南安街五条胡同**号。
公民身份号码：1201112001********。
法定代理人：李某2（系李某1之父），男，1978年11月1日出生，汉族，住所，天津市西青区。
公民身份号码：。
2016年12月29日，本院收到李某2、李某1的起诉状。起诉人李某2、李某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认李某2、李某1具有天津市西青区大寺镇门道口村集体经济组织成员资格。事实和理由：李某2出生后随父母落户天津市西青区大寺镇门道口村，为农业户籍。李某21994年上学，户籍由农业转为非农业。1998年，国家未给李某2分配工作，李某2将户口迁回门道口村。2001年李某2之女李某1出生后随李某2落户门道口村。天津市西青区大寺镇门道口村民委员会以李某2、李某1是非农业户口为由不给李某2、李某1村集体组织成员应有的待遇。李某2将户籍改为非农业并不丧失其属于天津市西青区大寺镇门道口村集体经济组织成员资格，李某2、李某1依靠土地作为其基本生活的保障，依法应当享受该村村民待遇。天津市西青区大寺镇门道口村民委员会的行为侵犯了李某2、李某1的合法财产权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人李某2、李某1的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人李某2、李某1的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一七年一月××日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省松原市宁江区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2358号
申请执行人：陶香春，女，1988年3月29日出生，蒙古族，现住吉林省前郭县。
被执行人：李绍伟，男，1986年2月20日出生，汉族，现住吉林省前郭县。
我院在执行申请人陶香春诉被执行人李绍伟交通事故赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月25日作出(2017)吉0702民初1378号民事调解书，调解如下：一、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿陶香春2000元。二、李绍伟赔偿陶香春2875元。案件受理费25元，由李绍伟承担。
该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年11月2日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，已强制执行完毕，申请人同意本案执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院(2017)吉0702民初1378号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 张京孝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭玉魁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4976号
原告：永康市成昂铸件厂，住所地：永康市龙山镇贾宅村。
负责人：贾化成。
委托代理人：楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：黄际南，男，1980年7月7日出生，汉族，住永康市。
被告：凌晶晶，女，1990年3月15日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告永康市成昂铸件厂与被告黄际南、凌晶晶买卖合同纠纷一案中，原告永康市成昂铸件厂于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市成昂铸件厂的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市成昂铸件厂撤回起诉。
案件受理费150元，由原告永康市成昂铸件厂负担。
审 判 员 章 璐
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 林祝健
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19455号
起诉人：牟宏达，男，汉族，1986年6月8日出生，住辽宁省海城市。
本院于2017年11月10日收到牟宏达诉吴文荣、杨美英民间借贷纠纷一案的起诉材料。牟宏达诉称：吴文荣、杨美英因资金周转，于2015年5月11日向牟宏达借款人民币20000元，并于同日出具借条一张。借款期满后，牟宏达多次催讨，吴文荣、杨美英都以没钱为理由拒绝还款。现牟宏达提起诉讼，请求判令：一、归还借款20000元以及利息18600元（按照农村合作银行同期贷款利率四倍计算）；二、诉讼费、律师费由吴文荣、杨美英共同承担。
本院认为：虽然牟宏达提供的“借条”中约定，“一旦发生纠纷由余杭区人民法院处理诉讼”，但因牟宏达未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故借条中载明的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：
对牟宏达的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李如兴
二Ｏ一七年十一月十三无
书记员 陈玲芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19455号起诉人：牟宏达，男，汉族，1986年6月8日出生，住辽宁省海城市。本院于2017年11月10日收到牟宏达诉吴文荣、杨美英民间借贷纠纷一案的起诉材料。牟宏达诉称：吴文荣、杨美英因资金周转，于2015年5月11日向牟宏达借款人民币20000元，并于同日出具借条一张。借款期满后，牟宏达多次催讨，吴文荣、杨美英都以没钱为理由拒绝还款。现牟宏达提起诉讼，请求判令：一、归还借款20000元以及利息18600元（按照农村合作银行同期贷款利率四倍计算）；二、诉讼费、律师费由吴文荣、杨美英共同承担。本院认为：虽然牟宏达提供的“借条”中约定，“一旦发生纠纷由余杭区人民法院处理诉讼”，但因牟宏达未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故借条中载明的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：对牟宏达的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李如兴二Ｏ一七年十一月十三无书记员  陈玲芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2192号
原告：胡某，内蒙古巴彦淖尔市人，住巴彦淖尔市。
原告：梁某（未到庭），内蒙古巴彦淖尔市人，住巴彦淖尔市。
上列二原告委托诉讼代理人：王某1，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：王某2（未到庭），住河北省保定市蠡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。住址：河北省保定市裕华东路***号。
负责人：魏岐峰（未到庭），任经理。
委托诉讼代理人：肖某，河北尚言律师事务所律师。
原告胡某、梁某与被告王某2、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。（以下简称人民财险保定北市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人王某1、人民财险保定北市支公司的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡某、梁某的诉讼请求为：1、原告的损失丧葬费29775元、死亡赔偿金611880元、处理丧葬人员的误工费6000元、交通费2000元、住宿费1800元、精神抚慰金30000元，摩托车损失2000元，共计683455元，被告王某2赔偿310582元。2、由第二被告在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任3、诉讼费用由被告王某2承担。事实与理由：2017年8月8日1时许，原告儿子胡建辉醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，后面乘坐张彦辉、岳小强，沿国道312线由东向西行驶至事故地点处，与前方同向王某2驾驶的×××重型半挂牵引车（牵引×××重型低平板半挂车）发生交通事故，致胡建辉当场死亡，张彦辉、岳小强受伤，两车受损。同年9月4日，静宁县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡建辉负事故的主要责任，被告王某2负次要责任。另外，被告王某2驾驶的×××重型半挂牵引车在人民财险保定北市支公司办理了交强险和商业三者险。
被告王某2未答辩。
被告人民财险保定北市支公司辩称，×××重型半挂牵引车在人民财险保定北市支公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，并另行投保不计免赔率的保险。本次事故中死者醉酒后无证驾驶车辆，静宁县交通警察大队认定承保车辆承担次要责任没有事实依据。原告主张按40%进行赔偿，没有法律依据。原告主张的处理丧葬人员误工费与丧葬费冲突，主张的交通费用过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，不同意赔偿误工费、住宿费和精神损害抚慰金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对静宁县交通警察大队作出的静公交认字【2017】第0120号道路交通事故认定书无异议，被告人民财险保定北市支公司提出异议，但未举出证据予以反驳，静宁县交通警察大队做出的交通事故认定书客观真实，予以认定。原告举出住宿费票据4张，金额为2150元，被告人民财险保定北市支公司提出异议，经审查，金额为50元的三张住宿费票据客观真实，予以确认。金额为2000元的住宿费票据，形式要件不合法，不予确认。原告举出交通费票据18张，金额为1097元，经质证，被告人民财险保定北市支公司提出异议，经审查，交通费票据均与处理丧葬事宜时间不符，不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日1时许，原告儿子胡建辉醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，后面乘坐张彦辉、岳小强，沿国道312线由东向西行驶至事故地点处，与前方同向王某2驾驶的×××重型半挂牵引车（牵引×××重型低平板半挂车）发生交通事故，致胡建辉当场死亡，张彦辉、岳小强受伤，两车受损。事发当日原告夫妇与长子胡文学从内蒙古临河到甘肃省静宁县处理丧葬事宜，花交通费1080元，住宿费150元。2017年9月4日，静宁县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡建辉负事故的主要责任，被告王某2负次要责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告人民财险保定北市支公司赔偿丧葬费等损失357408.80元。
另查明，被告王某2驾驶的×××重型半挂牵引车在人民财险保定北市支公司办理了交强险和1000000元的商业三者险。
本院认为，被告王某2驾驶防护装置不符合夜间行驶的机动车，在未确保安全的情况下行驶，与醉酒后夜间驾驶二轮摩托车违法载人，且未戴安全头盔的胡建辉发生碰撞，致胡建辉当场死亡，给二原告造成的经济损失，被告王某2应承担次要赔偿责任。因被告王某2驾驶的×××重型半挂牵引车在被告人民财险保定北市支公司投保了交强险和商业三者险，被告人民财险保定北市支公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任予以赔偿。关于原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费问题，应以原告夫妇及其长子自事故发生之日计算至尸体火化结束日，按三人计算5天为1720元；交通费按照三人从内蒙古临河到甘肃省静宁县客运标准计算往，返确定为1080元；胡建辉的死亡给二原告造成精神损害，精神损害抚慰金可酌定为30000元；关于死亡赔偿金，因内蒙古自治区公布的城镇居民可支配收入高于甘肃省公布的数据，应当以内蒙古公布的数据确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
原告胡某、梁某的损失为：丧葬费29775元、死亡赔偿金513860元、处理丧葬人员误工费1720元、交通费1080元、住宿费150元、精神损害抚慰金30000元，计576585元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿110000元，剩余466585元，在商业三者险限额内赔偿30%，即139975元，合计249975.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6665元，减半收取3332.50元，原告胡某、梁某负担1732.50元，被告王某2负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马彦勋
二〇一七年十二月四日
书记员马艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2192号原告：胡某，内蒙古巴彦淖尔市人，住巴彦淖尔市。原告：梁某（未到庭），内蒙古巴彦淖尔市人，住巴彦淖尔市。上列二原告委托诉讼代理人：王某1，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：王某2（未到庭），住河北省保定市蠡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。住址：河北省保定市裕华东路***号。负责人：魏岐峰（未到庭），任经理。委托诉讼代理人：肖某，河北尚言律师事务所律师。原告胡某、梁某与被告王某2、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。（以下简称人民财险保定北市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人王某1、人民财险保定北市支公司的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告胡某、梁某的诉讼请求为：1、原告的损失丧葬费29775元、死亡赔偿金611880元、处理丧葬人员的误工费6000元、交通费2000元、住宿费1800元、精神抚慰金30000元，摩托车损失2000元，共计683455元，被告王某2赔偿310582元。2、由第二被告在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任3、诉讼费用由被告王某2承担。事实与理由：2017年8月8日1时许，原告儿子胡建辉醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，后面乘坐张彦辉、岳小强，沿国道312线由东向西行驶至事故地点处，与前方同向王某2驾驶的×××重型半挂牵引车（牵引×××重型低平板半挂车）发生交通事故，致胡建辉当场死亡，张彦辉、岳小强受伤，两车受损。同年9月4日，静宁县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡建辉负事故的主要责任，被告王某2负次要责任。另外，被告王某2驾驶的×××重型半挂牵引车在人民财险保定北市支公司办理了交强险和商业三者险。被告王某2未答辩。被告人民财险保定北市支公司辩称，×××重型半挂牵引车在人民财险保定北市支公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，并另行投保不计免赔率的保险。本次事故中死者醉酒后无证驾驶车辆，静宁县交通警察大队认定承保车辆承担次要责任没有事实依据。原告主张按40%进行赔偿，没有法律依据。原告主张的处理丧葬人员误工费与丧葬费冲突，主张的交通费用过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，不同意赔偿误工费、住宿费和精神损害抚慰金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对静宁县交通警察大队作出的静公交认字【2017】第0120号道路交通事故认定书无异议，被告人民财险保定北市支公司提出异议，但未举出证据予以反驳，静宁县交通警察大队做出的交通事故认定书客观真实，予以认定。原告举出住宿费票据4张，金额为2150元，被告人民财险保定北市支公司提出异议，经审查，金额为50元的三张住宿费票据客观真实，予以确认。金额为2000元的住宿费票据，形式要件不合法，不予确认。原告举出交通费票据18张，金额为1097元，经质证，被告人民财险保定北市支公司提出异议，经审查，交通费票据均与处理丧葬事宜时间不符，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日1时许，原告儿子胡建辉醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，后面乘坐张彦辉、岳小强，沿国道312线由东向西行驶至事故地点处，与前方同向王某2驾驶的×××重型半挂牵引车（牵引×××重型低平板半挂车）发生交通事故，致胡建辉当场死亡，张彦辉、岳小强受伤，两车受损。事发当日原告夫妇与长子胡文学从内蒙古临河到甘肃省静宁县处理丧葬事宜，花交通费1080元，住宿费150元。2017年9月4日，静宁县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡建辉负事故的主要责任，被告王某2负次要责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告人民财险保定北市支公司赔偿丧葬费等损失357408.80元。另查明，被告王某2驾驶的×××重型半挂牵引车在人民财险保定北市支公司办理了交强险和1000000元的商业三者险。本院认为，被告王某2驾驶防护装置不符合夜间行驶的机动车，在未确保安全的情况下行驶，与醉酒后夜间驾驶二轮摩托车违法载人，且未戴安全头盔的胡建辉发生碰撞，致胡建辉当场死亡，给二原告造成的经济损失，被告王某2应承担次要赔偿责任。因被告王某2驾驶的×××重型半挂牵引车在被告人民财险保定北市支公司投保了交强险和商业三者险，被告人民财险保定北市支公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任予以赔偿。关于原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费问题，应以原告夫妇及其长子自事故发生之日计算至尸体火化结束日，按三人计算5天为1720元；交通费按照三人从内蒙古临河到甘肃省静宁县客运标准计算往，返确定为1080元；胡建辉的死亡给二原告造成精神损害，精神损害抚慰金可酌定为30000元；关于死亡赔偿金，因内蒙古自治区公布的城镇居民可支配收入高于甘肃省公布的数据，应当以内蒙古公布的数据确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：原告胡某、梁某的损失为：丧葬费29775元、死亡赔偿金513860元、处理丧葬人员误工费1720元、交通费1080元、住宿费150元、精神损害抚慰金30000元，计576585元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿110000元，剩余466585元，在商业三者险限额内赔偿30%，即139975元，合计249975.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6665元，减半收取3332.50元，原告胡某、梁某负担1732.50元，被告王某2负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马彦勋二〇一七年十二月四日书记员马艳
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初83号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人赖必生，男，1969年10月19日出生，江西省石城县人，汉族，初中文化，户籍地江西省石城县，现住石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月22日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2016]79号起诉书，指控被告人赖必生犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人赖必生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日13时50分许，被告人赖必生酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车途经石城县琴江镇河屋坝路段时，与温某驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成赖必生自己严重受伤的交通事故。石城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赖必生负本起事故的全部责任。经江西神州司法鉴定中心鉴定，赖必生血液中检出乙醇成份，其含量为171.21㎎/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人赖必生在开庭审理过程中均无异议，且有证人温某、刘某等人的证言，道路交通事故现场图、现场照片、认定书，司法鉴定报告书，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖必生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赖必生能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为尚未造成他人实际损害，且系初犯，故依法可从轻处罚。经石城县司法局调查评估，建议对被告人赖必生判处缓刑，适用社区矫正。本院对该评估意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赖必生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
代理审判员 陈 瑶
人民陪审员 黄荣根
二〇一六年十二月六日
代理书记员 黄隆瑾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第144号
上诉人（原审被告）：鲍某某。
委托代理人：盛某某。
被上诉人（原审原告）：宁波××电子有限公司，住所
地：宁海县××杨家村。
法定代表人：王某某。
上诉人鲍某某不服宁海县人民法院于2010年5月18日作出
的（2010）甬宁商初字第812号民事裁定，向本院提出上诉称
：双方签章确认的是《工矿产品购销合同》，并非加工承揽合
同。本案买卖标的为齐心牌q-
9004b＋b＋2l滚动广告机，系通用产品。上诉人未向被上诉人
提供任何产品图纸，亦未提出任何特定制作要求。双方约定的
产品尺寸，仅为对产品质量及验收标准的确认。原审裁定以只
要客户提供产品尺寸就表明对产品有特殊要求为由，认定本案
实质上是加工承揽合同有误。另外，无论从原告就被告还是合
同履行地的诉讼管辖原则，本案均应由上诉人所在地法院管辖
。请求撤销原审裁定，将本案移送象山县人民法院管辖。
被上诉人宁波××电子有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对与被上诉人签订的《工矿产
品购销合同》和双方确认的三份产品制作图纸并无异议。该合
同第十二条载明：本合同附件一份，广告灯箱的尺寸按客户提
供，以合同附件为标准，按供方（被上诉人）公司标准制作。嗣后，被上诉人按照上诉人的要求制作图纸，并且双方均在被
上诉人制作的三份图纸上各自加盖公章予以确认，作为合同的
附件。根据上述合同约定的内容看，可认为本案合同虽名为工
矿产品购销合同，实际为加工承揽合同。加工承揽合同主要是
以承揽方按照定作方的特定要求完成加工任务为履约内容，承
揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件。因
此，本案加工承揽方即被上诉人所在地应为合同规定义务的履
行地点，即合同履行地。原审裁定以加工行为地为合同履行地
确定本案管辖，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不
予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若
干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一〇年六月二十四日
代书 记员 卢秧淑
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5438号
原告：北京阳光美洁物业管理有限公司，住所地：北京市平谷区马昌营镇天井街村北005号。统一社会信用代码：91110117799039589T
法定代表人：阎小芳，经理。
委托诉讼代理人：王培林，男，北京阳光美洁物业管理有限公司法律事务部经理，住该公司。
被告：胡艳丽，女，1964年6月11日出生，原住址北京市平谷区。
原告北京阳光美洁物业管理有限公司（以下简称阳光美洁公司）与被告胡艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光美洁公司的委托诉讼代理人王培林辉到庭参加诉讼。被告胡艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光美洁公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年1月1日至2016年9月1日期间拖欠物业费及照明费，合计2033.4元；2.要求被告给付原告违约金2033.4元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2007年1月接管兴谷园小区（又称兴谷嘉和小区）的物业管理服务工作。2007年6月13日，原告与被告签订物业管理服务合同。合同约定，被告每年的12月15日前，交纳下一年度的物业费等相关费用，如被告不按约定时间交费，应按所拖欠物业双倍的标准向原告支付违约金。被告是兴谷园小区的业主，该房屋面积为111.93平米，按照合同约定，被告在入住后的每年12月15日之前，向原告支付下一年度每月每平方米0.55元的物业费和每户每年24元的公共照明，但截止到2017年12月31日，被告已拖欠物业费和相关费用共2033.4元。另依据合同约定被告除给付拖欠费用之外，还应向原告支付违约金2033.4元。被告拖欠物业费及照明费的行为构成了违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告胡艳丽未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经查，胡艳丽于2008年9月16日购买兴谷园小区该房屋，该房屋于2015年12月23日转移登记为北京东方华盛电机有限公司。
另，北京市平谷区兴谷园小区16号楼4单元402号房屋的建筑面积为111.93平方米。2007年6月13日，阳光美洁公司与胡艳丽签订《兴谷嘉和小区物业管理管理委托协议》，约定阳光美洁公司负责物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集及雨、污水管道的疏通，物业服务费用按每月每平米0.55元计算；物业服务费用按年交纳，胡艳丽或物业使用人应在应缴费年度前的15日内履行交纳义务。
本院认为：依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。阳光美洁公司与业主签订《物业管理管理委托协议》，符合国家相关规定，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行义务。2014年1月1日至2015年12月23日，涉诉房屋所有权人为胡艳丽，胡艳丽应按照合同约定交纳物业费及其他费用。现阳光美洁公司要求胡艳丽的物业费及其他费用，理由正当，本院予以支持；但其主张的期间不正确，本院根据被告占有该房屋的时间计算其应交纳的物业费及其他相关费用。阳光美洁公司主张的滞纳金，综合考虑双方之间的物业服务合同履行状况，本院不予支持。胡艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡艳丽于本判决生效后七日内支付原告北京阳光美洁物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月二十三日的物业费及其他费用1510元；
二、驳回原告北京阳光美洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京阳光美洁物业管理有限公司负担10元（已交纳），被告胡艳丽负担40元（限本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，均由被告胡艳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董小明
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 王德启
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 雪
-2-
-4-
-1-
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第252号
原告：李某某。
委托代理人：林某某。
被告：陈某某。
原告李某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年5月27日立案受理。依法由代理审判员周科立适用简易程序
，于2010年7月7日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托
代理人林某某，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告李某某起诉称：被告陈某某系苍南县仙居宏丰再生
棉纺厂个体经营户。2008年11月2日，经结算，被告欠原告棉
花款31559元，由被告出具欠款单一张。之后，被告于2008年1
1月10日偿还10000元，于2009年12月5日偿还4000元，余款至
今未还。经原告多次催讨，被告以种种理由予以推诿。为维护
自身的合法权益，原告特诉请判令：1、被告陈某某偿付货款1
7559元及逾期利息（从起诉之日至实际偿还之日止，按银行同
期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李某某提供了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体；
2、人口信息，证明被告的诉讼主体；
3、个体工商户信息情况，证明被告陈某某系原苍南县仙居宏丰再生棉纺厂业主，2008年12月2日该个体户被工商行政
部门注销登记；
4、欠款单，证明被告陈某某欠款的事实。
被告陈某某答辩称：原告所称的欠款形成情况属实，尚
欠原告货款17559元。被告现无还款能力，原告要求支付逾期
还款利息是没有依据的。
被告陈某某未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，其证据形式及
来源合法，与待证事实具有关联性，被告均无异议，本院予以
确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告陈某某系原苍南县仙居宏丰再生棉纺厂业主，该
个体工商户于2008年12月2日被工商行政部门办理注销登记。
本院认为：原告李某某与被告陈某某间形成的买卖合同
关系，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告价款17559元
，事实清楚，依法应予清偿。因双方未明确约定还款期限，原
告请求的逾期付款利息损失，可从原告向本院起诉主张权利之
日至本判决确定履行之日止，参照中国人民银行规定的同期贷
款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
陈某某于本判决后十日内偿付李某某价款17559及逾期付
款还款利息（从2010年5月27日至本判决确定履行之日止，按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费239元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周科立
二〇一〇年七月九日
书 记 员 胡时彦