wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00379号
上诉人（原审被告）广西矿建集团有限公司，住所地广西省柳州市柳邑路364号。
法定代表人邓振民，该公司董事长。
委托代理人吉清梅，陕西润丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区西体路5号。
法定代表人张怀强，该公司总经理。
委托代理人唐建东，该公司职员。
上诉人广西矿建集团有限公司（以下简称广西矿建公司）与被上诉人四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司（以下简称四川兴桦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第00132号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广西矿建公司的委托代理人吉清梅，被上诉人四川兴桦公司的委托代理人唐建东到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第00132号民事判决；
二、发回渭城区人民法院重新审理。
二审案件受理费21567元，退还广西矿建集团有限公司。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 丁 辉
代理审判员 马 莹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 常敬山
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执2757号
申请执行人：卢成武，男，1974年8月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：王成俊，男，1967年12月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人：徐翠玲，女，1970年9月12日生，汉族，居民，地址同上。
本院在依据(2017)苏0903民初312号民事判决书立案执行申请执行人卢成武与被执行人王成俊、徐翠玲民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 金晓晖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3301号
罪犯王力伟，男，1991年1月22日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2011年4月28日作出了（2011）昌刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人王力伟犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年6月7日以（2011）秦刑终字第77号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年，罚金5000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王力伟能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想�文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受记功2次、表扬4次、狱级积极分子3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王力伟能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王力伟减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利三年，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 么 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第13号
上诉人（原审被告）上海蔡红母婴护理服务有限公司
被上诉人（原审原告）吴梓嘉
法定代理人李思怡（系被上诉人之母），住同被上诉人。
上诉人上海蔡红母婴护理服务有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第5658号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海蔡红母婴护理服务有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海蔡红母婴护理服务有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326民初264号
。
原告：杨文堂，男，1964年10月11日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。
被告：韩庆波，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：平邑县金海源假日酒店有限公司。住所地：临沂市平邑县浚河路与板桥路交汇处。
法定代表人：韩庆波，总经理。
二被告委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。
原告杨文堂与被告韩庆波、平邑县金海源假日酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
杨文堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付我劳务费42200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日左右，被告韩庆波找我为被告平邑县金海源假日酒店有限公司开发的西郊宾馆的1#、2#、3#、4#别墅外墙喷漆，2015年9月25日施工完毕。经原、被告结算，被告需向我支付劳务费74200元，该款经我多次催要，被告于2017年年初支付我劳务费32000元，剩余42200元劳务费，被告以种种理由拒不支付。为维护我的合法权益，特诉至贵院。
被告平邑县金海源假日酒店有限公司辩称，原告杨文堂在诉状中诉称其为平邑县金海源假日酒店有限公司开发的西郊宾馆的别墅进行外墙喷漆，平邑县金海源假日酒店有限公司与平邑县金海源西郊宾馆有限公司是两个独立的民事主体，被告主体不适格。
本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，因被告平邑县金海源假日酒店有限公司主体不适格，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨文堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 段瑞茂
二〇一八年三月六日
书记员 王瑜菡
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4939号
原告：朱颖，女，1980年4月5日出生，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨子军，北京市里仁律师事务所律师。
被告：高宇，男，1979年5月12日出生，澳大利亚科银资本有限公司合伙人，现住澳大利亚维多利亚州。
委托诉讼代理人：王寓，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告朱颖（以下简称原告）诉被告高宇（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨子军，被告之委托诉讼代理人王寓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，被告因办理投资移民事宜需要用钱，故向原告借款人民币32万元，原告将借款分三次通过银行账户转给了被告，时至今日，虽经原告多次催促，被告仍未归还借款。故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款人民币32万元并按银行同期存款利率标准支付利息，自起诉之日起至给付完毕之日止。
被告辩称：1、本案不存在借款事实，首先，原告没有举证证明双方存在借贷关系以及原告转账给被告的款项性质为借款，原告转账金额实际为23万元，不是32万元，事实上被告没有向原告借款，该款项是原告办理移民的费用；2、被告没有从中不当得利，本案的款项是办理移民的费用，已经交付给澳大利亚办理移民的公司，被告没从中获得利益；3、被告不是本案的适格被告，是帮助原告联系办理移民澳大利亚的公司，实际收取费用的是澳大利亚的公司，并没有实际办理，故原、被告双方没有法律关系。
经审理查明：2014年5月27日，原告用中国工商银行卡尾号2367的账户向被告转款二笔，分别为10万元、13万元。原告主张口头委托被告办理澳大利亚移民签证，双方未签署书面合同。2016年原告以委托合同纠纷将被告诉至本院，本院出具（2016）京0105民初16049号民事裁定书，以原告无证据证明与被告存在委托合同关系，驳回原告的起诉。
2017年初原告再次以借款合同关系诉至本院，诉讼中，原告表示坚持双方存在委托合同关系。原告提交与被告微信记录，内容显示自2014年11月原告与被告联系退款，被告表示估计能找到人顶替，把订金拿回来，让原告本人及朋友徐×帮着找人。此后，原告多次询问是否可以退款，何时能退款，被告均表示正在和朋友联系，再谈谈等，但未透露具体人员及公司名称，其中一次被告表示可以退一万澳元，再帮忙谈看多退点。被告提交名为PatrickLay个人签名收据，主张于2014年5月30日向被告收取40000澳元。
诉讼中，原告表示向被告账户另累计汇款9万元，申请调取高宇名下尾号0612工商银行2014年4月至12月交易明细，本院向工商银行调取后，原告表示分不清具体交易。
上述事实，有双方当事人陈述及其它相关材料在案佐证。
本院认为，当事人对各自主张应提供证据予以证明。原告已提交证据证明向被告账户支付23万元，被告主张此款项已经交付给澳大利亚办理移民的公司，但被告仅提交个人出具的收据，双方在微信记录中被告亦从未透露过转交公司具体名称，被告提交的证据不足以证明款项已交付移民公司。原告亦主张是委托被告办理移民事宜，被告为原告办理相关事项依一般社会经验需要付出一定的时间和精力，故原告要求返还金额除以实际支付费用计算，另扣除一定劳务费予以返还。原告要求利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高宇于本判决生效后七日内给付原告朱颖二十万元；
二、驳回原告朱颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费3050元，由原告朱颖负担1144元（已交纳），由被告高宇负担1906元（原告朱颖已预付，被告高宇于本判决生效后七日内给付原告朱颖）。
如不服本判决，原告朱颖于本判决书送达之日起十五日内，被告高宇于本判决送达后三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一七年五月九日
书记员 霍 琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15436号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。
被告：季欣，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍地上海市。
原告孙传豹与被告季欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼，被告季欣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款6,500元；2、请求判令被告支付以6,500元为借款本金，按照月利率2％计算自2013年11月19日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告以个人资金周转为由向原告借款6,500元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，未约定还款期限。但借款至今，被告未履行还款义务，现已无法联系到被告，故原告诉至法院。
被告季欣未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告与原告签订《借款协议》，约定向原告借款6,500元，月利率2％，未约定还款期限。原告通过银行转帐方式将借款6,500元交付被告。借款后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款6,500元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款6,500元及利息，于法有据，依法应予支持。被告季欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季欣应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款6,500元；
二、被告季欣于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(以借款本金6,500元为基数，自2013年11月19日起至本判决生效日止按照月利率2％计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告季欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
人民陪审员 冯美福
人民陪审员 王珍妮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终151号
上诉人（原审被告）：纪红旗，男，1970年4月23日出生。
委托诉讼代理人：邵思，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京市昌平区百善镇狮子营村经济合作社，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村。
合作社社长：宋旭东，主任。
被上诉人（原审被告）：纪冬梅，女，1963年4月11日出生。
上诉人纪红旗因与被上诉人北京市昌平区百善镇狮子营村经济合作社、被上诉人纪冬梅农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初7684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
纪红旗上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”纪红旗户籍地为北京市海淀区xx路xx号xx楼x门x层x号。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
北京市昌平区百善镇狮子营村经济合作社、纪冬梅未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方签订的《北京市昌平区农村土地承包合同书》约定的承包土地位于北京市昌平区百善镇狮子营村食品厂南，属于一审法院的管辖范围，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。纪红旗的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由纪红旗负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年三月十六日
书记员 焦 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终151号上诉人（原审被告）：纪红旗，男，1970年4月23日出生。委托诉讼代理人：邵思，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京市昌平区百善镇狮子营村经济合作社，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村。合作社社长：宋旭东，主任。被上诉人（原审被告）：纪冬梅，女，1963年4月11日出生。上诉人纪红旗因与被上诉人北京市昌平区百善镇狮子营村经济合作社、被上诉人纪冬梅农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初7684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。纪红旗上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”纪红旗户籍地为北京市海淀区xx路xx号xx楼x门x层x号。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。北京市昌平区百善镇狮子营村经济合作社、纪冬梅未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方签订的《北京市昌平区农村土地承包合同书》约定的承包土地位于北京市昌平区百善镇狮子营村食品厂南，属于一审法院的管辖范围，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。纪红旗的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由纪红旗负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一八年三月十六日书记员 焦 淼
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执936号
申请执行人张某，，住葫芦岛市。
被执行人中国联通集团辽宁通信有限公司葫芦岛分公司，住所地龙港区龙湾大街23号。
法定代表人朱某，该公司经理。
本院在执行申请人张某与被执行人中国联通集团辽宁通信有限公司葫芦岛分公司社会保险纠纷一案，在执行过程中申请执行人张某与被执行人中国联通集团辽宁通信有限公司葫芦岛分公司达成和解，并已履行完毕，共给付45456.56元。执行费585元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）辽1403民初1598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年四月二十三日
书记员 李树常
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3501号
??公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘经长，男，1988年4月16日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省南康市。曾因盗窃行为于2017年1月9日被晋江市公安局决定行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，9月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕3390号起诉书指控被告人刘经长犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人刘经长到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2017年5月下旬的一天晚上，被告人刘经长到晋江市永和镇周坑村新乡铺村被害人周某在建民房，盗走重约36斤的空调铜管（无法估价）。
2.2017年7月下旬的一天晚上，被告人刘经长到晋江市永和镇周坑村新乡铺被害人周某在建民房和相邻的被害人曾某的在建民房，盗走重约32斤的空调铜管（无法估价）。
3.2017年8月中旬的一天晚上，被告人刘经长到晋江市安海镇下山后村峰山宫（土地公庙），盗走功德箱内的香油钱人民币300余元。
4.2017年8月中旬的一天凌晨，被告人刘经长到晋江市安海镇新店村青莲禅寺，盗走寺庙内5个功德香内的香油钱人民币400余元。
2017年8月23日18时许，被告人刘经长在晋江市网缘网吧被抓获。
上述事实，被告人刘经长在庭审过程中亦无异议，且有抓获破案经过、户籍证明，证人陈某、许某证言，被害人周某、曾某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘经长以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘经长归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘经长犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月22止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘经长退赔晋江市安海镇下山后村峰山宫（土地公庙）的经济损失人民币300元、退赔晋江市安海镇新店村青莲禅寺的经济损失人民币400元，并退赔被害人周某、曾某的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张建荣
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1223号
原告欧某某，女，汉族，生于1988年5月30日，住河南省唐河县。
被告吴某某，男，汉族，生于1984年12月1日，住河南省唐河县。
本院在审理原告欧某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告欧某某于2015年8月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告欧某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告欧某某负担。
审 判 长 贾钟爽
审 判 员 王 立
人民陪审员 杨 昂
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁 爽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2958号
原告:许志平，男，汉族，1984年4月29日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被告：徐洪田，男，汉族，年龄不详，住安徽省芜湖市弋江区，公民身份号码不详。
本院在审理原告许志平诉被告徐洪田买卖合同纠纷一案中，原告许志平于2017年8月15日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告许志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告许志平撤回对被告徐洪田的起诉。
本案受理费25元，由原告许志平负担。
审判员 汪斌
二〇一七年八月十五日
书记员 戴倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初230号
原告：黄某1,男，1980年10月5日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
原告：黄某2，男，2003年7月16日生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人：朱某1（与原告黄某2系母子关系），女，1979年5月21日生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
原告：黄某3,女，2008年6月16日生，住四川省荣县。
法定代理人：朱某1（与原告黄某3系母女关系），女，1979年5月21日生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
被告：罗新平，男，1997年3月14日生，汉族，住四川省荣县。
被告：万福容，女，1975年12月21日生，汉族，住四川省荣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地：四川省荣县旭阳镇西南街58号。
负责人：胡杰，中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司经理。
本院在审理原告黄某1、黄某2、黄某3诉被告罗新平、万福容、中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某1、黄某2、黄某3于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1、黄某2、黄某3以当事人自愿案外协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某1、黄某2、黄某3撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某1、黄某2、黄某3负担。
审判员 郝 宇
二〇一八年一月二十五日
书记员 雷晓倩
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初162号
原告：郭粉连，女，汉族，1982年5月9日出生，农民，住甘肃省定西市。
被告：王平娃，男，汉族，现年50岁，农民，住甘肃省定西市。
被告：张新元，男，汉族，现年47岁，农民，住甘肃省定西市。
原告郭粉连与被告王平娃、张新元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告郭粉连于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭粉连因被告张新元下落不明申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭粉连撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取计69.5元，由原告郭粉连负担。
审 判 长 赵建中
审 判 员 陈 华
人民陪审员 张彩虹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韩沛燃
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2023号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人霍永永，曾用名霍宏涛，男，1988年1月29日生，汉族，高中文化，公司职员，住陕西省彬县。2017年9月11日因涉嫌强制猥亵犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年9月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人张亚南，江苏云起律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1998号起诉书指控被告人霍永永犯强制猥亵罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年11月15日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张霁出庭支持公诉。被告人霍永永、辩护人张亚南到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年9月10日晚上21时许，被告人霍永永在昆山市周市镇海鹏新村小区内，通过强行搂抱、摸胸的方式对被害人杨某进行猥亵。被告人霍永永归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人霍永永强制猥亵他人，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人霍永永如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人霍永永对公诉机关指控的强制猥亵犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关的定性不持异议。被告人霍永永系自首，如实供述、坦白罪行，当庭自愿认罪，因为醉酒临时起意犯罪，主观恶性小，系初犯、偶犯，有认罪、悔罪表现，系犯罪中止。综上，建议对被告人霍永永判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月10日晚上21时许，被告人霍永永在昆山市周市镇海鹏新村小区通道内，通过强行搂抱、摸胸的方式对被害人杨某进行猥亵。
另查明，被告人霍永永归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人霍永永在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人霍某的证言，辨认笔录，情况说明，视听资料，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍永永以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人霍永永如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人霍永永犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。
被告人霍永永的辩护人关于被告人霍永永系自首，因为醉酒临时起意犯罪，主观恶性小，系犯罪中止，建议判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑等辩护意见，经查，被告人霍永永系被公安机关确定为犯罪嫌疑人后被动归案，不符合自首的构成要件，其醉酒后犯罪应当依法承担刑事责任，其在公共场所对被害人实施猥亵行为，主观恶性较大，其强制猥亵行为已经实施完毕，属于犯罪既遂，并非犯罪中止，根据其犯罪情节，若对其在一年以下有期徒刑量刑不能罚当其罪，其不符合适用缓刑的条件，故上述辩护意见本院不予采纳；关于被告人霍永永如实供述、坦白罪行，当庭自愿认罪等辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍永永犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 贾青君
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吴昱珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初977号
原告：赵洪其，男，1951年12月21日出生，汉族。住威县。
被告：张广乐，男，1983年4月25日出生，汉族。住河间市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。统一社会信用代码：91130900806603142A。
住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
统一社会信用代码：91341600796416692R。
住所地：安徽省亳州市魏武大道南段。
负责人：储强健，总经理。
原告赵洪其与被告张广乐、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（下称人保财险沧州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（下称太平洋财险亳州中支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪其、被告人保财险沧州分公司委托代理人李申朝到庭参加诉讼，被告张广乐、太平洋财险亳州中支公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告赵洪其的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、营养费、检查费等共计50,000元，变更诉讼请求为38,000元；二、诉讼费由被告承担。
被告张广乐未答辩。
被告人保财险沧州分公司辩称：1、保险公司按冀Ｊ×××××号车在事故中的责任比例赔偿原告合理的项目、数额；2、法院应确认交强险限额已使用情况；3、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担；4、精神损害抚慰金不应支持，因原告乘坐的三轮车并无载人资质，原告自身有过错；5、交通费、营养费已在上次判决中确认，本次起诉不应支持。
被告太平洋财险亳州中支公司未答辩。
本院查明的事实
一、本院已查明的事实及双方无争议的事实：
1、关于事故经过及双方所负事故责任：2016年12月11日21时50分，姜立花驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车（登记车主为被告沧县广利汽车运输有限公司，实际车主为被告张广乐）沿106线由北向南行驶至106线362公里500米处时,与前方停车等待由西向东过公路王东勇驾驶的冀Ｅ×××××号三轮车（登记车主为赵济行，实际车主为赵洪其，乘载刘清年、赵洪其）相撞，导致冀Ｅ×××××号三轮车又与由南向北行驶孙文超驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成王东勇、刘清年、赵洪其受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定姜立花负此事故的主要责任，王东勇负此事故的次要责任，孙文超、刘清年和赵洪其无责任。
2、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车实际车主系张广乐，冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州分公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）；皖Ｓ×××××号车在被告太平洋财险亳州中支公司投保交强险，本案交通事故均发生在保险期间内。
3、原告赵洪其于2017年6月10日经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定为：右侧2－7肋骨骨折（共6肋），为十级伤残；右桡骨远端粉碎性骨折术后，遗留右腕关节活动受限，为十级伤残。其它损伤不构成伤残等级。原告赵洪其，1951年12月21日出生，农村居民家庭户口。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
1、残疾赔偿金：原告赵洪其构成两处十级伤残，参照冀公交字[2003]73号通知精神，二处以上伤残者伤残赔偿附加指数（Ia值）为4－6%，原告主张伤残赔偿系数15%（伤残十级10%＋附加指数5%）予以支持；因残疾赔偿金是对原告因残疾而造成的劳动能力丧失给予的财产损害的赔偿，且原告第一次起诉时已支持其相关误工损失，故原告残疾赔偿金年限应自评定伤残时计算，数额为25,029.9元（11,919元×14年×15%）；
2、精神损害抚慰金：原告经鉴定构成两处十级伤残，主张精神损害抚慰金予以支持，数额酌定为5,000元；
3、鉴定费：原告主张鉴定费800元提供有效票据予以支持；
4、交通费：原告主张交通费酌定支持400元；
5、医疗费（检查费）：原告主张医疗费636元，被告无异议予以支持；
6、营养费：原告经鉴定构成伤残，参照其伤残情况酌定支持1,000元。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告赵洪其损失为残疾赔偿金25,029.9元、精神损害抚慰金5,000元、交通费400元、鉴定费800元、医疗费636元、营养费1,000元（附赔偿项目表）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，被告人保财险沧州分公司和被告太平洋财险亳州中支公司应当在其承保的交强险责任限额内按照双方责任限额之和的比例承担赔偿责任，不足部分应当由被告人保财险沧州分公司在商业第三者险责任限额内按70％的比例予以赔偿，被告张广乐应当按70％比例赔偿原告鉴定费。
综上，原告上述损失依法由被告人保财险沧州分公司赔偿原告赵洪其共计27,663.54元；由被告太平洋财险亳州中支公司赔偿原告赵洪其共计2,766.35元；原告支付医疗费、营养费共计1,636元由被告人保财险沧州分公司在商业第三者险责任限额内按70％的比例赔偿原告赵洪其共计1,145.2元（1,636元×70％）；原告支付鉴定费800元由被告张广乐按事故责任（70%）赔偿原告赵洪其共计560元（800元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车投保交强险责任限额内赔偿原告赵洪其共计27,663.54元；在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告赵洪其共计1,145.2元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在皖Ｓ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告赵洪其共计2,766.35元；
三、被告张广乐赔偿原告赵洪其鉴定费560元。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担280元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担50元，被告张广乐负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳麟
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晓楠
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3532号
原告：曾世强。
被告：刘权成。
原告曾世强与被告刘权成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾世强到庭参加诉讼。被告刘权成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾世强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款及银行同期贷款利率的四倍，共计陆万捌千捌佰元整（￥：68800元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日被告向原告借款25000元。2014年9月22日被告向原告借款15000元。两笔借款合计40000元。双方约定逾期还款按照每月千分之二计息，但是在还款期限届满时，被告并未向原告归还上述两笔借款的本息及利息。经原告多次催收，被告仍未向原告还款。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘权成不作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年9月17日，被告刘权成向原告曾世强借款25000元，并写有借据一份，该借据约定，借款金额为25000元，借款理由是生意资金周转困难，借款定于2014年12月17日一次性归还。该借据并未对借款利息进行约定。被告在借款的借款人处签名捺印。
2.2014年9月22日，被告向原告借款15000元，并写有借款协议一份，该借款协议约定，借款金额15000元，借款理由是生意资金周转困难。该借款协议并未对还款日期及利息进行约定。被告在借款的借款人处签名捺印。
3.原、被告因上述借款的还款而产生纠纷。2017年11月2日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告立即归还借款及银行同期贷款利率的四倍，共计陆万捌千捌佰元整（￥：68800元）；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告欠原告的借款本金金额；2.被告欠原告的利息金额。
关于第1个争议焦点，被告刘权成目前欠原告曾世强借款本金合计40000元的事实，有被告亲笔签名捺印的借条、借款协议及原告的陈述证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告依法应当按照借据的约定向原告偿还涉案的两笔借款的本金合计40000元。此外，因2014年9月22日的借款协议未对还款期限进行约定，所以2014年9月22日的借款的逾期之日应当为原告向法院起诉之日，即2017年11月2日。
关于第2个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，并结合原告的诉讼请求，本院现对涉案的两笔借款的逾期利息核算如下：
1.2014年9月17日的借款25000元的逾期利息应当按本金25000元，年利率6%，从2014年12月18日起计至2017年7月31日，金额为3929元。2017年8月1日起的利息按年利率6%另计至还清主债之日止。原告主张的截止2017年7月31日的利息28800元金额过高，超出部分本院不予支持。原告主张的逾期利率为银行同期同类贷款利率的四倍，该利率过高，本院对超过年利率6%的部分不予支持。
2.2014年9月22日的借款15000元的逾期利息应当按本金15000元，年利率6%，从2017年11月2日起计至还清主债之日止。原告主张的逾期利率为银行同期同类贷款利率的四倍，该利率过高，本院对超过年利率6%的部分不予支持。
被告刘权成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，被告应当按照约定向原告偿还借款本金，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告刘权成于本判决生效之日起十日内向原告曾世强偿还涉案的两笔借款本金合计40000元；
二、限被告刘权成于本判决生效之日起十日内向原告支付涉案借款25000元的利息3929元[该利息按本金25000元，年利率6%，从2014年12日18日起计至2017年7月31日止。2017年8月1日起至还清主债之日止的利息按年利率6%另计]；
三、限被告刘权成于本判决生效之日起十日内向原告支付涉案借款15000元的利息[该利息按本金15000元，年利率6%，从2017年11月2日起计至还清主债之日止]；
四、驳回原告曾世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告刘权成负担449元，原告曾世强负担311元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 ：钟伟强
二〇一七年十二月五日
书记员 ：蒋宝宝
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1669号
申请执行人：崔锦刚，男，1962年4月16日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：王金来，男，1971年3月10日生，汉族，住如东县。
被执行人：薛亚红，女，1971年10月28日生，汉族，住如东县。
申请执行人崔锦刚与被执行人王金来、薛亚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0623民初2198号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人王金来、薛亚红于判决生效后十日内归还申请执行人崔锦刚借款本金人民币15036.2元，并支付自2015年9月10日起至2016年5月10日止期间的利息2406元（以本金15036.2元为基数，按年利率24%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费由被执行人王金来、薛亚红负担166元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王金来、薛亚红的银行存款、车辆、房产、社保等财产状况进行了调查，被执行人名下仅有零星存款，本院已对相关账户予以冻结（未足额）。除此，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人王金来建设银行账户在判决生效后仍有大量交易流水，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将相关线索移送如东县公安局立案侦查。本院已将被执行人王金来纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币17588元，执行费人民币164元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初2198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张溢飞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初8144号
原告：孙莉茹，女，2004年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。
法定代理人：贺淑兰，女，1972年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。系原告孙莉茹之母。
委托诉讼代理人：邸豪、李玄（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告：永城市大王集乡李月楼小学（以下简称李月楼小学），组织机构代码：57498656-9，地址：河南永城市大王集乡李月楼村。
法定代表人：李侠，系李月楼小学校长。
被告：永安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称永安保险公司永城支公司），统一社会信用代码：91411481665975590L，住所地：河南省永城市欧亚路路北中原路路西。
负责人：孙玉杰，系永安保险公司永城支公司总经理。
委托诉讼代理人：洪万江、刘文博（实习），河南旺达律师事务所律师。
原告孙莉茹与被告李月楼小学、永安保险公司永城支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙莉茹的法定代理人贺淑兰及委托诉讼代理人邸豪、李玄，被告李月楼小学的法定代表人李侠、永安保险公司永城支公司的委托诉讼代理人洪万江、刘文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉茹向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告后续治疗费、交通费等计38000元。事实与理由：原告系永城市大王集乡李月楼小学学生，2015年3月12日上午课间活动期间，不慎摔倒，面部碰撞到教室门旁瓷片破损的墙角上，致使原告面部受伤，致原告面部正中有3CM纵行伤口，左侧额颞部15CM斜行伤口，构成十级伤残。以上赔偿问题已经诉讼解决，原告又产生后续治疗费用，请求依法支持原告的请求。
被告李月楼小学辩称，1、原告的损失已赔偿完毕；2、原告的诉求已过诉讼时效；3、原告的监护人应承担主要责任；4、学校为在校学生投有责任险，如学校有责任应由保险公司承担；5、原告应提供需继续治疗的证明，否则，应由原告自行承担。
被告永安保险公司永城支公司辩称，1、应查明原告所花费用是否与本案有关联性；2、依据（2015）永民初字第4525号民事判决书，原告在事故中承担40%的责任，学校承担60%的责任，保险公司应在李月楼小学承担范围内扣除精神抚慰金、鉴定费、诉讼费和免赔金额部分，再行扣除赔偿金额的5%。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实确认如下：原告孙莉茹系永城市大王集乡李月楼小学学生。2015年3月12日上午，课间活动时，原告不慎滑倒，面部碰撞到教室门旁瓷片破损的墙角上，导致原告面部正中有3CM纵行伤口，左侧额颞部15CM斜行伤口，深达颞肌。原告在徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院住院治疗。2015年6月28日，原告孙莉茹经商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定，伤情损害程度构成十级伤残。上述费用已经（2015）永民初字第4542号民事判决书判决赔付。因原告孙莉茹面部受伤住院治疗后留有疤痕，自2016年3月21日起在上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊治疗，共花费医疗费31184.20元，支出交通费6223.50元，合计37407.7元。
被告李月楼小学在永安保险公司永城支公司投保了地方性校（园）方责任保险，保险期间自2014年12月15日零时起，至2015年12月14日24时止，保险项目：河南地区校方责任险，基本险：年度累计责任限额4500000元，每人人身伤亡责任限额300000元；附加第三者责任险：每人人身伤亡责任限额150000元，每人医疗费用责任限额30000元，年度累计责任限额3000000元。每次事故免赔200元或赔偿金额的5%，二者以高者为准。根据永安财产保险股份有限公司校方责任险保险条款（河南地区）第八条第（四）、（五）项规定，间接性损失及精神损害赔偿金不在赔偿范围。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告孙莉茹面部受伤留有疤痕的后续治疗，与其在2015年3月12日课间摔伤事故具有关联性，诉讼时效期间应从后续治疗终结时开始计算，显然原告孙莉茹的诉求并未超过诉讼时效期间。原告孙莉茹与被告李月楼小学应承担的责任比例已经生效的（2015）永民初字第4542号民事判决书确认，即被告李月楼小学承担60%的责任。原告孙莉茹后续治疗费、交通费计37407.7元，应由被告李月楼小学承担60%即22445元（保留整数）。被告李月楼小学在被告永安保险公司永城支公司投保了地方性校（园）方责任保险，被告永安保险公司永城支公司应按保险合同的约定，在保险范围内对应由被告李月楼小学承担责任部分承担赔偿责任。被告李月楼小学与被告永安保险公司永城支公司在保险合同中约定，被告永安保险公司永城支公司对精神损害赔偿及间接性损失不承担保险赔偿责任，每次事故免赔200元或者赔偿金额的5%（二者以高者为准），故诉讼费及保险公司免赔金额部分应由被告李月楼小学承担，免赔金额为1122元（22445元X5%）。原告孙莉茹主张各项损失38000元，多出部分无依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙莉茹后续治疗费、交通费计21323元；
二、被告永城市大王集乡李月楼小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙莉茹后续治疗费、交通费计1122元（保险公司免赔部分）；
三、驳回原告孙莉茹的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告永城市大王集乡李月楼小学承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年十一月十七日
书记员 祝东风
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第812号
申请执行人：徐艳华，女，1969年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：胡正伟，男，1983年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：丁庆福，男，1985年出生，汉族，农民，现住汶上县。
申请执行人徐艳华诉被执行人胡正伟、丁庆福民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1732号民事判决书，申请人徐艳华于2014年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人徐艳华诉被执行人胡正伟、丁庆福民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张宣英
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第916号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）869号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月13日20时45分许，被告人吴某某酒后驾驶牌号为浙BXXX**的小型汽车行驶至本市奉贤区南奉公路青村人民路北约200米处，遇民警检查。经鉴定，案发时被告人吴某某血液中乙醇含量为2.15mg／ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的案发经过及查获经过、当事人血样提取登记表、照片、车辆详细信息、驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年六月八日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1024刑初31号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人李洪财（曾用名李全国），男，1972年8月21日出生于吉林省桦甸市，无固定职业，住桦甸市夹皮沟镇。2018年1月8日因本案被东宁市公安局取保候审。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人李洪财犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员王淑辉出庭支持公诉，被告人李洪财到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁市人民检察院指控，2018年1月3日20时，被告人李洪财酒后驾驶吉XX号小型轿车行驶至绥阳镇XX路，被东宁市公安交警大队民警当场查获，民警依法将其带往医院进行抽血。经东宁市疾病预防控制中心出具检测结果显示李洪财血液中乙醇含量为144mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李洪财在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及查获经过说明，被告人李洪财身份证明，驾驶人及机动车信息查询单，证人孙某某、王某某、施某某、高某证言，被告人李洪财供述，李洪财血样提取登记表及东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所东疾控[2018]毒司鉴字4号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪财违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。东宁市人民检察院指控被告人李洪财犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人李洪财能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李洪财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巍
二〇一八年三月二十七日
法官助理栗霞
书记员段慧敏![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37f84782-c9b0-4019-9f09-a8cf0107bf5a&imgId=MzdmODQ3ODItYzliMC00MDE5LTlmMDktYThjZjAxMDdiZjVhMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省东宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）黑1024刑初31号	公诉机关东宁市人民检察院。	被告人李洪财（曾用名李全国），男，1972年8月21日出生于吉林省桦甸市，无固定职业，住桦甸市夹皮沟镇。2018年1月8日因本案被东宁市公安局取保候审。	东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人李洪财犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员王淑辉出庭支持公诉，被告人李洪财到庭参加诉讼。现已审理终结。	东宁市人民检察院指控，2018年1月3日20时，被告人李洪财酒后驾驶吉XX号小型轿车行驶至绥阳镇XX路，被东宁市公安交警大队民警当场查获，民警依法将其带往医院进行抽血。经东宁市疾病预防控制中心出具检测结果显示李洪财血液中乙醇含量为144mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。	上述事实，被告人李洪财在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及查获经过说明，被告人李洪财身份证明，驾驶人及机动车信息查询单，证人孙某某、王某某、施某某、高某证言，被告人李洪财供述，李洪财血样提取登记表及东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所东疾控[2018]毒司鉴字4号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李洪财违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。东宁市人民检察院指控被告人李洪财犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人李洪财能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：	被告人李洪财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。	(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  张巍	二〇一八年三月二十七日	法官助理栗霞	书记员段慧敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长民初字第1599号
原告：上海优联物业管理有限公司，
法定代表人：陈立军。
委托代理人：高昌玉。
被告：薛如冰，
原告上海优联物业管理有限公司与被告薛如冰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，原告上海优联物业管理有限公司于2013年11月11日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海优联物业管理有限公司撤回对被告薛如冰的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告上海优联物业管理有限公司承担。
审判员 陈慧娟
二〇一三年十一月十一日
书记员 江文欣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2241号
原告：周苏宝，男，1989年12月1日生，汉族，住江西省丰城市，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告：孙文斌，男，1989年6月9日生，汉族，户籍地江苏省金湖县。
原告周苏宝诉被告孙文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告周苏宝的委托诉讼代理人董晓明到庭参加诉讼，被告孙文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周苏宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元，并承担该款从2017年1月17日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息1420元（暂算至2017年3月29日），前述款项暂计31420元。2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告于2017年1月15日向原告借款30000元，约定于2017年1月16日归还并连本金加利息共支付33000元。到归还日期后，经原告催要未果。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告孙文斌在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告孙文斌向原告借款30000元并出具借条一份，载明：“今收到周书宝30000元整，于1.16号中午1点前归还33000”。同日，原告周苏宝通过其妻子甘某的支付宝向被告交付了30000元。
上述事实，由原告提供的借条、结婚证、转账记录及原告的陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，借条中载明的出借人“周书宝”虽与原告周苏宝有一字不一致，但原告本人持有借条原件，并提供了交付凭证予以佐证，应当认定被告孙文斌结欠原告周苏宝借款本金30000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙文斌未按期如约归还借款，引起本案诉讼的发生，责任应当由其承担。借条中约定借款期限为1天，并约定利息为3000元，原告现主张按照年利率24%的计算利息，该请求不超过双方的约定，亦不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付自2017年1月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息请求予以支持。被告孙文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文斌于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告周苏宝借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，公告费560元，合计1145元，由被告孙文斌负担（该款原告周苏宝已预交，由被告孙文斌于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告周苏宝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 堵盘华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 蒋 于
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初2241号原告：周苏宝，男，1989年12月1日生，汉族，住江西省丰城市，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。被告：孙文斌，男，1989年6月9日生，汉族，户籍地江苏省金湖县。原告周苏宝诉被告孙文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告周苏宝的委托诉讼代理人董晓明到庭参加诉讼，被告孙文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周苏宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元，并承担该款从2017年1月17日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息1420元（暂算至2017年3月29日），前述款项暂计31420元。2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告于2017年1月15日向原告借款30000元，约定于2017年1月16日归还并连本金加利息共支付33000元。到归还日期后，经原告催要未果。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告孙文斌在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告孙文斌向原告借款30000元并出具借条一份，载明：“今收到周书宝30000元整，于1.16号中午1点前归还33000”。同日，原告周苏宝通过其妻子甘某的支付宝向被告交付了30000元。上述事实，由原告提供的借条、结婚证、转账记录及原告的陈述等予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，借条中载明的出借人“周书宝”虽与原告周苏宝有一字不一致，但原告本人持有借条原件，并提供了交付凭证予以佐证，应当认定被告孙文斌结欠原告周苏宝借款本金30000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙文斌未按期如约归还借款，引起本案诉讼的发生，责任应当由其承担。借条中约定借款期限为1天，并约定利息为3000元，原告现主张按照年利率24%的计算利息，该请求不超过双方的约定，亦不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付自2017年1月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息请求予以支持。被告孙文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文斌于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告周苏宝借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，公告费560元，合计1145元，由被告孙文斌负担（该款原告周苏宝已预交，由被告孙文斌于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告周苏宝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华审 判 员  薛 莲人民陪审员  堵盘华二〇一八年一月二十二日书 记 员  蒋 于
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东威华股份有限公司。住所地：广东省梅州市沿江东路滨江新村***栋*楼。
法定代表人：王天广，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州稀土集团有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。
法定代表人：黄光惠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦*座*****层。
法定代表人：宫少林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西南证券股份有限公司。住所地：重庆市江北区桥北苑*号。
法定代表人：吴坚。
再审申请人余斌因与被申请人广东威华股份有限公司（以下简称威华公司）、李建华、赣州稀土集团有限公司（以下简称赣州稀土集团）、招商证券股份有限公司（以下简称招商证券）、西南证券股份有限公司（以下简称西南证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1037号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余斌申请再审称，（一）《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（下称《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》）第六条并未对未提交行政处罚决定或者刑事裁判文书等条件的案件是否受理作出明确规定，余斌的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。至于被告是否适格，属实体审查问题，而非程序审查问题。原审法院驳回余斌的起诉，适用法律不当。（二）威华公司、李建华等信息披露义务人在公司重大资产重组期间，存在未披露稀土行业准入进展情况等违法违规行为，而该相关信息均属依法应当披露的重大事项。威华公司、李建华等信息披露义务人应承担证券虚假陈述内幕交易民事赔偿责任。（三）《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》于2003年施行，至今已经过十几年的时间，证券市场等相关情况已发生较大改变，如继续适用《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》规定的前置条件，对受害投资人而言，显然有失公平。根据立案登记司法解释精神，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，法院在立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决作为前置条件。如果法院在受理此类案件后以该前置条件为由驳回起诉，显然不符合司法解释精神。余斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
威华公司、李建华、赣州稀土集团、招商证券、西南证券均未提交意见。
本院经审查认为，本案的审查重点是余斌的起诉是否符合法定条件。
本案系余斌以威华公司、李建华等当事人虚假陈述行为导致其权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，对于余斌的起诉是否符合法定受理条件，应当按照证券虚假陈述责任纠纷案由进行审查。对于当事人以自己受到虚假陈述侵害为由提起民事赔偿诉讼的受理条件及提起诉讼时应向人民法院提交的证据材料，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条作了特别规定。根据该条第一款，符合民事诉讼法第一百零八条（民事诉讼法修改后为第一百一十九条）规定的投资人以其受到虚假陈述侵害为由，向人民法院提起诉讼，请求虚假陈述行为人赔偿其损失的，应当提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书。据此，当事人在提起证券市场虚假陈述诉讼时，应当以有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，证明证券虚假陈述事实的存在，此为当事人提起证券市场虚假陈述诉讼并为人民法院受理的前提条件。不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。
虽然诚如余斌所言，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》已施行十几年时间，较之制定该司法解释时而言，目前证券市场等相关情况已发生一定变化，但该司法解释目前仍然有效，在其未被废止或修订之前，原审法院继续适用并无错误。
本案中，余斌在起诉时提交的（2015）77号《行政处罚决定书》系中国证券监督管理委员会对李建华个人作出的处罚决定，而对于威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券在威华公司重组期间是否存在虚假陈述行为，余斌并未提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书加以证实，其对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉不符合《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条规定的法定受理条件。根据立案登记制改革规定，人民法院秉持有案必立、有诉必理的工作要求，实行登记立案，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款亦规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回余斌对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉，于法有据，并无不当。
综上，余斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余斌的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 曹 刚
审 判 员 王毓莹
二〇一八年三月二十四日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东威华股份有限公司。住所地：广东省梅州市沿江东路滨江新村***栋*楼。法定代表人：王天广，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州稀土集团有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。法定代表人：黄光惠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦*座*****层。法定代表人：宫少林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西南证券股份有限公司。住所地：重庆市江北区桥北苑*号。法定代表人：吴坚。再审申请人余斌因与被申请人广东威华股份有限公司（以下简称威华公司）、李建华、赣州稀土集团有限公司（以下简称赣州稀土集团）、招商证券股份有限公司（以下简称招商证券）、西南证券股份有限公司（以下简称西南证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1037号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余斌申请再审称，（一）《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（下称《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》）第六条并未对未提交行政处罚决定或者刑事裁判文书等条件的案件是否受理作出明确规定，余斌的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。至于被告是否适格，属实体审查问题，而非程序审查问题。原审法院驳回余斌的起诉，适用法律不当。（二）威华公司、李建华等信息披露义务人在公司重大资产重组期间，存在未披露稀土行业准入进展情况等违法违规行为，而该相关信息均属依法应当披露的重大事项。威华公司、李建华等信息披露义务人应承担证券虚假陈述内幕交易民事赔偿责任。（三）《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》于2003年施行，至今已经过十几年的时间，证券市场等相关情况已发生较大改变，如继续适用《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》规定的前置条件，对受害投资人而言，显然有失公平。根据立案登记司法解释精神，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，法院在立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决作为前置条件。如果法院在受理此类案件后以该前置条件为由驳回起诉，显然不符合司法解释精神。余斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项的规定申请再审。威华公司、李建华、赣州稀土集团、招商证券、西南证券均未提交意见。本院经审查认为，本案的审查重点是余斌的起诉是否符合法定条件。本案系余斌以威华公司、李建华等当事人虚假陈述行为导致其权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，对于余斌的起诉是否符合法定受理条件，应当按照证券虚假陈述责任纠纷案由进行审查。对于当事人以自己受到虚假陈述侵害为由提起民事赔偿诉讼的受理条件及提起诉讼时应向人民法院提交的证据材料，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条作了特别规定。根据该条第一款，符合民事诉讼法第一百零八条（民事诉讼法修改后为第一百一十九条）规定的投资人以其受到虚假陈述侵害为由，向人民法院提起诉讼，请求虚假陈述行为人赔偿其损失的，应当提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书。据此，当事人在提起证券市场虚假陈述诉讼时，应当以有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，证明证券虚假陈述事实的存在，此为当事人提起证券市场虚假陈述诉讼并为人民法院受理的前提条件。不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。虽然诚如余斌所言，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》已施行十几年时间，较之制定该司法解释时而言，目前证券市场等相关情况已发生一定变化，但该司法解释目前仍然有效，在其未被废止或修订之前，原审法院继续适用并无错误。本案中，余斌在起诉时提交的（2015）77号《行政处罚决定书》系中国证券监督管理委员会对李建华个人作出的处罚决定，而对于威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券在威华公司重组期间是否存在虚假陈述行为，余斌并未提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书加以证实，其对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉不符合《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条规定的法定受理条件。根据立案登记制改革规定，人民法院秉持有案必立、有诉必理的工作要求，实行登记立案，但《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款亦规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回余斌对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉，于法有据，并无不当。综上，余斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余斌的再审申请。审 判 长 张勇健审 判 员 曹 刚审 判 员 王毓莹二〇一八年三月二十四日法官助理 盛 强书 记 员 潘海蓉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14740号
原告：关秀菊，女，1954年10月11日出生，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：卢明生，北京律维银龄研究与服务中心法律援助律师。
被告：关秀庆，女，1964年10月8日出生，信达证券万寿路营业部退休职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：蒋诤，北京市大策律师事务所律师。
原告关秀菊诉被告关秀庆合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关秀菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告至北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心因北京市东城区×××里×××区×××号楼×××单元×××号房屋征收而给予的奖励房源的购房手续；2、判令对北京市东城区×××里×××区×××号楼×××单元×××号房屋征收补偿款在扣除原、被告两人购房款后的剩余补偿金额的一半归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告系姐妹关系。北京市东城区×××里×××区×××号楼×××单元×××号原承租人系原被告之父关建中。因原告未婚育一直随父母在此居住，被告并未在此居住。2003年9月5日，关建中订立公证遗嘱一份，明确待其死亡后涉诉房屋由原告承租。2001年9月，母亲去世，2006年1月7日，父亲关建中去世。2015年，涉诉房屋被政府征收。经原、被告协商，原告同意将涉诉房屋的承租人变更为被告，被告同意原告购买奖励房源一套，并在扣除购房款后剩余补偿款双方各占50%。为此，双方在2016年1月11日签订《承诺书》。并于2016年1月11日，被告与北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心签订房屋征收补偿协议书。现奖励房源已经具备交付手续，但被告反悔，不配合原告到北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心办理相关的购房手续。故原告提起本案诉讼。
被告关秀庆辩称：原、被告签订《承诺书》属实。但《承诺书》上并未承诺由原告购买奖励房源，只是承诺在购房后剩余款项双方各占50%。另，原、被告曾协商原告将位于北京市丰台区×××村×××号的房产拆迁的份额换取涉诉房屋的拆迁份额，但之后，原告反悔。现不同原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姐妹关系。涉诉房屋原承租人为原、被告之父关建中。关建中于2006年1月7日死亡，杨桂兰于2001年9月21日死亡。关建中生前曾至北京市丰台区公证处订立遗嘱，内容为：本人承租公房一套，房子座落北京市崇文区×××里×××区×××楼×××单元×××号。现我年事已高，为免日后发生纠纷，特立遗嘱如下，我希望在我去世后，我承租的上述房产由我的二女儿关秀菊继续承租，望有关部门予以考虑。因涉诉房屋涉及政府征收，原、被告于2016年1月11日签署《承诺书》，内容为，东城区×××里×××区×××号楼×××单元×××号房屋属于×××周边简易楼腾退项目征收范围内，该房屋承租人关建中已故。经家庭成员协商一致，现将房屋承租人变更为关建中之三女关秀庆。现关秀庆、关秀菊承诺将上述房屋征收补偿款在扣除奖励房源房屋购房款后的剩余补偿金额在选房后按50%均分。……本承诺书一式肆份，农商银行天坛支行、东城区房屋征收中心、关秀庆、关秀菊各持一份。2016年1月11日，被告与北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心签订《天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定补偿款为4362319.66元。承租公房按照房改售房代扣款21000元。2016年4月，被告在《居住困难家庭购买奖励安置房确认单》上签字，该确认单内容为，根据本项目的征收补偿方案，购房人经被告同意（以公证书为准）后，且符合居住困难家庭的认定标准，并已审核通过。现提供本项目的奖励房源安置房屋户型三居室一套，购房人关秀菊。其后，相关部门通知原告进行了居住困难家庭奖励房源户型的选房。现原告所选房源已经建成，可以办理购房及入住手续。因在办理购房手续时，原、被告产生纠纷，被告拒绝配合原告办理相关手续。庭审中，被告称就涉诉房屋征收曾与原告达成原告用另一处房屋拆迁份额换取涉诉房屋的拆迁份额的协议，后原告反悔。对此，原告予以否认。被告未对此提供证据。
上述事实，有《承诺书》、《公有住宅租赁合同》、《天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》、《北京天坛周边简易楼腾退项目选房单》、《居住困难家庭购买奖励安置房确认单》、工作笔录及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：根据所查明的事实，原、被告就涉诉房屋被政府征收后奖励房源由谁购买及剩余款项如何分配的问题上签有《承诺书》及《居住困难家庭购买奖励安置房确认单》。后原告对奖励的具体房源进行了选择，故应认定原、被告在上述问题上已经达成协议，并已经开始实际履行。现因原告所选的居住困难家庭奖励房源已经可以办理购买及入住的相关手续，但被告拒绝协助办理，违反了双方达成的协议。现原告要求被告协助原告至北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心因北京市东城区×××里×××区×××号楼×××单元×××号房屋征收而给予的奖励房源的购房手续，理由充分，本院予以支持。关于原告要求原、被告在购买奖励房源后剩余补偿金额的一半归原告所有一节，因剩余款项尚未确定，故原告应在待其款项确定后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告关秀庆协助原告关秀菊至北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心办理奖励房源的购房手续；
二、驳回原告关秀菊的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由原、被告各负担11400元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 白 兰
人民陪审员 付小英
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 高子惠
书 记 员 陈 朝
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00392号
原告张某某，女，生于1979年2月6日，汉族。
委托代理人夏某某，男，生于1958年5月13日，汉族，系张某某养父。
被告黄某某，男，生于1982年6月5日，汉族。
原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人夏某某到庭参加诉讼，被告黄某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年8月18日登记结婚，男到女家落户。原告婚后发现被告没有家庭责任心，赌博成性，常常为赌资与原告吵架打骂。2011年9月7日，被告黄某某未经原告允许，带着儿子黄某甲回到四川，至今未归，与原告也无任何联系。原告曾于2011年向汉台区人民法院起诉离婚，经（2012）汉民初字第00302号民事判决书判决不准离婚后，原告又于2013年向汉台区人民法院起诉离婚，因无法联系上被告而撤诉。现原告再次具状法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某甲由被告黄某某抚养，婚生女夏某甲由原告张某某抚养，并各自负担抚养费。
被告黄某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年8月18日登记结婚，2010年5月28日生育一子黄某甲，2012年2月21日生育一女夏某甲。婚后，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，被告黄某某于2011年10月离家外出，至今未归，夫妻分居长达三年。原告张某某于2012年向汉台区人民法院起诉离婚，经（2012）汉民初字第00302号民事判决书判决不准离婚；原告又于2013年向汉台区人民法院起诉离婚后撤诉。现原告再次诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。
另查明，被告黄某某结婚时带往原告家婚前个人财产：29寸康佳彩电一台、六门柜一组、梳妆台一个、电视柜一个、茶几一张、席梦思床一张及部分生活用品。原、被告婚后无共同财产、存款、债权及债务。
以上事实，有当事人陈述，结婚证、身份证明、户籍证明、出生证明、民事判决书、民事裁定书等证据证实，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后常为家庭琐事等发生纠纷，2011年10月被告黄某某离家外出，至今未归，夫妻双方分居时间已逾两年，期间互不联系，互不履行夫妻义务，且原告曾于2012年、2013年两次向汉台区人民法院起诉离婚，足见其夫妻感情确已完全破裂，故对原告离婚的请求，予以支持。婚生子黄某甲于2011年10月由被告黄某某带走抚养至今，宜继续由被告抚养；婚生女夏某甲自出生由原告张某某抚养至今，宜继续由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告黄某某离婚。
二、婚生子黄某甲由被告黄某某抚养至独立生活止，并承担全部子女抚养费；婚生女夏某甲由原告张某某抚养至独立生活止，并承担全部子女抚养费。
三、被告黄某某结婚时带往原告家婚前个人财产：29寸康佳彩电一台、六门柜一组、梳妆台一个、电视柜一个、茶几一张、席梦思床一张及部分生活用品，归被告所有。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 但春威
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 金亚乔
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5938号
罪犯练文强，男，1979年8月1日出生，汉族，出生地广东省佛山市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2010年7月16日作出（2010）佛禅法刑初字第661号刑事判决，以被告人练文强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年9月13日作出（2010）佛刑二终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年10月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯练文强在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年2月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯练文强在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯练文强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯练文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯练文强予以减去有期徒刑一个月八天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第649号
罪犯罗武斌，男，1988年4月11日出生，汉族，出生地福建省明溪县，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年10月15日作出（2013）同刑初字第511号刑事判决，以被告人罗武斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯罗武斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗武斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年十二月至二○一四年一月累计获得达标分零点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯罗武斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗武斌予以减去有期徒刑二个月二十天（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第152-1号
申请执行人唐茂志。
被执行人烟台嘉广实业股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第238号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值52798元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年一月九日
书记员 贺传宁
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1217号
申请执行人：南京市江宁区富德凯建材经营部,住所地南京市江宁区淳化街道新兴社区。
被执行人：中国对外建设有限公司,住所地北京市海淀区西三环北路89号外文大厦。
被执行人：中国对外建设有限公司江淮分公司,住所地江苏省南京市雨花台区花神大道23号3号楼305室。
南京市江宁区富德凯建材经营部与中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初6786号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，双方当�人协商达成和解协议，申请执行人南京市江宁区富德凯建材经营部于2018年1月28日向本院提交撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区法院（2016）苏0114民初6786号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭 佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第123号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人马某，女，1984年8月1日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，大专文化，无职业。因本案涉嫌信用卡诈骗罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2013］1262号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人马某于2012年8月，在招商银行申领一张（卡号为：×××4174）信用卡并使用，截止案发消费透支欠款本金人民币21,227.50元。经发卡银行多次催收，被告人马某拒不归还。
另查明，案发后被告人马某已将透支钱款全部返还发卡银行。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，书证招商银行报案材料、信用卡申请材料、信用卡历史交易明细、催收记录、还款凭证及被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人马某系初犯，能够认罪，案发后已将透支款项返还发卡银行，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人马某所在社区出具建议对其适用非监禁刑的意见，并同意对被告人进行社区矫正，综合被告人马某的犯罪情节，悔罪表现，无再犯罪的危险性等因素，故可考虑对被告人马某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。……
（四）恶意透支的
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条
持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3853号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：程红兵，男，该公司员工（特别授权）。
被告：王公韬，男，1991年2月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告王公韬物业服务合同纠纷一案中,原告于2018年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为,原告武汉顺诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下:
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取107元,由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈建文
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 汪治祥
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨艳芬
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1525刑初5号
公诉机关：山东省冠县人民检察院。
被告人：邢某，男，1977年3月2日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因本案于2017年9月5日被冠县公安局刑事拘留，2017年9月18日被冠县人民检察院批准逮捕，次日由冠县公安局执行逮捕。
辩护人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2018）9号起诉书指控被告人邢某犯过失致人死亡罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员柴海生、范宏鹏出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人许志昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日晚上18时许，在山东省冠县清泉街道耿儿庄村南2号路周庆江的养猪棚南侧空地上，被告人邢某驾驶农用三轮车倒车时，没有尽到注意观察义务，将被害人岳某撞死。经鉴定，被害人岳某系心脏破裂死亡。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、辨认笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某驾驶农用车倒车时，未尽到检查、注意观察义务，疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其辩护人辩称被告人邢某案发后主动投案，如实供述，具有自首情节，并且主动赔偿被害方，取得被害方谅解，系初犯、偶犯，应从轻处罚的意见，本院予以采纳。依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邢某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 斌
二〇一八年一月十二日
书记员 王谨然
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第598号
原告许晓峰，男，汉族。
委托代理人王燕，山东东武律师事务所律师。
被告徐艳，女，汉族。
被告胡文刚，男，汉族。
委托代理人徐艳，女，系被告胡文刚之妻。
被告王术杰，男，汉族。
被告姜恩娥，女，汉族。
被告张心琪，男，汉族。
被告于妮（丽），女，汉族。
原告许晓峰与被告胡文刚、徐艳、王术杰、姜恩娥、张心琪、于妮（丽）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在第一次、第二次开庭审理时，原告许晓峰的委托代理人王燕，被告徐艳并作为被告胡文刚的委托代理人、被告于妮、被告王术杰到庭参加诉讼，被告姜恩娥、张心琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告许晓峰的委托代理人王燕，被告徐艳并作为被告胡文刚的委托代理人、被告于妮到庭参加诉讼，被告王术杰、姜恩娥、张心琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第四次开庭审理时，原告许晓峰的委托代理人王燕，被告徐艳并作为被告胡文刚的委托代理到庭参加诉讼，被告于妮、张心琪、王术杰、姜恩娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，被告胡文刚、徐艳借原告现金80000元，约定借款使用期限为一个月，被告王术杰、姜恩娥、张心琪、于妮为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元、利息2400元，共计82400元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡文刚、徐艳共同辩称，借款属实，但借款数额不属实，为75200元。
被告于妮辩称，对担保一事不知情，系被告张心琪所为，借款应由被告胡文刚、徐艳偿还。
被告王术杰辩称，担保属实，但借款应由被告胡文刚、徐艳偿还。
被告张心琪未应诉，未答辩。
被告姜恩娥未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告胡文刚、徐艳向原告出具借条一份，内容为“2012年12月30号胡文刚、徐艳借到许晓峰现金人民币80000元（捌万元整），借款1个月（还款日期2013年1月30号）”，被告王术杰、姜恩娥、张心琪在担保人处签字，并约定“自愿为借款人胡文刚担保人民币捌万元整，逾期不还，担保人自愿为借款人偿还”。被告张心琪并在担保人处签写了“于丽37078219780811----”的字样。庭审中，被告于妮自认“于丽”即被告于妮，被告于妮与被告张心琪系夫妻关系，“于丽”系被告于妮的常用名。原、被告因借款事宜致成纠纷，原告于2013年7月11日诉至本院。
另查明，被告胡文刚与被告徐艳系夫妻关系，两被告分五次还款共计19200元。
以上事实，有原告提供的借条、结婚证，被告徐艳、胡文刚提供的银行交易明细，及原、被告的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明被告胡文刚、徐艳共同向其借款80000元的事实，被告胡文刚、徐艳主张原告通过银行转账的方式实际向其交付借款75200元，剩余4800元未交付，但未提供证据证明，对其异议本院不予采信。被告胡文刚、徐艳已偿还借款19200元，剩余借款60800元，两被告作为共同借款人应承担共同偿还责任。被告胡文刚、徐艳主张除上述还款数额外，其于2013年3月30日按原告的要求向原告对象的账号，户名为“李丹”或“李萌”的账号中打入借款4800元，该款应从借款数额中扣除，并先后提供了数额均为4800元的交易凭条两份为证，但两被告不能明确该两份凭条哪一份系打入原告指定账号的凭条，且未提供证据证明该两次交易中的任一次系在原告的指示下进行的，且经查明，原告之妻的姓名为“张伟”，故对被告胡文刚、徐艳的主张本院不予支持。双方虽未在借条中约定利息，但原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持，逾期利息本院认定为1511.2元（60800元×162天÷365天×5.6%）。被告于妮主张其与被告张心琪系夫妻关系，对于被告张心琪代其在借条中签字一事不知情，故不承担担保责任。被告于妮未提供证据证明其与被告张心琪系夫妻关系，对于该两被告的关系本院不予认定。被告张心琪在借条上签字时，被告于妮不在场，原告未提供证据证明被告张心琪代被告于妮签字的行为系在被告于妮知情并授权的情况下进行的，被告张心琪代被告于妮签字的行为对被告于妮不产生法律约束力。因此被告于妮不承担担保责任。被告张心琪、王术杰、姜恩娥在借条中声明在借款人不能偿还债务时，自愿承担偿还责任，该保证方式为一般保证。该三被告作为一般保证的保证人，有权在就借款人被告胡文刚、徐艳的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对原告拒绝承担保证责任。被告张心琪、王术杰、姜恩娥在承担保证责任后，有权向被告胡文刚、徐艳追偿。本案在第一次、第二次开庭审理时，被告张心琪、姜恩娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，被告王术杰、姜恩娥、张心琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第四次开庭审理时，被告于妮、张心琪、王术杰、姜恩娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十七条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡文刚、徐艳共同偿还原告许晓峰借款本金60800元、利息1511.2元，共计62311.2元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王术杰、姜恩娥、张心琪对于上述债务承担一般保证责任；
三、驳回原告许晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，诉讼保全费850元，上述共计2710元，由原告许晓峰负担661元，被告胡文刚、徐艳共同负担2049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理1860元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
代理审判员 张丹丹
代理审判员 刘春晖
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第598号
原告许晓峰。
被告胡文刚。
被告徐艳。
被告王术杰。
被告姜恩娥。
被告张心琪。
被告于丽。
本院在审理原告许晓峰与被告胡文刚、徐艳、王术杰、姜恩娥、张心琪、于丽民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款83000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款83000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张丹丹
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3067号
原告王银龙，居民。
委托代理人桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告梅炳海，居民。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告王银龙及其委托代理人桑长江、被告委托代理人李建到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年3月3日第二次公开开庭进行了审理，原告王银龙及其委托代理人桑长江、被告委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月至2014年3月7日，被告出资设立沭阳县沭城沈阳路瑭会酒吧，在此期间，原告为被告提供饮料，由被告方工作人员陈某出具入库单，共计价款47752元。2014年春节前，被告的工作人员郑某付款15000元，余款32752元至今未付。请求判令被告给付原告货款32752元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、工商登记信息，证明被告设立的沭阳县沭城沈阳路瑭会酒吧已注销；2、陈某签名的入库单，证明原告向被告提供货物的数量、价格；3、证人高某（自称也向被告经营的酒吧供货）证言，证明原告向被告经营的瑭会酒吧送货。
被告辩称：我未登记设立沭阳县沭城沈阳路瑭会酒吧，没有从原告处购买相关酒水，也不认识陈某和郑某，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告曾登记设立沭阳县沭城沈阳路瑭会酒吧，后经申请注销登记。原告以被告在经营该酒吧期间欠货款未付清为由，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、工商登记信息等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据能证明被告曾登记设立瑭会酒吧，但因被告不认可原告提供的有陈某签名的入库单，且该入库单上也未加盖被告设立的瑭会酒吧印章，证人高某虽证明原告向被告设立的酒吧供货，但因其自称也向被告的酒吧供货，有利害关系，且无其他证据相印证，证明力较低，故原告主张被告欠其货款，证据不足，依法应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王银龙的诉讼请求。
案件受理费619元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费619元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
代理审判员 张思源
人民陪审员 李苏明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。