江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4680号
原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路525号4号楼。
法定代表人：陈晓声，该行行长。
委托诉讼代理人：张海川，江苏立科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴大鹏，江苏立科律师事务所实习律师。
被告：吕燕，女，1982年5月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：陈东昌（系吕燕之夫），男，1972年3月22日出生，汉族，住仪征市。
被告：江苏金鑫江扬房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河银河路52号。
法定代表人：陈俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董明荣，江苏扬城律师事务所律师。
被告：陈东昌，男，1972年3月22日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告吕燕、江苏金鑫江扬房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、陈东昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行委托诉讼代理人张海川、吴大鹏，被告吕燕委托诉讼代理人暨本案被告陈东昌，被告金鑫公司委托诉讼代理人董明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1．吕燕给付江苏银行扬州分行借款本金756047.81元及利息、罚息、复利（算至2017年4月18日为20929.06元；以本金756047.81元为基数，自2017年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%后的1.5倍计算，利率调整日为每年1月1日；对应付未付利息按罚息利率计收复利）；2．吕燕给付江苏银行扬州分行律师费45000元；3．江苏银行扬州分行对吕燕抵押的房产享有优先受偿权；4．金鑫公司、陈东昌对吕燕的上述债务承担连带清偿责任；5．本案诉讼费用由吕燕、金鑫公司、陈东昌共同负担。事实和理由：2015年12月2日，江苏银行扬州分行与吕燕签订《个人借款合同》（房贷版）一份，约定吕燕向江苏银行扬州分行借款765000元，借款用途为购买坐落于扬州市××区星河××26-3-3（公安幢号13幢303）的房产，借款期限为2015年12月2日至2045年12月2日；借款年利率为浮动利率，在人民银行人民币贷款基准利率的基础上下浮5%，即执行年利率4.655%；按月等额本息还款，还款日为每期借款对应日；合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按一年调整，调整日为次年1月1日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按合同约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人应按合同约定按时足额偿还借款本息，否则贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。
2015年11月19日，金鑫公司出具《推荐担保函》一份，为吕燕的上述借款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括为全部贷款本金、利息、损失补偿金、违约金、实现债权费用等；担保期限为该笔贷款发放之日起至房屋抵押他项权证交贷款人日止。
2015年12月3日，江苏银行扬州分行与吕燕订立《房地产抵押合同》一份，约定吕燕以坐落于扬州市××区星河××26-3-3（公安幢号13幢303）的房产为上述个人购房担保借款合同提供抵押担保。担保的范围为被担保债务的主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权的一切费用。该房屋至今未能办理房地产权属证书，江苏银行扬州分行亦未领取房屋他项权证。
2015年12月9日，陈东昌与江苏银行扬州分行签订《保证担保合同》一份，对吕燕的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等。保证期间为主合同项下债务到期或提前到期之日起两年。主合同项下除本保证外又有物的担保，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。
2015年12月21日，江苏银行扬州分行向吕燕发放贷款765000元。吕燕从2016年7月份起开始拖欠到期贷款本息，截至2017年4月18日，吕燕尚欠借款本金756047.81元及利息、罚息、复利20929.06元。江苏银行扬州分行为本案诉讼支付45000元律师费，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
吕燕、陈东昌承认原告在本案中所主张的事实，但希望与原告进行调解。
金鑫公司辩称，金鑫公司承认江苏银行扬州分行所主张的提供阶段性担保的事实，对借款人尚欠借款本金及利息金额无异议，但认为：1．保证期间约定不明，按法律规定应为六个月，且抵押权人怠于履行权利导致房屋他项权证未能办理，金鑫公司不应承担连带保证责任；2．律师费也不应由金鑫公司负担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。江苏银行扬州分行举证的《个人借款合同》（房贷版）、借款凭证、《房地产抵押合同》、《推荐担保函》、《保证担保合同》、本息清单、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定江苏银行扬州分行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《个人借款合同》（房贷版）、《房地产抵押合同》、《推荐担保函》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。江苏银行扬州分行按约发放贷款，吕燕未按合同约定支付到期本息，已构成违约，江苏银行扬州分行有权按合同约定提前收回全部贷款，逾期还款应支付逾期还款罚息、复利及律师费。陈东昌对吕燕上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。吕燕以购买的房产为其贷款提供抵押担保，但未能办理抵押登记，抵押权未能依法设立，江苏银行扬州分行对该房产不享有优先受偿权。金鑫公司为吕燕的上述借款提供阶段性连带责任保证，应对吕燕的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《推荐担保函》约定担保期间至房屋抵押他项权证交贷款人日止，该保证期间约定明确，抵押房产尚未办理房屋产权证，尚不具备领取房屋他项权证的条件，江苏银行扬州分行对于未能领取房屋他项权证并无过错，不能据此免除金鑫公司的保证责任，故金鑫公司关于不应承担保证责任及律师费的辩称，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。
综上所述，江苏银行扬州分行要求吕燕归还借款本金、利息、罚息、复利、律师费以及要求陈东昌、金鑫公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。江苏银行扬州分行的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕燕于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州分行给付借款本金756047.81元及利息、罚息、复利（算至2017年4月18日为20929.06元；以本金756047.81元为基数，自2017年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%后的1.5倍计算，利率调整日为每年1月1日）；
二、被告吕燕于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州分行给付律师费45000元；
三、被告江苏金鑫江扬房地产开发有限公司、陈东昌对被告吕燕的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告江苏金鑫江扬房地产开发有限公司、陈东昌承担保证责任后，有权向被告吕燕追偿；
五、驳回原告江苏银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11810元，减半收取计5905元、保全费4520元，合计10425元，由被告吕燕、江苏金鑫江扬房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨一菁