北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40098号
原告：王政，男，1990年11月13日出生，北京市公安局出入境管理处职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：隋丽，北京宣言律师事务所律师。
原告：李宏楠，女，1990年12月1日出生，北京五湖四海人力资源有限公司职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：隋丽，北京宣言律师事务所律师。
被告：众信旅游集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号2门01号。
法定代表人：曹建，总经理。
委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
第三人：北京富莱茵国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口路76号。
法定代表人：魏兵，总经理。
委托诉讼代理人：王永辉，男，1986年5月2日出生，系第三人公司。
原告王政、李宏楠（以下简称二原告）与被告众信旅游集团股份有限公司（以下简称被告）、第三人北京富莱茵国际旅行社有限公司（以下简称第三人）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人隋丽、被告的代理人张一庆、第三人的代理人王永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还旅游团费32592元。2、要求被告支付三倍赔偿金97776元。3、要求被告赔偿公证费1800元。事实和理由：2016年9月初，原告夫妻二人准备结婚旅行。因此二原告委托第三人朝阳门门市部向被告购买2016年10月23日的“金牌一价含希腊10天的团游”。原告依照被告工作人员的指示向被告指定的旅交会平台支付旅游团款32592元。此后，二人依照被告的指示办理了签证手续。在出发前一周，被告工作人员滕x通知第三人的工作人员王某团发不了，二原告被迫消签无法如期出行。但原告当天上午到达首都机场，发现该团是正常发团。原告一直要求被告退还团款，但被告以种种借口拒不退还。故此请求判如所请。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，不应按照消法赔偿三倍，违法旅游法的规定才有三倍赔偿，被告没有存在欺诈行为，双方的确认是真实有效的。原告与被告之间没有任何的旅游合同，原告是通过富莱茵与被告进行沟通，是被告和富莱茵之间进行确认，我们和富莱茵之间是委托关系，富莱茵委托我们提供服务。我们没有收到富莱茵支付的旅游费用。原告是和富莱茵之间进行旅游合同的确认，原告和富莱茵之间存在旅游合同关系，双方之间没有签订旅游合同，是原告和富莱茵之间的事情，而且原告把钱也是给富莱茵的工作人员。
第三人述称，王某的行为是个人行为，与公司没有关系，王某是我们公司的员工，之前是众信的员工。原告和王某是朋友关系，是帮原告在众信报的旅行团。不认可我们和被告之间的是委托关系，原告签订的旅游合同与我们无关。
经本院审理查明，2016年9月14日，原告李宏楠通过支付宝向王某转账支付33600元，2016年9月15日，王某通过支付宝向账号为7331710182400002709的银行账号支付32592元。
原告向本院提交参团确认表、按指纹通知、出团通知书及旅游行程表，证明二原告参加被告的旅行团，被告向原告发出出团通知、按指纹通知，原被告双方的旅游合同关系成立。被告对上述证据真实性均不认可，但被告称2016年10月23日有一个去希腊的团是按时出发的，本院要求其提供该旅行团的相关信息，被告称与本案无关，拒不向法庭提交。第三人对上述证据的真实性均认可，证明目的均认可。
原告提交被告工作人员滕x与王某的微信公证的聊天记录、微信视频、公证费发票，证明支付旅游费用是按照滕红的指示支付的，滕红欺诈二原告航班安排失误，整个团都发不了，但该团于2016年10月23日如期出发。在微信聊天记录中有如下内容：2016年9月12日，王某询问滕x有无10月中旬的希腊旅行团，滕x称有，可以走旅交会，9月13日滕x向王某推荐了10月23日“金牌一价含希腊10天的团游”。9月14日，王某确定二原告参加该团，滕x向王某发送了参团确认以及一条旅交会编码，称款出团前16天打到旅交会，把商品编号发给滕x。9月15日，王某向滕x发送了支付截屏及订单号，滕x称让客人准备一下资料。9月28日，滕x向王某发送了按指纹通知。10月15日，滕x通知王某称航班安排失误整团都发不了，我们会按照旅游法赔偿给客人，之后称已经退团了，机票退不回来，劝退客人退团，称按照团款的5%违约金给客人。被告不认可微信聊天记录的真实性及证明目的，认可微信视频的真实性但不认可证明目的。第三人对上述证据的真实性、证明目的均认可。
二原告申请证人王某出庭作证，王某称2016年9月12日，二原告想出去旅游，我就找到了被告公司的滕x说10月23日有一个团，9月14日滕x给我做了参团确认，二原告给我打了3.3万元，9月15日滕x说把钱打到平台还可以便宜，9月15日之后就开始准备材料，十一之前我就把材料给滕x，9月28日滕x通知我去录指纹，之后按完等通知。10月15日滕x说航班安排有误，所有人都取消，按照旅游法赔偿违约金，10月23日我就去机场，当天就发团了，滕x骗了我。我们都是朋友就没有签订合同，二原告自己去被告报团的话比较贵。二原告对证人证言的真实性认可，被告对证言真实性不认可。
上述事实有双方当事人的陈述、双方提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点之一在于原被告之间的旅游服务合同关系是否成立。本案中，双方虽然没有签订书面的旅游合同，但二原告提交的证据能够与证人及第三人的陈述相互佐证，证明滕x系被告职员，滕x履行职务的行为其效力及于被告。二原告委托王某向被告购买旅游产品，并按照被告工作人员的要求支付了相关款项，二原告与被告之间的旅游服务合同关系已成立。被告以没有书面合同为由辩称双方不存在旅游合同关系的抗辩意见本院不予采纳。依法成立的合同对当事人具有约束力，现该合同未能实际履行，被告应退还相关费用，被告以其未收到款项为由拒不退还旅游费用没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本案争议焦点之二在于被告的行为是否构成欺诈。本院认为，经营者故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，使消费者作出错误意思表示的，应当认定为欺诈。本案中，二原告作为消费者，向被告购买旅游服务，并为履行合同做了相应的准备。被告工作人员在行程开始之前告知二原告因航班失误取消行程，但被告认可其公司在2016年10月23日有一个发希腊的旅行团，被告称该旅行团与原告无关。但经本院释明，被告未在举证期限内向本院提交相关证据，被告应对此承担不利后果。根据但二原告提交的证据及证人证言能够形成证据链条，证明二原告参加的2016年10月23日的旅行团并非因航班延误而取消，但被告工作人员故意告知二原告虚假情况并径自退团，应当认定为欺诈行为。本院认为经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。二原告主张被告赔偿三倍赔偿金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
对于公证费1800元，二原告对微信聊天记录进行公证是必要的证据保全证据措施，并提交了公证费发票，对此本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告众信旅游集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王政、原告李宏楠旅游服务费三万二千五百九十二元。
二、被告众信旅游集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王政、原告李宏楠赔偿金九万七千七百七十六元。
三、被告众信旅游集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王政、原告李宏楠公证费一千八百元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李思桐