wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第614号
上诉人（原审原告）张某甲，男，1978年5月20日出生，汉族，住宁晋县。
委托代理人焦金枝，系邢台市社会公益会宁宁晋法律援助中心维权工作者。
上诉人（原审原告）张某乙，女，1974年3月9日出生，汉族，住宁晋县。
委托代理人焦金枝，系邢台市社会公益会宁宁晋法律援助中心维权工作者。
被上诉人（原审被告）韩某甲，男，1986年7月5日出生，汉族，住宁晋县。
委托代理人董振彩，女，1959年8月20日出生，汉族，住宁晋县。系二被上诉人母亲。
委托代理人李占峰，系山东德洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩某乙，男，1983年6月20日出生，汉族，住宁晋县。
委托代理人董振彩，女，1959年8月20日出生，汉族，住宁晋县。系二被上诉人母亲。
委托代理人李占峰，系山东德洲律师事务所律师。
上诉人张某甲、张某乙因与被上诉人韩某甲、韩某乙法定继承纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2013）宁民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某甲、张某乙及委托代理人焦金枝，被上诉人韩某甲、韩某乙的委托代理人董振彩、李占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人张某甲、张某乙的生父张志民与被上诉人韩某甲、韩某乙的生母董振彩于1991年5月22日登记结婚，此后，二被上诉人曾随继父张志民、母亲董振彩和二上诉人在一起生活过约半年时间，后因性格、脾气的原因，二被上诉人离开继父家随其外祖父母生活。2003年左右（上诉人称2002年，被上诉人称2003年7、8月份），在二被上诉人舅舅董振宗的操持下，由李印锁的建筑队建造北屋6间、东配房2间、门洞1个，2009年又建西配房2间、门洞1个，并用墙头将该房屋一分为二，韩某乙住东边3间，韩某甲住西边3间。2012年3月21日，二上诉人的父亲张志民因交通事故去世。现二上诉人诉至宁晋县法院，请求依法确认二上诉人对张志民所有的位于小刘村村北的六间房屋依法享有继承份额。
原审认为，原告张某甲、张某乙要求确认其在本案诉争的6间房屋继承份额，必须明确的是其父张志民是否对该房产具有所有权或一定的份额。从本案的审理情况来看，二原告主张该房产归张志民所有的依据主要有两点：一是该房屋建造时间在张志民与董振彩的婚姻存续期间，而二被告和张志民之间又存在事实上的继父子关系，继父为继子建房是应该的；二是张志民弟弟张志元、妹妹张月分、张月存的证言，其称该房屋是张志民所建。本院认为，诉争房屋建于何时、张志民与二被告是否形成具有抚养关系的继父子关系并不是张志民是否对该房屋拥有所有权的必要条件，该房屋的所有权的归属主要看是谁出资所建；原告方对于张志民为二被告建房的证据主要来自于证人张志元、张月分、张月存的证言，三位证人与二原告都是近亲属关系，证明力较弱，在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭此无法证明诉争房屋是张志民所建。综上所述，原告的诉讼请求本院难以支持。原审判决：驳回原告张某乙、张某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告张某甲、张某乙负担。
上诉人张某甲、张某乙上诉主要称，依法撤销原审判决书，确认本案所涉的六间房产，二上诉人具有继承份额；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清，明显偏袒了被上诉人。在建造六间房屋时，二被上诉人是未成年人(韩某甲16岁，韩某乙13岁)，是无能力去出资建房的，且二被上诉人的舅舅董振宗也已表明其所交款项为帮忙性质，并非建房出资人，且在董振彩与杨增彦的土地租赁协议中也充分表明，该六间房屋是二上诉人的父亲与其继母在婚姻存续期间所建，应为张志民与董振彩的共同财产，二上诉人当然具有继承该房产的份额。再者，既然当时其继母董振彩参与了该房屋的筹建，那么作为其配偶张志民不可能未参与，退一万步讲，即使未参与，其父也是财产共有人，且此事实并不影响本案的认定，况且证人李印锁也已证明了该事实。
被上诉人韩某甲、韩某乙答辩主要称，二诉人在诉状中所述事实与理由，同实际情况完全不符。1、二上诉人称诉争六间房屋建造于2002年，此时二被上诉人并非未成年人，而是韩某甲16岁且已经有独立生活能力，可视为完全民事行为能力人，韩某乙19岁，已经成为完全民事行为能力人，二被上诉人完全有能力操持出资建房事宜。2、上诉人在诉状中称一审判决第3页倒数第二行，也已表明二被上诉人的舅舅董振宗所交款项为帮忙性质，并非建房出资人，此乃二上诉人在一审庭审时的质证意见，并非判决书认定的事实，二上诉人以此作为上诉的事实与理由实属重复陈述，二被上诉人在一审时提出的l至9号证据，已经非常清楚地说明了诉争六间房屋的建房资人。3、二上诉人称其继母董振彩与杨增彦的土地租赁协议中也充分表明，诉争六间房屋是二上诉人的父亲与其继母在婚姻存续期间所建，该房屋为二上诉人的父亲与其继母的共同财产。对此，二被上诉人经向生母董振彩了解，生母董振彩从来没有跟杨增彦签订过土地租赁协议，该协议完全是虚假的，与本案没有任何关联性。4、上诉方和被上诉方均无证据向法庭提交上诉方的继母（被上诉方的生母）参与了房屋的筹建，原审判决也没有认定董振彩参与了房屋筹建，二上诉人如此武断的得出其父是房屋共有人的结论，显然与事实完全不符。5、证人李印锁在一审作证时，客观、公正地证明了诉争房屋由其建房班所建，费用由二被上诉人的舅舅董振宗所出，可见，证人李印锁证明的案件事实，完全不存在二上诉人所称的该事实。
本院认为，本案争议的焦点关键在于诉争房产是否有张志民的财产份额问题。上诉人称建造房屋所占用土地系董振彩租赁杨增彦的土地，并在二审庭审中提交一份上诉人的委托代理人焦金枝抄写的土地租赁协议一份，拟证明自己的主张。因上诉人没有任何证据能够证明该协议确实存在，而被上诉人又否认该协议的存在，上诉人应当承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人的委托代理人焦金枝所抄写的土地租赁协议不予采信。对于建造房屋的出资问题，对于建造房屋时张志民是否出资，以及出资多少，二上诉人均没有证据能够证明，即使张志民、董振彩参与了建房，如果其未出资，也不能因此认定该房屋有张志民的份额。并且，张志民与董振彩再婚后，二被上诉人与继父张志民共同生活的时间很短，即随其外祖父母生活，与张志民不属于长期共同生活，本案诉争房屋系被上诉人舅舅出资所建，建成后系二被上诉人在此居住使用，故无法认定为家庭共有财产。综上所述，本院认为，二上诉人所提供的证据，均不足以证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果，原审判决认定事实及处理结果均无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某乙、张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李菊恋
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 梁 冰
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终47号
上诉人（原审被告）益阳旺佳房地产开发有限公司。
法定代表人汤军，该公司�事长。
委托代理人梁少华，湖南激扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘家祥。
委托代理人严志红，系潘家祥妻弟。
上诉人益阳旺佳房地产开发有限公司（以下简称旺佳公司）因与被上诉人潘家祥商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旺佳公司之委托代理人梁少华、被上诉人潘家祥之委托代理人严志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，潘家祥、旺佳公司于2012年1月4日签订商品房买卖合同，约定潘家祥向旺佳公司购买旺佳华府第8幢-1层-103号房，该房的设计用途为商业，建筑面积99.75平方米，单价8536元/平方米，房款总金额851466元。关于付款方式约定：分期付款，首付款（含定金）521466元于本合同签订之日支付，剩余房款330000元于出卖人办妥该房屋产权证并通知之日起七日内付清。关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续的，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金。如因买受人的原因，致使出卖人不能在规定期限内为买受人办理上述登记或手续，出卖人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记手续之日止，买受人按日向出卖人支付已付房款万分之壹的违约金。
合同签订后，潘家祥按约履行了付款义务，旺佳公司按约履行了交房和办理房屋所有权证的义务。旺佳公司于2013年1月31日办妥诉争房屋的房屋所有权证，并于2015年8月18日办妥国有土地使用权证。双方因延迟办理国有土地使用权证而产生纠纷，潘家祥诉至法院。旺佳公司提交（2015）08号益阳市国土资源局例会纪要一份，其中第三项内容为“益阳旺佳房地产开发有限公司申请出让土地用途变更问题”，涉及旺佳公司向国土部门申请将住宅用地变更为商住用地并获得批准的相关内容。
原审法院认为，潘家祥、旺佳公司签订的益阳市商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自的义务。根据查明的事实，潘家祥已按约支付房款，旺佳公司也已按约交房和办理房屋所有权证，但旺佳公司在2013年1月31日办妥�屋所有权证后，根据合同约定应当于365日内，即最迟应当于2014年1月31日前办妥国有土地使用权证，旺佳公司实际于2015年8月18日办妥。旺佳公司主张延迟原因是政府职能部门造成，属于不可抗力，应当免责，但所提供的证据不足以达到其证明目的，其主张不予采纳。旺佳公司没有证据证明违约金的约定违背双方真实意思表示，该约定不违背法律规定，且其计算标准低于中国人民银行规定的同期同类贷款利率，故旺佳公司关于违约金约定过高的主张，不予采纳。旺佳公司延迟办证时间为563天，应付违约金为858466×0.01%×563=48331.6元。潘家祥要求旺佳公司支付违约金48331元的诉讼请求，应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：旺佳公司于�决生效之日起十日内向潘家祥支付逾期办证违约金48331元。案件受理费1010元，减半收取505元，由旺佳公司负担。
宣判后，旺佳公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人对本案国有土地使用权证的延迟办理无过错，不应承担违约责任，上诉人取得的土地使用权，虽为住宅用地，但建设少量商业用房符合政府部门工作规定，且国土、规划部门变更土地用途时要求须在土地完全开发之后，故本案国土权证的办理延迟系政府职能部门工作规定差异导致，上诉人不应承担违约责任；二、原审时，上诉人以合同约定的违约金过高申请调整，原审在没有确定逾期办证给被上诉人造成损失的情况下，就认定违约金不高，程序错误，应予纠正。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担全部诉讼费用。
潘家祥答辩称：原审认定事实清楚�适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，双方均没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案双方争议的焦点为；旺佳公司应否承担逾期办证的违约责任及应否调整约定的违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，旺佳公司在开发建设涉案项目之前，明知建设项目用地规划用途为住宅用地，未及时采取措施，依法变更建设用地的规划用途。在涉案土地规划用途未变更之前，旺佳公司即在住宅用地上建设商业门面，从而使涉案商业门面土地产权证办理周期延迟，逾期办证成为客观事实。旺佳公司虽上诉提出逾期非其所能控制的原因所致，自身并不存在过错，但未提供充分证据予以证实，故旺佳公司应按合同约定承担违约责任。旺佳公司与潘家祥在合同中约定的违约金计算方法，是双方订立合同时真实意思，旺佳公司应预料未按期办证应承担的法律后果，旺佳公司虽主张调整，但并未提供约定的违约金过分高于损失的相应证据，故对其要求调整的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人旺佳公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人益阳旺佳房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 和 平
代理审判员 刘 国 清
代理审判员 �贾云卫
二〇一六年四月八日
书 记 员 胡 银 燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第104号
申请执行人汤庆华，女，1966年5月6日出生，汉族，湖南省韶山市人。
申请执行人彭灿，男，1990年9月2日出生，汉族，湖南省韶山市人。
被执行人湖南省高速公路管理局湘潭管理处。
法定代表人吴志建，任该处处长。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2013）潭中民一终字第348号民事判决书，执行申请执行人汤庆华、彭灿与被执行人湖南省高速公路管理局湘潭管理处生命权纠纷一案。2014年4月23日本院发出执行通知书，责令被执行人在2014年4月26日前履行法律文书确定义务，逾期被执行人仍未履行。2014年4月29日本院强制扣划了被执行人银行存款91039.37元，扣除诉讼费及财产保全费5741元，执行费1570元，实际执行到位83728.37元，本案应执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院（2013）潭中民一终字第348号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年五月二十二日
书记员 李梦华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1556号
原告姚秀芝，女，1963年11月22日出生，汉族。
委托代理人张颖，女，陕西许小平律师事务所律师。
被告梁春兰，女，1957年6月25日出生，汉族。
委托代理人董争战，陕西仁达律师事务所律师。
被告张佩莲，女，具体年龄不详。
委托代理人梁春兰、董争战，概况同前。
被告刘清，女，1984年4月4日出生。
委托代理人梁春兰、董争战，概况同前。
原告姚秀芝与被告梁春兰、张佩莲、刘清被继承人债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚秀芝及委托代理人张颖、被告梁春兰及委托代理人董争战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀芝诉称，2001年12月至2002年1月，原西安市新城区华鑫农机配件经销部业主刘志华以该经销部名义向其借款共计45000元，2002年5月刘志华去世后，被告仅偿还了1000元，剩余44000元一直未还，现起诉法院，要求三被告作为刘志华的继承人共同偿还剩余的本金44000元，支付利息1783元。
被告梁春兰、张佩莲、刘清辩称，被告于2002年6月底前分四次将原告的45000元借款付清，双方已不存在债权债务关系，只同意向原告支付利息，其余诉请应予驳回。
经审理查明，刘志华生前系西安市新城区华鑫农机配件经销部业主，原告姚秀芝为该经销部员工。2001年12月5日、2002年1月1日、1月8日，刘志华以经销部名义向原告集资借款分别为10000元、25000元及10000元，合计45000元，并出具收款收据三张，约定月息6厘，但未约定还款期限。2002年5月刘志华去世后，遗产未分割，经销部由其妻梁春兰负责。2001年5月20日、6月5日、6月26日，姚秀芝代姚桂峰收款分别为10000元、25000元、9000元，合计44000元，并出具收条三张，收条下方均载明“代姚桂峰收款”字样。2002年6月17日，原告向被告出具1000元收条一张，剩余44000元，原、被告发生争议。原告遂诉至本院，要求刘志华之母张佩莲、妻梁春兰、女刘清清偿刘志华生前借款。庭审中，原告出具张建平借据一张以反驳被告，被告认为与本案无关。另原、被告向本院提供的经销部集资款收款收据中，张建平一联右上方载有“姚桂峰”字样。
以上事实，有当事人陈述及收据、收条等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。刘志华生前作为经销部业主以经销部名义向原告借款，并出具借据一张，原告与刘志华形成债权债务关系。原告姚秀芝为债权人，刘志华为债务人。刘志华死亡后，所欠债务由其继承人在其遗产范围内进行清偿。现原告向刘志华遗产的法定继承人追偿债权，符合法律规定，本院予以支持。鉴于刘志华生前未立遗嘱，死后被告作为法定继承人未放弃继承，也未分割遗产，应共同承担清偿债务责任。被告称已全部付清原告借款，因其提供的收条上明确注明“代姚桂峰收款”，且被告保存的收据底联中也反映这一现象，故被告抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告梁春兰、张佩莲、刘清于本判决生效后三十日内向原告姚秀芝清偿刘志华生前债务44000元，支付利息1783元。逾期不付，按中国人民银行同期流动资金贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1851元，由被告共同承担（此费原告已预交，被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘会利
代理审判员 陈 辉
代理审判员 高俊岗
二００二年十一月二十六日
书 记 员 赖峰敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1676号
原告：季萍。
委托诉讼代理人：季全生。
被告：上海恒基鑫富商贸有限公司。
法定代表人：高皋。
原告季萍与被告上海恒基鑫富商贸有限公司（下称“恒基公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告季萍的委托诉讼代理人季全生到庭参加诉讼。被告恒基公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年8月1日至2017年7月31日的租金人民币112,856元（以下币种同）；二、判令被告支付原告违约金（以112,856元为基数，按日万分之一的标准，自2015年8月1日计算至2017年7月31日）。事实和理由：2011年3月11日，原、被告签订《商品房租赁经营合同》，约定原告将位于上海市嘉定区嘉罗公路368号2楼2130室商铺（下称“系争房屋”）出租给被告使用，租期自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日的租金被告无需向原告支付；2015年8月1日至2017年7月31，每季度租金为14,107元；2017年8月1日至2020年7月31日，每季度租金为16,122元；2020年8月1日至2022年7月31日，每季度租金为18,137元；上述租金收益被告应于每季度后的第一个月内支付至原告指定的银行账户等。按被告通知要求，原告在2015年10月下旬向被告提交了银行卡及身份证复印件，但被告至今未支付任何费用，故诉至法院，要求判如所请。
被告恒基公司未答辩。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了房地产权证、《商品房租赁经营合同》为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告为系争房屋产权人。2011年3月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房租赁经营合同》，约定：甲方将系争房屋租赁给乙方统一经营管理，租赁期10年，自2012年8月1日至2022年7月31日止；乙方承租房屋用于自营或转租经营，甲方同意乙方转租；2012年8月1日至2015年7月31日租金无需支付，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为14,107元，租金于每季度后的第一个月内支付至甲方指定账户；乙方应按合同约定向原告支付租金，如因乙方原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款项每日万分之一向甲方支付违约金；租赁结束期限届满时，乙方返还该商品房应当符合正常使用后的状态，毋需恢复原状等。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告统一经营管理。因被告未按约支付租金，原告曾于2016年6月诉至本院，要求被告支付租金及违约金，后原告申请撤回起诉。
本院认为，原、被告间签订的《商品房租赁经营合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定被告应于每季度后的第一个月内支付该季度的租金至原告指定账户，但被告至今未付2015年8月1日至2017年7月31日期间的租金，原告主张被告支付该期间租金的请求成立，本院予以支持。被告逾期支付租金，按约应承担违约金，但原告主张的计算方式不符合合同约定，本院依照合同约定，经核算，至2017年7月31日被告应付原告违约金3,306.68元。被告恒基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告季萍2015年8月1日至2017年7月31日期间的租金人民币112,856元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告季萍上述租金逾期付款违约金人民币3,306.68元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,557元，减半收取1,278.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一八年三月三十日
书记员 凌东媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05010号
原告重庆奥狮齿轮制造有限责任公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道杨柳村六组；组织机构代码：76591308-X。
法定代表人李光胜，系公司董事长。
委托代理人姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆润德机械有限公司，住所地：重庆市江津区长风路88号长江机械厂内；组织机构代码：76886921-3。
法定代表人种发顺，系公司总经理。
本院于2015年9月9日受理了原告重庆奥狮齿轮制造有限责任公司与被告重庆润德机械有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员张元海适用简易程序进行了公开审理。原告的委托代理人姚婷到庭参加了诉讼，被告的法定代表人种发顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆奥狮齿轮制造有限责任公司诉称：2011年11月28日，以原告重庆奥狮齿轮制造有限责任公司为供方，被告重庆润德机械有限公司为需方，在重庆市璧山区青杠街道签订《产品供货合同》，合同生效后，原告依照合同约定向被告履行了供货义务。2014年3月19日，经原、被告对往来供货付款账务进行对账，确认被告欠原告货款人民币78976元，原告多次向被告催收未果，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款人民币78976元及逾期付款违约金（按中国人民银行2012年三年期贷款利率6.65%计算，从2012年6月14日起至被告支付完货款之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告重庆润德机械有限公司辩称，未提出答辩意见。
经审理查明，2011年11月28日，以原告重庆奥狮齿轮制造有限责任公司为供方，被告重庆润德机械有限公司为需方，在重庆市璧山区青杠街道签订《产品供货合同》，合同约定：“由原告向被告提供产品：名称摇臂轴，规格型号S1010，材料名称20CrMnTi，下料重量1.2Kg，材料价格5.9Kg，成品价格（含税）24.8／件；交货方式：供方交至需方指定仓库收货签字生效”等内容。合同生效后，原告依照合同约定在2011年11月28日至2012年6月28日期间向被告履行了自己的供货义务。2014年3月19日，原、被告对双方往来供货付款账务进行对账结算后，确认被告欠原告货款人民币78976元。原告多次向被告催收未果，故向人民法院提起诉讼，请求判令如上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、产品供应合同、对账函等在案佐证，并经庭质证属实，本院予以采信。
本院认为：原告重庆奥狮齿轮制造有限责任公司与被告重庆润德机械有限公司签订的《产品供应合同》属依法成立的有效买卖合同。原、被告按照合同约定发生供货付款往来后，双方于2014年3月19日彼此对供货付款进行对账结算后，对账函确认被告尚欠原告的货款人民币78976元，后经原告向被告催收未果；根据我国《合同法》的有关规定，被告的逾期付款行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款人民币78976元及支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆润德机械有限公司在本判决书生效后立即向原告重庆奥狮齿轮制造有限责任公司给付货款人民币78976元及逾期付款违约金（以拖欠的货款人民币78976为本金基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础上浮30%，从2014年3月19日起至付清货款时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取1091元，由被告重庆润德机械有限公司承担（此款原告先行垫付，由被告随案款时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 张元海
二〇一五年十一月九日
书记员 周 敏
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初334号
原告：周三妹，女，汉族，1968年6月20日出生，住广东省怀集县。
原告：黎江飞，男，汉族，1993年9月18日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。
法定代表人：刘起。
原告周三妹、黎江飞与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告周三妹、黎江飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周三妹、黎江飞撤回起诉处理。
审判员 莫小飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘家欣
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初334号原告：周三妹，女，汉族，1968年6月20日出生，住广东省怀集县。原告：黎江飞，男，汉族，1993年9月18日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。法定代表人：刘起。原告周三妹、黎江飞与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告周三妹、黎江飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周三妹、黎江飞撤回起诉处理。审判员  莫小飞二〇一八年二月二十八日书记员  刘家欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01破申2号
申请人（债权人）：西安创业典当有限公司，住所地：西安市莲湖区含光街238号华汇大厦一层10101室。
法定代表人：赵淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴立莹,女,该公司法务、业务经理,住西安市碑林区。
被申请人（债务人）：陕西华夏汽车有限公司，住所地：西安市三桥经济技术开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵，该公司总经理。
申请人（债权人）西安创业典当有限公司因被申请人（债务人）陕西华�汽车有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，向本院申请宣告（债务人）陕西华夏汽车有限公司破产清算。
本院经审理初步查明，2017年3月20日，西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初7019号民事判决，判决陕西华夏汽车有限公司与其他债务人共同支付西安创业典当有限公司500万元及利息。陕西华夏汽车有限公司与其他债务人均未履行。西安创业典当有限公司向西安市莲湖区人民法院申请强制执行，西安市莲湖区人民法院经强制执行，陕西华夏汽车有限公司及其他债务人名下没有可供执行的财产线索，该院裁定终结执行。嗣后，西安创业典当有限公司以陕西华夏汽车有限公司司欠付西安创业典当有限公司本金500万元及利息，但无财产可供执行，不能清偿到期债务，向本院申请对债务人陕西华夏汽车有限公司进行破产清算。
被申请人（债务人）陕西华夏汽车有限公司对申请人西安创业典当有限公司的债权人身份及欠款金额没有异议,并认为陕西华夏汽车有限公司无可供人民法院执行之财产，已经资不抵债，同意进行破产清算。
本院认为，经本院初步审查，西安创业典当有限公司提交的证据可以证明其与陕西华夏汽车有限公司的债权债务关系，且陕西华夏汽车有限公司对于西安创业典当有限公司的债权人身份及欠款金额没有异议。西安创业典当有限公司作为陕西华夏汽车有限公司的债权人,向本院申请陕西华夏汽车有限公司破产清算,符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定。陕西华夏汽车有限公司承认其公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，同意对其进行破产清算。综上，被申请人（债务人）陕西华夏汽车有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件，申请人西安创业典当有限公司请求对陕西华夏汽车有限公司破产清算的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款，第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人西安创业典当有限公司请求对陕西华夏汽车有限公司破产清算的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇�八年二月九日
书记员 赵 瑞
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00471号
原告湖北楚峡律师事务所。
法定代表人彭龙，主任。
委托代理人（特别授权）杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。
被告操时成。
本院在审理原告湖北楚峡律师事务所诉被告操时成委托合同纠纷一案中，原告湖北楚峡律师事务所于2014年4月10日以原、被告已经和解为由向本院递交书面申请，要求撤回对被告操时成的起诉。
本院认为，原告湖北楚峡律师事务所自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北楚峡律师事务所撤回对被告操时成的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北楚峡律师事务所负担。
审判员 谭文先
二〇一四年四月十日
书记员 张 芹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第2317号
原告齐广利，男，1961年7月8日出生，汉族。
委托代理人吴涛，男，1975年12月24日出生，西安证券股份有限公司职员。
被告青岛海尔药业有限公司，住所地青岛高科技工业园海尔工业园。
法定代表人杨绵绵，经理。
委托代理人邵军，陕西英博律师事务所律师。
被告西安光仁医院，住所地西安市南新街28号。
法定代表人王涛，院长。
委托代理人邵军，陕西英博律师事务所律师。
本院在审理原告齐广利与被告青岛海尔药业有限公司、西安光仁医院姓名权、肖像权纠纷一案中，原告于2006年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐广利自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐广利撤回起诉。
诉讼费1680元由原告承担。
审判员 陆虹
二〇〇六年十月二十三日
书记员 刘娟
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2532号
原告佘渭鸿，男，1952年1月24日出生，香港居民。
委托代理人陈光宝，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人钟晓媚，广东深长城律师事务所律师。
被告深圳市宝安区规划土地监察局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号4栋4-5楼，统一社会信用代码114403065670645156。
法定代表人陈健，该局局长。
本院在审理原告佘渭鸿诉被告深圳市宝安区规划土地监察局确认拆除行为违法一案中，原告佘渭鸿于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告佘渭鸿撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告佘渭鸿负担，多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退还。
审 判 长 李 洋
审 判 员 杨 琨
代理审判员 乐 忠 槐
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 梁艳东（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执251号
申请执行人：姜金龙，男，1969年12月5日生，汉族，居民,住平度市。
被执行人：王磊，男，1977年3月23日生，汉族，居民，住平度市。
被执行人：王宏波，男，1977年8月21日生，汉族，居民，住平度市。
本院在执行申请执行人姜金龙与被执行人王磊、王宏波建设工程施工合同纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人王磊、王宏波已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初7692号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年三月二十六日
书记员 周会文
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初614号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人李某某，男，汉族，1986年7月13日出生，住河南省西华县，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人李某某行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 林冰洁
审 判 员 李德胜
人民陪审员 马秀华
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 何佩诗
陈日初
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初550号
原告朱秀云。
被告杨登广。
被告夏秀英。
本院在审理原告朱秀云与被告杨登广、夏秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值32万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告杨登广、夏秀英价值32万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月六日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1302民初550号原告朱某，居民。委托代理人田春，山东晨浩律师事务所律师。被告杨某，居民。被告夏某，居民。原告朱某与被告杨某、夏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员董国飞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田春到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱某诉称，两被告系夫妻关系。2012年3月5日，两被告以做生意资金紧张为由，向原告借款30万元，由被告杨某为原告出具的书面欠条为证。后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款30万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告杨某、夏某均未作答辩。经审理查明，2012年3月5日，被告杨某向原告朱某出具欠条一张，内容为：今欠朱某300000叁拾万整。杨某2012.3.5号。现原告要求两被告偿还该笔借款为由诉至本院。关于上述借款的出借过程及出借方式，原告于庭审中主张，自2011年4月至2012年3月间，被告因做生意分多次向其借款，每次借款其均以现金方式出借给被告杨某。截至2012年3月5日，被告共向其借款16次，双方于当日汇总后，被告向其出具了上述欠条。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2013年12月9日协议离婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。庭审中，原告为证实被告夏某对该笔借款亦应承担还款责任的诉讼主张，申请证人张某（公民身份号码为：××）出庭作证。证人张某出庭作证称：两被告系夫妻关系，被告夏立英对被告杨某向原告借款一事知情，两被告确实欠原告借款未予偿还。上述事实，主要根据当事人举证及庭审陈述，法庭调查予以证实，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。本院认为，截至2012年3月5日，被告杨某共向原告朱某借款30万元的事实，有被告杨某向原告出具的欠条及原告庭审陈述为证，本院对此予以确认。现原告起诉要求被告杨某偿还该笔借款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，鉴于借条中未载明借款期限及利息，自原告起诉要求被告偿还借款前，被告无需支付利息，被告应自原告向本院起诉主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。对原告要求被告自借款之日起支付利息的诉求，本院不予支持。关于被告夏某是否应对该笔借款承担偿还责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原、被告虽于2013年12月9日协议离婚，但该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未举证证明被告杨某向原告借款时，已与原告明确约定该笔债务为杨某的个人债务，亦未能举证证明该借款属于婚姻法第十九条第三款所规定的两被告各自财产归各自所有的情形，原告对此亦不予认可。同时，证人张某出庭作证称，被告夏某对该笔借款知情。本院根据上述证据及法律规定，可认定本案债务应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、夏某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2016年1月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，财产保全费2120元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董国飞二〇一六年二月二十九日书记员  崔宝彬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202财保17号
申请人：怀化尚辉物资有限公司。
法定代表人张华。
被申请人：湖南建工集团有限公司。
法定代表人叶新平。
申请人怀化尚辉物资有限公司于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人湖南建工集团有限公司在兴业银行股份有限公司长沙分行X帐户上存款680000元予以冻结；担保人欧阳素华以其所有的证号为怀房权证字�X号房屋为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人怀化尚辉物资有限公司持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南建工集团有限公司在兴业银行股份有限公司长沙分行X帐户上存款680000元;
二、查封担保人欧阳素华所有的证号为怀房权证字第X号房屋。
本次冻结、查封的期限为一年，期限届满后如需继续冻结、查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续冻结、查封申请，逾期本次冻结、查封自行解除。
案件申请费3920元，由申请人怀化尚辉物资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
审 判 员 舒晓华
人民陪审员 陈新兰
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 杨小华
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执340号
申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行，地址本溪市平山区平山路18号。
法定代表人张某。
被执行人孙某，男，1960年3月12日出生，汉族，地址本溪市，证件号码×××。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人孙某公证债权文书一案，执行证书已经发生法律效力。由于被执行人孙某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款36110.0元，并已返还完毕。
本院认为，执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币441.65元已由被执行人孙某交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽宁省本溪市晟信公证处执行证书执行完毕，本案予以结案。
执行员何国昌
二〇一八年三月十五日
书记员王昭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执340号申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行，地址本溪市平山区平山路18号。法定代表人张某。被执行人孙某，男，1960年3月12日出生，汉族，地址本溪市，证件号码×××。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人孙某公证债权文书一案，执行证书已经发生法律效力。由于被执行人孙某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款36110.0元，并已返还完毕。本院认为，执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币441.65元已由被执行人孙某交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：辽宁省本溪市晟信公证处执行证书执行完毕，本案予以结案。执行员何国昌二〇一八年三月十五日书记员王昭明
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第02823号
原告郝真真。
被告仓丽强。
被告汪良燕。
本院在审理原告郝真真诉被告仓丽强、汪良燕民间借贷纠纷一案中，原告郝真真于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郝真真自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郝真真撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郝真真负担。
代理审判员 李 娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张白帆
山东省郯城县人民法院
报告财产令
田福建、许敬：
本院于2017年3月24日立案执行的你与徐晴晴借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，如你未按执行通知书规定期限履行生效法律文书确定的义务，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。执行中如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
联系方式：郯城县人民法院执行二庭
电话：0539—715****
二〇一七年三月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鲁1322执633号
田福建、许敬：
你与徐晴晴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初字3534号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向徐晴晴支付款项529165元。
（2）向徐晴晴支付延迟履行期间加倍利息。
（3）负担案件受理费及执行费、保全费。
收款单位名称：郯城县人民法院
开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行
账号：800001821005000000090
特此通知
联系方式：郯城县人民法院执行二庭
承办法官：杨荣文
联系电话：0539—715****
二0一七年三月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执633号
本院在执行申请人徐晴晴与被执行人田福建、许敬借款合同纠纷一案中，查明被执行人许敬不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将许敬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执633号
本院在执行申请人徐晴晴与被执行人田福建、许敬借款合同纠纷一案中，查明被执行人田福建不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将田福建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1793号
原告：张尚权，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：卜文平，四川远创律师事务所律师。
被告：李飞，男，1979年7月22日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。
原告张尚权与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，审理中因被告李飞下落不明，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张尚权的委托诉讼代理人卜文平到庭参加诉讼，李飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张尚权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30万元及资金利息（按月息2分计算从借款之日起至付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月25日被告因缺乏资金周转在原告处借款30万元，双方口头约定借款期限一年，利息按每月3分计算。原告通过转账借给被告30万元。借款期满后原告多次找被告催收，被告拒不履行还款义务。特起诉至人民法院判准原告的诉讼请求。
李飞未作答辩。
原告张尚权围绕诉讼请求依法提交了李飞出具的借条一份、银行转账凭条一份，李飞未到庭进行质证。经审查，本院对原告提交上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本案经审理认定事实如下：被告李飞于2014年8月25日向原告张尚权出具借条一份，该借条载明“今借到张尚全现金人民币300000.00元（大写叁拾万元整）。借款人：李飞2014.8.25”。同时，李飞在该借条上记载身份证号码：51XXXXXXXXX2，建行卡号62XXXXXX2。借条出具当日，原告张尚权通过达州农村商业银行股份有限公司金兰分理处转账30万元到李飞指定的银行账户。
李飞在出具借条时将“张尚权”写为“张尚全”。借条中未约定借款期限，也未约定是否支付利息。
本院认为，被告李飞在原告处所借款项有李飞出具的借条及金融机构的转账凭条在案佐证，双方的借贷关系依法成立。原告履行了出借义务，因借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原告现向人民法院提起诉讼，请求被告李飞立即偿还借款，被告李飞应在人民法院指定期限履行偿还义务。故对原告主张请求被告立即偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从借款之日按月利率3分请求被告支付利息，因双方借条中未约定利息，原告也没有证据证明双方有按月利率3分计算利息的口头约定，应视为双方未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，原、被告之间的借款应视为不支付利息。同时，原告未提交证据证明其在向人民法院起诉前有向被告催收借款或被告承诺在一定期限内偿还借款的事实，故不存在被告逾期偿还借款的情形，原告主张请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告张尚权请求被告李飞偿还借款本金30万元的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、李飞在本判决生效之日起十日内偿还张尚权借款本金30万元；
二、驳回张尚权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由李飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 叶 燕
人民陪审员 宋佳颖
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 何 垚
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2132号
申请人刘月良，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。
被执行人沈学彬，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。
被执行人范春生，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。
申请执行人刘月良与被申请执行人沈学彬、范春生生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初2786号民事判决书已经发生法律效力。范春生于本判决生效后偿还原告刘月良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计九万四千八百三十一元九角七分；沈学彬于本判决生效后偿还原告刘月良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计六万七千八百二十三元八角六分。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院依法传唤被执行人沈学彬、范春生到庭并送达执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书。
2、本院于分别于2018年2月24日、2018年5月3日通过全国法院执行查控系统和北京法院执行办案系统查询被执行人名下无银行存款及其他可供执行财产。
3、2018年4月20日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人沈学彬、范春生暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初2786号民事判决书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱丽雅
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更54号
罪犯姜国庭，男，1967年8月25日出生，汉族，河南省禹州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2015年8月11日作出（2015）小店刑初字第00019号刑事判决，以被告人姜国庭犯非法经营罪、销售伪劣产品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币九万元。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯姜国庭在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯姜国庭在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年12月至2018年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜国庭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜国庭减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何效忠
审 判 员 华 山
审 判 员 张宏伟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李渊冲
书 记 员 马 红
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初272号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码91×××××××68。
负责人汪武，该分行行长。
委托代理人张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告刘丽群，女，汉族，1986年1月10日出生，住江西省上饶市铅山县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告刘丽群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告刘丽群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币69,426.88元，并按约支付利息和滞纳金（截至2016年4月11日，利息为2,111.25元，滞纳金为7,604.22元）总计79,142.35元，直至还清之日止；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告刘丽群因购车所需向原告申请80,000元的信用卡汽车专向分期贷款，后经原告审查通过，原告和被告刘丽群于2014年9月23日签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定了汽车专向分期付款额度为人民币80,000元、分期期数为36期、还款方式、逾期还款付息的方法以及产生纠纷依法向原告所在地法院起诉等内容。之后，原告与被告刘丽群签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，约定被告刘丽群以其号牌为赣Ｅ×××××、车架号为LBEMOAFC6EZ435893的北京现代牌汽车作为抵押物为其分期付款债务设立抵押担保，并办理了抵押登记。此后，原告依约放款，然而被告并未守诺，自2015年11月开始未按照约定在到期还款日期前归还欠款，至今已逾期四个月。截至2016年4月11日止，被告欠借款本金计人民币69,426.88元，利息为2,111.25元，滞纳金为7,604.22元。原告多次催收，未果，遂诉至本院。
被告刘丽群未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、车辆销售合同、现金缴款单、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》、机动车注册登记证书、客服系统截屏、账户欠款本息清单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告刘丽群因购车所需向原告申请80,000元的信用卡汽车专向分期贷款，后经原告审查通过，原告和被告刘丽群于2014年9月23日签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定：汽车分期额度为80,000元；分期期数为36期；额度用途为被告在上饶市奥驰汽车贸易有限公司购买赣Ｅ×××××牌汽车；分期收取手续费，分期手续费费率为12.5%；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告需在每期到期还款日前全数清除所提额账户的当期所有欠款，若被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。且《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》的附件一中信用卡“汽车专向分期付款”通用条款约定：若被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费超过60天则视为违约，原告有权宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，对抵押物行使抵押权。且被告刘丽群还与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，以其分期所购买的车辆（车牌号为赣Ｅ×××××7号车辆）为该笔借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告刘丽群于2014年9月12日在上饶市奥驰汽车贸易有限公司进行了汽车分期购车消费，首付金额35,800元。后被告刘丽群未按约定还款，截至2016年4月11日，被告刘丽群欠原告借款本金69,426.88元，利息2,111.25元，滞纳金7,604.22元，合计79,142.35元。
本院认为，原告与被告刘丽群签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘丽群进行了汽车专向分期付款消费后，应按期还款但却未按约定足额归还，被告已构成违约。原告要求被告将剩余分期金额全部结清以及因被告刘丽群违约产生利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，该案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。原告的诉讼请求第二项要求被告支付为实现债权而支出的律师费，因未向法庭提交律师费支出的转账凭证，本院不予支持。被告刘丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丽群于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金69,426.88元，利息2,111.25元，滞纳金7,604.22元，合计79,142.35元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月11日，2016年4月12日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，2016年4月12日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,779元，公告费300元，由被告刘丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年九月二十九日
代书记员 王慧卿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2614号
原告卢倩，女，1986年11月21日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托代理人罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告晋建华，女，1955年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人林勇（系被告配偶），男，1966年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告曲锐，男，1986年3月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告卢倩与被告晋建华、曲锐民间借贷纠纷一案，原由重庆市渝中区人民法院受理，因被告晋建华提出管辖权异议，该案依法移送重庆市渝北区人民法院审理，该院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员雷娅、聂先亮组成合议庭于2016年5月3日再次公开开庭进行审理。原告卢倩的代理人刘亮、罗鑫，被告晋建华的代理人林勇、被告曲锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢倩诉称，2014年8月16日被告向原告借款30万元，同日出具《借款协议》约定借期1年，月息2%，被告曲锐作为担保人在协议上签字捺印。期限截止，经原告多次催收，被告至今未归还借款。现请求法院判决：1、被告返还原告借款本金30万元并支付利息（以30万元为本金，从2015年10月13日起按月息2%的标准计算，利随本清）；2、原告实现债权的费用（律师费8000元、交通费1840元）；3、被告曲锐对上述债务承担连带清偿责任。
被告晋建华辩称，借款属实，同意还款，但对原告诉请的律师费和交通费不予认可。
被告曲锐辩称，借款属实，应由被告晋建华负责偿还，我负连带责任。
经审理查明以下法律事实：2014年8月16日，原告卢倩作为甲方（出借人），被告晋建华作为乙方（借款人），双方签订《借款协议》，协议约定乙方（被告）向甲方（原告）借款30万元，借款月息为2%，借款期限为2014年8月14日至2015年8月13日，双方在协议落款处签字并捺印，被告曲锐作为借款担保人在协议上签字并捺印。嗣后原告依约向被告支付上述借款，庭审中原告述称被告已支付原告14个月（2014年8月至2015年9月）的利息。现借款期限届满，原告以被告未归还借款本金为由诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借款协议、银行交易明细及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告晋建华向原告借款并出具借据，是当事人的真实意思表示，被告未按其承诺的期限归还借款已构成违约，其应当承担归还借款本金及支付逾期利息的责任。原告要求按照月息2%的标准从2015年10月13日起计算利息，此利息标准系双方约定，亦符合法律规定，且原告自认被告已支付利息至2015年9月，故对其上述利息诉请，本院予以准许。另原告要求被告曲锐承担连带清偿责任，本院认为，被告曲锐作为担保人在借据上签字并捺印，虽未明确约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任”的规定，其应当承担连带清偿责任，故对此项诉请，本院亦予以支持。原告要求被告给付律师费及交通费，因双方对此无约定，本院不予准许。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告晋建华在本判决生效之日起五日内归还原告卢倩借款本金30万元；
二、被告晋建华在本判决生效之日起五日内给付原告卢倩逾期利息（以30万元为本金，从2015年10月13日起按月息2%的标准计算至本清止）；
三、被告曲锐对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告卢倩的其他诉讼请求；
如果被告晋建华、曲锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，财产保全费2020元，合计7970元，由原告卢倩负担150元，被告晋建华、曲锐共同负担7820元。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 聂先亮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王光辉，男，1986年3月3日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王光辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王光辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,118.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,118.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第694号
申请执行人：郭子亮、男。
被执行人：薛翠武。
身份证号码340123197007138396.
被执行人：许梦云，系薛翠武之妻。
身份证号码.
申请执行人郭子亮与被执行人薛翠武、许梦云最索劳动报酬纠纷一案，本院的（2015）肥东民一初字第05153号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人薛翠武、许梦云银行存款13500元（含诉讼费150元、执行费150元，利息及迟延履行金算至2016年5月23日）或查封、扣押（提取）、拍卖两被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一六年一月十四日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第694号
申请执行人：郭子亮。
被执行人：许梦云。
被执行人：薛翠武，系许梦云之夫，身份信息：340123197007138696。
原告郭子亮与被告许梦云、薛翠武追索劳动报酬纠纷一案，本院的（2015）肥东民一初字第05153号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人许梦云、薛翠武银行存款13500元（含诉讼费150元、执行费150元、迟延履行金算至2016年6月1日）或查封、扣押（提取）、拍卖两被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一六年五月二十六日
书记员 王卫
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初478号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人洪某某，男，1968年8月18日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住四川省崇州市。2016年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人洪某某犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2016年5月31日18时左右，被告人洪某某驾驶川AXXX**号红色“长安奥拓”牌微型轿车，在崇州市廖家镇高庆村小区路口处倒车时，所驾车尾部与行人贾某某相撞后发生碾压，造成贾某某受伤入院，后因胸腔脏器损伤合并颅脑损伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人洪某某拨打电话报警并在现场等待交警调查。经崇州市公安局交警大队认定，被告人洪某某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人洪某某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，涉案车辆行车制动及二轴不平衡率不符合国家标准。事故发生后，被告人洪某某已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人洪某某到案经过的说明，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片、交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，车辆及驾驶证查询结果单，证人张某的证言，道路交通事故认定书，赔付协议书及谅解书，被告人洪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人洪某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人洪某某在案发后及时拨打报警电话并在现场等候民警处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人洪某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更98号
罪犯沈伟，男，1974年2月10日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2015年3月27日作出（2015）南刑初字第0056号刑事判决，以被告人沈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2014年11月1日起至2018年4月30日止。被告人沈伟不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，2015年4月17日江苏省无锡市中级人民法院作出（2015）锡刑终字第00064号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。因有漏罪，2015年6月30日无锡市惠山区人民法院作出（2015）惠刑初字第00130号刑事判决，以罪犯沈伟犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月并拘役三个月，并处罚金人民币一千元。拘役刑期自2015年6月30日起至2015年9月29日止，有期徒刑刑期自2015年9月30日起至2018年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯沈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年1月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯沈伟减去有期徒刑六个月零六天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯沈伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯沈伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯和毒品再犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯沈伟的刑罚减去有期徒刑六个月零六天（减刑后的刑期至2018年1月25日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2号
申请执行人冯全义，男，1972年4月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区红旗街二十段*******号。
被执行人李龙，男，1988年11月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区云水路五段**号楼*单元***室。
本院在执行冯全义与李龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）辽1302民初1624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯全义于2017年1月3日向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年六月二十日
书记员 付 瑜
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘08行初23号
原告邱拴奇，男，汉族，生于1948年3月3日，农民，住环县环城镇宋塔巷**号。
被告宁县人民政府，住所地：新宁镇人民路5号。
法定代表人ＸＸ飞，该县县长。
委托代理人朱一民，宁县人民政府法制办主任。代理权限为一般代理。
委托代理人马恒，宁县和盛镇副镇长。代理权限为一般代理。
原告邱拴奇因诉被告宁县人民政府土地管理行政征收一案，不服宁县人民政府于2017年1月13日作出的关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定,于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告邱拴奇诉称，被告于2017年1月13日作出关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定，原告的住房在该决定征收范围内。原告认为该征收决定在程序上及实体上不符合相关法律规定。为维护原告的合法权益，起诉要求判决确认该决定违法。
被告宁县人民政府辩称，被告宁县人民政府作出的关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定，征收范围包含了邱拴奇的宅基地及其房屋，但该宅基地属于集体土地，原告邱拴奇作为个别村民无权提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，由过半数的村民以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告邱拴奇认为宁县人民政府征收农村集体土地侵犯了其持有的宁集用（2005）第518号集体建设用地使用证载明的土地使用权，并自认其属该集体经济组织村民，但其仍属村民个人，无权代表村集体经济组织，就被告宁县人民政府作出的与集体土地所有权属问题有关的诉讼，不具有适格的原告资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邱拴奇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长穆雯
审判员岳学敏
审判员尚楷耘
二○一七年八月十六日
书记员田园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘08行初23号原告邱拴奇，男，汉族，生于1948年3月3日，农民，住环县环城镇宋塔巷**号。被告宁县人民政府，住所地：新宁镇人民路5号。法定代表人ＸＸ飞，该县县长。委托代理人朱一民，宁县人民政府法制办主任。代理权限为一般代理。委托代理人马恒，宁县和盛镇副镇长。代理权限为一般代理。原告邱拴奇因诉被告宁县人民政府土地管理行政征收一案，不服宁县人民政府于2017年1月13日作出的关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定,于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告邱拴奇诉称，被告于2017年1月13日作出关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定，原告的住房在该决定征收范围内。原告认为该征收决定在程序上及实体上不符合相关法律规定。为维护原告的合法权益，起诉要求判决确认该决定违法。被告宁县人民政府辩称，被告宁县人民政府作出的关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定，征收范围包含了邱拴奇的宅基地及其房屋，但该宅基地属于集体土地，原告邱拴奇作为个别村民无权提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，由过半数的村民以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告邱拴奇认为宁县人民政府征收农村集体土地侵犯了其持有的宁集用（2005）第518号集体建设用地使用证载明的土地使用权，并自认其属该集体经济组织村民，但其仍属村民个人，无权代表村集体经济组织，就被告宁县人民政府作出的与集体土地所有权属问题有关的诉讼，不具有适格的原告资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邱拴奇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长穆雯审判员岳学敏审判员尚楷耘二○一七年八月十六日书记员田园
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终234号
上诉人（原审被告）：米良，男，1967年11月29日出生，住重庆市潼南县，
委托诉讼代理人:黎斌，男，1963年11月26日出生，住贵州省都匀市，
委托诉讼代理人:刘鑫，男，1977年9月30日出生，住贵州省都匀市，
被上诉人（原审原告）：李建中，男，1969年1月25日出生，住山东省曹县，
委托诉讼代理人：兰航，系贵州契正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王登玉，系贵州契正律师事务所律师。
上诉人米良因与被上诉人李建中生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初1639民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701民初1639民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重审。
上诉人米良预交的二审案件受理费879元予以退回。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 蔡云飞
二〇一八年二月十三日
书记员 王 玮
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0725刑初149号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人欧某某，女，1986年2月4日出生。汉族，初中文化，农民。2017年8月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被勉县公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人欧某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员庄淑娴出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2015年11月3日，欧某某在中国农业银行股份有限公司勉县支行申办了一张透支额度为25000元的信用卡，并预留电话。2015年12月3日起，欧某某使用该信用卡多次消费、取现用于日常开支。2015年12月29日起，欧某某所持有的该信用卡逾期未能还款。后欧某某将申办信用卡时的联系电话更换且未将新的联系方式告知银行。2016年1月20日起，经中国农业银行上海信用卡中心及勉县支行多次通过电话、短信通知等方式催收均未果。截至2016年4月30日，欧某某的信用卡累计欠款24924.94元。
公诉机关据此认为被告人欧某某的行为构成信用卡诈骗罪，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人欧某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月3日，被告人欧某某向中国农业银行股份有限公司勉县支行申请办理信用卡，经批准同意后，该行向被告人欧某某发放了金穗贷记信用卡，信用卡发放后被告人欧某某使用该信用卡多次消费、取现。2015年12月29日，该信用卡进入还款期后，被告人欧某某未按时还款，为躲避债务，被告人欧某某不再使用申办信用卡时留的联系电话且未将新的联系方式告知中国农业银行。截止案发时，被告人欧某某的信用卡累计欠款24924.94元（不含利息1598.08元、违约金684.77元、手续费47.94元）。中国农业银行股份有限公司勉县支行工作人员分别于2016年1月20日、2月23日、3月7日拨打被告人欧某某手机催款、于同年3月30日、4月28到被告人欧某某户籍所在地上门催款均未果。案发后，公安机关通过网上追逃，2017年8月22日11时许勉县公安局金泉派出所民警在勉县金泉镇拥西村将被告人欧某某抓获。
案发后，被告人欧某某的亲属代其向银行偿还了全部欠款。
本院认为，被告人欧某某使用信用卡透支消费，涉案人民币本金24924.94元，数额较大，透支后采用逃匿、改变联系电话的方法逃避银行催收，经发卡银行多次催收后超过三个月故意不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人欧某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。公安机关立案后，被告人欧某某的亲属代其向被害人退赔了全部经济损失，依法可对其从轻处罚。被告人欧某某请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月。宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币20000元（已缴纳8000元，剩余12000元限判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杜 辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨璟荣
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初531号
原告：郭志贾，男，1966年5月21日出生，汉族，住曲沃县。
被告：梁晓军，男，约54岁，�族，住曲沃县。
原告郭志贾与被告梁晓军民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志贾到庭参加了诉讼。被告梁晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭志贾诉称：2016年5月，被告梁晓军因急事用钱向原告借款，原告因此向曲沃县农村信用社贷款10000元，并与被告约定按照信用社同期贷款利率计算利息，后被告仅支付了13个月利息，未偿还本金及剩余利息。现原告诉至法院，请求：1、要求被告梁晓军归还原告借款10000元，并按照信用社同期贷款利率付清利息；2、要求被告梁晓军承担原告的乘车费用及诉讼费共120元。
被告梁晓军未作答辩。
经审理查明：2016年5月，被告梁晓军因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告出具借条，载明：“今借到郭志贾现金壹万元整（10000）二〇一六年五月十八号借款人梁晓军”，双方还约定被告按照山西曲沃农村商业银行（原曲沃农村信用社）同期贷款利率计算利息。借款后至今，被告梁晓军未偿还借款本金，借款利息还至2017年6月18日。
本院认为：被告梁晓军向原告借款10000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，所借款项应予以偿还；关于原告要求被告支付欠款利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担其乘车费用的请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告梁晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
一、被告梁晓军于本判决生效后五日内偿还原告郭志贾借款本金10000元及利息（利息自2017年6月19日起至本判决生效之日止按山西曲沃农村商业�行同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭志贾的其他诉讼请求。
本案受理费27元，由被告梁晓军负担。
本判决为终审判决。
审判员杨建荣
二〇一八年六月六日
书记员孙洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初531号原告：郭志贾，男，1966年5月21日出生，汉族，住曲沃县。被告：梁晓军，男，约54岁，�族，住曲沃县。原告郭志贾与被告梁晓军民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志贾到庭参加了诉讼。被告梁晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭志贾诉称：2016年5月，被告梁晓军因急事用钱向原告借款，原告因此向曲沃县农村信用社贷款10000元，并与被告约定按照信用社同期贷款利率计算利息，后被告仅支付了13个月利息，未偿还本金及剩余利息。现原告诉至法院，请求：1、要求被告梁晓军归还原告借款10000元，并按照信用社同期贷款利率付清利息；2、要求被告梁晓军承担原告的乘车费用及诉讼费共120元。被告梁晓军未作答辩。经审理查明：2016年5月，被告梁晓军因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告出具借条，载明：“今借到郭志贾现金壹万元整（10000）二〇一六年五月十八号借款人梁晓军”，双方还约定被告按照山西曲沃农村商业银行（原曲沃农村信用社）同期贷款利率计算利息。借款后至今，被告梁晓军未偿还借款本金，借款利息还至2017年6月18日。本院认为：被告梁晓军向原告借款10000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，所借款项应予以偿还；关于原告要求被告支付欠款利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担其乘车费用的请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告梁晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：一、被告梁晓军于本判决生效后五日内偿还原告郭志贾借款本金10000元及利息（利息自2017年6月19日起至本判决生效之日止按山西曲沃农村商业�行同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭志贾的其他诉讼请求。本案受理费27元，由被告梁晓军负担。本判决为终审判决。审判员杨建荣二〇一八年六月六日书记员孙洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初342号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人史某。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）341号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月26日19时54分，被告人史某酒后驾驶鄂A×××××号灰色比亚迪牌小型汽车，沿汉施公路由东向西行驶至本区武湖街新河桥路段时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为131㎎／100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人史某血液中乙醇浓度为130.30㎎／100ml。公诉机关认为被告人史某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人史某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年七月五日
书记员 杨惠
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终478号
上诉人（原审被告）：齐云龙，男，1980年5月21日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：辽宁鑫田管业有限公司，住所地辽宁省盘锦市经济开发区石油高新技术产业园。
法定代表人：徐延林，该公司总经理。
上诉人齐云龙与被上诉人辽宁鑫田管业有限公司租赁合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人齐云龙以与被上诉人辽宁鑫田管业有限公司达成庭外和解协议，并已履行为由，于2018年3月26日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人齐云龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人齐云龙撤回上诉。
二审案件受理费466元，减半收取233元，由上诉人齐云龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨皓博
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）古蔺县二郎镇清水村一组。
法定代表人简明强，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县人民政府。
法定代表人陈廷俊，县长。
原审第三人古蔺县二郎镇黄金村一组。
法定代表人罗明强，组长。
再审申请人古蔺县二郎镇清水村一组因诉被申请人古蔺县人民政府及原审第三人古蔺县二郎镇黄金村一组林地行政管理纠纷一案，不服泸州市中级人民法院（2002）泸行终字第17号行政判决及（2015）泸行访字第1号通知，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古蔺县二郎镇清水村一组（再审申请人）申请再审称，被申请人古蔺县人民政府作出的古府函[2011]33号行政处理决定适用法律错误；原一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，程序违法。请求撤销原一、二审判决和泸州市中级人民法院（2015）泸行访字第1号通知，改判古蔺县人民政府重新作出土地权属争议的具体行政行为，确认争议土地所有权属于申请人。
本院认为，根据当时施行的l975年《宪法》第二十二条的规定，地方各级革命委员会是地方各级人民代表大会的常设机关，同时又是地方各级人民政府。再审申请人古蔺县二郎镇清水村一组与第三人古蔺县二郎镇黄金村一组的土地权属争议，早在1977年5月1日就已经原古蔺县大村区革命委员会调查处理，将争议土地处理给当时的二郎公社农经一队即现在的第三人耕种，并向新华公社革委会、二郎公社水口一队即现在的申请人送达了该争执土地问题的处理意见通知。l978年5月14日，中共古蔺县委基本路线教育工作团批复同意大村区革命委员会对该土地争议的处理意见，认为按照“四固定”火烧岩脚下一片土地(即争议土地)应归二郎公社农经一队即现在的第三人所有。此后争议土地由第三人耕种管理，已成既定历史事实。1999年，申请人又向二郎乡人民政府申诉，请求处理其与第三人的土地争议。二郎乡政府经协调未果，报请古蔺县政府处理。古蔺县政府根据原大村区革命委员会处理意见及中共古蔺县委基本路线教育工作团批复意见，于2001年3月21日作出古府函(2001)33号《古蔺县人民政府关于二郎镇清水村、黄金村土地权属纠纷的处理意见》，确认争议土地归第三人所有。申请人不服，申请复议，泸州市人民政府于2001年7月24日作出维持古蔺县政府古府函(2001)23号处理意见的行政复议决定书。申请人诉至法院。法院认为，杨宪昌1959年外出参加工作后，作为原黄金村村民，其在黄金村分得的本案争议土地系农村集体土地，其对该土地仅具有使用权，不具有所有权。农村集体土地的所有权不因杨宪昌的户籍转入清水村一组而转移。在当时的实际情况下，革委会行使政府的职能有权对土地争议问题作出处理决定，且第三人已实际管理使用数十年。现申请人亦无证据证明其已依法登记争议土地。
因此，根据本案现有证据，被申请人古蔺县人民政府作出的古府函[2011]33号行政处理决定，将争议土地所有权确认归第三人所有，并无不当。原一、二审认定事实、适用法律和判决结果正确，审判程序合法。泸州市中级人民法院作出的（2015）泸行访字第1号通知，符合法律规定。申请人请求撤销原一、二审判决和泸州市中级人民法院（2015）泸行访字第1号通知，改判古蔺县人民政府重新作出土地权属争议的具体行政行为，确认争议土地所有权属于申请人的理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，古蔺县二郎镇清水村一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回古蔺县二郎镇清水村一组的再审申请。
审 判 长 葛 庆
审 判 员 谢胜山
代理审判员 王晓东
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）古蔺县二郎镇清水村一组。法定代表人简明强，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县人民政府。法定代表人陈廷俊，县长。原审第三人古蔺县二郎镇黄金村一组。法定代表人罗明强，组长。再审申请人古蔺县二郎镇清水村一组因诉被申请人古蔺县人民政府及原审第三人古蔺县二郎镇黄金村一组林地行政管理纠纷一案，不服泸州市中级人民法院（2002）泸行终字第17号行政判决及（2015）泸行访字第1号通知，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。古蔺县二郎镇清水村一组（再审申请人）申请再审称，被申请人古蔺县人民政府作出的古府函[2011]33号行政处理决定适用法律错误；原一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，程序违法。请求撤销原一、二审判决和泸州市中级人民法院（2015）泸行访字第1号通知，改判古蔺县人民政府重新作出土地权属争议的具体行政行为，确认争议土地所有权属于申请人。本院认为，根据当时施行的l975年《宪法》第二十二条的规定，地方各级革命委员会是地方各级人民代表大会的常设机关，同时又是地方各级人民政府。再审申请人古蔺县二郎镇清水村一组与第三人古蔺县二郎镇黄金村一组的土地权属争议，早在1977年5月1日就已经原古蔺县大村区革命委员会调查处理，将争议土地处理给当时的二郎公社农经一队即现在的第三人耕种，并向新华公社革委会、二郎公社水口一队即现在的申请人送达了该争执土地问题的处理意见通知。l978年5月14日，中共古蔺县委基本路线教育工作团批复同意大村区革命委员会对该土地争议的处理意见，认为按照“四固定”火烧岩脚下一片土地(即争议土地)应归二郎公社农经一队即现在的第三人所有。此后争议土地由第三人耕种管理，已成既定历史事实。1999年，申请人又向二郎乡人民政府申诉，请求处理其与第三人的土地争议。二郎乡政府经协调未果，报请古蔺县政府处理。古蔺县政府根据原大村区革命委员会处理意见及中共古蔺县委基本路线教育工作团批复意见，于2001年3月21日作出古府函(2001)33号《古蔺县人民政府关于二郎镇清水村、黄金村土地权属纠纷的处理意见》，确认争议土地归第三人所有。申请人不服，申请复议，泸州市人民政府于2001年7月24日作出维持古蔺县政府古府函(2001)23号处理意见的行政复议决定书。申请人诉至法院。法院认为，杨宪昌1959年外出参加工作后，作为原黄金村村民，其在黄金村分得的本案争议土地系农村集体土地，其对该土地仅具有使用权，不具有所有权。农村集体土地的所有权不因杨宪昌的户籍转入清水村一组而转移。在当时的实际情况下，革委会行使政府的职能有权对土地争议问题作出处理决定，且第三人已实际管理使用数十年。现申请人亦无证据证明其已依法登记争议土地。因此，根据本案现有证据，被申请人古蔺县人民政府作出的古府函[2011]33号行政处理决定，将争议土地所有权确认归第三人所有，并无不当。原一、二审认定事实、适用法律和判决结果正确，审判程序合法。泸州市中级人民法院作出的（2015）泸行访字第1号通知，符合法律规定。申请人请求撤销原一、二审判决和泸州市中级人民法院（2015）泸行访字第1号通知，改判古蔺县人民政府重新作出土地权属争议的具体行政行为，确认争议土地所有权属于申请人的理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，古蔺县二郎镇清水村一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回古蔺县二郎镇清水村一组的再审申请。审 判 长  葛 庆审 判 员  谢胜山代理审判员  王晓东二〇一六年九月二十一日书 记 员  李 凡
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终21号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨磊，男，1996年9月25日出生，住宝鸡市陈仓区。2017年1月11日被抓获，同年1月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
原审被告人王瑜瑜，男，22岁，1995年4月15日出生，住宝鸡市金台区。2017年1月10日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
原审被告人弓聖民，绰号“胖子”，男，20岁，1997年6月23日出生，住宝鸡市金台区。2017年1月10日被抓获，次日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
原审被告人王庚，男，19岁，1998年3月6日出生,住宝鸡市金台区。2017年1月11日被抓获，同年1月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
原审被告人姚志豪，曾用名姚帅帅，男，20岁，1997年4月13日出生，住宝鸡市金台区。2017年1月11日被抓获，同年1月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人弓聖民、王瑜瑜、王庚、姚志豪、杨磊犯抢劫罪一案，于二O一七年十二月十四日作出（2017）陕0302刑初336号刑事判决，以抢劫罪判处王瑜瑜有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元。以抢劫罪判处弓聖民有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。以抢劫罪判处王庚有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。以抢劫罪判处杨磊有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。以抢劫罪判处姚志豪有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人杨磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨磊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨磊、原审被告人弓聖民、王瑜瑜、王庚、姚志豪抢劫的事实和情节清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨磊自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨磊撤回上诉。
宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐志远
审判员 崔 齐
审判员 赵 燕
二〇一八年一月十五日
书记员 宫 雪
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终220号
上诉人（原审被告）南昌市青云谱区人民政府，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号。
法定代表人吴江辉，该区区长。
委托代理人王本德，该区房管局局长。
委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张仁保，男，1945年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人刘省辉，江西郎秋律师事务所律师。
委托代理人吴庆昌，江西郎秋律师事务所律师。
上诉人南昌市青云谱区人民政府（以下简称青云谱区政府）因与被上诉人张仁保拆迁行政强制违法一案，不服南昌铁路运输法院于2018年1月19日作出的（2017）赣7101行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张仁保所有的房屋××于青云××区××号，《房屋所有权证》记载的面积为153平方米，1983年、1987年、1988年、1990年原告在该房屋三楼自搭房屋建筑面积分别为8.53平方米、28.61平方米、17.78平方米、80.17平方米，均由房产管理局在《房屋所有权证》上备注，在《南昌市房屋所有权登记发证审批表》上亦进行了记载。青云谱区政府于2016年9月14日作出青府征字〔2016〕第（003）12号征收决定，张仁保的房屋位于征收范围内。房屋征收部门青云谱区住房保障和房产管理局委托其实施单位青云谱区国有土地上房屋征收与补偿办公室与张仁保仅就《房屋所有权证》记载的房屋建筑面积、1983年自搭房屋建筑面积，共计161.53平方米签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，在向张仁保支付了补偿款并收回《房屋所有权证》销档后，案涉房屋被强行拆除。
原审法院认为，青云谱区政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。青云谱区政府仅就《房屋所有权证》记载的房屋建筑面积、1983年自搭房屋建筑面积共计161.53平方米与张仁保签订补偿协议，在未对张仁保涉征1987年、1988年、1990年自搭房屋建筑面积共计126.56平方米进行处理的情况下，将其房屋整体拆除存在不妥。青云谱区政府无正当理由逾期向法院提交证据，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，应当认定被诉具体行政行为没有证据、依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告青云谱区政府拆除原告张仁保自搭的建筑面积126.56平方米房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告青云谱区政府负担。
上诉人青云谱区政府不服原审判决，上诉称，1.被上诉人1987年、1988年、1990年自搭的建筑面积共计126.56平方米的房屋依法不属于涉征房屋，不属于征收房屋范围。2.上述面积为126.56平方米的自搭房屋依法无法参照有产权的房屋对被上诉人进行安置补偿。3.上诉人房屋征收部门与被上诉人已签订了《南昌市国有土地上房屋征收补偿协议书》，就被上诉人的161.53平方米的合法房屋面积达成了补偿协议，并向被上诉人支付了各项征收补偿费用共计金额为人民币1843723.87元，被上诉人在签订补偿协议并领取了征收补偿款之后将其房屋产权证书交与上诉人以销档处理。上诉人已经完成了对被上诉人房屋的征收，房屋产权已经收归国有，上诉人对该房屋进行拆除符合法律规定。综上，原审判决认定事实有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张仁保未在法律规定的时间内提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关实施强拆强制执行应该履行书面催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告、依法强制执行等程序。本案中，上诉人青云谱区政府只是与被上诉人张仁保就《房屋所有权证》记载的房屋建筑面积、1983年自搭房屋建筑面积共计161.53平方米达成征收补偿协议，在未对张仁保1987年以后自搭的建筑面积共计126.56平方米的房屋进行处理的情况下，即将房屋整体进行了拆除。青云谱区政府未举证证明其对被上诉人自搭建筑面积126.56平方米的房屋实施的强制拆除行为，履行了书面催告、听取当事人的陈述和申辩、作出书面强制执行决定、送达以及告知复议、诉讼的权利及期限等法定的程序，因此，该行政行为程序违法，因房屋强制拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销性，依法应予以确认违法。
综上，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南昌市青云谱区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 伟
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一八年七月十三日
书记员 郑 怡