河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终116号
上诉人（一审原告）崔胜建，男，1965年9月11日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被上诉人（一审被告）开封市住房和城乡建设局。住所地：开封市鼓楼区迎滨路*号。
法定代表人牛彦斌，局长。
委托代理人张洪涛，河南龙文律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）河南省住房和城乡建设厅。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环**号。
法定代表人裴志扬，厅长。
被上诉人（一审第三人）开封市宋都古城建设投资有限公司。住所地：开封市龙亭区文庙街**号。
法定代表人闫宇辉，董事长。
委托代理人姚歌，河南龙文律师事务所律师。特别授权。
崔胜建因诉开封市住房和城乡建设局、河南省住房和城乡建设厅房屋拆迁行政裁决一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
开封市住房和城乡建设局于2015年12月25日作出汴住建拆裁字【2015】008号房屋拆迁行政裁决书，内容为：
申请人开封市宋都古城建设投资有限公司于2010年4月15日依法取得了开封市住房和城乡建设局颁发的汴拆许字[2010]第001号《房屋拆迁许可证》，是合法拆迁人。
河南方迪土地房地产估价有限公司具有河南省住房和城乡建设厅颁发的《房地产价格评估机构资格证书》，其评估人员均为执业注册房地产估价师。该公司接受申请人的委托，对拆迁范围内的被拆迁房屋实施房地产价格评估，其评估行为合法。
被申请人崔胜建的房屋位于开封市龙亭区豆腐营北街2号，建筑面积36.57平方米，北屋一层，混合结构，房屋用途为住宅。该房屋房地产权人为河南省开封汽车运输总公司，证载汴房地产权证号第××号。河南省开封汽车运输总公司于2010年5月13日出具证明，上述房屋归崔胜建所有。被申请人崔胜建另有房屋一处，混和结构，建筑面积23.73平方米，被申请人对上述建筑物既不能提供合法房地产权证件，又不能提供合法建设工程规划批准文件，属无证建筑。上述房屋所在区域属于被拆迁范围，崔胜建系上述房屋的所有人，是合法被拆迁人。被申请人另有照明电头表1块、电话1部、有线电视端口1个、铁制楼梯1架、果树（盛）4棵、其他树木10棵（20厘米以上4棵，20厘米以下6棵）、院落铁制门1樘、装修。
该拆迁项目自动迁以来，拆迁当事人多次接触，就拆迁补偿安置事宜进行协商，但未能达成拆迁补偿安置协议，申请人于2015年11月17日依法向我局申请裁决。我局受理后，向被申请人送达了裁决申请书副本、《限期举证通知书》、《答辩通知书》和《调解通知书》。2015年11月23日，被申请人崔胜建及其妻谷巧荣参加了由我局主持召开的调解会，并提交了书面答辩，调解会后，仍未能促成拆迁当事人达成房屋拆迁补偿安置协议。
为切实维护被拆迁人的合法权益，根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第10条第（四）项之规定，我局委托开封市房地产价格评估专家委员会对其被拆迁房屋的房地产估价结果进行鉴定。开封市房地产价格评估专家委员会出具鉴定意见，对原评估结果予以维持。
我局认为：为了维护拆迁当事人的合法权益，保障建设项目的顺利进行，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第十七条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十二条；《河南省城市房屋拆迁管理条例》第十八条、第十九条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条；《开封市城市房屋拆迁管理暂行办法》第八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十七条；《关于被拆迁房屋附属物、其它应拆除物、搬迁补助费、临时安置补助费、非住宅停产停业补偿费标准的通知》第一条第（一）项第1、2目、第（三）项第1目、第（四）项第1目、第（八）项第2目、第三条、第四条第（一）项；《关于房屋拆迁工作中具体问题的处理意见》第十条第二、三款及《开封市水系一期景观工程及市政基础设施建设项目拆迁补偿安置方案》第三条的规定，现裁决如下：
一、申请人对被申请人提供以下两种拆迁补偿方式，由被申请人任意选择其中一种。
1、货币补偿
申请人支付给被申请人被拆迁房屋的货币补偿款在其市场评估价的基础上上浮15%后为80326.35元，其它补偿分别为：搬迁补助费146.28元，临时安置补助费（3个月）450元，照明电头表补偿费420元，电话移机费150元，果树（盛）自行伐除费900元，其他树木自行伐除费320元，有线电视端口补助费200，无证房屋补助费13051.5元，院落铁制门拆卸费100元，铁制楼梯拆卸费150元，装修1280元，以上合计为97494.13元。
2、产权调换
申请人提供开封市美景仁和小区19号楼4单元6层东户，建筑面积92.49平方米的住宅（期）房用于被申请人实行产权调换安置，安置房价款合计为111219.23元（不含配套设施费），冲减被申请人房屋拆迁补偿款86566.78元（扣除市场评估价的上浮15%部分和3个月临时安置补助费部分）及二次搬迁补助费146.28元和临时安置补助费（按24个月计发）3600元后，被申请人应支付给申请人房屋产权调换差价款20906.17元，安置房产权归被申请人所有。安置房建筑面积回楼时以产权部门界定为准，安置房价款多退少补。
二、被申请人必须在接到本裁决书之日起15日内选择上述其中一种补偿方式。逾期视为放弃选择权利，对被申请人按第一条第2项提供的产权调换方式给予安置。
三、被申请人必须在接到本裁决书之日起15日内完成搬迁。逾期不搬迁，将依法申请强制拆迁。强制拆迁时，由申请人为被申请人提供周转用房。被申请人使用申请人提供的周转用房的，申请人不再向被申请人支付临时安置补助费。
当事人如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起60日内向开封市人民政府或河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，也可以在本裁决书送达之日起6个月内向人民法院起诉。复议、诉讼期间不停止拆迁的执行。
该房屋拆迁行政裁决书送达后，原告不服，向河南省住房和城乡建设厅申请行政复议。河南省住房和城乡建设厅于2017年1月6日作出豫建复决【2017】2号行政复议决定书，内容为：维持汴住建拆裁字【2015】008号房屋拆迁行政裁决书。
一审查明，因水系一期景观工程及市政基础设施项目建设，2010年4月15日，被告开封市住房和城乡建设局为第三人开封市宋都古城建设投资有限公司颁发了汴拆许字（2010）第001号房屋拆迁许可证。拆迁范围为：北支河以东，电冰箱厂以西以南，河大附中以北，豆芽街以北，龙亭北路向东至内环路等道路规划边界线。拆迁实施单位为开封龙华房屋拆迁有限公司、开封市顺安拆迁安置有限公司。拆迁期限为2010年4月15日至2010年7月15日。该房屋拆迁许可证颁发后，在拆迁范围内进行了公告并对拆迁范围的房屋进行了拆迁。该拆迁许可证后经多次延期。目前，还有部分房屋未拆迁完毕，位于开封市龙亭区豆腐营北街2号的房屋属于拆迁范围。第三人开封市宋都古城建设投资有限公司委托河南方迪土地房地产估价有限公司对原告拥有的房产予以价格评估鉴定，河南方迪土地房地产估价有限公司于2013年9月2日出具了评估报告。2013年10月7日，对评估报告向原告进行了留置送达。开封市住房和城乡建设局于2013年11月12日举行了听证会，原告未参加听证会。因拆迁双方未达成房屋拆迁补偿安置协议，开封市住房和城乡建设局于2015年11月18日受理了开封市宋都古城建设投资有限公司行政裁决申请。被告开封市住房和城乡建设局于2015年11月18日受理裁决申请后，被告开封市住房和城乡建设局将调解通知书、答辩通知书、限期举证通知书留置送达原告。2015年11月20日，原告提交了答辩书。2015年11月23日，开封市住房和城乡建设局组织拆迁当事人召开拆迁调解会，未能达成调解协议。2015年12月13日，开封市住房和城乡建设局委托开封市房地产价格评估专家委员会对被拆迁房屋估价结果进行了鉴定。2015年12月23日，开封市房地产价格评估专家委员会出具了《关于开封市“水系一期景观工程及市政基础设施”建设项目规划拆迁范围内被拆迁房屋评估价格的技术鉴定意见》，对原评估结果予以维持。2015年12月25日，开封市住房和城乡建设局依据《城市房屋拆迁管理条例》、《河南省城市房屋拆迁管理条例》等作出了汴住建拆裁字[2015]008号行政裁决书。原告对该裁决不服，向河南省住房和城乡建设厅提出复议申请，2017年1月6日，河南省住房和城乡建设厅作出豫建复决[2017]2号行政复议决定书，维持了汴住建拆裁字[2015]008号《房屋拆迁行政裁决书》，原告于2016年1月6日收到了河南省住房和城乡建设厅邮寄送达的行政复议决定书，后向法院提起行政诉讼。
一审认为，主体方面：涉案房屋位于拆迁范围之内，拆迁裁决的结果与原告有利害关系，原告具有诉讼主体资格。被告开封市住房和城乡建设局作为涉案房屋的拆迁管理部门，依法行使对房屋拆迁裁决的职权，在原告与第三人因房屋拆迁补偿安置事宜经协商未能达成协议的情况下，根据第三人的申请作出房屋拆迁裁决，具有法定职权。被告河南省住房和城乡建设厅是法定的复议机关，依法行使对复议申请进行审查的法定职权。第三人负责房屋拆迁的实施，是本案适格的当事人。因此本案当事人均具有主体适格。管辖方面：本次裁决涉案房屋的位置属于开封市龙亭区，开封市龙亭区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本院行使管辖权，符合法律规定。程序方面：第三人在与原告对赔偿事宜达不成协议的情况下，申请对涉案房屋裁决，符合法律规定，被告开封市住房和城乡建设局接受裁决申请后，对第三人提交的证据进行了审查，同时按照法律规定对该案原告送达了举证通知书，听证通知书，调解通知书，送达程序合法。实体方面：被告开封市住房和城乡建设局依照原告拥有的汽车四队认可的房屋面积予以核算，符合操作要求，在举证通知书指定的期限内原告未向被告开封市住房和城乡建设局提交其他有相关产权的证据，因此原告认为其房屋实际面积计算有差距没有事实根据。对于房屋评估价格方面，评估机构对涉案房产予以价格评估鉴定并对评估结果进行了送达，原告在指定的期限内未申请复核，被告在裁决过程中，针对房屋评估价格问题，提请开封市房地产价格评估专家委员会对被拆迁房屋估价结果进行了鉴定，保障了原告的法定权益。对于原告提出的与拆迁许可证的颁发有关联的内容，因拆迁许可证仍然具有效力，故不影响本案裁决的进行。经审查，被告开封市住房和城乡建设局作出的行政裁决书，各项数据计算正确，安置方式得当，程序合法，法律适用正确。原告申请复议后，被告河南省住房和城乡建设厅依法审查，并作出复议决定书送达当事人，符合法定程序要求。综上，被告作出的行政裁决书和行政复议决定书事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，程序合法，故对原告要求撤销该两项行政行为的诉求依法不予支持，予以驳回。对于原告诉状中所提到的与本案审理不具有关联性的其他行政行为，不属于本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告崔胜建的诉讼请求。
崔胜建不服一审判决，向本院上诉称，开封市住房和城乡建设局所作裁决，超出了自申请之日起30日内作出的法定期限，裁决应属无效。第三人开封市宋都古城建设投资有限公司的拆迁项目未经立项审批，是一个非法项目。根据我国法律法规“对于未按程序和规定办理审批和许可手续的撤销有关审批和许可文件，并依法追究相关人员的责任。”第三人开封市宋都古城建设投资有限公司获得的《房屋拆迁许可证》是骗取的，被上诉人作出该行政裁决的行政行为违法，开封市宋都古城建设投资有限公司不是合法拆迁人。评估机构方迪公司是单方面选定的，违反法定程序，未召开听证会，构成评估报告无效。一审判决存在明显错误，其内容偷梁换柱、张冠李戴，其采用的质证意见与上诉人的质证意见完全不同。据此，一审判决与汴住建拆裁字【2015】008号房屋拆迁行政裁决均应撤销。
被上诉人开封市住房和城乡建设局、河南省住房和城乡建设厅以及开封市宋都古城建设投资有限公司均未提交书面答辩意见和参诉意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。因上诉人与开封市宋都古城建设投资有限公司不能达成拆迁协议，根据开封市宋都古城建设投资有限公司的申请，开封市住房和城乡建设局依职权作出涉案行政裁决符合法律规定。关于裁决期限问题，开封市住房和城乡建设局收到裁决申请后，委托开封市房地产价格评估专家委员会对被拆迁房屋估价结果进行了鉴定，按照相关规定，鉴定期限应予扣除，上诉人认为裁决超期的理由不能成立。关于涉案项目的《建设用地规划许可证》被判决确认违法问题，该案判决的理由为“撤销被诉具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失”。需要指出的是，作出违法确认判决意味着被诉行政行为违法，但不予撤销，该行为仍然存在，仍然有效，即《建设用地规划许可证》仍然具有法律效力。上诉人认为《建设用地规划许可证》无效，并导致其后的一系列行政行为均无效的认识错误。综上，开封市住房和城乡建设局所作房屋拆迁行政裁决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。河南省住房和城乡建设厅所作行政复议决定适用法律正确，程序合法。一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔胜建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周卫华
审判员 何卫斌
审判员 赵晓松
二〇一七年九月二十八日
书记员 闫路航