wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2499号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：伍崇宽，该分行行长。委托诉讼代理人：朱周海，男。委托诉讼代理人：匡洪燕，女。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪镇，女，1974年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人中国光大银行股份有限公司上海分行(以下简称光大银行上海分行)因与被申请人倪镇劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光大银行上海分行申请再审称，原审法院没有采纳光大银行上海分行有关倪镇应对不良贷款承担相应的经济责任、以及倪镇知晓发生不良业务造成损失应受到追责的主张错误。原审法院认定光大银行上海分行存在违法解除与倪镇的劳动合同的事实亦缺乏依据。另外，根据《商业银行稳健薪酬监管指引》和上海高院的相关执法意见，倪镇的相关诉请不应得到支持和不能作为劳动争议案件处理。原审法院没有按照上述规定予以相应裁判，存在适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，光大银行上海分行主张对倪镇问责并扣罚相应的绩效工资等，应当充分举证证明倪镇存在应受追责的制度依据和对应的严重过错或故意。因光大银行上海分行举证并不充分，原审法院根据劳动法相关规定及举证责任分配规则，未采纳光大银行上海分行对倪镇问责扣罚相应经济的主张，合法合理，理由阐述充分。光大银行上海分行再审申请中有关倪镇应知晓《2012年风险管理手册》的内容的理由，并不能免除其对自己主张的事实应当充分举证的责任。基于光大银行上海分行送达至倪镇的问责决定已明确表示解除与倪镇的劳动关系，且该决定没有依法征求工会的意见，据此，原审法院认为光大银行上海分行存在违法解除与倪镇劳动合同的事实，亦有相应的事实和法律依据。原审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据，在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院予以认同，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。光大银行上海分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司上海分行的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一七年十二月二十六日书记员 徐 驰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7066号
原告：张沪强，男，1954年4月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：黄荣峰，男，1967年9月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告张沪强与被告黄荣峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张沪强到庭参加诉讼。被告黄荣峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张沪强提出如下诉讼请求：判令被告黄荣峰归还原告借款人民币(以下币种同)96,641元。
事实和理由：被告是原告老板，被告说办厂买原料资金困难，向原告借钱。借款都是原告分批现金方式给被告。2016年12月3日被告写下借据一张。后无法联系到被告。故诉至本院要求判令所请。
被告黄荣峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄荣峰于2016年12月3日向原告共计借款现金96,641元，被告黄荣峰写下借条一份，载明：“黄荣峰借张沪强人民币合计96,641元，大写：玖万陆仟陆佰肆拾壹元整”。落款处由被告黄荣峰签名，落款时间为2016年12月3日。
嗣后,被告黄荣峰未向原告归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告又出具了借据,双方间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告归还借款，于法有据,本院予以支持。被告黄荣峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣峰于本判决生效之日起十日内归还原告张沪强借款人民币96,641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2,216.04元，由被告黄荣峰承担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年九月十五日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7066号
原告：张沪强，男，1954年4月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：黄荣峰，男，1967年9月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告张沪强与被告黄荣峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年五月二日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2559号
原告:江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王炳军、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告：王建民，男，1961年9月23日生，汉族，住泰兴。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告王建民信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人王炳军到庭参加诉讼，被告王建民经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建民立即偿付江苏银行泰州分行信用卡透支本金、利息及滞纳金26835.75元（截至2017年2月25日），并支付自2017年2月26日起至实际给付之日止按合同约定计算的滞纳金和利息；判令被告给付原告律师代理费3678元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月26日，被告王建民向原告江苏银行泰州分行申办了一张信用卡，填写了信用卡申请表，并同意遵守《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的相关约定。后被告刷卡透支，截止2017年2月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计26835.75元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：原告的营业执照及组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表、委托代理合同、律师费发票。
被告王建民未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告王建民经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2011年1月26日，被告王建民向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。被告在申请表上同时申明，完全知悉并遵守载明作为《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，同时在该份申请表上一并印刷了《江苏银行聚宝信用卡章程》、、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述文件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。在《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中约定透支利息按日利率万分之五，透支利息按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。江苏银行审核被告王建民提交的相应申请材料后向其发放卡号为62×××65的信用卡一张。后因被告王建民使用案涉信用卡产生逾期未还；截止2017年2月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计26835.75元（其中本金19941.83元、利息、滞纳金6893.92元）。原告为本次诉讼委托江苏江豪律师事务所律师诉讼，支付律师费3678元。
本院认为，被告王建民向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告王建民在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金、律师费并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。但由于原告主张的利息和滞纳费，二者合计对应的相应利率畸高，故本院将其调整为年利率24%。被告王建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建民于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金、利息、滞纳金合计26835.75元（截至2017年2月25日），及自2017年2月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金19941.83元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。
二、被告王建民于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付律师费损失3678元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，依法减半收取人民币281元，由被告王建民负担(原告已预交人民币281元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币562元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 姜琴
二〇一七年六月五日
书记员 陈昱
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7551号
原告:江苏山峰特钢管业有限公司,统一社会信用代码913212817579862971,住所地兴化市张郭镇人民路3号。
委托诉讼代理人：周东平（特别授权），兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告:江苏百胜不锈钢管业有限公司,住所地兴化市张郭镇。
法定代表人：李伯胜。
被告:李伯胜,男,汉族,住兴化市。
被告:王玉山,男,汉族,住兴化市。
原告江苏山峰特钢管业有限公司（以下简称山峰公司）与被告江苏百胜不锈钢管业有限公司（以下简称百胜公司）买卖合同纠纷一案，2017年9月22日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代理人周东平到庭参加诉讼，被告百胜公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告李伯胜、王玉山个人的起诉。本案现已审理终结。
原告山峰公司向本院提出诉讼请求：判令被告百胜公司给付货款180629.10元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月起，被告百胜公司因生产电热管，向原告购买钢管，至2016年1月，计欠原告货款180629.10元。此款经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。
被告百胜公司未答辩。
经审理查明，原告山峰公司与被告百胜公司自2013年至2016年1月间，多次发生钢管买卖合同关系，百胜公司向山峰公司购买钢管，合计货款总额281902.10元。百胜公司在2014年1月29日付款5万元，在2015年2月17日付款51273元，因余款180629.10元未付，原告诉来本院。
另查明，原告山峰公司2017年9月22日起诉时，是将兴化市百胜电热电器有限公司、李伯胜、王玉山作为共同被告起诉。诉讼中，原告发现兴化市百胜电热电器有限公司早在2012年5月28日即变更登记为江苏百胜不锈钢管业有限公司，原告遂于2018年1月30日变更江苏百胜不锈钢管业有限公司为本案被告，同时撤回对被告李伯胜、王玉山的起诉。
上述事实，有原告提供的发货单、收款收据、明细账、本院询问笔录及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿。至2016年1月10日，被告百胜公司累计欠原告货款281902.10元，已给付101273元，尚欠180629.10元，事实清楚，有原告提供的发货单、收据等在卷证实，本院予以认定。原告要求被告百胜公司偿还欠款180629.10元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿撤回对被告李伯胜、王玉山的起诉，本院照准，不再另行制作裁定书。被告百胜公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏百胜不锈钢管业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏山峰特钢管业有限公司支付人民币180629.10元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，由被告百胜公司负担。此款原告已预缴，被告百胜公司在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3912元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一八年三月十二日
书 记 员 钱昌文
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4529号
原告：刘明华，
被告：沈阳市北方建筑防水材料厂，住所地沈阳市皇姑区歧山西路**号。
法定代表人付岩江，系该厂厂长。
原告刘明华诉被告沈阳市北方建筑防水材料厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明华及被告沈阳市北方建筑防水材料厂法定代表人付岩江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明华诉向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告向原告偿还借款90000元；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2015年4月13日被告因生产经营需要，向原告借款90000元。后原告因用钱向被告主张还款，但被告以资金紧张为由数次推迟还款。故起诉至法院，请求法院保护原告合法权益。
被告沈阳市北方建筑防水材料厂辩称，被告系集体企业，法定代表人付岩江，从2007年到2015年6月间在被告单位负责经营，该单位独立经营，自负盈亏。2015年夏天付岩江离开被告单位。但是营业执照注册的法定代表人依然是付岩江，而付岩江对该厂已不负责任。本案中，原告所述属实，欠款属实，借款用于购买原材料了。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告主张于2015年4月3日借款给被告90000元，原告自述该借款来源，系原告给一位韩国人室内装修所得现金。诉讼中原告提供的借条载明，“沈阳市北方建筑防水材料厂因工厂扩大经营、上新产品，因资金不足，向刘明华借款玖万元整。2015年4月13日”，落款处加盖了沈阳市北方建筑防水材料厂公章。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中原告主张被告向原告借款90000元，并出具借条加以证明。但是在诉讼中，原告并未充分提供证据证明其借款资金来源、及交付方式，也未证明其具备出借借款能力，加之营业执照注册的法定代表人付岩江，虽确认借款事实，但其也自述于2007年到2015年6月间在被告单位负责经营，后离开被告单位，现对该厂已不负责任。综合以上情形，本院无法确定原、被告之间存在真实的借款关系，故此，本院对原告的诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一项、第二项之规定，判决如下：
驳回原告刘明华诉讼请求。
本案收案件受理费2050元（原告已预交），由原告刘明华承担1025元，退回原告1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李航
二〇一七年十月二十五日
书记员 张程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初1881号
原告：宁波市江北区房产管理处（宁波市江北区住房保障中心）（统一社会信用代码：12330205419550773Y）。住所地：宁波市江北区正大巷*号。
法定代表人：穆柳影该单位处长。
委托诉讼代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。
被告：刘杏娟，女，1962年1月10日出生汉族，住宁波市江北区。
原告宁波市江北区房产管理处（宁波市江北区住房保障中心）诉被告刘杏娟侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告宁波市江北区房产管理处（宁波市江北区住房保障中心）于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需重新补�证据为由申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北区房产管理处（宁波市江北区住房保障中心）撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宁波市江北区房产管理处（宁波市江北区住房保障中心）负担。
审 判 长 邹 娟
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李丹阳
云南省牟定县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）牟刑初字第26号自诉人暨附带民事诉讼原告人崔照稳，男，生于1976年，汉族，云南省宣威市人，农民，住牟定县。诉讼代理人李丽，云南群乐律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告人李雄，男，生于1989年，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。因本案于2014年4月25日被本院取保候审，现在家中候审。自诉人崔照稳以被告人李雄犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2014年4月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人崔照稳与被告人李雄达成调解协议，故自诉人崔照稳自愿向本院申请撤回对被告人李雄的刑事控诉。本院认为，自诉人崔照稳在宣告判决前同被告人李雄达成调解，申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人崔照稳撤诉。审判长  宋一仙审判员  沈锡升审判员  陈天宝二〇一四年五月四日书记员  王希鹏
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督21号
申请人：安庆市鸿鹄物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区花亭北路3号A幢底层自西向东第三间门面房。
法定代表人：桂延生，该公司总经理。
被申请人：南海波，男，1979年10月6日生，汉族，安徽省池州市贵池区室6
申请人安庆市鸿鹄物业管理有限公司于2018年1月24日向本院申请支付令，要求督促被申请人南海波给付拖欠的2015年至2017年物业服务费2298元。申请人系朝阳花园小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.46元向业主收取。申请人南海波系朝阳花园小区13栋202室（建筑面积138.78平方米）业主，自2015年开始拖欠物业服务费至今。申请人提供了营业执照、产权信息、《朝阳花园物业服务委托合同》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人南海波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安庆市鸿鹄物业管理有限公司拖欠的2015年至2017年物业服务费2298元。
案件申请费17元，由被申请人南海波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱儒艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第2043号
原告：上海善慧地物流有限公司。
法定代表人：李辉。
委托代理人：朱鑫鹏。
被告：邢敦斌。
被告：类成金。
上述两被告委托代理人：吕萌国。
原告上海善慧地物流有限公司（以下简称善慧地公司）与被告邢敦斌、类成金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月17日受理，由审判员吕学强依法适用简易程序，于2008年10月14日公开进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告邢敦斌及两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年7月24日，原告公司员工驾驶本公司为所有权人的“沪A×××××-沪A×××××（挂）”号车的车辆前往上海，下午15时13分，当车辆行驶至沪杭高速99公里＋660米处（浙江省嘉善县境内）时，尾随碰撞被告邢敦斌驾驶的鲁J×××××号车，造成原告车辆严重受损，经评估其损失价为110000元人民币。事故还发生施救费8330元、车检费500元，共计造成财产损失118830元。经浙江嘉兴交警支队认定，被告邢敦斌对事故负同等责任。为此，向法院提起诉讼要求：1、判令被告赔偿原告车损款55000元、施救费4165元、车检费250元，共计59415元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告答辩称：对事故和原告的请求事项没有什么异议，被告方也有车损要求原告方也承担50%的赔偿责任，计17575元。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照、被告邢敦斌驾驶证、被告类成金身份证及行驶证各1份，证明：原、被告双方的诉讼主体资格；2、交通事故认定书复印件1份，证明：事故的发生情况及相应的责任划分；3、施救、拖车费发票原件3份，证明：原告方花去施救费8330元；4、车检费发票原件1份，证明原告花去车检费500元；5、嘉兴捷顺价格事务所有限公司交通事故车物损失价格鉴定结论书及交通事故车物损失鉴定书复印件各1份，证明：原告的车损为110000元。
经质证，两被告对原告所举的证据均无异议。
被告对自己的主张向法庭提供的证据：1、嘉兴捷顺价格事务所有限公司交通事故车物损失价格鉴定结论书和相应的清单原件各1份，证明：被告方的车损为34000元；2、施救费发票原件1份，证明：被告方的施救费为650元；3、车检费发票原件1份，证明：被告花去车检费500元。
经质证，原告对被告所举的证据真实性均无异议。
经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告所举的证据真实、客观，被告均无异议，依法予以确认；对被告所举的证据，尽管原告无异议，但系另一诉讼关系，被告可另行提起诉讼主张。
为此，结合原、被告双方当事人在法庭上的陈述，本院依法予以确认的事实如下：
交通事故发生时间：2008年7月24日15时13分。事故地点：沪杭高速公路往上海方向99公里＋600米处。原告公司驾驶员雷少剑驾驶原告公司所有的“沪A×××××-沪A×××××（挂）”号车的前往上海，当车辆行驶至事故地点时，尾随碰撞被告邢敦斌驾驶的鲁J×××××号车，造成原告车辆严重受损。2008年8月29日事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定：原告单位驾驶员雷少剑与被告邢敦斌对事故负同等责任。
另查明，被告邢敦斌驾驶的鲁J×××××号车登记所有人为被告类成金。被告邢敦斌系被告类成金聘请的驾驶员。
经审核核定原告所有车辆的车损及相关其它损失如下：高速施救费150元、事故抢险作业费1680元、拖车费1300元、25吨吊车费2500元、拖车费2700元、车检费500元、车损费110000元，共计财产损失118830元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，事故责任已经浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队一大队作出认定，该事故认定书的责任认定经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信；事故双方系机动车与机动车之间发生的，事故中原告的驾驶员与被告邢敦斌负事故的同等责任，对原告请求其损失由被告一方赔偿其中的50%之请求予以支持。因被告邢敦斌系车辆所有人被告类成金所聘请的驾驶员，故应由被告类成金承担相应的财产损害赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告类成金赔偿原告上海善慧地物流有限公司各项财产损失118830元的50%计人民币59415元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
二、驳回原告上海善慧地物流有限公司要求被告邢敦斌赔偿之诉讼请求。
上述给付款项如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1285元（原告预交），保全费320元，其中受理费减半收取643元，合并收取963元，由被告类成金负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年十一月三日
书记员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第2043号
原告：上海善慧地物流有限公司。
法定代表人：李辉。
委托代理人：朱鑫鹏。
被告：邢敦斌。
被告：类成金。
上述两被告委托代理人：吕萌国。
原告上海善慧地物流有限公司（以下简称善慧地公司）与被告邢敦斌、类成金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月17日受理，由审判员吕学强依法适用简易程序，于2008年10月14日公开进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告邢敦斌及两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年7月24日，原告公司员工驾驶本公司为所有权人的"；沪A×；×；×；×；×；-沪A×；×；×；×；×；（挂）"；号车的车辆前往上海，下午15时13分，当车辆行驶至沪杭高速99公里＋660米处（浙江省嘉善县境内）时，尾随碰撞被告邢敦斌驾驶的鲁J×；×；×；×；×；号车，造成原告车辆严重受损，经评估其损失价为110000元人民币。事故还发生施救费8330元、车检费500元，共计造成财产损失118830元。经浙江嘉兴交警支队认定，被告邢敦斌对事故负同等责任。为此，向法院提起诉讼要求：1、判令被告赔偿原告车损款55000元、施救费4165元、车检费250元，共计59415元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告答辩称：对事故和原告的请求事项没有什么异议，被告方也有车损要求原告方也承担50%的赔偿责任，计17575元。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照、被告邢敦斌驾驶证、被告类成金身份证及行驶证各1份，证明：原、被告双方的诉讼主体资格；2、交通事故认定书复印件1份，证明：事故的发生情况及相应的责任划分；3、施救、拖车费发票原件3份，证明：原告方花去施救费8330元；4、车检费发票原件1份，证明原告花去车检费500元；5、嘉兴捷顺价格事务所有限公司交通事故车物损失价格鉴定结论书及交通事故车物损失鉴定书复印件各1份，证明：原告的车损为110000元。
经质证，两被告对原告所举的证据均无异议。
被告对自己的主张向法庭提供的证据：1、嘉兴捷顺价格事务所有限公司交通事故车物损失价格鉴定结论书和相应的清单原件各1份，证明：被告方的车损为34000元；2、施救费发票原件1份，证明：被告方的施救费为650元；3、车检费发票原件1份，证明：被告花去车检费500元。
经质证，原告对被告所举的证据真实性均无异议。
经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告所举的证据真实、客观，被告均无异议，依法予以确认；对被告所举的证据，尽管原告无异议，但系另一诉讼关系，被告可另行提起诉讼主张。
为此，结合原、被告双方当事人在法庭上的陈述，本院依法予以确认的事实如下：
交通事故发生时间：2008年7月24日15时13分。事故地点：沪杭高速公路往上海方向99公里＋600米处。原告公司驾驶员雷少剑驾驶原告公司所有的"；沪A×；×；×；×；×；-沪A×；×；×；×；×；（挂）"；号车的前往上海，当车辆行驶至事故地点时，尾随碰撞被告邢敦斌驾驶的鲁J×；×；×；×；×；号车，造成原告车辆严重受损。2008年8月29日事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定：原告单位驾驶员雷少剑与被告邢敦斌对事故负同等责任。
另查明，被告邢敦斌驾驶的鲁J×；×；×；×；×；号车登记所有人为被告类成金。被告邢敦斌系被告类成金聘请的驾驶员。
经审核核定原告所有车辆的车损及相关其它损失如下：高速施救费150元、事故抢险作业费1680元、拖车费1300元、25吨吊车费2500元、拖车费2700元、车检费500元、车损费110000元，共计财产损失118830元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，事故责任已经浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队一大队作出认定，该事故认定书的责任认定经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信；事故双方系机动车与机动车之间发生的，事故中原告的驾驶员与被告邢敦斌负事故的同等责任，对原告请求其损失由被告一方赔偿其中的50%之请求予以支持。因被告邢敦斌系车辆所有人被告类成金所聘请的驾驶员，故应由被告类成金承担相应的财产损害赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告类成金赔偿原告上海善慧地物流有限公司各项财产损失118830元的50%计人民币59415元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
二、驳回原告上海善慧地物流有限公司要求被告邢敦斌赔偿之诉讼请求。
上述给付款项如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1285元（原告预交），保全费320元，其中受理费减半收取643元，合并收取963元，由被告类成金负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年十一月三日
书记员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2008）善民一初字第2043号原告：上海善慧地物流有限公司。法定代表人：李辉。委托代理人：朱鑫鹏。被告：邢敦斌。被告：类成金。上述两被告委托代理人：吕萌国。原告上海善慧地物流有限公司（以下简称善慧地公司）与被告邢敦斌、类成金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月17日受理，由审判员吕学强依法适用简易程序，于2008年10月14日公开进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告邢敦斌及两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年7月24日，原告公司员工驾驶本公司为所有权人的&ldquo；沪A×；×；×；×；×；-沪A×；×；×；×；×；（挂）&rdquo；号车的车辆前往上海，下午15时13分，当车辆行驶至沪杭高速99公里＋660米处（浙江省嘉善县境内）时，尾随碰撞被告邢敦斌驾驶的鲁J×；×；×；×；×；号车，造成原告车辆严重受损，经评估其损失价为110000元人民币。事故还发生施救费8330元、车检费500元，共计造成财产损失118830元。经浙江嘉兴交警支队认定，被告邢敦斌对事故负同等责任。为此，向法院提起诉讼要求：1、判令被告赔偿原告车损款55000元、施救费4165元、车检费250元，共计59415元；2、本案诉讼费用由被告承担。两被告答辩称：对事故和原告的请求事项没有什么异议，被告方也有车损要求原告方也承担50%的赔偿责任，计17575元。原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照、被告邢敦斌驾驶证、被告类成金身份证及行驶证各1份，证明：原、被告双方的诉讼主体资格；2、交通事故认定书复印件1份，证明：事故的发生情况及相应的责任划分；3、施救、拖车费发票原件3份，证明：原告方花去施救费8330元；4、车检费发票原件1份，证明原告花去车检费500元；5、嘉兴捷顺价格事务所有限公司交通事故车物损失价格鉴定结论书及交通事故车物损失鉴定书复印件各1份，证明：原告的车损为110000元。经质证，两被告对原告所举的证据均无异议。被告对自己的主张向法庭提供的证据：1、嘉兴捷顺价格事务所有限公司交通事故车物损失价格鉴定结论书和相应的清单原件各1份，证明：被告方的车损为34000元；2、施救费发票原件1份，证明：被告方的施救费为650元；3、车检费发票原件1份，证明：被告花去车检费500元。经质证，原告对被告所举的证据真实性均无异议。经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告所举的证据真实、客观，被告均无异议，依法予以确认；对被告所举的证据，尽管原告无异议，但系另一诉讼关系，被告可另行提起诉讼主张。为此，结合原、被告双方当事人在法庭上的陈述，本院依法予以确认的事实如下：交通事故发生时间：2008年7月24日15时13分。事故地点：沪杭高速公路往上海方向99公里＋600米处。原告公司驾驶员雷少剑驾驶原告公司所有的&ldquo；沪A×；×；×；×；×；-沪A×；×；×；×；×；（挂）&rdquo；号车的前往上海，当车辆行驶至事故地点时，尾随碰撞被告邢敦斌驾驶的鲁J×；×；×；×；×；号车，造成原告车辆严重受损。2008年8月29日事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定：原告单位驾驶员雷少剑与被告邢敦斌对事故负同等责任。另查明，被告邢敦斌驾驶的鲁J×；×；×；×；×；号车登记所有人为被告类成金。被告邢敦斌系被告类成金聘请的驾驶员。经审核核定原告所有车辆的车损及相关其它损失如下：高速施救费150元、事故抢险作业费1680元、拖车费1300元、25吨吊车费2500元、拖车费2700元、车检费500元、车损费110000元，共计财产损失118830元。本院认为，本案是因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，事故责任已经浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队一大队作出认定，该事故认定书的责任认定经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信；事故双方系机动车与机动车之间发生的，事故中原告的驾驶员与被告邢敦斌负事故的同等责任，对原告请求其损失由被告一方赔偿其中的50%之请求予以支持。因被告邢敦斌系车辆所有人被告类成金所聘请的驾驶员，故应由被告类成金承担相应的财产损害赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十五条之规定，判决如下：一、被告类成金赔偿原告上海善慧地物流有限公司各项财产损失118830元的50%计人民币59415元，于本判决生效后的三日内履行完毕；二、驳回原告上海善慧地物流有限公司要求被告邢敦斌赔偿之诉讼请求。上述给付款项如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1285元（原告预交），保全费320元，其中受理费减半收取643元，合并收取963元，由被告类成金负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吕学强二〇〇八年十一月三日书记员  周 燕附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6485号
被执行人朱跃坚，男，1975年6月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。
关于朱跃坚犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第229号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6485号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈智恒
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民商初字第194号
原告：南阳市金地利装饰有限公司。住所地：河南省南阳市长江路中段。
法定代表人：王耀明，该公司总经理。
原告：王耀明，男，生于1952年8月10日，汉族。
二原告委托代理人：陈永奇，河南青剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘谭仁，男，生于1956年5月4日，汉族。
被告：西峡县金宏达矿业有限公司。住所地：河南省西峡县石界河乡杨盘村。
法定代表人：刘谭仁，该公司执行董事。
本院在审理原告南阳市金地利装饰有限公司、王耀明与被告刘谭仁、西峡县金宏达矿业有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告南阳市金地利装饰有限公司、王耀明于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘谭仁、西峡县金宏达矿业有限公司的起诉。本院认为，二原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市金地利装饰有限公司、王耀明撤回起诉。
本案受理费18028元，退还原告南阳市金地利装饰有限公司、王耀明。
审判长 张林增
审判员 任 超
审判员 宋 冬
二〇一五年六月四日
书记员 庞淑媛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2210号
原告常州雅盛装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区广化街20号903室。
法定代表人顾兵，执行董事。
委托代理人黄烨、于粉英，江苏致达律师事务所律师。
被告盛钢源，男，1960年8月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告常州雅盛装饰工程有限公司（以下简称雅盛公司）诉被告盛钢源装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅盛公司的委托代理人黄烨到庭参加诉讼。被告盛钢源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅盛公司诉称，2015年4月11日，原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同1份约定，原告承包被告的座落天宁区华海城市广场2幢1401室的装饰装修工程，工程造价53198.087元，合同价45000元。原告已按合同约定及被告的要求施工完毕，向被告交付了合格的工程，且被告已经入住装修房屋，因装修工程量较预算书无变化，故双方应按合同约定的45000元作为结算价，被告仅支付22500元，尚欠原告22500元，应按约及时付款。现要求被告立即支付原告装修工程款人民币22500元，并自2017年1月28日起按银行同期贷款利率计付逾期付款利息至全部款项付清时止；本案诉讼费用由被告承担。
被告盛钢源未作答辩。
经审理查明，2015年4月11日，原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同1份，约定，原告承包被告的座落天宁区华海城市广场2幢1401室的装饰装修工程，工程造价45000元；工期自2015年4月15日至2015年6月15日。原告按约施工，被告支付22500元。后原告于2017年3月31日向被告发函催款。雅盛公司诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有原告提供的家庭居室装饰装修工程施工合同、报价预算单、收据、催款函及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，雅盛公司与盛钢源就天宁区华海城市广场2幢1401室装饰施工事宜签订的协议系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。合同约定工程造价45000元，工期自2015年4月15日至2015年6月15日，原告按约施工，被告支付仅22500元，原告有权要求被告按约支付尚欠的工程款22500元并承担逾期付款利息。
盛钢源经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合法法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
盛钢源于本判决发生法律效力之日起十日向常州雅盛装饰工程有限公司支付工程款22500元及利息（自2017年3月31日起至给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由盛钢源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 顾隽隽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特301号
申请人：中外运合肥物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：奚笑雨，董事长。
委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁旺，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人：方贤哲，男，汉族，1985年3月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
申请人中外运合肥物流有限公司与被申请人方贤哲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月29日立案。申请人中外运合肥物流有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中外运合肥物流有限公司撤回申请系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中外运合肥物流有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由中外运合肥物流有限公司负担。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年一月十六日
书记员 朱 敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第06850号
原告刘文明。
委托代理人张亚辉、田华钢，河南金谋律师事务所律师。
被告盛玉垚。
被告盛仕欣。
被告张志远。
原告刘文明诉被告盛玉垚、盛仕欣、张志远民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文明的委托代理人张亚辉到庭参加了诉讼，被告盛玉垚、盛仕欣、张志远经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告盛仕欣、盛玉垚、张志远向原告借款50000元，借款期限自2014年5月30日至2014年8月30日，月利率为2%。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。请求判令被告盛玉垚、盛仕欣、张志远偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2014年8月31日起按月息2%计算至付清之日），本案诉讼费由被告承担。
被告盛玉垚、盛仕欣、张志远未作答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告盛仕欣与盛玉垚给原告出具借据一份，内容为“借据，借款人盛仕欣，身份证号码：410928199101060014，工作单位（自营企业名称）：濮阳县城关劳保所，月收入人民币（大写）1840（小写）1840元，我于2014年5月30日至2014年8月30日，向刘文明借人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元，如借款到期无法归还；将以日计算按借款金额的千分之五支付违约金。并承担相应的一切经济损失。我郑重承诺本人余欠本金和借款利息从我本人月收入中扣还。借款人：盛仕欣盛玉垚电话号码：13183183456152393157792014年5月30日”。同日，被告张志远给原告出具《共同还款责任书》一份，内容为“共同还款责任书，共同借款人：张志远，身份证号码：410928199010280011，我作为借款人盛仕欣的共同借款人，自愿为该借款（借款金额﹤大写﹥伍万元整﹤小写﹥50000元整，借款期限为2014年5月30日至2014年8月30日）承担共同还款责任。我郑重承诺：借款到期后如果借款人不能按期足额还款（到期利息或当期本金与到期本息），在到期之日起由我无条件代为偿还，否则，我将按当期应还金额的日千分之五支付违约金。并承担相应的一切经济损失。特此承诺共同借款人：张志远联系电话：150393102992014年5月30日”经催要，被告未还。
本院认为，被告盛玉垚、盛仕欣向原告借款50000元有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张志远为原告出具《共同还款责任书》，自认与被告盛仕欣系共同借款人，自愿共同偿还该笔借款，又未约定免除原借款人盛仕欣的偿还责任，故三被告应对该笔借款负共同偿还责任。关于原告请求利息按月20‰计，被告自愿放弃答辩权，该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告盛玉垚、盛仕欣、张志远偿还原告刘文明借款本金50000元及利息（利息自2014年8月31日起按照月利率20‰计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告盛玉垚、盛仕欣、张志远承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王利姗
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孔玲玲
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初324号
原告：贵州中远房地产开发有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县经济开发区谷脚工业园，统一社会信用代码：91522730069948967U。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰变蓉，女，汉族，1991年2月6日生,住贵州省贵阳市花溪区,该公司职员。
委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，1989年9月28日生，住贵州省贵阳市花溪区,该公司职员。
被告：马东，男，汉族，1990年11月20日生，住河南省郑州市金水区。
原告贵州中远房地产开发有限公司与被告马冬房屋预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告贵州中远房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条款规定，裁定如下：
本案按原告贵州中远房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈培琼
二〇一八年二月十一日
书记员 周海军
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊执字第270号
申请执行人于庆江，男，1968年7月25日出生，汉族，现住吉林省磐石市牛心镇北石村大黑崴屯。
被执行人吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司。
法定代表人苗德义。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊环民初字第150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春光
二〇一五年十二月三十日
书记员 张哲屹
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初999号
原告：湖北鸿路混凝土有限公司，住所地团风县团风经济开发区。
法定代表人：曹群利，总经理。
委托诉讼代理人：梅怀东、黄福军，湖北齐安律师事务所律师。
被告：湖北北新港务有限公司，住所地团风县团风镇团黄路西5号。
法定代表人：蔡海玉，董事长。
委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
原告湖北鸿路混凝土有限公司与被告湖北北新港务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年1月19日和2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告湖北鸿路混凝土有限公司的委托诉讼代理人黄福军、被告湖北北新港务有限公司的法定代表人蔡海玉、委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鸿路混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款4573109元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月6日，原、被告双方签订一份《建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定被告向原告购买混凝土，用于罗霍洲一期码头工程。原、被告双方就部分型号的混凝土价格达成一致意见。原、被告双方经过结算被告下欠货款4573109元未付。
被告湖北北新港务有限公司承认原告湖北鸿路混凝土有限公司主张的事实，但对欠款金额有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告湖北北新港务有限公司对原告湖北鸿路混凝土有限公司向本院提交的证据四部分有异议，认为2016年2月23日之后送货单的收货人不是公司员工，结算单的签字人邱小康未得到公司授权。本院认为，原告提交的送货单，无其他证据证明收货人系被告公司员工；邱小康个人签字的结算单未得到公司的授权和追认，对被告的异议，本院予以采信。被告湖北北新港务有限公司对原告湖北鸿路混凝土有限公司向本院提交的证据五有异议，认为未收到。本院认为，原告提交的证据五无签收回执，对被告的异议，本院予以采信。被告湖北北新港务有限公司对原告湖北鸿路混凝土有限公司向本院提交的证据六有异议，认为系复印件，无法确认真实性。本院认为，原告应当提供证据原件，对被告的异议，本院予以采信。被告湖北北新港务有限公司对原告湖北鸿路混凝土有限公司向本院提交的证据七有异议，认为邱小康未得到公司授权，对外发生的经济往来与公司无关。本院认为，邱小康的行为未得到公司的授权和追认，对被告的异议，本院予以采信。原告湖北鸿路混凝土有限公司对被告湖北北新港务有限公司提交的证据一有异议，认为其系被告单方制作的，未向原告送达。本院认为，被告提交的证据一系被告单方制作的，无其他证据佐证原告收到该证据，对原告的异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月6日，买方（甲方）湖北北新港务有限公司与卖方（乙方）湖北鸿路混凝土有限公司签订一份《建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定了价格、价款、质量验收、付款方式、权利义务、违约责任等内容，其中付款方式为：乙方为甲方先期垫付300万元混凝土款，当货款达350万元之日起3天内支付，甲方向乙方支付50万元货款，以此类推。所有货款2016年12月31日前结清。原告向被告供应商品混凝土，用于罗霍州一期码头工程。2015年10月7日，原告与被告对账确认供应混凝土2422立方米，价款736280元，欠款金额为736280元，该对账单客户签字“邱小康”，加盖湖北北新港务有限公司物质供应部印章。2015年12月2日，原告向被告发函一份，要求上涨部分型号混凝土价格，被告盖章确认，同意价格部分上调。2015年12月6日，原告与被告对账确认供应混凝土5834立方米，价款1831875.5元，累计欠款金额为2568155.5元，该对账单客户签字“邱小康”，加盖湖北北新港务有限公司物质供应部印章。2015年12月31日，原告与被告对账确认供应混凝土1860立方米，价款609725.5元，累计欠款金额为3177881元，该对账单客户签字“邱小康”，加盖湖北北新港务有限公司物质供应部印章。2016年3月22日，原告与被告对账确认供应混凝土2312.5立方米，价款745419.5元，累计欠款金额为3573300.5元，该对账单客户签字“邱小康”，加盖湖北北新港务有限公司物质供应部印章。2016年2月1日，被告给付原告货款350000元。2016年2月25日，原告向被告发工作联系函一份，要求上涨部分型号混凝土价格，被告加盖湖北北新港务有限公司物质供应部印章确认，同意价格上调。徐久法是被告湖北北新港务有限公司股东，邱小康系徐久法聘请的人员。
本院认为，原告湖北鸿路混凝土有限公司与被告湖北北新港务有限公司签订的买卖合同，系其双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定供应商品混凝土，被告应当按照合同约定支付货款。原告主张的下欠货款，其中货款3573300.5元加盖被告湖北北新港务有限公司物质供应部印章进行对账确认，本院予以支持；其他部分货款，原告仅提供送货凭证，不能证明收货人系被告聘请的人员，且结算单未加盖被告印章，签字人“邱小康”未得到被告公司授权，事后亦未得到被告的追认，本院不予支持，原告可在结算后另行主张。被告给付的货款，应当予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告湖北北新港务有限公司支付原告湖北鸿路混凝土有限公司货款3223300.5元。限本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告湖北鸿路混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43385元，由原告湖北鸿路混凝土有限公司负担12806元，被告湖北北新港务有限公司负担30579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何 山
审 判 员 廖大能
人民陪审员 陈林华
二〇一七年四月十日
书 记 员 罗 静
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2837号
原告：霍允胜。
委托代理人：任月红，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：蒋太艳，山东舜翔律师事务所实习律师。
被告：东平县新湖镇霍庄村村民委员会，住所地东平县新湖镇霍庄村。
法定代表人：霍允同，村主任。
委托代理人：董祥岗，山东圣和律师事务所律师。
第三人：段广玉。
委托代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告霍允胜与被告东平县新湖镇霍庄村村民委员会、第三人段广玉农村土地承包合同纠纷一案中，原告霍允胜于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍允胜撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告霍允胜负担。
审判员 李 强
二〇一五年十二月四日
书记员 侯召伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2837号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-406。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告杨桂莉。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告杨桂莉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司撤回对被告杨桂莉的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋晓曦
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2837号
原告宋某某，住所地东丰县。
被告田某某，住所地东丰县。
本院在审理原告宋某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告已付，减半收取150.00元），由原告负担。
审判员 李永吉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董书屹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执234号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市。
代表人：张清和，该行行长。
委托代理人：沈斌，浙江舟律师事务所律师。
委托代理人：吴燕，该行员工。
被执行人：胡立衡。
被执行人：陈琳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第1755号民事判决书，查封了被执行人陈琳名下位于宁波市江东区百丈东路878弄14号205室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第1755号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈琳名下位于宁波市江东区百丈东路878弄14号205室房地产（含室内固定装修及部分物品）[房屋产权证号：甬房权证江东字第号，土地使用权证号：甬国用（2004）第0400702号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
执 行 员 马太升
二〇一六年七月五日
代书记员 袁金娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0241号
原告鞠萍。
委托代理人刘保清，江苏有方律师事务所律师。
被告泰兴马斯特华克食品有限公司，住所地泰兴市城北路136号。
法定代表人左藤元保，董事长。
委托代理人陈晓晴，该公司人事课长。
委托代理人曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
原告鞠萍与被告泰兴马斯特华克食品有限公司（以下简称马斯特华克公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠萍诉称，原告于2008年至2014年底在被告处工作，在工作期间，原告一直兢兢业业。因工作期间被告随意克扣原告的年休假工资、绩效工资以及加班工资，原告遂于2014年12月3日向被告发出解除劳动合同的通知，后经过劳动仲裁要求被告支付加班工资、绩效工资、年休假工资以及经济补偿金，但劳动仲裁委员会认为被告确实存在支付加班工资及年休假工资不足的事实，但以并非被告主观恶意不及时足额支付为由不予支持原告的经济补偿金等请求。原告认为劳动仲裁的裁决是错误的，故请求法院判令被告支付原告绩效工资、年休假工资以及补偿金27757元。
被告马斯特华克公司辩称，年休假工资不属于法院受理劳动争议案件的范围。绩效工资是用人单位每月根据职工的工作业绩、表现及单位的经营状况进行发放，是用人单位行使用工管理权的基本体现，故原告要求发放绩效工资不应得到支持。因被告在计算加班工资时产生了误差，但并不是故意拖欠或克扣原告的加班工资，故原告以此为由要求被告支付补偿金没有法律依据。
本院经审理查明，认定以下事实：原告鞠萍原系被告马斯特华克公司的职工，双方于2012年10月签订了无固定期限劳动合同一份，合同约定原告所在岗位执行8小时工时制，月工资为1100元，被告于每月30日通过转账方式足额支付原告的工资；公司的《员工手册》作为合同的附件一并发放。2013年12月27日，被告经泰兴市人力资源和社会保障局批准对包括原告在内的部分职工所在的岗位实行综合计算工时工作制，计算周期为6个月，但被告在2014年4月之前仍然按标准工时工作制计发工资。但被告在计发原告工资时，将休息日8小时以内的加班工资均以基本工资的200%计算，其余加班工资仍以150%计算，其中，2012年4-5月原告的工资标准为950元，2012年6月至2013年6月的工资标准为1100元，2013年7月至2014年8月为1280元，2014年9-10月为1300元，2014年11月以后为1460元。2014年12月3日，原告向被告发出解除劳动关系通知书一份，以被告克扣加班工资及发放的带薪年休假工资不足为由解除与被告的劳动关系，并随后向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年1月20日作出泰兴劳人仲案字（2014）第355号仲裁裁决书，原告不服即诉至本院。
另查明，被告每月均是通过银行转账的方式向原告支付工资并同时向原告出具工资条，工资条中记载的工资构成主要包括月基本工资、加班工资、食事补贴、夜班补贴、超出勤奖、综合表现奖、贡献奖、调整给等等，其他主要包括工资标准、出勤天数、加班天数等，其中超出勤奖一般是指正常工作日的加点工资。被告向原告支付了2013年、2014年的年休假工资。经核算，自2012年4月至2013年12月期间，被告因计算方法的错误而少支付原告加班工资356.09元，该计算方法的错误主要表现为对原告双休日加班工资进行计算时，被告工作人员将8小时以内的工作时间按标准工资的200%计算，超过8小时的部分则按150%计算。2014年3月至8月期间的工资条中，原告的超出勤奖的数额均记载为0，被告对此的解释是其工作人员在制作工资条时出现了失误，将原告的加点工资全部计入到“调整给”一项之中，但原告的工资收入没有减少反而因被告的计算错误而有所增加（综合计时工时工作制的加班工资为计发基数的150%，但被告仍以200%计算），对此，被告提供了原告的出勤统计表予以证明。
上述事实，有原被告间的劳动合同、原告提供的工资条、泰兴市人力资源和社会保障局批复、仲裁裁决书、被告的薪酬实施方案、考勤记录及统计明细、原告出勤天数统计表、员工绩效考核表等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位安排加班的，应当按国家有关规定向劳动者支付加班费。未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。克扣工资是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资，应得工资是指在劳动者已提供正常劳动的前提下，用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬。
本案中，虽然被告自2012年4月至2013年12月期间少计发了原告的加班工资，但究其原因乃是其理解法律和计算方法的错误，且数额较少，而不属于被告方的主观故意，即不属于法律、法规规定的“克扣”行为，更何况原告在领取工资和获得工资条后很长一段时间内也未能及时向被告提出异议，因此，不能据此认定被告的这一行为即属于劳动者可以随时解除劳动合同的情形，但被告应将此差额支付给原告。关于2014年3月至8月期间的加班工资问题，尽管被告在制作工资条时存在失误，但从原告的出勤天数，对比之前两年内原告加班和获得加班工资的情况，原告实际取得的劳动报酬并没有因为被告的失误行为而减少，也即被告的这一失误行为客观上并没有造成原告工资收入的减少，原告的合法权益没有受到损害。因此原告也不能据此向被告主张经济补偿金。关于原告主张的绩效工资问题，因绩效工资是由用人单位根据其自身的经营状况以及职工本人的表现进行考核计发的工资，属于用人单位自主经营权的范畴，故原告要求被告每月支付绩效工资没有法律依据，本院对此不予支持。关于原告主张的年休假工资问题，因该请求不属于法院受理民事案件的范围，故本院在审理本案时不予理涉，原告可另行依法主张权利。《江苏省工资支付条例》第六十二条规定，工资是指用人单位根据国家规定或者劳动合同的约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等，不包括用人单位承担的社会保险费、住房公积金、劳动保护、职工福利和职工教育等费用，其中并不包含年休假工资，因此，原告也不能以被告未足额支付其年休假工资为由要求被告支付经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告泰兴马斯特华克食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告鞠萍加班工资差额356.09元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年四月二十一日
书记员 陶海恒
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初324号
原告：刘金德，男，1968年6月3日，汉族，无职业，住东宁市。
委托诉讼代理人：范若平，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：朱洪述，男，出生年月不详，住东宁市。
原告刘金德与被告朱洪述农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告刘金德于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘金德以庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请的请求，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金德负担。
审 判 员 马长海
二〇一八年一月二十六日
法官助理 柳 琳
书 记 员 孙 雯
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初366号
原告：高鹏飞，男，1991年4月12日出生，蒙古族，现住怀来县。
被告：董兆云，男，1962年12月15日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：李思思，女，1992年9月6日出生，汉族，现住怀来县。（系董兆云儿媳）
被告：施如钱，男，1953年12月3日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：梁志梅，女，1956年2月6日出生，汉族，现住址同上。（系施如钱妻子）
原告高鹏飞与被告董兆云、施如钱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏飞、被告董兆云的委托诉讼代理人李思思、被告施如钱及其委托诉讼代理人梁志梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏飞向本院提出诉讼请求：要求赔偿房屋损失暂定10000元，具体待鉴定后变更（鉴定后变更为房屋损失6814元、鉴定费8000元）。事实与理由：我与二被告同住沙城镇名郡新城小区105号楼3单元，被告施如钱住401室、被告董兆云住301室、我住201室。2016年12月份，被告施如钱家下水道漏水至三楼，三楼的水漏至我家，导致我刚刚装修的房屋屋顶、墙皮严重脱落，精装修的门套浸泡变形，损失严重。我和我的家人曾多次与二被告交涉让其修复或赔偿损失，二被告拖延至今未能解决。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求赔偿房屋修复费用6814元、鉴定费用8000元。
原告高鹏飞向法庭提供了：与被告施如钱儿子的谈话录音、房屋受损部位照片17张、张科司建[2017]字第026号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据1张、张中永信[2017]第024号《资产价值评估报告书》及鉴定费票据1张。
被告董兆云辩称，我家常年不住人，12月份物业给我打电话，说漏水严重，我家也漏水，家具被泡变形，水电都关了，暖气、水管均未漏水。应去找物业。
被告董兆云未向法庭提交证据。
被告施如钱辩称，我住401室，去年11月20日才搬进去住的。五楼下来的水从管道流下，我屋内也没漏，我楼下的管道坏了与我无关，应去找物业。二楼报警后，警察去我家看了，说我们家没漏。
被告施如钱向本院提供了交纳2014－2016年取暖费及物业费收据1张，2016年11月18日购买洗衣机票据1张。
经本院审理认定事实如下：原、被告分别为怀来县沙城镇名郡新城小区105栋楼3单元东侧二、三、四层房屋业主，二层201室为原告高鹏飞、三层301室为被告董兆云、四层401室为被告施如钱。原告高鹏飞与被告董兆云的房屋装修后，日常均无人居住，被告施如钱儿子于2016年11月结婚入住，施如钱夫妇与之共同居住。2016年12月下旬，原告高鹏飞知悉其房屋外墙面结冰后，经查看其室内屋顶渗漏水，遂到三层301室查看，发现董兆云家地面亦被泡水，跑水位置为房屋南侧阳台内东侧下水管道弯管处。该下水管道为贯穿一至五层竖管，一至四层户内阳台东侧顶部有一弯管连通竖管，为上层排水使用，三层装修时已将该弯管及竖管包裹于套内。后原告高鹏飞遂与被告施如钱儿子协商解决未果，诉至本院要求三层、四层业主赔偿。本院受理本案后，组织三方当事人或委托的代表，对漏水部位进行了现场勘验，由四层被告施如钱家的阳台地漏口注水，水从连接地漏与排水竖管的弯管处，直接流入三层，未进入排水竖管，且流速较快。被告施如钱对现场勘验笔录拒绝签字，但不否认弯管漏水事实。三楼地面形成积水后渗漏至二楼屋顶及室内，导致二楼受损。经鉴定，原告高鹏飞房屋损失情况为：因水浸导致顶棚及墙面局部装饰、装修层开裂、起皮、脱落，影响面积合计约28.8㎡；室内木质门窗套开裂、起居室及餐厅木质漆面暖气罩开裂受损。以上受损部位修复费用评估为6814元，原告高鹏飞支出鉴定费共8000元。
本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。被告施如钱作为401室的业主，其排水漏至三楼经三楼地面渗入二楼原告家中，对原告的财产造成损害，应当承担赔偿责任。被告施如钱抗辩其已交纳物业费、取暖费，不存在室内水管被冻裂跑水情况；又抗辩其于2016年11月18日购买洗衣机后仅用过一次；上述抗辩，均不能构成其承担民事责任的免责理由，因此本院不予采纳。原告主张被告董兆云承担赔偿责任，未向法庭提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告施如钱赔偿原告高鹏飞损失14814元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告高鹏飞对被告董兆云的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告施如钱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一七年十一月十五日
书记员 张爱斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126财保22号
申请人：马进全，男，1968年3月16日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被申请人：高勇，男，1979年6月10日生，汉族，住新乐市。
被申请人：新乐市宇恒运输有限公司，住所地新乐市杜固镇杜固村。
法定代表人：路志庆，该公司经理。
申请人马进全于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1万元或者查封其相当价值的其它财产。申请人马进全提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行存款1万元作担保。
本院经审查认为，申请人马进全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人马进全在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行存款1万元作担保。
二、冻结被申请人高勇、新乐市宇恒运输有限公司存款1万元或者查封其相当价值的其它财产。
案件申请费120元，由申请人马进全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔娅娅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保109号
申请人：刘涛，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：李松松，男，1993年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人刘涛于2018年4月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人李松松所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆，并由天安财产保险股份有限公司提供16万元担保。
本院认为，申请人刘涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李松松所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由李松松看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保108号之一
申请人：汪超，�，1984年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇永平街123号，居民身份证号码340321198404160311。
被申请人：赵坤，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县城关镇小坝子路53号，居民身份证号码340321197808010155。
本院于2017年5月31日作出（2017）皖0321财保108号诉前财产保全的裁定，查封被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆，并已提供申请人汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆的查封；
二、解除对汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年六月九日
书记员张珺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21312号
罪犯麦麦提艾力·阿卜杜热西提，男，1975年2月28日出生，维吾尔族，新疆墨玉县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治�中级人民法院于二〇一〇年六月一日作出（2010）德刑初字第109号刑事判决，以被告人麦麦提艾力·阿卜杜热西提犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人麦麦提艾力·阿卜杜热西提不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年八月九日以（2010）云高刑终字第1114号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一二年九月二十四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2750号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一四年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第3322号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麦麦提艾力·阿卜杜热西提在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麦麦提艾力·阿卜杜热西提在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，改造积极分子一个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦麦提艾力·阿卜杜热西提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯麦麦提艾力·阿卜杜热西提减去有期徒刑一年(刑期自2014年11月25日起至2033年4月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年十二月二十日书记员顾蕊
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1155号
原告陈凌。
原告张余。
诉讼代表人王晓容。
诉讼代表人徐群仙。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰。
委托代理人周毅。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
原告陈凌、张余与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于于2015年4月27日公开开庭对陈凌、张余等二十三人起诉欧曼公司确认合同有效纠纷案合并进行了审理。原告陈凌、张余及其诉讼代表人王晓容、徐群仙到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目2层商品房公开向社会销售。2012年3月31日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号33），购买“世晶酒店”2层33号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告支付了房款，被告于2012年8月1日将房屋交付给原告，现双方产生纠纷，请求：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号2层房屋（建筑面积1375㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有。2012年3月31日，原告陈凌、张余与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：33），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号2层33号房屋，建筑面积36.7平方米，房屋总价款315620元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。原告依约向被告支付了购房款315620元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋所有权证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月31日签订的《房屋买卖合同》（编号33）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈凌、张余与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月31日签订的《房屋买卖合同》（编号33）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年五月四日
书 记 员 尹 曾
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1107号
上诉人（原审原告）：颜婷婷，女，1984年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审被告）：江海汇鑫期货有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街51-2号12层。
法定代表人：蒋宝林，董事长。
上诉人颜婷婷与被上诉人江海汇鑫期货有限公司劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人颜婷婷未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦无依法申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人颜婷婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （李 桦）
审 判 员 （刘国如）
审 判 员 （王思思）
二〇一八年二月二十三日
法官助理 （李仁莹）
书记员( 郑媛 妮)
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1860号
申请执行人:河北荣泰模具科技股份有限公司，住所地河北省黄骅市开发区三号路北。
法定代表人：张胜峰，董事长。
被执行人：沈阳嘉艺玻璃制品有限公司，住所地辽宁省沈阳法库辽河经济区。
法定代表人：李晓东，董事长。
申请执行人河北荣泰模具科技股份有限公司与被执行人沈阳嘉艺玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5361号民事判决已经发生法律效力，申请执行人河北荣泰模具科技股份有限公司于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沈阳嘉艺玻璃制品有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳嘉艺玻璃制品有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 程金岭
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱蒙蒙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1526号
原告胡某，男，1971年11月13日出生。
委托代理人李冰，北京市维泰律师事务所律师。
被告田某，女，1987年10月3日出生。
原告胡某诉被告田某婚约财产纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告胡某于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月十九日
书记员 陈翠微
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初901号
原告：郑州市奥斯卡升龙国际影城有限公司，住所地郑州市二七区政通路北大学路西。
法定代表人：卢金科。
委托诉讼代理人：代福华，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天煜，河南陆达律师事务所律师。
被告：陈宇男。
本院在审理原告郑州市奥斯卡升龙国际影城有限公司诉被告陈宇男追偿权纠纷一案中，原告郑州市奥斯卡升龙国际影城有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州市奥斯卡升龙国际影城有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市奥斯卡升龙国际影城有限公司撤回起诉。
案件受理费2276元，由原告郑州市奥斯卡升龙国际影城有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年二月一日
书记员 刘朝辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1913号
申请执行人王儒波，居民。
被执行人吴培航，居民。
关于申请执行人王儒波申请执行吴培航民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院日作出的（2016）苏1311民初2371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的12000元，已执行到位2500元。
执行过程中，本院依法对被执行人吴培航名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询。2016年8月9日双方自愿达成执行和解。
本院认为，双方当事人在执行过程中，自愿达成执行和解协议，是对自己权利的自由处分。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1311民初2371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 张宝露
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾商初字第217号
原告颜廷奎，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告滨州市广珠置业有限公司。住所地滨州市滨城区。
法定代表人董娟，职务总经理。
本院在审理原告颜廷奎诉被告滨州市广珠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告颜廷奎撤诉。
案件受理费人民币1106元（减半收取人民币553元），由原告颜廷奎负担。
代理审判员 张宏丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 杜晓艳
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第283号
申请执行人慈利县人口和计划生育局。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人张金华，男，岩泊渡镇计生办主任�
被申请执行人王敏敏，男，1993年3月16日出生，土家族，农民。
被申请执行人谢瑜琳，曾用名谢玉玲，女，1994年1月22日出生，汉族。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2014）X325号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人王敏敏、谢瑜琳违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费15848元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人王敏敏、谢瑜琳于2014年2月3日违法生育的事实清楚，对两被申请执行人分别按2013年度慈利县岩泊渡镇农民人均纯收入3962元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未在指定的时间和地点缴纳社会抚养�，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2014）X325号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人王敏敏、谢瑜琳各征收社会抚养费7924元，合计执行人民币15848元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费138元，由被申请执行人王敏敏、谢瑜琳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 �赵书均
二〇一四年十一月五日
书记员 李 迅
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）慈行非字第283号 申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。 法定代表人李元龙，局长。 委托代理人张金华，男，岩泊渡镇计生办主任。 被申请执行人王敏敏，男，1993年3月16日出生，土家族，湖南省慈利县人，农民。 被申请执行人谢瑜琳，曾用名谢玉玲，女，1994年1月22日出生，汉族，湖南省慈利县人。 申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2014）X325号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人王敏敏、谢瑜琳违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费15848元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。 本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人王敏敏、谢瑜琳于2014年2月3日违法生育的事实清楚，对两被申请执行人分别按2013年度慈利县岩泊渡镇农民人均纯收入3962元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未在指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2014）X325号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人王敏敏、谢瑜琳各征收社会抚养费7924元，合计执行人民币15848元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。 申请执行费138元，由被申请执行人王敏敏、谢瑜琳负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 俭 审判员 聂 菁 审判员 赵书均 二〇一四年十一月五日 书记员 李 迅
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字1212号
申请执行人邢银六，男，1954年12月19日生，汉族，住渑池县。
被执行人杨令召，男，1964年1月23日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第187号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，被执行人未按期执行，申请人也提供不出可供执行的财产。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第187号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张书亮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2822号
原告连云港市泰丰房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇跃进路88号。
法定代表人叶明生，总经理。
委托代理人李启华，居民，系连云港泰丰房地产开发有限公司工作人员。
被告张雪梅，居民。
被告马善明，居民。
本院在审理原告连云港市泰丰房地产开发有限公司与被告张雪梅、马善明商品房销售合同纠纷一案中，原告连云港市泰丰房地产开发有限公司于2016年5月19日向本院提出撤回对被告张雪梅、马善明的诉讼请求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告连云港市泰丰房地产开发有限公司撤回对被告张雪梅、马善明的起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告连云港市泰丰房地产开发有限公司承担。
审判员 姜莉
二〇一六年五月十九日
书记员 张丽
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执56号
申请执行人：姜顺华，女，1969年5月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：程云，男，1981年1月12日�，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
关于姜顺华申请执行程云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的(2015)坛水民初字第0373号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告程云同意返还原告姜顺华借款人民币86800元及至2015年7月15日止的利息4340元，合计人民币91140元，此款于2015年7月起每月20日前给付原告姜顺华借款5000元，直至还清为止。二、若被告程云未能按期履行上述还款义务，则原告姜顺华有权要求被告程云承担违约金9000元，自违约之日起，并就本案剩余借款向法院申请强制执行。三、被告程云履行上述给付义务后，原告姜顺华自愿放弃其他诉讼请求。四、本案案件受理费人民币985元（已减半收取），由被告程云负担。逾期被告程云未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人姜顺华的申请，本院于2017年1月5日依法立案受理�行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人程云发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人程云未通过本院履行任何法律义务。2018年2月8日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人程云暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人姜顺华认可被执行人程云暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛水民初字第0373号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日�提出执行异议。
定送达后立即生效。
审 判 长 聂乃声
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄 丙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第735号
申请执行人徐凯，男，33岁，汉族，无职业，现住通辽市。
委托代理人赵书文，男，31岁，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人通辽市嘉华建筑工程有限责任公司，住所地通辽市经济技术开发区，法定代表人孙福华，职务经理。
被执行人徐勇，男，41岁，汉族，现住通辽市。
被执行人于雪松，男，46岁，汉族，现住通辽市。
申请执行人徐凯与被执行人通辽市嘉华建筑工程有限责任公司、徐勇、于雪松劳动争议纠纷一案，申请执行人徐凯于2015年4月12日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人徐凯与被执行人通辽市嘉华建筑工程有限责任公司、徐勇、于雪松双方自愿达成协议并履行完毕为由，向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲决字（2014）993号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓立军
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第311号
原告沈曼馨，女，2011年6月14日出生，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇栗树科村大沈庄。
法定代理人沈元印，1983年5月25日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人丁武，河南汉冶律师事务所律师。一般代理。
被告叶立本，男，1977年3月21日出生，汉族，住南阳市卧龙区卧龙岗乡王营村王营。
原告沈曼馨与被告叶立本机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告沈曼馨的法定代理人沈元印和委托代理人丁武到庭参加了诉讼，被告叶立本经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈曼馨诉称，2014年9月24日9时许，原告乘坐其祖母黄文碧的电动三轮车沿S103线行驶至红泥湾轧花厂（强营）处，与被告叶立本驾驶的豫R80B**号普通两轮摩托车相撞，导致原告受伤。事故发生后，原告当即被送往南阳市第二人民医院救治，原告住院5天，病情好转出院。原告出院后，就赔偿问题多次找被告协商，至今无果。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5168元。
原告向本院提交以下证据：
1、户口登记卡、身份证复印件共三份，证明原告及其法定代理人的情况。
2、被告身份证复印件、驾驶证、行车证各一份，证明被告的身份请情况，被告具备驾驶资格及被告系肇事车辆的所有人；
3、事故责任认定书一份，证明事故发生的过程及责任划分；
4、入、出院证、诊断证明、住院病历、每日清单及医疗费发票，证明原告住院5天，花去医疗费2381.4元；
5、交通费票据30元，证明交通花费。
被告叶立本在法定期间未提交书面答辩意见及证据材料。
被告叶立本经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，对原告所举证据1-5的真实性予以认定。
通过原告举证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：
2014年9月24日9时许，原告沈曼馨乘坐其祖母黄文碧的电动三轮车沿S103线行驶至红泥湾轧花厂（强营）处，与被告叶立本驾驶的豫R80B**号普通两轮摩托车相撞，造成原告沈曼馨受伤。事故发生后，原告被送往南阳市第二人民医院，经诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤，右侧额部头皮挫伤，颜面部皮肤擦伤；2、左手软组织损伤。原告住院5天，花费医疗费2381.4元。2014年10月22日，南阳市公安局交通管理支队道路安全事故处理一大队作出事故认定书，认定叶立本承担此事故的主要责任，沈曼馨无责任。
本院认为：一、叶立本驾驶机动车辆与黄文碧相撞，造成乘坐人沈曼馨受伤，两车受损的道路交通事故。豫R80B**号车辆登记所有人为被告叶立本，该车辆未购买交强险，应比照交强险予以赔偿。二、赔偿项目和数额：1、医疗费，沈曼馨在南阳市第二人民医院治疗花费2381.4元，本院予以支持。2、护理费，沈曼馨住院5天，以1人护理为宜，参照河南省居民服务业收入28472元／年，护理费为28472元／年÷365天×5天=390元。3、营养费，以每天20元，原告住院共5天，为100元。4、住院伙食补助费，以每天30元，原告住院5天，为150元。5、交通费，本院酌情支持30元。综上，以上各项共计3051.4元，因同一事故赔偿黄文碧6150.58元，二人费用不超10000元，故被告叶立本应比照交强险予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告叶立本在本判决书生效后二十日内赔偿原告沈曼馨各项损失共计3051.4元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶立本负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 赵增华
人民陪审员 惠大山
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王传普
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3075号
原告：李春，男。
被告：祥云国际业主委员会，住所地湖南省郴州市祥云国际3栋业主之家。
原负责人：曹玉兰，女，系祥云国际业主委员会主任。
原告李春诉被告祥云国际业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春、被告祥云国际业主委员会原负责人曹玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春请求本院判令：1、依法提供业主所要求查阅的财务、会议记事、公示文件；2、就其违法、违规的行为公开道歉；
3、承担此次诉讼费用。
被告祥云国际业主委员会辩称：1.诉讼主体不适格；2.原业主委员会无违法违规行为；3.原告诉讼请求中的8月23日下午要求查阅资料与事实真相不符，原告要求的是复印所有资料；4.原业主委员会无违法违规行为不需要向原告道歉；5.要求原告承担所有诉讼费用。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原告、被告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：
2017年8月23日，原告向被告提出查阅公示记录等资料，双方约定2017年8月25日至被告办公室查阅。8月25日，被告以无第三方见证人在场为由，未给原告查阅。8月29日，因双方协商无果，原告诉至本院。
又查明，被告所有应公示的材料均已在小区公示栏内张贴。
另查明，因被告业委会主任曹玉兰年事已高，身体状况欠佳，已于2017年8月24日向业委会和社区提出辞职申请，其他委员则因小区情况复杂，事务繁多，亦提出了辞职申请，已于2017年8月31日在小区内张贴公告，宣布业委会解散。现祥云国际小区原业委会已不履职，新业委会成立与否未可知。
再查明，本案在开庭时，被告原业委会主任曹玉兰将原业委会成立以来的全部资料均带至法庭，任由原告翻阅并拍照留存。
本院认为，本案系业主知情权纠纷。业主知情权是指业主请求业主大会或者业主委员会公开依法应当向业主公开的资料和情况。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第13条规定了业主享有知情权的情形：管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业委会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，被告原业委会并未不允许原告查阅资料，只是提出主任年老体弱，怕原告有过激行为，发生争执后不能维护资料周全，故要求有社区其他领导或者业委会其他委员在场时原告再查阅，并且有些业主资料涉及个人隐私，原告不能将全部资料复印。且被告已将公示材料全部按时张贴。被告的行为无违法、违规之处。而原告年轻气盛，认为是被告原主任故意刁难，故引发本案的纠纷。因被告在法庭见证下已将全部资料向原告展示，原告未提异议，且已用手机拍照留存，原告的诉讼目的已达到。故此，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初3751号
原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住江苏南京市秦淮区中山南路408号。
法定代表人田耕，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告：邢克困，男，1975年6月16生，汉族，住本市秦淮区。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行营业部）与被告邢克困信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行营业部的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告邢克困经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行营业部向本院提出诉讼请求：1、被告邢克困立即偿还截止2017年2月3日信用卡欠款本金83229.69元、利息12159.96元、滞纳金（违约金）2927.9元，合计98317.55元；以及自即起至还款之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的规定计算）；2、由被告邢克困承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邢克困于2015年10月向工行营业部处申领信用卡一张，截至2017年2月3日，邢克困欠工行营业部透支本金83229.69元、利息12159.96元、滞纳金（违约金）2927.9元，合计98317.55元。工行营业部催要无果,诉至本院。
被告邢克困未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，邢克困向工行营业部申请办理信用卡。经核准，工行营业部向邢克困发放了卡号为41×××36的牡丹信用卡一张,邢克困在使用该卡透支消费后未按约足额还款。截至2017年2月3日，邢克困欠工行营业部透支本金83229.69元、利息12159.96元、滞纳金（违约金）2927.9元，合计98317.55元。
经被告确认的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行营业部对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行营业部只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行营业部有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。信用卡申领人向工行营业部申请分期付款业务应遵守工行营业部分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计算规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。信用卡申领人未全额偿还分期金额前，工行营业部可根据信用卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入信用卡申领人信用卡账户，信用卡申领人应持当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。邢克困使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任。综上，工行营业部主张邢克困偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金（违约金）、分期授权累计的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。邢克困经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行营业部的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢克困于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部透支本金83229.69元、利息12159.96元、滞纳金（违约金）2927.9元，合计98317.55元；并支付自2017年2月4日起至实际给付之日止的利息及违约金（利息按日利率万分之五计付，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，公告费600元，合计2858元，由被告邢克困负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 张春华
人民陪审员 耿 萍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 洪 飞