山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第718号
上诉人（原审被告）李贵阳。
被上诉人（原审原告）李代强。
委托代理人法明程，山东万绥律师事务所律师。
上诉人李贵阳因与被上诉人李代强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李代强在一审中诉称，2013年1月31日15时40分，原告到胶州市营海镇青岛和兴包装厂讨薪，被告不但蛮不讲理，不给原告工资，反而动手打人，将原告打伤，致使原告住院治疗。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6313元，误工费15180元（110元／天×138天）、住院伙食补助费2220元（20元／天×111天），伤情鉴定费300元，护理费11322元（102元／天×111天），共计35320元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李贵阳在一审中辩称，原告所诉与事实不符，被告不拖欠原告工资，并且，被告工作地点为青岛合兴包装有限公司，并非原告主张的青岛和兴包装有限公司。原、被告之间的纠纷是因原告工资纠纷产生的，并非系双方个人矛盾产生。且原告本身存在过错，原告因工作失职被公司罚款，事发当天原、被告双方在公司保安室发生纠纷，被告系履行职务行为，系原告先动手才导致纠纷发生，事发后原告自行驾车离开。对于原告是否受伤，被告不清楚。原告主张的各项赔偿数额过高。
原审查明，2013年1月31日16时左右，双方发生肢体冲突，原告受伤，公安机关对此进行了处理。根据公安机关对原告所作笔录，原告称之前与被告有一些工作上的矛盾，被告作为管理部经理不给原告安排工作，让原告上班却不给原告考勤，还劝原告辞职。原告要求把之前的工资结清就辞职，被告答应不扣原告的工资。但是原告辞退后几个月工资一直没发，原告几次到公司协商要回工资，找过公司的总经理和副总，对方说这是被告的个人行为，需要调查后给原告答复，但是一直没处理。2013年1月31日16时许，原告准备回公司要回工资，看到被告在门卫办公室，原告问被告为何不给工资，被告说已经处理完了，还说原告再来闹事就要“干死”原告，原告说“你有本事就干死我”。被告就上来拿着原告的手掰了一下，原告感觉手麻木了，就报警，被告又上来朝原告太阳穴打了几拳就跑了。
根据公安机关对被告所作笔录，被告称其到公司的门卫办公室拿东西，正好见到之前公司辞退的原告在门卫办公室闹事，非说被告扣了原告500元钱，让被告给500元钱。被告说是公司辞退的原告，与被告个人无关，被告个人不能给付这份钱。原告就恐吓说知道被告的家人在哪上班，知道被告的孩子在哪上学，如果被告不给钱，就不让被告好过。原告还说被告欠揍，就上来朝被告的头部打了一拳，被告挨打后就上前抱着原告，接着两个人就摔倒在地上。门卫的保安就上前把两人拉开，被告就离开继续工作了。
根据公安机关对在场人田大伟所作笔录，田大伟称原告到保安室找被告，被告拿了一条烟给原告。被告跟原告说了几句话，被告抱着原告的头，原告抓着被告的头发，被告就抓着原告的手不让原告撕头发，两人打了一会就摔倒在地上。后来，邓宝森把两人拉开，原告发现手指不能动弹了。田大伟海称两人打架的原因是原告说被告罚了原告的钱，打架时是被告先用拳头打原告，然后两人就撕打在一起，互相用拳头打，被告还用手掰原告的手。
根据公安机关对在场人邓宝森所作笔录，邓宝森称原告到公司找被告要工资，两人在保安室里说话，邓宝森回头时看到两个人抱在一起在地上打滚，被告掰住原告的左手无名指，好像是脱臼了，邓宝森就和公司的几个保安上前将两人拉开。
根据原告提交的住院病历和医疗费单据，原告到医院治疗，住院111天，花费医疗费6313.42元，其中床位费2553元，平均每天床位费23元。原告于2013年5月22日出院，出院诊断为：1、右手环指外伤，近指间关节桡侧副韧带损伤；2、头面部外伤。出院医嘱建议继续康复治疗。2013年5月22日医生出具诊断证明建议原告休息半个月，2013年6月8日医生出具诊断证明建议原告休息一周，2013年6月17日医生出具诊断证明建议原告修养治疗一周后复查。被告申请对原告用药和理性、住院天数合理性、停工休息时间进行鉴定，经鉴定，鉴定机构出具书面鉴定报告，认为：1、原告住院期间用药基本合理；2、原告合理住院期间为12天；3、原告误工时间建议为30天。被告主张住院费也应该按照合理的住院天数计算。被告花费鉴定费2200元，第一个鉴定项目鉴定费为1000元，后两项鉴定费分别为600元。
上述事实，由原告提交的报案记录、门诊病历、住院病历、伤情鉴定书复印件、诊断证明、工资证明、鉴定费收据各1份，医疗费单据3份、劳务合同2份，法院向公安机关调取的询问笔录1宗、鉴定机构出具的鉴定书1份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，法院对上述证据予以采信。
原审认为，原、被告应该互相尊重、友好相处，即使发生纠纷，也应该冷静处理、依法解决。根据公安机关制作的笔录，可以认定原、被告就工资问题发生言语和肢体上的冲突，被告先动手打人，继而导致原告受伤事实。双方对于纠纷的发生都有过错，根据双方的过错程度，宜由原告承担20%的次要责任，被告承担80%的主要责任。
被告对原告的用药合理性有异议，申请鉴定，经鉴定，原告住院期间用药基本合理，故法院对被告的该异议不予采信。原告按照病例显示的住院天数和医生出具的诊断证明主张护理费和住院伙食补助费时间为111天，误工时间138天，但经鉴定，原告的合理住院时间为12天，误工时间建议为30天，因此，原告的住院时间和误工时间明显过长，法院不予支持，法院按照鉴定结果认定原告的合理住院时间为12天，误工时间为30天。
原告主张医疗费6313元，应该扣除不合理住院期间的床位费，法院认定4036.42元（6313.42元-23元／天×99天）。原告主张医疗费11322元（102元／天×111天），应按照合理住院时间计算护理费，又因原告未证明护理人员的收入情况，故法院按照当地护工标准酌情认定护理费1080元（90元／天×12天）。原告主张住院伙食补助费2220元（20元／天×111天），应按照合理住院时间计算伙食补助费，法院认定住院伙食补助费240元（20元／天×12天）。误工费15180元（110元／天×138天），应按照鉴定的误工时间计算误工费，法院认定误工费3300元（110元／天×30天）。原告主张伤情鉴定费300元，有证据佐证，予以认定。综上，被告应该按照其责任比例赔偿原告医疗费3229.14元（4036.42元×80%）、护理费864元（1080元×80%）、住院伙食补助费192元（240元×80%）、误工费2640元（3300元×80%）、鉴定费240元（300元×80%），合计7165.14元。被告花费鉴定费2200元，其中第一项鉴定费用1000元应由其自己承担；后两项鉴定费用1200元宜由双方按照责任比例分别承担，原告承担240元，被告承担960元。扣除240元鉴定费，被告还应向原告支付6925.14元。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下：
一、被告李贵阳赔偿原告李代强医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费合计6925.14元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李代强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由原告李代强负担633元，由被告李贵阳负担50元。
一审宣判后，李贵阳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，对于本案的发生，双方均有过错，但一审认定上诉人承担的责任比例过高；其次，对于鉴定费的承担，一审判决上诉人承担的比例也过高；三，一审按照每天110元／天计算误工费也是错误的。
被上诉人李代强辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，一审认定事实属实。二审期间，双方当事人皆无新证据提交。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题在于以下三个方面：一、一审按照80%的责任比例判令上诉人承担责任是否正确；二、一审对于鉴定费的分担是否合理；三、一审按照每天110元／天计算被上诉人的误工费是否正确。
关于焦点问题一，本院认为，本案作为一般侵权案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。本院认为，从一、二审查明的事实来看，双方当事人因被上诉人的工资发放发生口角，双方当事人皆未能冷静处理矛盾纠纷，导致矛盾激化，上诉人先动手打人，进而发生殴斗，导致被上诉人受伤，此为客观事实。综合考虑本次纠纷的起因、经过和造成的后果，本院认为，原审认定上诉人负担80%的责任比例是正确的。
关于焦点问题二，本院认为，上诉人对上诉人的相关费用有异议，在一审中申请通过鉴定予以明确。经鉴定，其关于医疗费部分申请不成立，一审判令其承担该部分鉴定费是正确的。剩余两项鉴定费用，一审按照双方当事人的责任比例来分担也不违反法律的强制性规定。上诉人的该项上诉理由也不成立。
关于焦点问题三，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续务工的，误工时间可以计算至定残之日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照其实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业的上一年度职工的平均工资计算。具体到本案，被上诉人李代强在一审期间提交了其劳动合同和工资证明，证明其误工情况，原审结合上述证据，按照每天110元／天计算被上诉人的误工费也是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李代强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇