wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1998号
上诉人（原审被告）：赖淑桢，女，1989年3月23日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈赐平，男，1983年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审被告）：陈荣秋，男，1989年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人赖淑桢因与被上诉人陈赐平、陈荣秋民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赖淑桢上诉请求：撤销原判，改判驳回陈赐平对赖淑桢的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：1、原审认定事实不清，陈赐平所述借款过程模糊不清且自相矛盾，根据借条所载，2015年5月15日陈荣秋向陈赐平借款十万元用于车辆买卖，但陈赐平在原审庭审时述称借款分好几次所借，二者自相矛盾；陈赐平无法说清楚何时、何地、以何种形式出借借款；如陈赐平所述，但陈赐平在陈荣秋一再拖欠借款的情况下仍继续出借令人不解；借条内容规范、格式工整，与陈赐平在原审述称为随便起草借条不符；陈赐平并未提交证据证明其已实际交付借款或其有相应出借款项的能力，借款不真实存在；2、即便借款真实存在，也不属于夫妻共同债务，而是陈荣秋个人债务，应由陈荣秋个人承担，陈荣秋在原审中承认没有拿过生活费给赖淑桢，原审也对赖淑桢所提交的银行账单予以确认，赖淑桢与陈荣秋经济各自独立，否则赖淑桢不用向银行借款以维持生计。
陈赐平辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：陈赐平在一审中有陈述借款分好几次，因时间太久记不清，陈荣秋共计借款10万元，后来结转成借条；陈赐平并非专业放贷人，借条格式系从网上下载打印的。
陈赐平向一审法院起诉请求：1、判令陈荣秋、赖淑桢共同偿还陈赐平借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2、由陈荣秋、赖淑桢承担诉讼费。诉讼过程中，陈赐平变更第1项诉讼请求为：判令陈荣秋、赖淑桢共同偿还陈赐平借款10万元。
一审法院查明：陈荣秋与赖淑桢于2011年6月×日登记结婚，于2016年10月×日登记离婚。陈荣秋向陈赐平借款10万元，并于2015年5月15日出具《借条》一张交陈赐平收执，该《借条》载明：“借条今收到出借人陈赐平（身份证号：……）以出借的￥100000元（人民币拾万元整）……此钱用于车辆买卖。……若发生争议，出借人所在地龙文法院管辖。借款人：陈荣秋身份证号：……住址：……日期：2015.5.15。”嗣后，陈荣秋未还款。一审另查明，陈赐平曾于2017年3月3日向法院起诉陈荣秋、赖淑桢民间借贷纠纷一案，2017年4月10日，陈赐平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院于2017年4月10日作出（2017）闽0603民初570号民事裁定，裁定该案按陈赐平撤诉处理。2017年4月17日，陈赐平再次具状诉至法院。
一审法院认为：陈荣秋向陈赐平借款10万元，有陈荣秋出具的《借条》及当事人庭审陈述为据，事实清楚，予以认定。陈赐平与陈荣秋之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。陈荣秋以借款人的身份向陈赐平出具借条确认了债务，其应依约履行相应的还款义务。因此，陈赐平要求陈荣秋偿还借款10万元，符合法律规定，予以支持。赖淑桢辩称借款并非真实存在，但未能提供证据对该借款事实予以反驳，故对其这一主张不予采纳。因本案的借款发生在陈荣秋、赖淑桢夫妻关系存续期间，且赖淑桢未能举证证明债权人与债务人有明确约定上述借款为个人债务，未能举证证明其与陈荣秋有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈赐平知道该约定，也未能举证证明本案借款系从事违法犯罪活动中所负债务，故应认定为夫妻共同债务。因此，陈赐平要求赖淑桢共同偿还上述借款10万元，符合法律规定，予以支持。赖淑桢关于借款非夫妻共同债务、系陈荣秋个人债务、应由陈荣秋个人承担等相关辩解，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决：陈荣秋、赖淑桢应于判决生效之日起十日内偿还陈赐平借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈荣秋、赖淑桢共同负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审判决查明的事实，除赖淑桢提出对借款事实不清楚、借款过程不予认可及借款不存在的异议意见以外，其余事实双方当事人均无异议；对于当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、本案借款关系是否成立；2、如借款关系成立，则该借款是否属于陈荣秋与赖淑桢的夫妻共同债务。
本院认为，关于焦点问题1，陈荣秋出具的借条不仅证明陈荣秋向陈赐平借款，而且证明陈荣秋有收到陈赐平出借的10万元，陈荣秋作为借款人也承认借款10万元的事实，足以认定，陈荣秋向陈赐平借款10万元的民间借贷法律关系依法成立并生效。赖淑桢提出陈赐平所述的借款过程与借条所载不一致，且陈赐平并未提交证据证明其已实际支付借款，陈荣秋与陈赐平之间的民间借贷法律关系不成立的主张，对此，陈赐平不予认可，且该主张不足以推翻借条所载内容，赖淑桢的前述主张依据不足，不能成立。
关于焦点问题2，该借款发生于陈荣秋与赖淑桢的婚姻关系存续期间，真实合法。陈赐平就陈荣秋、赖淑桢夫妻关系存续期间以陈荣秋个人名义所负债务主张权利，依法应当按夫妻共同债务处理。且赖淑桢没有提供充分有效的证据证明陈赐平与陈荣秋明确约定该借款为陈荣秋的个人债务，或陈荣秋与赖淑桢约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，及陈赐平知道该约定的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该借款应认定为陈荣秋、赖淑桢的夫妻共同债务，应共同偿还。赖淑桢主张借款属陈荣秋的个人债务而不属于夫妻共同债务的意见依据不足，依法不能成立。
综上所述，赖淑桢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由赖淑桢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 叶维文
审 判 员 傅 京
二〇一七年十月三十一日
法官助理 康少敏
书 记 员 邱喜琼
相关法律条文：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1998号上诉人（原审被告）：赖淑桢，女，1989年3月23日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈赐平，男，1983年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被上诉人（原审被告）：陈荣秋，男，1989年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上诉人赖淑桢因与被上诉人陈赐平、陈荣秋民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赖淑桢上诉请求：撤销原判，改判驳回陈赐平对赖淑桢的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：1、原审认定事实不清，陈赐平所述借款过程模糊不清且自相矛盾，根据借条所载，2015年5月15日陈荣秋向陈赐平借款十万元用于车辆买卖，但陈赐平在原审庭审时述称借款分好几次所借，二者自相矛盾；陈赐平无法说清楚何时、何地、以何种形式出借借款；如陈赐平所述，但陈赐平在陈荣秋一再拖欠借款的情况下仍继续出借令人不解；借条内容规范、格式工整，与陈赐平在原审述称为随便起草借条不符；陈赐平并未提交证据证明其已实际交付借款或其有相应出借款项的能力，借款不真实存在；2、即便借款真实存在，也不属于夫妻共同债务，而是陈荣秋个人债务，应由陈荣秋个人承担，陈荣秋在原审中承认没有拿过生活费给赖淑桢，原审也对赖淑桢所提交的银行账单予以确认，赖淑桢与陈荣秋经济各自独立，否则赖淑桢不用向银行借款以维持生计。陈赐平辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：陈赐平在一审中有陈述借款分好几次，因时间太久记不清，陈荣秋共计借款10万元，后来结转成借条；陈赐平并非专业放贷人，借条格式系从网上下载打印的。陈赐平向一审法院起诉请求：1、判令陈荣秋、赖淑桢共同偿还陈赐平借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2、由陈荣秋、赖淑桢承担诉讼费。诉讼过程中，陈赐平变更第1项诉讼请求为：判令陈荣秋、赖淑桢共同偿还陈赐平借款10万元。一审法院查明：陈荣秋与赖淑桢于2011年6月×日登记结婚，于2016年10月×日登记离婚。陈荣秋向陈赐平借款10万元，并于2015年5月15日出具《借条》一张交陈赐平收执，该《借条》载明：“借条今收到出借人陈赐平（身份证号：……）以出借的￥100000元（人民币拾万元整）……此钱用于车辆买卖。……若发生争议，出借人所在地龙文法院管辖。借款人：陈荣秋身份证号：……住址：……日期：2015.5.15。”嗣后，陈荣秋未还款。一审另查明，陈赐平曾于2017年3月3日向法院起诉陈荣秋、赖淑桢民间借贷纠纷一案，2017年4月10日，陈赐平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院于2017年4月10日作出（2017）闽0603民初570号民事裁定，裁定该案按陈赐平撤诉处理。2017年4月17日，陈赐平再次具状诉至法院。一审法院认为：陈荣秋向陈赐平借款10万元，有陈荣秋出具的《借条》及当事人庭审陈述为据，事实清楚，予以认定。陈赐平与陈荣秋之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。陈荣秋以借款人的身份向陈赐平出具借条确认了债务，其应依约履行相应的还款义务。因此，陈赐平要求陈荣秋偿还借款10万元，符合法律规定，予以支持。赖淑桢辩称借款并非真实存在，但未能提供证据对该借款事实予以反驳，故对其这一主张不予采纳。因本案的借款发生在陈荣秋、赖淑桢夫妻关系存续期间，且赖淑桢未能举证证明债权人与债务人有明确约定上述借款为个人债务，未能举证证明其与陈荣秋有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈赐平知道该约定，也未能举证证明本案借款系从事违法犯罪活动中所负债务，故应认定为夫妻共同债务。因此，陈赐平要求赖淑桢共同偿还上述借款10万元，符合法律规定，予以支持。赖淑桢关于借款非夫妻共同债务、系陈荣秋个人债务、应由陈荣秋个人承担等相关辩解，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决：陈荣秋、赖淑桢应于判决生效之日起十日内偿还陈赐平借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈荣秋、赖淑桢共同负担。二审中，当事人均未提交新证据。对一审判决查明的事实，除赖淑桢提出对借款事实不清楚、借款过程不予认可及借款不存在的异议意见以外，其余事实双方当事人均无异议；对于当事人均无异议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、本案借款关系是否成立；2、如借款关系成立，则该借款是否属于陈荣秋与赖淑桢的夫妻共同债务。本院认为，关于焦点问题1，陈荣秋出具的借条不仅证明陈荣秋向陈赐平借款，而且证明陈荣秋有收到陈赐平出借的10万元，陈荣秋作为借款人也承认借款10万元的事实，足以认定，陈荣秋向陈赐平借款10万元的民间借贷法律关系依法成立并生效。赖淑桢提出陈赐平所述的借款过程与借条所载不一致，且陈赐平并未提交证据证明其已实际支付借款，陈荣秋与陈赐平之间的民间借贷法律关系不成立的主张，对此，陈赐平不予认可，且该主张不足以推翻借条所载内容，赖淑桢的前述主张依据不足，不能成立。关于焦点问题2，该借款发生于陈荣秋与赖淑桢的婚姻关系存续期间，真实合法。陈赐平就陈荣秋、赖淑桢夫妻关系存续期间以陈荣秋个人名义所负债务主张权利，依法应当按夫妻共同债务处理。且赖淑桢没有提供充分有效的证据证明陈赐平与陈荣秋明确约定该借款为陈荣秋的个人债务，或陈荣秋与赖淑桢约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，及陈赐平知道该约定的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该借款应认定为陈荣秋、赖淑桢的夫妻共同债务，应共同偿还。赖淑桢主张借款属陈荣秋的个人债务而不属于夫妻共同债务的意见依据不足，依法不能成立。综上所述，赖淑桢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由赖淑桢负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡钟麟审 判 员 叶维文审 判 员 傅 京二〇一七年十月三十一日法官助理 康少敏书 记 员 邱喜琼相关法律条文：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初31号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人罗振生，男，1970年12月25日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2017年9月12日被传唤，次日被行政拘留十五日，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕,11月17日被监视居住，2018年1月5日被取保候审。
被告人林伟志，男，1975年4月21日出生，汉族，小学文化，居民，住广西平南县。因本案于2017年9月12日被传唤，次日被行政拘留十五日，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕,11月17日被监视居住，2018年1月5日被取保候审。
被告人黄伟（曾用名黄克光），男，1970年7月18日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2017年9月12日被传唤，次日被行政拘留十五日，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕,11月17日被监视居住，2018年1月5日被取保候审。
被告人黄祖金，男，1954年9月21日出生，汉族，小学文化，居民，住广西平南县。因本案于2017年9月12日被传唤，次日被行政拘留十五日，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕,11月17日被监视居住，2018年1月5日被取保候审。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］18号起诉书指控被告人罗振生、林伟志、黄伟、黄祖金犯赌博罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人罗振生、林伟志、黄伟、黄祖金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月底至9月12日期间，被告人罗振生、林伟志、黄伟、黄祖金合伙不定期在平南县官成镇龚某1出租屋一楼内提供扑克牌、桌椅，以“三公撑船”的方式聚众赌博，参赌人数累计二十人以上。2017年9月12日，公安机关对上述出租屋进行查处，当场抓获被告人罗振生、林伟志、黄伟、黄祖金，并查获赌资、扑克牌等赌博财物。
上述事实，被告人罗振生、林伟志、黄伟、黄祖金在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书，证人龚某1、莫某1、胡某1、胡某2、曾某、钟某、胡某3、罗某1、罗某2、朱某、陈某、王某、黄某、郭某、覃某、罗某3、文某、江某、吕某、廖某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗振生、林伟志、黄伟、黄祖金结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯了刑律，构成赌博罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控四被告人犯赌博罪罪名成立。在共同犯罪中，四被告人均积极实施犯罪行为，均起主要作用，属主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗振生、林伟志、黄伟、黄祖金到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人罗振生、林伟志、黄伟、黄祖金确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人罗振生犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、被告人林伟志犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
三、被告人黄伟犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
四、被告人黄祖金犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨华卿
人民陪审员 余海斌
人民陪审员 张忠林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 叶宝霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2963号
申请执行人：钱刻桥，女，汉族。
被执行人：河南省百祥实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）190号仲裁调解书，在执行钱刻桥诉河南省百祥实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人河南省百祥实业有限公司发出执行通知书，责令其公司三日内履行生效仲裁调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省百祥实业有限公司履行新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）190号仲裁调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人河南省百祥实业有限公司银行存款38835元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑丽爽
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第00186号
申请执行人张振明。
被执行人张宏建。
关于申请执行人张振明与被执行人张宏建民间借贷纠纷一案，本院（2001）通民初字第625号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应偿还申请人借款333740.74元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院恢复申请执行，恢复申请执行标的为333740.74元（不含逾期利息及执行费4906元），本院于2015年5月4日立案受理。
恢复执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人与申请人已达成执行和解，且被执行人已履行70000元，现申请人向本院申请同意本案程序终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已与申请执行人达成执行和解，且已履行70000元，申请人向本院申请同意本案程序终结执行与法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）通民初字第625号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未能按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵金锋
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1485号
原告张某。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告保定鑫盛电子科技有限公司，地址保定市向阳南大街525号。组织机构代码：73143886-6。
法定代表人辛喜乐，该公司董事长、总经理。
委托代理人赵锡中，河北亚华律师事务所律师。
原告张某诉被告保定鑫盛电子科技有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人岳文彪，被告保定鑫盛电子科技有限公司代理人赵锡中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了301公交线路承包经营合同。合同约定：自2010年1月1日至2014年12月31日甲方将其所有的301公交线路及其14部客车承包给乙方经营。其中合同的第五大条中的第十五小条同时约定线路使用费由乙方按规定数额交甲方，统一由甲方对外办理缴费。2011年6月11日签订的补充协议第二条又将其改为，自2010年1月1日开始，线路使用费由承包人缴纳给中巴公司，鑫盛公司不再代收代缴。实际上中巴公司自2010年以后就不再收取线路使用费了。2012年8月2日结算承包费用时，被告却在原告2011年度的油补中扣收了68400元抵充了19个月的线路使用费，而该款项并未交给中巴公司。被告的行为构成违法，请求判令被告返还19个月线路使用费68400元，给付原告扣款期间银行同期贷款利息10000元。
被告保定鑫盛电子科技有限公司辩称，1、原告2009年12月29日承包的301公交线路，这是事实，但原告主张的返还19个月的线路费68400元不能成立，因为该款是线路使用费，是交给国家有关部门的，我方是代扣代缴；2、关于线路使用费，按照合同约定原告方应先将钱交到我公司，所以，我单位不存在退款及承担利息的后果。
经审理查明，2009年12月29日，原、被告双方签订了301公交线路承包经营合同，合同中，被告保定鑫盛电子科技有限公司为甲方，张某为乙方，合同约定线路使用费由乙方按规定数额交甲方，统一由甲方对外办理缴费。2011年5月30日被告根据2009年12月29日的承包合同对2011年度301车队承包费用、线路使用费用及承包人代收代缴职工保险费用数额的确认中，第二条自2010年1月1日开始，线路使用费由承包人自行缴纳给中巴公司，鑫盛公司不再代收代缴。同时查明，2012年8月2日被告在油补分配时扣收原告线路使用费68400元。
上述事实有原、被告双方签订的《保定鑫盛电子科技有限公司301公交线路承包经营合同》，2011年5月30日被告根据该合同对2011年度301车队承包费用、线路使用费及承包人代扣代缴职工保险费用数额的确认，2012年8月2日的油补分配表及其附件所证实。
本院认为，双方签订的合同及补充约定合法有效，双方应当依据约定的权利义务全面履行。现被告扣留原告68400元，系违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定判决如下：
被告保定鑫盛电子科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告张某68400元；
驳回原告张某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告保定鑫盛电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 巍
审判员 牛惠军
审判员 李越武
二〇一五年八月三十日
书记员 张玉彦
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1485号
原告张跃。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告保定鑫盛电子科技有限公司，地址保定市向阳南大街525号。
法定代表人辛喜乐，该公司董事长、总经理。
委托代理人赵锡中，河北亚华律师事务所律师。
原告张跃诉被告保定鑫盛电子科技有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张跃及其代理人岳文彪，被告保定鑫盛电子科技有限公司代理人赵锡中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃诉称，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了301公交线路承包经营合同。合同约定：自2010年1月1日至2014年12月31日甲方将其所有的301公交线路及其14部客车承包给乙方经营。其中合同的第五大条中的第十五小条同时约定线路使用费由乙方按规定数额交甲方，统一由甲方对外办理缴费。2011年6月11日签订的补充协议第二条又将其改为，自2010年1月1日开始，线路使用费由承包人缴纳给中巴公司，鑫盛公司不再代收代缴。实际上中巴公司自2010年以后就不再收取线路使用费了。2012年8月2日结算承包费用时，被告却在原告2011年度的油补中扣收了68400元抵充了19个月的线路使用费，而该款项并未交给中巴公司。被告的行为构成违法，请求判令被告返还19个月线路使用费68400元，给付原告扣款期间银行同期贷款利息10000元。
被告保定鑫盛电子科技有限公司辩称，1、原告2009年12月29日承包的301公交线路，这是事实，但原告主张的返还19个月的线路费68400元不能成立，因为该款是线路使用费，是交给国家有关部门的，我方是代扣代缴；2、关于线路使用费，按照合同约定原告方应先将钱交到我公司，所以，我单位不存在退款及承担利息的后果。
经审理查明，2009年12月29日，原、被告双方签订了301公交线路承包经营合同，合同中，被告保定鑫盛电子科技有限公司为甲方，张跃为乙方，合同约定线路使用费由乙方按规定数额交甲方，统一由甲方对外办理缴费。2011年5月30日被告根据2009年12月29日的承包合同对2011年度301车队承包费用、线路使用费用及承包人代收代缴职工保险费用数额的确认中，第二条自2010年1月1日开始，线路使用费由承包人自行缴纳给中巴公司，鑫盛公司不再代收代缴。同时查明，2012年8月2日被告在油补分配时扣收原告线路使用费68400元。
上述事实有原、被告双方签订的《保定鑫盛电子科技有限公司301公交线路承包经营合同》，2011年5月30日被告根据该合同对2011年度301车队承包费用、线路使用费及承包人代扣代缴职工保险费用数额的确认，2012年8月2日的油补分配表及其附件所证实。
本院认为，双方签订的合同及补充约定合法有效，双方应当依据约定的权利义务全面履行。现被告扣留原告68400元，系违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定判决如下：
被告保定鑫盛电子科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告张跃68400元；
驳回原告张跃其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告保定鑫盛电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 巍
审判员 牛惠军
审判员 李越武
二〇一五年八月三十日
书记员 张玉彦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1485号
原告赵某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初原告曾提起离婚诉讼，贵院以（2014）新民初字第142号民事判决书判决不准离婚，但时至今日，被告仍然在外面和别的女人生活，和原告没有任何联系，对家庭和孩子不尽义务，夫妻感情确已破裂。为了解除这名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求判令与被告离婚；婚生子陈某甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系初中同学，1998年建立恋爱关系，1999年4月8日办理结婚登记手续，2001年1月3日生一子陈某甲。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生争执，原告曾于2014年1月提起离婚诉讼，本院以（2014）新民初字142号民事判决书判决不准离婚后原、被告未能和好，原告于2015年4月再次提起离婚诉讼。
诉讼中，原告表示无婚前个人财产、无夫妻共同财产；没有共同债权，有债务，欠2013年租房2000元，同意自己偿还。
本院认为，原、被告婚后曾因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，特别是本院以（2014）新民初字142号民事判决书判决不准离婚后原、被告未能和好，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。婚生男孩陈某甲一直随原告生活，离婚后由原告抚养对其成长更为有利。根据2014年山东省城镇居民人均年纯收入29222元的标准，孩子每月的抚养费酌情以每月700元计。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告陈某离婚；
二、婚生男孩陈某甲由原告赵某抚养，被告陈某自本判决生效之日起向原告每月支付子女抚养费700元至孩子陈某甲18周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费370元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 张明照
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高倩倩
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1485号
原告孟某甲。
委托代理人肖某甲，河北某某律师事务所律师。
被告陆某甲。
委托代理人高某甲，河北某某律师事务所律师。
原告孟某甲诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人肖某甲、被告陆某甲及其委托代理人高某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后于2012年2月23日登记结婚，2014年5月生育一女，取名孟某乙。原告经常外出打工，没有稳定收入，婚后被告不理解原告工作的辛苦，经常与原告因琐事争吵。被告对原告的老人不予尊重甚至恶语相加，原告母亲生病住院后，被告也不闻不问，没有尽到儿媳妇应尽的义务。被告婚后一直未参加工作，原告千方百计为被告介绍工作后，被告始终不愿进入工作状态，致使被单位开除。正是因为双方共同生活后，在生活习惯、对待双方家庭、工作等问题上存在的巨大差异，导致经常发生争吵，双方的感情一步步耗尽，并出现严重裂痕。2013年被告诊断为怀孕，当时鉴于双方的关系发生了变化（正在协商离婚），原告及双方的亲属都奉劝被告在生育问题上慎重考虑，但被告固执己见，一意孤行坚持生下孩子。孩子出生满月后，被告即带着孩子回了娘家居住，期间双方就离婚的问题进行过协商，但因为孩子的抚养权及抚养费问题均不欢而散。原告为了维护自己的权益，特诉至法院，请求法院依法判令1、解除双方夫妻关系；2、孩子由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元。
被告辩称，首先不同意离婚。与原告感情并未破裂，之前因一些琐事与原告发生过争吵，将来会改正自己的脾气，妥善处理婆媳问题。
经审理查明，原、被告二人于2012年2月23日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后于2014年5月22日生育一女，取名孟某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾。
上述事实有结婚证、户口簿及当事人陈述为证。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互包容、彼此珍惜，对自身存在的缺点和不足要自觉进行克服和改正。本案中，原告孟某甲和被告陆某甲虽然在共同生活中产生了一些矛盾，但通过原、被告的共同努力，其家庭关系是可以改变的。另，原、被告已有孩子，正常的家庭环境有利于孩子健康成长，原、被告应当珍惜与对方的婚姻，对在生活中产生的矛盾，应积极、主动、妥善化解。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某甲与被告陆某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告孟某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一五年八月三日
书记员 王海涛
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5434号
原告:朱楚兵,男,1972年8月4日生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告:宗建国,男,1968年5月14日生,汉族,住淮安市淮安区。
原告朱楚兵与被告宗建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱楚兵的委托诉讼代理人张毅。被告宗建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱楚兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款22万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告宗建国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系，被告在马甸做沙石货场生意，因需要资金周转，于2013年2月8日向原告借款5万元，2013年5月11日向原告借款3万元，2013年8月15日向原告借款4万元，2017年9月7日向原告借款10万元。借款之后被告每次都出具借条给原告，后经原告多次催要，被告至今分文未付。现原告诉至法院，要求被告偿还借款22万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱楚兵提供的由被告宗建国签字予以确认的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告宗建国于本判决生效后三日内偿还原告朱楚兵借款22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告宗建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡亮亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁泽清
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初198号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王健，男，1990年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2015年5月29日被浙江省平湖市人民法院判处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2016年3月31日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币四千元，于2016年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月9日被刑事拘留，2017年4月16日变更为取保候审，2018年5月14日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人王健犯诈骗罪、招摇撞骗罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员袁某、代理检察员郭某出庭支持公诉。被告人王健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、诈骗
被告人王健于2016年6月与被害人杜某相识后获悉杜某的弟弟因涉嫌犯罪被羁押，即萌生骗取钱财之念，便谎称有律师朋友可以帮忙。为赢得杜某的信任，王健用其本人的两个微信号虚构了与律师联系的聊天记录并转发给杜某。后王健向杜某提出需要人民币15000元用以打点关系。杜某信以为真，于2016年6月27日通过支付宝转账到王健的中国建设银行卡人民币10000元，通过微信转账给王健人民币5000元。王健收取上述钱款后即挥霍一空。
二、招摇撞骗
被告人王健于2017年4月16日被从启东市看守所释放时，同监室的季某要求代为转告被害人朱某、吴某送钱、送衣物。王健于2017年4月17日上午电话联系朱某，谎称其系启东市人民检察院驻所检察官，季某委托其将衣服和钱带至看守所。后双方在启东市汇龙镇建都新村门口见面，朱某将季某的衣服及人民币2000元交王健。后王健将衣服送到看守所，将钱款占为己有。
2017年4月18日，被告人王健又以启东市人民检察院工作人员的身份，电话联系被害人吴某，并约定在启东市看守所门口见面。次日上午，吴某在启东市看守所门口将人民币2000元交予王健用以打点关系，王健得款后据为己有。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关电子数据等证据。公诉机关认为，被告人王健以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大；另冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为应以诈骗罪、招摇撞骗罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人王健对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：
一、诈骗
被告人王健于2016年6月与被害人杜某相识后获悉杜某的弟弟因涉嫌犯罪被羁押，即萌生骗取钱财之念，便谎称有律师朋友可以帮忙。为赢得杜某的信任，王健用其本人的两个微信号虚构了与律师联系的聊天记录并转发给杜某。后王健向杜某提出需要人民币15000元用以打点关系。杜某信以为真，于2016年6月27日通过支付宝转账到王健的中国建设银行卡人民币10000元，通过微信转账给王健人民币5000元。王健收取上述钱款后即挥霍一空。
被告人王健于2017年4月9日在启东市天伦网吧被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。王健家属代为退赔全部赃款，王健取得了被害人杜某的谅解。
二、招摇撞骗
被告人王健于2017年4月16日被从启东市看守所释放时，同监室的季某要求代为转告被害人朱某、吴某送钱、送衣物。王健于2017年4月17日上午电话联系朱某，谎称其系启东市人民检察院驻所检察官，季某委托其将衣服和钱带至看守所。后双方在启东市汇龙镇建都新村门口见面，朱某将季某的衣服及人民币2000元交王健。后王健将衣服送到看守所，将钱款占为己有。
2017年4月18日，被告人王健以启东市人民检察院工作人员的身份，电话联系被害人吴某，并约定在启东市看守所门口见面。次日上午，吴某在启东市看守所门口将人民币2000元交予王健用以打点关系，王健得款后占为己有。
被告人王健于2017年5月27日被民警传唤到案。案发后，王健家属代为退赔全部赃款，王健取得了被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人王健在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段供述笔录，被害人杜某、朱某、吴某的陈述笔录，未到庭证人陆燕燕、季某、杨某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、手机检查笔录，微信聊天记录、银行卡交易明细、看守财物接受物品登记单、谅解书及被告人王健的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王健以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大；另冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已分别构成诈骗罪、招摇撞骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王健犯诈骗罪、招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王健曾因故意被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王健归案后如实供述自己的诈骗罪行，可以从轻处罚。被告人王健已赔偿被害人经济损失，取得部分被害人谅解，在庭审中自愿认罪，预缴罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人王健一人犯数罪，应当数罪并罚。为保护公私财产权利及社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王健犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年8月5日止，先行羁押的8天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王麒锟
人民陪审员 朱伯平
人民陪审员 成剑彬
二〇一八年五月十四日
书 记 员 黄则贤
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初443号
原告陈威，1979年1月13日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告郑州市金水区工商管理和质量技术监督局。住所地：郑州市金水区红专路40号。
法定代表人李珉，局长。
委托代理人肖梦姣，郑州市金水区工商管理和质量技术监督局工作人员。
本院在审理原告陈威诉被告郑州市金水区工商管理和质量技术监督局工商行政管理行政登记一案中，原告陈威自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈威撤回起诉。
诉讼费25元，由原告陈威负担。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
人民陪审员 易国伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 猛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3277号
罪犯赵勤田，男，1971年9月29日出生于山东省济阳县，汉族，高中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年一月六日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第298号刑事判决，以被告人赵勤田犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出�刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵勤田在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵勤田在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵勤田在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯赵勤田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵勤田减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初359号
原告：刘宗辉，男，1953年3月5日生，住彭泽县.
被告：张伟，男，1972年10月18日生，住彭泽县.
原告刘宗辉与被告张伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宗辉到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗辉向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告绿化款15000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月10日，原告承揽被告所做的彭泽县司法大楼周围的绿化工程项目，双方签订了绿化合同，工程款为15000元。工程完工后，原告多次向被告催讨工程款未果，故诉至法院。
被告张伟经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了绿化合同，本院予以确认。
根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年10月10日，原告承揽被告所做的彭泽县司法大楼周围的绿化工程项目，双方签订了绿化合同，工程款为15000元。工程完工后，原告多次向被告催讨工程款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的绿化合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效�原告按约完成了绿化工程，被告应当按约支付工程款，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告刘宗辉工程款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一八年四月二日
书记员 周淑芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第743号
原某：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波。
委托代理人：朱旭芳。
被告：慈溪市富嘉车业有限公司。
法定代表人：陆婉冲，该公司执行董事。
被告：慈溪市奥罗拉制衣厂。
负责人：陆建军，该厂执行事务合伙人。
被告：励建忠，农民。
被告：杜芸珍，农民。
被告：陆婉冲。
被告：励福炯。
被告：陆建军。
被告：杜建萍，农民。
原某慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）诉被告慈溪市富嘉车业有限公司（以下简称富嘉公司）、慈溪市奥罗拉制衣厂（以下简称奥罗拉厂）、励建忠、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍金融借款合同纠纷一案，原某于2015年9月24日向本院起诉，诉请：1.判令被告富嘉公司立即归还原某借款本金500000元，并支付自2015年4月16日起至实际清偿日止、以500000元为基数、按中国人民银行同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息的逾期利息；2.判令被告奥罗拉厂、励建忠、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍对第1项诉请中被告富嘉公司应承担的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由八被告承担。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原某汇邦公司的委托代理人陆建波到庭参加诉讼，被告奥罗拉厂、励建忠、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年4月10日，被告富嘉公司、奥罗拉厂、励建忠作为借款人和保证人与原某共同签订了合同号为慈汇邦（2014）联保借字第040101号的《联户担保借款合同》1份。《联户担保借款合同》约定：在借款期限自2014年4月10日至2014年7月9日间，全部借款人的借款总额为1500000元，被告富嘉公司、奥罗拉厂、励建忠的借款金额均为500000元，贷款人根据借款人的申请逐笔核放贷款，每笔借款的借款种类、借款金额、借款期限、借款利率等以借款借据为准；借款人偿还本金的方式是贷款到期日一次性还本。借款的月利率为16.8‰，结息日为每月的20日，次日为付息日。如果借款人未按时偿还贷款本金，贷款人有权按约定利率上浮50%计收逾期罚息，并对应付未付的利息和逾期罚息计收复息。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回全部未归还贷款，借款人违反合同约定，除应返还本金、支付利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金外，还须承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的所有合理的费用。同时，还约定了各借款人之间的保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他合理费用。同日，被告励建忠、杜芸珍作为保证人共同向原某出具了《保证函》1份，被告陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍作为保证人共同向原某出具了《保证函》1份，两份《保证函》均约定：保证人为原某向被告富嘉公司、奥罗拉厂、励建忠在2014年4月10日办理的合同号为慈汇邦（2014）联保借字第040101号的《联户担保借款合同》的融资1500000元提供连带责任保证。保证期间为债务清偿期限届满之日起两年内，保证范围为包括不限于所有融资本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2014年4月11日，被告富嘉公司向原某出具了《借款借据》1份，约定被告富嘉公司向原某借款500000元，借款用途为经营周转，借款月利率16.8‰，借款到期日为2014年7月9日。同日，原某向被告富嘉公司以银行网银形式发放贷款500000元。至2014年7月9日，被告富嘉公司仅支付至2014年6月20日止的借款利息，未归还借款本金。被告富嘉公司至今尚欠原某借款本金500000元，及自2015年4月16日起的逾期利息，被告奥罗拉厂、励建忠、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市富嘉车业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金500000元，支付自2015年4月16日起至实际清偿日止、以500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市奥罗拉制衣厂、励建忠、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍对上述第一项判决确定的由被告慈溪市富嘉车业有限公司所负的还款义务承担连带清偿责任。前述七被告承担保证责任后，有权向被告慈溪市富嘉车业有限公司追偿。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告慈溪市富嘉车业有限公司、慈溪市奥罗拉制衣厂、励建忠、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年十月十四日
代书 记员 岑静静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾文新，女，1939年9月16日出生，汉族，住沁阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟喆，女，1994年9月25日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：孟会来，男，1968年10月31日出生，汉族，住沁阳市。系孟喆之父，贾文新之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊松，又名张社会，男，1960年3月17日出生，汉族，住沁阳市。
原审第三人沁阳市沁园办事处护城村村民委员会，住所地沁阳市沁园办事处护城村。
法定代表人徐东旺，该村村长。
再审申请人贾文新、孟喆因与被申请人张俊松、原审第三人沁阳市沁园办事处护城村村民委员会（下称护城村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服（2016）豫08民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾文新、孟喆申请再审称，第三人护城村委置土地管理法于不顾将申请人九间房屋铲毁，被申请人张俊松强行在其上建造地基，侵犯了当时还未成年的申请人孟喆的合法权益，给申请人造成巨大财产损失，身心受到严重伤害，两审不支持其财产损失，请求撤销焦作市中级人民法院（2016）豫08民终769号民事判决书公平、公正重新审理。
本院经审查认为，2014年，焦作市中级人民法院（2014）焦行初字第2号行政判决，载明“马房院原有的九间房屋变化情况，庭审中孟会有称，1998年修路的时候孟祥喜家自己拆除了一间，2006年至2007年孟会有拆除了五间房顶，另外的三间房也是其陆续把房顶拆除，但地基仍存在。现马房院的九间房屋已不存在，2009年11月24日，护城村委向孟会有下达了告知通知书，告知老宅基地村里已收回，宅基地上堆放的杂物、砖等务于11月30日前清理完毕，该宗地位于村××××北”。判决：驳回原告贾文新、孟喆要求撤销沁阳市人民政府沁政土确字（2013）第1号土地权属争议处理决定书的诉讼请求，河南省高级人民法院维持了焦作市中级人民法院的判决。经过焦作市中级人民法院和河南省高级人民法院审理，九间马房院所在的土地也没有审批给原告使用即该土地依然属于农村集体经济组织所有的事实。2009年12月3日，护城村委组织人员、出动铲车将该宅基地上的附着物清理。后护城村委在该村规划南北大街的东边给张社会划了一处宅基地（张社会原宅院的一部分和马房院的一部分）。张社会在该宅基地上已打好地梁。由于原告对该地基有争议，被告未在该地基上建房。
由于生效的行政判决已经认定，九间马房院所在的土地没有审批给申请人贾文新、孟喆使用，贾文新、孟喆也没有有力证据证明张俊松侵犯了其财产权利并给其造成财产损失。故其申请再审缺乏事实依据，申请理由不能成立，其再审申请本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾文新、孟喆的再审申请。
审判长 王森
审判员 李军
审判员 樊倩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 靳园
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00093号
原告：周红连。
原告：张小玲。
两原告共同委托代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师，特别授权代理。
两原告共同委托代理人：舒适，湖北金卫律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：绿地地产集团武汉置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区江城大道366号。
法定代表人：李明，系该公司总经理。
委托代理人：官民君、方伟，湖北正信律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告周红连、张小玲诉被告绿地地产集团武汉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 崔玉华
人民陪审员 杨 迪
人民陪审员 方子华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李玉荣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28995号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘晓会。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓会信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓会归还信用卡透支款208,172.77元。事实和理由：被告刘晓会系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计208,172.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1470号
原告刘某甲。
委托代理人黄书云。
被告刘某乙。
委托代理人刘延英。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告刘某甲负担。
审 判 长 张长兵
人民陪审员 侯明龙
人民陪审员 侯家路
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐 滕
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行初18号
原告：王�亭，男，生于1966年1月1日，汉族，住方城县。
原告：乔庆敏，女，生于1957年5月15日，汉族，住方城县。
二原告共同委托代理人：王萌，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告：王树宝，男，生于1965年10月9日，汉族，住方城县。
被告：方城县国土资源局。
法定代表人：陈广福，任局长。
统一社会信用代码：11411322006017612B。
委托代理人：宋文营、闫自远，方城县国土资源局工作人员。
第三人：方城县计划生育宣传技术站。
法定代表人：王荣记，任站长。
统一社会信用代码：12411322419145348A。
委托代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
委托代理人：王伟东，方城县计划生育宣传技术站副站长。
原告王树亭、王树宝、乔庆敏诉被告方城县国土资源局土地行政管理一案，本院于2017年4月10日立案后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书，2017年9月20日本院公开开庭审理了此案。原告王树亭、乔庆敏的委托代理人王萌，原告乔庆敏、王树定，被告方城县国土资源局的委托代理人宋文营、闫自远，第三人方城县计划生育宣传技术站的委托代理人高娜、王伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告方城县国土资源局于2012年4月16日为方城县计划生育宣传技术站颁发了豫（方城）划拨（2012）第3号国有建设用地划拨决定书，其内容为：建设用地使用人为方城县计划生育宣传技术站，名称为办公楼，本宗地坐落于文化路东延北侧，高速引线西侧，划拨宗地面积4964.9平方米。
原告王树亭、王树宝、乔庆敏诉称：原告居住地与�三人毗邻，2004年原告先搬迁此处，原告门前有一条历史形成的道路，原告出行办事几乎必经该路段。2016年10月18日，原告在另一案件中得知被告于2012年向第三人颁发了《国有建设用地划拨决定书》，将原告门前路南头的道路划拨给第三人，直接导致涉案路段成为断头路，严重损害原告的合法权益。请求依法撤销豫（方城）划拨（2012）第3号《国有建设用地划拨决定书》。
三原告向本院提供的证据是：
2007年4月6日方城县规划局颁发的编号为07006号的建设用地规划许可证。该证证实：用地单位方城县计划生育宣传技术站的规划，用地面积4511.0平方米。
被告方城县国土资源局辩称：三原告通行权的诉求与被诉豫（方城）划拨（2012）第3号《国有建设用地划拨决定书》的行政行为无直接关联性，故该行政行为适用法律法规正确，事实清楚，程�合法，不侵犯三原告任何利益，请求依法驳回三原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1、2010年5月26日方城县人民政府作出的方政土（2010）15号文件。证实将文化路东延北侧、高速引线西侧的4508.4平方米国有建设用地划拨给方城县计划生育宣传技术站作建设用地。
2、2012年3月5日方城县人民政府作出的方政土（2012）3号文件。证实将东区实险小学西侧的487.6平方米国有建设用地使用权划拨给方城县计划生育宣传技术站作建设用地。
3、2010年8月27日方城县规划建设工作委员会作出的方规建委纪（2010）5号文件。证实方城县计划生育宣传技术站北边8户居民的出路出人劳局西边15米区间道。
4、2016年12月16日南阳市中级人民法院作出的（2016）豫13行初613号行政裁定书。
5、2012年4月16日方城县人民政府作出的方�县（2012）方土用字第24号建设用地批准书。证实批准用地面积4964.9平方米。
6、2001年10月22日国土资源部令第9号《划拨用地目录》和《中华人民共和国城乡规划法》。
第三人方城县计划生育宣传技术站述称：三原告均属高速引线拆迁安置户，与本案所涉土地不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，被告办证程序合法，认定事实清楚，请求依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、6无异议；对证据2有异议，认为被告未尽到审查义务；对证据3真实性无异议，但不能作为被告颁发涉案证书的文件，会议纪要不具有对外行政效力；证据4真实性无异议，但与本案无关；证据5合法性不予认可，批准书是否具有合法性正在另一案诉讼中。第三人对被告提供的证据无异议。被告及第三人对原告出示的证据均无异议。
经合议庭评议认为：原、被告提供的证据符合法律规定，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2007年4月6日，方城县规划局作出07006号建设工程用地规划许可证，规划方城县计划生育宣传技术站行政办公室用地位置为高速引线西侧，文化路东延北侧，用地面积4511平方米。2010年5月26日，方城县人民政府作出《关于划拨国有建设用地使用权的决定》（方政土[2010]15号土地管理文件），将文化路东延北侧高速引线西侧的4508.4平方米国有建设用地划拨给第三人作为建设用地。2010年8月27日，方城县规划建设委员会会议纪要（方规建委纪[2010]5号文件）显示“会议研究决定……将计生指导站西侧用地取直，计生指导站北边8户居民的出路维持原状，仍出人劳局西边15米区间道”。2010年第三人建设办公楼�东侧建成方城县实验小学。2012年3月5日，方城县人民政府作出《关于方城县计生指导站项目建设用地的批复》（方政土[2012]03号土地管理文件），决定将东区实验小学西侧487.6平方米国有建设用地使用权划拨给第三人作建设用地。2012年4月16日，方城县国土资源局作出豫（方城）划拨（2012）第3号《国有建设用地划拨决定书》，将4964.9平方米的一宗土地划拨给第三人使用。同日，被告为第三人填发方城县（2012）方土用字第24号建设用地批准书，证载批准用地面积4964.9平方米。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条规定，供地方案经批准后，市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书，划拨使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书。该案第三人经规划并取得建设用地批准书后，被告为第三人核发国有土地建设划拨决定书，符合法律规定。三原告未取得国有土地用地证明，在诉讼中明确表示被告为第三人核发的国有土地划拨决定书的土地权属与三原告无权属争议。因此，被告为第三人核发的（2012）第3号国有土地划拨决定书不侵犯三原告的实际权利。三原告诉称被告的行为涉案地段成为断头路、原告无法出行，与事实不符，三原告起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告王树亭、王树宝、乔庆敏的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 焦太升
审�员张文扬
人民陪审员 詹世盈
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 崔中阳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终970号
上诉人（原审原告）：徐元龙，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人（原审原告）：李莲红，女，1971年3月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地河北省永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，该公司执行董事。
上诉人徐元龙、李莲红因与被上诉人永清县星宸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2530号民事判决；
二、本案发回河北省永清县人民法院重审。
上诉人徐元龙、李莲红预交的二审案件受理费1814元予以退回。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年四月四日
法官助理 盖秀红
法官助理 王国强
书 记 员 马云龙
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初5844号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王玉栋，该行行长。
委托诉讼代理人：孔祥义，该行员工。
被告：杨宜具，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：丁振国，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：孙浩，男，1983年1月17日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告杨宜具、丁振国、孙浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行滕州支行的委托诉讼代理人孔祥义参加了诉讼，被告杨宜具、丁振国、孙浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行滕州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款20万元及至案件终结产生的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月20日，原告与杨宜具签订了借款合同，约定借款20万元，期限1年，借款利率按基准利率6.31%上浮60%，逾期借款利率按借款执行利率上浮50%。被告丁振国、孙浩提供连带责任担保。被告收到借款后，仅支付了借款期限内的部分借款利息及复利，拒不归还借款本金、剩余借款利息及逾期借款利息，故提起诉讼。
被告杨宜具、丁振国、孙浩未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原告农行滕州支行与被告杨宜具、丁振国、孙浩签订“中国农业银行农户贷款借款合同”（合同编号37020120120129159）。杨宜具为该合同借款人，丁振国、孙浩为杨宜具的该笔借款提供连带责任担保。合同约定：借款金额/可循环借款额度贰拾万元。借款用途购通讯设备。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××16；凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本或本人授权实施。用款方式：采用一般方式用款，借款一次性发放，借款期限为2012年6月20日至2013年6月19日。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。借款利率：借款执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。还款：按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息月将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保：借款采用保证方式提供普通担保。保证方式为连带责任保证。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任：在借款人、担保人履行本合同约定义务的前提下，因贷款人原因未按期足额向借款人发放借款的，贷款人应依法承担违约责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
合同签订后，原告依合同约定于2012年6月20日向被告杨宜具的银行卡发放借款20万元。在杨宜具签名的“个人借款凭证”上，原告写明：借款期限内执行利率10.096%，逾期利率15.144%。借款后，被告仅偿还借款期限内的部分利息10500.12元，偿还复利18.54元。借款到期后，原告分别于2014年9月20日、2014年10月20日、2015年6月21号、2016年9月17日向被告杨宜具催款催收借款。原告于2014年9月15日、2016年3月20日要求担保人丁振国承担保证责任，丁振国在担保人履行责任通知书上签字。原告于2014年10月20日、2016年8月28日要求孙浩承担担保责任孙浩两次亦均在担保人履行责任通知书上签字。原告催收借款未果，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、贷款业务申请书、贷款谈话笔录、担保人同意担保证明、担保人谈话笔录、个人借款凭证、三农贷款审批通知书、贷款发放通知单、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、当事人身份证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、银行交易明细、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告农行滕州支行与被告杨宜具、丁振国、孙浩签订的借“农户贷款借款合同”既涉及借款合同条款，又涉及保证合同条款，无论借款合同内容还是保证合同内容均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依合同约定向被告杨宜具发放借款20万元，被告杨宜具借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨宜具未能及时清偿借款本息已构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告杨宜具按照合同约定归还借款、支付逾期借款利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告农行滕州支行与被告丁振国、孙浩签订的保证合同对担保债权的范围及担保期间约定明确，双方约定的保证期限为二年，该约定符合法律规定，原告提交证据证明其已在合同约定的保证期限内要求担保人承担保证责任，被告丁振国、孙浩的保证责任不能免除，故被告丁振国、孙浩作为担保人应依相关约定承担保证责任。本院对原告诉求被告丁振国、孙浩对该债务承担连带保证责任的请求，亦予以支持。被告丁振国、孙浩承担保证责任后，有权向被告杨宜具追偿。被告杨宜具、丁振国、孙浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宜具归还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金20万元；
二、被告杨宜具支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款利息及其复利（借款利息：以本金20万元为基数，自2012年6月20日至2013年6月19日止，按年利率10.096%计算，已付的10500.12元予以扣除；复利：以所欠该借款利息为基数，从拖欠之日起至2013年6月19日止，按年利率10.096%计算，已付的复利18.54元予以扣除；之后按所欠借款期限内利息为基数至该借款利息付清之日止，按年利率15.144%计算）；
三、被告杨宜具支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期借款利息（以借款本金20万元为基数，自2013年6月20日起至所欠借款本金付清之日止，按年利率15.144%计算）；
四、被告丁振国、孙浩对上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任；
五、被告丁振国、孙浩承担保证责任后，有权向被告杨宜具追偿；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的其他诉讼请求。
上述第一至第四项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告杨宜具、丁振国、孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 徐思伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张雅月
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大法民初字第73号
原告宋小红。
委托代理人陈育阳，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。
委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师。
被告程桥良。
本院在审理原告宋小红与被告程桥良返还原物纠纷一案中，原告宋小红于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，故对原告的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋小红撤回起诉。
本案案件受理费500元，本院减半收取250元，由原告宋小红负担。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 高 皓
人民审判员 张 浩
二〇一五年七月一日
书 记 员 龚亦芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初676号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人田光满，男，1953年2月11日出生，重庆市巫山县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌故意毁坏财物，于2017年5月9日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕645号起诉书指控被告人田光满犯寻衅滋事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邹克出庭支持公诉，被告人田光满到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
佛山市高明区荷城街道五社村西侧土地属国有土地，该地块自2014年1月20日开始由佛山市高明区荷城街道公有资产领导小组办公室（以下简称公资办）出租给陶伟进，租期到2017年1月19日。后某转包给被害人向某1、向某2，被害人在该土地上开设花木场种树，并将部分土地出租他人作为停车场和修车棚使用。五社村村民对上述地块的权属一直有异议，认为土地应归属五社村集体所有。黄某1即五社村村长、彭某1即五社村副村长等人为此曾多次信访，政府相关部门多次明确回复该地块属国家所有。
2017年1月10日，公资办书面通告前述地块承租方于2017年3月20日前清场离开，但黄某1等人认为承租方应于2017年1月19日前清场，并预谋采取整改下水道等措施逼迫承租方清场。2017年1月17日，黄某1和彭某1遂召集五社村其余村委即被告人田光满、杨某2、田某1（后二人另案处理）和村民开村民会议，提出聘请挖掘机和购买排水管来整改下水道，并计划于2017年1月22日借此机会阻塞前述停车场出入口等方式，将前述地块收回发展集体经济，进行全面规划整改，整改过程中如有人干扰阻碍，一切后果由五社村集体承担，以此鼓动村民参与地块清场活动。
2017年1月21日，村集体出资购买一批排水管道，放置在停车场的出入口处。1月22日8时许，黄某1请来一台挖掘机，指示挖掘机司机沿明富路绕着花木场施工，施工期间无视被害人向某2及前来协调的政府有关部门工作人员给停车场留一个出入口的要求，将停车场所有出入口前的道路挖断，导致租用该停车场的车队无法正常运营。当日15时许，挖掘机司机在黄某1的指示清理杂草时勾倒了向某1、向某2种在花木场的几棵树，向某1、向某2发现后当即阻止，并和黄某1、彭某1等人争吵，期间。向某2抢走挖掘机钥匙，黄某1、彭某1、杨某3、田某1等人见状遂发动村民砍伐花木场树木，且彭某1、杨某3、田某3即与杨某2、黄某2、黄某3、田某2、彭某2、李某1等人任意砍伐花木场树木。
经鉴定，被毁坏的树木价值人民币9770元。案发后，被害人向某2雇请挖掘机恢复停车场前路面花费1600元，车队损失另计。
法庭上，针对上述指控，公诉机关提交了被告人田光满的供述和辩解，被害人向某1、向某2、杨某1的陈述，证人黄某1、彭某1、杨某3、田某1、杨某2、黄某2、黄某3、钟某、严某、欧某、田某2、彭某2、李某1、李某2、冯某、陈某、傅某、张某证言，辨认笔录，扣押清单、扣押笔录及扣押决定书，土地承包合同复印件、现场平面图复印件，陶伟进的身份证复印件及其出具的关于土地转让情况说明，五社村全体户主代表会议表决书，银行明细，情况说明，选举资料，现场检测报告书，通话记录，价格鉴定报告书，关于五社村黄某1等信访事项的答复初稿，关于安置三峡库区外迁农村移民实施方案的通知，关于安置三峡移民村场规划要求的通知，佛山市高明区各镇（街道）安置三峡移民征用土地一览表，高明区荷城街道招标投标中标通知书，佛山市高明区荷城兴源资产经营管理有限公司通知，合同终止书，租赁合同、五社村侧出租地块平面图、代管代收委托书，前科查询表，行政处罚决定书，现场勘验笔录及现场照片，高明区群众来访处理卡、答复等相关资料，户籍证明材料，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人田光满无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人田光满九个月至一年九个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人黄某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人田光满犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人田光满无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人田光满犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田光满认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田光满犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
人民陪审员 李秀峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘忆红
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1487号
原告：李秀强，男，1965年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：宋化军，男，1970年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告李秀强与被告宋化军债务转移纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀强、被告宋化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金14,500元。事实与理由：2017年3月9日，被告向原告借款14,500元，约定2018年1月1日前付清，并为原告出具借据一份，此款到期后，经原告多次索要，被告至今未能给付。
宋化军承认李秀强提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告宋化军于本判决生效后五日内偿还因债务转移欠原告李秀强本金14,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.50元（已预收81.25元），减半收取81.25元，由被告宋化军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年五月九日
书记员 山 巍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43088号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王娟，女，1972年6月5日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王娟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款�民币21,375.28元。原告诉称,被告王娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,375.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交�诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审423号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
被申请执行人彭金虎，男，1978年5月11日出生，汉族，住息县，农民。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对彭金虎作出的息国土罚决字（2016）第GLD—139号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，彭金虎未履行法定审批手续，于2016年9月占用岗李店乡小彭村彭油坊村民组水泥路北侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，查处时地基已建好。经现场勘测实际占地面积为300平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该300平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定彭金虎构成非法占用耕地行为，于2016年12月29日对其作出息国土罚决字（2016）第GLD—139号行政处罚决定：1.责令彭金虎自收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的300平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2.对彭金虎处以罚
款1800元人民币。彭金虎在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对彭金虎作出的息国土罚决字（2016）第GLD—139号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局对彭金虎作出的息国土罚决字（2016）第GLD—139号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年九月十五日
书记员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审423号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。被申请执行人彭金虎，男，1978年5月11日出生，汉族，住息县，农民。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对彭金虎作出的息国土罚决字（2016）第GLD—139号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，彭金虎未履行法定审批手续，于2016年9月占用岗李店乡小彭村彭油坊村民组水泥路北侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，查处时地基已建好。经现场勘测实际占地面积为300平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该300平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定彭金虎构成非法占用耕地行为，于2016年12月29日对其作出息国土罚决字（2016）第GLD—139号行政处罚决定：1.责令彭金虎自收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的300平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2.对彭金虎处以罚款1800元人民币。彭金虎在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对彭金虎作出的息国土罚决字（2016）第GLD—139号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局对彭金虎作出的息国土罚决字（2016）第GLD—139号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年九月十五日书记员 祁昱森
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初755号
原告：保定市满城区住房和城乡建设局。地址：保定市满城区通济街。
法定代表人：杜剑平，该局局长。
委托诉讼代理人：徐会星，该局职工。
被告：单某某，男，1964年11月13日出生，汉族，住保定市满城区满城镇吴家庄村。
被告：刘某某，男，成年人，汉族，住保定市满城区满城镇眺山营村。
被告：杨某某，男，成年人，汉族，住保定市满城区满城镇抱阳村。
原告保定市满城区住房和城乡建设局与被告单某某、刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告保定市满城区住房和城乡建设局于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市满城区住房和城乡建设局申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市满城区住房和城乡建设局撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告保定市满城区住房和城乡建设局负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01196号
原告：徐某，女，1981年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：李某，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张强，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告李某为离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一五年六月三日
书 记 员 安 梅
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初337号
原告：正邦集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济开发区枫林大街。
法定代表人：林印孙，该公司总裁。
委托诉讼代理人：温凌云，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：凌德平，江西博德律师事务所律师。
被告：肖雷，男，汉族，1974年7月17日出生，住江苏省如东县。
被告：程翠，女，汉族，1982年9月4日出生，住江苏省如东县。
原告正邦集团有限公司与被告肖雷、程翠追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告正邦集团有限公司诉称，被告肖雷因经营周转需要，与南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行签订《个人经营性贷款综合授信合同》，该行于2016年7月26日向被告肖雷以信用卡形式发放贷款500000元，原告提供保证。贷款期限届满后，被告肖雷未能按时还款。原告分别于2016年12月28日、2017年3月8日分两次代被告肖雷的欠款合计507149.76元。被告肖雷与被告程翠系夫妻关系，贷款发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告多次向被告追偿，但二被告一直未支付，致使原告的合法权益受到侵害，特向贵院起诉，请求判令被告肖雷向原告支付原告为其代偿的银行贷款本息507149.76元及自起诉之日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，被告程翠对上述债务承担连带责任，案件受理费等实现债权的费用均由二被告负担。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告正邦集团有限公司与被告肖雷、程翠及案外人南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行、江西永联农业控股有限公司签订的《个人经营性贷款综合授信合同》约定：本合同项下的或与本合同有关的任何争议受贷款人住所地有管辖权的法院管辖。因此，原告应向有管辖权的人民法院起诉。本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告正邦集团有限公司的起诉。
案件受理费8871元，退回原告正邦集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 沈张茂
人民陪审员 李熙兰
人民陪审员 熊国英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 璐
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第866-1号
申请执行人成都康泽药业有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人姚明广，董事长。
被执行人王雪莲，女，汉族，1983年9月10日出生，住成都市金牛区。
申请执行人成都康泽药业有限公司依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第7320号民事判决书，于2015年4月14日向本院申请强制执行。执行标的121537元，执行费1723元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下的财产暂时无法处理，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结成都康泽药业有限公司申请执行王雪莲其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年六月一日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第866-1号申请执行人成都康泽药业有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人姚明广，董事长。被执行人王雪莲，女，汉族，1983年9月10日出生，住成都市金牛区。申请执行人成都康泽药业有限公司依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第7320号民事判决书，于2015年4月14日向本院申请强制执行。执行标的121537元，执行费1723元。本院在执行过程中查明，被执行人名下的财产暂时无法处理，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结成都康泽药业有限公司申请执行王雪莲其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年六月一日书 记 员  涂 莎
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初1069号
原告左某1，女，1949年2月18日生，汉族，住本市金明区。
原告左某2，男，1937年6月23日生，汉族，住天津市南开区。
被告左某3，男，1936年11月13日生，汉族，住本市祥符区。
委托诉讼代理人左驰（左某3之子），男，1984年7月17日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。
原告左某1、左某2诉被告左某3继承纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，本院于同年9月1日受理。2016年9月5日向被告送达起诉书副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书。于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告左某1、左某2，被告左某3的委托诉讼代理人左驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，1、要求依法继承其母杜文彩在开封市××号遗产（包括院内的原北屋三间、临街两间）；2、开封市××号在左振乾名下的房产过户给左某1。事实和理由：原、被告父亲左振乾、母亲杜文彩在开封市××街××号拥有一处房产，院内北屋、西屋各三间，临街北屋四间。解放开封时临街房屋东边两间被炸塌。1958年因国家的房屋改造政策，院内的北屋、西屋各三间被改造。临街西边两间房屋因年久失修无法居住，原告左某1及母亲共同将原临街房改造成东边两间居住，西边两间改建成厨房。期间，原告左某2已大学毕业后参加工作，每月给其母亲寄钱补贴家用。1975年的春节由被告陪母亲在家生活，却不知为何被告惹母亲生气，造成母亲独自一人在家过春节。1978年原告左某1把母亲接到自己家居住生活至1982年其父亲出狱回开封后。而被告则将临街房拆除扩建成楼上楼下各两间的楼房（该房于1984年取得建筑许可证，1991年办理了被告左某3的房地产权证书）。1983年国家落实房屋改造政策时将原来改造的院内房屋归还原、被告父母。被告去办理手续时，将原来三间西屋的房款折抵成退还的三间北屋的建房款（该房产建筑许可证名字左振乾）。1989年，原、被告父亲因骨折与母亲回到惠济桥街134号生活至1993年去世，后母亲杜文彩又随原告左某1居住生活，于2007年7月17日去世。1994年，被告将院内的3间北屋拆除后扩建成现在的套房，未取得建筑许可证及房产证，致使父亲左振乾名下的该处房产成了违章建筑。至此，原、被告父母所有的两处房产全部让被告强占。1995年8月9日，二原告及母亲杜文彩共同诉讼被告左某3要求继承父亲左振乾遗产，诉讼期间，母亲杜文彩去左某1生活的居委会反映：想要回其惠济桥街的房产与左某1共同居住，百年之后留给左某1。1995年10月24日，双方达成调解意见：座落在本市××号临街房两间由左某3继承，该院内的三间北屋归杜文彩所有。
被告辩称，被告受家庭成分影响较大，原告左某2对家庭的经济帮助比较大，但对家庭贡献的大小不能仅仅以金钱支出来衡量。二原告诉称的临街房已为被告房产，并取得了左某3的房屋产权证；北屋三间已经由被告翻建成现在的套房，且所有房屋翻建费用都是由被告支出的，原、被告母亲杜文彩的遗产已不存在，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明：原、被告父亲左振乾、母亲杜文彩共育有左某3、左某2和左某1三个�女，左振乾和杜文彩先后于1993年2月17日、2007年7月17日去世。
1967年，杜文彩取得开封市××街××号（原惠济桥街36号）临街房屋建筑许可证，原地翻修临街北屋两间，1984年5月左右，被告左某3将该两间北屋拆除，自己出资扩建成楼上楼下各两间的楼房，并于1992年11月将翻建后的四间房屋登记在其名下，此时左振乾、杜文彩均健在。1983年，国家落实房屋改造政策，将院内三间北屋（开封市惠济桥西街134号）归还给产权人左振乾，1994年，被告将上述左振乾名下的建筑物拆除后，出资扩建成现在的套房，未取得建筑许可证及房产证件。
1995年8月24日，杜文彩、左某2和左某1共同作为原告将左某3诉至法院，要求继承上述左振乾的遗产。经调解，1995年10月24日，双方达成调解协议并经法院确认：坐落在本市惠济桥一百三十三号临街房二间由左某3继承，该院�的三间北屋归杜文彩所有。左某2、左某1应继承的一份自愿赠与给杜文彩。后杜文彩向法院申请强制执行，因争议调解协议记载的房产已经不存在，执行未果。
以上事实由杜文彩建筑许可证、左某3建筑许可证、左某3房地产权证、开封市光明房地产档案技术服务中心房地产所有权登记信息查询结果、（1995）南民初字第315号民事调解书、本院执行费收据及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，关于二原告诉称1995年8月11日杜文彩的代书遗嘱问题，该材料仅证明杜文彩曾去原告左某1所在的居委会反映要求惠济桥街房产之事，但当时杜文彩名下并无遗产，且之后的诉讼调解协议及执行情况也证实杜文彩无遗产可供继承。故二原告所称的杜文彩代书遗嘱系无效的民事法律行为。
遗产是公民死亡遗留的个人合法财产。另外，主张继承遗产，必须�供证据证明遗产现仍存在。本案中二原告所主张的遗产房屋，被继承人杜文彩名下的临街两间房产已由被告左某3于1984年5月11日翻建成楼上楼下各两间的楼房，并于1992年11月取得了左某3房地产权证书，此时原、被告之父母仍然健在。左振乾名下的院内北屋三间也已经在1994年由被告左某3拆除后改建成砖混结构的套房，未取得建筑许可证和房屋权证书，现原告所诉求的开封市××号院内的原北屋三间、临街两间与现状并非同一标的物。故二原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告左某1、左某2的诉讼请求。
本案诉讼费2000元，由二原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙合竹
审 判 员 周 静
人民陪审员 任治海
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱亚丽
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0621号
原告上虞市利顺化工有限公司，
法定代表人王顺海，该公司总经理。
委托代理人蒋伟，上虞市利顺化工有限公司员工。
被告金坛市宏达色线厂，。
本院在审理原告上虞市利顺化工有限公司诉被告金坛市宏达色线厂买卖合同纠纷一案过程中，原告上虞市利顺化工有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上虞市利顺化工有限公司自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市利顺化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，由原告上虞市利顺化工有限公司减半负担150元。
审判员 蒋 华
二〇一五年二月十二日
书记员 金丽娜
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终607号
上诉人（一审原告）周兴玉（曾用名周兴萍），女，1962年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区民政局，住所地重庆市合川区政府东区综合服务楼。
法定代表人向某，局长。
上诉人周兴玉因诉被上诉人重庆市合川区民政局确认违法一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2017)渝0117行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行。本案中，上诉人周兴玉要求确认违法的是1982年的婚姻登记行为，虽然该登记行为属于行政行为，但该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记办法》等法律、法规及规章均没有规定法院受理此类案件，因此，对周兴玉要求确认1982年的婚姻登记行为违法的起诉人民法院不能受理，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定应予驳回。一审法院裁定驳回周兴玉的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 罗 红
审 判 员 夏 嘉
二〇一七年十二月十二日
法官助理 邹文立
书 记 员 汪玉霞
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终607号上诉人（一审原告）周兴玉（曾用名周兴萍），女，1962年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（一审被告）重庆市合川区民政局，住所地重庆市合川区政府东区综合服务楼。法定代表人向某，局长。上诉人周兴玉因诉被上诉人重庆市合川区民政局确认违法一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2017)渝0117行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行。本案中，上诉人周兴玉要求确认违法的是1982年的婚姻登记行为，虽然该登记行为属于行政行为，但该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记办法》等法律、法规及规章均没有规定法院受理此类案件，因此，对周兴玉要求确认1982年的婚姻登记行为违法的起诉人民法院不能受理，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定应予驳回。一审法院裁定驳回周兴玉的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 萍审 判 员  罗 红审 判 员  夏 嘉二〇一七年十二月十二日法官助理  邹文立书 记 员  汪玉霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1037号
原告：倪月景。
被告：陈丽松。
原告倪月景与被告陈丽松民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈丽松偿还借款41000元并赔偿利息损失（利息从2014年12月10日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告将诉讼请求中的利息起算日变更为：从起诉之日起计算。
本院经审理认定，2011年6月20日，被告成立民间互助会，邀请原告入会。互助会共11股组成，从2011年6月20日开始至2013年2月20日止，未收会款前每股每次付款5000元，得会后每股每次付5700元，每二个月付款一次。这后，原告从2011年6月20日开始，按时支付会款。截止2012年12月20日，原告共支付会款45000元。2012年2月20日本奕由原告收取会款50000元，但被告不予支付。经原告催讨，2014年12月10日，被告向原告出具欠条，载明：陈丽松欠倪月景45000元，从2014年12月开始，每月归还2000元。但被告在前二个月共支付4000元后，余款41000元拒不支付。原告催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈丽松于判决生效后十日内偿还倪月景41000元并赔偿利息损失（自2015年4月15日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由陈丽松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费830元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一五年五月七日
书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第327号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：唐正阳，男，生于1981年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900265666号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900265666号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1500及加处罚款1500元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月九日
书记员 刘祖普
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4411号
原告：杨朝淑，女，1960年10月27日生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡晖翔制衣有限公司，组织机构代码08825684-3，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥（堰桥）。
法定代表人：曹化辉，该公司董事长。
原告杨朝淑与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朝淑的委托诉讼代理人费玲玲到庭参加了诉讼，被告晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨朝淑向本院提出诉讼请求：1、晖翔公司向杨朝淑支付拖欠劳动报酬6600元；2、本案诉讼费由晖翔公司承担。
事实和理由：杨朝淑为晖翔公司提供劳动，晖翔公司尚结欠其劳动报酬6600元，并出具欠条，故请求法院判如所请。
被告晖翔公司未作答辩。
本院经审理，杨朝淑诉称的欠款事实属实，应予确认。晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。杨朝淑为晖翔公司提供劳动，晖翔公司应当按约支付相应的劳动报酬。杨朝淑以欠条为凭要求晖翔公司支付拖欠的劳动报酬6600元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡晖翔制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付杨朝淑劳动报酬6600元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由无锡晖翔制衣有限公司负担。本判决为终审判决。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 菊
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第74号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌开设赌场罪于2015年1月8日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2015]24号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉。杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，自2014年10月份开始，被告人杨某某以营利为目的，在舞钢市朱兰干休路信联科技店内设置可供30人独立操作的赌博机，供他人进行赌博活动。2014年12月25日，舞钢市公安局民警在该店内当�查获党军等4名参赌人员，并将赌博机现场予以销毁。并当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、相关物证、书证等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为被告人杨某某行为已构成开设赌场罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，自2014年10月份开始，被告人杨某某以营利为目的，在舞钢市朱兰干休路信联科技店内设置可供30人独立操作的赌博机，供他人进行赌博活动，并雇佣张某某负责经营，其中两台打鱼机分别可供10人、8人独立操作进行赌博活动，一台赛鱼机可供6人独立操作进行赌博活动、一组毛机可供6人独立操作进行赌博活动。2014年12月25日，舞钢市公安局民警在该店内当场查获党军等4名参赌人员，并将赌博机现场予以销毁。
上述�实被告人杨某某当庭供认不讳；且有证人张某某、杨某甲、贺某某、魏某某、党某证言；扣押物品、文件清单及相关物证照片；常住人口基本信息，舞钢市公安局出具的舞公（治）行罚决字【2014】0352号、0353号、0354号、0355号行政处罚决定书，舞钢市公安局治安大队出具的（舞）公治机认定字【2014】第0006号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书和销毁说明，抓获及发破案经过，前科查询证明等书证在卷佐证。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，利用可供30人独立操作的赌博机供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。舞钢市人民检察院指控杨某某犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。杨某某当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国�法》第三百零三条第二款、第三十七条、第六十七条第三款之规定判决如下:
被告人杨某某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
审判员 李天禄
二〇一五年六月九日
书记员 李朝贤