江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3647号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地在浙江省宁波保税区华能大厦410号。
负责人：杨刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告：王新建，男，1959年9月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：高养军，男，1966年7月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：隋利珍，女，1974年12月15日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地在江苏省常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平保宁波分公司）与被告王新建、高养军、隋利珍、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日及2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告平保宁波分公司的委托诉讼代理人肖称发，被告王新建，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人陈卫华，被告人保常州分公司的委托诉讼代理人张振扬到庭参加诉讼，被告高养军、隋利珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新建、高养军、隋利珍赔偿原告保险金19万元；2、判令被告人保南京分公司及人保常州分公司在交强险及三责险限额内承担赔偿责任。
事实和理由：2015年5月，案外人苑东明将其所有的浙Ｂ×××××小型客车在原告处投保了车损险等商业保险，车损险的保额为263000元，保险期间为2015年5月17日16时至2016年5月17日16时。2015年10月2日9时45分许，被告王新建驾驶苏Ａ×××××车辆（在被告人保南京分公司处投保）沿沈海高速公路由南向北行使至事故地点，该车前部碰撞刚与被告隋利珍驾驶的鲁Ｂ×××××小型普通客车发生交通事故的苑东明驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车的尾部，碰撞后浙Ｂ×××××小型轿车前部又撞其前方遇交通事故停车的赵超驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车的尾部，被撞后，苏Ａ×××××小型普通客车左前部又撞已与徐苏磊驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生交通事故的高养军驾驶的苏Ｄ×××××（在被告人保常州分公司处投保）小型轿车右后部，造成上述车辆不同程度损坏，苏Ａ×××××小型轿车乘坐人孔言受伤。经交警认定，在王新建、高养军、苑东明、赵超、孔言这起事故中，王新建负主要责任，高养军负次要责任，苑东明、赵超、孔言无责；在隋利珍、苑东明这起事故中，隋利珍负全部责任。事故造成浙Ｂ×××××车辆损失195000元。后经被保险人苑东明申请理赔，原告按照商业险合同支付保险理赔款19万元，按照保险法规定原告在赔偿金额范围内可代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现因被告王新建、高养军、隋利珍为涉案事故车辆的驾驶人及所有人，被告人保南京分公司及常州分公司作为涉案事故车辆交强险和三者险的承保单位，应承担相应责任。故诉至法院，要求判如所请。
被告王新建辩称：1、事故发生后，其多次联系保险公司进行事故的处理，但没有查到苑东明保险公司理赔的材料；2、涉案损失应由隋利珍赔偿。
被告人保南京分公司辩称：1、对事故的经过不持异议；2、连环事故发生的原因是被告隋利珍的车辆将苑东明的车辆撞到被告王新建的行驶车道所致，所以对交通事故认定书认定王新建负连环事故的主要责任不予认可；3、苑东明车辆的损失是由两起事故所致，即第一起隋利珍与苑东明车辆相撞以及第二起王新建、苑东明、赵超等车辆连环相撞造成，其只对苑东明车辆与王新建车辆相撞所造成的损失承担赔偿责任；4、我司所承保的是被告王新建的车辆，包括交强险及保险金额为30万元的三责险，我司已理赔187058.09元，还有余额112941.91元，我司仅在该余额限额内承担应有的保险责任。
被告人保常州分公司辩称：1、对事故的发生和责任认定不持异议；2、被告高养军的车辆在我司投保了交强险和保险金额为50万元的商业险、不计免赔险，事故发生于保险期间；3、苑东明车辆的损失是由两起事故造成，现由于车辆多次撞击造成损失，目前无法区分两起事故造成的损失各是多少，由法庭根据事故责任分配赔偿数额。
被告高养军、隋利珍未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提供了交通事故认定书、保单、机动车保险车辆损失情况简易确认书、保险结算单、维修费发票、银行付款通知、权益转让书、收款证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：
2015年10月2日9时45分许，王新建驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿沈海高速公路由南向北行驶至事故地点时，该车前部碰撞刚与隋利珍驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故被撞离车道的苑东明驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车尾部，碰撞后浙Ｂ×××××号小型轿车前部又撞其前方遇交通事故停车的赵超驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车尾部，被撞后苏Ａ×××××号小型普通客车左前部又撞已与徐苏磊驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生交通事故停车的高养军驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车右后部，造成上述车辆不同程度损坏，苏Ａ×××××小型轿车乘坐人孔言受伤。经连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，在王新建、高养军、苑东明、赵超、孔言这起事故中，王新建因违反“安全驾驶、文明驾驶的规定”承担主要责任，高养军因违反“未按规定距离设置警告标志的规定”承担次要责任，苑东明、赵超、孔言无责任；在高养军、徐苏磊这起事故中，高养军因违反“安全驾驶、文明驾驶的规定”承担全部责任，徐苏磊无责任；在隋利珍、苑东明这起事故中，隋利珍因违反“安全驾驶、文明驾驶的规定”承担全部责任，苑东明无责任。
事故发生后，苑东明收到被告隋利珍的事故理赔款5000元。
2015年12月14日，中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司员工严亮等人对苑东明名下的浙Ｂ×××××车辆的损失情况进行了勘验，认定该车事故包工料一次性定损为195000元。
后，苑东明名下的浙Ｂ×××××车辆在宁波恒迪汽车销售服务有限公司进行修理，共支付维修费195000元。中国平安财产保险股份有限公司于2015年12月21日向苑东明赔付了19万元。苑东明于当日书写权益转让书一份，其向平保宁波分公司承诺，同意平安财险在赔偿的范围内获取涉案事故中浙Ｂ×××××车辆对第三方的追偿权益。
另查明：1、苑东明名下的浙Ｂ×××××车辆在平保北仑支公司投保了车辆损失险、不计免赔率险等险种，其中车辆损失险的保险金额为263000元，保险期间自2015年5月17日10时至2016年5月17日24时；平保北仑支公司明确该支公司系原告平保宁波分公司的下属机构，同意并授权原告平保宁波分公司作为本案的诉讼主体参与诉讼，相关保险权益由平保宁波分公司享有。
2、被告王新建名下的苏Ａ×××××车辆在被告人保南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种，其中交通事故强制保险中财产损失的赔偿限额为2000元，第三者责任保险的保险金额为30万元，保险期间自2015年1月23日0时至2016年1月22日24时。
3、被告高养军名下的苏Ｄ×××××车辆在被告人保常州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种，其中交通事故强制保险中财产损失的赔偿限额为2000元，第三者责任保险的保险金额为50万元，保险期间自2015年1月6日0时至2016年1月5日24时。
本院认为，因第三人对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代为行使被保险人对第三者及与第三者有保险合同关系的保险人请求赔偿的权利。
本案中，苑东明的浙Ｂ×××××车辆虽在平保北仑支公司投保，但该支公司已经确认由本案原告平保宁波分公司提起诉讼并享受相关保险权益，现苑东明已经收到中国平安财产保险股份有限公司的涉案事故理赔款19万元并向原告平保宁波分公司出具了权益转让书，所以原告平保宁波分公司有权在赔偿范围内要求涉案事故的侵权人及其对应的保险公司进行赔偿。
苑东明名下浙Ｂ×××××车辆在2015年10月2日行驶过程中，先与被告隋利珍名下的鲁Ｂ×××××车辆发生事故，后又被被告王新建驾驶苏Ａ×××××车辆追尾，并连续撞击了赵超驾驶的苏Ａ×××××车辆，致使苏Ａ×××××车辆又撞击已与徐苏磊驾驶的苏Ａ×××××车辆发生碰撞的由高养军驾驶的苏Ｄ×××××车辆。连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队将上述经过划分为三起事故，该三起事故先后发生但共同造成了浙Ｂ×××××车辆损害的结果，现各行为人对浙Ｂ×××××车辆所造成的损害无法区分，故应根据各行为人对损害后果的原因力和过错情况承担赔偿责任。本案中，被告高养军违反安全行驶规定，其驾驶的车辆碰撞徐苏磊的车辆后停止行使，但未能及时设置警示标志，致使后面通行的车辆行驶混乱；随后隋利珍违反安全行驶规定将浙Ｂ×××××车辆撞离车道；而被告王新建亦未能履行安全驾驶规定碰撞该浙Ｂ×××××车辆，造成浙Ｂ×××××车辆与停车避险的赵超车辆相撞，赵超车辆又因被撞移动而与停车的高养军车辆连环相撞的事故。根据上述事故经过并结合交警大队对事故责任的认定，本院酌定王新建、隋利珍、高养军三人对浙Ｂ×××××的车辆损失195000元各承担45%、25%、30%的赔偿责任，因被告隋利珍已先行支付了5000元赔偿款，故王新建、隋利珍、高养军三人还需支付浙Ｂ×××××车辆损失87750元、43750元、58500元。
因被告王新建、高养军的车辆分别在被告人保南京分公司、人保常州分公司投保了交强险和第三者责任险，涉案事故发生在保险期间内，且保险公司在此次事故中已承担的赔付责任和王新建、高养军应承担的赔付责任累计未超过保险公司各自承保的保险金额，故本案中，被告王新建、高养军对浙Ｂ×××××车辆损失的赔偿款项应由各自的保险公司承担。
对于被告人保南京分公司辩称的不认可交通事故认定书对王新建负主要责任认定的意见，本院认为，被告人保南京分公司未能提供相反证据推翻该事故认定书，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款87750元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款58500元；
三、被告隋利珍应于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款43750元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费4100元，公告费260元，由被告王新建负担2000元，被告高养军负担1360元，被告隋利珍负担1000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 徐莹莹
二〇一七年五月十七日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然