wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03693号
原告铜梁区建辉建筑设备租赁经营部，经营场所重庆市铜梁区东城街道办事处晏滨路235号，注册号500224600274484，系个体工商户。
经营者梁琴，女，1972年10月26日出生，汉族。
委托代理人陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告中国水利水电第五工程局有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号，组织机构代码20580426-4。
法定代表人贺鹏程，执行董事。
委托代理人白松（特别授权）、秦胜彪，系公司职工。
第三人焦大祥，男，1975年10月16日出生，土家族。
委托代理人杨潇翔（特别授权）、李显锋，重庆翔荣律师事务所律师。
原告铜梁区建辉建筑设备租赁经营部（以下简称“建辉租赁”）与被告中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称“水利水电公司”）、第三人焦大祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员陈玉适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告建辉租赁的经营者梁琴及其委托代理人陈德，被告水利水电公司的委托代理人白松、秦胜彪，第三人焦大祥的委托代理人李显锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建辉租赁诉称，2013年5月18日，原、被告双方签订了《建筑材料租赁合同》，被告租赁原告的钢管、扣件等建筑设备材料，2015年7月1日，经结算被告欠原告的租金38757.6元，钢管、扣件赔偿款41439.6元。原告要求被告支付前述款项，但被告拒不支付，为了维护原告的合法权益现诉至法院，要求被告支付租赁费和赔偿金共计80197.2元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时为止；本案诉讼费由被告承担。
被告水利水电公司辩称，原告诉称原告和被告签订租赁合同不属实，实际为原告与第三人签订的合同，合同的履行主体应该为第三人焦大祥，被告与原告没有任何结算单。第三人焦大祥为被告的一个承包班组，第三人焦大祥直接租赁材料。在今年1月开始我们公司在清理外债时原告都没有主张债权，被告并不认识原告，被告已经向第三人焦大祥支付了部分款项。驳回对被告的诉讼请求。
第三人焦大祥述称，第三人焦大祥不是合同的相对方，租赁合同中已经明确载明为材料员，不应该承担责任。
经审理查明，原告建辉租赁为梁琴个人经营，成立于2012年12月10日，并办理了个体工商户营业执照，经营范围为钢管、扣件租赁及零售。
2013年5月18日，被告水利水电公司在原告处租用钢管、顶托、扣件。原告建辉租赁（甲方）与被告水利水电公司所属的中国水利水电第五工程局有限公司铜梁小北海项目经理部（以下简称“小北海经理部”）签订了《建筑材料租赁合同》，小北海项目经理部加盖公章，并由经办人第三人焦大祥签字认可。该合同约定：钢管租赁标准0.014元／米.天（套租）、扣件租赁标准超出套租外0.007元／天.个、顶托租赁标准0.03元／个，钢管赔偿标准15元／米、扣件赔偿标准5元／个、螺栓赔偿标准0.5元／套、顶托赔偿标准15元／个、顶托螺帽赔偿标准1.5元／个、顶托底板赔偿标准3元／块；租赁物资（即周转材料）的维护保养，乙方租用期间，应对物资妥善保管，并承担维修保养费用，退还材料时，甲方进行检查验收，如有损坏，缺少保管不善遗失等，按双方协商议定的价格，由乙方支付维修、保养费并及时赔偿所差材料费，否则按总价款的25%支付违约金；租赁期限自2013年5月18日至双方办完退还材料，赔偿手续及付清租金等费用后，本合同履行完毕；租赁周转材料时由乙方指定材料员焦大祥进行收、退材料、核对租金及其它费用等。该合同签订当日至2015年6月30日被告所属的小北海经理部的经办人焦大祥在原告建辉租赁领走钢管8016.4米、扣件6407个、超出配套部分扣件2286个、顶托365米。从2013年7月29日至2015年6月30日被告所属的小北海经理部的经办人焦大祥退还原告钢管5955.2米、扣件2746元、顶托369米。因为毁坏遗失等原因截止2015年6月30日有2061.2米钢管、5947个扣件、扣件螺丝289套、顶托螺帽5个、顶托底板6块未归还原告。在此期间钢管维护费为1742.1元、扣件维护费为907.5元、顶托维护费为377元。经原告建辉租赁和被告所属的小北海经理部的经办人焦大祥结算未给付租金为38757.6元、赔偿金额41439.6元。此款经原告多次催收未果，现诉至法院，要求判决如诉讼请求。庭审中，被告否认合同上加盖的公章系被告所有，并要求对公章的真实性进行鉴定，但未在本院规定的期限内预交鉴定费用，本院视为被告放弃鉴定申请。
上述事实，有原、被告当庭陈述，同时，原告向法庭提供了《建筑材料租赁合同》、第三人焦大祥身份证复印件、租赁钢管结算单、建辉租赁站钢管租赁租金对帐明细表等证据，经庭审质证。本院对证据的真实性、关联性、客观性予以采信。
关于被告提交的工程进度计量表为复印件对其真实性无法核实，本院依法不予采信。关于被告提交的铜梁县小北海项目焦大祥班组第3期工程计量月报，被告拟证明被告与第三人之间的关系，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告水利水电公司因建筑工程的需要，在原告建辉租赁租赁建筑设备，双方签订了租赁合同，原告和被告对租赁的物件进行了结算。关于原告要求被告支付租赁费和赔偿金共计80197.20元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付该欠款从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时为止，因被告未到期支付欠款的行为构成违约，因此给原告造成的资金占用损失，为此原告的该请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告水利水电公司提出《建筑材料租赁合同》上的公司盖章系虚假公章，被告未签订此合同等辩解意见，由于被告没有提出相反证据证明，其辩解意见本院不予采纳。关于被告辩称合同履行的主体是第三人，应由第三人承担责任的意见，因本案所色合同中项目部的行为是在公司承包工程经营需要范围内，为此项目部在授权范围内以自己的名义对外从事的民事行为对建筑施工企业即本案被告具有约束力。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告中国水利水电第五工程局有限公司支付原告铜梁区建辉建筑设备租赁经营部租赁费和赔偿金共计80197.20元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至付清时为止
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半交纳902元（已交），由被告中国水利水电第五工程局有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1804元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 陈 玉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 程乃善
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28979号
原告：贾旭圣，女，1971年9月3日出生，住北京市门头沟区。
被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人：杨剑君。
原告贾旭圣与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾旭圣到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾旭圣向本院提出诉讼请求：请求判令被告在判决生效后三日内办理注销车牌号为京GAUX**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年2月，原告从被告处购买轿车一辆，并从中国农业银行北京市宣武区支行办理贷款，被告作为保证人。此后原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但由于被告被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院。
被告中汽顺达公司未作答辩。
经审理查明：2004年2月，贾旭圣购买轿车一辆，并从中国农业银行北京市宣武区支行办理贷款，借款金额为47800元。中汽顺达公司对该借款提供连带责任保证担保，双方亦办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。现贷款本息已全部结清。
上述事实，有原告贾旭圣提供的购车合同、汽车消费借款合同、还清证明、机动车登记证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现贾旭圣已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故贾旭圣的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告贾旭圣与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效后三日内办理注销车牌号为京GAUX**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（贾旭圣已预交，中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效后七日内向贾旭圣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
人民陪审员 李 静
人民陪审员 郑松青
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋 悦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民辖终112号
上诉人(原审第三人)：山东清竹电力工程有限公司。住所地：山东省淄博市张店区新世纪商业街***号。
法定代表人付军，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：游光明，男，1971年4月18日生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：郑志宏、施进琨，开远市法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国水利水电第五工程局有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东四段*号。
法定代表人贺鹏程，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：云南华电大黑山风力发电有限公司。住所地：红河州开远市碑格乡。
法定代表人杨彪，系该公司董事长。
委托代理人陈先波、沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人山东清竹电力工程有限公司因与被上诉人游光明、中国水利水电第五工程局有限公司、云南华电大黑山风力发电有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省开远市人民法院(2017)云2502民初865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山东清竹电力工程有限公司上诉称，根据原告游光明的起诉状所述事实，大黑山公司所负义务也并非直接的合同义务，将大黑山公司列为被告，显然也只是一种规避管辖规定的手段。而根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，对于口头合同均不依合同履行地确定管辖，而应当以被告所在地确定；本案中无论上诉人还是第五工程局均没有与游光明签订书面合同，且两方的住所地均不在开远，所以本案不应当由开远市人民法院管辖，请求裁定移送。
游光明、中国水利水电第五工程局有限公司、云南华电大黑山风力发电有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同引发的纠纷案，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷案件管辖的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”
本案中，被上诉人云南华电大黑山公司的住所地在开远市，向工程供应砂石材料的合同履行地也在开远市，即本案被告住所地和合同履行地均在开远市，故开远市人民法院依法对本案有管辖权。根据法律的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故开远市人民法院裁定驳回上诉人山东清竹电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议正确。上诉人山东清竹电力工程有限公司上诉要求将本案裁定移送管辖的请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年十月三十日
书记员 王丁缘
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初4144号
原告：简德强，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省罗山县，现暂住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。
被告：陈震波，男，1976年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告简德强与被告陈震波、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简德强及委托诉讼代理人王欢，被告陈震波及委托诉讼代理人郑修森，被告保险公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
简德强向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付医疗费73086.6元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、误工费41427元、护理费13248元、交通费2000元。事实和理由：2017年4月3日，原告驾驶二轮摩托车由南向北行驶至房山区良乡苏庄点点超市路口时，适逢被告陈震波驾驶车牌号为×××的起亚牌轿车由东向南行驶，被告陈震波车辆右前部与原告摩托车右侧相接触，造成两车损坏，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具交通事故认定书，确定陈震波承担70%主要责任，原告承担30%次要责任。事故发生后，简德强被送往北京市房山区良乡医院就诊，原告右侧胫骨中下段骨折，右侧腓骨中、下段粉碎性骨折，右小腿皮擦伤。原告进行手术治疗，并于2017年4月24日出院。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，事故发生后，却拒不对原告进行赔偿，原告诉至人民法院，依据法律规定，请求法院依法判决。
陈震波辩称，对原告的诉求经开庭审理确认合理部分由交强险承担之外按过错责任承担。交通队虽然认定责任比例，但是这里存在原告有较大过错，原告本身从事外卖工作长期无证驾驶机动车，本身对交通安全长期造成较大的安全隐患，事故发生时，被告无证并驾驶机动车不熟练，顶在我方前部，交通事故的发生主要原因我方认为系原告无证驾驶，如有证驾驶则不会出现事故，我方的意见是交强险承担后，不同意按照三七，应按五五分责。住院期间我方垫付3247.24元，有票据。原告属于百度外卖的员工，为什么百度外卖能让无证的人驾驶车辆，应由原告及公司共同承担损失，保留起诉原告的权利。
保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，无商业险，对原告合理合法的损失同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日11时30分，陈震波驾驶×××号轿车由东向南行驶至房山区良乡苏庄点点超市路口时，适逢简德强驾驶二轮摩托车由南向北行驶，轿车右前部与二轮摩托车右侧相接触，造成两车损坏、简德强受伤。事发后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具交通事故认定书，确定陈震波负事故主要责任、简德强负事故次要责任。2017年4月3日至2017年4月24日，简德强于北京市房山区良乡医院住院治疗21日，被诊断为右侧胫骨中下段骨折，右侧腓骨中、下段粉碎性骨折，右小腿皮擦伤。简德强支付医疗费73072.6元，陈震波支付医疗费197.24元、住院押金3000元、救护车费50元。审理过程中，原告简德强申请进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，本院委托后，因简德强临床治疗尚未终结及未缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行，故终止鉴定。简德强撤回伤残赔偿金及精神损害抚慰金之诉讼请求。经本院审查核实，因该事故造成简德强的损失为：医疗费73319.84元（含陈震波支付医疗费197.24元、住院押金3000元、救护车费50元）、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、误工费21000元、护理费6600元、交通费600元。
另查明，事发时×××号轿车于保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险合同有效期限内。
本院认为，公民的人身健康权利和财产权利受法律保护。该案系交通事故引发的人身、财产损害，此事故公安交通管理部门作出陈震波负主要责任、简德强负次要责任的事故认定，符合法律规定，本院依法确认陈震波承担70%民事赔偿责任，简德强承担30%民事赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了交强险，故应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由陈震波按责予以赔偿。
简德强因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据简德强提交医疗费票据结合诊断证明予以确定，陈震波支付的医疗费用，在分责后，在陈震波应赔偿总额中予以扣减。住院伙食补助费、营养费，根据简德强的住院天数，并参照相关标准酌定。护理费，根据简德强的伤情结合本案，参照相关标准，酌情确认简德强的护理期为60日，护理费标准，本院参照一般护理人员工资标准以每日110元予以确认。误工费，根据简德强的伤情结合本案，参照相关标准，酌情确认简德强的误工期为180日，误工费标准，参照其劳动能力在个税起征点以下标准酌情确认为3500元。交通费，根据简德强居住地与就诊地点之距离、就诊次数酌情确定为600元。经本院核算，原告在本案中的合理经济损失为：医疗费73319.84元（含陈震波支付医疗费197.24元、住院押金3000元、救护车费50元）、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、误工费21000元、护理费6600元、交通费600元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告简德强医疗费一万元、误工费二万一千元、护理费六千六百元、交通费六百元，以上各项共计三万八千二百元。
二、被告陈震波除已支付的医疗费外，于判决生效之日起十日内再赔偿原告简德强医疗费四万一千零七十六元六角五分、住院伙食补助费一千四百七十元、营养费七百三十五元，以上各项合计四万三千二百八十一元六角五分。
四、驳回原告简德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百六十二元，减半收取一千四百八十一元，由原告简德强负担五百六十一元（已交纳），由被告陈震波负担九百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖 婧
二〇一八年三月十四日
书记员 李圆君
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6910号
原告邱让清，住江西省赣州市。
委托代理人王香国。
委托代理人邱社会，男，1966年7月20日出生，汉族。
被告黄银城，住福建省南安市。
被告泉州顺丰运输有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人王军，该公司总经理。
委托代理人张其水、许燕云，福建致一律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄。
本院在审理原告邱让清诉被告黄银城、泉州顺丰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱让清以双方当事人欲庭外自行协商为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。鉴于原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告邱让清自动撤诉处理。
代理审判员 王连连
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈俊萍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第758号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人张洋，天津源海律师事务所律师。
被告韩明娟。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告韩明娟信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚到庭参加诉讼，被告韩明娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2009年1月6日向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定，同时约定合同争议由原告所在地人民法院管辖。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付原告截至2015年4月18日的欠款本金99979.96元、利息21616.50元、滞纳金19218.35元，共计140814.81元，以及就上述款项自2015年4月19日起截至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约、白金卡审批表（各1份），证明双方就申办信用卡达成协议，协议中对信用卡的透支、信用卡的使用情况及双方的权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3、交易流水单，证明被告截至2015年4月18日的欠款本金99979.96元、利息21616.50元、滞纳金19218.35元，共计140814.81元。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
原告提交证据1-3均当庭与原件核对无异，上述证据与原告陈述相一致，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-3予以确认。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2009年1月6日，被告向原告申请办理信用卡。被告同时申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表背面的《中银信用卡领用合约》约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为59天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对信用卡账户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为xxxxx的信用卡，该卡信用额度为100000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年4月18日的欠款本金99979.96元、利息21616.50元、滞纳金19218.35元，共计140814.81元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署《中银白金信用卡申请表》的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩明娟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月18日的欠款本金99979.96元、利息21616.50元、滞纳金19218.35元，共计140814.81元；
二、被告给付原告上述款项自2015年4月19日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 马 利
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 欣
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初1159号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人邱来斌，男，1990年6月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省南平市松溪县，来厦住思明区。2017年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
辩护人王庆文，福建法正联盟律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]1137号起诉书指控被告人邱来斌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人邱来斌及其辩护人王庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月20日2时许，被告人邱来斌酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至本市湖里区仙岳路口至南山路口地段时，被民警查获。经鉴定，其血样酒精浓度为147.65mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人邱来斌于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场照片、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱来斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱来斌归案后能如实供述犯罪事实并认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人邱来斌判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱来斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ：王向明
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初754号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人吴某，男，1995年10月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省郴州市汝城县。因本案于2017年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]829号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人朱俭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年4月19日20时许，被告人吴某回到广州市增城区新塘镇铁塔路38号宿舍，途径该宿舍216房时盗走被害人邹某1芙蓉王香烟2包（经鉴定，价值人民币50元），盗走被害人肖某邮政储蓄卡1张、黄色项链1条等物品。次日1时许，被告人吴某被人赃并获。涉案财物已被发还给被害人。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚，建议对被告人吴某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人户籍资料；现场勘验笔录及现场图、现场照片；证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录；发还物品、文件清单；穗增价认定【2017】604号价格认定结论书；增价证函【2017】347号关于对项链等物品不予价格认定的复函；湖南省汝城县人民法院（2012）汝刑初字第144号刑事判决书、湖南省汝城县人民法院（2013）汝刑初字第109号刑事判决书；被害人邹某1、肖某的陈述及其对被告人的辨认笔录，指认监控视频截图、赃物的照片；被告人吴某的供述及其指认作案现场、监控视频截图、赃物的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人吴某是累犯，经查，被告人吴某先前是不满十八周岁犯罪的，因此，被告人吴某并非累犯，公诉机关的该指控理据不足，本院不予支持。被告人吴某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；本案的赃物已缴获发还给被害人，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年12月19日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏伯昌
二〇一七年七月十三日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终510号
上诉人（原审被告）：温岭市正田摩托车零部件制造有限公司，住所地：温岭市太平街道百家山路7号。
法定代表人：施素云。
上诉人（原审被告）：温岭市正田汽车变速器有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道山下金村百家山。
法定代表人：施素云。
上诉人（原审被告）：温岭市正朝国际大酒店有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路268号。
法定代表人：施素云。
上诉人（原审被告）：烟台正田汽车零部件有限公司，住所地：山东省烟台市福山区福新路188号。
法定代表人：林大宇。
被上诉人（原审原告）：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：温岭市工业园区一号路科技园。
法定代表人：叶正芬，该公司董事长。
原审被告：林大宇，男，1961年3月11日出生，汉族，住温岭市，
原审被告：施素云，女，1962年10月13日出生，汉族，住温岭市，
原审被告：林大天，男，1984年10月2日出生，汉族，住温岭市，
上诉人温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、温岭市正田汽车变速器有限公司、温岭市正朝国际大酒店有限公司、烟台正田汽车零部件有限公司因与被上诉人浙江恒泰源聚氨酯有限公司、原审被告林大宇、施素云、林大天民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、温岭市正田汽车变速器有限公司、温岭市正朝国际大酒店有限公司、烟台正田汽车零部件有限公司申请缓交二审案件上诉费，本院经审核未予准许，并向其寄送《不同意缓交案件受理费通知书》，告知其应在收到通知书后七日内缴纳上诉费用。上诉人温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、温岭市正田汽车变速器有限公司、温岭市正朝国际大酒店有限公司、烟台正田汽车零部件有限公司在2018年2月11日收到该通知书后，未在指定期限内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、温岭市正田汽车变速器有限公司、温岭市正朝国际大酒店有限公司、烟台正田汽车零部件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 陈文杰
审 判 员 黎利荣
二〇一八年三月一日
代书记员 赵灵仙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103财保50号
申请人：杨文华，男，1957年12月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区盟科视界5栋C单元1202室。
被申请人：刘向军，男，1972年12月12日生，汉族，住黑龙江省庆安县庆兴街兴胜委5组205号。
申请人杨文华于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘向军在中铁十一局集团第五工程有限公司15万元的债权予以冻结。担保人陈石以其所有位于贵州省贵阳市修文县龙场镇襄阳大道珍珠新园D幢1层10号的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨文华的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘向军在中铁十一局集团第五工程有限公司15万元的债权；
二、查封担保人陈石名下位于贵州省贵阳市修文县龙场镇襄阳大道珍珠新园D幢1层10号的房产档案。
案件申请费1270元，由申请人杨文华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 常纪刚
二〇一七年五月三日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103财保50号申请人：杨文华，男，1957年12月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区盟科视界5栋C单元1202室。被申请人：刘向军，男，1972年12月12日生，汉族，住黑龙江省庆安县庆兴街兴胜委5组205号。申请人杨文华于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘向军在中铁十一局集团第五工程有限公司15万元的债权予以冻结。担保人陈石以其所有位于贵州省贵阳市修文县龙场镇襄阳大道珍珠新园D幢1层10号的房产提供担保。经审查，本院认为，申请人杨文华的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘向军在中铁十一局集团第五工程有限公司15万元的债权；二、查封担保人陈石名下位于贵州省贵阳市修文县龙场镇襄阳大道珍珠新园D幢1层10号的房产档案。案件申请费1270元，由申请人杨文华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  常纪刚二〇一七年五月三日书记员  郑鹏飞
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初829号
原告：李全亮，男，汉族，1967年6月21日生。
委托诉讼代理人：曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团有限公司京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-12项目经理部，住所地石家庄市鹿泉区曲寨村。
负责人：林法广，该项目部经理。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地朝阳区红松园北里2号。统一社会信用代码911100001016367613。
法定代理人：孔某，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：王春颍，该公司员工。
二被告共同委托诉讼代理人：，该公司员工。
原告李全亮与被告中铁十六局集团有限公司京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-12项目经理部（以下简称“冀晋界公路项目经理部”）、中铁十六局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李全亮及其委托诉讼代理人曹先坤，被告冀晋界公路项目经理部、被告中铁十六局集团有限公司共同委托诉讼代理人王春颍、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全亮向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告支付原告租赁费583301元及利息，第二被告承担连带支付责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月8日第一被告以自己名义与原告签订《挖掘机租赁合同》一份，约定原告提供大宇300挖掘机一台供被告因合同所涉工程在境内使用，双方并约定了价格、用途、期限付款方式等（详见合同约定）。合同签订后原告如约履行了自己的义务，并在2016年1月31日进行账目核对。但作为《挖掘机租赁合同》一方当事人的第一被告，并未如约履行义务，至今尚欠原告租赁费583301元及自结算之日起至2017年5月31日至的利息93328元。另，又因第一被告是第二被告的项目部，第一被告作为第二被告的一个部门，第二被告对第一被告负有监管责任。所以二者应对原告的租赁费及其利息共同承担支付责任。
二被告辩称，根据合同付款方式第四款约定:甲方因资金情况如不能按以上约定付款，双方应协商解决。但乙方不得要求甲方支付任何因支付延期的利息等费用。对帐单只有一个盖章，没有双方签字。合同日期是2014年1月8日，对帐单结账时间是自2013年7月15日至2015年12月20日，合同第三条时间也是自2014年1月8日开始至甲方书面通知停止使用止。
经审理查明，2014年1月8日，被告冀晋界公路项目经理部（合同甲方）与原告李全亮（合同乙方）签订《挖掘机租赁合同》一份，约定一份向甲方提供大宇300挖掘机(带155炮锤)一台，用于中铁十六局集团有限公司京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-12项目建设，期限自2014年1月8日开始到甲方书面（口头或电话）通知乙方停止使用止。合同关于付款方式约定：自本合同约定的挖掘机施工第二个月开始付款，每月付前月租赁费，待本合同结束后返还最后一个月租赁费。乙方向甲方提供正式税务发票及完税凭证。甲方因资金情况不能按以上约定付款，双方应协商解决。但乙方不得要求甲方支付任何因支付延期的利息等费用。上述工程完工后，被告冀晋界公路项目经理部于2016年1月31日向原告出具了对账单，内容为：我单元中铁十六局集团有限公司京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-12项目经理部自2013年7月15日至2015年12月20日租赁李全亮机械产生金额共计913301元，发票金额913301元，账目双方已经核对清偿，无异议，现进行结算。
关于租赁费，原告称被告冀晋界公路项目经理部除支付330000元外，尚欠583301元未付。为此，原告提交了租赁合同、对账单、银行交易明细及税票以证实其主张。二被告对原告提交的证据均无异议，但表示对付款金额不清楚。在原告提交的银行交易明细中载明代码为01045向原告账户的转款记录为：2014年8月1日转账80000元，2014年11月4日转账20000元，2014年12月1日转账60000元，2015年5月5日转账50000元，2015年8月14日转账100000元，2015年9月24日转账20000元，共计330000元。
庭审中，原告要求二被告支付自2016年1月31日起至租赁费清偿之日止按月利率1%计算的利息，二被告则辩称合同明确约定原告不得要求被告支付延期付款利息，且原告按月利率1%计算利息没有依据。
二被告当庭陈述，冀晋界公路项目经理部是中铁十六局集团有限公司的一个下属部门，只负责具体施工，所有对外的权利都是通过集团公司进行的，其代表的是集团公司。项目部在2016年5月1日税法改革前有权利对外签合同、委托开发票以及拨付工程款，税法改革后就没有以上权力了。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的租赁合同、对账单、银行交易明细及税票等证据证实。
本院认为，被告冀晋界公路项目经理部租赁原告李全亮挖掘机进行施工，共计租赁费913301元，事实清楚，证据充分，且二被告也予认可，本院予以确认。根据原告提交的银行转款记录，可认定被告向原告付款330000元的事实，进而确认被告冀晋界公路项目经理部所欠原告租赁费为913301元-330000元=583301元的事实。该款其理应给付。但因被告冀晋界公路项目经理部为被告中铁十六局集团有限公司的一个内部职能部门，其不具有承担法律责任的能力，其责任依法由其归属的法人即被告中铁十六局集团有限公司承担，故原告要求被告中铁十六局集团有限公司承担付款责任本院予以支持。被告冀晋界公路项目经理部于2016年1月31日向原告出具对账单后，即应向原告支付所欠租赁费，但拖欠不付，已构成违约，原告要求被告给付自2016年1月31日起至租赁费付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但该利息应按中国人民银行同期贷款利率计算为准。被告关于不应支付利息的辩解于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李全亮租赁费人民币583301元及自2016年1月31日起至租赁费付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
驳回原告李全亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10566元，减半收取5283元，由被告中铁十六局集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 丽
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2947号
原告：孙淑红，女，1967年11月9日生，蒙古族，无业，现住通榆县。
被告：敬立民，男，1970年9月23日生，汉族，工人，现住通榆县。
被告：吴艳，女，1969年1月4日生，汉族，个体，现住通榆县。
原告孙淑红与被告敬立民、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11�8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑红、被告吴艳到庭参加诉讼。被告敬立民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淑红向本院提出诉讼请求：要求敬立民、吴艳偿还借款90000元及利息。事实和理由：吴艳与敬立民系夫妻关系。2016年1月23日敬立民在我处借款20000元用于经营商店，并约定按月利率2分支付利息，约定借期一年。2016年10月31日，吴艳经敬立民担保在我处借款70000元用于经营商店，约定按月利率1.5分支付利息，约定借期一年。以上两笔借款为夫妻共同债务。上述欠款到期后经我索要，吴艳与敬立民均未予偿还。
吴艳辩称，孙淑红所述的借款数额和过程及利息的约定都属实。我和敬立民是夫妻关系，敬立民现在外出打工了。我同意偿还这笔欠�，但我现在没有能力偿还。
敬立民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。敬立民未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，敬立民与吴艳系夫妻关系。2016年1月23日，敬立民向孙淑红借款20000元，双方约定按月利率2分给付利息。2016年10月31日，吴艳经敬立民担保向孙淑红借款70000元，双方约定按月利率1.5分给付利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”孙淑红与敬立民、孙淑红与吴艳之间的借款合同成立并生效，双方的借贷关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规�：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”敬立民与吴艳系夫妻关系，敬立民与吴艳分别向孙淑红借款，该两笔债务均发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故对孙淑红主张敬立民、吴艳偿还借款的请求应予支持。
孙淑红主张敬立民、吴艳按照借据的约定，分别按本金20000元、月利率2分，本金70000元、月利率1.5分支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”敬立民、吴艳分别在孙淑红处借款并约定了借款利率，该利率符合法律规定，故对孙淑红主张敬立民、吴艳给付约定利息的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条�第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
敬立民、吴艳偿还孙淑红借款本金90000元，并自
2016年1月23日起至借款还清之日止按本金20000元、月利率2分给付利息；自2016年10月31日起至借款还清之日止按本金70000元、月利率1.5分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由敬立民、吴艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一七年十二月八日
书记员 孙成江
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初2947号原告：孙淑红，女，1967年11月9日生，蒙古族，无业，现住通榆县。被告：敬立民，男，1970年9月23日生，汉族，工人，现住通榆县。被告：吴艳，女，1969年1月4日生，汉族，个体，现住通榆县。原告孙淑红与被告敬立民、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11�8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑红、被告吴艳到庭参加诉讼。被告敬立民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑红向本院提出诉讼请求：要求敬立民、吴艳偿还借款90000元及利息。事实和理由：吴艳与敬立民系夫妻关系。2016年1月23日敬立民在我处借款20000元用于经营商店，并约定按月利率2分支付利息，约定借期一年。2016年10月31日，吴艳经敬立民担保在我处借款70000元用于经营商店，约定按月利率1.5分支付利息，约定借期一年。以上两笔借款为夫妻共同债务。上述欠款到期后经我索要，吴艳与敬立民均未予偿还。吴艳辩称，孙淑红所述的借款数额和过程及利息的约定都属实。我和敬立民是夫妻关系，敬立民现在外出打工了。我同意偿还这笔欠�，但我现在没有能力偿还。敬立民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。敬立民未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，敬立民与吴艳系夫妻关系。2016年1月23日，敬立民向孙淑红借款20000元，双方约定按月利率2分给付利息。2016年10月31日，吴艳经敬立民担保向孙淑红借款70000元，双方约定按月利率1.5分给付利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”孙淑红与敬立民、孙淑红与吴艳之间的借款合同成立并生效，双方的借贷关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规�：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”敬立民与吴艳系夫妻关系，敬立民与吴艳分别向孙淑红借款，该两笔债务均发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故对孙淑红主张敬立民、吴艳偿还借款的请求应予支持。孙淑红主张敬立民、吴艳按照借据的约定，分别按本金20000元、月利率2分，本金70000元、月利率1.5分支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”敬立民、吴艳分别在孙淑红处借款并约定了借款利率，该利率符合法律规定，故对孙淑红主张敬立民、吴艳给付约定利息的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条�第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：敬立民、吴艳偿还孙淑红借款本金90000元，并自2016年1月23日起至借款还清之日止按本金20000元、月利率2分给付利息；自2016年10月31日起至借款还清之日止按本金70000元、月利率1.5分给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由敬立民、吴艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  刘春波二〇一七年十二月八日书记员  孙成江
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11710号
原告内蒙古富华物业服务有限责任公司。
法定代表人张德亮，系该公司总经理。
地址东胜区鄂尔多斯西街兆基公寓10号楼底商。
被告贾荣。
本院在审理原告内蒙古富华物业服务有限责任公司诉被告贾荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告贾荣撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古富华物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00153号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司，住所地重庆市武隆县白马镇希望街38号。
法定代表人韩健。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚（2014）429号《行政处罚决定书》中罚款柒拾万元以及加处罚款柒拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
根据渝环（监）字（2014）第WZD410号《重庆市环境监测中心自动监测报告》，被执行人窑尾排口在2014年6月23日06：00-18：00、6月24日11：00-14：00、6月25日11：00-15：00时段，排放二氧化硫浓度连续超过渝（武）环排证（气）（2014）WLGZ0000513号《重庆市排放污染物许可证附页》规定的允许排放浓度，每日最高排放浓度分别超标4.56倍、0.63倍、0.25倍；根据渝环（监）字（2014）第WZD416号《重庆市环境监测中心自动监测报告》，该排口在2014年6月23日00：00-23：00、6月24日02：00-23：00、6月25日00：00-23：00、6月26日00：00-07：00、6月27日05：00-23：00、6月28日00：00-04：00、6月29日00：00-23：00时段，排放氮氧化物浓度连续超过渝（武）环排证（气）（2014）WLGZ0000513号《重庆市排放污染物许可证附页》规定的允许排放浓度，每日最高排放浓度分别超标2.34倍、2.25倍、2.51倍、1.95倍、2.27倍、2.11倍、1.99倍。2014年8月29日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚事先告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年10月8日，申请执行人作出渝环监罚（2014）429号《行政处罚决定书》，罚款柒拾万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2014年10月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人不服该行政处罚决定，向重庆市环境保护局申请行政复议，该局作出复议决定：维持渝环监罚（2014）429号《行政处罚决定书》。经催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人二氧化硫、氮氧化物排放浓度超过排污许可证规定限值，违反了《重庆市环境保护条例》第三十五条的规定。渝环监罚（2014）429号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人申请行政复议，行政复议维持该行政处罚决定，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）429号《行政处罚决定书》中罚款柒拾万元以及加处罚款柒拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）429号《行政处罚决定书》中罚款柒拾万元及加处罚款柒拾万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费16400元，由被执行人重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人民陪审员 刘章全
二〇一六年一月四日
书 记 员 谯 漫
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执543号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人：刘革，行长。
委托代理人：黎彬，该行工作人员。
被执行人:张成伟，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县毛家镇。
被执行人:陈明江，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县毛家镇。
被执行人：周红均，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县毛家镇。
被执行人：张昭明，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县毛家镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人张成伟、陈明江、周红均、张昭明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初668号民事调解书，于2018年2月5日向被执行人张成伟、陈明江、周红均、张昭明发出执行通知书，责令被执行人张成伟、陈明江、周红均、张昭明履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及其利息（利息按双方所签《最高额担保个人借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并共同负担案件受理费262.5元、申请执行费354元。但被执行人张成伟、陈明江、周红均、张昭明未履行生效法律文书确定的义务。2018年2月9日，本院依据（2018）川2021执546号执行裁定书依法将被执行人张昭明所有的雪佛兰牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；2018年3月8日依法将被执行人陈明江在四川安岳农村商业银行股份有限公司毛家支行账户上的存款8425.15元、在四川安岳农村商业银行股份有限公司毛家支行账户上的存款505.88元予以划拨；2018年4月4日，本院依法将被执行人张成伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县毛家镇营业所账户上的存款4404.75元予以划拨；2018年5月24日，依法将被执行人张昭明在中国农业银行安岳县支行龙台分理处账户上的存款2013.13元予以划拨。并于2018年5月3日和2018年6月25日分别将案款4050.75元和2013.13元支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，本院依法收取本案执行费354元。剩余案款8931.03元已在（2018）川2021执546号执行案件中完成支付。本院所查封的被执行人张昭明所有的雪佛兰牌轿车一辆，因未实际控制，本院暂时缺乏处置条件。另经被执行人张成伟、陈明江、周红均、张昭明所在基层组织证实，被执行人张成伟、陈明江、周红均、张昭明家中均无财产可供执行。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人张成伟、陈明江、周红均、张昭明在金融部门无其他存款信息、在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在房地产管理部门无房产登记信息，被执行人张成伟、陈明江、周红均在车辆管理部门无车辆登记信息，被执行人张昭明在车辆管理部门无其他车辆登记信息。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人张成伟、陈明江、周红均、张昭明有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 颜贵成
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执543号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人：刘革，行长。
被执行人:张成伟，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
被执行人:陈明江，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
被执行人：周红均，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
被执行人：张昭明，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人张成伟、陈明江、周红均、张昭明借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初668号民事调解书，于2018年2月5日向被执行人张成伟、陈明江、周红均、张昭明发出执行通知书，责令被执行人张成伟、陈明江、周红均、张昭明向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及其利息（利息按双方所签《最高额担保个人借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并共同负担案件受理费262.5元、申请执行费354元。但被执行人张成伟、陈明江、周红均、张昭明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人张成伟、陈明江在金融部门有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、将被执行人张成伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县毛家镇营业所账户上的存款24404.75元划拨至安岳县人民法院；
二、将被执行人陈明江在四川安岳农村商业银行股份有限公司毛家支行账户上的存款8425.15元划拨至安岳县人民法院；
三、将被执行人陈明江在四川安岳农村商业银行股份有限公司毛家支行账户上的存款505.88元划拨至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年三月七日
书记员 颜贵成
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执543号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人：刘革，行长。
被执行人:张成伟，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县毛家镇。
被执行人:陈明江，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县毛家镇。
被执行人：周红均，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
被执行人：张昭明，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县毛家镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人张成伟、陈明江、周红均、张昭明借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初668号民事调解书，于2018年2月5日向被执行人张成伟、陈明江、周红均、张昭明发出执行通知书，责令被执行人张成伟、陈明江、周红均、张昭明向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及其利息（利息按双方所签《最高额担保个人借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并共同负担案件受理费262.5元、申请执行费354元。但被执行人张成伟、陈明江、周红均、张昭明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张昭明在金融部门有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人张昭明在中国农业银行安岳县支行龙台分理处账户上的存款2883元划拨至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 颜贵成
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初735号
原告：焦壮壮，男，汉族。
委托诉讼代理人：张顺贞（系原告焦壮壮表姑父），男，汉族。代理权限：特别代理，代为参与诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、代领诉讼文书等。
被告：郭赫赫，男，汉族。
被告：张飞，男，汉族。
原告焦壮壮与被告郭赫赫、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦壮壮的委托诉讼代理人张顺贞、被告郭赫赫、张飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦壮壮向本院提出诉讼请求：1.由被告郭赫赫偿还原告借款本金20000元及其利息（月利率1.5%，利息从2018年5月9日起算至全部履行完毕之日止）；2.由被告郭赫赫偿还原告借款本金10000元及其利息（月利率1.5%，利息从2018年5月17日起算至全部履行完毕之日止）；3.由被告张飞对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭赫赫因做生意需资金周转，分别于2017年7月8日向原告借款20000元、2017年7月16日向原告借款10000元，口头约定月利率均为1.5%，担保人均为被告张飞，借款后二被告给原告出具两张借条并签名、摁印，借款后被告郭赫赫将20000元借款的利息清偿至2018年5月8日、将10000元借款的利息清偿至2018年5月16日后再未向原告清偿借款本金及利息，原告向二被告索要借款本金及利息未果，为维护自身合法权益诉至法院。
被告郭赫赫答辩称其承认原告的全部诉讼请求，但其目前没有钱偿还。
被告张飞答辩称其承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告郭赫赫于本判决生效之日起十日内偿还原告焦壮壮借款本金30000元及其利息（月利率均为1.5%，其中20000元的利息从2018年5月9日起算至全部履行完毕之日止；其余10000元的利息从2018年5月17日起算至全部履行完毕之日止）；
二、由被告张飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元后，由被告郭赫赫、张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭 娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执恢763号
申请执行人：王昭兴（曾用名王召兴），男，1956年4月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：金磊，男，1981年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王昭兴与被执行人金磊劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王昭兴向本院提出申请，申请撤销对本案的执行申请。
本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
终结（2012）赣商初字第2581号民事判决书的执行。
审 判 员 张来军
代理审判员 杨海宁
代理审判员 李 祥
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 强
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）杭淳刑初字第111号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑某甲，个体经营户。2014年12月23日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2015年1月20日变更为取保候审。2016年1月19日由淳安县人民检察院决定取保候审。2016年7月25日由本院决定逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人高操，浙江天复律师事务所律师。
被告人余某甲，个体经营户。2014年12月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月30日变更为取保候审。2015年12月29日由淳安县人民检察院决定取保候审。现在家候审。
被告人郑某乙，个体经营户。2014年12月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月30日变更为取保候审。2015年12月30日由淳安县人民检察院决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人郑某甲、余某甲、郑某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人高操、被告人余某甲、郑某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2011年12月至2013年12月间，被告人郑某甲、余某甲在淳安县汾口镇农贸市场经营活禽摊位，为节省人工成本，使用工业松香褪拔鸭毛并出售，总计销售金额为人民币2万余元。
2、2014年5月至2014年12月间，被告人郑某甲、余某甲、郑某乙在淳安县汾口镇农贸市场经营活禽摊位，为节省人工成本，使用工业松香褪拔鸭毛并出售，总计销售金额为人民币5万余元。
另查明，淳安县公安局汾口派出所侦办本案中，被告人余某甲先期归案，后办案民警电话联系郑某甲劝其归案。三被告人归案后均能交代主要犯罪事实。
上述事实，被告人郑某甲、余某甲、郑某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹某、余某乙、岳某、汪某的证言，个体工商户营业执照，畜禽屠宰卫生检疫规范，淳安县食品药品监督管理局产品样品采样记录、取样照片、移交清单，公安机关搜查笔录及照片、扣押清单、销货清单及记账本，公安扣押决定书、扣押物品清单，检测报告，抓获经过，情况说明，户籍证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、余某甲、郑某乙使用有毒、有害的非食品原料加工食品并销售，行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立。三被告人归案后能交代主要犯罪事实并当庭认罪，均可从轻处罚。公安机关掌握了本案基本犯罪事实后，郑某甲被公安机关电话通知归案，不具有投案的自动性，不认定为自首。郑某甲及其辩护人关于郑某甲有自首情节之意见本院不予采纳。根据被告人郑某甲、余某甲、郑某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2018年12月26日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人余某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人郑某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、禁止被告人余某甲、郑某乙在缓刑考验期内从事与食品生产、销售等有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一六年七月二十五日
书记员 余珂健
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初205号
原告：王春凤，女，1978年5月3日出生，汉族，住北安市。
被告：张成，男，1975年1月13日出生，汉族，住北安市。
被告：张月弓，男，1995年3月5日出生，住北安市
原告王春凤与被告张成、被告张月弓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告诉称，二被告系父子关系，双方于2016年10月1日以及10日分别签订《个人借款协议书》，约定二被告于10月1日借款200000元，以1辆车牌号为黑Ａ×××××丰田车作为抵押；于10月10日借款260000元。借款期限届满后，二被告未予还款付息。原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金460000元及利息，以及承担本案的诉讼费用。
被告张成、被告张月弓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，二被告住所地与户籍地均为北安农垦法院，因此本案应由北安农垦法院管辖。
本院经审查认为，二被告经常居所地位于北安农垦法院管辖范围，具有管辖权，北安市人民法院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张成、被告张月弓对管辖权提出的异议成立，本案移送北安农垦法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘成江
二〇一八年三月十日
书记员 肖海龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第301-2号
申请执行人李雪晶，女，1977年1月2日生。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，查封被执行人所有的房产、土地、机械设备等财产一宗，但该财产已被他案先行查封，本案现无法处置。本院查找不到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第224-309号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月十九日
书记员 由秀莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2739号
申请执行人：郭万杰，男，1965年5月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：赵秋阳，女，1978年9月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：于永福，男，1985年9月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人郭万杰与被执行人赵秋阳、于永福民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金10万元及利息、公告费260元、案件受理费2300元、执行费1438元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示被执行人银行账户少量存款，本院依法进行网络冻结其账户，因账户内存款不足以偿还欠款，申请执行人申请继续冻结其银行账户；查封被执行人所有的车辆一台，因车辆下落不明，暂无法处置；房产部门无登记信息，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人联系方式、下落及其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2739号申请执行人：郭万杰，男，1965年5月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：赵秋阳，女，1978年9月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：于永福，男，1985年9月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人郭万杰与被执行人赵秋阳、于永福民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金10万元及利息、公告费260元、案件受理费2300元、执行费1438元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示被执行人银行账户少量存款，本院依法进行网络冻结其账户，因账户内存款不足以偿还欠款，申请执行人申请继续冻结其银行账户；查封被执行人所有的车辆一台，因车辆下落不明，暂无法处置；房产部门无登记信息，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人联系方式、下落及其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年十二月五日书记员 王婷婷
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初422号
原告：福州华晟化工有限公司，住所地福州市闽侯县青口投资区，统一社会信用代码：91350121741676112T。
法定代表人：简宏钟，董事长。
委托诉讼代理人：邓依才，男，系该公司业务经理。
被告：福建新银嘉泵业有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区赛江北路68号，统一社会信用代码：91350900315378059N。
法定代表人：高艳，总经理。
原告福州华晟化工有限公司与被告福建新银嘉泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告福州华晟化工有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州华晟化工有限公司以与被告福建新银嘉泵业有限公司达成和解协议为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州华晟化工有限公司撤诉。
本案受理费277元，减半收取计138.5元，由福州华晟化工有限公司负担。
审判员 王少金
二〇一八年六月二十六日
书记员 詹 曦
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执680号
申请人徐州市九里区某水泥预制构件厂。
被执行人江苏某建设集团有限公司。
申请人徐州市九里区某水泥预制构件厂与被执行人江苏某建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2017)苏0311民初4862号民事判决书，本院已立案受理。执行过程中，申请执行人徐州市九里区某水泥预制构件厂向我院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行，法定期限内申请人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0311执680号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈英波
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年七月十一日
书记员 路 阳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初3272号
原告：康艳丽，女，1983年1月25日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托诉讼代理人：金安军，湖北胜和律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告刘保，男，1980年12月28日出生，汉族，村民，住枣阳市。
原告康艳丽与被告刘保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告康艳丽的委托诉讼代理人金安军、被告刘保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康艳丽诉称，被告刘保因做生意急需现金向其借款。2016年7月21日原告通过银行转账给刘保50000元，又取出10000元现金交付给刘保，被告借款共计60000元。承诺半个月及时偿还。后经原告催要，被告仅偿还19950元。原告为此要求被告出具剩余借款借据，于是被告刘保给原告出具40000元借据，借据时间写的是2016年7月20日。现因被告未还款，为此请求法院依法判令被告刘保偿还原告康艳丽借款40000元，并承担迟延还款利息和发生的交通费519元。
被告刘保辩称，我借原告40000元属实，2016年7月20号给康艳丽打的借条，之后我通过银行转账给康艳丽20000元，微信转了2000元，之后通过银行卡转账2000元和1000元。我不同意还40000元，我剩余还欠多少我还多少。利息按国家规定利率计算。交通费我同意给付。
经审理查明，2016年7月20日，刘保因需资金向康艳丽借款，刘保涛于当日出具借据一份，载明：“借条今借到康艳丽人民币四万元整，（40000.00）借款人：刘保2016.7.20。“2016年7月21日，康艳丽通过中国农业银行转账50000元。2016年8月5日，刘保通过中国邮政储蓄银行转入康艳丽账户19950元，2016年10月21日，刘保通过微信向康艳丽转账2000元。下余欠款，经康艳丽催要未付，原告起诉至本院，要求解决。
另查明，康艳丽为索款支付交通费370.5元。
以上事实，有欠据、转款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告刘保向原告康艳丽借款，有其出具的借据及转账凭证证实，双方债权债务关系成立。被告刘保应按照约定偿还借款。关于本案借款本金问题。原告康艳丽陈述借款本金60000元，被告刘保偿还20000元后出具的借据，出具借据的时间写的是2016年7月20日。对此主张，被告刘保未予认可。根据双方当事人提交的证据及交易习惯，如借贷双方在结算后出具条据，出具时间应为结算时间，或在原借据中载明结算情况。现原告康艳丽提交的借据出具时间为2016年7月20日，被告刘保提交的向原告康艳丽转款时间均在2016年7月20日之后。因原告康艳丽没有其他证据证实其主张，对此本院不予支持。被告刘保借款本金应为40000元，扣除其已偿还的21950元，刘保下欠康艳丽本金为18050元。关于借款利息问题。被告刘保在出具借据时，虽未载明利息。但在庭审中，被告刘保自认利息按照国家银行规定的同期贷款利率计算，对此本院予以认可。因被告刘保未按照约定偿还债务，给原告造成的索款交通费损失，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、刘保偿还康艳丽借款18050元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，其中按本金40000元利息自2016年7月21日计算至2016年8月5日；按本金20050元利息自2016年8月6日计算至2016年10月21日，按本金18050元利息自2016年10月22日计算至付清之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、刘保赔偿康艳丽交通费损失370.50元，于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告康艳丽其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由刘保负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 黎 虎
人民陪审员 姚正超
人民陪审员 周正学
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李子桢
隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执621号
申请执行人刘长青，男，1966年1月12日出生，汉族，住所地隆回县。
被执行人李春华，男，1969年12月28日出生，汉族，地址隆回县。
刘长青与李春华借款合同纠纷一案,隆回县人民法院（2015）隆民一初字第2103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李春华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘长青于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人李春华偿还其借款本金11500元，并从2010年6月18日起，按年利率6.14%计算利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李春华的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李春华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘长青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李春华新的财产线索，申请执行人刘长青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 姚学军
审判员 邹军志
二〇一八年一月十九日
书记员 刘国良
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更592号
罪犯金一成，男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市天心区人，住湖南省长沙市天心区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年10月11日作出(2013)天刑初字第443号刑事判决，以被告人金一成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年2月18日作出（2013）长中刑一终字第0476号刑事裁定，准许上诉人金一成撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月18日经本院(2016)湘07刑更1553号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。服刑期至2022年5月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯金一成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年11月底止，共获表扬4次，并余118.5分。本次执行财产刑人民币5000元，共计执行财产刑人民币7100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯金一成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯金一成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金一成减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2021年10月18日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72860号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李文明，男，1973年09月17日出生，住河南省驻马店市汝南县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李文明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金64196.41元、利息13441.4元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金64196.41元、利息13441.4元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千一百九十六元四角一分、利息一万三千四百四十一元四角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十元,由被告李文明负担（被告李文明于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4886号
原告:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊经济开发区北海路****号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。
负责人王琛松，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、于琨，山东伟弘律师事务所律师。
被告:李守东，男，1987年2月1日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：韩明，山东玉帛律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告李守东保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、于琨，被告委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告款项18000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李守东驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车与王志宏驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，致使车辆受损。经潍坊市公安局高新开发区分局交通警察大队认定，王志宏承担事故全部责任，被告李守东不承担责任。李守东为鲁Ｇ×××××号小型普通客车在原告处投保车损险，事故后原告依法向李守东理赔车辆损失共计42350元。之后原告向王志宏及车主彭维亮行使代位求偿权，将其起诉至潍坊市高新开发区人民法院，在诉讼中得知王志宏、彭维亮已支付18000元给被告李守东。经潍坊市高新开发区法院审理，该18000元被认定为车损，被告李守东构成不当得利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称：因为当时事故当中王志宏和彭维亮逃逸，造成被告车上三名乘客不同程度受伤，彭维亮向被告支付18000元是为了取得被告的谅解及支付车上乘车人员的医疗费，与车损没有关系。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告李守东驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车与王志宏驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损。经潍坊市公安局高新开发区分局交通警察大队认定，王志宏承担事故全部责任，被告李守东无责任。李守东为其鲁Ｇ×××××号小型普通客车在原告处投保车损险，事故后原告向李守东支付车辆损失42350元。之后原告向王志宏及车主彭维亮行使代位求偿权，将其起诉至潍坊市高新开发区人民法院，经开庭审理，王志宏、彭维亮已给付被告李守东18000元，并认定该18000元为车损。
上述事实，有原告提交的（2017）鲁0791民初637号判决书及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。结合双方诉辩意见，本案争议的焦点在于原告向被告行使追偿权有无事实及法律依据。依据（2017）鲁0791民初637号判决书，能够认定该18000元为车损的事实，本院对潍坊高新法院（2017）鲁0791民初637号判决书中认定的上述事实予以采信；关于原告主张的利息，于法无据，不予支持。对于被告辩称的事故当中王志宏和彭维亮逃逸，造成车上乘客受伤，彭维亮向被告支付该18000元是为了取得被告的谅解及支付车上乘车人员的医疗费，与车损没有关系的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采信。综上，原告主张返还被告事故赔偿款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李守东于本判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险赔偿金18000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王明波
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 凯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1966号
上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第五工程有限公司。
法定代表人：蒋国云，总经理。
被上诉人（原审原告）：璧山县圆林建筑租赁站。
原审被告：四川辰君建筑劳务有限公司。
法定代表人：梁成军，经理。
上诉人中铁十一局集团第五工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4311号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于涉案租赁合同中约定，产生争议由璧山县人民法院裁决。由于被上诉人璧山县圆林建筑租赁站住所地在重庆市璧山区，该管辖约定符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 吟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初315号
申请人：赵莹莹，女，1992年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被申请人：濉溪县付记贵州狗肉馆，住所地安徽省淮北市濉溪县。
经营者：傅忠林，男，1967年8月30日出生，汉族，系濉溪县付记贵州狗肉馆的经营者，住安徽省淮北市濉溪县。
申请人赵莹莹与濉溪县付记贵州狗肉馆（简称付记狗肉馆）公共场所管理人责任纠纷一案，申请人赵莹莹于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人付记狗肉馆的经营者傅忠林名下位于安徽省濉溪县经济开发区（预告登记号为皖（2017）濉溪县不动产证明第××××号）房产一套，予以查封（以90000元为限）。担保人赵涛以其名下小型轿车一辆（车牌号为皖Ｆ×××××）提供担保。
本院经审查认为：申请人赵莹莹的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人傅忠林名下位于安徽省濉溪县经济开发区（预告登记号为皖（2017）濉溪县不动产证明第××××号）房产一套，查封期限为三年。
案件申请费920元，由申请人赵莹莹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 颖
二〇一八年一月十七日
书记员 张思维
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2945号之一
原告：储诚，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：胡大伟，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师。
原告储诚与被告胡大伟合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。庭审前，被告胡大伟向本院提起反诉，于2017年8月22日，被告胡大伟撤回反诉。本案依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告储诚及其委托诉讼代理人盛勇、杨超，被告胡大伟及其委托诉讼代理人林飞、杨大相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储诚向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告和被告签订的石料厂转让协议，要求被告返还原告转让费40万元；2.判令被告赔偿原告经济损失167228元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在濉溪县××镇××一�料加工厂。2017年1月6日，原、被告双方签订一份“石料厂转让协议”，双方约定：被告以50万元价格将上述石料厂转让于原告，原告分期付款。且双方在合同中明确转让标的为石料厂内的相关证件、机器设备、工具、房屋、占用的约13亩土地等，合同签订后，原告支付被告转让费肆拾万元，并支付土地流转租金、电费、押金等合计数万元及后期投资金额近十万元。在此之后，原告发现被告转让的石料厂的证件不全，其在签订合同之前违法经营，现该厂因未办理环保审批手续，擅自开工建设被行政机关责令停工整治，继续经营此石料厂则违反国家强制性法律规定。但被告与原告签订协议时，被告隐瞒这一重要事实，导致原告接手后无法经营此石料厂，故起诉至法院。
胡大伟辩称，1.原、被告双方的石料厂转让协议确实存在，实际的签订日期是2017年1月9日；2.被告在该案中不存在欺诈行为，合同已实际履行，不应当撤销，请驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：濉溪县刘桥结义石料加工厂位于濉溪县××镇××村，经营者是胡大伟。2017年1月6日，储诚与胡大伟双方签订一份“石料厂转让协议”，协议约定：胡大伟将位于濉永路正常生产的石料加工厂场（占地约13亩，以清单为准）结义石料厂转让给储诚，包括已列明的所有固定资产和无形资产（清单附后）。转让金额共计人民币五十万元。合同签订后，储诚分三次共计支付胡大伟转让费40万元，下欠10万元未支付。2017年1月9日，储诚向胡大伟出具欠条一张，欠条载明：“今欠胡大伟拾伍万元整（15万）于2017年3月15日前还清”。后�诚以该石料厂未办理环保审批手续，被行政机关责令停工整治，无法继续经营生产为由，起诉至法院。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，应以营业执照上登记的字号濉溪县刘桥结义石料加工厂为当事人，故对原告储诚的起诉，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告储诚的起诉。
本案无案件受理费�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 袁冬梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 魏晓融
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其�组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2945号
原告（反诉被告)：储诚，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡大伟，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师。
原告储诚与被告胡大伟合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。庭审前，被告胡大伟向本院提起反诉，经审查，符合法律规定，本院决定合并审理。被告（反诉原告）胡大伟于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告（反诉原告）胡大伟在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）胡大伟撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告（反诉原告）胡大伟负担。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 袁冬梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。