广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终3091号上诉人（原审原告）：倪芬，女，汉族，1979年2月19日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文郁，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：埃尔凯电器（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区金海大道南。法定代表人：TANLEESIANG。委托诉讼代理人：邓华锋，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。上诉人倪芬因与被上诉人埃尔凯电器（珠海）有限公司（以下简称埃尔凯公司）劳动合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404民初1001号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。倪芬上诉请求：一、撤销一审判决；二、请求二审法院依法判决埃尔凯公司向倪芬支付解除劳动合同经济补偿金人民币107270元（6310元/月×17个月）；三、请求二审法院判决一、二审的全部诉讼费用由埃尔凯公司承担。事实和理由：倪芬认为一审判决查明事实不清，适用法律错误。一、一审判决查明事实不清。1.截止至2017年2月17日倪芬向埃尔凯公司发出解除劳动合同通知书之日，同日也是倪芬向珠海市××区法律援助服务中心递交劳动人事争议仲裁申请材料，以便该中心指派援助律师之日，埃尔凯公司在该日已经知晓倪芬邮寄解除通知，埃尔凯公司拖欠倪芬工资情况如下：2016年7月至12月的实发工资27899.3元，2017年1月的实发工资5670.33元，合计33569.63元。倪芬与埃尔凯公司的劳动合同第四条第（三）款约定，甲方（即埃尔凯公司）应当至少每月以货币形式向乙方（即倪芬）支付一次工资，每月的工资发放日在二十五日。埃尔凯公司对其拖欠倪芬2016年7月至12月的工资未支付在庭审时也已承认。虽然埃尔凯公司辩称其在2017年2月18日向倪芬支付了2016年7月至12月实发工资27899.3元和2017年1月实发工资5670.33元，倪芬对上述2017年2月18日的汇款也承认收到。但倪芬认为，即便埃尔凯公司在劳动争议仲裁裁决作出前已补发工资，埃尔凯公司拖欠倪芬2016年7月至2017年1月长达7个月工资未支付的事实并不能因此予以抹杀，埃尔凯公司存在违反劳动合同约定未及时足额支付工资的情况，拖欠工资的期数多、周期长，是十分严重的违法行为，倪芬依照劳动合同第八条第（三）款第2项的约定解除劳动合同合法有据，埃尔凯公司应当支付经济补偿金。2.埃尔凯公司拖欠工资的行为主观恶性大，拖欠时间非常长，已对倪芬的生活造成严重影响，且客观上是由埃尔凯公司自身的违法经营行为造成的，因此，埃尔凯公司应当对其拖欠工资、恶意欠薪行为承担法律责任。倪芬自2000年3月进入埃尔凯公司工作，多年来一直兢兢业业，埃尔凯公司的法定代表人及实际经营者，虚构公司欠实际经营者及法定代表人的个人债务，将公司款项转移至实际经营者及法定代表人的个人帐户，存在有恶意转移公司资产的行为，并多次以公司账户没钱为由拖欠倪芬及其他员工工资，该转移资产的行为已经足以显示出埃尔凯公司主观恶性之大，行为性质至恶劣。自2015年起，埃尔凯公司存在多月工资未能按照劳动合同约定的时间支付，或者未足额支付工资的行为，常常是拖欠了工资两三个月后，在某天发一部分拖欠的工资，且每次发放的数额均不等。一直到2017年2月18日，在埃尔凯公司获知倪芬已提起劳动人事争议仲裁后，即在深夜未通知倪芬的情况下，由他人帐户补发。由此可见，在2017年2月17日解除劳动合同通知发出之时，埃尔凯公司是存在拖欠工资的事实的。对于一个普通的劳动者而言，有家庭需要照顾，埃尔凯公司一直未足额及时支付工资的行为，已然对劳动者的生活造成严重影响，足以迫使劳动者解除劳动合同。一个企业的经营，除了自身需要承担社会经营风险外，对于劳动者而言，也承担着依照劳动合同约定及劳动法律法规规定及时足额支付劳动报酬的责任，埃尔凯公司以受经济大环境的影响经营处于不理想的状态，并不是埃尔凯公司作为用人单位可以用来逃避未足额支付劳动报酬的法律责任之借口和理由。一审判决仅仅依据埃尔凯公司庭审的自述，罔顾倪芬及其他多名提起劳动争议仲裁和劳动合同纠纷诉讼案件的劳动者的事实陈述及被拖欠工资的事实，据此认定倪芬拖欠时间不长，主观恶意不明显，客观上事出有因，显然是违背了事实和法律的，恳请二审法院依法查明本案事实，对此依法原审查明错误的事实予以改正，认定埃尔凯公司有未足额支付劳动报酬的事实存在，倪芬解除劳动合同合法有据，支持倪芬的全部上诉请求。二、一审判决适用法律错误。1.一审判决错误认定倪芬未承担举证责任，显然查明事实错误从而导致适用法律错误。首先，从倪芬提交的证据4《借记卡帐户及历史明细清单》（详见第19至30页）可知，自2015年起埃尔凯公司存在多次未足额支付工资的行为，直到2016年11月4日，也仅仅是发放完毕截止至2016年6月的工资，即埃尔凯公司的拖欠工资行为存在已久，且性质恶劣，倪芬已完成了埃尔凯公司存在2016年7月至2017年1月工资未及时足额发放的举证责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决认定埃尔凯公司不存在拖欠工资的事实显然有误。其次，埃尔凯公司无论是在仲裁庭审还是一审庭审中，均对2016年7月至2017年1月工资未按时发放予以认可，但以企业经营困难为由予以辩称不属于违反劳动合同约定与法律规定。倪芬认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，对于庭审时埃尔凯公司承认的拖欠2016年7月至2017年1月工资的事实，倪芬依法无需举证。无论埃尔凯公司是在2017年2月17日发出解除劳动合同通知之日还是2月23日签收劳动合同解除通知之日前付清拖欠的2016年7月至2017年1月的工资，均不能抹杀埃尔凯公司拖欠工资的事实，一审判决认定埃尔凯公司“在倪芬解除劳动关系前，埃尔凯公司已经全部支付了拖欠的工资和补缴了社保费用，拖欠事实已经不存在”显然是事实查明不清，认定错误，并导致法律适用错误。三、倪芬认为，因为埃尔凯公司的拖欠工资行为极其恶劣，迫使倪芬解除劳动合同并要求埃尔凯公司支付经济补偿金的诉讼请求合法有据。首先，如前所述，埃尔凯公司存在拖欠工资，未及时足额支付劳动报酬的行为，且拖欠行为远远超过了一个工资支付周期，数额较大，而埃尔凯公司是有能力支付而拒不支付的，其严重程度甚至于可能已涉嫌刑事犯罪。且埃尔凯公司未足额向倪芬支付劳动报酬的行为，已属于严重违反《劳动合同》第四条第（三）款的约定与《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十八条第（二）款的规定，属于严重的未及时足额支付劳动报酬，主观恶性大，性质恶劣，倪芬有权依据《劳动合同》第八条第（三）款的约定、以及《劳动合同法》第四十六条第（一）款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14）第十五条的规定，解除劳动合同，埃尔凯公司应当向倪芬支付经济补偿金。其次，《劳动合同法》第九十七条全文是：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，金湾区仲裁委仅引用了该条文的前半部分即认定经济补偿年限自2008年开始计算，而2008年以前的经济补偿年限则不予认可，这明显是断章取义，适用法律错误，该法条明确了计算经济补偿年限只是以2008年1月为时间节点分段计算，而并非规定了2008年以前的经济补偿年限不予计算。再次，依据《劳动合同法》实施前的关于支付经济补偿金的有关规定，基于上述埃尔凯公司拖欠倪芬应付未付的工资长达7个月之久，倪芬依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的”之规定，主张与埃尔凯公司解除劳动关系，埃尔凯公司也应当向倪芬支付经济补偿金。同时依据《劳动法》第二十四条：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”、第二十八条：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”、《关于贯彻执行若干问题的意见》第36条：“用人单位依据劳动法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同，应当按照劳动法和劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）支付劳动者经济补偿金”、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条：“经劳动者合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”，倪芬认为，倪芬在2000年3月入职埃尔凯公司的，其2000年3月至2008年1月1日前的经济补偿金应依照上述标准予以计算。因倪芬计算经济补偿金的标准无论在2008年之前或是之后，均是按工作1年支付一个月工资的标准支付经济补偿，故倪芬诉请以离职前12个月平均工资（即6310元），工作年限自2000年3月至2017年2月17日共17年，并按照17个月进行计算经济补偿金，合法有据，恳请法庭依法予以查明并支付倪芬的全部诉讼请求。综上所述，倪芬认为，埃尔凯公司未依照劳动合同约定按时支付工资，且累计长达7个月未支付过任何工资，已经对倪芬的造成严重影响，属于严重违反《劳动合同》第四条第（三）款的约定与《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十八条第（二）款的规定，属于严重的未及时足额支付劳动报酬，主观恶性大，性质恶劣，倪芬有权依据《劳动合同》第八条第（三）款的约定、以及《劳动合同法》第四十六条第（一）款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14）第十五条的规定，解除劳动合同，埃尔凯公司应当向倪芬支付经济补偿金。埃尔凯公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，如一审判决所述，本案中倪芬向埃尔凯公司邮寄送达解除劳动合同通知书，因其邮寄时明确只能由埃尔凯公司员工单爱东本人签收，因单爱东在周六周日不上班，周一没有上班，等到其周二上班才签收倪芬邮寄的解除劳动合同通知书，在埃尔凯公司签收上述邮件之前，已付清倪芬的工资以及补缴了社保。因此，埃尔凯公司在签收到倪芬解除劳动合同通知书的时候不存在欠付工资和社保的情况。倪芬要求埃尔凯公司支付经济补偿金没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回倪芬的上诉请求。倪芬向一审法院起诉请求：1.请求依法判决埃尔凯公司向倪芬支付解除劳动合同经济补偿金人民币107270元（6310元/月×17个月）;2.请求法院判决一审案件的全部诉讼费用由埃尔凯公司承担。一审法院认定事实，珠海市××区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中查明如下事实：倪芬于2000年3月入职,担任市场部合同专员,双方签订书面劳动合同书,约定每月25日发放工资。埃尔凯公司于2017年2月18日向倪芬支付2016年7月至12月的实发工资27899.3元及2017年1月实发工资5670.33元。倪芬于2017年2月17日向埃尔凯公司邮寄解除劳动合同通知书，埃尔凯公司于2017年2月23日签收。上述事实与一审法院开庭审理查明的事实一致，一审法院予以确认。此外，埃尔凯公司还于2017年2月8日为倪芬补交了欠缴的社保费。另查明，埃尔凯公司由于受经济大环境的影响，经营一直处于不理想状态，经常无法及时发放工人工资。一审法院认为，倪芬于2000年3月到埃尔凯公司工作，双方签订了合法有效的劳动合同，存在合法的劳动合同关系，双方均应遵守劳动合同的约定。埃尔凯公司虽有拖欠倪芬工资报酬、社会保险费的情况，但因受经济大环境的影响，埃尔凯公司经营一直不景气，导致倪芬部分劳动报酬和社保费被拖欠，拖欠时间不长，主观恶意也不明显，且客观上事出有因。而且，在倪芬解除劳动关系前，埃尔凯公司已经全部支付了拖欠的工资和补交了社保费用，拖欠的事实已经不存在。因此，倪芬在埃尔凯公司拖欠工资和社保费用的事实不存在的情况下请求埃尔凯公司支付经济补偿金依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决：倪芬的诉讼请求。一审案件受理费5元，由倪芬承担。本院二审期间，倪芬提交了如下材料作为证据：一、（2017）粤04民特75号民事裁定书；二、（2017）粤04民特76号民事裁定书；上述证据共同用于证明已经发生法律效力的（2017）粤04民特75号、76号民事裁定书已经发生法律效力，两个案件裁定书所涉及的珠海市××区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字[2017]108号、101号仲裁裁决也已经发生法律效力，在仲裁裁决中已经查明了埃尔凯公司存在未及时足额向劳动者支付工资的事实，埃尔凯公司未能按照劳动合同约定在每月的25日支付上月工资给倪芬，按照《劳动合同法》第三十八条的规定，倪芬有权解除劳动合同并要求埃尔凯公司支付经济补偿金。因此，一审法院的判决查明事实有误，仅仅以解除通知发出后，一审法院在“本院认为”漠视埃尔凯公司故意拖延不签收解除通知书，漠视埃尔凯公司拖欠多月工资存在多月工资未足额及时支付等事实，仅仅以签收前已补发了拖欠的工资为由，就认定埃尔凯公司不存在拖欠工资和社保的事实，显然是法律适用错误，判决说理部分显然缺乏事实和法律依据。三、三方协议，用于证明埃尔凯公司并非因金融风暴影响无力支付工资，而是埃尔凯公司为了逃避债务和工资支付义务，在关联企业间，将埃尔凯公司的资金向关联企业输送，属于恶意欠薪；四、（2016）粤04民终458号民事判决书；五、（2016）粤04民终459号民事判决书；六、（2016）粤04民终460号民事判决书；七、（2016）粤04民终811号民事判决书；八、（2016）粤04民终65号民事判决书，上述证据共同用于证明埃尔凯公司拖欠工资、未足额支付劳动报酬的事实存在已久，此前已有多名公司起诉并得到公正裁决，支持劳动者的诉讼请求。已经发生法律效力的判决书可以作为本案裁决的判例参考与依据，本案中，解除通知发出之日双方的劳动合同即已解除，而因为埃尔凯公司未足额支付的劳动报酬的事实已然违反了劳动合同法第三十八条的规定，倪芬发出劳动合同解除通知无需提前通知埃尔凯公司，埃尔凯公司应当向倪芬支付经济补偿金。九、法律援助申请审查表；十、法律援助公函，珠金援函[2017]14号；十一、指派通知书，珠金援指[2017]12号；十二、授权委托书，上述证据共同用于证明2017年2月17日，倪芬申请法律援助，并在法律援助将劳动合同解除通知邮寄给埃尔凯公司。同年2月20日指派王梦祥担任劳动仲裁阶段的代理人。2017年2月22日法律援助律师向珠海市××区劳动人事争议仲裁院提交了团体案件授权委托书。十三、集体争议仲裁申请书，用于证明2017年2月22日，倪芬、刘友贵等七人向仲裁委提起集体争议仲裁。埃尔凯公司实际在补发工资前已经知道倪芬以拖欠工资为由主张解除合同并要求支付经济补偿。十四、广东珠明律师事务所函，用于证明2017年2月24日，广东珠明律师事务所指派王梦祥律师担任倪芬、周先梅仲裁阶段代理人。十五、证据清单及说明，用于证明2017年2月28日王梦祥律师向劳动人事争议仲裁院提交证据的情况，包括邮寄给埃尔凯公司的解除通知和寄送底单。十六、援助记录，用于证明2017年2月22日法律援助律师与戴作绪等人会见的情况。二审法庭调查中，倪芬对其所提交的上述证据材料补充说明如下：关于证据一和证据二，案外人吴念念、刘洧与本案同时向埃尔凯公司寄出解除通知书，他们和倪芬七人一起申请了劳动人事争议仲裁，仲裁裁决埃尔凯公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金，也认定了埃尔凯公司存在拖欠工资的事实，符合劳动合同法的规定，因此支持了倪芬和埃尔凯公司在仲裁阶段的主张。而该两份裁定书，埃尔凯公司提出的撤销仲裁裁决申请已被裁定驳回。原争议裁决书已经发生了法律效力，望二审法院予以采纳。证据三至证据十六，以书面为准。证据九至证据十六，用于证明倪芬与吴念念、刘洧等人申请法律援助的过程，实际上在2017年2月17日申请法律援助当天，倪芬等人是在法律援助处寄出解除通知书，同时也电话告知了埃尔凯公司，埃尔凯公司在电话里面要求倪芬等人先回来再说。当天下午，在倪芬没有回到办公室的情况下，埃尔凯公司才紧急临时的补发了工资和在工作日马上补缴社保，如此可见，该事实与埃尔凯公司在庭审的陈述是不一致的。而实际上，2017年2月17日当天埃尔凯公司仅补缴了一部分社保和工资，最后两个月的社保由于还没计算清楚，埃尔凯公司到2017年2月20日和2017年2月21日才补缴完。对此，埃尔凯公司称，关于证据十三集体争议仲裁申请书，倪芬主张2017年2月22日就已经提出来了，但根据埃尔凯公司在仲裁收到的资料，倪芬与戴作绪、刘友贵四人的案件是同时提出来的，而仲裁申请书的时间为2017年2月28日，也即倪芬是在埃尔凯公司付清了全部工资和社保之后才提起的劳动仲裁申请。倪芬与戴作绪、刘友贵的案件是一致，与之前提交的证据是一样的。倪芬提交的判决书不能作为证据使用。有关的判决书与本案的情形并非完全一致，所以判决的结果不一致也是正常的，关于刘洧和吴念念在劳动仲裁之后，埃尔凯公司提出撤销仲裁裁决申请的案件被驳回，是倪芬断章取义、偷换概念，埃尔凯公司申请被驳回的理由是珠海市中级人民法院只负责审理两个仲裁案件的程序违法问题，事实违法不在审理范围，但并没有对埃尔凯公司的行为属于违反劳动合同法第三十八条的事实认定。因此，上述两案的裁定与本案没有直接的关系。由于上述两个案件是因赔偿金额不足提出的诉讼，所以埃尔凯公司无法向人民法院起诉处理。二审法庭调查中，双方当事人对相关案件事实陈述如下：一、关于埃尔凯公司是否预先知道倪芬与埃尔凯公司解除劳动合同。倪芬称法援律师告知倪芬从提出解除通知到立案约一周时间。法援处建议通过邮寄的方式提出解除劳动合同，这是比较保险的方式。而且埃尔凯公司欠几个月的薪酬已经是很久的事情了。在2017年2月17日10:00左右，秦哲伟总经理打电话给周先梅，问办公室都空了，人去哪里了，周先梅回答说集体出去有事。中午的时候，那一批人中的钟红喜回到了公司，向总经理说明了那一批人到法援中心申请解除劳动合同。秦哲伟总经理不停给周先梅发微信和打电话，同时叫周先梅一定要回去谈一谈。所以在下午办完事情之后，周先梅与吴念念回到办公室。秦哲伟总经理说给周先梅补发部分工资和部分补偿，是否可以回公司继续工作，但是周先梅没有答应。其实秦哲伟总经理也不确定，他说要两天时间给苏总经理汇报能否满足周先梅的要求。周先梅并当庭出示了保留在手机里的微信聊天记录。对此，埃尔凯公司称从仲裁庭审笔录无法看出埃尔凯公司的代理人承认埃尔凯公司当天已经知悉倪芬有提出解除劳动合同，而短信和微信记录除非有表达出倪芬离职的意愿，否则也不能推定埃尔凯公司知悉。而从微信记录上看，没有任何内容显示周先梅有向埃尔凯公司提出解除劳动合同通知。关于通话记录，即使周先梅有与秦哲伟总经理的通话记录，也不能证明秦哲伟总经理与周先梅通话的内容就是周先梅主张的沟通的是周先梅有解除劳动合同的意思表示。二、关于社保补缴。倪芬称埃尔凯公司是在2017年2月20日才补缴了倪芬的社保费。据一审倪芬提交的打印日期为2017年2月8日的珠海市职工社会保险缴费记录显示，2017年2月8日倪芬的社保缴交至2016年11月。而埃尔凯公司一审提交的税收完税证明显示，埃尔凯公司于2017年2月20日为倪芬缴交部分社保。另查明，倪芬于2017年2月17日在珠海市××区法律援助处申请法律援助并于当日向埃尔凯公司邮寄了解除劳动合同通知书，从顺丰速运快递单上看，收件人为单爱东（为埃尔凯公司财务），并留有手机号码。快递单派送记录上显示2017年2月18日08：43“快件派送不成功（因休息日或假期客户不便收件），待工作日再次派送”，2017年2月20日“快件派送不成功（已与收方客户约定新派送时间2017-02-2210：35：00）”。倪芬离职前的十二个月平均工资为6310元。再查明，一审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点在于埃尔凯公司是否应向倪芬支付解除劳动合同的经济补偿金。从倪芬的陈述、埃尔凯公司支付工资的时间、周先梅与秦哲伟的微信聊天记录及其他证据看，倪芬于2017年2月17日在珠海市××区法律援助处申请法律援助，随后周先梅与秦哲伟有通话并通过微信有表达要离开公司的意思，而埃尔凯公司于2018年2月18日21时即支付拖欠工资，依据日常生活经验，埃尔凯公司知晓倪芬即将离职的可能性较大。而倪芬于2017年2月17日在珠海市××区法律援助处向埃尔凯公司邮寄了解除劳动合同通知书，在快递单上已留有手机号码的情况下，2017年2月18日08：43上的“因休息日或假期客户不便收件，待工作日再次派送”通常表明快递员已联系收件人但收件人以此为由拒收。快递单派送记录上显示2月20日快递员跟收件人约了派送，但收件人要求快递员2月22日重新派送。可见，埃尔凯公司于2月23日才签收上述邮件，应是拖延所致。虽然埃尔凯公司于2017年2月18日21时支付了拖欠的工资，但上述行为是在倪芬提出解除劳动合同之后所为。即使埃尔凯公司受到外部经济环境影响，拖欠工资事出有因，但是在倪芬提出解除劳动合同之前，埃尔凯公司还存在拖欠倪芬工资报酬和未依法缴纳社会保险的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”和第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，埃尔凯公司因拖欠工资报酬和欠缴社会保险费用，致使倪芬提出解除劳动合同，虽然此后埃尔凯公司支付了拖欠的工资报酬和补交了社会保险费用，但是仍然改变不了此前违法的事实。根据上述法律规定，埃尔凯公司依法应向倪芬支付解除劳动合同的经济补偿金。一审对此认定和处理不当，本院予以纠正。倪芬的上诉理由成立，本院予以采纳。倪芬于2000年3月入职埃尔凯公司,2017年2月17日提出解除劳动合同，计算经济补偿金的工作年限为17年，离职前的十二个月平均工资为6310元，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条第一、三款的规定，埃尔凯公司依法应向倪芬支付解除劳动合同的经济补偿金为6310元×17=107270元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项，第四十六条第一项，第四十七条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1001号民事判决；二、埃尔凯电器（珠海）有限公司于本判决书生效之日起七日内向倪芬支付解除劳动合同的经济补偿金为人民币107270元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，二审案件受理费人民币10元，均由埃尔凯电器（珠海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭建勇审判员  李 灵审判员  张榕华二〇一七年十二月十五日书记员  陈思绮