浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3595号
原告杨建永。
被告绍兴市东方医疗门诊服务有限公司。
法定代表人马刚。
委托代理人（特别授权代理）宋海荣。
原告杨建永与被告绍兴市东方医疗门诊服务有限公司医疗损害赔偿纠纷一案，于2008年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，原告在举证期限内向本院提出申请，要求对下眼轮匝肌是否切除、手术外伤疤是否增生和手术后下眼睑结构是否畸形及是否构成伤残进行司法鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2008年11月10日出具鉴定意见书。本院分别于2008年9月11日和同年11月28日公开开庭进行了审理，原告杨建永、被告绍兴市东方医疗门诊服务有限公司法定代表人马刚及其委托代理人宋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建永诉称，2007年6月29日，原告到被告处咨询后得知眼袋外切手术效果好，即进行挂号验血，在签订《手术前告知暨知情同意书》和照相后，实施了手术，原告支付2300元手术费。手术后原告发现手术处有血肿，右下眼睑肿胀，发紫发硬，右下眼睑下皮肤有1平方厘米深黑色的挫伤斑，后被告为原告处理了血肿。2007年7月7日拆线后，原告多次到被告处复诊，被告告知原告恢复良好，无须再修复。被告的眼袋外切手术使原告毁容，造成原告的眼轮匝肌被割掉，下睑凹陷，美学结构破坏，两下睑畸形，下方皮肤呈暗紫色，眼睛有干燥症，左睑手术口凹凸不平，形成伤疤，左下睑手术处神经受损，时常发痛，下睑神经性外翻。诉请依法判令被告退还给原告手术费2300元；判令被告赔偿消炎费200元、误工费200元、交通费500元、手术造成的严重干燥眼症的润眼液费10000元、整容费20000元、精神损失费200000元，合计235000元；判令被告赔偿残疾赔偿金；诉讼费用由被告负担。
被告绍兴市东方医疗门诊服务有限公司辩称，被告在整个诊疗护理过程中符合操作规范和常规，根本没有给原告造成所谓的毁容，要求法院驳回原告的诉讼请求。
一、原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，东方医疗门诊病历1本，以证明原告因眼袋有4年到被告处去除眼袋手术的事实。该证据经被告质证无异议。
第2组，手术前告知暨知情同意书1份，以证明原告在动手术前与被告约定手术后应保留眼轮匝肌，疤痕不明显，手术医生为金海坤的事实。该证据经被告质证无异议。
第3组，诸暨市人民医院门诊病历1份，以证明原告在被告处手术后感到效果欠满意，到诸暨市人民医院门诊，该医院建议原告到上一级医院就诊的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但根据该门诊记录原告主诉术后效果视觉欠满意，无明显其他症状伴随，说明被告的眼袋整型术对原告不存在损害。
第4组，录音资料记录1份，以证明被告承认手术做得不好，同意给我修复或把钱退给我的事实。该证据经被告质证对原告与卫生局史科长的通话录音和原告与马刚、宋海荣的通话录音真实性没有异议，但不能证明被告承认手术做得不好；对其他通话录音与本案无关；
第5组，鉴定意见书1份，原告质证提出如下异议，第1点、双眼睑活动只写了“可以”，没有写“正常”，模棱两可；第2点、上下眼睑是有疤痕增生，外观受很大影响，鉴定结论说没有明显畸形是不对的。第3点、眼睑匝肌没有切除和功能没有影响也是不对的；第4点、干眼症是手术造成的；第5点、未发现手术引起的功能受损不属实；第6点、鉴定的程序不合法，我去的地方不是检查室，而是门诊室，鉴定人员的资质没有写，几个专家意见不可能是一致的，但是鉴定结论是一致的。被告对鉴定意见书无异议。
二、被告在举证期限内提供如下证据并经原告质证：
第1组，企业法人营业执照和医疗机构执业许可证各1份，以证明被告具有医疗机构的执业许可证，诊疗科目包含医疗美容，被告具有合法主体资格的事实。该证据经原告质证对真实性未提出异议，但认为签手术同意书的是绍兴市东方整形美容中心。
第2组，执业医师资质证书、主诊医师资格证各1份，以证明手术医生金海坤系本科学历，具有医疗美容主诊医师资格和主治医师职称的事实。该证据经原告质证提出异议，认为手术医生金海坤在2004年时是杭州117医院普外科医生，不可能具有医疗美容外科主诊医师的资质。
第3组，手术记录1份、手术前后的照片各1份，以证明被告的诊疗手术是规范的、手术是成功的，被告手术不存在对原告有损害的事实。该证据经原告质证提出异议，认为手术记录上“金海坤”的签名并非其本人所签，要求司法鉴定。照片是我本人，但不是很清楚。
三、本院对证据的认证如下：
1、原告提供的第1组、第2组、第3组证据经被告质证对真实性均无异议，本院对证据的证明效力均予以确认。
2、原告提供的第4组证据根据其内容不能证明原告的待证事实，结合原告提供的第5组证据，本院对该证据的证明效力不予确认。
3、原告提供的第5组证据系本院委托的鉴定结论，程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质和资格，鉴定结论明确，而且术后外伤疤是否增生和下眼睑结构是否畸形均系外观现象，原告既没有足以反驳的相反证据和理由，亦未申请重新鉴定，故本院对该证据的证明效力予以确认。
4、被告提供的第1组证据经原告质证对真实性无异议，故本院对该证据予以认定。
5、被告提供的第2组证据系复印件，被告对真实性予以否认，故本院对该证据不予认定。
6、被告提供的第3组证据中的手术记录系原件，原告虽然对真实性提出异议，并要求司法鉴定，但在鉴定过程中撤回申请，故本院对该证据的真实性予以认定；对第3组证据中的照片因原告未提出异议，故本院予以认定。
经审理本院认定，2007年6月30日，原告杨建永因患眼袋到被告处就医，在门诊时主诉己患眼袋4年，门诊病历载明的现病史为：该患者于近4年来下眼睑肿，皮肤松弛，为祛除眼袋而来院，经查双眼下睑肿，皮肤松弛。处理意见为祛除眼袋手术。原告在门诊后同意行眼袋祛除手术，并在手术术前告知暨知情同意书上签了名，该知情同意书载明保留眼轮匝肌，恢复好后疤痕不明显，手术医生为金海坤。2007年6月30日，被告医生金海坤为原告实施了祛除眼袋的手术，手术记录载明，术中出血少，手术顺利，安返病房。原告在手术7个月后的2008年2月4日到诸暨市人民医院门诊，病历载明的现病史为术后效果自觉欠满意，无明显其他症状伴随。原告以被告的眼袋祛除手术致其毁容为由要求赔偿，双方协商不成，原告遂诉至本院解决。
本案在审理过程中，原告对被告提供的手术记录申请司法鉴定，在鉴定过程中原告撤回申请。经原告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告提出的下眼轮匝肌是否切除、手术外伤疤是否增生和手术后下眼睑结构是否畸形及是否构成伤残进行司法鉴定。该鉴定中心于2008年11月10日出具鉴定意见书，结论为眼轮匝肌未切除，目前双眼睑活动可，闭合完全，下睑皮肤未见瘢痕，双侧下眼睑未见明显畸形及功能受限。
本院认为，原告是以被告的医疗行为造成其损害为由要求被告承担赔偿责任，选择的是侵权之诉，故本案确定为医疗损害赔偿纠纷。医疗损害赔偿纠纷是以损害为构成要件，虽然医疗行为引起的侵权责任是一种特殊的侵权责任，适用举证责任倒置，即被告应对医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，但是原告对损害事实与损害后果仍负有举证责任。原告在举证期限内向本院提出鉴定申请，以证明其因手术受到损害的事实，但司法鉴定的结果不能证明原告主张的损害事实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第八项、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨建永的诉讼请求。
本案案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇八年十二月八日
书记员 严莺飞