wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1624-1号
申请执行人中国联合通信有限公司淄博分公司。
被执行人姚波勇。
本院在执行中国联合通信有限公司淄博分公司诉姚波勇电信合同纠纷一案中，尚有509元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2000）张执字第1624号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本�定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1101号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人刘国华。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国华款项200000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第597号
原告：赵某，女，农民，住茌平县振兴街道办事处赵东村。
委托代理人：张秀忠，男，茌平华剑法律服务所法律工作者，住茌平县新政路****号。
被告：吴某，男，农民，茌平县振兴街道办事处吴小村村民，住该村。
原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张秀忠到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2009年9月确定恋爱关系并同居。2010年10月1日生一女孩，取名吴某甲。2013年3月4日在茌平县民政局办理结婚登记手续。开始二人感情尚可，自2013年8月原告在无意中发现了被告手机短信内容，其和其他女性有不正当的男女关系，随之二人感情发生了质的变化。从此，再无安宁之日，常因家庭琐事生纷，根本无法再一起共同生活，2014年8月25日，二人矛盾激化，原告回娘家居住至今，再无任何联系，诉至法院，请法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿由被告抚养，抚养费自负；3、诉讼费由被告承担。
被告吴某在法定期间内未提供书面答辩状，且开庭时未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2013年3月4日在茌平县民政局办理的结婚登记手续。2013年4月9日生一女孩，取名吴某甲。原告庭审中陈述原、被告自2014年8月25日分居至今。2015年3月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
认定上述事实有婚姻登记记录证明1份、常住人口登记卡索引表一份及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告主张原、被告自2014年8月25日分居至今，夫妻感情已经破裂，被告未答辩，原告亦未提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 邢 成
人民陪审员 姚江三
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 贺
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2015)茌民一初字第597号原告：赵某，农民。委托代理人：张秀忠，男，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：吴某甲，男，农民。原告赵某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张秀忠到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告于2009年9月确定恋爱关系并同居。2010年10月1日生一女孩，取名吴某乙。2013年3月4日在茌平县民政局办理结婚登记手续。开始二人感情尚可，自2013年8月原告在无意中发现了被告手机短信内容，其和其他女性有不正当的男女关系，随之二人感情发生了质的变化。从此，再无安宁之日，常因家庭琐事生纷，根本无法再一起共同生活，2014年8月25日，二人矛盾激化，原告回娘家居住至今，再无任何联系，诉至法院，请法院依法判令:1、准予原、被告离婚；2、女儿由被告抚养，抚养费自负；3、诉讼费由被告承担。被告吴某甲在法定期间内未提供书面答辩状，且开庭时未到庭参加诉讼。经审理查明：原、被告于2013年3月4日在茌平县民政局办理的结婚登记手续。2013年4月9日生一女孩，取名吴某乙。原告庭审中陈述原、被告自2014年8月25日分居至今。2015年3月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。认定上述事实有婚姻登记记录证明1份、常住人口登记卡索引表一份及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原告主张原、被告自2014年8月25日分居至今，夫妻感情已经破裂，被告未答辩，原告亦未提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：不准许原告赵某与被告吴某甲离婚。案件受理费300元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  肖凤芝审 判 员  邢 成人民陪审员  姚江三二〇一五年六月四日书 记 员  李 贺
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1576-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。
地址宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人张得生。
被申请人杨金海。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张得生等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨金海在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为914100810XXX76，金额1381.29元予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第372-3号
申请执行人：孙兰芝，女，汉族，现住河口区。
被执行人：杨海福，男，汉族，东营市河口区。
孙兰芝申请执行杨海福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）河民初字第490号民事调解书向被执行人杨海福发出执行通知书，责令被执行人杨海福履行义务。但被执行人杨海福至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨海福在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年六月九日
书记员 牟传良
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2699号
罪犯唐某某，男，1989年6月5日出生于贵州省织金县，布依族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年6月14日作出（2013）涵刑初字第270号刑事判决，以被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯唐某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月15日起至2014年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第462-1号
原告胡景林，居民。
原告王荣珍，居民。
被告泰安市恒源物资有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场中路95号。
法定代表人宋希龙，任经理。
被告宋希龙，居民。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告宋希龙名下位于泰安市文化路62号山景叠院7号楼1单元501室房产一处，合同编号为：YS0036838号，查封期限三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月四日
书记员 郑 轲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第381号
原告：李作樑，男，1942年4月15日出生，汉族，住中山市。
原告：李丽霞，女，1975年1月21日出生，汉族，住中山市。
被告：梁耀荣，男，1961年6月16日出生，汉族，住中山市。
原告李作樑、李丽霞诉被告梁耀荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李作樑、李丽霞到庭参加诉讼，被告梁耀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李作樑、李丽霞诉称，2013年10月29日，黄益祥把梁耀荣到带我家并向我介绍，称梁耀荣自己在吴栏村开米机车米卖，需要资金周转用于收谷，一年可以归还借款，要求我帮帮他。借款的借据是梁耀荣自己写的。当时我提出要每个月付利息，但借款后几个月我才知道梁耀荣不是开米机做生意的。其中，2013年10月29日向我们借款60000元，2014年1月10日向我们借款20000元，两笔借款分别约定利息及还款时间，均注明以中府集建字（1991）第05XXXX号集体土地建设用地使用证作抵押。被告将该集体用地建设使用证放在原告李作樑处作借款担保。此后，原告多次向被告追款，被告均推搪不予清还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.判令被告梁耀荣还清借款本金80000元和滞纳金26400元（从2014年6月1日起每月按照2400元计算至2015年4月1日），合计106400元。
原告对其主张提供如下证据：1.原、被告以及黄益祥的身份证资料。2.借条、借据、集体土地使用证。
被告梁耀荣在法定期限内没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年10月29日，被告梁耀荣因资金周转需要向原告借款60000元并出具借据，载明“梁耀荣今借到李作樑和李丽霞人民币陆万元正。小写60000元。有集体土地使用证，中府集建字（1991）第05XXXX号抵押月息3分”落款“借款人”处有梁耀荣的签名字样和指模。2014年1月10日，被告梁耀荣再次向原告借款20000元并出具借条，载明“梁耀荣今借到李作樑和李丽霞人民币贰万元正，小写20000元有集体土地证中府集建字（1991）第05XXXX号抵押”，借款还注明“定于20014年2月10日还清”，落款“借款人”处有梁耀荣的签名字样。借款期间届满后，被告梁耀荣未偿还借款，经催款无果，原告遂向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：被告梁耀荣拖欠原告李作樑、李丽霞借款60000元及20000元，两原告提交了被告梁耀荣签名并按捺指模出具的借据及借条为凭，双方债权债务关系明确，且两原告当庭对上述证据的真实性、合法性作出保证，故本院予以确认。被告梁耀荣经两原告催讨借款而未清还借款，已构成违约，被告梁耀荣应清还所欠借款及支付逾期还款的利息。
关于两原告诉称的滞纳金计算问题，借据约定，借款60000元自借款日2013年10月29日开始，按照月息3分计算利息。另，借条中关于借款20000元，双方仅约定还款时间，而对利息计算方式并无书面约定。原告确认被告从借款之日开始至2014年5月，均有以80000元为本金，按照利息利率的约定，每月支付2400元利息，原告诉请的滞纳金实为利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请的利息已经超出上述法律规定，故本院对原告超出法律规定部分的利息不予保护，对原告所提利息诉请，本院依法调整为：其中，借款60000元的利息从2014年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止。另，借款20000元的利息从2014年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止。
综上，被告梁耀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁耀荣于本判决生效之日起3日内向原告李作樑、李丽霞归还借款80000元并支付利息（其中，借款60000元的利息从2014年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止；另，借款20000元的利息从2014年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告李作樑、李丽霞负担160元，被告梁耀荣负担1054元（被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一五年七月十日
书记员 汤雅仪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8799号
原告：曾小风，女，汉族，1964年4月11日出生，住址：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：陈明强，男，汉族，1961年7月15日出生，住址：广东省深圳市福田区，
被告：粟月英，女，汉族，1977年10月5日出生，住址：广西平南县，
原告曾小风诉被告粟月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告曾小风向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款30000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告的丈夫陈明强是东莞市化美物业管理有限公司的同事，2017年4月27日，被告对陈明强称金碧花园一栋二单元1003室的业主要出售该处房产，被告想做这单中介买卖，先要向该业主交30000元诚意金。但被告一时没有那么多钱，于是找陈明强借款周转。陈明强打电话给原告，让原告通过银行转账的方式借给被告30000元。被告收到借款后，向原告出具了一张《借条》，并且承诺于2017年5月15日之前返还借款并向原告支付3000元作为答谢费。借款到期后，被告却一直拒绝返还借款。直到2017年6月17日，被告由于借款金额及人员太多，且无力偿还，于是到公安机关投案自首，交代了包括案涉借款在内的一百多万元欠款的事实。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
本院在审理本案过程中，发现被告粟月英被羁押在东莞市第二看守所，本院于2017年8月2日到东莞市第二看守所对其进行问话，被告陈述：其因涉嫌诈骗罪被公安机关羁押，被告对外谎称需要资金用于从事二手房买卖，但实际上是用于赌博，被告以此为由诈骗多人，包括案涉原告在内。根据被告粟月英反映的情况，本院向东莞市公安局常平分局调取了东公立字[2017]34422号的《立案决定书》以及立案告知书、受案登记表。上述材料显示：2017年6月16日，东莞市公安局常平分局接到案外人潘达多的报案称，粟月英以从事房屋买卖中介为由向其骗取定金，当日，东莞市公安局常平分局出具《立案告知书》、《立案决定书》，认为潘达多被诈骗一案符合立案条件，决定立为刑事案件侦查。
因被告粟月英涉嫌诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条、《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条、第十八条的规定，该类案件属于公诉案件，应移送公安机关立案侦查，并驳回原告曾小风的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告曾小风的起诉。
本案案件受理费275元，应予退还，原告曾小风可向本院申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张常兰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00334号
申请执行人：刘琴，女，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：龚路路，男，住所地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘琴与被执行人龚路路健康权纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）宣民一初字第03612号民事判决书已发生法律效力，因被执行人都没有按期履行给付义务，申请执行人刘琴向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人各项损失7180.17元及利息，并承担本案诉讼费308元、执行费50元。
本案在执行中查明，被执行人龚路路下落不明、行踪不定，本院未查询到被执行人的银行存款及其他可供财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于此，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第03612号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年八月八日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00334号
申请执行人刘琴与被执行人龚路路健康权纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2013）宣民一初字第03612号民事判决书已发生法律效力，因被执行人都没有按期履行给付义务，申请执行人刘琴向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人各项损失7180.17元及利息，并承担本案诉讼费308元、执行费50元。
本院在执行中，被执行人龚路路违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将龚路路纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月八日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第260号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯抢劫罪于2009年3月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月23日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人娄夏雨。
被告人金某。因涉嫌犯抢劫罪于2009年3月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月23日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）204号起诉书指控被告人王某、金某犯抢劫罪，于2009年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某、金某及辩护人娄夏雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年3月6日凌晨，被告人王某、金某因缺钱，商定用抢劫的方法找钱，遂携带菜刀等作案工具，在绍兴市区山隐新村、托普学院、偏门环岛附近，寻找单身行人伺机抢劫，但由于没有找到合适目标等原因而未能实施。
3月6日凌晨2时许，被告人王某、金某在绍兴市区偏门环岛附近寻找抢劫目标时被巡逻人员抓获。
上述事实，被告人王某、金某在开庭审理过程中不表异议，并有扣押清单，作案工具照片，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、金某以非法占有为目的，共同商议对行人实施抢劫，并进而准备作案工具，寻找抢劫目标，其行为均已构成抢劫罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某、金某为实施抢劫准备工具，制造条件，因意志以外的原因而未着手实施，系犯罪预备，可以依法比照既遂犯减轻处罚。被告人王某、金某均能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人王某、金某的犯罪情节和悔罪表现，可分别依法对被告人王某、金某适用缓刑。被告人王某的辩护人请求对被告人王某减轻、从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后即时缴纳）；
二、被告人金某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年四月二十八日
书记员 陈建华
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初219号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人邓进强，男，1968年8月1日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业,户籍地址汕尾市区，被羁押前住汕尾市区高第街旭香牛腩店4楼。曾因犯贩卖毒品罪于2004年5月31日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金二千元，刑期至2012年3月3日止。因本案于2017年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）201号起诉书指控被告人邓进强犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人邓进强�庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓进强分别于2017年7月23日20时许、同月24日10时许、同月26日11时许，在其位于汕尾市区高第街旭香牛腩店4楼的出租屋内,容留吸毒人员梁某某(2000年10月12日出生，系未成年人)一起吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)共3次。2017年7月26日,被告人邓进强在汕尾市区高第街旭香牛腩店附近被民警抓获。
上述事实，被告人邓进强在开庭审理时没有异议，并有证人梁某某、蔡某某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新湖派出所出具的《常住人口基本信息》、《抓获经过》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《汕尾市公安局城区分局现场检测报告书》[汕城公（湖）现测字（2017）0061501号]、《吸毒工具照片》、《邓进强与梁某某微信聊天记录照片》、《接受证据清单》、《房屋租赁合同》、《广东省汕尾市城区人民�院刑事判决书》[（2004）汕市区法刑初字第56号]等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓进强无视国法，在二年内多次容留未成年人在其位于汕尾市区高第街旭香牛腩店4楼的出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人邓进强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑,又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人邓进强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邓进强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26起至2018年5月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世木盛
审 判 员 黄 伟 群
人民陪审员 辜 传 芝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 锡 潮
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、�造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初83号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人唐凤伟，男，1992年1月3日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市泰山区，初中文化，务工，住泰山区。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年3月31日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2017]80号起诉书指控被告人唐凤伟犯过失致人死亡罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、于静出庭支持公诉。被告人唐凤伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月19日23时30分许，被告人唐凤伟驾驶鲁Ｊ×××××号重型自卸货车，在泰安中科环保电力有限公司院内由北往南行驶左转弯时，因疏于观察撞上步行的被害人苗某1，致被害人苗某1经抢救无效死亡。经法医鉴定，被鉴定人苗某1系因车辆碰撞、挤压致胸腹部外伤死亡。
被告人唐凤伟于2017年3月19日自动向泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队投案。
公诉机关出示了证人证言、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书等证据，认为被告人唐凤伟的行为构成过失致人死亡罪，要求依法追究刑事责任。
被告人唐凤伟对指控的犯罪无异议。
经审理查明，2017年3月19日23时30分许，被告人唐凤伟驾驶鲁Ｊ×××××号重型自卸货车到泰安中科环保电力有限公司院内运渣土，其驾车在院内南北向道路左转弯时，因疏于观察撞上在路边步行的公司聘用保安人员苗某1，致苗某1胸腹部严重受伤，经抢救无效死亡。经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，被鉴定人苗某1系因车辆碰撞、挤压致胸腹部外伤死亡。
被告人唐凤伟在案发后当即电话报警，并拨打急救电话，在现场等待处理，如实向出警的泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队供述犯罪事实。
本案诉讼过程中，被告人唐凤伟与被害人亲属马某、苗某2于2014年4月30日达成赔偿、谅解协议，除保险公司赔付的保险金外，唐凤伟另外支付被害人亲属赔偿金7万元，对方不再追其法律责任。
以上事实与下列证据证实：
1、书证
（1）接警单、受案登记表、受案回执、移送案件通知书、接受证据材料清单、立案决定书，证实本案系泰安市公安局交警支队岱岳区大队于2017年3月19日23时30分许接到130××××2651号码手机电话报警，出警后经初查，于2017年3月29日将本案移交泰安市公安局岱岳区分局处理，岱岳区分局于2017年3月30日以唐凤伟涉嫌过失至人死亡立案侦查。
（2）情况说明材料、发破案经过说明，证实岱岳区交警大队于2017年3月19日23时许出警到现场后，报警人唐凤伟在现场等待。2017年3月29日3时经泰安市公安局岱岳区分局电话通知，唐凤伟到天平派出所接受询问，如实供述犯罪事实。
（3）取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书，证实公安机关对被告人唐凤伟采取强制措施情况。
（4）常住人口详细查询结果、户籍证明，证实被告人唐凤伟，男，1992年1月3日出生，公民身份号码，汉族，户籍所在地山东省泰安市泰山区金峪小区3号楼1单元502室。被害人苗某1，男，1950年10月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区天平办事处耿庄村。
（5）泰山医学院附属医院居民死亡医学证明（推断）书，证实被害人苗某1因严重多发外伤于2017年3月19日死亡。
（6）鉴定委托书、鉴定事项确认，证实泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队于2017年3月21日依法委托宿迁子渊司法鉴定所对被害人苗某1尸体进行成伤机制及死亡原因进行鉴定。
（7）机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人唐凤伟有驾驶资格，其所驾驶的鲁Ｊ×××××号重型自卸货车登记车主泰安润港建设工程有限公司。
（8）保险单复印件，证实被告人唐凤伟投保交强险、商业险的情况。其商业险中第三者责任险保险金额100万元。
（9）赔偿协议、收到条、谅解书，证实被告人已与被害人亲属马某、苗某2达成赔偿协议，对方不再追究其法律责任。
2、证人证言
（1）证人马某（女，61岁，被害人苗某1之妻证言，证实其丈夫苗某1自2012年3月份开始在中科垃圾焚烧站（泰安中科环保电力有限公司）上班，属于内部保卫。2017年3月20日早上2点多，有人打电话说苗某1在单位被车撞了，其赶到医院时苗某1就已经不行了。
（2）证人唐某（男，泰安中科环保电力有限公司工作人员）证言，证实其是泰安中科环保电力有限公司有两个大门，其中朝东的大门主要是进出垃圾车和渣土车，公司雇用了保安负责门卫及车辆登记放行。公司与外界相对独立，有围栏与外界隔离，院内非公共道路。
3、被告人唐凤传供述与辩解
证实其于2017年3月19日23时30分许驾驶鲁Ｊ×××××号重型自卸货车到泰安中科环保电力有限公司拉渣土，其在院内沿路由北向南行驶中左转弯时，因为没有注意到路上有人行走而将一行人撞倒，随后其立即停车拨打120、122电话并在现场等候。其对被害人死亡原因的鉴定意见无异议。
4、鉴定意见
宿迁子渊司法鉴定所于2017年3月23日出具的[2017]法病鉴字第29号司法鉴定意见书（附被害人苗某1尸检照片、鉴定人执业证、鉴定机构资质证影印件），证实被鉴定人苗某1系胸腹部外伤死亡，其损伤符合车辆碰撞、挤压所致损伤特征。
5、现场勘查图、现场照片
证实本案事故现场概貌、车辆概貌、车辆撞击部位痕迹及刹车痕迹等情况。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐凤伟在非公共道路上驾驶机动车，因疏忽大意未尽到安全注意义务，致使车辆撞到他人并致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。其于案发后主动报警，并在现场等待警方处理，如实供述犯罪事实，属自首，且能赔偿被害人亲属经济损失，取得对方谅解，依法可减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐凤伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵子鹤
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第418号
原告蒋XX，女，1986年10月16日出生（公民身份号码：4311241986********），汉族，湖南省道县人，农民，住道县清塘镇XXXX。现住道县西洲街道办事处XXXX。
被告何XX，男，1987年2月17日出生（公民身份号码：4311241987********），汉族，湖南省道县人，农民，住道县清塘镇XXXX。
原告蒋XX与被告何XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员万理智适用简易程序独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行审理，书记员杨燕担任庭审记录。原告蒋XX到庭参加诉讼，被告何XX经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋XX诉称：原、被告于2009年自由恋爱，2010年开始同居，2010年2月26日在道县民政局登记结婚。2010年10月8日生儿子何桦霖。由于婚前了解不够，草率结婚，导致婚后双方经常吵打。原、被告从2012年3月开始分居至今。2012年11月被告开始与其他女人公开同居在一起。原、被告因感情不和分居已2年以上，夫妻感情彻底破裂。因此，请求法院依法判决：原、被告离婚；婚生小孩由被告抚养，由被告承担抚养费；被告给付原告精神损失费20万元。
被告何XX未予答辩。
原告蒋XX在举证期限内举证如下：1、结婚证，证明原、被告结婚的事实；2、原告的身份证，证明原告身份；3、常住人口登记卡，证明原、被告关系。
被告何XX没有正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告何XX在举证期限内没有向法庭提交证据。
本院对原告蒋XX提供的证据认证如下：被告提供的证据均系有关部门颁发的证件，证明力强，本院予以认定。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：原告蒋XX与被告何XX于2010年2月26日在道县民政局登记结婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告没有提供任何证据证明原、被告双方感情已经破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋XX的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 万理智
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5450号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：唐兴贵，男，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告唐兴贵借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杨文明、唐偌涵到庭参加诉讼，被告唐兴贵经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐兴贵返还原告兴业银行重庆分行借款本金15万元；二、判令被告唐兴贵支付原告兴业银行重庆分行截至2016年3月18日的利息、罚息、复利共计34974.82元及自2016年3月19日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算，按月计收）；三、判令被告唐兴贵支付原告兴业银行重庆分行律师服务费4000元。事实及理由：唐兴贵与我行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定唐兴贵因旅游需要向我行申请旅游贷款。在此授信额度下，唐兴贵与我行又签订有《个人旅游借款合同》，主要约定我行向唐兴贵发放总计金额为15万元的贷款，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等亦进行了约定。借款发放后，唐兴贵在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约，为维护我行合法权益，诉至法院。
被告唐兴贵未答辩。
经审理查明，2013年7月31日，唐兴贵因旅游需要资金，向兴业银行重庆分行申请借款。2013年9月24日，兴业银行重庆分行（债权人）与唐兴贵（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，主要约定，“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币15万元，授信有效期为12个月，自2013年9月24日起至2014年9月24日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与唐兴贵（债务人）分别签订了两份《个人旅游借款合同》作为《零售授信额度借款合同》的分合同，主要约定，兴业银行重庆分行分别借款10万元、5万元给唐兴贵，共计借款金额为15万元，借款期限为2013年9月24日起至2014年8月24日；借款利率为年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款归还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2013年10月11日，兴业银行重庆分行向唐兴贵支付借款15万元，借据载明借款年利率为8%，期限自2013年10月11日起至2014年9月11日。合同履行中，唐兴贵未按约定按时足额偿还借款利息，自2015年7月起未按期足额还款，截至2016年3月18日，唐兴贵尚欠兴业银行重庆分行借款本金15万元，拖欠利息、罚息及复利共计34974.77元。2016年3月18日后，唐兴贵未再偿还任何款项。
2016年3月25日，兴业银行重庆分行委托重庆康实律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、借款借据两份、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与唐兴贵签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐兴贵在履行合同过程中未按时足额支付借款利息，已经违约，借款已到期，兴业银行重庆分行要求唐兴贵归还全部借款本金并支付借款利息、罚息和复利符合合同约定。截至2016年3月18日，唐兴贵尚欠兴业银行重庆分行借款本金15万元，利息、罚息、复利合计34974.77元，对兴业银行重庆分行不超出前述金额的诉讼请求部分，本院予以支持；超出前述金额的诉讼请求部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求唐兴贵承担律师费4000元，该笔费用系兴业银行重庆分行向唐兴贵催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由唐兴贵承担，本院对该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐兴贵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告唐兴贵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月18日的利息、罚息、复利共计34974.77元及自2016年3月19日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算，按月计收）；
三、被告唐兴贵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元;
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4078元、公告费60元，合计4138元，由被告唐兴贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 宁芸茜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00753-1号
申请执行人杭州雅标科技有限公司。
法定代表人程立龙，该公司总经理
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
被执行人太仓市富诚五金制品有限公司。
法定代表人朱红，总经理。
杭州雅标科技有限公司与太仓市富诚五金制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）太城商初字第00001号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，太仓市富诚五金制品有限公司本判决生效之日起十日内支付杭州雅标科技有限公司货款86000元及利息，太仓市富诚五金制品有限公司负担案件受理费1013元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案受理，执行标的90525元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，依法对被执行人的财产进行了调查，经本院调查，被执行人所有财产已被我院（2015）太仲字第00003号一案查封，现该案所涉工资案件尚未处理完毕，上述财产他案正处置中，除此之外被执行人无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所有的财产在本案中不宜处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太城商初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年八月十七日
书记员 朱 峰
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00753-1号
申请执行人：贺姚，男，1994年5月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00177号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2736.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01708号
罪犯田昌雨，男，汉族，生于1987年8月9日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫溪县人民法院于2012年3月12日作出（2012）巫法刑初字第00001号刑事判决，以被告人田昌雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金1万元，违法所得予以追缴。巫溪县人民检察院提出抗诉。2012年7月25日，本院作出（2012）渝二中法刑终字第00097号刑事判决，以被告人田昌雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元（已执行），违法所得予以追缴。判决发生法律效力后于2012年7月25日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田昌雨在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯田昌雨在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯田昌雨的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯田昌雨在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、违法所得的退出情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田昌雨减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈秋冰
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第1096号
罪犯禹建红，男，1982年10月31日生，回族，宁夏银川市人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2012年2月13日作出(2011)南市刑一初字第138号刑事判决，以被告人禹建红犯贩卖、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月29日以(2012)桂刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2014年8月5日送广西英山监狱执行刑罚。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯禹建红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分28.8分，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯禹建红减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出禹建红确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯禹建红在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯禹建红减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 周卫平
代理审判员 蒋延君
二〇一五年十月九日
书 记 员 韦江秦
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4375号
原告：辽宁赛德律师事务所，住所地凌源市东风街朝阳路西段*****号。
负责人：李成杰，主任。
委托诉讼代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。
被告：凌源市宋杖子镇水泉村水泉组（以下简称“水泉组”），住所地凌源市宋杖子镇水泉村水泉组。
负责人：王振平，村民组组长。
被告：王振平，男，1966年9月27日出生。
被告：王振军，男，1965年1月27日出生。
被告：王振福，男，1980年8月19日出生。
被告：闫淑丽，女，1974年12月14日出生。
被告：刘文成，男，1957年6月2日出生。
被告：刘文生，男，1957年4月5日出生。
被告：王振生，男，1960年4月4日出生。
原告辽宁赛德律师事务所与被告水泉组、王振平、王振军、王振福、闫淑丽、刘文成、刘文生、王振生法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人宿淑国到庭参加诉讼，被告水泉组、王振平、王振军、王振福、闫淑丽、刘文成、刘文生、王振生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告案件代理费40,000元；二、诉讼费及财产保全费用由被告负担。事实和理由：被告水泉组与本村村民王振承、刘海安、王振海、王秀荣四人因高铁占地费使用权纠纷案件一审败诉后，委托原告做为二审诉讼代理人。2017年7月26日，原告与被告水泉组签订《委托代理合同》和补充《委托代理合同》。依合同约定：二审不胜诉不收费，如二审胜诉，被告向原告交纳代理费25,000元（总标的480,000元），此款须在二审胜诉后10日付清，如果不能按时付清，被告向原告交纳的代理费用需要按照一审起诉标的额的15%计算。同时合同还约定被告王振平、王振军、王振福、闫淑丽、刘文成、刘文生、王振生为代理费用承担连带保证责任。2017年5月5日，原告代理的四个案件均胜诉，但被告至今仍未给付代理费用，为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告水泉组、王振平、王振军、王振福、闫淑丽、刘文成、刘文生、王振生均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：委托代理合同两份、收费标准、民理起诉状四份、（2016）辽1382民初566、567、568、569号民事判决书四份，（2017）辽13民终字第124、126、127、135号民事裁定书四份。以上证据经本院庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告水泉组、王振平、王振军、王振福、闫淑丽、刘文成、刘文生、王振生未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，案外人王振承、刘海安、王振海、王秀荣等人与水泉组因高铁占地费用所有权纠纷诉至凌源市人民法院，2016年7月12日、7月18日，凌源市人民法院分别作出（2016）辽1382民初566、567、568、569号民事判决，水泉组不服上述判决，上诉于朝阳市中级人民法院。为了协助诉讼，2017年7月26日，水泉组（甲方）与辽宁赛德律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定乙方接受甲方的委托，指派宿淑国律师为甲方的代理人，参与甲方与王振承、王振海、刘海安、王秀荣因所有权纠纷案第二审诉讼活动；代理权限（见委托书）为一般；本合同自签订之日起至本案本审终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼等）有效；甲方不得要求乙方包打官司；双方另行签订《委托代理合同》，考虑双方关系，甲方愿风险收费，如甲方不能按约定时间付清代理费，则按一审诉讼标的额15%收费。合同尾部，王振平作为水泉组组长签名捺印，辽宁赛德律师事务所未签名。同日，双方就有关代理费问题又签订一份《委托代理合同》作为补充，合同约定：水泉组（甲方）委托辽宁赛德律师事务所（乙方）担任代理人，参加其与王秀荣、刘海安、王振海、王振承四个案件上诉审理。就代理费问题达成如下协议，甲方应向乙方缴纳代理费25000元，二审胜诉后十日内交清。二审胜诉包括调解、发回重审、改判。王振平、王振军、王振福、闫淑丽、刘文成、刘文生、王振生对上述代理费承担连带保证责任。本合同与制式代理合同具有同样效力。该合同尾部，王振平代表甲方签名，保证人王振平、王振军、王振福、闫淑丽、刘文成、刘文生、王振生分别签名予以确认，辽宁赛德律师事务所加盖了事务所印章。之后，水泉组委托辽宁赛德律师事务所参与四个上诉案件的二审诉讼过程，经审理，朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民终字第124、126、127、135号民事裁定书，裁定撤销凌源市人民法院的一审判决，并驳回上诉人的起诉。
另查，（2016）辽1382民初566号案件诉讼标的额为120,990元，（2016）辽1382民初56号案件诉讼标的额为120,000元，（2016）辽1382民初568号案件诉讼标的额为120,990元，（2016）辽1382民初569号案件诉讼标的额为120,990元.以上四个案件标的额合计482,970元。
本案于诉讼前。原告向本院提出诉前保全申请，本院以（2017）辽1382财保44号民事裁定书，查封了被申请人（被告）水泉组所有的存放在宋杖子镇政府财政账户的高铁占用补偿款40,000元。
本院认，辽宁赛德律师事务所与水泉组于2017年7月26日签订的两份《委托代理合同》，是双方在自愿的基础上形成的，合同的内容均不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。现水泉组与王秀荣、刘海安、王振海、王振承等人四个所有权纠纷案件已经朝阳市中级人民法院裁定撤销原一审判决，并驳回起诉，辽宁赛德律师事务所已经完成委托的事务，被告水泉组则应当向其支付报酬。水泉组未依委托合同约定向原告支付代理费用的行为属于违约，应当承担相应的法律责任。依合同约定，代理费用按一审诉讼标的15%计算为72,445.50元（482,970元×15%=72,445.50元）现原告所主张40,000元，剩余代理费用另行主张，系原告对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告王振平、王振军、王振福、闫淑丽、刘文成、刘文生、王振生作为连带责任保证人，在被告水泉组未依约定履行给付代理费义务的情况下，应依法依约对被告水泉组的违约行为承担连带责任。诉讼期间，被告水泉组、王振平、王振军、王振福、闫淑丽、刘文成、刘文生、王振生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。
综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告凌源市宋杖子镇水泉村水泉组于本判决生效后十日内，给付原告辽宁赛德律师事务所代理费40,000元；
二、被告王振平、王振军、王振福、闫淑丽、刘文成、刘文生、王振生对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邵春芳
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初353号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1976年7月22日出生，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2017年12月7日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)382号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员赵冬有出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日晚上21时许，被告人曹某某与赵奋奋等六人在乌审旗乌兰陶勒盖镇公安检查站北侧”巴盟饭店”吃饭、喝酒。2017年3月13日18时30分许，被告人曹某某驾驶号牌为×××号夏利牌小型轿车，在乌审旗乌兰陶勒盖镇境内，沿榆乌线由北向南行驶至54km+300m处时，被执勤民警当场查获。2017年3月14日经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人曹某某每100ml血液酒精含量为144.30mg，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、归案情况说明、户籍信息、无犯罪记录证明、现场笔录及照片、驾驶证信息查询结果、车辆信息、被告人供述与辩解、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书复印件、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某在开庭过程中认罪态度好、有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年2月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙小强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 欣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03704号
罪犯林型明，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2013年7月11日作出（2013）崇刑二初字第125号刑事判决，认定被告人林型明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，责令三被告人退赔被害人的损失。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）锡刑二终字第0057号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2013年2月28日起至2017年2月27日止。判决发生法律效力后，2013年8月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯林型明，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯林型明假释建议符合条件和程序。
罪犯林型明原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯林型明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。林型明确有悔改表现，于2014年11月、2015年7月两次受到监狱表扬奖励。林型明被判处罚金人民币四千元已履行，但退赔被害人损失未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯林型明在服刑期间虽有一定悔改表现，但未能自觉履行退赔被害人损失，不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林型明不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13063号
原告魏×1，男，1982年11月2日出生，住北京市昌平区。
委托代理人孙××（原告之母），女，1955年3月31日出生，住北京市昌平区。
委托代理人张秉均，北京道源律师事务所律师。
被告魏×2，男，1944年8月4日出生，住北京市昌平区。
委托代理人李××（被告之妻），女，1948年5月25日出生，住北京市昌平区。
委托代理人付素晴，河南时代律师事务所律师。
被告魏×3，女，1960年2月6日出生，住北京市昌平区。
原告魏×1与被告魏×2、魏×3转继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏×1及其委托代理人孙××、张秉均、被告魏×2委托代理人李××、付素晴、被告魏×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏×1诉称：原告的父亲魏×4与被告魏×2是兄弟关系。爷爷魏×5于1985年1月4日去世，奶奶魏杨氏生前一直居住祖遗的本村某号院内，宅院面积一亩有余，院内坐北朝南一字形排北房12间。1987年被告把该院一分为二，从西向东第八间与第九间之处筑墙作界，西八间为他所有，东四间奶奶继续居住。1999年被告、原告生父与奶奶翻建了奶奶所住的东四间。2004年奶奶去世后，原告父亲向被告持续提出继承奶奶遗产之事，被告只说好办好办就是不见行动，拖至2007年原告父亲逝世。第二年被告对奶奶东边遗产房又翻盖成了4层高30多间楼房出租盈利，原告之母多次找被告商议继承事宜，他还是一拖再拖。原告之母还请村调解委员会处理，他口头答应但是不见行动。故为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请求人民法院判决：1、被告赔偿拆除原告转继承奶奶遗产房屋4间价值120000元；2、被告侵占原告应当转继承的奶奶遗产宅基地209平方米8年使用费120000元；3、判决书生效后当月开始每月给付原告宅基地占用费2000元，每隔三年调高20%；4、奶奶四间遗产房屋宅基地使用权209平方米由原告转继承；5、诉讼费由被告承担。
被告魏×2辩称：一、某村某号院内现已没有魏杨氏的遗产，1999年新建的东房四间系答辩人出资建造，母亲魏杨氏和弟弟魏×4分文未出，该房屋原告根本不享有转继承权。1999年重新建房时魏杨氏已经将近80岁，一直由答辩人赡养。她既没有经济能力也没有体力进行建房，是答辩人向某村村委会申请，村委会同意后答辩人全部出资建造。魏×4大约1974年户口就已经从某村迁走转为城镇居民户口到钢厂上班。自1981年魏×4和孙××结婚，到孙××家做了上门女婿，就没有在某号院内居住。原告诉称1999年建房系魏×4、魏杨氏和答辩人共同出资与事实不符，属于捏造。原告要求答辩人赔偿12万元更是无中生有，没有任何事实依据。原告诉称原告父亲向被告持续提出继承奶奶遗产之事更是不存在的事实。原告父亲和答辩人兄弟感情非常深，原告父亲从未提出任何请求。真实情况是原告母亲孙××听说某村要拆迁的传言后，惦记拆迁款而起了见利忘义之心，不顾兄弟亲情，将答辩人告上法庭。二、原告要求”继承魏杨氏宅基地”的诉求与我国法律、法规、政策相违背，不应当支持。并且原告起诉答辩人主张宅基地使用权系错误诉讼。农村宅基地使用权属于集体所有，不属于魏杨氏的个人财产，任何人无权继承。原告及原告父母户口都在另村，不是某村村民，原告根本没有资格享有某村的宅基地使用权。现如今，某号院内魏杨氏的老房已于1999年在魏杨氏同意的情况下由答辩人全部拆除重建，2008年魏×6又对答辩人所建房屋进行翻建，依据”房地一体，地随房走”的土地政策，魏×6现在是某号院房屋的所有权人及宅基地实际使用权人。三、原告父亲魏×4生前没有对魏杨氏尽过赡养义务，母亲魏杨氏及父亲魏×5都是答辩人养老送终的。魏×4做了上门女婿，父亲和母亲都是答辩人尽力照顾，二老的所有花销都是答辩人负责，包括医疗费、丧葬费、墓地费等都是答辩人一人支付。退一步讲，就算母亲魏杨氏有遗产，依照权利义务一致原则，原告父亲也应当不分或者少分。综上原告诉求没有任何依据，请求法院驳回。
被告魏×3辩称：1999年魏杨氏的房子是我大哥魏×2盖得，别的我就不知道了。原告要求转继承我不发表意见，不做表述。
经审理查明：原告魏×1之父魏×4（已于2007年6月21日去世）与被告魏×2、魏×3为同胞兄弟姐妹关系。三人之父魏×5于1986年1月20日去世，三人之母魏杨氏于2004年8月30日去世，享年82岁。魏×4、魏×2和魏杨氏原共同居住在北京市昌平区北七家镇某村某号宅院内。1986年年底，魏×4婚后搬离某村某号院至北七家镇另村内居住。1999年，因魏杨氏居住的东房四间年久失修，无法继续居住，被告魏×2经某村民委员会审批并经魏杨氏同意将原四间旧房翻建成四间新房。新房建设费用由被告魏×2支付。2008年，被告魏×2之子魏×6将上述四间房屋二次翻建，成为四层楼房。另查明，1999年翻建的四间房屋归属原被告双方从未达成过分割协议，魏杨氏去世前也未曾留过处分遗言。某村某号院宅基地登记使用权人为魏杨氏。
上述事实由证明、建房票据、证人证言、户口簿、证明信及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：继承权是公民的法定权利，依法应当受到保护。被继承人魏杨氏去世后，魏×4作为第一顺序继承人有权参与继承魏杨氏个人所有的财产。魏×4去世后，魏×1和孙××有权继承魏×4应当继承的份额。现孙××明确表示将自己的继承权转由原告魏×1行使，不违反法律禁止性规定，本院对此不持异议。本案的争议焦点是魏×2于1999年翻建的四间房屋归谁所有。关于房屋出资问题，原告称魏×4有出资行为，但没有举证证明，本院对此不予采信。魏×2在魏杨氏宅基地上对原有旧房进行翻建的行为使得其与魏杨氏在新房上形成了新的共有关系。考虑到新房系被告魏×2全额出资以及魏杨氏实际居住状况，本院酌情确认魏杨氏对四间房屋拥有1／4产权。魏杨氏去世后，魏杨氏所有的房产应由魏×4、魏×2、魏×3三人平均分割。现魏×2之子魏×6在魏×2同意的情况下将包括魏杨氏所有的房屋在内的四间房屋全部拆除，魏×2应当向魏×1赔偿应由魏×4继承的财产价值。因遗产已经灭失，原告魏×1继承遗产的价值由本院酌情参考本地区内拆迁房屋价值确定方式酌情确定被告魏×2赔偿的数额。被告魏×3虽然表示也参与分割，但在本案中没有提出明确的诉请，本案不予处理，两被告可另行协商解决。原告魏×1关于继承魏杨氏名下的宅基地使用权以及要求被告支付宅基地占用费的请求，因宅基地使用权不属于遗产继承的范畴，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被告魏×2于本判决书生效之日起七日内赔偿原告魏×1遗产价值分割款九千元；
二、驳回原告魏×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十元，由原告魏×1负担一千六百五十元（已交纳），由被告魏×2负担八百元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢志成
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵园丽
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第381号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人余某某，汉族，浙江省临安市人。因犯盗窃罪于1988年12月27日被临安市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗伐林木罪于1994年6月15日被临安市人民法院判处有期徒刑七年六个月，1999年7月14日刑满释放。因本案于2015年1月23日被临安市公安局刑事拘留，于同年2月16日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人余某某犯盗伐林木罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年1月至4月9日期间，被告人余某某在未取得林木采伐许可的情况下，擅自在临安市龙岗镇上营村祠堂后的村集体山上多次盗伐松树，共计盗伐松树39株，折合立木蓄积共计15.1505立方米。后被告人余某某将所盗伐林木销赃得款6600余元，用于挥霍。
案发后，部分赃物已被追回并发还被害单某。
公诉机关认为，被告人余某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定判处。
被告人余某某庭审中对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有证人赵某、朱某、汪某、姚某、陈某、许某甲、许某乙的证言，临安市公安局勘验、检查笔录及图片说明、余某某、赵某的辨认笔录，林�材积鉴定意见书，扣押清单、山林权证、记录单，户籍证明、抓获经过，被告人余某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
二、责令被告人余某某退出违法所得，发还被害人单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘明红
二〇一五年五月十二日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4222号
原告：谢冰冰，女，1968年10月19日出生，。
委托诉讼代理人：谢景行，男，1971年3月29日出生，汉族，系原告的弟弟。
委托诉讼代理人：何宇灵，湖南人和律师事务所律师。
被告：周娱，女，1970年9月17日出生，汉族。
原告谢冰冰与被告周娱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员李学军担任审判长、人民陪审员郑琳、倪卓佳组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告谢冰冰及其委托诉讼代理人谢景行、何宇灵到庭参加诉讼。被告周娱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢冰冰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《房屋租赁合同》（NO.0002483），被告向原告返还位于长沙市蔡锷南路与城南路交界西面添景阁A栋601房；2、被告按合同规定支付租金（房屋使用费）暂计人民币3600元（从2017年5月1日起计算至起诉之日，实际要求计算至被告返还房屋之日）；3、判令被告按合同规定支付违约金暂计1620元（按每天所欠租金的1%计算至起诉之日，实际要求计算至被告履行之日）；4、判令被告支付使用房屋产生的物业、水费3000元（实际要求计算至被告返还所占用房屋之日）；5、被告赔偿处置原告添置空调的经济损失1999元；6、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》（NO.0002483），合同约定了租金、滞纳金、及合同解除条件。合同签订后，被告经常拖延租金交付时间，自2017年5月1日起，被告不交房租，也不搬出。2015年7月，原告在该套房屋添置一台壁挂式空调，被告擅自将空调退货，扣留钱款1999元。为维护原告权益，特起诉至法院。
被告未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）、湖南中环地产顾问有限公司（作为居间方）签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁双方通过居间方出租及承租位于长沙市蔡锷南路与城南路交界西面添景阁A栋601房，产权证号为00414248；租期自2015年8月1日起至2025年7月30日止；出租方应于本合同签订当日交付房屋。租金为每月1800元整，按季度结算，承租方应于每次租金到期前10天支付下期租金给出租方；承租方应及时足额交纳租金、物业管理费等杂费，每逾期一日，出租方有权加收拖欠部分1%的滞纳金；如拖欠租金超过10天，出租方有权立即单方解除合同，没收押金并有权向承租方进一步追究给出租方造成经济损失的赔偿责任。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。但被告自2017年5月1日起未向原告支付租金。
另查明，2015年8月5日，被告从商家代收了原告所有的1999元空调款退款，至今未向原告返还。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的房屋租赁关系。被告在承租期间应按合同约定向原告支付租金。根据原、被告双方《房屋租赁合同》的约定，如拖欠租金超过10天，出租方有权立即单方解除合同。被告自2017年5月1日起未向原告支付租金也未从承租房内搬出，构成违约。原告有权依据该合同约定，解除《房屋租赁合同》，并要求被告支付拖欠至起诉之日的租金3600元以及按合同约定支付至被告实际返还房屋之日的房屋使用费。鉴于合同约定的违约金过高，本院调整为所欠租金每日万分之五的标准计算违约金，计算至被告实际全部支付租金（房屋使用费）之日止。对于原告提出的要求被告支付自2016年7月1日起产生的物业、水费，因该费用是向第三人支付，且原告未为被告垫付上述费用，故在本案中本院不予处理。对于原告提出的要求被告赔偿处置添置空调的经济损失1999元，根据双方短信来往，被告确实占有了上述费用，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢冰冰与被告周娱于2015年7月15日签订的《房屋租赁合同》，由被告周娱于本判决生效后十日内向原告谢冰冰返还位于长沙市蔡锷南路与城南路交界西面添景阁A栋601房；
二、由被告周娱于本判决生效后十日内向原告谢冰冰支付自2017年5月1日起至2017年6月30日止的租金3600元，以及支付此后的租金（房屋使用费），直至被告周娱返还位于长沙市蔡锷南路与城南路交界西面添景阁A栋601房之日止，并支付原告谢冰冰2017年5月1日以后的违约金（按每日万分之五的标准计算，按《房屋租赁合同》中约定的支付方式照实支付，直至原告谢冰冰的租金或房屋使用费被全部支付为止）；
三、由被告周娱于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失1999元；
四、驳回原告谢冰冰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周娱承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 郑 琳
人民陪审员 倪卓佳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谭志军
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异928号
案外人：鲍增增，男，1990年8月21日出生。
申请人：武汉聚义典当有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道236号。
法定代表人：汪松树，该公司总经理。
被申请人：武汉金正茂商务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸。
被申请人：武汉徐东房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街31号。
法定代表人：陈乐铸。
被申请人：陈乐龙，男，汉族，1956年11月20日出生。
被申请人：陈乐铸，男，汉族，1968年1月25日出生。
本院在申请人武汉聚义典当有限责任公司诉被申请人武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸合同纠纷一案诉前保全过程中，案外人鲍增增向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鲍增增请求撤销本院（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定，解除对位于本市金正茂服装商贸城A区商铺（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：案外人于2011年与金正茂公司签订了商铺认购书，金正茂公司将案涉房产出售给案外人。此后，金正茂公司未依约按期交付商铺和返还承租租金，现武汉市中级人民法院查封了案涉房产，特提出执行异议。
本院查明，申请人武汉聚义典当有限责任公司因与被申请人金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸合同纠纷，于2015年9月6日向本院提出申请，要求对四被申请人采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币87555230元或者查封其相应价值的其他财产。本院于2015年9月7日作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书，裁定冻结被申请人金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸的银行账户存款人民币87555230元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
2015年9月7日，本院向武汉市国土局送达（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被申请人金正茂公司名下的国有土地使用权，查封期限三年。
2015年9月8日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号协助执行通知书，要求本市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口房产局）协助查封被申请人金正茂公司名下的房屋2213套，查封期限三年。
2015年9月10日，本院再次作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号协助执行通知书，要求查封被申请人金正茂公司名下位于汉正街777号的房屋86套，查封期限三年（自2015年9月10日至2018年9月9日）。同日，本院向硚口房产局送达（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书以及上述两份协助执行通知书。硚口房产局于同日签收上述法律文书，并注明本院对上述金正茂公司名下2213套房产的查封系轮候查封，另86套房产有预登记限制。
另查明，原告武汉聚义典当有限责任公司诉被告金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸、程晓琳、朱孟元、湖北凯旋门广场购物中心有限公司典当纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00933号民事判决书已发生法律效力，权利人武汉聚义典当有限责任公司于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1434号立案受理。
还查明，2011年，鲍增增与金正茂公司签订《金正茂*中国服装商贸城商铺确认书》，鲍增增认购金正茂*中国服装商贸城地上一层号商铺（即案涉房产），商铺号后变更，建筑面积约45.52平方米（实际产权面积以房管局最终实测面积为准，如有误差多退少补），商铺总价为4923869元。双方约定首期楼款为2052826元，银行贷款245万元。2011年，金正茂公司开具财务收据，记载鲍增增支付一楼经营保证金2473869元。鲍增增未提交其已支付剩余价款（办理贷款）或将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人鲍增增未能举证证明其完全具备上述规定情形，故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人鲍增增的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异928号案外人：鲍增增，男，1990年8月21日出生。申请人：武汉聚义典当有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道236号。法定代表人：汪松树，该公司总经理。被申请人：武汉金正茂商务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。法定代表人：陈乐铸。被申请人：武汉徐东房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街31号。法定代表人：陈乐铸。被申请人：陈乐龙，男，汉族，1956年11月20日出生。被申请人：陈乐铸，男，汉族，1968年1月25日出生。本院在申请人武汉聚义典当有限责任公司诉被申请人武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸合同纠纷一案诉前保全过程中，案外人鲍增增向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鲍增增请求撤销本院（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定，解除对位于本市金正茂服装商贸城A区商铺（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：案外人于2011年与金正茂公司签订了商铺认购书，金正茂公司将案涉房产出售给案外人。此后，金正茂公司未依约按期交付商铺和返还承租租金，现武汉市中级人民法院查封了案涉房产，特提出执行异议。本院查明，申请人武汉聚义典当有限责任公司因与被申请人金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸合同纠纷，于2015年9月6日向本院提出申请，要求对四被申请人采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币87555230元或者查封其相应价值的其他财产。本院于2015年9月7日作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书，裁定冻结被申请人金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸的银行账户存款人民币87555230元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。2015年9月7日，本院向武汉市国土局送达（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被申请人金正茂公司名下的国有土地使用权，查封期限三年。2015年9月8日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号协助执行通知书，要求本市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口房产局）协助查封被申请人金正茂公司名下的房屋2213套，查封期限三年。2015年9月10日，本院再次作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号协助执行通知书，要求查封被申请人金正茂公司名下位于汉正街777号的房屋86套，查封期限三年（自2015年9月10日至2018年9月9日）。同日，本院向硚口房产局送达（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书以及上述两份协助执行通知书。硚口房产局于同日签收上述法律文书，并注明本院对上述金正茂公司名下2213套房产的查封系轮候查封，另86套房产有预登记限制。另查明，原告武汉聚义典当有限责任公司诉被告金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸、程晓琳、朱孟元、湖北凯旋门广场购物中心有限公司典当纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00933号民事判决书已发生法律效力，权利人武汉聚义典当有限责任公司于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1434号立案受理。还查明，2011年，鲍增增与金正茂公司签订《金正茂·中国服装商贸城商铺确认书》，鲍增增认购金正茂·中国服装商贸城地上一层号商铺（即案涉房产），商铺号后变更，建筑面积约45.52平方米（实际产权面积以房管局最终实测面积为准，如有误差多退少补），商铺总价为4923869元。双方约定首期楼款为2052826元，银行贷款245万元。2011年，金正茂公司开具财务收据，记载鲍增增支付一楼经营保证金2473869元。鲍增增未提交其已支付剩余价款（办理贷款）或将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人鲍增增未能举证证明其完全具备上述规定情形，故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人鲍增增的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 珊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝民初字第44号
原告：张健。
委托代理人：卢发起。
被告：永康市周超工贸有限公司。
法定代表人：周浙永。
原告张健与被告永康市周超工贸有限公司（以下简称“周超工贸公司”）追索劳动报酬纠纷一案，张健诉请：由周超工贸公司支付张健工资4500元。
本院于2013年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。张健到庭参加诉讼，周超工贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，周超工贸公司尚欠张健工资4500元的事实清楚，证据充分，其理应承担支付工资的民事责任。张健的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。周超工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市周超工贸有限公司支付原告张健工资4500元，款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告永康市周超工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为终审判决。
代理审判员 林享享
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 应璐瑶
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋白民初字第0486号
原告顾美英
被告曹敬平
本院在审理原告顾美英与被告曹敬平离婚纠纷一案中，原告顾美英于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾美英撤诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审 判 长 孙国成
代理审判员 顾梅红
人民陪审员 钱顺林
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 翟佳卉
四川省南充市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川13刑监11号
凌均亮：
你因诉龚小林故意伤害一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆刑初字第149号刑事附带民事判决和本院（2015）南中刑终字第7号刑事附带民事裁定，以“2016年12月21日南充市中心医院的CT诊断报告单和关于肋骨骨折的医学说明足以推翻原判决的事实”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，认为原审认定事实清楚、处理恰当。理由如下：关于申诉人“2016年12月21日南充市中心医院的CT诊断报告单和南充市影像诊断中心、南充市中心医院影像科关于肋骨骨折的医学说明足以推翻原判决的事实”的申诉理由，经查，申诉人受伤后在四川省南充市中心医院治疗过程中的2012年11月23日DR影像学诊断报告书、2012年11月30日DR影像学诊断报告书、2012年12月4日CT诊断报告、2013年1月30日DR影像学诊断报告书均证实申诉人肋骨未见异常，虽然申诉人提交的“2016年12月21日南充市中心医院的CT诊断报告单”在对2012年12月4日的CT胶片图像复诊时发现有右侧第6肋骨前支线性、不全性骨折的现象，但并不能排除这是2012年11月23日至2012年12月4日之间申诉人再次受伤造成的可能。而申诉人提交的“南充市影像诊断中心、南充市中心医院影像科关于肋骨骨折的医学说明”只是陈述了骨折影像发现的可能性，亦不能排除这是2012年11月23日至2012年12月4日之间申诉人再次受伤造成的可能。故申诉人提交的新证据尚不足以证明本案原判决、裁定认定的事实确有错误可能影响定罪量刑，申诉人的该申诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14535号
上诉人(原审被告)：李振，男，1963年5月18日出生，汉族，户籍地，河南省商城县，现住郑州市金水区。
诉讼代理人：张蒙、冯月荣，河南得益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马铁信，男，1971年6月6日出生，汉族，户籍地，河南省尉氏县，现住郑州市管城回族区。
原审被告：孙立国，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍地，河南省商城县，现住郑州市金水区。
上诉人李振因与被上诉人马铁信及原审被告孙立国民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李振代理人张蒙，被上诉人马铁信到庭参加诉讼，原审被告孙立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振上诉请求：一、法院撤销（2017）豫0104民初第3988号民事判决判决，查清事实，依法将本案改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审认定，被告孙立国偿还被上诉人借款本金100万元，且上诉人李振对此负连带责任是错误的。上诉借款本金100万元并非是真实的，孙立国当时没有借被上诉人100万元，所谓银行明细单是以往的借款明细，与本案无关，且2016年8月1日的借款手续都是后期补写的，并非当日借款手续。二、一审程序错误。本案的上诉人及一审被告孙立国均未收到合法传唤手续，在不知情的情况下，本案进行了缺席判决是错误的，剥夺了上诉人的抗辩权。针对上诉请求补充说明，根据孙立国与被上诉人马铁信自14年10月到16年10月期间的经济往来可以看出双方之间共有三笔借款。共计三百万。上述借款孙立国通过银行转账或手机转账方式，已经全额还清，并超过八十多万元。据此双方之间不再存在民间借贷关系，双方债务已清。
马铁信辩称，一、上述的内容不成立，系无理取闹，第二，原审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公正，第三，请依法驳回上诉，维持原判。当初一审法院王法官给李振打电话承认借我一百万元。说他到法院与我协商解决。因此法院做了简易审判程序，可李振却把法院的电话座机、手机等全部拉黑，我和法院的王法官我们已经去到公司找了几次。公司人员说李振，经常不怎么来，公司员工说也无法跟他联系上，等联系上以后回话。另外我是2016年8月1日晚上，所以我当时就用这笔款。转给了用孙立国来手机银行转给了李振。李振不仅是担保人，还是借款的使用人。这个可以查我的转账记录。这个事情他们说管城法院没有通知他。我是和孙立国一起去了法院。当时说了哪天开庭审理。李振说反正法院也没有和他联系。这也是我在联通公司拿来粒子核反应的，通话记录十分多。其他没有什么补充了（音译大概意思）。
马铁信向一审法院起诉请求：1．孙立国、李振向马铁信偿还借款本金1，000，000元，并按年利率24％支付自2016年8月1日起至偿还全部本金期间的利息；2．本案诉讼费用由孙立国、李振承担。诉讼过程中，马铁信将第一项诉讼请求关于要求孙立国、李振支付利息的起始时间由2016年8月1日变更为2016年10月1日。
原审查明，2016年8月1日，马铁信（甲方，出借方）与孙立国（乙方，借款人）签订《借款合同》一份。主要内容为：1．借款金额为人民币（大写）壹佰万元正，借款期限为四个月。实际借款金额、期限和计息基准日以借据为准。2．借款利率为：月利率叁分。3．借款用途：本次借款只限于李振公司经营。4．提款方式：借款人用转账的方式提取借款及支付利息。借款人指定的提款帐户为：开户行魏文路支行，户名孙立国，账号：62×××80，借款人提款当日向出借人出具借款借据。5．借款人将应付本息存至出借人指定的帐户。出借人指定的帐户为：开户行：工行郑州农业路支行，户名：马铁信，账号：62×××82。6．保证人担保借款人严格按照本合同履行义务，如果借款人到期不能偿还借款，保证人自愿向出借人承担连带保证责任。保证责任与借款人的责任相同，保证期限自合同到期之日起两年。7．乙方未按合同约定按期还本付息的，自逾期之日起按逾期借款金额月利息2％向甲方支付利息及违约金，乙方未按时、足额还款或出现其他风险导致甲方向人民法院申请执行，乙方应承担甲方因处理此类情况而支出的全部费用（包括但不限于律师费、财产保全费、执行费、通讯费、交通费、欠负的各类费用）。8．如发生纠纷，由管城区法院管辖。合同落款处孙立国在乙方（借款人）处签名按手印，李振在担保人处签名按手印。签订日期：2016年8月1日，地点：郑州市管城回族区。签订合同当日，孙立国、李振向马铁信出具借条一份，内容为：借条，今借到马铁信现金人民币壹佰万元正￥1，000，000元。借期肆个月内还款。借款人：孙立国，担保人：李振，2016年8月1号。马铁信通过手机银行以其工商银行账号为62×××82的银行卡向孙立国开户行为魏文路支行62×××80的账户内转入借款1，000，000元。马铁信庭审陈述，其与孙立国存在多笔借贷关系，本案借款期限届满后，孙立国仅偿还借款利息60，000元。其多次催要未果，引起争讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据马铁信提交的《借款合同》、借条、中国工商银行股份有限公司郑州未来支行借记卡帐户历史明细清单及庭审陈述，马铁信与孙立国之间存在民间借贷关系。马铁信已履行了出借义务，孙立国在借款期限届满后，应当偿还借款。马铁信自认孙立国已按约支付2016年8月及9月的利息，该院予以采信。马铁信依约履行出借义务后，孙立国未按约还本付息，马铁信要求孙立国偿还借款本金及利息，理由正当，该院予以支持。马铁信要求孙立国以年利率24％支付自2016年10月1日起的利息，不违反法律及行政法规规定，该院予以支持。根据借款合同，李振系连带责任保证人，保证期限为自合同到期之日起二年，马铁信在保证期限内要求李振承担连带保证责任的请求，该院予以支持。孙立国、李振经该院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自负。依据相关法律判决一、孙立国于本判决生效后十日内偿还马铁信借款本金1，000，000元，并按年利率24％支付自2016年10月1日起至本判决确定还款之日的利息。二、李振对上述债务承担连带保证责任。在承担连带保证责任后，有权向孙立国追偿。案件受理费13，809元，减半收取计6905元，由孙立国、李振负担。
本院二审期间，当事人提交新证据，当庭已进行质证。本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为：依据马铁信一审提交的《借款合同》、借条、银行历史明细清单等证据及庭审情况，原审法院认定马铁信与孙立国之间存在民间借贷关系并无不当。上诉人上诉称，当时孙立国并没有借马铁信100万元，与本院查明事实不符，且缺乏足够的事实和法律依据。其它上诉理由没有证据支持本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由李振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一七年十二月十四日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执900号
申请执行人:邵阳市民通法律服务所，住所地邵阳市大汉步行街C栋402号。
法定代表人肖辉，该公司主任。
被执行人：邵阳市佳成劳务有限公司，住所地邵阳市大祥区城南乡桂花村3组212号。
法定代表人罗泽光，该公司经理。
本院在申请执行人邵阳市民通法律服务所与被执行人邵阳市佳成劳务有限公司诉讼代理合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初670号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：罗永辉
二〇一八年二月十日
书记员 ： 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执900号申请执行人:邵阳市民通法律服务所，住所地邵阳市大汉步行街C栋402号。法定代表人肖辉，该公司主任。被执行人：邵阳市佳成劳务有限公司，住所地邵阳市大祥区城南乡桂花村3组212号。法定代表人罗泽光，该公司经理。本院在申请执行人邵阳市民通法律服务所与被执行人邵阳市佳成劳务有限公司诉讼代理合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初670号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一八年二月十日书记员 ： 郭 丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1210-2号
原告孟祥臻。
被告孙克强。
被告石志礼。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4层。
本院在审理原告孟祥臻诉被告孙克强、石志礼、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告孙克强驾驶的鲁GR14**号中型客车。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年8月12日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GR14**号中型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭八月十二日
书 记 员 侯 广 军
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第687号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
住所地：莱州市光州西路***号。
组织机构代码：72074172-0。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人邱振敏、王晓波，该公司职工。
被告任松山，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘德芹，女，1964年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告任杰，男，1953年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告任利兵，男，1988年1月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告崔卫东，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告孙梅生，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告任松山、刘德芹、任杰、任利兵、崔卫东、孙梅生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人邱振敏，被告任松山到庭参加诉讼，被告刘德芹、任杰、任利兵、崔卫东、孙梅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告任松山向我行所属东宋支行借款150000元，到期日为2015年5月27日。由被告任杰、任利兵、崔卫东、孙梅生提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告没有依约归还上述借款本息。被告刘德芹系被告任松山的妻子，为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。为维护我行合法权益，诉请法院判令被告任松山、刘德芹偿还借款本金150000元及利息5882.67元（计至2015年8月20日），合计155882.67元，同时支付自2015年8月21日起至判决生效确定给付之日的利息，被告任杰、任利兵、崔卫东、孙梅生对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由六被告承担。
被告任松山辩称，我向原告借款属实，借款没有偿还的原因是因为原告单位有一个叫贾祥耀的，他让我贷款，且纵容我贷款，导致我没有钱还上。
被告刘德芹、任杰、任利兵、崔卫东、孙梅生均未答辩。
经审理查明，被告任松山与被告刘德芹系夫妻关系。2014年6月11日，被告任松山向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行（以下简称“东宋支行”）借款人民币150000元。双方签订的借款合同约定：借款期限自2014年6月11日至2015年5月27日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮84%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订上述借款合同的同时，被告刘德芹给原告出具共同债务确认书，确认其与借款人任松山为同一家庭成员，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，被告任杰、任利兵、崔卫东、孙梅生与东宋支行签订保证合同，约定四人为被告任松山的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订的同时，东宋支行将借款150000元支付至被告任松山的存款账户，并约定借款月利率9.2‰，到期日为2015年5月27日。
借款到期后，被告任松山未偿还借款本金，2015年5月之前的利息，被告任松山已按合同约定全部给付。被告任杰、任利兵、崔卫东、孙梅生亦未履行担保责任。截止2015年8月20日尚欠原告借款本金150000元及利息5882.67元。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款借据、利息计算明细等证据在卷佐证。经质证，被告任松山对上述证据的真实性无异议。被告刘德芹、任杰、任利兵、崔卫东、孙梅生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告任松山在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告任松山归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告刘德芹系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告任杰、任利兵、崔卫东、孙梅生与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告任杰、任利兵、崔卫东、孙梅生应按合同约定为被告任松山的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘德芹、任杰、任利兵、崔卫东、孙梅生缺席，判决如下：
一、被告任松山、刘德芹偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及计至2015年8月20日止的借款利息5882.67元，共计155882.67元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告任松山、刘德芹付款的同时，给付原告自2015年8月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告任杰、任利兵、崔卫东、孙梅生对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元，减半收取1709元，由被告任松山、刘德芹负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告任杰、任利兵、崔卫东、孙梅生对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十月九日
书记员 王玉霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00365号
申请人杨智勇，男，1967年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。
委托代理人周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。
被申请人曹红军，男，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人杨智勇和被申请人曹红军民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹红军所有的位于重庆市南岸区崇文路43号13幢2号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结申请人杨智勇提供担保的位于重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附93号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年六月九日
书记员 赵 薇
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第530号
原告董红。
委托代理人乔喜。
被告青岛云海木业有限公司。
法定代表人边层层。
被告边层层。
本院在审理原告董红与被告青岛云海木业有限公司、被告边层层买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董红撤回对被告青岛云海木业有限公司、被告边层层的起诉。
案件受理费483元，减半收取241.50元，由原告董红负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年五月二十日
书记员 刘吉平
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第76号
原告曹某某，男，汉族。
被告平远县三协稀土冶炼有限公司。地址：平远县大柘镇河陂水。
法定代表人陈湘，系该公司负责人。
原告曹某某诉被告平远县三协稀土冶炼有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告曹某某起诉认为：原告因与被告劳动争议一案，于2014年7月向平远县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。平远县劳动人事争议调解仲裁院于2014年8月15日作出平仲院案字（2014）30号仲裁裁决书。关于2013年8月份至2013年12月合计5个月的个人部分住房公积金92.8元／月×5个月=464元，被告对该款扣除后并未缴交到住房公积金管理中心，因此原告在仲裁申请中提出要求被告返回。但平远县劳动人事争议调解仲裁院提出该项请求不属于劳动争议调解仲裁受理范围。原告提供工资条证实：2013年8月至2013年12月被告已扣除了原告应缴交部分的住房公积金92.8元／月×5个月=464元。据此，原告根据相关法律法规的规定，诉请法院判决：被告平远县三协稀土冶炼有限公司向原告支付2013年8月至2013年12月被扣除的住房公积金464元。
本院认为，原告以平远县三协稀土冶炼有限公司单方扣除原告从2013年8月至2013年12月个人缴交部分的住房公积金464元，却没有将该款缴至原告的住房公积金账户为由，提起本案诉讼，寻求民事救济。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，已经明确缴存住房公积金属于用人单位的行政义务，征缴住房公积金属于住房公积金行政管理部门的行政职权和义务，对于行政相对人逾期不缴或者少缴住房公积金的，住房公积金行政管理部门可以直接申请人民法院强制执行，无需当事人以单位为被告，另行提起民事诉讼。因此，原告曹某某与被告平远县三协稀土冶炼有限公司之间的争议不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告曹某某对被告平远县三协稀土冶炼有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，已缓交不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年四月二十七日
书记员 林益栋
2．
1．