浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第942号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月21日主动投案，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。
被告人陈某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2015年8月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）882号起诉书指控被告人王某、陈某甲犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人王某、陈某甲及辩护人林海燕、胡益蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年7月25日被告人王某伙同秦某某、王某甲、鲁某某、王某乙、吴某某（均已判刑）、吴某甲（另案处理），经事先商量并准备木棍等工具到永嘉县三江街道芦田村找工程承办方调解合同纠纷。由被告人王某和秦某某到芦田村办事处的司法所要求他们出面为其调解和陈某甲的合同纠纷未果。被告人王某等人返回时与刘某某（已判刑）发生争吵。后被告人陈某甲伙同刘某某、李某某、杨某某、刘某甲（已判刑）等人手持木棍、铁棒等工具和预先准备好木棍的秦某某、王某甲、鲁某某、吴某某、吴某甲等人互相殴打，致使双方多人不同程度受伤。其中被告人王某一方造成被告人陈某甲一方的刘某乙、杨某某、李某某等人受伤，被告人陈某甲一方造成王某一方秦某某、王某甲、鲁某某、吴某甲、吴某某等人受伤。经鉴定，经鉴定，刘某伤至左侧额颞部硬膜外血肿，左侧顶骨、左侧额骨、左侧颧骨骨折，左侧第5、6后肋骨骨折，腰1、2椎体左侧横突骨折，其损伤程度被评定为轻伤一级；杨某某伤致头部外伤，两侧额颞部硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿，外伤性蛛血，顶骨骨折，右侧颞骨骨折，两侧颞顶枕部头皮血肿，其损伤程度被评定为轻伤一级；李某某伤致头顶部一处创口长1.9㎝，全身多处软组织挫伤，累计达15cm2以上，其损伤程度被评定为轻微伤；秦某某伤致左侧第8、9肋骨折，左侧胸腔积液，多处软组织擦挫伤，其损伤程度被评定为轻伤二级；王某甲伤致左颞顶部一处创口长4cm，其损伤程度被评定为轻微伤；鲁某某伤致全身多处软组织挫伤，累计达15cm以上，其损伤程度被评定为轻微伤；吴某某伤致全身多处软组织挫伤累计达15cm2以上，其损伤程度被评定为轻微伤；吴某甲伤致左额顶部一处创口长3.7cm，右手掌背侧多处软组织擦伤，其损伤程度被评定为轻微伤。
案发后，被告人王某一方与被告人陈某甲一方达成和解协议，双方互相谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤；被告人陈某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以判处。
被告人王某辩解其主观上没有殴打对方的故意，客观上没有动手殴打对方，不构成故意伤害罪。辩护人对指控的事实和罪名均有异议，认为被告人王某的行为不构成犯罪。其理由如下：1、被告人王某等人带上木棍是为了防卫，并没有殴打对方的主观故意；2、在双方发生斗殴时，被告人王某并没有参与殴打，其在楼上喊已经报警，有防止事态扩大的作用。
被告人陈某甲对指控的罪名没有异议，但辩解其没有殴打到对方人员。辩护人对指控的事实和罪名均有异议，认为被告人陈某甲的行为不构成犯罪。其理由如下：被告人陈某甲抄起木棍赶到现场是为了将双方分开，并没有殴打到对方人员，且没有相应证据证明陈某甲参与殴打。若法庭认为被告人陈某甲构成故意伤害罪，则陈某甲具有以下情节：1、主观上为了阻止双方殴打；2、客观上没有殴打到对方人员，若有也是造成吴某某轻微伤；3、对方具有明显过错；4、双方民事已经调解，并相互谅解；5、有坦白情节。请法庭对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，秦某某（已判刑）等人承包了江苏环宇建设工程有限公司浙江项目部在永嘉县三江街道管道燃气工程的部分土方，后在履行过程中发生纠纷。2014年7月25日上午，被告人王某伙同秦某某及王某甲、王某乙、吴某某、鲁某某（均已判刑）等人前往永嘉县三江街道驻芦田办事处司法所调解合同纠纷，并由王某出资预先给每人购买一条木棍，以备在与对方发生殴打时使用，后调解未果，返回时与刘某某（已判刑）发生争吵。被告人王某等人便退至三江街道驻芦田办事处门口，鼓动吴某某等人在门口与对方殴打。刘某某、李某某、杨某某、刘某甲（均已判刑）等人手持木棍、铁棒等工具赶至三江街道驻芦田办事处门口与秦某某、王某甲、王某乙、吴某某、鲁某某等人手持木棍发生互相殴打，被告人王某随即逃至芦田办事处楼上，随后被告人陈某甲也手持木棍赶至现场参与殴打，后双方多人不同程度受伤。其中被告人王某一方有秦某某、王某甲、鲁某某、吴某甲、吴某某等人受伤；被告人陈某甲一方有杨某某、李某某、刘某等人受伤。经法医鉴定，刘某伤致左侧额颞部硬膜外血肿，左侧顶骨、左侧额骨、左侧颧弓骨折，左侧第5、6后肋骨折，腰1、2椎体左侧横突骨折，损伤程度为轻伤一级；杨某某伤致头部外伤，两侧额颞部硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿，外伤性蛛血，顶骨骨折，右侧颞骨骨折，两侧颞顶枕部头皮血肿，损伤程度为轻伤一级；李某某伤致头顶部一处创口长1.9㎝，全身多处软组织挫伤，累计达15cm2以上，损伤程度为轻微伤；秦某某伤致左侧第8、9肋骨折，左侧胸腔积液，多处软组织擦挫伤，损伤程度为轻伤二级；王某甲伤致左颞顶部一处创口长4cm，损伤程度为轻微伤；鲁某某伤致全身多处软组织挫伤，累计达15cm2以上，损伤程度为轻微伤；吴某某伤致全身多处软组织挫伤，累计达15cm2以上，损伤程度为轻微伤；吴某甲伤致左额顶部一处创口长3.7cm，右肘部、右手掌背侧多处软组织擦伤，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈某甲一方与被告人王某一方的鲁某某等人达成赔偿协议。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人刘某的陈述，证人陈某乙、孙某、韩某、温某的证言，同案犯秦某某、王某甲、吴某某、吴某甲、王某乙、鲁某某、刘某某、刘某甲、杨某某、李某某的供述，石方段管道防护合同，被告人陈某甲和同案犯刘某某、李某某、秦某某、王某甲的辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，监控视频，综合证明被告人王某等人因调解合同纠纷未果与被告人陈某甲等人发生互殴的事实；2、法医学人体损伤程度鉴定意见，刘某、杨某某、李某某、秦某某、鲁某某、王某乙、吴某某、吴某甲的伤情照片、现场勘查笔录，综合证明刘某、杨某某、李某某、秦某某、鲁某某、王某乙、吴某某、吴某甲的伤势情况；3、民警出具的抓获经过及情况说明，证明二被告人的归案情况；4、调解协议，证明被告人陈某甲一方与被告人王某一方的鲁某某等人达成赔偿协议的事实；5、身份证明，证明二被告人的身份情况；6、被告人王某、陈某甲在公安机关的供述，与上列证据能够相互印证。
被告人王某及其辩护人均提出王某没有殴打对方的故意，客观上没有参与殴打。本院认为，根据同案犯吴某某王某甲、鲁某某的供述，均证明被告人王某预先出资购买木棍，以备在殴打时使用，在与对方发生争执后，退至三江街道驻芦田办事处门口，王某鼓动同案犯不能再退而与对方殴打，后在双方发生殴打时，王某逃至办事处楼上，结合刘某某的辨认笔录及被告人王某在公安机关的供述，足以认定被告人王某事先准备工具，在发生争执后，鼓动同案犯与对方殴打的事实，相应辩解及辩护意见不予采信。
被告人陈某甲的辩护人提出陈某甲系为了将双方分开，没有参与殴打对方。本院认为，根据同案犯刘某甲的供述、吴某某的辨认笔录，均证明被告人陈某甲参与殴打，结合陈某甲的供述，足以认定被告人陈某甲共同参与殴打对方的事实，相应辩护意见不予采信。
本院认为，被告人王某伙同他人故意伤害他人身体，致三人受伤，其中二人轻伤；被告人陈某甲伙同他人故意伤害他人身体，致五人受伤，其中一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某甲归案后能基本如实供述自己的罪行；陈某甲一方与被告人王某一方的鲁某某等人已达成赔偿协议，决定对被告人陈某甲予以从轻处罚；对被告人王某予以酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出对被告人陈某甲适用缓刑的辩护意见。本院认为，根据被告人陈某甲的犯罪情节，不宜适用缓刑，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，对被告人陈某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年9月20日止。）
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 刘微微
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邵中元