广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2693号
原告：高新伟，男，汉族，1981年07月06日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：刘福来，广东百德律师事务所律师。
委托代理人：胡晓燕，广东百德律师事务所律师。
第一被告：李裕忠，男，汉族，1976年04月11日出生，地址：重庆市忠县。
第二被告：中国平安财产保险份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
法定代表人：董大隆。
委托代理人：谭雨婷，女，汉族，1991年6月15日出生，地址：湖北省宜城市，该公司职员。
原告高新伟与第一被告李裕忠、�二被告中国平安财产保险份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高新伟的委托代理人胡晓燕、第一被告李裕忠、第二被告中国平安财产保险份有限公司惠州中心支公司的委托代理人谭雨婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告高新伟诉称：2015年5月28日23时33分许，被告一驾驶粵LAR941号小型轿车从水门桥往西枝江桥方向行驶，至惠沙堤一路翡梵酒吧门前道路逆向行驶时，与相对方行驶由原告驾驶的惠州48695号电动自行车（乘载杨俊成）发生碰撞，导致惠州48695号电动自行车又刮碰停在路边粤Ｌ×××××7号小型轿车（车辆所有人：黄国庆)，造成原告及杨俊成受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，被告一驾驶粵LAR941号小型轿车逃逸。2015年6月16日，惠州市公安局交警支队江南大队出具441302【2015】第D01289号《道路事故认定书》认定：被告一对此事故负的全部责任，原告、杨俊成、粵LRD887号小型轿车的车辆所有人黄国庆不负事故责任。事故发生后，原告被送惠州市第三人民医院就诊。经诊断，本次交通事故造成原告左胫腓骨粉碎性骨折等损伤，住院治疗57天。经查，被告一于2014年9月4日为粵LAR941号小型轿车在被告二处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责保险，保险单号为10410973900045073184。原告认为，由于被告一发生交通事故后驾驶车辆逃逸，应承担本案事故的全部责任；被告一为事故车辆在被告二处投保了机动车事故责任强制保险及商业第三者保险，被告二应当在其保险限额内承担赔偿责任。为此，原告为了维护自已的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法诉讼，请求：1、依法判令第二被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，精神损害赔偿金10000元，残疾赔偿金60385.8元，住院伙食补助费5700元，护理费10260元，营养费2000元，交通费1654.2元，合计120000元；2、依法判令被告一赔偿原告因道路事故造成的其他损失人民币86008.51元（其中医疗费20345.09，误工费14554元，被抚养人生活费39909.42元，评残鉴定费3200元，后续治疗费8000元)；3、判令被告二在保险限额的范围内对被告一的赔偿责任承担先行赔付责任；4、本案的诉讼费、案件受理费全部由两被告负担。合计：206008.51元。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令第二被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金60385.8元，被抚养人生活费39614.2元，财产损失400元，合计120400元；2�依法判令被告一赔偿原告因道路交通事故所造成的其他损失人民币67992.21元（其中医疗费20482.99元，误工费14554元，被抚养人生活费295.22元，交通费2000元，营养费2000元，住院伙食补助费2700元，护理费10260元，评残鉴定费2500元，评估费200元，后续治疗费10000元）；共计188392.21元。
第一被告李裕忠辩称：我支付了高新伟医疗费15750元，给了杨俊强3000元，给了黄国庆1500元。
第二被告中国平安财产保险份有限公司惠州中心支公司辩称，一、事故车粤Ｌ×××××1在我司投保了交强险和商业第三者责任险，其中，商业第三者责任险保额为100万，并购买了不计免赔附加险。事故发生在保险期间内，保险公司对此确认。并对事故的真实性以及交警对标的车承担全部责任的责任划分予以认可。二、标的司机肇事逃逸，我司仅在交强险限额内承担赔偿责任。根据答辩人与被告李裕忠签订的《机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任险第四条第八款规定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法釆取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。本案事粤Ｌ×××××1号车驾驶员李裕忠在发生事故后驾车逃离事故现场，故对于超出交强险赔偿限额的损失，答辩人不予承担赔偿责任。二、被答辩人主张的费用不合理。1、医疗费：被答辩人主张医疗费应当以正式的发票为据，并且应当提供病历予以佐证，没有病历部分不能证明与本次交通事故相关。2、营养费过高。3、后续治疗费：后续治疗费还未实际发生，待实际发生后再另行主张。4、鉴定费不属于保险责任，答辩人不承担保险责任。5、伙食费：原告住院56天非57天。6、护理费：被答辩人没有提供护理人的身份，没有护理合同予以佐证，并且�没有提供护理机构的营业执照等，真实性不予认可，并且我司前期查勘原告并没有请护理人员，是由其母亲护理。护理费应当提供正式的发票。7、误工费关于误工时间，根据司法解释，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，并且被答辩人也主张了伤残赔偿金，伤残赔偿金是对伤者未来20年可期待收入减少的补偿，现在定残后原告即主张伤残赔偿金，又主张误工费属于重复主张，所以此部分误工费应不予支持。关于误工费计算标准，根据被答辩人提供的银行流水，被答辩人事故发生前三个月的平均收入为2893元，所以被答辩人的主张与事实不符。8、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。并且被答辩人主张的交通费过高。9、被抚养人生活费：被答辩人没有证据证明其父母没有其他生活来源，主张抚养费没有事实依据。10、被答辩人精神抚慰金过高，请法院在3000元以内予以认定。11、修车费应当以正式的发票为据。三、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四)项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除，因此不承担本案的诉讼费。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年5月28日，李裕忠驾驶粵LAR941号小型轿车从水门桥往西枝江桥方向行驶，至惠沙堤一路翡梵酒吧门前道路逆向行驶时，与相对方行驶由高新伟驾驶的惠州48695号超标电动自行车（乘载：杨俊成）发生碰撞，导致惠州48695号超标电动自行车又刮碰停在路边的粵LRD887号小型轿车（车辆所有人：黄国庆)，造成高新伟、杨俊成受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，李裕忠驶粵LAR941号小型轿车逃逸。2015年6月16日，惠州市公安局交警支队江南大队出具441302【2015】第D01289号《道路事故认定书》认定：李裕忠对此事故负事故全部责任，高新伟、杨俊成、黄国庆不负事故责任。
事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院就诊。被诊断为：左胫骨远端粉碎性骨折。原告住院共计56天（2015年5月29日至2015年7月23日）出院医嘱为：注意休息，加强营养、门诊复查，住院期间留陪人1名，全休3个月，出院后加强营养，骨折愈合后拆除内固定物。原告住院医疗费共计28750.89元，其中，第一被告支付15750.89元，余款原告自行支付。原告支付门诊及复查费共计772.1元，原告购买轮椅支付960元。
经原告申请，本院委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年9月15日以广湖司鉴所[2015]临鉴字第647号《司法鉴定意见书》鉴定：1．原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2．原告左胫骨远端粉碎性骨折内固定术后，构成Ⅹ（拾）级伤残；3．原告后续医疗费评估为10000元。原告支付鉴定费2500元。
原告车辆经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定损失为400元，鉴定费为200元。
另查一，原告户籍性质为非农业家庭户口，受伤前在惠州万佳百货有限公司工作，月收入为3187元。原告被抚养人有母亲骆瑞媚（1957年11月27日出生）父亲高利胜（1951年9月29日出生），均为非农业家庭户口，骆瑞媚及高利胜共生育两个孩子。
另查二，粵LAR941号小型轿车驾驶员及登记车主为第一被告，该车在第二被告处投保交强险和商业第三者责任保险100万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。庭审中，原告称�弃黄国庆驾驶的无责车辆的交强险的无责赔偿部分。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定第一被告负事故全部责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。事故车辆在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。广东西湖司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，予以采信。原告称住院期间聘请护理人员，但庭后并未补充护理费发票，本院酌情确定原告的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即100元/天。关于误工费，原告的误工费应计算至评残前一天。扣除第一被告已经支付的医疗费15750.89元，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费13772.1元、2、住院伙食补助费5700元（100元/天×57天）、3、营养费2000元（酌定）、4、后续治疗费10000元、5、护理费5700元（100元/天×57天）、6、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）、7、被扶养人生活费39909.42元、8、精神损害抚慰金8000元（酌情）、9、误工费11685.67元（3187元/月÷30天×110天）、10、交通费2000元（酌定）、11、鉴定费2500元、12、轮椅费960元、13、车辆损失400元、14、车辆损失评估费200元；合计163212.99元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内赔偿原告10000元（后续治疗费10000元）；第二被告应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告110000元（护理费1704.78元、残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费39909.42元、精神损害抚慰金8000元）；第二被告应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告600元（车辆损失400元、车辆损失评估费200元）；共计120600元。本次事故无责车辆为案外人黄国庆驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车，原告放弃该车的无责部分交强险为12000元。原告的损失还有30612.99元，由于第一被告肇事后逃逸，该款由第一被告承担。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。综上，依照�中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告中国平安财产保险份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内和伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告高新伟120000元。
二、第一被告李裕忠应在本判决生效之日起五日内赔偿原告高新伟30612.99元。
三、驳回原告高新伟的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1253元，由第一被告李裕忠负担251元，第二被告中国平安财产保险份有限公司惠州中心支公司负担1002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
人民陪审员 李 红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 鸟