wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6726号
上诉人（原审被告）：昌乐贝亿建设发展有限公司，住所地：山东省昌乐县一中校园内。
法定代表人：吕胜军，总经理。
委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：山东省昌乐县利民街313号。
负责人：辛令奎，行长。
委托诉讼代理人：徐士斌，男，该公司职工。
上诉人昌乐贝亿建设发展有限公司（以下简称昌乐贝亿公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司昌乐支行（以下简称建行昌乐支行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌乐贝亿公司上诉请求：1.撤销山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初2226号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由建行昌乐支行承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、本案中借款人为购买房产（抵押物），向建行昌乐支行处借款，同时用该房产作为抵押物为自己借款担保，办理了抵押权预告登记，昌乐贝亿公司为该笔借款提供阶段性担保。后因借款人均死亡，致使该笔借款未按约偿还，依照事实和法律规定，该笔借款应由借款人的继承人在继承遗产的范围内进行偿还，一审中建行昌乐支行仅将担保人作为被告，程序违法，致使一审审理事实不清，责任承担不明。二、抵押物已办理了商品房抵押权预告登记，建行昌乐支行对该抵押物享有优先受偿权，法律规定建行昌乐支行主张的借款本息应当先由债务人提供物的担保实现债权，昌乐贝亿公司依法只对该被抵押房产以外的债务承担保证责任。三、合同约定昌乐贝亿公司对该笔借款提供阶段性担保，至能够办理正式抵押物他项权利证书为止，但因借款人已经死亡一事不能致使证书无法办理，非因昌乐贝亿公司过错，现截止条件已经具备，上诉人应不再对该笔借款承担责任。
建行昌乐支行未提交书面答辩意见。
建行昌乐支行向一审法院起诉请求：1.建行昌乐支行对抵押物【昌乐县永康路1360号18号楼2单元201室】享有优先受偿权；2.昌乐贝亿公司对该笔借款本息承担连带保证责任；3.昌乐贝亿公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年6月22日，案外人潘文山、李爱连向建行昌乐支行出具个人住房贷款声明，案外人潘文山、李爱连均在借款人（含共同还款人）处及抵押人（××）处签字并捺印。2010年7月6日，案外人潘文山、李爱连与建行昌乐支行签订编号为370678108112010001069号个人住房借款合同，合同约定：案外人潘文山、李爱连向建行昌乐支行借款117000元，用于购买昌乐县永康路1360号贝亿英才苑25号楼3单元602室房产，借款期限180个月，自2010年7月6日至2025年7月6日。还款方法为每月等额本息法，贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下调15％，贷款利率于每年的1月1日调整一次，在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整。结息日为每月的月末日，首次划款当月利息和最后一期当月利息按实际天数计收，借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50％。合同约定，担保方式为抵押，抵押物为昌乐县永康路1360号贝亿英才苑25号楼3单元602室房产，并办理了商品房抵押权预告登记。2009年11月18日，昌乐贝亿公司为建行昌乐支行出具担保承诺函，承诺为购买贝亿英才苑小区18号楼、17号楼、25号楼、26号楼而向该行申请个人住房贷款（个人商用房贷款）的借款人提供阶段性连带责任保证，保证期限自个人住房（商业用房）借款合同生效之日起，至将抵押物的他项权利证书、抵押物登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误收执之日止。另查明，建行昌乐支行于2010年7月9日经过案外人潘文山、李爱连同意将117000元借款汇入昌乐贝亿公司在建行昌乐支行开立的账户中，已足额发放。借款期限自2010年7月6日至2025年7月6日，每月等额本息偿还，发放贷款当年执行年利率为5.049%（利率调整方式为下年初调整）。该笔借款本息已偿还至2016年8月4日，至2016年8月4日尚欠本金82293.33元及相应利息。再查明，2014年9月18日案外人李爱连因脑血管病死亡；2014年9月19日案外人潘文山因农药中毒死亡。上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、个人住房贷款声明、利息明细表等予以证实。一审法院认为，建行昌乐支行与案外人潘文山、李爱连签订的个人住房借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。建行昌乐支行已按约发放了借款，案外人潘文山、李爱连理应按约还款。该笔借款存在抵押担保，办理了商品房抵押权预告登记，但未办理正式的抵押登记，故建行昌乐支行主张对抵押物享有优先受偿权，不符合法律规定，不予支持。昌乐贝亿公司为案外人潘文山、李爱连的借款提供阶段性连带责任保证，现抵押物并未办理正式抵押登记，建行昌乐支行主张昌乐贝亿公司为该笔借款承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。昌乐贝亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、昌乐贝亿公司偿还建行昌乐支行借款本金82293.33元及利息（按照合同约定的利率及计算方式，自2016年8月4日起计算至实际还清之日止），于判决生效后十日内还清；二、驳回建行昌乐支行的其他诉讼请求。案件受理费1858元，减半收取929元，保全费882元，共计1811元，由昌乐贝亿公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人昌乐贝亿公司主张被上诉人建行昌乐支行对涉案抵押物享有优先受偿权，上诉人昌乐贝亿公司依法只对以抵押物清偿后不足部分的债务承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，涉案房产仅办理了商品房抵押权预告登记，未办理正式抵押登记手续，故不产生优先受偿的效力。因此，上诉人昌乐贝亿公司所提出的不应对该笔借款承担责任的上诉请求，亦无事实及法律依据，故本院不予支持。另，上诉人昌乐贝亿公司关于一审中被上诉人建行昌乐支行仅将担保人即上诉人昌乐贝亿公司作为被告，系程序违法，致使一审审理事实不清，责任承担不明的上诉请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，上诉人昌乐贝亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1858元，由上诉人昌乐贝亿建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 仲自然
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第989号
罪犯向云，男，1976年11月2日生，汉族，大专文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2010年5月25日作出（2010）正刑初字第42号刑事判决，认定罪犯向云犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月经本院裁定减刑一年零二个月。刑期自2009年12月26日起至2016年10月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向云自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年8月考核周期累计积分135.6分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2013年9月至2014年6月考核周期累计积分135.95分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯向云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯向云减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月26日起至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1738号
申请执行人：梁山铭盛物流有限公司，统一社会信用代码91370832494395160F，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇郭堂村南（恩信公司院内）。
法定代表人：孙明锋，总经理。
被执行人：李刚强，男，1980年9月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：张广梅，女，1985年2月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人梁山铭盛物流有限公司与被执行人李刚强、张广梅融资租赁合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 功
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1738号申请执行人：梁山铭盛物流有限公司，统一社会信用代码91370832494395160F，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇郭堂村南（恩信公司院内）。法定代表人：孙明锋，总经理。被执行人：李刚强，男，1980年9月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被执行人：张广梅，女，1985年2月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。本院在执行申请执行人梁山铭盛物流有限公司与被执行人李刚强、张广梅融资租赁合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十二月十二日书记员  赵 功
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8191号
原告:陈新连，女，1956年4月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。
被告：莫燕文，女，1968年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区大新县。
原告陈新连诉被告莫燕文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告莫燕文经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按银行同期同类逾期贷款利率标准，自2017年3月1日计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。
事实和理由：原告与被告为朋友关系。2016年2月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告当日到银行提取现金50000元。原告于2016年3月1日将现金交付被告，被告同日写下《借据》，确认借到原告借款50000元，双方约定了借款期限为2016年3月1日至2017年2月28日。借款期限届满后，被告却以各种理由拒不偿还。
被告无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：
2016年3月1日，被告出具《借据》载明：今借到陈新连人民币金额伍万元整，时间从2016年叁月壹日起至2017年贰月二十八日止，到期还上述数额款。
另查，原告于2016年2月29日在其广州农村商业银行的账户提取现金50000元。
本院认为：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。原告与被告之间的借贷关系依法成立有效。被告未按期归还借款本金，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告返还借款及支付逾期还款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫燕文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈新连清偿借款本金50000元。
二、被告莫燕文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈新连清偿借款的利息（利息以50000元为本金，按银行同期同类贷款利率，自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告莫燕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭碧婷
人民陪审员 罗惠娟
人民陪审员 蔡伟明
二〇一八年二月六日
书 记 员 谭韵瑜
梁静文
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10653号
原告李文文，女，汉族，1988年11月3日生，住淮安市。
委托代理人房登峰，男，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地淮安市淮海南路（城南公交停车场院内）。
法定代表人刘跃军，该公司总经理。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告李文文与被告淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称淮安市公交培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告李文文及其委托代理人房登峰，被告委托代理人左蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还就业费10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系驾驶员培训学校，其在招生中承诺包分配工作，原告为此于2016年4月起先后向被告缴纳了培训费8298元、就业费10000元和实习费5000元。原告于2016年8月学习期满，并领取了驾驶证，之后又实习6个月，由于被告不能实现当初的承诺，公交公司也明确表示不要我，后经多次报警、投诉协调未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告淮安市公交培训学校辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，被告单位同淮安市公交公司建立有长期的合作关系，为公交公司培养合格的驾驶员，并负责学员的就业。被告招收原告后，为其进行驾驶员培训，并领取了A3驾照，此后又负责对其进行实习培训，并且被告单位已经将包括本案原告在内的40名学员推荐至淮安市公交公司，待公交公司进行考核后即可录用上岗。目前原告处于正在等待公交公司通知的状态，并且目前原告仍然在被告单位接受岗前培训。因此原告诉讼时机尚未成就，如果原告确实因为某种原因确实未被公交公司录用，原告可以提起诉讼，故不同意退款。
本院经审理认定事实如下：被告为招揽学员，在自己经营的培训场所张贴“公交驾校常年培训A3包分配”等招聘广告信息。原告看到后，于2016年4月12日在被告处报名学习公交车驾照，并根据被告的要求，先后向被告交纳了培训费8298元、就业费10000元及实习等费用。2016年8月，原告学习期满，并领取了A3驾驶证，之后又实习6个月。被告也将包括原告在内的一批学员名单推荐至淮安市公共交通有限公司，但该公司并未对被告的推荐照单全收，而是依照公司驾驶员录用统一标准要求学员通过公开报名、考试面试、政审等流程进行考试，经考核合格之后方能录用。原告报名并参加考试，但未能在合理期限内得到淮安市公共交通有限公司的录用。原告认为被告未能实现承诺，遂提起诉讼。被告应诉后，
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告按被告要求向被告交纳了培训费、实习费和就业费，并到被告单位参加培训，双方构成培训合同关系，双方当事人应当按照培训合同关系履行各自的义务。但被告在原告学习期满，并领取了A3驾驶证，之后又实习6个月后，虽将原告名单推荐至淮安市公共交通有限公司，但原告并未能在合理期限内得到淮安市公共交通有限公司的工作，因此，被告未能实现自己在招录原告为学员时许下的包分配承诺，构成了违约，故应当承担违约责任。故本院对原告要求被告退还就业费的诉讼请求予以支持。被告辩称目前原告处于正在等待公交公司通知上班的状态，原告诉讼时机尚未成就的主张，因与事实不符，且其辩称的等待公交公司通知上班的状态明显超出了合理期限，故本院不予采信。但本院考虑到原、被告对包分配的内容缺乏明确具体的约定，且被告也已经为落实原告工作进行了部分服务，而被告无法实现为原告提供岗位承诺也可能存在着原告自身条件因素等问题，故酌定由被告退还原告就业费9000元，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后五日内一次性退还原告李文文就业费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第261号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王水均，男，1976年9月21日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，农民，住浙江省诸暨市牌头镇王劳军村***号。2010年11月24日因酒后驾驶机动车被诸暨市公安局处暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月24日被诸暨市公安局依法取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人王水均犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用普通程序并组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人王水均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年9月9日晚，被告人王水均酒后驾驶浙DNQ7**号小型轿车从诸暨市市区17号公馆回家。9月10日0时3分许，途经诸暨市暨阳街道苎萝路与浣纱南路交叉路口地方时被民警查获。现场对被告人王水均的呼气酒精检测含量为1.41mg／ml。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王水均的静脉血中检出乙醇含量为1.167mg／ml。
庭审中公诉机关补充指控被告人王水均检举揭发他人犯罪，具有立功表现。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人王水均醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王水均有立功表现，依法可予以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条之规定处罚。
被告人王水均对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年9月9日晚21时，被告人王水均在诸暨市区17号公馆唱歌、喝酒后驾驶浙DNQ7**号小型轿车回家，次日凌晨0时3分许，途经诸暨市暨阳街道苎萝路与浣纱南路交叉路口地方时被民警查获。现场对被告人王水均的呼气酒精检测含量为1.41mg／ml。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王水均的静脉血中检出乙醇含量为1.167mg／ml。
案发后，被告人王水均检举揭发袁嘉锴涉嫌开设赌场犯罪，并经查证属实。
另查明：被告人王水均于2010年11月24日因酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交警大队处暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款五百元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人周建灿的证言，被告人王水均的供述和辩解，诸暨市公安局交警大队的公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、抽取血样登记表、处罚决定书、查获经过、视听资料光盘1份、人口信息、检举揭发袁嘉锴的情况说明、讯问笔录、取保候审决定书等，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据予以证明。
本院认为，被告人王水均醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王水均能如实供述自己的罪行，案发后检举揭发他人犯罪，并经查证属实，属于立功表现，依法予以从轻处罚。被告人王水均因洒后驾车被行政处罚，本院予以从重处罚，并不准适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王水均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第230-1号
申请�行人柴万明，男，1966年7月24日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人祁新潮，男，1976年8月24日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市大武口区人民法院于2014年12月4日作出的（2014）石大民初字第2706号民事调解书，于2015年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人祁新潮在某银行存款3600元扣划至石嘴山市大武口区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年五月十一日
书记员 李顺恒
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第248号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈波，男，1988年10月9日出生于贵州省清镇县，布依族，小学文化，农民，住所地清镇市。曾因犯盗窃罪，于2013年7月3日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）205号起诉书指控被告人陈波犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1．2014年9月12日3时许，被告人陈波通过攀爬外墙水管窜到荔城区黄石镇华堤村田尾104号被害人吴某某家中二楼，盗走卧室内的苹果4代手机1部及床头柜内的包包1个（包内有重量44.61克的黄金手镯1个、重量46.78克、15.63克的黄金项链各1条、重量9.57克的黄金吊坠1个、重量4.46克的黄金戒指1枚），经鉴定，上述手机及黄金饰品价值共计人民币30886元。同年9月底的一天，被告人把上述盗得的黄金饰品在莆田市区旧步行街以人民币24350元的价格卖给一中年男子（另案处理），所得赃款被其挥霍。
2．2014年9月20日1时许，被告人陈波窜到涵江区三江口镇美尾村新村101号被害人张某某家院子，通过攀爬龙眼树进入二楼卧室内，盗走失主人民币4000元。
3．2009年4月23日凌晨，被告人陈波窜至荔城区拱辰街道荔浦村郊西105号被害人杨某某家房前，通过攀爬外墙水管进入二楼房间，盗走失主人民币1200元以及三星牌、中兴牌、海特牌手机各1部。
4．2009年5月4日凌晨，被告人陈波窜至荔城区拱辰街道濠浦村四亭121号被害人吴某某家房前，通过攀爬外墙水管进入房间，盗走失主人民币1400元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈波是累犯，依法应从重处罚。
上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、张某某、杨某某、吴某甲的陈述，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2014）294号及（2015）05号《价格鉴定结论书》，莆田市公安局荔城分局指纹自动识别系统现场指纹认定书，莆田市公安局荔城分局物证鉴定室指纹检验鉴定书，莆田市公安局荔城分局扣押清单，素金销售单，违法犯罪人员信息资源单，现场勘验检查笔录及现场照片，莆田市涵江区人民法院（2013）涵刑初字第305号《刑事判决书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈波以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，价值计人民币37486元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈波犯盗窃罪成立。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚；故对被告人予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月九日起至二○一七年一月八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈波退赔赃款及赃物折价款人民币三万七千七四百八十六元，分别偿还被害人吴某某三万零八百八十六元、偿还被害人张某某四千元、偿还被害人杨某某一千二百元、偿还被害人吴某甲一千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
代理审判员 林雪野
人民陪审员 刘诗怡
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 姚剑清
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4394号
原告：吕贺芳，男，1956年6月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏立洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑，江苏立洋律师事务所律师。
被告：周旭明，男，1967年5月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：陈国海，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊，江苏常明律师事务所实习律师。
原告吕贺芳与被告周旭明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2017年6月26日、2017年8月3日、2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告吕贺芳（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人徐燕、张剑（参见第二次庭审），被告周旭明（参见第一次庭审）及其委托诉讼代理人陈国海（参见第三次庭审）、潘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕贺芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款及运费17974元，并支付利息（自起诉之日起2017年6月1日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经营铝型材生意。2011年2月22日、2011年3月23日、2011年3月26日、2011年4月14日，被告在原告处分别购买收缩膜包1945元、12868元、600元、2161元，合计17574元，并为此支付运费400元。经原告多次催要，被告未支付。
被告周旭明辩称，被告与原告不存在买卖合同关系；原告在2010年与案外人狄卫国有过五、六十万元的货物往来。2011年狄卫国与原告达成协议，在狄卫国承包的溧阳市平陵广场外墙装饰工程在原告处购买案涉货物。被告是狄卫国聘请的工地管理人员，仅为狄卫国工地负责接收材料。原告提供的过磅单上也载明“狄伟国”，足以证明是狄卫国购买的。本案的诉讼时效已过。请求判令驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其与被告之间存在货物买卖关系，提供如下证据。
1、过磅单原件四份，载明情况如下：2011年2月22日，过磅单顶部，由原告写明“狄伟国”，客户一栏为空白；过磅单下部空白处，由被告签字。2011年3月23日的过磅单，客户一栏，由原告书写了“周旭明”，过磅单下部空白处，由被告签字。2011年3月26日的过磅清单上，过磅单下部空白处，由被告签字。2011年4月15日，过磅单顶部，由原告写明“狄伟国”，客户一栏为空白，过磅单下部空白处，由被告签字。原告据此证明，被告向原告购买了收缩包铝材共计17574元，并产生运费400元。2、原告提供型材订购单一份，该订购单载明的日期为2011年3月12日，对应的是上述第二张过磅单的订购单。该订购单的单位名称载明“溧阳市平陵广场”，落款处订购人签名由被告书写“周旭明130××××7663”、“狄卫国133××××3936”。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为原告仅在工地上为狄卫国接收货物，当时原告在其中两张送货单上也记录了狄卫国的名字。在订购单上，被告也注明了狄卫国的名字。原告在2012年前找到被告，被告让其去找狄卫国要，并告知狄卫国联系方式，后来原告一直未找过被告，直到起诉。案件诉讼时效已过。
被告提供《委托书》原件一份，狄卫国本人向其出具的委托书，载明狄卫国承包的溧阳平陵广场外装饰工程，委托现场被告接收材料清点核实。提供胡林、胡云东、管志远、李俊奇共同签字出具的《证明》一份，载明2011年上半年期间，和被告一起在溧阳平陵广场做玻璃幕墙工作，老板是狄卫国，至今工资未结。并提供胡云东、李俊奇出庭作证，两位证人陈述，狄卫国雇被告、证人等人为其承包的平陵广场幕墙工程干活，工程上用到铝材，被告负责接收材料，被告及证人等人的工资至今未收到，被告在平陵广场没有承包工程。
原告对被告提供的委托书、书面证言真实性不予认可。证人证言存在矛盾，不足以采信。同时陈述，2010年和狄卫国在平陵广场工程是存在买卖往来，但2011年后就没有往来了，被告是狄卫国介绍过来购买材料的，因为被告工地与狄卫国的工地靠在一起，就在过磅单上写明“狄伟国”，让搬运人送到那里去。订购单上，被告注明狄卫国的名字，当时被告说是在平陵广场为狄卫国做剩下的工程，还有好几个人在做，其他人都已经付清了。一直向被告催要货款。
本院认为，买卖合同法律关系的成立，需要双方当事人对买卖关系意思表示形成合意，同时基于该合意履行合同。根据举证规则，对于主张与当事人之间成立合同关系的，由主张一方承担举证责任，举证不能的，应承担相应法律后果。
本案中，双方未签订书面买卖合同，根据原告提供的供货单，被告仅在送货单下部签字，从形式上，不能证明被告系购买人身份，仅能表明货物接收方是被告。同时，被告提供出庭的两位证人证言，证明其在平陵广场受雇他人，并无工程，没有购买案涉材料的需求，被告为他人签收货物；在原告提供的送货单上，原告在交货时，自己还注明案外人狄卫国的姓名，在原告提供的一张订购单上，被告也注明案外人狄卫国的名字。综合上述事实，原告所提供证据，不足以证明其与被告之间成立买卖合同法律关系，在原告不能进一步提供相应证据予以证明其主张时，其诉请没有依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕贺芳的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告吕贺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院缴纳上诉案件受理费250元。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈 郁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06327号
原告中国某银行。
委托代理人徐某、暴某。
被告李某。
被告杨某。
被告陕西某公司。
原告中国某银行与被告李某、杨某、陕西某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某银行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行撤回对被告李某、杨某、陕西某公司的起诉。
案件受理费6440元，全部退还原告中国某银行。
审 判 长 何子飞
审 判 员 朱爱琳
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张艳婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖4号
原告：陈纪亮，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州现代产业投资开发有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张明程，该公司经理。
被告：滁州市房屋拆迁事务所，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：龙清，该所所长。
原告陈纪亮与被告滁州现代产业投资开发有限公司、滁州市房屋拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，琅琊区人民法院于2016年2月17日立案。
陈纪亮诉称，依法判令两被告履行与原告签订的《征收集体所有土地拆迁补偿安置协议书》，将位于滁州市林楼小区二期房屋交付原告；诉讼费用由两被告承担。
安徽省滁州市琅琊区人民法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案房产位于滁州市林楼小区，应由滁州市南谯区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。于2016年7月11日裁定：本案移送滁州市南谯区人民法院审理。
2016年8月20日，安徽省滁州市南谯区人民法院以本案两被告均在滁州市琅琊区范围内，琅琊区人民法院有管辖权，本案不应移送为由，报请本院指定管辖。
本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管。2011年10月18日，原告与两被告签订《征收集体所有土地拆迁补偿安置协议书》，协议书约定原告应得安置房为滁州市林楼小区二期，但待2015年10月实际接收房屋时，安置房变为，房屋位置和面积均与协议书上不一致，原告要求调换房屋未果，虽向琅琊区人民法院提起诉讼，请求两被告履行协议。滁州现代产业投资开发有限公司、滁州市房屋拆迁事务所住所地均在滁州市琅琊区辖区，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由琅琊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 黄少华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘 严
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3203号
原告杨同林，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙洪叶、吴京玺，山东青成律师事务所律师。
被告周雷，男，汉族，住胶州市。
被告刘桂彩，女，汉族，住胶州市。
被告青岛锦煜盛涂层材料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘桂彩，系该公司经理。
原告诉称，2014年4月14日，被告周雷以经营周转为由向原告借款29万元，约定利息二分，同时出具借条一份为证并许诺应原告索要随即还款。被告青岛锦煜盛涂层材料有限公司和刘桂彩为该笔借款提供担保。后经原告多次索要，被告分文未付。请求判令被告立即偿还原告借款及利息39万元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，因根据原告提供的地址，无法向被告周雷、刘桂彩送达，经询问原告，原告不同意公告送达，也无法提供准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨同林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
审
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘宗超
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）图民一初字第93号
原告李世臣。
被告孙顶吉。
本院在审理原告李世臣与被告孙顶吉之间合伙协议纠纷一案中，原告李世臣于2008年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一项的规定，裁定如下：
准许原告李世臣的撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元由原告负担。
审 判 长 金郑权
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇〇八年六月二十四日
书 记 员 李俊霖
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执恢字第130号
申请执行人王建法。
被执行人冯绍勋。
申请执行人王建法与被执行人冯绍勋人买卖合同纷一案，于二〇一五年十一月六日审结。该案（2011）李商初字第23号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕执行款项，申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2011）李商初字第23号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 周亚刚
二〇一五年十一月六日
书记员 杨泽平
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第00185号
原告：查小健，男，1988年10月2日出生，汉族，灵活就业者。
委托代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会方墩村民组。
负责人：张云虎，该村民组组长。
原告查小健诉被告铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会方墩村民组（以下简称方墩村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员张能适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。2015年4月9日至2015年5月8日为调解期间，不计入审限。查小健的委托代理人汪娟，方墩村民组负责人张云虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查小健诉称：2014年，方墩村民组北沿河3.26亩荒塘水面因钟仓河道拓宽项目被征收，方墩村民组收到土地补偿款110714.20元。查小健与方墩村民组就土地补偿款分配发生争议。现要求按每人564.90元标准享有2人的土地补偿款1694.60元。
方墩村民组辩称：方墩村民组未分配到户的部分荒地被征收，土地征收补偿款共计110714.20元。2014年11月，方墩村民组形成了《双桥村方墩组征用土地补偿款分配方案》，将部分补偿款分配给了部分村民，包括查小健在内的其余村民待其余荒地被征收后再进行分配。故请求驳回查小健的诉讼请求。
经审理查明：2014年，方墩村民组北沿河约3.26亩荒塘水面因政府建设需要被征收，方墩村民组收到征地补偿款110714.20元。2014年11月，方墩村民组形成了《双桥村方墩组征用土地补偿款分配方案》并按此方案先给部分村民发放了征地补偿款，另有部分村民暂时未发放。本案在审理过程中，本院查明该方案存在不合理性。2015年4月22日，铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会报请铜陵经济技术开发区公共服务中心将上述分配方案予以废止，并决定重新制定征地补偿款分配方案对上述征地补偿款进行重新分配。
上述事实，有查小健提供的户口簿、双桥村钟仓河土地征用补偿款发放表；方墩村民组提供的《关于请求审核废除双桥村方墩村民组的土地分配方案的报告》；查小健及方墩村民组共同提供的《双桥村方墩组征用土地补偿分配方案》等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。
本院认为，虽然方墩村民组形成了《双桥村方墩组征用土地补偿款分配方案》并按此方案发放了部分征地补偿款，但由于该方案存在不合理性，且铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会已于2015年4月22日报请铜陵经济技术开发区公共服务中心将该分配方案予以废止。现查小健要求按上述《双桥村方墩组征用土地补偿分配方案》分配征地补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告查小健的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告查小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张能
二〇一五年五月二十二日
书记员 王璨
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执334号
申请执行人：潘先恩，男，1966年1月10日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：赵代德，男，1957年5月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人:郑才军，男，1978年6月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：余建玲，女，1982年10月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人潘先恩、赵代德与被执行人郑才军、余建玲买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初213号民事判决一案中，被执行人郑才军、与建玲已履行155150元。申请执行人潘先恩、赵代德于2017年8月22日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初213号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年九月十日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执334号申请执行人：潘先恩，男，1966年1月10日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。申请执行人：赵代德，男，1957年5月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人:郑才军，男，1978年6月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：余建玲，女，1982年10月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人潘先恩、赵代德与被执行人郑才军、余建玲买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初213号民事判决一案中，被执行人郑才军、与建玲已履行155150元。申请执行人潘先恩、赵代德于2017年8月22日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初213号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年九月十日代理书记员  廖书辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3159号
原告：余翠萍，女，1963年10月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周威，系湖北省正大法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被告：张玉林，女，1964年9月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告余翠萍与被告张玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，由审判员王海江独任审理。后因被告张玉林下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员王海江担任审判长，与人民陪审员陈敏、张军组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告余翠萍及其委托诉讼代理人周威到庭参加了诉讼。被告张玉林下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元并按年利率6%向原告支付起诉时起至实际付款日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年4月26日，被告因需向原告借款2万元，同时出具借条一份。2016年原告多次催款，被告至今未还。
被告张玉林未到庭答辩及提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张。本院对上述证据的真实性依法予以确认，该证据证明2010年4月26日，被告张玉林向原告余翠萍借款2万元。被告张玉林于当日出具借条一份,确认向原告借款2万元。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2010年4月26日，被告张玉林向原告余翠萍借款2万元，原告以现金形式支付借款。被告张玉林出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限，后被告一直未偿还该款项。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告向原告借款后出具借条对借款2万元的事实予以确认，被告应向原告偿还借款本金2万元。原、被告双方就上述借款并未约定逾期利息，原告现要求被告按年利率6%向原告支付起诉时起至实际付款日止的逾期付款利息的诉讼请求符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，原告的上述诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的起诉放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张玉林向原告余翠萍偿还借款本金2万元，此款应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告张玉林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余翠萍支付逾期付款利息：以2万元为本金，按年利率6%从2017年8月15日起计算至本金实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元、诉讼保全费220元，合计1,080元（原告余翠萍已预缴），由被告张玉林负担。此款被告张玉林应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告余翠萍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王海江
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张 军
二〇一八年四月十日
书 记 员 王宝华
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第29号
罪犯周祥，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年10月21日作出（2011）市中刑初字第473号刑事判决，以被告人周祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月16日起至2026年4月15日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯周祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次、专项记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周祥减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月18日至2023年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁 虹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3328号
原告：肖静，女，汉族，生于1986年12月19日。
委托代理人：强喜贵，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡，该公司总经理。
委托代理人：席波，该公司职员。
委托代理人：奉平，四川法丛律师事务所律师。
本院在审理原告肖静诉被告四川蓝郡置地实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告肖静向本院申请撤回对被告四川蓝郡置地实业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖静撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告肖静承担。
审判员 蔡艳
二〇一四年十二月五日
书记员 赵敏
杨佳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢156号
申请执行人王国献
被执行人王国琦
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初3502号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人王国琦银行存款58000或等额财产元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张相军
二〇一八年四月二日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢156号申请执行人王国献被执行人王国琦本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初3502号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人王国琦银行存款58000或等额财产元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张相军二〇一八年四月二日书记员  李松颖
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1548号
原告德化县影视城开发建设有限公司，住所德化县。
法定代表人苏良金，该公司经理。
委托代理人苏庆跃，福建华达律师事务所律师。
委托代理人刘艳华，福建华达律师事务所律师。
被告郭玉墘，男，1984年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告邹萍萍，女，1988年12月16日出生，汉族，江西省永丰县人，住址同上。
本院于2015年4月21日立案受理原告德化县影视城开发建设有限公司与被告郭玉墘、邹萍萍商品房预售合同纠纷一案，原告在法定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴竞东
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1385号
原告文成宽，男，1951年7月13日生，苗族，贵州省都匀市人，系都匀经济开发区村民，住都匀市。
委托代理人赵才坤，系都匀市法律援助中心法律服务工作者。
被告文成泽，男，1959年8月7日生，水族，贵州省都匀市人，系都匀经济开发区村民，原住，现服刑于贵州省福泉监狱。
原告文成宽诉被告文成泽健康权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员石学独任审判，公开开庭进行了审理。原告文成宽及其委托代理人赵才坤，被告文成泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成宽诉称，2015年5月19日凌晨4时许，被告用炸药、雷管、导火线等组装成自制爆炸物，放在原告所睡床靠墙位置，引爆将原告炸伤，原告到贵医三附院住院治疗45天，因无力承担继续治疗的医疗费，不得已出院。被告的行为给原告造成了巨大的人身伤害，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计19917.08元；诉讼费由被告承担。
被告文成泽辩称，原告私自改变被告的宅基地证、强行拆走被告灶房一间二格、改变被告的山林证、砍伐被告的山林树木30多个立方、强行耕种被告的猪饲料地到现在、私自改变被告的“排挡沟脚”机动田和“四方田”、2014年10月又写假材料假证据将被告告上都匀市人民法院、2015年5月**日上午原告翻犁被告的“四方田”红薯苗。综上，因原告多次侵犯被告的权益才导致被告炸伤原告的事情发生，被告将原告炸伤是被告的不对，但被告已承担刑法的责任，已在服刑，受到了相应的处罚，原告的医疗费等原告应自己承担，被告没有赔偿原告的责任。
原告文成宽为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2.都匀市公安局起诉意见书及都匀市人民法院刑事判决书，用以证明被告炸伤原告的事实；3.原告住院证明、出院证明、贵阳医学院第三附属医院开具的发票及护理证明，用以证明原告住院45天，住院期间产生的医疗费11657.08元，住院误工45天，住院期间需1人陪护的事实；4.证明5份，用以证明原告长期在坝固、大坪等地从事中草药生意，原告的相关损失应按照城镇居民的标准计算。被告质证表示对第3份证据不予认可，原告侵犯被告的权益及财产才导致纠纷发生，原告住院的费用及损失与被告无关，应由原告自行承担；被告对其他证据均表示无异议。
经审理查明，原告文成宽与被告文成泽系兄弟关系，双方因土地纠纷长期矛盾，2015年5月19日凌晨4时许，被告文成泽使用炸药、雷管、导火线组装好的爆炸物放置于原告文成宽位于都匀经济开发区××东镇××家中卧室窗台，趁原告文成宽熟睡时点燃导火线引爆炸药后逃离现场。爆炸造成原告文成宽受伤，原告停放于院坝内的一辆面包车和卧室窗子、墙体、室内部分物品受损。原告受伤后于当日被送到贵阳医学院第三附属医院住院治疗，2015年7月3日出院，共住院45天，住院期间产生的医疗费11657.08元。贵阳医学院第三附属医院住院处出具证明，证实原告住院期间需家属1人陪护。2016年6月14日，原告向本院起诉，请求判如诉请。
另查明，原告长期在都匀经济开发区匀东镇坝固、大坪等地从事中草药生意。
本院认为，公民的合法权益，受法律保护，公民侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”被告文成泽使用自制炸药包炸伤原告文成宽，造成原告人身损害和财产损失，被告文成泽应当承担相应的侵权赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费11657.08元，有贵阳医学院第三附属医院的医疗发票金额为11657.08元为证，本院予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告请求被告赔偿原告住院期间45天的误工费2780元，原告提供了大坪村委会出具的证明及王永贵等人的证言，证明原告长期在坝固、大坪等地从事中草药生意，被告亦认可原告长期从事中草药生意，故对被告请求误工费按照城镇居民标准计算的主张，本院予以采纳，2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元，原告请求的误工费为22548.21÷365×45=2780元，不违反法律规定，本院予以支持；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告向本院提交了贵阳医学院第三附属医院出具的陪护证明，证实原告住院期间需1人陪护的事实，原告请求被告赔偿护理费22548.21÷365×45=2780元，不违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本省国家机关一般工作人员出差伙食补助为100元每天，原告请求被告赔偿住院伙食补助费2700元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称造成被告炸伤原告的起因系原告多次侵害被告权益所导致，且被告炸伤原告的行为已承担刑法的责任，已在服刑，被告没有赔偿原告的责任，原告所遭受的损失应由原告自行负担。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”原、被告若有纠纷，被告可通过正常途径解决，而不应当使用过激的炸伤原告的行为解决矛盾，被告承担刑事责任，不影响其承担侵权责任，被告的辩解无法律和事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告文成泽于本判决发生法律效力之日起十五日内，支付原告文成宽19917.08元。
如果被告文成泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告文成泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 石 学
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋高翔（代）
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初2054号
原告重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街65号，统一社会信用代码915002230846689200。
法定代表人沈中友，总经理。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人廖多燕，女，1983年8月10日出生，住重庆市潼南区。
被告廖士碧，女，1954年4月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆齐轩物业管理有限公司诉被告廖士碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆齐轩物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆齐轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆齐轩物业管理有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈韦杙
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0152民初2054号原告重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街65号，统一社会信用代码915002230846689200。法定代表人沈中友，总经理。委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托代理人廖多燕，女，1983年8月10日出生，住重庆市潼南区。被告廖士碧，女，1954年4月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告重庆齐轩物业管理有限公司诉被告廖士碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆齐轩物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆齐轩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆齐轩物业管理有限公司负担。审判员 孙 健二〇一六年六月二十三日书记员 陈韦杙
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2250号
申请执行人：蔡秋萍。
被执行人：黄小勤。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2250号申请执行人蔡秋萍与被执行人黄小勤民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为1207800元，现查明，被执行人黄小勤无可供执行的财产，尚有债款1207800元未执行到位。申请执行人蔡秋萍未能提供被执行人黄小勤可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2250号案的执行。申请执行人蔡秋萍发现被执行人黄小勤有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 彭秋磊
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初811号
起诉人：乔晶，女，汉族，1982年7月18日出生，现住临汾市。
2018年1月29日，本院收到乔晶的起诉状。起诉人乔晶向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同；2、被告按照每日合同总价款万分之九的标准按月支付违约金至基础设施、配套公共设施达到交付使用条件及实际交房之日止；3、被告按照每日3元的标准按月支付违约金至基础设施设备达到交付使用条件之日止。事实和理由：原、被告双方于2016年5月26日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的临汾市××路房，购房金额为518595元，并已经按照合同约定履行了全部的付款义务。根据合同约定，2017年5月30日物业用房达到正常使用、2017年12月20日交房等，现合同约定的各项设施设备达到正常使用日期及交房日期均已过，但被告的各项承诺却遥遥无期，原告和众业主催促多次无效。现诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，因受区域雾霾及静态天气影响，空气质量较差，临汾市相关部门多次向施工企业下达停工通知，造成被告工程无法施工，进而延误了交房日期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定：”依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回乔晶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长王建民
审判员张浩
审判员张永彪
二〇一八年一月二十九日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初811号起诉人：乔晶，女，汉族，1982年7月18日出生，现住临汾市。2018年1月29日，本院收到乔晶的起诉状。起诉人乔晶向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同；2、被告按照每日合同总价款万分之九的标准按月支付违约金至基础设施、配套公共设施达到交付使用条件及实际交房之日止；3、被告按照每日3元的标准按月支付违约金至基础设施设备达到交付使用条件之日止。事实和理由：原、被告双方于2016年5月26日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的临汾市××路房，购房金额为518595元，并已经按照合同约定履行了全部的付款义务。根据合同约定，2017年5月30日物业用房达到正常使用、2017年12月20日交房等，现合同约定的各项设施设备达到正常使用日期及交房日期均已过，但被告的各项承诺却遥遥无期，原告和众业主催促多次无效。现诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，因受区域雾霾及静态天气影响，空气质量较差，临汾市相关部门多次向施工企业下达停工通知，造成被告工程无法施工，进而延误了交房日期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定：”依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回乔晶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长王建民审判员张浩审判员张永彪二〇一八年一月二十九日书记员陈宇乐
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初620号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈瑞军，男，1990年9月29日出生，江苏省邳州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省邳州市。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，2017年5月4日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]649号起诉书指控被告人陈瑞军犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人陈瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年11月1日凌晨0时20分许，被告人陈瑞军伙同陈某2，郑某1（均已判决）、郑某2（已起诉）等人在本市江干区九尊国际KTV四楼九泓厅包厢内，因小费问题与服务员张成成发生矛盾，后在走廊上对张成成的同伴王某2进行殴打，并殴打前来劝架的客户经理徐某及张成成。九尊国际KTV负责人叶某在办公室监控中看到情况后赶至现场劝阻，被陈某2，郑某1等人持木棍、刀等物威胁并殴打。期间被告人陈瑞军、陈某2等人无故殴打陈某1等多名KTV服务人员，并致陈某1右手第三掌骨基底部完全性骨折，损伤程度构成轻伤二级。同时KTV大厅的水晶吊灯（毁损价值人民币11500元）等物被砸毁。在被告人陈瑞军及郑某1准备离开现场时，被卢某、谢某等人持棍棒和脚踢的方式打伤，致郑某1的损伤程度构成重伤二级。案发后，被告人陈瑞军于2017年3月30日向公安机关投案并如实供述犯罪事实。被害人陈某1对被告人陈瑞军的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈瑞军在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、郑某1，郑某2、卢某、谢某、张成成、王某2、徐某、叶某、车某1、吴某、朱某、应某、王某3、饶某、葛某、赵某、严某、车某2、曾某、孔某、ＸＸ厦的证言，监控录像附说明，门诊病历，医院伤情检查通知单，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，接受证据清单，调取证据清单，谅解书，破损衣物照片、结账单、水晶吊灯等损坏物品照片，作案工具照片，委托书，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，情况说明及被告人陈瑞军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈瑞军伙同他人，为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈瑞军犯罪后自动投案并如实供述罪行，是自首，且已得到被害人的谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人陈瑞军的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈瑞军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二○一七年七月十一无
代书记员 张滨滨
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初57号
原告：徐方辉，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县安裕乡一分局村*****号。
被告：安乡广兴购物广场有限责任公司，所在地安乡县深柳镇香港路商业步行街26栋。
法定代表人：张光辉，该公司总经理。
原告徐方辉与被告安乡广兴购物广场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告徐方辉于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐方辉申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐方辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐方辉负担。
审 判 员 胡贵年
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 熊 娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4289号
原告：钱卫，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍地姜堰市，现住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
被告：郭晓雷，男，1984年11月10日出生，居民身份证号码3212811984********，住所地兴化市富安小区*幢***室。
被告：张艳，女，1984年8月9日出生，住所地兴化市。
原告钱卫与被告郭晓雷、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱卫委托诉讼代理人李彦敏到庭参加诉讼，被告郭晓雷、张艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱卫向本院提出诉讼请求：1.判令郭晓雷、张艳向其归还借款本金22500元并承担逾期还款违约金6750元（22500元×30%）；2.本案诉讼费用由郭晓雷、张艳共同负担。事实与理由：郭晓雷以需要资金周转为由向其借款22500元并约定了逾期还款违约金。郭晓雷与张艳系夫妻关系。借款期限届满后，其多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告郭晓雷、张艳均未作答辩。
当事人钱卫围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、转账汇款凭证等证据。根据钱卫之陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年7月12日，郭晓雷向钱卫出具借据1份，载明因生意周转，向钱卫借款16000元，承诺于2016年8月5日前归还，如逾期未还，自愿承担借款额30%的违约金，自愿承担出借人实现债权的全部费用，自愿承担不超过当期人民银行利率四倍计算的利息。同日，钱卫向郭晓雷转账16000元。2、2016年7月12日，郭晓雷出具借据1份，载明因生意周转，向钱卫借款6500元，承诺于2016年8月5日前归还。3、郭晓雷与张艳系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间。
庭审时，钱卫请求法院依法调整逾期还款违约金的计算方式；庭审后，钱卫出具情况说明，放弃要求郭晓雷归还借款本金6500元的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。郭晓雷向钱卫借款16000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。郭晓雷未按约还款，理应承担逾期还款违约金。结合双方约定及钱卫之诉讼请求，本院认定逾期还款违约金为以16000元为基数，自2016年8月6日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不超过年利率24%）计算，按照上述计算方式所得逾期还款违约金如超过6750元，则以6750元计。上述借款发生于郭晓雷、张艳婚姻关系存续期间，张艳应当对郭晓雷的案涉付款义务，承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭晓雷、张艳于本判决生效后10日内向钱卫归还借款本金16000元、逾期还款违约金[以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不超过年利率24%）的标准自2016年8月6日计算至实际清偿之日；如超过6750元，则以6750元计]。
二、驳回钱卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，公告费600元，合计诉讼费用1130元，由郭晓雷、张艳共同负担（钱卫同意其预交的诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。郭晓雷、张艳应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付钱卫）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 伟
审 判 员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周 晟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01939号
原告李某某，男，汉族，住渭南市临渭区，农民。
委托代理人席长生，陕西省渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族，住址、职业同上。
本院审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 郭宁
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘丹
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第94号
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市定海区环城东路81号。
代表人黄成双，该行行长。
委托代理人安然、乐燕，该行员工。
被申请人邵文杰，个人经营。
被申请人杨海波，职业不详。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司（以下简称海洋农商行）于2015年9月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马钧钧进行了审查。
申请人海洋农商行称：两被申请人系夫妻关系。2013年4月7日，申请人（贷款人、抵押权人）与被申请人邵文杰（借款人、抵押人）和被申请人杨海波（抵押人）签订了《个人抵押借款合同》一份，约定：1.贷款人同意向借款人发放贷款90万元，借款期限自2013年4月7日起至2015年4月1日止，实际放款日、到期日以借据为准。2.本合同借款利率为月利率6.91875‰，借据利率与此约定不一致的，以借据为准。3.还款方式为到期还本，按月付息。每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。4.抵押人以登记在被申请人邵文杰名下的位于舟山市定海区檀枫新苑9幢205室的房屋所有权及土地使用权为本合同项下发生的债权提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。5.借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（1）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……6.借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定了其他事项。2013年4月7日，申请人与两被申请人到房管部门办理了抵押登记手续。
2013年4月8日，申请人依据上述合同向被申请人邵文杰发放了90万元借款。借据中约定的借款到期日为2015年4月1日，借款利率为月利率6.91875‰。履行过程中，申请人同意自2014年4月9日起，借款利率降至6.468751‰。被申请人邵文杰归还了部分本金并支付了2015年4月8日前的利息（包括罚息），剩余本金899767.14元及该日后的利息至今未付。经多次催讨未果，申请人现要求实现担保物权，对抵押房产准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先偿还尚欠的借款本金899767.14元及相关利息（包括罚息和复息，截至2015年5月28日为19026.93元；自2015年5月29日起，按月利率9.7031265‰计算至清偿之日止，对欠付的利息按月利率9.7031265‰计收复息）。
被申请人邵文杰辩称：对申请人所述事实无异议。被申请人现正筹集资金去归还相关借款，希望申请人可以延期处理担保财产。
被申请人杨海波未答辩。
本院经审查认为：申请人与两被申请人签订的《个人抵押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。申请人按约向被申请人邵文杰发放了贷款，被申请人邵文杰未按约还款，已违约。因被申请人同意以登记在被申请人邵文杰名下的房屋为借款提供抵押担保，故申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人邵文杰名下的，经被申请人邵文杰、杨海波同意抵押的，坐落于舟山市定海区檀枫新苑9幢205室的担保财产［舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2004）第12614号土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项，在借款本金899767.14元及相关利息（包括罚息和复息，截至2015年5月28日为19026.93元；自2015年5月29日起，按月利率9.7031265‰计算至清偿之日止，对欠付的利息按月利率9.7031265‰计收复息）的范围内优先受偿。
本案申请费6494元，由被申请人邵文杰、杨海波共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马钧钧
二〇一五年十月十三日
书记员 潘奕颖
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第94号
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市定海区环城东路81号。
代表人黄成双，该行行长。
委托代理人安然、乐燕，该行员工。
被申请人邵文杰，个人经营。
被申请人杨海波，职业不详。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司（以下简称海洋农商行）于2015年9月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马钧钧进行了审查。
申请人海洋农商行称：两被申请人系夫妻关系。2013年4月7日，申请人（贷款人、抵押权人）与被申请人邵文杰（借款人、抵押人）和被申请人杨海波（抵押人）签订了《个人抵押借款合同》一份，约定：1.贷款人同意向借款人发放贷款90万元，借款期限自2013年4月7日起至2015年4月1日止，实际放款日、到期日以借据为准。2.本合同借款利率为月利率6.91875‰，借据利率与此约定不一致的，以借据为准。3.还款方式为到期还本，按月付息。每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。4.抵押人以登记在被申请人邵文杰名下的位于舟山市定海区檀枫新苑9幢205室的房屋所有权及土地使用权为本合同项下发生的债权提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。5.借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（1）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的6.借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定了其他事项。2013年4月7日，申请人与两被申请人到房管部门办理了抵押登记手续。2013年4月8日，申请人依据上述合同向被申请人邵文杰发放了90万元借款。借据中约定的借款到期日为2015年4月1日，借款利率为月利率6.91875‰。履行过程中，申请人同意自2014年4月9日起，借款利率降至6.468751‰。被申请人邵文杰归还了部分本金并支付了2015年4月8日前的利息（包括罚息），剩余本金899767.14元及该日后的利息至今未付。经多次催讨未果，申请人现要求实现担保物权，对抵押房产准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先偿还尚欠的借款本金899767.14元及相关利息（包括罚息和复息，截至2015年5月28日为19026.93元；自2015年5月29日起，按月利率9.7031265‰计算至清偿之日止，对欠付的利息按月利率9.7031265‰计收复息）。被申请人邵文杰辩称：对申请人所述事实无异议。被申请人现正筹集资金去归还相关借款，希望申请人可以延期处理担保财产。
被申请人杨海波未答辩。
本院经审查认为：申请人与两被申请人签订的《个人抵押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。申请人按约向被申请人邵文杰发放了贷款，被申请人邵文杰未按约还款，已违约。因被申请人同意以登记在被申请人邵文杰名下的房屋为借款提供抵押担保，故申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人邵文杰名下的，经被申请人邵文杰、杨海波同意抵押的，坐落于舟山市定海区檀枫新苑9幢205室的担保财产［舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2004）第12614号土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项，在借款本金899767.14元及相关利息（包括罚息和复息，截至2015年5月28日为19026.93元；自2015年5月29日起，按月利率9.7031265‰计算至清偿之日止，对欠付的利息按月利率9.7031265‰计收复息）的范围内优先受偿。本案申请费6494元，由被申请人邵文杰、杨海波共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马钧钧
二〇一五年十月十三日
书记员 潘奕颖
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执44号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：钟辉。
被执行人：黎远福。
北京恒元信业信息技术有限公司与黎远福民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二O一七年五月十三日作出的（2017）湛仲字第E00250359号裁决书已经发生法律效力。因黎远福未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于1月12日收到强制执行申请书，并于同日依法立案执行。根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与黎远福民间借贷纠纷一案由湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院，由湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 蒋跃兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈海艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67223号
原告卫建林，男。
被告代明绪，男。
被告董梅，女。
原告卫建林与被告代明绪、董梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告卫建林到庭参加诉讼，被告代明绪、董梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫建林诉称，原、被告系多年朋友关系，两名被告系夫妻关系。被告因生意需要资金周转多次向原告借款：2013年7月15日，被告董梅向原告借款100,000元(人民币，下同)，当天原告以转账形式交付借款，被告董梅和原告签订借款协议，协议确认“因乙方(被告董梅)购货需要资金，向甲方(原告卫建林)借款人民币100,000元，借款时间为3个月，每月支付利息2,000元……”；2013年8月10日，原告以转账形式交付借款100,000元(实际转账96,000元，含4,000元利息)，2014年1月5日，被告代明绪就该笔100,000元借款向原告出具借条1份，确认“今借到卫建林人民币100,000元(8月10日重庆农行卡转入代明绪农行卡)，每月支付2,000元利息”；2016年3月5日，原告再次通过农业银行转账形式将50,000元借款转入被告代明绪账户。借款到期后，经原告再三催讨，被告未能归还借款本息。现诉至法院要求两名被告共同归还原告借款本金250,000元，并偿付以250,000元为本金，从2016年5月到2017年8月共计16个月，按照月息2%计算的利息共计80,000元。
为证实自己的主张，原告提供借款协议1份、借条1份、转账凭证3张、户籍证明。
被告代明绪、董梅未具答辩意见。
因被告代明绪、董梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，其理应及时还款，并经审核原告主张的利息，尚属法律规定范围，故本院对原告的诉讼请求予以支持。两名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代明绪、董梅于本判决生效之日起十日内归还原告卫建林借款本息330,000元。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,250元，减半收取计3,125元，保全费2,170元，共计5,295元(原告卫建林已预交)，由被告代明绪、董梅负担，两名被告负担之款应于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一七年十二月一日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初67223号申请人：卫建林，男。被申请人：代明绪，男。本院在审理申请人卫建林诉被申请人代明绪民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人代明绪的银行存款人民币33万元或查封、扣押其相应价值财产，并由卫建林、姚梅仙以其名下位于上海市浦东新区惠南镇通济路365弄35幢53号201室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人代明绪的银行存款人民币33万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封卫建林、姚梅仙名下位于上海市浦东新区惠南镇通济路365弄35幢53号201室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一七年九月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保437号
申请执行人：张方爱，女，1933年2月19日出生，住宁阳县。
申请执行人：李月英，女，1964年6月2日出生，住宁阳县。
申请执行人：董文龙，男，1988年8月16日出生，住宁阳县。
申请执行人：董雪林，女，1986年1月19日出生，住宁阳县。
被执行人：孙志新，男，1979年10月13日出生，住肥城市。
被执行人：郓城圣德运输有限公司。
本院在执行张方爱、李月英、董文龙、董雪林与孙志新、郓城圣德运输有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保106号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人郓城圣德运输有限公司的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁R5S**挂号重型自卸半挂车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年11月6日起至2019年11月5日止。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月六日
书记员 许加斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保437号申请执行人：张方爱，女，1933年2月19日出生，住宁阳县。申请执行人：李月英，女，1964年6月2日出生，住宁阳县。申请执行人：董文龙，男，1988年8月16日出生，住宁阳县。申请执行人：董雪林，女，1986年1月19日出生，住宁阳县。被执行人：孙志新，男，1979年10月13日出生，住肥城市。被执行人：郓城圣德运输有限公司。本院在执行张方爱、李月英、董文龙、董雪林与孙志新、郓城圣德运输有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保106号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人郓城圣德运输有限公司的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁R5S**挂号重型自卸半挂车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年11月6日起至2019年11月5日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月六日书记员  许加斌
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初1719号
原告王某，女，1978年10月7日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告罗某，男，1977年7月13日生，汉族，农民，住六枝特区。
本院在审理原告王某诉被告罗某离婚纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，本院决定免交。
审判员 肖维琼
二〇一六年八月四日
书记员 孙金江
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00292号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：李传东，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李传东物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 晶
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初1070号
原告：山西寿阳农村商业银行股份有限公司。住所地，寿阳县朝阳街158号
法定代表人：王峰俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告：魏改变，女，1968年8月5日生，寿阳县人。
被告：韩海平，男，1970年4月2日生，寿阳县人。
被告：贾爱萍，女，1971年9月2日生，寿阳县人。
委托诉讼代理人：陈银，男，1969年9月9日生，寿阳县人。系被告贾爱萍丈夫。
被告：郝完梅，女，1965年12月27日生，汉族，寿阳县人。
委托诉讼代理人：王志成，男，1965年3月24日生，寿阳县人。系郝完梅丈夫。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告魏改变、韩海平、贾爱萍、郝完梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员吴志彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫真田、被告贾爱萍委托诉讼代理人陈银、被告郝完梅委托诉讼代理人王志成到庭参加诉讼。被告魏改变、韩海平经本院传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏改变归还向原告借款人民币25万元，截至2014年12月31日欠息950元，以及从2015年1月1日起至全部归还贷款止合同约定的贷款利息、罚息。被告贾爱萍、韩海平、郝完梅对被告魏改变贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月31日，被告魏改变与原告城关支行签订贷款合同，向原告贷款人民币25万元，贷款用途为购水泥，贷款期限从2014年7月31日起至2015年7月25日止。贷款年利率13.68%，按月结息，逾期加罚50%。贷款合同还对贷款的担保、违约情形等做了明确约定。同日，被告魏改变、贾爱萍、韩海平、郝完梅与原告城关支行签订联保贷款合同，合同对作为保证人的联保小组成员的保证条款、违约责任等作了约定，被告贾爱萍、韩海平、郝完梅对被告魏改变贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任。被告借款后，未按合同约定归还本金、结付利息，截至2014年12月31日欠息950元，贷款本金至今未还，构成违约。为保证信贷资金安全，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告魏改变未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告韩海平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告贾爱萍辩称，对于原告起诉的事实和贷款数额无异议。同意连带偿还，但我现在没有能力归还。
被告郝完梅辩称，对于原告起诉的事实和贷款数额无异议。同意连带偿还，但我现在没有能力归还。
经审理查明，2014年7月31日，被告魏改变与山西寿阳农村商业银行股份有限公司城关支行签订《贷款合同》，约定向原告贷款250000元，用于购水泥，借款期限从2014年7月31日起至2015年7月25日止，年利率为13.68%，按月结息，逾期加罚50%。同日，被告魏改变、贾爱萍、韩海平、郝完梅与山西寿阳农村商业银行股份有限公司城关支行签订《联保贷款合同》，合同约定本合同项下贷款为联保贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任的，互相联保；保证期间为贷款约定的履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，截止2014年12月31日被告支付原告利息13585元，欠息950元。从2015年1月1日起，被告未能按期归还贷款本金及利息。因被告在贷款逾期后仍未能按期还款，故原告诉至法院，请求判令被告魏改变归还向原告借款人民币25万元，截至2014年12月31日欠息950元，以及从2015年1月1日起至全部归还贷款止合同约定的贷款利息、罚息；被告贾爱萍、韩海平、郝完梅对被告魏改变贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任。
上述事实有原告提供的《贷款合同》一份、《联保贷款合同》一份、借款借据一份及原、被告庭审陈述证明属实。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》及《联保贷款合同》合法有效，依法应受法律保护。被告魏改变作为借款人，逾期未按合同约定归还贷款，依法应当承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”，本案中，被告贾爱萍、韩海平、郝完梅与原告签订的《联保贷款合同》约定，保证期间为贷款约定的履行期满之日起二年。即保证期间从2015年7月26日起至2017年7月25日，原告于2017年11月16日对借款人魏改变提起诉讼，其已经超过了合同约定的保证期间，被告韩海平、贾爱萍、郝完梅作为魏改变贷款合同项下的连带保证人，依法免除保证责任。故被告韩海平、贾爱萍、郝完梅对被告魏改变贷款合同项下的全部债务不承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏改变于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元、2014年12月31日前的利息950元及从2015年1月1日起至还款之日止的利息、罚息（按双方签订的贷款合同中关于利息、罚息的约定计算）。
二、被告韩海平、贾爱萍、郝完梅对本判决第一项下的贷款本金及利息依法不承担连带偿还责任。
案件受理费5064元，减半收取2532元，由被告魏改变负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴志彪
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩丽萍
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第3334号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：陈南欢，行长。
被执行人：陈义细，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1811。
中国农业银行股份有限公司珠海分行与陈义细信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第1516号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈义细应向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付本金、利息、案件受理费等合计人民币27785.94元（暂计至2012年8月22日）。根据申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行的请求，本院于2012年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）珠香法执字第3334号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈七林
代理审判员 王丽慧
代理审判员 柏文璋
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李佳欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3220号
原告：崔某，女，1962年9月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：王某，女，1973年6月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：金某，男，1971年5月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告崔某与被告王某、被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告王某、被告金某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金90000元；2、判令两被告支付原告利息13500元（该利息以9万元为本金，按月息3%自2016年7月算至11月为13500元）。3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月初，被告王某需要资金进行投资，向原告借款9万元，双方于2015年11月17日签订了《协议书》，协议约定：被告王某向原告借款90000元，按照月息3%计算，还款期限为2016年11月17日。原告于当日向被告王某出借9万元。被告王某在2015年12月至6月间按协议向原告支付了7个月的利息，共计18900元，未再履行还款义务。后原告催要未果，故诉至法院。
被告王某辩称，（缺席）。
被告金某辩称，（缺席）。
经审理查明，被告王某与被告金某系夫妻关系。2015年11月17日，被告王某因投资需要向原告崔某借款7万元。2015年12月20日，被告王某向原告崔某支付利息2100元。2016年1月，被告王某又向原告借款20000元。同时，被告王某出具借条一份载明：王某本人以2015年11月17日向崔某借款9万元，以每月支付2700元利息，2015年11月17日至2016年11月17日止退还本金，特此凭证。2016年2月23日，王某向崔某支付利息2700元。3月24日，王某向崔某支付利息2700元。4月21日，王某向崔某支付利息2700元。5月30日，王某向崔某支付利息2700元。6月26日，王某向崔某支付利息2700元。2017年2月17日，崔某向王某催要，王某出具《延期还款协定》一份，载明本人向崔某姐借款9万元，约定2016年11月17日还本，因本人原因到期无法还本，延期到2017年2月17日至。2016年7月至2017年2月17日共8个月合计利息21600元整，连同本金9万元整一同归还，共计11600元。如果2017年3月17日本金和利息归还不了的话，按20%赔偿（2万元）违约金。后原告催要未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。
以上事实有借条、银行凭证等证据予以证实。
本院认为，崔某与王某之间的借贷关系成立。被告王某出具的借条与延期还款协定的时间与实际时间不符，经庭审查明的事实，并根据王某提供的银行流水及取款凭证可知出具借条的时间应为2016年，根据延期还款协定的内容可知签订延期还款协议应为2017年2月17日。
王某未在约定的期限内还清借款，应承担偿还借款的责任，故原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告之间约定月利率3%，虽超过年利率24%，但未超过年利率36%，已经支付的利息，可不予返还。现原告主张2016年7月至11月的利息按照月利率3%计算，不符合法律规定，本院仅支持按照年利率24%计算，经核算，被告应向原告支付2016年7月至11月的利息9000元（90000元×24%÷12×5=9000元）。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告主张被告金某偿还债务及利息的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告崔某借款90000元；
二、被告王某支付原告崔某2016年7月至2016年11月的借款利息9000元。
三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1185元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11314号
上诉人（原审原告）：樊兴院，男，1974年3月8日生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王华峰，男，1986年8月21日出生，汉族，住灵寿县。
委托诉讼代理人：胡文丽，女，1988年2月3日生，汉族，系被上诉人王华峰之妻。
上诉人樊兴院因与被上诉人王华峰不当得利纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。重审期间应当对本案双方所发生机动车交通事故的责任划分进一步予以查明，并在查明被上诉人王华峰第一次入院治疗费用总额的基础上对本案依法妥处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1296号民事判决；
二、发回河北省灵寿县人民法院重审。
上诉人樊兴院预交的二审案件受理费1027元予以退回。
审判长 冯增辰
审判员 苑颖新
审判员 孟志刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张世雄
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民初字第00674号
原告张某某，女，1978年5月出生，汉族，住淮阳县。
被告徐某某，男，1973年3月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年元月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判长 王玉慧
陪审员 孙自良
陪审员 朱东营
二0一四年元月二十四日
书记员 郑 鸿