湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1050号
上诉人（原审原告）：伍铁根，男，1968年8月9日出生，汉族，住新邵县。
委托诉讼代理人：肖斌，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璋，湖南银联律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：石宜华，女，1941年9月23日出生，汉族，住新邵县。
上诉人（原审原告）：伍叔云，女，1956年2月9日出生，汉族，住新邵县。
上诉人（原审原告）：伍青云，女，1965年3月26日出生，汉族，住浙江省。
上诉人（原审原告）：伍小云，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市。
上诉人（原审原告）：伍海鹏（又名伍永根），男，1974年2月6日出生，汉族，住新邵县。
以上五上诉人的委托诉讼代理人：伍铁根，男，1968年8月9日出生，汉族，住新邵县。
被上诉人（原审被告）：新邵县人民政府。
法定代表人：阳晓华，县长。
原审第三人：伍首清，男，1968年4月15日出生，汉族，住新邵县。
原审第三人：伍舒宜，男，1990年3月5日出生，汉族，住新邵县。
原审第三人：伍湘锋，男，1995年3月6日出生，汉族，住新邵县。
上诉人伍铁根、石宜华、伍叔云、伍青云、伍小云、伍海鹏因诉新邵县人民政府土地行政登记一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告石宜华及其丈夫伍玉康均系新邵县寸石镇桐木村10组组民，原告伍叔云、伍青云、伍铁根、伍小云、伍海鹏系二人的子女，伍铁根又名伍鹏程。伍玉康原在新邵县××镇××住房××栋，土地使用证号为新集建（1997）字第15-08-XX-
XX号。伍玉康于1999年过世后，其妻石宜华将该房屋委托同组组民伍斌民管理。2004年6月，经伍斌民介绍并见证，石宜华、伍海鹏、伍鹏程将上述房屋以1.65万元的价格卖给同组组民伍首清，但房屋买卖协议上伍鹏程的签名为伍海鹏代笔，双方签订了房屋买卖合同，伍首清通过伍斌民将买房款支付给石宜华，并占有、使用该房屋。2013年12月，伍首清将上述房屋赠予其子伍舒宜、伍湘锋。2015年1月15日，伍舒宜、伍湘锋向新邵县国土资源局申请办理上述房屋土地使用权的变更登记，新邵县国土资源局经审查后，认为其土地权属来源合法，界址清楚，土地面积与批准面积一致，遂在经新邵县人民政府批准后，为伍舒宜、伍湘锋颁发了新集用（2015）第090XXX号、新集用（2015）第090XXX号集体土地使用证。2015年7月，因上述房屋距离邵坪高速红线不足1米，经伍首清申请，邵坪高速公路协调指挥部将上述房屋协议征收。随后，原告诉至一审法院，请求撤销第三人伍舒宜、伍湘锋的上述“两证”。
原审认为：本案争议的焦点是新邵县人民政府为第三人伍舒宜、伍湘锋颁发集体土地使用证的行政行为是否合法。第三人伍舒宜、伍湘锋申请颁证的集体土地使用权原来属于伍玉康，伍玉康过世后，其妻石宜华、其子伍海鹏将该土地上的房屋卖给同组组民伍首清，双方签订了房屋买卖协议，并已将房屋交付给伍首清使用多年。新邵县国土资源局根据上述房屋买卖协议、该集体土地所在地经济组织新邵县寸石镇桐木村村民委员会出具的证明该房屋买卖关系确实存在的证明以及伍首清将房屋分给其子伍舒宜、伍湘锋的分房协议，认定伍舒宜、伍湘锋申请变更登记的土地权属来源合法并无不当。新邵县国土资源局对伍舒宜、伍湘锋申请颁证的土地进行了实地勘丈，经指界查明拟颁证的土地界址清楚，土地面积与批准面积一致，事实清楚。至于伍舒宜、伍湘锋的地籍档案中两份房屋买卖协议不同，因房屋买卖协议真实存在，并不影响当事人的实体权利，宜认定为登记程序瑕疵。原告关于第三人伪造申请颁证的材料《卖房契字据》的主张，缺乏证据支持，法院不予采纳。根据中华人民共和国国土资源部令第40号《土地登记办法》第七条的规定，伍舒宜、伍湘锋的土地使用权变更登记申请不属于该条规定的例外情形，理应由当事人共同申请。故新邵县人民政府仅根据第三人伍舒宜、伍湘锋单方申请即为其办理了土地使用权变更登记并颁发集体土地使用证，程序违法。原告主张被告新邵县人民政府颁证程序违法的理由成立，法院予以支持。但被告新邵县人民政府依单方申请为第三人办理土地变更登记并颁发集体土地使用权证的行为，并未损害原告的实体权利，且本案争议房屋已被邵坪高速协调指挥部协议征收，被告新邵县人民政府为伍舒宜、伍湘锋颁发的新集用（2015）第090XXX号与新集用（2015）第090XXX号集体土地使用证均应予以注销，已无可撤销内容。故法院对原告要求撤销上述“两证”的请求不予支持。原告要求被告新邵县人民政府承担其应诉差旅费用的请求，没有事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决：一、确认被告新邵县人民政府为第三人伍舒宜、伍湘锋颁发新集用（2015）第090XXX号集体土地使用证、新集用（2015）第090XXX号集体土地使用证的行为违法；二、驳回原告石宜华、伍叔云、伍青云、伍铁根、伍小云、伍海鹏的其他诉讼请求。
伍铁根、石宜华、伍叔云、伍青云、伍小云、伍海鹏上诉称：一审程序违法，认定事实错误。上诉人从未出卖过争议房屋，只是借给第三人居住。石宜华也从未收到过买房款，《卖房契字据》系伪造。原审认定房屋买卖协议真实存在缺乏依据，认定“被上诉人依单方申请变更登记的行为，并未损害上诉人的权利”缺乏依据；认定涉案集体土地使用证已无可撤销内容缺乏依据，且适用法律不当。上诉人请求撤销原判，发回重审。
被上诉人新邵县人民政府未提交书面答辩意见。
第三人伍舒宜述称：涉案房屋已由上诉人卖给了伍首清是实，请法院依法判决。
本院经审理查明：石宜华及其丈夫伍玉康（1999年去世）系新邵县寸石镇桐木村10组村民，伍叔云、伍青云、伍铁根、伍小云、伍海鹏系二人的子女。伍玉康原在新邵县××镇××住房××栋，土地使用证号为新集建（1997）字第15-08-XX-
XX号。2015年1月15日，伍舒宜、伍湘锋以涉案房屋已由石宜华等人转卖给伍首清（伍舒宜、伍湘锋之父）、伍首清又将房屋赠予伍舒宜、伍湘锋为由，向新邵县国土资源局申请办理房屋土地使用权的变更登记。新邵县国土资源局在审查其提供的资料后，经新邵县人民政府批准，为伍舒宜、伍湘锋颁发了新集用（2015）第090XXX号、新集用（2015）第090XXX号集体土地使用证。同年7月，因上述房屋距离邵坪高速红线不足1米，经伍首清申请，邵坪高速公路协调指挥部将房屋协议征收。后五上诉人提起行政诉讼，请求撤销第三人伍舒宜、伍湘锋的上述“两证”。
本院认为：新邵县人民政府仅根据原审第三人伍舒宜、伍湘锋一方申请即为其办理土地使用权变更登记并颁发集体土地使用证，违反《土地登记办法》第七条之规定，属程序违法。因争议房屋已为邵坪高速协调指挥部协议征收，伍舒宜、伍湘锋所持有的新集用（2015）第090XXX号与新集用（2015）第090XXX号集体土地使用证均应予以注销。故原审确认新邵县人民政府颁发前述两证的行政行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，但上诉人请求撤销前述两证的诉讼请求没有法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。上诉人与第三人之间对涉案土地变更登记基础的房屋买卖关系存在争议，此类民事争议不属行政诉讼审查范围，一审法院对相关事实进行认定不当，本院予以纠正。综上，原审虽在认定事实上存在瑕疵，但判决处理结果并无不当，上诉人请求将本案发回重审的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伍铁根、石宜华、伍叔云、伍青云、伍小云、伍海鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 崔 灿