wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初26号
起诉人丁国华，男，1953年4月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院2018年1月29日收到起诉人丁国华以天津市和平区人民政府为被告的起诉状。起诉人丁国华请求：1、依法判定天津市和平区人民政府在对其实施强迁过程中证据保全严重程序违法违规行为；2、依法判定天津市和平区人民政府返还赔偿因在强制拆迁过程中证据保全违法违规造成其丢失的物品。
本院认为，起诉人丁国华请求依法判定天津市和平区人民政府在对其实施强迁过程中证据保全严重程序违法违规行为和返还赔偿因在强制拆迁过程中证据保全违法违规造成其丢失的物品的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对丁国华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年二月七日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60372号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人程谟宝，男，汉族，1975年5月10日出生于黑龙江省林口县，2017年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2017〕390号起诉书指控被告人程谟宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人程谟宝于2017年4月1日23时40分许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿滨海新区大港津歧公路由北向南行驶至建国村路段左转弯时，与后方顺行的刘某驾驶的牌照号为冀Ｒ×××××的豪泺牌重型自卸货车发生碰撞，该货车又与公路东侧王某的临建房等物品发生碰撞，造成程谟宝受伤的交通事故。经检验，程谟宝血液酒精含量为82.8mg/100ml。经认定，被告人程谟宝负事故的次要责任，刘某承担事故的主要责任。上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人刘某、王某的证言，被告人程谟宝的供述，程谟宝的住院及手术记录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人员及车辆信息、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人程谟宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程谟宝具有以下量�情节：1、无证驾驶；2、坦白；3、认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人程谟宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一七年十一月二日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动�，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考�期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0381行审29号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市淮河路20号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人赵永亮，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人海城市牌楼镇宏达轻烧镁厂，住所地：海城市牌楼镇三角村。
申请执行人海城市国土资源局于2017年5月2日对被申请执行人作出海国土资罚字（2017）第T1-55号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉，履行第二项，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定第一项，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定具有代履行的权利，不属于本院强制执行范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 张林林
人民陪审员 王 珏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李诗雨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2056号
原告：闫鹏，男，汉族，1979年3月14日出生。
被告：李棠，男，汉族，1980年4月11日出生。
被告：李洛斯，女，汉族，1982年6月2日出生。
原告闫鹏与被告李棠、李洛斯民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵冰
二〇一八年三月二十六日
书记员 冀星
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初2056号原告：闫鹏，男，汉族，1979年3月14日出生。被告：李棠，男，汉族，1980年4月11日出生。被告：李洛斯，女，汉族，1982年6月2日出生。原告闫鹏与被告李棠、李洛斯民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵冰二〇一八年三月二十六日书记员  冀星
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初990号
原告:肇源县肇源镇恒远汽车修配厂，住所地，黑龙江省肇源县肇源镇城管局对面。
经营者：薛洋，职务经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告：肇源县城市综合管理执法局，住所地，黑龙江省肇源县肇源镇郭尔罗斯大街三小学西。
法定代表人：王双武，职务局长。
委托诉讼代理人：冯志辉，男，肇源县城市综合管理执法局副局长。
原告肇源县肇源镇恒远汽车修配厂与被告肇源县城市综合管理执法局修理合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县肇源镇恒远汽车修配厂委托诉讼代理人魏红亮、被告肇源县城市综合管理执法局委托诉讼代理人冯志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇源县肇源镇恒远汽车修配厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付汽修配件款98418元及利息4921元；2.要求被告给付以汽修配件款98418元为基数，按照年利率6%,自2018年3月13日起至实际给付之日利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告单位在原告处修理执法用车，截至2017年5月4日，拖欠原告汽修配件款98418元，并出具欠据。经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告肇源县城市综合管理执法局辩称，欠款属实。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交欠据一份，被告无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告肇源县城市综合管理执法局在原告肇源县肇源镇恒远汽车修配厂修理执法用车，截至2017年5月4日，累计拖欠原告汽修配件款98418元，并出具欠据。现原告诉至法院向被告主张偿还汽修配件款及逾期利息。
本院认为，原告与被告达成修理合同，被告接收了原告为其修理的产品并出具汽修配件款欠据，证据充分，双方构成承揽合同关系。根据相关法律规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原告系承揽人，被告系定作人，被告向原告出具欠据时应视为将工作成果交付给被告。原告要求被告支付所欠的汽修配件款及逾期利息符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告肇源县城市综合管理执法局于本判决生效后立即偿还原告肇源县肇源镇恒远汽车修配厂汽修配件款98418元及逾期利息（以汽修配件款98418元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%，自2017年5月4日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取计1183元，由被告肇源县城市综合管理执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李宇峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 尤
附：《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00311号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告范宏斌。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告范宏斌物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一五年六月十七日
书记员 蒋文芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更869号
罪犯日什莫次歪，女，1995年6月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2015年8月3日作出（2015）布刑初字第52号刑事判决，以被告人日什莫次歪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年3月15日起至2018年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯日什莫次歪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯日什莫次歪减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯日什莫次歪减刑无异议。
经审理查明，罪犯日什莫次歪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年12月获表扬2个。罚金人民币5000元未执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯日什莫次歪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯日什莫次歪减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1501号
原告王某某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告蒋某某，男，汉族，农民，住滕州市。
原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，原、被告于1977年经人介绍认识，1982年5月在原党山乡民政部门办理结婚登记手续，同年举行婚礼。1983年、1985年、1987年，分别生育长子蒋某甲、长女蒋某乙、次子将某丙，现均已成年。婚后，被告酗酒成性，脾气暴躁，酒后对原告张口就骂、抬手就打。原告无法忍受身体及精神上的折磨，2008年，领着长女蒋某乙到文登找次子蒋某丙生活，至今没有回过家。现夫妻感情确已破裂，故依法起诉，要求与被告离婚。
被告蒋某某辩称，原告陈述的婚姻构成及生育子女情况属实。被告没有酗酒的习惯，也没有打骂原告，加之现在被告腿有病，不同意与原告离婚。
经审理查明，1977年，原、被告经人介绍相识，1982年5月，在原党山乡民政部门办理结婚登记手续，同年举行婚礼。1983年正月20日，原告生育长子蒋某甲；1985年农历5月14日，生育长女蒋某乙；1987年农历11月，生育�子蒋某丙。婚后共同生活中，双方常因生活琐事发生矛盾，后因经济问题致使矛盾激化，2008年原告离家出走，于2015年3月18日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告1977年相识，1982年结婚，共同生活二十余年，并生育三个孩子，双方应具备较好的感情基础。婚后共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷实属正常。只要原、被告加强沟通，彼此珍惜，双方应能和好如初，并安享晚年生活。原告诉称夫妻感情确已破裂的主张并无证据支持，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 闫德龙
二〇一五年五月二十六日
书记员 张海杰
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1027号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。
被告：刘树龙，男，1962年12月23日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
被告齐齐哈尔飞雪木业有限公司，住所地：拜泉县城西郊。
法定代表人：宋克义，职务该公司董事长。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告刘树龙、齐齐哈尔飞雪木业有限公司（以下简称飞雪木业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加了诉讼，被告刘树龙、飞雪木业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘树龙偿还贷款本金5700000.00元，利息604771.83元（利息计算截止至2018年3月22日）；2.若被告刘树龙仍不还款，要求被告飞雪木业公司用其名下贷款抵押的房产及土地评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告偿还；3.要求被告齐齐哈尔飞雪木业有限公司承担连带责任。事实及理由：2016年12月29日，被告刘树龙向我社申请贷款，被告飞雪木业公司以其名下的房产（位于拜泉县依拜公路西，房屋所有权证号：S201462414，面积：4，890.36平方米，总层数：平，规划用途：生产车间）作抵押，经我社审核批准后，与被告刘树龙签订了《最高额担保个人借款合同》一份，借款金额5700000.00元，合同到期日2017年9月22日，约定月利率7.05‰，用途购买树木，同时合同还约定逾期贷款利率为约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订之日原告即向借款人刘树龙如约发放贷款，但被告刘树龙在贷款到期后未按约偿还贷款本金利息，此款经多次催收未果，故诉至法院。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人刘树龙的《自然人抵押贷款档案》一份，证明被告刘树龙在原告处贷款本金5700000.00元，被告飞雪木业公司以其名下位于拜泉县拜泉县依拜公路西的房屋抵押的事实。
被告刘树龙、飞雪木业公司未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认为，被告刘树龙及飞雪木业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间签订《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。因被告在合同履行过程中未按约定期限偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告刘树龙偿还其贷款本息的诉讼请求予以支持。被告飞雪木业公司用其名下的房产为被告刘树龙贷款抵押，在被告刘树龙不履行合同义务的情况下，对原告要求行使抵押权的请求予以支持；因被告飞雪木业公司以其名下的房产为被告刘树龙贷款提供担保，其所应承担的保证责任范围仅限于抵押的土地折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿，现原告要求被告飞雪木业承担连带保证责任的请求已经超出保证范围，故对其不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树龙于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金5700000.00元，利息604771.83元（利息计算截止至2018年3月22日），并继续给付以此借款本金为基数，按约定利率自2018年3月23日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；
二、如被告刘树龙未在指定期限内未偿还上述款项，原告拜泉农村信用合作联社有权就被告齐齐哈尔飞雪木业有限公司提供贷款抵押的，位于拜泉县依拜公路西（房屋所有权证号：S201462414，面积：4，890.36平方米，总层数：平，规划用途：生产车间）的房屋予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。
三、对原告的其它诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55933.00元减半收取27967.00元由被告刘树龙、齐齐哈尔飞雪木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 栾晓慧
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴静怡
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执指字第91号
申请执行人：常州市宏发纵横新材料科技股份有限公司
地址：常州市新北区西夏墅纺织工业园丽江路28号。
被执行人：德州世纪威能风电设备有限公司
地址：山东省德州市陵县经济开发区陵州路459号。
本院立案执行的申请人常州市宏发纵横新材料科技股份有限公司申请执行德州世纪威能风电设备有限公司（2013）常商初字第73号买卖合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
将常州市宏发纵横新材料科技股份有限公司申请执行德州世纪威能风电设备有限公司（2013）常商初字第73号买卖合同纠纷一案指定由陵县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一四年十月八日
书记员 白浩然
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初27610号
原告：韦某，女，1933年8月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告：陈某1，女，1954年7月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告：陈某2，女，1956年9月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告：陈某3，女，1959年1月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告：陈某4，男，1962年10月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
上述五原告之共同委托诉讼代理人：王富聪，北京市中闻律师事务所律师。
被告：陈某5，男，1941年3月5日出生，汉族，北京体育学院退休职工，住北京市海淀区。
被告：陈某6，男，1947年7月20日出生，汉族，天津汽车散热器有限公司退休职工，住北京市海淀区。
被告：陈某7，男，1949年10月14日出生，汉族，北京眼镜厂退休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：舒美荣（陈某7爱人），住北京市海淀区。
被告：陈某8，男，1953年1月1日出生，汉族，8341部队退休军人，住北京市海淀区。
被告：崔某，女，1938年2月21日出生，汉族，长城开关厂退休工人，住北京市海淀区。
被告：陈某9，女，1957年9月5日出生，汉族，长城开关厂退休工人，住北京市海淀区。
被告：陈某10，男，1959年4月18日出生，汉族，长城开关厂干部，住北京市海淀区。
被告：陈某11，女，1961年1月31日出生，汉族，国家开放大学退休教师，住北京市海淀区。
上述八被告之共同委托诉讼代理人：申俊锋，北京市高默克律师事务所律师。
被告：陈某12，女，1937年7月10日出生，汉族，北京汽车配件厂退休工人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：申俊锋，北京市高默克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晨亮（陈某12之子），住北京市海淀区。
原告韦某、陈某2、陈某1、陈某3、陈某4与被告陈某5、陈某8、陈某12、崔某、陈某9、陈某10、陈某11、陈某6、陈某7法定继承纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某、陈某2、陈某1、陈某3、陈某4之共同委托诉讼代理人王富聪，被告陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某12、崔某、陈某9、陈某10、陈某11之共同委托诉讼代理人申俊峰、被告陈某12之委托诉讼代理人袁晨亮、被告陈某7之委托诉讼代理人舒美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦某向本院提出诉讼请求：1.依法分割陈某名下位于北京市海淀区X村X号的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈某14、陈某13系陈某之子，韦某系陈某13妻子，陈某1系陈某13长女，陈某2系陈某13次女，陈某3系陈某13三女，陈某4系陈某13之子。陈某15、陈某5、陈某8、陈某6、陈某7系陈某14之子，陈某12系陈某14之女。陈某于1953年去世，陈某13于2001年去世，陈某14也已经去世。陈某于1953年生病期间，陈某13夫妻尽心竭力地照顾，尽了主要赡养义务。陈某生前在北京市海淀区X村X号有房屋8间，现陈某，陈某13、陈某14已去世多年，生前未留下任何遗嘱，原被告依法对上述房屋享有继承权，我方多次找被告协商未果，故诉至法院。
陈某5、陈某8、陈某12、崔某、陈某9、陈某10、陈某11、陈某6、陈某7辩称，不同意原告的全部诉讼请求。诉争房屋不是祖业产，是陈某14所有的财产。即使本案诉争房屋系陈某所有，原告提出的诉求也已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：陈某14、陈某13系陈某之子，陈某13与韦某系夫妻关系，两人所生之子为陈某2、陈某1、陈某3、陈某4。陈某13于2001年去世。陈泉与陈某14系同一人，陈某14于1994年11月23日因死亡注销户口。陈某15、陈某5、陈某8、陈某6、陈某7、陈某12均为陈某14之子女，其中陈某15于2006年12月25日去世。陈某15之妻为崔某，两人共生育三个子女，分别是陈某9、陈某10、陈某11。
海淀区青龙桥X村X号房屋（以下简称X村X号房屋）的产权人为陈某14，房屋所有权证记载的院内房屋包括东房2间、西房3间、北房3间，总面积138.1平米。该房屋产权登记的时间为1984年。根据《房屋产权登记书》的记载，X村X号房屋的产权来源为文革产发还，原产权人和现产权人均为陈某14，审查事项注记表中记载“证载8间，接管停租5间，1976年翻建西房3间，房主全部留置，发还5间，自住3间一并发还，发证8间”，发证日期为1984年9月23日。
本案审理过程中，陈某3提出中止审理申请，表示因《房屋产权登记书》的合法性问题已经在我院起诉北京市规划和国土资源管理委员会，要求确认X村X号登记在陈某14名下的行政行为无效，该案正在审理过程中，且审理结果对本案有决定性影响，故要求本案中止审理。
经本院询问，韦某、陈某2、陈某1、陈某3、陈某4表示目前没有相反证据可以推翻X村X号的房屋所有权证，在行政诉讼案件中亦没有提交相关证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产登记簿由登记机构管理；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误之外，以不动产登记簿为准。本案中，根据《房产所有证》及《房屋产权登记书》的记载，X村X号房屋的产权人为陈某14。目前没有相反证据推翻上述产权登记的效力，亦没有相关证据显示X村X号房屋存在其他权利人。现韦某、陈某2、陈某1、陈某3、陈某4之主张和其所提交的证据不能对抗陈某14所持有的房产所有证的效力，故韦某、陈某2、陈某1、陈某3、陈某4以X村X号房屋为陈某遗产，要求按照法定继承进行分割之诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回韦某、陈某2、陈某1、陈某3、陈某4的全部诉讼请求。
案件受理费5900元，由韦某、陈某2、陈某1、陈某3、陈某4负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄杨
二〇一七年八月二十三日
书记员 付琳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2035号
申请执行人：王腾飞，男，1990年11月10日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被执行人：广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会，住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村。
法定代表人：侯永良，该村民委员会主任。
本院在执行王腾飞与广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经查，本案执行依据广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3900号民事判决书所确定的义务。本案执行过程中，因广饶县经济开发区农村经营管理服务站账目冻结，申请执行人于2017年12月7日撤回对广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第四百六十六条规定，裁定如下：
准许申请执行人王腾飞撤回执行申请，终结（2017）鲁0523执2035号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一七年十二月七日
书记员 景素文
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初13号
原告：陈谏忠，男，1974年11月12日出生，汉族，住南漳县，
委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：余帮涛，男，1976年11月23日出生，汉族，住宜城市，现住宜城市（海沃科技有限公司），
原告陈谏忠与被告余帮涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告陈谏忠的委托诉讼代理人陈友超，被告余帮涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈谏忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告陈谏忠木材货款40万元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计算。）2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告余帮涛承建南漳县原“天地时代城”的商品房开发建设工程，因施工需要，被告余帮涛在原告处赊购建筑木材模板，经结算，累计赊欠建筑木材模板货款40万元，于2017年10月25日被告向原告出具一张欠款欠据，并向原告承诺短期内付清欠款。逾期后，经原告多次索要无果，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告余帮涛辩称，40万元中含有利息，是利滚利，开始按照月息5分计算，后来按照月息3分计算利息。2013年9月被告向原告陈谏忠购买了3000张模板，每张价格48元，共欠款144000元，被告已偿还3万元，故现只欠原告模板费114000元。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告余帮涛分包了南漳县原“天地时代城”商品房开发建设的部分工程，因建筑施工需要，在原告处赊购建筑木材模板款总计400000元，被告余帮涛于2017年10月25日经与原告陈谏忠结算后，向原告陈谏忠出具一张欠条，内容为：“今欠到忠强木业模板款肆拾万元整。”后经原告催要，被告仍未支付价款。
以上事实，有原告陈谏忠提交的被告余帮涛书写的欠条及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人有义务交付标的物的义务，买受人有按期支付价款的义务。本案中，被告余帮涛未按期及时支付木材模板价款，应当承担违约责任，即承担支付模板价款及相应的违约金。原告请求被告自起诉之日起按照年利率24%的标准支付违约金损失，原告未向法庭提交双方签订的买卖合同，依据现有证据不能认定双方当事人在合同中约定了逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告请求的按年利率24%的标准计算利息损失的过高部分，本院不予支持。被告余帮涛辩称40万元中含有利息，是利滚利，但未在法庭限定的时间内提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告余帮涛的辩解意见不予支持。经调解，双方当事人不能达成一致协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余帮涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈谏忠欠款400000元，并自2018年1月2日起，以本金400000元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准支付利息至实际清偿之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告余帮涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉状受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 刘红英
二〇一八年二月七日
书记员 陈 制
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3044号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省芜湖市无为县。
负责人：单明，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄俊生，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。
被告:夏荣华,男,汉族,住安徽省芜湖市无为县。
被告:何海玲,女,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告:方洁,男,汉族,住安徽省芜湖市无为县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告夏荣华、何海玲、方洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行诉讼代理人黄俊生、盛菊、被告夏荣华到庭参加诉讼。被告何海玲、方洁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行张t向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告截止2017年6月5日借款本金10万元、利息7818.11元，合计107818.11元;2.判决被告何海玲、方洁就上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及律师费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日邮政储蓄银行与夏荣华签订《小额贷款借款合同》,约定原告向夏荣华出借10万元，年利率为7.35%，逾期利率为年利率为9.555%，期限为2016年4月26日至2017年4月26日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。当日，原告向被告夏荣华指定帐号放款10万元。同日，方洁与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定对夏荣华的借款承担连带保证责任。何海玲与夏荣华系夫妻关系，何海玲珑并在借款合同上签字加以确认上述借款，何海玲应承担连带清偿责任。但还款期限早已截止，夏荣华却不履行还款义务。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告截止2017年8月21日借款本金99996.92元、利息3062.75元，合计103059.67元。
夏荣华承认原告在本案中所主张的事实，并且承认邮政储蓄银行提出的全部诉讼请求。
何海玲、方洁均未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
邮政储蓄银行为主张其诉请事实，向本院提供被告身份证复印件、户口本复印件、《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》、增值税发票收据、被告夏荣华信贷系统查询单，本院经审查认为，以上证据与原件核对无异议，符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以采信。
本院认为：夏荣华承认邮政储蓄银行在本案中主张的事实，何海玲、方洁未到庭，视为承认邮政储蓄银行在本案中主张的事实，本院故对邮政储蓄银行主张的事实予以确认。案涉合同系当事人真实意思表示，主体适格，且不违反法律规定，依法认定有效，应受法律保护。邮政储蓄银行约定向王明翠发放贷款10万元，并约定年利率为7.35%，逾期利率为9.555%，邮政储蓄银行已如约向夏荣华发放了贷款，但夏荣华未按约定归还借款，已构成违约。截至2017年8月21日夏荣华尚欠借款本金99987.34元、利息3402.72元，合计103390.06元，现邮政储蓄银行要求夏荣华偿还以上所欠借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。夏荣华与何海玲为夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，何海玲应当与夏荣华共同偿还以上贷款及利息。方洁与邮政储蓄银行签订保证合同，约定对夏荣华的借款提供连带责任担保，现邮政储蓄银行要求方洁承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持；被告方洁承担连带清偿责任后，其有权向被告夏荣华追偿。关于实现债权费用，邮政储蓄银行主张2000元律师费，因原告未提供证据证明合同有约定，故本院对此不予支持。虽然何海玲、方洁均未到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏荣华、何海玲于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行借款本金99996.92元、利息3062.75元（截至2017年8月21日），合计103059.67元。
二、被告方洁对以上款项承担连带清偿责任；被告方洁承担连带清偿责任后，有权向被告夏荣华、何海玲追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告夏荣华、何海玲、方洁共同负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 龚亚辉
二〇一七年九月四日
书记员 蒋晓艳
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初3044号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省芜湖市无为县。负责人：单明，该支行行长。委托诉讼代理人：黄俊生，该支行工作人员。委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。被告:夏荣华,男,汉族,住安徽省芜湖市无为县。被告:何海玲,女,汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告:方洁,男,汉族,住安徽省芜湖市无为县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告夏荣华、何海玲、方洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行诉讼代理人黄俊生、盛菊、被告夏荣华到庭参加诉讼。被告何海玲、方洁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄银行张t向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告截止2017年6月5日借款本金10万元、利息7818.11元，合计107818.11元;2.判决被告何海玲、方洁就上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及律师费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日邮政储蓄银行与夏荣华签订《小额贷款借款合同》,约定原告向夏荣华出借10万元，年利率为7.35%，逾期利率为年利率为9.555%，期限为2016年4月26日至2017年4月26日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。当日，原告向被告夏荣华指定帐号放款10万元。同日，方洁与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定对夏荣华的借款承担连带保证责任。何海玲与夏荣华系夫妻关系，何海玲珑并在借款合同上签字加以确认上述借款，何海玲应承担连带清偿责任。但还款期限早已截止，夏荣华却不履行还款义务。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告截止2017年8月21日借款本金99996.92元、利息3062.75元，合计103059.67元。夏荣华承认原告在本案中所主张的事实，并且承认邮政储蓄银行提出的全部诉讼请求。何海玲、方洁均未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。邮政储蓄银行为主张其诉请事实，向本院提供被告身份证复印件、户口本复印件、《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》、增值税发票收据、被告夏荣华信贷系统查询单，本院经审查认为，以上证据与原件核对无异议，符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以采信。本院认为：夏荣华承认邮政储蓄银行在本案中主张的事实，何海玲、方洁未到庭，视为承认邮政储蓄银行在本案中主张的事实，本院故对邮政储蓄银行主张的事实予以确认。案涉合同系当事人真实意思表示，主体适格，且不违反法律规定，依法认定有效，应受法律保护。邮政储蓄银行约定向王明翠发放贷款10万元，并约定年利率为7.35%，逾期利率为9.555%，邮政储蓄银行已如约向夏荣华发放了贷款，但夏荣华未按约定归还借款，已构成违约。截至2017年8月21日夏荣华尚欠借款本金99987.34元、利息3402.72元，合计103390.06元，现邮政储蓄银行要求夏荣华偿还以上所欠借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。夏荣华与何海玲为夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，何海玲应当与夏荣华共同偿还以上贷款及利息。方洁与邮政储蓄银行签订保证合同，约定对夏荣华的借款提供连带责任担保，现邮政储蓄银行要求方洁承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持；被告方洁承担连带清偿责任后，其有权向被告夏荣华追偿。关于实现债权费用，邮政储蓄银行主张2000元律师费，因原告未提供证据证明合同有约定，故本院对此不予支持。虽然何海玲、方洁均未到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏荣华、何海玲于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行借款本金99996.92元、利息3062.75元（截至2017年8月21日），合计103059.67元。二、被告方洁对以上款项承担连带清偿责任；被告方洁承担连带清偿责任后，有权向被告夏荣华、何海玲追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告夏荣华、何海玲、方洁共同负担。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  龚亚辉二〇一七年九月四日书记员  蒋晓艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第8270号
原告杨金芳，女，汉族，1990年6月20日出生，户籍所在地山西省阳高县。
被告重庆道鸿建筑设计有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋23层，工商登记注册号500108000485639。
法定代表人邹智勇，经理。
本院在审理原告杨金芳与被告重庆道鸿建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨金芳于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨金芳撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杨金芳负担，本院决定予以免收。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年四月七日
书 记 员 梁芯愿
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初833号
原告：卢周盛，男，汉族，1982年2月12日出生，住广西壮族自治区北流市白马镇金头村屋地田组***号。
被告：李彪，男，汉族，1978年3月1日出生，住湖南省沅江市草尾镇乐园村***号附*号。
原告卢周盛与被告李彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢周盛、被告李彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢周盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李彪偿还原告借款18000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李彪于2017年2月22日向原告借款18000元，并出具了借条一张，双方约定两个月后归还，现约定之日已到但被告拒不归还，且现在电话不接，避而不见，被告严重失信，原告为维护自身的合法权益特向法院起诉。
原告卢周盛为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条一张，证明被告李彪于2017年2月22日向原告借款18000元，未约定利息和还款时间。
被告李彪辩称，借款18000元的事实属实，未约定利息。被告李彪未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告李彪向原告卢周盛借款18000元，未约定还款时间和利息，并出具了借条，载明“今借到卢周盛人民币壹万捌仟元整（￥18000元），借款人：李彪，2017年2月22日”。后原告多次催要未果，故酿成纠纷。
上述事实，有原告向法庭提供的借条一张及原、被告在法庭上的陈述等证据证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告卢周盛提交的借条，可以认定被告李彪向原告卢周盛借款的事实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，故对原告要求被告李彪归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干解释》第二十九条第二款一项之规定，判决如下：
由被告李彪于本判决书生效后十日内偿还原告卢周盛借款本金18000元及利息（自2018年4月26日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 孙 英
二〇一八年六月十四日
法官助理 唐 婕
书 记 员 张亚宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审51号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州精辉物流有限公司，住所地徐州市狮子山乡李庄村冯庄。
法定代表人张永瑞，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月23日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]212011号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]212011号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州精辉物流有限公司欠缴的2015年6月至2016年6月的社会保险费累计129034.68元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]212011号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州精辉物流有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州精辉物流有限公司征收欠缴的社会保险费129034.68元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州精辉物流有限公司累计欠缴的社会保险费129034.68元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]212011号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]212011号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州精辉物流有限公司欠缴的社会保险费129034.68元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年二月二十八日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审51号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州精辉物流有限公司，住所地徐州市狮子山乡李庄村冯庄。法定代表人张永瑞，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月23日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]212011号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]212011号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州精辉物流有限公司欠缴的2015年6月至2016年6月的社会保险费累计129034.68元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]212011号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州精辉物流有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州精辉物流有限公司征收欠缴的社会保险费129034.68元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州精辉物流有限公司累计欠缴的社会保险费129034.68元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]212011号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]212011号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州精辉物流有限公司欠缴的社会保险费129034.68元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年二月二十八日书 记 员  郭玉玲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10677号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310XXXXXXXXXXX。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：崔杰，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：钱麟，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：陈叶，女，1989年1月27日生，汉族，住江苏省张家港市，确认文书送达地址张家港市锦丰镇。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡）诉被告陈叶信用卡纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由代理审判员肖费美娟适用简易程序审理。依原告申请，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0591民初10677号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。本案于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡的委托诉讼代理人钱麟、被告陈叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息104380.68元（截止2017年11月16日，欠款本金89705.21元，利息5369.41元，违约金7899.83元、账单分期手续费1406.23元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月7日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××75，被告消费后未按约还款，原告自2017年6月19日多次催收未果，故原告诉至法院。
在案件审理中，原告明确利息含复利；诉讼费指案件受理费和财产保全费。
被告陈叶对信用卡领用事实及欠款金额均无异议。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表、领用合约、网站公告、分期手续费收费标准、账单查询予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告陈叶向原告递交《招商银行信用卡申请表》，并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
申请表所附《招商银行精致版白金信用卡领用合约》载明：原告招行信用卡（以下简称甲方），招行精致版白金版信用卡申领人（以下简称乙方）；在甲方核准发给信用卡后，乙方同意按甲方的规定缴纳年费，精致版白金卡主卡每卡每年800元；乙方当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可使用预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金发生日；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择最低还款额方式还款，即于期当期到期还款日（含）前，将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方最低还款额为信用卡账户所有一般交易的10%，加上账户所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的所有款项，加上所有的费用和利息；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。
《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》载明：超限费按超过账户信用额度部分的百分之五计收，按月收取；将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的服务内容即违约金按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低10元人民币；境内预借现金手续费按预借现金交易的1%收取，最低10元。
《账单分期业务介绍》载明：账单分期可提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%，对未出账单的交易申请分期，目前仅提供2期、3期、6期、10期和12期。
经原告审核后向被告陈叶发放卡号为43×××75的信用卡。被告陈叶自2013年11月起以此卡透支消费。
现因被告未按约还款，故原告诉至法院，原告明确截至2017年11月16日，被告尚欠原告透支本金89705.21元，利息5369.41元，违约金7899.83元、账单分期手续费1406.23元。
本院认为，原告招行信用卡与被告陈叶之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。陈叶在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。陈叶逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。故原告要求被告陈叶归还本金、利息、复利、违约金及相关费用的主张符合法律规定且被告陈叶未作抗辩，本院予以准予。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈叶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金89705.21元、利息5369.41元、违约金7899.83元、账单分期手续费1406.23元，以及自2017年11月17日起至清偿日止按《信用卡领用合约》计算的利息、违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，财产保全费1120元，合计2314元，由被告陈叶负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 费美娟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01967号
原告何文礼，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍地四川省邻水县。
委托代理人邹艳，重庆抉择律师事务所律师。
被告王凯，男，1985年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。
负责人陈静，总经理。
委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
原告何文礼与被告王凯、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1299.00元，由原告何文礼负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈佳佳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初824号
原告：张智凯，男，1995年6月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：刘强，男，1995年12月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告张智凯诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告张智凯、被告刘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日被告以父亲看病为由向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，当时双方口头约定随借随还。借完钱联系不上被告，被告电话关机且也不在家住联系不上。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告刘强辩称，被告是通过别人认识的原告，借条上是20000元，但是被告实际只拿了5800元，被告同意偿还原告5800元，但被告现在仍在看病，无力偿还。
经审理查明，被告刘强于2017年10月10日向原告张智凯出具借条一份，内容为“刘强今借到20000元，按约定时间付款，如有违约，本人自愿承担逾期后的一切费用”。同日，被告刘强向原告出具收条一份，内容为“今收到张智凯本人用于资金周转用途的现金20000元，以银行转账壹万元，现金壹万元”。原告经催要未果，故诉至本院。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张智凯与被告刘强之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告要求被告刘强归还借款本金20000元的请求，理由正当，本院予以支持；对于被告刘强辩称，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘强于本判决书生效之日起十日内归还原告借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘强承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙东东
二〇一八年三月十九日
书记员 苏娜娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1014号
上诉人（原审被告）：浙江名邦装饰工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号****室。
法定代表人：罗永富，该公司总经理。
委托代理人：陈亚飞，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞霞，上海蓝天房屋装饰工程有限公司宁波分公司经理。
委托代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
委托代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。
上诉人浙江名邦装饰工程有限公司为与被上诉人俞霞挂靠经营合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第2508号民事判决，向本院�起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江名邦装饰工程有限公司于2016年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江名邦装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江名邦装饰工程有限公司撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第2508号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人浙江名邦装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年五月十七日
代书�记员谢倩
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更30号
罪犯刘立明，男，1975年1月15日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2016年12月14日作出（2016）吉0103刑初736号刑事判决，以被告人刘立明犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑1年10个月（刑期：自2016年7月27日起至2018年5月26日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘立明在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，罪犯刘立明自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘立明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并能履行全部财产刑，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立明准予减去有期徒刑3个月（刑期：自2016年7月27日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
书记员 李 妍
书记员 李 妍
S
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01414号
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行。
被告郑健。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告郑健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行委托代理人余超到庭参加了诉讼，被告郑健经本院公告传唤期满未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行诉称：被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为00×××00。被告在办理该卡后，使用该卡并进行消费，其后被告多次出现未能按期还款的情况。截至2015年7月23日，被告结欠原告透支本金28554.94元、利息4515.67元、滞纳金1663.53元、服务费24元。虽经原告多次催要，被告均未能还款。为此请求法院判令：1、被告立即归还原告透支本金28554.94元、暂计算至2015年7月23日的透支利息4515.67元、滞纳金1663.53元、服务费24元以及自2015年7月24日至实际还款之日的透支利息、滞纳金、服务费按农业银行金穗贷记卡章程计收；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑健未作答辩。
经审理查明，2012年11月3日，郑健向农行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的发卡行为甲方，申请人为乙方，其中第四条第一款约定“乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”；第二款约定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”；第三款约定“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。”第四款约定“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。”；第五款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”另外，《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》约定了个人人民币普卡年费为80元一年，同时约定按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金；超过信用额度部分的5%收取超限费。郑健签名确认已经了解和清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意领用合约的各项规则。嗣后郑健用该卡进行了消费，在使用该卡期间出现透支情况，截止2015年7月23日，郑健结欠其透支本金28554.94元、利息4515.67元、滞纳金1663.53元、服务费24元，合计34758.14元。因郑健未偿还该债务，农行张家港分行向本院提起诉讼。
以上事实，有原告农行张家港分行提供的金穗贷记卡个人申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡收费标准、历史交易明细、帐户信息明细及庭审笔录等证实。
本院认为：郑健使用农行张家港分行的贷记卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，郑健理应及时还本付息。农行张家港分行关于透支本金、服务费、超限费的主张，本院予以支持；农行张家港分行关于利息与滞纳金的主张符合双方合同约定，本院予以支持，但应以不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍为限。郑健经本院公告期满未到庭，依法视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑健归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金28554.94元、计算至2015年7月23日的利息4515.67元、滞纳金1663.53元、服务费24元，以及自2015年7月24日起至实际履行之日止按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息、滞纳金（利息计算方式为日利率万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，上述利息与滞纳金之和以不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍为限）。限被告郑健于判决生效后10日内履行。
案件受理费668元，由被告郑健负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告郑健在履行本判决时直接给付原告中国农业银行股份有限公司张家港分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10×××76。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一六年一月二十日
书 记 员 贝 宇
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0830民初183号
原告：白翔风，男，1947年4月12日出生，汉族，住址：陕西省清涧县二郎山乡下榆山村，身份证号码：6127311947********。
被告：白占权，男，1972年9月11日出生，汉族，住址：清涧县解家沟镇下榆山村，身份证号码：6127311972********。
原告白翔风诉被告白占权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白翔风、被告白占权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈满周向本院提出诉讼请求：1、请求清涧县人民法院依法判令被告白占权立即清偿借款本金10000元（利息算至本息全部清偿之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年10月2日，被告因资金周转困难向原告白翔风借款10000元，当时约定月利率为1分2厘，没有约定还款期限，原告当场给付了被告10000元整后，被告白占权给原告白翔风出具借款条据一支并签名捺印。后原告因经济困难，多次向被告白占权催要借款本金及利息未果，现原告涉诉法院并提出上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支。证明被告白占权于2010年10月2日向原告白翔风借款10000元，月利率为12‰，未约定借款期限。
被告白占权答辩称：借款10000元是事实，但其已经支付借款利息1900元。
被告白占权未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告白占权对原告提交的证据无异议，本院应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年10月2日被告白占权以清偿其他债务为由向原告白翔风借款10000元周转，双方只约定月利率12‰，未约定具体的还款日期，被告收到借款本金后给原告出具借据一支。后被告于2012年与2013年分别支付给原告利息1500元与400元，共给付利息1900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白占权向原告白翔风借款10000元，并约定月利率12‰，有借据为证，合法有效，予以保护。双方没有约定借款期限，被告可以随时返回借款，原告也可以随时要求被告归还贷款本息。故对原告要求被告清偿借款本金及利息的请求本院予以支持，被告已经给付原告的借款利息1900元，应在计算利息时予以扣减。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院审理＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下：
被告白占权于本判决生效后十日内偿还原告白翔风的借款本金及利息共计10000元及利息（利息按月利率12‰从2010年10月2日计算至借款本金还清时止，已经给付的借款利息1900元在计算利息时应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白占权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白必胜
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 浪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初831号
原告泰州中加生态园发展有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人李颐平、尹明，江苏睿恒律师事务所律师。
被告徐英。
原告泰州中加生态园发展有限公司与被告徐英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告泰州中加生态园发展有限公司于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泰州中加生态园发展有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州中加生态园发展有限公司撤回对被告徐英的起诉。
本案受理费人民币425元，依法减半收取213元，由原告泰州中加生态园发展有限公司负担（原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一六年三月二十三日
书记员 汪妮娅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1836号
罪犯阮开华，男，1974年9月10日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年四月二十六日作出（2011）曲中刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人阮开华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑事附带民事赔偿10000元。被告人阮开华不服，云南省高级人民法院于二○一一年七月二十九日作出（2011）云高刑终字第829号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月29日起至2022年7月28日止。判决发生效力后，该犯于2011年10月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯阮开华提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月24日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯阮开华的考核结果，以罪犯阮开华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯阮开华系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月10日减刑后的刑期至2021年12月28日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮开华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮开华减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月29日起至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 倩
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初717号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，代区长。
委托代理人韩冰冰，女，北京市海淀区人民政府干部。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销海淀区政府作出的海政复决字[2017]214号《驳回行政复议申请决定书》。
经查，2014年6月12日，宋春有向海淀区政府申请行政复议，请求撤销北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局2014年5月27日作出的《政府信息已公开告知书》（海城管（2014）第24-已公），并责令其公开。海淀区政府于2014年8月6日作出海政复决字[2014]470号《行政复议决定书》，维持海城管（2014）第24-已公《政府信息已公开告知书》。2017年6月22日，宋春有再次向海淀区政府申请行政复议，请求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局“依法行政，查处违建向规划部门申请规划认定的依据”不予答复告知政府信息不存在违法。海淀区政府受理后以超过法定行政复议申请期限为由，作出海政复决字[2017]214号《驳回行政复议申请决定书》，驳回宋春有的复议申请。
本院认为，原告针对同一行为重复提出行政复议申请，被告作出的被诉驳回行政复议申请决定，对原告的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
人民陪审员 王 强
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 苏美夏
书 记 员 门 蕊
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初717号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，男，代区长。委托代理人韩冰冰，女，北京市海淀区人民政府干部。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销海淀区政府作出的海政复决字[2017]214号《驳回行政复议申请决定书》。经查，2014年6月12日，宋春有向海淀区政府申请行政复议，请求撤销北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局2014年5月27日作出的《政府信息已公开告知书》（海城管（2014）第24-已公），并责令其公开。海淀区政府于2014年8月6日作出海政复决字[2014]470号《行政复议决定书》，维持海城管（2014）第24-已公《政府信息已公开告知书》。2017年6月22日，宋春有再次向海淀区政府申请行政复议，请求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局“依法行政，查处违建向规划部门申请规划认定的依据”不予答复告知政府信息不存在违法。海淀区政府受理后以超过法定行政复议申请期限为由，作出海政复决字[2017]214号《驳回行政复议申请决定书》，驳回宋春有的复议申请。本院认为，原告针对同一行为重复提出行政复议申请，被告作出的被诉驳回行政复议申请决定，对原告的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武 楠审 判 员 吴 薇人民陪审员 王 强二〇一七年十月二十七日法官 助理 苏美夏书 记 员 门 蕊
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终418号
上诉人（原审原告）潘文静，女，1969年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
上诉人潘文静因诉湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2017年3月1日作出的（2017）鄂01行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，而公民、法人、其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，省政府有职权批准鄂土资函[2008]169号批次土地征用。而根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，国务院或者省、自治区、直辖市人民政府征用土地的决定为最终裁决。因此，省政府作出169号《函》的行为属于最终裁决。对于省政府作出鄂政复决[2017]2号《湖北省人民政府不予受理行政复议申请决定书》的行政行为，其是基于省政府作出的169号《函》征地批复行为作出，因征地批复行为属于最终裁决不属于司法审查范围，因此其亦不属于人民法院受案范围。综上，潘文静不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回潘文静的起诉。
潘文静上诉称，上诉人请求撤销省政府的复议决定应属人民法院受案范围；其复议申请未超过法定期限。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
本院认为，潘文静以169号《函》已丧失法律效力为由，向省政府申请行政复议被驳回。因169号《函》是省政府批准作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院（2005）行他字第23号答复的规定，省政府批准169号《函》是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回潘文静的起诉，适用法律正确。潘文静的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春亮
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁 颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终418号上诉人（原审原告）潘文静，女，1969年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。上诉人潘文静因诉湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2017年3月1日作出的（2017）鄂01行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，而公民、法人、其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，省政府有职权批准鄂土资函[2008]169号批次土地征用。而根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，国务院或者省、自治区、直辖市人民政府征用土地的决定为最终裁决。因此，省政府作出169号《函》的行为属于最终裁决。对于省政府作出鄂政复决[2017]2号《湖北省人民政府不予受理行政复议申请决定书》的行政行为，其是基于省政府作出的169号《函》征地批复行为作出，因征地批复行为属于最终裁决不属于司法审查范围，因此其亦不属于人民法院受案范围。综上，潘文静不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回潘文静的起诉。潘文静上诉称，上诉人请求撤销省政府的复议决定应属人民法院受案范围；其复议申请未超过法定期限。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。本院认为，潘文静以169号《函》已丧失法律效力为由，向省政府申请行政复议被驳回。因169号《函》是省政府批准作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院（2005）行他字第23号答复的规定，省政府批准169号《函》是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回潘文静的起诉，适用法律正确。潘文静的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马春亮审判员  韩 黎审判员  徐 冰二〇一七年七月三十一日书记员  梁 颖
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初159号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人李会祥，男，1970年4月20日出生于甘肃省天水市麦积区。
被告人李会祥涉嫌盗窃罪一案，由清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）131号起诉书，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用轻刑快审程序,独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员卢永红出庭支持公诉，被告人李会祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月11日下午15时许，被告人李会祥趁同村村民张某某家中无人之机，用扳手将张某某家的北房屋门撬开，进入屋内，将炕席底下用卫生纸包裹的19000元现金盗走。次日9时许，被告人李会祥来到麦积区社棠镇，在社棠农村信用社将其中16000元存入了自己新开立的账户中（银行卡号6230650001001304896），又用2720元购买了一部vivoX9plus手机，100元办理了一张手机卡，180元购买了生活用品。
另查明，2017年9月16日至19日，被告人将卡内800元取现后使用。案件告破后，清水县公安局追回赃款15201元，已退还被害人张某某。
上述事实，被告人李会祥未提出异议，且有公诉机关提交的受案登记表、户籍证明、归案情况说明、逮捕证、批准逮捕决定书、现场指认照片、交易账单、扣押及处理物品清单、李会祥涉嫌盗窃案社会危害性情况说明、前科资料，证人刘某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人李会祥的供述和辩解，检查笔录、提取笔录、指认笔录、现场勘验笔录等在案证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李会祥趁被害人家中无人时，以秘密窃取方式窃取他人财物，具有非法占有目的，涉案金额为19000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李会祥犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人李会祥因犯盗窃罪于2014年5月被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，又入户盗窃，应当从重处罚，其当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，综合考量应对被告人在法定刑幅度内从重处罚。公诉机关于对被告人李会祥在法定刑幅度内从重处罚的公诉意见，符合本案事实及相关法律规定，予以采纳。作案工具扳手一把依法应予以没收，其用赃款购买的手机及充电器、耳机应予没收，扣押在案的甘肃省农村信用社联合社银行卡一张（卡号6230650001001304896）应予发还被告人。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条规定，判决如下：
一、被告人李会祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2019年3月19日止。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、作案工具扳手一把、犯罪所得vivoX9plus手机一部及耳机充电器予以没收；
三、对被盗现金继续追缴并发还被害人；
四、扣押在案的甘肃省农村信用社联合社银行卡一张（卡号6230650001001304896）发还被告人李会祥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王艺霖
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1750号
原告郑某，农民。
被告闫某，农民。
本院在审理郑某诉闫某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王靖
二〇一五年十一月三日
书记员 张泽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7789号
原告重庆融创物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金童路100号，统一社会信用代码：91500000765919983L。
法定代表人张琰，总经理。
委托代理人黄灵，该公司员工。
委托代理人江智莉，该公司员工。
被告杨蓉，女，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告杨蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆融创物业管理有限公司的委托代理人江智莉到庭参加了诉讼。被告杨蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆融创物业管理有限公司诉称，被告系重庆市北部新区XX花园小区二期X幢X单元X号房屋业主。原告系该小区的物业管理公司，原告与被告之间存在物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应按每月以1.2元/平方米（实际按0.84元/平方米）的标准向原告交纳物业服务费。但在2011年7月1日至2016年2月29日期间，被告共计拖欠应交物业费7857.36元。经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费，故起诉要求：判令被告立即向原告支付2011年7月1日至2016年2月29日期间拖欠的物业费7857.36元。
被告杨蓉未作答辩。
被告杨蓉在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告杨蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：原告重庆融创物业管理有限公司系具有一级资质的物业管理服务企业。被告杨蓉系重庆市北部新区XX园XX路X号X幢X单元X号房屋的业主，该房屋建筑面积167.04平方米，系花园洋房。
2006年8月，原告为乙方，重庆市奥林匹克花园置业有限公司为甲方，双方签订《前期物业服务合同》一份。该合同主要约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市北部新区XX园X大道XX路重庆市XX花园二期小区实施前期物业管理服务。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅（花园洋房）1.2元/月*平方米，商业物业4.5元/月*平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务、盈余或亏损由乙方享有或承担。该合同第二十条约定：本合同期限为叁年，自2006年8月4日起至2009年8月3日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同第二十一条约定，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。该合同第三十一条约定，本合同的效力及于物业管理区域的全体业主及物业使用人，业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。该合同第四十条约定，本合同自签订之日起生效。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等进行了约定。
2012年11月21日，根据原告的申报，重庆市物价局备案同意原告在XX花园一、二、三期物业服务收费执行标准为：花园洋房1.20元/平方米*月，连排别墅2.00元/平方米*月，独立别墅2.50元/平方米*月。
上述物业服务合同签订后，原告于2006年5月28日起入驻XX花园二期小区为该小区提供物业管理服务至今。被告在此期间未向原告按时足额交纳相应的物业服务费。欠费期间，原告通过向被告邮寄催缴欠费通知的方式向被告催收了欠交的物业服务费及公摊水电费。庭审中，原告自认在实际执行收费中自愿将花园洋房的物业服务费降至0.84元/平方米*月标准，并一直收取至今。
上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业服务合同》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务收费备案表、重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会出具的证明、催缴欠费通知、国内小包邮件详情单、国内小包收寄清单、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市奥林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX花园二期小区全体业主均具有约束力。尽管该合同约定的期限为2006年8月4日至2009年8月3日，但2009年8月3日后，原告仍为XX花园二期小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
物业服务费标准问题，被告房屋系花园洋房。根据原告与重庆市奥林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及重庆市物价局作出的备案表，花园洋房的收费标准为1.2元/月*平方米。但庭审中，原告自认花园洋房一直按照0.84元/月*平方米标准收取物业服务费至今，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告应按该实际物业服务费的收费标准进行交纳。故本院确认被告每月应交纳物业服务费的标准为0.84元/平方米。被告每月应交纳的物业服务费为0.84元/平方米*月×167.04平方米=140.31元。故被告在2011年7月1日至2016年2月29日共计56个月中，被告应缴纳的物业服务费为140.31元/月×56个月=7857.36元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告杨蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杨蓉在本判决生效之日起五日内给付原告重庆融创物业管理有限公司2011年7月1日至2016年2月29日期间的物业服务费7857.36元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告杨蓉负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王利萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄建丽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初7789号原告重庆融创物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金童路100号，统一社会信用代码：91500000765919983L。法定代表人张琰，总经理。委托代理人黄灵，该公司员工。委托代理人江智莉，该公司员工。被告杨蓉，女，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆融创物业管理有限公司与被告杨蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆融创物业管理有限公司的委托代理人江智莉到庭参加了诉讼。被告杨蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆融创物业管理有限公司诉称，被告系重庆市北部新区XX花园小区二期X幢X单元X号房屋业主。原告系该小区的物业管理公司，原告与被告之间存在物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应按每月以1.2元/平方米（实际按0.84元/平方米）的标准向原告交纳物业服务费。但在2011年7月1日至2016年2月29日期间，被告共计拖欠应交物业费7857.36元。经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费，故起诉要求：判令被告立即向原告支付2011年7月1日至2016年2月29日期间拖欠的物业费7857.36元。被告杨蓉未作答辩。被告杨蓉在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告杨蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。经审理查明：原告重庆融创物业管理有限公司系具有一级资质的物业管理服务企业。被告杨蓉系重庆市北部新区XX园XX路X号X幢X单元X号房屋的业主，该房屋建筑面积167.04平方米，系花园洋房。2006年8月，原告为乙方，重庆市奥林匹克花园置业有限公司为甲方，双方签订《前期物业服务合同》一份。该合同主要约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市北部新区XX园X大道XX路重庆市XX花园二期小区实施前期物业管理服务。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅（花园洋房）1.2元/月·平方米，商业物业4.5元/月·平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务、盈余或亏损由乙方享有或承担。该合同第二十条约定：本合同期限为叁年，自2006年8月4日起至2009年8月3日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同第二十一条约定，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。该合同第三十一条约定，本合同的效力及于物业管理区域的全体业主及物业使用人，业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。该合同第四十条约定，本合同自签订之日起生效。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等进行了约定。2012年11月21日，根据原告的申报，重庆市物价局备案同意原告在XX花园一、二、三期物业服务收费执行标准为：花园洋房1.20元/平方米·月，连排别墅2.00元/平方米·月，独立别墅2.50元/平方米·月。上述物业服务合同签订后，原告于2006年5月28日起入驻XX花园二期小区为该小区提供物业管理服务至今。被告在此期间未向原告按时足额交纳相应的物业服务费。欠费期间，原告通过向被告邮寄催缴欠费通知的方式向被告催收了欠交的物业服务费及公摊水电费。庭审中，原告自认在实际执行收费中自愿将花园洋房的物业服务费降至0.84元/平方米·月标准，并一直收取至今。上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业服务合同》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务收费备案表、重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会出具的证明、催缴欠费通知、国内小包邮件详情单、国内小包收寄清单、当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市奥林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX花园二期小区全体业主均具有约束力。尽管该合同约定的期限为2006年8月4日至2009年8月3日，但2009年8月3日后，原告仍为XX花园二期小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。物业服务费标准问题，被告房屋系花园洋房。根据原告与重庆市奥林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及重庆市物价局作出的备案表，花园洋房的收费标准为1.2元/月·平方米。但庭审中，原告自认花园洋房一直按照0.84元/月·平方米标准收取物业服务费至今，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告应按该实际物业服务费的收费标准进行交纳。故本院确认被告每月应交纳物业服务费的标准为0.84元/平方米。被告每月应交纳的物业服务费为0.84元/平方米·月×167.04平方米=140.31元。故被告在2011年7月1日至2016年2月29日共计56个月中，被告应缴纳的物业服务费为140.31元/月×56个月=7857.36元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告杨蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告杨蓉在本判决生效之日起五日内给付原告重庆融创物业管理有限公司2011年7月1日至2016年2月29日期间的物业服务费7857.36元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告杨蓉负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王利萍二〇一六年七月二十八日书 记 员  黄建丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保41号
申请执行人刘同胜，男，1990年9月1日出生，汉族，现住：衡水市桃城区。
被执行人赵子磊，男，1982年7月8日出生，汉族，住址：衡水市滨湖新区。
被执行人王艳映，女，1982年10月8日出生，汉族，住址：衡水市滨湖新区。
本院执行的申请执行人刘同胜申请执行被执行人赵子磊、王艳映财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初75号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年一月二十三日
书记员 龙铁永
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华执审字第33号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，住华安县。
被执行人林真，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人黄淑玲，女，1984年5月2日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2015年5月7日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
林真与黄淑玲于××××年××月××日办理结婚登记手续；双方于婚后的××××年××月××日生育一子林某甲，于××××年××月××日生育一女林某乙。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2015年1月6日以被执行人林真、黄淑玲不符合再生育条件，多生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2015）第105002号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人林真、黄淑玲征收社会抚养费人民币49686元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105002号《征收社会抚养费决定书》，于2015年1月6日依法送达给被执行人林真、黄淑玲。两被执行人于2015年1月7日依法缴纳社会抚养费人民币10000元，申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2015年4月7日向被执行人林真、黄淑玲依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人林真、黄淑玲自收到该催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会抚养费。被执行人林真、黄淑玲在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2015年5月7日向本院依法申请强制执行，要求被执行人林真、黄淑玲依法缴纳社会抚养费人民币39686元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105002号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林真、黄淑玲在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又未全部履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2015年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林真、黄淑玲应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105002号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币39686元，并向本院缴纳执行费人民币495元；
三、被执行人林真、黄淑玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一五年五月八日
书记员 李志评
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费219号
被执行人王星贵，男，1976年8月18日出生，土家族，住湖北省利川市。
本院在执行被执行人王星贵案件受理费一案中，经执行截止2017年11月20日，被执行人王星贵尚应向法院案件受理费1744.5元。经调查，被执行人王星贵目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人王星贵有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十一月二十无
书 记 员 陆海芳
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第758号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第758号
申请执行人，赵坚明、詹元强、陈理义、黄忠。
被执行人赵汝昌、王增元。
赵坚明、詹元强、陈理义、黄忠与赵汝昌、王增元合伙纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法从民二初字第168号民事判决书以及广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1898号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决，赵汝昌、王增元应向赵坚明、詹元强、陈理义、黄忠赔偿60万元及利息。2014年12月3日赵坚明、詹元强、陈理义、黄忠以赵汝昌、王增元未履行判决赔偿义务为由向本院申请强制执行。本院于同日受理并立案执行，申请执行标的金额60万元，执行费8400元。
在执行过程中，双方就本案执行达成了分期付款的执行和解协议，案款分九期支付，于2015年1月31日前支付103435元、之后于2015年6月30日、2015年9月30日、2015年12月31日、2016年3月31日、2016年6月30日、2016年9月30日、2016年12月31日、2017年3月31日前，每期支付50000元。
本院认为，在执行过程中，双方达成了执行和解。由于分期支付时间较长，此期间内案件暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第758号案终结本次执行。
被执行人不按期履行的，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年五月十八日
书记员陈土泉