浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1436号
原告：厉生强。
原告：厉锡芳。
原告：厉锡丹。
三原告共同委托代理人：陈彤、陈义平。
被告：徐金荣。
被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
代表人：陈李刚。
委托代理人：刘彩云。
被告：金峰峰。
被告：安诚财产保险股份有限公司义乌支公司。
代表人：刘永清。
委托代理人：赵明。
被告：张保泉。
被告：施菊芳。
被告：长安责任保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：韦俊君。
委托代理人：邵有飞。
原告厉生强、厉锡芳、厉锡丹与被告徐金荣、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称华安保险公司）、金峰峰、安诚财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称安诚保险公司）、张保泉、施菊芳、长安责任保险股份有限公司东阳支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。厉生强、厉锡芳及三原告的共同委托代理人陈彤，徐金荣，华安保险公司的委托代理人刘彩云，金峰峰，安诚保险公司的委托代理人赵明，张保泉、施菊芳，长安保险公司的委托代理人邵有飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厉生强、厉锡芳、厉锡丹起诉称：厉生强、厉锡芳、厉锡丹分别系厉金六的儿子、女儿、女儿，均系厉金六的第一顺序法定继承人。2014年2月4日18时15分，徐金荣驾驶浙G×××××号小型轿车（以下简称肇事轿车1），沿诸东线从东阳市虎鹿镇往东阳市区方向行驶，行驶至60公里＋200米地段时，与由南往北横过道路的厉金六骑行的自行车碰撞，厉金六倒地后先后被相对方向行驶的张保泉驾驶的浙G×××××号小型轿车（以下简称肇事轿车2）和金峰峰驾驶的浙G×××××号小型轿车（以下简称肇事轿车3）等车辆碾压，造成车损、厉金六当场死亡的交通事故。东阳市公安局交通警察大队认定徐金荣负事故同等责任，厉金六与金峰峰、张保泉共同负事故同等责任。徐金荣对其所有的肇事轿车1向华安保险公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。金峰峰对其所有的肇事轿车3向安诚保险公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。施菊芳对肇事轿车2向长安保险公司投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本案事故造成三原告的损失合计580719.99元（包括：死亡赔偿金529914元，丧葬费25407元，交通费4356.5元，住宿费2808元，误工损失15520.49元，尸体冷藏费等2720元）。请求判令：1、徐金荣、华安保险公司共同赔偿235363元；2、金峰峰、安诚保险公司共同赔偿160125.20元；3、张保泉、施菊芳、长安保险公司共同赔偿160125.20元。
被告徐金荣无答辩意见。
被告华安保险公司未在法定答辩期限内提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称：交警部门认定徐金荣饮酒后驾驶车辆发生本案交通事故，故根据保险合同中关于第三者责任险的相关规定，华安保险公司不承担第三者责任险的赔偿责任。同时，根据三原告与徐金荣、金峰峰、张保泉签订的协议约定，徐金荣已向三原告支付11万元的交通事故强制责任险（以下简称交强险）赔款，故三原告已不再享有交强险赔偿权利。
被告金峰峰无答辩意见。
被告安诚保险公司未在法定答辩期限内提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称：1、死者厉金六属农村户口，三原告的损失应按农村居民标准计算，且计算年限应为13年。2、对丧葬费无异议，但交通费、误工费均过高，住宿费不予认可。
被告张保泉、施菊芳无答辩意见。
被告长安保险公司未在法定答辩期限内提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称：施菊芳对肇事轿车2在长安保险公司投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔险属实，且事故发生在保险期限内。死亡赔偿金计算年限应为13年，且按农村居民标准计算。丧葬费无异议，交通费过高，冷藏费应包含在丧葬费内，不应另行主张，住宿费不予认可。长安保险公司最多承担16.67%的事故责任。
经开庭审理，原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：
2014年2月4日18时15分，徐金荣驾驶肇事轿车1，沿诸东线从东阳市虎鹿镇往东阳市区方向行驶，行驶至60公里＋200米地段时，与由南往北横过道路的厉金六骑行的自行车碰撞，厉金六倒地后先后被相对方向行驶的张保泉驾驶的肇事轿车2和金峰峰驾驶的肇事轿车3等车辆碾压，造成车损、厉金六当场死亡的交通事故。东阳市公安局交通警察大队认定徐金荣负事故同等责任，厉金六与金峰峰、张保泉共同负事故同等责任。徐金荣对其所有的肇事轿车1向华安保险公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。金峰峰对其所有的肇事轿车3向安诚保险公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。施菊芳对肇事轿车2向长安保险公司投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，三原告与徐金荣、金峰峰、张保泉于2014年2月28日签订了一份补偿协议书，主要内容为：一、乙方徐金荣自愿一次性补偿厉金六的子女甲方精神损害抚慰金34万元及交强险理赔款11万元，共计45万元；二、丙方金峰峰自愿一次性补偿甲方厉金六的子女精神损害抚慰金1.5万元；三、丁方张保泉自愿一次性补偿甲方厉金六的子女精神损害抚慰金6.5万元。五、以上款项的精神损害抚慰金应自协议签订之日起五日内一次性支付，支付后四方均不得反悔。乙方、丙方、丁方同意在支付上述款项后将协助甲方与保险公司处理后期理赔事宜，按照法律规定应当赔付的（包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费等）其他款项，乙方、丙方、丁方三方均同意若从保险公司获取的理赔款项后全额支付给甲方（包括上述乙方交强险理赔款11万元）。六、四方均同意按照交警事故认定书的责任比例认定以及城镇居民身份的法律规定进行理赔。七、甲方同意在乙方、丙方、丁方在支付上述款项后表示对乙方、丙方、丁方的谅解，并请求法院能够按照法律规定依法从宽处理。八、四方确认本协议的达成没有受到胁迫、重大误解等因素的影响，不存在对法律法规、司法解释等相关规定的误解，是完全平等协商的基础上达成的。本协议一式四份，四方各执一份，自四方签字之日起生效。协议签订后，徐金荣已支付三原告补偿款29万元，金峰峰已支付15000元，张保泉已支付65000元。三原告与金峰峰、张保泉一致确认在金峰峰、张保泉支付补偿款后，相应保险公司可获赔款项均归原告享有。在本案审理过程中，三原告与徐金荣达成补充协议约定，内容为：一、甲方（徐金荣）需支付乙方（三原告）总计45万元。其中包括甲方自愿自行承担的一次性精神抚慰金34万元（现甲方已支付29万元），以及甲方从保险公司处的保险赔款11万元。甲方确认从甲方保险公司处的保险赔款全额支付给乙方。如乙方没有收到甲方保险公司的赔款，则由甲方自己负责承担该11万元的费用。此外本次交通事故中，双方确认除上述款项外，甲方不再承担其他任何费用。二、甲方承诺其自行承担但尚未支付的精神损害金5万元最迟不超过9月30日前付清，如到期仍不能支付的，乙方有权要求甲方另行支付违约金5万元及因此所造成的全部损失（包括不限于利息、律师费等）。乙方有权直接向签订地法院管辖诉讼或执行。三、本协议一式两份，具有同等法律效力。
对三原告提供的证明上述事实的证据均采纳为定案的有效证据。
本案存在争议焦点为：1、三原告主张的相应损失的计算标准问题。2、华安保险公司是否应当承担交强险和第三者责任险的赔偿责任。3、三原告主张的交通费、住宿费等损失具体数额。
针对争议焦点，三原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、由东阳市六石街道后里村民委员会出具的证明、由镇江市招商市场管理处出具的证明、镇江市公安局金口分局健康路派出所出具的证明、东阳市六石派出所出具的证明各1份，厉金六镇江市保险证、社会保障卡各1份、收据2份（均系复印件），以证明厉金六一直在镇江市招商部工作，从2011年起在镇江市缴纳医疗保险、社会保险等，其相应损失应按城镇居民标准计算。徐金荣、华安保险公司、金峰峰、张保泉、施菊芳无异议，安诚保险公司的质证意见为：镇江市招商市场管理处开具的证明只能证明厉锡丹在市场做生意，市场不是公安机关，不能证明厉金六的居住情况；东阳市六石街道后里村民委员会不是户籍管理机构，对其出具的证明不予认可；东阳市六石派出所提供的只是厉金六与子女的身份关系，不能证明三原告主张的证明目的，且派出所证明无经办人签字，三原告未提供厉金六的临时居住证印证的情况下，对该证明不予认可；对厉金六镇江市保险证、社会保障卡、收据无异议。长安保险公司的质证意见为：镇江市招商市场管理处出具的证明无相关经办人签字及相应的联系方式，不符合有效证据的认定要件，且其具有证明厉金六居住情况的证明力；东阳市六石街道后里村民委员会不是相应的管辖区域的部门，无法证明厉金六长期租住的地点，故其不能证明原告主张的证明目的；对东阳市公安局六石派出所出具的父女、父子关系的证明无异议，但是与证明目的无关联；对镇江市公安局金口分局健康路派出所及梦溪社区居委会共同出具的证明有异议，证明上没有相应经办人的签字及相应的联系方式，根据相应规定，作为外地人员，在该地方居住必须办理暂住证，且原告也未提供梳儿巷1044的房产证、土地证等相应材料证明该房屋的所有权人；因镇江市保险证、社会保障卡、收据为复印件，故对真实性有异议，且即使是真实的，镇江市社会医疗保险证上的家庭地址（府学新村3-106），与镇江市公安局京口分局健康路派出所及镇江市梦溪社区居委会共同出具的证明中的住址不一致，故也不能证明厉金六生前居住地点在城镇。
2、请假证明、交通费票据、住宿费发票若干份，以证明三原告因本案事故造成的误工费、交通费、住宿费等损失数额。徐金荣、华安保险公司、金峰峰、张保泉、施菊芳无异议，安诚保险公司的质证意见为：根据处理交通事故应乘坐普通交通工具的规定，故交通费损失应剔除高速公路过路费、加油费等票据；因在户籍所在地出险，故对住宿费发票不予认可；误工费证明上没有经办人信息，不予认可，应按照3人每人3天计算误工费。长安保险公司的质证意见为：冷藏费已包含在丧葬费费用内，不应另行主张；交通费、住宿费与安诚保险公司质证意见一致；对3份误工证明上没有经办人的签字及联系方式，对真实性有异议，且即使是真实的，也只能证明厉生强、厉锡丹分别请假15天的情况，但不能证明该15天事假是否产生误工损失。
本院认证意见及据此认定的相关事实如下：
本院认为，关于争议焦点1，三原告在庭后已补充提供了镇江市保险证、社会保障卡的原件进行核对，并提供了府学新村3-106房屋属厉锡丹户所有的房屋所有权证（包括共同权证），镇江市保险证、社会保障卡及上述证据1已形成完整证据链，符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明三原告主张的厉金六生前居住生活在镇江市区的事实的证明力，故三原告的损失应按城镇居民标准计算。
关于争议焦点2，首先，根据合同相对性原则，三原告与徐金荣等签订的协议书对华安保险公司并不产生效力，更何况，按照协议的约定，截止目前徐金荣尚有16万元款项未支付给三原告，故华安保险公司的抗辩意见不能成立，本院不予采信。其次，根据交警部门查明的徐金荣系酒后（酒精含量0.78㎎／ml）驾驶肇事轿车1发生本案交通事故，而《中华人民共和国交通安全法》第十二条第二款明确规定饮酒后不得驾驶机动车，故虽徐金荣与华安保险公司签订的保险合同将饮酒后驾驶机动车作为保险合同免责条款的免责事由，但根据保险法解释二的相关规定，该种情况下，徐金荣以华安保险公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的辩称意见不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点3，长安保险公司关于请假证明的质证意见成立，对请假证明不予采纳。交通费损失应为三原告为处理本案交通事故而实际发生的必要费用，应当以正式票据为凭，有关凭证应当与时间、地点、人数、次数相符合，根据本案实际情况，本院酌情采纳其中金额累计为2000元的票据为三原告的合理交通费损失依据，对其他票据不予采纳。因厉锡芳、厉锡丹的户籍所在地及经常居住地均不在东阳本地，故厉锡芳、厉锡丹回东阳处理本案交通事故及办理厉金六的丧事产生住宿费完全正常，但三原告提供的住宿费实际住宿人数过多及住宿时间过长，每天的标准也过高，根据本案实际情况，本院酌情采纳其中累计金额为1200元的票据为厉锡芳、厉锡丹的合理住宿费损失依据，对其他金额不予认定。
本院认为，因徐金荣、金峰峰、张保泉、厉金六各自违反道路交通安全法律、法规的行为，发生导致厉金六死亡的交通事故的事实清楚，证据确实充分。交警部门认定负事故同等责任，厉金六与金峰峰、张保泉共同负事故同等责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路安全法律、法规的规定，本院予以确认。三原告作为厉金六的第一顺序法定继承人有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因华安保险公司承保了肇事轿车1的交强险，安诚保险公司承保了肇事轿车3的交强险，长安保险公司承保了肇事轿车2的交强险，对三原告的合理损失，依法应由其在交强险范围内先行赔偿。三原告不能通过交强险获赔的其他合理损失，根据事故责任，本院酌情确定应由徐金荣、金峰峰、张保泉分别赔偿50%、20%、20%，三原告应自负其他损失。
根据本院上述分析认证意见，虽徐金荣对肇事轿车1向华安保险公司投保了第三者责任险，但因徐金荣系酒后驾驶机动车发生本案事故，故华安保险公司无需在第三者责任险范围内承担赔偿责任，超过交强险损失按责任比例应由徐金荣赔偿50%。又因在本案审理过程中三原告与徐金荣已达成协议，对徐金荣的赔偿问题本院在本案中不予处理，应按三原告与徐金荣签订的协议约定另行解决。因三原告与徐金荣协议约定，肇事轿车1的保险赔款全部归三原告所有，故11万元交强险赔款应由华安保险公司直接支付给三原告。
同时，由于金峰峰已对肇事轿车3向安诚保险公司投保了保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，而依据道路交通安全法、保险法及相关司法解释的规定，投保人和受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确定，金峰峰应对三原告承担的赔偿责任，主要以由安诚保险公司将肇事轿车3的第三者责任险赔款直接支付给三原告的方式履行。基于上述同样的理由，张保泉应对三原告承担的赔偿责任，主要以由长安保险公司将肇事轿车2的第三者责任险赔款直接支付给三原告的方式履行。根据庭审查明的事实，除上述保险赔款及金峰峰、张保泉已支付三原告补偿款外，金峰峰、张保泉、施菊芳在本案中无需再对三原告支付其他赔款。
关于三原告的合理损失的认定：厉金六系居住生活在镇江市区，三原告的损失应按城镇居民标准计算。三原告在诉请中主张的死亡赔偿金529914元，丧葬费25407元，符合本案事实及相关司法解释的规定，本院予以确认；交通费、住宿费应按本院上述分析认证意见分别确定为2000元、1200元；误工费应按三原告分别误工5天，厉生强按农村居民标准计算，厉锡芳、厉锡丹按城镇居民标准计算，应为1350元；尸体冷藏费按本院上述分析认证意见，不予认定。上述三原告的合理损失为559871元。
经计算，本院确认，华安保险公司应在肇事轿车1的交强险范围内赔偿三原告损失11万元，安诚保险公司应在肇事轿车3的交强险、第三者责任险范围内分别赔偿三原告11万元、45974.2元，合计应支付三原告保险赔款155974.2元，长安保险公司应在肇事轿车2的交强险、第三者责任险范围内分别赔偿三原告11万元、45974.2元，合计应支付三原告保险赔款155974.2元。
综上，三原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。华安保险公司的辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效后十日内将浙GXU0**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款11万元，直接支付给原告厉生强、厉锡芳、厉锡丹。
二、被告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司应于本判决生效后十日内将肇事轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款11万元、第三者责任险赔款45974.2元，合计155974.2元，直接支付给原告厉生强、厉锡芳、厉锡丹。
三、被告长安责任保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效后十日内将肇事小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款11万元、第三者责任险赔款45974.2元，合计155974.2元，直接支付给原告厉生强、厉锡芳、厉锡丹。
【上述款项直接汇入本院账号，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行】
四、被告徐金荣的赔偿问题本案中不予处理。
五、驳回原告厉生强、厉锡芳、厉锡丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告厉生强、厉锡芳、厉锡丹承担667元，被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司承担324元，被告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司承担324元，被告长安责任保险股份有限公司东阳支公司承担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一四年八月二十七日
代书记员 方俊欢