辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽11行终98号
上诉人（原审原告）韩士功，男，1952年6月15日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，退休职工，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市人力资源和社会保障局，机关所在地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人何敏，该局局长。
委托代理人孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。
原审原告韩士功不服盘锦市人力资源和社会保障局关于社会保障行政确认一案，向盘锦市兴隆台区人民法院提起诉讼，该院于2017年8月1日作出（2017）辽1103兴行初15号行政判决。宣判后，原告韩士功不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定的事实，原告韩士功自1971年1月起在盘锦地区大洼区二界沟第一渔业社（原辽盘鱼庄二界沟地方国营渔场第一捕捞公司）工作，任物资保管员及财务。原告在此单位工作期间无录用手续及工作档案。1989年1月，原告进入盘锦市农垦水产公司，于1990年被录用为正式职工。于2012年7月退休并领取养老金。在其办理退休时，被告将其1989年到盘锦市农垦水产公司任职至其实际缴纳社会保险之前的这段工作期间，根据国家相关政策的规定，认定原告视同缴费年限为3.5年。
原告向被告提出申请，将其在二界沟渔业社的工作时间同其在盘锦市农垦水产公司的工作时间连续计算工龄。被告于2014年2月20日作出书面答复。原告不服该答复，提起行政诉讼，请求被告履行连续计算工龄的法定职责。盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00005号判决，判令被告就原告的申请做出答复。被告于2017年1月20日作出《关于孙清涛、韩士功、吴继章三人工龄连续计算的回复》。原告不服该回复意见，遂提起行政诉讼。
另，2008年经市县劳动保障部门给二界沟镇渔社（原捕捞公司）2400余名人员，认定了农垦企业职工人员资格，并将该部分人员纳入到农垦企业职工养老保险统筹范围，将该部分人员在1992年以前（实际缴纳养老保险费）的工作时间，视同缴费年限。
原审法院认为，原告在二界沟捕捞公司工作18年，无工作档案。原、被告对这一事实均无异议。根据《关于工龄计算问题的通知》辽劳险字（1979）6号第四条规定，由组织上调动工作，有调出、调入单位和所在地区劳动部门批准的正式调转手续的，其调转前后的连续工作时间，应合并为连续工龄。《关于临时工被招收为固定工的工令计算问题的复函》（辽劳险字（1983）14号文件）规定，在本单位工作的计划内临时工被招收为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，与被招收为固定工后的连续工作时间可以合并计算为连续工龄。根据上述规定，连续计算工龄的条件为，有正式工作调动手续或者在同一单位工作，其最后一次临时工期间同被录用为固定工之后的工作期间应连续计算。本案原告没有从二界沟捕捞社调入盘锦市农垦水产公司的正式调转手续，其在二界沟工作期间同其在盘锦市农垦水产公司的工作时间不能合并计算为连续工龄。二界沟捕捞公司同盘锦市农垦水产公司，不是同一单位，原告请求将其在二界沟工作时间同盘锦市农垦水产公司工作时间合并计算工龄，不符合且辽劳险字（1983）14号文件规定的本单位即同一单位这一前提条件。综上，被告的答复意见认定事实清楚，适用法律正确。
经本院释明，原告撤回第1项诉讼请求中的撤销被告2014年作出的回复的诉请及第2、4项诉请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩士功的诉讼请求。
一审宣判后，韩士功不服，提出上诉。请求撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103行初15号行政判决，请求确认上诉人（1971-1988）在国营二界沟农场原二界沟渔业捕捞公司连续工作18年与在市农垦水产公司退休时核定的工龄23.5年合并计算为41.5年，请求从退休开始重新核算退休工资并补发工资，退回因不满30年工龄补缴的医疗保险费16702元，请求被上诉人承担上访的乘车费3000余元。其理由是：一、原审法院法律程序错误，被上诉人作出的回复是在超出法定时限170天后作出的；二、原审判决认定事实不清，县劳动保障部门为原二界沟捕捞公司2400多名无档案渔民进行农垦企业职工人员资格认定，不给上诉人认定不公；三、原审适用法律、法规错误。原审法院依据辽劳险[1979]6号第四条、辽劳险[1983]14号文件规定不给上诉人连续计算属于适用法律错误。
被上诉人未提供答辩状。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、《国务院办公厅关于加强和改进行政应诉工作的意见》国办发(2016）54号文件；2、盘锦市委书记高科主编大洼风情系列丛书【大洼风华】136页、143页复印件6张；《关于成立国有二界沟农场的批复》盘农垦字【2011】32号文件一份；盘山县二界沟乡综合厂出具的收据一份；照片一张,证明二界沟属于国营农场企业；3、关于盘锦市劳动保障领导小组2008发布的《关于进一步扩大养老保险范围的通知》；《关于印发〈盘锦市农垦企业参加企业职工基本养老保险无档案人员资格认定办法〉的通知》（盘政办发（2004）102号）；渔民证一份；户口本一份；出库单一份。证明原告也符合该102号文件进行资格认定；4、全国总工会关于精简职工再次参加工作计算为工龄的复函；1987年12月17日31号文件第六条；关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示的复函（劳办发（1995）104号）。国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知国发[1995]6号（1995年3月1日）。证明劳动法对正常辞退和违纪辞退有明确的规定，被辞退的职工重新就业后，其工龄如何计算。原告符合连续计算工龄；5、工龄证明；6、盘锦市社保个人信息网络查询打印材料两份；关于二届沟原捕捞公司职工代表上访诉求的答复意见、盘锦市农垦企业参加企业职工基本养老保险退休人员待遇审批表、盘锦市农垦企业职工参加基本养老保险审批表；6、劳动部农业部财政部《关于国营农垦企业贯彻〈国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定〉的通知》；盘锦市人民政府《关于印发盘锦市企业基本养老保险市级统筹实施方案通知》；7、姚振财、刘修建基本养老保险人员资格认定表及农垦企业职工退休审批表。
原审被告向原审法院提供的证据及规范性文件有：1、社会保险法第七条第二款；2、原告工人劳动合同制工人档案一份；
3、辽宁省劳动局《关于工龄计算问题的通知》辽劳险字（1979）6号文件中第四条、辽宁省劳动局《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》辽劳险字（1983）14号文件。
上述证据均已随案移送本院。
二审期间，各方当事人均未向法庭提供新证据。
本院认定的事实与原审法院基本一致。
本院认为，依照法律规定，人民法院审理案件，首先应当明确当事人的诉讼请求,然后围绕诉讼请求进行审理判决。本案上诉人在起诉时除请求诉讼费外共有五项请求，经法官释明，最后确认了原告的诉讼请求是：1、依法撤销被告2017年1月20日《关于孙清涛、韩士功、吴继章三人工龄计算的回复》；2、请求确认（1971-1988）在国营二界沟农场原二界沟渔业捕捞公司连续工作18年应视同缴费年限，与在市农垦水产公司退休时核定的工龄23.5年合并计算为41.5年；3、要求被告支付上访乘车费2500余元。从原审法院明确的诉讼请求看，第三项诉讼请求不属于本案受案范围，第二项诉讼请求已经包含在第一项诉讼请求中。上诉人的上诉请求中超过原审法院确认的经当事人同意的诉讼请求之外的上诉理由，因超出原审法院的审理范围本院不予评判。本案上诉人向被上诉人盘锦市人力资源和社会保障局提出申请，要求对包括上诉人韩士功在内的三人的工龄连续计算作出答复，被上诉人2017年1月20日作出的《关于孙清涛、韩士功、吴继章三人工龄计算的回复》，当事人就该回复不服提起诉讼，法院审查的是该回复行为的合法性问题。从原审法院围绕被上诉人在作出回复时是否有事实依据，所适用的辽劳险[1979]6号第四条、辽劳险字（1983）14号文件是否适当，作出的回复程序是否合法，进行审理，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。起诉人要求确认在1971-1988年间其在国营二界沟农场原二界沟渔业捕捞公司连续工作18年应与在市农垦水产公司退休时核定的工龄23.5年合并计算为41.5年的诉讼请求，该诉讼请求真正要解决的问题是将这18年视同其所享受的城镇企业职工基本养老保险的缴费年限。根据上诉人提供的其他人工龄连续计算的证据情况看，上诉人混淆了视为享受农垦职工基本养老保险缴费年限和视为享受城镇职工基本养老保险的缴费年限概念。上诉人提供的姚振财、刘修建农垦企业职工退休审批表中视为缴费年限的养老保险是农垦职工基本养老保险，而城镇企业职工养老保险与其提供的其他人的农垦企业职工基本养老保险分属不同险种，城镇企业职工养老保险的待遇明显高于农垦企业职工养老保险待遇。按照《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》（辽劳险字（1983）14号文件）规定，如果上诉人享受的是农垦职工基本养老保险，其在二界沟工作的时间应当连续计算。上诉人从盘锦市农垦水产公司退休、目前所享受城镇企业职工基本养老保险是不争的事实，在当事人不能提供辽宁省劳动局《关于工龄计算问题的通知》（辽劳险字（1979）6号）第四条规定的证据材料情况下，就无法将这18年视同为城镇企业职工基本养老保险缴费年限。上诉人的上诉请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩士功承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉荣
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 李智琼
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 倩