新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第125号
原告：新疆艾格玛特农业有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：张波，公司总经理。
委托代理人：张士磊，新疆西域律师事务所律师，特别授权代理。
被告：和静兴合惠农农资有限公司天鹅湖路致和农资经销店，住所地：新疆和静县。
负责人：张德刚，该公司经理。
委托代理人：唐晓菊，女，汉族，1980年6月1日出生，系和静兴合惠农农资有限公司员工，住新疆和硕县，特别授权代理。
被告：和静兴合惠农农资有限公司，住所地：新疆巴州和静县。
法定代表人：包志强，该公司经理。
委托代理人：唐晓菊，女，汉族，1980年6月1日出生，系公司员工，住新疆和硕县，特别授权代理。
被告：张德刚，男，汉族，1985年3月8日出生，住新疆和静县，。
被告：张丽巧，女，汉族，1983年4月19日出生，系经销店员工，住新疆和静县。
被告：李俄庆（别名：李辉），男，汉族，1976年7月27日出生，个体，住新疆和静县。
委托代理人：林方刚，新疆凤兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告新疆艾格玛特农业有限公司（以下称：艾格玛特公司）与被告和静兴合惠农农资有限公司天鹅湖路致和农资经销店（以下称：经销店）、被告和静兴合惠农农资有限公司（以下称：兴合惠农公司）、被告张德刚、被告张丽巧、被告李俄庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士磊、被告经销店、被告兴合惠农公司的共同委托代理人唐晓菊、被告李俄庆的委托代理人林方刚到庭参加了诉讼，被告张德刚、被告张丽巧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年起原告向被告经销店提供化肥、农药等货物，原告出于对被告经销店的信任，以先供货后付款的方式向被告经销店发货。2014年7月11日，原告与被告经销店进行结算，确认截止2013年12月31日原告向被告经销店供货共计金额为145219.2元，被告经销店给付货款10000元，拖欠135219.2元货款未付。2014年9月18日，被告经销店向原告出具《还款承诺书》，承诺于2014年11月15日前偿还货款，被告李俄庆、被告张丽巧承担连带担保责任。被告张德刚是被告经销店负责人，其签字确认是代表被告经销店职务行为，被告经销店是被告兴合惠农公司的分支机构，故，诉至法院要求被告经销店、被告兴合惠农公司共同给付货款135219.2元，支付利息16226.3元（自2014年1月1日至12月31日，利率10‰／月）；被告张丽巧、被告李俄庆对以上欠款承担连带保证责任；被告张德刚不承担责任。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：
一、还款承诺书。证明：2014年9月18日，原、被告结算原告向被告经销店供应价值145219.2元的货物，被告经销店给付货款10000元，尚欠135219.2元未付，被告李俄庆、被告张丽巧承担连带责任保证；三被告应当在2014年11月15日前付清，如逾期给付，自2014年1月1日起按利率10‰／月计算利息。证明了原告与被告经销店、被告兴合惠农公司之间存在买卖合同关系，对欠款事实确认，被告张丽巧、被告李俄庆承担连带给付责任。
被告经销店、被告兴合惠农公司对证据的真实性不予认可，理由是无被告兴合惠农公司的签章确认，被告经销店无发票专用章。
被告李俄庆对证据中其签名的真实性无异议，对内容有异议，理由是内容系原告制作后被告李俄庆签字的。
本院认为，该书证的内容表述清楚，形成合法，且被告李俄庆的签名真实，故对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。
二、被告兴合惠农公司的工商档案（含聘用书）。证明：被告兴合惠农公司聘用被告张德刚为其经销店的负责人，被告经销店为被告兴合惠农公司的分支机构，其债务由公司承担。
被告经销店、被告兴合惠农公司、被告李俄庆对证据的真实性无异议。
本院对该书证予以确认，予以采信。
三、对账单。证明：2014年7月11日，原告与被告张丽巧、被告李俄庆（李辉）对账，确认拖欠原告货款135219.2元。被告经销店也加盖了发票专用章。
被告经销店、被告兴合惠农公司对发票专用章有异议，理由是被告经销店无此印章。
被告李俄庆，对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为原告的合同相对人是被告李俄庆和被告张丽巧。
本院认为，确认该书证的真实性，并予以采信。
被告经销店、被告兴合惠农公司共同辩称：二被告与原告没有买卖合同，二被告没有销售原告的货物，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
二被告未提供书面证据。
被告李俄庆辩称：被告李俄庆与被告张丽巧合伙代销原告的农资产品，原告委托被告李俄庆、被告张丽巧代销35万余元的农资产品，被告李俄庆、被告张丽巧给付原告货款9.5万元，尚有7万余元的货物未销售完毕，按照约定未销售的产品应当退还给原告，拖欠的货款向原告给付。
被告李俄庆为支持其抗辩，向本院提供以下证据：
一、委托代销合同3份、发货单5份。证明：原告与被告李俄庆、被告张丽巧形成委托代销合同关系，合同第4条第4项约定未销售的产品可调货。
原告对该组证据不予认可。理由，合同无原告签章，且，即使证据是真实的，2014年9月18日原、被告已对给付货款的金额及利息进行了明确约定，未涉及退货事宜。另，销售农药必须有资质，原告是将农药送至被告经销店，由被告经销店销售，原告与被告经销店进行结算。
本院认为，在《委托代销合同》“委托方”落款处留有原告财务人员“冷文英”的信用卡号，且，原告也通过该信用卡收取过被告李俄庆的货款，故，本院确认该合同的真实性。
二、付款凭证一组。收条3张，由原告工作人员王峰出具的2013年10月25日收到货款20000元，2014年1月10日收到货款5000元，2014年5月29日收到货款5000元，证明被告李俄庆向原告给付货款30000元。
汇款单6张。汇入王峰卡内：2014年7月4日5000元，2014年1月2日10000元，2013年11月18日20000元，2014年3月27日10000元。汇入冷文英卡内：2014年10月16日10000元，2014年11月29日10000元。
原告对王峰出具的收条及汇入王峰卡中的货款不予认可。理由，时间均在2014年7月11日前发生的，双方对欠付金额已经明确。对汇入冷文英卡中的货款予以认可，同意从欠货款中扣减。
本院认为，王峰收取货款时间均在双方对账前发生的，与本案不具有关联性，本院不予采信。向冷文英汇款原告认可，本院予以确认，予以采信。
经审理查明：原告为被告经销店提供农药，2014年9月18日，被告经销店向原告出具《还款承诺书》，内容为，原告截止2013年12月31日向被告经销店提供145219.2元货物，截止2014年9月18日被告经销店向原告支付货款10000元，尚欠原告货款135219.2元。承诺于2014年10月15日前向原告给付货款40000元，10月30日给付货款40000元，剩余货款于2014年11月15日前付清。被告李俄庆、被告张丽巧自愿为被告经销店的债务提供连带责任保证，保证期间为货款付清止。如被告经销店、被告李俄庆、被告张丽巧有一期未按时、足额支付货款，原告可立即起诉要求支付全部货款，并可按照10‰／月主张利息。另，被告经销店为被告兴合惠农公司分支机构，其负责人系被告张德刚。现因被告经销店未向原告给付货款，原告遂诉至法院。
本院认为：根据本案双方诉辩，本案的争议焦点是一、原、被告法律关系的确定以及合同相对人的确定；二、原告主张各项请求是否成立。
一、关于本案法律关系及合同相对人的确定。被告李俄庆辩称其与原告成立代销法律关系，与被告经销店无关。对此，本院认为，代销与经销（买卖）的区别为：1、代销是一种代理关系，经销是一种买卖关系；2、代销是以委托人的名义销售，签订销售合同；经销商以自己的名义从事销售；3、代销商的收入是佣金收入，经销商的收入是商品买卖的差价收入。结合本案，庭审中，被告李俄庆自认其在销售农药时不是以原告的名义进行销售，因此被告李俄庆不是作为原告的代理商进行的销售。其次，2014年7月11日原告与被告李俄庆、被告张丽巧对账时，二被告要求原告向被告经销店开具发票；且，在《还款承诺书》也确认是由原告向被告经销店提供农药的事实。被告经销店、被告兴合惠农公司辩称，经销店无发票专用章，本院认为，被告张德刚系被告经销店负责人，其在承诺书签字确认的行为是履行被告经销店负责人的职务行为，产生的民事责任应当由被告经销店承担。根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但是有相反证据足以推翻的除外。故，本院确认原告与被告经销店之间发生买卖合同关系，被告经销店是合同相对人应当承担合同义务。被告李俄庆、被告经销店、被告兴合惠农公司的抗辩，无法无据，本院不予采信。
二、关于原告的各项请求是否成立。本院认为，《还款承诺书》是当事人自愿订立的，内容是对截止2013年12月31日被告经销店销售原告农药后付款情况的结算，该承诺书合法有效。被告李俄庆在结算后向原告给付货款20000元，原告承认，应当从原告欠款中扣减，因被告经销店系被告兴合惠农公司的分支机构，不能独立承担民事责任，现原告要求被告经销店及被告兴合惠农公司共同给付货款115219.2元的请求，合法有据，本院予以支持。被告经销店、被告兴合惠农公司未在承诺书约定期间内履行付款义务，应当承担违约责任，原告主张支付逾期付款利息的请求本院予以支持。由于承诺书约定的10‰／月利率高于2014年同期贷款利率，本院对此予以纠正，本院支持被告经销店、被告兴合惠农公司支付原告利息为7085.98元（按照同期贷款利率6.15%／年计算自2014年1月1日至2014年12月31日）。被告李俄庆、被告张丽巧自愿为被告经销店的债务承担连带保证责任，且保证期间为全部债务付清为止，其保证行为合法有效，本案原告的请求在被告李俄庆、被告张丽巧担保范围之内，且未超出担保期限，故对原告要求被告李俄庆、被告张丽巧承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，被告李俄庆、被告张丽巧承担保证责任后，有权向债务人被告经销店、被告兴合惠农公司追偿。另，被告张德刚在承诺书签字确认系履行被告经销店负责人的职务行为，在本案中不承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告和静兴合惠农农资有限公司天鹅湖路致和农资经销店、被告和静兴合惠农农资有限公司给付原告新疆艾格玛特农业有限公司货款115219.2元；
二、被告和静兴合惠农农资有限公司天鹅湖路致和农资经销店、被告和静兴合惠农农资有限公司支付原告新疆艾格玛特农业有限公司利息7085.98元；
三、被告李俄庆、被告张丽巧对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告新疆艾格玛特农业有限公司对被告张德刚的诉讼请求。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内一次性履行完毕，逾期给付，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328.91元（原告已预交），由被告负担2688.38元，原告负担640.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 岚
人民陪审员 杜明军
人民陪审员 曹向阳
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨 慧