江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4966号
原告：肖林松，男，1975年12月31日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏兴苏律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司，住所地徐州市和平东路和平大桥73089部队2号地块1号楼7-9门面房1-3层。
负责人：赵广权，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈庆学，男，1973年11月23日生，该公司员工，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1991年9月13日生，该公司员工，汉族，住江苏省沛县。
原告肖林松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小飞、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陈庆学、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交强险保险金111014.16元（1014.16元为第三者抢救医疗费，另110000元为死亡伤残赔偿金）、第三者商业责任险保险金500000元、吊车责任险保险金100000元，合计711014.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告�2014年6月25日为其所有的苏Ｅ×××××徐工牌重型起重机向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险（简称“三责险”，责任限额为人民币500000元，不计免赔）和吊装责任保险（每人人身伤亡责任限额为人民币100000元），保险期间为一年。2014年9月20日上午，原告雇佣的司机管利军驾驶苏Ｅ×××××重型起重机在昆山市玉山镇茗景苑幼儿园代建工地从事起重吊装作业。管利军在起重吊装过程中，由于吊装钢板失稳倒向现场施工的张长军，致使张长军受伤，后张长军经医院抢救无效死亡。事故发生后，2014年9月23日原告与受害人张长军近亲属在昆山市玉山镇人民调解委员会主持下达成赔偿协议，赔偿受害人家属各项损失共计920000元。原告为苏Ｅ×××××重型起重机向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责�保险和吊装责任保险。本案事故发生在保险合同有效期内，被告应承担赔付责任。原告多次找到被告申请理赔，被告总是拖延拒赔，故原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称，1、对于事故的真实性无异议，本次事故是一起安全生产事故，原告的诉请不属于交通强制保险和第三者商业责任保险的赔偿范围。2、原告在被告处投保了吊装责任保险，保险公司应该根据安全生产事故报告所确定的事故责任承担相应责任，但精神抚慰金不属于吊装责任险的赔偿范围，另外本案操作人员已经承担刑事责任，其精神抚慰金也不属于第三者商业责任险的赔偿范围。3、根据吊装责任险第三者商业责任险规定，原告要求保险公司赔偿，应该提供操作人员有效的操作证或不违反相关规程的相关规定，否则保险公司不予赔偿。根据保险公司调取的该特别约定的附约，明确约定第三者人身伤亡10万元，但每次事故赔偿5万元，另约定每次事故的免赔额为1万元或者损失的15%，二者以高的为准。4、保险公司不承担本案诉讼费用及间接损失，请求依法驳回原告诉请。
本院认定事实如下：原告肖林松为苏Ｅ×××××号重型专项作业车所有人，该车在太平洋保险公司投保了交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款、吊装责任保险。上述三种险种的保险期限均自2014年6月26日0时起至2015年6月25日24时止。其中交强险责任限额为122000元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元，吊装险中第三者其他财产损失和人身伤亡的每次事故责任限额为100000元，其中每人人身伤亡责任限额未作约定，每次事故免赔额为“见附页”。附页内容原告未提供。�告提供附页内容为第三者每次事故绝对免赔额为10000元或损失的15%，二者以高者为准，特别约定中第三者人身伤亡10万元，每次事故赔偿限额5万元。2014年9月20日早上，原告肖林松雇佣的司机管利军在从事起重吊装作业时，吊装钢板失稳倒向现场施工的张长军，致使张长军受伤，后张长军经医院抢救无效死亡。上述事故经江苏省昆山市人民法院（2015）昆刑初字第0961号刑事判决书判决肖林松及管利军犯重大责任事故罪，被判处相应刑罚。事故发生后，2014年9月23日，原告与受害人张长军近亲属张如明（张长军父亲）、张腾（张长军儿子）在昆山市玉山镇人民调解委员会主持下达成赔偿协议，赔偿受害人家属各项损失共计920000元，具体包括死亡赔偿金650760元、丧葬费22994元、被抚养人张如明生活费67903.3元、被抚养人张腾50927.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费、住宿�及人道主义赔偿77415.2元。上述费用肖林松已全部支付完毕。
以上事实，有原告提供的保险单、门诊发票、调解协议书、收条、死亡医学证明、（2015）昆刑初字第0961号刑事判决书、被告提供的吊装责任保险保单附页、保险条款及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，一、本案是否属于交强险的保险范畴。机动车交通事故责任强制保险条例规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中涉案车辆为工程车辆，工程车辆发生的事故分为交通事故和安全责任事故。通过原告提供的（2015）昆刑初字第0961号刑事判决书可以看出涉案车辆发生的事故为安全责任事故，非交通事故，安全责任事故不属于交强险赔付范围，保险公司不应承担交强险赔付责任。
二、本案是否属于第三者商业责任险的保险范畴。原告在被告处投保了500000元的第三者商业保险，且投保了不计免赔。本案事故虽不属于交强险赔付范围，但原告可按第三者商业责任保险的约定向保险公司主张赔付责任。被告虽辩称根据保险条款原告应该提供操作人员有效的操作证或不违反相关规程的相关规定，否则保险公司不予赔偿。但通过（2015）昆刑初字第0961号刑事判决书可看出，在刑事案件证据中，有特种设备作业人员证及资格查询信息，被告虽称该证件是虚假的，但未提供证据证明，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于赔偿数额，原告已向第三者家属实际赔付了920000元，现原告要求被告在第三者商业责任险项下支付理赔款500000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
三、关于吊装责任保险的赔付数额。原告提供的吊装责任保险单中约定第三者其他财产损失和人身伤亡的每次事故责任限额为100000元，其中每人人身伤亡责任限额未作约定，每次事故免赔额为“见附页”。被告提供了吊装责任保险保单附页及吊装责任保险条款。其中附页内容为第三者每次事故绝对免赔额为10000元或损失的15%，二者以高者为准，特别约定中第三者人身伤亡10万元，每次事故赔偿限额5万元。但上述保单附页及保险条款均无原告签字，且原告不认可，故对被告主张依吊装责任保险保单附页特别约定仅赔付50000元的理由不能成立，被告应支付原告吊装责任险理赔款100000元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司于本判决生效之日起十日内，在承保的第三者商业责任保险限额内支付原告肖林松保险理赔款500000元；
二、一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司于本判决生效之日起十日内，在承保的吊装责任险保险限额内支付原告肖林松保险理赔款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10910元，由�告负担1710元，被告负担9200元（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 崔永生
二〇一七年七月三十日
书 记 员 仝馨蓓