河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终881号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳道**号建业大厦。统一社会信用代码：91131003700608818E。
负责人：刘晓明，系该公司总经理。
委托代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王延树，男，1957年8月1日生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人：王秋子（系王延树之女），住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：马颂，男，1989年11月12日生，汉族，住大城县。
委托代理人：高伟，大城县法律援助中心法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉王延树、马颂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人邵井辉、被上诉人王延树的委托诉讼代理人王秋子、被上诉人马颂的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的负责人刘晓明、被上诉人王延树、马颂未到庭，本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人王延树各项经济损失共计2000元，不服金额为8880元，二审案件受理费由被上诉人承担。
事实和理由：被上诉人马颂事故发生后弃车逃逸，上诉人商业三者险不应予以赔偿。
王延树辩称，我觉得应该是马颂来赔偿我，因为马颂肇事逃逸，身上有很大的酒味，保险公司没有责任赔偿我。
马颂辩称，1.所谓的逃逸行为，并未扩大因交通事故所造成的损失。2.保险合同约定的免赔条款属于格式条款，保险人并未尽到明确的提示义务，应认定该条款无效。3.即使认定被上诉人马颂的行为属于逃逸，马颂已经收到了相应的行政处分，上诉人作为保险人，无权也不能以拒赔的方式对被上诉人进行第二次处罚。4.被上诉人当时离开现场是因为事故发生后，双方发生了言语冲突，被上诉人马颂为了避免矛盾升级而离开了现场。上诉人不能因被上诉人离开现场的行为而主观推测存在酒驾或者吸毒驾驶，同时，如果坚持认为被上诉人马颂有酒驾吸毒的行为应当提供相应的证据。
王延树向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失。
一审法院认定事实,2017年9月28日23时40分许，被告马颂驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿廊泊公路由南行驶到大城县盛世豪门KTV路段时，与前方顺行王秋子驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车（登记车主原告王延树）追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。发生事故后，被告马颂弃车逃逸。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告马颂应负全部责任，且肇事后弃车逃逸，王秋子无责任。经本院技术室对外委托，河北诚鑫价格评估有限公司对京Ｑ×××××号小型轿车进行评估，确定该车损为8380元，评估费1500元。被告马颂驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2，河北诚鑫价格评估有限公司资产价格评估报告书3，原、被告的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及商业险保险单；4，评估费票据。
诉讼中，原告主张自事发后至2017年11月8日的替代性交通费用7063.59元，提交滴滴出行科技有限公司出具的票据九张（四张购买方为王秋子，五张购买方为王延树），公交车票据三张。被告马颂认为对王秋子所产生的代步费不予认可，原告王延树仅提交滴滴出行票据，未提供约车记录及付款记录，费用过高对此不予认可，原告未提供其他证据予以证实。被告马颂称，虽有逃逸行为，但并未造成事故损失的扩大，保险公司的免责条款未尽合理的解释义务，保险条款属于无效条款，原告损失应由保险公司进行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张仅赔偿交强险限额内的2000元车损，商业险不予赔偿，但在举证期限内未提供相关证据予以证实。
一审法院认为,在此次交通事故中，被告马颂负全部责任，且肇事后弃车逃逸，王秋子无责任，此事实本院予以确认。本次事故发生在交强险和三者险保险期间，且大城县公安交通警察大队认定事故形成原因为“马颂驾驶机动车上路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成此事故的原因，且系发生交通事故后弃车逃逸”，故可认定被告马颂不逃逸，亦应承担事故全部责任，逃逸行为并非是其承担全部责任的原因，且逃逸行为并没有扩大损失，增加保险公司责任。交强险和商业三者险设立的目的是因被保险人的致害行为而使受害的第三人能够得到切实有效的赔偿而设立的，保险公司的免责事由不能对抗受害人。肇事逃逸的影响只及于事故发生后，投保人对肇事行为扩大的损失应承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司仅认可在交强险限额内承担赔偿责任，主张商业险不予赔偿，但在举证期限内未提供任何证据予以证实，故其辩称理由不能成立。原告主张替代性交通工具费用，仅提供滴滴出行和公交车票据，不能充分证实其主张的交通费系因涉案车辆无法继续使用所产生的替代性交通工具费用的合理性，结合本案实际情况，原告王延树居住在北京市通州区，确因处理该起事故产生交通费用，本院酌定1000元为宜。原告主张停车费及验血费，于法无据，本院不予支持。评估费系原告王延树为确定车辆受伤程度所进行的必要、合理的支出，应由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司予以承担。故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在保险限额内赔偿原告王延树的车辆损失8380元，评估费1500元，交通费1000元，共计10880元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条；《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内赔偿原告王延树损失共计10880元，于判决生效后三日内履行。案件受理费36元，保全费370元，由被告马颂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,2017年9月28日23时40分许，马颂驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与前方顺行王秋子驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车（登记车主王延树）追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。1、该事故经大城县公安交通警察大队认定，马颂应负全部责任，且肇事后弃车逃逸，王秋子无责任。根据相关规定，事故认定书送达后，当事人对交通事故认定书有异议的，可自认定书送达之日起三日内，向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，一、二审期间，马颂均未提供证据证实曾对该事故认定书提出书面复核申请，应认定马颂对该事故认定无异议；2、根据相关法律规定，对于交通事故的受害人损失，首先应由交强险予以承担，不足部分，依据商业三者责任险保险合同予以赔付，而商业第三者责任险保险合同约定，对于事故发生后汽车逃逸的，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司商业第三者责任现不承担赔付责任，同时，依据中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司一审期间提供的投保单等证据材料，可以证实中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对上述免责事由已进行了解释说明和告知，且该约定并未附加任何其他条件，应按照合同约定履行；3、人民法院的裁判不仅是为了当事人定纷止争，而且要用裁判为社会树立正确的价值导向。驾驶人员在发生交通事故后逃离现场，并且在事故发生一段时间后才向中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司报险，在此时间内可能会发生多种多样的后果：1、诸如驾驶人员涉嫌醉（酒）驾，过一定时间，其违反法律、行政法规的相应证据即会消失；2、可能会对受害者产生更大的伤害，如果受害者无自救能力，其可能随着时间的推移而导致更大的伤害；3、驾驶人员可能视情况而决定下一步行为，如情况严重或涉嫌交通肇事罪可能会“跑路”，如情况轻微则主动接受处理，驾驶人员发生交通事故后，逃离现场所产生的社会危害是难以估计的；守在现场、等候处理无论是对事故的认定还是对伤者的救治都有重要意义，故人民法院应用裁判为社会树立正确的价值导向；发生事故后，无论后果如何严重，内心如何恐惧，都不应逃离现场，应守候在现场并采取积极救治至措施，否则应付出更大的代价。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3799号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王延树各项损失共计2000元；
三、马颂应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王延树各项损失共计8880元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费36元。保全费370元，由马颂承担；二审案件受理费50元，由马颂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年三月三十日
法官助理 杨 莉
书 记 员 孙 帅