湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初961号
原告：王小勤，男，1969年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏凉锋、刘吉琼，湖南溥天律师事务所律师。
被告：湖南省湘西公路桥梁建设有限公司，住所地：湖南省吉首市人民南路141号。
法定代表人：商顺波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。
被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司（更名前为中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司），住所地：陕西省西安市新城区金花北路205号。
法定代表人：侯尚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙双华、陈涛，湖南湘华律师事务所律师。
被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼。
法定代表人：黄敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋俞香，女，1971年11月10日出生，汉族。
原告王小勤与被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司（以下简称湘西公路桥梁公司）、中铁七局集团西安铁路工程有限公司（以下简称西安铁路工程公司）、金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光路环境建设公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小勤委托诉讼代理人刘吉琼，被告湘西公路桥梁公司委托代理人张富强、被告西安铁路工程公司委托代理人龙双华、陈涛及被告金光道环境建设公司委托代理人宋俞香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小勤向本院提出以下诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告损失共计169669元（医疗费23312.42元；护理费42494元/365天*45天；交通费500元；住院伙食补助费100元/天*18天；营养费19501元/365天*60%*45天；残疾赔偿金28838元*20年*20%；被抚养人生活费父亲11700元+母亲13000元；鉴定费1500元；精神损害抚慰金10000元，以上合计187669元，减去三被告已付的18000元，还应赔付169669元）。；2、本案诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告减少诉讼请求，请求三被告赔偿损失金额为155140元(其中残疾赔偿金计算方式变更为31284元*20年*20%)。事实与理由：2016年9月4日晚9时，原告因散步回家路过衡阳市船山西路大桥旁的辅道工地时，不慎踏空掉入辅道下水道涵洞。后经同事和华新医院120救护车急救，被送往附二医院治疗，原告在医院住院18天，共花费医疗费
23312.42元。2016年9月29日，经南华大学司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为9级，误工期评定为120天，护理期评定为45天，营养期评定为45天。伤情发生后，经原告核实，原告案发路段的建设单位为衡阳市交通投资建设有限公司，施工单位为三被告，经原告要求，三被告共赔偿原告损失18000元。原告认为，三被告未尽到施工路段的安全保障义务，没有在施工路段设置明显的警示标志，是原告跌落的主要原因，原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告湘西公路桥梁建设公司辩称，被告湘西公路桥梁建设公司是负责路基施工，原告并未提供证据证实原告是在被告施工的地点内摔伤；原告诉称被告没有设置警示标志与事实不符，该段施工场地是全封闭的；原告诉称的误工期120天与事实不符，原告有固定工作，出院后已经上班，不存在误工；原告的护理期应是17天而非45天；对于三被告支付的18000元并非是赔偿原告损失，只是出于人道主义原则给原告的补偿。
被告西安铁路工程公司辩称，西安铁路工程公司不是本案的适格被告，三被告并非下水道涵洞的所有人或管理人；原告并未提供证据证实其是在被告施工的辅道中受伤，该下水道涵洞较深，口径小，原告如果是掉进去受伤的部位不应是肋骨；被告进行全封闭施工，尽到了义务；原告自己擅自进入施工工地，应负全部责任。对于医药费、伤残等费用，同意被告湘西公路桥梁建设公司的答辩意见。
被告金光道环境建设公司辩称，被告金光道环境建设公司不是本案的适格被告，不承担本案责任；原告未提供证据证实是在被告施工范围内摔伤，被告金光道环境建设公司负责路面工程，涵洞属于下水道工程，被告金光道环境建设公司不是该涵洞的所有者或管理者；从原告提供的证据来看，该地段路基坑坑洼洼，尚未开通路面工程施工；被告在施工过程中，设置了明显的标准，施工地点全封闭；原告作为完全民事行为能力人，自己未尽到注意义务，是自己承担责任。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证，对其中没有异议的证据本院予以当庭认定，对有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的衡阳市高新技术产业开发区华新医院、夏文明、钟文卫、彭青海关于原告受伤的说明，经庭审质证，三被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为事发时出具说明的人并未到现场，其证明原告掉到下水道涵洞，有违客观真实性，本院经审核认为，原告庭审中申请了钟文卫以及华新医院工作人员夏文明出庭作证，因夏文明系华新医院的工作人员，与本案讼争事项无利害关系，事故发生时其到现场参与了救助事项，故对其证明中关于原告在衡阳市船山西路大桥桥头右侧（自东向西方向）摔伤的事实本院予以认定。对钟文卫的证明，其虽与原告具有工作上的隶属关系，其证言中所示的事故发生地点下水道涵洞无井盖的事实与证人夏文明的证言相一致，对该证明事项本院予以认定。因彭青海只出具了书面的证言，未出庭作证，故该书面证明是否客观真实本院无法确认，不予采信。
2、照片，拟证明原告在三被告施工的场地范围内掉入下水道涵洞受伤，被告没有按照规定设置安全警示标志的事实，经庭审质证，三被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片拍摄不全面，没有日期，本院经审核认为，原告提供的照片只能显示有下水道井盖，而该井盖的方位、井盖周围的建筑物体等都没有显示，故该下水道井盖是否属于原告摔伤地点的井盖，该照片是否与本案待证事实相关联，本院无法确定，该证据不能作为本案的定案依据；
3、案外人衡阳市交通建设投资有限公司与被告湘西公路桥梁建设有限公司签订的《公路工程施工承包合同》、与被告西安铁路工程公司签订的《建设工程施工承包合同》、与金光道环境建设公司签订的《公路工程施工承包合同》，拟证明三被告负责事故发生地的路面、桥面、地面施工工作，但是未按规定设置安全警示标志，经庭审质证，三被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为当时的施工场地处于封闭状态，与原告所称的行人可正常通行不符，本院经审核认为，三被告对该证据的真实性无异议，该证据可证实被告湘西公路桥梁公司负责摔伤地点的路基施工、被告西安铁路工程公司负责摔伤地点的大桥、引桥施工、被告金光道环境建设公司负责摔伤地点的路面施工，该证据可作为本院的定案依据；
4、南华大学附属第二医院住院病人结算发票打印版、住院费用清单、门诊收费票据，经庭审质证，三被告对该证据的关联性有异议，认为用药清单中有载明糖尿病等事项，与摔伤无关，对于与治疗涉案交通事故损伤无关的费用法院应予核减，本院经审核认为，南华大学附属第二医院的费用清单上对原告支出的每一笔治疗费用都载明了治疗明细，对于与治疗涉案交通事故损伤无关的费用，应以被告湘西公路桥梁建设有限公司申请鉴定的鉴定意见书为准，原告提供的上述证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，应作为本案的定案依据；
5、司法鉴定意见书及发票，拟证明因三被告未履行注意义务，原告摔成九级伤残，护理期45天、营养期45天，三被告应按法定标准赔偿原告医疗费23311元、护理费5728元、交通费500元、营养费5265元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金125136元以及精神抚慰金10000元，经庭审质证，三被告对该证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为鉴定结果将原告的伤残等级分别评定为五个十级，综合评定为九级，没有依据，护理期评定为45天、营养期评定为45天，期限过长，本院经审核认为，该鉴定结果系根据《职工工伤与职业病伤残等级》对原告的伤残进行评定，缺乏依据，故对于该伤残等级结果本院不予认定，对于鉴定意见书中载明的护理期、营养期等问题，本院将以此为参照，结合案件的事实情况，酌情予以认定；
6、有何洲意签字并由衡阳高新技术产业开发区高岭办事处银光社区居委会出具的证明、何洲意出具的收据，拟证明原告住院期间，由何洲意进行护理并支出护理费用的事实。本院经审核认为，证明何洲意是否为原告提供了护理服务并非衡阳高新技术产业开发区高岭办事处银光社区居委会职权范围内的事项，加之何洲意未出庭作证，亦未向本院出具工资支付流水等客观证据，故该证明不能作为本案的定案依据；
7、南华大学附属第二医院出具的证明，证明原告因涉案交通事故支出医疗费23142.62元，经庭审质证，被告湘西公路桥梁建设公司对该证据的真实性、合法性无异议，被告西安铁路工程公司、金光道环境建设公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不排除原告已就医疗费用在社保进行报销的可能，本院经审核认为，医疗费用属财产损失，在原告未能提供医疗费收据的前提下，不能排除原告就医疗费用在社保等部门就部分医疗费用进行报销的事实，该证明与原告提供的用药清单相印证，可证实原告支出了医疗费23142.62元；
8、被告西安铁路工程公司提供的由衡阳市交通建设投资有限公司出具的情况说明，拟证明被告处于人道主义原则补偿了原告6000元，经庭审质证，被告湘西公路桥梁公司、金光道环境建设公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，原告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，但认可收到了被告西安铁路工程公司6000元，本院经审核认为，该证据并未按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百一十五条之规定由制作人及单位负责人签章，制作证明材料的人也未到庭说明情况，故对该证据的证明力本院不予认定；
9、被告西安铁路工程公司、金光道环境建设公司提供的照片，拟证明被告在施工场地附近设置了警示标志与安全防护措施，经庭审质证，被告湘西公路桥梁公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片没有显示拍摄的时间、地点等，本院经审核认为，根据二被告提供的照片上显示的建筑物，可辨别该照片的拍摄地点确系位于衡阳市船山大道红星美凯龙与银泰红城附近的施工场地，该施工场地设置有挡板，但其内仍有缺口少量人员、车辆往来，处于半封闭状态，故该证据可作为本案的定案依据。
根据原、被告双方的诉辩意见及其提供的证据，本院可确认如下事实：
被告湘西公路桥梁公司系衡西公路（衡阳至西渡的施工工程）路基的施工方，被告西安铁路工程公司系衡西公路蒸水河大桥工程的施工方，被告被告金光道环境建设公司系衡西公路路面的施工方。2016年9月4日晚，原告王小勤步行经过船山西路与蒸水河大桥连接处由三被告进行施工建设的辅道工程时，不慎踏空摔入该地点的下水道涵洞受伤。后原告被送往南华大学附属第二医院进行住院治疗，因右侧多根肋骨骨折，住院治疗17天，于2016年9月21日出院，共支出治疗费23142.62元。除此之外，原告因到骨科门诊就诊，支出诊疗费、西药费156.8元。事故发生后，三被告各支付原告6000元。2016年9月23日，原告委托南华大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，原告为此支付鉴定费1500元，南大司鉴中心【2016】临鉴字第886号鉴定意见书载明：被告右侧第3、4、5、6、7根肋骨骨折，右侧胸腔少量积液，左膝半月板损伤，多处软组织挫伤；根据GB/T16180-2014《职工工伤与职业病致残等级》，伤残程度分别评定为五个十级，综合评定为九级；根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期为120天、护理期评定为45天、营养期评定为45天，均含住院期间。庭审中，三被告对该鉴定意见书均有异议，被告湘西公路桥梁建设有限公司对原告的伤残等级及与治疗涉案事故损伤无关的医疗费用向本院申请重新鉴定，本院依法将原告的鉴定申请移送至衡阳市中级人民法院司法鉴定中心，确定由湖南省湘雅司法鉴定中心进行重新鉴定，湘雅司鉴中心【2017】临鉴字第669号司法鉴定意见书载明，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，王小勤右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，依照《人体损伤致残程度分级》，王小勤右侧多发肋骨损伤不构成伤残；送检王小勤南华大学附属第二医院病人住院费用清单中，合计616.39元与本次外伤无直接因果关系。被告湘西公路桥梁公司为此垫付鉴定费1685元。
另查明，事故发生时，三被告在该地段的施工工程尚未结束，施工过程中，三被告对施工场地外围设置了挡板，施工场地处于半封闭状态。
本院认为，本案为地面施工、地下设施损害责任纠纷。本案中，被告湘西公路桥梁公司施工的是路面，被告西安铁路工程公司施工的是蒸水河大桥，被告金光道环境公司施工的是路基，均属于道路工程施工，案涉下水道涵洞虽不是三被告施工对象，但位于三被告施工工程范围内，三被告对该下水道涵洞负有管理义务。原告王小勤作为完全民事行为能力人，明知事故发生地的工程及施工点的具体现状，在各被告已经对施工地点围挡的情况下，仍于夜晚从该场地通行，未尽到注意义务，是涉案事故发生的主要原因，应对自己的损伤承担主要责任。三被告虽对施工场地设置了挡板，尽到了部分注意义务，但其并未提供证据证实其设置了禁行标志，三被告采取的防护措施并不足以阻止车辆、人员通行，使得该地点处于半封闭状态，致原告损伤的下水道涵洞亦无下水道井盖遮挡，可知三被告并未完全尽到安全防护义务，是造成原告受伤的次要原因，三被告应对原告的损伤承担部分赔偿责任。本院结合以上因素，酌情确定三被告应承担的责任比例为40%，原告承担的责任比例为60%。
对于三被告承担责任的方式，因三被告均对施工地段均具有管理注意义务，只要其中一被告尽到了审慎的注意义务原告的损伤即可避免，原告的损伤是由于三被告共同的不作为侵权行为所致，三被告具有共同过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，应由三被告承担连带责任。
对于原告的医药费损失，原应以南华大学附属第二医院出具所开具的发票为准，但因部分医疗费系三被告垫付并由南华大学附属第二医院开具了预收票据，在三被告未向原告提交预收票据的前提下，原告无法持预收票据到医院开具正式发票，故本院结合住院费用清单上载明的费用明细23142.62元及南华大学附属第二医院出具的证明，认定涉案住院费用为
23142.62元，核减湘雅司法鉴定意见书载明的与治疗涉案事故损伤无关联的616.39元，为22526.23元；对于原告提供的有发票证实的诊疗费169.8元，其中有两页12元挂号费诊疗科室为内分泌科，一页挂号费6元为骨科，另一页西药费为151.8元，本院认为，该挂号日期及开药日期均为原告出院之次日，所就诊门诊主要为内分泌科，故无法确认西药费用诊疗项目是否与此次交通事故有关，故对骨科挂号费6元本院予以认定，其余费用本院不予认定；对于护理费的天数，三被告虽对南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书载明的护理天数45天有异议，但并未就护理天数申请重新鉴定，且原告骨骼恢复确实需要一定期限，故本院以南华大学司法鉴定中心载明的45天作为计算护理天数的依据，对于护理费的计算标准，因被告并未提供提供确实有效的证据证明护理人员及相应收入情况，本院以《2016年城镇私营单位从业人员年平均工资》“居民服务、修理和其他服务业”的平均工资35387元作为计算护理费用的标准，据此核定，护理费用为4363元（
35387元/365天*45天）；对于交通费，原告并未提供车票等凭证，本院不予支持；对于住院伙食补助费，本院参照湖南当地国家机关一般工作人员的市内出差伙食补助标准100元/天计算，确定为1700元（100元/天×17天）；对于营养费，本院根据鉴定意见书载明的营养期45天按30元/日标准计算营养期限及营养费用，为1350元（30×45天）;对于原告诉请的被抚养人生活费，原告的伤残等级为十级，对其劳动能力的影响不大，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的被扶养人生活费的给付条件，本院不予支持。
对于原告诉请的伤残赔偿金，原告认为应采纳《职工工伤与职业病致残等级》标准，确定原告的伤残等级为九级，被告认为应采纳《人体损伤致残程度分级》标准，确定原告原告不构成伤残等级，本院经审核认为，原告以侵权纠纷诉至本院，故原告的伤残等级评定不应采用《职工工伤与职业病致残等级》，原告伤害发生日期为2016年9月4日而非2017年，故不应采纳2017年2月1日适用的《人体损伤致残程度分级》标准，原告的伤残应根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，确定其伤残等级为十级，涉案残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入31284元/年计算20年再乘以0.1的伤残系数，残疾赔偿金为62568元（31284元/年*20年*0.1）；关于精神抚慰金，原告构成十级伤残，本院酌情确定为5000元。综上所述，涉案赔偿费用的总额为97513.23元（住院治疗费22526.23元+诊疗费6元+护理费4363元+住院伙食补助费1700元+营养费1350元+残疾赔偿金62568元+精神抚慰金5000元），按双方的过错比例分担后，三被告应承担的赔偿数额为39005.29元（97513.23元*过错比例40%）。对于原告支出的鉴定费1500元及被告湘西公路桥梁建设有限公司支出的重新鉴定费用1685元，按双方的过错比例负担，原告应承担60%的鉴定费即1911元，三被告应承担40%的鉴定费即1274元，故对于被告湘西公路桥梁多垫付的鉴定费用411元应由原告负担（1685元-1274元）。综上所述，三被告所负的赔偿费用的总额为
38594.29元（39005.29元-411元），减去三被告已经支付原告的18000元，三被告还应赔偿原告损失20594.29元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，判决如下：
一、被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司、中铁七局集团西安铁路工程有限公司、金光道环境建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王小勤损失20594.29元；
二、驳回原告王小勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，保全费1020元，合计2867元，由湖南省湘西公路桥梁建设有限公司、中铁七局集团西安铁路工程有限公司、金光道环境建设集团有限公司共同负担500元，原告王小勤负担2367元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判员 熊艳
二〇一八年一月二日
书记员 刘锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十五条在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。