wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6453号
原告：孙广志，男，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：王贵伟，男，住内蒙古赤峰市。
被告：厉卫葱，男，住内蒙古赤峰市。
被告：巴爱军，男，住内蒙古赤峰市。
三被告委托诉讼代理人：王强，内蒙古源生律师事务所律师。
原告孙广志与被告王贵伟、厉卫葱、巴爱军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，适用简易程序分别于2017年11月24日、2017年12月15日、2017年12月28日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的诉讼代理人宫平、李晓艳及三被告到庭参加诉讼。第二次庭审原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。第三次庭审原告的委托诉讼代理人、三被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广志向本院提出如下诉讼请求：判令三被告连带偿还原告工程款174269元，并且按照年利率6%给付自起诉之日（2017年10月17日）至还清欠款日止的利息。第二次庭审时原告变更诉讼请求数额为104269元。事实及理由：三被告系合伙关系，共同承包了赤峰市红山区某农业工程项目，2017年5月至7月期间，三被告将土方剥离工程分包给原告，施工地点为红山区。工程完工后，原、被告进行了结算，三被告欠原告工程款224269元，双方约定2017年8月18日之前一次性付清。2017年8月8日，三被告给原告出具了欠据一枚。三被告始终未付清全部欠款，至今仍欠原告工程款104269元。原告多次索要无果，为此原告诉至法院，诉请同前。
三被告辩称，欠款属实，但是金额不对，仅欠76000元。
根据原告及被告提交的欠条、支条、收据、微信转账截图、说明及双方的陈述，本院确认本案如下事实：2017年5月，原告孙广志与张某、刘某、刘某、王某合伙为三被告合伙承包的工程进行土石方剥离，每立方2.8元。2017年8月8日，三被告为孙广志出具欠条一枚，载明：”今欠到孙广志工程款人民币贰拾贰万肆仟贰佰陆拾玖元整（￥：224269.00元）。此款于2017年8月18日之前一次性付清。”2017年7月25日，刘艳忠在三被告处支取了5万元。孙广志于2017年8月29日在三被告处支取5万元。刘志强于同年9月14日在三被告处支取15000元，收到微信转账5000元。在第二次庭审中，经询问原告本人，原告认可上述12万元应该在欠条总额中予以扣除，认可三被告尚欠104269元。三被告认为仅欠76000元，提交一枚由原告孙广志书写的说明，载明”现甲方付乙方工程款按43.6万方付清。但以公司数据为准，如有差距，共同去公司协商，多退少补。”该说明上未写明日期。三被告称此说明是在三被告为孙广志出具欠条后，三被告要求孙广志书写，出具欠条时尚没有公司数据，后经原被告双方共同到公司核实数据，公司扣减了1万方，应按照公司扣减后的数据计算工程总价继而计算尚欠原告的工程款。孙广志对此予以否认，称该说明形成于欠条出具之前，且其实际剥离了43.6万方，至于公司在与三被告核算时扣减了1万方，与原告无关。因被告未付清工程款，原告诉至本院。
在第三次庭审中，原告的合伙人到庭，认可由孙广志代表合伙进行起诉。
本院认为，双方对于施工均无争议，本院予以确认。双方争议在于欠款金额。对此原告主张应该以欠条记载金额为依据扣减其他已经支付的款项作为最终欠款金额。被告认为欠条记载的金额不对，应该按照公司核算后的剥离土方的数据42.6万方重新计算欠款金额。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告有义务证明其提交的由原告孙广志书写说明形成于欠条形成之后，说明中未载明日期，本院无法判断该说明形成于欠条之后。按照常理，三被告为原告出具欠条后又让原告作出其他足以改变欠条金额的承诺的，应该对说明形成的时间存在高度的关注，但对于该说明未记载时间的情况三被告未提出异议，由此产生的不利后果由三被告承担。且三被告亦未提供双方于出具欠条后共同到公司核实数据的证据。故本院对三被告的答辩理由不予支持。原告主张三被告给付104269元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；但利率应调整为中国人民银行同期同类贷款利率，对超出此标准的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告王贵伟、厉卫葱、巴爱军于本判决生效后立即给付原告孙广志工程款104269元，并自2017年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息付清为止。
二、驳回原告孙广志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，邮寄送达费80元，合计1973元（原告已预交），由三被告负担1273元，原告负担700元，三被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员史立军
二○一八年一月十二日
书记员杨丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6453号原告：孙广志，男，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：王贵伟，男，住内蒙古赤峰市。被告：厉卫葱，男，住内蒙古赤峰市。被告：巴爱军，男，住内蒙古赤峰市。三被告委托诉讼代理人：王强，内蒙古源生律师事务所律师。原告孙广志与被告王贵伟、厉卫葱、巴爱军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，适用简易程序分别于2017年11月24日、2017年12月15日、2017年12月28日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的诉讼代理人宫平、李晓艳及三被告到庭参加诉讼。第二次庭审原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。第三次庭审原告的委托诉讼代理人、三被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广志向本院提出如下诉讼请求：判令三被告连带偿还原告工程款174269元，并且按照年利率6%给付自起诉之日（2017年10月17日）至还清欠款日止的利息。第二次庭审时原告变更诉讼请求数额为104269元。事实及理由：三被告系合伙关系，共同承包了赤峰市红山区某农业工程项目，2017年5月至7月期间，三被告将土方剥离工程分包给原告，施工地点为红山区。工程完工后，原、被告进行了结算，三被告欠原告工程款224269元，双方约定2017年8月18日之前一次性付清。2017年8月8日，三被告给原告出具了欠据一枚。三被告始终未付清全部欠款，至今仍欠原告工程款104269元。原告多次索要无果，为此原告诉至法院，诉请同前。三被告辩称，欠款属实，但是金额不对，仅欠76000元。根据原告及被告提交的欠条、支条、收据、微信转账截图、说明及双方的陈述，本院确认本案如下事实：2017年5月，原告孙广志与张某、刘某、刘某、王某合伙为三被告合伙承包的工程进行土石方剥离，每立方2.8元。2017年8月8日，三被告为孙广志出具欠条一枚，载明：”今欠到孙广志工程款人民币贰拾贰万肆仟贰佰陆拾玖元整（￥：224269.00元）。此款于2017年8月18日之前一次性付清。”2017年7月25日，刘艳忠在三被告处支取了5万元。孙广志于2017年8月29日在三被告处支取5万元。刘志强于同年9月14日在三被告处支取15000元，收到微信转账5000元。在第二次庭审中，经询问原告本人，原告认可上述12万元应该在欠条总额中予以扣除，认可三被告尚欠104269元。三被告认为仅欠76000元，提交一枚由原告孙广志书写的说明，载明”现甲方付乙方工程款按43.6万方付清。但以公司数据为准，如有差距，共同去公司协商，多退少补。”该说明上未写明日期。三被告称此说明是在三被告为孙广志出具欠条后，三被告要求孙广志书写，出具欠条时尚没有公司数据，后经原被告双方共同到公司核实数据，公司扣减了1万方，应按照公司扣减后的数据计算工程总价继而计算尚欠原告的工程款。孙广志对此予以否认，称该说明形成于欠条出具之前，且其实际剥离了43.6万方，至于公司在与三被告核算时扣减了1万方，与原告无关。因被告未付清工程款，原告诉至本院。在第三次庭审中，原告的合伙人到庭，认可由孙广志代表合伙进行起诉。本院认为，双方对于施工均无争议，本院予以确认。双方争议在于欠款金额。对此原告主张应该以欠条记载金额为依据扣减其他已经支付的款项作为最终欠款金额。被告认为欠条记载的金额不对，应该按照公司核算后的剥离土方的数据42.6万方重新计算欠款金额。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告有义务证明其提交的由原告孙广志书写说明形成于欠条形成之后，说明中未载明日期，本院无法判断该说明形成于欠条之后。按照常理，三被告为原告出具欠条后又让原告作出其他足以改变欠条金额的承诺的，应该对说明形成的时间存在高度的关注，但对于该说明未记载时间的情况三被告未提出异议，由此产生的不利后果由三被告承担。且三被告亦未提供双方于出具欠条后共同到公司核实数据的证据。故本院对三被告的答辩理由不予支持。原告主张三被告给付104269元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；但利率应调整为中国人民银行同期同类贷款利率，对超出此标准的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告王贵伟、厉卫葱、巴爱军于本判决生效后立即给付原告孙广志工程款104269元，并自2017年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息付清为止。二、驳回原告孙广志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，邮寄送达费80元，合计1973元（原告已预交），由三被告负担1273元，原告负担700元，三被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员史立军二○一八年一月十二日书记员杨丽
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初103号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人康某，无业。2009年9月26日因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月。2011年7月3日因犯盗窃罪被判处管制一年六个月，并处罚金人民币三千元。2015年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日，被告人康某和沈某（已判决）、刘某（已判决）等人在保定市竞秀区江城乡江城西队一户人家打牌。凌晨5时左右康某因为欠款归还问题与同在此处打牌的被害人左某发生口角，康某持菜刀将左某左小臂砍伤，并和沈某、刘某等人一起对左某拳打脚踢、用铁锹打在其腰背部，将左某打伤。
经保定市法医鉴定中心鉴定，左某的伤情为：1、头皮裂创。2、颅骨骨折。3、左前臂皮肤裂创，肌内神经损伤。4、左侧第11肋骨骨折。5、腰椎横突骨折三处以下。鉴定意见：腰椎横突骨折三处以上，属轻伤一级。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某陈述，证人沈某、刘某、郑某、贺某、李某证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，保定市新市区人民法院（2015）新刑初字第168号刑事判决书，保定市北市区人民法院（2011）北刑初字第154号刑事判决书，侦办经过，到案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人康某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2017年11月27日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 赵 宁
代理审判员 贾 璨
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵新红
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第254号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市。
负责人粟振贻，行长。
委托代理人颜瑞高。
委托代理人翟聚才。
被执行人黄里。
被执行人黄气环。
被执行人黄全。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的钦州市钦北区人民法院于2013年8月16日作出的（2013）钦北民初字第1047号民事调解书确认由被执行人黄里偿还借款30000元及利息9420.62元（利息已计至2012年12月20日，以后按合同约定的利率计算），被执行人黄气环、黄全对上述所确定的债务承担连带清偿责任，于2015年3月12日申请执行与黄里、黄气环、黄全金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，本院于2015年4月7日依法向被执行人黄里、黄气环、黄全发出执行通知书后，经查，除了发现被执行人黄全有车牌号为桂N×××××的五菱牌小型面包车一辆外，均未发现被执行人黄里、黄气环、黄全有其他可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见时，其明确表示无法提供上述面包车的行踪线索，亦未能提供被执人黄里、黄气环、黄全有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人黄里、黄气环、黄全有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。本案申请执行人尚未实现债权为30000元及利息。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人黄里、黄气环、黄全有其他财产可供执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人黄里、黄气环、黄全有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人的行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年8月16日作出的（2013）钦北民初字第1047号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人黄里、黄气环、黄全有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年8月16日作出的（2013）钦北民初字第1047号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年五月十九日
书记员 林海涛
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初19211号
原告：杜道甫，男，1983年2月5日出生，个体经营者，住山东省高青县。
被告:梁洪全，男，1973年9月25日出生，北京市大兴区狼垡一村临时停车场负责人，住北京市大兴区。
原告杜道甫与被告梁洪全不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法进行审理。
杜道甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利360元，交通费200元，误工费300元；2、诉讼费用由被告负担；事实及理由：2017年9月12日晚九点多，我把自己的车停在狼垡一村房屋外的马路上，第二天早上发现车不见了，后查到车被拖到了临时停车场。我去车场取车，被告说要收360元的拖车费，我报警之后不得已交了360元的拖车费。被告无权收取，构成不当得利，为维护自己的权益，故申请退还，诉至法院。
本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，杜道甫提供证据证明梁洪全收取了自己的拖车费。梁洪全提供证据证明收取拖车费的并非自己，而是狼垡一村村委会，自己收取拖车费的行为属于是职务行为，自己只是代收人，并提交了狼垡一村村委会证明，因此对杜道甫要求梁洪全返还该笔费用，并且要求梁洪全支付因案件产生的交通费和误工费，属于被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回杜道甫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 青
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵立华
书记员 王佳佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05224号
原告：罗恩霞，女，1971年4月1日出生，汉族。
被告：刘向野，男，1971年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告罗恩霞与被告刘向野民间借贷纠纷一案中，原告罗恩霞于2016年5月26日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告罗恩霞撤回起诉。
案件受理费300元，本院予以免收。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯 叶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)瑶民一初字第05224号原告：罗恩霞，女，1971年4月1日出生，汉族。被告：刘向野，男，1971年10月25日出生，汉族。本院在审理原告罗恩霞与被告刘向野民间借贷纠纷一案中，原告罗恩霞于2016年5月26日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告罗恩霞撤回起诉。案件受理费300元，本院予以免收。审 判 长  黄 瑜代理审判员  周燕平人民陪审员  王庆玲二〇一六年五月二十六日书 记 员  冯 叶
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5010号
原告：任玉海，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵斌，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗童，甘肃法成律师事务所律师。
被告：沈国平,住甘肃省兰州市城关区。
被告：贾雪，住甘肃省临泽县。
原告任玉海诉被告沈国平、贾雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任玉海撤回起诉。
案件受理费4012元，减半收取2006元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一六年十月二十六日
书记员 李沛璐
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山商初字第00063号
原告常州市武进高新技术投资担保有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路1号-1908号。
法定代表人徐亚娟，该公司董事长。
委托代理人周蕾娜、单奕，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告常州吴氏针织有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇牟家村。
法定代表人吴伯明。
原告常州市武进高新技术投资担保有限公司（以下简称高新担保公司）与被告常州吴氏针织有限公司（以下简称吴氏公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晋鹏独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告高新担保公司的委托代理人周蕾娜、单奕到庭参加诉讼，被告吴氏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新担保公司诉称，2013年6月4日，被告欲向招商银行股份有限公司常州分行（以下简称招商银行常州分行）借款1000万元，借期为2013年6月6日至2013年12月5日，遂向原告请求为被告的贷款提供担保。原、被告双方于2013年6月4日签订了编号为“常武贷担保字第2013-063-1”号的《贷款担保合同》。原告依约履行了合同义务，替被告向招商银行常州分行的贷款提供了担保。根据《贷款担保合同》的约定，被告应支付原告担保费用90000元。该款经原告多次催要无果，诉至法院，要求判令被告给付90000元及逾期利息8980.27元；本案律师费8100元及诉讼费用由被告承担。
被告吴氏公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告吴氏公司与招商银行常州分行签订落款日期为2013年6月6日的借款合同一份，吴氏公司向该行借款1000万元，借期自2013年6月6日起至2013年12月5日止。吴氏公司为寻求担保，与高新担保公司签订落款日期为2013年6月4日编号为“常武贷担保字第2013-063-1”号的《贷款担保合同》一份。双方约定高新担保公司为吴氏公司向招商银行常州分行的1000万元借款提供担保，吴氏公司在高新担保公司出具担保文书时向其一次性支付担保费90000元。上述合同签订后，招商银行常州分行如约向吴氏公司发放了1000万元银行贷款，高新担保公司亦按照《贷款担保合同》约定向招商银行常州分行出具了为吴氏公司担保的《最高额质押合同》、《最高额不可撤销担保书》，并向招商银行常州分行提供200万元的质物担保。高新担保公司依约履行了合同义务，吴氏公司拖欠担保费用分文未付。
另查明，高新担保公司向招商银行常州分行出具的2012年6月8日《最高额不可撤销担保书》中约定：保证人对于招商银行常州分行与吴氏公司在2012年6月8日至2013年6月7日期间内，招商银行向吴氏公司提供总额为壹仟万元的贷款提供连带保证责任。高新担保公司于2013年6月6日与招商银行常州分行签订了《最高额质押合同》对于吴氏公司向招商银行常州分行于2012年6月8日至2013年6月7日间的壹仟万借款提供200万元现金质物担保。
上述事实，由原告高新担保公司提交的贷款担保合同、最高额质押合同、最高额不可撤销担保书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方之间约定原告为被告的贷款提供担保，被告向原告支付一定费用是真实的意思表示，是合法有效的。原告依约履行了担保义务，被告应履行其相应的合同义务，故原告要求被告立即支付90000元担保费用的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告主张自2013年6月6日起，按照银行贷款年利率6%计算利息损失的诉讼请求，因双方对利息计算方式并无明确约定，但鉴于被告的迟延履行给原告造成了一定的经济损失，故被告应承担该款自2013年6月7日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告吴氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼后果由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州吴氏针织有限公司于本判决生效之日起十日内给付常州市武进高新技术投资担保有限公司90000元及相应利息（按照同期银行贷款利率自2013年6月7日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回常州市武进高新技术投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1163元，由常州吴氏针织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初664号
原告：张启富，男，汉族，1968年12月30日出生，住址浙江省台州市。
委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。
被告：陶玉明，男，汉族，1964年3月5日出生，住址上海市金山区。
被告：戚文，男，汉族，1956年10月9日出生，住址上海市金山区。
本院在审理原告张启富诉被告陶玉明、戚文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月8日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张启富撤回对被告陶玉明、戚文的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币525元，由原告张启富负担(已缴纳)。
审判员 李文华
二〇一八年三月八日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初479号
原告：农安县成泰商贸有限公司。
法定代表人：张书亮，女，1982年8月15日生，汉族。
被告：史波，男，1977年9月9日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
原告农安县成泰商贸有限公司与被告史波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告农安县成泰商贸有限公司法定代表人张书亮到庭参加诉讼、被告史波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农安县成泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付所欠款6532元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史波于2015年6月份在农安镇经营泰福来超市，原告给被告供应商品。经结算，被告尚欠原告货款6532元，被告为原告出具了欠据，加盖了泰福来超市公章，同时约定于2016年6月份前给付全部欠款。现被告超市已倒闭，欠原告货款至今未能给付。
被告史波未出庭、未向本庭递交答辩状。
本院认定事实如下：被告史波于2015年6月份在农安镇经营泰福来超市，原告给被告供应商品。经双方结算，被告尚欠原告货款6532元至今未能给付。上述事实有原告提交的欠据为凭，足以认定属实。
本院认为，被告经营超市从原告处进货，应积极给付货款，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告史波给付所欠原告农安县成泰商贸有限公司货款6532元，此款于判决生效后立即给付。
案件受理费50元由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔永富
审 判 员 张文凯
人民陪审员 王利侠
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 蕾
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民三初字第460号
原告：王伟校。
被告：朱辉。
本院在审理原告王伟校诉被告朱辉民间借贷纠纷一案中，因原告王伟校在法定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈子贤
审 判 员 黄豪新
人民陪审员 杨志明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 覃淑漫
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更564号
罪犯庞浪，男，1994年6月28日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯庞浪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）渝四中法刑初字第00018号刑事附带民事判决，认定庞浪犯故意杀人罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（其中犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35950元（已履行1.5万元），并对其余损失承担连带责任。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月9日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2025年11月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯庞浪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯庞浪减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2012年10月16日起至2025年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 陈思诗
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初第1306号
原告：高某，男，生于1968年3月2日，汉族，农民。
被告：谢某，男，生于1971年8月20日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张超，陕西维公律师事务所律师。
原告高某与被告谢某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案受理后，因被告谢某拒不提供详细联系地址，本案依法公告送达法律文书。公告期间，被告谢某委托诉讼代理人张超参加诉讼。开庭时，原告高某，被告谢某的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款128300元；2、判令被告负担原告因追索债务产生的误工费、差旅费20000元；3、被告负担诉讼费用。事实及理由：2014年被告承包经营碎石场，原告和他人给其拉货。被告支付部分运费用后认为拉货司机太多，原、被告协商，原告牵头承包被告的运输业务，原告与被告结算后再由原告给司机支付运费，双方按照约定履行，被告拖欠原告运费12万余元。后经原告多次催要，被告以种种借口拖延还款时间。2016年12月11日，被告打电话让原告到他在宁强的居住地取钱，原告等人驱车找寻到被告后，被告却报警说原告强闯私宅。到场民警了解情况后，批评了被告。被告当场给原告出具一张欠条。时隔几日后，被告再次给原告出具一张保证书，保证还款。但被告至今未支付原告运费。现诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告辩称，原告诉称的事实和理由及欠款金额无异议，但对原告主张的误工费和差旅费有异议，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条一张及保证书一份，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据双方当事人陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年被告承包经营碎石场，原告和他人给其拉货。经原、被告口头协商，原告承包被告的运输业务，原告与被告结算运费，原告给其余司机支付运费。后被告拖欠原告运输费用128300元。在原告的催讨下，2016年12月11日，被告给原告出具欠条一张：“欠到高某等司机运费共计壹拾贰万拐仟叁佰元整（128300.00），2016.12.11，欠款人：谢某。”2016年12月30日，被告给原告出具一份保证书：“保证书，因谢某在勤俭七队搞石场，运费没有支费。现将石场所有设备抵押高某卖后负费（按卖价计算），限期2017年4月30日前，过期由高某做主卖掉，保证人：谢某。”原告多次要求被告偿还欠款，被告谢某均未予偿还。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但在庭审中被告对拖欠原告运输款128300元的事实表示认可，且根据原告提交的欠条和保证书，可以认定原、被告之间存在运输合同关系。原、被告达成的运输合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告出具的欠条中虽未明确约定支付运输款的期限，但被告在保证书中明确了还款时间，故原告要求被告支付运输款128300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未按时履行还款义务，原告长期向被告追索债务，在追索债务中产生交通费是必然的，结合本案实际情况，对本案原告所主张的追索债务损失本院酌情确定为500元为宜。
综上，原告请求被告偿还欠款和赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八之规定，判决如下：
被告谢某支付原告高某运输款128300元。
被告谢某赔偿原告高某因追索债务产生的交通费500元。
驳回原告高某的其他诉讼请求。
上述支付及赔偿义务，限判决书生效后十五日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元及公告费300元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 杨龙全
人民陪审员 付忠德
二〇一七年十一月一日
书 记 员 任雯雯
本法律文书于2017年月日送达
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初30号
原告：朱晨骏，男，2012年9月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。
法定代理人：朱某（系朱晨骏父亲），男，住贵州省赤水市。
被告：吴刚，男，1989年3月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：胡隆召，男，1978年3月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。
负责人：胡明涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。
本院在审理原告朱晨骏与被告吴刚、被告胡隆召、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱晨骏于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱晨骏提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱晨骏撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150元，由原告朱晨骏承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年一月十五日
书记员 刘雨航
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民二初字第00572-1号
原告：安徽创伟电缆集团有限公司。
法定代表人：孙孝富，该公司董事长。
被告：遵义恒聚水泥有限公司。
法定代表人：郭永红，该公司董事长。
本院于2013年11月13日作出（2013）天民二初字第00572号财产保全的裁定，现因双方和解，原告安徽创伟电缆集团有限公司向本院提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告遵义恒聚水泥有限公司银行存款80万元的冻结。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 徐辅东
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 戴慧娟
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执2510号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，住所地在盐城市亭湖区新区希望大道58号绿地商务城11幢113-115室。
负责人周明，该行行长。
被执行人盐城恒邦家具有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇曙光路8号。
法定代表人杨建华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行与被执行人盐城恒邦家具有限公司借款纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 昂
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2032号
原告占某某，男，1969年12月4日生，汉族，江西省鄱阳县人。
委托代理人黄时添，江西鄱都律师事务所律师。
被告王某某，男，1978年10月30日生，汉族，江西省鄱阳县人。
本院于2016年7月18日立案受理了原告占某某诉被告王某某合同纠纷一案，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理，原告占某某的委托代理人黄时添和被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日，原、被告签订了江西众利汽贸（鄱阳分公司）代理经营合作协议。协议约定原告支付保证金12万元后，被告保证原告处有品牌车型。原告按协议支付了保证金给被告，被告却一直不按协议履行，合同也无法履行。经原告多次催收，被告只还了2万元，余款10万元至今未退。为此，原告向法院起诉要求：1、解除原被告签订的代理经营合作协议；2、被告尽快返还保证金10万元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提供了下列证据：1、2015年10月25日，原、被告签订的江西众利汽贸（鄱阳分公司）代理经营合作协议一份，证明被告王某某拥有地区级代理协议授予原告在鄱阳区域的代理权；2、被告王某某的收条一张，证明被告依协议收取了原告代理保证金12万元。
被告王某某答辩，原告诉称是事实，但我未退款主要是江西众利汽车销售有限公司收取了我的保证金等共计有187200元也未退。故要求分期返还。
被告为支持其主张向本院提供了下列证据：1、2015年9月5日，被告与江西众利汽车销售有限公司签订江西众利汽贸代理经营合作协议一份，证明江西众利汽车销售有限公司拥有地区级代理协议授予被告在鄱阳区域的代理权；2、被告王某某的汇款单复印件及江西众利汽车销售有限公司的何国标的收条共计五份，证明被告王某某依协议已给付保证金187200元。
原、被告提供的证据双方互无异议，本院予以认可。
经审理查明：2015年9月5日，被告王某某与江西众利汽车销售有限公司签订了江西众利汽贸代理经营合作协议，被告从而获得了鄱阳县区域的汽车销售代理。2015年10月25日，被告王某某和原告占某某签订了江西众利汽贸（鄱阳分公司）代理经营合作协议，被告将鄱阳县城北区域的代理转让给原告，原告按约定给付了保证金12万元给被告。但因种种原因该转让协议无法履行，原告便多次要求被告返还保证金12万元，被告仅返还原告保证金2万元，余款10万元一直未返还。故原告向本院提起诉讼要求：1、解除原被告签订的代理经营合作协议；2、被告尽快返还保证金10万元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为：本案原、被告签订的江西众利汽贸（鄱阳分公司）代理经营合作协议系双方当事人自愿订立的，该合同合法有效。签订合同后，被告未能按照合同约定履行自己的义务，原告要求依法解除该合同和要求被告返还保证金10万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（二）项、第九十七条之规定判决如下：
一、解除原告占某某和被告王某某签订的江西众利汽贸（鄱阳分公司）代理经营合作协议；
二、被告王某某在判决书生效之日起三个月内返还原告占某某保证金人民币10万元。
如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元。由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 肖兴农
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴晓玲
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润南商初字第171号
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市润州区檀山路26号。
负责人张金平，该支行行长。
委托代理人王坤、程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告孙春云。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地镇江市丁卯桥江南世家168-108室。
法定代表人唐敏伟，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称“中银润州支行”）与被告孙春云、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称“隆震担保”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银润州支行委托代理人程群到庭参加诉讼，被告孙春云、隆震担保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月16日，原告与被告孙春云签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，约定原告向被告孙春云提供170000元的贷款用于购买汽车，并由该车辆为上述债务提供担保；同日，被告隆震担保为上述债务提供连带保证责任。后原告依约定放款，被告却未按照约定履行还款义务。原告现诉至法院要求：1、判令被告孙春云立即偿还贷款本息71296.09元（利息计算至2013年8月14日）以及自2013年8月14日后至判决确定给付之日止按借款合同约定利率标准计付的利息；2、判令被告孙春云承担律师费3400元；3、判令被告隆震担保对上述两项请求承担连带担保责任；4、判令被告孙春云以抵押财产对上述第1、2项请求承担抵押担保责任；5、判令两被告共同承担本案全部诉讼费。
被告孙春云、隆震担保未到庭答辩。
经审理查明：2011年6月16日，原告中银润州支行与被告孙春云签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》一份，合同约定被告孙春云向原告中银润州支行借款170000元用于购买梅赛德斯奔驰小型轿车（车架号：WDDFH3DB1BJ660910，发动机号26696030864232），借款期限为36个月，采取按月均等额本息方式还款，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.8667%0，每期本息合计5252.22元。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。同时约定，如被告孙春云未按期偿还本金及利息，就逾期部分，从逾期之日其按照逾期贷款罚息利率按日利息计息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；如被告孙春云未按期归还贷款本息，视为被告孙春云违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期并由被告孙春云承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、公告费等）；同日，被告孙春云与原告中银润州支行签订抵押合同一份，约定被告孙春云以前述车辆为主债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，担保主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师代理费、保全费、诉讼费……）等；2011年6月16日，原告与被告隆震担保签订个人贷款保证合同一份，约定被告隆震担保为被告孙春云上述债务承担连带保证责任，担保范围为主合同项下的主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公告费……）等，同时约定，如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。上述合同签订后，原告中银润州支行依约向被告孙春云提供170000元借款，但被告孙春云未依照约定还款，仅还款至2013年4月，截止2013年8月14日，被告孙春云欠原告中银润州支行本息合计71296.09元，被告隆震担保亦未履行保证义务。
2013年8月14日，原告与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同一份，约定江苏恒强律师事务所接受原告委托，指派律师为本案一审、二审、执行阶段的诉讼代理人，原告应于本协议签订之日起向该律师事务所支付一审阶段律师代理费3400元，本案如进入二审，原告还应在二审法院受理之日再支付律师代理费1700元，如进入执行阶段，原告亦应再支付律师代理费3400元。本协议签订后，原告已支付一审阶段律师代理费3400元。
上述事实，有原告陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间贷款合同有效，原告已按约发放贷款，被告孙春云应依约还款；被告孙春云未按合同约定归还借款本息，原告有权依据贷款合同的相关规定要求被告孙春云还清所欠贷款本息，并由被告孙春云承担合同约定且原告已实际支付的律师费用。抵押汽车自登记时，原告抵押权设立，如被告孙春云在本院指定期限内未履行上述还款义务，原告有权就上述抵押财产折价、拍卖、变卖后优先受偿。因被告隆震担保对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告隆震担保对上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行贷款本息合计71296.09元（利息计算至2013年8月14日，2013年8月14日后至本判决确定给付之日止的利息依借款合同约定利率标准执行）；
二、被告孙春云于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费3400元；
三、如被告孙春云逾期履行上述一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司镇江润州支行有权以梅赛德斯奔驰小型轿车（车架号：WDDFH3DB1BJ660910，发动机号26696030864232）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；
四、被告江苏隆震融资担保有限公司对被告孙春云上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，保全费920元、公告费606元，合计4383元，由被告孙春云承担。原告中国银行中国银行股份有限公司镇江润州支行已预交案件受理费，故被告孙春云应将负担的诉讼费用连同上述欠款一并支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李 弘
审 判 员 潘丁亮
人民陪审员 梁昌英
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 悦
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5529号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李昭阳，女，1973年12月26日出生，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李昭阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币140,454.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币140,454.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年三月二十三日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1074号
原告：张新建（曾用名张杰，男，汉族，1969年3月4日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告：申英爱，女，朝鲜族，1962年8月19日出生，住吉林省图们市。
被告：李君，男，朝鲜族，1988年4月8日出生，户籍地吉林省图们市。
第三人：邹雨一，男，汉族，1990年5月25日出生，住威海环翠区。
原告张新建与被告申英爱、李君、第三人邹雨一买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建平到庭参加诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新建向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款74666元及利息（自起诉之日至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算）。2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告长期拖欠原告章鱼款，经多次索要尚欠74666元，为维护其合法权益，故提起如上诉讼。
被告申英爱未答辩。
被告李君未答辩。
第三人邹雨一未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利。本院对原告出具的出库单、货款明细表，结合本院核实受雇于二被�，负责收货记账、统计制作收货明细表的邹雨一的情况，予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告申英爱、李君租赁威海市东港水产的厂房，从事海产品的出口加工业务，二人欠原告张新建(曾用名张杰)的章鱼款累计74666元未支付。
本院认为，原告要求被告支付货款，以及要求被告赔偿自起诉之日起至实际履行之日起按照中国银行同期贷款利率计算的利息损失，依法有据，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四条规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内支付原告货款74666元及利息（自2017年5月27日起至实际履行之日止，按照中国银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，公告费140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邢亚娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4586号
原告:徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人：鹿雷，该支行行长。
委托诉讼代理人：张超，该行职员。
被告：赵某，男，1981年8月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵某甲，男，1978年4月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵某乙，男，1983年2月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵某丙，男，1983年6月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉赵某、赵某甲、赵某乙、赵某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审判员 周永光
二〇一七年八月十六日
书记员 高 雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16593号
原告：陆祖淮，男，汉族，1986年9月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：吴健锋，广东信广律师事务所律师。
被告：沈英杰，男，汉族，1985年5月22日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告陆祖淮诉被告沈英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴健锋到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.判令被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息（其中以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2016年10月16日起算至其清偿款项之日止，暂计至起诉之日为333元；其中以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2017年1月9日起算至其清偿款项之日止，暂计至起诉之日为7333元；）
2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
原告应被告要求分别两次向其出借款项共60000元。但如今借款期已到，被告至今本息均未归还。经原告多次催讨，被告均置之不理。
为此，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：
2017年1月9日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款4万元，用于资金周转，借款期限自2017年1月9日至2月8日。借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，借款利息自借款之日起计算，并按日计息。并约定借款逾期按约定利息加倍计收罚息。同日，原告向被告转账交付4万元借款本金，被告收到后，出具《借款借据》予以确认。
另查明，2017年10月16日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款2万元，用于资金周转，借款期限自2017年10月16日至11月15日。借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，借款利息自借款之日起计算，并按日计息。并约定借款逾期按约定利息加倍计收罚息。同日，原告向被告转账交付2万元借款本金，被告收到后，出具《借款借据》予以确认。
上述两笔借款本金共计6万元，借款期限届满，被告未按照合同约定向原告还本付息。原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款6万元，原告向被告转账交付了借款本金6万元，并约定了还款期限、利息及逾期还款责任。原、被告之间民间借贷关系成立。被告未答辩，本院结合证据认定原告起诉事实。
关于本金。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款本金及利息，属于违约，应承担还本付息的违约责任。故对原告诉请本金60000元，予以支持。
关于利息。双方约定借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，借款利息自借款之日起计算，并按日计息。并约定借款逾期按约定利息加倍计收罚息。原告依此主张从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日，理据充分，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈英杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆祖淮偿还借款本金60000元及利息（计息方式：其中本金40000元项下利息从2017年1月9日起算、本金20000元项下利息从2017年10月16日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年十二月二十日
书记员 何晖彤
山�省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1397号
原告杨兰，农民。
被告马卫明，农民。
原告杨兰与被告马卫明民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨兰到庭参加诉讼。被告马卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兰诉称，2012年秋，被告因购车资金紧张，向原告借款一万元。经原告多次要求，被告才于2013年7月5日为原告出具借据一支，后经原告多次索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告马卫明未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告马卫明因无钱偿还银行车贷，于2012年秋天向原告借款一万元，后原告多次找到被告索要此笔借款，被告均以各种理由没有偿还，并于2013年7月5日为原告出具借条一张。
上述事实，有原告提供的借条一张及庭审记录予以证实。
本院认为，被告向原告借款10000元，并为原告出具借条，原告的主张事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果，对原告提供的证据，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告马卫明于本判决生效后十日内偿还原告杨兰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告马卫明负担。因原�已向本院预交，限被告于判决生效后十日内随同案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年六月九日
书 记 员 曹正香
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初552号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陆某某，男，1967年7月9日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被合肥市公安局取保候审,2017年12月13日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]603号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2017年12月20向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员叶娟娟出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年9月20日20时50分许，被告人陆某某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市经开区繁华大道由西向东行驶至繁华大道与芙蓉路交口附近时，被民警查获。经依法抽取其血样鉴定，案发时，被告人陆某某血液中乙醇含量为117.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：户籍证明、归案经过、查询证明、当事人血样提取登记表等书证；被害人余某的报案陈述；证人杨某的证言；鉴定意见；被告人陆某某的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人陆某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处拘役四个月以下，并处罚金。
被告人陆某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人陆某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王新艳
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初334号
原告：周绪训，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：李光辉，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告周绪训与被告李光辉为民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。诉请：要求被告李光辉立即归还原告借款本金32000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周绪训的委托诉讼代理人陈徐红到庭参加诉讼，被告李光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告李光辉于2017年5月29日立据向原告周绪训借款55600元。借款之后，被告已归还23600元，尚欠32000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周绪训借款本金32000元及利息（按本金32000元、中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年二月一日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40197号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：莫金泉，男，汉族，19**年**月**日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告莫金泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××33。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达17236.28元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款17236.28元（暂计至2016年7月24日的本金13571.85元、利息2443.51元、滞纳金1163.32元、其他费用57.60元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金13571.85元、利息2443.51元、滞纳金1163.32元、其他费用57.60元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫金泉向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金13571.85元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月24日的利息为2443.51元、滞纳金为1163.32元、其他费用为57.60元，自2016年7月25日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告莫金泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 何海年
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 凌小凡
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6073号
原告：沈永坤，男，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市阜阳开发区105国道铁路桥西侧。
负责人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。
负责人：李梅梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司总经理。
原告沈永坤与被告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告沈永坤于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈永坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈永坤负担。
审判员 张斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈志
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14772号
原告：胡淑敏，女，1935年11月21日出生，住北京市东城区。
委托代理人：黄剑，北京黄剑律师事务所律师。
被告：邸文，女，1959年12月28日出生，嘉事堂药业有限公司退休，住北京市西城区。
委托代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。
原告胡淑敏与被告邸文合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡淑敏之委托代理人黄剑，被告邸文及其委托代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡淑敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还由其保管的原告工资285019元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年12月起将其工资卡交由被告保管，本意由被告帮助原告将工资存起来，以备不时之需。直到2015年2月，原告补办工资卡后才发现工资卡里的工资全部被被告取走。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故诉至西城法院，恳请依法判决。
邸文辩称，一、原、被告之间不存在保管合同关系，原告在此之前一直与被告哥哥邸XX一起生活，但是关系不是很融洽，2013年9月份邸XX去世，原告打算与被告一起生活，以便让被告照顾原告，并将原告自己的房屋过户给了被告，邸XX的爱人知道后竟然将原告带走，并才起诉了被告。二、原告起诉已经超过了诉讼时效，原告于2001年将存折交给被告的，但是在2015年才发现工资被提走，现在原告主张的请求已过10多年，因此原告的诉求没有事实和法律依据。三、在原告提起诉讼后，被告就再也没有见过原告本人，我们能知道的地址都去过了，但是仍没有见过原告本人。不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：胡淑敏与邸文系母女关系。庭审中，胡淑敏表示其工资存折于2001年12月开始交给邸文保管，并将密码告知邸文，同意由邸文代为支取工资。邸文称胡淑敏因行动不便于1997年便将工资存折放置在邸文处。胡淑敏还表示，2015年2月之前，其从未问过邸文工资存折的存款情况，其因平时与儿子邸XX、孙子邸XX一起生活，没有日常开销，2015年更换存折时才发现，截止2014年12月26日，邸文将胡淑敏工资存折的存款285019元取出，并占为己有。邸文陈述其将胡淑敏工资存折内的存款取出后，并未自己占用，而是全部交给了胡淑敏。
2015年4月，胡淑敏办理了工资存折的挂失手续。
胡淑敏认可邸文每两三个月看望自己一次，每次只给200元至300元的零钱，但胡淑敏表示这并不是存折的工资。
庭审中，胡淑敏申请证人杨某出庭作证，杨某陈述其与胡淑敏系30多年的邻居，胡淑敏曾多次表示其没钱，钱在女儿处，2000年后的某次，胡淑敏曾向其说过，女儿每月给600元。
本院认为，胡淑敏将存折及密码交予邸文，并同意邸文代为支取工资，故双方就保管存折及代为取款形成了合同关系。诉讼中，邸文认可2001年至2014年期间将胡淑敏存折中的工资取出，故双方争议的焦点应为邸文是否将工资全部交予胡淑敏。本院综合以下几点，采信邸文主张的已将工资交予胡淑敏的观点。第一，胡淑敏自认邸文在此期间给过胡淑敏钱，其虽主张并非存折的工资，但邸文对此不予认可，本院认为，胡淑敏同意邸文代为支取工资，如其不能举证证明邸文平时支付的钱款基于其他原因，本院对其主张不予采纳，应当认可为工资；二、胡淑敏表述邸文每次给200元到300元，而证人杨某陈述胡淑敏说过女儿每月给600元，相互矛盾；三、邸文虽未举证将全部工资交予胡淑敏的证据，但应当考虑双方系母女关系，且长达十几年期间双方并未因工资事宜产生过纠纷。因此，本院认为邸文的陈述更加符合逻辑及社会常理，应当予以采信，现胡淑敏要求邸文返还工资285019元的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国回原告胡淑敏的诉讼请求。
案件受理费2788元，由原告胡淑敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 张晓奕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初14772号原告：胡淑敏，女，1935年11月21日出生，住北京市东城区。委托代理人：黄剑，北京黄剑律师事务所律师。被告：邸文，女，1959年12月28日出生，嘉事堂药业有限公司退休，住北京市西城区。委托代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。原告胡淑敏与被告邸文合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡淑敏之委托代理人黄剑，被告邸文及其委托代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡淑敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还由其保管的原告工资285019元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年12月起将其工资卡交由被告保管，本意由被告帮助原告将工资存起来，以备不时之需。直到2015年2月，原告补办工资卡后才发现工资卡里的工资全部被被告取走。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故诉至西城法院，恳请依法判决。邸文辩称，一、原、被告之间不存在保管合同关系，原告在此之前一直与被告哥哥邸XX一起生活，但是关系不是很融洽，2013年9月份邸XX去世，原告打算与被告一起生活，以便让被告照顾原告，并将原告自己的房屋过户给了被告，邸XX的爱人知道后竟然将原告带走，并才起诉了被告。二、原告起诉已经超过了诉讼时效，原告于2001年将存折交给被告的，但是在2015年才发现工资被提走，现在原告主张的请求已过10多年，因此原告的诉求没有事实和法律依据。三、在原告提起诉讼后，被告就再也没有见过原告本人，我们能知道的地址都去过了，但是仍没有见过原告本人。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：胡淑敏与邸文系母女关系。庭审中，胡淑敏表示其工资存折于2001年12月开始交给邸文保管，并将密码告知邸文，同意由邸文代为支取工资。邸文称胡淑敏因行动不便于1997年便将工资存折放置在邸文处。胡淑敏还表示，2015年2月之前，其从未问过邸文工资存折的存款情况，其因平时与儿子邸XX、孙子邸XX一起生活，没有日常开销，2015年更换存折时才发现，截止2014年12月26日，邸文将胡淑敏工资存折的存款285019元取出，并占为己有。邸文陈述其将胡淑敏工资存折内的存款取出后，并未自己占用，而是全部交给了胡淑敏。2015年4月，胡淑敏办理了工资存折的挂失手续。胡淑敏认可邸文每两三个月看望自己一次，每次只给200元至300元的零钱，但胡淑敏表示这并不是存折的工资。庭审中，胡淑敏申请证人杨某出庭作证，杨某陈述其与胡淑敏系30多年的邻居，胡淑敏曾多次表示其没钱，钱在女儿处，2000年后的某次，胡淑敏曾向其说过，女儿每月给600元。本院认为，胡淑敏将存折及密码交予邸文，并同意邸文代为支取工资，故双方就保管存折及代为取款形成了合同关系。诉讼中，邸文认可2001年至2014年期间将胡淑敏存折中的工资取出，故双方争议的焦点应为邸文是否将工资全部交予胡淑敏。本院综合以下几点，采信邸文主张的已将工资交予胡淑敏的观点。第一，胡淑敏自认邸文在此期间给过胡淑敏钱，其虽主张并非存折的工资，但邸文对此不予认可，本院认为，胡淑敏同意邸文代为支取工资，如其不能举证证明邸文平时支付的钱款基于其他原因，本院对其主张不予采纳，应当认可为工资；二、胡淑敏表述邸文每次给200元到300元，而证人杨某陈述胡淑敏说过女儿每月给600元，相互矛盾；三、邸文虽未举证将全部工资交予胡淑敏的证据，但应当考虑双方系母女关系，且长达十几年期间双方并未因工资事宜产生过纠纷。因此，本院认为邸文的陈述更加符合逻辑及社会常理，应当予以采信，现胡淑敏要求邸文返还工资285019元的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用案件受理费2788元，由原告胡淑敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 韩 涛二〇一七年六月十九日书记员 张晓奕
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审44号
申请执行人：醴陵市环境保护局，住所地：醴陵市江源小区。
法定代表人：许君明，局长。
委托代理人：莫进金，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人：醴陵市金宏矿业有限公司，住所地：醴陵市李畋镇。
法定代表人：李明跃。
保护局于2018年4月12日向本院申请强制执行对被执行人醴陵市金宏矿业有限公司作出的醴环罚字（2017）9号《醴陵市环境保护局行政处罚决定书》，要求执行以下内容：缴纳罚款100000元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市环境保护局作出的醴环罚字（2017）9号《醴陵市环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行；
二、限被执行人醴陵市金宏矿业有限公司于2018年4月25日之前向本院缴纳罚款100000元。
案件执行费1400元，由被执行人醴陵市金宏矿业有限公司负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
人民陪审员 张学清
人民陪审员 王邦迪
二〇一八年四月二十日
书 记 员 彭 娜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2871号
原告张攀，男，1989年11月26日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人宋朝阳，四川同兴达律师事务所律师。
被告宋敬祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住邛崃市。
被告朱翔冬，男，1968年7月9日出生，汉族，住大邑县。
被告张六清，男，1965年3月1日出生，汉族，住邛崃市。
原告张攀与被告宋敬详、朱翔冬、张六清第三人四川四通建筑集团有限公司（以下简称四通公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，后原告撤回对第三人四通公司的起诉。本院依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张攀委托代理人宋朝阳、被告朱翔冬、张六清到庭参加诉讼，被告宋敬详经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张攀诉称，三被告因承建德阳监狱工程，需以四通公司名义缴纳履约保证金。2013年7月18日，原告与三被告签订《借款合同》，约定三被告向原告借款6307200元，用于支付上述履约保证金，借款期限自2013年7月18日至2014年7月14日，月息2.5%。原告于同日将上述款项转入宋敬祥账户。借款到期后，三被告至今未偿还。现诉请法院判决：三被告偿还原告借款6307200元及从2013年7月18日至偿还之日按月息2.5%计算的利息。
被告朱翔冬辩称，对原告主张的事实理由及诉讼请求无异议。
被告张六清辩称，对原告主张的事实理由及诉讼请求无异议。
被告宋敬详未作答辩。
经审理查明：被告张六清以四川省崃山礼花实业有限公司名义与被告宋敬祥、朱翔冬及案外人赵福分别于2013年3月27日、2013年7月5日签订《项目投资合作协议》、《德阳监狱工程项目投资合作细则》、《德阳监狱工程项目投资合作细则补充协议》，对各方合作承包德阳监狱工程的权利、义务进行约定。2013年7月18日，原告与三被告签订《借款合同》，约定：三被告向原告借款6307200元用于缴纳德阳监狱履约保证金，借款期限为2013年7月18日至2014年7月14日，月息2.5%，借款直接转入被告宋敬祥账户等内容。同日，原告向被告宋敬祥账户转入6307200元，三被告向原告出具借条。
上述事实有当事人陈述、《项目投资合作协议》、《德阳监狱工程项目投资合作细则》、《德阳监狱工程项目投资合作细则补充协议》、《借款合同》、《借条》、转账凭证经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》除约定利息超出法律规定部分外的其他约定系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原告已按约定向三被告履行出借款项义务，三被告亦应按约定履行还款义务。现还款期限已届满，且三被告无证据证实已偿还原告借款本息，故对原告要求三被告偿还借款本金6307200元及利息的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条第一款之规定，借贷双方约定的年利率以24%为限。本案中，各方约定的月息2.5%已超出上述限额，故本院确定三被告按年利率24%支付原告利息，对原告主张利息超出部分不予支持。原告提交的其他证据不影响对本案的处理，不予分析认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋敬祥、朱翔冬、张六清于本判决生效之日起10日内给付原告张攀借款本金6307200元及利息，利息计算方式为：以本金6307200元为基数，从2013年7月18日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告张攀的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费55950元、诉讼保全费5000元，计60950元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 唐 铖
人民陪审员 郑文武
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 石 伟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1309号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人张荣田。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张荣田款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初341号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人和波，男，1977年9月30日出生于河南省焦作市，汉族，文盲，无业，住河南省焦作市解放区。因犯盗窃罪，于2011年9月30日被河南省济源市人民法院判处有期徒刑二年四个月，2013年3月28日刑满释放；因吸食毒品，于2016年12月28日被焦作市公安局定和分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2017年1月23日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人和波犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人和波到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年12月28日3时许，被告人和波在焦作市山阳区亿家运河上郡小区7号楼、8号楼楼下，将被害人崔某电动车的两组电瓶、靳某电动车的五块电瓶、苏某电动车的五块电瓶、李某电动车的五块电瓶、杨某定动车的一组电瓶盗走。经鉴定，电瓶分别价值540元、338元、488元、866元、120元人民币。
被告人和波对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，
2016年12月28日3时许，被告人和波在焦作市山阳区亿家运河上郡小区7号楼、8号楼楼下，将被害人崔某电动车的两组电瓶、靳某电动车的五块电瓶、苏某电动车的五块电瓶、李某电动车的五块电瓶、杨某定动车的一组电瓶盗走。经鉴定，电瓶价值分别为540元、338元、488元、866元、120元人民币。共计价值2352元。所盗电瓶公安机关追回后，已分别发还被害人。
上述事实，被告人和波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、靳某、苏某、李某、杨某的报案材料及陈述，证人张某1、张某2证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、指认现场照片、被盗电瓶照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2016]143号价格认定结论书，河南省济源市人民法院（2011）济刑初字第277号刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料，被告人和波的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人和波在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人和波当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人和波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年11月10日止）。
二、本案扣押的作案工具黑色助力摩托车由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年六月七日
书记员 王中艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00824号
申请执行人陈洋，男，1979年9月27日出生，回族，住河南省商丘市梁园区。
被执行人商丘市德居房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市.
本院在执行陈洋申请执行商丘市德居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00824号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谢时中
审 判 员 侯广超
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00824号
申请执行人陈洋，男，1979年9月27日出生，回族。
被执行人商丘市德居房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市。组织机构代码：69485192-5.
本院在执行陈洋申请执行商丘市德居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00824号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢时中
审 判 员 侯广超
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 军
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第637号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告李兴海。
本院在审理原告李庄村委会与被告李兴海土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张继文
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4112号
申请执行人李明霞，女，汉族，1971年3月17日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。
被执行人魏小兰，女，汉族，1964年4月11日出生，身份证住址广东省广州市白云区。
李明霞与魏小兰、魏文远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4400号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，本判决生效之日起十日内，魏小兰偿还李明霞借款本金750000元及利息（利息从2015年12月1日起以750000元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。根据李明霞的申请，本院于2017年5月5日立案执行，申请执行标的为762650元，执行费为10027元。
在执行过程中，本院于2017年5月8日依法向被执行人魏小兰发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行裁决书义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查明后，本院依法轮候查封了魏小兰名下位于广州市南沙区大岗镇高沙路蓝怡街58号房，位于广州市白云区云景路101号801房、802房、701房，位于海珠区××××房，位于广州市白云区京溪路97号09房，位于云景路××、××房、××房房屋（均查封档案），另本院依法扣划了魏小兰名下银行存款6612元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述房屋均为广州市增城区人民法院作首封，故本院于2017年9月28日向该院发函对处理房屋所得款参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，本院依法轮候查封了魏小兰名下位于广州市南沙区大岗镇高沙路蓝怡街58号房，位于广州市白云区云景路101号801房、802房、701房，位于海珠区××××房，位于广州市白云区京溪路97号09房，位于云景路××、××房、××房房屋（均查封档案），并向首封房屋的广州市增城区人民法院发出参与分配函，另本院依法扣划了魏小兰名下银行存款6612元。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执4112号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年九月三十日
书记员 叶景恒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特22号
申请人：黑龙江远东木业有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西经济开发区。
法定代表人：任瑞淼，总经理。
委托诉讼代理人：李大勇，男，1973年10月9日生，汉族，该公司副总经理，住哈尔滨市宾县。
委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。
被申请人：宋秀英，女，1971年9月27日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请人黑龙江远东木业有限公司（以下简称远东公司）与被申请人宋秀英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人远东公司称：1.请求撤销宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳仲字（2017）130号仲裁裁决书；2.申请费由宋秀英负担。事实和理由：宋秀英因个人原因自动离职，未遵循劳动合同法第三十七条关于应当提前30日书面通知远东公司解除劳动合同的法定程序，没有办理离职及工作交接手续，不属于劳动合同法规定的应给付解除劳动关系经济补偿金的情形。远东公司因生产经营出现重大经济困难，资金周转受到影响，未及时支付宋秀英工资，不符合劳动合同法第三十八条、第四十六条规定的情形，因此不应支付解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决在认定事实错误的基础上，错误适用法律。根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，宋秀英没有举证证明其离职是因为远东公司未及时支付工资，应承担举证不能的不利后果。仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，应予撤销。
被申请人宋秀英辩称，离职是因为远东公司拖欠工资，仲裁裁决无误，应当给宋秀英工资和补偿金。
经审查查明：2017年11月9日，宾县劳动人事争议仲裁委员会作出宾劳仲字（2017）130号仲裁裁决：一、由远东公司支付宋秀英工资2246元；二、由远东公司支付宋秀英解除劳动关系经济补偿金403.20元；三、上述款项共计2649.20元，由远东公司在裁决书发生法律效力之日起十五日内一次性支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案，远东公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决认定事实及适用法律错误。
关于远东公司提出的仲裁裁决事实认定问题。当事人申请撤销仲裁裁决的事由限于上述法律规定的情形，法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，亦不应超出上述法律规定的事由。远东公司提出，宋秀英系自动离职，没有提出辞职申请，远东公司因出现重大经济困难，未支付宋秀英工资等主张，属于仲裁裁决对事实的认定问题，不属于上述法律规定的撤销事由。
关于适用法律问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的“适用法律、法规确有错误的”，是指适用法律、行政法规、地方性法规错误，适用已失效或未生效的法律法规，援引法条错误，违反法律关于溯及力的规定等情形。远东公司承认其未及时支付工资，仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，裁决远东公司向宋秀英支付解除劳动关系经济补偿金，不存在适用法律、法规错误情形。远东公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张不成立。
综上所述，远东公司申请撤销宾劳仲字（2017）130号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江远东木业有限公司的申请。
申请费400元，由黑龙江远东木业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李靖海
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1445号
罪犯朱雪锋，男，1992年12月21日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2016年7月21日作出(2016)赣1102刑初142号刑事附带民事判决，认定被告人朱雪锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。同案被告人提出上诉，江西省上饶市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）赣11刑终第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱雪锋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年1月共获得新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱雪锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱雪锋减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2015年11月29日起至2018年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00183号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人樊某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2015年1月26日下午5时许，被告人樊某某窜至襄阳市樊城区铁路文化宫门前公交车站台处，趁人多拥挤之机，伸手将正在上23路公交车的被害人裴某某上衣右口袋内的一部酷派牌7295C型手机盗走，价值人民币400元。巡逻民警发现后，当场将樊某某抓获。案发后，赃物已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，扣押物品清单，赃物照片，行政处罚决定书，被害人裴某某的陈述，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月26日起至2015年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一五年六月八日
书记员 闫亚仙
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00551号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：凌梅，该公司员工。
被告：游传峰，男，1965年6月6日出生，汉族，市民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告游传峰为金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人凌梅到庭参加诉讼。被告游传峰经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，1998年1月1日，被告游传峰以买车为名向原告借款本金40000元，1998年6月6日到期，约定月利息8.975‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告游传峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告游传峰于1998年1月1日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款40000元，该借款于1998年6月28日到期，借款合同约定为月息8.975‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告游传峰偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告游传峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游传峰于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元及利息（利率按合同约定利率计算，自1998年1月1日起至本案履行完毕时止，罚息按照约定利率的50%计算，从1998年6月28日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告游传峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 白祥峰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第01318号
罪犯巫卉华，女，1980年6月23日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年2月3日作出（2003）武刑初字第340号刑事判决，认定被告人巫卉华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年5月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年12月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯巫卉华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯巫卉华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯巫卉华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯巫卉华的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年8月14日起至2021年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 杜 皓
代理审判员 杨中玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 周玉琴