wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3879号
上诉人（原审被告）：北京运通嘉宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇昌金路赵全营段231号院6号楼101。
法定代表人：吕春石，董事长。
委托诉讼代理人：陈臣，男，1981年11月15日出生，北京运通嘉宝汽车销售服务有限公司副经理，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：杨玉林，男，1956年10月1日出生，住北京市顺义区。
上诉人北京运通嘉宝汽车销售服务有限公司（以下简称运通嘉宝公司）因与被上诉人杨玉林产品销售者责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初16809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
运通嘉宝公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：本案中，在买卖双方对涉案轮胎的质量标准未约定的情况下，上诉人交付的车辆轮胎是符合国家强制性标准的合格轮胎，符合合同法第62条关于产品质量标准的规定，涉案轮胎不存在质量瑕疵。被上诉人提供的照片无法看出轮胎出现问题的直接原因，无法得出轮胎自身存在质量瑕疵或缺陷的结论。被上诉人未提供涉案轮胎存在质量问题的证据。一审判决适用法律有误。
杨玉林辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
杨玉林向一审法院起诉请求：运通嘉宝公司给杨玉林赔付、更换存在质量缺陷的轮胎一个；运通嘉宝公司赔付给杨玉林二倍的轮胎价款3700元，赔付轮胎修补费用250元。
一审法院经审理认定事实如下：2016年8月27日，杨玉林从运通嘉宝公司购买宝马牌多用途乘用车一辆，车架号为LBVHZ1101HMG42003。该车辆的右后轮胎曾于2016年12月和2017年4月出现损坏，后杨玉林对涉诉轮胎进行了补胎并一直使用至今。杨玉林确认在购买涉诉车辆时对车辆外观进行了检测且未发现异常。涉诉轮胎型号为普利司通225／55R17轮胎。
杨玉林主张在涉诉轮胎出现损坏系因为轮胎存在质量问题，为了证明其主张，其提交以下证据材料：
1．照片六张，证明涉诉轮胎的损坏、维修情况及运通嘉宝公司和维修公司都承认了涉诉轮胎内的横断面的钢线已经断了。运通嘉宝公司认可照片的真实性，但不认可其证明目的。
2．使用手册，证明涉诉轮胎存在质量问题。运通嘉宝公司认可使用手册的真实性，但不认可其证明目的。
3．收据二张，证明补胎费用。运通嘉宝公司认可收据的真实性，但不认可其数额并不同意赔偿。
4．录音，证明每次爆胎杨玉林均及时通知了运通嘉宝公司，运通嘉宝公司说是人为的原因不属于质量问题是不对的。运通嘉宝公司认可录音的真实性，但不认可其证明目的。
在本案审理过程中，经法院询问，杨玉林和运通嘉宝公司均不对涉诉轮胎损坏的原因做司法鉴定。
一审法院认为，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案中，涉诉轮胎在车辆购买后六个月内发生轮胎损坏，经法院释明，运通嘉宝公司不申请对涉诉轮胎的损坏原因进行司法鉴定，亦未提交相关证据证明涉诉轮胎的损坏非轮胎质量问题造成，故运通嘉宝公司应承担举证不能的后果，法院推定涉诉轮胎不符合质量要求，故对杨玉林要求运通嘉宝公司赔偿250元补胎费用的请求，法院予以支持。
经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。故本案中，杨玉林要求运通嘉宝公司赔付、更换存在质量缺陷的轮胎的诉讼请求，法院予以支持。
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。本案中，杨玉林现有证据并不足以证明运通嘉宝公司存在欺诈行为或明知商品存在缺陷，仍然向消费者提供的情形，故对杨玉林要求运通嘉宝公司二倍赔偿轮胎款的请求，于法无据，法院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、北京运通嘉宝汽车销售服务有限公司于判决生效之日起七日内将杨玉林所购买的车架号为LBVHZ1101HMG42003的宝马牌多用途乘用车的右后轮胎更换为原装轮胎，即型号为普利司通225／55R17轮胎；二、北京运通嘉宝汽车销售服务有限公司于判决生效之日起七日内给付杨玉林涉诉轮胎的补胎费用二百五十元；三、驳回杨玉林的其他诉讼请求。
本院二审期间，运通嘉宝公司提交了普利司通出具的国家强制性产品认证证书，证明涉案轮胎是符合国家强制性标准的合格轮胎，是国家认可的，不存在质量瑕疵。杨玉林认可该证据，认为该证书并没有说百分百产品合格和百分百没有瑕疵，只能证明具备生产轮胎的能力。任何行规都不能高于国家的法律规定，证书不代表没有瑕疵。
本院认为，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。根据本案查明事实，涉诉轮胎在车辆购买后六个月内发生轮胎损坏，运通嘉宝公司应承担涉案轮胎瑕疵问题的举证责任。运通嘉宝公司提供的国家强制性产品认证证书，并不能证明涉案轮胎损坏非轮胎质量问题造成，故一审法院推定涉案轮胎不符合质量要求正确。运通嘉宝公司理应承担赔偿责任，并按杨云林要求赔付、更换存在质量缺陷的轮胎。
综上，综上所述，运通嘉宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京运通嘉宝汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 付 辉
审 判 员 周熙娜
二〇一八年三月二十七日
法官助理 梁 丽
书 记 员 李星月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1871号
原告山东旭洋建筑科技有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路59号A。
法定代表人刘方春，董事长。
被告临沂尚城置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区通达路与堤下路交汇处西北角沂龙湾龙园商业楼。
法定代表人刘跃华，董事长。
本院在审理原告山东旭洋建筑科技有限公司与被告临沂尚城置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值150万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂尚城置业有限公司价值150万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十九日
书记员 王 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1857号
上诉人（原审被告）：广州市德信房地产开发有限公司,住所地：广东省广州市海珠区新港西路82号。
法定代表人：李德俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，该分行行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶凤仪，广东广悦律师事务所律师。
原审被告：张桂清，女，1969年11月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原审被告：林天来，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人广州市德信房地产开发有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司广州分行、原审被告张桂清、林天来借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9285号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市德信房地产开发有限公司于2018年3月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉是当事人自行处分其民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人广州市德信房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人广州市德信房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵琦铭
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一八年三月二十七日
书记员 辛 野
杨琳
徐施阮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64199号
原告鞠鑫。
委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被告陈炳忠。
被告上海中迅运输有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王凌。
本院在审理原告鞠鑫与被告陈炳忠、上海中迅运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鞠鑫于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告鞠鑫撤回起诉。
案件受理费原告鞠鑫未交纳。
审判员 张 瑾
二〇一七年九月七日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1422-1号
申请执行人：蒋鹏飞。
被执行人：苗青。
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1415号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2015年12月28日向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人苗青银行存款262573元（本金252904.67元，执行费3693.5元，迟延履行债务利息5974.83元）若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐炳喜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 尧
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第471号
原告杨梅，女，1967年6月24日出生，汉族，市民。
委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告王洪春，男，1962年2月21日出生，汉族，市民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告宗跃武，男，1983年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王淑红，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
原告杨梅与被告王洪春、被告宗跃武财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫雪竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托代理人白树林、被告王洪春的委托代理人周会树、被告宗跃武的委托代理人王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅诉称，2014年1月10日，原告的废旧收购站的打包机出现故障，经人介绍于2014年1月11日与被告王洪春订立了包括打包机维修、更换配件、材料在内的共计35000元价款的承揽合同，其中维修费5000元。双方约定原告于2014年1月14日给被告汇款15000元，余款20000元在修理完打包机后给付。原告按照约定于2014年1月14日给被告王洪春汇款15000元。1月15日被告王洪春携带修理工具并带领其工作人员被告宗跃武、王磊来到原告处开始工作，当天下午被告宗跃武在切割打包机的过程中引燃附近可燃物，引发火灾，造成原告约20万元的损失。被告王洪春在承揽修理机器过程中，因其工作人员在执行工作任务时造成损害，应由其承担原告损失的全部赔偿责任。被告宗跃武系被告王洪春的工作人员，在工作中存在重大过失，引发火灾，应与被告王洪春承担连带赔偿责任，故请求判令二被告连带赔偿原告的损失200000元，其中包括因火灾导致的间接损失22400元。
被告王洪春辩称，我没有与原告订立口头承揽合同。我与原告是买卖合同关系，原告到我处购买打包机油缸，双方协商以旧油缸抵3000元，后原告给我汇款10000元。原告将打包机拿走后，因无法安装，让我找人给其安装。我找到被告宗跃武，双方协商由我调试，宗跃武负责切割，我的工钱是每天600元，宗跃武的工钱是每天240元。我与原告是雇佣关系，与被告宗跃武是中介关系，且着火时我带原告去购买配件，并不在现场。
被告宗跃武辩称，我与被告王洪春不是雇佣关系，是中介关系，我与原告系雇佣关系。当时被告王洪春打电话联系到我，我提出每天工钱240元。切割前我告知原告有易燃物需清理，原告称都是纸壳，点不着。在我的要求下，原告进行了简单清理，但还是着了火。且原告主张的损失数额与事实不符，应由原告承担此事故的责任。
经审理查明，2014年1月11日，原告杨梅与被告王洪春订立了包括打包机维修、更换配件、材料在内的共计35000元价款的承揽合同，其中维修费5000元。双方约定原告于2014年1月14日先给被告汇款15000元，余款20000元在修理完打包机后给付。原告按照约定于2014年1月14日给被告王洪春汇款15000元。1月15日被告王洪春携带修理工具与被告宗跃武、王磊来到原告处开始工作，当天下午被告宗跃武在切割打包机的过程中引燃附近可燃物，引发火灾。因火灾导致原告的各项合理损失经鉴定为：152547元。
另查明，被告宗跃武由被告王洪春电话联系来修理打包机，其要求日工资为260元。
上述事实有公安机关对原告及二被告、王某、刘某的询问笔录、火灾事故认定书、元宝山区价格认证中心赤元价鉴字（2014）18号价格鉴定结论书、赤峰松正资产评估有限公司赤松正资评字（2014）第18号资产评估报告书、案发时的监控录像光盘两张予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告要求被告王洪春对其旧的打包机予以修理，并按照约定于2014年1月14日给被告王洪春汇款15000元，被告主张此款系原告购买被告新的打包机的折价款，但被告对此未能提供相应的证据予以佐证，故对被告此主张不予支持。原、被告虽未签订书面的修理合同，但已经构成事实上的承揽合同。被告宗跃武是由被告王洪春联系，双方约定日工资为260元，被告宗跃武与王洪春形成了事实上的雇佣关系。雇员在受雇期间致他人财产损害的，由雇主承担责任，故对原告要求被告宗跃武承担连带责任的主张不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，承揽人在完成工作过程中致火灾发生，对原告的财产损失152547元应当予以赔偿。原告主张的间接损失22400元，未能提供充分的证据予以证明，对此主张不予支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在为被告提供修理场所的时候，未能尽到安全注意义务，亦应承担相应的法律责任。根据本案的实际情况，被告王洪春承担80%的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王洪春于本判决发生法律效力后立即赔偿原告杨梅财产损失122037.60元（152547.00元×80%）。
二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。
三、驳回原告杨梅对被告宗跃武的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄费80元，鉴定费2000元，合计4230元，由原告杨梅负担780元，被告王洪春负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一四年十月三十日
书记员 马媛媛
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第463号
罪犯刘武，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2004年8月18日作出（2004）兴刑初字第79号刑事判决，以被告人刘武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年4月11日以（2008）承刑执字第467号刑事裁定对其减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘武在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记表扬奖励6次，被评为省级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘武在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）259号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘武减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保192号
申请人：宁波润禾高新材料科技股份有限公司。住所地：宁海县胡陈乡开发区。
法定代表人：叶剑平该公司总经理。
委托诉讼代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
被申请人：义乌市九联漂染厂（统一社会信用代码：913307827210269726）。住所地：义乌市徐江九联村荷叶口。
法定代表人：陈巧芳，该厂厂长。
申请人宁波润禾高新材料科技股份有限公司于2017年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人义乌市九联漂染厂银行存款73375元或查封同等价值的财产。担保人宁波市宏泰担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波润禾高新材料科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人义乌市九联漂染厂银行存款73375元或查封同等价值的财产。
案件申请费754元，由申请人宁波润禾高新材料科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月二十无
代书记员 张 珏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初31928号
原告：万某，女，1958年1月26日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨帅，北京家理律师事务所律师。
被告：陆某1，男，1953年4月29日出生，住北京市海淀区。
被告：陆某2，男，1955年11月4日出生，住北京市顺义区。
原告万某诉被告陆某1、陆某2继承纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万某及委托诉讼代理人杨帅、被告陆某1、被告陆某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万某向本院提出诉讼请求：1、判令原告按照遗嘱继承位于北京市西城区三里河一区x号院x号楼xxx号房屋三分之二的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：万某1与王某原系夫妻关系，二人于1973年3月5日离婚。原告系万某1与王某之女。万某1与王某1于1979年6月1日再婚，二人婚后无子女。二被告系王某1与前夫所生之子。万某1于2016年4月3日去世，王某1于2009年10月15日去世。王某1名下留有一套位于北京市西城区三里河一区x号院x号楼xxx号房屋。2015年5月7日万某1在中华遗嘱库留有遗嘱一份，遗嘱中载明属于自己的份额由原告继承。现在因二被告与原告无法达成一致意见，特向法院起诉维护原告合法权益。
陆某1辩称，不同意原告的诉讼请求。认可遗嘱的真实性，但对于遗嘱中的内容有异议，与事实不符。
陆某2辩称，不同意原告的诉讼请求。不否认遗嘱的真实性，但对于遗嘱中的内容不认可，遗嘱内容中的“他们”以及写明子女1人：万某，使二被告无法理解。二被告与被继承人万某1相处三十多年，双方感情融洽，对被继承人尽了赡养义务，家里的东西也是二被告置办的。
万某向本院提交了结婚证、房产证、房屋买卖合同及交款收款凭证和收据、死亡医学证明书两张、离婚证、自书遗嘱。陆某1向本院提交了人事档案摘抄表、照片及供暖费票据。本院根据被告的申请调取了万某1在中国工商银行及北京银行的交易明细。双方当事人对上述证据的真实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：万某1与王某原为夫妻关系，二人育有一女万某。1973年3月5日万某1与王某离婚，万某由王某抚养。万某1与王某1于1979年6月1日再婚，二人婚后无子女。陆某1、陆某2系王某1与其前夫所生之子，万某1与王某1再婚时二人均已成年。万某1于2016年4月3日去世，王某1于2009年10月15日去世。
2000年12月4日，王某1与国家发展计划委员会签订了房屋买卖合同，交纳购房款后于2005年3月9日办理了北京市西城区三里河一区x号院x号楼xxx号房屋产权证，房产证编号为：京房权证西私字第XX**号。
2015年5月7日，万某1在中华遗嘱库留下自书遗嘱一份，遗嘱载明：“立遗嘱人：万某1，我现在头脑清楚、思维清晰。为订立遗嘱，我声明如下事实：家庭情况：丧偶，该配偶姓名是王某1，于1978年结婚，于2009年去世。我有子女1人：万某。父亲万某2，于2005年去世；母亲曾某，于2001年去世。我依法自愿订立本遗嘱，内容如下：在我去世后，我的以下遗产由万某继承100.00%：位于北京西城区三里河一区x号院x号楼xxx的房屋，京房权证西私字第XX**号，在王某1名下，该财产中我个人的份额及我可能继承的份额。我去世时，如有依法必须保留遗产份额的情况，则从我的遗产中先行拨付少量财产（不超过2万元）给他们，不因此影响本遗嘱效力，不影响剩余遗产按以上方案进行分配。上述人员继承的财产属于其个人财产，不属于其夫妻共同财产。我去世时，以上财产内容有所增减的，以届时财产内容为准，财产不在的，则该项内容撤销，不影响本遗嘱对其他财产和合法份额的安排。如我对财产或份额认识有错误的，则错误的部分撤销，对其他财产或有权份额，仍然按本遗嘱中该条款的安排进行继承。本遗嘱共贰页，内容均为我的真实意思表示。本遗嘱是目前我认可的唯一有效的遗嘱。”
本案在审理过程中，经万某申请，本院摇号确定杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对诉争房屋进行评估，评估单价为134600元/平方米，总价为1027万元。评估费27905元已由万某预交。
庭审中，原告万某、被告陆某1、陆某2均表示不再主张分割万某1中国工商银行及北京银行的存款。诉争房屋现由万某居住，万某主张诉争房屋的所有权，陆某1、陆某2未表示主张诉争房屋所有权。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。诉争房屋为万某1与王某1在夫妻关系存续期间取得，为二人的夫妻共同财产。王某1去世后发生第一次继承，未发现王某1未留有遗嘱，对王某1的遗产部分按照法定继承办理。诉争房屋中一半为王某1的遗产，一半为万某1的个人财产。对于王某1的遗产部分由其法定继承人万某1、陆某1、陆某2共同继承，各继承三分之一的份额。
万某1去世后发生第二次继承，万某1在中华遗嘱库留有自书遗嘱且有录像佐证，本院认为遗嘱系万某1的真实意思表示，合法有效。陆某1、陆某2主张对万某1尽了赡养义务，但未能向本院提交足够证据证明，故本院对陆某1、陆某2的上述主张不予采信。万某1的遗产部分按照遗嘱由万某继承。
诉争房屋现由万某居住，万某主张诉争房屋的所有权，本院认为诉争房屋归万某所有为宜，万某支付陆某1、陆某2相应的房屋折价款。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京市西城区三里河一区x号院x号楼xxx的房屋（房产证编号：京房权证西私字第XX**号）房屋由万某继承；
二、万某于本判决生效后十日内支付陆某1房屋折价款一百七十一万一千六百六十七元；
三、万某于本判决生效后十日内支付陆某2房屋折价款一百七十一万一千六百六十七元；
四、驳回陆某1、陆某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十一万一千三百二十五元（含评估费二万七千九百零五元），由原告万某负担七万四千二百一十七元（已交纳），由被告陆某1负担一万八千五百五十四元（于本判决生效后七日内交纳），由被告陆某2负担一万八千五百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 房文晓
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 白雅云
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵成慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初18132号
原告：乔理强，男，上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：傅天华，上海欣尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。
被告：万菁，女，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：卢峰，上海市经建律师事务所律师。
原告乔理强诉被告万菁民间借贷纠纷一案，原告以被告户籍地在本院所辖区域为由诉至本院。经查，原告住所地在上海市黄浦区瑞金一路XXX弄XXX号，被告从2014年12月起居住在上海市浦东新区杨新路XXX弄XXX号XXX室至今，根据“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谭永玮
二〇一六年十月十一日
书记员 万健健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
………
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4482-1号
原告李高峰，男，1979年4月29日出生，汉族，住商丘市。
被告王可为，男，1963年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2016年6月16日作出的（2016）豫1402财保151号诉讼保全裁定，查封了被告的房产，现因本案已审结，原告申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被告王可为所有的房产证号为杨20120073**号房产的查封。
审判员 高君华
二〇一六年八月十二日
书记员 孔 媛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初1501号
原告：孔拥军（曾用名：孔令勇），男，1968年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李井环（特别授权），山东思雅律师事务所律师。
被告：济宁火炬建安有限公司，住所地济宁高新区杨柳国际新城综合楼二幢。
法定代表人：文浩，执行董事。
被告：张液銮，女，汉族，系报告济宁火炬建安有限公司会计，住济宁市任城区。
原告孔拥军诉被告济宁火炬建安有限公司、张液銮劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔拥军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孔拥军撤回起诉。
案件受理费157元，由原告孔拥军负担。
审判员 俎 彤
二〇一八年六月一日
书记员 赵才茹
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1901-2号
申请执行人陈恒涛，男，1960年12月12日生，汉族，住靖江市。
被执行人靖江市长里房地产开发有限公司，组织机构代码1409508-2，住所地靖江市中洲路20号。
法定代表人袁旭辉，总经理。
本院在执行申请执行人陈恒涛与被执行人靖江市长里房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月28日裁定宣告靖江市长里房地产开发有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖执字第1901号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十二月三十一日
书记员 唐 凯
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1092号
原告：段某，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：孟盟，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1960年2月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告段某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日某案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告段某委托诉讼代理人孟盟到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款300000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年9月10日被告借原告段某现金300000元，被告至今拒不归还，故起诉。
被告李某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2015年9月10日，被告李某向原告借现金300000元，并向原告出示借条一张，内容为“借款条今借到段某现金叁万元整，使用期壹年，月息二分五厘，用御苑住房一套抵押（见商品房买卖合同）。借款人：李某2015年9月10日”，被告李某至今未偿还。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告李某借原告段某现金300000元，作为债权人原告段某有权请求作为债务人的被告李某履行还本付息义务；现原告段某向被告李某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因原、被告之间的约定超出了年利率24％的规定，故对超出部分，本院不予支持，被告李某应按照年利率24％向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内向原告段某偿还借款300000元及利息（自2015年9月11日起至支付完毕之日止，按年利率24％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年四月二十五日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初1092号原告：段某，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：孟盟，泌阳县法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1960年2月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告段某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日某案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告段某委托诉讼代理人孟盟到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款300000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年9月10日被告借原告段某现金300000元，被告至今拒不归还，故起诉。被告李某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，2015年9月10日，被告李某向原告借现金300000元，并向原告出示借条一张，内容为“借款条今借到段某现金叁万元整，使用期壹年，月息二分五厘，用御苑住房一套抵押（见商品房买卖合同）。借款人：李某2015年9月10日”，被告李某至今未偿还。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告李某借原告段某现金300000元，作为债权人原告段某有权请求作为债务人的被告李某履行还本付息义务；现原告段某向被告李某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因原、被告之间的约定超出了年利率24％的规定，故对超出部分，本院不予支持，被告李某应按照年利率24％向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内向原告段某偿还借款300000元及利息（自2015年9月11日起至支付完毕之日止，按年利率24％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一七年四月二十五日书记员  焦明建
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2177号
申请执行人：宗彩民，男。
被执行人：日照百盛安防工程有限公司。
住所地莒县城阳街道西关社区靳家园村。
法定代表人：来建华，该公司经理。
申请执行人宗彩民与被执行人日照百盛安防工程有限公司劳务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年6月7日作出的（2016）鲁1122民初3488号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月12日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2016年10月18日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：劳务费19400元及利息，案件受理费142元)。
本案在执行过程中，于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人在履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3488号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙传东
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执2177号申请执行人：宗彩民，男。被执行人：日照百盛安防工程有限公司。住所地莒县城阳街道西关社区靳家园村。法定代表人：来建华，该公司经理。申请执行人宗彩民与被执行人日照百盛安防工程有限公司劳务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年6月7日作出的（2016）鲁1122民初3488号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月12日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2016年10月18日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：劳务费19400元及利息，案件受理费142元)。本案在执行过程中，于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人在履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3488号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年十二月二十三日书记员  孙传东
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2859号
原告罗富云，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人肖雄，四川律大律师事务所律师，特别授权。
被告李光华，男，汉族，住成都市成华区。
被告张洪英，女，汉族，住成都市成华区。
原告罗富云与被告李光华、张洪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵依拉克担任审判长，与人民陪审员左都元、果蓉生组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告罗富云及其委托代理人肖雄到庭参加了诉讼，被告李光华、张洪英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗富云诉称，被告李光华从2013年开始多次在原告处借款，至2013年7月24日共计借款20000元，并向原告出具借条。原告多次催要，但被告李光华以各种理由拒付。原告请求判令：1、被告李光华偿还原告借款人民币20000元，并按银行贷款利率就算从起诉之日至付清时至的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李光华、张洪英未答辩。
经审理查明，被告李光华向原告出具一张借条，载明“8月初还清罗富云现金20000元贰万元正”，签名为被告李光华，时间为7月24日。没有约定借款利息。原告称该借款发生于2013年，被告李光华陆续向原告借款，并于2013年7月24日出具的借款总额2万元的借条，并承诺同年8月初偿还。庭审中，原告撤回了对被告张洪英的起诉。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、借条、原告的当庭陈述等予以证明。
本院认为，被告李光华向原告出具的借条上没有具体载明出具借条的年份，也没有载明借款的时间，还款时间也不明确，但载明了借款金额，双方之间借贷关系合法有效。因该借条仅能证明原被告的借款关系和借款金额，故对其借款时间本院不作认定。对于还款期限，因约定不明，视为没有约定，原告可随时主张被告偿还。被告李光华没有偿还借款，应当承担原告起诉之后的资金占用利息。被告李光华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，原告要求被告偿还借款人民币20000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光华于本判决生效后十日内向原告罗富云偿还借款本金人民币20000元并支付利息（以本金20000元为基数，从2015年5月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李光华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 左 都 元
人民陪审员 果 蓉 生
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 辰 栖
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3235号
申请执行人：韦沛荣，男，1980年3月6日出生，汉族，住址地：广西省岑溪市。
委托代理人：何粉洪、程方来，广东杰信律师事务所律师、实习律师。
被执行人：广州市永豪顺金属制品有限公司，地址：广州市增城区永宁街九如村委会水口社下八斗（土名），统一社会信用代码：91440101070154566C。
法定代表人：李功力。
关于申请执行人韦沛荣申请执行被执行人广州市永豪顺金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字[2017]300号仲裁裁决书已发生法律效力。根据权利人韦沛荣的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人广州市永豪顺金属制品有限公司有可供执行的财产，本案已对被执行人广州市永豪顺金属制品有限公司的法定代表人李功力采取司法拘留。
本院认为，本案被执行人无其他可供执行的财产，本案已对被执行人广州市永豪顺金属制品有限公司的法定代表人李功力采取司法拘留，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执3235号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执3235号申请执行人：韦沛荣，男，1980年3月6日出生，汉族，住址地：广西省岑溪市。委托代理人：何粉洪、程方来，广东杰信律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市永豪顺金属制品有限公司，地址：广州市增城区永宁街九如村委会水口社下八斗（土名），统一社会信用代码：91440101070154566C。法定代表人：李功力。关于申请执行人韦沛荣申请执行被执行人广州市永豪顺金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字[2017]300号仲裁裁决书已发生法律效力。根据权利人韦沛荣的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人广州市永豪顺金属制品有限公司有可供执行的财产，本案已对被执行人广州市永豪顺金属制品有限公司的法定代表人李功力采取司法拘留。本院认为，本案被执行人无其他可供执行的财产，本案已对被执行人广州市永豪顺金属制品有限公司的法定代表人李功力采取司法拘留，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执3235号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月二十日书 记 员  马腾辉
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1533号
原告：张某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：韩某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住大同。
委托诉讼代理人：李峰斌，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，任董事长。
委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住大同市。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91140200075511745R，住所地：大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛，任总经理。
原告张某某诉被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人李峰斌、被告山西亿丰置业有限公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰商业物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.被告山西亿丰置业公司返还购房款154842元，并赔偿原告利息损失（以154842元购房款为本金，计息时间从2014年7月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
事实和理由：2014年7月15日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C5-151号商铺，面积12.6平米，总价款为154842元。合同还约定2015年5月1日前该商铺交付使用。
2014年7月15日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。
合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》应为无效合同。原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，因被告山西亿丰置业有限公司到期未按约交付商铺，致使原告无法取得合同约定的托管商铺所有权，符合双方合同约定解除权的解除条件，应依法予以解除。
为证明上述事实，张某某向本院提交如下证据:
1.补充（变更）协议书，以证明变更合同管辖权；
2．《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》，以证明双方签订合同的事实；
3．收据，以证明原告依约缴纳房款的事实；
4．承诺书.以证明被告山西亿丰置业公司对争议的诉求愿承担责任并提供担保。
被告山西亿丰置业有限公司对原告所诉均认可。
被告山西亿丰商业物业管理有限公司未作出答辩亦未参加本院庭审，视为放弃质证权利。
经庭审质证，被告山西亿丰置业有限公司对原告张某某提供的证据1、2、3、4无异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院查明本案事实如下：2014年7月15日《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C5-151号商铺，面积12.6平米，每平米单价为12289.05元，总价款为154842元，同日张某某交付全部房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2015年5月1日前将该商铺交付使用。同日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。
另查明，截至原告起诉时亿丰置业公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。另因原告所购房屋被告亿丰置业公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。
关于原告与被告亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。同时双方在合同中约定：“合同终止、解除条件：……甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的”，符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除该合同的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告山西亿丰置业有限公司于2014年7月15日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张某某购房款154842元，并赔偿原告利息损失（以154842元购房款为本金，计息时间从2014年7月15日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
三、解除张某某与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元及财产保全费1520元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先燕
人民陪审员 唐丽敏
人民陪审员 翟晓霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 苏 丹
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初664号
原告：王贺，男，1993年5月18日出生，汉族，无业，住辽宁省调兵山市。
被告：白全忠，男，1983年10月18日出生，满族，农民，住辽宁省法库县。
原告王贺与被告白全忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺到庭参加诉讼，被告白全忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告返还借款8000元及利息（按照年利率6%计算逾期付款利息）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因做生意缺少资金向原告借款8000元并出具欠条一份，约定于2017年10月1日还清。然而被告并未按约定履行还款义务，并拒绝一切联系，借款经原告催要被告至今未给付，故起诉。
被告白全忠未答辩。
原告王贺围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院进行了质证并在卷佐证。结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因收购玉米资金紧缺于2015年年末向原告借款16000元。经原告催要，被告于2016年陆续返还借款8000元并于2017年1月28日为原告出具借款8000元的借条一份，约定2017年10月1日还清借款。借款到期后，被告至今未能返还该8000元借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对原告所提供的案件事实予以认定。原、被告之间所形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据我国合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款期限已到，被告应当返还借款。原、被告未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期之日起至给付之日按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白全忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王贺借款本金8000元；
二、被告白全忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王贺借款本金8000元的逾期利息（计息期间自2017年10月2日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白全忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 崔 巍
二〇一八年四月十一日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 郑茗兮
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初454号
原告：蔡国新，男，汉族，1982年9月12日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：谢金，男，1968年1月17日出生，汉族，住茂名市电白区。由茂名市电白区电城镇庄垌村民委员会推荐。
被告：蔡桂良，男，汉族，1984年7月21日出生，住茂名市电白区。
原告蔡国新诉被告蔡桂良民间借贷纠纷一案，原告蔡国新以和被告蔡桂良协商解决为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡国新撤回起诉。
案件受理费275由原告蔡国新负担。
审判员 杨雪贵
二〇一八年四月二十四日
书记员 王庆武
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执12号
申请执行人刘铁豪，证件号码429006196908167612。
被执行人龙云波。
刘铁豪申请执行与龙云波民间借贷纠纷一案，平果县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）平民一初字第1083号，已经发生法律效力。权利人刘铁豪于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的20650元。
在执行过程中，依法对被执行人龙云波的财产进行了查证，经“四查”、“两查”，目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执12号案本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李艺伟
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1320号
原告：张胜良。
委托诉讼代理人：马美娜，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住所地阜平县城西交通局家属楼底商。
法定代表人：李二国，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职工。
原告张胜良与被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司（以下简称：人保阜平公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜良的委托诉讼代理人马美娜、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张胜良向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告人保阜平公司在保险责任范围内赔付原告车损，施救费等共计146353元，并承担诉讼及鉴定费用。事实与理由：2017年9月10曰15时10分许，原告司机赵建春驾驶原告所有的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”货车沿榆商高速下行线行至4KM处时，与王照刚驾驶的“鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××”货车发生交通事故，造成两车辆受损。事故责任经榆林市县公安局交通警察支队高速公路六大队勘验认定赵建春全部责任，王照刚无责任。
原告所有的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”货车在阜平支公司投保有商业三者险，均不计免赔，事故发生在保险期间。
故发生后，双方就原告各种损失的赔付一直未达成一致意见。为此，请求人民法院依法判令被告阜平支公司履行保险合同确定的义务，在保险责任范围内赔偿原告各种损失146353元，并承担诉讼及鉴定费用。
阜平支公司辩称，请法院依法核实相关证据，在确定我公司保险责任情况下，依法赔偿。在庭审中认为，施救费过高不予认可，对法院委托的公估报告真实性无异议，对鉴定费认为不属于保险范围，表示不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的公估报告、事故认定书真实性无异议，但认为数额过高。对原告提供的施救费18000元，认为应按道路救援标准赔偿。依据原告的申请，本院依法委托公估部门对原告车损进行了评估，车损为103340元，鉴定费7250元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对车损，系阜平县人民法院依照规定委托公估，具有真实性、合法性，且被告没有提供足以推翻公估报告的证据，故，被告辩解不予认定；对于鉴定费系查明车损大小的必要费用，属保险范围，应予赔偿。施救费系发生事故后必要费用，但两次施救，且超过施救范围，本院酌情认定为8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于判决生效后十日内赔偿原告车损103340元，鉴定费7250元，施救费8000元，共计118590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,227.0元，减半收取计1,613.5元，原告负担277.6元，被告负担1335.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董玉平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 勾 悦
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1184号
原告：刘常，男，1968年5月25日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：刘庆军，男，1976年12月7日出生，汉族，住内黄县。
被告：蒋兰荣，女，1972年12月13日出生，汉族，住内黄县。
被告：内黄县博源机械有限公司，住所地，内黄县二安镇刘庄村。
法定代表人：刘庆军，职务：总经理。
原告刘常与被告刘庆军、蒋兰荣、内黄县博源机械有限公司（以下简称博源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘常委托的诉讼代理人刘凌云到庭参加了诉讼，被告刘庆军、蒋兰荣、博源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
刘常向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80940元及利息（自2016年10月30日起按照元月息1.5分算至付清款止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月30日，被告刘庆军因生意周转需要借原告现金80940元，约定2016年12月29日还清，逾期不还按照月息1.5分计息，并以被告刘庆军名下的豫Ｅ×××××哈弗汽车做抵押，被告博源公司为担保人，到期后，被告刘庆军未按期还款，哈弗汽车也因被告刘庆军未按期偿还按揭贷款被他人拖走，经原告多次催要，被告刘庆军至今拒不偿还借款本息。
刘庆军、蒋兰荣、博源公司均未答辩，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月30日，被告刘庆军借原告刘常款80940元，并约定期限至2016年12月29日，逾期按照元月息1.5分支付利息，被告博源公司为保证人，被告刘庆军以自己名下的一辆车牌号为豫Ｅ×××××哈弗汽车作为抵押；到期后，经原告刘常催要，被告刘庆军及保证人博源公司至今未履行还款义务。
本院认为，被告刘庆军借原告刘常款80940元，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，但被告刘庆军没有按照双方约定期限向原告刘常返还借款，违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任；被告博源公司为保证人，未约定保证方式和保证期间，故应按连带责任保证承担责任；原告刘常主张被告蒋兰荣应承担给付责任，未提交充分证据证明。
综上所述，原告刘常要求被告刘庆军、博源公司返还借款80940元并按照约定利率支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持；其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告刘庆军、蒋兰荣、博源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆军于本判决生效后十日内返还原告刘常借款80940元及利息（按照元月息1.5分自2016年10月30日计算至还清款之日止）；
二、被告内黄县博源机械有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告刘庆军、内黄县博源机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一八年三月三十一日
书记员 白瑞丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第317-3号
申请执行人湖州曼特通信器材有限公司，住所地，组织机构代码×××7-7。
法定代表人吴建龙。
被执行人深圳市科腾通信技术有限公司，住所地，组织机构代码×××925。
法定代表人杨西兵。
申请执行人湖州曼特通信器材有限公司与被执行人深圳市科腾通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1630号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人货款人民币107722.2元，案件受理费人民币1227元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市科腾通信技术有限公司进行了财产查询。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年五月十五日
书 记 员 范 洁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执4093号
申请执行人：张保峰，男，1983年9月9日出生，汉族，ｚ住广州市天河区，
申请执行人：靳铃花，女，1982年5月11日出生，女，汉族，住郑州市高新技术开发区，
委托代理人：张保峰，申请执行人配偶。
被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。
法定代表人：任所子。
关于张保峰、靳铃花与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第5091号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付迟延办证违约金（按已付房价款919771元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月24日止），负担案件受理费415元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。
经查，本院另案依法查封了被执行人所有的广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司），现正在处置。
另查，本院依法另案查封了被执行人所有的广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产，鉴于上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处置。
另查，本院另案依法查封了被执行人所有的广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产，现在正在处置。
另查，本院另案依法查封了被执行人所有的号牌为粤Ａ×××××小型汽车，鉴于上述车辆下落不明，本院暂无法处置。
另查，本院另案依法前往被执行人住所地即广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年5月17日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年5月23日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执4093号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 黄昌森
执行员 李敏周
执行员 张 斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 林臻灏
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初139号
原告蒋某，农民。
委托代理人唐随生，桂林市桂海法律事务所法律工作者。
被告黄某甲，农民。
原告蒋某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人唐随生到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告与被告通过朋友介绍认识，××××年××月××日，原告与被告在灵川县民政局登记结婚。××××年××月，双方共同生育儿子黄某乙。因双方婚前接触较少，缺乏了解，婚后被告常年在外打工，夫妻双方感情一般。1998年，原告也外出打工，夫妻感情逐渐淡漠。被告无端怀疑原告行为不端，经常无故殴打原告。2014年7月13日，双方因家庭琐事发生激烈争吵，并从此开始分居，互不联系。现双方感情完全破裂。2015年3月24日，原告向灵川县人民法院起诉要求离婚。灵川县人民法院判决不准离婚。此后，双方继续分居，互不联系。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令准许原告与被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证，证明原告的身份情况；
二、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；
三、判决书，证明双方感情不和，原告起诉离婚，双方感情破裂的事实；
四、共有房屋照片，证明夫妻双方共同修建房屋的事实。
被告黄某甲未答辩，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱四顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据一、二、三，符合法律规定的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力依法予以认定。关于原告提供的证据四，未提供有关产权证件予以核实，本院不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告双方于1993年4月左右经人介绍认识，经过一年多的相恋于××××年××月××日在灵川县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后一段时间内，双方虽然时有争吵，但感情较好。从2011年开始原、被告双方感情发生变化，曾准备到民政局办理离婚手续，后经家人劝解和好。2014年7月13日，原、被告双方因经济原因发生了争吵，此后，双方开始分居生活。2015年3月24日，原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2015年4月15日作出（2015）灵民初字第384号民事判决，不准许原、被告离婚。尔后，双方无联系，分居至今。
本院认为：原、被告双方是经过一年多时间的恋爱后才登记结婚的，双方的婚姻具有一定的感情基础。原、被告在共同生活期间，双方常为家庭琐事争吵，影响夫妻感情。双方自2014年7月13日开始分居后互不联系，更使得双方感情日渐淡薄。原告曾于2015年3月24日向本院起诉离婚，后经本院判决不予离婚。但此后双方仍未共同生活，也无联系，感情未能得到改善。现原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚，应视为原、被告间的夫妻感情确已破裂。为此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告蒋某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 周元璋
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈荣财
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1185号
原告：庄东清，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：王锐目，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省福安市。
原告庄东清与被告王锐目民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄东清到庭参加诉讼，被告王锐目经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄东清向本院提出诉讼请求：王锐目向庄东清偿还借款本金242000元及利息（按年利率6%，自2017年2月4日起计至实际还款之日止）。事实与理由：王锐目于2014年8月1日出具借条一张，确认向庄东清借款242000元，借款后至今未还。
被告王锐目未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，王锐目向庄东清出具《借条》一份，载明：“今王锐目向庄东清借款242000元”。
以上事实，有庄东清提供的《借条》、借记卡交易明细、结婚证和庭审笔录、询问笔录为证。
本院认为，王锐目经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。庄东清主张王锐目向其返还借款242000元有事实依据，本院予以支持。因双方未约定利息，庄东清主张王锐目按照年利率6%支付自2017年2月4日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王锐目应于本判决生效之日起十日内偿还庄东清借款242000元和利息（利息以242000元为基数，按年利率6%自2017年2月4日起计至本判决确定的还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由王锐目负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 范功怡
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年七月十四日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢119号
申请执行人长春市九台区人民检察院。被执行人张振年，男，汉族，地址长春市九台区。
申请执行人长春市九台区人民检察院与被执行人张振年罚金纠纷一案，在执行过程中，从被执行人张振年的银行账户中将判处的罚金5000元扣划至长春市九台市人民法院。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113刑初41号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月四日
书记员 钱 程
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02567号
申请执行人郑孝金，居民。
被执行人邹建设，居民。
被执行人潘美娟，居民。
郑孝金与邹建设、潘美娟民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人�法院于2014年7月2日作出（2014）宿豫民初字第0270号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告邹建设、潘美娟于本判决书生效后十日内给付原告郑孝金借款11.2万元及利息（以11.2万元为基数自2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人邹建设、潘美娟到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位112000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序�
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年7月2日作出（2014）宿豫民初字第0270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年四月三�日
书记员 陆文慧
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第54号
申请执行人成XX，女，汉族。
被执行人马XX，男，回族。
申请执行人成XX与被执行人马XX小孩抚养权纠纷一案，昭通市中级人民法院于2014年3月5日作出的（2013）昭中民二终字第503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成XX于2014年4月11日向本院申请执行，本院于2014年4月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年4月21日向被执行人马XX发出执行通知书，经做被执行人马XX的思想工作，并征求双方所生小孩马XX（10周岁）的意见，其表示愿意随母亲成XX生活，被执行人马XX于2014年5月9日已将小孩马XX交由申请执行人成XX抚养，小孩抚养费每月500元马XX向本院承诺每月亲自给付小孩马XX。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结鲁甸县人民法院（2014）鲁执字第54号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不按所定计划给付小孩抚养费，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
执行员 ：罗友能
二〇一四年五月十三日
书记员 ： 范 涛
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第543号
原告李林君，男，汉族，1965年11月25日出。
被告王晓玲，女，汉族，1968年5月8日出生。
被告洛阳正基混凝土有限公司。
法定代表人严如河。
原告李林君诉被告王晓玲、洛阳正基混凝土有限公司借款合同纠纷一案，原告李林君未在法律规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告李林君自动撤回起诉处�。
审判员 史建榕
二〇一五年六月五日
书记员 来亚娣
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00466号
原告：吕桂芳，女，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区西溪南镇。
委托代理人：谢海亮，黄山市徽州区法律援助中心法律工作者（特别授权）。
委托代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山百泰厨具有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园岩休路北侧，组织机构代码07094564-0。
本院于2015年3月23日立案受理了原告吕桂芳诉被告黄山百泰厨具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢海亮到庭参加诉讼，被告黄山百泰厨具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吕桂芳诉称：原告系被告员工，原告2014年11月、12月及2015年1月的工资，被告一直未付。2015年1月10日浙江金华警方确认被告法定代表人陈言宇死亡。原告认为，被告法定代表人虽然死亡，但作为用人单位应当及时支付劳动者工资。为此，原告提起诉讼：1.要求被告支付拖欠的工资4275.1元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告以被告现已发放了其2014年11月的工资1800元，当庭减少诉讼请求，要求被告支付其拖欠工资2475.1元，本院当庭予以了准许。
黄山百泰厨具有限公司未递交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
案经审理查明：原告系被告单位员工。2015年1月，被告单位法定代表人因故死亡，但被告单位拖欠原告2014年11月、12月及2015年1月的工资合计4275.1元，一直未付。2015年2月9日，原告等人向黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会以原告等人已向区劳动监察部门投诉，劳动监察已受理并进行了处理为由，做出《不予受理案件通知书》，为此，原告向本院提起了诉讼。
同时查明，诉讼期间，被告通过相关部门支付了原告2014年11月的工资，但尚有2014年12月及2015年1月的工资合计2475.1元未支付。
上述事实有原告身份证复印件，被告营业执照、组织机构代码复印件，加盖黄山百泰厨具有限公司公章的《黄山百泰厨具有限公司员工未付工资汇总表》复印件、黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会黄徽劳人仲案字（2015）第003号《不予受理案件通知书》复印件及庭审中原告代理人的陈述等证据证明。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当及时支付劳动者工资。本案，原告诉请要求被告支付拖欠的工资提交了加盖被告单位公章的《黄山百泰厨具有限公司员工未付工资汇总表》予以证明，应当予以认定，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉请本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，应当由其承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山百泰厨具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吕桂芳拖欠的工资2475.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告黄山百泰厨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一五年五月十四日
书记员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初501号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码：91××××××68。
负责人：汪武，系该分行行长。
委托代理人：张靖媛，女，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：叶三花，女，汉族，1977年11月17日出生，住江西省上饶县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告叶三花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告叶三花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币47,921.26元，并按约支付利息和费用（截至2016年6月10日，利息为8,840.77元，应收费用为5,507.5元）总计62,269.53元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年5月19日被告因需向原告提出中银信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××03，信用额度为40,000元。但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年6月10日，被告已欠借款本金计人民币47,921.26元，利息为8,840.77元，应收费用为5,507.5元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。
被告叶三花未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、长城环球通系列信用卡申请表、领用合约、信用额度调整表、信用卡账单明细、客服系统截屏、风险管理平台截屏、委托代理合同、增值税发票等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下:2014年5月19日，被告叶三花向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《长城环球通信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告叶三花发放了卡号为62×××03的信用卡，信用额度为40,000元。被告叶三花领取信用卡后进行了开卡消费，却未按时按约向原告归还欠款。
另查明，被告叶三花于2016年6月16日通过柜台转账存款30.82元，原告提交的风险管理平台电脑截屏及客服系统截屏显示被告截止到2016年6月10日，被告欠款本金47,921.26元，利息8,840.77元，滞纳金5,507.5元，共计人民币62,269.53元。原告于2016年6月17日将被告欠款信用卡予以核销。自2016年6月10日至2016年6月17日期间没有产生新的逾期利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，被告叶三花与原告签订的《长城环球通信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告叶三花未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款项产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告的诉讼请求第二项要求被告支付为实现债权而支出的律师费1,800元，因未向法庭提交律师费支出的转账凭证，本院不予支持。被告叶三花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶三花于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡欠款本金47,921.26元以及利息8,840.77元、滞纳金5,507.5元,共计人民币62,269.53元；
驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,356元，由被告叶三花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年七月二十七日
代书记员 王慧卿
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第393号
原告刘某某，女，1982年7月2日出生，汉族，住沈丘县。
被告郭某某，男，1976年6月16日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人卢民，沈丘县槐店回族镇中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月25日以为了孩子再给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某为了孩子申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告刘某某承担。
审 判 员 吴全齐
人民陪审员 王东方
人民陪审员 贾 玉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李美丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2166号
原告：仇志琴，女，1977年2月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：白洁，江苏致邦律师事务所律师（执业证号：13201199810714851）。
委托诉讼代理人：胡博斌，江苏致邦律师事务所律师（执业证号：13201201110494839）。
被告：南京禾力清能电气有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路133-1号。
法定代表人：董莉。
原告仇志琴与被告南京禾力清能电气有限公司（以下简称禾力公司）劳务合同纠纷一案，原告仇志琴于2017年3月10日向本院起诉，本院于同年3月13日立案受理。依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告仇志琴委托诉讼代理人胡博斌到庭参加诉讼，被告禾力公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇志琴向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告劳务报酬12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告聘用原告为其公司代帐，双方约定被告每月支付原告劳务费1000元。在原告履职过程中，被告仅于2015年7月3日由其法定代表人董莉以转账方式向原告支付过劳务费10300元，之后便未再支付任何费用。原告多次催要，未果，故诉至法院。
被告禾力公司未进行答辩，亦未提供相关证据。
原告针对其诉讼请求依法向法庭提交了变更税务登记表、税务行政许可申请表、纳税人领用发票票种核定表、单位用户网上注册确认表、2015年7月3日银行转账记录、欠条、工商登记资料查询表，原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告聘用原告为其公司做代帐会计，双方未签订书面合同，仅口头约定被告每月支付原告1000元劳务报酬。此后，原告按约为被告公司履行了代账义务，被告公司法定代表人董莉曾于2015年7月3日通过银行向原告账户转款10300元。庭审中，原告陈述10000元为2014年9月至2015年6月的劳务报酬，300元为原告代垫的被告公司工商年检费用。此后，被告一直未再向原告支付过劳务费用，原告多次主张，均未果。
庭审中，原告自认替被告公司代帐至2016年6月30日止，并提供了一份加盖有被告公司发票专用章的欠条一张。原告陈述该欠条是2017年2月由被告公司原法定代表人董静向其出具的，欠条写明：“截止2016年6月30日，南京禾力清能电气有限公司尚欠仇志琴代理记账费用共计12000元”。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告为被告公司代帐，双方虽未签订书面合同，但根据原告提供的相关税务及财务表格等证据以及被告向原告付款的转账记录，可以证实双方确实存在代账的事实。根据原告当庭陈述及欠条等证据可以证实，被告尚欠原告2015年7月至2016年6月的劳务报酬12000元未能支付，原告主张被告立即支付上述所欠的劳务报酬12000元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未能提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禾力公司于本判决生效之日起十日内给付原告仇志琴劳务报酬12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费600元，合计1100元由被告禾力公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 井永华
人民陪审员 吴 军
二〇一七年九月四日
见习书记员 黄姗姗
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1752号
原告：江某，女，1985年11月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：吴某，男，1986年3月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告江某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方性格不合，经常吵架，包括怀孕期间，原告精神与身体的双重不适，致使胎儿未保住，因感情不合双方分居已一年多，现夫妻感情已彻底破裂，请法院判如所请。
被告吴某未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。庭审中，原告与被告父亲均认同无夫妻共同财产，无共同债权、债务。原告与被告父亲均认同原、被告因感情不和分居一年多，现夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为，夫妻之间本应相互尊重，加强沟通，但本案被告经公告送达未到庭参加诉讼，且原告及被告父亲均认为原、被告分居一年多，现夫妻感情已经破裂，可以认定双方夫妻感情已经彻底破裂，原告诉请离婚，应予准许。原告与被告父亲就彩礼等事项达成协议，原告已按照协议给付被告方25000元，双方自愿达成协议并履行，系双方对自身权利的处置。
综上所述，原告诉请离婚，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告江某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告江某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周少波
审 判 员 王文海
人民陪审员 万学群
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 邹荣芳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执异32号
案外人何军
案外人李静
申请执行人屈红
被执行人王剑
被执行人薛艳荣
本院在执行屈红申请执行王剑、薛艳荣民间借贷纠纷一案中，案外人何军、李静于2016年6月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何军、李静称，2009年6月11日，案外人与王剑、薛艳荣签订了购买乌海市地质花园10号楼1单元4楼西户商品房的《房屋买卖合同》。合同约定：何军、李静应于合同签订当日支付王剑、薛艳荣除该房屋银行贷款以外的全部房款136500元（有当天银行转账凭条为证），剩余房款（银行贷款部分）由何军、李静继续使用王剑的住房公积金贷款帐户向银行逐月或一次性支付所剩贷款金额，截至2016年3月底案外人已将银行贷款部分全部还清。案外人于2009年就搬入该房屋居住至今（有物业公司及邻居证明），并且积极与开发商及王剑联系要求办理房屋产权过户手续，由于乌海市地质花园的开发商内蒙古奥登地产开发有限责任公司未给该小区业主办理房屋产权登记证书，所以案外人至今无法办理房屋产权过户手续。因此，乌海市地质花园10号楼1单元4楼西户商品房的所有权属于案外人所有。与被申请人没有任何关系，现在海勃湾区人民法院为屈红与被申请人的债务纠纷，查封执行了案外人所有并居住7年之久的房屋不当，现案外人提出执行异议，请求法院停止对案外人所有的乌海市地质花园10号楼1单元4楼西户商品房的执行。
本院查明，本院于2014年7月12日作出的（2014）乌勃民一初字第01010号民事判决书。判决生效后，被执行人未履行已生效的法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，本院作出的（2014）乌勃执字第01122号执行裁定书，查封被执行人王剑所有的位于海勃湾区中海开发区二街坊地质花园小区10号142房屋。
经审查，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院查封户名登记在被执行人王剑名下的房产，采取的查封措施，其执行行为符合法律规定。本案中，案外人的主张涉及物权的权属争议，应通过诉讼途径给予确认其权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人何军、李静的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 邢振琴
审判员 崔宝成
审判员 苗 丽
二〇一六年六月十六日
书记员 吕 洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1241号
原告：黄某某。
委托诉讼代理人：王茜伦，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惟佳，上海达尧律师事务所律师。
被告：许某某。
被告：董某某。
被告：袁某某。
原告黄某某与被告许某某、董某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某委托诉讼代理人王茜伦、姚惟佳到庭参加诉讼。被告许某某、董某某、袁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告支付原告欠款本金42.5万元；2、判令三被告支付原告上述欠款利息，直至全部归还上述本金为止（截止起诉之日暂计28万元）3、本案诉讼费、保全费用由三被告承担。事实与理由：由于工程资金周转问题，许某某和袁某某于2013年开始陆续向原告借款，截止2015年8月5日，借款金额达到42.5万元，许某某和袁某某向原告出具借条，承诺月息为1万元，并于2016年1月5日前本息一次性还清。许某某和董某某系夫妻关系。约定偿还日期已届满，三被告以各种理由推脱，原告以短信、电话及共同朋友催要等多种方式联系三被告，三被告均消极对待，为维护原告的合法权益及法律尊严，特诉至法院，望查明事实，公正判决。
许某某辩称，借款日期为2015年8月底，本金为32.5万元，扣除3个月利息的2.5万元，共计本金32.5万元。当天转给袁某某账户31.5万元。42.5万元的借条是连本带息后补打的。
董某某辩称，对借款的事实我不知情。许某某的借款没有用于我们的生活，我是庆安公司的职工。许某某三年内只给其父母及两个孩子的生活费不到3万元。
袁某某辩称，借款的具体时间我记不清楚，许某某给我借款的数额大概在30万左右。在给我借款后十几天之内又陆续问我索要12万元。2015年12月至2016年11月许某某又在我手里拿走7万元。我替许某某支付拖欠工程款39万左右。另有78万元工程款他私自截留。
经审理查明，2014年9月5日，黄某某通过银行转账的方式出借给许某某32.5万元，2015年8月5日，由许某某和袁某某共同向黄某某出具借条，该借条有借款人许某某和袁某某两人的签字。并约定按每月10000元支付利息，于2016年1月5日一次性还清。
以上事实，有借条、工商银行转款记录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，该案争议焦点有以下几点：一、原、被告间民间借贷法律关系是否成立？2014年9月5日，黄某某通过银行转账的方式出借给许某某32.5万元。2015年8月5日，由许某某和袁某某共同向黄某某出具借条。本院认为合同签订前，原告按照约定通过银行向被告转账支付了32.5万元的借款，履行了约定的付款义务。2015年8月5日本案原告黄某某与被告许某某、袁某某经协商，自愿签订借款合同（借条），各方意思表示真实，原告基于该合法借款关系，有权要求被告履行还款义务。
二、原、被告间本金利息如何计算？本院认为依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中黄某某通过银行转账的方式实际出借32.5万元，经庭审核实未有其他出借款项，故应认定其出借本金为32.5万元。本案中借条约定利率明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，经本院释明，原告同意按照年利率24%计息。另被告许某某、袁某某未向本院提交已偿还本金及利息的相关证据，故对原告黄某某的诉讼请求本院本院予以部分支持。
三、被告许某某、袁某某应当承担何种责任？本院认为被告许某某、袁某某具有借款的合意，所借款项也用于两被告日常生产经营，故两被告应共同承担还款责任。
四、被告董某某应承担什么责任？董某某系被告许某某妻子，庭审中辩称，对借款的事情不知情。许某某的借款没有用于其共同生活。另本案原告未能向本院提交出借资金用于许某某、董某某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方借款共同意思表示的证据。本院认为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告许某某、袁某某于本判决生效后十五日内偿付原告黄某某借款本金325000元并承担利息（利息计算方式：以325000元为本金，按照年利率24%为标准，自2015年8月5日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，本院减半收取计5425元，由被告许某某、袁某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 翟俊杰
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 曦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25839号
原告：陶雷鸣，男，1978年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：洪其容，女，1984年2月12日生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨青，上海澜亭律师事务所律师。
被告：上海绿地奉翔置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告陶雷鸣、洪其容与被告上海绿地奉翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陶雷鸣、洪其容撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初2号
原告郑永祥，男，1975年4月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
原告郑永祥因与被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，于2017年1月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告郑永祥诉称，原告在济南市历城区华山街道洪家园村合法拥有房屋，因相关项目建设，原告上述房屋及所在土地被纳入征收范围，济南市历城区华山片区开发建设指挥部在未履行任何法定程序的情况下，将上述房屋强制拆除。被告的违法强拆行为给原告造成了巨大的经济损失和精神创伤，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告依法将原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状，则判令被告依据周边房地产市场价格对原告进行赔偿，并赔偿因强拆行为给原告造成的物品等财产损失6451109.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告历城区政府强拆其房屋的行为给其造成经济损失和精神创伤，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告历城区政府强拆行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告历城区政府拆除其房屋、损毁其房屋内物品的行为违法，上述案件经本院审理认为，原告将历城区政府列为被告，主张被告历城区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，并作出（2017）鲁01行初86号行政裁定，驳回了原告郑永祥的起诉，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1457号行政裁定予以维持。因此，原告不具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑永祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李雪珂
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初745号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。
负责人：侯家齐。
被告：武汉铁路安通机车电器配件有限公司。
法定代表人：肖克义。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告武汉铁路安通机车电器配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武汉铁路安通机车电器配件有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告武汉铁路安通机车电器配件有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤回对被告武汉铁路安通机车电器配件有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人承担。
审判员 刘 萍
二〇一八年五月八日
书记员 张晓霞
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6118号
被执行人范富文，男，汉族，1990年8月6出生，住广东省怀集县。
关于范富文盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初304号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6118号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟丽婷