wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第709号
原告：张某，女，现住长岭县。
被告：孟某某，男，现住公主岭市。
本院在审理原告张某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某负担。
代理审判员 王 锐
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高荣莉
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第791号
原告罗某某，女，1969年11月24日出生，汉族。
被告冯某，男，1970年1月19日出生，汉族。
原告罗某某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年下半年经人介绍恋爱，1990年8月26日在荣县原同心乡政府办理结婚登记手续。同年11月10日生育一女取名冯某甲，现已成家生子。原、被告婚前了解不够，没有感情基础，原告只是在怀孕的情况下不得已与被告办理结婚登记手续。婚后被告性格古怪，脾气暴躁，经常与原告争吵打架。2002年初，被告在与原告发生矛盾后以外出务工为名离家出走，对妻女不闻不问，彻底伤害了夫妻感情。2014年7月25日，原告向法院起诉与被告离婚，经法院传唤被告拒不到庭，法院于2014年8月25日判决原、被告不准离婚。判决后，原、被告长期处于分居状态，相互之间也无联系。故再次起诉请求判决原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告户口簿复印件各一份（共2页），证明原、被告的基本情况；
2.原、被告结婚证原件2份（共2页），证明原、被告系夫妻关系；
3.荣县旭阳镇马石村民委员会2015年5月5日出具的证明一份（共1页），证明被告长期外出务工，十多年没有回家；
4.四川省荣县人民法院（2014）荣民一初字第2162号民事判决书原件、法律文书生效证明原件各一份（共4页），证明原告于2014年7月曾起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。
被告冯某未答辩，亦未向本院提交证据。
以上原告陈述和所举证据，经本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于1988年下半年经人介绍恋爱，1990年8月26日在荣县原同心乡人民政府办理结婚登记手续，同年11月10日生育一女取名冯某甲。在共同生活中，因家庭琐事等产生矛盾，被告便外出务工至今，2014年7月原告向本院起诉要求与被告离婚未果，尔后双方的夫妻关系并未改善。现原告再次起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚后产生夫妻矛盾后，异地生活，致夫妻矛盾未能及时化解。原告诉请与被告离婚未果后，双方仍分居生活，无和好的可能，其夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告冯某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李雪梅
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第334号
罪犯李小星。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2013年3月11日作出（2013）吉刑初字第19号刑事判决，认定被告人李小星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2013年4月3日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年12月22日起至2015年12月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第330号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李小星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年4月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，建议本院对李小星减刑六个月二十天。
经审理查明，罪犯李小星在服刑期间，确有悔改表现。2013年4月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬10次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李小星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小星减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后，刑期自2012年12月22日起至2015年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张志坚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5470号
上诉人（原审被告）：卢翠云，女，汉族，1954年9月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：张忠宏，男，汉族，1948年5月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系卢翠云丈夫，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：沈梅，女，汉族，1958年5月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人卢翠云因与被上诉人沈梅民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，卢翠云不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，追加王忠丽为第三人参与诉讼，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因他人介绍投资项目而认识被上诉人。本案上诉人出具给被上诉人的借条是在被上诉人与案外人王忠丽等欺诈、诱骗的情形下出具的。案外人王忠丽编造投资国际货币基金组织项目进行诈骗，本案借贷纠纷实际就是该伙人诈骗的延伸。上诉人从来没有向被上诉人借过钱，被上诉人用自己的房屋作抵押为上诉人借款不符合客观事实，涉案款项实际是被上诉人向张忠宏借来用于投资的款项。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人沈梅答辩称：上诉人一审没有提到追加当事人，二审审理的是一审审理的内容，因此二审提出追加当事人不能得到支持。本案借贷关系有借条、证人证言、款项来源与接收人证实。本案实际是上诉人要投资，所以要被上诉人用其房屋作抵押给上诉人投资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原告沈梅向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款人民币23.7万元，并从2015年8月20日起，按年息24%支付借款利息到还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认本案如下法律事实：2015年8月20日,被告向原告写下一份借条，载明：今收到沈梅人民币贰拾叁柒仟元正（2300000）元，收到王总肆拾壹万元后即还。当日，原告在银行取出17万元现金。原告向被告催要借款无果，遂诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间是否发生了借款事实？依据被告写给原告的借条，载明双方之间是有借款发生，被告辩称写借条是因为王忠丽之前欠被告的钱，当时是说要连着被告的钱一起收，收到41万后一起投资，该辩称并不符合常理。被告写给原告借条与被告向王忠丽投资、收款并没有实际联系，对被告的辩称不予采信，一审法院确认被告有向原告借款行为。原、被告之间发生了借款事实，金额应为多少？借条的书写是有瑕疵，金额书写有矛盾。但从借条分析，首先，该借条是被告所书写，被告应该知晓具体金额为多少。其次，被告在庭审中也认可书写金额应为23万元，加上，从原告提供的银行流水也显示原告在2015年8月20日从银行提取了现金17万元。以上可以形成证据锁链，在被告没有相反证据证明自己主张的情况下，结合庭审查明的事实，一审法院认定被告向原告借款的金额为23万元。关于对利息的计算。原告认为被告伙同其丈夫张忠宏欺骗自己向张忠宏借款，致使其承担年息24%的利息，要求该部分利息由被告承担。一审法院认为，张忠宏和原告的诉讼与本案审理并无直接联系，系另外的法律关系，且从原告提供的证据也无法证明被告欺骗了原告。因为借条上没有约定利息，依照我国法律的规定，视为不支付利息，一审法院酌情从原告向法院主张权利之日起计算银行同期贷款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决：一、被告卢翠云于本判决生效之日起十日内偿还原告沈梅借款人民币230000元；二、被告卢翠云于本判决生效之日起十日内支付原告沈梅按借款本金人民币230000元计算的利息（从2016年8月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；三、驳回原告沈梅的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：本案借贷关系是否成立？
本院认为：本案中，被上诉人提交的《借条》能够证实上诉人与被上诉人之间达成借贷合意；2015年8月20日，被上诉人向上诉人的丈夫张忠宏借到23万元（其中17万元为银行转款，该事实被生效判决予以确认），同日，被上诉人从上述银行账户取款17万元，上诉人向被上诉人出具《借条》，载明收到被上诉人的23万元。上述证据能够形成锁链证实本案借款的款项来源，故一审判决认定本案借款已经交付、本案借贷关系成立正确，本院予以维持。上诉人认为其是在受欺骗的情形下出具《借条》、被上诉人收到张忠宏的款项后并未将款项交付给上诉人、而是用于投资的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人并未提交相应证据证实其事实主张，其关于出具《借条》但未收到款项的上诉理由亦不符合常理。另外，王忠丽并非本案必须参加诉讼的当事人，且二审程序中追加亦不符合法律规定，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人卢翠云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5708元，由上诉人卢翠云承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 婕
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一七年五月十五日
书记员 郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5470号上诉人（原审被告）：卢翠云，女，汉族，1954年9月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张忠宏，男，汉族，1948年5月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系卢翠云丈夫，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈梅，女，汉族，1958年5月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。上诉人卢翠云因与被上诉人沈梅民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。一审判决宣判后，卢翠云不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，追加王忠丽为第三人参与诉讼，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因他人介绍投资项目而认识被上诉人。本案上诉人出具给被上诉人的借条是在被上诉人与案外人王忠丽等欺诈、诱骗的情形下出具的。案外人王忠丽编造投资国际货币基金组织项目进行诈骗，本案借贷纠纷实际就是该伙人诈骗的延伸。上诉人从来没有向被上诉人借过钱，被上诉人用自己的房屋作抵押为上诉人借款不符合客观事实，涉案款项实际是被上诉人向张忠宏借来用于投资的款项。综上所述，请求二审法院依法改判。被上诉人沈梅答辩称：上诉人一审没有提到追加当事人，二审审理的是一审审理的内容，因此二审提出追加当事人不能得到支持。本案借贷关系有借条、证人证言、款项来源与接收人证实。本案实际是上诉人要投资，所以要被上诉人用其房屋作抵押给上诉人投资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原告沈梅向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款人民币23.7万元，并从2015年8月20日起，按年息24%支付借款利息到还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认本案如下法律事实：2015年8月20日,被告向原告写下一份借条，载明：今收到沈梅人民币贰拾叁柒仟元正（2300000）元，收到王总肆拾壹万元后即还。当日，原告在银行取出17万元现金。原告向被告催要借款无果，遂诉至法院。一审法院认为，原、被告之间是否发生了借款事实？依据被告写给原告的借条，载明双方之间是有借款发生，被告辩称写借条是因为王忠丽之前欠被告的钱，当时是说要连着被告的钱一起收，收到41万后一起投资，该辩称并不符合常理。被告写给原告借条与被告向王忠丽投资、收款并没有实际联系，对被告的辩称不予采信，一审法院确认被告有向原告借款行为。原、被告之间发生了借款事实，金额应为多少？借条的书写是有瑕疵，金额书写有矛盾。但从借条分析，首先，该借条是被告所书写，被告应该知晓具体金额为多少。其次，被告在庭审中也认可书写金额应为23万元，加上，从原告提供的银行流水也显示原告在2015年8月20日从银行提取了现金17万元。以上可以形成证据锁链，在被告没有相反证据证明自己主张的情况下，结合庭审查明的事实，一审法院认定被告向原告借款的金额为23万元。关于对利息的计算。原告认为被告伙同其丈夫张忠宏欺骗自己向张忠宏借款，致使其承担年息24%的利息，要求该部分利息由被告承担。一审法院认为，张忠宏和原告的诉讼与本案审理并无直接联系，系另外的法律关系，且从原告提供的证据也无法证明被告欺骗了原告。因为借条上没有约定利息，依照我国法律的规定，视为不支付利息，一审法院酌情从原告向法院主张权利之日起计算银行同期贷款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决：一、被告卢翠云于本判决生效之日起十日内偿还原告沈梅借款人民币230000元；二、被告卢翠云于本判决生效之日起十日内支付原告沈梅按借款本金人民币230000元计算的利息（从2016年8月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；三、驳回原告沈梅的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点是：本案借贷关系是否成立？本院认为：本案中，被上诉人提交的《借条》能够证实上诉人与被上诉人之间达成借贷合意；2015年8月20日，被上诉人向上诉人的丈夫张忠宏借到23万元（其中17万元为银行转款，该事实被生效判决予以确认），同日，被上诉人从上述银行账户取款17万元，上诉人向被上诉人出具《借条》，载明收到被上诉人的23万元。上述证据能够形成锁链证实本案借款的款项来源，故一审判决认定本案借款已经交付、本案借贷关系成立正确，本院予以维持。上诉人认为其是在受欺骗的情形下出具《借条》、被上诉人收到张忠宏的款项后并未将款项交付给上诉人、而是用于投资的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人并未提交相应证据证实其事实主张，其关于出具《借条》但未收到款项的上诉理由亦不符合常理。另外，王忠丽并非本案必须参加诉讼的当事人，且二审程序中追加亦不符合法律规定，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人卢翠云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5708元，由上诉人卢翠云承担。本判决为终审判决。审判长 宋 婕审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一七年五月十五日书记员 郭浩丰
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初325号
原告：刘金生，男，1960年12月6日出生，汉族，无职业，住东宁市。
委托诉讼代理人：范若平，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：庄有仁，男，出生年月不详,住东宁市。
原告刘金生与被告庄有仁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告刘金生于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘金生以庭外自行和解，履行完毕为由，向本院提出撤诉申请的请求，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金生负担。
审 判 员 马长海
二〇一八年一月二十六日
法官助理 柳 琳
书 记 员 孙 雯
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初235号
原告张瀚尹，女，汉族，住兰州市城关区。
原告朱晓义，男，汉族，住兰州市城关区。
被告曹建民，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告张瀚尹、朱晓义与被告曹建民定金合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告张瀚尹、朱晓义于2018年1月25日向本院提出对被告曹建民的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张瀚尹、朱晓义撤诉。
案件受理费856元，由原告张瀚尹、朱晓义负担。
审判员 刘光临
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 琛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10114号
原告：华夏银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913200008347820296，住所地南京市中山路81号。
主要负责人：何羽，该行行长。
委托诉讼代理人：杨宏，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：王书凝，女，1987年1月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告华夏银行股份有限公司南京分行诉被告王书凝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人杨宏到庭参加诉讼，被告王书凝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司南京分行诉称事实：
2010年5月25日，王书凝与华夏银行股份有限公司南京分行签订个人房屋抵押借款合同，约定：贷款人华夏银行股份有限公司南京分行向借款人王书凝提供贷款312万元，借款期限为30年，即自2010年6月1日至2040年6月1日，借款年利率为4.752%，同时合同约定如王书凝不能按约偿还借款本息，即构成违约。上述合同签订后，华夏银行股份有限公司南京分行按约向王书凝发放贷款312万元。王书凝在借款期限内未按约偿还借款本息，原告华夏银行股份有限公司南京分行通过参与南京市六合区人民法院司法拍卖款分配受偿312万元（本金2967830.78元，利息152169.22元），截止2017年9月6日，共计欠华夏银行股份有限公司南京分行利息199723.14元。
请求法院判决：
依法判令被告王书凝向原告华夏银行股份有限公司南京分行偿还借款利息199723.14元（含罚息、复利，暂计至2017.9.6），并继续支付自2017年9月7日起至实际给付之日止的借款利息（含罚息、复利，按合同约定的利息、罚息、复利计收标准计算）；
被告王书凝未到庭答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月25日，原、被告签订了《个人房屋抵押借款合同》，借款312万元，贷款期限30年，时间从2010年6月1日起至2040年6月1日止。合同约定期内利率：首期年利率4.752%，采取浮动利率，即按中国人民银行调整后的相应基准利率下浮20%；罚息利率：本合同约定的利率加收50%。2010年5月25日，原、被告又签订了《南京市房地产抵押合同》，王书凝用自己名下的位于南京市××区汤泉街道假日路××单元××室的房产对借款312万元设立了抵押担保。同年6月4日原告依约放贷312万元至王书凝在原告大厂支行的账户上。被告在借款期间内未按约偿还借款本息，已构成违约。原告华夏银行股份有限公司南京分行已通过参与南京市六合区人民法院司法拍卖款分配受偿312万元（本金2967830.78元，利息152169.22元）。截止到2017年9月6日，王书凝仍欠原告利息199723.14元。此外，原告要求被告继续履行从2017年9月7日起至实际付清之日时止的利息，包括罚息与复利。
本院认为：原告华夏银行股份有限公司南京分行与被告王书凝签订的《个人房屋抵押借款合同》、《南京市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，华夏银行股份有限公司南京分行已履行了发放贷款的合同义务，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告华夏银行股份有限公司南京分行已通过参与南京市六合区人民法院司法拍卖款分配受偿312万元（本金2967830.78元，利息152169.22元），现其主张被告王书凝偿还截止2017年9月6日的利息199723.14元，并继续支付自2017年9月7日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。王书凝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书凝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司南京分行偿还截止2017年9月6日的利息199723.14元，并继续支付自2017年9月7日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4294元，公告费600元，合计4894元，由被告王书凝负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 余香兰
人民陪审员 张 萍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张乃天
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01113-2号
被执行人金华，个体打工。
本院于2014年9月17日作出（2014）亭刑初字第00351号刑事判决书，判决生效后，被执行人未履行判决书中规定的金钱缴纳义务，本院于2015年5月14日立案执行。经审查，被执行人无财产可供执行，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1113号案件的执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，本院予以继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 曹 剑
二〇一五年�月一日
书记员 孙诗洋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5877号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：萍乡市湘东区海岩种养有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区荷尧镇横江村。
法定代表人：黄海岩，男，1962年4月20日出生，汉族，住江西省。
再审申请人萍乡市湘东区海岩种养有限公司（以下简称海岩公司）因诉江西省萍乡市人民政府、江西省萍乡市湘东区人民政府、江西省萍乡市湘东区荷尧镇人民政府土地征收补偿一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣立行终字第47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
海岩公司于2015年6月以江西省萍乡市湘东区荷尧镇人民政府拆迁办未按照赣府厅字（2002）31号《关于印发沪瑞国道主干线昌傅至金鱼石高速公路征地拆迁动员会议纪要的通知》规定足额进行补贴为由，向江西省萍乡市中级人民法院起诉，请求判令：1.依法裁决流转土地梯地油茶林果园的征地补偿标准给予补偿；2.延期退耕还林补助；3.恢复水、电、路、耕作面积。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定起诉必须有具体的诉讼请求和事实依据，起诉人提交的起诉状表达不清，意思不明，且被诉行政行为发生在2004年之前，超过了行政诉讼的起诉期限。遂于2015年7月8日作出（2015）萍立行初字第3号行政裁定：对海岩公司的起诉不予立案。
海岩公司不服，向江西省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，责令江西省萍乡市中级人民法院立案审理，补偿征地所造成的重大经济损失。
二审法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，海岩公司所诉行政行为发生在2005年以前，其于2015年6月向江西省萍乡市中级人民法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。因此，海岩公司的上诉请求不成立，不予支持。据此，二审法院于2015年11月12日作出（2015）赣立行终字第47号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
海岩公司不服，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，由江西省萍乡市中级人民法院重审。其主要事实和理由是：（一）再审申请人于2006年3月23日向江西省高级人民法院提起行政诉讼，起诉江西省人民政府行政不作为并请求损害补偿。法院信访办接待人员口头答复让等待，此后没有任何答复。再审申请人在《中华人民共和国行政诉讼法》修订后再次提起行政诉讼，符合法律规定。（二）再审申请人系流转土地经营果园，对其没有相关补偿标准，对补偿不服。
本院认为：本案的核心问题是起诉是否超期。行政诉讼法规定的起诉期限是从行政相对人知道或者应当知道行政行为之日起开始计算。再审申请人海岩公司提供江西省萍乡市国土资源局湘东土地管理分局于2005年3月23日作出的《关于黄海岩上访案件的调查情况汇报》证实土地征收和补偿等相关事实，该汇报记载，调查事实与此前上访的内容基本一致。据此，可以认定再审申请人在2005年3月23日之前应当知道涉案土地被征收的事实并对此上访，其于2015年提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款，受诉人民法院在七日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。再审申请人也未能提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉，故其主张不构成超过法定起诉期限的理由依法难以成立。一审法院对其起诉裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。
综上，萍乡市湘东区海岩种养有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人萍乡市湘东区海岩种养有限公司的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5877号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：萍乡市湘东区海岩种养有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区荷尧镇横江村。法定代表人：黄海岩，男，1962年4月20日出生，汉族，住江西省。再审申请人萍乡市湘东区海岩种养有限公司（以下简称海岩公司）因诉江西省萍乡市人民政府、江西省萍乡市湘东区人民政府、江西省萍乡市湘东区荷尧镇人民政府土地征收补偿一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣立行终字第47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。海岩公司于2015年6月以江西省萍乡市湘东区荷尧镇人民政府拆迁办未按照赣府厅字（2002）31号《关于印发沪瑞国道主干线昌傅至金鱼石高速公路征地拆迁动员会议纪要的通知》规定足额进行补贴为由，向江西省萍乡市中级人民法院起诉，请求判令：1.依法裁决流转土地梯地油茶林果园的征地补偿标准给予补偿；2.延期退耕还林补助；3.恢复水、电、路、耕作面积。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定起诉必须有具体的诉讼请求和事实依据，起诉人提交的起诉状表达不清，意思不明，且被诉行政行为发生在2004年之前，超过了行政诉讼的起诉期限。遂于2015年7月8日作出（2015）萍立行初字第3号行政裁定：对海岩公司的起诉不予立案。海岩公司不服，向江西省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，责令江西省萍乡市中级人民法院立案审理，补偿征地所造成的重大经济损失。二审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，海岩公司所诉行政行为发生在2005年以前，其于2015年6月向江西省萍乡市中级人民法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。因此，海岩公司的上诉请求不成立，不予支持。据此，二审法院于2015年11月12日作出（2015）赣立行终字第47号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。海岩公司不服，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，由江西省萍乡市中级人民法院重审。其主要事实和理由是：（一）再审申请人于2006年3月23日向江西省高级人民法院提起行政诉讼，起诉江西省人民政府行政不作为并请求损害补偿。法院信访办接待人员口头答复让等待，此后没有任何答复。再审申请人在《中华人民共和国行政诉讼法》修订后再次提起行政诉讼，符合法律规定。（二）再审申请人系流转土地经营果园，对其没有相关补偿标准，对补偿不服。本院认为：本案的核心问题是起诉是否超期。行政诉讼法规定的起诉期限是从行政相对人知道或者应当知道行政行为之日起开始计算。再审申请人海岩公司提供江西省萍乡市国土资源局湘东土地管理分局于2005年3月23日作出的《关于黄海岩上访案件的调查情况汇报》证实土地征收和补偿等相关事实，该汇报记载，调查事实与此前上访的内容基本一致。据此，可以认定再审申请人在2005年3月23日之前应当知道涉案土地被征收的事实并对此上访，其于2015年提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款，受诉人民法院在七日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。再审申请人也未能提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉，故其主张不构成超过法定起诉期限的理由依法难以成立。一审法院对其起诉裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。综上，萍乡市湘东区海岩种养有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人萍乡市湘东区海岩种养有限公司的再审申请。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  杨 军二〇一七年十二月二十八日书记员  宋芳菲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第184号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值85万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费4770元，合计4870元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7231号
原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王建辉,总经理。
委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
被告：黄明，男，汉族，1969年12月16日出生，住成都市金牛区。
原告成都龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）与被告黄明物业服务协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业公司的委托诉讼代理人赵林阳到庭参加了诉讼。被告黄明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
龙湖物业公司向本院提出诉讼请求：判令黄明支付龙湖物业公司2015年5月至2017年6月未缴纳的住宅物业费21477.3元及产生的违约金25365.43元，共计46833.73元；本案诉讼费用由黄明负担。事实及理由：龙湖物业公司于2012年12月28日与项目公司签订了《龙湖.世纪项目前期物业服务合同临时管理规约》（以下简称“合同”），被告所购买的房屋为龙湖世纪峰景2座×单元×层1102号，根据合同约定：物业管理服务费为3元/平米/月，逾期支付的违约责任均为按日加收拖欠费用总额3‰的违约金。且物业管理费按季缴纳，黄明应在当季15日前向龙湖物业公司交纳物业管理服务费，现黄明拖欠2015年5月至2017年6月的住宅物业费共计21477.3元及产生的违约金25365.43元。经龙湖物业公司2015年8月、2016年3月、2016年5月、2016年9月等多次催缴，黄明仍未向龙湖物业公司交纳上述费用。截至起诉，黄明应向龙湖物业公司支付欠缴费用及违约金共计46833.73元。龙湖物业公司为维护其合法权益，故诉至法院。
黄明未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年12月28日，龙湖物业公司与成都汇新置业有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告为坐落于成都市高新区天府大道中段一号的龙湖.世纪项目提供物业服务，住宅物业服务费用为3元/平方米/月，合同并约定物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季每月15日前履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，每天加收未交款项总和千分之三的滞纳金，累计加收。
2013年12月22日，黄明与成都汇新置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买成都市高新区天府大道中段一号地块2幢×单元×层1102号房屋，建筑面积275.35平方米。
黄明于2014年11月10日领取案涉房屋的入户门钥匙、业主卡等物品。黄明从2015年5月开始欠缴物业服务费用，截止2017年6月欠付物业服务费用21477.3元。
上述事实，有原、被告身份信息、商品房买卖合同、物业服务合同、业主物品领用登记表、快递回执等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案龙湖物业公司主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理服务合同，本院对此予以确认。龙湖物业公司作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，黄明作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向龙湖物业公司履行支付物业管理费的义务。由于黄明未按约缴纳物业服务费用，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。截止2017年6月，黄明欠付物业服务费用21477.3元，对于龙湖物业公司要求黄明支付截止2017年6月共计21477.3元物业服务费的诉讼主张，本院予以支持。关于违约金，龙湖物业公司以欠付的物业费所欠费用总额按日加收3‰滞纳金即主张违约金，对此，本院认为，违约金的约定应兼具赔偿性与惩罚性，以赔偿性为主，本案中，龙湖物业公司主张的违约金显属过高，本院依法予以减少。本院结合黄明欠款的时间、数量、同期银行贷款利率、对黄明的惩罚性等综合因素，且，龙湖物业公司并未提交合法有效的证据证明因黄明的违约行为给其造成的实际损失，本院酌定违约金以2537元为宜，故对于龙湖物业公司该部分的诉讼主张，本院部分予以支持。黄明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩举证的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄明于判决生效之日起十日内给付成都龙湖物业服务有限公司2015年5月至2017年6月拖欠住宅物业费21477.3元及违约金2537元，共计24014.3元；
二、驳回成都龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由黄明承担(此款已由成都龙湖物业服务有限公司垫付，黄明于履行上述付款义务时一并支付成都龙湖物业服务有限公司)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 伍鸿飞
人民陪审员 张安华
人民陪审员 刘德斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 任 莉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第602号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，出生地广西壮族自治区玉林市，住广西壮族自治区玉林市玉州区。1998年5月19日因犯故意伤害罪、非法持有枪支、弹药罪被玉林市中级人民法院判处无期徒刑，经减刑后于2013年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，2月13日被逮捕。现关押在广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年1月24日18时许，被告人陈某在广州市荔湾区滘口公交车站处，乘被害人赵某丙上车不备之机，以其挎包作掩护，伸手从被害人赵某丙左侧衫袋内盗走iphone6手机1台（经鉴定，价值人民币4404元）。得手后，被告人陈某在准备逃离现场时被民警人赃并获。
公诉机关认为，被告人陈某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据本案具体的犯罪情节，建议法庭对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑。特提请本院依法判处。
被告人陈某供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人陈某已供认在案且在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获赃物手机照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证人张某、江某的证词及辨认笔录，被害人赵某乙的陈述及辨认笔录，广州市物价局价格认证中心穗价认鉴（2015）208号价格鉴定结论书，广州市公安局便衣侦查支队出具的抓获经过，玉林市公安局南江派出所出具的户籍证明，前科材料玉林市中级人民法院（1998）玉中刑初字第12号刑事附带民事判决书，广西壮族自治区贵港监狱刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年8月23日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一五年五月七日
书记员 陈小倩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23156号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告尚俊平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尚俊平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尚俊平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,359.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,359.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2793号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司，统一社会信用代码9132120257952817XF，住所地泰州市海陵区尚品国际大厦C1008。
法定代表人：高剑峰。
委托诉讼代理人：高莹，女，该公司员工。
被告：柳树明，男，1976年11月10日出生，汉族，住南京市高淳县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司（以下简称赢时通汽车公司）与被告柳树明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。赢时通汽车公司诉称，原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2016年12月2日原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××的车辆租赁给被告使用，租金为4603元/月，租赁期限2016年12月2日至2018年12月2日。原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告无故拖欠租金，已构成根本违约，请求法院判令：1、被告支付租金18412元，滞纳金920.6元，合计19332.6元（此金额为暂定金额，暂时计算至2017年9月，之后的租金按4603元/月计算至被告返还车辆之日止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；2、解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为苏Ａ×××××车辆；3、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告于2016年12月2日签订的汽车租赁合同附件1第七条约定由甲方即原告所在地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，因原告营业执照上载明的营业场所在泰州市海陵区尚品国际大厦C1008，且原告也认可上述情况，故本院对本案无管辖权，本案依法应由泰州市海陵区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送泰州市海陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 员 杜 屏
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李芙蓉
书 记 员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1007号
申请执行人：徐方勇。
被执行人：王耀庆莱阳市修建工程公司。
申请执行人与被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1007号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第439-4号
申请执行人欧阳美。
被执行人刘友元。
本院在执行申请执行人欧阳美与被执行人刘友元合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第393号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年六月二日
书记员 钟 炯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8946号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玫，女，1974年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建平，男，1966年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府。住所地北京市海淀区长春桥路**号。
法定代表人：戴彬彬，该区人民政府区长。
再审申请人韩玫、王建平因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋分户协议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韩玫、王建平向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认2008年6月3日北京市海淀区房屋土地管理中心海淀分中心与国家建筑材料展览中心签订的《分户协议书》违法无效。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。公房管理部门依据上述规定行使行政职权，履行审查申请人承租资格、办理变更承租人手续的行为，具有行政管理性质。本案中，北京市海淀区房屋土地管理中心海淀分中心与国家建筑材料展览中心签订《分户协议书》的行为，并非海淀区政府依据上述规定行使其公房管理行政职权的行为，显然不具有行政管理性质。因此，韩玫、王建平要求确认签订《分户协议书》违法的诉讼不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。遂于2016年9月18日作出（2016）京04行初957号行政裁定：驳回韩玫、王建平的起诉。
韩玫、王建平不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院依法审理判决本案。
二审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定,属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，北京市海淀区房屋土地管理中心海淀分中心与国家建筑材料展览中心签订涉案协议书,系为正常使用及管理涉案的北京市海淀区魏公村小区4号楼2门15号直管公房,就相应修缮、租金收取等事项所作约定,不属于海淀区政府行使公房管理行政职权的行为,故韩玫、王建平请求确认分户协议书违法无效不属于人民法院行政审判权限范围,一审据此裁定驳回韩玫、王建平的起诉并无不当,予以支持。韩玫、王建平的上诉主张不能成立，不予支持。二审法院遂于2017年1月25日作出（2016）京行终5170号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
韩玫、王建平向本院申请再审，请求撤销二审裁定，发回原审法院依法审理判决本案。其申请再审的主要事实和理由是：北京市海淀区房屋土地管理中心海淀分中心是依法成立的管理公共事务的事业组织，受海淀区政府委托负责公房经营、管理和服务，与国家建筑材料展览中心签订的《分户协议书》具有行政合同的性质，该协议的签订行为是行政行为。受委托组织在授权范围内的行政行为由授权机关负责，所以该行为为海淀区政府行使公房管理行政职权的行为，属于人民法院行政审判权限范围。
本院认为：本案的焦点问题是被诉行为是否属于行政诉讼的受案范围。《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第十六条规定：“本规定执行中的具体问题，由市房屋土地管理局负责解释。”北京市房地产管理局根据该规定，统一制定了《北京市公有住宅租赁合同》，该文件属于示范性的合同文本。本案中，一审法院指出北京市海淀区房屋土地管理中心海淀分中心与国家建筑材料展览中心签订《分户协议书》的行为，并非海淀区政府依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定行使其公房管理行政职权的行为，显然不具有行政管理性质。故再审申请人要求确认签订《分户协议书》违法的诉讼不属于人民法院行政审判权限范围。上述认定结合2008年当时的情况看并无明显不当，也符合目前北京市三级法院的普遍做法与操作惯例。在此情况下，一、二审法院认为再审申请人韩玫、王建平的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，亦无明显不妥。此外，涉案的协议形成于2008年，按照当时的法律和相关规定，类似的纠纷通常通过民事诉讼的途径加以处理，而非行政诉讼。因此，再审申请人向本院申请再审的请求与理由难以推翻原审法院的裁判结果。本案并无启动再审之必要。
综上，韩玫、王建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩玫、王建平的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋芳菲
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第396号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人习德阳，男，1944年9月23日出生，身份证号码4323251944********，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民，住湖南省桃江县浮邱山乡回龙湾村。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年11月20日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人习德阳犯非法持有�支罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘智慧独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员符潜知出庭支持公诉。被告人习德阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2009年，被告人习德阳以鸟铳充抵欠款的方式从刘景芳（已于2009年病逝）手中获得鸟铳一支，其后非法持有该鸟铳并多次用于打猎。2013年11月20日，被告人习德阳在桃江县沾溪镇伍家洲村持鸟铳打猎时，被桃江县公安局民警抓获归案，其持有的鸟铳一并被查获并扣押。经益阳市公安局司法鉴定中心鉴定，认定该鸟铳系枪支。
在本案审理期间，本院于2013年12月27日委托湖南省桃江县司法局对被告人习德阳实行社区矫正社会调查评估。2014�1月7日，该局经调查评估认为，被告人习德阳平时表现较好，无犯罪前科，犯罪行为较轻，对社会危害较小，评估认为其再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。
在审理中，被告人习德阳对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证、证人贺玉港、龚代芳的证言、被告人习德阳的供述和辩解及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人习德阳违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。桃江县人民检察院对被告人习德阳犯非法持有枪支罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人习德阳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人习德阳平时表现良好，对其实行社区矫正对所居住社区无重大不良影响，再犯罪风险较低，可依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》�一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人习德阳犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一四年一月九日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民辖终9号
上诉人（原审被告）：陈群慧。
上诉人（原审被告）：陈群智。
被上诉人（原审原告）：凤凰县商业大厦。。
法定代表人:王湘京。
原审第三人：杨艳。
上诉人陈群慧、陈群智因与被上诉人凤凰县商业大厦及原审第三人杨艳排除妨害纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2017）湘3123民初791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理后，陈群慧、陈群智在答辩期内对管辖权提出异议，认为凤凰县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至湘西州法院审理。
原审法院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，不涉及具体的补偿金额，不存在涉案标的金额巨大，系独立的民事案件，被告辩称的当事人众多的说法无法成立，不属于在本辖区内具有重大影响的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告陈群慧、陈群智对本案管辖权提出的异议。
陈群慧、陈群智不服该裁定，上诉称本案涉及人数众多、涉案标的额巨大，且在当地具有重大影响，属于民事诉讼法规定的在本辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。故请将本案移送至湘西州中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法相关规定，在辖区有重大影响的案件，是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大，案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院不便行使管辖权的案件。本案为排除妨害纠纷，法律关系明确，涉及人数及诉讼标的均不符合在本辖区有重大影响案件的条件，且上诉人无充分证据证实本案在本辖区有重大影响。因此，一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年三月六日
法官助理 章 雪
书 记 员 向 俊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1567号
原告李某。
被告谭某。
本院在审理原告李某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 焦玉华
二〇一六年五月二十五日
书记员 张美芳
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1715号
原告：宜昌银华物业服务有限公司当阳分公司，住所地当阳市玉阳办事处广洲路西南侧。
负责人：杨关键，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵新明（特别授权），该公司职工。
委托诉讼代理人：刘金波（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告：毛小平，男，1975年11月26日出生，汉族，住当阳市。
被告：丁洪超，女，1988年7月17日出生，土家族，住当阳市。
原告宜昌银华物业服务有限公司当阳分公司（以下简称银华物业公司）诉被告毛小平、丁洪超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告银华物业公司的委托诉讼代理人赵新明、刘金波到庭参加诉讼，被告毛小平、丁洪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银华物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费3670元、卫生费1600元；2、被告向原告支付违约金3000元（自逾期支付物业费之日即2015年6月3日至2017年2月3日，酌情请求3000元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系宜昌宏图置业有限公司聘请的物业服务企业，被告毛小平承租了当阳市中央街区B1-106、107、108号商铺。2014年6月3日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务。被告经营的商铺面积为229.35平方米，应按0.8元/月·平方米的标准缴纳物业服务费，截止2017年2月3日，被告尚欠原告物业服务费3670元、卫生费1600元，按照双方签订的协议约定，被告逾期缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并自逾期之日起每天加收2‰滞纳金。
被告毛小平、丁洪超未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月23日，宜昌宏图置业有限公司与被告毛小平签订《商铺租赁合同》，向被告出租“中央街区”B1区1层106、107、108号铺位。2014年6月3日，原告与被告毛小平签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告在“中央街区”租赁的面积为222.39平方米的经营用房提供前期物业服务，被告应按建筑面积0.8元/月·平方米的标准向原告缴纳物业服务费，首期预付一年，以后每年首月前预交。协议对各自的权利义务及物业服务内容、事项、费用等作出详细约定。2015年6月3日至2017年2月3日期间，被告毛小平尚欠原告物业服务费3558.24元。
上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、《前期物业服务协议》、《商铺租赁合同》、当阳市物价局关于中央街区物业综合服务收费标准备案函及庭审笔录予以证实。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业管理服务的物业公司，原告应当按照约定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。被告作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过自身行动，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。本案中，原告与被告签订《前期物业服务协议》后，其应按照约定向被告提供物业服务，被告作为业主应当按时向原告缴纳物业管理费。现原告要求被告毛小平立即支付2015年6月3日至2017年2月3日期间的物业费，本院对该项诉讼请求予以支持，但其诉请的3670元计算有误，应为3558.24元；原告诉请的卫生费1600元无依据，本院不予支持；原告要求被告丁洪超承担共同还款责任，但其未提交证据证明诉争债务为二被告夫妻共同债务，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于违约金部分，原告主张3000元过高，本院酌定为600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告毛小平于本判决生效之日起十日内向原告宜昌银华物业服务有限公司当阳分公司支付2015年6月3日至2017年2月3日期间欠缴的物业服务费3558.24元及违约金600元。
二、驳回原告宜昌银华物业服务有限公司当阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告
毛小平负担12元，由原告宜昌银华物业服务有限公司当阳分公司负担13元。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 韩国锋
二〇一八年一月十三日
书记员 刘智珺
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00286号
原告：金某，女，1976年11月13日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：光某，男，1976年10月31日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告金某与被告光某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人朱志宏到庭参加诉讼，被告光某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子名光某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，加之被告对原告及婚生子不闻不问，导致原、被告夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告光某书面答辩称：婚后原、被告之间为一些生活琐事曾发生过矛盾，但夫妻感情尚可。现不同意与原告离婚。
经审理查明：原告金某与被告光某于2003年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子名光旭。婚后，原、被告之间曾为一些生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚可。2014年2月25日原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证在卷佐证，结合原、被告陈述，足以认定。
本院认为：原告金某与被告光某结婚多年且生有一子，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽双方在共同生活期间发生过一些矛盾，但只要双方在今后的生活中互谅互让，多加沟通，和好是可能的。故对原告要求与被告离婚之诉不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告光某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 杨运来
人民陪审员 常 俊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7144号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行。
负责人：闾建康。
委托诉讼代理人：黄海健、邹鸣。
被告：王欢。
被告：纪建萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储兴化支行）与被告王欢、纪建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储兴化支行委托诉讼代理人邹鸣到庭参加诉讼，被告王欢、纪建萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王欢、纪建萍立即偿还借款本息303745.27元（利息计算至2017年8月16日）；并自2017年8月17日起至还清借款之日按合同约定利率支付利息及罚息；2、判令原告对两被告所有的房屋拍卖或变卖款享有优先受偿权；3、被告承担本案律师费、诉讼费用。事实与理由：被告王欢、纪建萍向原告借款30万元，以其所有的房屋提供了抵押。现该合同早已到期，但被告仍然不还款。截止到2017年8月16日一共拖欠借款30万元，利息3745.27元。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请判决。
王欢、纪建萍均未答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、小额贷款额度借款合同、贷款额度借款支用单、放款单、借款借据各一份；
2、小额贷款最高额抵押合同、兴化市房地产抵押合同及房屋他项权证各一份；
3、还款计划表及实际还款情况一览表各一份；
4、委托代理协议一份。
证明：被告王欢、纪建萍向原告借款30万元，被告自愿以其房屋提供抵押，并办理了房屋他项权证。截止到2017年8月16日，被告共拖欠借款30万元，利息3745.27元。为诉讼原告委托邦兴律师事务所代理，缴纳代理费21100元。
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照民事诉讼证据的有关规定，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述证据，本案的基本事实是：2016年8月4日，被告王欢、纪建萍因生产经营需要向原告邮储兴化支行借款30万元，期限12个月，还款方式阶段性等额本息法，贷款年利率5.655%，逾期年利率7.3515%。被告王欢、纪建萍以其房屋提供了抵押担保。借款后被告未能按约还款。截止到2017年8月16日一共拖欠借款30万元，利息3745.27元。为索款，原告委托律师诉至本院，需支付律师费21100元。
本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，对双方具有约束力。依据合同的约定被告王欢、纪建萍向原告邮储兴化支行借款30万元，并以其房产抵押担保，有原告提供的上述证据为证，应予认定。被告未能及时偿还借款本息，构成违约。
债务应当清偿，被告王欢、纪建萍依法应偿还借款30万元，同时还应承担利息。双方约定的利息合法，应予保护。律师费用双方存在约定，且收费在标准范围内，应予支持。被告为借款以房产抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权依法成立。原告要求确认对抵押物享有优先受偿权合法，也应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王欢、纪建萍于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款30万元及利息（至2017年8月16日的利息3745.27元；之后的利息按年利率7.3515%计算至实际给付之日止）。
二、被告王欢、纪建萍于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行律师费21100元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行对被告王欢、纪建萍用于抵押的房屋在拍卖、变卖等处置时享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2929元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5858元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 朱明
二〇一七年十月二十七日
书记员 吉庆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5612号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员，住。
被告李龙明,男,1961年9月10日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告赵战稳,男,1982年9月28日生,汉族,住徐州市贾汪区。
被告赵荣锦,男,1966年2月10日生,汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城农商银行大泉支行）诉被告李龙明、赵战稳、赵荣锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告彭城农商银行大泉支行申请撤回对被告李龙明、赵战稳的起诉，本院依法予以准许。原告彭城农商银行大泉支行的委托代理人吴小伟、被告赵荣锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商银行大泉支行诉称，原、被告于2007年2月13日签订个人担保借款合同一份，约定李龙明向原告借款10000元，借款期限为2007年2月13日至2007年11月20日，贷款利率为年息11.718%，逾期贷款利息自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息，并由被告赵荣锦及赵战稳提供连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按约还款，构成违约。为维护原告合法权益，现要求被告赵荣锦偿还借款本金10000元、利息及逾期利息10000元，合计20000元。
被告赵荣锦辩称，李龙明向原告借款10000元属实，是由赵战稳与赵荣锦提供担保。赵荣锦对借款本金10000元同意偿还，对利息不承担还款责任。
经审理查明，2007年2月13日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与李龙明、赵战稳、赵荣锦签订个人担保借款合同一份，合同约定李龙明向大泉信用社借款10000元，借款期间为2007年2月13日至2007年11月20日，借款利率为年利率11.718%，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；赵战稳、赵荣锦作为保证人对李龙明的债务承担连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限为借款到期日起两年。合同签订后，大泉信用社于2007年2月13日依约向李龙明发放贷款10000元。借款到期并在担保期限内，大泉信用社于2009年11月7日、2011年11月4日以国内挂号信的形式，原告彭城农商银行大泉支行于2013年10月29日、2015年10月28日以EMS的形式向借款人及担保人寄送了贷款催收通知单。经原告彭城农商银行大泉支行催要，李龙明未履行偿还借款本息，赵战稳及被告赵荣锦亦未履行担保偿还责任。
另查明，2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出苏银监复（2012）831号关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、贷款催收通知单、邮寄回执单、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号文件及原告彭城农商银行大泉支行、被告赵荣锦的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公司名称核准变更后，其债权债务关系应由变更后的公司继续承担。本案中原告名称核准变更后，原徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社的债权债务关系应由变更后的彭城农商银行大泉支行继续承担。原告彭城农商银行大泉支行与李龙明、赵战稳及被告赵荣锦签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告彭城农商银行大泉支行已按合同约定履行了发放借款的义务，李龙明亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任。合同约定被告赵荣锦对被告李龙明的借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，且原告彭城农商银行大泉支行在保证期限内向被告赵荣锦主张了债权，故被告赵荣锦应对李龙明的违约行为承担连带责任保证；被告赵荣锦承担保证责任后，有权向李龙明追偿,或要求其他保证人清偿其应承担的份额。故对原告彭城农商银行大泉支行要求被告赵荣锦偿还担保借款10000元的主张，本院依法予以支持。关于利息及逾期利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大泉支行要求被告赵荣锦支付利息及逾期利息10000元的诉请，本院支持以10000元为基数，自2007年2月13日起至2007年11月20日止按照年利率11.718%计算，逾期利息以10000元为基数，自2007年11月21日起至实际给付之日止，按原利率11.718%上浮50%计算，以10000元为限计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告赵荣锦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行担保借款本金10000元、利息及逾期利息（利息以10000元为基数，自2007年2月13日起至2007年11月20日止，按年利率11.718%计算；逾期利息以10000元为基数，自2007年11月21日起至实际给付之日止，按原利率11.718%上浮50%计算，以10000元为限）；被告赵荣锦承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
案件受理费300元、减半收取150元及财产保全费220元，合计370元，由被告赵荣锦负担（原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行已先行垫付，被告赵荣锦在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 王灼镕
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2936号
罪犯付东海，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年11月18日作出了（2011）丰刑初字第480号刑事判决，以被告人付东海犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月17日经本院减刑5个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯付东海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯付东海在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付东海减去有期徒刑9个月，罚金18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 彬
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第313号
原告杨玉翠。
委托代理人唐新明，慈利县法律援助中心律师。
委托代理人樊兵，慈利县法律援助中心工作人员。
被告杨万珍。
原告杨玉翠与被告杨万珍劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月4日诉至本院，本院于当日予以受理。受理本案后，本院依法适用简易程序，由审判员赵强军独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨玉翠的委托代理人唐新明、樊兵，被告杨万珍均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨玉翠诉称：2012年10月至2013年1月，被告杨万珍在慈利县苗市镇新星村设立了柑橘收购点，原告在被告的柑橘收购点务工，经双方结算被告尚欠原告劳务工资822元未付，经原告多次催收未果。原告遂诉至法院，请求判令被告杨万珍支付劳务工资822元。
原告杨玉翠提供了欠条1份。
被告杨万珍辩称：欠原告杨玉翠劳务工资822元属实，但此款不应由被告承担，应由委托人刘湘国承担，因为被告是受刘湘国委托收购柑橘的。
被告杨万珍未提供相关证据。经庭审质证，被告杨万珍对原告杨万峰提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据真实、合法，且能有效证明本案事实，与本案密切相关，故原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2012年10月至2013年1月间，被告杨万珍在慈利县苗市镇新星村设立了柑橘收购点，原告杨玉翠在被告的收购点务工，后经结算被告杨万珍尚欠原告杨玉翠劳务工资822元。原告杨玉翠多次催收未果，遂诉至本院，要求被告支付所欠劳务工资822元。
本院认为，原告杨玉翠在被告杨万珍设立的柑橘收购点务工，双方就劳务的范围、工作要求及劳务报酬达成了一致意见，原、被告间的劳务合同即已成立并发生法律效力，原、被告双方均应自觉履行。本案原告杨玉翠已提供了劳务，已经全面履行了自己的义务，被告即应及时支付劳务工资。但结算后，被告仍欠原告劳务工资822元，被告的行为已经违约。为此，被告依法应承担违约责任。故原告诉请判令被告支付劳务工资822元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因为本案民事法律行为是受委托人刘湘国委托所为，故本案民事法律责任应由委托人刘湘国承担。由于原告对被告杨万珍与刘湘国之间的委托代理关系不予认可，且根据法律规定，即使被告杨万珍主张的委托代理关系成立，原告也可以选择委托人或受托人为相对人主张权利。故被告杨万珍的辩解不符合法律规定，其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
被告杨万珍待本判决生效后5日内支付原告杨玉翠劳务工资822元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨万珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 赵强军
二〇一四年一月二十一日
书记员 庄 芳
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）垦执字第204号
申请执行人：王建美。
被执行人：王臣忠。
申请执行人王建美与被执行人王臣忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月2日作出（2012）垦民初字第935号民事判决书。确认被执行人王臣忠偿还申请执行人王建美借款83860元。现被执行人未履行义务。经申请执行人王建美向本院申请，本院于2013年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了王臣忠在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行的存款情况，未查到其存款。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）垦民初字第935号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 任玉峰
审判员 尚学三
审判员 陈新利
二〇一三年十月十日
书记员 张志超
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00361-1号
原告：魏魏，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
被告：冯姣，女，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告魏魏诉被告冯姣不当得利纠纷一案中，本院于2015年4月29日作出（2015）龙民一初字第00361号民事裁定，冻结被告冯姣银行存款24万元（交通银行账号62××××××）。现原、被告达成调解协议。原告申请解除财产保全。
经审查，原、被告达成调解协议，原告申请解除财产保全。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告冯姣的财产保全。
代理审判员 刘正举
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴帅昌
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2995号
原告：孙某，女，1990年11月30日出生，汉族，居民，住邹城市凫山街道办事处石家庄社区*号楼*单元。
身份证号码：3708831990********。
被告：王某。
身份证号码：××。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，各自带着一个孩子，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事吵闹，被告的有些行为让原告无法容忍，导致双方无法继续共同生活，现双方已分居两年以上。请求法院判决原、被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，2012年12月原、被告经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无共同子女。婚后夫妻感情一般，双方因生活琐事时有争吵。2013年5月原告父亲去世后，原告嫌弃被告不好好上班，双方经常发生吵闹，2013年6月被告回农村老家生活，原告在其娘门生活。2013年10月28日原告诉至本院，请求离婚，2014年3月16日本院作出（2013）邹民初字第3269号民事判决书，判决不准离婚，但双方未能合好，分居生活至今。
上述事实，主要有原告提供的身份证、结婚证、（2013）邹民初字第3269号民事判决书、原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚前互不了解，草率结婚，婚后不久双方便因生活琐事产生矛盾，特别是本院判决不准离婚后，双方分居已满一年，原告再次诉至本院，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一五年十月八日
书记员 孙策
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执464号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县武功山大道86号。
代表人：高会玉，该行行长。
被执行人孟群文，男，汉族，1979年10月7日出生，江西省安福县人，务工，住安福县，
被执行人王萍，女，汉族，1988年8月11日出生，江西省安福县人，务工，住安福县，
被执行人谢华峰，男，汉族，1979年12月9日出生，江西省安福县人，务工，住安福县，
被执行人王林飞，女，汉族，1987年9月6日出生，江西省安福县人，务工，住安福县，
被执行人孟全文，男，汉族，1974年2月19日出生，江西省安福县人，务工，住安福县，
被执行人刘艳兰，女，汉族，1977年4月19日出生，江西省安福县人，务工，住安福县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被执行人孟群文、王萍、谢华峰、王林飞、孟全文、刘艳兰金融借款合同纠纷一案，被执行人孟群文、王萍、谢华峰、王林飞、孟全文、刘艳兰至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人孟群文、王萍、谢华峰、王林飞、孟全文、刘艳兰有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟群文、王萍、谢华峰、王林飞、孟全文、刘艳兰的银行存款93919元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱海辉
二〇一八年四月四日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执464号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县武功山大道86号。代表人：高会玉，该行行长。被执行人孟群文，男，汉族，1979年10月7日出生，江西省安福县人，务工，住安福县，被执行人王萍，女，汉族，1988年8月11日出生，江西省安福县人，务工，住安福县，被执行人谢华峰，男，汉族，1979年12月9日出生，江西省安福县人，务工，住安福县，被执行人王林飞，女，汉族，1987年9月6日出生，江西省安福县人，务工，住安福县，被执行人孟全文，男，汉族，1974年2月19日出生，江西省安福县人，务工，住安福县，被执行人刘艳兰，女，汉族，1977年4月19日出生，江西省安福县人，务工，住安福县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被执行人孟群文、王萍、谢华峰、王林飞、孟全文、刘艳兰金融借款合同纠纷一案，被执行人孟群文、王萍、谢华峰、王林飞、孟全文、刘艳兰至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人孟群文、王萍、谢华峰、王林飞、孟全文、刘艳兰有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟群文、王萍、谢华峰、王林飞、孟全文、刘艳兰的银行存款93919元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一八年四月四日书记员  左丽莎
**河南省尉氏县人民法院**
**民事判决书**
（2015）尉民初字第1906号
原告阮丽依，女，1976年7月27日生，汉族。
被告马丽霞，女，1974年10月9日生，汉族。
原告阮丽依诉被告马丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月27日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告借故推拖。起诉要求被告偿还借款30000元及借期内利息。
为支持诉请，原告向本院提交署有马丽霞姓名的借条一份，以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告辩称：欠款属实，但现在没有能力一次偿还。愿意偿还本金，利息没有能力给付。
经审理查明：被告马丽霞向原告借款30000元，并于2014年10月27日向原告出具借款条一份。双方约定：借款金额为30000元，借期为六个月，月利率为1.5%，到期本金利息一并归还。借款到期后，被告马丽霞未按约定偿还借款及利息。
本院认为：原告要求被告偿还借款30000元，提交署有被告姓名的借款条原件为证，且被告认可向原告借款的事实，对该借款被告应及时予以归还。至于利息的问题，原告于庭审时要求被告按约定的月利率1.5%、给付6个月借期内利息2700元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马丽霞于本判决生效后五日内偿还原告阮丽依借款30000元及借期内利息2700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘春叶
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李泽华
河南省尉氏县人民法院民事判决书（2015）尉民初字第1906号原告阮丽依，女，1976年7月27日生，汉族。被告马丽霞，女，1974年10月9日生，汉族。原告阮丽依诉被告马丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年10月27日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告借故推拖。起诉要求被告偿还借款30000元及借期内利息。为支持诉请，原告向本院提交署有马丽霞姓名的借条一份，以证明被告向原告借款30000元的事实。被告辩称：欠款属实，但现在没有能力一次偿还。愿意偿还本金，利息没有能力给付。经审理查明：被告马丽霞向原告借款30000元，并于2014年10月27日向原告出具借款条一份。双方约定：借款金额为30000元，借期为六个月，月利率为1.5%，到期本金利息一并归还。借款到期后，被告马丽霞未按约定偿还借款及利息。本院认为：原告要求被告偿还借款30000元，提交署有被告姓名的借款条原件为证，且被告认可向原告借款的事实，对该借款被告应及时予以归还。至于利息的问题，原告于庭审时要求被告按约定的月利率1.5%、给付6个月借期内利息2700元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马丽霞于本判决生效后五日内偿还原告阮丽依借款30000元及借期内利息2700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  王永刚人民陪审员  刘春叶二〇一五年十一月十日书 记 员  李泽华
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00227号
申请人冯某某
被执行人张某某
本院在执行申请人冯某某与被执行人张某某（2014）横民初字第00366号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张某某支付申请人冯某某工程价款人民币4万元；案件受理费400元及执行费400元由被执行人负担。执行过程中，被执行人下落不明，申请人提请本院撤销执行。本案现已执结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横法执字第00227号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年六月八日
书记员 贾鹏杰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第01012号
申请执行人：：朱毛狗，男，1970年6月生，汉族，住安徽省池州市教育园区。
被执行人：刘洪青，男，1975年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人朱毛狗与被执行人刘洪青机动车交通事故责任纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民一初字第01600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一五年三月十三日
书记员 周 群
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13773号
原告:刘某,男，1936年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告:翟某,女，1939年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
二原告之委托诉讼代理人:刘某1(二原告之女),1973年3月30日出生,住北京市朝阳区。
二原告之委托诉讼代理人:兰世峰，北京市中润律师事务所律师。
被告：甘某，男，1987年7月22日出生，住北京市东城区。
被告:赵某（甘某之母，兼甘某之委托诉讼代理人），1959年8月26日出生，住北京市东城区。
原告翟某、刘某与被告赵某、甘某法定继承纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年3月27日立案后，裁定移送本院审理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘某、翟某委托诉讼代理人刘某1、兰世峰与被告兼甘某之委托诉讼代理人赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、翟某向本院提出诉讼请求：1.判决赵某给付二原告钱款共计143669.26元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：刘某、翟某系夫妻关系，二人生育一子刘某2。刘某2与赵某系再婚夫妻，甘某为刘某2的继子。2013年12月8日刘某2因事故死亡，后原、被告双方起诉北京物美生活超市有限公司（以下简称物美超市）、北京精灵时创人力资源管理有限公司（以下简称时创公司）、北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业）生命权、健康权、身体权纠纷要求该三被告赔偿损失，后朝阳法院作出（2014）朝民初字第40853号民事判决书，判决物美超市赔偿本案原被告死亡赔偿金120963元及精神损害抚慰金3000元、物美超市赔偿赵某误工费960元、物美超市赔偿二原告被抚养人生活费9853.13元、均豪物业赔偿本案原被告死亡赔偿金120963元及精神损害抚慰金3000元、均豪物业赔偿赵某误工费960元、均豪物业赔偿本案二原告被扶养人生活费9853.13元，上述赔偿款共计269552.26元。后我方就该判决不服提出上诉，三中院做出判决维持原判。后我方申请再审，但被裁定驳回再审申请。现该朝阳区判决书已经生效，但赔偿款全部由赵某持有。我方认为被告应该给付二原告的钱款为：物美超市及均豪物业各赔偿二原告的被扶养人生活费共计19706.26元。物美超市及均豪物业各赔偿本案原被告4人死亡赔偿金和精神损害抚慰金中属于我方2人的共计123963元，在未扣除合理开销的情况下，赵某应给付二原告钱款共计143669.26元。
被告赵某及甘某辩称：原告所陈述的亲属关系和曾经诉讼的情况属实。2014朝民初字第40853号民事判决书所确定赔偿给原被告的钱款共计269552.26元，该钱款均由赵某持有，但是因为办理刘某2的后事以及其他合理开销，现在已经没有那么多钱了,应考虑扣除后再分割。
本院经审理认定的事实如下：刘某、翟某系夫妻关系，二人生育一子刘某2。刘某2与赵某系再婚夫妻，甘某为刘某2的继子。2013年12月8日刘某2因事故死亡，后原、被告双方起诉物美超市、时创公司、均豪物业生命权、健康权、身体权纠纷要求三被告赔偿损失，后朝阳法院作出（2014）朝民初字第40853号民事判决书，判决物美超市赔偿本案原被告死亡赔偿金120963元及精神损害抚慰金3000元、赔偿赵某误工费960元、赔偿本案二原告被抚养人生活费9853.13元、均豪物业赔偿本案原被告死亡赔偿金120963元及精神损害抚慰金3000元、赔偿赵某误工费960元、赔偿本案二原告被扶养人生活费9853.13元，上述赔偿款共计269552.26元。后原、被告就该判决不服提出上诉，三中院做出判决维持原判。后原、被告申请再审，亦被裁定驳回再审申请。原、被告为该案亦曾提起行政诉讼。现该40853号判决书已经生效，但赔偿款全部由赵某持有。经查，为进行诉讼，赵某支付的诉讼费为朝阳法院一审诉讼费5071元，北京市第三中级人民法院二审的诉讼费为10976元，2014朝行初字第283号行政诉讼费50元，2015朝行初字第467号行政诉讼费50元。上述共计16147元。赵某支付了律师费10500元。另外，赵某主张为刘某2的后事花费的安葬费5.5万元、寿衣殡葬用品费8600元，另偿还时创公司垫付火化丧葬等费用10593元。另外二被告提交了北京市某食品店出具的收据，其载明今收到赵某交来烟酒款16500元。另外二被告提交了王某（赵某妹夫）的住院费发票及北京某医院住院处出具的证明，主张王某因协助原告办理家事而产生误工费、医疗费等损失，证明王某的医疗费自费金额为20712.98元。
本院认为，二原告系刘某2的父母，系主张刘某2的死亡赔偿的主体之一，刘某2去世后，原、被告所获得的赔偿费用中包含有二原告的份额，其中被扶养人生活费是给付二原告的，所以被告应将此款给付二原告。死亡赔偿金、精神损害抚慰金应由刘某2的全部法定继承人平均享有，但是，这些赔偿金应扣除为处理刘某2后事而支出的合理费用。其中，关于诉讼费、律师费费系实际发生的费用，且双方均认可，应从死亡赔偿金中扣除。丧葬费、寿衣殡葬用品费有相应的收据为证，且系为刘某2办理后事支付的合理费用，本院予以认可。关于烟酒费，其支出亦系办理丧葬事宜中的合理花销，但其费用明显过高，故本院对此予以酌定。关于偿还时创公司的火化丧葬费用，有时创公司的收条、票据为证，本院亦予认可。关于王某的误工医疗费用，被告主张系为刘某2办理丧事且应在判决补偿金中考虑扣除，对此被告证据不足且该主张无法律依据，故对该项意见，本院不予采纳。扣除上述诉讼费、律师代理费、安葬殡葬费用等，剩余的死亡赔偿金及精神损失费，应由原、被告四人均分。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，赵某给付刘某、翟某被扶养人生活费一万九千七百零六元二角六分、死亡赔偿金和精神损害抚慰金七万二千五百四十三元;
二、驳回刘某、翟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元由原告刘某、翟某共同负担1000元（已交纳），由被告赵某、甘某共同负担九百六十六元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘世云
二〇一七年十月二十七日
书记员 张亚兴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林安，男，1947年2月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝明，男，1972年12月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区夏各庄镇张各庄村民委员会。住所地：北京市平谷区夏各庄镇张各庄村。
法定代表人：贾旭光，该村民委员会主任。
再审申请人林安因与被申请人刘宝明、北京市平谷区夏各庄镇张各庄村民委员会（以下简称张各庄村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9361号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林安申请再审称，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第247条的规定，我这次起诉不符合本条规定的三个条件，不构成重复起诉；(二)一审法院认为,本案的证据显示原告主张的诉求法院已经审理判决过，且判决已经发生法律效力，原告的起诉不符合法律规定，裁定驳回原告的起诉。我认为本案的证据只能证明2004年的判决已经发生了法律效力，不能证明我的诉求已经赔偿，也不能证明我的起诉不符合法律规定；(三)二审法院认为原告的起诉系重复起诉，有违一事不再理原则。我认为这次的起诉是不是重复起诉，违不违一事不再理原则,在没有足够证据证明的情况下裁定驳回上诉，维持原裁定有错误，缺乏证据证明。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。
本院经审查认为，二审法院认为林安的起诉系重复起诉，有违一事不再理原则，并裁定驳回林安的起诉，符合法律规定，处理并无不当。林安申请再审的理由不能成立。综上，林安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林安的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 常雨竹
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执恢字第28-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住济南市。
被执行人翟玉环，女，1975年4月18日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人翟玉环金融借款合同纠纷一案的（2012）市商初字第1220号民事调解书过程中，已查封被执行人翟玉环名下房产，但该房产短期内无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市商初字第1220号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年九月十一日
书记员 李培培
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初980号
原告：薛红兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告薛红兵与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，我从被告处购买商铺1套，并签订了商品房买卖合同，支付了房款60000元。根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付给我，但时至今日，房屋尚未建成，我多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
薛红兵身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。
商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。
鑫岳公司收据2份，用于证明被告收取原告购房款60000元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。2014年1月17日原告薛红兵在被告处购买商铺一套，位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯第一栋一单元227号，建筑面积为10平方米，价格为每平方米8514.2元，总额为85142元。当日双方签订了一份商品房买卖合同，约定付款方式为分期付款，2014年1月17日首付房款20000元，第二次房款于2014年4月20日付40000元，第三次于2015年1月15日付房款25142元，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付被告房款60000元，但到第二次交款和交房期限，被告人去楼空商品房仅建成三层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体尚建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告薛红兵与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款60000元及利息（利息从2014年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周格羽
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第197号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人林某某，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴某某，女，1987年10月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第19042号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月21日以被执行人林某某、戴某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第19042号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人林某某、戴某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19042号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月22日依法送达被执行人林某某、戴某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19042号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人林某某、戴某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19042号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年五月四日
书记员 黄建毅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第541-1号
原告宋滔。
委托代理人远彬。
被告李赛赛。
本院在审理原告宋滔与被告李赛赛分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告要求进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 蕾