广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初898号
原告谭桂林，男，汉族，1967年7月7日出生，英德市人，住英德市。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区北江二路22号。
负责人梁炼。
委托代理人林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托代理人黄振杰，广东大观律师事务所律师。
原告谭桂林诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年3月23日立案受理后，依法由审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭桂林、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托代理人黄振杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭桂林起诉称，原告的粤Ｒ×××××号小车在被告处投保有交强险、商业三者险及机动车损失险，并有不计免赔。2017年3月10日11时20分许，原告允许的驾驶人邓英田驾驶粤Ｒ×××××号小车自大镇往桥头方向行驶至S347线桥头镇熊屋大桥路段时，撞向电线杆，导致车辆及电线杆、广告牌损坏的交通事故。经交警认定，邓英田承担此次事故的全部责任。因被告未及时出具车辆修复方案，原告委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对原告的车辆进行了定损，认定原告的车辆损失为60361元。本次事故造成原告如下损失：车辆损失60361元、鉴定费2864元，施救费3100元，广告牌损失450元，电线杆损失1800元，合计68575元。因保险金赔偿数额存在较大差异，被告拒绝赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险限额内赔付给原告2000元，在商业三者险限额内赔付250元，在机动车损失保险限额内赔付66325元；合计在保险范围内赔偿给原告68575元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谭桂林向本院提交证据如下：1、居民身份证，证明原告的身份；2、保险单（交强险、商业险），证明原、被告的保险合同关系；3、道路交通事故认定书，证明本案的案发经过及责任承担；4、行驶证、驾驶证，证明本案标的车有合法的上路行驶资格及本案驾驶员具有驾驶资格；5、车辆损失价格评估结论书，证明本案标的车因本次事故造成车辆损失价值60361元；6、发票，证明原告支付了鉴定费2864元；7、发票、收据，证明原告支出了施救费3100元；8、收据，证明原告赔偿了电线杆费用1800元；9、收据，证明原告赔偿了广告牌费用450元。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司答辩称，一、原告在保险期限内擅自改变了投保车辆小车的使用性质，原为家庭自用，现用于租赁，导致保险标的危险程度显著增加，依据保险条款及保险法相关规定，答辩人不承担车辆损失险和商业三者险的保险责任。本案，根据驾驶人邓英田和承租人曾祥鸿的书面笔录可知，事故发生当天系承租人曾祥鸿的婚宴日子，于是其到英德市英城顺通汽车租赁服务部租车，于是其在该租车公司找到实际老板谭桂林租车，谭桂林将其名下的粤Ｒ×××××号小车租给曾祥鸿，曾祥鸿于2017年3月8日17点开始租用涉案车辆，租期为三天，租金为每天150元，期间仅签订一份租车合同，由原告持有。合同签订后，曾祥鸿向其支付150元押金及450元租金，在曾祥鸿婚礼期间，涉案车辆由邓英田驾驶，最终发生了交通事故。事故发生后，顺通公司还要求驾驶人邓英田额外赔偿三万元的车辆折扣费。原告向答辩人投保的是家庭自用车辆保险，合同签订时双方确认的车辆使用性质是家庭自用，并非营业用汽车。本案原告擅自改变投保车辆的使用性质，这意味着提高了车辆的出行频率，且将车辆出租给第三人使用，势必增加出险的几率，且答辩人有理由相信原告不仅只出租一次车辆。因此答辩人在商业三者险和机动车损失险不应承担赔付责任。二、原告主张的车辆损失60361元不合理。原告擅自委托评估公司对其车辆进行鉴定，评估结论书不符合事实，原告的车辆购置价为80800元，车辆初次登记时间为2011年7月，已使用5年，原告于2016年7月向答辩人投保时双方确认肇事车辆实际价值为52196.8元。该价值也是车辆承保价值，鉴定结论认为肇事车辆损失为61848.8元，明显超过实际价值，我方不认可该鉴定结论。三，原告主张的鉴定费、施救费不属于保险赔付范围，且答辩人不承担机动车损失险的保险责任。四、原告主张的财产损失2250元仅有收据，没有正式发票，且部分损失已经由实际侵权人邓英田支付，答辩人不承担商业三者险的赔付责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司向本院提交证据如下：1、询问笔录2份（邓英田、曾祥鸿）、企业信息及图片，证明原告在保险期内擅自改变投保车辆的使用性质，将车辆出租给他人；2、商业保险条款，证明依据该条款第九条、第二十五条规定，保险人依法不承担车辆损失险和第三者商业险的保险责任；3、投保单、拒赔通知书，证明原告投保的车辆使用性质为家庭自用车辆，被告已履行了提示说明义务，被告已向原告说明拒赔依据。
经审理查明，2017年3月10日11时，邓英田驾驶原告所有的粤Ｒ×××××号小车行驶至英德市××镇翁江桥附近路段时，车辆碰撞到灯柱后发生侧翻，造成车辆损坏无人受伤的交通事故。事故发生后英德市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓英田承担事故的全部责任。2017年3月15日，原告委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，该评估公司于2017年3月17日作出“关于粤Ｒ×××××小型轿车损失价格评估结论书”,结论：价格评估标的价格为人民币60361元。原告因此支出鉴定费2864元。
另查明，粤Ｒ×××××小型轿车小车的所有人是原告谭桂林，其为该车在被告处购买了交强险和商业三者险、机动车损失保险（52196.8元，含不计免赔），事故发生在保险责任期间。
以上事实，有原告起诉状、被告的答辩状及原、被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的粤Ｒ×××××小型轿车是否改变了车辆使用性质、被告是否可以在商业险限额内拒绝赔付维修费给原告的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定，若本案原告的粤Ｒ×××××小型轿车由“家庭自用”改变成“租赁用途”，该行为必然导致保险标的即粤Ｒ×××××小型轿车的危险程度显著增加，那么被告可以在商业险限额内拒绝赔付给原告因危险程度显著增加而发生的保险事故的保险金。但本案被告并无证据证明原告的粤Ｒ×××××小型轿车在投保后改变了使用性质，其提交的询问笔录无其他证据相互印证，证明力薄弱，本院不予采纳，被告拒绝赔付保险金依法无据。对于本次事故造成粤Ｒ×××××小型轿车造成的损失，经评估该小车损失为60361元，本院予以确认。对于鉴定费2864元，有价格评估结论书及相关发票相互佐证，本院予以支持。对于拖车费及其他财产损失，均只有单一的票据而无其他证据相互印证，本院不予确认。综上，原告在本次交通事故的损失共有63225元，但粤Ｒ×××××小型轿车机动车损失险保险金额为52196.8元，被告只需在机动车损失险限额内赔偿给原告粤Ｒ×××××小型轿车损失52196.8元，超出保险限额部分由原告自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔付给原告谭桂林交通事故各项损失52196.8元，此款项限于本判决发生效力之日起十日内付清；
二、驳回原告谭桂林其他诉讼请求。
本案受理费757.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担550元，原告谭桂林承担205.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郑彩娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 会
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。