wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第659号
原告米某甲，男，1985年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1987年2月3日出生，汉族，农民。
原告米某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米某甲及代理人杨玉广、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识并订婚，由于婚前缺乏了解，草率的于2008年7月4日登记结婚。于同年2008年农历5月16日按习俗举行结婚仪式。2009年4月10日生一子，取名米某。婚后发现原被告性格脾气严重不合，经常生气吵架。2012年3月份，因夫妻感情不合开始分居生活。我与被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，请求法院依法判决原被告离婚，婚生子归我抚养。
被告辩称：我不同意与原告离婚。原告所述婚前缺乏了解、草率结婚不是事实，我们是经自由恋爱很长时间后才办理的结婚登记手续。我们夫妻感情很好，不存在脾气不和，也没经常吵架。
查明：原被告2006年在一起打工时相识，经自由恋爱不久即开始同居生活。2008年6月19日（农历同年5月16日）按习俗举行结婚仪式。2008年7月4日补办了结婚登记。2009年4月10日生一子，取名米某，现随被告生活。
上述事实有下列证据存卷佐证：1、原被告的陈述；2、原被告的结婚证书1份；3、原被告之子米某乙的户籍证明。上述证据经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告经自由恋爱自主结婚，婚前基础较好。婚后经多年共同生活培养起了应有的夫妻感情并育有一子。虽有时因生活琐事闹矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原被告应珍惜已培养起的夫妻感情，克服各自的不足，相互取长补短，共同创造美好的生活。原告称与被告性格脾气严重不合，经常生气吵架，被告不予认可，原告未向本院提交相关证据，本院不予认定。原告要求与被告离婚的诉求于法无据，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告米某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告米某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖 宝 昌
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 张 勇
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨增晖存在
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2939号
原告：浙江郎格尔涂料装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区，统一社会信用代码913301006706440673。
法定代表人：祝志平，总经理。
委托代理人：章晶，浙江融哲律师事务所律师。
委托代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
被告：安徽蓝鼎投资集团，住所地安徽省合肥市滨湖新区，统一社会信用代码340100000472718。
负责人：仰智慧，总经理。
委托代理人：陈磊，安徽鑫和律师事务所律师。
原告浙江郎格尔涂料装饰工程有限公司诉被告安徽蓝鼎投资集团建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江郎格尔涂料装饰工程有限公司撤回对被告安徽蓝鼎投资集团的起诉。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告浙江郎格尔涂料装饰工程有限公司负担。
代理审判员 程大光
二〇一六年六月十七日
书 记 员 阮继贤
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初3343号
原告：尹兴明，男，1944年8月6日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：刘宗华，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：林宗菊，女，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：刘林，男，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：高萍，女，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省和县。
原告尹兴明与被告刘宗华、林宗菊、刘林、高萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理，原告尹兴明的委托诉讼代理人裴学文到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹兴明向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同偿还借款20,000元；2.四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：四被告系一家人，被告家庭因需资金，向原告借款20,000元，被告支付了部分利息，后原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
四被告均未作答辩。
尹兴明围绕其诉讼请求，向法庭提交了借条两张，证明被告刘宗华分二次向其借款共计20,000元的事实。该证据系原件，借条上有被告刘宗华的签字，经本院审查予以确认。
四被告未到庭质证亦未向法庭提交证�。
本院经审理认定事实如下：原告尹兴明与被告刘宗华系同村邻里关系，被告刘宗华因临时需要资金周转于2014年2月24日、2015年3月3日向原告各借款10,000元，共计20,000元，约定月利率1%，并分别出具借条，被告刘宗华在借条上今借人一栏签名。原告向被告刘宗华提供借款后，被告刘宗华分别将上述借款利息付至2016年1月2日和2016年3月3日，并将借条落款时间改至上述结息时间。后经原告多次催要无果，故诉至法院。
另查明，被告刘宗华与被告林宗菊自1986年12月12日起以夫妻名义共同生活，于2016年12月23日在和县民政局补办结婚登记，2016年12月27日协议离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘宗华向原告尹兴明借款共计20,000元后，未能在合理的期限内归还，已构成违约，应承担违约责任。原告主张该借款按约定月利率1%计付利息于法不悖，应予支持。被告刘宗华与被告林宗菊已解除婚姻关系，但该借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告林宗菊未举证证明该借款为被告刘宗华个人债务，故该债务应为夫妻共同债务。被告刘林已年满十八周岁，原告未能举证证明该借款与其共同享用等相关事实，且借条是刘宗华出具，故主张被告刘林及高萍承担还款义务无事实与法律依据。综上，被告刘宗华及林宗菊对20,000元借款及利息承担还款义务。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宗华、林宗菊于本判决生效后十日内归还原告尹兴明借款20,000元及利息（按年利率12%计算，以10,000元本金为基数，分别自2016年2月24日、2016年3月3日起至还清之日止）；
二、驳回原告尹兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘宗华、林宗菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院�
审判员 江勇
二〇一七年十二月八日
书记员 李豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执字第36号
申请执行人梁启学，男。
被执行人韦小乔，女。
本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2014）紫民初字第333号民事调解书，于2015年3月6日向被执行人韦小乔公告送达执行通知书，责令其向申请执行人梁启学支付孩子抚养费3万元，并承担申请执行费350元。但因被执行人外出下落不明，查无财产可供执行，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院先终结该案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫执字第36号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭家刚
审判员 卢启荣
审判员 胡 建
二〇一五年五月十一日
书记员 熊 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21983号
原告：青藤物业有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江，该公司总经理。
委托代理人：朱小波，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：范梦莹，浙江振业律师事务所律师。
被告：徐国良，男，1968年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告徐国良物业服务合同纠纷一案中，因原告青藤物业有限公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二○一七年十二月二十五无
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21983号原告：青藤物业有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。法定代表人：沈来江，该公司总经理。委托代理人：朱小波，浙江振业律师事务所律师。委托代理人：范梦莹，浙江振业律师事务所律师。被告：徐国良，男，1968年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告徐国良物业服务合同纠纷一案中，因原告青藤物业有限公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄林琍二○一七年十二月二十五无书记员  蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第283号
原告李某某，女，农民。
被告程某某，男，农民。
本院在审理原告李某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 韩承安
二〇一四年一月二十二日
书记员 李法强
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1932号
原告：王常海，男，1978年3月13日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被告：道尔吉达瓦，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告王常海与被告道尔吉达瓦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理，于2017年12月11日，以被告已偿还部分借款，并承诺偿还剩余借款为由，原告王常海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王常海提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王常海撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩秀珍
二〇一七年十二月十一日
书记员 哈布热
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1836号
原告：张振，男，1991年3月27日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：杜伟，男，约32岁，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告张振诉被告杜伟租赁合同纠纷一案中，原告将诉讼标的额变更为10000元。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振负担。李军先行垫付诉讼费1300元，应予退还1275元。
审判员 沈明阳
二〇一八年四月二十八日
书记员 程泓翔
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初399号
原告何微，女，汉族。
委托代理人何开先（系何微的外祖父），汉族，一般授权代理。
被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组。
负责人李红刚，职务：该村民小组组长
原告何微诉被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组（简称宋家营村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告何微的委托代理人何开先、被告宋家营村民小组负责人李红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何微诉称：我出生于1995年8月22日，未婚，一直生活在宋家营村，有户口，有田地，有房产，也有村小组经办的养老保险，有选举权。国家修建昆明东南绕城高速公路征地，占着我们村的土地，全村人每人分得土地款1万元，被告剥夺了我享受村民同等待遇的权利，就是不分给我，把我应得的土地款1万元扣留。在无奈的情况下，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告土地分配款1万元；2、诉讼费由被告承担，以保护妇女的合法权益不受非法侵犯。
被告宋家营村民小组答辩称：村民小组的分配方案是按照村委会和镇上的要求作出，2015年3月21日下午，村民小组召开了村民代表和支部委员会议，会议决定，按照多数老百姓的意见，征地款的处理方案是：外嫁的不分配，人死的不分配，落空户的不分配，决议作出后，村民小组就报到了村委会，按照镇上的意思，村民小组就实行了这个分配方案，并且公示了名单。原告的诉讼请求不应该得到支持。
为证实自己的诉讼主张，原告何微委托代理人出示了身份证、户口册、证明、集体土地使用证、土地承包经营权证各1份，欲证实原告的身份情况；
经庭审质证，被告宋家营村民小组对原告何微的委托代理人出示的证据不持异议。
为证实自己的抗辩主张，被告宋家营村民小组向本院提交了会议记录、村民大会签到表、投票结果记录单、村民会议决议、分配方案表各一份，欲证实土地款分配方案是经村民开会讨论，按照多数人的意见作出的。
经庭审质证，何微的代理人对宋家营村民小组提交的证据的真实性没有意见，但是对合法性和关联性提出质疑。
本院认为：原告何微的委托代理人及被告宋家营村民小组提交的证据真实、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据所采信的证据及庭审中原被告双方的诉辩陈述，本院确认以下事实：
何微的母亲何树芬为宋家营村民小组村民，经宜良县北古城镇北墩子村委会、党支部1995年7月26日讨论决定：同意何树芬的丈夫贾国庆在缴纳5000元落户费后，将户口从山西省平遥县迁到宋家营村民小组，贾国庆在缴纳落户费的即日成为宋家营村民小组的新增人口，待遇与其他新增人口一致。贾国庆按照上述决定于1995年7月26日缴纳了5000元落户费给北墩子村委会，何微于1995年8月22日出生，并落户在宋家营村民小组。因国家修建昆明市东南绕城公路，宋家营村民小组的部分土地被征收，宋家营村民小组获得了相应征地补偿费。经宋家营村民小组召开党员、村民代表及村民大会讨论，于2015年8月27日形成《宋家营小组征地补偿款分配方案》，方案决定：按照总人数平均分配，其中已经死亡的人、非农户口、空户口、出嫁户口、黑户口不参与分配。宋家营村民小组于2016年1月在分给每个村民10000元征地补偿费时，根据上述决定，没有分给何微10000元征地补偿费。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告何微的母亲何树芬为宋家营村民小组村民，其父亲贾国庆于1995年7月26日缴纳了落户费后，北墩子村民委员会承认其为宋家营村民小组的新增人口，何微于1995年8月22日出生，并随父母落户在宋家营村民小组，因此，何微也属于宋家营村民小组的村民，具有宋家营村民小组的村民资格。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律现定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，宋家营�民小组没有分给具有本小组村民资格的何微10000元征地补偿费的行为，违反了法律规定，应予以纠正，何微请求判令宋家营村民小组支付土地分配款1万元的诉讼请求有事实依据和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告何微征地补偿费10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 官成富
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 杨
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终337号
上诉人（原审原告）：青海银鹰金融保安护卫有限公司(统一社会信用代码×××），住所地青海省西宁市城北区柴达木路64-28号5号楼。
法定代表人:赵岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘青乐（公民身份号码×××），男，汉族，1970年5月20日出生，住西宁市，该公司总经理助理。
上诉人（原审被告）：段志坚（公民身份号码×××），男，汉族，无固定职业，1969年6月15日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：史博成，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人青海银鹰金融保安护卫有限公司（以下简称银鹰公司）与上诉人段志坚因劳动争议纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2563号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，本案与本院另案受理的（2018）青01民终336号青海银鹰金融保安护卫有限公司与段志坚劳动争议上诉纠纷一案，银鹰公司与段志坚均不服西宁市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2017)024号仲裁裁决书，分别提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应当一并作出裁决，原审法院分两案审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2563号民事判决；
二、发回西宁市城北区人民法院重审。
青海银鹰金融保安护卫有限公司预交的二审案件受理费10元，退还该公司；段志坚预交的二审案件受理费10元，退还本人。
审判长黄正涛
审判员陈志秀
审判员王有林
二Ο一八年三月二十日
书记员保昕欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终337号上诉人（原审原告）：青海银鹰金融保安护卫有限公司(统一社会信用代码×××），住所地青海省西宁市城北区柴达木路64-28号5号楼。法定代表人:赵岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘青乐（公民身份号码×××），男，汉族，1970年5月20日出生，住西宁市，该公司总经理助理。上诉人（原审被告）：段志坚（公民身份号码×××），男，汉族，无固定职业，1969年6月15日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：史博成，青海辉湟律师事务所律师。上诉人青海银鹰金融保安护卫有限公司（以下简称银鹰公司）与上诉人段志坚因劳动争议纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2563号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，本案与本院另案受理的（2018）青01民终336号青海银鹰金融保安护卫有限公司与段志坚劳动争议上诉纠纷一案，银鹰公司与段志坚均不服西宁市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2017)024号仲裁裁决书，分别提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应当一并作出裁决，原审法院分两案审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2563号民事判决；二、发回西宁市城北区人民法院重审。青海银鹰金融保安护卫有限公司预交的二审案件受理费10元，退还该公司；段志坚预交的二审案件受理费10元，退还本人。审判长黄正涛审判员陈志秀审判员王有林二Ο一八年三月二十日书记员保昕欣
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初921号
原告：鲁志强，男，1967年9月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告：杨锦珍，女，1967年3月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告鲁志强与被告杨锦珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁志强、被告杨锦珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（年利率6%）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，陈英向我借款50000元，与被告丈夫一起出具欠条，之后被告将欠条收回，承诺由她还款，重新出具50000元欠条，但只还款20000元，要求被告偿还欠款及利息，承担诉讼费用。
被告杨锦珍辩称，此前，陈英向原告借款，我丈夫是担保人，后经过商量决定这笔欠款由我偿还，我给原告出具了50000元的欠条，已还款20000元，暂时无法给付剩余的30000元。当时没有约定利息，不应该支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告杨锦珍向原告鲁志强出具金额为50000元欠条一份，未约定利息，之后被告给付原告20000元，原告请求被告支付欠款30000元，并按6%的年利率支付利息。
本院认为，被告自愿承担债务并向原告出具欠条，确定了双方的债权债务关系。未约定还款期限，债权人可随时主张还款。双方未约定利息，不应支付借期内的利息，但应支付自起诉之日起的利息，年利率6%不违反法律规定，对原告诉讼请求合理部分予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告杨锦珍给付原告鲁志强欠款30000元，于判决生效后三十日内付清，并按6%的年利率支付利息，从2017年7月5日起算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨锦珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘宇蓉
法条适用：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9346号
原告邹璇，女，1977年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘科宏、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告福建鑫润房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南山中路鑫润花园城6号楼2层，统一社会信用代码：91350505694370777G。
法定代表人王小平。
原告邹璇与被告福建鑫润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告邹璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹璇撤回起诉处理。
审判员 李丽琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保23号
申请人：肃南裕固族自治县磊鑫汽车运输有限责任公司，住所地甘肃省张掖市肃南裕固族自治县祁丰藏族乡头道沟宏实矿部，统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏秀银，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵帅，系该公司员工。
被�请人：华柏春，男，汉族。
被申请人：肃南裕固族自治县宏实矿业有限责任公司，住所地甘肃省张掖市肃南裕固族自治县祁丰乡祁文村头道沟，统一社会信用代码×××。
法定代表人：林震海，系该公司执行董事。
申请人肃南裕固族自治县磊鑫汽车运输有限责任公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封两被申请人所有的存于嘉峪关市××区甘肃常泰商贸有限责任公司院内的2500吨铁矿石（保全价值45万元）。担保人甘肃宏泰信用担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封两被申请人所有的存于嘉峪关市××区甘肃常泰商贸有限责任公司院内的2500吨铁矿石（保全价值45万元）。期限至2020年2月11日。
保全申请费2770元，由申请人肃南裕固族自治县磊鑫汽车运输有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的�律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年二月十二日
书记员 宋 霞
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋中中法执裁字第190-3号
申请执行人晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司，地址，晋中市榆次区中都路恒基中都花园3#（中都写字楼）23层。
法定代表人李喜峻，公司总经理。
被执行人山西诚兴型钢有限责任公司，地址，榆次区修文工业园区。
法定代表人郑福兴，公司总经理。
被执行人郑福兴，男，1980年06月27日生，汉族，住榆次区。
本院在执行晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司与山西诚兴型钢有限责任公司、郑福兴借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人以下财产：1、山西诚信型钢有限责任公司名下的房产(证号分别为：00****14、00****15、00****16、00****17存在抵押)；2、被执行人郑福兴下位于榆次区迎宾西街街169号房屋(证号为：00****40）；3、被执行人郑福兴下位于榆次区建东街19号房屋（证号为：00****28）及土地[证号为：市国用（2005）第21***09号]。现依据申请执行人申请，本院已裁定对被执行人的流拍财产以物抵债。抵债后申请人对被执行人债权全部实现，申请人同意解除对被执行人其他财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对如下财产的查封：
一、山西诚兴型钢有限责任公司名下的房产，证号分别为：00****14、00****15、00****16、00****17；
二、郑福兴名下位于榆次区迎宾西街169号房屋，证号为：00****40；
三、郑福兴名下位于榆次区建东街19号房屋，证号为：00****28；
四、郑福兴名下位于榆次区建东街19号土地，证号为：市国用（2005）第21***09号。
本裁定立即执行。
审判长 辛变花
审判员 王新明
审判员 康建军
二〇一八年三月五日
书记员 郭 矫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初7996号
原告：北京市育荣物业管理有限公司，住所地北京市西城区育强胡同1号。
法定代表人：李宏，总经理。
委托诉讼代理人：徐莺莺，北京市中同律师事务所律师。
原告：北京市实美职业学校，住所地北京市西城区百万庄大街19号。
法定代表人：牛德孝，校长。
委托诉讼代理人：徐莺莺，北京市中同律师事务所律师。
被告：北京雅秀居宾馆，住所地北京市西城区佟麟阁路**号。
投资人：冯纪章，总经理。
委托诉讼代理人：陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
原告北京市育荣物业管理有限公司（以下简称：育荣物业公司）、原告北京市实美职业学校（以下简称：实美学校）与被告北京雅秀居宾馆（以下简称雅秀居宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行审理，原告北京市育荣物业管理有限公司及北京市实美职业学校委托诉讼代理人徐莺莺，北京雅秀居宾馆委托诉讼代理人陈君玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告育荣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退北京市西城区佟麟阁路x号的房屋并交还二原告，2、被告给付育荣物业公司2016年8月1日至实际返还房屋之日止的房屋使用费（按年租金25万元计算），3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月28日，育荣物业公司与北京雅秀宾馆签订房屋租赁合同，约定育荣物业公司将位于北京市西城区佟麟阁路x号，建筑面积461.7平方米的房屋出租给北京雅秀宾馆，租赁期限自2009年8月1日至2014年7月31日，年租金25万元。北京雅秀宾馆承租该房屋后，在该地址注册成立了本案被告。因租赁合同即将到期，被告承租房屋的装修折旧费未全部收回，2014年6月20日，二原告与被告签订《协议书》，约定二原告同意被告在租赁的西城区佟麟阁路x号房屋内再继续经营2年，这2年不交租金，用以冲抵剩余未收回的55万元装修折旧。实美学校委托育荣物业公司继续执行完本协议，到期将房屋完好收回交还实美学校。被告承诺于2016年7月31日前，从该房屋内搬出，将房屋完好交还二原告。协议签订后，二原告减免了被告的租金，但在租期届满后，继续经营，未腾退房屋。
被告雅秀居宾馆辩称：同意将房屋交还二原告。对于房屋占有使用费的计算标准及时间没有异议，但被告于2014年12月对涉案房屋进行了装修，要求将装修损失折抵房屋使用费。
经审理查明：2009年4月28日，育荣物业公司与北京雅秀宾馆签订房屋租赁合同，约定育荣物业公司将位于北京市西城区佟麟阁路x号，建筑面积461.7平方米的房屋出租给北京雅秀宾馆，租赁期限自2009年8月1日至2014年7月31日，年租金25万元。北京雅秀宾馆承租该房屋后，在该地址注册成立了本案被告。因租赁合同即将到期，被告承租房屋的装修折旧费未全部收回，2014年6月20日，二原告与被告签订《协议书》，约定二原告同意被告在租赁的西城区佟麟阁路x号房屋内再继续经营2年，这2年不交租金，用以冲抵剩余未收回的55万元装修折旧。实美学校委托育荣物业公司继续执行完本协议，到期将房屋完好收回交还实美学校。被告承诺于2016年7月31日前，从该房屋内搬出，将房屋完好交还二原告。协议签订后，二原告减免了被告的租金，但在租期届满后，继续经营，未腾退房屋。
上述事实有协议书、租赁合同、安全检查备忘录、通知及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：育荣物业公司、实美学校与雅秀居宾馆签订的协议书系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。
现育荣物业公司、实美学校与雅秀居宾馆之间协议书约定的租赁期限已经届满，雅秀居宾馆应当将租赁标的物腾空并返回二原告。育荣物业公司、实美学校要求雅秀居宾馆腾退房屋，理由正当，本院予以支持。
育荣物业公司要求雅秀居宾馆按租金标准给付自合同届满之日至实际返还房屋之日止的房屋使用费，其理由正当，本院予以支持。
雅秀居宾馆认为其对房屋进行了装修，并认为应当用装修费折抵房屋占用费，其意见无法律依据，本院对其意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告北京雅秀居宾馆将位于北京市西城区佟麟阁路48号的房屋腾空，交予原告北京市育荣物业管理有限公司、原告北京市实美职业学校。
二、自本判决生效后七日内，被告北京雅秀居宾馆按年租金二十五万元的标准给付原告北京市育荣物业管理有限公司自二〇一六年八月一日起至实际返还房屋之止的房屋占有使用费。
如果被告北京雅秀居宾馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十三元，由被告北京雅秀居宾馆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩楠
二〇一七年五月十九日
书记员 李婷
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终96号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕明东，男，1969年1月20日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，高中文化，农民，现住北京市通州区。曾因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2006年10月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月1日被刑事拘留，同年9月4日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人吕明东犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年十一月三十日作出（2017）豫1525刑初1094号刑事判决。原审被告人吕明东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月11日20时许，被告人吕明东醉酒驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿固始县城关黄河路由西向东行驶至黄河路与光明路交叉口附近时被在此处巡逻执勤的固始县交警大队民警当场查获，执勤民警经对吕明东进行呼吸式酒精检测，发现吕明东有酒驾嫌疑，遂将其带至固始县中医院抽取血样。经鉴定，吕明东驾驶车辆时体内血液乙醇含量为265.27mg/100ml。
案发后，被告人吕明东经电话通知于2017年9月1日主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。吕明东同日被公安机关采取刑事拘留的强制措施。
针对上述事实，原判采纳的主要证据有：吕明东户籍信息、前科证明、刑事判决书、到案经过、驾驶人信息查询，信阳市公安局交通事故鉴定所编号为17-801血醇检验报告单等书证，勘验笔录，视听资料，被告人吕明东的供述。
原判认为，被告人吕明东酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到265.27mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。吕明东经民警电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。据此，判决：被告人吕明东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人吕明东上诉称：原判量刑过重，请求对其适用缓刑。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人吕明东上诉称“原判量刑过重，请求对其适用缓刑”的理由，经查，原判在量刑时充分考虑到吕明东的自首情节，在法定量刑幅度之内对其判处刑罚并无不当。故此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人吕明东违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕明东的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙茉莉
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一八年二月二十八日
书记员 夏 伟
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第17号
原告张俊刚，男，汉族，1978年8月22日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广城东路。
诉讼代表人张志高，任大队长。
本院在审理原告张俊刚诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通处罚一案中，原告与2014年3月13日向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张俊刚撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张俊刚负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年三月十三日
书记员 刘源远
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第121-2号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。简称民泰银行仙居支行），住所地仙居县城区环城南路18号。负责人：杨连云。
委托代理人：周焕满。
被告：吴明陆，
洲街道后溪路71-5号。
被告：尹钢涌，
峰街道黎南新村六巷54号。
本院在审理原告民泰银行仙居支行与被告吴明陆、尹钢涌为债权人撤销权纠纷一案中，原告民泰银行仙居支行于2009年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告民泰银行仙居支行自愿向本院申请撤回起诉，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行撤回起诉。案件受理费30800元，减半收取15400元，司法鉴定费用10490元，诉讼保全费5000元，合计30890元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行负担。
审 判 长 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈建平
二〇〇九年十一月二十五日
代理书记员 吕美萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22766号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟在国。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟在国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币74,943.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,664.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟在国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,607.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22766号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟在国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟在国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币74,943.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,664.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟在国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,607.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初991号
原告：崔秀英，女，1975年2月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：林阳，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告崔秀英与被告林阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀英到庭参加了诉讼,被告林阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔秀英向本院提出诉讼请求：要求被告林阳立即给付手机款7740元。并自2016年4月27日起，以7740元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。事实和理由：被告林阳于2015年从原告崔秀英处赊购手机一部，原、被告双方于2016年4月27日重新结算后，被告林阳为原告崔秀英出具金额为7740元的欠据一枚。双方约定欠款于2016年6月1日还款，并按月利率2%标准计息。逾期被告林阳未履行给付欠款义务。经原告崔秀英多次索要未果，遂提起诉讼，要求被告林阳还本付息。
被告林阳未作答辩。
本院认为，原告崔秀英与被告林阳之间形成的买卖关系合法、有效。被告林阳为原告崔秀英出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告林阳理应按约定给付欠款本息，其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履给付欠款本息的义务。
综上所述，原告崔秀英的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告林阳于本判决生效后，立即给付原告崔秀英欠款本金7740元，并自2016年4月27日起，以7740元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告林阳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员毛红春
二〇一七年五月二十二日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初991号原告：崔秀英，女，1975年2月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：林阳，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告崔秀英与被告林阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀英到庭参加了诉讼,被告林阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔秀英向本院提出诉讼请求：要求被告林阳立即给付手机款7740元。并自2016年4月27日起，以7740元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。事实和理由：被告林阳于2015年从原告崔秀英处赊购手机一部，原、被告双方于2016年4月27日重新结算后，被告林阳为原告崔秀英出具金额为7740元的欠据一枚。双方约定欠款于2016年6月1日还款，并按月利率2%标准计息。逾期被告林阳未履行给付欠款义务。经原告崔秀英多次索要未果，遂提起诉讼，要求被告林阳还本付息。被告林阳未作答辩。本院认为，原告崔秀英与被告林阳之间形成的买卖关系合法、有效。被告林阳为原告崔秀英出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告林阳理应按约定给付欠款本息，其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履给付欠款本息的义务。综上所述，原告崔秀英的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告林阳于本判决生效后，立即给付原告崔秀英欠款本金7740元，并自2016年4月27日起，以7740元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告林阳负担。本判决为终审判决。代理审判员毛红春二〇一七年五月二十二日书记员常慧博
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执504号
申请执行人:李亚辉，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：孟祥义，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人李亚辉与被执行人孟祥义机动车交通事故责任纠纷执行一案中，双方已达成和解。因申请人撤回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 付乾坤
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初168号
原告：姜福龙，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告：丁霖，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告姜福龙与被告丁霖生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜福龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判�ＸＸ
二〇一八年三月十三日
代理书记员 李泽
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法非执字第124号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市西山街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人醴陵市中兴出口花炮厂。
主要负责人卜长江。
申请执行人醴陵市国土资源局于2015年5月11日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2014）第150号国土资源违法案件行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。2.追缴罚款65090元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第150号国土资源违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
拆除被执行人醴陵市中兴出口花炮厂非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施。
限被执行人醴陵市中兴出口花炮厂于2015年5月25日之前向本院缴纳执行款65090元。
案件执行费1377元，由被执行人醴陵市中兴出口花炮厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 朱建生
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 丽
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环委执字第2号
申请执行人丛树增，男，1926年1月12日出生，汉族，农民，住威海临港区苘山镇西杨格村。
申请执行人于天凤，女，1921年12月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人丛志武，男，1955年9月13日（农历）出生，汉族，住址同上。
上述当事人赡养费纠纷一案，原文登市人民法院（2010）文汪民一初字第66号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向该院申请执行，该院委托本院代为执行，本院已立案执行。
在执行过程中，未能查找到被执行人的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 戚礼君
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）红刑初字第180-1号
申请执行人高志峰。
被执行人刘金龙。
被执行人范晓坤。
被执行人李阳。
本院依据已经发生法律效力的（2007）红刑初字第180号刑事附带民事判决书，向被执行人刘金龙、范晓坤、李阳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人刘金龙、范晓坤、李阳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘金龙、范晓坤、李阳的银行存款1896.77元（包括赔偿款1846.77元，执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年八月十八日
书记员 李佳颖
西安�新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第1008号
原告杨金铎，男，1935年3月19日出生，汉族。
委托代理人杨钧，陕西菲尔律师事务所律师。
被告张福安，男。
本院在审理原告杨金铎与被告张福安民间借贷纠纷一案中，原告杨金铎与2004年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自动履行债务，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨金铎撤回起诉
案件受理费45元由原告杨金铎负担。
审判员 铁 虹
二〇〇四年四月一日
书记员 千鲜维
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1044号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号，组织机构代码：31350319-4。
代表人：杨正伟，支行行长。
委托诉讼代理人：张玮暐，原告单位员工。
被告：范武生男，1975年12月08日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：许港秀男，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：许晓宇女，1991年8月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告范武生、许港秀、许晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的诉讼代理人张玮暐、被告范武生到庭参加诉讼，被告许港秀、许晓宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行提出诉讼请求：一、判令被告范武生立即归还原告借款本金人民币10万元并支付利息（利息自2015年3月31日开始按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）；二、由被告许港秀、许晓宇对上述应付借款本息共同承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月31日被告范武生以进服装需要为由向原告借款人民币10万元，由被告许港秀承担连带责任保证，并签订了个人循环保证借款合同一份，约定借款期限为2015年3月31日至2016年3月5日止，借款月利率9.85‰，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。同时，由被告许晓宇出具连带责任保证函一份。借款后，被告未归还借款本金及支付利息。为此，原告向本院提起诉讼。
被告范武生答辩称，起诉状上陈述的事实没有争议，借款是事实。目前没有能力偿还。
被告许港秀、许晓宇未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同一份、借款借据、保证借款合同补充合同、保证函、还本还息屏幕打印单各一份。经庭审质证，被告范武生没有异议，被告许港秀、许晓宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据“三性”的特征，对其证明效力依法予以确认。
本院经审理查明事实如下：2015年3月31日，被告范武生、许港秀与原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行签订了个人循环保证借款合同一份。合同约定借款期限自2015年3月31日至2016年3月5日，借款利息为按中国人民银行规定的同期同档次利率上浮97﹪确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收复息。被告许港秀在上述合同的保证人一栏签字捺印确认，合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借款期限届满之日起两年。双方签订合同后，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行于2015年3月31日发放贷款人民币10万元，被告范武生签署了借款借据一份，该借款借据载明借款用途为进服装，借款月利率为9.85‰，借款期限从2015年3月31日至2016年3月5日，还款方式为到期还本，按季结息。同时查明，2015年3月31日，被告许晓宇向原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行出具了保证函一份，自愿对上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告范武生未归还借款本金及支付利息，被告许港秀、许晓宇亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告范武生、许港秀签订的个人循环保证借款合同以及被告范武生签署的借款借据、被告许晓宇出具的保证函均合法有效，被告范武生、许港秀、许晓宇应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告范武生拖欠借款本金及相应利息未付，故原告要求被告范武生归还借款本金并按照合同约定支付拖欠的借款利息（包括罚息），理由正当，本院依法予以支持。被告许港秀在合同中保证人一栏签字捺印，被告许晓宇出具了保证函一份，且合同及保证函均载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息（含罚息）等，故原告要求被告许港秀、许晓宇对被告范武生上述应付款项共同承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范武生在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金人民币10万元并支付借款利息（利息自2015年3月31日开始按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）；
二、由被告许港秀、许晓宇对上述应付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2950元，减半收取1475元，由被告范武生、许港秀、许晓宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一七年三月二十七日
代书记员 周雨韵
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1224号
原告杨兴福，男，1957年7月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告杨士德（又名杨旭），男，1982年6月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告中国水利水电第八工程局，住所地湖南省长沙市城南中路2号。
法定代表人林修建，该公司董事长。
原告杨兴福、杨士德诉被告中国水利水电第八工程局损害股东利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二原告系父子，原系永州市森力水电开发有限责任公司（下简称森力公司）股东。因森力公司获得了道县空树岩流域的水电开发权，2005年12月，被告与原告签订《永州市空树岩流域水电站合作开发建设合同》，约定森力公司原有资产折价296万元，占股28%，被告占股72%；被告投资300万元，新投资组建的公司仍登记为永州市森力水电开发有限责任公司。2006年2月初，原、被告对以上合同进行了修改，将被告与森力公司的合作开发，改为被告与森力公司股东的合作，被告与原告及其原森力公司6位股东，一起列为森力公司发起人，并制定了公司章程，于2006年2月13日办理了新的工商登记，被告对森力公司享有72%的股份，法定代表人由被告方姜清华担任。此后，被告在道县空树岩流域投资了几十万元就撒手不管。2011年8月，被告将自己所占72%的股份以72万元出让给刘恩庆，并伪造公司登记文件，进行了公司登记，变更刘恩庆为董事长。2012年3月7日，被告公司登记文件变更了公司经营范围。2013年6月，被告再次伪造公司登记文件，进行工商登记，将刘恩庆登记为董事长。2014年底，原告发现上述情况，进行了举报。经工商局审查，认为以上登记为非法，予以了撤销。被告以发起投资合作申办公司为名，在套取原公司股份后，不仅不按约定出资，且即行非法买卖，导致撤销空树岩流域水电开发完全落空。根据公司法第二十八条第二款的规定，“不按规定缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任”，被告的行为致使原告股本39.45768万元空悬近10年，按同期银行基准利率计算损失24.2659万元，特诉请判决被告赔付原告经济损失24.2659万元。
本院认为，2005年12月1日的《永州市空树岩水电站合作开发建设合同》系被告与森力公司及森力公司全体股东（含二原告）共同签订，该合同第十条明确约定“甲乙双方在本协议的履行中如发生争议，因协商解决，协商不成，提交长沙仲裁委员会仲裁”，而原告诉称的事实和理由中双方的一系列权利义务及实施的行为均系围绕该合同展开，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百一十五条，本案不属人民法院审理范围，依法应由原告向长沙市仲裁委员会申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨兴福、杨士德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王枫
审 判 员 匡琼
人民陪审员 何娟
二〇一五年六月五日
代理书记员 谭玲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初69号
原告：刘元英，女，1931年11月3日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人:孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘冰，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：李建福，男，汉族，1940年10月8日出生，住牡丹江市东安区。
被代：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
原告刘元英与被告李建福健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘元英于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元英以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘元英撤诉。
案件受理费71元，减半收取计35.50元，由原告刘元英负担。
审判员 郭彦军
二〇一八年四月四日
书记员 庚 耘
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗天法刑初字第751号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人许某，出生地河南省太康县，户籍住址广东省广州市黄埔区。因本案于2013年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。2015年2月16日被本院取保候审。
辩护人张建忠，广东芳华律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）800号起诉书指控被告人许某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在宣告判决前，公诉机关以证据不足为由要求撤回对被告人许某的起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省广州市天河区人民检察院撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁夏生
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 刘绮华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邓敏婧
陈敏
戴凡宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1174-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人张宇峰（受中国建设银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ杰（受中国建设银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被执行人周陈辉。
被执行人林香英。
被执行人无锡鸿程投资担保有限公司
法定代表人谢家华，该公司董事长。
被执行人无锡市建发仓储管理有限公司
法定代表人谢家华，该公司董事长。
被执行人肖进发。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被执行人周陈辉、林香英、无锡鸿程投资担保有限公司（以下简称鸿程公司）、无锡市建发仓储管理有限公司（以下简称建发公司）、肖进发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）惠商初字第0134号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周陈辉、林香英、鸿程公司、建发公司、肖进发未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人建行无锡分行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本息3475160.6元、律师代理费80103元、案件受理费17621元、财产保全费5000元、公告费300元及罚息、迟延履行期间利息等。
本院立案执行后，向被执行人周陈辉、林香英、鸿程公司、建发公司、肖进发发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令和被执行人须知，要求周陈辉、林香英、鸿程公司、建发公司、肖进发按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人周陈辉、林香英、鸿程公司、建发公司、肖进发逾期未履行；申请执行人建行无锡分行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、农业银行无锡分行、建设银行无锡分行、交通银行无锡惠山支行、建设银行无锡惠山支行、工商银行无锡惠山支行、中国银行无锡惠山支行、无锡农村商业银行等金融机构查询周陈辉、林香英、鸿程公司、建发公司、肖进发的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院分别至无锡市房管局等房管部门查询上述被执行人名下的房产登记情况。经查，肖进发有坐落于无锡市XXX（共有人为林灼金，已设定抵押，抵押权人为中国银行无锡滨湖支行、黄伟）、无锡市XXXX（初始登记，房屋代码为HSS001121001）的房产2套，但均已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；其他被执行人均无房产登记。
执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，鸿程公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，建发公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，已被其他案件查封，且均下落不明；其他被执行人无车辆登记。
执行中，本院至无锡市国土局惠山分局查询被执行人建发公司、鸿程公司名下的土地登记情况。经查，建发公司名下有土地权证号为XXX的国有土地使用权，已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；建发公司名下另有XXXX的国有土地使用权，已被其他法院查封，本院在诉讼过程中于2014年4月10日办理了轮候查封手续；鸿程公司名下无土地登记。
执行中，本院至无锡市工商局查询被执行人鸿程公司、建发公司的工商登记，未查得有对外投资。
执行中，本院向申请执行人建行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人周陈辉、林香英、鸿程公司、建发公司、肖进发暂无其他财产可供执行，申请执行人建行无锡分行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠商初字第0134号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年五月二十八日
书记员 沈 怡
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第1号
原告杨丑狗，男，汉族，1968年3月23日出生，农民，住中方县。
委托代理人夏艳，湖南通程律师集团淮新律师事务所律师。
被告杨英忠，男，汉族，1976年5月8日出生，农民，住中方县。
被告杨军，男，汉族，1967年8月15日出生，中方县新建乡供电所职工，住中方县。
被告杨隆平，男，汉族，1965年4月3日出生，农民，住中方县。
被告廖怀花，女，汉族，1981年9月12月出生，农民，住中方县。
本院在审理原告杨丑狗与被告杨英忠、杨军、杨隆平、廖怀花提供劳务者受害纠纷一案，因原、被告已达成和解协议，原告杨丑狗于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨英忠、杨军、杨隆平、廖怀花的起诉。
本院认为，原告杨丑狗的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨丑狗撤回对被告杨英忠、杨军、杨隆平、廖怀花的起诉。
本案案件受理费1767元减半收取883.5元，由原告负担。
审 判 长 向 辉
审 判 员 陈方全
人民陪审员 袁小毛
二〇一五年七月二日
代理书记员 周福星
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223财保28号
申请人：于领云，男，1947年1月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托代理人：潘永霞，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被申请人:韩陶克陶，男，1982年11月8日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区。
申请人于领云与被申请人韩陶克陶诉前财产保全一案，申请人于2017年8月21日向本院申请，要求查封被申请人驾驶的型号为ZL920铲车一辆。申请人于领云提供于特木勒所有的小型轿车作担保（车牌号为×××）。
本院认为，申请人于领云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩陶克陶驾驶的型号为ZL920铲车一辆。
二、查封申请人于领云提供的于特木勒所有的小型轿车一辆（车牌号为×××）。
案件申请费320元，由申请人于领云负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员初永清
二〇一七年八月二十二日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223财保28号申请人：于领云，男，1947年1月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托代理人：潘永霞，内蒙古圣泉律师事务所律师。被申请人:韩陶克陶，男，1982年11月8日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区。申请人于领云与被申请人韩陶克陶诉前财产保全一案，申请人于2017年8月21日向本院申请，要求查封被申请人驾驶的型号为ZL920铲车一辆。申请人于领云提供于特木勒所有的小型轿车作担保（车牌号为×××）。本院认为，申请人于领云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人韩陶克陶驾驶的型号为ZL920铲车一辆。二、查封申请人于领云提供的于特木勒所有的小型轿车一辆（车牌号为×××）。案件申请费320元，由申请人于领云负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员初永清二〇一七年八月二十二日书记员张景华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8603号
原告三阳工业股份有限公司，住所地台湾地区新竹县湖口乡凤山村一邻中华路3号。
法定代表人吴清源，董事长。（未到庭）
委托代理人孙莹，北京瀚群律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第87246号关于第19412050号“SYM及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月20日。
开庭审理时间：2017年11月30日。
被告以原告申请的第19412050号“SYM及图”商标（简称诉争商标）与第G565365号“SYM及图”商标（简称引证商标）字母构成相同，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成同一种或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条规定。二、引证商标已连续三年未使用，不应当作为复审商标获准注册的在先权利障碍。三、原告与引证商标所有人达成商标共存协议，引证商标不再构成诉争商标的在先权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：三阳工业股份有限公司。
2、申请号：19412050。
3、申请日期：2016年3月24日。
4、标识
5、指定使用的商品（第16类1605-1606;1609;1611；1614）：信封（文具）；传单；目录册；海报；印刷出版物；说明书；杂志（期刊）；新闻刊物；纸箱；文具；书写工具。
二、引证商标
1、申请人：SYM简易股份有限公司（SYMS.A.S）
2、申请号：G565365。
3、申请日期：1990年8月28日。
4、初审公告日期：1990年8月28日。
5、专用期限：2011年1月15日至2021年1月15日。
6、标识
7、核定使用的商品（第16类1601-1611;1614-1619）：不属别类的纸及其制品；印刷品；装订用品；照片文具用品；家庭或文具用粘合剂；美术用品；画笔；打字机和办公用品（家具除外）；教育或教学用品（仪器除外）；包装用塑料物品（不属别类的）；纸牌；印刷铅字；印版。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定驳回了诉争商标注册申请。在商标驳回复审阶段，被告驳回了诉争商标在复审商品上的注册申请。
本案诉讼中，原告向法庭提交了1份新证据，即商标共存协议，证明引证商标不再构成诉争商标的在先权利障碍。
经查，2017年4月引证商标所有人SYM简易股份有限公司（SYMS.A.S）出具同意书，声明诉争商标与引证商标对于中国相关公众而言在构成要素、外观、读音以及含义上具有明显区别。考虑到双方业务领域差异较大，且消费族群不同，故诉争商标方与引证商标方在中国的共存不会导致相关公众对于商品来源的混淆或误认。其同意原告在中国大陆地区注册和使用诉争商标，并保证不会对原告使用诉争商标提起任何法律诉讼。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态。鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。但本案诉争商标“SYM”与引证商标显著识别部分字母“SYM”字母构成相同，构成近似标识。在此基础上，原告提交的引证商标所有人同意诉争商标与引证商标共存的同意书（即共存协议）能否作为适用商标法第三十条审查判断诉争商标获准注册的考量因素。对此，本院认为，首先，商标权是一种民事财产权利。根据意思自治的原则，除非涉及重大公共利益，商标权人可依自己的意志对权利进行处分。涉案同意书（即共存协议）体现了在先注册的引证商标所有人对其注册商标专用权的处分，在无证据表明该同意书（即共存协议）会对相关消费者利益造成损害的情况下，应当充分尊重引证商标所有人对引证商标的处分和对诉争商标注册的态度。其次，诉争商标与引证商标在整体视觉效果上具有一定差异，而杂志等商品具有一定特殊性，相关消费者在购买此类商品时施以的注意力更多集中在杂志名称，诉争商标与引证商标共存于类似商品上，不容易引起相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。
综上，在引证商标所有人出具同意书（即共存协议）的情况下，诉争商标与引证商标未构成近似商标，原告主张诉争商标和引证商标不构成类似商品上的近似商标，本院予以支持。但在商标驳回复审阶段，原告未提交符合规定的共存协议，且鉴于原告在诉讼中提交的同意书（即共存协议）足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，故诉讼费用由原告负担。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第87246号关于第19412050号“SYM及图”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告三阳工业股份有限公司针对第19412050号“SYM及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告三阳工业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，原告三阳工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邓 卓
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 耿小强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 任 燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00043号
原告范某某，男。
委托代理人杨某某，陕西正纲律师事务所律师。
被告陈某，男。
委托代理人蔡某，陕西普迈律师事务所律师。
被告张某某，男。
委托代理人蔡某，陕西普迈律师事务所律师。
原告范某某诉被告陈某、张某某合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与审判员朱建海、人民陪审员刘红波组成合议庭，于2015年3月24日、2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人杨某某，被告陈某及其与被告张某某的共同委托代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月25日，原告与被告陈某签订了经营权转让协议，原告将自己建设、经营、管理的“西安市某某骨灰墓园生态艺术园区”的经营权转让给被告陈某，转让费为260万元。被告陈某接收了墓园，支付了转让费200万元，下欠60万元未付。后原告提起诉讼，要求被告陈某支付60万元。2012年3月30日，西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第874号民事判决书，认为原告与被告陈某订立的转让协议违反了行政法规的强制性规定，该转让协议属无效合同。现该判决书已生效，西安市某某骨灰墓园生态艺术园区现由二被告经营，要求：1、判令二被告将西安市某某骨灰墓园生态艺术园区的经营权及经营的土地交还原告；2、二被告退出上述经营场所；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：自己与原告之间的协议虽被确认为无效，但自己已支付原告200万元，替原告偿还了部分债务，共计300余万元，该协议书陈某已实际履行完毕，无返还必要。西安市某某骨灰墓园已经解除与原告签订的协议，自己与西安市某某骨灰墓园已另行签订了建设经营协议书，某某墓园通过协议方式将生态艺术园区经营管理权交于自己且已投入建设资金千余万元，故不同意原告的诉讼请求。
被告张某某辩称：其与原告之间无任何关联关系，原告对自己的起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对自己的诉讼。
经审理查明，2004年5月1日，原告与西安市某某骨灰墓园签订了《某某墓园东区建设、经营协议书》。2008年10月25日，原告范某某为甲方与被告陈某（乙方）签订了一份“关于甲方全权委托乙方全面经营某某骨灰墓园东区生态艺术园的协议书”，协议约定，1、甲方将“西安市某某骨灰墓园的生态园”的建设、经营权全权委托给乙方，乙方自主建设、经营、自负盈亏。2、委托区域指甲方与某某骨灰墓园签订的古沟村60余亩山坡地及甲方支付租金的其他所有土地，区域实际面积甲乙双方及某某墓园管委会现场确立边界并书面签字认可。3、乙方必须全面履行甲方与某某墓园达成的一切协议，合同规定的条款，合法经营，由此产生的一切经营、社会责任、乙方自行承担。4、甲方将生态艺术区的建设、经营权及园内所有的财产及配套的设备设施、办公用品等作价260万元转让给乙方。……10、此协议有效期时间与甲方与某某墓园所签订的一切协议同步。11、此协议一式两份，协议在全权委托书得到某某骨灰墓园及某某村认可后生效，有效期与全权委托书同步。协议还约定了其他的相关权利义务。协议签订后，原告向被告陈某移交了西安市某某骨灰墓园生态艺术园的印章，2008年10月原告将某某骨灰墓园交其经营的古沟村60余亩山坡地及由其租用古沟村的20余亩土地移交陈某入场开始经营，对其他未形成书面结交清单。陈某支付转让费200万元。鉴于范某某将墓园东区全权委托给陈某的事实，2009年5月1日，某某骨灰墓园为甲方与陈某（乙方）签订了“某某墓园东区建设、经营补充协议书”，协议约定，墓园东区所有的债权、债务全部由乙方负责，墓园东区所有的土地（共80余亩）全部转给乙方建设、经营。乙方自2009年5月1人起每年交纳土地租金及管理费由原来的15万元增加至30万元等。因被告未支付合同约定的下余60万元，2009年原告诉来本院，要求被告陈某支付60万元。2012年3月30日，西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第874号民事判决书认为，原、被告所签订的委托经营协议书，名为委托经营实为对“生态园区”的转让合同。根据《中华人民共和国殡葬管理条例》第八条“建设公墓，经县级人民政府和设区的市、自治州人民政府的民政部门审核同意后，报省、自治区、直辖市人民政府民政部门审批”及《西安市殡葬管理实施办法》第十五条“经营性骨灰公墓由殡葬事业单位建立，并按照国家有关规定办理审批手续，未经批准，不得擅自建立”之规定，原告将“某某墓园生态艺术区”以260万元的价格转让给被告，违反了上述法规的强制性规定，属无效合同，该协议自始没有法律约束力。遂判决驳回范某某要求陈某给付60万元的诉讼请求。判决生效后，范某某不服遂向西安市中级人民法院申请再审，2012年11月20日西安市中级人民法院（2012）西民申字第00185号民事裁定书，驳回了范某某的再审申请。嗣后，原告诉来本院。
另查明，西安市某某骨灰墓园生态艺术园区（即西安市某某骨灰墓园东区）现由被告陈某、张某某合伙经营。
上述事实，有协议书、补充协议书、（2011）灞民初字第874号民事判决、（2012）西民申字第00185号民事裁定书及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，原告与西安市某某骨灰墓园签订《某某墓园东区建设、经营协议书》后，原告将其对该墓园东区的经营权转让给被告陈某，嗣后，被告陈某虽与西安市某某骨灰墓园签订了补充协议，西安市某某骨灰墓园亦认可该墓园东区由被告陈某负责经营，但原告与西安市某某骨灰墓园签订的《某某墓园东区建设、经营协议书》并未解除，被告陈某的现行行为是对该协议的继续履行。现原告与被告陈某签订的委托经营协议书业经人民法院生效的民事判决书确认为无效，西安市某某骨灰墓园生态艺术园（东区）现由被告陈某、张某某合伙经营，故原告要求二被告返还因委托经营协议书取得的西安市某某骨灰墓园生态艺术园区（东区），符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
陈某、张某某于本判决生效后二十日内将西安市某某骨灰墓园生态艺术园区（东区）（占地80余亩）返还于原告范某某。
案件受理费27700元，原告已预交，应由被告负担，被告应于本判决生效后二十日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 刘红波
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1320号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州中山支行
被执行人：李志澄身份证：330302195702024815
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿商初字第03340号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李志澄履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明李志澄名下有房产（温州市鹿城区解放街丰盛大厦B幢2804室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（温州市鹿城区解放街丰盛大厦B幢2804室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当�查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年十月十三日
（）
书记员 林任春
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6684号
上诉人（原审原告）：闻阳，男，1991年6月19日生,汉族，住安徽省合肥市包河花园Ｄ区。
被上诉人（原审被告）：江苏宗申车业有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙街道办事处西贺徐海公路北侧。
法定代表人：李学军，总经理。
委托诉讼代理人：郭侠，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。
上诉人闻阳因与被上诉人江苏宗申车业有限公司（以下简称宗申公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闻阳上诉请求：一、撤销一审判决，判令宗申公司按照“退一赔三”标准赔偿闻阳损失，同时给付维权费用10000元，共计64800元；二、判令宗申公司向闻阳道歉。事实和理由：本案闻阳与宗申公司之间是消费关系，而不是一审认定的承揽关系。一审法院应当传唤宗申公司的工作人员张勇、林娟，进而可以认定宗申公司存在欺诈行为。一审法院认定宗申公司不存在欺诈行为错误。因宗申公司存在欺诈行为，因此应当按照“退一赔三”的标准赔偿闻阳损失。关于维权费用，一审主张8000元合情合理，二审再次增加2000元，应当判令宗山公司赔偿10000元。同时，宗山公司应当就其欺诈行为向闻阳道歉。
宗申公司辩称：宗申公司不存在欺诈行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闻阳向一审法院起诉请求：一、判令解除双方买卖合同关系；二、判令宗申公司退回货款13700元并补偿三倍货款41100元，并赔偿维权费用8000元，共计62800元；三、判令宗申公司就欺诈一事向闻阳公开道歉。
一审法院认定事实：2016年11月1日，闻阳到宗申公司处定作一台Q7威锋重载型三轮摩托车，约定：交付车辆车厢长2.8米、宽1.5米，300焊威发动机，420工程箱（带孔），正新产500-12型轮胎、五轮，60摇臂减震，颜色为金属黄，价款为13700元。当日，闻阳向宗申公司支付预付款10000元。2016年11月17日，闻阳向宗申公司支付剩余款项3700元。
2016年11月30日，闻阳到宗申公司处取车，在验车时发现车架焊接处有焊瘤，又认为车架焊接处的喷漆不光泽且车厢与车架固定螺栓没有拧紧，遂拒绝接收车辆，并要求宗申公司退还已付货款并主张赔偿损失。2016年12月1日，宗申公司同意退还闻阳已付货款。2017年1月12日，闻阳将订车交款收据交付宗申公司。2017年1月19日，闻阳微信通知宗申公司工作人员要求退车退款，宗申公司予以同意。后因双方就闻阳主张赔偿事宜不能达成一致，闻阳诉至人民法院，诉请如前。庭审中，闻阳与宗申公司一致确认双方之间成立的承揽合同于2017年1月19日协议解除。闻阳自认其是农民。
一审法院认为：闻阳与宗申公司就定作车辆而依法成立的承揽合同合法有效，当事人协商一致，亦可以解除合同，现双方一致确认双方合同关系于2017年1月19日协议解除，故对该协议解除的事实予以认定。
一、关于法律适用问题。消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。本案闻阳为生活消费需要向宗申公司定作车辆、支付对价，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的购买商品行为，闻阳主张适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定主张权利，应予支持。
二、关于宗申公司是否实施欺诈行为的问题。所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为。本案中，宗申公司是根据闻阳的定作要求生产车辆，在交付车辆时宗申公司亦安排闻阳进行验收，宗申公司在整个交易过程未隐瞒事实，也未提供虚假事实，不构成欺诈行为。且即便宗申公司交付的车辆确存在闻阳主张的质量瑕疵或者质量问题，由于宗申公司已安排闻阳验收车辆，闻阳经检验后也未予接收，并未给闻阳造成实际损害后果，宗申公司亦不应承担欺诈赔偿责任。故对闻阳要求宗申公司按照消费者权益保护法第五十五条之规定退回货款并赔偿三倍货款的诉讼请求，不予支持。但因双方就退还货款一事达成一致，宗申公司应退还闻阳13700元。
三、关于闻阳主张的维权所用费用8000元。由于闻阳拒绝接收涉案车辆且主张退还已付款，宗申公司也同意退还已付款、不再履行合同，故双方承揽合同已经协议解除。因车辆存在部分瑕疵，宗申公司未提供证据证明其交付车辆完全符合相关标准，故宗申公司应对合同解除给闻阳造成的必要损失予以赔偿。结合闻阳往返情况、双方合理交涉期间等实际情况，酌情判令宗申公司赔偿闻阳损失4000元。超出部分不予支持。
四、关于宗申公司是否应公开向闻阳赔礼道歉的问题。因宗申公司并未构成欺诈，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认闻阳与江苏宗申车业有限公司之间成立的承揽合同于2017年1月19日解除；二、江苏宗申车业有限公司于判决生效后三日内返还闻阳承揽费13700元，赔偿闻阳损失4000元；三、驳回闻阳的其他诉讼请求。案件受理费人民币1340元减半收取670元，由闻阳负担335元，江苏宗申车业有限公司负担335元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：宗申公司是否存在欺诈行为，在此基础上确认宗申公司应当向闻阳赔偿的具体数额以及是否应当向其公开道歉。
本院认为：宗申公司的行为不构成欺诈，理由如下：民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为。本案中，宗申公司系依据闻阳的定作要求生产车辆，在交付车辆时宗申公司亦安排闻阳进行验收，宗申公司在整个交易过程未隐瞒事实，也未提供虚假事实，宗申公司的行为不构成欺诈。其一，关于闻阳要求宗申公司按照“退一赔三”标准赔偿其损失的问题。因为宗申公司并不存在欺诈行为，闻阳依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，要求宗申公司按照“退一赔三”标准赔偿其损失的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。因双方合同解除，一审法院判令宗申公司退还闻阳费用13700元于法有据，应予维持。其二，关于关于闻阳主张的维权所用费用数额的认定问题。本案中，闻阳要求解除合同并退还费用，宗申公司并无异议。因车辆存在部分瑕疵，宗申公司应对合同解除给闻阳造成的必要损失予以赔偿。闻阳一审期间主张宗申公司应当赔偿其损失8000元，但是并未提交相关证据证实其上述主张的具体构成。一审结合闻阳往返情况、双方合理交涉期间等实际情况，酌情判令宗申公司赔偿闻阳损失4000元并无不当，本院予以维持。闻阳二审期间增加诉请，要求宗申公司再行赔付其损失2000元，不属于二审审理范围，本院不予理涉。其三，关于闻阳要求宗申公司公开道歉的问题。因宗申公司不存在欺诈行为，闻阳要求其公开道歉的诉请没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，闻阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由闻阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 蒋慧娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初187号
原告：陈贤恩，男，1961年6月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：高标，北京东易律师事务所律师。
被告：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山，统一社会信用代码913404001502299273（3-4）。
法定代表人：杨家胜，总经理。
原告陈贤恩诉被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司（以下简称淮化集团工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告淮化集团工程公司不服，向安徽省亳州市中级人民法院提起上诉。安徽省亳州市中级人民法院作出（2016）皖16民终1712号民事裁定书，发回本院重审。本院于2017年1月6日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈贤恩及其委托代理人高标到庭参加了诉讼，被告淮化集团工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付工程人工费用160万元及逾期付款违约金；2、诉讼费等相关费用（催款费用等）由被告承担。事实和理由，被告于2010年总承包安徽省涡阳县华都大道道路及配套管线工程一标段，原告负责工程水稳层及西半段面板施工。原告按时保质保量的完成了工程，工程通过了相关部门的验收，并早已交付使用。原、被告于2011年7月10日进行了结算，被告总计欠原告人工费160万元，被告承诺2011年7月30日前付清欠款，否则按照银行5倍贷款利率支付逾期付款的利息。但被告至今都没有给付欠款，原告被迫高息借款，来支付工人工资，期间原告无数次去被告淮化集团工程公司催要欠款，被告总是一再推托，为此起诉到院。
被告淮化集团工程公司未答辩、未举证，对原告所举证据也未质证。
原告所举证据同原一审，并申请证人何某、徐某出庭作证。结合当事人的陈述，本院作出如下分析认定：
1、原告所举证据建设工程施工合同、工程竣工验收报告、两份民事判决书、水稳粒料铺筑施工合同，本院经审查对其证明效力予以认定；
2、原告所举证据欠条及证人证言，本院经审查认为，该欠条内容能够与证人证言相互印证，结合其他已认定证据，能够形成证据链，故对该证据及证人证言的证明效力，本院予以认定；
3、原告所举证据中国人民银行贷款利率表，本院经审查认为应以中国人民银行正式出具的利率为准。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2010年4月3日被告淮化集团工程公司承建涡阳县建设委员会发包的工程名称为“华都大道道路及配套管线工程（第一标段）”工程，并与涡阳县建设委员会签订了《建设工程施工合同》，该工程负责人系孟迎春。2010年10月26日，孟迎春（甲方）与原告陈贤恩（乙方）签订《水稳粒料铺筑施工合同》，甲方承建涡阳县花都大道一标段，由乙方为甲方承建铺筑水稳层粒料，双方在合同中约定：合同价款，包工不包料，施工费每平方米8元（不含税收管理费），工程款竣工据实结算。甲方需自行缴纳本项目包含的一切税收及管理费用；结算方式，按施工进度结算工程款（以现金支付），每完成2万平方米结算一次，每次按完成工程价款80%付清，剩余的20%待水稳完工后15日内付清。孟迎春和陈贤恩在合同书上签名，并加盖被告淮化集团工程公司涡阳县华都大道道排工程印章。合同签订后，原告陈贤恩按照约定完成工程，该工程经涡阳县建设委员会于2011年6月20日组织有关人员进行验收，孟迎春作为被告淮化集团工程公司工程负责人签字。工程验收后，被告淮化集团工程公司支付了部分工程款，2011年7月10日，孟迎春出具欠条一份，载明“陈贤恩的工程施工队于2010年10月至2011年4月负责淮化集团工程公司中标承建的涡阳县花都大道一标段工程水稳层及西半段面板施工，经核算共欠陈贤恩工程队人工费160万元（大写：壹佰陆拾万元整），该款项于本月30日前结清，如果不按时结清，欠款人除付清余款外，另需按银行5倍贷款利息赔付给陈贤恩余款延期支付费。欠款人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，代表人孟迎春，2011年7月10日”。2013年7月22日原告陈贤恩持该条据向被告淮化集团工程公司要求支付工程款未果，后经多次催要，被告仍未还款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，孟迎春作为被告淮化集团工程公司在承建涡阳县华都大道道路及配套管线工程（第一标段）时施工负责人的事实，已有生效的安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一终字第01075号民事判决书予以认定，孟迎春将该工程转包给没有施工资质的陈贤恩，违反了法律的禁止性规定，属于法定无效的合同，但该工程已经有关部门组织验收合格，原告陈贤恩作为实际施工者，其损失依法可以参照合同约定的工程价款要求被告予以赔偿。经双方结算后，孟迎春向原告出具160万元欠条，该欠条的真实性已有相应证据及证人证言予以证实，故对原告陈贤恩要求被告淮化集团工程公司支付工程人工费用160万元的诉请，本院予以支持。被告曾于2017年2月3日向本院提出申请，请求对水稳粒料铺筑施工合同中公章的真伪进行鉴定。本院经审查认为，合同签订于2010年10月26日，安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一终字第01075号民事判决书已认定被告于2012年10月才将该印章收回，其鉴定已无必要，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。欠条中约定“该款项于本月30日前结清，如不按时结清，欠款人除付清余款外，另需按银行五倍贷款利息赔付给陈贤恩延期支付费”，被告未按欠条中约定的日期履行义务，已构成逾期支付，应支付相应的逾期利息，但欠条中约定的逾期利息利率过高，该逾期利息应按年利率24%计算为宜，自2011年7月31日起计算至付清款之日止，超出部分本院不予支持。被告淮化集团工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈贤恩工程人工费用1600000元及逾期利息（利息自2011年7月31日起按年利率24%计算至付清款之日止）；
二、驳回原告陈贤恩的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王和平
审 判 员 范荣鑫
人民陪审员 魏 东
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初187号
申请人：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山，统一社会信用代码913404001502299273（3-4）。
法定代表人：杨家胜，总经理。
原告陈贤恩与被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司（以下简称淮化集团工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
2017年2月3日，淮化集团工程公司向本院申请追加孟迎春为共同被告，理由如下：淮化集团工程公司与陈贤恩互不相识，双方之间没有关系，关于160万元工程人工费的“欠条”，是由孟迎春向陈贤恩出具，未查明事实，申请追加孟迎春作为本案被告。
本院经审查认为，淮化集团工程公司和涡阳县建设委员会签订建设工程施工合同后，由孟迎春作为工地实际负责人施工建设，孟迎春的行为应视为孟迎春作为淮化集团工程公司承建安徽省涡阳县华都大道道路及配套管线工程（第一标段）实际负责人的职务行为，上述事实经安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一终字第01075号民事判决书查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回安徽淮化集团建筑安装工程有限公司追加孟迎春为共同被告的申请。
审 判 长 王和平
审 判 员 范荣鑫
人民陪审员 魏 东
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初187号申请人：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山，统一社会信用代码913404001502299273（3-4）。法定代表人：杨家胜，总经理。原告陈贤恩与被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司（以下简称淮化集团工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年2月3日，淮化集团工程公司向本院申请追加孟迎春为共同被告，理由如下：淮化集团工程公司与陈贤恩互不相识，双方之间没有关系，关于160万元工程人工费的“欠条”，是由孟迎春向陈贤恩出具，未查明事实，申请追加孟迎春作为本案被告。本院经审查认为，淮化集团工程公司和涡阳县建设委员会签订建设工程施工合同后，由孟迎春作为工地实际负责人施工建设，孟迎春的行为应视为孟迎春作为淮化集团工程公司承建安徽省涡阳县华都大道道路及配套管线工程（第一标段）实际负责人的职务行为，上述事实经安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一终字第01075号民事判决书查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回安徽淮化集团建筑安装工程有限公司追加孟迎春为共同被告的申请。审 判 长  王和平审 判 员  范荣鑫人民陪审员  魏 东二〇一七年二月二十八日书 记 员  杨 洋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初772号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码×××690。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：杨雪芬，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥瑶海区皖讯通讯器材经营部,经营场所安徽省合肥市瑶海区长江东路397号，注册号340102600096793。
经营者：江友君。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告合肥瑶海区皖讯通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第156号
申请执行人罗安裕，1968年1月29日岀生。
被执行人陈稽林。
被执行人梁广华。
申请执行人罗安裕与被执行人陈稽林、梁广华民间借贷纠纷一案，北流市人民法院作出的（2014）北民初字第1044号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗安裕于2015年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈稽林、梁广华支付借款本金106024.91元及利息，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，经四查，被执行人陈稽林、梁广华目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人罗安裕意见，同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院作出的（2014）北民初字第1044号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2014）北民初字第1044号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 巫商林
审判员 赵子富
二〇一五年七月十日
书记员 池桂南
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第156号
申请执行人赵杰，男，1991年6月生，汉族，住河南省安阳县都里乡。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区。
负责人吕红伟，该公司经理。
本院在执行赵杰与中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第645号民事判决书，于2015年2月6日向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司送达执行通知书，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于2015年2月11日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司名下银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 洁
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第156号
申请执行人刘志波。
被执行人青岛市中心医院。
法定代表人兰某某。
本院在执行申请执行人刘志波与被执行人青岛市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案中，被执行人青岛市中心医院已于2014年12月26日将案件款以审判案件号交到本院财务，经与审判案件办案人联系，告知已将案件款发还给申请执行人刘志波。现申请执行人刘志波提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2012）四民初字第809号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年二月三日
书 记 员 王远卿
1
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初9号
原告：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人：倪绍兵，董事长。
委托诉讼代理人：倪建勋，男。
被告:黄玉东，男，1982年9月11日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：李宝贤，男，1953年5月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
被告：方林，男，1970年1月5日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
原告江苏嘉隆工程建设有限公司（以下称嘉隆公司）与被告黄玉东、李宝贤、方林不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告嘉隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄玉东返还不当得利6.0025万元；2.案件受理由费由被告承担。事实与理由：2013年原告公司中标国道绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通段改扩建工程A01标段工程后，整体转包给绥化市公路桥梁工程有限公司，绥化路桥公司委托被告李宝贤实际施工，被告李宝贤在涉案工程施工期间恶意串通本案另几位被告，以虚假诉讼的方式获得不当得利6.0025万元，致原告公司蒙受巨大的损失。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，维护自身的合法权益不受侵害。
本院经审查认为，嘉隆公司不服本院作出的（2017）黑1085民初817号民事判决提起上诉后，由牡丹江市中级人民法院做出（2017）黑10民终1100号民事判决，驳回上诉，维持原判。本次诉讼的原告嘉隆公司诉讼请求即为以不当得利的案由否定（2017）黑1085民初817号判决的裁判结果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第（三）项规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”，原告嘉隆公司的本次诉讼构成重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”，对于本院已生效的（2017）黑1085民初817号判决所确认内容，不能再以另诉不当得利的方式进行否定。在原告嘉隆公司立案时，本院已向其释明，其明确表示被告即将取得相关利益，其已经向黑龙江省高级法院提出申请再审的请求，且坚持以被告获得不当利益要求立案。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”的规定，裁定如下：
驳回原告江苏嘉隆工程建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 刘增进
审判员 刘玺臣
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 爽
1黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1085民初9号原告：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：倪绍兵，董事长。委托诉讼代理人：倪建勋，男。被告:黄玉东，男，1982年9月11日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：李宝贤，男，1953年5月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。被告：方林，男，1970年1月5日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告江苏嘉隆工程建设有限公司（以下称嘉隆公司）与被告黄玉东、李宝贤、方林不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告嘉隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄玉东返还不当得利6.0025万元；2.案件受理由费由被告承担。事实与理由：2013年原告公司中标国道绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通段改扩建工程A01标段工程后，整体转包给绥化市公路桥梁工程有限公司，绥化路桥公司委托被告李宝贤实际施工，被告李宝贤在涉案工程施工期间恶意串通本案另几位被告，以虚假诉讼的方式获得不当得利6.0025万元，致原告公司蒙受巨大的损失。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，维护自身的合法权益不受侵害。本院经审查认为，嘉隆公司不服本院作出的（2017）黑1085民初817号民事判决提起上诉后，由牡丹江市中级人民法院做出（2017）黑10民终1100号民事判决，驳回上诉，维持原判。本次诉讼的原告嘉隆公司诉讼请求即为以不当得利的案由否定（2017）黑1085民初817号判决的裁判结果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”，原告嘉隆公司的本次诉讼构成重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”，对于本院已生效的（2017）黑1085民初817号判决所确认内容，不能再以另诉不当得利的方式进行否定。在原告嘉隆公司立案时，本院已向其释明，其明确表示被告即将取得相关利益，其已经向黑龙江省高级法院提出申请再审的请求，且坚持以被告获得不当利益要求立案。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”的规定，裁定如下：驳回原告江苏嘉隆工程建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判长 张 梅审判员 刘增进审判员 刘玺臣二〇一八年一月十五日书记员 刘 爽