福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2496号
原告：钟国雄男，1956年3月7日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：林月宜、肖斌，福建金磊律师事务所律师。
被告：上杭县临城镇西南村小寨一组，住所地：上杭县临城镇西南村。
负责人：钟清德，村民小组长。
委托诉讼代理人：丘瑞勇，福建政华律师事务所律师。
第三人：上杭县临城镇人民政府，统一社会信用代码：11350823004113918X，住所地：上杭县北环西路。
法定代表人：傅友文，镇长。
委托诉讼代理人：邱富英，福建政华律师事务所律师。
原告钟国雄与被告上杭县临城镇西南村小寨一组、第三人上杭县临城镇人民政府物权保护纠纷一案,本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟国雄及委托诉讼代理人林月宜，肖斌到庭参加诉讼。被告上杭县临城镇西南村小寨一组的负责人钟清德及其委托诉讼代理人丘瑞勇，第三人上杭县临城镇人民政府的委托诉讼代理人邱富英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国雄向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告返还侵占原告钟国雄承包常树坑被征用林地面积7.518亩。事实与理由：原告钟国雄系被告小寨一组村民。原告承包的上杭县临城镇西南村常树坑18林班的林地由于永杭高速公路而被部分拆迁征用。原告承包地山脚有农田一块，由被告改成鱼塘。征用丈量时第三人对鱼塘水面丈量为8341.88平方米，鱼塘堤坝面积397.30平方米。这二项其中包含有原告承包林地的山脚面积3134.4平方米，被列入农田范围也以52000元/亩补偿给了被告。当时，原告提出异议，第三人和被告说等鱼塘水放干后再进行面积确认。但是，现在鱼塘水已经放干，被告农田与原告承包地山脚界限非常明显，在原告多次催促下，被告和第三人置之不理，不予丈量。原告还发现第三人将已确认征用原告承包地面积编号a52-01和a53-01两处面积为281.56平方米和419.64平方米计1.052亩，按农田标准52000元/亩暗中划给并补偿给了被告。另外，还将原告承包林地中划出一块1176.67平方米按农田标准补偿给了被告。综上，由于被告和第三人的原因，原告在永杭高速公路征地过程中，原告总损失了7.518亩林地，也就是说被告非法侵占了原告7.518亩林地。
被告上杭县临城镇西南村小寨一组辩称，1、关于临城镇西南村小寨一组常树坑18林班山场的林权归属问题。1982年7月4日，上杭县人民政府颁发了《福建省上杭县林权所有证》给西南村小寨一组，说明常树坑18林班的林权为西南村小寨一组所有。但1984年11月2日，在未经西南村小寨一组全体组民集体同意的情况下，临城镇西南村村民委员会又私自将该常树坑18林班的林地承包给了原告，并与原告签订了《承包荒山造林合同》，因该份《承包荒山造林合同》中没有西南村小寨一组组长或组民代表的签字，所以答辩人对该份造林合同的效力不予认可。而且自合同签订以来，原告从来没有实际履行过该份合同，自始至终也没有支付任何租金给答辩人。所以答辩人认为临城镇西南村小寨一组常树坑18林班的林权归属于答辩人所有。2、关于鱼塘权属问题。（1）原告2014年颁发的林权证已经对1984年的合同的四至界址范围进行了变更，原告承包的林地已经剔除了鱼塘及堤坝的面积。（2）常树坑18林班山脚下的鱼塘系被告于2008年出资修建，而且鱼塘堤坝工程还是原告承包施工。后由被告将鱼塘发包给本组村民钟国善，原告也未提出异议。被告不存在侵占的情形。3、关于a52-01和a53-01两块地块的征收问题。最初征地测量时，原告向第三人提出此两块地是其承包的水田，故第三人以水田的标准与被告签订《土地征收协议》，后经第三人摸查确认，此两块地的性质为林地。不管是林地还是水田，此地块的所有权归属被告，补偿款也应该属于被告。4、上世纪七十年代，小寨组分给钟长福户（现为林五四姑）的自留地在原告承包林地山脚下，由林五四姑耕管至今。该地块并不完全属于林地，第三人在排查纠错时已经认定水田467.43平方米和旱地241.34平方米属于林五四姑的自留地，剩下467.9平方米属于常树坑18林班的林地。被告已经将多收的征地补偿款返还了第三人。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人上杭县临城镇人民政府辩称，起诉状的两个数字有误，其中鱼塘水面面积为8341.83平方米，还有a52-01和a53-01丈量面积应该是1.052亩。答辩意见如下：1、根据杭政（2016）102号文件的规定，因永杭高速上杭段项目建设需要，决定对上述工程项目用地红线范围内的土地进行征收，其中西南村小寨一组常树坑18林班的部分林地及附近农用地也属于本次被征收范围；对土地性质同意被告的答辩意见。第三人已经将征地补偿款统一发放给被告，由被告进行统一分配。2017年9月4日，第三人经过排查纠错，对a52-01a53-01和a43地块的土地性质进行了纠正及重新测量，2017年12月6日，被告已经将多收取的51054元征地补偿款退还第三人。2、目前原告所述的a52-01与a53-01地块，鱼塘及堤坝、a43、a43-1、a43-2及西南村小寨一组常树坑18林班的60.624亩林地等都已经被第三人依法征收，并用于永杭高速公路建设，现上述地块的土地现状已经完全改变，故原告要求返还上述地块的土地已经没有事实基础和现实意义。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告钟国雄系被告上杭县临城镇西南村小寨一组村民。1984年11月2日，原告钟国雄与当时的上杭县城郊乡西南村委会签订《承包荒山造林合同》，约定将常树坑18林班10-2.5小班的林地承包给原告造林，林地使用期50年。2014年2月7日，原告取得杭政林证字（2014）第0005号林权证。2008年11月，因永武高速（上杭段）项目建设需要，征用了西南村小寨一组的积水山塘水库，决定新建山塘水库。新建山塘水库位于常树坑原告承包林地山脚，由被告发包给原告承建。2017年，因永杭高速公路（上杭段）项目建设需要，根据杭政（2016）102号文件，对上述工程项目用地红线范围内的土地进行征收，其中临城镇西南村小寨一组常树坑18林班的部分林地及附近农用地也属于本次被征收范围。2017年1月5日第三人与西南村小寨一组、二组集体，2017年4月28日、6月26日、8月24日第三人与西南村小寨一组集体签订了《永杭高速（上杭段）土地征用协议书》，2017年6月29日第三人与西南村小寨一组及钟国雄签订《永杭高速（上杭段）个案补偿协议书》，将永杭高速（上杭段）上杭县临城镇西南村小寨一组地段项目建设需要的土地和其他财产进行了征收。征地补偿款由第三人汇入被告西南村小寨一组账户，个案补偿给个人的直接由第三人支付给个人。西南村小寨一组还未对征地补偿款进行分配。原告以被告侵犯了原告的合法权益为由诉至本院，要求返还被征用的土地7.518亩。
本院认为，因永杭高速公路（上杭段）项目建设需要，根据杭政（2016）102号文件，对上述工程项目用地红线范围内的土地进行征收。第三人上杭县临城镇人民政府作为征地实施单位，依照法律规定的权限和程序与被征地的集体和个人签订了土地征用协议和个案补偿协议。集体土地被政府征收后，土地的性质和权属已经发生了变更。现被征收的土地已用于永杭高速公路上杭段的项目建设原告要求被告返还被征用林地面积7.518亩，没有法律依据，本院不予支持。至于征地补偿款的归属和分配问题，与本案属另一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十八条规定，判决如下：
驳回原告钟国雄的诉讼请求。
本案受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告钟国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴燕春
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 汤锦玥
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第四十二条【征收】为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第五十八条【集体财产范围】集体所有的不动产和动产包括：
（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他不动产和动产。