北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16763号
原告：李志更，男，1928年2月4日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵晓东，北京市建研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海，男，1953年10月10日生，住北京市朝阳区。
原告：李和，男，1950年11月11日生，户籍地北京市顺义区。
原告：李海，男，1953年10月10日生，住北京市朝阳区。
原告：李淑珍，女，1958年12月12日生，户籍地北京市朝阳区。
被告：李江，男，1956年1月12日生，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘健康，北京名归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松林，男，1982年5月9日生，住北京市朝阳区。
被告：侯珍光，女，1960年11月13日生，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘健康，北京名归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松林，男，1982年5月9日生，住北京市朝阳区。
原告李志更与被告李江、侯珍光排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法追加李和、李海、李淑珍为本案共同原告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李志更委托诉讼代理人赵晓东，李海到庭参加诉讼。李和、李淑珍、李江、侯振光经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
李志更向本院提出诉讼请求：1、李江、侯珍光连带腾空位于北京市朝阳区来广营乡来北家园2号楼3单元802号房屋（以下简称802号房屋），将上述房屋交还李志更；2、李江、侯珍光连带交付李志更上述房屋产权证明原件一份、钥匙五把、门禁卡、水卡、中水卡、电卡、煤气卡各一张。事实和理由：李志更与梁玉荣系夫妻关系，二人育有四个子女，分别是李和、李海、李江、李淑珍，李江与侯珍光原系夫妻关系。梁玉荣于2015年3月6日去世。2009年12月北京市朝阳区来广营乡拆迁。经（2014）朝民初字第07493号民事判决书、（2014）三中民终字第12183号民事判决书判决，802号房屋由梁玉荣、李志更居住、使用；李江与北京朝来置业有限责任公司就购买上述房屋签订的来北家园内部认购协议书中的全部合同权利归梁玉荣、李志更享有。802号房屋本来系空置状态，上述民事判决书宣判后，李江、侯珍光即搬入至今，现房屋由李江、侯珍光控制使用。根据上述生效判决书，梁玉荣、李志更就802号房屋享有排他性的居住使用权，现梁玉荣去世，虽存在其他继承人，但802号房屋仍未进行继承分割，且李志更年纪较大，没有其他住房，亦未获得拆迁安置款，现居住在李海家，而其他继承人中，李海、李江、李淑珍都有自己的拆迁安置房，李和也有自己的产权房，因此主张房屋由李志更居住使用，李江、侯珍光向李志更交付房屋，梁玉荣也是因为一辈子没有住进自己的住房而去世的。此外，李志更办理产权证明的更名需要原件，钥匙、门卡等也都是房屋的附属物品，因此主张返还。
李海述称：同意在李志更去世前由李志更居住使用802号房屋，我作为梁玉荣的继承人，在李志更去世前不主张居住使用802号房屋，待李志更去世后，在继承案件中一并处理解决。
李和、李淑珍未到庭应诉。
李江、侯珍光未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：（2014）朝民初字第7493号民事判决书审理查明，梁玉荣、李志更系夫妻，二人育有四个子女，分别是李和、李海、李江、李淑珍。李江与侯珍光系夫妻关系，二人生有一子李松林。李松林与曹雨花系夫妻，二人生有一子李元。北京市朝阳区来广营乡刘各庄村1村2号院（以下简称2号院）宅基地存在两个土地使用证，土地使用者分别是梁玉荣、李江。
2007年9月13日，梁玉荣、李志更与李江、李和、李海、李淑珍签订了《协议书》，约定2号院产权归李江所有（其父母李志更、梁玉荣在世时有房屋居住权直到搬迁住楼）。后2号院被拆迁。2010年1月6日，李江与北京市朝阳区来广营乡腾退安置办公室签订了《来广营乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书（定向）》两份，其中一份被腾退人为李江，应安置人口为李江、侯珍光、梁玉荣、李志更；另一份被腾退人为梁玉荣，应安置人口为李松林、曹雨花、李元。2010年1月16日，李江、梁玉荣与北京市朝阳区来广营乡腾退安置办公室签订了《定向安置房协议》，约定应安置面积共350平方米。2012年12月17日，李江与北京市朝来置业有限责任公司签订《来北家园内部认购协议书》五份，取得了安置住房五套，分别为802号房屋（建筑面积51.86平方米）及其他四套房屋。
（2014）朝民初字第7493号民事判决书确认在2号院拆迁时，梁玉荣、李志更系被拆迁安置人之一，按照拆迁政策，梁玉荣、李志更二人共享有以优惠价格购买100平方米住房的购房指标。而根据现有情况，李江已将包含梁玉荣、李志更在内的全部购房指标占用，并以优惠价格取得安置住房五套。而对于100平米购房指标的性质。根据拆迁安置政策，没有购房指标，则无法取得相应面积的安置住房；因此，虽然拆迁款项均归李江所有，但如不使用梁玉荣、李志更享有的100平方米购房指标，李江则无法购买350余平方米的安置住房。据此，购房指标虽为购房优惠条件，但仍不能排除其包含的财产价值。故，在李江得到的五套安置住房中，包含梁玉荣、李志更的财产权益。梁玉荣、李志更要求通过析产分出份额，于法有据，本着照顾老年人权益的原则，确定802号房屋的财产权益归梁玉荣、李志更享有，梁玉荣、李志更不需要再向李江支付折价款项。考虑到802号房屋的所有权证书尚未下发，故暂确定802号房屋由梁玉荣、李志更居住、使用，待房屋具备办理权属证书的条件后，各方再办理产权登记手续。2014年6月15日本院就（2014）朝民初字第07493号案件，判决如下：一、北京市朝阳区来广营乡来北家园2号楼3单元802号房屋由梁玉荣、李志更居住、使用；二、李江与北京拆来置业有限责任公司就购买上述房屋而签订的《来北家园内部认购协议书》（NO.135.136-012-3-802）中的全部合同权利归李志更、梁玉荣享有；三、驳回李志更、梁玉荣的其他诉讼请求。
李江、侯珍光、李松林、曹雨花、李元不服（2014）朝民初字第7493号民事判决，上诉至北京市第三中级人民法院，2014年12月19日该院驳回上诉，维持原判。李江、侯珍光向北京市高级人民法院申请再审，2015年5月20日该院驳回李江、侯珍光再审申请。
2015年1月12日，梁玉荣、李志更向本院提起诉讼，梁玉荣于2015年3月6日去世。
案件审理中，侯珍光提交2010年1月29日在本市朝阳区民政机关办理的离婚证及2011年与李江签订的离婚协议书，内容为拆迁安置房中的一套二居室75平方米归李江所有，包括父母居住使用，其他房屋归妻、儿、孙所有。2012年侯珍光另与李江签订协议书，约定802号房屋归侯珍光所有。侯珍光另提交来广营乡安置房内部产权证明，产权人登记为侯珍光，日期2013年7月18日。侯珍光主张在（2014）朝民初字第7493号、（2014）三中民终字第12183号分家析产诉讼中，因未委托诉讼代理人，不了解法律程序未向法院提交离婚证及协议书。案件审理中，侯珍光、李江拒绝陈述为装修802号房屋支付的费用，拒绝提交装修802号房屋相关单据，侯珍光主张作为被拆迁安置人早于法院判决入住802号房屋，主张未提出反诉，802号房屋为其个人所有，装修与他人无关。双方当事人均不申请进行802号房屋装修残值价格鉴定。
本院就此于2015年10月出具（2015）朝民初字第06918号民事判决书，经李江、侯珍光上诉，北京市第三中级人民法院于2016年3月21日出具（2016）京03民终第154号民事裁定书，裁定撤销（2015）朝民初字第06918号民事判决书，发回重审。
审理中，本院询问李和意见，李和爱人刘玉玲答复称：李和因患病无法到庭，同意就李和缺席审理本案。就802号房屋，不参与李志更与李江、侯珍光的纠纷，在802号房屋继承分割完毕之前，就802号房屋不主张居住使用。
上述事实，有当事人陈述，（2014）朝民初字第7493号民事判决、（2014）三中民终字第12183号民事判决书（2015）高民申字第2073号民事裁定书、死亡证明书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：（2014）朝民初字第07493号民事判决、（2014）三中民终字第12183号民事判决书已明确写明802号房屋的财产权益归梁玉荣、李志更享有，梁玉荣、李志更不需要再向李江支付折价款项。考虑到802号房屋的所有权证书尚未下发，法院确定802号房屋由梁玉荣、李志更居住、使用，待房屋具备办理权属证书的条件后，各方再办理产权登记手续。就此可认定梁玉荣、李志更就802号房屋享有排他性的财产权益、居住使用权，李志更有权主张权利。现梁玉荣去世，李和、李海、李淑珍、李江作为梁玉荣继承人，对802号房屋享有继承权。但考虑到802号房屋现仍未开始继承分割，而李志更系物权人，且就802号房屋享有更多份额，此外，应考虑到李志更年纪较大，无其他住房，李和、李海亦表示在802号房屋继承分割前不主张居住使用，本着照顾老年人合法权益以及方便生产生活需要的原则，就李志更诉讼请求，本院均予以支持。案件审理中，因李江、侯珍光未就装修一节发表意见，故对装修残值不能确定，如侯珍光、李江对装修残值有异议，可另案解决。另需说明的是，因802号房屋仍未继承分割，本案判决结果并非对802号房屋继承归属的确认，各方就802号房屋的分割处理可另案解决。此外，李和、李淑珍、李江、侯珍光经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江、侯珍光于本判决生效之日起七日内腾空北京市朝阳区来广营乡来北家园2号楼3单元802号房屋，将该房屋交付给原告李志更。
二、被告李江、侯珍光于本判决生效之日起七日内将北京市朝阳区来广营乡来北家园2号楼3单元802号房屋来广营乡安置房内部产权证明、房门钥匙五把、门禁卡、水卡、中水卡、电卡、煤气卡各一张交付给原告李志更，交接当日水卡、中水卡、电卡、煤气卡余留金额，原告李志更应折价返还给被告李江、侯珍光。
案件受理费70元，由被告李江、侯珍光连带负担（于本判决生效之日起七日内交付原告李志更）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 付瑞洁
审判员 孙 琪
审判员 文怡昊
二〇一七年六月九日
书记员 李剑奇