wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执492号之一
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行，住所地河北省阜城县砖门街，组织机构代码32004562-X。
负责人：董连国，行长。
被执行人：王南南，男，1992年1月16日出生，汉族，现在衡水监狱服役，。
被执行人：王振，女，1991年2月1日出生，汉族，住阜城县，。
被执行人：杜灵平，女，1979年10月25日出生，汉族，住阜城县，。
被执行人：高涛，男，1979年9月2日出生，汉族，住阜城县，。
申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行与被执行人王南南、王振、杜灵平、高涛借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1128民初302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行于2017年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人王南南、王振、杜灵平、高涛给付人民币102550元及利息。被执行人依法应承担执行费1438元。
执行过程中，1.本院于2017年10月16日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，因被执行人不在村中退回，所以公告送达以上法律文书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月17日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、工商注册登记、住房公积金、投保信息，查封了高涛名下冀Ｔ×××××摩托车一辆、冀Ｔ×××××汽车一辆，但找不到该车的轨迹。
3.本院曾到被执行人王南南、王振、杜灵平、高涛户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人的下落，未能查找到其他可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院将被执行人王南南、王振、杜灵平、高涛录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院曾通过谈话的方式将被执行人王南南、王振、杜灵平、高涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内没能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王南南、王振、杜灵平、高涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行标的额为102550元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一八年三月十四日
书记员 李 峰
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执492号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行，住所地河北省阜城县砖门街，组织机构代码32004562-X。负责人：滕国强，行长。被执行人：王南南，男，1992年1月16日出生，汉族，现在衡水监狱服役。被执行人：王振，女，1991年2月1日出生，汉族，现住阜城县。被执行人：高涛，男，1979年9月2日出生，汉族，现住阜城县。被执行人：杜灵平，女，1979年10月25日出生，汉族，现住阜城县。本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行与被执行人王南南、王振、高涛、杜灵平借款合同纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人王南南、王振、高涛、杜灵平发出执行�知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人高涛名下冀Ｔ×××××摩托车一辆、冀Ｔ×××××汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一七年十月二十三日书记员  李 峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1456号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：韩妮，女，1974年04月15日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩妮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,182.78元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩妮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,182.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年一月十六日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第8643号
原告袁世清，男，1970年1月6日出生，汉族。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人王伟江，上海凯欣律师事务所律师。
被告上海海上天餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区吴中路369号二、三层。
法定代表人李海。
原告袁世清与被告上海海上天餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告袁世清及其委托代理人魏晓庆到庭参加了诉讼。被告上海海上天餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁世清诉称，原告系肉类销售个体户，长期向被告上海海上天餐饮管理有限公司供货。2012年10月至2013年2月期间，原告按被告订单提供食品后，被告并未按时支付货款，总计欠款人民币123，250元，上述欠款至今，被告仍分文未还。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，要求判令被告支付原告货款123，250元，并支付自2013年4月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
被告上海海上天餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告袁世清原系被告上海海上天餐饮管理有限公司的食品供应商。2012年10月至2013年2月期间，原告向被告供应食品后，被告未全额支付相应货款，仅支付上述期间货款18，000元。
诉讼中，原告另提供2012年3月至2012年8月中国光大银行进账单回单1组，以证明被告曾于上述期间多次以支票形式向原告支付货款，原、被告之间长期存在供货关系。
2013年11月，上海市松江区九亭镇沪宏家禽经营部出具情况说明1份，称其原为被告上海海上天餐饮管理有限公司的原料供应商，自2011年3月起转由原告袁世清对被告供货、送货并结算相应货款。
以上事实，由原告提供的送货单、支票、名片、通讯录、动物检疫合格证明、费用报销单、直拨单、消防安全责任书、仓库管理员岗位责任书、通知、备忘录、会议内容、光大银行进账单、情况说明等证据及原告的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告袁世清与被告上海海上天餐饮管理有限公司之间虽然没有书面合同，但原告提供的送货单、支票等证据可以证明双方之间存在长期的买卖合同关系。现原告提供的2012年10月至2013年2月期间的送货单已记载了送货时间、货物品名、单价、数量等买卖合同成立应具备的相关内容，故原告根据上述送货单记载之金额要求被告上海海上天餐饮管理有限公司支付货款之诉讼请求，本院予以支持，但上述送货单中应扣除无收货人签字且无原料直拨单相对应的相关单据及原告自述已收的18，000元货款。综上，经本院对上述送货单审核后，并结合原告诉讼请求之金额，本院确定被告尚应支付原告上述期间货款总计120，559.82元。因原、被告双方对货款支付的时间并未约定，故应给予被告合理的支付期间。现原告自2013年4月1日起主张逾期付款利息，于法未悖，本院予以支持。被告上海海上天餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海海上天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁世清人民币120，559.82元；
二、被告上海海上天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告袁世清以120，559.82元为本金，自2013年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算至本判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，965元，由被告上海海上天餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 陈勇芬
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初572号
原告：何建群，男，1969年4月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同上。
被告：李海刚，男，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同上。
案由：民间借贷纠纷
原告何建群诉被告李海刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告何建群于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建群的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何建群撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告何建群承担。
审判员 进占魁
二〇一八年二月七日
书记员 熊晓强
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初799号
原告:董某，女，1987年8月18日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：马某，男，1985年3月4日出生，汉族，农民住河南省新蔡县队。
原告董某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告董某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某提出的撤诉申请，是自己的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由董某负担。
审判员 王煜良
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 宁
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初159号
原告：路杰，男，1951年6月21日出生，汉族，甘肃渭源县人，农民，住渭源县。
被告：祁占雄，男，1962年6月20日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
委托代理人：祁海军，系祁占雄之子，特别代理。
原告路杰与被告祁占雄债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路杰、被告祁占雄及其委托代理人祁海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
路杰向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告归还借款本金11100元，利息4551元（利息算至2017年12月11日），从2017年12月12日至还款日的利息仍按月息10％给付。事实与理由：2013年祁玉和向原告借款11100元。2016年12月3日，经原、被告及祁玉和三方协商，达成债权转移协议，由被告直接向原告偿还借款11100元，利息1分，借期1年。当时由被告向原告出具借条1张。借款到期后经原告多次催要，被告没有付款。
祁占雄辩称：2013年我向祁玉和借款8200元，约定利息3分，后来，我本息一直未付。祁玉和并没有通知我债权转移，我只是单方听了路杰的话，就写了借条，祁玉和非法集资，应当向集资参与人退还资金，故我不同意向原告还款。
庭审中，围绕诉讼请求，原告向法庭提交祁占雄出具的借条1张、欠条1张，经质证，被告对真实性无异议，但认为是应路杰单方要求出具，并未收到祁玉和的通知，对证明目的不予认可。原告提交祁玉和出具的借据2张，经质证，被告无异议，经对本院调取的定西市中级人民法院（2015）定中刑二终字43号刑事判决书审查、质证，原、被告无异议，予以认定。
根据当事人称述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年至2014年祁玉和大量非法吸收公众存款，集资参与人达148人，原告也分别于2013年6月14日、7月5日向祁玉和存款30000元、40000元，后祁玉和陆续向原告返还了部分存款。在2013年，祁玉和向被告发放贷款8200元。2015年11月18日，祁玉和因非法吸收公众存款罪经（2015）定中刑二终字43号刑事判决书判处有期徒刑。2014年6月20日，原告找到被告，告诉被告，经与祁玉和协商，祁玉和已将被告借款本息转移于原告，2016年12月3日被告向原告出具借条1张、欠条1张。
本院认为，原、被告之间并未发生民间借贷关系，债权转让应由原债权人通知债务人，原告也无证据证实祁玉和已通知了被告。并且祁玉和非法吸收公众存款，构成犯罪，集资参与人众多，原告作为集资参与人之一，即使与祁玉和单独达成债权转让协议，因该协议涉嫌转移财产，侵害其他集资参与人的利益，应属无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项之规定，判决如下：
驳回原告路杰的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 施得军
二〇一八年四月二日
书记员 于保华
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初186号
原告：郑辉，男，1983年11月11日出生，汉族,住三门县。
委托诉讼代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：俞琪，男，1987年3月8日出生，汉族，住三门县。
原告郑辉与被告俞琪民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息按年利率6%自2018年1月9日起计算至借款还清之日止。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：2017年5月27日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张。双方未约定利息及还款期限。被告至今未偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
限被告俞琪于本判决生效之日起十日内归还给原告郑辉借款30000元并支付利息，利息按年利率6%自2018年1�9日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告俞琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 罗立斌
二〇一八年二月七日
代书记员 胡 琳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第218号
原告：张素。
委托代理人：张珉。
被告：郑峰。
委托代理人：俞荣华。
委托代理人：朱保则。
原告张素为与被告郑峰民间借贷纠纷一案，于2010年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2010年4月29日公开开庭进行了审理。由于被告郑峰于2010年1月20日提出管辖权异议申请并对本院的裁定予以上诉，杭州市中级人民法院作出维持原裁定的裁定书后，于2010年4月2日将全部卷宗发还本院，因此，该段期间依法不应计入审限。原告张素及其委托代理人张珉、被告郑峰及其委托代理人朱保则均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素起诉称：被告郑峰于2007年10月13日向原告借款人民币30000元，并出具借条（当日共计借款120000元，出具借条4份）。经原告多次催要，被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告郑峰归还原告借款人民币30000元并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告张素在举证期限内向本院提供借条一份：证明被告郑峰向原告借款30000元的事实。
被告郑峰辩解并陈述称，借条是在原告张素及其丈夫等人威逼下所写，二者根本没有发生任何借贷关系，被告也从来没有向原告借款。原告是经被告介绍，与南京庞瑞生物科技发展有限公司签订区域代理合同，负责该公司产品在台州黄岩地区的经销，因庞瑞公司经营不善，导致原告在庞瑞公司电子商务电子钱包中应得货款及相应公积金尚有126973元未收回，2007年8月，在原告一再要求下，被告出具一份说明，原告在庞瑞公司电子钱包的款额由被告负责解决，2007年10月13日，原告与其丈夫张建卫将被告骗至常熟一宾馆房间，胁迫其写下4张各3万元的借条。另外，即使借款事实真的存在，本案也已过了诉讼时效，因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
为此，被告郑峰当庭向法庭提交三组证据：1、代理合同一份，证明2006年12月30日，被告与南京庞瑞生物科技发展有限公司签订代理合同的事实；2、传真件三页，证明原被告实际不存在借贷关系，4张借条共12万元金额是原告在庞瑞公司电子钱包中的12万余元转化来的；3、奖金公积金返还协议一份，证明原告应得的126973元应由南京庞瑞生物科技发展有限公司偿还。
针对被告郑峰的答辩意见，原告张素反驳称：被告作为一个成年人出具借条，应当知道其法律意义，被告所称的借条系威逼所写，没有任何证据，其既没有向公安机关报案，也没有向法院申请撤销，因此，被告所述根本不存在。被告所称的货款和公积金与本案没有关联性，因此，请求法院支持原告诉讼请求。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，现认证如下：
一、由于被告郑峰对原告张素证据借条的真实性无异议，虽然对合法性提出异议并否认有借款的事实，但是其并没提供任何原告曾有胁迫等非法行为的证据，也没有在法定期限内向人民法院申请撤销该借条的行为，因此，被告的异议缺乏证据支持，不能成立，本院对该借条的证据效力予以确认。
二、被告郑峰提供的三组证据。对于证据1区域代理合同与证据3奖金公积金返还协议，原告张素对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，对于证据2，原告认为其是传真件、复印件，传真号码也非原告所有，原告没有传真过借条及解决方案，真实性无法辨别，即使是真实的，也与本案借贷无关。本院认为证据1仅能证明被告郑峰是南京庞瑞生物科技发展有限公司在杭州市上城区的代理商；证据3仅能证明南京润在生物科技股份有限公司（南京润在电子商务有限公司）应返还原告张素电子钱包中货币值72013元、公积金54960元，合计126913元；对于证据2传真件三页无法判断其真实性，即使是真实的，从被告的举证看，南京庞瑞生物科技发展有限公司与南京润在生物科技股份有限公司（南京润在电子商务有限公司）无任何的关联性，原告张素本人与南京庞瑞生物科技发展有限公司无任何的关联，被告郑峰仅仅作为南京庞瑞生物科技发展有限公司在杭州市上城区的代理商，也无权处理南京润在电子商务有限公司与张素的事宜，况且该公司应返还原告的金额是126913元，与本案数额30000元以及总借款额120000元均无关联性，因此，原告张素的异议成立，对被告郑峰当庭所举的三组证据，本院均不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告郑峰向原告张素借款，并于2007年10月13日向原告出具30000元的借条一份（借款总额为120000元，当日共出具借条4份），借条中没有约定还款期限和利息，被告郑峰在借条下方载明自己的身份证及当时的手机号码。经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，望判如所请。
本院认为，原告张素与被告郑峰之间的民间借贷关系基本事实清楚，基本证据确凿，原告要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告郑峰辩解称借条是在原告及其丈夫等人威逼下所写，未提供任何证据印证，且被告作为成年人，应当知道出具借条的法律后果，其没有在法定期限内依法行使撤销权，因此，对于被告该辩解意见，本院不予采信；其辩解又称该借条4张共12万元是原告在庞瑞公司电子钱包中的12万余元转化而来，被告也未举出充分证据证明，且二者金额并不一致，被告举证也反映不出二者之间的关联性，因此，对于被告该辩解意见，本院亦不予采信；由于借条中没有载明还款期限，因此，被告辩解称即使借款事实成立本案已过诉讼时效的辩解意见也不能成立，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑峰于本判决生效之日起10日内归还原告张素借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费550元，依照法律规定实际收取275元，诉讼保全费320元，合计595元，由被告郑峰负担，退回原告张素275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 程煜峰
二〇一〇年五月四日
书记员 汪光旺
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初496号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人薛国享，绰号“古井”，男，1991年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省江门市新会区，因犯故意伤害罪于2010年4月14日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑二年九个月。因犯盗窃罪和寻衅滋事罪于2013年12月20日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元，于2016年7月27日刑满释放。因本案于2017年9月11日被羁押，9月12日被刑事拘留，9月26日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]522号起诉书指控被告人薛国享犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人薛国享到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日上午，被害人许某委托黄某、林某到其经营的，位于珠海市斗门区乾务镇乾南北路122号的亿盈丰餐厅处理停业事宜。当日15时许，黄某和林某叫上被告人薛国享及另外两名工人到店内后，林某让被告人薛国享去购买了新的锁芯并更换店铺铁闸门锁。更换门锁后，被告人薛国享私自留了一把钥匙。
6月2日下午，林某让被告人薛国享到上述店铺查看情况。被告人薛国享乘坐马某驾驶的摩托车到达上述店铺门外，用钥匙打开店铺铁闸门，向马某谎称店铺负责人委托其处理店内物品。随后，被告人薛国享联系废品回收人员到场，与马某一起将店内的十套桌椅和一台饮料冰柜变卖给废品回收人员，得赃款人民币1980元。2017年9月11日，公安民警在江门市新会区星汇广场抓获被告人薛国享。
经认定，上述财物价值合计人民币8670元。
上述事实，被告人薛国享在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明，刑事判决书，刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，接受证据材料清单及订货清单，证人马某、黄某、林某的证言及辨认笔录，证人叶某、梁某、李某、杜某、谢某、雷某的证言，被告人薛国享的供述、辩解及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，手印鉴定书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛国享以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人薛国享具有如下量刑情节：1.曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人薛国享犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人薛国享于本判决发生法律效力的第二日起十日内退赔被害人许某人民币八千六百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一七年十二月十七日
书记员 陆静雯
附：裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2076号
原告丁斌。
原告姜东妹。
被告无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告丁斌、姜东妹与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告丁斌、姜东妹于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院于2016年4月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告丁斌、姜东妹的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金33195元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁斌、姜东妹违约金33195元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元（此款已由丁斌、姜东妹预交），由嘉盛公司负担（丁斌、姜东妹同意其预交的案件受理费315元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向丁斌、姜东妹支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年四月二十五日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初3358号
原告：荔浦友发房地产开发有限责任公司，住所地：广西荔浦县荔城镇城北街荔桂路191号。
法定代表人：梁长生，董事长。
被告：张继方，男，1981年11月24日出生，汉族，荔浦县人。住广西荔浦县。
原告荔浦友发房地产开发有限责任公司诉被告张继方商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告荔浦友发房地产开发有限责任公司于2017�12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告双方达成和解协议，且被告已全面履行合同约定的给付房款义务，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦友发房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告荔浦友发房地产开发有限责任公司负担。
审判员 韦礼云
二〇一七年十二月六日
[
书记员 陈恩琴
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执932号
开封通富纸业有限公司：
你与李成军合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）豫0222民初1979号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年03月13日向本院申请执行，本院于2018年03月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李成军履行生效法律文书确定的义务。
向李成军支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月十四日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初13066号
原告成都九盈科技有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨伟伟。
委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。
被告李宝良，男，汉族，1987年9月4日出生，户籍所在地：福建省连城县。
原告成都九盈科技有限公司与被告李宝良民间借贷纠纷一案，原告成都九盈科技有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都九盈科技有限公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由成都九盈科技有限公司负担。
审判员 杨茂一
二〇一七年十二月八日
书记员 何 雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初708号
原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。
法定代表人：罗小波，该公司执行懂事。
委托代理人：徐闻昊，该公司工作人员。
委托代理人：杜宇航，该公司工作人员。
被告：田宝海，男，1969年2月18日出生，住址辽阳市。
原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告田宝海借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，根据我国法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 祝仰宝
二〇一八年四月八日
书记员 王星星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初708号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。法定代表人：罗小波，该公司执行懂事。委托代理人：徐闻昊，该公司工作人员。委托代理人：杜宇航，该公司工作人员。被告：田宝海，男，1969年2月18日出生，住址辽阳市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告田宝海借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，根据我国法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  祝仰宝二〇一八年四月八日书记员  王星星
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1027号
原告：浙江安信资产管理有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：周丽萍。
被告：王再坤。
被告：董香珍。
原告浙江安信资产管理有限公司（以下简称为安信公司）为与被告王再坤、董香珍追偿权纠纷一案，于2011年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告安信公司委托代理人周丽萍到庭参加诉讼、被告王再坤、董香珍经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告安信公司起诉称：2008年4月11日，被告王再坤、董香珍因按揭购买别克汽车，并由原告安信公司作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称为工行武林支行）借款60000元，三方于2008年4月11日签订了01202000102008汽车贷0000911号汽车贷款借款（担保）合同.被告于同日在原告所属的分公司签订了《借款人承诺书》。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款19720.14元。
根据《借款人承诺书》的约定被告须向原告支付垫付款每日0.1%的滞纳金。截止2011年6月9日，违约金额共计10049.83元。以上金额共计29769.97元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：1、两被告偿还原告垫付款19720.14元，滞纳金10049.83元（暂算至2011年6月9日，之后按原、被告约定的计算方式至被告归还全部垫付款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告安信公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1.《公证借款合同》，欲证明原、被告之间存在保证合同法律关系。
证据2.银行证明1份，欲证明原告为被告代偿贷款的事实。
证据3.借款人承诺书1份，欲证明原告向被告主张违约金的依据。
证据4.违约金计算方式，欲证明滞纳金金额。
被告王再坤、董香珍未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经本院审核，原告安信公司提交的四份证据均系原件，客观真实，可以证明自己主张的事实。被告王再坤、董香珍在收到本院送达的起诉材料和证据后，未提出答辩意见也未提出异议，系放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的后果。故本院对原告安信公司提交的上述四份证据的证明效力均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
（一）被告王再坤（借款人）、原告安信公司（保证人）与工行武林支行（贷款人）签订了编号为01202000102008汽车贷0000911号《个人贷款借款（担保）合同》。约定：王再坤向工行武林支行借款60000元用于购车，贷款期限为24个月，发放日为2008年4月11日。借款利率按年实际执行利率为9.072%，逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为13.608%，还款方式为等额本息。担保方式为保证，保证人为安信公司。如借款人连续两个还款期或合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回全部贷款本息。同时，王再坤（承诺人）、董香珍（共同还款人）向安信资产公司出具《借款人承诺书》，承诺按时履行还款义务。如逾期还款，则安信公司无须承诺人同意可以先预垫付，并可向承诺人收取所付款项按每日0.1%的滞纳金。
上述《个人贷款借款（担保）合同》，于2008年4月14日经杭州市国立公证处予以公证［公证书号：（2008）杭证经字第74640号］。
（二）后因王再坤逾期还款，安信公司为王再坤归还所欠全部欠款本金19720.14元。
本院认为，本案所涉的《个人贷款借款（担保）合同》、《借款人承诺书》系当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。因被告王再坤逾期未履行还本付息义务，原告安信公司替代其向银行偿还全部欠款本息，已按约定承担了保证责任，故安信公司依法取得向王再坤追偿的相应权利。据此，王再坤应当支付安信公司垫付的全部欠款本金、利息，并依双方约定，向安信公司支付违约金。被告董香珍作为共同还款承诺人应对王再坤的上述债务承担共同还款责任，被告王再坤、董香珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王再坤、董香珍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理有限公司垫付款19720.14元；
二、被告王再坤、董香珍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安信资产管理有限公司滞纳金10049.83元（暂计算至2011年6月9日，此后以本金19720.14元按日万分之十计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告王再坤、董香珍负担。其余预缴的272元退还原告浙江安信资产管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张晓红
二〇一一年七月二十六日
书记员 陈 敏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2832号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路*号。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：郑毅龙，男，汉族，1975年3月28日生，住南昌市东湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告郑毅龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告郑毅龙经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金752400元、应收利息18146.94元、罚息770.21元，共�人民币771317.15元（以上应收利息及罚息为2017年6月15日系统导出数据，具体金额依据双方签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》计算至被告还清之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费6000元；3、判令原告对抵押物所得价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：2010年8月31日，被告向中国银行股份有限公司南昌市南湖支行申请贷款99万元用于购买坐落于南昌市××区××山路××楼××室（××）的二手住房，并签订《中国银行股份有限公司二手住房贷款合同》，金额99万元，贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率按月计息和付息，还款方式为等额本息还款，同时对逾期、罚息等作出约定，被告以所购买房屋抵押，以保证原告债权实现。合同签订后，原告按约发放贷款。因被告未按约履行还款义务，故原告诉诸法院，请求支持诉请。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
第一组证据：被告郑毅龙身份证户籍证明、身份证、结婚证复印件各一份。
证明目的：被告主体资格。
第二组证据：《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、他项权证一份、借款借据各一份。
证明目的：双方权利义务关系以及欠款、以房产提供抵押担保的事实。
第三组证据：贷款已还款明细一份。
证明目的：截止2017年6月15日，被告拖欠原告借款本金752400元、应收利息18146.94元、罚息770.21元，共计人民币771317.15元。
第四组证据：委托代理协议、律师费发票。
证明目的：证明因本次诉讼，原告支付律师费6000元。
被告郑毅龙未到庭答辩，亦未向本�提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，原、被告签订合同编号2010年赣中银房贷南字第2070号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定：被告因购买南昌市××区××山路××楼××室（××）房产向原告申请贷款99万元，贷款期限228个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率（每12个月浮动），还款方式为按月等额本息还款法，同时合同中对罚息、复利、违约责任等作出约定。其中合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》中的第三条中明确约定，合同有效期内，借款人存在未按期归还本息或应支付的其他费用等任一违约情形的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同时，借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续（洪房他证东湖区字第10004491**）。抵押担保范围包�合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款99万元。其后，因被告郑毅龙未按合同约定履行义务，截止2017年6月15日，被告拖欠原告借款752400元、应收利息18146.94元、罚息770.21元，共计人民币771317.15元。原告经催讨未果，故诉诸法院。
另查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为6000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告郑毅龙向原告贷款99万元，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任。原告主张要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年6月15日，被告拖欠原告借款752400元、应收利息18146.94元、罚息770.21元，本院予以确认。被告郑毅龙以其贷款所购房产对上述债务提供抵押担保，原告据此主张对该房屋拍卖或变卖的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。对于原告主张律师费等实现债权费用的诉请，双方合同中已作出具体约定，且原告亦为本次诉讼实际支付费用，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑毅龙于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行借款本金752400元及利息（截止2017年6月15日的利息为18146.94元、罚息770.21元，并自2017年6月16日起至给付之日为止的利息按合同约定计付）。
二、被告郑毅龙于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费6000元。
三、如被告郑毅龙未能清偿上述债务，则拍卖或变卖被告郑毅龙所有的位于南昌市东湖区叠山路532号1号楼1103室（第11层）房产，所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费11570元，由被告郑毅龙承担。（限随上述款项一并偿付）
如不服本判�，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林美妹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7363号
原告广东广播电视台，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢。
法定代表人张惠建，台长。（未到庭）
委托诉讼代理人温旭，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人赵丽红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000086669号关于第19080551号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月19日。
本院立案时间：2017年9月25日。
开庭时间：2017年10月24日。
被告以原告申请注册的第19080551号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、原告对诉争商标享有在先著作权，具有独创性，显著性极强。二、诉争商标是原告对其在2004年被核准的第3255300号图形商标的延续注册。三、诉争商标与第16118856号图形商标（简称引证商标）不构成近似商标。四、诉争商标经过原告的长期使用，已经具有很高的知名度和影响力，完全可以与引证商标区别开来，不会造成相关公众的混淆误认。五、原告已经对引证商标提出无效申请，请法院暂缓本案判决。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19080551。
3.申请日期：2016年02月04日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0923；0901；0908）：动画片；视频游戏卡；计算机程序（可下载）等商品。
二、引证商标
1.注册人：东莞高盈电子科技有限公司。
2.注册号：16118856。
3.申请日期：2015年01月09日。
4.专用权期限至2026年03月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0910；0913；0922）：监视程序（计算机程序）；计算机程序（可下载）等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标与引证商标在构图元素及整体视觉效果方面近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告对诉争商标是否享有在先著作权以及第3255300号图形商标的注册及使用情况并非本案诉争商标获准注册的当然理由，故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告广东广播电视台的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广东广播电视台的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广东广播电视台负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十一月十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更591号
罪犯朱洪波，男，1988年6月21日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年9月24日作出（2013）芙刑初字第420号刑事判决，以被告人朱洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元（原缴纳1000元，呈报期间缴纳1000元）。刑期自2013年4月19日起至2022年10月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年9月29日、2016年12月16日作出（2015）岳中刑执字第1786号、（2016）湘06刑更1703号刑事裁定，对其共减刑一年十个月，减刑后的刑期至2020年12月18日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱洪波在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2718分。据此，执行机关认定罪犯朱洪波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯朱洪波在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱洪波在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱洪波减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15867号
原告：肖金秀，女，1975年1月6日出生，住江西省赣州市于都县。
被告：北京鑫龙祥服装有限公司，住所地北京市大兴区采育经济开发区采伟路8号1幢1层1101。
法定代表人：朱阿勇，职务不详。
原告肖金秀与被告北京鑫龙祥服装有限公司（以下简称鑫龙祥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖金秀到庭参加诉讼。被告鑫龙祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖金秀向本院提出诉讼请求：1.确认鑫龙祥公司与肖金秀自2016年3月11日至2016年5月20日期间存在劳动关系；2.鑫龙祥公司支付肖金秀2016年4月11日至2016年5月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额7000元；3.鑫龙祥公司支付肖金秀2016年3月11日至2016年5月20日期间工资8038.75元及医疗费38元；4.鑫龙祥公司支付肖金秀解除劳动关系经济补偿金1750元。事实和理由：2016年3月11日，肖金秀入职鑫龙祥公司务工，双方约定每月保底工资3500元，入职三天后，生产车间六组组长王青涛向其口头承诺每月工资3600元。入职期间，鑫龙祥公司没有为肖金秀缴纳社会保险，且未与肖金秀签订劳动合同。2016年4月18日，肖金秀请一周左右的病假，回来上班后，鑫龙祥公司不安排其工作，并于2016年5月20日以其与同事关系不和、公司要裁减员工为由辞退肖金秀。鑫龙祥公司共支付肖金秀442.6元工资。
鑫龙祥公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：肖金秀主张自2016年3月11日起在鑫龙祥公司从事车工工作，双方约定每月工资3500元，工作地点为大兴区黄村镇三间房工业区南区一条8号。肖金秀提交以下证据予以证明：1.照片（员工请假条、考勤表）；2.辞退员工证明；3.诊断证明及收据。其中，鑫龙祥公司员工请假条显示：2016年4月16日，生产车间车工肖金秀因不舒服请病假休息（一天半）2016年4月18日13时至2016年4月19日22时，落款处有主任、组长签字；鑫龙祥公司考勤表载明肖金秀在2016年4月的考勤状况；鑫龙祥公司辞退员工证明载明：2016年5月20日，生产部6组肖金秀因同组员工与肖金秀不和气，组长王青涛决定辞退肖金秀，今劝肖金秀离职出厂，落款处有6组人事管理组长王青涛、后勤管理人员王阿鹏的签字确认；2016年4月19日，肖金秀在北京市大兴区南街第三村卫生室诊断因患头晕支付医疗费38元。
2016年5月24日，肖金秀到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳仲委）申请劳动仲裁，要求：1.确认鑫龙祥公司与肖金秀自2016年3月11日至2016年5月20日期间存在劳动关系；2.鑫龙祥公司支付肖金秀2016年4月11日至2016年5月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额7000元；3.鑫龙祥公司支付肖金秀2016年3月11日至2016年5月20日期间工资8038.75元及医疗费38元；4.鑫龙祥公司支付肖金秀解除劳动关系经济补偿金1750元。2016年9月13日，大兴劳仲委作出京兴劳仲字[2016]第2991号裁决书，裁决：驳回肖金秀全部的仲裁请求。肖金秀不同意该裁决，诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案鑫龙祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据肖金秀提交的考勤表、员工请假条及辞退员工证明，足以认定肖金秀曾与鑫龙祥公司存在劳动关系。鑫龙祥公司未就其与肖金秀之间的劳动关系的存续期间、工资标准进行答辩或举证，本院对肖金秀关于其与鑫龙祥公司之间劳动关系建立、解除的时间及月工资标准3500元的主张予以采信，并对肖金秀关于要求确认其与鑫龙祥公司在2016年3月11日至2016年5月20日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。鑫龙祥公司未举证证明其与肖金秀签订了劳动合同，故本院对肖金秀关于鑫龙祥公司未与其签订劳动合同的主张予以采信，并对肖金秀关于要求鑫龙祥公司支付2016年4月11日至2016年5月11日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求中的合理部分予以支持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期内，由用人单位承担举证责任。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。鑫龙祥公司未就实发肖金秀工资数额进行举证，结合肖金秀已收到442.6元工资主张，本院对肖金秀关于要求鑫龙祥公司支付2016年3月11日至2016年5月20日期间的拖欠工资的诉讼请求予以支持。肖金秀要求支付医疗费38元，但未提交正规医院票据，本院不予支持。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少报酬、计算劳动工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照法律规定向劳动者支付赔偿金。根据本院认定的事实，鑫龙祥公司系无故与肖金秀解除的劳动合同，该行为违反了法律规定，肖金秀主张经济补偿金，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、肖金秀与北京鑫龙祥服装有限公司在2016年3月11日至2016年5月20日期间存在劳动关系；
二、北京鑫龙祥服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付肖金秀2016年4月11日至2016年5月11日期间未签劳动合同的双倍工资差额3500元；
三、北京鑫龙祥服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付肖金秀2016年3月11日至2016年5月20日期间的工资8038.75元；
四、北京鑫龙祥服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付肖金秀解除劳动关系经济补偿金1750元；
五、驳回肖金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京鑫龙祥服装有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘东民
人民陪审员 林树影
人民陪审员 李景臣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 唐 玥
**呼和浩特市中级人民法院**
**刑事裁定书**
（2017）内01刑更1236号
罪犯高鹏飞，男，1978年9月23日出生于内蒙古自治区包头市土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）包刑一初字第19号刑事判决，认定被告人高鹏飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2014年6月13日交付执行。刑满日期2025年5月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯高鹏飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯高鹏飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年7月,2016年1月、8月共记功4次。
经审理查明，罪犯高鹏飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯高鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯高鹏飞减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2025年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1236号罪犯高鹏飞，男，1978年9月23日出生于内蒙古自治区包头市土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）包刑一初字第19号刑事判决，认定被告人高鹏飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2014年6月13日交付执行。刑满日期2025年5月10日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯高鹏飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯高鹏飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年7月,2016年1月、8月共记功4次。经审理查明，罪犯高鹏飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯高鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯高鹏飞减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2025年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审76号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人任望。
被执行人徐圆。
被执行人任望、徐圆违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年8月22日依法作出湘阴县征决（2016）X6号征收社会抚养费决定书：“对任望、徐圆征收社会抚养费51332元。”
2017年4月13日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行任望、徐圆违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人任望、徐圆违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2016）X6号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X6号征收社会抚养费决定书。
二、限任望、徐圆在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费51332元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一七年四月十四日
书记员 彭 程
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13678号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海九皇经贸发展有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区光华路1508号B区126室。
法定代表人：张冬梅，该公司经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：汤汉勇，男，1985年12月9日出生，加拿大籍，境内联系地址中华人民共和国上海市长宁区。
上诉人上海九皇经贸发展有限公司（以下简称九皇公司）因与被上诉人汤汉勇定作合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人九皇公司的法定代表人张冬梅到庭参加诉讼，被上诉人汤汉勇经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
九皇公司上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回汤汉勇原审的反诉请求。事实和理由：九皇公司提供的裤子没有任何质量问题，在一审中对实物也进行过核验，故不应退回加工款，并且，系争裤子的面料由九皇公司提供，面料款不应退给汤汉勇。据此，一审法院没有查明事实，适用法律错误，请求二审法院查明事实，维护其合法权益。
汤汉勇未作答辩。
九皇公司向一审法院起诉请求：汤汉勇支付欠款27,568元（人民币，下同）。汤汉勇则提出反诉请求：九皇公司返还加工款17,896元。
一审法院认定事实：2015年8月，汤汉勇向九皇公司定作服装，定作内容为：1、衣服（黑）300件，单价57.72元；2、衣服（白）300件，单价45.12元；3、裤子300条，单价89.48元，合计57,696元。汤汉勇向九皇公司预付30,128元。九皇公司按汤汉勇定作要求加工完成约定数量的衣服和裤子交付汤汉勇。2015年8月25日，汤汉勇向九皇公司出具一份《欠条》写明：“今汤汉勇欠上海九皇经贸发展有限公司总货款27,568元，在此承诺于2015年11月31日前全部还清。”2015年8月底、9月初，汤汉勇发现九皇公司交付的300条加工裤子中有239条存在裤管缝线扭曲等质量问题，遂将有问题的裤子寄给九皇公司。九皇公司收到汤汉勇退回裤子后，自述对汤汉勇提出的裤管问题逐条检查修改，于2015年12月9日分三个包裹将239条裤子寄给汤汉勇，但因汤汉勇拒收退回。
一审诉讼中，九皇公司确认239条裤子仍在其处。一审法院于2017年3月30日组织双方对九皇公司提取的部分裤子质量进行核对，汤汉勇确认这批裤子是双方确定的款式，用料和贴牌均与约定一致，但经试穿发现线头多、褶皱、内胆没有包边、做工差等诸多问题，认为这样的质量是无法销售的。
一审法院认为，汤汉勇系加拿大公民，故本案系涉外合同纠纷。双方就本案合同纠纷的法律适用未作书面约定，诉讼中双方均同意本案适用中华人民共和国法律处理，不违反法律强制性规定，故认定本案适用中华人民共和国法律处理。
双方虽然未签订书面合同，但双方均确认九皇公司为汤汉勇加工并交付服装、汤汉勇向九皇公司支付报酬的事实，故双方之间的定作合同关系成立并生效。汤汉勇收到九皇公司交付的服装，应当按承诺向九皇公司支付剩余加工款27,568元。同时，对于汤汉勇反诉提出有部分退货的事实，九皇公司确认收到汤汉勇在合理期限内退还的部分服装，然而经整改后仍然不符合汤汉勇的定作要求，相应货款应当予以扣减。实际退货数量为239条裤子，汤汉勇在反诉中仅对200条裤子提出扣款请求并表示对多出部分不再主张，系汤汉勇在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故予以准许。按双方约定单价89.48元计算，200条裤子加工款为17,896元，扣除后汤汉勇尚欠九皇公司加工款9,672元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九、第二百六十二条规定，判决：一、汤汉勇于判决生效之日起十日内向九皇公司支付加工款27,568元；二、九皇公司于判决生效之日起十日内向汤汉勇退还加工款17,896元；以上两项债务相抵后，汤汉勇于判决生效之日起十日内向九皇公司支付加工款9,672元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费489.20元，由汤汉勇负担；反诉案件受理费123.70元，由九皇公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议在于九皇公司主张的定作价款中是否应扣减200条裤子的价款。首先，根据已查明的双方合同的履行事实，汤汉勇在收取了涉案货物后，及时将其认为有质量问题的239条裤子予以退回，而九皇公司亦称在收取被退回的系争裤子后进行了逐条修改，可见其确认系争裤子确实存在质量问题；其次，此后在时隔三个月后，九皇公司才将修改后的系争裤子寄回给汤汉勇，在汤汉勇拒收的情况下，九皇公司亦未及时通过提起诉讼等方式主张权利，直至2016年3月，在没有交付全部货物的情况下提起本案诉讼；再者，至今距离系争裤子的交货期已超过两年，在汤汉勇不愿意接受系争裤子的情况下，九皇公司则无权主张未交付定作物的价款。综上，一审法院在九皇公司主张的定作款中扣减汤汉勇主张扣款的未交货部分价款，并无不当，本院予以确认。另关于九皇公司提出的扣减的加工款不应包括面料款一节，因九皇公司主张的定作款中包括了面料款和加工款，则同理相应扣减的定作款中亦应包括该两类款项，故对九皇公司该意见，不予采信。
综上所述，九皇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币247.40元，由上诉人上海九皇经贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第246号
申请执行人安岳县农村信用合作联社龙桥分社。
负责人王洪玲，该社主任。
委托代理人杨湘，男，系安岳县农村信用合作联社周礼信用社风险经理。
被执行人汪祖国，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社龙桥分社与被执行人汪祖国其他合同纠纷一案中，于2015年2月16日向被执行人汪祖国发出执行通知书，责令被执行人汪祖国履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社龙桥分社偿还借款本金5000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费25元，申请执行费50元。但被执行人汪祖国至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人汪祖国现暂无财产可供执行，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙桥分社亦未向本院提供被执行人汪祖国有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第246号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人汪祖国有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙桥分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年五月四日
书记员 王富国
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑终220号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向明祥，男，1976年5月29日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，户籍地修文县。2000年1月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2002年7月18日刑满释放。2005年7月21日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十一年，2012年2月11日刑满释放。2016年5月14日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
委托辩护人宴家军，贵州达德律师事务所律师。
指定辩护人张格彬，贵州奔达律师事务所律师。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人向明祥犯运输毒品罪一案，于2017年3月22日作出（2017）黔01刑初18号刑事判决。原审被告人向明祥不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2016年5月12日，被告人向明祥与“幺妹”商定次日交接毒品事宜。同年5月13日，向明祥请陈某帮其驾驶贵Ａ×××××丰田白色越野车到贵阳市老阳关210国道一条小路边，向明祥从“幺妹”处取得用鞋盒包装的毒品海洛因后返回车中，安排陈某驾车将其送往扎佐。17时许，当车行至贵阳市观山湖区210国道阳关段时，向明祥被公安民警抓获，当场从其乘坐的贵Ａ×××××丰田越野车前排副驾驶室查获毒品海洛因三块，共计1041.4克，经鉴定，海洛因含量分别为29.75%、41.55%、42.2%。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十四条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人向明祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元；二、作案使用的通讯工具手机两部予以没收，上缴国库；三、贵Ａ×××××丰田白色越野车一辆发还车主俱领。
宣判后，原审被告人向明祥不服，以“不明知鞋盒里装有毒品;量刑过重”为由提出上诉。向明祥的委托辩护人宴家军律师提出“向明祥受幺妹雇佣运输毒品，系从犯，本案系特情引诱犯罪，一审量刑过重”的辩护意见。向明祥的指定辩护人张格彬律师提出“向明祥并非明知鞋盒里装有毒品，一审认定向明祥运输毒品事实不清”的辩护意见。
经审理查明，一审判决认定2016年5月13日17时许，向明祥乘坐车牌号为贵Ａ×××××的丰田越野车运输毒品海洛因1041.4克时被公安人员查获的事实清楚。
上述事实，有公安机关抓获向明祥时当场查扣的毒品海洛因、贵Ａ×××××丰田越野车等物证；搜查笔录、扣押笔录、毒品收据等书证；证人陈某、程某、彭某、王某等人的证言；毒品称量笔录；毒品检验报告；上诉人向明祥的供述及指认笔录等证据证实。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审审理中，向明祥及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人向明祥及其辩护人张格彬律师所提“向明祥并非明知鞋盒里装有毒品，一审认定向明祥运输毒品事实不清”的辩护意见，经查，公安人员在向明祥乘坐的越野车内当场查获毒品海洛因，同车人员陈某证实装海洛因的鞋盒是向明祥拿上车的，证人程某、彭某亦证实向明祥被抓获时，公安人员问向明祥鞋盒里面是什么东西，其明确答称海洛因。向明祥在侦查机关多次供述其明知鞋盒内装有海洛因，鞋盒是“幺妹”拿给其的，其供述自然并与证人证言、搜查笔录等证据相互印证，可以采信；应认定向明祥明知系毒品而非法运输。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人向明祥的辩护人宴家军律师所提“系从犯，本案系特情引诱犯罪”的辩护意见，经查，向明祥明知系毒品仍将毒品携带上车进行运输，其主观上有运输毒品的故意，客观上积极实施运输毒品行为，其为主运输毒品，系运输毒品的主犯；没有证据证实其系受特情引诱犯罪。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人向明祥违反国家对毒品的管制规定，在明知系毒品的情况下仍非法运输毒品海洛因1041.4克，其行为已构成运输毒品罪。向明祥曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。一审法院根据向明祥运输毒品的数量、犯罪事实、具体情节，对其量刑并无不当。向明祥及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱民
审判员 姚颖超
审判员 刘宏伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨帅昕
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终401号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人(原审被告人)嵇志清，曾用名嵇志政，男，1974年10月22日出生于江苏省建湖县，汉族，大专文化，农民，住所地上海市嘉定区，户籍地江苏省建湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被海门市公安局刑事拘留，同年6月16日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民法院审理海门市人民检察院指控原审被告人嵇志清犯盗窃罪一案，于2017年10月13日作出(2017)苏0684刑初520号刑事判决，认定被告人嵇志清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴被告人嵇志清赃物黄金挂件一个及香烟、白某，发还与被害人陆某香烟、白某、被害人陈某黄金挂件一个。原审被告人嵇志清不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人(原审被告人)嵇志清表示服从原判决，申诉撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人嵇志清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，本院予以维持。现上诉人嵇志清表示服从原判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人嵇志清撤回上诉。
海门市人民法院（2017）苏0684刑初520号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 何忠林
审判员 黄静波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执534号
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，董事长。
被执行人杨燕。
被执行人陈桂开。
被执行人杨家滔。
桂林银行股份有限公司与杨燕、陈桂开、杨家滔借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）象民初字第1107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨燕、陈桂开、杨家滔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨燕、陈桂开、杨家滔目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桂林银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨燕、陈桂开、杨家滔新的财产线索，申请执行人桂林银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年十月三十一日
书记员 吕瑞飞
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初935号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘礼普，男，1995年7月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2017年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]1017号起诉书指控被告人刘礼普犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月24日7时许，被告人刘礼普通过微信与购毒人员罗某霖约定进行毒品交易，后被告人刘礼普在广州市白云区尖彭路，将1包重量为2.01克的毒品（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）以人民币1000元的价格售卖给罗某霖，交易完成后，被公安人员人赃并获归案。公诉机关认为被告人刘礼普具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人刘礼普一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘礼普对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘礼普犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘礼普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年1月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.01克及作案工具黑色小米手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨灿明
二〇一七年七月二十五日
书记员 张家盈
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0926民初322号
原告俸娟，女，生于1955年12月14日，傣族，现住耿马自治县。
原告早金艳，女，生于1986年2月2日，傣族，现住耿马自治县。
原告早金俊，男，生于1983年3月10日，傣族，现住耿马自治县。
委托诉讼代理人:胡从文，男，耿马自治县孟定镇法律服务所法律服务工作者。委托权限:特别授权委托。
委托诉讼代理人:杨双花，女，耿马自治县孟定镇法律服务所法律服务工作者。委托权限:特别授权委托。
被告付晓明，男，生于1979年10月12日，汉族，现住云南省临沧市临翔区。
本院在审理原告俸娟、早金艳、早金俊与被告付晓明确认合同无效纠纷一案中，原告俸娟、早金艳、早金俊于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律的规定及损害第三人的利益，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俸娟、早金艳、早金俊撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告俸娟、早金艳、早金俊承担。
审 判 长 王 珏
审 判 员 黄 雷
人民陪审员 李永祥
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张盒佳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2411号
原告：关晓车。
被告：张旭。
被告王珏。
原告关晓车诉被告张旭，王珏机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，原告关小车于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告关晓车撤回起诉。
案件受理费1806元由本院退回原告903元，剩余903元由原告承担。
审判员 姚春媛
二〇一六年七月六日
书记员 牛丽丹
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初4207号
原告：郑宝根，男，1988年8月14日出生，汉族，住永春县。
被告：刘志辉，男，1988年12月2日出生，汉族，住永春县。
被告：郑皇进，男，1986年12月9日出生，汉族，住永春县。
原告郑宝根与被告刘志辉、郑皇进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告郑宝根于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑宝根撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由郑宝根负担。
代理审判员 林剑梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第30号
原告：郭某。
被告：吴某。
委托代理人：赵谷音。
原告郭某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。2015年3月10日由助理审判员龚文琦适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭某、被告吴某及其委托代理人赵谷音到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。2001年5月13日生长子郭某甲，2007年4月18日生次子郭某乙。婚后在生活一段时间后，原告认为双方性格不合，常为家庭琐事争吵，感情已经破裂，无法共同生活。双方婚后无共同财产，所有债务均属原告个人。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生长子郭某甲由原告抚养，次子郭某乙由被告抚养，各至能独立生活时止。双方互享随时探望权利；3、婚后债务由原告承担，与被告无关。
被告答辩称：夫妻感情较好，没有矛盾。要求和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱尔后结婚。××××年××月××日领取结婚证。2001年5月13日生长子郭某甲，2007年4月18日生次子郭某乙。婚后夫妻感情尚好。由于原告经营事业不善，负债较多，影响家庭生活。目前双方处于分居状态。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱再结婚，且婚后育有两子，婚姻基础尚好。虽然目前双方处于分居状态，但是不足以认定夫妻感情已经破裂。庭审中原告自述由于负债较多，不忍连累家庭而提出离婚，然被告表示愿和原告共同承担。因此，只要双方珍惜感情，相互扶持，共同面对目前的困境，还是有和好的可能。此外，双方又无其他应准予离婚的法定情形。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年三月十日
代理书记员 林 龙
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执388号
申请执行人常某，男，1971年9月25日出生，汉族，住安阳市开发区。
被执行人安阳市睿恒置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：董某。
申请执行人常某与被执行人安阳市睿恒置业有限公司欠款纠纷一案，申请执行人常某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初2812号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市睿恒置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉杜法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳市睿恒置业有限公司名下银行存款11909元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月二十六日
书记员 李抒恒
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊五民初字第196号
原告：王景现，男，1964年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
被告：胡战强，男，1974年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
原告王景现诉被告胡战强买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王景现以双方协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告胡战强的起诉。
本院认为，原告王景现申请撤回对被告胡战强的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景现撤回对被告胡战强的起诉。
诉讼费75元，减半收取37.5元，由原告王景现负担。
审判员 王桥坡
二〇一四年十一月五日
书记员 刘凯国
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00003号
原告董某甲。
被告董某乙。
本院在审理原告董某甲诉被告董某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告董某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回对被告董某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
人民陪审员 周文兰
二〇一五年一月六日
书 记 员 李银超
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初126号
原告：谢春琴，女，1982年5月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告谢春琴为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款1082206元为基数，办证违约金自2016年11月1日起按每日万分之一标准计算至2017年5月18日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年5月18日止）总计30886元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告谢春琴及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦A幢16层1602号房屋（商铺），总价款为1082206元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月11日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年5月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年5月24日。现原告的起诉主张未超上述期间，本院予以支持。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为20237元，逾期交付房屋违约金为9458元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告谢春琴逾期交付房屋权属证书违约金20237元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告谢春琴逾期交付房屋违约金9458元;
三、驳回原告谢春琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元,由原告谢春琴负担11元，由被告温州俊奇置业有限公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一八年一月十六日
代书记员 赵玲玲
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初126号原告：谢春琴，女，1982年5月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告谢春琴为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款1082206元为基数，办证违约金自2016年11月1日起按每日万分之一标准计算至2017年5月18日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年5月18日止）总计30886元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告谢春琴及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦A幢16层1602号房屋（商铺），总价款为1082206元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月11日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年5月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年5月24日。现原告的起诉主张未超上述期间，本院予以支持。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为20237元，逾期交付房屋违约金为9458元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告谢春琴逾期交付房屋权属证书违约金20237元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告谢春琴逾期交付房屋违约金9458元;三、驳回原告谢春琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元,由原告谢春琴负担11元，由被告温州俊奇置业有限公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一八年一月十六日代书记员 赵玲玲-??1?-
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执3220号
申请执行人张某某，女。
被执行人车某某，女。
被执行人王某某，男。
本院于2017年9月12日立案受理了申请执行人张某某与被执行人车某某、王某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执3220号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马继军
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执122号
申请执行人：胶州市卫生和计划生育局，住所地山东省胶州市。
法定代表人周刚，局长。
委托代理人李新静，胶州市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：范婕琳，女，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人胶州市卫生和计划生育局与被执行人范婕琳行政非诉一案，【执行依据:（2017）鲁0281行审272号行政裁定书】中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕（2017）鲁0281行审272号行政裁定书的全部法律义务，申请执行人申请执行终结（2017）鲁0281行审272号行政裁定书书。申请执行人同意本案执行�毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281行审272号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二○一八年一月二十三
书记员 韩 伟
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终101号
上诉人（原审原告）：鹤岗市工农区珠玉诚信农资商店。
法定代表人：王玉珠。
委托诉讼代理人：张全智，鹤岗市南山区天正法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：王清湖，男，1958年7月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王雷，男，1985年2月5日出生，汉族，住该村。
上诉人鹤岗市工农区珠玉诚信农资商店因与被上诉人王清湖、王雷买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市东山区（2017）黑0406民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，该案原审对事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市东山区（2017）黑0406民初442号民事判决。
二、本案发回鹤岗市东山区人民法院重审。
上诉人鹤岗市工农区珠玉诚信农资商店预交的二审案件受理费505.00元予以退回。
审判长 ： 任 重
审判员 ： 高 琳
审判员 ：顾立宏
二〇一八年二月一日
书记员 ： 孙 颖
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0622刑初4号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人王军，小名权明，男，1956年3月8日生于延川县乾坤湾镇，汉族，初中文化，住延川县乾坤湾镇，农民。2017年4月26日因涉嫌失火罪被延川县公安局取保候审。同年11月6日被延川县人民检察院取保候审。2018年1月8日被延川县人民法院取保候审。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人王军犯失火罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员闫治中出庭支持公诉。被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2017年4月25日上午，被告人王军在延川县乾坤湾镇车贡村井子沟坝地耕地时，将地里的玉米杆、杂草堆积起来，用打火机点燃焚烧时，引燃山林着火，林木受损。经鉴定，林地过火面积为5.73公顷；林木死亡株数1909株。
另查明，被告人王军在案发后主动向村书记闫某某打电话报告情况，并积极参与灭火。在事发后王军重新栽种新的柏树2190株。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中均无异议，并有物证打火机，户籍证明信，公安机关归案情况说明，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，林地过火面积鉴定报告，证人闫某某、郝某某1、郝某某2、冯某某1、王某某、刘某某、冯某某2证言,苏丰行政村村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军违反林区野外用火规定，过失引起山林着火，过火林地总面积5.73公顷，其行为构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王军的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人王军主动向村书记打电话报告情况，积极参与灭火，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻或者减轻处罚；当庭认罪，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。社会调查报告反映，被告人王军一贯表现良好，在村里对人礼貌、勤快，无违纪违法行为，适宜非监禁刑罚。综上，根据被告人王军的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合社会调查意见，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。作案工具打火机一个，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王军犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 高娜
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初611号
原告：温京玲，女，1972年4月12日生，江西信丰县人，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：黄勇，江西冠城律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：邱全荣，江西冠城律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：赖长仪，男，1965年5月2日生，汉族，江西信丰县人，住江西省赣州市信丰县。
被告：张惠莹，女，1968年3月9日生，汉族，江西信丰县人，住址同上，系被告赖长仪之妻）。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员傅联福独任审判，公开开庭进行了审理。原告温京玲及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告赖长仪、张惠莹经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告温京玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元及利息（自2018年2月12日至借款本息还清之日止按月利率1.5%计算，截止2018年3月12日，已发生未付利息1050元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，两被告因资金周转向原告借款70000元，并出具借据壹份，内容为“今借到温京玲现金70000元，借款期限是一年（2017年8月12日至2018年8月11日），如果借款方自己需要使用资金，需提前两个星期通知借款人，经双方协商一致，为了保障双方利益，该笔资金利息为每个月壹仟零伍拾元整，付利息日期是每月12日。”因原告小孩读书需要交学费，于2017年12月，原告多次通知、催告被告归还借款，被告以各种理由拒绝偿还。被告也未按实际履行每个月的利息，被告共计支付了五个月的利息，之后再未付利息。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判如诉请。
原告温京玲向法庭提交了借条、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截图及赖长仪、张惠莹的婚姻关系证明。
被告赖长仪、张惠莹未到庭，亦未向法庭提出答辩和提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告赖长仪、张惠莹因资金周转，于2017年8月12日向原告温京玲借款人民币70000元，并出具借条约定借款期限一年（2017年8月12日至2018年8月11日），如果出借方需要自己需要使用资金，需提前两个星期通知借款人，经双方协商一致，为了保障双方利息，该笔资金利息为每月壹仟零伍拾元整，付利息日期是每月12日。借款后，因原告小孩读书需要交学费，原告多次向被告催告归还借款，但被告以各种理由拒绝偿还，也未按实际履行每月的利息，至今被告共计支付了5个月的利息，自2018年2月12日至今，被告未偿还借款本金，亦未支付到期的利息。
现原告温京玲要求被告赖长仪、张惠莹偿还借款70000元并支付相应的利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据证实，证据经庭审审核，依法可以认定。
另查明，被告赖长仪、张惠莹系夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告温京玲与被告赖长仪、张惠莹之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告赖长仪、张惠莹未及时偿还借款，该行为已构成违约，依法应负相应的违约责任，故原告温京玲要求被告赖长仪、张惠莹偿还借款本金70000元之诉求，于法有据，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告温京玲主张借款自2018年2月12日至借款本息还清之日止按月利率1.5%计算逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赖长仪、张惠莹应自本判决生效之日起十日内向原告温京玲偿还借款本金70000元及利息（利息计算自2018年2月12日起至借款本息还清之日止，月利率按1.5%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，保全费720元，合计1520元，由被告赖长仪、张惠莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 傅联福
二〇一八年五月二十一日
书记员 符丽秋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初6889号
原告：李雪阳。
被告：顾渭锋。
原告李雪阳与被告顾渭锋返还原物纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告李雪阳于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪阳的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李雪阳撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由李雪阳负担。
审判员 熊叶
二〇一六年十月十八日
书记员 闵鹭