安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终852号
上诉人(原审原告)：黄江陵，男，1957年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安徽天艺工程建设有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区私营工业园内，统一社会信用代码91340700568982561C（4-5）。
法定代表人：唐生红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林廷斌，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
上诉人黄江陵因与被上诉人安徽天艺工程建设有限公司（以下简称天艺公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人黄江陵及其委托诉讼代理人冯玮，被上诉人天艺公司的委托诉讼代理人林廷斌、王冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄江陵上诉请求：撤销一审判决，改判天艺公司向黄江陵偿还借款35万元及利息。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。天艺公司与樊林签订的《内部承包合同》虽然与本案诉争的35万元借款有一定关系，但并没有法律上的关联性，黄江陵一审认可借款后的部分还款与本案无关，不能证明天艺公司已付款1864696.7元中包含了本案35万元借款。2.一审判决适用法律错误。一审中，黄江陵提供了借条、转账凭证及证人证言，一审法院认为黄江陵举证不能，系举证责任分配不当。
天艺公司辩称：1.本案借款与双方当事人签订的《协议》，以及天艺公司与樊林签订的《内部承包协议》均有关联。樊林出具的借条和黄江陵一审陈述均可以证明，本案借款35万元实际用于电建项目工程，黄江陵以借款名义支付给天艺公司，天艺公司再以借款名义支付给樊林，天艺公司只是中间经手人，在电建项目的工程款到账后，天艺公司已经从樊林承包的工程款中予以扣除并支付给了黄江陵，天艺公司并非单独偿还借款，而是在项目工程款中扣除樊林的工程管理费及借款时，将借款和预付管理费一并支付给黄江陵。黄江陵主张月利率1.2%的利息，没有证据支持。2.一审庭审时，黄江陵陈述天艺公司支付的1864696.7元款项中包含归还的借款，黄江陵应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回黄江陵的上诉请求。
黄江陵一审诉讼请求：判令天艺公司偿还借款本金35万元及利息(从2015年8月1日按月利率1.2%计算至给付之日止)。
一审法院查明事实：2012年10月15日，天艺公司与樊林签订《内部承包合同》，约定工程内容按甲方与省电建二公司签订的工程内容执行；工程由天艺公司承包，现委托樊林为该工程项目负责人，成立天艺公司电建项目部，实施该工程项目的质量、安全、进度、财务等组织与协调管理，全权代理公司履行公司与省电建二公司的工程承包合同的各项条款。黄江陵作为天艺公司的项目代表人在上述内部承包合同上签字。2013年6月3日，黄江陵与天艺公司签订《协议》一份，约定：天艺公司聘任黄江陵为公司的总经理，负责黄江陵自己在外承接的工程管理，天艺公司在公司里安排总经理办公室，天艺公司不需要支付黄江陵的保底工资，也不要为其缴纳社会保险；黄江陵所承接的各种工程，先由双方协商后再承包给项目负责人，项目负责人由双方择优而定；所收取的管理费由黄江陵和天艺公司协商后再按补充协议执行。2013年7月25日，黄江陵通过银行向天艺公司的法定代表人唐生红账户转账33万元。2013年7月29日，天艺公司向黄江陵出具借条一张，载明：借到黄江陵人民币35万元，用于电建项目部资金周转。同日，因樊林承包的铜陵有色电厂土建项目资金紧张，樊林向天艺公司借款，天艺公司将35万元借给了樊林，由樊林向天艺公司出具借条一张，载明：“此款请公司在该工程竣工结算后，由公司在我项目部的结算款中直接扣除退还给黄江陵，投资的盈利或利息由我本人直接与他结算”。自2013年2月6日至2016年8月16日，天艺公司共向黄江陵支付款项为1864696.70元（其中2013年7月30日至2016年8月16日期间支付的款项为1375060.70元），支付款项时未注明转账事由。双方当事人均认可天艺公司已付的款项包括借款后的还款和五个工程项目中天艺公司预付给黄江陵的管理费。因目前部分项目尚未结算完毕，无法确定天艺公司五个工程项目应当向黄江陵支付管理费的金额。
一审法院审理认为：2013年7月29日，天艺公司向黄江陵借款35万元的事实，有天艺公司出具的借条和银行转账记录佐证，应予以认定。关于该笔35万元借款是否予以偿还，天艺公司提供了自2013年7月30日至2016年8月16日，其共向黄江陵支付1375060.70元的付款凭证，以此证明借款已经偿还。由于付款未注明转账事由，以及已支付的款额中还包含部分还款和预付的管理费，而目前黄江陵应收管理费的最终金额尚不能确定，所以天艺公司已付款中是否包含黄江陵主张的该笔35万元借款，无法查实。黄江陵要求天艺公司偿还借款本金35万元及利息，证据不足，法院对该诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄江陵的诉讼请求。案件受理费7999元减半收取3999.5元，由黄江陵负担。
二审中，黄江陵向本院提交以下证据：1.谈话录音，以证明天艺公司法定代表人自认收到了35万元借款并支付了一年的利息；2.《支付黄江陵资金一览表》，以证明天艺公司按月支付4200元利息给黄江陵。
天艺公司质证意见：1.谈话录音不是新证据，内容不完整，听不清楚，断章取义，无法达到黄江陵的证明目的；2.资金一览表系黄江陵单方制作，每笔资金的用途是黄江陵根据自己的主张标注，不能证明其目的。
本院认证意见：谈话录音系黄江陵偷录，录音内容不清楚，录音书面材料经过剪辑整理，不能证明天艺公司尚欠黄江陵35万元借款。2.资金一览表系黄江陵单方制作，没有其它证据相佐证，对其真实性和证明目的均不予认定。
本院其它认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：天艺公司是否尚欠黄江陵35万元借款。
本院认为，天艺公司系具有相应施工资质的工程建设类企业，黄江陵利用天艺公司施工资质，将其联系到的建设工程施工项目挂靠在天艺公司名下，双方当事人通过协商再将工程发包给项目负责人具体组织施工，并各自承担一定的管理职责，按照一定比例分享从项目部提取的管理费用，因此应当认定天艺公司与黄江陵在承建涉案工程中系合作关系。双方当事人均认可合作承建了5个工程项目，涉案铜陵有色电厂土建工程为其中之一。该项目部负责人樊林因资金周转困难，通过天艺公司向黄江陵借款35万元，实际转账金额为33万元。根据约定，天艺公司应在樊林项目部工程来款时，扣除该笔借款及相应管理费并转付给黄江陵，现天艺公司提交的证据可以证明其向黄江陵支付了1864696.7元，远大于黄江陵在本案中主张的35万元借款和另案主张的395200元管理费、32万元保证金之和。天艺公司辩称借款已还清的意见，本院予以采信；黄江陵请求天艺公司偿还35万元借款并支付利息，事实依据不足。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄江陵的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7999元，由上诉人黄江陵负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 姚爱玉
审判员 陈锦松
二〇一八年一月十九日
书记员 廖继贵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；