wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0822行审8号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。被执行人：侯苏洋，男，1989年3月15日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年12月11日向本院提出申请，要求执行该单位2017年4月10日对被执行人侯苏洋作出的编号为410822-1006235312号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006235312号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006235312号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人侯苏洋作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006235312号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一八年一月二日书记员  王媛媛
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2658号
原告：衡阳市畅安汽车贸易有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸水桥北头。
法定代表人：高福栋，系公司总经理。
委托代理人：潘成功，男。
委托代理人：于秋雨，男。
被告：李某某，男。
原告衡阳市畅安汽车贸易有限公司与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市畅安汽车贸易有限公司委托诉讼代理人潘成功、余秋雨及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市畅安汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失41748元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日21时59分，被告驾驶无牌铲车左转弯进入107国道1071850公里900米时，遇周卫驾驶的原告所有的湘DH80**小车由北往南方向行驶至该路段，俩车避让不及相撞，造成俩车受损的交通事故。该事故经耒阳市公安局交警大队认定为李某某负事故的全部责任，周卫无责任。此事故给原告造成车辆损失41748元，经原告多次找被告协商未果。
李某某辩称，1、对交警队责任划分无异议，被损车辆系原告4S店自己的车辆；2、原告将车辆去做价格认定时，被告没有到场，对价格认定中心的价格认定不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、营业执照及法定代表人证明，车辆行驶证和驾驶证，被告的身份复印件，证明原、被告的主体资格及受损车辆归原告公司所有；
证据2、交通事故认定书，证明耒阳市交警大队认定书认定被告对本次事故负全部责任；
证据3、耒阳市价格认定中心报告一份，证明此次事故被告对原告造成的车辆损失为41748元。
被告李某某未提供证据。
本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告方所提供的证据3有异议。被告对原告方所提供的证据1、2无异议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张车辆损失41748元。被告对车辆定损结果不予认可，提出车辆定损时被告不在场，且该车辆尚未维修，没有损失。原告庭审中也承认因被告赔偿尚未到位，车辆未进行维修。对此原告应当提供相关证据证明车辆的实际损失，故本院对原告该项主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月12日21时59分，被告驾驶无牌铲车左转弯进入107国道1071850公里900米时，遇周卫驾驶的原告所有的湘DH80**小车由北往南方向行驶至该路段，俩车避让不及相撞，造成俩车受损的交通事故。该事故经耒阳市公安局交警大队认定为李某某负事故的全部责任，周卫无责任。
本院认为,原告所有的湘DH80**小车虽然在该次交通事故中受损，原告仅提供耒阳市价格认证中心的《关于对一辆锋范牌轿车合理价格水平（市场修复价格）价格认定结论书》、证明车辆受损费用。而该价格认定结论书只是对车辆维修时需要更换某零件的价格所做的认定，车辆是否更换该零件并不清楚，且该受损车辆至今未进行维修，没有实际费用发生。故原告主张车辆损失41748元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，故原告主张车辆损失41748元；诉讼费由被告承担。缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告衡阳市畅安汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费894元，由原告衡阳市畅安汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 崔琼水
审 判 员 徐资望
人民陪审员 黄 清
二〇一七年五月四日
代理书记员 谢 艳
附:相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零八条对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1545号
申请执行人:陈静
被执行人：于文涛
申请执行人陈静与被执行人于文涛民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月19日作出的（2016）辽1382民初4826号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款78875元及相应的利息。
案件在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，发现被执行人有工商银行存款159元，无其他可供执行的财产。申请人表示认可，不申请处理银行存款，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 张宏远
助执员袁宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李华阳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1545号申请执行人:陈静被执行人：于文涛申请执行人陈静与被执行人于文涛民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月19日作出的（2016）辽1382民初4826号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款78875元及相应的利息。案件在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，发现被执行人有工商银行存款159元，无其他可供执行的财产。申请人表示认可，不申请处理银行存款，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  张宏远助执员袁宏伟二〇一七年十二月二十六日书记员  李华阳
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行审字第25号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人吴桐、王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人郭磊，男，汉族，1987年2月15日出生，住开封市顺河回族区。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2014年8月21日向本院申请强制执行汴顺政[2014]33号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》。被征收人郭磊在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年2月24日作出汴顺政[2014]33号房屋征收补偿决定。被征收人郭磊在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年6月18日向郭磊送达了《催告通知书》，郭磊仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政[2014]33号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政[2014]33号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由开封市顺河回族区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 许 庆
人民陪审员 刘 萌
二〇一四年九月九日
书 记 员 姜 静
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0622执272号
申请执行人：冯栋，男，1981年1月10日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县延川镇北新街居民，农民，现住该区。
委托代理人：刘雪，陕西铮正律师事务所律师。
被执行人：延川县第一建筑工程公司。住所地：陕西省延安市延川县南大街。
法定代表人：杨建新，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延川县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）陕0622民初484号民事调解书，于2017年8月10日向被执行人延川县第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人延川县第一建筑工程公司并未按期履行义务。2017年6月1日本院作出（2017）陕0622民初482-1号民事裁定书，依法对被执行人延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室的140万元工程质保金进行冻结。2017年11月13日本院作出（2017）陕0622执256号执行裁定书，依法对被执行人延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室的工程质保金进行划拨，用于支付冯学军等41人劳务工资。并及时向申请执行人冯栋兑现了案款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0622民初484号劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定立即执行。
审判长 白延水
审判员 白东阳
审判员 高如峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘延琴
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00030-1号
申请执行人李某甲，1989年生，汉族，住项城市。
被执行人李某乙，男，1986年生，汉族，住沈丘县。
本院执行的李某甲与李某乙刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的项城市人民法院（2014）项刑初字第00093号刑事附带民事判决书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行（金额15629.09元），经查被执行人无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省项城市人民法院（2014）项刑初字第00093号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李某某发现被执行人李某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 孙印领
二〇一五年八月十一日
书记员 杨同华
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第962-1号
申请执行人郇梅。
被执行人曲春国。
申请执行人郇梅与被执行人曲春国民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）青法民初字第1270号民事判决书，在执行过程中被执行人曲春国已履行10000.00元，余款因被执行人曲春国暂无履行能力，申请执行人郇梅向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法民初字第1270号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄福军
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民督7号
申请人：白城宏达农机汽贸有限公司
法定代表人：刘广亮，系该公司经理。
委托代理人：胡乙，吉林亚非律师事务所律师。
被申请人：兰红光，男，1981年10月1日生，住址吉林省通榆县。
申请人白城宏达农机汽贸有限公司与被申请人兰红光申请支付令一案，本院于2018年1月2日立案后，经审查认为，申请人白城宏达农机汽贸有限公司的支付令申请不符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，申请人可向本院提起民事诉讼。
审判员 李雪军
二〇一八年一月十七日
书记员 李天伦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丹，女，1983年4月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
委托诉讼代理人：陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北意邦置业发展有限公司。住所地：湖北省鄂州市滨湖西路特*号。
法定代表人：张秋芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万品，湖北伸道律师事务所律师。
再审申请人陈丹因与被申请人湖北意邦置业发展有限公司（以下简称意邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈丹申请再审称：原二审判决适用法律错误，应依法予以改判。被申请人意邦公司应于2014年12月31日向陈丹交付符合条件的商铺，但直至二审辩论终结，涉案房屋仍未竣工验收，不符合交房条件，其迟延履行债务达三年之久，致使陈丹合同目的不能实现，陈丹理应有权解除合同。同时，双方《购房合同》约定意邦公司逾期交付60日后陈丹有权解除合同，该条款属于双方约定解除合同的条件，此为法定解除的补充。意邦公司违约之后，不仅未催告陈丹解除合同，反而百般逃避法定义务，采取拖延、哄骗的手段躲过一年除斥期间，二审法院却适用《合同法》第九十四条第（三）项及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十五条第二款的规定，认定陈丹在向意邦公司催促交房后未在合理期限中行使解除权而丧失了解除合同的权利，显属适用法律错误。《解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。双方《购房合同》约定，意邦公司应自2014年12月31日交房后180日（2015年6月29日）内将房产资料报产权登记机关备案，但时至今日，意邦公司既未交房更未办理房屋初始登记，其违约行为导致陈丹至今未能取得房屋产权证书，陈丹依法可于2016年7月29日后提出解除合同。因此，2016年11月陈丹起诉要求解除合同，并未超过除斥期间。同时，陈丹与案外人鄂州赛格市场经营管理有限公司签订的《湖北意邦环球商业广场商铺委托经营管理协议》因意邦公司迟延交付房屋而无法实际履行，成为一纸空文，陈丹亦依法有权解除该经营管理协议。此外，二审法院在不支持解除合同的情况下，调整违约金亦属适用法律错误。综上，请求：1、撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终305号民事判决；2、依法改判解除陈丹与意邦公司签订的《商品房买卖合同》，并由意邦公司向陈丹返还购房款192812元及利息损失32085.26元（利息损失自实际交款次日计算至2016年10月31日，剩余部分从2016年11月1日计算至实际返还房款时止）；3、本案全部诉讼费均由意邦公司负担。
本院经审查认为，合同解除权属于形成权，权利人得以自己单独意思表示即可使法律关系发生变更或者消灭的法律后果。为维护法律关系稳定性，保障对方当事人的合法权益，无论是法定解除权还是约定解除权，其行使均应受除斥期间的限制。在法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限时，经违约的一方催告后，权利人当于三个月内决定是否行使解除权；违约的一方未催告的，权利人最迟应在解除权成就之日起一年内决定是否行使解除权。逾期不行使的，解除权消灭。否则，违约的一方当事人将始终处于究竟应继续积极履行合同还是应等待承受解除合同的违约后果的不确定状态。本案中，双方约定意邦公司应当于2014年12月31日前将具备验收合同条件的房屋交付陈丹使用，逾期超过60日后，陈丹有权解除合同。由于意邦公司未能在2015年3月1日前按约定履行义务，故陈丹的合同解除权于2015年3月1日成就。双方未约定解除权的行使期间，意邦公司亦未催告陈丹行使解除权，故陈丹最迟应在2016年3月1日前行使解除权，其2016年11月23日才起诉主张合同解除，已经超过除斥期间。陈丹申请再审主张，意邦公司存在逾期办证的行为，亦构成根本违约，但办证行为尚需以交房为前提，在意邦公司未交房的情况下，其迟延办证并不能构成一项独立的违约行为。故原二审判决驳回陈丹要求解除合同的诉讼请求，并无不当。解除合同和调整违约金系不同的且能相互独立的诉讼请求，原二审判决在查明双方约定的违约金计算方法明显有失公平的情况下，对违约金计算标准进行调整，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈丹的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 铮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00675号
申请执行人任海飞，男，1988年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人ＸＸ，男，1987年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行任海飞依据（2014）榆中民二终字第00135号民事判决书申请执行ＸＸ机动车交通事故纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人任海飞给付医疗费86281.40元、本人误工费30000元、伙食补助6300元、营养费4200元、护理人员误工费31413.90元、残疾赔偿金52301元、车损32730元，车损鉴定费970元。承担一审案件受理费2300元，执行费3620元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人任海飞亦提供不出被执行人可供执行的财产。故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第00675号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年六月二日
书记员 张惠恒
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异191号
异议人（申请执行人）：深圳泛华小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1911A，11B单元，统一社会信用代码91440300591850428W。
法定代表人：翟彬，董事长。
委托诉讼代理人：李秋兰，该公司员工。
被执行人：姚慧芬，女，1982年4月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，。
被执行人：黄贤文，男，1984年2月11日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，。
关于申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司与被执行人姚慧芬、黄贤文借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2350号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤03执2071号。执行过程中，本院裁定强制拍卖涉案抵押物即被执行人姚慧芬名下位于深圳市龙岗区龙岗镇卓弘高尔夫雅苑4号楼12A1（不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0071694号）和被执行人黄贤文名下位于深圳市龙岗区龙岗镇卓弘高尔夫雅苑4号楼12A2（不动产证号：6000612125号，以下简称“涉案房产”），并作出（2017）粤03执2071号房产市价查询结果通知书，载明：姚慧芬名下上述房产的市场单价为人民币18728元/平方米，市场总价为人民币1651435.04元；黄贤文名下上述房产的市场单价为人民币18842元/平方米，市场总价为人民币615379.72元。深圳泛华小额贷款有限公司对上述房屋评估价格不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人深圳泛华小额贷款有限公司称，本院采用深圳市房地产评估发展中心网站评估的姚慧芬名下涉案房产的市场单价为18728元/平方米，市场总价为1651435.04元，黄贤文名下涉案房产的市场单价为18842元/平方米，市场总价为615379.72元的评估价格，该估价远低于市场所在售同类型房产总价的市场实际价格。该小区房产的市场价格普遍高于3万元/平米，该评估价格与实际市场销售成交价格差距过大，已严重偏离市场的实际价值。综上，异议人请求我院重新评估涉案房产。
本院查明，涉案房产之一位于深圳市龙岗区龙岗镇卓弘高尔夫雅苑4号楼12A1房产的不动产证号为粤（2015）深圳市不动产权第0071694号，不动产权证载明权利人为姚慧芬，建筑面积为88.18平方米，登记价为人民币975271元，核准日期为2015年12月29日。涉案房产之二位于深圳市龙岗区龙岗镇卓弘高尔夫雅苑4号楼12A2房产的不动产证号为6000612125号，不动产权证载明权利人为黄贤文，建筑面积为32.66平方米，登记价为人民币451373元，核准日期为2014年4月17日。
2017年5月8日，中国广州仲裁委员会就申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司与被执行人姚慧芬、黄贤文借款合同纠纷一案作出的（2017）穗仲案字第2350号仲裁裁决书，裁决:“一、解除申请人与第一、第二被申请人签订的《借款合同》；二、第一、第二被申请人向申请人偿还借款本金323万元；三、第一、第二被申请人向申请人支付2017年3月当期借款利息48450元及逾期违约金（逾期违约金以323万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年3月31日起计至实际清偿之日止）；四、申请人对第一被申请人位于深圳市龙岗区龙岗镇卓弘高尔夫雅苑4号楼12A1的房产和第二被申请人名下位于深圳市龙岗区龙岗镇卓弘高尔夫雅苑4号楼12A2的房产【房产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0071694号、深房地字第××号】在本案债权的范围内享有优先受偿权；五、本案仲裁费32268号，由第一、第二被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由两被申请人径付申请人）”。
该裁决书生效后，因被执行人姚慧芬、黄贤文没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤03执2071号。
在该案执行过程中，本院于2017年9月20日做出（2017）粤03执2071号之一执行裁定书，裁定强制拍卖被执行人姚慧芬名下位于深圳市龙岗区龙岗镇卓弘高尔夫雅苑4号楼12A1（不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0071694号）、被执行人黄贤文名下位于深圳市龙岗区龙岗镇卓弘高尔夫雅苑4号楼12A2（不动产证号：6000612125号）以清偿债务。本院作出（2017）粤03执2071号房产市价查询结果通知书，载明：经于2017年8月31日向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询，姚慧芬名下上述房产的市场单价为人民币18728元/平方米，市场总价为人民币1651435.04元；黄贤文名下上述房产的市场单价为人民币18842元/平方米，市场总价为人民币615379.72元。
本院认为，异议人主张“涉案房产根据深圳市房地产评估发展中心网站的房地产评估价格查询系统查询的价格没有反映出涉案房产的真实市场价格，该评估价格远低于市场实际价格，应重新进行科学准确的市场评估定价”。根据《最高人民法院关于人民法院法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”，而本院在本案执行程序中，采取自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拟拍卖房产的价格，即属于上述规定中“价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”的范畴。本院以深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拍卖涉案房产的起拍价，并未违反法律规定。另需说明的是，本院采取深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为强制拍卖之起拍价，一方面，可以缩短执行周期和评估费用，节省执行时间和执行成本，有利于降低执行成本、提高执行效率；另一方面，拍卖起拍价的高低也并不当然导致实际成交价低，甚或起拍价较低可降低参与拍卖的门槛，增加拍卖的参与度，使得拍卖的竞价更加充分，更有利于以成交；再一方面，以往人民法院委托具有相应资质的评估机构进行价格评估后，在第一次拍卖时最低可以评估价的70%即七折作为起拍价，而本院自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询得到涉案房产的价格后进行拍卖系直接以该价格作为第一次拍卖的起拍价，并未给予打折，即该起拍价并不一定低于具有相应资质的评估机构评估价之七折，甚或高于具有相应资质的评估机构评估价之七折。结合以上情况分析，异议人的此项主张，依据并不充分，依法应不予支持。
综上，异议人深圳泛华小额贷款有限公司所提异议请求的理由并不充分，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人深圳泛华小额贷款有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 杨伟军
审判员 曹 勇
审判员 王晋海
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 琢
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00077号
上诉人（原审原告）朱长江，男，1958年1月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人程春生，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
上诉人朱长江诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服本溪市平山区人民法院作出的驳回起诉裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，行政机关依法定职权作出各种性质的书面文件，不一定都是具有可诉性的行政决定。人民法院应按照行政诉讼法和司法解释的规定，审查是否符合法定起诉条件，从而决定受理与否。原告据以提起行政诉讼的被告作出的“处理意见”既不具备行政决定的法律要件，也不具备行政决定的形式要件，同时也没有对行政相对人设定发生拘束力的权利、义务，故该“处理意见”不属于行政决定，不属于行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免收。
上诉人朱长江的上诉请求是：撤销原审裁定及《关于部分老工伤人员保险待遇诉求问题的处理意见》，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本溪市人民政府作为复议机关维持了原行政行为，应当作为共同被告，原审裁定遗漏了复议机关，属于严重违反法定程序；2、本案原审法院已经受理，说明对上诉人的起诉是否符合立案条件进行了审查，后来又作出驳回起诉的裁定，没有法律依据，原审裁定也未注明对于已经立案的案件需要重新进行审查的法律规定，原审裁定适用法律错误。3、被诉的处理意见是直接对上诉人权益产生实际影响的行为，具有可诉性。上诉人对于处理意见中给付工伤保险待遇的标准有异议所提起的诉讼，依据《行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第（十）项，《工伤保险条例》第五十五条规定，应当由法院进行审理。
被上诉人本溪市人力资源和社会保障局答辩称：2007年6月1日，我市颁布《本溪市工伤保险实施办法》（市政府131号令），同时废止《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）。对于2007年6月1日前1-4级工伤人员伤残津贴的处理问题，答辩人的做法是符合政策规定的，所制定的相关政策是符合上位法规定和要求的。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人朱长江在1977年9月发生工伤，1995年4月经本溪市劳动局鉴定为工伤一级，1996年9月依据本溪市人民政府第14号令第22款第1项办理退休手续，并依照第14号令相关规定享受工伤保险待遇。2006年7月，本溪市人力资源和社会保障局依据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）作出了不再依据本溪市人民政府第14号令给付上诉人工伤保险待遇的决定，致使上诉人的工伤保险待遇降低。为此，部分工伤退休人员经三级信访多次向被上诉人提出要求继续执行本溪市政府14号令并公开相关文件和规定。2014年11月被上诉人作出《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》，并由领导批示“处理意见就是行政决定”。上诉人对此不服提起行政复议，复议机关维持了被上诉人的决定。上诉人提起行政诉讼，请求判决撤销该处理意见。
本院认为，上诉人提起诉讼的《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》的具体内容是对工伤保险待遇问题相关法律规定及政策的解释和说明，虽然对上诉人的工伤保险待遇产生了实际影响，但因相关法律规定和政策具有普遍适用性，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项规定，不属行政诉讼的受案范围；再者，上诉人提起诉讼的根本目的是为确认被上诉人停止执行本溪市政府14号令核定其工伤保险待遇是否合法。而停止执行14号令的核定行为发生于2006年，上诉人陈述其于2007年即已知晓该情况，后通过信访渠道表达诉求，直至2013年才向人民法院提起诉讼。按照如上陈述，无论是适用2013年当时正在施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十二条规定，还是适用现在正在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自上诉人2007年知道工伤保险待遇核定发生变化至其2013年提起诉讼，都已超过了法定的起诉期限，并且超过了5年的最长起诉期限。因此原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。对于上诉人提出原审未列复议机关为共同被告，程序违法一节，因原审法院作出裁定驳回起诉，并未进行实体审理，且裁定理由是被诉行为不属行政诉讼受案范围，故未列共同被告不属程序违法。对于上诉人提出的原审法院已经受理该案，又作出裁定驳回起诉没有法律依据一节，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十二条二款规定，原审法院裁定驳回起诉有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2０００）8号）
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02111号
原告：费明灯，男，1968年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：费明夏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：邓巍，男，1983年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告费明灯诉被告邓巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员唐璜独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行审理。原告费明灯委托代理人费明夏、被告邓巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费明灯诉称，原、被告系亲戚，2013年7月15日被告因生意周转向原告借款10万元，约定未还款前借据长期有效。光阴似箭，转眼一年有余，原告欲催款之时，被告却身陷囹圄，加之原告欠别人债务追讨甚急，不得已向法院提起诉讼，请求判令：被告清偿债务10万元并承担本案诉讼费用。
被告邓巍辩称，借款10万元是事实，当时是以现金交付。
原告费明灯为支持其主张举示借条原件一张。
被告邓巍未举示证据。
经审理查明，被告邓巍因资金周转困难向原告费明灯借款10万元，于2013年7月15日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到费明灯人民币现金大写壹拾万元整，小写：100000.00元。用于生意周转（此剧未还款之前长期有效）。借款人：邓巍，2013年7月15日。”原、被告双方并未约定还款期限。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告当庭成熟在案作证，足以认定。
本院认为，合法的债务应予以清偿。被告邓巍向原告费明灯借款10万元，有被告邓巍向原告费明灯出具的借条为证及被告、邓巍的当庭认可本院予以确认。原、被告并未约定还款日期，原告可以主张被告邓巍随时返还，原告费明灯要求被告邓巍清偿借款10万元的诉讼请求，理由正当本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓巍于本判决生效之日起十日内向原告费明夏清偿借款100000元。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告邓巍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐 璜
二〇一五年六月十八日
书记员 陈康红
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执725号
申请执行人林小平，男，1988年7月18日出生，汉族，住所地湖南省吉首市。
被执行人湖南大地房地产开发有限公司，地址株洲市。
法定代表人蒋爱平。
被执行人李建华，汉族，1965年3月15日出生，地址邵东县。
被执行人蒋爱平，汉族，1965年2月4日出生，地址邵东县。
林小平与湖南大地房地产开发有限公司、李建华、蒋爱平借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1220号已经发生法律效力。由于被执行人湖南大地房地产开发有限公司、李建华、蒋爱平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林小平于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人湖南大地房地产开发有限公司、李建华、蒋爱平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林小平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南大地房地产开发有限公司、李建华、蒋爱平新的财产线索，申请执行人林小平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱 悝
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01856号
原告重庆东正物业管理有限公司，地址重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代理人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告段玉芬，住重庆市南川区，其他信息不详。
原告重庆东正物业管理有限公司诉被告段玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，向原告送达了预交案件受理费的通知书，但原告到期仍未预交，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告重庆东正物业管理有限公司经本院通知后仍不预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蔡 娟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第589号
原告赵某，女，1990年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
委托代理人宋晓光，山东九公律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘某，男，1990年4月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭正芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人宋晓光、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原、被告经人介绍相识，2013年12月25日登记结婚，2014年10月份，双方在民政局办理过离婚手续，后又于2014年11月4日复婚并办理登记手续。因对被告家庭及其个人性格了解较少，婚后共同生活期间，被告性格暴躁经常因琐事谩骂并多次殴打原告。儿子刘某某在2014年10月1日出生后，被告没有承担家庭责任的意识，缺少对孩子的关爱，特别是在2015年3月20日孩子仅仅5个月时，被告完全不顾及原告尚在哺乳期，又对原告实施家庭暴力，造成原告头部3CM的创口，使原告的身心受到巨大的伤害，原告回娘家养伤后，被告未给付过母子的生活费，原告看着几个月大的儿子，经常以泪洗面，双方感情已彻底破裂，为此提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚生男孩刘某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，被告返还原告陪嫁财产，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交结婚证一份，证明原、被告于2014年11月4日办理了复婚登记，提交刘某某常住人口登记卡一份，证明婚生子刘某某的出生情况；提交被告工作单位简介一份，证明被告工作单位经营状况良好，被告有固定收入，有能力支付孩子的抚育费；提交原告的诊疗记录一份，证明原、被告复婚后，被告在原告哺乳期曾对其进行殴打，造成原告头部受伤，缝合三针；提交袁桥乡李少愧村卫生室出具的证明两份，证明婚生子刘某某因病花医疗费891.3元，要求被告承担一半的医疗费；提交财产清单一份，证明原告的陪嫁财产状况。
被告辩称，原告所诉不实。原、被告婚前感情较好，婚后感情也可以。原、被告双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月份经人介绍相识，2013年12月25日办理结婚登记，2014年农历六月初八举行结婚仪式。婚前及婚后初期双方感情较好，婚后原告在家务农，被告在德州打工，被告每天下班后回家居住。双方于2014年10月1日生育一男孩，取名刘某某，现一直跟随原告生活。后原、被告经常因照看孩子的问题发生争吵，2014年10月份，双方曾在民政局办理过离婚登记，后又和好，并于2014年11月4日办理了复婚登记手续。2015年3月20日，双方因为照看孩子的问题发生争执，之后原告回其娘家居住，与被告分居生活至今。
原告未提交涉及夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，有当事人的陈述及相关书证予以证实。
本院认为，原、被告双方在婚前、婚后初期感情较好，婚后共同生活近2年，且生育一子，在抚育孩子共同生活的过程中，夫妻感情得到进一步的加深和巩固。偶尔因家庭琐事发生争执，属婚姻生活中的正常现象。原、被告双方均应珍惜婚前培养和婚后建立起来的夫妻感情,求同存异，互谅互让，加强沟通交流，汲取经营教训，促进家庭团结和睦，生活幸福美满和谐。原、被告分居时间较短，且原告主张夫妻双方感情确己破裂证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郭正芝
二〇一五年六月十六日
书记员 王海宁
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初300号
原告：邹军，男，汉族，1968年7月24日生，住。
被告：易仁政，男，汉族，1968年4月9日生，住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保信阳市中心支公司”）。
被告：信阳市运输集团光山县汽车运输总公司（以下简称“信运集团光山汽运总公司”）。
原告邹军诉被告易仁政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，经原告申请，本院依法追加人寿财保信阳市中心支公司、信运集团光山汽运总公司为被告参加诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹军、被告易仁政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹军向本院�出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿车损900元，赔偿经济损失2000元，去修车费300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日17时30分许，易仁政驾驶号中型普通客车沿九龙路由东向西行驶至“七星湖”门前路段驶入路左，遇沿该路段由西向东行驶的邹军驾驶的号轻型普通货车行驶至事故地，两车发生碰撞，造成两车受损。此事故由易仁政负全部责任，邹军无责。事故发生后，被告一直不赔偿，故我为维护我的合法权益，诉至光山县人民法院，请求依法判决被告赔偿车损900元，及诉讼费及其它费2500元，共计3400元。
被告易仁政辩称，我买了保险，由保险公司赔偿。
被告人寿财保信阳市中心支公司、信运集团光山汽运总公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月24日17时30分许，易仁政驾驶挂靠于信运集团光山汽运总公司的号中型普通客车沿九龙路由东向西行驶至“七星湖”门前路段，驶入路左，遇沿该路段由西向东行驶的邹军驾驶的号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2017年12月27日，号轻型普通货车在信阳力源汽车贸易有限公司进行了修理，花修理费900元，往返途中花加油费300元。2017年11月30日，光山县公安交通警察大队出具第2017112409号道路交通事故认定书认定：易仁政负该起事故的全部责任，邹军无责任。号中型普通客车在被告人寿财保信阳市中心支公司投保有交通事故强制保险(死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元)及第三者责任保险（限额50万元）。事故发生在保险期内，被告易仁政有驾驶资格。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告易仁政驾驶挂靠于信运集团光山汽运总公司的号中型普通客车发生造成号轻型普通货车车辆受损的交通事故。光山县公安交通警察大队出具的第2017112409号道路交通事故认定书经当庭举证、质证，当事人均未提出异议，本院对此予以采信。因肇事车辆在被告人寿财保信阳市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及限额50万元的第三者责任保险，依法先由被告人寿财保信阳市中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔付，不足部分，由被告人寿财保信阳市中心支公司在三责险限额内按责承担。再不足部分，由被告易仁政及信运集团光山汽运总公司按责承担连带责任。被告人寿财保信阳市中心支公司、被告信运集团光山汽运总公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。关于原告主张的车损900元，并提供有票据予以证明，本院予以支持�关于原告主张的去信阳修车的加油费300元，该费用属于交通费范畴，结合原告修车地点，本院予以支持。关于原告邹军主张的经济损失2000元及其他费用200元，根据谁主张谁举证的原则，原告应对自己的主张承担举证责任，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持，原告可待补充相关证据后，另行主张权利。对原告请求赔偿的范围和数额，本院根据其诉求标准、证据，结合被告的质证意见及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，对原告邹军的损失核定为：1、车辆损失900元。2、交通费300元。以上两项共计1200元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邹军经济损失1200元（车损900元+交通费300元）。上述款项于本判决生效之日起的十日内付齐。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告易仁政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 饶 懿
审判员 陈义人民陪审员沈刘云
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑 萌 萌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4040号
原告殷晓睿。
委托代理人乔建华，山东仁诚律师事务所律师。
被告张定征。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司。
原告殷晓睿与被告张定征、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔建华到庭参加诉讼，被告平安财险、张定征经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日13时左右，原告殷晓睿驾驶鲁A×××××小型客车沿泰新高速公路由西向东行驶至事故地点，变道时与被告张定征驾驶的鲁Q×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车受损，该事故经新泰市公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，被告张定征承担事故的次要责任。现原告诉至法院，1、要求被告赔偿原告车辆损失35025元、评估费1200元、施救费1305元，扣除交强险内2000元，剩余按40%请求计款17012元。2、诉讼费用由被告承担。
被告张定征辩称，对新泰市公安局交通警察大队认定的事故责任无异议，对原告的车辆损失评估报告无异议，答辩人的事故车辆已加入交强险和商业险，原告诉请的损失，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财险未答辩
经审理查明，2015年5月2日13时左右，原告殷晓睿驾驶鲁A×××××小型客车沿泰新高速公路由西向东行驶至事故地点，变道时与被告张定征驾驶的鲁Q×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车受损，该事故经新泰市公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，被告张定征承担事故的次要责任。
事故致原告车辆受损，产生施救费、评估费。
另查明，殷晓睿系鲁A×××××小型客车驾驶人、所有人；张定征系QXXXXX小型普通客车驾驶人、所有人，QXXXXX小型普通客车在平安财险投保交强险和保额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期间。
殷晓睿受损的事故车辆经山东金信价格事务所有限公司评估，该事故车辆的车损价格为35025元，支出评估费1200元。
施救人员对该事故实施抢救产生施救费1305元。
以上事实，由交通事故认定书、户籍证明、评估报告、施救费票据、驾驶证、行驶证复印件及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告张定征驾车与原告殷晓睿驾车发生交通事故，致原告车辆受损，张定征对原告的损失应承担侵权责任。殷晓睿与张定征均系机动车驾驶人，在该次事故中殷晓睿承担主要责任，张定征承担次要责任，故事故责任比例按三七分成。张定征的事故车辆在平安财险投保交强险，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，交强险之外由保险公司在商业三者险范围内承担，保险公司不予赔偿部分，由被告张定征承担。
原告的车辆损失为35025元，评估费1200元，由评估报告、评估费收据证实，本院予以支持。
原告请求施救费1305元，由施救费票据证实，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司赔偿原告车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司在商业三者险范围内赔偿原告施救费1305元、车损费33035元，共计34340元的30%计10302元。
三、被告张定征赔偿原告车损评估费1200元的30%计360元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告张定征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4040号
原告鲁银，女，1970年10月5日出生。
委托代理人杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
委托代理人李红军，男，1971年6月14日出生。
被告张志凯，男，1985年5月30日出生
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告鲁银诉被告张志凯、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告鲁银未在指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘沛佩
二〇一五年十月九日
书记员 张俊娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43538号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈露，女，1987年3月14日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈露信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,467.96元。原告诉称,被告陈露系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,467.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2869号
原告汪某,女，1992年10月5日出生，汉族，住阳新县，
委托代理人盛茂发，湖北文光律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告冯某1，男，1991年11月1日出生，汉族，住大冶市，
原告汪某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人盛茂发到庭参加了诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.判令婚生女冯某由原告抚养至成年，被告支付部分抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年年初在网上聊天认识，并很快建立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名冯某。由于婚前原、被告接触时间不长，缺乏了解，婚后常因被告沉迷赌博发生争吵，双方夫妻感情日益淡薄，为此，原、被告于2014年年初分居至今，导致感情完全破裂，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
被告冯某未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告汪某围绕诉讼请求依法提交了二份证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原、被告于2013年年初在网上聊天相识，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，婚后生育一女取名冯某（××××年××月××日出生）。由于婚前原、被告接触时间不长，缺乏了解，婚后常常因家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法婚姻关系应受法律保护。原、被告领取了结婚证，属合法婚姻关系，并生育一女，应受法律保护。婚后，双方虽因家庭琐事发生争吵，导致相互间产生了隔阂，但只要双方积极沟通，互谅互让，改善家庭关系，双方仍有和好的可能，且原告并未提供其夫妻感情破裂的确凿证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用200.00元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 盛启东
人民陪审员 卫济民
二○一七年十二○一七年十二月四日
书 记 员 马一丁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1247号
申请执行人：杜先山，男，1968年3月25日出生，汉族，住茌平县冯屯镇王子站村。
被执行人：韩金祥，男，1960年4月10日出生，汉族，住聊城市经济开发区韩集乡西集村。
被执行人：韩兆刚，女，1973年6月2日出生，汉族，住址同上。
杜先山与二被执行人买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第36号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请执行，执行标的为49320元。
本案进入执行程序后，通过执行联动银行查询系统查询二被执行人的存款情况，查询结果，无存款可供执行，继续调查未发现二被执行人的可供执行财产。申请人也提供不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）茌商初字第36号民事判决书的本次执行程序。
有财产可供执行时再恢复执行，恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 峰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1746号
申请执行人:胡英波，男，1954年5月4日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人：延吉市广厦房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：毕春海，总经理。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初1897号民事判决书，于2017年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年8月9日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还申请执行人胡英波借款本金42万元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年11月20日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初1897号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙虎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 咸永杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2004号
罪犯裘纯智，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年5月23日作出（2012）台临刑初字第1060号刑事判决，以被告人裘纯智犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币160000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裘纯智在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯裘纯智在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯裘纯智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裘纯智准予减刑五个月十五天（刑期自2012年09月27日起至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二十日
代书记员 徐艳锦
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初142号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王军杰，男，1972年11月03日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月17日被西平县公安局刑事拘留，同年2月1日被西平县公安局执行逮捕。
辩护人张昕伟，河南豫润律师事务所律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉【2018】96号起诉书指控被告人王军杰犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检查员张建光出庭支持公诉，被告人王军杰及其辩护人张昕伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月5日至2018年1月16日，被告人王军杰在自己家中提供赌博场所和赌具，供他人赌博并从中渔利，累计参赌人数达20人以上。
上述事实，被告人王军杰在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人王春生、王彦军、王树华、葛中伟、王磊、张迎春等人的证言，户籍证明、前科查询证明、涉案赌场现场查获照片、扣押清单、收缴物品清单及罚没票据、行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军杰无视国家法律，在其家中提供赌博场所和赌具，累计参赌人数已达二十人以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王军杰归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且系初犯，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人王军杰能如实供述自己的犯罪事实，
认罪态度较好，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人王军杰文化水平低，法律意识淡薄，家庭情况特殊，建议判处缓刑的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人的量刑建议，本院认为不当，故不予采纳。根据被告人王军杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王军杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 张 勇
人民陪审员 范怀远
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2512号
申请人重庆康恒置业有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人钱某。
被申请人曾某，女，1984年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人重庆康恒置业有限公司与被申请人曾某诉前保全一案，申请人重庆康恒置业有限公司于2017年12月25日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人曾某名下银行存款8.5万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆康恒置业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人曾某名下银行存款8.5万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 乔燕
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第17号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，该联社理事长。
委托代理人：候克盈，该联社职工。
被告陈宏霞，女，生于1981年。
被告王培霞，女，生于1984年。
被告叶向伟，男，生于1986年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告陈宏霞、王培霞、叶向伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候克盈到庭参加了诉讼，被告陈宏霞、王培霞、叶向伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，被告陈宏霞在我社借款9.5万元，期限1年，利率9.6‰，由被告叶向伟、王培霞提供连带保证。借款后，利息结至2013年4月30日，本金及之后利息至今未偿还，现要求被告陈宏霞偿还借款本金及之后利息，并承担诉讼费，被告王培霞、叶向伟负连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2012年9月28日，原告与被告陈宏霞、王培霞、叶向伟签订的个人借款合同、保证合同各一份；2、2012年9月28日，被告陈宏霞签字的农户小额贷款合同一份；3、2012年9月28日存款凭条两份。以上证据目的证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告陈宏霞、王培霞、叶向伟缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告陈宏霞、王培霞、叶向伟未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年9月28日，原告与三被告签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告陈宏霞提供9.5万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期利率为借款利率基础上加收50%，由被告王培霞、叶向伟对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。签订合同同日，原告向被告陈宏霞提供9.5万元贷款。借款后，利息结至2013年4月30日，本金及之后利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2012年9月28日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告陈宏霞理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告王培霞、叶向伟亦应在被告陈宏霞不及时还款时，按合同约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款的做法违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告陈宏霞、王培霞、叶向伟于2012年9月28日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告陈宏霞在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款9.5万元，并按合同约定利率支付自2013年4月30日起至付清之日止的利息；
三、被告王培霞、叶向伟在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告陈宏霞负担，被告王培霞、叶向伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 江
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43733号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈逸鸿，男，1980年1月10日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈逸鸿信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,829.07元。原告诉称,被告陈逸鸿系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,829.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1507号
上诉人（原审原告）：姚云雷，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：宁波新江厦连锁超市有限公司集士港店。住所地：宁波市鄞州区集士港镇十字东路。
代表人：李立新，该店总经理。
上诉人姚云雷为与被上诉人宁波新江厦连锁超市有限公司集士港店（以下简称新江厦集士港店）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞望民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：姚云雷于2015年10月15日在新江厦集士港店购买了益周适TM劲爽薄荷牙膏一支，价格为16.70元。该牙膏外包装上标有“专为牙龈出血和牙龈红肿问题研制，显著减少牙龈出血，有效缓解牙龈问题，强健牙龈和牙齿”等内容。
另认定，2014年3月3日，上海交通大学医学院附属第九人民医院出具《RH01750临床研究总结报告》一份，报告结论为含有67%碳酸氢钠（parodontax®，益周适TM牙膏）的试验牙膏在控制牙龈出血、××和牙菌斑方面显著优于对照组，实现了主要研究目的。上海交通大学医学院附属第九人民医院系三级甲等医院，并具有国家食品药品监督管理局《药物临床试验机构》资质。
姚云雷于2015年12月1日向原审法院起诉称：2015年10月15日，姚云雷在新江厦集士港店购买了益周适劲爽薄荷牙膏一支。该牙膏并非药品，但却在包装上标示“专为牙龈出血和牙龈红肿问题研制，显著减少牙龈出血，有效缓解牙龈问题”等用语，这些宣传用语违反了《中华人民共和国药品管理法》第六十条、《中华人民共和国药品管理法实施条例》第四十三条、《中华人民共和国广告法》第十七条等规定。该宣传用语没有相关部门监管，欺骗和误导××，使人误以为该牙膏能有××的作用，故该广告已构成虚假广告。新江厦集士港店销售该牙膏存在欺诈行为。请求判令：新江厦集士港店返还购货款项16.70元，并赔偿500元。
新江厦集士港店在原审中答辩称：新江厦集士港店提供的涉案牙膏的临床研究总结报告，可以证明该牙膏确实存在外包装中标注的功效，故并未虚假宣传。请求驳回姚云雷的诉讼请求。
原审法院审理认为：根据双方当事人的诉辩主张，案件的争议焦点主要在于：新江厦集士港店销售的益周适TM劲爽薄荷专业牙龈护理牙膏外包装的广告用语是否存在虚假宣传情形。
姚云雷认为，该牙膏并非药品，但却在包装上标示“专为牙龈出血和牙龈红肿问题研制，显著减少牙龈出血，有效缓解牙龈问题”等用语，使××误以为该牙膏具有治疗牙龈疾病的功效，实际并未有效果。新江厦集士港店提供的《RH01750临床研究总结报告》仅证明对牙龈出血有效，未提及牙龈红肿，其广告宣传用语也不符合功效性牙膏的定义，未标注“辅助”字样，故已构成虚假广告宣传。新江厦集士港店认为，上海交通大学医学院附属第九人民医院出具《RH01750临床研究总结报告》已证明涉案牙膏对牙龈出血、××等具有显著作用，××范畴，故并未虚假宣传。原审法院认为，根据益周适TM牙膏的外包装上注明的产品功效和QBT2966-2014《功效型牙膏》3.1“功效型牙膏”的规定，此款益周适TM牙膏属于功效型牙膏。根据QBT2966-2014《功效型牙膏》5.3“功效作用（产品宣称功效）评价”的规定，功效作用应有功效评价报告支持，功效作用评价报告（包括临床评价报告和实验室评价报告）至少有一个应由符合下述资质条件之一的机构出具：1.具有国家食品药品监督管理局《药物临床试验机构》资质的三级甲等口腔医疗机构（包括口腔医学院、口腔专科医学院和综合医院口腔科），如为综合医院口腔科，必须是已获《药物临床试验机构》口腔医学资格证书。2.获卫生部重点临床专科（口腔）的口腔医学院/专科医院……新江厦集士港店提供的《RH01750临床研究总结报告》系由上海交通大学医学院附属第九人民医院出具，该医院系三级甲等医院，并具有国家食品药品监督管理局《药物临床试验机构》资质，其出具的《RH01750临床研究总结报告》证明涉案牙膏对牙龈出血、××等具有显著作用，××的症状之一，姚云雷又未提供充分证据予以反驳，则该报告能够支持益周适TM牙膏外包装上注明的产品功效作用。QBT2966-2014《功效型牙膏》中也未明确要求产品外包装的广告用语中必须标注“辅助”二字，故新江厦集士港店销售的该款牙膏并不构成对商品用途作虚假宣传。
综上，原审法院依照《中华人民共和国广告法》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年4月18日作出如下判决：驳回姚云雷的诉讼请求。案件受理费50元，由姚云雷负担。
姚云雷不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院审案不全，遗漏重要审理内容。原审法院未审理涉案牙膏的宣传用语“专为牙龈出血和牙龈红肿问题研制，显著减少牙龈出血，有效缓解牙龈问题”是医疗用语或者易与药品混淆的用语，违反《中华人民共和国广告法》第十七条规定，是引人误解的虚假宣传的这一部分。原审法院的审理只能说明涉案牙膏宣传的功效具有合法的依据。但宣传的功效有依据是一回事，涉案牙膏的宣传用语是医疗用语或者易与药品混淆的用语，违反《中华人民共和国广告法》第十七条规定，是引人误解的虚假宣传又是另一回事。根据《中华人民共和国广告法》第二十八条规定可知：广告以引人误解的内容误导××的同样构成虚假广告，即引人误解的虚假广告。国家工商行政管理局在关于医疗用语或者易与药品混淆的用语认定问题的答复[工商广字（1996）第275号]中指出：是否属于医疗用语或者易与药品混淆用语，应视其是否会产生使广告受众认为该种产品具有治疗某种（类）疾病的功效的效果而定。国家工商行政管理局广告监督管理司在由其编辑的《违法广告案例选编》一书第141页中明确指出：所谓使用医疗用语或者易与药品混淆的用语主要是指广告中有宣传适用症或有宣传疗效的内容，使广告受众认为该产品具有治疗某种疾病的功效。涉案宣传用语的“牙龈出血、××的具体症状，是宣传适用症。且和“显著减少牙龈出血，有效缓解牙龈问题”相结合，××的治疗作用，即宣传疗效，使广告受众（××）认为涉案牙膏具有治疗牙龈疾病的功效，故可明确判定涉案宣传用语是“医疗用语或者易与药品混淆的用语”，涉案牙膏的这种宣传明显违反《中华人民共和国广告法》第十七条。涉案宣传用语由于足以引人误解，误导××购买涉案牙膏，根据《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条规定，涉案宣传用语是引人误解的虚假宣传，是虚假宣传的一种。综上，请求撤销原判，依法改判支持姚云雷原审的诉讼请求。
新江厦集士港店未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上海交通大学医学院附属第九人民医院系三级甲等医院，具有国家食品药品监督管理局《药物临床试验机构》资质，该医院出具的《RH01750临床研究总结报告》载明涉案牙膏在控制牙龈出血、××和牙菌斑方面显著优于对照组。故涉案牙膏外包装标注“专为牙龈出血和牙龈红肿问题研制，显著减少牙龈出血，有效缓解牙龈问题”，并不构成对商品用途进行引人误解的虚假宣传。原审法院对本案事实认定清楚，判决并无不当。姚云雷的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚云雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 李军英
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潜刑初字第00099号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人仰某，绰号“大仰”，男，1975年10月29日出生于安徽省潜山县，汉族，农民，住安徽省潜山县。2012年6月30日因涉嫌开设赌场罪被潜山县公安局刑事拘留，同年7月17日被潜山县公安局取保候审。2015年4月24日被潜山县人民检察院批准逮捕，同年7月9日在河北省衡水市火车站被乘警抓获，并临时羁押于衡水市看守所，同年7月15日由潜山县公安局执行逮捕。2015年7月24日经潜山县人民检察院决定取保候审。
被告人刘某，绰号“刘奶”、“刘姐”，女，1958年11月2日出生于安徽省潜山县，汉族，退休工人，住安徽省潜山县。2015年7月21日因涉嫌开设赌场�被潜山县公安局取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人仰某、刘某犯开设赌场罪，于2015年8月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员谢汉杰出庭支持公诉，被告人仰某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月底至6月12日期间，许某甲、付某、郝某（均已处）等人经过商议，通过相互邀约聚集被告人仰某、刘某等股东在潜山县梅城镇境内马某住宅等处开设赌场。各股东自己上场坐方或喊人过来坐方参赌，使用人民币做赌注下注，利用四十粒麻将筒子“砸二八杠”比点子大小论输赢的方式聚众赌博，各股东每天从中抽头渔利并平均分取。至案发时，该赌场共经营15日，每日�利约2万元，经营期间共获利30余万元。其中被告人仰某分得抽头渔利1.8万元，被告人刘某分得抽头渔利1.7万元。针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人仰某、刘某以营利为目的，伙同他人开设赌场并从中渔利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人仰某归案后如实供述其罪行，系坦白；被告人刘某自动投案并如实供述其罪行，系自首。
被告人仰某、刘某对公诉机关的指控均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年5月底至6月12日期间，许某甲、付某、郝某（均已处）等人经过商议，通过相互邀约聚集被告人仰某、刘某等股东在潜山县梅城镇境内马某住宅等处开设赌场。各股东自己上场坐方或喊人过来坐方参赌，使用人民币做赌注下注，利用四十粒麻将筒子“砸二八杠”比点子大小论输赢的方式聚众赌博，各股东每天从中抽头渔利并平均分取。至案发时，该赌场共经营15日，每日获利约2万元，经营期间共获利30余万元。其中被告人仰某分得抽头渔利1.8万元，被告人刘某分得抽头渔利1.7万元。
2015年7月21日，被告人刘某到潜山县公安局城关派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人仰某归案后如实供述了其犯罪事实。被告人仰某在侦查阶段退赃1.8万元，潜山县公安局已上缴财政。被告人刘某在本院审理期间退赃1.7万元。
上述事实，被告人仰某、刘某在开庭审理时均无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、逮捕证、逮捕通知书、归案经过、户籍证明、衡水市看守所临时羁押证明、潜山县人民法院（2014）潜刑初字第00109号刑事判决书、安徽省政府非税收入一般缴款书，证人方某、朱某、马某、涂某的证言，同案犯付某、郝某、周某、叶某甲、李某甲、蒋某、叶某乙、许某甲、李某乙、李某丙、许某乙的供述，被告人仰某、刘某的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录等经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人仰某、刘某以营利为目的，伙同他人开设赌场并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人仰某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人系初犯，悔罪态度较好，均已退赃，可酌情从轻处罚。经本院委托，潜山县司法局对二被告人进行社区影响评估认为，对二被告人适用社区矫正对其所住居社区没有重大不良影响，本�决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人仰某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金13000元。
（以上缓刑考验期限均从判决确定之日起开始计算，罚金已缴纳。）
三、被告人刘某退赃款1.7万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理 审 判员 李 润
二〇一五年八月二十七日
书记员（代） 余龙珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第344号
原告：黄娇娇。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告黄娇娇为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币3941元；2、承担本案诉讼费用。审理过程中，因上述工资款包含了案外人李权的工资款人民币2461元，故扣除2461元后原告变更第1项诉讼请求为被告立即支付工资款人民币1480元。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币1480元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各自出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄娇娇工资款人民币1480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 吴金观
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
（附页）
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第539号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人焦某某，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年9月26日被丰县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2011年8月31日被宿迁市宿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年5月13日被山东省汶上县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，同年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月2日被沛县公安局刑事拘留，9月1日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月22日下午，被告人焦某某至沛县沛城镇育才巷41号陈某家中，盗窃台式电脑1台，价值人民币2000元。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人焦某某的户籍证明，（2015）汶刑初字第131号刑事判决书及释放证明，辨认笔录及照片、现场指认笔录照片，证人王某、张某的证言，被害人陈某的陈述，被告人焦某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人焦某某累犯，具有从重处罚情节；被告人焦某某到�后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人焦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人焦某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人焦某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定其从重处罚。根据被告人焦某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月2日起至2016年2月1日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年九月十日
书记员 梁 慧
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行初40号
原告孙爱青，男，汉族，1956年9月5日出生，住河南省兰考县。
原告孙爱红，男，汉族，1970年12月8日出生，住址同上，
二原告委托代理人李双德，兰考县阳光法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告兰考县城关乡人民政府。
地址兰考县黄河路中段。
组织机构代码73906075-7。
法定代表人崔常勇，乡长。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。
第三人孙爱启，女，汉族，1952年2月9日出生，住河南省兰考县。
委托代理人靳进才，男，汉族，1950年2月24日出生，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。
原告孙爱青、孙爱红诉被告兰考县城关乡人民政府（以下简称城关乡政府）、第三人孙爱启行政撤销一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法向被告城关乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2016年10月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙爱青及委托代理人李双德到庭参加了诉讼，被告城关乡政府法定代表人未到庭参加诉讼，委托代理人孟凡新到庭参加了诉讼，第三人孙爱启委托代理人靳进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城关乡政府2000年6月15日为第三人孙爱启颁发了土地承包经营权证书，证书主要载明类别沙地，面积3.17亩，承包期限2000年6月15日起至2028年6月15日。
原告孙爱青、孙爱红诉称，被告城关乡政府为第三人颁发的土地承包经营权证书，非法将原告1992年的责任田给第三人颁发了证书，其行政行为侵犯了原告的合法权益。2000年第三人的户口才从三义寨乡付楼村迁到了城关乡姜楼村，村里根本没有第三人的土地。请求撤销被告城关乡政府为第三人孙爱启颁发的土地承包经营权证书，本案的诉讼费由第三人承担。
原告提交了下列证据：1.孙爱红的土地承包经营权证书，证明讼争的土地属于孙爱红；2.孙爱青的土地承包经营权证书复印件，姜楼村和城关乡政府的证明，孙爱青的种粮补贴存折、补贴通知书，证明孙爱青的土地承包经营权证书原件丢失；3.姜楼村出具的土地确认书，证明第三人持有的承包证书是假的；4.何百善、段二国、杨领军、杨胜利、冯国胜等人及姜楼村党员干部的联名证言，证明第三人的承包地是二原告的；5.常住人口登记表，证明第三人户口于2000年5月30日才由三义寨乡付楼村迁入姜楼村；6.三义寨乡付楼村及其村民常利玲2009年的证明，证明第三人在付楼村有承包地；7.姜楼村2016年10月出具的证明，证明1998年以来承包地没有调整过。
被告城关乡政府辩称，鉴于原告与第三人系亲属关系，是家庭内部纠纷，对实质问题不发表意见，也不再提交证据，请法院查明事实后依法判决。
第三人孙爱启述称，第三人的土地承包经营权证是被告合法办理的，原告所诉不是事实，第三人承包的3.17亩土地2000年来一直在耕种。另外，1本案是行政复议前置案件；2原告所诉不是行政诉讼受案范围;3本案纠纷已达16年，已经超过2年诉讼时效。综上应驳回原告诉讼请求。
第三人孙爱启提交了下列证据：1孙爱启的土地承包经营权证书及耕地承包合同书，证明2000年就开始承包耕地，2000年城关乡政府颁发土地承包证书；2三义寨乡付楼村及其支书赵二红、村主任马锁、村民常利玲证明及孙爱启的户口本，证明孙爱启的户口已从付楼村迁出，在付楼村已无承包地；3城关乡姜楼村出具的证明，证明孙爱启承包的耕地是韩爱霞（孙爱红妻子）转包的；4城关乡调解委员会对孙爱启、韩爱霞的土地承包协调书，证明承包地与孙爱青无关。
原告与第三人提交的证据经庭审质证，原告提交的孙爱红的土地承包经营权证书、孙爱青的土地承包经营权证书复印件的证据，被告孙爱启提交的土地承包经营权证书及耕地承包合同书、城关乡调解委员会对孙爱启、韩爱霞的土地承包协调书，与本案有关联性，本院予以采信。原告与第三人提交的其它证据，再结合案情予以评判。
经审理查明，原告孙爱青、孙爱红，第三人孙爱启系亲属姐弟关系。孙爱启于2000年5月从三义寨乡付楼村迁回其原籍娘家城关乡姜楼村。2000年6月15日第三人孙爱启开始持有被告城关乡政府的土地承包经营权证书，并持有与城关乡姜楼村耕地承包合同书。孙爱启的土地承包经营权证书载明承包户主孙爱启，人口2人，面积3.17亩，承包期限自2000年6月15日起至2028年6月15日。2009年因承包土地孙爱启与孙爱红妻子韩爱霞发生纠纷，经城关乡调解委员会协调，双方达成协议。现二原告认为被告为第三人颁发土地承包经营权证侵犯了其合法权益而提起行政撤销之诉。
本院认为，当事人应在法定起诉期限内提起诉讼。本案的争议焦点之一是二原告提起行政撤销之诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。被告城关乡政府2000年6月15日已经为第三人孙爱启颁发了的土地承包经营权证书，并且孙爱启也确实从2000年进行了耕种。二原告的起诉期限应该从2000年进行计算，早已超过五年法定期限，且二原告也未提交超过期限正当理由证据，故应当依法驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙爱青、孙爱红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐方舒
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0212行初40号原告孙爱青，男，汉族，1956年9月5日出生，住河南省兰考县。原告孙爱红，男，汉族，1970年12月8日出生，住址同上，二原告委托代理人李双德，兰考县阳光法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告兰考县城关乡人民政府。地址兰考县黄河路中段。组织机构代码73906075-7。法定代表人崔常勇，乡长。委托代理人孟凡新，兰考县城关乡人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。第三人孙爱启，女，汉族，1952年2月9日出生，住河南省兰考县。委托代理人靳进才，男，汉族，1950年2月24日出生，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。原告孙爱青、孙爱红诉被告兰考县城关乡人民政府（以下简称城关乡政府）、第三人孙爱启行政撤销一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法向被告城关乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2016年10月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙爱青及委托代理人李双德到庭参加了诉讼，被告城关乡政府法定代表人未到庭参加诉讼，委托代理人孟凡新到庭参加了诉讼，第三人孙爱启委托代理人靳进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城关乡政府2000年6月15日为第三人孙爱启颁发了土地承包经营权证书，证书主要载明类别沙地，面积3.17亩，承包期限2000年6月15日起至2028年6月15日。原告孙爱青、孙爱红诉称，被告城关乡政府为第三人颁发的土地承包经营权证书，非法将原告1992年的责任田给第三人颁发了证书，其行政行为侵犯了原告的合法权益。2000年第三人的户口才从三义寨乡付楼村迁到了城关乡姜楼村，村里根本没有第三人的土地。请求撤销被告城关乡政府为第三人孙爱启颁发的土地承包经营权证书，本案的诉讼费由第三人承担。原告提交了下列证据：1.孙爱红的土地承包经营权证书，证明讼争的土地属于孙爱红；2.孙爱青的土地承包经营权证书复印件，姜楼村和城关乡政府的证明，孙爱青的种粮补贴存折、补贴通知书，证明孙爱青的土地承包经营权证书原件丢失；3.姜楼村出具的土地确认书，证明第三人持有的承包证书是假的；4.何百善、段二国、杨领军、杨胜利、冯国胜等人及姜楼村党员干部的联名证言，证明第三人的承包地是二原告的；5.常住人口登记表，证明第三人户口于2000年5月30日才由三义寨乡付楼村迁入姜楼村；6.三义寨乡付楼村及其村民常利玲2009年的证明，证明第三人在付楼村有承包地；7.姜楼村2016年10月出具的证明，证明1998年以来承包地没有调整过。被告城关乡政府辩称，鉴于原告与第三人系亲属关系，是家庭内部纠纷，对实质问题不发表意见，也不再提交证据，请法院查明事实后依法判决。第三人孙爱启述称，第三人的土地承包经营权证是被告合法办理的，原告所诉不是事实，第三人承包的3.17亩土地2000年来一直在耕种。另外，1本案是行政复议前置案件；2原告所诉不是行政诉讼受案范围;3本案纠纷已达16年，已经超过2年诉讼时效。综上应驳回原告诉讼请求。第三人孙爱启提交了下列证据：1孙爱启的土地承包经营权证书及耕地承包合同书，证明2000年就开始承包耕地，2000年城关乡政府颁发土地承包证书；2三义寨乡付楼村及其支书赵二红、村主任马锁、村民常利玲证明及孙爱启的户口本，证明孙爱启的户口已从付楼村迁出，在付楼村已无承包地；3城关乡姜楼村出具的证明，证明孙爱启承包的耕地是韩爱霞（孙爱红妻子）转包的；4城关乡调解委员会对孙爱启、韩爱霞的土地承包协调书，证明承包地与孙爱青无关。原告与第三人提交的证据经庭审质证，原告提交的孙爱红的土地承包经营权证书、孙爱青的土地承包经营权证书复印件的证据，被告孙爱启提交的土地承包经营权证书及耕地承包合同书、城关乡调解委员会对孙爱启、韩爱霞的土地承包协调书，与本案有关联性，本院予以采信。原告与第三人提交的其它证据，再结合案情予以评判。经审理查明，原告孙爱青、孙爱红，第三人孙爱启系亲属姐弟关系。孙爱启于2000年5月从三义寨乡付楼村迁回其原籍娘家城关乡姜楼村。2000年6月15日第三人孙爱启开始持有被告城关乡政府的土地承包经营权证书，并持有与城关乡姜楼村耕地承包合同书。孙爱启的土地承包经营权证书载明承包户主孙爱启，人口2人，面积3.17亩，承包期限自2000年6月15日起至2028年6月15日。2009年因承包土地孙爱启与孙爱红妻子韩爱霞发生纠纷，经城关乡调解委员会协调，双方达成协议。现二原告认为被告为第三人颁发土地承包经营权证侵犯了其合法权益而提起行政撤销之诉。本院认为，当事人应在法定起诉期限内提起诉讼。本案的争议焦点之一是二原告提起行政撤销之诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。被告城关乡政府2000年6月15日已经为第三人孙爱启颁发了的土地承包经营权证书，并且孙爱启也确实从2000年进行了耕种。二原告的起诉期限应该从2000年进行计算，早已超过五年法定期限，且二原告也未提交超过期限正当理由证据，故应当依法驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告孙爱青、孙爱红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义审 判 员  张 艳人民陪审员  司艳青二〇一六年十一月八日书 记 员  徐方舒
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1847号
原告：屈庆健，男，1985年7月22日出生，汉族，居民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：马贞（原告之妻），女，1985年3月2日出生，汉族，居民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。
被告：菏泽时代置业有限公司，住所地菏泽市金沙江路。
法定代表人：王立业，董事长。
委托诉讼代理人：马方勇，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张成涛，山东高阳律师事务所律师。
原告屈庆健与被告菏泽时代置业有限公司（以下简称菏泽时代公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告屈庆健的委托诉讼代理人袁艳红及被告菏泽时代公司的委托诉讼代理人马方勇、张成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈庆健向本院提出诉讼请求：1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月22日，原告屈庆健与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：屈庆健购买菏泽时代公司开发建设的时代·华侨城小区第J2幢2单元2004号房；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，屈庆健依约支付了房款，被告于2013年8月交付了房屋。自2014年6月起，房屋及储藏室多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。
被告菏泽时代公司辩称，案涉房屋已经竣工验收，质量合格，被告对案涉房屋在质保期限内承担维修责任，但对原告的经济损失问题，无法判断。
原告屈庆健围绕诉讼请求，依法提交商品房买卖合同、商品住宅质量保证书及照片等证据；被告为支持其主张，提交竣工验收合格备案证书、购房合同补充协议书等证据。上述证据已经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：2012年12月22日，原告屈庆健与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同二份，购买菏泽市时代·华侨城小区第J2幢2单元2004号商品房及第J组团地下室1单元-1046号储藏室。合同签订后，屈庆健依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。
本院认为，原告屈庆健与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告菏泽时代置业有限公司对原告屈庆健名下菏泽市时代·华侨城小区第J2幢2单元2004号房及第J组团地下室1单元-1046号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。
二、驳回原告屈庆健的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
人民陪审员 邵传红
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何红梅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00232号
申请执行人杨凌某某混凝土有限公司。
组织机构代码：694900000。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
委托代理人宁某某，该公司员工。
被执行人陕西某某建筑工程有限公司。
组织机构代码：681560000。
住所地：西安市未央区某某路。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
委托代理人董某某，陕西某某律师事务所律师。
本院在执行杨凌某某混凝土有限公司申请执行陕西某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人混凝土款1734121.50元，并支付逾期付款债务利息，承担案件受理费20410元、公告费690元、执行费19741元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定分期履行。现申请执行人请求撤回本次执行申请。申请执行人撤回执行申请的请求未违反法律规定，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨执字第00232号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈育盟
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第972号
原告何某莎，女，出生于1982年5月3日，汉族。
被告王某，男，出生于1977年7月18日，汉族。
本院在审理原告何某莎诉被告王某离婚纠纷一案中，原告何某莎于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某莎申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某莎撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告何某莎负担。
审判员 唐波
二〇一五年六月十二日
书记员 杨莉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1113号
申请执行人：方向东，男，1963年10月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：王兆云，男，1970年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人方向东与被执行人王兆云民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7411号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人王兆云于2016年12月30日前归还方向东借款本金40万元及利息（按年利率24%从2013年10月21日算至实际给付之日）；案件受理费10680元，减半收取，由王兆云负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年5月3日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为405340元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初7411号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪性国
审判员 邵凤兵
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1113号申请执行人：方向东，男，1963年10月15日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：王兆云，男，1970年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人方向东与被执行人王兆云民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7411号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人王兆云于2016年12月30日前归还方向东借款本金40万元及利息（按年利率24%从2013年10月21日算至实际给付之日）；案件受理费10680元，减半收取，由王兆云负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年5月3日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为405340元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初7411号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪性国审判员  邵凤兵审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十三日书记员  朱 姝
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初785号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 金列成
二〇一六年七月十三日
书记员 邱罚郎