广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19120号
上诉人（原审被告）：林清龙，男，汉族，1972年6月19日出生，住所地：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：吴汉荣，男，1950年1月10日出生，香港居民。
被上诉人（原审原告）：谢桂琼，女，1951年3月5日出生，香港居民。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：连文刚，广东经天律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴伟，广东经天律师事务所律师。
原审被告：深圳市龙华新区龙华晨日化店，住所地：深圳市龙华新区。
负责人：李顺呈，男，汉族，1971年1月25日出生。
上诉人林清龙因与被上诉人吴汉荣、谢桂琼，原审林清龙深圳市龙华新区龙华晨玥日化店（以下简称晨玥日化店）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10997号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人林清龙，被上诉人吴汉荣、谢桂琼的共同委托诉讼代理人连文刚、吴伟到庭参加诉讼，原审林清龙晨玥日化店未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林清龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院以林清龙与他人合作经营所分得的收益作为吴汉荣、谢桂琼20**年6月1日起的损失明显不合理。本纠纷为房屋租赁合同纠纷，吴汉荣、谢桂琼的损失实际为租金损失，该损失应当参照林清龙与吴汉荣、谢桂琼之前签订《租赁合同》所约定的租金，而不因当参照林清龙与他人合作经营所分得的收益。林清龙为了维护自己的合法权益，特向深圳市中级人民法院提起上诉，请求撤销原判决，重新作出公正的判决，维护林清龙的合法权益。
吴汉荣、谢桂琼辩称，一、关于转让问题，现在不是转让，而是双方签订的合同已经到期，吴汉荣、谢桂琼要收回房屋是正当的。二、针对林清龙的上诉状内容，林清龙认为参照他和其他人合作经营所得收益，这不能成立。我方曾经找过林清龙的转租方李XX，林清龙把房屋转租给李XX，李XX与林清龙没有任何的业务往来。
吴汉荣、谢桂琼向一审法院起诉请求：1、判决吴汉荣、谢桂琼与林清龙、晨玥日化店关于深圳市龙华街道梅苑新村荣昌街100号首层和401单元的租赁关系解除，林清龙、晨玥日化店恢复原状，向吴汉荣、谢桂琼返还物业；2、判决林清龙、晨玥日化店赔偿吴汉荣、谢桂琼损失（按每月12500元的标准计算）；3、本案诉讼费用由林清龙、晨玥日化店承担。
一审法院查明，2004年7月27日，吴汉荣与林清龙签订了《租铺合同》，约定由林清龙从吴汉荣处承租位于梅苑新村荣昌街XX号的房屋，租赁期限为三年。上述《租铺合同》约定的租赁期限届满后，林清龙继续承租上述房屋。吴汉荣与林清龙最后一次签订的租赁合同是双方在2012年10月1日签订的《租铺合同书》，约定由林清龙承租龙华街道梅苑新村荣昌街XX号首层的房屋，租赁期限为三年，从2012年10月1日至2015年9月30日，租金每月4800元。该份《租铺合同书》约定的租赁期限届满后，吴汉荣与林清龙未再签订新的租赁合同，林清龙继续按该合同约定的租金标准继续向吴汉荣方支付租金。由于吴汉荣将原收取租金的银行账户注销，林清龙实际支付的租金至2015年11月。另在双方履行租赁合同期间，林清龙同时又承租了吴汉荣、谢桂琼位于梅苑新村荣昌街XX号XX的房屋，月租金为500元，该房屋的租金由林清龙随着首层商铺的租金一并支付给吴汉荣、谢桂琼。
另查明，林清龙所承租的房屋登记在谢桂琼名下，吴汉荣、谢桂琼为夫妻关系。深圳市龙华新区龙华晨玥日化店是以李XX为经营者的个体工商户。现本案所涉及租赁房屋用于深圳市龙华新区龙华晨玥日化店经营，林清龙表示是与他人合作经营该日化店，并确认其每月从该日化店获取固定收益12000元。2016年4月28日，吴汉荣向林清龙发出一份《解除合同通知书》，通知林清龙解除双方关于深圳市龙华街道梅苑新村荣昌街X00号首层商铺及X01房的租赁合同关系，并要求林清龙立即返还上述房屋。在本案庭审中，吴汉荣、谢桂琼、林清龙确认林清龙所承租商铺目前的门牌编号为深圳市龙华街道梅苑新村荣昌街16号。在该租赁房屋的产权证上显示的地址为“宝安县龙华新圩镇第四栋XXX”，深圳市龙华新区龙华办事处龙园社区工作站出具有一份《证明》，证明该社区辖区内的“龙华梅苑新村荣昌街XX号”、“龙华街道梅苑新村荣昌街XX号首层”和“龙华新圩镇第四幢XX号”为同一地址。
一审法院认为，吴汉荣、谢桂琼及林清龙对双方之间存在的房屋租赁合同关系均无异议，且有相应的《租铺合同书》予以证实，对该部分事实一审法院应予确认。吴汉荣向林清龙于2012年10月1日签订的《租铺合同书》在2015年9月30日到期后，林清龙继续使用租赁房屋，但双方未再签订新的书面租赁合同，则双方形成不定期租赁合同关系。不定期租赁情况下，当事人可以随时解除合同。吴汉荣在2016年4月28日已以书面方式向林清龙送达了《解除合同通知书》，则双方之间的租赁合同关系自该通知送达时解除。吴汉荣、谢桂琼要求确认与林清龙关于深圳市龙华街道梅苑新村荣昌街X00号首层和X01单元的租赁关系解除的诉讼请求，一审法院予以支持。合同解除的，尚未履行的，终止履行。因此吴汉荣、谢桂琼要求林清龙返还房屋的诉讼请求，亦予以支持。由于租赁房屋的编号在租赁合同关系存续期间有变更，则一审法院按目前房屋的编号，即深圳市龙华新区龙华街道梅苑新村荣昌街XX号X层及X01单元予以确认。同时深圳市龙华新区龙华晨玥日化店作为深圳市龙华新区龙华街道梅苑新村荣昌街16号首层目前的实际占有、使用者，由于吴汉荣、谢桂琼与林清龙之间的租赁合同关系已经解除，则其继续占、使用该房屋已没有法律依据，吴汉荣、谢桂琼要求其一并承担返还该房屋的诉讼请求，一审法院也予以支持。关于吴汉荣、谢桂琼要求赔偿损失的问题，吴汉荣、谢桂琼以林清龙存在转租行为而主张从2015年12月起，按每月12500元的标准计算该损失。但根据双方签订的《租铺合同书》，林清龙转租房屋的，仅为吴汉荣、谢桂琼解除合同的条件之一，双方并未约定相应的违约金或损失计算方式。因此，在吴汉荣、谢桂琼解除租赁关系时，林清龙仅应负担依约支付租金的义务。另吴汉荣、谢桂琼解除租赁合同的，应当给予承租人合理期限，根据本案租赁房屋的实际使用情况，一审法院核定该合理期限至2016年5月31日。即林清龙应当在2016年5月31日之前向吴汉荣、谢桂琼返还租赁房屋，并支付其实际使用房屋期间的租金。因此林清龙还应向吴汉荣、谢桂琼支付2015年12月至2016年5月期间的租金31800元（5300元/月×6个月）。对于超出2016年5月31日林清龙仍未向吴汉荣、谢桂琼返还房屋的，则应当承担相应的赔偿责任。参照林清龙使用租赁房屋实际收益，及梅苑新村荣昌街XX号XXX房的租金，则从2016年6月1日起林清龙应按每月12500元的标准向吴汉荣、谢桂琼赔偿逾期返还房屋的损失，现暂计至2016年8月15日，该损失为31250元（12500元/月×2.5个月）。吴汉荣、谢桂琼主张损失超出上述租金和损失的部分，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决：一、确认吴汉荣、谢桂琼与林清龙双方关于深圳市龙华街道梅苑新村荣昌街16号首层及401房的租赁合同关系于2016年4月28日解除；二、林清龙于判决生效之日起十五日内向吴汉荣、谢桂琼返还位于深圳市龙华街道梅苑新村荣昌街16号首层及401的房屋；三、深圳市龙华新区龙华晨玥日化店与林清龙共同承担向吴汉荣、谢桂琼返还位于深圳市龙华街道梅苑新村荣昌街16号首层房屋的义务；四、林清龙于判决生效之日起五日内向吴汉荣、谢桂琼支付2015年12月至2016年5月期间的租金31800元；五、林清龙于判决生效之日起五日内向吴汉荣、谢桂琼赔偿计至2016年8月15日止的逾期返还房屋损失31250元；六、驳回吴汉荣、谢桂琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，已由吴汉荣、谢桂琼预交。该费用由林清龙负担。
本院二审查明，吴汉荣、谢桂琼与林清龙确认，晨玥日化店占用了两个门面，该两个门面面积相同，但房东不同，其中一间门面的房东为吴汉荣、谢桂琼。林清龙称其收取的12000元是两个门面的费用。吴汉荣、谢桂琼对林清龙的陈述不确认。吴汉荣、谢桂琼称林清龙每一间门面费用收费为12500元，两个门面总计25000元。各方均未提供有关证据。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据林清龙的上诉内容，本案的争议焦点为林清龙应按照什么标准支付吴汉荣、谢桂琼涉案房产的租金和占用使用费。本院认为，租赁合同到期后，吴汉荣、谢桂琼与林清龙之间形成了不定期租赁关系，吴汉荣、谢桂琼可随时要求收回房屋。原审据此判决林清龙返还涉案房产正确。林清龙在吴汉荣、谢桂琼要求返还涉案房产后，应及时将涉案房产返还吴汉荣、谢桂琼。林清龙未及时将涉案房产返还吴汉荣、谢桂琼，原审按照林清龙转让涉案房产的使用权取得的收益标准要求林清龙支付使用费并无不当，本院对此予以维持。由于吴汉荣、谢桂琼未提供晨玥日化店使用涉案房产每月支付给林清龙具体金额的证据，本院根据林清龙的自认，确认晨玥日化店使用包括涉案房产在内的两个门面每月支付给林清龙具体金额为12000元，吴汉荣、谢桂琼的门面每月为6000元。因此，林清龙支付吴汉荣、谢桂琼的使用费标准为6500元。林清龙应向吴汉荣、谢桂琼支付2016年6月1日起林清龙应按每月6500元的标准向吴汉荣、谢桂琼赔偿逾期返还房屋的损失，暂计至2016年8月15日，该损失为16250元（6500元/月×2.5个月）。之后的损失，吴汉荣、谢桂琼可另寻法律途径再主张。综上，原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10997号民事判决第六项；
二、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10997号民事判决第一、二、三、四项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10997号民事判决第五项为“林清龙于判决生效之日起五日内向吴汉荣、谢桂琼赔偿2016年6月1日至2016年8月15日止的逾期返还房屋损失16250元”；
四、驳回吴汉荣、谢桂琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计2739元，由吴汉荣、谢桂琼负担239元，林清龙负担2500元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张东阳（兼）
附本判决所适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。