wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初96号
原告：秦文海，男。
被告：郭艳霞，女。
原告秦文海诉被告郭艳霞债权转让合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦文海、被告郭艳霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦文海诉称：被告郭艳霞于2013年7月2日由于生意资金短缺，向原告借款8万元，有欠条为凭。被告以各种理由推诿至今未偿还。故请求判令被告立即偿还原告借款8万元；被告按2013年7月始至今按人民银行同期贷款利率的4倍支付原告利息共4万元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：借条一张，证明欠款事实。
被告郭艳霞辩称：不同意原告的诉讼请求。欠条是我写的，但钱不是我借的，是原告的朋友赵振东从原告借的。因为我与赵振东有业务往来，我欠赵振东钱，而赵振东生意亏损无偿还能力，原告与赵振东找到我，赵振东让我替他还钱给原告出具5万本金及3万利息共计8万元的欠条。我不同意的理由是因为，原告增加4万元利息，我只同意给5万元本金，不同意给利息。
经审理查明，案外人赵振东曾向原告秦文海借款，因无力偿还，即向原告提出将其对被告郭艳霞的债权转让给原告，由被告偿还原告欠款，原、被告同意此提议，于2013年7月2日，被告给原告出具8万元借条一张。经索要未果，原告诉至本院。
本院认为：本案债务系因案外人赵振东经债权人即原告同意将自己对被告的债权转让给原告，被告接受该债权转让而形成，系双方当事人真实意思表示。所以原告起诉要求被告给付原告8万元，本院应予支持。原告要求被告给付利息之主张，因无约定，本院不予支持。但本院确定的给付之日，被告未履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告只同意给付本金5万元不同意给付利息3万元之抗辩，因被告系在接受该债权转让的情况下为原告出具8万元欠据，故被告的抗辩有悖该债权转让初衷，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，判决如下：
被告郭艳霞于本判决发生法律效率后十日内给付原告秦文海8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告承担1012元，被告承担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张 文
审 判 员 李 元
人民陪审员 张春辉
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 莫美婷
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2478号
申请执行人：张国富，男，1988年10月25日出生，汉族，厨师。.
被执行人：大连安顺建设工程有限公司。住所地，庄河市桂云花乡桂云花村。
法定代表人：王道顺，该公司董事长。
申请执行人张国富与被执行人大连安顺建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民初603号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人名下无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 迟 程
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第123号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人朱振平，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人朱振平犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人朱振平同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员唐敏艳出庭支持公诉，被告人朱振平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2014年12月23日0时许，被告人朱振平无证驾驶车牌号为桂M×××××的小型轿车沿宜州市庆远镇北环路由东向西行驶，驶至宜州市庆远镇北环路“新浪工程机械出租公司”门前路段时，朱振平所驾驶的车辆追尾撞上前方由被害人黄某驾驶的无号牌正三轮摩托车（该车搭乘陈某），造成黄某当场死亡、陈某受伤、两车不同程度损坏、潘某的房屋受损的道路交通事故。事故发生后，朱振平弃车逃离现场，2014年12月24日16时许，朱振平主动到宜州市公安局交通警察大队投案。经宜州市公安局交通警察大队作出事故认定，朱振平承担事故的全部责任，黄某、陈某不承担事故责任。经宜州市公安局刑事技术室鉴定，陈某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，朱振平赔偿给被害人33200元。
针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料以及勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱振平违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人朱振平的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人朱振平对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年12月23日0时许，被告人朱振平（未取得机动车驾驶证）驾驶车牌号为桂M×××××的轩逸牌DFL7200VCC型小型轿车沿宜州市庆远镇北环路由东向西行驶，驶至宜州市庆远镇北环路“新浪工程机械出租公司”门前路段时，因朱振平未注意观察路面情况，发现前方同向行驶的由被害人黄某（未取得机动车驾驶证）醉酒后驾驶的无号牌垚鑫牌YX125ZH型正三轮摩托车（该车搭乘陈某）时，未及采取制动措施，导致朱振平所驾驶的车辆追尾撞上黄某驾驶的正三轮摩托车，造成黄某当场死亡、陈某受伤、两车不同程度损坏、潘某位于路边的房屋受损的道路交通事故。事故发生后，朱振平弃车逃离现场，2014年12月24日16时许，朱振平主动到宜州市公安局交通警察大队投案。陈某受伤后被送往宜州市人民医院住院治疗，诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.右第5前肋及左第5、6前肋骨折；3.双膝关节软组织挫伤；4.双下肺挫伤；5.双侧胸腔积液。经宜州市公安局刑事技术室鉴定，黄某系因交通事故头部及左下肢受伤致严重颅脑损伤并失血性疼痛性休克死亡；陈某的人体损伤程度为轻伤二级。经柳州市明桂司法鉴定中心检验，黄某送检的血液酒精含量为209mg／100ml。经宜州市东盛机动车检测有限责任公司检验，排除因事故造成的损坏，桂M×××××号小型轿车的所检各系统满足GB7258-2012机动车运行安全技术条件；垚鑫牌YX125ZH型正三轮摩托车的制动系统不满足GB7258-2012机动车运行安全技术条件。经宜州市公安局交通警察大队作出事故认定，朱振平承担事故的全部责任，黄某、陈某不承担事故责任。
案发后，朱振平的家属代其赔偿给潘某3200元、赔偿给陈某30000元。
上述事实，被告人朱振平在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故尸体检验报告，机动车辆临时技术检验报告，抽样取证证据清单，当事人血样提取登记表，扣押、发还清单，宜州市人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录，宜州市公安局交通警察大队宜公交认字（2015）第003号道路交通事故认定书，被告人朱振平的户籍证明，被害人陈某、潘某的陈述，证人陆某、李某、覃某的证言，提取笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，黄某死亡鉴定意见书，柳州市明桂司法鉴定中心（2014）毒检字第2606号血液酒精含量检验报告书，柳州市明桂司法鉴定中心（2014）毒检字第2607号检验报告书，宜州市公安局刑事技术室宜公交技鉴字2015016号伤情鉴定书，鉴定意见通知书，桂M×××××号小型轿车的行车记录仪拍摄的案发经过视频，被告人朱振平在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱振平违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱振平犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人朱振平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人朱振平的家属代其赔偿了部分被害人的经济损失，视为被告人朱振平赔偿，本院在量刑时予以考虑。根据被告人朱振平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条之规定，判决如下：
被告人朱振平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2018年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 俊
代理审判员 吴薇薇
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第123号公诉机关宜良县人民检察院。被告人钱某某，男，汉族，初中文化，农民，云南省宜良县人。因犯盗窃罪于2013年11月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元，2014年2月8日刑满释放。因本案于2014年12月9日被宜良县公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）42号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋继标、周艺出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年9月7日21时许，被告人钱某某在宜良县城永昌摩托车城爱尚电动车专卖店内，盗走马艺玲所有的一辆价值3580元的爱尚牌电动车。钱某某于次日将被盗电动车在宜良县劳务市场以1300元销赃。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科材料、抓获经过、价格鉴证结论书、现场辨认笔录及照片、证人证言、受害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人钱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱某某盗窃数额3580元，属累犯，归案后能如实供述其犯罪事实，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。被告人钱某某对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议无异议。本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人钱某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人钱某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，本院依法对其从重处罚；被告人钱某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；根据被告人钱某某的犯罪事实及情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人钱某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人钱某某犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月9日起至2015年8月8日止，罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 怡人民陪审员  曹国金人民陪审员  马开平二〇一五年三月十八日书 记 员  李林桐
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1204号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2016年9月12日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1139号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年10月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月7日4时50分许，被告人王某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区湖塘镇常武路东半幅辅道由南向北行驶至古方路口时，撞上路口北侧信号灯杆，致其连人带车倒地受伤，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，王某应承担该事故的全部责任。民警在处置事故中发现王某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为162.7毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人周某、左某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十一月三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4289号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市东风东路**号。
负责人：彭才茂，系该行行长。
委托代理人：关丽梅,一般授权代理。
被告：李世富。
被告：郑长丽。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告李世富、郑长丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关丽梅到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月19日，原告与两被告签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告发放349850.86元整的贷款，期限为12个月，即从2015年6月19日至2016年6月19日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息），执行利率为年利率8.16%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告自2016年3月9日开始存在逾期还款的行为，经原告多次催收，被告均未按期归还。为此，原告起诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告郑长丽、李世富归还贷款本金336310元，并支付截止2016年12月16日所欠借款利息9712.27元，罚息20734.38元，复息764.23元；2、判令被告郑长丽、李世富支付上述贷款本金自2016年12月17日起至还清贷款之日止的贷款利息、复息、罚息；3、判令被告郑长丽、李世富支付原告为实现债权支出的律师费17000元；4、判令两被告承担本案的诉讼费。
两被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、《个人贷款借款合同》及借款借据，证明原告与被告郑长丽、李世富于2015年6月19日签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告发放349850.86元的小微小额信用贷款，贷款期限为12个月，即自2015年6月19日起至2016年6月19日止；贷款执行年利率：8.16%，还款方式为“自主月供，等额本息”还款；原告于2015年6月19日依约向被告郑长丽、李世富发放了贷款349850.86元。
2、逾期清单，证明被告还款逾期情况及利息、罚息、复息金额。
3、诉讼费、律师费发票，证明原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费，应由被告承担。
经核对原件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
依据上述证据，本院认定以下案件事实：2015年6月19日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向两被告提供总额为人民币349850.86元的贷款用于流动资金周转，贷款期限为12个月，2015年6月19日起至2016年6月19日止，具体贷款期限以借款借据为准；归还贷款本息的方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；借款利率为基准利率5.1%上浮60%即8.16%，借款利率采用固定利率；如借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、差旅费等所有费用均由借款人全数承担。同时，双方还约定了违约事件包括借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的。上述合同签订当日，原告向被告发放了借款人民币349850.86元，借款期限于2016年6月19日到期。但在借款期限内，被告自2016年3月开始未按照合同约定还本付息，截止至2016年12月16日所欠借款本金336310元，利息9712.27元，罚息20734.38元，复利764.23元，本息合计人民币367520.88元。为此，原告诉至本院提出如上诉请并产生了17000元的律师费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款349850.86元,两被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息,但其未在约定的还款期限内偿还借款本金及相应利息。本院认为，原告要求两被告偿还未还借款本金336310元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、逾期利息、复利，依据原、被告的合同约定，截止2016年12月16日，被告尚欠原告借款利息9712.27元，罚息20734.38元，复利764.23元，总计31210.88元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，被告应当按照合同约定的计算标准支付上述利息、逾期利息以及复利。因此，原告要求被告偿还该本息共计367520.88元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，2016年12月17日以后的逾期利息、复利，按照合同约定，亦应参照原、被告签订的《个人贷款借款合同》中约定的计算标准予以支付，由于被告存在逾期付款的违约行为，逾期利息、复利计算标准按照借款利率8.16%上浮50%即12.24%计算。原告提交了产生17000元律师费用的证据，该律师费用应当由被告承担，只是金额本院参照《云南律师服务收费标准（暂行）》，予以调整为13657元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李世富、郑长丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还截止至2016年12月16日止的贷款本息人民币367520.88元；
二、被告李世富、郑长丽向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金336310元自2016年12月17日起至实际还清贷款之日止按年利率12.24%计算的逾期利息、复利；
三、被告李世富、郑长丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币13657元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6668元，由两被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 伍春霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李娅萍
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初299号
原告：何里，男，1996年4月29日出生，汉族，农民，住所地迁安市，公民身份×××。电话181XX****XX。
委托代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话136XX****XX。
被告：赵丹，女，1987年1月3日出生，汉族，城镇居民，住所地北京市通州区。电话132XX****XX。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）。统一社会信用代码×××。
负责人：刘光辉，任经理。身份证号×××。
委托代理人：贾勇，该公司职工，代理权限为特别授权。电话136XX****XX。身份证号×××。
原告何里与被告赵丹，被告人寿财险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年1月12日立案受理后于2017年5月12日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何里委托代理人王臣，被告赵丹到庭参加诉讼。被告人寿财险北京分公司提交了答辩状，未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月5日16时10分许，在迁徐公路肉联厂路口处，被告赵丹驾驶×××号小客车由东向南左转弯时，与由西向东行驶的我驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆损坏，我受伤的交通事故。2015年8月24日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵丹负事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后在迁安市人民医院住院治疗9天，诊断为：眉骨损伤（右额部至眉心部）足挫伤（双侧），挠骨骨折（桡骨远端骨折），尺骨骨折（右尺骨茎突骨折）。2016年7月7日，唐山华北法医鉴定所鉴定我为拾级伤残。此次事故造成我的损失有：医疗费6245.61元，住院伙食补助费450元（50元/天×9天），护理费827.1元（91.9元/天×9天），误工费487.71元（54.19元/天×9天），残疾赔偿金23838元（11919元/天×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通票3968.7元，鉴定费800元。损失合计41617元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险北京分公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险与商业险。对原告合理合法的损失同意在交强险与商业三者险限额范围内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内，不予赔偿。医疗费应扣除非医保用药；残疾赔偿金标准应按2016年度计算；交通费、精神损害抚慰金过高。
被告赵丹辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业险，原告合理合法的损失应由其赔偿。另外，我给原告垫付医疗费2000元，要求返还；此次事故造成我的损失有：车损11572元，公估费347元。请求法庭与本案一并审理解决。
经审理查明：2015年8月5日16时10分许，在迁徐公路肉联厂路口处，被告赵丹驾驶×××号小客车由东向南左转弯时，与由西向东行驶的原告何里驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告何里受伤的交通事故。2015年8月24日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵丹负事故的主要责任，原告何里负次要责任。原告何里受伤后在迁安市人民医院住院治疗9天，诊断为：眉骨损伤（右额部至眉心部）足挫伤（双侧），挠骨骨折（桡骨远端骨折），尺骨骨折（右尺骨茎突骨折）。2016年7月7日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告何里为拾级伤残。此次事故造成原告何里的损失有：医疗费6245.61元，住院伙食补助费450元（50元/天×9天），护理费827.1元（91.9元/天×9天），误工费487.71元（54.19元/天×9天），残疾赔偿金22102元（11051元/天×20年×10%），精神损害抚慰金3500元，交通票200元，鉴定费800元。损失合计34612.42元。
被告赵丹为原告何里垫付医疗费2000元。此次事故造成被告赵丹的损失有：车损9257.6元，公估费347元。
被告赵丹驾驶的车辆在被告人寿财险北京分公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2014年11月21日零时起至2015年11月20日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为200000元。该险种有不计免赔。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，医疗费收据，诊断证明，病历，鉴定结论，保单等证据予以证实。
本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定被告赵丹负主要责任，原告何里负次要责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的精神损害抚慰金，根据其在此次事故中责任及伤残等情况，应认定为3500元；主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为200元；残疾赔偿金标准，应按2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准计算为宜。原告开支的鉴定费，系为查明此次事故所造成的损失开支的、必要的、合理的费用，被告应予赔偿。被告人寿财险北京分公司的其他相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告何里医疗费、住院伙食补助费6695.61元；赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计27116.81元。原告何里在交强险外的损失，由自身负担30%，由被告赵丹负担70%，该部分费用，可由被告人寿财险北京分公司在商业三者险范围限额内直接赔偿给原告何里，即赔偿560元（800元×70%）。被告赵丹为原告何里垫付的医疗费2000元，要求返还应予支持；此次事故造成的车损11572元及鉴定费347元，要求与本案一并解决，应予支持，根据其车损报告及修理等情况，车损应认定为9257.6元。即原告何里在交强险范围限额内赔偿被告赵丹车损2000元；在交强险外赔偿被告赵丹损失2281.38元【（9257.6元-2000元+347元）×30%】。原告何里开支诉讼费300元，应由自身负担90元，由被告赵丹负担210元。综合上述各方赔偿情况，被告人寿财险北京分公司共赔偿34372.42元（6695.61元+27116.81元+560元），其中，在交强险范围限额内赔偿原告何里损失27741.04元（6695.61元+27116.81元+210元-2000元-4281.38元）、代原告何里赔偿被告赵丹损失6071.38元（2000元+4281.38元-210元）；在商业三者险范围限额内赔偿原告何里损失560元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条之规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公
司在交强险范围限额内赔偿原告何里损失27741.04元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公
司在交强险范围限额内代原告何里赔偿被告赵丹损失6071.38元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公
司在商业三者险范围限额内赔偿原告何里损失560元。
上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告合理负担90元，由被告赵丹负担210元（判项中已核减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李星海
审判员刘开斌
审判员张秀艳
二0一七年五月十五日
书记员左玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初299号原告：何里，男，1996年4月29日出生，汉族，农民，住所地迁安市，公民身份×××。电话181XX****XX。委托代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话136XX****XX。被告：赵丹，女，1987年1月3日出生，汉族，城镇居民，住所地北京市通州区。电话132XX****XX。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）。统一社会信用代码×××。负责人：刘光辉，任经理。身份证号×××。委托代理人：贾勇，该公司职工，代理权限为特别授权。电话136XX****XX。身份证号×××。原告何里与被告赵丹，被告人寿财险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年1月12日立案受理后于2017年5月12日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何里委托代理人王臣，被告赵丹到庭参加诉讼。被告人寿财险北京分公司提交了答辩状，未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月5日16时10分许，在迁徐公路肉联厂路口处，被告赵丹驾驶×××号小客车由东向南左转弯时，与由西向东行驶的我驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆损坏，我受伤的交通事故。2015年8月24日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵丹负事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后在迁安市人民医院住院治疗9天，诊断为：眉骨损伤（右额部至眉心部）足挫伤（双侧），挠骨骨折（桡骨远端骨折），尺骨骨折（右尺骨茎突骨折）。2016年7月7日，唐山华北法医鉴定所鉴定我为拾级伤残。此次事故造成我的损失有：医疗费6245.61元，住院伙食补助费450元（50元/天×9天），护理费827.1元（91.9元/天×9天），误工费487.71元（54.19元/天×9天），残疾赔偿金23838元（11919元/天×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通票3968.7元，鉴定费800元。损失合计41617元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。被告人寿财险北京分公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险与商业险。对原告合理合法的损失同意在交强险与商业三者险限额范围内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内，不予赔偿。医疗费应扣除非医保用药；残疾赔偿金标准应按2016年度计算；交通费、精神损害抚慰金过高。被告赵丹辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业险，原告合理合法的损失应由其赔偿。另外，我给原告垫付医疗费2000元，要求返还；此次事故造成我的损失有：车损11572元，公估费347元。请求法庭与本案一并审理解决。经审理查明：2015年8月5日16时10分许，在迁徐公路肉联厂路口处，被告赵丹驾驶×××号小客车由东向南左转弯时，与由西向东行驶的原告何里驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告何里受伤的交通事故。2015年8月24日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵丹负事故的主要责任，原告何里负次要责任。原告何里受伤后在迁安市人民医院住院治疗9天，诊断为：眉骨损伤（右额部至眉心部）足挫伤（双侧），挠骨骨折（桡骨远端骨折），尺骨骨折（右尺骨茎突骨折）。2016年7月7日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告何里为拾级伤残。此次事故造成原告何里的损失有：医疗费6245.61元，住院伙食补助费450元（50元/天×9天），护理费827.1元（91.9元/天×9天），误工费487.71元（54.19元/天×9天），残疾赔偿金22102元（11051元/天×20年×10%），精神损害抚慰金3500元，交通票200元，鉴定费800元。损失合计34612.42元。被告赵丹为原告何里垫付医疗费2000元。此次事故造成被告赵丹的损失有：车损9257.6元，公估费347元。被告赵丹驾驶的车辆在被告人寿财险北京分公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2014年11月21日零时起至2015年11月20日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为200000元。该险种有不计免赔。上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，医疗费收据，诊断证明，病历，鉴定结论，保单等证据予以证实。本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定被告赵丹负主要责任，原告何里负次要责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的精神损害抚慰金，根据其在此次事故中责任及伤残等情况，应认定为3500元；主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为200元；残疾赔偿金标准，应按2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准计算为宜。原告开支的鉴定费，系为查明此次事故所造成的损失开支的、必要的、合理的费用，被告应予赔偿。被告人寿财险北京分公司的其他相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告何里医疗费、住院伙食补助费6695.61元；赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计27116.81元。原告何里在交强险外的损失，由自身负担30%，由被告赵丹负担70%，该部分费用，可由被告人寿财险北京分公司在商业三者险范围限额内直接赔偿给原告何里，即赔偿560元（800元×70%）。被告赵丹为原告何里垫付的医疗费2000元，要求返还应予支持；此次事故造成的车损11572元及鉴定费347元，要求与本案一并解决，应予支持，根据其车损报告及修理等情况，车损应认定为9257.6元。即原告何里在交强险范围限额内赔偿被告赵丹车损2000元；在交强险外赔偿被告赵丹损失2281.38元【（9257.6元-2000元+347元）×30%】。原告何里开支诉讼费300元，应由自身负担90元，由被告赵丹负担210元。综合上述各方赔偿情况，被告人寿财险北京分公司共赔偿34372.42元（6695.61元+27116.81元+560元），其中，在交强险范围限额内赔偿原告何里损失27741.04元（6695.61元+27116.81元+210元-2000元-4281.38元）、代原告何里赔偿被告赵丹损失6071.38元（2000元+4281.38元-210元）；在商业三者险范围限额内赔偿原告何里损失560元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条之规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围限额内赔偿原告何里损失27741.04元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围限额内代原告何里赔偿被告赵丹损失6071.38元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围限额内赔偿原告何里损失560元。上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由原告合理负担90元，由被告赵丹负担210元（判项中已核减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李星海审判员刘开斌审判员张秀艳二0一七年五月十五日书记员左玉洁
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初55号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人李鑫，男，1998年4月4日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地、住址地：衡东县。因涉嫌盗窃罪，2017年11月7日被衡东县公安局刑事拘留，同年11月10日由衡东县公安局决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人李鑫犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳某出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月5日17时许，陈某、林某（均系未成年人）在衡东县大浦镇浅塘村7组地段发现被害人周某的一辆白色新大洲本田女士摩托车未拔钥匙停放在马路边，遂商议找被告人李鑫一起将摩托车盗走，且陈某将该摩托车车钥匙拔走。随后二人找到被告人李鑫，并向被告人李鑫提议将该摩托车盗走，被告人李鑫表示同意。之后被告人李鑫用陈某事先拔下的钥匙将周某的摩托车发动并盗走。为防止被人认出，被告人李鑫和陈某、林某将该摩托车的顶棚、反光镜、脚垫、尾箱和牌照拆除扔掉，之后由陈某于当晚将该摩托车骑回其石滩的家中。经衡东县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2900元。
2017年11月7日，被告人李鑫主动将盗窃的摩托车退还给被害人周某，并获得了被害人的谅解。同日，被告人李鑫主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中无异议，并有被告人李鑫的户籍资料、到案经过、谅解书；现场照片、指认照片；鉴定意见；证人陈某、林某的证言；被害人周某的陈述；被告人李鑫的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李鑫起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人李鑫犯罪后能主动投案，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人李鑫将摩托车主动退还给被害人，获得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。本案中，综合被告人李鑫的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现考虑，公诉机关建议对被告人李鑫单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李鑫犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单鲁超
人民陪审员 向建社
人民陪审员 丁荣华
二〇一八年四月二日
书 记 员 彭 艳
校对责任人：单鲁超 打印责任人：彭艳
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初55号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人李鑫，男，1998年4月4日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地、住址地：衡东县。因涉嫌盗窃罪，2017年11月7日被衡东县公安局刑事拘留，同年11月10日由衡东县公安局决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人李鑫犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳某出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年11月5日17时许，陈某、林某（均系未成年人）在衡东县大浦镇浅塘村7组地段发现被害人周某的一辆白色新大洲本田女士摩托车未拔钥匙停放在马路边，遂商议找被告人李鑫一起将摩托车盗走，且陈某将该摩托车车钥匙拔走。随后二人找到被告人李鑫，并向被告人李鑫提议将该摩托车盗走，被告人李鑫表示同意。之后被告人李鑫用陈某事先拔下的钥匙将周某的摩托车发动并盗走。为防止被人认出，被告人李鑫和陈某、林某将该摩托车的顶棚、反光镜、脚垫、尾箱和牌照拆除扔掉，之后由陈某于当晚将该摩托车骑回其石滩的家中。经衡东县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2900元。	2017年11月7日，被告人李鑫主动将盗窃的摩托车退还给被害人周某，并获得了被害人的谅解。同日，被告人李鑫主动到公安机关投案。	上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中无异议，并有被告人李鑫的户籍资料、到案经过、谅解书；现场照片、指认照片；鉴定意见；证人陈某、林某的证言；被害人周某的陈述；被告人李鑫的供述及辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李鑫伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李鑫起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人李鑫犯罪后能主动投案，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人李鑫将摩托车主动退还给被害人，获得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。本案中，综合被告人李鑫的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现考虑，公诉机关建议对被告人李鑫单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：	被告人李鑫犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  单鲁超	人民陪审员  向建社	人民陪审员  丁荣华	二〇一八年四月二日	书 记 员  彭 艳																											校对责任人：单鲁超 打印责任人：彭艳																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。	对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第300号
罪犯严星球，男，1990年7月25日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2011年9月15日作出（2011）云区法刑初字第88号刑事判决，以被告人严星球犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月29日作出（2011）云中法刑终字第94号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯严星球在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严星球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖两次；2013年8月、2014年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严星球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严星球予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭 子 娆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保106号
申请人：宁夏视通建设集团有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路476号荣恒大厦。
法定代表人:张静,系该公司总经理。
被申请人：丁彦明,男,1970年11月28日出生,住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏视通建设集团有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人丁彦明名下价值211135.2元财产。担保人张静以其名下奥迪牌小轿车,车牌号为×××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人丁彦明名下价值211135.2元财产。
二、冻结张静名下奔驰牌×××车辆车户，期限为二年。
案件申请费1576元，由申请人宁夏视通建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年四月二日
书记员 闫雨婕
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2849号
被执行人：乔福栋，男，1977年8月12日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人乔福栋犯危险驾驶罪一案，瓦房店市市人民法院于2014年9月16日作出（2014）瓦刑初字第584号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月21日立案执行，执行标的罚金5000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人乔福栋送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人乔福栋报告财产。被执行人乔福栋未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已将被执行人乔福栋纳入失信名单，经查控未发现被执行人乔福栋有可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2849号被执行人：乔福栋，男，1977年8月12日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人乔福栋犯危险驾驶罪一案，瓦房店市市人民法院于2014年9月16日作出（2014）瓦刑初字第584号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月21日立案执行，执行标的罚金5000元。本案在执行过程中，依法向被执行人乔福栋送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人乔福栋报告财产。被执行人乔福栋未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已将被执行人乔福栋纳入失信名单，经查控未发现被执行人乔福栋有可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十二月五日书 记 员  郭玉刚
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执559号
申请执行人郑加峰，男，1982年4月11日出生，汉族，住安平县。
被执行人杜旭阳，男，1986年1月25日出生，汉族，住安平县。
本院在执行郑加峰与杜旭阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜旭阳名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杜旭阳名下登记的汽车一辆（车牌号为：冀Ｔ×××××）至法院指定位置。
查封、扣押期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 李 垂
二〇一八年五月十八日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1125执559号申请执行人郑加峰，男，1982年4月11日出生，汉族，住安平县。被执行人杜旭阳，男，1986年1月25日出生，汉族，住安平县。本院在执行郑加峰与杜旭阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜旭阳名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杜旭阳名下登记的汽车一辆（车牌号为：冀Ｔ×××××）至法院指定位置。查封、扣押期限为二年。本裁定立即执行。执行员 李 垂二〇一八年五月十八日书记员 祝鹏程
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初527号
原告：中国农业银行股份有限公司宜阳县支行。住所地，洛阳市宜阳县城文明东路。
法定代表人：张玉良，该行行长。
委托诉讼代理人：闫四斌，该行职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：陈红立，该行职工。一般代理。
被告：苗站芳，男，汉族，1963年10月28日生，住河南省宜阳县。
被告：苗扬波，男，汉族，1969年1月11日生，住河南省宜阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称“宜阳支行”）诉被告苗站芳、苗扬波金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫四斌、陈红立到庭参加诉讼，被告苗站芳、苗扬波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗站芳偿还我行借款本金49981.55元，利息4217.42元（利息算止2016年6月20日），合计54198.97元，此后产生的利息继续偿还。按合同约定期限内还款的利息按9.00%计息，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（13.50%）计收罚息，并由被告苗扬波承担连带还款责任。2、由被告方承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告苗站芳于2013年3月20日在我行贷款50000元，此笔贷款为工薪担保贷款（可循环自助贷款），�笔贷款期限最长不超过一年，贷款用途种植，借款利率9.00%,担保方式为苗扬波保证担保，贷款到期日为2014年3月19日。2014年3月11日客户提前偿还本息后当日又自助循环贷出50000元，此次自助循环贷出后的到期日为2014年9月10日。2014年9月11日客户偿还本息后，于2014年11月8日又自助循环贷出50000元，此次自助循环贷出后的到期日为2015年11月7日。贷款到期后客户于2015年11月9日偿还利息612.5元，偿还本金18.45元，剩余本金49981.55元，2015年11月8日之后的利息及本金未再偿还。贷款到期后，我行客户经理多次讨要，借款人拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院依法判令二被告偿还我行贷款本金49981.55元，利息4217.42元（利息算止2016年6月20日）及相应利息（相应利息算止贷款本息结清之日止）。
被告苗站芳、苗扬波未作答辩。
原告为支持其诉讼�求，向本院提交证据有：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原被告之间存在合同关系，约定月利率为11.275‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。2、《保证担保承诺书》，证明保证人苗扬波为被告苗站芳在2013年3月20日至2014年3月19日期间向原告借款提供担保，保证期间为债务履行期届满之日止两年。3、《借款凭证》、《自助循环贷款额度签约/修改通知单》《农户贷款自助循环明细表》以及照片一张。证明2013年3月20日原告向被告发放贷款5万元至被告苗站芳个人银行账户，苗扬波担保期限自逾期之日起至2017年7月10日。
被告苗站芳、苗扬波均未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据，结合法庭调查，本院分析认定如下：
原告提供的上述证据，经本院审查核对，均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：
2013年3月20日，原告与被告苗站芳签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告苗站芳向原告借款5万元，贷款起止时间：2013年3月20日至2014年3月19日，月利率11.2750‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。
2013年9月9日，原告与被告苗扬波签订《保证担保承诺书》，约定由被告苗扬波为被告苗站芳与原告于2013年9月22日至2014年9月21日之间签订的合同形成的债务提供保证，保证期间为债务履行期届满之日止两年。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行与被告苗站芳签订的《农户贷款借款合同》，以及原告与被告苗扬波签订的《保证担保承诺书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定完整履行合同义务。原告中�农业银行股份有限公司宜阳县支行依约将借款本金50000元出借给被告苗站芳，被告苗站芳应依约偿还借款本金，其对到期应偿还的借款本金推诿不付的行为，对原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行构成违约，应向原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行承担偿还借款本金的民事责任。关于借款本金，被告无偿还，余欠50000元。故原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行要求被告苗站芳偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。被告苗扬波与原告签订的《保证担保承诺书》，表示其愿意为被告苗站芳向原告贷款的本金承担连带保证责任，故原告要求被告苗扬波对被告苗战芳向原告的借款本金承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苗站芳于本判决生后十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元。
三、被告苗扬波上述第“一”项的欠款承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元，由被告苗站芳、苗扬波共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁高峰
人民陪审员 马霄瑞
人民陪审员 王 伟
二�一七年九月三十日
书 记 员 白俊峰
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二�一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初71号
原告：刘军野，住所地辽源市。
委托代理人：马英华，吉林武德吉律师事务所律师。
被告：松辽水利水电开发有限责任公司。
法定代表人：曲大力，公司董事长。
委托代理人：孙玲，吉林吉天行律师事务所律师。
被告：韩晓平，住所地辽源市。
被告：周安红，住所地东丰县。
原告刘军野诉被告松辽水利水电开发有限责任公司（以下简称松辽水利公司）、韩晓平、周安红建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告刘军野及委托代理人马英华、被告韩晓平、被告周安红、被告松辽水利公司委托代理人孙玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军野起诉称，2016年原告刘军野在东辽河干流防洪工程（杨木水库-
高丽墓桥段）五期工程中进行勾机作业施工，原告刘军野勾机作业施工56.5天，合计机械施工款58,200.00元。工程完工日期2016年12月30日，因原告多次向三被告讨要工程施工款项，至今仍未予以支付，原告因此诉至法院。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法判令:1、三被告支付刘军野机械施工费58,200.00元；2.被告承担诉讼费用及其他相关费用。
被告松辽水利公司答辩称，一、刘军野诉讼请求不清晰明确，没有明确三被告如何支付是连带还是各自承担部分费用。二、刘军野将松辽水利公司列为第一被告属于诉讼主体错误。松辽水利公司与刘军野并不认识，刘军野并非松辽水利公司雇佣人员，也并非工程承包方，也并非机械租赁方，双方没有任何合同关系。三、松辽水利公司所承包的辽源市东辽河干流防洪工程（杨木水库-
高丽墓桥段）五期项目的施工工程款、人工费、机械费、材料费均已结算并支付完毕，并不存在拖欠施工费的情况。综上，请求人民法院依法驳回刘军野的诉讼请求。
被告韩晓平答辩称，2016年刘志权（被告的项目经理）找我，让我给找机械设备和民工给干活。给我打了95万元，不够支付这些费用的，我就是帮刘志权的忙，没有分包合同，我与被告也没任何关系。
被告周安红答辩称，韩晓平找我给松辽水利公司干活，我就是打工的。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据材料：1.中标通知书、投标函、合同协议书复印件各1份，证明松辽水利公司经公开招标承包了辽源市东辽河干流防洪工程杨木水库至高丽木桥段五期工程，价款为19,582,111.00元。刘军野在松辽水利公司承包的地段为其进行钩机作业，松辽水利公司应支付原告工程款58,200.00元。松辽水利公司对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据无法证实刘军野在我公司中标标段干活。韩晓平、周安红无异议。2.欠条、机械款转让同意书各1份，证明刘军野在松辽水利公司承包的东辽河干流防洪工程五期南岸进行钩机施工，松辽水利公司应给付原告施工费58,200.00元，周安红、韩晓平承担连带赔偿责任。松辽水利公司对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该欠条是由周安红出具的，证明周安红与刘军野之间的欠款关系，与松辽水利公司无关。机械款转让同意书该证据同意转让人签字是韩平（即韩晓平），并非松辽水利公司签字盖章确认，对公司不发生法律效力，属于韩平与刘军野之间的债权债务关系。韩晓平、周安红无异议。
被告松辽水利公司向本院提交如下证据材料：1.劳务施工合同1份，证明公司将劳务这部分包给丛山了。刘军野认为该合同无效，根据招投标法规定，中标单位不能将工程另行发包，合同中并不是松辽水利公司说的劳务，里面第11条约定了特种作业。韩晓平称其认识丛山，这个活丛山找的韩晓平。周安红认为与其无关，他只对韩晓平说话。2.付款说明1份，证明机械设备是通过丛山雇佣的。刘军野对该证据的真实性有异议，认为该证据不具有法律效力，证人应出庭作证，不出庭作证的法院不应采信。刘军野给松辽水利公司施工日期是在2016年9月，此份证明是在刘军野起诉后出具的证明。松辽水利公司已经承认其让丛山找的机械设备，松辽水利公司应支付原告工程款。原告第一次起诉是在11月份，是在原告起诉后打的。韩晓平对该证据的时间有异议。周安红无异议。
经审理查明，2016年6月，松辽水利公司经过招投标程序承包了辽源市水利工程重点项目建设管理处东辽河干流防洪工程（杨木水库-
高丽墓桥段），2016年6月30日，松辽水利公司与辽源市水利工程重点项目建设管理处签订《辽源市东辽河干流防洪工程（杨木水库-
高丽墓桥段）五期合同协议书》，协议书中约定辽源市水利工程重点项目建设管理处为实施辽源市东辽河干流防洪工程（杨木水库--
高丽墓桥段），已接受松辽水利公司对该项目施工的投标，签约合同价19，582，111.00元，工期为189天，开工日期为2016年6月25日，完工日期为2016年12月30日。此后，松辽水利公司将该东辽河干流防洪工程中机械作业施工部分转包给无资质的挂靠东辽县泰鑫水利工程公司的丛山，丛山将该部分工程转包给韩晓平，由韩晓平联系刘军野、杨春瑞等人实际完成涉案工程中机械作业任务。2016年11月10日，韩晓平在工程现场的代工周安红给刘军野出具欠条：“刘军野钩机225-7在五期南岸韩平工地工作日56.5天，每天1000.00元，合计56,500.00元，加油款1700.00元”。后韩晓平在《机械款转让同意书》上签字，载明：“辽源市东辽河干流防洪工程（杨木水库-
高丽墓桥段）五期左岸韩平机械费同意转入刘军野农行卡中，刘军野的费用为58,200.00元”。松辽水利公司自述该工程的人工费、机械费、材料费已全部给付东辽县泰鑫水利工程公司。被告韩晓平自认松辽水利公司项目经理刘志权给其打款950，000.00元用于工人开资，但其并没有给刘军野开资。
本院认为：建设工程承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，松辽水利公司将该工程的机械作业部分分包给不具备资质的丛山，最终涉案工程的机械作业部分由刘军野等人实际完成，合同违反法律强制性规定，合同无效。被告韩晓平的雇员周安红代表被告韩晓平与原告刘军野进行结算且经被告韩晓平确认，被告韩晓平与原告之间债权债务关系明确，故对原告主张被告韩晓平给付施工费58,200.00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张被告周安红承担连带责任的诉讼请求，本院基于被告周安红系被告韩晓平雇佣，被告周安红给刘军野出具欠条的行为系代表被告韩晓平，故本院不予支持。对于原告主张被告松辽水利公司承担连带责任的诉讼请求，本院鉴于被告松辽水利公司作为此工程总承包方违法分包，存在过错，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定，判决如下：
一、被告韩晓平于本判决生效之日起五日内给付原告刘军野机械施工款人民币58，200.00元。
二、被告松辽水利水电开发有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告刘军野的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.00元，由被告韩晓平和被告松辽水利水电开发有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一八年三月十五日
书记员 丁 宁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1925号
原告曲金永，男，1975年7月10日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人陈喜珍，女，1951年5月6日出生，汉族，系原告母亲，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳市沈北新区甄氏房产中介所，住所地沈阳市沈北新区。
经营者甄春艳。
原告曲金永与沈阳市沈北新区甄氏房产中介所不当得利纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告曲金永的委托代理人陈喜珍到庭参加了诉讼、被告沈阳市沈北新区甄氏房产中介所经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告返还多收取代缴税费1100元。
被告未参加本案诉讼，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月2日，原告通过被告购买他人房屋一套，原告给付被告中介费2000元，另原告给付被告代办房产过户费用一万余元（其中包括代缴契税3300元）。根据2014年9月17日沈阳市地方税务局蒲河新城分局出具的《辽宁省自然人存量房地产交易税收申报表》记载，原告方应纳税额为2200元。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协议、税收申报表、二手房贷款过户费用表等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩的权利及对对方提供的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市沈北新区甄氏房产中介所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告作为一家房产中介机构，在为原告购买房屋提供中介服务时已经按约定收取了中介费用；被告以为原告代办房产过户手续为名额外收取原告应纳房产交易税1100元，对此双方并没有明确约定系原告支付给被告的代办费用，被告取得该笔款项没有合法依据，给原告造成了损失，构成不当得利，应将多余收取的1100元返还给原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳市沈北新区甄氏房产中介所于本判决发生法律效力后三日内返还原告曲金永1100元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈北新区甄氏房产中介所负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月十日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2145号
上诉人（原审被告）陈红卫，男，1966年5月20日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）沁阳市王曲乡西渠沟村民委员会，住所地沁阳市王曲乡西渠沟村。
法定代表人陈冠珠，该村委会主任。
委托代理人张国庆，沁阳市法律服务所法律工作者。
上诉人陈红卫因与被上诉人沁阳市王曲乡西渠沟村民委员会（下称西渠沟村委会）物权保护纠纷一案，西渠沟村委会于2016年4月20日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：陈红卫返还强占村委所有的村公坟西北3亩耕地。沁阳市人民法院于2016年7月26日作出（2016）豫0882民初813号民事判决。陈红卫不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后依法组成合议庭，并于9月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈红卫、被上诉人西渠沟村委会的委托代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告陈红卫系西渠沟村村民，2012至2014年期间任西渠沟村委会主任。2012年西渠沟村为扩建村里的公墓，将原属西渠沟村二组所有的约5亩土地与西渠沟村集体所有的约5亩的河北坑地予以调换，将原属西渠沟村二组所有的约5亩地作为公坟地，供逝者安葬，暂空的土地作为耕地种植。之后，西渠沟村为扩建基督教堂和扩路又分别占用了西渠沟村一组约0.5亩土地、二组约1.3亩土地。
被告陈红卫任西渠沟村委会主任期间，2012年10月25日，西渠沟村委会与张风雷签订合同，将村里公坟西北耕地4亩承包给张风雷，承包期自2012年10月1日起至2015年10月1日止，三年总承包费为4000元。因村里扩建基督教堂及扩路占用了一组、二组的部分土地，2014年，村委会决定将公坟空地中的1亩调整给一组，2亩调整给二组，但一组、二组均未接收调整后的土地，土地仍属西渠沟村集体所有。2015年9月19日，西渠沟村委会又与张风雷签订合同，将公坟空地一块续包给张风雷，合同期从2015年10月1日起至2020年10月1日止，承包费共1500元。2015年11月份，被告陈红卫以村里换届后现任村主任不认可将坟地空地调整给一组、二组，农户不敢去种地为由在诉争的土地上耕种至今。原告认为由于被告的强行耕种致使原告与张风雷签订的合同无法履行，故诉至法院。
原审法院认为，原告西渠沟村委会与西渠沟村二组因村里扩建公墓调换了土地，原属村二组的土地已经调归西渠沟村作为公坟使用，原被告诉争的公坟空地3亩已归西渠沟村集体所有。被告虽辩称诉争土地后又调整给西渠沟村一组、二组，但一组、二组均未接收调整后的土地，诉争土地仍属西渠沟村集体所有，故原告主体适格，依法可以提起诉讼。被告辩称原告主体错误的理由不能成立，不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。西渠沟村委会依法对诉争土地享有经营、管理的权利，被告耕种原告的土地拒不返还，侵犯了原告的合法权益，被告陈红卫应该将诉争土地返还给西渠沟村委会经营、管理。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，原审判决：被告陈红卫应于判决生效之日起十日内返还原告沁阳市王曲乡西渠沟村民委员会村公坟3亩耕地。案件受理费100元，由被告陈红卫负担。
陈红卫上诉称，西渠沟村委会于2012年10月25日将涉案的3亩土地承包给张风雷使用三年，三年承包费4000元，但张风雷一直未交承包费，构成违约。后来村委会将这3亩土地收回，在2014年8月20日调整给了一组、二祖的十几户村民。故这3亩土地已不属西渠沟村委会，其没有资格要这3亩土地。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉求。
西渠沟村委会辩称，涉案的3亩土地早已属村委所有，此可从村委与张风雷签订的承包合同证实。上诉人原为村委主任，2012年与张风雷签订的承包合同就是其所为，张风雷根本不欠承包费，因上诉人强行霸占导致2016年的合同无法履行。村委从未将公坟地收回。原判正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征询其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：上诉人现耕种的涉案3亩土地有何依据，是否侵犯了村委的权利，原判是否正确。
针对争议焦点，双方均无新证据提交。其意见分别同其上诉和答辩意见。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，根据本案查明的事实足以证明涉案的3亩土地（公坟地）属西渠沟村委会所有，陈红卫耕种该土地没有合法依据，其耕种行为侵犯了西渠沟村委会的权利，西渠沟村委会要求其返还该土地符合法律规定。陈红卫的上诉缺乏事实依据，其上诉理由不足，本院不予采纳。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈红卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 路 林
二〇一六年九月五日
书记员 申慧洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4507号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈韧英，女，1948年4月30日出生，汉族，中石油抚顺石化公司石油二厂退休职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张一帆，男，1993年10月2日出生，汉族，中国石油天然气总公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳柱，男，1989年5月26日出生，汉族，中国石油天然气总公司职员。
再审申请人陈韧英因与被申请人张一帆、张艳柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈韧英申请再审称，2015年10月19日，我到中石油大厦石油集团公司举报下属单位系统干部贪污我全部应得的工资，涉嫌非法拘禁所造成的严重后果，要求中石油解决处理。还未走到该大厦门口，就被中石油公司的保安张一帆、张艳柱连扯带拽从石油大厦西北角一直拽到中石油公司院里一处，二人使劲拽我的两臂，我疼得大叫。我报警后，警察未到时，就被二人推上车拉到西城区一处。后经医院诊断为软组织挫伤，确诊为肌健炎、肝硬化。中石油公司保安部侵犯了我的合法权益，造成了我人身和精神损害，应当承担侵权责任，赔偿我的医疗费及经济损失。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据能够证明2015年10月19日陈韧英与张一帆、张艳柱有过身体接触，但事发第二天陈韧英就诊后并未支付医疗费。时隔一个月后陈韧英又去医院就医，诊断结果为肌腱炎、肝硬化、外伤，并花费医疗费185.06元。对此陈韧英未能举证证明此次看病与2015年10月19日的接触有关。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。陈韧英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈韧英的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4507号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈韧英，女，1948年4月30日出生，汉族，中石油抚顺石化公司石油二厂退休职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张一帆，男，1993年10月2日出生，汉族，中国石油天然气总公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳柱，男，1989年5月26日出生，汉族，中国石油天然气总公司职员。再审申请人陈韧英因与被申请人张一帆、张艳柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈韧英申请再审称，2015年10月19日，我到中石油大厦石油集团公司举报下属单位系统干部贪污我全部应得的工资，涉嫌非法拘禁所造成的严重后果，要求中石油解决处理。还未走到该大厦门口，就被中石油公司的保安张一帆、张艳柱连扯带拽从石油大厦西北角一直拽到中石油公司院里一处，二人使劲拽我的两臂，我疼得大叫。我报警后，警察未到时，就被二人推上车拉到西城区一处。后经医院诊断为软组织挫伤，确诊为肌健炎、肝硬化。中石油公司保安部侵犯了我的合法权益，造成了我人身和精神损害，应当承担侵权责任，赔偿我的医疗费及经济损失。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据能够证明2015年10月19日陈韧英与张一帆、张艳柱有过身体接触，但事发第二天陈韧英就诊后并未支付医疗费。时隔一个月后陈韧英又去医院就医，诊断结果为肌腱炎、肝硬化、外伤，并花费医疗费185.06元。对此陈韧英未能举证证明此次看病与2015年10月19日的接触有关。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。陈韧英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈韧英的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 艳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1094号
申请执行人：兴城市人民法院。
被执行人：胡国满，男，1967年7月29日生，汉族，初中文化，兴城市人，住兴城市。
本院依法执行的被执行人胡国满危险驾驶罪一案，兴城市人民法院于2016年7月11日作出（2016）辽1481刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡国满未能按照刑事判决书中确定的期限内履行缴纳罚金义务。我院于2017年8月9日立案执行，执行标的额2.00万元。
本案被执行人胡国满应缴纳罚金人民币2.00万元。在执行过程中，2017年10月11日向被执行人胡国满送达了执行通知书经对被执行人胡国满财产进行了查询，被执行人胡国满现无银行存款、无房屋、无车辆，暂无其他财产可供执行，根据本案情况应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481刑初123号刑事判决书终结本次执行程序。
发现被执行人胡国满有其他可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 阳
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1094号申请执行人：兴城市人民法院。被执行人：胡国满，男，1967年7月29日生，汉族，初中文化，兴城市人，住兴城市。本院依法执行的被执行人胡国满危险驾驶罪一案，兴城市人民法院于2016年7月11日作出（2016）辽1481刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡国满未能按照刑事判决书中确定的期限内履行缴纳罚金义务。我院于2017年8月9日立案执行，执行标的额2.00万元。本案被执行人胡国满应缴纳罚金人民币2.00万元。在执行过程中，2017年10月11日向被执行人胡国满送达了执行通知书经对被执行人胡国满财产进行了查询，被执行人胡国满现无银行存款、无房屋、无车辆，暂无其他财产可供执行，根据本案情况应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）辽1481刑初123号刑事判决书终结本次执行程序。发现被执行人胡国满有其他可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年一月二十六日书记员  王 阳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初875号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：范志毅，公司职员。
被告：钟紫韬，男，汉族，1966年8月2日出生，住韶关市浈江区，
被告：邓彩娥，女，汉族，1972年1月25日出生，住韶关市浈江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告钟紫韬、邓彩娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于本案，原告以与被告在开庭前已协商一致达成和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费减半收取计62元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 刘文兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 马 颖
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0704民初65号
原告：曹战军，男，1982年11月18日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被告：河南启源新能源科技有限公司。住所地：原阳县惠民街与民主路交叉口东100米路北。统一社会信用代码：91410105330070845F。
法定代表人：郭守源，经理。
被告：杨志中，男，1972年5月6日，汉族，住河南省。
被告：赵建坤，男，1960年1月10日，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：冯跃春、平一方，均系河南正安律师事务所律师，代理权限：均系特别授权。
本院在审理原告曹战军诉被告河南启源新能源科技有限公司、杨志中、赵建坤买卖合同纠纷一案中，原告曹战军于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹战军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹战军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹战军负担。
审判员 崔 敬
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹治瑶
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2739号
原告:张凤文，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告:吉林省高速公路管理局德惠管理分局，
法定代表人：李维彬，系局长。
地址：吉林省德惠市松柏路高速公路路口左侧。
委托代理人：史纪，吉林金可律师事务所律师。
原告张凤文诉被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二、三次开庭原告张凤文及委托代理人陈竞芳，被告委托代理人史纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤文诉称，原告从扶余市蔡家沟镇石家崴子村承包1.55公顷土地，用于农作物种植。此承包地位于长余高速公路东侧，拉林河超限检测站2公里处，桩号为1134+100米。长余高速公路上设置的两个排水口，正对着原告的承包地，导致原告种植的0.5公顷玉米，8000株五味子被淹。2017年8月2日强降雨，又因长余高速公路排水口将雨水全部流至原告承包地，导致原告种植的玉米、五味子绝收。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告承包地经济损失。诉讼费和评估费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、扶余市蔡家沟镇石家崴子村村民委员会证明二份，拟证明原告在承包土地种植玉米和五味子，及各自的面积、数量及水淹程度；
二、照片四张，拟证明原告土地水淹程度；
三、吉林财智资产评估有限公司资产评估报告书一份，拟证明原告承包土地中玉米产值为15745元，纯收益7900元；
四、鉴定费票据一枚，拟证明原告花鉴定费1000元。
被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局辩称，原告的土地上的农作物涨势良好，不存在水灾绝收的情况。综上被告不同意赔偿原告的损失，请法院查明事实依法判决。
为支持其诉讼请求，被告提供了照片一张，证明原告土地农作物涨势良好，没有被水淹绝收。
经本院审理查明，原告从扶余市蔡家沟镇石家崴子村承包1.55公顷土地种植农作物。该地块位于被告所管理的长余高速公路东侧拉林河超限检测站2公里处（桩号为1134+100米），被告在高速公路上设置两个排水口，正对着原告承包地。2017年8月2日强降雨，雨水通过排水口流淌进原告的承包地，导致原告承包地里的农作物玉米和五味子被水淹，从而绝收造成损失。原告于庭审中申请对种植的玉米及五味子损失进行价值评估，本院经松原市中级人民法院委托吉林财智资产评估有限公司进行鉴定，该评估公司于2017年11月3日作出吉财智评报字（2017）第Q-053号资产评估报告书：玉米产值15745元，五味子损失未予评估。
上述事实，有当事人陈述、资产评估报告书等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告所设置的排水口将水排放到原告的承包地中，造成原告种植的玉米绝产，被告应对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告的损失经评估为玉米15745元，评估方法和评估依据符合法律规定，对该评估结果本院依法予以支持。原告为此支付评估费1000元，也应由被告一并承担。对于五味子的损失，原告应另行告诉。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：
被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局于本判决生效后五日内赔偿原告张凤文玉米经济损失15745元。
案件受理费100元，评估费1000元，由被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 哲
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第00251号
原告姚兴泉。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告朱江兵。
原告姚兴泉与被告朱江兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于5月15日公开开庭进行了审理。原告姚兴泉的委托代理人陈立新、被告朱江兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兴泉诉称，2013年被告雇佣原告在山东省济南市从事木工工作，尚欠原告工资18200元。现要求被告支付工资18200元。
被告朱江兵辩称，对原告起诉的事实没有异议，目前我经济困难，暂无偿还能力。
经审理查明，2013年，被告雇佣原告在山东省济南市碧桂园小区从事木工工作。2015年2月11日，被告就尚结欠的工资向原告出具了欠条一份，明确欠18200元。后被告未能付款，为此原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的被告出具的欠条以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告结欠原告劳务工资，有其出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，被告久拖不付，应承担民事清偿责任，故原告的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱江兵于本判决生效后十日内支付原告姚兴泉劳务工资18200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币127.5元，由被告朱江兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币255元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 鲁建春
二〇一五年六月五日
书记员 徐珊珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执2132号
申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司（组织机构代码56684864-1），住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
被执行人：海门市金盛铜材有限公司（组织机构代码69673097-5），住所地海门市开发区鸥江中路508号。
法定代表人：吴建新，董事长。
被执行人：吴建新，男，1963年8月20日生，汉族，住海门市开发区。
被执行人：张永军，男，1970年10月10日生，汉族，住海门市开发区。
被执行人：启东市晶鑫商砼管桩有限公司（组织机构代码59562550-0），住所地启东市海复镇复西村8组。
法定代表人：彭龙虎，董事长。
被执行人：彭龙虎，男，1952年11月14日生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人海门市金盛铜材有限公司、吴建新、张永军、启东市晶鑫商砼管桩有限公司、彭龙虎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日以“双方达成和解协议”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱德华
审判员 陈 伟
审判员 陈 东
二〇一八年六月四日
书记员 尤文冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4136号
被执行人周宝林，男，1988年8月2日生，汉族，住甘肃省康县。
周宝林犯盗窃罪一案,本院于2013年8月12日作出的（2013）吴刑二初字第0271号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，周宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因周宝林未缴纳罚款，本院刑事审判庭移送执行。现已立案，执行标的2000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0271号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 葛永恒
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1115号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：林斯韵，住广州市荔湾区�
被上诉人（原审原告）：冯军，住广州市荔湾区。
以上两被上诉人的共同委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗荔法民三初字第194号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构地址已从广州市荔湾区黄沙大道8号变更为广州市天河区，本案依法应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是商品房销售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴菲菲
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民终1162号
上诉人（原审被告）：许东升，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，原住四川省华蓥市。
被上诉人（原审原告）：刘学生，男，1960年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川中铁建金桥建设有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：王小兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：张庆扬，重庆必扬律师事务所律师。
上诉人许东升因与被上诉人刘学生、四川中铁建金桥建设有限公司（以下简称金桥建设公司）合伙协议纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，于2017年12月18日对上诉人许东升、被上诉人刘学生及其委托诉讼代理人周柳、金桥建设公司的委托诉讼代理人张庆扬进行了询问。本案现已审理终结。
许东升向本院上诉请求：一、撤销石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初2698号民事判决；二、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.原判对当事人之间的法律关系认定不清；2.许东升在2010年8月27日、2011年9月28日、2011年9月28日分三次共计向刘学生转款9万元应当在本案的欠款中抵扣；3.由于是中途退场，结算之前的利息是支付了的，出具结算欠条时，双方未约定利息，故应从被上诉人起诉之日起计算利息。
被上诉人刘学生答辩称，1.一审法院认定事实清楚，许东升与刘学生之间是合伙关系。9万元的转账是在双方结算之前，在结算扣减后再出具的欠条。2.一审参照建设工程施工合同的规定计算利息并无不当。一审法院支持逾期利息正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判
被上诉人金桥建设公司答辩称，1.金桥建设公司在本案中不应承担责任；2.一审法院适用建设工程施工合同的法律规定错误；3.刘学生领取的305175元以及金桥建设公司接受许东升的委托向刘学生支付的9万元应用于抵扣本案债务。
刘学生向一审法院起诉请求：判令由金桥建设公司与许东升共同支付刘学生工程款、律师费、借支等15万元及利息（利息以15万元为本金按月息百分之二计，从2014年12月1日起计算至清偿时止）。
一审法院认定事实：2009年8月1日，金桥建设公司（原四川中铁建金桥建筑工程有限公司）与成都北新建设工程有限公司签订合同，合同约定将渝利铁路四标段的陈家堡龙河双线大桥承包给金桥建设公司承建，许东升作为金桥建设公司的委托代理人在合同上签字。2010年3月16日和2010年4月4日刘学生分两次共计向金桥建设公司渝利铁路四标段工程项目部投资50万元，共同修建陈家堡龙河双线大桥。2014年5月26日，许东升与刘学生进行结算，并出具欠条一张，欠条载明“欠条，今欠刘学生下路修桥工程款、律师诉费、借支等共计壹拾伍万元（不在欠款），在2014年11月30日前付清。欠款人：许东升，2014年5月26日”。
一审法院认为，本案的争议焦点：1.许东升与金桥建设公司应当以何种方式承担偿还责任；2.涉案工程款实际欠款金额应为多少。
（一）关于焦点一。从金桥建设公司与成都北新建设工程有限公司签订的合同可知，陈家堡龙河双线大桥工程属于金桥建设公司所承包的工程，许东升仅是公司的委托代理人，2010年3月16日和2010年4月4日刘学生向金桥建设公司有限公司渝利铁路四标段工程项目部投资50万元，应当视为向金桥建设公司投资与金桥建设公司合伙修建陈家堡龙河双线大桥工程，那么2014年5月26日许东升给刘学生出具的欠条应当视为金桥建设公司与刘学生就陈家堡龙河双线大桥工程进行的结算；同时，金桥建设公司在答辩中陈述许东升与其是挂靠经营关系，其也应当对此债务承担偿还责任。而许东升以个人名义给刘学生出具欠条，表明其自愿承担偿还责任，故涉案债务应当由金桥建设公司与许东升共同清偿。
（二）关于焦点二。许东升在2014年5月26日出具的欠条，应视为对陈家堡龙河双线大桥工程的结算，该结算合法有效，涉案工程款实际欠款金额应为15万元。许东升主张其在2010年8月27日、2011年9月28日、2011年9月28日分三次共计向刘学生转款9万元双方进行计算，但从三次转款时间可知，此三次转款均在双方结算之前，而许东升未能提供当时完整的结算依据及结算规则，不能证明该9万元未纳入结算，故许东升要求抵扣该9万元的主张不予采纳。另对2012年5月18日刘学生以金桥建设公司名义收到的中隧集团杭州分公司的30.5175万元，因不属于本案审理范围，当事人可另行主张。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，对利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，许东升出具给刘学生15万元欠款应当由许东升和金桥建设公司共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、四川中铁建金桥建设有限公司、许东升于判决生效之日起十五日内支付刘学生工程欠款15万元及利息（利息以15万元为本金从2014年12月1日起至清偿时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回刘学生的其余诉讼请求。案件受理费3300元，由四川中铁建金桥建设有限公司、许东升负担。
二审诉讼中双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、许东升在结算之前分三次共计向刘学生转款9万元应否在本案欠款中抵扣；二、许东升对本案欠款应否承担利息支付责任。
关于焦点一。许东升与刘学生合伙修建陈家堡龙河双线大桥工程，双方之间是合伙法律关系。许东升在2014年5月26日给刘学生出具15万元的欠条应当是合伙人对合伙期间阶段性的结算。许东升未按照约定支付欠款已经构成违约，应承担违约责任。许东升上诉主张在结算之前已经支付的9万元应当在本案欠款中抵扣，由于许东升、刘学生进行合伙阶段性结算时并没有结算清单，通常情况下合伙人之间结算时对于之前已经支付的款项扣减后，再由一方给另一方出具结算清单。许东升上诉主张其结算是漏扣了已经支付9万元的证据不足，本院不予支持。
关于焦点二。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案欠条约定了支付时间，但未约定利息，逾期利息应按年利率6%计算，一审法院按中国人民银行同期同类贷款利率计算实际对上诉人有利，且刘学生对此未提起上诉，故本院予以确认。由于被上诉人中铁建金桥公司未提起上诉，视为其服判，对其是否应承担责任不属于本案二审审理范围。
综上，许东升的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人许东升负担。
本判决为终审判决。
审判长 何庆华
审判员 黄 飞
审判员 徐婷婷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何杰洪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保656号
申请保全人：俞永范，现住为延吉市。
申请保全人：方京淑，现住为延吉市。
被申请保全人：吴福顺，现住为延吉市。
被申请保全人：朴红岩，现住为延吉市。
申请保全人俞永范、方京淑与被申请保全人吴福顺、朴红岩之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人吴福顺、朴红岩持有中国护照，申请保全人俞永范、方京淑于2017年8月8日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人吴福顺、朴红岩出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年8月7日作出（2017）吉2401民初8388号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人俞永范的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人吴福顺出境。
二、限制被申请保全人朴红岩出境。
三、冻结申请保全人俞永范名下车籍手续。冻结期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年八月九日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保656号申请保全人：俞永范，现住为延吉市。申请保全人：方京淑，现住为延吉市。被申请保全人：吴福顺，现住为延吉市。被申请保全人：朴红岩，现住为延吉市。申请保全人俞永范、方京淑与被申请保全人吴福顺、朴红岩之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人吴福顺、朴红岩持有中国护照，申请保全人俞永范、方京淑于2017年8月8日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人吴福顺、朴红岩出境，并已提供担保。经审查后，本院于2017年8月7日作出（2017）吉2401民初8388号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人俞永范的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人吴福顺出境。二、限制被申请保全人朴红岩出境。三、冻结申请保全人俞永范名下车籍手续。冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年八月九日书记员 孙嘉悦
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2018）吉0621民督1号
申请人：王淑芬，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被申请人：王升堂，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
申请人王淑芬于2018年1月2日向本院申请支付令,称2017年9月20日，王升堂向王淑芬借款500,000.00元，借款期限为一年。现王淑芬突患重病急需用钱，故需要王升堂提前偿还借款。
本院经审查认为，王淑芬的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王升堂应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人王淑芬借款本金500,000.00元。
申请费2,933.00元,诉前财产保全申请费1,770.00元，由被申请人王升堂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王广友
二〇一八年一月五日
书记员 徐艳凤
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00481号
原告：胡某，女，汉族，住安徽省黟县。
委托代理人：叶金香。
被告：窦某甲，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：窦飞智。
原告胡某诉被告窦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员毛琼适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人叶金香、被告窦某甲及其委托代理人窦飞智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：2005年6月，原告经人介绍，到被告在黟县县城步行街经营的“小豆酒店”打工认识，于××××年××月××日举行婚礼，2007年上半年在黟县民政局登记结婚。现育有一女窦某乙，现年8岁，在校读书。婚后没什么感情，被告曾八个月不接触原告，后经双方父母、亲属劝解，勉强好一点。但其间仍是经常被打被骂，此后，几乎夜不归家，原告只好默默忍受。2012年7月“小豆酒店”由黟县搬回歙县，并于2013年初入股其兄窦某丙的“歙县小豆有限责任公司”后，更是要么不理不睬，要么拳脚相加，无感情可言。原告不堪忍受，于2013年3月回到娘家，2014年6月因想孩子，试着回窦家，不被接纳还被打，至今没敢再回去。夫妻关系存续期间，原告替被告归还婚前被告个人债务约一百多万元，婚后仍有债权22万，婚后债务2.3万。为避免更大苦难，还原告一个正常女人的生活，原告特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、女儿窦某乙由原告抚养至独立生活，被告承担应付的抚养费、教育费；3、婚姻存续期间的共同债权债务依法分割；4、诉讼费由被告承担。
窦某甲辩称：在夫妻生活中，因为家庭琐事不融洽，不和谐的时候总难免的。原告诉被告“不打即骂、拳脚相加、夜不归宿、入股其哥哥窦某丙公司”等，这些都是一派胡言，是原告出现婚外情想离婚找的借口。2012年7月被告在黟县因经营不善，生意倒闭了，父母资助的16万元全亏了，还欠了小豆商贸（被告哥哥的公司）50多万元的债务，夫妻身无分文的回到了歙县。原告在本县的服装厂上班，被告在小豆商贸有限公司打工，吃住基本在父母家里。可原告在厂里上班才几个月，就与本厂男同事汪某某相识相好，搂搂抱抱的，相约出入茶楼、麻将馆、小吃店，这些行径，街坊邻居都有目共赌的。但为了让女儿有一个稳定的家庭，××的成长，加之有十年的夫妻感情，难以割舍，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，
经审理查明：2005年6月，原告在黟县被告经营的“小豆酒店”打工时与其相识恋爱，××××年××月××日在黟县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名窦某乙。2012年7月，原、被告关闭“小豆酒店”的经营，搬回歙县生活，双方发生矛盾，2013年原告外出至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求离婚，但未能提供相应证据证实。庭审中，因双方意见分歧较大，未能达成一致的调解意见。
本院认为：原被告系自由恋爱，且生育一女，有一定婚姻感情基础，现双方虽有矛盾，但尚不宜认定夫妻感情已破裂，原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毛 琼
二〇一五年五月二十六日
书记员 叶甜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安内民初字第183号
原告熬某某，女，汉族，农民。
委托代理人车天明，系甘肃德鑫律师事务所律师。
被告魏某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告熬某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告熬某某于2015年6月11日向本院书面申请撤回对被告魏某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熬某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熬某某撤回对被告魏某某的起诉。
案件受理费100元，因撤诉案件受理费减半收取50元，由原告熬某某承担。
审判员 徐元学
二〇一五年六月十一日
书记员 白 龙