山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第847号
原告朱保全，男，1977年5月19日出生，汉族，郓城县双桥乡政府干部。
被告何海涛，男，1968年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人彭海军（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
原告朱保全与被告何海涛、李纪英土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱保全、被告何海涛、李纪英及二被告委托代理人彭海军到庭参加诉讼。在审理过程中，原告朱保全于2013年9月26日撤回对李纪英的起诉。本案现已审理终结。
原告朱保全诉称，郭庄村第五村民小组有一处集体土地，位于朱仰国南面、何传法西面、郑兴胜北面、郭庄南北大街东。2012年10月底第五村民小组绝大多数家庭代表通过两次开会、酝酿，最后形成了交纳12600元租金承包30年的意见，以户为单位通过抓阄的形式决定最后的承包人。何海涛虽然没有参加会议、抓阄，但其妻子梁秀环参加了会议并抓了阄。其他没有到场的家庭也委托他人抓了阄。由村民小组长马某写阄，为了避嫌小组长没有安排家人参与抓阄。在抓阄之前颜世朝对拟签订承包协议书内容向与会人员进行了宣读，没有人提出异议。同时形成了口头的统一意见，即不管谁通过抓阄取得承包权，土地上的障碍物（司某家的坟除外）必须在2013年春节前清除掉。首先抓的顺序阄，然后按照顺序抓阄。通过抓阄原告取得了此地块的承包权，租金也在抓完阄之后交纳了，且各户代表当场将所分的承包金就领走了，领款人都按了手印。之后原告与村民小组长签订了承包协议书。由于春节前也不能种植什么，所以原告也没有催促被告挪砖。过了春节原告找被告要求清楚障碍物的时候，被告以各种不合理的借口不予清除。原告考虑到与被告是邻居，平时也没什么矛盾，多次亲自或通过中间人找被告协商，均未达成一致意见。为维护原告的合法权益，无奈只好提起诉讼，要求被告清除原告承包土地上的砖，诉讼费由被告承担。
被告何海涛辩称，一、原告朱保全是郓城县双桥乡人民政府工作人员，不是郭庄村的村民，没有资格承包村集体的土地，不具备本案的诉讼主体资格。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准”。山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第二十条规定“不宜采用家庭承包方式承包的荒山、荒沟、荒丘、荒滩和因工程建设、自然灾害毁损的农村土地，应当通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。其承包方案应当向全体村民公示，公示时间不得少于十五日”。原告承包土地没有按照法律规定的程序召开村民会议形成承包方案并公示，没有经过村民会议通过，其土地承包协议书违法无效。三、本案争议土地属双桥乡郭庄村集体所有，土地应由村委会对外发包，马某既不是郭庄村村民委员会成员，也不是郭庄村第五村民小组的组长，没有资格与原告签订土地承包合同。四、原告所起诉的部分村头荒已经按照村民人口数进行了分配承包，且已被占有使用。五、本案涉及到土地所有权及使用权争议，根据土地管理法的相关规定，应该由行政主管部门进行处理，本案争议的纠纷不属人民法院管辖范围。请求法院查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为证明自己的主张，递交2012年11月1日的土地承包协议书。经被告质证提出异议，一、案争土地属村集体所有，应由村委会对外发包，马某既不是村委委员，也不是第五村民小组组长，没有权力和资格签订土地承包合同；二、原告不是郭庄村集体经济组织成员，在没有按照规定召开全体村民会议，没有形成土地承包方案，没有排除本村村民优先承包的情况下，没有资格承包农村的土地；三、本案争议的土地已经在2012年10月30日按照人口数量分配给了部分村民。认为原告递交的协议书是无效的。并递交2012年10月27日有30人签名的土地承包会议记录及12份土地承包合同，合同发包方负责人为董建银、赵洪涛。经原告质证，认为董建银、赵洪涛不是郭庄村第五村民小组的负责人，也没有组织村民开过会，12份土地承包合同笔迹都是一样的，上述证据是伪造的。被告陈述会议记录是12户开会的记录，不是第五村民小组30户开会记录。郭庄村党支部书记季某证明，马某自1997年或者1998年起即担任第五村民小组组长，至今仍是该村民小组组长；郭庄村各村民小组的土地由各小组管理。被告对此提出异议，认为村民小组组长由村民小组会议推选，任期与村民委员会的任期相同，村委会及村党支部无权任命村民小组的组长。针对被告辩称原告朱保全不是郭庄村第五村民小组成员，原告朱保全递交其户籍证明书，证明朱保全的户口在郭庄村。经被告质证，提出异议，原告将户口迁出后再次迁入本村需经村民会议三分之二以上村民或者三分之二以上村民代表的同意，才可视为本集体经济组织成员，原告没有履行法定程序不能认为其具有郭庄村第五村民小组成员资格。但对原告原来是郭庄村第五村民小组成员没有异议。
马某出庭作证证明，2012年10月31日，双桥乡郭庄村第五村民小组组长马某召集全组村民开会，全组共30户村民，除村民何海兵外出没有参加会议，其他各户都有人参加会议，会议内容之一是关于村头荒的事，即本案争议的土地承包的问题，确定该土地承包期限为30年，承包金12600元，并约定采用抓阄的方式确定承包人。该土地四至为东至何传法、西至郭庄村南北街、南至胡同、北至胡同。2012年11月1日，27户参与抓阄，第一次抓顺序阄，确定抓阄的顺序，按第一次抓阄确定的顺序再次抓阄确定承包人，该27户均有人或委托他人参与抓阄。通过抓阄确定由原告朱保全承包该土地，原告朱保全当天与村民小组长马某签订了土地承包协议书，并交付了承包金。村民小组长马某当即将承包金分配到各户。协议书约定承包人只限于郭庄村第五村民小组成员，且不得转包。
综合原被告举证、质证情况，原告递交的土地承包协议书能与证人马某、季某的证言相互印证，应认定为有效证据。被告递交的会议记录及12份土地承包合同，根据被告的陈述是第五村民小组12户村民开会的记录及确定的土地承包合同，董建银、赵洪涛是上述12户选举的第五村民小组的组长和副组长。而第五村民小组有30户村民，被告的陈述与季某的证言相矛盾，应认定被告的上述证据为无效证据。据此，可以确认以下事实，2012年10月31日，双桥乡郭庄村第五村民小组组长马某召集全组村民开会，全组共30户村民，除村民何海兵外出没有参加会议，其他各户都有人参加会议，会议内容之一是关于村头荒的事，即本案争议的土地承包的问题，确定该土地承包期限为30年，承包金12600元，并约定采用抓阄的方式确定承包人。该土地四至为东至何传法、西至郭庄村南北街、南至胡同、北至胡同。2012年11月1日，原告朱保全通过抓阄的方式取得案争土地的承包权，并与第五村民小组签订了土地承包合同，交纳了土地承包金。
上述事实，有当事人的陈述、土地承包协议书、证人证言等记录在卷为凭，并且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，案争土地属村头荒地，在确定土地承包前，第五村民小组召开了村民会议，全组各户均有人或委托他人参加了会议，确定了承包方法。第二天以抓阄的方式确定土地承包人为原告朱保全，签订了土地承包合同，原告交纳了土地承包金，其承包方式符合《中华人民共和国农村土地承包法》其他方式的承包规定。属有效民事法律行为，签订的土地承包合同为有效合同。原告亦递交了其为郭庄村第五村民小组成员的证明，对此被告虽提出异议，但未提交相应证据。证人季某证明，马某是郭庄村第五村民小组组长，被告辩称马某不符合村民小组组长的任职规定。马某担任郭庄村第五村民小组组长是否符合法律规定，不是本案审理的范围，被告的辩称理由，本院不予采信。被告辩称案争土地的所有权和使用权不明，本案不属人民法院收案范围。因郭庄村委会与郭庄村第五村民小组对该土地的权属并无争议，故被告的辩称理由本院不予支持。被告在原告承包的土地上放置物品，致使原告的土地承包使用权遭受侵害，应予清除。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十六条、第五十三条、第五十四条的规定，判决如下：
被告何海涛于本判决书发生法律效力后十日内将放置在原告承包土地上的砖予以清除。
案件受理费100元，由被告何海涛承担（原告已预交，判决生效后由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 端木德涛
审判员 付 本 灵
审判员 张 涛
二〇一三年十二月三日
书记员 赵 孔 盟