上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25595号
原告：黄海燕，女，1981年8月12日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市，现住本市宝山区。
委托诉讼代理人：汤晓明，上海市君悦律师事务所律师。
被告：于舒译，男，1985年1月13日出生，汉族，户籍在本市，现住本市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告黄海燕与被告于舒译、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故�任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汤晓明、被告于舒译、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼。经双方当事人合意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费59,093.25元、住院伙食补助费420元、营养费1,800元、残疾赔偿金115,384元(按本市上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算20年)、精神损害抚慰金3,000元、护理费5,400元，误工费11,500元、交通费2,000元、残疾辅助器具费276元、车辆损失费2,000元、鉴定费2,400元、律师费11,000元(其中营养费、护理费、误工费仅为一期损失),以上损失由被告太保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，超出及不属于交强险的部分由被告太保上海分公司在商业三者险限额内按60%的比例赔付，不属于保险范围的部分由被告于舒译赔偿。
事实和理由：2017年1月15日，在本市汶水路沪太支路路口附近，被告于舒译驾驶机动车与正骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，上海市公安局静安分局交通警察支队认定原告、被告于舒译承担同等责任。事发当日原告即至上海市第十人民医院住院治疗，于2月5日出院，此后，原告又至该院复诊六次。上述诊疗原告共计支付医疗费59,093.25元(已扣除住院伙食费)，原告于住院期间因聘请护工支付护理费1,320元。2017年6月21日华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告因交通事故致右髋、右膝关节活动受限，评定为XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息45日、营养期15日、护理�15日。原告支付鉴定费2,400元。原告认为，被告于舒译驾驶机动车撞伤原告，其行为构成民事侵权，应承担相应的赔偿责任；被告太保上海分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，依法应对原告的损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。
被告于舒译承认原告主张的侵权损害事实及肇事车辆的交强险及商业三者险投保事实，其中商业三者险限额为50万元(不计免赔率)，要求保险公司对原告损失先予赔付。对原告在保险赔付范围内的损失，该被告与被告太保上海分公司意见一致；不同意承担律师代理费。此外，该被告于事故后垫付原告10,000元，要求在本案中一并处理。
被告太保上海分公司承认原告主张的侵权损害事实以及被告于舒译陈述的肇事车辆的投保事实，确认商业三者险限额为50万元(不计免赔率)，同意在交强险及商业三者险限额内赔付原�损失。就具体损失，对住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、车辆损失费无异议；对医疗费总金额无异议，但认为非医保部分不属于保险的赔付范围；对残疾赔偿金，认可原告主张的计算标准及计算年限，但认为原告伤情未达到XXX伤残的程度，故对该损失不予认可；对护理费，认可住院期间实际发生的护理费1,320元，但对剩余护理期仅同意按每日40元标准计算；对交通费，要求法院酌情确定原告复诊六次的损失；对鉴定费、律师代理费，认为根据保险条款的约定，不属于保险赔付范围。
原告对被告于舒译垫付10,000元的事实予以承认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告伤残等级，华东政法大学司法鉴定中心出具了鉴定意见书，因伤残鉴定涉及法医学专业知识，被告太保上海分公司虽辩称原告未达到构成XXX伤残的程度，但未提供任何证据，上述抗辩专业依据不足，本院不予采纳。华东政法大学司法鉴定中心以原告病史材料为基础，经阅片及检查后出具鉴定意见书，依据的检材客观真实，程序合法、依据充分，本院对该鉴定意见书予以采信，对原告损伤构成XXX伤残的事实予以确认，相关损失根据该鉴定意见结论予以确定。
本院认为，交警部门认定原告、被告于舒译承担事故同等责任，事故双方对此均无异议，故本院对交警部门的事故认定书予以采信。被告于舒译驾驶机动车时因过错致人损害，应当依法承担相应的赔偿责任。原告对事故发生亦有过错，可适当减轻侵权人的责任。考虑事故一方为机动车，负有更高的注意义务，本院酌情确定由被告于舒译承担60%的赔偿责任。被告太保上海分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，应在肇事车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的损失予以赔付。就具体损失范围，被告太保上海分公司作为赔付义务人对医疗费59,093.25元、住院伙食补助费420元、营养费1,800元、精神损害抚慰金3,000元、误工费11,500元、残疾辅助器具费276元、车辆损失费2,000元无异议，未侵害他人权益，本院一并予以确认。关于有争议的损失，本院分述如下：1、残疾赔偿金，根据查明的事实，原告经鉴定构成XXX伤残，现两被告对原告主张的城镇标准及计算年限无异议，故原告主张该损失为115,384元并无不当，本院予以确认。2、护理费，被告太保上海分公司对原告住院期间实际支出的护理费1,320元无异议，本院予以确认，剩余的68日护理期，原告主张按每日60元标准计算未超出合理范围，本院予以支持，综上，护理费共计确认为5,400元。3、交通费，考虑原告伤情、�诊次数、就诊距离等因素，本院酌情确定该损失为300元。4、鉴定费，原告为确定自身损失进行伤残及三期鉴定并无不当，为此支出鉴定费2,400元有票据为凭，本院予以确认。鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付费用，根据保险法相关规定，该费用由被告太保上海分公司承担。5、律师代理费，原告受伤系因被告于舒译过错所致，为维护其合法权益聘请律师参与诉讼并无不当，该费用可由侵权人合理分担。考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定被告于舒译分担律师代理费4,000元。此外，被告太保上海分公司辩称医疗费中的非医保费用不属于保险赔付范围，但未举证证明已就该免责内容对投保人尽了明确的提示说明义务，故该抗辩本院不予采纳。
综上，原告损失除律师代理费外共计为201,573.25元(其中营养费、护理费、误工费仅为�期损失)，由被告太保上海分公司在交强险中赔付医疗费10,000元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金107,000元、车辆损失费2,000元，共计122,000元；剩余的79,573.25元，由被告太保上海分公司在商业三者险限额内赔付60%计47,743.95元。被告于舒译应赔偿原告律师代理费4,000元，因其已经垫付10,000元，原告应返还6,000元，为便于结算，该款直接在被告太保上海分公司支付的商业三者险赔付款中予以划扣。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份�限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄海燕交强险赔付款122,000元、商业三者险赔付结算款41,743.95元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告于舒译商业三者险赔付结算款6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,849.70元，减半收取2,424.85元，由被告于舒译负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡斯怡
二〇一七年十一月二十七日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡�财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。