山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终498号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区迎宾西街100号晋商国际大厦B座7号711-712室。
负责人：王海红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白军山，男，1980年9月22日生，现住榆社县。
被上诉人（原审原告）：肖敏，女，1979年12月23日生，现住榆社县。
委托诉讼代理人：白军山，身份情况同被上诉人白军山。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人白军山、肖敏保险纠纷一案，不服榆社县人民法院（2017）晋0721民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人宗鹏,白军山作为被上诉人及被上诉人肖敏的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉请求：1、依法撤销山西省榆社县人民法院（2017）晋0721民初531号民事判决，改判上诉人多承担的9948.2元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。白军山驾驶晋Ｋ×××××号车在府西小区内与停放的晋Ａ×××××号车相撞，白军山未报交警及上诉人，导致上诉人无法核实事故性质及实际驾驶人。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款之规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：因受害人故意造成的交通事故的损失。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条…下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…二、驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…二、一审法院认定赔偿金额错误。晋Ａ×××××号车辆在维修中未通知上诉人定损，造成无法核实该车辆的实际损失。根据《机动车综合商业保险条款》第二十条…因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则保险人在交强险责任限额内有权重新核定。根据《机动车综合商业保险条款》第三十四条因保险事故损坏的第三者财产因当尽量修复。修理前被保险人因当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的保险人可以重新核定。根据《机动车综合商业保险条款》第二十五条下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（九）因被保险人违反本条款第三十四条约定，导致无法确定的损失。…综上，一审法院适用法律错误，现上诉人依据《民事诉讼法》的相关规定提起上诉，请求依法改判上诉人多承担的9948.2元。
白军山、肖敏针对安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉答辩称，不认可保险公司的上诉请求，因为榆社交警大队对事故进行了认定，我认可事故认定，保险公司可以从交警队对事故过程进行调查，未及时向保险公司报案是因为中间隔着周末，而且第二天就向交警队报警了，并未向我及肖敏交付过具体的合同文本，也没有进行提示说明。关于游德华车辆维修费用，我实际给游德华的就是收条上的9950元，一审判决判不准确，我实际支付就是9950元。
白军山、肖敏向一审法院起诉请求：判令安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿白军山的修车费2285元及白军山赔付游德华的修车费9984.2元，共计12269.2元。
一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：道路交通事故责任认定书，系榆社县公安交警大队依法出具，能够证明本次事故发生的过程，予以采纳。收条、晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司的发票联、委托维修估价单能够相互佐证，证明事故发生后游德华修车费9948.2元，游德华于2017年7月12日收白军山9948.2元的事实，对该三份证据予以采纳。北同汽修接待单非正式票据，且白军山车辆并未实际维修，该单据显示的2285元未实际发生，故对该证据不予采纳。2017年7月2日23时40分许，白军山驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车在驶出榆社县府西小区时，在小区门口因操作不当撞到游德华停放在6号楼东侧的晋Ａ×××××号小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。在此次事故中，白军山负全部责任。第三者车辆损坏费用由白军山全部承担。事故发生后，白军山于2017年7月12日赔偿游德华车辆损失9948.2元。晋Ｋ×××××号小型轿车在安盛天平保险支公司投保交强险及保额为200000元的商业三者险及车损险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，双方的争议焦点是：1、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司应否赔偿原告损失，应赔偿多少；2、事故发生的真实性和性质。侵害他人民事权益的，应当承担民事责任，白军山驾车致游德华车辆受损并承担事故全部责任，故白军山应赔偿游德华的车辆损失。白军山所驾车辆以其妻子肖敏名义在安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险和商业三者险，故应由安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该保险公司在商业险三者险限额内赔偿。游德华车辆损失费用9948.2元，有晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司发票、委托维修估价单、游德华出具的收条相互证明，一审法院予以认定。该费用由安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余7948.2元在商业三者险限额内承担。关于白军山主张的其自己车损需花费2285元的请求，因其提供证据不符合证据形式要求，且其车辆并未实际维修，故对该诉讼请求不予支持，白军山就该部分费用可待实际发生后另行主张。关于安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称白军山方未及时报险，不承担赔偿责任，以及此次事故不属于交通事故的答辩意见，一审法院认为，保险事故发生后，交警支队对事故的基本事实、形成原因及当事人的责任作出了认定并出具了交通事故认定书。此次事故发生及处理，并未导致保险公司无法核实保险事故的性质、原因和损失程度等，故保险公司仅以白军山方未在保险事故发生后及时报案为由拒绝赔付的意见，一审法院不予采纳。综上所述，对白军山、肖敏合理的诉请一审法院予以支持，对其他诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿白军山支付的车辆维修费用9948.2元。二、驳回白军山、肖敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为:1、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》拒绝向白军山、肖敏赔偿是否符合法律规定；2、游德华车辆损失认定是否正确。关于争议焦点一，肖敏与安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司签订保险合同形成合法有效保险合同关系，双方均应依照合同约定履行合同。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司以《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款、《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定拒绝向肖敏、白军山履行保险赔偿义务，但安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司并无证据证明其已经将上述合同文本交予肖敏，更无证据证明其已经向就上述免责条款履行了提示告知义务，故该免责条款不发生效力，安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司提出因白军山未及时报案导致无法核实事故，但事发后次日白军山向榆社县公安局交警大队报案，榆社县公安局交警大队作出了《事故认定书》，对该起事故的经过、原因及事故责任进行了认定，并未导致对该起事故无法核实，该上诉理由不能成立；关于争议焦点二，白军山提供的《委托维修估价单》证明游德华车辆维修费估价为9984.2元，而游德华修理费发票及收条等证实白军山实际支付游德华车辆维修费为9950元，一审判决认定白军山损失9948.2元缺乏依据，应依法予以纠正为9950元。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉理由不能成立，一审判决对赔付金额认定不准确应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持榆社县人民法院（2017）晋0721民初531号民事判决第二项；
二、撤销榆社县人民法院（2017）晋0721民初531号民事判决第一项；
三、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔付白军山、肖敏支付的游德华车辆维修费9950元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费107元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜建军
审判员 范光伟
审判员 郭东星
二〇一八年三月八日
书记员 陈 阳