湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1538号
上诉人（原审原告）：冷锦新，男，汉族，1979年8月2日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：付喆政，湖南法至律师事务所。
被上诉人（原审被告）：湖南省涟源市交通建设工程公司，住所地：湖南省涟源市。
法定代表人：黄纯，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：阳娟秀，湖南振瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹福军，男，1972年8月25日出生，住湖南省新田县。
上诉人冷锦新与被上诉人湖南省涟源市交通建设工程公司（以下简称涟源市交通工程公司）、尹福军追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法�（2016）湘1382民初3210号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冷锦新上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由与事实：1、原判决在无证据证明的情况下认定涉案工程系尹福军借用资质承包，且施工所产生的权利义务均由尹福军享有和承担，是错误的。2、涉案工程由涟源市交通工程公司中标承包，该公司应对工程施工承担一切责任。3、即使存在尹福军借用资质的事实，由于涟源市交通工程公司违法出借资质，同时出借资质造成了原告对用工主体的错误认识，因此涟源市交通工程公司应当承担连带责任。4、借款与欠款均是债务，应当支付利息。5、上诉人一审时申请了财产保全，一审不予处理，程序违法。
被上诉人涟源市交通工程公司答辩称：本案诉争的�程实际施工人是尹福军，是尹福军与冷锦新之间发生的合同关系，所欠的也是挖机租赁费用，根据合同相对性的原则，应当由尹福军承担所有的清偿义务，涟源市交通工程公司不应该承担任何责任。
被上诉人尹福军未提交答辩意见。
冷锦新向一审法院请求判令：涟源市交通工程公司、尹福军向冷锦新连带清偿欠款290000元，并按同期银行贷款利率支付自2016年2月8日起至欠款实际清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：2013年，原告冷锦新受被告尹福军之邀，带着两台挖机及驾驶员前往被告尹福军承包的工地进行道路施工，该工程有部分系被告尹福军借用被告涟源市交通工程公司通过招投标中标承包获得。工程完工后，经原告与被告结算，被告欠原告挖机租赁报酬300000元。同年12月22日，被告尹福军向原告出具了内容为如下的欠条一份：“2014年3月至2015年2月10日共欠下冷锦新挖掘机租费叁拾万元整（￥300000.00元），2015年春节前付清。尹福军，2015年12月12日”。2016年农历八月十五日，被告尹福军向原告支付了10000元。之后，原告多次催讨欠款未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为：本案双方当事人的争执焦点为：被告涟源市交通工程公司应否对本案欠款承担偿还责任。原告冷锦新与被告尹福军之间的债权债务关系有被告尹福军出具给原告的欠条为证，双方意思表示真实、内容合法有效，依法应予以认定，故对原告要求被告尹福军偿还欠款290000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告涟源市交通工程公司借用公司资质给被告尹福军进行道路施工工程的承包，但该工程施工所产生的权利义务关系均由被告尹福军享有与承担，被告涟源市交通工程公司并未参与被告尹福军与原告进行挖机�赁报酬的结算，亦未向原告出具欠条，故根据合同相对性原则及本案的实际情况，被告涟源市交通工程公司不应对被告尹福军所欠原告冷锦新挖掘机租赁款承担偿还责任。因此，对于原告要求被告涟源市交通工程公司在本案中承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。另原告主张要求被告按同期银行贷款利率计付自2016年2月8日起至欠款付清之日止的利息，因原、被告并未约定利息，且本案债务为欠款并非借款，故本院对于原告的该项诉请依法不予支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尹福军自本判决生效之日起3日内偿还原告冷锦新欠款290000元；二、驳回原告冷锦新的其余诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元，由被告尹福军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题有：
一、涉案债务是否系劳动报酬？经审查，尹福军与冷锦新约定由冷锦新自带机械设备和驾驶人员到新田县邬下至金鸡岭公路改建工程第三合同段工程进行施工，冷锦新的驾驶员和机械设备服从尹福军的调配和指挥，尹福军按施工工程量和施工时间与冷锦新进行结算，冷锦新与尹福军形成的是劳务合同关系。尹福军就冷锦新所提供的挖机的工作报酬出具了欠条，涉案债务性质为劳动报酬。
二、本案涟源市交通工程公司与尹福军之间是何种法律关系？涟源市交通工程公司是否应当承担法律责任？本案中新田县邬下至金鸡岭公路改建工程第三合同段是涟源市交通工程公司中标，以涟源市交通工程公司的名义与发包方签订建筑施工合同，涟源市交通工程公司和尹福军均认可尹福军并无相关承包工程施工资质，尹福军是借用涟源市交通工程公司资质进行投标、签订合同、施工、管理，尹福军是该工程的实际的承包人和施工人，尹福军与涟源市交通工程公司之间已经形成了借用资质关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何�式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”涟源市交通工程公司允许没有资质的尹福军借用本企业的名义承包工程施工，该借用资质的行为系帮助尹福军规避法律，违反法律的强制性规定，主观上存在过错，涟源市交通工程公司应当对尹福军工程施工过程中产生的劳动报酬承担连带清偿责任。同时涉案工程是由涟源市交通工程公司中标承包施工的事实，是向社会公开的，冷锦新是为该工程提供劳务，也是各方均认可的事实，虽然尹福军以个人名义向冷锦新出具欠条，但并不影响湖南省涟源市交通建设工程公司对涉案欠款承担责任。
三、冷锦新要求支付利息的诉讼请求是否能够得到支持的问题？尹福军与冷锦新在涉案欠条中并未约定利息，一审法院未支持冷锦新关于利息的诉讼请求，并不违反法律的禁止性规定，故本院对冷锦新的这一上诉请求不予支持。
四、上诉人关于一审法院未对冷锦新财产保全申请做出处理的问题。因为对财产保全的处理不影响案件的实体裁决，故上诉人该上诉理由不影响本案的实体判决。
综上，上诉人上诉理由部分成立，一审法院查明事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初3210号民事判决；
二、由被上诉人尹福军在本判决生效后10日内支付上诉人冷锦新劳动报酬29万元，被上诉人湖南省涟源市交通建设工程公司对上述款项的支付承担连带清偿责任；
三、驳回上诉�冷锦新的其他诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5650元，二审案件受理费5650元，合计11300元，由湖南省涟源市交通建设工程公司承担5650元，由尹福军承担5650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云霞
审 判 员 陈和发
代理审判员 戴竹叶
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 梁宇晨
附法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。