江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3042号
原告：李令光，男，1955年11月13日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告：梁月英，女，1957年4月28日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：吴新亮，男，1983年12月28日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市砀山县。
被告：孟桂侠，女，1967年3月29日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。
主要负责人：窦长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梦野，男，1992年10月15日生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：吴光旭，男，1974年8月20日生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告李令光、梁月英与被告吴新亮、孟桂侠、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、吴光旭机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李令光、孟桂侠及其委托诉讼代理人，被告吴新亮、孟桂侠、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司委托诉讼代理人、吴光旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李令光、梁月英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿死亡赔偿金352120元、丧葬费40000元、赡养费96186.66元、交通费1000元、处理事故人员误工费1008元，合计490314元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日17时许，被告吴新亮驾驶被告孟桂侠所有的皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿丰县黄河故道由东向西行驶，至，驶入道路左侧，撞击对向行驶的电动车，致驾车人杨秀莲和乘车人李红锁受伤，李红锁经抢救无效死亡。该事故经公安机关认定，被告吴新亮负该事故的全部责任。发生事故时，该车在被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保。请依法支持原告的诉讼请求
被告孟桂侠辩称，我的车卖给吴光旭了，有协议，我认为起诉我是冤枉的，我不承担责任。
被告吴新亮辩称，原告陈述的事实理由属实，不同意按江苏省的各项标准计算各种费用。
被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，事故真实性和责任划分没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，在核实驾驶员的驾驶证与车辆行驶证均合法的情况下，愿意在限额内进行赔偿。本案造成一人受伤一人死亡，请法院在限额内对另一伤者进行部分预留，我公司不承担案件的诉讼费、保全费等间接损失。
被告吴光旭辩称，原告计算各项费用过高，我的承受能力不高。赔偿不起。我尽最大能力赔偿原告。
本案争议的焦点：各被告应如何承担责任。
本院对原告陈述的涉案交通事故发生的经过及责任认定情况予以认定。经审理又认定如下事实：肇事车辆登记在被告孟桂侠名下，并在被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承保了交强险。涉案交通事故发生在保险合同有效期间。
被告孟桂侠提供的证据显示，2016年10月26日，被告孟桂侠将涉案车辆卖给了被告吴光旭，车辆被被告吴光旭实际控制使用。涉案事故发生在被告吴光旭和吴新亮出售农产品的路途中。事故发生后，涉案车辆已被本院采取诉讼保全措施。
原告李令光、梁月英的的亲属李红锁因该交通事故负伤后，经抢救无效死亡。事故还造成案外人杨秀莲（李红锁乘坐的电瓶三轮车驾驶人）受伤，杨秀莲从涉案保险公司获得理赔款：医疗费10000元，误工费、护理费、交通费2692元。
李红锁生前系安徽省萧县人，当地农村常住居民，系原告李令光、梁月英的女儿，两原告育有三子女。
以上涉案事实有原告李令光举证的由徐州市公安局交通警察支队丰县大队作出的道路交通事故认定书，死者李红锁的死亡证明、鉴定意见通知书、火化证、萧县新庄镇张庄村民委员会的证明；被告孟桂侠举证的车辆买卖协议书，证人冯某的证言；被告吴光旭举证的吴新亮的驾驶证、车辆行驶证、保险单(复印件)；等予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。投保机动车强制保险的机动车发生交通事故造成他人身体损害的，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保责任的保险公司在强制险责任限额范围内予以赔偿，不足赔偿的，由肇事车辆一方予以赔偿。本案中，被告吴新亮承担涉案交通事故的全部责任，对原告方产生的各项合理经济损失应当先由涉案车辆承保的天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险理赔限额内进行赔偿，不足部分由被告吴新亮进行赔偿。被告孟桂侠已实际将涉案车辆出售给被告吴光旭，不再对该事故承担赔偿责任。鉴于发生交通事故时系在被告吴新亮驾驶被告吴光旭的车辆与被告吴光旭共同出售农产品的路上，该两被告系互相帮忙，故被告吴光旭应适当分担被告吴新亮的赔偿责任，本院酌定被告吴光旭承担30%的赔偿责任。
涉案交通事故发生在江苏省丰县境内，原告李令光、梁月英按江苏省颁布的相关赔偿标准向各被告主张权利符合相关规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本地区相关赔偿费用标准，经分析、计算，本院认定其因本次交通事故产生的各项损失如下：
1、死亡赔偿金：按本省农村居民年收入标准计算其死亡赔偿金。据相关部门统计，江苏省农村常住居民上一年度可支配收入为17606元，按计算20年，计：17606×20=352120元。
2、丧葬费：按本省职工上一年度6个月的人平均月工资计算：72684÷12×6=36342元。对原告主张的40000元，本院不予支持。
3、赡养费：按上年度本地区农村常住居民年生活消费支出标准（14428元）计算20年，然后再由其三子女分担扶养责任，原告李令光主张的生活费应为：14428×20÷3=96186.67元。事故发生时，原告梁月英已超过法定退休年龄，本院对其主张的生活费不予支持。
4、交通费：本院酌定原告的交通费为600元，对其主张1000元的交通费不予支持。
5、处理丧葬人员的误工费：原告方按3人7天，每人每天48元计算计1008元，其主张不超越相关标准，本院予以支持。
以上各项合计：486256.67元。
被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应在交强险在伤残赔偿金限额内赔偿原告方死亡赔偿金110000-2692=107308元。其余的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等，由被告吴新亮按责任比例给予赔偿（486256.67-107308）×70%=265264.07元；由被告吴光旭按责任比例给予赔偿（486256.67-107308）×30%=113684.6元。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，法院根据败诉方承担诉讼费用的原则确定诉讼费的负担，被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司不负担诉讼费用、保全费等费用的抗辩不符合上述规定，本院不予采纳。
综上所述，经过以上分析和计算，对原告李令光、梁月英主张的、得到本院核实且认定的合理费用本院予以支持，除此之外的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一项之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李令光、梁月英死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等合计107308元。
二、被告吴新亮于本判决生效后十日内赔偿原告李令光、梁月英死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等合计265264.07元。
三、被告吴光旭于本判决生效后十日内赔偿原告李令光、梁月英死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等合计113684.6元。
四、驳回原告李令光、梁月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（减半收取，原告已预交）、保全费320元，计1745元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担345元，由被告吴新亮负担980元，由被告吴光旭负担420元。各被告随案款一并支付给原告李令光、梁月英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙建青
二〇一八年四月二十五日
书记员 任九鼎