wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2979号
原告：青岛浙美地毯有限公司，住所地青岛市市南区香港中路68号华普大厦21D室，组织机构代码760292392。
法定代表人：戴远伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司城阳分公司，住所地青岛市城阳区正阳路388号利客来城阳购物广场南主楼79层。
法定代表人：牟鸿飞。
被告：青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司，住所地青岛市李沧区枣园路45号。
法定代表人：吉正明。
原告青岛浙美地毯有限公司与被告青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司城阳分公司、青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛浙美地毯有限公司的委托诉讼代理人孙连伟到庭参加诉讼，被告青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司城阳分公司、青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告青岛浙美地毯有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还欠原告货款及违约金共计人民币26600.2元（自2015年2月13日起至2016年4月12日止的违约金按照同期银行贷款利率1.5倍计算，自2016年4月13日至付清之日止的违约金按照同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2、二被告承担案件受理费、公告费、邮寄费等相关实现债权的费用。事实与理由：2013年12月31日，原告与被告青岛吉祥佳驿酒店管理公司城阳分公司签订《工业品买卖合同》，双方在合同中对买卖标的物名称、数量、价款、质量标准、结算方式及违约责任等内容进行了约定，并由原告委托代理人汪兆云与被告城阳吉祥佳驿公司委托代理人张歆超负责双方货物交接。合同签订后，原告依约供货，但被告未按约定支付货款。截至2015年2月13日，被告城阳吉祥佳驿公司仍拖欠货款21500元未还。另查，被告城阳吉祥佳驿公司为被告青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司下设分公司。上述欠款，经原告多次催要，被告仍未给予解决。
被告青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司城阳分公司、青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审核。结合当事人陈述和证据，本院对案件事实认定如下：
1、原告提交《工业品买卖合同》一份，载有：签订时间2013.12.31；牌号商标浙美，计算单位㎡，数量650，单价110，合计人民币金额71500元；出卖人对质量负责的条件及期限，地毯在正常使用条件下，保修壹年；交（提）或方式、地点，汽运至买受人工地；结算方式、时间及地点，预付总款的30%定金，货到工地付至总款95%，余5%完工验收合格后付清。落款出卖人处加盖“青岛浙美地毯有限公司”印章，委托代理人处签名“汪兆云”，买受人处加盖“青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司”印章，委托代理人处签名“张歆超”。用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告委托代理人张歆超签字，并加盖被告青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司印章。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可视为放弃举证、质证的权利。因原告提交证据原件，被告未提交足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以采信。
2、原告提交《送货单》一份，载有：顾客城阳吉祥佳驿酒店；2014年4月1日；名称及规格地毯，单位㎡，数量650，货已收到。发货人处签字“汪兆云”，大写金额处签字“张歆超”。用以证明原告依约定于2014年4月1日向被告交付货物，该货物由被告青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司接收，该送货单由被告方张歆超签字确认。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可视为放弃举证、质证的权利。因原告提交证据原件，被告未提交足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以采信。
3、庭审中原告称，涉案货物已经交付，被告已经实际正常使用，至今未提出异议，已经超过了合同约定的保修期。
本院认为，原告青岛浙美地毯有限公司与被告青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。
原告依约交付地毯，被告青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司应当按照合同约定支付货款。原告主张由被告青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司支付剩余未付货款21500元，本院予以支持。
被告青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司未按期支付货款，应当承担违约责任。《工业品买卖合同》没有约定逾期付款违约金，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算违约金，本院予以支持。关于逾期付款违约金的起算时间，因无法确定地毯实际使用的时间，其中约定完工验收合格后付清的3575元（71500元×5%）货款的逾期付款违约金自原告起诉时起算；其余部分自原告主张的2015年2月13日起算。关于逾期付款违约金的计算基数，起诉之前按照17925元（21500元3757元）计算，实际清偿之前按照21500元计算。
被告青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司城阳分公司未签署《工业品买卖合同》，也未签收《送货单》，原告主张被告青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司城阳分公司支付货款及违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛浙美地毯有限公司支付货款21500元及逾期付款违约金（其中以17925元为基数自2015年2月13日起至2016年4月13日止；其中以21500元为基数自2016年4月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。）；
二、驳回原告青岛浙美地毯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元、公告费600元，共计1065元，由被告青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲 涛
审判员 徐 雯
审判员 王 鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 陈思宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13585号
原告贺某丁，男，汉族，住上海市。被告贺某甲，男，汉族，住上海市。被告吴某某，女，汉族，住址同被告贺某甲。被告贺某丙，女，汉族，住址同被告贺某甲。被告徐某某，男，汉族，住址同被告贺某甲。法定代理人贺某丙。四被告委托代理人陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。原告贺某丁诉被告贺某甲、吴某某、贺某丙、徐某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告贺某甲系兄弟，户籍均在上海市陕西南路XXX弄XXX号房屋，该房承租人是父亲贺某乙。2015年3月，原告起诉要求住回该房屋，法院一、二审判决原告有居住权，同时不支持原告住回该房屋居住，理由是房屋中一间25.8平方米为被告两人居住，另一间11.2平方米(搭建间)是为母亲董某某预留，便于母亲从福利院回来居住。法院认为该房屋面积不大，不适宜原告、被告和母亲三个家庭共同居住。现该房屋实际居住是被告贺某甲、吴某某两人。2016年3月，母亲过世。原告要求入住到11.2平方米房屋内，但仍遭贺某甲一家的反对。事实上除租赁凭证记载的37平方米外，房屋辅助面积较大，另有3%2B4平方米两间，父母亲相继去世的情况下，原、被告均属于同住人，享有同等居住权利，而被告一家却独占使用。原告是一名残疾人，目前在附近租住一间房屋租金为每月2800元。原告诉至法院，要求：1、原告要求回上海市陕西南路XXX弄XXX号房屋居住；2、判令四被告赔偿原告不得不在外租住房屋的费用，按每月2,800元计，自2016年1月20日起至原告实际入住之日止。被告贺某甲、吴某某、贺某丙、徐某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告户口虽在房屋内，但是空挂户口，实际一直住在女方新乐路房屋内。原告离婚有猫腻，离婚时将房屋全部给了女方，造成自己无房。陕西南路房屋使用面积只有37平方米，现由三代人共同居住，双方矛盾很深，若居住在一起容易激化矛盾。被告对原告提供的租房合同真实性有怀疑，出租人是被告前妻的亲戚。阳台间没有门，不能独立进出。被告认为维持之前判决的方案，有利于解决双方矛盾。不同意原告诉请。经审理查明，原告与被告贺某甲系董某某与贺某乙夫妇所生之子，吴某某与贺某甲夫妇生一女即被告贺某丙，徐某某系贺某丙之子。2004年，贺某乙死亡。原告为XXX残疾人。上海市陕西南路XXX弄XXX号二层南间25.8平方米、二层阳台搭建间(附面盆)11.2平方米房屋(以下简称系争房屋)系公有住房，承租人为贺某乙。原告户籍报出生于系争房屋内，系争房屋内另有四被告户籍。2015年3月，贺某丁提起诉讼[(2015)徐民四(民)初字第714号]，要求确认对系争房屋有居住权；贺某甲、吴某某、贺某丙排除妨碍，不再阻止原告入住系争房屋；判令贺某甲、吴某某、贺某丙赔偿原告不得不在外租住房屋的费用，按每月1200元计算，自2015年1月20日起至原告实际入住之日止。该案审理查明：系争房屋由董某某、贺某乙及其子女居住使用。1989年贺某丁婚后搬至女方家新乐路房屋居住(注：该房屋后买下于2001年登记至贺某丁妻子及妻弟两人名下)。系争房屋由董某某、贺某甲夫妇居住使用，贺某甲夫妇住二层南间，董某某住阳台搭建间，董某某于2014年10月13日入住大华福利院，贺某甲夫妇称董某某原居住部位仍保留。2015年1月20日，贺某丁协议离婚。离婚协议书约定女方房产归女方，女方补贴男方6万元。离婚前后，贺某丁为住回系争房屋，曾多次至系争房屋处，与贺某甲夫妇发生争吵，并有敲玻璃等过激行为，双方矛盾逐渐激化，多次报警。居民调解委员会组织双方调解未果。法院认为：贺某丁是系争房屋的共同居住人，享有系争房屋的居住权。但贺某丁实际不居住系争房屋已有二十多年，现因贺某丁要住回房屋与贺某甲及其家人关系已破裂、矛盾已激化，系争房屋的结构、面积尚不足以使双方能互不影响、和平共处，因此在现有状态下贺某丁不宜住回系争房屋。贺某丁有居住权而不能住回房屋，现实际居住人贺某甲夫妇作为受益人应给予适当补偿。遂判决：一、确认贺某丁对系争房屋享有居住权；贺某甲、吴某某于判决生效之日起十日内支付贺某丁自2015年1月20日起至2016年1月19日期间不能入住房屋的补偿费10,800元；三、驳回贺某丁的其余诉讼请求。一审判决后，贺某丁不服提起上诉，二审于2016年2月16日判决驳回上诉，维持原判。2016年3月1日，董某某在大华福利院过世。2016年1月20日，原告与案外人孟某某(原告承认孟某某系其前妻的亲戚)签订租房协议书，租下上海市陕西南路XXX号XXX室房屋一间14.7平方米房屋，租期自2016年1月20日至2017年1月19日，月租金2,800元。以上事实，有(2015)徐民四(民)初字第714号民事判决书、(2015)沪一中民二(民)终字第3557号民事判决书、租房协议书、转账凭证、户籍证明及庭审笔录为证，本院予以确认。审理中，本院于开庭后至现场查看，系争房屋南间25.8平方米现放置一张双人床，有沙发、衣厨等家具，由贺某甲夫妇居住。房间内有两扇门开向南阳台搭建间，阳台内有餐桌、餐椅、柜子、书桌、电脑、衣橱、微波炉等。南间的西面、位于走道尽头有两个小隔间，放置柜子、冰箱、脸盆、水桶、面斗、马桶等杂物，这两间小隔间未记入租赁凭证。二层另有几户合用的大卫生间和灶间。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。(2015)徐民四(民)初字第714号民事判决书生效至今，系争房屋的居住使用情况未发生变化，原、被告间的关系亦未有实质性改善。另外，南间和阳台搭建间结构上连成一体，无法分门进出、单独使用。故即便董某某去世，现有状态下原告仍不宜住回系争房屋，原告要求住回系争房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告有居住权而不能住回房屋，现实际居住人贺某甲、吴某某作为受益人应给予适当补偿。考虑到董某某去世，同住人的人数减少，原告享有的权益相应增加，且原告在外租房的支出增加，故补偿数额可酌情提高，具体由本院酌情确定。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，判决如下：一、被告贺某甲、吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告贺某丁自2016年1月20日起至2017年1月19日期间不能入住房屋的补偿费14,400元；二、驳回原告贺某丁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，原告负担12.5元，被告贺某甲、吴某某负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一六年七月十八日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3431号
原告：高毕丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告高毕丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，高毕丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7304.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告高毕丁工资款7304.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告高毕丁工资款7304.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、�恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1101号
罪犯赵生彪，男，1970年5月18日出生于湖北省仙桃市，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年6月11日作出(2009)临中刑初字第193号刑事判决，认定被告人赵生彪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,没收财产1万元。判决生效后交付执行。2011年12月5日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2014年4月18日经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵生彪在服刑期间，接受教育改造；已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵生彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵生彪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1101号罪犯赵生彪，男，1970年5月18日出生于湖北省仙桃市，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年6月11日作出(2009)临中刑初字第193号刑事判决，认定被告人赵生彪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,没收财产1万元。判决生效后交付执行。2011年12月5日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2014年4月18日经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯赵生彪在服刑期间，接受教育改造；已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯赵生彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵生彪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1032号
原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司沿赤支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇罗石村罗石大街105号。
负责人：何伟兵，该支行行长。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服�所法律工作者。
被告：林辉军，男，1978年7月25日出生，汉族，住三门县。
被告：方林飞，女，1984年8月30日出生，汉族，住三门县。
被告：方小涯，女，1971年4月6日出生，汉族，住三门县。
被告：陈义平，男，1967年3月14日出生，汉族，住三门县。
被告：罗献平，男，1981年10月13日出生，汉族，住三门县。
原告浙江三门农村商业银行股份有限公司沿赤支行与被告林辉军、方林飞、方小涯、陈义平、罗献平金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林辉军、方林飞归还借款本金389000元及利息、逾期利息。借款利息按月利率9.3‰计算，自2016年3月24日计算至2017年3月23日止，逾期利息自2017年3月24日起按合同约定的利率加收30%计算至还款之日止，暂计算至�诉之日为83461.66元；2、由被告方小涯、陈义平、罗献平对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行审理，庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告林辉军、方林飞归还借款本金389000元及利息、逾期利息、复利，暂结至2018年4月8日止的利息、逾期利息、复利为115477.31元，自2018年4月9日起的逾期利息、复利按合同约定的利率加收30%计收。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月24日，被告林辉军因购化肥等需要资金，经被告方小涯、陈义平、罗献平担保向原告申请借款389000元，双方签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：借款期限为2016年3月24日起至2017年3月23日止，实际放款日期及到期日期以借款借据为准；借款利息为月利率9.3‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计收罚息，逾期付息的，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告方林飞在《共同还款承诺书》上签字确认，自愿为被告林辉军的上述借款本息承担共同还款责任。2016年3月25日，原告按约向被告林辉军发放了389000元贷款，借款期限为2016年3月25日至2017年3月23日。被告林辉军、方林飞按约支付利息至2016年6月21日，剩余本息分文未付，被告方小涯、陈义平、罗献平也未履行保证责任。另查明，截至2018年4月8日，被告林辉军、方林飞尚欠借款本金389000元，利息、逾期利息、复利共�115477.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林辉军、方林飞于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江三门农村商业银行股份有限公司沿赤支行借款本金389000元及利息、逾期利息、复利，截至2018年4月8日的利息、逾期利息、复利共计115477.31元，自2018年4月9日起的逾期利息、复利按合同约定利率加收30%的罚息利率计算至本判决履行完毕之日止；
二、被告方小涯、陈义平、罗献平对上述款项承担连带清偿责任，被告方小涯、陈义平、罗献平承担保证责任后，有权向被告林辉军、方林飞追偿。
如果被告林辉军、方林�、方小涯、陈义平、罗献平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8844元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取4422元，由被告林辉军、方林飞、方小涯、陈义平、罗献平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一八年四月八日
代书记员 卢之璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1032号原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司沿赤支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇罗石村罗石大街105号。负责人：何伟兵，该支行行长。委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服�所法律工作者。被告：林辉军，男，1978年7月25日出生，汉族，住三门县。被告：方林飞，女，1984年8月30日出生，汉族，住三门县。被告：方小涯，女，1971年4月6日出生，汉族，住三门县。被告：陈义平，男，1967年3月14日出生，汉族，住三门县。被告：罗献平，男，1981年10月13日出生，汉族，住三门县。原告浙江三门农村商业银行股份有限公司沿赤支行与被告林辉军、方林飞、方小涯、陈义平、罗献平金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林辉军、方林飞归还借款本金389000元及利息、逾期利息。借款利息按月利率9.3‰计算，自2016年3月24日计算至2017年3月23日止，逾期利息自2017年3月24日起按合同约定的利率加收30%计算至还款之日止，暂计算至�诉之日为83461.66元；2、由被告方小涯、陈义平、罗献平对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行审理，庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告林辉军、方林飞归还借款本金389000元及利息、逾期利息、复利，暂结至2018年4月8日止的利息、逾期利息、复利为115477.31元，自2018年4月9日起的逾期利息、复利按合同约定的利率加收30%计收。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月24日，被告林辉军因购化肥等需要资金，经被告方小涯、陈义平、罗献平担保向原告申请借款389000元，双方签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：借款期限为2016年3月24日起至2017年3月23日止，实际放款日期及到期日期以借款借据为准；借款利息为月利率9.3‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计收罚息，逾期付息的，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告方林飞在《共同还款承诺书》上签字确认，自愿为被告林辉军的上述借款本息承担共同还款责任。2016年3月25日，原告按约向被告林辉军发放了389000元贷款，借款期限为2016年3月25日至2017年3月23日。被告林辉军、方林飞按约支付利息至2016年6月21日，剩余本息分文未付，被告方小涯、陈义平、罗献平也未履行保证责任。另查明，截至2018年4月8日，被告林辉军、方林飞尚欠借款本金389000元，利息、逾期利息、复利共�115477.31元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林辉军、方林飞于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江三门农村商业银行股份有限公司沿赤支行借款本金389000元及利息、逾期利息、复利，截至2018年4月8日的利息、逾期利息、复利共计115477.31元，自2018年4月9日起的逾期利息、复利按合同约定利率加收30%的罚息利率计算至本判决履行完毕之日止；二、被告方小涯、陈义平、罗献平对上述款项承担连带清偿责任，被告方小涯、陈义平、罗献平承担保证责任后，有权向被告林辉军、方林飞追偿。如果被告林辉军、方林�、方小涯、陈义平、罗献平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8844元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取4422元，由被告林辉军、方林飞、方小涯、陈义平、罗献平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 章青青二〇一八年四月八日代书记员 卢之璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7999号
原告：朱峰，男，1981年9月14日出生，汉族。
被告：李奇，男，1990年6月20日出生，汉族。
原告朱峰诉被告李奇租赁合同纠纷一案，原告朱峰于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱峰负担。
审判员 樊世元
二〇一七年十月九日
书记员 马雨薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4038号
原告：慈溪市乐群机械有限公司。住所地：慈溪市。统一社会信用代码：91330201747399339E。
法定代表人：赵水清，该公司经理。
被告：周国红，男，1967年7月13日出生，汉族，住安吉县。
原告慈溪市乐群机械有限公司与被告周国红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市乐群机械有限公司撤诉。
本案案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告慈溪市乐群机械有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 孙红莲
二〇一八年五月十日
代书记员 宋叶芮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁力商初字第3号
原告：张××。
被告：竺××。
原告张××与被告竺××为民间借贷纠纷一案，于2008
年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员胡昌宁适用简易程序独任审判。2009年1月6日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告张××、被告竺××到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，被告因需于2002年3月15日向原告借款
7000元，并当即出具借条一份。因庭前调解时被告对其中5000
元借款的诉讼时效提出异议，故原告在审理过程中变更诉讼请
求，现要求被告归还借款2000元。
原告在审理过程中提供被告竺××于2002年3月15日出具
的借条一份，证明被告向原告借款2000元的事实。
被告竺××辩称，2002年3月15日向原告借款7000元属实
。原告诉请的其中2000元是2002年12月14日归还原告的，有当
时原告签名的收条复印件为证。另外超过时效的5000元借款，
被告亦在当年约定期限内归还了原告，故要求法院驳回原告诉
讼请求。
被告在审理过程中提供有原告名字的收条复印件一份，
证明被告已还清原告借款的事实。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：对
原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的
证据，原告认为复印件收条上的签名并不是原告书写，且复印
件不能作为证据使用。本院认为，因被告不能提供收条原件，
故本院对被告提供的证据不予采信。
综上，本院认定，2002年3月15日，被告因需向原告借款
7000元，并当即向原告出具借条一份。借条中载明：“今向张
××处借款柒仟元正（7000元）还款时期其中伍仟元陆月份底
”。借款后，因原告对其中约定2002年6月底归还的5000元借
款无法提供催讨依据，故现起诉要求被告归还借款2000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的
真实意思表示，并不违反法律法规，应受保护，被告应承担还
款之责。被告辩称借款已全部归还，依据不足，不予认定。故
对原告的诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通
则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告竺××应归还原告张××借款2000元，限于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡 昌 宁
二〇〇九年一月六日
书记员 谢巧珍（代）
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2560号
上诉人（原审原告）：万香玉。
委托诉讼代理人：张明强。
被上诉人（原审被告）：菏泽市安居工程开发有限公司。
委托诉讼代理人：康乐。
委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
上诉人万香玉因与被上诉人菏泽市安居工程开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初219号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人万香玉虽在法定上诉期限内向本院递交了上诉状，但逾期没有交纳二审案件受理费（上诉费）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人万香玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘启国
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终965号
上诉人（一审原告）杨冲，男，苗族。
委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。执业证号：15101200910249354。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）安顺市人民政府。住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。
法定代表人曾永涛，市长。
上诉人杨冲因与被上诉人安顺市人民政府其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨冲一审诉称，1997年8月8日，杨冲与安顺市人民政府的下属机构签订了《贵州省中等专业学校定向招生定向分配合同书》，约定杨冲毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，杨冲按合同约定被录取到原贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2000年7月杨冲毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但杨冲被排除在外，原因是杨冲存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的规定。杨冲认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。杨冲与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将杨冲排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决杨冲未安置问题。
一审法院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，杨冲的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对杨冲的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨冲的起诉。案件受理费50元，退回杨冲。
杨冲不服一审行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨冲上诉称：双方签订的《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围。安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人安顺市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人杨冲的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初79号行政裁定。
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 冉依依
审判员 邱兴琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终965号上诉人（一审原告）杨冲，男，苗族。委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。执业证号：15101200910249354。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）安顺市人民政府。住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。法定代表人曾永涛，市长。上诉人杨冲因与被上诉人安顺市人民政府其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨冲一审诉称，1997年8月8日，杨冲与安顺市人民政府的下属机构签订了《贵州省中等专业学校定向招生定向分配合同书》，约定杨冲毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，杨冲按合同约定被录取到原贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2000年7月杨冲毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但杨冲被排除在外，原因是杨冲存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的规定。杨冲认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。杨冲与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将杨冲排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决杨冲未安置问题。一审法院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，杨冲的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对杨冲的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨冲的起诉。案件受理费50元，退回杨冲。杨冲不服一审行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杨冲上诉称：双方签订的《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围。安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人安顺市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人杨冲的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初79号行政裁定。二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  冉依依审判员  邱兴琼二〇一六年十二月二十八日书记员  严洪杰
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终1412号
上诉人（原审原告）：云南第一公路桥梁工程有限公司，住所地：云南省大理市下关泰安路24号。
法定代表人：赵铁源。
委托代理人：高鹏飞，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄海斌，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原审第三人：中国铁建港航局集团有限公司第一工程分公司，住所地：广东省广州市海珠区滨江东路远安街一巷3号。
负责人：谢国强。
委托代理人：葛朋威，该公司员工。
上诉人云南第一公路桥梁工程有限公司因与被上诉人黄海斌、原审第三人中国铁建港航局集团有限公司第一工程分公司劳动合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销英德市人民法院（2016）粤1881民初2020号民事判决；
二、本案发回英德市人民法院重审。
二审案件受理费由本院予以清退。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一七年十一月二日
书记员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初1321号
原告：周雷，男，1980年6月25日出生，汉族，住侯马市。
被告：高江波，男，1973年11月18日出生，汉族，住侯马市。
被告：姬慧贞，女，1979年11月16日出生，汉族，住侯马市。
本院在审理原告周雷与被告高江波、姬慧贞房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告周雷提供的高江波、姬慧贞住址，本院无法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址,故原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周雷的起诉。
案件受理费1070元（已减半收取），退还给周雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 朱 涛
二〇一七年十二月七日
书记员 周殊伟
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1224刑初1号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人赵金富（曾用名罗虎子），男，1991年8月15日出生，住康县。2016年12月8日，因涉嫌犯故意伤害罪被康县公安局取保候审。
辩护人梁彦耀，陇南北辰律师事务所律师。
辩护人刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。
康县人民检察院以康检院公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人赵金富犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某、刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。康县人民检察院指派检察员李蓓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某、刘某1及委托诉讼代理人陈富春，被告人赵金富及其辩护人梁彦耀、刘康丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
康县人民检察院指控，2016年7月5日17时许，康县城关镇赵坝村大庄社被告人赵金富因其邻居赵某2家修建住房过程中，从房屋上掉下的砖块和钢筋差点打在路过的其弟赵某5身上为由，同家人陈某、罗某、赵某5、张某、赵某3到赵某2哥哥赵某1家，与赵某1及家人刘某1、谢某等人发生争执，相互辱骂，在村干部及民警的劝阻下，双方各自作罢回家。尔后，赵金富从家中外出买烟途径赵某1家，听见刘某1及其家人正在骂自己家人，便进屋与刘某1及其家人发生争执，与刘某1发生肢体冲突，相互撕扯至房屋外巷道内，被闻讯赶来的赵金富家人拉开，赵金富家人再次与赵某1家人发生争执，互相辱骂。赵金富奔跑过去打赵某1，谢某上前拉赵金富，赵金富一脚踢在谢某腹部，谢某与身后的罗某一同倒在地上。随后救护车将刘某1、谢某送到康县第一人民医院，刘某1受伤住院治疗，谢某感到身体不适，做腹部B超检查显示，谢某腹部胎儿无原始心管搏动，当晚转至汉中3201医院，经诊断为胚胎停止发育，住院治疗后做了清宫手术。经甘肃省康县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：谢某外伤性难免流产属轻伤二级，刘某1头部外伤后伴有神经症状，属轻微伤。陇南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，谢某损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人赵金富处理邻里纠纷不当，故意伤害她人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议法庭根据全案情节，结合赔偿被害人损失的情况，以及庭审表现等，在三年有期徒刑以下判处刑罚。
被告人赵金富对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。被告人赵金富辩称，打架的事情是有起因的，自己踢了被害人谢某一脚，导致其流产是事实，自己愿意赔偿，只要是合理的费用都愿意承担。但刘某1的伤不是自己打的，与自己没有关系，其费用不予赔偿，希望法院从轻判决。被告人赵金富的辩护人辩称，本案是因邻里纠纷引起的轻微刑事案件，对社会公共利益没有严重、根本性的危害，且受害人有过错，考虑到被告人存在诸多从轻量刑情节，应依法对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，被告人赵金富家与被害人谢某、刘某1家居住相邻，曾因琐事发生过争执，两家关系不睦。2016年7月5日17时许，被告人赵金富因其邻居赵某2家在修建住房的过程中，从房屋上掉下的砖块和钢筋差点打在路过的其弟赵某5身上，便同家人陈某、罗某、赵某5、张某、赵某3到赵某2哥哥赵某1家，与赵某1及家人刘某1、谢某等人发生争执，相互辱骂，后在村干部及民警的劝阻下，双方各自离开回家。此后，赵金富从家中外出买烟途径赵某1家时，听见刘某1及其家人正在骂自己家人，便进屋与刘某1及其家人发生争执，与刘某1发生肢体冲突，相互撕扯至房屋外巷道内，被闻讯赶来的赵金富家人拉开，赵金富家人再次与赵某1家人发生争执，互相辱骂。期间，赵金富奔跑过去欲打赵某1，赵某1之妻谢某见状上前拉赵金富时，被赵金富一脚踢在谢某腹部，谢某与身后的被告人母亲罗某一同倒在地上。随后被叫来的救护车将刘某1、谢某送到康县第一人民医院，刘某1受伤住院治疗16天，经检查诊断为：”脑震荡、多处软组织挫伤”；谢某因感到身体不适，做腹部B超检查显示，其腹部胎儿无原始心管搏动，当晚被送往陕西省汉中市3201医院，经诊断为胚胎停止发育，住院治疗七天并做了清宫手术。2016年8月15日，经甘肃省康县公安司法鉴定中心（康）公（刑）鉴（伤鉴）字【2016】38号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：”刘某1头部外伤后伴有神经症状，属轻微伤”；2016年8月24日，经甘肃省康县公安司法鉴定中心（康）公（刑）鉴（伤鉴）字【2016】44号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：”谢某外伤性难免流产属轻伤二级”。2016年10月18日，经陇南市公安司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（伤鉴）字【2016】052号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：”谢某损伤程度为轻伤二级”。本案的民事部分，双方当事人已在本院的主持下自愿达成调解协议（已全部履行）。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、取保候审送达回执、起诉告知书、起诉意见书、户籍证明、无犯罪记录证明、传唤证、鉴定意见通知书、诊断证明书、住院病历等书证；2、被害人谢某、刘某1的陈述；3、当庭播放视频资料，被告人看后对自己踢被害人谢某一脚的事实无异议；4、证人赵某1、赵某2、刘某2、刘某3、万某、崔某、陈某、罗某、赵某3、李某1、张某、赵某4、李某2、胡某的证言；5、当庭出示现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片，被告人查看后无异议；6、甘肃省康县公安司法鉴定中心出具的【康公刑鉴伤检字（2016）44号】鉴定意见书证实：被害人谢某外伤性难免流产属轻伤二级，甘肃省康县公安司法鉴定中心出具的【康公刑鉴伤检字（2016）38号】鉴定意见书证实：刘某1头部外伤后伴有神经症状，属轻微伤；陇南市公安司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（伤鉴）字【2016】052号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：”谢某损伤程度为轻伤二级”。7、协议书及收条等书证；8、被告人赵金富的供述和辩解与以上证据之间能够相互印证。
上述证据已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵金富因邻里纠纷，与被害人等发生争执，故意伤害她人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵金富系初犯，一贯表现良好，能够当庭自愿认罪，已就民事赔偿与被害人谢某、刘某1达成调解协议，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人赵金富的犯罪情节和悔罪表现，经所在社区审前调查评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵金富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨明社
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 王阳明
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 胡慧婷
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执52号
申请执行人：郭某某，女，汉族，1957年11月25日出生，住延津县城关镇北街建设路小康村，身份证号：410726195711250024。
被执行人：李某某，女，汉族，1963年2月9日出生，住延津县城关镇北大街，身份证号：410726196302090028。
被执行人：某某纺织有限公司，住所地：延津县城关镇北关。
本院在执行郭某某申请执行李某某、某某纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1379号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年六月三十日
书记员 缑玉民
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执52号李某某、延津县精彩纺织有限公司：你（或你单位）与郭某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）豫0726民初1379号判决，已发生法律效力。申请执行人郭某某于二Ｏ一七年一月十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。特此通知二〇一七年一月十日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执52号申请执行人：郭某某，女，汉族，1957年11月25日出生，住延津县城关镇北街建设路小康村，身份证号：410726195711250024。被执行人：李某某，女，汉族，1963年2月9日出生，住延津县城关镇北大街，身份证号：410726196302090028。被执行人：某某纺织有限公司，住所地：延津县城关镇北关。本院在执行郭某某申请执行李某某、某某纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1379号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年六月三十日书记员  缑玉民
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第585-1号
申请执行人王运花，女，汉族，1960年4月22日出生，汉族。
被执行人厦门市鹭云升工贸有限公司。
法定代表人庄云升，总经理。
申请执行人王运花与被执行人厦门市鹭云升工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 洁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第523号
原告刘大明，男，汉族，1977年出生，住济南市市中区。
被告泰安市泰山区今生缘婚介所，住所地泰安市泰山区。
负责人米俊。
本院在审理原告刘大明与被告泰安市泰山区今生缘婚介所服务合同纠纷一案中，原告刘大明于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘大明撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 张华
二〇一五年八月六日
书记员 王荩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2598号
罪犯赵义，男，1977年12月27日出生于陕西省子洲县，汉族，文盲，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2008年3月14日作出（2008）榆中法刑二初字第5号刑事判决，认定罪犯赵义犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月28日经本院裁定减刑一年十个月；2013年12月23日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯赵义确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个，2016年8月30日缴纳罚金18000元。
本院认为，罪犯赵义确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵义的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年7月15日至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 静
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初614号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，1967年10月19日出生，住濮阳市华龙区。该行职工。
被告：郝献法，男，汉族，1963年8月27日出生，住清丰县。
被告：冯凡立，男，汉族，1977年11月9日出生，住清丰县。
被告：王国胜，男，汉族，1965年8月8日出生，住清丰县。
被告：岳喜英，女，汉族，1982年7月20日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告郝献法、冯凡立、王国胜、岳喜英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、被告郝献法到庭参加诉讼，被告冯凡立、王国胜、岳喜英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年6月27日被告郝献法在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为三户联保，联保人为冯凡立、王国胜，另加担保人岳喜英提供担保。首期贷款于2012年7月29日到期，自助循环于2014年7月29日到期，借款人付利息至2014年12月22日。到期后，经我行多次催收，被告郝献法未履行借款合同的还款义务，故请求法院依法判令被告郝献法偿还贷款本金50000元，利息9273.96元（利息截止到2015年12月31日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人冯凡立、王国胜及担保人岳喜英对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告郝献法答辩称，字是我签的，钱我没见过，都是冯晓光他爸把我拉到农行签的字，应该找冯晓光要钱。其未提供证据。
被告冯凡立、王国胜、岳喜英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月27日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告郝献法、冯凡立、王国胜、岳喜英签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告郝献法向原告借款金额50000元；借款用途为收购花生，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年6月27日至2014年6月26日）向被告郝献法提供借款，被告郝献法可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告冯凡立、王国胜对上述借款提供连带保证责任，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告岳喜英向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《保证担保承诺书》，自愿对上述借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告郝献法。经自助循环后，末次贷款于2014年6月26日到期，被告利息付至2014年12月22日，下余借款本金50000元及自2014年12月22日之后的利息未能依约偿还，被告冯凡立、王国胜、岳喜英未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约通知单、借款凭证、保证担保承诺书、利息清单、借款人、担保人户口本、户籍证明、身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告郝献法、冯凡立、王国胜、岳喜英签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告郝献法应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告郝献法未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。被告郝献法答辩称字是自己签的，没见过钱，应该找冯晓光要钱。冯晓光并非本案当事人，郝献法的辩解理由与本案无关，本院不予采纳。因此，原告要求被告郝献法支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告冯凡立、王国胜、岳喜英作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告冯凡立、王国胜、岳喜英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯凡立、王国胜、岳喜英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告郝献法于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年12月23日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告冯凡立、王国胜、岳喜英对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告冯凡立、王国胜、岳喜英承担保证责任后，可以向债务人郝献法追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由被告郝献法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初614号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。法定代表人：王广金，该银行行长。委托代理人：徐利民，男，汉族，住河南省濮阳市。该行职工。被告：郝献法，男，汉族，住河南省清丰县。被告：冯凡立，男，汉族，住河南省清丰县。被告：王国胜，男，汉族，住河南省清丰县。被告：岳喜英，女，汉族，住河南省清丰县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告郝献法、冯凡立、王国胜、岳喜英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、被告郝献法到庭参加诉讼，被告冯凡立、王国胜、岳喜英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年6月27日被告郝献法在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为三户联保，联保人为冯凡立、王国胜，另加担保人岳喜英提供担保。首期贷款于2012年7月29日到期，自助循环于2014年7月29日到期，借款人付利息至2014年12月22日。到期后，经我行多次催收，被告郝献法未履行借款合同的还款义务，故请求法院依法判令被告郝献法偿还贷款本金50000元，利息9273.96元（利息截止到2015年12月31日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人冯凡立、王国胜及担保人岳喜英对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。被告郝献法答辩称，字是我签的，钱我没见过，都是冯晓光他爸把我拉到农行签的字，应该找冯晓光要钱。其未提供证据。被告冯凡立、王国胜、岳喜英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年6月27日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告郝献法、冯凡立、王国胜、岳喜英签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告郝献法向原告借款金额50000元；借款用途为收购花生，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年6月27日至2014年6月26日）向被告郝献法提供借款，被告郝献法可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告冯凡立、王国胜对上述借款提供连带保证责任，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告岳喜英向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《保证担保承诺书》，自愿对上述借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告郝献法。经自助循环后，末次贷款于2014年6月26日到期，被告利息付至2014年12月22日，下余借款本金50000元及自2014年12月22日之后的利息未能依约偿还，被告冯凡立、王国胜、岳喜英未履行相应的担保责任。上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约通知单、借款凭证、保证担保承诺书、利息清单、借款人、担保人户口本、户籍证明、身份证复印件等证据予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告郝献法、冯凡立、王国胜、岳喜英签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告郝献法应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告郝献法未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。被告郝献法答辩称字是自己签的，没见过钱，应该找冯晓光要钱。冯晓光并非本案当事人，郝献法的辩解理由与本案无关，本院不予采纳。因此，原告要求被告郝献法支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告冯凡立、王国胜、岳喜英作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告冯凡立、王国胜、岳喜英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯凡立、王国胜、岳喜英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告郝献法于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年12月23日起至本判决确定的给付之日止）。二、被告冯凡立、王国胜、岳喜英对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告冯凡立、王国胜、岳喜英承担保证责任后，可以向债务人郝献法追偿。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取641元，由被告郝献法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇一六年三月二十一日书记员  谢佩轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第203号
原告陈亮
委托代理人马永梅，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人张丽敏，北京市炜衡律师事务所广西分所实习律师。
被告覃臣（曾用名：覃小庆）
原告陈亮与被告覃臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人马永梅、张丽敏到庭参加了诉讼，被告覃臣经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系大学同学关系，2012年11月15日，被告以与他人承包建设工程需要资金为由而向原告借款130000元，原告将款项支付给被告后，被告向原告出具了《借条》，并承诺于2013年1月16日前还清借款。但还款期限届满后，经原告多次催促，被告均未按约还款。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金130000元；2、被告向原告支付逾期还款利息15598元（以本金130000元为基数，从2013年1月16日暂计至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后另行计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系大学同学关系，2012年11月15日，被告因需要资金周转而向原告借款130000元，原告于2012年11月15日分别通过其柳州银行的账户（户名：陈亮，账号：62×××85）向被告覃臣的账户（户名：覃臣，账号：62×××31）转账了20000元，通过其柳州银行的账户（户名：陈亮，账号：62×××74）向被告的账户（户名：覃臣，账号：62×××31）转账了20000元，原告另通过现金方式向被告的上述账户存入了90000元。被告于当天向原告出具了《借条》一张，其中载明：“今从陈亮处借得现金壹拾叁万元整（130000.00），定于2013年1月16日还款。特立此据。借款人：覃臣，2012.11.15。”
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的双方关系、原告的支付能力、款项的支付方式及被告借款的用途等事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，对原告提交的《借条》及活期账户交易明细单的原件予以确认，证实原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现原告要求被告向其偿还尚欠的借款本金130000元于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉讼请求。原、被告约定被告于2013年1月16日还款，双方未对借款期限内的利息进行明确约定，属于定期无息借贷，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期还款的利息。故逾期利息的具体计算方式为：以本金130000元为基数，自2013年1月17日至被告实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、被告覃臣应向原告陈亮偿还借款本金130000元；
二、被告覃臣应向原告陈亮支付逾期利息（利息的计算：以130000元为基数，自2013年1月17日至被告实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）。
本案受理费3212元，由被告负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭绍征
人民陪审员 黄思霞
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年七月三日
书 记 员 喻 薏
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝山，男，汉族，1970年3月生，现住黑龙江省伊春市。
委托代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁力市林城有限责任公司。住所地：黑龙江省铁力市东岗街。
法定代表人：李玉双，该公司总经理。
委托代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：李玉双，男，汉族，1974年12月生，住黑龙江省伊春市。
再审申请人刘宝山因与被申请人李玉双、铁力市林城有限责任公司（以下简称林城公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2015）铁商初字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宝山申请再审称：（一）被申请人隐瞒租赁物存在争议的真相，与申请人签订租赁合同，导致合同无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定，申请人不应支付使用期间的租金，一审认定实际发生租金4.4万元违反上述规定。（二）诉争租赁物系桃山林业局所有，被申请人从杨春福手中租赁该厂房，又转租给申请人，杨春福及被申请人均属于无处分权人，无处分权人与他人订立的租赁合同系无效合同，一审判决解除租赁合同错误。（三）一审判决对申请人提交的维修费用票据、流水账不予采信错误，人工费、电费未支持不当。申请人发生上述费用客观存在。租赁合同第7条虽约定维修费用由申请人自行承担，但被申请人故意隐瞒其无处分权的事实，欺骗申请人与其签订了租赁合同，导致申请人发生经济损失，该损失应由被申请人承担。且租赁合同第8条约定，被申请人保证申请人能按期租赁完毕，如因其他原因导致不能租赁使用，被申请人将赔偿申请人发生的一切经济损失，故被申请人应赔偿申请人的一切经济损失。（四）一审判决认定申请人未补交间接损失4.5万元诉讼费用无事实依据。（五）租赁合同是李玉双以个人名义签订的，一审因合同定金系林城公司收取，即推定林城公司与申请人之间形成租赁关系不准确。（六）被申请人一审主张，申请人签订合同时知道租赁物存在争议，可能随时被收回，自愿承担风险。该主张无证据证实。被申请人故意隐瞒租赁物存在争议的事实，导致申请人发生损失，被申请人应承担赔偿责任。刘宝山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
林城公司提交意见称：（一）2011年林城公司租赁厂房，2013年该公司法定代表人李玉双代表公司将厂房转租给申请人，李玉双履行的是职务行为，该公司为申请人出具了相关票据，故本案诉讼主体是该公司，与李玉双无关。（二）厂房的管理者杨春福已向申请人讲明法院查封情况，申请人自愿承担此风险。厂房虽被法院查封多年，但使用权和管理权归杨春福，杨春福在管理期间可以对外租赁厂房，故双方所签合同有效。（三）一审开庭时申请人认可使用厂房11个月。申请人所举的票据不是正规税务发票，无法证明其发生的真实性和关联性，且申请人租赁期间从事了生产经营，不能确定所举证据哪些是损失，哪些是经营消耗。原判对申请人的各项损失不予支持合理合法。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：关于诉争租赁合同的效力问题。诉争厂房系林城公司从桃山铃田薯业有限责任公司租赁而来，林城公司转租给刘宝山。租赁合同虽由李玉双与刘宝山签订，但签订合同前即2013年3月18日刘宝山已向林城公司缴纳租赁厂房订金2万元，林城公司为刘宝山出具收据。后2013年3月20日刘宝山与林城公司的法定代表人李玉双签订租赁合同，林城公司亦认可李玉双履行的是职务行为。刘宝山提交的起诉状体现，刘宝山承认合同签订后，其按约定分两次给林城公司汇款18万元，交纳了租赁费。故原判认定刘宝山与林城公司形成租赁合同关系正确。刘宝山主张诉争厂房原系桃山林业局所有，林城公司属于无处分权人，未提供证据证实。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”第四十五条第二款规定：“权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。”本案中，诉争租赁合同属于其他有偿合同，根据上述规定，刘宝山主张林城公司属于无处分权人，该公司与其所签租赁合同无效，亦没有法律依据。据此，原判认定合同有效，因租赁标的物已被法院执行，合同目的不能实现，判决解除诉争租赁合同并无不当。关于刘宝山是否应支付使用诉争厂房期间的租金的问题。刘宝山在一审庭审中认可2014年2月倒出诉争厂房，故一审认定刘宝山实际租赁期限从2013年3月20日至2014年2月为11个月，并由刘宝山支付该期间发生的租金并无不当。关于刘宝山是否足额缴纳诉讼费用的问题。刘宝山主张的诉讼标的额为433829.8元，一审诉讼费票据载明已收案件受理费的诉讼标的额为388830元，约4.5万元未缴纳诉讼费用，一审庭审笔录体现，一审庭审时已通知刘宝山三日内补交，逾期则不予审理，但刘宝山未补交，故一审认定刘宝山请求的间接损失4.5万元未补交案件受理费，不予审理，并无不当。关于刘宝山主张的维修费、人工费、电费应否由林城公司赔偿的问题。刘宝山一审举示本院（2007）伊商初字第8号民事判决书拟证实2013年双方签订租赁合同时林城公司隐瞒诉争厂房存在争议的事实，经审查前述案件系桃山林业局诉黑龙江省桃山铃田薯业有限责任公司借款合同纠纷案，2007年10月10日本院判决黑龙江省桃山铃田薯业有限责任公司返还桃山林业局借款200万元，该判决不能证实诉争厂房存在争议。刘宝山请求由林城公司赔偿厂房及设备维修费、人工费、电费，林城公司不予认可，刘宝山在租赁诉争厂房期间进行了生产经营，其提供的票据、自制流水账不足以证实是否发生前述损失，原判未支持其此项主张并无不当。
综上，刘宝山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宝山的再审申请。
审判长 顾炳恒
审判员 李 赟
审判员 刘继红
二〇一六年三月二十一日
书记员 孟 研
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1198号
申请执行人周某，女，汉族，抚松县教育技术装备服务站职员，住抚松县。
被执行人纪某，男，汉族，抚松县财政局职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人周某与被执行人纪某离婚后财产纠纷执行一案中，因被执行人纪某同意配合申请执行人周某办理房屋过户登记，现申请执行人周某对本案撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院（2017）吉0621执1198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘诗萌
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00643号
原告：吕晟贤，男，2012年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：王茹茹，农民。系原告吕晟贤之母。
被告：王晴晴，女，1997年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王金厂，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王晴晴之父。
被告：怀珍侠，女，1974年7月5日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王晴晴之母。
共同委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416199310355488。
原告吕晟贤诉被告王晴晴、王金厂、怀珍侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日按照简易程序立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告吕晟贤的法定代理人王茹茹，被告王金厂及三被告的委托代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晟贤诉称：2014年4月27日，被告王晴晴驾驶“新蕾”牌电动自行车，沿亳州市谯城区西外环路机动车道内由北向南行驶至城父路交叉路口处，与自东向西王茹茹驾驶的”雅迪”牌电动自行车发生刮擦，致吕晟贤受伤，两车局部受损。原告受伤后住院花去大量医疗费等费用，被告仅赔偿部分医疗费。为此，请求判令：1、被告赔偿原告生活费9160元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告的出生证明、王茹茹的身份证，证明原告及其法定代理人王茹茹的基本情况。
2、亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交证字（2014）第00029号道路交通事故证明书，证明王茹茹与被告王晴晴发生交通事故致王茹茹受伤。
3、安徽东升司法鉴定所出具的皖东司鉴（2014）临鉴字194号司法鉴定意见书，证明王茹茹因交通事故致10级伤残。
4、安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01854号民事判决书，证明该判决未判决被告支付生活费的事实。
被告王晴晴、王金厂、怀珍侠辩称：一、《道路交通事故证明书》仅能证明事故事实的发生，未对各方当事人的责任划分作出认定，其证据效力不属于归责�据，而本案原告应对其诉讼主张进行举证，本案原告除了交通事故证明书外并无直接证据证明被告致王茹茹受伤，因此原告应承担举证不能的不利法律后果。二、证人杨某、宁某都是在场人，两证人看见的事实表明是王茹茹自身的行为导致其自身和车上人员受伤，王茹茹本人应承担全部责任，王晴晴依法不应承担赔偿责任；三、交警部分无法划分事故责任的原因是王茹茹及其家人破坏了现场。
被告王晴晴、王金厂、怀珍侠就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证：被告对原告所举证据发表质证意见：对证据1无异议；对证据2、3的证明目的有异议，该证据不能证明王茹茹的伤情是王晴晴造成的；对证据4有异议，对判决书被告已经上诉，该判决书尚未发生效力，不能作为定案依据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所�证据认证如下：原告吕晟贤所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月27日，被告王晴晴驾驶“新蕾”牌电动自行车，沿亳州市谯城区西外环路机动车道内由北向南行驶至城父路交叉路口处，与自东向西王茹茹超载驾驶的”雅迪”牌电动自行车发生刮擦，致王茹茹受伤，两车局部受损。王茹茹受伤后在亳州市人民医院住院治疗27天，花去医疗费41749.3元，被告垫付王茹茹医疗费2500元。王茹茹伤情经安徽东升司法鉴定所鉴定为10级伤残，休息期为180天，营养期为90天，护理期为90天。事故发生后，因事故成因无法查明，亳州市公安局交通警察事故处理二中队出具了亳公交证字（2014）00026号道路交通事故说明书。王茹茹系农村户口，无固定收入�吕晟贤系王茹茹之子，至起诉之日止，吕晟贤已年满2周岁。王晴晴系王金厂、怀珍侠之女。
本院认为：王茹茹在亳州市谯城区西外环路与城父路交叉路口处发生交通事故受伤，虽此次事故成因无法查明，无法确定双方当事人对损害发生的过错程度及原因力大小，但结合本案事实，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，本院认为王茹茹、王晴晴告应各承担百分之五十的责任。被告王晴晴系限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，应由其监护人王金厂、怀珍侠承担侵权责任。原告各项损失为：被抚养人生活费6384.8元（7981元／年×10%÷2人×16年），综上，被告王金厂、怀珍侠应赔偿原告3192.4元（6384.8元×50％）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第�条、第十六条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
被告王金厂、怀珍侠于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕晟贤3192.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吕晟贤负担150元，被告王金厂、怀珍侠负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00643号
原告：吕晟贤，男，2012年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：王茹茹，农民。系原告吕晟贤之母。
被告：王晴晴，女，1997年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王金厂，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王晴晴之父。
被告：怀珍侠，女，1974年7月5日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王晴晴之母。
共同委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416199310355488。
原告吕晟贤诉被告王晴晴、王金厂、怀珍侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日按照简易程序立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告吕晟贤的法定代理人王茹茹，被告王金厂及三被告的委托代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晟贤诉称：2014年4月27日，被告王晴晴驾驶“新蕾”牌电动自行车，沿亳州市谯城区西外环路机动车道内由北向南行驶至城父路交叉路口处，与自东向西王茹茹驾驶的”雅迪”牌电动自行车发生刮擦，致吕晟贤受伤，两车局部受损。原告受伤后住院花去大量医疗费等费用，被告仅赔偿部分医疗费。为此，请求判令：1、被告赔偿原告生活费9160元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告的出生证明、王茹茹的身份证，证明原告及其法定代理人王茹茹的基本情况。
2、亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交证字（2014）第00029号道路交通事故证明书，证明王茹茹与被告王晴晴发生交通事故致王茹茹受伤。
3、安徽东升司法鉴定所出具的皖东司鉴（2014）临鉴字194号司法鉴定意见书，证明王茹茹因交通事故致10级伤残。
4、安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01854号民事判决书，证明该判决未判决被告支付生活费的事实。
被告王晴晴、王金厂、怀珍侠辩称：一、《道路交通事故证明书》仅能证明事故事实的发生，未对各方当事人的责任划分作出认定，其证据效力不属于归责证据，而本案原告应对其诉讼主张进行举证，本案原告除了交通事故证明书外并无直接证据证明被告致王茹茹受伤，因此原告应承担举证不能的不利法律后果。二、证人杨某、宁某都是在场人，两证人看见的事实表明是王茹茹自身的行为导致其自身和车上人员受伤，王茹茹本人应承担全部责任，王晴晴依法不应承担赔偿责任；三、交警部分无法划分事故责任的原因是王茹茹及其家人破坏了现场。
被告王晴晴、王金厂、怀珍侠就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证：被告对原告所举证据发表质证意见：对证据1无异议；对证据2、3的证明目的有异议，该证据不能证明王茹茹的伤情是王晴晴造成的；对证据4有异议，对判决书被告已经上诉，该判决书尚未发生效力，不能作为定案依据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告吕晟贤所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月27日，被告王晴晴驾驶“新蕾”牌电动自行车，沿亳州市谯城区西外环路机动车道内由北向南行驶至城父路交叉路口处，与自东向西王茹茹超载驾驶的”雅迪”牌电动自行车发生刮擦，致王茹茹受伤，两车局部受损。王茹茹受伤后在亳州市人民医院住院治疗27天，花去医疗费41749.3元，被告垫付王茹茹医疗费2500元。王茹茹伤情经安徽东升司法鉴定所鉴定为10级伤残，休息期为180天，营养期为90天，护理期为90天。事故发生后，因事故成因无法查明，亳州市公安局交通警察事故处理二中队出具了亳公交证字（2014）00026号道路交通事故说明书。王茹茹系农村户口，无固定收入。吕晟贤系王茹茹之子，至起诉之日止，吕晟贤已年满2周岁。王晴晴系王金厂、怀珍侠之女。
本院认为：王茹茹在亳州市谯城区西外环路与城父路交叉路口处发生交通事故受伤，虽此次事故成因无法查明，无法确定双方当事人对损害发生的过错程度及原因力大小，但结合本案事实，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，本院认为王茹茹、王晴晴告应各承担百分之五十的责任。被告王晴晴系限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，应由其监护人王金厂、怀珍侠承担侵权责任。原告各项损失为：被抚养人生活费6384.8元（7981元／年10%÷2人16年），综上，被告王金厂、怀珍侠应赔偿原告3192.4元（6384.8元50％）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十六条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
被告王金厂、怀珍侠于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕晟贤3192.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吕晟贤负担150元，被告王金厂、怀珍侠负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2015)谯民一初字第00643号原告：吕晟贤，男，2012年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：王茹茹，农民。系原告吕晟贤之母。被告：王晴晴，女，1997年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：王金厂，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王晴晴之父。被告：怀珍侠，女，1974年7月5日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王晴晴之母。共同委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416199310355488。原告吕晟贤诉被告王晴晴、王金厂、怀珍侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日按照简易程序立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告吕晟贤的法定代理人王茹茹，被告王金厂及三被告的委托代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晟贤诉称：2014年4月27日，被告王晴晴驾驶“新蕾”牌电动自行车，沿亳州市谯城区西外环路机动车道内由北向南行驶至城父路交叉路口处，与自东向西王茹茹驾驶的”雅迪”牌电动自行车发生刮擦，致吕晟贤受伤，两车局部受损。原告受伤后住院花去大量医疗费等费用，被告仅赔偿部分医疗费。为此，请求判令：1、被告赔偿原告生活费9160元；2、本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、原告的出生证明、王茹茹的身份证，证明原告及其法定代理人王茹茹的基本情况。2、亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交证字[2014]第00029号道路交通事故证明书，证明王茹茹与被告王晴晴发生交通事故致王茹茹受伤。3、安徽东升司法鉴定所出具的皖东司鉴[2014]临鉴字194号司法鉴定意见书，证明王茹茹因交通事故致10级伤残。4、安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01854号民事判决书，证明该判决未判决被告支付生活费的事实。被告王晴晴、王金厂、怀珍侠辩称：一、《道路交通事故证明书》仅能证明事故事实的发生，未对各方当事人的责任划分作出认定，其证据效力不属于归责证据，而本案原告应对其诉讼主张进行举证，本案原告除了交通事故证明书外并无直接证据证明被告致王茹茹受伤，因此原告应承担举证不能的不利法律后果。二、证人杨某、宁某都是在场人，两证人看见的事实表明是王茹茹自身的行为导致其自身和车上人员受伤，王茹茹本人应承担全部责任，王晴晴依法不应承担赔偿责任；三、交警部分无法划分事故责任的原因是王茹茹及其家人破坏了现场。被告王晴晴、王金厂、怀珍侠就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。经庭审质证：被告对原告所举证据发表质证意见：对证据1无异议；对证据2、3的证明目的有异议，该证据不能证明王茹茹的伤情是王晴晴造成的；对证据4有异议，对判决书被告已经上诉，该判决书尚未发生效力，不能作为定案依据。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告吕晟贤所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月27日，被告王晴晴驾驶“新蕾”牌电动自行车，沿亳州市谯城区西外环路机动车道内由北向南行驶至城父路交叉路口处，与自东向西王茹茹超载驾驶的”雅迪”牌电动自行车发生刮擦，致王茹茹受伤，两车局部受损。王茹茹受伤后在亳州市人民医院住院治疗27天，花去医疗费41749.3元，被告垫付王茹茹医疗费2500元。王茹茹伤情经安徽东升司法鉴定所鉴定为10级伤残，休息期为180天，营养期为90天，护理期为90天。事故发生后，因事故成因无法查明，亳州市公安局交通警察事故处理二中队出具了亳公交证字[2014]00026号道路交通事故说明书。王茹茹系农村户口，无固定收入。吕晟贤系王茹茹之子，至起诉之日止，吕晟贤已年满2周岁。王晴晴系王金厂、怀珍侠之女。本院认为：王茹茹在亳州市谯城区西外环路与城父路交叉路口处发生交通事故受伤，虽此次事故成因无法查明，无法确定双方当事人对损害发生的过错程度及原因力大小，但结合本案事实，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，本院认为王茹茹、王晴晴告应各承担百分之五十的责任。被告王晴晴系限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，应由其监护人王金厂、怀珍侠承担侵权责任。原告各项损失为：被抚养人生活费6384.8元（7981元/年10%÷2人16年），综上，被告王金厂、怀珍侠应赔偿原告3192.4元（6384.8元50％）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十六条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：被告王金厂、怀珍侠于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕晟贤3192.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告吕晟贤负担150元，被告王金厂、怀珍侠负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  李东亚二〇一五年六月九日书 记 员  张 鹏本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初146号
原告秀山华信房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道财政局三楼，组织机构代码：678659800-2。
法定代表人：冯亚辉，系该公司总经理。
委托代理人杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。
被告吴静平，女，苗族，1983年8月28日出生，住秀山土家族苗族自治县中和街道。
本院于2016年2月4日立案受理了原告秀山华信房地产开发有限责任公司诉被告吴静平商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告秀山华信房地产开发有限责任公司因被告吴静平已履行了支付购房款的义务，于2016年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秀山华信房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1966元，减半收取983元，由原告秀山华信房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 程晓茹
二〇一六年三月三日
书 记 员 田 野
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00320号
上诉人（原审被告）高祝强。
委托代理人顾怀祥（特别授权），兴化市李中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）沈高俊。
被上诉人（原审原告）王荣林。
两被上诉人共同委托代理人钱兴宝（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
原审被告包正才。
原审被告焦金明。
上诉人高祝强与被上诉人沈高俊、王荣林、原审被告包正才、焦金明民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月28日作出（2014）泰兴西民初字第364号民事判决。上诉人高祝强对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：包正才于2013年7月19日因经营所需向沈高俊、王荣林借款100000元，借期三个月，未约定利息，由高祝强提供担保。借款到期后，沈高俊、王荣林多次向包正才、焦金明、高祝强索要此款，包正才、焦金明于2013年12月2日以价值13000元活鸡抵还借款。余款包正才、焦金明未能偿还，高祝强亦未能承担担保责任。另查明，包正才、焦金明系夫妻关系。
沈高俊、王荣林提起本案诉讼，请求判令包正才、焦金明、高祝强立即偿还我们借款100000元及利息。
高祝强答辩称：沈高俊与我是叔侄关系，王荣林与我是朋友关系，所以我们三人才一起借钱给包正才的，在出借100000元之中，有我30000元，当时我在借条上签名提供担保只是形式上的，沈高俊、王荣林和我曾向包正才、焦金明索要过此款，但从未向高祝强主张过，故高祝强不承担担保责任。包正才、焦金明未答辩。
一审庭审中，高祝强对自己的主张未能提供相关证据证明。
以上事实，有沈高俊、王荣林当庭提供的借条原件手机通讯记录各一份、出庭的证人姚某、陈某证言及当事人庭审陈述在卷佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。包正才尚欠沈高俊、王荣林借款87000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。其借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。因该借款发生在包正才、焦金明婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，焦金明对上述借款应承担共同偿还责任。沈高俊、王荣林在高祝强担保期限内曾用不同方式向其主张权利，故对其认为自己不承担担保责任的抗辩理由，依法不予采信。对沈高俊、王荣林要求包正才、焦金明、高祝强连带偿还借款87000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。包正才、焦金明经原审法院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，视为放弃对其诉讼请求反驳及证据质证的权利。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、包正才、焦金明于本判决生效后立即偿还沈高俊、王荣林借款87000元及利息（自2014年5月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、高祝强对包正才、焦金明的上述借款及利息承担连带清偿责任。三、高祝强承担清偿责任后有权向包正才、焦金明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元由高祝强、包正才、焦金明负担。此款沈高俊、王荣林已垫缴，故包正才、焦金明、高祝强在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付沈高俊、王荣林。
上诉人高祝强不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审认定借贷事实清楚，但对保证时效这一事实认定错误。证人到庭不能证明被上诉人沈高俊、王荣林向上诉人高祝强主张担保款项这一事实。二、上诉人高祝强、被上诉人沈高俊与债务人包正才之间都有数笔借款，他们有特殊关系，电话记录不能证明就是向上诉人主张担保责任。三、本案在借款中已经明确还款期限，原审判决高祝强承担担保责任，适用法律错误。四、一审原告沈高俊、王荣林主张10万元借款及利息，而一审判决仅判决87000元，还有13000元没有涉及，原审判决主文中应写明驳回沈高俊、王荣林对13000元诉讼请求。五、原审判决诉讼费承担错误。综上，请求二审撤销原审判决，改判高祝强不承担担保责任。
被上诉人沈高俊、王荣林共同答辩称：一审法院判决正确，适用法律正确。对于上诉人提到的有关13000元的意见，一审判决中已经明确进行了表述。请求二审驳回上诉人高祝强的上诉，维持原判。
原审被告包正才、焦金明未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：合法的债务受法律保护。本案中，包正才于2013年7月19日向沈高俊、王荣林出具借条借款10万元，高祝强作为担保人在该借条上签名，上述借款及担保均不违反法律规定，应当认定合法、有效。因高祝强为包正才借款的担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保；因高祝强未明确约定保证期间，其保证期间为主债务履行届满之日起六个月。高祝强应根据借条的约定在上述保证期限内应承担连带偿还责任。
高祝强提出因债权人沈高俊、王荣林未在保证期限内向其主张担保责任，故自己不应承担保证责任；而债权人沈高俊、王荣林予以否认。本院认为，沈高俊、王荣林申请了姚某、陈某出庭作证。上述证人对债权人沈高俊、王荣林向保证人高祝强主张权利的事实进行了详细陈述。在二审中，高祝强陈述其与证人及债权人沈高俊、王荣林一起到包正才家抓鸡抵充债务的事实，与一审中上述证人所反映内容一致，故两证人的证言具有较强的证明力，可以作为证据采信。根据上述证人证言，可以认定债权人沈高俊、王荣林在高祝强的保证期限内向高祝强主张了权利。现债权人沈高俊、王荣林通过诉讼方式，要求高祝强承担保证责任，符合法律规定，依法应予以支持。
对于高祝强上诉提出一审仅判决87000元债务，还有13000元债务没有涉及的问题。因原审判决在查明的事实中对包正才、焦金明以价值13000元的活鸡抵还借款的事实予以确认，并扣减此款后确认债务人包正才、焦金明及担保人高祝强承担相应的债务，故高祝强此上诉理由明显不成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人高祝强提出的上诉事实和理由本院不予采信，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人高祝强负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 夏桂尧