wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16791号
原告：李浩堃，男，1988年8月25日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：顾誉志，上海嘉之会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。
被告：刘富强，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地河南省周口市。
被告：刘慧杰，女，1983年3月10日出生，汉族，户籍地河南省周口市。
原告李浩堃与被告刘富强、刘慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判。因被告刘富强、刘慧杰下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李浩堃及其委托诉讼代理人顾誉志到庭参加诉讼，被告刘富强、刘慧杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李浩堃向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金人民币700,000元(以下币种均为人民币)；2、要求两被告共同支付借款利息及逾期利息，以本金700,000元为基数，自2015年11月11日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。事实和理由：因两被告需借款，故于2015年11月初通过原告朋友袁斌介绍与原告相识，并向原告提出借款700,000元用于做生意资金周转，原告同意。2015年11月11日，原、被告签订《借款合同》，合同中确认被告向原告借款700,000元，借款利息为年利率24%，借款期限为2015年11月11日至2016年2月10日止。当日，原告通过原告名下招商银行账户转账共计700,000元至被告刘富强账户。借款到期后，经原告多次催讨，两被告仍未归还借款，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘富强未应诉答辩。
被告刘慧杰未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2015年11月11日原、被告签订的《借款合同》一份、(2015)宁秦证经内字第26334号《公证书》一份，证明两被告共同向原告借款700,000元；2、招商银行户口历史交易明细表一份，证明原告向被告刘富强交付借款本金700,000元。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2015年11月11日，原、被告签订《借款合同》，合同中确认被告向原告借款700,000元，借款利息为年利率24%，借款期限为2015年11月11日至2016年2月10日止。原、被告均在落款处签名。当日，原告通过原告名下招商银行账户转账共计700,000元至被告刘富强账户。2015年11月25日，江苏省南京市秦淮公证处出具(2015)宁秦证经内字第26334号《公证书》，确认《借款合同》系原、被告于2015年11月11日自愿签订。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明两被告向其借款的事实，提供了《借款合同》、《公证书》及钱款交付的相关证据，并陈述了借款的经过。对此，本院予以认可。原、被告之间的借贷关系依法成立。现借款期届满，两被告未按约还款，应按约归还借款本金并按年利率24%支付借款利息及逾期利息。
综上所述，原告的诉请于法不悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富强、被告刘慧杰应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李浩堃借款700,000元；
二、被告刘富强、被告刘慧杰应于本判决生效之日起十日内共同支付原告李浩堃借款利息及逾期利息，以本金700,000元为基数，自2015年11月11日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,390元，公告费560元，均由被告刘富强、被告刘慧杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 皓
审 判 员 刘娟娟
人民陪审员 张建生
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15994号
原告上海毅翔国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人马新安。
委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人彭利靖，上海伟创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，营业场所上海市宝山区。
负责人王丽英。
委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托代理人程玮桐，上海格物律师事务所律师。
原告上海毅翔国际物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2017年9月6日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。本案经原、被告双方申请延长简易程序审理期限3个月。原告法定代表人马新安及委托代理人吴胜开、被告委托代理人张昱昆、程玮桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海毅翔国际物流有限公司诉称：2016年11月29日，原、被告签订《中国人民财产保险股份有限公司货运车队国内货物运输保险协议》，约定被告为原告所属货运车辆提供保险，协议期限自2016年11月30日起至2017年11月29日，每车赔偿限额为20万元，全责的20%免赔率。2017年7月14日，原告的沪EEXX**、沪G7X**挂车辆在运输三个钢卷途中发生单车事故，造成钢卷损坏。事故发生后，原告及时向被告报告，同时为了避免损失扩大及时向托运人进行了赔偿。原告因本次事故合计产生损失204,516元。原告向被告申请理赔，被告称事故车辆的车头不在保险范围内，故不予赔付。原告为此诉讼，请求判令：1、被告支付原告保险金16万元；2、诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司辩称：事故发生时，牵引车沪EEXX**非保险清单中列明的车辆，根据协议约定，在发生保险事故时，装载货物的挂车或牵引其的车头不在车辆清单中，保险人对事故损失不予赔偿；车辆行驶证载明的车辆准予牵引的总重量为35.805吨，不计算挂车重量，车辆运输的的三个钢卷为35.88吨，原告车辆存在明显超载，根据保险协议，原告不能保证安全运输，从而导致责任事故的，保险人有权拒绝赔偿；钢卷的损失未经第三方评估机构定损，也没有确定残值，故被告对原告的损失金额不予确认；根据记载，损失系因钢卷掉落造成，并没有发生碰撞，因此原告向被告申请赔付缺乏合同依据。故请求驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明：原告(甲方，被保险人)与被告(乙方，保险人)签订编号PYAEXXXXXXXXXXXXXXXXXX《中国人民财产保险股份有限公司货运车队国内货物运输保险协议(2012版)》，载明：保险标的“在协议期限内，属于甲方车队所属货运车辆(详见附件清单)承运的货物”；适用的保险条款为乙方的《国内水路、陆路货物运输保险条款》2009版综合险；责任免除第3款约定下列损失、费用和责任，乙方不负责赔偿，其中(3)约定“发生保险事故时，装载货物的挂车或牵引其的车头不在车辆清单中”；每车赔偿限额：每次及累计20万元，车队总赔偿限额100万元；本协议年度保险费17000元；协议期限自2016年11月30日零时起至2017年11月29日二十四时止；由交通事故引起的损失，免赔率以甲方在事故中所承担的责任确定，全责为损失金额的20%，主责为15%，同责为10%，次责为5%，无责不扣免赔，非交通事故引起的保险责任范围内损失，每次事故免赔额为1000元或损失金额的10%，以高者为准。在特别约定清单中记载了车辆清单，其中包括沪G7X**挂。在2017年7月18日起生效的清单中增加了沪EEXX**等车辆。
前述《中国人民财产保险股份有限公司货运车队国内货物运输保险协议(2012版)》对应的《国内水路、陆路货物运输保险条款》保险责任包括：由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、倾覆、……所造成的损失。原告表示本案保险责任系因车辆碰撞导致。
牌号沪EEXX**重型半挂牵引车系原告名下车辆，注册日期2017年7月5日，准牵引总质量35805KG，整备质量7000KG。
2017年7月13日上海秀智建筑装潢工程有限公司委托原告自宝钢厂至宝钢3号库运输三个酸洗卷，上海秀智建筑装潢工程有限公司出具的提货委托书记载了货物的品名、材质、规格、净重、价格，合计吨位35.88吨，合计价款312,156元。原告安排包立杨驾驶沪EEXX**车辆拖挂沪G7X**挂运输。2017年7月14日13时30分，在蕴川公路进共悦路西北约26米处，原告驾驶员包立杨驾驶沪EEXX**车辆拖挂沪G7X**挂发生单车事故，道路交通事故认定书载明：因包立杨操作不当致使所载的三个钢卷掉落，钢卷损坏、路面损坏约三平方米。经交警部门认定包立杨承担事故全责。
2017年7月31日，上海秀智建筑装潢工程有限公司向原告开具金额为312,156元的上海市增值税普通发票，原告表示系由原告以购买钢材的方式向上海秀智建筑装潢工程有限公司进行赔偿。原告另提交了开具给上海焱图实业有限公司的金额71,760元的上海增值税普通发票，原告以此证明系其向上海焱图实业有限公司销售处理钢材获得残值71,760元，二者之差就是原告的损失。
以上事实由《中国人民财产保险股份有限公司货运车队国内货物运输保险协议(2012版)》及附件清单、《国内水路、陆路货物运输保险条款》、《道路交通事故认定书》、《运输合同》等证实。
本院认为：原、被告之间签订的《中国人民财产保险股份有限公司货运车队国内货物运输保险协议(2012版)》合法有效，受法律保护。首先，根据原告主张，运输车辆系因碰撞导致货物发生损坏，故认为“碰撞”属于保险责任范围而请求赔偿，但并无证据证明钢卷损坏系碰撞导致，原告以此主张赔偿缺乏合同依据。因车辆存在超载、钢卷捆扎不牢均可能导致运输过程中钢卷惯性掉落致损。其次，保险协议第四条责任免除第3款第(3)项约定“发生保险事故时，装载货物的挂车或牵引其的车头不在车辆清单中”，根据该约定的文义，发生保险事故时，挂车不在清单中或者牵引车不在清单中均属于免责事项，该约定内容记载在协议中，文字含义清楚并不存在歧义，系双方真实意思表示，依法发生发生法律效力。涉案事故发生在2017年7月14日，装载货物的车辆为沪EEXX**拖挂沪G7X**挂，在保险协议所附车辆清单中记载有沪G7X**挂，未记载沪EEXX**，在事故发生前，原告也未向被告申请将沪EEXX**记载在保险车辆清单中。因此即使属于保险责任范围内的事故，被告亦可援引免责条款拒赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
对原告上海毅翔国际物流有限公司的诉讼请求不予支持。
本案受理费3,500元减半收取为1,750元(原告已预缴)由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年二月九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终671号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾祥松，男，1975年12月18日出生于江苏省涟水县，初中文化，住北京市大兴区；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月25日被羁押，同年7月1日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人张珉珉。
辩护人赵晓燕。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人顾祥松犯强迫交易罪一案，于二О一七年十月二十四日作出（2016）京0101刑初1076号刑事判决。原审被告人顾祥松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人顾祥松，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2015年3月，被告人顾祥松经他人介绍结识被害人吴某，双方口头约定由顾祥松向吴某提供安保服务。同年3月至5月间，顾祥松本人及其安排的人员为吴某提供了安保服务，吴某支付顾祥松劳务费等共计人民币40000元。后被告人顾祥松未再向被害人吴某提供安保服务，但多次通过言语威胁、打砸财物等方式威胁被害人，强迫吴某先后2次与其签订1份服务内容相同且为期三年的个人劳务合同。期间，吴某被迫向顾祥松再次支付人民币40000元并出具拖欠劳务费人民币520000元的欠条1张。后被害人报警，被告人顾祥松于2016年5月25日被查获。
一审法院认定上述事实的证据有被害人吴某的陈述、证人步某、斯某、杜某、徐某、侯某、王某的证言、个人劳务合同、欠条、从吴某电脑中截取的邮件照片、从吴某手机上截取的短信内容照片、视听资料、照片截图及工作记录、鉴定意见、机动车行驶证复印件、车辆查询信息、银行账户明细、清单扣押清单、照片、到案经过、户籍材料等。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人顾祥松以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，该行为侵犯了正常的市场交易秩序，已构成强迫交易罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人顾祥松已经实行的强迫交易行为，部分因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法对其从轻处罚。故判决：一、被告人顾祥松犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币四千元。二、责令被告人顾祥松退赔违法所得人民币四万元，发还被害人吴某。
顾祥松的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：顾祥松因工资支付问题与被害人产生纠纷，一审判决认定顾祥松犯强迫交易罪的证据不足。
在二审审理期间，上诉人顾祥松及其辩护人均未向法庭提供新的证据。
经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）顾祥松犯强迫交易罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
关于顾祥松及其辩护人所提顾祥松因工资支付问题与被害人产生纠纷、并无强迫交易的主观故意、一审判决认定顾祥松犯强迫交易罪的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，被害人吴某的陈述证实，顾祥松于2015年3月至5月间向吴某提供了安保服务，此后未再提供安保服务；后顾祥松多次通过威胁等方式，强迫吴某与其签订个人劳务合同，并迫使被害人支付40000元，同时还出具了拖欠劳务费520000元的欠条，上述事实还有证人步某、斯某等人的证言、短信照片、视听资料等证据佐证，足以认定，故顾祥松及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）顾祥松采用暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪，依法应予处罚。一审法院根据顾祥松犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令顾祥松退赔被害人损失亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回顾祥松的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 夏 烨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08939号
原告余思辉，男，汉族，1981年5月13日出生，户籍所在地重庆市彭水县。
委托代理人陈某某，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆畅维机械制造有限责任公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区牡丹路22号。
法定代表人刘平，职务不详。
本院在审理原告余思辉与被告重庆畅维机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告余思辉于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余思辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余思辉撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告余思辉负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一五年七月七日
书记员 梁芯愿
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第522号
申请执行人：张振民，居民。
被执行人：王庆朋，阳谷县。
被执行人：唐香凤，居民。
被执行人：王目刚，阳谷县。
被执行人：宋士全，阳谷县。
被执行人：金建伟，居民。
被执行人：丁玉洪，居民。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳民初字第875号民事判决书，责令被执行人王庆朋、唐香凤、王目刚、宋士全、金建伟、丁玉洪限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王庆朋、唐香凤、王目刚、宋士全、金建伟、丁玉洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王庆朋、唐香凤、王目刚、宋士全、金建伟、丁玉洪银行存款383200元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年七月八日
书 记 员 崔衍鹏
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第845号
原告陈建华，男，1947年9月23日出生，住建宁县。
被告郑灵平，男，1984年8月29日出生，住建宁县。
被告程国文，男，1989年6月22日出生，住建宁县。
被告阮承忠，男，1972年11月12日出生，住建宁县。
被告聂美玲，女，1974年3月11日出生，住建宁县。
被告李建文，男，1967年8月6日出生，住建宁县。
被告余仕铭，男，1985年10月5日出生，住建宁县。
本院在审理原告陈建华与被告郑灵平、程国文、阮承忠、聂美玲、李建文、余仕铭买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告双方已自行协商解决纠纷，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
代理审判员 廖元军
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄小花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29290号
原告：吴圣平，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍地青海省。
委托诉讼代理人：翟学霞，上海环绮律师事务所律师。
被告：上海绿捷实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张克，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋宁，男。
原告吴圣平与被告上海绿捷实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴圣平及其委托诉讼代理人翟学霞，被告上海绿捷实业发展有限公司的委托诉讼代理人蒋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴圣平向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间于2014年11月1日至同年7月27日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年1月1日至2017年2月14日期间的工资差额60,666元；3、被告支付原告2017年2月15日至同年5月21日期间的停工留薪期工资差额22,754元。诉讼过程中，原告变更其第3项诉请为要求被告支付其2017年2月15日至同年5月21日期间的停工留薪期工资差额14,172.11元。事实和理由：原告于2002年2月2日进入上海饮料食品厂有限公司工作，担任厨师一职。后用工主体变更为上海绿捷快餐有限公司。2015年1月15日，该公司注销，原告仍在原工作地点工作。2016年2月24日，原告发生工伤，经鉴定为因工致残程度九级。因被告系为学校提供快餐，故安排原告在寒暑假期间放假，放假时间短于学生放假时间。但被告未足额支付原告放假期间对应月份的工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海绿捷实业发展有限公司辩称，就原告确认劳动关系之诉请，其予以认可。就原告有关要求被告支付其2015年1月1日至2017年2月14日期间工资差额之诉请，被告认为原告系担任厨房经理一职，寒暑假不参加实际工作，被告仍然按同期上海市最低工资标准支付其工资，不存在差额。综上，现其同意按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：原、被告间签订有期限自2014年11月1日起至2017年10月31日止的劳动合同。
2016年2月24日，原告在工作中滑倒致右上肢受伤，后前往上海市第五人民医院治疗，经该院诊断为右尺骨鹰嘴骨折。2016年4月6日，上海市闵行区人力资源和社会保障局作出闵人社认(2016)字第0611号认定工伤决定书，认为原告于同年2月24日受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年6月27日，上海市闵行区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(闵)字1705-0103号鉴定结论书，鉴定结论为原告因工致残程度九级。
2017年7月28日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年8月31日作出闵劳人仲(2017)办字第4058号仲裁裁决，裁决确认原、被告间于2016年7月28日至2017年7月27日期间存在劳动关系，并由被告支付原告2017年2月15日至同年5月21日期间停工留薪期工资差额14,172.11元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。原告对此不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述，其2015年1月实得工资为12,296元、2月实得工资为1,773元、6月实得工资为9,323元、7月实得工资为2,586元、8月实得工资为3,040元、12月实得工资为10,671元、2016年1月实得工资为1,812元、7月实得工资为1,459元、8月实得工资为1,957元、2017年1月实得工资为1,556元、2月实得工资为1,348元。被告未足额支付其2015年2月、7月、8月、2016年1月、7月、8月、2017年1月、2月的工资。其系按上一个月的工资作为标准主张上述期间的工资差额。
诉讼中，被告提供了原告2015年1月至2017年9月期间的工资单。工资单显示原告每月工资由其本工资、考核奖组成，部分月份工资还有“其他”项。其中考核奖金额系浮动，每月均不相同。工资单另载明了原告每月的出勤天数。被告另陈述，工资单中的考核奖金系原告在担任区域经理分管下属各个部门时，被告对其所管理部门的工艺、卫生、经营毛利、人员安全、操作标准等进行考核，产生当月的考核奖金。被告一旦请假或休息，委托其他区域经理代为管理时，则被告不予发放原告考核奖金，只有基本工资。寒暑假期间，因学校放假，无需为师生提供伙食，亦无需巡查，故被告只发放基本工资，另再支付津贴1,000元/月。对上述工资单，原告表示对其中载明的出勤天数及实发金额不持异议，对于工资结构及结算方式不予认可，被告存在对员工工资的随意计算。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关被告支付原告2015年1月1日至2017年2月14日期间的工资差额60,666元之诉请，庭审中，被告提供了原告2015年1月至2017年9月期间的工资单原告陈述，其系按上一个月的工资作为标准主张工资差额。被告系餐饮企业，其服务对象为中、小学校。寒暑假期间学校放假，被告并无生产任务。原告寒暑假期间出勤较少。其亦自述被告安排原告在寒暑假期间放假，其放假时间短于学生放假时间。现原告主张按其正常出勤的工资作为标准来计算工资差额缺乏依据，本院难以采纳。考虑被告行业的特殊性、原告寒暑假期间出勤的特殊性，结合双方有关陈述，本院对原告有关工资差额主张之合理部分予以支持。就原告有关确认原、被告间于2014年11月1日至同年7月27日期间存在劳动关系之诉请及原告要求被告支付其2017年2月15日至同年5月21日期间的停工留薪期工资差额14,172.11元之诉请，被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴圣平、被告上海绿捷实业发展有限公司于2014年11月1日至2017年7月27日期间存在劳动关系；
二、被告上海绿捷实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴圣平2017年2月15日至2017年5月21日期间停工留薪期工资差额14,172.11元；
三、被告上海绿捷实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴圣平工资差额8,514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海绿捷实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一八年三月十三日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执161号
申请执行人：狄鸿庆，男，1954年9月30日生，汉族，住浙江省杭州市上海城区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
狄鸿庆与协鑫集成科技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年10月13日作出的（2016）苏01民初190号民事判决已经发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，狄鸿庆向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初190号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年一月二十三日
书记员 郑洲宇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1725号
原告：卓某，男，1981年9月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：施某（系原告卓某之母），女，1954年12月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：王某，女，1986年2月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：李颖硕，浙江五联律师事务所律师。
原告卓某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告卓某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卓某负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一八年五月二十五日
代书记员 周 忞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1725号原告：卓某，男，1981年9月24日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：施某（系原告卓某之母），女，1954年12月22日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：王某，女，1986年2月11日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：李颖硕，浙江五联律师事务所律师。原告卓某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告卓某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卓某负担。审 判 员 张丹鹰二〇一八年五月二十五日代书记员 周 忞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民再19号
原审原告王亚萍（以下简称原告），女，1959年9月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人高生权，男，1959年6月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原审被告张荣华（以下简称被告），女，1930年8月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。（未出庭）
委托代理人王亚飞，女，1957年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原审被告王亚飞（以下简称被告），女，1957年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原审被告臧浩博（以下简称被告），男，1979年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告王亚萍诉被告张荣华、王亚飞、臧浩博确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月10日作出（2016）辽0881民初617号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2017年7月30日经本院院长提交审判委员会讨论后，作出（2017）辽0881民监9号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。本院于2017年11月13日另行组成合议庭，对本案进行了审理，原告王亚萍及其委托代理人、被告王亚飞、臧浩博到庭参加了诉讼，被告张荣华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王亚萍诉称，1998年2月25日，被告张荣华之子、王亚飞之夫、臧浩博之父臧有旺（已故）与原告签订了房屋买卖协议，将座落于盖州市永和街劳动里市场综合楼，建筑面积为134.31平方米的楼房卖给原告，商定房屋总价款为人民币80580元，一次性付清，今诉至法院，请求判令房屋买卖协议合法有效，所购买的房屋归原告所有。
被告张荣华、王亚飞、臧浩博辩称，原告所诉属实，房款已付清，对该房产应继承的份额放弃继承。
原审经本院主持调解，原、被告达成协议：一、原告与臧有旺（已故）签订的房屋买卖协议合法有效；二、被告张荣华、王亚飞、臧浩博放弃继承卖给原告楼房应继承的份额，楼房归原告所有。案件受理费100元，由原告负担。
再审查明：1998年2月25日，被告张荣华之子、王亚飞之夫、臧浩博之父臧有旺（已故）与原告签订了房屋买卖协议，将座落于盖州市永和街劳动里市场综合楼X单元X室（原房屋所有权证号0001XXXX），建筑面积为134.31平方米的楼房卖给原告，商定房屋总价款为人民币80580元，原告一次性付清购房款，该楼房原告已实际居住使用至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及辩论意见，原告提供的房屋买卖协议等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院再审认为，依据法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。原告王亚萍与臧有旺（已故）签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告支付了房屋价款，臧有旺（已故）交付了房屋，双方已经履行了合同主要义务，且三被告表示放弃继承该房屋其应继承的份额，争议房屋的所有权应归原告所有，故原告的诉求，应予支持。原调解书内容没有房屋具体明确的位置，应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定、判决如下：
一、撤销本院（2016）辽0881民初617号民事调解书；
二、原告王亚萍与臧有旺（已故）于1998年2月25日签订的房屋买卖协议合法有效；
三、座落在盖州市永和街劳动里市场综合楼X单元X室（原房屋所有权证号0001XXXX），建筑面积为134.31平方米的楼房房屋所有权归原告王亚萍所有。
案件受理费100元，由原告王亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 滕 起
审判员 陈 利
审判员 曹明飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩健铎
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民特36号
申请人：丹东市三江经贸有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区城建小区34号楼。
法定代表人：崔成恩，总经理。
被申请人：青岛永泰佳业经贸有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路63号2号楼1406户。
法定代表人：崔凤哲，董事长。
被申请人：锦江船务有限公司，住所地新加坡下三角洲路120号三德大厦1209房间。
法定代表人：崔成效，总经理。
申请人丹东市三江经贸有限公司于2017年7月6日向本院申请受偿“兴吉达”轮拍卖款的剩余款项。2017年11月28日，申请人丹东市三江经贸有限公司以其他具有船舶优先权的债权人原因而无法受偿为由，向本院撤回受偿申请。
本院经审查认为，申请人丹东市三江经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人丹东市三江经贸有限公司撤回受偿申请。
案件受理费1000元，减半收取500元，由申请人丹东市三江经贸有限公司负担。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 华正东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邱雪梅
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民富初字第00089号
原告李某，女。
委托代理人邓林生，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邱某，男。
本院在审理原告李某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王明华
二〇一五年七月三十一日
书记员 李志成
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1850号
原告吉安华源物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道水岸名都3栋1单元1402室。
法定代表人施国华，总经理。
委托代理人刘珊，副总经理，特别授权。
被告刘礼文，男，1979年3月16日生，汉族，江西省吉安县人，个体户，住吉安县，
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司诉被告刘礼文物业服务合同纠纷一案中，原告以其已与被告协商解决为由于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安华源物业服务有限公司承担。
审判员 曾玉华
二〇一七年十一月七日
书记员 段志强
湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终156号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：肖过龄，男，汉族，1988年7月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，
被上诉人（原审原告）：梁小敏，女，汉族，1995年5月13日出生，住广东省吴川市，
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人肖过龄、梁小敏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1143号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定“在本辖区有重大影响的案件，”一审应由中级人民法院管辖。本案合同所涉房地产项目业主人数众多，且诉讼业主群体逾发庞大，依此事态发展，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，甚至可能引发群体性事件，故本案依法应由广东省湛江市中级人民法院审理。请求：撤销（2017）粤0883民初1143号民事裁定，将本案移送至广东省湛江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的合同履行地和商品房的所在地均××吴川市内，且本案是因不动产纠纷提起的诉讼，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司以本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市中级人民法院审理理由不成立，本院不予支持。依照上述引用的法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月六日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第255号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人杜某根，男，1972年4月9日出生于河南省开封市，汉族，初中文化，农民，住开封市鼓楼区迎宾路**号院*号楼*单元**号。因犯盗窃罪于2009年6月8日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月13日被郑州市中牟县人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月9日被郑州市荥阳县人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2014年1月10日起至2015年1月9日止）。因盗窃（漏罪）于2014年10月9日被鄢陵县公安局押解回鄢陵县看守所。因原判刑期已满，2015年1月9日经鄢陵县人民法院决定，同日由鄢陵县公安局执行逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人杜某根犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员任晓艳、被告人杜某根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月5日凌晨2时许，被告人杜某根伙同他人携带自制工具，驾驶出租车到鄢陵到安陵镇新庄村六组，�T型锥将被害人武会玲的豫KM46**红色福克斯轿车、李某峰的豫KME9**咖啡色比亚迪轿车、梁某生的豫KBQ0**黑色本田雅阁轿车、蒋某霞的豫KEC7**红色帝豪轿车、沈某南的豫KPC6**黑色比亚迪轿车车玻璃撬烂后，将李某峰轿车内的一条红盒苏烟、蒋某霞轿车内的100元现金盗走，经物价鉴定被盗烟价值190元。之后两人到鄢陵县人民法院东太平胡同，用T型锥将被害人赵小明的豫KL42**白色大众轿车、陈勐的豫KCL7**橙色其柯达轿车、唐灿的豫KCK3**白色悦达启亚轿车车玻璃撬烂，将赵小明车内尼康照相机盗走，经鉴定照相机价值2838元。
上述事实，被告人杜某根在开庭审理过程中无异议，并有被害人武某玲、李某峰、梁某生、蒋某霞、沈某南、赵某明、陈某勐、唐某灿陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、到案经过、豫鄢价证鉴字（2014）第103号价格鉴定结论书、（前科）刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且采用破坏性手段盗窃，造成其他财物损毁，其行为应以盗窃罪从重处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人杜某根在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜某根在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 云
审 判 员 张 静
人民陪审员 周留英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周锦希
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初90号
原告解桂兰，女，汉族，1961年2月2日出生，住河南省开封市祥符区。
被告魏振生，男，汉族，1978年9月6日生，住开封市祥符区。
被告马密红，女，汉族，1976年11月26日生，住址同上。
被告开封县乡情置业有限公司。一人有限责任公司。注册号410224000040252。
住所地开封市祥符区杜良乡三里寨村。
法定代表人：魏永。
原告解桂兰诉被告魏振生、马密红、开封县乡情置业有限公司民间借贷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭审理了此案。原告解桂兰到庭参加了诉讼，被告魏振生、马密红、开封县乡情置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月至2015年10月1日期间，被告魏振生以建设开封县乡情置业有限公司的养老活动中心为由，向原告借款共计715000元，约定利息为月息一分半（自2015年10月1日起至还款之日止），并向原告出具了借条三份，担保人为开封县乡�置业有限公司。2015年10月1日之前，已经给付原告部分利息，仍欠原告利息50675元。经原告多次催要无果。特起诉要求：1、判令三被告共同偿还借款715000元以及利息。2、三被告互负连带责任。3、被告魏振生、马密红共同还欠款50675元。
三被告未答辩。
审理查明，自2014年6月被告魏振生以建养老活动中心为由陆续向原告解桂兰借款，至2015年10月1日共欠借款本金715000元，欠借款利息50675元。2015年10月1日被告魏振生重新给原告解桂兰出具借条三张，借款金额分别为200000元、300000元、215000元。2015年10月1日的三张借条上被告开封县乡情置业有限公司作为担保人签名盖章，法定代表人魏永签名盖章。同日被告魏振生又给原告解桂兰出具欠条1张，欠条载明“今欠解桂兰利息伍万零陆百柒拾伍元，小写：50675欠款人：魏振生2015年10月1日”。
以上事实�借条三张、欠条一张及原告当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告魏振生借原告款715000元，提供有借据，并且该借条系被告魏振生重新出具，对被告魏振生借原告款715000元的事实，本院予以确认。借据上书面约定借款利息月息1.5分，此约定未超出年利率24%的法律规定，本院予以支持。原告诉称被告魏振生和马密红系夫妻关系应承担共同还款责任，但未提供证据，对此诉讼请求，本院不予支持。被告开封县乡情置业有限公司作为担保人，应按约定承担连带保证责任，不应承担共同还款责任。对原告要求被告开封县乡情置业有限公司承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。2015年10月1日，原告解桂兰和被告魏振生经核算，被告尚欠原告借款利息50675元，并出具欠条，对被告魏振生欠原告解桂兰借款利息50675元的事实，本院予以确认，对原告要求被告魏振生归还借款利息50675元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告魏振生和被告马密红系夫妻关系，应共同承担还款责任，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏振生自本判决生效之日起十日内返还原告解桂兰借款人民币715000元，并按年利率18%支付自2015年10月1日至还清借款之日止的借款利息。被告开封县乡情置业有限公司对还款付息义务承担连带清偿责任。
二、被告魏振生自本判决生效之日起十日内返还原告解桂兰2015年10月1日之前借款利息50675元。
三、驳回原告解桂兰其他诉讼请求。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11456元，由被告魏振生、开封县乡情置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘欣欣
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2403号
原告：岳某，女，1968年12月1日生，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区，现住江苏省无锡市惠山区。
被告：李某，男，1967年5月8日生，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区，现住江苏省无锡市惠山区。
原告岳某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告岳某到庭参加诉讼，被告李某经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳某向本院提出诉讼请求：1、判令岳某与李某离婚。事实与理由：双方均是二婚，感情基础薄弱，婚后双方经常吵架，李某有酗酒习惯，常至深夜回家，李某不负责任，基本不补贴家用，夫妻感情已彻底破裂。
被告李某辩称：对岳某有感情，从未打过岳某，平时工作赚不到多少钱，家里的水电费等都是李某缴纳，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：岳某与李某于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女，2014年起岳某因李某未能赚钱交给岳某从而认为李某对家庭不负责任，双方因此产生矛盾。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，男女一方提出离婚的，如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。双方主要因经济琐事产生矛盾，夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。本院认为只要双方真诚相待、珍惜家庭，增进交流，积极弥合感情裂痕，和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准岳某与李某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一七年六月八日
书 记 员 唐 洁
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有前部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第43号
原告业宁。
被告胡世国。
委托代理人赵安武，云南诚鸽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告业宁与被告胡世国合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月22日进行了公开开庭审理，原告业宁、被告胡世国的委托代理人赵安武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月间，原、被告合伙承包工程建设项目，所做的工程合同价款为：40，532，196.24元，双方合伙承包工程关停于2012年12月18日结束。当日，原、被告二人签订了一份《散伙协议》，该协议主要约定：第一，双方终止合伙关系；第二，合伙期间购置的车辆及固定资产全部归被告所有；第三，散伙后，被告退还给原告出资款200万元，并分配给原告利润150万元，两项金额总计为350万元；款项由被告分两次付清，如不能按时还清，则从2013年10月30日起按月息3%计息。过后，被告没有完全按协议履行给付义务，只于2014年的1月间给付了166万元后，余下的184万元及利息55，200.00元（利息仅算到2014年2月28日）至今未付，原告虽多次催促被告给付，但未果。前述，被告不按协议履行付款义务，给原告的生产、生活造成了极大的困难，为此特向法院起诉，请求依法判决：1、被告支付给原告1，840，000.00元人民币及其利息55，200.00元（利息仅算到2014年2月28日）；2、本案的诉讼费及邮递费由被告承担。
被告辩称，1、原告诉请的本金184万不符合事实，原告称被告只付给166万，而事实上被告已经付了200万元。2、原告请求的利息没有法律依据，本案是合伙合同纠纷而非借款合同，应当没有利息而是按违约损失计算。同时利息比例计算不正确，在签订协议的时候被告存在一定的误解，故对利息应当变更为造成对原告的损失赔偿。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交如下书面证据：
1号证据：《散伙协议》原件一份，用以证明：1、双方自愿签订该协议；2、胡世国支付业宁投资款200万以及利润150万；3、双方约定了付款时间；4、双方约定了利息的计算方式。
2号证据：2011年9月17日签订的合伙协议原件1份，用以证明：1、原、被告双方是合伙关系；2、原、被告合伙原告出资200万；3、盈余分配以出资份额为依据，均分；4、胡世国出资可以延期。
3号证据：2012年11月3日签订的合伙协议原件一份，用以证明原、被告的合伙关系已经正式成立。
经质证，被告对1号证据客观真实性无异议，但是提出双方对利息的约定不符合法律的规定，因是合伙合同而非借款合同。对2-3号证据客观真实性无异议，但是认为与本案无关，不予认可。
被告向本院提交如下证据：
中国农业银行取款业务回单3张，用以证明2013年3月30日被告付给原告100万元，2013年7月23日付给原告50万，2014年1月30日付给原告50万，共计200万元。
经质证，原告对该证据无异议。
经过举证和质证，本院认证如下：原告提交的1号证据客观真实，来源合法，本院予以采信；2-3号证据与本案无关联性，不予采信。被告提交的证据客观真实，来源合法，且原告予以认可，本院予以采信。
经过庭审举证及认证，本院确定本案如下法律事实：
原、被告系朋友关系，自2011年9月17日以来，原、被告合伙承包工程建设项目，所做的工程合同价款为：40，532，196.24元，后双方于2012年12月18日签订《散伙协议》，该协议主要约定：第一，双方终止合伙关系；第二，合伙期间购置的车辆及固定资产全部归被告所有；第三，散伙后，被告退还给原告出资款2，000，000.00元，并分配给原告利润1，500，000.00元，两项金额总计为3，500，000.00元；款项由被告分两次付清，如不能按时还清，被告则从2013年10月30日起按月息3%付给原告。协议签订后，被告于2013年3月30日付给原告1，000，000.00元，2013年7月23日付给原告500，000.00元，2014年1月30日付给原告500，000.00元，共计2，000，000.00元。之后，被告未付给原告余下款项，原告于2014年3月17日向本院起诉，要求被告支付尚欠款项及利息。
本院认为，首先，本案中根据原、被告双方签订的《散伙协议》及其内容，本案案由是合伙协议纠纷而非合同纠纷。其次，原、被告双方是在合法、自愿的前提下签订了散伙协议，是双方的真实意思表示，原、被告约定由被告退还给原告2，000，000.00元股金以及付给原告利润1，5000，000.00元的协议内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。至于利息，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。在庭审中，原告释明起诉本金1，840，000.00元及利息55，200.00元是将利息计入本金计算复利出来的，另原、被告双方约定如被告不按协议履行给付义务，则被告按3%的月息付给原告，3%的月息高于银行同类贷款利率，故本院予以支持本金1，500，000.00元及银行同期贷款利率的四倍，即原告请求被告支付超出的利息部分，本院不予支持，本院以同期银行贷款年利率6.55%计算，被告应支付原告利息196，500.00元（1，500，000.00元×年利率6.55%÷12×6个月×4）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告胡世国支付给原告业宁人民币1，500，000.00元及利息196，500.00元，限于本判决书生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告业宁的其他诉讼请求。
案件受理费21，857.00元，减半收取10，928.50元，由被告承担9，783.00元，原告承担1，145.50元。上述费用原告已垫支，被告负担的部分，待被告履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵显萍
二〇一四年四月二十四日
书记员 韦 香
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第49号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人杨某某，男，汉族，农民。
被执行人韩某某，女，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与杨某某、韩某某社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第10-007号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 月
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第95号
原告：张某某，女，1980年11月26日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：江某某，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告张某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张某某负担。
审判员 罗剑峰
二〇一四年五月八日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽民众投资担保有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区胜利路元一时代广场*幢***室。
法定代表人：何宏有，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文胜，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽众森投资担保有限公司。住所地：安徽省合肥市淮河路***号香港广场*幢****室。
法定代表人：殷鸣，该公司总经理。
再审申请人安徽民众投资担保有限公司（以下简称民众担保公司）因与被申请人张文胜、安徽众森投资担保有限公司（以下简称众森担保公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民众担保公司申请再审称，众森担保公司与张文胜签订《债权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的，该转让行为无效。
本院认为，民众担保公司起诉请求确认张文胜与众森担保公司于2012年12月31日签订的债权转让协议无效，但该协议已经安徽省合肥市中级人民法院作出的（2013）合民一初字第00193号生效民事判决书认定有效。原审法院已明示民众担保公司如对该判决有异议，应通过其他程序解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽民众投资担保有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 曹化元
代理审判员 宋 一
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张海琴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽民众投资担保有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区胜利路元一时代广场*幢***室。法定代表人：何宏有，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文胜，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽众森投资担保有限公司。住所地：安徽省合肥市淮河路***号香港广场*幢****室。法定代表人：殷鸣，该公司总经理。再审申请人安徽民众投资担保有限公司（以下简称民众担保公司）因与被申请人张文胜、安徽众森投资担保有限公司（以下简称众森担保公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民众担保公司申请再审称，众森担保公司与张文胜签订《债权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的，该转让行为无效。本院认为，民众担保公司起诉请求确认张文胜与众森担保公司于2012年12月31日签订的债权转让协议无效，但该协议已经安徽省合肥市中级人民法院作出的（2013）合民一初字第00193号生效民事判决书认定有效。原审法院已明示民众担保公司如对该判决有异议，应通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽民众投资担保有限公司的再审申请。审 判 长  朱道林审 判 员  曹化元代理审判员  宋 一二〇一七年八月二十三日书 记 员  张海琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21749号
原告欧×，女，1984年2月5日出生。
委托代理人李停，北京市海泓达律师事务所律师。
被告佟×，男，1982年6月2日出生。
原告欧×（以下简称原告）与被告佟×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李停到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系婚姻关系。2007年7月19日办理了结婚登记。2008年12月18日原告生育一子佟×。婚后原告发现双方性格不合，无共同语言。2012年8月原告向北京市朝阳区人民法院提起了诉讼，朝阳区人民法院作出了（2012）朝民初字第xxxxx号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告认为双方感情现确已破裂，请求人民法院依法判令：1、原、被告双方解除婚姻关系。2、婚生子佟×由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至佟×年满18周岁止。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2007年7月19日登记结婚，于2008年12月18日生育一子佟×。原告曾于2012年在本院起诉离婚。2012年9月24日，本院判决驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告称2012年双方打架后分居至今。
经询，原告表示被告自己做生意，年收入四、五十万元。
上述事实，有结婚证、出生证明等及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立和存续应以感情为基础。本案中，双方长期分居，被告两次起诉离婚，应认定夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
双方所生之子佟×年幼，随母亲生活为宜，被告每月应支付原告500元抚养费。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告欧×与被告佟×离婚。
二、原告欧×与被告佟×所生之子佟x由原告欧×抚养。
三、被告佟×自二○一三年九月起每月支付原告欧×抚养费五百元，直至佟×年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告欧×负担75元（已交纳）；由被告佟×负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告佟×负担（原告欧×已预交，被告佟×于本判决生效后七日内给付原告欧×）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 何铁强
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 范怡倩
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川15民辖终7号
上诉人（原审被告）：盐津华建发电有限责任公司，住所地：云南省盐津县盐井镇新区二街，统一社会信用代码915306236956895361。
法定代表人：赵建新。
被上诉人（原审原告）：邓禄志，男，1953年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：赵建新，男，1955年12月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
上诉人盐津华建发电有限责任公司因与被上诉人邓禄志、赵建新借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。
盐津华建发电有限责任公司上诉称，申请人的住所地在云南省盐津县盐井镇新区二街，根据《�事诉讼法》第二十三条规定，应将本案移送至盐津县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至盐津县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，当事人双方未约定合同履行地、也未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案所涉合同履行地为邓禄志住所地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 张 羽
审判员 赵宗秉
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 琼
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3094号
原告韩艳梅，女，1967年4月14日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人姚坤、王强，开封新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告开封市厚信投资有限公司。
住所地开封市大梁路18号通用机械有限公司综合楼东数第12、13间。
注册号410211000007071。
法定代表人张艳忠，公司经理。
被告开封市瑞祥新型建材有限公司。
住所地开封市禹王台区小苏村。
组织机构代码68178599-X。
法定代表人王海涛，公司总经理。
原告韩艳梅诉被告开封市厚信投资有限公司（以下简称厚信公司）、开封市瑞祥新型建材有限公司（以下简称瑞祥公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩艳梅的委托诉讼代理人姚坤到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩艳梅向本院提出诉讼请求，请求判令二被告向原告偿还借款24万元及利息；代理费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告开封市厚信投资有限公司于2015年5月8日签订委托投资管理合同。双方约定了借款全额，期限，利息。同日，被告开封市瑞祥新型建材有限公司向原告出具了借据、收据、投资收益书。借据中约定借款金额期限，投资收益书中约定了收益标准，借款届至原告催要，被告拒还，无奈诉至贵院。
二被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月8日原告韩艳梅与被告厚信公司签订《委托投资管理合同》一份，合同约定：原告委托被告厚信公司投资金额24万元，委托期限为2015年5月8日至2015年8月8日，收益率为1.8%。原告有权要求被告厚信公司代用款方提前清偿部分或者全部管理资金的本金及收益（包括逾期收益及违约金）。2015年5月8日被告瑞祥公司向原告出具借据一份，借据显示：今借到韩艳梅24万元，借款期限为2015年5月8日至2015年8月8日，借款人保证按照还款计划书及合同约定按时偿还本金及利息，该借据为上述合同�附件。2015年5月8日被告瑞祥公司向原告出具收据一份，收据显示：今收到韩艳梅24万元，该收据为上述合同的附件。2015年5月8日被告瑞祥公司向原告出具投资收益书一份，收益书显示月利率为1.8%。合同签订后，原告韩艳梅按照约定向被告支付了24万元。被告就上述借款分别支付了三个月利息。现被告拒不向原告偿还借款本金及利息，故原被告双方纠纷成讼。
本院认为：公民的合法债务应当清偿。被告瑞祥公司欠原告借款本金24万元及利息，应当予以偿还。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的请求，人民法院应予支持。本案中原被告双方约定的利息并未超过年利率24%，故本院予以支持。因合同中明确约定原告有权要求被告厚信公司代用款方提前清偿部分或者全部管理资金的本金及收益。故被告厚信公司对上述款项亦应承担还款责任。原告诉求中超过本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告开封市厚信投资有限公司、开封市瑞祥新型建材有限公司于本判决生效十日内归还原告韩艳梅借款本金24万元及利息（利息自2015年8月9日起按月利率1.8%计算至付清之日止）；
驳回原告韩艳梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2450元，由被告开封市厚信投资有限公司、开封市瑞祥新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许洪奎
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第66号
原告李宗书（曾用名李国颜），男，1969年9月27日出生，汉族。
委托代理人倪宜村，甘肃合睿律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人赵甄建，该支行行长。
委托代理人孙遗琳，女，1976年4月17日出生，汉族，该支行员工。
本院在审理原告李宗书诉被告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行委托合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日以情况发生变化为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宗书撤回起诉。
案件受理费12880元，减半收取6440元，由原告负担。
审 判 长 张永强
代理审判员 张婧玲
人民陪审员 于 虹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 常 城
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第66号
原告薛恩平，男，1955年2月23日出生，汉族，山西省陵川县人。
委托代理人李红艳，山西隆德晟律师事务所律师。
被告李春江，男，59岁，汉族，河南省林州市人。
被告王治广，男，55岁，汉族，山西省陵川县人。
本院在审理原告薛恩平诉被告李春江、王治广劳务合同纠纷一案中，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为：因原告薛恩平无法提供被告李春江、王治广的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告薛恩平的起诉。
案件受理费50元，退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡云芳
审 判 员 韦庆彪
人民陪审员 马永芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 史海燕
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4031号
原告郭金付，男，生于1954年9月14日，汉族，居民，住安阳县。
被告王用生，男，生于1955年3月5日，汉族，居民，住安阳县。
原告郭金付与被告王用生不当得利纠份一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金付、被告王用生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金付诉称，2001年农历2月24日，原告与王片的签订了赡养契约，契约约定原告携带妻、子、女一家四口落户到许朴村王片的名下，并负责王片的日常生活、穿戴、养老和后事丧葬费用，为防止原告变卦，由原告给付人民币5000元作为押金，交由被告保管。如原告违反约定，5000元押金不予退还，如原告未违反契约约定，则押金如数退还，房基地归原告所有。契约签订后，原告按约定履行了义务，现王片的已去世，原告多次向被告索要5000元押金，被告均以种种理由不给。为此，原告要求被告返还押金5000元，并从起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告王用生辩称，王片的孤身一人，收原告做养子属实。但写契约和给押金时被告并不在场，也不知道订立契约和5000元押金的事，更没有拿过原告的5000元押金，所以被告不存在返还原告押金5000元及利息。
经审理查明，2001年农历2月24日，原告郭金付与王片的签订了赡养契约，由原告赡养王片的终老，并由原告给付5000元押金作为保证，该5000元押金由被告王用生保管。2016年7月份，王片的去世后，被告未返还原告5000元押金。被告王用生与王片的系兄弟关系。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据收养契约一份，证人王某1、王某2、王某3到庭证言及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王用生作为契约押金的保管人，按契约约定，应当将押金返还给原告而未返还，构成不当得利。原告要求被告返还5000元押金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条的规定，判决如下：
被告王用生于判决生效之日起十日内返还原告郭金付押金人民币5000元及利息，利息从2017年9月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王用生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾文韬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第365号
申请执行人蒋福彬。
被执行人桂林市环球房地产开发有限公司，住所地桂林市南环路28号。
申请执行人蒋福彬依据本院作出的（2009）象民二初字第312号民事判决书，于2015年3月23日向本院申请执行被执行人返还房屋预订款纠纷纠纷一案，本院于2015年3月23日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人蒋福彬向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2009）象民二初字第312号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2009）象民二初字第312号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕瑞飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1805号
申请执行人聊城市东昌府区昌农科技专业合作社。
住所地聊城市东昌府区于集供销社。
法定代表人于鹏，理事长。
被执行人董广芝，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第564号民事判决书，申请人于2015年6月15日向本院申请执行并请求查封被执行人财产。
本院查明被执行人董广芝名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人董广芝名下银行存款200000元整或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇一五年六月十六日
书记员 崔 磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商特字第22号
申请人：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市城区新建路**号。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被申请人：余姚市乔奇塑料厂。住所地：余姚市小曹娥镇人和丘村（镇海市场对面）。
代表人：周志良，职务不明。
申请人宁波余姚农村合作银行于2015年4月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员齐志强进行了审查。
申请人宁波余姚农村合作银行称，2014年9月11日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，被申请人以其所有的坐落于余姚市小曹娥镇人和村的国有土地使用权［权证号：余国用（2007）第10275号］为抵押物，为借款人宁波浙欧电器有限公司（以下简称浙欧公司）自2014年9月11日至2015年9月10日期间，在最高额1890000元内提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用。合同签订后，申请人与被申请人共同办理抵押登记［他项权证号：余姚市他项（2014）第0959号］。
根据上述《最高额抵押合同》，申请人于2014年9月11日与浙欧公司签订《流动资金借款合同》2份。合同第十条约定，若被申请人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，申请人共向浙欧公司发放借款1770000元，借款期限均从2014年9月11日起至2015年4月2日止，其中770000元的借款月利率为6.51‰，1000000元的借款月利率为7.26‰，到期还本，按月结息。现上述借款均已到期，浙欧公司未按约还本付息。
请求如下：裁定对被申请人享有的坐落于余姚市小曹娥镇人和村的国有土地使用权［权证号：余国用（2007）第10275号］进行折价或拍卖、变卖，申请人对所得价款在借款1770000元、律师代理费2500元及从2015年3月21日起至实际履行日止按合同约定利率计算的利息范围内优先受偿。
被申请人余姚市乔奇塑料厂辩称，同意对抵押土地进行拍卖或变卖用于归还申请人处的借款。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
对被申请人余姚市乔奇塑料厂享有的坐落于余姚市小曹娥镇人和村的国有土地使用权［权证号：余国用（2007）第10275号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波余姚农村合作银行对变价后所得款项在借款1770000元、律师代理费2500元及自2015年3月21日起至抵押物变价日止按合同约定利率计算的利息的范围内优先受偿。
本案申请费10376元，财产保全费5000元，合计15376元，由被申请人余姚市乔奇塑料厂负担。限于本裁定发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 齐志强
二〇一五年五月二十一日
代书记员 施椿波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17846号
原告：胡超，男，1973年1月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：许国民，男，1969年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：郑高玲，女，1969年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：杜学超，男，1970年12月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告胡超与被告许国民、郑高玲、杜学超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告胡超到庭参加诉讼，被告许国民、郑高玲、杜学超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡超向本院提出诉讼请求：1.判令被告许国民、郑高玲归还原告借款利息19750元（其中13500元为2017年2月3日之前所欠利息；6250元为2017年2月3日至2017年7月4日期间以50000元为基数按月息2.5%计算形成）；2.被告杜学超对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年11月4日，被告许国民因生意从原告处借款50000元，口头约定月利率为2.5%，被告杜学超为此提供担保。截至2017年2月3日，被告许国民因未能如约付清约定利息，就此前未付利息13500元以借条形式出具凭证，加之此后至2017年7月4日期间应付利息为6250元，共计欠原告借款利息为19750元。因借款本金及2017年7月4日以后的利息已在另案中作出判决，原告仅就前述利息向法庭提起诉讼。因衍生该利息的借款发生在被告许国民、郑高玲夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告杜学超为借款本息的保证人，应承担连带还款责任。
被告许国民、郑高玲、杜学超均未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告许国民向原告胡超借款50000元，口头约定月利率2.5%，被告杜学超提供担保，由被告许国民、杜学超出具借条一份，载明：“今借到人民币伍万元整￥50000借款人：许国民2014.11.4担保人：杜学超。”被告许国民分别于2015年2月17日、2015年9月22日、2016年3月13日、2016年5月30日以ATM转帐方式向原告还利息3500元、3750元、5000元、4000元。2017年2月3日，被告许国民对2017年2月3日前欠付的利息结算后又向原告出具13500元借条一份。
另查明，被告许国民、郑秀玲于2012年6月14日登记结婚。
本院认为，原、被告之间借贷关系、保证合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告许国民向原告借款50000元，口头约定月利率2.5%，该事实已经本院（2017）苏1322民初10736号生效民事判决确认。涉案13500元款项为50000元借款按月利率2.5%计算而来，但月利率2.5%高于法律规定的标准，按月利率2%计算，50000元借款截至2017年2月3日的利息应为10750元，故对原告主张的利息数额本院依法予以调整。关于原告主张的2017年2月3日至2017年7月4日之间的利息，因原告于2017年7月4日起诉50000元借款时要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还款之日，上述期间的利息应视为原告放弃，故对该期间的利息本院依法不予支持。50000元借款发生在被告许国民、郑高玲夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告杜学超作为50000元借款的保证人，未明确约定保证方式，依法应视为提供连带责任保证，对原告要求被告杜学超承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许国民、郑高玲、杜学超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国民、郑高玲于本判决生效后十日内归还原告胡超利息10750元；
二、被告杜学超对判决第一项确定的款项承担连带还款责任；
三、驳回原告胡超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取计147元（原告已预交147元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费294元。
审判员 宋军明
二〇一七年十二月八日
书记员 祁 磊
书记员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2413号
原告：甄禹。
被告：张凯玉。
原告甄禹与被告张凯玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，2015年7月2日由审判员薛硕、代理审判员韩莉娟、武洋组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甄禹诉称，被告于2014年1月11日向原告借款6800元至今未还，为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款6800元并按照银行同期贷款利率支付利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告张凯玉未到庭答辩。
经审理查明，原被告原系一个单位的同事。原告主张被告向其借款6800元，提交了借条一张，内容为：由于个人财务紧张，借甄禹6800元人民币，借款日期2014年1月11日。出借人甄禹，借款人张凯玉。案件审理过程中，本院审判人员与被告张凯玉通话时，张凯玉认可向原告借款6800元，但称已经归还了借款。2015年6月3日，被告到庭签收了开庭传票，但未参加庭审，对自己还款的主张亦未提交证据。庭审过程中，原告主张被告未还款，要求被告自借款当日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至借款还清。
以上事实有原告陈述，原告提交的借条原件予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款6800元，出具被告签名借条一张，被告认可曾向原告借款6800元，双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告主张已经还清了借款，但未提交证据证实，本院对被告还款主张不予支持。原被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息。但因被告未按约定偿还借款，故应自2015年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张凯玉自本判决生效后三日内向原告甄禹偿还借款6800元，并自2015年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 武 洋
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 嘉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2413号
原告刘世冬。
委托代理人吴若洪。
委托代理人李春华，广西百举鸣律师事务所律师。
被告陶汉溪。
委托代理人覃耀人，广西济见律师事务所律师。
委托代理人梁丽明，广西济见律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘世冬与被告陶汉溪提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘世冬于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告陶汉溪的起诉。
本院认为，原告刘世冬申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘世冬撤回对被告陶汉溪的起诉。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由原告刘世冬负担。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 黄锡林
人民陪审员 陈美君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何 尘
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初17号
原告:张某甲，女，1987年1月2日生，汉族，农民，住华州区。
被告:张某乙，男，1989年12月24日生，汉族，农民，住华州区。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元,原告张某甲已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告张某甲承担。
代理审判员 张勇平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卢颖花
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初745号
原告：无锡市广鑫化工贸易有限公司，住所地无锡市惠山区智慧路1号清华创新大厦A1201。
法定代表人：吴广洪，无锡市广鑫化工贸易有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告：常州市雄太化工有限公司，住所地常州市天宁区青龙常青庙湾村32号。
法定代表人：黄承雄，常州市雄太化工有限公司总经理。
原告无锡市广鑫化工贸易有限公司（以下简称广鑫贸易公司）与被告常州市雄太化工有限公司（以下简称雄太化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广鑫贸易公司委托诉讼代理人杨静珠到庭参加诉讼，被告潘雄太化工公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广鑫贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雄太化工公司立即支付货款22400元；2、诉讼费、公告费由被告雄太化工公司承担。事实和理由：广鑫贸易公司于2015年3月10日向雄太化工公司提供化工材料钛白粉，货款总价22400元。雄太化工公司收到货物后，至今分文未付。广鑫贸易公司经多次催讨未果，故诉至法院。
被告雄太化工公司未予答辩。
雄太化工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理认定事实如下：雄太化工公司于2015年3月10日向广鑫贸易公司购买了价值22400元的化工原料钛白粉。广鑫贸易公司于同年3月27日向雄太化工公司开具增值税专用发票后，雄太化工公司至今分文未付。广鑫贸易公司经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为：广鑫贸易公司与雄太化工公司之间的买卖关系合法有效。根据法律规定当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。雄太化工公司收货后至今分文未付，故广鑫贸易公司要求雄太化工公司支付价款22400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市雄太化工有限公司于本判决生效后立即支付无锡市广鑫化工有限公司价款22400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元，公告费600元，合计960元，由雄太化工公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邵明舟
人民陪审员 秦 军
人民陪审员 杨剑宇
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 俞 忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终20号
上诉人（原审被告）：韩某，女，1972年4月27日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：赵某，男，1962年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。
上诉人韩某因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3308号民事裁定，向本院提起上诉。
韩某上诉称，其在答辩期间提出管辖权异议，并举证该案应由被告住所地即济南市市中区人民法院管辖。但原审法院认为应按照合同履行地确定管辖法院，且认定合同履行地的理由为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条。但上诉人认为该理由不当，根据该规定应首先确定接受货币一方的户籍地，本案中原审法院只根据被上诉人起诉状中自行填写的地址确定接受货币一方所在地，并无相关证据予以证实其户籍地明显缺乏事实依据。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市市中区人民法院审理。
赵某未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人赵某主张，上诉人韩某于2010年先后四次向其借款共计179000元，并向其出具借条四张。后经多次催要，上诉人未偿还借款，因而诉至人民法院。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案系出借人起诉借款人偿还借款的纠纷，故出借人为接收货币的一方。本案中，被上诉人赵某作为出借人，根据其提供的居民身份证，证明其住所地在山东省泰安市泰山区奈河小区。故被上诉人赵某依法向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院受理本案并无不当。上诉人韩某的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林建森
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年二月十一日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民辖终20号上诉人（原审被告）：韩某，女，1972年4月27日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1962年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。上诉人韩某因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3308号民事裁定，向本院提起上诉。韩某上诉称，其在答辩期间提出管辖权异议，并举证该案应由被告住所地即济南市市中区人民法院管辖。但原审法院认为应按照合同履行地确定管辖法院，且认定合同履行地的理由为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条。但上诉人认为该理由不当，根据该规定应首先确定接受货币一方的户籍地，本案中原审法院只根据被上诉人起诉状中自行填写的地址确定接受货币一方所在地，并无相关证据予以证实其户籍地明显缺乏事实依据。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市市中区人民法院审理。赵某未作答辩。本院经审查认为，被上诉人赵某主张，上诉人韩某于2010年先后四次向其借款共计179000元，并向其出具借条四张。后经多次催要，上诉人未偿还借款，因而诉至人民法院。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案系出借人起诉借款人偿还借款的纠纷，故出借人为接收货币的一方。本案中，被上诉人赵某作为出借人，根据其提供的居民身份证，证明其住所地在山东省泰安市泰山区奈河小区。故被上诉人赵某依法向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院受理本案并无不当。上诉人韩某的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林建森审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年二月十一日书记员  张 楠
河南省睢县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00709-1号
申请执行人张献海，男，汉族，1949年11月26日生，住商丘市梁园区平原办事处张庄村111号。
被执行人河南陆鼎房地产开发有限公司，地址睢县城关镇建设四路358号。
法定代表人柳飞。
申请执行人张献海于2015年11月26日向本院申请强制执行河南省商丘市睢阳公证处于2014年9月11日制发的赋予强制执行效力的（2014）商睢证民第6976号公证书。
经审查，被申请执行的公证债权文书中抵押合同部分的抵押物系不动产，该不动产系位于睢县城关镇凤城大道北侧世纪大道东侧中南国际城5幢3单元402号。《中华人民共和国公证法》第二十五条第二款规定：“申请办理涉及不动产的公证应当向不动产所在地的公证机构提出”。因本案被申请执行的债权文书应由不动产抵押物所在地的公证机构河南省睢县公证处办理公证，河南省商丘市睢阳公证处办理公证，显然违反了《中华人民共和国公证法》第二十五条第二款就办理公证的地域管辖的规定而确有错误，依法应当裁定不予执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对河南省商丘市睢阳公证处（2014）商睢证民字第6976号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司连杰
审判员 刘国红
审判员 经东亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱翠芝
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安仁县星城建筑有限责任公司，住所地湖南省郴州市安仁县城关镇安仁大道88号。
法定代表人：肖忠忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市林邑房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道148号防汛综合楼四楼。
法定代表人：范玉良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵利军、江俊明，郴州市林邑房地产开发有限公司工作人员。
再审申请人安仁县星城建筑有限责任公司（简称星城公司）因与被申请人郴州市林邑房地产开发有限公司（简称林邑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2016)湘10民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
星城公司申请再审称：二审判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，应予再审。具体如下：（一）2012年12月27日，星城公司做出《工程量决算书》，结算总造价4129286元，同日星城公司将工程量决算书送给林邑公司，林邑公司至今未作任何答复，应视为认可了星城公司提交的结算总造价4129286元。二审违背了以实际建筑面积计算工程总价款的基本原则，也违背了在法定期限内未审结竣工计算文件，以提交的竣工计算文件为计算依据的法律规定，二审判决认定工程款3595566.75元的基本事实缺乏证据证明。（二）星城公司提交的工程量决算书明确记载坡屋顶面积为456.94平方米，林邑公司一直未提异议。由于变更设计图纸，增加的坡屋顶工程量应计算建筑面积，星城公司也提交了函件向林邑公司主张权利，说明星城公司对变更设计图纸施工提出了异议。二审判决认定星城公司在施工过程中未对林邑公司变更设计施工图纸的行为提出异议，故驳回星城公司要求支付变更设计后工程价款的诉请，明显缺乏证据证明，且适用法律错误。（三）星城公司没有出具授权委托书给汪增桂，2014年1月1日的授权委托书没有任何法律效力，星城公司不予认可。星城公司仅收到林邑公司支付的工程款3183600元，对林邑公司代付的395224元不认可，且林邑公司代付的工程款内容存在明显造假情况。
林邑公司提交意见称：（一）双方约定了包干价，根据结构安全鉴定报告认定的建筑面积计算工程价款正确。而且，在工程未完工前无法答复和结算，林邑公司已经口头回复了该意见。（二）合同已经明确约定坡屋顶不计算面积，而且全坡屋顶改为半坡屋顶，工程量会减少。（三）印章经司法鉴定是真实的，不能推翻委托书的真实性。同一房屋返工两次，所以支付了两次工程款，这完全是星城公司施工质量缺陷造成的，导致林邑公司代付的工程款应由星城公司承担。综上，请求驳回星城公司的再审申请。
本院认为，本案再审审查的焦点问题为：（一）涉案工程应以什么作为认定建筑面积的依据；（二）变更设计后的坡屋顶是否应计算面积和价款；（三）林邑公司代付的395224元是否应从工程总价款中扣减。现一一评判如下：
（一）关于焦点问题一
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”。适用该条规定的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。本案中，《工程施工合同》和《会议纪要》均没有上述约定，故不能适用该司法解释，即星城公司提交的竣工文件不能作为认定建筑面积的依据。星城公司未提交证据推翻桂阳县翠峰园小区B栋商住楼结构安全鉴定报告的效力，二审判决根据该鉴定报告作为认定建筑面积的依据并无不妥。
（二）关于焦点问题二
《建设工程施工合同》约定：双方按照房屋建筑面积每平方米价格乘以房屋总建筑面积计付总承包工程款，星城公司不得再针对工程内容范围内任一子工程包括坡屋顶、隔热层及附属工程在内请求林邑公司另外计付工程款；建筑面积以国家规定的计算规则计算面积为准，但坡屋顶、隔热层不计算面积，不计价款，这说明双方明确约定了坡屋顶不计面积和价款。因此，即使实际施工过程中，坡屋顶的设计部分已经发生变化且面积有所增加，但根据上述约定，星城公司无权就增加的坡屋顶面积主张工程款。
（三）关于焦点问题三
2014年1月1日的授权委托书上有星城公司公章及法定代表人肖忠忠私章，再审审查听证时星城公司认可是他们自行刻制，且曾经使用过。星城公司未提交证据推翻授权委托书的效力，该授权委托书应作为定案依据。林邑公司代付的395224元虽然包含针对同一房屋的两笔返工款各18000元，但林邑公司作了合理解释，星城公司也未提交证据证明林邑公司代付的395224元有虚假之处，故该款项应从工程总价款中扣减。
综上所述，星城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安仁县星城建筑有限责任公司的再审申请。
审判长 蒋 琳
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 露
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执993号
申请执行人冯满华，男，汉族。
被执行人梧州市佳慧后勤管理服务有限公司，住所地梧州市桂江路56号一层1号商铺。
法定代表人黎国平。
申请执行人冯满华依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字〔2017〕第184号仲裁调解书，于2017年8月8日向本院申请执行与被执行人梧州市佳慧后勤管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的2090元、执行费50元。
在执行过程中，本院了解到被执行人梧州市佳慧后勤管理服务有限公司有民事起诉案件在梧州市中级人民法院二审中，须审理结束后方可确定能否用于本案执行。另经本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，且该公司已不再管理银山华庭小区无物业费收入,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，故现被执行人无财产可供执行。本案申请执行标的尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 黄琳淇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执993号申请执行人冯满华，男，汉族。被执行人梧州市佳慧后勤管理服务有限公司，住所地梧州市桂江路56号一层1号商铺。法定代表人黎国平。申请执行人冯满华依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字〔2017〕第184号仲裁调解书，于2017年8月8日向本院申请执行与被执行人梧州市佳慧后勤管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的2090元、执行费50元。在执行过程中，本院了解到被执行人梧州市佳慧后勤管理服务有限公司有民事起诉案件在梧州市中级人民法院二审中，须审理结束后方可确定能否用于本案执行。另经本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，且该公司已不再管理银山华庭小区无物业费收入,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，故现被执行人无财产可供执行。本案申请执行标的尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  黄琳淇二〇一七年十二月二十日书 记 员  冼滨彬
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
甘民初字第1446号
原告袁洪军
委托代理人孙海涛
被告大连金雷重工有限公司
法定代表人李颖超
委托代理人李娜
原告袁洪军与被告大连金雷重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉蕾适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁洪军的委托代理人孙海涛，被告大连金雷重工有限公司的委托代理人李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪军诉称，原告在2008年开始，一直给被告食堂送菜，至2013年3月25日，被告欠原告菜款160，850元，后被告承诺该欠款在2013年10月1日前还清，知道至今被告仍欠原告菜款64，850元，原告多次索要，被告未予支付。故诉至法院，请求判令被告给付菜款人民币64，850元及利息5，000元（本金为64，850元，自2013年10月1日起至2015年3月24日止，按照中国人民银行同期存款利息计算）。
被告大连金雷重工有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有买卖合同关系，所以不存在买卖合同纠纷问题。原、被告双方之间没有利息的约定，所以不同意支付。
本院经开庭审理，对下列事实进行认定：
2013年3月2日，被告公司法定代表人李颖超书写多维菜款付款方式一份，载明“金雷重工欠多维壹拾陆万零捌佰伍拾元正（160850），该款分三次在2013年10月1日前还清”。2014年9月30日，被告公司工作人员李娜书写的对账单记载“大连金雷重工有限公司与多维生鲜超市对账如下：金雷重工未付多维菜款64，850元（陆万肆仟捌佰伍拾元正）”。
以上事实有多维菜款付款方式、对账单，原、被告的陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告系大连市甘井子区辛寨子街道多维商店新星绿城店经营者，根据原告持有的多维菜款付款方式、对账单原件可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告货款的事实。被告对就欠付数额做出答辩亦未提供相关证据，结合原告提供的对账单及原告的诉讼请求的数额均少于多维菜款付款方式载明的欠付数额，故对于原告主张的要求被告给付剩余货款64，850元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求的利息一节，本院认为，原、被告在多维菜款付款方式中已经约定了付款方式，被告逾期付款，原告主张利息损失应属合理，原告要求按照中国人民银行同期存款利息计算至2015年3月24日，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连金雷重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁洪军货款64，850元及利息（64，850元的利息自2013年10月1日起至2015年3月24日止按照中国人民银行同期存款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁洪军的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，550元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币1，600元（原告已预交），由被告大连金雷重工有限公司负担。被告大连金雷重工有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
代理审判员 刘玉蕾
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 健
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第443号
申请执行人王为朴
被执行人许志良
申请执行人王为朴与被执行人许志良借贷纠纷一案，申请执行人王为朴依据已经生效的（2014）邹民初字第3095号民事调解书于2015年3月24日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年4月28日将判决书内容执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第3095号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年五月十日
书记员 赵士庆