广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10594号
原告：佛山市顺德区声飞电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口华发路16号首层之十。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被告：广东顺德节王电气科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会成业路10号五楼。
法定代表人：胡志学。
委托诉讼代理人：张永昭，广东晨诺律师事务所律师。
被告：广东节王投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会成业路10号2楼。
法定代表人：杨圣元。
被告：胡志学，男，汉族，1963年3月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：胡静文，女，汉族，1991年6月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区声飞电器科技有限公司诉被告广东顺德节王电气科技有限公司（以下简称为顺德节王公司）、广东节王投资管理有限公司（以下简称为广东节王公司）、胡志学、胡静文定作合同纠纷一案，本案于2016年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵彦斌，被告顺德节王公司的委托诉讼代理人张永昭到庭参加了诉讼，被告广东节王公司、胡志学、胡静文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区声飞电器科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带向原告支付货款170401元及违约金，其中81360元自2016年6月1日起按每日千分之三计算至实际清偿之日，其中89041元自起诉之日起按每日千分之三计算至实际清偿之日止，暂计至2016年6月29日为6834.24元；二、由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告顺德节王公司于2016年3月16日签订《定牌生产燃气热水器（OEM）合同书》一份，约定原告为顺德节王公司生产燃气热水器，顺德节王公司所欠原告的当月货款在月底对账，在次月月底前结清货款，如延迟支付货款，按延误天数及订�金额每日计算千分之三的违约金。截至起诉之日，被告顺德节王公司已欠原告三、四、五月份的货款共170401元，原告多次催讨，被告顺德节王公司拒不支付。被告广东节王公司、胡志学、胡静文为被告顺德节王公司的股东，顺德节王公司与广东节王公司虽名义上为两个主体，但实际上是两块牌子，一套人马，两被告在人员、业务、财务、经营场所等方面均存在混同，四被告在财产方面也存在混同，被告胡静文是被告广东节王公司的唯一股东，被告胡志学与被告胡静文是父女关系，故四被告应当对被告顺德节王公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任。
被告顺德节王公司的答辩意见：1.被告顺德节王公司拖欠原告的货款为110512元，并非原告所说的170401元；2.原告请求的违约金按日千分之三的标准过高，请法院依法酌情调整；3.原告要求被告顺德节王公司的股东承担连带责任，没有事实与法律依据。
被告广东节王公司、胡志学、胡静文未作答辩。
原告围绕其诉讼主张，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告广东节王公司、胡志学、胡静文既未到庭参加诉讼亦未向本庭提交书面意见，视为放弃质证的权利。对被告顺德节王公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对原告提交的节王结算收单证明条，本院认为，根据原告与被告顺德节王公司签订的合同书，被告胡静文作为被告顺德节王公司的代表签订了合同，合同期限自2016年3月1日至2017年3月1日，被告顺德节王公司已对发生于2016年3月、4月的交易进行了确认，因此，本院确认该结算收单证明条与本案具有关联性，可证明胡静文代表被告顺德节王公司确认收到原告于2016年5月份交付的�品价值为60889元。据此，根据本院确认的证据及双方的庭审陈述，查明本案事实如下：原告与被告顺德节王公司于2016年3月14日签订《定牌生产燃气热水器（OEM）合同书》一份，约定原告按顺德节王公司提供的样机为被告生产燃气热水器。合同中约定的产品结算的方式为当月货款在月底对账，在次月月底收不超过30天支票。如因顺德节王公司延迟付款，根据延误天数及订货金额按每日0.3%交纳延误费。合同期限自2016年3月1日至2017年3月1日。被告胡静文作为被告顺德节王公司的委托代表在该合同上签名。合同签订后，原告依约为被告顺德节王公司生产了燃气热水器，被告顺德节王公司于2016年4月30日出具欠条一份，确认欠原告2016年3月份货款81360元，并承诺于2016年5月30日支付；于2016年6月2日出具欠条一份，确认欠原告2016年4月的货款28152元，并承诺于2016年6月30日支付。2016年6月2日，胡静文向原告出具了节王结算收单证明条一份，确认收到原告5月份对账单据3份，合计金额60889元，要求原告对该金额进行核对。
本院另查明，被告广东节王公司、胡志学、胡静文系被告顺德节王公司的股东。
本院认为，原告与被告顺德节王公司之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自义务。根据被告顺德节王公司出具给原告的欠条及结算收单证明条，被告顺德节王公司拖欠原告的货款共计170401元，且上述款项均已超过付款期限，被告顺德节王公司的行为已构成违约，原告请求被告立即支付上述货款170401元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款违约金，原告主张根据合同的约定，按照逾期天数和订货金额，按日千分之三支付，被告顺德节王公司认为该计算标准过高，请求予以调整，本院认为�违约金是违约方因违约行为给对方所造成的损失的一种赔偿，兼具补偿和惩罚的双重性质，但以补偿损失为其主要功能，本案中原告没有举证证明因被告延迟付款的违约行为造成的具体损失，同时，被告仍承担继续履行付款责任的义务，如果按合同约定的日千分之三的标准计算违约金，则远远高于原告因被告的违约所遭受的损失，因此，本院根据被告的违约情况，调整违约金的计算方式为以中国人民银行同期同类贷款逾期利率，自逾期之日起计算至实际清偿之日止。
对原告主张被告广东节王公司、胡志学、胡静文作为顺德节王公司的股东，因存在财产混同、人员混同等情形，应当对顺德节王公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，原告提交的顺德节王公司2015年5月28日的股东会决议减少注册资本的行为发生在原告与顺德节王公司签订合同之前，�律亦未禁止法人减少注册资本的行为，且原告请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内承担责任的前提是公司不能清偿债务，股东承担的是补充赔偿责任。由于原告没有提供证据证明被告广东节王公司、胡志学、胡静文出资不实以及顺德节王公司无法清偿债务的事实，因此，原告请求被告广东节王公司、胡志学、胡静文对被告顺德节王公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东顺德节王电气科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区声飞电器科技有限公司支付货款170401元及违约金，违约金计算的方式：1.以81360元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，自2016年6月1日计算至被告实际清偿之日；2.以89041元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，自2016年7月1日起计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告佛山市顺德区声飞电器科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3844.7元，财产保全费1370元，合计5214.7元（已由原告预交），由被告广东顺德节王电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 冯 清 华
人民陪审员 冯 诗 乐
人民陪审员 陈 嘉 惠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 欧阳佩玲