陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2446号
原告:刘某，女，1971年9月14日出生，汉族
委托诉讼代理人：王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。
被告：徐某，男，1986年12月29日出生，汉族
委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
原告刘某诉被告徐某继承纠纷一案，西安市中级人民法院以原审法院裁定驳回原告起诉不当，撤销本院（2016）陕0102民初XX号民事裁定，指令本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王艳丽、被告徐某及其委托诉讼代理人郭潇翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系继母子关系。1999年8月6日，原告与被告之父徐某1登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育子女。2007年，原告与徐某1共同将位于西安市新城区XXXX一层三间房屋加盖成两层共六间，2008年又加盖成三层，建筑面积共计176.33平米。2010年联志村改造，徐某1与西安市联志村城中村改造拆迁安置指挥部签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，协议内容为：就地安置建筑面积75平方米及85平方米住宅两套，建筑面积16平方米商业用房一间，权属私有，上述安置房屋均尚未分配。此外，原告丈夫徐某1与被告每人还各享有30平米住宅及6平方米商业面积。《拆迁安置协议》约定过渡费为每月每平方米21元整，每半年发放一次，因原、被告就房屋问题发生纠纷，故过渡费发放至2015年元月25日，之后的过渡费被冻结。2011年，徐某1患肺结核，原告一直在病床前悉心照顾，但最终未能挽回丈夫徐某1的生命，2014年2月28日徐某1因病去世，生前未有遗嘱、遗赠。徐某1的父母已先于徐某1去世。徐某1去世后，原告在外地打工，分配下来的60平方米住宅由被告占有使用（该房屋已交付且原告已装修，装修共计花费六万余元）。原告在西安无住所，生活无依无靠，原告多次就房屋继承问题与被告沟通未果，无奈诉至法院，请求依法判令原告享有徐某1与西安市新城区联志村城中村改造征地拆迁安置指挥部签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》中142.5平方米(含60平方米住宅)拟安置住宅用房份额及16.5平米经济发展用房（即商铺）份额的所有权；原告享有从2015年元月25日起至房屋分配日止诉讼请求第一项面积所对应的过渡费。
被告徐某辩称，其父徐某1于2014年2月28日因病去世至原告提起起诉已经两年多时间，原告从未向被告主张过要求分配遗产。因此，原告的诉请已超过诉讼时效，其继承权不应受法律保护。拆迁安置房屋至今未分配，已分配的60平方米住房办理在被告名下并进行了公证，也一直由被告使用，不属于遗产，原告无权要求继承。原告诉称的6平方米商业房屋没有证据支持，所以没有分配依据。原告与被继承人徐某1均是吸毒人员，无业，更无固定收入。其诉称的他们二人出资对拆迁房屋进行了加盖与事实不符。实际上加盖房屋的资金来源是被告打工积攒，同时向村组和其他村民借钱而来。因此，加盖房屋及后续因拆迁产生的权益应由被告享有。在2010年拆迁时，被告将所有拆迁补偿的费用已领走，截止2015年1月25日前的过渡补偿费也是由被告领取的，此费用应由原告退还给被告。原告自述从2009年起一直在外打工，很少回家。在徐某1生病期间均是由被告照顾并送医治疗，去世后的欠账也是由被告进行了偿还。而原告根本未尽夫妻间的扶助义务，因其的遗弃行为已丧失了继承权。请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉请。
经审理查明，1999年8月6日，原告刘某与被告徐某父亲徐某1登记结婚，婚后未生育子女。徐某1婚前在位于西安市新城区XXXX有一层三间房屋，2007年被加盖成两层六间房屋，一、二层建筑面积共计176.33平方米，2008年又被加盖成三层。该房屋的加盖资金为徐某1、徐某向联志村村委会的借款，随后联志村村委会在村民待遇分红时将借款抵扣。西安市新城区XXXX户主为徐某1。2010年8月联志村进行城中村改造，徐某1与西安市新城区城改办联志村城中村改造征地拆迁安置指挥部签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，协议约定：就地安置建筑面积75平方米及85平方米住宅两套，建筑面积16平方米商业用房一间，权属均为私有，家庭人口徐某1、徐某。补偿费用明细：附属物补偿费2500元、自行过渡补偿费37009元（补偿期限30个月）、搬迁补助费1500元、超面积补偿48734元、奖励费10000元。上述费用共计99763元，折抵住宅安置增加部分应付的6606元，实际拆迁补偿费用为93157元，由原告刘某领取。2011年6月，西安市新城区联志社区有偿福利分配给徐某1、徐某各30平方米住房及6平方米商业面积。60平方米住房由被告徐某办理了入住手续，并交纳购房款42884元，议价部分每平方米2438元。被告徐某出资38000元，对该房屋进行了装修并居住至今。2014年2月28日徐某1死亡，未留有遗嘱。原、被告因析产继承发生争议，诉至本院。本案在审理过程中，原告申请对该福利分房进行价格评估，因涉案房产为联志村村民自建房屋，无相应权属登记资料及权属性质不明确，无法进行市场价值评估。
上述事实，有死亡推断书、拆迁安置协议书、福利分房单、装修款收据、联志社区委员会证明、联志村第五村民小组财务帐明细等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等。《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》涉及的财产权利系由登记在徐某1名下的西安市新城区XXXX房屋进行城中村改造转化而来，合同权利明确具体。因此原告作为继承人依法享有协议所确定的权利。依据拆迁安置协议记载，拆迁房屋有被继承人徐某1婚前财产，亦有徐某1、刘某夫妻共同财产，及二人与徐某的家庭共同财产，由此可认定原告应享有安置住宅房屋70平方米、商业门面房6平方米的权益。原告要求对60平方米福利分房进行分割，因原、被告对该房屋均享有权利，并且被告所占份额多，房屋也一直由被告出资装修后居住使用至今，故该房屋由被告居住、使用较为妥当。但被告应向原告支付15平方米房屋折价款。因该房屋未取得房屋所有权证书，而是联志村村民自建房屋，无法进行市场价值评估，本院认为应按照议价部分每平方米2438元的标准计算。原告刘某基于拆迁安置协议领取的补偿费中属于被告徐某的部分，应予以返还。本案涉及的拆迁安置协议的权利确认及福利房屋的分割属于物权确认的请求权范畴，而物权确认请求权不适用诉讼时效，故对被告的辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、在徐某1与被告西安市新城区城中村改造办公室签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》中，原告刘某享有70平方米住宅用房及6平方米商业用房的权益；并享有已有偿分配的3平方米商业用房的权益。
二、位于西安市新城区政法巷唐宫尚品X号楼XX层X号由被告徐某居住使用；被告徐某于本判决生效后十日内一次性支付原告刘某房屋折价款36570元。
三、原告刘某于本判决生效后十日内返还被告徐某拆迁安置补偿费46578.5元。
四、驳回原告刘某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9800元，由原告刘某承担4900元，被告徐某承担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 虹