上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2522号
原告(反诉被告)：施文彬，男，1984年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：朱怡，女，1984年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区双阳路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。
被告(反诉被告)：李琛，男，1986年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告(反诉被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。
被告(反诉原告)：刘城，男，1955年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告(反诉被告)施文彬(以下简称原告)诉被告(反诉被告)李琛(以下简称被告李琛)、被告(反诉被告)中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称被告人寿保险公司)、被告(反诉原告)刘城(以下简称被告刘城)交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，被告刘城于2017年5月19日提出反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文彬的委托诉讼代理人袁倪雷、被告李琛、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人曾静及被告刘城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施文彬向本院提出本诉诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费22,926.97元、住院伙食补助费990元、营养费3,600元、误工费21,000元、护理费4,000元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金12,000元、交通费500元、鉴定费6,500元、车辆维修费550元、衣物损500元、律师费4,000元，要求被告人寿保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险理赔范围的由被告刘城及被告李琛按照责任比例承担共计85%的赔偿责任。事实及理由：2016年1月25日，被告刘城系行人但未行走在人行道上，被告李琛驾驶的号牌为沪B5XX**的小轿车违章停在上海市杨浦区双阳路周家嘴路处，原告驾驶电动自行车经过此处时与被告刘城发生交通事故，导致原告受伤。被告李琛驾驶的车辆投保于被告人寿保险公司。事故发生后，原告被送往上海交通大学医学院附属新华医院进行治疗。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，原告及被告李琛承担次要责任，被告刘城承担主要责任。2016年7月12日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告身体构成XXX伤残，酌情应给予休息期150天、营养期90天、护理期60天。审理中，原告将诉讼请求中的医疗费金额变更为23,379.47元，误工费金额变更为13,800元(按最低工资标准2,300元/月计算6个月)。
被告李琛对原告施文彬的本诉辩称，对事故经过没有异议，对责任认定有异议，被告李琛曾向交警部门提出过异议，但被交警部门驳回。本起事故是电动车和行人间的交通事故，其驾驶的车辆违章停车与本案事故没有因果关系，交警部门将其作为事故一方要求承担次要责任没有法律依据。对于原告的诉请也有异议，原告诉称本次交通事故导致其精神XXX伤残，被告李琛对此不予认可。根据原告的医疗保险门诊手册记录，原告于2010年曾因为“言语含糊三天”进行过脑部检查治疗。事故发生后，原告在上海市杨浦区中医医院、控江医院等多家医院的门诊住院记录显示，原告神智清晰，头部CT检查也没有外伤性改变，无头痛、恶心、咳嗽等不适，原告在长达1年多的时间内均没有精神方面的就诊记录。直至2017年4月，原告才去精神卫生中心进行精神检查，之后也再没有相应的检查，人为痕迹明显，系为了鉴定所检查。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司法鉴定中心)为原告进行了身体伤残鉴定及XXX伤残鉴定，身体伤残鉴定报告称原告对答切题、查体合作，与XXX伤残鉴定报告矛盾，所以对原告自行申请进行的精神鉴定不予认可。事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及1,000,000元商业险(含不计免赔)，事故发生在保险有效期间。对于原告本诉主张的费用，医疗费应扣除医保统筹支付费用及伙食费；对住院伙食补贴费无异议；根据身体伤残鉴定报告，营养费认可每天30元的标准计算60天，计1,800元；护理费认可每天40元的标准计算30天；误工费不认可，误工期仅认可4个月；残疾赔偿金认可按10%的系数计算20年；精神损害抚慰金，仅认可身体XXX伤残的计算系数；交通费，酌情认可200元；车辆修理费不认可；衣物损失费不认可；对于鉴定费，原告垫付的身体伤残鉴定费1,950元予以认可，对原告垫付的XXX伤残鉴定费4,550元，由法院依法认定承担方；律师费不应由被告李琛承担。
被告人寿保险公司对原告施文彬的本诉辩称，对事故经过没有异议，对责任认定有异议，本起事故是电动车和行人间的交通事故，被告李琛驾驶的车辆违章停车与本案事故没有因果关系，交警部门将其作为事故一方要求承担次要责任没有法律依据，故不同意承担交强险和商业险的责任。对于原告的诉请也有异议，原告诉称本次交通事故导致其精神XXX伤残，被告人寿保险公司对此不予认可。原告的医疗保险门诊手册显示，原告于2010年曾因为“言语含糊三天”进行过脑部检查治疗。事故发生后，原告在上海市杨浦区中医医院、控江医院等多家医院的门诊住院记录显示，原告神智清晰，头部CT检查也没有外伤性改变，无头痛、恶心、咳嗽等不适，原告在长达1年多的时间内均没有精神方面的就诊记录。直至2017年4月，原告才去精神卫生中心进行精神检查，之后也再没有相应的检查，人为痕迹明显，系为了鉴定所检查。司法鉴定中心为原告进行了身体伤残鉴定及XXX伤残鉴定，身体鉴定报告称原告对答切题、查体合作，与XXX伤残鉴定报告矛盾，所以对XXX伤残鉴定报告不予认可。被告李琛驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及1,000,000元商业险(含不计免赔)，事故发生在保险有效期间。对于原告本诉主张的费用，医疗费应扣除医保统筹支付费用及伙食费，其余医疗费仅在医保范围内承担保险责任；对住院伙食补贴费无异议；根据身体伤残鉴定报告，营养费认可每天30元的标准计算60天，计1,800元；护理费认可每天40元的标准计算30天；误工费不认可，误工期仅认可4个月；残疾赔偿金认可按10%的系数计算20年；精神损害抚慰金，仅认可身体XXX伤残的计算系数；交通费，酌情认可200元；车辆修理费不认可；衣物损失费不认可；对原告提交的鉴定结论不认可，故对鉴定费也不予认可，且鉴定费不属于保险理赔范围；律师费不属于保险理赔范围。
被告刘城对原告施文彬的本诉辩称，对事故责任认定有异议，原告的电瓶车系超负荷、不能上路的交通工具，且原告在避让违章停车的车辆时开到了马路中央，带有逆向行驶的性质，在既没有减速也没有按规定道路行驶的情况下被其撞到，导致事故发生。2016年2月5日，其前往交警部门，警察要求其签字，其就在交警要求的地方签字了，直到收到原告的起诉状，其才知道事故认定书的责任分配情况。事故发生当日下午，其从上海市杨浦区双阳路XXX号南隔壁小门出口处走出小区时，看见马路上行人很少，也没有行驶的汽车和非机动车，故其从这里穿越马路，突然飞速驶来一辆电瓶车(原告驾驶)，将其撞倒在地。原告在驾驶电瓶车时，注意力不集中，速度非常快，看见行人没有及时刹车，应负事故主要责任；被告李琛驾驶车辆违章停车，违反道路交通法规，造成事故发生，也应负事故主要责任。对于原告本诉主张的费用，医疗费发票无异议，但认为医疗费均已由医保承担；住院伙食补助费不认可；营养费认可每天30元的标准计算60天，计1,800元；护理费认可每天40元的标准计算30天；误工费不认可，误工期仅认可4个月；残疾赔偿金认可按10%的系数计算20年；精神损害抚慰金，仅认可身体XXX伤残的计算系数；交通费，酌情认可200元；车辆修理费不认可；衣物损失费不认可；对原告的鉴定费不认可；律师费不愿承担。被告刘城认为其作为本案交通事故中受害者，其自身也在事故中受伤，故在本案中提起反诉，要求原告及被告李琛、被告人寿保险公司赔偿医疗费937.09元、司法鉴定费2,200元、误工费2,300元、护理费600元、营养费600元、衣物损失费200元、交通费300元；各方承担的责任比例由法院确定。审理中，被告刘城将反诉诉请中的医疗费金额变更为838.10元。
原告施文彬对被告刘城的反诉辩称，医疗费认可838.10元；误工费没有相关证据，且被告刘城已经达到退休年龄，故误工费不予认可；营养费按照30元/天的标准计算15天，计450元；护理费认可600元；交通费认可100元；衣物损不认可；对被告刘城主张的鉴定费金额认可，但应按责承担。
被告李琛对被告刘城的反诉辩称，被告刘城的反诉已经超过诉讼时效；医疗费认可838.10元；被告刘城已到退休年龄，且未提交误工证据，故对误工费不予认可；对护理费认可；营养费按照20元/天计算15天，计300元；衣物损不予认可，交通费酌情认可50元，鉴定费同意按责任比例承担。
被告人寿保险公司辩称，被告刘城的反诉已经超过诉讼时效；医疗费认可838.10元，同意在医保范围内承担；鉴定费不属于保险理赔范围；被告刘城已到退休年龄，且未提交误工证据，故对误工费不予认可；对护理费认可；营养费按照20元/天计算15天，计300元；衣物损不予认可；交通费酌情认可50元。对交强险的赔付分配比例，由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：1、2016年1月25日，在上海市杨浦区双阳路周家嘴路处，被告李琛将名下号牌为沪B5XX**的小轿车由北向南停放，原告骑电动自行车由北向南通行，被告刘城由北向南通行，原告与被告刘城相撞致交通事故发生，原告及被告刘城均身体受伤，原告的电动自行车损坏。上海市公安局杨浦分局交通警察支队于2016年2月5日出具道路交通事故认定书，认定被告李琛违章停车负事故次要责任，原告未确保安全负事故次要责任，被告刘城不走人行道负事故主要责任。原告家属及被告李琛、被告刘城分别在道路交通事故认定书上签字确认。道路交通事故认定书另载明“经调解，乙方(原告)于2016年9月5日来队办理结案手续，诉讼。”
2、事故发生后，原告被送往上海交通大学医学院附属新华医院急救，初步诊断为“交通伤、头部外伤、蛛血、脑震荡”。2016年1月27日至2016年2月16日，原告在上海市杨浦区中医医院入院治疗，诊断为“中医诊断：1.骨折病，血瘀气滞证；西医诊断：1.颅骨骨折(右侧颞骨、颧骨、上颌窦)2.蛛网膜下腔出血可能”。2016年2月16日至2月29日，原告在上海市杨浦区控江医院住院治疗，诊断为“颅骨骨折(右侧上颌窦外侧壁骨折，右侧颧骨骨折，两侧颞骨骨折)”。2016年2月29日至3月17日，原告在上海市杨浦区中医医院住院治疗。根据原告提交的医疗费发票，扣除伙食费及医保统筹支付金额后，医疗费金额为9,717.10元。
3、被告李琛名下的车辆向被告人寿保险公司投保了交强险及限额为1,000,000元(含不计免赔)商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险有效期限内。
4、2016年7月8日，上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施文彬之右上颌窦外侧壁骨折，右侧颧骨骨折，致轻度张口受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期60天。原告预付鉴定费1950元。
5、审理中，因被告人寿保险公司不认可上述鉴定意见，并申请对原告的身体伤残等级进行重新鉴定，本院于2017年3月17日委托司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行法医学重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施文彬颌面部交通伤，后遗轻度张口受限已构成XXX伤残；损伤后休息120日、护理30日、营养60日。被告人寿保险公司预付鉴定费4,500元。
6、审理中，原告向本院申请对XXX伤残程度及休息、营养、护理期限进行法医学鉴定。本院遂于2017年3月17日委托司法鉴定中心对原告的XXX伤残程度及休息、营养、护理期限进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施文彬因道路交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科方面建议给予休息期180日、营养期30日、护理期60日。原告垫付鉴定费4,550元。
7、原告向本院提交了上海前卫劳务服务有限公司出具的《误工证明》，内容如下：兹证明我单位员工施文彬，男，自2012年4月份来我单位从事辅助工工作，每月平均收入为人民币3500元以现金方式发放，因其2016年1月25日发生交通事故在家休息至今，根据本公司规定，员工在休息期间单位停发该员工工资及待遇。
8、原告为诉讼聘请律师，律师费为4,000元。
9、原告提交了维修车辆的收据，金额为550元。
10、审理中，原告提供户口簿一份，证明原告户籍在上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号，户别为非农业家庭。
11、交通事故发生后，被告刘城前往上海交通大学医学院附属新华医院医治。审理中，各方确认被告刘城花费的医疗费金额为838.10元。
12、审理中，被告刘城向本院申请对事故中造成的伤残及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。本院委托司法鉴定中心对被告刘城的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。鉴定意见为：被鉴定人刘城头部、左肩部交通伤，上述损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；伤后休息30日、护理15日、营养15日。被告刘城垫付鉴定费2,200元。
另，被告人寿保险公司审理中向本院提交了原告医疗保险门诊手册中的2010年1月11日的就医记录，其上载明“言语含糊三天”。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起行人、非机动车及机动车之间发生的道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件。交警部门认定原告承担事故次要责任，被告李琛承担事故次要责任，被告刘城承担事故主要责任。现被告李琛及被告刘城对责任认定持异议，但均未能就异议提供证据佐证，理应承担举证不能的后果。故对被告李琛及被告刘城不认可事故责任认定之辩称，本院不予采纳。交警部门根据案发实际情况在事故当事人间进行责任区分，且事故责任认定书经原告家属及被告刘城、被告李琛签字确认，该事故责任认定书具真实性、合法性以及关联性，本院依此作为划分原、被告各方责任的基础。根据事发时违法情况和各自的交通方式，被告刘城系行人且在事故中承担主要责任，本院酌定其承担40%的赔偿责任；被告李琛驾驶的系机动车且在事故中承担次要责任，本院酌定其承担40%的赔偿责任；原告驾驶非机动车且承担次要责任，应承担20%的赔偿责任。被告李琛的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期限内，故本起交通事故造成的损失应由被告人寿保险公司在保险范围内进行赔付，剩余部分由原告、被告李琛及被告刘城按责承担。被告人寿保险公司辩称原告曾于2010年因“言语含糊”进行过脑部治疗，故对原告本案中的XXX伤残鉴定报告不认可。对此，本院认为，原告交通事故后的就医记录显示原告因事故致“头部外伤、蛛血、脑震荡”，而原告于2010年的就医记录仅记录原告有言语含糊症状，并未确诊原告存在精神疾病；XXX伤残鉴定报告系有资质的鉴定机构及鉴定人员做出，被告人寿保险公司未能提交证据证明XXX伤残鉴定报告存在不合理之处，故本院对被告人寿保险公司的辩称不予采纳。被告人寿保险公司又辩称被告刘城的反诉已超出诉讼时效。本院认为，本案诉讼前由交警部门处理，道路交通事故认定书载明原告于2016年9月15日至交警部门办理结案手续并诉讼，诉讼时效中断应重新计算，因此被告刘城的反诉并未超出诉讼时效，故本院对被告人寿保险公司的该辩称亦不予采纳。对于原告的本诉诉请，本院确定损失如下：一、医疗费，根据原告提交的医疗费发票，扣除医保统筹支付金额及伙食费，本院认定医疗费9,717.10元。被告人寿保险公司辩称仅在医保范围内承担赔付责任，本院认为该辩称于法无据，故不予采信。二、住院伙食补助费，本院确认为990元。三、营养费，本院支持3,600元。四、护理费，原告按2,000元/月的标准计算2个月，本院认为该主张并无不当，予以支持。五、误工费，原告现按最低工资标准2,300元/月主张6个月，本院认为原告主张并无不当，故予支持。六、交通费，酌定为200元。七、残疾赔偿金，原告因事故造成身体伤残十级、XXX伤残九级，故本院按照22%系数计算残疾赔偿金为253,844.80元。八、精神损害抚慰金，按22%的系数确认为11,000元。九、衣物损失费，酌定为200元。十、车辆维修费，原告的电动车在交通事故中损坏，结合原告提交的车辆维修凭证，本院对该金额予以确认。十一、鉴定费，原告两次鉴定共垫付鉴定费6,500元，由被告刘城按责承担2,600元、被告李琛按责承担2,600元。十二、律师费，原告主张4,000元，符合法律标准，本院予以支持。由被告刘城按责承担1,600元、被告李琛按责承担1,600元。对于被告刘城的反诉诉请，本院确定损失如下：一、医疗费，各方确认为838.10元。二、营养费，确定为600元。三、护理费，确定为600元。四、交通费，酌定100元。五、衣物损失费，酌定为200元。六、鉴定费，凭据确认为2,200元，原告及被告李琛同意按责承担，故原告按责承担440元、被告李琛按责承担880元。七、误工费，交通事故发生时，被告刘城已超退休年龄，且在本案中未提交误工凭证，故本院对此不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告(反诉被告)中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告(反诉被告)施文彬医疗费3,971.90元、住院伙食补助费990元、营养费3,600元、护理费4,000元、误工费13,800元、交通费200元、残疾赔偿金80,300元、精神损害抚慰金11,000元，衣物损失费200元、车辆维修费550元；
二、被告(反诉被告)中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告(反诉被告)施文彬医疗费2,298.08元、残疾赔偿金69,417.92元；
三、被告(反诉原告)刘城应于本判决生效之日起十日内赔付原告(反诉被告)施文彬医疗费2,298.08元、残疾赔偿金69,417.92元、鉴定费2,600元、律师费1,600元；
四、被告(反诉被告)李琛应于本判决生效之日起十日内赔付原告(反诉被告)施文彬鉴定费2,600元、律师费1,600元；
五、被告(反诉被告)中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付被告(反诉原告)刘城医疗费838.10元、营养费600元、护理费600元、交通费100元、衣物损失费200元；
六、原告(反诉被告)施文彬应于本判决生效之日起十日内赔付被告(反诉原告)刘城鉴定费440元；
七、被告(反诉被告)李琛应于本判决生效之日起十日内赔付被告(反诉原告)刘城鉴定费880元；
八、对原告(反诉被告)施文彬的其它本诉诉讼请求不予支持；
九、对被告(反诉原告)刘城的其它反诉诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6,155元，减半收取计3,077.50元，由原告(反诉被告)施文彬负担707.10元、被告(反诉原告)刘城负担1,185.20元、被告(反诉被告)李琛负担1185.20元。本案反诉受理费50元，减半收取计25元，由原告(反诉被告)施文彬负担5元、被告(反诉原告)刘城负担10元、被告(反诉被告)李琛负担10元。重新鉴定费用4,500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一七年十月九日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。