襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00252号
原告某物流公司
被告张某
被告某储运公司
原告某物流公司与被告张某、某储运公司运输合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，先由审判员臧玉红独任审判，后又依法组成合议庭，分别于2014年3月26日和5月15日两次公开开庭进行了审理。原告某物流公司，被告张某、被告某储运公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物流公司诉称，2013年6月30日，原告与某航生公司签订货物运输合同，约定原告将某航生公司的货物运输至各地。同年8月30日，某航生公司委托原告运输一批设备至葫芦岛市。原告即与被告张某签订一份运输合同，约定由张某驾驶被告某储运公司的大型货车将上述货物运送至葫芦岛市，到达时间为同年9月2日。合同签订后，被告张某即到某航生公司装运设备。设备装好后，张某在运输过程中将其中的设备液压控制柜损坏，花费修理费7800元。另因张某未按约定时间将设备送给收货人，导致某航生公司扣除原告违约金5000元，故诉至法院。请求依法判令两被告连带赔偿原告修理费7800元和违约损失5000元，并承担诉讼费用。
被告张某辩称，原告对所运货物的重量和宽度有所欺瞒，使被告在运输途中超宽、超重被罚款，发生滞留。货运到后，因被告在向原告索要运费时，双方已达成被告向原告支付运费，双方互不追究责任的协议，故被告不应承担责任。
被告某储运公司辩称，车辆的实际所有权人是张某，张某只是挂靠在其公司名下，故责任应由实际车主承担。
原告某物流公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证，证明原告的经营范围及主体资格。两被告无异议。本院对该证据予以采信。
2.货物运输合同两份及交付清单，证明原告与某航生公司和被告之间存在运输合同关系以及被告延期交货的时间。两被告无异议。本院对该证据予以采信。
3.通知、收据，证明由于被告张某运输过程中损害设备及延迟交货，造成原告花费修理费7800元和赔偿违约金5000元。两被告对真实性无异议，但认为修理时未通知其到场，修理费过高，故上述费用与其无关，不应由其承担。本院对上述证据结合其他证据再予以认定。
被告张某为证明其辩称理由，向本院举出了以下证据：
1.六张罚款收据，证明因货物超重，被告被罚款1000元。原告对收据的真实性无异议，但认为收据开具时间是2013年9月7日，而交货时间是9月5日，不能证明是因拉其的货物超宽超重而罚的款。被告张某陈述交警开具罚款单后，是在回来时交的罚款。本院对该证据真实性予以采信。
2.证人高某出庭作证和证人郭某的证言，证明双方达成了原告给被告运费，双方就此两清的协议。高某当庭陈述其与张某、郭某是朋友关系，跟郭某甲不认识。2013年9月，郭某给其打电话说张某给郭某甲运货运到后不卸货，让高某给张某做工作卸货。后高某就从中协调，双方达成协议，即张某卸货，回来时把过路费、油票拿到原告处结运费。撞坏的电柜、因超限所交的罚款等费用彼此放弃，双方互不找了。协调好后，张某把货卸了。张某回来时也把货运回单、过路费票、油票等单据给了郭某甲媳妇，郭某甲媳妇也把运费给了张某。证人郭某陈述，其与郭某甲系一个家门的。2013年9月，郭某甲给其打电话说张某将他的货拉到葫芦岛后，让他打运费，不打就不卸货，让其给张某做工作。后其就给张某打电话，张某说装货时货超重、超宽，把配电箱外壳挂坏，路上办了超限证、交了罚款，多交了过路费等费用。让郭某甲把运费打过去，货损、罚款等就互不找了。郭某甲同意让张某先卸货，回来后把过路费、油票、回单拿给原告结算运费。因其知道高某跟张某关系好，就让高某也给张某做工作。后经协调张某才将货卸了。张某回来要运费时，还是其给郭某甲打的电话，张某才在郭某甲媳妇那里把运费结了。原告和被告万马储运对证人高某和郭某的上述陈述无异议，但原告认为高某并没有跟郭某甲直接联系，是在协调时跟郭某说的互不找了，郭某也只是说郭某甲答应回来结算运费，并没有说互不找，故对证明内容有异议。本院对上述证人证言综合本案案情再予以认定。
被告某储运公司向本院举出了以下证据：
挂靠协议，证明张某只是挂靠在某储运公司，责任应由实际车主张某承担，并陈述张某一年向其公司缴纳2000元管理费。原告和被告张某无异议。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年6月30日，原告与某航生公司签订货物运输合同，约定某航生公司委托原告将货物运输至指定地点，运输途中除不可抗力之外发生的一切逾期运达、货物丢失、短少、损坏所造成的一切直接及间接损失均由原告承担。同年8月30日，原告与被告张某签订一份制式运输合同，约定由张某将某航生公司的一批设备运送至辽宁省葫芦岛市，装车时间为8月30日，到达时间为同年9月2日，总运费为3.2万元，预付款7000元，回单结款2.5万元。承运车辆牌号为某号，并约定运输途中，在议定吨位内如遇超重、超宽、超高罚款、扣货等情况均由承运车辆负责。一旦发生货损，货缺短少和出现其它意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任，并全额赔偿损失。如遇不可抗拒的自然灾害及其它天灾除外。合同中没有约定货物吨位。合同签订后，被告张某即到指定地点装运设备，双方未对货物的吨位、宽度、高度进行测量。货车在出厂门口时将一控制柜损坏，双方同意将损坏的控制柜卸下后继续前行。运输途中，因货物超限发生滞留、罚款，原告向张某打款3000元。同年9月5日，货运到后，张某以货物超宽、超重被滞留罚款为由，要求原告支付运费，双方就货损与罚款等损失互不追究，否则不卸货。经郭某和高某协调，原告向张某打款5000元，并同意回来后支付剩余运费后，张某将货物交付给收货人。张某返回后，原告向张某支付了剩余运费1.7万元。后原告以张某损害设备、延迟交货导致其承担违约金5000元为由，提起本案诉讼。
另查明，张某所驾驶的运输车辆货车行车证上登记的车主是某储运公司，该车辆实际系张某所有，挂靠在某储运公司名下，每年向某储运公司缴纳管理费2000元。
还查明，2013年9月2日，某电气公司出具收到某物流公司液压控制柜维修费用7800元的收据一张，并注明该收据不作为发票及服务性收据使用。2013年9月16日，某航生公司书面通知某物流公司因某物流公司在运输过程中没有按约定时间交付货物，根据双方签订的运输合同约定，其单位将从此批货物的运费总额中扣除违约金5000元。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、运输合同、证人证言、挂靠协议等证据证实，足以认定。
本院认为，原告某物流公司与被告张某签订的运输合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，属有效合同。被告在履行合同过程中造成货物损坏属违约行为，应承担违约责任。被告辩称货物损坏和延迟交货是因原告隐瞒了货物的吨位和宽度造成的。本院认为，因双方在合同签订时，对所运输货物的吨位、宽度、高度未约定清楚，故双方对此均有过错，应各自承担相应的责任。对原告要求被告赔偿修理费损失7800元的请求。因维修时未通知被告到场，也未提供相应的维修明细、定损单和维修发票，原告仅凭一张“不作为发票及服务性收据使用”的维修收据，不能证明其维修损失，故该项请求，证据不足，本院不予支持。对原告要求被告赔偿因延期交付被扣违约金5000元损失的请求，因该项损失尚未发生，可待实际发生时再根据双方过错另行主张，故对该项请求，本院不予支持。被告某储运公司与被告张某系挂靠关系，依法应在受益范围内承担责任，因原告的上述请求不能成立，故被告某储运公司不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第三百零四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告某物流公司的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告某物流公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 臧玉红
代理审判员 何 波
人民陪审员 肖慧琳
二〇一四年六月三日
书 记 员 王闻播