河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2300号
原告胡廷喜，男，汉族，1949年11月26日生。
委托代理人郜建新，河南百泉律师事务所律师。
被告张庆华，男，汉族，1953年5月20日生。
被告马海新，男，汉族，1973年1月5日。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人唐晓莹，公司员工。
原告胡廷喜诉被告张庆华、马海新、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月10日诉至本院，本院即日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证�知书和开庭传票。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡廷喜的委托代理人郜建新、被告张庆华、被告马海新、被告信达财险公司的委托代理人唐晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡廷喜诉称，2014年11月26日19时11分，我从辉县市新辉路三里屯转盘南侧中国石化门口过马路时与被告张庆华驾驶马海新豫G×××××号轻型普通货车发生相撞，造成我受伤。事故发生后，我被送到辉县市人民医院进行抢救，经诊断：精髓损伤并四肢瘫；胸12椎体骨折；腰1-4右侧横突骨折等多处受伤，花费医疗费2万多元。经交警队处理，张庆华负事故的主要责任，我负次要责任。现已出院，以后还需手术治疗。要求被告赔偿原告各项损失320000元及二�手术费及后续治疗费，诉讼费由被告承担。豫G×××××号货车在信达财险公司投保交强险。故保险公司现在交强险限额赔偿，余款由被告张庆华、马海新按责任比例赔偿。
被告张庆华辩称，豫G×××××号货车是我购买马海新的，发生事故属实，愿意在法律规定内予以赔偿。
被告马海新辩称，肇事车辆我在2014年卖给张庆华了，跟我没有关系了，我不应当赔偿。
被告信达财险公司辩称，豫G×××××号货车我公司投保交强险，我公司愿意在合理范围内予以赔偿，鉴定费等间接损失我公司不承担。
本案的无争议事实：2014年11月26日19时11分，被告张庆华驾驶豫G×××××号轻型普通货车沿辉县市新辉路由北向南行驶至三里屯转盘南侧中国石化路口时，与行人胡廷喜发生相撞，造成胡廷喜受伤的交通事故。张庆华承担事故的主要责任，胡廷�承担事故的次要责任。
本案的争议焦点：1、事故责任如何划分、民事赔偿责任如何承担；2、原告要求赔偿的范围、数额、计算方式及法律依据。
围绕争议焦点1，原告向本院提交的证据有：
（1）、辉县市公安局交警大队辉公交认字（2014）第1816号事故认定书、豫G×××××号轻型普通货车交强险保单。证明目的：事故发生情况、划分责任情况以及肇事车辆的投保情况。
围绕争议焦点1，被告马海新向本院提交的证据有：
被告马海新和被告张庆华于2014年5月21日签订的车辆买卖协议书。证明目的：2014年5月21日已经将豫G×××××号轻型普通货车卖给了张庆华。
围绕争议焦点1，被告张庆华、信达财险公司未提供证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据（1）无异议，本院确认该证据的证明力。原告对被告马海新提供的证据表示不清楚，被告张庆华对被告马海新提供的证据无异议，被告信达财险公司对被告马海新提供的证据未发表质证意见。本院认为，该车辆买卖协议系马海新和张庆华所签订，协议双方当事人均无异议，故本院对该协议的真实性予以确认。
围绕争议焦点2，原告向本院提交的证据有：
（2）、辉县市人民医院诊断证明书、陪护建议书、出院诊断证明、病历、门诊票据1张，住院收费票据3张。证明目的：原告受伤后在辉县市人民医院住院院治疗，被诊断为：颈髓损伤病四肢瘫、胸口椎体骨折等多处受伤。住院期间2人陪护，共住院165天。出院后颈髓损伤，建议二次手术。花费医疗费22455.62元；
（3）、新乡医学院司法鉴定意见书一份、鉴定费票据19张。证明目的：原告精髓损伤伴四肢瘫评为三级伤残，其目前四肢瘫痪的后果系其自身残疾与交通事故造成的损伤共同形成，交通事故所致外伤与伤残后果之间存在临界性因果关系，外伤参与度为50％，出院后护理为完全护理依赖，护理人数为1人，护理期限为10年，支出鉴定费1900元。
（4）、交通费票据199张，计1030元。证明目的：原告支出交通费1030元。
（5）、四路口村房屋征收补偿安置协议书一份。证明目的：原告系城镇居民，应按城镇居民标准计算。
围绕争议焦点2，被告张庆华向本院提交的证据有：
张庆华陈述：自己在交警队交押金3000元，原告支取2800元，在医院为原告交纳2000元。
围绕争议焦点2，被告马海新、信达财险公司未提交证据。
经庭审质证：三被告认为原告提供的证据（2）中诊断证明书、陪护建议书、出院诊断证明均是复印件，应以原件为准。对病历和花费情况无异议，但病历中显示出原告住院期间从12月2日往后出现有一般专项护理，所以原告住院165天不能全部按照2人护理。对证据（3）的真实性三被告无异议，但信达财险公司认为鉴定费不予承担，张庆华认为评定为3级过高，护理期限为10年也过长。对证据（4）三被告认为交通费过高，提供的票据系连号，有法院酌定该费用。对证据（5）三被告认为系复印件，盖章是村民委员会章，该复印件不能证明原告居住在城市，原告应提供户口本及现住房证据来予以证实。本院认为，原告提供的证据（2）中虽有复印件，但各证据之间相互印证，能够证明原告受伤后在辉县市人民医院住院治疗的事实和花费情况。陪护建议书和病历中的长期医嘱中均记载陪护人员为2人，所以本院确认护理人员为2人。对三被告认为不应全部认定原告住院期间的护理人员为2人的意见不予采纳。三被告�证据（3）无异议，本院确认该证据的证明力。根据原告的就医地点与居住地的距离和住院时间，本院确认交通费为800元。原告提供的证据（5）明确记载了原告原来居住地系城关镇四路口村，且原告位于该村的房屋已经于2011年已被征收，现依然在辉县市区购房居住至今，所以应按城镇居民标准对原告予以赔偿。原告对张庆华陈述无异议。其他被告为发表意见。本院确认原告支取被告张庆华2800元、及张庆华为原告支付2000元医疗费的事实。
根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年11月26日19时11分，被告张庆华驾驶马海新出卖给其的豫G×××××号轻型普通货车沿辉县市新辉路由北向南行驶至三里屯转盘南侧中国石化路口时，与行人胡廷喜发生相撞，造成胡廷喜受伤的交通事故。张庆华承担事故的主要责任，胡廷喜承担事故的次要责任。�G×××××号轻型普通货车在信达财险公司投保交强险。
原告受伤后在辉县市人民医院住院院治疗，被诊断为：颈髓损伤病四肢瘫、胸口椎体骨折等多处受伤。住院期间2人陪护，共住院165天。出院后颈髓损伤，建议二次手术。花费医疗费22455.62元。原告精髓损伤伴四肢瘫评为三级伤残，其目前四肢瘫痪的后果系其自身残疾与交通事故造成的损伤共同形成，交通事故所致外伤与伤残后果之间存在临界性因果关系，外伤参与度为50％，出院后护理为完全护理依赖，护理人数为1人，护理期限为10年，支出鉴定费1900元。另原告支出交通费800元。原告支取被告张庆华2800元，张庆华为原告支付2000元医疗费。原告系退休职工，长期在辉县市城区居住，并以城市收入为主要生活来源。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身遭受损害的，应当承担赔偿责任。被告张庆华驾驶豫G×××××号轻型普通货车与行人胡廷喜发生交通事故，造成胡廷喜受伤，张庆华承担事故的主要责任，胡廷喜承担事故的次要责任。张庆华之行为对原告构成了侵权，故应对原告的损失按责承担赔偿责任。豫G×××××号轻型普通货车在信达财险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告信达财险公司对原告的损失在交强险范围内予以赔偿，超出部分再由被告张庆华按责赔偿，根据原被告的过错程度，张庆华承担80％的赔偿责任。交强险限额中医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元。原告的合理损失包括：1、医疗费22455.62元；2、住院伙食补助�2475元（15元×165天）；3、营养费2475元（15元×165天）；4、护理费168100元（住院期间：78元／天×165天×2人＝25740元；原告主张出院后护理费：28472元／年×10年×1人×50％＝142360元）；5、交通费800元；6、残疾赔偿金146348.7元（河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×15年×80％×50％）；7、鉴定费1900元。以上共计344554.32元。被告信达财险公司在交强险内应承担的数额为120000元（包括医疗费数额10000元；伤残赔偿数额110000元），余款224554.32元（344554.32元－120000元）由被告张庆华承担80％即179643.46元。原告的伤情构成残疾，其要求赔偿精神抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持。又被告张庆华已经赔偿原告4800元（2800元＋2000元），所以张庆华还应赔偿原告的损失为204843.46元（179643.46元＋30000元－4800元）。因原告在诉讼中要求赔偿的数额为320000元，所以除信达�险公司赔偿原告的120000元外，被告张庆华应赔偿原告的各项损失为200000元。关于原告要求的二次手术及后续治疗费可待实际发生后另行主张。被告马海新在本案中已不实际控制车辆，原告主张其赔偿没有法律依据，故对原告的该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告胡廷喜各项损失共计120000元。
二、被告张庆华于判决生效后十日内赔偿原告胡廷喜各项损失共计200000元。
三、驳�原告胡廷喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告张庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
代理审判员 郭青彩
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 平 萍