wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7056号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：陈国奇，男，1983年1月7日出生，住四川省渠县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告陈国奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加诉讼。被告陈国奇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息16.43元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告陈国奇和出借人孟旋均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月9日被告陈国奇在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为10000元，年化利率为24%，借款时间为2016年8月9日至2016年8月14日到期还本付息。出借人孟旋于2016年8月9日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陈国奇：金额为5000元，借款时间为2016年8月9日至2016年8月14日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告陈国奇于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人孟旋于2016年11月1日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈国奇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年8月9日，出借人孟旋、借款人陈国奇及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限5天，自2016年8月9日至2016年8月14日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人逾期第75日仍清偿借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方统称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年8月9日，孟旋通过其在鹰皇公司支付平台的账户向陈国奇在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年11月1日，孟旋与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人孟旋、借款人陈国奇及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。孟旋依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金5000元、支付利息16.43元及自2016年8月16日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈国奇经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国奇于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金5000元及利息16.43元；
二、被告陈国奇于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年8月16日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈国奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8945号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告刘明君，男，1990年11月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告刘明君信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月26日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以相关事实有待进一步核实为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4151号
上诉人（原审原告）：陈应芳承包经营户。
代表人：陈应芳，男，1943年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被上诉人（原审被告）：巢湖市中垾镇滨湖村民委员会，住所地巢湖市中垾镇滨湖行政村，组织机构代码B1486153-0。
原审第三人：陈应海，男，1968年9月21日出生，汉族，住巢湖市。
原审第三人：陈文树，男，1977年7月13日出生，汉族，住巢湖市。
原审第三人：陈建文，男，1966年7月31日出生，汉族，住巢湖市。
上诉人陈应芳承包经营户因与被上诉人巢湖市中垾镇滨湖村民委员会（以下简称滨湖村委会）、原审第三人陈应海、陈文树、陈建文土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初5159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈应芳承包经营户上诉请求：（2016）皖0181民初5159号民事裁定书认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，支持上诉人诉请。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，裁定驳回起诉错误。陈应芳承包经营户系滨湖村委会村民，1994年参加了二轮土地承包，2006年，滨湖村委未经陈应芳承包经营户同意，亦未经民主议定程序，擅自将陈应芳承包经营户的承包地发包给陈建文、陈应海、陈文树，陈应芳承包经营户虽由相关部门协同协商，但一直没有得到解决，以至成讼。而本案中陈建文、陈应海、陈文树三人，是与案件有密切联系的相关人，作为第三人，其诉讼主体是适格的。因此，一审法院认为这是土地承包经营权纠纷，属于不平等主体之间的民事行为，明显是事实认定错误。2、一审法院适用法律错误，导致裁定驳回起诉错误。根据相关法律规定，陈应芳承包经营户的诉请是在法院受案范围，一审法院裁定驳回起诉，是适用法律错误。综上，陈应芳承包经营户的诉请是人民法院案件受理范围，且第三人及滨湖村委会诉讼主体适格，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院进行实体审理。
滨湖村委会及陈应海、陈文树、陈建文二审未答辩。
陈应芳承包经营户向一审法院起诉请求：1、滨湖村委会与陈应芳承包经营户签订农业承包合同书，并对陈应芳承包经营户承包土地权予以登记确认3.63亩，返还土地3.63亩；2、本案诉讼费用由滨湖村委会承担。
一审法院认为，1、关于陈应芳承包经营户诉请滨湖村委会与其签订农业承包合同的问题。因陈应芳承包经营户要求落实家庭承包政策取得土地承包经营权纠纷不属于平等主体之间的民事行为，故该诉请不属于人民法院民事案件受案范围。2、关于陈应芳承包经营户诉请滨湖村委会对其承包土地权予以登记确认并返还土地3.63亩的问题。因对土地确权登记属于县级人民政府的法定职责，不属于滨湖村委会的法定职责，故该诉请不属于人民法院民事案件受案范围。3、关于陈应芳承包经营户诉称其土地被第三人陈应海、陈文树、陈建文占有其土地的问题。首先，即便如陈应芳承包经营户诉称其土地被第三人陈应海、陈文树、陈建文占有，但本案并非必要的共同诉讼，其将陈应海、陈文树、陈建文列为共同第三人，并在同一案件中处理不妥；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或个人”。第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼”。因此，第三人陈应海、陈文树、陈建文的诉讼主体均不适格。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告陈应芳承包经营户的起诉。
本院认为：陈应芳承包经营户诉请要求与滨湖村委会签订农业承包合同书，实际系要求落实家庭承包政策，不属于平等主体之间的民事行为，一审法院据此认定该项诉请不属于人民法院民事案件受案范围并无不妥之处。土地确权登记属县级人民政府法定职责，系行政行为，亦不属于人民法院民事案件受理范围。农村土地承包中家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而非村民个人，陈应芳承包经营户以陈应海、陈文树、陈建文个人作为本案第三人，不符合法律规定。综上，陈应芳承包经营户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年七月十二日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第236号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄某某，男。因本案于2013年8月1日被监视居住，2014年2月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人梁帅，系广西辉彪律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）244号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人梁帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人黄某某于2013年7月30日23时许，在江门市新会区司前镇原兴华电器厂的楼梯处，因感情问题与李某某（另案处理）产生矛盾，被告人黄某某持两把菜刀砍伤李某某的面部、背部等部位，致李的全身多处受伤。李某某遂持水果刀还击，刺伤被告人黄某某的背部和手臂。经法医鉴定：李某某的损伤程度属轻伤。认为被告人黄某某的行为已构成故意伤害罪。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，扣押清单，和解协议书，证人谢某甲、谢某乙的证言，被害人李某某的陈述，被告人黄某某的供述，法医学活体检验鉴定意见书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人黄某某要求对其从轻处罚，理由充分，予以采纳。辩护人梁帅提出被告人黄某某自愿认罪，且取得被害人的谅解，要求从轻处罚并适用缓刑，理由充分，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人黄某某在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一四年五月七日
书记员 黄雯清
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2472号
原告:成都旭辉商品混凝土有限公司,住所地成都市金堂县
法定代表人:陈立军，总经理。
委托代理人:苏勇，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人:廖世文，男，1989年10月24日出生，汉族，住成都市青白江区。系公司职工。
被告:四川省江安县迎安建筑工程总公司，住所地江安县。
法定代表人：黄泽文。
委托代理人：刘盛林，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省江安县。系公司职工（特别授权）。
原告成都旭辉商品混凝土有限公司（下称，旭辉公司）与被告四川省江安县迎安建筑工程总公司（下称，迎安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序独任审判。诉讼中，原告以庭外和解和补充证据为由，申请延期审理，本院予以准许并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告旭辉公司的委托代理人苏勇、廖世文，被告迎安公司的委托代理人刘盛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭辉公司诉称，2014年8月1日，原、被告签订《成都市预拌（商品）混凝土供应》合同，原告按约定向被告承建的“金堂.兰天城市广场”供应混凝土。2016年12月27日双方结算，从2014年7月至2016年12月原告累计向被告供应了30471803.25元混凝土，但被告仅支付27259269元，拖欠原告货款3212534.25元至今未付，原告多次催收未果。据此，请求人民法院判令被告向原告支付货款3212534.25元及逾期利息（以欠款本金为基数从2016年12月28日起至付清之日止按月息2%标准），并承担诉讼费。
被告迎安公司对与原告签订《成都市预拌（商品）混凝土供应》合同及拖欠原告货款的事实无异议，但辩称，1、拖欠原告货款的金额应以原、被告双方确认的29992512.33元为准，而不是原告所诉金额；2、事后被告支付27259269元，诉讼中又支付1000000元，合计28259269元应扣除。故，实际尚欠原告货款1733243.33元；3、诉讼中原、被告及开发商曾口头约定，被告尚欠原告尾款由开发商支付，原告便撤回诉讼。故，不应支付利息。
经审理查明，原、被告于2014年8月1日，签订了一份《成都市预拌（商品）混凝土供应》合同，原告向被告承建的位于金堂县赵镇“金堂.兰天城市广场”供应混凝土。该合同第四第3条第6约定，双方结算认可后，应在约定的时间内支付，而未支付的余额超出一个月，合同约定所欠部份，按月利息2%计算等，并由原、被告加盖公章。2016年12月27日原、被告双方结算：自2014年7月19日至2016年11月30日原告累计向被告供应了29992512.33元的混凝土。事后，被告支付27259269元，诉讼中又支付1000000元，至今尚欠原告货款1733243.33元未支付。
以上事实，有原、被告当庭陈述，《成都市预拌（商品）混凝土供应》，核账单，记账凭据，结算书，原、被告身份信息印件等证据在案佐证。经质证，属实，本院予以采纳。
本院认为，2014年8月1日，原、被告签订了一份《成都市预拌（商品）混凝土供应》合同，属双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。2016年12月27日原、被告双方结算，原告尚欠原告货款共计29992512.33元。事后，被告除支付部份货款外，至今尚欠原告货款1733243.33元未支付。原、被告对此无异议，本院予以确认。被告未按期限履行支付货款之行为已构成严重违约。故，原告请求被告支付货款，按合同约定所欠部份，按月利息2%计算违约金，符合法律规定，本院予以确认。按合同约定支付利息的时间应更正为从2017年1月28日起算。庭审中，被告辩称，事后原、被告及开发商曾口头约定，被告拖欠原告的尾款由开发商支付原告。但原告称，虽然三方曾谈及过此事，但并没有达成书面协议，且也没有支付另外的2000000元。故，现在不同意按口头协议办理。因此，被告辩称不支付利息的主张，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条，第一百零九条，第一百一十四条，第一百三十条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川省江安县迎安建筑工程总公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告成都旭辉商品混凝土有限公司人民币1733243.33元及利息（利息以1733243.33元为基数，按年息24%标准自2017年1月28日起至清偿之日止）。
本案案件受理费16250元，由被告四川省江安县迎安建筑工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一七年十一月一日
书记员 杨仕锐
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6737号
原告：刘建革。
被告：易商互赢（天津）信息技术有限公司。
法定代表人：李裕哲，总经理。
委托诉讼代理人：王**，该公司员工。
委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
原告刘建革与被告易商互赢（天津）信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘建革、被告易商互赢（天津）信息技术有限公司的委托诉讼代理人王**、李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.确认服务合同V3.0无效；2.被告退还原告服务费60000元；3.诉讼费用及律师函费用500元由被告负担。
事实和理由：2017年5月27日，原告受被告邀请参加“助力企业转型推动产业创新”招商会，被告业务员恶意欺瞒，诱使原告注册“奥的斯电梯”商城、“施耐德电气”商城两个涉嫌侵权域名，并收取了服务费60000元。使得原告陷入诉讼风险之中。以上事实有双方签订的服务合同、注册者权益证书、银行明细、录音等资料为证。原告认为被告是以欺诈手段与原告签订的合同，同时该合同损害了第三人的权益。依据合同法的相关规定，该种情形为无效合同。原告取得的服务费属于不当得利，应当退还。
原告就其主张提供如下证据：1.《商城域名》服务合同V3.0，证明原、被告之间签订合同的情况及给付服务费的情况；2.刷卡小票，证明原告支付被告费用60000元；3.微信截图打印件，证明原告向被告发律师函花费了500元；4.录音两段，证明被告公司业务员误导原告选择注册其他公司的域名。
被告易商互赢（天津）信息技术有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述合同签订日期、名称、金额无异议。被告与原告所签订的合同依法有效，不存在合同无效的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告易商互赢（天津）信息技术有限公司提供如下证据：1.《商城域名》服务合同V3.0，证明域名是原告自主选择，风险自担；2.商城域名注册成功告知书，证明2017年5月27日，域名注册成功，且得到原告确认；3.注册者权益证书两份，证明域名注册者是原告，注册商是被告，有效期为10年，被告已经履行了合同义务；4.网页截图，证明域名是有效可查的；5.资格认证书，证明被告具有域名注册认证资格。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告所举证据1、2无异议；对原告所举证据3不予认可，与本案无关；对原告所举证据4不认可，无法证明得到录音人的许可，证据形式上不合法，无法核实对话者的身份，不能确认是被告公司的员工，此外该证据不能体现与本案的关联性。录音是工作人员对于原告疑问的解释，且解释已经得到了原告的认可，域名是原告自主选择的。综上，对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、5无异议；对证据2、3无异议，但无法打开、查找网站；对证据4有异议，不知道如何打开网站。
本院审查原、被告提供的证据，认为：原告提供的证据1、2及被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据3、4不能确切证明其证明目的，不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2017年5月27日，原、被告签订《〈商城域名〉服务合同V3.0》，约定：原告向被告购买《商城域名》注册服务项目，注册的域名为“奥的斯电梯.商城”、“施耐德电气.商城”，费用合计60000元；如域名注册成功，则原告不得再要求返还任何服务费；原告系自主选择并自愿申请注册本合同规定的域名，并保证注册和使用本合同规定的域名没有侵害任何第三方的合法权益，如因注册、持有、使用上述域名而侵害他人合法权益，由原告独立承担全部责任等。合同签订后，原告依约支付了被告服务费60000元。同日，被告成功注册了合同约定的域名，并向原告送达了《〈商城域名〉注册成功告知书》。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明。原告主张被告以欺诈手段导致其作出错误意思表示、订立合同，其提供的证据不足以证明被告在订立合同时存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况等欺诈行为。且《〈商城域名〉服务合同V3.0》载明原告申请注册的域名系其自主选择决定，如发生侵害他人合法权益的后果，责任由原告独立承担。上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自原、被告在合同上签字或盖章时生效，原告主张合同无效欠缺事实和法律依据，不能成立。签订合同后，被告依约成功注册了域名，已经履行了合同约定的义务，故原告要求被告退还服务费并支付律师函费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘建革的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘建革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈妍红
二〇一七年八月二十一日
书记员 喻 聪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第514号
原告西平县农村信用合作联社。机构代码：61527613－4。
法定代表人张国平，西平县农村信用合作联社理事长。
委托代理人黄长青，西平县农村信用合作联社员工。
被告胡富安，男，1955年7月10日生，汉族，住西平县。
被告胡坤田，男，1957年8月12日生，汉族，住西平县。
被告张玉秀，男，1975年6月5日生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告胡富安、胡坤田、张玉秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月14日，被告胡富安向我社借款五万元，由被告胡坤田、张玉秀担保，利率为月息8.4075％，用途为购车，2011年4月14日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告至今未还，特提起诉讼。
三被告未答辩。
经审理查明：2010年4月14日，被告胡富安向西平县农村信用合作联社宋集分社借款五万元，由被告胡坤田、张玉秀连带担保，保证期限为“一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年”，《贷款借据》约定保证期间“自借款之日起至借款到期后二年”，利率为月息8.4075％，用途为购车，2011年4月14日到期，逾期罚息按借据利率加罚50％。该款经原告2011年8月4日催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、个人保证借款合同一份、借据一份、担保书两份、信贷业务到期通知书两份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款担保合同合法有效，双方应依约履行，被告胡富安借原告款到期后经催要未还，应承担偿还借款本息的责任。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告胡坤田、张玉秀承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡富安于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款50000元及利息、逾期罚息。被告胡坤田、张玉秀承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡富安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 谢廷选
陪审员 李清枝
二〇一三年八月三日
书记员 孟思源
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第347号
申请执行人青州市环境保护局，住所地：青州市海岱中路2688号。
法定代表人刘希鹏，局长。
被执行人田家峰。
申请人青州市环境保护局于2015年10月15日向我院申请执行田家峰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市环境保护局以田家峰未办理环保手续、擅自建设废旧塑料加工项目并已投入生产的行为，违反了《山东省实施实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第11条之规定为由，依据《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第24条之规定，作出了青环罚字（2015）第24号行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：一、责令立即停产；二、罚款捌万元整。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青环罚字（2015）第24号行政处罚决定书，于2015年6月4日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市环境保护局的青环罚字（2015）第24号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未全部履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对青州市环境保护局青环罚字（2015）第24号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人田家峰在收到本裁定书三日内交纳罚款捌万元及加处罚款捌万元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人田家峰在收到本裁定书后三日内停产，逾期依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年十月十五日
书记员 李建慧
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第353-1号
申请执行人邹昌胜。
被执行人赵万瑜、何利军。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赵万瑜、何利军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年三月十九日
书记员 唐伟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初757号
原告：李明锋，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，住山东省费县。
委托诉讼代理人：席振田,费县费城法律服务所法律工作者。
被告：刘英廷，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住费县。
被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：崔振华，总经理。
委托诉讼代理人：彭浩，该公司职工。
原告李明锋与被告刘英廷、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明锋委托诉讼代理人席振田，被告刘英廷、被告保险公司的委托诉讼代理人彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明锋诉称：1.判令被告赔偿原告各项经济损失23800元（庭审时变更为30008.17元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2017年12月30日10时50分许，被告刘英廷驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在费县人民医院南门路段，与步行的原告相撞，致原告受伤，后原告送往费县人民医院住院治疗。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告刘英廷负事故全部责任，李明锋无事故责任。
被告保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险及商业三者险50万属实，含不计免赔。在查验标的车双证合法有效，无保险合同约定的免赔情形下，我公司愿意根据事故责任承担相应的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担，原告为费县二中老师，对于原告的主张的误工费应提供停发工资证明。
被告刘英廷辩称，事故发生后我给原告垫付1200元，应由保险公司返还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张损失的计算方式与证据如下：医疗费10026.17元、护理费5590.8元（60天×93.18元）、伙食补助费1170元（39天×30元）、误工费8386.2元（90天×93.18元）、营养费1800元（90天×30元）、交通费650元、复印费15元、邮寄费70元、法医鉴定费800元，衣物、鞋子1500元，共计30008.17元。
被告保险公司对其争议如下：医疗费只承担医保用药；司法鉴定系单方委托，保留重新鉴定的权利；误工费、护理费、营养费过高；衣物和鞋子事故认定书未体现不予赔偿。
被告刘英廷对其争议如下：同保险公司质证意见。
针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：
1、医疗费予以支持。被告保险公司提出只赔付医保范围内的医疗费，但未提交有关证据予以证实，本院不予采信，医疗费为10026.17，本院予以确认。
2、护理费予以部分认定。主张的护理期未提交医疗机构出具的有关证明，按实际住院39天计算，护理费为3634.02元（39天×93.18天）。
3、误工费不予认定。原告系在职职工，且未提交单位有关证明及单位停发工资证明，主张的误工费，本院不予认定。
4、住院伙食补助费。根据原告受伤住院39天，住院伙食补助费为1170元（30元×39天）。
5、营养费不予认定。原告未提交有关医疗机构出具的证明，营养费本院不予支持。
6、交通费予以部分认定。本院酌定原告的交通费为500元（包含邮寄费、复印费）。
7、鉴定费予以认定。原告提交的临沂西城法医司法鉴定所司法鉴定意见书，系对原告李明锋伤残鉴定，鉴定费800元，本院予以认定。
8、衣物、鞋子损失不予支持，原告主张的损失未提交相关的证据，本院不予支持。
根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：
2017年12月30日10时50分许，被告刘英廷驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在费县人民医院南门路段，与步行的原告李明锋相撞，致原告受伤。临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定，刘英廷负事故全部责任，李明锋无事故责任。
被告刘英廷驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车，行驶证登记所有人及实际车主均为被告刘英廷。该车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份、商业三者险50万，含不计免赔，事故发生时在保险期内。事故发生后被告刘英廷给原告垫付医疗费1200元。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的证实与证据的认定，原告主张的损失有不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告的损失如下：1.医疗费10026.17元；2.护理费3634.02元；3.住院伙食补助费1170元；4.交通费500元；5.鉴定费800元；共计16130.19元。
被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定，刘英廷负事故全部责任，李明锋无事故责任，本院予以确认。对于本院确定的原告损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案被告保险公司为肇事车辆承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额以外的损失，在商业险内赔偿，保险之外的损失，由原、被告按事故责任比例承担。
综上所述，被告刘英廷驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，与原告步行的李明锋相撞，致原告受伤。原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持,未经本院认定的损失，不予支持。被告应当依法对于本院确认的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李明锋：医疗费10000元、护理费3634.02元、交通费500元；共计14134.02元。
二、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李明锋剩余医疗费26.17元、住院伙食补助费1170元，共计1196.17元。
三、被告刘英廷赔偿原告李明锋：鉴定费800元。（已垫付的1200元，在履行义务时予以折抵）。
四、驳回原告李明锋的其他诉讼请求。
以上一至三项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，保全费220元，由被告刘英廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 曹 英
二〇一八年三月十八日
书记员 李莎1
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第61号
原告李照祥，男，汉族，1962年生。
被告高勇杰，男，汉族，1980年生。
原告李照祥为与被告高勇杰农村建房施工合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李照祥、被告高勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照祥诉称，被告高勇杰以承建村民个人住宅房屋为生意。2012年期间，原告以包工头身份为被告高勇杰承建的住宅做劳务，其中在开封市西郊的大朱屯村建新房430多平方米，在开封市北郊乡仁和屯住宅房工地建房300平方米，以上共计730多平方米。约定每平方米工价175元，共计价款130810元，经原告对此催要，被告给付劳务费83000元，下欠47810元一直未给付。现依法起诉，请求判令被告给付原告劳务费47810元，并支付自起诉之日起的同期银行利息，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、承包协议一份，证明其与被告有包工协议。2、证人刘某某、李某某、王某某出庭作证，证明其跟着原告干活，被告至今拖欠原告工钱。原告还提供了记账单、考勤卡、开封县司法局袁坊乡司法所的证明以及建房照片，以此证明其和被告发生纠纷的原因和事实的存在。
被告高勇杰辩称，原告是通过一个朋友跟着其干活的。原告一共跟着我干了大朱屯两家的房和任和屯一家的房，原被告两个只有口头协议，没有书面协议，具体施工建房面积记不清了，工钱已经结清了。
被告为证明其辩驳主张，向本院申请了让证人王新建当庭作证，以证明原被告是经证人王新建介绍认识，原告为被告包工建房，后双方发生纠纷的事实。
本院根据原、被告诉辩意见和其提供证据，认定事实如下：2012年夏季，原告李照祥经证人王新建介绍为被告高勇杰承包工地施工建房三处，双方之间订有口头协议。其中开封市西郊大朱屯村建房两处合计430平方米，每平方米175元；开封市北郊仁和屯建房一处，总面积300平方米，在原告施工之前已由其他人施工至一楼圈梁以上（未上楼板），其余部分原告施工完毕，该处施工工价原告称仍为175元，被告称应按165元计算。三处建房施工结束后，被告共给付原告工钱83000元，下余部分，原告多次催要，被告以已付清为由至今未付。
本院认为，原、被告系建设工程施工合同民事法律关系。建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。本案的房屋为农村房屋，因法律并没有明文规定农村房屋建设施工合同如何适用法律，因此应适用《合同法》中关于建设工程施工合同的一般规定。但鉴于农村房屋建设现状和目前法律法规对农村房屋建设资质和建筑质量要求的不明确性，因此只能以所建设房屋符合一般农村房屋的建筑质量要求和使用寿命为基本判断标准。本案原告为被告承建的房屋施工竣工后索要劳务费，被告并未提出房屋质量问题，因此房屋施工结束，被告应按约定支付给原告劳务费。关于具体施工面积和价格，原告称大朱屯两处430平方米（被告称500多平方米），每平方米175元，被告对此未提异议，本院即认定430平方米，每平方米175元；仁和屯一处共计300平方米，考虑原告从一层上板开始施工至二楼封顶和内外粉墙等，原告施工面积应按总工程的60%即180平方米计算较为适当，具体每平方米单价原、被告说法不一致，考虑三处施工地点的施工环境并无太大差别，因此参照原告在大朱屯的施工单价每平方米175元较为公平。原告主张被告支付自起诉之日起的拖欠的劳务费的同期银行利息，符合有关司法解释规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告高勇杰于本判决生效后十日内给付原告劳务费23750元，并按同期银行贷款利率支付自2014年12月24日起至此款结清之日止的利息。
诉讼费498元，由原告承担250元，被告承担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 张 艳
人民陪审员 李春强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王辰龙
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第61号
原告董俊波。
委托代理人韩海平，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告程凡友。
被告孙秀珍。
被告董联军。
本院在审理原告董俊波与被告程凡友、孙秀珍、董联军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程凡友、孙秀珍、董联军银行存款人民币337500元或者查封或扣押三被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告程凡友、孙秀珍、董联军银行存款人民币337500元或者查封或扣押三被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年十二月二十九日
书记员 梁同丽
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初179号
原告：景德镇市天安液化气有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区渡峰坑，统一社会信用代码91360200739161769A。
法定代表人：肖云成，该公司董事长。
被告：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地景德镇市珠山区竟成镇三宝路798号，组织机构代码：57878212-5。
法定代表人：李遊宇，该公司董事长。
原告景德镇市天安液化气有限公司（以下简称“天安公司”）诉被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司（以下简称“汉光陶瓷”）供用气合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖云成到庭参加了诉讼，被告汉光陶瓷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付液化气款项204680元及违约金313157元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年5月16日签订供气合同一份，但被告从2015年9月8日至2017年2月9日止，一直拖欠原告液化气款项，拒不支付。根据双方合同约定第六条（三）小条规定：被告需向原告每天按千分之三支付违约金，具体违约金计算如下：每月为18421元，拖欠17个月×18421元=313157元（以上事实有双方签订的合同相关单据为证）。综上，被告应向原告归还液化气款项及违约金合计为517513元，请求法院判如所请。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
证据二、江西景德镇汉光陶瓷有限公司营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告主体资格；
证据三、瓶装液化气供气合同一份、安庆市泰发能源科技有限公司产品液化气分析报告单一份、收款收据38份，证明被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司尚欠原告液化气款项204680元，根据合同约定，按照千分之三的计算方式计算违约金。
被告未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合确认的证据与原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月16日签订一份《瓶装液化气供气合同》，原告作为供气方向被告提供液化石油气以供烧窑，双方对供气的方式、质量、价格、结算、安检、权利义务、违约责任都进行了明确的约定。其中，支付方式为转账方式，期限为当月底办完结算手续后10天内支付（节假日顺延），而违约责任第（三）项则约定为：“用气方应按时支付用气费，逾期不支付的，供气方有权从逾期之日起按日加收逾期支付款额3‰的违约金。逾期支付达15天，供气方有权终止合同。特殊情况下双方协商解决。”此后，被告从2015年9月8日至2017年2月9日止，被告一直拖欠原告液化气款项，原告追索无果，故诉至法院。
本院认为，供用气合同是指供气人向用气人提供煤气或天然气，用气人向供气人支付价款的合同。本案中，《瓶装液化气供气合同》的签订出自原、被告双方当事人真实的意思表示，且无法律禁止性规定，故合法成立并生效，双方当事人应恪守合同之约定，享受权益、承担义务。原告业已按照合同的要求向被告提供液化气，且被告方业已签字确认供气数量与价格，故被告应当诚实守信，偿清价款。又，被告到期拒付液化气价款的行为业已违反合同的约定，故应当根据合同的约定承担违约责任。
综上，原告的诉请能够成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司于本判决生效后十五日内向原告景德镇市天安液化气有限公司清偿液化气款204680元及违约金313157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8978元，由被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 李建群
人民陪审员 江文秋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 江 川
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7976号
原告：张丽，女，汉族，1964年8月17日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：周隆智，重庆彰义律师事务所律师。
被告：重庆时报社，住所地重庆北部新区经开园金山大道66号，统一组织机构代码45038774-0。
法定代表人：柳祖源，系该单位社长。
委托代理人：蔡龙，系该单位员工。
被告：重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号。社会统一信用代码91500107798032019M。
法定代表人：王朝阳，系该公司董事长。
委托代理人：蒋德荣，系该公司员工。
委托代理人：何怀奇，系该公司员工。
原告张丽诉被告重庆时报社、重庆华博传媒有限公司劳动争议一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告张丽诉称：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动纠纷案件中因用人单位作出开除、除名，辞退，解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任。因原告受工伤后仍带伤坚持工作，从2013年4月29日至2013年5月13日至今未发放该段时间工资。2013年4月29日至5月1日属法定节假日，原告工作三天应得九天工资，另工作12天，故应按全月发放工资。综上，请求：1.二被告支付原告2013年5月工资19808.10元；2.确认被告重庆时报社与原告2005年2月至2019年8月17日存在劳动关系；3.确认被告重庆华博传媒有限公司与原告从2007年2月至2019年8月17日存在劳动关系。庭审中，原告明确要求确认与被告时报社自2005年2月至2017年5月24日存在劳动关系，由二被告连带支付2013年5月工资19808.10元。
经审理查明：2014年10月10日，原告以被告重庆时报社为被申请人，就确认劳动关系、赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额等争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日以原告已超过法定退休年龄为由，作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院，请求：1.确认原告与被告重庆时报社自2005年2月至2015年1月22日存在劳动关系；2.被告重庆时报社支付原告周末加班工资256135.99元；3.被告重庆时报社支付原告未休年休假工资112053.87元。本院于2015年4月2日作出（2014）九法民初字第11277号民事判决书，判决：一、原告张丽与被告重庆时报社自2005年2月至2007年12月25日止存在劳动关系；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，后因原告未到庭参加庭审，重庆市第五中级人民法院作出民事裁定书：按撤回上诉处理。原告还另案起诉要求被告重庆时报社支付二倍工资差额425614.50元和2013年4月29日受工伤后24个月停工留薪期病假工资164754元。本院于2015年4月2日还作出（2014）九法民初字第11273号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。该判决书已生效。
2016年12月23日，原告以重庆时报社、重庆华博传媒有限公司为被申请人，就确认劳动关系、劳动报酬、加班费、职业年金、住房公积金和档案维权争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年12月27日以原告超过法定退休年龄为由，作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。
另查明，原告2013年4月29日在送报纸途中摔伤。2013年7月4日，重庆北部新区管理委员会作出《认定工伤决定书》认定原告上述受伤属于工伤。原告于2014年3月4日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告重庆华博传媒有限公司支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、交通费等。该委于2014年3月14日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院，要求被告支付一次性伤残补助金20221.95元、停工留薪期工资17333.10元、市内交通费600元、医疗费2800元和鉴定费1000元。本院于2014年6月9日作出（2014）九法民初字第03171号民事判决书,判决被告重庆华博传媒有限公司支付原告停工留薪期工资15668.34元、市内交通费300元，驳回原告其他诉讼请求。该判决书现已生效。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再行起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。原告曾起诉过被告重庆时报社，要求确认原告与被告重庆时报社自2005年2月至2015年1月22日存在劳动关系，已有生效民事判决书确认了原告与被告在2005年2月至2007年12月25日止存在劳动关系。现原告再次起诉要求确认与被告时报社自2005年2月至2017年5月24日存在劳动关系，前诉当事人和本次诉讼的当事人一致，也均是劳动关系争议，本次的诉讼请求明显是否认前诉的裁判结果。因此该项诉讼请求属于重复起诉。
关于二被告连带支付2013年5月工资19808.10元的请求。原告在2013年4月29日发生工伤后，已起诉被告重庆华博传媒有限公司支付停工留薪期工资和交通费等。本院已判决被告华博传媒有限公司支付原告停工留薪期工资15668.34元和交通费300元。之后，原告还另案起诉要求被告重庆时报社支付二倍工资差额425614.50元和2013年4月29日受工伤后24个月停工留薪期工资164754元。本院已依法驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉被告华博传媒有限公司和重庆时报社，本次诉讼的当事人在前两次诉讼中均分别起诉过，也均是劳动关系争议，也均是支付2013年4月29日受工伤后的工资待遇，因此第二项诉讼请求也属于重复起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张丽的诉讼请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭俊丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初7976号原告：张丽，女，汉族，1964年8月17日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：周隆智，重庆彰义律师事务所律师。被告：重庆时报社，住所地重庆北部新区经开园金山大道66号，统一组织机构代码45038774-0。法定代表人：柳祖源，系该单位社长。委托代理人：蔡龙，系该单位员工。被告：重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号。社会统一信用代码91500107798032019M。法定代表人：王朝阳，系该公司董事长。委托代理人：蒋德荣，系该公司员工。委托代理人：何怀奇，系该公司员工。原告张丽诉被告重庆时报社、重庆华博传媒有限公司劳动争议一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告张丽诉称：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动纠纷案件中因用人单位作出开除、除名，辞退，解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任。因原告受工伤后仍带伤坚持工作，从2013年4月29日至2013年5月13日至今未发放该段时间工资。2013年4月29日至5月1日属法定节假日，原告工作三天应得九天工资，另工作12天，故应按全月发放工资。综上，请求：1.二被告支付原告2013年5月工资19808.10元；2.确认被告重庆时报社与原告2005年2月至2019年8月17日存在劳动关系；3.确认被告重庆华博传媒有限公司与原告从2007年2月至2019年8月17日存在劳动关系。庭审中，原告明确要求确认与被告时报社自2005年2月至2017年5月24日存在劳动关系，由二被告连带支付2013年5月工资19808.10元。经审理查明：2014年10月10日，原告以被告重庆时报社为被申请人，就确认劳动关系、赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额等争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日以原告已超过法定退休年龄为由，作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院，请求：1.确认原告与被告重庆时报社自2005年2月至2015年1月22日存在劳动关系；2.被告重庆时报社支付原告周末加班工资256135.99元；3.被告重庆时报社支付原告未休年休假工资112053.87元。本院于2015年4月2日作出（2014）九法民初字第11277号民事判决书，判决：一、原告张丽与被告重庆时报社自2005年2月至2007年12月25日止存在劳动关系；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，后因原告未到庭参加庭审，重庆市第五中级人民法院作出民事裁定书：按撤回上诉处理。原告还另案起诉要求被告重庆时报社支付二倍工资差额425614.50元和2013年4月29日受工伤后24个月停工留薪期病假工资164754元。本院于2015年4月2日还作出（2014）九法民初字第11273号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。该判决书已生效。2016年12月23日，原告以重庆时报社、重庆华博传媒有限公司为被申请人，就确认劳动关系、劳动报酬、加班费、职业年金、住房公积金和档案维权争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年12月27日以原告超过法定退休年龄为由，作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。另查明，原告2013年4月29日在送报纸途中摔伤。2013年7月4日，重庆北部新区管理委员会作出《认定工伤决定书》认定原告上述受伤属于工伤。原告于2014年3月4日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告重庆华博传媒有限公司支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、交通费等。该委于2014年3月14日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院，要求被告支付一次性伤残补助金20221.95元、停工留薪期工资17333.10元、市内交通费600元、医疗费2800元和鉴定费1000元。本院于2014年6月9日作出（2014）九法民初字第03171号民事判决书,判决被告重庆华博传媒有限公司支付原告停工留薪期工资15668.34元、市内交通费300元，驳回原告其他诉讼请求。该判决书现已生效。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再行起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。原告曾起诉过被告重庆时报社，要求确认原告与被告重庆时报社自2005年2月至2015年1月22日存在劳动关系，已有生效民事判决书确认了原告与被告在2005年2月至2007年12月25日止存在劳动关系。现原告再次起诉要求确认与被告时报社自2005年2月至2017年5月24日存在劳动关系，前诉当事人和本次诉讼的当事人一致，也均是劳动关系争议，本次的诉讼请求明显是否认前诉的裁判结果。因此该项诉讼请求属于重复起诉。关于二被告连带支付2013年5月工资19808.10元的请求。原告在2013年4月29日发生工伤后，已起诉被告重庆华博传媒有限公司支付停工留薪期工资和交通费等。本院已判决被告华博传媒有限公司支付原告停工留薪期工资15668.34元和交通费300元。之后，原告还另案起诉要求被告重庆时报社支付二倍工资差额425614.50元和2013年4月29日受工伤后24个月停工留薪期工资164754元。本院已依法驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉被告华博传媒有限公司和重庆时报社，本次诉讼的当事人在前两次诉讼中均分别起诉过，也均是劳动关系争议，也均是支付2013年4月29日受工伤后的工资待遇，因此第二项诉讼请求也属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张丽的诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一七年十二月二十二日书记员 郭俊丽
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）歙行初字第00024号
原告：张君军，男，农民，住安徽省黄山市歙县。
委托代理人：李万生，浙江高名律师事务所律师。
被告：歙县公安局交通警察大队，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪维仁，系歙县公安局副局长兼歙县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：洪雷，系该大队工作人员。
委托代理人：叶立飞，系歙县公安局法制大队工作人员。
原告张君军诉被告歙县公安局交通警察大队不履行法定职责一案，本院于2015年7月29日依法受理。在审理过程中，原告张君军于2015年9月7日以该案已经法院调解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告张君军申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张君军撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张君军负担。
审 判 长 朱国强
审 判 员 汪 敏
人民陪审员 胡玉钢
二〇一五年九月七日
书 记 员 许 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初47159号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐瑞东。
委托诉讼代理人：王阳阳，女。
被告：陈刚，男，1980年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告陈刚居间合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王阳阳到庭参加诉讼。被告陈刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉称，2016年7月12日，被告在原告居间下就出售本市浦东新区潼港八村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)与案外人李某某、桑某某签订了《房地产买卖居间协议》(以下简称居间协议)，约定总房款为人民币(以下币种相同)306万元，佣金为总房价款的1.5%，即4万元，全部由被告支付。当天，原告与被告签订《佣金确认书》，对佣金的金额进行了再次确认，同时约定在房屋买卖合同成立时支付。当天，被告与案外人李某某、桑某某签订了《房屋买卖合同》，被告向原告支付佣金的条件成就，但被告至今未向原告支付佣金，故提起诉讼，要求被告向原告支付居间服务费4万元。
被告陈刚未作答辩。
经审理查明，2016年7月12日，经原告居间，由原告作为居间方(丙方)、被告作为买受方(乙方)、案外人李某某、桑某某作为出售方(甲方)，三方签订居间协议，约定乙方以306万元的价格向甲方购买系争房屋。居间协议第六条约定，《房屋买卖合同》签订，即表明丙方居间成功，甲乙双方应当于居间成功当日按照总房价款的1.5%向丙方支付佣金，具体承担方式为全部由乙方承担。当天，被告与案外人李某某、桑某某就系争房屋签订《房屋买卖合同》，该合同对房价款、支付方式、过户及交房等分别作出约定。同日，原、被告签订《佣金确认书》，该确认书约定，被告支付原告佣金4万元，支付时间为买卖合同成立时。因被告未向原告支付佣金，遂由原告提起本案诉讼。
以上事实，由庭审质证的居间协议、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》及原告的陈述在案佐证。
审理中，原告称，《房屋买卖合同》签订后，原告就联系不到双方了，据了解，双方后来自行解约了。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告就系争房屋签订的居间协议中的居间条款及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告的居间下，被告与案外人李某某、桑某某已就系争房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》，该合同就系争房屋的转让价格、房款的支付及过户日期等主要买卖事项进行了约定，且居间协议也约定《房屋买卖合同》成立即表明原告居间成功，故应当认定原告的居间已成功。根据《佣金确认书》的约定，原告居间成功后被告应当向原告支付佣金4万元，但收取全部佣金的前提是原告方已就整个房屋买卖过程提供了服务，而本案中原告仅促成买卖双方签订了《房屋买卖合同》，但并未就后续的网签、审税、过户、交房等提供服务，故原告无权收取全部佣金。综合考虑本案各项因素，本院酌定被告应支付原告佣金2万元。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告陈刚应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司佣金2万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，公告费600元，均由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 顾铭洲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初47159号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐瑞东。委托诉讼代理人：王阳阳，女。被告：陈刚，男，1980年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告陈刚居间合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王阳阳到庭参加诉讼。被告陈刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉称，2016年7月12日，被告在原告居间下就出售本市浦东新区潼港八村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)与案外人李某某、桑某某签订了《房地产买卖居间协议》(以下简称居间协议)，约定总房款为人民币(以下币种相同)306万元，佣金为总房价款的1.5%，即4万元，全部由被告支付。当天，原告与被告签订《佣金确认书》，对佣金的金额进行了再次确认，同时约定在房屋买卖合同成立时支付。当天，被告与案外人李某某、桑某某签订了《房屋买卖合同》，被告向原告支付佣金的条件成就，但被告至今未向原告支付佣金，故提起诉讼，要求被告向原告支付居间服务费4万元。被告陈刚未作答辩。经审理查明，2016年7月12日，经原告居间，由原告作为居间方(丙方)、被告作为买受方(乙方)、案外人李某某、桑某某作为出售方(甲方)，三方签订居间协议，约定乙方以306万元的价格向甲方购买系争房屋。居间协议第六条约定，《房屋买卖合同》签订，即表明丙方居间成功，甲乙双方应当于居间成功当日按照总房价款的1.5%向丙方支付佣金，具体承担方式为全部由乙方承担。当天，被告与案外人李某某、桑某某就系争房屋签订《房屋买卖合同》，该合同对房价款、支付方式、过户及交房等分别作出约定。同日，原、被告签订《佣金确认书》，该确认书约定，被告支付原告佣金4万元，支付时间为买卖合同成立时。因被告未向原告支付佣金，遂由原告提起本案诉讼。以上事实，由庭审质证的居间协议、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》及原告的陈述在案佐证。审理中，原告称，《房屋买卖合同》签订后，原告就联系不到双方了，据了解，双方后来自行解约了。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告就系争房屋签订的居间协议中的居间条款及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告的居间下，被告与案外人李某某、桑某某已就系争房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》，该合同就系争房屋的转让价格、房款的支付及过户日期等主要买卖事项进行了约定，且居间协议也约定《房屋买卖合同》成立即表明原告居间成功，故应当认定原告的居间已成功。根据《佣金确认书》的约定，原告居间成功后被告应当向原告支付佣金4万元，但收取全部佣金的前提是原告方已就整个房屋买卖过程提供了服务，而本案中原告仅促成买卖双方签订了《房屋买卖合同》，但并未就后续的网签、审税、过户、交房等提供服务，故原告无权收取全部佣金。综合考虑本案各项因素，本院酌定被告应支付原告佣金2万元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告陈刚应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司佣金2万元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，公告费600元，均由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  赵传伟人民陪审员  顾铭洲二〇一七年十二月二十日书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2674号
原告刘某，男，生于1983年9月17日，汉族，居民。
委托代理人杨淑辉，四川红地律师事务所律师。
被告张某某，女，生于1986年5月14日，汉族，居民。
本院在审理原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费已减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈勇
二〇一五年七月一日
书记员 陈蝶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初295号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人郭森茂，曾用名郭生茂,男，1990年11月27日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地宁夏吴忠市盐池县，现住宁夏盐池县。2017年6月16日因涉嫌交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年6月19日被银川市公安局交通警察分局决定取保候审，同年11月17日被灵武市人民检察院决定取保候审。同年11月27日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人郭森茂犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉，被告人郭森茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人郭森茂忽视道路交通安全法规，驾驶灯光信号装置不合格且达报废标准的机动车上道路行驶发生道路交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭森茂主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
适用的证据有：证人证言、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、被告人供述等证据。
被告人郭森茂对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年4月30日7时50分许，被告人郭森茂驾驶灯光信号装置不合格且到达报废标准的红色重型普通货车，沿灵武市宁东镇经六路神华宁煤集团煤制油污水深度处理厂门前路段由北向南倒车时，与被害人李某某驾驶电动自行车发生碰撞，造成李某某当场死亡，两车受损的交通事故。案发后，被告人郭森茂主动拨打122报警电话。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某某因交通事故致颅脑损伤死亡。经银川市公安局交通警察支队宁东大队认定，被告人郭森茂负事故全部责任，被害人李某某无责任。被告人郭森茂归案后如实供述了自己的犯罪事实。
2017年5月9日，被告人郭森茂与被害人李某某近亲属达成协议，由郭森茂赔偿李某某近亲属各项经济损失共计72万元，郭森茂全额支付赔偿款后取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郭森茂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、122案件信息、证人孟某某的证言、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验检查笔录及现场照片、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、血醇检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、人民调解协议书、收条、谅解书、户籍信息、被告人郭森茂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭森茂忽视道路交通安全法规，驾驶报废车辆发生重大道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭森茂案发后主动报案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭森茂赔偿被害人近亲属的全部经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭森茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴 昕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙佳丽
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第107号
原告：龚某某，男，汉族，住住湖北省恩旋市。
委托代理人：郭某某，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：杨某，广东广和律师事务所律师助理。
被告：惠州大亚湾某某实业有限公司。住所地：惠州市大亚湾区。
法定代表人：段某某。
委托代理人：钱某某、刘某某，广东德邻律师事务所律师。
本院在审理原告龚某某诉被告惠州大亚湾某某实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告龚某某负担。
（此页无正文）
审判员 徐 黎
二〇一四年三月五日
书记员 连楚宇
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执并602、851、852、1089号
申请执行人：富顺县飞龙镇鑫胜建材有限责任公司，住所地：富顺县飞龙镇新胜村一组，
法定代表人：彭志武，该公司董事长。
申请执行人：熊长城，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
申请执行人：杨海军，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：龚联江，男，1970年10月21日出生，汉族，四川省富顺县人，住富顺县。
被执行人：四川圣丰建设集团有限公司，住所地：四川遂宁市射洪县太和镇太和大道南段158号。
法定代表人：杨晓建，该公司董事长。
被执行人：余强，男，1990年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在执行申请执行人富顺县飞龙镇鑫胜建材有限责任公司、熊长城、杨海军、龚联江与被执行人四川圣丰建设集团有限公司、余强买卖合同、建设工程施工合同、民间借贷纠纷四案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，被执行人四川圣丰建设集团有限公司、余强至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人四川圣丰建筑有限责任公司、余强在宜宾市南溪区疾病预防控制中心“改扩建设及附属设施地建设”项目中应收工程款人民币520000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈兵
二〇一七年八月一日
书记员 王伟
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执并602、851、852、1089号之一
申请执行人：富顺县飞龙镇鑫胜建材有限责任公司，住所地：富顺县飞龙镇新胜村一组，
法定代表人：彭志武，该公司董事长。
申请执行人：熊长城，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
申请执行人：杨海军，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：龚联江，男，1970年10月21日出生，汉族，四川省富顺现县人，住富顺县。
被执行人：四川圣丰建设集团有限公司，住所地：四川遂宁市射洪县太和镇太和大道南段158号。
法定代表人：杨晓建，该公司董事长。
被执行人：余强，男，1990年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在执行申请执行人富顺县飞龙镇鑫胜建材有限责任公司、熊长城、杨海军、龚联江与被执行人四川圣丰建设集团有限公司、余强买卖合同、建设工程施工合同、民间借贷纠纷四案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，被执行人四川圣丰建设集团有限公司、余强至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取本院（2016）川1503民初498号民事裁定冻结被执行人四川圣丰建筑有限责任公司在宜宾市南溪区疾病预防控制中心“改扩建设及附属设施地建设”项目中的应收到期债权人民币90000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈兵
二〇一七年九月二十日
书记员 王伟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终93号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪巧，女，1968年10月8日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月1日被镇雄县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
原审被告人李平川，男，1983年11月12日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，农民，住镇雄县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月1日被镇雄县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人李平川、刘洪巧犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月10日作出（2016）云0627刑初588号刑事判决。宣判后，原审被告人李平川服判，原审被告人刘洪巧不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年以来，被告人李平川、黄某在母享镇卫生院美沙酮拓展点服用美沙酮的过程中，以口含不吞下或将服用剩下的美沙酮倒装在自己带的瓶子里，带回家积累装在饮料瓶里，卖给他人以筹集毒资。2016年8月30日，被告人刘洪巧接到任某的电话称其朋友成某欲购买两瓶美沙酮，次日三人见面后，一同租用李某的微型车赶到母享通过张某以人民币300元的价格向被告人李平川购得美沙酮一瓶，被告人刘洪巧从中获利200元。当日17时许，被告人刘洪巧和任某、成某乘坐李某微型车返回以勒途经母享镇湾沟村斑竹林地段的公路上，被公安民警查获，当场在李某的微型车副驾驶位置缴获一瓶用橙汁饮料瓶装的美沙酮疑似物447.1克，从被告人刘洪巧身上查获人民币200元。当日21时许，公安民警在被告人李平川家中将其抓获归案，在其住处查获一小瓶白色西药瓶装的黄色液体美沙酮疑似物35.8克，并查获毒资人民币300元。分别提取样品经昭通市公安司法鉴定中心鉴定：一组、二组毒品可疑物中均检出美沙酮成分。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人李平川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。二、被告人刘洪巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币5000元。三、涉案毒品美沙酮482.9克，依法予以没收。
宣判后，原审被告人刘洪巧提出上诉称：自己是一名长期吸毒者，美沙酮是医院提供给吸毒人员的戒毒药，拿美沙酮给其他吸毒人员时只是想从中获取车费，并不是卖给他人筹集毒资，自己系初犯，认罪态度好，原判量刑过高，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，2016年以来，原审被告人李平川在镇雄县母享镇卫生院美沙酮拓展点服用美沙酮过程中，以口含不吞下或将服用剩下的美沙酮装在自己带的瓶子里，带回家积累装在饮料瓶里以人民币300元一瓶的价格贩卖给张某（另案处理）。2016年8月30日，成某、任某联系上诉人（原审被告人）刘洪巧购买两瓶美沙酮。次日下午，成某、任某租用李某的一辆微型车与刘洪巧一同到镇雄县母享镇街上，经张某联系，刘洪巧以300元人民币向李平川购得美沙酮一瓶并转卖给成某，刘洪巧从中获利人民币200元。当日17时许，被告人刘洪巧与任某、成某乘车返回以勒途经母享镇湾沟村斑竹林地段的公路上，被公安民警查获，当场从该车副驾驶位置缴获一瓶用橙汁饮料瓶装的毒品美沙酮447.1克，从被告人刘洪巧身上查获现金人民币200元。当日21时许，公安民警在被告人李平川家中将其抓获归案，在其住处查获一小瓶白色西药瓶装的黄色液体状毒品美沙酮35.8克及毒资人民币300元。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）受案登记表、抓获说明证实，2016年8月31日17时许，公安民警在工作中发现吸毒人员李平川从母享卫生院服用美沙酮时将未服完的美沙酮带回家中累计装在饮料瓶内以300元价格卖给张某，张某又以450元价格卖给刘洪巧。民警根据掌握的线索在母享镇湾沟村斑竹林地段公路转弯处查获从母享开往以勒方向的牌号为云Ｃ×××××微型车一辆，抓获被告人刘洪巧等人，并在该车副驾驶位查获一瓶用橙子饮料瓶装的黄色液体毒品美沙酮可疑物。同日21时许，民警到李平川家中将其拘传到案，在李平川家桌子上发现一白色西药瓶装的黄色液体。
（二）证人证言
毛孟露证实，2016年8月31日17时许，在母享镇母享二中后门处一名女子拿了450元钱给张某，张某拿了300元给小平川后，小平川拿了一瓶黄色液体的塑料瓶给张某，张某把黄色液体塑料瓶递给车上女子。
任某证实，2016年8月30日，其朋友要买两瓶美沙酮，1000元一瓶，后打电话给刘洪巧联系购买毒品美沙酮。次日下午，与其朋友包了一辆微型车与刘洪巧来到母享街上，刘洪巧下车10多分钟后拿着一饮料瓶装的美沙酮递给我朋友，刚到母享街上加油站下面就被民警抓获，从我朋友坐的副驾驶位上查获一瓶美沙酮。证人成某对联系购买美沙酮及查获的经过作了与任某一致的证实。证人李某证实了2016年8月31日两名男子以120元价格包其车去母享，后一个女子在母享街上拿了一瓶饮料瓶子装的黄色液体递给坐副驾驶位的男子，在母享加油站下面被民警抓获，从副驾驶位上查获一瓶黄色液体。
郑洪（母享镇卫生院医生）证实，2015年10月25日开始在母享镇美沙酮门诊拓展点发美沙酮给吸毒人员服用，期间，李平川等吸毒人员不听要求，强行将美沙酮带走或倒在瓶子里带走，其制止还遭到威胁。
（三）扣押决定书、扣押清单证实，2016年8月31日，公安机关向被告人李平川扣押了白色小西药瓶装的美沙酮可疑物一瓶、人民币300元，小米手机一部；向被告人刘洪巧扣押了美沙酮可疑物一瓶，人民币200元，手机一部。
（四）称量记录及照片、提取毒品记录及照片、毒品检验鉴定报告证实，2016年9月1日，公安机关当着李平川、刘洪巧的面对查获的美沙酮可疑物进行称量，净重分别为447.1克、14.7克；分别从不同方位提取了20.0克备检。经检验两份可疑物中均检出美沙酮成分。
（五）现场检测报告书及照片证实，2016年8月31日，经现场检测，被告人李平川的尿液呈吗啡阳性。
（六）、通话清单证实，被告人刘洪巧使用159××××4258的手机号码、被告人李平川使用136××××3651的手机号码与张某使用的157××××9236手机号码在案发当天均有频繁电话联系。
（七）户口证明证实，被告人李平川、刘洪巧的基本身份信息。
（八）被告人李平川供述了在母享镇卫生院美沙酮治疗点服用美沙酮时偷偷地把美沙酮带回家中去服用，后在镇雄县母享镇母享二中门口以300元价格卖了一瓶美沙酮给张某，民警在其家桌子上查获一小瓶美沙酮。刘洪巧就经张某联系向李平川购买一瓶美沙酮后转卖给成某并从中获利的事实供认不讳。其供述与上列证据相印证。
上列证据经一审庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘洪巧及原审被告人李平川为谋取非法利益，明知是毒品美沙酮而贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，且毒品数量较大，应当依法判处。上诉人刘洪巧经张某联系向李平川购买美沙酮后转卖给成某，系毒品交易中独立一方。鉴于原审被告人李平川及上诉人刘洪巧认罪态度较好，原判在量刑时已经作出了对二人从轻处罚的裁判。故上诉人刘洪巧再请求对其从轻判处的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑祖勤
审判员 黄开奇
审判员 朱小二
二〇一七年五月十日
书记员 陈 帅
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00248号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1982年6月3日出生于安徽省蒙城县，初中文化，个体户，住蒙城县。2014年2月19日因涉嫌故意伤害被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员成永春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年2月2日16时许，被告人张某因家庭琐事与被害人周某某发生争吵并用拳头将周某某的左眼打伤。经鉴定，周某某的伤情系轻伤。公诉机关提供了被告人供述和辩解、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人张某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年2月2日16时许，被告人张某在蒙城县白杨林场张庄村村民张某甲家因家庭琐事与被害人周某某发生争吵和厮打，被告人张某用拳头将周某某的左眼打伤。经鉴定，周某某的伤情系轻伤一级。2014年2月4日被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失5万元并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，本院予以采信。
1、（蒙）公（刑）鉴（伤）字（2014）0051号人体损伤程度鉴定书。证明被害人周某某的伤情系轻伤一级。
2、被告人的户籍证明、违法犯罪查询情况说明。证明被告人年龄等自然状况；被告人无其他违法犯罪记录。
3、勘验笔录及照片。证明案发现场情况及被害人伤情。
4、赔偿谅解协议书。证明被告人赔偿被害人各项经济损失50000元，已实际履行完毕，被害人对被告人的行为予以谅解。
5、被害人周某某陈述。证明2014年2月2日下午四点多钟，其因为和张安民说上坟的事发生争执，并和他儿子张某、张某乙发生厮打，张某将其面部打伤。
6、证人张某乙证言。证明2014年2月2日下午四点多钟，其和周某某因言语发生争执厮打，周某某脸上的伤是其和张某将他从屋内往外推时弄伤的。
7、证人张某丙、霍某某、张甲证言。证明2014年2月2日下午，张某、张某乙和周某某因家庭琐事发生厮打。周某某脸部被张某和张某乙兄弟俩打伤。
8、被告人张某供述。证明2014年2月2日下午4时许，因周某某酒后到其家中并和其奶奶发生争吵，其和张某乙在将周某某从家中往外推时发生厮打，其用拳头将周某某眼部打伤。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张如国
审 判 员 张燕园
人民陪审员 王 林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 鹏
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4148号
原告：贺全坤，男，1954年8月25日出生，汉族，汝宁镇退休干部，住汝南县。
委托诉讼代理人:贺胜利，男，1964年4月9日出生，汉族，市民，住驻马店市驿城区。
被告：李红卫，男，1970年6月19日出生，汉族，汝南县移动公司干部，住汝南县。
原告贺全坤与被告李红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺全坤的诉讼代理人贺胜利到庭参加诉讼，被告李红卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆学向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告现金5000元及利息。事实与理由：2016年6月23日，被告李红卫以急需用钱为由借取原告5000元。经原告追要，被告李红卫至今未还。
被告李红卫辨称，借款属实，但双方没有约定利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告李红卫借取原告贺全坤现金5000元。经原告贺全坤追要，被告李红卫于2017年5月2日为原告贺全坤出具欠条一份，内容载明：“我于2016年6月23日借贺全坤现金伍仟元答复月余后还，一直没还，特立此据。借款人李红卫2017年5月2号。审理中，原告贺全坤自愿放弃利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间成立了借款合同。双方口头协议内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告贺全坤主张被告李红卫偿还5000元，理由正当，本院予以支持。综上分析并依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红卫于判决生效后三日内偿还原告贺全坤人民币5000元。
如果被告李红卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李红卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯原
二〇一七年十二月十四日
书记员 张勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第668号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人章某，；因涉嫌犯诈骗罪于2007年5月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）617号起诉书指控被告人章某犯诈骗罪，于2007年9月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，因该案具有不宜适用简易程序之情形而转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员张铮出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年9月，被告人章某以为被害人梁某乙到福建省购买低价走私车为由向梁骗钱，其中被害人梁某乙于同月11日从银行取出人民币1万元交给被告人章某，同月12日，被害人梁某乙便在被告人章某的帐户上汇入人民币1.35万元。之后，被告人章某又以买车钱不够、上车牌等理由，陆续从被害人梁某乙处多次骗得钱财，并将赃款挥霍一空。为证明以上事实，公诉人当庭宣读了被害人梁某乙陈述，证人梁某甲、郦某、徐某证言，扣押发还物品清单，银行汇款单，欠条，旅馆入住登记记录，情况说明、抓获经过证明，被告人章某在侦查机关的供述等证据。公诉机关认为被告人章某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人章某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均异议，提出要求从轻处罚。
经审理查明，2006年9月10日，被告人章某在绍兴市区昌安一夜宵摊和被害人梁峰某的过程中得知其想买汽车，便谎称自己能在福建省买到低价走私车，被害人梁某丙以为真，托被告人章某帮其买车。被害人梁某乙于同月11日从银行取出人民币10000元交给被告人章某，作为买车的费用，被告人章某拿到钱后谎称到福建省去买车。同月12日，被告人章某打电话给被害人梁某乙，谎称买车的钱不够，要其再汇款，被害人梁某乙便在被告人章某的帐户上汇入人民币13500元。之后，被告人章某又以买车钱不够、上车牌等理由，陆续从被害人梁某乙处多次骗得钱财10500余元，以上共计骗取钱财34000元，案发后除追回人民币2200元外，其余赃款均被挥霍。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人梁某乙陈述，证实在上述时间，被告人章某以为其到福建省购买低价走私车为由向其骗钱，其中其于9月11日从银行取出人民币10000元交给被告人章某，同月12日，其在被告人章某的帐户上汇入人民币13500元。之后，被告人章某又以买车钱不够、上车牌等理由，陆续从其处多次骗得钱财，共计人民币43000元左右；银行汇款单，欠条，证实2006年9月11日被害人梁某乙从银行取出人民币10000元交给被告人章某，同月12日，在被告人章某的帐户上汇入人民币13500万元；被告人章某对上述事实供认不讳，所供与上述证据相吻合，能互相印证，并由能证实被告人诈骗手段及被告人因此向其借款的证人梁某甲、郦某、徐某证言予以佐证。对于被告人诈骗的数额，被告人一直较为稳定的供述为34000元左右，除被害人陈述外又无其他直接的证据予以证实，故按被告人之供述就低认定。扣押发还物品清单证实从被告人处追回人民币2200元已发还给被害人。抓获经过证明，证实被告人章某的到案情况。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃款大部分未被追回，可酌情对被告人章某从重处罚。被告人章某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人章某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年五月十一日起至二00九年五月十日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 周仕勇
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年十一月十四日
书 记 员 沈 敏
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栗刑初字第67号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人彭某甲（绰号“波乃”），男，1982年8月26日出生，汉族，上栗县人，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。现在家候审。
被告人刘某甲，男，1973年12月13日出生，汉族，上栗县人，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人彭某甲、刘某甲犯开设赌场罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员钟晓艳出庭支持公诉。被告人彭某甲、刘某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2013年9月中旬起，被告人彭某甲在位于上栗县福田镇边塘村长坡立19号的家中麻将馆聚众以“斗牛”的方式进行赌博活动，从中抽取渔利。为逃避查处，被告人彭某甲在当年国庆节期间将赌场或搬至被告人刘某甲家，或搬至黄某某家，各聚众赌博两次，并支付给刘某甲场地费计500元，支付给黄某某岳父场地费计300元。国庆节后，被告人彭某甲又开始在家中麻将馆以“斗牛”方式聚众赌博，为逃避查处，便请被告人刘某甲帮忙为赌场望风，许诺给予报酬。2013年10月17日，被告人彭某甲、刘某甲在聚众赌博时被公安机关查获。期间，被告人彭某甲非法获利一万余元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人彭某甲、刘某甲以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人彭某甲、刘某甲在法庭上对公诉机关的指控均无异议，并对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，从2013年9月中旬开始，有人在被告人彭某甲位于上栗县福田镇边塘村长坡立19号的家中麻将馆以“斗牛”的方式进行赌博活动，每次封庄的人都会给被告人彭某甲抽水的钱，被告人彭某甲为了多挣钱，便邀集他人来家中赌博。随着赌博人数越来越多，为了逃避查处，被告人彭某甲在国庆节期间将赌场搬到被告人刘某甲家赌博两天，搬到黄某某家赌博两天，分别支付给被告人刘某甲与黄某某的岳父场地费500元和300元。国庆节后，被告人彭某甲又在家中麻将馆以“斗牛”方式聚众赌博，因怕被公安机关查处，便请被告人刘某甲帮忙为赌场望风，并许诺给其报酬。2013年10月17日15时30分许，上栗县公安局福田派出所将正在被告人彭某甲家中进行的“斗牛”赌博活动进行了查处，并依法将赌博工具扑克牌予以扣押。在开设赌场期间，被告人彭某甲非法获利共计约1万余元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、证人漆某的证言，证实2013年10月17日下午14时许，他家店里没什么事，一彭姓男青年喊他一起去彭某甲的麻将馆看看，在麻将馆里，他和其他人开始“斗牛”，大约16时30分许，公安机关就查处了，他总共4次到彭某甲家参与“斗牛”赌博。
2、证人彭某乙的证言，证实2013年中秋节前的一天下午，他经常送水到彭某甲家，看见有人在“斗牛”，他是一个喜欢打牌的人，于是就大约十次到彭某甲家参与赌博，直到被抓为止，他陆陆续续共输了约3万元。
3、证人黄某某的证言，证实他之前在彭某甲开在家里的赌场赌了几次，彭某甲还有两次邀集一些人到他家“斗牛”。
4、证人容某某、杨某某、彭某丙、彭某丁、邱某某、罗某、李某某、钟某某、杨某某、李某甲、李某乙、李某丙的证言，均证实2013年10月17日16时被公安机关查处时有20多人在彭某甲家“斗牛”，早在一个月前他们就开始有人在此“斗牛”，他们均多次到此参与“斗牛”，封庄时，庄家要给彭某甲抽水的钱。
5、证人彭某戊、黎某某、刘某乙、甘某某、李某丙、宋某某、李某丁的证言，均证实2013年10月17日16时许，他们在彭某甲家看见很多人在“斗牛”，随后就被公安机关查处了。
6、证人李某戊、周某某、彭某己、姚某某、陈某某的证言，均证实有人在彭某甲家“斗牛”时，刘某甲会在赌场外面负责望风。
7、证人彭某葵的证言，证实2013年9月中旬，附近村民在他家中进行“斗牛”赌博，国庆节期间还搬到他姑丈刘某甲家里赌了一天。
8、被告人彭某甲的供述，证实大概从2013年9月中旬开始，他在家里组织“斗牛”赌博，因家庭经济困难，想多挣点钱，便鼓励他人邀集人来赌博，赌博时间一般安排在下午和晚上，慢慢地人越来越多，怕被公安机关来抓，便要刘某甲帮忙望风，国庆期间，他曾把赌场转移到黄某某家赌了两天，在刘某甲家赌了两天。赌博时，封庄的人会给他抽水钱，他抽水获利共1万余元。
9、被告人刘某甲的供述，证实2013年国庆节期间，彭某甲跟他说公安机关可能会来抓，问他能否搬到他家去“斗牛”，他同意了，在他家里赌了两次，彭某甲给了他500元场地费。国庆节后，他正好辞掉了开的士的工作，彭某甲要他在赌场里帮忙。
10、上栗县公安局搜查笔录、扣押物品、文件清单，证实上栗县公安局民警于2013年10月17日15时30分许，依法对彭某甲住宅进行搜查，发现罗某、漆某等人正在拿扑克牌以“斗牛”形式赌博，依法将赌博工具扑克牌予以扣押。
11、归案说明，证实被告人彭某甲、刘某甲于2013年10月17日被公安机关依法传唤到案。
12、人口信息全项查询表，证实被告人彭某甲、刘某甲的性别、年龄等基本情况。
本院认为，被告人彭某甲、刘某甲以营利为目的，开设赌场，聚众进行赌博，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，构成开设赌场罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人彭某甲起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某甲起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人彭某甲、刘某甲能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人彭某甲、刘某甲的犯罪情节和悔罪表现以及社区矫正机构出具的调查评估报告，对二被告人可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 何雪云
审 判 员 邓 娟
二〇一四年五月九日
代书记员 李小玲
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第727号
原告赵某甲，女，36岁。
被告朱某某，男，36岁。
原告赵某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日、4月23日、5月21日三次公开开庭进行了审理。赵某甲、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，赵某甲与被告朱某某于2002年结婚，婚后朱某某不愿工作，无家庭责任感，家庭经济收入主要靠赵某甲支撑，加之双方性格不和，两人多年来一致不断以吵架度日，且朱某某经常实施暴力动手殴打赵某甲，最后导致夫妻感情破裂，为此请求法院判决离婚，子女朱某由赵某甲抚养，朱某某按月支付抚�费。共同财产出租车一辆价值5万元归朱某某所有，朱某某返还赵某甲2.5万元；无其他财产，无存款。
被告朱某某辩称，朱某某同意离婚，子女朱某由朱某某直接抚养，不需要原告赵某甲承担抚养费。家庭财产有出租车一辆，价值5万元，在朱某某处；赵某甲有存款12万元，要求赵某甲给付朱某某5万元；集贤县福利镇安邦街258号商服房屋一处，该房屋总购置价62万元，其中赵某甲父母投资40万元、朱某某及赵某甲投资6万元、朱某某父亲投资16万元，该16万元的来源是朱某某父亲曾出资17.2万元购置了福利镇至双鸭山的线车，后朱某某将该车出卖得款24万元，其中8万元用于朱某某父亲偿还购车时的外债，剩余16万元交给了赵某甲，朱某某、赵某甲用该款购买了房屋，故朱某某主张该房屋归赵某甲所有，由赵某甲按照现有市场价格根据投资比例计算返还朱某某父亲�朱某某应得的份额。
本院经审理查明：原告赵某甲与被告朱某某于2002年4月25日登记结婚，2005年4月27日生育一子朱某。2007年7月，朱某某父亲朱宪湖出资17.2万元购买了福利镇至双鸭山的线车一辆，该线车按照规定非双鸭山市户籍人员不得购买，由于赵某甲系双鸭山市户籍，于是该车登记在赵某甲名下。购车后车辆由朱某某担任司机、朱宪湖任售票员，所得收益归朱宪湖所有，由朱宪湖用于偿还购车时所欠外债及朱某某、赵某甲生活消费支出。2010年10月，朱某某将该车出卖，卖车款24万元，给付朱宪湖8万元，剩余16万元由朱某某交给了赵某甲。2011年3月1日，赵某甲、朱某某与赵某甲父母赵某乙、陈某某签订了关于合伙购置商业房按投资比例分配产权及出租资金的协议书：“合伙购置商业房位置：集贤县福利镇安邦街258号1-2层，面积150平方米，产权证产权人赵某甲。总投资额62万元，赵某乙、陈某某投资40万元，占总投资比例的64.5%；赵某甲、朱某某投资22万元，占总投资比例的35.5%。赵某乙、陈某某占产权的64.5%，赵某甲、朱某某占产权的35.5%。如此房出卖，赵某乙、陈某某可分得出卖资金的64.5%，赵某甲、朱某某可分得出卖资金的35.5%。如此房出租，赵某乙、陈某某可分得出租资金的60%，赵某甲、朱某某可分得出租资金的40%。此协议从2011年3月1日起执行。”2013年9月双方因感情不合分居。2013年10月21日赵某甲在哈尔滨银行有存款55125.81元，其中5.51万元在赵某甲起诉前2013年11月20日前陆续取出。双方现有家庭财产有在朱某某处的出租车一辆价值5万元。
双方就离婚及子女抚养达成以下一致意见：一、原告赵某甲与被告朱某某离婚；二、朱某由被告朱某某直接抚养，抚育费由朱某某自负。
以上事实的认定，有原告赵某甲、被告朱某某当庭陈述、自认，赵某甲提供的结婚证、关于合伙购置商业房协议书、证人刘欣当庭证言、刘欣存取款账单、赵某甲及朱某某分别申请法院调取的银行存款记录在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
被告朱某某主张原告赵某甲有存款12万元，但除哈尔滨银行的55125.81元外，未提供证据证明另有存款，故对朱某某主张的事实不予认定。
综上所述，本院认为，原告赵某甲与被告朱某某对婚姻关系及子女抚养问题自愿达成一致意见，符合法律规定，本院予以确认。关于财产分割问题，双方共同财产有出租车一辆，价值5万元，应平均分割；双方分居前赵某甲在哈尔滨银行有存款55125.81元，该款也为夫妻共同财产，赵某甲提取后并未用于共同生活，故也应平均分割。关于朱某某对分割商服房屋的主张，由于其主张该房屋系赵某甲父母、朱某某父亲与朱某某、赵某甲夫妻共同投资、合伙购买的财产，不单独是夫妻共同财产，而赵某甲父母及朱某某父亲均不是本案当事人，故该财产无法在本案中予以处分，如财产共有人任意一方主张分割，可另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵某甲与被告朱某某离婚；
二、朱某由被告朱某某直接抚养，抚育费由朱某某自负；
三、夫妻共同财产中在被告朱某某处价值5万元的出租车一辆归朱某某所有；原告赵某甲在哈尔滨银行提取的存款55125.81元归赵某甲所有，赵某甲返还朱某某人民币2562.90元；登记在赵某甲名下的集贤县福利镇安邦街258号1-2层商服房屋待合伙财产处理时另行分割。
�件受理费300.00元（原告赵某甲已预交），由赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨 晨
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢323号
申请人山东银联担保有限公司滨州分公司。
被执行人张英交,张道华,高存,山东省博兴县鑫达油脂有限公司,博兴县鸿升纺织有限公司。
本院在执行山东银联担保有限公司滨州分公司与张英交,张道华,高存,山东省博兴县鑫达油脂有限公司,博兴县鸿升纺织有限公司纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨商初字第449号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王兆庆
审判员 ：杜晓峰
审判员 ：张永波
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：刘秀山