山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1914号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：范书海，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告：张富昌，男，住肥城市。
被告：李莉，女，住肥城市。
被告：刘相彬，男，住肥城市。
被告：董翠兰，女，住肥城市。
被告：张惠，女，住肥城市。
被告：李刚，男，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张富昌、李莉、刘相彬、董翠兰、张惠、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人范书海、杨东贞、被告张富昌到庭参加诉讼，被告李莉、刘相彬、董翠兰、张惠、李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求:1、被告张富昌、李莉偿还原告借款本金78398.98元及利息、复利、罚息、逾期利息等；2、判令被告刘相彬、董翠兰、张惠、李刚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费、律师代理费等原告为实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2012年7月5日，被告张富昌与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订个人借款合同，向其借款100000元，借款期限为2012年7月5日至2014年7月4日。同日，被告刘相彬、张惠与肥城农信签订最高额保证合同，被告董翠兰、李刚出具保证人家属承诺书各一份，为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。现肥城农信已改制为肥城农商行，承接了原有债权。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
被告张富昌辩称，贷款属实，近两年出现的事情比较多，没有经济收入，现在有一部分顶账回来的酒。
被告李莉未作答辩。
被告刘相彬未作答辩。
被告董翠兰未作答辩。
被告张惠未作答辩。
被告李刚未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照、批复复印件各一份、个人借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、保证人家属承诺两份、申请人家属承诺一份、2015年4月30日对被告张富昌的贷款逾期催收通知书一份、委托代理合同、律师费发票、银行客户回单，被告张富昌未提出异议，其他被告未到庭亦未提出异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于被告张富昌提交的客户回单两份、贷款还款通知单三份，因原告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的利息明细表，因与被告张富昌提交的贷款还款通知单不一致，该证据本院依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日，肥城农信与被告张富昌签订了个人借款合同一份，借款期限为2012年7月5日至2014年7月4日；借款人可在借款期限内随借随还，循环使用；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年7月3日，被告李莉向原告出具申请人家属承诺一份，主要内容为：被告李莉是借款申请人张富昌的妻子，同意借款申请人向仪阳信用社联社申请办理贷款100000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2014年1月2日，肥城农信以转存方式向被告张富昌尾号为1435的账户发放贷款100000元，并确定借款月利率为9.80000‰，到期日为2014年7月1日，被告张富昌在借款借据上签字确认。
2012年7月5日，肥城农信与被告张惠、刘相彬签订了最高额保证合同，约定由张惠、刘相彬对张富昌自2012年7月5日至2014年7月4日在肥城农信办理约定的各类业务形成的债务在最高余额150000元内提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
又查明，肥城农信于2015年4月30日向被告张富昌送达贷款逾期催收通知书，要求其履行还款义务。2015年5月16日，被告张富昌归还原告肥城农商行借款利息16046.99元。2015年5月18日，被告张富昌归还原告肥城农商行借款本金21601.01元、利息2352元。原告在2015年5月18日的贷款还款通知单中确认截止2015年5月18日，被告张富昌尚欠借款本金78398.98元。
2016年5月13日，经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，肥城农信与被告张富昌签订的个人借款合同、与被告张惠、刘相彬签订的保证合同，系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告张富昌未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司依据合同约定要求被告张富昌偿还借款本金78398.98元符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，按照原、被告签订的借款合同及借款借据，借款期内利息为5880元（以本金100000元为基数，自2014年1月2日至2014年7月1日，按月利率9.8‰计算）。借款到期后，逾期利息应按照双方合同约定上浮百分之五十即9.8‰×150%分段计算。以本金100000元，自2014年7月2日计算至2015年5月17日。以本金78398.98元，自2015年5月18日计算至实际给付之日。被告张富昌偿还的利息共计18398.99元，除偿还借款期内利息5880元外，剩余12518.99元应从被告张富昌应支付的逾期利息中扣除。
原告主张为实现债权支付律师代理费5000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。因该借款发生在被告张富昌与被告李莉夫妻关系存续期间内，被告李莉在申请人家属承诺书中亦同意承担清偿责任，故该债务应依法认定为共同债务，被告李莉应承担共同清偿责任。
原告虽主张被告刘相彬、董翠兰、张惠、李刚承担连带清偿责任，但在原、被告签订的最高额保证合同及保证人家属承诺书中约定的保证期间内，原告未提交证据证实其曾要求四被告承担保证责任，故被告刘相彬、董翠兰、张惠、李刚的保证责任应予以免除，对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张富昌、李莉自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金78398.98元；
二、被告张富昌、李莉自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以100000元为基数，自2014年7月2日至2015年5月17日，按月利率9.8‰×150%计算；以78398.98元为基数，自2015年5月18日起至实际给付之日止，按月利率9.8‰×150%计算。被告已偿还的12518.99元应从逾期利息总额中扣除）；
三、被告张富昌、李莉自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；
四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司对被告刘相彬的诉讼请求；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司对被告董翠兰的诉讼请求；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司对被告张惠的诉讼请求；
七、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司对被告李刚的诉讼请求；
八、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元、申请费1220元，由被告张富昌、李莉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
人民陪审员 徐东文
人民陪审员 彭圣文
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈继茗