浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2334号
原告：叶宏灿，男，1973年4月5日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。
被告：梁浩云，男，1968年5月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：徐苗仙，女，1968年1月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：嵊州市联成包装材料有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇前良村。
法定代表人：梁浩云。
被告：浙江安泰交通设施有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇工业功能区巨龙路18号。
法定代表人：郑钢。
原告叶宏灿与被告梁浩云、徐苗仙、嵊州市联成包装材料有限公司（以下简称联成公司）、浙江安泰交通设施有限公司（以下简称安泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶宏灿的委托诉讼代理人马芳到庭参加诉讼，被告梁浩云、徐苗仙、联成公司、安泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶宏灿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁浩云、徐苗仙向原告偿还3309547.24元款项并支付该款自2015年10月10日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（计算至起诉日利息损失约30万元）；2.判令原告清偿3309547.24元款项和该款自2015年10月10日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失中梁浩云、徐苗仙不能偿还的部分由被告联成公司、安泰公司各承担五分之一的份额；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告梁浩云向浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民泰绍兴分行）借款300万元，被告徐苗仙为共同借款人，借款到期日为2015年4月27日，月利率为6.06‰。该借款由原告、被告联成公司、安泰公司及绍兴市亿尔达控股有限公司、嵊州市油脂化工制品厂提供连带责任保证。因被告梁浩云、徐苗仙未能按借款合同约定偿还借款本息，2015年7月，民泰绍兴分行向绍兴市越城区人民法院（以下简称越城法院）提起诉讼，要求原告承担保证责任，原告无奈之下于2015年10月10日代梁浩云、徐苗仙向民泰绍兴分行偿还了贷款本息3229605.24元。原告认为，根据担保相关法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因自行催讨未果，为维护自身权益，原告特具状贵院，请依法判处。
梁浩云、徐苗仙、联成公司、安泰公司未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告梁浩云以借款人身份、被告徐苗仙以共同借款人身份与民泰绍兴分行签订一份编号为浙民泰商银借字第DK110114000897号的浙江民泰商业银行借款合同（乙类）一份，合同载明：借款金额为300万元；借款期限为自实际提款日起至2015年4月27日止；借款利率为月利率6.06‰，按月结息，贷款到期利随本清，每月的20日付清利息；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人在贷款人处开立的贷款发放账户和资金回笼账户账号均为62×××02；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ110113000225号的担保合同。同时，民泰绍兴分行与联成公司、浙江亿尔达控股有限公司、嵊州市油脂化工制品厂、安泰公司签署浙民泰商银高保字第BZ110113000225号最高额保证合同（乙类）一份，合同载明：担保人所担保的主债权为自2013年11月26日至2014年11月25日期间在人民币叁佰万元本金的最高余额内，民泰绍兴分行与梁浩云签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证人与债务人对主合同债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、民泰绍兴分行为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用；保证人承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。当天，民泰绍兴分行将上述借款交付至被告梁浩云在其处开设的贷款发放账户中。后被告梁浩云支付利息至2014年12月20日，借款到期后亦未归还本金。2015年7月，民泰绍兴分行向越城法院提起诉讼，越城法院受理该案，案件号为（2015）绍越商初字第3273号，因该案，民泰绍兴分行向浙江纳森律师事务所支付律师代理费42500元、向北京诚信永兴广告有限公司支付公告费用400元、向越城法院支付案件受理费（预收）、保全费37042元。2015年10月10日，原告代偿了被告梁浩云的上述借款本息3229605.24元，并支付给民泰绍兴分行律师费、诉讼费等79942元，合计3309547.24元；当天，民泰绍兴分行向越城法院撤回起诉。截至法庭辩论终结时，被告梁浩云、徐苗仙未归还原告上述款项，其余三被告亦未承担保证责任。
本院认为，根据担保法规定，连带责任保证是指保证人和债权人约定，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为连带责任保证人，已于2015年10月10日代借款人梁浩云向民泰绍兴分行偿还3309547.24元，该笔代偿款由借款本息3229605.24元、律师费42500元、公告费400元、诉讼费32042元和保全费5000元组成。本院认为，因民泰绍兴分行就（2015）绍越商初字第3273号案件撤回起诉，该案诉讼费减半收取实际支出为16021元，故对于原告要求被告梁浩云、徐苗仙偿还借款本息、律师费等3309547.24元的诉讼请求中的16021元，应予以剔除；对于原告要求被告梁浩云自偿还之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告与被告联成公司、被告安泰公司、绍兴市亿尔达控股有限公司、嵊州市油脂化工制品厂均为连带共同保证的保证人，故原告向被告梁浩云、徐苗仙不能追偿的部分，可以向保证人被告联成公司、被告安泰公司追偿。又因五位连带共同保证人之间并未约定比例，故被告联成公司、被告安泰公司应分别对于原告向被告梁浩云、徐苗仙不能追偿部分的五分之一承担连带清偿责任。联成公司、安泰公司向原告承担连带责任后，有权向梁浩云、徐苗仙追偿。
综上所述，对原告合理部分的诉讼请求，依法予以支持；对原告超过合理部分的诉讼请求，依法予以驳回。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、梁浩云、徐苗仙返还叶宏灿代偿款3293526.24元，并支付该款自2015年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、嵊州市联成包装材料有限公司、浙江安泰交通设施有限公司对梁浩云、徐苗仙向叶宏灿不能偿还部分的五分之一承担连带清偿责任；嵊州市联成包装材料有限公司、浙江安泰交通设施有限公司承担连带清偿责任后，有权向梁浩云、徐苗仙追偿。
三、驳回叶宏灿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35676元，依法减半收取17838元，由叶宏灿负担138元，由梁浩云、徐苗仙、联成公司、安泰公司负担17700元（款限判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 邱欢欢
二〇一七年六月十八日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。