浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2141号
原告侯翠兰。
委托代理人（特别授权代理）万有政。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人高俊。
委托代理人（特别授权代理）李汉祥。
委托代理人（特别授权代理）蒋戌辛。
原告侯翠兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2007年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2007年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万有政、被告委托代理人李汉祥、蒋戌辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯翠兰诉称，2007年2月7日原告所有的浙D×××××小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险（不计免赔）。同年8月5日原告驾驶该机动车在绍兴市越兴路与皋马公路口与一辆号牌为浙D×××××的微型普通货车发生碰撞，导致原告车上乘客袁定龙、侯海权、侯勇和对方驾驶员张和平、乘客鲁国彪受伤及两车损坏。该事故于2007年8月7日被绍兴市公安局交通警察支队以第6234号事故认定书认定原告负事故全部责任。在伤者全部治疗终结、两车全部修理结束后原告于2007年10月16日在贵院调解下分别赔偿了张和平人民币8296.3元，鲁国彪人民币994.9元，袁定龙人民币12733.09元，侯海权人民币6226.23元，侯勇人民币4264.79元。且原告因此次事故支付了投保车辆评估费460元、施救费330元，修理费11900元。事后，原告向被告理赔，被告以其公司内部标准不同为由，不愿意赔偿全部损失。请求法院依法判令被告支付原告人民币合计45205.31元并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议，对原告合理部分的诉讼请求，同意在合理范围内予以赔偿，但原告诉请中有不合理的费用，要求予以剔除。
原告在举证期限内向法院提供了下列证据并经被告质证：
证据1、保险单2份、保险费发票2份，要求证明原告就浙D×××××小型客车在被告处投保了责任强制保险和不计免赔的商业保险。被告经质证没有异议。
证据2、交通事故认定书1份，要求证明交通事故发生的事实及责任的认定。被告经质证没有异议。
证据3、结案证明1份、收条1份、事故车辆价格评估结论书及清单表一份（4页）、评估费发票、施救费发票、维修费发票3份、病历1份、医疗门诊收据9份、医疗证明书1份、张和平的户籍材料1份，要求证明因本次事故给张和平造成人身和财产损失8296.3元，原告已经赔付完毕的事实。被告经质证对真实性没有异议。但认为原告在与张和平的调解中，被告没有参加，根据原、被告之间的合同约定，保险机动车发生事故后，未经保险人书面同意，对被保险人自行承诺赔付的金额和项目，保险人有重新核定的权利，对不是保险范围的项目保险人有权不赔偿。对车辆损失，保险条款规定，修理前不管相关部门是否进行了鉴定，都应当汇同保险公司一同参与，不然保险公司有权重新核定。医疗费，根据“交强险”第二十一条约定，应当在医保的范围内赔偿，经保险公司核定，应当赔偿给张和平的医疗费用1750.5元。误工费是根据伤情确定了15天，按每天50.04元计算。交通费按七次门诊，每次10元计算。维修费经公估后为3612.05元。施救费200元，评估费和停车费不是保险赔偿范围由原告自行承担。
证据4、结案证明1份、收条1份、病历1本、发票4份、医疗证明书1份、鲁国彪的身份证明1份，要求证明因本次事故给鲁国彪造成人身和财产损失994.9元，原告已经赔付完毕的事实。被告经质证对真实性没有异议。医疗费，根据“交强险”第二十一条，应当在医保的范围内赔偿，经保险公司核定，应当赔偿给鲁国彪的医疗费用233.36元。误工费是根据20.1元／天＊15天计算，共计301.5元。交通费按二次门诊，每次10元计算。
证据5、结案证明1份、收条1份、病历1本、出院记录1份、住院费发票1份、住院费清单2份、门诊发票4份、医疗证明书3份、侯海权的户籍证明1份，要求证明因本次事故给侯海权造成损失6226.23元，原告已经赔付完毕的事实。被告经质证对真实性没有异议，医疗费应当在医保的范围内赔偿，经保险公司核定，应当赔偿2802.67元，误工费、住院伙食补助费同意原告请求，护理费按06年浙江省城镇居民标准36.69元／天＊7天，交通费按二次门诊，每次10元计算。
证据6、病历1本、出院记录1份、住院费发票1份、住院费清单2份、门诊发票6份、医疗证明书1份、侯勇的户口证明1份，要求证明因本次事故给侯勇造成损失4264.79元，原告已经赔付完毕的事实。被告经质证对真实性没有异议，医疗费应当在医保的范围内赔偿，经保险公司核定，应当赔偿2413.67元，误工费20.1元＊23天、住院伙食补助费同意原告请求，护理费按36.69元／天＊8天，交通费按一次门诊10元计算。
证据7、病历1本、出院记录1份、住院费发票1份、住院费清单2份、门诊发票5份、医疗证明书3份、袁定龙的户口证明1份，要求证明因本次事故给袁定龙造成损失12733.09元，原告已经赔付完毕的事实。被告经质证对真实性没有异议，该损失超过1万元，车上人员责任险的限额是1万元，我们按1万元赔偿。
证据8、事故车辆价格评估结论书及清单1份（5页）、评估费发票、施救费发票、维修费发票及清单各1份，要求证明因本次事故给原告造成的车损12690元。被告经质证对真实性没有异议。但对原告计算的数额有异议，经保险公司核算的维修费用金额为7730.2元。施救费200元，评估费和停车费不是保险赔偿范围由原告自行承担。
被告在举证期限内提供了下列证据并经原告质证：
证据1、投保单1份、保险条款2份（一份为交强险、一份为商业险），要求证明原、被告对合同权利义务进行了约定。原告经质证认为交强险的保险条款在保险合同中是有的，商业险的保险条款没有看到过；投保单也没有签字过，保险条款也没有人解释过。
证据2、公估单2份、车辆估损单1份，要求证明二辆车的损失评估数额。原告经质证公估单是保险公司单方委托评估的，而且这家安信保险公估公司是否存在，原告方也不清楚。车辆估损单上原告方的签字我们认可，签字是对维修项目进行确认，其他都是后来加上去的。
经审理，本院对双方当事人提供的证据和发表的质证意见及庭审陈述的分析与认定：
原告提供的证据1，被告没有异议，可以证明原告就号牌为浙D×××××小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险，并依约支付了保险费。两险的保险期间均为2007年2月8日零时起至2008年2月7日二十四时止，其中神行车保系列产品保险包括车辆损失险，赔偿限额为38000元，第三者商业责任险，赔偿限额为50000元。车上责任险（乘员）6人，赔偿限额为10000元／人，车上责任险（驾驶员）1人，赔偿限额为10000元。
证据2，被告无异议，本院予以认定，可以证明投保人于2007年8月5日驾驶保险车辆与案外人张和平驾驶的微型普通货车发生碰撞，造成两车损坏以及张和平及车上乘客袁定龙、侯勇、侯海权、鲁国彪受伤的交通事故，经交警部门事故认定，侯翠兰负事故全责的事实。
证据3，被告对真实性没有异议，可以证明因本次交通事故，原告赔偿给受害人张和平医疗费2676.3元、误工费1200元、车辆评估费180元、车辆修理费3700元、施救停车费300元，交通费240元，合计人民币8296.3元的事实。
证据4，被告对真实性没有异议，可以证明因本次事故，原告赔偿给受害人鲁国彪医疗费314.9元、误工费450元、交通费230元，合计人民币994.9元的事实。
证据5，被告对真实性没有异议，可以证明因本次事故，原告赔偿给受害人侯海权医疗费3144.23元、住院伙食费105元、护理费357元、误工费2499元、交通费121元，合计人民币6226.23元的事实。
证据6，被告对真实性没有异议，可以证明因本次事故，原告赔偿给受害人侯勇医疗费2812.79元、住院伙食费120元、护理费320元、误工费920元、交通费92元，合计人民币4264.79元的事实。
证据7，被告对真实性没有异议，可以证明因本次事故，原告赔偿给受害人袁定龙医疗费6006.09元、住院伙食费255元、护理费867元、误工费5457元、交通费148元，合计人民币12733.09元的事实。因原告赔偿给受害人袁定龙的损失超过车上人员责任险的赔偿限额，原、被告均同意被告按赔偿限额10000元进行赔付，故本院予以认定。
证据8，可以证明因本次事故造成投保车辆损坏，原告支出评估费460元、施救费330元，维修费11900元，合计人民币12690元的事实。
被告提供证据1要求证明双方对保险合同权利义务的约定，对交强险，因保险条款系印刷于保险单背面，且保险单由原告提供，可以证明原告对交强险条款系明知，双方之间的权利义务可以由此确定。对神行车保系列产品保险，原告认为没有拿到过保险条款，被告并无证据证明其已经履行交付保险条款的义务，且在原告提供的保险单上也没有骑缝章的印迹，故本院推定，被告没有将该商业险的保险条款交付原告，对该保险条款不予认定。
证据2可以证明被告就事故车辆委托安信保险公估公司进行公估，并由事故车辆车主对维修项目进行签字确认，由公估公司进行损失评估的事实。
经审理本院认定，2007年2月7日，原告就号牌为浙D×××××小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和和神行车保系列产品保险，并依约支付了保险费。两险的保险期间均为2007年2月8日零时起至2008年2月7日二十四时止，其中神行车保系列产品保险包括车辆损失险，赔偿限额为38000元；第三者商业责任险，赔偿限额为50000元；车上责任险（乘员）6人，赔偿限额为10000元／人；车上责任险（驾驶员）1人，赔偿限额为10000元。
同时认定，2007年8月5日，原告驾驶保险车辆与案外人张和平驾驶的微型普通货车发生碰撞，造成两车损坏以及张和平及车上乘客袁定龙、侯勇、侯海权、鲁国彪受伤的交通事故，经交警部门事故认定，侯翠兰负事故全责。2007年10月16日，该事故经绍兴市越城区人民法院交通事故审判庭调解达成协议，由原告侯翠兰赔偿给受害人张和平人民币8296.3元，鲁国彪人民币994.9元，袁定龙人民币12733.09元，侯海权人民币6226.23元，侯勇人民币4264.79元。并且原告因本次事故造成投保车辆损失，支出评估费、施救费、修理费等合计12690元。现原告以被告不愿赔偿原告全部损失为由，诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约诚信履行。根据保险合同，原告已缴纳了相应的保险费用，有权按照合同规定享有保险的赔偿权利。被告以原告与受害人自行达成的赔偿协议，其中部分费用不合理，不符合双方在保险合同中的约定为由，要求扣除。对此评判如下：
首先，关于受害人袁定龙的损失问题。因双方在庭审中一致认可该损失已经超过车上人员责任险的限额10000元，故被告应按照该赔偿限额进行赔付，本院予以认可，被告应赔付给原告关于受害人袁定龙的损失计人民币10000元。
其次，关于受害人张和平、鲁国彪、侯海权、侯勇的人身损失问题。其中张和平医疗费按实计算为2676.3元，误工费根据医院出具医疗证明书建议休息一个月，因张和平系城镇户口，按照2006年居民服务及其他服务业劳动报酬40.69元／天计算，原告赔付的1200元未超过该标准，本院予以认定，交通费根据张和平伤情、就医次数以及实际路程，酌情确定100元。鲁国彪的医疗费按实计算为314.9元，误工费根据医院出具医疗证明书建议休息半个月，因鲁国彪系农业户口，按照2006年农林牧渔业劳动报酬39.69元／天计算，原告赔付的450元未超过该标准，本院予以认定，交通费根据鲁国彪伤情、就医次数及实际路程，酌情确定40元。侯海权支出的医疗费用扣除自理费用及护理费，按实计算为3088.23元。护理费按照住院7天，按照2006年居民服务及其他服务业劳动报酬40.69元／天计算，为284.83元。误工费和住院伙食补助费被告没有异议，对原告主张的误工费2499元，伙食补助费105元，本院予以认定。交通费根据侯海权伤情、就医次数以及路途，酌情确定40元。侯勇支出的医疗费用扣除自理费用和护理费，按实计算为2760.79元。护理费根据住院8天，40.69元／天计算，原告主张320元未超过该标准，本院予以认定。误工费根据医疗证明书建议休息半个月及住院8天，因受害人侯勇系农村户口，应按照39.69元／天计算，为912.87元。住院伙食补助费被告没有异议，对原告主张的120元，本院予以认定。交通费根据侯勇伤情以及就医次数结合路程，酌情确定30元。综上，被告应赔付给原告的关于受害人张和平、鲁国彪、侯海权、侯勇的人身损失合理部分金额为14941.92元。
再次，关于事故车辆损失的问题。对两辆事故车辆的损失，原告赔付给张和平车辆损失为评估费180元，修理费3700元，施救停车费300元。投保车辆损失为评估费460元、施救费330元，维修费11900元，合计人民币16870元，有结案证明、评估结论书以及相应发票为凭，可以认定。该费用支出均系合理必要，对原告要求被告赔偿上述费用的诉请，本院予以支持。被告辩称根据双方保险条款规定，医疗费应当在医保范围内赔偿以及车辆维修应当汇同保险公司一同参与，否则保险公司有权重新核定损失的意见，因原告投保的神行车保系列产品保险未附保险条款，原告也否认收到该保险条款，被告亦无证据证明。故该商业险的条款中关于医疗费以及车损赔付部分的条款对投保人不发生法律效力，对被告上述辩称，本院不予采纳。原告主张的赔偿费用未超过其投保的神行车保系列产品保险的赔偿限额，对其合理部分损失，被告应当予以赔付。
综上，被告应赔付给原告人民币41811.92元，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告侯翠兰人民币41811.92元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告侯翠兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元，减半收取465元，由原告负担35元，由被告负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费930元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十二月十八日
书 记 员 蒋文艳