河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1566号
上诉人(原审被告)：河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路65号。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：许昌市建安医院，住所地：许昌市华佗路*号。
法定代表人：田志远，该医院院长。
委托诉讼代理人：亢相奇，男，汉族，1962年5月16日生，住�昌市魏都区。
委托诉讼代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蚩春涛，男，1987年4月9日生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：陈军法，河南君志合律师事务所律师。
上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基公司）、许昌市建安医院因与被上诉人蚩春涛建设工程合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南国基公司委托诉讼代理人姚怀喜，许昌市建安医院委托诉讼代理人杜亚民，蚩春涛及其委托诉讼代理人陈军法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南国基公司上诉请求：撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初281号民事判决,发回重审或改判驳回蚩春涛的�讼请求。事实和理由：1、双方签订的合同约定有仲裁条款，一审法院无权受理；2、按照双方签订的合同约定，在涉案工程验收合格前，河南国基公司没有付款义务,合同约定的竣工资料蚩春涛也没有交给公司；3、蚩春涛应该按照工程款的5%给河南国基公司预留质保金。
许昌市建安医院上诉请求：撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初281号民事判决,发回重审或改判将不合格工程后期维修费从应付工程款中扣除。事实和理由：河南国基公司违反合同约定不配合合同验收，由于该公司原因致使建设主管部门收取的墙改押金、农民工劳动报酬押金一直没有退回，该工程2014年10月投入使用后出现工程质量问题。
蚩春涛辩称，蚩春涛是实际施工人，与河南国基公司和许昌市建安医院没有约定仲裁条款，一审法院有权受理本案；涉案工程2014�9月已经投入使用，竣工资料也已经交付，不存在工程质量问题；蚩春涛所做工程质保期为2年，现已经过质保期；防水工程质保期5年，一审法院裁决时已经预留质保金。
河南国基公司辩称，工程不能向许昌市建安医院交付验收是因为蚩春涛没有交付资料，并且工程质量存在问题。
许昌市建安医院辩称，河南国基公司已经承认工程没有竣工验收是因为工程质量问题，因此一审判决对医院不公。
蚩春涛向一审法院起诉请求：要求二被告连带支付工程欠款130万元及利息（从2013年6月25日起计算到款项支付之日，按银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2011年8月27日，被告许昌市建安医院作为发包人，被告河南国基公司作为承包人，双方经过协商，签订了建设工程施工合同。合同约定：工程名称：许昌市建安医院新建综�楼工程。工程地点：许昌市华佗路1号。承包范围：桩基、主体施工图及工程量清单涵盖的所有内容。开工日期：2011年9月3日。竣工日期：2013年3月3日。合同价款：28010215．35元。项目经理：周忠义，副经理：任恒业。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，土建工程为2年，屋面防水工程为5年。工程质量保修金金额为合同金额的2％。争议解决方式：向有管辖权的人民法院起诉。该综合楼结构（地基与基建）工程及结构（主体）工程先后于2012年11月25日、2012年12月21日经验收为合格。之后，河南国基公司的项目负责人任恒业将其中的断桥窗玻璃幕墙、百叶窗与钢木门、木质防火门、钢质安全门门制造安装工程通过订立合同分包给原告施工。原告在工程完工后于2014年1月29日将门钥匙366把交给被告许昌市建安医院。该新建综合楼工程竣工后，许昌市建安医院于2014年10�投入使用。2016年1月7日，经审计，结算价33342331．25元。许昌市建安医院先后向河南国基公司支付工程款共计31900000元，垫付工程维修费160774元，垫付施工水电费721053．44元，支付原告工程款100000元，下余460503．81元。经司法鉴定，原告所施工工程造价为1943212．01元。其中，无争议部分为1940425．61元，有争议部分为2786．4元。原告对有争议部分不再主张。原告支付鉴定费20000元。从2013年6月4日至2013年12月23日，被告河南国基公司共支付原告工程款91万元。一审法院认为，总承包人或者施工承包人经发包人同意，可以将自己承包部分工作交由第三人完成。实际施工人可以向总承包人和发包人主张权利，但发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二被告之间所签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。新建综合楼工程�工后，许昌市建安医院已投入使用，应为合格工程。原告作为该工程中关于断桥窗玻璃幕墙、百叶窗与钢木门、木质防火门、钢质安全门制造安装工程的实际施工人，得到了被告许昌市建安医院实际同意，在工程完工后，有依法向二被告追要工程欠款的权利。原告与二被告之间没有约定纠纷的解决方式，故原告向二被告起诉，不违反法律规定。原告所施工程具有变更情节，被告河南国基公司称原告逾期履行合同的理由不足，所举造成损失的证据不力，且没有提起反诉。故其所辩河南国基公司非适格被告、双方如有纠纷应通过仲裁裁决、原告逾期履行合同所造成的损失应折抵工程欠款的主张，该院不予支持。被告河南国基公司应支付原告工程欠款930425．61元（1940425．61元-910000元-100000元）及利息。根据该新建综合楼工程的结算价，屋面防水工程质量保修金以40000元为宜。被告许昌市建安医院应在被告河南国基公司欠付工程价款420503．81元（460503．81元-40000元）的范围内对原告承担清偿责任。原告的其他诉讼请求，证据不力，该院不予支持。判决：。一、本判决生效之日起五日内，被告河南国基建设集团有限公司支付原告蚩春涛工程款930425．61元及利息被告许昌市建安医院在欠付被告河南国基建设集团有限公司420503．81元工程价款的范围内对原告蚩春涛进行清偿；二、驳回原告蚩春涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，原告蚩春涛负担4920元，被告河南国基建设集团有限公司负担13380元；鉴定费20000元，原告蚩春涛负担5700元，被告河南国基建设集团有限公司负担14300元
二审中，当事人没有提交证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于一审法院是否有权受理本案问题，蚩春涛是以实际施工人身份提起诉讼，与河南国基公司之间并无合同约定仲裁条款，因此，一审法院受理本案并无不当。同时，关于付款方式及期限问题，双方也没有合同约定，涉案工程已经投入使用2年有余，蚩春涛要求支付工程款应属合理诉求。关于蚩春涛应否按照工程款的5%给河南国基公司预留质保金问题，根据工程已经实际投入使用时间，已经没有预留质保金的必要，河南国基公司也没有提交证据证明仍有此必要。关于许昌市建安医院上诉请求将不合格工程后期维修费从应付工程款中扣除问题，经审查，原审法院已经裁决预留质量保修金，许昌市建安医院没有证据证明预留质保金不足，因此，没有必要再进行扣除。
综上所�，河南国基公司、许昌市建安医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费河南国基公司预交13100元，许昌市建安医院预交7600元，由二上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 张扬梵
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加�支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍�，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口