河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第345号
上诉人（原审原告）蔡新华。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）张彦海。
上诉人蔡新华因与上诉人张彦海之间义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第2504号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人蔡新华及其委托代理人李峰，上诉人张彦海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2013年11月，原告蔡新华欲将自家杨树卖给被告张彦海，被告张彦海表示同意购买杨树被放倒后的木材。2013年11月14日，被告张彦海以原告蔡新华的名义，向承德县林业局提出采伐树木申请。2013年11月19日，承德县林业局审批了被告张彦海的采伐树木施工方案，方案上记载具体施工人为被告张彦海。2013年11月28日，被告张彦海组织人员砍伐原告蔡新华的杨树。原告蔡新华亦到放树现场指明需要放哪棵树，并参与当树要倒下用绳子拽树活动。原告蔡新华在用绳子拽树松绳过程中，因为没有及时松开绳子，导致被绳子带到坡下受伤。事后，原告蔡新华被送往承德县医院住院治疗54天，诊断为：“左肾破裂，肾周血肿（外伤性），左侧5、6、7、9肋骨骨折，贫血（失血性）。”花医疗费22,038.50元，新农合报销6,000.00元。2014年11月13日，经承德县司法医学鉴定中心鉴定，原告蔡新华左肾切除的伤残程度属八级，肋骨骨折的伤残程度属十级，花鉴定费800.00元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、四旁零星树（片林）采伐施工方案审批表及其申请；2、证人孙某成、孙某申、杨某林调查笔录，孙某申、张某青、杨某林、孙某成、孙某久证明；3、承德县医院住院病历、医疗费单据及出院病人费用分组明细；4、承德县司法医学鉴定中心鉴定意见书及鉴定费单据；5、原、被告的陈述。
原审法院认为，通过原、被告提供的证据能够证明，原告蔡新华与被告张彦海只是达成了买卖杨树的意向；被告张彦海在放树过程中是具体施工组织者，原告蔡新华是在放自家杨树过程中受伤。原、被告对于本次事故的发生均无过错。原告蔡新华诉称已经将自家杨树卖给了被告张彦海，及其是在帮助被告张彦海放树，证据不足，本院无法认定。原告蔡新华以义务帮工人受害为由要求被告张彦海赔偿全部损失，于法无据，本院不予支持。但《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。在本案中，原、被告在放树过程中双方均无过错，原告蔡新华放自家树是为了卖木材而得到经济利益，被告张彦海组织人员放树是为了能够买到所需木材，从中亦能获取经济利益。原告蔡新华是为了双方的共同利益进行放树活动过程中受到损害，根据本案实际情况，被告张彦海依法应当分担原告蔡新华受到的损失。原告蔡新华在本次事故中受到损失约为10万元，由被告张彦海分担损失1万元较为公平合理。综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张彦海于本判决生效后五日内补偿原告蔡新华经济损失人民币1万元；二、驳回原告蔡新华的其他诉讼请求。案件受理费300.00元、鉴定费800.00元，总计1,100.00元，由原告蔡新华负担770.00元，被告张彦海负担330.00元。
上诉人蔡新华不服一审判决提出上诉称：原审判决认定的事实错误。被上诉人张彦海为上诉人的树木办理了砍伐审批手续，当事人当地有一个交易习惯，谁买树谁管放树，双方的买卖关系已经形成，上诉人已将自家杨树卖给了被上诉人张彦海，上诉人是在帮助被上诉人砍伐树木时受伤，上诉人的损失应由被上诉人承担全部赔偿责任。
上诉人张彦海不服一审判决提出上诉并对蔡新华的上诉提出答辩意见认为，上诉人张彦海只是受被上诉人蔡新华委托代为办理树木砍伐审批，与被上诉人口头达成了买卖树木的意向，并未形成买卖合同，上诉人买的是放倒的木材，蔡新华在放自家树的过程中未放开绳子被倒下的树带倒受伤自身存在过错，上诉人只是帮助蔡新华放树，蔡新华并不是给上诉人帮工，上诉人不应承担赔偿责任。
上诉人蔡新华的答辩意见同其上诉意见。
二审经审理查明：2013年11月，上诉人蔡新华与上诉人张彦海二人达成口头协议，蔡新华欲将自家16颗四旁零星树卖给张彦海，2013年11月14日，张彦海以蔡新华的名义，向承德县林业局提出采伐树木申请并交纳了手续费用。2013年11月19日，承德县林业局审批了张彦海的采伐树木施工方案，方案上记载具体施工人为张彦海。2013年11月28日，张彦海组织人员砍伐蔡新华的杨树，蔡新华亦到放树现场指明需要放哪棵树，并参与树要倒下时用绳子拽树的活动。在放第六颗树时，因拴树的绳子不够长，蔡新华从家里拿来绳子接上继续放树，在树倒下时蔡新华没及时松开系到胳膊上的拉绳，被树拽倒受伤住院治疗，因事故发生，蔡新华的树木未继续砍伐及处理。医院诊断蔡新华损伤为：左肾破裂，肾周血肿（外伤性），左侧5、6、7、9肋骨骨折，贫血（失血性），经承德县司法医学鉴定中心鉴定，蔡新华左肾切除的伤残程度属八级，肋骨骨折的伤残程度属十级。上诉人蔡新华因此次受伤造成的经济损失包括：医疗费22038.50元，其中新农合报销6,000.00元、住院伙食补助费2,700.00元（54天×50.00元/天）、营养费1,080.00元（54天×20.00元/天）、护理费3,240.00元（54天×60.00元/天）、交通费600.00元、误工费21,000.00元（350天×60.00元/天）、残疾赔偿金58,252.80元（9,102.00元/年×20年×32%）、鉴定费800.00元，以上损失共计103711.30元。
以上事实有四旁零星树（片林）采伐施工方案审批表及其申请；承德县医院病历、医疗费单据及出院病人费用分组明细；承德县司法医学鉴定中心鉴定意见书及鉴定费单据；双方当事人的一、二审当庭陈述等予以证实。
本院认为，上诉人蔡新华与上诉人张彦海二人就蔡新华的四旁零星树买卖合同已达成口头一致意见。张彦海组织人员砍伐蔡新华的杨树符合当地谁买树谁放树的树木买卖交易习惯，蔡新华到放树现场指明需要放哪棵树并参与放树，其行为具有帮工性质，也是为了促成树木买卖合同的履行，双方当事人都是此次树木砍伐施工的受益人。张彦海作为被帮工人应承担赔偿责任，但因事故发生时双方的买卖合同未履行完毕，张彦海未获得利益。蔡新华在参与拽树放树过程中，未尽到安全注意义务，在树木倒下的过程中未及时放开绳索而受伤，自身存在过错，因此，应减轻张彦海的赔偿责任，本院确定张彦海承担30%的赔偿责任。一审判决认定双方当事人均无过错，按公平原则由张彦海对蔡新华予以适当补偿1万元，属于责任划分不清。双方当事人均上诉提出不承担责任的主张，理由不足不予支持。上诉人蔡新华因自身过错导致了此次事故的发生，其主张的精神损害抚慰不予以支持，医疗费扣除新农合报销6,000.00元，按实际支出16038.50元计算，其他损失项目及数额符合实际情况，亦无异议，本院予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2014）承民初字第2504号民事判决；
二、上诉人张彦海于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人蔡新华因此次受伤所造成的全部经济损失共计人民币103711.30元的30%，即31113.39元；上诉人蔡新华自担剩余的70%，即72597.91元。
一审案件受理费300.00元、鉴定费800.00元，二审案件受理费600.00元，共计1700.00元，由上诉人蔡新华负担1200.00元，上诉人张彦海负担500.00元。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 常淑英
审判员 张 甫
二〇一五年三月二十七日
书记员 薛 飞