湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1993号
上诉人（原审被告）:赵仲达，男，1979年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙县跳马乡关刀村雅雀塘组***号。
委托诉讼代理人：李雨霞，湖南揽胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:毛国富，男，1970年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙县跳马乡梅怡岭村孙家组***号。
委托诉讼代理人：陈亚超，湖南吟正律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：邱右铭，总经理。
委托诉讼代理人：陈喆，北京金台（武汉）律师事务所律师。
上诉人赵仲达因与被上诉人毛国富及原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（以下简称人民财保汉阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(以下简称原审法院)（2016）湘0111民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵仲达上诉请求：请求撤销原审判决第二、三项，依法改判核减赵仲达的赔偿数额，本案一审、二审诉讼费由毛国富承担。事实和理由：1、原审判决认定毛国富的残疾赔偿金不当，毛国富系农业户口，未提交任何证据证明其经常居住地与收入来源地为城镇，因此应按农村居民人均纯收入10993元/年计算其残疾赔偿金。2、原审判决认定赵仲达垫付的医药费错误，除赵仲达为毛国富直接垫付的医药费13600元外，案外人毛国强将欠赵仲达的树苗款32800元作为医药费垫付给了毛国富。3、本案遗漏了必要共同诉讼当事人毛国强。因毛国强自有车辆无法装载所购木材，便要求生意上常有往来的赵仲达帮忙运送木材，双方未约定雇佣费用，赵仲达至今也未收取毛国强的任何费用，因此赵仲达系为毛国强无偿帮工。毛国富本应于事发前一天乘坐毛国强的车离开，因毛国强的车坐不下，才被安排坐赵仲达的车，赵仲达出于好意免费搭乘毛国富，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，赵仲达应承担的赔偿责任应由毛国强承担。而且毛国强本应带毛国富一同离开，赵仲达与毛国富因毛国强的指示行为，各自增加了要承担的风险，根据公平原则，毛国强作为受益人，应当分担责任。因此，请求追求毛国强为本案当事人。4、赵仲达免费好意搭乘毛国富，毛国富属于受益方，因此原审判决赵仲达承担毛国富损失赔偿额的80%过高，应改判赵仲达承担50%以下的赔偿责任，且该赔偿责任应由毛国强作为被帮工人承担。
毛国富辩称，1、根据《湖南省民政厅关于将长沙县跳马镇调入到长沙市雨花区的批复》（湘民行发【2015】1号）文件精神，毛国富系长沙市雨花区跳马街道办辖区市民，因此原审法院按照城镇居民标准计算毛国富的残疾赔偿金并无不当。2、赵仲达所述垫付医药费46400元缺乏事实依据。3、赵仲达称其系毛国强帮工免费搭乘毛国富系好意施惠与事实不符，毛国强与赵仲达之间成立了运输合同关系。
人民财保汉阳支公司陈述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
毛国富向一审法院起诉请求：1、判令赵仲达赔偿毛国富医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通住宿费、精神抚慰金等损失共计230314.18元；2、判令人民财保汉阳支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由赵仲达、人民财保汉阳支公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月17日15时30分许，赵仲达驾驶湘AKC3**号轻型货车由南往北行驶至京港澳高速湖南段1419KM+100M（南往北）处时，因未保持安全车距，制动不及，致使所驾车与前方同车道减速行驶的由娄林云驾驶的鄂AZX1**（鄂AA5**挂）号重型半挂车追尾相撞，造成湘AKC3**号轻型货车乘车人毛国富受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，毛国富被送往岳阳市中医医院、长沙市雨花区跳马镇中心卫生院等医院门诊、住院治疗，共住院17天，花费医药费70798.52元。2016年1月19日，湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定赵仲达承担事故全部责任，驾驶人娄林云、乘车人毛国富不承担责任。2016年5月3日，岳阳市民声司法鉴定所出具民声司法鉴定所[2016]临鉴字第114号《司法鉴定意见书》，载明毛国富因交通事故致左侧第3-8肋骨骨折，右侧第7肋骨骨折，双侧胸腔积液，双肺挫伤，腹部软组织损伤，右侧腓骨下段粉碎性骨折内固定术后，右侧髂骨粉碎性骨折，右侧髋臼骨折内固定术后，左足第1-5跖骨多发性粉碎性骨折，左股肌内髁撕脱性骨折，双下肢多处皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤，属轻伤一级、十级伤残、九级伤残。医疗费用鉴定之日前凭据审核认定，后续医疗费用捌仟元整（包括择期取内固定费用），医疗终结时间计算至评残之前一日止，住院期间计算陪护一人。湘AKC3**号轻型货车登记车主为刘子寅，实际车主为赵仲达。鄂AZX1**（鄂AA5**挂）号重型半挂车在人民财保汉阳支公司投保了交强险等险种，本次事故发生在保险期内。赵仲达为毛国富垫付医药费等费用共计13600元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，原审法院予以采信。赵仲达负事故的全部责任，应当赔偿毛国富的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，毛国富所受损失，先由人民财保汉阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任及商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由赵仲达赔偿。在本案审理过程中，赵仲达辩称，赵仲达搭载毛国富未收取任何费用，不应承担责任。赵仲达允许毛国富搭乘，即负有将毛国富安全送达目的地的义务，未收取乘车费用并不意味着毛国富自愿承担事故风险，同时要求赵仲达承担完全赔偿责任，不符合公平原则。综上，对赵仲达辩称其不承担责任的主张，原审法院不予支持。综合考虑本案案情原审法院酌定由赵仲达承担80%的赔偿责任。赵仲达辩称，案外人毛国强为毛国富垫付了32800元医药费，案外人毛国强垫付的该部分费用系赵仲达为案外人毛国强运输苗木的货款，应当计算为赵仲达为毛国富垫付的款项，因赵仲达未能提供证据证实，对赵仲达的该项辩称，原审法院不予支持。
二、关于毛国富可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。毛国富花费医药费70798.52元，毛国富提供了医药费票据支持，原审法院予以确认；2、后续治疗费。参照鉴定意见，原审法院酌定8000元；3、住院伙食补助费。毛国富住院17天，按60元/天计算住院伙食补助费，计算为1020元(60元/天×17天)。以上1-3项共计79818.52元。（二）伤残赔偿费用。4、残疾赔偿金。原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金。毛国富主张残疾赔偿金132654.8元(28838元/年×20年×23%)，符合法律规定，原审法院予以确认；5、护理费。护理费按100元/天计算，参照鉴定意见，计算护理费为1700元（100元/天×17天）；6、交通费、住宿费。考虑到毛国富的治疗时间和实际需要，原审法院酌情支持400元。7、精神损害抚慰金。根据毛国富的伤情及本案的实际情况，原审法院酌定10000元；8、误工费。毛国富未能提供充分证据证实其工资收入情况，原审法院参照2015年度湖南省城镇私营单位在岗职工农、林、牧、渔业27278元/年的标准，参照毛国富提供的病历资料及鉴定意见，误工时间酌定106天（计算至定残前一日），计算误工费为7921.83元（27278元/年÷365天×106天）。以上5-8项，合计152676.63元。上述（一）至（二）项，毛国富总损失为232495.15元。
三、关于赔偿责任的具体计算。1、毛国富的总损失232495.15元（医疗费用79818.52元+伤残赔偿费用152676.63元）;2、交强险赔偿范围。人民财保汉阳支公司在无责交强险限额范围内赔偿12000元（无责医疗费用1000元+无责伤残赔偿费用11000元）;3、交强险以外毛国富的损失为220495.15元（232495.15元-12000元），由赵仲达承担176396.12元（220495.15元×80%）;综上所述，毛国富因交通事故造成各项损失合计232495.15元，由赵仲达承担176396.12元，已垫付13600元，还需支付162796.12元（176396.12元-13600元），由人民财保汉阳支公司承担12000元（无责交强险）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司自判决生效之日起15日内支付毛国富保险金12000元；二、赵仲达自判决生效之日起15日内支付毛国富赔偿款162796.12元；三、驳回毛国富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由毛国富负担452元，赵仲达负担1000元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一，是否应追加毛国强为本案必要共同诉讼人；二、关于毛国富所受损害的责任分担问题；三、一审法院认定毛国富的残疾赔偿金、医疗费是否恰当。
一，是否应追加毛国强为本案必要共同诉讼人
赵仲达上诉称案发时系无偿帮毛国强运送树苗，毛国强安排毛国富乘坐赵仲达的车，赵仲达系无偿帮工，因此赵仲达应承担的赔偿责任应由毛国强承担，申请追加毛国富为本案必要共同诉讼人。毛国富辩称赵仲达与毛国强之间存在口头运输合同关系，因发生本案事故双方现在并未对运输费进行结算。无偿帮工亦即为被帮工人无偿提供劳务，赵仲达未提供任何证据证明其系无偿帮工毛国强，根据双方当事人陈述，赵仲达与毛国强之间存在多次树苗买卖关系，而本案中赵仲达运送的树苗并不是毛国强从赵仲达处购买的，赵仲达需要把树苗从长沙运送到岳阳，并不是短途运输，故本院认为赵仲达无偿帮毛国强运送树苗也不符合常理。综上，赵仲达并未提供证据证明毛国强对毛国富的损害存在赔偿责任，因此本院对赵仲达申请追求毛国强为本案必要共同诉讼人的请求不予支持。
二、关于毛国富所受损害的责任分担问题
湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队针对本案交通事故所作的第201601170001号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定赵仲达应负此事故的全部责任，驾驶人娄林云、乘车人毛国富无与事故发生有因果关系的违法行为，不负此事故的责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。本案发生的缘由系案外人毛国强主动提出要求毛国富搭乘毛国强的便车，赵仲达出于好意同意毛国富免费搭乘其驾驶的车辆，是一种符合公序良俗的好意施惠行为。综上，基于毛国富所受损害的原因力及双方当事人的过错程度,并从公平与公序良俗等法律原理角度考虑，本院认为原审法院酌情认定赵仲达对毛国富所受损失承担80%责任并无不当。
三、一审法院认定毛国富的残疾赔偿金、医疗费是否恰当
关于残疾赔偿金，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中载明：“…人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。…”毛国富虽系农村居民户口，但其经常居住地于2015年1月14日就已经被调入长沙市雨花区，其经常居住地为城镇，因此一审法院按照城镇居民计算其残疾赔偿金并无不当。
关于医药费，赵仲达主张除其为毛国富直接垫付的医药费13600元外，案外人毛国强将欠赵仲达的树苗款32800元作为医药费垫付给了毛国富，应将该笔款项予以抵扣。本院认为，毛国强与赵仲达之间的树苗款项与本案不具有关联性，该笔款项不宜在本案中予以处理。
综上所述，赵仲达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1452元，由收上诉人赵仲达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 曾 明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。