wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第198号
申请执行人施林水。
被执行人余里生。
被执行人余学新。
申请执行人施林水与被执行人余里生、余学新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）永民初字第2095号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人余里生的房产已被本院依法拍卖，被执行人余里生、余学新的工资已被冻结，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第2095号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年三月十七日
书记员 黄升志
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第198号申请执行人饶德安，男，1972年2月17日出生，汉族，住永安市。被执行人邓盛松，男，1973年1月21日出生，汉族，住永安市。被执行人林芳，女，1978年8月4日出生，汉族，住永安市。申请执行人饶德安与被执行人邓盛松、林芳民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年6月13日作出的（2013）永民初字第241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人饶德安于2014年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人邓盛松、林芳支付案件款人民币2702595元，并承担本案执行费用。本案在执行过程中，向被执行人邓盛松、林芳发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人邓盛松、林芳纳入失信被执行人名单，�院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人邓盛松、林芳的财产状况进行调查，经查被执行人邓盛松、林芳暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第241号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后立即生效。审判长陈敏审判员池毓煦审判员罗爱萍二〇一五年八月十二日书记员樊筱芮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7279号
原告：孙某1，男，1947年7月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：郑霞，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙坚（系原告孙某1之子），男，1981年1月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：孙某2，男，1958年5月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：胡颉，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙颖（系被告孙某2之女），女，1988年9月29日，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：孙某3，女，1946年1月18日生，汉族，上海市人，住上海市闸北区。
被告：孙某4，男，1952年3月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：孙某5，女，1955年1月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：孙某6，女，1960年2月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：孙某7，女，1963年3月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：孙某8，女，1965年7月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：孙某9，男，1949年12月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：李某1，男，1967年10月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：李某2，女，1969年10月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告孙某1与被告孙某2继承纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8、孙某9、李某1、李某2为本案被告，原告孙某1及其委托诉讼代理人郑霞、孙坚，被告孙某2及其委托诉讼代理人胡颉、孙颖，被告孙某5、孙某6、孙某7、孙某4(第一次庭审参加)、孙某3(第一次庭审参加)、孙某8(第一次庭审参加)到庭参加诉讼，被告孙某9、李某1、李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告继承位于丹阳市份额，折价款47772元。2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求判决确认原告继承丹阳市姜家园19-504号房产十分之一的份额；继承房产补偿差价125018元以及临时安置费54976元的十分之一，共计17999.4元。事实和理由：孙大保与王来娣系夫妻，双方共生育10个子女，1992年9月29日孙大保去世，2007年1月21日王来娣去世。位于丹阳市产登记在孙大保名下。2013年3月该房屋及土地被征收，2016年8月，原告得知该地块房屋即将交付，即去丹阳市政府征收办公室查询得知被告孙某2以一份伪造的代书遗嘱已经将该房产据为已有，该房屋征收补偿款共计477720元。原、被告为征收补偿款发生争议，原告因此诉至法院，请求判如所请。
被告孙某2辩称：在1994年2月18日所签的房产产权意向书上原告已经签字确认同意原姜家园27号的房产所有权由被告孙某2所有，并且在2013年拆迁之时，原告本身也作为姜家园45号的被拆迁人，无论是在拆迁前的公示期间以及拆迁结束均未对姜家园27号的拆迁行为提出过异议，表明其本人是认可当时房产产权遗留意向书中的产权约定的，因此原告无权享有对该房屋拆迁的任何动迁利益。原告在民事诉讼法规定的时效内，未提出异议，已经丧失了胜诉权。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙某6辩称：房子是2013年7月的时候拆掉的，当时有拆迁公告，孙某1告知我拆掉的，孙某2一直没有告诉我，房产产权遗留意向书中我的签字是我所签，但我应得的继承的房产，我不放弃。
被告孙某3、孙某4、孙某5、孙某7、孙某8辩称：不同意原告的意见，放弃对房产的继承。
被告孙某9、李某1、李某2未到庭参加诉讼，但均作出书面材料表示：放弃对房产的继承。
经审理查明，孙大保与王来娣系夫妻，双方共生育10个子女，分别为孙锁美、孙某9、孙某3、孙某1、孙某4、孙某5、孙某2、孙某6、孙某7、孙某8。1992年9月29日孙大保去世，2007年1月21日王来娣去世。2015年孙锁美去世，孙锁美丈夫已于1998年去世，两人生有一子名李某1、一女名李某2，均已成家立业。孙大保与王来娣有住房一套位于丹阳市(产权证号：丹云字第12030号)房产。1994年2月18日针对上述房屋由王兰娣口述，孙某9执笔书写了房屋产权遗留意向书，该遗留意向书中将上述房产产权全部给予被告孙某2，除被告孙某1对遗留意向书的签字不予认可，孙锁美已经死亡无法查实，其余子女均认可是其本人签字。因遗留意向书原件已经无法找到，故孙某1要求对遗留意向书中的笔迹进行鉴定的申请未能进行。
另查明，2013年3月19日，丹阳市人民政府房屋征收办公室对丹阳市(产权证号：丹云字第12030号)房产进行征收补偿，并与被告孙某2签订了房屋征收补偿协议：上述房屋与丹阳市姜家园19-504室的房屋产权调换，同时向被告孙某2支付产权调换差价125018元以及临时安置费54976元。
还查明，原告位于丹阳市原姜家园的房产亦在2013年3月被丹阳市人民政府房屋征收办公室进行征收拆迁，原告在丹阳市人民政府公示拆迁人名单中知悉丹阳市产被拆迁。
以上事实，由原告提交的户口档案、户口注销证明、房屋征收补偿协议和房屋征收补偿结算单、被告提供的房产存根及更户证明、房产产权遗留意向书以及原被告当事人的陈述所证实。
本院认为，本案所涉房产丹阳市原姜家园27号房产为2013年3月19日被丹阳市人民政府房屋征收办公室征收补偿，原告明知该房产原为父亲孙大保所有，在孙大保和王来娣死后，涉案房产由被告孙某2居住使用。原告自有房产也在2013年3月房屋拆迁范围之内，故原告自2013年3月就应当知道被告孙某2与丹阳市人民政府房屋征收办公室对涉案房产达成了拆迁安置协议，此时，无论达成的拆迁安置补偿协议内容为何，原告也应当知道其权利受到侵害，故2013年3月应为原告诉讼时效的起算时间，之后，也无诉讼时效的中断、中止、延长的情形，原告直至2016年8月29日才向本院起诉，要求分割拆迁补偿的财产，原告的诉讼请求已经超过了向人民法院请求保护民事权利两年的诉讼时效期间，故对原告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告孙某1的诉讼请求。
案件受理费994元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年八月二日
书 记 员 马苏阳
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0804刑初94号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人陈日胜，绰号“阿咪”。男，1998年6月6日出生于湛江市坡头区，汉族，小学文化，无业，住广东省湛江市坡头区。无前科。因本案于2016年9月20日被羁押，同年9月21日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
被告人陈康永，绰号“癫狗”。男，1995年9月7日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，无业，住广东省湛江市坡头区。无前科。因本案于2016年9月20日被羁押，同年9月21日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2017]65号”起诉书指控被告人陈日胜、陈康永犯非法拘禁罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员钟黄生出庭支持公诉，被告人陈日胜、陈康永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月16日，梁某1与其女朋友傅某及被告人陈日胜、陈康永到霞山区一起吃宵夜时，陈康永要求傅某做其女朋友，因而梁某1与陈康永发生争吵。陈日胜当场拿出一把小刀威胁梁某1及傅某，并与陈康永一起对梁某1、傅某进行殴打。后梁某1用手机短信辱骂陈日胜。陈日胜便怀恨在心，遂与陈康永密谋非法拘禁梁某1。2016年9月20日凌晨4时许，被告人陈日胜、陈康永二人持一把大砍刀和一把弹簧伸缩刀驾驶一辆摩托车窜到湛江市坡头区南三镇老梁村梁某1家，陈康永使用弹簧伸缩刀、大砍刀胁迫被害人梁某1及其家某，并与陈日胜一起殴打梁某1；陈康永持刀对梁某1说：“你出不出去？不出去我就连你家某一起砍死。”陈日胜即用手勒住被害人梁某1的脖子，强行将梁某1挟持到南三镇田头村附近，后由于该辆摩托车发生故障，陈康永、陈日胜即将梁某1挟持到湛江市坡头区南三镇田头村许某（陈康永外婆）家中实施非法拘禁。至当日8时许，被害人梁某1乘陈康永、陈日胜熟睡之机才得以逃离现场。后被告人陈日胜、陈康永被公安机关当场抓获，并被缴获、扣押作案工具大砍刀和弹簧伸缩刀各一把。
2016年9月21日，被告人陈日胜、陈康永因本案被刑事拘留。
另查明：被害人梁某1已对被告人陈日胜、陈康永的行为予以谅解，并出具书面谅解书。
上述事实，被告人陈日胜、陈康永在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移交，经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定：被告人陈日胜、陈康永的供述和辩解、被害人梁某1的陈述及报案材料、证人梁某2、梁某3、黄某1、傅某、许某等证言、作案工具拍照、照片辨认及辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片及现场方位示意图、搜查证、搜查笔录、被告人陈日胜、陈康永的到案经过、户籍证明及无犯罪记录证明、其他相关书证等。
本院认为,被告人陈日胜、陈康永无视国家法律,结伙使用械具非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。本案具有殴打情节，依法从重处罚。被告人陈日胜、陈康永到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈日胜、陈康永已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关“一年以下有期徒刑”的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。本案中扣押的作案工具大砍刀、弹簧伸缩刀各一把，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈日胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月20日至2017年6月19日止）
二、被告人陈康永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月20日至2017年6月19日止）
三、本案中扣押的作案工具大砍刀、弹簧伸缩刀各一把，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑兴群
二〇一七年六月六日
书记员 刘 蓓
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第780号
原告王自利，农民。
委托代理人刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。
被告雷震。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部。（以下简称保险公司）
地址：北京市西城区宣武门西大街129号金隅大厦901室。
原告王自利与被告雷震、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王自利的委托代理人刘玉凤到庭参加了诉讼。被告雷震、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日20时15分许，第一被告雷震驾驶京H×××××雅阁牌小型轿车行驶至大广高速公路广州方向1477KM处（大广高速公路尚村收费站附近、肃宁境内）时，在左侧车道碰撞原告王自利，造成车辆损坏、王自利受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队河间大队勘验、调查后作出了冀公交认字（2014）第0509001号交通事故认定书，认定原告王自利负此次道路交通事故的主要责任，被告雷震负此次道路交通事故的次要责任。
事故发生后，原告被人送至肃宁县人民医院住院治疗，住院66天，花去医疗费14135.10元。
经查，第一被告雷震驾驶的京H×××××雅阁牌小型轿车在第二被告处投保了交通事故责任强制保险及商业三者险（保险单号：PDZA201311010000695462），且事故发生在保险期间。
请求法院依法判令被告给付各项损失共计40000元。
被告雷震、被告保险公司均未答辩。
经审理查明，2014年5月9日20时15分许，第一被告雷震驾驶京H×××××雅阁牌小型轿车行驶至大广高速公路广州方向1477KM处（大广高速公路尚村收费站附近、肃宁境内）时，在左侧车道碰撞原告王自利，造成车辆损坏、王自利受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队河间大队勘验、调查后作出了冀公交认字（2014）第0509001号交通事故认定书，认定原告王自利负此次道路交通事故的主要责任，被告雷震负此次道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告在肃宁县人民医院住院治疗66天，花去医疗费14135.10元。以上事实有原告提交的交通事故认定书、肃宁县人民医院住院病历、住院费单据、费用清单予以证实。
原告主张的损失有：1、医疗费14135.10元。
2、住院伙食补助费3300元（50元×66天=3300元）。
3、营养费4680元（30元×156天=4680元）。
4、护理费22656元（118元×2人×66天＋118元×60天=22656元）。
5、误工费16983元（3266÷30×156天=16983元），总计61754.1元。
证据：1、原告的身份证。
2、肃宁县医院2014年7月23日证明、肃宁县医院2014年7月14日出具的诊断证明1份。肃宁县医院2014年7月14日证明及陪护人员王占山、张素瑶的身份证复印件各1份。
3、原告的用工合同、误工证明、所在单位的营业执照各1份、工资表3份。
4、、雷震的驾驶证复印件、京H×××××车辆行驶证复印件，该车辆的强制三者险代抄单复印件、商业险代抄单复印件各一份，原告称该几份证据复印件都是从交警队事故卷宗中复印的。
本院认为，原告提交的交通事故认定书中写明被告雷震驾驶的肇事车辆的保险单号为PDZA201311010000695462，与原告提交的该车的保险代抄单互相印证能够证实被告雷震驾驶的肇事车辆京H×××××在被告保险公司入有交强险及商业第三者责任保险（保险限额20万元），保险期间自2013年8月8日至2014年8月7日。因原告与被告雷震发生交通事故，被告雷震负事故的次要责任，所以原告在此次交通事故中所受的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任承担30%。
原告主张的医疗费14135.10元、住院伙食补助费3300元有原告提交的医疗费单据、病历、诊断证明、医院证明予以证实，本院予以认定。原告主张营养费证据不足，本院不予认定。原告提交的误工证明写明2014年5月9日至10月15日原告一直未上班，单位扣发其工资，但是提交的5月份的工资表表明原告出勤29天，实发工资3353元，显然同一单位出具的两份证据互相矛盾，对该单位出具的证据本院不予采纳。原告的误工费应按2013年度农、林、牧、渔业年工资13664元，每天37.4元计算。因原告住院66天，医院的诊断证明写明需休息3个月，所以原告主张误工天数156天，本院予以认定。原告的误工费为5834元。原告提交的证据不能证实住院期间需要二人护理，应认定一人护理；原告出院后护理费按每天118元计算没有证据证实，本院不予认定，原告出院后的护理费应按2013年度农、林、牧、渔业年工资13664元，每天37.4元计算，所以原告的护理费为10032元。被告保险公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告医疗费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告误工费、护理费共计15866元；原告超出交强险限额的部分医疗费、住院伙食补助费7435.1元由被告保险公司在第三者商业责任险限额内承担30%为2231元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部给付原告28097元。判决生效后十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费800元由原告承担238元、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部承担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红芳
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 李 克
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蒋凤稳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第3175号
原告瑞安市强大印刷机械有限公司。
法定代表人薛迪飞。
委托代理人（特别授权）应继伟。
被告林勇。
委托代理人（特别授权）李晓。
原告瑞安市强大印刷机械有限公司为与被告林勇工伤事故损害赔偿纠纷一案，于2009年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2009年12月17日、2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应继伟、被告林勇及其委托代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市强大印刷机械有限公司诉称：首先，被告林勇与其工友薛余关系不和，双方互相辱骂并殴打，经三次劝架后，薛余趁被告林勇不备打伤林勇，属典型的因口角引发的斗殴事件。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，因犯罪或违反治安管理伤亡的不得认定为工伤。如果加害人薛余为正常的话，本案可能就不会被认定为工伤。其次，实施鉴定程序违法，导致劳动能力鉴定无效。1、鉴定机构依据瑞劳工认字（2007）780号工伤认定书进行鉴定，但该份鉴定书已被依法撤销。2、劳动能力鉴定书未向原告送达，剥夺了原告提起重新鉴定的权利。最后，赔偿项目中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当根据重新鉴定后的伤残等级计算，停工留薪期计算时间过长，应按住院时间加医嘱休息时间144天计算。综上，原告请求确认不需支付135320.92元给被告。
被告林勇辩称：瑞安市劳动争议仲裁委员会对本案事实的认定符合客观情况，程序合法，应当维持仲裁裁决结果，原告应当按裁决金额支付被告工伤待遇。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照，以证明原告身份情况；2、仲裁裁决书，以证明本案已经仲裁程序；3、工伤认定书，以证明被告被认定为工伤；4、劳动能力鉴定结论，以证明温州市劳动能力鉴定委员会是根据工伤认定书作出鉴定结论的事实；5、行政判决书，以证明工伤认定书已被依法撤销；6、对外委托鉴定机构协商确认书，以证明被告曾同意由法院指定的机构进行再次鉴定。
被告对上述证据的真实性没有异议。本院对证据的真实性予以采信。
本院根据原告的申请，对被告的伤残等级进行了鉴定。瑞安市人民医院司法鉴定所于2010年1月12日作出鉴定意见，被告因开放性颅脑损伤遗留轻度智能损伤（总智商68水平）等后遗症，构成六级伤残。
原告质证认为，首先，该鉴定机构主体不符，法定鉴定机构应为劳动能力鉴定委员会；其次，鉴定机构擅自转委托其他鉴定机构进行，存在程序违法。被告对鉴定结论没有意见。本院认为，鉴定机构是经双方当事人协商确定的，双方当事人已申明对确定的鉴定机构的鉴定资格不持异议，而且在诉讼过程中，法院也可以委托有鉴定资质的鉴定机构对工伤伤残等级进行鉴定，故原告质证意见一理由不成立；鉴定机构是根据病史、影像学资料，结合检验所见及温州浙南司法鉴定所司法鉴定意见书进行分析并作出工伤六级伤残结论，并不存在转委托之情况，原告质证意见二亦不成立。综上，本院对鉴定结论予以采信。
根据上述证据认证及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告林勇于2001年进入原告公司从事技工工作，双方未签订书面劳动合同，月工资为1800元。期间，原告没有为被告办理工伤保险参保手续。2006年11月15日上午10时许，被告在彩印车间从事装搭作业时，因工友薛余将装搭零部件放置其岗位边，被告认为妨碍其工作而予以制止，双方为此发生口角，后被工友劝阻。数分钟后，薛余操起铁皮乘被告不备将其击伤。被告被送往瑞安市人民医院治疗，诊断为开放性颅脑外伤、右颞枕叶挫裂伤、外伤性蛛血等，住院24天，薛余为被告支付治疗费16000元，被告自行支付医疗费25040.92元。出院医嘱为门诊治疗贰月、休息贰月。2007年12月5日，被告被认定属工伤，原告不服向本院起诉，本院撤销了瑞安市劳动和社会保障局作出的工伤认定书，责令该局重新作出具体行政行为。2008年7月21日，该局重新认定被告属工伤，原告申请行政复议，继尔提出行政诉讼，经温州市中级人民法院终审判决，维持工伤认定。2008年1月24日，温州市劳动能力鉴定委员会评定原告属六级伤残。被告就工伤赔偿申请劳动争议仲裁，瑞安市劳动争议仲裁委员会于2009年10月23日作出瑞劳仲案字（2008）第142号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除双方之间的劳动关系；二、由被申请人瑞安市强大印刷机械有限公司支付申请人林勇一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金32500元、伤残就业补助金32500元、停工留薪期工资18000元、护理费1440元、住院伙食补助费360元、交通费280元、医疗费25040.92元，合计135320.92元；三、驳回申请人林勇其他申请请求。在审理过程中，被告经司法鉴定构成工伤六级伤残。
本院认为，用人单位与职工建立劳动关系后，用人单位应当依法为职工办理工伤保险参保手续，未参加工伤保险期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤待遇。被告林勇受伤属工伤已经法院生效判决确认，原告作为用人单位应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付。双方对护理费1440元、住院伙食补助费360元、交通费280元、医疗费25040.92元没有意见，本院予以认可。被告构成工伤六级伤残，原告应当支付一次性伤残补助金1800元×14个月=25200元。被告提出与原告解除劳动关系，原告应当支付一次性工伤医疗补助金1300元×25个月=32500元，一次性伤残就业补助金1300元×25个月=32500元。结合被告伤势及医嘱，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的有关规定，本院确定被告停工留薪期为6个月，其停工留薪期工资为1800元×6个月=10800元。综上，工伤待遇合计为128120.92元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、国务院《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告瑞安市强大印刷机械有限公司于本判决生效后七日内赔偿被告林勇一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金32500元、伤残就业补助金32500元、停工留薪期工资10800元、护理费1440元、住院伙食补助费360元、交通费280元、医疗费25040.92元，合计128120.92元。款交本院转付。
二、驳回原告瑞安市强大印刷机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院减半收取5元，由原告瑞安市强大印刷机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄其宁
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 任 慧
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2188号
原告:马福祥，男，撒拉族，1995年8月25日出生，住青海省循化县。
被告:青海玉宸建设工程有限公司（统一社会信用代码×××），住所地青海省西宁市城东区大众街8号1号楼1-1065室。
法定代表人：周玉璋，系该公司总经理。
委托代理人：张世平，该公司办公室主任。
原告马福祥与被告青海玉宸建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年07月10日立案后，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告马福祥到庭参加了诉讼，被告青海玉宸建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马福祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告100000元（大写：壹拾万元整）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月25日被告向原告借款壹拾万元整，原告将现金转账到被告账户，被告将盖有被告财务专用章的借据出具给原告，被告财务会计马玉清在借据上亲笔签字。当时被告承诺于2016年8月底一次性还款。还款到期后原告多次向被告催款，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。
鉴于被告青海玉宸建设工程有限公司（以下简称”玉宸公司”）经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告马福祥提交的借据(借款金额10万元)的真实性、合法性、关联性均予以采信并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，本院确认事实如下：2016年7月25日被告向原告借款100000元整，被告给原告出具收到现金100000元的借据，并加盖被告公司财务专用章。后原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告玉宸公司向原告马福祥借款并为其出具了借据，其虽未到庭应诉，但在本院向被告送达诉状之时，被告对其向原告借款100000元的事实予以认可，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利，故认定原、被告双方之间的借贷关系成立。被告玉宸公司作为债务人，应当承担偿还债务的民事责任，原告马福祥诉求被告偿还借款100000元，有理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告青海玉宸建设工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告马福祥偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元由被告青海玉宸建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西
宁市中级人民法院。
审判长慧琳
审判员才让卓玛
人民陪审员马菊花
二〇一七年十一月十三日
书记员李毛才让
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初2188号原告:马福祥，男，撒拉族，1995年8月25日出生，住青海省循化县。被告:青海玉宸建设工程有限公司（统一社会信用代码×××），住所地青海省西宁市城东区大众街8号1号楼1-1065室。法定代表人：周玉璋，系该公司总经理。委托代理人：张世平，该公司办公室主任。原告马福祥与被告青海玉宸建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年07月10日立案后，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告马福祥到庭参加了诉讼，被告青海玉宸建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告马福祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告100000元（大写：壹拾万元整）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月25日被告向原告借款壹拾万元整，原告将现金转账到被告账户，被告将盖有被告财务专用章的借据出具给原告，被告财务会计马玉清在借据上亲笔签字。当时被告承诺于2016年8月底一次性还款。还款到期后原告多次向被告催款，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。鉴于被告青海玉宸建设工程有限公司（以下简称”玉宸公司”）经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告马福祥提交的借据(借款金额10万元)的真实性、合法性、关联性均予以采信并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2016年7月25日被告向原告借款100000元整，被告给原告出具收到现金100000元的借据，并加盖被告公司财务专用章。后原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告玉宸公司向原告马福祥借款并为其出具了借据，其虽未到庭应诉，但在本院向被告送达诉状之时，被告对其向原告借款100000元的事实予以认可，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利，故认定原、被告双方之间的借贷关系成立。被告玉宸公司作为债务人，应当承担偿还债务的民事责任，原告马福祥诉求被告偿还借款100000元，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告青海玉宸建设工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告马福祥偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元由被告青海玉宸建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长慧琳审判员才让卓玛人民陪审员马菊花二〇一七年十一月十三日书记员李毛才让
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初2885号
原告：宝丰县宝达典当有限责任公司，住所地宝丰县人民中路236号，统一社会信用代码：91410421782206256L。
法定代表人：徐捧，任该公司经理。
委托诉讼代理人张世昌，男，1989年12月28日生，汉族，住宝丰县。
被告：郭富财，男，1972年9月19日生，汉族，住河南省宝丰县。
原告宝丰县宝达典当有限责任公司（以下简称宝达典当）诉被告郭富财借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告宝达典当的委托诉讼代理人张世昌到庭参加诉讼，被告郭富财经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还借款30万元及利息（利息按月利率2%自2006年9月23日起计算至清偿完毕之日，计至2017年6月23日为774000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月23日，被告向原告借款30万元，借款利率为月息3％，被告郭聚才为该借款担保人，经原告多次催要，被告一直没有向原告偿还本金和利息，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
原告在举证期间内向本院递交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权，故原告递交的证据来源合法、客观真实、且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2006年9月23日，被告郭富财向原告宝丰县宝达典当有限责任公司借款30万元，并出具借据一份，其内容为：“借据，今借到宝丰县宝达典当有限责任公司人民币大写叁拾万（小写300000.00）。借期自2006年9月23日起，借款费率3%，借款人：郭富财2006年9月23日，担保单位（公章）：郭聚才，2006年9月23日”，2016年11月21日被告向原告出具承诺书一份，其内容为：“承诺书，我叫郭富财，身份证号，2006年9月23号借宝丰县宝达典当有限责任公司人民币现金（叁拾万元整），月息3％，本人承诺宝丰县赵庄镇兴利皮具公司厂房，设备及住宅（赵庄村卫生院对面）抵押，以后按月1000-5000元还本金，争取5年内把欠款还清，承诺人：郭富财，2016.11.21”，后经原告催要被告未偿还引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭富财向原告宝丰县宝达典当有限责任公司借款300000元的事实，由原告向本院递交的被告向其出具的借据及还款承诺书为凭，足以认定该借款合同合法有效，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告借款时约定了借款利息，虽超出了法律规定，但原告现请求利率按月2%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告郭富财于本判决生效后十日内偿还原告宝丰县宝达典当有限责任公司借款300000元及利息（利息自2006年9月23日起按月利率2%顺延计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14466元，由被告郭富财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 程相国
人民陪审员 王延奇
二〇一七年十二月三日
书 记 员 邓丁源
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初274号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人侯某某，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月18日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年11月1日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员邓中明出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：
一、2017年9月30日18时，被告人侯某某容留吸毒人员张鹏在其位于郴州市苏仙区磨心塘路一居民区二楼的租房内吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
二、2017年10月10日5时许，被告人侯某某容留吸毒人员张某在其租房内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
三、2017年10月16日20时许，被告人侯某某容留吸毒人员张某、王某在其租房内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人侯某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、证人王某、张某、申某的证言；2、抓获经过；3、现场勘验笔录、现场方位图及现场检查照片；4、人身检查笔录及人身检查照片；5、辨认笔录及照片；6、尿样提取及检测结论告知笔录、现场检测报告书及照片；7、吸毒人员动态管控详细信息；8、郴州市公安局苏仙分局苏公（南）毒瘾认字[2017]第230号、231号、232号吸毒成瘾认定书；9、郴州市公安局苏仙分局公安行政处罚决定书；10、被告人侯某某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品，仍提供场所，多次供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人侯某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段文彪
二〇一七年十二月五日
法官 助理 谢彦璐
代理书记员 李 亚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1386号
申请执行人侯晓东,男,1952年3月25日出生,64岁,汉族号码320824195203250010,住宿迁市宿城区。
申请执行人王晓梅,女,1971年9月24日出生,44岁,汉族号码320825197109243020,住宿迁市宿城区。
被执行人陈永,男,1969年7月10日出生,46岁,汉族号码320819196907107638,住宿迁市。
被执行人肖理红,女,1974年8月20日出生,41岁,汉族号码320819197408207647,住宿迁市欧洲花园D14幢501室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈永、肖理红发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中，已查封被执行人车辆，车辆下落不明无法处置，经查询被执行人名下未发现可供执行财产，被执行人名下房产正在评估。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人陈永、肖理红确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结宿迁市公证处作出的（2014）宿证经内字第159号具有强制执行效力债权文书公证书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 任笑玉
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2169号
原告：迁安市栢笛物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐恒印，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。
被告：蔡小芹，女，1961年1月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市栢笛物业服务有限公司与被告蔡小芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告迁安市栢笛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按迁安市栢笛物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员司东兴
二〇一八年四月十三日
书记员孙玉坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初2169号原告：迁安市栢笛物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：唐恒印，该公司经理。委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。被告：蔡小芹，女，1961年1月12日出生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市栢笛物业服务有限公司与被告蔡小芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告迁安市栢笛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按迁安市栢笛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员司东兴二〇一八年四月十三日书记员孙玉坤
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00012号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人刘桂祥，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月6日被京山县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。同年7月29日经京山县公安局决定取保候审。2015年4月14日经本院决定取保候审，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
被告人刘文武，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月27日被京山县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。同年7月29日经京山县公安局决定取保候审。2015年4月14日经本院决定取保候审，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
被告人刘能国，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月27日被京山县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。同年7月29日经京山县公安局决定取保候审。2015年4月14日经本院决定取保候审，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人刘桂祥、刘文武、刘能国犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，京山县人民检察院指派代理检察员张马堃出庭支持公诉，被告人刘桂祥、刘文武、刘能国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2014年，被告人刘桂祥、刘文武、刘能国三人共同出资购买用于复制银行卡的设备，以验资为由，复制他人银行卡信息，偷窥他人银行卡密码，伪造他人银行卡后取走卡上现金。具体事实如下：
1.2013年10月22日，被告人刘桂祥、刘文武、刘能国三人乘车到湖北省京山县后，被告人刘桂祥在京山县八里途建材大市场“佳佳乐”地板店，以京山县电信局装修需要购买木地板为由，要求“佳佳乐”地板店老板被害人卢某办理新的银行卡以便支付货款。当被害人卢某在中国邮政储蓄银行办理银行卡时，被告人刘能国秘密跟随并在旁边偷看到被害人卢某的银行卡密码。随后，被告人刘文武冒充京山县电信局主任与被害人卢某见面，以需要银行卡号支付货款为由，骗得被害人卢某新办理的中国邮政储蓄银行银行卡并秘密窃取该银行卡上的磁条信息，之后又要求被害人在新办的银行卡内打入验资款以证明自己的经济实力。当被告人刘文武回到宾馆后便伪造了一张存储有被害人卢某银行磁条信息的银行卡，而在被害人卢某将验资款7万元存入自己新办的银行卡上后，被告人刘文武伙同刘能国使用伪造的存储有被害人信息的银行卡在自动取款机上将被害人卢某银行卡内的现金49999.99元转至账户名为ＸＸ，卡号为6221505200005508819的账户上。后被告人刘文武在中国邮政储蓄银行京山县支行柜台上取走该账户内现金49900元，而被告人刘能国则使用伪造的存储有被害人信息的银行卡分数次在自动取款机上将被害人卢某中国邮政储蓄银行银行卡上的剩余存款20000元取走。三人共计骗取被害人卢某现金69999.99元。
2.2014年5月19日，被告人刘桂祥、刘文武、刘能国三人乘车到湖北省荆州市沙市区后，被告人刘桂祥来到沙市区中山路步行街“水之翼管业”门店，以沙市区供电公司需要购买塑胶管为由，要求被害人陶某办理新的银行卡以便打款。当被害人陶某在湖北省农村信用社办理银行卡时，被告人刘能国秘密跟随被害人并在旁边偷看被害人陶某的银行卡密码，但未得逞。随后，被告人刘文武冒充沙市区供电公司主任与被害人陶某见面，见面
之后，被告人刘文武以需要银行卡卡号支付货款为由，骗得被害
人陶某新办理的农村信用社银行卡并秘密窃取该银行卡上的磁条信息，之后又要求被害人在新办的银行卡内打入验资款以证明
自己的经济实力。当被告人刘文武回到宾馆后便伪造了一张存储
有被害人陶某银行磁条信息的银行卡。而在被害人陶某将验资款
6万元存入自己新办的农村信用社银行卡上后，被告人刘文武则
以验资为名，在与被害人陶某前去自动取款机上查看银行卡内余
额时，在旁边偷看到被害人陶某新办理的银行卡密码。2014年5月19日下午16时许，被告人刘文武在与被害人分开之后伙同刘能国使用伪造的存储有被害人信息的银行卡在自动取款机上将被害人陶某银行卡内的现金48000元转至姓名为方军的银行卡中（账号81×××49，卡号62×××35）。后被告人刘文武在银行柜台上用卡号为62×××35的银行卡将上述48000元取走，而被告人刘能国则使用伪造的存储有被害人信息的银行卡分数次在自动取款机上将被害人陶某湖北省农村信用社银行卡上的剩余存款12900元取走。三人共计骗取被害人陶某现金60900元。
3.2014年6月初的一天，被告人刘桂祥、刘文武、刘能国
三人乘车到湖南省岳阳市后，被告人刘桂祥来到岳阳市长城建材
市场“田园庄”木地板店，以岳阳市电信局装修需要购买木地板
为由，要求被害人田园庄木地板店老板李某办理新的银行卡以
便于打款。当被害人李某在邮政银行办理银行卡时，被告人刘
能国偷看到被害人李某新办的银行卡密码。随后，被告人刘文
武则冒充岳阳市电信局主任与被害人李某见面，见面之后，被
告人刘文武以需要银行卡卡号支付货款为由，骗得被害人李某
银行卡并秘密窃取该银行卡上的磁条信息。后来因复制银行卡的
设备损坏，且被害人李某发觉此事有诈而没有打款，被告人诈
骗未遂。
案发后，被告人刘文武、刘能国主动到公安机关投案，并如
实供述了全部犯罪事实；被告人刘桂祥到案后如实供述了自己的全部犯罪事实。三被告人已退还了全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某、陶某、李某的陈述；辨认笔录三份；京山县公安局扣押物品、文件清单及发还清单；抓获经过及及情况说明；被害人卢某中国邮政储蓄银行银行卡复印件及交易信息、取款凭单、被害人陶某湖北省农村信用社交易信息；取款视频资料二份；被告人刘桂祥、刘文武、刘能国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桂祥、刘文武、刘能国窃取他人信用卡信息资料和密码，复制他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘桂祥、刘文武、刘能国犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人刘桂祥、刘文武、刘能国在共同犯罪中分工明确、分赃均等，地位、作用相对一致，不宜区分主、从犯。起诉书指控第3起犯罪事实，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘桂祥犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘文武、刘能国犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘桂祥、刘文武、刘能国能退清全部赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一、三款规定，判决如下：
一、被告人刘桂祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘桂祥的刑期自2015年6月17日起至2021年4月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘文武、刘能国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘文武的刑期自2015年6月17日起至2020年11月13日止；被告人刘能国的刑期自2015年6月17日起至2020年11月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 帆
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 邹志明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王海燕
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00012号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人刘某，无业。因犯盗窃罪于2014年12月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元，刑期至2015年1月15日止。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，京山县人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
京山县人民检察院指控，2014年11月12日4时许，京山县看守所2号监室在押人员徐某睡觉翻身时脚踢到被告人刘某的左眼部。被告人刘某被踢醒后与徐某发生争执，被告人刘某起身用拳头殴打徐某脸部，致其鼻子受伤。经鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述；证人李某、程某、张某的证言；京山县公安局孙桥派出所的案件来源；京山县看守所监控视频光盘一张；湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘某能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2015年1月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 帆
二〇一五年一月十五日
书记员 王海燕
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更655号
罪犯马哈三，男，1989年10月26日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）白中刑二初字第1号刑事判决，以被告人马哈三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,附加没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年12月以（2015）白中刑执字第2069号刑事裁定书裁定减刑一年二个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯马哈三的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈三减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月11日起至2026年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张金秀
书 记 员 高小民
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）新7102执14号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，统一社会信用代码：91652800929499808U，住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道。
主要负责人：王睿，任该行行长。
委托诉讼代理人：孙安，系该行营业室员工。
被执行人：赵卫，男，汉族，1974年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
被执行人：白春宏，男，汉族，1964年5月30日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
被执行人：赵行斌，男，汉族，1974年12月17日出生,住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人赵卫、白春宏、赵行斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）新7102民初66号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新7102民初66号民事调解书，向被执行人赵卫、白春宏、赵行斌发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵卫、白春宏、赵行斌在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款253132.53元（其中本金249490.18元，执行费3642.35元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵卫、白春宏、赵行斌相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王严伟
二〇一八年一月十九日
书记员 翟东哲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第765号
原告：翁某甲。
被告：黄某。
原告翁某甲诉被告离婚纠纷一案，本院于2010年4月30日受
理后，依法组成合议庭，于2010年12月13日公开开庭进行了审
理。原告翁某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤，未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告翁某甲起诉称：原、被告双方系在湖南读书时大学同
学，于2001年11月自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，20
××××年××月××日共同生育一女，名翁某乙。婚后不久，双方感情不
好，被告从小娇生惯养，生性懒惰，基本不承担家庭责任，要
求原告将全部工资收入交给被告。对于原告吸烟喝酒爱好，被
告强迫原告写检讨书并张榜公告，供客人参观，丝毫不考虑原
告的感受。被告缺少情趣，性生活也不和谐。被告多疑，经常
为生活琐事而去原告单位吵闹。原告曾于2009年7月30日向下
城法院提起离婚诉讼。被判决驳回后，双方感情仍未能得到任
何改善，关系日趋冷淡。原告认为，双方感情已彻底破裂，故
诉至法院。请求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚
生女翁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告黄某在答辩期限内未提交书面答辩状。
为证明上述主张，原告翁某甲提交了如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告双方系夫妻关系。
2、杭州市房屋转让合同1份、发票1张（复印件，与原件
核对，原件退回），证明被告于2009年10月17日将原、被告共
同共有的坐落于杭州市朝晖××区××单××室的房屋出售，
获得房款62万元。
3、借条2张（复印件）、情况说明1份，证明原告于2006
年6月25日和2006年7月17日分别向朋友借款8.5万元用于装修
，现加上利息，共有9万元未归还。
4、户籍证明1份，证明被告的户籍所在地杭州市朝晖×
×区××单××室，属下城法院管辖。
被告黄某在举证期限内未提交证据。
针对原告翁某甲提交的证据1、2、4，经核实真实、有效，
本院予以确认；证据3、原告未提供证据原件予以核对，本院
不予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实
如下：
原、被告双方系在湖南读书时大学同学，于2001年11月
自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，20××××年××月××日共同
生育一女，名翁某乙，现随被告一起生活。结婚初期感情尚可。
此后，双方经常为生活琐事而发生争执，从而影响了夫妻感情
。原告曾于2009年向本院提起离婚诉讼，本院于2009年7月20
日调解和好。双方未仍共同生活，夫妻感情仍未能得到改善。
现原告再次以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，望判如所请
！本院认为：原告系自主婚姻，有一定的感情基础。婚后
，双方因未能处理好共同生活中所产生的矛盾，从而影响了夫
妻感情。原告曾于2009年向本院起诉离婚，经本院调解和好。
后双方仍未能一起共同生活，未尽夫妻义务，现原告再次请求
离婚，理由正当，本院予以支持。原告主张的分割夫妻共同财
产及承担共同债务，鉴于被告未到庭，财产和债务均未经被告
核实，故本院对原告该诉请不予处理。双方所生之女翁某乙抚养
权问题，因孩子现在跟随被告生活，孩子抚养权归属应根据父
母的抚养能力，所能提供的生活、教育环境等综合考虑，因此
原告当庭撤回该诉请，本院予以准许。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭的，不影响本案的审理。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告翁某甲与被告黄某离婚；
二、各人衣穿归个人所有；
三、驳回原告翁某甲的其它诉讼请求。
案件受理费2850元（原告已预缴），公告费650元，由原
告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2850元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的
，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法
院）。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 陈定强
人民陪审员 谢建儿
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 王忠可
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第79号
申请人彭再连。
被申请人刘彪。
申请人彭再连因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月11日向本院提出申请，要求将登记在被申请人刘彪名下的湘k×××××号轻型自卸货车予以扣押。申请人彭再连已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人彭再连的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人刘彪名下的湘k×××××号轻型自卸货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初1346号
原告：王书怡，女，1986年6月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告：王涵睿，男，2010年2月21日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：王某（系王涵睿父亲），男，1979年3月28日出生，汉族，住上海市松江区，系王涵睿父亲。
委托诉讼代理人：王汉阳（系王涵睿爷爷），男，1950年8月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：九江坤达房地产开发有限公司，地址：江西省九江市柴桑区沙河街镇庐山南路126号，统一社会信用代码：91360421664755860C。
法定代理人：林某，董事长。
委托诉讼代理人：付仅，江西挚诚律师事务所律师，执业证号：13604201411144625，一般授权。
委托诉讼代理人：钱钧，江西挚诚律师事务所律师，执业证号：13604199110407748，一般授权。
本院在审理原告王书怡、原告王涵睿与被告九江坤达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王书怡、原告王涵睿以现双方协商解决为由，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书怡、原告王涵睿提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王书怡、原告王涵睿撤回起诉。
案件受理费8046.34元，减半收取4023.17元，由原告王书怡、原告王涵睿负担。
审判员 曾庆胜
二〇一七年十二月一日
书记员 高 放
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初726号
原告：彭伟，男，1988年12月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：叶莉、殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告：赵鹏云，男，1987年8月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：孙晓艳，女，1986年4月12日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。
第三人：彭辉，男，1987年1月9日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告彭伟与被告赵鹏云、孙晓艳以及第三人彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，后因案情复杂本院裁定转为普通程序审理，原告彭伟（第一次庭审未到庭）及其委托代理人叶莉（前四次庭审未到庭）、殷爱亭（第五次庭审未到庭），被告赵鹏云（第一次庭审未到庭）、孙晓艳（未到庭）的委托代理人蔡万翔（第四次、第五次庭审未到庭），第三人彭辉（第五次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金13万元及利息（自2016年11月3日起按照月息2分计算至借款实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以需用资金周转为由，于2016年11月3日向原告借款人民币13万元，双方口头约定利息为月息2分，借款期限为一个月，而后赵鹏云向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次催要，被告总是以暂时无钱为由故意拖欠，至今未能履行清偿义务。鉴于二被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。
被告赵鹏云、孙晓艳辩称：１、原告和第三人彭辉设立的小额贷款公司从事放贷业务，涉案借条是真实的，但实际是应第三人的要求打条子给原告的，钱也不是一次性形成的，而是累计的结果，因彭辉对被告放贷的利息较高，被告父亲找过第三人，故之后的借款均以别人的名义借款，实际借款人是彭辉。2、经第三人之间的借款，分别是原告、还有另外两个人分别是吴敬三、张振国的名义，共计38万元，已经偿还给第三人彭辉43万余元。3、原告的案件是虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人彭辉述称：借贷是原被告之间发生的，与自己无关。
本案的争议焦点是，原告彭伟是否实际支付13万元现金给被告赵鹏云。为证明自己的主张，原告彭伟向本院举证借条一张：“借条今借到彭伟现金拾叁万元整（￥130000）借款人：赵鹏云20**.11.3”。并陈述是自己拿着13万元现金，自大兴镇开车一路走小路到达被告在曹集高速路口的快递公司，共计20分钟的车程，当面将钱款交给被告赵鹏云。被告对此予以反驳，认为该13万元不是一次性形成的，而是与案外人彭辉数次借款后的结算形成的借条，之所以打给原告，是因为其父亲不允许第三人再放贷给自己，故写成原告的名字（包括另案吴敬三、张振国两案）。为了证明自己的主张，被告提供的宿迁市公安局宿豫区分局交通警察大队关于苏Ｎ×××××（原告陈述自己当天所开车辆）自2016年10月29日至2016年11月8日电子摄像行车轨迹，均没有发现2016年11月3日原告驾驶的车辆经过以上卡口。原告对此质证认为其一路走小路，没有电子摄像头。被告进一步举证在2016年11月3日，其本人的苏Ｎ×××××以及苏Ｎ×××××均出现在上述电子摄像行车轨迹中。本院于2017年5月16日在原被告双方均到场的情况下，现场勘验：“原告彭伟开车重走陈述的路线，16：14开始从赵刚家门口出发，路过大兴敬老院（有监控），新大线桥246乡道（有监控），新大线到新振线（有监控），安圩桥旁（有监控），安圩村牌坊（有监控）。行驶至新庄双河村党群中心，共耗时22分钟，该处大面积修路，黄土外翻，路况极差，无法通行。绕行，至宿沭路与河滩（有监控），最后到达被告公司门口，共耗时36分钟，彭伟车速较快，最快已超过80码”。
另，被告认为，其是与第三人通过银行转账发生借贷关系的，并提供自2016年８月１０日至2016年12月16日分14笔共计向第三人借款372000元，实际打借条金额38万元（包括彭伟13万、吴敬三17万、张振国８万）。自2016年11月８日至2017年1月12日通过浦发银行共还款31笔共计433000元。并陈述对于此案的欠款（包括吴敬三、张建国）已经还给第三人。第三人彭辉当庭陈述被告已不再欠其债务。
另查明，被告赵鹏云与孙晓艳于2009年12月21日登记结婚。
本院认为：民间借贷案件中，原告仅依据借据、收据、借条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供借条一份，并据此主张被告还款，被告予以抗辩，并提供证据证明涉案款项已经偿还第三人。此时原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第一，原告除了提供一张借条，对于被告提出的抗辩意见没有再提供相应的证明印证其主张，举证责任在原告。第二，原告陈述其接到第三人电话，称被告需要借款13万元，因此从大兴镇直接开车，走小路，共花费20分钟，将13万元现金交付给被告。原告的陈述不符合常理：其一、20分钟时间根本不够，本院在2017年５月16日对原告所经过的路线进行勘察，当时共用时36分钟，而且车速基本维持在80码左右，且路况不好；其二、在原告陈述自己没有去过被告公司的情况下，独自怀揣13万元现金，一路走小路而放弃近在咫尺的大路，与常理不符；其三、原告驾驶的苏Ｎ×××××在2016年11月3日，没有出现在上述经过路段的交通电子摄影头中，原告解释说小路没有摄影头，实际情况是，本院在2017年5月16日对原告所经过的路线进行勘察后，发现至少有６个电子摄像头，且被告提供的证据证明其车辆在2016年11月3日路过相关卡口，均留下了行车轨迹。第三，被告提供证据证明与第三人之间共发生372000元的转账借款关系，综合本案以及其他两个案件（吴敬三、张振国）的诉讼标的38万元，基本吻合。而相应的问题问及第三人彭辉，总以时间长了想不起来了，记不清楚了，或者推脱说是原、被告之间的事情，与其无关等等。综上，原告仅凭一张借条起诉被告，而在被告提出证据抗辩的情况下，原告依然没有提供相应的证据证明其主张，举证责任在原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，保全费1170元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑小苗
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 管 莹
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邵雨濛
书 记 员 姜 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢1254号
申请执行人与被执行人深圳联鸿达光电科技有限公司、米爱香、张易顺买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案[原执行案号：（2016）粤0306执13601号]。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4965号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4965号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十八日
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1549号
原告：于锦潭，农民。
被告：张翠云，无业。
原告于锦潭诉被告张翠云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
原告于锦潭诉称：原告于2011年8月31日及2012年1月13日分别借给被告及其前夫于洪臣300000元和200000元。因被告夫妇不能及时偿还，被告对于洪臣提起诉讼。在执行程序中，原告发现被告张翠云与于洪臣于2012年9月离婚，且对共同财产进行了分割。因原告借给被告夫妇的款项在其离婚之前，应当作为被告和于洪臣的共同债务。为此，原告提起诉讼，请人民法院判令被告偿还原告借款500000元。
本院认为：原告于锦潭与被告张翠云之前夫于洪臣之间的债权债务关系经本院主持调解双方达成了调解协议且已进入执行程序，现原告以上述债务系被告与于洪臣婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，因此向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）之规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故原告以同一债务关系向本院再次提起诉讼违反了上述规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告于锦潭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一五年四月十四日
书记员 高宪玉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2074号
原告：曹某，男，1969年5月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：王某，又名王某，男，53岁，汉族，住新蔡县。
原告曹某与被告王某恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人张峰、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：判令被告及时将位于新蔡县孙召镇××村委老集三组××国道路东约100米）的土地（四至东临王某、西邻陈友、南邻沟、北邻荒地）恢复原状，并将该土地上建筑物清理干净后交给原告。事实与理由：原、被告系同村邻居，原告拥有一块土地位于新蔡县孙召镇××村委老集三组××国道路东约100米）的土地（四至东临王某、西邻陈友、南邻沟、北邻荒地），被告拥有一块位于董庄××××北草岗的土地。因原告的土地与被告相邻，便于被告从事农业生产经营，1998年被告找到原告双方互换土地。互换土地后，原告在当年秋季开始耕种被告土地，被告在原告的土地上棚了猪圈，东头盖了一间小房，双方一直没有争议。直到2010年因修建新阳高速需要征收土地，国家对征收的土地进行补偿，这时被告反悔协议，于2016年10月8日将征地补偿款领走，并将未征收的土地要回。而本属于原告的土地，被告迟迟不将建筑物清理，经村委多次调解未果。
被告王某辩称，我门口的地原告从十几年前开始挖，挖完，我的地他种了十来年，高速公路征地卖的钱也被他领走。
本院认为，原告起诉的是土地承包经营权的侵权引发的民事纠纷。原、被告在没有土地证书的情况下，虽经协商达成互换协议并实施多年，但在双方发生互相返还纠纷后至今，原告也没有依法取得按照土地政策颁发有农村土地承包经营权证，因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告曹某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 杰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6191号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：孙晓东
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告孙晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,974.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,018.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告孙晓东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,993.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6191号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：孙晓东原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告孙晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,974.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,018.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告孙晓东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,993.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06781号
原告白小红，女，1974年10月16日生，汉族。
委托代理人傅体忠，重庆柯大律师事务所律师。
委托代理人曹薇薇，重庆柯大律师事务所律师。
原告谭发杰，男，1999年12月9日生，汉族。
法定代理人白小红，女，1974年10月16日生，汉族。
委托代理人傅体忠，重庆柯大律师事务所律师。
委托代理人曹薇薇，重庆柯大律师事务所律师。
被告重庆市渝杨实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫薇支路88号，组织机构代码67869327-7。
法定代表人周维兵，董事长。
委托代理人蔡家良，重庆雷力律师事务所律师。
委托代理人王世云，重庆雷力律师事务所律师。
本院在审理原告白小红、谭发杰与被告重庆渝扬实业有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白小红、谭发杰向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白小红、谭发杰撤回起诉。
本案受理费5元，予以免收。
审判员 雷春岚
二〇一四年五月十四日
书记员 曹 彬
安徽省濉溪县人民法院
（2018）皖0621刑初140号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人孟祥乐，男，汉族，1976年3月4日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月14日主动到濉溪县公安局铁佛派出所投案，同日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2018年3月8日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，同年3月22日被本院决定取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人孟祥乐犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人孟祥乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月13日10时许，被害人李某1的姐夫李某2与李某1父子到濉溪县铁佛镇店孜街准备建房，李某4认为该宅基地权属尚存在争议，便阻止施工。为此，双方人员发生争执。被告人孟祥乐（系李某4的外甥）到场，并朝李某1面部击打一拳，致李某1鼻子受伤流血。经法医鉴定，李某1因外伤致鼻骨骨折及上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。同年12月14日，孟祥乐主动到濉溪县公安局铁佛派出所投案，并如实供述上述事实。
另查明：在本案审理过程中，被告人孟祥乐与被害人李某1就民事赔偿部分自行和解并履行完毕，李某1对孟祥乐表示谅解。
上述事实，被告人孟祥乐在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局受案登记表、接处警情况登记表、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、到案经过、户籍信息、前科核查证明、濉溪县公安局（濉）公（损伤）鉴字[2017]294号法医学人体损伤程度鉴定书、淮北市公安局（淮）公（损伤）鉴字[2017]384号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3、李某4、余某1、李某5、余某2、余某3、范某的证言，调解协议、收条、谅解书及被告人孟祥乐在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟祥乐故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。孟祥乐主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据孟祥乐的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟祥乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王朝阳
二〇一八年三月二十二日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初61号
原告孙晓明，女，1951年2月10日出生，汉族，住盘锦市辽河口生态经济区。
委托代理人张国权，辽宁无疆律师事务所律师。
被告盘锦市人民政府，机关住所地盘锦市辽东湾新区宏冠大厦。
法定代表人郝春荣，该市市长。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
第三人盘锦辽河口生态经济区管理委员会，机关住所地盘锦市辽河口生态经济区。
负责人马晓春，该管理委员会主任。
委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
孙晓明因不服盘锦市人民政府作出的行政处理决定，向盘锦市中级人民法院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。依法审理了本案。在本案审理过程中，盘锦市辽河口生态经济区管委会作出辽河管行撤字（2017）第1号撤销行政处理决定书，原告申请撤回起诉。
本院认为，依照法律规定，解决离退休职工工资待遇问题，应当是当地人力资源和社会保障部门的职权范围，不是人民政府及其派出机构的职权。原告在被告改变其所作的行政行为的情况下撤回起诉，是对诉权的处分，没有侵害公共利益和他人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙晓明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 丹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3769号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人滕某某，男，1968年7月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3085号起诉书指控被告人滕某某犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年5月17日0时30分许，被告人滕某某酒后在上海市浦东新区华丰路51弄小区门口处，无故持刀将被害人鲁某某右颞部、颈部等多处划伤。经法医学鉴定，被害人鲁某某的伤势已构成轻微伤。同日，被告人滕某某被民警抓获，到案后如实供述上述事实。
以上事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某某的陈述、证人刘某、陆某某的证言、相关辨认笔录、公安机关的验伤通知书、上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、相关伤势照片、调取证据通知书、调取证据清单及公安机关出具的工作情况说明、户籍资料、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人滕某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人滕某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4462号
原告：查雨婷，女，1993年4月24日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：扬州市威莱克健身管理有限公司，住所地在扬州市泰州路188号6-101。
原告查雨婷与被告扬州市威莱克健身管理有限公司返还财产纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告查雨婷于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查雨婷申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告查雨婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李永建负担（原告已交纳）。
审 判 员 张 明
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 姚文娟
书 记 员 张友朋
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第584号
原告：刘璐，女，汉族。
被告：熊春良，男，汉族。
被告：熊达良，男，汉族。
原告刘璐诉与被告熊春良、熊达良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘璐到庭参加诉讼。被告熊春良、熊达良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘璐诉称：2015年7月11日10时30分，原告刘璐驾驶赣MXXX**雷克萨斯小型轿车，在南昌市施尧路象湖隧道口等待红灯时，被告熊春良驾驶赣AXCX**号五菱牌小型普通客车从后面追尾相撞，造成四车连环相撞。青云谱交警大队经勘察作出第040000006573号《道路交通事故认定书》，认定被告熊春良负本次事故全部责任。原告刘璐驾驶的赣MXXX**雷克萨斯牌小轿车前后部均受到不同程度的撞击，尤其是车后部，右后侧严重变形。经了解，赣AXCX**号五菱小型普通客车系被告熊达良所有，该车只在人保财险投保了交强险，未投保了商业三者险。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告车辆损失共计人民币112206元；本案诉讼费用由被告承担。
被告熊春良、熊达良未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经本院审理查明：2015年7月11日10时30分左右，被告熊春良驾驶赣AXCX**号小车在南昌市施尧路象湖隧道口撞到前面原告刘璐驾驶的赣MXXX**号小车，导致赣MXXX**号小车撞到前面由案外人谢良岗驾驶的赣MXXX**号车，赣MXXX**号车又撞到前面由案外人黄志强驾驶的赣AXXX**号车，该事故造成赣AXCX**号小车前部受损，赣MXXX**号小车前后受损，赣MXXX**号车前后受损，赣AXXX**号车后部受损。该事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队适用简易程序认定，被告熊春良负此次事故全部责任，原告刘璐、案外人谢良岗、黄志强不负本次事故责任。事故发生后，经原告刘璐申请，各方当事人抽签决定，由本院委托江西正一司法鉴定中心对赣MXXX**号小车在本次交通事故中发生的车辆损失进行鉴定，鉴定得出该车维修总费用核定为人民币38672元。原告刘璐为此花费鉴定费3867元。
另查明，赣AXCX**号小车的实际车主系被告熊达良，因两被告未到庭，本院无法查实二被告的关系及车辆投保情况。本案审理过程中，原告刘璐当庭表示其放弃要求本次事故中两个无责方保险公司在交强险项下应赔付的财产损失100元。
上述事实，有身份证、行驶证、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通事故认定书、修理费发票、江西正一司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告熊春良驾驶赣AXCX**号小车与原告刘璐驾驶的赣MXXX**号小车发生追尾，导致赣MXXX**号小车受损，经交警部门认定被告熊春良负本次事故全部责任，原告刘璐不负本次事故责任，该认定符合事实，责任划分恰当，本院对该认定书予以采信，被告熊春良与实际车主熊达良均未到庭应诉，本院无法查实二者关系及车辆投保情况，故对赣MXXX**号小车因本次事故受损所发生的损失，应由被告熊春良、熊达良共同承担赔偿责任。原告刘璐驾驶的赣MXXX**号小车因本案交通事故发生维修费38672元，与本院委托所作出的鉴定意见相互印证，本院予以支持。原告刘璐的车辆因本次事故受损后，其主张交通费300元，系因本次事故产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持。原告主张拖车费200元，但未提供任何证据，于法无据，本院不予支持。至于原告主张的贬值损失，因该车系其自用车辆，非以出卖为目的的车辆，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，原告刘璐驾驶的赣MXXX**号小车因本案交通事故发生的费用为：维修费用38672元、交通费300元，共计人民币38972元。该费用由本次事故中两个无责方所投保的保险公司在交强险项下先予赔付100元，共计人民币200元，但因原告已放弃对无责方的诉讼请求，故该200元由原告刘璐自行承担。剩余维修费及交通费共计人民币38772元，由被告熊春良、熊达良承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘璐因本次事故发生车辆维修费及交通费共计人民币38972元，其中其自行承担人民币200元。
二、被告熊春良、熊达良自本判决生效之日起七日内赔付原告刘璐车辆修理费及交通费共计人民币38772元。
三、驳回原告刘璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元、保全费1081元、鉴定费3867元共计人民币7492元（原告已预交），由原告刘璐自行承担492元，由被告熊春良、熊达良承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郭起莲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 于建国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 洪 琳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01000号
原告刘建霞，女，汉族，1984年2月21日生。
委托代理人李河生，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告郑英杰，男，汉族，1982年1月22日生。
委托代理人杨喜军，长葛市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘建霞诉被告郑英杰离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建霞撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 周廷献
二〇一五年六月十日
书 记 员 关一方
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）馆法执字第80-9号
申请执行人陈某。
被执行人李某。
本案依据已经发生法律效力的河北省馆陶县人民法院（2005）馆民初字第28号民事判决书，于2005年6月21日向被执行人李某送达了执行通知书，责令被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李某在馆陶县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在馆陶县农村信用合作联社XXXXXX账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁付宇
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭高鹏
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00453号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：凌梅，该公司员工。
被执行人：屠友伦，男，1955年5月15日出生，汉族，农民。
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与屠友伦为金融借款合同纠纷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 进
二〇一五年十月十二日
书记员 王丁磊
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第135号
原告：王某某，女，汉族，1976年8月19日生，农民，现住大安市。
被告：朱某某，男，汉族，1975年12月8日生，农民，现住大安市。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
审判员 吴多广
二〇一五年五月二十五日
书记员 王鑫程
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2401号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区枫杨路78号。
负责人陈宇辉。
委托诉讼代理人:钟敬杨。
被告：郭庆晨。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告郭庆晨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨、被告郭庆晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币2570.58元及违约金人民币1000元。事实与理由。被告居住于苏家屯区丁香街283-5号1-9-4，面积119.01平方米，每平米物业费人民币1.2元，每月物业费人民币142.81元。从2016年6月至2018年2月，共拖欠物业费人民币2570.58元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金人民币1000元，被告应共支付人民币3570.58元。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告辩称，一、原告称被告拖欠物业费情况为原告单方面主张并非真实情况，被告与原告的合同期限内原告有单方面违约现象。事实是被告在房屋质保期限和物业服务期限内房屋发生了严重量质量问题得到原告的受理后，未得到原告的答复，并且示有效处理被告因房屋质量产生的问题，被告的受理记录在原告的服务记录内可以找到，并且原告有推脱责任的嫌疑，称房屋质量问题属于开发部门的责任，可是答辩人根本无法直接对接开发部门，因此原告对被告的投诉不处理并且推诿至开发部门被告认为属推脱责任行为。二、依照《合同法》第107条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。首先应当由原告履行其责任的情况下原告不履行其责任，并且要求被告支付违约金是不合理行为。其次原告单方违约在先，被告有权利终止与其之间的合同关系。三、依照原告提供提出单价人民币1.2平方米，每月人民币142.81元。此价格的物业收费为标准的一级物业收费标准，被告并未在与原告合同期限内享到其一级的服务，并且原告在其他物业服务行为上未履行其义务。在答复率和有效投处理率方面被告根本没有行到任何服务。被告与原告约定维修后原告未履行其约定为被告维修。四、�告认为原告并未真正为了业主服务而努力，故被告请求驳回原告的诉求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，原告中标沈阳“碧桂园●凤凰城”住宅区期物业服务项目并于2008年11月11日与被告签订《碧桂园●凤凰城前期物业服务协议》，约定由原告对“碧桂园●凤凰城”进行物业管理，物业服务费标准为每月每平方米人民币1.2元。被告系“碧桂园●凤凰城”283-5号1-9-4的业主并于2010年9月15日入住，该房屋建筑面积为119.01平方米，自2016年6月起至2018年2月被告未交纳物业费共计人民币2570.58元。
本院认为，本案中，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠2016年6月至2018年2月物业费人民币2570.58元，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告主张房屋存在质量问题，原告未能处理的问题，因房屋如存在质量问题，在房屋保修期内应归房屋开发单位负责维修管理，不应将房屋质量问题归责于原告，故对被告的主张本院不予支持，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭庆晨给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2016年6月起至2018年2月的物业费人民币2570.58元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年五月十五日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=620d4a4b-a69c-4a4a-91cb-a90c0104e335&imgId=NjIwZDRhNGItYTY5Yy00YTRhLTkxY2ItYTkwYzAxMDRlMzM1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2401号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区枫杨路78号。负责人陈宇辉。委托诉讼代理人:钟敬杨。被告：郭庆晨。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告郭庆晨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨、被告郭庆晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币2570.58元及违约金人民币1000元。事实与理由。被告居住于苏家屯区丁香街283-5号1-9-4，面积119.01平方米，每平米物业费人民币1.2元，每月物业费人民币142.81元。从2016年6月至2018年2月，共拖欠物业费人民币2570.58元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金人民币1000元，被告应共支付人民币3570.58元。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告辩称，一、原告称被告拖欠物业费情况为原告单方面主张并非真实情况，被告与原告的合同期限内原告有单方面违约现象。事实是被告在房屋质保期限和物业服务期限内房屋发生了严重量质量问题得到原告的受理后，未得到原告的答复，并且示有效处理被告因房屋质量产生的问题，被告的受理记录在原告的服务记录内可以找到，并且原告有推脱责任的嫌疑，称房屋质量问题属于开发部门的责任，可是答辩人根本无法直接对接开发部门，因此原告对被告的投诉不处理并且推诿至开发部门被告认为属推脱责任行为。二、依照《合同法》第107条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。首先应当由原告履行其责任的情况下原告不履行其责任，并且要求被告支付违约金是不合理行为。其次原告单方违约在先，被告有权利终止与其之间的合同关系。三、依照原告提供提出单价人民币1.2平方米，每月人民币142.81元。此价格的物业收费为标准的一级物业收费标准，被告并未在与原告合同期限内享到其一级的服务，并且原告在其他物业服务行为上未履行其义务。在答复率和有效投处理率方面被告根本没有行到任何服务。被告与原告约定维修后原告未履行其约定为被告维修。四、�告认为原告并未真正为了业主服务而努力，故被告请求驳回原告的诉求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，原告中标沈阳“碧桂园●凤凰城”住宅区期物业服务项目并于2008年11月11日与被告签订《碧桂园●凤凰城前期物业服务协议》，约定由原告对“碧桂园●凤凰城”进行物业管理，物业服务费标准为每月每平方米人民币1.2元。被告系“碧桂园●凤凰城”283-5号1-9-4的业主并于2010年9月15日入住，该房屋建筑面积为119.01平方米，自2016年6月起至2018年2月被告未交纳物业费共计人民币2570.58元。本院认为，本案中，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠2016年6月至2018年2月物业费人民币2570.58元，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告主张房屋存在质量问题，原告未能处理的问题，因房屋如存在质量问题，在房屋保修期内应归房屋开发单位负责维修管理，不应将房屋质量问题归责于原告，故对被告的主张本院不予支持，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭庆晨给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2016年6月起至2018年2月的物业费人民币2570.58元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年五月十五日书记员  郭莹
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第307号
申请执行人梁加义。
被执行人杨小国。
因被执行人杨小国逾期未履行已经发生法律效力的本院（2014）凯民初字第193号民事判决书确定的义务，即被执行人杨小国每月负担抚养费200元至孩子十八周岁为止（抚养费从2012年8月份起算支付给申请人梁加义）。按法律规定，被执行人杨小国还应承担执行费80元。在执行过程中经查，被执行人杨小国有房产、土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨小国名下的位于凯里市莲花巷181号35.98㎡房产（凯房私字第00009**号），查封期限三年。
二、查封被执行人杨小国名下的位于凯里市莲花巷181号97㎡土地使用权（图号42.10-97.40；地号2-51-47），查封期限三年。
查封期间，不得对上述房产、土地办理产权变更手续，不得对被查封房产、土地设定权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗亨文
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴柱柱
广东省阳春市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1781民初1637号
原告：林炜东，曾用名林恒，男，1997年7月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托诉讼代理人：林华，男，1967年2月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市马南路198号穗基华庭C幢01-02号。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈炫盛，男，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告林炜东诉称：2016年6月9日2时05分，蓝荣锋驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳春市春城东湖东路由西往东方向行驶至东湖东路与阳春大道交叉路口红绿灯路段向左转弯时，与沿阳春市春城东湖东路由东往西行驶原告林炜东驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到阳春市人民医院抢救治疗，住院治疗61天，用去医疗费21002.22元，蓝荣锋支付9200元按金，原告支付500元按金。
案经阳春市交警大队作出春公交认字[2016]第20160677号道路交通事故认定书，认定蓝荣锋承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告因交通事故造成的经济损失共9870.26元，其中：1、21002.22元；2、住院伙食补助费：61天×100元/天＝6100元；3、护理费：61天×100元/天＝6100元，合计33202.22元。其中，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险医疗费用赔偿项下负责护理费6100元，交强险合计负责16100元，超出交强险部分，原告与蓝荣锋协商解决。故原告诉至本院。
在诉讼中，原告申请对其伤残等级和后续医疗费进行评定，后撤回了申请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于签领民事调解书后十个工作日内在交强险各项赔偿限额内一次性赔偿医疗费、护理费合共16100元给原告林炜东；
二、案件受理费202元，减半收取后为101元，诉讼保全费1020元，合共1121元，由原告林炜东负担。
上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签名后即具有法律效力。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二○二○一七年三月二十八日
书记员 卫俊龙
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初1637号之二
原告：林炜东，曾用名林恒，男，1997年7月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托诉讼代理人：林华，男，1967年2月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。
被告：蓝荣锋，男，1962年8月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市马南路198号穗基华庭C幢01-02号。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈炫盛，该公司员工。
本院在审理原告林炜东诉被告蓝荣锋、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提出申请，请求撤回对被告蓝荣锋的起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回对被告蓝荣锋的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且没有损害他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林炜东撤回对被告蓝荣锋的起诉。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年三月二十七日
书记员 卫俊龙