辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初2261号
原告：徐大朋，男，1974年6月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：庞俊海，男，1978年8月15日出生，汉族，个体工商户。（缺席）
被告：徐凤红，女，1978年10月4日出生，满族，个体工商户。
被告：王军，男，1964年11月17日出生，汉族，个体工商户。
被告：王丽杰，女，1965年10月11日出生，汉族，个体工商户。（缺席）
被告：蒋常锁，男，1982年2月7日出生，汉族，个体工商户。（缺席）
被告：杨春梅，女，1982年6月5日出生，汉族，个体工商户。（缺席）
被告：卢学军，男，1977年7月14日出生，汉族。
被告：徐长闯，男，1983年2月5日出生，满族，个体工商户。
原告徐大朋为与被告庞俊海、徐凤红、王军、王丽杰、蒋常锁、杨春梅、卢学军、徐长闯民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐大朋的委托代理人王欣欣、被告徐长闯、王军、卢学军、徐凤红到庭参加了诉讼。被告庞俊海、王丽杰、蒋常锁、杨春梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大朋诉称：被告庞俊海、徐凤红系夫妻关系。被告庞俊海、徐凤红因经营皮草生意急需资金周转，于2016年1月26日，向原告借款50万元，约定借款期限为3个月（即从2016年1月26日起至2017年4月26日止），月利率2%，并由被告庞俊海、徐凤红出具了借据，被告王军、王丽杰、蒋常锁、杨春梅、卢学军、徐长闯对借款以连带保证的方式予以担保，被告王军、王丽杰、蒋常锁、杨春梅、卢学军、徐长闯对担保的相关范围、本息及债权人为实现债权的实际费用签字、按印予以确认。借款当日，原告按照借款人的要求将50万元分别转到被告庞俊海账户10万元，转到被告王军账户10万，转到被告蒋常锁10万，转到被告卢学军账户20万元。现借款期限已满，被告至今未将借款本金50万元及利息偿还。原告要求被告庞俊海、徐凤红偿还借款50万元，并按月利率2%承担该款自2017年4月27日起至偿还之日止的利息；被告王军、王丽杰、蒋常锁、杨春梅、卢学军、徐长闯互负连带偿还责任；全部诉讼费用及律师代理费等实际支出费用，由八被告承担。
被告徐凤红辩称：向原告借款是30万，利息是4分，当时告诉担保人也是借款30万。利息是4分，期限是一个月；原告转到卢学军身上20万，我不知情，其余三笔属实；现原告起诉金额是50万。利息是2分，与事实不符；欠原告的借款本金没还属实；当初借款的时候我先在借据上签的字，借据其余的内容并不是当时写的。借款后，我已按月息4分给付利息；借钱的时候，我抵押给原告宝马轿车（辽AQ9A**）一台和狐狸毛马甲300件。对于律师费没有异议。
被告王军辩称：原告所诉不实，被告庞俊海夫妻告诉我担保的是30万。当时被告庞俊海夫妻说他们还有一台宝马轿车（辽AQ9A**）和狐狸毛马甲300件当作抵押，我才给担保的。担保的时候说的利率是4分钱，现在起诉书是2分钱。被告庞俊海夫妻每次还款都是手机还款并且有记录，起诉是2分，如果按照2分钱利率计算，原告应该返还我们18,000.00元；原告称给卢学军20万元，卢学军说他给原告送回去了。已经送回去20万，怎么起诉金额是50万；关于借款期限，当时约定借款期限为一个月。借款十五后就可以还款；借款本金未还属实。其它同意被告徐凤红意见。
被告卢学军辩称：原告起诉称转给我20万属实，但是我收到转款之后一个小时之内，又给原告送回去了，可原告没有给出具收据。被告方担保的马甲在借款第二天就给原告送去了，担保的宝马车在正月十六就给原告开去了。其他与徐凤红、王军意见一致。
被告徐长闯辩称：我同意徐凤红、王军。卢学军三人的意见。
被告庞俊海未答辩。
被告王丽杰未答辩。
被告蒋常锁未答辩。
被告杨春梅未答辩。
本院经审理查明：被告庞俊海与被告徐凤红系夫妻关系。2017年1月26日，被告庞俊海、徐凤红因经营皮草急需资金周转，经被告王军、王丽杰、蒋常锁、杨春梅、卢学军、徐长闯担保，与原告达成借款协议（借据）。约定借款人为庞俊海、徐凤红，担保人为王军、王丽杰、蒋常锁、杨春梅、卢学军、徐长闯；借款用途为经营皮草生意急需资金周转；借款金额为：50万元；借款期限自2017年1月26日起至2017年4月26日止；借款利率为月利率2%。于每月26日前结清当月利息；出借人提供借款方式是按照借款人的要求向被告庞俊海转款10万元、向被告王军转款10万元、向蒋长锁转款10万元，向卢学军转款20万元；担保方式为连带保证，担保范围为借款本息及实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等）。借据签订后，原告于当日转给被告庞俊海、王军、蒋长锁各10万元，转给被告卢学军20万元。借款到期后，因被告未有及时还款，原告诉至本院。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院根据原告申请，已对被告卢学军所有的辽KK58**号奔驰牌轿车一台予以查封。另查，对于各被告的辩解理由，原告除承认已偿还3个月利息（每月12,000.00元）外，其他予以否认。而被告方除提供了偿还利息的证据外，其他没有提供相应证据予以证明；原告为诉讼聘请律师，支付代理费3,500.00元。
上述事实，有当事人当庭陈述、借据原件等在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告虽辩解向原告只借款30万元，但从本院已查明的案件事实及各被告的辩解理由反映，原、被告签订的“借据”的借款金额却为50万元。在“借据”签订后，原告也按照约定转给被告庞俊海、王军、蒋长锁各10万元，转给被告卢学军20万元。至于原告转款后，被告卢学军是否将原告转给其的20万元，又返还给原告，应由被告提供相应证据予以证明。现被告没有提供相应证据予以证明，就应按照“借据”记载的借款金额确定；对于被告已偿还的利息，根据原告的诉讼请求（诉讼请求是要求被告自2017年4月27日起至偿还之日止的利息）及被告的辩解（借款金额为30万元，如果按照4分利息计算，每月为12,000.00元，如果按照2分钱利率计算，每月利息为6,000.00元。因此，被告称原告应该返还我们18,000.00元），应认定被告已将2017年1月26日至4月26日的三个月的利息付清；关于借款利率问题，根据“借据”记载，原、被告双方约定的借款月利率为2%。而被告实际偿还的利息，是按照月利率2.4%计算的，其多出的0.4%，属于被告自愿偿还，不违反法律的实质性规定。本院不予理涉；对于被告方的其他辩解，因原告予以否认，而被告方又没有提供相应证据予以证明。本院不予采信。
综上，本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告庞俊海、徐凤红于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告徐大朋借款500,000.00元，并自2017年4月27日起至偿还之日止，按月利率2%给付利息；
二、被告庞俊海、徐凤红于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告徐大朋律师代理费3,500.00元；
三、被告王军、王丽杰、蒋常锁、杨春梅、卢学军、徐长闯对上述一、二条款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,000.00元（原告预交4,500.00元），减半收取4,500.00元，财产保全费2,770.00元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一七年九月二十日
书记员 李阳