浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2818号
原告：陈加开，男，1948年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：潘忠胜、陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：章雪梅，女，1977年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈小缘，女，1981年5月4日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被告：黄宗锋，男，1979年8月6日出生，汉族，住址同上。
被告：黄宗淋，男，1981年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告陈加开为与被告黄宗锋、黄宗淋民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请追加章雪梅、陈小缘为本案共同被告，并依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告陈加开的委托诉讼代理人潘忠胜，被告黄宗锋、黄宗淋，被告章雪梅、陈小缘共同委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加开起诉称：被告黄宗锋、黄宗淋系兄弟关系，被告章雪梅、陈小缘分别系被告黄宗锋、黄宗淋的妻子。黄宗锋、黄宗淋以资金周转困难为由多次向原告借款，双方于2015年2月16日经结算，黄宗锋、黄宗淋共欠原告借款28万元，并向原告出具借条二份。现原告起诉请求：一、判令被告黄宗锋、黄宗淋、章雪梅、陈小缘共同归还给原告借款28万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）二、本案受理费由被告共同承担。
原告陈加开在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，用于证明原、被告的主体资格；2、婚姻关系证明，用于证明章雪梅、陈小缘分别系黄宗锋、黄宗淋妻子的事实；3、欠条二份；4、微信聊天记录，以上证据3、4用于证明被告欠原告借款28万元的事实。
被告黄宗锋、黄宗淋共同答辩称：本案的欠款系其父亲黄绍礼因经商所需向原告所借。黄绍礼于2012年1月4日死亡后，原告要求其兄弟共同出具欠条。
被告章雪梅、陈小缘答辩称：本案的欠款并非黄宗锋、黄宗淋兄弟向原告所借。黄宗锋、黄宗淋向原告出具欠条承担上述债务的前提是黄绍礼的加工厂由黄宗锋、黄宗淋继续经营，由于原告等债权人的纠缠，致该加工厂无法继续经营。本案的债务已超过诉讼时效，且系加入债务，其无须承担共同还款义务。
被告黄宗锋、黄宗淋、章雪梅、陈小缘在举证期限内，提供了下列证据材料：1、户口本、死亡证明，用于证明黄绍礼系黄宗锋、黄宗淋的父亲以及黄绍礼已经死亡的事实。2、落款名字为黄绍礼的欠条三份，用于证明本案的欠款原系黄绍礼所借的事实。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-3没有异议，证据4不真实且与本案无关联。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2真实性、关联性无异议，但认为该证据系被告黄宗淋以黄绍礼的名义向原告出具的。本院认为，原告提供的证据1-3经被告质证后无异议，原告提供的证据4与证据3能相互印证，本院均予以认定；被告提供证据经原告质证后对真实性无异议，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告黄宗锋、黄宗淋系兄弟关系，其二人均系黄绍礼的儿子，黄绍礼于2012年1月4日死亡。被告章雪梅与黄宗锋、被告陈小缘与黄宗淋分别于2007年6月20日、2007年2月8日登记结婚。2009年5月23日、2010年3月13日、同年9月2日，黄绍礼分别向陈加开父子借款10万元、6万元和10万元，合计为26万元，并由黄宗淋等人以黄绍礼的名义出具三份欠条。2015年2月16日，黄宗锋、黄宗淋收回上述三份欠条，并向原告出具欠条载明：今欠陈加开人民币26万元。同日，黄宗锋、黄宗淋双向原告借款2万元，并出具欠条。两被告出具欠条后，没有还款。
本院认为：黄宗淋以黄绍礼的名义向陈加开父子出具欠条，而陈加开父子在收到欠条后并未提出异议，应当视为其认可黄宗淋的代理行为，该行为所产生的法律后果应由作为被代理人的黄绍礼承担。综上，黄绍礼向陈加开父子借款26万元事实清楚。借款后由于黄绍礼死亡法律事实的发生，使两被告向原告出具欠条并收回了黄宗淋以黄绍礼名义出具的三份欠条，表明陈加开父子均认可将本案的债务转移由两被告承担，债权由原告享有。由于该26万元的欠款系两被告自愿替其父亲黄绍礼承担的债务，缺乏夫妻共同举债的意思表示且负债未用于夫妻共同生活、经营所需，故不应认定为夫妻共同债务。另外2万元的借款，虽然系以黄宗锋、黄宗淋个人名义所欠，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告章雪梅、陈小缘亦未提供有效证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与黄宗锋、黄宗淋约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该2万元借款应按黄宗锋、章雪梅，黄宗淋、陈小缘夫妻共同债务处理。现原告陈加开要求黄宗锋、黄宗淋共同偿还借款28万元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持；但要求被告章雪梅、陈小缘共同承担28万元及利息的还款责任，除其中2万元的借款及利息本院予以支持外，对其余请求本院不予支持。被告黄宗锋、黄宗淋、章雪梅、陈小缘辩解，全部欠款均系其父亲黄绍礼所借，与事实不符，本院不予采信；被告章雪梅、陈小缘又辩解，本案借款已超出两年的诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。…”。本案中，由于双方未约定还款期限，故作为债务人的被告可以随时履行，作为债权人的原告也可以随时要求履行，但由于被告未举证证明原告要求被告履行债务的时间，从而本案的诉讼时效期间应自起诉之日起计算，故本案的诉讼时效期间并未超出法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、黄宗锋、黄宗淋于判决生效后十日内共同偿还陈加开借款28万元并赔偿利息损失（自2017年3月29日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、章雪梅、陈小缘对上述借款2万元及赔偿利息损失（自2017年3月29日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）承担共同偿还责任；
三、驳回陈加开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，公告费260元，合计为5835元，由黄宗锋、黄宗淋共同承担；章雪梅、陈小缘对其中569元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费5575元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 钟锦顶
人民陪审员 陈华淼
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。