wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审23号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人张宪来，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月18日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-14号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地4400平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月21日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-14号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月二十五日
书记员 张秀平
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐凤芳。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。
再审申请人徐凤芳因诉上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终195号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐凤芳以市政府不履行政府信息公开法定职责侵害其合法权益为由，向上海市第三中级人民法院起诉，请求撤销市政府作出的SQ002420017020141215052《告知书》，并责令其重新作出答复。
上海市第三中级人民法院查明：市政府于2014年12月15日收到徐凤芳的政府信息公开申请。2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQ002420017020141215052的《告知书》，对徐凤芳要求获取：1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村10队向市政府呈报收回位于颛桥镇横泾村10队徐家湾29号徐凤芳《上颛-
横泾-400》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息；2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村10队收回位于颛桥镇横泾村10队徐家湾29号徐凤芳《上颛-
横泾-400》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息；3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村10队收回位于颛桥镇横泾村10队徐家湾29号徐凤芳《上颛-
横泾-400》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息；4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村10队收回位于颛桥镇横泾村10队徐家湾29号徐凤芳《上颛-
横泾-400》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达/签收信息；5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村10队收回位于颛桥镇横泾村10队徐家湾29号徐凤芳《上颛-
横泾-400》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。徐凤芳不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
上海市第三中级人民法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。徐凤芳认为其所申请的五项内容系市政府所制作或获取，对此不能提供证据证明。市政府告知徐凤芳“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。徐凤芳在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力，遂判决驳回徐凤芳的诉讼请求。
徐凤芳不服一审判决，向上海市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。上海市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以(2016)沪行终195号判决驳回上诉、维持原判。
徐凤芳不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：市政府作出被诉信息答复时，没有尽到必要的检索职责。且市政府完全可能制作或保存了徐凤芳所申请的政府信息，市政府没有依法履行政府信息公开的法定职责。一、二审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对徐凤芳政府信息公开申请予以答复的职责。市政府依照申请人的申请，在法定期限内作出《告知书》，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的政府信息，必须客观存在且由行政机关制作或保存。否则，行政机关无法履行公开所申请政府信息的法定职责。本案中，市政府收到徐凤芳公开政府信息的申请后，经审查后认定其并未制作和保存所申请的信息；徐凤芳未提供有效证据证明其所申请的政府信息客观存在，亦未提供有效线索证明所申请政府信息的实际制作主体或保存主体。在此情形下，市政府作出被诉《告知书》，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。原审判决并无不当。
综上，徐凤芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐凤芳的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔冰冰
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保106号
申请人张晓华，女。
被申请人建平县承信饲料制造有限公司。
法定代表人姜军，经理。
申请人张晓华与被申请人建平县承信饲料制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月21日向本院提出申请，请求查封被申请人建平县承信饲料制造有限公司厂房及其机器设备，申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人建平县承信饲料制造有限公司厂房及其机器设备(详见清单)。查封期间不得变卖、抵押、毁损，否则追究相应的法律责任。
二、查封担保人张晓东辽XX宝马X5越野轿车一辆。查封期间不得变卖、抵押，否则追究相应的法律责任。
上述查封期限为二年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 璐
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保207号
申请人：杨定松，男，1962年7月12日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
被申请人：金承柱，男，1963年9月3日出生汉族，住宁海县。
被申请人：奚时女，女，1972年9月19日出生汉族，住宁海县。
申请人杨定松于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金承柱、奚时女银行存款450000元。担保人宁波荣和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人杨定松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人金承柱、奚时女银行存款450000元。
案件申请费2770元，由申请人杨定松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月二十一无
代书记员 张 珏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终116号
上诉人（原审被告）：双鸭山矿务局集成工贸有限公司，住所地双鸭山市尖山区一马路。
法定代表人：陈大尉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王泽玉，男，汉族，1962年11月20日出生，该公司办公室主任，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：曲昕旭，男，汉族，1970年9月3日出生，系该公司法律顾问，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审原告）于勇,男，1973年10月30日出生，汉族，双鸭山矿业集团集贤煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
原审被告：双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司，住所地集贤煤矿，系双鸭山集成工贸有限公司分公司。
负责人：吴发海，男，1963年7月8日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
上诉人双鸭山集成工贸有限公司（以下简称集成工贸）因与被上诉人于勇、原审被告双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司（以下简称集贤公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人双鸭山集成工贸有限公司的委托诉讼代理人王泽玉、曲昕旭，被上诉人于勇、原审被告双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司负责人吴发海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
集成工贸上诉请求：1、撤销双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505民初244号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、本案案由错误，商品房买卖合同纠纷是商品房开发单位与购房人因房屋买卖合同引发的纠纷，上诉人及集贤煤矿多种经营公司不是商品房开发单位，更没有开发资质，上诉人及集贤公司与被上诉人之间不存在商品房买卖合同关系。2、集贤煤矿多种经营公司收取购房者房款是代开单位收取，集贤煤矿多经公司原经理张建民以个人名义参与商品房开发，多经公司工作人员按照其指示代收款，此事实从众多购房者持有的还款承诺书上张建民作为开发单位代表签字的行为可证实。被上诉人要求返还购房款应向商品房开发单位主张权利，开发单位与集贤煤矿多经公司之间的代收款纠纷应另行处理。3、集贤煤矿多经公司的还款义务不应由上诉人承担，上诉人只是党群工作方面对集贤煤矿多经公司进行管理，没有行政上的隶属关系。如果确定上诉人为集贤公司的主管部门，那也只能承担清算义务，而不是连带还款义务。4、原审判决对存款利率的确定不明确。现提起上诉，请求二审法院依法判决。
于勇辩称，我同意原审判决。
集贤公司述称,我认为住宅楼不是我们公司开发的。
于勇向一审法院起诉请求：一、由被告退还给原告的预购住宅楼价款8万元及68个月的银行贷款利息（54720元）；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年5月18日，于勇为购买双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司在四方台区集贤煤矿康平路道北开发的住宅楼的后楼5楼二单元西门住宅楼，向双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司支付了购房款现金8万元，双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司给原告出具了收据，并在收据的收款事由写明预收房款后楼5楼二单元西门，收据加盖了双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司公章和当时的负责人张建民的名章。由于没有按期交付房屋，原告多次信访，双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司于2012年7月18日又给于勇出具了承诺协议，承诺协议约定双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司于2012年12月30日前返还房款8万元，利息按银行的年利息计算，协议有开发商张建民签字，时任负责人王金玉和购房户于勇签字，并加盖了双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司公章。现因被告拒绝履行协议，原告诉讼请求二被告：一、由被告退还给原告的预购住宅楼价款8万元及68个月的银行贷款利息（54720利息）；二、诉讼费由被告承担。另查，双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司为集体所有制公司，2003年经营期限到期至今未年检，已被工商部门吊销，被告双鸭山集成工贸有限公司现对其主要负责人和党组织均具有管理和任免权利。一审法院认为，被告双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司收取了原告于勇交纳的购买房屋的8万元款项，给原告出具了收据，后又出具了承诺书，约定了返款日期和违约条款，双方已达成买卖房屋的合同关系，被告不履行约定，已构成违约，应承担履行返款义务，并承担约定的违约责任，故原告要求被告双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司承担返还8万元买房款并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息按贷款利率计算，但双方在承诺书中约定的利率是按年利率计算，且是双方是自愿意思表示，本院亦按约定利率予以支持利息；对被告双鸭山集成工贸有限公司辩称该公司属于国有独资公司、无任何分支机构，该公司资产与集贤煤矿多种经营公司无任何关系，该公司资产与集贤煤矿多种经营公司无任何关系，集贤煤矿多种经营公司的任何生产经营行为与双鸭山集成工贸有限公司无关的辩称意见，本院通过庭审查明，双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司是集体所有制公司，2003年经营期限到期至今未年检，已被工商部门吊销，被告双鸭山集成工贸有限公司现对集贤煤矿多种经营公司其主要负责人和党组织均具有管理和任免权利，以上可以证明其具备了上级主管部门和开办单位的特征，公司法第191条和第192条及有关法律法规的规定，非公司制集体企业的清算主体是其开办单位或投资人，被告双鸭山集成工贸有限公司对其下属吊销的公司没能及时清算，应作为被告与双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司共同承担返还购房款的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决：一、被告双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司和被告双鸭山集成工贸有限公司于判决生效后10日内返还原告于勇购房款80000元，利息按中国人民银行同期存款利率三至五年期为年息6.4计算自2013年1月1日起至本金还清时止。案件受理费2994元,由被告双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司和被告双鸭山集成工贸有限公司共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审查明，集贤公司承认集成工贸为其上级主管单位，集成工贸承认对集贤公司的主要负责人和党组织具有管理和任免权利，并代双矿集团在党群管理上和社保收费上对集贤公司进行管理。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，集贤公司收取于勇房屋预付款未如期交付房屋，应按其承诺履行返还于勇房屋预付款8万元及利息的义务；集成工贸作为集贤公司的上级主管单位，对集贤公司经营资格问题、代收购房款后挪作他用问题，负有监督管理职责。上诉人集成工贸主张不承担责任的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2994元，由双鸭山集成工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 于静哲
审 判 员 李 曌
二〇一八年二月七日
法官助理 霍 拓
书 记 员 乔思婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初252号
原告四川某某机械设备集团有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人高某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人高小晶，女，汉族，1983年7月13日出生，住成都市成华区，系公司员工，特别授权。
被告于某某，男，汉族，1992年1月25日出生，住河北省廊坊市固安县。
原告四川某某机械设备集团有限公司与被告于某某买卖合同纠纷一案，本院2018年1月5日受理后，原告四川某某机械设备集团有限公司于2018年3月12日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川某某机械设备集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川某某机械设备集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川某某机械设备集团有限公司负担。
审判员 张 少
二〇一八年三月十二日
书记员 万陈杨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16534号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位45号车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位45号车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位45号车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初445号
原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司。
住所地许昌市南外环ＸＸ物流园临街楼。
法定代表人陈宇飞，男，任该公司董事长。
委托代理人卢尧朋，男，汉族，1982年6月10日出生，住许昌县，系该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告陈五银，男，汉族，1966年1月23日出生，住太康县。
被告林风菊，女，汉族，1969年3月15日出生，住扶沟县。
二被告共同委托代理人刘永堂，男，河南扶正律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司诉被告陈五银、林风菊分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月16日以需补充证据为由向本院提出申请，请求撤回对被告陈五银、林风菊的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司撤回对被告陈五银、林风菊的起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高春雨
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执269号
关于申请执行人何天生与被执行人庆阳恒华建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2016)甘1002民初4897号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳恒华建筑装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何天生于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被告庆阳恒华建筑装饰工程有限公司支付原告何天生工程款22000元；案件受理费487元，由原告何天生负担98元，由被告庆阳东盛房地产开发有限公司负担389元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庆阳恒华建筑装饰工程有限公司已将本院（2016）甘1002民初4897号民事判决书所判内容全部履行完毕，执行费236元由被执行人庆阳恒华建筑装饰工程有限公司交纳。现本案已全部执行完毕。
本院认为，本院(2016)甘1002民初4897号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何天生基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2016)甘1002民初4897号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月三十日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执118号
申请执行人陈某。
被执行人山东荣城建筑集团有限公司。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人山东荣城建筑集团有限公司劳动争议一案，荣劳人仲案字（2009）第91号仲裁裁决书确定被执行人应付给申请执行人5520元。
在执行中，执行员依法送达执行通知书，被执行人履行义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣劳人仲案字（2009）第91号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异162号
案外人孙玉建，男，汉族，1967年4月5日出生，住平舆县。
申请执行人张书华，男，汉族，1952年4月1日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人孙玉建于2017年11月7日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙玉建称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区25层18、19房产系异议人财产，故请予以解除查封。
本院查明，2015年10月27日，孙玉建与德信国贸公司签订德信国贸认购协议，认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区25层18、19号房产，总价款为388000元，并于当天交定金20000元。
另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，孙玉建与德信公司签订德信国贸认购协议，但只交了20000元的定金，其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。故孙玉建称争议房屋系其所有并请予以解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回孙玉建的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异162号案外人孙玉建，男，汉族，1967年4月5日出生，住平舆县。申请执行人张书华，男，汉族，1952年4月1日出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人孙玉建于2017年11月7日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙玉建称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区25层18、19房产系异议人财产，故请予以解除查封。本院查明，2015年10月27日，孙玉建与德信国贸公司签订德信国贸认购协议，认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区25层18、19号房产，总价款为388000元，并于当天交定金20000元。另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，孙玉建与德信公司签订德信国贸认购协议，但只交了20000元的定金，其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。故孙玉建称争议房屋系其所有并请予以解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回孙玉建的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十二月二十六日书记员  张 昊
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第39号
上诉人（一审第三人）张本才，男，汉族，1944年5月27日生，住沈丘县。
委托代理人王体兵，男，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）张正太，男，汉族，1937年6月3日生，住沈丘县。
委托代理人张四新，男，汉族，1968年11月25日生，住址同上，系张正太之子。
委托代理人崔姝娉，女，河南明辨律师事务所律师。
一审被告沈丘县人民政府。
法定代表人刘国庆，男，职务县长。
委托代理人卢锋，男，沈丘县人民政府法律顾问。
委托代理人陈磊，男，沈丘县国土资源局工作人员。
上诉人张本才因土地行政裁决一案，不服商水县人民法院（2015）商行初字第2号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张本才及其委托代理人王体兵，被上诉人张正太的委托代理人崔姝娉、张四新，一审被告沈丘县人民政府的委托代理人卢锋、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与第三人系东西邻居，1991年9月被告为原告及第三人分别颁发了集体土地建设用地使用证。原告居西，其土地使用证记载：北边长12.40米、南边长12.65米、东边长19.78米、西边长20.34米，面积为：259.42平方米。第三人居东，其土地使用证记载：南北同长均是13.50米、东边长19.65米、西边长19.78米，面积为：263.3平方米。2009年3月原告之子将第三人的院墙部分推倒引起纠纷，后来双方相互提起行政诉讼，沈丘县法院作出（2009）沈行初字第14号和第21号行政判决书分别撤销了双方持有的土地使用证。被告根据第三人的确权申请，作出了比263.3平方米还多的269.5平方米的土地使用权的沈政文（2010）29号处理决定，原告不服提起行政复议，周口市人民政府维持了沈丘县政府的上述处理决定。原告又提出行政诉讼，项城市法院判决撤销了沈政文（2010）29号处理决定。第三人不服上诉，周口市中级法院作出（2011）周行终字第91号行政判决维持了项城市法院的上述判决。后被告根据原告及第三人的申请又于2013年12月10日作出沈政文（2013）132号处理决定，原告不服，提起行政复议，周口市政府作出周政（行复决）（2014）28又次维持了（2013）132号决处理决定。原告对此依法提起行政诉讼。原审另查明，沈丘县国土资源局东城国土资源管理所于2009年6月26日出具的沈丘县东城办事处解庄行政村马堂自然村的村规划图上记载：原告宅基北边长12.40米、南边长12.65米、东边长19.78米、西边长20.34米，面积为：259.42平方米。第三人宅基地南北同长均是13.50米、东边长19.65米、西边长19.78米，面积为：263.3平方米。与被撤销的宅基证上记载均一致。原被告及第三人对该规划图均予以认可。东城办事处不具备土地权属争议的调查处理的法定职权。
原判认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条、第五条之规定，沈丘县国土资源局依法享有调查处理本案所涉土地权属争议的法定职权。但该局在调查处理本争议时，未通知原告及四邻到现场指界，只对双方的宅基地的现状绘制了简单草图，且仅由第三人自己给自己指界。在此情况下，被告沈丘县政府作出本案《132号处理决定》，应认定该决定的处理程序违法。另外，根据本院庭审查明的事实及项城市法院和周口中级法院生效判决已查明的事实可知，原被告及第三人对本案所涉的规划图均予以认可，故被告沈丘县政府在作出《132号处理决定》时，认为应当以现有边界对宗地进行管理使用。即被告的处理决定只面对了现实，没有尊重历史。被告的做法违反了《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定（调查处理土地权属争议，应以尊重历史，面对现实为原则）。综上，被告在作出被诉具体行政行为时，程序违法、依法应当撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决撤销被告沈丘县人民政府于2013年10月12日作出的沈政文（2013）132号《沈丘县人民政府关于张本才与张正太土地权属争议的处理决定》。
上诉人张本才不服一审判决上诉称，一、一审判决认定被诉处理决定程序违法是不尊重事实，是错误的。沈丘县人民政府对争议土地进行了两次确权，每次确权均对涉案土地进行了现场丈量，不但通知了张正太，张正太也进行了多次指界，这一事实在县政府的档案中均有据可查。仅是张正太未在草图上签字而已。二、一审认为被诉处理决定，“只面对了现实，没有尊重历史”的认定，没有尊重本案土地争议的客观实际。只要我们南北同排四家的东西尺寸现场丈量情况同规划图上一致，就是尊重了历史，虽然说被上诉人的现有尺寸同规划图上的尺寸不尽相同，但这是被上诉人指界的结果，被上诉人指界时是从西边正墙指的界，西边正墙以外的尺寸未计算。土地本身未发生变动，被上诉人的土地尺寸不够，不应把责任推脱在处理决定上。三、依法应维持被诉处理决定。1972年上诉人就在此宅基上居住，1989年村内统一规划时，又把我家实际使用的宅基规划给了上诉人。规划时，我们一排总共四家，我的南端东西宽同吴振兴的相同，北端东西宽同张本治的相同，若我的东西宽尺寸增加或减少都会影响到两家的利益，而被上诉人的宅基实际使用时是在1980年前后。1989年村内统一规划时把他实际使用的部分规划给了他一家，他的北邻是张本立，南邻是张运动，同上诉人东西想照，相邻处南北尺寸相同。2009年被上诉人之子张四新突然将上诉人家与其相邻的院墙推倒，引起了双方的纠纷。沈丘县人民政府在本次确权时，不但进行了丈量和现场指界，并且进行了多次调查和调解，最终做出了处理决定。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，维持被诉处理决定。
被上诉人张正太辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告沈丘县人民政府述称，被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院未查清事实的基础上撤销被诉处理决定是错误的，请求二审撤销一审判决，依法裁判。
二审经审理查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人张本才家与被上诉人张正太家纠纷，主要就是两家相邻处界址点的纠纷，所以解决两家纠纷最主要就是对两家之间界址点进行界定。对于界址点的界定，应根据纠纷双方提供的证据以及现场具体情况来界定，而不应仅根据当事人的指界。从沈政文（2013）132号处理决定的内容上看，只有长短，没有明确的界址点；从沈丘县人民政府制作的现场丈量草图上看，也没有标示两家宅基的界址点。处理过程中进行现场丈量勘验时，确权机关有通知双方当事人到场的义务，至于通知后当事人到不到现场或者在不在丈量勘测图、笔录上签字，均不影响勘验丈量图或笔录的制作。从沈丘县人民政府提供证据来看，没有证据能够证明在现场勘验时通知了张正太。综上，被诉行政行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予以撤销；一审判决判决适当，应予维持，为了及时地解决当事人间纠纷，本院依法责令一审被告在指定时间内重新作出处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
责令沈丘县人民政府在接到本判决之日起60日内针对张正太与张本才土地使用权纠纷重新作出处理决定。
二审诉讼费用50元由上诉人张本才承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年六月十日
书记员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第39号
上诉人（一审第三人）张本才，男，汉族，1944年5月27日生。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）张正太，男，汉族，1937年6月3日生。
委托代理人张四新。
委托代理人崔姝娉，河南明辨律师事务所律师。
一审被告沈丘县人民政府。
法定代表人刘国庆，职务县长。
委托代理人卢锋，沈丘县人民政府法律顾问。
委托代理人陈磊，沈丘县国土资源局工作人员。
上诉人张本才因土地行政裁决一案，不服商水县人民法院（2015）商行初字第2号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张本才及其委托代理人王体兵，被上诉人张正太的委托代理人崔姝娉、张四新，一审被告沈丘县人民政府的委托代理人卢锋、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与第三人系东西邻居，1991年9月被告为原告及第三人分别颁发了集体土地建设用地使用证。原告居西，其土地使用证记载：北边长12.40米、南边长12.65米、东边长19.78米、西边长20.34米，面积为：259.42平方米。第三人居东，其土地使用证记载：南北同长均是13.50米、东边长19.65米、西边长19.78米，面积为：263.3平方米。2009年3月原告之子将第三人的院墙部分推倒引起纠纷，后来双方相互提起行政诉讼，沈丘县法院作出（2009）沈行初字第14号和第21号行政判决书分别撤销了双方持有的土地使用证。被告根据第三人的确权申请，作出了比263.3平方米还多的269.5平方米的土地使用权的沈政文（2010）29号处理决定，原告不服提起行政复议，周口市人民政府维持了沈丘县政府的上述处理决定。原告又提出行政诉讼，项城市法院判决撤销了沈政文（2010）29号处理决定。第三人不服上诉，周口市中级法院作出（2011）周行终字第91号行政判决维持了项城市法院的上述判决。后被告根据原告及第三人的申请又于2013年12月10日作出沈政文（2013）132号处理决定，原告不服，提起行政复议，周口市政府作出周政（行复决）（2014）28又次维持了（2013）132号决处理决定。原告对此依法提起行政诉讼。原审另查明，沈丘县国土资源局东城国土资源管理所于2009年6月26日出具的沈丘县东城办事处解庄行政村马堂自然村的村规划图上记载：原告宅基北边长12.40米、南边长12.65米、东边长19.78米、西边长20.34米，面积为：259.42平方米。第三人宅基地南北同长均是13.50米、东边长19.65米、西边长19.78米，面积为：263.3平方米。与被撤销的宅基证上记载均一致。原被告及第三人对该规划图均予以认可。东城办事处不具备土地权属争议的调查处理的法定职权。
原判认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条、第五条之规定，沈丘县国土资源局依法享有调查处理本案所涉土地权属争议的法定职权。但该局在调查处理本争议时，未通知原告及四邻到现场指界，只对双方的宅基地的现状绘制了简单草图，且仅由第三人自己给自己指界。在此情况下，被告沈丘县政府作出本案《132号处理决定》，应认定该决定的处理程序违法。另外，根据本院庭审查明的事实及项城市法院和周口中级法院生效判决已查明的事实可知，原被告及第三人对本案所涉的规划图均予以认可，故被告沈丘县政府在作出《132号处理决定》时，认为应当以现有边界对宗地进行管理使用。即被告的处理决定只面对了现实，没有尊重历史。被告的做法违反了《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定（调查处理土地权属争议，应以尊重历史，面对现实为原则）。综上，被告在作出被诉具体行政行为时，程序违法、依法应当撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决撤销被告沈丘县人民政府于2013年10月12日作出的沈政文（2013）132号《沈丘县人民政府关于张本才与张正太土地权属争议的处理决定》。
上诉人张本才不服一审判决上诉称，一、一审判决认定被诉处理决定程序违法是不尊重事实，是错误的。沈丘县人民政府对争议土地进行了两次确权，每次确权均对涉案土地进行了现场丈量，不但通知了张正太，张正太也进行了多次指界，这一事实在县政府的档案中均有据可查。仅是张正太未在草图上签字而已。二、一审认为被诉处理决定，“只面对了现实，没有尊重历史”的认定，没有尊重本案土地争议的客观实际。只要我们南北同排四家的东西尺寸现场丈量情况同规划图上一致，就是尊重了历史，虽然说被上诉人的现有尺寸同规划图上的尺寸不尽相同，但这是被上诉人指界的结果，被上诉人指界时是从西边正墙指的界，西边正墙以外的尺寸未计算。土地本身未发生变动，被上诉人的土地尺寸不够，不应把责任推脱在处理决定上。三、依法应维持被诉处理决定。1972年上诉人就在此宅基上居住，1989年村内统一规划时，又把我家实际使用的宅基规划给了上诉人。规划时，我们一排总共四家，我的南端东西宽同吴振兴的相同，北端东西宽同张本治的相同，若我的东西宽尺寸增加或减少都会影响到两家的利益，而被上诉人的宅基实际使用时是在1980年前后。1989年村内统一规划时把他实际使用的部分规划给了他一家，他的北邻是张本立，南邻是张运动，同上诉人东西想照，相邻处南北尺寸相同。2009年被上诉人之子张四新突然将上诉人家与其相邻的院墙推倒，引起了双方的纠纷。沈丘县人民政府在本次确权时，不但进行了丈量和现场指界，并且进行了多次调查和调解，最终做出了处理决定。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，维持被诉处理决定。
被上诉人张正太辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告沈丘县人民政府述称，被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院未查清事实的基础上撤销被诉处理决定是错误的，请求二审撤销一审判决，依法裁判。
二审经审理查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人张本才家与被上诉人张正太家纠纷，主要就是两家相邻处界址点的纠纷，所以解决两家纠纷最主要就是对两家之间界址点进行界定。对于界址点的界定，应根据纠纷双方提供的证据以及现场具体情况来界定，而不应仅根据当事人的指界。从沈政文（2013）132号处理决定的内容上看，只有长短，没有明确的界址点；从沈丘县人民政府制作的现场丈量草图上看，也没有标示两家宅基的界址点。处理过程中进行现场丈量勘验时，确权机关有通知双方当事人到场的义务，至于通知后当事人到不到现场或者在不在丈量勘测图、笔录上签字，均不影响勘验丈量图或笔录的制作。从沈丘县人民政府提供证据来看，没有证据能够证明在现场勘验时通知了张正太。综上，被诉行政行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予以撤销；一审判决判决适当，应予维持，为了及时地解决当事人间纠纷，本院依法责令一审被告在指定时间内重新作出处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
责令沈丘县人民政府在接到本判决之日起60日内针对张正太与张本才土地使用权纠纷重新作出处理决定。
二审诉讼费用50元由上诉人张本才承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年六月十日
书记员 王 琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民申8号
再审申请人（原审被告）：任建祥，男，1970年11月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被申请人（原审原告）：俞魏龙，男，1964年9月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
再审申请人任建祥因与被申请人俞魏龙合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0603民初842号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月14日立案，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任建祥申请再审称，俞魏龙依据诉讼的《双尖山南坡挖机吨位结算单》是俞魏龙欺骗、威胁其签字的，且在其签字后俞魏龙改添了工程量、添加了工程款数量及支付日期。其从未担任工程项目负责人，不具备向俞魏龙支付工程款的前提和义务。要求法院再审（2017）浙0603民初842号案件。
本院审查认为，任建祥提出（2017）浙0603民初842号民事判决所涉《双尖山南坡挖机吨位结算单》，俞魏龙有改添内容，其是受欺骗、威胁才签字，其不具备向俞魏龙支付工程款的前提和义务，但未向法院提供任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定精神，法院在审查再审申请期间也不应启动委托鉴定程序以辨明是否有改添内容，再审申请人可向检察机关申诉寻求帮助。任建祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任建祥的再审申请。
审判长 刁学伟
审判员 陈 伟
审判员 吴秀智
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐栋飞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初61号
原告：刘昌军，男，汉族，仙桃市人。
被告：仙桃市仁和米业有限公司。
法定代表人：蔡仲洲，该公司总经理。
原告刘昌军与被告仙桃市仁和米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌军到庭参加诉讼，被告仙桃市仁和米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款14821元，并支付利息（自2017年1月25日起，按银行同期贷款利率计算至全部欠款清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告刘昌军放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2015年9月17日在农村收购稻谷后赊销给被告，被告向原告出具了收据1张。后原告多次向被告催讨，双方于2016年10月9日签订了还款协议1份，约定被告分四次还清欠款，但被告仅支付第一期欠款，第二期欠款未依约履行，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据、仁和米业外欠收购款明细表及还款协议书各1份，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告是一家从事粮食收购、加工、销售等业务的企业，原告于2015年9月17日将所收购稻谷赊销给被告，价款为18521元。后经原告催讨，双方于2016年10月9日达成还款协议，协议约定被告于2016年农历腊月二十五日前还款20%，2017年10月1日前还款20%，2017年农历腊月二十五日前还款30%，2018年10月1日前还款30%。被告依约给付第一期货款3700元后，第二期货款未按期履行，现仍欠原告货款14821元。
本院认为，一方向另一方提供货物后，另一方应支付相应价款，如未依约履行，应承担相应的法律责任。被告收购原告稻谷并向原告出具相应条据，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告未向原告支付全部货款，应当承担继续履行的责任。对于原告要求被告支付货款14821元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仙桃市仁和米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘昌军货款14821元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告仙桃市仁和米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 汪俊平
二〇一八年二月一日
书记员 王 昊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行初150号
原告韩某，女，1956年09月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孙某，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人朱某，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰市国土资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。
法定代表人赵某，系局长。
被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。
法定代表人孟某，系市长。
原告韩某不服被告赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]122号《责令限期交付土地的决定》、赤峰市人民政府赤政复决字[2017]185号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩某诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]185号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]122号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新作出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]122号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]185号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉案房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过渡期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]122号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]185号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定：”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，本案经法庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
案件受理费50元，原告预交予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长谭育才
审判员海梅
审判员刘淑波
二0一七年十二月十一日
书记员张一竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行初150号原告韩某，女，1956年09月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙某，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人朱某，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市国土资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。法定代表人赵某，系局长。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟某，系市长。原告韩某不服被告赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]122号《责令限期交付土地的决定》、赤峰市人民政府赤政复决字[2017]185号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩某诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]185号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]122号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新作出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]122号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]185号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉案房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过渡期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]122号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]185号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定：”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，本案经法庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长谭育才审判员海梅审判员刘淑波二0一七年十二月十一日书记员张一竹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初599号
原告：荣先东，男，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：杨永发，上海市国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
被告：上海龙宇建设集团股份有限公司，住所地上海市金山区金山大道4298号，统一社会信用代码91310000631358893L。
法定代表人：史道芝。
委托诉讼代理人：虞克飞，上海市通浩律师事务所律师。
本院在审理原告荣先东与被告上海龙宇建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告荣先东于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告荣先东向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予荣先东撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由荣先东负担。
审判员 陈尚达
二〇一七年十二月一日
书记员 陈晓晓
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108民初1995号
原告：海南航空股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦。统一社会信用代码：914600006200251612。
法定代表人：辛笛。
委托代理人：龙宇，该司职员。
委托代理人：张裕锦，该司职员。
被告：杨宏旭，男，1987年3月31日出生，汉族，住吉林省桦甸市通钢新区。公民身份证号：2202821987********。
被告：杨振江，男，1961年6月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市大8站货运车间。公民身份证号：2202251961********。
原告海南航空股份有限公司诉被告杨宏旭、杨振江劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告海南航空股份有限公司诉称，2010年12月8日，原告与被告杨宏旭签订《飞行学员培训协议》，约定原告为被告杨宏旭垫付飞行学员培训费共计541008元，被告杨宏旭接受飞行员技能的相关培训并按照约定为原告服务34年。被告杨振江作为被告杨宏旭的担保人对被告杨宏旭履行该协议承担连带责任。2013年9月29日，被告杨宏旭未经请示，请假擅自无故旷工，2014年至2016年期间，经原告多次催促，被告仍拒不到岗或偿还培训费用，直至2016年3月，原告决定与被告杨宏旭解除劳动合同。被告杨宏旭的行为严重扰乱了原告正常的工作管理制度，造成了原告培训费的重大损失，截至起诉之日起被告杨宏旭按照合同之约定应向原告支付各项费用总计为1093782.92元。为维护原告的合法权益，故诉请法院：1、责令两被告偿还原告培训补偿金541008元；2、责令两被告向原告支付合同违约金546891.46元；3、责令两被告支付培训补偿金延迟支付期间的利息5883.46元。
经查，在诉讼过程中，原告确认原告与被告杨宏旭签订了《劳动合同书》，原告就该劳动争议纠纷未向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条”发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案未经劳动争议仲裁机关仲裁的前置程序，原告的起诉不符合劳动争议案件的受理条件，对其起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告海南航空股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
blvufmgcatppuppxxx
审 判 长 吴毓文
人民陪审员 何蔓菁
人民陪审员 王巧玲
书 记 员 韩 祎
附：相关法律及司法解释条文
海南省海口市美兰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0108民初1995号原告：海南航空股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦。统一社会信用代码：914600006200251612。法定代表人：辛笛。委托代理人：龙宇，该司职员。委托代理人：张裕锦，该司职员。被告：杨宏旭，男，1987年3月31日出生，汉族，住吉林省桦甸市通钢新区。公民身份证号：2202821987********。被告：杨振江，男，1961年6月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市大8站货运车间。公民身份证号：2202251961********。原告海南航空股份有限公司诉被告杨宏旭、杨振江劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告海南航空股份有限公司诉称，2010年12月8日，原告与被告杨宏旭签订《飞行学员培训协议》，约定原告为被告杨宏旭垫付飞行学员培训费共计541008元，被告杨宏旭接受飞行员技能的相关培训并按照约定为原告服务34年。被告杨振江作为被告杨宏旭的担保人对被告杨宏旭履行该协议承担连带责任。2013年9月29日，被告杨宏旭未经请示，请假擅自无故旷工，2014年至2016年期间，经原告多次催促，被告仍拒不到岗或偿还培训费用，直至2016年3月，原告决定与被告杨宏旭解除劳动合同。被告杨宏旭的行为严重扰乱了原告正常的工作管理制度，造成了原告培训费的重大损失，截至起诉之日起被告杨宏旭按照合同之约定应向原告支付各项费用总计为1093782.92元。为维护原告的合法权益，故诉请法院：1、责令两被告偿还原告培训补偿金541008元；2、责令两被告向原告支付合同违约金546891.46元；3、责令两被告支付培训补偿金延迟支付期间的利息5883.46元。经查，在诉讼过程中，原告确认原告与被告杨宏旭签订了《劳动合同书》，原告就该劳动争议纠纷未向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条”发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案未经劳动争议仲裁机关仲裁的前置程序，原告的起诉不符合劳动争议案件的受理条件，对其起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告海南航空股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。blvufmgcatppuppxxx审 判 长  吴毓文人民陪审员  何蔓菁人民陪审员  王巧玲书 记 员  韩 祎附：相关法律及司法解释条文
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1250号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：徐瑜鸿，女，1991年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：余晓兰，女，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告徐瑜鸿、余晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 湛 野
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初497号
原告：苏州工业园区深蓝化工有限公司。
法定代表人：常萍，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晓东，律师，特别授权。
被告：成都欣华欣物流有限公司。
法定代表人：李久根。
第三人：成都欣华欣化工材料有限公司。
法定代表人：何放。
本院在审理原告苏州工业园区深蓝化工有限公司与被告成都欣华欣物流有限公司，第三人成都欣华欣化工材料有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告苏州工业园区深蓝化工有限公司于2018年3月2日向本院提出书面申请，撤回对被告成都欣华欣物流有限公司、第三人成都欣华欣化工材料有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州工业园区深蓝化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告苏州工业园区深蓝化工有限公司撤回起诉。
案件受理费886元，由原告苏州工业园区深蓝化工有限公司承担。
审 判 长 丁 翔
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一八年三月二日
书 记 员 王 赟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行初157号
原告杜某，男，1951年1月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孙某，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人朱某，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰市国土资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。
法定代表人赵某，系局长。
被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。
法定代表人孟某，系市长。
原告杜某不服被告赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]67号《责令限期交付土地的决定》、赤峰市人民政府赤政复决字[2017]86号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜某诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]86号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]67号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新作出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]67号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]86号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉案房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过渡期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]67号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]86号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定：”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，本案经法庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杜某的起诉。
案件受理费50元，原告预交予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长谭育才
审判员海梅
审判员刘淑波
二0一七年十二月十一日
书记员张一竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行初157号原告杜某，男，1951年1月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙某，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人朱某，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市国土资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。法定代表人赵某，系局长。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟某，系市长。原告杜某不服被告赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]67号《责令限期交付土地的决定》、赤峰市人民政府赤政复决字[2017]86号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杜某诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]86号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]67号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新作出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]67号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]86号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉案房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过渡期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]67号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]86号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定：”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，本案经法庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长谭育才审判员海梅审判员刘淑波二0一七年十二月十一日书记员张一竹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初305号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人武月国，男，1982年10月9日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，家住阜阳市颍东区。2012年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月1日被变更为取保候审。
被告人吕朝绪，男，1977年11月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，家住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）262号起诉书指控被告人武月国、吕朝绪犯寻衅滋事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑某、被告人武月国、吕朝绪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年10月28日晚，韩某因其经营的服装店开业，邀请被告人武月国、吕朝绪及李某、袁某1等人至慈溪市浒山街道普乐迪某店某包厢内娱乐。当晚10时30分左右，双方在上述包厢内因琐事发生争执并相互扭打，在扭打过程中，被告人武月国、吕朝绪采用啤酒瓶砸等手段将李某、袁某1打伤。经法医学鉴定，被害人李某外伤致面部损伤留有瘢痕，此伤势构成轻微伤；被害人袁某1外伤致头皮瘢痕，此伤势构成轻微伤。
被告人武月国、吕朝绪到案后，均如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人武月国、吕朝绪已赔偿被害人李某、袁某1的经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人武月国、吕朝绪在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、袁某1的陈述、证人韩某、刘某、曾某、胡某的证言、辨认笔录及照片、案件相关照片、和解协议书、收条、谅解书、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、处警经过及被告人武月国、吕朝绪的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人武月国的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年一个月；建议对被告人吕朝绪的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人武月国、吕朝绪随意殴打公民，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武月国、吕朝绪到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得了对方的谅解，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人武月国、吕朝绪的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人武月国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吕朝绪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨 健
二〇一八年三月六日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第271号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐其祥，该公司董事长。
被执行人徐金昌、徐云海、孙玉华、徐庆忠、徐玉昌。
本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与徐金昌、徐云海、孙玉华、徐庆忠、徐玉昌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的额为80000元及利息，案件执行过程中，虽查封被执行人名下房产、车辆，但难以变现，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第312号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年五月六日
书记员 赵世柯
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初740号
原告：郭峰，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张琦，男，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孙秀兰，女，1961年5月4日出生，汉族，住址同上。
原告郭峰诉被告张琦、孙秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法有审判员高芳于2016年3月10日独任审理了此案，原告郭峰、被告孙秀兰到庭参与诉讼。被告张琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日至6月18日期间，被告立约从原告处借款三十五万元，合同约定为不定期借款，可随时要求归还，被告孙秀兰在合同上签字为此借款承担连带担保责任，现原告未能按照合同约定每月21日支付本金及利息，应属违约，为此原告诉至本院，请求判令被告返还借款本金35万元及利息、违约金并承担诉讼费用，判令被告孙秀兰承担连带责任。
原告针对其主张举证如下：证据1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条三张。证明被告向原告借款的事实。
证据3、打款记录两张。证明原告将借款已经给付被告。被告答辩：1、对原告诉称的三笔借款，对第一笔借款20万元无异议，我是担保人，另外两笔我不清楚，我问过张琦，说有这回事。
被告张琦未答辩，未举证，对原告所举证据也未予质证。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下:
对原告所举证据1被告孙秀兰无异议，本院经审查对其证明效力予以认定；对原告所举证据2中被告孙秀兰担保的20万元无异议，本院经审查对其证明效力予以认定；对原告所举另外两笔借款的证明效力本院经审查予以认定。
经审理查明：2014年2月21日，被告张琦从原告郭峰处借款200000元，双方签订了个人借款合同，被告孙秀兰作为连带保证人签字，双方约定了借款利息为月息5%，被告张琦于2015年6月18日从原告处借款50000元，双方签订了个人借款合同，双方约定了借款利息为月息5%,被告张琦于2014年11月16日向原告借款100000元，该借据上没有约定利息。以上借款均未约定还款期限，后经原告多次催要，被告张琦以种种理由拒绝还款。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效，对于没约定还款期限的，出借人可随时要求借款人归还。本案中，被告张琦借款事实清楚，并立有借据，双方的借贷关系合法有效，因双方没有约定借款期限，作为债权人的有权要求债务人朱哲履行还款义务。被告孙秀兰作为连带保证人签字，依法应对其担保的部分承担连带担保责任。对没有约定利息和对约定的利息超出法律规定的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张琦于本判决生效之日起10日内偿还给原告郭峰借款本金350000元，并承担本金250000元的利息（从2015年8月1日起至执行完毕止，按月息2%计息）
二、被告孙秀兰对200000元的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张琦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 高芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨洋
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00626号
原告黄传河，男，1969年4月6日出生。
被告彭建华，男，1959年6月24日出生。
原告黄传河与被告彭建华农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄传河、被告彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传河诉称，原告与被告于2013年5月22日签订了《建房协议书》，原告清包被告民房建设工程，建筑面积182.25平方米，工程款78367.5元。现工程已完工一年多，被告支付部分工程款，尚欠原告工程款12367.5元及误工费5000元，共17367.5未支付，原告多次找被告催要欠款，被告总以没钱为由拒绝给付，为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告给付原告施工款12367.5及误工费5000元，合计17367.5元。2.本案的诉讼费由被告承担。
被告彭建华辩称，对方施工有问题，不同意给钱。
经审理查明，2013年5月22日，原被告签订建房协议书，原告黄传河为被告彭建华建房，清包工。现黄传河起诉要求欠付的工钱12367.5元及误工费。双方认可工程总价78367.5元，原告称欠付款项为12367.5元，被告认可有原告收条但表示不提供。被告提出质量有问题，认可已入住房屋，表示要进行质量鉴定，但在本院规定的时间内未提交鉴定申请。原告称在施工过程中因被告原因导致工程延误，被告不予认可。
以上事实，有当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄传河要求被告彭建华给付劳务费，经本院释明，被告不提供原告收条，对于被告欠付的款项，本院以原告的主张为准。关于原告提供的误工费，未提供相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭建华于本判决生效之日起十日内给付原告黄传河一万二千三百六十七元五角。
二、驳回原告黄传河的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十七元，由原告负担六十二元（已交纳），由被告彭建华负担五十五元（原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高佳曦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行初147号
原告李某，女，1949年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孙某，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人朱某，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰市国土资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。
法定代表人赵某，系局长。
被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。
法定代表人孟某，系市长。
原告李某不服被告赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]11号《责令限期交付土地的决定》、赤峰市人民政府赤政复决字[2017]187号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]187号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]11号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新作出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]11号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]187号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉案房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过渡期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]11号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]187号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定：”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，本案经法庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费50元，原告预交予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长谭育才
审判员海梅
审判员刘淑波
二0一七年十二月十一日
书记员张一竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行初147号原告李某，女，1949年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙某，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人朱某，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市国土资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。法定代表人赵某，系局长。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟某，系市长。原告李某不服被告赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]11号《责令限期交付土地的决定》、赤峰市人民政府赤政复决字[2017]187号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李某诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]187号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]11号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新作出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]11号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]187号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉案房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过渡期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]11号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]187号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定：”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，本案经法庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长谭育才审判员海梅审判员刘淑波二0一七年十二月十一日书记员张一竹