河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3658号
上诉人（原审被告）：信阳市平桥区尼克网咖。
法定代表人�王飞，网吧业主。
委托诉讼代理人：何效苇，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：信阳市浉河区光远电脑科技中心。
法定代表人：王恕平，公司经理。
委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李锦，男，1989年3月25日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原审第三人：穆金辉，男，1971年6月30日出生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人信阳市平桥区尼克网咖（以下简称尼克网咖）因与被上诉人信阳市浉河区光远电脑科技中心（以下简称光远电脑）、李锦，原审第三人穆金辉买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尼克网咖的法定代�人王飞及其委托诉讼代理人何效苇，被上诉人光远电脑的委托诉讼代理人翟静静，被上诉人李锦，原审第三人穆金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尼克网咖上诉请求：请求二审法院依法驳回被上诉人光远电脑对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实不清。2015年3月，网吧经营者牛熙翔为扩大网吧经营，通过李锦向穆金辉借款共计99万元，李锦为销售电脑赚取利润充当了借款的担保人。2015年3月李锦为牛熙翔提供了近百台电脑设备，3月底李锦在永声网吧安装调试完毕。后牛某不能如期还款，双方于2015年5月26日约定由李锦对永声网吧托管，以网吧的营业款偿还借款，在李锦托管其间，牛熙翔的其他债权人及牛熙翔本人将小部分电脑设备拉走，李锦为避免损失，于2015年6月17日将所售电脑拉走，当日牛熙翔向公安机关报警。王飞也曾�牛熙翔出借42万，当牛熙翔经营出现资不抵债时，也在2015年5月与牛熙翔协商合作经营网吧以还款，双方在达成共识后，王飞自己作为经营者，于2015年6月30日在原址上注册为永盛网吧（当时网吧里还有空调等其他资产）,7月8日签订《合作经营协议》后，发现牛熙翔不仅房租到期而且还欠有装修款未付。牛熙翔在2015年8月份因容留他人吸毒和诈骗罪被关押于信阳市看守所。李锦为偿还穆金辉的借款了却自己的担保责任，将所拉电脑设备以101万元的价格通过黄建宇抵款给了穆金辉（在原一审卷宗双方协议中有黄建宇委托购买的确认），李锦于2015年6月30日出具收条，金额为81万元，收条是向尼克网咖出具的，目的是李锦向尼克网咖还需要履行一年的维保义务。事实上，本案的电脑是李锦当初在2015年3月18日向牛熙翔供应的，在电脑内存及电源上均显示的维保日期为2015年3月18日和3月17日，维保单位是“光远和郑州菲创伍”两个单位。尼克网咖为了经营，在得知穆金辉处有二手电脑，并且该电脑本身就是以前永声的电脑时，就于2015年9月要求与穆金辉合伙经营，穆金辉遂要求李锦将抵债的电脑于9月拉入永盛网吧作为自己的出资并安装、调试和组建网吧，在穆金辉与王飞合伙经营期间，穆金辉将电脑转让给上诉人后退出合伙。根据以上事实，原一审法院的判决认定事实错误如下：1、原判决查明，2015年9月底，光远电脑陆续将计算机配置网管机配置及其他硬件设备送至尼克网咖处是错误的。尼克网咖所使用的电脑内存及电源上显示的维保日期为2015年3月18日和3月17日，维保单位是“光远和郑州菲创伍”两个单位，是李锦当初在2015年3月18日向牛熙翔供应的。与被上诉人诉讼的2015年10月I0日《经销商供货合同》所提供的电脑明显不符。2、该案是�回重审案件，在案件第一次提起上诉开庭时，被上诉人李锦当庭承认，电脑的首付款24.5万元，是牛熙翔支付的，而牛熙翔在2015年8月10日被刑事拘留，现还在关押中，如果该批电脑是被上诉人2015年9月向上诉人提供的，为什么被上诉人李锦支付的首付款是牛熙翔支付的，由此可以认定上诉人处的电脑是李锦原于2015年3月向牛熙翔供应销售的电脑，而非被上诉人提供的电脑。3、2015年10月10日两被上诉人签订的《经销商供货合同》是伪造的，从合同第六条合同生效中的约定可以看出，该条约定，本合同一式两份，合同自双方签字之日起生效，购买日期，二零壹伍年叁月贰拾陆日。2015年3且26日购买的电脑为什么在2015年10月10日才签订合同。根据以上事实，原一审法院判决书中没有如实地认定本案所争议电脑的由来，意图是规避部分对上诉人有利的事实，属认定事实不清。�、原判决适用法律错误。结合本案客观事实，2015年3月，牛熙翔为购买电脑与被上诉人李锦之间订立了电脑购买合同，牛熙翔向李锦支付了24.5万元的首付款，在牛熙翔与李锦之间形成了买卖合同法律关系，而这一买卖合同法律关系，与上诉人没有任何关系。退一步讲，即便是牛熙翔委托李锦购买电脑，那也是牛熙翔与李锦之间的关系，也与上诉人无关。上诉人处的电脑是从第三人穆金辉处购买的，上诉人只与穆金辉之间形成买卖电脑的法律关系，李锦在上诉人处对电脑安装调试管理是因其与穆金辉之间的买卖关系依约所进行的行为，李锦的行为既不属上诉人的雇佣行为，也不属上诉人的受托行为。原一审法院判决混淆了几层法律关系，导致做出了由上诉人承担法律责任的错误判决，违反了合同相对性的原则，属适用法律错误。
被上诉人光远电脑辩称：1、一审认定事实清楚，光远电脑运送安装电脑到尼克网咖，当时运送的时候拍了视频，电脑全部运送到尼克网咖，虽然尼克网咖没有在供货合同上签字，但是他们实际使用了电脑，有义务支付货款，上诉人说的牛熙祥和经营者以及后来的经营者之间的经济纠纷跟本案无关，原审认定的事实，光远电脑运送计算机配置及其他配置都有送货时拍摄的视频能够证明，上诉人在开庭提供的照片显示的电脑产品的配置，和光远送的显示不一致，他们开业很长时间，电脑是易耗品，更换配件很正常的事情，不能证明他们使用的电脑不是光远配送的，上诉人主张的事实是不存在的。2、上诉人和被上诉人李锦之间签订的经销商供货合同是合法有效的，当时双方达成15年9月底送货协议，由于货款没有付清，双方又在10月10日补签合同，对买卖电脑的行为进行确认，合同也已经实际履行。3�原审判决适用法律正确，本案是简单的电脑购销关系，尼克网咖用的光远配送的电脑，按照合同相对性原则，上诉人应该向光远电脑支付购买电脑的一切货款，他们辩称的事实跟本案无关，尼克网咖对电脑需求比较大，在光远电脑采购的是一部分，或者与其他经销商之间产生买卖合同关系，但都跟本案无关，上诉人依据诚实信用原则，应该支付从光远购买的所有电脑的款项，请求二审支持一审判决。
被上诉人李锦辩称：尼克网咖的电脑确实是光远运过来的，数量从视频中可以查出来，29号、30号确实运到尼克网咖里面了。穆金辉是尼克网咖背后的老板，穆金辉控制尼克网咖，穆金辉本人比较高调，经常在外面说尼克网咖是他的，可以问下网吧协会。
被上诉人光远电脑向一审法院起诉请求：要求被告支付货款40万元，并按照合同约定承担欠款总额10%/日的违约责任。
一审法院认定：位于信阳市××中心大道和××大道交叉口处的XX网吧原为牛煦翔经营。经李锦介绍，牛煦翔前后向穆金辉借款93万元，李锦为担保人。因无力偿还借款，2014年7月17日，牛煦翔与穆金辉签订网吧抵押转让协议，约定穆金辉借给牛煦翔现金40万元，期限至2015年7月17日，如到期不还款，牛煦翔将其永XX网吧以40万元的价格转让给穆金辉。牛煦翔因涉嫌XX犯罪，于2014年12月27日被取保候审；因涉嫌XX犯罪，与2015年8月10日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。2015年6月12日，甲方穆金辉与乙方李锦签订《网吧电脑购销合同》，约定，乙方按照合同要求为甲方组建网吧一处，总价值人民币81万元，……付款方式，甲方先期付给乙方总工程款的60%，设备到货后再付给乙方总工程款的30%，余款在设备调试完毕后付清。合同下面附“声明”�乙方李锦之前与甲方穆金辉的委托人黄建宇所签合同及收条无效。穆金辉（甲方）与李锦（乙方）另签订了一份《协议书》，内容是，甲乙双方就平桥尼克网咖85%股权，达成以下协议，由于乙方给牛煦翔担保向甲方借款97万元，牛煦翔目前没有偿还能力，由李锦负责偿还，目前由穆金辉投资的97万元的设备，后又追加28万元，共计125万元，重新投资平桥区尼克网咖，占尼克网咖85%，由李锦负责日常经营管理，网吧85%股份所得款项由李锦负责偿还穆金辉125万元，待李锦还清穆金辉125万之后，穆金辉本人承诺将平桥区尼克网咖85%股份无偿赠送给李锦；甲方将尼克网咖交付乙方经营管理后，乙方不得做有损害网吧利益之事，不得以网吧名义借款，在日常经营中由甲方负责监管，甲方有义务配合乙方处理网吧日常外围工作。黄建宇是受穆金辉委托经营看管永声�吧。2015年6月30日，永声网吧在工商部门注销，以王飞名义注册成立了平桥区永盛网咖。2015年7月8日，由王飞出面与牛煦翔签订《合作经营协议》，约定，双方共同出资，各占50%的股份，其中王飞出资80万元用于购置电脑主机和显示器。后王飞发现该经营场所的租赁期于2015年4月到期，《合作经营协议》无法履行，王飞向牛煦翔送达了解除合作经营协议通知。2015年9月20日，穆金辉委托杨开和原永声网吧的房东签订了租房协议，租期为一年。2015年9月28日，王飞出具“承诺书”载明，本人自和穆金辉合作经营协议书签订之日后，作出以下承诺，如牛煦翔及家人和网吧法人产生纠纷，由我全权负责协调，张建和牛煦翔之间债务问题如影响网吧正常经营，由王飞本人负责协调，与穆金辉无关。2015年10月1日，王飞和穆金辉签订了《网吧合作经营协议书》，共同经营永声网�，协议书对出资方式和合作方式均做出了明确约定。2015年10月12日，信阳市平桥区永声网咖在工商局变更为信阳市平桥区尼克网咖，营业执照经营者为王飞，穆金辉又委托黄建宇帮忙看管网吧。2015年9月底，光远电脑陆续将计算机配置、网管机配置以及其他硬件设备送至位于平桥××与中心大道交叉口尼克网咖（原挂牌名永声网吧）处，2015年10月10日，光远电脑与时任网吧管理员的李锦补签订了一份《经销商供货合同》，甲方尼克网咖李锦，乙方光远科技，合同约定，光远电脑向尼克网咖、李锦提供计算机配置、网管机配置以及其他硬件设备，货款支付项约定，首付货款245000元，余下400000元，在陆个月内付清。李锦向光远电脑支付了245000元的首付款，下余货款未予支付。光远电脑提供了电脑配置清单、送货、安装照片。原审诉讼中，穆金辉与王飞为了证明光远电脑未�尼克网咖供应电脑设备，电脑设备系穆金辉向王飞供应，出具了两份证据，2015年8月26日，穆金辉为王飞出具收条一张，收条载明“今收到王飞购买尼克网吧壹佰台电脑主机加显示器货款陆拾万元整，现金支付此款已分五次付清”，2015年6月30日，李锦为穆金辉出具收条一张，收条载明“今收到尼克网咖电脑设备款捌拾壹万元整”。
一审法院认为：原告出售并送货给李锦是事实，本案的关键问题是原告电脑设备货款应当由谁来支付问题。从查明的事实看，永声网吧所有人牛煦翔被捕后，永声网吧至永盛网咖，再到尼克网咖，实际操控人是穆金辉，黄建宇、李锦、王飞等要么是穆金辉的雇员，要么是受穆金辉操控，要么是穆金辉的合伙人。原告电脑运送并安装至被告尼克网咖，现尼克网咖使用电脑设备均和原告2015年9月《经销供货合同》所供货物相同（原告�供电脑配置清单）。被告尼克网咖王飞虽然未在《经销商供货合同》上签字，但其实际接收并使用了电脑，被告李锦代表尼克网咖签字，源自第三人穆金辉的授权，作为合伙人，李锦的行为对王飞同样具有约束力，被告尼克网咖有义务向原告光远电脑支付货款。被告尼克网咖辩称电脑是从穆金辉处购买，是隐瞒了第三人穆金辉的真实身份；被告尼克网咖仅提供带有隐情的收条两张，无相应电脑名称、型号予以印证，缺乏说服力，且第三人穆金辉和被告王飞之间有利害关系，不能以此抗辩原告作为善意第三人追要货款的权利。穆金辉、李锦二者之间的债权债务关系应另案处理。对于原告请求被告按照合同约定承担欠款总额10%/日的违约责任的诉请，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人对于违约金的规定应当参照因对方违约所实际带来的损害，结合本案实际法院认为被告尼克网咖欠货款给原告带来的损失，应当按照欠款年利率百分之二十四的标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告信阳市平桥区尼克网咖于本判决生效后十日内向原告信阳市浉河区光远电脑科技中心支付货款共计人民币400000元。二、被告信阳市平桥区尼克网咖于本判决生效后十日内，以400000元为本金，从2015年10月10日起至本院确定的付款之日止，按照年利率百分之二十四的标准向原告信阳市浉河区光远电脑科技中心支付违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告信阳市浉河区光远电脑科技中心其他诉讼请求。本案诉讼费7300元，由被告信阳市平桥区尼克网咖承担。
二审经审理查明：2015年，原信阳市平桥区永声网吧负责人牛熙祥通过李锦购置一批电脑，牛熙祥遂通过其母亲分别于2014年10月30日、2015年2月7日、2015年3月4日合计向李锦农业银行账户及邮政储蓄银行账户转款29.6万元，李锦分别于2015年2月8日及2015年3月6日通过其农业银行账户刷卡支付光远电脑首付款24.5万元，首付款支付完毕后，光远电脑遂安排其技术人员肖鑫虎、王东将该批电脑运送并安装至原永声电脑。由于牛熙祥所欠外债较多，李锦为免除因牛熙祥对穆金辉借款的担保责任，于2015年6月17日将原永声网吧80台电脑主机搬走，送至光远电脑实际出资人王倩处。2015年6月12日，穆金辉与李锦签订《网吧电脑购销合同》，约定由李锦提供电脑为穆金辉组建网吧一处，作价81万元；2015年6月30日，李锦向穆金辉出具收条一份，载明李锦收到尼克网咖电脑设备款81万元。2015年8月26日，穆金辉向尼克网咖负责人王飞出具收条一份，载明收到王飞购买尼克网咖一百台电脑主机加显示屏货款60万元。2015年9月30日，李锦安排光远电脑将前述送至王倩处的电脑送至尼克网咖。2017年9月19日，穆金辉与牛熙祥达成刑事和解协议，约定，由于牛熙祥当时向穆金辉借款时的连带担保人李锦将永声网吧购买的一批电脑拉走并托管，牛熙祥随后被刑事拘留，之后李锦代牛熙祥将该批电脑抵偿给穆金辉，牛熙祥现承认该批电脑用于赔偿穆金辉，该批电脑剩余未付的货款由我和李锦共同承担责任，与穆金辉无关。
二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致�
本院认为，根据二审已经查明的事实，2015年3月牛熙祥通过李锦购买的一批电脑与2015年9月30日李锦安排光远电脑运送至尼克网咖的电脑为同一批电脑。而2015年3月向光远电脑购置的电脑为牛熙祥通过李锦向光远电脑购买，首付款24.5万元亦为牛熙祥通过李锦向光远电脑支付。根据合同的相对性原则，作为出售方的光远电脑应就未付货款向购买方李锦主张。李锦在剩余货款未支付的情况下，为免除自己对穆金辉的担保责任，又并同牛熙祥将该批电脑抵偿给穆金辉，故李锦应当承担未付剩余货款的责任。牛熙祥由于向穆金辉借款而未偿还，遂通过李锦将前述向光远电脑购置的电脑抵偿给穆金辉，而后穆金辉又将该批电脑出售给王飞，故穆金辉、王飞、尼克网咖与光远电脑之间不存在合同关系，依法不应承担支付货款的合同义务。李锦在向光远电脑支付完货款后，可以向牛熙祥进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2017）豫15民初2464号民事判决主文第三项。
二、变更信阳市平桥区人民法院（2017）豫15民初2464号民事判决主文第一项为：李锦于本判决生效后十日内支付信阳市浉河区光远电脑科技中心货款40万元。
三、变更信阳市平桥区人民法院（2017）豫15民初2464号民事判决主文第二项为：李锦于本判决生效后十日内以40万元为本金，从2015年10月10日起至本院确定的付款之日止，按照年利率百分之二十四的标准向信阳市浉河区光远电脑科技中心支付违约金。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由李锦承担；二审案件受理费7300元，由李锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 任明乐
审判员 付 巍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 静