江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终813号
上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司南通平潮支行,住所地江苏省南通市通州区。
负责人：季芳芳，行长。
委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益雷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林丽虾，女，1982年10月22日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，住江苏省南通市港闸区。
被上诉人（原审被告）：徐兵，男，1978年8月4日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，住江苏省南通市港闸区。
上诉人江苏银行股份有限公司南通平潮支行（以下简称江苏银行平潮支行）因与被上诉人林丽虾、陈兵信用卡纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏银行平潮支行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持我行要求林丽虾、陈兵支付2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求。2.上诉费用由林丽虾、陈兵承担。事实和理由：1.我行已公告告知林丽虾案涉信用卡违约金变更事项。案涉《江苏银行信用卡章程》第三十四条约定，江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、服务规则等进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。江苏银行所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。因此，在中国人民银行下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称人民银行通知）后，江苏银行在本行网站上对外公布的将“滞纳金”调整为“违约金”的公告，应视为双方当事人就违约金条款达成一致意见。特别需要说明的是，信用卡业务是银行的基本业务，合同相对方众多，在监管机构改变相关行业规定时，银行不可能逐一当面通知客户，特别是在借款人已发生逾期的情况下，更不可能达成变更违约金条款的约定。因此，《江苏银行信用卡章程》约定，此类合同条款的变更直接通过公告方式进行。且该变更合同条款的方式也为司法审判所接受，如借款期内，中国人民银行对借款利息的调整，我行均以公告方式通知。现相同的合同条款变更形式，理应得到支持。2.即使我行未举证证明与林丽虾就2017年1月1日后是否收取信用卡违约金、相关收取方式和标准达成一致，亦应依法酌定林丽虾支付相应的违约金。依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，我行作为出借方依据合同享有收回借款本息的权利，林丽虾未按期归还借款本息，造成我行损失，应当承担违约责任。因此，即使我行应按人民银行通知的规定与借款人约定违约金条款，而公告方式不能作为双方达成违约金条款的依据，但因法律及司法解释的效力高于部门规章，在我行明确主张违约责任的情况下，应依法酌定林丽虾、陈兵应当承担的法定违约责任。3.林丽虾应诉时未对违约金的收取提出抗辩，一审法院主动适用人民银行通知驳回我行的部分诉讼请求，缺乏法律依据。4.如本案判决林丽虾在2017年1月1日后不承担任何违约责任，存在变相鼓励借款人逃废债务的可能，社会效果不佳。
林丽虾、陈兵未应诉答辩。
江苏银行平潮支行向一审法院起诉请求：判令林丽虾、陈兵共同偿还贷款本金36425.44元并支付至实际给付之日止的利息、费用（算至2017年3月15日的利息为1979.73元、费用5181.16元，2017年3月15日之后按合同约定的标准计算）。
一审法院认定事实：林丽虾与徐兵系夫妻关系，于2003年9月12日登记结婚。2014年3月3日，林丽虾向江苏银行平潮支行申领“江苏银行聚宝信用卡”的标准卡金卡。《江苏银行聚宝信用卡章程》约定：对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天、最长56天免息还款期；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金；江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：甲方（江苏银行）或司法机关向乙方（申领人、持卡人等）的家庭地址或单位地址邮寄了相关法律文件（包括但不限于催收通知书、开庭通知书、裁定书、判决书），或由乙方直系亲属代为签收，即送达乙方，对乙方具有法律效力。林丽虾在申请人声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。
2014年3月4日，林丽虾向江苏银行平潮支行申请办理江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务，申请分期金额为85000元，申请期数为36期，手续费率12.5%，手续费首期账单一次性支付，申请用途为日常消费。《江苏银行信用卡大额现金分期使用条款》约定：持卡人江苏银行信用卡出现被江苏银行冻结、欠款逾期、资信变化、未按申请用途使用“现金分期”或江苏银行认定的其他任何情况，江苏银行有权无需通知持卡人即可随时撤销“现金分期”使用资格，将持卡人的“现金分期”未还金额视为全部到期，持卡人应一次性偿还全部剩余款项及相应费用；“现金分期”业务条款如有未尽事宜，按《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》规定执行。2014年3月14日，江苏银行平潮支行向林丽虾借记卡（卡号：62×××18）放款85000元。
2014年3月15日，林丽虾开始使用其信用卡（卡号：62×××16）。使用初期，林丽虾能够按期偿还分期付款业务款项，2016年9月25日以后未能正常还款。截至2017年3月15日，林丽虾信用卡欠款合计43586.33元，其中，本金36425.44元、利息1979.73元、费用5181.16元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。林丽虾向江苏银行平潮支行申领信用卡、签署信用卡领用合约，并申请办理信用卡大额（现金）分期付款业务，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。江苏银行平潮支行按约发放了信用卡，林丽虾应当按约及时归还各期欠款，现其逾期未能还本付息，应当承担按照约定偿还欠付本金、利息和各项费用的责任。根据双方约定，林丽虾应支付滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。除本金、利息外，江苏银行平潮支行主张费用5181.16元，根据江苏银行平潮支行提供的计算明细，该5181.16元中包含2017年1月1日以前的滞纳金2255.35元，依法应予支持。江苏银行平潮支行未举证证明其与林丽虾就2017年1月1日以后是否收取违约金及其方式、标准进行了协议约定，故江苏银行平潮支行主张2017年1月1日以后的信用卡违约金2925.81元，缺乏依据，碍难支持。为此，一审确定林丽虾应支付江苏银行平潮支行截至2017年3月15日的欠款本金36425.44元、利息1979.73元、费用2255.35元，合计40660.52元。自2017年3月16日起，林丽虾仍应按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡大额现金分期使用条款》支付利息和除滞纳金以外的费用，至实际给付之日止。
徐兵与林丽虾系夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间，应由徐兵与林丽虾承担共同还款责任。两人经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，一审判决：一、林丽虾、徐兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏银行平潮支行截至2017年3月15日的信用卡欠款40660.52元，以及自2017年3月16日起至实际给付之日止按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡大额现金分期使用条款》约定计算的利息和除滞纳金以外的费用。二、驳回江苏银行平潮支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，保全费620元，公告费300元，合计1810元，由江苏银行平潮支行负担60元，由林丽虾、徐兵负担1750元（林丽虾、徐兵负担部分江苏银行平潮支行已垫付，待执行时由林丽虾、徐兵一并给付江苏银行平潮支行）。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
江苏银行平潮支行提供2016年11月30日江苏银行更新《江苏银行信用卡章程》的公告打印件及新的《江苏银行信用卡章程》各一份，证明根据案涉信用卡章程第34条的约定，江苏银行有权依据国家有关规定以及业务需要，对本章程收费项目以及标准服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行无需另行通知持卡人，从2017年1月1日起该行已将原章程的滞纳金条款改成了新章程的违约金条款，应当视为该行与信用卡持有人对违约金条款已达成一致意见，故林丽虾和陈兵应支付2017年1月1日后的信用卡违约金。
林丽虾、陈兵未到庭质证。
对当事人提交的证据，本院认证如下：对江苏银行平潮支行提供的公告及《江苏银行信用卡章程》真实性予以确认，至于该证据能否达到该公司的证明目的，待后综合阐述。
本院经审理，对一审法院认定的案件基本事实予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：江苏银行平潮支行主张收取2017年1月1日之后的信用卡违约金有无事实与法律依据？
本院认为，中国人民银行2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对包括江苏银行在内的各银行均具有约束力。本案中，江苏银行平潮支行主张，江苏银行已于2016年11月30日在其官方网站发布关于更新《江苏银行信用卡章程》的公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，依据案涉信用卡章程的相关约定，应视为该行已与持卡人就违约金条款达成合意。对此本院认为，人民银行通知已明确规定，取消信用卡滞纳金后，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自发布日期至开始施行时间相隔逾八个月，江苏银行平潮支行没有及时与林丽虾就是否收取违约金事项重新形成合意，仅由江苏银行单方以公告的形式宣布将收费项目“滞纳金”名称变更为“违约金”，与人民银行通知要求不符，不能产生变更相关合同约定的法律效果。因此，江苏银行平潮支行自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，一审法院对该部分费用依法予以调整并无不当。
综上所述，江苏银行平潮支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏银行股份有限公司南通平潮支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年四月十日
书记员 何燕燕