吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3791号
原告王永伍，男，1981年5月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被告扶余市更新乡人民政府。
法定代表人马庆友，系乡长。
委托代理人杜柏利，扶余市法律援助中心法律工作者。
原告王永伍诉被告扶余市更新乡人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永伍及其委托代理人吴晓章、被告扶余市更新乡人民政府的法�代表人马庆有及委托代理人杜柏利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日，原告从被告扶余市更新乡人民政府处竞价拍得林场土地37.56公顷，中标价格为三年372000元整。原告拍到手后开始准备生产资料和其他春耕事宜。2014年5月初，原告雇佣人员开始春耕播种时，当地百姓开始阴挠，声称该地所有权系村集体的而非乡政府的，导致原告2014年未能耕种上该地，并有两台旋耕机被扣留68天。因以上原因，导致原告直接损失2014年土地承包款328650元（37.56公顷×8750元/公顷），种子、化肥、农药款213350元、人工费11700元、雇用农用四轮车费5400元（18台次×300元/台次）、旋耕机被扣留后赔偿款总计68000元（500元/天/台×68天×2台）。另外因2014年我市是个丰收年，讼争土地更是大丰收，参照邻地，该地在2014年的收益应为806037�（21460元/公顷×37.56公顷），此为原告的间接损失。因被告没能履行合同义务，即为原告提供自已无权属争议的耕种土地，导致原告出现的以上经济损失，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，恳请法院查明情况，依法判令被告赔偿原告：一、2014年承包地款328650元、生产资料款213350元、人工费11700元、雇用农用车费5400元及利息；二、旋耕机被扣经济损失68000元及利息；三、2014年37.56公顷土地承包收益806037元；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交了如下证据：土地承包合同书一份，承包费收据1枚，刑事卷宗复印件一份，种子收据1枚，化肥、地膜收据1枚，证人伯某1、张某、（于青龙、王永华）、（于长和、周国志）、辛某1、辛某2、于某、吴某、王某1、王某2、周某、王某3、刘某书面证言各一份，证人伯某2、伯某3出庭作证。
被告扶余市更新乡人民政府辩称，被告不同意赔偿原告的所有经济损失。本案是土地承包经营权纠纷，不是农村土地承包合同纠纷，被告已经取得了承包土地的经营权，该土地承包经营权的客体是被告所有的长期使用的林场耕地，原告的土地承包经营权为有限物权，原告诉求的所有经济损失均是用益物权被侵权造成的，应以土地承包经营权纠纷为由审理本案。被告同原告在2013年12月21日签订了土地承包合同，已经履行，且原告对承包土地的位置、面积无任何异议，依合同约定承包土地的经营权已流转给了原告三年。被告已经完全履行了合同的权利和义务，原告诉求所有经济损失均与被告没有关联性，被告不是原告索赔的诉讼适格主体。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被�没有赔偿的法定义务。综上，被告认为，原告的诉求是诉讼主体错误，被告不是赔偿主体，没有赔偿的义务，原告所有经济损失均应由实际侵权人赔偿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自已的反驳主张向法庭提交了如下证据：土地承包合同一份，扶余市公安局更新乡派出所情况说明一份。
经审理查明，2013年春天，扶余市更新乡丛林村伯小铺屯的村民将位于伯小铺屯东南的37.56公顷土地以人均5分地的标准私分给伯小铺屯个人耕种。后被告扶余市更新乡人民政府于2013年4月24日向扶余市国土资源局提出申请，要求依法确定争议土地的所有权和使用权。扶余市人民政府于2013年5月15日作出扶政处字【2013】002号行政处理决定书，确定以上37.56公顷耕地的所有权和使用权归更新乡人民政府�有。扶余市更新乡丛林村村民委员会对此处理决定不服，向松原市人民政府申请复议，松原市人民政府于2013年8月16日作出松府复决字【2013】30号行政复议决定书，维持原决定。后经公开招标，原告与被告于2013年12月21日签订了“土地承包合同书”一份，被告将以上37.56公顷土地承包给原告经营，承包期限为3年（2014年-2016年），承包费人民币372000元。合同签订当日原告即将全部承包费交付给被告。2014年3月15日，原告为耕种土地准备生产资料，购买种子、化肥、农药花费合计213350元。2014年5月9日，原告雇用旋耕机到地里旋地，伯小铺屯村民以原告的旋耕机毁青苗为由将原告雇佣的两台旋耕机扣留68天，后原告支付伯小铺屯村民15000元赔偿款后车被放回，原告为此支付给旋耕机车主每人每天500元营运损失，共68000元。2014年争议土地原告没有耕种。2015年4月28日，原告又去耕种该地时，再次受到阻挠后报警，后司机机关对相关人员进行了刑事处罚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告明知争议土地已在2013年春因其与丛林村的权属争议被伯小铺屯村民私分，在没有实际收回的情况下，将该地承包给不知情的原告，其在合同订立过程中，违背诚实信用原则所产生的义务，致原告产生信赖利益的损失，应承担损害赔偿责任。故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，此种情况属于缔约过程中的欺诈行为。赔偿范围包括固有利益损失及信赖利益的损失。信赖利益的损失包括直接损失和间接损失，直接损失主要包括：1.缔约费用，为了订约所支付的合理费用；2.准备履约和实际履约所支付的�用；3.因缔约过失导致合同无效所造成的实际损失；4.因支出缔约费用或准备履约和实际履行支出费用所失去的利息等。间接损失主要包括：1.因信赖合同有效成立而放弃的获利机会损失，亦即丧失与第三人签订合同机会所蒙受的损失；2.利润损失，即无过错方在现有条件下从事正常经营活动所获得的利润损失；3.其他可得利益损失。本案中，被告向原告隐瞒土地已被私分的事实，导致原告以为土地没有争议而产生信赖利益，后没有实际耕种，被告应承担过错责任。被告应当返还原告2014年未耕种土地年限的承包费124000元（372000元÷3年），并赔偿为耕种土地而支出的费用。原告要求的2014年土地纯收益应按相同地理位置、相同土地肥沃程度、相同面积的土地流转费予以赔偿，原告诉请的数额过高，本院根据客观实际情况，予以部分支持。原告诉请的人工费及车费因其没有实际耕种，且提供的证据不足，本院不予支持。综上，原告因承包该地的所有合理的实际损失及间接损失被告均应赔偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第一百三十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、五十八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告扶余市更新乡人民政府于本判决生效后三日内返还原告土地承包费124000元（372000元÷3年）及利息（自2013年12月21日起至给付之日止按照银行贷款利率计算）；
二、被告扶余市更新乡人民政府于本判决生效后三日内赔偿原告生产资�款213350元；赔偿2014年种地纯收益375600元（10000元/公顷×37.56公顷），合计人民币588950元。
三、被告扶余市更新乡人民政府于本判决生效后三日内赔偿旋耕机被扣的经济损失68000元及利息（自2014年7月14日起至给付之日止按照银行贷款利率计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17698元，由被告负担9618元，原告负担8080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曲艳梅