河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12459号
上诉人(原审被告)：禹培利，女，汉族,1983年10月15日出生,户籍地河南省焦作市马村区，现住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈红飞，男，汉族，1989年8月8日出生，户籍地河南省永城市，现住郑州市。
委托诉讼代理人:赵旭朋,河南国银律师事务所律师。
原审第三人：郑州金诺房地产咨询有限公司第六分公司，营业场所郑州市金水区东风路北侧西起3号营业厅。
负责人：王锦旗，总经理。
委托诉讼代理人：赵玉宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿一铭，该公司员工。
上诉人禹培利因与被上诉人陈红飞及原审第三人郑州金诺房地产咨询有限公司第六分公司（以下简称金诺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人禹培利及其委托诉讼代理人吕文超，被上诉人陈红飞及其委托诉讼代理人赵旭朋，原审第三人金诺公司的委托诉讼代理人赵玉宝、耿一铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹培利上诉请求：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11404号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人和被上诉人签订合同后，已经按合同约定向房屋贷款银行申请了解押，是被上诉人违反合同的约定，未及时向银行支付解押款，造成房屋交易程序无法进行，是被上诉人违约，而非上诉人违约，一审判决认定事实错误，应予纠正；二、一审判决未对第三人金诺公司保管的定金29900元的归属作出处理。双方合同签订后，被上诉人按合同约定向上诉人支付了29900元的定金，该定金由第三人予以保管。但一审法院却判决上诉人在判决生效后十日内双倍返还被上诉人定金59800元，未将第三人保管的定金29900元作出处理，该定金29900元是由第三人直接退给被上诉人，再由上诉人赔偿被上诉人29900元，还是由第三人将其保管的定金29900元支付给上诉人，一审判决未予释明，希望二审予以释明；三、一审不应判决上诉人赔偿全部佣金损失。上诉人认为被上诉人向第三人金诺公司支付的佣金19100元是第三人的全程服务费用，而本案合同只是进行到了银行贷款阶段，后面还有贷款解押、网签、过户、物业交割等阶段，金诺公司不应收取全部佣金费用，只应收取部分佣金费用；四、一审不应判决上诉人承担1000元代办费。被上诉人支付的1000元代办费是用于房屋过户费的，由于本案争议的房屋未进行到过户程序，1000元代办费未使用，应由第三人退还被上诉人，不应判决上诉人承担。
被上诉人陈红飞辩称：一、双方签订的《房屋买卖合同》第十条第三款规定，上诉人有义务向房产抵押的银行提出还款解押申请，因上诉人拒不配合办理还款解押手续导致合同无法履行；二、上诉人拿走本应由中介保管的房屋所有权证，声称房本因涉及财产纠纷被他人拿走，并以此为由要求被上诉人额外多支付5万元。在第三人中介的协调下，上诉人始终不能继续履行合同，并表态让被上诉人另行购买房屋，其目的就是为了阻挠合同的进展；三、根据一审被上诉人提交的证据和第三人的陈述均可以证明上诉人违约在先。上诉人表示愿意履行合同，但是本案一审曾多次送达被拒收，法庭两次调解均因被答辩人要求答辩人额外多支付房款而失败；四、一审中上诉人从未就解押申请以及解压款的支付问题进行答辩。一审庭审中，被上诉人的代理律师曾询问上诉人均不能予以答复。综上，上诉人违约在先，故意阻挠合同履行，应承担违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人金诺公司述称：同被上诉人陈红飞的答辩意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈红飞向一审法院起诉请求：一、确认《房屋买卖合同》（编号1600344）因被告违约解除；二、判令被告双倍返还定金100000元；三、判令被告赔偿原告佣金损失19100元及中介代办费用1000元，共计20100元；四、判令被告赔偿原告预期可得利益损失50000元；五、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年9月17日，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》（编号1600344），约定：被告将其所有位于郑州市金水区南阳路96号1号楼14层1413号房屋过户给原告，房价款为955000元，合同首次签订时原告向第三人支付50000元（其中19100元为佣金，中介代办费1000元，由第三人代被告保管的定金为29900元）。被告支付第三人佣金19100元，中介代办费1000元。合同约定十日内被告应准备好相关材料在规定时间内向贷款银行提出还款申请，然后由原告向银行支付解押款350000元，该款冲抵购房款。原告以被告拒绝按照合同约定履行房产过户程序为由，于2016年10月20日短信通知被告其违约的事实，要求解除合同，以减少房价上涨给原告造成的损失。经调查，被告陪同原告去履行贷款手续，但没有在规定时间向抵押银行申请解押。第三人证实系被告违约，导致合同无法继续履行下去。
一审法院认为，合同双方应该诚信守信，依法履行自己应尽的义务，并行使自己的权利。原、被告签订合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，将涉案房产依法过户给原告。然而，被告在配合原告向银行申请完贷款后，没有按照合同第十条第三款规定向银行申请解押，导致合同无法继续履行，被告应承担合同的违约责任，虽然被告予以否认，辩称自己同意履行合同没有违约，该院对被告的辩称不予认可，原告现在已经因为政策调整没有购房资格，但是如果被告在合同签订后积极按照合同约定履行自己的义务，原告是可以将涉案房屋过户到自己名下，同时第三人亦证明被告的违约行为，故对被告辩称自己现在愿意履行过户义务不存在违约不予认可。该院依法认定本合同系因被告的违约行为导致合同无法继续履行，被告应向原告承担违约责任。对于原告第一项诉请，该院予以支持。对于第二项诉请，要求过高，本案的定金并非原告所述的50000元，50000元中的定金为29900元，故被告应依法返还原告双倍定金59800元。对于第三项诉请，原告支付给第三人的佣金及代办费系因被告的违约导致其受到损失的，故对于该诉请予以支持，被告支付原告佣金19100元、代办费1000元，共计20100元。对于第四项诉请，原告没有提交任何相关证据证明原告的逾期可得利益损失及损失的大小，对该诉请不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第一百一十四条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈红飞与被告禹培利2016年9月17日签订的《房屋买卖合同》（编号1600344）；二、被告禹培利于判决书生效后十日内双倍返还原告陈红飞定金59800元；三、被告禹培利于判决书生效后十日内赔偿原告陈红飞佣金损失19100元及中介代办费1000元，共计20100元；四、驳回原告陈红飞其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，原告陈红飞承担981元，被告禹培利承担870元。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，陈红飞与禹培利及第三人金诺公司之间签订的《房屋买卖合同》意思表示真实，合法有效，当事人均应依约全面履行自己的义务。禹培利在配合陈红飞向银行申请完贷款后，没有按照合同第十条第三款规定向银行申请解押，导致合同无法继续履行，一审认定禹培利应承担违约责任的证据充分，并无不当。禹培利称其并没有违约的上诉意见不能成立，本院不予采信。双方签订的《房屋买卖合同》第六条约定：“在合同履行过程中，如因甲、乙任意一方违约或双方违约而导致本合同解除、终止履行的，丙方不承担佣金返还责任，非违约方所受佣金损失由违约方承担同等数额的赔偿责任。”因禹培利违约导致合同无法继续履行而解除，根据合同约定第三人金诺公司对陈红飞所付佣金19100元不承担返还责任，陈红飞所造成的佣金损失19100元应由禹培利予以赔偿，禹培利上诉称其不应赔偿全部佣金损失的理由不能成立，本院不予采信。因本案《房屋买卖合同》解除，第三人金诺公司收取陈红飞1000元代办费没有相应依据，应由金诺公司予以返还。禹培利称其不应承担陈红飞的1000元代办费损失的上诉意见成立，本院予以采纳。陈红飞所交付的定金29900元由第三人金诺公司代禹培利保管，该款项应由第三人金诺公司向禹培利交付，一审对此未予以明确，处理有所不妥。
综上，禹培利主张其不应承担陈红飞1000元代办费损失以及要求对第三人金诺公司所保管的定金29900元予以处理的上诉意见成立，本院不予采信。禹培利的其他上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决处理有误，故应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11404号民事判决的第一项、第二项、第四项及一审案件受理费负担的内容；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11404号民事判决的第三项；
三、上诉人禹培利于本判决书生效后十日内赔偿被上诉人陈红飞佣金损失19100元；
四、原审第三人郑州金诺房地产咨询有限公司第六分公司于本判决书生效后十日内返还被上诉人陈红飞代办费1000元；
五、原审第三人郑州金诺房地产咨询有限公司第六分公司于本判决书生效后十日内将其保管的定金29900元交付给上诉人禹培利。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1851元，由上诉人禹培利负担1751元，由被上诉人陈红飞负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 谢宏勋
二〇一七年十二月六日
书记员 陈秀娟