濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3580号
原告濮阳市高新技术产业开发区王什供销合作社。
代表人翟秋法，该社负责人。
委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。
被告吴学瑞。
委托代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
原告濮阳高新技术产业开发区王什供销合作社与被告吴学瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年10月10日作出（2009）华法民初字第2095号民事判决。被告吴学瑞不服提起上诉，濮阳市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）濮中法民一终字第46号民事裁定，撤销本院（2009）华法民初字第2095号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，重新审理后，于2010年6月12日作出（2010）华法民初字第1307号民事判决。被告吴学瑞不服提起上诉。濮阳市中级人民法院于2010年11月13日作出（2010）濮中法民一字第905号民事判决。该判决已经发生法律效力。经濮阳市中级人民法院审判委员会讨论决定，于2013年1月21日作出（2013）濮中法民申字第4号民事裁定，再审本案。濮阳市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）濮中法民再终字第15号民事裁定，裁定撤销濮阳市中级人民法院（2010）濮中法民一字第905号民事判决及本院（2010）华法民初字第1307号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告濮阳市高新技术产业开发区王什供销合作社的负责人翟秋法、委托代理人李国善，被告吴学瑞的委托代理人韦怀庆到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在王什村路南有门面房33间，2003年12月23日，原、被告双方签订房屋租赁合同两份，将其中的8间出租给被告，合同有效期限20年。但由于该房屋始建于70年代，至今已有40年，因年久失修，有的大梁损坏、房顶坍塌，已不能安全使用。2009年3月，濮阳高新技术产业开发区安全生产监督管理局向原告分别发出《强制措施决定书》和《关于督促落实强制措施决定书的通知》，责令原告立即疏散经营人员，停止营业，在4月8日前对存在安全隐患的门面房拆除完毕。2009年4月2日，濮阳高新技术产业开发区农业经济贸易局又下发了《关于督促落实安监局强制措施决定书的通知》，再次督促原告尽快拆除房屋。2009年4月12日，濮阳市房屋安全鉴定中心又对原告所出租房屋进行了鉴定，并作出濮房字（2009）第003号鉴定书，鉴定结论为：�该建筑应立即停止使用，建议尽快拆除改建。原、被告之间签订的合同是租赁合同，原告使用的土地是国有划拨土地，原告在没有办理任何手续的情况下，私自改变使用性质对外出租明显违反了法律强制性的规定，侵害了国家的公共利益和公共资源。现请求1、确认原、被告之间租赁合同无效，并依法解除；2、要求被告拆除违法建设的房屋。
被告辩称，原告的诉请均没有任何法律依据。根据双方签订的租赁合同，包括附加合同及公证书，约定了双方的义务及承租的期限，还有近十年没有到期。被告完全按照合同约定的权利与义务履行了合同义务，并自行承担自建费用。现在房屋保证了使用的安全性，被告的行为均是合理合法的民事行为，既没有违反合同的约定，也没有违反法律法规。关于被告所承租的房屋，原告称该房屋有四十余年的历史，是违章建筑，但在合�履行的十几年里原告从未提及该房屋属于违章建筑。从原告提交的安监局的决定书、房屋安全的鉴定报告、高新区农经局下发的通知书、胡村乡政府下发的通知书等来看，没有任何部门称被告租赁的房屋是违章建筑。被告认为，被告所租赁的房屋是合法的建筑，原被告双方签订的租赁合同是合法有效的，应继续履行至租期届满。原来的一、二审的判决书均认定双方所签订的租赁合同有效，且该租赁合同是经原告研究签订的。根据租赁合同中的约定，被告对房屋的改建、扩建是经出租人同意的，是具有事实和法律依据的。根据法律规定原告要求撤销合同已超过了撤销权的行使期限，其已丧失了撤销权的诉权，其请求没有法律依据。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于1995年11月16日领取了清国用（95）字第182号国有土地使用证，地号为01-04，用�为商业服务业，面积为9562.60平方米。原告在濮阳高新区胡村乡王什集路南有门面房33间，2002年1月1日，原、被告签订承包经营合同一份，合同主要约定：被告承包原告门面房5间，因房屋老化，允许被告大修及拆建，房屋拆建费用由被告负担，被告利用承包门市后面场地8米以外时，必须请求原告批准后方可增设，否则不准增设；被告承包期间，原告不提供任何资金和手续，被告的一切债权债务及对外的经济纠纷、一切罚款和摊派、办理各种证件费用均由被告自行承担；协议有效期限为20年，自2002年1月1日至2021年12月31日。合同订立后，被告交付原告承包费，但原告只将3间房屋交付给被告使用，双方发生纠纷。后原告提起诉讼，濮阳市中级法院终审判决原告将协议中约定的未交付给被告的房屋交付被告，并赔偿被告相应损失。现该判决在执行中。
另查明，原告依合�约定交给被告使用的房屋年久失修，存在安全隐患。2009年3、4月间，高新区安监局向原告发出了强制措施决定书和督促落实强制措施决定书的通知，责令原告疏散经营人员，停止营业。高新区农经局向原告下发了《关于落实督促安监局强制措施决定书的通知》，督促原告尽快拆除房屋。同年4月13日，原告委托市房屋鉴定中心对上述房屋进行房屋安全鉴定，4月15日作出濮房安（2009）第003号鉴定书，该鉴定结论及建议为：对该建筑物应立即停止使用，建议尽快拆除改建。
又查明，原、被告双方就房屋是否属于存在安全隐患、需要拆除重建的房屋，以及由哪方负责房屋的拆除、重建发生纠纷。经过本院一审判决，被告不服上诉后，濮阳市中级人民法院于2010年11月13日作出（2010）濮中法民一字第905号民事判决，判决：一、撤销本院（2010）华法民初字第1307号民事判决；二�吴学瑞与濮阳高新区技术产业开发区王什供销合作社签订的门面房租赁合同于判决生效后中止履行6个月，吴学瑞在合同中止履行期间将位于濮阳高新区胡村乡王什集路南的王什供销合作社南大门东面的第21-22间门市房进行拆除、重建完毕；三、吴学瑞在6个月内不能拆除、重建完毕，由濮阳高新区技术产业开发区王什供销合作社拆除、重建。该判决发生法律效力后，在判决限定的期限内，被告按照中级法院的判决内容对其租赁的房屋进行了拆除、重建。
2014年10月27日，本院组织原告的负责人翟秋法、委托代理人李国善，被告的委托代理人韦怀庆到被告租赁房屋的场地进行测量，被告拆除、重建后的房屋东西长约8.73米、南北长约21米。
本院认为，原、被告之间签订的承包经营合同，实为房屋租赁合同，本案性质为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方争议的问题主要是签订的房屋租赁合同是否有效。经本院审查，原、被告签订的门面房租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，虽然该房屋所占用土地为国有划拨土地，但其用途为商业服务业，原告在该土地上建房屋并对外出租收取租金的行为，未侵害国家的公共利益、公共资源，故双方所签订的房屋租赁合同应为有效合同。另依据该房屋租赁合同中“因房屋老化，允许被告大修及拆建，房屋拆建费用由被告负担”的约定及濮阳市中级法院作出的（2010）濮中法民一字第905号民事判决的判决事项，被告对原告的危房予以拆建，现已形成事实，对此情形，被告并无过错。故原告诉请确认原、被告之间房屋租赁合同无效并依法解除，同时要求被告拆除违法所建的房屋，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为原、被告之间的是非对错�溯及既往，皆因双方约定未明、执行不力而铸成，对此双方均有责任，故双方应客观、理性的看待和认识法院的裁决，深省反思，应多协商多沟通，在现实状况下求取各自的最大利益，避免不必要的损失，应以有限的资源和时间经营和创造社会财富，不应浪费在无休止争执中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告濮阳市高新技术产业开发区王什供销合作社的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 彭云龙
审 判 员 李 慧
人民陪审员 张见颖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 扬