wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1086号
原告：全德，又名全弟，男，1976年12月1日出生，汉族，住徐闻县，
被告：陈力，男，1968年10月18日出生，汉族，工作单位徐闻县海安开发区财政局，住徐闻县海安开发区，
原告全德诉被告陈力民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告全德、被告陈力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全德向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款120000元及利息10000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月29日，债务人陈力从原告处借人民币12万元，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持以上诉求。
被告陈力答辩称，一、被告陈力从未曾借过原告全德12万元，其诉请偿还12万元借款本息没有依据，不应给予支持。被告陈力认识原告全德，曾介绍他与被告陈力一个朋友相识，之后，那个朋友骗了全德的钱，其怀疑被告陈力与那个朋友串通欺骗他的钱，于是在2013年12月29日将被告陈力拘禁起来，并胁迫被告陈力写了本案的欠条。后来，被告陈力抓到那个朋友，那个朋友已经将事实讲清楚，那个朋友骗他的钱与被告陈力无关。之后，原告全德从没有向被告陈力追讨欠款。被告陈力虽然在2013年12月29日给原告全德写过12万元的欠条，但事实上，被告陈力从来不借过全德的钱，这张欠条是被逼写的，依法没有法律效力，其诉请被告陈力偿还12万元借款本息没有依据，不应给予支持。二、原告全德的诉讼已超过诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。退一步来说，即使被告陈力于2013年12月29日给原告全德所写的12万元欠条合法有效（只是假设），该欠条约定一个月内全部归还，即借款期限至2014年1月29日止，从2014年1月30日起即为逾期，从逾期之日起，原告全德即知道其权益被侵害。从2014年1月30日起至2017年8月4日止原告全德从来不向被告陈力追讨过欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，原告全德是借款到期后3年6个多月才起诉的，已超过2年诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。综上，被告陈力未曾借过原告全德12万元，其诉请偿还12万元借款本息没有依据，不应给予支持。即使被告陈力于2013年12月29日给原告全德所写的12万元欠条合法有效（只是假设），原告全德的诉讼已超过2年诉讼时效期间，依法也应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对全部证据进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年4月12日，被告陈力以因家有急事为由，向原告全德借款12万元，被告给原告立下欠条一份，欠条内容为：“本人因家庭有急事于2013年12月29日借到全德人民币壹拾贰万元整（小写12万元）。定于一个月内全部归还，过期假如不能全部归还，本人承担法律责任，借款人：陈力，2013年12月29日”。尔后，被告没有给原告还款，而产生纠纷，原告于2017年8月4日诉至本院。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。本案争议焦点：被告陈力向原告全德借款12万元是否超过诉讼时效。
被告陈力向原告全德借款12万元的债权债务关系虽然明确，但被告陈力于2013年12月29日借款，双方约定于一个月内全部归还借款，即还款期限至2014年1月29日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，本案诉讼时效至2016年1月29日届满，原告于2017年8月4日才向本院起诉，其没有提供证据证实此笔债权存在诉讼时效终止、中断的情形，原告丧失了胜诉权。故对原告请求支付借款的诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。被告驳回原告诉讼请求的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告全德的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告全德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 周运燕
审 判 员 符立兴
人民陪审员 郑 斌
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保6号
申请人：安徽龙云建设投资集团商品砼有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇桂畈村，统一社会信用代码9134170255633927XA。
法定代表人：李正武，该公司总经理。
被申请人：章胜友，男，1973年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人安徽龙云建设投资集团商品砼有限公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款70万元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款70万元或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李笑枫
二〇一八年一月十二日
书记员 王 曼
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民特48号
申请人：黄业平，男，汉族，1977年7月25日出生，住广西壮族自治区藤县。
本院于2017年1月16日至18日期间,发布拍卖清远市顺盈船务有限公司、赖艳贤所属“粤顺盈208”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。
申请人黄业平因赖艳贤拖欠其工资，于2017年2月20日（“粤顺盈208”轮于11月9日成功变卖并移交给买受人）向本院申请债权登记，要求在该轮登记50500元债权。申请人提供了船员服务簿、（2015）广海法初字第1167号民事调解书等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“粤顺盈208”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人黄业平债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人黄业平交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟青
审 判 员 邓宇锋
代理审判员 权 晓
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 陈文志
书 记 员 蒲美杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1508号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：德惠市第十三中学，住所地德惠市布海镇3号路。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第十三中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市第十三中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告德惠市第十三中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市第十三中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市第十三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1508号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：德惠市第十三中学，住所地德惠市布海镇3号路。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第十三中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市第十三中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告德惠市第十三中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德惠市第十三中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市第十三中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  姜晓涛代理审判员  陈大为二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 派
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2242号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：仓都愣，支局长。
被告：赵文娟，女，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网络通信分公司）与被告赵文娟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的负责人仓都楞庭参加诉讼，被告赵文娟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月被告名下使用的联通号码拖欠话费62元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告赵文娟未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费62元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵文娟于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵文娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 塔 娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 呼斯乐其木格
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）0522民初346号
原告李永强，男，生于1969年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李进贵，男，生于1963年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年1月19日受理了原告李永强与被告李进贵恢复原状纠纷一案，依法由审判员张玉林担任审判长，审判员杨红、人民陪审员田风生组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李永强、被告李进贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年，原告的父亲李某甲甲将本村马某甲的院落买下，该院落一直由原告父亲李某甲甲一家居住。五年前，因被告是原告父亲的弟弟，被告对原告父亲说想做生意，想在原告的院落的前面盖些门面房，原告的父亲就让被告盖了门面房，但门面房所在的土地系原告父亲的。但原告父亲去世后，被告因在中宁县大战场还有其他地方，没有在海原县居住。被告曾于2014年8月25日起诉过原告，开庭审理中被告申请了三个证人出庭作证，都证明一点就是该院落是由原告的父亲从马某甲的手中买来的，被告没有证据证明该院落是自己的，审理后法院驳回了被告的诉讼请求。被告不服上诉至中卫市中级人民法院，后维持原判，这就充分证明该院落就是原告父亲李某甲甲的，被告无任何手续盖在原告宅基地上的门面房理应拆除，恢复该宅基地的原貌。原告多次与被告协商此事无果。综上，被告的行为严重影响了原告的生产生活，现原告为维护自己的合法权益，依法起诉请求判令被告将建在原告宅基地上的房屋拆除，恢复该宅基地的原貌。
原告为支持自己的诉讼请求，除本人陈述外提供的证据有：
证据一，证明复印件一份，拟证明涉案院落是原告父亲从马某甲手里买来的；
证据二，（2014）海民初字第1552号民事判决书复印件一份、（2015）卫民终字第40号民事判决书复印件一份，拟证明涉案院落是原告的。
证据三，证人李某甲乙、李某甲丙、李某甲丁的出庭证言，拟证明涉案院落是原告父亲买来的事实。
证人李某甲乙（证人系原告同姓的堂祖父）证实：涉案院落原来是大队部，后来拆了被四家人占了，这四家人卖给了马某甲，马某甲卖又给了原告的父亲李某甲甲了，之后的事情我就不知道了。李某甲甲当时是给谁买的该院落我也不知道。被告李进贵曾在该院落推磨，后来被告走了大战场，李某甲戊又推了一段时间磨，之后的事情我也不清楚。马某甲给李某甲甲卖院落时院子外面有三间磨房，院子里面没有房子。现在该院落里面盖了三、四间棚子，院子的院墙外面有几家子又盖了房子。被告在该院落的外围盖了四、五间房子，原告也在外围盖了三间房子。被告的房子盖了至少七、八年了。原告盖的房子跟被告盖的时间差不多。原告的父亲把地方买来以后，原告的父亲也盖了房，被告也盖了房，具体给谁盖我不知道。
证人李某甲丙证实：原、被告争议的院落是原告的。该院落是原告父亲李某甲甲从马某甲手中买来的，什么时候买的我不清楚。李某甲甲当时是给谁买的该院落我不知道，买来之后，李某甲甲给我说他的儿子没有地方座，他把这个院子放下给他的儿子准备着，李某甲甲有三、四个儿子，后来我听原告的母亲说李某甲甲把该院落给原告了。李进元从马某甲手里买时该院落里面有小小的一、两间房子，李某甲甲买来之后盖了几间羊棚或牛棚。六、七年前原告的父亲、被告都在该院落院墙的周围盖房子，不知道是给谁在盖。
证人李某甲丁证实：原、被告争议的院落是谁的我不清楚。该院落现在是谁在用我也不知道，我只知道该院落原来是个大队部，后来被马某甲占走了。该院落是怎么到李某甲甲的手里的我也不清楚。
被告对原告提供的证据一无异议；对原告提供的证据二的真实性无异议，但该证据不能证明涉案院落是原告的；被告对证人李某甲乙证言的质证意见为证人称院子是原告的父亲买的属实，但大队部原来的房子不是李某甲甲翻新的，是被告翻新的；证人李某甲丙的证言不属实；证人李某甲丁的证言属实。原告对证人李某甲乙及李某甲丙的证言无异议，认为证人李某甲丁的证言不属实。
被告辩称，涉案院落是被告跟被告的弟弟兑换的，被告在该院落盖了包括大门八间门面房，原告诉称是他父亲借给被告的地皮，既然是借的，不可能借八间房的地皮，该院落是被告弟兄们共同商量给老五弟弟买的，是由原告的父亲，即被告的二哥李某甲甲出面从马某甲的手里买的，买来已经二十一年了，被告盖了房子已经十七年了。该院落是被告的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一，被告无异议，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认；证据二虽系复印件，但经本院核实后确系本院及中卫市中级人民法院的判决书，该二份判决书中均未对该院落的权属作出明确的界定，且被告对其证明目的有异议，故对该份证据的证明效力不予确认；证据三系证人证言，原告申请三位证人证明该涉案院落系原告父亲买的事实，被告予以认可，且三位证人中证人李某甲乙及李某甲丙均称该院落系原告父亲从马某甲手中买来的，故对证人李某甲乙及李某甲丙证明该院落系原告父亲买的证言的证明效力予以确认，证人李某甲丁对该事实不清楚，故不予确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
原告李永强与被告李进贵系叔侄关系。1995年，原告的父亲即被告的兄长从本村村民马某甲手中买来了涉案院落，该院落一直闲置，多年前，被告和原告相继在该院落外盖了门面房，被告盖了七间，原告盖了两间。后被告将该院落的部分围墙推倒，并在院落里盖了牛棚。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：”造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。本案原告主张被告在其位于海原县院落的宅基地上非法建造了房屋，并要求拆除，恢复原状，而被告称该院落系多年前被告兄弟几人委托原告父亲为其弟弟李某甲己所购置的房屋，后被告与其弟弟李某甲戊将院落进行了兑换，因此，原告就要提供相应的证据证明其对该院落享有权利，这样才能涉及被告是否存在对原告该项权利的侵害。本案在审理过程中原告虽提供了证据，但其提供的证据只能证明在1995年时被告的父亲从同村人马某甲手中购买了该院落，而该院落在买来之后没有及时的办理宅基地使用权等相应的手续，现该院落权属不明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故对原告的诉讼请求不予支持。在我国农村宅基地实行申请审批制度，原告可根据相关规定向有关部门申请，依法取得该院落的使用权。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规
定，判决如下：
驳回原告李永强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长张玉林
审判员杨红
人民陪审员田风生
二○一六年五月十八日
书记员李梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）0522民初346号原告李永强，男，生于1969年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告李进贵，男，生于1963年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2016年1月19日受理了原告李永强与被告李进贵恢复原状纠纷一案，依法由审判员张玉林担任审判长，审判员杨红、人民陪审员田风生组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李永强、被告李进贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年，原告的父亲李某甲甲将本村马某甲的院落买下，该院落一直由原告父亲李某甲甲一家居住。五年前，因被告是原告父亲的弟弟，被告对原告父亲说想做生意，想在原告的院落的前面盖些门面房，原告的父亲就让被告盖了门面房，但门面房所在的土地系原告父亲的。但原告父亲去世后，被告因在中宁县大战场还有其他地方，没有在海原县居住。被告曾于2014年8月25日起诉过原告，开庭审理中被告申请了三个证人出庭作证，都证明一点就是该院落是由原告的父亲从马某甲的手中买来的，被告没有证据证明该院落是自己的，审理后法院驳回了被告的诉讼请求。被告不服上诉至中卫市中级人民法院，后维持原判，这就充分证明该院落就是原告父亲李某甲甲的，被告无任何手续盖在原告宅基地上的门面房理应拆除，恢复该宅基地的原貌。原告多次与被告协商此事无果。综上，被告的行为严重影响了原告的生产生活，现原告为维护自己的合法权益，依法起诉请求判令被告将建在原告宅基地上的房屋拆除，恢复该宅基地的原貌。原告为支持自己的诉讼请求，除本人陈述外提供的证据有：证据一，证明复印件一份，拟证明涉案院落是原告父亲从马某甲手里买来的；证据二，（2014）海民初字第1552号民事判决书复印件一份、（2015）卫民终字第40号民事判决书复印件一份，拟证明涉案院落是原告的。证据三，证人李某甲乙、李某甲丙、李某甲丁的出庭证言，拟证明涉案院落是原告父亲买来的事实。证人李某甲乙（证人系原告同姓的堂祖父）证实：涉案院落原来是大队部，后来拆了被四家人占了，这四家人卖给了马某甲，马某甲卖又给了原告的父亲李某甲甲了，之后的事情我就不知道了。李某甲甲当时是给谁买的该院落我也不知道。被告李进贵曾在该院落推磨，后来被告走了大战场，李某甲戊又推了一段时间磨，之后的事情我也不清楚。马某甲给李某甲甲卖院落时院子外面有三间磨房，院子里面没有房子。现在该院落里面盖了三、四间棚子，院子的院墙外面有几家子又盖了房子。被告在该院落的外围盖了四、五间房子，原告也在外围盖了三间房子。被告的房子盖了至少七、八年了。原告盖的房子跟被告盖的时间差不多。原告的父亲把地方买来以后，原告的父亲也盖了房，被告也盖了房，具体给谁盖我不知道。证人李某甲丙证实：原、被告争议的院落是原告的。该院落是原告父亲李某甲甲从马某甲手中买来的，什么时候买的我不清楚。李某甲甲当时是给谁买的该院落我不知道，买来之后，李某甲甲给我说他的儿子没有地方座，他把这个院子放下给他的儿子准备着，李某甲甲有三、四个儿子，后来我听原告的母亲说李某甲甲把该院落给原告了。李进元从马某甲手里买时该院落里面有小小的一、两间房子，李某甲甲买来之后盖了几间羊棚或牛棚。六、七年前原告的父亲、被告都在该院落院墙的周围盖房子，不知道是给谁在盖。证人李某甲丁证实：原、被告争议的院落是谁的我不清楚。该院落现在是谁在用我也不知道，我只知道该院落原来是个大队部，后来被马某甲占走了。该院落是怎么到李某甲甲的手里的我也不清楚。被告对原告提供的证据一无异议；对原告提供的证据二的真实性无异议，但该证据不能证明涉案院落是原告的；被告对证人李某甲乙证言的质证意见为证人称院子是原告的父亲买的属实，但大队部原来的房子不是李某甲甲翻新的，是被告翻新的；证人李某甲丙的证言不属实；证人李某甲丁的证言属实。原告对证人李某甲乙及李某甲丙的证言无异议，认为证人李某甲丁的证言不属实。被告辩称，涉案院落是被告跟被告的弟弟兑换的，被告在该院落盖了包括大门八间门面房，原告诉称是他父亲借给被告的地皮，既然是借的，不可能借八间房的地皮，该院落是被告弟兄们共同商量给老五弟弟买的，是由原告的父亲，即被告的二哥李某甲甲出面从马某甲的手里买的，买来已经二十一年了，被告盖了房子已经十七年了。该院落是被告的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。本院认为，原告提供的证据一，被告无异议，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认；证据二虽系复印件，但经本院核实后确系本院及中卫市中级人民法院的判决书，该二份判决书中均未对该院落的权属作出明确的界定，且被告对其证明目的有异议，故对该份证据的证明效力不予确认；证据三系证人证言，原告申请三位证人证明该涉案院落系原告父亲买的事实，被告予以认可，且三位证人中证人李某甲乙及李某甲丙均称该院落系原告父亲从马某甲手中买来的，故对证人李某甲乙及李某甲丙证明该院落系原告父亲买的证言的证明效力予以确认，证人李某甲丁对该事实不清楚，故不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：原告李永强与被告李进贵系叔侄关系。1995年，原告的父亲即被告的兄长从本村村民马某甲手中买来了涉案院落，该院落一直闲置，多年前，被告和原告相继在该院落外盖了门面房，被告盖了七间，原告盖了两间。后被告将该院落的部分围墙推倒，并在院落里盖了牛棚。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：”造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。本案原告主张被告在其位于海原县院落的宅基地上非法建造了房屋，并要求拆除，恢复原状，而被告称该院落系多年前被告兄弟几人委托原告父亲为其弟弟李某甲己所购置的房屋，后被告与其弟弟李某甲戊将院落进行了兑换，因此，原告就要提供相应的证据证明其对该院落享有权利，这样才能涉及被告是否存在对原告该项权利的侵害。本案在审理过程中原告虽提供了证据，但其提供的证据只能证明在1995年时被告的父亲从同村人马某甲手中购买了该院落，而该院落在买来之后没有及时的办理宅基地使用权等相应的手续，现该院落权属不明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故对原告的诉讼请求不予支持。在我国农村宅基地实行申请审批制度，原告可根据相关规定向有关部门申请，依法取得该院落的使用权。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李永强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长张玉林审判员杨红人民陪审员田风生二○一六年五月十八日书记员李梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7026号
原告：游春，女，汉族，1978年4月19日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：万志宏，湖北今天律师事务所律师。
被告：刘家和，男，汉族，1964年7月26日出生，住武汉市武昌区，
原告游春与被告刘家和不当得利纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告游春于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游春申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游春撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告游春负担。
审判员 谢慧明
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨于荣
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初字第1161号
原告：张雷，男，1981年8月14日生，汉族，住址河南省光山县。
被告：高杨，男，1981年12月12日生，汉族，住址河南省光山县。
原告张雷诉被告高杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷、被告高杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系。2015年8月24日被告高杨以公司需要资金周转为由向其借款10万元，后其向同事借款现金10万元后转借给被告，被告口头承诺借款期限最长半年约定利息3分，并向其出具欠据一份。借据出具至今其多次向被告催要欠款，被告仅于2016年向其支付一年的利息36000元。此后，经其多次催讨被告均以各种理由推脱拒绝向其偿本付息。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款本金10万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告高杨辩称，原告诉称的借款情况属实。2016年向原告支付了2015年8月24日至2016年8月24日借款利息36000元。现也因资金周转困难才未偿还原告欠款。
经审理查明，原告张雷与被告高杨系朋友关系。2015年8月24日被告高杨以需要资金周转为由向原告借款10万元约定月息3分，并向原告出具欠据一份。期间被告高杨支付2015年8月24日至2016年8月23日借款利息36000元。之后，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。原告索要无果，引起纠纷，诉至法院。
以上事实由借条、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告高杨向原告张雷借款，被告为原告出具欠条，真实可信，双方形成合法的借款合同法律关系。双方债权债务关系明确，被告高杨借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其请求被告偿还欠款本金10万元本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付月息三分计算利息，因超出法律规定月息二分标准，超出法定标准的利息无效，本院按照月息二分予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告高杨于本判决生效后十日内偿还原告张雷借款本金10万元及利息（利息按月息2分计算，从2017年8月24计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元减半收取1720元，由被告高杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一八年五月八日
书记员 王曙光
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3367号
原告：余平，男，1987年1月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。
被告：赖金文，男，1986年8月28日出生，汉族，住建德市。
被告：叶丽群，女，1982年8月25日出生，汉族，住建德市。
原告余平与被告赖金文、叶丽群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日、10月11日两次公开开庭进行了审理。原告余平与被告赖金文、叶丽群（未到庭参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余平的诉讼请求为：1.判令两被告归还原告借款本�130000元，支付借款利息人民币12065.2元（自起诉之日起至款清之日止的利息另行计算）。2.两被告支付律师代理费4000元。事实和理由：被告赖金文因资金周转需要，多次向原告余平借款。2016年11月9日、2016年11月20日，被告赖金文各向原告借款50000元。2016年12月3日被告赖金文向原告借款30000元。经多次催讨未果，故诉至法院。
被告赖金文辩称，我跟徐俊杰和余平都认识，但我不是向原告余平借款，是向徐俊杰借款。2016年10月份左右，在巴萨星城的天然居茶室我问徐俊杰借50000元，我先写了借条，徐俊杰说钱余平会给我，但后来余平只给了我20000元。当时他们俩都跟我说，剩下的钱过两天给我钱，但后来就一直拖着没给我。他们说剩余的钱当做利息扣除了（利息当时约定10000元每天150元）。这次借款我本来是拿来还账的。我知道他们俩在套我钱，我就不想在向他们借钱了。他们俩又来找我，说要借给我钱让我再赌一下。但第二份借条写了之后，我也是没拿到钱，而是余平和徐俊杰让我再去赌博，并且余平说他帮我赌博，但他却把钱都输完了。当时赌博的时候，余平不仅仅是亏了50000元，余平自己还拿了20000元出来，也亏了。他们把我关在他们的公司里，逼我写了30000元的借条。所以，我认为只要还余平50000元，而且50000元的利息一直在支付。另外，我还转账给他们公司好几笔钱，大概有1万4左右。从第一份借条开始，按照750元一天在支付利息，到第二份借条开始，按照100000元的借款1500元一天的利息支付，但我都是现金给他们的。我认为叶丽群不应该承担责任，她都不知情的，我都是被人骗的。
被告叶丽群辩称，本案所涉借款我都不知情，也没有用于家庭开支，我不同意归还。
本院经审理认定事实如下：
被告赖金文、叶丽群于2013年12月12日登记结婚。2016年11月9日，原告与被告赖金文签订借款合同一份，约定被告赖金文向原告借款50000元，借款期限为2016年11月9日至2017年1月8日，借款利率为银行同期贷款利率的4倍。借款合同还约定，如被告未能按时偿还借款本息，应承担原告为实现债权的律师费。同日，被告赖金文向原告出具了金额为50000元的借款借据和收条，注明收到现金50000元。
2016年11月20日，原告与被告赖金文签订借款合同一份，约定被告赖金文向原告借款50000元，借款期限为2016年11月20日至2016年12月19日，借款利率为银行同期贷款利率的4倍。借款合同还约定，如被告未能按时偿还借款本息，应承担原告为实现债权的律师费。同日，被告赖金文向原告出具了金额为50000元的借款借据和收条，注明收到现金50000元。
2016年12月3日，原告与�告赖金文签订借款协议一份，约定被告赖金文向原告借款30000元，借款期限为10周。借款协议还约定，如被告未能按时偿还借款本息，应每天向原告支付违约金30%，并承担原告为实现债权的律师费。同日，被告赖金文向原告出具了金额为30000元的借款借据和收条，注明收到现金30000元。
为实现本案债权，原告支付律师代理费4000元。
本院认为，原告余平与被告赖金文之间的借贷关系，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。经催讨后，被告赖金文未按约归还借款，属违约，应该承担相应的违约责任。虽被告赖金文抗辩称原告仅交付部分借款，但被告赖金文未提供证据推翻其自行出具的三份借款借据和收条，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。虽被告赖金文抗辩已支付部分利息，但未举证予以证明，本院对其该项抗辩意见不予采纳。虽被告赖金文抗辩称2016年11月20日的借款系原告提议出借，并由原告出面用于赌博，但被告赖金文未举证予以证明，原告对此亦不予认可，本院对其该项抗辩意见不予采纳。虽被告赖金文抗辩称系原告胁迫其出具2016年12月3日的借款协议和收条，但被告未提供证据予以证明，也未要求撤销该借款协议，故本院对其该项抗辩意见亦不予采纳。本案三笔借款金额较大，已超出日常生活所需，而被告叶丽群抗辩对本案借款不知情，原告本人也自认“赖金文不让我跟你说的”，原告在明知被告赖金文隐瞒被告叶丽群借款的情形下仍多次向被告赖金文出借借款，现原告又要求被告叶丽群承担共同还款责任，应由原告举证证明本案借款用于夫妻共同生活，但原告并未举证予以证明，为此，本院对原告要求被告叶丽群对本案所涉借款承担共同还款责�的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告余平合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖金文于本判决生效后十日内归还原告余平借款130000元，支付借款利息12065.20元（计算至2017年7月5日，2017年7月6日起至款清之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍另行计算）。
二、被告赖金文于本判决生效后十日内支付原告余平律师代理费4000元。
三、驳回原告余平的其他诉讼请求。
案件受理费3222元，减半收取计1611元，由被告赖金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中�人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 志 华
二〇一七年十一月一日
书记员 诸葛蔷薇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芝商初字第647号
原告：冯梽胜，男，1979年3月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：大众保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**号新闻中心*楼*层。
负责人：孙建文，该支公司经理。
委托代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
本院受理的原告冯梽胜与被告大众保险股份有限公司烟台中心支公司为财产保险合同纠纷一案，原告于2012年2月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告冯梽胜的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯梽胜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告冯梽胜自行负担（已交纳）。
审判长 曹慧敏
审判员 张岱松
审判员 董海涛
二〇一二年二月二十三日
书记员 孙鹏超
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1244号
被执行人唐成波，男，1988年1月18日出生，住重庆市大足县。
关于唐成波犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第555号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1244号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 周健玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8095号
原告：武汉英信科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路1号鹏程国际A2707号。
法定代表人：鲁福建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈盛祖，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：武汉西格玛科技有限公司，住所地：武汉市南湖大道江南家园3期谓语城5栋5单元1102室。
法定代表人：黄明发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闻婷，该公司行政人员，代理权限：一般授权。
原告武汉英信科技有限公司与被告武汉西格玛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告武汉英信科技有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉英信科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉英信科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4693元由原告武汉英信科技有限公司承担。
审判员 施余芳
二〇一八年一月十八日
书记员 孙 楠
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2338号
原告：天津津南村镇银行股份有限公司，住所地天津市津南区津沽大街景明花园三号楼底商2号。
法定代表人：刘喜华，董事长。
委托诉讼代理人：李璐，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋丽青，女，该公司职员。
被告：高文贤，男，汉族，1969年6月6日出生，住天津市津南区小站镇传字营村八区**号，现住。
被告：董建文，女，汉族，1969年8月25日出生，住天津市津南区小站镇传字营村八区**号，现住。
委托诉讼代理人：高文贤，男，汉族，1969年6月6日出生，系被告董建文的丈夫。
被告：王学良，男，汉族，1965年3月22日出生，住天津市津南区小站镇传字营村六区***号，现住。
原告天津津南村镇银行股份有限公司（以下简称津南村镇银行）与被告高文贤、董建文、王学良借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李璐，被告及被告董建文的委托诉讼代理人高文贤到庭参加诉讼，王学良经本院送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
津南村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高文贤、董建文共同偿还原告借款本金38093.74元，合同期内的利息933.7元，截止2017年2月7日的逾期还款罚息13283.76元，并按合同约定标准支付2017年2月8日起至本息还清之日止的罚息；2.依法判令被告高文贤、董建文共同支付原告违约金7500元；3.判令被告王学良对上述款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告高文贤、董建文签订《个人借款合同》，二被告向原告借款150000元，年利率16.8%，期限为15个月。被告王学良为上述借款提供连带责任担保，并与原告签署《保证合同》。原告根据合同约定，向被告发放了贷款。2015年9月23日被告开始逾期，故原告诉至法院。
被告高文贤、董建文辩称，认可借款事实、对本金和利息没有异议，但是对罚息和违约金有异议。
被告王学良未作答辩。
原告提交证据如下：
证据一、个人借款合同、还款计划表各一份，证明原告与被告高文贤、董建文形成借款合同关系，双方对于借款及还款内容的具体约定。
证据二、保证合同一份，证明被告王学良自愿为借款提供连带责任担保。
证据三、借款凭证一份，证明原告按约定向被告高文贤提供借款。
证据四、逾期贷款明细表一份，证明被告逾期还款的事实，以及从逾期之日起到报表之日确定的本金、利息及罚息。
证据五、账户对账单一份，证明被告账户还款记录以及逾期还款事实。
三被告未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告与被告高文贤、董建文签订《个人借款合同》，二被告向原告借款150000元，年利率16.8%，期限为15个月。合同还约定借款逾期罚息利率为合同约定利率基础上加50%，借款人违约，应向贷款人支付借款金额5%的违约金。被告王学良为上述借款提供连带责任担保，并与原告签署《保证合同》。保证担保的范围包括主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告根据合同约定，向被告发放了贷款。2015年9月23日被告开始逾期。截至2017年2月7日，被告共拖欠原告借款本金38093.74元，合同期内的利息933.7元，截止2017年2月7日的逾期还款罚息13283.76元。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，该两份合同有效。被告高文贤、董建文向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清偿的行为违反双方约定，对于原告要求被告高文贤、董建文清偿借款本金、利息、罚息的请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为双方已约定逾期利息，逾期利息是在被告违约后加收的罚息，是对违约方的惩罚性措施，另行约定违约金违反了合同的公平原则，故对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。被告王学良为该笔借款提供连带保证责任担保，在被告高文贤、董建文未能按期还款的情况下，应当承担连带给付责任。被告王学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高文贤、董建文于本判决生效后三日内给付原告天津津南村镇银行股份有限公司借款本金38093.74元，合同期内的利息933.7元，截止2017年2月7日的逾期还款罚息13283.76元；
二、被告高文贤、董建文按合同约定给付原告天津津南村镇银行股份有限公司自2017年2月8日至借款还清日产生的罚息；
三、被告王学良对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告天津津南村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，公告费560元，由被告高文贤、董建文、王学良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯裕波
代理审判员 李 婧
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 蒋 硕
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1026号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人孙某，女，1986年3月18日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，户籍地即墨市，现住即墨市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]999号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月13日、12月5日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。并提供书证，证人证言，被告人供述等证据证实。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月18日6时许，即墨市公安局龙山派出所民警李某、王某、单某等到龙山街道办事处龙山景苑小区8号楼4单元502户依法传唤嫌疑人姜某时，遭到姜某之妻被告人孙某的阻拦、辱骂、厮打。其间，孙某两次将执法记录仪打落在地，并将民警手持的传唤证当场撕毁。后孙某被强行带至龙山派出所接受调查。
上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表，发破案经过，抓获经过，情况说明，证人单某、王某、李某、张某的证言，现场照片，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以证明孙某犯妨害公务罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人孙某的犯罪事实和情节，公诉机关提出孙某自愿认罪，建议从轻处罚。
本院认为，被告人孙某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于孙某如实供述所犯罪行，犯罪情节较轻，确有悔罪表现并无再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 徐珍爱
人民陪审员 姜绍峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周莹子
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2356号
上诉人（原审原告）：康乙珍，女，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
委托诉讼代理人：官宇，广西昊旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂林日盛食品有限责任公司。住所：广西壮族自治区兴安县。
法定代表人：崔嵩，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖宏增，男，该公司办公室主任。
上诉人康乙珍因与被上诉人桂林日盛食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康乙珍的委托诉讼代理人官宇，被上诉人桂林日盛食品有限责任公司的委托诉讼代理人廖宏增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康乙珍上诉请求：1、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初417号民事判决，并依法改判双方存在劳动关系；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定的事实没有证据支持，本案中，上诉人的工作时间完全受被上诉人约束，在没完成工作任务的情况下，被上诉人是以克扣工钱的行为来约束上诉人的，故双方的关系应当是劳动关系。
桂林日盛食品有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
康乙珍向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年1月，原告到被告处做季节性临时工。根据被告公司规定，被告按其生产食品的时节需要，招收一定数量的临时工补充用工的不足，临时工来源于本地附近农村闲散农民，工作报酬按各种食品原材料品种按劳动成品重量计算工资，劳动者工作场所在被告公司，被告对劳动者的劳动时间及劳动强度一般不予强行管理，只负责称重登记，劳动者但须做够10天以上方发放工资，劳动工具、服装由劳动者自己向被告购买，被告完成了时节生产任务，随时停止对临时工的招用。2016年12月27日，原告在工作中突然昏迷，后到医院检查，被诊断为1、右侧基底节脑出血；2、高血压病2级-高危组。原告向被告要求支付工伤医疗费遭被告拒绝，便向兴安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。2017年3月13日，兴安县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄（50岁）为由，通知原告不予受理，原告便向本院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。原告到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，原告在被告公司从事季节性临时工，在劳动中，原告的上下班时间不受被告的公司规章制度约束，原告随时可以拒绝继续工作，且工作时间长短、劳动强度由其自己支配，与被告不存在人身隶属关系。被告关注的是原告的劳动成果，不是劳动过程中的其他问题。故，原告与被告之间为劳务关系，不存在劳动关系。依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第二款的规定，判决：原告康乙珍与被告桂林日盛食品有限责任公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告康乙珍负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了以下新证据：唐秀明、蒋小华的证言，证明上诉人在被上诉人处的工作情况。
经质证，被上诉人对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院对以上证据的分析和认定：因上述证人证言所涉当事人均未出庭作证，对证人的身份法庭无法查清，在被上诉人不予认可的情况下，法庭无法确定证人是否为被上诉人单位与上诉人工作性质相同的劳动者，亦无法仅凭该证人证言证实双方是否存在劳动关系。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人康乙珍与被上诉人桂林日盛食品有限责任公司之间是否存在劳动关系？
本院认为，依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第一，关于本案用工主体资格的问题，上诉人康乙珍到被上诉人公司工作时已满50岁，其主体资格不符合法律、法规的规定。第二，关于康乙珍是否适用桂林日盛食品有限责任公司规章制度的管理问题，上诉人提出的蒋小华、唐秀明的证人证言证明上诉人的工作形式包括点工（每小时五元）和计件工相结合，且提出“没有出齐30天工作日，老板就要倒扣每天20元工资”，故符合劳动关系的基本特征。本院认为，上诉人提供的证人身份不明，现已非企业职工，对该证人证言的合法性本院不予支持。另，本案中上诉人完成相应劳动成果后，交与被上诉人，由被上诉人按重量结算工作报酬，由此可知上诉人的工作时间自由，劳动强度也可自己控制，因此，上诉人不受用人单位的劳动制度管理，上诉人与被上诉人之间不存在人身隶属关系。
综上所述，上诉人康乙珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人康乙珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 秦 婧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终231号
上诉人（原审被告）李存厚，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
上诉人（原审被告）郭香玲，女，1967年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）张爱霞，女，1973年12月31日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
原审被告台前县顺亿汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市台前县孙口镇西官庄村北。
法定代表人李存岗，经理。
原审被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼，统一社会信用代码：913715007697247533。
负责人布占峰，经理。
上诉人李存厚、郭香玲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李存厚、郭香玲以双方和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李存厚、郭香玲申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李存厚、郭香玲撤回上诉。
二审案件受理费2965元，由上诉人李存厚、郭香玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 李汉平
代理审判员 许贵梅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初11443号
原告:沈阳市昌金装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐一街59号2门。
法定代表人：阎志远，系总经理。
委托诉讼代理人：何枫，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳穗港房地产投资开发有限公司，住所地沈阳市浑南区塔北一路1-7号。
法定代表人�肖劲，系经理。
原告沈阳市昌金装饰工程有限公司诉被告沈阳穗港房地产投资开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，在审理过程中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市昌金装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,449元，减半收取1,724.5元，其余1,724.5元退回原告。
审判员 丁威
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈晴
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8289号
申请执行人余金波，男，1970年1月2日出生，住址河南省商城县。
被执行人广州无二鞋业有限公司，地址：广州市白云区白云湖街环滘村龙口工业区四横路1号六楼。
法定代表人沈立通。
本院在执行余金波与广州无二鞋业有限公司劳动争议一案中，根据已发生法律效力的穗云劳人仲案字[2017]958-984号裁决书，于2017年9月11日依法向被执行人广州无二鞋业有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，经多方采取执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本案终结本案执行。因本案暂时不具备执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶景恒
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执8289号申请执行人余金波，男，1970年1月2日出生，住址河南省商城县。被执行人广州无二鞋业有限公司，地址：广州市白云区白云湖街环滘村龙口工业区四横路1号六楼。法定代表人沈立通。本院在执行余金波与广州无二鞋业有限公司劳动争议一案中，根据已发生法律效力的穗云劳人仲案字[2017]958-984号裁决书，于2017年9月11日依法向被执行人广州无二鞋业有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经多方采取执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本案终结本案执行。因本案暂时不具备执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一七年十月三十一日书记员  叶景恒
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初1164号
原告：温小波，男，1985年4月12日出生，汉族，现住翼城县。
委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
被告：郑雷，男，1970年6月20日出生，汉族，住翼城县。
原告温小波与被告郑雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温小波及其委托诉讼代理人罗芳到庭参加诉讼，被告郑雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告温小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑雷赔偿原告温小波各项损失66903.06元；2、由被告郑雷承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月21日，经刘某介绍我到被告的小型搅拌站去打地面，我主要负责开小铲车，约定日工资100元。当日10时左右，由于打地面用的水泥料太粘，堵塞了搅拌机的灌口，被告郑雷就指示我去清理一下灌口，我清理完灌口后，被告又要求我将料斗也清理一下。当被告在升降料斗的过程中却误将料斗的升降开关按成了搅拌机的开关，将我从搅拌机上摔了下来，见状被告赶快将我送到翼城县中医院进行了拍片检查，但由于我伤势较重，被告又将我送进了翼城县康平骨科医院住院治疗，我的伤经过医生诊断为右跟骨骨折，后我实际住院治疗13天，所产生的医疗费用由被告支付。但是，对于我因受伤所造成的其他损失，经与被告协商，被告拒不承担。该次意外事故除医疗费用外，还给我造成其它损失，包括：住院伙食补助费2000元、二次手术费5000元、误工费12315.66元、护理费1989.4元、残疾赔偿金38098元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计66903.06元。综上，根据《侵权责任法》第六条、第十五条规定，被告郑雷作为直接侵权人，对我的各项经济损失应承担赔偿责任，望法院判如所请。
被告郑雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告温小波围绕其诉讼请求依法提交了提供其身份证及户口登记卡复印件、原告在翼城康平骨科医院住院病历、诊断证明书、护理人员王芬（系原告之妻）的常住人口登记卡、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心（2017）临鉴字第084号法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。被告郑雷未到庭亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证人刘某出具的书面证言，证明事故发生的经过及被告郑雷对原告所造成的损害具有过错，应承担全部责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。原告方证人刘某无正当理由未出庭作证接受质询，故本院对该书面证言不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月21日，经刘某介绍原告温小波到被告郑雷的小型搅拌站开小铲车，约定工资为每日100元。当日10时左右，原告在劳动过程中，由于被告误将料斗的升降开关按成了搅拌机的开关，导致原告从搅拌机上摔下来造成身体损伤。事故发生后，被告将原告送至翼城县中医院进行了拍片检查，后又将原告送至翼城县康平骨科医院住院治疗。经医生诊断，原告的损伤为右跟骨骨折，前后实际住院治疗13天。2017年8月28日，山西省翼城司法鉴定中心对原告温小波的损伤作出晋翼司鉴中心（2017）临鉴字第084号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人温小波的损伤构成十级伤残；二次手术住院约需7天，二次手术（内固定取出术）费用为4000-5000元。
另查明，原告温小波住院期间的医疗费用已由被告郑雷支付完毕。
本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告温小波为被告郑雷提供劳务，双方之间已形成劳务关系。原告在此次劳务过程中的损伤是由于被告郑雷操作失误导致，原告本身并不存在过错，故被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。二、对于原告温小波的各项损失，本院依法确认如下：1、二次手术费4500元（根据鉴定意见4000元-5000元，本院依据公平原则，酌定为4500元）；2、住院伙食补助费2000元（参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定，按每天100元计算原告实际住院天数13天及二次手术住院天数7天共计20天，即100元×20天＝2000元）；3、误工费12315.66元（参照2016年度山西省农林牧渔业日平均工资125.67元计算至定残前一天共98天，即125.67元×98天=12315.66元）；4、护理费1989.4元（参照2016年度山西省居民服务业日平均工资99.47元计算原告住院天数及二次手术需住院天数共20天，即99.47元×20天=1989.4元）；5、残疾赔偿金38098元（按照2016年度山西省居民人均可支配收入19049元计算20年，再乘以十级伤残的伤残系数10%，即19049元×20年×10%＝38098元）；6、精神损害抚慰金5000元（结合原告伤情及原被告在本次事故中的过错程度，本院酌定为5000元）；7、鉴定费2500元（有鉴定费票据为证）。以上原告的损失共计66403.06元。因原告的医疗费用被告已支付，故被告郑雷还应赔偿原告温小波各项损失66403.06元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告温小波各项损失共计66403.06元；
二、驳回原告温小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由被告郑雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长孙洁红
人民陪审员郑东雷
人民陪审员伊龙
二○一七年十二月十四日
书记员闪婉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初1164号原告：温小波，男，1985年4月12日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。被告：郑雷，男，1970年6月20日出生，汉族，住翼城县。原告温小波与被告郑雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温小波及其委托诉讼代理人罗芳到庭参加诉讼，被告郑雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告温小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑雷赔偿原告温小波各项损失66903.06元；2、由被告郑雷承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月21日，经刘某介绍我到被告的小型搅拌站去打地面，我主要负责开小铲车，约定日工资100元。当日10时左右，由于打地面用的水泥料太粘，堵塞了搅拌机的灌口，被告郑雷就指示我去清理一下灌口，我清理完灌口后，被告又要求我将料斗也清理一下。当被告在升降料斗的过程中却误将料斗的升降开关按成了搅拌机的开关，将我从搅拌机上摔了下来，见状被告赶快将我送到翼城县中医院进行了拍片检查，但由于我伤势较重，被告又将我送进了翼城县康平骨科医院住院治疗，我的伤经过医生诊断为右跟骨骨折，后我实际住院治疗13天，所产生的医疗费用由被告支付。但是，对于我因受伤所造成的其他损失，经与被告协商，被告拒不承担。该次意外事故除医疗费用外，还给我造成其它损失，包括：住院伙食补助费2000元、二次手术费5000元、误工费12315.66元、护理费1989.4元、残疾赔偿金38098元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计66903.06元。综上，根据《侵权责任法》第六条、第十五条规定，被告郑雷作为直接侵权人，对我的各项经济损失应承担赔偿责任，望法院判如所请。被告郑雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告温小波围绕其诉讼请求依法提交了提供其身份证及户口登记卡复印件、原告在翼城康平骨科医院住院病历、诊断证明书、护理人员王芬（系原告之妻）的常住人口登记卡、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心（2017）临鉴字第084号法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。被告郑雷未到庭亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证人刘某出具的书面证言，证明事故发生的经过及被告郑雷对原告所造成的损害具有过错，应承担全部责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。原告方证人刘某无正当理由未出庭作证接受质询，故本院对该书面证言不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，经刘某介绍原告温小波到被告郑雷的小型搅拌站开小铲车，约定工资为每日100元。当日10时左右，原告在劳动过程中，由于被告误将料斗的升降开关按成了搅拌机的开关，导致原告从搅拌机上摔下来造成身体损伤。事故发生后，被告将原告送至翼城县中医院进行了拍片检查，后又将原告送至翼城县康平骨科医院住院治疗。经医生诊断，原告的损伤为右跟骨骨折，前后实际住院治疗13天。2017年8月28日，山西省翼城司法鉴定中心对原告温小波的损伤作出晋翼司鉴中心（2017）临鉴字第084号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人温小波的损伤构成十级伤残；二次手术住院约需7天，二次手术（内固定取出术）费用为4000-5000元。另查明，原告温小波住院期间的医疗费用已由被告郑雷支付完毕。本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告温小波为被告郑雷提供劳务，双方之间已形成劳务关系。原告在此次劳务过程中的损伤是由于被告郑雷操作失误导致，原告本身并不存在过错，故被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。二、对于原告温小波的各项损失，本院依法确认如下：1、二次手术费4500元（根据鉴定意见4000元-5000元，本院依据公平原则，酌定为4500元）；2、住院伙食补助费2000元（参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定，按每天100元计算原告实际住院天数13天及二次手术住院天数7天共计20天，即100元×20天＝2000元）；3、误工费12315.66元（参照2016年度山西省农林牧渔业日平均工资125.67元计算至定残前一天共98天，即125.67元×98天=12315.66元）；4、护理费1989.4元（参照2016年度山西省居民服务业日平均工资99.47元计算原告住院天数及二次手术需住院天数共20天，即99.47元×20天=1989.4元）；5、残疾赔偿金38098元（按照2016年度山西省居民人均可支配收入19049元计算20年，再乘以十级伤残的伤残系数10%，即19049元×20年×10%＝38098元）；6、精神损害抚慰金5000元（结合原告伤情及原被告在本次事故中的过错程度，本院酌定为5000元）；7、鉴定费2500元（有鉴定费票据为证）。以上原告的损失共计66403.06元。因原告的医疗费用被告已支付，故被告郑雷还应赔偿原告温小波各项损失66403.06元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告温小波各项损失共计66403.06元；二、驳回原告温小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告郑雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长孙洁红人民陪审员郑东雷人民陪审员伊龙二○一七年十二月十四日书记员闪婉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00039号原告刘某。被告王某。原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，原告于2015年7月8日向本院申请撤销对被告王某的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。诉讼费200元，实际收取110元，由原告刘某负担。审判员计妍二〇一五年七月八日书记员陈怡然
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6158号
原告：佛山市顺德区龙江镇弘睿家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇华西村委会凤塘工业区沙富大道**号*座***楼。
经营者：黄艳。
委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘沅霏，广东顺龙律师事务所律师助理。
被告：冯春梁，男，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告佛山市顺德区龙江镇弘睿家具厂诉被告冯春梁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇弘睿家具厂的委托诉讼代理人王志佳到庭参加诉讼，被告冯春梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区龙江镇弘睿家具厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款218500元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是生意往来的合作伙伴，被告此前一直向原告购买欧式沙发家具，每次通过QQ下单，然后再通过QQ要求原告发货，原告通过物流发货后，再通过QQ与被告对账，被告再在月底向原告支付上月货款。截至2017年10月20日，被告欠原告货款人民币218500元，并向原告出具借条，但时至今日，被告仍未支付货款给原告。原告多次向被告请款时，被告却以各种理由拒绝支付货款。
被告冯春梁既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告向本院提供了借条、欠条打印件、微信截图等证据予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。综上，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯春梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇弘睿家具厂支付货款人民币218500元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2268.5元（原告佛山市顺德区龙江镇弘睿家具厂已预交），由被告冯春梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一八年五月十七日
书记员 苏俊雄
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第824号
申请执行人：徐静。
被执行人：王玉印。
被执行人：冯文英。
被执行人：姜立新。
被执行人：马传礼。
本院在执行徐静与王玉印等借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临商初字第936号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 健
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第824号
申请执行人刘文章，男，1960年8月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人许学伟，男，1986年3月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人刘文章申请执行许学伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为19714元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第1262号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第824号
申请执行人刘文章。
被执行人许学伟。
申请执行人刘文章申请执行许学伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人许学伟在银行帐户上的存款或收入22000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 于雪莲
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第824号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：张永红份数：执 行 裁 定 书（2015）临执字第824号申请执行人刘玉林，个体。被执行人贾磊，个体户。本院执行的刘玉林申请执行贾磊民间借贷纠纷一案，由于被执行人贾磊现暂时确无履行能力，申请执行人刘玉林申请我院终结该案件的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第3018号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张永红二〇一五年七月八日书记员  肖 扬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29077号
原告：李风祥，男，1955年5月20日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被告：李涛，男，1974年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告李风祥与被告李涛建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李风祥、被告委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付苗木货款217745元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年3月承揽天津临港工业区渤海十路绿化工程，将该工程分包给原告，被告向周宝均、赵国顺、张万江购买树苗和草皮，并支付部分货款，截止2015年尚欠三人苗木货款217745元。三人于2015年6月将被告、被告挂靠单位河南翰墨园林公司、原告诉至法院，庭审中，被告称将该工程分包给原告，该三人应与原告结算，并提供证据证明尚欠原告工程款200余万元，不同意直接向周宝均、赵国顺、张万江支付，为此，该三人撤回起诉，向原告主张，因被告拖欠原告工程款未付，原告无力支付三人的货款，以致成诉。根据民事诉讼法的规定，原告特诉至法院，望法院判如所请。
被告李涛辩称，不同意原告诉请。被告不拖欠原告工程款，其所称拖欠工程款200万元与事实不符，原告索要的苗木款21万余元是案外人向原告供给苗木的货款，原告不能证明其取得了相应的债权，因此原告向被告主张苗木款21万元没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。原、被告涉及的工程于2012年已经验收完毕，被告也已经支付了全部货款，即使被告拖欠原告货款，原告在时隔6年后向被告主张欠款已经超过了诉讼时效，丧失胜诉权。原告所称被告将承揽的工程分包给原告情况属实。我方没有拖欠案外人苗木款，与被告无关，原告采购苗木款的费用应由原告支付。我方不清楚原告向何人购置苗木。我方向原告支付了工程款346.911万元，于2012年3月28日支付完毕，其中已经包含树苗和草皮费用。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的原告提交的（2015）塘民初字4554号民事案卷证据材料（包含竣工结算书、工程量确认单、竣工结算汇总表）、被告提交的苗木交接工程量确认单、工程结算审查书、付款明细等证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
被告提交的分部分项工程清单，拟证明原告承包工程款项的具体计算情况，原告对真实性不予认可，因该证据无原告方盖章确认，且原告当庭不予认可，对该证据本院难以采信，对其证明目的，本院将根据本院的具体情况进行分析认定。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年3月承揽天津临港工业区渤海十路绿化工程，后将该工程分包给原告，双方未签订书面合同。原告施工的绿化工程已于2012年竣工，根据被告陈述，其已向原告支付全部工程款3466482元，最后一笔工程款的支付时间为2012年3月28日。根据原告提供的《工程竣工结算汇总表》可知，原告在该汇总表上签字确认，被告未签字盖章，该汇总表载明已付2547200元，未付2262652.1元。原告当庭陈述被告曾直接向案外人周宝均、赵国顺、张万江购买树苗和草皮，并曾直接支付货款。三案外人曾起诉被告要求其支付货款，被告以其与原告之间存在合同关系，与三案外人无合同关系为由予以拒绝，后三案外人申请撤诉。现原告主张无力支付该款，故起诉。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张拖欠案外人周宝均、赵国顺、张万江的树苗和草皮款，但未提供三人供货及欠款的证据，被告亦不予认可，本院对此难以采信。且原告陈述被告曾直接与此三人联系，并直接支付过货款，其仅是代收，系因被告承认该款包含在其应向原告支付的款项中，原告才提起诉讼，但原告提供的证据并无被告的自认，且原告对于其是否有权主张三案外人的债权亦举证不足，根据民事诉讼法关于举证责任之规定，本院对原告的主张难以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李风祥全部的诉讼请求。
案件受理费减半收取2283元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一七年十一月六日
书 记 员 乔蕴琪
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保179号
申请人：范田华，女，住吉林省辉南县。
被申请人：陶丛宾，男，住吉林省辉南县。
申请人于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，因陶丛宾欠款逾期未还，请求对陶丛宾位于吉林省梅河口市的房屋和车库予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人陶丛宾所有的位于吉林省梅河口市的房屋及车库（房屋具体信息详见协助执行通知书）。
查封申请人范田华所有的位于辉南县的330平方米宅基地及342.0平方米的二层砖木结构房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 孙利国
审 判 员 王彩霞
人民陪审员 王宝忠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邵鸿举
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8995号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王永红，男，汉族，1963年5月4日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王永红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王永红立即支付截至2018年2月17日的透支本金42258.11元、透支利息6158.43元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金42258.11元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王永红承担。事实和理由：王永红向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计48416.54元未给付。工行重庆市分行多次催款，王永红仍未清偿。
被告王永红未答辩。
经审理查明，2016年3月29日，王永红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王永红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王永红发放了信用卡。王永红从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，王永红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42258.11元、透支利息6158.43元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王永红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王永红发放了信用卡，王永红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王永红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告王永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金42258.11元、透支利息6158.43元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金42258.11元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费572元，由被告王永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1217号
申请执行人王四玉，男，汉族。
被执行人周巨林，男，汉族。
本院在执行申请人王四玉与被执行人周巨林民间借贷纠纷一案中，经本院查控，被执行人暂无可供执行财产，已纳入失信人名单，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1016号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 朱红岩
代理审判员 徐立洋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 翀
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执491号
申请执行人陈吉华，男，1966年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人黎益德，男，1960年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
申请执行人陈吉华与被执行人黎益德合伙协议纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘健
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20917号
原告刘微。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人王凯，职务总经理。
本院审理原告刘微诉被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘微于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘微撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告自行负担。
审判员 丁卉
二〇一六年三月二十一日
书记员 于雪
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终699号
上诉人（原审被告）：罗钧，男，1985年8月生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人刘松，四川竹都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文金，男，1984年2月生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人解易欣，四川汉震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐昌连，女，1963年10月生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
上诉人罗钧因与被上诉人张文金、唐昌连民间借贷纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人罗钧上诉请求：撤销原判，裁定本案中止审理，待公安机关查明案件事实后恢复审理，或查明唐昌连已经归还部分依法扣减，并由被上诉人承担本案诉讼费。
事实和理由：1、本案事实不清。首先被上诉人唐昌连未到庭，审理是公告通知的，缺少重要当事人。其次，被上诉人张文金交付给被上诉人唐昌连的借款上诉人没有亲眼所见，张文金也没有提供证据证明借款的交付情况。再次，唐昌连到底是否已经归还了张文金借款或归还了多少并未查明。2、上诉人提供了公安机关立案文件，证明唐昌连用同样的借款方式实施经济犯罪已被公安机关立案侦查。
被上诉人张文金辩称，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系是明确的，原判认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
张文金向一审法院起诉请求：判决唐昌连归还张文金借款人民币160000元；判决唐昌连支付张文金借款利息约5000元；罗钧对上述债务承担连带责任。诉讼费由唐昌连、罗钧共同承担。
一审法院认定事实：2015年10月张文金经朋友罗钧介绍认识了唐昌连，唐昌连以资金周转困难为由向张文金借款16万元，约定于2015年12月9日归还，2015年10月9日张文金为出借人，唐昌连为借款人，罗钧为担保人，共同签署了一张16万元的借条，该借条载明：“今借到张文金人民币160000元（大写）壹拾陆万元整，定于2015年12月9日归还，如到期未归还，由担保人归还全款。借款人唐昌连、担保人罗钧、2015年10月9日”。借款到期后，唐昌连一直未偿还借款。张文金诉至法院，请求判决唐昌连、罗钧归还张文金借款人民币160000元；请求判决唐昌连支付张文金借款利息约5000元；罗钧对上述债务承担连带责任。罗钧从2016年1月开始至2016年5月总共向张文金的银行帐户打入4500元，开庭当日罗钧申请对唐昌连的银行帐户进行调查取证，张文金申请证人彭永波出庭作证。经张文金申请财产保全，长宁县法院作出（2016）川1524民初94-1号民事裁定书对罗钧位于长宁县长宁镇一段蜀南郡12#楼的住宅用房予以保全。
上述事实，有张文金身份证复印件、唐昌连、罗钧身份证复印件、借条原件、罗钧的银行卡交易明细及手机银行交易记录、彭永波的证人证言及庭审笔录等证据加以证实。
一审法院认为，张文金与唐昌连于2015年10月9日签订的借条是张文金、唐昌连双方真实意思表示，担保人罗钧在借条上签字，也系其真实意思表示。张文金交付现金履行了借款的交付义务，对于借款的真实性，一审法院予以确认，对于罗钧请求中止审理的请求，一审法院不予支持。“借条”约定还款期限为两月，即2015年12月9日还款，唐昌连在还款期限内未还款，借款期限后唐昌连仍未履行还款义务，唐昌连存在违反约定的情形，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，张文金、唐昌连双方虽未约定利息，张文金向唐昌连主张支付资金利息符合法律规定。张文金该借款利息起算时间应从2015年12月31日张文金向法院诉讼的时间开始。综合本案情况及本地交易方式、习惯、市场等因素，本案借款利率调整为同期人民银行贷款的基准利率。唐昌连在“借条”上签字确认该笔债务，唐昌连应当对该债务有清偿的义务。唐昌连经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。对于罗钧在借条自愿签字作为借款的担保人，一审法院认为，罗钧作为具完全民事行为能力人，其自愿作为担保人，系其真实意思表示，应当承担保证责任。本案保证人约定债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任，本案的保证为一般保证，且未约定保证期间。张文金诉讼时未超过主债务履行期间届满之日（2015年12月9日）起6个月，保证人的保证责任不予免除。故罗钧对该借款应承担保证责任。罗钧已经支付的4500元视为其偿还借款，故唐昌连与罗钧还应偿还155500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十六条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：
一、唐昌连于本判决生效之日起十日内偿还张文金借款本金155500元；二、唐昌连于本判决生效之日起十日内向张文金支付利息，计算方法：以本金155500元为基数，从2015年12月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期人民银行贷款的基准利率计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、罗钧对该借款承担连带清偿责任；四、驳回张文金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元、公告费300元、保全费1345元，由唐昌连负担。
二审中，被上诉人张文金依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张文金提交的（2017）川15民终130号民事调解书的真实性予以确认。本院认定事实如下：一审判决查明的事实清楚，证据充分，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人罗钧与被上诉人张文金在二审争议的焦点是：张文金是否将160000元借款交付给了唐昌连？经查，张文金与唐昌连、罗钧于2015年10月9日签订借条后，上诉人罗钧向张文金转款4500元，作为还款，并要求在本案中抵扣本金，说明罗钧认可借款事实的发生，其上诉称没有亲眼看见张文金把借款交付给唐昌连，从而否定借款事实的发生，其上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3410元，由上诉人罗钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 越太强
审判员 陈伟林
审判员 张 羽
二〇一七年六月二十三日
书记员 李焕培
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00097号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人刘福江，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人刘福江未经批准，擅自占用塔山镇东白村的水域水利设施用地1620平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年七月十九日对该行为作出绥国土罚字（2013）第098号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年十一月一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第098号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨天宜