wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执646号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
法定代表人：扈明伟，蛟河市支行行长。
被执行人：徐永海，男，汉族，50岁。
被执行人：程艳宏（被告徐永海妻子），女，汉族，49岁。
被执行人：王长友，汉族，54岁。
被执行人：邹士艳（被告王长友妻子），女，汉族，53岁。
被执行人：张德发，男，汉族，52岁。
被执行人：朱香，女，（被告张德发妻子）汉族，54岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人徐永海、程艳宏、王长友、邹士艳、张德发、朱香借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）吉0281民初2755号民事判决书，主文如下：一、被告徐永海、程艳宏于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金5万元，借款期间尚欠利息5234.72元及逾期利息（逾期利息以5万元为本金，按年利率12%上浮30%计算，自2016年7月24日计算至实际给付时止）。二、被告王长友、邹士艳、张德发、朱香对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费590元，由徐永海、程艳宏、王长友、邹士艳、张德发、朱香负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费737元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐永海、程艳宏、王长友、邹士艳、张德发、朱香送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年5月7日进行网络查控，其没有银行存款及车辆，于2018年5月10日查明其无房产。经对其教育并做双方工作，双方自愿达成和解协议，被执行人张德发、朱香、王长友、邹士艳、徐永海、程艳宏于2018年12月31日前给付申请执行人借款本金及利息，并承担案件受理费及执行费，申请人同意终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0281民初2755号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十九日
书记员 鲍 晶
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1866号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州江河旅游发展有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区西湖巷**号水利厅办公室****室。
法定代表人：邱方发，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭文典，男，1952年9月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。
一审第三人：赵德安，男，1965年2月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人贵州江河旅游发展有限责任公司(以下简称江河旅游公司)因与被申请人彭文典及一审第三人赵德安建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江河旅游公司申请再审称，涉案工程系层层委托关系，而不是转包关系。根据合同相对性原理，江河旅游公司应当支付工程款给赵德安而不是彭文典。因此,江河旅游公司支付给210万元赵德安应当予以扣除。二审判决江河旅游公司退还彭文典的155万元没有法律依据。江河旅游公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。江河旅游公司将其开发的开阳县谷撒河景区工程发包给没有施工资质的赵德安、陈迪安，二人施工部分后，又将工程转包给没有施工资质的张向东、杨茂顺，张向东、杨茂顺施工部分后，又将工程转包给同样没有施工资质的彭文典，违反法律禁止性规定，故各主体之间形成的建设工程施工合同关系均属无效。江河旅游公司作为发包人明知各施工主体无施工资质，仍放任各施工主体对工程进行违法转、分包，江河旅游公司对此具有过错，相应后果应由其自行承担。彭文典是涉案工程的实际施工人，故对于彭文典实际施工部分，江河旅游公司应支付相应工程款。本案工程总价款为5491193.53元，彭文典2005年6月14日起接手工程后施工的工程款3750990.79元。彭文典自认收到2833000元，因此，江河旅游公司还应支付彭文典工程款917990.79元。合同无效后，江河旅游公司收取彭文典155万元没有法律依据，故该155万元应当返还彭文典。综上所述，原审判决江河旅游公司共应支付彭文典工程款2467990.79元并无不当。其该项申请再审理由成立。
关于原判决认定的事实是的主要证据是否伪造问题。一、二审卷宗材料显示，本案不存在原判决认定的事实的主要证据系伪造情形，且郑锦江所提证据不足以证明认定本案事实的主要证据系伪造。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于是否剥夺辩论权问题。一、二审卷宗材料显示，本案不存在剥夺当事人辩论权情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，江河旅游公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州江河旅游发展有限责任公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月八日
书记员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州江河旅游发展有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区西湖巷**号水利厅办公室****室。法定代表人：邱方发，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭文典，男，1952年9月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。一审第三人：赵德安，男，1965年2月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人贵州江河旅游发展有限责任公司(以下简称江河旅游公司)因与被申请人彭文典及一审第三人赵德安建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江河旅游公司申请再审称，涉案工程系层层委托关系，而不是转包关系。根据合同相对性原理，江河旅游公司应当支付工程款给赵德安而不是彭文典。因此,江河旅游公司支付给210万元赵德安应当予以扣除。二审判决江河旅游公司退还彭文典的155万元没有法律依据。江河旅游公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。江河旅游公司将其开发的开阳县谷撒河景区工程发包给没有施工资质的赵德安、陈迪安，二人施工部分后，又将工程转包给没有施工资质的张向东、杨茂顺，张向东、杨茂顺施工部分后，又将工程转包给同样没有施工资质的彭文典，违反法律禁止性规定，故各主体之间形成的建设工程施工合同关系均属无效。江河旅游公司作为发包人明知各施工主体无施工资质，仍放任各施工主体对工程进行违法转、分包，江河旅游公司对此具有过错，相应后果应由其自行承担。彭文典是涉案工程的实际施工人，故对于彭文典实际施工部分，江河旅游公司应支付相应工程款。本案工程总价款为5491193.53元，彭文典2005年6月14日起接手工程后施工的工程款3750990.79元。彭文典自认收到2833000元，因此，江河旅游公司还应支付彭文典工程款917990.79元。合同无效后，江河旅游公司收取彭文典155万元没有法律依据，故该155万元应当返还彭文典。综上所述，原审判决江河旅游公司共应支付彭文典工程款2467990.79元并无不当。其该项申请再审理由成立。关于原判决认定的事实是的主要证据是否伪造问题。一、二审卷宗材料显示，本案不存在原判决认定的事实的主要证据系伪造情形，且郑锦江所提证据不足以证明认定本案事实的主要证据系伪造。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于是否剥夺辩论权问题。一、二审卷宗材料显示，本案不存在剥夺当事人辩论权情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，江河旅游公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州江河旅游发展有限责任公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月八日书记员 石霜雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初第54839号
原告：钟立波，女，1954年10月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告：刘静，女，1981年8月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘桂林，女，1956年11月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘芳林，女，1954年5月4日出生，住北京市海淀区。
原告钟立波（以下简称原告）与被告刘静、刘桂林、刘芳林（以下称姓名，一并提起时称三被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖立建，三被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告分别返还我113888元。事实和理由：我和刘桂林、刘芳林是姑嫂，刘静是我女儿。我公公刘集五和婆婆王秀英共生育三个子女，除刘桂林、刘芳林外，还有我爱人刘铁林。刘集五2009年9月10日去世，刘铁林2013年8月24日去世。刘铁林去世后，王秀英将存于刘铁林名下中国建设银行账户内的40万元转至其名下，该笔款项是我和刘铁林的夫妻共同财产，但王秀英未将属于我的份额归还。此外，刘铁林名下有帕萨特轿车一辆，其去世后我和王秀英、刘静共同公证，我和刘静自愿放弃车辆遗产中属于自己的份额，但我并未放弃夫妻共同财产中属于我的部分，后王秀英私自将该车辆出售，但未将出售价款的一半返还给我。我认为王秀英的上述行为构成了不当得利。2015年1月13日，王秀英去世，三被告作为法定继承人继承了王秀英的遗产，与我构成不当得利的法律关系，故我诉至法院，望判如所请。
刘芳林、刘桂林共同辩称，刘铁林去世后，其总资产经过计算大概有70万元，原告、刘静及王秀英作为法定继承人经过协商同意由原告和王秀英每人继承30万元，刘静10万元。2013年9月2日，王秀英确实从刘铁林账户转出了40万元，这笔钱就是70万元遗产的一部分。当时刘铁林的存款只有50万元，王秀英给了原告一张10万元的卡，40万元中10万元给了刘静，还差原告20万，由刘芳林先行垫付给原告，后来把帕萨特轿车卖了15万元还给刘芳林，刘铁林的工厂变卖后又还了刘芳林5万元，这些事情原告都知情，不存在王秀英私自转账或者买车的情况。我们不同意原告的诉讼请求。
刘静辩称，2013年9月刘芳林给了我一个存折并告诉我密码，说是我父亲分给我应得的钱，一共是10万元。我应该继承的王秀英的遗产到现在也没有给我，我同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘集五与王秀英系夫妻关系，二人生育刘铁林、刘芳林、刘桂林三个子女。刘铁林与原告系夫妻关系，刘静为二人之独生女。2009年9月10日，刘集五去世，2013年8月24日，刘铁林去世，2015年1月13日，王秀英去世。
刘铁林名下有中国建设银行×××号账户。2013年9月2日，该账户向王秀英账户转账40万元。
2013年9月4日，王秀英、原告及刘静签署《分配协议书》，约定刘铁林全部财产共计人民币70万元整，由王秀英分得人民币30万元整，由原告分得人民币30万元整，由刘静分得10万元整，以上受益人对此分配协议均无异议，签此为据，永不反悔。刘芳林、刘桂林作为证人签字。协议签订后，刘静取得10万元。庭审中，原告表示协议中的70万元就是刘铁林名下的存款，不包括工厂和车的价值，刘芳林、刘桂林称70万包括存款、汽车及工厂变卖后的全部价值，刘静则表示不清楚是否为刘铁林全部财产。刘芳林、刘桂林称已经将30万元全部支付给原告，但未提供证据证明，原告对此予以否认。
2013年12月19日，原告与王秀英、刘静至北京市正阳公证处进行继承公证，原告及刘静放弃对刘铁林名下×××号汽车及×××号汽车中属于刘铁林的份额的继承权，刘铁林所有上述财产份额由王秀英一人继承。
2014年7月，王秀英以继承纠纷将原告及刘静诉至本院，要求按照三方签订的协议对北京市朝阳区十里堡东里27号楼4门204号房屋进行分割。本院于2014年11月27日作出（2014）朝民初字第30097号民事判决书，判决房屋归原告所有，原告于判决生效之日起七日内分别给付王秀英补偿款76万元，给付刘静补偿款38万元。该判决已生效，原告至今未履行补偿款支付义务。
2016年，刘静将刘芳林、刘桂林诉至本院，要求分割王秀英对原告的债权76万元、转走的刘铁林账户中的40万元及王秀英名下一辆中华轿车的购车款。本院经审理认为40万元系刘铁林去世后被转至王秀英账户，涉及刘铁林其他继承人的权益，不宜在该案中处理，故判决对76万元债权及王秀英名下中华轿车的售车款予以分割，对40万元未予处理。
刘桂林、刘芳林于庭审中提交《北京市东方佳泰蓬布材料销售中心公司财产分割协议书》，内容为“由于公司法人代表刘铁林身故，经刘铁林全部家属商议，一致做出如下决定：北京市东方佳泰蓬布材料销售中心公司全部财产，去除应付货款、应付工资及其他应付款项后，账面所有余额（公司账户及刘铁林名下所有个人账户）及刘铁林名下于2012年12月购置车号为×××号小型客车（共同协商作价为人民币壹拾伍万元整）之总和，其中25%由公司经理白俊红所得，具体金额由家属以现金方式一次性给付。”下方赠与人处签字为原告，收益处为白俊红，王秀英、刘芳林、刘桂林亦在下方签字。庭审中，刘芳林、刘桂林称该协议书能够证明原告对出售帕萨特一事知情，并同意给工厂副经理25%的售车款。原告表示不记得曾在该协议上签字，卖车的事情是后来才知道的，但不申请对协议签字及捺印的真实性进行鉴定。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘铁林名下账户中的存款属于其个人的部分应当由全体继承人共同继承，在遗产未分割前，全部继承人均享有相关权益。刘铁林去世后，其账户中的40万元于2013年9月2日转至王秀英账户，原告、王秀英、刘静于2013年9月4日即签署关于刘铁林全部财产的分割方案，原告亦自述协议的70万元包含刘铁林名下的全部存款，王秀英应分得30万元，刘静已经获得相应分割款项。在此情况下，王秀英作为刘铁林的法定继承人之一，获得刘铁林的存款并非没有合法依据而取得不当利益，即使原告未能取得分配协议书约定的款项，亦无法认定王秀英构成不当得利。关于帕萨特轿车出售一节，原告未能提供任何证据证明王秀英取得了售车款，亦无证据表明三被告在王秀英去世后亦取得相应款项且属于不当得利。综上，原告以王秀英去世后三被告亦属于不当得利要求三被告返还相应款项没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟立波的全部诉讼请求。
案件受理费6425元，由原告钟立波负担（已交纳3212元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张培华
人民陪审员 林长明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 一
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1687号
原告：赵晓峰，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李杰，女，1992年8月3日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院于2017年6月15日立案受理了原告赵晓峰诉被告李杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵晓峰撤回起诉。
案件受理费1353元，由赵晓峰负担。
审判员 陶 薇
二〇一七年九月十一日
书记员 刘思源
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终862号
上诉人（原审被告)：河南中原绿能高科有限责任公司，住所地濮阳市胜利路312号。
法定代表人：崔拥军，该公司董事长。
委托代理人：邵文娟，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵保红，女，汉族，1973年11月6日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人：郭宗林，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
原审被告：河南中原绿能高科集团有限公司工会委员会，住所地濮阳市胜利路405号。
法定代表人：姜秀君，系该工会主席。
委托代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。
原审被告：山东省国际信托股份有限公司，住所地济南市解放路166号。
法定代表人：王映黎，该公司董事长。
委托代理人：蔡可培，山东德衡（济南）律师事务所律师。
上诉人河南中原绿能高科有限责任公司因与被上诉人赵保红、原审被告河南中原绿能高科集团有限公司工会委员会、山东省国际信托股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院豫09**民初6395号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人河南中原绿能高科有限责任公司预交的二审案件受理费17242元予以退回。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一七年五月八日
书记员 裴少豪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第725号
上诉人（原审原告）：大连渤海明珠酒店有限公司，住所地大连市中山区胜利广场8号。
法定代表人：潘晓冬，系该公司董事长。
委托代理人：刘金德，系辽宁澄宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁莉，女。
委托代理人：龚光洪，系辽宁青松律师事务所律师。
上诉人大连渤海明珠酒店有限公司诉被上诉人丁莉财产损害赔偿纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年1月8日作出（2014）中民初字第20号民事判决，上诉人大连渤海明珠酒店有限公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人大连渤海明珠酒店有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连渤海明珠酒店有限公司撤回上诉。
二审案件受理费220元（上诉人大连渤海明珠酒店有限公司已预交），减半收取110元，由上诉人大连渤海明珠酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郑 爽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03918号
原告张斌，男，1969年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告徐振洪，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告重庆市潼南第四建筑工程公司，住所地重庆市潼南县塘坝镇新北街195号。
法定代表人张清。
本院在审理张斌诉徐振洪、重庆市潼南第四建筑工程公司借款合同纠纷一案中，原告张斌于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费88元由张斌负担。
代理审判员 包园园
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵悦亨
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第286号
原告：孙萍，住所地湖南省桃源县。
委托代理人：张财生，广东鹏瑞律师事务所律师。
第一被告：陈容兰，住广东省清远市清城区。
委托代理人：张少武、卢伟英，均为广东红棉律师事务所律师。
第二被告：刘桂华，住广东省龙门县。
委托代理人：吴益辉，广东以泰律师事务所律师。
原告孙萍诉第一被告陈容兰、第二被告刘桂华劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第一被告的委托代理人、第二被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为第一被告经营的广州市海珠区清水鸡村美食店员工，担任收银一职，后第一被告将美食店交由其合伙人即第二被告经营管理。2014年6月8日，第二被告收取查某人民币20万元押金后，把清水鸡美食店以内部承包方式承包给员工查某经营，并由查某之代理人张某代为签订餐厅承包合同。随后查某把餐厅名称改名为“德兴酒家”，该“德兴酒家”并没有作工商登记。
2014年8月，查某因经营不善而离开“德兴酒家”去向不明，随后由其代理人张某与第二被告签订协议，双方约定由第二被告用查某20万元押金支付拖欠员工的2014年10月、11月工资款。第二被告违反约定并没有支付给原告任何工资，至今仍拖欠原告工资款合计人民币5470元。另，工商管理部门根据第一被告的申请于2014年12月26日将广州市海珠区清水鸡村美食店的工商登记予以注销。原告认为，第一被告作为广州市海珠区清水鸡村美食店唯一股东及实际经营者，应当与第二被告一起对拖欠原告的工资承担连带清偿责任。因此原告请求判决：1、第一被告、第二被告向原告支付拖欠工资款合计人民币5470元；2、两被告对上述拖欠的工资款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
第一被告辩称：第一被告已于2014年6月15日与出租人林某签订《房屋租赁合同解除协议》，终止海珠区盈丰路英豪五横街160号205房（自编211）租赁关系，并于次日（即2014年6月16日）己完全撤出场地，不再在该地址经营，之后该经营地址商铺为何人经营，作何种方式经营，均与第一被告无关。原告以第一被告曾在该地址经营而将第一被告列为被告属于错列诉讼主体。并且第一被告不认识原告，其亦无与原告签订劳动合同，也无事实上的劳动关系。综上所述，第一被告不同意原告诉求。
第二被告辩称：第二被告只是在第一被告之后的该经营场所的承租人，在承租了该经营场所之后就将该经营场所转租给查某经营，自身并不参与“德兴酒家”的经营，也并非与第一被告合伙经营清水鸡村美食店。因此第二被告与原告并无法律和事实上的劳动关系。第二被告向“德兴酒家”的部分员工发放的部分工资是在政府有关部门的压迫下才垫付的工资，并非因为第二被告与原告之间存在劳动关系而支付的工资。综上所述，第二被告不同意原告诉求。
经审理查明：第一被告原在广州市海珠区盈丰路英豪五横街160号205房（自编211）经营广州市海珠区清水鸡村美食店。该美食店于2014年12月26日经广州市工商行政管理局海珠分局登记注销。第一被告提交的2014年6月15日的《房屋租赁合同解除协议》显示，第一被告于2014年6月16日解除与出租方林尔坚对海珠区盈丰路英豪五横街160号205房（自编211）的租赁关系，该场地转为第二被告租赁。
另查，第二被告与查某于2014年6月8日签订的《餐厅承包合同》显示，第二被告将本案盈丰路630平方餐厅承包给查某自主经营，每月承包费18000元。第二被告收取查某承包餐厅押金20万元。约定查某承包后一切经营费用，工人工资各种管理费用，税收，卫生费、水、电费，煤气费等均由查某自负。“德兴酒家”没有进行工商登记。
瑞宝街劳监中队与“德兴酒家”的财务孙萍［（2015）穗海法民一初字第286号案原告）］于2014年11月24日的《询问笔录》记载，孙萍称其于2014年7月11日入职“德兴酒家”担任岗为收银员，其称并不知道“德兴酒家”的具体经营者是谁。
另外，《海珠区瑞宝街劳动保障监察中队群体性突发事件和非正常上访登记表》记载：11月21日，36名员工来劳监中队投诉查某经营的德兴酒家于11月15日关门停业，至今多番联系不上，拖欠46名员工2014年10月至11月15日工资合计223395元，希望劳监中队帮他们追回应得的工资。劳监中队接报后立刻联系出租方组织协商并及时上报劳监大队。工人当时称出租方刘桂华也是德兴酒家经营者之一，但刘桂华拿出与查某签订的餐厅承包合同，表明自己就是出租方，并不是该酒家的经营者之一。劳监中队联系到该酒家的餐厅承包合同签订的代理人张某，张某也表示联系不上查某，失去联系的这几天供货商和工人都追着他要结清货款及工资，同时到劳监中队提供了46名员工的工资清单。经过劳监中队召集员工与出租方刘桂华多番调解，刘桂华同意垫付部分工人工资，于11月21日及23日垫付14人工资总额的80%共54651元，11月24日垫付13人工资总额的60%共26101元。27名员工合计80752元。27名员工收到垫付的工资后自行离开。刘桂华建议余下19名员工的工资通过法律途径向查某及相关经营者追讨。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告以其与第一被告、第二被告存在劳动关系为由，要求第一被告、第二被告向其支付所拖欠工资并承担连带清偿责任，原告对其该主张负有举证责任。现原告未能举证证明其与第一被告、第二被告间存在劳动关系，原告应承担举证不能的不利后果。原告亦没有举证证明其入职时间是在第一被告经营广州市海珠区清水鸡村美食店期间。且根据两被告提交的证据表明第二被告实际是涉案经营场所的承租者，其将场地转租给查某后但并未参与经营。第二被告向部分员工发放的部分工资是因其在劳监中队调解下所进行的垫付行为，而非因为与原告存在劳动关系而支付的工人工资。故原告要求：1、第一被告、第二被告向原告支付拖欠工资款合计人民币5470元；2、两被告对上述拖欠的工资款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回原告孙萍的全部诉讼请求。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 李振昌
二〇一五年五月五日
书 记 员 韩 寒
窦若婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4983号
原告：黄祝娴，女，1958年10月26日出生，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区，
被告：江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂，住所地江门市蓬江区潮连富岗新村巷底机耕路边家荣高地。
投资人：李永乐，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍登记地址江门市蓬江区，
原告黄祝娴诉被告江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂（下称：健宏厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄祝娴到庭参加诉讼，被告健宏厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄祝娴诉称：原告于2017年2月20日入职被告，做煮饭工作，双方未签订劳动合同，口头约定原告每月工资2700元。被告从2017年4月至7月24日止没有发工资给原告，现欠原告工资10260元整。原告于2017年8月1日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）申请仲裁，但未予支持，原告特向法院起诉，请求：1、被告向原告支付劳务费10260元整；2、本案诉讼费由被告支付。
原告黄祝娴提交的证据有：1、原告的身份证；2、工资明细；3、送达回证、不予受理通知书。
被告健宏厂没有答辩、没有提交证据、没有出庭应诉。
经审理查明：原告称于2017年2月20日入职被告，在单位做饭，双方未签订任何协议，口头约定每月工资2700元，每月30日以转账形式发放当月的工资。原告于2017年7月25日离职，被告从2017年4月至7月24日止没有发工资给原告，现欠原告2017年4月至6月的工资各2700元、7月工资2160元，合计10260元。
2017年8月1日，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委认为原告已于2008年10月27日达到法定退休年龄，不是提出劳动争议案的适格主体，同日作出《不予受理案件通知书》。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属劳务合同纠纷。原告主张的“工资”应属“劳动报酬”。
原告主张被告自2017年4月开始拖欠其劳动报酬，每月2700元，至2017年7月24日共10260元，并提供了有单位盖章确认的工资明细表证明。根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”现对原告的主张，被告经本院传票传唤没有应诉和举证，应视为被告放弃其诉讼权利并承认原告陈述的事实，故本院对原告的陈述予以确认，认定被告应向原告支付2017年4月至同年7月24日的劳动报酬10260元。
被告健宏厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂应自本判决生效之日起十日内向原告黄祝娴支付2017年4月至7月24日期间的劳动报酬10260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费56元，由被告江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 黎素梅
书 记 员 刘洁萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18308号
原告：王吉平，男，1967年7月10日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市峡江县，现住浙江省义乌市。
被告：黄福明，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍地：江西省贵溪县，现住浙江省义乌市。
原告王吉平诉被告黄福明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，原告王吉平于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王吉平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕亚玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14370号
上诉人（原审被告）陕西联拓电机有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县泾阳工业密集区永乐工业园。
法定代表人柴东华，该公司董事长。
委托代理人陈明，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周安民，男，1960年10月10日出生，汉族。
委托代理人姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
原审被告郑博章，男，1970年1月24日出生，汉族。
上诉人陕西联拓电机有限公司与被上诉人周安民、原审被告郑博章民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月26日，周安民（贷款方）与陕西联拓电机有限公司（借款方）、郑博章（担保方）签订《借款（担保）合同》，约定：陕西联拓电机有限公司因生产经营周转资金向周安民借款160万元，郑博章为陕西联拓电机有限公司的借款提供担保；借款期限365天，自2015年8月26日至2016年8月25日止；借款利率为年利率15%；在该协议签订三日内，陕西联拓电机有限公司为周安民开具现金收据，周安民将借款以汇款方式交付陕西联拓电机有限公司；2016年8月26日，陕西联拓电机有限公司将全部借款本息（总计184万元）汇至周安民账户；郑博章为周安民与陕西联拓电机有限公司之间的借款合同提供担保，与陕西联拓电机有限公司负连带返还借款本息的责任，若借款期限届满，陕西联拓电机有限公司未归还借款本息，郑博章愿以其合法财产优先偿还所欠周安民的贷款本息及违约金；郑博章担保范围为，合同项下的借款本息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及其他费用（包含但不限于因违约方发生的律师费和诉讼费用）；陕西联拓电机有限�司借款期限届满未归还借款，视为违约，根据逾期天数，每日违约金按借款总金额的0.5%计算。2015年8月27日，周安民向陕西联拓电机有限公司账户号转入160万元，同日，陕西联拓电机有限公司向周安民出具了收到借款（转账）160万元的收款收据。一审庭审中，经询，周安民及陕西联拓电机有限公司、郑博章均表示，周安民依约出借上述款项后陕西联拓电机有限公司、郑博章未向周安民偿还任何款项。周安民明确其诉请的利息及违约金的计算方式为：利息以160万元为基数，按照年利率15%，自2015年8月27日起计算至2016年8月28日止计为365天（2016年2月共29天），计为24万元；违约金按照合同约定标准计算过高，故2016年8月26日至2017年10月12日止的利息及违约金其共计主张48万元。
原审法院认为，周安民与陕西联拓电机有限公司、郑博章签订的《借款（担保）合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，双方当事人均应依约履行各自的权利义务，周安民作为贷款人依约向陕西联拓电机有限公司提供了借款160万元，陕西联拓电机有限公司理应依约如期偿还借款并支付利息。周安民主张陕西联拓电机有限公司偿还借款160万元及借款期限内利息24万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。出借人与借款人既约定逾期利率、又约定违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。陕西联拓电机有限公司逾期偿还借款已构成违约，周安民可主张其支付逾期还款违约金，但年利率不应超过24%。周安民主张的违约金计算基数及起、止时间并无不妥，但计算标准过高，应�整为年利率24%。郑博章作为上述借款本息的连带责任保证人，且并未超出合同约定的保证期间，故郑博章应对上述款项承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、陕西联拓电机有限公司于十日内向周安民偿还借款160万元。二、陕西联拓电机有限公司于十日内向周安民支付利息24万元。三、陕西联拓电机有限公司于十日内向周安民支付违约金（以160万元为基数，按照年利率24%，自2016年8月26日起计算至2017年10月12日止）。四、郑博章对上述所有款项承担连带给付责任。五、驳回周安民其余诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25680元（周安民已预交），现由周安民承担919元，陕西联拓电机有限公司、郑博章承担24761元。
宣判后，陕西联拓电机有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案系民间借贷纠纷不应适用违约金条款，本案所涉合同关于违约金的约定周安民并未向其告知，故原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决第三项，并依法改判：1、其向周安民支付违约金（以160万元为基数，按照年利率15%，自2016年8月26日起计算至2017年10月12日止）；2、本案诉讼费由周安民承担。
周安民答辩称，其与陕西联拓电机有限�司签订的《借款（担保）合同》合法有效，其依约履行了出借义务，现陕西联拓电机有限公司未依约履行还款义务，应承担违约金且该违约金约定并未超过法定限筹，陕西联拓电机有限公司应予清偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郑博章未陈述意见。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周安民与陕西联拓电机有限公司、郑博章签订的《借款（担保）合同》，系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。周安民依约履行了出借义务，现陕西联拓电机有限公司未履行清偿借款的义务，故周安民要求陕西联拓电机有限公司清偿借款本金160万元及借�期限内利息24万元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款违约金一节，因陕西联拓电机有限公司逾期偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，根据出借人与借款人既约定逾期利率、又约定违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的相关法律规定，因本案违约金约定过高，一审法院依法调整按年利率24%计算违约金，并无不当，故本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（陕西联拓电机有限公司预交），由陕西联拓电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年十二月十四日
书记员代 珊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14370号上诉人（原审被告）陕西联拓电机有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县泾阳工业密集区永乐工业园。法定代表人柴东华，该公司董事长。委托代理人陈明，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周安民，男，1960年10月10日出生，汉族。委托代理人姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。原审被告郑博章，男，1970年1月24日出生，汉族。上诉人陕西联拓电机有限公司与被上诉人周安民、原审被告郑博章民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年8月26日，周安民（贷款方）与陕西联拓电机有限公司（借款方）、郑博章（担保方）签订《借款（担保）合同》，约定：陕西联拓电机有限公司因生产经营周转资金向周安民借款160万元，郑博章为陕西联拓电机有限公司的借款提供担保；借款期限365天，自2015年8月26日至2016年8月25日止；借款利率为年利率15%；在该协议签订三日内，陕西联拓电机有限公司为周安民开具现金收据，周安民将借款以汇款方式交付陕西联拓电机有限公司；2016年8月26日，陕西联拓电机有限公司将全部借款本息（总计184万元）汇至周安民账户；郑博章为周安民与陕西联拓电机有限公司之间的借款合同提供担保，与陕西联拓电机有限公司负连带返还借款本息的责任，若借款期限届满，陕西联拓电机有限公司未归还借款本息，郑博章愿以其合法财产优先偿还所欠周安民的贷款本息及违约金；郑博章担保范围为，合同项下的借款本息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及其他费用（包含但不限于因违约方发生的律师费和诉讼费用）；陕西联拓电机有限�司借款期限届满未归还借款，视为违约，根据逾期天数，每日违约金按借款总金额的0.5%计算。2015年8月27日，周安民向陕西联拓电机有限公司账户号转入160万元，同日，陕西联拓电机有限公司向周安民出具了收到借款（转账）160万元的收款收据。一审庭审中，经询，周安民及陕西联拓电机有限公司、郑博章均表示，周安民依约出借上述款项后陕西联拓电机有限公司、郑博章未向周安民偿还任何款项。周安民明确其诉请的利息及违约金的计算方式为：利息以160万元为基数，按照年利率15%，自2015年8月27日起计算至2016年8月28日止计为365天（2016年2月共29天），计为24万元；违约金按照合同约定标准计算过高，故2016年8月26日至2017年10月12日止的利息及违约金其共计主张48万元。原审法院认为，周安民与陕西联拓电机有限公司、郑博章签订的《借款（担保）合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，双方当事人均应依约履行各自的权利义务，周安民作为贷款人依约向陕西联拓电机有限公司提供了借款160万元，陕西联拓电机有限公司理应依约如期偿还借款并支付利息。周安民主张陕西联拓电机有限公司偿还借款160万元及借款期限内利息24万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。出借人与借款人既约定逾期利率、又约定违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。陕西联拓电机有限公司逾期偿还借款已构成违约，周安民可主张其支付逾期还款违约金，但年利率不应超过24%。周安民主张的违约金计算基数及起、止时间并无不妥，但计算标准过高，应�整为年利率24%。郑博章作为上述借款本息的连带责任保证人，且并未超出合同约定的保证期间，故郑博章应对上述款项承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陕西联拓电机有限公司于十日内向周安民偿还借款160万元。二、陕西联拓电机有限公司于十日内向周安民支付利息24万元。三、陕西联拓电机有限公司于十日内向周安民支付违约金（以160万元为基数，按照年利率24%，自2016年8月26日起计算至2017年10月12日止）。四、郑博章对上述所有款项承担连带给付责任。五、驳回周安民其余诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25680元（周安民已预交），现由周安民承担919元，陕西联拓电机有限公司、郑博章承担24761元。宣判后，陕西联拓电机有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案系民间借贷纠纷不应适用违约金条款，本案所涉合同关于违约金的约定周安民并未向其告知，故原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决第三项，并依法改判：1、其向周安民支付违约金（以160万元为基数，按照年利率15%，自2016年8月26日起计算至2017年10月12日止）；2、本案诉讼费由周安民承担。周安民答辩称，其与陕西联拓电机有限�司签订的《借款（担保）合同》合法有效，其依约履行了出借义务，现陕西联拓电机有限公司未依约履行还款义务，应承担违约金且该违约金约定并未超过法定限筹，陕西联拓电机有限公司应予清偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告郑博章未陈述意见。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周安民与陕西联拓电机有限公司、郑博章签订的《借款（担保）合同》，系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。周安民依约履行了出借义务，现陕西联拓电机有限公司未履行清偿借款的义务，故周安民要求陕西联拓电机有限公司清偿借款本金160万元及借�期限内利息24万元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款违约金一节，因陕西联拓电机有限公司逾期偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，根据出借人与借款人既约定逾期利率、又约定违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的相关法律规定，因本案违约金约定过高，一审法院依法调整按年利率24%计算违约金，并无不当，故本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（陕西联拓电机有限公司预交），由陕西联拓电机有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年十二月十四日书记员代 珊
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执异14号
申请执行人：某公司，住所地邯郸市峰峰矿区。
法定代表人：吕某，职务董事长。
被执行人：某公司2，住所地连云港市。
法定代表人：陈某，职务董事长。
第三人：陈某，男，汉族，1958年11月5日生，住陕西省稷山县。
本院在执行某公司与某公司2买卖合同纠纷一案中，申请执行人某公司请求追加第三人陈某为本案被执行人，本院予以受理。
经审查查明：被执行人某公司2成立于2002年3月5日，2015年3月30日股东会通过决定，将该公司类型由自然人控股有限公司变更为自然人独资有限公司，陈某为该公司唯一股东。某公司与某公司2买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3443号民事判决书发生法律效力后，被执行人某公司2在确定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人某公司向本院申请强制执行。在执行中，本院经财产调查，未发现被执行人某公司2可供执行财产，申请执行人某公司向本院提出申请，请求追加该一人有限公司股东陈某为本案被执行人。本院受理后依法向被执行人某公司2和第三人陈某送达相关法律文书，但被执行人某公司2和第三人陈某均未到庭接受执行询问，也未提供相关证据及答辩材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当时若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。执行中本院经财产调查未发现被执行人某公司2可供执行财产。而作为该公司唯一股东的第三人陈某经本院合法传唤，拒不到庭接受执行询问，也未提交证据证明该公司财产独立于自己财产。故申请执行人某公司请求追加第三人陈某为本案被执行人的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当时若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
一、追加陈某为本案被执行人；
二、陈某应在本裁定生效之日起十日内履行返还申请执行人某公司货款1646969.71元，并赔偿其相应的其他损失。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱岳成
审判员 任红光
审判员 连艳梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程沛鑫
邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0406执异14号申请执行人：某公司，住所地邯郸市峰峰矿区。法定代表人：吕某，职务董事长。被执行人：某公司2，住所地连云港市。法定代表人：陈某，职务董事长。第三人：陈某，男，汉族，1958年11月5日生，住陕西省稷山县。本院在执行某公司与某公司2买卖合同纠纷一案中，申请执行人某公司请求追加第三人陈某为本案被执行人，本院予以受理。经审查查明：被执行人某公司2成立于2002年3月5日，2015年3月30日股东会通过决定，将该公司类型由自然人控股有限公司变更为自然人独资有限公司，陈某为该公司唯一股东。某公司与某公司2买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3443号民事判决书发生法律效力后，被执行人某公司2在确定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人某公司向本院申请强制执行。在执行中，本院经财产调查，未发现被执行人某公司2可供执行财产，申请执行人某公司向本院提出申请，请求追加该一人有限公司股东陈某为本案被执行人。本院受理后依法向被执行人某公司2和第三人陈某送达相关法律文书，但被执行人某公司2和第三人陈某均未到庭接受执行询问，也未提供相关证据及答辩材料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当时若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。执行中本院经财产调查未发现被执行人某公司2可供执行财产。而作为该公司唯一股东的第三人陈某经本院合法传唤，拒不到庭接受执行询问，也未提交证据证明该公司财产独立于自己财产。故申请执行人某公司请求追加第三人陈某为本案被执行人的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当时若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加陈某为本案被执行人；二、陈某应在本裁定生效之日起十日内履行返还申请执行人某公司货款1646969.71元，并赔偿其相应的其他损失。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱岳成审判员  任红光审判员  连艳梅二〇一七年十一月二十七日书记员  程沛鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2249号
申请执行人王桂珍，女，1963年3月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州宏泰服装有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。
法定代表人林运动。
王桂珍与泰州宏泰服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏1204民初2293号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，泰州宏泰服装有限公司应给付王桂珍工资9010.75元，返还王桂珍垫付的案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有银行存款及车辆、房产的登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
另查明被执行人已停业。
2017年2月8日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院依法查询被执行人在本地的房产、车辆的登记信息及银行存款，未发现被执行人有车辆、房产的登记信息和银行存款，故被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院<<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初2293号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 孙广明
审判员 宣桂根
审判员 高 峰
二〇一七年二月十八日
书记员 谢 天
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执2249号申请执行人王桂珍，女，1963年3月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人泰州宏泰服装有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。法定代表人林运动。王桂珍与泰州宏泰服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏1204民初2293号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，泰州宏泰服装有限公司应给付王桂珍工资9010.75元，返还王桂珍垫付的案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有银行存款及车辆、房产的登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。另查明被执行人已停业。2017年2月8日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，执行中，本院依法查询被执行人在本地的房产、车辆的登记信息及银行存款，未发现被执行人有车辆、房产的登记信息和银行存款，故被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初2293号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。审判长  孙广明审判员  宣桂根审判员  高 峰二〇一七年二月十八日书记员  谢 天
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第3315号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路。
负责人陈健松，行长。
委托代理人吴康平，广东众达律师事务所律师。
委托代理人王玉婷，广东众达律师事务所实习律师。
被告黎贵贤，男，1961年1月20日出生，壮族，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行东莞分行）诉被告黎贵贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行东莞分行的委托代理人吴康平到庭参加诉讼，被告黎贵贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，原告与被告签订了编号为10692012384的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供人民币100000元的借款用于住房装修，合同还约定了借款期限、借款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未能按期足额偿还贷款本息。为保护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还全部贷款本金人民币41356.47元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，暂计至2014年9月20日利息为733.80元、罚息为20.31元、复利为1.25元）；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费8000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黎贵贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2012年8月20日，原告与被告签订了编号为10692012384的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币100000元用于住房装修，贷款期限从2012年8月20日至2015年8月20日。被告采取等额本息还款法按月偿还贷款本息；贷款采用固定月利率1.25%计收；若被告未按约定期限还款，原告有权提前收贷，并就逾期部分计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因原告催收涉案贷款发生的相关费用（包括但不限于律师费用）由借款人承担。
上述合同签订后，原告于2012年8月20日向被告黎贵贤发放了贷款100000元。据原告提供的对账单显示，被告李贵贤从2014年8月20日开始出现逾期还款，截至2015年8月20日被告黎贵贤尚欠原告贷款本金人民币41356.47元、利息为3445.34元、罚息1626.76元、复利为221.85元。
原告为追讨欠款，与广东众达律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所处理本案诉讼事宜，并约定律师代理费为8000元。原告主张律师费已经实际产生，并提交了律师费发票及进账单为证。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、对账单、民事委托代理合同、律师费发票、进账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告黎贵贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原、被告方签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告发放了贷款100000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告无正当理由到期不按时还款的行为已构成违约，原告请求提前收回贷款本息，符合合同和法律约定，本院予以支持。根据原告提供的欠息清单显示：截至2015年8月20日，被告黎贵贤尚欠原告贷款本金41356.47元、利息3445.34元、罚息1626.76元、复利221.85元；后续利息按固定月利率1.25%计算，罚息按前述利率上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至案涉借款本息实际清偿之日止。
被告的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，律师费是实现债权而发生的费用，依照案涉合同约定应该由被告承担。原告与广东众达律师事务所约定的律师费8000元，该收费未高于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》规定的收费标准，且该费用已实际产生，故原告诉请被告黎贵贤承担该笔律师费，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎贵贤应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金人民币41356.47元及利息、罚息、复利（暂计至2015年8月20日利息为人民币3445.34元、罚息为人民币1626.76元、复利为人民币221.85元；后续利息按固定月利率1.25%计算，罚息按前述利率上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至案涉借款本息实际清偿之日止）；
二、被告黎贵贤应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付律师费人民币8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052.80元、保全费521.11元，共计诉讼费1573.91元（原告已预交），由被告黎贵贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王建海
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初2610号
原告：李得赟，公民身份号码6301211979********，男，1979年3月8日出生，汉族，青海桥头铝业有限责任公司职工，住大通回族土族自治县桥头镇上官村400号。
被告：大通动岚健身有限公司。
统一社会信用代码证号：91630121MA752K990B。
住所地：青海省大通回族土族自治县桥头镇天麒华庭步行街***号。
法定代表人：张生荣，该公司总经理。
原告李得赟与被告大通动岚健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李得赟及被告大通动岚健身有限公司的法定代表人张生荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李得赟向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的健身服务合同；2、判令被告退还健身服务费7000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年12月21日，原告与被告就健身服务达成协议，原告以办理终身会员卡的方式预交健身费用7000元，并承诺办理会员卡可享受年费终身健身服务。后原告以会员身份在被告处接受健身服务。2017年6月13日，被告突然在会所门口贴上告示，告知大家因健身房店面升级装修，暂定营业40天。时至今日，健身房仍未恢复营业，问其原因，被告称因经营不善，健身房严重亏损，面临倒闭。
综上所述，原告根据被告宣传内容，与被告达成健身消费服务合同，并按照双方约定预交服务费用，被告在明知严重亏损，无力经营的情况下，仍然办理会员卡，并进行虚假承诺，致使不能按照约定提供服务，被告理应退还剩余费用。因多次协商无果，特此具状起诉，请人民法院依法公断。
原告李得赟针对自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况；
2、协议书一份，拟证明2015年12月21日原、被告签订服务协议的事实；
3、发票一份，拟证明原告于2015年12月21日向被告缴纳健身服务费6809元的事实。
被告大通动岚健身有限公司辩称：同意解除与原告之间签订的健身服务协议。原告缴纳了健身服务费6809元，扣除原告已经消费的服务费2043元后，剩余的健身服务费4766元我同意给付。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3不持异议，作为有效证据使用。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告与被告就健身服务达成协议，原告以办理终身会员卡的方式预交健身费用6809元，原告在被告处进行了消费，自2017年6月13日起，被告因停业，原告未再进行消费，现原告诉来本院，要求被告退还健身服务费余款4766元。庭审中原、被告对退还健身服务费4766元的数额均予认可，唯在退还时间上达不成协议。
本院认为，被告大通动岚健身有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原、被告签订的健身服务协议已无法继续履行。因此对原告要求解除与被告之间签订的健身服务协议的诉讼请求本院予以支持。庭审中，双方核算被告大通动岚健身有限公司应退还原告剩余健身服务费费用4766元，对此双方认可，被告大通动岚健身有限公司应当在合理期限内向原告李得赟退还健身服务费4766元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李得赟与被告大通动岚健身有限公司签订的健身服务协议；
二、被告大通动岚健身有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告李得赟健身服务费4766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告大通动岚健身有限公司承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 阿怀恩
二〇一七年十二月七日
书记员 王 渊
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为两年。
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终767号
上诉人（原审被告）：内蒙古亚新隆顺特钢有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐工业园区当铺窑子村。
法定代表人：林宜武，执行董事。
被上诉人（原审原告）：郑州亚太冶金耐火材料有限公司，住所地巩义市康店镇张岭村。
法定代表人：李居朋，董事长。
上诉人内蒙古亚新隆顺特钢有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初480号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人在民事起诉状中所列举的多份合同，仅2012年10月18日《买卖合同》、2014年4月30日《购销合同》这两个合同约定为巩义市人民法院管辖，在其他合同中均约定发生纠纷由合同签订地法院即包头市石拐区人民法院管辖，故请求将本案移送至内蒙古自治区包头市石拐区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。根据原审原、被告双方提交的证据显示2012年10月18日签订的《买卖合同》、2014年4月30日签订的《购销合同》约定：“发生纠纷由河南省巩义市人民法院管辖”，2013年3月26日签订的《供货合同》约定：“发生纠纷由江苏省连云港市人民法院管辖”，其他16份合同均约定：“发生纠纷由内蒙古自治区包头市石拐区人民法院管辖”，现原审原告提出申请，同意由内蒙古亚新隆顺特钢有限公司所在地法院管辖，故本案应由内蒙古自治区包头市石拐区人民法院审理。原审裁定处理错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初480号之二民事裁定；
二、本案移送至内蒙古自治区包头市石拐区人民法院处理。
审判长 马 清 来
审判员 陈丕运审判员贾敏杰
二〇一七年六月一日
书记员 宋 孟 颖
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第266号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人庄某甲，男，1990年1月20日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月5日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同月7日变更为取保候审，同年9月8日、9月17日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）244号起诉书指控被告人庄某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日22时许，被告人庄某甲饮酒后无驾驶证驾驶一辆无牌证二轮摩托车自位于本区后龙镇的泉港植物园附近出发，沿祥云中路行驶至后龙镇湄苑小区路段时被泉州市公安局交通警察支队泉港大队执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人庄某甲的血液中检出乙醇浓度为98.71mg／100ml。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某乙的证言，公安机关出具的现场笔录、现场照片、行车路线图、扣押清单、扣押车辆照片、发还清单、到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表及相关工作说明，吹气式酒精含量检测图片及检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片及福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庄某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人庄某甲醉酒后无驾驶证驾驶无牌证机动车上道路行驶，予以从重处罚。结合本案案情及被告人庄某甲的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初773号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人程红军，男，1975年6月26日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被汤阴县公安局取保候审。2017年11月16日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行逮捕。
被告人冯保丰，男，1976年4月21日出生，汉族，河南省汤阴县人，高中文化，农民，住汤阴县。2015年7月30日因犯故意伤害罪被辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被汤阴县公安局刑事拘留,同年8月29日�汤阴县公安局执行逮捕。
辩护人贾永平,汤阴县法律援助中心律师。
被告人高海潮，男，1978年4月10日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被汤阴县公安局取保候审。2017年11月16日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行逮捕。
被告人单保成，男，1978年8月8日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住鹤壁市鹤山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被汤阴县公安局取保候审。2017年11月16日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行逮捕。
被告人洪爱军，男，1970年5月31日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被汤阴县公安局取保候审。2017年11月16日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行逮捕。
被告人赵艳强，男�1975年1月20日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住濮阳市南乐县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月26日被汤阴县公安局刑事拘留,同年8月10日被汤阴县公安局取保候审。2017年11月16日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）329号起诉书指控被告人冯保丰、单保成、程红军、高海潮、洪爱军犯盗窃罪，被告人赵艳强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人冯保丰及其辩护人贾永平,被告人单保成、程红军、高海潮、洪爱军、赵艳强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月11日3时许，被告人冯保丰、程红军、单保成驾驶一辆豫Ｅ×××××白色箱式货车窜至汤阴县宜沟镇前进街被害人贾俊峰家门口盗窃两整盘光缆线。被告人赵艳强明知上述光缆线系赃物的情况下，仍予以收购。经评估，被盗的两整盘光缆线的价格为10590元。
2、2016年11月份的一天凌晨4、5点钟，被告人高海潮、程红军、洪爱军驾驶一辆豫Ｅ×××××银灰色的皮卡车窜至汤阴县宜沟镇前进街贾俊峰家街门口盗窃两半盘光缆线。被告人赵艳强明知上述光缆线系赃物的情况下，仍予以收购。经评估，被盗的光缆线的价格为5910元。
3、2016年11月份的一天凌晨，被告人高海潮驾驶一辆豫Ｅ×××××银灰色的皮卡车窜至汤阴县宜沟镇翻身街被害人田文超家街门口盗窃半盘光缆线。被告人赵艳强明知上述光缆线系赃物的情况下，仍予以收购。经评估，被盗的光缆线的价格为5715元。
综上所述，被告人程红军参与盗窃二次，价值人民币16500元；被告人高海潮参与盗窃二次，价值人民币11625元；被告人冯保丰参与盗窃一次，价值人民币10590元；被告人单保成参与盗窃一次，价值人民币10590元；被告人洪爱军参与盗窃一次，价值人民币5910元。被告人赵艳强收购赃物三次，价值人民币22215元。案发后，六被告人已将赃款退还被害人。
另查明：被告人程红军、高海潮、单保成、洪爱军主动到汤阴县公安局刑侦大队投案，并如实供述了其犯罪事实。单保成协助公安民警抓获赵艳强。
上述事实，被告人程红军、冯保丰、高海潮、单保成、洪爱军、赵艳强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、价格认定书、辨认笔录及照片、领赃证明、前科证明、投案证明、立功证明及冯保丰、程红军、高海潮、单保成、洪爱军、赵艳强的户籍证明等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人程红军、冯保丰、高海潮、单保成、洪爱军以非法占有为目的盗窃公私财物，其中程红军盗窃价值人民币16500元，高海潮盗窃价值人民币11625元，冯保丰、单保成盗窃价值人民币10590元，洪爱军盗窃价值人民币5910元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人赵艳强明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名均成立。程红军、冯保丰、高海潮、单保成、洪爱军在其参与的犯罪中系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人相互配合，均系主犯。案发后，程红军、高海潮、单保成、洪爱军主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。单保成配合公安机关抓获赵艳强，有立功表现，可从轻处罚。冯保丰、赵艳强到案后均能如实供述其罪行，可从轻处罚。另六被告人已退赔被害人经济损失，可酌�从轻处罚。故辩护人贾永平提出冯保丰认罪态度好，赃款已追退，建议从轻处罚之理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人程红军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人冯保丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年2月24日止�罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人高海潮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年5月15日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
四、被告人单保成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年4月15日止。罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。）
五、被告人洪爱军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年3月15日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
六、被告人赵艳强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年6月29日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李秀荣
二〇一七年十二月四日
书记员 胡晓晴
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第1017号
申请执行单位：大名县安全生产监督管理局。
法定代表人：王国杰，局长。
被执行人（单位）：大名县双龙实验学校。
申请执行单位对被执行人作出行政处罚决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县安全生产监督管理局作出的行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县安全生产监督管理局行政处罚决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 剑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6965号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市轻工技术咨询服务公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区九道街31号。
法定代表人：姜殿生，经理。
委托诉讼代理人：朱永庆，男，1963年10月14日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘东滨，男，1969年4月30日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张鸿政，黑龙江信义律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市服装纺织工业公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北九道街31号。
法定代表人：陈小芳，经理。
委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所执业律师。
上诉人哈尔滨市轻工技术咨询服务公司（以下简称轻工公司）因与被上诉人哈尔滨市服装纺织工业公司（以下简称服装公司）物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月01日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。上诉人轻工公司的委托诉讼代理人朱永庆、刘东滨、张鸿政，被上诉人服装公司的委托诉讼代理人田雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轻工公司上诉请求：撤销一审判决，驳回服装公司的诉讼请求。事实和理由：1.案涉房屋是政府以手工业联社的名义建设的房屋，服装公司不是房屋的建设单位，哈尔滨市纺织局无权出具证明将案涉房屋的所有权登记在服装公司名下，服装公司的房产证来源不合法，且服装公司没有房产证的原件，轻工公司称其是案涉房屋的所有权人证据不足。2.轻工公司使用案涉房屋是基于轻工局的指令使用的，轻工局依据政府指令，接收原二轻局的企业人员及财产，是财产的所有人，有权对案涉房屋进行调配。3.有关部门指令轻工公司长期使用并承诺用案涉房屋对轻工公司员工进行安置。轻工公司使用二十余年，服装公司没有提出过任何异议，说明服装公司亦认可轻工公司对案涉房屋享有所有权。4.本案不归人民法院主管，应由人民政府进行处理。
服装公司辩称，服装公司是案涉房产的合法所有权人，在一审虽没有提供该房产证原件，但提供了哈尔滨市房地局查询档案，可以证明服装公司是该涉案房屋的所有权人，轻工公司占用房屋没有事实及法律依据。
服装公司向一审法院起诉请求：轻工公司从服装公司拥有所有权位于哈尔滨市××北××房屋××、××房中迁出。
一审法院认定事实：1991年10月9日,服装公司取得哈尔滨市道外区房地产管理局颁发的哈外房字第××号房屋所有权证，房屋坐落××,建筑面积2430平方米，层数3层。由于哈尔滨市同意更换门牌，××门牌号变更道外区北九道街31号第1栋。现道外区北九道街31号第1栋房屋二层206室、208室由轻工公司占有使用。
一审法院认为，物权所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据房屋所有权登记证书中显示道外区北九道街31号第1栋房屋二层206室、208室房屋所有权人属于服装公司。轻工公司占有案涉房屋没有法律依据，应依法迁出。轻工公司辩称依据相关政府行政指令占有使用案涉房屋，但未提供证据证明哈尔滨市轻工业局、哈尔滨工业资产经营有限责任公司对案涉房屋享有处分权，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：轻工公司于判决生效之日起十日内迁出哈尔滨市道外区北九道街31号第1栋房屋二层206室、208室房屋。案件受理费50元，由轻工公司负担，轻工公司于判决生效之日起十日内给付服装公司。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”服装公司在一审举示的房屋所有权证及房产档案可证实服装公司已由不动产登记机构登记为涉讼房屋权属人，因此，服装公司依法成为涉讼房屋的所有权人，具有公示公信效力，并依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。轻工公司提出服装公司的房产证来源不合法，轻工局及哈尔滨工业资产经营有限责任公司有权对案涉房屋进行调配，但未举示证据证明服装公司的房产证系非法所得，亦未举示证据证明轻工局及哈尔滨工业资产经营有限责任公司享有案涉房屋的所有权，可以对案涉房屋进行处分，故轻工公司的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第二条规定：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六条规定：“民事案件的审判权由人民法院行使。”本案系物权争议引起的民事法律关系，依法应由人民法院进行审理，故轻工公司关于本案不归人民法院主管，应由人民政府进行处理的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，轻工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人哈尔滨市轻工技术咨询服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆军
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵春莹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2587号
原告李保贤，农民。
被告曹孟红，农民。
原告李保贤与被告曹孟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保贤到庭参加了诉讼，被告曹孟红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保贤诉称：我与被告系朋友关系，2012年4月27日被告以买车资金紧张为由向我借款30000元，并约定利息为一分二，当日为我出具欠据一支，现被告已欠款两年有余，经我多次催要被告仍未还款。2014年7月27日被告在欠条上又注明自借款之日起至2014年7月27日欠原告利息9700元，按双方约定的利息计算，至今被告已欠我12000元的利息，加之本金，被告共应偿还我欠款本金及利息共计42000元。后又经我多次催要，被告均以各种理由无限期拖延。为维护我的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告偿还欠款及利息共计42000元及利息。
被告曹孟红未答辩。
经审理查明：2012年4月27日，被告以买车资金紧张为由向原告借款30000元，并向原告出具借据一支，双方未约定还款期限，该款经原告催要，被告未予偿还。2014年7月27日原告再次向被告催要时，被告仍未偿还，并在原借据上补充载明欠原告利息9700元，上述欠款本息后经原告催要未果。2014年11月25日原告诉来我院，要求判令被告偿还借款及利息共计42000元。原告提供的欠据显示被告借款本息共计39700元，审理中原告主张42000元，对欠据载明欠款本息超出的部分系自2014年7月27日至2014年12月27日按双方口头约定的利率计算的利息，但未提供相关证据证明。
上述事实有原告陈述，原告提交的借据在卷佐证。
本院认为：2012年4月27日被告从原告处借款30000元，并为原告出具了借据，2014年7月27日原告向被告催要时，被告未予偿还，并在原借据上补充载明欠原告利息9700元，该行为应视为双方对债务的重新确认，是双方真实意思表示，本院依法予以确认。原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了给付被告金钱的义务，被告应按约定履行偿还原告借款及利息的义务，借据上仅注明2014年7月27日欠利息9700元，未注明利率，属约定不明，可按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月28日至本判决确定的还款之日计付利息。原告提供的借据显示被告认可本息合计为39700元，审理中原告主张42000元，原告主张超出欠据载明欠款本息的部分系自2014年7月27日至2014年12月27日按双方口头约定的利率计算的利息，但未提供相关证据证明，本院依法不予采信。被告曹孟红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告曹孟红于判决书生效后十日内偿还原告李保贤借款本金30000元，2014年7月27日前的利息9700元及2014年7月27日后30000元的利息（利息的利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年7月28日起计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告负担58元，被告负担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一五年三月二十日
书记员 夏忠桂
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申648号
宗万柱：
你因诉唐河县民政局民政行政给付一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终213号行政判决，向本院申请�审。本院依法进行了审查。
本院认为，依据《民政部关于贯彻执行<革命烈士褒扬条例>若干具体问题的解释》（民发〔1980〕63号）的规定，1950年12月11日《革命军人牺牲病故褒恤暂行条例》《革命工作人员伤亡褒恤暂行条例》《民兵民工伤亡褒恤暂行条例》公布以前牺牲的，不发一次性抚恤金，其家属符合享受定期定量补助条件的，发给定期定量补助费。本案中，唐河县民政局依据《关于给部分烈士子女发放定期生活补助的通知》（民发〔2012〕27号），以中央财政补助的标准，即每人每月130元向你发放补助费并无不当。听证过程中，你也认可每月获得了130元的补助，后增长至340元/月。原终审判决驳回你的诉讼请求并无不当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申648号宗万柱：你因诉唐河县民政局民政行政给付一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终213号行政判决，向本院申请�审。本院依法进行了审查。本院认为，依据《民政部关于贯彻执行若干具体问题的解释》（民发〔1980〕63号）的规定，1950年12月11日《革命军人牺牲病故褒恤暂行条例》《革命工作人员伤亡褒恤暂行条例》《民兵民工伤亡褒恤暂行条例》公布以前牺牲的，不发一次性抚恤金，其家属符合享受定期定量补助条件的，发给定期定量补助费。本案中，唐河县民政局依据《关于给部分烈士子女发放定期生活补助的通知》（民发〔2012〕27号），以中央财政补助的标准，即每人每月130元向你发放补助费并无不当。听证过程中，你也认可每月获得了130元的补助，后增长至340元/月。原终审判决驳回你的诉讼请求并无不当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年十一月七日
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初25号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人刘福于，男，1987年11月12日出生，汉族，现住招远市。2015年7月6日因犯盗窃罪被招远市人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2017年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2018］17号起诉书，指控被告人刘福于犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉。被告人刘福于到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月30日16时许，被告人刘福于窜至招远市泉山街道办事处南关东村姜某某租房处，窃取姜某某OPPO、魅族手机各一部。
案发后，被窃取的手机两部被追回并由公安机关发还被害人。经物价部门鉴定，追回的OPPO手机价值人民币120元，魅族手机价值人民币490元，总价值人民币610元。
上述事实，被告人刘福于在庭审过程中亦无异议，且有被害人姜某某的陈述，招远市公安局受案登记表、人口信息、抓获证明、扣押决定书、扣押及发还清单、山东省招远市人民法院刑事判决书，辨认笔录及照片，招远市公安局价格认定结论书及被告人刘福于在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘福于以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘福于曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应对其从重处罚。其归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。赃物被追回并发还被害人，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘福于犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月2日起至2018年7月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 丁洪云
二〇一八年一月十九日
书 记 员 孙晓云
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7317号
原告：天津市西青区玖隆洪运水产经营部，住所地：天津市王顶堤水产批发市场海鱼市场099号。
经营者：李平，男，汉族，1975年9月5日出生，住所地：天津市红桥区。
委托代理人：田向阳，该经营部法务。
被告：刘润生，男，汉族，1978年6月26日出生，住所地：天津市滨海新区。
被告：刘娟，女，汉族，1980年8月3日出生，住所地：天津市滨海新区。
原告天津市西青区玖隆洪运水产经营部诉被告刘润生、刘娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人田向阳、被告刘润生到庭参加了诉讼。被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告双方系买卖合同关系，二被告系夫妻关系。自2013年起至2016年1月1日止，被告刘润生累计从原告处赊价值1696150元水产品货款未付，并亲笔写下书面欠据，承诺尽快偿还，否则按欠款额2%/月的标准计算利息。后被告刘润生未依约付款。鉴于二被告系夫妻关系，按照《婚姻法》之规定，在夫妻关系存续期间产生的债务属于共同债务，妻子有共同偿还的义务。请求人民法院依法判令：被告刘润生履行偿还1696150元货款义务；被告刘润生自2016年1月1日起至实际给付之日止，以欠款1696150元*2%/月的标准支付延期付款期间的利息；被告刘娟承担连带责任；本案诉讼费、保全费、保全担保费等合理支出均由被告承担。
被告刘润生辩称：对原告诉请的事实及金额无异议，因被告现在困难暂时无法偿还。
被告刘娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明：原告与被告刘润生系长期买卖合同关系，被告刘润生购买原告水产品。被告刘润生尚欠原告货款1696150元未付。被告刘润生于2016年1月1日向原告出具《欠款协议》一份，载明：“乙方（被告刘润生）自2013年从甲方（原告）处购买水产、海鲜等货品，到2016年1月1日乙方共欠甲方货款1696150元未给付，乙方承诺于2016年1月10日付清，并从即日起，违约每月2%计算付利息。”被告刘润生向原告出具上述《欠款协议》后，至今未付原告货款1696150元。另查
另查，二被告于2003年4月18日登记结婚，二被告于2015年11月27日离婚。
上述事实，有原告提供的《欠款协议》、结婚登记申请书及被告刘润生提供的离婚证等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告刘润生双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告刘润生货物，被告刘润生应依约给付原告货款。被告刘润生至今未付原告货款1696150元，应承担给付原告货款1696150元的责任。被告刘润生未依约给付原告货款，应承担给付原告违约金（以货款1696150元为基数，按照2%/月自2016年1月11日计算至本判决确定给付之日止）的违约责任。
原告主张的保全担保费无事实及法律依据，本院不予支持。
二被告于2003年登记结婚，但于2015年11月27日离婚。原告未提供证据证实1696150元系二被告婚姻关系存续期间的债务，故无法认定上述债务为夫妻共同债务。故，原告要求被告刘娟承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘润生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市西青区玖隆洪运水产经营部货款1696150元、违约金（以货款1696150元为基数，按照2%/月自2016年1月11日计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告天津市西青区玖隆洪运水产经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10033元，诉讼保全费5000元，全部由被告刘润生负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 扬
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法
第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初7317号
原告：天津市西青区玖隆洪运水产经营部。
法经营者：李平，经理。
被告：刘润生，男，汉族，1978年6月26日出生。
被告：刘娟，女，汉族，1980年8月3日出生。
就本院受理的原告天津市西青区玖隆洪运水产经营部与被告刘润生、刘娟合同纠纷一案，本院案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对二被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结二被告银行存款200万元或查封、扣押相应价值财产。
二、如果上述二被告的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至足额冻结为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龚士军
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 扬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11053号
原告程体明，男，1959年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告祁文宏，男，1960年7月出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
本院在审理原告程体明诉被告祁文宏民间借贷纠纷一案中，本院通知原告程体明限期交纳诉讼费，原告程体明在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告程体明自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十月十日
书记员 乔 燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8294号
原告张某某(张某某)，男。
被告白某某，男。
原告张某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告白某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年4月5日与2016年5月3日被告白某某两次向原告借款20000元，立有借据一支。后经原告多次催要，被告推脱未还，故诉至法院请求依法追要，并由被告承担本案诉讼费用。
原告张某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据两支，证明被告白某某两次向原告张某某借款20000元的事实。
被告白某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告张某某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据两支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2016年4月5日与2016年5月3日被告白某某两次向原告张某某借款20000元，立有借据两支。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法追要；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，故原告张某某诉讼请求应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后三日内偿还原告张某某借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一七年十二月十二日
书记员 白志军
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4503号
上诉人（原审原告）:陈兵复,男,1962年12月22日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡修峰，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈扬，该公司员工。
上诉人陈兵复因与被上诉人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4409号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈兵复上诉请求：改判陈兵复与泗阳农商行之间自1983年3月起存在劳动关系。事实与理由：1.陈兵复为泗阳农商行代办员，代办即委托的意思，过去为临时工，但劳动部办公厅对《关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示》的复函明确：劳动法实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样的。因此，临时工称谓已不存在，代办员称谓也不应再有，其性质应该转变，陈兵复应该享有劳动者应有的社会保障权利。2.中国人民银行的《通知》属于部门规章，其效力不及《劳动法》，应适用《劳动法》认定代办员陈兵复与泗阳农商行之间存在劳动关系。3.信贷员陈兵复与信用社之间的委托代理关系不影响双方之间的劳动关系。委托代理一般建立在特定的基础法律关系上，可以是劳动合同关系、合伙关系、工作职务关系，而多数是委托合同关系，委托代理赖以存在的基础法律关系一般是委托合同，而代理权的产生则是授权行为。信用社委托代办关系，其实质为基于委托合同的代理关系，而代理权可以因各种原因而发生。在劳动合同关系中，也会产生委托代理权。因此，信用社授权其代办员办理信用社业务是基于劳动合同的授权，而不是基于委托合同。代理关系与劳动关系的区别在于，前者不用缴纳社会保险费，解除合同时不用支付经济补偿金，而目前信用社和代办员解除关系时，信用社都给予代办员相应的补偿，因此，在实际做法上，认可信贷员与信用社形成劳动关系。4.信贷员与信用社之间已经形成事实上的劳动关系。信用社是信贷员吸收存款和发放贷款的主体，信贷员在提供劳动时必须接受信用社的管理。因此，陈兵复与泗阳农商行之间形成的是劳动关系，泗阳农商行称代理关系与事实不符。
被上诉人泗阳农商行二审辩称，陈兵复与泗阳农商行之间不存在事实上的劳动关系。陈兵复作为信用代办站人员与信用社是委托与被委托关系，不是劳动关系，其提供的证据不能证明双方之间是劳动关系。
一审法院认定的事实：泗阳县农村信用合作联合社改制为江苏泗阳农村合作银行，后改制为泗阳农商行，工商登记成立日期为2007年6月15日。陈兵复曾在裴圩农村信用代办站做代办员，代办有关信用社的业务，信用社按照代办站办理的业务量多少，分档次、按比例支付代办员手续费。因信用代办站撤销，自2000年起陈兵复再未从事相关业务。陈兵复于2017年5月27日向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。同日，该仲裁委员会作出泗劳人仲不字[2017]第28号不予受理通知书，陈兵复不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是劳动者受用人单位的管理提供职业性劳动，完成用人单位安排的工作事项，用人单位支付报酬，在劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系。劳动关系是以劳动者提供劳务本身为目的，劳动者在人格、经济、组织上从属于用人单位。首先，从农村信用社的历史沿革看，其在各村设立信用站，信用站与信用社的关系是代办交账制，代为办理存贷业务，按照比例计提手续费。陈兵复作为信用站的代办员在家中从事代办业务，不参加信用社的考勤，其工作内容、时间安排均由其自己支配。信用社与代办员之间虽然存在一定的业务指导及管理，但该工作是双方之间委托与被委托关系的业务指导和规范要求，并非劳动关系中用工单位与劳动者之间的管理关系，故不能认定陈兵复在人身上从属于信用社。其次，在经济上，陈兵复与信用社之间不存在工资发放制度的约定，陈兵复是按照代办站办理业务量多少，按比例获得提成，信用社并不支付固定的工资，也没有最低工资的约定，其获得提成的数额完全取决于自己办理的业务量多少，并不是由信用社决定，故在经济上，二者不具有从属性。最后，在组织上，陈兵复不在信用社内部享受调动、晋职升迁或者晋级等待遇，故在组织上也不从属于信用社。陈兵复与信用社未形成人身隶属方面的从属性和组织上的成员性，不符合建立劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。审理中，陈兵复主张已签订劳动合同、参加考勤并交纳养老保险金，但并未举证证明，且泗阳农商行不予认可，故不予认定。陈兵复提供的县农村信用社信用代办站管理暂行办法属于委托关系的管理性规定，但并不能以此认定与信用社存在劳动关系。陈兵复提供的身份证复印件和照片与认定劳动关系不具有关联性，不能认定与信用社存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回陈兵复的诉讼请求。案件受理费10元已减半收取5元，由陈兵复负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实与确认。
二审争议焦点为：陈兵复与泗阳农商行之间是否形成事实上的劳动关系。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人和受托人可以随时解除委托关系。”本案中，1.泗阳县农村信用合作联合社改制为江苏泗阳农村合作银行，后改制为泗阳农商行。陈兵复于1988年3月起在裴圩农村信用代办站做代办员，1997年因信用代办站撤销，自2000年起陈兵复再未从事相关业务。但陈兵复没有与泗阳农商行签订劳动合同。2.用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的，应当认定双方已成立事实劳动关系。陈兵复作为代办员（又称协储员），协助办理有关信用社的业务，信用社按照办理的业务量多少，分档次、按比例支付协储员手续费。陈兵复从事代办业务，不参加信用社的考勤，其工作内容、时间安排均由其自己支配，其在人格、经济、组织上并不从属于信用社。因此，双方之间不成立事实劳动关系。3.陈兵复与泗阳农商行之间是委托代理关系，陈兵复代办代理权的产生是基于信用社委托代办关系，而非基于劳动合同关系，其实质为基于委托合同的代理关系，因此，委托人和受托人可以随时解除委托关系。基于吸储信贷工作特点，信用社与代办员之间虽然存在一定的业务指导及管理，但该工作是双方之间委托与被委托关系的业务指导和规范要求，并非劳动关系中用工单位与劳动者之间的管理关系。
综上，陈兵复的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈兵复负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑露露
第5页/共7页
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第107号
原告颜XX，女，1949年10月9日出生，汉族，无职业。
被告牟XX，男，1932年4月19日出生，汉族，退休工人。
被告王XX，女，1949年10月5日出生，汉族，退休工人。
原告颜XX与被告牟XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理此案，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告颜XX到庭参加诉讼，被告牟XX、王XX经本院传票依法传唤，无正当理由，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日，二被告和案外人李XX在原告处借款人民币20000元，约定月利息1.5%，并给原告出具借据一张。2013年6月23日，二被告和案外人李XX又向原告借款人民币15000元，约定月利息2%，并给原告出具借据一张。2013年7月20日，二被告和案外人李XX又向原告借款人民币20000元，约定月利息2%，并给原告出具借据一张。原告要求被告返还借款时，二被告未能履行给付义务，且案外人李XX无法联系。故原告诉至法院，要求被告给付原告借款及利息。
二被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据
证据一、原告身份证复印件及二被告户籍证明。证明原告、被告的诉讼主体资格。
本院经审查认为，原告提交的证据经与原件核对无异，该证据真实、合法、有效，本院对予以采信。
证据二、欠条一张和借条二张。证明2013年6月20日，二被告和案外人李XX在原告处借款人民币20000元，约定月利息1.5%；2013年6月23日，二被告和案外人李XX又向原告借款人民币15000元，约定月利息2%；2013年7月20日，二被告和案外人李XX又向原告借款人民币20000元，约定月利息2%，总计借款55000元。
本院经审查认为，借条和欠条上均有二被告签名确认，且约定内容不违反法律规定，本院对证据的真实性予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：被告牟XX、王XX系夫妻关系。2013年5月20日，因生活需要，被告王XX和案外人李XX在原告处借款人民币20000元，约定月利息1.5%，并给原告出具借据一张；2013年6月23日，被告王XX和案外人李XX又在原告处借款人民币15000元，约定月利息2%，并给原告出具借据一张；2013年7月20日，被告王XX和案外人李XX又在原告处借款人民币20000元，约定月利息2%，并给原告出具借据一张，三笔借款总计55000元。原告要求被告返还借款时，被告给付借款本金3000元。因剩余借款本金及利息未能给付，被告牟XX在三张借条上签字，承认三笔借款系夫妻共同债务。现共同借款人李XX无法联系，故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金52000元及利息。
本院认为，被告牟XX、王XX及案外人李XX在原告处借款并给原告出具借据，即形成借款合同，二被告应按合同约定履行还款义务，长期占用有悖诚信。依照法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告牟XX、王XX于判决生效后十日内立即给付原告颜XX借款本金52000元及利息（2013年5月20日借款人民币20000元，扣除已给付本金3000元，尚欠借款本金17000元从借款之日起，按月利率1.5%标准计算利息，至判决生效止；2013年6月23日借款人民币15000元，从借款之日起，按月利率2%标准计算利息，至判决生效止；2013年7月20日借款人民币20000元，从借款之日起，按月利率2%标准计算利息，至判决生效止）。
案件受理费1175元及保全费570元，由被告承担1695元，由原告承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 初德凯
人民陪审员 李殿奎
人民陪审员 周 发
二〇一五年六月八日
书 记 员 李妍妍