wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4324号
原告：袁显芳，女，1964年11月24日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：黄燕云、龙叔能，福建信海律师事务所律师。
被告：厦门格瑞士太阳能科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道办高崎村195号E栋第一层A区之一区，组织机构代码57504790-X。
法定代表人：吴丽雪。
委托诉讼代理人：戴金荣，该公司员工。
原告袁显芳与被告厦门格瑞士太阳能科技有限公司（以下简称格瑞士公司）劳动争议一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁显芳的委托诉讼代理人黄燕云，被告格瑞士公司的委托诉讼代理人戴金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁显芳向本院提出诉讼请求：1.被告格瑞士公司向原告袁显芳支付经济补偿金8566元；2.被告格瑞士公司向原告袁显芳支付违法解除劳动合同的赔偿金17132元；3.被告格瑞士公司向原告袁显芳支付2016年4月1日至5月9日期间的工资5568元。事实和理由：袁显芳于2014年8月起就职于格瑞士公司，从事技术岗位工作，于2014年8月4日与格瑞士公司签订了劳动合同，劳动合同期限为3年。2016年5月9日，格瑞士公司以袁显芳年满50周岁为由解除双方的劳动关系。格瑞士公司尚未支付袁显芳2016年4月1日至5月9日期间的工资。袁显芳至今都未享受养老保险待遇，也未领取退休金。2016年5月23日，袁显芳提起劳动仲裁申请，厦门市劳动争议仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动争议为由，不予受理。袁显芳认为，袁显芳虽已达到法定退休年龄，但未依法开始享受基本养老保险待遇，与格瑞士公司的用人关系仍为劳动关系。
被告格瑞士公司辩称，袁显芳已达法定退休年龄，格瑞士公司与袁显芳之间存在的是劳务关系而非劳动关系。袁显芳在2014年11月已达法定退休年龄，因此，双方的劳动合同关系已于2014年11月依法终止，自此双方为劳务关系。现袁显芳主张经济补偿金或赔偿金，缺乏事实和法律依据。再言之，袁显芳同时主张经济补偿金和违法解除劳动合同的赔偿金，亦缺乏法律依据。袁显芳在收到解除劳务关系通知书后，至今未到公司办理工作和财务移交手续，致使公司无法与其进行劳务报酬的结算。格瑞士公司同意支付袁显芳2016年4月1日至5月9日期间的工资5568元，但是希望袁显芳到公司办理交接手续。袁显芳在2016年5月9日收到解除劳务关系通知书后，未到所在部门办理工作和财物交接，也未到人事部办理相关手续，不辞而别，公司将保留追究袁显芳民事责任的权利。综上所述，格瑞士公司与袁显芳之间根本不存在劳动关系，而是劳务关系，故应当驳回袁显芳关于经济补偿金和赔偿金的主张，并请袁显芳尽快到公司办理工作和财物交接，结清报酬。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月4日，格瑞士公司与袁显芳建立劳动关系，双方于当日签订一份劳动合同，合同期限为2014年8月4日至2017年8月3日。2016年5月9日，格瑞士公司向袁显芳发送一份《解除劳务关系的通知书》，内容为告知袁显芳因其达到退休年龄，双方劳动关系于2014年11月24日自动终止，双方自2014年11月25日建立劳务关系，现决定于2016年5月9日解除双方的劳务关系。袁显芳于当日离职。格瑞士公司尚未向袁显芳支付2016年4月1日至5月9日期间的工资5568元。2016年5月23日，袁显芳向厦门市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求格瑞士公司支付违法解除劳动合同的赔偿金17133元、经济补偿金8566元、2016年4月1日至5月9日期间的工资5568元。厦门市劳动争议仲裁委员会于当日以袁显芳的仲裁申请不属于劳动争议为由，决定不予受理。
本院认为，袁显芳与格瑞士公司于2014年8月4日建立劳动关系，双方签订的劳动合同期限至2017年8月3日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，有法律、行政法规规定的其他情形的，劳动合同终止。袁显芳于2014年11月24日达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动者达到法定退休年龄属于劳动合同终止的事由。格瑞士公司在袁显芳达到法定退休年龄时并未实际办理劳动合同终止手续。因此，双方的劳动关系应当延续至袁显芳于2016年5月9日实际离职时止，双方的劳动合同于2016年5月9日终止。格瑞士公司作为用人单位应当及时足额支付袁显芳劳动报酬，故格瑞士公司应当支付袁显芳尚欠的工资。双方的劳动合同因袁显芳达到法定退休年龄而终止，该情形不属于格瑞士公司应当支付经济补偿金或赔偿金的情形。
综上所述，格瑞士公司应当向袁显芳支付2016年4月1日至5月9日期间的工资5568元。袁显芳要求格瑞士公司支付经济补偿金和违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门格瑞士太阳能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内，支付原告袁显芳2016年4月1日至5月9日期间的工资5568元。
二、驳回原告袁显芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告袁显芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年八月二十九日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初4324号原告：袁显芳，女，1964年11月24日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：黄燕云、龙叔能，福建信海律师事务所律师。被告：厦门格瑞士太阳能科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道办高崎村195号E栋第一层A区之一区，组织机构代码57504790-X。法定代表人：吴丽雪。委托诉讼代理人：戴金荣，该公司员工。原告袁显芳与被告厦门格瑞士太阳能科技有限公司（以下简称格瑞士公司）劳动争议一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁显芳的委托诉讼代理人黄燕云，被告格瑞士公司的委托诉讼代理人戴金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁显芳向本院提出诉讼请求：1.被告格瑞士公司向原告袁显芳支付经济补偿金8566元；2.被告格瑞士公司向原告袁显芳支付违法解除劳动合同的赔偿金17132元；3.被告格瑞士公司向原告袁显芳支付2016年4月1日至5月9日期间的工资5568元。事实和理由：袁显芳于2014年8月起就职于格瑞士公司，从事技术岗位工作，于2014年8月4日与格瑞士公司签订了劳动合同，劳动合同期限为3年。2016年5月9日，格瑞士公司以袁显芳年满50周岁为由解除双方的劳动关系。格瑞士公司尚未支付袁显芳2016年4月1日至5月9日期间的工资。袁显芳至今都未享受养老保险待遇，也未领取退休金。2016年5月23日，袁显芳提起劳动仲裁申请，厦门市劳动争议仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动争议为由，不予受理。袁显芳认为，袁显芳虽已达到法定退休年龄，但未依法开始享受基本养老保险待遇，与格瑞士公司的用人关系仍为劳动关系。被告格瑞士公司辩称，袁显芳已达法定退休年龄，格瑞士公司与袁显芳之间存在的是劳务关系而非劳动关系。袁显芳在2014年11月已达法定退休年龄，因此，双方的劳动合同关系已于2014年11月依法终止，自此双方为劳务关系。现袁显芳主张经济补偿金或赔偿金，缺乏事实和法律依据。再言之，袁显芳同时主张经济补偿金和违法解除劳动合同的赔偿金，亦缺乏法律依据。袁显芳在收到解除劳务关系通知书后，至今未到公司办理工作和财务移交手续，致使公司无法与其进行劳务报酬的结算。格瑞士公司同意支付袁显芳2016年4月1日至5月9日期间的工资5568元，但是希望袁显芳到公司办理交接手续。袁显芳在2016年5月9日收到解除劳务关系通知书后，未到所在部门办理工作和财物交接，也未到人事部办理相关手续，不辞而别，公司将保留追究袁显芳民事责任的权利。综上所述，格瑞士公司与袁显芳之间根本不存在劳动关系，而是劳务关系，故应当驳回袁显芳关于经济补偿金和赔偿金的主张，并请袁显芳尽快到公司办理工作和财物交接，结清报酬。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月4日，格瑞士公司与袁显芳建立劳动关系，双方于当日签订一份劳动合同，合同期限为2014年8月4日至2017年8月3日。2016年5月9日，格瑞士公司向袁显芳发送一份《解除劳务关系的通知书》，内容为告知袁显芳因其达到退休年龄，双方劳动关系于2014年11月24日自动终止，双方自2014年11月25日建立劳务关系，现决定于2016年5月9日解除双方的劳务关系。袁显芳于当日离职。格瑞士公司尚未向袁显芳支付2016年4月1日至5月9日期间的工资5568元。2016年5月23日，袁显芳向厦门市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求格瑞士公司支付违法解除劳动合同的赔偿金17133元、经济补偿金8566元、2016年4月1日至5月9日期间的工资5568元。厦门市劳动争议仲裁委员会于当日以袁显芳的仲裁申请不属于劳动争议为由，决定不予受理。本院认为，袁显芳与格瑞士公司于2014年8月4日建立劳动关系，双方签订的劳动合同期限至2017年8月3日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，有法律、行政法规规定的其他情形的，劳动合同终止。袁显芳于2014年11月24日达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动者达到法定退休年龄属于劳动合同终止的事由。格瑞士公司在袁显芳达到法定退休年龄时并未实际办理劳动合同终止手续。因此，双方的劳动关系应当延续至袁显芳于2016年5月9日实际离职时止，双方的劳动合同于2016年5月9日终止。格瑞士公司作为用人单位应当及时足额支付袁显芳劳动报酬，故格瑞士公司应当支付袁显芳尚欠的工资。双方的劳动合同因袁显芳达到法定退休年龄而终止，该情形不属于格瑞士公司应当支付经济补偿金或赔偿金的情形。综上所述，格瑞士公司应当向袁显芳支付2016年4月1日至5月9日期间的工资5568元。袁显芳要求格瑞士公司支付经济补偿金和违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告厦门格瑞士太阳能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内，支付原告袁显芳2016年4月1日至5月9日期间的工资5568元。二、驳回原告袁显芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告袁显芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 邓剑斌二〇一六年八月二十九日代书记员 陈忆岚附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民四初字第113号
原告：梁妙萍，女，1950年10月25出生，香港居民，住番禺区大石镇洛溪新城吉祥道十二幢302房，身份证号码：G233880（6）。
委托代理人：王贻云，系广东天诺律师事务所律师。
被告：何丽英，女，1955年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥北园北2街4幢402房，身份证号码：440105195512273320。
委托代理人：梁健仪，系广东凯通律师事务所律师。
本院在审理原告梁妙萍诉被告何丽英民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁妙萍撤回起诉。
本案受理费2050元，财产保全费1470元，由原告梁妙萍负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄崇榉
人民陪审员 张伟俊
人民陪审员 朱杏梅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄佩仪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民四初字第113号
原告：梁一XX，香港居民。
委托代理人：王XX。
被告：何XX，汉族。
委托代理人：梁二XX。
本院在审理原告梁一XX诉被告何XX民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁一XX撤回起诉。
本案受理费2050元，财产保全费1470元，由原告梁一XX负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄崇榉
人民陪审员 张伟俊
人民陪审员 朱杏梅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄佩仪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民四初字第113号
原告：梁一xx，女，1950年10月25出生，香港居民，住番禺区。
委托代理人：王xx，系广东天诺律师事务所律师。
被告：何xx，女，1955年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：梁二xx，系广东凯通律师事务所律师。
本院在审理原告梁一xx诉被告何xx民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁一xx撤回起诉。
本案受理费2050元，财产保全费1470元，由原告梁一xx负担。
审 判 长 黄崇榉
人民陪审员 张伟俊
人民陪审员 朱杏梅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄佩仪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民四初字第113号
原告：梁妙萍，女，1950年10月25出生，香港居民，住番禺区大石镇洛溪新城吉祥道十二幢302房，身份证号码：G233880（6）。
委托代理人：王贻云，系广东天诺律师事务所律师。
被告：何丽英，女，1955年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥北园北2街4幢402房，身份证号码：440105195512273320。
委托代理人：梁健仪，系广东凯通律师事务所律师。
本院在审理原告梁妙萍诉被告何丽英民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁妙萍撤回起诉。
本案受理费2050元，财产保全费1470元，由原告梁妙萍负担。
审 判 长 黄崇榉
人民陪审员 张伟俊
人民陪审员 朱杏梅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄佩仪
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第983号
原告朱某。
被告谢某。
本院在审理原告朱某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请是其对权利的自行处分，且不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告朱某负担。
审 判 长 陈志林
人民陪审员 尹登胜
人民陪审员 钟 巧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 薛 兰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第983号
原告广西友水典当有限责任公司，住所地：南宁市青秀区中山路117号。
法定代表人黄健。
被告谢滢，自由职业。
本院在审理原告广西友水典当有限责任公司诉被告谢滢典当合同纠纷一案中，原告广西友水典当有限责任公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西友水典当有限责任公司申请撤回起诉，是依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西友水典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3850元，由原告广西友水典当有限责任公司负担。
代理审判员 梁鹏飞
二〇一五年六月四日
书 记 员 李海成
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0687号
原告汪振响。
委托代理人曹ＸＸ，江苏宿兴律师事务所律师。
被告赵科（曾用名赵新江）。
被告朱美松（曾用名朱小军）。
原告汪振响诉被告赵科、朱美松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员刘荣适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告汪振响及其委托代理人曹ＸＸ到庭参加诉讼，被告赵科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告汪振响自愿撤回对被告朱美松的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。
原告汪振响诉称：2013年2月，被告赵科向原告借款3万元并出具借条一份，朱美松、苏迪在借条上签字担保。借款到期后，被告赵科未能还款，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵科归还原告借款本金30000元及迟延履行利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年5月28日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵科未作答辩。
经审理查明：2013年2月，被告赵科向原告借款3万元并出具借条一份，借条主要内容：“借条，今借到汪振响现金叁万元正，使用期三个月，于2013年5月27日前还清。借款人：赵科，担保人朱美松、担保人苏迪”。借款到期后，被告赵科未能还款，引起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借条1份在卷佐证，足以证实。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告归还到期借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。款项到期后，被告未能按期还款，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年5月28日起计算实际还款之日止给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵科于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年5月28日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告赵科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：×××，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 荣
二〇一五年五月七日
书 记 员 张婷婷
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1377号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。
被告：苏建强，男，1983年5月12日出生，汉族，户籍地怀来县。
被告：苏建新，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告苏建强、苏建新借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告苏建强、苏建新经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金30000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告苏建强于2012年8月24日向原告借款30000元，并由苏建新担保，到期日为2017年8月23日。借款后被告多次欠息，已构成违约，经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
苏建强、苏建新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告苏建强签订借款合同，被告向原告借款30000元,借款期限为2012年8月24日至2017年8月23日，期内月利率为5.333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告苏建新签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。因被告未按期还息，苏建新亦未履行保证义务。原告依合同约定要求被告提前还款，遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏建强于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；苏建新负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告苏建强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 李玉冬
审判员 张 玲
二〇一七年十月二十日
书记员 孟庆泉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1208号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人田忠万，男，1963年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2001年2月20日因贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月；2002年3月20日因贩卖毒品罪再次被该院判处有期徒刑一年；2007年6月15日因吸毒被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年；2012年6月27日因吸毒被行政拘留十二日；2012年9月14日因贩卖毒品罪重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月8日刑满释放。2017年8月28日因本案被关押，次日被刑事拘留，同年9月13日逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]1160号起诉书指控，2017年8月28日15时30分许，被告人田忠万经事前联系后，在重庆市南岸区茶园地区“城南家园”小区，以100元的价格将一包海洛因（净重0.17克）出卖给万某。交易完成后，二人被守候的民警抓获。经鉴定，查获的毒品中检测出海洛因成分。
归案后，被告人田忠万如实供述了自己的犯罪事实。控方认为，被告人田忠万的行为已构成贩卖毒品罪，且有累犯、毒品再犯、坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人田忠万到庭参加诉讼。被告人田忠万对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并签署了认罪认罚具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田忠万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月28日起至2018年3月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一七年十一月七日
书记员 张青
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初231号
原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉，行长。
委托诉讼代理人：李静静，山西鼎和律师事务所律师。
被告：杨忠志，男，1976年9月27日出生，汉族，古交市屯兰矿职工，住古交市。
委托诉讼代理人：侯艳林，女，杨忠志之妻。
被告：侯艳林，女，1976年8月9日出生，汉族，无业，住古交市。
原告中国建设银行股份有限公司山西省分行（以下简称”建行省分行”）与被告杨忠志、侯艳林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人李静静、被告侯艳林（同时作为被告杨忠志的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金176997.37元、利息14096.11元、本金罚息23077.22元、利息罚息3184.85元，本息合计217355.55元（暂计算至2017年7月25日）以及按照合同约定的利率继续向原告履行自2017年7月25日起至本息全部付清之日止的本金、利息、罚息、复利；2、判令诉讼费、律师费等实现债权的费用均由二被告承担。事实与理由：2015年，原、被告签订《个人消费额度借款合同》，约定：原告向被告提供贷款20万元，借款期限为2015年3月27日至2016年3月27日；还款方式为一次还本付息，最后一期的约定还款日即为借款到期日；采用固定利率，即LPR利率加166基点，此外，对贷款执行利率及调整、罚息等违约责任均有明确约定。并且合同约定管辖法院为乙方（即原告）住所地人民法院。上述合同签订后，原告于2015年3月27日依约履行了放款义务。上述借款到期后，被告杨忠志未依约偿还原告欠款，截止2017年7月25日被告尚欠原告本金176997.37元、利息14096.11元、本金罚息23077.22元、利息罚息3184.85元，本息合计217355.55元。二被告系夫妻关系，且上述借款在二人婚姻关系存续期间形成并用于共同生活，故该笔借款属于夫妻共同债务，应当由二被告承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨忠志、侯艳林辩称，对借款事实认可，也同意还款，一次性偿还不了，希望和银行协商解决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年，原告与被告杨忠志签订《个人消费额度借款合同》，约定原告向杨忠志提供借款额度20万元；借款额度有效期间起始日为第一笔借款实际放款之日，到期日相应向后顺延；被告杨忠志出现违约情形时，原告有权对被告杨忠志未按时还清的任意一期借款本金及利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费等）由被告杨忠志承担。
2、2015年3月27日，原告与被告杨忠志签订《中国建设银行个人消费借款支用单》，约定被告向原告借款20万元，用于购买家具；借款期限为12个月，即自2015年3月27日至2016年3月27日；约定的借款期限起始日以原告首次将款项划入账户之日（即起息日）为准，到期日相应顺延；贷款月利率为固定利率，即LPR利率加166基点（1基点=0.01%）；贷款逾期的罚息利率为在该支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次还本付息；同日，原告依约将借款本金20万元支付至被告杨忠志账户。
3、截止到2018年3月4日，二被告尚欠原告借款本金173997.37元，利息14096.11元，罚息38138.32元，共计226231.80元。
4、被告杨忠志与被告侯艳林于2001年12月27日登记�婚。
本院认为，原告建行省分行与被告杨忠志签订的《个人消费额度借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法、有效，对双方当事人均有约束力。双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放贷款后，被告杨忠志未按约定及时履行还款义务，已经构成违约，其应承担相应的违约责任，即支付原告剩余欠款本金、利息及罚息，故对原告的相应诉讼请求予以支持。原告要求被告承担律师费等实现债权费用的诉讼请求，因没有提出具体数额并提供相应证据，本院不予支持。
关于被告侯艳林的共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案借款发生在二被告的婚姻存续期间内，故被告侯艳林对被告杨忠志的上述债务承担共同还款责任。
综上，本院支持原告的部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：
一、被告杨忠志于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司山西省分行借款本金173997.37元，利息14096.11元，罚息38138.32元，及自2018年3月5日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；
二、被告侯艳林对被告杨忠志的上述债务承担共同还款责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元、保全费1607元由被告杨忠志、侯艳林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 华
附：《中华人民共和国�同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初231号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市，统一社会信用代码×××。负责人：尚朝辉，行长。委托诉讼代理人：李静静，山西鼎和律师事务所律师。被告：杨忠志，男，1976年9月27日出生，汉族，古交市屯兰矿职工，住古交市。委托诉讼代理人：侯艳林，女，杨忠志之妻。被告：侯艳林，女，1976年8月9日出生，汉族，无业，住古交市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行（以下简称”建行省分行”）与被告杨忠志、侯艳林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人李静静、被告侯艳林（同时作为被告杨忠志的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金176997.37元、利息14096.11元、本金罚息23077.22元、利息罚息3184.85元，本息合计217355.55元（暂计算至2017年7月25日）以及按照合同约定的利率继续向原告履行自2017年7月25日起至本息全部付清之日止的本金、利息、罚息、复利；2、判令诉讼费、律师费等实现债权的费用均由二被告承担。事实与理由：2015年，原、被告签订《个人消费额度借款合同》，约定：原告向被告提供贷款20万元，借款期限为2015年3月27日至2016年3月27日；还款方式为一次还本付息，最后一期的约定还款日即为借款到期日；采用固定利率，即LPR利率加166基点，此外，对贷款执行利率及调整、罚息等违约责任均有明确约定。并且合同约定管辖法院为乙方（即原告）住所地人民法院。上述合同签订后，原告于2015年3月27日依约履行了放款义务。上述借款到期后，被告杨忠志未依约偿还原告欠款，截止2017年7月25日被告尚欠原告本金176997.37元、利息14096.11元、本金罚息23077.22元、利息罚息3184.85元，本息合计217355.55元。二被告系夫妻关系，且上述借款在二人婚姻关系存续期间形成并用于共同生活，故该笔借款属于夫妻共同债务，应当由二被告承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨忠志、侯艳林辩称，对借款事实认可，也同意还款，一次性偿还不了，希望和银行协商解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年，原告与被告杨忠志签订《个人消费额度借款合同》，约定原告向杨忠志提供借款额度20万元；借款额度有效期间起始日为第一笔借款实际放款之日，到期日相应向后顺延；被告杨忠志出现违约情形时，原告有权对被告杨忠志未按时还清的任意一期借款本金及利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费等）由被告杨忠志承担。2、2015年3月27日，原告与被告杨忠志签订《中国建设银行个人消费借款支用单》，约定被告向原告借款20万元，用于购买家具；借款期限为12个月，即自2015年3月27日至2016年3月27日；约定的借款期限起始日以原告首次将款项划入账户之日（即起息日）为准，到期日相应顺延；贷款月利率为固定利率，即LPR利率加166基点（1基点=0.01%）；贷款逾期的罚息利率为在该支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次还本付息；同日，原告依约将借款本金20万元支付至被告杨忠志账户。3、截止到2018年3月4日，二被告尚欠原告借款本金173997.37元，利息14096.11元，罚息38138.32元，共计226231.80元。4、被告杨忠志与被告侯艳林于2001年12月27日登记�婚。本院认为，原告建行省分行与被告杨忠志签订的《个人消费额度借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法、有效，对双方当事人均有约束力。双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放贷款后，被告杨忠志未按约定及时履行还款义务，已经构成违约，其应承担相应的违约责任，即支付原告剩余欠款本金、利息及罚息，故对原告的相应诉讼请求予以支持。原告要求被告承担律师费等实现债权费用的诉讼请求，因没有提出具体数额并提供相应证据，本院不予支持。关于被告侯艳林的共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案借款发生在二被告的婚姻存续期间内，故被告侯艳林对被告杨忠志的上述债务承担共同还款责任。综上，本院支持原告的部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：一、被告杨忠志于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司山西省分行借款本金173997.37元，利息14096.11元，罚息38138.32元，及自2018年3月5日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；二、被告侯艳林对被告杨忠志的上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元、保全费1607元由被告杨忠志、侯艳林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫聪岭二〇一八年三月二十八日书记员  杨 华附：《中华人民共和国�同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叶执字第2013-5--1号
申请执行人张琴珍，女，1968年8月29日出生，汉族，农民。
申请执行人张晓阳，女，1993年11月29日出生，汉族，学生。系张琴珍之女。
申请执行人张晓光，男，2001年1月6日出生，汉族，学生。系张琴珍之子。
法定代理人张琴珍，基本情况同上。
被执行人张秋锋，男，1975年8月7日出生，汉族，农民。
本院作出的（2012）叶民一初字第170号民事判决书发生法律效力后，权利人张琴珍、张晓阳、张晓光于2013年1月4日向本院申请执行张秋锋返还原物纠纷一案，本案在执行中，张琴珍、张晓阳、张晓光放弃判决主文中第二项的执行请求，即：“二、被告张秋锋返还原告张琴珍、张晓阳、张晓光水泥砖15000块”。2015年5月20日，经本院执行，已按民事判决书第一项、第三项执行完毕，即：“一、被告张秋锋返还原告张琴珍、张晓阳、张晓光宅院及主房平房四间、配房平房两间”；“三、被告张秋锋返还原告张琴珍、张晓阳、张晓光责任田3.5亩”。案件诉讼费清结，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）叶民一初字第170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈晓丽
二〇一五年五月二十日
书记员 郭红伟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1340号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。
负责人：张天衡，系该分中心总经理。
委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。
委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。
被告：汪登银，男，1983年7月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告汪登银信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。
本案由原告预交的受理费2494元，退回原告2494元。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 高 红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 萍
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初356号
原告：刘群英，女，1947年9月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告：郑连亭，男，1942年4月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。
二原告共同委托代理人：郑继红，系二原告之女，1974年6月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。
二原告共同委托代理人：丁帅斌，河南森合律师事务所律师。
被告：洛阳市老城区邙山镇冢头村村民委员会。住所地：洛阳市老城区邙山镇冢头村。
负责人：杜享文，该村委会主任。
被告：洛阳富馨宁商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇冢头村。
法定代表人：陈莹莹，该公司经理。
二被告共同委托代理人：杜享文，洛阳市老城区邙山镇冢头村村民委员会主任，男，1972年3月22日出生，汉族，住洛阳市老城区冢头村3组42号。
原告刘群英、郑连亭与被告洛阳市老城区邙山镇冢头村村民委员会、洛阳富馨宁商贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人丁帅斌，二被告共同委托代理人杜享文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群英、郑连亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将原告位于洛阳市老城区冢头村住宅恢复原状；2、依法判令二被告连带赔偿原告房屋、农具、家居等损失1192275.61元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，在洛阳市老城区邙山镇冢头村有祖传住宅一处，数年前，二原告从亲戚处得知，老家房屋被拆除。后二原告通过多种渠道查证，得知被告洛阳市老城区邙山镇冢头村村民委员会实施了房屋拆除行为，原来的住宅被被告洛阳富馨宁商贸有限公司占有。二原告认为二被告的行为严重侵犯了其合法权益。为此，二原告诉至本院。
二被告共同辩称，被告洛阳富馨宁商贸有限公司是洛阳市全喜建材有限公司名称变更过来的，洛阳市全喜建材有限公司是2008年才进驻原告诉求的拆迁土地，当时去时就是一块平地。二被告从村里老人口中得知，原告老宅大概是在2000年至2002年期间因旧宅复耕时被拆除，但不是被告洛阳市老城区邙山镇冢头村村民委员会拆除，村里还给二原告家另批新宅基地。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
刘群英与郑连亭系夫妻关系，刘群英在洛阳市老城区邙山镇冢头村有住宅一处，后因该住宅被拆除，刘群英与郑连亭向洛阳市老城区邙山镇人民政府申请政府信息公开。2017年2月14日，洛阳市老城区邙山镇人民政府向刘群英与郑连亭出具《政府信息公开申请书答复》，载明：“你二人寄送的《政府信息公开申请书》收悉，特作答复如下：一、你们所申请的事项不属于本级政府的信息范围。二、你所称的住宅不是邙山镇政府组织人员拆除，拆除系你们原所在村委会为实施村旧居住区域土地整理工作时拆除。本政府没有制作或获取你们要求的相关资料信息。三、经冢头村村两委查实说明，所涉废弃窑洞推掉的补偿款已申领，窑洞所用宅基地已换批他处宅基地一所，在你们女儿郑继红名下。四、尚有不清楚之处，请你们向冢头村村两委申请查询作答。特此复”。
另查明：2008年9月1日，洛阳市老城区邙山镇冢头村村民委员会（甲方）与洛阳市全喜建材有限公司签订《场地租赁合同》，约定甲方出租给乙方场地位于洛阳市老城区邙山镇冢头村，出租面积为12000平方米，租赁期限30年，自2008年9月1日起至2038年9月1日止，乙方租赁该场地作为公司生产使用，每月租金为1200元。后洛阳市全喜建材有限公司变更为现在的洛阳富馨宁商贸有限公司。庭审中，刘群英与郑连亭认为洛阳富馨宁商贸有限公司现占用了其宅基地，洛阳富馨宁商贸有限公司认为刘群英与郑连亭的老宅已在2000年-2002年期间被拆除，其使用的是洛阳市老城区邙山镇冢头村村民委员会集体平整以后的土地，不是刘群英与郑连亭的宅基地。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。原告刘群英、郑连亭开庭时提交的《政府信息公开申请书答复》并不能证明其住宅是于何时、被谁所拆除，而被告洛阳富馨宁商贸有限公司现在使用的土地系于2008年租赁被告洛阳市老城区邙山镇冢头村村民委员会的土地，故二原告要求二被告承担恢复原状、赔偿损失之诉求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘群英、郑连亭的诉讼请求。
本案受理费15530元，减半收取为7765元，由原告刘群英、郑连亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一七年六月五日
书记员 宋娜
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初343号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年6月4日出生，汉族，初中文化，因本案于2017年9月22日被取保候审。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，同时提出判处其一年以下有期徒刑的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日11时许，被告人李某某无证驾驶三轮摩托车，搭载赵某某和赵某，从紫金县古竹镇留洞村往古竹圩镇方向行驶，行驶至留洞村一左转弯下坡路段时，因未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，致使车辆往右出轨后侧翻，造成被害人赵某受伤送医院抢救无效死亡，被害人赵某某及被告人李某某受伤、车辆损坏的重大道路交通事故。经司法鉴定，被害人赵某符合生前胸腹部与钝性物体碰撞致胸腹脏器损伤死亡。经交警部门认定，被告人李某某负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李某某即自行报警，并随120救护车一起送被害人到医院抢救，在医院被公安民警抓获归案；其近亲属代其与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，协议约定的赔偿义务已履行完毕，被害人近亲属出具谅解书，对被告人的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、赵某某、李某甲的证言，110警情信息表，现场勘查笔录、现场图及拍照，酒精检测报告，道路交通事故认定书，扣押物品清单，火化证明，司法鉴定意见书，协议书，收条、谅解书，从宽处理建议书，归案说明，户籍资料及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆造成一人死亡的重大道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪,依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人李某某案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首；且积极赔偿被害人的损失，取得被害人近亲属的谅解，依法对其予以从轻处罚。结合本案事实及被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一七年十二月十三日
书记员 邹煜辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25374号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李东南。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李东南信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,824.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,940.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李东南系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,764.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25374号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李东南。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李东南信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,824.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,940.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李东南系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,764.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5176号
原告：侯翔，男，1995年1月10日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人:王涛、李俊领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告候翔与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊领，被告委托代理人韩广臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告保险金81657元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，原告驾驶豫Ｎ×××××号雪佛兰牌轿车沿连霍高速自西向东行驶至438处南幅时，与秦希望驾驶的豫Ａ×××××号小型汽相撞，造成豫Ａ×××××车上两人受伤，两车损坏的交通事故。经交警队高速大队认定原告承担此次事故的全部责任。经评估，原告车辆损失为81657元，原告该车辆在被告处投有车辆损失保险，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告人保财险商丘公司辩称：对原告合理以合同约定承担保险责任，该车辆被保险人未向我公司申请理赔。我公司不承担诉讼费。
原告候翔向本院提交的证据有：1、身份证、车辆行驶证、驾驶证、车辆保险单各1份，以此证明原告和被告主体适格。2、事故认定书各1份，以此证明事故发生情况及被告承包车辆驾驶员承担全部责任，且在保险期内。3、评估报告，以此证明原告因此次事故受到的车辆损失。
被告人保财险商丘公司未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告对原告的证据3有异议，认为该评估报告的委托未通知被告，评估结果与原告的实际客观损失差距较大，要求重新评估。因该评估系原告单方委托，本院对该证据不予确认，对被告的重新评估申请予以准许。
本院经审理确认事实如下：2017年1月19日，原告驾驶豫Ｎ×××××号雪佛兰牌轿车沿连霍高速自西向东行驶至438处南幅时，与秦希望驾驶的豫Ａ×××××号小型汽相撞造成交通事故，经交警队高速大队认定原告承担此次事故的全部责任。经法院委托商丘市诚信价格评估有限公司评定豫Ｎ×××××号雪佛兰迈锐宝牌小型普通客车损失为75690元。豫Ｎ×××××号雪佛兰迈锐宝牌小型普通客在被告人保财险商丘分公司投有机动车损失险208900元及不计免赔,保险期限为2016年5月24日至2017年5月23日，事故发生在保险期间。
本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，原告车辆经法院委托的评估机构评估，该事故车辆损失为75690元，故上述损失被告依法应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内向原告候翔支付理赔款75690元。
二、驳回原告候翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1842元，减半收取921元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭志豪
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第921号
申请执行人谢昌辉，男，汉族，1966年12月17日出生。
被执行人王德权，男，汉族，1969年9月14日出生。
被执行人张丽英，女，汉族，1976年5月21日出生，
被执行人张炜，男，汉族，1979年8月26日出生。
本院在执行申请执行人谢昌辉与被执行人王德权、张丽英、张炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人借款本金（人民币，下同）50万元及相应利息、代垫受理费14620元。在执行过程中，经房产、车辆、船舶、银行、工商查询，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺民初字第1207号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初548号
原告：王某，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告：尹某，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告王某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 徐斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨扬
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初262号
原告：陈晓枝，男，1967年5月21日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。
被告：福建省德化县伟恒陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区。
法定代表人：朱为文。
原告陈晓枝与被告福建省德化县伟恒陶瓷有限公司（以下简称：伟恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓枝到庭参加诉讼，被告伟恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓枝向本院提出诉讼请求：要求伟恒公司偿付货款24362.4元及利息（自2017年1月6日日起至付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：伟恒公司长期向原告购买白云土，双方于2017年1月5日结算，2015年8月3日至2015年9月30日期间合计货款39362.4元，扣除伟恒公司已付款15000元，伟恒公司尚欠原告货款24362.4元。结算后，经原告多次催讨，被告未能支付。
被告伟恒公司未作答辩，也未提供任何证据材料。
陈晓枝围绕诉讼请求依法提交了《白云土结账单福建�德化县伟恒陶瓷有限公司》一张。本院依法组织了证据交换和庭审质证。伟恒公司在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭对陈晓枝的起诉及证据提出异议，视为放弃举证及质证权利。陈晓枝提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，证据之间及其陈述能够相互印证，对其证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明事实如下：
2015年8月3日至9月30日期间，伟恒公司多次向陈晓枝购买白云土，共计货款39362.4元，伟恒公司后付款15000元，尚欠货款24362.4元。2017年1月5日经双方结算，伟恒公司的法定代表人朱为文对上述欠款进行签字确认并在结账单上加盖伟恒公司的财务专用章。结算后，伟恒公司未再付款。
本院认为，伟恒公司向陈晓枝购买白云土货物，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务，伟恒公司尚欠货款24362.4元，有结账单为据，事实清楚，证据充分，伟恒公司应当支付。对陈晓枝要求伟恒公司支付货款24362.4元的诉讼请求，本院予以支持。陈晓枝要求伟恒公司支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因双方未约定付款期限，原告也未举证催讨事实，该利息应自起诉日（2018年1月8日）起计算至付清款日止。对原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。伟恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、福建省德化县伟恒陶瓷有限公司应于本判决生效后十日内给付陈晓枝货款24362.4元及利息（自2018年1月8日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回陈晓枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取计204.5元，由福建省德化县伟恒陶瓷有限公司负担，均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 林文敬
审判员 黄佳鸿
审判员 施小容
二〇一八年二月十二日
书记员 康丁岚
速录员 苏锡伟
附：一、相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定�除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0526民初262号原告：陈晓枝，男，1967年5月21日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。被告：福建省德化县伟恒陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区。法定代表人：朱为文。原告陈晓枝与被告福建省德化县伟恒陶瓷有限公司（以下简称：伟恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓枝到庭参加诉讼，被告伟恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓枝向本院提出诉讼请求：要求伟恒公司偿付货款24362.4元及利息（自2017年1月6日日起至付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：伟恒公司长期向原告购买白云土，双方于2017年1月5日结算，2015年8月3日至2015年9月30日期间合计货款39362.4元，扣除伟恒公司已付款15000元，伟恒公司尚欠原告货款24362.4元。结算后，经原告多次催讨，被告未能支付。被告伟恒公司未作答辩，也未提供任何证据材料。陈晓枝围绕诉讼请求依法提交了《白云土结账单福建�德化县伟恒陶瓷有限公司》一张。本院依法组织了证据交换和庭审质证。伟恒公司在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭对陈晓枝的起诉及证据提出异议，视为放弃举证及质证权利。陈晓枝提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，证据之间及其陈述能够相互印证，对其证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明事实如下：2015年8月3日至9月30日期间，伟恒公司多次向陈晓枝购买白云土，共计货款39362.4元，伟恒公司后付款15000元，尚欠货款24362.4元。2017年1月5日经双方结算，伟恒公司的法定代表人朱为文对上述欠款进行签字确认并在结账单上加盖伟恒公司的财务专用章。结算后，伟恒公司未再付款。本院认为，伟恒公司向陈晓枝购买白云土货物，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务，伟恒公司尚欠货款24362.4元，有结账单为据，事实清楚，证据充分，伟恒公司应当支付。对陈晓枝要求伟恒公司支付货款24362.4元的诉讼请求，本院予以支持。陈晓枝要求伟恒公司支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因双方未约定付款期限，原告也未举证催讨事实，该利息应自起诉日（2018年1月8日）起计算至付清款日止。对原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。伟恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、福建省德化县伟恒陶瓷有限公司应于本判决生效后十日内给付陈晓枝货款24362.4元及利息（自2018年1月8日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回陈晓枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，减半收取计204.5元，由福建省德化县伟恒陶瓷有限公司负担，均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  林文敬审判员  黄佳鸿审判员  施小容二〇一八年二月十二日书记员  康丁岚速录员  苏锡伟附：一、相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定�除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1594号
原告：许福德，农民。
原告：朱满园，农民。
原告：蒋晓娟，农民。
原告：许依瑕，农民。
法定代理人：蒋晓娟。
原告：许梓鑫。
法定代理人：蒋晓娟。
五原告共同委托代理人：吴俊。
被告：许基庆，农民。
委托代理人：胡江榕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：张健蕾。
委托代理人：周菁。
原告许福德、朱满园、蒋晓娟、许依瑕、许梓鑫与被告许基庆、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法决定由审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告蒋晓娟，原告许福德、朱满园、蒋晓娟、许依瑕、许梓鑫的共同委托代理人吴俊、被告许基庆及其委托代理人胡江榕，被告人民财产保险公司的委托代理人周菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年4月20日7时52分许，被告许基庆驾驶浙07·451**大中型拖拉机（以下简称肇事车）从画水镇王凡村到王坎头村，途经稠岭线29KM＋500M路段在超越前方由许森大驾驶的电动自行车时，与对向车辆交会，许森大驾驶的电动自行车摔倒，致电动自行车乘员许依瑕受伤及电动车驾驶员许森大受伤经医院救治无效于2015年4月29日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定：被告许基庆负事故主要责任，许森大负事故次要责任。
三、受害人概况：死者许森大（男，1981年11月10日出生）系住东阳市画水镇紫微山村1号，农民。原告许福德、朱满园系死者许森大的父母，原告蒋晓娟系死者许森大的妻子，原告许依瑕、许梓鑫系死者许森大的两个子女。死者许森大尚有一个妹妹许丽萍。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车向被告人民财产保险公司投保了交强险和保险限额为30万的第三者责任险未投保不计免赔险，按保险合同约定未投保不计免赔险，应由车主承担8%的商业险。
五、五原告各项损失：
1.医疗费：59159.97元
2.死亡赔偿金：（193738×20=”387460元）＋（被扶养人生活费：许福德：”17年。朱满园：20年。许依瑕：13年。许梓鑫：18年。即13年×14498＋4年×14498＋1年×14498＋2年×14498÷2=275462元）。共计662922元。
3.丧葬费：25407元。
4.精神损害抚慰金：30000元。
合计777488.97元。
六、被告已垫付费用：被告许基庆未垫付原告许福德损失。
七、原告的诉讼请求：一、被告许基庆赔偿五原告各项损失673589.58元。二、被告人民财产保险公司在保险责任范围内先予赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
八、被告许基庆及其代理人口头辩称：许森大的死亡与被告无关联，请求�回原告的诉讼请求；被告人民财产保险公司口头辩称：对事故情况及责任尊重及同意被告许基庆及委托代理人的答辩意见，对原告的各项损失发表如下意见：医疗费中应扣除非医保费用，如果确定被告许基庆承担主责，其要负刑事责任，精神损害抚慰金不应在民事赔偿范围内，本案涉事车辆向我公司投保了交强险及险额为30万的第三者责任险，未投保不计免赔险，根据相关条款，拖拉机未投保不计免赔险，商业险部分扣除8%。
裁决结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告许福德、朱满园、蒋晓娟、许依瑕、许梓鑫的合理损失为777488.97元，先由被告人民财产保险公司在交强险范围内承担120000元，超出交强险部分的损失，根据事故责任，由被告人民财产保险公司在第三者险范围内承担保险限额30万部分�的276000元。由被告许基庆承担第三者险范围内承担80%的超出30万部分即225991.18元及因未投保不计免赔险而承担30万部分的8%即24000元共计249991.18元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许福德、朱满园、蒋晓娟、许依瑕、许梓鑫浙07·451**大中型拖拉机的机动车交通事故强制责任险和第三者责任险商业险保险理赔款396000元。（款汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；账号：12×××85；开户行：东阳市工商银行）。
二、被告许基庆应于本判决生效之日起十日内支付原告许福德、朱满园、蒋晓娟、许依瑕、许梓鑫249991.18元。
三、驳回原告许福德、朱满园、蒋晓娟、许依瑕、许梓鑫的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，减半收取1934元，由原告许福德承担871元，由被告许基庆承担718元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司承担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 胡伟
二〇一五年九月二十五日
代书记员 郭倩
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1594号
原告：曹某，女，1967年12月25日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：余奕，江西中慧律师事务所律师。
被告：胡某1，男，1961年8月3日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告曹某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人余奕、被告胡某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告自1988年5月1日起以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后生育两个小孩，现已成年。原、被告双方因性格不合，被告多次殴打原告，且被告与其他异性保持不正当关系，原告曾于1998年向法院提起离婚诉讼，后撤诉。现夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某1辩称：不同意离婚。被告名下的南昌市二七北路299号房产已拆迁，拆迁款已分割完；被告名下的南昌市西湖区养济院的259号房产是四个人共同拥有，无需法院处理。
经审理查明：原、被告双方于1988年5月1日自由恋爱后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女孩胡某2，××××年××月××日生育一男孩胡某3，现均已成年。××××年××月××日原、被告双方补办结婚登记手续。婚后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，1998年原告向本院提起离婚诉讼，后原告撤诉。2015年6月17日，原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，原、被告双方明确表示夫妻共同财产无需法院处理，且无共同债权、债务；庭审后被告表示同意离婚。
本院认为：原、被告均同意离婚，本院予以准许；因原、被告明确表示夫妻共同财产无需法院处理，且无共同债权、债务，故本院对原、被告夫妻共同财产及债权、债务不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告曹某诉被告胡某1离婚，予以准许；
二、各人衣服归各人所有。
本案由原告曹某预交的案件受理费300元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 徐文波
二〇一六年二月十五日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1594号
原告：曹爱清，女，1967年12月25日出生。
委托代理人：余奕，江西中慧律师事务所律师。
被告：胡彪，男，1961年8月3日出生。
原告曹爱清诉被告胡彪离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹爱清及其委托代理人余奕、被告胡彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹爱清诉称：原、被告自1988年5月1日起以夫妻名义同居生活，2008年12月31日补办了结婚登记手续。婚后生育两个小孩，现已成年。原、被告双方因性格不合，被告多次殴打原告，且被告与其他异性保持不正当关系，原告曾于1998年向法院提起离婚诉讼，后撤诉。现夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡彪辩称：不同意离婚。被告名下的南昌市二七北路299号房产已拆迁，拆迁款已分割完；被告名下的南昌市西湖区养济院的259号房产是四个人共同拥有，无需法院处理。
经审理查明：原、被告双方于1988年5月1日自由恋爱后以夫妻名义同居生活，1990年11月18日生育一女孩胡青，1996年6月30日生育一男孩胡超，现均已成年。2008年12月31日原、被告双方补办结婚登记手续。婚后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，1998年原告向本院提起离婚诉讼，后原告撤诉。2015年6月17日，原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，原、被告双方明确表示夫妻共同财产无需法院处理，且无共同债权、债务；庭审后被告表示同意离婚。
本院认为：原、被告均同意离婚，本院予以准许；因原、被告明确表示夫妻共同财产无需法院处理，且无共同债权、债务，故本院对原、被告夫妻共同财产及债权、债务不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告曹爱清诉被告胡彪离婚，予以准许；
二、各人衣服归各人所有。
本案由原告曹爱清预交的案件受理费300元，由原告曹爱清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 徐文波
二〇一六年二月十五日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1594号
原告李某，女，汉族，农民，住东明县。
被告魏某某，男，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告李某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告负担。
审判员 李铁山
二〇一五年十二月七日
书记员 杨凤丽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1594号
原告：王某，男。
被告：丁某，女。
本院在审理原告王某与被告丁某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 王丰垒
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 侯召伟
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第352号
申请执行人李万民，男，1956年4月8出生，回族，农民，住沈丘县。
被执行人苏花，女，1973年10月9日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被执行人苏占强，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住沈丘县。
本院在执行李万民申请执行苏花、苏占强民间借贷纠份一案中，经查，未发现被执行人苏花、苏占强有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人苏花、苏占强可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）沈民初字第1167号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一五年十二月八日
书记员 崔东风
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第352号
申请执行人李万民，男，回族，住沈丘县。
被执行人苏花，女，汉族，住沈丘县。
被执行人苏占强，男，汉族，住沈丘县。
本院在执行李万民申请执行苏花、苏占强民间借贷纠份一案中，经查，未发现被执行人苏花、苏占强有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人苏花、苏占强可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）沈民初字第1167号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一五年十二月八日
书记员 崔东风
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏03民辖终1号
上诉人（原审被告）：眉山市彭山区青龙汽车运输有限公司，住所地四川省眉山市彭山区蔡山西路31号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：曾利忠，系该公司经理。
委托代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。特别代理。
委托代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：丁权，男，汉族。
第三人（原审被告）：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地成都市郫县筒镇北大街成灌东路349号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：申茂夏，系该公司总经理。
委托代理人：杨哲伟，四川法派律师事务所律师。特别代理。
上诉人眉山市彭山区青龙汽车运输有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初393号民事裁定书，向本院提起上诉。
眉山市彭山区青龙汽车运输有限公司上诉称，原审法院以”本案因合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”为由确定管辖权，但本案并不是合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，而本案中被上诉人的请求是确认劳动关系，双方主体法律地位并不平等。所以本案并不是合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条因确认劳动关系发生的争议适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，本案属于劳动争议案件，并且应当适用劳动仲裁前置程序。故原审法院对本案无管辖权。据此，请求昌都市中级人民法院采纳上诉人的上诉意见，依法撤销昌都市卡若区人民法院作出的（2017）藏0302民初393号民事裁定书，将本案依法移送至成都市郫都区人民法院或者眉山市彭山区人民法院立案审理。
本院经审查认为，被上诉人丁权在第三人中国水利水电第七工程局有限公司承建的昌都市卡若区乃巴村若罗通工程的工地上为上诉人眉山市彭山区青龙汽车运输有限公司（原彭山县青龙镇汽车运输队）驾驶重型自卸货车，期间发生车辆侧翻事故，于2017年11月7日向昌都市卡若区人民法院提起诉讼，请求确认与上诉人、第三人存在劳动合同关系。本案三方当事人虽未签订书面劳动合同协议，但被上诉人的诉讼请求与合同关系密切，即该纠纷系因合同引发，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被上诉人（原审原告）自愿起诉至昌都市卡若区人民法院，已对管辖法院做出了选择，该院予以受理于法有据。上诉人眉山市彭山区青龙汽车运输有限公司认为本案应移送成都市郫都区人民法院或者眉山市彭山区人民法院审理的理由和依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人眉山市彭山区青龙汽车运输有限公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 四郎扎西
审 判 员 仁 金
审 判 员 张 华 生
二〇一八年二月十一日
法官助理 贡秋旺姆
书 记 员 尼玛拉姆
书 记 员 尼玛拉姆
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4021号
原告：谢某某，女，1973年3月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：南昌市协和幼儿园，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路600号，组织机构代码：76704418-0。
法定代表人：王洁，系上海总部园长。
本院在审理原告谢某某诉被告南昌市协和幼儿园劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案由原告预交的受理费10元，由原告承担5元，退回原告5元。
审判员 帅学农
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 萍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6393号
原告：无锡市北塘区顺愿粮油经营部，系个体工商户，住所地无锡市北塘区朝阳粮油市场有限公司商业用房B区10号。
经营者：韩子化，男，汉族，1964年10月16日出生，居民，住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：吴栋，江苏汇方律师事务所律师。
被告：赵开东，男，汉族，1991年3月29日出生，居民，住江苏省涟水县。
原告无锡市北塘区顺愿粮油经营部与被告赵开东买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无锡市北塘区顺愿粮油经营部的委托诉讼代理人吴栋到庭参加诉讼，被告赵开东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市北塘区顺愿粮油经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款20830元及利息（自2017年10月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月至2017年2月期间向被告多次供货，被告收到货物后在出货单上签字确认收货，但未支付货款。现被告欠原告货款合计20830元。经原告多次催要，被告一直未给付。
被告赵开东未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告从事农副产品销售。原告分别于2017年12月29日向被告供面粉等农副产品2030元＋4985元=7015元、于2016年12月31日向被告供货合计6145元、于2017年1月23日向被告供货合计4800元、于2017年2月25日向被告供货合计2870元，合计20830元。被告向原告退货合计1345元，被告尚有19485元未能给付。
上述事实，有原告的当庭陈述，送货单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供面粉等农副产品，现被告尚欠原告19485元未给付，有原告的陈述及送货单等证据证实，故原告要求被告给付货款19485元，本院予以支持。原告要求被告自2017年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。被告赵开东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵开东于判决生效后十日内给付原告无锡市北塘区顺愿粮油经营部19485元及利息（自2017年10月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告赵开东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李 洋
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张兴鹏
书 记 员 张 路
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1051号
起诉人谢某某，女，1982年1月24日生，汉族，住河南省舞钢市。
2017年4月12日，本院收到起诉人谢某某的起诉状。起诉人要求判令：一、二被起诉人舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司归还起诉人现金2.5万元，利息1.08万元；二、本案的所有费用由两被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人谢某某所要求返还的借款2.5
万元，其已经包含在汤俊生非法吸收公众存款犯罪的金额中。汤俊生非法吸收公众存款一案，该案经过舞钢法院、平顶山中院的审理，认定汤俊生犯非法吸收公众存款罪，并对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。判决生效后，舞钢法院刑事庭就涉案的退赔款项于2015年7月13日移交执行局进行执行，该涉案标的已经过刑事案件处理完毕。由于起诉人谢某某的起诉金额已经被认定为汤俊生的犯罪金额，因此应该根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，而不适用起诉人谢某某认为的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。故起诉人谢某某的请求不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，经院审判委员会研究决定，裁定如下：
对起诉人谢某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 杨红坡
审判员 王广亮
审判员 李晓华
二〇一七年四月十四日
书记员 刘文婧
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
五、关于涉案财物的追缴和处置问题
向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。
将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴:
(一)他人明知是上述资金及财物而收取的;
(二)他人无偿取得上述资金及财物的;
(三)他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的;
(四)他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的;
(五)其他依法应当追缴的情形。
查封、扣押、冻结的易贬值及保管、养护成本较高的涉案财物，可以在诉讼终结前依照有关规定变卖、拍卖。所得价款由查封、扣押、冻结机关予以保管，待诉讼终结后一并处置。
查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第817号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王某某，女，24岁，家住四川省珙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人朱某（曾用名王丽），女，23岁，家住四川省西昌市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人王某某、朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人王某某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6月11日中午，被告人王某某、朱某打电话叫彭某某（另案处理）到二人租住的惠安县螺城镇福璟花园3期2号楼1121室内，容留彭某某用自制的“溜冰壶”吸食甲基苯丙胺（冰毒），两被告人也一并吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年6月12日晚上，被告人王某某、朱某在租住的惠安县螺城镇福璟花园3期2号楼1121室内，容留彭某某和“小雨”（另案处理）用自制的“溜冰壶”吸食甲基苯丙胺（冰毒），两被告人也一并吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年6月14日晚上，被告人王某某、朱某在租住的惠安县螺城镇福璟花园3期2号楼1121室内，容留彭某某用自制的“溜冰壶”吸食甲基苯丙胺（冰毒），王某某也一并吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年6月15日凌晨0时许，被告人王某某、朱某在其租房内被惠安县公安局民警抓获。经用甲基安非他明检测试剂对被告人王某某、朱某、吸毒人员彭某某的新鲜尿液进行检测，检测结果均呈阳性。
另查明，被告人王某某曾因吸毒先后两次被公安机关行政处罚。
以上事实，被告人王某某、朱某在庭审过程中亦无异议，并有证人彭某某、陈某某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片、扣押清单，尿液检验笔录、现场检测报告及照片，吸毒人员动态管控详细信息表，房屋租赁合同，另案处理人员审批表，工作说明、抓获经过，常住人口基本信息表，受案登记表，王某某、朱某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、朱某先后3次容留他人在两人合租房内吸食冰毒，其行为均构成容留他人吸毒罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某曾因吸毒被行政处罚仍不思悔改，再次容留他人吸毒，本人也参与吸毒，可酌情从重处罚。两被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，均可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年2月14日止。罚金应于判决生效后10日内缴清。）
二、被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年1月14日止。罚金应于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何忠平
审 判 员 翁添平
人民陪审员 王亚专
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王佳森
本案适用的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初12号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人杨春雷，男，1988年3月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省浚县。因犯盗窃罪，于2014年9月16日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年11月26日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2016年12月5日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月8日被鹤壁市公安局淇滨区分局抓获，于次日被该局刑事拘留；同年9月22日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检执检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人杨春雷犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员齐丽云出庭支持公诉，被告人杨春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月6日，在鹤壁市淇滨区福源小区，被告人杨春雷进入蒋某家中，将其卧室衣柜内的现金1700元盗走。
上述事实，被告人杨春雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，指认现场照片，案情照片，扣押物品清单，搜查笔录，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨春雷以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨春雷刑满释放后五年内在犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨春雷当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年3月7日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一八年一月十日
书记员 段广亮
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初263号
原告：郝生玉，男，1951年7月20日生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被告：王密文，男，1950年8月7日生，汉族，住井陉县。
原告郝生玉与另案原告郝俊亭、范双义、张密庭、许锁明、张德顺、刘雨庭、刘英元、杜彦林、郝仁庭、郝志林等与被告王密文为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭合并进行了审理。原告郝生玉及另案原告郝俊亭、范双义、张密庭、许锁明、张德顺、刘雨庭、刘英元的委托诉讼代理人段仙文、杜彦林、郝仁庭、郝志林等及上述原告的委托诉讼代理人齐庆考、被告王密文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝生玉向本院提出诉讼请求：1、被告王密文给付原告工资款4584元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年春天，原告受雇于被告，在被告承揽的“富达美丽乡村建设”工程中干活，工程完工后经结算，被告欠原告工资4584元（有欠条为凭）。后经原告多次催要，被告拒不支付。现请求依法支持原告诉求。
被告王密文辩称，我承揽的是富达山庄栽树、威州修水渠、彪村摸房顶装修及安装暖气管道等工程，并非“富达美丽乡村建设”工程；该工程是我和郝志林合伙承揽的，工人是郝志林找的，并由郝志林负责记工；我是在原告等人逼迫之下及没有相关工资明细的情况下，给原告出具的欠条。不应由我单独承担给付原告工资的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一张。内容为：欠郝生义4584元，肆仟伍佰捌拾肆元。有王密文签字，落款日期为2017年1月26日。用于证明被告欠原告工资款4584元。
被告发表质证意见，原被告进行对帐的时间对，是在2017年1月26日，即腊月廿八，对帐地点、在场人及对帐工程内容都对，但是对帐的工资底等具体明细我不清楚，我是在原告等人的逼迫下写的欠条。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年春，被告王密文雇佣原告郝生玉等人在其承揽的工程干活。工程完工后，被告王密文从发包方处领取款项支付原告等人部分工资。剩余工资款由原、被告等人在郝志林家对账后，被告王密文为原告郝生玉等出具了欠条。现被告仍欠原告郝生玉工资款4584元。
本院认为，被告王密文雇佣原告郝生玉等人干活，应当为原告等支付劳动报酬。原、被告双方经过对帐，被告向原告出具了欠条，明确了所欠劳动报酬的数额，原、被告之间形成明确的债权、债务关系，被告对此债务应予清偿。原告要求被告给付工资4584元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告王密文称其与另案原告郝志林是合伙关系及其是在被逼迫的情况下出具的欠条，但未提供相应证据予以证实，故对被告提出的该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告王密文在本判决生效之日起十日内给付原告郝生玉4584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王密文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇春燕
陪审员 郭建新
陪审员 刘文云
二〇一八年三月一日
书记员 郭元朋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初5819号
原告：菏泽冀东汽车出租有限公司。
法定代表人：韩昭刚，经理。
委托代理人：张进勇，男，1975年04月02日出生，汉族，市民。
被告：王传兵，男，1983年06月06日出生，汉族，农民。
被告：菏泽万国建材有限公司。
住所地：菏泽市开发区人民路西侧南段公路局右邻。
原告菏泽冀东汽车出租有限公司与被告王传兵、菏泽万国建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告菏泽冀东汽车出租有限公司于2018年01月08日申请撤回起诉。
本院认为原告：菏泽冀东汽车出租有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽冀东汽车出租有限公司撤回对被告王传兵、菏泽万国建材有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告菏泽冀东汽车出租有限公司承担。
审判员 李 霞
二〇一八年一月九日
书记员 姚来旺
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）张商初字第620号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博市张店区新村西路***号。
负责人张少华，行长。
委托代理人陈德宁，众成仁和律师集团（淄博）事务所律师。
被告于涛。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告于涛信用卡纠纷一案，于2010年4月15日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员国媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人陈德宁到庭参加了诉讼。被告于涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2007年8月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2009年7月15日已发生欠款本息共计人民币6347.24元，经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本息共计人民币6347.24元（利息、滞纳金等费用截止2009年7月15日），及自2009年7月15日至实际还款之日的利息。
被告于涛未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2007年8月30日，被告于涛从原告处办理了中信信用卡，卡号为51×××50。被告领卡后，曾透支消费，截止2009年7月15日，共欠原告透支本息6347.24元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、帐户余额确认表及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所提交的证据及庭审所查明的情况，能够认定被告于涛在原告处办理信用卡后，因透支消费，导致欠原告透支本息6347.24元未还的事实；被告于涛理应将此款归还原告。被告于涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于涛于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息6347.24元（利息、滞纳金等费用截止2009年7月15日，2009年7月16日至本判决生效之日的利息、滞纳金等费用按中信信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，诉讼保全费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 国媛媛
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 王娜3
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初9号
原告：耿军乐，男，汉族，1974年1月5日生。
委托代理人：史彦民，河南盐都律师事务所律师。
被告：耿保燕，男，汉族，1965年7月16日生。
被告：耿思源，男，汉族，1991年4月5日生。
二被告委托代理人：张伯承、李骞，河南大豫律师事务所律师。
本院在审理原告耿军乐诉被告耿保燕、耿思源侵权纠纷一案中，被告耿保燕因病于2018年2月份去世，原告耿军乐于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告耿军乐自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告耿军乐撤回对被告耿保燕的起诉。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 王云东
人民陪审员 关秀申
二〇一八年三月十二日
书 记 员 姜培亮
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执64号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ雄。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人ＸＸ雄民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00636919号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年1月29日立案执行。
本院认为，由于被执行人ＸＸ雄的住所地及财产所在地在湖南省永兴县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
（2017）湛仲字第E00636919号裁决书由湖南省永兴县人民法院执行。
湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年二月二日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。