浙江省新昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0624行初17号
原告楼松法。
被告诸暨市安华镇人民政府，住所地诸暨市安华镇华南路10号。
法定代表人郭剑东，镇长。
委托代理人傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
原告楼松法因要求确认被告诸暨市安华镇人民政府（以下简称安华镇政府）于2015年1月8日作出的镇政府其他行政行为违法及行政赔偿，于2016年1月6日向诸暨市人民法院起诉，该院于同日立案受理。因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2016年4月7日立案受理，于4月8日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告楼松法、被告安华镇政府的负责人郭海迪及其委托代理人傅旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安华镇政府于2015年1月8日作出限期改正违法（章）行为通知书，认定原告未经批准擅自搭建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省村镇规划建设管理条例》之规定，属违法建设，限原告于2015年5月30日前自行拆除地上建筑物，逾期被告及有关部门将根据相关法律法规规定实施处理。
原告楼松法诉称：原告为响应政府号召，自力更生，发展畜牧业增加农民收入，于2007年下半年开始在自己承包的承包地上投入大量人力物力，建起了1600㎡养猪棚，一直有政策支持给予母猪保险及生猪集体保险。但是在2013年开始，诸暨市开展三改一拆和五水共治等工作，被告于2015年1月8日发出限期改正违法（章）行为通知书，认定原告养猪场属于违法建筑，依据《城乡规划法》和《土地管理法》及《浙江省村镇建设规划管理条例》的相关规定，责令原告自行拆除，逾期不改正的将作拆除处理。但是被告在未向原告进行调查核实，未听取原告陈述申辩，也未告知相关权利的情况下，多次催促原告自拆，原告在无奈的情况下于2015年7月30日完成自拆顶棚，面积达1600㎡，由镇政府强制拆除2间猪棚。原告认为：第一，根据《土地管理法》和《农村土地承包法》，原告有从事畜牧业的权利，而畜牧养殖场是属于畜牧业，根据《畜牧法》的规定，必须建设猪棚用于饲养，原告认为养殖场属于农用设施用地范围，其性质不同于非农建设项目用地的调整，与农用地设施无关，而且原告的养殖场是建造在《城乡规划法》出台之前，一直受到政府及相关部门的支持，同时依据诸暨市委办（2014）61号文件也不在违建拆除范围，被告认定原告的养殖场属于违法建筑，责令自拆没有法律依据。第二，被告未经有关部门认定农用设施性质，作出“限期改正违法（章）行为”，未向原告进行调查，未听取原告陈述、申辩，也未告知相关听取证和诉权等，同时其强制拆除也未进行公告等程序，明显违反了法律法规和规定，违反了法定程序，适用法律错误。第三，因被告安华镇人民政府违法行为，多次强压下原告自拆农用设施猪棚，造成原告无法继续饲养而造成巨大经济损失，因此被告理应赔偿原告相应的经济损失。现原告向很多部门申辩无果，故依据行政诉讼法等相关法律法规之规定，提起诉讼，请求：1、确认被告诸暨市安华镇人民政府于2015年1月8日向原告作出的限期改正违法行为通知书违法；2、判令被告向原告赔偿经济损失1549790元。
原告在开庭前提供并在法庭上出示如下证据：
1、承包收费发票，证明土地有偿使用，原告向村里支付了承包款；
2、鱼塘承包协议，证明原告的承包权限；
3、浙江省政策性农业保险共保体能繁母猪养殖保险单，证明原告养殖场生猪保险情况；
4、2015年畜牧养殖场关停及生态化改造验收表及收据，证明原告养殖场通过验收；
5、照片七张，证明原告的经济损失情况；
6、霞丽村楼松法养猪场损失清单，证明原告的经济损失为1549790元；
7、畜禽养殖场养殖档案，证明原告养殖场合法，一直受政府支持；
8、国土资发〔2007〕220号、国土资发〔2014〕127号、浙土资发〔2015〕9号、诸政办发〔2012〕208号、诸暨市政府办公室关于进一步规范设施农业用地审批的若干意见、浙政办发〔2013〕69号、市委办〔2014〕61号、浙农专发〔2014〕74号，证明原告养殖场土地属于设施农用地，可以按照上述文件补办备案，被告没有认定违法建筑的权力。
被告安华镇政府辩称：答辩人认为涉案养殖场建筑物系违法建筑，应当依法查处。《土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地专用审批手续”；《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条规定：“因工程施工、堆料、运输和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有土地的，以及从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准；临时使用土地二公顷以上，由设区的市人民政府土地行政主管部门批准；其中临时使用土地五公顷以上的，应当报省人民政府土地行政主管部门备案。法律、法规规定须事先报经有关部门审核同意的，在报批前，应当先经有关部门同意。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地的期限一般不超过二年。临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。”本案中，涉案养殖场所占用的土地系村集体用地，被答辩人占用该土地建猪舍，未办理任何审批手续，应当依法认定为违法建筑并应依法被查处。原告起诉认为其养殖场在经营期间有响应政府对畜禽场进行环保等方面的整改，这与其建筑物违法系二个法律关系，养殖场合法经营并不必然认为其建筑物合法。其次，本案涉案之养殖场建筑物系原告方自行拆除，而答辩人作出的《限期改正违法行为通知书》是一个行政行为，原告自行拆除建筑虽是按照政府通知要求，但系一个民事行为，二者是二个不同性质的行为。第三，我国《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，该条规定的是“合法权益受侵犯”，而涉案答辩人要求拆除的建筑物所涉权益并非合法权益。且拆除行为本身也非答辩人所直接实施，针对答辩人所作出的通知书而言，原告所谓的损失非直接损失，与答辩人作出通知的行政行为不存在必然的因果关系。因此，原告不能依据《国家赔偿法》及《行政诉讼法》的规定要求赔偿，应当依法被驳回。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
9、限期改正违法行为通知书一份，证明被告于2015年1月8日向原告发出限期改正违法行为通知书的事实。
10、照片三张；
11、诸暨市土地利用总体规划局部图，证明原告养殖场所在地的规划情况。
被告明确作出行政行为适用的法律依据为：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。
经庭审质证，被告质证认为，证据1、证据2、证据3，真实性无异议，证明目的有异议，认为临时建筑也需办理用地审批手续，养殖场合法经营不能证明养殖场建筑物合法；证据4，真实性无异议；证据5，真实性无异议，证明目的有异议，系原告自拆行为；证据6，关联性有异议，与本案无关；证据7，真实性有异议，不能达到原告证明目的；证据8，真实性无异议，对原告证明目的不认可，按照文件规定，即使原告的土地属于设施农用地，也需进行审批，且原告的土地位于禁养区内，不能适用上述文件。
原告质证认为，证据9，原告已经收到通知书；证据10、证据11，无实质性异议。
本院对上述证据作如下认证：证据1、证据2，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据3，能证明原告养殖场母猪投保的事实，予以确认；证据4，能证明原告养殖场关停的事实，予以确认；证据5、证据6、证据7与本案被诉行政行为无关联性，本院不予确认；证据8，被告对真实性无异议，本院予以确认，但不能达到原告证明养殖场土地系合法用地的目的，对该证明目的本院不予认可；证据9，能证明被诉行政行为内容，本院予以确认；证据10，能证明原告猪场拆前、拆后情况，予以确认；证据11，能证明原告养殖场规划用途为新增一般农田，位于霞丽村村庄规划之外，本院予以确认。
经审理查明，2007开始，原告楼松法在位于诸暨市安华镇霞丽村的承包地上陆续建造房屋，用于发展养殖。2015年1月8日，被告安华镇政府对原告发出限期改正违法（章）行为通知书，认定原告未经批准擅自搭建养殖场，行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省村镇规划建设管理条例》之规定，属违法建设，限原告于2015年5月30日前自行拆除地上建筑物，逾期被告及有关部门将根据相关法律法规规定实施处理。原告养殖场房屋所属土地规划为新增一般农田，位于霞丽村村庄规划区外。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。涉案房屋所属土地规划为新增一般农田，位于霞丽村村庄规划区外，故被告安华镇人民政府不具有对原告房屋是否违章的查处职责，被告作出限期改正违法（章）行为通知书属超越职权；被告在作出限期改正违法（章）行为通知书前未进行调查核实，未告知原告诉讼复议权利，作出通知书的主要证据不足、违反法定程序。综上，被告作出的限期改正违法（章）行为通知书应予撤销。
原告养殖场的损失系因拆除行为造成，与本案被诉行政行为无法律上的直接因果关系，原告在本案中提出赔偿请求，不属本案审理范围，该项起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：
撤销被告诸暨市安华镇人民政府于2015年1月8日对原告楼松法作出的限期改正违法（章）行为通知书。
案件受理费50元，由被告诸暨市安华镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0913-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张 茹
审 判 员 ＸＸ毅
人民陪审员 王品洋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王杏玲
附相关法律法规：
中华人民共和国城乡规划法
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
中华人民共和国行政诉讼法
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。