成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6133号
原告：四川聚众宾旺钢铁商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：凌永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋建军，四川雷声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，四川雷声律师事务所律师。
被告：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地：四川省富顺县。
法定代表人：龙国祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李正华,男，汉族，1954年6月24日出生，住自贡市自流井区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄位禄，男，汉族，1963年10月13日出生，住自贡市大安区。
被告：宜宾万泰房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园。
法定代表人：金泉。
被告：自贡市乐居房屋中介有限公司，住所地：四川省自贡市大安区。
法定代表人：张居洪。
被告：李正华，男，汉族，1954年6月24日出生，住自贡市自流井区。
被告：黄位禄，男，汉族，1963年10月13日出生，住自贡市大安区。
原告四川聚众宾旺钢铁商贸有限公司（以下简称聚众公司）诉被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司（以下简称富达公司）、宜宾万泰房地产开发有限公司（以下简称万泰公司）、自贡市乐居房屋中介有限公司（以下简称乐居公司）、李正华、黄位禄买卖合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚众公司的委托诉讼代理人宋建军、李燕，被告富达公司的委托诉讼代理人李正华、黄位禄，被告李正华，被告黄位禄到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。被告万泰公司、乐居公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川聚众宾旺钢铁商贸有限公司经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告富达公司向原告支付货款4954413.32元及利息2660809.5元，共计7615222.82元。2、依法判令被告万泰公司、被告乐居公司、被告李正华、被告黄位禄对以上费用承担连带保证责任。3、请求判令一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月21日，原告与被告富达公司签订《建筑钢材购销合同》，合同约定：原告为供货方，被告富达公司为钢材需求方，供货数量为2500吨，货款为7500000元。第一款（3）项规定：供货之日起，垫资费为每天每吨2.5元，直到货款付清为止。第一款（4）项规定：供货完毕或停止供货后，甲方一个月内必须付清所有货款。如果四个月后还未能付清货款，由为甲方与乙方的货款等费用的结算为甲方提供连带责任担保的丙方和丁方向乙方支付货款。解决合同纠纷的方式：如发生争议，双方协商解决。如协商不成，任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼解决。原告和被告富达公司在《建筑钢材购销合同》签字盖章。被告万泰公司在《建筑钢材购销合同》担保方（丙）的位置签字盖章。《建筑钢材购销合同》签订后，从2015年3月25日到9月25日，原告按照合同约定，分七次垫资向被告供货各种钢材1773.873吨，累计垫资4954413.32元，截止2016年1月30日，被告富达公司并未按照合同约定在最后一批货供完毕后90日内结清钢材款及垫资费。原告为了保障自己的权益，同日与被告富达公司签订还款协议，被告乐居公司承诺提供连带担保责任，在协议上签字盖章。2016年11月2日，原告与被告富达公司再次就还款达成协议，被告李正华和被告黄位禄作为连带责任担保人在协议上签字盖章。从2015年9月30日开始，到2017年4月23日为止，原告多次向五被告索要货款及垫资费，无被告均以无款为由拖付。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告富达公司辩称，原材料本金金额确认无异议，但利息太高。
被告李正华、被告黄位禄辩称，不承认自己为担保人。
被告万泰公司、被告乐居公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月21日，原告聚众公司、被告富达公司和被告万泰公司三方签订《建筑钢材购销合同》，原告为钢材提供方，被告富达公司为钢材需求方，被告万泰公司为担保方。合同中规定，第一条第五项：供货数量为2500吨，货款约为7500000元整，按实际收货数量结算。第五条第二项、第三项：供货方给需货方垫资供货，从1号楼到3号楼，总供货量不超过1500吨，时间不超过90天结清货款。从供货日起，垫资费为每天每吨2.5元，直到货款付清为止。第五条第四项：供货完毕或停止供货后，需货方一个月内必须付清所有货款。如四个月后还未付清货款，由为甲方与乙方的货款等费用的结算为甲方提供连带责任担保的丙方向乙方支付货款。（甲方为富达公司，乙方为聚众公司，丙方为万泰公司）该合同落款处盖有三方公司的公章并由各法定代表人确认签字。合同签订后，原告聚众公司按照合同约定，从2015年3月25日到2015年9月25日分七次垫资向被告富达公司施工现场“宜宾万泰柏林春天项目部”提供钢材1773.873吨，累计垫资货款为4954413.32元。
2016年1月30日，原告与被告富达公司签订对账函，明确双方自2015年3月25日至2015年9月25日产生货款总额为4954413.32元，2015年9月1日至2016年1月30日合计资金利息及垫资费656320.7元，总合计欠款5610734.02元，该对账函上有双方签字盖章。后双方分别于2016年5月31日、2016年10月31日、2017年3月31日依次签订对账函，其中明确双方所欠货款为4954413.32元，并在每次对账中明确双方从2015年3月25日起至2017年3月31日产生的资金利息及垫资费共计669637.06元。上述对账函均有被告李正华、黄位禄签字确认。
另查明，2016年1月30日，甲方聚众公司，乙方富达公司、丙方乐居公司三方签订协议，协议中约定乙方将宜宾万泰柏林春天的房屋抵押给甲方，乙方还清欠款后，甲方将房屋退还给乙方，乐居公司的实际控制人为李正华、黄位禄，乐居公司愿为甲乙双方达成的协议提供连带责任担保，确保双方约定的房屋抵押给甲方，直至实现甲方的债权为止。后2016年11月2日，原告与被告富达公司签订还款协议，协议中规定：一，截止2016年10月31日乙方还欠甲方货款及垫资费合计6825836.61元，乙方承诺还款。二，乙方不能还款时，将“宜宾万泰柏林春天项目”的房屋按照当时的实际成交均价降价20%办理到聚众公司或其指定人名下。三，在乙方及担保人无法归还货款及垫资费的情况下，聚众公司才选择接受房屋。五，担保人对所欠货款及垫资费的归还承担连带担保责任，被告李正华、黄位禄在担保人一栏签字捺印。
庭审过程中，双方均陈述，在双方自行结算之前，富达公司一方曾向聚众公司支付过部分垫资利息，而在双方自行结算时，上述已支付的款项已经扣除。
上述事实有钢材购销合同、四川富达有限公司购货清单、还款协议、协议、四份对账函、双方当事人陈述以及庭审笔录等证据在案为证，足以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”聚众公司、富达公司、万泰公司三方签订《建筑钢材购销合同》，聚众公司为钢材提供方，富达公司为钢材需求方，聚众公司与富达公司之间存在真实有效的买卖合同关系。合同签订后，聚众公司按约向富达公司提供钢材，而富达公司并未向聚众公司支付相应的货款，且经双方多次对账均对截止2015年9月25日产生的货款4954413.32元数额无异议，故现聚众公司要求富达公司支付相应货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于双方签订的钢材购销合同中垫资费的问题，按照双方合同约定：结清货款的日期不超过90天，从供货之日起，每天每吨2.5元，直至货款结清之日止。本院认为，双方签订的合同在结算方式一项内容中出现垫资费的规定，系钢材交易活动中的商业惯例，但是合同中垫资的最长时间和对垫资费计算时间存在冲突，而根据交易习惯以及交易公平的原则，本院认定该垫资费可以计算的时间应当在供货完成后的90天为限。而垫资费的计算方式应当按照合同约定以1773.873吨为基数按每天每吨2.5元计算。同时该垫资款应当属于购买钢材的货款部分，故双方产生的货款应当包括垫资费，而双方完成最终供货的时间在2015年9月25日，故本院认定截止2015年12月25，富达公司应当向聚众公司支付的货款共计5353534.745元（4954413.32元+1773.873*2.5*90元）。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿。”由于被告未向原告履行支付全部货款的义务，势必对原告造成一定损失，故现原告要求被告支付因未付货款所产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。而由于双方约定的垫资费本应支付至全部货款付清之日止，而垫资费的计算标准已超过年24%。同时在双方自行结算之时，富达公司一方已经支付的部分垫资利息已经在结算中予以扣除。鉴于本案已确定双方的货款总额应当计算截止至2015年12月25日，故本院认定聚众公司有权主张的利息应当以5353534.745元，按年利率24%计算，从2015年12月26日起计算至全部5353534.745元货款支付完毕之日止。
关于聚众公司要求万泰公司、乐居公司、李正华、黄位禄对以上费用承担连带保证责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”本院认为，经查明，万泰公司、乐居公司、李正华、黄位禄均在聚众公司与富达公司签订的《建筑钢材购销合同》、协议、还款协议中作为担保方在合同上签字盖章，表示愿意为双方达成的协议提供连带责任担保，万泰公司、乐居公司、李正华、黄位禄应当作为连带责任保证人，对富达公司应当向聚众公司支付的货款及相应利息承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川富顺县富达建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向四川聚众宾旺钢铁商贸有限公司钢材货款合计5353534.745元及利息（该利息应以5353534.745元为基数，按照年利率24%计算，从2015年12月26日起计算至5353534.745元货款结清为止）。宜宾万泰房地产开发有限公司、自贡市乐居房屋中介有限公司、李正华、黄位禄对四川富顺县富达建筑安装工程有限责任公司的上述债务承担连带责任；
二、驳回四川聚众宾旺钢铁商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65107元，由四川富顺县富达建筑安装工程有限责任公司、宜宾万泰房地产开发有限公司、自贡市乐居房屋中介有限公司、李正华、黄位禄承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
人民陪审员 李华燕
人民陪审员 张学琨
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邓 逍