广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初4441号原告：余华龙，男，汉族，1952年11月9日出生，住广东省江门市新会区。被告：重庆力盛涂装工程有限公司。住所地：重庆市渝中区大黄路*号**幢1-2。组织机构代码：67104528-5。法定代表人：谢祥。被告：谢祥，男，汉族，1971年11月17日出生，住重庆市永川区。原告余华龙与被告重庆力盛涂装工程有限公司、谢祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告余华龙到庭参加诉讼，被告重庆力盛涂装工程有限公司、谢祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余华龙向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工程款1470000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告建造肇庆市XX大道（新区××）搅拌站，经双方结算，两被告确认尚欠原告款项1470000元，并同意共同承担，为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆力盛涂装工程有限公司没有答辩。被告谢祥庭后提交书面答辩意见称，我欠原告余华龙款项共1470000元，包括应退还给余华龙搅拌站投资款1020000元、材料款300000元、现金借款100000元、余某现金借款50000元，经双方确认，我于2017年9月6日写下确认书给余华龙，因此对余华龙起诉我的事实，我没有意见，由法院依法处理。原告余华龙围绕诉讼请求依法提交了《确认书》（原件）、《委托书》（原件）、退伙协议（原件）、企业法人营业执照及副本、组织机构代码证、税务登记证副本、公民身份证各一份作为证据，上述证据来源合法、真实，与本案待证事实存在关联性，两被告没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见及证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年1月，原告余华龙、被告重庆力盛涂装工程有限公司及案外人珠海XX工程有限公司口头约定合伙建设肇庆市XX大道搅拌站。被告重庆力盛涂装工程有限公司的法定代表人是被告谢祥，珠海XX工程有限公司的法定代表人是梁某。2014年1月到7月期间，原告余华龙合共投入1020000元到上述搅拌站建设项目中，包括采购河砂、石子、支付管理费用等。因原告余华龙认为被告重庆力盛涂装工程有限公司及案外人珠海XX工程有限公司没有与其签订书面合伙协议，遂于2014年8月提出退伙。2015年5月26日，原告余华龙、被告谢祥、案外人梁某三人签订退伙协议，协议上对原告余华龙的投资项目及金额进行罗列，并确认原告余华龙在搅拌站建设项目的投资总额为1020000元，同意原告余华龙退出搅拌站建设项目的合伙，此后不论盈亏与原告余华龙无关，并约定原告余华龙所投资的1020000元在政府全额拨付至被告谢祥账户七个工作日内一次付清。2014年3月到5月期间，原告余华龙多次向被告重庆力盛涂装工程有限公司供应河砂用于建设公路基础，经对账，被告谢祥在2015年5月27日签名确认河砂款共300000元，与上述应返还给原告余华龙的投资款1020000元，两款合共1320000元，由谢祥全权支付。2017年9月5日，被告谢祥因生意周转需要资金向原告余华龙借款150000元。2017年9月6日，被告谢祥向原告余华龙出具《确认书》及《委托书》一份，确认由被告重庆力盛涂装工程有限公司及谢祥共同支付1470000元给原告余华龙，《确认书》的内容为“兹有余华龙（身份证号：）在肇庆××大道（新区××）工程款共计壹佰肆拾柒万元（小写：￥1470000.00），该工程款至今尚未支付，现确认该工程款由重庆力盛涂装工程有限公司及谢祥（身份证号）共同承担。如有纠纷，由广东江门市新会区人民法院管辖。确认人：谢祥2017.9.6”，《委托书》的内容为“兹委托余华龙（身份证号）在肇庆××大道（新区××）工程搅拌站共计壹佰肆拾柒万元，由我司在XX大道（新区××）工程款扣除支付给余华龙，特委托XX集团公司支付。特此委托。委托人：重庆力盛涂装工程有限公司、谢祥2017.9.6”。经原告多次催讨，两被告均未偿还款项，原告遂诉诸法院，由此成讼。本院认为：本案立案案由是建设工程施工合同纠纷，根据本案查明的事实，本案案由应变更为合同纠纷。对于合伙协议纠纷产生的投资款1020000元应否由两被告返还给原告的问题。原告余华龙与被告重庆力盛涂装工程有限公司及案外人珠海XX工程有限公司口头约定合伙建设肇庆市XX大道搅拌站，原告余华龙投入1020000元，后三方协商余华龙退伙，由被告重庆力盛涂装工程有限公司、谢祥向原告余华龙退还投资款1020000元，该事实有三方签订的退伙协议及被告谢祥出具的《确认书》、《委托书》予以证实，被告谢祥在诉讼中也确认该事实，因此，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，由书面协议的，按协议处理；……”的规定，被告重庆力盛涂装工程有限公司、谢祥应连带向原告余华龙返还1020000元合伙投资款。对于买卖合同纠纷产生的货款300000元应否由两被告偿还给原告的问题。原告余华龙向被告重庆力盛涂装工程有限公司供应河砂用于建设公路基础，被告谢祥在2015年5月27日签名确认河砂款合共300000元并承诺由谢祥全权支付，且后来被告谢祥出具的《确认书》、《委托书》中也将该笔款项计算入内，承诺由被告重庆力盛涂装工程有限公司及谢祥共同承担，被告谢祥在诉讼中也确认该事实，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”的规定，现被告重庆力盛涂装工程有限公司、谢祥应连带向原告余华龙支付货款300000元。对于民间借贷纠纷产生的借款150000元应否由被告谢祥偿还给原告余华龙的问题。虽然原告余华龙起诉时请求两被告连带偿还包括该笔借款在内的款项，但庭审中原告余华龙认为该笔借款应由谢祥个人偿还，本院认为，原告余华龙与被告谢祥是在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，原告余华龙依约出借150000元给被告谢祥，双方虽然没有约定借款期限，但被告谢祥在原告余华龙催促还款后并未偿还本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告余华龙请求被告谢祥偿还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。被告重庆力盛涂装工程有限公司、谢祥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆力盛涂装工程有限公司、谢祥应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告余华龙支付工程款1020000元；二、被告重庆力盛涂装工程有限公司、谢祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向连带原告余华龙支付货款300000元；三、被告谢祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余华龙偿还借款本金150000元。四、驳回原告余华龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9015元，由被告重庆力盛涂装工程有限公司、谢祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁婷姗二〇一七年十一月二十七日法官助理 李均炜书 记 员 钟颖欣