wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初773号
原告：杨保忠，男，1969年8月22日出生，汉族，个体户，住乌苏市。
委托代理人：孙庆芬新疆雪峰律师事务所律师。
被告：乌苏宏源时代房地产开发有限公司，住所地：乌苏市新市区黄河路1111号。
负责人：张林该公司经理。
委托代理人：郑亚召，男，1990年9月12日出生，汉族，系该公司营销部负责人。住乌苏市。
原告杨保忠与被告乌苏宏源时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告杨保忠及其委托代理人孙庆芬，被告乌苏宏源时代房地产开发有限公司的委托代理人郑亚召到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨保忠诉称：2014年5月30日，原、被告签订了《农贸市场摊位使用权买卖合同》，被告将其开发的位于乌苏市“新天地·友好啤酒广场”地下室的农贸市场付169号出售给原告，房屋总价款22万元，使用权为四十年，原告分四次向被告支付19万元（一次性付清优惠3万元）。2015年11月27日，因原有停车场规划为农贸市场的使用性质取消，致使被告利益落空，被告于是向购房者退款，但被告只同意向原告返还12万元，剩余7万元拒绝返还。现向法院提起诉讼，要求：1、判令被告立即退还原告购房款7万元，利息29400元（70000元×2﹪×21个月，自2014年4月至2016年3月），违约金7000元，合计106400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告乌苏宏源时代房地产开发有限公司辩称：1、同意退还原告的是120000元，70000元是姚帅拿走的，原告去向姚帅要，不同意退还70000元和支付利息。
经审理查明，2014年5月30日，原、被告签订了《农贸市场摊位使用权买卖合同》，被告将其开发的位于乌苏市“新天地·友好啤酒广场”地下室的农贸市场付169号出售给原告，房屋总价款22万元，使用权为四十年，原告先向被告支付120000元（一次性付清优惠3万元），后被告置业顾问姚帅又收取了原告购房款70000元。2015年11月27日，因消防安全问题，被告将原有停车场规划为农贸市场的使用性质取消，导致客户没有获得预期的摊位使用权，被告于是向购房者退款，被告只同意向原告返还120000元，剩余7万元拒绝返还，原告为此向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告对姚帅系该公司的置业顾问不持异议，也认可姚帅参与了此次出售摊位使用权的业务，但未提供证据证明姚帅收取原告70000元系个人行为。
另查明，1、2015年11月27日，原、被告签订的退款协议书约定：放弃购买农贸市场摊位使用权，公司给予客户退还本金和利息，利息按照本金2分的月利率计算，从2014年6月起至2016年3月31日。如在2016年3月31日前未能退还本息，则另支付本金10﹪的违约金；
2、原、被告约定退还本金和利息的期限是2014年6月起至2016年3月31日，原告支付的70000元的利息应当为26600元（70000元×2﹪×19个月，自2014年6月至2016年3月）；
3、在2016年3月31日前被告未能退还本息，则应支付违约金应为7000元（70000元×10﹪）。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告收取了原告的购房款，因消防安全问题，未能及时退还原告的购房款，又未能按照约定支付利息和违约金，违反了法律规定，应当承担民事责任。故对原告要求被告退还购房款70000元、利息26600元、违约金7000元，合计103600元的诉讼请求，本院予以支持。被告未提供证据证明姚帅收取原告70000元系个人行为，对被告的抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乌苏宏源时代房地产开发有限公司应当于本判决生效后三十日内向原告杨保忠支付购房款、利息、违约金103600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，投递费64元，合计1278元，由原告负担38元，被告乌苏宏源时代房地产开发有限公司负担1240元（原告已交费用1278元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一六年五月三十日
书记员 段 超
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1606号
原告：牟红平，男，1984年5月30日出生，户籍所在地天祝藏族自治县，现住天祝县。
被告：刘成军，男，1993年6月21日出生，户籍所在地天祝藏族自治县。
被告：周泽新，男，1986年3月15日出生，户籍所在地天祝藏族自治县。
原告牟红平与被告刘成军、周泽新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟红平到庭参加诉讼，被告刘成军、周泽新经本院合法送达应诉通知书及开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牟红平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘成军立即向原告清偿借款30000元；并按年利率24%承担逾期还款的利息直至本息付清为止，至起诉时利息为7200元，本息合计37200元；2.请求人民法院依法判令被告周泽新对上述借款本息承担保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月24日,被告刘成军从原告处借款30000元，并承诺于2016年6月24日前偿还。被告周泽新自愿为上述借款承担保证责任。还款期限到后，原告多次向被告索要借款，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，请求依法支持以上诉讼请求。
被告刘成军、周泽新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告牟红平围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一份，用于证明被告刘成军借款30000元并由被告周泽新担保及约定还款时间为2016年6月24日的事实。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告刘成军向原告牟红平借款30000元，并向原告出具借条一份，约定还款时间为2016年6月24日前，被告周泽新作为该笔借款的担保人在借条上签字确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系合法成立。原告牟红平向被告刘成军提供借款，双方约定了还款期限，并向原告出具借条作为凭证，现借款期限届满，被告刘成军应当偿还借款，故原告牟红平要求被告刘成军偿还借款本金30000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告周泽新作为担保人，在借款时自愿为被告刘成军提供担保，庭审中原告出具的借条约定的还款期限为三个月，即2016年6月24日届满。原、被告之间的担保为一般担保，依据法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2016年12月24日届满。原告起诉时间为2017年9月14日，已超过保证期间，故被告周泽新不承担保证责任。关于原告要求被告承担逾期利息至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息7200元的诉请，由于双方未约定借款逾期利息，逾期利息应从还款期限届满之日即2016年6月24日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。被告刘成军、周泽新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘成军于本判决书生效后十日内偿还原告牟红平借款本金30000元，并自2016年6月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告牟红平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告刘成军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 蒲 忠
二〇一八年一月十六日
书 记 员 汪雪梅
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01601号
原告赵某某，女，1980年9月21日出生，汉族，住湖北省利川市团堡镇。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
被告谭某某，男，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县耀灵乡。
原告赵某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员刘媛独任审判，适用简易程序并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人熊学斌、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍相识，并确立恋爱关系，同年8月24日登记结婚。婚后无子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。两人婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，没有感情基础，加之双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生纠纷。被告生性多疑，性格粗暴，有暴力倾向，常无故怀疑原告在外与他人有不正当关系。原告失去自由，长期生活在被告的监视和拷问之中。2013年，原告检查出不能生育，两人关系更趋恶化，被告曾多次要求与原告离婚。2014年，原告被迫离家出走在外务工至今。被告以种种卑劣的手段和恶毒的语言伤害夫妻间仅存的一点感情，致使原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
被告谭某某辩称，原告诉称其长期遭到被告嫌弃和辱骂纯属假话，被告十分珍惜与原告的缘分。被告母亲对待原告也像亲生女儿一样，在原告生病住院期间被告母亲亲自到医院照料。原告提出离婚的理由是假，另有其他企图是真。原告诉称无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务亦与事实不符。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，同年8月7日按照农村风俗举办婚礼，同年8月24日登记结婚。原告赵某某系再婚。婚后原、被告双方一直共同生活并在外务工。2014年7月，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告离家外出务工至今未归。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口登记信息、结婚证复印件等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能够证明上述事实，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告从相识到结婚，虽时间短暂，但婚后原、被告一起外出务工并共同生活了三年多时间，说明原、被告婚后建立起了诚挚的夫妻感情。虽然原、被告曾因家庭琐事发生矛盾，但这在婚姻生活中亦在所难免。只要原告放弃离婚念头，正确处理婚姻家庭关系，双方仍有和好的可能。原告提交并经本院采信的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘 媛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 苏再波
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1248号
原告：骆波，男，1976年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被告：杨强，男，1978年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。
被告：张剑，男，1983年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
原告骆波与被告杨强、张剑追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆波及其诉讼代理人熊小辉，被告杨强及其委托诉讼代理人，被告张剑及其委托诉讼代理人魏修立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆波向本院提出诉讼请求：1.请求判令俩被告共同偿还原告垫付款262.5万元及利息(利息从起诉之日起按月利率2%计算至还清款时止）；2.本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：被告杨强因生意需要，向安义农村合作银行借款525万元，原告与被告张剑共同为被告杨强该笔借款进行担保，借款到期后，被告杨强无力偿还该借款，原告与两被告共同商定：该借款由原告及被告张剑代为偿还，被告杨强将其在天津兴德铝业有限公司的股份作价1330万元转让给被告张剑，原告代为偿还农商银行的262.5万元由被告杨强在其受让股份款中支付给原告。被告张剑在受让被告杨强股份后至今仍未支付原告代为偿还的262.5万元垫付款。
被告杨强辩称，被告杨强确实向安义农商银行贷款了，贷款投入到天津兴德铝业有限公司使用。该贷款应由被告张剑偿还，2016年5月12日被告杨强与原告骆波、张剑签订了《债务清偿协议》，该协议约定被告杨强以天津兴德铝业有限公司股权25.56%作价1330万元转让给被告张剑，被告杨强的债务1330万元由被告张剑代偿，其中包括涉案贷款525万元，代偿以后被告张剑不再支付股权转让款1330万元，但是被告张剑并未全额代偿，也未全额支付股权转让款给被告杨强。被告张剑以应支付给原告骆波的股权转让款262.5万元偿还给安义农商银行，事后又以被告杨强的名义贷款525万元，并使用该款，但并未支付给原告骆波262.5万元，所以我方认为原告骆波主张的262.5万元应当由被告张剑支付。
被告张剑辩称，我方不同意原告方要求被告张剑偿还262.5万元的诉讼请求，原告骆波以412万元的价格将其持有的天津兴德铝业有限公司及天津实德铝业有限公司20%的股权转让给被告张剑，其中262.5万元是作为由被告张剑消除原告骆波对被告杨强银行贷款的担保责任作为对价。被告杨强从银行贷款了600万元，是由原告骆波和被告张剑共同承担连带保证责任。被告张剑和原告骆波在协议书中约定的很清楚，只要被告张剑消除了原告骆波的担保责任，那么262.5万元的股权转让款就无需再支付，后通过转贷的方式，被告张剑消除了原告骆波的担保责任。所以，被告张剑本应支付给原告骆波的262.5万元不用再支付。因为本案的案由是追偿权纠纷，被告张剑既不是债权人也不是债务人，在追偿权纠纷中被告张剑不是本案适格的被告，对于追偿权纠纷这一案由必须是代为偿还了所欠债务而产生追偿权，而本案被告杨强的银行贷款并没有实际偿还，原告骆波的262.5万元只是作为消除担保责任的对价，故本案中追偿权实际还未产生，原告骆波对被告杨强、张剑主张的追偿权没有事实和法律上的根据，也就是主张追偿权的条件尚未成立。原、被告三方关于债务清偿协议中被告杨强将天津兴德铝业有限公司和天津实德铝业25.56%的股权转让给被告张剑，虽然约定的转让价款是1330万元，但是并未实际履行，而且在之后的双方商议中对于股权转让价款进行了变更，将1330万元变更为560万元，同时将偿还债务的范围也变更为仅支付汪志生的560万元债务，所以被告张剑对于被告杨强的其它债务没有偿还义务，对于被告杨强银行所负债务没有偿还义务，仅仅只有担保责任。因此，被告张剑在本案当中，既不对原告骆波负有支付262.5万元的义务，也不对被告杨强负有支付262.5万元的义务，原告骆波向被告张剑主张的事实与理由，没有事实依据，应当予以驳回。
经审理查明：2014年3月19日，被告杨强向安义农商银行借款600万元，借款期限为2014年3月19日至2016年3月10日，保证人为原告骆波和被告张剑，二人均承担连带保证责任。2015年3月25日，案外人骆弟将600万元归还银行后，被告杨强于2015年3月26日再次借出600万元，2015年5月1日被告杨强归还本息750325.5元，尚欠银行5251613.82元。借款到期后，被告杨强无法按时归还，原告骆波与被告张剑签订协议书，约定双方平均承担该笔贷款的保证责任即262.5万元，双方同意由被告张剑代原告骆波履行偿还银行262.5万元的保证责任后，该款冲抵被告张剑应支付给原告骆波的股权转让款262.5万元，被告张剑不再支付原告骆波股权转让款。2016年5月18日，由张千、喻娅敏、被告张剑、杨丽担保，被告杨强从安义农商银行借款525万元用于返还已到期的525万元借款。2016年5月19日，被告杨强使用该笔525万元借款归还了已到期的525万元借款，银行出具了贷款结清证明。但2016年5月18日被告杨强从安义农商银行借出的、由张千、喻娅敏、被告张剑、杨丽承担保证责任的525万元至今尚未归还。
上述事实，有当事人的当庭陈述和原告提供的《协议书》、被告杨强提供的银行流水复印件、被告张剑提供的（2014）安合银联保借字第10428004号《联保借款担保合同》、《最高额保证合同》及本院依职权调取的银行借款凭证一份、贷款本金利息收回凭证二份及贷款结清证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，追偿权是否成立，以保证人是否承担保证责任为依据，保证人代债务人或其他保证人履行了还款义务视为承担保证责任。本案中，原告骆波与被告张剑约定各自承担50%保证责任，但实际骆波和张剑并未归还杨强所欠银行525万元借款，原告骆波也不再为被告杨强在安义农商银行的借款承担保证责任。本案中，原告骆波没有为被告杨强偿还贷款承担保证责任的事实。原告骆波以追偿为由要求被告杨强、张剑归还262.5万元的请求不能成立，对于原告要求被告杨强、张剑共同归还262.5万元及利息的主张，本院不予采纳。关于原、被告所述三方有股权转让协议等约定，对此认为，股权转让协议是否得到各方履行，应以股权转让协议为准，如各方未按股权转让协议履行义务，则属于股权转让协议的履行问题，与本案追偿权的行使没有关联性。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
驳回原告骆波的全部诉讼请求。
案件受理费27800元，减半收取13900元，由原告骆波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 林红月
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 芦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初103号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人闫某，男，1988年10月20日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，大学文化，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因本案于2017年8月25日被呼伦贝尔市公安局行政拘留十二日，同年9月6日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年9月13日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2018年3月6日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李云峰出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年8月24日20时50分许，被告人闫某酒后驾驶×××号雪佛兰小型轿车，沿海拉尔区根河路由南向北逆向行驶时，与道路中心护栏相撞，后闫某驾车逃离现场。经鉴定，闫某血样中乙醇含量为187.63mg/100ml。
另查明，被告人闫某于2017年8月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人白某、张某、刘某的证言，乙醇检验报告书，行政强制措施凭证，驾驶证及车辆信息查询，无违法犯罪记录证明，行政处罚决定书，收据，到案经过，户籍信息，被告人闫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人闫某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年3月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年三月九日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初597号
原告：陈钦林，男，2011年1月25日出生，汉族，户籍地铁岭县，现住铁岭市银州区。
法定代理人：陈忠，男，1968年9月24日生，汉族，户籍地铁岭县。
被告：赵月明，女，1975年9月15日生，汉族，户籍地开原市，现住开原市。
原告陈钦林与被告赵月明抚养费纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告陈钦林向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照法定标准给付原告子女抚养费（自2016年起至原告陈钦林独立生活时止），诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈钦林的法定代理人陈忠与被告赵月明于2016年11月25日在开原市民政局协商离婚，原告陈钦林系二人婚生子，双方在离婚时约定，婚生子陈钦林由其父亲陈忠抚养。离婚后，一直由原告父亲陈忠一人监护抚养，被告赵月明一直未尽过任何的抚养义务。现原告仅靠父亲陈忠支付的抚养费无法满足生活和学习的需要，为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告赵月明按照法定标准给付原告陈钦林子女抚养费至原告陈钦林独立生活时止，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，按原告提供的被告住址及联系电话均无法找到被告，原告陈钦林及其法定代理人未能提供被告新的联系方式，现案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈钦林的起诉。
诉讼费80元，退回原告陈钦林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一八年五月三日
书记员 赵娜
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1282民初597号原告：陈钦林，男，2011年1月25日出生，汉族，户籍地铁岭县，现住铁岭市银州区。法定代理人：陈忠，男，1968年9月24日生，汉族，户籍地铁岭县。被告：赵月明，女，1975年9月15日生，汉族，户籍地开原市，现住开原市。原告陈钦林与被告赵月明抚养费纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行了审理。原告陈钦林向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照法定标准给付原告子女抚养费（自2016年起至原告陈钦林独立生活时止），诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈钦林的法定代理人陈忠与被告赵月明于2016年11月25日在开原市民政局协商离婚，原告陈钦林系二人婚生子，双方在离婚时约定，婚生子陈钦林由其父亲陈忠抚养。离婚后，一直由原告父亲陈忠一人监护抚养，被告赵月明一直未尽过任何的抚养义务。现原告仅靠父亲陈忠支付的抚养费无法满足生活和学习的需要，为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告赵月明按照法定标准给付原告陈钦林子女抚养费至原告陈钦林独立生活时止，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，按原告提供的被告住址及联系电话均无法找到被告，原告陈钦林及其法定代理人未能提供被告新的联系方式，现案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陈钦林的起诉。诉讼费80元，退回原告陈钦林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张亮二〇一八年五月三日书记员  赵娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24345号
原告：周林平，女，1972年8月8日出生，住浙江省永嘉县。
委托代理人：李世隆，北京市江山律师事务所律师。
被告：史洪波，女，1982年10月18日出生，住黑龙江省大庆市。
被告：赵玉梅，女，1962年11月7日出生，住黑龙江省大庆市。
二被告共同委托代理人：李彦，�京市拓夫律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：张春梅，北京市拓夫律师事务所实习律师。
原告周林平与被告史洪波、被告赵玉梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，审判员王凛、李晓华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周林平的委托代理人李世隆，被告史洪波、被告赵玉梅的共同委托代理人李彦、张春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周林平提出诉讼请求：要求史洪波支付货款2630000元及自2016年1月1日开始计算的利息损失；要求赵玉梅对史洪波的应付货款承担连带保证责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：史洪波系赵玉梅之女，史洪波从周林平处购买羽绒服薄棉和棉服薄棉，经双方对账，累计欠周林平货款2630000元，史洪波于2014年5月14日出具了欠条，确认欠货款2430000元�保证在2015年年底结清，2015年8月10日史洪波在一份货款统计单上签字，确认另欠货款200000元。赵玉梅是上述货款的连带保证人。二被告未按其承诺的还款期限支付上述货款，周林平多次催索未果。
被告史洪波答辩称：自2011年7月至2012年12月双方合作期间，周林平向史洪波提供羽绒服、棉服货物共5批次，货款586万元，由于周林平迟延交货，导致服装过季、造成货物积压，给史洪波造成巨大的经济损失。史洪波已经通过多方筹款向周林平付款328万元，并无欠债不还的意思。
被告赵玉梅答辩称：赵玉梅虽然在欠条上签字，但是赵玉梅对于连带责任的概念和意义不清楚，当时周林平称是为了联系史洪波才让赵玉梅签字的。
经审理查明：周林平持有1张欠条，载明：本人史洪波向周林平订做羽绒服、棉服共欠货款2430000元，保证在2014年到2015年底结清，货品无质量问题。欠款人处史洪波签字并捺手印，落款日期2014年5月14日。欠条下方赵玉梅在连带保证人处签字并捺手印。周林平另持有1张手写的给史洪波薄棉发货单（2014年11月3日统计），详细列明了货号、明细，史洪波在下方签字并注明薄棉欠20万元，赵玉梅在下方手写载明对上述20万元欠款承担连带保证责任，并签名捺手印，落款日期2015年8月10日。双方确认上述欠条和发货单出具后，史洪波于2016年1月10日付款5万元。
庭审中，史洪波提交伊拉娜库房收货结算明细表，证明周林平迟延发货的情况，周林平对史洪波提交证据的真实性、关联性不予认可，无法看出是周林平发的货。
庭审中，双方确认自2011年至2013年间，周林平向史洪波供货总金额5863380元，确认史洪波已付款3280000元。
上述事实，有周林平提交的欠条、发货单，史洪波、赵玉梅提交的库房收货结算明细表和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：周林平向史洪波供货，史洪波付款，双方成立事实上的买卖合同关系，且该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周林平提交的欠条和发货单，可以证明史洪波签字认可欠款金额为263万元，本院予以确认，双方确认在欠条出具之后史洪波付款5万元，因此现史洪波欠货款金额为258万元。虽然史洪波称周林平迟延供货给其造成损失，但未提交证据，且其通过出具欠条的行为对欠款数额进行了确认，故本院对其要求减少价款的答辩意见，不予采信。周林平在欠条中承诺货款于2015年底结清而未支付货款，给周林平造成的利息损失，应予赔偿。赵玉梅作为连带保证人在欠条和发货单上签字确认，应对史洪波欠付的货款承担连带保证责任。赵玉梅承担保证责任后，有权向史洪波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告史洪波于本判决生效之日起十日内给付原告周林平货款258万元；
二、被告史洪波于本判决生效之日起十日内赔偿原告周林平损失（以258万元为基数，自2016年1月1日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
三、被告赵玉梅就上述第一项确定的被告史洪波应偿还的款项对原告周林平承担连带清偿责任；
四、被告赵玉梅承担保证责任后，有权向被告史洪波追偿；
五、驳回原告周林平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27840元，由被告史洪波、赵玉梅负担27440元（于本判决书生效后七日内交纳），由原告周林平负担400元（已交纳）。保全费5000元，由被告史洪波、赵玉梅负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙国荣
审判员 王 凛
审判员 李晓华
二〇一七年十月二十六日
书记员 何 方
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16200号
原告：阳光电源(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹仁贤，董事长。
委托诉讼代理人：汪耀皖，男。
委托诉讼代理人：刘丽颖，上海恒杰律师事务所律师。
被告：江苏科能电力工程咨询有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：姜太荣。
原告阳光电源(上海)有限公司与被告江苏科能电力工程咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告阳光电源(上海)有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告阳光电源(上海)有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许阳光电源(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13,020元，减半收取计6,510元，由原告阳光电源(上海)有限公司负担。
审判员 杨仁感
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）瑞执字第141号
申请执行人赵道平。
被执行人占望龙（又名詹昌虎）。
本院依据已经发生法律效力的（2002）瑞刑初字第1033号，责令被执行人占望龙履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人占望龙在中国建设银行股份有限公司湖南省长沙市左家塘支行帐号为存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛中卫
二〇一五年七月十三日
书记员 徐 春
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申94号
再审申请人（一审被告）：李志民，男，1962年7月25日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：冉春江，男，1965年9月17日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：袁长夫，北京市京都律师事务所律师。
一审被告：李贵山，男，1962年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
再审申请人李志民因与被申请人冉春江及一审被告李贵山民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第23271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李志民申请再审称：因一审法院缺席判决，申请人李志民未参加一审诉讼，故原判对实际偿还款项认定不清。其一，实际上李志民作为李贵山债务的保证人，自2014年3月28日至2016年3月30日已经共19次偿还了被申请人冉春江本金共计288.72万元，一审被告李贵山于2014年11月8日偿还冉春江本金79万元，以上款项合计367.72万元；其二，李志民曾于2013年5月9日及2014年4月10日出借给冉春江20万元、5万元至今未还，该两笔款�应当冲抵涉案500万元借款；李志民替冉春江等人垫付其拖欠鹤岗龙运公司车位款41.4万元，以上款项合计66.4万元。其三，被申请人冉春江已经认可李志民、李贵山所归还的上述款项，且三方达成过口头协议。综上，李贵山、李志民二人已经偿还冉春江欠款共计434.12万元，该笔款项应一并在涉案500万元款项中予以扣除，并非原判所认定款项数额。为此，申请人李志民向本院提交了银行往来凭证、转账回单、欠房款明细表等证据材料，用以证明李贵山、李志民二人已经实际偿还给冉春江欠款434.12万元。故请求撤销（2015）海民（商）初字第23271号民事判决，将本案提起再审，发回重审或依法改判。
被申请人冉春江发表答辩意见称，其与申请人李志民之间存在多年、多笔经济往来，一审法院已经对其与借款人李贵山之间的借款及还款事实予以认定，除李贵山所归�的79万元利息外，申请人提交的上述证据与本案均无关联性。同意一审法院判决结果，请求依法驳回申请人李志民的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，申请人李志民作为李贵山债务的连带保证人，在认可李贵山向债权人冉春江出具借条及冉春江、李贵山、李志民三方协议书的情况下，现以银行往来凭证、转账回单、欠房款明细表等证据，主张其与李贵山已经实际偿还冉春江借款434.12万元，并称三方已就实际归还款项达成过口头协议，一审法院对于还款数额认定不清。经查，原判根据被申请人冉春江提交的证据及当庭陈述，在申请人李志民经合法传唤，无正当理由未到庭应诉的情况下，支持了冉春江的诉讼请求，确定李志民对李贵山还款义务承担连带清偿责任并无不当。申请人李志民申请再审期间提交的银行往来凭证、转账回单等证据在一审诉讼期间即已存在，其未参加一审诉讼并在法定期限内行使相应权利系因其个人原因所导致；被申请人冉春江对上述证据均不予认可，称从未就涉案款项与李志民、李贵山二人达成过任何口头协议。由此，上述证据并不能证明原判处理错误，李志民主张其与李贵山已经实际偿还冉春江借款434.12万元，一审法院对于实际还款数额认定不清的主张，本院不予支持。
另，一审判决作出时间为2015年11月30日，而申请人李志民于2017年11月29日方向我院提出再审申请，其提出再审申请已经超过了法定的申请再审期限。
综上，再审申请人李志民的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条�一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李志民的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申94号再审申请人（一审被告）：李志民，男，1962年7月25日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。被申请人（一审原告）：冉春江，男，1965年9月17日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁长夫，北京市京都律师事务所律师。一审被告：李贵山，男，1962年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。再审申请人李志民因与被申请人冉春江及一审被告李贵山民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第23271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李志民申请再审称：因一审法院缺席判决，申请人李志民未参加一审诉讼，故原判对实际偿还款项认定不清。其一，实际上李志民作为李贵山债务的保证人，自2014年3月28日至2016年3月30日已经共19次偿还了被申请人冉春江本金共计288.72万元，一审被告李贵山于2014年11月8日偿还冉春江本金79万元，以上款项合计367.72万元；其二，李志民曾于2013年5月9日及2014年4月10日出借给冉春江20万元、5万元至今未还，该两笔款�应当冲抵涉案500万元借款；李志民替冉春江等人垫付其拖欠鹤岗龙运公司车位款41.4万元，以上款项合计66.4万元。其三，被申请人冉春江已经认可李志民、李贵山所归还的上述款项，且三方达成过口头协议。综上，李贵山、李志民二人已经偿还冉春江欠款共计434.12万元，该笔款项应一并在涉案500万元款项中予以扣除，并非原判所认定款项数额。为此，申请人李志民向本院提交了银行往来凭证、转账回单、欠房款明细表等证据材料，用以证明李贵山、李志民二人已经实际偿还给冉春江欠款434.12万元。故请求撤销（2015）海民（商）初字第23271号民事判决，将本案提起再审，发回重审或依法改判。被申请人冉春江发表答辩意见称，其与申请人李志民之间存在多年、多笔经济往来，一审法院已经对其与借款人李贵山之间的借款及还款事实予以认定，除李贵山所归�的79万元利息外，申请人提交的上述证据与本案均无关联性。同意一审法院判决结果，请求依法驳回申请人李志民的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，申请人李志民作为李贵山债务的连带保证人，在认可李贵山向债权人冉春江出具借条及冉春江、李贵山、李志民三方协议书的情况下，现以银行往来凭证、转账回单、欠房款明细表等证据，主张其与李贵山已经实际偿还冉春江借款434.12万元，并称三方已就实际归还款项达成过口头协议，一审法院对于还款数额认定不清。经查，原判根据被申请人冉春江提交的证据及当庭陈述，在申请人李志民经合法传唤，无正当理由未到庭应诉的情况下，支持了冉春江的诉讼请求，确定李志民对李贵山还款义务承担连带清偿责任并无不当。申请人李志民申请再审期间提交的银行往来凭证、转账回单等证据在一审诉讼期间即已存在，其未参加一审诉讼并在法定期限内行使相应权利系因其个人原因所导致；被申请人冉春江对上述证据均不予认可，称从未就涉案款项与李志民、李贵山二人达成过任何口头协议。由此，上述证据并不能证明原判处理错误，李志民主张其与李贵山已经实际偿还冉春江借款434.12万元，一审法院对于实际还款数额认定不清的主张，本院不予支持。另，一审判决作出时间为2015年11月30日，而申请人李志民于2017年11月29日方向我院提出再审申请，其提出再审申请已经超过了法定的申请再审期限。综上，再审申请人李志民的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条�一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李志民的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  肖 慧审 判 员  曹燕平二〇一八年三月二十三日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初314号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住所地兰州市城关区雁宁路395号。
法定代表人：杨小，系该公司董事长。
委托诉讼代理人�王璐，系该公司总经理。
被告：李权，男，1994年10月13日出生，汉族，农民，住甘肃省白银市。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司（以下简称鑫业公司）与被告李权买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫业公司委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告李权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告货款6851元，违约金23978.50元，共计30829.50元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告交付其选购的手机一部，被告每月向原告支付手机费用403元，分18期，自2015年10月28日至2017年3月28日。手机交付后，被告从2015年10月28日开始就再未付款，拖欠货款6851元，至2017年9月10日违约700天，应承担违约金23978.5元。因催收未果，现诉至贵院，要求判如所请。
李权未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，提交了买卖合同、商品确认单、客户申请表、购机责任表、银行流水和征信报告、收缴通知单、被告身份证及户口本（复印件），因被告缺席放弃质证权利，故结合原告陈述本院对上述证据效力予以确认。
本案经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告鑫业公司与李权签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为：iPhone6plus，货号：352XXXXXXXX5556手机一部。被告向原告每月支付手机费用403元，分18期，自2015年10月28日至2017年3月28日，每月10号前存入原告指定银行账户；合同第十一条第一项约定逾期付款一日，每日应当按照货款总额的5‰的标准支付违约金；第二项约定如迟延支付任意一期款项10天以上的，或任意2期未按期支付的，除按前述第一项规定承担违约责任外，乙方（原告）有权要求甲方（被告）立即一次性付清全部未到期款项及其他应付费用，甲方并应按照合同金额的30%承担违约责任。另外，乙方有权公布甲方逾期信息及相关资料，将甲方录入全国征信系统。合同签订后，原告即向被告支付约定的手机一部，被告对此签收确认，并交首付款480元。此后被告按月付款至2015年9月28日，但自2015年10月起再未付款。2017年9月10日，原告向被告发出收缴通知单，其中明确欠付货款6851元，违约700天，违约金21580.65元。
本院认为，被告欠付原告货款6851元，按照合同约定应予付清；但对于逾期付款违约金，庭审中原告自认约定过高、法院可适当予以调整。对此，本院参照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第三款规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故参照银行罚息计算方法，以中国人民银行同类同期贷款基准利率年利率4.75%为基础，上浮30%即6.18%（4.75%×1.3），日息即0.1693‰，故逾期付款违约金按原告主张以700日计，为811.91元（6851×0.1693‰×700）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李权向甘肃鑫业电子商务有限公司支付欠款6851元，并承担利息损失811.91元，共计7662.91元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回甘肃鑫业电子商务有限公司其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元，由甘肃鑫业电子商务有限公司负担214元，李权负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员关凌燕
二Ｏ一八年三月二日
书记员孙文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0402民初314号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住所地兰州市城关区雁宁路395号。法定代表人：杨小，系该公司董事长。委托诉讼代理人�王璐，系该公司总经理。被告：李权，男，1994年10月13日出生，汉族，农民，住甘肃省白银市。原告甘肃鑫业电子商务有限公司（以下简称鑫业公司）与被告李权买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫业公司委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告李权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告货款6851元，违约金23978.50元，共计30829.50元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告交付其选购的手机一部，被告每月向原告支付手机费用403元，分18期，自2015年10月28日至2017年3月28日。手机交付后，被告从2015年10月28日开始就再未付款，拖欠货款6851元，至2017年9月10日违约700天，应承担违约金23978.5元。因催收未果，现诉至贵院，要求判如所请。李权未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求，提交了买卖合同、商品确认单、客户申请表、购机责任表、银行流水和征信报告、收缴通知单、被告身份证及户口本（复印件），因被告缺席放弃质证权利，故结合原告陈述本院对上述证据效力予以确认。本案经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告鑫业公司与李权签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为：iPhone6plus，货号：352XXXXXXXX5556手机一部。被告向原告每月支付手机费用403元，分18期，自2015年10月28日至2017年3月28日，每月10号前存入原告指定银行账户；合同第十一条第一项约定逾期付款一日，每日应当按照货款总额的5‰的标准支付违约金；第二项约定如迟延支付任意一期款项10天以上的，或任意2期未按期支付的，除按前述第一项规定承担违约责任外，乙方（原告）有权要求甲方（被告）立即一次性付清全部未到期款项及其他应付费用，甲方并应按照合同金额的30%承担违约责任。另外，乙方有权公布甲方逾期信息及相关资料，将甲方录入全国征信系统。合同签订后，原告即向被告支付约定的手机一部，被告对此签收确认，并交首付款480元。此后被告按月付款至2015年9月28日，但自2015年10月起再未付款。2017年9月10日，原告向被告发出收缴通知单，其中明确欠付货款6851元，违约700天，违约金21580.65元。本院认为，被告欠付原告货款6851元，按照合同约定应予付清；但对于逾期付款违约金，庭审中原告自认约定过高、法院可适当予以调整。对此，本院参照《最高人民法院》第二十四条第三款规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故参照银行罚息计算方法，以中国人民银行同类同期贷款基准利率年利率4.75%为基础，上浮30%即6.18%（4.75%×1.3），日息即0.1693‰，故逾期付款违约金按原告主张以700日计，为811.91元（6851×0.1693‰×700）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李权向甘肃鑫业电子商务有限公司支付欠款6851元，并承担利息损失811.91元，共计7662.91元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回甘肃鑫业电子商务有限公司其他诉讼请求。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由甘肃鑫业电子商务有限公司负担214元，李权负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员关凌燕二Ｏ一八年三月二日书记员孙文静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1174号
罪犯黄建峰，男，1976年6月23日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年7月25日作出（2012）九法刑初字第00813号刑事判决，认定黄建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人损失。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯黄建峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄建峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，被害人损失未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月17日起至2016年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1192号
原告和希格宝音，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告刘志良，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托代理人薛翠莲（刘志良妻子），女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告和希格宝音与被告刘志良买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，由审判员王秀丽适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告和希格宝音，被告刘志良及其委托代理人薛翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和希格宝音诉称，2016年7月20日被告刘志良去西乌朱尔收购牛时，看中了原告和希格宝音放养在其哥哥田仓草场上的一头黑白花6岁牛。被告刘志良与原告哥哥商谈后以9200元的价格购买此牛。当时原告和希格宝音不在场，但经电话沟通后表示同意。因被告刘志良一人无法将牛装车并运走，就让原告哥哥找了三个帮工帮助装车。经三次装车，第三次牛就死了。因原、被告双方已达成买卖协议，被告在装车过程中将牛勒死。因此，被告刘志良负全部责任，应赔偿原告和希格宝音9200元。
被告刘志良辩称，不同意赔偿9200元。牛的死亡不是被告刘志良造成的。原、被告双方虽然达成买卖协议，但牛还没装上车就死了。我只同意给付2000元。
原告和希格宝音为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、“人民调解调查记录”一份，证明牛的死亡原因是被告刘志良造成的。被告刘志良质证意见，真实性认可，证明目的不认可。原告和希格宝音所述不属实。第三次将牛装车时牛被勒死，是原告哥哥等人造成的。本院认证意见，该证据能够证明牛的出售价格及牛的特征。同时证明该牛是被原、被告双方装车操作不当造成死亡。予以采信。
二、五张照片，证明牛的特征及死亡原因。被告质证意见，真实性及牛的特征认可，证明目的不认可。牛的死亡不是被告刘志良造成的。本院认证意见，该证据能够证明牛的特征，且被告刘志良对牛的特征未提出异议。本院仅对该事实予以认可。
被告刘志良未向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月20日原、被告双方口头订立了一份买卖合同。即原告和希格宝音将其所有的一头黑白花6岁牛以9200元的价格出售给被告刘志良。双方达成协议后被告刘志良自行开车前往原告哥哥的草场上进行拉牛。因当时原告和希格宝音本人不在场，原告的哥哥田仓找了三个帮工帮忙装车。双方将该买卖的牛装车过程中因操作不当将其勒死。牛死亡后，被告刘志良未拉走。庭审中，原、被告双方对牛的残值议价为500元。
本院认为，原、被告双方口头订立的买卖合同合系双方真实意思表示，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告和希格宝音按照约定将出售的牛交付于被告刘志良。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十二条规定，该牛的权属已转移为被告刘志良所有。被告刘志良将牛装车过程中因原告的哥哥及三名帮工代表原告参与了装车活动，因双方操作不当，造成牛被勒死。因此，原告方承担相应的责任，应承担30%责任为宜。原、被告双方在牛死亡后对其未采取相关措施任其腐烂致使损失扩大。因此，对扩大的损失部分，原告和希格宝音、被告刘志良均承担50%的责任。原、被告双方对牛的出售价格9200元无异议。同时对牛死亡后的残值议价为500元。因此，被告刘志良应承担（9200元-500元）×70%+（500元×50%）=6340元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十二条规定，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘志良于本判决生效之日起十日内赔偿原告和希格宝音购牛款6340元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元。由原告和希格宝音负担7.80元，由被告刘志良负担17.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴红梅
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
4、《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，合计五份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费50元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不在强制执行。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1192号
原告和希格宝音，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告刘志良，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托代理人薛翠莲（刘志良妻子），女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告和希格宝音与被告刘志良买�合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，由审判员王秀丽适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告和希格宝音，被告刘志良及其委托代理人薛翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和希格宝音诉称，2016年7月20日被告刘志良去西乌朱尔收购牛时，看中了原告和希格宝音放养在其哥哥田仓草场上的一头黑白花6岁牛。被告刘志良与原告哥哥商谈后以9200元的价格购买此牛。当时原告和希格宝音不在场，但经电话沟通后表示同意。因被告刘志良一人无法将牛装车并运走，就让原告哥哥找了三个帮工帮助装车。经三次装车，第三次牛就死了。因原、被告双方已达成买卖协议，被告在装车过程中将牛勒死。因此，被告刘志良负全部责任，应赔偿原告和希格宝音9200元。
被告刘志良辩称，不同意赔偿9200元。牛的死亡不是被告刘志良�成的。原、被告双方虽然达成买卖协议，但牛还没装上车就死了。我只同意给付2000元。
原告和希格宝音为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、”人民调解调查记录”一份，证明牛的死亡原因是被告刘志良造成的。被告刘志良质证意见，真实性认可，证明目的不认可。原告和希格宝音所述不属实。第三次将牛装车时牛被勒死，是原告哥哥等人造成的。本院认证意见，该证据能够证明牛的出售价格及牛的特征。同时证明该牛是被原、被告双方装车操作不当造成死亡。予以采信。
二、五张照片，证明牛的特征及死亡原因。被告质证意见，真实性及牛的特征认可，证明目的不认可。牛的死亡不是被告刘志良造成的。本院认证意见，该证据能够证明牛的特征，且被告刘志良对牛的特征未提出异议。本院仅对该事实予以认可。
被告刘志良未向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月20日原、被告双方口头订立了一份买卖合同。即原告和希格宝音将其所有的一头黑白花6岁牛以9200元的价格出售给被告刘志良。双方达成协议后被告刘志良自行开车前往原告哥哥的草场上进行拉牛。因当时原告和希格宝音本人不在场，原告的哥哥田仓找了三个帮工帮忙装车。双方将该买卖的牛装车过程中因操作不当将其勒死。牛死亡后，被告刘志良未拉走。庭审中，原、被告双方对牛的残值议价为500元。
本院认为，原、被告双方口头订立的买卖合同合系双方真实意思表示，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告和希格宝音按照约定将出售的牛交付于被告刘志良。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十二条规定，该牛的权属已转移为被告刘志良所有。被告刘志良将牛装车过程中因原告的哥哥及三名帮工代表原告参与了装车活动，因双方操作不当，造成牛被勒死。因此，原告方承担相应的责任，应承担30%责任为宜。原、被告双方在牛死亡后对其未采取相关措施任其腐烂致使损失扩大。因此，对扩大的损失部分，原告和希格宝音、被告刘志良均承担50%的责任。原、被告双方对牛的出售价格9200元无异议。同时对牛死亡后的残值议价为500元。因此，被告刘志良应承担（9200元-500元）×70%+（500元×50%）=6340元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十二条规定，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘志良于本判决生效之日起十日内赔偿原告和希格宝音购牛款6340元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元。由原告和希格宝音负担7.80元，由被告刘志良负担17.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一六年九月二十二日
书记员
吴红梅
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初140号
原告：姚某，男，1963年1月28日，汉族，河北省保定市唐县人。
被告：王某1，男，1968年6月5日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。
第三人：王某2，男，1968年5月10日，汉族，河北省保定市唐县人。
原告姚某诉被告王某1、第三人王某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告姚某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的撤诉申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姚某负担。
审判员 王庆龙
二〇一八年三月十九日
书记员 王篆宪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8176号
被执行人黄展鸿，男，汉族，1996年7月6日出生，住广东省恩平市。
本院作出的（2013）佛城法少刑初字第4号刑事判决书，对黄展鸿处以罚金500元，但黄展鸿一直未予履行。在执行过程中，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）佛粤06**执8176号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李智惠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18024号
罪犯邓中旭，男，1974年11月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年一月七日作出（2010）官刑初字第912号刑事判决，以被告人邓中旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓中旭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓中旭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓中旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓中旭减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月11日起至2021年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执781号
申请执行人赵艳平，女，1980年12月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。
被执行人朝阳华运建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区XXXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人张永利，总经理。
本院在执行赵艳平与朝阳华运建筑工程有限公司（2016）辽1302民初4305号民事判决一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议。故本院裁定终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执781号申请执行人赵艳平，女，1980年12月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。被执行人朝阳华运建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区XXXX，组织机构代码：XXXX。法定代表人张永利，总经理。本院在执行赵艳平与朝阳华运建筑工程有限公司（2016）辽1302民初4305号民事判决一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议。故本院裁定终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十月十七日书记员 赵 宇
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行初字第150号
原告杨书明
被告周口市川汇区人民政府。住所地：周口市川汇区民生路。
法定代表人田庆杰，区长。
本院在审理原告杨书明诉周口市川汇区人民政府行政征地一案中，原告杨书明于2015年10月29日以被告周口市川汇区人民政府不具有本案的诉讼主体资格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨书明自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨书明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨书明负担，退回原告杨书明25元。
审判长 智卫东
审判员 杨 睿
审判员 谢 铭
二〇一五年十一月二日
书记员 刘星巍
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初366号
原告：文建翠，女，1986年10月30日生，汉族，山西省怀仁县人，现住山西省怀仁县。
委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华，任经理。
原告文建翠与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称
运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文建翠的委托诉讼代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文建翠向本院提出诉讼请求：1.判决合同无效，被告返还原告购房款50000元，并按年利率6%计算赔偿占用资金期间的利息；2.根据有关法律依法进行赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月1日，原告与被告运发公司签订了《投资合同》、《回租合同》，合同编号109。原告以50000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。
被告运发公司辩称：同意返还购房款及缴纳的配套费，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。
被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司，恒泰公司不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原告文建翠与被告运发公司签订了商品房购房合同和回租合同，并于同日交纳购房款。合同约定：原告购买被告运发家具城B馆地下一层109号商铺，建筑面积10㎡，原告已付该商铺价款50000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告文建翠与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告文建翠与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告文建翠购房款50000元及占用资金利息（按年利率6%计算从被告收取购房款之日起直至付清为止）。被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已申请缓交，减半收取525元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员杨宝春
二〇一八年三月二十三日
书记员孙晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初366号原告：文建翠，女，1986年10月30日生，汉族，山西省怀仁县人，现住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告文建翠与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文建翠的委托诉讼代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文建翠向本院提出诉讼请求：1.判决合同无效，被告返还原告购房款50000元，并按年利率6%计算赔偿占用资金期间的利息；2.根据有关法律依法进行赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月1日，原告与被告运发公司签订了《投资合同》、《回租合同》，合同编号109。原告以50000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款及缴纳的配套费，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司，恒泰公司不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原告文建翠与被告运发公司签订了商品房购房合同和回租合同，并于同日交纳购房款。合同约定：原告购买被告运发家具城B馆地下一层109号商铺，建筑面积10㎡，原告已付该商铺价款50000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告文建翠与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告文建翠与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告文建翠购房款50000元及占用资金利息（按年利率6%计算从被告收取购房款之日起直至付清为止）。被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告已申请缓交，减半收取525元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员杨宝春二〇一八年三月二十三日书记员孙晓琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21736号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告高旭才。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高旭才信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高旭才系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,538.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,538.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执39号
申请执行人姚凤友、被执行人赵丽娜:
申请执行人姚凤友依据生效的（2017）吉0194民初340号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人赵丽娜向其履行金钱给付义务。现被执行人赵丽娜一次性支付申请执行人30500元人民币，并向本院缴纳执行费350元，生效调解书确定的金钱履行义务已全部履行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2018）吉0194执39号申请执行人姚凤友与被执行人赵丽娜劳务合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年一月二十九日
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温平保字第4号
原告：黄某。
被告：阮某。
本院在审理原告黄某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告于2011年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告阮某在中国建设银行（账号：43×××68、62×××7073240210436、4835910001464869、4340621420016135）、中国农业银行（账号：62×××16）、国信证券（股票账号：39×××62、基金账号：98×××58）、中信金通证券（股票账号：28×××46）的资金进行诉讼保全，并已提供提保。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被告阮某在银行的存款；
二、冻结被告阮某在证券公司资金（股票、基金）账户的资金。
财产保全费5000元由原告黄某预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林安民
二〇一一年一月六日
书 记 员 倪维常
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初250号
原告:榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，该公司总经理。
被告:杨善植，男，苗族，1968年8月7日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
本院在审理原告榕江县新城开发有限公司诉被告杨善植不当得利纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告榕江县新城开发有限公司于2018年3月13日以被告杨善天已兑现该案案款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的自由处分，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榕江县新城开发有限公司撤诉。
案件受理费173元，减半收取计86.5元，由原告榕江县新城开发有限公司负担。
审判员 周玉荣
二〇一八年三月十三日
书记员 吴杉杉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初325号
原告王某，女，1984年12月23日出生，满族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，户籍地黑龙江省林口县。
委托代理人邹玉梅，女，1972年8月11日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告苗某，男，1975年5月27日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，户籍地黑龙江省海林市。
原告王某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员穆海东独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邹玉梅，被告苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2010年4月29日登记结婚，婚后于2012年5月30日生育一子苗某某。原、被告共同生活期间，双方常因生活琐事发生争执，夫妻感情现已破裂，无法共同生活。故原告王某起诉至法院，要求：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生子苗某某与原告共同生活，被告支付抚养费。
被告苗某辩称：不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
审理中原告王某为支持其主张，向法庭提供如下证据：
常住人口登记卡一份（4页）、结婚证一份、2016年3月3日牡丹江市东安区XX居民委员会出具的证明一份。意在证明：原、被告于2010年4月29日登记结婚，系合法夫妻；婚生子苗某某于2012年5月30日出生，原告王某现居住地在牡丹江市东安区。
被告苗某对此份证据无异议。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，能够证明原告欲证明的问题，故本院对此份证据予以确认。
被告苗某未向法庭提供证据。
根据双方当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告王某与被告苗某于2010年4月29日登记结婚，婚后于2012年5月30日生育一子苗某某。
本院认为：原告王某与被告苗某于2010年4月29日登记结婚，双方均应珍惜共同建立起来的家庭及以往的夫妻感情。现原告王某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告苗某解除婚姻关系，对此原告王某应承担相应的举证责任，而原告王某在举证期限内未向本院提供充分、有效的证据支持其主张，被告苗某对此亦不予认可，故本院对原告王某要求与被告苗某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告苗某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 穆海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姜 薇
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初114号
原告：建昌县某某物业管理有限公司。住所地：建昌县建昌镇某路某段。
法定代表人：郝某红，系该公司经理。
委托代理人：马某章，系该公司员工。
被告：武某华，男，成年人，个体。
本院在审理原告建昌县某某物业管理有限公司诉被告武某华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院查审，符合准予撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告建昌县某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 骆洪德
代理审判员 赵佳明
代理审判员 丛龙双
二〇一八年四月十八日
书 记 员 史红丽
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初1411号
原告四川永存建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人邹新亚，系公司总经理。
委托代理人徐洋，女，住四川省成都市金牛区。
被告曾丹，女，住四川省中江县。
本院在审理原告四川永存建筑工程有限公司（以下简称永存建筑）诉被告曾丹不当得利纠纷一案中，原告自收到法院的交纳诉讼费通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 艾显洪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张叶莉
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0623民初1411号原告四川永存建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人邹新亚，系公司总经理。委托代理人徐洋，女，住四川省成都市金牛区。被告曾丹，女，住四川省中江县。本院在审理原告四川永存建筑工程有限公司（以下简称永存建筑）诉被告曾丹不当得利纠纷一案中，原告自收到法院的交纳诉讼费通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  艾显洪二〇一六年六月十三日书 记 员  张叶莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第898号
原告：宁海万兴物业服务有限公司。
法定代表人：王国伟。
委托代理人：王蒙蒙。
被告：王红霞。
本院在审理原告宁海万兴物业服务有限公司与被告王红霞为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海万兴物业服务有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁海万兴物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海万兴物业服务有限公司负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年五月十三日
代书记员 蒋婷婷
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执147号
申请执行人王燕，住址：北京市朝阳区。
被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街45号4层45-（04）403。
法定代表人张路，该公司董事长。
被执行人北京华安联拓投资管理中心（有限合伙），住所地北京市丰台区纪家庙8号22号楼407。
执行事务合伙人，银证国际投资基金管理（北京）有限公司（委派刘佳伟为代表）。
本院在执行王燕与银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安联拓投资管理中心（有限合伙）合伙纠纷一案中，查明，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1116号裁决书，申请人王燕住址：北京市朝阳区霞光里30号院4楼3单元402号，被申请人银证国际投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街45号4层45-（04）403、北京华安联拓投资管理中心（有限合伙）住所地北京市丰台区纪家庙8号22号楼407。没有证据证明银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安联拓投资管理中心（有限合伙）在廊坊辖区有可供执行财产，王燕申请执行应向有管辖权人民法院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马式存
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二〇一六年十�月二十九日
书记员 卢雅滨
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第760号
原告荣县新城医院，住所地荣县。
法定代表人张向东，负责人。
被告张杨，男，1993年4月15日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告荣县新城医院与被告张杨医疗服务合同纠纷一案中，原告荣县新城医院于2015年5月6日，以与被告张杨进行庭外协商为由自愿撤回起诉，并向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告荣县新城医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县新城医院撤回起诉。
本案受理费66元，由原告荣县新城医院负担。
代理审判员 姜启明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周雅慧
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执823号
申请执行人文某某，女，1962年2月22日生，汉族。
被执行人吴某某，男，1964年2月12日生，汉族。
担保人吴某，男，1988年10月10日生，汉族。
申请执行人文某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2017）陕0625民初1064号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人吴某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人文某某于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在依法向被执行人吴某某送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，担保人吴某自愿用其出资购买延安市保安房地产开发有限公司开发修建的位于陕西省志丹县房屋一套为被执行人吴某某提供抵押担保。被执行人吴某某、担保人吴某与申请执行人文某某自愿达成如下协议：1、担保人吴某自愿用其出资购买延安市保安房地产开发有限公司开发修建的位于陕西省志丹县房屋一套为被执行人吴某某提供抵押担保；2、申请执行人文某某同意暂缓强制执行，被执行人吴某某保证于2018年11月30日前偿还完本案的全部案件款；3、若被执行人吴某某逾期未履行，申请执行人文某某可申请恢复原民事判决书的执行并由担保人吴某在抵押担保财产的范围内承担责任，由人民法院依法拍卖抵押财产用于履行本案案件款，因拍卖产生的费用由被执行人吴某某、担保人吴某负担。申请执行人文某某向本院申请撤回本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本次执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执823号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一八年三月二十六日
书记员 张亚全
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0625执823号申请执行人文某某，女，1962年2月22日生，汉族。被执行人吴某某，男，1964年2月12日生，汉族。担保人吴某，男，1988年10月10日生，汉族。申请执行人文某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2017）陕0625民初1064号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人吴某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人文某某于2017年10月10日向本院申请执行。本案在依法向被执行人吴某某送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，担保人吴某自愿用其出资购买延安市保安房地产开发有限公司开发修建的位于陕西省志丹县房屋一套为被执行人吴某某提供抵押担保。被执行人吴某某、担保人吴某与申请执行人文某某自愿达成如下协议：1、担保人吴某自愿用其出资购买延安市保安房地产开发有限公司开发修建的位于陕西省志丹县房屋一套为被执行人吴某某提供抵押担保；2、申请执行人文某某同意暂缓强制执行，被执行人吴某某保证于2018年11月30日前偿还完本案的全部案件款；3、若被执行人吴某某逾期未履行，申请执行人文某某可申请恢复原民事判决书的执行并由担保人吴某在抵押担保财产的范围内承担责任，由人民法院依法拍卖抵押财产用于履行本案案件款，因拍卖产生的费用由被执行人吴某某、担保人吴某负担。申请执行人文某某向本院申请撤回本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本次执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马雪明审判员  米晓梅审判员  赵秀东二〇一八年三月二十六日书记员  张亚全
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第220号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年4月12日出生于江苏省溧阳市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省溧阳市，农村居民。因涉嫌盗窃，2014年12月30日被郫县公安局刑事拘留，2015年2月5日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。
辩护人施政，四川恒创律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李昱霖、施政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，1、2014年10月的一天晚上，被告人陈某某进入郫县郫筒镇文信路199号中信未来城小区南区3栋2单元3204号罗某某家中，盗窃财物未果遂逃离现场。
2、2014年11月的一天晚上，被告人陈某某进入郫县郫筒镇文信路199号中信未来城小区南区4栋1单元3301号谯某家中，盗窃财物未果遂逃离现场。后被告人陈某某进入该单元3304号王某某家中，将王某某一部价值人民币599元InFocus牌平板电脑、一部铁塔牌电子表盗走。案发后，该部InFocus牌平板电脑已追回并发还失主。
3、2014年11月的一天晚上，被告人陈某某进入郫县郫筒镇文信路199号中信未来城小区南区4栋2单元3101号杨某某家中，盗窃财物未果遂逃离现场。后被告人陈某某进入该单元3104号潘某家中，盗窃财物未果遂逃离现场。
4、2014年12月的一天晚上，被告人陈某某进入郫县郫筒镇文信路199号中信未来城小区南区3栋1单元3301号李某某租住房内，将李某某一部价值人民币1145元的iPad平板电脑盗走。案发后，赃物已追回并发还失主。后被告人陈某某进入该单元3304号孙某某家中，盗窃财物未果遂逃离现场。
2014年12月29日，被告人陈某某在郫县郫筒镇中信未来城小区物业管理办公室被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、物证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人陈某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人陈某某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
被告人陈某某的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人陈某某犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人陈某某没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节；3、被告人陈某某盗窃的赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求对被告人陈某某予以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，2014年12月29日，民警在郫县郫筒镇中信未来城小区物业管理办公室，将具有作案嫌疑的被告人陈某某挡获，并从其家中搜出被盗电脑，经讯问，被告人陈某某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人陈某某的供述，被害人王某某、潘某、谯某某、李某某、孙某某、杨某某、罗某某的陈述；立案决定书、受理刑事案件登记表；被告人陈某某指认现场笔录及照片，搜查笔录及照片；扣押决定书，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书；视频资料、被告人陈某某的到案经过、户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人陈某某及其辩护人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某某无前科，系初犯，且赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某具有认罪、无前科、已退赔等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人陈某某予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年7月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一五年五月四日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5728号
原告：郑继军，男，1957年7月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：刘巧丽，女，1981年6月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告郑继军与被告刘巧丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑继军到庭参加诉讼，被告刘巧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
郑继军向本院提出诉讼请求：1、判令刘巧丽立即支付拖欠的租金58.8万元；2、判令郑继军有权没收刘巧丽的租房押金9万元；3、判令刘巧丽支付郑继军代其缴纳的电费4266.80元。事实和理由：刘巧丽因经营需要，向郑继军承租址在丰泽区津淮街西段南侧53号店面一间及津淮街改造工程F1幢51号至55号写字楼共5间，双方约定每季度租金9万元，水电费及物业管理费由刘巧丽自行承担。2015年11月间，刘巧丽支付了2015年10月15日至2016年1月14日这一季度应付租金9万元中的4.2万元，尚欠4.8万元未付，并继续拖欠自2016年1月15日起的租金。直至2017年7月15日，郑继军才收回诉争店面及写字楼并另租他人，该期间刘巧丽又拖欠18个月租金计54万元。另，刘巧丽还拖欠2015年11月至2016年1月的电费4266.80元未付，郑继军已实际代其缴纳。按合同约定，该电费应由刘巧丽负担，故刘巧丽应付还郑继军该4266.80元代垫电费。刘巧丽未依约支付租金及电费，已构成严重违约，郑继军有权不予退还其缴纳的押金9万元。现刘巧丽已不知去向，故起诉至法院，以维护郑继军的合法权益。
刘巧丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑继军系址在泉州市丰泽区间写字楼的房屋所有权人。2012年8月2日，郑继军与刘巧丽签订一份《店面、写字楼租赁协议书》，约定刘巧丽向郑继军承租上述店面及写字楼，月租金3万元，租金按季度收取；刘巧丽应于每季度第一个月的20日前向郑继军缴纳该季度租金，逾期5天未缴纳的，郑继军有权解除租赁协议，收回房屋，并按刘巧丽实际搬出的时间计付租金。协议还约定，承租期间的水电费、物业管理费由刘巧丽按相关管理部门的规定自行缴纳；租赁期限为三年半即自2014年4月15日起至2017年10月14日止，刘巧丽应向郑继军缴纳押金9万元，如刘巧丽在租赁期间提前解除合同，则郑继军有权没收该押金。另查明，2015年10月15日至2016年1月14日这一季度的租金，刘巧丽仅支付4.2万元，尚欠4.8万元未付；并自2016年1月15日起继续拖欠租金至2017年7月14日止。2017年7月15日，郑继军收回诉争店面及写字楼并另租他人。刘巧丽拖欠诉争店面及写字楼2015年11月至2016年1月这一期间的电费共计4261.8元未付，郑继军已实际代其缴纳该费用。
本院认为，郑继军系诉争店面及写字楼的房屋所有权人，其与刘巧丽就上述房屋签订的房屋租赁协议合法有效，双方均应依约履行。按合同约定，刘巧丽应以每月3万元的标准按季度支付租金，但刘巧丽自2015年10月份起开始拖欠租金至2017年7月份共计58.8万元未付。现郑继军诉请其依约支付该租金合法有据，应予支持。关于郑继军诉请刘巧丽付还的代缴电费，合同中明确约定承租期间诉争房屋的水电费、物业管理费等费用应由刘巧丽自行承担。由于刘巧丽未能依约向相关主管部门缴纳2015年11月至2016年1月的电费，郑继军代其缴纳了该费用，现郑继军诉请刘巧丽付还该代缴的电费共计4261.8元，合理合法，本院予以支持。关于郑继军诉请没收的押金9万元，合同中并未明确约定刘巧丽拖欠租金这一情形下，郑继军有权没收其已付的押金，郑继军要求依约没收刘巧丽已付的押金9万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘巧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘巧丽应于本判决生效之日起十日内支付给郑继军因承租址在泉州市丰泽区写字楼尚欠的租金58.8万元；
二、刘巧丽应于本判决生效之日起十日内支付给郑继军已代缴的上述店面及写字楼的电费4261.8元；
三、驳回郑继军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10622元，由郑继军负担1400元，刘巧丽负担9222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00046号
原告魏某
被告赵某
原告魏某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我与被告于2009年4月24日自愿登记结婚，婚后生育一女赵卓尔（2009年12月16日出生）。自2012年起，被告经常无故殴打我，被告还经常赌博，曾被公安机关处罚过。现我们感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。婚生女赵卓尔归我抚养。婚后共同财�座落于葫芦岛市钢屯镇付有屯村未家沟屯四间平房归我所有。
被告赵某辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。我没有打过原告，我是与同学打麻将，但并未受到过公安机关的处罚。
经审理查明，原、被告于2009年4月24日自愿登记结婚，婚后生育一女赵卓尔（2009年12月16日出生）。婚初夫妻感情较好，2012年起夫妻之间经常为生活琐事而争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查可以采信。
本院认为，原、被告双方结婚多年，并育有一女，建立了一定的夫妻感情，虽共同生活中双方产生一些矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要夫妻双方互相体谅，共同用心经营夫妻感情，是能够组成一个幸福圆满的家庭的。据此�为维护婚姻家庭的稳定性和严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告赵某离婚。
案件受理费150.00元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 孙迎春
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蔡 博