湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初2308号
原告：武汉东方思创应急装备科技有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道54号火炬大厦22层1、2、7、8号。
法定代表人：于翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚承军，湖北省正平法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王小文，男，1957年9月10日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被告：武汉市兴城物业管理有限公司，住所地武汉市青山区友谊大道园林路绿景苑会所。
法定代表人：范玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李寿亭，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉市青山区高新技术创业服务中心，住�地武汉市青山区冶金大道**号火炬大厦**楼。
负责人：潘和咏，该中心主任。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
原告武汉东方思创应急装备科技有限公司（以下简称武汉东方思创公司）与被告武汉市兴城物业管理有限公司（以下简称武汉兴城物业公司）、武汉市青山区高新技术创业服务中心（以下简称青山区创业服务中心）合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉东方思创公司的委托诉讼代理人龚承军、王小文，被告武汉兴城物业公司的委托诉讼代理人肖志明，被告青山区创业服务中心的委托诉讼代理人向玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉东方思创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失200万元；2、被告承�本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月31日，我司承担的国家安全生产监督管理总局2010年度安全生产重大事故防治关键技术重点科技项目（管理与应用类）自动压缩氧气自救器在北京通过了由国家安全生产监督管理总局组织的科技成果鉴定，并获得国家发明专利两项、实用新型专利6项向全社会公布。青山区政府得知此事后邀请我司进驻青山区并联系区科技局承诺提供相关便利，希望此项目能够为青山区地方科技振兴作出贡献，项目研发负责人考虑到个人实际情况，拒绝了其他地区条件优越的真诚相邀，接受了青山区的邀请，经与青山区科技局原领导会商一致由其出面提前进驻火炬大厦22层1、2、7、8号，由于是毛坯房不具备进驻条件需要装修，科技局领导和创业服务中心提出并承诺由我司先行出资装修，然后用装修费用抵扣房屋租金，再享受相应优惠政策，我司同�并及时实施给与落实。2014年2月21日我司按照要求分别与武汉市青山区城市建设综合开发公司、被告青山区创业服务中心签署了房屋租赁合同并于2014年2月27日向火炬大厦物业公司缴纳了5,000元装修保证金，由被告武汉兴城物业公司曾莉收取，至今没有开出票据。我司自动压缩氧气自救器项目经过有关部门考评和青山区科技局、经信局、财政局组织专家亲临火炬大厦22层生产现场实地考察后盖章上报，技术负责人按照要求到武汉市经信委参加武汉市科技局、工信局、财政局联合组织的专家现场答疑从172家申报企业中脱颖而出获得武汉市第13名（青山区第1名），2014年7月我司再次搬运科学研究实验设备材料进入火炬大厦时，遭到了两被告的野蛮阻扰，科研用二氧化碳等标准气体被禁止入内，我司工作人员理智退让避免了冲突。至此，我司科学研究技术推广工作因此被迫停�，租用火炬大厦22层1、2、7、8号名存实亡。为了缓和气氛尽早开展工作，我司按照两被告的要求前往湖北省安全生产监督管理局向主管局长、总工程师汇报提出办理危化产品许可证，被告知非危化生产单位无需办理许可证，按照相关要求执行即可。我司及时将信息通报给两被告相关人员被无理拒绝。2014年5月，我司向被告武汉兴城物业公司缴纳了物业服务费17,850元，装修管理费992元，共计18,842元。2014年8月被告青山区创业服务中心程强先生通知我司送交火炬大厦22层1、2、7、8号房屋装修图纸及账目清单审核以便抵扣房屋租金，我司王小文总工程师随即携资料向被告青山区创业服务中心呈交。两个月后被告青山区创业服务中心退回装修清单，要求我司再次提供决算单和审计报告，我司王总说明审计应该是第三方提供，否则没有公正性可言。我司王总携装修决算单先后3次前往火炬大厦14层被告青山区创业服务中心办公室没有找到任何人，此后和被告青山区创业服务中心没有任何联系。更为恶劣的是2015年4月我司工作人员去火炬大厦22层取回私人用品时发现所有电源、水源被人为切断并及时给与报告。我司王小文总工程师随即按照签订合同中“提供的房屋不能正常使用，承租方可以解除合同”再次携装修决算清单前往火炬大厦14层被告青山区创业服务中心仍然没有见到该中心有关人员，询问邻居也被告知不知去向。为此，我司和被告武汉兴城物业公司代表有短信沟通。真实情况是：2016年7月26日上午，由两被告员工和我司总工程师王小文一同核实火炬大厦22层租赁房间水电卡余额，结果显示电费余额为713.4元，水费余额为2.3吨。综上所述，两被告故意刁难和设置障碍阻碍我司科学研究工作给我司安全生产科学领域的研究、经济发展和政治声誉造成难以挽回的巨大损失客观存在无需置疑。由于两被告无理阻扰我司二氧化碳标准气体进入火炬大厦22层房间，长期不能开展正常的科学研究无法提供科研数据和市场推广覆盖，经济损失巨大，依照安标国家矿用产品安全标志中心《个体防护装备安全标志现场评审准则》中否定项规定：“自救器年生产能力不少于6000台”（1000元/套，利润400元/套，仅以两年时段总额三分之一构成200万赔偿诉求）。故原告诉至本院。
原告武汉东方思创公司围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、租赁合同2份，证明双方形成租赁关系，原告的生产经营行为没有违反租赁合同的约定；
证据二、装饰工程施工承包合同书、工程决算编制书、施工图、装修费票据，证明原告出资装修所租赁房屋用于生产经营，按照与科技局的约定，以装修款抵租金，因该问题悬而未决而产生租赁合同纠纷；
证据三、购物票据若干，证明原告为生产经营需要，投资购买原材料及相关物品；
证据四、押金收条一份、物业费、管理费发票，证明原告交纳了押金、物业费和管理费，履行了物业管理义务；
证据五、短信交流记录及原告从事经营的照片，证明原告与被告关于房屋使用等情况进行了交流沟通，原告并未违反合同约定生产经营；
证据六、水电费余额记录，证明原告没有拖欠水电费，被告无故拉闸停电，给原告正常经营工作造成影响并造成较大经济损失；
证据七、装修审计资料收条，证明区科技局收到原告送交审计资料，印证原告以装修款抵租金的事实；
证据八、市经委、财政局公示一份、国家安监局“安标国家矿用产品安全标志中心”公布的个体防护装备安全标志现场评审准则、原告公司简介、证书及有关证明、防爆合格证、可行性分析报告，证明原告属于国家政策扶持的高科技企业，经过评审，原告获得国家矿用产品安全标志证书，可以合法生产，且已批量生产并供应外地400台产品，原告生产能力及技术，自救器平均年生产能力不少于6000台，市场价值600万元，利润两年间不低于480万元，证明被告给原告造成的经济损失不低于200万元。
被告武汉兴城物业公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。我公司作为本案被告主体不适格，本案案由为房屋租赁合同纠纷，我公司与原告无房屋租赁合同法律关系，不应将我公司列为被告，原告要求我公司承担违约责任没有依据。我公司无侵权行为，不应当承担侵权赔偿责任，原告诉称我公司无理阻扰原告二氧化碳气体进入火炬大厦导致其无法正常开展工作，造成损失，要求我公�赔偿损失无事实与法律依据。我公司和被告青山区创业中心不允许原告气瓶进入承租房屋，符合合同约定。原告违反租赁合同约定，将承租房屋用于工业生产。原告承租的火炬大厦系写字楼，属于民用建筑，不具有工业生产的条件和功能。原告与被告青山区创业中心租赁合同约定房屋用途为办公，原告却将其中部分房屋改造为加工车间，用于工业生产，违反租赁合同的约定，影响了房屋安全使用和其他业主的正常工作。我公司和被告青山区创业中心不允许原告气瓶进入承租房屋，符合法律规定。原告诉称准备带入火炬大厦22层的为二氧化碳气瓶，不论是二氧化碳或氧气瓶均属于危险化学品，根据火炬大厦的建筑用途和安全考虑，参照《危险化学品安全管理条例》规定，原告的气瓶不能进入火炬大厦。我公司没有对原告租赁房屋断水电。火炬大厦实行一房一卡，预存水电费的管理办法，一旦储值低于9.9度，自动切断，不是人为操作。原告租赁2201房和2208房用电余量为9.9度，属正常报警断电，并非我公司故意断电。如果因其他原因导致故障断电，原告应及时通知我公司，我公司可协助原告查找断电原因，修复故障。但原告并未及时通知我公司，我公司发现后上门查找停电原因时，原告工作人员拒绝我公司进入。综上，我公司认为，与原告系物业服务合同关系，在合同履行中无侵权行为，不应当承担赔偿责任。
被告武汉兴城物业公司未向法院提交证据。
被告青山区创业服务中心辩称：我中心与原告签订的武汉市房屋租赁合同合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。我公司将合同约定的2201、2202、2203、2207、2208号房间交给原告，原告一直占有使用直至2016年7月26日，在青山法院的主持下腾退该房屋。我中心全�履行了租赁合同中的全部义务，但原告经我公司多次催要，分文未交租金，存在严重的违约行为和事实。租赁合同明确约定租赁用途为办公。但2014年6月，原告将氧气、二氧化碳、氮气等气瓶搬入租赁房屋，准备从事自动压缩氧气自救器的研发和生产制造。氧气、二氧化碳、氮气等气体均被国家安监总局列入危险化学品目录。被告武汉兴城物业公司和我中心均认为原告违反了租赁合同中约定的办公用途，将租赁房屋用于工业产品的研发和生产制造，将对火炬大厦带来安全隐患和风险。从原告租赁房屋的装修情况来看，显然不具备危险化学品的储存和使用条件，也不具备相应的应急处理和消防设施设备。出于对火炬大厦整体安全和公共安全考虑，被告武汉兴城物业公司和我中心要求原告提交安全生产证书，或者聘用专业机构对其安全性依法进行鉴定，方可搬入上述气瓶，但原告至今没有进行任何安全评价，也没有取得任何安全生产证书，被告武汉兴城物业公司和我中心从未阻扰原告进驻火炬大厦，原告随时可以进驻火炬大厦办公使用，因此我中心不存在任何违约和侵权行为。原告起诉状中所称所有电源、水源被人为切断并非客观事实。火炬大厦的水电均安装的是预付费计量表，实行一房一卡、预存水电费的管理方法，原告有两间房屋2201、2208之所以暂时无电可用，是因为预付费电能表剩余电量达到9.9度时会暂停供电，预存电量9.9度是为避免用户未及时增购电量而导致短期运转中止，当任一只表因报警暂停供应时，反插（刷）卡均可恢复该表的运转，继续供电并用完剩余电量，此时用户应立即增购电量，原告没有及时充值增购电量导致其两间房屋无电可用。如果原告及时增购电量，其房屋供电的正常使用是没有任何影响的。租�合同第十一条明确约定，承租方须遵守物业管理的相关规定，按时缴纳房租、物管费、水电费等相关费用。原告显然违反了合同约定义务，没有按时缴纳房租和电费。综上，原告的起诉不能成立，要求驳回其诉讼请求。
被告青山区创业服务中心为支持其抗辩理由，向本院提交证据：（2016）鄂0107民初787号民事判决书和（2016）鄂01民终6147号民事裁定书，证明2016年6月原告向火炬大厦搬入氧气、二氧化碳等气瓶，违反约定，我公司有权进行阻止。
经庭审质证，原告对被告青山区创业服务中心提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议；被告武汉兴城物业公司对被告青山区创业服务中心提交的证据真实性无异议。被告武汉兴城物业公司、青山区创业服务中心对原告提交的证据一、六的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二、三、七认为与本案无关；对证据四的真实性无异议，对此本院予以采信；对证据五、八的真实性有异议。
对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一与本案有关联性，本院予以采信，原告提交的证据二、三、五、六、七、八不足以达到其证明目的，对此本院不予采信。被告青山区创业服务中心提交的证据与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：2014年3月12日，武汉市青山区城市建设综合开发公司将青山区冶金大道54号火炬大厦42套房屋（包含2201、2202、2203、2207、2208）移交给被告青山区创业服务中心。此后，原告（承租方）与被告青山区创业服务中心（出租方）签订了两份《武汉市房屋租赁合同》，合同约定，出租方将武汉市青山区冶金大道54号青山火炬大厦2201、2202、2203、2207、2208号房间租赁给原告办公。原告并向被告武汉兴城物业公司�付物业管理费。2014年6月，原告向租赁房屋搬运氧气、二氧化碳及氮气等气瓶时，被告武汉兴城物业公司认为上述气体属于危险化学用品，阻止原告将上述气瓶搬运至租赁房屋，此间原告认为被告武汉兴城物业公司人为切断电源、水源。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2016年4月27日青山区创业服务中心与武汉东方思创公司房屋租赁合同纠纷一案，经武汉市青山区人民法院审理，于2016年7月28日作出（2016）鄂0107民初787号民事判决书，判决：1、由武汉东方思创公司向青山区创业服务中心支付房屋租金267,748.2元、占用使用费327,986.65元和违约金10,843.80；2、驳回青山区创业服务中心的其他诉讼请求。宣判后，武汉东方思创公司不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，又于2016年11月21日申请撤回上诉。武汉市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）鄂01民终6147号民事裁定书，裁定准许武汉东方思创公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本院认为，本案中原告认为在租赁期间，被告武汉兴城物业公司阻止原告向租赁房屋搬入氧气、二氧化碳、氮气等气瓶，造成原告不能正常进行研发和制造，但原告与被告青山区创业服务中心签订的租赁房屋用途为办公，原告搬运上述气瓶至租赁房屋进行研发和制造违反了租赁合同的约定，被告有权进行阻止；同时原告认为被告武汉兴城物业公司人为断水、断电，致使其不能正常经营，但原告现提交的证据不能证明断水、断电系被告武汉兴城物业公司所为。原告应承担举证不利的法律后果，故原告要求两被告赔偿其经济损失200万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，�决如下：
驳回原告武汉东方思创应急装备科技有限公司的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费11,400元，由原告武汉东方思创应急装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费22,800元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 捷
二〇一七年五月十六日
书记员 彭婉芬