wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2350号
原告：庄伟祥，男，1990年10月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
被告：郑宏宇，男，1992年9月25日出生，住泉州市泉港区。
原告庄伟祥与被告郑宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄伟祥的委托诉讼代理人刘杏山到庭参加诉讼。被告郑宏宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄伟祥向本院提出诉讼请求：判令被告郑宏宇偿付原告借款12万元及利息（其中，所借款项5万元的利息自2017年5月1日起，所借款项5万元的利息自2017年5月27日起，所借款项2万元的利息自2017年6月21日起，均计至还清款项之日止，按年利率24%计算）。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告郑宏宇偿付原告借款12万元及利息（自2017年6月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年5月21日、2017年5月27日、2017年6月21日，被告以资金困难为由先后四次分别向原告借款5万元、5万元、1万元、1万元，合计12万元，均约定按月利率2%计算利息，均未约定还款期限。由被告郑宏宇出具借条4张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告分文未付。
郑宏宇未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年5月21日、5月27日、6月21日，被告郑宏宇先后四次向原告庄伟祥借款5万元、5万元、1万元、1万元，合计12万元，均约定按月利率2%（即年利率24%）计算利息，均未约定还款期限，由被告出具借条4张交原告收执。2017年7月31日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告未能偿付借款本金和利息。
上述事实，有原告庄伟祥的陈述及其提供的借条4张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郑宏宇在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑宏宇向原告庄伟祥借款12万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均约定按年利率24%计算利息，均未约定还款期限，属不定期有息借贷，原告庄伟祥依法可随时主张被告郑宏宇还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故原告请求判令被告偿付借款12万元及相应利息，符合法律规定。被告郑宏宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上，原告庄伟祥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑宏宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄伟祥借款12万元及利息（自2017年6月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告郑宏宇负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄一虹
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟小玲
速录员 许惠萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2350号原告：庄伟祥，男，1990年10月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。被告：郑宏宇，男，1992年9月25日出生，住泉州市泉港区。原告庄伟祥与被告郑宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄伟祥的委托诉讼代理人刘杏山到庭参加诉讼。被告郑宏宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄伟祥向本院提出诉讼请求：判令被告郑宏宇偿付原告借款12万元及利息（其中，所借款项5万元的利息自2017年5月1日起，所借款项5万元的利息自2017年5月27日起，所借款项2万元的利息自2017年6月21日起，均计至还清款项之日止，按年利率24%计算）。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告郑宏宇偿付原告借款12万元及利息（自2017年6月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年5月21日、2017年5月27日、2017年6月21日，被告以资金困难为由先后四次分别向原告借款5万元、5万元、1万元、1万元，合计12万元，均约定按月利率2%计算利息，均未约定还款期限。由被告郑宏宇出具借条4张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告分文未付。郑宏宇未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年5月21日、5月27日、6月21日，被告郑宏宇先后四次向原告庄伟祥借款5万元、5万元、1万元、1万元，合计12万元，均约定按月利率2%（即年利率24%）计算利息，均未约定还款期限，由被告出具借条4张交原告收执。2017年7月31日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告未能偿付借款本金和利息。上述事实，有原告庄伟祥的陈述及其提供的借条4张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郑宏宇在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑宏宇向原告庄伟祥借款12万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均约定按年利率24%计算利息，均未约定还款期限，属不定期有息借贷，原告庄伟祥依法可随时主张被告郑宏宇还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故原告请求判令被告偿付借款12万元及相应利息，符合法律规定。被告郑宏宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，原告庄伟祥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑宏宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄伟祥借款12万元及利息（自2017年6月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告郑宏宇负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  庄一虹二〇一七年九月二十八日书记员  钟小玲速录员  许惠萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6529号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝锋、丁曙光，系该公司员工。
被告王洪英，女，汉族，1974年5月17日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王洪英担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告王洪英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年12月30日，徐锦高向原告所属的南闸支行借款45000元，约定于2015年11月20日到期，年利率为13.8%，被告王洪英为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、要求被告王洪英偿还借款本金45000万元，利罚息及复利17158.91元（按年利率13.8%，从2014年12月30日计算至2015年11月20日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2016年12月30日，以后顺延计算），合计本息62158.91元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告王洪英未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日，徐锦高向原告所属的南闸支行借款45000元，借款年利率为13.8%，约定于2015年11月20日到期。被告王洪英为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于2014年12月30日向徐锦高发放了贷款，被告王洪英在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年11月20日。借款到期后，经过原告多次催要，担保人未履行贷款款项的还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款逾期催收通知书（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告王洪英签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告卢王洪英欠原告借款本金45000元及利息17158.91元，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告卢玉芹在取得借款后未按合同约定还本付息，且被告王洪英未按借款合同约定承担连带保证责任是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告卢玉芹、王洪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利、罚息及复利17158.91元（按年利率13.8%，从2014年12月30日计算至2015年11月20日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2016年12月30日，以后顺延计算），合计本息62158.91元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1354元（原告已预交），由被告王洪英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜士和
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪星星
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3863号
原告：许某，农民。
委托代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：徐某，居民。
本院在审理原告许某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 王秀云
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 伟
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执432号
申请执行人刘海雄，男，1982年8月20日出生，汉族。
被执行人危胜，男，1987年9月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘海雄与被执行人危胜民间借贷纠纷一案，查明申请执行人刘海雄不能提供被执行人危胜的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人危胜暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人危胜有财产可供执行，申请执行人刘海雄可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初1347号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一八年三月十三日
书记员 盛哲霖
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第27号
申请执行人辛占国。
被执行人周兆福。
辛占国与周兆福不当得利纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2014年4月10日作出的（2013）龙民初字第991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周兆福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛占国于2014年12月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法处理。
在执行过程中，经调查，被执行人周兆福暂无财产可供执行，且申请执行人辛占国在指定期限内提供不出其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人辛占国可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫景峰
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第27号
申请执行人张清福，住锦州市北凌河区。
法定代理人张清强，住兴城市。
被执行人王士杰，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人张清福与被执行人王士杰民间借贷纠纷一案。葫芦岛市中级人民法院于2014年10月28日作出的（2014）葫审民终再字第00032号民事判决书已发生法律效力。被执行人王士杰应给付申请执行人张清福150，000.00元及利息，并由被执行人王士杰承担本案的诉讼费和执行费用。本院在执行过程中，已对被执行人王士杰的工资账户予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第27号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 李凤菊
二〇一五年七月二日
书记员 李树常
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第27号
申请执行人郑庆峰，男，1980年3月29日出生，汉族，住齐市铁锋区.
被执行人哈尔滨松辽房地产综合开发公司，所在地黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行郑庆峰与哈尔滨松辽房地产综合开发公司房屋买卖合同一案中，被执行人已经给付全部13020.20元的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第27-1号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一五年三月二十日
书记员 李云鹏
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第27号
申请执行人李晓龙，男，1989年出生，汉族，住所地吉林省梅河口市
被执行人吉林利源精制股份有限公司，
本院在执行申请执行人李晓龙与被执人吉林利源精制股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人吉林利源精制股份有限公司己自动全部履行本院（2014）龙民初字第1021号民事判决。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第1021号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一五年五月十二日
书记员 秦绍方
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3034号
原告：白某，女。
委托代理人：庞英朋，山东文心正律师事务所律师。
被告：侯某，男。
原告白某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔荣常独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人庞英朋、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：2010年秋，原、被告因工作相识，于2011年3月4日办理结婚登记手续。2012年7月22日生男孩侯某某。婚后原、被告常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。请求判令原、被告离婚。
经审理查明：原告白某与被告侯某于2010年秋因工作相识，并于2011年3月4日办理结婚登记手续，2012年3月11日举行结婚仪式并同居生活。2012年7月22日生育男孩侯某某，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，因生活琐事发生过争吵。原告于2015年6月10日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷证实，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能性等方面综合考虑。原告白某与被告侯某登记结婚后共同生活时间较长，并已生育子女，在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好的可能。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、子女利益、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。在今后的生活中，双方应相互扶持，互敬互谅，营造一个幸福�满的家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告白某与被告侯某离婚。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年七月一日
书 记 员 钱 霞
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第178号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
住所：大安市。企业法人注册号：，组织机构代码：。
委托代理人：辛春军，原告单位安广信用社主任。
被告：艾峰，男，汉族，1982年8月26日生，个体，现住大安市。身份证号码。
原告大安市农村信用合作联社诉被告艾峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告艾峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：被告艾峰于2011年4月30日在我处借款�金两笔共计60000.00元，约定借款月利率为11.733333‰，还款期限分别为2012年4月26日、2013年4月26日。由艾某甲、艾某乙、李某某、董某某为其提供担保，借款到期后，经原告多次索要，被告艾峰均以无款为由拒绝给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金60000.00元，利息31229.62元（算至2014年4月24日）及以后的利息。
被告艾峰未提出答辩意见。
经审理查明：被告艾峰于2011年4月30日在原告处借款本金两笔，两笔借款本金均为30000.00元、约定借款月利率均为11.733333‰，并采取浮动利率的方式，即基准利率随人民银行调整而调整，浮动比例120%不变，借款到期日分别为2012年4月26日和2013年4月26日，此款尚未给付。
本院认为：贷款凭证对借款时间、还款日期、借款月利率、借款本金有详细约定，个人经营借款合同对执行浮动利率和贷款逾期加收50%的利率亦有规定，被告艾峰应按照贷款凭证和个人经营借款合同的约定及时履行偿还原告借款本金和利息的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告艾峰于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第一笔借款本金30000.00元及利息，利息自2011年4月30日起至2012年4月26日止按人民银行同期同类贷款基准利率上浮120%计算，自2012年4月27日起至本判决生效之日止按人民银行同期同类贷款基准利率上浮180%（120‰×1.5）计算；
二、被告艾峰于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第二笔借款本金30000.00元及利息，利息自2011年4月30日起至2013年4月26日止按人民银行同期同类贷款基准利率上浮120%计算，自2013年4月27日起至本判决生效之日止按人民银行同期同类贷款基准利�上浮180%（120‰×1.5）计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100.00元，由被告艾峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郭亚东
代理审判员 周欣立
人民陪审员 滕长山
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王鑫程
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执714号
申请执行人孙强，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被执行人薛运明，男，1974年7月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1328民初2102号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人薛运明在外贸家属院住宅一套（房权证号蒙房字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人薛运明所有的位于外贸家属院住宅一套（房权证号蒙房字第××号）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 夏成轲
二〇一七年六月二十二日
书记员 公 丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第47号
原告：梁某，农民。
委托代理人：蒋永东，山东曹州律师事务所律师。
被告：王某甲，农民。
原告梁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人蒋永东到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：我与被告于2008年相识，2009年仓促举办婚礼，2010年补办结婚证。2009年生育一子，名叫王某乙。由于我与被告婚前了解较少，婚后发现我与被告性格不合，且被告脾气暴躁，经常对我拳打脚踢，对孩子不管不问，夫妻之间已形同陌路，毫无共同语言可言，现已分居一年。为了尽快结束这段不幸婚姻，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生子王某乙由我抚养，被告支付抚养费；涉案的一切费用由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年相识。2009年同居生活。××××年××月××日生育男孩王某乙，现随被告生活。原、被告于××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。原、被告在共同生活期间发生矛盾，原告于2013年1月7日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚以来，至今已共同生活3年有余，且在同居期间生育了男孩王某乙。虽说原、被告在共同生活期间发生矛盾，这是夫妻之间在共同生活期间不可避免的，只要原、被告互谅、互让，珍惜3多年来的夫妻感情，顾念孩子的利益，原、被告双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省
菏泽市中级人民法院。
审判长 霍玉山
审判员 吉耀华
审判员 宁 鲁
二〇一三年七月五日
书记员 张 雷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2013）菏牡民初字第47号原告：梁某，女，1990年9月10日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。现住址：安徽省滁州市琅玡区。委托代理人：蒋永东，山东曹州律师事务所律师。被告：王某1，男，1985年3月29日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。现住址同上。原告梁某与被告王某1离婚纠纷一案,本院于2013年1月7日受理后,依法组成合议庭,于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人蒋永东到庭参加了诉讼。被告王某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：我与被告于2008年相识，2009年仓促举办婚礼，2010年补办结婚证。2009年生育一子，名叫王某2。由于我与被告婚前了解较少，婚后发现我与被告性格不合，且被告脾气暴躁，经常对我拳打脚踢，对孩子不管不问，夫妻之间已形同陌路，毫无共同语言可言，现已分居一年。为了尽快结束这段不幸婚姻，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生子王某2由我抚养，被告支付抚养费；涉案的一切费用由被告承担。被告王某1未答辩。经审理查明：原、被告于2008年相识。2009年同居生活。××××年××月××日生育男孩王某2，现随被告生活。原、被告于××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。原、被告在共同生活期间发生矛盾，原告于2013年1月7日诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为:原、被告于××××年××月××日登记结婚以来，至今已共同生活3年有余，且在同居期间生育了男孩王某2。虽说原、被告在共同生活期间发生矛盾，这是夫妻之间在共同生活期间不可避免的，只要原、被告互谅、互让，珍惜3多年来的夫妻感情，顾念孩子的利益，原、被告双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:不准原告梁某与被告王某1离婚。案件受理费300元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  霍玉山审判员  吉耀华审判员  宁 鲁二〇一三年七月五日书记员  张 雷
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3509号
原告林西县永兴物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇西街。
法定代表人：姚某，职务：经理。
委托代理人刘某，女，1966年12月17日出生，汉族，经理，住内蒙古赤峰市林西县林西镇东街燕北小区7号楼2单元101室。
身份证号：
被告李某，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告林西县永兴物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林西县永兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员盖群芳
二O一七年十一月六日
书记员陆学峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3509号原告林西县永兴物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇西街。法定代表人：姚某，职务：经理。委托代理人刘某，女，1966年12月17日出生，汉族，经理，住内蒙古赤峰市林西县林西镇东街燕北小区7号楼2单元101室。身份证号：被告李某，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告林西县永兴物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林西县永兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。审判员盖群芳二O一七年十一月六日书记员陆学峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3346号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：赵哲学，男，1970年4月12日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告赵哲学信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林、王忠峰到庭参加诉讼，被告赵哲学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币95198.05元（截至2017年7月9日），其中欠款本金89066.92元，零售利息320.91元，分期手续费5395.8元，违约金414.42元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告赵哲学在原告处申请办理了信用卡，并于2011年9月17日开户，卡号为52×××80。截至2017年7月9日累计欠款本息共计人民币95198.05元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告赵哲学未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收历史1份、余额构成表1份，本院进行了审查。被告赵哲学未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告赵哲学在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为52×××80。中信银行作为甲方，中信银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中信银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定：第二条使用。信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条利息与费用。1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。5.甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条对账和还款。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为：利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2、被告赵哲学使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2017年7月9日，被告尚欠本金89066.92元，零售利息320.91元，分期手续费5395.8元，违约金414.42元，共计95198.05元。
本院认为，被告赵哲学向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告赵哲学在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告赵哲学未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告赵哲学偿还本金89066.92元、截至2017年7月9日零售利息320.91元，及自2017年7月10日起至借款本息付清之日止的利息仍按《领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。领用合约中没有约定分期手续费、违约金，原告主张被告赵哲学支付分期手续费、违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵哲学于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金89066.92元。
二、被告赵哲学于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年7月9日的应付零售利息320.91元，并支付原告自2017年7月10日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，公告费750元，共计2930元（原告已预交），由被告赵哲学负担。被告赵哲学于判决生效后十日内支付原告2930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1280号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区聪园路118号，组织机构代码:844343468。
法定代表人商国良。
被执行人宁波托甫建筑材料有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号，组织机构代码:913302115579788743。
法定代表人缪君甫。
被执行人宁波经济技术开发区河头通信有限公司，住所地开发区商品经营基地，组织机构代码:91330206256136585L。
法定代表人何美凤。
被执行人缪君甫，男，1966年3月4日出生，住宁波市江北区。
被执行人李剑萍，女，1971年4月25日出生，住宁波市江北区。
被执行人宁波市镇海曜臣纸制品厂，住所地宁波市镇海区骆驼街道慈海南路1629号，组织机构代码:913302117723436798。
法定代表人李荷兰。
本院在执行（2017）浙0211执1280号中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行与宁波托甫建筑材料有限公司、宁波经济技术开发区河头通信有限公司、缪君甫、李剑萍、宁波市镇海曜臣纸制品厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿2363935元，未受偿7322409.41元，现查明被执行人宁波托甫建筑材料有限公司、宁波经济技术开发区河头通信有限公司、缪君甫、李剑萍、宁波市镇海曜臣纸制品厂下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月十一日
代书记员 胡 波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10285号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，�海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：傅子顺，男，1964年3月20日出生，住福建省厦门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅子顺信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计192,854.33元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款192,854.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第751号
原告徐某某，女，汉族，1982年6月27日生，现住白城市洮北区。
被告孟某某，男，汉族，1982年1月12日生，现住白城市洮北区。
本院在审理原告徐某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 曹永光
二〇一四年五月六日
书记员 王 勇
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初590号
原告：仉顺昌，男，1954年9月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
原告：王生芹，女，成年，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：王生兰，女，1961年2月11日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王宗宝，山东圣龙律师事务所律师。
原告仉顺昌、王生芹与被告王生兰合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告仉顺昌、王生芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款138250元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自2001年至2013年合伙承包盐场，承包结束后，经结算被告尚欠原告138250元，有被告出具的欠条为凭，原告多次向被告追讨欠款，但被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，望判如所请。
本院经审查认为，原告王生芹与被告王生兰合伙经营涉案盐场，而原告仉顺昌并非涉案盐场的合伙人，其与涉案债权并无法律上的利害关系，并非适格原告，应驳回原告仉顺昌的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告仉顺昌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 辛光博
二〇一七年十二月十五日
法官助理 宫玉峰
书 记 员 杨 霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1465号
原告郁某某。
委托代理人郁建。
被告何某甲。
委托代理人孙晏旻。
原告郁某某与被告何某甲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郁某某及其委托代理人郁建，被告何某甲及其委托代理人孙晏旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某某诉称，2008年12月13日，何某乙向原告借款陆万元，由何某甲提供担保。原告多次催款无果，故请求判令被告偿还人民币60000元及承担诉讼费。
被告何某甲辩称，1、本案所涉60000元借条上担保人“何某甲”签名并非被告本人所写；2、根据被告与实际借款人何某乙交涉得知，原告与何某乙之间借款共计130000元，本案所涉60000元是其中一部分。该130000元均系原告以会员身份向会头何某乙提供的打会资金，系非法债务。根据相关法律法规及政策规定，涉会资金应当还本去息，且不应通过民事诉讼解决，应交由处置标会办公室处理。综上，请求法院依法驳回原告诉求。另追加直接债务人何某乙为共同被告，由其陈述本案所涉借款的来源及用途等相关情况。
经审理查明，债务人何某乙于2008年12月10日、12月13日、2009年1月9日、1月15日、2009年3月17日、3月18日分别向原告出具借条，载明金额共计130000元。其中2008年12月10日两份借条共计20000元，约定月息4%，2008年12月13日借条计60000元，亦约定月息4%，2009年1月15日借条计10000元，合计90000元均由被告何某甲签名担保。
原告曾于2014年3月25日诉至本院，要求被告偿还2008年12月10日两份借条中的20000元及2009年1月15日借条中的10000元，本院在查明相关借款、担保、还款等事实的基础上，认为借款关系合法，担保关系有效且未过保证时效，于2014年6月10日作出（2014）泰黄民初字第0551号民事判决：何某甲于本判决生效之日起30日内偿还郁某某借款计人民币23900元。案件受理费减半收取275元，由何某甲负担。何某甲不服申请再审，本院审查后作出（2014）泰民申字第0011号民事裁定驳回何某甲的再审申请。2014年10月10日，原告郁某某再次诉至本院，要求被告偿还2008年12月13日借条中的60000元。
另查，由于债务人何某乙涉及“标会”问题，2012年4月29日泰兴市黄桥处理“标会”问题一线工作指挥部（以下简称指挥部）向包括何某乙在内的“会头”的“会员”发出通知，要求“会员”到指定部门登记。原告郁某某亦向指挥部申报债务，其中“涉会”债务计15318元，借款40000元，原告称该40000元属于是未提供担保人的借款。
本案审理中，被告何某甲认为案涉2008年12月13日借条中“何某甲”非其本人所写，并申请进行笔迹鉴定。经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2015年3月9日出具苏同司鉴所（2015）文鉴字第56号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2008年12月13日的《借条》中保人处书写的“何某甲”签名字迹与比对材料中“何某甲”签名字迹是同一人书写。经质证，原告郁某某对鉴定意见无异议；被告何某甲对该鉴定意见有异议，认为1、借条中“何”字有两个钩，而其平时都只写一个钩；2、其平时写“泽”字时三点水不会连笔写，和借条中“泽”字的写法也不一样；3、其平时写字下笔重，而借条中的字很轻，是模仿的。为查明案情，本院就被告上述异议书面质询鉴定单位，鉴定单位对此亦作出解释和说明。
上述事实，有何某乙出具的由被告何某甲签名担保的借条、黄桥镇处理“标会”问题一线工作指挥部出具的证明、通知、司法鉴定意见书、答复函、本院（2014）泰黄民初字第0551号民事判决书、（2014）泰民申字第0011号民事裁定书及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，一、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。债务人何某乙向原告出具借条借款，被告何某甲提供担保，且未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。二、本案审理过程中，被告何某甲申请追加债务人何某乙作为被告。经本院释明，原告只要求被告何某甲承担担保责任。本院认为，连带责任保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。现原告起诉要求被告何某甲承担保证责任，依法应予支持。被告何某甲在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。三、关于被告何某甲辩称案涉债务为会资，系非法债务，本院认为，虽然债务人何某乙被有关部门确认为“涉会”人员，但本案所涉债务并未被相关部门确认“涉会”，原告与债务人何某乙之间借贷关系依法成立，被告何某甲为借款提供担保，故担保合同亦依法成立。四、关于苏州同济司法鉴定所所作苏同司鉴所（2015）文鉴字第56号司法鉴定意见书，根据当事人质证及书面质询情况，本院认为该鉴定意见书系经本院委托有资质的鉴定机构出具，本院委托程序合法，鉴定人具有鉴定资格，鉴定事宜合法有效，依法应予采信。故对被告辩称案涉借条中“何某甲”签名非其本人所写，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告何某甲于本判决生效之日起30日内偿还原告郁某某担保借款计人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费2000元，合计3300元，由被告何某甲负担（案件受理费原告已垫付650元，由被告于上述期限内给付原告650元，向本院缴纳650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费1300元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 程志伟
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 丁建新
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 封小倩
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1501号
原告：范应峰，男，1992年6月24日出生，汉族，住项城市。
被告：刘金鹏，男，1988年7月20日出生，汉族，住项城市。
原告范应峰与被告刘金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告范应峰于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范应峰撤诉。
案件受理费275元，由范应峰负担。
审判员 邓园园
二〇一八年四月二十五日
书记员 张萌萌
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第151号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人曾凡柏，男，1972年11月4日出生，湖南省浏阳市人，汉族，初中文化，无业，家住湖南省长沙市浏阳市。因涉嫌犯绑架罪于2014年4月16日被万载县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押在万载县看守所。
辩护人陈万辉，江西四强律师事务所律师。
被告人李招勤，绰号“经理”，男，1971年6月4日出生，湖南省浏阳市人，汉族，小学文化，无业，家住湖南省长沙市浏阳市。因涉嫌犯绑架罪于2014年4月16日被万载县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押在万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人曾凡柏、李招勤犯绑架罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院于2014年9月25日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员潘永福出庭支持公诉，被告人曾凡柏、李招勤及辩护人陈万辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日晚，被告人曾凡柏伙同被告人李招勤驾驶一辆五菱牌面包车从浏阳市张坊镇至万载县城图谋绑架某某米业的销售主管刘某某。4月14日早上，二人观察了刘某某的行动轨迹后于当晚19时20分许，趁刘某某驾驶电动车下班之际在某某米业厂门口50米远的绿化带内侧路旁，将刘某某强行拖上面包车带往浏阳张坊镇。在去浏阳市张坊镇的途中，被告人曾凡柏、李招勤向刘某某家人索要30万元赎金，并约定15日至浏阳交钱赎人。4月15日下午16时许，万载县公安局民警在浏阳警方的协助下，在浏阳七宝山镇地界将前往约定地点向被害人家属索要赎金的被告人曾凡柏、李招勤抓获并将人质刘某某成功解救。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人曾凡柏、李招勤以勒索财物为目的绑架他人，其行为构成绑架罪，且系共同犯罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条之规定，依法判处。
被告人曾凡柏对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
被告人曾凡柏辩护人的辩护意见：1、被告人曾凡柏绑架的目的不仅是为了勒索财物，还因为和被害人有矛盾，出于报复心理，在绑架过程中没有捆绑、殴打的情节，没有给被害人造成伤害，应认定为情节较轻；2、被告人曾凡柏到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；3、被告人曾凡柏取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人李招勤的辩称，他是被被告人曾凡柏叫去的，应认定为从犯。
经审理查明，被告人曾凡柏与被害人刘某某曾系万载某某米厂的同事，因对刘某某有意见，同时也为了勒索财物，被告人曾凡柏遂起意绑架刘某某。之后，被告人曾凡柏买了辆二手五菱牌面包车，并准备好了水果刀、胶带等作案工具，邀请被告人李招勤共同实施绑架。2014年4月13日晚，被告人曾凡柏、李招勤驾驶买来的五菱牌面包车从浏阳市张坊镇至万载县城。4月14日早上，二人观察了刘某某的行动轨迹后，于当晚19时20分许，趁刘某某驾驶电动车下班之际，在某某米业厂门口50米远的绿化带内侧路旁，将刘某某强行拖上面包车，被告人李招勤在车上用事先准备的水果刀威胁刘某某不准反抗，然后二人将刘某某带往浏阳市张坊镇。在去浏阳市张坊镇的途中，被告人曾凡柏、李招勤向刘某某家人索要30万元赎金，并约定15日至浏阳市交钱赎人。4月15日下午，浏阳市公安局七宝山派出所接到万载县公安局请求，在被告人曾凡柏、李招勤途经的七宝山乡井泉村设卡布控，将被告人曾凡柏、李招勤抓获，并将人质刘某某成功解救，当日被告人曾凡柏、李招勤被移送给万载县公安局。到案后，被告人曾凡柏、李招勤均如实供述了自己的罪行。案发后，被害人刘某某对被告人曾凡柏的行为表示了谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、万载县公安局扣押物品文件清单，证明扣押了作案工具墨镜、望眼镜、五菱牌面包车、水果刀、胶带纸等作案工具。
2、赎金照片，证明被害人家属准备赎金的事实。
3、被告人曾凡柏、李招勤与被害人家属联系的短信照片、短信记录、通话记录清单，证明被告人曾凡柏、李招勤与被害人家属联系的情况。
4、现场勘验检查笔录、平面图、现场照片，证明绑架现场。
5、被告人曾凡柏李招勤指认现场照片，证明绑架现场。
6、浏阳市公安局七宝山派出所抓获经过，证明被告人曾凡柏、李招勤到案情况。
7、被害人刘某某的陈述，证明2014年4月14日晚上七点多钟，她从某某米长下班后被两名男子绑架，其中高个子那个男子在某某米业上过班，叫曾凡柏，在绑架过程中，矮个子那个人用水果刀威胁她不用反抗。
8、证人叶某甲、叶某乙的证言，证明刘某某被人绑架，绑匪向他们索要赎金30万元。
9、被告人曾凡柏的供述，证明因为以前一起工作，他对刘某某有意见，同时也为了搞点钱，于是起意绑架刘某某，于是准备面包车、水果刀、墨镜、鸭舌帽、透明胶等作案工具，并邀李招勤一起参与，将被害人刘某某绑架的事实。
10、被告人李招勤的供述，证实被告人曾凡柏打电话叫他一起去绑架刘某某的事实。
11、被告人曾凡柏、李招勤的户籍信息，证明二人的基本情况。
12、被害人刘某某出具的谅解书，证明案发后，刘某某对被告人曾凡柏的行为表示了谅解。
上述证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实。
本院认为，被告人曾凡柏、李招勤以勒索财物为目的，绑架他人，其行为均构成绑架罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾凡柏、李招勤到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；被告人曾凡柏获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾凡柏为实施绑架行为，事先准备车辆、水果刀等作案工具，有预谋的邀请他人共同犯罪，且已实施绑架行为，故其辩护人认为被告人曾凡柏系情节较轻的辩护意见，本院不予采纳。被告人李招勤虽然没有事先预谋绑架，但在被告人曾凡柏的邀请下，积极参与绑架行为，并在绑架过程中用水果刀威胁被害人，在犯罪过程中起到了较大作用，被告人李招勤不属于从犯，故被告人李招勤认为自己是从犯的辩解意见，本院不予采纳。根据被告人曾凡柏、李招勤的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾凡柏犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2024年10月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人李招勤犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2024年4月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
三、作案工具五菱牌面包车、墨镜、望远镜、水果刀、胶带纸予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李春泉
审 判 员 汪根明
人民陪审员 巫敏芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周 维
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第151号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人梁培＊，男，1987年4月28日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案，于2014年1月2日到公安机关投案并于同日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人梁培＊犯强奸罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月7日不公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派代理检察员张文峰、唐丽娜出庭支持公诉，被告人梁培＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年1月1日22时许，被告人梁培＊陪同梁学＊到万宁市山根镇鹏翔楼宾馆204房归还其事先借用被害人吴某某（女，未满十八周岁）的手机充电器，当梁学＊离开该房间之后，被告人梁培＊就对吴某某提出要发生性关系，但遭到吴某某的反对，但梁培＊不顾吴某某的反抗，强行与其发生了性关系。
为证实上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了本案的相关证据，认定被告人梁培＊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪，并认定被告人梁培＊案发后投案自首，特提请本院依法判处。
被告人梁培＊对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月1日22时许，被告人梁培＊陪同梁学＊到万宁市山根镇鹏翔楼宾馆204房归还其事先借用被害人吴某某（女，未满十八周岁）的手机充电器，当梁学＊离开该房间之后，被告人梁培＊就对吴某某提出要发生性关系，但遭到吴某某的反对，但梁培＊不顾吴某某的反抗，强行与其发生了性关系。次日凌晨2时，被告人梁培＊在其大哥梁＊＊、二哥梁培炎的陪同下到山根派出所投案，如实供述了其强奸的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有投案经过、常住人口信息表，证人钟祥＊、梁学＊、李家＊、梁＊＊、廖松＊的证言，被害人吴某某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁培＊违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁培＊案发后主动投案，如实供述其强奸的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁培＊犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2016年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄业锋
审 判 员 吴晓晖
人民陪审员 曾 潮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 谢婷华
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；中国刑事辩护网提供
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：何川撰稿：黄业锋校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年5月26日印制（共印15份）
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2205号
原告：王敏，女，汉族，43岁。住淮滨县。
被告：梁金彬，男，汉族，43岁，住淮滨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。
法定代表人：彭永恒，系该公司经理。
委托代理人：王正中，系河南天宾律师事务所律师。
原告王敏诉被告梁金彬、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人王正中到庭参加诉讼，被告梁金彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2016年8月29日20许，被告梁金彬驾驶豫Ｓ×××××号摩托车，行驶至淮滨县白露××段时，由于观察不周，将行人王敏碰倒受伤。经淮滨县交警队认定，梁金彬负事故的全部责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号摩托车，于2016年8月29日10时14分，在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险。依照保险法规定，保险合同成立与否并不取决保险单的签发。只要投保人和保险人就合同条款协商一致，保险合同就成立，保险合同于2016年8月29日10时14分生效。故保险公司应在事故车辆所投交强险的限额内赔偿原告的各项损失，不足部分由梁金彬赔偿，故诉求法院判令被告赔偿原告各项损失53794.77元。
被告梁金彬未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、事故未发生在保险合同规定的保险期内，我公司不承担赔偿责任。2、若法院判决我公司承担责任，对原告所诉的鉴定费、诉讼费及非医保用药公司不承担。
原告提供如下证据：1、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、××例、患者费用汇总表、住院收费票据、住院证、出院证；3、梁金彬驾驶证和行车证查询信息复印件；4、鉴定意见书二份、鉴定费票据；5、机动车强制险保单；6、依丹诺全屋定制家具厂经营者杨俊证明一份、张汉彬证明一份、用工协议书一份、营业执照一份；7、用于伤情鉴定时包车证明一份。
被告梁金彬、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司均未提供证据。
审理查明，2016年8月29日20时许，梁金彬驾驶豫Ｓ×××××号普通摩托车行驶至淮滨县白露××中段时，由于观察不周，将行人王敏碰倒，造成王敏受伤。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，梁金彬负事故的全部责任。事故当天，原告到淮滨县人民医院住院治疗，于2017年3月17日办理出院手续。经查淮滨县人民医院患者费用汇总表和淮滨县人民医院开出的住院收费票据，原告实际住院50天，支出医疗费14114.77元。经王敏委托，安徽公平司法鉴定所于2017年7月13日作出皖公平司（2017）临鉴字第675号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人王敏因道路交通事故致左前额及全身多处皮肤挫伤伴肌肉断裂、左肱骨大结节撕脱性骨折、左外踝骨折等，本次外伤后休息期为伤后120天，伤后60天需设1人护理，伤后60天需增加营养。2、被鉴定人王敏面部瘢痕整形费用约需人民币6000元，不包括手术可能出现的意外情况所需费用。经淮滨县公安局交警大队委托，淮滨县公安局物证鉴定室于2016年9月6日作出淮公（法医）鉴（损伤）字（2016）09009号《法医学人体损伤程度鉴定书》，结论为：被鉴定人王敏的损伤程度符合轻伤二级。
另查明，肇事车辆豫Ｓ×××××号摩托车于2016年8月29日10时14分在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险。原告王敏发生交通事故前从事木工装饰工作。
审理期间，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司放弃了要求重新对王敏损伤休息、护理、营养期限鉴定及面部瘢痕整形费用鉴定的权利。
本院认为，原被告双方对淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书未提出异议，该事故认定书可以作证据使用，本院对此予以确认。被告梁金彬于2016年8月29日10时14分与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，并交纳了保险费用，保险公司应当按照合同约定履行理赔义务。故本院对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任予以支持。原告王敏在淮滨县人民医院住院治疗支出医疗费14114.77元，本院予以确认。原告诉求护理费5520元，误工费13560元，住院伙食补助费3000元，鉴定费用1600元，本院予以确认。原告营养费应为1800元（60天×30元），交通费酌定800元。整形费用6000元。原告诉求精神抚慰金5000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险中赔偿原告王敏医疗费10000元，护理费5530元，误工费13560元，交通费800元。合计赔偿款29890元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告梁金彬赔偿原告王敏医疗费4114.77元，整形费用6000元，鉴定费用1600元，营养费1600元，住院伙食补助费3000元。合计赔偿款16314.77元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告王敏的其它诉讼请求。
案件受理费1145元，由原告王敏承担145元，被告梁金彬承担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年九月四日
书记员 姚为苗
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第993号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行临平支行。
代表人：斯建勇。
委托代理人：高关泉。
被告：陈金松。
被告：张国明。
被告：沈方明。
被告：徐菊英。
原告浙江杭州余杭农村合作银行临平支行（以下简称合作银行临平支行）为与被告陈金松、张国明、沈方明、徐菊英金融借款纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行临平支行的委托代理人高关泉，被告陈金松、张国明、沈方明到庭参加诉讼，被告徐菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行临平支行起诉称：2008年12月2日，借款人陈金松向合作银行临平支行申请贷款5万元，并于同日签订借款合同，合同约定由合作银行临平支行向陈金松发放贷款5万元，月利率千分之六点五一，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，还款时间为2009年11月30日，由张国明、沈方明提供担保，并由徐菊英出具保证函。合同签订后合作银行临平支行依约放款5万元。贷款到期后合作银行临平支行经多次向陈金松催讨未果，担保人也没有承担担保责任。故合作银行临平支行诉至法院，请求：1、判令陈金松立即归还贷款本金5万元及利息2560.60元，利息计算至2010年3月20日止，自2010年3月21日起至还清之日止利息另计。2、判令张国明、沈方明、徐菊英承担连带清偿责任；3、判令陈金松、张国明、沈方明、徐菊英承担本案诉讼费。
原告合作银行临平支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款申请书（对私）一份。
2.保证借款合同一份。
证据1、2，证明陈金松向合作银行临平支行申请贷款5万元，以及2008年12月2日合作银行临平支行与陈金松、张国明、沈方明签订保证借款合同的事实。
3.保证函一份，证明徐菊英同意为陈金松借款提供担保的事实。
4.借款借据一份，证明合作银行临平支行依约放贷5万元的事实。
被告陈金松答辩称，合作银行临平支行起诉陈述的是事实，对合作银行临平支行的诉讼请求也无异议。但因现在经济困难无力一次性偿还，希望合作银行临平支行能同意分期还款。
被告张国明答辩称，担保事实，但钱是陈金松借的，要求由陈金松还款。我现在经济困难，无力帮陈金松还款。
被告沈方明的答辩意见与被告张国明的答辩意见一致。
被告陈金松、张国明、沈方明均未向本院提供证据，对原告合作银行临平支行提供的证据均无异议。
被告徐菊英未作答辩，也未向本院提供证据，对原告合作银行临平支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告合作银行临平支行提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行临平支行起诉主张的事实一致。
本院认为，合作银行临平支行与陈金松、张国明、沈方明签订的保证借款合同及徐菊英出具给合作银行临平支行的保证函均合法有效。合作银行临平支行依据借款合同发放了贷款，陈金松未按约返还借款本息，应承担返还借款本息的民事责任。张国明、沈方明、徐菊英应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。合作银行临平支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈金松于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村合作银行临平支行借款本金50000元及利息2560.60元（利息计算至2010年3月20日，此后至判决确定履行之日止的利息按保证借款合同约定的利率计付）；
二、被告张国明、沈方明、徐菊英对上述第（一）项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1114元，减半收取557元，由被告陈金松负担，被告张国明、沈方明、徐菊英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1114元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年七月十二日
书记员 阮艳萍
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初3319号
原告：张某，女，1982年6月24日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振
二〇一七年十二月二十五日
书记员 武捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16963号
原告：深圳益普睿达市场咨询有限责任公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：周晓农，职务中国区总裁。
委托诉讼代理人：牛磊、毛莉，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被告：科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈田忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：谢立嘉、毛万国，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告深圳益普睿达市场咨询有限责任公司上海分公司与被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗海鸣独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告深圳益普睿达市场咨询有限责任公司上海分公司的委托诉讼代理人牛磊、被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司的委托诉讼代理人谢立嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳益普睿达市场咨询有限责任公司上海分公司(以下简称“深圳益普上海分公司”)向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司(以下简称“科恩国际”)2016年5月27日签订的《承租条款》于2016年7月13日解除；2、判令被告返还原告于《承租条款》项下支付的定金82,913.04元及自2016年6月14日起以本金82,913.04元按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计付利息至判决生效日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告通过第三方物业中介Cushman&Wakefield;(以下称“戴德梁行”)就承租上海科恩大厦16楼02、08单元(以下称“系争房屋”)进行磋商并签署了《承租条款》，但至今双方未签署正式的租赁合同。后，原告于2016年6月13日向被告支付了承租房屋定金82,913.04元。但被告在签署《承租条款》前隐瞒了系争房屋已被上海市静安区人民法院查封等对签订租赁合同有重大影响事宜，已构成严重违约，故原告于2016年7月11日向被告发送通知解除《承租条款》，并要求退还相关费用。为此，原告于2016年10月10日再次向被告发函要求退还原告全部费用等，但被告至今未退。由于被告违约未能向原告交付系争房屋，为此诉至法院，要求判如所请。
被告科恩国际辩称,2016年5月27日的《承租条款》约定了合同生效条件，现本案中生效条件尚未成就，合同并未生效，故不存在合同解除；另系争房屋抵押、查封状况均可查询，被告不存在隐瞒的情况，原告主张房屋被抵押、查封而导致合同目的无法实现无法律依据；且被告未收到定金。综上，被告不存在违约，故不同意原告所有的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月27日，原告(承租方)与被告(出租方)签订了《承租条款》，约定如下：被告承租原告上海科恩大厦16楼02、08单元，建筑面积665平方米；租赁期限自2016年10月1日起至2019年9月30日，承租方有权在提前书面通知的情况下续租3年；租金4.10元/平方米建筑面积/天;定金承租方应在双方签署本意向书后的5个工作日内,支付给出租方等额于1个月租金金额的定金；租赁押金包括等额于3个月租金的租金押金和等额于2个月物业管理费的物业管理费押金……。原被告双方均在《承租条款》上签章。另，《承租条款》抬头写有“受限于董事会批准和最终合同”；17条写有“尽管该意向书没有法律约束力，……”。
2016年6月13日，原告深圳益普上海分公司向东意科恩物业管理(上海)有限公司支付了82,913.04元。原告提供的同日招商银行付款回单中记录上述款项为“摘要：首付租赁押金”。
另查明，被告为系争房屋权利人；2015年12月17日，本院因(2014)静执字第2145号查封了上海市陕西北路XXX号16楼(即系争房屋所在楼层)房屋所有权，后本院又因(2015)静执字第853号对上址房屋所有权进行了轮候查封。原告于2016年6月29日获知系争房屋上述信息。
审理中，原、被告均确认：2016年6月29日原告因系争房屋所有权处于限制状态，决定不与被告签署正式租赁协议；原、被告未订立租赁协议，且被告亦未交付系争房屋。
本院认为，2016年5月27日原、被告签订的《承租条款》为原、被告订立正式租赁协议的意向书，且双方在合同中对《承租条款》效力做了约定，即无法律约束力。庭审中，原、被告均表示，2016年6月29日确认不再签署系争房屋租赁合同，事实上该《承租条款》已不再履行，故已无解除必要。另，原告未在《承租条款》约定的期限内向被告支付定金；且未能举证已向被告支付了定金，故原告要求被告返还定金及支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。如原告将来有其他证据，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳益普睿达市场咨询有限责任公司上海分公司的全部诉讼请求。
案件受理费1,953元，减半收取计976.5元，由原告深圳益普睿达市场咨询有限责任公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗海鸣
二〇一七年十月十二日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16963号原告：深圳益普睿达市场咨询有限责任公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：周晓农，职务中国区总裁。委托诉讼代理人：牛磊、毛莉，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈田忠，职务董事长。委托诉讼代理人：谢立嘉、毛万国，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告深圳益普睿达市场咨询有限责任公司上海分公司与被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗海鸣独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告深圳益普睿达市场咨询有限责任公司上海分公司的委托诉讼代理人牛磊、被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司的委托诉讼代理人谢立嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳益普睿达市场咨询有限责任公司上海分公司(以下简称“深圳益普上海分公司”)向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司(以下简称“科恩国际”)2016年5月27日签订的《承租条款》于2016年7月13日解除；2、判令被告返还原告于《承租条款》项下支付的定金82,913.04元及自2016年6月14日起以本金82,913.04元按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计付利息至判决生效日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告通过第三方物业中介Cushman&Wakefield(以下称“戴德梁行”)就承租上海科恩大厦16楼02、08单元(以下称“系争房屋”)进行磋商并签署了《承租条款》，但至今双方未签署正式的租赁合同。后，原告于2016年6月13日向被告支付了承租房屋定金82,913.04元。但被告在签署《承租条款》前隐瞒了系争房屋已被上海市静安区人民法院查封等对签订租赁合同有重大影响事宜，已构成严重违约，故原告于2016年7月11日向被告发送通知解除《承租条款》，并要求退还相关费用。为此，原告于2016年10月10日再次向被告发函要求退还原告全部费用等，但被告至今未退。由于被告违约未能向原告交付系争房屋，为此诉至法院，要求判如所请。被告科恩国际辩称,2016年5月27日的《承租条款》约定了合同生效条件，现本案中生效条件尚未成就，合同并未生效，故不存在合同解除；另系争房屋抵押、查封状况均可查询，被告不存在隐瞒的情况，原告主张房屋被抵押、查封而导致合同目的无法实现无法律依据；且被告未收到定金。综上，被告不存在违约，故不同意原告所有的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告(承租方)与被告(出租方)签订了《承租条款》，约定如下：被告承租原告上海科恩大厦16楼02、08单元，建筑面积665平方米；租赁期限自2016年10月1日起至2019年9月30日，承租方有权在提前书面通知的情况下续租3年；租金4.10元/平方米建筑面积/天;定金承租方应在双方签署本意向书后的5个工作日内,支付给出租方等额于1个月租金金额的定金；租赁押金包括等额于3个月租金的租金押金和等额于2个月物业管理费的物业管理费押金……。原被告双方均在《承租条款》上签章。另，《承租条款》抬头写有“受限于董事会批准和最终合同”；17条写有“尽管该意向书没有法律约束力，……”。2016年6月13日，原告深圳益普上海分公司向东意科恩物业管理(上海)有限公司支付了82,913.04元。原告提供的同日招商银行付款回单中记录上述款项为“摘要：首付租赁押金”。另查明，被告为系争房屋权利人；2015年12月17日，本院因(2014)静执字第2145号查封了上海市陕西北路XXX号16楼(即系争房屋所在楼层)房屋所有权，后本院又因(2015)静执字第853号对上址房屋所有权进行了轮候查封。原告于2016年6月29日获知系争房屋上述信息。审理中，原、被告均确认：2016年6月29日原告因系争房屋所有权处于限制状态，决定不与被告签署正式租赁协议；原、被告未订立租赁协议，且被告亦未交付系争房屋。本院认为，2016年5月27日原、被告签订的《承租条款》为原、被告订立正式租赁协议的意向书，且双方在合同中对《承租条款》效力做了约定，即无法律约束力。庭审中，原、被告均表示，2016年6月29日确认不再签署系争房屋租赁合同，事实上该《承租条款》已不再履行，故已无解除必要。另，原告未在《承租条款》约定的期限内向被告支付定金；且未能举证已向被告支付了定金，故原告要求被告返还定金及支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。如原告将来有其他证据，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳益普睿达市场咨询有限责任公司上海分公司的全部诉讼请求。案件受理费1,953元，减半收取计976.5元，由原告深圳益普睿达市场咨询有限责任公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗海鸣二〇一七年十月十二日书记员  龚 胤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00681号
原告：程栓柱，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，合肥新东资信咨询服务有限公司员工。
委托代理人：汤卫东，合肥新东资信咨询服务有限公司法务总监。
被告：张建旗，男，汉族，1969年9月12日出生，住安徽省合肥市。
原告程栓柱与被告张建旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年1月8日立案受理后，由审判员王嘉佳独任审理，在诉讼过程中，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告程栓柱的委托代理人汤卫东到庭参加诉讼，被告张建旗经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程栓柱诉称：2013年1月12日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币40万元，当时约定借款时间，借款月利率为2.5%。借款到期后，被告没能及时还款，被告于2014年12月8日向原告续借，但没有约定还款时间。诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金400000元及利息196800元（以40万元为基数，以人民银行一年以上三年以下的贷款年利率6.15%的四倍，自2013年1月12日计算至起诉之日，后期利息恳请按同样利率计算至实际还清之日止），本息合计596800元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体适格；2、被告《常驻人口登记表》，证明被告诉讼主体适格；3、《借条》《交通银行个人（存款）回单》，证明1、双方约定借款40万元，月利率2.5%，按月支付借款利息；2、原告已经履行出借40万元的义务。
被告张建旗未答辩，亦未举证。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据符合证据三性要求，证据效力予以确认。
经审理查明：2013年1月12日，张建旗作为借款人出具借条一张，内容为兹有我张建旗借到程栓柱人民币肆拾万元整，借款期限自2013年1月12日至2013年5月12日。借款利率为2.5%月利率，借款利息按月支付，到期一次还本付息。以上如有风险，我本人自愿承担一切责任。2013年1月11日，原告通过交通银行向张建旗账户转款400000元。后张建旗在2013年1月12日出具的借条上注明2014年12月8日转借，张建旗。
另查明：2013年11月2日起中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率为6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，张建旗向程栓柱借款40万元，有借条、转款凭证为证，程栓柱要求张建旗归还借款40万元，本院予以支持，程栓柱要求张建旗支付以人民银行一年以上三年以下的贷款年利率6.15%的四倍自2013年1月12日计算至起诉之日的利息196800元，后期利息按同样利率计算至实际还清之日止，双方约定按月息2.5%计算，原告主张符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建旗于本判决生效之日起十日内向原告程栓柱偿还借款400000元，利息196800元，并承担400000元自2015年1月9日起至款清时止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9768元，保全费3370元，公告费800元，由被告张建旗承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 乔美云
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 童 星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第64号
原告石江祥，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇北石家村。
被告温振文，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处温家村。
本院在审理原告与被告餐饮服务合同纠纷一案中，原告石江祥于2015年6月28日以本案已在庭外得到和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石江祥的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告石江祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石江祥负担。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 闫笑蕾
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202财保85号
申请人：成四平，女，1977年12月20日出生，汉族，临时居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：熊德杭，广东开信律师事务所律师。
被申请人：卢永志，男，1967年5月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请人成四平与被申请人卢永志民间借贷纠纷一案，申请人成四平于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人卢永志银行存款合共人民币750000元或查封、扣押其等值的其他财产，担保人安邦财产保险股份有限公司广东分公司出具编号为16000099001700000970的保单保函为申请人的上述申请向本院提供等额的担保。
经审查，本院认为，申请人成四平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢永志的银行存款合共人民币750000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 伍凤娇
二〇一七年十二月六日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3603号
原告：无锡瑞沃冷却设备有限公司，统一社会信用代码91320206567831876U，住无锡惠山经济开发区前洲配套区堰玉东路11号。
法定代表人：贾佑贵，该公司总经理。
被告：马鞍山利元实业有限公司，统一社会信用代码913405217885925061，住安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人：何跃，该公司总经理。
本院在审理原告无锡瑞沃冷却设备有限公司与被告华马鞍山利元实业有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告无锡瑞沃冷却设备有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡瑞沃冷却设备有限公司自愿向本院申请撤回对被告马鞍山利元实业有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡瑞沃冷却设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由无锡瑞沃冷却设备有限公司负担。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 菊
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01883号
原告赵红亮，男，1974年4月6日出生，汉族。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。
负责人吕燕军，经理。
委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人徐彦玲，公司员工。
本院受理原告赵红亮诉被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司保险纠纷一案，原告赵红亮2015年5月15日向本院起诉，本院在审理中原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵红亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵红亮负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孟秀梅
1
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第01883号原告赵红亮，男，1974年4月6日出生，汉族，农民。委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰大道与中州路交叉口西南角。负责人吕燕军，经理。委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。委托代理人徐彦玲，公司员工。本院受理原告赵红亮诉被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司保险纠纷一案，原告赵红亮2015年5月15日向本院起诉，本院在审理中原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的�定，裁定如下：准许原告赵红亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵红亮负担。审 判 长  赵向明审 判 员  李 晔人民陪审员  王海丽二〇一五年十一月五日书 记 员  孟秀梅
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初399号
原告李品富，男，汉族，农民，住巴彦县。
被告张维民，男，出生年月不详，汉族，农民，住巴彦县。
被告彭学成，男，出生年月不详，汉族，农民，住巴彦县
本院在审理李品富诉张维民、彭学成民间借贷纠纷一案中，原告李品富于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李品富撤回起诉。
案件受理费390.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 王孟瑜
二〇一八年二月二日
书记员 秦艳芳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第810号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告：李超波。
被告：刘作喜。
被告：李超良。
原告海阳市农村信用合作联社诉被告李超波、刘作喜、李超良金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月30日向本院提出撤回对被告李超波、刘作喜、李超良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告李超波、刘作喜、李超良的起诉。
案件受理费收取344元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 姜琪洲
二〇一三年九月三十日
书记员 张 媛
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第512号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人梁某。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）440号起诉书指控被告人谢某、梁某犯故意伤害罪，于2007年7月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人谢某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年3月8日19时左右，被告人谢某、梁某在绍兴县杨汛桥镇杨江村陈家埭一棋牌室，因赌博与林某发生纠纷，继尔引发打架。期间，被告人谢某、梁某先后脚踢林某头部，致林某头部受伤。经法医鉴定，林某系外伤致枕骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多处软组织挫伤，其伤势被评定为轻伤。
2007年3月25日，被告人谢某在杭州市萧山区金盛宾馆被公安民警抓获。归案后，其协助公安机关抓获同案被告人梁某。
上述事实，被告人谢某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、公安机关出具的抓获经过及法医临床学检验鉴定书等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被害人林某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人谢某、梁某赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿已达成调解协议：谢某、梁某赔偿林某各项经济损失合计人民币一万五千元。赔偿款已履行完毕。
本院认为，被告人谢某、梁某在与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谢某在归案后协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，依法可予从轻处罚；两被告人能自愿认罪，并已积极履行了民事赔偿义务，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月二十五日起至二○○七年九月二十四日止）；
二、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月二十六日起至二○○七年十一月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刁学伟
审判员 杨 林
审判员 傅蓉蓉
二〇〇七年七月二十三日
书记员 李 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43079号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林荷明，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林荷明信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,396.82元。原告诉称,被告林荷明系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,396.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初67号
原告：江苏麦金莱网络科技有限公司，住所地江苏省海门市海门街道振邦村社区公共服务中心四楼。
法定代表人：陈秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈清清，公司员工。
被告：赖锦雄，男，1990年12月29日生，汉族，福建省平和县人，住福建省平和县**号。
原告江苏麦金莱网络科技有限公司（以下简称麦金莱公司）与被告赖锦雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清清到庭参加了诉讼，被告赖锦雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦金莱公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币8904.31元及利息（自2016年5月30日起至2016年12月1日的利息734.17元;自2016年12月2日起至实际支付之日止,按年利率21.6%计算）。事实与理由:原、被告于2016年5月29日签订借款协议，被告向原告借款10101元。原告于当日将借款汇入被告指定的银行账户内。双方约定借款期限为9个月，年利率为18%，如逾期一个月，则全额累进按年利率21.6%计算,还款方式为等额本息归还。后被告未按约还款,特诉至贵院,望判如诉请。
被告赖锦雄未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款协议、网上银行电子回执单、被告在网络平台的注册资料等。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，故对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告按约履行了出借义务后，被告应依约返还借款本金及支付相应利息。被告赖锦雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赖锦雄于本判决生效后十日内支付原告江苏麦金莱网络科技有限公司借款8904.31元及利息（自2016年5月30日起至2016年12月1日的利息734.17元;自2016年12月2日起至实际支付之日止,以本金8904.31元为基数,按年利率21.6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖锦雄负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰真红
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 袁嘉璐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30736号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱绍国，男，1979年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱绍国信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,224.06元。原告诉称,被告朱绍国系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,224.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初166号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张伟超，男，1992年2月28日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，苏州小川汽车贸易有限公司员工，户籍所在地：陕西省宝鸡市陈仓区，现居住于江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），2017年8月4日被释放并由苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。该行政处罚决定于2018年1月31日被撤销，被告人张伟超因涉嫌犯故意伤害罪于当日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年2月7日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人张伟超犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员赵可出庭支持公诉。被告人张伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：2017年7月16日23时许，被告人张伟超与王某、谢某（均另案处理）在江苏省苏州市吴中区木渎镇花苑街玲珑阁KTV门口，与被害人赵某因行车问题发生纠纷，被告人张伟超与王某、谢某遂采用拳打脚踢等方式对被害人赵某进行殴打，致被害人赵某右髌骨粉碎性骨折、部分肋骨不完全性骨折。
经法医鉴定，被害人赵某因外伤致右髌骨粉碎性骨折已构成人体轻伤二级；肋骨不完全性骨折已构成人体轻微伤。
案发后，被告人张伟超主动至公安机关投案，并如实供述了以上事实，并与王某、谢某共同赔偿了被害人赵某的经济损失。
上述事实，被告人张伟超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人赵某的陈述笔录，证人王某、谢某、朱某的证言笔录，相关辨认笔录，被害人的病历材料，损伤程度司法鉴定意见书，被告人张伟超的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟超伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张伟超犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张伟超积极实施犯罪行为，系主犯。被告人张伟超有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人张伟超赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人张伟超的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人张伟超从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张伟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一八年三月十四日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8252号
上诉人（原审被告）：吴江市新兴房产开发有限公司理。
委托诉讼代理人：周尧，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一诺，江苏亿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈斌。
被上诉人（原审原告）：潘秀梅。
委托诉讼代理人：徐勇，江苏米来律师事务所律师，代理上述两被上诉人。
上诉人吴江市新兴房产开发有限公司因与被上诉人沈斌、潘秀梅商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3572号事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人吴江市新兴房产开发有限公司于2017年11月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴江市新兴房产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴江市新兴房产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1950元，减半收取975元，由上诉人吴江市新兴房产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆晓婷