贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3743号
上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司，住所地贵阳市南明区文化路都司花园2号楼。
负责人：周麟，该公司经理。
委托诉讼代理人：江勇，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201199810297320。
委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201201410725389。
被上诉人(原审原告):钱朝祥，男，1970年12月10日出生，汉族，住贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：鲁茜，北京盈科（贵阳）事务所律师，执业证号15201201411942509。
原审被告：胡燕，女，1968年11月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：杨恩国，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者，执业证号324011320059。
上诉人�国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司（以下简称中国石化贵州分公司）因与被上诉人钱朝祥、原审被告胡燕买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国石化贵州分公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、全部费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实不清。被上诉人在一审中提交的提货单载明，买方为贵阳市政建设有限责任公司、贵州金闽源物资有限公司，根据合同的相对性原则，应当认定书面证据所载明的买方与作为卖方的上诉人之间才具有买卖合同关系，则被上诉人不是本案适格主体。至今，上诉人已累计向被上诉人挂靠主体贵阳市政建设有限责任�司供应了99吨柴油，仅欠1吨未供应；2、原判适用法律错误。根据原审查明的事实，被上诉人与原审被告胡燕达成口头协议的时间为2012年12月7日，其自认上诉人最后的供油时间为2013年1月18日，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间为二年，则被上诉人最迟应于2015年1月18日前向上诉人主张权利，而被上诉人却于2016年3月1日才向法院起诉，明显已过法定诉讼时效，关于被上诉人主张其于2015年5月向原审被告胡燕主张权利，明显不符合买方通常在付款后一个月内将所购油品全部提完的交易习惯，即便认定该事实，2015年5月也已超过诉讼时效。故本案已过诉讼时效，依法应当驳回被上诉人在原审中的全部诉请。
被上诉人钱朝祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。1、被上诉人原审庭审中已经提交证据证明其将购货款全额支付给原审被告胡燕，且上诉人也按照合同约定供应了部分柴油，买卖合同已成立并生效；2、从原审庭审中提交的提货单可证明，书面提货单载明的主体并不一定是购油主体，被上诉人作为非金闽源公司的代理人和员工，同样依靠载明金闽源公司的提货单提取了部分柴油，系上诉人公司内部管理混乱问题，应由上诉人自行承担责任；3、上诉人作为负有举证已足量向被上诉人供应柴油的主体，应提供提货单载明主体为钱朝祥的提货单予以证明；4、原审庭审中被上诉人已申请证人出庭作证，证明本案并未超过诉讼时效；5、上诉人所称成品油交易习惯无事实和法律依据。
原审被告胡燕述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。我方不是本案适格主体，石油产品是国家统购产品，个人无权销售，胡燕作为中石化公司大兴加油站站长，根据公司文件跟钱朝祥开展业务合作，为职务行为，该事实有贵阳市南明区法院（2015）南民初字第5280号裁定书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1031号判决书足以证明且涉案油款我方已全额转给公司客户经理张俊。
钱朝祥向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告所欠货款人民币336,960.00元；二、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月7日，原告与被告中国石化贵州分公司的工作人员即被告胡燕达成口头协议，约定由被告向原告提供柴油，原告先行支付100吨柴油货款864000元给被告胡燕，并于2012年12月7日将款项通过银行转账支付给胡燕。同日，胡燕将该款转账支付给被告的客户经理张俊。另查明，2016年12月30日，贵阳市南明区人民法院就被告中国石化贵州分公司与钱朝祥、胡燕第三人撤销之诉纠纷一案作出（2016）黔0102�撤7号民事判决书，判决撤销贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5280号民事裁定书。胡燕不服该判决上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）黔01民终1031号民事判决书，认定被告胡燕的行为并非个人行为，而是职务行为，并作出终审判决：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民撤7号民事判决书；二、驳回中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司的诉讼请求。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中被告胡燕的销售行为，中国石化贵州分公司虽不予认可系职务行为，并提起第三人撤销之诉，但经二审终审驳回了中国石化贵州分公司的诉讼请求，故贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5280号民事裁定书系生效文书。贵阳市南明区人民法院在（2015）南民初字第5280号民事裁定�中及贵阳市中级人民法院在（2017）黔01民终1031号民事判决书中均已认定，系胡燕在担任被告中国石化贵州分公司大兴加油站、小河加油站站长期间的职务行为。故被告中国石化贵州分公司应承担胡燕代表中石化贵州分公司与原告钱朝祥签订的买卖合同的相关义务。依据原、被告之间的合同约定，原告向被告中国石化贵州分公司购买柴油100吨，并已向被告支付全部购油款864000元。现根据原、被告提交的提货单，被告已经向原告供油共计75吨，尚欠25吨。原告称不认可被告中国石化贵州分公司提交的提货单号为220121276的提货单，根据原告与贵阳市政建设有限责任公司桐荫路第4合同段项目经理部签订的合同协议书及贵阳市政建设有限责任公司桐荫路第4合同段项目经理部出具的证明，钱朝祥与贵阳市政建设有限责任公司有劳务关系，该公司要求钱朝祥在结算时要提交以贵�市政建设有限责任公司名义的发票，而被告提交的提货单号为220121276的提货单，载明时间为2012年12月8日，客户名称为“贵阳市政建设有限公司”，数量14吨，客户经理张俊，与原告、被告达成口头协议的时间及贵阳市政建设有限责任公司桐荫路第4合同段项目经理部出具的证明要求以贵阳市政建设有限责任公司名义开具发票相符，法院对该提货单予以采信。由此，被告应向原告返还剩余油款864000元÷100吨×25吨=216000元。被告胡燕称已向原告供给全部柴油，但未向法院提交相应证据予以佐证，不予采信。原告与被告胡燕于2012年12月7日达成口头协议，被告中国石化贵州分公司认为原告最迟应在2014年12月6日以前主张权利，原告于2016年3月1日才起诉，故原告的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉�时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”原告与被告于2012年12月7日达成口头协议，原告支付油款后，被告陆续向原告供应柴油，被告胡燕陈述原告于2015年5月找其要求供应剩余柴油，故诉讼时效应从2015年5月起算，并未超出诉讼时效期间。故对被告称原告起诉已超过诉讼时效，法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，最高人民法院关于《民事诉讼证据规定若干问题》第二条之规定，判决：一、被告中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱朝祥购油款216000元；二、驳回钱朝祥的其余诉讼请求。案件受理费6354元，由钱朝祥承担1814元，由被告中国石化销售有限公司�州贵阳石油分公司负担4540元（原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
二审中，上诉人中国石化贵州分公司提交了两张提货单，载明的客户名称均为贵阳市政建设有限责任公司，日期为2012年12月8日、2012年12月14日，柴油数量分别为14吨、10吨。被上诉人钱朝祥否认提取两张提货单记载的柴油。原审被告胡燕表示不清楚钱朝祥提货情况。本院另查明，胡燕在2008年3月至2013年9月期间任中国石化贵州分公司花溪大兴加油站站长，于2013年9月至2015年6月期间任花溪该公司小河加油站站长。其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告胡燕于2012年12月向被上诉人钱朝祥销售柴油100吨，并将收到的货款转入中国石化贵州分公司客户经理的账户，此时，胡燕系该公司花溪大兴加油站站长，其销售行为应当认定为履行职务的行为，已经生效的判决书亦确认胡燕的销售行为是职务行为，故胡燕因履行职务而与钱朝祥达成的买卖合同，对钱朝祥和中国石化贵州分公司具有法律约束力，在钱朝祥已支付100吨柴油货款的情况下，中国石化贵州分公司应向钱朝祥提供相应的柴油。中国石化贵州分公司上诉主张其与钱朝祥举证的提货单上记载的贵阳市政建设有限责任公司及贵州金闽源物资有限公司之间才具有买卖合同关系，而认为钱朝祥提起本案诉讼不具备主体资格。该主张与其实际销售行为并不相符，本案中，钱朝祥因承接贵阳市政建设有限责任公司项目中土石方挖运工程而购买100吨柴油，中国石化贵州分公司销售对象就是钱朝祥，因此，提货单在本案中仅是提取货物的凭据，并非成立买卖关系的合同。正是因为中国石化贵州分公司出具的提货单仅为提货凭据，其记载的客户名并非实际�买者，所以，中国石化贵州分公司仅提供载有贵阳市政建设有限责任公司的提货单不足以证明钱朝祥已经提货，中国石化贵州分公司作为供货者，应当提供钱朝祥签字确认领取了提货凭据并提货的相关证据。本案中，钱朝祥举证的提货单记载的客户有贵阳市政建设有限责任公司、贵州金闽源物资有限公司、贵阳花溪贵和建材有限公司，因钱朝祥确认系其以这些公司名义提柴油61吨，本院予以认定。中国石化贵州分公司提供的载有贵阳市政建设有限责任公司的提货单，共计38吨柴油，因不足以证明系钱朝祥提货，故本院不予认定。中国石化贵州分公司应退还未供应柴油的货款336960元，鉴于罗朝祥服从一审判决的退款金额216000元，本院从其自愿。关于钱朝祥起诉是否超过诉讼时效的问题，因中国石化贵州分公司与钱朝祥之间并未约定供货期限，故钱朝祥于2015年5月提出供应剩余柴油并且于2016年1月提起诉讼，并不导致诉讼时效经过，中国石化贵州分公司关于钱朝祥起诉已过诉讼时效的上诉理由不成立。
综上所述，中国石化贵州分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应当予以驳回；一审判决认定中国石化贵州分公司已向钱朝祥供油75吨不当，但被上诉人钱朝祥服从一审判决，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6354元，由中国石化贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永菊
审判员 刘晓玲
审判员 甘 炫
二〇一七年十月二十日
书记员 廖海宏