杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第763号
原告：浙江富阳农村合作银行富春江支行，住所地：杭州市富阳区富春街道龙山路***号。
负责人：孙文芽，行长。
委托代理人：裘蓉芳，该行职员。
被告：富阳市宏鑫钢构材料有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道上宋街2号。
法定代表人：王光显。
委托代理人：倪亚玲，富阳市公望法律服务所法律工作者。
被告：浙江协源祥燃料有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村。
法定代表人：黄根生。
被告（追加）：王光显，男，1967年5月27日出生（公民身份证号码：3301231967********），汉族，住杭州市富阳区鹿山街道后石路村**号。
被告（追加）：徐慧连，女，1967年7月13日出生（公民身份证号码：3301231967********），汉族，住杭州市富阳区鹿山街道后石路村**号。
被告王光显、徐慧连委托代理人：倪亚玲，富阳市公望法律服务所法律工作者。
被告（追加）：黄根生，男，1972年8月9日出生（公民身份证号码：3301231972********），汉族，住杭州市富阳区富春街道西堤南路***号***室。
被告（追加）：蒋红琴，女，1974年3月1日出生（公民身份证号码：3301231974********），汉族，住杭州市富阳区鹿山街道后石路村**号。
原告浙江富阳农村合作银行富春江支行（以下简称合作银行）与被告富阳市宏鑫钢构材料有限公司（以下简称宏鑫公司）、被告浙江协源祥燃料有限公司（以下简称协源祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。期间，原告合作银行申请追加王光显、徐慧连、黄根生及蒋红琴为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人裘蓉芳，被告宏鑫公司、王光显及徐慧连的委托代理人倪亚玲到庭参加诉讼，被告协源祥公司、黄根生及蒋红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2014年9月9日，合作银行与宏鑫公司、协源祥公司签订《流动资金保证借款合同》（以下简称合同）一份，约定合作银行向宏鑫公司提供贷款11000000元，期限自2014年9月9曰至2015年9月1日止，由协源祥公司提供连带责任保证。2014年9月9日，合作银行按约向宏鑫公司发放贷款。到起诉日，宏鑫公司未按约结清2015年1月、2月利息，违反合同约定。现起诉要求：一、解除双方间的流动资金保证借款合同；二、宏鑫公司归还借款本金11000000元，支付2014年12月21日到2015年3月5日利息196882.98元，此后利息、复息及罚息按合同约定执行；三、协源祥公司对上述债务承担连带清偿责任；四、宏鑫公司承担本案诉讼费用。
审理中，原告合作银行将第三、四项诉求变更为协源祥公司、王光显、徐慧连、黄根生及蒋红琴对系争款项承担连带责任；本案各被告承担诉讼费用。
原告合作银行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、借款申请书、合同及借款借据各1份，证明合作银行与宏鑫公司、协源祥公司就借款事宜作了约定及履行放款义务。
2、王光显、徐慧连出具的保证函1份，证明王光显、徐慧连就宏鑫公司融资承担连带责任保证。
3、黄根生、蒋红琴出具的保证函1份，证明黄根生、蒋红琴就宏鑫公司融资承担连带责任保证。
被告宏鑫公司、王光显及徐慧连答辩称：对借款没有异议。利息支付到12月底。
被告宏鑫公司、王光显及徐慧连未提交证据材料。
被告协源祥公司、黄根生及蒋红琴未作答辩，也未提交证据材料。被告协源祥公司、黄根生及蒋红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证、质证，对原告合作银行提交的证据材料，被告宏鑫公司、王光显及徐慧连无异议，本院经审查认为形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2014年9月9日，合作银行（贷款人）与宏鑫公司、协源祥公司（借款人、保证人）签订编号为8051120140022542号合同一份，该合同就宏鑫公司向合作银行贷款11000000元，协源祥公司提供保证担保等事项作了约定，其中，借款期限自2014年9月9日到2015年9月1日。利率为月7.1‰。还款方式按月付息，每月20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性还清，利随本清，逾期付息视为违约。未按期归还贷款，则贷款人有权按约定利率月7.1‰计收自借款发放日起贷款利息，且自逾期之日起加收50%逾期罚息。对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放未发放的贷款，提前收回未到期贷款。协源祥公司自愿提供连带责任保证。保证范围包括贷款、利息、复息、罚息及实现债权费用等费用。合同对其他权利义务作了约定。
合同签订当日，合作银行向宏鑫公司发放贷款11000000元。宏鑫公司在借据上签章。借据显示贷款为11000000元，期限为2014年9月9日到2015年9月1日。此后，宏鑫公司仅支付利息到2014年12月底。截至2015年3月5日，宏鑫公司结欠利息195249.96元，复息1633.02元。
另查明：2014年3月20日，王光显、徐慧连共同向合作银行出具书面保证函一份，内容为同意为合作银行向宏鑫公司在2014年3月10日到2015年3月25日期间内最高额为人民币贰仟壹佰万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现……。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用……。同日，黄根生、蒋红琴亦共同向合作银行出具书面保证函一份，内容除期间为2014年3月10日到2016年6月30日不同外，其余均相同。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。合作银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。合作银行提交的证据显示该行与宏鑫公司、协源祥公司签订的合同系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明宏鑫公司连续几期未按期足额归还利息，已构成违约，合作银行有权要求宏鑫公司提前归还贷款并偿付相应利息、复息及罚息。另，合作银行在诉请中主张解除合同，因涉案起诉状副本已在开庭前送达各被告，各被告均未提出异议，依据合同法第九十六条第一款规定，合同已予解除，故无需再以判决方式解除，故本院对解除合同诉请不再涉及。
关于保证人的责任问题。本院认为：协源祥公司就系争贷款为合作银行提供连带责任保证，以及王光显、徐慧连，黄根生及蒋红琴在最高额为21000000元限额内提供连带责任保证的意思表示真实、有效，应予确认，故合作银行要求协源祥公司、王光显、徐慧连，黄根生及蒋红琴对系争款项承担连带责任的诉求具有事实依据，但王光显、徐慧连、黄根生及蒋红琴承担责任的限额以最高不超过21000000元为限。协源祥公司、黄根生及蒋红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富阳市宏鑫钢构材料有限公司归还原告浙江富阳农村合作银行富春江支行借款11000000元，支付截至2015年3月5日利息195249.96元，复息1633.02元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告富阳市宏鑫钢构材料有限公司就第一项中的借款11000000元支付原告浙江富阳农村合作银行富春江支行逾期罚息；就该项中的利息195249.96元支付原告浙江富阳农村合作银行富春江支行复息，期限均为2015年3月6日到本判决确定的还款日止，利率均按月10.65‰执行，并随借款本金一并付清；
三、被告浙江协源祥燃料有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任；
四、被告王光显、徐慧连、黄根生及蒋红琴对上述一、二款项在最高额为21000000元内承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江富阳农村合作银行富春江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88981元，保全费5000元，由被告富阳市宏鑫钢构材料有限公司负担，被告浙江协源祥燃料有限公司、王光显、徐慧连、黄根生及蒋红琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何风群