安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初580号
原告：淮南市银丰建设投资有限责任公司，住安徽省淮南市八公山区淮凤公路旁（八公山豆腐文化产业园）,统一社会信用代码913404005518409111（1-1）。
法定代表人：潘玉友,该公司董事长。
委托诉讼代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐学利，安徽韶美律师事务所律师。
被告:安徽东宏鞋业有限公司,住安徽省淮南市八公山区工业园区内,统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏,该公司经理。
被告:凤台县星月商贸有限责任公司,住所地安徽省凤台县城关北城开发区硖石路北侧，统一社会信用代码913404217885770820。
法定代表人：李远梅,该公司经理。
被告:李远梅,女,1968年1月4日生,汉族，凤台县星月公司有限公司法定代表人，住安徽省淮南市凤台县。
被告:石玉斌,男,1966年1月1日生,汉族，住安徽省淮南市凤台县。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：徐庆，男，1983年9月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：阮静敏，女，1985年1月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告淮南市银丰建设投资有限责任公司(以下简称“银丰公司”)与被告安徽东宏鞋业有限公司（以下简称“东宏公司”）、凤台县星月商贸有限责任公司（以下简称“星月公司”）、李远梅、石玉斌、阮静敏、徐庆追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银丰公司的委托诉讼代理人徐学利、被告东宏公司的法定代表人王敏、被告星月公司、李远梅、石玉斌共同的委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。被告徐庆、阮静敏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告东宏公司偿还原告901924.29元债务及扣划之日至判决之日期间的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告徐庆对上述901924.29元债务及利息承担连带清偿责任；3、判令被告星月公司、李远梅、石玉斌、阮静敏对上述901924.29元债务及利息平均分担责任；4、判令各被告承担本案的律师代理费23000元。事实与理由：2016年5月18日，东宏公司与徽商银行八公山支行（以下简称徽行八公山支行）签订《流动资金借款合同》。合同约定：东宏公司向徽行八公山支行借款80万元整，借款期限12个月。同日，徽行八公山支行与东宏公司签订《最高额抵押合同》，合同约定：东宏公司以设备（已抵押登记并评估，评估价106万元）抵押担保最高额100万元。同日，徽行八公山支行又签订四份《最高额保证合同》。分别是与原告银丰建投签订的《最高额保证合同》，与被告星月公司签订的《最高额保证合同》，与被告李远梅、石玉斌夫妇签订《最高额保证合同》，与被告徐庆、阮静敏签订《最高额保证合同》。四份保证合同担保的主合同均为东宏公司与徽行八公山支行签订的《流动资金借款合同》，担保最高额均为100万元整，担保方式均为连带责任保证，保证合同还对保证范围、保证期间、违约责任等进行了约定。合同同时约定：保证人共同对主合同项下债务承担连带共同保证责任。
借款合同、保证合同生效后，东宏公司取得100万元借款。到返款期限后，被告东宏公司只返还贷款本金10万元。2017年5月26日，徽行八公山支行从原告账户直接扣划70万元。2017年6月16日，徽行八公山支行从原告账户扣划本息201924.29元。
担保法规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。徽行八公山支行从原告账户直接扣划款项后，原告依法有权向债务人东宏公司追偿。被告徐庆在为保证人的同时，为被告一人公司东宏公司的股东，《公司法》规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告徐庆应对本案901924.29元债务及利息承担连带清偿责任。被告星月公司、李远梅、石玉斌、阮静敏系保证人，依法应对上述债务依法平均分担责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告东宏公司辩称：原告诉请属实，愿意还款。
被告星月公司、李远梅、石玉斌共同辩称：八公山徽行依据《流动资金借款合同》向东宏公司放贷，本案的债务人为东宏公司。星月公司、李远梅、石玉斌只是该合同的保证人，而非债务人。东宏公司作为已经承担担保责任的保证人有权向债务人追偿，但无权要求星月公司、李远梅、石玉斌承担债务。因此，星月公司、李远梅、石玉斌不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对星月公司、李远梅、石玉斌的诉讼请求。
被告徐庆、阮静敏未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、法人证明，证明原告诉讼主体资格和基本信息。被告东宏公司、星月公司、李远梅、石玉斌对该证据的真实性无异议。
证据二、被告东宏公司、星月公司营业执照复印件、被告李远梅、石玉斌、徐庆、阮静敏身份证复印件、东宏公司登记信息和章程，证明各被告的诉讼主体资格；徐庆为东宏公司的一人股东。被告东宏公司对该组证据真实性无异议。被告星月公司、李远梅、石玉斌对星月公司的营业执照有异议，认为该营业执照是旧的，应当以其提供的新的为准；对证明观点有异议，认为其非本案适格主体。
证据三、2016年5月18日东宏鞋业八公山徽行签订的《流动资金借款合同》复印件、《综合授信协议》复印件、《最高额抵押合同》复印件，证明东宏公司与银行签订的合同的贷款数额、贷款期限、授信数额为100万元，贷款担保人共六人，担保责任均为连带责任，担保范围包括本金、利息、律师代理费。各被告应当承担本案律师费。被告东宏公司对该组证据无异议。被告星月公司、李远梅、石玉斌要求法院审查该组证据的真实性。认为律师费主张无法律依据。
证据四、2016年5月18日银丰公司、星月公司、李远梅和石玉斌、徐庆和阮静敏与八公山徽行签订的《最高额保证合同》复印件四份，证明银丰公司、星月公司、李远梅和石玉斌、徐庆和阮静敏于2016年5月18日与徽行签订《最高额保证合同》，最高额担保数额为100万元，担保期限是债务履行期满后两年，担保责任均为连带保证责任。被告东宏公司对该组证据无异议。被告星月公司、李远梅、石玉斌要求法院审查该组证据的真实性。
证据五、《承诺函》复印件，证明东宏公司向徽行借款100万元，借款期限为一年；原告银丰公司与被告星月公司共同为东宏公司担保的事实。被告东宏公司对该组证据无异议。被告星月公司、李远梅、石玉斌要求法院审查该组证据的真实性，对该组证据的关联性有异议。
证据六、《价格评估报告书》、《动产抵押信息》复印件。证明东宏鞋业抵押的动产的数量和数额。被告东宏公司、星月公司、李远梅、石玉斌对该组证据均无异议。
证据七、履行连带责任保证通知书、八公山徽行扣划700000元、201924.29元记账凭证业务通知单复印件两份。证明八公山徽行扣划原告901924.29元的原因、时间、数额。被告东宏公司、星月公司、李远梅、石玉斌对该组证据均无异议。
证据八、律师委托代理合同、进账单、增值税发票。证明原告支付律师代理费23000元。被告东宏公司对该组证据无异议。被告星月公司、李远梅、石玉斌要求法院审查该组证据的真实性，认为原告律师费诉请于法无据。
证据九、2016年5月25日借款凭证、2016年6月16日银行流水、交易对账单。证明徽行八公山支行于2016年5月25日给付东宏公司80万元，于2016年6月16日给付东宏公司20万元，履行了借款给付义务。徽行八公山支行于2017年5月25日从东宏公司账户扣款100523.75元。被告东宏公司、星月公司、李远梅、石玉斌均对该组证据无异议。
被告星月公司、李远梅、石玉斌为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：
证据一、星月公司营业执照、石玉斌、李远梅身份证复印件，证明诉讼主体资格和基本身份信息。原告银丰公司、被告东宏公司对该组证据真实性均无异议。
被告徐庆、阮静敏未向本院提供证据。
为查明案件相关事实，本院依职权调取如下证据：
被告徐庆、阮静敏的户籍信息。原告银丰公司、被告东宏公司、星月公司、李远梅、石玉斌对该组证据真实性均无异议。
被告徐庆、阮静敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对上述证据本院分析认证认为：除原告提交的证据二“星月公司营业执照复印件”为2014年9月22日旧版营业执照外，对于原告提交的其他证据，被告提交的证据以及本院依职权调取的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案依据，本院依法予以确认。
根据对以上证据的分析认定，本院查明以下事实：
2016年5月18日，东宏公司与徽行八公山支行签订《流动资金借款合同》。合同约定：东宏公司向徽行八公山支行借款80万元整，借款期限12个月，自2016年5月18日至2017年5月18日。
同日，东宏公司与徽行八公山支行签订《综合授信协议》，协议约定：徽行八公山支行为东宏公司提供的最高授信额度为100万元，包括：流动资金贷款80万元，商易贷商务卡20万元。综合授信有效期间自2016年5月18日至2017年4月29日。银丰公司、星月公司、李远梅、石玉斌、徐庆、阮静敏为最高额保证人。
同日，徽行八公山支行与东宏公司签订《最高额抵押合同》，合同约定：本合同担保的主合同为徽行八公山支行与东宏公司自2016年5月18日至2017年5月18日期间签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及/或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充；本合同所担保的主合同债权的最高本金余额为100万元。主合同项下债权本金所发生的利息、债务人应向徽行八公山支行支付的其他款项、徽行八公山支行实现债权与担保权利而发生的费用，也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所抵押担保的最高债权额。
同日，银丰公司、星月公司、李远梅和石玉斌、徐庆和阮静敏与徽行八公山支行分别签订共计四份《最高额保证合同》，合同约定：本合同担保的主合同为徽行八公山支行与债务人东宏公司自2016年5月18日至2017年5月18日期间签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及/或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充；本合同所担保的主合同债权的最高本金余额为100万元。主合同项下债权本金所发生的利息、债务人应向徽行八公山支行支付的其他款项、徽行八公山支行实现债权与担保权利而发生的费用，也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所抵押担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证。保证期间：自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。如有多个保证人为主合同项下债务提供保证的，上述保证人共同对主合同项下债务承担连带共同保证责任，但其他保证人于徽行八公山支行另有约定的除外。
另查明，2016年5月25日徽行八公山支行通过转款方式给付东宏公司借款800000元。对此，东宏公司在徽商银行借款凭证上盖章确认，借款凭证约定：申请贷款金额800000元，贷款期限12个月，月利率5.8‰，逾期月利率8.7‰。2016年6月16日徽行八公山支行通过转款方式给付东宏公司200000元。
贷款到期后，2017年5月25日徽行八公山支行从东宏公司账户扣款100523.75元。
2017年3月13日，徽行八公山支行向银丰公司出具“履行连带责任保证通知书”，告知：贷款于2017年5月25日到期，尚有100万未归还。尽快筹措资金履行担保责任。2017年5月26日，徽行八公山支行从原告银丰公司账户支取700000元。2017年6月16日，徽行八公山支行从原告银丰公司账户扣划201924.29元。
2017年5月26日及2017年6月16日中国人民银行同期贷款年利率均为4.35％。
东宏公司为一人有限责任公司，股东为徐庆。
原告银丰公司因本案纠纷支付律师费23000元。
再查明，本案在审理过程中，原告银丰公司于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告东宏公司所有的设备（设备包括：CY-778-2盖式压合机1台、CY-895气动烫金机2台、KL882全自动钉跟机1台、JD-292A自动上胶折边机2台、LZ240-2软轮黄胶机1台、多功能墙式压底机1台、后跟定型机1台、液压鞋面弧线热定型机1台、鞋面砂轮机1台、双头砂轮机1台、LZ-500拔楦机1台、ZX-730六箱真空加硫机1台、FH-188急速冷定型机1台、制鞋流水线设备68米、YL-858C前帮机1台、YL-859A后帮机1台、YL-855B万能压合机1台、针车（高头车）119台、批皮机1台、热熔胶批皮机1台、鞋面曲翘机1台、针车流水线160米、裁断机4台、流水线烘箱8台），并已提供担保。本院于2017年6月15日作出民事裁定，依法对被告东宏公司所有的设备（设备包括：CY-778-2盖式压合机1台、CY-895气动烫金机2台、KL882全自动钉跟机1台、JD-292A自动上胶折边机2台、LZ240-2软轮黄胶机1台、多功能墙式压底机1台、后跟定型机1台、液压鞋面弧线热定型机1台、鞋面砂轮机1台、双头砂轮机1台、LZ-500拔楦机1台、ZX-730六箱真空加硫机1台、FH-188急速冷定型机1台、制鞋流水线设备68米、YL-858C前帮机1台、YL-859A后帮机1台、YL-855B万能压合机1台、针车（高头车）119台、批皮机1台、热熔胶批皮机1台、鞋面曲翘机1台、针车流水线160米、裁断机4台、流水线烘箱8台）予以查封。
本案争议的焦点为：一、被告东宏公司是否应当偿还原告银丰公司债务及利息？二、被告徐庆是否应当对本案债务及利息承担连带清偿责任？三、被告星月公司、李远梅、石玉斌、阮静敏是否应当对本案债务及利息平均分担责任？四、各被告是否应当承担本案的律师费？
一、关于被告东宏公司是否应当偿还原告银丰公司债务及利息的问题？
根据法律规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案所涉《流动资金借款合同》《综合授信协议》及《最高额保证合同》，系各当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告银丰公司在被告东宏公司未依约履行还款义务时，依照保证合同的约定，代东宏公司向徽行八公山支行偿还借款901924.29元。原告银丰公司承担保证责任后，依法取得了向债务人东宏公司追偿的权利。故其要求东宏公司还款901924.29元的诉请，于法有据，本院予以支持。
对于原告银丰公司关于按同期银行贷款利率计算自扣划之日至判决之日期间的利息的诉请。本院认为，由于债务人东宏公司逾期还款行为，导致徽行八公山支行先后于2017年5月26日、2017年6月16日从保证人银丰公司账户扣款700000元、201924.29元。原告银丰公司作为保证人于2017年5月26日、2017年6月16日履行保证责任代偿后，确有损失，该损失主要表现为原告银丰公司本可以获得的由700000元及201924.29元两笔款项产生的法定孳息的损失，即利息损失。因此，对于原告银丰公司该项利息诉请，于法有据，本院予以支持16978.45元﹛13556.67元[700000元×﹙4.15%÷360天﹚×168天﹙2017年5月26日至2017年11月10日﹚]+3421.78元[201924.29元×﹙4.15%÷360天﹚×147天﹙2017年6月16日至2017年11月10日﹚]﹜。
二、关于被告徐庆是否应当对本案债务及利息承担连带清偿责任的问题？
根据法律规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，东宏公司系一人有限责任公司，股东徐庆依法对其个人财产和公司财产相互独立承担举证责任。然而股东徐庆并未举证证明东宏公司财产独立于其自己财产，其应当承担举证不利的后果，应当对东宏公司债务承担连带责任。因此，被告徐庆依法应当对本案901924.29元债务及16978.45元利息承担连带清偿责任。
三、关于被告星月公司、李远梅、石玉斌、阮静敏是否应当对本案债务及利息平均分担责任的问题？
根据法律规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，根据《最高额保证合同》的约定，银丰公司、星月公司、李远梅和石玉斌、徐庆和阮静敏均为东宏公司向徽行八公山支行的借款提供连带责任保证。借款到期后，债务人东宏公司未依约还款，保证人银丰公司先后于2017年5月26日、2017年6月16日分别代偿700000元、201924.29元。原告银丰公司作为已经承担保证责任的保证人，依法有权要求承担连带责任的其他保证人被告星月公司、李远梅、石玉斌、阮静敏清偿其应当承担的份额。由于各连带责任保证人之间未约定内部分担比例，因此，对于原告银丰公司不能向被告东宏公司追偿的部分，依法应当由各连带保证人平均分担。本案为债务人东宏公司向徽行八公山支行提供连带责任保证的保证人共六人，包括原告银丰公司、被告星月公司、李远梅、石玉斌、阮静敏、徐庆。因此，被告星月公司、李远梅、石玉斌、阮静敏应当对本案901924.29元债务各承担六分之一的清偿责任。对于利息损失16978.45元是否应当平均分担的问题。本院认为，该利息损失非原告银丰公司原因所致，而是系债务人东宏公司违反《流动资金借款合同》《综合授信协议》及借款凭证的相关约定并且逾期未足额还款行为所致，由与原告银丰公司同处于借款保证人地位的被告星月公司、李远梅、石玉斌、阮静敏平均分担为宜，即被告星月公司、李远梅、石玉斌、阮静敏应当各承担六分之一的清偿责任。
四、关于各被告是否应当承担本案的律师费的问题？
根据法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，
原告银丰公司要求各被告承担本案的律师费，但纵观其提供的证据及结合全案事实，虽原告银丰公司提供有律师费票据，但各被告既无约定的承担律师费的义务，更无法定的承担律师费的义务，原告银丰公司应当承担举证不利的法律后果。因此，该项诉请，证据不足，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽东宏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告淮南市银丰建设投资有限责任公司代偿款项901924.29元，并支付利息损失16978.45元，合计918902.74元。
二、被告徐庆对本判决第一项所确定的还款义务，承担连带清偿责任。
三、原告淮南市银丰建设投资有限责任公司就本判决第一项所确定的还款义务向被告安徽东宏鞋业有限公司不能追偿的部分，由被告凤台县新月商贸有限公司、李远梅、石玉斌，阮静敏各承担六分之一的清偿责任；被告凤台县新月商贸有限公司、李远梅、石玉斌，阮静敏承担清偿责任后，有权向被告安徽东宏鞋业有限公司追偿。
四、驳回原告淮南市银丰建设投资有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19579元，由原告淮南市银丰建设投资有限责任公司负担479元，由被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆负担19100元。财产保全费4270元，由原告淮南市银丰建设投资有限责任公司负担5元，由被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆负担4265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 尹 兵
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王瑞瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。