wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17673号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：廖丽芳，女，1981年2月12日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省衢州市柯城区。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告廖丽芳侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第992号
原告林尧松。
委托代理人（特别授权）许国荣、赵爱宝。
被告陈万明。
原告林尧松为与被告陈万明民间借贷纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉。本院于2014年3月27日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告林尧松及其委托代理人赵爱宝、被告陈万明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林尧松起诉称：被告陈万明因经营需资于1997年3月30日向原告借款30000元，于1997年5月28日向原告借款20000元，于1998年7月13日向原告借款50000元，月利率均为2%。三笔借款均为现金交付，并由被告当场出具借条。此后，因被告事业刚起步，资金周转困难，故原告一直未向被告催讨，也未要求被告支付利息。近期，原告多次向被告催讨，被告表示同意偿还，但一直未有实际清偿行为。故原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金100000元并支付利息（30000元从1997年3月30日起、20000元从1997年5月28日起、50000元从1998年7月13日起均按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈万明答辩称：借款是事实，被告没有意见。对于1997年5月28日的20000元借款，借条上未约定利息，被告不同意支付利息。其余借款利率均为2%。
原告林尧松在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条三份，证明被告向原告借款的事实；
证据四、录音光盘一份，证明被告同意偿还借款的事实。
被告陈万明在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告林尧松提供的上述证据经庭审出示质证，被告陈万明均无异议。本院认为，上述证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈万明因经营需资于1997年3月30日向原告借款30000元，于1997年5月28日向原告借款20000元，于1998年7月13日向原告借款50000元，并分别于当日出具借条交原告收执。其中，对于1997年3月30日、1998年7月13日的借款约定月利率均为2%，对于1997年5月28日的借款未约定利息。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告林尧松与被告陈万明之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告林尧松有权随时向被告陈万明主张返还借款，被告陈万明应于原告林尧松主张权利合理期限内返还借款。对于1997年3月30日的借款30000元、1998年7月13日的借款50000元，原告主张按约定月利率2%计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。对于1997年5月28日的借款20000元，双方在借条中并未约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息有约定，应视为不支付利息，本院对该20000元借款参照中国人民银行同期贷款基准利率（2014年1月28日短期贷款基准年利率5.6%）从起诉之日起予以计息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈万明于本判决生效之日起十日内偿还原告林尧松借款本金100000元及利息（本金30000元从1997年3月30日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；本金20000元从2014年1月28日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止；本金50000元从1998年7月13日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告林尧松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8380元，公告费300元，合计8680元，由被告陈万明负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告林尧松于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8380元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 陈朝勇
人民 陪 审员 南瑞咸
二〇一四年五月二十三日
（代）书记员 叶远乐
??﹥?
RootEntry??瞩??︶?諛???SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.／0123456789：；﹤=﹥?藠?俹?醫?0ǜ耀¨°???ā??ō
?
?
?
?????ǔ??浙江省瑞安市人民法院书稿薛中卫
Normal.dot
LenovoUser10@帀?@??睔?@嘀層??@????M?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀??àì?àèeü???
?
????MicrosoftChina?
?F怀?F正文
?愃??0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?﹤????（???v????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第683号
原告潘海敏。
被告丁晓东。
被告丁养松。
被告王秀英。
本院在审理原告潘海敏与被告丁晓东、丁养松、王秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2010年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘海敏撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告潘海敏负担。
审判员 朱 李 江
二〇一〇年六月十日
书记员
叶宇????????????????????覚歼???ī桰????渁ш琈ш?ī桰?????ī桰????渁ш琈ш?ī桰?????ī桰????渁ш琈ш?ī桰?????ī桰????渁ш琈ш?ī桰??????伀?倀?漀??ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?H???脈?ī桰?H???脈???脈??漀?????伀?漀????????????????????????鞞莏敶兛?0?ī桰??????伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??ī桰????渁ш琈ш?ī桰??????伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀??ī桰?????ī桰????渁ш琈ш?ī桰?????ī桰????渁ш琈ш?ī桰??????????????????????????麨蒐灼屨????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀J倀?儀J漀???????伀?倀?儀?漀??ī桰????渁ш琈ш?ī桰??????伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??ī桰????渁ш琈ш???????????????????????辝箅捱????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????????????????????讙潽剡??ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰???????伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????馨瞆晨乜?，??伀J倀?儀J漀???伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀?漃??ī桰??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш????????????????????????????隡醔萀??伀J倀?儀J漀?????唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃???唃?唃???唃???伀J倀?儀J漀?????伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀J倀?儀J漀??????????????÷?á??儀K?萑?葠?／?¤堀D嬀$?????②?????????$???????萏葞?è萑è葠è萎葝／?¤堀D嬀$?????②?????????$???????萏葞?è萑è葠è萎葝2??y?¤堀D嬀$?????②?????????$???????萏葞?è萑è葠è萎葝??愂?萑?葠???愁?萎?葝??锁?搒??愁??????????????????ù?éù???μ????鐀?āā???????D????愂?萑葠??ā??愁???愂?萑葠??愂?萑葠??愂?萑葠??愂?萑葠??è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠??萑?葠??????????e?á??愂?萑葠??āāā???????D???g〉＂?倳??????連???逤??????倲瀰?週?????0偀偁????0倇倈????????????$恁??$默认段落字体怩￠?页码8恃?8正文文本缩进萑?葠?萎葝Z怜ēZ正文缩进搒??愂?萑?葠?萎?葝??瀀h??伀?倀?儀J8怠?8页脚?愀$????????恌日期????????
????
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā??眀卩彏???????逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āā??ā??譥卛O匀途?????蜄鼀??漀漀欀??渀琀椀焀甀愀?甀氀椀洀?栀攀?逄脁??āā???ど鼀?@??甀氀椀洀?栀攀?逴蘁???āāā???暖N謀卛O?逄蘁ā????潟肏睻卩O?厞O圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逴蘁??āāā???缀?靗?暖华O謀卛O夀逄?????蜄鼀??攀渀琀甀爀礀??漀琀栀椀挀?愀琀愀渀最?栀攀开逄???漀甀爀椀攀爀?一攀眀??夀刀?漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄蘁???āā蜁?鼀??仟蝓?譎［謀卛O夀逄?ā????????吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā????捥?厂O謀卛O?逄蘁???āā蜁?鼀??仟蝓???謀卛O?逄脁??āā???ど鼀?@??愀琀愀渀最?栀攀???一漀爀洀愀氀?搀漀琀???夀彭?幷襴????扬暖?z?鬀?歎??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀輀?鄦??ā??āā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿???朅鸀?????ā??????????????????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???蒕??肕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11966号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林碧云,女，1966年12月29日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林碧云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林碧云系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,106.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,106.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11966号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林碧云,女，1966年12月29日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林碧云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林碧云系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,106.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,106.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第49号
申请人江阴市恒达铁合金有限公司。
法定代表人赵曦。
委托代理人王惠君，女，汉族，1963年1月10日出生，系该司员工。
申请人江阴市恒达铁合金有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30300051／20709712号中国光大银行深圳分行本部银行承兑汇票（出票人：深圳普诺玛商业安全设备有限公司，出票金额：人民币93603.00元，出票日期：2013年12月18日，汇票到期日：2014年3月18日，收款人：常州市恒裕电子工业塑料有限公司，最后被背书人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市恒达铁合金有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年七月七日
书 记 员 张瑛（代）
第2页，共2页
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初150号
原告：苗金岭，男，1957年10月15日出生，河南省舞阳县人，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：王红专，男，1958年2月8日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：李晓兰，女，1957年6月3日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：王红专，系被告李晓兰丈夫，代理权限为特别授权。
原告苗金岭与被告王红专、李晓兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗金岭及其委托诉讼代理人孙楚火，被告王红专，被告李晓兰委托诉讼代理人王红专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2008年6月19日签订的《房屋转让协议》合法有效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年6月19日，原、被告签订了《房屋转让协议》，两被告将位于黄州区七一路军分区东院A栋4楼401号私有住房一套，作价人民币壹拾万零贰仟元整转让给原告。双方签约后，原告依约向被告支付了购房价款，被告也向原告交付了房屋及产权证。原告入住使用至今。
被告王红专、李晓兰承认原告苗金岭提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，且未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告苗金岭与被告王红专、李晓兰于2008年6月19日签订的《房屋转让协议》合法、有效。
案件受理费减半收取40元，由原告苗金岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一八年一月二十四日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17547号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：颜婕、季丽洁，原告单位员工。
被告：义乌市红光针织有限公司，住所：义乌市廿三里街道武梅二街15号。
法定代表人：罗良柱。
被告：罗良柱，男，1957年11月4日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市廿三里街道武梅二街15号。
被告：何兰英，女，1957年2月16日出生，汉族，住义乌市。送达地址:义乌市廿三里街道武梅二街15号。
被告：罗锦红，男，1982年6月29日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市廿三里街道武梅二街15号。
被告：罗锦生，男，1984年7月25日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱、何兰英、罗锦红、罗锦生金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市红光针织有限公司立即归还原告借款2520万元及支付利息（含罚息、复利）488,319.55元[利息已按照合同约定计算至2017年10月13日,以后利息(含罚息、复利)按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、原告对被告义乌市红光针织有限公司抵押的坐落于义乌市廿三里街道武梅二街15号房地产【房产证号：义乌房权证廿三里字第c00196827至c001968**号；土地证号：义乌国用（2015）第007-008**号】拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告罗良柱、何兰英、罗锦红、罗锦生对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人颜婕、季丽洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月26日，被告义乌市红光针织有限公司与原告签订编号为220161563820005705590《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于义乌市廿三里街道武梅二街15号房地产为其在原告处借款提供最高额抵押担保，合同项下最高本金限额为人民币5400万元，担保有效期为2016年4月26日至2018年4月25日，抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。原告于2016年4月28日取得他项权证。
2016年4月26日，被告罗锦生、罗良柱、何兰英、罗锦红分别与原告签订《最高额保证合同》一份，合同编号【罗锦生：220161563810006005590;罗良柱、何兰英：220161563810005805590；罗锦红：220161563810005905590】，约定为被告义乌市红光针织有限公司在原告处借款提供最高额保证担保，保证额度有效期为2016年4月26日至2018年4月25日，合同项下最高本金限额为人民币3100万元，保证责任方式为连带保证责任，保证范围为有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同时约定对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。
2017年6月20日，被告义乌市红光针织有限公司与原告签订编号为20171563801002005590《流动资金借款合同》一份，约定向原告借款2520万元，借款期限为2017年6月20日至2018年6月19日，约定年利率6.096%，还款方式为按季付息，到期一次性还本，每季末月20日为结息日。双方约定贷款逾期的,债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息,罚息利率为借款利率上浮50%。原告于2017年6月20日发放该笔贷款。
嗣后，被告仅支付利息333.14元。原告于2017年9月30日向被告发出提前收贷通知书，要求被告于2017年10月9日之前归还上述借款，但各被告均未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市红光针织有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金2520万元并支付利、罚息（按合同约定计付，自2017年6月20日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的333.14元）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述债权及诉讼费用范围内对被告义乌市红光针织有限公司所有的坐落于义乌市廿三里街道武梅二街15号房地产【房产证号：义乌房权证廿三里字第c00196827、c001968**号；土地证号：义乌国用（2015）第007-008**号；最高本金限额5400万元】享有优先受偿权。
三、被告罗良柱、何兰英、罗锦红、罗锦生对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币85121元，诉讼保全费5000元，由各被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 季东勤
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴瑶琳
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初1061号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人熊春梅，女，1979年3月30日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，现住重庆市万州区（户籍地：重庆市云阳县）。2017年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被重庆市万州区公安局抓获，5月2日被刑事拘留，6月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告人杨维芬，女，1961年11月15日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，现住重庆市万州区（户籍地：重庆市万州区）。2017年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被行政拘留十五日并处罚款人民币500元；5月28日被该局取保候审。
辩护人李宁，重庆君之合律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2017)1240号起诉书指控被告人熊春梅、杨维芬犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被害人陈春及其委托代理人乔春长、被告人熊春梅及其辩护人于海民、被告人杨维芬及其辩护人李宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月17日10时许，被告人熊春梅、杨维芬在重庆市万州区上海大道X号“某专业祛斑祛痘”店，因熊春梅认为祛斑无效果要求退款而与店主被害人陈春发生争执，继而互相抓扯。随后，杨维芬推搡并持鞋子、广告牌殴打陈春，熊春梅持水果刀捅刺陈春左胸部、左肩胛骨、左大腿部各一刀，造成陈春心脏、心包破裂。在抓扯中，被告人熊春梅的面部被致伤。经鉴定，被害人陈春的损伤程度系重伤二级，被告人熊春梅的损伤程度系轻微伤。2017年4月17日，被告人杨维芬经民警电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人陈春提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人达成赔偿协议：1、由被告人熊春梅、杨维芬一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈春医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、康复检查费及治疗费、司法鉴定费、花店及美容店房屋租金损失、花店及美容店营业收入损失费，共计人民币145000元，当庭兑现；2、被害人陈春表示谅解被告人熊春梅、杨维芬，并建议对其适用缓刑。
上述事实，被告人熊春梅、杨维芬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、收条、谅解书、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度、精神医学司法鉴定书、疾病诊断书、住院病案、医药费收据、情况说明、扣押决定书、扣押笔录及照片、调取证据清单及材料、接受证据清单及材料、现场勘验笔录、现场平面示意图、案发现场照片、视频监控等视听资料、证人龙某、陈某1、王某、黄某、范某、王某、熊某等人的证言、被害人陈春的陈述及被告人熊春梅、杨维芬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人熊春梅、杨维芬共同故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人熊春梅在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨维芬在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院依法对其减轻处罚。被告人熊春梅的辩护人提出熊春梅系防卫过当，凶器来源不明确，无法证明其具有伤害的故意，证人证言存在矛盾性等意见，以及被告人杨维芬的辩护人提出杨维芬不具有共同故意伤害的犯意、属于一般治安违法行为等意见，经查，有证人龙某、陈某1、王某、黄某、范某、王某、熊某等人的证言、被害人陈春的陈述及被告人熊春梅、杨维芬的供述等证据，能够证实：双方因退款问题发生争执，杨维芬推搡并持鞋子、广告牌殴打陈春，熊春梅持水果刀捅刺陈春并致陈春重伤二级的行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任，故对上述辩护意见，本院不予采纳；被告人熊春梅、杨维芬的辩护人提出本案系民事纠纷引发，被告人熊春梅有残疾（听力障碍），精神有一定异常，到案后如实供述自己的犯罪事实；被告人杨维芬在犯罪以后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，又是从犯，二被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解等建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人熊春梅五年至七年有期徒刑的量刑意见偏高，本院予以调整；建议判处被告人杨维芬有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人熊春梅、杨维芬的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊春梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨维芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的作案工具匕首一把，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 杨继萍
二〇一八年三月十三日
法官 助理 邓 棵
书 记 员 冉籍君
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终731号
上诉人（原审原告）：舒胜庆，男，1964年7月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，
委托诉讼代理人：蒋自会，上饶市广信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李应富，男，1971年4月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，
委托诉讼代理人：孙发照，男，家住鄱阳县，鄱阳县饶埠镇树下村委会推荐的公民。
被上诉人（原审被告）：李忠枝，女，1971年5月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，系李应富的妻子。
委托诉讼代理人：孙发照，男，家住鄱阳县，鄱阳县饶埠镇树下村委会推荐的公民。
上诉人舒胜庆因与被上诉人李应富、李忠枝买卖合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
舒胜庆上诉请求：1.撤销原审判决，改判李应富、李忠枝支付舒胜庆货款24,567元及资金占用费2,042元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事由和理由：一、原审在诉讼参与人及证据质证程序上违法。（一）原审准许孙发照参与诉讼错误。依据民事诉讼法的规定，除律师（法律工作者）外，只有诉讼当事人的近亲属才具有资格，孙发照并非律师或法律工作者，又不是被上诉人的亲属，无权参与本案诉讼；（二）原审法院向王命文、李小荣调取的证据未经质证，依法不得采信。二、被上诉人提交的三份证据不能证明李应富装修工程是王命清包工包料承建，该货款不应由王命清支付，原审法院认定事实错误。（一）李小荣出具的欠条是在上诉人向被上诉人提供货物之前，不能说是用以支付上诉人的货款，甚至在原审过程中未出示该欠条。王命清与李应富之间债务不能对抗第三人；（二）王命清妻子及母亲的电话录音仅是旁证，并不是王命清的证词，不能证明本案事实；（三）原审法院除以采用以上证据外，并没有第三组证据，而判决书中所说的“3.证明材料”不知是哪些材料；（四）在上诉人供货给被上诉人的过程中，王命清除几天因病住院，尤其是装饰前期，上诉人供货到李应富家时，李应富、王命清同时在场，但均由李应富签收货物，而非王命清。后期因王命清住院、李应富农忙外出，上诉人供货时，事先都征求李应富意见，确认由王命文签收，所有货物没有王命清签单；（五）原审庭审结束后，上诉人曾与王命清微信通话，其明确表示其是介绍人，不是包工包料，该批货款不应由他承担。
李应富、李忠枝共同辩称：一、上诉人认为原审在诉讼参与人及证据质证程序上违法，没有事实和法律依据。（一）孙发照受李应富、李忠枝所在村委会推荐，完全可以作为诉讼代理人参加本案诉讼；（二）上诉人认为原审法院违反质证程序，没有依据。原审举证时，李应富、李忠枝向法庭提交多份证据并一一经过质证。二、本案事实清楚。（一）上诉人、被上诉人及王命清均承认装修材料由舒胜庆和王命清接头；（二）被上诉人请王命清装修也是无奈之举，因为王命清欠被上诉人借款无力偿还，王命清主动提出替被上诉人装修抵债并承担提供材料；（三）工程完工后，被上诉人将材料款和工资全部结算给了王命清，不欠一分钱，何来重付款之理；（四）王命清自始至终都承认欠上诉人的材料款；（五）上诉人仅凭被上诉人代王命清签收材料就认定与之形成合同关系是荒唐的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，舒胜庆提交其与王命清的微信语音通话，拟证明王命清在聊天中说明材料款由被上诉人支付；李应富、李忠枝提交王命清出具的证明，拟证明材料款已经与王命清结清，王命清承认欠舒胜庆的材料款。
本院认为，二审中，舒胜庆提交了微信语音通话，在该通话中，王命清陈述涉案材料款由李应富付；李应富、李忠枝提交的证明中，王命清又表示其与李应富已经将材料款和工资款全部结清、条子是其授权李小荣出具并承认欠舒胜庆的涉案材料款。鉴于王命清对涉案材料款作出完全相反的陈述，本院决定将本案发回原审法院重审，由原审法院追加王命清作为第三人参加诉讼，以便查清案件事实，正确适用法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3293号民事判决；
二、本案发回江西省鄱阳县人民法院重审。
舒胜庆预交的二审案件受理费466.6元予以退回。
审判长 周立峰
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一八年六月八日
书记员 林 炜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1749号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行。
法定代表人:姜广志,该行行长。
委托代理人:张卫星,该行农贷负责人。
被告：毛恒龙。
被告：刘孝。
被告：刘俊。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行诉被告毛恒龙、刘孝、刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行于2017年11月21日向本院提出申请，撤回对被告毛恒龙、刘孝、刘俊的诉讼。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行撤回起诉。
案件受理费365.66元，减半收取182.83元（原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行已预交）,由哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行承担。
审判长 何 颖
审判员 李丽辉
审判员 李凤喜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨晓艳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初797号
原告武威，驾驶员。
委托代理人王飞，江苏益邦律师事务所律师。
被告汤庆峰，个体户。
被告王礼奎，个体户。
二被告共同委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告徐州山鹰物流有限公司，住所地睢宁县睢城镇东环岛200米华哥酒店后面四楼。
负责人卓珊英，该公司总经理。
委托代理人姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘薇，该公司法律顾问。
原告武威与被告汤庆峰、王礼奎、徐州山鹰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供劳务者致害责任纠纷一案，原告武威于2016年3月15日向本院申请撤回对被告汤庆峰、王礼奎、徐州山鹰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为符合法律规定，应当予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武威撤回对被告汤庆峰、王礼奎、徐州山鹰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取251元，由原告武威负担。
代理审判员 鹿一琳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初426号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人童圣晖，男，1991年5月12日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，厨师，户籍地福建省南平市延平区，现住南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年11月22日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年11月29日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人童圣晖犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李某、被告人童圣晖到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日21时至23时许，被告人童圣晖与单某、余某等人在南平市延平区香樟码头A1散台吃饭，期间童圣晖饮了约5小杯“张裕”白兰地酒。饭后，童圣晖驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车离开延平区香樟码头前往安丰镇南纺三八沟。行径安丰镇南纺大学生公寓路段时，车辆刮碰苏某停放在路边的闽Ｈ×××××号小轿车，童圣晖摔倒受伤。事故发生后路人报警，民警到达现场后将童圣晖带至解放军第九二医院救治并由医护人员采集血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人童圣晖血样中乙醇含量为215.9mg/100ml。
经道路交通事故认定，被告人童圣晖承担事故的全部责任。案发后，童圣晖已赔偿苏某经济损失人民币1500元并取得谅解。
上述事实，被告人童圣晖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人童圣晖的户籍证明、到案经过及情况说明、受理交通事故案件登记表、血样提取登记表及照片、驾驶人、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、和解协议书、认罪认罚承诺书、证人单某、余某证言、被害人苏某的陈述、被告人童圣晖的指认笔录及照片、血样乙醇含量鉴定报告、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童圣晖违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童圣晖到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有从轻处罚的情节，但其血样乙醇含量达215.9mg/100ml，发生交通事故负全部责任，又具有从重处罚的情节。本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童圣晖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李素昱
二〇一七年十二月六日
书记员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第01413号
原告黎艳玲，女，1974年3月3日出生，汉族。
原告郑苗，男，1978年6月16日出生，汉族。
委托代理人黄琴（郑苗之妻），女，1981年10月11日出生，汉族。
被告周洪，男，1989年6月9日出生，汉族。
原告黎艳玲、郑苗与被告周洪相邻污染侵害纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎艳玲、原告郑苗的委托代理人黄琴、被告周洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎艳玲、郑苗诉称，两原告系居住在浏阳市淮川街道办事处城东新村31栋1单元的住户，被告周洪在原告居住的楼房一楼经营饮食行业。2013年9月10日，原告发现被告在一楼准备靠墙安装烟囱便出面阻止，当时原告郑苗及其家人还多次拨打了110报警电话，后在浏阳市城东社区进行了调解，但没有达成调解协议。2013年9月14日，被告周洪纠集了一批流氓地痞强行将烟囱安装在了原告房屋外墙上，原告当时还拨打了110报警电话备案。被告安装烟囱后每天经营晚餐、夜宵至次日凌晨2-3点钟。被告每次开着油烟机时，整栋楼就听到“轰轰”的声音，严重影响了原告的休息和生活。原告黎艳玲家住二楼，在被告安装油烟机的正上方房间根本就无法休息使用。综上所述，被告私自强行安装在原告所居住房屋上的烟囱没有得到房屋所有权人的允许，严重影响了原告居住环境和休息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即停止侵害、排除妨碍并自行拆除其强行安装在原告房屋的烟囱；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周洪辩称，原告所诉不实。被告夜宵店未安装烟囱前，在店外炒菜，对周边环境影响非常大，因此才决定安装烟囱。被告为此曾两次找过七楼住户协商，但未见到人，二楼住户也找过。烟囱做了隔音措施，七楼固定烟囱的钉子并没有打在主墙上，而是打在楼顶女儿墙上。烟囱安装后，只有住在二楼、七楼的原告有意见，三楼到六楼的住户都没有找过被告。被告从未叫过流氓地痞闹过事，烟囱也不像原告所说的那么响，被告在经营夜宵时，也要求客户不要吵闹。综上，原告诉讼请求缺乏证据支持，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黎艳玲、郑苗分别系浏阳市淮川街道办事处城东新村湘顺综合楼（第31栋）1单元2楼204号房、1单元7楼704号房的业主，购买房屋后在此居住多年。该栋综合楼1单元1楼系临街门面，门牌号为：浏阳市淮川街道办事处城东新村淮东中路70、72号，被告于2013年7月租用上述门面后开办了字号为“一品嗦螺”的夜宵店，经营晚餐及夜宵。2013年9月10日，被告开始在该栋综合楼的外墙（包括两原告居住房屋的外墙）上安装烟囱，用于排放其夜宵店灶间所产生的油烟。原告得知被告开始安装烟囱后曾出面阻止，未果。烟囱于2013年9月14日安装完毕，并于2013年9月16日正式使用。被告夜宵店经营时间为每日傍晚至次日凌晨两点左右。经营期间，烟囱需配套使用夜宵店灶间的大功率引风机，当引风机工作时，引风机所产生的噪音以及通过外墙烟囱排放油烟时所产生的震动及噪音，对与该夜宵店灶间相邻的二楼住户以及与安装烟囱之外墙相邻住户的休息与生活产生了不良影响。2014年4月22日，两原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、房产证明、现场照片、音频资料等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原、被告相邻，应以有利于生产、方便生活来处理相邻关系。两原告购买房屋的时间在被告经营夜宵店之前，且所购房屋系住宅，原告在上述房屋居住应当享有生活安宁，不受外界噪音污染的权利。而被告在原告楼下经营夜宵店，则应当承担避免噪音污染妨碍原告正常生活之义务。依生活经验及常识，被告安装的大功率引风机及烟囱在工作时势必会对相邻住户产生不良影响，而被告也未能举证证明其引风机、烟囱工作时所产生的噪音符合相关噪音排放的规定，因此本院认定被告在原告房屋外墙安装烟囱的行为损害了相邻方两原告的权利，已构成侵权。考虑到被告在本案庭审时并未能提出切实有效的改善噪音排放的措施，故原告要求被告停止侵害、排除防碍的诉讼请求，于法相符，本院予以支持，被告应自行拆除其安装在湘顺综合楼外墙上的烟囱。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条的规定，判决如下：
周洪于本判决生效后10日内自行拆除其安装在本市淮川街道办事处城东新村湘顺综合楼（第31栋）外墙上的烟囱。如逾期未履行，本院将代为履行或委托第三方代为履行，履行费用由周洪负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由周洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一四年七月二日
书记员 吴昺阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3816号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费华，该公司职员。
委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。
被告：王彪彪，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住丰�。
被告：王双全，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李联军，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王光元，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张玄玄，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王彪彪、王双全、李联军、王光元、张玄玄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人费华到庭参加诉讼。被告王彪彪、王双全、李联军、王光元、张玄玄经传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王彪彪偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（以200000元为基数，自2014年1月27日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年1月27日，被告王彪彪与原告签订200000元的个人担保借款合同一份，用于借新还旧，年利率为13.8%，借款到期日为2015年1月20日，被告王双全、李联军、王光元、张玄玄为被告王彪彪提供担保。2014年1月27日，原告向被告王彪彪发放贷款200000元。贷款发放后，被告王彪彪未按照合同的约定还款付息，被告王双全、李联军、王光元、张玄玄亦未履行相应的保证责任。
被告王彪彪未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王双全未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告李联军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王光元未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告张玄玄未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王彪彪向丰县农村商业银行借款200000元，用于借新还旧;借款期限自2014年1月27日起至2015年1月20日止；借款年利率为13.8%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告王双全、李联军、王光元、张玄玄为被告王彪彪提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告王彪彪于2014年3月28日偿还利息4063.33元，后被告王彪彪未按照合同的约定还本付息，被告王双全、李联军、王光元、张玄玄亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王彪彪发放贷款200000元，被告王彪彪应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现王彪彪未能依约返还借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告王彪彪未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.8%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.94%从借款到期后要求被告王彪彪支付逾期利息。故，原告要求被告偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告王双全、李联军、王光元、张玄玄为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，被告王双全、李联军、王光�、张玄玄对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王彪彪、王双全、李联军、王光元、张玄玄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告王彪彪共欠原告借款本金200000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王彪彪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照年利率13.8%，自2014年1月27日计算至2015年1月20日止）及逾期利息（以200000元为基数，按照年利率17.94%，自2015年1月21日计算至还清为止），结算利息时，应扣除被告王彪彪支付的利息4063.33元；
二、被告王双全、李联军、王光元、张玄玄对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告王彪彪追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告王彪彪、王双全、李联�、王光元、张玄玄负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 戴文路
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3669号
原告:顾兴坤，男，1991年3月2日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人:张文凯，山东启阳律师事务所律师。
被告:杨明亮，男，1985年1月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人:朱少华，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
原告顾兴坤诉被告杨明亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾兴坤及其委托诉讼代理人张文凯，被告杨明亮的委托诉讼代理人朱少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兴坤诉称，原告于2016年11月12日与被告签订《临沂市装饰装修施工合同》，合同约定由原告承包被告发包的凤凰水城沿街项目，合同价款为65880元。双方约定合同生效后，由被告分三次向原告支付装修款，具体付款方式为：签订合同当日支付20000元；本项目木工开工一周后支付20000元；项目尾期验收合格一周内支付剩余的款6580元。合同签订后，原告如约履行了合同义务。而被告却在支付第一笔合同价款后，以种种理由推脱支付剩余款项，由此给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款17287元；诉讼费由被告承担。
被告杨明亮辩称，原告为被告施工属实，但是其诉讼数额不实。由于原告给被告施工过程中，装修的质量存在严重瑕疵，以及原告没有给被告施工完毕就擅自撤离施工队伍，后续工程，是由被告找案外人另行施工完毕。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月12日,原告顾兴坤（乙方）与被告杨明亮（甲方）签订了《临沂市装修施工合同》一份，约定甲方委托乙方进行居室装潢。合同第一条约定，工程地址为凤凰水城沿街；委托方式为全包；工程开工日期为2016年11月12日，竣工日期为2016年12月22日；第二条约定，工程总价款为65880元；第三条约定，质量要求：1、工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可。2、施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用或另签补充合同。4、凡由甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方自负，施工质量由乙方负责。第四条约定，1、付款方式为分三次支付，第一次付款为合同签订时，支付总价款30%即20000元；第二次付款为木工开工一周，支付总价款60%即40000元；第三次付款为其验收合格一周内，支付总价款10%即6580元。2、甲方在应付款日期不付款属违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，乙方有权不交付使用。第五条约定，工程工期，1、如果因乙方原因而延迟完工，每日按工费的千分之三作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。如果因甲方原因而延期，应在总工程限期时间内减去延长工期。3、在施工中，因工程质量问题，双方意见不一而造成停工，均不按误工或延迟工期论处，双方应主动要求有关部门调节或仲裁部门协调处理，尽快解决纠纷，以继续施工。4、施工中如果因甲方要求重新返工的，或因甲方更改施工内容所引起的质量问题和延迟工期，甲方自负责任。第八条约定，违约责任，1、合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的千分之三作为违约金付给乙方。因擅自解除合同，使对方造成实际损失超过违约金的应进行补偿。3、合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，施工中任何一方提出终止合同需向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续。订立终止合同协议后，可视为本合同解除。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告即对涉案工程进行施工。被告已支付给原告工程款39000元。后原、被告因工程的质量及工程量问题发生争议，原告停止施工。停止施工时，尚有部分装饰工程未完工。原告于2017年3月13日诉至本院。
庭审中，原告主张合同约定工程总价款65880元，实际施工量总价款为56287.22元。被告对原告施工的工程量不予认可。原告主张涉案工程只有墙裙扣边没有施工。被告主张除了墙裙扣边没有施工外，还有吊顶等没有完工。被告主张对原告剩余的工程另找案外人高桂圣施工完成，支付工程款13900元，高桂圣出庭作证证实剩余的工程由其完成，收取工程款13900元。
对于原告未施工的工程量，本院于2017年7月5日通知原告在5日内向本院提交评估申请并预交评估费用，以确定工程量及价款，原告在限定的时间内未提交申请，也未预交评估费用。
上述事实，主要依据书证、庭审查证、当事人陈述、经质证所认定，以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告顾兴坤与被告杨明亮签订的装修施工合同，约定由被告杨明亮为原告位于凤凰水城沿街的居室装潢，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容与形式均不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应根据合同的内容履行相应的义务。在合同履行过程中，被告已支付给原告工程款39000元事实清楚，双方均无异议，本院对此予以确认。原、被告在施工过程中，双方产生纠纷，原告尚有部分工程未施工完毕。对于原告已施工的工程量的具体价款，原、被告有争议，原告主张被告还应支付其工程款17287元，被告对此不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告对其主张的被告还应支付其工程款17287元，应提供证据证实。后本院通知原告提交对其已完成工程量申请评估并预交评估费用，以确定工程量的确切价款。在本院限定的期间内，原告未提交评估申请，也未预交评估费用，本院对原告主张的被告欠其工程价款的数额无法确定。原告所提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾兴坤的诉讼请求。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雪梅
二〇一七年七月二十七日
代书记员 全俊龙
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第235号
原告王甲，男，汉族，1956年2月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇山坡村石坝组。
被告王乙，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇官仓村。
本院在审理原告王甲诉被告王乙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王甲负担。
审判员 令狐克智
二〇一四年一月二十二日
书记员 邓 小 玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠斌，男，1958年9月23日生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会，住所吉林省吉林市丰满区小白山乡阿什村三社。
法定代表人：梁宏宇，该村委会主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市丰满区莱德马术俱乐部，住所吉林省吉林市丰满区小白山乡阿什村。
业主：郎林，男，1968年4月5日生，汉族，住长春市南关区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市丰满中等职业技术学校，住所吉林省吉林市丰满区吉丰公路207号。
法定代表人：贾瑞琦，该校校长。
被申请人（原审第三人）：长春市朝阳区川王府大酒店，住所吉林省长春市朝阳区东风大街**号。
负责人：马兰香，该酒店总经理。
再审申请人李忠斌因与被申请人吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会（以下简称阿什村委会）、被申请人吉林市丰满区莱德马术俱乐部（以下简称马术俱乐部）、被申请人吉林市丰满中等职业技术学校（以下简称职业技术学校）、被申请人长春市朝阳区川王府大酒店（以下简称川王府大酒店）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李忠斌申请再审称：请求撤销原审生效判决，对本案进行再审，改判确认李忠斌与阿什村委会之间的《征地协议》无效，并返还涉案土地。主要理由：1.一、二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审法院将阿什村委会违法收回承包地的行为认定为“自愿交回承包地”，没有任何证据证明，且违反了《中华人民共和国土地承包法》第二十九条的规定，不符合在承包期内主动交回承包地的法定形式要件。对于再审申请人与阿什村委会签订的《协议书》的性质，二审法院未综合全案情况，包括阿什村委会与第三人川王府大酒店签订的《征地协议》的性质来进行认定。该《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，二审法院对再审申请人引用的法律规定未给予明确的解释，适用法律明显错误。2.李忠斌与阿什村委会之间签订的《协议书》既不是双方真实意思表示，也不符合法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。村委会在签订协议时存在明显的欺诈行为，协议不仅损害了再审申请人的土地承包经营权，还损害了国家对耕地的保护，属于无效合同中“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形。本案《协议书》签订的目的，就是村委会收回申请人手中未到期的承包地，由村委会以征地形式非法转让给第三人占有使用。本案中吉林市土资源局已给予第三人丰满职业技术学校行政处罚，责令其退还非法占有的土地，并拆除土地上新建的建筑物和其它设施。村委会与第三人签订的《征地协议》由于没有任何相关审批手续，应属于非法转让耕地的无效合同。
本院经审查认为，再审申请人李忠斌与阿什村委会签订的《协议书》，实为双方经协商解除原土地承包经营协议，并由村委会受让土地承包经营权的行为，该《协议书》系双方平等协商后的真实意思表示，并未改变土地现状及用途，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。至于阿什村委会受让再审申请人的土地承包经营权后又与川王府大酒店签订的《征地协议》是否有效，及该地块现状及用途如何、是否违法占地的问题，与本案非同一法律关系，不影响再审申请人与阿什村委会签订的《协议书》的效力。再审申请人认为阿什村委会与其签订《协议书》时存在欺诈行为，该《协议书》违反法律、行政法规的强制性规定的再审申请理由，没有事实及法律依据。原审认定《协议书》合法有效并驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李忠斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李忠斌的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙恒斌
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第478号
原告张某，女，1977年7月11日出生，汉族。
被告张某甲，男，1975年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告张某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 靳成合
二〇一五年二月十日
书记员 沈 玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1207号
原告邵营军。
委托代理人李燕峰、金铿枫。
被告孙国昌。
被告来国庆。
被告来燕红。
原告邵营军诉被告孙国昌、来国庆、来燕红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵营军的委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。被告孙国昌、来国庆、来燕红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邵营军诉称：2012年6月12日，被告孙国昌以资金周转需要为由，在被告来国庆、来燕红提供连带责任保证下向原告借得人民币15万元，并出具借条附还款担保承诺一份予以确认。双方约定如借款人未按约履行还本付息义务，则出借人通过诉讼解决纠纷所支出的诉讼费、保全费、律师代理费等各种费用由借款人承担，担保人的担保期限为借款到期后两年。三被告至今分文未付。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求：1.被告孙国昌返还原告借款15万元，并赔偿自2014年3月24日起至法院生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告孙国昌赔偿原告为实现债权支出的律师代理费5000元；3.被告来国庆、来燕红对被告孙国昌的上述付款义务承担连带责任；
被告孙国昌、来国庆、来燕红未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告委托浙江腾远律师事务所律师李燕峰、金铿枫参与本起诉讼，支出律师代理费5000元。
以上事实由原告提供的借条、还款担保承诺、收条、委托代理合同及发票各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系及保证合同关系均合法有效。被告孙国昌未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。被告来国庆、来燕红未履行担保责任，也应承担相应的民事责任。由于原告与被告来国庆、来燕红对保证的范围未作约定，因此被告来国庆、来燕红应对被告孙国昌在本案中的全部债务负连带保证责任。原告的诉讼请求合理，故本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙国昌于本判决生效后十日内返还邵营军借款150000元，并赔偿自2014年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、孙国昌于本判决生效后十日内赔偿邵营军支出的律师代理费5000元；
三、来国庆、来燕红对孙国昌上述第一、二项所确定的付款义务承担连带责任。
如孙国昌、来国庆、来燕红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由孙国昌负担，由来国庆、来燕红负连带责任。该款邵营军已向本院预交，由孙国昌、来国庆、来燕红于本判决生效后十日内直接向孙国昌支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年七月四日
书 记 员 童栎丞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永商初字第12号
原告：刘××。
被告：陈××。
原告刘××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009
年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员瞿广宇适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××、被告陈××均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称：2001年间，被告以自己办厂缺乏周转
资金为由，多次登门要求原告借款，并承诺用一段时间后即予
归还。原告碍于朋友面情，而且也相信被告的话，故表示同意
。于是前后四次借给被告合计172200元正。具体是：2001年3
月15日借款本金12400元，（约定月息2分）；2001年6月8日借
款本金18800元（约定月息1.5分）；2001年6月10日借款本金3
9000元（约定月息1.5分）；2001年7月20日借款本金102000元
（约定月息2分）。被告借款后，经原告多次催讨，被告至今
未予偿还。故诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金1722
00元及约定的利息；本案诉讼费用由被告承担。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、借条四份，以证明被告向原告借款172200元的事实。被告陈××辩称：欠钱属实，金额也是对的，但这么多
钱是连本带息加起来的。借款最初是从1994开始借的，经过多
次结算后于2001年向原告出具了借条。
被告陈××未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈××对原告提供的证据均无异议；
四份借据均系被告陈××出具，且被告陈××也无异议，故本
院对借据予以确认。
经审理本院认定以下事实：原告刘××与被告陈××系
朋友关系。在1994年间，被告陈××以办布厂为名陆续向原告
借款。2001年7月20日，原告刘××与被告陈××结算后，被
告同时出具四张借条，借条载明的出借时间均不相同。2001年
3月15日借款本金12400元，月息2分（其中利息2400元）；200
1年6月8日借款本金18800元，月息1.5分（其中利息3800元）
；2001年6月10日借款本金39000元，月息1.5分（其中利息390
0元）；2001年7月20日借款本金102000元，月息2分（其中200
0元是香烟款）。借条上未注明还款日期。此后，被告均未支
付借款本金及利息。
本院认为：被告陈××向原告刘××借款172200元的事
实，由原、被告陈述及被告出具四份借条等证据为据，事实清
楚，足以认定。借款未约定归还期限，原告可随时主张权利。
本案中，虽然原、被告约定的利率月息2分或1.5分，且被告也
予以承认，但根据本地区借贷状况并结合原告主张借款中包含
有利息等实际情况，应适当予以降低，以月利率1%计算为宜，
起算时间以各借条注明时间为准。故原告刘××要求被告陈××归还借款及部份利息，理由正当，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高
人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决
如下：
一、被告陈××于本判决生效之日起十日内偿还原告刘
××借款172200元及利息（利息以1%计算，其中12400元从200
1年3月15日开始计算；18800元从2001年6月8日开始计算；390
00元从2001年6月10日开始计算；102000元从2001年7月20日开
始计算；利息均算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告刘××的其他诉讼请求；
如果被告陈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，减半收取1870元，由被告陈××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受
理费3740元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理）
审判员 瞿广宇
二〇一〇年一月二十七日
书记员 郑晓锋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1053号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人罗大宽，男，1974年12月5日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，务工，住贵州省普安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月17日被指定居所监视居住，同年8月2日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]938号起诉书指控被告人罗大宽犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人罗大宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月26日7时许，被告人罗大宽携带螺丝刀、扳手等工具至宁波市鄞州区姜山镇景瑞望府二期工地内车棚，采用撬锁方式，窃得赵某停放的一辆红色踏浪牌电动车（价值2538元）及车辆充电器。后对客销赃，赃款被花用。
同日9时许，被告人罗大宽携带工具至鄞州区浙江胜裕建设工地车棚内，采用撬锁方式，窃得鲜某停放的一辆黑色七星豹牌电动车（价值2470元）及车辆充电器。后对客销赃，赃款被花用。
同年6月16日6时20分许，被告人罗大宽携带工具至鄞州区浙江胜裕建设工地车棚内，采用撬锁方式，窃得苟某停放的一辆红色菲迅菲利普牌电动车（价值2280元）及车辆充电器。后对客销赃，赃款被花用。
同月16日13时许，被告人罗大宽在鄞州区邱隘镇被抓获，并查获螺丝刀、扳手、T形工具等作案工具。
上述事实，被告人罗大宽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、鲜某、苟某的陈述，现场指认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，监控视频，收款收据，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗大宽以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗大宽在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗大宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣的螺丝刀、扳手等作案工具，均予以没收；
三、责令被告人罗大宽退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年九月二十九日
代书记员 庄欣昕
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初257号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人张剑雄，男，1977年11月8日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，户籍地浦城县，住所地浦城县。2017年8月22日，因涉嫌犯故意伤害罪被浦城县公安局刑事拘留。2017年9月5日，经浦城县人民检察院院批准，同日由浦城县公安局执行逮捕。现羁押于浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）205号起诉书指控被告人张剑雄犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张剑雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月19日14时许，被告人张剑雄酒后遇到在陈氏土特产店打牌的被害人王某1。想到王某1与他之间有矛盾，遂用拳击打桌子，将桌子踹翻，并殴打王某1，致王某1晕倒在地。经浦城县公安局物证鉴定室鉴定：被害人王某1的损伤为轻伤一级。案发后，被告人张剑雄自首。公诉机关当庭提供了相应证据，认为被告人张剑雄的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
案发后被害人王某1提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人张剑雄赔偿被害人王某14.5万元，被害人王某1表示对被告人张剑雄谅解。
上述事实被告人张剑雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人陈某、钟某、毛某、张某、王某2、王某3、叶某等人的证言，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，现场检测报告书，浦城县公安局物证鉴定室鉴定书，鉴定意见通知书，伤情照片，违法犯罪信息查询记录表，刑事判决书、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张剑雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人张剑雄自首，可从轻或减轻处罚。其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人张剑雄从轻处罚。被告人张剑雄辩护从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张剑雄犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志明
二〇一七年十二月十一日
书记员 邱梦颖
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初4034号
原告：凯里市海华建筑物资租赁站，住所地：贵州省凯里市环城西路***号。
负责人：陈柳洲，系该租赁站经营者。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙建，贵州铁力律师事务所律师。
被告：钦州市西南建筑安装工程有限责任公司，住所地：广西省钦州市城西建设路尾（钦北区建设局四楼）。
法定代表人：凌仕杰，系该公司董事长。
原告凯里市海华建筑物资租赁站诉被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市海华建筑物资租赁站的委托诉讼代理人张昌胜、龙建到庭参加了诉讼。被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯里市海华建筑物资租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租金54000元;二、判令被告支付原告违约金10800元（所欠费用的20%）；三、判令被告支付原告律师费5000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月16日签订《架料租赁合同》，原告出租建筑设备给被告用于承建凯里市华恺尚城工程项目所用，合同约定了租赁设备的租金、违约责任等权利义务。之后，原告按合同约定将租赁物出租给被告。经原告与被告于2016年8月3日结算，被告欠原告租金54000元。原告多次催还，被告找各种理由拒绝履行。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告凯里市海华建筑物资租赁站为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《身份证》复印件，拟证明原告的基本信息和主体资格适格；2、《架料租赁合同》、《周转材料发货凭证》、《周转材料收货凭证》复印件，拟证明原告已履行合同约定义务的事实；3、《欠条》原件，拟证明原、被告就建筑设备的租金结算为54000元的事实；4、《法律服务委托合同》、《发票》复印件，拟证明原告支付律师代理费5000元的事实。
被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司未答辩，也未提交任何证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2015年11月16日，原、被告签订《架料租赁合同》，合同约定了钢管、扣件等租赁物的日租金、维护费、赔偿价格、违约责任等权利义务。之后，原告按照合同约定将物资租赁给被告。2016年8月3日，原、被告就租金进行结算，被告就所欠租金向原告出具《欠条》，欠条载明：今西南建司欠到海华租赁站54000元。备注：租借钢管扣件费。欠条加盖有被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司公章。2017年10月12日，原告以被告未按约支付租金为由，向本院提起诉讼。因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。
本院认为：原告与被告签订的《架料租赁合同》系双方真实意思的表示，内容符合法律、法规的相关规定，依法成立并有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定及时向原告支付租金，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付租金54000元，于法于约有据，且有被告出具的欠条予以证实，故本院予以支持。关于违约金。原、被告在租赁合同中约定任何一方违反合同的规定，应按租赁物资总价值的百分之二十支付违约金，原告据此要求被告支付违约金10800元。原告主张的违约金系被告所欠款项的百分之二十，并未超出合同约定租赁物资总价值的百分之二十，亦未违反法律相关规定，故本院予以支持。关于原告主张律师5000元，原、被告在合同中明确约定违约方应承担律师费等费用，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且原告针对该项主张提供了法律服务委托合同、收费发票予以证实，故原告关于律师费的主张，本院予以支持。被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内，支付原告凯里市海华建筑物资租赁站租金54000元、违约金10800元、律师费5000元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取773元，由被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘坤
二〇一七年十一月十七日
书记员 王嘉
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执435号
申请执行人大同市中兴正泰电气设备有限公司，住大同市城区。
被执行人山西建筑工程（集团）总公司，住太原市。
被执行人山西建筑工程（集团）总公司十五分公司，住太原市。
本院在执行申请执行人大同市中兴正泰电气设备有限公司与被执行人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司十五分公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司十五分公司银行存款1116812.9元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执435号申请执行人大同市中兴正泰电气设备有限公司，住大同市城区。被执行人山西建筑工程（集团）总公司，住太原市。被执行人山西建筑工程（集团）总公司十五分公司，住太原市。本院在执行申请执行人大同市中兴正泰电气设备有限公司与被执行人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司十五分公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司十五分公司银行存款1116812.9元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇一八年二月二十八日书记员  孙子琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第127号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人赵某。2013年9月30日因本案由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1289号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月18日10时许，被告人赵某驾驶浙F×××××轻型普通货车沿本市南湖区大桥镇广益路机动车道由东向西行驶至位于本市南湖区的嘉兴金奥兰4S店门口处，与被害人张某乙驾驶的编号为嘉环-273号电动三轮车发生碰撞，造成被害人张某乙受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。
经鉴定，被害人张某乙系遭车祸致头胸腹部及肢体等损伤而死亡。
嘉南公交认字（2013）第81号《道路交通事故认定书》认定，赵某持有效机动车驾驶证在行驶过程中疏于观察，未确保安全。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的主要过错，负事故的主要责任。被害人张某乙驾驶电动三轮车未在非机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成事故的次要过错，应负事故的次要责任。
案发后，被告人赵某在现场等候处理。
民事赔偿已达成调解协议并履行完毕，被害人家属表示谅解。
以上事实，被告人赵某无异议，并有经庭审质证的证人张某甲、刘某、周某的证言，道路事故现场勘查报告，死亡医学证明，殡葬证，（2013）病鉴字第286号死因鉴定书，抽取血样登记表及鉴定书，技术鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单，行政强制措施凭证，发还凭证，被害人家庭情况登记表，道路交通事故认定书，接警单，到案经过，户籍证明，人民调解协议书，谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某具有自首情节，依法从轻处罚。民事赔偿已处理完毕并取得谅解，可依法适用缓刑。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴珺娴
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02141号
申请执行人：胡金香，女，1943年3月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：林全忠，男，1968年1月9日出生，水族，住址同上。
申请执行人：林国有，男，1970年5月21日出生，水族，住址同上。
申请执行人：林小巧，女，1964年8月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司石狮市支公司，住所地福建省石狮市。
申请执行人胡金香、林全忠、林国有、林小巧与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司石狮市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2014）宁民一初字第03514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第03514号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤维新
二〇一五年十月十三日
书记员 蒋 蓉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终466号
上诉人（原审原告）：李同文，男，1953年1月18日出生，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：曾心成，男，1935年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人李同文因与被上诉人曾心成民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2017年11月7日向李同文送达民事判决书，李同文提起上诉后，原审法院于2017年11月24日向其送达交纳诉讼费用通知书，李同文未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李同文自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年三月十六日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员�书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第491号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人詹某。曾因犯贩卖、运输毒品罪于2004年10月10日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年4月25日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）419号起诉书指控被告人詹某犯贩卖毒品罪，于2007年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人詹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年4月5日下午，经事先电话联系，被告人詹某在绍兴县柯桥街道中泽村桥头，以50元的价格将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员孙某。同月25日上午10时许，经事先电话联系，被告人詹某在绍兴县柯桥街道中泽村的一巷子内，欲以300元的价格将0.5克海洛因（经检验，实际重量为0.3克）贩卖给吸毒人员孙某时，被公安人员当场抓获，待售毒品也被当场缴获。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品及通讯工具照片，证人孙某证言，绍兴县公安局扣押物品清单，公安民警出具的情况说明、抓获经过，杭州市江干区人民法院刑事判决书及物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某明知海洛因是毒品，仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人詹某曾因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。但被告人詹某能自愿认罪，亦可酌情采纳其请求从轻处罚的意见。公安机关从被告人处缴获的手机系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月二十五日起至二○○八年六月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的松下牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠建伟
二〇〇七年七月十日
书记员 李 萍
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初1458号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街***号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：凌瑞强，该行陈集支行副行长。
被告：张国栋，男，1981年10月27日出生，汉族，东阿县。
被告：胡桂敏，女，1989年11月1日出生，汉族，东阿县。
被告：张哲，女，1991年10月16日出生，汉族，东阿县。
被告：李清，女，1963年5月15日出生，汉族，东阿县。
被告：荣晓东，女，1990年2月26日出生，汉族，东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告张国栋、胡桂敏、张哲、李清、荣晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东东阿农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1749元，由山东东阿农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李志强
二〇一八年三月二十一日
书记员 王倩倩
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1167号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人邬某甲。因犯寻衅滋事罪，于2003年8月22日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）880号起诉书指控被告人邬某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独行审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员陈海明出庭支持公诉，被告人邬某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日晚，被告人邬某甲酒后至本市西坞街道桑园村馨逸茶吧，无故殴打茶吧员工耳光。尔后，又至本市西坞街道情缘网吧，无故殴打三名上网人员。
同月15日晚，被告人邬某甲酒后至本市西坞街道桑园新村1号，无故将邬某丁家的麻将机等东西砸坏，并殴打邬某丁，出门后又殴打陈某乙。尔后，被告人邬某甲又至西坞中路29号叶某手机店内，无故殴打正在办理业务的何某耳光，同时砸该手机店柜台上的电脑显示屏、手机、电扇等物品。后被告人邬某甲又回到桑园新村河边空地，无故殴打邬某丙。经奉化市公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某、邬某丙的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人邬某甲在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人邬某丁、陈某乙、叶某、何某、邬某丙的陈述、证人张某甲、张某乙、陆某、邬某乙、陈某甲、项某、刘某的证言、辨认笔录及照片、门诊病历、照片、人体损伤程度鉴定意见书、到案经过、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
根据被告人邬某甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人邬某甲判处有期徒刑十个月至一年二个月。
本院认为，被告人邬某甲无视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邬某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年十二月三日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法立行终字第11号
上诉人（原审起诉人）傅中文。
上诉人（原审起诉人）傅小平。
上诉人（原审起诉人）陈新明。
上诉人（原审起诉人）李岑。
上诉人（原审起诉人）李树根。
上诉人（原审起诉人）刘珍球。
上诉人（原审起诉人）李立明。
上诉人（原审起诉人）李宏伟。
上诉人（原审起诉人）廖树芝。
上诉人（原审起诉人）廖军其。
上诉人（原审起诉人）廖俏。
上诉人（原审起诉人）陈希。
上诉人（原审起诉人）廖树德。
上诉人（原审起诉人）陈汉明。
上诉人（原审起诉人）廖意君。
上诉人（原审起诉人）陈大成。
上诉人（原审起诉人）陈果。
上诉人（原审起诉人）王真猛。
上诉人（原审起诉人）黄桂兰。
上诉人（原审起诉人）邓福华。
上诉人（原审起诉人）陈红兵。
上诉人（原审起诉人）曾美玉。
上诉人（原审起诉人）罗建红。
上诉人（原审起诉人）盛芳。
上诉人（原审起诉人）罗新辉。
上诉人（原审起诉人）杜群。
上诉人（原审起诉人）罗甘。
上诉人（原审起诉人）罗新明。
上诉人（原审起诉人）罗波。
上诉人（原审起诉人）陈淑纯。
诉讼代表人陈新明。
诉讼代表人傅小平。
诉讼代表人李岑。
诉讼代表人陈果。
诉讼代表人廖树芝。
上诉人傅中文等人因诉长沙市人民政府行政批准一案，不服长沙市中级人民法院（2014）长中立行初字第00024号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，长沙县人民政府同意长沙县国土资源局对黄兴镇打卦岭村实施货币安置的批准行为系行政内部程序，未对起诉人的权利义务产生实际影响，对起诉人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的行政机关组织实施的安置、补偿等具体行政行为。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对起诉人的起诉不予受理。
傅中文等上诉人上诉称，被诉具体行政行为是一具体行政行为，并非内部程序，正是被诉具体行政行为直接影响了上诉人的命运，依法属于人民法院受案范围。傅中文等上诉人请求撤销原审裁定，对本案依法提审或指定异地审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”。涉案的征地补偿安置方案为长沙县国土资源局依前述规定制订，该局在经过了长沙县人民政府的批准后对外进行了公告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定，“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”，上诉人对征地补偿方案中确定的货币补偿方式不服，却以长沙县人民政府为被告提起行政诉讼，请求“撤销被告对长沙县国土资源局针对原告等村民房屋只以货币形式征地拆迁的批准行为”，因该批准行为系行政机关的内部审批行为，并不直接对当事人的权利义务产生影响，原审依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定裁定不予受理，合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 张克江
代理审判员 易 上
二〇一四年五月十九日
书 记 员 严健羽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边乾坤房地产开发有限公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：魏中华，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边耀顺房地产开发有限公司（原名称为延边宸星房地产开发有限公司），住所地吉林省延吉市。
法定代表人：郭耀文，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延边五福天然食品有限公司，住所地吉林省安图县明月镇。
法定代表人：南明善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
再审申请人延边乾坤房地产开发有限公司（以下简称乾坤公司）因与被申请人延边耀顺房地产开发有限公司（以下简称耀顺公司）、被申请人延边五福天然食品有限公司（以下简称五福公司）合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乾坤公司申请再审称，乾坤公司有新证据能证明耀顺公司有给付房款的义务，新证据是吉林省安图县人民法院（2015）安民初字第565号民事判决书和吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终310号民事判决书，这两个判决已经生效，其认定的内容与吉林省安图县人民法院（2014）安民初字第91号民事判决和吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第224号民事判决认定的内容不同，乾坤公司不应承担给付五福公司剩余房款及利息的责任。
本院经审查认为，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第224号民事判决于2015年7月生效，乾坤公司于2017年8月申请再审。乾坤公司申请再审的事由是有新的证据能够推翻原判决。从乾坤公司提交的新证据来看，两个判决并没有否定乾坤公司应支付剩余房款及利息的责任，只是认为《产权调换协议书》涉及的房屋应包括在《合同书》约定之内，故乾坤公司不能因此免除支付剩余房款及利息的责任。
综上，乾坤公司所举新证据并不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延边乾坤房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冯红红
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初243号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人姚留建，男，1976年9月17日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月12日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）203号起诉书指控被告人姚留建犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚、ＸＸ出庭支持公诉。被告人姚留建到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人姚留建于2017年12月29日20时50分许，醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车回家，沿荷兰路自北向南行驶，行驶至荷兰路与长江路交叉口处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检姚留建血液中检出乙醇成分，含量为127.3mg/100ml。
上述事实，被告人姚留建在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚留建在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为127.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚留建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一八年四月九日
书记员 袁浩然
山东省东营市东营区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0502司救执1号
司法救助申请人张希贵，女，1961年3月21日出生，汉族，东营市垦利区。
司法救助申请人张希贵向本院申请国家司法救助一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司法救助申请人张希贵申请称，申请人张希贵与张某甲、景某某道路交通事故纠纷一案，立案执行后，被执行人无可供执行的财产。因交通事故，申请人丈夫死亡，生活陷入困难，特申请司法救助。
申请救助人张希贵向本院递交了以下材料：1.身份证复印件一份；2.申请书一份；3.东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会证明一份。
执行部门出具了以下材料：1.司法救助申报表一份；2.国家司法救助报告一份；3.(2009)东民初字第1739号民事判决书一份。
经审查，根据司法救助申请人张希贵的申请及执行部门的审查意见，结合本院作出的民事判决，查明：2009年7月4日,张某乙驾驶鲁Ｅ-×××××号两轮摩托车,沿228省道由南向北行驶,行至30公里＋600米处,与前方同向行驶的景某某驾驶的无牌小型拖拉机相撞,事故发生后景某某弃车离开现场;后张某甲驾驶鲁Ｅ-×××××号奥迪轿车,沿228省道由北向南行至此处,将发生事故躺在路上的张某乙碾压,造成张某乙现场死亡。2009年10月10日，本院作出（2009）东民初字第1739号民事判决：张某甲赔偿张希贵各项损失45202.82元；景某某赔偿张希贵各项损失155202.82元。判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，张希贵申请本院强制执行，在执行过程中，被执行人履行了129116.82元后不再继续履行。经本院执行部门查询，被执行人无可供执行的财产，无履行能力，建议给予申请人30000元的国家司法救助金。
本院司法救助委员会认为，救助申请人张希贵之夫因交通事故死亡，致申请人生活陷入困难，而加害人暂无履行能力，应得的赔偿未得到执行，申请人的申请符合国家司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第七条、第二十条第一款的规定，决定如下：
给予司法救助申请人张希贵国家司法救助金30000元。
本决定为生效决定。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一八年四月二十日
书记员 夏春燕
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执331号
申请执行人：祝洪亮。
被执行人：陈建国。
本院在执行申请执行人祝洪亮与被执行人陈建国民间借贷纠纷一案中，执行依据（2004）武民二初字第2810号民事判决书，执行案号（2017）津0114执恢331号，申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2004)武民二初字第2810号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈庆军
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第484号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈某某，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行陈某某缴纳罚金一案，本院（2015）云新法刑初字第86号刑事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈某某应缴纳罚金4000元。根据有关的法律规定，本院于2015年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关金融等部门查询被执行人的可供执行财产情况，未发现有财产可供执行。
本院认为，经依法采取查询银行存款等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第484号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖家日
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林程钊
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第126号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：苍满。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与苍满用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑国龙