江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初269号
原告:黄某1，男，1988年9月25日出生，汉族，户籍地乐安县，现住乐安县，
原告:黄某2（系黄某1父亲），男，1960年3月25日出生，汉族，户籍地同上，住所地同上，
�告:缪某（系黄某1母亲），女，1965年9月1日出生，汉族，户籍地同上，住所地同上，
委托诉讼代理人：杨乐安，男，1969年3月2日出生，住江西省乐安县，系鳌溪镇下大街社区推荐律师，代理权限：一般授权代理。
被告：马某1，女，1992年11月17日出生，汉族，户籍地乐安县，现外出下落不明，
被告：马某2（系马某1父亲），男，1970年5月3日出生，汉族，户籍地乐安县，住所地，
原告黄某1、黄某2、缪某与被告马某1、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序分别于2017年7月18日、11月13日公开开庭进行了审理。首次庭审中，原告黄某1、黄某2、缪某及其委托诉讼代理人杨乐安、被告马某2到庭参加诉讼，被告马某1经本院登报公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告�某1、黄某2及其委托诉讼代理人杨乐安到庭参加诉讼，原告缪某、被告马某2经本院传票传唤、被告马某1经本院登报公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、黄某2、缪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某1、马某2返还彩礼人民币壹拾壹万贰仟壹佰陆拾元（112160元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄某1与被告马某1在2016年2月16日经媒人介绍相识，原告当日付给被告马某1见面礼2200元，2016年2月19日举行订婚仪式，被告方向原告方出具礼单（详见附件），原告方按照被告方出具的礼单稍微作出调整后，即付给被告方礼金48000元，牛肉和猪肉折款620元，付给被告方亲属见面礼8300元（包括被告马某22900元、被告马某1爷爷奶奶1800元、叔叔婶婶1800元、大姑900元、堂弟900元）；散合22个，每个200元，计4840元；给被告�某1买衣服钱现金8000元，另为其买衣服花去人民币2400元；给被告马某1见面礼5800元；请订婚酒4000元，为被告买手镯和金戒指各一个，花费16000元，共计花费100160元。2016年2月23日，被告马某1随原告黄某1到南昌打工处，并居住一晚，次日赴深圳打工，之后双方未见面，仅通过电话和微信联系。2016年2月份后，应被告马某1要求，原告多次通过微信红包和转账向被告转账12000元（详见记录），合计彩礼款共计112160元。××××年春节前，原告黄某1邀被告马某1回家商议结婚事宜，被告马某1予以回绝，双方关系恶化。之后，原告多次找被告方协商退还彩礼事宜，被告方不同意。据此，提出上述诉请，请求法院依法支持。
被告马某1未作答辩。
被告马某2辩称，我女儿马某1与原告黄某1谈婚，自2016年正月15日跟随原告黄某1去外地务工，期间曾打过黄某1电话询问�儿情况，其说一切还好。2016年农历12月，原告黄某1独自回家，我女儿至今未归，电话也联系不上，下落不明，请求法院依法判决不支持原告方提出的诉讼请求。
原告黄某1、黄某2、缪某围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1.原告黄某1、黄某2、缪某身份证原件各一份，原告黄某2低保证明、残疾证明和社区证明各一份，旨在证明三原告诉讼主体资格，原告黄某2、缪某系黄某1父母，家庭贫困，在彩礼返还比例方面应适当高于普通标准。被告马某2质证认为，原告家庭贫困与本案无关；被告马某1未出庭无法质证。本院认为，上述证据经质证，被告对证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认；其中，身份证能够证实三原告具备诉讼主体资格，予以采信；同时，低保证明、残疾证明和社区证明三份证据仅表明原告黄某2系肢体三级残疾且享受最低生活保障政策，但不能仅此认定原告生活困难系因彩礼给付导致，故对原告要求返还比例应高于普通标准的主张不予支持。
2.礼单、微信红包支付现金记录、银行转账单及银行对账单各一份，旨在证明原告按照礼单已支付部分彩礼。被告马某2质证认为，礼单确由被告方出具，但只收到礼金48000元和一个手镯、一枚戒指以及衣服钱8000元、见面礼2900元，其他的牛肉猪肉折款和散合款不清楚；被告马某1未出庭无法质证。本院认为，上述证据经质证，被告对真实性、合法性无异议，本院予以确认；其中，礼单所记载的礼金数额及其他婚俗物品因未完全按约定交与女方，不能据此证实原、被告之间实际给付了相应金额，且微信红包支付现金记录及银行转账单所显示的交付对象不能明确，欠缺关联性，被告马某2也就此持有异议，故对上述礼单、微信红包支付现�记录、银行转账单及银行对账单证据，不予采信。
3.证人马某3当庭出庭作证，反映马某3作为被告方媒人，在黄某1与马某1谈婚期间，见证原告方给付礼金48000元和一个手镯、一枚戒指以及衣服钱8000元，见面礼分两次给付女方2200元、2900元，并有220元的散合22个，爷爷奶奶叔叔婶婶等各900元。旨在证明原告方向被告方给付了彩礼及具体金额情况。被告马某2质证未提出异议；被告马某1未出庭无法质证。本院认为，证人马某3作为被告亲属，也是本案婚约女方的媒人，对给付彩礼的实际情况更为熟悉，其证言与本案当事人及其他证人的陈述也相互吻合，证言内容符合常理和逻辑，故予以采信作为证实原告方给付被告方彩礼的证据使用。
4.证人王某当庭出庭作证，反映王某作为男方媒人，在黄某1与马某1谈婚期间，见证原告方给付礼金48000元和一个手镯、一枚戒指，并支付了衣服钱。旨在证明原告方向被告方给付了彩礼及具体金额情况。被告马某2质证未提出异议；被告马某1未出庭无法质证。本院认为，证人马某3作为本案婚约男方的媒人，对给付彩礼的实际情况更为熟悉，其证言与本案当事人及其他证人的陈述也相互吻合，证言内容符合常理和逻辑，故予以采信作为证实原告方给付被告方彩礼的证据使用。
5.上海老庙黄金出具的质保单一份，旨在证实原告黄某1给付被告马某1金手镯1个（13609元）和金戒指1枚（1925元），合计价款为15534元。被告马某2、马某1未出庭无法质证。本院认为，结合原、被告双方陈述金饰给付情况，质保单所载金饰种类、数量与陈述一致，且有专卖店加盖的印章，符合证据“三性”标准，故予以采信作为证实本案原告方给付被告方金手镯1个（13609元）和金戒指1枚（1925元）的证据使�。
被告马某1未向法庭提供证据。
被告马某2未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月16日，原告黄某1与被告马某1经介绍相识，双方于当月19日举行订婚仪式。订婚当日，经被告出具礼单要求，原告黄某1、黄某2、缪某给付被告彩礼礼金48000元、衣服钱8000元及金手镯1个（13609元）、金戒指1枚(1925元)；同时，原告按婚俗分别给付被告马某1见面礼2200元和2900元，给付被告马某2见面礼2900元，给付被告马某1爷爷奶奶、叔叔婶婶等见面礼各900元，另给付被告亲属“散合”22人4840元。订婚后，被告马某1与原告黄某1同居。2016年2月23日，被告马某1跟随原告黄某1赴南昌，当晚，被告马某1因不同意发生两性关系与原告黄某1产生不和，次日马某1离开黄某1独自赴深圳打工。农历2016年底，经家人催�，原告黄某1联系被告马某1返家完婚，但马某1未同意并断绝与原告的联系。原告黄某1、黄某2、缪某遂要求退还彩礼，但遭拒。
经查，原告黄某1与被告马某1未办理结婚登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，当婚姻关系未成就时，接受彩礼方理应酌情返还。本案中，原告提出按婚俗给付被告及亲属的见面礼、“散合”款及订婚酒花费应予返还，因见面礼、“散合”主要给付对象为被告亲属，同订婚酒花费一样，性质上属于婚俗礼节性支出，不属于彩礼范畴，故不予支持。同时，原告提出�婚期间给付被告牛肉和猪肉折款620元、为马某1购买衣服花去2400元以及通过微信红包和转账给付马某112000元应予返还，因原告未提供有力证据予以证明，本院不予支持。综上，本院认定原告给付的彩礼范围包括：礼金48000元、金手镯1个（13609元）、金戒指1枚(1925元)、衣服款8000元。原告黄某1与被告马某1谈婚后，已短暂同居生活，双方因被告马某1不同意发生两性关系产生不和，并导致婚姻缔结目的不能达成，双方对婚约的解除均有过错，结合彩礼数额，本院酌定被告马某1、马某2返还原告彩礼40000元及金手镯1个（13609元）、金戒指1枚(1925元)。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十�条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告马某1、马某2于本判决生效后二十日内返还原告黄某1、黄某2、缪某彩礼40000元及金手镯1个（13609元）、金戒指1枚(1925元)；
二、驳回原告黄某1、黄某2、缪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，由原告黄某1、黄某2、缪某负担1043元，被告马某1、马某2负担1500元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理�，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 唐 晶
人民陪审员 黄文峰
人民陪审员 詹文强
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 李海军
书 记 员 陈 良