wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执复17号
复议申请人（申请执行人）：陈友绿，女，汉族，贵州省遵义�人，住遵义市红花岗区。
委托代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。
被执行人：胡玉东，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市红花岗区。
被执行人：袁代琴，女，民族、籍贯、住址同胡玉东，系胡玉东之妻。
被执行人：遵义鑫磊房地产开发有限责任公司。
住所地：遵义市红花岗区。
法定代表人：胡玉东，公司经理。
复议申请人陈友绿不服红花岗区人民法院（2017）黔0302执435号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
红花岗区人民法院依据贵州省遵义市中心公证处（2016）黔遵中证执字第0023号执行证书，于2017年1月11日受理陈友绿申请执行胡玉东、袁代琴、遵义鑫磊房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行标的290.64万元，其中本金210万元，利息80.64万元。执行中，三被执行人于2017年2月28日向执行法院提出书面申请，请求不予执行（2016）黔遵中证执字第x号执行证书。理由为，该笔借款中180万元并未实际发生，另30万元已经偿还。
执行法院查明，2015年8月6日10时16分，案外人侯子杰转款99万元至陈友绿账户；10时18分陈友绿转款99万元至袁代琴账户；11时13分袁代琴转款99万元至案外人陈先林账户；11时26分、28分、29分、31分、33分，案外人陈先林分5次转款5笔共计98万元至陈友绿账户；12时07分陈友绿转款98万元至袁代琴账户；12时16分袁代琴转款81万元至案外人侯子杰账户；13时59分陈友绿转款13万元至袁代琴账户。同年8月7日16时14分案外人胡磊转款20万元至陈友绿账户；16时46分案外人郑继光转款10万元至陈友绿账户。
执行法院认为，执行中被执行人对执行依据提出异议�认为借贷关系不成立，并提供了部分银行转款凭证加以佐证，执行依据中双方借贷关系存在事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定：不予执行贵州省遵义市中心公证处（2016）黔遵中证执字第x号执行证书。
复议申请人陈友绿向本院申请复议称，被执行人自2012年起就不断向申请人借款，截至2013年1月借款本金已高达100多万元，被执行人为争取迟延还款向申请人承诺支付一定利息最终形成本次执行依据。执行依据是被执行人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定。请求撤销红花岗区人民法院（2017）黔0302执435号执行裁定，重新对被执行人予以强制执行。
本院查明，2015年8月6日，以胡玉东、袁代琴为甲方，陈友绿为乙方，遵义鑫磊房地产开发有限责任公司为担保人，签订具有强制执行效力的借款合同，合同约定：由乙方向甲方出借资金210万元，乙方于8月6日分三次分别转账99万元、98万元、13万元到甲方指定的在中国工商银行开立的x号储蓄卡上，甲方收到该款项后，出具本人签署的收据。借款期限为9个月，自2015年8月6日至2016年5月10日止。合同签订当日10时16分至12时16分，陈友绿通过案外人侯子杰、陈先林先后转款197万元至袁代琴账户，袁代琴随后转回180万元，预留17万元；13时59分陈友绿单独转款13万元至袁代琴账户，是日袁代琴实际发生借款30万元。次日16时14分至46分袁代琴通过其子胡磊、妹弟胡玉东分别转款20万元、10万元至陈友绿账户，将前日借款30万元偿还。
本院�为，双方2015年8月6日签订的借款合同确认的债权债务关系，已通过双方及第三人之间相互转款而消灭，公证债权文书的内容与事实不符。申请复议人陈友绿的复议申请缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。红花岗区人民法院（2017）黔0302执435号执行裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（三）项、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈友绿的复议申请，维持红花岗区人民法院（2017）黔0302执435号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡耀星
审判员 余德平
审判员 李 颖
二〇一七年五月九日
书记员 陈 阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2578号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
委托代理人：龚杨波，原告单位职工。
被告：何巧钟，男，1977年10月16日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告何巧钟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告何巧钟偿还原告借款本金69850349元并支付利息798.79元（利息已计算至2018年2月5日止，此后利息仍按合同约定利率计算至本金还清日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2018年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告金华银行股份有限公司东阳支行的委托代理人龚杨波到庭参加诉讼。被告何巧钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年3月6日，被告向原告提交“惠农贷”授信业务申请表，写明向原告申请授信9万元用于购买化肥并愿意接受原告最终核定的授信额度，授信期限1年，还款计划为按月结息，到期一次性还本付息。2017年3月7日，为明确“惠农贷”授信业务下双方的权利、义务,原告与被告签订了一份个人借款合同，载明最高授信额度为人民币70000元，最高授信额度期限从2017年3月7日至2018年3月5日止，借款人可在授信有效期内循环使用借款金额。在合同有效期内，逐笔借款的借款利率以发放时原告核定的利率为准。借款利息自被告提款之日起按实际提款金额和实际借款期限计算，计息方式为按月结息，结息日为每月20日，还款方式为到期一次性还本付息。如逾期不还，原告有权要求被告限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。同日，被告自动提取贷款69850.49元，原告核定年利率为9%。截至2018年2月5日，被告仅支付了至2017年12月20日止的利息，尚欠原告借款本金69850.49元及利息798.79元。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何巧钟于本判决生效后十日内偿还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金69850.49元及利息（利息计算至2018年2月5日止为798.79元，此后利息按合同约定计算至借款还清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元（减半收取），由被告何巧钟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一八年四月十三日
代书记员 吴阳青
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初133号
自诉人庞某秀，女，汉族，农民。
自诉人任某香，女，汉族，农民。
自诉人杨某，女，汉族，农民。
自诉人庞某友，男，汉族，学生。
委托代理人庞海轩，男,汉族。
被告人郭某祥，男，汉族，系建昌某某矿业有限公司法定代表人。因本案于2017年11月29日被本院取保候审。
自诉人庞某秀、任某香、杨某、庞某友以被告人郭某祥犯侵占罪，于2016年12月27日向本院提起控诉。本院于2017年3月27日作出（2016）辽1422刑初264号刑事裁定书，自诉人任某香、杨某、庞某友、庞某秀不服裁定提出上诉，葫芦岛市中级人民法院以（2017）辽14刑终71号刑事裁定书，发回我院重新审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人庞某秀、任某香、杨某、庞某友的委托代理人庞海轩，被告人郭某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉�任某香、杨某、庞某友、庞某秀诉称，2004年自诉人家属庞某明在被告人处工作，2013年6月9日死亡，2014年1月7日被认定工亡，同年9月2日，社保局将庞某友、任某香的亲属抚恤金9600元拨付至被告人处，12月19日，社保局将庞某龙、任某香、杨某抚恤金37036元拨付至被告人处，被告人收到款项后拒不支付自诉人，经诉讼法院判决被告人如数支付自诉人。2015年下半年和2016年社保局将抚恤金70000余元拨付至被告人处，被告人拒不支付。被告人郭某祥犯侵占罪，要求追究其刑事责任。
被告人郭某祥未作书面答辩。
经审理查明，2004年自诉人家属庞某明在被告人郭某祥经营的建昌某某矿业有限公司工作期间，建昌某某矿业有限公司为庞某明在建昌县劳动保险部门交了五险，后又经建昌县劳动保险部门为庞某明在葫芦岛人寿保险再投保了保险。2013年6月9日庞某明因矽肺病死亡，2014年1月7日经建昌县劳动和社会保障局认定庞某明为工亡，庞某明工亡后，自诉人家属在建昌某某矿业有限公司领取了由建昌县劳动保险部门赔付给死者庞某明家属工亡补助金后，经庞某游到葫芦岛人寿保险公司办理了工亡补充保险待遇的相关手续，后该笔待遇金100000元汇到了建昌全祥矿业有限公司帐户上，被告人郭某祥以存在劳动争议为由未予支付，自诉人提起民事诉讼，本院以（2014）建大民初字第00221号民事判决书判决被告人公司给付因庞某明工亡发生的人寿保险赔付的工伤补充保险待遇金100000元。2014年9月2日，建昌县医疗保险管理中心将自诉人应享有的抚恤金9600元拨付至建昌某某矿业有限公司帐户，同年12月19日建昌县医疗保险管理中心亦将8700抚恤金拨付至建昌某某矿业有限公司帐户，合�18300元，被告人要求自诉人在领取抚恤金的同时一并将得到的赔付款打收款条，便于下帐，但自诉人拒绝打收款条，自诉人对此提起民事诉讼，本院以（2015）建大民初字第00104号判决书判决建昌某某矿业有限公司支付自诉人家属抚恤金18300元，交通费758元。建昌县医疗保险管理中心于2015年12月30日将自诉人应享有的抚恤金37036元、2016年12月15日将自诉人应享有的抚恤金34580元，合计：71616元，全额拨付至建昌某某矿业有限公司帐户。经本院主持调解，被告人郭某祥要求自诉人将以前已领取的赔付款和自诉人应得的抚恤金一并打收款条予以支付，否则不予支付，自诉人坚持不打收款条，故未达成一致意见。2015年度、2016年度抚恤金71616元，被告人郭某祥于2017年11月29日交至法院。
上述事实，被告人郭某祥于庭审时无异议，调解笔录，（2014）建大民初字第00221号（2015）建民大初字第00104号民事判决书，企业法人营业执照，建昌县医疗保险管理中心拨付款证明，被告人公司结算票据，自诉人，被告人的身份证证明，葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14刑终71号裁定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某祥系建昌某某矿业有限公司法定代表人。庞海明系该公司工人，2013年伤亡后自诉人已得到因庞海明工亡的赔付款。相关部门对庞某明的死亡认定工亡后，建昌县医疗保险管理中心于2014年度将自诉人应得抚恤金18300元和葫芦岛人寿保险公司因庞海明死亡补充保险待遇金100000元，全额拨付至建昌某某矿业有限公司帐户，自诉人在催要无果后，通过诉讼程序经本院判决被告人郭某祥公司给付自诉人抚恤金和保险待遇金。判决生效后，经法院强制执行后给付自诉人。2015年度、2016年度抚恤金合计：71616元，建昌县医疗保险管理中心全额拨付至建昌某某矿业有限公司帐户，即产生了被告人郭某祥代为保管和支付自诉人该抚恤金的义务，被告人在自诉人催要和法院调解的情况下拒不支付自诉人抚恤金的行为，已转变为非法占有，已构成侵占罪，应受刑罚处罚，自诉人的诉讼请求依法予以支持。被告人郭某祥拒不支付该抚恤金的理由依法无据，不予支持。自诉人在领取因庞海明死亡产生的抚恤金的同时，应履行相应的对等义务。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，判决如下：
被告人郭某祥犯侵占罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 常春明
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许春环
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初2917号
原告魏必成，男，1979年8月4日出生。
被告张小伟，曾用名张旭伟，男，1974年2月26日出生。
被告刘丽，曾用名刘军丽，女，1977年12月10日出生。
原告魏必成与被告张小伟、刘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告魏必成到庭参加诉讼，被告张小伟、刘丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏必成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金40万元及相应利息（利息以月息2%计算，自2015年3月17日起计算至二被告实际偿还之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自2013年3月起，张小伟以资金周转为由多次向魏必成借款，每次双方均口头约定月息3%，截止2014年12月17日，张小伟共向魏必成借款40万元。2014年12月17日，张小伟向魏必成出具借据一份，承诺于2015年12月17日偿还全部本息。双方口头约定继续按月息3%向魏必成付息。2015年6月，张小伟在支付完5月份利息后便停止向魏必成付息，借款期限到期后被告张小伟亦未偿还魏必成借款本金。魏必成多次向张小伟主张上述本息，张小伟拒不履行还款义务。另刘丽与张小伟系夫妻关系，借款时，双方处于婚姻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，刘丽应对上述借款本息承担连带还款责任。故提起诉讼。
被告张小伟未到庭，未答辩。
被告刘丽未到庭，未答辩。
魏必成为支持其诉讼请求提供借据一份、并依法申请本院调了取张小伟、刘丽二人夫妻关系证明一份。经审查，上述证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：张小伟、刘丽系夫妻。2014年12月17日，张小伟向魏必成出具借据一份：今借到魏必成人民币现金40万元整，借款期限为2014年12月17日至2015年12月17日。2015年4月22日张小伟、刘丽离婚，借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张小伟向魏必成借款人民币40万元的事实清楚，有张小伟向其出具的借条予以证实，双方之间存在合法的借贷关系，张小伟应负偿还责任。现魏必成要求张小伟偿还其借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题，魏必成要求张小伟、刘丽向其偿还40万元借款的利息（利息以月息2%，自2015年3月17日起计算至二被告实际偿还之日止），对该诉讼请求，魏必成未向法院提供有关利息约定的证据，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对魏必成的该项诉讼请求本院不予支持。但考虑到张小伟逾期还款行为确实给魏必成造成了损失，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但本案双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对逾期利息张小伟应自2015年12月18日按中国人民银行同期同类贷款利率向魏必成支付至实际履行之日止。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产予以清偿。本案中，刘丽未到庭、未答辩，也未向本院提交证据以对抗魏必成的诉讼请求，应承担对其不利的法律后果。故对张小伟所欠魏必成债务，应视为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小伟、刘丽于本判决生效后十日内向原告魏必成偿还借款40万元及利息（利息自2015年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止）。
二、驳回原告魏必成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张小伟，刘丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 孙新鸽
人民陪审员 马少培
二〇一七年三月一日
书 记 员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3022号
原告：王某甲，男，汉族，住江西省高安市。
被告：况某某，男，汉族，住江西省高安市。
原告王某甲（下称原告）与被告况某某（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的房产买卖合同，并判令被告向原告返还购房定金10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原、被告通过高安市某某房产顾问有限公司的介绍签订了一份房产买卖合同和补充协议，约定被告将其在高安市城南车站附近的某某小区购买的3栋403室住房出卖给原告，原告向被告支付了购房定金50000元。双方约定购房款共为52万元整，原告在2017年5月20日之前将50万元购房款在原告看到被告为该房屋办理的证件后支付给被告。但被告至今没有为该房屋办理相关证件，同时被告因涉嫌一房二卖对他人进行合同诈骗，被告高安市公安局刑事拘留。原告认为，民事活动应遵循诚实信用原则，现被告收取购房定金后却不履行合同约定的义务，其应承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原、被告双方在房产买卖合同第十七条第1项明确约定：若卖方未按约定导致该房屋产权不能转让至买方名下的，则卖方须双倍返还定金给买方。为了维护自己的合法权益，原告依法诉至法院。
被告辩称，对起诉状内容没有异议，我只收了原告4万元定金，还有1万元在房产中介处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均未提出异议，本院作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告在高安市华伟实业投资有限公司某某项目部按揭购买了一套商品房，房号第3幢2单元403室。因被告急需钱还债，于是将出售该房产的信息挂在“58同城”网上。2017年4月15日，经高安市某某房产顾问有限公司（下称某某房产公司）介绍，原、被告达成房产买卖合同，约定被告将某某第3幢2单元403室转让给原告，合同第十六条约定，原告交纳购房定金50000元给被告，买卖双方同意此款交由居间方代管。合同第十七条第1项约定若卖方未按约定导致该房屋产权不能转让至买方名下的，则卖方须双倍返还定金给买方，并承担居间方服务费……。协议还约定了其他事项。当天，原告即通过其侄女王某乙转款4万元至被告的账户，转款1万元至某某房产公司的账户。同时，被告向原告出具了收据，收到买方交来购房定金50000元整。后因被告又与余勇签订房屋买卖合同，并收取了余勇支付的定金，为此被告被高安市人民法院以合同诈骗罪追究刑事责任。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订商品房买卖合同，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在签订合同并收取原告的定金后，又将房屋出售第三人，属违约行为。根据房产买卖合同的约定和《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，被告应向原告双倍返还定金。现原、被告双方均同意解除合同，故对原告提供的解除合同的请求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王某甲与被告况某某签订的某某小区第3幢2单元403室房产的买卖合同（合同编号为：0000693）；
二、被告况某某在本判决生效后十日内向原告王某甲返还定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告况某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判长 徐红兵
审判员 况小建
审判员 高三和
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 丹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6536号
上诉人(原审被告)张永佐，男，1966年12月13日生，汉族，住庄河市。
被上诉人(原审原告)于春富，男，1975年7月8日生，汉族，，住大连市甘井子区。
上诉人张永佐因与被上诉人于春富财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张永佐上诉请求：一、请求二审法院依法撤销大连市甘井子区人民法院做出的（2016)辽0211民初3249号民事判决。二、请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实不清。一审法院己经认可大连市甘井子区公安消防大队作出的甘公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书”此起火灾起火部位位于富士便民超市内王占龙所承租的摊位内，对起火原因认定如下此起火灾原因排除雷电、自燃、过失引发的火灾，不能排除外来火源、电器线路引发火灾的可能”。事故认定书已经明确了事故的地点是王占龙承租的摊位，责任人是王占龙，起火的原因是外来火源、电器线路引发火灾，并不是租赁房屋的问题。一审法院确认为无法确定引发火灾的直接责任人是错误的。上诉人对火灾无任何过错，让上诉人赔偿被上诉人因火灾的产生财产损失是错误的。上诉人也是这次火灾的最大受害者。上诉人与被上诉人是摊位租赁关系，并不是市场的经营者和实际管理者，上诉人出租给被上诉人的摊位及起火的王占龙摊位都符合正常使用的标准。所以让上诉人承担火灾责任是无法律根据的。上诉人与被上诉人的租赁合同第八条也明确了被上诉人经营的商品的保管和财产安全由被上诉人财产损失自行承担。因此，被上诉人的财产损失不应由上诉人承担。二、一审法院适用法律错误。此事火灾事故责任人是王占龙，根据《民法通则》：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。故此次火灾的直接责任人王占龙应对被上诉人的损失承担责任，而不是上诉人。
于春富辩称，不同意上诉人上诉请求。一审判决清楚公正，请求维持原判。
于春富向一审法院起诉请求：要求被告赔偿财产损失15000元和减少的收益10000元，合计25000元。
一审法院认定事实：被告系甘井子区泉水街道富士便民超市的个体经营者。2015年1月20日，原、被告签订市场摊位租赁合同，约定原告租赁被告经营的富士便民超市门头摊位从事面食加工销售，租期自2015年1月20日至2016年4月20日。2016年1月8日凌晨2时50分许，富士便民超市发生火灾，造成该超市正门玻璃幕墙及门不同程度烧毁，位于正门附近的原告摊位烧毁较重。经大连市甘井子区公安消防大队现场勘查后，作出甘公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：此起火灾起火部位位于富士便民超市内王占龙所承租的摊位内，起火原因排除雷电、自燃、过失引发的火灾，不能排除外来火源、电器线路引发火灾的可能。火灾发生后，原告向大连市甘井子区公安消防大队申报了财产损失，其中包括16平方米门头房顶棚、门窗、玻璃罩、2个顶灯、30米电缆线、1辆儿童摩托车、7床棉被、7个保温箱、30件衣服、1部手机、2副窗帘、1套羊毛车坐垫、13袋白面、1个电热水壶，使用年限均在1年以上，申报损失金额总计9954元。原告当庭陈述除申报损失的财产外，实际损失还有1个电暖风、1台做馒头机器、1台揉面机、1台和面机、1台电饼铛、1台醒箱、1台双开门蒸柜和1台单开门蒸柜。原告称上述损失财产相应的购买收据均在本次火灾中灭失。火灾后，原告已经将所有的机器设备做废品处理，卖了1900元。原、被告均认可发生火灾后，被告已将自火灾发生日至租赁到期日期间的租金退还给原告。在诉讼过程中，原告撤回了对原被告王占龙的起诉。
一审法院认为，公民的财产受法律保护。本案中，原告所有的财产在火灾中发生损失，虽然根据现有的勘察情况暂无法确定引发火灾的直接责任人，但被告作为市场的经营者和实际管理者，有义务提供安全的市场经营环境，但其没有采取有效的措施排除火灾隐患，维护市场安全，造成了原告财产损失，理应向原告予以赔偿。关于原告主张的赔偿金额一节，原告虽然没有对其损失财产的金额提供相应的凭证予以证明，但因火灾事发突然且原告相应的财产及价值票据均在火灾中毁损，在此情况下仍要求其尽到提供相应证据的举证责任确属困难，鉴于原告在火灾后第一时间向消防部门申报的财产价值应具有较高的客观真实性，故本院参照其申报的财产损失总价值9954元予以核定，并适当扣除其已使用期间的折旧费，以原价值的70％认定其实际财产损失为6967.8元。关于原告当庭主张尚有其他设备亦在火灾中受损一节，因该设备并未在事故后向消防部门予以申报，且原告自认已将上述设备自行处理并获得了1900元的收益，该设备的损失及价值情况现已无法核实，故对该部分损失因依据不足，本院不予支持。关于原告主张减少的收益10000元一节，因被告已将自火灾发生日至租赁到期日期间的租金退还给原告，原告可即行另外租赁摊位继续获得收益，故其主张该期间减少的收益缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永佐赔偿原告于春富财产损害赔偿金6967．8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告负担346元，由被告负担134元。
本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，财产的所有人、管理人对财产负有妥善管理、认真防范火灾的义务。本案火灾的发生，根据经大连市甘井子区公安消防大队作出的甘公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书，此起火灾起火部位位于富士便民超市内，是上诉人所管理的的范围。上诉人虽然主观上不愿出现火灾的发生，可这种后果已经发生，并给被上诉人带来了财产损失，这与上诉人疏于管理和缺乏防范意识有一定的关系。一审法院考虑上诉人、被上诉人各方的综合因素，结合被上诉人在火灾中遭受损失的实际，根据我国法律的公平原则，判决上诉人对被上诉人的损失予以适当赔偿并无不妥。对于上诉人称起火原因地点是王占龙承租的摊位，责任人是王占龙，起火的原因是外来火源、电器线路引发火灾，并不是租赁房屋的问题。因王占龙承租的摊位也是上诉人的财产管理范围内，被上诉人请求上诉人赔偿因失火造成的财产损失有事实依据和法律依据。综上所述，张永佐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480.0元，由上诉人张永佐负担。
本判决为终审判决。
审判长富喜胜
审判员毛国强
审判员王虹
二〇一七年十月二十日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6536号上诉人(原审被告)张永佐，男，1966年12月13日生，汉族，住庄河市。被上诉人(原审原告)于春富，男，1975年7月8日生，汉族，，住大连市甘井子区。上诉人张永佐因与被上诉人于春富财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张永佐上诉请求：一、请求二审法院依法撤销大连市甘井子区人民法院做出的（2016)辽0211民初3249号民事判决。二、请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实不清。一审法院己经认可大连市甘井子区公安消防大队作出的甘公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书”此起火灾起火部位位于富士便民超市内王占龙所承租的摊位内，对起火原因认定如下此起火灾原因排除雷电、自燃、过失引发的火灾，不能排除外来火源、电器线路引发火灾的可能”。事故认定书已经明确了事故的地点是王占龙承租的摊位，责任人是王占龙，起火的原因是外来火源、电器线路引发火灾，并不是租赁房屋的问题。一审法院确认为无法确定引发火灾的直接责任人是错误的。上诉人对火灾无任何过错，让上诉人赔偿被上诉人因火灾的产生财产损失是错误的。上诉人也是这次火灾的最大受害者。上诉人与被上诉人是摊位租赁关系，并不是市场的经营者和实际管理者，上诉人出租给被上诉人的摊位及起火的王占龙摊位都符合正常使用的标准。所以让上诉人承担火灾责任是无法律根据的。上诉人与被上诉人的租赁合同第八条也明确了被上诉人经营的商品的保管和财产安全由被上诉人财产损失自行承担。因此，被上诉人的财产损失不应由上诉人承担。二、一审法院适用法律错误。此事火灾事故责任人是王占龙，根据《民法通则》：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。故此次火灾的直接责任人王占龙应对被上诉人的损失承担责任，而不是上诉人。于春富辩称，不同意上诉人上诉请求。一审判决清楚公正，请求维持原判。于春富向一审法院起诉请求：要求被告赔偿财产损失15000元和减少的收益10000元，合计25000元。一审法院认定事实：被告系甘井子区泉水街道富士便民超市的个体经营者。2015年1月20日，原、被告签订市场摊位租赁合同，约定原告租赁被告经营的富士便民超市门头摊位从事面食加工销售，租期自2015年1月20日至2016年4月20日。2016年1月8日凌晨2时50分许，富士便民超市发生火灾，造成该超市正门玻璃幕墙及门不同程度烧毁，位于正门附近的原告摊位烧毁较重。经大连市甘井子区公安消防大队现场勘查后，作出甘公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：此起火灾起火部位位于富士便民超市内王占龙所承租的摊位内，起火原因排除雷电、自燃、过失引发的火灾，不能排除外来火源、电器线路引发火灾的可能。火灾发生后，原告向大连市甘井子区公安消防大队申报了财产损失，其中包括16平方米门头房顶棚、门窗、玻璃罩、2个顶灯、30米电缆线、1辆儿童摩托车、7床棉被、7个保温箱、30件衣服、1部手机、2副窗帘、1套羊毛车坐垫、13袋白面、1个电热水壶，使用年限均在1年以上，申报损失金额总计9954元。原告当庭陈述除申报损失的财产外，实际损失还有1个电暖风、1台做馒头机器、1台揉面机、1台和面机、1台电饼铛、1台醒箱、1台双开门蒸柜和1台单开门蒸柜。原告称上述损失财产相应的购买收据均在本次火灾中灭失。火灾后，原告已经将所有的机器设备做废品处理，卖了1900元。原、被告均认可发生火灾后，被告已将自火灾发生日至租赁到期日期间的租金退还给原告。在诉讼过程中，原告撤回了对原被告王占龙的起诉。一审法院认为，公民的财产受法律保护。本案中，原告所有的财产在火灾中发生损失，虽然根据现有的勘察情况暂无法确定引发火灾的直接责任人，但被告作为市场的经营者和实际管理者，有义务提供安全的市场经营环境，但其没有采取有效的措施排除火灾隐患，维护市场安全，造成了原告财产损失，理应向原告予以赔偿。关于原告主张的赔偿金额一节，原告虽然没有对其损失财产的金额提供相应的凭证予以证明，但因火灾事发突然且原告相应的财产及价值票据均在火灾中毁损，在此情况下仍要求其尽到提供相应证据的举证责任确属困难，鉴于原告在火灾后第一时间向消防部门申报的财产价值应具有较高的客观真实性，故本院参照其申报的财产损失总价值9954元予以核定，并适当扣除其已使用期间的折旧费，以原价值的70％认定其实际财产损失为6967.8元。关于原告当庭主张尚有其他设备亦在火灾中受损一节，因该设备并未在事故后向消防部门予以申报，且原告自认已将上述设备自行处理并获得了1900元的收益，该设备的损失及价值情况现已无法核实，故对该部分损失因依据不足，本院不予支持。关于原告主张减少的收益10000元一节，因被告已将自火灾发生日至租赁到期日期间的租金退还给原告，原告可即行另外租赁摊位继续获得收益，故其主张该期间减少的收益缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永佐赔偿原告于春富财产损害赔偿金6967．8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告负担346元，由被告负担134元。本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。本院认为，财产的所有人、管理人对财产负有妥善管理、认真防范火灾的义务。本案火灾的发生，根据经大连市甘井子区公安消防大队作出的甘公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书，此起火灾起火部位位于富士便民超市内，是上诉人所管理的的范围。上诉人虽然主观上不愿出现火灾的发生，可这种后果已经发生，并给被上诉人带来了财产损失，这与上诉人疏于管理和缺乏防范意识有一定的关系。一审法院考虑上诉人、被上诉人各方的综合因素，结合被上诉人在火灾中遭受损失的实际，根据我国法律的公平原则，判决上诉人对被上诉人的损失予以适当赔偿并无不妥。对于上诉人称起火原因地点是王占龙承租的摊位，责任人是王占龙，起火的原因是外来火源、电器线路引发火灾，并不是租赁房屋的问题。因王占龙承租的摊位也是上诉人的财产管理范围内，被上诉人请求上诉人赔偿因失火造成的财产损失有事实依据和法律依据。综上所述，张永佐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480.0元，由上诉人张永佐负担。本判决为终审判决。审判长富喜胜审判员毛国强审判员王虹二〇一七年十月二十日书记员李彩
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0824执131号
申请执行人：开化县金汇担保有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇凤翔苑31幢111号，组织机构代码:69954341-1。
法定代表人：吴加兵。
被执行人：宋月军，男，1971年11月6日出生，住开化县。
被执行人：黄秀珍，女，1971年10月1日出生，住开化县。
被执行人：徐志权，男，1970年9月10日出生，住开化县。
被执行人：吴秀文，女，1974年3月24日出生，住开化县。
本院在执行开化县金汇担保有限公司与宋月军、黄秀珍、徐志权、吴秀文追偿权纠纷一案过程中，双方达成和解协议，申请执行人于2018年3月1日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2018）浙0824执131号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶子俊
二〇一八年三月十二日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0824执131号申请执行人：开化县金汇担保有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇凤翔苑31幢111号，组织机构代码:69954341-1。法定代表人：吴加兵。被执行人：宋月军，男，1971年11月6日出生，住开化县。被执行人：黄秀珍，女，1971年10月1日出生，住开化县。被执行人：徐志权，男，1970年9月10日出生，住开化县。被执行人：吴秀文，女，1974年3月24日出生，住开化县。本院在执行开化县金汇担保有限公司与宋月军、黄秀珍、徐志权、吴秀文追偿权纠纷一案过程中，双方达成和解协议，申请执行人于2018年3月1日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2018）浙0824执131号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶子俊二〇一八年三月十二日书记员  徐孟洲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3816号
原告:广东雅琪生物科技有限公司，地址广州市番禺区化龙镇西山村工业路一号A栋。
法定代表人：陈训银,董事长。
委托代理人：杨继周，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
被告一:广东凯天环保科技有限公司，地址广州市海珠区工业大道南855号517、518房。
法定代表人：张锦辉。
被告二：张锦辉，男，汉族，住广州市海珠区，
原告广东雅琪生物科技有限公司诉被告广东凯天环保科技有限公司、张锦辉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨继周、李玲到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一于2015年8月25日与原告签订《建设项目环评验收合同书》，合同约定：被告一为原告办理如下事项，遵照国家及地方有关环保法规及标准要求，组织建设项目环评批文及建设项目竣工验收监测报告、环境竣工验收合格批文和建设项目污染物排放许可证等；工作方式是：在合同生效后7个工作日内，原告根据被告一要求提供环评验收所需的全部资料，被告一在收到相关资料后开展工作；工作期限：在原告保证资料真实有效、项目工程及环境标准符合国家及地方法规标准要求的前提下，被告一安装调试项目环保设备，并在90日内完成建设项目环境保护竣工验收监测，为项目办埋环保竣工手续，审查通过，取得环保竣工验收合格批文，取得建设项目污染物排放许可证。合同签订后原告依约于2015年9月6日支付了被告一合同款22500元。合同款支付后被告一不仅未按合同约定向原告提供提资清单，更从来没开展过任何工作，为此，原告多次联系被告一、被告二，但被告置之不理，直至2016年3月7日被告一才派人联系原告，要求原告提供环评验收所需的全部资料，2016年3月8日原告根据被告一要求提供了相关资料，其中包括环评三份关键材料：建设项目环境影响审批申请表壹份、建设项目环境影响报告表的批复壹份、建设项目环境影响报告表壹份。根据合同约定，被告应于收到原告提供的环评验收所需资料后的90日内完成建设项目环境保护竣工验收监测，为项目办理环保竣工手续，审查通过，取得环保竣工验收合格批文，取得建设项目污染物排放许可证。被告一收到资料后不但没开展工作，且办公室已经人去楼空。被告一已构成根本性违约，原告不仅有权解除合同，还有权要求被告一赔偿因此造成的损失。同时，被告一注册资金1038万元，显然被告一是空壳公司，被告二是公司法定代表人也是股东，被告二实缴出资998万元，被告二明显存在虚假出资，抽逃出资，被告二应对被告一形成债务承担连带清偿责任。故起诉要求：1、解除原告与被告一签订的合同；2、被告一向原告退还《建设项目环境影响审批申请表》壹份、《建设项目环境影响报告表的批复》壹份、《建设项目环境影响报告表》壹份；3、被告一向原告退还合同款22500元；4、被告一向原告支付自2015年12月2日起至实际退还合同款之日止，以75000元按每日千分之一计算的违约金；5、被告二对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2015年8月25日，原告与被告一签订《建设项目环评验收合同书》，约定，原告委托被告一为原告的项目办理如下事项，遵照国家及地方有关环保法规及标准要求，组织进行建设项目环评批文及建设项目竣工验收监测报告、环境竣工验收合格批文和建设项目污染物排放许可证等，合同生效后7个工作日内，原告根据被告一要求提供环评验收所需的全部资料，在原告保证资料真实有效、项目工程及环境标准符合国家及地方法规标准要求的前提下，项目环保设备安装调试并在90日内完成建设项目环境保护竣工验收监测，为项目办埋环保竣工手续，审查通过，取得环保竣工验收合格批文，取得建设项目污染物排放许可证，合同价为75000元，签订合同5个工作日内，原告支付被告一22500元，被告一未按期完成本项目工作，应承担违约责任，每逾期一天，被告一向原告支付未完成项目总金额千分之一的违约金。合同签订后，原告于2015年9月6日向被告一支付了22500元。2016年3月8日，原告将《建设项目环境影响审批申请表》壹份、《建设项目环境影响报告表的批复》壹份、《建设项目环境影响报告表》壹份交给被告一用于办理有关手续。但被告一至今未按照合同的约定履行义务。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查：根据原告提交的被告一工商登记资料显示，被告一类型为有限责任公司，股东为被告二及梁爱珍。
本院认为:原告与被告一签订的《建设项目环评验收合同书》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告一本应按照合同的约定履行义务，现被告一的行为已构成违约，原告要求解除合同，本院予以采纳。合同解除后，被告一应将收取原告的《建设项目环境影响审批申请表》壹份、《建设项目环境影响报告表的批复》壹份、《建设项目环境影响报告表》壹份退还给原告，同时向原告退还已收取的款项22500元，并按合同约定向原告支付自2015年12月2日起至实际退还22500元之日止，以75000元按每日千分之一计算的违约金，鉴于本案的实际情况，违约金以不超过22500元为宜。对于原告要求被告二承担连带清偿责任的请求，因被告一是具有独立法人资格的企业，被告一尚未进行清算，原告该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告广东凯天环保科技有限公司签订的《建设项目环评验收合同书》；
二、被告广东凯天环保科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告退还《建设项目环境影响审批申请表》壹份、《建设项目环境影响报告表的批复》壹份、《建设项目环境影响报告表》壹份；
三、被告广东凯天环保科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告退还22500元；
四、被告广东凯天环保科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付自2015年12月2日起至实际履行本判决第三项之日止以75000元按每日千分之一计算的违约金（违约金计算以22500元为限）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，由被告广东凯天环保科技有限公司负担。上述受理费838元已由原告预交，原告同意由被告广东凯天环保科技有限公司在履行本判决义务时将应负担的受理费838元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志强
二〇一六年八月四日
书记员 梁培辉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民申129号
再审申请人（原审原告）：韦家美，女，1989年9月28日出生，汉族，住广西省来宾市兴宾区，
委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园
法定代表人：颜添河。
委托诉讼代理人：江伟，该公司员工。
再审申请人韦家美因与被申请人广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韦家美再审申请称，广东xx商业运营管理有限公司（以下简称“xx公司”）跟被申请人都是独立核算的法人，xx公司与申请人签订的合同是租赁代管合同，跟本案的房屋买卖合同是两个独立的法律关系，不能混为一谈。商铺代管合同并未约定抵扣违约金，原审法院将一家财务独立的法人单位的权益去抵消另一家法人单位的债务本身就是非法的，是损害股东权利的行为，是无效的法律行为。综上，一审法院认定事实错误，应依法改判。
经审查，本院认为，被申请人与案外人xx公司是两个独立法人，申请人韦家美与xx公司签订的是《物业代管合同》，虽与本案所涉房屋有关联，但与本案属不同法律关系，原审判决返租款抵扣被申请人逾期交房违约金属认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条的规定,裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 钟伟梅（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民申129号再审申请人（原审原告）：韦家美，女，1989年9月28日出生，汉族，住广西省来宾市兴宾区，委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。被申请人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园法定代表人：颜添河。委托诉讼代理人：江伟，该公司员工。再审申请人韦家美因与被申请人广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人韦家美再审申请称，广东xx商业运营管理有限公司（以下简称“xx公司”）跟被申请人都是独立核算的法人，xx公司与申请人签订的合同是租赁代管合同，跟本案的房屋买卖合同是两个独立的法律关系，不能混为一谈。商铺代管合同并未约定抵扣违约金，原审法院将一家财务独立的法人单位的权益去抵消另一家法人单位的债务本身就是非法的，是损害股东权利的行为，是无效的法律行为。综上，一审法院认定事实错误，应依法改判。经审查，本院认为，被申请人与案外人xx公司是两个独立法人，申请人韦家美与xx公司签订的是《物业代管合同》，虽与本案所涉房屋有关联，但与本案属不同法律关系，原审判决返租款抵扣被申请人逾期交房违约金属认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十二月五日书 记 员 钟伟梅（代）
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5187号
原告：揭双浩,男,1982年3月27日出生,汉族,住建德市。
被告:葛杭生,男,1990年3月1日出生,汉族,住建德市。
原告揭双浩与被告葛杭生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭双浩到庭参加诉讼，被告葛杭生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告揭双浩向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告葛杭生归还原告揭双浩借款本金16000元，并支付自2017年10月27日起至款清之日起按月利率2%计算利息；2.案件受理费由被告葛杭生负担。事实与理由：2017年5月26日，被告葛杭生向我出具借条一份，载明借款16000元，利息按月3%计算。同日，我以现金的方式交付了借款，被告在收条上注明今收到现金16000元整。借款后，被告葛杭生未按约还本付息。
被告葛杭生未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告揭双浩与被告葛杭生之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当及时返还借款并支付利息，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。本案中，被告葛杭生经原告催讨未还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛杭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛杭生于本判决生效后十日内归还原告揭双浩借款本金16000元，并支付自2017年10月27日起至款清时止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由被告葛杭生负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱 欢
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶晓琳
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1286号￻
￹
罪犯李长军，男，1989年11月8日出生，汉族，出生地辽宁省辽
中县，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2012年4月12日作出
（2012）经开刑初字第75号刑事判决，以被告人李长军犯盗窃罪，判处
有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽
宁省沈阳市东陵监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送
本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯李长军在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月19日，罪犯李长军多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李长军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长军减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年11月5日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月十三日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第260号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王某。因本案，于2014年1月14日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月6日23时30分许，被告人王某饮酒后驾驶浙F×××××号小型普通客车行驶至嘉兴市秀洲区王江泾镇王黎公路肖家湾南侧处与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏及被告人王某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人王某负事故全部责任。经检验，被告人王某血液中的酒精含量为129毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的提取血样登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明书、证人周某、文某、张某证言、检验报告、照片、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某能如实供述罪行，可从轻处罚；其醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三天内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一四年五月十三日
书记员 高媛媛
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初264号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人高某某,男,1988年出生,汉族,初中文化,无职业.出生地辽宁省鞍山市,户籍所在地辽宁省鞍山市千山区,现住辽宁省鞍山市经济开发区.因涉嫌抢劫罪,于2016年12月16日被刑事拘留,同年12月30日被逮捕。
辩护人：孙波，辽宁鞍大律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）第247号起诉书指控被告人高某某犯抢劫、盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月24日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉,辽宁鞍大律师事务所律师孙波出庭为被告进行辩护，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年9月13日12时许,被告人高某某在鞍山市经济开发区达道湾镇烟狼寨村其家中,用语言恐吓被害人汪某某,手持棒子和电棍威胁汪某某,将汪某某佩戴的黄金项链抢走,并用手铐将汪某某铐在其家卧室的门框上。汪某某称黄金项链重约60克，价值1.6万元人民币。高某某将黄金项链卖至辽阳刘二堡一家金店，得款7600余元人民币。2015年11月17日20时许，被告人高某某在鞍山市经济开发区达道湾镇烟狼寨村其家中，以处对象的名义与马某某交往，在马某某不知情的情况下，将马某某包内的黄金手镯偷走。马某某称黄金手镯重约20克，价值5000元人民币。高某某将黄金手镯卖至辽阳首山一家金店，得款3700余元人民币。经鞍山市铁西区物价局鉴定，由于涉案物品无实物、无原始购货发票不能确定真假、质量，无法进行价格认证。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，应当以抢劫、盗窃罪，追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人高某某对起诉书指控的事实与罪名基本予以供认，辩护人提出的辩护意见是无法认定被告人盗窃的数额，指控被告人高某某犯盗窃罪证据不足，请法庭考虑被告人以下从轻、减轻量刑情节：被害人马某某已就盗窃事实与被告达成刑事和解，已取得被害人谅解，被告人在侦查阶段已赔偿被害人汪某某1.1万元，并取得汪某某的谅解，当庭认罪悔罪，请求法庭对被告人减轻处罚。
经审理查明：
2016年9月13日12时许,被告人高某某在鞍山市经济开发区达道湾镇烟狼寨村其家中,用语言恐吓被害人汪某某,手持棒子和电棍威胁汪某某,将汪某某佩戴的黄金项链抢走,并用手铐将汪某某铐在其家卧室的门框上。汪某某称黄金项链重约60克，价值1.6万元人民币。高某某将黄金项链卖至辽阳刘二堡一家金店，得款7600余元人民币。
上述事实有被害人汪某某的陈述，被告人高某某的供述及辨认笔录、现场勘验笔录、扣押清单等证据予以证明，足资认定。
2015年11月17日20时许，被告人高某某在鞍山市经济开发区达道湾镇烟狼寨村其家中，以处对象的名义与马某某交往，在马某某不知情的情况下，将马某某包内的黄金手镯偷走。马某某称黄金手镯重约20克，价值5000元人民币。高某某将黄金手镯卖至辽阳首山一家金店，得款3700余元人民币。经鞍山市铁西区物价局鉴定，由于涉案物品无实物、无原始购货发票不能确定真假、质量，无法进行价格认证。
上述事实有被害人马某某的陈述，被告人高某某的供述及辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，以胁迫的方法强行劫取他人财物；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，分别构成抢劫罪和盗窃罪，应依法惩处，并予以数罪并罚，关于辩护人提出被害人马某某已就盗窃事实与被告达成刑事和解，已取得被害人谅解，被告人在侦查阶段已赔偿被害人汪某某1.1万元，并取得汪某某的谅解，当庭认罪悔罪，请求法庭对被告人从轻减轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。其它辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期三年九个月，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2020年6月15日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、随案移送的作案工具木棒一个、电棍一个、手铐一副，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 张丽娜
人民陪审员 刘 震
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王永森
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执复19号
申请复议人（利害关系人）：攀枝花市松杰工贸有限责任公司耕采煤矿。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇永胜村。
负责人：刘勇，系耕采煤矿矿长。
申请执行人周天琼，女，生于1962年3月18日，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市松杰工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区金江镇青龙山转运站。
法定代表人刘勇，总经理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院在执行周天琼与攀枝花市松杰工贸有限责任公司（以下简称松杰公司）民间借贷纠纷一案中，冻结攀枝花市松杰工贸有限责任公司耕采煤矿的奖补资金147万元，攀枝花市松杰工贸有限责任公司耕采煤矿（以下简称松杰公司耕采煤矿）不服，向四川省攀枝花市仁和区人民法院提出书面异议。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2017年7月26日作出（2017）川0411执异21号执行裁定书，松杰公司耕采煤矿不服，向本院提出书面复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人松杰公司耕采煤矿称，请求人民法院依法将冻结异议申请人松杰公司耕采煤矿的奖补资金147万元予以解除冻结。其理由是：1.2003年，松杰公司耕采煤矿创始人邱发湘将耕采煤矿转让给攀枝花市环达工贸有限公司杨凯；2007年，杨凯将耕采煤矿转让给攀枝花市裕发商贸公司唐绍树；2010年5月12日，唐绍树将耕采煤矿转让给刘映成。邱发湘、杨凯、唐绍树、刘勇耕采煤矿三次易主，都有《转让协议》以及《合同》，且在协议合同中都约定：“耕采煤矿”自负盈亏，独立经营，并明确约定松杰公司的债务及转让前的债务都由松杰公司原创始人邱发湘个人负责清偿，一切债务与后来受让人无关，不得牵连。2.松杰公司名下共有两家煤矿：畔海煤矿、耕采煤矿，畔海煤矿因2005年特大矿难事故被政府强制关闭。而松杰公司名下共有畔海煤矿、耕采煤矿两个煤矿，这两个煤矿均是独立法人，办理了独立证照，独立核算、独立税收。3.耕采煤矿因政策规定被关闭，政府给予耕采煤矿最后一笔奖补资金100多万元，被仁和区法院执行（2016）川0411民初92号民事判决书予以冻结。这笔100多万元的奖补资金，不是松杰公司的存款，也不是邱发湘的存款，按照转让协议及合同约定，松杰公司转让前所欠债务应由邱发湘全部负责清偿，仁和区人民法院冻结耕采煤矿该笔奖补资金不合法，人民法院应依法支持申请人的请求。
四川省攀枝花市仁和区人民法院经审查查明：周天琼与攀枝花市松杰工贸有限责任公司、邱发湘民间借贷纠纷一案，2016年7月15日四川省攀枝花市仁和区人民法院依法作出判决：“一、被告攀枝花市松杰工贸有限责任公司于本判决生效后15日内偿还原告周天琼借款本金40万元，并支付相应借款利息(自2005年1月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算)。二、邱发湘对上述全部款项承担连带担保责任。”攀枝花市松杰工贸有限责任公司不服该民事判决书，向攀枝花市中级人民法院提出上诉，攀枝花市中级人民法院在审理中因上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，2016年10月28日作出（2016）川04民终1071号裁定：“本案按上诉人攀枝花市松杰工贸有限责任公司撤回上诉处理。”周天琼于2017年1月18日向四川省攀枝花市仁和区人民法院申请执行。四川省攀枝花市仁和区人民法院作出（2017）川01411执201号执行裁定书及协助执行通知书，将松杰公司耕采煤矿在攀枝花市仁和区煤管局的奖补资金1570852元予以扣划（该执行裁定书、协助执行通知书送达攀枝花市仁和区煤管局，但该款尚未划到本院账户）。
另审查查明，松杰公司于2003年9月3日成立，下属两个分公司：攀枝花市松杰工贸有限责任公司耕采煤矿、攀枝花市松杰工贸有限责任公司畔海煤矿，两分公司系有限责任分公司，均无独立资产。攀枝花市松杰工贸有限责任公司畔海煤矿于2007年3月12日被吊销已注销。
四川省攀枝花市仁和区人民法院经审查后认为：松杰公司耕采煤矿系被执行人松杰公司的下属分支机构，无独立资产，四川省攀枝花市仁和区人民法院依据生效判决对其分支机构松杰公司耕采煤矿的奖补资金，采取扣划执行行为是符合法律规定的，执行异议人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，裁定驳回利害关系人攀枝花市松杰工贸有限责任公司耕采煤矿的异议。
本院经审查后认为，四川省攀枝花市仁和区人民法院认定松杰公司耕采煤矿系被执行人松杰公司的下属分支机构，无独立资产，四川省攀枝花市仁和区人民法院依据生效判决对其分支机构松杰公司耕采煤矿的奖补资金，采取扣划执行行为是符合法律规定的，裁定执行异议人提出的异议不成立。四川省攀枝花市仁和区人民法院虽在认定事实正确，但在适用法律有误。人民法院在审理和执行案件过程中，国家相关行政机关针对特定的事项新出台的相关政策也需遵照执行。2017年7月19日，最高人民法院根据《国务院关于钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展意见》（国发【2016】7号）、《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展意见》（国发【2016】7号）、《财政部工业企业结构调整专项奖补资金管理办法》（财建【2016】253号的规定，下发了《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法【2017】220号），要求各级人民法院对相关工业企业结构调整专项奖补资金已被冻结，或者已经扣划但未发放的，除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，应立即解除冻结措施，退还相关款项。本案系周天琼与攀枝花市松杰工贸有限责任公司、邱发湘之间形成的民间借贷纠纷，不属于实现企业职工权利和审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷范围，故四川省攀枝花市仁和区人民法院作出（2017）川0411执201号执行裁定书及协助执行通知书，将松杰公司耕采煤矿在攀枝花市仁和区煤管局的奖补资金1570852元予以冻结并拟扣划的执行行为错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411执异21号执行裁定书；
二、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411执201号执行裁定书。
本裁定书为终审裁定。
审判长 邓 华
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 鸣
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7501民初25号
原告：肖万玉，男，1966年8月25日出生，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县步达远镇。
被告：梁成喜，男，1984年5月29日出生，住东京城林业局。
被告：姜德勇，男，1979年5月11日出生，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县步达远镇。
原告肖万玉诉被告梁成喜、姜德勇健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告肖万玉于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖万玉以“双方自行和解”为由撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖万玉撤回起诉。
案件受理费1409元，减半收取704.5元，由原告肖万玉负担。
审判员 褚英俊
二〇一八年四月十二日
书记员 王 雪
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执4020号
申请执行人：桐乡市石门百思特皮鞋厂，住所地：桐乡市石门镇郜墩村东浜19号。注册号330483660049232。
经营者：钱五毛，男，1966年7月17日出生，住浙江省。
委托代理人：朱春旭，浙江建银律师事务所律师。
被执行人：周英杰，男，1966年2月19日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市潮南区，现住江苏常熟市。
本院于2017年10月17日立案受理申请执行人桐乡市石门百思特皮鞋厂与被执行人周英杰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初9446号民事判决书，要求被执行人支付执行款364337.55元，已执行到0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，将被执行人纳入失信人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查明被执行人暂无可供执行的财产。本院于2018年3月19日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 李纪昌
审 判 员 陈庆丰
二〇一八年三月二十九日
（代）书记员 孙少胤
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终57号
上诉人（原审原告）庹希全，男，1951年12月14日出生，汉族。
委托代理人李德明，男，1951年12月12日出生，汉族。（系社区推荐）
被上诉人（原审被告）永清县建设局。
法定代表人刘显峰，局长。
上诉人庹希全因永清县建设局政府信息公开一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023行初23号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人称，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。上诉人属于对行政机关答复不服或者又逾期不予答复，向人民法院提起诉讼的事实，永清县人民法院驳回庹希全的起诉认定事实错误和适用法律错误。请求一、撤销永清县人民法院（2016）冀1023行初23号行政裁定；二、判令永清县建设局向上诉人庹希全公开万和世家6号、8号回迁楼设计规划批准时间、开工时间及建设工程招投标合同价格、施工图。或者将案件发回重审；三、诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人未能提供证据证明其向被上诉人永清县建设局提出过政府信息公开申请，而直接向人民法院提起诉讼，不符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定，一审法院驳回其起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年四月六日
书记员 张 堃
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初230号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨东，男，1989年1月25日生于潍坊市寒亭区，汉族，初中毕业，潍坊派尔机械厂务工，户籍地及现住址潍坊市寒亭区。2017年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］227号起诉书指控被告人杨东犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邱勇出庭支持公诉，被告人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年11月12日14时45分许，被告人杨东无驾驶证酒后驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车，沿潍坊高新区杨瓦路由南向北行驶至济青高速立交桥处，与被害人赵某驾驶的电动三轮车发生碰撞致赵某受伤，被告人杨东逃逸后主动投案。经鉴定，杨东案发生静脉血中乙醇成分含量为152.47mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人杨东的行为构成危险驾驶罪，同时具有自首情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人杨东予以刑罚。
另查明，被害人赵某的伤情，经鉴定为轻伤一级。被害人已在本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人杨东在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述，证人杨某1、王某、杨某2、张某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，现场勘验笔录，物证车辆受损照片，抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、人口基本信息、电话查询记录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，被告人杨东的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东违反道路交通安全法规，无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人杨东系初犯，逃逸后自动投案，具有自首情节，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 林强
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初171号
原告张春普。
委托代理人张春跃，系原告哥哥。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
原告张春普不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第8号国有土地上房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张春普诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，范围内的房屋所有权人。原告不服该征收决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年5月23日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中王丽最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。
本院认为，原告已经作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张春普的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告张春普。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 杨襄平
审判员 王 娜
审判员 印明大
二〇一七年十二月四日
书记员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽10行初171号原告张春普。委托代理人张春跃，系原告哥哥。被告辽阳市人民政府。法定代表人裴伟东，市长。委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。原告张春普不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第8号国有土地上房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张春普诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，范围内的房屋所有权人。原告不服该征收决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》；2、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2017年5月23日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中王丽最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。本院认为，原告已经作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张春普的起诉。案件受理费50.00元，退还原告张春普。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  杨襄平审判员  王 娜审判员  印明大二〇一七年十二月四日书记员  王嬿妮
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执601号
申请人：左绍琼，女，1987年6月8日生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：李成稳，男，1988年6月12日生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
左绍琼申请执行李成稳离婚纠纷一案，寻甸县人民法院（2011）寻民初字第1233号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李成稳未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。
案件进入执行程序后，经查被执行人李成稳家庭贫困，无财产可供执行，申请人未能提供有效财产，现该案件期限届满。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执601号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十二月二十日
书记员 滕自兴
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0101民初100号
原告：李光辉（小名李辉），男，1988年5月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区温宿县公安局派出所，住新疆维吾尔自治区温宿县。
被告：王付银，男，1969年10月1日出生，汉族，个体户，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。
原告李光辉与被告王付银民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告李光辉于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原告李光辉自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李光辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李光辉负担。
审判员 魏德新
二〇一八年四月二十六日
书记员 谭锦锋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6858号
原告：李业峰，男，1985年7月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：魏玉彬，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：张守祝，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，现住址。
原告李业峰诉被告张守祝民间借贷纠纷一案，因原告未提供被告准确的送达住址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使相关法律文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李业峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 刘善霞
人民陪审员 万德林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 付雅敏
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初124号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人汪某，男，1986年7月21日出生，汉族，初中文化，个体司机，住辽宁省鞍山市台安县。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。2017年5月26日被取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉（2017）49号起诉书，指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日8时10分许，被告人汪某驾驶辽H242**号重型半挂牵引车、辽CC9**号重型罐式半挂车，由北向南行驶至大洼区西安镇小洼村库二线284km+150m路段处时，与由西向东王某驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，造成王某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经大洼县公安局现场勘查及调查认定，汪某负此次事故的主要责任。案后，汪某主动报案。
另查，被告人汪某家属在保险赔偿份额外补偿被害人家属2.7万元，汪某的行为得到被害人家属的谅解。经台安县社区矫正领导小组审前社会调查认为，汪某符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，机动车司法鉴定书，死亡医学证明，机动车驾驶证、行驶证，案件来源、抓捕经过，调解协议、调解书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，超速驾驶机动车行驶至路口处未确保安全，致一人死亡，负事故的主要责任，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，主动报案，如实供述犯罪事实，在法律规定的赔偿份额外对被害人家属给予了补偿，并得到谅解，系自首，依法可从轻处罚。结合台安县社区矫正领导小组的建议，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 吴小明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐宏昊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2026号
原告：张春梅，女，汉族，1970年9月23日生住长春市高新区。
委托代理人：王欢，系张春梅亲属。
被告：陈维玲，女，汉族，1982年8月7日生，现住长春市绿园区。
委托代理人：杨勉，吉林融达律师事务所律师。
原告张春梅与被告陈维玲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春梅及其委托代理人王欢、被告陈维玲的委托代理人杨勉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张春梅诉称，被告陈维玲与原告张春梅是很好的朋友关系，2016年7月15日，原被告口头约定，原告张春梅借用被告陈维玲的身份证在长春农村商业发展银行开户，以被告陈维玲的名义进行理财产品交易，约定当日，原被告当日一起去了长春发展农商银行以被告陈维玲的名义办理了一张卡号为x的银行卡，原告并为该卡设定了密码，对该密码陈维玲并不知晓，随后，原告在长春发展农商银行从自己的账户中取出500080.63元的现金存入x的银行卡中，进行基金交易，整个基金操作和管理均由原告自行管理，在2017年9月1日该比理财基金到期，原告张春梅到长春发展农商银行办理业务时发现x的银行卡于2017年8月29日被陈维玲用电话挂失，并更改了密码。原告随后找陈维玲协商此事，陈维玲不接电话，并将原告列入手机黑名单，经过与被告协商，被告以种种理由拒不还款，故诉讼至人民法院，请求人民法院1.被告立即返还原告人民币580000元及利息4.诉讼费由被告负担。
陈维玲辩称，原告起诉状陈述不属实，双方不存在合同关系，陈维玲没收到过原告存入的500080.63元现金，更不知道为什么要返还580000元，陈维玲尾号2556的银行卡从来没挂失过，不同意给付580000元。
根据张春梅的起诉及陈维玲的答辩，本庭归纳焦点问题为：被告陈维玲应否向原告张春梅偿还人民币580000元及利息
张春梅为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、张春梅身份证复印件，证明张春梅为本案原告
证据二、存款明细，证明张春梅与2016年7月15日从x1的农商银行卡内转入陈维玲x卡内人民币500006.98元
证据三、存款明细单、证明陈维玲x卡内于2016年7月15日收入转入现金500006.98元购买理财产品此产品系张春梅购买。
证据四、2017年2月18日原告张春梅在长春农业发展银行以陈维玲的名义又买入550000元理财产品。
证据五、理财产品交易明细及U盾盘一个，证明2016年7月15日起至2017年9月1日止在被告陈维玲尾号为2556的卡内所有的理财产品交易均由张春梅操作与管理该交易过程中使用的U盾操作盘均由张春梅操作，密码张春梅知晓，陈维玲均不知。
陈维玲对以上证据的质证意见为对证据一无异议。
对证据二证明问题有异议，并没有转入只是取现看不出将款转入陈维玲银行卡内
对证据三有异议，陈维玲的尾号2556银行卡内确实于2016年7月15日分两笔存入了500006.98元现金但这笔钱并不从原告的尾号8960号银行卡内转入的，这500006.98元是分两笔存入的，第一笔陈维玲从尾号8978号银行卡内取出500000元存入新开的2556号银行卡之后将卡内剩余的6.98元转账入尾号2556银行卡内。
对证据四、证据五均有异议，因为没有卡号，不能证明从什么银行卡。1、手机没有向法院作为证据提供2、只是银行的理财产品交易明细根本不能证明原告对该银行卡内全部现金拥有所有权。
陈维玲为支持自己的抗辩意见向本院提交以下证据：
存款明细，证明2016年7月15日陈维玲从自己名下尾号8978银行卡内取出500000元存入自己名下尾号2556银行卡内，尾号8978号银行卡内余款6.98元转账进入尾号2556号银行卡内。
张春梅对以上证据的质证意见为对证据真实性无异议，证明问题有异议，第一笔500000元是现金存入是开卡，开的是2556的卡，银行规定开金卡必须销除本银行其他卡，所以在当时陈维玲将8978卡销卡，而不是向被告所说的转入卡内。
经审理查明，2016年7月15日，陈维玲在其名下的x1号银行卡取现500000元。同日，张春梅在其名下的x1号银行卡取现500050.63元。同日，陈维玲名下的x号银行卡开卡并存入现金500000元。2017年2月18日，陈维玲名下的x号银行卡开卡并存入现金50000元。
另查明，2017年2月18日，陈维玲以资金账号为x名义申请《长春发展农村商业银行理财产品申请/协议书》，认购产品名称为2017年吉林农信-
发展财富32期理财产品。起息日为2017/02/28，到期日2017/09/01.预期年化收益率（%）1.40%-4.50%。收益类别：非保本浮动型。金额550000元。本院2017年12月18日至长春发展农村商业银行解放大路支行，该行大堂经理表示x卡已经挂失。本院对x卡采取保全措施后，该卡剩余金额为579824.51元。
本院认为，本案中主要争议焦点为陈维玲名下的x号中存款数额归谁所有，根据双方所提供的证据，双方在2016年7月15日当天均从各自卡中取现500000元，双方均主张各自将500000元存进x号卡中，但均未举出证据证实其主张。本院结合2017年2月18日，x号银行卡开卡并存入现金50000元的事实，张春梅能够明确说明该笔款项存入的时间及地点，陈维玲对该笔款项存入时间及存入的具体银行均表示忘记，本院认为，50000元款项对于自然人而言，数额较大，对于该笔款项的存款信息应进行了解，第二次庭审中陈维玲对该信息依旧不能向法院说明，因此本院认定该50000元系张春梅所存。陈维玲主张该卡未进行挂失，但本院至银行调查时，银行工作人员明确表明该卡已经挂失，且张春梅对该卡在2017年2月18日的《长春发展农村商业银行理财产品申请/协议书》中信息均了解，该理财产品信息的原件均在张春梅处，陈维玲主张其委托张春梅进行理财，但在张春梅予以否认的情况下，未提供书面证据证实其主张，因此本院对陈维玲所主张的委托张春梅购买理财产品的抗辩意见不予采纳。根据张春梅所提供的《长春发展农村商业银行理财产品申请/协议书》原件及银行卡支出情况，50000元存入该卡的具体信息，本院采纳张春梅所主张的借用陈维玲身份信息进行购买理财产品的主张，即2016年7月15日存入x号卡中500000元系张春梅所有，因此对于陈维玲所主张的该卡中500000元系其所有的意见本院不予采纳。根据本院对该卡采取保全措施时，该卡理财产品本金和利息共计579824.51元，因此对于张春梅所主张的利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈维玲于本判决生效后立即返还原告张春梅款项579824.51元；
二、驳回原告张春梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96000元、保全费3200元，共计12800元由被告陈维玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 夏玉铭
人民陪审员 崔明顺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 实
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2026号
原告：张春梅，女，汉族，1970年9月23日生，住所地长春高新技术产业开发区。
被告：陈维玲，女，汉族，1982年8月7日生，住所地长春市绿园区。
本院在审理原告张春梅诉被告陈维玲合同纠纷一案中，原告张春梅向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈维玲名下存款人民币580000元或查封、扣押其同等价值财产，并已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封张春梅所有的座落于绿园区东风大街5号7#，建筑面积56.66平方米，丘地号为x；房权证号为长房权字第x号房屋产权；
二、冻结陈维玲名下银行存款人民币580000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 迟春卉
原 告 乔 X X 诉 被 告 秦 X X 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第1257号
原告：乔××，女，1966年12月5日生，汉族，现住洪洞县甘亭镇羊獬村，身份证号：141024×××××。
委托代理人：奕××，男，1972年1月4日生，汉族，现住山西焦化集团家属楼，身份证号：142602×××××。
被告：秦××，男，1976年5月1日生，汉族，现住洪洞县大槐树镇上纪落村，身份证号：142625×××××。
原告乔××诉被告秦××人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员王东元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔××、委托代理人奕××、被告秦××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日中午14时许，在洪洞县城内陆合御景城小区，我与同在小区干活的被告因所上材料费用定价发生争执，被告动手将我头部及身上多处软组织殴打致伤。导致我不得不住院治疗。经鉴定，构成轻微伤。我因为遭到殴打受到刺激，不得已四处求医，身心受到很大伤害，造成医疗费、护理费等各项经济损失共计30978.25元。为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判处。
被告辩称：2013年5月28日，我确实找过原告，向其索要原告欠我的工钱，当时发生了争吵，相互拉扯了几下，但双方都没有受伤，原告的伤情与我没有任何关系。综上所述，望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月28日中午14时许，在洪洞县城内陆合御景城小区，原告乔××与同在小区干活的被告秦××因所上材料费用定价发生争执，洪洞县公安局认定为秦××动手将乔××头部及身上多处软组织殴打致伤，后原告前往洪洞县中医院治疗了34天，该院诊断为：头部外伤综合症、头部软组织损伤及身体多处软组织损伤。山西省临汾道路交通事故司法鉴定书鉴定结论为：乔××之伤属轻微伤。原告共支付医疗费8631.55元，司法鉴定费1200元，交通费260元，该事件经洪洞县公安局处理，给予秦××行政拘留5日的处罚。现原告要求被告赔偿医疗费11120.25元、鉴定费1200元、营养费1000元、住院期间伙食补助费20元×34天＝680元、误工费8959元、护理费4759元、交通费260元、精神损害赔偿费3000元，共计30978.25元。上述事实，有双方当事人提供的洪洞县公安局行政处处罚决定书、洪洞县中医院收费票据、司法鉴定收费票据、交通费用票据予以证明。经本院主持调解，双方当事人各持一词，使得调解无果，此为本案全部事实。
本院认为：被告因所上材料费用定价与原告发生争执，动手将原告头部及身体多处软组织殴打致伤。为此，在此纠纷中，被告应承担全部责任。对于原告的赔偿范围，中医院医药费8631.55元、司法鉴定费1200元、交通费260元均系合法票据，本院予以确认，对其误工费，参照2012年山西省城镇建筑从业人员在岗职工平均工资标准计算为：3403.34元（36538元÷365天×34天），住院伙食补助费510元（15元×34天）。故原告总的赔偿范围应为14004.89元。对其主张的护理费、营养费，由于没有相关的医院证明，本院不予支持。对其主张的精神损害赔偿费，因其不能提供相应的证据证明给其精神造成严重的后果，故本院对其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告秦××于本判决生效后十日内赔偿原告乔××医药费、司法鉴定费、交通费、误工费、住院伙食补助费，共计14004.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告秦××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王东元
二O一四年元月二十一日
书记员 张欣欣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5585号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，1974年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：宋洪波，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告宋洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼）�公开进行了审理。2017年12月29日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告宋洪波的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交），经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘金山
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1243号￻
￹
罪犯马守和，男，1963年8月5日出生，汉族，出生地辽宁省本溪
市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省本溪市南芬区人民法院于2007年11月23日作出（2007）本南
刑初字第58号刑事判决，以被告人马守和犯盗窃罪，判处有期徒刑九
年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马守和在服刑期间确有
悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月6日对其减去有期
徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年4月23日向
本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审
理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯马守和在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年2月28日，罪犯马守和多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯马守和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马守和减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年10月4日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月十三日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行审71号
申请人涟水县环境保护局,住所地涟水县涟城镇红日大道46号。
法定代表人张翼，该局局长。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
委托代理人陈强，该局政策法规科副科长。
被申请人江苏红日钢铁有限公司,住所地江苏涟水经济开发区西区杨畦路东侧涟高路南侧。
法定代表人林仰东。
申请人涟水县环境保护局（以下简称涟水县环保局）于2017年8月7日向本院申请强制执行涟环行罚决字〔2016〕42号行政处罚决定。本院受理立案后向被申请人江苏红日钢铁有限公司（以下简称红日钢铁公司）送达了强制执行申请书、听证权利告知书、听证通知书。申请人涟水县环保局的委托代理人魏家巍、陈强到庭参加听证，被申请人红日钢铁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案由代理审判员刘斐然主持听证，后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请人涟水县环保局于2016年11月8日作出涟环行罚决字〔2016〕42号行政处罚决定。该份行政处罚决定认定被申请人红日钢铁公司在涟水经济开发区内投资建设的轧钢生产项目，未办理环评审批手续，擅自建设，并投入生产。被申请人红日钢铁公司的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。申请人涟水县环保局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被申请人红日钢铁公司作出罚款人民币伍万元的行政处罚。该处罚决定于2016年11月9日送达被申请人红日钢铁公司，因被申请人红日钢铁公司在法定期限内既未提出行政复议和行政诉讼，又未履行该行政处罚决定，申请人涟水县环保局于2017年7月25日作出涟环催字〔2017〕3号行政处罚决定履行催告书，并于同日送达被申请人红日钢铁公司。申请人涟水县环保局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请人涟水县环保局向本院申请强制执行的涟环行罚决字〔2016〕42号行政处罚决定已经生效，并具有可执行的内容，现申请人在法定期限内提出执行申请亦属本院管辖，符合申请人民法院强制执行的法定条件。申请人作为县区环境资源行政主管部门，依法有权对其辖区内的环境违法行为作出行政处罚，且该行政处罚决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院应予以强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县环境保护局于2016年11月8日作出涟环行罚决字〔2016〕42号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 马月红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0812行审71号申请人涟水县环境保护局,住所地涟水县涟城镇红日大道46号。法定代表人张翼，该局局长。委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。委托代理人陈强，该局政策法规科副科长。被申请人江苏红日钢铁有限公司,住所地江苏涟水经济开发区西区杨畦路东侧涟高路南侧。法定代表人林仰东。申请人涟水县环境保护局（以下简称涟水县环保局）于2017年8月7日向本院申请强制执行涟环行罚决字〔2016〕42号行政处罚决定。本院受理立案后向被申请人江苏红日钢铁有限公司（以下简称红日钢铁公司）送达了强制执行申请书、听证权利告知书、听证通知书。申请人涟水县环保局的委托代理人魏家巍、陈强到庭参加听证，被申请人红日钢铁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案由代理审判员刘斐然主持听证，后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请人涟水县环保局于2016年11月8日作出涟环行罚决字〔2016〕42号行政处罚决定。该份行政处罚决定认定被申请人红日钢铁公司在涟水经济开发区内投资建设的轧钢生产项目，未办理环评审批手续，擅自建设，并投入生产。被申请人红日钢铁公司的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。申请人涟水县环保局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被申请人红日钢铁公司作出罚款人民币伍万元的行政处罚。该处罚决定于2016年11月9日送达被申请人红日钢铁公司，因被申请人红日钢铁公司在法定期限内既未提出行政复议和行政诉讼，又未履行该行政处罚决定，申请人涟水县环保局于2017年7月25日作出涟环催字〔2017〕3号行政处罚决定履行催告书，并于同日送达被申请人红日钢铁公司。申请人涟水县环保局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请人涟水县环保局向本院申请强制执行的涟环行罚决字〔2016〕42号行政处罚决定已经生效，并具有可执行的内容，现申请人在法定期限内提出执行申请亦属本院管辖，符合申请人民法院强制执行的法定条件。申请人作为县区环境资源行政主管部门，依法有权对其辖区内的环境违法行为作出行政处罚，且该行政处罚决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院应予以强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人涟水县环境保护局于2016年11月8日作出涟环行罚决字〔2016〕42号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  蒋国莲代理审判员  刘斐然人民陪审员  马月红二〇一七年八月二十八日书 记 员  丁诗秋附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2060号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：王琛，男，1990年6月18日出生，汉族，住甘肃省镇原县，系原告公司工作人员。
被告：程波，女，1976年6月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告程波借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 孙莉莉
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初2060号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黎晓辉，职务董事长。委托诉讼代理人：王琛，男，1990年6月18日出生，汉族，住甘肃省镇原县，系原告公司工作人员。被告：程波，女，1976年6月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告程波借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙莉莉二〇一八年五月二十九日代理书记员  李 琪
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0127刑初515号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人吕成，男，汉族，1979年8月8日生，云南省嵩明县人，初中文化，户籍所在地云南省嵩明县。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，2017年9月15日被释放。经嵩明县公安局决定，2017年9月16日被取保候审。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人吕成犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员简琨益出庭支持公诉，被告人吕成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月22日13时20分许，被告人吕成酒后驾驶一辆二轮摩托车从杨林开发区兄弟富源酸菜猪脚店到杨林镇官军路检查卡点时被公安机关当场查获。经鉴定，吕成血液中检出乙醇成分，乙醇含量为124.52mg/100mL。
公诉机关认为，被告人吕成醉酒，无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录等证据予以支持其指控。
被告人吕成对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其表示认罪，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，吕成因2017年8月22日未取得驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的摩托车上道路行驶的违法行为，被云南省嵩明县公安局交通警察大队于2017年11月2日作出行政处罚决定，决定给予罚款700元。
在本案审理过程中，被告人吕成向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，有被告人供述与辩解、公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、证人证言、酒精检测呼气照片、酒精呼气测试结果、抽取血样照片、抽取当事人血样登记表、昆锦司〔2017〕毒检字第3681号法医毒物检验报告书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、云南省嵩明县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、两轮摩托车被盗抢等查询情况、机动车拓印号、户口证明、查获经过、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕成到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人吕成无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人吕成积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人吕成当庭所作的辩解，本院在量刑时予以考虑。根据被告人吕成的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吕成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 何军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1522号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，该公司总经理。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告雷利华。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告雷利华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。