wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第240号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人庄某。因本案于2014年1月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人刘肖。
被告人莫某。因本案于2014年1月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人许智添，
被告人许智超。因犯非法持有枪支罪，于2012年12月被广东省阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2014年1月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人冯波。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人庄某、莫某、许智超犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人许智超申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江三利律师事务所律师冯波为被告人许智超辩护。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人庄某、莫某、许智超及辩护人刘肖、许智添、冯波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月3日上午，被告人庄某、莫某、许智超非法携带2把手枪、13发子弹至嘉兴后被公安机关查获。涉案的2把手枪及13发子弹均被扣押。
为证明指控事实，公诉人当庭出示了扣押决定书、清单及照片、证人证言、枪弹鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人庄某、莫某、许智超的行为已构成非法持有枪支、弹药罪。被告人许智超系累犯，被告人莫某能如实供述，被告人庄某、莫某有吸毒劣迹。据此，提请本院依法对被告人庄某、莫某、许智超予以惩处。
被告人庄某对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。其辩护人提出：1、被告人庄某应仅对自己持有的枪支、弹药承担责任；2、庄某未造成实际社会危害，能如实供述，检举他人犯罪，且患有疾病，请求对其减轻处罚。
被告人莫某对公诉机关指控的罪名与事实均无异议，但提出自己仅应对自己持有的枪支、弹药承担责任。其辩护人提出：1、被告人莫某仅应对自己持有的枪支、弹药承担责任；2、莫某能如实供述、系初犯、偶犯，请求对其在一年以下量刑。
被告人许智超对公诉机关指控的罪名与事实均有异议，提出自己并不知道被告人庄某持有枪支，仅看到莫某持有枪支。其辩护人提出：1、被告人许智超仅对其知晓的莫某持有的枪支承担责任；2、许智超系从犯、能如实供述，未造成危害结果，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人庄某因索要债务等原因邀约被告人莫某、许智超驾车同行前往嘉兴，期间庄某非法携带手枪1把、子弹10发，莫某非法携带手枪1把，子弹3发。2014年1月3日上午，三被告人行至嘉兴市秀洲区王店镇沪杭高速公路王店出口处时，庄某因无证驾驶机动车被交警查获。为防止携带的枪支、弹药的罪行败露，被告人庄某将装1把手枪及10发子弹的包交给被告人许智超。许智超遂将上述物品藏匿于交警队一树下。后被告人莫某、许智超离开交警队一同前往嘉兴市秀洲区王店镇观唐乐居商务自助酒店，并将莫某持有的1把手枪和3发子弹藏匿于观唐乐居商务自助3313房间。本案因被告人许智超藏匿于树下的包被一小狗叼出被人发现而案发。现涉案的2把手枪、13发子弹均被公安机关扣押。经鉴定，扣押的2把手枪均符合以火药为动力的枪支的原理和结构，各部件工作正常，且能够正常击发制式子弹，可以认定为枪支；13发子弹分别为制式手枪弹和自制手枪弹，均可认定为弹药。
上述事实，有经当庭质证的扣押决定书、扣押清单、入住登记单、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书等书证、证人顾某、黄某证言、枪弹鉴定书、搜查笔录、辨认笔录、照片、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
针对控辩双方争议的焦点，分析认定如下：
关于被告人庄某、莫某、许智超的行为是否系共同犯罪。经查，被告人庄某、被告人莫某明知对方持有枪支仍因同一事由相约同车前往嘉兴，主观上均具有非法控制枪支的故意，客观上又通过他人实现了对其他枪支的控制，实际上也使得枪支在空间上发生了位置的变动，故二被告人的行为系共同犯罪。被告人许智超明知被告人庄某、莫某非法持有枪支、弹药的情况下，仍帮助其藏匿，亦应认定其构成非法持有枪支、弹药罪的共犯。故被告人庄某辩护人、被告人莫某及其辩护人、被告人许智超及其辩护人就此所提，不予采纳；但在共同犯罪中，被告人莫某、许智超所起作用较小，应认定为从犯，依法从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人庄某、莫某、许智超违反枪支管理规定，非法持有2把枪支、13发子弹，属情节严重，其行为均已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人庄某系主犯；被告人莫某、许智超系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人许智超系累犯，应从重处罚。被告人莫某能如实供述，可从轻处罚。被告人庄某、莫某有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。辩护人意见有理部分，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2017年3月3日止。）
二、被告人莫某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2016年1月3日止。）
三、被告人许智超犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2015年1月3日止。）
四、扣押在案的枪支、弹药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 侃
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈丽黎
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0225行审52号
申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。
负责人：张其芳，局长。
委托代理人：王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，该局土地监察大队长，住兰考县。
被申请人：兰考县坝头乡中心幼儿园。地址：兰考县坝头乡雷集村。
法定代表人：丁春霞，校长
申请执行人兰考县国土资源局申请执行兰考县坝头乡中心幼儿园不履行行政处罚决定一案，申请执行人于2017年12月18日向本院提出书面申请，以兰考县坝头乡中心幼儿园已自动履行为由，请求撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人兰考县国土资源局撤回对被申请人兰考县坝头乡中心幼儿园的执行申请。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 蔡雪琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0225行审52号申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。负责人：张其芳，局长。委托代理人：王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，该局土地监察大队长，住兰考县。被申请人：兰考县坝头乡中心幼儿园。地址：兰考县坝头乡雷集村。法定代表人：丁春霞，校长申请执行人兰考县国土资源局申请执行兰考县坝头乡中心幼儿园不履行行政处罚决定一案，申请执行人于2017年12月18日向本院提出书面申请，以兰考县坝头乡中心幼儿园已自动履行为由，请求撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人兰考县国土资源局撤回对被申请人兰考县坝头乡中心幼儿园的执行申请。审判长  武令涛审判员  王玉平审判员  蔡雪琴二〇一七年十二月十八日书记员  庄茵茵
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执771号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地，磐石市宏声路***号。
法定代表人：王国良，行长。
委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，汉族，该行职员，住磐石市东宁街红大花园。
被执行人：郭晓亮，男，1979年4月24日生，住磐石市。
被执行人：唐翠霞，女，1962年11月7日生，住磐石市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人郭晓亮、唐翠霞借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年8月15日做出（2017）吉0284民初934号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2018年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人郭晓亮、唐翠霞送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2018）吉0284执771号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十日
代理书记员 冯静波
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6482号
原告：项海兵，男，1979年11月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县朱溪镇溪上村村民委员会，住所地仙居县朱溪镇溪上村。
法定代表人：项长春，村委会主任。
原告项海兵与被告仙居县朱溪镇溪上村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。
原告项海兵向本院提出诉讼请求：1、撤销溪上村村民委员会作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系仙居县朱溪镇溪上村村民，台州市朱溪水库（仙居部分）需要溪上村村民移民安置，但被告未经法定程序就于2017年8月27日公示作出了《溪上村移民安置宅基地分配方案》。该方案侵害了村民的合法权益，比如剥夺家里有成年子女村民的独立宅基地权利，剥夺非独生子女家庭分配宅基地按子女人数享受宅基地安置的权利，未经村民代表及村民讨论，随意缩减了村民宅基地的面积等多方面侵害村民利益的决定。起诉人认为，溪上村村委作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》，未经村民代表及村民讨论的法定程序，其内容侵害了村民的合法权益，现根据有关法律规定起诉予以撤销。
本院经审查认为，仙居县朱溪镇溪上村村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，本案所涉的溪上村村民代表会议讨论通过的《溪上村移民安置宅基地分配方案》的撤销，应属于村民自治管理和有关政府职责的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原告项海兵诉请撤销《溪上村移民安置宅基地分配方案》，由此形成的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告项海兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
审 判 员 吴国斌
人民陪审员 李 建
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 成霓霞
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初372号
原告：罗新华，男，1946年7月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：饶建华，男，1968年12月21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告罗新华与被告饶建华民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月19日立案。原告罗新华于2018年2月2日以被告饶建华下落不明无法送达相关诉讼材料为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告罗新华的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗新华撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗新华负担。
审判员 孙 瑜
二〇一八年二月二日
书记员 周思武
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1127号
原告：唐永红，女，汉族，1974年12月18日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：刘印，男，汉族，1969年7月28日生，住河南省汝南县。
本院在审理原告唐永红与被告刘印劳务合同纠纷一案中，原告唐永红申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐永红撤回起诉。
审判员 姚汝生
二〇一八年三月八日
书记员 梁 丰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2090号
原告：江山市红火小额贷款有限公司，统一社会信用代码91330881597246280H，住所地江山市虎山街道解放南路147号。
法定代表人：吴水英，董事长。
委托诉讼代理人：王炳辉，浙江远图律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱洪海，男，1977年10月25日出生，汉族，住江山市。
被告：黄燕，女，1978年8月7日出生，汉族，住江山市。
被告：陈振荣，男，1969年7月28日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：王振爱，系其妻子，特别授权代理。
被告：王振爱，女，1971年2月16日出生，汉族，住江山市市区。
原告江山市红火小额贷款有限公司（以下简称红火公司）与被告朱洪海、黄燕、陈振荣、王振爱小额借款合同纠纷一案，原告红火公司于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告朱洪海、黄燕归还借款本金1000000元及利息（利息自2015年11月22日起至借款本金还清之日止按月利率1.782%据实计算）；2、由被告陈振荣、王振爱在最高额1500000元范围内对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月8日，原告作为贷款人、被告朱洪海、黄燕作为借款人，双方签订了编号为****号《借款合同》一份，约定借款金额为1000000元，借款期限自2015年4月8日起至2015年10月9日止；借款年利率为21.384%，按月结息，结息日为借款合同生效日的月对应日，贷款到期，利随本清；借款人未按时足额还清本合同项下任何一期利息或借款本金的，贷款人有权提前收回部分乃至全部借款；借款人承担贷款人为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等内容。
同日，原告作为债权人（甲方）、被告陈振荣、王振爱作为保证人（乙方），双方签订编号为****号《最高额保证合同》一份，约定乙方所担保的主债权为自2015年4月8日至2016年4月7日期间（包括期间的起始日和届满日）在人民币1500000元的最高金额内，甲方依据与朱洪海、黄燕（以下称债务人）签订的借款合同以及其他贷款文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在本合同签订之前已经产生。在该约定期间及最高限额内，债务人向甲方的借款不论分成几次，甲方均无需再与乙方签订保证合同，即由乙方承担担保责任；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同签订当日，原告依约向被告朱洪海发放了借款1000000元。借款后，被告支付利息至2015年11月21日，借款本金及其余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪海、黄燕于本判决生效之日起十日内归还原告江山市红火小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（利息自2015年11月22日起至借款本金还清之日止按月利率1.782%据实计算）。
二、被告陈振荣、王振爱在最高限额1500000元内对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16850元，减半收取8425元，由被告朱洪海、黄燕、陈振荣、王振爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲舒
二〇一七年六月二十二日
书记员 张禹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01048号
原告：天长市恒丰置业有限公司，住所地安徽省天长市二凤街道三桥小区。
法定代表人：金培培，该公司经理。
委托代理人：张增林，个体经营户。
被告：天长市国土资源和房产管理局，住所地安徽省天长市石梁西路。
法定代表人：高诚庚，该局局长。
被告：天长市十八集供销合作社，住所地安徽省天长市十八集街道。
法定代表人：董健，该合作社负责人。
本院于2015年9月18日案受理了原告天长市恒丰置业有限公司诉被告天长市国土资源和房产管理局、天长市十八集供销合作社合同纠纷一案。原告天长市恒丰置业有限公司于2015年9月29日本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告天长市恒丰置业有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市恒丰置业有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年九月二十九日
书记员 魏丽丽
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第558号
原告：郑某某，女，汉族，1980年3月1日出生，下岗职工。
被告：徐某某，男，土族，1978年8月2日出生，下岗职工。
本院在审理原告郑某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 王 君
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵红萍
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第484号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人王欣，四川律治律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第366号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊、书记员杨娟到庭支持公诉；被告人陈某某及辩护人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日12时许，被告人陈某某在本市青羊区书香街菜市场，用镊子扒窃被害人彭某外衣右包内的一部白色“华为”牌手机（经鉴定，价值1100元）。陈某某逃离现场时，被民警当场挡获。赃物已发还被害人。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、指认照片、通话记录、价格鉴定书、刑事判决书等证据在案为证。
成都市青羊区人民检察院认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人定罪量刑。
被告人陈某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
被告人陈某某的辩护人对控方指控的罪名及事实均无异议。提出陈某某如实供述、认罪态度好；主观恶性较小；涉案金额小，社会危害较小；虽然有前科，但系在八年前，望从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，且被告人在庭审中表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控陈某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。陈某某在归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年7月20日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年五月十三日
书记员 吕德聪
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第844号
原告谢里永，男，住定陶县。
委托代理人张建彬，山东陶城律师事务所律师。
委托代理人黄贤军，山东陶城律师事务所律师。
被告东明县清华园学校，住所地：东明县。
法定代表人余波，该校董事长。
被告余波，现住东明县。
本院在审理原告谢里永与被告东明县清华园学校、余波合同纠纷一案中，原告谢里永于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东明县清华园学校、余波的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢里永撤回对被告东明县清华园学校、余波的起诉。
案件受理费12702元，减半收取6351元，由原告谢里永负担。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 赵兴国
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘艳萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第844号
原告：胡董磊。
被告：金凯阳。
原告胡董磊为与被告金凯阳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告金凯阳归还原告借款100000元，并支付利息（从2013年12月9日起按月利息25‰计算至2015年1月20日止为30835元）。原告在庭审中将诉讼请求变更为要求被告金凯阳归还原告借款97000元，并支付违约金（以97000元本金为基数从2014年1月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至2015年1月20日止为22633.33元）。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡董磊到庭参加诉讼，被告金凯阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年12月9日，被告金凯阳向原告借款100000元，并于同日出具借条一份，双方约定借款于2014年1月9日前归还，若逾期，则由被告每天按借款本金的2‰向原告支付违约金。原告在庭审中自认，原告于借款当天向被告交付了97000元款项，剩余3000元款项未交付。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金凯阳应于本判决生效后十日内归还原告胡董磊借款97000元，并支付违约金22633.33元，共计119633.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告金凯阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一五年二月十二日
代书 记员 俞望杰
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4326执14号
申请执行人：吾古提汗·斯拉木汗，男，1970年8月26日出生，哈萨克族，吉木乃县城镇居民，住吉木乃县。
被执行人：张忠贵，男，1993年5月23日出生，汉族，吉木乃县喀尔交镇喀尔交村村民，住吉木乃县。
本院在执行申请执行人吾古提汗·斯拉木汗与被执行人张忠贵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吾古提汗·斯拉木汗于2018年3月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）新4326执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 木拉力·卡力甫汉
审判员 董 洪 旭
审判员 王 晶
二〇一八年三月十三日
书记员 褚 万 新
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初577号
原告：王晓迎，女，汉族，1989年10月28日出生，住河南省清丰县。
被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
住所地：黑龙江省绥化市北林区黄河南路***号苹果乐园商服。
统一社会信用代码：91231200777858970W。
负责人：李广海，该公司总经理助理。
被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区*号楼网点**号。
统一社会信用代码：91230200758666402XR。
负责人：何兆静，该公司总经理。
二被告共同的委托诉讼代理人：姚利平，女，系天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司员工。
原告王晓迎诉被告张东强、被告绥化市瑞元道路运输服务有限公司、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称被告天安财险绥化中心支公司）、被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称被告天安财险齐齐哈尔中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回了对被告张东强、被告绥化市瑞元道路运输服务有限公司的起诉，当事人对此均无异议，本院予以准许。原告及二被告共同的委托诉讼代理人姚利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告车损、货损、施救费、评估费等各项损失共计13707元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月17日14时许，张东强驾驶黑Ｍ×××××号车、黑Ｍ×××××号车在106国道清丰县单拐旅游道路口处，与彭发强驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，致两车不同程度损坏及货车上货物受损，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队出具事故责任认定书，认定张东强负事故的全部责任，彭发强不负事故责任。事故发生后，原告王晓迎所有的车辆及车上货物经评估车损为6020元、货损为5227元，原告支出施救费1900元。张东强驾驶车辆在二保险公司处分别投有交强险和商业险，故请求二被告共同承担上述赔偿责任。
二保险公司均辩称，张东强所驾驶车辆投保属实，同意在交强险财产损失限额内赔偿原告的合理合法损失，超出部分，在第三者责任险限额内承担。评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日14时许，张东强驾驶黑Ｍ×××××号车、黑Ｍ×××××号车在106国道清丰县单拐旅游道路口处，与彭发强驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，致两车不同程度损坏及货车上货物受损，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队出具事故责任认定书，认定张东强负事故的全部责任，彭发强不负事故责任。
原告所有的豫Ｊ×××××号车于2017年9月1日经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估车损为6020元、货损于2017年9月20日经该公司评估为5227元。另查明，原告与被告天安财险绥化中心支公司、被告天安财险齐齐哈尔中心支公司在庭审中均认可：原告的车损、货损、施救费共计10600元。
张东强驾驶的黑Ｍ×××××号车、黑Ｍ×××××号车在被告保险公司处投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在交强险及第三者责任险保险期间内。事故发生时，张东强所持的驾驶证及黑Ｍ×××××号车、黑Ｍ×××××号车的行驶证均在有效期限内。
上述事实，有原告王晓迎的身份证、豫Ｊ×××××号车的行驶证、道路交通事故认定书、黑Ｍ×××××号车、黑Ｍ×××××号车的交强险及第三责任险保单、张东强的驾驶证、评估报告、施救费票�及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民因交通事故受到财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定张东强负事故的全部责任，彭发强不负事故责任。对此事故的责任认定，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告王晓迎造成的损失，张东强驾驶的车辆在二保险公司处分别投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，故被告天安财险绥化中心支公司应首先在交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任；超出部分，由被告天安财险齐齐哈尔中心支公司按照事故责任比例在第三责任险限额内承担。
原告王晓迎请求的具体赔偿项目和本院的分析认定如下：
一、财产损失部分
关于原告王晓迎请求的车�、货损及施救费。本院认为，因原、被告均当庭认可原告的车损、货损及施救费共计为10600元。该部分损失，首先由被告天安财险绥化中心支公司在交强险财产损失限额内承担2000元；超出部分，由被告天安财险齐齐哈尔中心支公司在第三者责任险限额内承担。
其他部分
关于原告请求的评估费560元。因原告未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。
关于二保险公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案二保险公司已承担大部分赔偿责任，应当与其他当事人根据赔偿数额承担诉讼费，故二保险公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告王晓迎各项损失共计2000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告王晓迎各项损失共计8600元
三、驳回原告王晓迎的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费142元，减半收取71元，由原告王晓迎负担21元，被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担25元，被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一八年四月十二日
书记员 张贝贝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四初字第48-1号
原告：新疆生命红轻工业创业园有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：马跃，该公司总经理。
委托代理人：杨玉玲，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：李莎，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆英澳房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：刘亦，该公司总经理。
本院在审理原告新疆生命红轻工业创业园有限公司（以下简称生命红公司）与被告新疆英澳房地产开发有限公司（以下简称英澳公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告生命红公司于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封英澳公司15504668元的银行存款或等值财产，并提供了该公司名下位于乌鲁木齐市高新区（新市区）迎宾路865号1栋1层1、2层1，建筑面积2109.94平方米的展厅（房产证号：乌房权证高新区字第20123511**号）作为其财产保全申请之担保。
本院认为，原告生命红公司的保全申请及担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
查封新疆生命红轻工业创业园有限公司位于乌鲁木齐市高新区（新市区）迎宾路865号1栋1层1、2层1，建筑面积2109.94平方米的展厅（房产证号：乌房权证高新区字第20123511**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期限间不停止本裁定的执行。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
人民陪审员 刘同芳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 白 杨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6274号
上诉人（原审被告）：王新伟，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）：方某1，住长春市双阳区。
法定代理人：方某2（方某1父亲），住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：李某（系方某1奶奶），住长春市双阳区。
上诉人王新伟因与被上诉人方某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王新伟上诉请求：1.撤销长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1831号民事判决书；2.驳回方某1的诉讼请求。事实和理由：王新伟不服长春市双阳区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）吉0112民初1831号民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）（三）两项规定，向贵院申请上诉。因为怀疑方某1在长春市第六医院费用票据是伪造的，所以向吉林省长春市中级人民法院请求，由王新伟和方某1到长春市第六医院调查方某1的费用票据和病历。
方某1辩称，上诉人所述的不存在。
方某1向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费9187.70元，交通费240.00元，总计9427.70元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王新伟、方某1两个家庭因存在宿怨，2015年12月16日，方某1和奶奶李某放学走到长春市双阳区一实验小学西侧路口时被王新伟拦下，王新伟对方某1进行殴打，致方某1受伤，方某1伤后被送往双阳区医院住院治疗，经长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1290号民事判决，王新伟赔偿方某1医疗费34759.96元、护理费3350.16元、住院伙食补助费2700.00元、交通费800.00元、精神损害抚慰金3000.00元，共计44610.12元。后王新伟上诉，长春市中级人民法院作出民事判决。后方某1在长春市第六医院继续治疗，2017年2月10日医疗费3011.47元，2017年5月8日医疗费5202.23元，共计9187.70元。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。王新伟因宿怨对方某1进行人身伤害应对方某1的损害承担全部赔偿责任。方某1出院后的复查有相应门诊手册、医嘱及医疗票据为据，应认定后期复查及开具药品与本次受伤有因果联系，对该费用应予以支持；交通费240.00元，方某1虽未向法庭提交相关证据，但方某1就医需支付交通费，结合方某1自身情况及门诊次数、地点等因素，故予以支持。关于王新伟提出要求去医院核实病历的辩解意见，因方某1提供门诊手册及吉林省医疗机构门诊收费专用票据系原件，故不予支持。综上，王新伟共赔偿原告医疗费9187.70元，交通费240.00元，总计9427.70元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：王新伟于本判决生效后立即赔偿原告方某1医疗费9187.70元，交通费240.00元，总计9427.70元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25.00元，由王新伟负担，给付时间同上。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：王新伟上诉主张其怀疑方某1在长春市第六医院费用票据是伪造的，但一审卷宗中附有长春市第六医院的门诊手册和医疗费票据，以上两组证据均系原件且盖有医院公章或医生名章。王新伟并未举出相反的证据证明其观点或者证明门诊手册和医疗费票据虚假或者可能存疑。虽然王新伟在上诉状中主张申请人民法院调查，但该部分属于当事人的举证责任，不属于人民法院依职权调查的内容，王新伟亦未申请对证据上加盖的公章的真实性进行鉴定，故本院对王新伟的请求不予准许。
综上所述，王新伟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王新伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 庞娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2615号
申请执行人徐远箭，男，1965年12月24日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人徐远箭与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-21号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人欠发的工资5000元，被申请人江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理后，由石燕执行。申请执行标的为：工资4768元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执行裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-21号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2615号申请执行人徐远箭，男，1965年12月24日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人徐远箭与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-21号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人欠发的工资5000元，被申请人江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理后，由石燕执行。申请执行标的为：工资4768元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执行裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-21号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第514号
申请执行人涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县开发区港口路盐河码头。
法定代表人李品华，该公司总经理。
委托代理人王春红，该公司职工。
被执行人江苏平苑建设工程有限公司（简称：平苑公司），住所地阜宁县阜城沿河金三角2号楼406室。
法定代表人钱美先。
被执行人李文虎。
被执行人张正飞。
被执行人江苏省顺天益民投资管理有限公司（简称：顺天公司），住所地宿迁经济开发区建陵道西侧宁宿徐高速路绿化带西侧。
法定代表人史云生。
涟水新城建材科技有限公司与江苏平苑建设工程有限公司、李文虎、张正飞、江苏省顺天益民投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）淮涟商初字第335号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：被执行人应给付申请执行人货款437435元及逾期付款违约金，承担诉讼费8465元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟水新城建材科技有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人财产进行调查，被执行人李文虎、张正飞无银行存款、亦无机动车辆、房屋产权及工商注册登记；被执行人江苏平苑建设工程有限公司、江苏省顺天益民投资管理有限公司无机动车辆、房屋产权登记，以江苏平苑建设工程有限公司名义开户的银行账户已被本院冻结。无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）淮涟商初字第335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一五年九月九日
书记员 孔 勤
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00417号
原告石家庄市环城生物化工厂，住所地石家庄市桥西区开泰街13号。
法定代表人李生平，厂长。
被告李富国。
本院在审理原告石家庄市环城生物化工厂与被告李富国侵权责任纠纷一案中，原告石家庄市环城生物化工厂经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费2421.5元，由原告石家庄市环城生物化工厂负担。
审 判 长 纪 晨 宇
审 判 员 王 娜
代理审判员 刘 国 珑
二〇一四年五月十四日
代书 记员 �董杨博
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1232号
中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司：
关于申请执行人王建设与被执行人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务13400元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘雪然
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民催字第7483号
申请人北京丰华兴业经贸有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇天宫展业孵化器中心A座一单元102室。
法定代表人刘洪金，经理。
委托代理人宋寅杰，男，1986年4月2日出生。
申请人票据号为×××的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年2月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间申请人撤回申请，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一四年二月十八日
书记员 耿迎新
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初232号
原告陈强，男，1976年6月6日出生，汉族。
委托代理人曹毅，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告石建勤，男，1974年12月10日出生，汉族。
原告陈强诉被告石建勤合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员欧阳中伟担任审判长，与人民陪审员彭福寿、刘盼盼组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。书记员陈伟担任法庭记录。原告陈强的委托代理人曹毅到庭参加了诉讼，被告石建勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈强诉称：2014年11月28日，被告石建勤以株洲市石峰区汇亚国际广场项目水电改造为由收取原告押金30万元。但工程一直未开工，被告石建勤承诺2015年12月31日前退还全部押金。但时至今日，被告石建勤分文未退。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告石建勤向原告退还水电押金30万元，并按月利率2%支付自2015年12月31日起至本金清偿之日止资金占用期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告陈强为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证2、收条一张，证明被告收取原告水电押金30万元，并承诺若工程未开工，则在2015年12月31日退还全部押金的事实；
证3、转账详单一份，证明原告向被告支付水电押金30万元的事实。
被告石建勤既未提交答辩状，亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
经审查，原告陈强提交的证据1、2、3符合证据三性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
根据所采信的证据，并结合原告陈强的陈述，本院确认以下案件事实：
原告陈强、被告石建勤经常做建筑施工工程项目，系朋友关系。2014年11月28日，被告石建勤以将株洲市石峰区汇亚国际广场项目中水电改造工程分包给原告陈强为由，收取原告押金30万元，并承诺若工程一直未开工，则在2015年12月31日退还全部押金，同日被告石建勤向原告出具收条一张。原告陈强按约支付押金30万元。但时至今日，被告石建勤既未将水电改造工程项目分包给原告陈强，又未按约退还全部押金。为维护自身合法权益，原告陈强特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系合同纠纷。依据本案原告陈强提供的收条、转账记载及其当庭陈述，能够证明原告已按约向被告石建勤交纳水电押金30万元的事实。被告石建勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。因此，本院依法确认原告陈强与被告石建勤之间合同关系成立，有效，应受法律保护。被告石建勤在工程未开工情况下，未按约在2015年12月31日退还原告全部押金，应承担本案违约责任即退还押金，赔偿利息损失。因原、被告未约定逾期付款的利息，因此，根据本案具体情况，酌情确认被告石建勤应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告石建勤在本判决生效后十五日内退还原告陈强水电押金30万元，并按年利率6%支付自2015年12月31日起至押金本金清偿之日止资金占用期间的利息;
二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告石建勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳中伟
人民陪审员 彭 福 寿
人民陪审员 刘 盼 盼
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第852-1号
申请执行人林建忠，男，汉族，克拉玛依市中国石油新疆技师学院机动安全科科员，住克拉玛依市南新路汇福。
被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市红旗路91号3楼。
法定代表人孔金华，该公司董事长。
被执行人新疆夏蒙房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市红旗路105号。
法定代表人黄宣钱，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第618号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司、新疆夏蒙房地产开发有限公司的存款、收入31233.05元（其中本金30870元；执行费363.05元）；
二、被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司、新疆夏蒙房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年四月二十日
书记员 宋延东
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第486号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李长福，男，1964年6月16日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李长福借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李长福之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年7月29日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年7月29日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年7月28日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3039号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人:宋新伟，董事长。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：赵波中，男，1972年12月27日出生，汉族，沂源县张家坡镇上河疃村村民。
被告：侯本兰，女，1974年12月18日出生，汉族，沂源县张家坡镇上河疃村村民。
被告：赵勇中，男，1968年2月27日出生，汉族，沂源县张家坡镇上河疃村村民。
被告：郭成法，男，1970年5月17日出生，汉族，沂源县张家坡镇上河疃村村民。
被告：刘玉成，男，1966年6月13日出生，汉族，沂源县张家坡镇北店子村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告赵波中、侯本兰、赵勇中、郭成法、刘玉成金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐望祥、公维玲，被告赵波中、赵勇中、郭成法到庭参加诉讼，被告侯本兰、刘玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告赵波中、侯本兰归还贷款本金127000.00元，截止2016年12月22日的利息27429.96元及以后发生的利息。2、要求其他被告赵勇中、郭成法、刘玉成承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告赵波中与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告赵波中向沂源县农村信用合作联社借款128000.00元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月27日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告赵勇中、郭成法、刘玉成签订了《保证合同》，被告赵勇中、郭成法、刘玉成自愿为被告赵波中的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2014年12月25日，沂源县农村信用合作联社与被告赵波中的妻子侯本兰签订共同还款责任承诺书。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告赵波中发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告赵波中未按期还款，为此诉至法院。
被告赵波中辩称，借款属实。
被告赵勇中、郭成法共同辩称，担保属实。
被告侯本兰、刘玉成均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告赵波中于2014年12月30日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源联社张家坡信用社）个借字（2014）年第2081号，合同约定：借款金额128000.00元;借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧;借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2014年12月30日至2015年12月27日。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人赵勇中、郭成法、刘玉成签订了（沂源联社张家坡信用社）保字（2014）年第2081号《保证合同》一份，合同约定：保证人愿为债权人与债务人形成的下列债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币壹拾贰万捌仟元整。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年12月25日，沂源县农村信用合作联社与被告赵波中的妻子被告侯本兰签订了共同还款责任承诺书。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年12月30日向被告赵波中发放借款128000.00元，借款到期日为2015年11月27日，利率为10.7333‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2016年12月22日，被告尚欠借款本金127000.00元及利息27429.96元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告赵波中之间签订的《个人借款合同》、被告侯本兰签订的共同还款责任承诺书、与被告赵勇中、郭成法、刘玉成签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告赵波中与被告侯本兰系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告侯本兰作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告侯本兰对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告赵波中及共同还款责任人侯本兰支付拖欠的借款及利息，要求担保人赵勇中、郭成法、刘玉成承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵波中、侯本兰偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金127000.00元。
二、被告赵波中、侯本兰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息27429.96元（截止到2016年12月22日）。
三、被告赵波中、侯本兰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（以借款本金127000.00元为基数，自2016年12月23日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
四、被告赵勇中、郭成法、刘玉成对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告赵波中、侯本兰追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388.00元，减半收取1694.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 亓权程
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00382号
原告朱小芳。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。
委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。
原告朱小芳诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月29日；
二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢2单元17层1号；
三、已付购房总价款：551，398元；
四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；
五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；
六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；
七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；
八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；
九、至立案之日延期交房违约金的数额：48，633.3元；
十、已领取延期交房违约金：13，454元；
十一、至立案之日还应付延期交房违约金：35，179.3元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱小芳支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金35，179.3元（已扣除原告领取部分）；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告朱小芳支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以551，398元为本金，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元（原告朱小芳预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费892元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一五年六月二日
书记员 张方艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1187号
申请执行人：合肥博升交通设施有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：昌庆升，该公司总经理。
被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：冯怡毅。
申请执行人合肥博升交通设施有限公司与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5382号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人合肥博升交通设施有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司给付工程款46820元，并承担案件受理费1000元，执行费617元。
本案在执行过程中查明被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司有银行存款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结（划拨）被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司对银行存款48437元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年六月一日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1187号之二
申请执行人：合肥博升交通设施有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：昌庆升，该公司总经理。
被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：冯怡毅。
申请执行人合肥博升交通设施有限公司与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5382号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人合肥博升交通设施有限公司于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司给付工程款46820元，并承担案件受理费1000元，执行费617元。
本院在执行中查明，被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司有工程款，该工程款尚在审计过程中，待审计结束后本院可依法处置，除此之外未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1187号之一
申请执行人：合肥博升交通设施有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：昌庆升，该公司总经理。
被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：冯怡毅。
申请执行人合肥博升交通设施有限公司与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5382号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人合肥博升交通设施有限公司于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司给付工程款46820元，并承担案件受理费1000元，执行费617元。
执行中查明，被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司有工程款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司的工程款48437元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 深
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9218号
上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：金惠英，女，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）因与被上诉人金惠英民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
爱融公司上诉请求：撤销或变更一审判决关于爱融公司按照年利率10%的标准支付利息损失的判项。事实与理由：根据双方当事人约定的预期收益列表，收益并非固定收益，故爱融公司对10%的利息标准不予认可。
金惠英向一审法院起诉请求：1.解除其与爱融公司双方于2016年11月2日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，立即返还回购价款6万元并支付利息（按年利率10%的标准，从2016年11月2日起计算至实际支付之日止）；2.爱融公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月2日，金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为6万元，期限自2016年11月2日至2017年11月2日，预期年化收益率为10%，转让资金到期后，爱融公司需在3个工作日内一次性还本付息；合同同时约定任一方违约，均应赔偿守约方为实现合同项下权利而支付的诉讼费、合理的律师费、差旅费等费用；同时，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等等。合同签订当日，金惠英将6万元给付爱融公司。
爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及其家人发送过其他到期投资款回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款。目前爱融公司及其关联公司在一审法院有大量案件在诉讼中。
一审法院认为，金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》后，爱融公司并未通知三汇公司或者促成金惠英与三汇公司建立合同关系，金惠英向爱融公司支付款项，爱融公司则向金惠英承诺并支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定金惠英与爱融公司之间系民间借贷关系。
依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人依法也享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼的情形时，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款，可以要求提前解除借款合同。本案中，金惠英及其家人多次向爱融公司出借款项，而在多笔借款到期后，爱融公司均未能按约还款付息；而爱融公司曾在2017年6、7月份向金惠英发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分亦未能予以履行；且爱融公司目前在一审法院确已存在较多案件，大多均为已到期未能依约偿还款项，故爱融公司存在一定的不诚信和违约行为；再结合爱融公司名为权益转让实为变相融资借贷且数量众多的情形，这并不被法律所鼓励。因此，综合衡量，金惠英以爱融公司不履行债务和有其他违约行为致使金惠英不能实现合同目的理由尚能成立。同时，金惠英起诉要求解除合同，应视为已通知了爱融公司。综上，金惠英要求提前解除合同的诉讼请求，有相应的法律和事实依据，一审法院予以支持。爱融公司应于合同解除后返还金惠英借款本金6万元。关于金惠英主张爱融公司支付相应利息（自2016年11月2日起至实际支付之日止、按年利率10%标准计算）的诉讼请求，因导致合同解除的原因在于爱融公司，金惠英依合同约定的年化收益率标准要求解除合同前的利息损失亦属合理，一审法院予以支持。合同同时约定，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金。故从合同解除后至爱融公司实际给付期间，爱融公司应依双方上述约定标准给付相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、金惠英与爱融公司于2016年11月2日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》于判决生效之日起解除；二、爱融公司于判决生效之日起五日内返还金惠英6万元，并支付利息（以6万元为基数，自2016年11月2日起至合同解除之日止，按照年利率10%标准计算；自合同解除之次日起至实际给付之日止，按日万分之一标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由爱融公司负担；保全费620元，由被告爱融公司负担（上述款项金惠英已预付，爱融公司于判决生效之日起五日内一并给付金惠英）。
本院审理查明，自2015年6月始，爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购还本付息。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，爱融公司虽与金惠英之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人金惠英在内的社会不特定对象非法吸收资金。故爱融公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5694号民事判决；
二、驳回金惠英的起诉。
一审案件受理费1300元，退还金惠英；保全费620元，由金惠英负担。上诉人江苏爱融资产管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 朱永刚
审判员 陈 戎
二〇一七年十二月二十日
书记员 李丽玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终9218号上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：金惠英，女，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）因与被上诉人金惠英民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。爱融公司上诉请求：撤销或变更一审判决关于爱融公司按照年利率10%的标准支付利息损失的判项。事实与理由：根据双方当事人约定的预期收益列表，收益并非固定收益，故爱融公司对10%的利息标准不予认可。金惠英向一审法院起诉请求：1.解除其与爱融公司双方于2016年11月2日签订的《收益权转让合同》，立即返还回购价款6万元并支付利息（按年利率10%的标准，从2016年11月2日起计算至实际支付之日止）；2.爱融公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月2日，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为6万元，期限自2016年11月2日至2017年11月2日，预期年化收益率为10%，转让资金到期后，爱融公司需在3个工作日内一次性还本付息；合同同时约定任一方违约，均应赔偿守约方为实现合同项下权利而支付的诉讼费、合理的律师费、差旅费等费用；同时，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等等。合同签订当日，金惠英将6万元给付爱融公司。爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及其家人发送过其他到期投资款回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款。目前爱融公司及其关联公司在一审法院有大量案件在诉讼中。一审法院认为，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》后，爱融公司并未通知三汇公司或者促成金惠英与三汇公司建立合同关系，金惠英向爱融公司支付款项，爱融公司则向金惠英承诺并支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定金惠英与爱融公司之间系民间借贷关系。依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人依法也享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼的情形时，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款，可以要求提前解除借款合同。本案中，金惠英及其家人多次向爱融公司出借款项，而在多笔借款到期后，爱融公司均未能按约还款付息；而爱融公司曾在2017年6、7月份向金惠英发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分亦未能予以履行；且爱融公司目前在一审法院确已存在较多案件，大多均为已到期未能依约偿还款项，故爱融公司存在一定的不诚信和违约行为；再结合爱融公司名为权益转让实为变相融资借贷且数量众多的情形，这并不被法律所鼓励。因此，综合衡量，金惠英以爱融公司不履行债务和有其他违约行为致使金惠英不能实现合同目的理由尚能成立。同时，金惠英起诉要求解除合同，应视为已通知了爱融公司。综上，金惠英要求提前解除合同的诉讼请求，有相应的法律和事实依据，一审法院予以支持。爱融公司应于合同解除后返还金惠英借款本金6万元。关于金惠英主张爱融公司支付相应利息（自2016年11月2日起至实际支付之日止、按年利率10%标准计算）的诉讼请求，因导致合同解除的原因在于爱融公司，金惠英依合同约定的年化收益率标准要求解除合同前的利息损失亦属合理，一审法院予以支持。合同同时约定，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金。故从合同解除后至爱融公司实际给付期间，爱融公司应依双方上述约定标准给付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、金惠英与爱融公司于2016年11月2日签订的《收益权转让合同》于判决生效之日起解除；二、爱融公司于判决生效之日起五日内返还金惠英6万元，并支付利息（以6万元为基数，自2016年11月2日起至合同解除之日止，按照年利率10%标准计算；自合同解除之次日起至实际给付之日止，按日万分之一标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由爱融公司负担；保全费620元，由被告爱融公司负担（上述款项金惠英已预付，爱融公司于判决生效之日起五日内一并给付金惠英）。本院审理查明，自2015年6月始，爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购还本付息。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，爱融公司虽与金惠英之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人金惠英在内的社会不特定对象非法吸收资金。故爱融公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5694号民事判决；二、驳回金惠英的起诉。一审案件受理费1300元，退还金惠英；保全费620元，由金惠英负担。上诉人江苏爱融资产管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一七年十二月二十日书记员  李丽玲
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢252号
申请执行人童石瑜
被执行人童庆光
本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1066号民事判决书，向执行人童庆光发出执行通知书，责令被执行人童庆光履行生效法律文书确定的义务，但被执行人童庆光至今未履行。现查明，被执行人童庆光有位于江西省××冰××镇芳泽××号房屋（产权证号318787、318783、310081、310080）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人童庆光所有的位于江西省玉山县冰溪镇芳泽园189号房屋（产权证号318787、318783、310081、310080）。查封期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 陈腮芳
二〇一七年十月三十日
书记员 游 虹
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初745号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人张某某，男，1955年6月3日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，南京可以谈艺术品有限公司法定代表人，住南京市玄武区。2017年7月10日，被告人张某某因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局玄武分局取候审，同年10月27日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]778号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2017年5月28日21时许，被告人张某某在南京市玄武区1912街区MK酒吧内，因琐事与被害人翟某发生言语冲突，遂用酒杯砸向翟某，在翟某反击后，被告人张某某继续使用酒杯等物砸向翟某，致翟某面部划伤、左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额骨突骨折。经鉴定，翟某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成寻衅滋事罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2017年5月28日21时许，被告人张某某在南京市玄武区1912街区MK酒吧内，因琐事与被害人翟某发生言语冲突，遂用酒杯砸向翟某，在翟某反击后，被告人张某某继续使用酒杯等物砸向翟某，致翟某面部划伤、左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额骨突骨折。经鉴定，翟某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，翟某报警，被告人张某某被民警带至公安机关进行调查后离开。2017年6月25日，南京市公安局玄武分局在翟某的伤情初步鉴定为轻伤后对本案侦查。同年7月10日，被告人张某某经民警电话通知后至公安机关投案。归案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，本案在审理期间，被告人张某某与被害人翟某就经济赔偿事宜自行和解，被害人翟某向本院出具谅解书。
以上事实，被告人张某某供认不讳；本案另有：常住人口基本信息表、抓获经过及接受证据清单、门诊病历、调取证据清单等书证；证人方某的证言；被害人翟某的陈述；南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定意见书；监控视频等证据予以佐证；上述证据经庭审质证，具有法律效力。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确定充分，罪名成立，本院予以支持；被告人张某某经民警电话通知后至公安机关投案并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人翟某经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人张某某认罪、悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 陶美玲
人民陪审员 胡天翔
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 章 颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0504行初23号
起诉人：朱然，男，1960年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院收到朱然的起诉状。起诉人朱然向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认起诉人朱然与雨山区土地和房屋征收管理局签订的《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》无效；2、本案的诉讼费由雨山区土地和房屋征收管理局承担。事实和理由：起诉人朱然诉称其在马鞍山市雨山区湖南路9号4栋的住房因市重点项目南湖公园景观提升项目被征收，起诉人朱然与马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局于2013年2月22日签订了《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》。该协议中写明，协议是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定签订的。后经起诉人了解，此次拆迁项目中，其他案外人签署的安置补偿协议中，补偿标准高于起诉人，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的公平补偿的原则。涉案的《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，侵害了起诉人自身重大财产权益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。依据上述规定，朱然如果认为其与马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局于2013年3月22日签订的案涉《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》侵犯其相关的合法权益，并欲提起相关的行政诉讼时，其应当在案涉补偿协议签订之日起六个月内向人民法院提出（因为朱然在2013年3月22日签订案涉补偿协议时，其已经知悉该协议的具体内容），故其于2018年6月8日具状本院提起本案行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款、五十一条之规定，裁定如下：
对朱然的起诉，本院不予立案受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 蔡 云
审判员 陈 海
审判员 杨 芬
二〇一八年六月十二日
书记员 朱晓媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1257号
原告：杭州越秀实业有限公司。
法定代表人：张丽君。
委托代理人：李忠。
被告：浙江中达实业集团有限公司。
法定代表人：廖建荣。
委托代理人：朱清梁。
被告：廖建国。
委托代理人：朱清梁。
被告：廖建荣。
原告杭州越秀实业有限公司诉被告浙江中达实业集团有限公司（以下简称“中达公司”）、廖建国、廖建荣企业借贷纠纷一案，本院于2010年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月30日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李忠、被告中达公司、廖建国共同的委托代理人朱清梁到庭参加诉讼。本案于2010年10月20日第二次开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠到庭参加诉讼。被告廖建荣经本院传票传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告中达公司于2009年3月17日签订《借款合同》1份，约定：被告中达公司向原告借款275万元，借款期限为2009年3月17日至2009年4月16日，按月利率4%计算利息，被告中达公司逾期还款需另行支付原告每月15万的违约金，被告廖建国、廖建荣对上述借款提供连带保证责任。2009年3月17日，原告向被告中达公司支付借款2602325元。借款到期后，被告中达公司不履行还款义务，被告廖建国、廖建荣也未履行担保义务。故原告诉请判令：一、被告中达公司返还原告借款本金2602325元及利息42157元；二、被告中达公司支付逾期还款违约金644856元（暂计至2010年6月16日，此后按同期银行贷款利率的4倍计至清偿日）；三、被告廖建国、廖建荣对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。在审理中，经本院释明，原告变更其诉讼请求为：一、被告中达公司返还原告借款本金2602325元并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率自2009年3月17日计至实际清偿之日止）；二、被告廖建国、廖建荣对上述债务承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告中达公司、廖建国共同辩称：原告交付了2602325元借款属实。但原告与被告中达公司之间的借款合同违反法律规定，属于无效合同，因此原告根据合同要求返还利息与违约金没有法律依据。借款合同无效，担保合同也无效，所以被告廖建国也不应当承担保证责任。
被告廖建荣未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.借款合同1份，用以证明原告与被告中达公司之间存在借款合同关系，被告廖建国、廖建荣应承担连带责任保证；
2.转账支票1份、进账单1份，用以证明原告已向被告中达公司支付2602325元。
上述证据经质证，被告中达公司、廖建国对证据1的真实性无异议，对合同中约定的贷款人与借款人的身份无异议，但该合同属于无效合同。对证据2无异议。被告廖建荣未到庭，视为放弃质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告中达公司、廖建国对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。
三被告未提供证据材料。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年3月17日，原告、被告中达公司、廖建国、廖建荣签订《借款合同》1份，约定：被告中达公司向原告借款275万元整；借款期限自2009年3月17日至2009年4月16日止；按月利率4%计息；被告廖建国、廖建荣提供连带责任保证，担保期限为被告中达公司向原告借款发生之日起至被告中达公司向原告归还全部借款本金、利息、违约金和赔偿金之日止。同日，原告以转账支票形式向被告中达公司交付借款2602325元。2010年7月15日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告中达公司之间签订的借款合同系企业之间借贷合同，违反有关金融法规，属无效合同。被告中达公司依据该无效借款合同取得的借款2602325元应返还给原告，并应按人民银行同期贷款利率向原告赔偿资金占用期间的利息损失。故原告要求被告中达公司返还借款本金并赔偿利息损失的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告廖建国、廖建荣之间的担保合同系上述借款合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。被告廖建国、廖建荣应当知道企业之间借款违反国家金融法规，但仍提供保证担保，具有过错，应当在被告中达公司不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。被告廖建荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、浙江中达实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州越秀实业有限公司借款本金2602325元，并按年利率5.31%赔偿杭州越秀实业有限公司自2009年3月17日起至本判决确定的履行之日止的利息损失；
二、廖建国、廖建荣在浙江中达实业集团有限公司上述应付款项不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任；
三、驳回杭州越秀实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33115元、财产保全申请费5000元，合计38115元，由杭州越秀实业有限公司负担5956元、浙江中达实业集团有限公司负担32159元。其中浙江中达实业集团有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。廖建国、廖建荣对浙江中达实业集团有限公司负担的32159元不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 童政一
人民陪审员 沈金粉
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 任 波
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4778号
上诉人（原审原告）:梁山县水泊街道办事处马庄居民委员会。
法定代表人：马宏国，主任。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨萌，男，1976年8月16日出生，汉族，住山东省梁山县。
上诉人梁山县水泊街道办事处马庄居民委员会（以下简称马庄居委会）因与被上诉人杨萌房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审诉讼过程中，马庄居委会已经举证证明，案涉房屋产权登记在案外人马洪秀名下，双方当事人对此也无异议。据此，案外人马洪秀与本案涉及的房屋具有直接利害关系，属于必须参加诉讼的当事人，一审法院应当通知其作为第三人参加本案诉讼。但是，一审法院没有通知马洪秀参加本案诉讼，严重违反法定程序；一审判决也没有对马洪秀与杨萌是何关系、为何房屋登记在马洪秀名下、马庄居委会与杨萌在合同履行过程中双方是否以实际行为对部分约定进行了变更等基本事实进行审查，属于认定基本事实不清。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初283号民事判决；
二、本案发回山东省梁山县人民法院重审。
上诉人梁山县水泊街道办事处马庄居民委员会预交的二审案件受理费2300元予以退还。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 周平平
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14648号
原告：陕西某某工贸有限公司
委托代理人：付小玲，陕西宽明律师事务所律师。
被告：白某某
原告陕西某某工贸有限公司与被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告陕西某某工贸有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陕西某某工贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 方圆
二〇一八年三月二十三日
书记员 肖盟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初14648号原告：陕西某某工贸有限公司委托代理人：付小玲，陕西宽明律师事务所律师。被告：白某某原告陕西某某工贸有限公司与被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告陕西某某工贸有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西某某工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  方圆二〇一八年三月二十三日书记员  肖盟
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终149号
上诉人（原审被告）：郑子尧，男，1985年6月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被上诉人（原审原告）：陈光金，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省古田县。
原审被告：福建荣胜钢化玻璃有限公司，住所地福建省建瓯市徐墩镇徐墩村205国道旁，统一社会信用代码91350783555062619M。
法定代表人：张荣益。
原审被告：张婷，女，1990年1月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。
上诉人郑子尧因与被上诉人陈光金、原审被告福建荣胜钢化玻璃有限公司、张婷民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初279号民事裁定，向本院提起上诉。
郑子尧上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在双方对合同履行地约定不明的情况下，应根据《中华人民共和国合同法》第六十三条第三项的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。借款合同是双务合同，应按照履行义务的先后顺序，先由贷方履行支付借款的义务。法院首先应按照借贷法律关系衍生的事件顺序，审查借贷关系的真实性及贷方是否完成出借义务，在未查清上述事实前，借方应为接受货币一方，本案应由借方所在地法院，即福建省建瓯市人民法院管辖。另《借款合同》中明确约定所借款项用于工厂，可见借款的实际履行地是原审被告福建荣胜钢化玻璃有限公司的住所地，即建瓯市徐墩镇徐墩村205国道旁。综上，不论按被告住所地或者合同履行地确定管辖法院，都应由福建省建瓯市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省建瓯市人民法院管辖。
陈光金未作答辩。
本院经审查认为，本案系因履行还款义务引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，现陈光金要求郑子尧等人返还借款，故陈光金作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省古田县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中陈光金选择合同履行地人民法院管辖，向福建省古田县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人郑子尧上诉主张依据不足，本院不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十二月二十日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初5334号
原告：安某某管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：麻某某，女。
原告安某某管理有限公司上海分公司诉被告麻某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费2,607.75元和2016年9月起至2017年12月止的滞纳金1,881.90元。本院于2018年5月7日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民二初字第355号
原告曹现花，女，1964年11月19日生，汉族，无职业，住临江市。
被告闫金龙，男，1979年8月19日生，汉族，无职业。
本院立案受理原告曹现花诉被告闫金龙合同纠纷一案，本院于2015年4月15日通知原告于7日内预交案件受理费25元，原告到期后未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王慧斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴 昊
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0225刑初66号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人邓汉文，男，1944年出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，住炎陵县；因涉嫌滥伐林木罪于2017年8月29日被炎陵县森林公安局决定取保候审，2017年11月27日被炎陵县人民检察院决定取保候审，2017年12月14日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检林刑诉[2017]11号起诉书指控被告人邓汉文犯滥伐林木罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院指派检察员左钟敏出庭支持公诉，被告人邓汉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2016年7月，被告人邓汉文只办理了4立方米林木采伐许可证，擅自雇请他人在炎陵县沔渡镇自家经营管理的“大窝里”山场超额砍伐杉木材积为26.7342立方米，折立木蓄积41.1295立方米。上述事实，有被告人供述、证人证言、超伐林木鉴定意见等证据证实。被告人邓汉文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，涉嫌滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人邓汉文对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年7月，被告人邓汉文办理了4立方米林木采伐许可证后，雇请廖某等人在炎陵县沔渡镇其自家经营管理的“大窝里”山场范围内砍伐杉木。2016年11月，被告人邓汉文委托其子邓某将所砍杉树出售，在运输途中被炎陵县森林公安局查获。经鉴定，采伐杉木材积31.1342立方米，实际超额采伐林木的材积为26.7342立方米，折立木蓄积41.1295立方米。
2016年12月21日，炎陵县森林公安局将被告人邓汉文超额采伐的杉木拍卖得价款23860元，予以扣押。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的：
1、被告人邓汉文的供述，证实其雇请他人超额砍伐杉木的时间、地点、数量等情况。
2、证人廖某、叶某、邓某、尹某的证言，证实被告人邓汉文于2016年7月雇请他们采伐杉木的事实。
3、证人凌其勇的证言，证实2016年7月，被告人邓汉文委托其子邓林森销售砍伐杉木的情况。
4、炎陵县森林公安局制作的现场勘查笔录和照片、辨认笔录和照片，证实超额采伐的地点及范围。
5、炎陵县林业调查规划设计队2017年8月18日作出的大窝里山场林木采伐情况鉴定意见书，证实采伐中心点的坐标、超额采伐林木的蓄积。
6、林权证，证实“大窝里”山场权属的情况。
7、林木采伐许可证，证实被告人邓汉文办理了本组大窝里山场4立方米林木采伐许可证的情况。
8、扣押、发还清单，证实炎陵县森林公安局已扣押超额采伐的杉木，采伐许可范围的杉木已发还被告人邓汉文。
9、委托拍卖材料，证实炎陵县森林公安局予以扣押的超额采伐的杉木，经拍卖得价款23860元，已上缴国库。
10、归案经过。
11、被告人邓汉文的户籍证明。
上述证据经庭审质证核实，被告人邓汉文均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院认为：被告人邓汉文虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的数量，雇请他人任意采伐本人经营管理的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。炎陵县人民检察院指控被告人邓汉文犯滥伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人邓汉文归案后如实供述；且犯罪所得已被收缴；加上社区矫正机构建议适用社区矫正，可以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人邓汉文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓汉文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对于炎陵县森林公安局扣押的被告人邓汉文超额采伐林木变价款23860元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 敏
人民陪审员 晏建彬
人民陪审员 何斌存
二〇一八年一月五日
书 记 员 姚 娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。