wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初59号
公诉机关河南省确山县人民检察院。
被告人张超，男，1989年11月8日出生于河南省驻马店市确山县，汉族，高中文化，职工，现住河南省确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被刑事拘留。
河南省确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日22时13分，被告人张超醉酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿确山县盘龙镇爱民路由北向南行驶至与铁北路交叉口路段时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，张超血样中乙醇含量为134.41mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言、被告人的供述、查获照片、被告人血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张超无证驾驶机动车，依法从重处罚；被告人张超犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛月慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 熊 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03374号
上诉人（原审被告）刘鑫怡，女，1984年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）刘彤，男，1968年2月13日出生。
委托代理人周保江，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人张石泉（刘彤之妻），1967年9月30日出生。
被上诉人（原审第三人）北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，总经理。
被上诉人（原审第三人）中信银行股份有限公司北京安贞支行，地址北京市朝阳区安贞西里三区26号浙江大厦一层、五层。
负责人董文赜，行长。
委托代理人赵炜，女，1980年12月20日出生。
上诉人刘鑫怡因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32193号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘鑫怡于2014年4月11日申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人刘鑫怡申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人刘鑫怡撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费19380元，由刘彤负担7750元（已交纳），由刘鑫怡负担11630元（于本裁定生效之日起7日内给付刘彤）；二审案件受理费1150元，由刘鑫怡负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 贾 旭
代理审判员 闫 慧
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周艳雯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝乐，男，1982年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
再审申请人邝乐因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
邝乐申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。案涉商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，再审申请人于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，请求依法再审。
本院审查认为，根据邝乐的再审事由，本案再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。
（一）本案中，武汉广电公司应依约向邝乐交付符合法定及约定条件的房屋，并就交付的房屋负有瑕疵担保义务。现案涉房屋墙面开裂等问题属于物的品质瑕疵，武汉广电公司应就其交付房屋的品质瑕疵承担瑕疵担保责任。
（二）关于瑕疵担保责任的承担方式。1.案涉合同约定的责任承担方式。意思自治是民法基本原则，当事人意思表示的内容具有优先于任意性规范而适用的效力。案涉《商品房买卖合同》第十六条约定，“出卖人向买受人提供《住宅质量保证书》应列明保修范围、保修期、保修责任和保修单位等内容作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担。”武汉广电公司交付的《住宅质量保证书》规定，“墙面、地面、管道渗漏保修期1年；墙面、顶棚抹灰层脱落保修期1年。”案涉商品房墙面开裂属于双方当事人约定的房屋质量保修范围，依据上述合同约定，在出现本案墙面开裂等房屋质量问题时应首先由武汉广电公司承担保修责任。2.法定的责任承担方式。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”根据上述司法解释，一般房屋质量问题应首先由出卖人承担修复责任，该规定与案涉合同对保修范围内房屋质量问题的责任承担具有一致性。因双方当事人未对出卖人拒绝维修或拖延维修时的救济方式作出约定，则此时应适用法律或司法解释的相关规定予以救济，即只有在要求武汉广电公司履行维修义务不能的情况下，邝乐方可自行或者委托他人修复，相关修复费用及修复期间造成的其他损失由武汉广电公司承担。
（三）关于邝乐的诉请应否支持的问题。1.根据本院前述瑕疵担保责任承担方式的分析，邝乐在武汉广电公司未就墙面开裂问题拒绝修复的情况下，直接要求该公司承担修复费用及其他损失既不符合案涉《商品房买卖合同》的相关约定，也不符合上述司法解释的规定，不能得到支持。2.邝乐未提交证据证明其主张的修复费、租房费、搬家费等费用已实际发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求亦不能得到支持。
（四）关于邝乐提出适用合同法第一百零七条和第一百零八条的问题。1.合同法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”违约金、损害赔偿、强制实际履行、标的物瑕疵补正（即修复、更换、重做等）等方式均属于承担违约责任的形式。合同法第一百零七条系对违约责任形式的概括规定，案涉《商品房买卖合同》的上述约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款系对具体违约行为的责任承担形式的具体规定，合同法第一百零七条与案涉合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定并不矛盾，且适用合同约定及上述司法解释规定更加贴合个案案情。2.合同法第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”再审审查的目的是审查原终审判决是否确有错误。邝乐向武汉广电公司发出全面维修告知书的时间在本案二审即终审判决之后。因此，本案判决前尚不存在武汉广电公司明确表示或以行为表示不履行维修义务的情形，适用合同法第一百零八条的条件在原审法院判决时尚未成就，故原审法院未适用该法条并无不当。
综上，邝乐的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邝乐的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 彭 静
二〇一八年三月二十七日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第729号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。
法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。
委托代理人高红红，女，1975年7月26日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人冯五虎，男，1962年1月1日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区。
被告李六三，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉被告李六三物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行交费义务为由，于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第315号
原告：张伟，农民。
被告：山东工具制造有限公司。住所地，泗水县开发区泉鑫路西首。组织机构代码，77841824-8。
法定代表人：徐庆杰，董事长。
委托代理人（特别授权）：王亚，山东亚联律师事务所律师。
原告张伟与被告山东工具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员马倩独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告山东工具制造有限公司委托代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，被告前身为青岛工具厂、山东工具厂。2005年8月，改制重组为山东工具制造有限公司。我1992年12月31日于山东工具厂签订劳动合同，合同期限15年，至2007年12月31日合同期满。我在山东工具厂从事螺纹磨工作，在进厂前进行了健康检查，并经过3个月试用期。试用期满合格，山东工具厂才与其签订了15年的劳动合同。我自进入山东工具厂工作后，环境恶劣，满屋油烟。1999年我感到胸闷憋气、呼吸困难，经医生诊断为支气管炎。我患病后多次要求山东工具厂为我出具介绍信，进行职业病鉴定，山东工具厂以种种理由拒绝为我出具。2005年3月，山东工具厂在我患病期间，在未通知我的前提下单方面解除了与我的劳动合同。请求依法对泗水县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书的错位裁决进行纠正，依法确认与被告存在劳动关系，判决被告为我缴纳自2005年4月以来的养老保险、医疗保险等社会保险费用，判决被告支付拖欠的工资，判决被告返还风险保证金2000元，依法支付我医疗费、交通费等各项因看病支出的费用15万元。
被告山东工具制造有限公司在庭审中口头辩称，第一，被告成立于2005年8月4日，是独立的法人主体，与原山东工具厂无隶属和承继关系，原告所诉的被告主体资格不适格，被告从来没有与原告签订过劳动合同，双方没有劳资关系；第二，不管原告起诉的被告主体是谁，本案都已超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提供其与山东工具厂签订的劳动合同，且认可其为山东工具厂工作期间产生疾病，其系与山东工具厂存在劳动关系。但原告未提供证据证实其所起诉的被告山东工具制造有限公司与山东工具厂存在隶属或者承继关系，故对其主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一五年四月二十七日
书记员 张添
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第9号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人蒋某，湖南省岳阳县人，个体户，住湖南省岳阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月18日经岳阳县公安局决定被取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）8号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人蒋某与被害人胡某均在岳阳县步仙乡五关集镇做同一品牌的饲料生意。2014年3月25日10时许，被告人蒋某驾驶三轮摩托车到广富村一养猪场送猪饲料时遇见胡某，因认为胡某抢了其生意，返回时遂与其发生口角。胡某将被告人蒋某从摩托车上拖下来想将事情解释清楚，被告人蒋某以为胡某会动手打人，便从地上捡了根树筋朝其腰部和左手臂各打了两、三下，后驾驶三轮摩托车离开。经鉴定，胡某伤情为轻伤二级。2014年6月4日，被告人蒋某与被害人胡某就民事赔偿问题自行达成和解协议，被告人蒋某赔偿了胡某医药费1600元，取得了其谅解。
上述事实：有到案经过、户籍资料；被害人胡某的陈述；被告人蒋某的供述和辩解；证人万某的证言；鉴定意见；现场方位示意图及照片等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某在法庭上自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得其谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条第一款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年三月十九日
代理书记员 张文军
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第9号
公诉机关某。
被告人冯某甲，农民。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，2014年11月14日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
本院经依法适用速裁程序审理查明：被告人冯某甲于2014年10月28日2时许，窜至长沙市岳麓区咸嘉新村社区小太阳幼儿园门前，趁无人之机，将被害人罗某乙停放在该处价值人民币5120元的牌号为湘f×××××捷达牌小型轿车盗走。尔后，被告人冯某甲将该车藏匿于长沙市望城区星城镇的长沙医学院附近小巷内。公安机关于2014年11月6日在长沙医学院后街将被告人冯某甲抓获，并追回被盗湘f×××××捷达牌小型轿车1辆已发还被害人。
本院认为，某长岳检刑刑诉（2014）608号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯某甲具有如下量刑情节：被告人冯某甲自愿认罪，被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人冯某甲认罪态度好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月6日起至2015年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈虹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7245号
原告上海劳联信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张永。
委托代理人李辉、潘琪，上海衡茂律师事务所律师。
被告圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人喻会蛟。
委托代理人黄军，男。
委托代理人孟彦刚，男。
本院在审理原告上海劳联信息科技有限公司诉被告圆通速递有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海劳联信息科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币11,602.40元，减半收取，计5,801.20元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一六年十一月七日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿民初字第832号
原告张某某，男，汉族，生于1990年5月28日，初中文化，住鹿邑县。
委托代理人张兴民，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告时某某，女，汉族，生于1993年3月18日，汉族，小学文化，住鹿邑县。
委托代理人李茂义，男，住鹿邑县张店乡李三关行政村，村民。
本院在审理原告张某某与被告时某某同居关系纠纷一案中，原告张某某于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 张永乾
二〇一三年九月十七日
书记员 朱 光
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第145-2号
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
被告张龙荣，男，生于1960年10月16日，汉族，住济南市市中区。
被告刘佃荣，女，生于1959年6月12日，汉族，住址同上。
被告张法辉，男，生于1955年7月30日，汉族，住济南市历下区。
被告ＸＸ运，男，生于1954年3月6日，汉族，住济南市历下区。
被告高玉侠，女，生于1965年7月5日，汉族，住址同上。
被告张好杰，男，生于1971年12月25日，汉族，住济南市历下区。
被告济南润丰塑料制品有限公司，住所地山东省济南市商河县。
法定代表人张龙荣。
被告山东可尼宽带网络器材有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人ＸＸ运。
被告山东可尼光电设备有限公司，住所地商河县。
法定代表人ＸＸ运。
本案在审理原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司与被告张龙荣、刘佃荣、张法辉、ＸＸ运、高玉侠、张好杰、济南润丰塑料制品有限公司、山东可尼宽带网络器材有限公司、山东可尼光电设备有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日以双方达成和解为由向向本院提出解除冻结申请，要求解除对九被告所有的银行存款70万元或相应价值的财产的冻结或查封。
本院认为，原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告张龙荣、刘佃荣、张法辉、ＸＸ运、高玉侠、张好杰、济南润丰塑料制品有限公司、山东可尼宽带网络器材有限公司、山东可尼光电设备有限公司的银行存款70万元或相应价值的财产的冻结或查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庄 健
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执12号
申请执行人蒋辉姣，女，1963年12月30日生，汉族，农民，住阳朔县。
被执行人唐敏，男，1971年3月11日生，汉族，户籍地广西兴安县，现住阳朔县。
申请执行人蒋辉姣与被执行人唐敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0321民初1050号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐敏未履行还款义务；根据申请人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人唐敏发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐敏即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐敏至今未履行还款义务。
现查明被执行人唐敏名下有北京牌小型普通客车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）。本院认为，被执行人唐敏至今未完全履行生效法律文书确定的义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐敏名下北京牌小型普通客车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭鹏飞
审 判 员 彭月秀
二〇一八年三月七日
法官助理 唐景娥
代书记员 黄远亮
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1288号
申请执行人章跃
被执行人夏文杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01525号，依法向被执行人夏文杰发出执行通知书，责令被执行人夏文杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏文杰（证件号码：）在浦发银行宁波分行的98×××95的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1288号
申请执行人章跃
被执行人夏文杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01525号，依法向被执行人夏文杰发出执行通知书，责令被执行人夏文杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏文杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年七月十三日
书记员 徐增学
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1734号
原告周焕爱，女，1926年10月29日出生。
委托代理人郭金耀，男，北京奥华总公司职员。
被告赵跃，男，1986年8月13日出生。
委托代理人赵春光，男，北京电焊机制造有限公司工人。
被告石慧，女，1985年9月24日出生。
委托代理人石铁钢，男，北京市政1公司退休职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部。注册号110108009806003
原告周焕爱与被告赵跃、石慧、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告周焕爱委托代理人郭金耀与被告赵跃委托代理人赵春光、被告石慧委托代理人石铁钢到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周焕爱诉称，2013年5月4日11时，在北京市海淀区月季园小区内道路，赵跃驾驶石慧所有并在保险公司投保交强险京MX号车辆由东北向西南倒车，与由东向西步行的我接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定赵跃负全部责任。现起诉要求赵跃、石慧、保险公司赔偿我医疗费4490.5元、住院伙食补助费222元、护理费1260元、交通费79元，并承担诉讼费。
赵跃、石慧辩称，对事故事实及责任认定无异议，我们是夫妻关系。我们在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，超出保险部分同意承担合理合法的赔偿责任。且我们为周焕爱垫付医疗费6547.52元，要求法院一并处理。
经审理查明，2013年5月4日11时00分，在北京市海淀区月季园小区内道路，赵跃驾驶石慧所有的京MX号车辆由东北向西南倒车，适与由东向西步行的周焕爱接触，造成周焕爱人身受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定赵跃负全部责任。赵跃所驾驶的京MX号车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及10万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期限内。
事故发生后周焕爱在北京大学第三医院诊断治疗，主要诊断左膝、颈胸腰部软组织挫伤。周焕爱于2013年6月25日至2013年7月4日在北京积水潭医院住院治疗，共计9天，现病史记录：患者1月前车祸外伤、当时无意识丧失，双腿疼痛、左上肢疼痛麻木，抬起费力，性X线检查未发现骨折，但之后出现头晕，无明显视物旋转，表现为头脑昏沉，夜间睡眠差，无耳鸣、耳聋、听力下降表现，无吞咽困难及饮水呛咳，为进一步诊治收入院。该院主要诊断：头晕、后循环缺血、腔隙性脑梗塞、失眠、高脂血症、脑动脉粥样硬化、双膝骨关节炎、直肠癌，主要建议：遵医嘱用药、注意休息、避免受凉、感染、定期复查。
周焕爱已自行支付住院期间医疗费1960.05元、住院伙食补助费222元。赵跃、石慧已为周焕爱垫付医疗费6547.52元。
周焕爱主张因治疗假牙产生的医疗费，称事故中因磕到嘴唇和下巴导致假牙损坏，提供了事故发生后其受伤部位及牙齿损坏的照片、北京今典花园永康口腔门诊部于2013年11月5日开具的金额为2530元的治疗费发票。
周焕爱按照每天140元标准主张住院期间9天的主张护理费，提供了护理协议及护理费发票。
周焕爱主张交通费，称因就医、复查发生，提供了交通费票据。
另查，保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、报告单、诊断证明、医疗费票据、病历手册、明细单、护理协议、护理费票据、餐费、交通费票据、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定赵跃负全部责任，赵跃所驾车辆在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。石慧作为车辆所有人自愿与赵跃共同承担赔偿责任，本院不持异议。但因周焕爱的诉讼请求未超出保险限额，故不涉及赵跃、石慧的赔偿责任。
现周焕爱主张住院伙食补助费、护理费、交通费，理由正当，本院予以支持；周焕爱主张的医疗费过高，本院依据其实际提供的医疗费票据金额判定。经核实，周焕爱的损失为：医疗费10947.57元、住院伙食补助费222元、护理费1260元、交通费79元。赵跃、石慧已为周焕爱支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除，其中未超出交强险及商业三者险部分，保险公司应直接给付赵跃、石慧。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿周焕爱医疗费、住院伙食补助费一万元，护理费、交通费一千三百三十九元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿周焕爱医疗费、住院伙食补助费一千二百五十九元五角七分，以上共计一万二千五百九十八元五角七分（其中六千零五十一元零角五分支付给周焕爱，剩余六千五百四十七元五角二分直接支付给赵跃、石慧）；
二、驳回周焕爱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一四年二月十九日
书 记 员 贺 萃
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第1734号原告（反诉被告）王志清，男，生于1941年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告（反诉原告）马彦虎，男，生于1951年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告（反诉被告）王志清诉被告（反诉原告）马彦虎健康权纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭对本诉与反诉合并进行了审理。原告王志清，被告马彦虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志清诉称，2014年苋麻村四组修建清真寺大殿，全村村民均出钱出力，原告也出了钱，但被告在各种场合说原告的钱不干净，使原告的名誉和精神受到了很大的伤害。2014年8月15日下午，在清真寺礼拜结束后，被告又说原告的钱不干净的话，原告忍无可忍上前论理，与其发生口角，被告在原告的脸上打了几拳致使原告受伤，其家人将原告送到固原市人民医院和宁夏回族自治区宁南人�医院住院治疗7天。现请求判令被告赔偿原告医疗费6114.62元、护理费562.24元、误工费562.24元、住院伙食补助费350元、交通费500元、营养费1000元、后续治疗费5000元、精神抚慰金2000元，共计16090.1元；二、被告向原告赔礼道歉；三、被告承担本案诉讼费。原告王志清为支持其诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：证据一，固原市人民医院司法鉴定中心门诊病例一份、宁南医院门诊病例一份、宁南医院出院记录一份、宁夏回族自治区住院医疗费收据一份（宁南医院），金额3377.02元、宁夏回族自治区门诊医疗费收费收据（固原市医院）20张，金额2715.63元、宁夏回族自治区人民医院经营开放中心定额发票四张，金额400元、拟证明原告的伤情为闭合性颅脑损伤、右眼钝挫伤、右下眼脸皮肤挫伤、右侧眶内侧壁骨折、鼻骨骨折、腔隙性脑梗死，在固原市人民医院住院治疗2天�在宁南医院住院治疗3天，共计支付医疗费6092.65元、交通费400元的事实；证据二、原告申请法院调取海原县公安局海公（黑城）行罚决字（2014）第12号公安行政处罚决定书一份，王志清、马彦虎的询问笔录各一份，证人马明虎、李军的询问笔录各一份，拟证明被告殴打原告被处罚的事实；被告马彦虎对原告提供的证据质证认为，原、被告发生纠纷后均到医院就诊属实，具体花费情况被告不知情；证据二中证人李军说的不真实，对其他证据无异议。被告马彦虎反诉称，原、被告平时关系很好，因为开玩笑的一句话，原告两次找被告打架，原告将被告的左手大拇指折断，被告才在原告的头部打了一拳，是原告小题大做，过错在原告，因此被告提出反诉要求原告赔偿被告医疗费5200元、误工费1660元、护理费1660元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、营养费1000元、后�治疗费5000元、精神抚慰金2000元，以上共计18020元，原告承担本案诉讼费，对原告的损失不赔偿。被告马彦虎对自己反诉主张，除陈述外，提供宁夏回族自治区宁南医院门诊病例一份、宁夏回族自治区宁南医院门诊医疗费收据21张，金额2474.71元，拟证明被告左拇指撕裂骨折，门诊间断治疗4天，（分别是8月16、17、30、31日），支付医疗费2474.71元，医疗保险报销157.83元，实际支付医疗费2316.88元的事实。原告王志清对被告马彦虎提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据一、二系医疗机构、公安机关对伤情、费用支出、打架的事实及行政处罚出具的证明材料，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告虽对证人李军的证言有异议，但未提供相反证据予以反驳，且李军的证言与其他证言相互印证，能够证明打架的基本事实，因此证据一、二的证明效力予以认定�被告提供的证据系医疗机构对被告伤情、费用支出出具的证明材料，来源合法，内容真实，能够证明其主张，且原告无异议，因此该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2014年三河镇苋麻村四组修建清真寺大殿，其费用由全村村民捐赠，原告也捐赠了钱。原、被告系同村村民，平日爱开玩笑，原告为建寺捐赠了钱，被告就在村民面前说了原告捐赠的钱是不是合法的话，对此原告很气愤。2014年8月15日下午，在清真寺礼拜结束后，原告便找被告论理，与原告发生口角，并相互撕拉，原告在被告的脸上打了一拳，被告在原告的脸上打了几拳，后被人拉开。原告向三河派出所报案后，其家人将原告送到固原市人民医院住院治疗2天，在宁夏回族自治区宁南医院住院治疗3天。经诊断，原告的伤情为闭合性颅脑损伤、右�钝挫伤、右下眼脸皮肤挫伤、右侧眶内侧壁骨折、鼻骨骨折、腔隙性脑梗死，共计支付医疗费6092.65元，交通费400元。在庭审中原告表示只要求被告赔偿医疗费6092.65元，自愿放弃其他诉讼请求。被告马彦虎伤后在宁夏回族自治区人民医院宁南医院门诊治疗，诊断为左拇指撕裂骨折、闭合性颅脑损伤、面部皮肤挫伤，门诊间断治疗4天，支付医疗费2474.71元，医疗保险报销157.83元，实际支付医疗费2316.88元。被告马彦虎被海原县公安局三河派出所行政罚款200元。在庭审中被告表示只要求原告赔偿医疗费2316.88元，自愿放弃其他反诉请求。本院认为，公民的健康权依法应受法律保护，因侵害他人健康权造成损害的，侵害人依法应承担民事赔偿责任。原、被告因开玩笑发生矛盾后，双方应采取冷静克制的态度解决纠纷，但原、被告均不理智、不冷静，相互进行殴打，被告马�虎在公共场合说了有损原告自尊的话且在原告脸上打了几拳，给原告王志清身体造成了伤害，存在一定的过错，应承担主要责任。原告王志清遇事不寻求组织解决，而是与被告直接发生接触并殴打被告引发了打架的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告自身也有一定的过错，亦应承担相应的过错责任。原告王志清伤后在固原市人民医院住院治疗2天，在宁夏回族自治区宁南医院住院治疗3天，共计支付医疗费6092.65元，其费用符合法律规定，予以认定；被告马彦虎伤后在宁夏回族自治区人民医院宁南医院门诊间断治疗4天，支付医疗费2474.71元，医疗保险报销157.83元，实际支付医疗费2316.88元，其费用符合法律规定，予以认定；在庭审中原、被告均要求对方赔偿各自的医疗�，自愿放弃其他诉讼请求，系双方真实意思表示，本院予以认定。根据双方的过错责任，被告马彦虎承担70%的责任，原告王志清承担30%的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）马彦虎于本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）王志清医疗费损失4265元；二、原告（反诉被告）王志清于本判决生效后10日内赔偿被告（反诉原告）马彦虎医疗费损失695元；以上两项相互折抵后，被告马彦虎实际赔偿原告王志清医疗费3570元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，反诉案件受理费300元，共计600元减半收取300元，原告王志清负担90元，被告马彦虎负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  马玉元二〇一四年十一月六日书记员  李建和
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第44号
申请执行人高大友，男，汉族，生于1955年11月15。
�执行人何洪书，男，汉族，生于1974年9月6日。
本院在执行申请执行人高大友申请执行被执行人何洪书机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的额为赔偿款15000.00元，被执行人承担申请执行费125.00元。被执行人现下落不明，且无可供执行财产。申请执行人因家庭困难，于2015年4月向本院申请司法救助，现已批准对其救助5000.00元。申请执行人同意本案终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2013）宜高民初字第486号民事调解书确认的何洪书应赔偿高大友的执行款项共计15000.00元（扣除已救助5000元后，实际未到位款项为10000元），终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时�期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年五月十三日
书记员 张明铭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第190号
原告杭州萧山大桥纸箱有限公司。
诉讼代表人吴清旺。
委托代理人叶舒。
委托代理人鲁倞。
被告裘伟达。
原告杭州萧山大桥纸箱有限公司诉被告裘伟达民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，因被告裘伟达下落不明，案件转换为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山大桥纸箱有限公司委托代理人鲁倞到庭参加了诉讼，被告裘伟达经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山大桥纸箱有限公司诉称：2009年1月23日，被告向原告借款200000元。借款后，被告已返还原告借款100000元，至今，被告尚欠原告借款100000元。现起诉要求被告返还原告借款100000元。
被告裘伟达未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2009年1月23日，被告向原告借款200000元。原告自认被告已返还原告借款100000元，至今，被告尚欠原告借款100000元。
上述事实，由原告提交的借据1份予以证实。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未及时返还全部借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裘伟达在本判决生效后十日内返还杭州萧山大桥纸箱有限公司借款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由裘伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 祝燕红
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵国琴
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0133号
申请执行人丁培祥，村民。
被执行人徐忙所，居民。
申请执行人丁培祥与被执行人徐忙所民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）盐民终字第2114号民事调解书已发生法律效力，依该协议：徐忙所一次性给付丁培祥8500元，该笔款项于2014年10月31日之前履行完毕，履行地点在东台市直接交接，如逾期不支付，则按原审判决确定的10700元执行；一审案件受理费68元；二审案件受理费68元，减半收取34元，合计102元，均由徐忙所负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第2114号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘扣平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第55号
原告蔡秀英，（公民身份号码3303251961********）。
被告金光德，（公民身份号码3303251973********）。
原告蔡秀英诉被告金光德民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还原告借款5600元；诉讼费用由被告承担。本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员苏其训独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告蔡秀英到庭参加诉讼。被告金光德经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，至2008年5月29日，被告金光德结欠原告蔡秀英借款5600元，该借款至今未偿还的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金光德于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡秀英借款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金光德负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 苏其训
二〇一四年三月二十日
书记员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第1页
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初153号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥社区居委会功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。
负责人：潘钧，该支行行长。
被告：徐秀宝，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告徐秀宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 梁 艳
审判员 张宗春
二〇一八年一月十六日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初153号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥社区居委会功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。负责人：潘钧，该支行行长。被告：徐秀宝，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告徐秀宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  梁 艳审判员  张宗春二〇一八年一月十六日书记员  张 勇
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初310号
原告：杨宏如，男，1958年10月3日出生，汉族，住舞钢市。
被告：苗书强，男，1958年2月27日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张杰，男，1970年7月3日出生，汉族，住舞钢市。
原告杨宏如与被告苗书强追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏如、被告苗书强及其委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨宏如向本院提出诉讼请求：1.苗书强支付杨宏如为其偿还的贷款61737.53元�2.诉讼费用由苗书强承担。事实与理由：2009年6月17日，杨宏如为苗书强提供了在舞钢市农村信用社贷款30万元的担保，贷款期限一年。后经法院执行，已经扣划杨宏如61737.53元归还信用社。经多次向苗书强催要未果，故诉至法院。
苗书强辩称，贷款申请书上和转款手续上的签字都不是自己所签。贷款的钱不是自己用了，钱也没有打给本人，自己不应该还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨宏如提交的证据有：1.舞钢市人民法院（2011）舞民初字第1553号民事判决书，证实经法院判决杨宏如为苗书强30万元的贷款承担担保责任；2.舞钢市人民法院执行局证明，证实已扣划杨宏如银行存款9322元；3.河南舞钢农村商业银行股份有限公司情况说明，证实已扣划杨宏如银行存款52415.53元；苗书强质证如下：对证�的真实性无异议，但称和杨宏如在贷款时不认识，贷款与自己无关。
本院在诉讼过程中发现杨宏如存在重复诉讼问题，依职权调取了本院受理的（2017）豫0481民初1869号杨宏如与苗书强追偿权纠纷一案中相关的材料。其中民事起诉状、欠条、调解笔录及舞钢市人民法院（2017）豫0481民初1869号民事调解书等证实针对扣划杨宏如银行存款9322元的诉争已经本院调解书确认有苗书强偿还。上述材料经杨宏如与苗书强质证，双方均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月17日，杨宏如为苗书强提供了在舞钢市农村信用合作联社的个人借款合同贷款担保。借款数额是30万元，借款期限自2009年6月17日起至2010年6月17日止。借款到期后，苗书强未按时偿还贷款本息。舞钢市农村信用合作联社以借款人苗书强和担保人杨宏如等人为被告起诉到本院要求借款人与担保人承担贷款本息的连带清偿责任。经本院2012年7月3日的（2011）舞民初字第1553号民事判决书确认，杨宏如为苗书强的贷款本息共计343537.5元承担连带还款责任。案件进入执行程序后，河南舞钢农村商业银行股份有限公司资产保全部扣划杨宏如银行存款52415.53元。
另查明，舞钢市人民法院执行局出具的证明中扣划杨宏如银行存款共计9322元，分别为2014年4月10日扣划6322元，2014年10月14日扣划3000元。该部分追偿款项已经舞钢市人民法院（2017）豫0481民初1869号民事调解书确认有苗书强偿还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，杨宏如为苗书强在舞钢市农村信用合作联社的贷款提供担保。苗书强的贷款到期不还，杨宏如已向舞钢市农村信用合作联社履行了担保义务，替苗书强偿还了部分贷款本息52415.53元，杨宏如有权向债务人苗书强追偿上述款项。对于苗书强辩称的自己不是贷款的实际使用人，也没有收到贷款，自己不应当承担还款责任的辩解。由于其承担责任已经经过法院的确认，其辩解不成立，本院不予支持，其可以在有证据证明贷款实际使用人的情况下行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
苗书强于本判决生效之日起十五日内向杨宏如支付欠款52415.53元；
驳回杨宏如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由杨宏如负担101元、苗书强负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红鸽
二〇一八年三月十二日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初2570号
原告：中原银行股份有限公司获嘉支行。住所地:获嘉县南干道中段。
负责人：王贵彬，支行行长。
委托代理人：吴化彬，男，1973年11月15日出生，汉族，住新乡市，系原告单位职工。
委托代理人：徐鹏，男，1986年7月22日出生，汉族，住获嘉县城区，系原告单位职工。
被告：新乡市天智冶金机械设备有限公司，住所地：新乡市获嘉县太山乡韩小营。
法定代表人：韩冬梅。
被告：新乡市新天机械有限公司，住所地：新乡县翟坡镇小宋佛村。
法定代表人：姜改枝。
被告：韩冬梅，女，1977年11月11日出生，汉族，住获嘉县。
被告：屠福纲，男，1977年10月9日出生，汉族，住获嘉县。
被告：姜改枝，女，1965年1月11日出生，汉族，住新乡县。
被告：张宾，男，1965年7月21日出生，汉族，住新乡县。
原告中原银行股份有限公司获嘉支行（以下简称中原银行）诉被告新乡市天智冶金机械设备有限公司、新乡市新天机械有限公司、韩冬梅、屠福纲、姜改枝、张宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托代理人吴化彬、徐鹏到庭参加了诉讼，被告新乡市天智冶金机械设备有限公司、新乡市新天机械有限公司、韩冬梅、屠福纲、姜改枝、张宾经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行诉称，2015年7月15日，被告新乡市天智冶金机械设备有限公司与原告签订借款合同，借款50万元，借款期限12个月，自2015年7月15日至2016年7月14日，借款利率月息8.3‰，逾期利率月息12.45‰。同时新乡市新天机械有限公司与原告签订保证合同，被告韩冬梅、屠福纲、姜改枝、张宾依次出具连带责任保证书，承诺为被告新乡市天智冶金机械设备有限公司的50万元贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告根据合同履行了给付义务。借款合同到期后，被告没有履行还款义务。截止2017年8月20日产生的贷款利息、罚息共计75737.5元。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告新乡市天智冶金机械设备有限公司归还借款50万元及利息、罚息。（截止2017年8月20日利息、罚息合计75737.5元，此后以50万元为基数，以月息12.45‰计算至实际清偿之日止）；2、判令被告新乡市新天机械有限公司、韩冬梅、屠福纲、姜改枝、张宾对第一项诉讼请求中的债务承担连带担保责任；3、判令被告承担诉讼费用。
被告新乡市天智冶金机械设备有限公司、新乡市新天机械有限公司、韩冬梅、屠福纲、姜改枝、张宾未到庭，也未向本院提交书面的答辩材料。
原告中原银行向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份、银行借据一份，证明原告与被告新乡市天智冶金机械设备有限公司的金融借贷关系，原告已向被告发放贷款，给付义务履行完毕。2、欠息情况证明一份，证明被告新乡市天智冶金机械设备有限公司拖欠本息的情况；3、保证合同一份、连带责任保证书两份，证明被告新乡市新天机械有限公司、韩冬梅、屠福纲、姜改枝、张宾自愿对本案借款提供连带责任担保。
被告新乡市天智冶金机械设备有限公司、新乡市新天机械有限公司、韩冬梅、屠福纲、姜改枝、张宾未向本院提交证据材料。
根据当事人的当庭陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年7月15日，被告新乡市天智冶金机械设备有限公司与原告中原银行签订借款合同借款50万元。借款期限12个月，自2015年7月15日至2016年7月14日止。借期利率为8.3‰，逾期罚息利率为12.45‰。同日，被告新乡市新天机械有限公司与原告中原银行签订保证合同，承诺对被告新乡市天智冶金机械设备有限公司的前述50万元借款提供连带责任保证。被告韩冬梅、屠福纲、张宾、姜改枝向原告出具连带责任保证书，承诺对被告新乡市天智冶金机械设备有限公司的前述50万元借款提供连带责任保证。
2015年7月15日，原告中原银行向被告新乡市天智冶金机械设备有限公司支付借款50万元。借款到期后，被告新乡市天智冶金机械设备有限公司仅将借款利息清偿至2016年8月20日，结欠借款本金50万元及之后的借款罚息至今未还。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告新乡市天智冶金机械设备有限公司与原告中原银行签订借款合同借款50万元，双方构成借款合同关系。该借款到期后，被告新乡市天智冶金机械设备有限公司未能按照约定归还原告借款本金及相应利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告新乡市天智冶金机械设备有限公司仅将借款利息清偿至2016年8月20日，之后的利息应按罚息利率即12.45‰计算支付，自2016年8月21日至2017年8月20日期间的利息计算为75737.5元。故对原告请求被告新乡市天智冶金机械设备有限公司归还借款本金50万元及相应罚息的诉讼请求（暂算至2017年8月20日的罚息为75737.5元），本院予以支持。被告新乡市新天机械有限公司、韩冬梅、屠福纲、张宾、姜改枝为被告新乡市天智冶金机械设备有限公司的前述借款提供连带责任保证，故应对被告新乡市天智冶金机械设备有限公司的前述50万元的借款，包括借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。被告新乡市新天机械有限公司、韩冬梅、屠福纲、张宾、姜改枝承担保证责任后，有权向被告新乡市天智冶金机械设备有限公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市天智冶金机械设备有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中原银行股份有限公司获嘉支行借款本金500000元以及自2016年8月21日至2017年8月20日期间的借款利息75737.5元。并以借款本金500000元为基数、按月利率12.45‰计算支付自2017年8月21日至实际付款日的借款利息；
二、被告新乡市新天机械有限公司、韩冬梅、屠福纲、张宾、姜改枝对被告新乡市天智冶金机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告新乡市新天机械有限公司、韩冬梅、屠福纲、张宾、姜改枝承担保证责任后，有权向被告新乡市天智冶金机械设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4779元，由被告新乡市天智冶金机械设备有限公司承担，被告新乡市新天机械有限公司、韩冬梅、屠福纲、张宾、姜改枝承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王光利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 焦慧媛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00730号
申请执行人姜干军，男，1975年8月11日出生，汉族，农民。
被执行人徐秀娥，女，1974年5月19日出生，汉族，农民。
被执行人徐洪志，男，1941年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
姜干军与徐秀娥、徐洪志婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02337号民事判决书已经发生法律效力。姜干军于2014年9月17日向本院申请执行。
本院作出的（2014）临民一初字第02337号民事判决书第一项确认，徐秀娥、徐洪志于判决生效之日起十日内共同返还姜干军婚约彩礼款49000元；并负担案件受理费684元。该款至今未付。
现查明，被执行人外出务工，具体地址不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第02337号民事判决书第一项确认的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 渊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00730号
申请执行人姜某某，男，1975年8月11日出生，汉族，农民。
被执行人徐某甲，女，1974年5月19日出生，汉族，农民。
被执行人徐某乙，男，1941年9月8日出生，汉族，农民。
姜某某与徐某甲、徐某乙婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02337号民事判决书已经发生法律效力。姜某某于2014年9月17日向本院申请执行。
本院作出的（2014）临民一初字第02337号民事判决书第一项确认，徐某甲、徐某乙于判决生效之日起十日内共同返还姜某某婚约彩礼款49000元；并负担案件受理费684元。该款至今未付。
现查明，被执行人外出务工，具体地址不明，无可供执行财产�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第02337号民事判决书第一项确认的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 渊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00730号
申请执行人李桂英，女，1965年4月24日出生，汉族，农民。
被执行人张仁义，男，1965年9月25日出生，汉族，农民。
李桂英与张仁义健康权纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02084号民事判决书，已经发生法律效力。李桂英于2014年9月17日向本院申请执行。
本院作出的（2014）临民一初字第02084号民事判决书确认，张仁义于判决生效之日内十日内偿还李桂英各项损失3622.55元。并负担案件受理费50元。
现查明，被执行人张仁义外出，具体地址不明，且无可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产或线索申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第02084号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十二月十日
书记员 韦可军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5272号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告何清清，女，1985年7月18日出生，汉族，住广东省广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何清清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何清清系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，171.42元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币33，171.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1927号
原告：王果只，女，1963年7月15日出生，汉族，住北关区。
委托诉讼代理人：李宝平，安阳市中天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戚晓然，安阳市中天法�服务所法律工作者。
被告：安阳建力集团有限公司，住所地：北关区人民大道东段路北，统一社会信用代码：914105007112269540。
法定代表人：许金岭,该公司董事长。
委托诉讼代理人：姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴风学，男，该公司职工，住安阳。
原告王果只诉被告安阳建力集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王果只及其委托诉讼代理人李宝平，被告安阳建力集团有限公司的委托诉讼代理人姬卫民、裴风学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王果只向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元，并支付本金5万元利息，按月利率1.5%自2012年2月28日起至还清借款之日止；支付本金12万元利息，按月利率2%自2012年3月10日起至还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原告经人介绍，陆续借给被告170000元，被告按时支付了原告利息。2012年2月28日、3月10日被告将原告的原收据收回，同时被告给原告出具了两张新收据。2012年2月28日收据载明：交款人王果只、月息1.5％、人民币五万元整、期限12个月、收款事由内部融资，两个月结息壹次；2012年3月10日收据载明：交款人王果只、月息2％、人民币壹拾贰万元整、期限12个月、收款事由内部融资，肆个月结息壹次。换条后被告未按约支付利息，该款到期后原告多次到被告处要求其偿还，被告一直找各种理由推脱不予偿还。故原告起诉至法院。
被告安阳建力集团有限公司辩称，被告从未向原告借款。原告的起诉超过了诉讼时效，为此被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2009年,原告向被告所在的办公楼1楼财务室分别交纳50000元和120000元。2012年2月28日,该财务室向原告出具收据一张，收据载明：交款人王果只，票号10110800033，月息1.5％，期限6个月，人民币50000元，收款事由：内部融资，两个月结息壹次,并加盖“安阳建力集团财务专用章”。2012年3月10日，该财务室向原告出具收据一张，收据载明：交款人王果只，票号10110700104，月息2％，期限12个月，人民币120000元，收款事由：内部融资，肆个月结息壹次，并加盖“安阳建力集团财务专用章”。被告称该收据并不是其出具,其公司名称为安阳建力集团有限公司，与安阳建力集团并不是一个公司，其公司的财务室位于办公楼二楼，而不是一楼。原�提供2016年与其公司股东梁新民、经理杨国庆及李保青的视频资料，证明上述人员均承认该笔借款，同时认可被告与安阳建力集团是一个公司；提供（2014）安中民二终字第2625号民事判决书、（2014）北民初字第1119号民事判决书复印件，证明该两份判决中被告在与其他人的借款诉讼中，收据上加盖的印章同样为“安阳建力集团财务专用章”。被告称其从未使用“安阳建力集团财务专用章”，并提供印章使用说明。本院调取（2014）北民初字第202号民事卷宗及（2014）北民初字第1119号民事卷宗中的证据，该证据中加盖的公章均为“安阳建力集团财务专用章”，被告在该两次诉讼中均未否认该财务专用章系其公司财务印章。
上述事实，有原告王果只提供的收据2张，（2014）安中民二终字第2625号民事判决书、（2014）北民初字第1119号民事判决书复印件，视频资料，被告安阳建力集团有限公司提供的印章使用说明，本院依职权调取的收据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款170000元是本案的事实。被告向原告出具的具有民间借贷性质的收款170000元收据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法予以保护。被告未及时偿还原告借款及利息，是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。故原告要求被告偿还借款170000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息按照当事人的约定的利率从借款约定之日起计算。被告辩称其从未向原告借款，但原告将款项交于被告办公楼，并多次去被告处要求还款，其经理杨国庆并未否认该笔借款，且被告称其从未使用过原告收据上加盖的印章，但在其他诉讼案件中该印章作为证据采用且被告未对该证据提出异议，该一系�证据形成证据链条，故被告的辩称理由，本院不予采信。关于被告辩称的诉讼时效问题，原告多次被告主张权利，且其提供2016年索要欠款的视频，在该视频中被告并未拒绝偿还借款，故本案诉讼时效中断，被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳建力集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王果只借款170000元及利息（其中50000元的利息按照月息1.5％从2012年2月28日计算至清偿之日止；120000元的利息按照月息2％从2012年3月10日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3763元，减半收取1881.5元,由被告安阳建力集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 纪静静
二〇一七年九月十九日
书记员 马 玲
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执215号
傅忆伟、周根云：
申请执行人傅忆伟与被执行人周根云请求确认人民调解协议效力一案，（2015）杭建大调确字第00088号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人傅忆伟向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行，执行标的为人民币14968.37元。本案在执行过程中，被执行人周根云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执215号案件执行完毕。
二〇一八年一月十五日
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初715号
原告苟永香，女，1968年4月27日生，汉族。
被告郑申，男，1987年5月12日生，汉族。
本院在审理原告苟永香与被告郑申劳务合同纠纷一案中，原告苟永香于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告苟永香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苟永香承担。
审判员 冯珍珍
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 婧
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01816号
原告杨红星，男，1975年2月12日出生，汉族，住安阳县。
被告杨爱军，男，1970年10月5日出生，汉族，住址同上。
被告张新玲，女，1971年5月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨红星与被告杨爱军、张新玲民间借贷纠纷一案中，原告杨红星于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红星申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨红星撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原、告各负担750元。
代理审判员 张志霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 琳
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00563号
申请执行人张继良，男，1963年5月9日生，汉族。
被执行人张百长，男，1957年10月12日生，汉族。
关于张继良与张百长土地转让合同无效纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00735号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张百长未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张继良向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人张百长无可供执行财产，申请执行人张继良书面表示认可并同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第00735号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 倪 盎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱睿聪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初342号
原告:陈世权,男,汉族,1968年7月20日出生,住重庆市奉节县。
被告:陈治安,男,汉族,1969年7月8日出生,住重庆市奉节县。
本院在审理原告陈世权与被告陈治安健康权纠纷一案中，原告陈世权于2018年1月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈世权在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈世权向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世权撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈世权承担。
审 判 员 方晏
二〇一八年一月二十三日
法官助理 龙宇
书 记 员 黄韡
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1169号
原告河南隆基建设有限公司。住所地，荥阳市。
法定代表人卞发顺，该公司董事长。
委托代理人王思嘉，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张静，河南天基律师事务所实习律师。
被告符俊生，男，1986年8月6日生，汉族。
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人高晓莉，河南春秋律师事务所实习律师。
原告河南隆基建设有限公司诉被告符俊生确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南隆基建设有限公司的委托代理人王思嘉、张静、被告符俊生及其委托代理人巩蔺娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告符俊生于2014年3月28日到原告承建的郑州市经济技术开发区前程大街段四标工地驾驶钩机进行路面破碎施工。原告不服郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字（2015）0533号仲裁裁决，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，一、被告与路江松之间并不存在雇佣关系，劳动仲裁部门对于该认定属于认定事实错误。事实上被告从事的工作是原告业务的一部分。被告的工作是受原告安排。被告在工作期间没有任何一方为其发放工资，拖欠的工资一直没有发放。二、被告并不认识刘建伟，对于原告诉称原告与刘建伟的租赁关系被告并不知情。在仲裁庭审过程中原告也没有提供证据证明刘建伟与路江松之间存在任何关系。因此不能认定被告驾驶的机器是原告从刘建伟处租赁的。也不能证明原、被告之间没有劳动关系。三、仲裁适用法律正确。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、刘建伟与河南隆基建设有限公司2014年3月10日签订的机械设备租赁合同复印件一份，证明原告公司工地所使用的大型设备包括钩机等都是从刘建伟处承租的。刘建伟应当提供设备的操作人员。该设备操作人员与原告公司没有劳动关系。
证据二、2015年3月9日被告出具的事情经过复印件一份，证明被告自已受雇佣于路江松，工资由路江松发放。被告与原告公司不存在劳动关系。也证明被告受伤是因为与他人发生口角。
证据三、仲裁庭审笔录一份，证明被告和路江松是雇佣关系，被告是路江松指派到原告公司工地上，被告工作受路江松指派。被告与路江松之间存在协议，协议约定路江松为被告发放工资，一年十万。证明被告与原告公司不存在劳动关系。
证据四、仲裁裁决书一份及该裁决书的送达回证两份，证明原告于2015年5月11日收到仲裁裁决书，原告起诉未超过诉讼时效。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性和证明目的均有异议。该证据系复印件，无法与原件核对。即使该复印件与原件一致，该合同也不能证明与本案有任何关系。该租赁合同并没有显示被告所操作的机械的型号，不能够证明被告所操作的机械是原告向刘建伟租赁的。该租赁合同与本案无关联性。
对证据二中被告本人签名的真实性无异议，对该证据的内容有异议。事情经过并不是被告本人写的，是被告找的跟其一块去的人写的。但被告的老板不是直接是路江松，是被告在原告工地干活的。发放工资具体被告只是从路江松处领取，不知道是工地发放的还是隆基公司发放的。
对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议。原告所叙述的庭审笔录的内容系断章取义。被告虽然在笔录上认可路江松委派其去干活，但是被告接着叙述不清楚路江松与原告的关系，被告还称其受工地上管理人员的管理。这些内容不能明确显示其是与路江松存在雇佣关系。从被告申请仲裁要求确认与原告存在劳动关系的行为来说，被告认可其与原告之间存在劳动关系，而非与路江松存在雇佣关系。
对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议。仲裁裁决书上面仲裁部门查明的部分与真实情况不符，劳动仲裁部门认定事实错误，仲裁庭审过程中原告并没有提交证据证明刘建伟与路江松之间的租赁关系。在没有查清事实的情况下劳动仲裁部门就作此认定，属认定事实不清。
被告向本院提交如下证据：证据一、刘小赛证言一份，证据二、王振立证言一份。证据三、接处警记录表一份。以上证据共同证明被告在原告承建的工地工作，原、被告之间存在事实劳动关系。
原告对上述证据的质证意见为：对证据一、二因为证人未到庭无法接受法庭询问，无法证明其证言的真实性。对证据三真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据无法证明被告与原告存在劳动关系。同时该证据明确显示被告是因与他人发生口角打架造成伤害，与工作无关。
本院对原、被告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年3月10日原告作为承租方与刘建伟作为出租方签订机械设备租赁合同一份，由刘建伟向原告承建的郑州国际物流园区喜达路东延、前程大街北段、通达路、荣达路第四标段工程前程大街第四标段工地提供施工工程所用的机械设备。合同签订后刘建伟向原告工地提供了路江松的钩机。后路江松让受其雇佣的被告驾驶钩机到原告工地进行路面破碎。2014年3月28日被告在作业过程中与他人发生纠纷受伤。被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出郑劳人仲案字（2015）0533号仲裁裁决，确认双方存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告并非原告招用的劳动者，其受雇于路江松，进入原告承建的工地进行施工是由路松江支付其劳动报酬。被告与原告之间不存在劳动关系。故原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告河南隆基建设有限公司与被告符俊生之间不存在劳动关系。
本案受理费十元，由原告河南隆基建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一五年八月十一日
书记员 任旭蕾
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2691号
原告：冯起化，男，汉族，1971年12月8日出生，住河南省范县。
被告：谢志政，男，汉族，1987年2月13日出生，住武陟县。
原告冯起化与被告谢志政健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯起化到庭参加诉讼，被告谢志政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8351.9元、误工费9000元、陪护费1000元、交通费2458元、继续治疗费5000元，合计25809.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日12时许，在武陟县××××段王记饭店门前，被告因让原告挪车时，由于挪车迟了，被告就对原告进行无端殴打，致原告左眼等身体部位受伤，原告先后经过多次治疗，花去医疗费8000余元，经武陟县公安局处理，下达武公（詹）行罚决字【2016】0796号行政处罚决定书，但被告对原告的各项损失费用未支付，诉至法院。
被告谢志政未答辩。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2016年7月28日12时许，在武陟县××××段王记饭店门前，被告谢志政因挪车和冯起化发生争执，被告谢志政对原告冯起化进行殴打。当日原告被送往武陟县人民医院作了急诊检查，后在詹店镇卫生院、济南市明水眼科医院、濮阳市第二人民医院、××医院门诊治疗。被告谢志政因其违法行为，已受到武陟县公安局行政拘留五日的处罚。原告向被告索要民事赔偿未果诉至法院。
另查明，2016年农、林、牧、渔业平均工资标准为36785元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。健康权受到侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告因挪车发生争执，被告对原告实施殴打，导致原告受伤。被告虽已受到公安机关行政处罚，对原告的损害，被告还应当承担民事赔偿责任。原告的各项损失的项目及数额经本院依法核算为：医疗费4788.39元、误工费3023元、交通费1000元，以上各项共计8811.39元。原告请求超出以上核算数额的，无事实和法律依据，本院不予确认和支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志政于判决生效后十日内赔偿原告陈天聚医疗费、误工费、交通费共计8811.39元；
二、驳回原告冯起化的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由原告承担395元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代理审判员 宋永盼
二〇一八年三月十一日
书 记 员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
(2017豫08**民初2691号
一、(2017)豫0823民初2691号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(2017有关数字计算
1、医疗费4788.39元；
2、误工费3023元（2016年农、林、牧、渔业平均工资标准为36785元/年÷365天×30天）；
3、交通费1000元（酌定）；
以上各项共计8811.39元。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02589号
原告：孙飞，男，1987年10月5日出生，汉族，居民。
被告：安徽万沐置业有限公司。
法定代表人：杨清，职务，董事长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告孙飞诉被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙飞于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙飞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙飞撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告孙飞承担。
审判员 刘德顺
二〇一五年六月十日
书记员 许 宁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威环民一初字第1314号
原告鞠某某，女，汉族，住文登市。
法定代理人邹某某（系原告之母），女，汉族，住址同上。
委托代理人闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
被告鞠某一，男，汉族，住威海市环翠区。
原告鞠某某诉被告鞠某一抚养费纠纷一案，本院于2010年6月2日立案受理，依法由审判员周大凯适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠某某之委托代理人闫飞、被告鞠某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其母邹某某2006年2月20日与其父即本案被告鞠某一协议离婚时就子女安排约定，原告随母亲生活，被告不需要支付抚养费。但近年来，因原告之母未能履行完出国劳务，回国后没有工作，债务缠身，生活陷入困境，严重影响原告的健康成长，故原告诉至法院，请求判令被告自2006年1月1日起至原告独立生活时止，分别于每年的7月1日前支付原告抚育费8000元。
被告辩称，2006年自己离婚时将房屋给予原告之母，债务全部由自己承担，几乎是净身出户，故离婚协议上写明婚生女鞠某某不需要自己支付抚育费。且自己已经于2008年再婚，婚后又生育一子，自己经营饭店收入不固定，故现在没有能力支付原告鞠某某的抚养费。
经审理查明，2006年2月20日原告之母邹某某与被告鞠某一协议离婚，离婚协议书就子女问题约定“婚生女鞠某某随女方生活，男方不用承担女儿的抚养费”。原告之母邹某某目前没有稳定工作和固定收入。被告鞠某一于2008年再婚，婚后又生育一子。
上述事实，有相关书证及双方当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，抚养费的多少和给付期限双方可以协商确定；关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议约定数额的合理要求。本案原告现在尚不满18周岁，没有独立生活能力，被告作为其生身父亲有义务支付原告抚育费，但被告没有固定收入，且又另外成家生育一子，考虑到被告的经济条件和生活状况，本院认为原告诉讼请求要求被告每年支付8000元抚养费过高，故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告鞠某一自本判决生效后于每月月初支付原告鞠某某抚育费400元，至其独立生活时止。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周大凯
二〇一〇年七月十四日
书记员 刘萌萌
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）庐江行初字第00028号
原告：吴扬琼，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山。
原告：黄大梅，女，1984年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山。
上述两原告共同的委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：庐江县公安局白山派出所，住所地安徽省庐江县白山。
诉讼代表人：汪祥义，该所所长。
原告吴扬琼、黄大梅因被告庐江县公安局白山派出所不履行户口登记法定职责一案，于2012年1月30日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴扬琼、黄大梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审 判 长 汪晓兰
审 判 员 汪幸生
人民陪审员 陈先富
二〇一二年二月二十日
书 记 员 张传广
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民辖初2号
原告：徐庆通，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住山东省兖州市。
原告：杨云生，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市永州市。
被告：向邦东，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
被告：张熙，女，1970年4月23日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告徐庆通、杨云生与被告向邦东、张熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
原告徐庆通诉称，2017年2月9日，第一被告向邦东向二原告借款共计200000元，并签订借款合同。第二被告张熙为担保人，约定还款期限为2017年6月1日。现还款期限已过，经原告多次催要，被告拒不偿还。请判令被告偿还原告借款200000元及利息。
被告向邦东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案名义上是民间借贷纠纷，实为居间合同纠纷。2017年2月8日重庆天诺机械制造安装有限公司与被告向邦东及案外人田启中在西安市雁塔区签订了一份居间合同，双方在合同中约定，在履行合同过程中产生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖，梁山县人民法院没有管辖权，请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告向本院提交的居间合同是甲方重庆天诺机械制造安装有限公司与乙方田启中、向邦东、张熙签订，并非原被告之间签订的，因此合同中对管辖法院的约定不能适用于原被告之间。原、被告均未向本院提交其他证据证明双方对管辖权有约定，本案依法既可由被告住所地亦可由合同履行地人民法院管辖。第二被告张熙提交的身份证复印件显示，张熙的户籍所在地为山东省梁山县后山南巷1号，属于梁山县人民法院辖区，梁山县人民法院受理本案符合法律规定。综上，被告向邦东对本案提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告向邦东对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告向邦东负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘世课
二〇一八年一月九日
书记员 薛宏凯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3976号
原告：李强，男，1973年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张津鹏，天津元普律师事务所律师。
被告：天津永基花园物业管理有限公司，住天津市南开区黄河道永基花园永信公寓A座18层。
法定代表人：李学永，总经理。
委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。
被告：天津泰达集团有限公司，住天津市开发区第三大街16号。
法定代表人：房大海，总经理。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
被告：泰达津菜城（天津）美食有限公司，住天津市南开区黄河道20-58号双号。
法定代表人：张青勇，总经理。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
第三人：四国科技（天津）有限公司，住所地天津市南开区黄河道20-58号双号。
法定代表人：赵洪江，总经理。
委托诉讼代理人：李洲，公司职员。
原告李强与被告天津永基花园物业管理有限公司、被告天津泰达集团有限公司、被告泰达津菜城（天津）美食有限公司、第三人四国科技（天津）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 张俊敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 谢思宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3452号
原告：赵淑新，男，1962年11月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆米泉市。
委托诉讼代理人：张玉荣，女，1966年6月3日出生，汉族，住新疆米泉市。
被告：周峰，男，年龄不详，职业不详。
原告赵淑新与被告周峰劳务合同纠纷一案，本院2017年5月10日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告自负。
审判员 罗 敏
二〇一七年六月九日
书记员 谢店霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初477号
原告卢某，男，1982年8月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告阮芬芬，女，1989年8月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
二原告共同委托代理人许开秀，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉华虹置业有限公司,住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村，统一社会信用代码91420116616431562Y。
法定代表人许雷强，该公司经理。
委托代理人王慧明，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人何燕飞，湖北全成律师事务所律师（一般授权）。
原告卢某、阮芬芬诉被告武汉华虹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金16388元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年12月13日，原告卢某、阮芬芬与被告武汉华虹置业有限公司签订了一份合同编号为黄140404xxx的《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼办公xx号商品房，合同总价款331071元。合同约定，被告应于2016年6月28日前，将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款331071元。合同履行过程中，被告因涉案房屋周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等原因，未能如期向原告交付房屋。2016年12月8日，被告取得了涉案小区《工程竣工验收备案证明书》。同年12月9日，被告通知原告于次日收房。同年12月10日，原、被告办理了交房手续。
本院认为，原告卢某、阮芬芬与被告武汉华虹置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应如约履行。原告依约交付了购房款，但被告未依约交付房屋，被告的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告承担自2016年6月29日起至2016年12月10日止的逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同履行过程中，因周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等客观原因，对涉案房屋的建设和验收造成一定影响，可以酌情减轻其违约责任但不能免除其违约责任；同时，双方约定的违约金标准过高，被告亦申请本院依法进行调整。综合上述原因，从公平角度出发，结合当地房地产行情及本案实际，本院酌定将违约金标准由每日万分之三调整为每日万分之一。即被告应向原告支付逾期交房违约金5462.67元（331071元×0.0001/天×165天），超出部分本院不予支持。被告辩称造成逾期交房的原因系不可抗力，应免除其违约责任的理由不成立，本院不予采纳。被告辩称实际交房时间为2016年12月8日，违约金应计算至该日的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告申请将违约金调整为每日万分之零点五，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华虹置业有限公司向原告卢某、阮芬芬支付逾期交房违约金5462.67元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告卢某、阮芬芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由被告武汉华虹置业有限公司负担35元，原告卢某、阮芬芬负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 青
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10098号
上诉人(原审被告)：上海观谷科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：桑墒，总经理。
委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：闵捷，男，1972年4月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人上海观谷科技有限公司(以下简称观谷公司)因与被上诉人闵捷劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10757号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
观谷公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回闵捷提出的支付工资差额的请求。理由是：闵捷在观谷公司工作仅一个多月，观谷公司应当支付的工资都已经结清，并不存在拖欠闵捷工资的问题，闵捷在试用期工资按照80%发放，观谷公司已经按时足额发放给闵捷。
闵捷辩称不同意观谷公司的上诉，请求驳回上诉，维持原判。
闵捷向一审法院起诉请求：要求判令观谷公司支付闵捷：1、2016年6月至7月拖欠工资人民币7,000元；2、拖欠工资的经济补偿金4,000元。
一审法院认定事实：闵捷于2016年5月26日进入观谷公司工作，担任机械设计师一职。双方签订了期限为2016年5月26日至2019年5月25日的劳动合同，约定试用期为三个月，自起始日至2016年8月25日，并约定闵捷试用期内的工资为10,000元，转正后基本工资5,000元、岗位工资5,000元。闵捷工作至2016年7月8日，当天向观谷公司提交《辞职申请书》。
另查明：观谷公司提供的《员工薪资异动申请表》显示因“岗位不胜任，绩效考核不达标”，闵捷的薪资由基本工资5,000元、绩效工资5,000元，调整为基本工资3,000元、绩效工资5,000元，申请表中“新薪资执行时间”及“生效日期”栏均为空白，“本人签名”、“原部门意见”、“人事部意见”及“总经理审批”栏均有签字，其中“总经理审批”栏签署日期显示为7月1日。
观谷公司通过银行转账支付闵捷工资，发放闵捷2016年5月工资1,379.31元、6月工资5,878.13元。
再查明：闵捷于2017年6月28日申请仲裁，因闵捷无正当理由未到庭，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦区仲裁委)对该案作撤诉处理。闵捷于2017年7月19日再次申请仲裁，要求观谷公司支付2016年6月、7月工资，并支付拖欠工资的经济补偿金。青浦区仲裁委以闵捷对原已审结案件重复申请仲裁为由，决定不予受理。闵捷不服该决定遂诉诸法院。
一审法院认为：闵捷为观谷公司付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。观谷公司主张闵捷的月工资已于2016年6月调整为8,000元，但其提供的《员工薪资异动申请表》中未填写生效日期及执行日期，而总经理审批日期为2017年7月1日，符合闵捷关于其工资于2016年7月调整的主张，故观谷公司仍应按照双方劳动合同约定的工资标准支付闵捷2016年6月工资。现根据观谷公司提供的工资明细，其按照6,400元的标准发放闵捷2016年6月工资，显然存在差额，故观谷公司应支付闵捷2016年6月工资差额3,600元。闵�在观谷公司处工作至2016年7月8日，观谷公司应按照《员工薪资异动申请表》中调整后的工资标准支付闵捷2016年7月工资2,285.71元。闵捷要求观谷公司支付拖欠工资的经济补偿金4,000元，但未提供证据证明观谷公司已经由劳动行政部门责令限期支付拖欠工资，故对于闵捷的该项诉讼请求不予支持。据此判决：
一、上海观谷科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付闵捷2016年6月工资差额3,600元、2016年7月工资2,285.71元；
二、驳回闵捷的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。观谷公司与闵捷订立劳动合同以后，对月工资数额有明确约定，经查并不存在试用期工资80%的书面约定，故应当按照合同约定支付工资；闵捷表示其没�承诺过放弃7月份的工资，观谷公司也无法提供闵捷放弃7月份工资的书面承诺，故该部分工资理应按照闵捷工作的实际天数支付给闵捷。综上，观谷公司提出的上诉理由与事实不符，其上诉本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人观谷公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 峰
审判员 王亚勤
审判员 王怡红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4488号
原告：山东鑫圣源汽车销售有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区东外环东首交运汽车城院内。
法定代表人：郝风军，经理。
委托诉讼代理人：魏芳，山东嬴辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐立亚，山东嬴辰律师事务所实习律师。
被告：李永军，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郑振朝，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告山东鑫圣源汽车销售有限公司（以下简称鑫圣源公司）与被告李永军、郑振朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫圣源公司的委托诉讼代理人魏芳、徐立亚到庭参加诉讼。被告李永军、郑振朝经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
鑫圣源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永军向原告支付违约赔偿金60000元；2.被告李永军向原告支付因其违约造成的损失律师费3000元、快递费20元、垫款6670元，共计9690元；3.被告郑振朝承担连带责任。诉讼过程中原告将诉讼请求第1、2项变更为：要求被告李永军偿还原告为其垫款18230元、律师费3000元、邮寄费20元，共计21250元，并按垫款数额的50%支付违约金。事实和理由：2017年1月21、22日，原告与被告李永军签订《汽车消费贷款购车合同》及《汽车消费贷款购车合同补充协议书》（以下简称“补充协议”），原告将大众帕萨特汽车（发动机号：U57559，车架号：LSVCH6A43DN138311）一辆，出售给被告李永军，总价款为155700元，被告提供首付款47000元，余款108700元采用向工行分期贷款方式缴纳，原告为该贷款提供担保，并约定被告李永军应按时履行向工行的还款义务。为防范担保风险，被告李永军同意原告在其所购车辆中安装GPS，并承诺在银行贷款期内保证GPS的完好。被告郑振朝与原告签订《保证书》，为被告李永军履行补充协议提供连带责任保证担保。被告李永军与工行分期还款共计为36期，每月25日前偿还。然而2017年5月25日贷款到期后，被告李永军被多次催收均拒绝还款。另查明，被告李永军已将所购车辆中GPS私自拆除。按照补充协议约定，被告李永军拒绝还款及私拆GPS，应向原告支付违约赔偿金6万元；同时原告代被告向工行支付的垫款原告有权追偿，被告未履行还款义务期间产生的所有费用（包括但不限于律师费、交通费等）支出均应由被告承担。被告郑振朝承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，特依据我国民事诉讼法等相关法律规定，诉至贵院，望依法判如所请！
李永军未作答辩。
郑振朝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，鑫圣源公司与中国工商银行聊城市中支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，合同约定，鑫圣源公司为向工商银行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务的申请人提供担保，鑫圣源公司同意为申请人提供担保的，应向工商银行出具《担保承诺函》。2017年1月21日，被告李永军与原告鑫圣源公司签订《汽车消费贷款购车合同》。合同约定，李永军向鑫圣源公司购买大众帕萨特汽车（发动机号：U57559，车架号：LSVCH6A43DN138311）一辆，价款为155700元。李永军提供首付款47000元，其余向银行申请个人汽车消费贷款。2017年1月22日，被告李永军（乙方）与原告鑫圣源公司（甲方）签订《汽车消费贷款购车合同补充协议书》，同时，被告郑振朝作为连带责任保证人在该协议附件1即保证书上签名捺印。补充协议约定，乙方同意甲方在其所购车辆中安装GPS，并承诺在银行贷款期内保证GPS的完好，如私自拆除GPS应向甲方支付违约金10000元；如乙方未履行向银行还款义务，甲方代为偿还后有权向乙方追偿，期间产生的诉讼费、律师费、交通费等由乙方负担，并向甲方支付违约金50000元。2017年1月24日，鑫圣源公司向中国工商银行聊城市中支行出具《担保承诺函》，同意为李永军在该行办理信用卡汽车专项分期付款业务提供担保。同日，李永军与中国工商银行聊城市中支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，银行同意李永军使用该行信用卡透支108700元用于其在鑫圣源公司购买汽车。李永军以按月分期等额方式偿还向银行透支的资金，分期还款共分36期，每月25日前偿还。之后，李永军将购买的汽车提出使用并办理了行驶证。2017年5月25日，被告李永军没有按约定向银行还款。2017年6月13日，鑫圣源公司向李永军邮寄《逾期贷款催收书》。鑫圣源公司因邮寄快件支出邮寄费20元。之后，李永军未向银行还款，并拆除车中GPS。自2017年6月5日至2017年11月3日，鑫圣源公司代李永军向银行还款3次，共计垫款18230元。因委托律师代理本案，原告向律师支付法律服务费3000元。
以上事实由《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《担保承诺函》、《汽车消费贷款购车合同》、《汽车消费贷款购车合同补充协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《逾期贷款催收书》、机动车行驶证、GPS运行记录、垫款凭证、邮寄费发票、法律服务费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原被告签订的《汽车消费贷款购车合同》、《汽车消费贷款购车合同补充协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同成立并有效。双方应按合同约定履行各自义务。现被告李永军违约，造成原告代其向银行还款，李永军理应偿还原告为其垫付的款项，承担原告因此造成的邮寄费、律师费等损失，并支付违约金。被告郑振朝应按约定与李永军承担连带责任。关于违约金数额，原告起诉时要求的违约金过高，变更后的诉求不违背法律规定。
综上所述，对原告变更后的诉求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永军于本判决生效后十日内支付原告山东鑫圣源汽车销售有限公司为其垫付款18230元、邮寄费20元、法律服务费3000元、违约金9115元，共计30365元。
被告郑振朝与被告李永军承担连带责任。
被告郑振朝承担保证责任后有权向被告李永军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元由原告负担435元，被告李永军、郑振朝负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 段培灿
二〇一七年十二月六日
书 记 员 许 宾
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3851号
原告：徐州工业用呢厂，住所地徐州市泉山区湖北路**号。
法定代表人：索洪军，职务厂长。
委托诉讼代理人：周旭光，男，1963年10月1日出生，汉族，徐州工业用呢厂员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。
被告：济宁市兖州区兴达纸业有限责任公司，住所地兖州区兴隆庄街道工业小区。
法定代表人：陈震，职务经理。
原告徐州工业用呢厂（以下简称徐州用呢厂）与被告济宁市兖州区兴达纸业有限责任公司（以下简称兖州兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐州用呢厂委托诉讼代理人周旭光、刘天宇到庭参加诉讼，兖州兴达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
徐州用呢厂向本院提出诉讼请求：1、判令兖州兴达公司给付货款82842.90元，并赔偿至货款付清之日止的利息损失17218元（暂自2014年8月22日计算至2017年11月22日），合计100060.90元；2、由兖州兴达公司承担案件诉讼费用。事实和理由：自1999年起，徐州用呢厂开始向兖州兴达公司销售造纸毛布。截至徐州用呢厂起诉为止，徐州用呢厂账面显示兖州兴达公司仍欠货款68414.10元。另徐州用呢厂还于2008年8月21日向兖州兴达公司供应价值14428.80元毛布未作财务记账处理。以上合计金额82842.90元。徐州用呢厂多次催要无果。基于以上事实，徐州用呢厂认为兖州兴达公司应当及时履行还款义务，偿付货款及利息损失。为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求判令兖州兴达公司支付货款本金及利息损失。
兖州兴达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自1999年7月10日起，徐州用呢厂开始向兖州兴达公司销售造纸毛布，至徐州用呢厂起诉之日，兖州兴达公司欠徐州用呢厂货款68414.10元。另查明，徐州用呢厂于2008年8月21日向兖州兴达公司销售价值14428.80元毛布，该笔毛布未有开具发票，徐州用呢厂未作财务记账处理。以上合计兖州兴达公司共欠徐州用呢厂货款82842.90元。徐州用呢厂多次催要无果，于2017年11月14日诉至本院，要求兖州兴达公司偿还货款并支付自2014年8月22日至货款付清之日的利息损失。
本院认为，徐州用呢厂与兖州兴达公司具有长期的买卖毛布业务关系，结算方式为滚动式结算，因兖州兴达公司未有及时结算形成欠款，徐州用呢厂提供的账目明细、收款凭证、增值税发票及兖州兴达公司企管科盖章的发货单，可以证实兖州兴达公司欠徐州用呢厂货款82842.90元的事实。关于徐州用呢厂要求兖州兴达公司偿还欠款利息的损失，因徐州用呢厂没有提供证据证明双方约定利息的计算时间，故徐州用呢厂要求兖州兴达公司从2014年8月22日起支付利息的主张，不予支持，利息应从徐州用呢厂起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至货款付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、济宁市兖州区兴达纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付徐州工业用呢厂货款82842.90元；
二、济宁市兖州区兴达纸业有限责任公司以82842.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，给付徐州工业用呢厂自2017年11月14日至给付之日止的利息；
三、驳回徐州工业用呢厂的其他诉讼请求。
如果济宁市兖州区兴达纸业有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由济宁市兖州区兴达纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 芳