wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂保康刑初字第0027号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人刘某甲，无职业。2014年4月17日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被保康县公安局取保候审。本院于2014年9月25日对刘某甲决定逮捕，保康县公安局上网追逃，河北省刑台市新河县公安局国保大队于2015年4月8日在新河县西流乡南马庄村孙文才家将刘某甲抓获，保康县公安局于2015年4月11日对其执行逮捕。现羁押于南漳县看守所。
保康县人民检察院以保检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人刘某甲犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。因被告人脱逃本院于2014年9月25日裁定中止审理。于2015年4月11日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派代理检察员秦雪梨出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，被告人刘某甲自2007年以来长期在保康县城关镇地区传播“法轮功”，2008年11月20日，刘某甲因散发“法轮功”非法宣传资料被保康县公安局行政拘留5日。后仍不思悔改，先后向刘某乙、余某传播、散发“法轮功”非法宣传资料、书籍。2013年12月28日，刘某甲在保康县城关镇沿河公园公开向过路群众传播邪教“法轮功”，并将《政府官员觉醒》法轮功书籍1本和《给善良同胞的一封信》、《法网在收》、《全球同庆世界法轮大法日》等8份“法轮功”传单散发给保康县公安局民警徐某。2014年4月16日，保康县公安局在刘某甲家中查获尚未散发传播而准备散发、传播的《转法轮》、《法轮佛法》、“李洪志照片”等各类邪教“法轮功”书刊资料4本、邪教“法轮功”传单128份和邪教“法轮功”光碟1张。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了证人徐某的证词，证人刘某乙、余某的证言，扣押物品清单，邪教宣传品甄别意见通知书，检查笔录、归案材料及行政处罚决定书等证据材料。
公诉机关认为，被告人刘某甲明知是邪教宣传品而散发，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，被告人刘某甲因散发“法轮功”传单于2008年11月20日，被保康县公安局行政拘留5日。后仍不思悔改，先后向刘某乙、余某传播、散发“法轮功”非法宣传资料、书籍。2013年12月28日，刘某甲在保康县城关镇沿河公园公开向过路群众传播邪教“法轮功”，并将《政府官员觉醒》“法轮功”书籍1本和《给善良同胞的一封信》、《法网在收》、《全球同庆世界法轮大法日》等8份“法轮功”传单散发给保康县公安局民警徐某。2014年4月16日，保康县公安局在刘某甲家中查获准备散发、传播而尚未散发、传播的《转法轮》、《法轮佛法》、“李洪志照片”等各类邪教“法轮功”书刊资料4本、邪教“法轮功”传单128份和邪教“法轮功”光碟1张。在刘某甲家中查获和刘某甲散发给徐某的书籍、传单经襄阳市公安局国内安全保卫支队甄别为邪教宣传品。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中无异议，且有证人徐某的证词，证人刘某乙、余某的证言，扣押物品清单及照片，邪教宣传品甄别意见通知书，检查笔录、归案经过及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因散发“法轮功”传单被保康县公安局行政处罚后，不思悔改继续散发、传播“法轮功”邪教宣传品，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人刘某甲虽在取保候审期间脱逃，但在归案后能如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款及最高人民法院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2018年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
人民陪审员 李晓睿
人民陪审员 望习东
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱奇萌
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初112号
原告：李建民，男，汉族，1969年6月21日生，住汝阳县。
原告：汝阳县恒通城乡客运有限公司，统一社会信用代码：91410326747411203Q，住所地：汝阳县城人民路西段。
法定代表人：张新建，该公司经理。
二原告委托代理人：杜建斌，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，机构代码：57246901-5.住所地：洛阳市西工区沙厂南路9号信安小区第11栋北门6层2-602、2-603房。
负责人：王麟，该公司总经理。
委托代理人：刘卓怡，该公司工作人员，特别授权代理。
原告李建民、汝阳县恒通城乡客运有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告李建民、汝阳县恒通城乡客运有限公司的委托代理人杜建斌、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人刘卓怡庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民、汝阳县恒通城乡客运有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告履行保险合同代为赔偿原告各项费用37万元；2、由被告承担本案费用。事实及理由：2016年8月12日7时18分，原告李建民驾驶车主为汝阳县恒通城乡客运有限公司的豫Ｃ×××××号大型普通客车，沿郭木路243省道由北向南行驶至175公里+509米处停车起步时，致蹬车的张小军跌落，造成张小军经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经交警部门调解，李建民赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费等共计37万元，且已赔偿到位。2016年4月16日，豫Ｃ×××××号大型普通客车在被告入有交强险和商业三责险。其中道路客运承运人责任保险约定每人每次事故人身伤亡赔偿限额为20万元，每次事故总计赔偿限额为37.8万元。机动车第三者责任保险为20万元。原告将赔偿款赔付后，就立即找到被告要求赔偿，但遭到被告拒赔。原告购买保险的目的，就是为了预防不测，现被告予以拒付，不符合合同约定且有违背之图，故此，为了合同的严肃性，保证投保人利益的最大化，特具状诉至贵院，望依法予以裁决。
被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，一、事故发生时张小军系上车人员，根据保险条款约定，上车人员属于车上人员，张小军各项损失不属于较强险及三责险理赔范围。二原告在我公司投保承运人责任险，张小军还未实际购买车票，从严格意义上讲不属于车上乘客，也不属于承运人保险理赔范围，我公司不应承担理赔责任。
经审理查明：2016年8月12日7时18分，原告李建民驾驶豫Ｃ×××××号大型普通客车，沿郭木路243省道由北向南行驶至175公里+509米处停车起步时，致蹬车的张小军跌落，造成张小军受伤的交通事故。汝阳县公安局交通警察大队认定，原告李建民驾驶机动车上道行驶，在车门没有关好时行车是造成事故的直接原因，且事故发生后未保护现场。李建民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第一项的规定，承担该起事故的全部责任。原告张小军受伤后，到汝阳县中医院抢救治疗，住院29天，死亡出院。花费医疗费53396.08元。2016年9月12日，李建民与张小军的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计37万元。并于当日履行完毕。
另查明，原告李建民驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车车主为原告汝阳县恒通城乡客运有限公司。该车在被告商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和道路客运承运人责任保险。机动车第三者责任保险的保险限额为20万元。道路客运承运人责任保险每人每次事故人身伤亡赔偿限额为20万元，每次事故总计赔偿限额为37.8万元。原告为此诉讼来院，要求：1、请求依法判令被告履行保险合同代为赔偿原告各项费用37万元；2、由被告承担本案费用。
本院认为，该案原告起诉的豫Ｃ×××××号大型普通客车在被告处投有三种保险：1、机动车交通事故责任强制保险，由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（××）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；2、机动车第三者责任保险，指被保险人允许的合格驾驶员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，依法应当由被保险人支付赔偿金额，保险人按照保险合同中的有关规定给予赔偿。3、道路客运承运人责任保险，指在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。界定受害人张小军在发生交通事故时是否为车上人员，是本案的争议焦点。张小军若界定为车上人员，属于道路客运承运人责任保险赔偿范围。否则应适用机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。若依被告答辩意见，将造成非常尴尬的局面，不是设立保险的本意和初衷，不利于对受害人的抢救与保护，故对被告的答辩意见，本院不予采信。《道路交通事故认定书》认定原告李建民“停车起步时，致登车的张小军跌落……在车门没有关好时行车是造成事故的直接原因”，由此可见，发生事故时，张小军并没有处于封闭的车厢之内，张小军受伤系由于驾驶人员的不当操作在车厢之外造成的，张小军相较于机动车来说处于弱势地位，对风险的发生几乎没有任何控制能力，而且张小军并非保险合同关系中的被保险人（投保人及其允许的合法驾驶人）范畴，属于机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险赔偿范围，而不属于承运人保险理赔范围。原告李建民据此赔偿张小军的亲属后，有权依据保险合同要求被告理赔。其赔偿张小军亲属各项损失共计37万元，被告应在机动车交通事故责任强制保险规定的限额内赔偿原告李建民12万元，在机动车第三者责任保险约定的限额内赔偿20万元。超出限额部分，没有法律规定和合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在判决书生效后十日内赔偿原告李建民32万元。
二、驳回原告汝阳县恒通城乡客运有限公司、李建民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告汝阳县恒通城乡客运有限公司、李建民负担750元，由被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担6100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年四月二十日
书记员 李秋田
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1683号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人彭某虎，男，1990年11月21日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。因本案于2017年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、刘彦君，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1804号起诉书指控被告人彭某虎犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉,本院经审查，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人彭某虎及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人彭某虎于2017年9月13日19时10分许，到本市海珠区赤岗路丽枫酒店门前，以人民币500元的价格向刘某出售红色颗粒2包（经鉴定，净重0.60克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、白色晶体2包（经鉴定，净重0.63克，检出甲基苯丙胺成分），后被当场抓获。民警现场从彭某虎身上查获毒资人民币500元、手机2部，从刘某身上查获其购买的红色颗粒2包、白色晶体2包。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人彭某虎及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人彭某虎表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人彭某虎的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人彭某虎有坦白情节，可以从轻处罚。被告人彭某虎自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年4月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、扣押白色晶体2包、红色颗粒2包、手机2部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈磊程
冯志焕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初7829号
原告：张羽，男，24岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：马宏飞，男，25岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告张羽与被告马宏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张羽到庭参加诉讼，被告马宏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张羽向本院提出诉讼请求：要求被告马宏飞偿还借款本金5000.00元，并给付自2017年1月9日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。事实与理由：2017年1月9日。被告向我借款5000.00元，约定月利率为1.5%，未约定还款日期。此款经我多次索要，被告一直未偿还，故起诉。
被告马宏飞未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告陈述及原告所举借据一张在案佐证，经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。被告马宏飞未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告马宏飞在原告处借款，为原告出具借据一份，并约定利息，被告马宏飞在借款人处签名，该借据合法有效，被告马宏飞应履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宏飞于判决生效后立即偿还原告张羽借款本金5000.00元，并给付自2017年1月9日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马宏飞负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年十二月八日
书记员 张 琼
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执保12号
申请执行人：金昌水泥（集团）有限责任公司，住所地永昌县河西堡镇河雅路。
法定代表人：石怀仁，董事长。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被执行人：甘肃固安金盛房地产有限公司，住所地甘肃省金昌市北京路延伸段。
法定代表人：瞿学仁，总经理。
被执行人：兰州新区利众实业有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川街瑞玲翠苑小区17号楼1单元902室。
法定代表人：瞿鸿，总经理。
被执行人：瞿学仁，男，1952年3月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人金昌水泥（集团）有限责任公司与被执行人甘肃固安金盛房地产有限公司、兰州新区利众实业有限公司、瞿学仁企业借贷纠纷诉讼保全一案中，依据本院（2017）甘03民初30号民事裁定，于2017年7月19日查封了被执行人甘肃固安金盛房地产有限公司、兰州新区利众实业有限公司名下位于兰州新区房产证号为：兰房权证（新区）字第344、347、333、334、336、346、348、1273、1274号房屋所有权；于2017年7月20日查封被执行人翟学仁名下位于兰州市七里河区房产证号为：房权证兰房（七私）产字第22702号房屋、位于兰州市城关区房产证号为：甘（2016）兰州市不动产权第00063**号、房权证兰房（城私）产字第158747号房屋所有权；于2017年7月25日查封被执行人甘肃固安金盛房地产有限公司名下位于金昌市房产证号为：甘（2017）金昌市不动产权第0002029、0002027、0002028号房屋所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘03执保12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万建军
审判员 陈兴昆
审判员 李军年
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2037号
原告:李振峰，男，1971年6月3日出生，住五家渠市。
被告：李小龙，男，1974年7月20日出生，住五家渠市。
原告李振峰与被告李小龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李振峰于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李振峰撤诉。
案件受理费88元（已减半收取，原告已预交），由原告李振峰负担。
审判员孙仪
二○一七年十一月十七日
书记员弥博勃
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2037号原告:李振峰，男，1971年6月3日出生，住五家渠市。被告：李小龙，男，1974年7月20日出生，住五家渠市。原告李振峰与被告李小龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李振峰于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李振峰撤诉。案件受理费88元（已减半收取，原告已预交），由原告李振峰负担。审判员孙仪二○一七年十一月十七日书记员弥博勃1
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3844号
原告辛某，男，汉族，1981年11月20日出生。
被告胡某，女，汉族，1976年3月10日出生。
委托代理人朱国存，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。
原告辛某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员陈婷适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告辛某、被告胡某及其委托代理人朱国存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，原被告于2015年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原被告婚前感情基础薄弱，婚后因性格不合，多次出现矛盾、争吵，现夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，请求判令解除原被告的婚姻关系。
被告胡某辩称，我和原告夫妻感情较好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2015年2月经人介绍后相恋，于××××年××月××日登记结婚。原被告婚前感情尚可；婚后双方因家庭琐事发生争吵，且因双方聚少离多，缺少沟通，致夫妻感情不睦，故原告诉至本院，请求与被告离婚。
审理中，因原被告各执己见，致本院调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争吵，且因双方聚少离多，缺少沟通，致夫妻感情不睦，但是尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂。只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，正确处理夫妻关系与家庭关系，夫妻感情尚有和好的可能。故原告请求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告辛某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈婷
二〇一五年十二月二十一日
书记员 毛沁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑更16号
罪犯杨剑，男，1984年12月5日出生，苗族，原中学教师，本科文化，原住贵州省剑河县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省剑河县人民法院于2015年1月29日作出（2015）剑刑初字第0008号刑事判决，以被告人杨剑犯强奸罪，判处有期徒刑3年10个月。刑期自2014年10月16日起至2018年8月15日止。执行机关贵州省凯里监狱于2017年3月14日提出假释建议书，2017年3月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨剑在2015年5月至2016年6月获评改造积极分子一次，另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨剑予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙步昌
审判员 刘泽智
审判员 张芝伟
二〇一七年四月二十日
书记员 龚令元
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1735号
原告：朱和文，男，生于1974年8月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律服务工作者。
被告：舒强，男，生于1957年4月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告朱和文与被告舒强确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告朱和文于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其自愿且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱和文撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱和文负担。
审判员 曹琳娜
二〇一七年九月十八日
书记员 江采霞
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2549号
原告：蒋某某，女。
被告：蒋某某，男。
本院在审理原告蒋某某诉被告蒋某某商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告蒋某某的起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告蒋某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈奕红
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 陈 磊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3171号
罪犯史东健，男，1975年4月15日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2010年6月7日作出（2010）宁刑初字第82号刑事判决书，以被告人史东健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。一审判决宣告后，被告人史东健不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2010年8月26日作出以（2010）泰刑三终字第58号刑事裁定，驳回被告人史东健上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月4日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯史东健不符合假释的有关法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯史东健不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00033号
上诉人（原审被告）魏国辉。
被上诉人（原审原告）周厚福。
上诉人魏国辉因与周厚福民间借贷纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月21日，周厚福以魏国辉为被告向湖北省咸丰县人民法院提起诉讼，请求判令：魏国辉立即偿还借款590060.00元，并按双方口头约定的每月2.5%支付资金占用费；本案诉讼费由魏国辉负担。周厚福诉称的事实和理由：2013年9月13日，魏国辉向周厚福借款550060.00元，并用2010年4月9日交给咸丰县国有资产经营管理中心收取的参与县检察院竞买保证金500000.00元作为借款担保。2014年12月25日，魏国辉第二次向周厚福借款40000.00元整，承诺一周内还款。上述借款，双方约定每月按每月2.5%支付资金占用费。现魏国辉无法偿还借款并按约定支付资金占用费，周厚福多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼。
湖北省咸丰县人民法院立案受理后，魏国辉在法定期内提出管辖权异议，认为其在湖北省恩施市已连续居住三年以上，本案应由湖北省恩施市人民法院管辖。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，周厚福给魏国辉借款后，魏国辉未按期付款给周厚福，现双方发生纠纷，因双方未约定付款履行地，而接收款项一方为周厚福，故周厚福所在地为合同履行地，周厚福所在地是湖北省咸丰县，本院对本案有管辖权，据此裁定：驳回魏国辉提出的管辖权异议。
魏国辉不服一审裁定，上诉至本院，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告魏国辉的经常居住地位于湖北省恩施市，故应由恩施市人民法院管辖。另外，原审法院认定，周厚福给魏国辉借款后，魏国辉未按期付款给周厚福，这一实体认定有误，且在案件未经实体审理即作出实体认定实属不妥。更不能简单以原告的诉讼请求即认定原告方为接收货币方，若如此，所有合同纠纷案件只要涉及货币支付内容的均在原告所在地法院管辖了，这与我国的基本管辖原则相冲突。本案应为周厚福向魏国辉支付借款，周厚福应将所谓借款如数支付给魏国辉，而周厚福并未如数支付，未支付借款则无需还款，故魏国辉为本案中的货币接收方，据此，请求二审法院撤销上述裁定，将本案移送被告所在地法院审理。
本院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在贷款人未交付借款，因合同并未生效，自无合同履行地。贷款人交付借款后，合同生效，借款人的合同义务为到期清偿债务并按约定支付利息，贷款人的合同义务为及时接受履行，在双方当事人无其他约定的情形下，接收货币一方应为贷款人。本案中，被上诉人周厚福系起诉要求上诉人魏国辉偿还借款并按约定支付资金占用费，上诉人魏国辉虽对被上诉人周厚福在一审中诉称的部分事实予以否认，但其在2015年3月16日咸丰县人民法院所作的询问笔录中认可双方存在借贷的事实，故本案接收货币一方应为贷款人周厚福。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方周厚福位于湖北省咸丰县，故咸丰县人民法院对本案有管辖权，一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 涛
审判员 彭东洋
审判员 马红艳
二〇一五年六月八日
书记员 宋九龙
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5635号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
负责人：胡升荣，该公司董事长。
委托代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：范小林。
原告南京银行股份有限公司与被告范小林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序独任审理。本案于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告范小林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：1、被告立即归还所欠贷款本息共计161301.32元（截止2017年6月5日），并自2017年6月6日起至实际清偿之日，按照合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
事实与理由：2016年8月22日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款20万元用于个人消费。后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。
被告范小林未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》、个人借款借据、放款通知书、个人贷款还款计划表、欠款说明、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。
经审理查明：2016年8月22日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告范小林（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为20万元；借款期限自2016年8月22日至2019年8月22日，实际借款期间以借款借据为准；利率为固定利率，月利率为11.65‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，第一期还款日为次月20日，第二期起还款日为每月20日，最后一期为借款期限届满时还清。
2016年8月22日，原告依约放款。后被告未按约定还款，故原告诉至法院。原告称截至2017年7月31日，被告尚欠原告借款本金157526.73元、利息3593.26元、罚息（含复利）206.55元。
再查明，被告向原告出具确认书，约定以指定地址（*********）作为送达地址，适用于法院对本案的审理、执行阶段，因本人提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时告知，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向前述地址送达起诉状副本等诉讼材料，法院EMS专递于2017年7月10日未妥投，被退回。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告范小林签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，因原告无证据证明已通知被告，故宜以起诉状副本送达被告之日（即2017年7月11日）作为宣布贷款提前到期之日，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。
原告主张的利息、罚息、复利，有合同依据，本院予以支持。
被告范小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范小林应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金157526.73元，并偿付计算至2017年7月31日的利息3593.26元、罚息（含复利）206.55元，以及自2017年8月1日起至实际履行之日止按合同约定罚息利率计收的罚息（以本金157526.73元未清偿部分为基数）、复利（以3593.26元未清偿部分为基数）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1763元，由被告范小林负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李雅静
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李宛凝
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第645号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：杨军龙。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00110号
原告朱金洪，男，汉族，居民。
委托代理人徐道明，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告葛金荣，男，汉族，居民。
原告朱金洪与被告葛金荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员王正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金洪的委托代理人徐道明到庭参加诉讼，被告葛金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱金洪诉称：被告葛金荣因经营需要于2012年1月29日向原告借款23000元，约定在2013年年底还清。到期后被告未能偿还借款，请求法院依法判令被告偿还原告本金23000元整，并承担自起诉之日起至还清之日同期银行贷款利息；诉讼费用由被告承担。
被告葛金荣未作答辩。
经审理查明：2012年1月29日，被告葛金荣立据向原告朱金洪借款23000元，借据载明“借条，今借到朱金洪人民币贰万叁元整。今年年底还款捌千至壹万元，剩下的来年年底还清。今借人：葛金荣，2012年1月29日”。届期，被告未能履行还款义务，原告遂于2014年4月10日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告朱金洪与被告葛金荣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告葛金荣未能按约还款，还应支付自起诉之日起的逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。因此，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告葛金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛金荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱金洪借款本金23000元，并承担借款自2014年4月10日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告葛金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审判员 王正涛
二〇一四年六月九日
书记员 潘晓静
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01855号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人罗天，男，土家族，重庆市酉阳县人，住酉阳县。
被告冉鸿，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，土家族，居民，住酉阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）诉被告冉鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员牟泉树独任审判于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告农商行酉阳支行的委托代理人罗天到庭参加了诉讼，被告冉鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席了审理。本案现已审理终结。
原告农商行酉阳支行诉称，2006年9月28日，被告向原告申请借款10000元，定于2007年9月27日归还。借款到期后，经原告催收被告仍未还款。为维护自身合法权益，现诉请人民法院依法判令被告偿还借款本金10000元及相应资金利息。诉讼费由被告承担。
被告冉鸿未作答辩。
经审理查明，2006年9月28日，被告向原告申请借款10000元，定于2007年9月27日归还，同时约定：贷款月利率为8.775‰。借款到期后，经原告催收被告仍未还款。在2014年5月，原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金10000元及相应资金利息。诉讼费由被告承担。
以上事实有原告的当庭陈述，营业执照、组织机构代码、借款借据、催款通知书等证据证明并记录在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法应当受法律保护。原告农商行酉阳支行向被告也发放了贷款共计10000元，被告应当按当时的约定向农商行酉阳支行偿还贷款本金及相应利息，但被告未按其约定支付利息与偿还本金，其行为已构成违约。被告还应按原合同约定的利率支付其利息，其利息也应计算到被告还款之日止；这样对原、被告双方也较为公平、公正。故，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冉鸿偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金10000元及相应的利息（利息计算方法：从2006年9月28日起至还款之日止，贷款月利率按8.775‰计算）。限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告冉鸿负担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 牟泉树
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈长周
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮园民初字第84号
原告张某某，女，1977年11月20日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
被告吉某某，男，1976年4月24日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
本院在审理原告张某某诉被告吉某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
代理审判员 黄海鹰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郑 楠
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1884号
原告：吴春旭，男，1977年6月27日出生，满族。
被告：李亚莉，女，1977年出生，汉族。
原告吴春旭诉被告李亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告吴春旭于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春旭申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴春旭撤诉。
案件受理费992元，减半收取计496元，由原告吴春旭负担。
审判员 谭荣光
二〇一七年十二月十三日
书记员 栾桂平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33201号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱家福，男，1981年12月26日出生，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱家福信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,468.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,468.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初663号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郭明贵，男，1986年6月20日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，初中文化，务工，住资阳市安岳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月3日被查获，2017年10月4日被刑事拘留，2017年10月11日被取保候审，2018年5月4日被继续取保候审，2018年5月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕633号起诉书指控被告人郭明贵犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人郭明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
2017年10月3日20时许，被告人郭明贵饮酒后无证驾驶部黑色汽油助力车从南安市仑苍镇园美开发区一小餐馆往南安市美林溪州村方向行驶，行至村委会附近路段时与蔡某驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，后经蔡某报警，南安市公安局仑苍派出所在现场抓获被告人郭明贵，被告人郭明贵现场酒精呼气测试值为229mg/100m1。同日22时47分，被告人郭明贵被抽取血样后送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人郭明贵血样中检出乙醇含量为184.20mg/100m1(属醉酒驾驶)。2017年10月5日，经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人郭明贵被查获时所驾驶的二轮汽油助力车隶属于机动车范畴。2017年10月12日，被告人郭明贵赔偿蔡某人民币一万元，蔡某对被告人郭明贵表示谅解。
本案在审理过程中，被告人郭明贵自愿向本院预缴罚金人民币三千五百元。
上述事实，被告人郭明贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、查某、驾驶证信息、机动车信息查询结果、现场酒精吹气测试单及照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心的鉴定意见书、交通事故现场图、现场照片、勘查笔录、协议书、谅解书、缴款票据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭明贵违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭明贵归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人郭明贵已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭明贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年10月3日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一八年五月十一日
书记员 洪爱娥
速录员 王锦茹
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0202执754号
申请执行人刘东明，男，1952年12月20日生，汉族，退休职工，住吉林市昌邑区。
被执行人吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，吉林市第一建筑工程公司五处退休职工，住吉林市昌邑区。
申请执行人刘东明与被执行人吴继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出(2017)吉0202民初1073号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书和申报财产通知书。被执行人于2017年5月2日将执行款10万元汇至本院，并支付给申请执行人。本院于2017年5月19日作出了（2017）吉0202执754号执行裁定，将被执行人吴继红在吉林银行的工资账户予以冻结，因执行期限过长且未发现被执行人有其他可供执行财产的线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2017)吉0202民初1073号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 猛
二〇一七年七月十二日
代理书记员 姜宇航
代理审判员 王 猛
二〇一七年七月十二日
代理书记员 姜宇航
代理书记员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0202执754号申请执行人刘东明，男，1952年12月20日生，汉族，退休职工，住吉林市昌邑区。被执行人吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，吉林市第一建筑工程公司五处退休职工，住吉林市昌邑区。申请执行人刘东明与被执行人吴继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出(2017)吉0202民初1073号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书和申报财产通知书。被执行人于2017年5月2日将执行款10万元汇至本院，并支付给申请执行人。本院于2017年5月19日作出了（2017）吉0202执754号执行裁定，将被执行人吴继红在吉林银行的工资账户予以冻结，因执行期限过长且未发现被执行人有其他可供执行财产的线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院(2017)吉0202民初1073号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 猛二〇一七年七月十二日代理书记员 姜宇航代理审判员 王 猛二〇一七年七月十二日代理书记员 姜宇航代理书记员 姜宇航
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6736号
原告：南京思派德新材料有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区。
法定代表人：代利文，南京思派德新材料有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
被告：南京中黎建设实业有限公司，住所地在南京市建邺区汉中门大街1号A幢22层1座。
法定代表人：钦林涛，南京中黎建设实业有限公司总经理。
被告：江苏纯幕建材有限公司，住所地在南京市江宁经济开发区天元西路158号亚都天元居01幢331室。
法定代表人：汤寅，江苏纯幕建材有限公司总经理。
原告南京思派德新材料有限公司（以下简称思派德公司）与被告南京中黎建设实业有限公司（以下简称中黎公司）、江苏纯幕建材有限公司（以下简称纯幕公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思派德公司的委托诉讼代理人陈源花到庭参加诉讼。被告中黎公司、纯幕公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思派德公司向本院提出诉讼请求：1.判令中黎公司立即给付所欠货款321103元，并从2016年9月1日起按银行同期贷款利率的1.3倍赔偿损失至付清为止；2.纯幕公司对中黎公司欠款中的220000元承担还款责任。事实与理由：中黎公司及深圳三鑫幕墙工程有限公司（以下简称三鑫幕墙公司）欠思派德公司货款不能归还，思派德公司故提起了诉讼。2016年6月23日，中黎公司、纯幕公司与思派德公司协商由纯幕公司替三鑫幕墙公司和中黎公司归还货款220000元，并出具出票时间为2016年8月30日的华夏银行转账支票一张给思派德公司，由思派德公司到期兑付，如果到期不能兑付的，思派德公司则有权要求中黎公司支付货款321103元，还约定发生争议时由思派德公司所在地法院管辖。协议生效后，纯幕公司向思派德公司出具了转账支票，但思派德公司未兑付到相应的货款。思派德公司多次催要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
中黎公司、纯幕公司未作答辩。
思派德公司围绕诉讼请求依法提交了证据，中黎公司、纯幕公司未到庭发表质证意见。根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：思派德公司向本院提起诉讼，要求三鑫幕墙公司和中黎公司支付货款，本院于2016年6月3日作出（2015）溧商初字第813号民事判决书，判决：1.中黎公司支付思派德公司货款401103元及利息；2.驳回思派德公司其他诉讼请求。
在本院判决后，判决书签收前，思派德公司（甲方）、中黎公司（乙方）、纯幕公司（丙方）签订一份《协议》，约定：1.丙方自愿替三鑫幕墙公司、中黎公司归还欠思派德公司的加工款220000元；2.丙方出具出票时间为2016年8月30日、金额为220000元的华夏银行转账支票（票号为3040323100765654）给甲方，甲方收到支票后进行兑付。如果到期不能兑付，甲方有权要求乙方支付321103元的加工款；3.丙方对220000元的转账支票能够到期兑付承担保证责任；4.本协议生效后三个工作日内甲方应撤回该案的诉讼，如法院不允许撤诉并作出判决，本协议视为乙方或三鑫公司已履行判决书义务，甲方不能就（2015）溧商初字第813号案件向三鑫幕墙公司、中黎公司追究判决书确定的法律责任；5.发生争议协商不成的，诉讼到甲方所在地人民法院。
协议签订后，纯幕公司将出票时间为2016年8月30日的转账支票交给思派德公司，该转账支票付款期限自出票之日起十天。但思派德公司进行兑付时未兑付到该款，思派德公司故诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。纯幕公司自愿替中黎公司归还所欠加工款220000元，并对其出具的220000元转账支票能够兑付承担保证责任，但因思派德公司未兑付到该款，故纯幕公司应根据协议对该220000元承担连带偿还责任。同时，根据协议约定，在转账支票到期不能兑付时，思派德公司有权要求中黎公司支付321103元的加工款，故思派德公司要求中黎公司支付欠款321103元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因中黎公司未按约定支付欠款导致思派德公司未收到相应的款项，故中黎公司应赔偿思派德公司相应的利息损失，根据协议中“甲方收到支票后进行兑付”的约定和转账支票付款期限自出票之日起十日内的限定，本院确定思派德公司的逾期付款损失为：以321103元为基数，自2016年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京中黎建设实业有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付南京思派德新材料有限公司欠款321103元及逾期付款损失（逾期付款损失以321103元为基数，自2016年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息至款清之日止）；
二、江苏纯幕建材有限公司对南京中黎建设实业有限公司上述欠款中的220000元向南京思派德新材料有限公司承担连带还款责任；
三、驳回南京思派德新材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6117元，公告费600元，合计6717元，由南京中黎建设实业有限公司、江苏纯幕建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 长 沈永祥
代理审判员 张建容
人民陪审员 谢以顺
二〇一七年五月十六日
见习书记员 吴梅君
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初776号
原告：谢凯彬，男，1991年2月23日出生，汉族，住浙江省缙云县，
被告：张浙军，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告谢凯彬与被告张浙军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告谢凯彬到庭参加诉讼，被告张浙军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢凯彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款953250元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月，被告以做生意为由向原告借款，从2015年3月17日至2015年10月26日期间共借款33次，合计金额953250元。原告通过手机银行转账交付上述借款，但未要求被告出具借条。被告承诺于2015年10月底归还全部借款，但经原告多次催讨，被告拒不偿还。
谢凯彬向本院提交中信银行金华武义支行交易清单15份，证明被告向原告借款的事实。
被告张浙军未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审调查、审核，原告提交的中信银行金华武义支行交易清单加盖了中信银行金华武义支行柜面业务专用章，其真实性予以认定。但该交易清单未明确款项的性质，故对原告主张的被告于2015年3月17日至2015年10月26日向原告借款953250元的事实不具有证明力。
本院经审理认定：2015年3月17日至2015年10月26日间，原告共33次通过银行转账给原告款项合计953250元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告提交的中信银行金华武义支行交易清单，虽能证明原告在2015年3月17日至2015年10月26日期间通过银行将合计953250元的款项转账给被告，但未明确该款项的性质，故仅凭该交易清单尚不能认定被告向原告借款的事实。原告所诉要求被告归还借款之请求，因证据不足，本院不予支持。被告张浙军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢凯彬的诉讼请求。
案件受理费6666元（已减半），由原告谢凯彬负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年五月二十日
代书记员 徐 玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1146号
申请执行人：陈某
被执行人：王某甲
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1146号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年九月二十八日
书记员 张传兵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11920号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府,住广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处招大社区，证件号码：粤农集字第060555012011号
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杜展媚
执行员 吴颖诗
二〇一七年十二月二十五日
书记员 区敬锋
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初549号
原告：沈阳盛世天成工程机械有限公司。
法定代表人：黄成，系公司经理。
委托代理人：孙永振，系该公司经理。
委托代理人：刘世冰，系该公司职工。
被告：吴世伟。
委托代理人：刘崇立。
被告：马红，与被告吴世伟系夫妻关系。
委托代理人：刘崇立。
原告沈阳盛世天成工程机械有限公司诉被告吴世伟、马红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范建忠独任审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙永振、刘世冰及被告委托代理人刘崇立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为夫妻关系，2012年5月29日，被告吴世伟与中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称光大银行）签订了《个人贷款合同》，从光大银行贷款24.8万元用于购买挖掘机。合同约定，贷款期限为36个月，还款方式为等额还本付息，原告为贷款提供连带保证责任。因被告未按照贷款合同约定按时足额还款，截止2015年9月30日，原告已代被告吴世伟偿还贷款本息168968.97元，被告偿还了原告55000元，尚欠原告113968.97元，就代偿部分已经依法取得代为求偿权，依法有权向被告追偿。因被告吴世伟与马红系夫妻关系，向银行借款属夫妻共同债务，因此应承担共同给付责任。为维护原告的合法权益，请求判令二被告立即偿还原告代被告向银行偿还的贷款本金113968.97元及利息（自2015年11月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并由二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、《个人贷款合同》一份，证明被告在中国光大银行贷款，原告为被告提供担保，贷款金额为24.8万元。2、11张还款凭证，证明原告共代被告还款168968.97元的事实。
被告吴世伟、马红委托代理人答辩称已偿还原告金额应是62000元。因在2015年发现用贷款所购挖掘机与合同约定不符，而未继续还款。
原告针对被告答辩意见提出，被告对还款金额提出异议，但未提供相应证据，所购买挖掘机存在质量问题既未提供相应证据也与本案无关。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年5月29日，被告吴世伟与光大银行签订了《个人贷款合同》，从光大银行贷款24.8万元用于购买挖掘机，二人在合同抵押人一栏签字。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为等额还本付息，原告对被告吴世伟的该笔贷款承担连带保证责任，因被告未按照贷款合同约定还款，截止2015年9月30日，原告已代被告吴世伟偿还贷款本息共计168968.97元。被告吴世伟至2015年11月17日共给付原告代偿款55000元，尚欠原告113968.97元未偿还。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的《个人贷款合同》及11张还款凭证予以证明，经庭审审查予以确认。
本院认为，被告吴世伟与光大银行签订的个人贷款合同合法有效，原告沈阳盛世天成工程机械有限公司与光大银行签订的担保合同亦合法有效。被告吴世伟未按合同约定偿还借款本息，原告作为保证人向债权人（即光大银行）履行了保证责任，因二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务为共同债务，原告有权向二被告进行追偿，故原告要求二被告偿还代偿款本金及利息的请求合理，与法有据，应予支持。被告关于还款金额及未继续还款的答辩意见，因无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴世伟、马红于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳盛世天成工程机械有限公司代偿款本金113968.97元及利息（自2015年11月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费2579元减半收取，1289.5元由被告吴世伟、马红承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 范建忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 通
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0905民初549号原告：沈阳盛世天成工程机械有限公司。法定代表人：黄成，系公司经理。委托代理人：孙永振，系该公司经理。委托代理人：刘世冰，系该公司职工。被告：吴世伟。委托代理人：刘崇立。被告：马红，与被告吴世伟系夫妻关系。委托代理人：刘崇立。原告沈阳盛世天成工程机械有限公司诉被告吴世伟、马红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范建忠独任审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙永振、刘世冰及被告委托代理人刘崇立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告为夫妻关系，2012年5月29日，被告吴世伟与中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称光大银行）签订了《个人贷款合同》，从光大银行贷款24.8万元用于购买挖掘机。合同约定，贷款期限为36个月，还款方式为等额还本付息，原告为贷款提供连带保证责任。因被告未按照贷款合同约定按时足额还款，截止2015年9月30日，原告已代被告吴世伟偿还贷款本息168968.97元，被告偿还了原告55000元，尚欠原告113968.97元，就代偿部分已经依法取得代为求偿权，依法有权向被告追偿。因被告吴世伟与马红系夫妻关系，向银行借款属夫妻共同债务，因此应承担共同给付责任。为维护原告的合法权益，请求判令二被告立即偿还原告代被告向银行偿还的贷款本金113968.97元及利息（自2015年11月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并由二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、《个人贷款合同》一份，证明被告在中国光大银行贷款，原告为被告提供担保，贷款金额为24.8万元。2、11张还款凭证，证明原告共代被告还款168968.97元的事实。被告吴世伟、马红委托代理人答辩称已偿还原告金额应是62000元。因在2015年发现用贷款所购挖掘机与合同约定不符，而未继续还款。原告针对被告答辩意见提出，被告对还款金额提出异议，但未提供相应证据，所购买挖掘机存在质量问题既未提供相应证据也与本案无关。经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年5月29日，被告吴世伟与光大银行签订了《个人贷款合同》，从光大银行贷款24.8万元用于购买挖掘机，二人在合同抵押人一栏签字。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为等额还本付息，原告对被告吴世伟的该笔贷款承担连带保证责任，因被告未按照贷款合同约定还款，截止2015年9月30日，原告已代被告吴世伟偿还贷款本息共计168968.97元。被告吴世伟至2015年11月17日共给付原告代偿款55000元，尚欠原告113968.97元未偿还。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的《个人贷款合同》及11张还款凭证予以证明，经庭审审查予以确认。本院认为，被告吴世伟与光大银行签订的个人贷款合同合法有效，原告沈阳盛世天成工程机械有限公司与光大银行签订的担保合同亦合法有效。被告吴世伟未按合同约定偿还借款本息，原告作为保证人向债权人（即光大银行）履行了保证责任，因二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务为共同债务，原告有权向二被告进行追偿，故原告要求二被告偿还代偿款本金及利息的请求合理，与法有据，应予支持。被告关于还款金额及未继续还款的答辩意见，因无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告吴世伟、马红于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳盛世天成工程机械有限公司代偿款本金113968.97元及利息（自2015年11月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）案件受理费2579元减半收取，1289.5元由被告吴世伟、马红承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  范建忠二〇一七年十一月二十七日书记员  王 通
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7854号
原告：叶富友，男，1952年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：盛章林，男，1966年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶富友为与被告盛章林买卖合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告盛章林立即偿还原告叶富友货款人民币37674元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年7月30日起计算至被告实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告盛章林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明：被告盛章林向原告叶富友购买椽。2017年3月24日，双方经结算，被告尚欠原告椽款98674元，并于当日向原告出具欠条一份，载明欠款的事实，约定款项于同年7月30日付清。欠款到期后经催讨，被告支付了61000元，余款37674元未支付，原告于同年10月10日诉至本院。
本院认为：原、被告间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告尚欠原告部分货款未付，事实清楚，应予偿付。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛章林于本判决生效之日起十日内给付原告叶富友货款37674元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年7月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告盛章林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月二十无
代书记员 王佳梦
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执753号
申请执行人：何钊良，男，汉族，1981年3月15日出生，住佛山市三水区。
被执行人:卢浩新，男，汉族，1956年9月1日出生，住佛山市三水区。
被执行人:邓丽明，女，汉族，1958年12月27日出生，住址同上。
何钊良申请执行卢浩新、邓丽明民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的（2017）粤0607执753号执行裁定书对被执行人邓丽明在中国工商银行佛山三水支行账号为20×××20、20×××23、20×××21、中国邮政储蓄银行佛山三水支行账号为60×××01账户存款分别冻结200000元；对被执行人卢浩新在中国工商银行佛山三水支行账号为95×××07、三水珠江村镇银行账号为63×××99-0001、佛山市三水区农村信用合作联社账号为80×××62、80×××60、80×××37账户存款分别冻结200000元。现因本案双方当事人达成了分期偿还债务的和解协议，并申请本案作终结本次执行处理，上述财产可以予以解除冻结。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，并申请解封是对其自身权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、解除本院依据本院作出的(2016)粤0607执753号执行裁定书对被执行人邓丽明在中国工商银行佛山三水支行账号为20×××20、20×××23、20×××21、中国邮政储蓄银行佛山三水支行账号为60×××01账户存款各200000元的冻结。
二、解除本院依据本院作出的(2016)粤0607执753号执行裁定书对被执行人卢浩新在中国工商银行佛山三水支行账号为95×××07、三水珠江村镇银行账号为63×××99-0001、佛山市三水区农村信用合作联社账号为80×××62、80×××60、80×××37账户存款各200000元的冻结。
三、本院（2017）粤0607执753号案终结本次执行。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 淳
代理审判员 王 军
代理审判员 陈伟潮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蔡小萍
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0607执753号申请执行人：何钊良，男，汉族，1981年3月15日出生，住佛山市三水区。被执行人:卢浩新，男，汉族，1956年9月1日出生，住佛山市三水区。被执行人:邓丽明，女，汉族，1958年12月27日出生，住址同上。何钊良申请执行卢浩新、邓丽明民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的（2017）粤0607执753号执行裁定书对被执行人邓丽明在中国工商银行佛山三水支行账号为20×××20、20×××23、20×××21、中国邮政储蓄银行佛山三水支行账号为60×××01账户存款分别冻结200000元；对被执行人卢浩新在中国工商银行佛山三水支行账号为95×××07、三水珠江村镇银行账号为63×××99-0001、佛山市三水区农村信用合作联社账号为80×××62、80×××60、80×××37账户存款分别冻结200000元。现因本案双方当事人达成了分期偿还债务的和解协议，并申请本案作终结本次执行处理，上述财产可以予以解除冻结。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，并申请解封是对其自身权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、解除本院依据本院作出的(2016)粤0607执753号执行裁定书对被执行人邓丽明在中国工商银行佛山三水支行账号为20×××20、20×××23、20×××21、中国邮政储蓄银行佛山三水支行账号为60×××01账户存款各200000元的冻结。二、解除本院依据本院作出的(2016)粤0607执753号执行裁定书对被执行人卢浩新在中国工商银行佛山三水支行账号为95×××07、三水珠江村镇银行账号为63×××99-0001、佛山市三水区农村信用合作联社账号为80×××62、80×××60、80×××37账户存款各200000元的冻结。三、本院（2017）粤0607执753号案终结本次执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 淳代理审判员 王 军代理审判员 陈伟潮二〇一七年三月三十日书 记 员 蔡小萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00019号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
被执行人李小园，住西安市灞桥区米家岩村。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人李小园行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字大明宫执法大队（2013）第394号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00111号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字大明宫执法大队（2013）第394号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字大明宫执法大队（2013）第394号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一四年五月十四日
书记员 丁慧琴
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第497号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人尤育赛。
被申请执行人徐小芳，系被申请执行人尤育赛妻子。
申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2014）第907号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年10月29日作出苍龙计生征字（2014）第907号行政决定，并于2014年11月26日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年4月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年10月29日作出苍龙计生征字（2014）第907号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 章 彬
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民辖终1号
上诉人（原审被告）:王亿军，男，1982年11月5日出生，住陕西省镇安县。
被上诉人（原审原告）：刘付兵，男，1962年2月18日出生，住山西省繁峙县。
上诉人王亿军因与被上诉人刘付兵民间借款合同纠纷管辖权异议一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初931号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王亿军上诉称：一审法院裁定驳回其管辖权异议，明显属事实不清，适用法律错误，程序违法。本案应当按照被告住所地确定管辖法院，故应将本案移送陕西省镇安县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，被上诉人刘付兵以上诉人王亿军向其借款3309000万元，请求判令王亿军归还借款本金及利息，向繁峙县人民法院提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。刘付兵作为出借人已履行了出借借款的义务，现提起诉讼，则刘付兵为接受货币的一方。当事人双方未就合同履行地进行约定，刘付兵的住所地在繁峙县。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的
规定，繁峙县即为本案的合同履行地。繁峙县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。繁峙县人民法院（2017）晋0924民初931号民事裁定正确，应予以维持。上诉人王亿军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年一月九日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民辖终1号上诉人（原审被告）:王亿军，男，1982年11月5日出生，住陕西省镇安县。被上诉人（原审原告）：刘付兵，男，1962年2月18日出生，住山西省繁峙县。上诉人王亿军因与被上诉人刘付兵民间借款合同纠纷管辖权异议一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初931号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王亿军上诉称：一审法院裁定驳回其管辖权异议，明显属事实不清，适用法律错误，程序违法。本案应当按照被告住所地确定管辖法院，故应将本案移送陕西省镇安县人民法院管辖审理。本院经审查认为，被上诉人刘付兵以上诉人王亿军向其借款3309000万元，请求判令王亿军归还借款本金及利息，向繁峙县人民法院提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。刘付兵作为出借人已履行了出借借款的义务，现提起诉讼，则刘付兵为接受货币的一方。当事人双方未就合同履行地进行约定，刘付兵的住所地在繁峙县。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，繁峙县即为本案的合同履行地。繁峙县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。繁峙县人民法院（2017）晋0924民初931号民事裁定正确，应予以维持。上诉人王亿军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年一月九日书记员梁美婷
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1843号
原告吴克龙，男，1962年4月7日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告石宝江，男，1976年3月8日出生，汉族，现住秦皇岛市阜宁县。居民身份证号码：×××。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人王佩国，该公司经理。
组织机构代码：66527702-0。
住所地：河北省秦皇岛市海港区文化路295号。
委托代理人沈金金，女，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。
负责人高长斌，该公司经理。
组织机构代码75401822-3。
住所地：河北省秦皇岛市海港区八一街60号。
本院在审理原告吴克龙与被告石宝江、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告吴克龙于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴克龙提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴克龙撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一三年十二月六日
书记员 王豆豆
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1843号
原告吴克龙。
被告石宝江。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人王佩国，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省秦皇岛市海港区文化路295号。
委托代理人沈金金，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。
负责人高长斌，该公司经理。
组织机构代码××。
住所地：河北省秦皇岛市海港区八一街60号。
本院在审理原告吴克龙与被告石宝江、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告吴克龙于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴克龙提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴克龙撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一三年十二月六日
书记员 王豆豆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢194号
申请执行人：梁玉红，住吉林市九台市。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人梁玉红与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人梁玉红于2016年1月19日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人梁玉红、于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执恢194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 路 琦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16003号
原告：广东爱德堡电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流裕涌石桥新村12号之一。
法定代表人：江铣贤。
委托诉讼代理人：黄军，男，是该公司员工。
被告：佛山市顺德区玖实电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌发路37号收成之八。
法定代表人：吕富良。
委托诉讼代理人：欧阳瑞葵，女，是该公司员工。
委托诉讼代理人：陈虎，男，是该公司员工。
原告广东爱德堡电器实业有限公司与被告佛山市顺德区玖实电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。2017年11月29日，原告广东爱德堡电器实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告广东爱德堡电器实业有限公司撤诉处理。
本案受理费减半收取301.78元（原告已预交），由原告广东爱德堡电器实业有限公司负担。
审判员 杨 虹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁泽标
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第52号
原告：雷相。
委托代理人（特别授权代理）：林炳安。
被告：鲍香珠。
被告：林小红。
被告：瑞安市仁达汽车出租有限公司。
法定代表人：陈成水。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
诉讼代表人：李石泉。
本院在审理原告雷相与被告鲍香珠、林小红、瑞安市仁达汽车出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原告雷相在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓�、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一〇年一月十四日
书记员 潘胜华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8165号
原告：天津仁恒物业服务有限公司。
被告：李莹。
原告天津仁恒物业服务有限公司与被告李莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津仁恒物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津仁恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十一月六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6209号
原告：云南鼎凯建筑劳务有限公司。住所地：云南省昆明市五华区江岸小区**幢*单元***号。
法定代表人：刘祖国。
委托诉讼代理人：赵婵，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：王智敏，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨俊，女，汉族，1984年1月10日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
原告云南鼎凯建筑劳务有限公司诉被告杨俊委托合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告云南鼎凯建筑劳务有限公司的法定代表人刘祖国及委托代理人赵婵、王智敏到庭参加诉讼；被告杨俊经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
云南鼎凯建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还5.2万元费用；2、判令被告向原告支付5.2万元自2014年5月1日起至实际支付之日止按照年利率2%计算的利息（暂计算至2017年8月10日的利息为3461元）；3、判令被告向原告支付律师费4000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告以昆明骏源商务咨询有限公司名义与原告签订了《代理协议》，被告同意为原告代办企业建筑资质、安全生产许可证，原告共向被告支付费用5.2万元。因被告未能履行《代理协议》中约定义务，2017年6月20日，原、被告双方签订了《还款协议》，被告同意在2017年7月15日前向原告返还5.2万元费用。若被告逾期支付，被告愿意按照年利率2%，自2014年5月1日起向原告支付资金占用费，并承担原告为主张权益而发生的诉讼费、律师费、保全保险/担保费、交通费、差旅费等各项费用。双方约定管辖法院为《还款协议》签订地人民法院，协议签订地为昆明市盘龙区。被告至今仍未向原告返还5.2万元。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：原告云南鼎凯建筑劳务有限公司委托被告杨俊代为办理企业建筑资质、安全生产许可证件。后被告杨俊未能完成委托事宜，并于2017年6月20日与原告云南鼎凯建筑劳务有限公司签订还款协议，约定被告杨俊在2017年7月15日前退还原告云南鼎凯建筑劳务有限公司已收取的费用5.2万元；若逾期退还，则被告杨俊还需支付原告云南鼎凯建筑劳务有限公司资金占用损失（利息），自2014年5月1日起算，按年利率2%计。
本院认为：依法成立并生效的合同，当事人应当遵照履行。本案中，原告委托被告代为办理相关事宜，并向被告支付了相应费用5.2万元，被告应当按约履行自己的义务，完成受托事宜。现被告未能按约完成受托事宜，同时根据原、被告双方签订的还款协议，被告应当退还原告相应的费用5.2万元，并支付自2014年5月1日起算按年利率2%计算至实际付清之日止的利息。关于原告主张的律师费，并非为实现债权的必要费用，且未提供律师费发票，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内支付原告云南鼎凯建筑劳务有限公司人民币5.2万元，并支付自2014年5月1日起算按年利率2%计算至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告云南鼎凯建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1287元，由原告云南鼎凯建筑劳务有限公司负担87元、被告杨俊负担1200元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 杨 瑞 勋
人民陪审员 代 琼 秀
二〇一八年三月六日
书 记 员 纪元淳然
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第61号
原告珠海市星宇货运代理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码证代码56450930-4。
法定代表人曾柏锋，经理。
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司，住所地珠海市富山工业园，组织机构代码证代码58834784-8。
法定代表人李萍。
原告珠海市星宇货运代理有限公司诉被告珠海勤泓快捷线路板有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员马雁峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市星宇货运代理有限公司的法定代表人曾柏锋到庭参加了诉讼，被告珠海勤泓快捷线路板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市星宇货运代理有限公司诉称：原、被告于2013年3月23日签订协议，约定由原告为被告提供运输服务，原、被告开始从事业务往来。但从2013年11月份至2014年1月份，被告没有按照协议按期支付运输费用，共计90043元。原告追索无果，遂诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付运输费90043元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告珠海市星宇货运代理有限公司为其主张的事实向本院提供了如下证据：
星宇公司服务协议1份，拟证明原、被告的业务内容约定；
对账单5份，拟证明被告确认的未付运输费用金额；
报价单1份，拟证明原告提供的运输服务的单价；
发票7份及发票签收单5份，拟证明被告曾经支付的部分运输费。
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司缺席，没有提供答辩状和证据。
在庭审中，被告珠海勤泓快捷线路板有限公司缺席，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的全部证据，来源合法，内容真实，与本案的事实相关联，能证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月23日，原、被告签订《星宇公司服务协议》，约定原告为被告提供货物的运输服务，被告付款方式为月结。其后原、被告都按照约定履行了合同义务。但自2013年11月起，被告开始拖欠运输款。至2014年1月，被告拖欠原告三个月的运输款共计90043元。
本院认为：原、被告签订《星宇公司服务协议》后，原告长期为被告提供货物运输服务，原、被告之间成立的运输合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，运输合同合法有效。原告请求被告支付相应的运输款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司于本判决生效之日起三日内向原告珠海市星宇货运代理有限公司支付运输款90043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，由被告珠海勤泓快捷线路板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 马雁峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴崇贤
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第61号
原告珠海市星宇货运代理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码证代码XX。
法定代表人曾柏锋，经理。
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司，住所地，组织机构代码证代码XX。
法定代表人李萍。
原告珠海市星宇货运代理有限公司诉被告珠海勤泓快捷线路板有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员马雁峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市星宇货运代理有限公司的法定代表人曾柏锋到庭参加了诉讼，被告珠海勤泓快捷线路板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市星宇货运代理有限公司诉称：原、被告于2013年3月23日签订协议，约定由原告为被告提供运输服务，原、被告开始从事业务往来。但从2013年11月份至2014年1月份，被告没有按照协议按期支付运输费用，共计90043元。原告追索无果，遂诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付运输费90043元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告珠海市星宇货运代理有限公司为其主张的事实向本院提供了如下证据：
星宇公司服务协议1份，拟证明原、被告的业务内容约定；
对账单5份，拟证明被告确认的未付运输费用金额；
报价单1份，拟证明原告提供的运输服务的单价；
发票7份及发票签收单5份，拟证明被告曾经支付的部分运输费。
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司缺席，没有提供答辩状和证据。
在庭审中，被告珠海勤泓快捷线路板有限公司缺席，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的全部证据，来源合法，内容真实，与本案的事实相关联，能证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月23日，原、被告签订《星宇公司服务协议》，约定原告为被告提供货物的运输服务，被告付款方式为月结。其后原、被告都按照约定履行了合同义务。但自2013年11月起，被告开始拖欠运输款。至2014年1月，被告拖欠原告三个月的运输款共计90043元。
本院认为：原、被告签订《星宇公司服务协议》后，原告长期为被告提供货物运输服务，原、被告之间成立的运输合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，运输合同合法有效。原告请求被告支付相应的运输款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司于本判决生效之日起三日内向原告珠海市星宇货运代理有限公司支付运输款90043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，由被告珠海勤泓快捷线路板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 马雁峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴崇贤
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1595号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地洞口县花古街道工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘艳红，女，该公司职工。
被告：李威，男，1982年1月5日出生，汉族，住洞口县。
被告：刘小芳，女，1983年5月8日出生，汉族，住址同上，系被告李威妻子。
被告：王巍，男，1966年12月14日出生，汉族，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告李威、刘小芳、王巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人刘艳红，被告王巍到庭参加了诉讼，被告李威、刘小芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告贷款本金93600元，利息25720元及结清日止利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李威于2012年9月19日以经商为由在原告所辖文昌支行借款10万元，2015年9月18日到期，月利率9.9‰，约定按月还息，到期还本，由被告王巍提供连带责任保证，被告于2015年9月18日偿还本金6400元，还利息13662元，尚欠本金93600元，贷款到期后，被告未能按时偿还贷款本息，经原告信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还义务，原告为维护自己的合法权益，特具状前来请求法院支持原告诉讼请求。
被告李威、刘小芳未做答辩。
被告王巍辩称，借款是事实，担保也是事实，但借款到期前与借款人拿3万元钱去还，要求取消担保责任，原告不同意。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王巍对原告提交的证据没有异议，经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李威于2012年9月19日以经商为由在原告所辖文昌支行借款10万元，2015年9月18日到期，月利率9.9‰，约定按月还息，到期还本，由被告王巍提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告于2015年9月18日偿还本金6400元，还利息13662元，贷款到期后，被告未能按时偿还贷款本息，经原告信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还义务，到2017年9月13日尚欠本金93600元，利息25720元。经本院主持调解，因双方分歧较大未能达成一致意见。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告李威向原告借款事实清楚，证据充分，借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同规定全面履行合同，被告李威未按合同约定偿还贷款本息，被告刘小芳与被告李威系夫妻关系，婚姻关系存续期间所借债务为夫妻共同债务，被告刘小芳应与被告李威承担连带偿还责任，被告王巍为连带责任担保人，对被告李威的借款应承担连带偿还责任，本院对原告要求被告李威、刘小芳、王巍连带偿还贷款本金93600元，利息25720元（计算到2017年9月13日）及到结清日止利息的诉讼请求予以支持。被告李威、刘小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告李威、刘小芳、王巍连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金93600元、利息25720元（计算到2017年9月13日）及到贷款本息结清日止的利息，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，由被告李威、刘小芳、王巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘兴健
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 肖艳平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 肖 婷
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0525民初1595号原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地洞口县花古街道工业园新城区。法定代表人：王伟，该行董事长。委托诉讼代理人：刘艳红，女，该公司职工。被告：李威，男，1982年1月5日出生，汉族，住洞口县。被告：刘小芳，女，1983年5月8日出生，汉族，住址同上，系被告李威妻子。被告：王巍，男，1966年12月14日出生，汉族，住洞口县。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告李威、刘小芳、王巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人刘艳红，被告王巍到庭参加了诉讼，被告李威、刘小芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告贷款本金93600元，利息25720元及结清日止利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李威于2012年9月19日以经商为由在原告所辖文昌支行借款10万元，2015年9月18日到期，月利率9.9‰，约定按月还息，到期还本，由被告王巍提供连带责任保证，被告于2015年9月18日偿还本金6400元，还利息13662元，尚欠本金93600元，贷款到期后，被告未能按时偿还贷款本息，经原告信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还义务，原告为维护自己的合法权益，特具状前来请求法院支持原告诉讼请求。被告李威、刘小芳未做答辩。被告王巍辩称，借款是事实，担保也是事实，但借款到期前与借款人拿3万元钱去还，要求取消担保责任，原告不同意。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王巍对原告提交的证据没有异议，经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李威于2012年9月19日以经商为由在原告所辖文昌支行借款10万元，2015年9月18日到期，月利率9.9‰，约定按月还息，到期还本，由被告王巍提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告于2015年9月18日偿还本金6400元，还利息13662元，贷款到期后，被告未能按时偿还贷款本息，经原告信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还义务，到2017年9月13日尚欠本金93600元，利息25720元。经本院主持调解，因双方分歧较大未能达成一致意见。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告李威向原告借款事实清楚，证据充分，借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同规定全面履行合同，被告李威未按合同约定偿还贷款本息，被告刘小芳与被告李威系夫妻关系，婚姻关系存续期间所借债务为夫妻共同债务，被告刘小芳应与被告李威承担连带偿还责任，被告王巍为连带责任担保人，对被告李威的借款应承担连带偿还责任，本院对原告要求被告李威、刘小芳、王巍连带偿还贷款本金93600元，利息25720元（计算到2017年9月13日）及到结清日止利息的诉讼请求予以支持。被告李威、刘小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：由被告李威、刘小芳、王巍连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金93600元、利息25720元（计算到2017年9月13日）及到贷款本息结清日止的利息，限于本判决生效后10日内付清。如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2680元，由被告李威、刘小芳、王巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘兴健审 判 员  谢玉平人民陪审员  肖艳平二〇一七年十一月二十二日书 记 员  肖 婷
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2017）豫1025民督11号
申请人：中国某行。住所地：襄城县。
负责人：黄某，任行长。
被申请人：张某，男，1987年8月8日生，汉族，住襄城县。
被申请人：李某，男，1959年2月28日生，汉族，住襄城县。
被申请人：杨某，女，1959年12月21日生，汉族，住襄城县。
被申请人：胡某，女，1990年4月21日生，汉族，住襄城县。
申请人中国某行于2017年2月23日向本院申请支付令。申请人中国某行称，2015年4月1日,申请人与被申请人李某、杨某、张某、胡某、张某、李某签订了小额贷款联保协议书，期限为2年。2016年3月31日申请人与被申请人李某、杨某签订了小额贷款借款合同，申请人按合同约定为被申请人李某、杨某发放了借款50000元，借期12个月,还款方式为阶段性等额本息还款法。被申请人李某、杨某在偿还7个月贷款以后，未按合同约定还款，被申请人张某、胡某作为联保人应按照合同约定对贷款期间的所有债务承担连带偿还责任。经多次催要不还，为此，特提出支付令申请：请求人民法院向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人的借款本金33725.93元及利息1062.96元合计34788.89元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李某、杨某、张某、胡某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国某行借款本金33725.93元及利息1062.96元合计34788.89元。
申请费220元由被申请人李某、杨某、张某、胡某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出。逾期不提出，本支付令即发生法律效力。
审判员 韩振平
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱燕燕