wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初683号
原告：潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮州大道中银综合楼（第十二层西区）。
法定代表人：王文杰，董事长。
委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。
被告：蔡少波，男，汉族，1965年5月7日出生，住潮州市潮安区。
原告潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司（以下简称兴融小额贷款公司）诉被告蔡少波小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，适用普通程序，2017年10月24日公开开庭进行审理。原告兴融小额贷款公司之委托诉讼代理人黄秋哲、被告蔡少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴融小额贷款公司诉称：被告蔡少波于2016年6月24日以购买原材料为由，向原告兴融小额贷款公司申请贷款，双方于2016年6月24日签订《个人贷款/担保合同》，约定由原告贷款100万元给被告蔡少波，贷款期限为180天，月利率10‰，逾期利息按月利率20‰计收，原告为实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费）由被告承担。原告实际放款日为2016年6月27日，实际借款期限为2016年6月27日起至2016年12月23日。原告兴融小额贷款公司按约定向被告蔡少波发放了贷款，贷款到期后，被告蔡少波没有还本付息。原告多次催讨无果，现请求法院判决：一、判令被告蔡少波付还原告借款本金100万元及该款的应计利息，其中自2016年9月21日起至2016年12月23日止的借款期内利息31333.33元（按月利率10‰计），自2016年12月24日起至本判决确定还款之日止的逾期利息（按月利率20‰计）；二、判令被告蔡少波向原告兴融小额贷款公司支付为实现债权的的律师费23500元。
被告蔡少波答辩称，原告所诉属实。2016年11月8日，本被告有通过政府部门进行协调，因为经济困难，要求原告减免利息，当时原告也有派员到场，到场人员也表示回去后向公司领导反映，但至今未回复。
被告蔡少波在法定期限内没有提供证据。
经审理查明：兴融小额贷款公司原企业名称为潮州市开发区兴融小额贷款股份有限公司,2016年11月11日，经潮州市工商行政管理局核准变更企业名称为潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司。2016年6月24日，兴融小额贷款公司与蔡少波签订了《个人贷款/担保合同》一份，约定借款金额为100万元，借款用途为购买原材料，借款期限自2016年6月24日起至2016年12月20日止，月利率为10‰，本金到期一次性归还，利息按月计收，结息方式为每月结算一次，结息日为每月二十日。若逾期尚未还款，则贷款利率从逾期之日起按月利率20‰计收。借款人未按合同约定日期偿还的贷款利息，贷款人有权按自结息日起按日计收违约金，违约金标准为千分之一/日。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。该笔借款由蔡少波指定划至黄焕森在中国银行潮州分行的银行账户（账号：60×××17）。合同同时对其他权利作约定。2016年6月27日，兴融小额贷款公司依约按蔡少波指定将借款100万元划至黄焕森在中国银行潮州分行的银行账户（账号：60×××17），该笔借款的借款期限应自2016年6月27日起计至2016年12月23日止。该借款到期后，蔡少波仅付还兴融小额贷款公司自2016年6月27日至2016年9月20日止的利息28666元，此后没有付还借款本金及利息。兴融小额贷款公司遂于2017年5月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：兴融小额贷款公司为实现债权已支付律师费用23500元。
本院认为，兴融小额贷款公司与蔡少波之间签订的《个人贷款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同中除违约金及相关费用承担条款外，其余内容不违反法律、法规规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务，兴融小额贷款公司已按约交付了借款，蔡少波借款后没有按期归还借款及应计利息，应承担本案纠纷的民事责任，其尚欠兴融小额贷款公司借款本金及应计的利息应予付还，现兴融小额贷款公司请求蔡少波付还借款本金100万元及自2016年9月21日起至2016年12月23日止的借款期内利息31333.33元（按月利率10‰计）、自2016年12月24日起至本判决确定还款之日止按月20‰计算的逾期利息,本院予以支持。兴融小额贷款公司为实现债权支出律师费23500元，现请求该费用由蔡少波承担，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
一、被告蔡少波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息31333.33元元（利息计至2016年12月23日止，自2016年12月24日起至本判决确定还款之日止按月20‰计算）；
二、被告蔡少波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师费23500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14596元，由被告蔡少波负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谢奕玫
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初135号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王国伟，男，1984年11月27日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月4日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年10月9日被洛阳市公安局高新分局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人王国伟犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉出庭支持公诉，被告人王国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日上午10时许，被告人王国伟在洛阳高新开发区周山新城工地因工程款问题与工地项目负责人发生争执。尔后被告人王国伟用碎玻璃将前来拉架的被害人赵某的左臂划伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定被害人赵某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王国伟潜逃，于2105年10月4日被抓获。2015年10月9日，被害人赵某与被告人王国伟达成和解，并对被告人王国伟予以谅解。
被告人王国伟认罪，对指控其犯故意伤害罪无异议。
上述事实，有报案材料及被害人的陈述、证人证言、诊断证明书及病历、洛阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、谅解书、被告人王国伟的供述、抓获经过证明、户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王国伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王国伟当庭认罪，量刑时依法可以从轻处罚；其能够与被害人达成和解，取得谅解，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王国伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 席 蕾
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第7号
上诉人（原审被告）：汤甲。
上诉人（原审被告）：汤乙。
委托代理人：涂某某。
被上诉人（原审原告）：章某某。
委托代理人：赵某某。
上诉人汤甲、汤乙为与被上诉人章某某民间借贷纠纷一
案，不服丽水市莲都区人民法院（2009）丽莲商初字第1752号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月7日受理后，依
法组成由审判员李伟峰担任审判长，审判员张建华、李月群参
加评议的合议庭。于2010年1月27日进行了审理。上诉人汤甲
、汤乙及其委托代理人涂某某，被上诉人章某某的委托代理人
赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：2008年8月10日，经原告介绍，两被
告向刘某某、金某某购得青田县黄肚一级电站，经协商购买价
为人民币300000元。合同签订当日两被告向刘某某、金某某支
付100000元，余款200000元因两被告缺乏资金由原告代为支付
，其中50000元作为原告向两被告的入股资金，即原告实际代
两被告支付了150000元。2008年9月1日，两被告向某告出具了
“今借到章石甲民币150000元”的借条，原告多次向两被告催
讨该款，两被告至今未支付。原判认定以上事实，有原告提供的借条、两被告人口信息查某某及当事人庭审陈述等证据证实。
原审法院审理认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚
，证据充分，两被告应按借款协议内容履行各自的义务，应及
时归还原告的借款本金，但两被告未及时归还，现原告诉请两
被告归还借款本金，合理合法，法院予以支持。被告汤甲、汤
乙辩解该借款不是一般的民间借贷，两被告均未收到原告的借
款，而是两被告购买电站所欠的款，原告是该电站的股东之一
，原告未能按协议内容履行义务，只要其履行协议内容，两被
告定会支付该欠款，但两被告均不能提供证据予以证明，故两
被告以该理由抗辩，缺乏事实与法律依据，法院不予采纳。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决：被告汤甲、汤乙于本判决生效后
十五日内归还原告章某某借款本金某民币150000元并支付利息
（利息从2009年10月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取1805元，由两
被告负担。
宣判后，汤甲、汤乙不服原审法院上述民事判决，向本
院提起上诉称：一审认定事实错误。章某某系青田县黄肚一级
电站的实际投资人，但工商登记的股东为刘某某、金某某。20
08年8月期间，汤甲、汤乙与章某某协商购买电站，价款30万元，分二期支付。签订协议之日支付10万元，余款在汤甲、汤乙事实成为电站权某某体时付清。电站转让协议由汤甲、汤乙
与刘某某、金某某签订。之后，汤甲、汤乙支付了10万元，章
某某提出要求保留5万元的投资款，故实际上汤甲、汤乙应支
付章某某转让款15万元。而该15万元的付款条件未成就。汤甲
、汤乙在章某某的要求下出具了15万元的借条，该借条所涉款
项实属电站转让款，而非借款。章某某未向汤甲、汤乙支付过
任何出借款项，对此，汤甲、汤乙在一审是自认的。但章某某
陈述已代汤甲、汤乙将款支付给刘某某、金某某，对此，章某
某未提供证据证明。故一审认定事实没有证据，是错误的。一
审认定双方借款合同关系成某某生效，缺乏事实和法律依据。
请求二审法院查某事实，撤销原判，改判驳回章某某一审诉讼
请求；一、二审诉讼费由章石乙担。
章某某答辩称：电站已经过户给了汤甲、汤乙，汤甲、
汤乙认为支付款项条件未成就的理由不能成立。汤甲、汤乙受
让电站后，章某某是电站实际投资人，在汤甲和汤乙未能支付
电站转让款的情况下，章石丙为承担支付义务，汤甲、汤乙以
出具借条给章某某的形式是合理的。请求驳回上诉，维持原判
二审过程，本院向某青田县黄肚一级电站股东刘某某、
金某某进行了调查询问，经双方对笔录涉及事实质证后，均无
异议。本院予以确认，具有证明力。
经审理，本院认定：章某某系青田县黄肚一级电站实际
投资人。2008年8月10日，该电站工商登记的实名股东刘某某、金某某与汤甲、汤乙签订协议书，约定将青田县黄肚一级电站整体产权转让给汤甲、汤乙，价款为30万元。协议生效支付
10万元，刘某某、金某某协助汤甲、汤乙办理一切转户变更手
续及一切企业资产移交后支付余款。协议签订后，双方到工商
部门进行了电站变更登记，汤甲、汤乙按约定支付了10万元转
让款，刘某某的股份65000元已全部取得。金某某为空股。汤
甲、汤乙尚未支付的电站转让款20万元全部系资产转让后隐名
股东章某某的股份份额。经协商，2008年9月1日汤甲、汤乙向
章某某出具了借条，借款15万元。该款实为电站转让协议中汤
甲、汤乙尚未支付的转让款。另5万元作为章某某对电站的投
资款。故章某某请求判令汤甲、汤乙偿还借款15万元，并按月
息1.5%计算，支付从2009年3月1日至同年10月1日止的利息。
本院认为，本案讼争的款项实为电站转让款，电站原股
东为章某某、刘某某二人。刘某某占股份6.5万元，余款为章
某某股份款项。汤甲、汤乙已经支付的电站转让款项中，刘某
某的股份款项已经全部取得，尚未支付的转让款实为章某某的
股份款项，也是电站转让款支付的最终对象。电站转让时，转
让双方虽然约定一方协助另一方办理一切变更手续和资产移交
后付清转让款，但嗣后对尚未支付的余款20万元作了变更，其
中5万元作为章某某继续投资电站的款项，另15万元作为借款
，汤甲、汤乙向章某某出具了借条，由此，原来的电站转让款
转变成了借款。现章某某向汤甲、汤乙主张借款，汤甲、汤乙
应当归还。汤甲、汤乙上诉称支付条件尚未成就的理由，因支
付款项性质已变更为借款，故上诉理由不能成立。本院不予支持。一审认定事实有误，本院予以纠正。但一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3610元，由汤甲、汤乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟峰
审 判 员 张建华
审 判 员 李月群
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 贺勤琴
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初136号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，住茂名市，
被告：刘付国金，男，汉族，住广东省化州市，
原告ＸＸＸ诉被告刘付国金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告ＸＸＸ于2018年3月6日以被告刘付国金已经付清拖欠的货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ在本案宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费315元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 吴勇军
二〇一八年三月六日
书记员 吕均涛
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初576号
原告杨丽华。
被告赵柏秋。
本院在审理原告杨丽华与被告赵柏秋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨丽华以与被告赵柏秋自行达成和解协议为由，于2016年6月20日向本院提出撤回对被告赵柏秋的起诉。
本院认为，原告杨丽华的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”的规定，裁定如下：
准许原告杨丽华撤回对被告赵柏秋的起诉。
案件受理费25.00元，由原告杨丽华负担。
审判员 张景川
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 昊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1722-1号
申请执行人赵连泉，男，1976年5月1日出生，汉族，�福建省南安市。
被执行人罗江灿，男，1964年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人赵连泉与被执行人罗江灿民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的南安市人民法院（2013）南民初字第4075号民事调解书，于2014年11月10日向被执行人罗江灿发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人赵连泉95000元及相应的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费450元、执行费1325元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年4月14日制作（2014）南执行字第1722号执行裁定书，并于2015年4月21日前往中国邮政储蓄银行诗山支行扣划被执行人的账户内存款1359元，转交入本案执行费。本院于2014年12月9日决定将被执行人罗江灿纳入失信被执行人名单。本院启动查控程序亦查无国土及房产等登记信息。申请执行人向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪长城
审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱 磊
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终42号
上诉人（原审原告）张泽生，男，1949年9月22日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园景湖苑**号楼。
法定代表人杨海良，主任。
上诉人张泽生诉被上诉人天津市东丽区华明街道办事处政府信息公开一案，不服天津市东丽区人民法院于2017年12月11日作出的（2017）津0110行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2017年10月25日，原告向我院提交诉状，请求法院依法审查被告在信息公开中的行政行为。原告诉称，原告等多人向被告提交了两份关于不同事项的信息公开申请。后被告分别作出了（2017）第001号、（2017）第002号《信息公开告知书》。故本院于2017年12月1日向原告询问，要求原告对其诉讼请求予以明确，原告未予明确和具体。2017年12月8日，经本院再次释明，并告知法律后果，原告仍坚持就两行政行为提起诉讼，要求本院进行审查。原告不服，提起诉讼，请求：1、判令被告在政府信息公开工作职责中不依法履行行为违法；2、判令被告依法公开原告所申请信息之政务的法定职责；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，行政诉讼的诉讼请求应当具体。本案中，原告经本院多次释明，仍未明确其诉讼请求指向的行政行为，故其向本院请求确认何种行为违法、要求被告履行何种法定职责，均不明确、具体，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：“驳回原告张泽生起诉。案件受理费50元，退还原告张泽生。”
原审法院裁定后，上诉人张泽生不服向本院提起上诉，请求：1、依法判令被上诉人在政府信息公开过程中不依法履行行为违法；2、判令被上诉人依法公开上诉人所申请的政府信息公开的法定职责；3、判令撤销一审行政裁定书；4、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人就本案的起诉符合行政诉讼法关于其诉讼条件的规定，对于几个行政案件，法院也可以合并审理。原审裁定程序违法、适用法律错误，请求判如所请。
本院认为，上诉人张泽生就本案被上诉人天津市东丽区华明街道办事处对其政府信息公开的申请作出的两个答复一并提起诉讼，上诉人提出申请的时间虽然为同一天，但就其提出申请的事项为两个事项，被上诉人也为其出具了两个不同的答复，属于不同的行政行为，不能在同一案件中进行审理，经原审法院释明，上诉人仍然坚持在同一案件中一并起诉，上诉人就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 赵一鹤
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00784号
原告：次仁拉姆，女，1967年10月10日出生，藏族，西藏自治区乃东县人。
被告：肖玉兰，女，1928年7月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：肖玉魁，男，84岁，汉族，安徽省界首市人。
被告：梁翠英，女，1954年7月24日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：梁翠莲，女，52岁，汉族，安徽省界首市人。
被告：梁翠玲，女，45岁，汉族，安徽省界首市人。
原告次仁拉姆诉被告肖玉兰、肖玉魁、梁翠英、梁翠莲、梁翠玲侵权纠纷一案，本院受理后，于2015年4月29日依法公开开庭进行了审理。原告次仁拉姆到庭参加诉讼，被告肖玉兰、肖玉魁、梁翠英、梁翠莲、梁翠玲经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告次仁拉姆诉称：原告与被告肖玉兰之子梁某系夫妻关系。梁某与前妻育有两个子女，与原告婚后生育一子。被告肖玉兰以梁某已有三个子女，与其他被告在趁梁某不在家之机，强行将原告拉至靳寨乡计生办做绝育手术，给原告造成身弱多病，无法再生育子女。被告的侵权行为，不仅给原告带来经济损失，而且造成极大的精神伤害。请求判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失及精神损失人民币100000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。原告次仁拉姆向本院提起诉讼，存在所诉的被告姓名与实际不符，属于被告主体不明确，致使本案的诉讼无法正常进行。原告次仁拉姆的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告次仁拉姆的起诉。
案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 韩涛
二O一五年五月十三日书记员侯琛琛
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第110号
申请执行人韩仁洲，男，1951年8月17日生，汉族，隆昌县人。
被执行人杨太宗，男，1970年3月3日生，汉族，隆昌县人。
被执行人官树先，女，1973年6月24日生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇游园路*号。
申请执行人韩仁洲依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第557号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人杨太宗、官树先给付借款100000.00元及利息。
本院在执行过程中查明，本院查封了被执行人杨太宗、官树先的房产。被执行人官树先对本院（2014）隆昌民初字第557号民事判决于2015年3月12日向内江市中级人民法院申诉，内江市中级人民法院已受理审查。本院已将上述情况告知申请人，申请人同意3个月审查时间暂缓执行，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第557号民事判决的本次执行程序。
申请人在内江市中级人民法院审查完毕后，具备申请执行条件，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付邦清
二〇一五年五月十九日
书记员 吴力生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第979号
原告刘崇刚，男，1970年3月27日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘会颖，黑龙江建文律师事务所律师。
被告时术清，男，1965年11月26日生，汉族，农民，住鸡西市鸡东县。
原告刘崇刚与被告时术清合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘崇刚的委托代理人刘会颖，被告时术清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日，原、被告签订《出资转让协议书》约定被告将其所有的鸡东县恒达煤矿转让给原告，并约定了转让价款及协议履行时间。但由于被告原因该协议未能如约履行，这给原告造成了一定的经济损失，被告对此同意给予补偿。并且，在当日原、被告又签订了一份《借款协议》被告向原告借款200万元，约定“2012年11月26日还清全部借款”，而借款到期后，被告只归还了110万元，余款90万元无力偿还。介于此种状况，原、被告又于2012年12月24日签订一份《协议书》，协议内容为:约定由于被告自身原因，向原告请求暂缓履行《出资转让协议书》，并自愿承担给原告造成的损失500万元，并约定了支付方式。但是被告至今仍分文未付。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付5000000元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，对欠款数额也无异议，想偿还欠款，但目前被告没有能力偿还。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、《出资转让协议书》一份。意在证明原、被告之间于2012年10月27日签订《出资转让协议书》，约定原告以4000万价格购买被告的煤矿，并约定了违约方违约金为2000万元。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、2012年10月27日借款协议及收条各一份。意在证明原告向被告出借款项200万元，并且被告实际收到了该笔款项。
被告对证据二真实性无异议，证明问题补充意见为：双方约定借款时间及期限，被告在这期间曾经偿还了110万元，被告认为出资转让协议书不应当全部有效。
证据三、原、被告于2012年12月24日签订的协议书一份。意在证明由于被告违约，双方没有履行出资转让协议，原、被告双方经过协商约定被告给付原告违约赔偿金以及欠款共计500万元，其中包含借款的本金90万元，赔偿损失410万元，并约定2013年12月31日将上述款项全部付清，截止起诉之日被告仍没有支付。
被告对证据三真实性及证明问题均无异议。
被告未有证据向本院提交。
本院对证据认证意见认为：原告提供的证据一至证据三，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月27日，原、被告签订《出资转让协议书》，约定原告以4000万的价款购买被告所有的鸡东县恒达煤矿，同时约定违约方需承担2000万的违约金。原、被告于2012年10月27日签订了一份《借款协议》，被告向原告借款200万元，约定“2012年11月26日还清全部借款”，而借款到期后，被告归还原告110万元，余款90万元未偿还。
另查明，原、被告于2012年12月24日签订一份《协议书》，协议内容：“鉴于，甲乙双方所签订的关于鸡东县恒达煤矿的出资转让协议书于2012年10月27日已经生效，乙方（被告）因自身原因，向甲方(原告)请求暂缓履行该协议，并自愿承担给甲方造成的损失500万元，乙方承诺于2013年6月1日前向甲方支付200万元，2013年10月1日向甲方支付150万元，2013年12月31日前向甲方支付150万元，以上共计500万元作为乙方为补偿甲方损失的自愿赔偿金（乙方赔偿给甲方的500万元损失中包含乙方尚欠甲方的剩余借款本金90万元）。”该协议签订后，被告未按协议约定履行还款义务。
本院认为，当事人应按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告于2012年12月24日签订的《协议书》确认了双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。而被告未按约定如期履行义务，属被告违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告时术清于本判决生效之日起十日内给付原告刘崇刚5000000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告时术清承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘秋宏
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初610号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。
被告：陈永棋，男，1969年6月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：ＸＸ香，女，1974年8月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：黄丽兴，男，1965年11月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告陈永棋、ＸＸ香、黄丽兴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 林光华
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄海燕
书 记 员 林晓洁
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初610号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。法定代表人：李茹辛，理事长。委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。被告：陈永棋，男，1969年6月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：ＸＸ香，女，1974年8月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：黄丽兴，男，1965年11月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告陈永棋、ＸＸ香、黄丽兴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 林光华二〇一八年三月二十三日法官助理 黄海燕书 记 员 林晓洁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初757号
原告：张仙山，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。
被告：庐江县东正建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：李治东，该公司总经理。
本院在审理原告张仙山与被告庐江县东正建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，因原告申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仙山撤回对被告庐江县东正建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费276元免于收取。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 李德友
二〇一六年五月三日
书 记 员 桑 妮
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初266号
原告张某，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告包某某，女，汉族，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告张某诉被告包某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 李博文
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁 涛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第0294号
原告孙成永，居民。
被告王从兵，居民。
本院在审理原告孙成永起诉被告王从兵民间借贷纠纷一案中，原告孙成永于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙成永撤回对被告王从兵的起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告孙成永负担。
代理审判员 方圆
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李祥
安徽省涡阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2188号
原告：史维胜，男，汉族，1963年5月9日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：范德全，安徽谷水律师事务所律师。
被告：史光明，男，1954年11月27日出生，住安徽省涡阳县。
被告：赫伟敏，男，汉族，1970年2与5日出生，住安徽省涡阳县。
原告史维胜诉被告史光明、赫伟敏物权保护纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史维胜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史维胜负担。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郝韶阳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第01897号
原告付某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告付某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军生独任审判，公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原被告于××××年××月××日生育女儿刘某乙，现随被告生活。原被告曾于2007年前后经法院调解离婚，后于2014年11月5日复婚，但是，被告及被告亲属仍然虐待原告，被告不给原告生活费用，并且在原被告发生矛盾后，被告经常要求原告离家回娘家居住，对原告极不尊重。原被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告刘某甲在法定答辩期限内，未予答辩。
经审理查明，原告付某、被告刘某甲于××××年××月××日生育女儿刘某乙，现随被告刘某甲生活，双方曾于2007年经法院调解离婚，后于2014年11月5日复婚。原告付某于2015年8月26日向本院提起诉讼，要求与被告刘某甲离婚，抚养婚生女儿刘某乙，被告依法承担孩子的抚养费。
本院认为，原告付某、被告刘某甲结婚多年，并生育女儿，双方应珍惜自己建立的家庭，互谅互让，共同维护家庭的完整。原告付某称夫妻感情已经破裂，证据不足，对原告付某要求离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一五年十月八日
书记员 张 君
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1908号
罪犯张玉海，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2010年10月28日作出（2010）文刑初字第224号刑事判决，以被告人张玉海犯盗窃�判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，刑期自2010年6月30日起至2021年6月29日止。2013年12月27日减刑一年一个月，减刑后刑期自2010年6月30日起至2020年5月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年10月记功一次，2015年3月表扬一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉海准予减刑十一个月（现刑期自2010年6月30日起至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初529号
原告焦作市开诚物业管理有限公司，住所地焦作市。
法定代表人杨素梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人崔秀英，女，该公司工作人员。
被告酒素红，女，住焦作市。
原告焦作市开诚物业管理有限公司与被告酒素红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告焦作市开诚物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市开诚物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市开诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告焦作市开诚物业管理有限公司负担。
审判员 郭明光
二〇一八年三月九日
书记员 翟梦男
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初929号
原告：中国联合网络通信有限公司根河分公司金河营业厅,住所地内蒙古自治区根河市金河镇。
主要负责人：洪梅，经理。
被告：张德柱，男，1974年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
原告中国联合网络通信有限公司根河分公司金河营业厅与被告张德柱电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国联合网络通信有限公司根河分公司金河营业厅于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司根河分公司金河营业厅以被告张德柱所欠话费已缴纳为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司根河分公司金河营业厅撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 田海波
二〇一七年十二月十五日
书记员 季 然
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第129号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人蒋某某，男，住福建省泉州市。曾因犯盗窃罪，于2011年9月15日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月27日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2013年3月18日10时30分许，被告人蒋某某伙同同案人吴某某（已判刑）、“可爱”、“阿栋”（均另案处理）窜到枫亭镇辉煌村斗门被害人王某某家，盗走一只重80斤的母羊。经仙游县价格认证中心价格认证，该母羊价值人民币1600元。案发后，公安机关追回该母羊并发还被害人王某某。
本院另查明：被告人蒋某某于2011年9月15日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，并于2012年10月14日刑满释放，属累犯。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中亦无异议，且有书证抓获经过、扣押决定书、违法犯罪经历查询情况表，本院（2011）仙刑初字第401号刑事判决书、（2013）仙刑初字第501号刑事判决书，鉴定意见仙价（鉴）字（2013）101号价格鉴定结论意见书，辨认笔录，被害人王某某的陈述以及被告人蒋某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币1600元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人蒋某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条，第六十五条，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十七日起至二○一五年六月二十六日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年二月四日
书记员 黄 超
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5047号
原告：刘建（刘健），女，1956年11月28日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：刘辰生，女，1953年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：贾富领，女，1960年2月22日出生，汉族，现住桃城区。
委托诉讼代理人：王增升，男，1965年8月7日出生，汉族，现住故城县。
被告：屠彦君，男，1964年2月10日出生，汉族，现住桃城区。
被告：衡水市亨兴投资有限公司，住所地桃城区胜利路北侧清平街东侧1幢东3号。
法定代表人：贾富领，该公司经理。
原告刘建与被告贾富领、屠彦君、衡水市亨兴投资有限公司（以下简称“亨兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托诉讼代理人刘辰生、被告贾富领委托诉讼代理人王增升到庭参加诉讼，被告屠彦君、亨兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告连带清偿原告借款本金300000元，利息144000元（已计算至2017年9月，以后利息以300000元为基数，按月利率2%计算至全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。
经审理查明，原告分别于2015年3月3日、2015年4月27日、2015年8月19日与被告贾富领签订《借款担保合同》各一份，每份合同借款本金均为100000元，共计300000元，约定月息2.5%，利息按月支付，借期一年，被告贾富领系借款人，被告亨兴公司系担保人。原告在合同签订后，依照合同约定分别于2015年3月3日、2015年4月28日、2015年8月19日履行了出借义务。被告贾富领支付利息至2015年10月，之后未支付利息。被告屠彦君系被告贾富领之夫。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，当事人之间的合法的借贷关系，应予以保护，借贷关系的双方应该按照约定全面履行自己的义务。原告与被告贾富领之间的借贷关系真实、合法，本院予以确认。本案中原告被告贾富领资金周转困难之时，借予其300000元，并已履行出借义务，被告贾富领理应在借款期限届满之时，按照约定还本付息。被告亨兴公司应按照《借款担保合同》第八条约定承担连带责任保证。上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告屠彦君应承担共同还款责任。原告主张上述借款，按300000元为基数，以月利率2%计算利息，于法无违，本院予以支持。但原告主张的自2015年10月至2017年9月的利息系计算错误，本院予以纠正为2015年11月至2017年10月。原告主张的律师费于法无据，本院不予支持。被告屠彦君、亨兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律了若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贾富领、屠彦君于本判决生效后十日内共同偿还原告刘建借款本金300000元及利息144000元（已计算至2017年10月，之后利息按300000元为基数按月利率2%计算自2017年11月至偿清之日止的利息）；
二、被告衡水市亨兴投资有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告刘建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，适用简易程序减半收取计3980元，保全费2920元，以上共计6900元，由被告贾富领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 丹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116民初7581号申请人：李蔚，男，1979年7月30日出生，住北京市东城区。委托代理人：谢冰，北京罗斯律师事务所律师。委托代理人：于洋（实习），北京罗斯律师事务所律师。被申请人：郭永杰，女，1970年6月20日出生，住北京市密云县。本院在审理原告李蔚与被告郭永杰民间借贷纠纷一案时，原告李蔚向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郭永杰名下价值1590200元的财产。申请人李蔚为上述保全提供了担保。本院认为，原告李蔚的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭永杰名下价值一百五十九万零二百元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴焕平二〇一七年十一月一日书记员  刘云娟
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初157号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人王佳俊，男，1997年6月12日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住浙江省龙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人王佳俊犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月20日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐珊出庭支持公诉，被告人王佳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2017年2月28日凌晨4时许，被告人王佳俊伙同周某某（另案处理）至龙游县龙洲街道XX小区内，以拉车门的方式，打开被害人章某停放于该小区内的浙Ｈ×××××越野车的车门，从中窃得3840元现金，各分得1800元、2040元。
案发后，被告人王佳俊与周某某被抓获归案，赃款被扣押并发还给被害人，并取得谅解。
公诉机关认定，被告人王佳俊以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定追究被告人王佳俊的刑事责任。
上述事实，被告人王佳俊在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人章某的陈述，现场勘验检查工作记录，扣押笔录、决定书、清单，发还清单，辨认笔录及照片，转账记录，车辆档案，监控视频，归案说明，户籍证明，同案犯周某某的供述及被告人王佳俊的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王佳俊以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王佳俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃款被扣押并已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王佳俊犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱宝根
二○一七年六月二十无
书记员 韩 蓉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1017-1号
原告梁振纲，男，生于1940年1月13日，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告常彦伟，男，生于1991年3月2日，汉族。
委托代理人王兆才，河南有道律师事务所律师。
被告付法章，男，生于1962年3月5日，汉族。
被告闫鲜珍，男，生于1972年3月2日，汉族。
委托代理人尚德专，中牟县148法律服务所服务工作者。
原告梁振纲与被告常彦伟、付法章、闫鲜珍机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁振纲向本院提出财产保全申请，要求将被告常彦伟存放在中牟县公安局交通巡逻警察大队豫A798**号轻型厢式货车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定之规定，裁定如下：
将被告常彦伟停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A798**号轻型厢式货车就地查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王云单
二〇一五年六月四日
书记员 姚聪慧
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终114号
上诉人（原审原告）天津优瑞纳斯液压机械有限公司，住所地天津市西青开发区兴华二支路20号。
法定代表人刘金兰，总经理。
委托代理人付晓霞，天津优瑞纳斯液压机械有限公司职员。
委�代理人王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心西青分中心，住所地天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。
法定代表人肖盛辉，主任。
委托代理人刘浩，天津市社会保险基金管理中心西青分中心干部。
被上诉人（原审第三人）杨西阔，男，1985年7月4日出生，汉族，住河北省南宫市。
被上诉人（原审第三人）穆红广，男，1979年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
上诉人天津优瑞纳斯液压机械有限公司因限期补缴社会保险费一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111行初52号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天津优瑞纳斯液压机械有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉及撤回起诉。
本院认为，上诉�天津优瑞纳斯液压机械有限公司撤回上诉及撤回起诉的申请是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人天津优瑞纳斯液压机械有限公司撤回上诉；
二、准许原审原告天津优瑞纳斯液压机械有限公司撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津优瑞纳斯液压机械有限公司负担。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告天津优瑞纳斯液压机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 洪 群
审 判 员 王 桂 英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年一月三十日
法官 助理 �一峰
书 记 员 时 晓 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初677号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人魏某某，男，1997年10月30日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
辩护人娄义科，上海安盟律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕698号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人魏某某、辩护人娄义科到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月2日2时许，被告人魏某某在上海市浦东新区惠南镇乐购超市五楼“魅力纯K”KTV内，因同伴王2酒后与他人发生口角，遂伙同王2、刘某等人追逐殴打蒋某、张某，致蒋某、张某受伤。经鉴定，蒋某因外伤导致左面部和右膝关节损伤，分别构成轻微伤；张某因外伤导致左面部损伤构成轻微伤。
案发后，王2、刘某已经对蒋某、张某作出经济赔偿并取得谅解。2017年12月5日，被告人魏某某至上海市公安局浦东分局惠南派出所投案，到案后如实供述了上述事实。被告人魏某某在家属的帮助下已经对张某作出经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、张某的陈述笔录及相关的辨认笔录，证人刘某、王某1的证言笔录，被告人魏某某的供述笔录，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所沪鋆司鉴［2016］临鉴字第839号、第841号司法鉴定意见书，本院(2016)沪0115刑初3523号刑事判决书，公安机关出具的“案发及抓获经过”，被害人张某签署的“收条”、“谅解书”，被告人魏某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为依法已经构成寻衅滋事罪。被告人魏某某自动投案，如实供述自己的罪行，依法是自首，可以从轻处罚。被告人魏某某自愿认罪，被害人已经获得经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。辩护人提出被告人魏某某有自首、赔偿等情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。
为维护社会管理秩序，根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年5月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆红源
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
2江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028财保6号
申请人：万巧珍，女，1974年5月20日出生，汉族，住江西省资溪县，
被申请人：艾少凡，男，1962年7月22日出生，汉族，住江西省资溪县，
被申请人：付连英，女，1964年1月3日出生，汉族，住江西省资溪县，
申请人万巧珍于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾少凡、付连英60万元银行存款及房产进行保全。申请人万巧珍以自有的坐落在资溪县鹤城镇金水湾第20幢一单元501号房屋（商品房买卖合同编号：090217）和一辆大众牌小型轿车（车牌号：赣Ｆ×××××）提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便以案件以后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
先行查封万巧珍所有的坐落在资溪县鹤城镇金水湾第20幢一单元501号房屋（商品房买卖合同编号：090217）和其所有的一辆大众牌小型轿车（车牌号：赣Ｆ×××××）。
冻结被申请人艾少凡、付连英的银行存款60万元，冻结期限为二年。
查封被申请人艾少凡所有的坐落在资溪县城北大道（金水湾）1幢1701号房屋（产权证号：63××05）和坐落在资溪县鹤城镇金竹山2号13幢1402号房屋（产权证号：69××90）。
在查封期间内，申请人与被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 游卫攀
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪小锋
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2207号
原告轩小杰，男，1979年5月26日出生，汉族，住太康县。
被告郭钦，男，1982年10月4日出生，汉族，住太康县。
原告轩小杰与被告郭钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告轩小杰于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告轩小杰撤诉。
案件受理费275元，由原告轩小杰负担。
审判员 王向阳
二〇一八年四月二十六日
书记员 叶志军
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1857号
原告:安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：韦道德，该行行长。
被告：安庆市恒建通信工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：黄建安，该公司总经理。
被告：安庆冠发商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈吓弟，该公司总经理。
被告：安庆市佰绅得商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：周华，该公司总经理。
被告：汪羽，女，1962年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：尤根金，男，1929年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：顾全娣，女，1933年4月4日出生，汉族，住址同上。
被告：严顺仙，女，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：黄建安，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：周华，女，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：贺小梅，女，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：龚风城，男，1983年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告安庆市恒建通信工程有限公司、安庆冠发商贸有限公司、安庆市佰绅得商贸有限公司、汪羽、尤根金、顾全娣、严顺仙、黄建安、周华、贺小梅、龚风城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院提出申请，请求将本案移送安徽省安庆市大观区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的管辖法院应为安徽省安庆市大观区人民法院，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:
本案移送安徽省安庆市大观区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张建开
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 汪剑威
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第479号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义
被告刘长余，现住吉林省德惠市。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告刘长余养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费1145元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 雪
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00758号
原告：张橙，女，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：夏云鹏，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：张柳青，女，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：王周扬，总经理。
委托代理人：周婷，公司员工。
本院在审理原告张橙诉被告张柳青、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张橙撤回起诉。
案件受理费1789元，减半收取894.5元，由原告负担。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡心怡（代）
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市沾益区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0328行审2号
申请执行人曲靖�国土资源局沾益分局。
住所地：曲靖市沾益区望海新区湖西路*号。
统一社会信用代码：11530303015153464X。
法定代表人龙光宗，局长。
委托代理人余仕尧，男，汉族，1981年2月19日生，大学文化，曲靖市沾益区人，国土资源联合执法监察局局长，住曲靖市沾益区。
委托代理人张家顺，男，汉族，1968年12月31日生，大专文化，曲靖市沾益区人，国土资源执法监察队副队长。住曲靖市沾益区。
被申请执行人潘平富，男，汉族，1972年4月7日生，农民，住曲靖市麒麟区。
申请执行人曲靖市国土资源局沾益分局于2017年4月17日向本院申请执行沾国土资执罚（2017）4号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人曲靖市国土资源局沾益分局查明：2015年12月30日，被申请执行人�平富以乙方沾益县嘉利经贸有限公司的名义与曲靖市国营海寨林场签订合同，双方合作经营九龙山林区7401林点果园。2016年4月，被申请执行人潘平富在未办理农用地转用手续的情况下，擅自在其承包的林区内将原有的十余间土木结构房屋拆除，进行改扩建，建为现天森园休闲山庄。经委托云南地矿测绘院曲靖分院现场勘测，被申请执行人潘平富占用耕地2.68亩，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2017年1月20日告知被申请执行人潘平富，拟对其进行处罚并告知其有陈述、申辩及举行听证的权利。期限届满后被申请执行人潘平富未要求举行听证，亦未向申请执行人陈述、申辩。2017年1月23日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条和《曲靖市国土资源局行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，作出沾国土资执罚（2017）4号处罚决定书，要求：1、被申请执行人潘平富自收到决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被申请执行人潘平富处以罚款26791.50元，自收到决定书之日起15日内交纳。2017年1月23日，向被申请执行人送达了处罚决定书。2017年3月31日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政处罚决定催告书，要求被申请执行人履行处罚决定确定的义务。2017年4月7日，被申请执行人向申请执行人交纳罚款26791.50元。2017年4月17日申请执行人向本院提出申请，要求对被申请执行人潘平富未履行部分强制执行。
上述事实，申请执行人向本院提交了申请执行人的统一社会信用代码、法定代表人身份证明、社会稳定风险评估报告、违法线索登记表、情况说明、被申请执�人的身份证复印件及其陈述、证人证言、合作合同、7401林点果园界限位置示意图、土地勘测报告、听证告知书、处罚决定书、催告书、送达回证、罚没收入专用收据等证据在卷予以证实。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法，实体处理适当。处罚决定书送达后，被申请执行人未申请复议，未提起行政诉讼，仅履行了交纳罚款的义务，对处罚决定书要求履行的拆除义务拒不履行，申请执行人可以向本院申请强制执行，故申请执行人曲靖市国土资源局沾益分局向本院申请强制执行的理由成立，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行沾国土资执罚（2017）4号处罚决定第一项，即被申请执行人拆除在非法用地上新建的建筑物及其他设施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 贺永健
审判员 杨 林
审判员 李 燕
二〇一七年四月二十三日
书记员 刘 畅
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03295号
原告西安市大洋汇鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人张萌，系该公司总经理。
被告闫崇林，男，1957年12月3日生，汉族，农民。
被告彭公路，男，1967年9月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告西安市大洋汇鑫小额贷款股份有限公司与被告闫崇林、彭公路民间借贷纠纷一案中，原告西安市大洋汇鑫小额贷款股份有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市大洋汇鑫小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市大洋汇鑫小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1340元，全部退还原告。
代审判员 王志文
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杜 娟
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终7号
上诉人（原审原告）蔡闪梅，女，1969年3月18日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市崇川区。
法定代表人陈旭，局长。
委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。
上诉人蔡闪梅因行政复议不予受理决定一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理查明，2017年3月29日7时至7时30分许，蔡闪梅与刘某因建造水泥路问题在如皋市××××号门前发生纠缠，导致蔡闪梅受伤，蔡晓红报警。民警受案调查，同日作出受案回执。同年6月5日，蔡闪梅向南通市公安局邮寄《复议申请书》，申请行政复议，要求确认如皋市公安局对蔡闪梅伤情不委托鉴定部门鉴定的行为违法。6月9日，南通市公安局作出通公复不受字[2017]094号《行政复议申请不予受理决定书》，以蔡闪梅提出的复议申请不符合行政复议案件的受理范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。该决定于同日邮寄送达蔡闪梅。蔡闪梅不服，向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求：1.撤销南通市公安局作出的通公复不受字[2017]094号《行政复议申请不予受理决定书》；2.责�南通市公安局对如皋市公安局行政不作为重新立案并作出处理决定；3.诉讼费用由南通市公安局承担。
一审法院认为，行政复议制度是复议机关根据申请人的申请，对原行政机关及其工作人员作出的具体行政行为是否合法、适当进行审查并作出决定的一项法律救济制度。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。第二十八条第五项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围的行政�议申请，应当予以受理。根据前述法律规定，申请复议的事项应当是针对行政机关及其工作人员作出的行政行为，且应当是属于行政复议法规定的行政复议范围的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，如皋市公安局是否委托鉴定部门鉴定，并非一个能够独立对外产生法律效力的行政行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条的规定，委托鉴定属于公安机关的调查取证行为，而且鉴定结论也仅仅是作为公安机关办理案件的证据使用，并不直接对外产生法律效力。故蔡闪梅申请复议的事项显然不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，蔡闪梅针对如皋市公安局是否委托鉴定机构进行鉴定提起的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，无论南通市公安局从程序上不予受理或者从实体上驳回复议申请，对蔡闪梅的合法权益都明显不产生实际影响，此意味着蔡闪梅起诉行政复议申请不予受理决定没有诉权保护的必要性和进行实体审理的价值。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回蔡闪梅的起诉。
蔡闪梅不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人被刘某殴打致伤，如皋市公安局受理报警后未依照规定委托有权部门对上诉人的伤情进行鉴定，才导致上诉人申请行政复议这一事实。上诉人的申请符合行政复议法的规定，一审法院裁定驳回，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
本�经审查，对一审法院认定的基本事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政行为只有对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际不利影响时，当事人才能提起行政诉讼或申请行政复议。对行政复议机关因行政行为对申请人的权利义务明显不产生实际影响而作出不予受理行政复议申请的决定而言，此时人民法院和行政复议机关对该行政行为是否属于受案范围，适用同样的审查和判断标准，因此，为防止当事人将毫无意义的行政行为拖入行政诉讼，浪费有限的司法资源，人民法院在确认行政行为对当事人的权利义务明显不产生实际不利影响的情况下，亦可直接裁定驳回当事人的起诉。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条及公安部《公安机关鉴定规则》的规定，鉴�是指为解决案（事）件调查和诉讼活动中某些专门性问题，由鉴定人运用自然科学和社会科学的理论成果与技术方法对人身、尸体、生物检材、痕迹、文件、视听资料、电子数据及其他相关物品、物质等进行检验、鉴别、分析、判断，并出具鉴定意见或检验结果的科学实证活动。可见，鉴定只针对调查和解决诉讼中的专门问题而进行，如何认定事实、是否启动委托鉴定程序，属于行政机关为作出相应处理决定而实施的调查取证等过程性行政行为，不可能对当事人的权利义务产生实际影响。
本案中，上诉人蔡闪梅在与案外人刘某发生纠纷、如皋市公安局磨头中心派出所已立案受理的情况下，认为如皋市公安局未对其伤情进行鉴定，而申请被上诉人南通市公安局行政复议，要求确认如皋市公安局未委托鉴定行为违法。这实质是通过提出行政复议申请的方式，要求被上诉人南通市公安局对如皋市公安局的行政行为行使内部监督职责，依法也不属于行政复议或行政诉讼的受案范围。
综上，一审法院裁定驳回上诉人蔡闪梅的起诉并无不当，上诉人蔡闪梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年二月七日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁�驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终7号上诉人（原审原告）蔡闪梅，女，1969年3月18日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市崇川区。法定代表人陈旭，局长。委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。上诉人蔡闪梅因行政复议不予受理决定一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院经审理查明，2017年3月29日7时至7时30分许，蔡闪梅与刘某因建造水泥路问题在如皋市××××号门前发生纠缠，导致蔡闪梅受伤，蔡晓红报警。民警受案调查，同日作出受案回执。同年6月5日，蔡闪梅向南通市公安局邮寄《复议申请书》，申请行政复议，要求确认如皋市公安局对蔡闪梅伤情不委托鉴定部门鉴定的行为违法。6月9日，南通市公安局作出通公复不受字[2017]094号《行政复议申请不予受理决定书》，以蔡闪梅提出的复议申请不符合行政复议案件的受理范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。该决定于同日邮寄送达蔡闪梅。蔡闪梅不服，向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求：1.撤销南通市公安局作出的通公复不受字[2017]094号《行政复议申请不予受理决定书》；2.责�南通市公安局对如皋市公安局行政不作为重新立案并作出处理决定；3.诉讼费用由南通市公安局承担。一审法院认为，行政复议制度是复议机关根据申请人的申请，对原行政机关及其工作人员作出的具体行政行为是否合法、适当进行审查并作出决定的一项法律救济制度。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。第二十八条第五项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围的行政�议申请，应当予以受理。根据前述法律规定，申请复议的事项应当是针对行政机关及其工作人员作出的行政行为，且应当是属于行政复议法规定的行政复议范围的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，如皋市公安局是否委托鉴定部门鉴定，并非一个能够独立对外产生法律效力的行政行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条的规定，委托鉴定属于公安机关的调查取证行为，而且鉴定结论也仅仅是作为公安机关办理案件的证据使用，并不直接对外产生法律效力。故蔡闪梅申请复议的事项显然不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，蔡闪梅针对如皋市公安局是否委托鉴定机构进行鉴定提起的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，无论南通市公安局从程序上不予受理或者从实体上驳回复议申请，对蔡闪梅的合法权益都明显不产生实际影响，此意味着蔡闪梅起诉行政复议申请不予受理决定没有诉权保护的必要性和进行实体审理的价值。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回蔡闪梅的起诉。蔡闪梅不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人被刘某殴打致伤，如皋市公安局受理报警后未依照规定委托有权部门对上诉人的伤情进行鉴定，才导致上诉人申请行政复议这一事实。上诉人的申请符合行政复议法的规定，一审法院裁定驳回，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。本�经审查，对一审法院认定的基本事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政行为只有对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际不利影响时，当事人才能提起行政诉讼或申请行政复议。对行政复议机关因行政行为对申请人的权利义务明显不产生实际影响而作出不予受理行政复议申请的决定而言，此时人民法院和行政复议机关对该行政行为是否属于受案范围，适用同样的审查和判断标准，因此，为防止当事人将毫无意义的行政行为拖入行政诉讼，浪费有限的司法资源，人民法院在确认行政行为对当事人的权利义务明显不产生实际不利影响的情况下，亦可直接裁定驳回当事人的起诉。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条及公安部《公安机关鉴定规则》的规定，鉴�是指为解决案（事）件调查和诉讼活动中某些专门性问题，由鉴定人运用自然科学和社会科学的理论成果与技术方法对人身、尸体、生物检材、痕迹、文件、视听资料、电子数据及其他相关物品、物质等进行检验、鉴别、分析、判断，并出具鉴定意见或检验结果的科学实证活动。可见，鉴定只针对调查和解决诉讼中的专门问题而进行，如何认定事实、是否启动委托鉴定程序，属于行政机关为作出相应处理决定而实施的调查取证等过程性行政行为，不可能对当事人的权利义务产生实际影响。本案中，上诉人蔡闪梅在与案外人刘某发生纠纷、如皋市公安局磨头中心派出所已立案受理的情况下，认为如皋市公安局未对其伤情进行鉴定，而申请被上诉人南通市公安局行政复议，要求确认如皋市公安局未委托鉴定行为违法。这实质是通过提出行政复议申请的方式，要求被上诉人南通市公安局对如皋市公安局的行政行为行使内部监督职责，依法也不属于行政复议或行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人蔡闪梅的起诉并无不当，上诉人蔡闪梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一八年二月七日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁�驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初511号
原告：韩超，男，1984年2月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张堃，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市南郊区御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：杨东山，经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫周波，河北尚仁律师事务所律师。
原告韩超与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，被告人寿保险公司申请鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。原告韩超的委托诉讼代理人张堃、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人闫周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费126000元、车辆拆解费12600元、车辆评估费6300元、车辆施救费2000元；2.判令被告支付诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费115600元、车辆施救费2000元，共计117600元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日16时00分，赵磊驾驶津Ｌ×××××号奥迪小轿车，沿北辰区李咀村村里行驶至事故地点处，其车底托底石块，造成其车辆损坏，无人员受伤的交通事故。经事故认定书认定，赵磊负事故全部责任。事故发生后及时报案至中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。事故车辆在中国人寿财险保险股份有限公司大同市中心支公司投保有机动车辆商业险且该事故发生在保险时效内。事故发生后原、被告就赔偿问题不能达成一致协议，故呈诉。
人寿保险公司辩称，人寿保险公司对于本次事故的真实性有异议，认为原告故意制造本次事故，对于其诉请全部不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年12月9日16时00分，赵磊驾驶津Ｌ×××××号“奥迪”牌小型轿车，沿北辰区李咀村村里行驶至事故地点处，其车底托底石块，造成其车辆损坏，无人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，赵磊负事故全部责任。原告在被告人寿保险公司为津Ｌ×××××号“奥迪”牌小型轿车投保机动车损失险并投有不计免赔率险，保险期间自2017年8月25日至2018年8月24日。原告系津Ｌ×××××号“奥迪”牌小型轿车的所有人，事故发生时该车辆由案外人赵磊驾驶，该车辆由原告借给赵磊驾驶。事故车辆已经维修完毕。
诉讼中，被告人寿保险公司提出申请对事故车辆津Ｌ×××××号“奥迪”牌小型轿车的车辆损失进行评估，本院依法委托天津市鸿浩机动车鉴定评估有限公司进行评估，2018年3月15日，该评估公司出具的鸿浩鉴估A（2018）第026号机动车鉴定评估报告，评估本次事故车辆维修费用为115600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据2.保单复印件、证据3.驾驶证复印件、行驶证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据的质证和认定如下：被告对原告提交的证据1.事故认定书真实性无异议，对该证据的证明目的有异议，认为无法证实本次事故属于保险事故，但没有提交相应证据予以反驳，本院对原告证据1的真实性予以确认；被告对原告证据4.评估报告、证据5.维修发票不认可，对本次事故真实性有异议，但未提出相应证据予以反驳，该鉴定评估报告系由原、被告双方委托法院依法选取的鉴定机构作出，维修发票可以与评估报告的评估结果相互印证，故本院对原告证据4、证据5的真实性予以认可；被告对原告证据6.施救费发票不予认可，认为原告无法证实本次车辆是否需要施救，原告并未提供正规的施救费发票证实其实际支出施救费用，原告提供的发票无法证实与原告车辆存在关联关系，本院认为该发票无法证明是施救本案事故车辆所发生，与本案没有关联性，本院对该证据不予确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理、合法；原告合理损失被告是否承担赔偿责任。
原、被告对原告证据2.保单复印件均予认可，故原、被告之间签订的机动车损失险、车损不计免赔率的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。被告主张原告故意制造本起事故，但未就该主张提供任何证据，故本院对被告的主张不予采纳。原告投保的车辆在保险期间内发生财产损失,被告应当按照合同约定赔偿原告合理的财产损失。对于原告主张的车辆维修费一节，根据原告提供的维修发票及天津市鸿浩机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，可证明原告因本起交通事故产生车辆维修费为115600元，对原告请求被告赔偿原告车辆损失费115600元的主张，本院予以支持。对于原告主张的施救费一节，因该施救费发票未载明车牌号等信息，不足以证实其提供的施救费发票是本起事故中发生的，故原告请求被告赔偿原告施救费2000元的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩超车辆修理费115600元；
二、驳回原告韩超的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘俊燕
二〇一八年五月二日
法官助理 展文超
书 记 员 于 菲
附：证据目录清单
原告证据：
证据1.事故认定书原件，证明事故经过及责任划分。
证据2.保单复印件，证明原告车辆的投保情况。
证据3.驾驶证复印件、行驶证复印件，证明车辆实际所有人及当时驾驶人具有驾驶资格。
证据4.评估报告，证明由双方申请法院委托对事故车辆进行了鉴定。
证据5.维修发票，证明车辆已经实际维修完毕及维修费花销。
证据6.施救费发票，证明本案事故车辆进行了施救并支付了施救费。
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初22号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张旭，男，汉族，1986年10月10日出生，
辩护人钟哲，湖北驰纵律师事务所律师。
被告人张洋，男，汉族，1987年9月23日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1735号起诉书指控被告人张旭、张洋犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月5日23时许，被告人张旭因所抵押的移动电话机处理问题与荣鑫寄售行的业主陈某发生争执，继而产生不满，遂邀约并指使被告人张洋及谢晓宇、刘文超（均在逃）持木棒、铁锤至位于本市江汉区长堤街1231号的荣鑫寄售行，将该店内手镯、电脑显示器、塑钢门、柜台玻璃等物品毁损。经鉴定机构认定，被毁损财物的价值共计人民币3960元。此后，经被害人报案，被告人张旭、张洋先后于2017年9月7日、19日向公安机关主动投案，并如实供述上述犯罪事实。在案件审理期间，被告人张旭的亲属代为赔偿被害人陈某的经济损失人民币3960元。公诉机关认为，被告人张旭、张洋均具有自首的量刑情节，建议判处被告人张旭、张洋四个月至六个月拘役。
被告人张旭、张洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张旭、张洋犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张旭、张洋犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人张旭已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张旭归案后认罪态度较好，且赔偿全部经济损失，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张旭具有自首、赔偿被害人经济损失等量刑情节；被告人张旭具有自首的量刑情节；。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张旭犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自2017年9月7日起至2018年2月6日止）。
二、被告人张洋犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自2017年9月19日起至2018年2月18日止）。
三、被告人张旭退赔经济损失人民币3960元依法发还被害人陈美良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 雷
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘12行终7号
上诉人（原审原告）杨家明，男，汉族，1971年10月8日出生，现住怀化市。
上诉人（原审原告）杨博，男，汉族，1996年5月11日出生，现住湖南省怀化市。
上诉人（原审原告）刘香齐，女，汉族，1972年8月4日出生，现住怀化市。
上诉人（原审原告）夏毅军，男，汉族，1973年1月12日出生，现住怀化市。
上诉人（原审原告）秦军章，男，1990年10月28日出生，汉族，现住怀化市。
以上五上诉人均委托代理人吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。
以上五上诉人均委托代理人黄俊炜，湖南五溪律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）怀化市住房和城乡建设局，住所地：湖南省怀化市市民服务中心A栋五楼。
法定代表人ＸＸＸ，局长。
委托代理人黄燚，怀化市房产管理局房政科科长。
原审第三人怀化市金宸房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市经开区舞阳大道998号。
法定代表人林娟英,董事长。
委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人杨家明、杨博、刘香齐、夏毅军、秦军章与怀化市住房和城乡建设局商品房预售行政许可一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，原告杨家明、杨博、刘香齐、夏毅军、秦军章以怀化市房产管理局于2015年8月14日为怀化市金宸房地产开发有限公司核发了《商品房预售许可证》（怀房售许字（2015）第0138号）的行为违法为由，于2017年9月25日向法院提起行政诉讼,请求法院：1、判决确认被告怀化市住房和城乡建设局核发的《商品房预售许可证》(怀房售许字[2015]第0138号)违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告秦军章与第三人怀化市金宸房地产开发有限公司于2015年10月16日签订商品房买卖合同，并于2015年11月5日进行了网签；原告夏毅军于2015年10月16日与第三人怀化市金宸房地产开发有限公司签订商品房买卖合同；原告杨家明于2015年12月24日与第三人怀化市金宸房地产开发有限公司签订商品房买卖合同；原告杨博于2015年11月3日与第三人怀化市金宸房地产开发有限公司进行了网签。上述商品房买卖合同中均标注：“商品房销售依据：买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为怀化市房产管理局，商品房预售许可证号为2015-0138。”本案原告杨家明、刘香齐系夫妻关系，原告杨博系原告杨家明、刘香齐之子。
再查明，2015年8月26日，怀化市人民政府办公室下发怀政办发［2015］41号《怀化市人民政府办公室关于市住房和城乡建设局有关职责和机构编制调整的通知》，载明将市房产管理局承担的行政职能划入市住房和城乡建设局，暂时依法委托市房产管理局行使。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告，现怀化市房产管理局承担的行政职能已划入怀化市住房和城乡建设局，故怀化市住房和城乡建设局作为本案被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告杨家明、杨博、刘香齐、夏毅军、秦军章提供的商品房买卖合同，可以证明原告杨家明等人在2015年10月至12月期间与怀化市金宸房地产开发有限公司签订商品房买卖合同时，怀房售许字[2015]第0138号商品房预售许可证已经存在，且该商品房预售许可证均已在商品房买卖合同中予以标明，原告杨家明等人在签订合同之时应当知道怀房售许字[2015]第0138号商品房预售许可证存在，而原告杨家明等人于2017年9月才向法院提起行政诉讼，显然原告杨家明等人的起诉已经超过法定起诉期限，且原告杨家明等人没有证据证明其超过法定起诉期限有正当理由。综上所述,原告杨家明、杨博、刘香齐、夏毅军、秦军章的起诉超过法定起诉期限且无正当理由,对其起诉应当不予受理,已经受理的,依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项、第六十三条第一款第(二)项和第二款的规定,裁定驳回原告杨家明、杨博、刘香齐、夏毅军、秦军章的起诉。案件受理费50元退还原告杨家明、杨博、刘香齐、夏毅军、秦军章。
上诉人杨家明、杨博、刘香齐、夏毅军、秦军章上诉称，上诉人的起诉没有超过起诉期限。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定是错误的。请求二审法院1、裁定撤销怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202行初89号行政裁定，指令一审法院继续审理；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
本院审理查明的事实与一审无异，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人杨家明、杨博、刘香齐、夏毅军、秦军章均在2015年便与怀化市金宸房地产开发有限公司签订了上平方买卖合同，该合同第二条明确告知了上诉人商品房预售许可证号为20150138。故上诉人诉商品房预售行政许可的起诉期限应从合同签订之日起算六个月，现上诉人于2017年9月3日向法院提起诉讼，明显超过了起诉期限。因此，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
审 判 员 李容容
二〇一八年二月二十七日
法官助理 彭 雯
书 记 员 贺 红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘12行终7号上诉人（原审原告）杨家明，男，汉族，1971年10月8日出生，现住怀化市。上诉人（原审原告）杨博，男，汉族，1996年5月11日出生，现住湖南省怀化市。上诉人（原审原告）刘香齐，女，汉族，1972年8月4日出生，现住怀化市。上诉人（原审原告）夏毅军，男，汉族，1973年1月12日出生，现住怀化市。上诉人（原审原告）秦军章，男，1990年10月28日出生，汉族，现住怀化市。以上五上诉人均委托代理人吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。以上五上诉人均委托代理人黄俊炜，湖南五溪律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）怀化市住房和城乡建设局，住所地：湖南省怀化市市民服务中心A栋五楼。法定代表人ＸＸＸ，局长。委托代理人黄燚，怀化市房产管理局房政科科长。原审第三人怀化市金宸房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市经开区舞阳大道998号。法定代表人林娟英,董事长。委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人杨家明、杨博、刘香齐、夏毅军、秦军章与怀化市住房和城乡建设局商品房预售行政许可一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，原告杨家明、杨博、刘香齐、夏毅军、秦军章以怀化市房产管理局于2015年8月14日为怀化市金宸房地产开发有限公司核发了《商品房预售许可证》（怀房售许字（2015）第0138号）的行为违法为由，于2017年9月25日向法院提起行政诉讼,请求法院：1、判决确认被告怀化市住房和城乡建设局核发的《商品房预售许可证》(怀房售许字[2015]第0138号)违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。另查明，原告秦军章与第三人怀化市金宸房地产开发有限公司于2015年10月16日签订商品房买卖合同，并于2015年11月5日进行了网签；原告夏毅军于2015年10月16日与第三人怀化市金宸房地产开发有限公司签订商品房买卖合同；原告杨家明于2015年12月24日与第三人怀化市金宸房地产开发有限公司签订商品房买卖合同；原告杨博于2015年11月3日与第三人怀化市金宸房地产开发有限公司进行了网签。上述商品房买卖合同中均标注：“商品房销售依据：买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为怀化市房产管理局，商品房预售许可证号为2015-0138。”本案原告杨家明、刘香齐系夫妻关系，原告杨博系原告杨家明、刘香齐之子。再查明，2015年8月26日，怀化市人民政府办公室下发怀政办发［2015］41号《怀化市人民政府办公室关于市住房和城乡建设局有关职责和机构编制调整的通知》，载明将市房产管理局承担的行政职能划入市住房和城乡建设局，暂时依法委托市房产管理局行使。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告，现怀化市房产管理局承担的行政职能已划入怀化市住房和城乡建设局，故怀化市住房和城乡建设局作为本案被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告杨家明、杨博、刘香齐、夏毅军、秦军章提供的商品房买卖合同，可以证明原告杨家明等人在2015年10月至12月期间与怀化市金宸房地产开发有限公司签订商品房买卖合同时，怀房售许字[2015]第0138号商品房预售许可证已经存在，且该商品房预售许可证均已在商品房买卖合同中予以标明，原告杨家明等人在签订合同之时应当知道怀房售许字[2015]第0138号商品房预售许可证存在，而原告杨家明等人于2017年9月才向法院提起行政诉讼，显然原告杨家明等人的起诉已经超过法定起诉期限，且原告杨家明等人没有证据证明其超过法定起诉期限有正当理由。综上所述,原告杨家明、杨博、刘香齐、夏毅军、秦军章的起诉超过法定起诉期限且无正当理由,对其起诉应当不予受理,已经受理的,依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项、第六十三条第一款第(二)项和第二款的规定,裁定驳回原告杨家明、杨博、刘香齐、夏毅军、秦军章的起诉。案件受理费50元退还原告杨家明、杨博、刘香齐、夏毅军、秦军章。上诉人杨家明、杨博、刘香齐、夏毅军、秦军章上诉称，上诉人的起诉没有超过起诉期限。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定是错误的。请求二审法院1、裁定撤销怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202行初89号行政裁定，指令一审法院继续审理；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。本院审理查明的事实与一审无异，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人杨家明、杨博、刘香齐、夏毅军、秦军章均在2015年便与怀化市金宸房地产开发有限公司签订了上平方买卖合同，该合同第二条明确告知了上诉人商品房预售许可证号为20150138。故上诉人诉商品房预售行政许可的起诉期限应从合同签订之日起算六个月，现上诉人于2017年9月3日向法院提起诉讼，明显超过了起诉期限。因此，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹卫红审 判 员 何志良审 判 员 李容容二〇一八年二月二十七日法官助理 彭 雯书 记 员 贺 红附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初960号
原告：林雪花，女，1976年8月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：邬烈勇，男，江西文峰律师事务所律师。
被告：朱明伟，男，1979年9月生，汉族，江西省赣州市人。
原告林雪花与被告朱明伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬烈勇到庭参加了诉讼，被告朱明伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱明伟支付原告货款78838元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处赊欠货款78838元，一直未还。
被告朱明伟未作答辩。
原告林雪花围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、被告身份信息、欠条原件；被告朱明伟未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至2015年6月，被告朱明伟在原告林雪花处赊购纸箱，2015年10月，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告78838元的事实。至起诉时，被告未还款。
本院认为，被告朱明伟欠原告林雪花货款78838元，有欠条及原告在庭审中的陈述为凭，事实清楚，本院予以确认。现被告未依约付款，应承担相应的法律责任。被告朱明伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出被告支付货款78838元及承担诉讼费的请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱明伟在本判决生效后三日内支付原告林雪花货款78838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，由被告朱明伟负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
代理审判员 陈 阳
人民陪审员 廖为平
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 廖建玲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民324号
原告：张宗凯，男，1963年4月6日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：代瑞德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
被告：四川昌伟房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路28号8层1号，统一社会信用代码91510000078874533R。
法定代表人：王昌伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。
原告张宗凯与被告四川昌伟房地产开发有限公司（以下简称昌伟公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张宗凯及其委托诉讼代理人代瑞德，被告昌伟公司的委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗凯向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告工程保证金150万元；2.案件受理费及保全费由被告负担。事实与理由：原告为在被告处拿到劳务分包工程，按照被告要求分别于2016年12月22日和2017年1月9日通过银行转账向被告交了工程保证金26万元、120万元和4万元现金，共计150万元。2017年2月16日，被告将瑞天国际劳务工程以分包的形式承包给原告，双方签订了劳务分包协议书。被告于2017年6月12日向原告出具收条一张，载明收到金额150万元，并且注明以前所打条子全部作废，以打现条为准，共计150万元。后因被告没有将该工程交由原告做，因此被告理应退还原告工程保证金150万元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告四川昌伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张宗凯保证金150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，合计23300元，由被告四川昌伟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 郭文东
人民陪审员 沈德力
人民陪审员 黄书萍
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 庄梦捷
书 记 员 周 婷
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申35号
再审申请人（一审原告）：佛山市南海锦峰化工原料厂，住所地：广东省佛山市南海区西樵新河开发区。组织机构代码69972536-2。
负责人：巫紧红，系化工原料厂的投资人。
委托诉讼代理人：胡振国，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：广东纯美陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区金利镇金陶工业园。组织机构代码证75923962-3。
法定代表人：林荣提。
再审申请人佛山市南海锦锋化工原料厂因与被申请人广东纯美陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法金民初字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人佛山市南海锦锋化工原料厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 谢启杰
审 判 员 周向京
二〇一八年二月五日
法官助理 姚金群
书 记 员 黎 莹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民申35号再审申请人（一审原告）：佛山市南海锦峰化工原料厂，住所地：广东省佛山市南海区西樵新河开发区。组织机构代码69972536-2。负责人：巫紧红，系化工原料厂的投资人。委托诉讼代理人：胡振国，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：广东纯美陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区金利镇金陶工业园。组织机构代码证75923962-3。法定代表人：林荣提。再审申请人佛山市南海锦锋化工原料厂因与被申请人广东纯美陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法金民初字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人佛山市南海锦锋化工原料厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邱杏花审 判 员 谢启杰审 判 员 周向京二〇一八年二月五日法官助理 姚金群书 记 员 黎 莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄民初字第71号
原告黄祖星。
被告蒋兴东。
原告黄祖星与被告蒋兴东不当得利纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员楼其超独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄祖星到庭参加诉讼，被告蒋兴东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年期间，原告黄祖星向芮兴有购买五金材料而欠芮兴有材料款，2013年12月24日芮兴有向浦江县人民法院起诉黄祖星要求支付该笔材料款，后黄祖星不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦黄商初字第10号民事判决书，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，并向二审法院提供了由蒋兴东出具的代芮兴有向黄祖星收取30000元材料款的收条一张，以抗辩应在总欠款中扣除，但在金华市中级人民法院就该案进行庭审的过程中，芮兴有明确否认该事实，称也从未收到过蒋兴东转交的30000元货款。因此，金华中院（2014）浙金商终字第419号民事判决书对芮兴有委托蒋兴东向黄祖星收取过3万元货款的事实不予认定。为此被告蒋兴东应退还其收到原告黄祖星给付的30000元款项，请求判令：1、由被告返还原告款项30000元并赔偿利息损失（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、收条一张（复印件与原件核对无误）。证明被告蒋兴东于2012年1月21日曾向原告黄祖星收取过30000元材料款项。
2、（2014）浙金商终字第419号一案的开庭笔录二份及民事判决书一份。证明被告蒋兴东在金华中院开庭时，承认代芮兴有向原告收取过30000元材料款项。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，经本院审查认为符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年至2012年期间，本案原告黄祖星向芮兴有购买五金材料而欠芮兴有材料款，2013年12月24日芮兴有向浦江县人民法院起诉本案原告黄祖星要求支付该笔材料款，后黄祖星不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦黄商初字第10号民事判决书，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，并向二审法院提供了由本案被告蒋兴东出具的代芮兴有向黄祖星收取30000元材料款的收条一张。本案被告蒋兴东在二审中以证人身份出庭作证，承认代芮兴有向原告收取过30000元材料款项并向黄祖星出具收条的事实，并称已将该笔款项转交给芮兴有。黄祖星以此抗辩要求在总欠款中扣除30000元，但芮兴有明确否认该事实，称也未收到蒋兴东转交的30000元货款。因此，浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第419号民事判决书对芮兴有委托蒋兴东向黄祖星收取过3万元货款的事实不予认定。为此，原告认为被告蒋兴东理应退还其收到的30000元材料款项。故原告黄祖星提出了上述诉请。
本院认为：原告黄祖星给付被告蒋兴东30000元系事实，仅凭现有的证据不足以证明被告蒋兴东收取原告黄祖星30000元货款系芮兴有委托，被告蒋兴东向原告黄祖星收取30000元货款的行为并无法律和合同依据，系不当得利。故原告黄祖星要求被告蒋兴东返还30000元材料款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告蒋兴东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋兴东返还原告黄祖星人民币30000元并支付利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年6月6日起计算至本判决确定的履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一四年七月十五日
代书 记员 张航波
申请执行有效期限为二年逾期不予执行