福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初1363号
原告：吴向东，男，1966年8月19日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：吴璇，福建鼎平律师事务所律师。
被告：许方奇，男，1967年5月13日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：梁白茹，女，1969年9月3日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。
原告吴向东与被告许方奇、梁白茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴璇、被告梁白茹委托诉讼代理人张淑娟到庭参加诉讼，被告许方奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴向东向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金100000元并按月利率1.5%支付自2017年3月15日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担；3.因本案产生的财产保全费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告许方奇因资金周转需要于2014年8月向原告借款100000元，约定月利率为1.5%。被告许方奇收到借款后向原告出具一张借条。借款后，被告许方奇支付利息至2017年2月，从2017年3月开始停止支付利息。后原告准备向被告许方奇催讨，却无法与被告许方奇取得联系，被告梁白茹也拒绝还款。被告梁白茹原系被告许方奇配偶，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告梁白茹应承担共同偿还责任。
被告许方奇未作答辩。
被告梁白茹辩称，针对本案100000元的借款原告只提交了借条，没有提供其他证据证明款项的来源和是否已经交付，对是否真实存在该笔借款有异议。即使该100000元借款是真实的，被告梁白茹与许方奇已分居多年，该笔借款也没有用于二被告家庭生活。二被告结婚后，已在2004年对夫妻财产进行约定，并进行公证，公证后被告梁白茹已告知各个亲戚朋友，如果许方奇有债务都由其一人独自承担。2016年8月9日被告许方奇已偿还给原告吴向东99999元，之前的借款债务已经消灭。原告本案的主张缺乏事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告吴向东围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：1.婚姻登记资料一份，以此证明二被告的婚姻关系；2.借条一张，以此证明原、被告之间存在借贷关系；3.中国邮政储蓄银行交易明细单和业务凭单各一张，以此证明2016年8月9日许方奇汇给原告的100000元原告又在2016年8月12日汇还给许方奇；4.微信聊天记录、微信红包交易记录各一份，以此证明2017年2月6日许方奇通过微信转账支付给原告利息1500元，许方奇承认有欠原告款项并要求原告宽限一段时间还款。
被告梁白茹质证认为，对婚姻登记资料没有异议，但离婚协议书可以证明二被告在离婚时已约定各自债务各自承担。对借条有异议，不能确认借条是否是在2014年形成的，也不能确认是否是许方奇出具的，认为原告只提供一张借条，没有任何证据证明有交付借款、支付利息。对中国邮政储蓄银行交易明细单和业务凭单的真实性没有异议，但认为该二份材料无法证明原告在2016年8月12日支付给许方奇100000元的款项性质，不能证明该100000元与本案借款有关，况且2016年8月9日许方奇已经将借款偿还给原告。认为微信聊天记录没有体现许方奇的任何信息，无法证明是许方奇的微信号，不能证明本案借贷事实的存在，与本案没有关联性；对微信红包交易记录的真实性没有异议，但认为该交易记录不能证明该1500元属被告支付给原告的利息。
诉讼中被告许方奇曾通过其父亲向本院提交福鼎市农村信用联社存款明细账单一张，以此证明许方奇在2016年8月9日已还清原告主张的借款。
原告质证认为，由于原告出借给许方奇的借款来源于银行贷款，所以贷款到期时需要向银行还款，然后再次进行贷款，许方奇支付给原告的该笔款原告在2016年8月12日又再次支付给许方奇。
被告梁白茹质证认为，对存款明细账单没有异议，该存款明细账单能够证明许方奇在2016年8月9日已偿还给原告99999元，原告本案诉称的借款已消灭。
被告梁白茹提交离婚证一本，以此证明被告梁白茹、许方奇已于2016年10月28日离婚；公证书一份，以此证明被告梁白茹、许方奇在2004年1月8日经福鼎市公证处公证，约定双方在婚姻关系存续期间以各自名义对外所涉及的债权、债务由各自享有、承担。
原告质证认为，对离婚证真实性、合法性没有异议，但该离婚证不能证明被告梁白茹不用承担债务；公证书与原告无关，公证的协议系被告夫妻内部约定，不能因此免除第三人对被告债权的合法权益。
本院认为，被告许方奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告吴向东提供的婚姻登记资料已加盖婚姻登记部门的业务章，真实性可予以确认，能够证明被告梁白茹、许方奇于1990年12月19日登记结婚、于2016年10月28日登记离婚。借条为原件，借条上已载明借贷双方姓名、借款金额、借款时间、借款利率等内容，由于许方奇在诉讼中并未对该借条的真实性提出异议，并且向本院提交证据证明原告依据该借条主张的借款已清偿，因此可推定该借条是真实的，认定被告许方奇曾于2014年8月13日具条向原告借款100000元，约定月利率为1.5%。中国邮政储蓄银行交易明细单和业务凭单的真实性双方均无异议，能够证明原告在2016年8月12日转账支付给许方奇100000元。微信聊天记录和微信红包交易记录即使是真实的，也只能证明2017年2月16日原告有收到许方奇的微信转账1500元以及许方奇曾向原告要求延迟还款，无法直接证明目前为此许方奇是否还拖欠原告2014年8月13日的借款债务。许方奇提交的福鼎市农村信用联社存款明细账单已加盖该银行的业务章，真实性可予以确定，能够证明2016年8月9日二次从许方奇的银行账户转账到吴向东的银行账户合计99999元。被告梁白茹提交的离婚证的内容与原告提供的婚姻登记资料中关于离婚部分的内容一致，能够证明梁白茹、许方奇于2016年10月28日登记离婚。公证书系原件，可以证明梁白茹、许方奇在2004年1月8日签订一份协议对双方夫妻财产进行约定并经福鼎市公证处公证。
本院经审理认定事实如下：被告梁白茹、许方奇于1990年12月19日登记结婚、于2016年10月28日登记离婚。被告许方奇曾于2014年8月13日具条向原告吴向东借款100000元，约定月利率为1.5%，2016年8月9日被告许方奇偿还该笔借款。
综上所述，本院认为，被告许方奇虽然曾向原告吴向东借款100000元，但2016年8月9日许方奇已转账支付给吴向东99999元，与100000元仅差1元；原告庭审陈述2016年8月9日许方奇支付给原告的款项原告在2016年8月12日又再次支付给许方奇，而原告在2016年8月12日是支付100000元给许方奇；因此可认定2016年8月9日被告许方奇向原告偿还100000元借款。被告许方奇在2016年8月9日偿还原告100000元后，双方之间原有的借款债务已消灭，原告关于被告许方奇还拖欠其2014年8月13日借款债务的主张与事实不符，不予采纳。原告本案的诉讼请求缺乏依据，不予支持。至于原告在2016年8月12日支付给许方奇的100000元，系原告与被告许方奇在2014年8月13日借款债务消灭之后的其他经济往来，不属本案处理范围。被告许方奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告吴向东的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
人民陪审员 江修铭
人民陪审员 肖至勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。