上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初14426号
原告：张琦，男，1994年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。
被告：吴建惠，男，1977年9月17日出生，汉族，户籍所在地福建省。
原告张琦诉被告吴建惠、上海隽福房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告撤回对上海隽福房产经纪有限公司的起诉。本案于2017年10月26日公开开庭进行审理，原告张琦及其委托诉讼代理人李媛，被告吴建惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2017年1月10日签订的租赁合同；2、被告吴建惠退还已付租金人民币60,000元；3、被告赔偿原告中介费1,800元；4、被告承担违约金6,000元；5、被告赔偿原告装修损失35,000元，律师费10,000元。审理中，原告撤回第4项诉讼请求并增加诉讼请求：要求被告赔偿原告门头装修费13,200元。事实与理由：原、被告在上海隽福房产经纪有限公司的居间下于2017年1月10日签订《租赁合同》，约定被告将位于上海市青浦区新凤中路555弄D区3幢110室房屋出租给原告作为商铺使用，租期为四年(自2017年2月10日起至2021年1月1日止)，租金为每月60,000元。签约当日，被告向原告出示编号为XXXXXXX的《租赁合同》，证明其有出租权。后该合同经产权人周某某确认系被告伪造，并非由其本人签署。签订租赁协议后，原告即支付相关租金费用，并开始装修，后被产权人周某某告知被告无权转租，要求原告腾退，并向原告出示(2017)沪02民终2077号民事判决书，该判决书显示周某某与被告签订的《房屋租赁合同》于2016年7月16日解除。原告认为被告对系争房屋存在重大权利瑕疵，并存在欺诈的情况，经多次协商未果，故起诉至法院。
被告吴建惠辩称：同意解除合同，但被告不存在欺诈行为。针对租金，仅同意退还原告搬离系争房屋后的剩余租金，原告占有使用期间的租金不同意退还，原告自2017年11月1日搬离系争房屋。针对装修费，要求原告提供相关证据，金额以装修期间开具的发票为准，装修费用还需要折旧后再支付原告。针对律师费，不同意负担，原告聘请律师需自行负担律师费，对于律师费金额不予确认。针对门头费，已包含在装修费用中，不同意另行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，案外人周某某与被告签订《房屋租赁合同》，约定周某某将上海市青浦区新凤中路555弄D区3幢110室房屋出租给被告，租期自2015年9月1日至2020年12月30日；租赁期限内，未经周某某同意，被告不得将该房屋全部或部分转租给第三人，否则，周某某有权单方面解除合同，并依据合同第九条向被告追究违约责任等。
2017年1月10日，原告作为承租方(乙方)、被告作为出租方(甲方)，签订《租赁合同》，约定甲方将上述房屋出租给乙方，租期自2017年2月10日至2021年1月1日；月租金6,000元(笔误写为60,000元)；甲方应保证所出租房屋权属清楚，无共同人意见，无使用之纠纷；若甲方违约，除退还给乙方押金外，还需支付给乙方6,000元违约金，反之若乙方违约，甲方有权不退押金等；落款处上海隽福房产经纪有限公司作为中介方加盖公章。原告支付中介费1,800元。签约过程中，被告向原告提供了自己制作的《租赁合同》，其中未载明租赁期限内未经周某某同意，被告不得将该房屋转租，合同甲方落款处的签名也并非周某某本人所签。
另查明，2016年9月5日，周某某起诉吴建惠房屋租赁合同纠纷一案，本院立(2016)沪0118民初9865号案件，并于2016年12月23日作出民事判决书，判决驳回周某某要求解除与吴建惠签订的房租租赁合同的诉讼请求。周某某于2017年1月17日提出上诉，上海市第二中级人民法院立(2017)沪02民终2077号案件，并于2017年3月17日作出民事判决书，判决周某某与被告于2015年8月30日签订的《房屋租赁合同》于2016年7月16日解除。
2017年4月1日，原、被告签订《就租赁合同009435补偿协议》，约定自2017年4月1日至2017年4月4日共三天时间吴建惠给出处理结果，如未给出解决方案将赔偿承租方张琦一切损失，包括房租60,000元，装修费用35,000元等。一、如出租方吴建惠与房屋所有权人达成协议在对承租方未造成任何影响的情况下房屋所有权人与承租方张琦继续签订合同；二、出租方吴建惠与房屋所有权人未达成协议将在4月4日赔偿承租方张琦所有损失。
2017年5月2日，周某某起诉吴建惠和张琦，要求腾退系争房屋。在该案的庭审过程中，张琦表示在与吴建惠的纠纷处理完毕后同意腾退。
2017年11月1日，被告出具收条，确认原告将房屋钥匙返还被告。
对于当事人无争议的事实，由原告、被告的陈述、租赁合同、(2017)沪02民终2077号民事判决书、补偿协议、收条、庭审笔录等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
原告认为：1、被告提供了伪造的租赁合同，隐瞒了不得转租的事实，存在欺诈，故原告有权要求撤销租赁合同；2、原告对系争房屋装修投入35,000元、另有门头费13,200元。为此，原告提供：上海乐丰建筑装潢有限公司的证明和收据、上海燕子广告印刷有限公司的收据和转账凭证。被告对于该组证据不予认可，认为没有发票无法证明原告装修投入；3、2017年3月原告就停止使用，原告多次找被告和周某某协商无果，被告一直说会和周某某协商解决；4、中介费和律师费都是原告方的损失，根据补偿协议约定，应由被告赔偿。为此原告提供了与被告的谈话录音，被告对录音真实性不予认可，认为应当由原告自行负担。
被告认为：1、同意解除合同。被告不存在欺诈，因为原告要求看合同，当时合同不在被告手中，所以被告制作了一份租赁合同，合同中的金额等内容都是真实的，被告也告知原告如果房东问起来就说是合作；2、原告装修的费用一共是35,000元，包括门头费，门头在1月份就已经装好了，不能重复计算，且装修费应当进行折旧；3、原告从事空调销售，5至8月是空调销售旺季，原告忙于做生意没有再协商，故只同意退还原告退房后剩余的租金；4、中介费是中介收取的，不应当由被告承担。律师费也是原告自己选择发生的，由原告自己承担。
根据庭审查明的事实，本院认为，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。被告在与原告签订租赁合同时向原告出示的租赁协议系伪造，被告隐瞒了其对系争房屋无转租权的重大事实，导致原告在违背自己真实意思的情况下订立合同，被告的行为系欺诈。另，被告将房屋出租给原告时，其与产权人周某某的房屋租赁合同纠纷已在诉讼过程中，被告仍将系争房屋出租给原告，明显不当。综上，原告基于被告欺诈要求撤销双方签订的租赁合同，于法无悖，本院予以支持。
合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。虽双方合同被撤销，但原告实际占用系争房屋，仍应支付占用期间的费用。本院依据补偿协议的约定、原告占有使用的时间、双方过错程度，酌情认定原告应支付房屋使用费41,400元(2017年4月5日至2017年11月1日)。双方确认原告已缴纳租金60,000元，被告理应退还原告租金18,600元。被告存在欺诈，理应赔偿原告损失，被告认可原告为签订租赁合同支付了中介费1,800元，故原告主张被告赔偿中介费1,800元，本院予以支持。原告占用系争房屋之后进行了装修，双方对装修事实均无异议，但对装修费35,000元是否包含门头费及是否折旧存有争议，本院认为原被告签订的补偿协议中已经约定了装修款为35,000元，未提及另有门头费，原告提供的证据也无法证明除门头费外的装修费为35,000元，故本院认定装修费35,000元已经包含门头费。本院综合双方的过错程度、补偿协议约定、原告实际使用时间酌情确定被告应赔偿原告装修损失29,787元。双方在签订补偿协议时，尚未发生本案诉讼，补偿协议中也未明确约定被告应当赔偿律师费，故原告主张律师费，无合同或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销原告张琦与被告吴建惠于2017年1月10日签订的《租赁合同》；
二、被告吴建惠应自本判决生效之日起十日内退还原告张琦房屋租金18,600元；
三、被告吴建惠应自本判决生效之日起十日内赔偿原告张琦中介费1,800元；
四、被告吴建惠应自本判决生效之日起十日内赔偿原告张琦装修损失29,787元;
五、原告张琦其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由原告负担1,645.30元，被告负担1,054.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡春明
审 判 员 金 艳
人民陪审员 李霞芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。