上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21239号
原告：赵云磊，男，1994年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：蔡美芳，总经理。
委托诉讼代理人：吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
原告赵云磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司(以下简称太平洋保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日、2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔中宝、被告的委托诉讼代理人吴梅欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云磊向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告车辆损失费177,034元；2.被告承担原告车辆评估费4,040元；3.被告承担原告车辆施救费1,450元。诉讼中，原告明确其未在被告处投保交强险并变更诉讼请求1为被告承担原告车辆损失费114,800元。其余诉请不变。
事实与理由：2016年7月23日21时40分，潘某某驾驶原告车辆浙AZXX**小轿车(以下简称保险车辆)，途径闵行区S20外段约60千米路段时，潘某某驾驶车辆弯道不慎，致使车辆失控撞上前面高明志驾驶的粤D9XX**小轿车，发生交通事故。该事故经交警部门认定原告承担事故的全部责任。原告在被告处购买商业险，原告车辆经上海市道路交通事故物损评估中心评估，保险车辆损失为177,034元。因索赔未果，故向法院起诉。
被告太平洋保险公司辩称，事故发生及责任承担无异议，原告仅是投保车损险，未在被告处投保交强险。保单记载第一受益人系案外银行。其对车损评估金额不认可，事发后及时现场定损为3,6000元，两者差异在于原告将部分没有损坏零部件也纳入损坏评估范围，且零部件材料进价远高于市场价。因原告单方委托，故被告申请重新鉴定。事发至今，被告未看到保险车辆维修的证据，故损失未实际发生，所以不同意理赔。
本院认定事实如下：2016年1月7日，原告与被告就保险车辆签订神行车保系列产品保险单，约定原告就保险车辆向被告投保车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险(驾驶员)、车上责任险(乘客)、全车盗抢损失险、自燃损失险以及相应不计免赔条款，其中车辆损失险金额为405,600元。保险期间自2016年1月7日12时起至2017年1月7日12时止。保单特别约定栏载明：……4、本保单第一收益人为中国工商银行股份有限公司萧山支行。……
2016年7月23日21时40分，案外人潘某某驾驶保险车辆在本市S20外约60千米，追尾粤D9XX**小轿车，发生交通事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定潘某某负事故全部责任。事故发生后原告向被告报案，被告对保险车辆进行勘查、定损。原告对定损结果不予接受，遂委托上海道路交通事故物损评估中心对保险车辆的直接物质损失进行评估，评估结论显示直接物质损失为177,034元，其中材料费165,464元(含进销差率20％)，工时费11,570元。为此，原告支付评估费4,040元。另原告主张由于此次交通事故支付施救费1,450元。
诉讼中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)对保险车辆损失进行重新评估，达智公司出具《委托司法鉴定报告》(以下简称鉴定报告)评估认定车辆维修费用为114,800元。鉴定费4,500元由被告垫付。
另查明，鉴定报告第十一项特别事项说明中载明：6.原告提供的上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表中前保险杠左包角、前保险杠牌照板、前保险杠拖车钩盖板、前保险杠左下格栅、前保险杠左加强件、前保险杠左支架、前保险杠骨架左支架、左前大灯安装底板、日间行车灯左、中网左支架、发动机罩前胶条、发动机盖拉索、发动机盖左前铰链、发动机盖右前铰链、散热器左上支架、散热器左下支架、散热器下导流器、散热器电子扇总成、机油散热器、气囊左前传感器、气囊右前传感器、平衡杆、平衡杆右前连接杆、右前横拉杆、右前横拉杆外球头、右前下托臂、后变速器壳、车身后护板、前钢圈(右)，在原、被告提供的车损照片中未能找到能显示损坏的照片，以上配件项目剔除本次评估范围。7.原告提供的上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表中左底大边、后围总成未能达到更换程度，以上配件项目剔除本次评估范围；左底大边、后围总成整形工时费纳入本次评估范围。8.原告提供的上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表中油漆(国产金属漆)，已纳入喷漆工时费单项中。9.被告提供的机动车辆估损单中存在配件项目遗漏，遗漏项目如下：前保险杠下隔栅(中)、中网支架(右)、散热器框架上横梁、大灯铁固定架(右)、冷凝器、冷凝器护板、散热器、散热器上支架(右)、散热器下支架(右)、后保险杠皮、后保险杠反光板(左)、后保险杠导流板、后保险杠内衬、后保险杠出风口(左)、后稳定杆、后稳定杆连杆(左)、后半轴(左)、后轮毂轴承(左)、后减震器(左)、后制动钳支架(左)、后轮边制动硬管(左)，以上配件纳入本次评估范围。
再查明，中国工商银行股份有限公司萧山支行于2017年9月23日，向本院出具函件，同意将此次车辆事故维修费产生的保单利益转由该保单被保险人享有。
原告于2017年12月14日支付保险车辆维修费114,800元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证信息、商业险保单、物损评估意见书及发票、牵引服务作业单与发票、车险赔款征询函、维修费发票与维修清单，被告提供的机动车辆估损清单、保险条款等证据，以及法院委托的评估报告与发票及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，被告向原告签发保险单后，双方保险合同关系成立。被保险机动车发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。经本院委托的鉴定机构进行鉴定，保险车辆因此次交通事故造成的车辆损失为114,800元，因原告未在被告处投保交强险，故被告应在车辆损失险项下进行理赔112,800元。原告主张的施救费1,450元，被告予以认可，原告该项诉请本院予以支持。上海道路交通事故物损评估中心进行的评估系原告单方委托，原告为此支付的评估费未经过被告书面同意，不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。本案中产生的4,500元鉴定费是法院委托相关机构进行鉴定的费用，该费用属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。综上所述，原告向被告投保，保险车辆发生了保险事故，被告应按保险合同的约定向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵云磊保险理赔款114,250元；
二、驳回原告赵云磊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,352.90元，由原告赵云磊负担67.90元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担1,285元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)；鉴定费4,500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担(已支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。