wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初124号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张可，男，1986年6月14日出生，汉族，高中文化程度，无业，中共党员，住河南省桐柏县。2017年11月11日因涉嫌故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月25日经合肥市包河区人民检察院批准被逮捕了，2018年1月18日被取保候审。
辩护人董海成，安徽昊华律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人张可犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉。被告人张可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年5月19日11时许，被告人张可以及段稳与王斌在合肥市包河区滨湖新区锦绣大道滨湖国际会展中心西4号展馆内，因销售白酒争客户双方发生口角后引发肢体冲突，被告人张可持白酒瓶砸被害人王某1头部，致白酒瓶破碎，后被告人张可手持碎白酒瓶再次殴打被害人王某1的头部，造成头部受伤。经法医鉴定：被害人王某1头皮瘢痕长度8厘米以上属轻伤二级。2017年11月10日，被告人张可到公安机关投案。
公诉机关据此认为，被告人张可的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人张可及其辩护人对公诉机关的指控均无异议。其辩护人提出被告人张可主动投案，如实供述构成自首。与被害人达成和解协议，赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解。被告人平时表现良好，没有前科劣迹，是初犯偶犯。均应依法或酌情从轻处罚。建议对其判处六月以下拘役。
经审理查明：公诉机关指控被告人张可犯罪事实成立。
另查明：本案在审查起诉阶段，被告人张可已与被害人王某1达成和解协议，赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张可在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经庭审质证的现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人刘某证言，被害人王某1的陈述，被告人张可的供述，和解协议、收条、谅解书、归案经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人张可故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张可的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张可主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人张可已与被害人达成和解协议，赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人张可持凶器故意伤害他人，应酌情从重处罚。辩护人提出与以上相同的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，无本案事实及相关法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张可犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一八年二月二日
书记员 方玮
附：本案适用的相关法律条文
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3601号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：方勇，男，1973年5月16日出生，汉族，住河南省新乡县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告方勇信用卡纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）粤0105民初7788号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人方勇支付欠款160653元、诉讼费3523元。本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询相关银行、房管、车管部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月25日将被执行人方勇纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3601号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 张法能
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3601号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被执行人：方勇，男，1973年5月16日出生，汉族，住河南省新乡县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告方勇信用卡纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）粤0105民初7788号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人方勇支付欠款160653元、诉讼费3523元。本院于2017年7月6日立案执行。本案在执行过程中，经本院查询相关银行、房管、车管部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月25日将被执行人方勇纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3601号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  张法能二〇一七年十月二十七日书记员  陈艾明
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执813号
申请执行人：四川万祥建材有限公司，住所地武胜县。
法定代表人：尹剑平，总经理。
被执行人：李忠平，男，汉族，生于1982年11月8日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初742号民事调解书受理四川万祥建材有限公司申请执行李忠平买卖合同纠纷一案，本案应执行货款214430元及利息、违约金4万元，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、证券等信息，未发现可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执813号申请执行人：四川万祥建材有限公司，住所地武胜县。法定代表人：尹剑平，总经理。被执行人：李忠平，男，汉族，生于1982年11月8日，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初742号民事调解书受理四川万祥建材有限公司申请执行李忠平买卖合同纠纷一案，本案应执行货款214430元及利息、违约金4万元，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、证券等信息，未发现可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十二月十二日书记员  杨雪梅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初632号
原告高某，女，汉族，住靖边县.
被告刘某，女，汉族，住陕西省靖边县.
被告李某，男，汉族，住靖边县。
原告高某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员黄勃适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼。被告刘某、李某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年9月20日，被告刘某因家庭所用，以被告刘某的名义向原告借款10万元，并向原告出具借款条据一支，双方约定利息为月利率18‰，未约定还款期限，借款后被告将借款利息清至2015年9月20日。之后经原告多次索要借款本息，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。故原告诉请：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金10万元及其利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据一支，证明2014年9月20日，被告刘某向原告高某借款人民币10万元，约定利息为月利率18‰的事实。
被告刘某、李某未到庭，未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2014年9月20日，被告刘某因家庭所用，以被告刘某的名义向原告借款10万元，并向原告出具借款条据一支，双方约定利息为月利率18‰，未约定还款期限。借款后被告将借款利息清至2015年9月20日，之后经原告多次索要剩余借款本息，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。故原告涉诉本院。
另查明，被告刘某与被告李某系夫妻关系。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在被告刘某与李某婚姻关系存续期间，以被告刘某的名义借款10万元，其约定的利率不违反法律规定，应为二被告共同债务，故原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某、李某偿还原告高某借款本金10万元及其利息（利息以月利率18‰计算，利息从2015年9月20日起至实际案件款履行之日止）。限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 勃
二〇一八年三月六日
书记员 高树娟
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）下行审字第38号
申请人杭州市食品药品监督管理局。
法定代表人郭泰鸿。
委托代理人周铭、徐开达。
2007年9月12日，申请人杭州市食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对杭州市江干区神光医疗器械商店于2007年4月6日作出的（杭）食药行罚（2007）7号《行政处罚决定书》处罚决定主文中：“对当事人合并处以罚款6220元的行政处罚。”及逾期加处的罚款。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。2006年11月6日和2007年1月15日，申请人执法人员两次在杭州市江干区神光医疗器械商店内发现该店在未取得《药品经营许可证》的情况下，经营司米安米非司酮片等药品，违法销售药品货值金额共计610元；同时在店内查获的杜蕾斯安全套包装上未标示医药器械进口注册证书和批准文号，经申请人向杜蕾斯大陆持有人青岛伦敦杜蕾斯有限公司核查，证实该批避孕套为未经注册的假冒产品，违法销售医疗器械货值金额共计200元。申请人于2007年4月6日作出了（杭）食药行罚（2007）7号行政处罚决定书，以杭州市江干区神光医疗器械商店的行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款、《医疗器械监督管理条例》第二十六条第二款的规定，构成无《药品经营许可证》经营药品和经营无产品注册证书医疗器械的违法事实为由，依据《中华人民共和国药品管理法》第七十三条、《医疗器械监督管理条例》第三十九条的规定，对上述两违法行为分别处以违法销售药品货值金额二倍罚款计1220元及处以罚款5000元的处罚决定，两项合并处以罚款6220元。该《行政处罚决定书》同日向当事人送达。
本院经审查认为，申请人作出的处罚决定书适用法律正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。逾期加处的罚款请求，也符合我国相关法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人杭州市食品药品监督管理局（杭）食药行罚（2007）7号《行政处罚决定书》处罚决定主文及逾期每日按罚款数额的百分之三加处的罚款请求，准予执行。
审 判 长 蔡菊英
审 判 员 姚 萍
代理审判员 徐 远
二〇〇七年十月九日
书 记 员 姚燕燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第51号
申请执行人周赵明，男，1966年9月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县蔡江乡上湖村安下组。
被执行人永安市甲子窠煤矿，住所地永安市洪田镇贵湖村甲子窠。
申请执行人周赵明与被执行人永安市甲子窠煤矿劳动争议纠纷一案，永安市人民法院于2010年12月19日作出（2010）永民初字第3983号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人支付欠款计人民币4500元及逾期付款利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人立即履行赔偿义务，被执行人现尚欠申请人4500元及逾期付款利息未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的财产线索致使本案暂时难以执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2010）永民初字第3983号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 王伟显
审判员 李成武
二〇一四年五月十五日
书记员 杨清湖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项其他需要裁定解决的事项。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第1项（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
第10款裁定终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1877号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告张凤伟，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘秋花，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘青年，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告朱亚林，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘桂珍，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆贷款公司）与被告张凤伟、刘秋花、刘青年、朱亚林、刘桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员张浩适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓晨、被告刘秋花、朱亚林到庭参加诉讼，被告张凤伟、刘青年、刘桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，被告刘青年、朱亚林、刘桂珍作为连带还款责任保证人，被告张凤伟、刘秋花从原告处贷款5万元，约定借款月利率15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定上述款项于2013年5月15日还清，有双方签订的借款合同为凭，该笔贷款逾期后经原告多次索要，但被告拒不偿还，保证人也未履行保证责任。故诉至法院，要求被告张凤伟、刘秋花立即偿还所欠贷款5万元，并按借款合同约定利率给付利息，被告刘青年、朱亚林、刘桂珍承担连带还款责任，同时要求被告承担本案的诉讼费。
被告张凤伟、刘青年、刘桂珍在法定期限内未答辩。
被告刘秋花、朱亚林庭审答辩称借款属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同及共同申请人还款承诺书一份，证明被告张凤伟与被告刘秋花系夫妻关系，二人于2012年5月15日从原告处贷款5万元，约定借款月利率15.90‰，逾期月利率为23.85‰，还款期限为2013年5月15日。2、保证合同一份，证明被告朱亚林、刘青年、刘桂珍为被告张凤伟、刘秋花借款担保的事实。
五被告均未向本院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据分别有各被告的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告张凤伟与被告刘秋花系夫妻关系，2012年5月15日，二被告作为共同借款人经被告刘青年、朱亚林、刘桂珍担保自原告处借款50000元，并签订了借款合同及保证合同，双方约定于2013年5月15日还款，借期内月利率15.90‰，逾期利率为23.85‰。借款到期后，经原告多次索要，被告张凤伟、刘秋花至今未还，被告刘青年、朱亚林、刘桂珍也未履行保证责任。
本院认为，原告鑫隆贷款公司与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，被告张凤伟、刘秋花应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为违反了借款合同约定，故原告要求被告张凤伟夫妻偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘青年、朱亚林、刘桂珍作为保证人，在被告张凤伟夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任。故原告要求被告刘青年、朱亚林、刘桂珍承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。本案中，原被告双方约定逾期利率为23.85‰，超出了法律允许的保护范围，应调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为宜，超出部分，本院不予保护。因此，原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院审判委员会通过的法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤伟、刘秋花于判决生效后十日内偿还原告贷款本金50000元及利息（（2012年5月15日至2013年5月15日按月利率15.90‰支付利息，2013年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至判决确定的给付期限届满之日止））；
二、被告刘青年、朱亚林、刘桂珍承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一五年五月十三日
书记员 衣亚琳
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执890号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街218号。
负责人：庞亮，行长。
被执行人：刘菊生，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2018）津0105执890号案件对被执行人刘菊生的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王海玲
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年三月十九日
书记员 曹 双
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3386号
原告：信州区惠友汽车信息咨询服务部，住江西省上饶市信州区三清山大道北环路金愉苑B幢1单元1-3号，组织机构代码证L5910228-2。
经营者：苏俊，男，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：王志梅，女，1972年10月12日出生，汉族，广东省博罗县人，务工，住广东省博罗县，
被告：黄黎明，男，1975年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告信州区惠友汽车信息咨询服务部诉被告王志梅、被告黄黎明其他合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告信州区惠友汽车信息咨询服务部经营者苏俊、被告王志梅到庭参加诉讼，被告黄黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信州区惠友汽车信息咨询服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同返还购车款20,000元并按年利率6%支付资金占用费，以上共计22,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，两被告一起驱车到原告处，言明将粤Ｂ×××××的小车作价处理，原告核对了两被告的身份证及车辆证照和保单，确认了该车辆合法来源后，经协商，原告与被告确定为20,000元。之后，双方签订了《车辆转让合同》，在被告将机动车登记证书、行驶证、保单、机动车辆保险证原件以及车辆移交给原告后，原告随即向两被告支付了20,000元对价。于2015年5月份，被告王志梅诉至信州区人民法院要求原告返还“无权占有车辆”，经贵院审理判决原告向被告王志梅返还涉案小车。虽然人民法院作出此判决，但原告仍对该判决保留意见。事实上，两被告是一起到原告处，两被告又是男女朋友关系，在原告核对了两被告的身份信息及机动车登记证书、行驶证、保单、机动车辆保险证原件等原件一致后，才与被告签署该合同的，签字时两被告均在场，该车也是被告当场移交给原告的。现因原告已经向被告返还了车辆，被告应返还原告支付其的20,000元购车款，但是至今被告都没有返还给原告，故为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。
被告王志梅辩称，1、答辩人与被答辩人不存在法律上的利害关系，答辩人与被答辩人抵押合同纠纷一案经信州区人民法院、上饶市中级人民法院审理，经一审、二审终审判决认定，答辩人未在场签订车辆抵押贷款协议，该事实已经生效法律文书所确认，且判决生效后已执行完毕；2、答辩人未取得车辆抵押贷款，实际取得贷款人是本案另一被告，与答辩人无关；3、2017年答辩人起诉被答辩人追偿被答辩人违法使用原告车辆产生的违章罚款、维修费用等损失案件双方已调解结案，答辩人出于善意放弃了被答辩人部分责任，被答辩人完全是在滥用诉权，应当受到相应的处罚；综上，请求法院依法保障公民合法权利，驳回被答辩人起诉。
被告黄黎明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王志梅与被告黄黎明系朋友关系，原告信州区惠友汽车信息咨询服务部系个体工商户，经营者为苏俊，经营范围为“车辆信息咨询服务，代办车辆年审、过户、保险业务”，涉案粤Ｂ×××××车辆登记在被告王志梅名下，被告将该车抵押给了原告信州区惠友汽车信息咨询服务部并收到了原告信州区惠友汽车信息咨询服务部支付的20,000元对价。2015年8月14日，被告王志梅以无权处分为由诉至法院请求本案原告返还涉案粤Ｂ×××××车辆，江西省上饶市信州区人民法院于2016年11月2日作出（2015）信民一初字第1552号民事判决，要求本案原告信州区惠友汽车信息咨询服务部于本判决生效后十日内返还本案被告王志梅所有的车牌为粤Ｂ×××××小型普通客车并驳回本案被告王志梅其他诉讼请求。本案原告信州区惠友汽车信息咨询服务部不服判决上诉至江西省上饶市中级人民法院，江西省上饶市中级人民法院认为被告黄黎明非涉案车辆车主，其未经车辆所有权人同意擅自处分他人财产属无权处分，于2017年5月4日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2017年7月14日，本案原告信州区惠友汽车信息咨询服务部通过人民法院将车归还了本案被告王志梅，但本案被告黄黎明并未归还本案原告信州区惠友汽车信息咨询服务部20,000元对价，故原告诉至法院要求判如所请。
上述事实有原告向本院提交的原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证复印件、上饶市中院民事判决书、转让合同以及原告和被告王志梅的当庭陈述为证。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终353号民事判决书已经确认“被告黄黎明未经涉案车辆所有权人王志梅同意擅自处分涉案车辆属于无权处分”这一事实，被告黄黎明无权处分他人车辆后从原告信州区惠友汽车信息咨询服务部处获得的车款20,000元理应返还给受损人即本案的原告，被告王志梅未实际取得20,000元车款，不应承担返还责任，故本院对原告要求被告黄黎明返还购车款20,000元的诉请予以支持；因原告信州区惠友汽车信息咨询服务部在涉案车辆买卖中并非善意取得，且对资金占用费也无相关约定，故对原告要求被告支付资金占用费的诉讼本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄黎明于本判决生效之日起十日内归还原告信州区惠友汽车信息咨询服务部购车款共计人民币20,000元；
二、驳回原告信州区惠友汽车信息咨询服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360元，减半收取180元，由原告信州区惠友汽车信息咨询服务部负担30元，由被告黄黎明负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一七年十二月十一日
代书记员 朱欣怡
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执1157号
申请执行人沈阳继源通运输有限公司
被执行人唐忠凯
申请执行人沈阳继源通运输有限公司与被执行人唐忠凯商品房经营合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2015)皇民三初字第2045号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王兵
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1556号
原告：大连吉尔特针织服装有限公司。
法定代表人：于香菊，系该公司董事长。
委托代理人：王珍帅，系该公司经理。
委托代理人：李娜，系辽宁方槊律师事务所律师。
被告：大连天百集团贸易信托公司。
法定代表人：王德全，系该公司总经理。
委托代理人：张兆伟，辽宁律昇律师事务所律师。
本院在审理原告大连吉尔特针织服装有限公司诉被告大连天百集团贸易信托公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连吉尔特针织服装有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元、减半收取2900元，其他诉讼费100元，保全费3520元，合计6520元由原告负担。
审 判 长 孙士平
人民陪审员 张忠珍
人民陪审员 李 力
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谷 郁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第538号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路东段161号。
代表人：孙运兴，经理。
委托代理人：侯德莲，山东力维律师事务所律师。
被告：昝清官，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金源路33-1号。
代表人：陈克银，总经理。
委托代理人：王堃宇，该公司职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司与被告昝清官、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司的委托代理人侯德莲，被告昝清官，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王堃宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司诉称，2013年12月10日，被告驾驶其所有的鲁Q×××××车辆与鲁Q×××××车辆在莒南县城西一路与民主路交汇处发生交通事故，交警部门认定鲁Q×××××车辆承担事故主要责任，本案被告承担事故次要责任，鲁Q×××××小型轿车在我公司投保商业三者险，莒南县人民法院作出（2014）莒商初字第131号判决书，判决原告赔付鲁Q×××××车辆损失36568.75元。现依法向被告追偿损失，要求被告偿付原告交通事故垫付款12584.6元。
被告昝清官辩称，原告所诉属实，事故发生后我和莒南县万达兴汽车维护厂的老总协商好了，在交警队工作人员朱鸽主持下，我一次性赔偿5500元，其他双方互不追究。现在我不同意偿付原告垫付款。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对本次事故的真实性无异议，我公司已在交强险限额内赔偿被告昝清官财产损失2000元，被告昝清官也已实际赔付莒南县万达兴汽车维护厂的负责人，万达兴企业负责人在向原告索赔时并未如实告知，此追偿属重复赔付，我公司已实际赔偿，不应再承担本次赔偿。
经审理查明，2013年2月1日，被告昝清官为其鲁Q×××××号车向被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保额122000元，保险期间自2013年2月1日16时起至2014年2月1日16时止。
2014年3月19日，本院（2014）莒商初字第131号民事判决书查明：2013年10月8日，莒南县万达兴汽车维护厂作为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司为鲁Q×××××号车辆投保了保险，险种包括第三者责任保险，保险金额50万元；机动车损失保险，保险金额30万元；车上人员责任险，保险金额10万元及不计免赔率险，保险期间自2013年10月9日起至2014年10月8日。2013年12月10日，鲁Q×××××号车辆驾驶员潘冠良驾驶被保险车辆行至莒南县城西一路与民主路交汇处与昝清官驾驶的鲁Q×××××车辆发生交通事故，造成双方车辆受损。经交警部门认定潘冠良负主要责任，事故发生后，经交警部门现场调解，对事故造成的车辆损失双方同意以保险公司定损单为准。2013年12月20日，中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定鲁Q×××××车损金额35568.75元，原告花施救费1000元。
本院（2014）莒商初字第131号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车损失保险保险金额限额内赔偿莒南县万达兴汽车维护厂经济损失36568.75元。本案原告已将该判决书确定的赔偿义务履行完毕。
上述事实，有民事判决书、保单抄件、赔款计算书列表，原、被告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险事故造成保险标的鲁Q×××××号车损失金额35568.75元，第三者昝清官负事故次要责任，原告作为保险人已履行了本院（2014）莒商初字第131号民事判决书确定的赔偿义务，即已向被保险人莒南县万达兴汽车维护厂赔偿鲁Q×××××号车损失35568.75元，因此原告在赔偿金额范围内代位行使莒南县万达兴汽车维护厂对第三者昝清官请求赔偿的权利，即对鲁Q×××××号车损失35568.75元，施救费1000元，合计36568.75元，应先由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任财产损失限额范围内赔偿原告车损2000元，余款34568.75元，应由被告昝清官赔偿原告10371元（34568.75元×30%）。被告昝清官辩称其与莒南县万达兴汽车维护厂协商已赔偿5500元，未提供证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采纳。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，其公司已在交强险限额内赔偿被告昝清官财产损失2000元，不应再承担本次赔偿，但被告安华农业保险股份有限公司临沂中心
支公司亦未提供出被告昝清官已实际赔付莒南县万达兴汽车维护厂损失的证据，即被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司虽然已在交强险限额内赔偿昝清官财产损失2000元，但其公司是在没有被告昝清官已实际赔付莒南县万达兴汽车维护厂损失证据的情况下赔付，故并不能免除其公司在本案中在机动车第三者责任强制保险责任财产损失限额范围内赔偿原告2000元的义务，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任财产损失限额范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司经济损失2000元。
二、被告昝清官赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司经济损失10371元。
上述一、二项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理115元，由被告昝清官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立华
人民陪审员 蒋纪玲
人民陪审员 郇 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第538号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该支行行长。
委托代理人：杨万华，该支行员工。
被告：张德民，男。
被告：张道超，男。
被告：何正迎，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农行莒县支行）与被告张德民、张道超、何正迎借款保证合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行莒县支行的委托代理人杨万华到庭参加诉讼，被告张德民、张道超、何正迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行莒县支行诉称：2012年12月20日，原告与被告张德民签订中国农业银行农户借款合同。合同约定：被告张德民可在额度有效期（自2012年12月20日至2015年12月19日）内向原告借款，三年内可自助循环使用。被告张德民于2014年1月26日向原告借款3万元，2015年1月25日到期，被告张道超、何正迎为其提供连带责任保证。该借款到期后，经原告催收，被告张德民未偿还借款，担保人亦未按约定履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。
被告张德民、张道超、何正迎未答辩。
经审理查明：2012年12月20日，原告农行莒县支行与被告张德民、张道超、何正迎签订中国农业银行农户借款合同。合同约定：贷款人在额度有效期（自2012年12月20日至2015年12月19日）内向借款人提供借款，被告张德民可在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告张道超、何正迎提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。原告农行莒县支行于合同签订当日向被告张德民发放贷款3万元，该笔借款偿还后，被告张德民于2014年1月26日再次向原告借款3万元，2015年1月25日到期，到期后，该款经原告催要，借款人未偿还借款，担保人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。
本院认为：原告农行莒县支行与被告张德民签订借款合同，并由被告张道超、何正迎承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告请求被告张德民付还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告张道超、何正迎作为借款合同的连带责任保证人，对被告张德民借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告张德民追偿。被告张德民、张道超、何正迎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德民于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告张道超、何正迎对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告张德民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张德民负担，被告张道超、何正迎承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判员 张新芬
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1103号
申请执行人张永民，男，汉族，1960年7月25日出生。
被执行人刘喜安，男，汉族，1965年8月10日出生。
关于申请执行人张永民申请执行被执行人刘喜安买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘喜安的银行存款人民币8545761元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年十一月二十日
书记员 段 涛
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川04执复1号
复议申请人（利害关系人）：攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行，住所地：四川省攀枝花市东区朝阳下街30号。
负责人：冉晓东，该支行行长。
申请执行人：刘万涛，女，2002年4月8日出生，汉族，住四川省盐边县永兴镇。
被执行人：攀枝花市国富房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。
复议申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省盐边县人民法院在执行刘万涛申请执行攀枝花市国富房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据（2017）川0422民初228号民事判决书载明的“由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告刘万涛交付国富丽景住房”之判项，作出（2017）川0422执405号执行通知书，责令攀枝花市国富房地产开发有限公司将国富丽景住房交付给刘万涛。攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对此以“该房屋在先已抵押给该行，请求停止房屋交付行为”为由提出执行异议。2017年11月13日，四川省盐边县人民法院作出了（2017）川0422执异11号执行裁定，驳回了异议人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行的异议请求。
攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行向本院申请复议称，攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对执行标的享有抵押权，在刘万涛与攀枝花市国富房地产开发有限公司签订相关交易合同前已合法设立，且有效存续至今。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，案涉执行标的有关交易未经银行同意，也未通过受让人代偿涤除所附抵押权，故申请执行人并没有取得执行标的所有权，自然不能获得执行标的。四川省盐边县人民法院责令被执行人向申请执行人交付执行标的的执行行为已经严重损害了复议申请人的合法权益，特请求撤销四川省盐边县人民法院相关执行行为，停止向刘万涛交付国富丽景住房。
复议申请人提交了（2017）川0422民初228号民事判决书、（2017）川0422执异11号执行裁定书、（2017）川0422执405号执行通知书。
本院查明：刘万涛与攀枝花市国富房地产开发有限公司合同纠纷一案，2017年4月13日，四川省盐边县人民法院作出（2017）川0422民初228号民事判决书，判决攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向刘万涛交付国富丽景住房。因攀枝花市国富房地产开发有限公司未按判决交付房产，刘万涛向四川省盐边县人民法院申请强制执行，四川省盐边县人民法院于2017年10月10日作出执行通知书，责令攀枝花市国富房地产开发有限公司向刘万涛交付房屋。被执行人收到执行通知后，自动履行了交房义务。
上述事实有（2017）川0422民初228号民事判决书、（2017）川0422执异11号执行裁定书、（2017）川0422执405号执行通知书等在案佐证，足以证实。
本院认为，（2017）川0422民初228号民事判决书确定刘万涛向攀枝花市国富房地产开发有限公司购买国富丽景住房的行为合法有效，判决攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向刘万涛交付国富丽景住房。四川省盐边县人民法院依据生效法律文书，即（2017）川0422民初228号民事判决书，立案强制执行并责令被执行人攀枝花市国富房地产开发有限公司向申请执行人刘万涛交付房屋的行为于法有据，符合法律规定。复议申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行关于“案涉执行标的有关交易未经银行同意，也未通过受让人代偿涤除所附抵押权，故申请执行人并没有取得执行标的所有权，自然不能获得执行标的。”的复议理由与生效判决所确认的结果相驳，本院不予采纳。四川省盐边县人民法院作出的（2017）川0422执异11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请复议人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行的复议申请，维持四川省盐边县人民法院（2017）川0422执异11号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 华
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一八年一月九日
书记员 苏 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1302号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李超，男，1988年10月21日出生于重庆市垫江县，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月11日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉字（2017）1395号起诉书指控被告人李超犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月11日14时许，被告人李超经事前用手机联系并收到刘某用微信转的毒资200元后，在重庆市沙坪坝区某住房，将甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)0.3克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.1克交给刘某，交易完成后被民警现场抓获，民警从刘某处查获了其购买的毒品，从李超处扣押了其用于联系贩卖毒品及收取毒资的1部黑色魅族3手机。
公诉机关认为被告人李超的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月10日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关查犯的甲基苯丙胺类毒品0.4克予以没收；扣押的被告人李超的犯罪工具黑色魅族3手机1部及手机内微信中的毒资200元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年九月十九日
书记员 赵媛媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初703号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人潘某，无业。2013年9月6日因犯赌博罪被本院判处拘役三个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币一万六千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]641号起诉书指控被告人潘某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年4月14日13时许，被告人潘某在绍兴市越城区司狱史前“佬饭店”酒店内，酒后因琐事拿茶杯击打素不相识的被害人王某录头部。经法医鉴定，被害人王某录系外伤致面部单个创口长度6.0cm以上，其损伤程度评定为轻伤一级。
当日14时许，被告人潘某在上述地点被警察抓获。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人王某录的陈述，证人李某、叶某、高某、徐某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院（2013）绍越刑初字第707号刑事判决书，证实被告人潘某的前科情况。
本案审理期间，被害人王某录向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人潘某赔偿其经济损失。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人潘某赔偿给被害人王某录人民币31500元，除已支付的6500元外，当庭赔付被害人王某录人民币25000元，被害人对被告人的行为表示谅解。该事实由调解笔录、收条等证据予以证实。
本院认为，被告人潘某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后已赔偿被害人损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘某请求从轻处罚的意见、公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十五日起至二○一七年二月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年七月四日
书记员 赵剑英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
loz一loz随意殴打他人，情节恶劣的；
loz二loz追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
loz三loz强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严
重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市鸿鑫房地产开发有限公司。住所地：山西省长治市解放东路北石槽段。
法定代表人：郭书明，职务经理。
委托代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向建丽，女，1968年2月13日出生，汉族，山西省壶关县人，现住山西省长治市。
再审申请人长治市鸿鑫房地产开发有限公司因与被申请人向建丽商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长民终字第02001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，长治市鸿鑫房地产开发有限公司提交撤诉申请称，因故撤回对向建丽的再审申请，请本院予以准许。
本院经审查认为，长治市鸿鑫房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许长治市鸿鑫房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 刘慧慧
审判员 邓高原
审判员 许文杰
二〇一七年六月十五日
书记员 寇晓云
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢79号
申请执行人：于雷，男，，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘晓辉，男，汉族，住吉林市丰满区。
本院在执行于雷与被执行人刘晓辉借款合同纠纷一案中，我院已强制扣划刘晓辉银行存款并返还申请执行人。申请执行人于雷在收到执行款后书面同意本案终结执行，鉴于此种情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0204民初2035号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 徐 彰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4073号
原告：李某。
被告：夏某。
李某与夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告李某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 张书兰
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执恢1号
申请执行人:陕西中财典当有限责任公司。
法定代表人:边锡明，该公司董事长。
委托代理人:韩莎，女，1982年12月30日出生，汉族。
委托代理人:康练国，男，1981年2月2日出生，汉族。
被执行人:西安嘉华房地产开发集团有限公司。
法定代表人:叶兆春。
委托代理人:黄猛，该公司法律顾问。
被执行人:叶兆春，男，1965年3月16日出生，汉族。
被执行人:张伟芬，女，1969年1月7日出生，汉族。
本院在执行陕西中财典当有限责任公司与西安嘉华房地产开发集团有限公司、叶兆春、张伟芬借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）陕证执字第038号执行证书，西安嘉华房地产开发集团有限公司、叶兆春、张伟芬应向陕西中财典当有限责任公司履行案款3500000元及利息和综合费用(从2015年2月27日起，利息以0.4%/月计算，综合费用以2.6%/月计算，至实际清偿日止)，利息63000元及综合费用409500元（2015年2月27日前应付的利息及综合费用），执行费42125元。执行期间，本院依申请执行人陕西中财典当有限责任公司的申请，对被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司名下在西安市阎良区胜利街中段东侧（嘉华商城）01幢10201室的房产一套（房产证为：西房权证阎良字第0104**号），依法进行了拍卖，因在三次公告期内无人报名参加竞买，致该标的物流拍，现申请执行人陕西中财典当有限责任公司申请恢复执行并同意以第三次拍卖时的保留价616.0896万元以物抵债，并自愿对剩余案款放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0114执恢1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 田佳蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27941号
原告杨坤，男，1985年8月11日出生。
被告林志华，男，1984年5月21日出生。
被告徐琴娇，女,1985年10月5日出生。
原告杨坤诉被告林志华以及被告徐琴娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。杨坤之委托代理人张茜到庭参加诉讼。被告徐琴娇、林志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨坤诉称：2015年2月16日及2015年2月17日，我向林志华和徐琴娇提供借款共计30万元，月息为3%，其二人应于2016年1月31日前偿还欠款。但借款期限届满后，林志华和徐琴娇未偿还借款本息。故我诉至法院，要求林志华和徐琴娇：1、偿还借款本金30万元；2、按本金30万元为基数，按年息36%的标准支付我自2015年2月17日至2016年5月17日的利息13.5万元；3、支付违约金3万元，并以本金30万元为基数，日千分之一为标准，支付我自2016年1月31日至2016年5月17日的逾期付款利息。
被告徐琴娇、林志华未到庭，亦为发表答辩意见。
经审理查明：2015年2月16日以及17日，杨坤通过银行转账的方式向分别徐琴娇账户转款共计30万元。2015年10月1日，杨坤与徐琴娇补签借款合同一份，约定：由杨坤向徐琴娇提供借款30万元；期限自2015年10月1日至2016年1月31日；按月结息，月利率为3%；如徐琴娇未按期偿还本金，杨坤有权对逾期借款本金和利息计收逾期违约金，违约金金额为3万元；另，徐琴娇还应自逾期之日起，按逾期的借款本金和利息日千分之一向杨坤支付逾期违约金，直至徐琴娇清偿完毕逾期的借款本金和利息之日止。
另查，徐琴娇与林志华系夫妻关系。
现杨坤诉至本院，要求徐琴娇与林志华共同偿还借款本息，并赔偿逾期付款违约金及逾期付款利息。徐琴娇、林志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述，借款合同以及银行转账凭证等在案佐证。
本院认为：杨坤与徐琴娇所签借款合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐琴娇理应向杨坤向杨坤清偿借款本息。现徐琴娇未能按期还款，其行为构成违约，应向杨坤承担违约责任。
对于利息标准。法律规定：借贷双方约定的利率未超过年息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。结合本案，双方之间签订的借款合同约定月息3%，已超过法律规定的范围，故超过部分的利息本院不予支持，本院将重新核算利息金额。
对于违约金。法律规定：出借人及借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。结合本案，杨坤主张违约金以及逾期付款利息总额已超过法律规定的范围，故超过部分利息本院不予支持，本院将重新核算违约金及逾期付款利息的赔偿金额。
现杨坤要求林志华承担连带还款责任。林志华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视其放弃应诉与答辩的权利。据此，本院支持杨坤要求林志华承担还款责任的请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条的规定，判决如下：
一、被告徐琴娇与被告林志华于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨坤借款本金三十万元以及利息。
二、被告徐琴娇与被告林志华于本判决生效之日起十五日内共同给付原告杨坤自2015年2月17日至2016年5月17日的利息九万元。
三、被告徐琴娇与被告林志华于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告杨坤违约三万元，并赔偿自2016年1月31日至2016年5月17日的逾期付款利息四万二千元。
四、驳回原告杨坤其他诉讼请求。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元，由原告杨坤负担1000元（已交纳），由被告徐琴娇以及被告林志华负担3138元（于本判决生效之日起七日内给付原告杨坤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一六年六月三十日
书记员 许少华
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终989号
上诉人（原审原告）陈维林，男，1980年1月9日生，汉族，住福建省沙县。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人陈维林不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初688号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
陈维林起诉至原审法院称，其系XX城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日对陈维林位于XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第068016号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定书》），要求陈维林拆除涉案房屋。洞泾镇政府作出的《限拆决定书》认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序。故请求判令撤销洞泾镇政府作出的《限拆决定书》。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，《限拆决定书》没有明确指向陈维林，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非陈维林建造。洞泾镇政府认为《限拆决定书》针对的是涉案房屋的建设者而不是陈维林。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现陈维林也未能提供证据证明自己是《限拆决定书》的行政相对人，因此陈维林不属于《限拆决定书》的行政相对人。陈维林诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与《限拆决定书》也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。陈维林对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。陈维林在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回陈维林的起诉。陈维林不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人陈维林起诉请求判决撤销被上诉人洞泾镇政府作出的被诉《限拆决定书》，但上诉人既非被诉《限拆决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是与案外人签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉《限拆决定书》不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执9号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇,该公司总经理。
被执行人万冬，男，1989年11月21日出生，住湖北省兴山县。
本院依据湛江仲裁委员会己经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00278410号裁决书，经申请执行人申请,于2018年1月2日受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人万冬国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，因本案被执行人住所地在兴山县，为便于案件执行,本院决定将本案指定兴山县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人万冬国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案[执行依据为（2017）湛仲字第E00278410号裁决书]指定由兴山县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一八年一月十日
书记员 郦 薇
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行赔初19号
原告龚显龙，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人钱海龙，男，北京仁道律师事务所律师。
委托代理人文永建，男，北京市国土资源局密云分局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人任佳慧，女，北京高文律师事务所律师。
委托代理人商思刚，男，北京市人民政府干部。
原告龚显龙诉被告北京市规划和国土资源管理委员会及被告北京市人民政府行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告龚显龙自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告龚显龙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龚显龙撤回起诉。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 周淑银
人民陪审员 丁 术
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第446号
原告李宗银。
被告王永彪。
被告于庆成。
被告宁阳县某建筑公司
本院在审理原、被告生命权、健康权纠纷一案中，原告李宗银于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宗银撤回起诉。
案件受理费325元，由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 于 娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第446号
原告张某某，女，1989年1月21日出生，汉族，农民，大专文化，宁晋县人。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告刘某某，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人李某某，男，1948年8月8日出生，汉族，宁晋县樱桃家具有限公司法律顾问，系被告亲友。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告张某某负担。
代理审判员 张政缺
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 卿
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第446号
原告张某某，女，1989年1月21日出生，汉族，农民，大专文化，宁晋县人。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告刘某，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人李泽生，男，1948年8月8日出生，汉族，宁晋县樱桃家具有限公司法律顾问，系被告亲友。
本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告张某某负担。
代理审判员 张政缺
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 卿
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第446号
原告彭桂芬，女，1952年12月5日生，汉族，职员，现住宁江区。
被告王海燕，女，1973年12月24日生，汉族，经理，现住宁江区。
本院在审理原告彭桂芬诉被告王海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭桂芬撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担；剩余87.5元，由本院退还给原告。
代理审判员 于 欢
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 宋庆丽
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第446号
原告：刘某某，男，甘肃省宁县人。
被告：付某某，女，甘肃省宁县人。
本院受理原告刘某某诉被告付某某离婚纠纷一案。审理中，原告刘某某申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 郑振荣
二〇一四年五月五日
书记员 方 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11442号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告贺筱华，男，1959年09月04日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺筱华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告贺筱华系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25955.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25955.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初102号
原告：潘某某，女，汉族。
法定代理人：潘杰（原告父亲），男，1987年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。
被告：杨旭军，男，1959年3月17日出生，汉族，兰铁国旅嘉峪关分公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司，住所地甘肃省嘉峪关市体育大道市体育场东侧气象局办公楼××楼，统一社会信用代码91620200076×××。
负责人：杨晓炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史睿，男，该公司理赔科长。
原告潘某某与被告杨旭军、中华联合财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告潘某某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨旭军、中华联合财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
代理审判员 曹 静
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨玉婷
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初189号
原告：张某1，女，1959年10月14日出生，汉族，住本市秦淮区。
原告：张某2，女，1959年10月14日出生，汉族，住本市秦淮区。
原告：张某3，男，1962年12月16日出生，汉族，住本市秦淮区。
以上三原告委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
以上三原告委托诉讼代理人：李阳，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被告：张某4，女，1954年8月14日出生，汉族，住本市江宁区。
法定代理人：庞某，男，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：杨建国，江苏南斗律师事务所律师。
被告：张某5，女，1957年2月11日出生，汉族，住本市江宁区。
委托诉讼代理人：庞某（张某5儿子），住本市秦淮区。
原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及三原告的委托诉讼代理人娄德庆、李阳，被告张某5的委托诉讼代理人庞某，被告张某4的法定代理人庞某及其委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于南京市××××室的房产；2.依法分割原位于xx号的房产剩余拆迁补偿款暂定10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，被继承人张德华、高德珍系原、被告的父母，先后于2014年12月21日、2015年2月13日去世，生前均未立下遗嘱。被继承人张德华、高德珍曾有一套位于xx号的房产，后该房产被拆迁，张某5私自截留拆迁补偿款10万元。另2008年10月份开始，原、被告及父母商议，由原、被告每月各支付100元用于对父母的生活费用等，后该费用被张某5存在自己名下，目前有3.5万元。现原、被告因继承财产发生争议，经多次协商，仍无法达成一致意见，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
张某4、张某5辩称，张某4患有××，有××二级××证，系××老人。张某4无子女，系孤寡老人。被继承人生前，张某4与被继承人共同居住、共同生活，因张某4生活不能完全自理，由被继承人照顾。曹都巷x号111室是张某4唯一住房。张某4原住在糯米巷，后来房屋拆迁，因考虑到张某4是××人，在拆迁时有关方面给予了适当照顾。原告称张某5私自扣留拆迁款10万元，并无此事。被继承人原私房拆迁时，所得补偿款张某3夫妻拿走23万元，被告方要求该款项做为遗产进行分配。在法定继承中，张某4系××，应继承50%的产权。
本院经审理认定事实如下：被继承人张德华与高德珍系夫妻，婚后共生育五名子女，即本案原、被告。父亲张德华于2014年12月21日去世，母亲高德珍于2015年2月13日去世。本市曹都巷x号111室房屋系张德华、高德珍夫妻共同财产，产权登记在张德华名下。张德华、高德珍的父母均先于二人去世。被告张某4系××二级，没有子女，被继承人去世前张某4与被继承人共同居住生活，被继承人去世后由张某5照顾。对于上述当事人无异议的事实，本院予以确认。
对于当事人有异议的拆迁补偿款问题，原、被告均未提供证据证实其主张。该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本市曹都巷x号111室房屋系被继承人张德华、高德珍共同共有的私有房产，因被继承人死亡前未留有遗嘱，故上述房产应由其法定继承人继承。被继承人的法定继承人为原、被告五人，因被告张某4患有××，对生活有特殊困难，故在分配遗产时，本院酌定由被告张某4继承十一分之三产权份额，原告张某1、张某2、张某3、被告张某5各自继承十一分之二产权份额。原告张某1、张某2、张某3要求分割拆迁补偿款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、本市曹都巷x号111室房屋由原告张某1、张某2、张某3、被告张某5各自继承十一分之二所有权份额；被告张某4继承十一分之三所有权份额。
二、驳回原告张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。
案件受理费10184元，减半收取计5092元，由原告张某3、张某1、张某2负担3300元，被告张某4负担1075元，被告张某5负担717元（被告张某4、张某5应负担的诉讼费用已由原告预交，被告张某4、张某5于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费用给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 员 武 麟
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 曹雪蕊
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00052号
申请执行人大丰市金大汽贸有限公司，住所地大丰市区东方锦绣南城20幢110室。
法定代表人肖红梅，该公司经理。
被执行人吴玲，居民。
申请执行人大丰市金大汽贸有限公司与被执行人吴玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）大商初字第0837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人吴玲暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0837号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一五年六月十日
书记员 王凯达
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00052号
申请执行人:房正林
被执行人:崔戴贺
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00097-1号民事裁定书书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年1月23日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对房正林在工商银行淮南分行开户号*******************存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一五年二月十一日
书记员 穆伟珍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2097号
原告：金某某，男。
法定代理人：金某甲，男。
委托代理人：张世东，瓦房店市复州城司法所法律工作者。
被告：王某某，女。
原告金某某诉被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员刘本远适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲同被告于2014年8月协议离婚时，约定原告由父亲抚养，被告每月1-5号支付原告抚养费2000元。但被告至今没有给付原告抚养费，至2015年1月4日，已拖欠抚养费12000元，请求法院判令被告给付原告拖欠的抚养费12000元，以后每月1-5日支付原告抚养费2000元，至原告完成学业止。
被告未答辩。
经审理查明，原告系被告儿子。原告父亲同被告于2013年8月25日协议离婚。约定原告由父亲抚养，被告每月承担原告抚养费2000元，于每月1-5日支付，至完成学业止。协议签订后，被告没有给付抚养费。
上述事实，有原告提供的离婚协议书及原告法定代理人的陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为：父母对未成年子女有抚养义务，原告父母离婚时，离婚协议书系双方自愿达成，被告应按协议履行义务，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，原告要求其承担抚养费的请求，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后即给付原告金某某2014年8月至2015年1月计6个月期间的抚养费12000元；
二、被告王某某自2015年2月始，每月给付原告抚养费2000元整，至完成学业时止，此款于每月5日前给付。
案件受理费100.00元，减半收取50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一五年四月二十四日
书记员 范会斌
第2页共2页
第2页共2页
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00169号
申请执行人陈李梅，女，1988年7月3日生，汉族，农民。
申请执行人韩德富，男，1963年6月15日生，汉族，农民。
申请执行人刘中华，男，1977年6月10生，汉族，农民。
陈李梅与韩德富、刘中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）临民一初字第01443号民事判决确认，韩德富、刘中华于判决生效之日起30日内赔偿陈李梅各项经济损失40000元，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查明，被执行人韩德富、刘中华无财产可供执行，若申请执行人发现被执行人有财产或线索时，可随时恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2013）临民一初字第01443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一五年六月一日
书记员 韦可军
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项的规定有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00169号
韩德富、刘中华：
本院已立案受理陈李梅申请执行韩德富、刘中华机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2015年1月29日前，按照临泉县人民法院（2013）临民一初字第01443号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年一月二十一日
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第00169号申请执行人陈李梅，女，1988年7月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。申请执行人韩德富，男，1963年6月15日生，汉族，农民，住河南省平舆县。申请执行人刘中华，男，1977年6月10生，汉族，农民，住河南省新蔡县。陈李梅与韩德富、刘中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）临民一初字第01443号民事判决确认，韩德富、刘中华于判决生效之日起30日内赔偿陈李梅各项经济损失40000元，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查明，被执行人韩德富、刘中华无财产可供执行，若申请执行人发现被执行人有财产或线索时，可随时恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结临泉县人民法院（2013）临民一初字第01443号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文政审判员  张明辉审判员  张世东二〇一五年六月一日书记员  韦可军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6249号
申请执行人南通市展成商品混凝土有限公司，住所地如皋市长江镇蒲黄路58号。
法定代表人顾六华，董事长。
委托诉讼代理人黄宏兵（特别授权），江苏如一律师事务所律师。
被执行人南通金鏊建筑安装工程有限公司，住所地如皋市长江镇永平村1组（卢沙华所属房屋内）。
法定代表人杨林。
申请执行人南通市展成商品混凝土有限公司与被执行人南通金鏊建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0682民初5653号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通金鏊建筑安装工程有限公司于判决生效后立即给付南通市展成商品混凝土有限公司货款185385元及逾期付款违约金115584元，承担律师代理费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，由南通金鏊建筑安装工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：货款185385元及迟延履行利息，逾期付款违约金115584元，律师代理费8500元，案件受理费5940元，执行费500元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院公告送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人工商登记注册地寻找被执行人单位未果，至被执行人所在村委会调查，村委会干部向本院反映，其辖区内并无该公司。
5、本院依职权将被执行人南通金鏊建筑安装工程有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆及不动产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初5653号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执6249号申请执行人南通市展成商品混凝土有限公司，住所地如皋市长江镇蒲黄路58号。法定代表人顾六华，董事长。委托诉讼代理人黄宏兵（特别授权），江苏如一律师事务所律师。被执行人南通金鏊建筑安装工程有限公司，住所地如皋市长江镇永平村1组（卢沙华所属房屋内）。法定代表人杨林。申请执行人南通市展成商品混凝土有限公司与被执行人南通金鏊建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0682民初5653号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通金鏊建筑安装工程有限公司于判决生效后立即给付南通市展成商品混凝土有限公司货款185385元及逾期付款违约金115584元，承担律师代理费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，由南通金鏊建筑安装工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：货款185385元及迟延履行利息，逾期付款违约金115584元，律师代理费8500元，案件受理费5940元，执行费500元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院至被执行人工商登记注册地寻找被执行人单位未果，至被执行人所在村委会调查，村委会干部向本院反映，其辖区内并无该公司。5、本院依职权将被执行人南通金鏊建筑安装工程有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆及不动产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初5653号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年一月十五日书 记 员  刘国军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1785号
原告范某。
被告张某。
原告范某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，不公开开庭进行了审理。原告范某，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在费县民政局登记结婚。后双方离婚。又于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后一直未生育子女。婚后原、被告双方性格不和，常因生活琐事发生吵闹，原告几乎精神崩溃，实在无法共同生活。双方一直没有建立起真正的夫妻感情。原告认为夫妻感情确已破裂且无和好的可能，为了不愿让这种名存实亡的婚姻继续维持下去。现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，不同意离婚，我们之间感情还很深。
经审理查明，原、被告于2010年双方经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。2013年9月13日，双方因感情问题于经本院调解离婚，但又于××××年××月××日登记复婚，双方婚后未生育子女。双方当事人在婚后共同生活中有时因性格不合产生矛盾，致使夫妻感情有所疏远。2015年3月24日，原告向本院提起诉讼，要求离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据原、被告的庭审陈述及相关证据材料予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。双方离婚后又自愿复婚，应认定二人婚后感情尚好。共同生活中即便因琐事产生纠纷、因误会产生隔阂，但不属于根本性的矛盾。原告虽起诉离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。据此，本院认为双方夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人都应珍视已经建立的婚姻家庭，加强对家人的责任感，注意处理家庭问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，恢复和好还是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告范某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈士祥
二〇一五年五月十二日
代书记员 管旭茵
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第182号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年1月18日刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）134号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2007年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，
2006年10月下旬某日凌晨1时许，被告人韩某路过本市下城区长浜苑66号的香烟店时，乘被害人帅某熟睡之机，窃得其放在桌子上的lg牌kg248型手机1只（价值人民币1000元）和20余元零钱后离开。后将该手机销赃得款人民币200元及20余元全部用于挥霍。
2006年11月底某日凌晨6时许，被告人韩某路过本市下城区德胜路159号的金泽食品店时，乘被害人杨某熟睡之机，窃得其放在柜台抽屉里的lg牌850型手机1只（价值人民币851元）、零钱人民币100余元、硬壳红南京牌香烟2条。后将该手机销赃得款人民币200元、香烟销赃得款人民币100余元及零钱全部用于挥霍。
2006年12月20日20时许，被告人韩某在本市海浪网吧，乘被害人薛某有事离开之机，窃得其放在14号桌上的1只诺基亚6630型手机（价值人民币1660元）。后将该手机销赃得款人民币1000元用于挥霍。
2007年1月14日凌晨5时左右，被告人韩某在本市下城区香积寺路兄弟网吧，乘被害人袁某熟睡之机，窃得其放在c区21号桌上的包1只（包内有人民币1500元及身份证等物）。后被告人韩某将赃款用于挥霍。
2007年1月17日23时30分许，被告人韩某在本市下城区香积寺路兄弟网吧再次上网时被认出，后被接警后赶到的民警当场抓获。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人帅某、杨某、薛某、袁某的陈述，证人万某、徐某甲、徐某乙等人的证言，价格鉴定结论书，作案现场照片、情况说明、抓获经过以及被告人韩某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年1月18日起至2008年1月17日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款人民币5231元，责令被告人韩某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓芳
二〇〇七年五月二十九日
书记员 王耀程
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执344号
申请执行人李某某，男，住九台区。
被执行人苗某某，男，住九台区。
李某某与苗某某交通事故责任纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2041号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人的请求，依法冻结了被执行人在九台区营城农经站向其发放的占地补偿（两亩地已部分兑现）全额，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2041号判决书的补偿执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年九月七日
书记员 钱 程
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第809号
原告漳州市泰鸿物业服务有限公司长泰分公司，住所地福建省长泰县武安镇龙泉南二路7-504号，组织机构代码：39724468-6。
法定代表人吴建美，董事长。
委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告卢秋松，男，1987年12月21日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告漳州市泰鸿物业服务有限公司长泰分公司（下称泰鸿长泰分公司）与被告卢秋松物业服务合同纠纷一案中，原告泰鸿长泰分公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰鸿长泰分公司以被告卢秋松已自动履行完毕为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市泰鸿物业服务有限公司长泰分公司撤回对被告卢秋松的起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告漳州市泰鸿物业服务有限公司长泰分公司负担。
代理审判员 张育贤
二〇一五年五月四日
书 记 员 林杜明
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第369号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某。2004年9月1日因犯盗窃罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑十个月；2005年9月5日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金7000元；2007年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；2008年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金7500元；2010年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元；2012年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。2014年1月19日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年1月18日晚上，被告人张某至桐乡市濮院镇凯旋路1520号后门，采用钥匙套锁等方式窃得被害人冯某停放在该处的电瓶三轮车一辆，价值2163元。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，价值2163元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张某系累犯，依法应当从重处罚。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值2100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系累犯，依法予以从重处罚；被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，对被告人张某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2014年8月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具钥匙一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 华
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审74号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦万普商贸有限公司，住所地盘锦市大洼区唐家镇。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年7月5日申请强制执行大国土资罚字[2016]第31号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人在2016年9月3日，未经批准擅自占用国有土地0.6134公顷（其中：水田0.4403、坑塘0.1505、沟渠0.0226公顷）建储备库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。盘锦市大洼区国土资源局根据《中�人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令盘锦万普商贸有限公司15日内退还非法占用的0.6134公顷土地；2、责令盘锦万普商贸有限公司15日内拆除在非法占用的土地上新建的480平方米建筑物；3、对盘锦万普商贸有限公司非法占用的土地，每平方米处20元的罚款，罚款总额为：122680.00元（壹拾贰万贰仟陆佰捌拾元整）。该处罚决定书于2016年10月10日送达被执行人，且已催告被执行人履行决定书所确定的义务,被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制�除的，应当由行政机关公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及最高法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定“根据行政强制法和城乡规划法的有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不再受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，裁定如下：
不予受理申请执行人盘锦市大洼区国土资源局大国土资罚字[2016]第31号行政处罚决定第二项内容的强制执行�请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向盘锦市大洼区人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 魏洪泰
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙向萍
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初33号
原告：陈从军，男，1960年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被告：何显奎，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：张永碧，女，1975年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告陈从军与被告何显奎、张永碧劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈从军于同年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈从军的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许陈从军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈从军负担。
审判员 刘 静
二〇一八年二月八日
书记员 冉孟鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初648号
原告：徐州九鼎工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道15-4-9021室。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。
被告：江苏新联建筑公司，住所地沛杨沭路。
法定代表人：高绪东，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩静，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周盼，该公司会计。
原告徐州九鼎工程机械有限公司（简称九鼎公司）诉被告江苏新联建筑公司（简称新联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九鼎公司委托诉讼代理人张晓勇、被告委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九鼎公司提出诉讼请求：判决被告给付租金45000元，支付违约金5629元。事实和理由：2011年7月，原被告签订租赁合同，被告租赁原告QTZ40型号2台塔机，用于铜山新区鑫宏科技厂房工程施工。2012年5月25日，经双方结算，被告尚欠租金11万元，经原告催要，被告尚欠租金45000元。根据合同约定，被告已构成违约，应当承担10%的违约金。
被告新联公司辩称：对租赁合同关系的事实没有异议，总租金为121290元，扣除被告已支付的安装费、退场费等费用后，新联公司实际支付租金为95000元，实际尚欠26290元。
经审理查明，2011年7月，原被告签订租赁合同，被告租赁原告QTZ40型号2台塔机，用于铜山新区鑫宏科技厂房工程施工。2012年5月25日，经双方结算，被告尚欠租金11万元，并约定于2012年12月31日前付清。2015年2月16日，被告支付原告租金50000元。2016年2月6日被告支付原告租金15000元，余款45000元至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的机械设备租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双均应当履行义务。原告江苏九鼎机械有限公司履行了出租人的约定义务，被告应当按照约定足额及时地给付租金。原告请求的违约金不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告江苏新联建筑公司于判决生效后十日内给付原告徐州九鼎工程机械有限公司租金45000、违约金5629元，合计50629元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取675元由被告江苏新联建筑公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一八年四月九日
书记员 宋 琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00382号
原告：陈某，女，汉族，1988年6月8日出生，住安徽省泾县。
被告：季某某，男，汉族，1987年1月21日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告陈某与被告季某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈某负担。
审判员 张洪涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执133号
申请执行人朱卫祥。
被执行人蔡征东。
被执行人周应祥。
本院执行的朱卫祥申请执行蔡征东、周应祥建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）潭民一初字第1068号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人蔡征东、周应祥发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行，但被执行人未履行。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人朱卫祥无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民一初字第1068号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈 果
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2790号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人车广明，前进信用社，主任。
被告安志仁，男。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告安志仁金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175元，由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
书记员 于海亮
书记员 于海亮
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第464号
原告逄淑莉。
被告王文香。
被告诸城市爽业房地产开发有限公司，住所地：诸城市龙都街道驻地。
本院在受理原告逄淑莉与被告王文香、诸城市爽业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王洪芳
审 判 员 马培伟
人民陪审员 冯爱民
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 于振伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2912号
申请执行人北京思蜀居餐饮有限公司，住所地北京市西城区地安门西大街12号乙。
法定代表人张亚平，经理。
委托代理人达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。
被执行人武洋，男，1994年2月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
申请执行人北京思蜀居餐饮有限公司申请执行武洋财产损害赔偿纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第17372号民事判决书已经发生法律效力，因武洋未履行该判决书确定的义务，北京思蜀居餐饮有限公司申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、2017年9月6日本院通过司法专邮送达执行通知、报告财产令，未收到回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人武洋名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、将被执行人武洋纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2912号申请执行人北京思蜀居餐饮有限公司，住所地北京市西城区地安门西大街12号乙。法定代表人张亚平，经理。委托代理人达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。被执行人武洋，男，1994年2月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。申请执行人北京思蜀居餐饮有限公司申请执行武洋财产损害赔偿纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第17372号民事判决书已经发生法律效力，因武洋未履行该判决书确定的义务，北京思蜀居餐饮有限公司申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、2017年9月6日本院通过司法专邮送达执行通知、报告财产令，未收到回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人武洋名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、将被执行人武洋纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十月二十三日书记员  张 盈