江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终3372号
上诉人（原审被告）：田广月，男，1968年1月13日出生，汉族，住高邮市。
上诉人（原审被告）：罗玉琴，女，1971年1月25日出生，汉族，住高邮市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵幼华，男，1980年11月14日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
上诉人田广月、罗玉琴因与被上诉人赵幼华民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田广月、罗玉琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵幼华一审诉讼请求，并由赵幼华承担本案诉讼费。事实和理由：；两上诉人与赵幼华曾于2015年1月10日签订借款合同，合同约定借款金额20万元，主要用于两上诉人生产经营之用，但赵幼华只在当天借款2万元，两上诉人并未收到剩余款项。若要两上诉人承担责任，应有二人出具的收条给赵幼华，不能仅凭有利害关系的几个证人证言，就认定由两上诉人承担责任。另外，赵幼华的一审起诉状明确说明田广月、罗玉琴的借款目的是用于生产经营之用，而不是替田广月与罗玉琴的儿子还债。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院支持两上诉人的诉讼请求。
赵幼华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵幼华向一审法院起诉请求：1.请求法院判令田广月、罗玉琴归还借款20万元，并承担约定的利息及律师代理费；2.本案诉讼费由田广月、罗玉琴承担。
一审法院认定事实：田广月、罗玉琴因需处理二人之子田民所欠外债及回赎抵押车辆之事宜于2015年1月10日共同向赵幼华出具金额为20万元的借据一份，借据中约定借款期限自2015年1月10日起至2015年9月10日止，利率为每月2.5%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金及出借人实现债权的费用，违约金每日按借款总额的0.5%计算。同日赵幼华与田广月、罗玉琴签订房屋买卖合同一份，约定田广月、罗玉琴将其位于天山街东侧的房屋作价20万元卖给赵幼华，如田广月、罗玉琴在2015年8月10日前退还20万元，则买卖合同作废。赵幼华于2015年1月10日当晚将2万元现金交付田广月、罗玉琴。后赵幼华于2015年1月14日在高邮市××桥镇将3万元现金交付罗玉琴，并由罗玉琴将该3万元给付证人王某用于偿还债务，同日赵幼华在安徽省天长市秦栏镇将14万元现金交付田广月、罗玉琴，由田广月、罗玉琴将该14万元现金通过案外人田小兵给付证人田某。另赵幼华自认预扣了1万元作为利息，未实际交付田广月、罗玉琴。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵幼华主张田广月、罗玉琴向赵幼华借款20万元，田广月、罗玉琴仅认可赵幼华在借据出具当日实际交付2万元现金，对于赵幼华主张的在2015年1月14日交付的17万元现金不予认可。该院认为，赵幼华当庭所提供的借据、以房抵债的买卖合同与所申请到庭作证的六名证人的当庭证言及赵幼华向田广月、罗玉琴催要借款的视频资料中罗玉琴的自认陈述等证据材料能够相互印证，已经形成较为完整的证据锁链，且赵幼华所陈述田广月、罗玉琴借款后的款项接收的中间人均已作为证人到庭作证，并认可收到田广月、罗玉琴在拿到赵幼华的17万元现金后已将该现金为田广月、罗玉琴之子田民偿还租金及借款债务，综上足以认定赵幼华已将该17万元借款实际交付给田广月、罗玉琴，因此田广月、罗玉琴应承担赵幼华已实际交付的19万元借款的还款责任。对于赵幼华自认的1万元预付利息，因该借款未实际交付，故该院对赵幼华主张要求田广月、罗玉琴归还该1万元借款的诉讼请求依法不予支持。对于田广月、罗玉琴辩称已归还2万元借款的抗辩理由，因其未能提供充分证据加以证明，且赵幼华不予认可，故该院对于该抗辩理由不予采信。对于赵幼华主张利息的诉讼请求，因赵幼华及田广月、罗玉琴在借据中所约定的利息及违约金已超过法律规定的年利率24%的上限，故该院仅支持法律规定范围内的按年利率24%计算的利息，且利息的计算期间应自借款实际交付之日起开始计算至实际还清款之日止，对于超出部分的利息及违约金不予支持。对于赵幼华主张的律师费的诉讼请求，因双方在赵幼华所举的借据中约定借款人逾期还款应承担出借人实现债权的费用，赵幼华的该项主张属此范畴，但因其仅提供了金额为5000元的律师费增值税发票，且赵幼华未能证明其已向田广月、罗玉琴全额交付出借款项，故该院酌情由田广月、罗玉琴承担4000元的律师费。
为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、田广月、罗玉琴应于一审判决生效后十日内归还赵幼华借款本金19万元及利息（其中2万元借款本金自2015年1月10日起至实际还清款之日止按年利率24%计算的利息，其中17万元借款本金自2015年1月14日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息），并承担律师费4000元；二、驳回赵幼华的其他诉讼请求。如田广月、罗玉琴未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4800元，由赵幼华负担240元，由田广月、罗玉琴共同承担4560元，此款赵幼华已预交，田广月、罗玉琴应在履行上述款项时一并给付赵幼华。
本院二审期间，田广月、罗玉琴围绕上诉请求依法提交了高邮市送桥镇社会矛盾调解服务中心出具的证明一份，用以证明2015年4月17日双方因债务纠纷，曾通过报警去该中心调解，并认为赵幼华要求两上诉人给付案涉20万元不合理，不存在20万元款项的给付。本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵幼华对上述证据的真实性无异议，但认为该证据恰能证明双方之间存在经济矛盾，赵幼华多次向两上诉人催款无果，双方发生矛盾，经当地司法部门调解是事实。本院对该证据的真实性予以确认，但不能达到两上诉人的证明目的。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：田广月、罗玉琴向赵幼华借款的实际金额是多少。
本院认为，田广月、罗玉琴向赵幼华借款的实际金额应为19万元。其理由：田广月、罗玉琴向赵幼华出具20万元借据，即在双方当事人之间产生了民间借贷合同关系。赵幼华在田广月、罗玉琴出具借据当日交付2万元现金，于2015年1月14日交付17万元现金，案涉民间借贷合同关系即发生法律效力，田广月、罗玉琴应当依约承担还款责任，其未按期偿还，应承担相应违约责任。对于赵幼华在借款中预扣1万元利息，因违反相关规定，案涉借款本金应当按19万元结算。田广月、罗玉琴上诉主张其仅收到2万元现金，未实际收到另外17万元现金。因该主张与赵幼华提交的证人证言及相关音像资料证据相矛盾，且两上诉人未有相反证据足以推翻上述证据所证明的事实，故本院不予采信。至于借据中约定的借款用途与实际用途不符，不影响债务人田广月、罗玉琴承担案涉借款民事责任。
综上所述，田广月、罗玉琴提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元，由上诉人田广月、罗玉琴承担承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 李 响
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱思佳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。