wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初697号
原告：德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司，住所地，德州经济开发区晶华路506号。
法定代表人：王�强，董事长。
委托诉讼代理人：刘薇，女，汉族，1982年2月28日出生，系该公司财务主管。
委托诉讼代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。
被告：李朝英，女，汉族，1982年5月20日出生，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：蒋国防，男，汉族，1984年2月1日出生，住址同上，系李朝英丈夫。
被告：德州市恒越工贸有限公司，住所地，德城区湖滨北路278号。
法定代表人：李朝华，总经理。
被告：李朝华，男，汉族，1978年11月6日出生，住河北省衡水市故城县，现住德州市。
被告：德州聚星医疗美容有限公司，住所地，德州市德城区天衢中路南龙国际花园1号楼3单元9层901号。
法定代表人：蒋国防，总经理。
被告：蒋国防，男，汉族，1984年2月1日出生，住山东省德州市德城区。
被告：德州视野广告有限公司，住所地，德州市经济开发区苹果园北侧。
法定代表人：刘治春，总经理。
原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司（以下简称弘强公司）与被告李朝英、德州市恒越工贸有限公司（以下简称恒越公司）、李朝华、德州聚星医疗美容有限公司（以下简称聚星公司）、蒋国防、德州视野广告有限公司（以下简称视野公司）借款合同纠纷一案，本院�2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告弘强公司的委托诉讼代理人刘薇和张宝峰、被告李朝英的委托诉讼代理人蒋国防、被告恒越公司的法定代表人李朝华、被告李朝华、被告聚星公司的法定代表人蒋国防、被告蒋国防到庭参加诉讼，被告视野公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘强公司向本院提出诉讼请求：1、判令李朝英，向弘强公司偿还借款本金70万元及利息；2、判令恒越公司、李朝华、聚星公司、蒋国防、视野公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令本案诉讼及保全费用全部由六被告承担。事实和理由：2015年3月20日，李朝英向弘强公司借款70万元，双方签订了借款合同，借款期限2个月，即从2015年3月20日至2015年5月19日，同时约定了借款利息。为保证还款，弘�公司与恒越公司、李朝华、聚星公司、蒋国防、视野公司签订了保证合同，约定恒越公司、李朝华、聚星公司、蒋国防、视野公司以其全部财产对以上借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。但在借款到期后，李朝英没有按合同约定偿还本息。经弘强公司多次催讨本金及利息，李朝英以各种理由拒不给付，而恒越公司、李朝华、聚星公司、蒋国防、视野公司也拒绝履行其但保责任，故弘强公司依法起诉，恳请法院依法判决。
李朝英辩称，关于借款70万元，我方不确定是否收到这个借款，但是可以肯定的是我们没有签订借款合同。
恒越公司辩称，当时以李朝英名义从弘强公司借的款。借钱是事实，对借款时间有异议。
李朝华辩称，同恒越公司答辩意见。
聚星公司辩称，同李朝英答辩意见。
蒋国防辩称，同李朝英答辩意见。
视野公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：弘强公司为证实其主张，提交证据四份，证据一、借款合同，证明原告与第一被告签订借款合同的事实，约定借款时间、借款金额等内容。证据二、保证合同，证明原告与各保证人签订保证合同的事实，约定了保证范围、保证期限等内容。证据三、网上银行交易回单。证明原告按借款合同的约定通过网上银行向借款人履行了交付出借款的合同义务。证据四、借款借�，证明借款人收到借款后给原告出具借款借据，并有各保证人在借款借据上盖章或签名确认。李朝英质证认为，对于原告提供的证据包括打款我没有异议，对借款合同有异议，当时（2015年3月20日）并非是被告本人当时到场签订的合同。聚星公司、蒋国防的质证意见同李朝英的质证意见。另，庭审中，李朝英申请对借款合同或担保合同签署的日期时间是否为同一时间进行鉴定，但我院技术室鉴定流程进行中时，申请人李朝英经多次联系均不到场，我院技术室要求申请人提供的检验样本未能提供，未能选定鉴定机构，也未缴纳鉴定费用，致使该次鉴定无法继续进行，故我院技术室将该鉴定申请做退案处理。
根据庭审过程及当事人的举证、质证，本院认定案件事实如下：2015年3月20日，李朝英与弘强公司签订合同编号为：德弘资个借字�2015-00号个人借款合同，约定由弘强公司向李朝英出借款项700000元，同日，恒越公司、李朝华、聚星公司、蒋国防、视野公司为李朝英借款700000元一事做保证，与弘强公司签订保证合同一份。合同签订后，李朝英为弘强公司出具借款借据一张，注明借款700000元，借款月利率25‰，期限自2015年3月20日起至2015年5月19日止，保证人恒越公司、李朝华、聚星公司、蒋国防、视野公司分别签名或盖章确认。随后，弘强公司通过德州银行将700000元转入李朝英的账户。
本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为：李朝英是否应予偿还弘强公司款项700000元，保证人恒越公司、李朝华、聚星公司、蒋国防、视野公司是否应予承担保证责任。合法的借贷关系应予保护，李朝英及各保证人虽否认借款合同及保证合同的真实性，但其鉴定过程中多次通知均未到场、不提供检材、不选定鉴定机构、未缴纳诉讼费用的行为无法否认合同的真实性及合同的效力，对李朝英的鉴定申请本院不予采信。合同约定借款到期日为2015年5月19日，即至立案时被告未能偿还欠款，已构成违约，应承担违反合同义务的不利后果。保证合同中约定的保证方式为连带保证责任，现债务人李朝英未能偿还欠款，保证人应承担连带清偿责任。双方借款合同中约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，本案中利息的约定超出了法律规定的利率范围，应以年利率24%计�为宜（即月利率20‰）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限李朝英、恒越公司、李朝华、聚星公司、蒋国防、视野公司于判决生效后十日内偿还弘强公司欠款700000元及利息（自2015年5月19日起至付清之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，由李朝英、恒越公司、李朝华、聚星公司、蒋国防、视野公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨东宝
人民陪审员 孙洪军
人民陪审员 张洪峰
二〇一八年一月十日
书 记 员 蒙建哲
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初627号
原告：黄学波，男，1990年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄学平，男，1988年2月6日出生，汉族。
被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。
法定代表人：邓刚，该公司董事长。
诉讼代表人：周克虎，四川广安建设集团有限公司管理人负责人。
被告：周树珍，女，1963年9月3日出生，汉族。
原告黄学波与被告四川广安建设集团有限公司、周树珍买卖合同纠纷一案，贵州省赤水市人民法院于2016年12月5日作出（2016）黔0381民初2310号之三民事裁定书，裁定将该案移送四川省广安市中级人民法院审理。2017年1月15日，四川省广安市中级人民法院作出（2017）川16民初7号民事裁定书，裁定该案由本院审理。本院于2017年2月22日立案。原告黄学波于2017年5月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黄学波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告黄学波撤诉。
案件受理费2818元，减半收取1414元，由原告黄学波负担。
审 判 长 熊 明
人民陪审员 李本路
人民陪审员 李自平
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈书琴
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第116号
上诉人（原审原告）湖南省东安永跃广告有限公司。
法定代表人唐永跃，该公司经理。
被上诉人（原审被告）周善立。
被上诉人（原审被告）周正英。
被上诉人（原审被告）周昕磊。
法定代理人文艺，系被告周昕磊之母。
以上三被上诉人共同委托代理人（特别授权）周喜梅。
以上三被上诉人共同委托代理人徐银芳，湖南威仪律师事务所律师。
上诉人湖南省东安永跃广告有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民二初字第10号民事判决，于2015年3月22日向原审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于2015年4月2日将案卷、上诉状等材料移送本院，本院于2015年4月10受理后，依法组成合议庭，并定于2015年5月7日下午在本院第二审判庭公开开庭进行审理，上诉人湖南省东安永跃广告有限公司经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南省东安永跃广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年五月七日
代理书记员 秦小娟
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第324号
申请执行人董秀军，男，1968年01月13日出生，汉族，住顺平县。
被执行人贾江涛，男，1979年10月6日出生，汉族，住顺平县。
董秀军申请执行贾江涛借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第3015号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年7月17日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议内容履行完毕，申请执行人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第3015号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 卫
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺执字第324号申请执行人纪代松，男，1968年12月24日出生。被执行人刘国生，男，1965年5月30日出生。纪代松申请执行刘国生民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）顺民初字第217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘国生未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴珊向法院申请强制执行，本院于2015年5月29日立案执行，申请标的为本金500000元及利息。执行过程中经查，被执行人刘国生名下有位于顺昌县双溪城南中路X号X幢XXX室房产，已抵押中国工商银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限为2010年1月11日至2025年1月11日，抵押金额170000元，该处房产于2014年9月9日由本院另案查封，2015年6月10日本院以（2015）顺执字第324-1号执行裁定书轮候查封了该处房产。另查，刘国生名下有车号为闽HRXX**、闽H9XX**、闽HQXX**号小型汽车三部，本院于2015年6月15日依法向南平市公安局车辆管理所送达（2015）顺执字第324-1号执行裁定书，对上述三辆车辆予以查封，但车辆目前下落不明，无法对车辆进行扣押；刘国生名下有坐落于顺昌县埔上镇土丰村府排026林班11-7、7（2）小班（宗地编号00017）的山场林权，本院于2015年6月17日依法查封了该处山场。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商相关登记管理部门查询，被执行人刘国生在银行虽有存款，但帐户余额不足支付申请标的，本院已依法对其在中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌支行、中国农业银行股份有限公司顺昌支行、顺昌县农村信用合作联社的账户进行了冻结；被执行人刘国生名下无工商登记信息。本院认为，被执行人刘国生名下的房产、车辆、山场林权已被本院依法查封，但房产为被执行人名下唯一住房，车辆目前下落不明，无法采取扣押措施，上述财产目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）顺民初字第217号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 彪代理审判员  徐谦翔代理审判员  王德华二〇一五年十一月三十日书 记 员  曹雪芬本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46582号
原告:张海志，男，1989年1月8日出生，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。
被告：北京中午线展览展示有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区3区61号。
原告张海志与被告北京中午线展览展示有限公司（以下简称中午线公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海志的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告中午线公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张海志向本院提出诉讼请求：1、要求中午线公司给付货款11600元及利息（以11600元为基数，从2017年5月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、中午线公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月3日中午线公司向张海志购买大理石材料，共欠货款11600元，张海志多次索要无果，故诉至法院。
被告中午线公司未�庭应诉，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
经审理查明：庭审中，张海志表示其与中午线公司未签订书面买卖合同，双方从2013年开始就有合作，张海志送大理石材料到中午线公司处，一般都货到结款，但案涉送货未结款，张海志保留了送货单。
送货单载明：2016年6月3日，收货单位为中午线，发货人张海志，实收11600元，款未付。收货人处有方凯签字，张海志表示方凯为中午线公司员工
张海志称，在2016年8月5日之后中午线公司未支付过货款。
本院认为：根据张海志提交的证据和陈述，可以证明，张海志与中午线公司之间构成事实上的买卖合同关系，张海志向中午线公司履行了供货义务，则中午线公司应当支付相应的货款。现根据张海志持有的送货单，可以确认中午线公司尚欠张海志11600元货款未付，对张海志的该项诉讼请�，本院予以支持。中午线公司至今未给付欠款，张海志要求其支付利息于法有据，本院予以支持。中午线公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中午线展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张海志支付货款11600元及利息（以11600元为基数，自2017年5月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元、公告费260元，由被告北京中午线�览展示有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 陆冬梅
人民陪审员 常振海
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王菁璐
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初561号
原告：申开科，男，1975年12月13日出生汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：袁士军，男，1964年10月10日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告申开科与被告袁士军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告袁士军进行送达，于2017年3月7日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告申开科的委托诉讼代理人杨碧君到庭参加诉讼，被告袁士军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣告判决。
申开科向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金260000元，并支付逾期付款违约金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年2月8日起，被告多次向原告借款。2012年5月24日被告重新出具借条一份，确认向原告借款共计260000元，约定每月归还20000元，若到期未付，以其住房作价偿还，并自愿多付20000元，之前的债务均以该份借条为准。被告未按约履行还款义务，原告经多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款260000元，并约定还款期限及违约责任的事实。
袁士军未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告袁士军向原告借款260000元未返还，原告要求返还，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁士军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁士军于本判决生效后十日内返还原告申开科借款260000元，并支付逾期付款违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5500元，由被告袁士军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 邬 丹
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗燕燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1887号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人梁某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1449号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年3月22日凌晨，被告人梁某某酒后驾驶牌号为浙EVXX**的小客车沿本区惠南镇人民西路由东向西行驶至大川公路西约四百米处时，撞击许某驾驶的中型货车，致二车物损。被告人梁某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人梁某某血液内乙醇含量为1.89毫克／毫升，属醉酒。
被告人梁某某到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人梁某某已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人梁某某的供述笔录，被害人许某的陈述及辨认笔录，有关当事人血样提取登记表、照片、检验报告书、驾驶证信息、车辆信息，公安机关出具的责任认定书及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人梁某某能够赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人梁某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年五月十三日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1319号
申请执行人杜秀艳，女。1983年6月8日出生。住崂山区。
被执行人青岛友邦建材有限公司。住所：崂山区辽阳东路。
本案在执行申请人杜秀艳与被执行人青岛友邦建材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人杜秀艳于2015年10月14日向本院申请执行。经查询，被执行人青岛友邦建材有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1319件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于海波
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法行执字第25号
申请执行人泰顺县质量技术监督局。住所地泰顺县。
法定代表人金家彪，局长。
被执行人周林锋。
申请执行人泰顺县质量技术监督局与被执行人周林锋泰质技监罚字（2005）第15号行政处罚一案，本院2006年1月17日作出（2006）泰行审字第8号行政裁定书，已经发生法律效力。并于2006年2月6日移交执行。本院于2006年2月8日向被执行人周林锋发出执行通知书，责令被执行人周林锋在2006年2月20日前自动履行支付泰顺县质量技术监督局罚款100000元，并负担执行费700元。本案在执行过程中，查明被执行人周林锋目前因另案被公安机关刑事拘留，正在处理中，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。为此，本院曾向申请执行人泰顺县质量技术监督局提出建议，终结本案的本次执行程序。申请执行人泰顺县质量技术监督局复函同意终结。
本院认为，因被执行人周林锋目前因另案被公安机关刑事拘留，正在处理，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法行执字第25号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年六月十四日
书记员 董景对
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执454号
申请执行人梁金红。
申请执行人梁乐。
申请执行人梁文。
申请执行人罗桂英。
申请执行人梁乐、梁文、罗桂英共同的委托代理人梁金红。
被执行人柳炬，；现在湖南省坪塘监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第03691号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人柳炬发出执行通知书，责令其向申请执行人罗桂英、梁金红、梁乐、梁文赔偿损失620773.14元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费1600元及本案执行费8608元。本案在执行过程中查明被执行人柳炬无可供执行的相关财产，申请执行人梁金红、罗桂英、梁乐、梁文未能向本院提供其可供执行的相关财产线索。2016年6月13日，申请人执行人罗桂英、梁金红、梁乐、梁文向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执454号侵权责任纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年六月十三日
代理书记员 杨 芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第00143号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李曾用）。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年6月9日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留。同年6月24日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人张静静，安徽淮都律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人李某甲犯过失致人死亡罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吕晓宁、韩卫华出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张静静到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年6月9日10时50分许，被告人李某甲驾驶自己皖10A02**号红白色福田雷沃谷神牌联合收割机在商丘市睢阳区路河乡李汉楼村蔡庄村聋哑村民宋久玲田地收割小麦时，在明知右倒车镜损坏的情况下，倒车行驶时观察不周，压住车后的宋久玲，致其颅脑损伤而死亡。案发后，双方达成民事调解。
为证明以上所指控的事实，公诉机关出示了书证：常住人口基本信息、商丘市公安局古宋分局第一综合执法大队办案说明、李某甲联合收割机驾驶证、行驶证复印件、抓获经过、商丘市公安局扣押物品、文件清单；证人宋某甲、才某某、陈某、张某、李某乙、宋某乙的证言；被告人李某甲的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及照片；法医学尸体检验鉴定书等及其他证据证实，认为被告人李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，诉求依法判处。
被告人李某甲对检察机关指控事实无异议。
辩护人辩护意见，被告人犯过失致人死亡罪属于情节轻微，系主动投案自首，悔罪态度较好，案发法后积极赔偿被害人家属经济损失，系初犯请求依法从轻处罚。
经审理查明，2015年6月9日10时50分许，被告人李某甲驾驶自己皖10A02**号红白色福田雷沃谷神牌联合收割机在商丘市睢阳区路河乡李汉楼村蔡庄村聋哑村民宋久玲田地收割小麦时，在明知右倒车镜损坏的情况下，倒车行驶时观察不周，压住车后的宋久玲，致其颅脑损伤而死亡。
另查明，案发后双方达成民事调解，被告人李某甲赔偿被害人亲属各项费用共计19万元，被害人亲属收到款后均对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、常住人口基本信息、办案说明证实，被告人李某甲的基本情况及经全国违法犯罪人员信息资源库查询李某甲无违法犯罪记录。
2、联合收割机驾驶证、行驶证复印件证实，被告人李某甲系有驾驶联合收割机的资格及其驾驶的联合收割机是其本人所有。
3、抓获经过证实，在案件现场将李某甲当场抓获。
4、现场勘验笔录、现场图及照片证实，案件现场情况及照片。
商丘市公安局睢阳分局刑事科学技术研究室法医学尸体检验鉴定书证实，宋久玲系强大的钝性外力作用于其头部致严重的颅脑损伤而死亡。
鉴定照片18张证实，宋久玲死亡鉴定解剖现场情况。
7、证人宋某甲（系村支部书记）证言证实，2015年6月9日10时30分许，收麦的收割机给其庄村民宋久玲收麦时把宋久玲轧死了，其当时离现场有30米远，在看到出事后就打派出所电话报警了，宋久玲是聋哑人。
8、证人才某某、陈某（均系被害人邻居）证言证实，在2015年6月9日10时30分许，收割机在给宋久玲家麦地收麦时，看见收割机下边有人，便让收割机司机停下，收割机停下时已经轧住过宋久玲了，看到宋久玲基本上不行了，耳朵里不停的往外冒血。才某某打了120急救电话，宋某甲打了派出所的电话报了警。宋久玲是聋哑人。
9、证人张某（系被告人岳父）证言证实，2015年6月9日上午10时左右，其女婿李某甲开收割机收麦时轧住人了，当时其在和别人说话，离收割机50米远。和李某甲一起来收麦的还有李某甲的父亲，他平时只负责收麦时给别人量地。
10、证人李某乙（系被告人父亲）证言证实，2015年6月9日上午10时左右，其儿子李某甲开收割机收麦时轧着人了，当时其离现场大约有四五十米远。然后有人打110和120。
11、证人宋某乙（系被害人儿子）证言证实，2015年6月9日9时30分左右，收割机司机在其家麦地里收麦时轧着其父亲了。当时其在家，后到地里时看见父亲面部朝下在地上趴着，嘴、鼻子、耳朵不停流血，收割机司机在地上蹲着哭，不一会儿民警到了把收割机司机带走了。
12、被告人李某甲供述证实，2015年6月9日上午10时左右，在麦田驾驶收割机倒着收麦时轧着人了。当时为了省时间、省油，也为了收倒地的麦好收，就将收割机倒着开了。倒车时看了后视镜，但是右后视镜坏了，只能看左边的情况。其感觉收割机右侧轧住人了。出事时看见宋久玲在地上趴着耳朵流血了，听见有人说人不行了。接着派出所的人来了，把其带走了。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
关于辩护人辩护，被告人李某甲犯过失致人死亡罪属于情节轻微，系主动投案自首的问题。经查，被告人李某甲在驾驶联合收割机收割小麦时，明知右倒车镜损坏的情况下，倒车行驶时观察不周，致人死亡，不属于情节轻微；所辩主动投案自首，经查，周围群众报案后在案发现场将李某甲当场抓获，其行为不符合投案自首的条件，辩护人辩护的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人李某甲在驾驶联合收割机收割小麦时，明知右倒车镜损坏的情况下，倒车行驶时观察不周，致人死亡，其行为已构成过失致人罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人已对被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，悔罪态度较好，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年；缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐 旭
审判员 刘 继
审判员 马 丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陆春宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第00143号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李曾用），农用收割机司机。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年6月9日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留。同年6月24日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人张静静，安徽淮都律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人李某甲犯过失致人死亡罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吕晓宁、韩卫华出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张静静到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年6月9日10时50分许，被告人李某甲驾驶自己皖10A02**号红白色福田雷沃谷神牌联合收割机在商丘市睢阳区路河乡李汉楼村蔡庄村聋哑村民宋某某田地收割小麦时，在明知右倒车镜损坏的情况下，倒车行驶时观察不周，压住车后的宋某某，致其颅脑损伤而死亡。案发后，双方达成民事调解。
为证明以上所指控的事实，公诉机关出示了书证：常住人口基本信息、商丘市公安局古宋分局第一综合执法大队办案说明、李某甲联合收割机驾驶证、行驶证复印件、抓获经过、商丘市公安局扣押物品、文件清单；证人宋某甲、才某某、陈某某、张某某、李某乙、宋某乙的证言；被告人李某甲的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及照片；法医学尸体检验鉴定书等及其他证据证实，认为被告人李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，诉求依法判处。
被告人李某甲对检察机关指控事实无异议。
辩护人辩护意见，被告人犯过失致人死亡罪属于情节轻微，系主动投案自首，悔罪态度较好，案发法后积极赔偿被害人家属经济损失，系初犯请求依法从轻处罚。
经审理查明，2015年6月9日10时50分许，被告人李某甲驾驶自己皖10A02**号红白色福田雷沃谷神牌联合收割机在商丘市睢阳区路河乡李汉楼村蔡庄村聋哑村民宋某某田地收割小麦时，在明知右倒车镜损坏的情况下，倒车行驶时观察不周，压住车后的宋某某，致其颅脑损伤而死亡。
另查明，案发后双方达成民事调解，被告人李某甲赔偿被害人亲属各项费用共计19万元，被害人亲属收到款后均对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、常住人口基本信息、办案说明证实，被告人李某甲的基本情况及经全国违法犯罪人员信息资源库查询李某甲无违法犯罪记录。
2、联合收割机驾驶证、行驶证复印件证实，被告人李某甲系有驾驶联合收割机的资格及其驾驶的联合收割机是其本人所有。
3、抓获经过证实，在案件现场将李某甲当场抓获。
4、现场勘验笔录、现场图及照片证实，案件现场情况及照片。
商丘市公安局睢阳分局刑事科学技术研究室法医学尸体检验鉴定书证实，宋某某系强大的钝性外力作用于其头部致严重的颅脑损伤而死亡。
鉴定照片18张证实，宋某某死亡鉴定解剖现场情况。
7、证人宋某甲（系村支部书记）证言证实，2015年6月9日10时30分许，收麦的收割机给其庄村民宋某某收麦时把宋某某轧死了，其当时离现场有30米远，在看到出事后就打派出所电话报警了，宋某某是聋哑人。
8、证人才某某、陈某某（均系被害人邻居）证言证实，在2015年6月9日10时30分许，收割机在给宋某某家麦地收麦时，看见收割机下边有人，便让收割机司机停下，收割机停下时已经轧住过宋某某了，看到宋某某基本上不行了，耳朵里不停的往外冒血。才某某打了120急救电话，宋某甲打了派出所的电话报了警。宋某某是聋哑人。
9、证人张某某（系被告人岳父）证言证实，2015年6月9日上午10时左右，其女婿李某甲开收割机收麦时轧住人了，当时其在和别人说话，离收割机50米远。和李某甲一起来收麦的还有李某甲的父亲，他平时只负责收麦时给别人量地。
10、证人李某乙（系被告人父亲）证言证实，2015年6月9日上午10时左右，其儿子李某甲开收割机收麦时轧着人了，当时其离现场大约有四五十米远。然后有人打110和120。
11、证人宋某乙（系被害人儿子）证言证实，2015年6月9日9时30分左右，收割机司机在其家麦地里收麦时轧着其父亲了。当时其在家，后到地里时看见父亲面部朝下在地上趴着，嘴、鼻子、耳朵不停流血，收割机司机在地上蹲着哭，不一会儿民警到了把收割机司机带走了。
12、被告人李某甲供述证实，2015年6月9日上午10时左右，在麦田驾驶收割机倒着收麦时轧着人了。当时为了省时间、省油，也为了收倒地的麦好收，就将收割机倒着开了。倒车时看了后视镜，但是右后视镜坏了，只能看左边的情况。其感觉收割机右侧轧住人了。出事时看见宋某某在地上趴着耳朵流血了，听见有人说人不行了。接着派出所的人来了，把其带走了。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
关于辩护人辩护，被告人李某甲犯过失致人死亡罪属于情节轻微，系主动投案自首的问题。经查，被告人李某甲在驾驶联合收割机收割小麦时，明知右倒车镜损坏的情况下，倒车行驶时观察不周，致人死亡，不属于情节轻微；所辩主动投案自首，经查，周围群众报案后在案发现场将李某甲当场抓获，其行为不符合投案自首的条件，辩护人辩护的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人李某甲在驾驶联合收割机收割小麦时，明知右倒车镜损坏的情况下，倒车行驶时观察不周，致人死亡，其行为已构成过失致人罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人已对被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，悔罪态度较好，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年；缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐 旭
审判员 刘 继
审判员 马 丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陆春宇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第2499号
原告：何某甲，男，生于1945年11月20日，汉族，农民，住邓州市。
被告：何某乙，男，生于1943年12月26日，汉族，住邓州市。
被告：何某丙，男，生于1966年3月13日，汉族，住址同上。
被告：王某，女，生于1971年2月18日，汉族，住址同上。
本院在审理原告何某甲与被告何某乙、何某丙、王某为排除妨害纠纷一案中，因证据不足，原告何某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告何某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 孙培敬
人民陪审员 冯家政
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙占文
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初270号
原告：王建伟，男，1975年11月24日生，汉族，职工，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：姚其胜，男，1963年8月18日生，汉族，司机，住唐山市滦南县。
被告：唐山交通运输集团有限公司。
住所地唐山市路南区胜利路*号。
统一社会信用代码9113020055332788X0。
法定代表人王贵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人周雪伟，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
住所地唐山市路南区新华西道**号。
社会统一信用代码91130200754020200E
负责人魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人冯伟东，河北唐正律师事务所律师。
委托诉讼代理人许建一，河北唐正律师事务所律师。
原告王建伟与被告姚其胜、唐山交通运输集团有限公司（以下简称唐山交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟及其委托诉讼代理人崔爱敏、被告姚其胜、唐山交通公司委托诉讼代理人周雪伟、人保唐山公司委托诉讼代理人冯伟东、许建一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费等各项损失1万元，并以最后鉴定结论为准；２．诉讼费由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告将诉讼请求数额变更为100900元。事实和理由：2016年12月26日在104国道323公里+960米处，被告姚其胜驾驶冀Ｂ×××××号大型客车沿104国道行驶至事故地点，因躲避他车，采取措施不当，车辆侧翻，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经吴桥县交通警察大队勘验认定，被告姚其胜负事故的全部责任，原告无责任。经查，冀Ｂ×××××号大型客车的登记车主是唐山市交通运输集团有限公司，被告保险公司系肇事车辆的投保公司，且事故发生在保险期间内。
被告姚其胜辩称，对原告的起诉没有什么要说的。
被告唐山交通公司辩称，被告公司所属车辆冀Ｂ×××××车，属于公车公营，车辆实际承包人为姚其胜，事故发生在2016年12月26日，被告公司为车辆在人保唐山公司投保承运人责任险，保险限额为70万元每座，事故发生时在保险期间内，故被告公司不承担任何赔偿责任。
被告人保唐山公司辩称，保险公司和运输公司是商业保险合同关系，原告自乘坐运输集团公司车辆开始，即与该公司之间形成客运合同关系，运输公司应当按照合同约定将乘客安全准时运送到目的地，而运输公司在履行合同中发生交通事故导致原告受伤，原告可以就其伤情损失向运输公司主张违约或者侵权，其属于侵权和违约的竞合，但本案原告主张为侵权案件，而侵权案件中侵权人应当为本案的另一被告姚其胜，姚其胜所驾驶的车辆车主为唐山交通公司，其二人之间应当对原告的损失承担连带责任，保险公司不是本案中的侵权主体，经保险公司列为本案的被告缺乏事实依据，保险公司不是本案当中适格被告主体，故此请求法院驳回原告对保险公司的诉请，不属于保险责任的其他损失不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告主张的住院伙食补助费，被告主张标准过高，被告主张无依据，本院不予采信；2.对于原告主张的营养费，被告对数额有异议，本院认为原告主张每日50元过高，应为30元/日为宜，支持原告营养费1800元；3.对于原告主张的误工费，被告主张原告应当提交和所在单位的劳动合同，对数额的真实性不认可，原告提交的工资表的笔体明显为一人所写，被告的该主张无事实和法律依据，本院不予采信，对于原告主张的误工费，本院予以支持；4.对于原告主张的护理费，被告主张不予认可，无依据，原告提交的证据足以证明其护理费情况，本院予以支持；5.对于原告主张的伤残赔偿金，被告不予认可，认为计算标准错误，不应按照城镇标准赔付，被告的该主张无事实和法律依据，对被告的主张不予认可；6.对于原告主张的精神损失费6000元，被告认为不属于保险责任，不应承担，被告的该主张无法律依据，本院不予认可；7.对于原告主张的鉴定费2640元，被告主张不属于被告的赔偿范围，无依据，本院不予采信；8、对于原告主张的交通费2000元，被告认为过高，且属于间接损失，保险公司不予赔偿，本院认为交通费过高，本院酌定1000元。被告姚其胜为原告垫付医疗费7243.9元，另支付1000元，并提交原告所打收条一份，原告予以认可。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，基本无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失中的医疗费7243.9元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金56498元、精神损失费6000元、误工费13800元、护理费9298元、鉴定费1460元，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，计算方式正确，本院予以支持。原告主张的营养费标准过高，本院支持营养费1800元；原告主张的交通费本院酌定1000元。
原告的各项损失如下：医疗费7243.9元+住院伙食补助费1600元+伤残赔偿金56498元+精神损失费6000元+误工费13800元+护理费9298元+鉴定费1460元+营养费1800元+交通费1000元=98699.9元。
综上所述，被告唐山交通公司在被告人保唐山公司为冀Ｂ×××××车投保有道路客运承运人责任险，每座700000元。在该次事故中原告无责任，被告保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王建伟医疗费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费等各项损失共计98699.9元。原告王建伟在得到上述赔偿款后返还被告姚其胜为其垫付的8243.9元；
二、被告姚其胜、唐山交通运输集团有限公司在本案中不再对原告王建伟承担赔偿责任；
三、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由原告王建伟承担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担2268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚 桢
人民陪审员 于培林
人民陪审员 叶占岐
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 健
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第738号
原告陈某某。
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李某丙。
原告李某丁。
原告李某戊。
原告李某己。
原告李某庚。
以上八原告委托代理人吴艳娟，河北沃法律师事务所律师。
原告李某辛。
被告李某壬。
委托代理人周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛诉被告李某壬法定继承纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告陈某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛撤回对被告李某壬法定继承纠纷一案的起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审 判 长 李燕峰
人民陪审员 李 飞
人民陪审员 李洪涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 晗
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第684号
原告张凤珍，女，1960年1月5日出生，汉族，个体，现住河北省张家口市怀来县小南辛堡镇小古城村*号。
被告河北鸿铭建设工程集团有限公司
住所：怀来县沙城镇新建路**号。
法定代表人杜红东，董事长。
委托代理人吴漠尘，北京市仁杰律师事务所律师。
被告杨付进，农民。
原告张凤珍诉被告河北鸿铭建设工程集团有限公司（以下简称鸿铭公司）、杨付进买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告杨付进、河北鸿铭公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤珍诉称，我常年经营通风道销售业务，从2011年3月份起被告从我处购买通风道，尚欠我销售款17424元。经我多次催要未果。我要求二被告支付我水泥款及利息。
原告提供欠条一份。
被告鸿铭公司辩称，2012年8月15日我公司与杨付进在怀来县建设局签订决算协议，第五条约定杨付进所欠费用由其自行承担，我公司不负连带责任，后经张家口市中院（2013）第53号判决书判决我公司给付杨付进相应工程款，杨付进所欠外面的款由其自己承担。
被告鸿铭公司提供以下证据：1、协议书一份；2、（2013）张商初字第53号民事判决书一份；3、上诉费票据一份。
被告杨付进辩称，2011年底我与鸿铭公司协商，由公司经理侯森林承诺由公司直接把原告欠条收走，公司直接给原告水泥款，双方都认可这些事情，我承认欠款的事实。
被告杨付进未提供相关证据。
经原、被告当庭举证、质证，二被告对原告的证据无异议，被告杨付进对鸿铭公司的证据无异议，原告对鸿铭公司的证据有异议，但未提供反证证实，本院对原告及被告鸿铭公司的证据予以采信，具有证据效力。
经审理查明，2010年8月被告杨付进承建鸿铭公司怀来县沙城镇书香苑小区5.6.7号楼工程，从2011年3月份起杨付进购买原告的通风道，杨付进于2012年1月18日为原告出具欠条一份，证明尚欠原告通风道款17424元。经原告催要未果，原告诉至本院，要求二被告给付水泥款及利息。
本院认为，被告杨付进承包鸿铭公司的书香苑5.6.7号楼工程，在施工过程中杨付进购买原告通风道，并欠原告通风道款，应支付原告销售款。原告要求杨付进支付通风道款的主张，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告支付欠款利息的主张，本院不予支持。因该工程是杨付进承包鸿铭公司的建设项目，鸿铭公司应承担连带责任。鸿铭公司称双方有协议，不承担连带责任，不能对抗相关法律规定，本院对其抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨付进给付原告张凤珍通风道款17424元。（于判决生效后5日内履行）
二、被告河北鸿铭建设工程集团有限公司承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付，迟延履行期间的债务利息。
诉讼费117元，由被告杨付进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一五年六月十日
书记员 杨澜
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1521号
原告：徐某某，男，1982年6月1日出生，汉族，村民，隆昌县人。
被告：温某某，女，1992年3月25日出生，汉族，村民，隆昌县人。
本院在审理原告徐某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告徐某某承担。
代理审判员 李 建
二〇一五年六月一日
书 记 员 刁世源
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执156号
申请执行人：江和平，男，1974年5月12日出生，汉族，江西省铜鼓县人，公务员，住铜鼓县。
被执行人：铜鼓县桓源担保有限公司，住所地：铜鼓县城三八路116号，组织机构代码：677982579。
法定代表人：卢等云，公司董事长。
被执行人：邹备战，男，1969年7月15日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
被执行人：胡关平，男，1967年10月4日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
被执行人：涂丰平，男，1971年7月21日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
本院在执行江和平（以下简称申请人）与铜鼓县桓源担保有限公司、邹备战、胡关平、涂丰平（以下简称被执行人）保证合同纠纷一案，依据发生法律效力的江西省高级人民法院（2016）赣民再137号、（2016）赣民再138号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结邹备战在宜丰农商银行帐户：62×××01。
二、冻结邹备战在宜丰县工商银行存款账号：62×××63、62×××97。
三、冻结铜鼓县桓源担保有限公司在铜鼓县农商银行帐户：15×××61、15×××52。
四、扣划邹备战在宜丰农商银行存款22000元至铜鼓县人民法院账户。
五、扣划邹备战在宜丰县工商银行存款167000元至铜鼓县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 冀
二〇一七年五月四日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执156号之四
申请执行人：江和平，男，1974年5月12日出生，汉族，江西省铜鼓县人，公务员，住铜鼓县。
被执行人：铜鼓县桓源担保有限公司，住所地：铜鼓县城三八路116号，组织机构代码：677982579。
法定代表人：卢等云，公司董事长。
被执行人：邹备战，男，1969年7月15日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
被执行人：胡关平，男，1967年10月4日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
被执行人：涂丰平，男，1971年7月21日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
本院执行江和平（以下简称申请人）与铜鼓县桓源担保有限公司、邹备战、胡关平、涂丰平（以下简称被执行人）保证合同纠纷一案，依据发生法律效力的江西省高级人民法院（2016）赣民再137号、（2016）赣民再138号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院于2017年5月10日以（2017）赣0926执156号之三执行裁定书查封了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人邹备战所有的（店面、店铺、车库、住宅、营业），产权证号分别为：权×。
二、限被执行人邹备战所有的赣Ｃ×××××宝马730车、胡关平所有的赣Ｃ×××××凯美瑞车在2017年6月15日前送交本院扣押，逾期本院依法强制执行。
三、限被执行人邹备战、胡关平在2017年7月31日前履行义务，逾期，本院将依法对查封扣押财产进行评估拍卖（变卖）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖 震
审判员 吴 冀
审判员 林晓春
二〇一七年六月一日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执156号之六
申请执行人：江和平，男，1974年5月12日出生，汉族，江西省铜鼓县人，公务员，住铜鼓县。
被执行人：铜鼓县桓源担保有限公司，住所地：铜鼓县城三八路116号，组织机构代码：677982579。
法定代表人：卢等云，公司董事长。
被执行人：邹备战，男，1969年7月15日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
被执行人：胡关平，男，1967年10月4日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
被执行人：涂丰平，男，1971年7月21日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
本院在执行申请执行人江和平（以下简称申请人）与被执行人铜鼓县桓源担保有限公司、邹备战、胡关平、涂丰平（以下简称被执行人）保证合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2017年3月23日作出的（2016）赣民再137号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月30日立案。申请人要求被执行人归还借款本金1000000元及相应利息和一审案件受理费13800元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务。在执行过程中，本案扣划被执行人邹备战存款189000元，另案（2014）铜执字第248号铜鼓县桓源担保有限公司收到熊经山交来执行款18000元也由本案申请人江和平领取。本案查封被执行人邹备战所有的赣Ｃ×××××宝马730车、胡关平所有的赣Ｃ×××××凯美瑞车，期限为二年（2017年6月13日至2019年6月12日）。申请人与被执行人在本院执行过程中达成和解，申请人同意被执行人处理财产后归还借款，因该财产处理时间较长，故本院对该案先予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项，裁定如下：
终结执行江西省高级人民法院（2016）赣民再137号民事判决书的执行。
被执行人未按和解履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执156号之二
申请执行人：江和平，男，1974年5月12日出生，汉族，江西省铜鼓县人，公务员，住铜鼓县。
被执行人：铜鼓县桓源担保有限公司，住所地：铜鼓县城三八路116号，组织机构代码：677982579。
法定代表人：卢等云，公司董事长。
被执行人：邹备战，男，1969年7月15日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
被执行人：胡关平，男，1967年10月4日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股�，住宜丰县。
被执行人：涂丰平，男，1971年7月21日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
本院在执行江和平（以下简称申请人）与铜鼓县桓源担保有限公司、邹备战、胡关平、涂丰平（以下简称被执行人）保证合同纠纷一案，依据发生法律效力的江西省高级人民法院（2016）赣民再137号、（2016）赣民再138号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结胡关平在江西省神马房地产开发有限公司股权32%，即640万元，冻结时间为两年（2017年5月4日至2019年5月3日）
二、上述所冻结的股权不得办理转让等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 冀
二〇一七年五月四日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执156号之三
申请执行人：江和平，男，1974年5月12日出生，汉族，江西省铜鼓县人，公务员，住铜鼓县。
被执行人：铜鼓县桓源担保有限公司，住所地：铜鼓县城三八路116号，组织机构代码：677982579。
法定代表人：卢等云，公司董事长。
被执行人：邹备战，男，1969年7月15日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
被执行人：胡关平，男，1967年10月4日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
被执行人：涂丰平，男，1971年7月21日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
本院在执行江和平（以下简称申请人）与铜鼓县桓源担保有限公司、邹备战、胡关平、涂丰平（以下简称被执行人）保证合同纠纷一案，依据发生法律效力的江西省高级人民法院（2016）赣民再137号、（2016）赣民再138号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封邹备战所有的（店面、店铺、车库、住宅、营业），产权证号分别为：权××。
二、查封期限为三年（自2017年5月4日至2020年5月3日）。查封期间不得为上述房产办理转让、过户等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 冀
二〇一七年五月四日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执156号之七
申请执行人：江和平，男，1974年5月12日出生，汉族，江西省铜鼓县人，公务员，住铜鼓县。
被执行人：铜鼓县桓源担保有限公司，住所地：铜鼓县城三八路116号，组织机构代码：677982579。
法定代表人：卢等云，公司董事长。
被执行人：邹备战，男，1969年7月15日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
被执行人：胡关平，男，1967年10月4日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
被执行人：涂丰平，男，1971年7月21日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
本院在执行江和平（以下简称申请人）与铜鼓县桓源担保有限公司、邹备战、胡关平、�丰平（以下简称被执行人）保证合同纠纷一案，在执行过程中，根据已生效的江西省高级人民法院（2016）赣民再137号、（2016）赣民再138号民事判决书，冻结了江西雅宜投资开发有限公司股东邹备战股权，由于被执行人邹备战占股的江西雅宜投资开发有限公司需办理银行转贷手续，申请对其股权进行解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对邹备战在江西雅宜投资开发有限公司38%的股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖震
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴冀
江西省铜鼓县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执156号之五
申请执行人：江和平，男，1974年5月12日出生，汉族，江西省铜鼓县人，公务员，住铜鼓县。
被执行人：铜鼓县桓源担保有限公司，住所地：铜鼓县城三八路116号，组织机构代码：677982579。
法定代表人：卢等云，公司董事长。
被执行人：邹备战，男，1969年7月15日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
被执行人：胡关平，男，1967年10月4日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
被执行人：涂丰平，男，1971年7月21日出生，汉族，宜丰县人，桓源公司股东，住宜丰县。
本院执行江和平（以下简称申请人）与铜鼓县桓源担保有限公司、邹备战、胡关平、涂丰平（以下简称被执行人）保证合同纠纷一案，依据发生法律�力的江西省高级人民法院（2016）赣民再137号、（2016）赣民再138号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人邹备战所有的赣Ｃ×××××宝马730车、胡关平所有的赣Ｃ×××××凯美瑞车，期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 冀
二〇一七年六月八日
书记员 邓诗发
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2925号
申请执行人：余文虎，男，1975年10月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：郑小平，男，1973年11月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人余文虎与被执行人郑小平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为50000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2925号申请执行人：余文虎，男，1975年10月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：郑小平，男，1973年11月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人余文虎与被执行人郑小平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为50000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十五日书记员  吴 简
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6133号
原告：张浩。
被告：王永亮。
被告：王明黎。
原告张浩与被告王永亮、王明黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一七年十一月三日
书记员 凌云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00636号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：周环，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：殷志冉，女，1985年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告殷志冉物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取为203元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00636号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：周环，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：殷志冉，女，1985年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告殷志冉物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取为203元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 涛
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民劳初字第5号
原告吕广亮，男，1962年10月26日生，汉族，住汝州市。
原告吕建宾，男，1965年3月13日生，汉族，住汝州市。
原告吴顺亭，男，1964年9月27日生，汉族，住汝州市。
原告闫迎旭，男，1970年5月9日生，汉族，住汝州市。
原告石振国，男，1974年1月27日生，汉族，住汝州市。
原告吕尧，男，1964年4月18日生，汉族，住汝州市。
原告吴福宽，男，1972年12月22日生，汉族，住汝州市。
原告郭光锁，男，1962年11月3日生，汉族，住汝州市。
原告吕延峰，男，1972年3月4日生，汉族，住汝州市。
原告吴冬伟，男，1977年5月20日生，汉族，住汝州市。
原告王红举，男，1970年5月17日生，汉族，住汝州市。
原告王意坷，男，1987年6月26日生，汉族，住汝州市。
原告谢书庆，男，1970年1月13日生，汉族，住汝州市。
原告焦金福，男，1952年4月11日生，汉族，住汝州市。
原告吴顶，男，1946年10月24日生，汉族，住汝州市。
原告焦善宾，男，1965年1月6日生，汉族，住汝州市。
诉讼代表人吕广亮，基本情况同上。
诉讼代表人闫迎旭，基本情况同上。
诉讼代表人吕延峰，基本情况同上。
十六原告共同委托代理人任雨现，男，1964年6月19日生，汉族，住汝州市。
被告郭金河，男，1960年1月22日生，汉族，住汝州市。
委托代理人尚占景，河南应国律师事务所律师。
本院在合并审理原告吕广亮等16人诉被告郭金河劳务合同纠纷十六案中（案号分别为：（2014）汝民劳初字第5号至第20号），十六原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕广亮、吕建宾、吴顺亭、闫迎旭、石振国、吕尧、吴福宽、郭光锁、吕延峰、吴冬伟、王红举、王意坷、谢书庆、焦金福、吴顶、焦善宾撤回起诉。
案件受理费每件各收取25元（共计400元），由各原告分别负担。
审 判 长 王少磊
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 杨佳丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李佩佩
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执异1号
案外人：宜丰县华盛置业有限公司鼎顺佳园项目部，地址：宜丰县城永和新村。
申请执行人：胡乐洋，男，1964年10月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人罗宝贤，男，1973年7月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
在本院执行申请执行人胡乐洋与被执行人罗宝贤民间借贷纠纷一案中，案外人宜丰县华盛置业有限公司鼎顺佳园项目部向本院提出执行异议申请，本院于2018年1月4日立案。案外人宜丰县华盛置业有限公司鼎顺佳园项目部于2018年1月18日提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人以主体不适格为由申请撤回执行异议申请，其理由正当，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许案外人宜丰县华盛置业有限公司鼎顺佳园项目部撤回执行异议申请。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一八年一月十八日
书记员 张 慧
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0831刑初63号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人余静，又名余大兰，女，1976年11月27日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，无业，住金湖县（户籍地：金湖县）。曾因吸食毒品，分别于2010年2月被金湖县公安局行政拘留十日；2017年7月被溧阳市公安局行政拘留七日，社区戒毒三年；2017年12月被溧阳市公安局行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2018）51号起诉书指控被告人余静犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员丁玉中出庭支持公诉，被告人余静到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2017年7、8月间，被告人余静向王某出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2次，合计约0.6克，收取毒资人民币400元。具体事实如下：
1、2017年7月下旬的一天下午，被告人余静在金湖县黎城镇龙港花园小区南门附近，向吸毒人员王某出售约0.3克甲基苯丙胺，得款人民币200元。
2、2017年8月上旬的一天晚上，被告人余静在金湖县黎城镇建设路153-11号春竹宾馆楼道，向吸毒人员王某出售约0.3克甲基苯丙胺，得款人民币200元。
被告人余静归案后如实供述案件事实。
上述事实，有被告人余静供述，证人王某、蒋某证言，辨认笔录，作案现场照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，金湖县公安局出具的发破案材料和情况说明等证据予以证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人余静向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人余静归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人余静违法所得人民币400元，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪志祥
二〇一八年四月三日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1235号
原告：郑进钦,男，1968年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师。
被告：吴玉添，男，1978年11月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：蒋犁坪，女，1974年10月4日出生，汉族，住所地吉林省敦化市。
原告郑进钦与被告吴玉添、蒋犁坪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑进钦的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告吴玉添、蒋犁坪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告郑进钦向本院提出诉讼请求：1.被告吴玉添、蒋犁坪归还给原告借款75万元及该款自2015年9月27日起至还清款项之日止按月利率2%计算的违约金（暂计至起诉之日违约金25.95万元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吴玉添、蒋犁坪因经营生意需要，陆续向原告借款。于2015年6月27日出具借条一份确认尚欠原告借款75万元，并承诺于2015年9月27日前归还，逾期不能归还，则按日累计加收借款总额的3%违约金。借款期满后，两被告未能在约定期限内归还借款致诉。
被告吴玉添、蒋犁坪均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行股份有限公司北京东单支行银行流水、北京市暂住证复印件、行驶证复印件和机动车辆保险单复印�（两页）各一份加以证实，本院依法审查对借条、中国农业银行股份有限公司北京东单支行银行流水予以确认并在卷佐证。对北京市暂住证复印件、行驶证复印件和机动车辆保险单（两页）复印件，因系复印件，真实性无法确认，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑进钦据以起诉的借条内，载明：“借条本人吴玉添因生意扩充，于2015年06月27日向郑进钦借款人民币现金¥750000.00元（大写：柒拾伍万元整）。本人承诺自此借条签章之日起三个月内（即2015年09月27日之前）归还；逾期不归还，愿意按日累计加收借款总额的3%作为违约金偿付郑进钦。空口无凭，特立此据。注：郑进钦承诺如果吴玉添在自今日起三个月内归还全部欠款�郑进钦不计收自2015年6月27日之后的任何利息。立据人（欠款人）：吴玉添蒋丽萍身份证号码：日期：2015年6月27日”。原告于2013年9月28日向共向被告吴玉添转账汇款30万元。
本院认为，原告郑进钦与被告吴玉添间的民间借贷关系，有原告提供的借条、中国农业银行股份有限公司北京东单支行银行流水各一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告吴玉添偿还借款本息，是合法的，应予支持。原告主张借条中的借款人蒋丽萍与被告蒋犁坪系同一人，该主张依现有证据，不予采信。被告吴玉添、蒋犁坪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告吴玉添应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑进钦借款75万元，并自2015年9月28日起至还款之日止按月利率2%计付违约金；
二、驳回原告郑进钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13886元，由原告郑进钦负担1元，被告吴玉添负担13885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年八月四日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）�定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1555号
原告：蒋励，女，汉族，1986年8月12日出生，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告：威海海澄水务有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人：王学军，董事长。
委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
本院于2016年3月10日立案受理了原告蒋励与被告威海海澄水务有限公司公司增资纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 张 月
人民陪审员 王本聪
二〇一六年九月二十日
�记员潘龙
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初8394号
原告：吴长庆，男，1949年10月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：苏州口腔医院有限公司，住所地苏州市人民路1505号。
法定代表人：谈永暐，执行董事兼总经理。
原告吴长庆与被告苏州口腔医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法由代理审判员张晓适用小额诉讼程序审理。
审理过程中，原告吴长庆于2017年12月28日以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴长庆的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴长庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴长庆负担。
代理审判员 张 晓
二〇一八年一月二日
书 记 员 孙婧祎
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2521号
申请执行人中国移动通信集团上海有限公�，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。
被执行人张国生，男，1965年9月17日出生，汉族，住上海市。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告张国生电信服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）虹民一(民)初字第XXXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院申请执行，要求义务人张国生给付电信费320.92元、违约金303.54元并承担案件受理费10元。
执行过程中，本院依法向被执行人张国生发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张国生去向不明，未来院履行。我院至交通银行、工商银行、建设银行、农业银行及上海银行对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人张国生纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014�虹民一(民)初字第XXXX号民事判决所产生的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 石录赟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初69号
原告段四迎,男,1982年3月20日生,汉族,个体，住洛阳市宜阳县。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告李红春，男，1967年10月10日生，汉族，系卢氏县女郎山调味品有限公司负责人，住卢氏县。
委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
原告段四迎诉被告李红春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告段四迎委托代理人杨银学，被告李红春及其委托代理人任留智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，被告李红春借原告20万元，用于公司厂房建设，被告向原告出具借条一张，约定2014年7月13日前还，但至今为�被告拒不偿还，故起诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息（从2014年7月3日起按月息1%计算至还清之日至），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、这笔借款并不存在，本案20万元实际上是原告承包被告工程，因工程款产生的纠纷，包含在（2017）豫1224民初67号案件中的180万元内；2、该借条超过诉讼时效，法院不应支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条原件一张。证明被告在2014年7月3日向原告借款20万元；2、2014年7月3日转账凭证两份。证明实际转账19.5万元，预先扣除利息5000元；3、书面证人证言四份。证明原告多次向被告催款，诉讼时效未过期。
被告向本院提交的证据材料有：1、借条复印件一张。证明本案的20万元借款包含在该借条显示的180万元工程款内；2、建设工程施工合同复印件一张。证明本案发生的借款并非个人借款，而是建设工程款。
被告对原告提交的证据1有异议，认为该借条形式上虽然存在，但实际上并没有发生，该20万元借款包含在180万元工程款内，且该借条已超过诉讼时效；对证据2有异议，认为2014年7月3日原告确实向被告转账19.5万元，但是该款包含在180万元工程款内；对证据3有异议，认为四个证人系原告工人，具备利害关系，证明内容不真实，且证人应当出庭作证。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为该借条不能证明被告主张；对证据2真实性无异议，但认为不能证明本案的20万元属于工程欠款转化成的个人借款，与20万元借条无关，且本案的双方当事人不是施工合同的发包方和承包方。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，且形式合法，与本案具备关联性，本院予以认定；对于原、被告提�的其它证据，本院将根据双方当事人主张，结合案情综合予以认定。
依据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年7月3日，被告李红春向原告段四迎出具借条一张，借条载明：“今借到段四迎现金贰拾万元正李红春2014.7.3日7.13日还”。借款当天,原告就该笔借款向被告转账19.5万元,并预先扣除利息5000元,现原告以被告拒不偿还借款为由，起诉来院。
另查明，该笔借款使用期限为十天，因双方系合作关系，故没有约定利息。
在本案审理过程中，原告主张该笔20万元借款属于被告李红春个人借款，且在借款当天，其已经以转账形式将19.5万元支付给被告，该款并不包含在180万元工程款内；被告主张在2012年，洛阳市宇昊建筑安装有限公司（以下简称宇昊公司）与被告负责的卢氏县女郎山调味品有限公司（以下简称女郎山公司）签订建设工程施工合同一份，发包方女郎山公司将女郎山调味品综合楼的土建工程承包给宇昊公司。段四迎是宇昊公司负责该项目的项目经理。工程结束后，经双方初步结算，被告李红春及女郎山公司向原告出具一张180万元的工程款总借条，该20万元借款也一并包含在180万元工程款内，但在其收回该20万元借条时，原告声称借条没带。对此，被告未向法庭提交证据证明其主张。
本院认为，第一、借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案借款有借条及转账凭证为证。被告虽辩称双方之间并没有实际借款，该借款包含在180万元工程欠款内，但通过被告提交的180万元借条，无法证明该20万元借款包含在180万元工程欠款内，被告又不能提供其他证据证明其主张。且被告作为一个具备正常民事行为能力的人，在结算的时候�应收回之前出具的借条，或者在总条上作相关批注，但是该借条并没有批注。故对被告的主张本院不予支持。《根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案借条虽约定借款20万元，但实际转账19.5万元，预先扣除5000元利息，故被告李红春应偿还原告段四迎19.5万元本金；
第二、对于本案的借款，双方虽约定还款期限，但未约定利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，利息应自逾期还款之日即2014年7月13日起按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李红春于本判决生效后十五日内偿还原告段四迎借款本金19.5万元及利息（从2014年7月13日起按年利率6%计息至本判决确定的还款之日至）；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告段四迎负担108元，被告李红春负担4192元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 管 瑞 芳
人民陪审员 赵 丽 萍
人民陪审员 �李羚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 江 芳
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第248号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，贵州省织金县人，文盲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年4月15日13时许，被告人陈某某在织金县八步镇土锅村陈家桥贩卖150元钱的毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并在其上身搜出毒品可疑物1包，同时扣押其用于联系贩卖毒品的黑色直板杂牌手机一部。经称量，该2包毒品可疑物净重共计0.27克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.27克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人陈某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人陈某某、赵某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、情况说明、证明、身份核实笔录、人身安全检查笔录、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）754号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年六月九日
书记员 彭 琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5222号
罪犯陈世宽，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年九月三十日作出（2005）温刑初字第216号刑事判决，以罪犯陈世宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈世宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，积极参加文体活动。
经审理查明，罪犯陈世宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2014年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈世宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈世宽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世宽准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5222号罪犯陈世宽，男，1983年6月7日出生，汉族，四川省大竹县人，初中毕业，住四川省大竹县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年九月三十日作出(2005)温刑初字第216号刑事判决，以罪犯陈世宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈世宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，积极参加文体活动。经审理查明，罪犯陈世宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2014年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈世宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈世宽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈世宽准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年六月十五日书记员戴皖涢
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1842号
原告天津瑞成达商贸有限公司，住所地天津市东丽区驯海路（天津纺织集团有限公司第一仓库内）。
法定代表人李亮杰，总经理。
委托代理人张文焕，该公司会计。
委托代理人张忠海，该公司运营总监。
被告曹守福。
委托代理人刘百银。
委托代理人艾青，系被告女婿。
被告张秀兰。
委托代理人刘百银。
委托代理人艾青，系被告女婿。
原告天津瑞成达商贸有限公司与被告曹守福、张秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员高超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津瑞成达商贸有限公司的委托代理人张文焕、张忠海两次开庭均到庭参加了诉讼，被告曹守福、张秀兰的委托代理人刘百银、艾青第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告自2014年12月24日欠原告工程轮胎款213420元，后还款20000元，至今欠原告货款193420元。经原告多次催讨，被告至今未偿还，给原告造成很大经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令二被告共同支付货款193420元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
一、欠款条一张，拟证明双方的买卖关系以及二被告欠款的事实。
二、非产品质量鉴定单一份，拟证明二被告主张有质量问题的轮胎经厂家检测没有质量问题。
二被告辩称，对双方的买卖合同关系认可，但原告在2012年至2015年期间售后理赔一直未处理，二被告拒绝偿还货款，主张从原告主张的货款金额中扣除有质量问题的轮胎价款金额144250元，同意支付原告货款49170元。
二被告提供如下证据：
一、鉴定表复印件5份、收条复印件2份，拟证明有质量问题的轮胎已被原告拉回。
二、照片8张，拟证明存于二被告处的30条轮胎有质量问题。
二被告对原告的证据发表质证意见：对证据一的真实性予以认可，对证据二没有发表质证意见。
原告对二被告的证据发表质证意见：对证据一中5份鉴定表及温立星签字的收条真实性认可，但不认可其证明目的，对王朋签字的收条真实性不予认可；对证据二的真实性不予认可，无法证明是原告提供的轮胎。
本院的认证意见：原告提交的两份证据具有真实性，且与本案有关联，本院均予采纳；被告提交的证据一中鉴定表及温立星签字的收条因得到原告认可，本院予以确认，证据一中王朋签字的收条及证据二未得到原告认可，且二被告未提供其他证据佐证，本院不予采纳。
经审理查明，原告长期向二被告供应轮胎，双方未签订书面合同。2014年12月24日，二被告向原告出具欠款条一张，载明：“今欠天津瑞成达商贸有限公司货款213420元，该欠款定于年月日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”，欠款人签字处写有“曹守福张秀兰代”。出具欠条后，二被告偿还原告货款2万元，剩余货款193420元至今未付。
另查，二被告系夫妻关系，被告张秀兰代被告曹守福签字是被告曹守福的真实意思表示，二被告在庭审中对上述事实予以确认。
本院认为，原告与二被告系口头买卖关系，应当受法律保护。原告提供的欠款条足以证实二被告拖欠货款的事实，二被告辩称原告的轮胎有质量问题，应当扣除相应货款，但其提供的证据只能证明原告曾从被告处拉走轮胎，并未进一步提供证据证实轮胎存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。二被告没有提供充分证据证明轮胎的质量问题，也没有证明其所主张扣除轮胎的价款依据，本院对其抗辩意见不予支持。二被告在第二次开庭时无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹守福、张秀兰于本判决生效后十日内共同给付原告天津瑞成达商贸有限公司货款193420元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2084元，由被告曹守福、张秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初1842号原告天津瑞成达商贸有限公司，住所地天津市东丽区驯海路（天津纺织集团有限公司第一仓库内）。法定代表人李亮杰，总经理。委托代理人张文焕，该公司会计。委托代理人张忠海，该公司运营总监。被告曹守福。委托代理人刘百银。委托代理人艾青，系被告女婿。被告张秀兰。委托代理人刘百银。委托代理人艾青，系被告女婿。原告天津瑞成达商贸有限公司与被告曹守福、张秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员高超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津瑞成达商贸有限公司的委托代理人张文焕、张忠海两次开庭均到庭参加了诉讼，被告曹守福、张秀兰的委托代理人刘百银、艾青第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告自2014年12月24日欠原告工程轮胎款213420元，后还款20000元，至今欠原告货款193420元。经原告多次催讨，被告至今未偿还，给原告造成很大经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令二被告共同支付货款193420元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：一、欠款条一张，拟证明双方的买卖关系以及二被告欠款的事实。二、非产品质量鉴定单一份，拟证明二被告主张有质量问题的轮胎经厂家检测没有质量问题。二被告辩称，对双方的买卖合同关系认可，但原告在2012年至2015年期间售后理赔一直未处理，二被告拒绝偿还货款，主张从原告主张的货款金额中扣除有质量问题的轮胎价款金额144250元，同意支付原告货款49170元。二被告提供如下证据：一、鉴定表复印件5份、收条复印件2份，拟证明有质量问题的轮胎已被原告拉回。二、照片8张，拟证明存于二被告处的30条轮胎有质量问题。二被告对原告的证据发表质证意见：对证据一的真实性予以认可，对证据二没有发表质证意见。原告对二被告的证据发表质证意见：对证据一中5份鉴定表及温立星签字的收条真实性认可，但不认可其证明目的，对王朋签字的收条真实性不予认可；对证据二的真实性不予认可，无法证明是原告提供的轮胎。本院的认证意见：原告提交的两份证据具有真实性，且与本案有关联，本院均予采纳；被告提交的证据一中鉴定表及温立星签字的收条因得到原告认可，本院予以确认，证据一中王朋签字的收条及证据二未得到原告认可，且二被告未提供其他证据佐证，本院不予采纳。经审理查明，原告长期向二被告供应轮胎，双方未签订书面合同。2014年12月24日，二被告向原告出具欠款条一张，载明：“今欠天津瑞成达商贸有限公司货款213420元，该欠款定于年月日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”，欠款人签字处写有“曹守福张秀兰代”。出具欠条后，二被告偿还原告货款2万元，剩余货款193420元至今未付。另查，二被告系夫妻关系，被告张秀兰代被告曹守福签字是被告曹守福的真实意思表示，二被告在庭审中对上述事实予以确认。本院认为，原告与二被告系口头买卖关系，应当受法律保护。原告提供的欠款条足以证实二被告拖欠货款的事实，二被告辩称原告的轮胎有质量问题，应当扣除相应货款，但其提供的证据只能证明原告曾从被告处拉走轮胎，并未进一步提供证据证实轮胎存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。二被告没有提供充分证据证明轮胎的质量问题，也没有证明其所主张扣除轮胎的价款依据，本院对其抗辩意见不予支持。二被告在第二次开庭时无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹守福、张秀兰于本判决生效后十日内共同给付原告天津瑞成达商贸有限公司货款193420元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2084元，由被告曹守福、张秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  高超二〇一六年五月二十五日书 记 员  张毅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共6页
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1541号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆东风支行。
被执行人田淑兰。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3169号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付230539.99元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3169号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月十七日
书记员 何海霞
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1134号
原告：霸州市盛华塑料制品厂。住所地：霸州市王庄子乡靳家堡村。
负责人：邱书全。职务：厂长。
委托代理人：邱宝中。
被告：刘希康。
原告霸州市盛华塑料制品厂诉被告刘希康买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员蔡德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市盛华塑料制品厂委托代理人邱宝中、被告刘希康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告素有经济往来，2013年底被告向原告订购货物，口头约定原告将货物送到被告处，被告收到货物后一个月支付全部货款。至2014年底被告共欠原告货款80000元，并于2015年2月1日打80000元借条一张。此款经原告多次催要，被告始终以各种理由拖欠至今。特依法对被告提起诉讼，请求判令被告给付货款80000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：承认欠款事实，买过被告的货物，但是仅欠货款10000多元，80000元的借条是原告强迫打的，要求与原告重新对账。
经审理查明：原被告素有经济往来，被告购买原告生产的家具，至2014年底被告拖欠原告货款80000元，并于2015年2月1日给原告出具内容为：“今借盛华塑料凳子款80000元整”的欠据一张。此货款经原告多次催要未果，至今被告下欠原告货款80000元。
以上事实有原告提供的被告出具的欠据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘希康向原告霸州市盛华塑料制品厂购买家具系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告刘希康下欠原告货款80000元有原告提供的欠据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告刘希康给付货款80000元的诉讼请求予以支持。被告主张欠据是原告强迫出具的，其未提供合法有效的证据证明其主张，对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告刘希康给付原告霸州市盛华塑料制品厂货款80000元，此款限于本判决生效后十日内履行完毕；
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，保全费820元共计1720元由被告刘希康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一五年九月一日
书记员 李 波
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2499号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：伍崇宽，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱周海，男。
委托诉讼代理人：匡洪燕，女。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪镇，女，1974年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人中国光大银行股份有限公司上海分行(以下简称光大银行上海分行)因与被申请人倪镇劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
光大银行上海分行申请再审称，原审法院没有采纳光大银行上海分行有关倪镇应对不良贷款承担相应的经济责任、以及倪镇知晓发生不良业务造成损失应受到追责的主张错误。原审法院认定光大银行上海分行存在违法解除与倪镇的劳动合同的事实亦缺乏依据。另外，根据《商业银行稳健薪酬监管指引》和上海高院的相关执法意见，倪镇的相关诉请不应得到支持和不能作为劳动争议案件处理。原审法院没有按照上述规定予以相应裁判，存在适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，光大银行上海分行主张对倪镇问责并扣罚相应的绩效工资等，应当充分举证证明倪镇存在应受追责的制度依据和对应的严重过错或故意。因光大银行上海分行举证并不充分，原审法院根据劳动法相关规定及举证责任分配规则，未采纳光大银行上海分行对倪镇问责扣罚相应经济的主张，合法合理，理由阐述充分。光大银行上海分行再审申请中有关倪镇应知晓《2012年风险管理手册》的内容的理由，并不能免除其对自己主张的事实应当充分举证的责任。基于光大银行上海分行送达至倪镇的问责决定已明确表示解除与倪镇的劳动关系，且该决定没有依法征求工会的意见，据此，原审法院认为光大银行上海分行存在违法解除与倪镇劳动合同的事实，亦有相应的事实和法律依据。原审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据，在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院予以认同，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。光大银行上海分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国光大银行股份有限公司上海分行的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……