wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执指字第15号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执指字第15号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初921号
原告：李小金，男，1965年2月23日出生，汉族，住焦作市新区。
委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。
被告：张福军，男，1963年12月4日出生，汉族，住址不详。
原告李小金（以下简称原告）与被告张福军（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还价款14400元；2、请求判令被告向原告支付利息1893.70元（暂计至2016年11月8日，此后按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决实际履行之日止）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事农村房屋修建工作。2014年7月，被告与原告协商，双方约定由原告负责修建被告居住的位于焦作市××村的房屋楼顶，方式为包工包料，总价款为19000元，其中材料款3000元。被告向原告支付200元预付款，剩余价款在原告完成修建房屋的工作后一并支付。2014年8月31日，原告按照被告的要求，将本案房屋建设完工，同月，被告搬入该房屋并实际居住至今。但在本案房屋修建完成后，被告迟迟未向原告支付剩余价款，事后原告多次找到被告协商支付价款的相关事宜，但被告均以各种理由进行推脱。时至今日，被告仍然拖欠原告价款14400元，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的利益，特提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告居住的位于焦作市××村房屋楼顶造价预算结算单1页。证明原、被告协商本案所诉房屋造价，原告已经按照双方约定履行了修盖房屋的全部义务，在房屋完工后，双方进行了结算，经当时结算，被告拖欠原告16600元；2、2015年7月31日原、被告张福军通话录音光盘一张以及录音整理材料一份，证明截止2015年7月31日，被告拖欠原告价款14400元的事实。
对原告出示的上述证据，被告未出庭质证，因两组证据来源合法，客观真实，相互印证，且能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告长期从事农村房屋修建工作。2014年7月，原、被告二人经协商，约定由原告负责修建被告居住的位于焦作市××村的房屋楼顶，方式为包工包料，后来原告按照被告的要求，将本案房屋建设完工，随后被告亦搬入该房屋并居住。后经双方结算，被告尚欠原告16600元，后被告支付了一部分，剩余价款14400元被告迟迟未向原告支付，事后原告多次找被告协商未果，纠纷成诉。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告修建住宅屋顶、由原告包工包料，待完工后，被告支付相应价款，故双方已形成了承揽合同关系，因原告已按约定完工，并且房屋亦投入使用，被告即应按照约定支付价款。因双方经过结算，故对原告要求被告支付价款14400元的主张，本院依法予以支持。因原、被告双方未在结算单中注明时间，故被告应自原告起诉之日即2017年8月15日起按时中国人民银行同期贷款利率支付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福军于本判决生效后三日内支付原告李小金维修款14400元及利息（2017年8月15日起按时中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李小金其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费208元，由被告张福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 茜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1735号
原告：威海广建石油股份有限公司，住所地：威海市文登区虎山路239号。
法定代表人：王善建，总经理。
委托诉讼代理人：侯海东，该公司员工。
被告：李星淑，女，1969年6月26日生，朝鲜族，户籍地址吉林省延吉市，现住威海市文登区。
原告威海广建石油股份有限公司（以下简称广建公司）与被告李星淑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广建公司之委托诉讼代理人侯海东，被告李星淑均到庭参加诉讼。本案开庭审理前，本院依原告申请依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告广建公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1135200元，并承担自2018年2月23日至被告实际履行还款之日按年利率20%计算的利息。事实和理由如下：被告李星淑于2018年2月23日向原告借款1135200元，原告多次催要未果。
被告李星淑辩称，我实际向原告借款本金为70万元人民币，借了有两年了，当时约定的利息为20%，到2018年2月23日本金加利息共计1135200元，我同意偿还上述本金及利息共计1135200元，另同意承担原告主张的自2018年2月23日至被告实际履行还款之日按年利率20%计算的利息，但本金应按70万元计算。
本案庭审中，原告为证实其主张，提交借据两张，均载明借款日期为2018年2月23日，借款人均为被告李星淑，用途均为短期借款，金额分别为980000元、155200元，均载明年利率按20%计算。经质证，被告对上述两份证据均无异议，陈述借款经过同答辩意见。对借款经过，原告陈述被告通过朋友和原告公司法定代表人认识，后来向原告借款70万元用于周转，双方约定年利率按20%计算，至2018年2月23日双方对账本金加利息共计1135200元，同时被告向原告重新出具了两张借据即原告提交的上述证据。本案庭审中，原告表示本案中同意自2018年2月23日起的利息本金按70万元计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定返还借款。被告对原告提交的证据并无异议，本院对原告提交的证据予以采信，双方当事人对本案事实经过陈述一致，本院对被告向原告借款本金70万元，双方约定年利率按20%计算，截止到2018年2月23日本金加利息共计1135200元的事实予以认定，原告要求被告偿还上述款项于法有据，本院予以支持。双方当事人均同意自2018年2月23日起至被告实际履行还款之日的利息按年利率20%计算，本金按70万元计算，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李星淑偿还原告威海广建石油股份有限公司至2018年2月23日的借款本金及利息共计1135200元，并承担自2018年2月23日至被告实际履行还款之日按年利率20%计算的利息（本金按700000元计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7508元，保全费5000元，均由被告李星淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一八年六月十九日
书记员 吕晓慧
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1735号
申请人：威海广建石油股份有限公司，住所地：威海市文登区虎山路239号。
法定代表人：王善建，经理。
被申请人：李星淑，女，住威海市文登区。
申请人威海广建石油股份有限公司与被申请人李星淑民间借贷纠纷一案，申请人威海广建石油股份有限公司于二О一八年四月十七日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李星淑的银行存款120万元或对其相应价值财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人威海广建石油股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人李星淑的银行存款120万元或对其相应价值财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一八年四月二十日
书记员 邵新忠
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第885号
原告：杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部。
法定代表人：沈武洪。
委托代理人：刘恩。
委托代理人：邹永闯。
被告：杭州商业资产经营（有限）公司。
法定代表人：应雪林。
委托代理人：何滇均。
委托代理人：郝雪涛。
第三人：王芷江。
第三人：王旭峰。
第三人：潘丽华，
第三人：王正。
第三人：高慧英。
第三人：王锡泉。
第三人：王锡纲。
第三人：王强。
第三人：ＸＸ。
本院在审理原告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部诉被告杭州商业资产经营（有限）公司、第三人王芷江、王旭峰、潘丽华、王正、高慧英、王锡泉、王锡纲、王强、ＸＸ房屋拆�安置补偿合同纠纷一案中，原告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部撤回起诉。
预收案件受理费31757元，因原告减少诉讼请求，实收5000元，由原告负担，退回原告26757元。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 王明珠
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第04445号
上诉人（原审被告）蒲甬渝，男，1970年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）冯大明，男，1955年2月26日出生，汉族。
委托代理人何东隆，重庆德普律师事务所律师。
上诉人蒲甬渝与被上诉人冯大明民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年6月19日作出（2013）沙法民初字第05092号民事判决，蒲甬渝不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，代理审判员徐红主审，与代理审判员向川组成合议庭，共同负责审理。书记员邓韵担任记录。本院于2013年7月18日向上诉人蒲甬渝送达了载明“当事人应在收到本通知7日内凭此通知向本院交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理；特殊情况需缓减免诉讼费的，应在接此通知后7日内将缓减免申请及相关证明交一审法院”的《诉讼费交纳通知书》。同日，上诉人蒲甬渝以其失业无力缴纳上诉费为由，要求免、缓缴纳上诉费。之后，本院同意缓缴上诉费至结案前。2013年11月7日，本院在结案前又向上诉人蒲甬渝送达了载明“上诉人应在收到本通知7日内交纳诉讼费，否则按自动撤诉处理”的《诉讼费交纳通知书》。上诉人蒲甬渝未在7日内向本院缴纳上诉费。
本院认为，虽然上诉人蒲甬渝在接到本院向其送的《诉讼费交纳通知书》后要求免、缓缴纳上诉费，但本院仅同意上诉人蒲甬渝缓交上诉费至案件结案前，而上诉人蒲甬渝未按规定在结案缴纳上诉费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条分别规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”、“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，本案依法应按上诉人蒲甬渝自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒲甬渝自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胥庆
代理审判员 向川
代理审判员 徐红
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 邓韵
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1505号
原告:孙家莉，女，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告:付坤，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告孙家莉与被告付坤买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙家莉撤回起诉。
案件受理费675元，适用简易程序减半收取337.5元，由原告孙家莉负担。
审判员 晋圣军
二〇一八年六月十五日
书记员 陆 鹏
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7233号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区东大桥路尚都国际中心。
委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告胡波，女，1979年6月15日出生，住大连市甘井子区甘井子路。
原告孙敏诉被告胡波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告胡波经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡波于2015年2月2日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款38837.34元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2380.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年2月28日起至2016年7月30日止，分18期还清。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款38837.34元支付于被告帐户，被告根据《借款协议》约定已还款11期，但自2016年1月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告胡波偿还原告借款本金15982.08元及自2016年1月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
被告胡波经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月2日，原告孙敏与被告胡波签订了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币38837.34元，采取等额本息的还款方式，每月还款2380.67元，分18个月还清，还款期限自2015年2月28日至2016年7月30日，还款日为每月30日，原告给被告的借款本金中应直接扣除原告应缴纳给第三方的咨询费、审核费和服务费。协议还约定，如未按期限足额还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息的计算方式是：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，因被告未还款而带来的调查及诉讼费等均由被告承担；如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议并要求被告在三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。同日，被告与案外人银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因上述借款应分别向其支付咨询费5214.03元、审核费441.87元及服务费3181.44元，于原告提供借款本金的当日一次性从本金中扣除。同日，被告在《还款事项提醒函》上签字，对上述两协议的内容进行了确认。2015年2月4日，原告扣除咨询费、审核费、服务费和第一期还款后，向被告指定的中国银行账号汇款人民币30000元.被告偿还按期偿还11期本息后再未还款，还款本金共计22855.34元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、广州银联网络支付有限公司付款函、还款及欠款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告胡波向原告孙敏借款人民币38837.34元整，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款，现还款期限已过，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部借款本息，原告认可被告已经还款十一期，还款本金计22855.34元，故原告要求被告给付借款本金人民币15982元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，显属违约，现原告根据合同约定向被告一并主张逾期违约金、罚息和利息，符合合同约定和法律规定，但因其约定的数额超过法定限额，故应以年利率24%为限进行计算；还款日为每月30日，被告最后一笔还款时间是2015年12月30日，故原告主张自2016年1月30日起至实际给付之日止计算上述利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡波经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡波偿还原告孙敏借款本金人民币15982元；
二、被告偿还原告自2016年1月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的本金15982元的利息；
上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费800元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 于颖超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第7871号
原告罗桂盛，身份证住址广西阳朔县。
被告深圳市加美澳出入境服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路168号国际商会中心2903室。
法定代表人杨霖。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月22日与3月24日分别向被告交500元及29300元，此款用于被告按合约帮原告办理出境等业务，被告业务员称被告法人代表走人，现被告所在办事点已空无一人，之前所提供的若干联系电话现今联系不上。请求判令：被告退还原告向被告所缴的29800元。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2014年3月22日，原、被告签订委托办理因私出境合同书及补充协议约定，原告委托被告办理目的国移民＋境外安排服务有关事宜。原告分别于2014年3月22日、26日向被告交款500元、29300元，被告分别出具收款收据。原告称被告公司已无人办公；本院邮寄送到被告，退件亦显示上门无此公司。
本院认为，根据原、被告签订的上述合同，双方成立委托合同关系。原告支付了款项，但被告未按约定完成代原告办理出境服务有关事宜且不知去向。原告主张全额退费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市加美澳出入境服务有限公司应于本判决生效后10日内向原告罗桂盛退还29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费545元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 欧献根
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 璇
谢寒
第3页共3页
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执320号
申请执行人刘甲清，男，1962年4月26日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人查许娟，女，1957年3月31日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人彭京启，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被执行人彭庆付，男，1950年10月20日出生，汉族，居民，住平邑县。
刘甲清与查许娟、彭京启、彭庆付财产损害赔偿一案，申请执行标的额为216420元，本院于2018年1月17日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人查许娟、彭京启、彭庆付名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人查许娟、彭京启、彭庆付名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月12日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月7日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月七日
法官助理 高崇钧
书 记 员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执320号申请执行人刘甲清，男，1962年4月26日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人查许娟，女，1957年3月31日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人彭京启，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被执行人彭庆付，男，1950年10月20日出生，汉族，居民，住平邑县。刘甲清与查许娟、彭京启、彭庆付财产损害赔偿一案，申请执行标的额为216420元，本院于2018年1月17日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人查许娟、彭京启、彭庆付名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人查许娟、彭京启、彭庆付名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月12日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月7日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闫守敏审 判 员 池成湖审 判 员 巩延成二〇一八年六月七日法官助理 高崇钧书 记 员 郭 彬
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执保19号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行,住所地安徽省霍邱县。
被申请人：汪宏亮，男,1979年出生,汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：王瑞，女,1983年出生,汉族，住安徽省合肥市。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行与被申请人汪宏亮、王瑞借款合同纠纷一案，申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪宏亮、王瑞名下的位于合肥市瑶海区临泉东路恒大城11#1704室房屋予以保全。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人汪宏亮、王瑞名下位于合肥市瑶海区临泉东路恒大城11#1704室房屋，期限从2018年1月16日至2021年1月15日。
案件申请费2520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 可
二〇一八年一月十七日
书记员 刘瑞雪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初447号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地本市山西路128号。
法定代表人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：徐小松。
被告：谢文彬，男，1978年4月1日生，汉族，住江苏省。
被告：于雷，女，1982年7月21日生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）与被告谢文彬、于雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告谢文彬、于雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告向原告归还贷款本金150353.02元；2、判令两被告支付利息2205.26元，逾期利息（含罚息、复利）3400.33元（截至2016年10月25日止），并支付自2016年10月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息、复利），以贷款本金及利息之和152558.28元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计155958.61元（截至2016年10月25日止）；3、判令如两被告未履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就于雷所有的牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为27297932068296的新凯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告谢文彬、于雷向原告平安南京分行出具汽车贷款申请表一份，其为购买新凯牌小型普通客车向平安南京分行申请借款1100000元。平安南京分行审查同意后，与谢文彬、于雷签订个人担保贷款合同一份，约定：谢文彬、于雷向平安南京分行借款1100000元，贷款期限为36个月，自2013年10月8日起至2016年10月8日止；首期年利率为9.9015%，按年浮动；还款方式为按月等额本息还款法；如谢文彬、于雷不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，并要求谢文彬、于雷立即偿还借款本息，并有权按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由谢文彬、于雷承担；于雷将上述新凯牌小型普通客车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉新凯牌小型普通客车登记在于雷名下，登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为27297932068296,已在镇江市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。谢文彬、于雷在借款期间未按约偿还借款本息，截至2016年10月25日，欠平安南京分行借款本金150353.02元，利息2205.26元、逾期利息（含罚息、复利）3400.33元。
被告谢文彬、于雷未到庭答辩、亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告谢文彬、于雷共同向原告平安南京分行申请办理了个人汽车消费贷款申请。2013年8月29日，两被告与原告签订了合同编号：平银南京个担贷字第BC2013082900000973号的《个人担保贷款合同》，双方约定：借款金额1100000元，用于购买汽车；首期年利率为9.9015%，按年浮动，贷款期限为36个月；按月等额还款。如谢文彬、于雷不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，并要求谢文彬、于雷立即偿还借款本息，并有权按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由谢文彬、于雷承担；案涉新凯牌小型普通客车登记在于雷名下，登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为27297932068296，于雷将案涉新凯牌小型普通客车抵押给平安南京分行，并在镇江市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行，作为其还款之担保。谢文彬、于雷未按约偿还借款本息，截至2016年10月25日，欠平安南京分行借款本金150353.02元，利息2205.26元、逾期利息（含罚息、复利）3400.33元。
本院认为，原告平安南京分行与被告谢文彬、于雷签订的个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而谢文彬、于雷在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张谢文彬、于雷偿还借款本金150353.02元，利息2205.26元、逾期利息（含罚息、复利）3400.33元，并继续支付2016年10月26日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。同时，于雷将案涉新凯牌小型普通客车（登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为27297932068296）抵押给平安南京分行，为其上述债务提供担保。故平安南京分行主张对案涉新凯牌小型普通客车（登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为27297932068296）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告谢文彬、于雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢文彬、于雷自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金150353.02元，利息2205.26元、逾期利息（含罚息、复利）3400.33元（截止2016年10月25日），并继续支付自2016年10月26日起至实际给付之日止，按同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息；
二、如被告谢文彬、于雷未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉新凯牌小型普通客车（登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为27297932068296）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3419元，公告费600元，合计4019元，由被告谢文彬、于雷负担（原告已预交，被告在履行上述债务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 竺 青
人民陪审员 杨健华
人民陪审员 朱丽美
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张乃天
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第36号
申请执行人：吴楚雄，男。
被执行人：唐歆、熊英，女。
本院在执行申请人吴楚雄与被执行人唐歆、熊英（2014）鄂赤壁民初字第01359号民事调解书一案中。于2015年4月18日，经双方当事人达成执行和解协议，并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2014）鄂赤民字第01359号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年六月二日
书记员 吴纯平
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞法执字第109-2号
申请执行人贾建华。
被执行人周朝富。
关于贾建华和周朝富装饰装修合同纠纷一案，申请执行人贾建华依据已经发生法律效力的（2014）瑞畹民初字第01号民事判决书，于2014年10月23日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人周朝富在我院辖区内无可供执行的财产且被执行人周朝富户籍地在昆明市五华区，为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条之规定，本院依法将该案委托昆明市五华区人民法院执行，五华区人民法院已依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）瑞法执字第109号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高连闯
执行员 杨永森
执行员 董诗周
二〇一四年十二月十日
书记员 田吉皓
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终1711号
上诉人（原审被告）：张玉金，男，1959年9月25日生，汉族,现住丛台区。
委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李玉霞，女，1957年11月19日生，汉族，现住址同上。
委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉芬，女，1969年2月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：马婧，河北邯邦律师事务所律师。
原审被告：张忠义，男，1981年10月9日生，汉族，现住丛台区。
委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。
上诉人张玉金、李玉霞因与被上诉人李玉芬及原审被告张忠义民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4610号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是系列案件，除李玉芬外另有李卫光、李卫澎以相同事实起诉张玉金、李玉霞及张忠义，在该系列案件中，债权人与债务人均签订有《借款合同》，同时上述债权人均向张玉金出具有“承担责任证明”或“担保责任证明”，该责任证明与《借款合同》是何关系，原判认定事实不清。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4610号民事判决；
二、本案发回邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人张玉金、李玉霞预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一八年五月十一日
书记员 常新蕊
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第399号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人闫元合，男，农民，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年10月5日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第370号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人闫元合未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县湖阳镇侯大庙村委闫庄2组176平方米耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年5月8日唐河县国土资源局送达了唐国土罚决字（2014）第370号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第370号《行政处罚决定书》中被执行人违法占地的面积为176平方米，根据河南省国土资源厅《豫国土资发（2009）95号》文件规定，“面积在667平方米以下（含667平方米）的，罚款额为耕地开垦费的0.5倍以下”，唐国土罚决字（2014）第370号《行政处罚决定书》中对被执行人处罚的罚款额度错误。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第370号行政处罚决定书，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 晶
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年通法民一初字第211号
原告：纪某某，女，现住通榆县
被告：罗某某，男，现住通榆县。
本院在审理原告纪某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，因为原告向法院提出申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶红
二〇一四年九月一日
书记员 薛蕾
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执异24号
案外人乌海市大华伟业工贸有限责任公司。
申请执行人内蒙古长城建筑安装有限责任公司。
被执行人乌海市新锐房地产开发有限责任公司。
本院在执行内蒙古长城建筑安装有限责任公司申请执行乌海市新锐房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人乌海市大华伟业工贸有限责任公司于2016年4月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人乌海市大华伟业工贸有限责任公司称，2015年8月10日，案外人与通州和被执行人乌海市新锐房地产有限责任公司签订《三方转账协议》，协议约定：三方同意将案外人欠付通州的货款4644704.48元转给被执行人乌海市新锐房地产有限责任公司，由案外人以钢材供应给被执行人乌海市新锐房地产有限责任公司抵顶转移的债权4644704.48元。案外人与被执行人乌海市新锐房地产有限责任公司就4644704.48元的清偿约定是以物资串换方式完成，双方对于具体履行时间没有明确，不存在到期债权的事实存在，因为双方的协议尚在履行期间，案外人与被执行人乌海市新锐房地产有限责任公司以供应钢材抵顶偿还款项，目前双方仍然没有进行核实清算，所以，不存在案外人尚有被执行人4644704.48元的到期债权，待双方核实后最终确认。基于上述，案外人提出异议，请求中止案外人履行付款义务。
本院查明，本院作出的民事判决书。判决生效后，被执行人未履行已生效的法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，在执行过程中,本院于2016年4月6日作出（2016）乌勃执字第457号履行到期债务通知书,要求案外人收到通知15日内直接向申请执行人履行对被执行人所负的到期债权4644704.48元，并不得向被执行人清偿。
经审查，本院认为，第三人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。第三人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权，而应由申请执行人通过代为诉讼救济权利。综上，案外人的请求应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对案外人乌海市大华伟业工贸有限责任公司的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 邢振琴
审判员 崔宝成
审判员 苗 丽
二〇一六年五月三日
书记员 吕 洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）05民终240号上诉人（原审原告）：赵汝贵，男，1958年9月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋林，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区教育局，住所地贵州省毕节市七星关区松山路75号，统一社会信用代码为115224110096559434。负责人：张万泽，系该局局长。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所实习律师。上诉人赵汝贵因与被上诉人毕节市七星关区教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵汝贵上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人按社会保险经办机构核定的标准为上诉人补交各类社会保险费；支付上诉人被辞退期间经济补贴160000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系纯属无中生有。上诉人以辞退争议为由起诉，虽然上诉人的诉讼请求是要求被上诉人按社会保险经办部门核定的标准为上诉人补交各类社会保险费并支付上诉人被辞退期间经济补贴，但上诉人不认为自己与被上诉人之间存在劳动关系，也未主张自己与被上诉人之间存在劳动关系。二、本案应为人事争议，原判定性为劳动争议不当。首先，二者建立关系的合同表现形式不同。人事争议纠纷的用人主体是事业单位，劳动者与用人单位之间是聘用合同关系；劳动争议的用工主体是企业，劳动者与用工主体之间是劳动合同关系。其次，国家实现管理职能的主体以及管理关系不同。人事关系是国家人事行政管理机关与国家机关、事业单位以及国家机关、事业单位的工作人员之间存在的一种具有直接利害关系的行政法律关系；劳动关系是国家劳动行政管理机关监督各类企业执行国家劳动法律法规，从而实现以保护劳动者合法权益为主的一种非直接利害关系的监督关系。第三，现代企业组织中，一般没有干部身份的人员存在，企业与职工之间是完全的劳动合同关系。事业单位中的人员情形就比企业复杂得多，有国家干部、聘用制干部、事业单位聘用人员、社会聘用人员、固定工、临时工等类别，这些人员与事业单位之间的关系由不同的合同关系所联系，其工资待遇、分配制度也有所不同，这也产生了不同的用人法律关系。上诉人的身份是民办教师。民办教师是一个极其特殊的社会群体，虽然民办教师都是在各个乡镇的极其偏远的村校或校点任教，受乡镇中心校管理，工资由乡镇中心发放。但乡镇中心校对民办教师并不具有最终的人事决定权，不能任意辞退民办教师。对民办教师具有人事决定权的机构，是县级教育局。上诉人与被上诉人之间形成人事关系。三、原判认定被上诉人主体不适格，缺乏法律依据。正是被上诉人出台了与省地两级“民转公”政策精神相悖的文件《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》之后，不但在1996年的“民转公”工作中执行该文件，而且在1997年、1998年、1999年、2000年的“民转公”工作中也一错再错，毫无依据的执行该文件，导致符合省地两级“民转公”条件的上诉人不符合县级“民转公”条件，最终未能“民转公”，进而让被上诉人错误辞退，合法权益受到侵害。上诉人因此而以辞退争议为由起诉被上诉人，被上诉人是适格被告。综上，原判认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求依法作出判决。毕节市七星关区教育局二审未作答辩。赵汝贵向一审法院起诉请求：1.判决被告按社会保险经办部门核定的标准为原告补交各类社会保险费，补交时间为1992年3月起至原告年满六十周岁为止；2.判决被告支付原告被辞退期间经济补贴160000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1978年9月至2000年12月期间作为民办教师在毕节××普宜镇桥边小学任教，其工资报酬均系普宜镇中心校（现七星关区普宜镇教育管理中心）发放。工作期间，原告生育有子女四人，最小的孩子出生于1987年7月18日。由于原告的生育情况属于毕节市教育局（现毕节市七星关区教育局）下发的《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》规定的违反国家计划生育政策的情形，在民办教师转公办教师工作中，未被转为公办教师。原告遂以前述诉请，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付原告被辞退期间经济补贴等诉讼请求，其应就与被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。原告所举证据均不能证实与其发生劳动关系的主体系本案被告毕节市七星关区教育局，庭审中，原告也自认其任教期间的工资报酬系普宜镇镇中心校（现七星关区普宜镇镇教育管理中心）发放，而事实上，毕节市七星关区教育局系七星关区人民政府的教育职能部门，主管七星关区区域内的教育工作，与各乡镇的教育管理中心只是业务上的指导关系，故原告诉请判令毕节市七星关区教育局支付其被辞退期间经济补贴等，主体不适格，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告赵汝贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵汝贵负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，人事争议是指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议。本案中，民办教师是在特定历史条件下形成的，民办教师为农村基础教育作了工作，但其并不占教师编制。赵汝贵的身份是民办教师，赵汝贵与毕节市七星关区教育局之间发生的争议，不属于人事争议纠纷，原审法院将本案定性为劳动争议纠纷并无不当。本案中，赵汝贵起诉请求判决毕节市七星关区教育局按社会保险经办部门核定的标准为其补交各类社会保险费及支付其被辞退期间经济补贴160000元，其请求权基础应是与毕节市七星关区教育局存在劳动关系。毕节市七星关区教育局否定与其存在劳动关系，赵汝贵应对存在劳动关系的基础事实承担基本的举证责任，举证不力，应承担不利的法律后果。赵汝贵主张与毕节市七星关区教育局存在人事关系的上诉理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，赵汝贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵汝贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年四月六日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00097-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人黄惠杰，住西安市碑林区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人黄惠杰行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-2（2013）第575号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00178号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2015年05月13号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人黄惠杰银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字2-2（2013）第575号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2013）第575号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一五年五月十九日
书记员 李薇娜
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初677号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省嵊州市经济开发区。因本案于2016年5月31日被嵊州市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]674号起诉书指控被告人杨某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年3月底，绍兴市水利局通过网络、报纸等媒体发布禁渔期通告，全市外荡水域禁渔时间为4月1日至5月31日，禁止所有捕捞作业。2016年5月27日晚上8时许，被告人杨某某携带电捕器等工具来到嵊州市三江街道隔水村附近的新昌江河道，使用电捕器在河道内捕捞水产品，直至当晚9时30分许被执法人员查获，并被查扣电瓶、逆变器、竹篓、电鱼竿等电捕器设备一套以及捕获的大小鱼类及龙虾等水产品共62尾，重约2.72公斤。上述物品现均暂扣于嵊州市公安局。
经嵊州市水利水电局认定，被告人杨某某使用电捕器进行捕捞的上述新昌江水域与澄潭江相通，属外荡水域。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、禁渔公告、扣押决定书、扣押清单等书证，证人陈某的证言，被告人杨某某的供述与辩解，嵊州市水利水电局鉴定依据，辨认笔录及扣押物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具在禁渔区捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某某归案后如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。为打击犯罪，维护国家保护水产资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。
二、扣押于嵊州市公安局的电瓶、竹篓、电鱼竿、逆变器等电捕器设备一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一六年八月八日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5889号
原告：邱德华，男，1968年8月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告：朱素英，女，1969年1月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：江苏长江置业发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥。
法定代表人：钱静江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林飞玉、秦琪，江苏行德律师事务所律师。
原告邱德华、朱素英诉被告江苏长江置业发展有限公司（以下简称长江公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理。于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告邱德华、朱素英，被告长江公司的委托诉讼代理人林飞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱德华、朱素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金，违约金以547302元为基数，按每天万分之一的标准，自2016年4月30日起计算至实际交房之日2017年3月12日止，共计17240元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，于2014年5月7日与长江公司签订商品房买卖合同，约定由其向长江公司购买商品房，长江公司于2016年4月30日前向其交付金域香颂21单元11层1203号房屋，签订合同后，其按约支付了购房款，但长江公司未按约定时间向其交付房屋。2017年1月25日长江公司向其发出接房通知书，其根据通知书至长江公司办理接房手续时，长江公司提供的接房手续备注部分要求其声明，房屋除保修责任外，其与长江公司无任何纠葛，并且将应缴纳的契税全部缴给长江公司，因该条款明显排除了长江公司的违约责任，其为了保护自己的权利，曾于2017年2月13日起诉过。2017年3月6日长江公司发函提醒显示“我公司总部以搬到市中心，香颂花园不再保留交房人员，若您晚接收房，可能会找不到交房部门，物业公司可能出现不允许您对购买房屋进行改造…”，其被迫于2017年3月12日接房。其认为，长江公司逾期交房已构成违约，且交房过程中使用手段迫使其放弃自身的合法权利，侵犯了其与家人的合法权利，主观恶意明显，故希望法院依法支持其诉讼。朱素英陈述买房时是其和邱德华一起签字买房的，房子是邱德华自己一个人拿的，不同意减免物业费通知单的内容。
被告长江公司辩称，原被告双方对于逾期交房的损失的赔偿已达成协议，并实际履行，原告对此也予以确认。二原告系夫妻关系，关于房屋的交接及相关补偿事宜经邱德华签字确认，即代表二人的真实意思表示，朱素英主张其不清楚邱德华所签的相关材料是不合常理的。基于原告二人的夫妻关系，邱德华所签的接房手续书、减免物业费通知单即表明双方对于逾期交房造成的损失已经达成赔偿协议，被告无需再履行更多的义务。温馨提醒函仅仅是对特别情况下可能产生的对原告不利的情况对原告进行温馨提醒，并非胁迫，被告没有胁迫的事实。即使朱素英认为其不应承担邱德华的签字产生的权利义务，邱德华的行为对其本人也是有效的。故被告没有再次赔偿的义务，请驳回原告诉请。
经审理查明：
2014年5月7日，邱德华、朱素英与长江公司签订商品房买卖合同一份，约定，邱德朱素英购买长江公司位于无锡市××区××街道××路北、镇南路××单元××号房屋，房屋价款为每平方米5810元，总金额5047302元，付款方式为按揭付款。2014年5月7日支付首付，约占房款总额的81.73，计人民币447302元，余款100000元办理银行按揭。出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房通过分期交付使用竣工验收，关于出卖人逾期交房的违约责任，约定如下，除本合同规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同继续履行；逾期超过90天的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2014年8月15日，长江公司开具金额为547302元的发票。邱德华与朱素英系夫妻关系。
2017年1月25日，长江公司向邱德华发出接房通知书，通知邱德华于2017年1月26日办理接房手续。2017年3月6日，长江公司向邱德华发出温馨提醒函载明，我公司已于2017年1月25日向您发放了接房通知书，约定了您购买的香颂花园10幢21单元1203号房的交房时间，但您至今未按接房通知书通知的日期办理您购买的该套房屋的交接手续。对此针对交房及交房后的有关事项对您提醒如下：1、按我公司与您签订的合同第十一条约定，您购买的该套房屋已于接房通知书约定的交房日的次日起视为已交付，该房屋的损毁、灭失风险自该次日起转移由您自己承担，我公司的保修责任期限自次日起计算，且您应从该次日起缴纳物业费。2、…6、我公司总部已搬到市中心，香颂花园不再保留交房人员，若您晚交房，可能会找不到交房部门，对您办理房屋交付手续带来不便。2017年3月12日，邱德华在交房手续书上签字，办理诉争房屋交接手续。当日，邱德华在减免物业费通知单上签字，该通知单载明业主邱德华购买香颂花园10幢21单元1203室房屋，业主同意开发商替该业主代付3个月物业费，用于弥补因延期交房造成的损失。
上述事实，由邱德华、朱素英提供的商品房买卖合同、发票、交房提醒函、接房通知书、温馨提醒函，长江公司提供的减免物业费通知单、接房手续书和当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在于邱德华在减免物业费通知单、接房手续书上的签字效力是否及于朱素英。因夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，任何一方均有决定权。本案中，长江公司存在延期交房的情况，但邱德华已签署接房手续书及减免物业费通知单，与长江公司就延期交房的行为达成以长江公司代缴3个月物业费的形式协商解决。邱德华与长江公司已就延期交房的违约行为达成了一致意见，邱德华的该处分行为并未涉及不动产的产权转让或放弃的决定，不构成滥用代理权，该行为效力及于其妻子朱素英，本院认定双方就长江公司延期交房事宜已协商处理完毕，故本案中邱德华、朱素英又因长江公司延期交房起诉至法院，要求长江公司支付延期交房违约金的诉讼请求，本院不予采纳。邱德华主张其签署接房手续书、减免物业费通知单系受长江公司威胁所签，未提供相应证据，该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱德华、朱素英的全部诉讼请求。
案件受理费116元（已减半收取），由邱德华、朱素英负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴 坚
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈敏珠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5889号原告：邱德华，男，1968年8月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：朱素英，女，1969年1月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：江苏长江置业发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥。法定代表人：钱静江，该公司董事长。委托诉讼代理人：林飞玉、秦琪，江苏行德律师事务所律师。原告邱德华、朱素英诉被告江苏长江置业发展有限公司（以下简称长江公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理。于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告邱德华、朱素英，被告长江公司的委托诉讼代理人林飞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱德华、朱素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金，违约金以547302元为基数，按每天万分之一的标准，自2016年4月30日起计算至实际交房之日2017年3月12日止，共计17240元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，于2014年5月7日与长江公司签订商品房买卖合同，约定由其向长江公司购买商品房，长江公司于2016年4月30日前向其交付金域香颂21单元11层1203号房屋，签订合同后，其按约支付了购房款，但长江公司未按约定时间向其交付房屋。2017年1月25日长江公司向其发出接房通知书，其根据通知书至长江公司办理接房手续时，长江公司提供的接房手续备注部分要求其声明，房屋除保修责任外，其与长江公司无任何纠葛，并且将应缴纳的契税全部缴给长江公司，因该条款明显排除了长江公司的违约责任，其为了保护自己的权利，曾于2017年2月13日起诉过。2017年3月6日长江公司发函提醒显示“我公司总部以搬到市中心，香颂花园不再保留交房人员，若您晚接收房，可能会找不到交房部门，物业公司可能出现不允许您对购买房屋进行改造…”，其被迫于2017年3月12日接房。其认为，长江公司逾期交房已构成违约，且交房过程中使用手段迫使其放弃自身的合法权利，侵犯了其与家人的合法权利，主观恶意明显，故希望法院依法支持其诉讼。朱素英陈述买房时是其和邱德华一起签字买房的，房子是邱德华自己一个人拿的，不同意减免物业费通知单的内容。被告长江公司辩称，原被告双方对于逾期交房的损失的赔偿已达成协议，并实际履行，原告对此也予以确认。二原告系夫妻关系，关于房屋的交接及相关补偿事宜经邱德华签字确认，即代表二人的真实意思表示，朱素英主张其不清楚邱德华所签的相关材料是不合常理的。基于原告二人的夫妻关系，邱德华所签的接房手续书、减免物业费通知单即表明双方对于逾期交房造成的损失已经达成赔偿协议，被告无需再履行更多的义务。温馨提醒函仅仅是对特别情况下可能产生的对原告不利的情况对原告进行温馨提醒，并非胁迫，被告没有胁迫的事实。即使朱素英认为其不应承担邱德华的签字产生的权利义务，邱德华的行为对其本人也是有效的。故被告没有再次赔偿的义务，请驳回原告诉请。经审理查明：2014年5月7日，邱德华、朱素英与长江公司签订商品房买卖合同一份，约定，邱德朱素英购买长江公司位于无锡市××区××街道××路北、镇南路××单元××号房屋，房屋价款为每平方米5810元，总金额5047302元，付款方式为按揭付款。2014年5月7日支付首付，约占房款总额的81.73，计人民币447302元，余款100000元办理银行按揭。出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房通过分期交付使用竣工验收，关于出卖人逾期交房的违约责任，约定如下，除本合同规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同继续履行；逾期超过90天的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2014年8月15日，长江公司开具金额为547302元的发票。邱德华与朱素英系夫妻关系。2017年1月25日，长江公司向邱德华发出接房通知书，通知邱德华于2017年1月26日办理接房手续。2017年3月6日，长江公司向邱德华发出温馨提醒函载明，我公司已于2017年1月25日向您发放了接房通知书，约定了您购买的香颂花园10幢21单元1203号房的交房时间，但您至今未按接房通知书通知的日期办理您购买的该套房屋的交接手续。对此针对交房及交房后的有关事项对您提醒如下：1、按我公司与您签订的合同第十一条约定，您购买的该套房屋已于接房通知书约定的交房日的次日起视为已交付，该房屋的损毁、灭失风险自该次日起转移由您自己承担，我公司的保修责任期限自次日起计算，且您应从该次日起缴纳物业费。2、…6、我公司总部已搬到市中心，香颂花园不再保留交房人员，若您晚交房，可能会找不到交房部门，对您办理房屋交付手续带来不便。2017年3月12日，邱德华在交房手续书上签字，办理诉争房屋交接手续。当日，邱德华在减免物业费通知单上签字，该通知单载明业主邱德华购买香颂花园10幢21单元1203室房屋，业主同意开发商替该业主代付3个月物业费，用于弥补因延期交房造成的损失。上述事实，由邱德华、朱素英提供的商品房买卖合同、发票、交房提醒函、接房通知书、温馨提醒函，长江公司提供的减免物业费通知单、接房手续书和当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于邱德华在减免物业费通知单、接房手续书上的签字效力是否及于朱素英。因夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，任何一方均有决定权。本案中，长江公司存在延期交房的情况，但邱德华已签署接房手续书及减免物业费通知单，与长江公司就延期交房的行为达成以长江公司代缴3个月物业费的形式协商解决。邱德华与长江公司已就延期交房的违约行为达成了一致意见，邱德华的该处分行为并未涉及不动产的产权转让或放弃的决定，不构成滥用代理权，该行为效力及于其妻子朱素英，本院认定双方就长江公司延期交房事宜已协商处理完毕，故本案中邱德华、朱素英又因长江公司延期交房起诉至法院，要求长江公司支付延期交房违约金的诉讼请求，本院不予采纳。邱德华主张其签署接房手续书、减免物业费通知单系受长江公司威胁所签，未提供相应证据，该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邱德华、朱素英的全部诉讼请求。案件受理费116元（已减半收取），由邱德华、朱素英负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 吴 坚二〇一八年一月三十一日书记员 陈敏珠
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022民初251号
原告：顾亚芬，女，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省，
委托诉讼代理人：杨友元，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：湖北亿雄祥瑞药业股份有限公司，住所地：湖北省公安县潺陵工业园潺陵大道副6号。
法定代表人：万俐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴久全，湖北三鼎律师事务所律师。
被告：张鹤，男，1961年7月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
原告顾亚芬与被告湖北亿雄祥瑞药业股份有限公司、被告张鹤新增资本认购纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
原告诉称：2017年1月20日原告与被告湖北亿雄祥瑞药业股份有限公司及被告张鹤签订了《增资扩股协议书》，协议约定原告顾亚芬以1元/股的价格购买被告湖北亿雄祥瑞药业股份有限公司35万股股份，在湖北亿雄祥瑞药业股份有限公司本次增资完成后，股东持有投资至新三板挂牌期间企业按年化8%支付股息，若未能于2018年6月30日前挂牌新三板或目标公司2017年实现净利润未达到2000万元，则原告顾亚芬有权要求被告张鹤一次性全额回购其所持有的股份，回购金额为原告顾亚芬投资金额另付投资款项占用期间年化12%的利息。合同签订后，原告顾亚芬于2017年1月20日将35万元人民币转入被告湖北亿雄祥瑞药业股份有限公司账户，湖北亿雄祥瑞药业股份有限公司向顾亚芬出具了收款收据。2017年10月19日，被告湖北亿雄祥瑞药业股份有限公司变更工商登记，但未将原告顾亚芬列为公司股东，也未向原告签发股权证明，被告湖北亿雄祥瑞药业股份有限公司已构成违约且协议无法继续履行。因此，要求法院依法解除原、被告签订的《增资扩股协议》，判令被告返还原告投资款35万元及相应利息。
被告湖北亿雄祥瑞药业股份有限公司、被告张鹤在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告顾亚芬与被告湖北亿雄祥瑞药业股份有限公司、被告张鹤于2017年1月20日签订的《湖北亿雄祥瑞药业股份有限公司增资扩股协议书》和《湖北亿雄祥瑞药业股份有限公司增资扩股之补充协议书》中“法律适用及争议解决”条款中均明确约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应通过友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向杭州市西湖区人民法院提起诉讼”，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 安代兵
二〇一八年四月十日
书记员 刘 炜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7116号
原告：连云港市赣榆区墩尚镇岳韩村村民委员会，住所地连云港市赣榆区墩尚镇岳韩村。
负责人：曹克亮，村委会主任。
委托诉讼代理人：赵利，江苏传扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁静文，江苏传扬律师事务所实习律师。
被告：韩善青，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆区墩尚镇岳韩村村民委员会（以下简称岳韩村委会）与被告韩善青农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳韩村委会的委托诉讼代理人赵利、祁静文、被告韩善青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳韩村委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的2017年的土地承包费20670元及利息726元（起诉之日起按银行同期贷款利率计算到实际支付之日止）。事实和理由：被告是墩尚镇岳韩村村民，与原告订立农村土地承包合同，约定承包土地39亩，每亩2017年承包费为530元，每年10月份支付下一年的承包费。2015年10月12日，被告支付2016年的承包费，2017年的承包费被告至今未付。
被告韩善青辩称，承包费未交属实，数额也对，但是村里欠被告2010年建房押金30000元未退。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告韩善青承包原告岳韩村委会土地39亩，双方未签订书面承包合同，但约定承包费提前一年度交纳。2015年10月12日，被告韩善青按每亩承包费580元的标准向原告岳韩村委会交纳了2016年的承包费22600元，但至今未交纳2017年的承包费。庭审中，原告认可2017年的承包费为530元每亩，被告对所欠承包费予以认可，但辩称原告尚欠其2010年建房押金30000元未退，并提交了结算凭证予以证明，原告对此认可，但认为与本案无关。
本院认为，被告韩善青承包原告岳韩村委会土地39亩，双方虽未签订书面承包合同，但被告实际使用了该土地，并交纳了2016年承包费，双方形成了事实的承包关系，被告应该交纳承包费，现被告逾期支付2017年度的承包费20670元（530元×39亩），应该承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付拖欠承包费及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告欠建房押金30000元未退，因该建房押金与本案不是同一法律关系，且原告亦不同意在本案中予以抵扣，故对该押金本案不予处理，被告可另案主张。
综上所述，对原告要求被告支付拖欠的2017年土地承包费20670元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告韩善青应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市赣榆区墩尚镇岳韩村村民委员会2017年度的土地承包费20670元及利息（利息自2017年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，但以726元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告韩善青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 胡 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 房树芬
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3006号
申请执行人骆超凡，男，1989年12月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人孙惠阳，女，1982年9月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄礼文，男，1983年5月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人骆围周，男，1975年4月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人骆超凡与被执行人孙惠阳、黄礼文、骆围周民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1329号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 傅泽伟
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1121号
原告：徐香提，女，1973年3月15日出生。
委托诉讼代理人：石夏威，遂平县灈阳镇法律服务所法律工作者。
被告：遂平县鸿亿手袋有限公司，住所地遂平县工业集聚区，统一社会信用代码914117285976139173。
法定代表人：王金义，该公司总经理。
原告徐香提与被告遂平县鸿亿手袋有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告徐香提于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐香提自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐香提撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐香提负担。
审判员 魏彦琴
二〇一八年四月十八日
书记员 王凯莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿民初字第76号
原告：蒋某某。
委托代理人：林某某。
被告：温州××旅游汽车有限公司，住所地：温州市鹿
城区游泳桥××楼南。
法定代表人：范某某。
委托代理人：周某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
：温州市××大道保险大楼。
负责人：郑某某。
原告蒋某某为与被告温州××旅游汽车有限公司（以下
简称温州××公司）、中国人民财产保险股份有限公司××司
（以下简称中保××司）运输合同纠纷一案，于2011年12月31
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴谊适
用简易程序。本案于2012年2月29日公开开庭进行了审理。原
告蒋某某的委托代理人林某某和被告温州××公司的委托代理
人周某某到庭参加诉讼，被告中保温州分公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2010年7月16日，原告搭乘被告温州×
×公司所有并营运的浙c×××××号大型客车前往南京，途
径本省上虞县境内的上三高速公路26km处，因被告温州××公司的专职驾驶员郭某某过渡疲劳驾驶发生翻车事故，致使该车上的四名乘客当场死亡和包括原告在内的另15名乘客不同程某
受伤。案经交警部门处理并作出“浙公高二认字（2010）第20
07号事故认定书”认定本案事故由郭某某负全部责任。事故发
生后，原告立即被送往上虞县人民医院抢救治疗，原告的几名
家属立即赶赴上虞参加事故的处理和对原告进行护理等活动。
4天后，原告转至温附二医继续治疗。经上述两家医院诊断，
原告伤情为患胸椎突出性骨折及其他多部位挫伤，而原告所戴
的眼镜同时报废，并遗失了部分随身所戴的行李。由于该事故
的发生，对原告造成的医疗费、误工费、护理费、住宿某、住
院伙食补助费等费用的损失共计44833.78元。但被告温州××
公司仅支付原告3万元，其余14833.78元拒不赔付。为此，请
求法院判令：1、被告温州××公司赔付原告损失14833.78元
；2、被告保险公司在保险责任范围内予以先行赔偿；3、本案
诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告举证如下：
证据1、身份证，证明原告的身份情况；
证据2、公司甲基本情况，证明被告的主体资格的情况；
证据3、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实
经过及事故责任确认情况；
证据4、出院记录、住院病历，证明原告伤后在上虞人民
医院治疗的事实经过的情况；
证据5、医疗证明书，证明原告误工和护理4个月的情况
；证据6、医疗费收据及费某某单，证明原告支付医疗费的
情况；
证据7、保险单据，证明被告中报温州市分公司的主体适
格情况。
被告温州××公司辩称：对事故发生的经过和交警部门
对事故的责任认定以及原告主张赔偿的金额没有异议。另，我
方已经支付了款项3万元，尚欠原告14833.78元。
在举证期限内，被告温州××公司没有举证。
被告中保××司辩称：我公司乙的是承运人旅客责任险
，故不是适格的被告。本案系道路交通事故人身损害纠纷，应
按照交通事故的法律规定审理，而直接承担交通事故赔偿责任
的主体是交通事故的责任者与享有车辆“营行支配”与“运行
利益”的主体，故我保险公司显然不符合这种类型的被告主体
。其次，保险公司与承承保人之间属于保险合同纠纷，与交通
事故纠纷分属不同的法律关系。保险公司只有在法律有明确规
定的情况下，才能成为交通事故的被告，并承担交通事故的民
事责任。而保险公司乙的是“承运人旅客责任险”，不是本案
适格的被告。同时，《道路客运承运人责任保险条款》第25条
规定，被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的
，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。故保险公司并不直接
与旅客发生法律关系，应由被保险人温州××公司向旅客赔偿
后，保险公司再行向该被保险人理赔，受害人无权直接要求我
保险公司承担理赔责任。为此，请求法院判令驳回原告对我保
险公司的诉讼请求。在举证期限内，被告中保××司没有举证。
原告所举证据经庭审质证，本院认证如下：因被告中保
××司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视其为放弃抗
辩权。
1、原告所举的上述证据1-
7，经被告温州××公司的质证，对其真实性、合法性和关联
性均无异议，本院予以认定。
综合上述证据，本院认定事实如下：2010年7月16日，原
告搭乘被告温州××公司所有并营运的浙c×××××号大型
客车前往南京，途径本省上虞县境内的上三高速公路26km处，
因被告温州××公司的专职驾驶员郭某某过渡疲劳驾驶发生翻
车事故，致使该车上的四名乘客当场死亡和包括原告在内的另
15名乘客不同程某受伤。案经浙江省公安厅高速公路交通警察
总队绍兴支队二大队的处理并作出“浙公高交绍二认字（2010
）第20007号事故认定书”，认定本案事故当事人郭某某承担
事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往上虞县人民医院
住院抢救治疗。4天后，原告转至温州医学院附属第二医院住
院继续治疗，于2010年8月13日治愈出院。原告的伤情经上述
两家医院诊断，为胸9棘突骨折。在该事故的发生后，对原告
已造成的损失共计44833.78元。被告温州××公司对原告上述
损失的总额无异议。嗣后，被告温州××公司已赔付原告款项
3万元，其余14833.78元尚未赔付。原告诉讼来院。
另，查明被告温州××公司所有的浙c×××××号大型
客车，已在被告中保××司投保了承运人旅客责任险，每座乘客的保额为50万元，保期自2010年1月1日零时起至2010年12月31日止。肇事车辆出事故时，尚在保险期限内。
在审理过程中，原告明确以运输合同法律关系作为请求
权基础。
本院认为，本案原告在审理中，选择以运输合同的法律
关系诉讼，但没有放弃对被告中保××司的主张。而被告温州
××公司的肇事车辆虽已在被告中保××司承保了每座保额为
50万元的承运人旅客责任险，而被告间的法律关系系保险合同
法律关系，与本案属二个不同的法律关系，不能合并审理，故
认为被告保险公司的辩称有理，本院予以采纳。被告温州××
公司作为从事公共运输的承运人，在运输过程中，应当保证乘
客的安全。在本案中交警部门已经认定本案事故由被告温州×
×公司方驾驶员郭某某负全部责任，原告并无责任。为此，被
告温州××公司在不能有效保障乘客安全，而给原告造成的损
害，构成违约，被告温州××公司应对此承担赔偿责任。对原
告主张被告温州××公司赔偿各项损失之合理的诉请，本院予
以支持。在本案中，因被告温州××公司已确定原告在本案中
的合理损失为44833.78元，该款项应由被告温州××公司赔付
，由于被告温州××公司已支付原告款项为3万元，故该款项
应从上述赔付的款项中扣除，即被告温州××公司应赔付的款
项为44833.78元-
30000元=14833.78元。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，第二百八十八条
、第三百零二条的规定，判决如下：一、被告温州××旅游汽车有限公司于本判决生效之日
起十日内赔付原告蒋某某赔偿款人民币14833.78元。
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被
告温州××旅游汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 戴 谊
二〇一二年三月十六日
书记员 庄千千
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1403号
原告聂某。
被告杜某。
本院在审理原告聂某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告聂某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告聂某负担。
审判员 满望新
二〇一六年六月二日
书记员 徐 滕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05769号
原告任思义，男，汉族，1962年2月24日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
原告任思义诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任思义诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金74800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低；三、原告部分请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年1月6日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区上方锦橙湾×××××××，总房款264689元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2011年5月30日接房。2014年9月24日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告首次主张权利的时间为2013年10月12日。原告认为在2011年10月13日至2014年9月24日期间若按日万分之二计算违约金为57014.01元，但认为违约金起算日期应严格按照合同约定认定。被告对上述期间内原告的请求未超过诉讼时效无异议，对按照日万分之二计算的违约金为57014.01元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2011年8月29日，至实际办理权属登记之日止，即2014年9月24日，向原告承担违约责任。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2011年8月29日起即应当知道权利受到侵害，而原告首次主张权利的时间为2013年10月12日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2011年10月13日以前的诉讼请求不予支持，对2011年10月13日至2014年9月24日期间的违约金请求予以主张。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为57014.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任思义支付逾期办理权属登记的违约金57014.01元；
二、驳回原告任思义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，由原告任思义负担335元，被告南方东银置地有限公司负担335元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张籍尹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢龙商初字第44号
原告：浙江××××化工有限公司，住所地浙江省××开发区。（组织机构代码：××）
法定代表人：汤某某。
委托代理人：陈某某。
被告：李某某。
原告浙江××××化工有限公司为与被告李某某买卖合同纠纷一案，于2011年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁海鳌独任审判，于2011年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××××化工有限公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江××××化工有限公司起诉称，被告系温州市瓯海娄桥伯青鞋料加工场的经营者。原、被告双方自2008年上半年开始发生买卖业务，被告先后从原告处购买再生胶等产品。经2009年10月10日双方对帐，截止2009年9月30日被告尚欠原告货款216700元。经原告多次催讨，被告陆续支付货款190960元，余款25740元一直拖欠至今。现要求被告支付货款25740元，并承担本案诉讼费用。
被告李某某未作答辩。
原告浙江××××化工有限公司为证明其主张向本院提供了如下证据：原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、被告个体工商户登记情况表各1份，证明原、被告的主体资格及身份情况。
2、送货单及发货单原件29份，证明自2008年4月3日至2009年8月6日原告供给被告货物的货款共计为1064345元。3、2009年10月10日的对帐单原件1份，证明经该日对帐，原、被告确认截止2009年9月30日被告尚欠原告货款216700元。
被告李某某在指定的举证期限内未向本院提供证据材料本院认证认为，被告李某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告所举证据，经核实，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以确认。
根据原告提供的证据及陈述，本院认定案件事实如下：被告系温州市瓯海娄桥伯青鞋料加工场的经营者。原、被告双方自2008年上半年开始发生买卖业务，被告先后从原告处购买再生胶等产品。经2009年10月10日双方对帐，截止2009年9月30日被告尚欠原告货款216700元。但被告在该对帐单上标注了“胎面胶每件差斤数1至2市斤左右”的字样。之后被告陆续支付货款190960元，余款25740元至今未付。另查明在原告向本院提供的发货单中确实存在被告方收货时在少量发货单上注明
了供货不足的情况（经计算其价差为839元）。本院认为，被告李某某先后从原告处购买再生胶等产品，现尚欠原告货款25740元，由原告提供的发货单及原、被告双方的对帐单等予以证明，事实清楚。现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。但对原告在向被告供货时少发部分货物的货款839元据实应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某支付原告浙江××××化工有限公司货款249
01元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告李某某负担
，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 袁海鳌
二〇一一年二月二十三日
书记员 王淑娟
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第446-1号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
被执行人ＸＸ红，男，1972年10月19日出生，汉族，资中县人。
被执行人ＸＸ福，男，1965年12月22日出生，汉族，资中县人。
被执行人雷素华，女，1969年5月3日出生，汉族，资中县人。
本院依据已发生法律效力的（2014）资中民初字第279号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人ＸＸ红、ＸＸ福、雷素华发出执行通知书，责令其限期履行（2014）资中民初字第279号民事判决书确定的义务，但被执行人ＸＸ红、ＸＸ福、雷素华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ红、ＸＸ福、雷素华在金融机构的存款或扣留、提取其收入以及查封、扣押、拍卖、变卖其财产共计310000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一五年五月十八日
书记员 耿征建
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第51号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号。
负责人苏素华，行长。
被告张晓利，女，1980年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告郑坦，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告张晓利、被告郑坦借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款42万元或其名下等值财产。原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张晓利、被告郑坦银行存款人民币42万元，或查封、扣押、冻结被告张晓利、被告郑坦名下价值人民币42万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年二月四日
书 记 员 唐芳彬
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第803号
原告：刘术启，居民。
被告：赵青华，居民。
被告：赵德国，居民。
原告刘术启与被告赵青华、赵德国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘术启到庭参加诉讼。被告赵青华、赵德国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘术启诉称：二被告系父子关系。2012年1月21日，二被告共同收购他地瓜一宗，共计欠款3471元。同日，被告赵青华给他出具欠款证明一份。上述欠款经他多次催要，二被告已支付1306元。余款2165元至今未付。请求依法判令二被告支付欠款2165元，并承担本案的诉讼费。
被告赵青华、赵德国均未答辩。
经审理查明：二被告系父子关系。2012年1月21日，被告赵青华、赵德国从原告刘术启处赊购地瓜一宗，共计欠款3471元。同日，被告赵青华给原告出具欠款证明。上述欠款经原告催要，二被告已支付1306元，余款2165元未付，原告遂诉至本院。
审理中，二被告对欠款事实无异议，但称临时无能力还款。
以上事实，有原告提交的欠款证明、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民从事商事活动应遵循诚实信用原则。本案被告赵青华、赵德国从原告处购买地瓜，尚欠原告地瓜款2165元，有被告赵青华出具的欠款证明所证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告赵青华、赵德国支付欠款，合法有据，应予支持。被告赵青华、赵德国经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵青华、赵德国支付原告刘术启欠款2165元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵青华、赵德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一五年五月二十七日
书记员 沈丰涛
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第40号
申请执行人龙济国。
申请执行人银未英。
申请执行人龙依妮。
被执行人颜廷亮。
龙济国、银未英、龙依妮申请执行颜廷亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第34号民事判决书，来宾市中级人民法院作出的（2014）来民三终字第106号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法律义务。申请执行人已向本院申�执行。
本案在执行过程中查明，被执行人颜廷亮在本院辖区内没有可供执行的财产线索，但在其户籍所在地的山东省临沂市发现有可供执行的财产线索。为此，本院已依法将该案委托由被执行人颜廷亮户籍所在地的山东省临沂市罗庄区人民法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）象法执字第40号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一五年五月二十六日
书记员 韦 腾
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1153号
申请执行人：孙立新
被执行人：李葵境、王飞
本院在执行申请执行人孙立新与被执行人李葵境、王飞机动车交通事故责任纠纷执行一案中，（2016）吉0102民初2780号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人孙立新向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0102民初2780号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十二月七日
书记员 ： 周 航
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5479号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:金李保，男，1988年3月10日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人金李保电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉民初字第930号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月19日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2894.6元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人名下有号牌为浙Ｊ×××××的歌诗图牌小型汽车一辆，查无其有银行存款、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1299号
原告：郭某甲。
委托代理人：陈某某。
被告：郭某乙。
原告郭某甲为与被告郭某乙离婚后财产纠纷一案，于2013年7月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，后因被告郭某乙下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告郭某甲的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告郭某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲起诉称：原、被告于2007年8月20日登记结婚，于2012年7月24日登记离婚。在离婚协议中明确涉案房产及轿车归原告所有，但是离婚后，经原告多次催促，被告均不肯协助办理过户手续。请求判决确认坐落于东阳市白云街道江滨南街×××号江南名邸×幢×单元×××室房屋［（以下简称涉案房屋），房屋所有权证号为东房权证白云字第××号］及浙A×××××号小型轿车（以下简称涉案轿车）归原告所有，被告协助办理上述房屋和轿车的产权过户手续。
针对上述诉讼请求，原告郭某甲提供以下证据：
一、结婚证、房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用证、涉案轿车行驶证各1份，以证明涉案房屋和轿车属于原、被告夫妻共同财产的事实。
二、离婚证、离婚协议书各1份，以证明涉案房屋及轿车在离婚时归原告所有的事实。
被告郭某乙未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认证如下：
被告郭某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。经审核，原告提供的上述证据均符合有效证据的认定要件，具有证明原告所主张的相关事实的证明力，予以采纳。
根据本院确认的有效证据和原告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2007年8月20日登记结婚，于2012年7月24日登记离婚。原、被告于2012年7月24日签订的离婚协议书中明确涉案房屋和轿车归原告所有。
本院认为，原、被告间签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。根据离婚协议书，涉案房屋和轿车归原告所有。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郭某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于东阳市白云街道江滨南街×××号江南名邸×幢×单元×××室房屋（房屋所有权证号为东房权证白云字第××号］，国有土地使用证号为：东阳市国用（2009）第××××号）和浙A×××××号小型轿车归原告郭某甲所有。
二、被告郭某乙应于本判决生效之日起十日内协助原告郭某甲办理东阳市白云街道江滨南街×××号江南名邸×幢×单元×××室房屋和浙A×××××号小型轿车的产权过户登记手续。
案件受理费8800元和公告费400元，由被告郭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉晶晶
人民陪审员 张立春
人民陪审员 陆智德
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 方俊欢
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1299号
原告：温松贤，男，汉族，居民。
委托代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：东台市人民医院，住所地：东台市康复西路2号。
法定代表人：邵柏，院长。
委托代理人：白亚军，该医院工作人员。
委托代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
本院在审理原告温松贤与被告东台市人民医院医疗事故损害赔偿纠纷一案中，原告温松贤于2015年6月10日向本院申请撤回对被告东台市人民医院的起诉。
本院认为，原告温松贤申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温松贤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温松贤负担。
审 判 员 王元元
审 判 员 杨礼红
人民陪审员 姜凤玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 周 欣
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2577号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县青龙路6号，统一社会信用代码91500235753098305J。
负责人：杨兰勇，公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪明（公司员工），男，1994年11月1日，汉族，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审原告）：田世生，男，1950年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：田健海（系田世生之子），男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭勇，男，1979年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：王波涛，男，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：黄辉，男，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司与被上诉人田世生、谭勇、王波涛、黄辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服云阳县人民法院（2017）渝0235民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司撤回上诉。
二审案件受理费4968元，减半收取2484元，由中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李迪云
审判员 铁晓松
审判员 黄能萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 何云东
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2883号
原告高生茂。
委托代理人高继锋。
被告岳利娜。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李腾，该公司总经理。
委托代理人胡琳，该公司职员。
原告高生茂诉被告岳利娜、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高生茂委托代理人高继锋、被告岳利娜、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高生茂诉称，2016年4月5日12时，被告岳利娜驾驶陕A0F0**号车沿韦斗路由东向西行驶至东渠村口，因操作不当，与同方向的他驾驶的电动自行车碰撞，造成他受伤及车辆受损的交通事故。事故发生时被告岳利娜驾驶的陕A0F0**号车在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险。事故经交警部门认定，被告岳利娜负事故全部责任，他无责任。受伤后他被送至西安市长安区医院进行救治，被诊断为左膝部挫伤，他花费医疗费913.3元，被告岳利娜支付359.2元。现起诉要求二被告赔偿他的医疗费、营养费、护理费、财产损失等经济损失共计6354.5元。
被告岳利娜承认原告高生茂所诉交通事故及在交通事故中受伤属实，同意在法律规定内赔偿原告高生茂的经济损失。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司同意在保险限额内赔偿原告高生茂合理的经济损失。
经审理查明，2016年4月5日12时，被告岳利娜驾驶陕A0F0**号车沿韦斗路由东向西行驶至东渠村口，因操作不当，与同方向原告高生茂驾驶的电动自行车碰撞，造成原告高生茂受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告岳利娜负事故全部责任，原告高生茂无责任。事故发生后，原告高生茂被送至西安市长安区医院进行门诊治疗，被诊断为左膝部挫伤，而后原告高生茂又于2016年4月22日、4月27日在该院门诊两次，以上治疗原告高生茂花费医疗费913.3元，被告岳利娜支付359.2元。事故发生时被告岳利娜驾驶的陕A0F0**号车在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险。2016年5月25日，原告高生茂诉至本院，要求赔偿。庭审中，原告高生茂坚持要求赔偿他的经济损失：医疗费1834.5元、护理费2100元、营养费420元及电动车损失费2000元，共计6354.5元。被告岳利娜同意在法律规定内赔偿原告高生茂的经济损失。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司同意在保险限额内赔偿原告高生茂合理的经济损失，但对原告高生茂的各项经济损失数额存在争议。案件未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及提交的事故认定书、交强险保单、诊断证明书等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，被告岳利娜驾驶陕A0F0**号车与原告高生茂驾驶的电动自行车相撞造成交通事故，致使原告高生茂受伤。该事故经交警部门认定，被告岳利娜负事故全部责任，原告高生茂无责任。因事故发生时，该陕A0F0**号车在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险，所以对原告高生茂的经济损失应该先由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在保险限额内进行赔偿，超出部分由被告岳利娜承担。
对原告高生茂的经济损失依法核定如下：⑴、医疗费按照原告高生茂的票据据实核算共计1272.5元（含被告岳利娜支付的359.2元）；⑵、根据西安市长安区医院的两份诊断证明书及门诊病历，医生均未要求原告高生茂加强营养，因此对原告高生茂要求营养费一节，不予支持。⑶、对原告高生茂要求的护理费，两被告均不予认可，且原告高生茂亦无相应证据证明确需护理，故对原告高生茂要求护理费一节，依法不予支持。⑷、电动车损失费，虽然被告岳利娜及华安财产保险股份有限公司陕西分公司认为原告提供的购买电动车的票据无法证明因本次事故对该电动车实际造成多大损害，但是原告高生茂的电动车因本次事故造成的损失确实存在，因此可酌情认定为500元。
以上医疗费1272.5元及电动车损失费500元共计1772.5元经济损失，均在交强险赔偿限额内，应由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿。因被告岳利娜已经支付359.2元医疗费，所以被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司应实际给原告高生茂赔偿1413.3元，给被告岳利娜赔偿359.2元。对原告高生茂的经济损失被告岳利娜不再承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后30日内给原告高生茂赔偿医疗费、电动车损失费等经济损失共计1413.3元。
二、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后30日内给被告岳利娜给付医疗费359.2元。
三、被告岳利娜对原告高生茂的经济损失不再承担赔偿责任。
四、驳回原告高生茂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告高生茂已经预交，由被告岳利娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 莉