wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0603行审40号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码11430603MB0X70535J。
法定代表人：田新云，局长。
委托代理人：陈林辉，该局工作人员。
被执行人：朱必文，男，1969年1月10日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：曾爱良，女，1972年4月25日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2012〕第271号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于1992年9月1日登记结婚，2011年9月23日在临湘市妇幼保健院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女（第三个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2016年10月14日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2016年10月19日根据2016年6月30日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2012〕第271号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人朱必文征收社会抚养费18834元，对被执行人曾爱良征收社会抚养费18834元。合计征收社会抚养费37668元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2017年4月29日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2012〕第271号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2012〕第271号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人朱必文、曾爱良自收到本裁定书之日起10日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费37668元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李昭阳
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终115号
上诉人（原审被告）：林志杰,男，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被上诉人（原审原告）：郑禹礼,男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原审被告：蚌埠百年同心黄金珠宝店，住所地安徽省蚌埠市中心街A区*层10-13轴1.8米，U轴南6.4米。
负责人：张立宏，该店经理。
上诉人林志杰因与被上诉人郑禹礼、原审被告蚌埠百年同心黄金珠宝店民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。
林志杰上诉称，1、原审法院认为本案属约定管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告住所地不在五河县，合同履行地、签订地、原告住所地等均不在××县，五河县并不是与争议有实际联系的地点。因此，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权。2、本案应移送至上诉人所在地安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住所人民法院管辖。”本案中，上诉人的经常居住地在安徽省蚌埠市蚌山区，依据上述法律规定，应由上诉人经常居住地人民法院管辖，因蚌埠市中级人民法院已指定蚌埠市蚌山区民间借贷案件移交蚌埠市龙子湖区人民法院审理，故该案应该移交蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《借款合同》第十二条约定了争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，双方均依法同意向五河县人民法院提起诉讼。”且该合同注明的签约地点为五河县即合同签订地，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林荣卫
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年八月三日
书记员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04757号
原告罗树云，男，1948年6月7日出生，汉族，退休工人，住重庆市南岸区。
原告张建军，男，1965年9月15日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
原告张仁美，女，1977年2月10日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
委托代理人罗树云，男，1948年6月7日出生，汉族，退休工人，住重庆市南岸区。
被告广胜大厦业主委员会，住所地重庆市南岸区南坪东路42号。
负责人戴小玲，主任。
委托代理人刘国移，男，1944年6月28日生，汉族，无业，住重庆市渝中区。
被告重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路35号8-2号。组织机构代码59923634-2。
法定代表人冉海，经理。
委托代理人谢义清，男，1968年2月22日生汉族，重庆海清物业管理有限公司员工，住重庆市涪陵区。
原告罗树云、张建军、张仁美诉被告广胜大厦业主委员会、重庆海清物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗树云、原告张建军、原告张仁美的委托代理人罗树云和被告广胜大厦业主委员会的委托代理人刘国移和被告重庆海清物业管理有限公司的委托代理人谢义清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗树云、张建军、张仁美诉称，原告均系广胜大厦的业主。被告广胜大厦业主委员会于2007年5月20日召开业主集中大会，宣布广胜大厦第二届业主委员会成立，并在同年7月19日在南坪街道办事处备案（未在成立后30日内备案），不合法。被告广胜大厦业主委员会3年任期届满后未成立新的业主委员会，其又于2012年10月1日与被告重庆海清物业管理有限公司签订物业服务合同，2013年6月10日二被告又签订补充合同，约定物业服务费涨价。因业委会是不合法的，故起诉要求撤销二被告签订的物业服务合同及补充合同。
被告广胜大厦业主委员会辩称，被告广胜大厦业主委员会是2013年2月通过合法程序选举成立并在南坪街道办事处备案，合法有效的组织。2013年6月10日，二被告签订了关于物业服务费调价的补充合同，是经小区书面业主大会通过且公示，系小区业主的真实意思表示，合法有效。原告向法院提供的业主签名册系2012年9月17日前形成，而本案所涉补充合同系2013年6月签订，故原告认为其是经过三分之二业主同意起诉是不合法的。要求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆海清物业管理有限公司辩称，2012年9月17日前我公司未进入广胜大厦小区，原告提供一份2012年9月17日前形成的业主签名册，与补充合同无关联性，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗树云系重庆市南岸区南坪东路42号广胜大厦1单元11-3号房屋业主，原告张仁美系重庆市南岸区南坪东路42号广胜大厦1单元13-4号房屋业主。
2012年10月1日，被告重庆海清物业管理有限公司和被告广胜大厦业主委员会签订《广胜大厦物业服务合同》，约定被告重庆海清物业管理有限公司为广胜大厦小区提供物业服务，合同期限为三年，住宅的物业服务费按建筑面积计算，按0.85元／月／平方米（含电梯费）收取。2013年6月10日，二被告签订《补充合同》，将住宅的物业服务费调整为按建筑面积1元／月／平方米（含电梯费）收取。原告认为被告广胜大厦业主委员会的成立是不合法的，故其与被告重庆海清物业管理有限公司签订的《广胜大厦物业服务合同》及补充合同均无效，故起诉要求撤销。
诉讼过程中，因《广胜大厦物业服务合同》约定的合同期限已届满，被告重庆海清物业管理有限公司于2015年10月1日起从广胜大厦小区撤场。
另查明，被告广胜大厦业主委员会于2004年成立，2007年期限届满后换届重新成立第二届业委会至2012年5月，2012年5月期限届满后换届重新成立第三届业委会至今。
原告张建军未在本院限定的期限内提交其系广胜大厦小区业主的相关证明。
上述事实，有原、被告陈述，会议议程、召开业主大会的通知、撤销A-16-3自建不法筹备组的通知、罢免业主委员会申请书、撤销周正和的申请报告、《广胜大厦物业服务合同》及补充合同、物业管理服务竞聘函、管理编制及成本、电梯改造违法的罢免申请书、调价情况报告、（2015）南法民初字第3610号民事判决书、业委会换届备案报告、罗树云房产证、业主委员会备案证明、业主委员会备案申请表等证据证明，经当庭举证、质证、足以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”本案中原告罗树云、张仁美要求撤销的《广胜大厦物业服务合同》及补充合同系广胜大厦业主委员会决定于被告重庆海清物业管理有限公司签订的，故对广胜大厦全体业主均具有约束力。只有业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主才可以请求人民法院予以撤销。原告罗树云并未提供充足证据证明业主委员会作出的与被告重庆海清物业管理有限公司签订的《广胜大厦物业服务合同》及补充合同的决定侵害其合法权益的，加之该合同在诉讼过程中，于2015年10月1日因合同期限届满已自然解除，再无通过法律撤销的必要，故对于原告罗树云、张仁美的诉讼请求，本院不予支持。原告张建军未在本院限定时间内提交其系广胜大厦业主的相关证据，故本院认为其不是适格的原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗树云、张建军、张仁美的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗树云、张建军、张仁美负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 曾凯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2952号
申请执行人：刘某，男，1986年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：尹某，女，1987年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人刘某与尹某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏0707民初3962号调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人尹某返还申请人刘某婚约彩礼26500元，分五个月付清，申请人于2016年6月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月8日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初3962号调解书本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2952号申请执行人：刘某，男，1986年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：尹某，女，1987年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人刘某与尹某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏0707民初3962号调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人尹某返还申请人刘某婚约彩礼26500元，分五个月付清，申请人于2016年6月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月8日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0707民初3962号调解书本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月二十三日书记员  李 洋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更729号
罪犯白淑新，男，1973年8月11日出生，满族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2011年8月11日作出（2011）一中刑初字第2429号刑事判决，以被告人白淑新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月作出（2013）一中清刑减字第4815号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年3月作出（2015）一中刑减字第889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯白淑新的假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院于2017年10月12日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局清园监狱监狱警察王金明出庭履行职务。罪犯白淑新到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯白淑新能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，服从管理教育，参加思想、文化、技术教育，参加各项劳动，能够保质保量完成任务。该犯管理级别为宽管，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯于2015年12月获得监狱改造积极分子奖励,2017年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据白淑新的改造及奖励情况，建议对罪犯白淑新予以假释。
北京市清河人民检察院的出庭意见：执行机关提请假释的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯白淑新能够认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务；于2015年12月获得监狱改造积极分子奖励,2017年2月获得监狱改造积极分子奖励。但该犯原系结伙暴力犯罪，致他人死亡，被判处较重刑罚，曾因殴打他人被行政拘留三日，在服刑期间存在违反监规纪律情形。建议对该犯不予假释。
经审理查明，罪犯白淑新在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，分别于2015年12月、2017年2月获得监狱改造积极分子奖励（宽管级）。另，该犯在服刑期间有两次违反监规纪律行为。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事判决及执行通知书；（2）罪犯白淑新的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局清园监狱出具的罪犯白淑新改造表现综合材料及监区长办公会提请假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯奖扣分信息表；（7）社会调查评估报告、再犯罪风险评估量表、接受社区矫正保证书等。
本院认为，罪犯白淑新在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。对于北京市清河人民检察院提出的不予假释的出庭意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白淑新予以假释（假释考验期限自2017年12月9日起至2019年10月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
人民陪审员 刘秋香
二〇一七年十二月九日
法官 助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7636号
原告：陈富华，男，汉族，1994年6月25日出生，住址：广西岑溪市，
委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。
被告：袁道福，男，1966年1月26日出生，住址：湖南省长沙市岳麓区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：邓富文，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁国志，该公司员工。
原告陈富华与被告袁道福、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅石军，被告平安财险东莞分公司的委托代理人梁国志到庭参加诉讼；被告袁道福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告陈富华向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计152609元；二、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，交强险、商业险一并处理；三、由被告承担本案一切诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2017年1月12日13时30分，被告袁道福驾驶粤Ｓ×××××车辆，途经东莞市常平镇元江元昌盛工业园门口路段时没有确保安全与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队依法认定，被告袁道福负本次事故的全部责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
|
商业三者险
粤SXXXX号小型轿车
|
由平安财险东莞分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由平安财险东莞分公司承保500000元含不计免赔，事发在保险期限内。
（三）本案争议焦点是：一、关于伤残等级。原告因本次事故造成左锁骨中外段骨折，左肩关节活动度丧失21.5%，鉴定机构因此鉴定其构成十级伤残。被告平安财险东莞分公司以鉴定报告与伤情不符，且该鉴定是原告单方委托为由对原告的伤残等级鉴定结论提出异议，理由不充分，本院不予采信。二、关于残疾赔偿金标准。原告主张其事发前一年在城镇居住且有固定收入，并提交了工资证明及居住证明等予以佐证。但被告平安财险东莞分公司提供的工资证明仅能证实原告从2016年9月21日起在东莞市赛名实业有限公司处工作，原告提供的居住证明没有提供相应的租赁合同、租金支付凭证等，不足以证明其在事发前一年在城镇居住且有固定收入，故原告的的残疾赔偿金按照2017年广东省农村居民人均可支配收入计算，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
（四）原告的损失和认定理由
1．医疗费
住院医疗费截止2017年4月11日为51990.83元。
2.后续医疗费
|
复查费3000元、后续拆除内固定费用12000元，有医嘱予以佐证，予以支持。
3.营养费
|
没有医嘱，不予支持。
4.住院伙食补助费
|
截至2017年4月12日，原告住院90天，参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院90天，即9000元。
5.护理费
|
结合原告的伤情，住院期间护理费酌情按照50元/天的标准计算为4500元。
6．误工费
|
事故发生至定残前一天共计误工110天。原告提供的证据不足以证明事故发生后东莞市赛名实业有限公司停发了其该期间的工资。故其误工费酌情按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为5536.67元。
7.精神损害抚慰金
|
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。
8.鉴定费
|
1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
9.残疾赔偿金
|
原告事发时已经年满26周岁，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金为14512.20元/年×20年×10%=29024.40元。
10.交通费
|
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
12.垫付费用
|
被告平安财险东莞分公司垫付10000元，被告袁道福垫付10000元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失的第1-4项合计75990.83元，属于交强险医疗费用的赔偿范围；第5-10项合计46361.07元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围。故被告平安财险东莞分公司在交强险医疗费用限额内赔付原告10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿46361.07元。超出交强险部分的医疗费65990.83元，因被告袁道福负事故的全部责任，且肇事车辆粤Ｓ×××××号轿车在被告平安财险东莞分公司处投保了500000元商业第三者责任险含不计免赔，故该部分损失应由被告平安财险东莞分公司承担，扣减被告已经垫付部分，合计被告平安财险东莞分公司应赔偿原告10000元+46361.07元+65990.83元-20000元=102351.90元。被告袁道福在本案中无需承担直接赔偿责任。驳回原告陈富华超出上述计算标准的请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈富华102351.90元；
二、驳回原告陈富华对被告袁道福的诉讼请求；
三、驳回原告陈富华的其他诉讼请求。
本案受理费1676元，由原告陈富华负担576元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1100元。受理费原告陈富华已预交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一七年九月五日
书记员 陈志雄
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初7636号原告：陈富华，男，汉族，1994年6月25日出生，住址：广西岑溪市，委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。被告：袁道福，男，1966年1月26日出生，住址：湖南省长沙市岳麓区，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：邓富文，该公司员工。委托诉讼代理人：梁国志，该公司员工。原告陈富华与被告袁道福、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅石军，被告平安财险东莞分公司的委托代理人梁国志到庭参加诉讼；被告袁道福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告陈富华向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计152609元；二、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，交强险、商业险一并处理；三、由被告承担本案一切诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2017年1月12日13时30分，被告袁道福驾驶粤Ｓ×××××车辆，途经东莞市常平镇元江元昌盛工业园门口路段时没有确保安全与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队依法认定，被告袁道福负本次事故的全部责任。（二）车辆的保险情况。车辆                 交强险              商业三者险                  粤SXXXX号小型轿车              由平安财险东莞分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由平安财险东莞分公司承保500000元含不计免赔，事发在保险期限内。      （三）本案争议焦点是：一、关于伤残等级。原告因本次事故造成左锁骨中外段骨折，左肩关节活动度丧失21.5%，鉴定机构因此鉴定其构成十级伤残。被告平安财险东莞分公司以鉴定报告与伤情不符，且该鉴定是原告单方委托为由对原告的伤残等级鉴定结论提出异议，理由不充分，本院不予采信。二、关于残疾赔偿金标准。原告主张其事发前一年在城镇居住且有固定收入，并提交了工资证明及居住证明等予以佐证。但被告平安财险东莞分公司提供的工资证明仅能证实原告从2016年9月21日起在东莞市赛名实业有限公司处工作，原告提供的居住证明没有提供相应的租赁合同、租金支付凭证等，不足以证明其在事发前一年在城镇居住且有固定收入，故原告的的残疾赔偿金按照2017年广东省农村居民人均可支配收入计算，对原告诉求超出部分，本院不予支持。（四）原告的损失和认定理由1．医疗费              住院医疗费截止2017年4月11日为51990.83元。                  2.后续医疗费              复查费3000元、后续拆除内固定费用12000元，有医嘱予以佐证，予以支持。                  3.营养费              没有医嘱，不予支持。                  4.住院伙食补助费              截至2017年4月12日，原告住院90天，参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院90天，即9000元。                  5.护理费              结合原告的伤情，住院期间护理费酌情按照50元/天的标准计算为4500元。                  6．误工费              事故发生至定残前一天共计误工110天。原告提供的证据不足以证明事故发生后东莞市赛名实业有限公司停发了其该期间的工资。故其误工费酌情按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为5536.67元。                  7.精神损害抚慰金              结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。                  8.鉴定费              1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。                  9.残疾赔偿金              原告事发时已经年满26周岁，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金为14512.20元/年×20年×10%=29024.40元。                  10.交通费              本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。                  12.垫付费用              被告平安财险东莞分公司垫付10000元，被告袁道福垫付10000元。      裁判结果本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失的第1-4项合计75990.83元，属于交强险医疗费用的赔偿范围；第5-10项合计46361.07元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围。故被告平安财险东莞分公司在交强险医疗费用限额内赔付原告10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿46361.07元。超出交强险部分的医疗费65990.83元，因被告袁道福负事故的全部责任，且肇事车辆粤Ｓ×××××号轿车在被告平安财险东莞分公司处投保了500000元商业第三者责任险含不计免赔，故该部分损失应由被告平安财险东莞分公司承担，扣减被告已经垫付部分，合计被告平安财险东莞分公司应赔偿原告10000元+46361.07元+65990.83元-20000元=102351.90元。被告袁道福在本案中无需承担直接赔偿责任。驳回原告陈富华超出上述计算标准的请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈富华102351.90元；二、驳回原告陈富华对被告袁道福的诉讼请求；三、驳回原告陈富华的其他诉讼请求。本案受理费1676元，由原告陈富华负担576元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1100元。受理费原告陈富华已预交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇一七年九月五日书记员  陈志雄
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00632号
原告：舒城友源商贸有限责任公司，住安徽省所地舒城县城关镇高峰路，组织机构代码55181649-5。
法定代表人：朱宗斌，总经理。
被告：李增中，男，汉族，1984年1月23日，住安徽省舒城县。
本院在审理原告舒城友源商贸有限责任公司诉被告李增中买卖合同纠纷一案中，原告舒城友源商贸有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取675元，由原告承担。
审判员 汪仪慧
二〇一四年六月二十四日
书记员 蔡 琦
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00632号
原告：蔡祥兵，男，汉族，1973年8月25日出生，农民，住安徽省舒城县。
被告：梅发四，男，汉族，年龄不详，农民，住安徽省舒城县。
被告：武明爱，女，汉族，年龄不详，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告蔡祥兵诉被告梅发四、武明爱买卖合同纠纷一案中，原告蔡祥兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取250元，由原告承担。
审判员 汪仪慧
二〇一四年六月二十四日
书记员 蔡 琦
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00632号
原告：舒城友源商贸有限责任公司，住安徽省所地舒城县。
法定代表人：朱宗斌，总经理。
被告：李增中，男，汉族，1984年1月23日，住安徽省舒城县。
本院在审理原告舒城友源商贸有限责任公司诉被告李增中买卖合同纠纷一案中，原告舒城友源商贸有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取675元，由原告承担。
审判员 汪仪慧
二〇一四年六月二十四日
书记员 蔡 琦
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1021号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，女，汉族，高中文化，户籍地广东省佛山市，身份证号码XXXX522。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）858号起诉书指控被告人黄某犯偷越边境罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月16日，被告人黄某从珠海市横琴附近海边偷越边境到澳门，后被澳门警方查获并于2014年10月21日被遣返回珠海，当日被珠海市公安局香洲分局行政拘留4日。
2、2014年11月11日，被告人黄某从珠海市淇澳岛附近海边乘船偷越边境到澳门，在途经珠海市淇澳岛对开海域时被当场抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、莫某、吴某、陈某等的证言，查获经过，户籍资料及前科证明资料，行政处罚决定书，同案违法人员户籍资料及行政处罚决定书，海图，运输工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 超
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百二十二条违反边境管理法规，偷越边境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异62号
申请追加人（申请执行人）北京国旺混凝土有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区129号。
法定代表人齐运旺，董事长。
委托代理人郭永，男，1959年12月1日出生，北京国旺混凝土有限公司职工，住该单位宿舍。
被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇河北村村委会西500米。
法定代表人李志常，经理。
被申请追加人李志常，男，53岁，汉族，住北京市顺义区。
本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3961号民事调解书，在执行北京国旺混凝土有限公司与北京安泰佳信建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人北京国旺混凝土有限公司向本院提出申请，要求追加李志常为该案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请追加人北京国旺混凝土有限公司称,我公司与北京安泰佳信建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，已由法院调解结案，我公司已向法院申请强制执行，被执行人一直未按调解协议履行义务。在执行过程中，法官未查到被执行人名下有任何财产，经我公司查证，北京安泰佳信建设工程有限责任公司股东李志常曾于2013年进行增资，但可能存在未缴纳或未足额缴纳出资或抽逃出资的行为。为此，特依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定向法院提出申请，请求追加李志常为被执行人。
本院认为，当事人依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定申请变更、追加被执行人的，应当提供被申请人的准确地址和联系方式，现本院根据北京国旺混凝土有限公司提供的被申请人地址和电话，未能与李志常取得联系并向其送达相关材料，申请人北京国旺混凝土有限公司亦未能提供李志常的其它联系方式，故应终结北京国旺混凝土有限公司要求追加李志常为被执行人的审查程序。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下:
终结申请追加人北京国旺混凝土有限公司要求追加李志常为被执行人的异议审查程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王启军
审判员 周 科
审判员 任继全
二〇一八年五月十六日
书记员 孙纪媛
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初778号
原告：林连德，男，1976年4月15日出生，汉族，住.
被告：陈志勇（曾用名陈本吓），男，1973年9月27日出生，汉族，住。
原告林连德诉被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林连德到庭参加诉讼，陈志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林连德向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈志勇偿还原告借款本金20000元并支付自借款之日起至还清款之日止按月利率3%计算的利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈志勇因创业需要，于2014年7月29日向原告借款20000元，约定每月利息按3%支付。被告借款后本息未分文支付。
陈志勇没有提供答辩意见。
林连德围绕诉讼请求依法提交由陈志勇出具的一张借条、陈志勇与陈本吓系同一人的深土镇塘头村民委员会证明作为证据加以证明。陈志勇经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈志勇署名陈本吓于2014年7月3日向原告借款20000元，约定每月利息按3%支付，利息每月结算一次。后经林连德催讨，陈志勇未能履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志勇向林连德借款的事实，有陈志勇出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈志勇负有偿还借款本息的义务。因借条约定月利率3%，超过法律规定保护上限，应依法调整利息按月利率2%计付。
综上所述，林连德的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。陈志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈志勇应于本判决生效之日起十日内偿还林连德借款本金20000元，并支付从2014年7月3日起至还清款之日止按月利率2%计息。
二、驳回林连德其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由陈志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈巧楡
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行终28号
上诉人（原审原告）高淑芳，女，1954年4月3日出生，汉族，现住本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县教育局，住所地本溪满族自治县。
法定代表人刘奎全，局长。
上诉人高淑芳诉被上诉人本溪满族自治县教育局恢复工龄及行政赔偿案已由本溪满族自治县人民法院以起诉系单位内部人事管理问题，不属于行政诉讼受案范围为由作出（2015）本县行初字第74号驳回起诉裁定，上诉人高淑芳不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高淑芳上诉称：原审法院论理错误，本溪满族自治县教育局涂改上诉人工龄的行为既不是法律规定的奖惩、也不是任免决定，不是单位的内部行为。被上诉人的违法行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十二）项规定的情形，请求撤销原审裁定，依法立案审理。
本院认为，上诉人主张被涂改的档案系人事档案，属于人事管理工作的一部分，因此原审法院以单位内部人事管理问题驳回上诉人的起诉并无不当。另外，上诉人自述在2006年发现档案被涂改直至2015年8月才提起诉讼明显超过法定的起诉期限且关于上诉人反映的问题，辽宁省处理信访突发问题及群体性事件联席会议已做终结处理，故对上诉人的上诉理由不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2275号
上诉人(原审被告)大丰市恒利商贸有限公司，住所地大丰市人民北路二期工程21号。
法定代表人柳红兵，公司经理。
上诉人（原审被告）柳红兵，男，住大丰市大中镇。
上诉人（原审被告）陈香，女，住大丰市。
上列三上诉人委托代理人丁久阳，江苏苏泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟，男，汉族，住大丰市新丰镇。
委托代理人李剑，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人大丰市恒利商贸有限公司（以下简称恒利商贸公司）、柳红兵、陈香因与被上诉人王伟借款合同纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大商初字第0423号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，被告恒利商贸公司系自然人控股的有限公司，被告柳红兵系该公司法定代表人，被告柳红兵、陈香原系夫妻关系，已于2013年3月登记离婚。2012年9月5日，被告柳红兵向原告王伟出具借条一份，载明：今借到王伟人民币叁拾万元整，于2012年11月5日前还清（按每20天归还壹拾万元整），利息按银行正常利息还，拿瑞成国际苑4号楼401室和苏JV11**车抵押（未办理抵押登记）。并加盖了被告恒利商贸公司的发票专用章，被告陈香作为借款人在该借条上签了字。2012年9月13日，被告柳红兵给付原告王伟5万元。2013年5月23日，原告提起诉讼。
另查，2011年至2012年，被告柳红兵、陈香计向案外人蒋海兵借款84万元，蒋海兵已于2012年10月24日提起诉讼，要求被告柳红兵、陈香偿还借款，被告柳红兵在该案中曾抗辩蒋海兵主张的债权中有35万元已转让给原告王伟，要求扣减。一审法院于2013年4月22日作出判决，判决书中对被告柳红兵的这一抗辩理由未予采信。
再查，2012年9月5日借条上的印章系被告恒利商贸公司曾经使用过的印章。
一审法院认为，本案所涉借款是否系蒋海兵的84万元债权中转让而来，该事实已经生效判决认定为非受让债权。故本案应为新的债权债务关系。借条上所盖的发票专用章系被告恒利公司曾经使用，即使在打借条时已经作废，但原告对此并不知情，该行为对于原告已经构成表见代理。被告抗辩该章印系其公司财产失控时原告自己所盖，依据不足，不予采信。故本案三被告系共同借款人，对该借款依法应承担共同偿还责任。据此一审依法判决：被告大丰市恒利商贸有限公司、柳红兵、陈香共同偿还原告王伟借款本金25万元，并承付此款自2012年9月5日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。案件受理费5209元，诉讼保全费1870元，合计7079元，由被告大丰市恒利商贸有限公司、柳红兵、陈香负担。
一审判决后，恒利商贸公司、柳红兵、陈香不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人所称的借款事实不存在，提供的证据不客观真实，上诉人提供的与被上诉人通话录音能够证明本案的借款是由蒋海兵的84万债权中转让形成的；2.上诉人恒利商贸公司不应当承担还款义务，条据上的发票专用章形成时间存疑，上诉人书写借条时并未加盖公司的发票专用章；且发票专用章是开具发票时使用的，在借条上加盖恒利商贸公司发票专用章不能代表是公司行为，一审判决认定加盖发票专用章的行为构成表见代理是错误的。上诉人恒利商贸公司对条据上发票专用章的形成时间申请司法鉴定并申请本院调查相关证据。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人王伟答辩称：蒋海兵与上诉人之间关于84万借贷是否存在权利转让不影响本案的债权债务关系。借条上加盖了恒利商贸公司发票专用章，同时恒利商贸公司的法定代表人在借条上签字表明恒利商贸公司是借款人，应承担还款义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，在民间借贷法律关系中，借条是出借人的权利凭证，是直接证明双方存在借贷合意和借�关系发生的重要证据。关于上诉人提出的上诉理由，经查，争议的借条由上诉人柳红兵、陈香书写并签名的事实清楚。一审法院在审理蒋海滨诉上诉人等借款合同纠纷案件中，柳红兵虽提出蒋海滨主张的84万元借款中有35万元已转让给本案被上诉人的抗辩，但一审法院对上诉人的该抗辩未予采信，所作出的（2012）大商初字第0612号民事判决书认定蒋海滨主张的84万元债权中不存在权利转让并已发生法律效力。上诉人所提交的录音证据不能证实本案中王伟主张的30万元为其对蒋海滨所负84万元债权转让形成的事实。依据日常生活经验法则，公司的发票专用章为所有人掌控、管理和使用，上诉人否认借条上的恒利商贸公司发票专用章为其所盖，认为是被上诉人在持有条据之后私自加盖，但未能提供证据证实。恒利商贸公司法定代表人柳红兵在借条上签名，并加盖公司发票专用章的行为，系法定代表人的职务行为，即恒利商贸公司的自为行为。一审判决认定为表见代理虽有不当，但对恒利商贸公司承担偿还借款义务的判决结果不存在影响。关于上诉人恒利商贸公司提出的对条据上发票专用章的形成时间进行司法鉴定及本院调查相关证据的申请，经查，本案借贷事实已经查清，债权债务关系明确，条据上发票专用章的形成时间对本案债权债务关系的认定没有影响，故没有司法鉴定的必要。上诉人应对自己的主张提供基本的证据并应当对自己的民事法律行为负责，故本院不同意对上诉人恒利商贸公司的重新鉴定和由法院作有关调查的申请。综上所述，上诉人恒利商贸公司、柳红兵、陈香的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5209元，由上诉人恒利商贸公司、柳红兵、陈香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 谢超亮
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 程 菲
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第339号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告河南寨良机械设备租赁有限公司，住所地郑州管城区。
被告张在良，男，汉族，住江河南省光山县。
被告付春荣，女，汉族，住江河南省光山县，系被告张在良之妻。
被告张光良，男，汉族，住河南省光山县孙铁铺镇蒋楼村六组170号。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告河南寨良机械设备租赁有限公司、张在良、付春荣、张光良融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请财产保全，要求对被告河南寨良机械设备租赁有限公司、张在良、付春荣、张光良的银行存款198万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对河南寨良机械设备租赁有限公司、张在良、付春荣、张光良的银行存款198万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 潘 庆
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第07369号
原告胡兆会，男，1983年8月20日出生。
被告王伟，男，1981年12月30日出生。
原告胡兆会与被告王伟修理合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，于2015年10月28日向被告王伟邮寄送达起诉状副本和开庭传票，被告王伟下落不明。2015年11月14日本院向王伟公告送达起诉状副本和开庭传票，2015年11月9日转为普通程序，由审判员王化雨担任审判长，审判员张俊杰、代理审判员韩丽丽组成合议庭，并于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告胡兆会到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡兆会诉称：2013年至2014年间，被告王伟从事各体运输事务，此间被告王伟的车辆多次到我处进行修理，截止到2014年1月30日前，经双方核算，被告王伟共欠我修理费15万元。经我多次索要，被告未能给付。现起诉到法院，要求被告王伟给付我修理费15万元。诉讼费、公告费由被告负担。
被告王伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告胡兆会从事汽车修理工作，被告王伟从事个体运输工作。2013年至2014年，原告胡兆会为被告王伟的运输车辆进行修理，被告王伟欠原告胡兆会修理费15万元。2014年1月30日，被告王伟给原告胡兆会出具欠条一份，内容为：今欠胡兆会修车款壹拾伍万元整（￥150000.00），注：截止到2014年1月30日前，欠款人：王伟。此款经原告多次索要，被告王伟至今未付。
上述事实，有当事人陈述、王伟2014年1月30日出具的欠条在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡兆会为被告王伟的车辆提供了修理服务，履行了合同义务，双方的修理合同成立，被告王伟应及时给付原告胡兆会修理费。2014年1月30日，被告王伟给原告胡兆会出具了欠款条，但至今并未给付修理费，故对原告要求被告给付修理费的诉讼请求，本院予以支持。因被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内给付原告胡兆会修理费人民币一十五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三千三百元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王化雨
审 判 员 张俊杰
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 蕾
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1158号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。被告人徐某某，男，1958年1月22日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，暂住本市普陀区。被告人许某某，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，暂住本市宝山区。被告人高某，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]981号起诉书指控被告人王某、徐某某、许某某、高某犯寻衅滋事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某丙出庭支持公诉。被告人王某、徐某某、许某某、高某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月29日21时45分许，被告人王某、许某某、高某等人在上海市第十人民医院停车场内，因停车问题与医院保安即被告人徐某某等人发生口角，继而互殴。双方互殴致王某、徐某某、许某某及被害人朱某某受伤。经鉴定，王某、徐某某、许某某、朱某某的伤势均已构成轻微伤。后被告人王某、徐某某、许某某、高某在明知报警的情况下，在现场等候民警到场处理，到案后上述被告人均如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某、徐某某、许某某、高某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某某的陈述笔录，证人刘某甲、顾甲、汤某某、曹某某、刘某乙、惠某某、张某、顾某乙的证言笔录，公安机关出具的《工作情况》、《验伤通知书》及相关照片，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》以及被告人王某、徐某某、许某某、高某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、徐某某、许某某、高某在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪,依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某、徐某某、许某某、高某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)三、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)四、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)王某、徐某某、许某某、高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即商初字第138号
原告于周伟，男，1966年1月23日生，汉族，住即墨市。
委托代理人闫信良，男，1982年3月13日生，汉族，住即墨市，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告刘修辉，男，1974年8月2日生，汉族，住即墨市。
原告于周伟与被告刘修辉餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫信良到庭参加了诉讼。被告刘修辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于周伟诉称，2007年，被告刘修辉多次在原告经营的饭店就餐，共欠原告餐费13539元，被告以无款为由拒绝还款，经原告追要未果，故请求人民法院判令被告偿付餐费13539元并承担本案的诉讼费用。
被告刘修辉无答辩。
经审理查明，2007年4月到10月，被告刘修辉多次到原告经营的饭店用餐，共为原告签菜单29张，总价款13539元。后原告向被告追要该欠款未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的菜单在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告刘修辉欠原告餐费13539元，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘修辉于本判决生效后十日内偿付原告于周伟餐费13539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘修辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 孙立波
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 王培霞
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初1974号
原告：李松，男，1984年6月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：胡鑫，男，1985年12月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告李松与被告胡鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李松到庭参加诉讼，被告胡鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告胡鑫以做生意需要资金周转为由向原告李松借款60000元，并出具借条一份，口头承诺借款期限为五个月。借款到期后，原告于2017年4月25日向被告催收，被告称资金困难无法还款，后原告多次催收未果，故诉至法院要求被告偿还借款60000元。
被告胡鑫未作答辩亦未提供书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告胡鑫以做生意需要资金周转为由向原告李松借款60000元，并出具书面借条一份，原告李松依约向被告胡鑫提供足额现金，双方未约定利息。原告李松于2017年4月开始要求被告胡鑫还款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告胡鑫向原告李松借款，并出具书面借条，民间借贷关系成立。经原告李松向被告胡鑫催告还款，被告胡鑫未及时偿还借款已构成违约，故原告李松要求被告胡鑫偿还借款60000元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡鑫于本判决生效后十五日内偿还原告李松借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 姜跃军
二〇一七年八月十四日
代书记员 刘东香
承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执665号
申请执行人承德三奇石材有限公司。
法定代表人王占奇，经理。
被执行人董树忠
关于申请执行人承德县三奇石材有限公司与被执行人合同纠纷一案，承德县人民法院于2015年12月1日作出的(2015)承民初字第01944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董树忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人承德县三奇石材有限公司于2017年8月8日向本院中请强制执行，请求被执行人董树忠偿还合同纠纷款237653.10元，本院依法受理。
在执行过程中，本院主持双方执行和解，由被执行人董树忠于2017年9月21日前一次性给付申请执行人200000.00元，申请执行人放弃余款37653.10元及迟延履行金主张，现已履行完毕。
本院认为，该案判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人承德县三奇石材有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3465.00元已由被执行人董树忠交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
承德县人民法院于2015年12月1日作出的(2015)承民初字第01944号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 赵立新
二〇一七年九月二十二日
书记员 荆大军
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2171号
原告：单联祖，男，1950年8月31日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：原敏，大连市普兰店区法律援助中心工作人员。
被告：张志建，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：于延国，大连普兰店区国泰法律服务所法律工作者。
原告单联祖诉被告张志建为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人原敏，被告委托诉讼代理人于延国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月至7月在被告处工地干活,工程完工后,被告尚欠原告劳务费1575元。原告曾多次索要，被告一拖再拖至今未付。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告劳务费1575元及利息。
被告答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是原、被告之间并不存在劳务关系，因此原告所诉主体错误，故请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告提交记工明细一份，以证明被告所欠原告劳务费，因为复印件，且无被告签字确认，被告亦不予认可。另，该记工明细的统计者鲍树山（另案原告）或原告并未提供统计数据的原始账目或记录，而该二张记工明细（工资单）所统计剩余工资并不一致，故本院对该证据不予采信。2、原告提交“张志建完成的工作量”及“收据”，以证明被告承包了案涉工程，二份证据皆为复印件，被告不予认可。原告称复印自中国葛洲坝集团第五工程公司金普城铁项目部并申请法院调查核实被告是否承包案涉工程项目，但经本院多方面调查，原告所称项目部已无工作人员，本院无法进行具体核实。原告未提供其他证据对该二份证据的证明事项予以佐证，本院不予采信。3、原告提交“欠条”一份，以证明被告拖欠工人工资，被告以欠条上的欠款数额及时间与原告诉请不符为由，不予认可。后，原告又自认该欠条是工人“葛万金”在另一工地干活时被告所出具。故该份证据与本案无关联。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告张志建委托鲍树山雇佣原告在被告所承包的中国葛洲坝集团第五工程公司金普城铁项目部工地干活，并拖欠原告部分劳务费，但并未提供充分的证据以证明自己的事实主张；被告辩称确在该工程项目部承包过部分工程，也替别人做过活，但并非案涉工程，也未雇佣过原告，案涉工程系鲍树山所承包，与被告没有关系。
综上，原告对自己的诉请应承担举证不能的不利后果，原告要求被告给付劳务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单联祖的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告单联祖承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 张庆江
代理审判员 翟要睿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孔 鑫
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1051号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈宗岳。因本案于2016年5月3日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]188号起诉书指控被告人陈宗岳犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人陈宗岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年10月16日凌晨，被告人陈宗岳和杨建鹏、周章腾（均已判刑）等人在苍南县灵溪镇东方魅力KTV贵宾15包厢喝酒唱歌时，被告人陈宗岳因琐事对东方魅力产生不满情绪，之后被告人陈宗岳和杨建鹏、周章腾、周胜、张雁、田松、欧昆宝、林垂选、白植快、林杰、柯宗余、叶圣乾（均已判刑）等人持啤酒瓶、酒杯等物对包厢内物品随意打砸，致使包厢的液晶电视、电脑显示器等物品被损坏。经鉴定，被损毁财物价值5340元。案发后，双方民事部分已经调解，并得到被害方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案杨建鹏、周章腾、周胜、张雁、田松、欧昆宝、林垂选、白植快、林杰、柯宗余、叶圣乾的供述，证人苏某、许某、余某、张某1、吴某、张某2、姚某、郑某、陈某1、何某、丰某、陈某2、陈某3、涂某的证言，现场勘验笔录、物价鉴定意见书、刑事判决书、谅解书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宗岳无视国法，结伙任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈宗岳归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，并得到被害人谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈宗岳在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人陈宗岳判处有期徒刑六个月至一年二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈宗岳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一六年八月十八日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1028号
原告：邵永胜，男。
被告：孙昌勇，男。
原告邵永胜与被告孙昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
原告邵永胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款60000元；2.被告自2015年9月1日起至还款日止按银行利息支付违约金。事实和理由：被告孙昌勇在经营活动期间遇资金困难向原告借款，被告孙昌勇向原告出具欠条，定于2015年10月1日还款。经原告多次催要，被告至今未还款。
本院经审查认为，原告提起诉讼，须有明确的被告。现原告要求被告承担还款责任。但根据原告提供的被告信息，本院未找到被告，原告又不能向本院提供被告的准确身份信息证明，也不能确定被告的准确送达地址。本案诉讼程序无法继续进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件…(二)有明确的被告”之规定，本案属无明确被告。待查明被告准确身份信息及下落，原告可再行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邵永胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蒋春艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈迎雪
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初1028号原告：邵永胜，男。被告：孙昌勇，男。原告邵永胜与被告孙昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。原告邵永胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款60000元；2.被告自2015年9月1日起至还款日止按银行利息支付违约金。事实和理由：被告孙昌勇在经营活动期间遇资金困难向原告借款，被告孙昌勇向原告出具欠条，定于2015年10月1日还款。经原告多次催要，被告至今未还款。本院经审查认为，原告提起诉讼，须有明确的被告。现原告要求被告承担还款责任。但根据原告提供的被告信息，本院未找到被告，原告又不能向本院提供被告的准确身份信息证明，也不能确定被告的准确送达地址。本案诉讼程序无法继续进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件…(二)有明确的被告”之规定，本案属无明确被告。待查明被告准确身份信息及下落，原告可再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵永胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  蒋春艳二〇一七年十一月十三日书记员  陈迎雪
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2462号
原告葛永勤，上虞市人
，住上虞市丰惠镇虞光村。身份证号码：33068219811112623x
。
委托代理人李秀，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
委托代理人李明华，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被告金曙辉，上虞市人
，住上虞市曹娥街道渡江花园**幢***室。身份证号码：33068
2197910045239。
被告孟飞，
住上虞市曹娥街道渡江花园32幢502室。身份证号码：××
97807262825。
原告葛永勤与被告金曙辉、孟飞民间借贷纠纷一案，本院
于2009年7月6日立案受理后，依法由审判员徐剑英适用简易程
序于2009年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李
秀到庭参加诉讼，被告金曙辉、孟飞经本院送达出庭传票无正
当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告葛永勤诉称，2008年4月13日，被告金曙辉因工程项
目需用周转资金，向原告借款20万元，双方签订借款协议一份
，约定于2008年9月13日前一次性归还，被告孟飞以保证人身份在借款协议上签字。但上述借款两被告逾期未还。两被告系
夫妻，上述借款为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。故起
诉，要求两被告归还借款20万元，并按照中国人民银行规定的
同期贷款利率标准偿付逾期还款的借款利息。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供下列证
据：
1、借款协议一份，以证明被告金曙辉于2008年4月13日向
原告借款20万元，被告孟飞为上述借款提供担保的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻的事
实。
被告金曙辉、孟飞未作答辩。
对原告提供的证据，两被告因未到庭，无法质证。本院经
庭审核证，认为原告提供的证据1、证据2来源合法，内容客观
真实，对于证明原告借给被告金曙辉人民币20万元、于2008年
9月13日前一次性归还、被告孟飞为上述借款提供连带责任担
保、两被告系夫妻的事实具有证据的证明力，但证据1中因双
方就被告孟飞的担保期间约定为自借款之日起至被告金曙辉还
清此借款止，应视为约定不明。
综上，本院对本案事实作如下认定：
被告金曙辉与孟飞系夫妻。2008年4月13日，原告与两被
告签订借款协议一份，协议载明被告金曙辉向原告借到人民币
20万元，于2008年9月13日前一次性归还（被告金曙辉已收到
上述全部借款，不再另行出具借条），被告孟飞自愿为被告金
曙辉就本协议项下借款提供连带责任保证，担保期间为自借款之日起至被告金曙辉还清此借款止。上述借款到期后，被告金
曙辉未予归还，被告孟飞亦未尽担保之责。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告金曙辉、孟飞签订的借款协议是三
方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、法规的禁止
性规定，应认定为合法有效。由于借款协议中写明被告金曙辉
已收到上述全部借款，不再另行出具借条，故上述借款协议确
认了原告与被告金曙辉间的债权债务关系。根据借款协议约定
，被告孟飞所负担保保证方式为连带责任保证，故孟飞应按约
对金曙辉的上述债务承担连带清偿责任。由于双方就被告孟飞
的担保期间约定为自借款之日起至被告金曙辉还清此借款止，
应视为约定不明，被告孟飞的保证期间为主债务履行期届满之
日起二年。两被告至今未归还上述借款，应对本案纠纷的产生
负全部责任。现原告要求被告金曙辉归还借款、按照中国人民
银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，要求被告孟
飞承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。两被告经本
院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。根据《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院《关于
适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条
第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告金曙辉应归还给原告葛永勤借款计人民币20万元
，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告金曙辉应支付原告葛永勤以20万元为本、自2008年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利
息，利随本清。
三、被告孟飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费16
20元，合计人民币3770元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费4300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至
绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号09
0000189100001427，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编3120
00）。
审判员 徐剑英
二〇〇九年九月十八日
书记员 章利云
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1772号
原告：中国建设银行股份有限公司红河州分行。住所地：蒙自市天马路*号。
负责人：曾晓松，职务：行长。
委托诉讼代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨玥，云南经峰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：钟勇飞，男，1989年9月2日生，汉族，住蒙自市。
原告中国建设银行股份有限公司红河州分行与被告钟勇飞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司红河州分行的委托诉讼代理人李雪芬、杨玥到庭参加诉讼，被告钟勇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司红河州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告钟勇飞偿还原告信用卡欠款本金34023.43元，手续费、超限费、滞纳金等费用3123.30元，利息34652.49元（截止至2017年12月11日，以后应续计），合计71799.22元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，被告钟勇飞向原告申请办理世界旅行IC信用卡银联主卡金卡一张（卡号：62×××57），授信额度为13000元；2013年3月26日，被告申请的信用卡家装专项分期生效，额度为100000元，分36期。之后，被告多次使用此信用卡消费，前期正常还款，至2014年11月19日开始，被告虽连续借贷，却未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年12月11日止，被告钟勇飞共欠原告信用卡本金34023.43元，手续费、超限费、滞纳金等费用3123.30元，利息34652.49，合计71799.22元。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告拒绝支付欠款本息的行为已经违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，并且直接造成了原告的损失。原告为维护其合法权益，请求依法判决支持其诉讼请求。
被告钟勇飞未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司红河州分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、《身份证》复印件各一份，欲证明原告主体资格、金融贷款资格及负责人身份情况；2.《身份证》复印件一份，欲证明被告主体资格；3.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件一份，欲证明被告向原告申请信用卡的事实；4.《龙卡信用卡家装分期业务申请表》复印件一份，欲证明经原告审批同意，向被告发放相应授信额度贷记卡情况；5.《交易明细》原件一份，证实被告所欠信用卡透支本金、利息、滞纳金情况。
本院认为，被告钟勇飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据均系书证，记载的内容明确具体，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并与原告所陈述的事实能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，被告钟勇飞向原告申请办理信用卡；2013年2月28日，被告钟勇飞向原告申请龙卡信用卡家装分期付款业务，申请额度100000元；经原告内部审批，原告于2013年3月22日为被告钟勇飞办理了卡号为62×××57、授信额度为13000元的世界旅行IC信用卡银联主卡金卡；2013年3月26日，原告为被告钟勇飞办理了分期付款业务，额度为100000元，分36期，按月定期还款2777.78元；2013年4月9日，被告钟勇飞以支付蒙自吉安特装饰经营部装修款消费100000元，从2013年4月19日起履行按月支付还款义务。被告在使用信用卡期间，前期正常按约还款，但从2014年11月19日起，被告连续借贷，却未依约按期履行还款义务。至2017年12月11日止，被告钟勇飞共欠原告信用卡本金34023.43元，手续费、滞纳金等费用3123.30元，利息34652.49元，合计71799.22元。经原告多次催收，被告钟勇飞至今未偿还上述款项。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告钟勇飞填写并签名的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡家装分期付款业务约定条款》，是原告与钟勇飞双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告钟勇飞使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告钟勇飞领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但钟勇飞取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告钟勇飞偿还信用卡透支的本金34023.43元，手续费、滞纳金等费用3123.30元及利息（其中，截止2017年12月11日的利息为34652.49元）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟勇飞于判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司红河州分行信用卡欠款本金34023.43元，手续费、滞纳金等费用3123.3元。（其中，截止2017年12月11日的利息为34652.49元，从2017年12月12日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡家装分期付款业务约定条款》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告钟勇飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱宝华
人民陪审员 岳 含
人民陪审员 马朝云
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 方自俞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初71号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人秦新云，男，1974年12月10日出生，重庆市万州区人，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于1999年4月6日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年6月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2001年12月11日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2003年6月11日刑满释放；因犯破坏公用电信设施罪，于2004年8月11日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，同年11月25日被石柱县公安局决定取保候审；经本院决定，于2017年4月18日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
被告人谭忠泉，男，1969年12月9日出生，重庆市石柱县人，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被石柱县公安局刑事拘留，同年11月25日被石柱县公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人秦新云、谭忠泉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员牟俐蓉出庭支持公诉。被告人秦新云、谭忠泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年11月8日，被告人秦新云、谭忠泉共同商议盗窃杨某家的制作棺材所用木料。次日凌晨，谭忠泉驾驶车辆搭载秦新云来到杨某堆放棺材木料的仓库，将六块用于制作棺材“墙子”的木料盗走。同日20时许，秦新云、谭忠泉将盗窃的木料运至石柱县下路街道，以2500元的价格卖给陈某，陈某当场支付现金1000元，秦新云、谭忠泉将所得赃款平分。
2016年11月12日，被告人秦新云、谭忠泉被石柱县公安局民警抓获。公安民警从陈某处将二被告人盗窃的木料予以扣押，后发还被害人杨某。二被告人退还陈某木料款1000元。
经石柱县价格认证中心认定，杨某被盗木料价值人民币3480元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人秦新云的前科材料，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，现场勘验检查工作记录及照片，辨认现场笔录及照片，被盗财物价格认定结论书，被害人杨某的陈述，证人马某、陈某的证言，被告人秦新云、谭忠泉的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦新云、谭忠泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，二被告人应当受到相应的刑罚处罚。被告人秦新云、谭忠泉归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及相关法律规定，认为对被告人谭忠泉宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对被告人谭忠泉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦新云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年8月3日止，已扣除原被羁押的14日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人谭忠泉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向宁杰
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 杰
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01580号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某某自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告刘某某负担150元。
审判员 刘彩虹
二〇一五年十月二十八日
书记员 王佳蓉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）椒执字第172号
申请执行人杨治坤
被执行人林红，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人林红发出执行通知书，责令被执行人林红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林红（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币10560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 陈伟科
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03311号
原告陈龙治，男，1975年11月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告徐本伟，男，1958年2月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告谢年福，男，1978年1月28日出生，汉族，江西省大余县人，户籍地：江西省大余县，常住重庆市梁平县。
本院在审理原告陈龙治与被告徐本伟、谢年福追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告陈龙治于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。经本院审查，原告陈龙治申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈龙治撤回对被告徐本伟、谢年福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 伍安斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 张斯清
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5846号
原告：李应豪，男，1975年2月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：费瑶，广东德良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶倩，广东德良律师事务所律师。
被告：鲁观清，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告李应豪诉被告鲁观清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶倩到庭参加了诉讼。被告鲁观清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李应豪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性归还借款本金10万元；2.被告按月息2%从借款日2014年8月27日起计算至实际还款日止。
事实理由：2014年8月2日，被告鲁观清以做生意需要资金周转为由，向原告李应豪借款人民币10万元，同日，原告通过本人中国工商银行账户向被告转账支付了该笔款项。后被告于2014年8月27日出具借条并签名、盖手指模，承诺于2014年9月27日偿还全部本金以及按月息2%，以及服务费每月1%计算。现借款到期多时，原告多次找被告求归还借款未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告鲁观清没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，被告鲁观清以做生意需要资金周转为由，向原告李应豪借款人民币10万元，同日，原告通过本人中国工商银行账户向被告转账支付了该笔款项。2014年8月27日，被告签署《借条》给原告，写明“鲁观清今借李应豪人民币10万元整，特承诺于2014年9月27日偿还全部本金以及按月息2%，以及服务费每月1%计算。”由于被告至今没有还款给原告，原告便向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告借款10万元至今未还的事实，有原告提供的《借条》、转款记录及原告在庭审时的陈述为证。且在本院向被告合法送达了原告的诉状、证据材料及开庭传票后，被告既不提出答辩、举证，也不出庭应诉，被告应承担对其的不利后果。故本院依法确认被告欠原告10万元款项至今未还的事实。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告鲁观清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁观清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李应豪清偿借款100000元；
二、被告鲁观清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李应豪支付借款100000元的利息（利息从2014年8月27日起按月利率2%计付至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告鲁观清负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 张敏志
人民陪审员 钟慧娴
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 谭 微
黄燕
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1425号
原告：秦宗柱，男，1956年9月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，法律援助，系一般代理。
被告：秦廷君，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：唐玉华，女，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：李兴忠，男，1952年5月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告秦宗柱与被告秦廷君、唐玉华、李兴忠物权保护纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宗柱及其委托诉讼代理人任成羽，被告秦廷君、李兴忠到庭参加诉讼。被告唐玉华经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
秦宗柱向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告被侵占的林地0.4亩（位于小地名油皂房）；2、判令被告赔偿原告因林地侵占造成的经济损失10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年3月，原告家位于原XX乡XX村X组小地名油皂房林地因栽植1亩花椒树办理了林权证。2006年因滑坡治理，全队栽植的花椒树被毁。2007年，包括原告家油皂房屋林地在内的林地又改成栽植桉树。随后，原告全家外出打工。2008年，同组的被告李兴忠（时任大队书记）趁原告全家外出，就非法将原告家的该处林地占为己有。随后，被告李兴忠又将该林地调换给同村X组被告秦廷君家。被告秦廷君在被告李兴忠的指使下就将原告家位于油皂房的桉树砍去0.4亩林地，并在此种植家作物。2009年6月，原告从外务工回家，发现被告秦廷君正在砍伐原告家林地树木，就加以阻止。原告向村、镇及县林业局等部门反映了情况，但一直未得到处理。原告家被损坏的林地一直由被告秦廷君家侵占并荒弃。2016年2月21日，原告家为了将被侵占的林地进行对方泥土恢复耕种，却遭到被告秦廷君全家人毒打致伤。被告至今仍非法侵占原告的林地。被告非法侵占原告林地并损坏林地树木，给原告造成了直接经济损失10000元。综上，为维护自身合法权益，原告诉至本院。
秦廷君辩称：原告诉状所称内容均不属实，被告秦廷君没有侵占原告的土地，不同意原告的诉讼请求。争议的林地确实是被告李兴忠调换给被告秦廷君的，在调换后不到一年，被告秦廷君的亲戚就到上述林地上打羊圈，原告每年都在家生活，但在被告秦廷君的亲戚修羊圈的整个过程中却没有提出过异议。原告所说的种树，被告秦廷君将其所载的树拉出去卖以及原告到林业部门反映都不属实，讼争土地原来是个荒山，是被告秦廷君用挖机挖平的，现在旁边也还有人。原告本人的地不在讼争土地处，而是在距离讼争土地还很远的地方。
李兴忠辩称：2002年退耕还林，被告所在的村和望水并村合为钟坝。2002年被告李兴忠是该村村长，2003年任村书记，2003年、2004年搞滑坡治理，争议地原本是荒山，在滑坡治理之后仍是荒山。被告李兴忠确实在2007年左右与被告秦廷君调换了土地，但系调换的自己的土地，争议的土地的小地名是石姜子，系登记在被告李兴忠名下的林地。被告李兴忠没有侵占原告的林地权利。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。结合庭审查明情况，本院认为本案的争议焦点为被告是否侵占了原告的林地，原告秦宗柱为了证明对讼争林地的权利，提交了林权证一本，主张被二被告侵占的为小地名“油皂房”处的林地，该林权证上明确载明了四至界限为“东：秦廷云；南：李兴忠；西：秦廷官；北：公路。”，二被告不否认原告林地的存在，但主张并非本案的讼争土地。被告李兴忠为了证明自己调换给被告秦廷君的土地即本案的讼争土地为其自有的土地，向本院提交了林权证一本，主张讼争土地为其林权证上所登记的小地名为“石姜子”的林地，林权证上明确载明了四至界限为“东：秦宗文界；南：王正高界；西：秦廷荣界；北：公路。”为查明争议林地的权属，本院对讼争土地进行了实地的勘察，在勘察中对双方林权证上四至界限所载明的人员秦廷荣（即秦廷云，经询问，该村仅有一人为此名）的家属李兴英、秦廷官、秦宗文（已去世）的亲属刘顺满进行了询问，经询问，原告秦宗柱的土地四至界限所载明的相邻的人均指明原告秦宗柱所登记的“油皂房”的林地并非双方讼争林地，而是在另外一个地方；李兴忠的林地权证上四至界限的人证明了讼争的林地为被告李兴忠林权证上所载的林地。
本院认为，原告主张二被告侵占其林地权利，但根据本院的勘察，其确有林地，但并非本案讼争的部分，无权要求二被告返还和赔偿损失。
综上所述，二被告并未侵占原告的林地，没有返还和赔偿损失的义务，原告主张没有事实根据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦宗柱的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告秦宗柱负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘秋菊
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨晓君
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更723号
罪犯何裕强，男，1962年5月9日出生，汉族，浙江省镇海市人，初中文化，现在南口监狱三监区服刑。
上海市第一中级人民法院于1999年12月24日作出（1999）沪一中刑初字第156号刑事判决，以被告人何裕强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元（累计缴纳15000元）。上海市高级人民法院于2000年2月12日作出（2000）沪高刑复字第3号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计4年7个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2017年11月15日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯何裕强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何裕强在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何裕强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯何裕强减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月15日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6129号
原告：ＸＸ美，男，1968年11月9日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：钱问朝，男，1972年6月10日出生，汉族，住高邮市经济开发区。
原告ＸＸ美诉被告钱问朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理。
ＸＸ美向本院提出诉讼请求：1、被告钱问朝立即偿还借款人民币20000元；2、被告钱问朝承担本案的诉讼费。事实和理由：被告钱问朝因急需用钱，通过原告ＸＸ美家兄于2014年9月25日向原告ＸＸ美借款20000元，并立有借据一份，承诺一个月后归还，可被告钱问朝借款后至今未还，且经原告ＸＸ美多次催要均未果，故原告诉至法院，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告钱问朝准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告钱问朝的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙璐
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初6129号原告：ＸＸ美，男，1968年11月9日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：钱问朝，男，1972年6月10日出生，汉族，住高邮市经济开发区。原告ＸＸ美诉被告钱问朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理。ＸＸ美向本院提出诉讼请求：1、被告钱问朝立即偿还借款人民币20000元；2、被告钱问朝承担本案的诉讼费。事实和理由：被告钱问朝因急需用钱，通过原告ＸＸ美家兄于2014年9月25日向原告ＸＸ美借款20000元，并立有借据一份，承诺一个月后归还，可被告钱问朝借款后至今未还，且经原告ＸＸ美多次催要均未果，故原告诉至法院，请求贵院判如所请。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告钱问朝准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告钱问朝的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  周飞二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙璐
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第823-1号
原告何慧。
被告郑镇。
被告黄丽春。
本院在审理原告何慧诉被告郑镇、黄丽春民间借贷纠纷一案中，原告何慧于2015年4月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告郑镇、黄丽春名下价值人民币402643元的财产，担保人何景雄、龙倩自愿以共有的位于南宁市星湖路南一里11号4栋1单元4104号房为原告何慧提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告何慧的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人何景雄、龙倩共有的位于南宁市星湖路南一里11号4栋1单元4104号房。
2、查封被告郑镇、黄丽春名下价值人民币402643元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年四月二十九日
书记员 苏 欣
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第973号
原告布某某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告鲍某某，女，蒙古族，牧民，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现下落不明。
原告布某某诉被告鲍某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布某某到庭参加了诉讼，被告鲍某某经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布某某诉称，2010年7月份，我与被告因生活方面的原因在人民法院调解解除婚姻关系，婚生女昂某某由被告抚养。在2010年9月17日，被告将婚生女交付给我，至今婚生女一直随我生活。故起诉至人民法院，要求变更抚养关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍某某未作答辩。
经审理查明，原告布某某与被告鲍某某于2006年9月27日依法登记结婚，婚后生育生育一女，名叫昂某某（2007年11月4日出生）。原、被告于2010年8月7日经巴林右旗人民法院（2010）右民初字第1503号民事调解书调解离婚，婚生女昂某某由被告抚养，抚养费由原告承担。原、被告离婚后，婚生女昂某某自2010年9月17日至今，一直由原告抚养，并由被告鲍某某出具的证明一份，证明同意婚生女昂某某由原告布某某抚养，庭审过程中原告自述自愿承担抚养费。上述事实，有原告向本院提供的林右旗人民法院（2010）右民初字第1503号民事调解书、被告鲍某某证明一份以及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，变更子女抚养关系，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。父母双方都应从最有利于子女本人身心健康的角度考虑子女的抚养问题。本案中，原、被告调解离婚时，虽约定婚生子由被告抚养，但实际生活中，婚生女由原告抚养至今，本院考虑到原、被告现在的生活现状及抚养能力、条件，认为婚生女昂某某由原告抚养更有利于其身心健康，且被告鲍某某同意婚生女由原告布某某抚养，对于原告要求抚养婚生女昂某某的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
一、变更原告布某某与被告鲍某某对婚生女昂某某（2007年11月4日出生）的抚养权，自本判决发生法律效力之日起婚生女昂某某由原告布某某抚养。
二、原告布某某承担自2015年3月之后婚生女昂某某的抚养费。
案件受理费100元，公告费560元，由被告鲍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包 林
审 判 员 王晓慧
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 小牧仁
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1095号
申请执行人：陈华章，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：庞亚飞，男，1965年4月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：朱永生，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
陈华章申请执行庞亚飞、朱永生民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）川0525民初2473号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈华章于2016年10月17日向本院申请执行，本院于2016年11月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人庞亚飞、朱永生和申请人陈华章达成执行和解协议，且申请人陈华章同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初2473号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执1095号申请执行人：陈华章，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：庞亚飞，男，1965年4月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：朱永生，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。陈华章申请执行庞亚飞、朱永生民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）川0525民初2473号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈华章于2016年10月17日向本院申请执行，本院于2016年11月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人庞亚飞、朱永生和申请人陈华章达成执行和解协议，且申请人陈华章同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院的通知》第十六条第（五）款的规定，裁定如下：终结（2016）川0525民初2473号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 王尚钦审判员 王 飞二〇一六年十一月二十八日书记员 蒋治林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初20728号
原告：罗德洪，男，1979年1月6日出生，汉族，住四川省隆昌县，
被告：刘光德，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
本院在审理上述原、被告因生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年1月12日以先向其他责任人主张权利为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗德洪撤回起诉。
本案受理费605.24元（本院已减半收取），由原告罗德洪负担。
审判员 黄建宇
二〇一七年一月十二日
书记员 梁颖儿