河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第526号
原告樊夏宏，男，1995年8月18日生，汉族，住商城县
委托代理人樊永发，男，1968年8月17日生，汉族，系原告之父。
委托代理人王家平，男，达权店司法所法律工作者。
被告周明，男，1994年10月9日生，汉族，住商城县
被告王玉峰，男，1976年1月27日生，汉族，住商城县
共同委托代理人周超，男，1971年9月24日生，住商城县
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，组织机构代码为83774952--3。
住所地：苏州市高新区运河路*号。
法定代表人沈丽敏，系该公司总经理
委托代理人董永剑，男，安徽金六州律师事务所律师。
本院于2015年5月4日立案受理了原告樊夏宏与被告周明、王玉峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（简称中国人民财保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，同年9月9日，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告樊夏宏及其委托代理人樊永发、王家平，被告周明、被告王玉峰的共同委托代理人周超，被告中国人民财保苏州市分公司的委托代理人董永剑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日18时许，被告周明驾驶苏E9CW**号小客车由东向西行至商城县上石桥镇龙窝村路段与原告樊夏宏驾驶的粤RGJ7**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗21天，支付医药费6万多元。经商城县公安交通警察大队商公交认字（2015）第097号道路事故认定书认定，被告周明承担该事故主要责任，原告樊夏宏承担次要责任。被告周明驾驶的肇事车辆苏E9CW**号小客车为被告王玉峰所有，该车辆在中国人民财保苏州市分公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉要求三被告赔偿各项损失共计138254.29元（其中医疗费69983.08元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、护理费9360.65元、误工费20878.36元、交通费4000元、残疾赔偿金18832.2元、精神抚慰金7000元、残疾生活辅助器具费100元、财产损失3000元、鉴定费1200元），并承担诉讼费用。
原告提供以下证据拟证明自己的主张。
一、原告樊夏宏身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
二、道路交通事故认定书复印件一份，拟证明交通事故发生情况及事故责任认定情况；
三、中国人民财保苏州市分公司交强险及商业第三者责任险保单复印件各一份，拟证明肇事车辆苏E9C**号小客车保险情况；
四、原告在同济医院的病历、病情证明单及出院记录各一份，拟证明原告受伤治疗的过程；
五、医疗费票据及费用清单，拟证明原告支付医疗费情况；
六、司法鉴定意见书一份及鉴定费票一张，拟证明原告伤残程度、三期时长及鉴定费支付情况；
七、交通费票据二十六张及租车证明四份，拟证明原告交通费支出情况；
八、摩托车车损照片，拟证明原告财产损失情况。
被告周明、王玉峰辩称：被告周明驾驶苏E9CW**号小客车发生该交通事故情况属实，被告王玉峰为该车辆的登记车主，周超为该车辆的实际所有人及保险投保人。苏E9CW**号小客车在被告中国人民财保苏州市分公司投有交强险及商业第三者责任险，应由被告中国人民财保苏州市分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。且被告周明在事故发生后为原告垫付医疗费43335.95元。并提供原告出具的合计4万元的收条原件两张、医疗费票据一张、保单两份、道路交通事故认定书原件一份及驾驶证复印件一张拟证明自己的主张。
被告中国人民财保苏州市分公司辩称：我公司对交通事故的真实性及道路交通责任认定无异议，保险公司在保险合同责任限额内依法进行赔偿，对原告诉请中要求过高部分不应得到支持。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。未举证。
针对原告的举证，被告周明、王玉峰均无异议。被告中国人民财保苏州市分公司质证意见如下：对原告身份证复印件、保单、病历资料、医疗费票据及费用清单真实性无异议，但医药费中应扣除15％的非医保用药；道路交通事故责任认定书是复印件，其真实性请法院查明；对司法鉴定意见书及鉴定费票据真实性无异议，但该鉴定意见书的结论我方存在异议并提出过申请重新鉴定而被法院驳回，我方认为原告护理天数过长，应以3个月为宜，误工时间计算过长，我方认为应计算至定残前一日即130日；精神抚慰金应以4000元为宜，残疾生活辅助器具费没有相应票据支持；交通费要求过高，非正式票据我方不予认可，我方认为以400元为宜；对于原告摩托车车损照片，只能说明摩托车遭受损伤，不能证明其具体财产损失数额。
针对被告周明、王玉峰的举证，原告樊夏宏及被告中国人民财保苏州市分公司均无异议。
经审理查明：2015年3月18日18时许，被告周明驾驶苏E9CW**号小客车由东向西行至商城县上石桥镇龙窝村路段时与异向原告樊夏宏驾驶的粤RGJ7**二轮摩托车相撞，致两车损坏、原告受伤的道路交通事故。原告樊夏宏受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗21天，经诊断为：1、右股骨粉碎性骨折；2、右膝部皮肤裂伤。2015年4月10日，商城县公安交通警察大队对该起事故作出责任认定：1、周明负该起事故主要责任；2、樊夏宏负该起事故次要责任。2015年7月30日，由本院委托经信阳商医司法鉴定所鉴定：樊夏宏右股骨粉碎性骨折伤残程度为十级；休息300日，营养90日，护理120日。肇事车辆实际所有人周超为该车在被告中国人民财保苏州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，交通事故发生保险合同期内。事故发生后，被告周明共向原告支付费用43335.95元。另查明，原告樊夏宏于1995年8月18日出生，系农业家庭户口，事故发生前以从事农业劳动为生活收入来源。
庭审中，因原、被告各持己见，调解未能达成协议。
本院认为：公民的健康权不受侵犯。该交通事故经公安机关现场勘查、取证及时获得直接证据后，认定被告周明负主要责任，原告樊夏宏负次要责任，该认定客观、真实，本院予以确认。被告周明持证驾驶肇事车辆，应对交通事故受害方承担赔偿责任，被告王玉峰不承担本案赔偿责任。肇事机动车由周超在中国人民财保苏州市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，该事故发生在保险有效期间，故原告的损失应先由被告中国人民财保苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，剩余损失的70%由被告中国人民财保苏州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告中国人民财保苏州市分公司虽向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但其未在法定期限内提供证据足以反驳该鉴定结论，故本院予以驳回。因自费用药范围是行业划定的范围，不能作为法院适用法律的依据，且用药选择是医疗机构根据患者的伤情需要进行的治疗行为，并非患者本人的主观意愿所决定，故对被告中国人民财保苏州市分公司抗辩原告医疗费中扣减15%的非医保用药费用的主张不予支持。被告中国人民财保苏州市分公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩主张理由正当，本院予以支持。原告诉求其合理部分，本院予以支持，赔偿标准过高的应予以调整。原告诉请误工300天虽有司法鉴定意见书予以证明，但其计算区间与定残后残疾赔偿金计算区间发生重叠，扩大了赔偿人的赔偿义务，故本院不予支持。原告因伤致残持续误工，其误工时间可以算至定残日前一天即133天。原告诉请摩托车车损3000元及残疾生活辅助器具费100元因无证据予以证明，本院不予支持。对原告请求的精神抚慰金调整为4000元，从交强险限额优先支付。对原告主张的交通费，经审查具有正规交通费票据部分为1572.5元，均系原告亲属为其治疗往返乘坐的火车票，且费用发生在原告住院治疗期间，本院予以认定；原告前往同济医院住院及鉴定、复查所支付的租车费用虽无正规票据，但其支出客观存在，结合实际情况本院酌定为1200元。根据本案的案情，结合当地生活水平及当事人诉请，并依照相关法律规定，庭审核定原告樊夏宏的损失：医疗费69983.08元，住院伙食补助费1050元（21天×50元／天），营养费1800元（90天×20元／天）；误工费9256.07元（69.59元×133天），护理费9361.20元（120天×78.01元／天），残疾赔偿金18832.2元（9416.10元／年×20年×10％），精神抚慰金4000元，交通费2772.5元，鉴定费1200元，合计118255.05元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在其交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元，赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计44221.97元，在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告43983.16元［（118255.05元-54221.97元-1200元）×70％］，合计98205.13元；
被告周明赔偿原告鉴定费840元（1200元×70％）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告周明已垫付的费用43335.95元在执行中一并结算。
案件受理费3065元，由原告负担865元，被告周明负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 金 桃