山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初115号 原告：邱昌志，男，1976年2月20日生，汉族，现住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：郭慧敏，山东君晴律师事务所律师。 被告：相茂生，男，1973年5月28日生，汉族，现住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张新华，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 被告：魏书香，女，1970年8月23日生，汉族，原住址潍坊市潍城区，现住址不详。 被告：潍坊市浩宇建筑劳务有限公司，住所地：潍坊市潍城区西关街办黄家庄村。统一社会信用代码：913707027961734593。 法定代表人：相茂生，该公司经理。 委托诉讼代理人：张新华，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 被告：魏书江，男，1968年1月20日生，汉族，原住址山东省莒县，现住址不详。 原告邱昌志与被告相茂生、魏书香、潍坊市浩宇建筑劳务有限公司（以下简称“浩宇劳务公司”）、魏书江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭慧敏、被告相茂生和浩宇劳务公司的共同委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，被告魏书香、魏书江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱昌志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金500000元及利息、并承担违约金；2、判令被告承担原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2012年8月23日，被告相茂生因经营需要向原告借款50万元，约定月息二分，借款期限自2012年8月23日至2013年8月22日。借款期限届满后，被告未能偿还借款，经多次催要，被告于2016年12月3日出具还款保证书一份，约定被告相茂生最迟于2017年6月30日前还清欠款50万元，逾期不还则支付违约金。另，被告魏书香与被告相茂生系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，魏书香应承担共同还款义务；被告浩宇劳务公司和魏书江提供连带责任保证，应承担连带还款义务。原告诉至法院，要求判如所请。 被告相茂生、浩宇劳务公司对借款事实无异议，但辩解二被告主张相茂生借款是代表浩宇劳务公司的职务行为，系浩宇劳务公司的借款；另被告已于2017年1月14日偿还原告本金5万元。 被告魏书香未作答辩。 被告魏书江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下： 1、原告提交借条一份，载明：今借到邱昌志现金人民币伍拾万元整（小写500000元），期限从2012年8月23日至2013年8月22日止，利息按每月壹万执行，逾期每日按借款本息总额的千分之一收取滞纳金至实际还清借款本息之日止。借款人相茂生签名捺印。 2、原告提交中国银行进账单和客户回单各一份，证明2012年8月23日，原告委托刘连德通过银行转账支付相茂生50万元。 3、原告提交还款保证书一份，载明：今有相茂生原借到邱昌志人民币伍拾万元整（小写500000元），至今因本人原因尚未归还，经本人慎重考虑周密计划，决定最后于2017年1月10日前归还人民币30万元、2017年6月30日前全部还清20万元，本人到期前提前考虑还款措施，确保如期归还款项绝不拖延，如到期不能归还本金，本人愿每日支付给邱昌志滞纳金1%，特此保证。保证人相茂生签名，担保人浩宇劳务公司盖章，担保人魏书江签名。2016年12月3日。 被告相茂生、浩宇劳务公司对上述三份证据的真实性无异议，本院予以确认。 4、被告提供浩宇建筑公司出具的证明一份，载明:相茂生是我公司法定代表人，职务是经理。2012年8月23日我公司向邱昌志借款，相茂生在借条上签字认可，其行为是职务行为2012.8.23相茂生向原告的借款确属职务行为。浩宇劳务公司盖章并加盖相茂生个人名章。原告对该证据的真实性和证明效力均不予认可，其认为本案原告提交的证据足以证明借款人是被告相茂生。 本院认为，原告提供的借条、银行转账凭证和还款保证书相互印证，足以证明相茂生是本案借款人，浩宇劳务公司是借款担保人，相茂生作为浩宇劳务公司的法定代表人，该公司出具的对其本人有利、但与本案查明事实相悖的证据缺乏证明力，且无其他证据相佐证，本院不予采纳。 5、被告提交银行汇款凭证一份，证明2017年1月14日由被告浩宇建筑劳务公司财务总监魏钢田通过银行转账偿还原告借款本金5万元。原告对此无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月23日，被告相茂生出具借条一份，约定从原告邱昌志处借款50万元，同日原告支付给相茂生借款50万元。借款到期后，原告多次催要，相茂生未能偿还，遂于2016年12月3日出具还款保证书一份，承诺2017年1月10日前归还人民币30万元、2017年6月30日前还清剩余20万元，并承诺如到期不能归还本金则每日支付1%的滞纳金；被告浩宇劳务公司、魏书江在保证书上担保人处盖章、签名。2017年1月14日，相茂生偿还原告本金5万元。 另查明，相茂生出具的还款承诺书约定逾期还款每日支付1%的滞纳金，该约定超出法律规定的最高上限，故原告主张其中本金25万元的利息和违约金自2017年1月11日起、其中本金20万元的利息和违约金自2017年7月1日起均按年利率24%计算至实际付款之日。被告认为违约金约定过高，应按银行同期贷款利率计算。 再查明，原告主张被告魏书香与被告相茂生系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，魏书香应承担共同还款责任。被告相茂生提交离婚证和离婚协议书各一份，证明相茂生和魏书香于2015年9月24日离婚，原告对此无异议。原告对于本案借款系相茂生和魏书香夫妻共同债务未提供其他证据予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、中国银行进账单、中国银行客户回单、还款保证书能够相互印证，足以证明被告相茂生从原告处借款的事实，被告浩宇劳务公司和魏书江在还款保证书上盖章、签名，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，现被告相茂生未履行还款义务、被告浩宇劳务公司和魏书江未履行保证责任形成纠纷，原告在法定期间内提起诉讼，三被告应承担全部责任。被告相茂生、浩宇劳务公司和魏书江出具还款保证书约定的违约金超出法律规定的最高限额，原告当庭主张被告按年利率24%支付借款利息和违约金有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证明案涉借款发生时用于相茂生和魏书香共同生产、生活或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张魏书香承担共同还款责任本院不予支持。被告浩宇劳务公司和魏书江经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告相茂生于判决生效之日起十日内偿还原告邱昌志借款本金450000元及利息和违约金（其中250000元自2017年1月11日起、其中200000元自2017年7月1日起均计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告潍坊市浩宇建筑劳务有限公司、魏书江对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告相茂生追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由原告邱昌志负担1182元，被告相茂生、潍坊市浩宇建筑劳务有限公司、魏书江负担10638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  韩春兰 人民陪审员  谭英杰 二〇一九年五月八日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰