wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00944号
原告：徐同中，男，住安徽省宣城市经济技术开发区。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
被告：李冰，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：石报春，安徽杰灵律师事务所律师。
原告徐同中诉被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐同中的委托代理人璩金来、被告李冰的委托代理人石报春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐同中诉称：李冰于2013年8月16日向其借款60万元并约定2013年9月5日归还，借款日利率为1‰，如逾期每天按借款本金5‰支付违约金。同日，徐同中将60万元转至李冰的账户。现借款已到期，李冰未履行还款义务，为此徐同中诉至本院，请求判令：李冰立即归还借款本金60万元及利息（从2013年8月16日起至实际偿还之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）并承担本案诉讼费用。
李冰在庭审中辩称：对借款事实无异议，但认为诉请的利息过高，其目前经济周转困难，待经济情况稍待缓和后立即归还借款。
徐同中为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明徐同中身份信息；
2、借据一份，证明李冰借款60万元，约定利率日1‰、逾期还款的违约金等情况；
3、银行转账凭条一份，证明徐同中实际向李冰出借了60万元借款的事实。
李冰未提交证据。
经庭审质证，李冰对徐同中提举的证据均无异议。
本院对徐同中提举的证据进行审查，认为徐同中提举的证据符合证据的三性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年8月16日李冰向徐同中借款60万元并出具借据一份，约定了借款期限为20天，自2013年8月16日至9月5日，借款利率为日1‰，如逾期还款，每天按借款本金5‰支付违约金。同日，徐同中将60万元转至李冰的账户。该笔借款李冰未归还，徐同中于2014年3月14日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李冰向徐同中借款60万元并约定了利率及违约责任，事实清楚，双方借贷法律关系明确。虽双方约定的借款利率超出法律规定的范围，但徐同中要求李冰归还借款本息的诉讼请求未超出法定范围，故本院对其诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告李冰于本判决生效之日起十日内归还原告徐同中借款本金60万元及利息（自2013年8月16日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，由被告李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 潘 巧
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执453号
申请执行人:夏继明，男，1961年9月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：任媛，女，1969年9月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人夏继明与被执行人任媛合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初3775号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一八年四月九日
书记员 李 海
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6357号
原告：李微波，女，1986年4月26日出生，汉族。
被告：梁建荣，男，1970年3月17日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区创科路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层（统一社会信用代码：91610000920543964H）。
代表人：原廷会，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告李微波诉被告梁建荣、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李微波、被告梁建荣、被告平安保险陕西分公司委托诉讼代理人赵江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李微波诉称，2016年9月8日14时52分，被告梁建荣驾驶的陕AW号车辆(经查明该车辆系梁冲所有)沿劳动南路由北向南行驶至西稍门南二百米处变道时，恰逢原告驾驶的陕AS、号车辆沿劳动南路由北向南行驶至此，两车相撞，造成交通事故，经西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出第E008992号《道路交通事故认定书》认定，被告梁建荣负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告驾驶的车辆被撞坏，原告多次寻求被告协商无果。无奈原告自行垫付车辆修理费8000元，后被告仍不理会原告，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告修理费8000元；2、判令被告支付原告因实现债权的花费1000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告梁建荣辩称，首先，发生交通事故属实，事故责任划分属实。事故发生后，经双方协商一致后，进行了快速理赔，但是原告未去快速理赔中心指定的修理厂进行修理，其擅自将车辆送到4S店进行维修，致使费用由定损的1500元变成了8000元，扩大损失的部分应由原告自行承担。其次，原告的修理费用没有经过保险公司的定损，此次事故以外的费用不应由被告承担。最后，原告的诉讼行为系原告的维权行为，相关费用不应由被告承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险陕西分公司辩称，平安保险陕西分公司仅应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，诉讼费用平安保险陕西分公司不应承担。
经审理查明，2016年9月8日14时52分，被告梁建荣驾驶的陕AW、号车辆，沿劳动南路由北向南行驶至西稍门南二百米处变道时，适逢原告李微波驾驶的陕AS、号车辆沿劳动南路由北向南行驶至此，两车相撞，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队第E008992号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，梁建荣负事故全部责任，李微波无事故责任。2016年9月9日至2016年9月13日，陕AS、号车辆在陕西恒泰汽车销售服务有限公司维修，原告花费修理费8000元。
另查，被告梁建荣驾驶的陕AW、号车辆所有人为梁冲，该车辆一直由被告使用。陕AW、号车辆在平安保险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月24日至2017年1月23日止，其中财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、保险单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人及其他组织的合法财产受法律保护。被告梁建荣驾驶的陕AW、号车辆违法变道，致使原告李微波驾驶的陕AS、号车辆受损，经交通事故认定书认定负事故全部责任，故被告应当对其侵权行为造成的损失承担赔偿责任。此次事故造成原告财产损失8000元，该损失应当由平安保险陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分6000元应当由被告梁建荣承担。就原告诉请实现债权的花费1000元之要求，因原告未提交证据证明其实际损失，故本院对原告该项诉请不予支持。对被告辩称车辆损失经定损为1500元，对扩大损失的部分应由原告自行承担一节，因被告未提交证据证明其主张，故本院对被告辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内向原告李微波赔偿2000元；
二、本判决生效后十五日内，被告梁建荣赔偿原告李微波车辆维修费6000元；
三、驳回原告李微波其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担10元，被告梁建荣承担40元（原告已预交，被告梁建荣在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 杨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1980号之一
申请人：杨亚江，男，1969年3月15日出生，，汉族，住宜兴市。
被申请人：江苏一环集团有限公司（以下简称一环公司），住所地宜兴环科园绿园路518号，统一社会信用代码913202822503091153。
法定代表人：杭浩宗。
被申请人：肖盘军，男，1973年12月27日出生，，汉族，住宜兴市。
被申请人：杨建江，男，1962年5月24日出生，，汉族，住宜兴市。
原告杨亚江与被告一环公司、肖盘军、杨建江民间借贷纠纷一案，申请人杨亚江于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖盘军、杨建江所有的价值180万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人杨亚江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告肖盘军、杨建江的银行存款180万元或查封相应价值的财产及财产权益（含肖盘军、杨建江对第三人享有的债权）。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 储哲君
二〇一七年四月一日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0515民初357号
原告：广东嘉达早教科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤新二路凤新工业开发区。
法定代表人：王学敏，董事长。
委托诉讼代理人：沈忆勇，男，住广东省汕头市，由汕头市新三板挂牌企业协会推荐。
委托诉讼代理人：宋钦桂，男，广东嘉达早教科技股份有限公司行政总监。
被告：何创国，男，1972年3月20日出生，汉族，住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。
原告广东嘉达早教科技股份有限公司与被告何创国劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告广东嘉达早教科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、判决原告无需按照汕澄劳人仲案非终字〔2017〕85号《仲裁裁决书》向被告支付工资147000元、经济补偿金228166.79元，只需支付暂缓支付的工资21000.31元；２、被告继续与原告履行无固定期限劳动合同；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告劳动争议纠纷一案，经汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会审结，并作出汕澄劳人仲案非终字〔2017〕85号《仲裁裁决书》，原告认为，该裁决书认定事实与实际情况不符，原告不服裁决结果，曾于2018年1月9日提出诉讼，法院受理该案后于2018年2月7日作出裁定，按原告撤回起诉处理。现提起民事诉讼。一、仲裁裁决查明及认定事实错误。1、仲裁认定的陈树佳签署《生产中心岗位及薪酬标准调整方案》约定总监月薪调整为8000元等，该证据没有原件核对，原告在庭审中不予质证，仲裁庭却将没有原件、未经质证的证据作为认定事实的依据显属违法。其次，被告系副总监职位与方案中总监职位不一致，被告主张这一调整方案也与其每月领取的实际工资不一致，自相矛盾。2、陈树佳出具的确认书并非真实，退一步讲，即使真的为陈树佳出具，也系其个人行为，未依法经过公司董事讨论决定，�事长无权单独擅自作出调整公司高管工资的决定。二、双方劳动关系仍然存续，原告无需支付被告经济补偿金。被告在没有通知原告情况下，擅自于2017年11月9日离职，长期旷工，双方劳动关系仍然存续，原告仍然保留被告在原告处的社保关系，只是因资金问题暂缓缴纳社保费，鉴于双方劳动关系仍存续，因此原告无需支付被告经济补偿金。三、原告从未向被告支付过所谓年终考核奖，其所谓陈树佳出具的确认书不具法律效力。原告从未向被告承诺或发放过年终考核奖，其所提交的陈树佳确认书是未经公司许可炮制的，没有加盖公司盖章予以确认，再者，该确认书只是列明2014年、2015年年终考核奖，仲裁庭却由此推断2016年考核奖也应发放，并支持被告的请求，显然滥用仲裁裁决权。顾名思义，既然是年终考核奖，就必须是对年终在岗员工的考核，被告11月9日擅自离�，并且公司经营陷入停顿状态，仍需向未在岗未干满一年的员工，在公司没有业绩、经营停顿情况下发放所谓年度考核奖。综上，原告无须向被告支付2014年至2016年所谓年终考核奖。四、原告只暂缓支付被告2017年6月、9月、10月工资21000.31元，仲裁裁决原告应向被告支付工资147000元毫无根据。如上所述，被告何创国于1999年7月1日入职原告，担任车间主任一职，双方签订书面劳动合同，此后，2008年7月7日，双方在原合同到期后签订书面无固定期限劳动合同，约定月工资3000元，后担任公司生产制造中心副总监，每月连同各种补贴工资总额约为7500元，对此发放标准被告在领取工资时一直签字确认，从未提出异议。2017年6月起，原告出现经营困难，与作为高管的被告协商暂缓支付部分工资，被告也表示理解并同意。原告只是暂缓支付被告2017年6月、9月、10月工资共21000.31元，应以考勤记录作为发放依据，按照仲裁庭的逻辑，不论被告在公司的业绩及表现如何，原告均应无条件向其支付全额工资及所谓的年终考核奖。综上，仲裁裁决认定事实存在严重错误，适用法律也存在错误，以未经质证的证据作为裁决依据是严重违法。原告无需向被告支付工资147000元、经济补偿金228166.79元，只需支付暂缓支付的工资21000.31元。原告要求被告继续履行无固定期限劳动合同，请求支持原告诉求。
本院经审查认为，原告与被告劳动争议纠纷一案，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月19日作出汕澄劳人仲案非终字〔2017〕85号仲裁裁决书，原告于2017年12月25日收到仲裁裁决书后，因不服仲裁裁决，于2018年1月9日向本院起诉。本院受理后，于2018年2月7日开庭审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于同日作出（2018）粤0515民初111号民事裁定，裁定该案按原告撤回起诉处理。该民事裁定书于同日送达原告。原告于2018年3月1日再次起诉。根据法律规定，劳动争议仲裁是民事诉讼的前置程序，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。法律规定的不服仲裁裁决向人民法院行使诉权的十五日起诉期限，属于法定除斥期间，不存在中止、中断或者延长的情形。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力�按撤诉处理与当事人申请撤诉，都会直接引起终结诉讼程序的法律后果，故本院之前作出的（2018）粤0515民初111号民事裁定书自送达原告时仲裁裁决就发生法律效力，原告再次提起诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告广东嘉达早教科技股份有限公司的起诉。
案件受理费5元，退还原告广东嘉达早教科技股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于汕头市中级人民法院。
审判员 陈浩然
二〇一八年五月十四日
书记员 许泳毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1056号
原告赵胜吉，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告丁湘军，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告隋希亮，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告赵胜吉与被告隋希亮、丁湘军劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员宋玉伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵胜吉、被告丁湘军到庭参加诉讼，被告隋希亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵胜吉诉称，2011年4月24日至2011年5月30日，两被告将部分土方工程承包给原告。工程完工后，两被告向原告出具6份欠条，至起诉之日两被告仍欠原告劳务费37980元没有支付。请求法院判决两被告支付原告劳务费37980元，并支付利息20000元。
被告丁湘军辩称，涉案工程是隋希亮承包，欠条是隋希亮出具，被告丁湘军只是帮忙，请求驳回原告的诉讼请求。
被告隋希亮未作答辩。
经审理查明，被告隋希亮分别于2011年4月24日、2011年4月27日、2011年4月30日、2011年5月6日、2011年5月13日和2011年5月30日向原告出具欠条六份，载明共计欠原告劳务费37980元。2013年7月26日，被告隋希亮向原告出具证明一份，承诺在2013年10月底之前将上述劳务费全部付清，逾期不付按1.5分另支付利息。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告所提供的欠条六份，在卷为证。
在庭审中，原告主张两被告之间系合伙关系，被告丁湘军予以否认，原告亦未提供证据予以证实。
本院认为，通过被告隋希亮向原告出具的欠条，可以确定原告与被告隋希亮之间存在合法有效的劳务合同。原告依据被告隋希亮所出具的欠条，要求被告隋希亮支付劳务费37980元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告之间无书面合同，并且在欠条中约定的利息1.5分属于约定不明，原告要求被告隋希亮按照人民银行规定的同期贷款利率的支付逾期付款利息4600元，事实清楚，本院应予支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。因被告丁湘军予否认与被告隋希亮系合伙关系，原告未提供证据证明其主张，故被告丁湘军以不是合同相对方不应承担责任的抗辩理由成立，本院予以采信，原告以两被告系合伙关系应共同承担偿还义务的主张不能成立，本院不予支持。被告隋希亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋希亮于本判决生效之日起十日内支付原告赵胜吉劳务费37980元及利息4600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担93元，被告隋希亮负担532元。当事人不服一审判决提起上诉的应当按照全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋玉伦
二〇一四年五月六日
书记员 刘 朋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1056号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李瑞明，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李瑞明物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李瑞明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1056号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人王叶红。
被告姜文禄、徐立秀、罗艳。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社与被告姜文禄、徐立秀、罗艳金融借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用联合社撤回起诉。
案件受理费1415元（已退）。
审判员 李卫东
二〇一四年十一月十日
书记员 苑莲月
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2140号
原告：浙江帝龙新材料股份有限公司。
法定代表人：姜飞雄。
委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：江苏富祥木业股份有限公司。
法定代表人：王殿营。
本院在审理原告浙江帝龙新材料股份有限公司诉被告江苏富祥木业股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江帝龙新材料股份有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡晴环
二〇一五年九月十八日
书记员 应 秋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1141号
原告：安庆市中安钢材贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：张小兵，经理。
委托诉讼代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被告：陶新无，男，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告安庆市中安钢材贸易有限公司与被告陶新无买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告安庆市中安钢材贸易有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市中安钢材贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市中安钢材贸易有限公司撤诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告安庆市中安钢材贸易有限公司负担。
审判员 张晓霖
二〇一八年六月二十一日
书记员 纪江龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2349号
原告：周素清，女，1953年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：赵承刚，男，1965年6月10日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县永安。
被告：廖贤美，女，1966年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告周素清与被告赵承刚、廖贤美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周素清到庭参加了诉讼，被告赵承刚、廖贤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周素清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款本息120000元，2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年1月14日，2014年7月30日、11月22日，二被告因工程需资金三次向原告借款50000元、50000元、10000元，共110000元，借款均以现金交付，约定月利率2%,后被告只给付利息7000元，2015年1月14日尚欠本金110000元利息10000元未给付，由被告赵承刚给原告出具借条一张，原告多次催收无果，提起诉讼，请求依法判决。
被告赵承刚、廖贤美未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告周素清围绕诉讼请求提交了原告的身份证（复印件）一份、二被告的户口证明（复印件），奉节县人民法院（2016）渝0236民初5224号民事判决书，以证明原、被告的身份，二被告的夫妻关系，借条（原件）一份、重庆市农村商业银行奉节县支行对私客户对账单两页，证明借款系原告从银行取现金交付被告情况，原、被告借贷关系发生的事实，被告未到庭质证，上述证据经本院审查认为可作为本案认定事实的依据、予以采信。
本院根据以上认证的证据，对事实认定如下：2013年1月14日，2014年7月30日、11月22日，被告赵承刚分三次向原告借款50000元、50000元、10000元，共110000元，借款均以现金交付，约定月利率2%。2015年1月14日，被告赵承刚给付原告利息7000元，原告周素清与被告赵承刚对借款本息进行结算后，由被告赵承刚重新给原告出具120000元借据一张，借条上载明月息2%，按年付清。后被告未偿还借款，原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告周素清与被告赵承刚之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原、被告双方虽未约定还款期限，但原告依法可随时要求被告履行还款义务，因本案被告赵承刚所负原告的债务产生于被告赵承刚、廖贤美夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，二人有共同偿还该债务的义务。原告要求二被告共同偿还借款本息120000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵承刚、廖贤美于本判决生效后立即偿还原告周素清借款本息120000元。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告赵承刚、廖贤美负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 林
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余剑雪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5131号
原告：广州广钢金业集团有限公司，住所地广州市荔湾区白鹤洞街山顶鹤翔路3号全幢。
法定代表人：廖启明，该司执行董事。
委托诉讼代理人：钱少武，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钢，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告：珠海市申杰贸易有限公司，住所地珠海市吉大石花东路58号华景花园西苑28栋8单元101铺。
法定代表人：肖厚授，该司董事长。
委托诉讼代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
原告广州广钢金业集团有限公司诉被告珠海市申杰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钢律师，被告的委托诉讼代理人李磊泉律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州广钢金业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿债务28418197.59元；2.被告支付逾期还款利息（利息自2013年1月1日起至债务清偿之日止，以28418197.59元为本金，按中国人民银行公布的银行贷款基准利率上浮50%计算）；3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2012年前，原告与被告先后签订了多份合同，相互买卖铁矿粉、生铁、锌、铝等工矿产品，后未再发生买卖业务。2015年8月28日，经原告多次催收，双方签订《还款协议》，被告确认原告的债权总额为30018198.99元，并约定了分期清偿计划。但被告仅部分清偿后，以偿债能力有限屡屡申请延期并不再清偿。截止起诉之日止，未清偿货款28418197.59元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
珠海市申杰贸易有限公司辩称，原、被告双方确有业务的往来，但是双方还没有完全准确地对债权债务进行对账，所以请求由双方的财会人员核对清楚债权债务之后再履行相关的义务。
广州广钢金业集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《工业品买卖合同》、《工矿产品购销合同》（共29份），拟证明原、被告之间存在买卖铁矿粉、生铁、锌、铝等工矿产品的买卖合同关系，双方互有买卖；2.《还款协议》，拟证明被告在2015年8月28日确认尚欠原告债务30018198.99元，被告从2015年8月25日起至2018年1月25日分6期向原告清偿上述债务，如被告逾期5天未按约定向原告清偿任何一期债务，原告有权要求被告清偿逾期未付及尚未到期的债务，应以逾期未付及尚未到期的债务为本金，从2013年1月1日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期利率的标准上浮50％计算利息；3.中国工商银行业务回单11页，拟证明签订《还款协议》后，被告从2015年9月9日开始至2016年6月29日共分11次向原告偿还债务160万元，其余的债务没有履行。本院组织当事人进行了证据交换和质证。珠海市申杰贸易有限公司对广州广钢金业集团有限公司提供证据的真实性均无异议，但认为《还款协议》是依据原告单方面提供数据而签订，还需要通过双方的财务进行核对后才能确定，被告在开庭前也向原告发出了请求函，认为银行贴息1378250.87元需要在被告欠原告的款项中抵扣。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提出应在其拖欠原告的货款中抵扣银行贴息1378250.87元及《还款协议》还需要通过双方的财务进行核对后才能确定的事实主张，因被告未能提供证据证明该事实主张，且原告对此予以否认，故本院对被告提出的上述事实主张不予认定。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》、《工矿产品购销合同》及《还款协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。原、被告互相进行工矿产品交易，双方于2015年8月28日进行了结算，并签订《还款协议》，被告承诺按期向原告清偿货款30018198.99元，但被告向原告偿还了货款1600000元后，没有按《还款协议》约定的期限继续向原告清偿债务，其行为已构成违约，依法应承担继续清偿债务并向原告支付逾期付款利息的违约责任，故原告要求被告清偿债务28418197.59元及支付逾期付款利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告提出应在其拖欠原告的货款中抵扣银行贴息1378250.87元及重新确定《还款协议》的抗辩主张，因缺乏事实依据不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告珠海市申杰贸易有限公司向原告广州广钢金业集团有限公司支付货款28418197.59元及逾期付款利息（逾期付款利息自2013年1月1日起至被告债务清偿之日止，以28418197.59元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183891元、财产保全费5000元，由被告珠海市申杰贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 巫仕平
书 记 员 黄 燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢271号
申请执行人：张景娜，女，19XX年X月X日生，汉族，住烟台经济开发区古现街道曲家庄居委会。
被执行人：徐瑞玉，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市福山区东厅街道办事处东厅居民委员会。
被执行人：烟台市福山区人民政府东厅街道办事处东厅村民委员会。
法定代表人：谢斌，主任。
本院在执行申请执行人张景娜与被执行人徐瑞玉、烟台市福山区东厅街道办事处东厅村民委员会刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年9月22日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人履行（2000）烟开刑初字第62号刑事附带民事判决书确定的义务，被执行人徐瑞玉应赔偿申请执行人张景娜经济损失71640.8元，被执行人烟台市福山区人民政府东厅街道办事处东厅居民委员会承担垫付责任。被执行人徐瑞玉于2017年12月20日向本院缴纳案款20000元。申请执行人张景娜患多种疾病，生活困难，本院向上级申请司法救助资金30000元。2017年1月10日，本院将案款20000元、司法求助款30000元发放给申请执行人。本院依据（2014）开执字第317号执行决定书，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人烟台市福山区人民政府东厅街道办事处东厅村民委员会无组织机构代码，本院无法利用网络查控系统对二被执行人的银行存款进行查控，申请执行人亦提供不出二被执行人银行存款的线索。本院查明，二被执行人无其它财产可供执行，申请执行人张景娜有提供不出二被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一八年一月十日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执恢271号申请执行人：张景娜，女，19XX年X月X日生，汉族，住烟台经济开发区古现街道曲家庄居委会。被执行人：徐瑞玉，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市福山区东厅街道办事处东厅居民委员会。被执行人：烟台市福山区人民政府东厅街道办事处东厅村民委员会。法定代表人：谢斌，主任。本院在执行申请执行人张景娜与被执行人徐瑞玉、烟台市福山区东厅街道办事处东厅村民委员会刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年9月22日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人履行（2000）烟开刑初字第62号刑事附带民事判决书确定的义务，被执行人徐瑞玉应赔偿申请执行人张景娜经济损失71640.8元，被执行人烟台市福山区人民政府东厅街道办事处东厅居民委员会承担垫付责任。被执行人徐瑞玉于2017年12月20日向本院缴纳案款20000元。申请执行人张景娜患多种疾病，生活困难，本院向上级申请司法救助资金30000元。2017年1月10日，本院将案款20000元、司法求助款30000元发放给申请执行人。本院依据（2014）开执字第317号执行决定书，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人烟台市福山区人民政府东厅街道办事处东厅村民委员会无组织机构代码，本院无法利用网络查控系统对二被执行人的银行存款进行查控，申请执行人亦提供不出二被执行人银行存款的线索。本院查明，二被执行人无其它财产可供执行，申请执行人张景娜有提供不出二被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘忠涛审判员  陈 军审判员  刘 凯二〇一八年一月十日书记员  孙梦琪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第555号
原告：韩泉根。
委托代理人：钟梁桢。
被告：杭州威隆消防安全设备有限公司。
法定代表人：王燕。
委托代理人：任东凯、楼华。
原告韩泉根诉被告杭州威隆消防安全设备有限公司（以下简称威隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2008年3月3日立案受理，依法由审判员崔丽适用简易程序独任审判，并于2008年3月27日公开开庭进行了审理。原告韩泉根及其委托代理人钟梁桢，被告威隆公司委托代理人任东凯、楼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩泉根起诉称：2006年6月，原告经案外人黄荣生介绍认识了被告公司的总经理王凯，之后，又认识了黄山林业集团公司的余建平。因余建平说要汽车行驶记录仪，故黄荣生带原告到被告公司进货。当时原告与王凯说好，如业务不成功要退货的，王凯满口答应。之后，原告陆续从被告公司收取了50台汽车行驶记录仪，并向被告支付了3万元货款。原告将货物送到黄山市后，得知黄山林业集团公司已注销。故原告将汽车行驶记录仪拿到王凯处，要求退货并归还货款，但王凯拒不退还。2007年4月2日，原告将货物送到被告公司，王凯让公司仓库保管员李秋菊向原告出具了代保管收条，并口头承诺待货物出售以后将货款归还给原告。因被告至今未向原告归还货款，故原告诉至法院要求判令被告归还预收款3万元。
被告威隆公司答辩称：原告陆续向被告购买了50只汽车行驶记录仪，被告公司也向原告出具了3万元的收款收据，双方之间的买卖关系成立，且已实际履行，被告提出的要求归还3万元预付款缺乏法律依据。况且，原告也承认，是由于无法销售汽车行驶记录仪才要求被告退货退款的，退货理由不正当，该退货要求也多次遭到被告拒绝。另外，双方并未约定如原告无法销售汽车行驶记录仪可以退货的情形。被告向原告出具的代保管汽车行驶记录仪的收据也不能说明被告有代原告销售货物的义务，该货物仍然是原告所有。被告认为原告的诉讼请求不能成立，故不同意退还货款。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、2007年4月2日证明材料一份，证明原告将货物拿到被告处要求退货，被告于2007年4月2日收取了50只汽车行驶记录仪的事实。
2、送货单两份，证明原告在2006年6月9日和6月19日陆续从被告仓库提取50只汽车行驶记录仪的事实。
3、2006年6月19日18000元收据一份，证明原告向被告支付了18000元的货款。
4、2006年6月12日12000元收据一份，证明原告向被告支付了预付款12000元。
5、委托书一份，证明被告公司王凯和案外人黄荣生合伙欺骗原告的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为该证据只能证明被告公司有代保管汽车行驶记录仪的义务，并没有退还货款的义务；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，不能支持原告的诉讼请求，同时被告认为该证据能够证明双方之间的买卖合同关系成立并且已履行完毕；对证据3有异议，因原告未能提供证据原件，故被告不予认可；对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，不能支持原告的诉讼请求，同时被告认为该证据能够证明双方之间的买卖合同关系成立并且已履行完毕；对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该证据不能证明被告公司和黄荣生合伙欺骗原告的事实。
被告在举证期限内提供以下证据：2006年9月28日销售发票一份，证明原、被告关于50只汽车行驶记录仪的买卖合同关系已经成立，且实际履行完毕。
经质证，原告对被告提供的证据有异议，且表示并未收到。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据1、2、4的效力予以认定；原告提供的证据3系复印件，被告对此有异议，故对该证据的效力不予认定，但被告于审理中对该证据所要证明的事实予以认可，故本院对被告向原告收取18000元货款的事实予以认定；原告提供的证据5与本案缺乏关联性，对该证据的效力不予认定。二、对被告提供的证据原告有异议，且被告未能举证证明原告已收取该发票的事实，故对该证据的效力不予认定。
经审理，本院认定以下事实：2006年6月，原告向被告购买汽车行驶记录仪，分别于2006年6月9日和6月19日从被告处提取了50台汽车行驶记录仪，并于2006年6月12日和6月19日陆续向被告支付货款共计3万元。此后，因原告未能将上述货物出售，遂向被告提出退货要求，但遭到被告拒绝。2007年4月2日，原告将50台汽车行驶记录仪送到被告处，再次要求退货，被告在收取货物后，向原告出具了收据，同时明确被告收取货物是代为保管的性质。之后，原告在要求被告退还货款未果后，诉至法院。
本院认为，原告向被告提取了50台汽车行驶记录仪，并向其支付了3万元货款事实清楚，应认定双方之间系买卖合同关系，且已实际履行完毕。原告于庭审中也表示，从被告处提取货物，目的是为了到黄山市销售，从中赚取差价，交付给被告的3万元是预付款，但同时原告又认为双方之间是借用关系，向被告交付的3万元是押金。原告的陈述前后不一致，且未能证明双方之间存在借用关系的事实，故对该主张本院不予支持。从本案查证的事实看，双方之间的货物买卖合同已实际履行完毕，原告因未能销售货物，故而要求向被告退货及返还货款，现货物虽在被告处，但系被告代为保管的性质，该50台汽车行驶记录仪的所有权已自交付时起转移给了原告，故本院认为，原告要求被告返还货款的理由缺乏法律依据，不予支持。另外，原告陈述，被告公司负责人曾口头承诺如货物无法出售，则同意退货，审理中被告不予认可，原告亦未能举证证明上述事实，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：
驳回原告韩泉根的诉讼请求。
预收案件受理费550元，实收275元，由原告负担，退回原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 崔 丽
二〇〇八年四月二十三日
书记员 蒋子侃
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2467号
原告：奚国平，男，1953年7月10日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：杜金钰，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：柳国友，男，1964年11月4日出生，汉族，黄州区人，房地产开发商，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：桂敏，系被告人柳国友女婿。代理权限为特别授权。
被告：黄冈市美居房地产开发公司，住所地：黄冈市东门路18号，统一社会信用代码：91421100180317856B。
法定代表人：柳国友
委托代理人：桂敏，公司员工，代理权限为特别授权。
原告奚国平与被告柳国友、黄冈市美居房地产开发公司借款合同一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚国平及其委托诉讼代理人杜金钰，被告柳国友及黄冈市美居房地产开发公司的委托诉讼代理人桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚国平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告偿还借款170000元及利息8496元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2017年7月4日因被告做生意周转困难，向原告借款17万元并出具借条，约定年利率为20%并加盖被告黄冈市美居房地产公司印章。经原告多次催讨，被告未能如约支付本金及利息。为此，原告诉至法院。
被告柳国友、黄冈市美居房地产开发公司承认原告奚国平在本案中所主张的事实，对该责任承担无意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳国友以被告黄冈市美居房地产开发公司法定代表人身份向原告奚国平借款，有被告柳国友、黄冈市美居房地产开发公司向原告出具的借条为证，被告柳国友及黄冈市美居房地产开发公司承认原告奚国平在本案中主张的事实，债权债务关系明确、合法，故对原告奚国平主张的事实予以确认。被告黄冈市美居房地产开发公司对被告柳国友向原告借款在借条上加盖印章，视为被告黄冈市美居房地产开发公司对被告柳国友作为法定代表人向原告借款行为的确认，被告柳国友以被告黄冈市美居房地产开发公司名义从事的民事活动，其法律后果由被告黄冈市美居房地产开发公司承受。被告柳国友不承担民事责任。原告奚国平主张按约定年利率20%计息为8496元，符合法律规定，故原告奚国平请求被告黄冈市美居房地产开发公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；请求被告柳国友偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、限被告黄冈市美居房地产开发公司在本判决生效后十五日内偿还原告奚国平借款170000元及利息8496元。
二、驳回原告奚国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1934元由被告黄冈市美居房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 龙 婷
法官助理 李 樵
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李樵（兼）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马绍泉，男，1955年12月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市喜威物流有限公司（原名广州市振戎物流有限公司）。住所地：广东省广州市白云区鹤龙路均禾街长红村*号第*栋。
法定代表人：马鲲鹏（MaartenGijsbertusHendrikusBijl），该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
再审申请人马绍泉因与被申请人广州市喜威物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马绍泉申请再审称，其从1999年12月25日入职被申请人处，连续工作16年，被申请人2015年12月31日终止马绍泉的劳动合同没有依法出具劳动合同终止证明，没有办理档案转移手续及退休手续，并隐瞒马绍泉的实际工作年限。因马绍泉没有享受养老保险待遇，劳动关系仍然在被申请人处，被申请人应当按月发放工资。请求撤销被申请人2015年12月31日未依法出具的劳动合同终止证明，判令出具合法的劳动合同终止证明；判令被申请人依法移交马绍泉自入职到离职的人事档案原件；判令被申请人支付马绍泉自2016年1月1日起到本案结案时止的工资。
被申请人广州市喜威物流有限公司提交意见称，（一）我司已依法向马绍泉出具劳动合同终止通知书，无需重复出具。（二）我司并非法定具有接收档案资质的主体，没有接收过马绍泉的档案材料。（三）二审法院已判决明确我司需要出具的劳动关系终止证明的内容及为马绍泉办理档案转移手续的义务，马绍泉的再审请求不符合再审申请的理由。请求依法驳回马绍泉的再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
马绍泉申请再审请求判令被申请人出具合法的劳动合同终止证明及依法移交马绍泉自入职到离职的人事档案原件，二审判决均已作出相应认定，对被申请人应向马绍泉出具的劳动关系终止证明的内容及为马绍泉办理档案转移手续进行了明确。马绍泉的请求属于生效判决的执行问题，可以通过执行程序解决。马绍泉于2015年12月31日达到法定退休年龄，与被申请人之间的劳动关系终止，被申请人无需向其支付自2016年1月1日起的工资。马绍泉申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，马绍泉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马绍泉的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月八日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马绍泉，男，1955年12月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市喜威物流有限公司（原名广州市振戎物流有限公司）。住所地：广东省广州市白云区鹤龙路均禾街长红村*号第*栋。法定代表人：马鲲鹏（MaartenGijsbertusHendrikusBijl），该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。再审申请人马绍泉因与被申请人广州市喜威物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马绍泉申请再审称，其从1999年12月25日入职被申请人处，连续工作16年，被申请人2015年12月31日终止马绍泉的劳动合同没有依法出具劳动合同终止证明，没有办理档案转移手续及退休手续，并隐瞒马绍泉的实际工作年限。因马绍泉没有享受养老保险待遇，劳动关系仍然在被申请人处，被申请人应当按月发放工资。请求撤销被申请人2015年12月31日未依法出具的劳动合同终止证明，判令出具合法的劳动合同终止证明；判令被申请人依法移交马绍泉自入职到离职的人事档案原件；判令被申请人支付马绍泉自2016年1月1日起到本案结案时止的工资。被申请人广州市喜威物流有限公司提交意见称，（一）我司已依法向马绍泉出具劳动合同终止通知书，无需重复出具。（二）我司并非法定具有接收档案资质的主体，没有接收过马绍泉的档案材料。（三）二审法院已判决明确我司需要出具的劳动关系终止证明的内容及为马绍泉办理档案转移手续的义务，马绍泉的再审请求不符合再审申请的理由。请求依法驳回马绍泉的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。马绍泉申请再审请求判令被申请人出具合法的劳动合同终止证明及依法移交马绍泉自入职到离职的人事档案原件，二审判决均已作出相应认定，对被申请人应向马绍泉出具的劳动关系终止证明的内容及为马绍泉办理档案转移手续进行了明确。马绍泉的请求属于生效判决的执行问题，可以通过执行程序解决。马绍泉于2015年12月31日达到法定退休年龄，与被申请人之间的劳动关系终止，被申请人无需向其支付自2016年1月1日起的工资。马绍泉申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，马绍泉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马绍泉的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年十一月八日书记员  钟惠仪
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪二中刑终字第342号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2014年2月24日作出（2014）静刑初字第101号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某出庭履行职务。上诉人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据被害人杨某某、高某的陈述，证人殷某某、袁某某的证言，上海市公安局静安分局制作的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、赃物照片、前科材料，监控录像，价格鉴定结论书及原审被告人赵某某的供述等证据判决认定，赵某某二次在本市北京西路XXX号上海市儿童医院一楼验血室，分别于2013年11月28日14时许，趁被害人高某不备之际，从高某上衣左侧口袋内窃得苹果牌iphone（8G）型移动电话一部，后变卖；于2013年12月6日14时许，趁被害人杨某某不备之际，从杨某某上衣左侧口袋内窃得价值人民币1，010元的苹果牌黑色iphone（8G）型移动电话一部，后在逃逸途中被公安人员人赃俱获。
上海市静安区人民法院认为，赵某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。赵某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。赵某某案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
赵某某上诉否认盗窃被害人高某的移动电话，请求二审法院依法改判。
上海市人民检察院第二分院补充出示被害人高某于2014年4月11日所作的陈述、赵某某于审查起诉阶段所作的讯问笔录等证据认为，原审法院判决认定上诉人赵某某于2013年12月6日扒窃杨某某苹果牌黑色移动电话一部的事实清楚，证据确实、充分，但对于原审法院判决认定赵某某于2013年11月28日扒窃高某苹果牌移动电话一部后变卖的犯罪事实，建议本院综合相关证据依法裁判。
经审理查明，原审判决认定赵某某于2013年12月6日14时许，在本市北京西路XXX号上海市儿童医院一楼验血室，趁被害人杨某某不备之际，窃得其价值人民币1，010元的苹果牌黑色iphone（8G）型移动电话一部，后在逃逸途中被公安人员人赃俱获的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院判决认定赵某某盗窃杨某某移动电话的事实清楚，证据确实，充分，但基于二审期间证据变化，证实赵某某盗窃高某移动电话的证据欠确实、充分，本院予以纠正。赵某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。赵某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销上海市静安区人民法院（2014）静刑初字第101号刑事判决主文，即被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
二、上诉人（原审被告人）赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年9月5日止。罚金应于判决生效后五日内向上海市静安区人民法院缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 张 江
代理审判员 朱婷婷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第原审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第87号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人林建昆，男，1977年10月3日出生。被执行人张琼英，女，1982年7月9日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月29日以被执行人林建昆、张琼英婚后于2004年5月16日生育第一胎男孩，又于2014年3月9日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）08097号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08097号征收社会抚养费决定书，于2014年9月1日依法送达给被执行人。被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年10月20日缴纳社会抚养费40000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月2日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08097号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林建昆、张琼英在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人林建昆、张琼英仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08097号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人林建昆、张琼英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费275元，由被执行人林建昆、张琼英负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员叶剑峤代理审判员黄慧佳二○一五年一月二十六日书记员郑惠玲
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异69号
申请人：锐信投资有限公司，住所地：香港中环德辅道中10号东亚银行大厦15楼。
申请执行人：中国东方资产管理公司青岛办事处，住所地：青岛市香港中路6号甲。
法定代表人：吴少杰，总经理。
被执行人：淄博奥威进出口有限公司，住所地：山东省淄博市张店区柳泉路97号。
法定代表人：黄启南，董事长。
申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处与被执行人淄博奥威进出口有限公司借款保证合同纠纷一案，申请人锐信投资有限公司于二Ｏ一七年七月十二日向本院提交申请，主张申请人已受让申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处在本案的确定债权，原被执行人淄博市进出口集团有限公司已变更名称为淄博奥威进出口有限公司，请求变更申请人为本案的申请执行人，变更淄博奥威进出口有限公司为本案的被执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告、公司登记信息等证据为证。
本院查明，中国银行淄博分行与淄博市进出口集团有限公司借款保证合同纠纷一案，即（2004）淄仲裁字第11号案，本院在执行过程中，于2010年5月12日作出（2004）淄执一字第36-2号执行裁定，变更中国东方资产管理公司青岛办事处为本案申请执行人，同时作出（2004）淄执一字第36-3号执行裁定，变更淄博奥威进出口有限公司为本案被执行人。2010年7月12日，本院作出（2004）淄执一字第36-5号执行裁定，裁定对（2004）淄仲裁字第11号裁决不予执行，并已送达生效。
上述事实，有（2004）淄执一字第36-2号执行裁定书、（2004）淄执一字第36-3号执行裁定书、（2004）淄执一字第36-5号执行裁定书等证据在卷为证。
本院认为，本院已裁定对（2004）淄仲裁字第11号裁决不予执行，本案已经结案，故申请人请求变更当事人不符合执行异议案件的受理条件，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请人锐信投资有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1113号
罪犯邱飞。
宁波市北仑区人民法院于2008年7月14日作出了（2008）甬仑刑初字第344号刑事附带民事判决，以被告人邱飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2009年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邱飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱飞减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 施丽君
审 判 员 陈作岚
二〇〇九年四月十日
代书记员 陈维婵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第77号
上诉人（原审原告）周仙娥。
上诉人（原审原告）蒋显胡妹。
上诉人（原审原告）应云富。
上诉人（原审原告）应富妹。
上述四上诉人的委托代理人（特别授权代理）蒋志虎、周勇。
被上诉人（原审被告）朱天平。
委托代理人（特别授权代理）陈荣海。
上诉人周仙娥、蒋显胡妹、应云富、应富妹因码头作业人身损害赔偿纠纷一案，不服宁波海事法院（2007）甬海法台事初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周仙娥、蒋显胡妹、应云富、应富妹又于2008年4月18日以“其已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周仙娥、蒋显胡妹、应云富、应富妹申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人周仙娥、蒋显胡妹、应云富、应富妹撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇八年四月二十一日
书 记 员 王莉莉
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行终字第36号
上诉人（原审原告）范英，女，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人许凯年，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称：省人社厅）。住所地：甘肃省兰州市城关区广场南路**号。
法定代表人贾廷权，省人社厅厅长。
委托代理人王晓光，甘肃省公务员局职位管理处处长。委托代理人刘瑛，该厅干部。
原审第三人甘肃省工商行政管理局（以下简称：省工商局）。住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路***号。
法定代表人郭承录，省工商局局长。
委托代理人鲁学瑜，省工商局干部。
委托代理人魏义铭，该省工商局干部。
原审第三人兰州市工商行政管理局（以下简称：市工商局）。住所地：甘肃省兰州市城关区永昌路***号。
法定代表人侯中甲，市工商局局长。
委托代理人贾向红，市工商局干部。
委托代理人赵炳强，市工商局干部。
上诉人范英因被上诉人省人社厅于2007年9月4日作出的参照公务员法管理机关工作人员登记人力资源行政确认一案，不服兰州市城关区人民法院作出的（2013）城行初字第156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人范英及其委托代理人许凯年、被上诉人省人社厅委托代理人王晓光和刘瑛、原审第三人省工商局委托代理人鲁学瑜和魏义铭、原审第三人市工商局委托代理人贾向红和赵炳强到庭参加了诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。公民、法人或者其他组织就某一行政行为提起行政诉讼的最长期限为5年，该5年最长期限是以行政机关作出行政行为之日为起算点，并不是以公民、法人或者其他组织知道或者应当知道该具体行政行为作为起算点。本案中被上诉人省人社厅于2007年9月4日作出的参照公务员法管理机关工作人员登记人力资源行政确认行为至上诉人范英于2013年12月提起行政诉讼，已经超过5年法定最长时效。上诉人以不知道该具体行政行为为由，认为其提起诉讼未超过起诉期限，于法无据，本院不予支持。一审法院以超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人范英的起诉，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 王柏潭
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李茫信
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞马民初字第193号
原告：黄贤金。
被告：黄贤武。
本院在审理原告黄贤金与被告黄贤武财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄贤金以自己证据不足为由于2010年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄贤金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄贤金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄贤金负担。
审判员 苏子文
二〇一〇年七月六日
书记员 陈舜元
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行初168号
起诉人：杨木新，男，汉族，1969年5月17日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨木寿，男，汉族，1966年11月10日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨亚寿，男，汉族，1949年2月6日出生，住广东省吴川市，
上述起诉人的共同委托代理人：陈非，广东红棉律师事务所律师。
上述起诉人的共同委托代理人：胡焱平，广东红棉律师事务所律师。
2017年7月10日，本院收到杨木新、杨木寿、杨亚寿的起诉状，其诉称：2016年11月15日，吴川市人民政府以吴府[2016]61号文印发《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作‘1+6’方案》，对吴川市塘?镇部分村庄开展征迁安置工作。根据上述文件，湛江国际机场（迁建）项目首期规划控制4平方公里，中远期规划控制约13平方公里。首期征地红线范围5552.51亩，涉及3条行政村15条自然村7104人，其中整村搬迁8条自然村5490人。
起诉人属于上述文件规定的需要整村搬迁的村民，整村搬迁涉及起诉人切身利益。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；……。”第十八条规定“属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。”因吴川市人民政府未主动公开上述信息，起诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，于2017年5月11日委托代理人申请获取上述政府信息。
起诉人认为，吴川市人民政府印发吴府[2016]61号《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作‘1+6’方案》，其前提是政府批准建设湛江国际机场（迁建）项目的批准文件、政府批准建设湛江国际机场（迁建）项目的征用土地方案、政府批准建设湛江国际机场（迁建）项目的征地红线图的信息已经形成，吴川市人民政府应当当场答复。但是，吴川市人民政府不但未当场答复，而是于2017年5月31日通知起诉人代理人延期至2017年6月21日前作出答复，却至今未予答复。为此，请求：一、判令吴川市人民政府限期依法公开政府批准建设湛江国际机场(迁建）项目的批准文件；二、判令吴川市人民政府限期依法公开政府批准建设湛江国际机场(迁建）项目的征用土地方案；三、判令吴川市人民政府限期依法公开政府批准建设湛江国际机场(迁建）项目的征地红线图；四、本案诉讼费用由吴川市人民政府承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定了“谁制作谁公开”的原则,即“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案中，湛江国际机场(迁建）项目属于国家重大建设项目，吴川市人民政府不具有制作“批准建设湛江国际机场(迁建）项目的批准文件”、“批准建设湛江国际机场(迁建）项目的征用土地方案”和“批准建设湛江国际机场(迁建）项目的征地红线图”的主体资格，因此，起诉人要求吴川市人民政府公开上述政府信息，缺乏事实根据。而起诉人在起诉时亦无法提供吴川市人民政府是制作上述信息的政府机关的事实根据，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，由于起诉人的起诉不符合法定条件，因此，本院对起诉人杨木新、杨木寿、杨亚寿的起诉不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条及第八十五条的规定，裁定如下：
对起诉人杨木新、杨木寿、杨亚寿的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一七年七月十四日
书记员 王晶晶
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4770号
上诉人(原审原告)：大连市甘井子区南关岭街道洪霞食品商行，营业场所辽宁省大连市甘井子区泉水B5区29B-19库。
经营者：陈茂林，男，1986年12月4日出生，汉族，个体业主，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：霍宇坤，辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：百威英博（中国）销售有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴断口上首。
法定代表人：×××，总经理。
被上诉人(原审被告)：百威英博（中国）销售有限公司营口分公司，营业场所辽宁省营口市站前区新兴大街东49号。
负责人：钟加庆，总经理。
被上诉人(原审被告)：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。
法定代表人：吉祥，总经理。
以上三名被上诉人共同委托诉讼代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陶宇晖，男，1984年12月12日出生，汉族，住山东省东阿县。
被上诉人(原审被告)：许国峰，男，1978年12月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
上诉人大连市甘井子区南关岭街道洪霞食品商行因与被上诉人百威英博（中国）销售有限公司、百威英博（中国）销售有限公司营口分公司、百威英博（大连）啤酒有限公司、陶宇晖、许国峰买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审认定基本事实不清。首先，关于原审原告主体资格问题。大连市甘井子区南关岭街道洪霞食品商行作为原审原告起诉原审各被告，其向一审法院提交的身份信息包括营业执照副本复印件及组织机构代码证副本复印件，营业执照上记载的名称为甘井子区泉水街道洪霞食品商行，经营场所为辽宁省大连市甘井子区泉水B5区29B-19库，而组织机构代码证上则记载机构名称为大连市甘井子区南关岭街道洪霞食品商行，地址为大连市甘井子区南关岭街道南关岭村。故一审法院应审查原告主体资格问题。其次，一审时，上诉人向各被上诉人主张支付其已垫付款项及临期货品处理款，一审法院应查明上诉人与各被上诉人之间是否存在关于垫付款项及临期货品处理的相关约定，并结合上诉人提交的证据，以及韩磊、许国峰、张福强等人签字情况，审查上述人员是否有权代表被上诉人与上诉人发生业务往来并有权对相关费用进行签字确认。第三，一审时，上诉人主张由各被上诉人承担连带给付责任，一审法院应对上诉人予以释明，由其明确承担连带责任的主给付义务人。上诉人在一审起诉时已明确陶宇晖、许国峰系履行职务行为，则一审法院还应向上诉人释明，如二人系履行职务行为，则是否仍要求二人承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初6013号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人大连市甘井子区南关岭街道洪霞食品商行预交的二审案件受理费21930元予以退回。
审判长 周欣宇
审判员 宁 宁
审判员 王 歆
二〇一八年七月九日
书记员 牛超群
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初813号
原告：陈远平，男，汉族，1966年2月15日出生，住五华县，
被告：魏灼平，男，汉族，1970年1月20日出生，住五华县，
原告陈远平与被告魏灼平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告陈远平于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈远平撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告陈远平负担。
审判员 刘振苍
二〇一八年五月二日
书记员 廖丽婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执293号
申请执行人郝铮。
被执行人天津百畅医疗器械销售有限公司，住所天津市南开区华苑产业园区榕苑路9号308室。
法定代表人侯琦，总经理。
申请人郝铮与被申请人天津百畅医疗器械销售有限公司劳动争议一案，天津市滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2016年1月27日作出高新区劳仲案字（2015）第1131号调解书，裁决申请人给付被申请人57064元。调解书生效后，被申请人没有按规定的期限履行。2016年2月15日申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月15日立案执行。
执行过程中，本院于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效调解书确定的义务。但被执行人未按期履行。申请执行人郝铮于2016年3月2日向本院提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2016）津0104执293号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于仲亮
审 判 员 彭春生
代理审判员 王 岩
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨东悦
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终245号
上诉人（原审起诉人）：匡海梅，女，1964年5月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人匡海梅不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503行初43号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人匡海梅上诉称：本案符合立案条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”公民、法人和其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。但公民在行使权利时应依法进行，接受法律及其内在价值的合理规制、符合立法宗旨、实现立法目的。本案中上诉人匡海梅多次、反复提出内容类似、重复的信息公开申请并提起行政诉讼，其真实目的并非了解所申请的信息本身，明显不符合《条例》的立法目的。
保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。上诉人匡海梅所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。上诉人匡海梅的起诉不符合行政案件受理条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人匡海梅的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于芳珠
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第788号
罪犯刘子龙（别名刘新刚），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于一九九六年七月三十一日作出（1996）淄刑初字第89号刑事判决，以被告人刘子龙犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪判处有期徒刑三年。决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。1996年9月23日，山东省高级人民法院作出（1996）鲁刑一终字第727号刑事裁定，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。一九九九年二月九日，山东省高级人民法院作出（1999）鲁刑执字第148号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇一年六月二十五日山东省高级人民法院作出（2001）鲁刑执字第441号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2001年6月25日至2019年12月24日），剥夺政治权利期限改为五年；二〇〇七年一月十一日本院作出(2006)枣刑执字第1859号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一〇年二月十日本院作出（2010）枣刑执字第1115号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年一月十二日本院作出（2012）枣刑执字第91号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘子龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘子龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2011年10月至2015年6月间，兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯刘子龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯系累犯，具有从严情节。
本院认为，罪犯刘子龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘子龙减去余刑释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1956号
原告：任书祥，男，1971年3月8日生，汉族，住襄城县。
被告：任要强，男，1971年11月17日生，汉族，住襄城县。
原告任书祥与被告任要强身体权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任书祥、被告任要强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见：
原告任书祥向本案提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计9600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年6月10日下午14时许，原、被告两家因宅基地发生纠纷，原告任书祥被被告任要强打伤，并于当日送往襄城县人民医院，于2016年6月24日出院。后原告伤情经鉴定为轻微伤。经多方调解无效，故诉至法院。
被告任要强辩称：被告将原告打伤属实，原告要求赔偿数额过高。
经本院审理认定事实如下：
双方无争议的事实：
2016年6月10日下午14时许，原、被告因土地问题发生纠纷，被告将原告打伤，原告被送往襄城县人民医院进行治疗，于2016年6月24日出院，共住院14天，花费医疗费3172.53元。
双方有争议的事实：
原告提供的交通费票据不能确认与本案有关，本院对该证据不予认定，结合原告伤情、住院情况，酌定交通费100元；关于误工费，因原告未提供相关证据证明其实际收入状况，按照河南省农林牧渔业日均工资79.04元计算；关于护理费，因原告未提供护理证明证实护理人员及护理人员误工损失，本院对该请求不予支持。
本院判决理由和结果
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生纠纷，应通过合法途径妥善解决，被告将原告打伤，侵犯了原告的合法权益，原告应赔偿原告受伤造成的损失。原告的各项损失经核实为：医药费3172.53元（医药费票据为凭）；误工费1106.56元（79.04元/天×14天）；住院伙食补助费420元（住院伙食补助费按照每人每天30元计算，30元/天×14天=420元；）；营养费140元（10元/天×14天=140元）；交通费100元；以上损失共计4939.09元。原告请求的精神损失费，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任要强于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4939.09元；
二、驳回原告任书祥其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任要强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 葛梦阳
二〇一六年九月八日
书记员 赵 任
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民特482号
申请人：招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街1151号综合楼101、102室。
负责人：冯雷建，行长。
委托代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。
被申请人：彭珊利，女，1983年6月7日出生，汉族，住永康市。
申请人招商银行股份有限公司金华分行（以下简称招商银行）于2017年3月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王晓萍进行了审查。
申请人招商银行称：2015年12月7日，申请人与被申请人彭珊利签订了《个人购房借款及担保合同》一份。合同约定申请人向被申请人提供本金119万元的贷款，用于被申请人购买坐落于金华市房屋；贷款期限为360个月，贷款时间为2015年12月7日至2045年12月7日，利率为年利率4.9%，如被申请人逾期按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，并计收复利。如被申请人不能按期归还上述协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，由被申请人承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用等等。同日，被申请人配偶向申请人出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为被申请人在上述协议项下的债务承担共同还款义务。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费、执行费、仲裁费、公告费等。抵押期限为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用由债权诉讼时效届满的期间。2015年12月9日，申请人对该房屋办理了《预购商品房抵押权预告登记》，2015年12月11日，申请人按约发放贷款119万元。2016年11月25日，办理了抵押权登记，不动产权证书号：浙（2016）金华市不动产证明第0026313号。嗣后，被申请人未及时按期支付借款本息，截止2017年3月21日，尚欠申请人贷款本金1172124.29元，利息9321.19元（包含复利，罚息）。现申请人请求法院：裁定对被申请人彭珊利所有的抵押物（位于金华市房屋：权证号浙（2016）金华市不动产权第0017818号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价款在最高额本金余额1172124.29元及相应利息、罚息、复利9321.19元（暂计算至2017年3月21日，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）及实现债权的律师代理费20000元、申请费的范围内优先受偿。
被申请人彭珊利未在法定期间向法庭提出异议。
本院经审查认为，申请人招商银行向借款人彭珊利提供借款本金119万元，彭珊利借款后未按合同约定按期向申请人支付借款本息。彭珊利为其上述债务担保提供了下列抵押房产：位于金华市房屋（权证号浙（20**）金华市不动产权第0017818号），申请人申请实现担保物权的条件已成就。其要求实现担保物权的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，第一百九十七条、第三百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人彭珊利所有的位于金华市房屋（权证号浙（20**）金华市不动产权第0017818号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人对拍卖、变卖后所得款项在借款本金1172124.29元及利息、罚息、复利9321.19元（暂计算至2017年3月21日，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）及实现债权费用20000元的范围内优先受偿。
本案受理费7807元（原告已预交，已减半收取），由被申请人彭珊利负担（在履行时可与给付内容一并扣除）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年四月五日
代书记员 杨越巧
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）新7102执38号
申请执行人:乌鲁木齐高新技术产业开发区康巍工贸有限公司，社会统一信用代码：9165010077609100XF，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）科学一街428号环科院7号楼2单元402室。
法定代表人：闻卫，系公司经理。
被执行人：库尔勒正威物流有限公司，统一社会信用代码：916528011564385639R，住所地：新疆巴州库尔勒市建设路辖区石化大道晚报社旁圳坤商务楼1栋B座2-1701号。
法定代表人：王新红，系该公司经理。
申请执行人乌鲁木齐高新技术产业开发区康巍工贸有限公司与被执行人库尔勒正威物流有限公司运输合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2017年9月26日作出的（2017）新7102民终1445号民事调解书已经发生法律效力。2018年4月26日，申请执行人乌鲁木齐高新技术产业开发区康巍工贸有限公司申请强制执行。本院于2018年4月26日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新7102民终1445号民事调解书，向被执行人库尔勒正威物流有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人库尔勒正威物流有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款391007.74元（其中本金385327.82元，执行费5679.92元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人库尔勒正威物流有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克云
二〇一八年四月二十六日
书记员 翟东哲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第887号
原告：吕作建。
被告：广厦建设集团有限公司。
本院在审理原告吕作建诉被告广厦建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕作建于2010年6月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕作建撤回对被告广厦建设集团有限公司的起诉。
案件受理4900费元，减半收取2450元，由原告吕作建承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年六月八日
书记员 罗淼淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6167号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：韩亮，该分行员工。
委托诉讼代理人：徐致远，该分行员工。
被告：薛辉，女，1961年7月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告薛辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人徐致远到庭参加诉讼，被告薛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款29424.65元，其中本金24796.1元、利息2039.21元、滞纳金及其他费用2589.34元（利息和滞纳金暂计算至2016年8月3日，之后利息、滞纳金按信用卡申请表约定计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中截止2017年5月15日的利息为2877.55元、滞纳金及其他费用为4449.12元。事实和理由：2014年3月24日，被告薛辉向原告邮储银行申请办理信用卡并填写申请表一份（含附件：信用卡领用合约），被告薛辉声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约主要内容：申请人非现金交易（不含现金转账）从交易入账日至到期还款日（含）止为免息还款期，申请人在免息还款期内未偿还已出账单的全部欠款，则当期已出账单所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，应自交易入账日起以实际欠款金额为基数，按照日息万分之五的标准，按月计收复利至欠款清偿之日止；申请人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按照规定利率支付透支利息；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上次欠款和本次欠款，同期欠款中，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费本金的顺序进行冲还，原告有权变更该顺序。后原告邮储银行依约向被告薛辉发放了信用卡。现因被告持卡消费，未按约还款，截止2017年5月15日，尚欠本金24796.1元，利息2877.55元，滞纳金及其他费用为4449.12元。原告催要未果，故而成讼。
被告薛辉未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》含附件《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、身份证复印件、信用卡交易流水、邮储银行系统截屏及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，上述《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，本院予以确认。被告薛辉作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告薛辉透支信用卡逾期不还，显系违约，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的欠款数额，符合信用卡领用合约约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告薛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行信用卡透支本金24796.1元及相应的利息、滞纳金、费用（截止2017年5月15日的利息为2877.55元，滞纳金及费用为4449.12元，之后的利息、滞纳金按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，公告费520元，合计1052元，由被告薛辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费532元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）
审 判 长 严 庆
人民陪审员 张兆风
人民陪审员 蒋新明
二〇一七年六月七日
书 记 员 靳聪聪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第736号
原告：徐家强。
委托代理人：邵涌。
被告：丁建英。
委托代理人：毛洪辉。
原告徐家强为与被告丁建英合伙协议纠纷一案，于2010年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张晓磊独任审判，于2010年5月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邵涌、被告委托代理人毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家强起诉称：原、被告原系同事关系。2006年8月，原告参股的浙江永冠贸易有限公司增资扩股，被告和王志丹经与原告协商，其也想参股，因股东的原因，被告无法直接持股，故经协商，由原告出面为浙江永冠贸易有限公司的股东，被告的股份挂在原告的名下，后三方为明确各自的权利义务，于2007年2月13日签订了一份关于被告参股浙江永冠贸易有限公司的协议，原告在浙江永冠贸易有限公司所持的25%股份中的25%归被告，投资额156250元也由被告在签订协议前支付，浙江永冠贸易有限公司所产生的利润和风险也有三人共同承担。但被告在原告参股后并没有按约支付其投资款，无奈，原告为其垫付了投资款，后原告多次向被告催讨，但被告均没支付。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告立即支付原告垫付的投资款156250元，并支付自2007年2月14日起至支付清时止的利息（按人民银行同期款利率计算）；二、案件受理费由被告承担。
被告丁建英答辩称：1、诉状中原告认为被告应当支付的投资款的时间应当是在签订协议前即应当支付，且诉状中原告也要求被告从2007年2月14日开始支付利息，原告认为被告违约的时间已经超过两年，故原告起诉被告已经超过了民事诉讼的两年诉讼时效期。2、该份协议并不是一份有效的股权投资协议，只是一个关于原告持有股份现状的说明，系确认行为，并无约定王志丹和被告应再进行投入，在该份协议签订前，王志丹和被告已经投入协议中所确认的投资款。3、协议的内容也不完整，公司的名称也不完整，该协议应是无效的。4、原告以此协议起诉要求被告支付投资款，该协议无法看出被告应在何时投入投资款，从现有证据来看，不能看出被告没有支付投资款，反而是能够证明被告已经投入了投资款。
为支持其主张，原告徐家强向本院提供了以下证据：
1、股份协议原件一份，证明原告持有投资永冠公司25%的股份，且在该股份中原告与被告、王志丹按各自出资比例进行风险负担和利润分配的事实。
经质证，被告对真实性无异议，对合法性和关联性有异议。首先该份协议内容不完整，公司名称只是“浙江永冠”，表述不明确有歧义，应属无效；其次该份证据并不能证明被告尚未支付投资款156250元，反而能够证明被告与王志丹已经投资了156250元，这份协议系对现状的确认。
2、浙江永冠贸易有限公司工商登记情况复印件一份，证明原告增资事实。
经质证，被告对真实性有异议，该份证据系复印件，且工商登记情况表需要经过工商登记部门认证。其次该证据在内容上与本案没有关联性，且部分与本案有冲突。浙江永冠贸易有限公司不能认为就是协议中所述的“浙江永冠”。原告共投资75万元，投资比例为15%，这与协议中所约定的投资额62.5万元，占公司25%的份额不相符，即便这份证据系真实的，那么该工商登记是2009年制作的，而现在是2010年，并不能反映现在浙江永冠贸易有限公司的工商登记真实情况。
被告丁建英未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提交的证据1，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其合法性和关联性将综合全案考量。原告提交的证据2，被告对其真实性及证据所反映的事实和内容均有异议，因原告未提供原件，且该证据所反映的部分内容与原告所主张的事实存在矛盾，又无其他证据与其相互印证，故本院对其证据效力不予确认。
经审理本院认定，2007年2月13日，原告徐家强与被告丁建英及案外人王志丹签订了一份《关于浙江永冠徐家强持有的25%的股份协议》，约定“浙江永冠徐家强名下目前所持有的25%的股份（投资额62.5万元）由徐家强、丁建英、王志丹共同持有，具体分配及投资额如下：徐家强持有50%投资额为31.25万元，丁建英持有25%投资额为15.625万元，王志丹持有25%投资额为15.625万元，浙江永冠所产生的利润和风险由三人按比例共同承担，此协议期限至浙江永冠股份推出为止，如有其他情况变化（增资、退股）协商解决。”
本院认为，根据原告要求被告返还垫付投资款这一诉讼请求，本案案由应确定为合同纠纷。原告徐家强与被告丁建英所签订的《关于浙江永冠徐家强持有的25%的股份协议》系原被告对各方投资数额及投资比例这一事实的确认，该份协议从内容上并不能证明原告为被告垫付投资款156250元的事实，亦不能证明被告欠原告投资款156250元的事实。原告也无其他相应证据证明被告尚未将投资款156250元支付给原告。且根据原告的诉称，被告在签订该份协议之前就应支付相应投资款，故即使被告未支付相应款项，原告于协议签订当日就应认识到被告已经违约，而原告直至2010年4月13日才向本院提出诉请，要求被告支付该投资款，且又无证据证明在此期间曾向被告主张过权利，故该诉请已超过了法律规定的两年诉讼时效期间，不受法律的保护。综上，原告要求被告立即支付垫付的投资款156250元，并支付自2007年2月14日起至付清时止的利息的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐家强的全部诉讼请求。
案件受理费人民币3425元，因该案适用简易程序，减半收取，故退还原告徐家强1712.5元，剩余费用1712.5元由原告徐家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3425元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 张晓磊
二〇一〇年六月十三日
书记员 陈清亮
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2474号
原告：王小民，男，1982年9月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告金庆霞，男，1988年12月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告金世革（系金庆霞之父），男，1962年9月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告王小民与被告金庆霞、金世革凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小民的委托诉讼代理人韩道峰、任冬梅到庭参加了诉讼，被告金庆霞、金世革经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还拖欠原告的石材款23000元，并且支付自拖欠之日至付清之日止的违约金按银行贷款利率计付。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营石材加工。2014年春天，被告金庆霞、金世革购买原告石板一宗，经结算被告共欠原告石材款为23000元。2016年3月5日，被告向原告出具欠条。后原告数次向被告追要，被告无故拒还。
金庆霞、金世革未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交欠条一张，载明今欠王小民石料款23000元，付款日期2016年底。欠款人为金庆霞、金世革。证明被告金庆霞、金世革欠原告石料款23000元的事实。经法庭审查，认为该欠条内容真实，能够证实双方存在债权债务关系，可以作为定案依据使用。
经审理本院认定事实如下，原告经营石材加工。2014年春天，被告金庆霞、金世革购买原告石板一宗，2016年3月5日，经结算被告共欠原告石材款为23000元，并向原告出具欠条一张。后原告数次向被告追要，被告拒不偿还。原告诉来法院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告金庆霞拖欠原告王小民石板款23000元事实清楚，且有欠条在案为据。故原告要求被告偿还欠款23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。买卖合同约定了付款期限，但没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告和被告约定了付款期限，但双方未约定逾期付款违约金，故原告请求被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金庆霞、金世革于本判决生效之日起五日内偿还原告王小民欠款23000元。（自2016年12月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计付逾期付款违约金）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告金庆霞、金世革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一七年七月二十日
书记员 李艳丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第635号
原告：王××。
被告：殷××。
原告王××与被告殷××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月3日立案受理，依法由审判员李红平独任审判，于2009
年3月23日公开开庭审理了本案。原告王××到庭参加诉讼，
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：2007年9月20日，被告以建房为由向原告借款
10000元，约定于2008年6月20日归还。借款到期后原告多次催
讨，遭被告无理拒绝，故诉至法院，要求判令被告立即归还上
述借款。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
借条一份，证明被告于2007年9月20向原告借款10000元
，借条载明归还日期为2008年6月20日。
被告未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院认证如下：原告提供的借条系原
件，借条上有被告本人签字，而被告对该证据放弃抗辩权，故
本院对该借条的真实性及证明力予以确认，并对原告用以证明
的事实予以认定。经审理，本院查明事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有证据证实，被告
应按约定的期限归还原告借款，被告届期未能归还已构成违约
，对此，被告应承担归还借款的违约责任。原告的诉讼请求有
事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此
带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
被告殷××于本判决生效之日起七日内归还原告王××
借款10000元。
本案受理费25元（已减半），由被告负担，于本判决生
效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇〇九年三月三十一日
书记员 马爱华
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2752号
原告：郭伏军，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：申燕，女，1974年8月24日，汉族，农民，住浚县。
本院于2017年12月12日立案受理原告郭伏军与被告万金才追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告郭伏军于2017年12月21号日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告郭伏军自愿撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭伏军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭伏军负担。
审判员 冯 小 明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世�
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初2892号
原告钱某。
被告黄某。
本院在审理原告钱某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告钱某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一六年五月十一日
书记员 王 辉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1283民初2892号原告钱某。被告黄某。本院在审理原告钱某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告钱某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  于洪波二〇一六年五月十一日书记员  王 辉