wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10890号
上诉人(原审被告)：刘本荣，男，汉族，1937年2月19日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峭，上海段和段律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：许正芳，男，汉族，1953年10月15日出生，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：孙一，上海市立新律师事务所律师。
上诉人刘本荣因与被上诉人许正芳合伙纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘本荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、与刘本荣签订合作协议的相对方是宁波市鄞州韬通贸易有限公司(以下简称韬通公司)，并非许正芳，《合作协议》中所称的“公司”就是指韬通公司，因此本案原告主体不适格，一审应追加韬通公司为本案当事人；鉴于此，《合作协议》的履行并不需要成立新的公司。2、双方的合作项目已经取得阶段性成果。签约后不久，刘本荣已于2010年12月15日与上海永久麟龙摩托车有限公司签订生产协议，电动自行车也已经检测合格，合作项目已经可以落地生产。3、双方既为合作关系，则双方应共同付出，共担风险。许正芳投资的20万元资金已全部用于项目开发，不存在返还的问题；项目即便终止，也是因为许正芳没有继续投入资金所致。
许正芳辩称，不同意刘本荣的上诉请求：1、与刘本荣签订《合作协议》的相对方是许正芳个人，也是由许正芳打款至刘本荣个人账户，刘本荣在一审庭审中确认其与许正芳个人签订《合作协议》，故许正芳具备本案原告主体资格。2、许正芳付款后，刘本荣并无任何作为，其所称的与永久公司签订的生产协议，也无证据证明与合作协议有任何关联。3、刘本荣所称的支出未经双方确认。据此请求二审驳回上诉，维持原判。
许正芳向一审法院诉讼请求：判令刘本荣返还许正芳20万元(本文所涉币种均为人民币)、支付利息1万元。
一审法院经审理查明，2010年5月15日，许正芳与刘本荣签订《人力电动飞轮变速二用车合作协议文本》，约定：许正芳与刘本荣合作经营刘本荣持有专利的电动车的生产、销售；组织形式为刘本荣担任公司的副总参与公司日常管理，以公司的名义向国内自行车基地销售，负责接单、安排生产，许正芳负责零配件的外协加工、组合、整车装配、接发货、收支货款；合作期限自2010年5月15日至2019年5月12日(专利权使用期内)；许正芳为该项目已投入21万元，根据刘本荣需求还需投入20万元，该二笔款项根据经营情况预计分二期收回，如有可能在11月收回20万元，2011年2月收回21万元；为本项目工作所产生的费用，作为公司的生产费用支出，一切单据应由公司正副总经理签字为准；利润分配按照许正芳49%，刘本荣51%。2010年5月20日，刘本荣向许正芳出具承诺书，承诺项目如中途停止则20万元加利息1万元全数退还，许正芳遂于同日支付刘本荣20万元，刘本荣出具收条，确认收到许正芳20万元现金用作公司启动资金。
一审法院认为，许正芳与刘本荣签订的《人力电动飞轮变速二用车合作协议文本》，以及刘本荣向许正芳出具的承诺书合法有效，当事人应遵守约定。双方合同约定系成立公司以经营项目，现双方实际并未成立公司，合作项目已经符合承诺书所述的项目中途停止的情形，故刘本荣按照其承诺应当返还许正芳20万元并支付利息，刘本荣未还款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。刘本荣辩称已将所收款项用于项目经营，因合同约定以公司的名义经营，且费用支出应由公司正副总经理签字为准，刘本荣并无权力独自决定费用支出，故一审法院对刘本荣的该抗辩不予采纳。许正芳的诉讼请求应予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：刘本荣应于判决生效后十日内返还许正芳20万元、支付利息1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由刘本荣负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一审中，法庭询问：“被告对合作协议是原告个人和你签订的，有何异议？”刘本荣答：“是原告个人和我签的，没有异议。”
一审中，刘本荣提供上海踏飞变速自行车有限公司(以下简称踏飞公司)与上海永久麟龙摩托车有限公司(以下简称麟龙公司)于2010年12月15日签订的《关于联合开发生产凯利牌人力电动飞轮变速两用车协议》、2011第四批通过电动自行车上牌目录公告、国家轻工业自行车质量监督检测上海站于2011年10月9日出具的检验报告各一份，旨在证明其已经与麟龙公司达成协议，由麟龙公司研发生产其拥有实用新型专利的电动自行车，且产品经检验已合格，并取得了国家上牌准许。以此证明其与许正芳之间约定的合作协议相关项目并未终止，且许正芳的投资已经全部用于开发项目。
许正芳对此认为，刘本荣是以自己投资设立的公司踏飞公司与麟龙公司进行合作，且合作费用的支出应由许正芳与刘本荣双方签字才能列支，而许正芳对于刘本荣所称的费用支出从未签字确认，许正芳支付合作款项后，刘本荣对于项目开发无任何进展，双方对于后续生产销售也无任何实质性沟通。故双方的合作项目已经终止。
本院认为，刘本荣与许正芳签订了《合作协议》，虽然合同首部载明的乙方为韬通公司，但落款处由许正芳签名，且刘本荣在一审中明确表示合同相对方是许正芳个人，故《合作协议》的双方为刘本荣与许正芳。该协议的内容符合合伙协议的构成，故双方之间形成的是合伙关系。
虽然通常情况下合伙各方应共享收益、共担风险，但基于刘本荣所出具的承诺：如项目中途停止，则向许正芳返还20万元本金加1万元利息，故根据该承诺，在项目中途停止的前提下，许正芳有权要求刘本荣按还本付息。因此本案争议的是合作项目是否中途停止。从刘本荣一审中提供的证据来看，其所称的已经与麟龙公司所签订的协议相对方是其设立的踏飞公司而非韬通公司，且该协议约定由麟龙公司为该车的唯一生产厂家，并负责安排零件采购、外协加工、整车装配及售后配件提供，该约定与《合作协议》中有关许正芳负责零配件的外协加工、组合、整车装配等条款相冲突，而其他的所谓进展情况都是以与麟龙公司的协议而实施，难以证明是在履行本案双方所签《合作协议》的内容。除此之外，2011年9月至今合作项目无任何新的进展。刘本荣称是因许正芳未继续投入资金而导致项目中止，但并无依据证明许正芳需要再行向合作项目投入资金，也无依据证明刘本荣曾经要求许正芳继续投资。因此，从上述情况得出，合作项目已经中途停止。刘本荣应按照其承诺，向许正芳返还投资款20万元及利息1万元。
综上，一审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人刘本荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,450元，由上诉人刘本荣负担。
本判决为终审判决。
法官助理何伟
审判长 庄龙平
审判员 杨喆明
审判员 杨怡鸣
二〇一七年十二月四日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2586号
原告马占宝，男，哈萨克族，1971年8月20日出生，住博乐市，电话133XX****XX。
被告博州残联，所在地博乐市联通路**号。
法定代表人刘燕，该残联理事长。
本院受理原告马占宝诉被告博州残联劳动争议纠纷一案。原告马占宝于2017年12月5日以其身体不适无法参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马占宝的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马占宝撤回起诉。
本院案件受理费70元，由原告马占宝负担。
审 判 长 陈 月
代理审判员 迪 达 尔
人民陪审员 热 孜 克
二〇一七年十二月五日
书 记 员 久鲁都斯
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2960号
原告：陈凡增，男，1953年2月13日生，汉族，居民，住山东省平邑县，
委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告：陈庆亮，男，1962年2月2日生，汉族，居民，住山东省平邑县，
被告：冯传英，女，1961年1月28日生，汉族，居民，住山东省平邑县，
被告：陈坦坤，男，1967年12月4日生，汉族，居民，住山东省平邑县，
原告陈凡增与被告陈庆亮、冯传英、陈坦坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凡增的委托诉讼代理人蒋沂蒙，被告陈庆亮、冯传英、陈坦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凡增向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈庆亮、冯传英偿还借款150000元及利息，被告陈坦坤承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告陈庆亮、冯传英以购车为由向原告陈凡增借款150000元，并由被告打印借条一份，由原被告签字、捺印确认，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还该笔借款，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告陈庆亮辩称，借款属实，借款时原告已经按每月1分的利息扣除了三个月的利息4500元，实际收到145500元。我和冯传英是夫妻关系。借款到期后我就把借款本金150000还给原告的合伙人陈某了�因为当时借款时是陈某经手给我办的借款，陈某因为购买厂房就让我把钱还给他，我就把钱给陈某了。我已经把钱还给陈某了，这笔借款应该由陈某还给原告。
被告冯传英辩称，同意陈庆亮的意见。
被告陈坦坤辩称，当时借款的时候是我给被告担保的，过了三个月以后我问过陈某这个钱还了吗，陈某说的还了。期间原告一直就没找过我还款。这个钱陈庆亮已经还了，我没有担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据1、被告给原告出具的借条，三被告对借条本身的真实性无异议，被告陈庆亮仅是对借款数额有异议，对该证据的真实性，本院予以采信，对于数额原被告均认可141000元，以双方认可的为准。被告提交的证据1陈某出具的收到条，因原告不认可且本案借款的债权人为原告，对该证据本院不予采信。被告提交的证据2到庭证人陈某的证言，对该证人证实的本案借款、担保内容原告无异议，本院予以认定，对该证人证实的原告委托其收回借款及用于收购厂房，因原告不认可，且收款人为陈某，本案不予认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年4月4日，被告陈庆亮、冯传英向原告陈凡增出具借据一份，双方在借据中约定借款用途为陈庆亮购车，借款金额为150000元，借期为2014年4月4日-2014年7月4日，违约金为借款总额的5‰，担保责任为连带责任担保，担保范围为本金、违约金、诉讼费等，担保期间为该借款全部还清为止，被告陈坦坤为担保人。当日原告陈凡增通过银行转入到陈庆亮的农村信用�账户62×××17现金141000元，双方均认可余款9000元系预先按月息2分扣的利息，该9000元并未实际支付。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告陈坦坤的保证责任为连带保证责任，依据法律规定，原告在合同约定的保证期间内未要求被告陈坦坤承担保证责任，对被告陈坦坤的保证责任应予免除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈庆亮、冯传英与原告签订借款协议并向原告借款，借条中虽书写借款金额为150000元，原告实际支付给二被告借款本金为141000元，原告预先扣除的9000元借款利息不符合法律规定，原告诉求被告偿还借款本金150000元的主张本院不予支持。本院应以原告实际支付给二被告现金141000元予以支持。依照法律规定借款利息及违约金总额不应超出年利率24%，对双方约定的利�及违约金总额超出24%的部分本院不予支持。被告陈坦坤的保证责任依法应予免除，原告诉求被告陈坦坤承担保证责任，本院不应予以支持。被告辩称原告主张的借款其已偿还，被告提交的证据只能证实案外人陈某收到其现金150000元，故此，被告辩称理由，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈庆亮、冯传英于本判决书生效后十日内共同偿还原告陈凡增借款本金141000元及利息（自2014年4月4日起至判决确定的履行完毕之日止按年利率24%支付利息）。
二、被告陈坦坤不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈庆亮、冯传英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜景泰
二〇一七年六月十四日
书记员 刘晓舒
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2146号
原告张国龙，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
被告南靖县联华房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇人民路75号。
法定代表人林挺，董事长。
委托代理人林秋萍，福建闽君律师事务所律师。
委托代理人凌绍梁，福建闽君律师事务所律师。
本院在审理原告张国龙与被告南靖县联华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张国龙于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国龙以准备充分后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国龙撤回起诉。
本案受理费人民币130.5元，由原告张国龙负担。
代理审判员 詹慧斌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李靖谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4659号
原告：魏淑萍，女，1987年10月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：魏彭（系原告魏淑萍弟弟），男，1990年2月7日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区同心县下马关镇五里墩村四社***号。特别授权代理。
被告：马梅燕，女，1981年8月11日出生，公民身份号码：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告魏淑萍诉被告马梅燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏淑萍委托诉讼代理人魏彭到庭参加诉讼，被告马梅燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还20000元及逾期利息5085元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月4日向原告借款20000元，并出具一张借条，双方约定2012年12月4日还款。约定还款日到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今。原告多次拨打被告手机（微信）时，还多次出现被告不接听的情况。
被告马梅燕未作答辩。
原告魏淑萍围绕自己的诉讼请求向本院出示证据借条一张，证实被告向原告借款20000元，且被告承诺于2012年12月4日还款的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2012年11月4日，被告马梅燕向原告魏淑萍借款20000元，并向原告出具一张借条，且承诺于2012年12月4日还款。
本院认为，原告魏淑萍提供被告马梅燕出具的借条真实合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告马梅燕向原告借款的事实，本院依法予以维护。对原告魏淑萍主张被告马梅燕所欠借款20000元，被告马梅燕未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告魏淑萍要求被告马梅燕偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。对原告魏淑萍要求被告马梅燕支付延期付款利息5085元的诉请，因双方没有约定，本院不予支持。被告马梅燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马梅燕欠原告魏淑萍借款20000元，限被告马梅燕于判决生效后30日内付清;
二、驳回原告魏淑萍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费427元，公告费600元，由被告马梅燕负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长杜卫军
人民陪审员石平
人民陪审员李玉娥
二〇一八年二月一日
书记员鲁飞
附本案涉及的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4659号原告：魏淑萍，女，1987年10月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：魏彭（系原告魏淑萍弟弟），男，1990年2月7日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区同心县下马关镇五里墩村四社***号。特别授权代理。被告：马梅燕，女，1981年8月11日出生，公民身份号码：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告魏淑萍诉被告马梅燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏淑萍委托诉讼代理人魏彭到庭参加诉讼，被告马梅燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏淑萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还20000元及逾期利息5085元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月4日向原告借款20000元，并出具一张借条，双方约定2012年12月4日还款。约定还款日到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今。原告多次拨打被告手机（微信）时，还多次出现被告不接听的情况。被告马梅燕未作答辩。原告魏淑萍围绕自己的诉讼请求向本院出示证据借条一张，证实被告向原告借款20000元，且被告承诺于2012年12月4日还款的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2012年11月4日，被告马梅燕向原告魏淑萍借款20000元，并向原告出具一张借条，且承诺于2012年12月4日还款。本院认为，原告魏淑萍提供被告马梅燕出具的借条真实合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告马梅燕向原告借款的事实，本院依法予以维护。对原告魏淑萍主张被告马梅燕所欠借款20000元，被告马梅燕未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告魏淑萍要求被告马梅燕偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。对原告魏淑萍要求被告马梅燕支付延期付款利息5085元的诉请，因双方没有约定，本院不予支持。被告马梅燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马梅燕欠原告魏淑萍借款20000元，限被告马梅燕于判决生效后30日内付清;二、驳回原告魏淑萍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费427元，公告费600元，由被告马梅燕负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长杜卫军人民陪审员石平人民陪审员李玉娥二〇一八年二月一日书记员鲁飞附本案涉及的法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02278号
原告：宁国市正泰物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周玉林，总经理。
委托代理人（特别授权）：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：熊顺子，男，1975年2月24日出生，汉族，住宁国市山门南路中鼎公寓C区。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市正泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市正泰物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡欣倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4410号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码证91230100672105032H（1-1），住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告雷洪涛，男，1982年1月9日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告雷洪涛信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告雷洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年4月23�，被告在原告处办理使用了卡号为62×××01的信用卡，至今发生欠款本息共计5263.59元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金3784.55元，利息295.04元，费用1184元，共计5263.59元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷洪涛未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年4月11日向原告申请办理了信用卡。
证据三、工作证复印件一份。证明被告向原告提交了工作证复印件，用于办理信用卡。
证据四、邮储银行�产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计5263.59元。
证据五、交易明细电脑截屏一份。证明被告使信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录电脑截屏一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告雷洪涛未向法院提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2012年4月11日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证复印件各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××01的信用卡后，开始实际使用信用�消费，现被告累计拖欠原告透支款本金3784.55元，利息295.04元，费用1184元，共计5263.59元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××01的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金3784.55元，利息295.04元，费用1184元，共计5263.59元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金3784.55元，利息295.04元，费用1184元，共计5263.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告雷洪涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3136号
原告冉青仪
被告中铁十四局集团有限公司
被告中铁十四局集团有限公司锦赤铁路ZH-04项目部。
被告鲍双喜
本院在审理原告冉青仪诉被告中铁十四局集团有限公司、被告中铁十四局集团有限公司锦赤铁路ZH-04项目部、被告鲍双喜买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉青仪撤回起诉。
案件受理费减半收取128元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一七年十月二十六日
书记员 张黎明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22957号
原告：杭州米帕贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：包云翔，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡晶，上海天尚律师事务所律师。
被告：上海文成报关有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：苏端佐，经理。
委托诉讼代理人：葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。
原告杭州米帕贸易有限公司诉被告上海文成报关有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充提供证据为由，向本院申请撤诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州米帕贸易有限公司撤诉。
审判员 张 海
二〇一七年九月十三日
书记员 李丹颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4233号
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。
负责人张丽，行长。
委托代理人邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。
被告李梦竹，女，1984年1月9日出生，户籍地吉林省白山市抚松县。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告李梦竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯武担任审判长，与代理审判员边江峰、人民陪审员吴彤军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人邹雪梅到庭参加诉讼，被告李梦竹经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中国银行提出诉讼请求：1、被告李梦竹偿还中国银行截止2016年12月22日的剩余借款本金1029242.24元、利息43348.61元、罚息2936.73元，并支付自2016年12月23日起至实际给付之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，按编号为2013年XWTR-
ER第0002号的《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算）；2、被告李梦竹支付中国银行为实现债权而支出的律师代理费12710元；3、中国银行有权就李梦竹名下位于北京市昌平区回龙观镇龙城花园北二区23号楼4层403优先受偿；4、本案诉讼费用由李梦竹承担。事实与理由：2013年3月27日，中国银行与李梦竹签订了编号为2013年XWTR-
ER第0002号的《个人二手住房贷款合同》，约定李梦竹向中国银行借款1070000元，用于购买房屋，期限为360个月，李梦竹按月等额本息还款法还款，贷款利息采用浮动利率的方式计算，并按国家有关规定做相应调整；合同期间，如李梦竹未按期归还贷款本息，中国银行有权宣布该合同下贷款全部立即到期，并对李梦竹贷款所购房屋行使抵押权。合同签订后，中国银行依约履行了发放贷款的义务，但李梦竹逾期未还款。
原告中国银行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、2013年XWTR-ER第0002号的《个人二手住房贷款合同》；
证据二、中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据）；
证据三、中国银行北京分行人民币放款通知单，；
证据四、明细清单和本息明细清单；
证据五、不动产登记证明复印件；
证据六、律师事务所发票及委托合同。
经本院庭审质证，中国银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，本院对中国银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。
经审理查明：2013年3月27日，中国银行与李梦竹签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定中国银行向李梦竹提供贷款1070000元，用于购买房屋，贷款期限360个月，李梦竹以按月等额本息还款法还款，贷款利息采用浮动利率的方式计算，按实际放款日适用的贷款利率下浮15%，并按国家有关规定做相应调整，逾期贷款罚息利率为本合同的贷款利率水平上加收50%，担保方式为李梦竹以所购房屋向原告提供抵押担保。合同还约定，李梦竹未按期归还贷款本息，中国银行有权宣布该合同下贷款全部立即到期，因本合同订立、履行及争议发生的费用（包括律师费）由李梦竹负担。上述合同签订后，中国银行依约向李梦竹发放贷款1070000元，中国银行与李梦竹于2013年3月19日就李梦竹所有的位于北京市昌平区回龙观镇龙城花园北二区23号楼4层403室房屋办理了房屋抵押登记手续。在履行合同过程中，李梦竹多次出现未按合同约定履行还款义务的情况，截至2016年1月4日，李梦竹尚欠原告贷款本金1037066.69元、利息21628.79元、罚息104.27元和复息387.39元。
2013年3月19日，中国银行取得X京房他证昌字第1192**号房他证，载明抵押权人为中国银行、房屋权利人为李梦竹、坐落北京市昌平区回龙观镇龙城花园北二区23号楼4层403号，一般抵押。
本院认为，中国银行与李梦竹签订的《个人二手住房贷款合同》属双方真实意思表示，上述协议未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。中国银行按照合同约定向李梦竹发放贷款，李梦竹应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，中国银行要求李梦竹偿还借款本金及相应利息和罚息、复息的诉讼请求，以及就抵押房产行使抵押权优先受偿的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。
李梦竹经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
中国银行另要求李梦竹承担江苏银行为本次诉讼所支付的律师费，中国银行提交了律师费发票，证明律师费已经实际发生，故本院对该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李梦竹于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截止2016年12月22日的剩余借款本金1029242.24元、利息43348.61元、罚息2936.73元，并支付自2016年12月23日起至实际给付之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，按编号为2013年XWTR-
ER第0002号的《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算）；
二、原告中国银行股份有限公司北京宣武支行有权就被告李梦竹名下位于北京市昌平区回龙观镇龙城花园北二区23号楼4层403号的房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告李梦竹于本判决生效后10日内向原告中国银行股份有限公司北京宣武支行支付律师费12710元。
如果被告李梦竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14447元、保全费5000元及公告费（以实际发生额为准），由被告李梦竹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
代理审判员 边江峰
人民陪审员 吴彤军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王佳宁
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3431号
原告张薇
委托代理人李视春
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人季增中
委托代理人王晓明
原告张薇与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李视春，被告委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年3月16日签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街59号2单元24层4号房屋，建筑面积104.79平方米，购房款1307779元。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年1月8日交房。合同第15条约定：办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。因被告原因，案涉房屋至今不能办理权属登记。请求判令：被告赔偿原告未办理房地产权属证书的违约金，自2016年1月8日起至被告为原告办理房屋权属登记之日止，按已收房款1307779元日万分之0.5计算。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据商品房买卖合同第十五条，被告已经将办理产权证的相关材料交到产权登记机关，正在审核，被告只是协助审核，根据合同是原告自行办理产权证书，被告协助。部分材料没有备齐，因为建设单位中建二局拒绝提供竣工档案资料。
经审理查明，原告和被告于2013年3月16日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街59号2单元24层4号房屋，�筑面积104.79平方米，房款1307779元。合同第十五条约定，办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年1月8日交房。因办理房屋权属登记需由被告提交的材料不齐备，案涉房屋至今不能办理权属登记。
本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票，被告提交的房屋交接验收记录单、物品领用确认单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。合同第十五条约定了被告应当在商品房交付后二年内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能按该条约定履行，应当承担违约责任，按照约定的标准支付违约金，即自2016年1月9日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日支付违约金65.39元（总房款1307779元×0.005%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张薇迟延履行违约金，违约金自2016年1月9日起至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日65.39元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一七年十月三十日
书记员 陈慧宁
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第554号
原告：陈华喜，男，1977年出生，汉族，福州市人，住福州市。
被告：张文飞，男，1968年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：檀吓俤，福建远东大成律师事务所律师，特别授权。
原告陈华喜诉被告张文飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华喜、被告委托代理人檀吓俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华喜诉称，因被告张文飞超支罗源湾明珠工程工资款造成无钱支付自己施工班组的工人工资。被告于2012年1月12日向原告借款100000元，双方立有借款字据一份。嗣后，原告多次向被告催讨该笔借款，被告都不履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院要求判令被告归还原告借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2012年1月12日起至还款日止）。
原告陈华喜为支持其主张提交了借条一张，以证明被告张文飞向原告借款100000元的事实。该借条的主要内容为：“兹向陈华喜借人民币计壹拾万正（100000），借款人张文飞，2012年元月12日（注：此款用途发邦盛蓝湾明珠工地发工资用）”。
被告张文飞辩称：原告未给付借条所载的100000元款项，原、被告借贷关系不成立。借款合同系实践性合同，故原告除了提供借条等证明双方有借条的合意之外，还需提供转账凭证、收条等相关证据来证明被告已经收到了原告的借款。原、被告又不是亲戚朋友，出借100000元款项，又无法提供相应支付凭证，不符合日常生活常理。原告应举证其已经给付了100000元借款，否则应当承担举证不能的不利后果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张文飞针对本诉未提交相关证据。
庭审中，被告对原告出示的借条进行了质证，表示该借条确系被告所书写出具，但是认为自己并未收到100000元借款。原告则认为自己是拿现金借给被告的，然后被告给自己施工班组的工人发工资。本院听取了原、被告的质证意见以及辩论意见，对原告提供的借条予以认定。
经审理查明：2012年1月12日，被告张文飞因发放邦盛蓝湾明珠工地工人工资缺乏资金，向原告陈华喜借款100000元，并出具一张借条给原告。双方未约定借款利息和还款期限。嗣后，因被告张文飞未履行还款义务，原告陈华喜于2014年3月11日以诉称理由诉至本院。
另查明：2012年1月12日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限一年至三年）的基准年利率为6.65%（即月利率0.554%）。
本案原、被告的争议焦点为：原告认为其已经支付现金100000元，而被告认为其没有收到借款100000元。本院认为，从借条的内容上看，该借条并未约定支付方式为转账，故根据民间借贷的交易习惯应认定为现金支付。根据交易习惯，民间的现金借贷，借款人出具的借条就含有收款确认的意思表示，故综合本案案情，本院对原告的陈述予以采信，认定原、被告之间的借贷关系已经成立并生效。因被告于2012年1月12日借款后，并未归还借款，且双方也未约定还款期限，现原告要求被告履行还款义务，依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告的诉求本院予以支持，被告应归还原告借款100000元。由于本案双方未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借贷应认定为无息借贷，故原告要求从2012年1月12日起开始计算利息的诉求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告张文飞应向原告支付催告后（即起诉后）的利息，本案借贷发生于2012年1月12日，原告于2014年3月11日向法院主张权利，故本案借贷的类型为贷款期限一年至三年，利息应按中国人民银行同类贷款月利率0.554%计付，自2014年3月11日起计付至本判决指定还款之日止。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张文飞应在本判决生效之日起十日内归还原告陈华喜借款100000元及利息（利息按月利率0.554%，自2014年3月11日起计付至本判决指定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一四年五月十九日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3867号
原告：孙亚东。
委托代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
被告：王明树。
委托代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师。
第三人：李婉毓。
委托代理人：马玉香。
原告孙亚东诉被告王明树、第三人李婉毓合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亚东委托代理人陈杨，被告王明树及其委托代理人颜昭军到庭参加诉讼。第三人李婉毓经本院开庭传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙亚东诉称，原被告系朋友关系，2012年4月原告委托被告为案外人办理工作事宜，截至2012年6月30日，原告共给付被告办事款365000元，后因被告所办理事宜未能成功，原告要求被告返还办事款，被告陆续偿还了220000元，但剩余145000元办事款至今未能返还。为了维护原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，起诉至法院，请求1.判令被告返还委托事务费用145000元人民币。2.本案诉讼费由被告承担。
原告孙亚东为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：一、被告手写的借据、原告取款50000元银行凭证、原告为被告汇款50000元的汇款凭证各1份，证明被告已收到原告交付给其的50000元委托事务费用。二、被告手写借据、原告取款的银行凭证、原告为被告汇款的汇款凭证各1份，证明被告确认已收到原告交付的300000元委托事务费用，用于委托被告办理为第三人李婉毓找工作事宜。
被告王明树辩称，1.原告所述截至2012年6月30日共给付365000元办事款给被告不是事实，孙亚东没有证据证明该事实成立。2.根据原告所述，本案属于委托合同纠纷，而按照2010年6月14日王明树书写的收据，内容是“孙亚东转交王明树30万元用于李婉毓办事”，该收据的内容足以证实该300000元是李婉毓委托孙亚东转交给王明树的办事款，显然该笔款项所有权人是李婉毓，如本案是委托合同关系，也是李婉毓委托了被告，李婉毓是委托人被告是受托人，而孙亚东只是300000元办事款的转交人，不是委托人。如因李婉毓的该300000元办事款产生纠纷，也应由李婉毓起诉被告，至负责转交款项的孙亚东依法无权起诉答辩人。3.假如孙亚东在起诉状中所述是事实，本案合同委托人是孙亚东的话，受托人就是被告，根据委托合同的法律性质，受托人在办理委托事项中所有的行为及结果均应由委托人来承担，即使孙亚东委托的事项未成功，后果依法也需由孙亚东承担。我方认为孙亚东主体不适格。
被告王明树为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：一、收款收据1张（加盖发票专用章），证明为李婉毓办事已经买一张画花费125000元。二、2012年6月20日收据1张，证明为李婉毓办事路费花费10000元。三、收据1张，证明为李婉毓办事花费住宿费400元。四、收据2张，证明为李婉毓办理手续时花费复印费115元。五、长途车票13张、客运发票6张、发票3张，证明为李婉毓办事花费交通费共计1961元。以上费用共计127476元。（以上证据均为当庭提交）
第三人李婉毓未到庭，庭前陈述对本案意见为：李婉毓母亲与原告孙亚东是朋友关系，委托被告王明树为李婉毓找工作的事情是李婉毓母亲与孙亚东联系的。李婉毓母亲不认识被告。我方对原告孙亚东要求被告返还委托事务费用145000元没有意见。当时李婉毓母亲和孙亚东说事情办好了李婉毓方再统一给钱，孙亚东可能觉得事情肯定能办好，他就自己出的费用。后来也没给李婉毓找到工作，李婉毓方也没给孙亚东钱，也没有给被告钱。关于要委托事务费用是孙亚东与被告联系的，现在这笔费用与李婉毓无关。
经法庭组织质证，被告王明树对原告孙亚东提交证据质证意见为，对证据一、二，真实性无异议，原告已经明确承认该两笔350000元款项均系孙亚东转交的，为李婉毓委托事务费用，该证据能证实委托人是李婉毓不是孙亚东。
原告孙亚东对被告王明树提交证据质证意见为，对证据一，真实性、关联性及证明目的不予认可，该证据仅为收款收据，仅能证明被告王明树曾经可能在该单位购买过一幅画，不能证明被告将此画用于为李婉毓办理工作事宜，该款项与本案无关。对证据二，证据形式实为证人证言，该证据的书写人应到庭将其所述的路费10000元予以说明，故对该证据真实性、关联性均不认可。对证据三、四，真实性及证明目的不予认可。对证据五，真实性、关联性、证明目的均不认可。被告上述证据并不能直接证明其曾经的花费与为李婉毓找工作有关联，该费用应由被告自行承担，与本案无关。
第三人李婉毓未到庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明，原告孙亚东与第三人李婉毓母亲马玉香系朋友关系，马玉香通过原告孙亚东委托被告王明树为第三人李婉毓找工作。2012年5月3日，原告孙亚东取款50000元，同日通过自己账户汇入被告王明树账户50000元。2012年6月14日，原告孙亚东取款300000元，同日通过自己账户汇入被告王明树账户200000元。被告王明树为原告孙亚东出具借据2张，内容分别为“兹有王明树借孙亚东办事款人民币伍万元（50000元）正”“收到孙亚东转交王明树（300000）叁拾万元用李婉毓办事款”。被告王明树为第三人李婉毓找工作共收到原告孙亚东给付费用350000元。后委托事项未办理成功，被告王明树共返还220000元给原告孙亚东。
以上事实有借据、银行业务凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告孙亚东诉请被告王明树返还委托事务费用145000元，因现有证据证明其交付被告王明树费用总额为350000元，扣除被告王明树已返还的220000元，现被告王明树需返还原告孙亚东130000元。被告王明树抗辩本案孙亚东作为原告主体不适格，经查，虽本案委托事项系为第三人李婉毓找工作，但本案办事款项系原告孙亚东出资，被告王明树出具的借据原件由原告孙亚东持有，第三人李婉毓对原告孙亚东向被告王明树主张返还办事款项亦没有异议，故对此抗辩本院不予采信。被告王明树主张在为李婉毓找工作过程中花费127476元及依据法律规定办理委托事项中所有的行为及结果均应由委托人来承担，因被告王明树未提供充足证据证实其抗辩的127476元系在办理本案委托事项过程中产生，原告孙亚东对此亦不予认可，故对此主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前，能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告王明树于本判决生效后三十日内给付原告孙亚东人民币130000元。
二、驳回原告孙亚东其他诉讼请求。
案件受理费3200元，由原告孙亚东负担331元，由被告王明树负担2869元。（因原告孙亚东已预交案件受理费3200元，被告王明树于本判决生效后三十日内给付原告孙亚东案件受理费2869元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 陈倩倩
人民陪审员 李 栋
二〇一六年五月四日
书 记 员 杜雪宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3867号
原告天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人张玲，董事长。
委托代理人曲在新，该公司员工。
被告刘梦均，
本院于2015年4月21日受理原告天津市瑞达源物业服务有限公司诉被告刘梦均物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市瑞达源物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞达源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一五年五月十九日
书记员 李 亚
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3867号原告刘婷婷，女，1976年8月17日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。被告黄杏林，男，1971年8月1日出生，汉族，住南安市。被告谢四妹，女，1971年10月19日出生，汉族，住南安市。原告刘婷婷与被告黄杏林、谢四妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘婷婷的委托代理人黄金枝及被告黄杏林到庭参加诉讼，被告谢四妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘婷婷诉称，被告黄杏林以资金周转困难为由，于2014年5月15日向原告借款5万元，双方约定每月利息按月利率2.8%计算，有被告黄杏林出具给原告收执的借条为证。被告谢四妹系被告黄杏林之妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告谢四妹应当共同偿还。上述借款经原告催讨，但是至今未果。诉讼请求：判令被告黄杏林、谢四妹共同偿还原告借款人民币5万元及利息（2014年5月15日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。被告黄杏林辩称，他确实有向原告借款50000元，但是双方并没有约定借款利息。他向原告借款是用于偿还金淘信用社贷款，借款当时已经给原告1500元利息。他的妻子谢四妹不知道他借款的事，这是他的个人债务，应该由他自己承担本案的债务。被告谢四妹未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告黄杏林以资金周转困难为由，于2014年5月15日向原告刘婷婷借款50000元，双方在借条上写明借款月利率为2.8%，被告黄杏林在原告出具的借条上签名并书写借款的相关要素后交由原告收执。被告谢四妹系被告黄杏林之妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、借条一份、两被告的结婚申请书、婚姻状况证明及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄杏林向原告刘婷婷借款50000元，有被告黄杏林亲笔出具给原告收执的一份借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告在借条上未约定还款期限，原告可催告被告黄杏林在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告黄杏林至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告黄杏林偿还借款50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。借款时，原被告书面约定借款月利率为2.8%，该约定超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分依法不受法律保护，本案中原告诉请要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，依法有据，本院予以支持，利息可自借款之日起计至还清款项之日止。庭审中，被告黄杏林主张其在借款当日已支付原告借款利息1500元，但原告当庭否认收到该笔款项，而被告又未能举证证明该事实，故被告的主张本院不予采纳。被告黄杏林向原告借贷的行为发生在被告黄杏林、谢四妹夫妻关系存续期间，被告黄杏林、谢四妹均未举证证明借款时原告与被告黄杏林明确约定为个人债务，或者证明被告黄杏林、谢四妹对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告谢四妹应对该借款承担共同清偿责任。被告谢四妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄杏林、谢四妹应于本判决生效后十五日内偿还原告刘婷婷借款人民币50000元并支付相应的利息（利息自2014年5月15日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被告黄杏林、谢四妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄建森二〇一五年六月十七日书记员陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3867号原告：韩玉梅，女，1950年8月4日生，汉族，住吉林省白山市浑江区通沟街四委二组。原告：杜立斌，男，1976年9月23日生，汉族，住同上。被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司。住所长春市高新技术产业开发区园林路869号。负责人：胡振波，经理。被告：刘世峰，男，1977年1月9日生，汉族，住吉林省梅河口市大营镇黑嘴子村五组。被告：吉林吉运集团有限公司，住所长春市人民大街1066号。法定代表人：齐晓辉，董事长。本院在审理原告韩玉梅、杜立斌与被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司、被告刘世峰及被告吉林吉运集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩玉梅、杜立斌撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司、被告刘世峰及被告吉林吉运集团有限公司的起诉。案件受理费2805元，收取1402.5元，由原告韩玉梅、杜立斌负担。审 判 长 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一六年三月七日书 记 员 丁文怡
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00239号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯于华，男，1989年12月26日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月19日作出的阳土资处字（2014）427号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）427号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年9月9日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年9月19日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）427号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）427号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第427号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人代誉东，农民。2010年1月21日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留七日（未执行）。2011年8月31日因盗窃、吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留二十日。2011年11月29日因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十四日。2012年6月21日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金500元。2013年12月19日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2014年9月23日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2014年12月11日刑满释放。因本案于2015年4月11日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）386号起诉书，指控被告人代誉东犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员李坚出庭支持公诉，被告人代誉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年4月10日凌晨，被告人代誉东伙同他人至本市拱墅区湖州街新逸假日酒店门口，窃得被害人胡某停放在此的价值人民币1852元的达能牌电动自行车一辆。
同年4月10日下午，公安机关在本市上塘路通信市场附近抓获被告人代誉东。涉案的电动自行车经公安机关调取后已发还给被害人胡某。
上述事实，被告人代誉东在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述、证人何某的证言、监控录像、价格鉴定意见书、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人代誉东的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代誉东因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，窃取他人财物1500元以上，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人代誉东在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人代誉东归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人代誉东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2015年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 王敏华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 清
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3095号
上诉人（一审被告）：无锡劲朗科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖开发区华谊路8号。
法定代表人:胡一,该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王小琼，女，1967年10月15日生，，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
上诉人无锡劲朗科技有限公司（以下简称劲朗公司）因与被上诉人王小琼工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初6520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审相关情况
一、社会保险缴纳情况：劲朗公司为王小琼缴纳了社会保险；
二、工伤认定时间：2015年7月7日；
三、伤残鉴定时间及等级：2016年3月15日，致残程度为八级，无需延长停工留薪期；
四、2016年3月17日无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会受理了王小琼的仲裁申请；
五、王小琼发生工伤事故时间：2015年2月4日，王小琼上班途中驾驶电动自行车与赵国庆发生碰擦，同年2月11日无锡市公安局交通警察支队滨湖大队作出交通事故责任认定书，认定王小琼与赵国庆负事故同等责任，经双方共同请求调解达成一致：双方损失各半负担，事故一次性解决，就此结案；
六、停工留薪期：自2015年2月17日至2016年2月23日医生建议休息，王小琼主张12个月；
七、社会保险部门核发王小琼各项工伤待遇：医疗费10757.50元、一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金16000元、住院伙食补助费180元；
八、双方确认：王小琼离职前12个月平均工资为2690元、已支付王小琼82**.26元，因王小琼未提供鉴定费发票，放弃要求支付鉴定费400元的诉请；
九、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：123671.54元；
十、仲裁请求：一次性伤残补助金31287元、一次性工伤医疗补助金16000元、一次性伤残就业补助金7000元、医疗费57422.30元、住院伙食补助费260元、停工留薪期工资34128元、鉴定费400元；
十一、仲裁结果：1.双方劳动关系于2016年3月17日终止；2.支付停工留薪期工资9553.74元、一次性就业补助金7000元；3.对其他仲裁请求不予支持；
十二、诉讼请求：支付一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金16000元、一次性伤残就业补助金7000元、停工留薪期工资34128元、住院伙食补助费260元、医疗费45133.8元、鉴定费400元，已支付停工留薪期工资8206.26元。一审判决结果
依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：劲朗公司应于判决生效之日起立即支付王小琼一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资共计123671.54元。
二审相关情况
上诉人主张医疗费、停工留薪期工资应对半支付，但其未提供证据支持，且该主张无法律依据。
二审判决结果
本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡劲朗科技有限公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 张亚静
审 判 员 顾 妍
审 判 员 陶志诚
二〇一七年十月十三日
法官助理 许晓倩
书 记 员 王嘉熙
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第3208号
原告苏州欧特恩自动化设备有限公司。
法定代表人王磊，总经理。
委托代理人顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。
被告上海锝晟自动化设备有限公司。
法定代表人董献东。
被告董献东。
苏州欧特恩自动化设备有限公司与被告上海锝晟自动化设备有限公司（以下简称锝晟公司）、董献东买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾燕红到庭参加诉讼，被告锝晟公司、董献东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告苏州欧特恩自动化设备有限公司诉称，原、被告于2014年10月23日、10月28日签订购销合同两份，约定由被告锝晟公司向原告提供松下开关，两批货物总计人民币57，860元（以下币种同）。根据合同约定，原告支付了两份合同的预付款及首份合同的余款，总计45，078元。付款后，原告多次联系被告要求发货，但被告迟迟没有动静，现已联系不上。原告认为，被告根本没有履行合同的诚意和能力，被告锝晟公司系一人有限公司，被告董献东系被告锝晟公司的唯一股东，应承担连带责任。故原告诉请判令：1、解除原、被告签订的购销合同，被告锝晟公司立即归还45，078元；2、被告董献东对被告锝晟公司的债务承担连带清偿责任。
原告苏州欧特恩自动化设备有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、被告锝晟公司工商资料、被告董献东户籍信息各一份，证明两被告的主体资格；
2、购销合同两份，证明双方存在买卖关系的事实，合同约定了付款方式等；
3、工商银行业务回单三份，证明原告在两份合同签订后，陆续支付了两份合同的预付款及第一份合同的全部余款。
被告锝晟公司、董献东均未作书面答辩。
本院对原告苏州欧特恩自动化设备有限公司提供的证据经过审核，认为原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告锝晟公司于2014年10月23日和10月28日分别签订购销合同，约定由原告向被告购买松下开关1，800件和830件，货款为39，600元和18，260元，交货期均为预付款到10天，付款方式均为预付30%货款订货，货到上海后付清余款安排发货。上述合同签订后，原告于2014年10月23日和10月28日分别向被告锝晟公司支付预付款11，880元和5，478元，于2014年11月5日支付前一份合同的余款27，720元，共计45，078元。但被告锝晟公司至今未向原告交货。
另查明，被告锝晟公司系一人有限责任公司，其一人股东为被告董献东。
本院认为，原告与被告锝晟公司之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约支付被告锝晟公司货款后，被告锝晟公司未能按约交付货物，已构成根本违约，原告有权解除合同。合同解除后，被告锝晟公司理应返还原告已付货款。被告董献东作为被告锝晟公司的一人股东，未举证证明公司的财产独立于自己的财产，应对被告锝晟公司的债务承担连带责任，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。被告锝晟公司、董献东在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合�法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告苏州欧特恩自动化设备有限公司与被告上海锝晟自动化设备有限公司于2014年10月23日、2014年10月28日签订的两份《购销合同》；
二、被告上海锝晟自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州欧特恩自动化设备有限公司货款45，078元；
三、被告董献东对上述第二项被告上海锝晟自动化设备有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，财产保全费470元，公告费690元，均由被告上海锝晟自动化设备有限公司、董献东共同负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜芳民初字第20号
原告李莉英，女，1966年9月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告黄九章，男，1973年7月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，未到庭。
原告李莉英与被告黄九章民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李莉英到庭参加诉讼，被告黄九章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉英诉称，被告黄九章因经商所需于2014年7月1日向原告借得现金叁拾万元，约定借期3个月，口头�定月息5分，到2014年10月29日被告黄九章提出因资金紧张，要求2014年7月1日所借得叁拾万元暂缓归还，并又向原告提出再借贰拾万元周转，借期一个月，到时一并还清。被告两次共借得原告人民币伍拾万元，并约定了两次借款在2014年11月28日连本带息一次性还清，但到期后被告黄九章没如约归还借款，原告多次催款未果，后联系不上被告。特向法院起诉，判令被告立即清偿借款50万元及月息两分的利息，并承担本案保全费和诉讼费。
被告黄九章既未做出答辩，亦未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：一、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份，证明要点是2014年3月29日，原告李莉英向被告黄九章转入人民币285000元；二、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份及业务回执一份，证明要点是2014年10月31日，原告李莉英代理其丈夫李仁明向被告黄九章转账130000元；三、借条一份，证明要点是2014年7月1日，被告黄九章向原告李莉英借款人民币元叁拾万元整；四、收条一份，证明要点是被告黄九章收到原告李莉英人民币柒万元整；五、抵押合同一份及国有土地使用权证一份，证明要点是被告黄九章向原告李莉英借款贰拾万元，用宜国用（2013）第525号国有土地作抵押签订了抵押合同。
对原告的上述举证，被告黄九章未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
被告黄九章未向本院提供任何证据材料。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告黄九章在宜丰县农�市场搞房地产开发。被告以资金周转为由向原告李莉英借款，2014年3月29日，原告通过中国工商银行账号（15×××ｘｘ）将285000元转入被告黄九章卡号（62×××ｘｘ）上。到7月1日，原、被告约定所借款的28.5万元在此期间计算1.5万元利息，计入借款本金，被告向原告出具借条一张，写明“今借到李莉英人民币叁拾万元整（￥300000元），借期叁个月，借款人黄九章，2014年7月1日”。借条上还注明了黄九章的身份证号、手机号码。2014年10月29日，被告黄九章提出公司变更股东需费用为由，向原告李莉英借款20万元，约定借期一个月。具体如下：10月30日，原告李莉英借给被告黄九章7万元，黄九章出具收条一张，写明“今收到李莉英人民币柒万元整（￥70000元），收款人黄九章，2014年10月30日”。2014年10月31日，原告李莉英代�其丈夫李仁明从中国工商银行卡号（62×××ｘｘ）向被告黄九章卡号（62×××ｘｘ）又汇款130000元。2014年10月30日，黄九章（甲方）与李莉英（乙方）签订一份抵押合同，抵押期限：2014年10月29日至2014年11月28日，抵押金额：贰拾万元。甲方愿意用位于宜丰县，土地证号为：宜国用（2013）第5**号的全部权利抵押给乙方，作为履行该主合同的担保，但甲、乙方均未到相关部门办理抵押权登记手续。借款到期后，被告未如约归还借款，原告多次催收未果。2015年3月27日，原告诉至本院。诉讼中，原告李莉英申请诉讼保全，本院依法查封了被告位于宜丰县××农贸市场××店面一间（宜丰房权证号：00××08<1-7>）一间，冻结了被告独资所有的宜丰县雅济投资有限公司位于宜丰县，约13.74亩的国有土地使用权（宜国用<2014>863号）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄九章分三次向原告李莉英借款共计50万元，有被告出具的借条、收条、银行转账凭证、抵押合同等予以证实，双方借贷关系明确，且已过借款期限，被告应及时归还借款。2014年3月29日，原告就将28.5万元借给被告，到2014年7月1日，原、被告对双方之间的债权债务进行了结算，双方约定将被告应归还原告三个月1.5万元的利息，转为该新的借贷关系的本金，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故双方该笔30万元借款的借贷关系明确、合法。原告要求被告承担月息两分的利息，双方并没有书面约定，也无其他证据证明，本院不予支持。但被告应按中国人民银行同期同类贷款利率，支付逾期还款利息，即从2014年10月2日和2014年12月1日起，分别支付所借款30万元和20万元的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄九章在本判决生效后三日内偿还原告李莉英借款500000元,并从2014年10月2日和2014年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，分别支付所借款30万元和20万元的利息至本金还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，共计11820元，由被告黄九章负担。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟宜华
人民陪审员 陈志辉
人民陪审员 孟利国
二〇一五年七月六日
书 记 员 晏新雨
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜芳民初字第20号原告李莉英，女，1966年9月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告黄九章，男，1973年7月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，未到庭。原告李莉英与被告黄九章民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李莉英到庭参加诉讼，被告黄九章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉英诉称，被告黄九章因经商所需于2014年7月1日向原告借得现金叁拾万元，约定借期3个月，口头�定月息5分，到2014年10月29日被告黄九章提出因资金紧张，要求2014年7月1日所借得叁拾万元暂缓归还，并又向原告提出再借贰拾万元周转，借期一个月，到时一并还清。被告两次共借得原告人民币伍拾万元，并约定了两次借款在2014年11月28日连本带息一次性还清，但到期后被告黄九章没如约归还借款，原告多次催款未果，后联系不上被告。特向法院起诉，判令被告立即清偿借款50万元及月息两分的利息，并承担本案保全费和诉讼费。被告黄九章既未做出答辩，亦未参加本案一审庭审。在庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：一、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份，证明要点是2014年3月29日，原告李莉英向被告黄九章转入人民币285000元；二、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份及业务回执一份，证明要点是2014年10月31日，原告李莉英代理其丈夫李仁明向被告黄九章转账130000元；三、借条一份，证明要点是2014年7月1日，被告黄九章向原告李莉英借款人民币元叁拾万元整；四、收条一份，证明要点是被告黄九章收到原告李莉英人民币柒万元整；五、抵押合同一份及国有土地使用权证一份，证明要点是被告黄九章向原告李莉英借款贰拾万元，用宜国用（2013）第525号国有土地作抵押签订了抵押合同。对原告的上述举证，被告黄九章未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。被告黄九章未向本院提供任何证据材料。综上认证，本院认定本案事实如下：被告黄九章在宜丰县农�市场搞房地产开发。被告以资金周转为由向原告李莉英借款，2014年3月29日，原告通过中国工商银行账号（15×××ｘｘ）将285000元转入被告黄九章卡号（62×××ｘｘ）上。到7月1日，原、被告约定所借款的28.5万元在此期间计算1.5万元利息，计入借款本金，被告向原告出具借条一张，写明“今借到李莉英人民币叁拾万元整（￥300000元），借期叁个月，借款人黄九章，2014年7月1日”。借条上还注明了黄九章的身份证号、手机号码。2014年10月29日，被告黄九章提出公司变更股东需费用为由，向原告李莉英借款20万元，约定借期一个月。具体如下：10月30日，原告李莉英借给被告黄九章7万元，黄九章出具收条一张，写明“今收到李莉英人民币柒万元整（￥70000元），收款人黄九章，2014年10月30日”。2014年10月31日，原告李莉英代�其丈夫李仁明从中国工商银行卡号（62×××ｘｘ）向被告黄九章卡号（62×××ｘｘ）又汇款130000元。2014年10月30日，黄九章（甲方）与李莉英（乙方）签订一份抵押合同，抵押期限：2014年10月29日至2014年11月28日，抵押金额：贰拾万元。甲方愿意用位于宜丰县，土地证号为：宜国用（2013）第5**号的全部权利抵押给乙方，作为履行该主合同的担保，但甲、乙方均未到相关部门办理抵押权登记手续。借款到期后，被告未如约归还借款，原告多次催收未果。2015年3月27日，原告诉至本院。诉讼中，原告李莉英申请诉讼保全，本院依法查封了被告位于宜丰县××农贸市场××店面一间（宜丰房权证号：00××08）一间，冻结了被告独资所有的宜丰县雅济投资有限公司位于宜丰县，约13.74亩的国有土地使用权（宜国用863号）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄九章分三次向原告李莉英借款共计50万元，有被告出具的借条、收条、银行转账凭证、抵押合同等予以证实，双方借贷关系明确，且已过借款期限，被告应及时归还借款。2014年3月29日，原告就将28.5万元借给被告，到2014年7月1日，原、被告对双方之间的债权债务进行了结算，双方约定将被告应归还原告三个月1.5万元的利息，转为该新的借贷关系的本金，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故双方该笔30万元借款的借贷关系明确、合法。原告要求被告承担月息两分的利息，双方并没有书面约定，也无其他证据证明，本院不予支持。但被告应按中国人民银行同期同类贷款利率，支付逾期还款利息，即从2014年10月2日和2014年12月1日起，分别支付所借款30万元和20万元的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄九章在本判决生效后三日内偿还原告李莉英借款500000元,并从2014年10月2日和2014年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，分别支付所借款30万元和20万元的利息至本金还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，共计11820元，由被告黄九章负担。如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟宜华人民陪审员  陈志辉人民陪审员  孟利国二〇一五年七月六日书 记 员  晏新雨
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴复执字第00119号
申请执行人江苏申源特钢有限公司，住所地兴化市张郭镇东兴南路。
法定代表人宫友军，董事长。
被执行人华培林。
被执行人刘永凤。
申请执行人江苏申源特钢有限公司与被执行人华培林、刘永凤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出（2013）泰兴商民初字第0040号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解：被执行人应偿还申请执行人借款1000000元及利息。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融管理机构银行、房地产管理部门、
车辆管理部门等相关部门查询被执行人财产状况：，被执行人无
存款记录，无房产登记、车辆登记等信息；
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情
况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财
产线索，申请执行人明确表示：被执行人暂无执行条件，并同
意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话
笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债
权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省兴化市人民法院作出的（2013）泰兴商初字第0040号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈德平
执行员 卞文斌
执行员 李志英
二〇一四年十二月九日
书记员 孙 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2150号
原告徐永山。
被告张莉。
原告徐永山为与被告张莉民间借贷纠纷一案，于2010年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐永山到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月16日，被告因其经营所需，向原告借款200000元，被告出具借条一份，并承诺于2009年12月30日之前还清全部借款。如逾期未还的，则被告自愿支付自借款日起至实际还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担原告为实现债权所支出的一切费用。该款被告至今未还，故请求判令被告立即归还借款人民币200000元，并按银行同期贷款利率四倍支付从2009年2月16日至实际还款日止的利息，并承担原告为实现债权所支出的一切费用。庭审中原告变更诉讼请求为：依法判令被告立即归还借款人民币200000元，并按银行同期贷款利率四倍支付从2009年2月16日至判决履行日止的利息。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供借条1份，证明被告于2009年2月16日向原告借款人民币200000元，并对利息进行了约定的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告未提交证据。
本院认证认为：原告提供的借条，载明了借款的金额、还款期限及逾期还款责任，并有被告的签名，可以证明原告要求证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：2009年2月16日，被告出具给原告借条一份，载明：“今因经营所需，向徐永山借款人民币贰拾万元整。该款定于2009年12月30日之前归还。如逾期未还的，则借款人自愿支付自借款日起至实际还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担徐永山为实现债权所支付的一切费用。”该款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告向原告借款200000元及未按期还款的事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款200000元并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张莉应归还给原告徐永山借款人民币200000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付自2009年2月16日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二〇一〇年十月八日
书记员 车佳妮
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5054号
申请执行人：曹继坤，男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：王金凤，女，1965年8月22日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人曹继坤与被执行人王金凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1476号民事判决已于2017年9月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月18日立案执行，并于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人165000元及利息，并负担案件受理费3600元、申请执行费2375元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5054号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5054号
本院在执行申请执行人曹继坤与被执行人王金凤买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王金凤拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1476号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人王金凤，女，1965年8月22日出生，住玉环市坎门街道古井巷9号，公民身份号码:332627196508221284。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月三日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5054号申请执行人：曹继坤，男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：王金凤，女，1965年8月22日出生，汉族，住玉环市。申请执行人曹继坤与被执行人王金凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1476号民事判决已于2017年9月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月18日立案执行，并于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人165000元及利息，并负担案件受理费3600元、申请执行费2375元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5054号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十七日代理书记员  於庆庆
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执867号
申请执行人：高振。
被执行人：付玉军。
申请执行人高振与被执行人付玉军民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年3月21日作出的（2016）辽1382民初3517号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款150,000元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。已查封被执行人的房产，现申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人其它可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘宏伟
审 判 员 尹国斌
人民陪审员 金 月
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马天宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执867号申请执行人：高振。被执行人：付玉军。申请执行人高振与被执行人付玉军民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年3月21日作出的（2016）辽1382民初3517号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款150,000元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。已查封被执行人的房产，现申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人其它可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘宏伟审 判 员  尹国斌人民陪审员  金 月二〇一七年十二月八日书 记 员  马天宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3226号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李传森
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李传森诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民监字第23号
申诉人：刘建东。
委托代理人（特别授权）：郑德荣。
被申诉人（原审原告）：蔡高浦。
蔡高浦与刘青松买卖合同纠纷一案，瑞安市人民法院于1999年6月21日作出（1999）瑞莘经初字第118号民事判决，已经发生法律效力。刘建东（刘青松之子）不服，于2010年4月22日向本院提起申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人刘建东诉称：原审认定事实错误。1997年间，申诉人父亲刘青松与被申诉人蔡高浦有生意往来，刘青松于1998年2月17日结算共欠蔡高浦货款6万元，同年10月6日，刘青松已向蔡高浦汇款1万元，原审判决刘青松偿还蔡高浦货款6万元错误，请求依法再审。
被申诉人蔡高浦辩称：刘青松于1998年2月17日结算共欠被申诉人货款6万元，后来被申诉人�给刘青松让发货1万元，故刘青松又于1998年9月6日向被申诉人出具了7万元分期还款协议书。1998年10月6日刘青松汇款1万元给被申诉人，因此，原审判决刘青松偿还被申诉人6万元正确，请求予以维持。
本院审查查明：1997年期间，刘青松全家在外经商。申诉人刘建东的父亲刘青松陆续向被申诉人蔡高浦购买旅游鞋。1998年2月17日经双方结算，刘青松欠蔡高浦货款6万元，并由刘青松出具欠条交蔡高浦收执。1998年9月6日刘青松又向蔡高浦出具了7万元欠款协议书，1998年10月6日刘青松汇款1万元给蔡高浦。蔡高浦于1999年3月18日向法院起诉要求刘青松付清货款6万元。另查明，该判决发生法律效力后，蔡高浦向法院申请执行。法院在执行过程中，依法查封了刘青松所有的坐落莘塍镇里岸南路52弄14号的一间三层楼房，并公告拍卖，由于公告期限内无人应买，蔡高浦以高于评估价的64210元价格承受。蔡高浦于2001年8月13日将该房屋出卖给蔡建琴所有。刘青松全家于2001年从外地回家，刘青松于2005年4月24日死亡。
以上事实有双方当事人的陈述、刘青松出具的二份欠款凭证、一份汇款凭证、瑞安市人民法院（1999）瑞莘执字第556号裁定书、瑞安市房产管理局证明书等予以佐证。
本院认为：虽然刘青松分别向被申诉人蔡高浦出具6万元欠条、7万元欠款协议书，但之后刘青松已偿还1万元，尚欠6万元未还，事实清楚，证据充分。原审判令刘青松偿付蔡高浦货款6万元正确。申诉人的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条的规定，裁定如下：
驳回刘建东的申诉。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 戴华斌
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2348号
原告董某某，住兴隆县。电话：132XX****XX。
被告佟某某，住兴隆县。（未到庭）
原告董某某与被告佟某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理，并依法组成合议庭审理此案。2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告佟某某下落不明，经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年2月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。我与被告均无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，无夫妻共同债权、债务。我与被告婚后初期感情一般，后常因家庭琐事生气打架，且被告迷恋上网，并于2014年3月6日离家出走，至今下落不明。我与被告夫妻感情早已破裂，无和好可能，故诉至法院请求依法裁判。
被告佟某某未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，原、被告结婚证原件1本。主要证明原、被告系夫妻关系及结婚时间。
2号证，兴隆县大杖子乡南道村村民委员会的证明原件1份。主要证明被告于2014年3月6日离家出走，至今下落不明。
被告佟某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告的1、2号证据内容客观真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年2月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。庭审中，原告称与被告均无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，无夫妻共同债权、债务。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵，且被告迷恋上网，并于2014年3月6日离家出走，至今下落不明。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告要求与被告离婚诉至本院。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，被告于2014年3月6日离家出走，至今未与原告联系，反映出被告对与原告的夫妻感情比较漠视，原告也认为与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，应属原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中未陈述与被告之间的财产情况，被告也未出庭陈述，本案对原、被告婚姻中涉及的财产情况不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告董某某与被告佟某某离婚。
案件受理费300.00元，由被告佟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 管长民
人民陪审员 姜君芬
人民陪审员 霍秀山
二〇一五年三月十七日
书 记 员 崔 博
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、本判决未生效前，原、被告双方均不准再婚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2348号
原告董某某，住兴隆县。电话：132XX****XX。
被告佟某某，住兴隆县。（未到庭）
原告董某某与被告佟某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理，并依法组成合议庭审理此案。2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告佟某某下落不明，经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年2月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。我与被告均无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，无夫妻共同债权、债务。我与被告婚后初期感情一般，后常因家庭琐事生气打架，且被告迷恋上网，并于2014年3月6日离家出走，至今下落不明。我与被告夫妻感情早已破裂，无和好可能，故诉至法院请求依法裁判。
被告佟某某未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，原、被告结婚证原件1本。主要证明原、被告系夫妻关系。
2号证，兴隆县大杖子乡南道村村民委员会的证明原件1份。主要证明被告于2014年3月6日离家出走至今下落不明的情况属实。
被告佟某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告的1、2号证据内容客观真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年2月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告均无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，无夫妻共同债权、债务。原、被告婚后常因家庭琐事争吵，且被告迷恋上网，并于2014年3月6日离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告要求与被告离婚诉至本院。
本院认为，被告佟某某无视家庭责任离家出走至今下落不明，给原告及家庭带来沉重的打击，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因本案不涉及财产纠纷问题，故无需处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告董某某与被告佟某某离婚。
案件受理费300.00元，由被告佟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 管长民
人民陪审员 姜君芬
人民陪审员 霍秀山
二〇一五年三月十三日
书 记 员 崔 博
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、本判决未生效前，原、被告双方均不准再婚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第2348号原告宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人张弓，系该公司总经理委托代理人王丽，系该公司员工。被告杨惠珍，女，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告杨惠珍物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏隆安物业服务有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。审判员 刘 琼二〇一四年四月二十一日书记员 刘嘉辉
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1517号
上诉人（原审被告）：张建春，公民身份号码：×××，男，1968年4月29日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。
被上诉人（原审原告）杜呈军，公民身份号码：×××,男，1963年8月5日出生，汉族，系青海省湟中县村民。
诉讼代理人：芦林俊、杨婧，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
上诉人张建春因与被上诉人杜呈军劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张建春以服从一审判决为由，于2017年11月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张建春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人张建春撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张建春负担，余25元退还张建春。
本裁定为终审裁定。
审判长解利诚
审判员李冰
审判员元丹措
二Ｏ一七年十一月十四日
书记员阿玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1517号上诉人（原审被告）：张建春，公民身份号码：×××，男，1968年4月29日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。被上诉人（原审原告）杜呈军，公民身份号码：×××,男，1963年8月5日出生，汉族，系青海省湟中县村民。诉讼代理人：芦林俊、杨婧，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。上诉人张建春因与被上诉人杜呈军劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张建春以服从一审判决为由，于2017年11月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张建春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人张建春撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张建春负担，余25元退还张建春。本裁定为终审裁定。审判长解利诚审判员李冰审判员元丹措二Ｏ一七年十一月十四日书记员阿玲
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7522民初89号
原告：曹明哲，男，1975年9月18日出生，汉族，工人，现住黑龙江省山河屯林业局。
原告：尹忠林，男，1963年9月20日出生，汉族，工人，现住黑龙江省山河屯林业局。
原告：刘贵涛，男，1973年12月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省山河屯林业局。
原告：刘贵波，男，1973年12月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省山河屯林业局。
被告：于艳春，女，55岁，汉族，个体户，现住黑龙江省山河屯林业局龙山小区。
诉讼代表人：曹明哲。
被告：宋金秀，男，57岁，汉族，个体户，现住黑龙江省山河屯林业局。
原告曹明哲、尹忠林、刘贵涛、刘贵波诉于艳春、宋金秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告诉讼代表人曹明哲于于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告以已与二被告达成调解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹明哲、尹忠林、刘贵涛、刘贵波撤诉。
案件受理费909元，减半收取455元，由四原告负担。
审判员 李芙艳
二〇一七年十月九日
书记员 曲洪彬
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第899号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判长 郭振英
审判员 李 伟
审判员 石 竹
二〇一五年六月十七日
书书记员李丹