山西省晋城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋05刑初8号
公诉机关山西省晋城市人民检察院。
被告人袁辉，男，1968年12月29日出生，汉族，初中肄业，无职业，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，现住安徽省临泉县。因犯贩卖毒品罪，于2002年2月20日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，于2006年10月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月17日经晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年7月15日经晋城市城区人民检察院批准，次日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。
辩护人郭华东、赵姝娟，山西祝融万权律师所事务所律师。
被告人袁辉贩卖毒品一案，由晋城市人民检察院以晋市检公诉刑诉（2017）5号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。晋城市人民检察院检察员仵丰岩、原红霞出庭支持公诉，被告人袁辉及其辩护人郭华东、赵姝娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市人民检察院指控：2015年9月份，被告人袁辉在晋城市XX大酒店附近向白某某(另案处理)贩卖土制海洛因约10克，获价值约700元的10年老白汾酒一箱。
2016年1月份，被告人袁辉在河南省新蔡县与安徽省交界的路边以人民币2000元的价格向刘某某贩卖甲基苯丙胺(冰毒)13克左右及甲基苯丙胺片剂(俗称”麻古”)1克左右。
2016年1月份，被告人袁辉在其安徽省临泉县XX镇XX行政村XX村家中以人民币1.1万元的价格向白某某、牛某某(另案处理)贩卖土制海洛因约20克，白色海洛因5克。
2016年3月中旬，被告人袁辉在其安徽省临泉县XX镇XX行政村XX村家中以人民币2.8万元的价格向白某某、牛某某贩卖土制海洛因和白色海洛因各10克，底料30多克。
2016年4月27日下午，白某某、牛某某及张某某经事先联系，驾驶白某某别克轿车从晋城出发到被告人袁辉处购买毒品。次日凌晨，被告人袁辉在其安徽省临泉县XX镇XX行政村XX村家中以人民币3.2万元的价格向白某某、牛某某贩卖海洛因、甲基苯丙胺等毒品。当日上午10时许，白某某等三人携带毒品驾车返回晋城市市区后被民警抓获，当场从驾驶的别克轿车右后座地板上查获6包疑似毒品及1个吸毒工具。经鉴定，从被告人袁辉处购买的毒品中检出含有海洛因成分的毒品共计净重151.68克，含有甲基苯丙胺成分的毒品净重163.78克，含有咖啡因成分的毒品净重403.94克。
综上，被告人袁辉共贩卖毒品海洛因206.68克，甲基苯丙胺176.78克，甲基苯丙胺片剂1克，咖啡因403.94克。
针对以上指控，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、搜查、辨认、扣押笔录、证人证言、被告人供述等证据。该院认为，被告人袁辉贩卖毒品，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人袁辉曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人袁辉辩称：其不认识刘某某，也并未向刘贩卖过毒品；其仅在2016年1月向白某某贩卖过一次20克海洛因，获利1.1万元。
辩护人认为：对庭审管辖权有异议，毒品犯罪应该以犯罪地管辖为主,晋城市城区分局以及晋城市中级人民法院对本案均没有管辖权；关于本案的定罪事实部分，公诉机关指控的五起犯罪事实中，第一起白某某的供述前后不符，且没有客观证据，指控不成立；第二起仅有刘某某的转账记录，不能证明袁辉向其贩卖毒品的事实；第三起白某某交代的其购买的毒品数量与袁辉供述的贩卖毒品的数量不一致，应当依据被告人陈述定罪量刑；第四起白某某和牛某某的供述相互矛盾，且没有客观证据佐证，指控不成立；第五起的证据均是间接证据，称量证明违反法律规定，不能作为定案依据，理化检验报告没有简要过程和认证，不能作为定案依据；毒品单价不符合毒品交易价格，且牛某某供述的下高速后行驶的路程与袁辉家实际路程不符，不能排除白某某有从其他人处购买毒品的可能性。
经审理查明：
2016年1月份，被告人袁辉在河南省新蔡县与安徽省交界的路边以人民币2000元的价格向刘某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）13克左右及甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)1克左右。
2016年1月份，犯罪嫌疑人袁辉在安徽省临泉县XX村的住处向白某某、牛某某(另案处理)贩卖土制海洛因约20克，获利1.1万元。
2016年3月中旬，犯罪嫌疑人袁辉在安徽省临泉县XX村的住处向白某某、牛某某贩卖海洛因10几克，白某某未当场支付毒资，对袁辉口头赊欠。
2016年4月27日，白某某、牛某某及张某某经事先联系，驾驶白某某的别克轿车从晋城出发到安徽购买毒品。次日凌晨2时许，该三人驾车到达安徽省临泉县XX村，从犯罪嫌疑人袁辉住处购买海洛因、甲基苯丙胺等毒品，并放置于别克轿车驾驶室内，当日上午10时许，该二人驾车返回晋城市市区后被民警查获，当场从驾驶的别克轿车右后座地板上查获6包疑似毒品及1个吸毒工具。经鉴定，从犯罪嫌疑人袁辉处购买的毒品中检出含有海洛因成分的毒品共计净重151.68克、含有甲基苯丙胺成分的毒品净重163.78克，含有咖啡因成分的毒品净重403.94克。白某某向犯罪嫌疑人袁辉转账支付60000元，其中包括2016年3月份赊欠的28000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表，立案决定书
证实2016年4月28日至5月30日，晋城市城区公安局民警在工作中发现安徽省临泉县XX村的袁辉涉嫌贩卖毒品。2016年5月31日晋城市公安局城区分局对袁辉贩卖毒品立案。
2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实被告人袁辉个人基本情况
3、临泉县公安局北关派出所出具到案经过、抓获经过，证实袁辉在XX县XX镇XXXXXX酒店411房间内，在民警对住宿人员核查身份信息时，被发现系网上在逃人员并被抓获的事实。
4、临泉县看守所出具羁押证明，证实袁辉因贩卖毒品案，于2016年6月17日羁押在临泉县看守所，6月23日上午9点50分左右被晋城市公安局城区分局民警押解离所。
5、城区公安局现场检测报告书，证实2016年6月23日，对袁辉的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
6、河南省新郑监狱罪犯档案资料
证实被告人袁辉犯罪前科，其在2002年被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，2006年10月8日刑满释放。
7、晋城市城区公安局出具侦破经过
8、入所健康检查登记表
9、被告人袁辉账号6XXXXXXXXXXXXXX4974中国农业银行卡交易流水证实：袁辉与宋某某、牛某某、刘某某账户往来的情况。
（二）辨认笔录
1、白某某从12张照片中辨认出9号照片是卖给其毒品的男子袁辉。
2、牛某某从12张照片中辨认出9号照片是卖给白某某毒品的男子，白某某称呼其老袁或者哥。
3、袁辉从12张照片中辨认出1号照片是向其购买毒品的男子白某某。
4、刘某某对袁辉辨认笔录证实5号男子是向其贩卖毒品的嫌疑人的“大哥”。
（三）搜查笔录及照片、搜查证
证实2016年4月28日10:41-10:54在白某某乘坐的车上后座右边的地上查获一个蓝色的购物袋和一个蓝色手包，从蓝色购物袋查获1包用白色塑料袋包装的白色固体和粉末，1包用白色塑料袋包装的褐色粉末，1包用白色塑料袋包装的白色晶体，1包用红色塑料袋包装的棕褐色粉末和一个棕色瓶身的吸毒工具。从蓝色手包内查获1小包用白色塑料袋包装的白色晶体，1小包用白色塑料袋包装的棕褐色粉末。
（四）称重证明
证实2016年4月28日15时54分，XXXX民警汤某、关某某在嫌疑人白某某在场的情况下，在见证人闫某某的见证下，对从嫌疑人车内查获的6包疑似毒品编号后带包装进行称量并送检，记录如下:
1#物品带包装重170.69克，送检编号1#;2#物品带包装重408.27克，送检编号2#;3#物品带包装重80.91克，送检编号3#；4#物品带包装重72.98克，送检编号4#;5#物品带包装重1.25克，送检编号5#;6#物品带包装重1.03克，送检编号6#。
（五）、鉴定意见
1、晋城市公安局司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字【2016】354号理化检验报告，证实：
可疑白色晶体(JC1405000420160354001)，白色塑料袋包装，从白某某的轿车上查获，去包装后净重为163.78克；可疑棕褐色粉末(JC1405000420160354002)，红色塑料袋包装，从白某某的轿车上查获，去包装后净重为403.94克；可疑褐色粉末(JC1405000420160354003)，白色塑料袋包装，从白某某的轿车上查获，去包装后净重为79.71克；可疑白色固体和粉末(JC1405000420160354004)，白色塑料袋包装，从白某某的轿车上查获，去包装后净重为71.97克；可疑白色晶体(JC1405000420160354005)，白色塑料袋包装，从白某某的轿车上查获，去包装后净重为1.06克；可疑棕褐色粉末(JC1405000420160354006)，白色塑料袋包装，从白某某的轿车上查获，去包装后净重为O.97克。
在本案送检的可疑毒品检材JC1405000420160354001、JC1405000420160354005中均检出甲基苯丙胺成分，在本案送检的可疑毒品检材JC1405000420160354002、JC1405000420160354006中均检出咖啡因成分，在本案送检的可以毒品检材JC1405000420160354003、JC1405000420160354004中均检出海洛因成分。
(六)晋城市公安局出具的情况说明：2016年10月13日我队民警将6包毒品从我局涉案财物管理中心提出后，10月14日到达公安物证鉴定中心进行纯度鉴定(即毒品定量检验)，3包毒品因技术和检材所限无法作纯度鉴定，我队民警将检材取回并归还我局涉案财物管理中心。2016年10月31日我队收到公安部邮寄的物证检验报告，该报告上显示的毒品重量与晋城市公安司法鉴定中心鉴定文书上的重量存在误差。我队民警随后和公安部物证鉴定中心进行沟通，因我局向公安部申请时只要求作毒品纯度鉴定，未要求作毒品质量检验，但公安部作出毒品质量检验，我队民警向其索要称量毒品所用电子秤的检定证书，公安部物证鉴定中心称无电子称检定证书，无法提供。我队民警与晋城市公安司法鉴定中心进行沟通，该中心向我队提供称量毒品所用电子称的检定证书和鉴定补充说明。
（七）晋城市城区公安局出具鉴定补充说明：2016年4月29日，我鉴定中心对你单位委托的”白某某、牛某某、张某某运输毒品案”中的毒品检材进行了受理，并于2016年4月29日用出厂编号为D2002884的MPII00B型电子天平(检定证书复印件附后)对送检的六份检材进行了去包装称重，重量记录于(晋市)公鉴(理化)字【2016】354号理化检验报告中，称重结果属实。
（八）检定证书证明晋城市公安局司法鉴定中心的电子天平检验合格。
（九）视听资料
1、被告人袁辉对其农行卡的使用情况
2、上下高速卡口记录及视频截图证明白某某等人2016年4月28日从高速公路通过到袁辉处的情况。
（十）证人证言
1、证人白某某证言：
（2016年4月29日）证实2016年过年前，我和牛某某开着我的别克车去河南新蔡县找老袁买了20克土制海洛因，还有5克白的海洛因，给他1万1千元。
（2016年5月25日）2016年3月中旬左右，我叫上张某某和牛某某，张某某开着我的车拉上我和牛某某去到老袁家里，我向袁辉说没带钱，先欠着，袁辉给了我大约10克土制海洛因，10克白的海洛因，还有一包底料，大约30多克，总共2万8左右，我没给他钱，然后我们就回了。
2016年4月底，老袁给我打了几个电话，催我还钱，我前几次向他购买毒品欠他2万8千元，我说等几天，等我再弄点钱一起过去还了老袁的钱再买点毒品，然后我骗我老婆宋某某说去河南弄煤泥，要用7、8万元，让她去给我借点钱，给转到老袁一个农行的卡上户名叫袁辉，卡号记不得了，然后4月27日下午，我叫牛某某、张某某开车去到老袁的家里，我和牛某某进到老袁的家里，老袁把那几包毒品给我，我给我老婆打了个电话，问她转过去了没有，她说给那个袁辉的卡上转了2万，还有几万得等到4月28日下午了，然后我和老袁说先打了2万，剩下的到白天了，老袁说行，然后我们就回晋城了。我总共让宋某某给袁辉转了6万，宋不知道钱是干什么的，好像是她用手机银行转过去的。
2、证人牛某某证言：
（2016年4月29日）证实4月28日凌晨一点的时候我们从河南驻马店下的高速，下了高速走了大约有20分钟的样子白某某打电话说快到了，让出来接他，白某某挂了电话后走了大约几分钟我们就在一个村子的路边停下了，我们在车里等了几分钟一个男的就过来了、因为那个村修路车进不去，我和白某某就跟上那个男的进村了，走了两三分钟就到那个男的家了。驻马店那个男的过了大约10多分钟回来后把带回来的毒品当场给白某某称了一下，我看见冰毒是一包用白色透明塑料袋包装的像冰糖一样的晶体，大约有100多克将近200克，白色的海洛因也是一包用白色透明塑料袋包装的一块白色的固体，称了大约有80克左右，具体的克数我没听清，黑色的土制海洛因也是一包用白色透明塑料袋包装的黑色粉末，大约有80克左右，底料没有称，是一包红色的食品袋包装的黑色粉末，那个男的给了白某某一个绿色的购物袋、白某某就把毒品放袋里了。当时白某某没有给那个男的现金。白某某把毒品装到袋里后打了个电话，我听见白某某说钱打到卡上没有，我听见电话那头是个女的说是先打了2万，剩下的到明天早上了，白某某挂了电话就跟那个人说剩下的钱到明天上午了，要不我们先回，那个人就把我们送到车上，白某某就把毒品放到了后排座位的脚底下。
（2016年5月19日）我不知道他的名字，只知道白某某叫他老袁或哥，9号男子就是卖给白某某毒品的老袁，白某某向老袁购买过几次我不知道，我和他去过两次。第一次是2016年3月下旬、具体时间记不清了，下午18点左右白某某联系我说去河南一趟，第二天凌晨，从新蔡县下了高速，过了一会到了一个村子的附近，白某某给一个人打电话说到了，然后那个老袁出来了，白某某下车和他聊天，一会白某某拿了一包白色的海洛因上车了，我才知道白某某是过来买毒品来了，后来我们就开车回晋城，田的路上白某某给了我一点海洛因，我注射了。他购买了大约十几克毒品，是白色透明塑料袋包装的白色的固体。没看见白某某给老袁钱。第二次就是上次讲的2016年4月27日那次我去的那两次小俊应该都去了。
（2016年10月10日）我和白某某一起开车去安徽想袁辉购买过三次毒品，前两次是以前说过的那两次，2016年3月份那次和2016年4月27日那次，还有一次是2016年过年以前，具体时间我记不清了。这次白某某购买了多少毒品我不清楚，我和司机“小超”仍在外面等着了，没进去，不知道白某某向袁辉购买了多少毒品。
3、证人张某某证言：
（2016年4月28日）证实2016年4月27日，与白某某、牛某某去河南驻马店，到了一个村口，白某某让他在车里等，牛某某和白某某下了车朝村里走了，当时他们两个人下车时什么都没拿、就拿了个子机，没拿包，车牌号是XX**。白某某和牛某某从那个村里回来的时候，我看见白某某拎着一个袋子，他打开后排座放进去了，什么样子的我没看清。我和白某某、牛某某就这一次去购买过毒品。
4、证人宋某某证言：
(2016年4月27日）证实2016年4月28日白某某给了我个农行的账号，卡号记不得了，户名是袁辉，让我转了6万元。4月20号左右，他一直催我，让给他凑几万块钱，说做生意用，我就给他凑了6万，然后2016年4月27日白某某给我打电话，让我把钱转到那张袁辉的农行卡上，晚上我先给那张卡转了2万，后来又转了3万，4月28日早上又转了1万。我是把钱存到我晋城银行的卡上，拿手机银行给袁辉转过去。给这张卡转过十几次，好像从2015年底开始，白某某都让我把钱转到这张卡里。
5、证人刘某某证言：
（2016年5月26日）2016年1月份电话联系的这个安徽人，具体是哪一天想不起来了，我称呼这个安徽人为“大哥”他就问我要什么呢，我说要点冰毒，他问我要多少，我说自己玩呢要十几克就行，然后他在电话里问我有多少钱，我说除了路费就2000元左右，他刚开始嫌我要的少不卖给我，我说自己玩呢，这边的货又贵质量又不好，说了好多好话，他才同意的，然后他说这点货就不上去了，让我不去拿，之后短信给我发了个账号，让我先打钱，我用手机银行在我建行的银行卡给他转了2000元，转了钱后我又电话联系的他，问他收到钱没有，他说收到了，问我什么时候下来我，我说就今天，然后他告诉我路线，说走高速到郑州然后到驻马店然后再到新菜或者是上蔡下高速，我是下午6点左右开车从晋焦高速走的，晚上11点多到的，下高速之前我就电话联系的他，他让下高速往左拐一直走，他开车就在路边等我，车开着双闪，我不高速顺着他说的路线走了10分钟左右就看见了，下车碰面后他就给了我冰毒，是用白色透明的密封袋包装的，大约有13克，冰毒袋里还有红色的麻古7颗左右，大约有1克重，当时这个冰毒袋还用报纸包着，我拿上后问他够不够，他说够，没问题，我开上车就从高速返回了。我称呼他为大哥，住在河南安徽交界的一带，具体地方不清楚，他开的是一辆轿车，车牌是皖开头，具体是什么车由于是晚上没注意亏我向他购买这次毒品后就没有再联系过他了，电话号码也没有了。我给他银行转了2000元，过去之后他给了我大约13克冰毒和7颗麻古。
（十一）被告人供述：
（2016年6月23日）证实去年后半年才认识白某某的，卖给过他一次毒品。今年快过年的时候，大约是2016年1月份，具体时间记不清了，白某某打电话问我有没有毒品，我说有，然后他说他要开上车从晋城过来买，后老我打电话告诉他我家的地址，然后他就开车过来了，白某某到了我家，他给了我1万1千元，我给了他大约20克海洛因，还有一点底料，然后他就走了。他一个人进来的，车在外面停着，好像车上还有个人。我不知道车上的人是男的还是女的，也没看清。给白某某的毒品是用塑料袋包装的白色的固体。
以上证据来源合法，并经庭审举证质证，与案件事实有客观关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院经开庭审理本案，综合分析公诉机关对被告人袁辉的指控、全案证据以及控辩双方争论的焦点问题，作出如下评判：
针对辩护人提出的庭审管辖权异议，认为毒品犯罪应该以犯罪地管辖为主,晋城市城区分局以及晋城市中级人民法院对本案均没有管辖权的辩护意见。本院评议认为，毒品犯罪案件的地域管辖，应当坚持以犯罪地管辖为主，被告人居住地管辖为辅的原则。这里的“犯罪地”包括犯罪预谋地，毒资筹集地，交易进行地、毒品生产地，毒资、毒赃和毒品的藏匿地、转移地，走私或者贩卖毒品的目的地以及犯罪嫌疑人被抓获地等。本案中被告人袁辉系将毒品贩卖给白某某，在白某某将毒品运至晋城市后，被晋城市城区公安局民警查获。本案的毒品贩卖目的地、被查获地以及毒品买家（证人白某某、牛某某、张某某）被抓获地均为晋城市市区，故晋城市城区公安局以及晋城市中级人民法院对本案具有管辖权，辩护人所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
针对公诉机关对于被告人袁辉在金源大酒店附近贩卖白某某约10克海洛因的指控。本院认为，公诉机关指控该起犯罪事实的证据仅有白某某供述，且其供述不稳定，此外并无其他相关证据予以佐证，系证据不足，本院依法不予认定。对袁辉辩护人针对该起犯罪提出的辩护意见本院予以采纳。
针对公诉机关对于被告人袁辉向刘某某贩卖甲基苯丙胺13克左右及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1克左右，获利2000元的指控。本院认为，公诉机关针对该起指控事实提供刘某某的供述、刘某某对袁辉的辨认笔录以及刘某某对袁辉的银行转账记录作为证据。辩护人提出刘某某的转账记录，不能证明袁辉向其贩卖毒品的辩护意见。袁辉当庭辩称其完全不认识刘某某。本院综合控辩双方意见及证据，认为被告人刘某某的证言及其对袁辉的辨认笔录、转账记录可以相互印证，并推翻被告人辩解，证明刘某某向袁辉购买毒品的事实，故对于公诉机关指控的该起犯罪事实本院依法予以认定。
针对公诉机关对于2016年1月被告人袁辉在其家中贩卖给白某某、牛某某贩卖土制海洛因约20克，白色海洛因约5克，获利1.1万元的指控。本院认为，白某某、牛某某的证言与袁辉的供述基本吻合，可以证实该起犯罪事实的存在。但针对本起犯罪事实中被告人袁辉贩卖给白某某的毒品数量，白某某在多次反复之后，证言固定为袁辉贩卖给其20克土制海洛因，5克白海洛因。牛某某证言仅能证明本次购买毒品的事实，不能证明购买的数量。袁辉供述其贩卖给白某某20克海洛因，此外并无其他证据佐证该起犯罪中贩卖毒品的数量。综合本起犯罪事实的全部证据，根据有利于被告人的原则，本院认定，本起犯罪事实中，被告人袁辉在其家中贩卖给白某某20克海洛因。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。
针对公诉机关对于袁辉2016年3月在家中向白某某、牛某某贩卖土制海洛因和白色海洛因各10克，底料30多克的指控。本院认为，针对本起犯罪事实，白某某证言、牛某某证言均证明白某某本次向袁辉购买毒品，且白某某未当场向袁辉支付毒资。白某某供述其在2016年4月28日让其妻子宋某某将该次欠款一并转账至袁辉账户上，该证言有2016年4月28日宋某某向袁辉农业银行账户的转账记录及宋某某证言予以印证，能够形成完整的证据锁链证明本起犯罪事实。但关于本起犯罪事实中袁辉贩卖毒品的数量，白某某证言为土制海洛因和白海洛因各10克，底料约30多克；牛某某证言为白某某从老袁处拿了一包白色的海洛因，回的路上白某某给其一点海洛因其注射了，白某某购买了大约10几克毒品；被告人袁辉不承认该起犯罪事实。综合本起犯罪事实所有证据，根据有利于被告人的原则，本院认定本起犯罪事实中，被告人袁辉贩卖给白某某、牛某某10克海洛因，获利2.8万元。辩护人提出本起犯罪事实中，白某某和牛某某的证言互相矛盾，没有客观证据佐证该犯罪事实的意见，与审理查明事实不符，本院不予支持。
针对公诉机关对于被告人袁辉2016年4月28日凌晨在其家中向白某某、牛某某贩卖含有海洛因成分的毒品共计净重151.68克，含有甲基苯丙胺成分的毒品净重163.78克，含有咖啡因成分的毒品净重403.94克的指控。本院认为，针对本起犯罪事实，公诉机关提供了2016年4月28日抓获白某某时对其车辆的现场搜查笔录、照片，对搜查物的称重证明、鉴定意见、情况说明等证明白某某被抓获时，从其别克车上搜查到的毒品的情况。另外调取的2016年4月27、28日上下高速卡口记录及视频截图，以及白某某、牛某某、张某某的证言、宋某某4月28日向袁辉的转账记录、宋某某证言，可以相互印证，形成完整的证据链条，证明公诉机关指控的本起犯罪事实，故对于该起犯罪事实，本院依法予以认定。
关于辩护人提出的称量证明违反法律规定，不能作为定案依据，理化检验报告没有简要过程和认证，不能作为定案依据的意见，本院认为，称重说明及理化检验报告，是公安机关依照法定程序对在白某某车辆内查获的毒品进行的称量和鉴定，且称重证明有搜查笔录、照片以及白某某当场见证并承认，可以客观证实案发当日从白某某车上搜查到毒品的相关情况。鉴定意见是对称重说明更为严谨、科学的鉴定，可以准确、直接证明本案的犯罪事实，依法可以作为定案依据。故对于该辩护意见，本院不予支持。至于辩护人提出的本起犯罪的证据均是间接证据，毒品单价不符合毒品交易价格，且牛某某供述的下高速后行驶的路程与袁辉家实际路程不符，不能排除白某某有从他人处购买毒品的可能性的辩护意见，本院认为毒品犯罪不能与普通犯罪相较，其没有所谓的官方“市场价”，且牛某某、张某某、白某某及宋某某的证言、转账均能证明2016年4月28日白某某到袁辉处购买毒品的事实，故该辩护意见，本院不予采纳。
综上，本院认定，被告人袁辉共贩卖毒品4次，其中贩卖含海洛因成分的毒品181.68克，甲基苯丙胺176.78克，甲基苯丙胺片剂1克，含有咖啡因成分的毒品403.94克。
本院认为，被告人袁辉明知是毒品，而贩卖给他人，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的被告人袁辉犯贩卖毒品罪的部分犯罪事实成立，证据确实充分，本院予以支持；对公诉机关指控的部分犯罪事实，证据不足的，本院依法不予支持。另被告人袁辉在2002年2月20日曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，于2006年10月8日刑满释放后，再次犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。因扣押在案的毒品已在鉴定后被公安机关销毁，故不再予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第二款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。
二、被告人袁辉违法所得七万三千元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭红霞