广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1788号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区松鹤路**号。
负责人：刘萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林学平，男，1957年2月7日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。
原审被告：何承会，女，住湖北省随州市曾都区。
原审被告：江春木，男，1965年1月7日出生，汉族，住湖北省随县。
原审被告：潘洋，男，1988年9月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司(以下简称襄阳人寿财产保险公司)因与被上诉人林学平以及原审被告何承会、江春木、潘洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2017）粤0229民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：限中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在判决发生法律效力之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内赔偿林学平120240元；在第三者商业保险100万元限额内赔偿林学平67453.91元，二项合计187693.91元，减除襄阳市中心支公司垫付款10000元，实际应赔偿177693.91元给林学平。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费4301.55元，由林学平承担1301.55元，由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司承担3000元。
上诉人襄阳人寿财产保险公司的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判襄阳人寿财产保险公司不承担误工费28176元。二、本案产生的诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、一审法院认定林学平的误工费标准是否正确；二、一审法院认定林学平的误工费数额是否正确。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
一、关于一审法院认定林学平的误工费标准是否正确的问题。上诉人襄阳人寿财产保险公司认为，林学平主张其月收入为8800元，应提供足够的证据证明其主张，但其仅提供了2016年5月的工资表，而且单位提供的证明显示8800元的工资数据也非实际收入情况，且林学平主张的月工资8800元超过个人所得税起征点，应当提供个人所得税完税证明。一审法院认定林学平月工资为8800元有误。被上诉人林学平认为，其在一审中提交了单位证明、劳动合同、2016年5月员工工资表等证据，足以证明其工资情况。一审法院对误工费中工资数额认定有事实依据。其他当事人对此未提供意见。对此本院认为，林学平为证实其的收入情况，提供了以下证据：昆山市玉山镇鸿建诚叉车经营部基础信息以及该经营部出具的《证明》，证实林学平在该经营部工作，综合工资（含加班费）8800元左右；由该经营部加盖印章的员工工资表、林学平在江苏省的居住证（签发日期2011年11月9日）；林学平与该经营部签订的《昆山市劳动合同书》等，以上证据形成完整证据链，可证实林学平的工资收入为每月8800元。襄阳人寿财产保险公司虽然提出异议，但未提供证据否定以上证据，应承担举证不能的责任。故对该上诉意见本院不予支持。
二、关于一审法院认定林学平的误工费数额是否正确的问题。上诉人襄阳人寿财产保险公司认为，依照最高人民法院有关司法解释规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”2016年11月22日，广东法正司法鉴定所认定林学平构成九级伤残。故误工时间应自2016年7月l7日计算至定残日前一日即2016年l1月21日，共计128日，而非141天。林学平不能举证证明其实际收入减少，可按照2017年度广东省城镇居民人均可支配收入计算其误工损失为103元／天×128天=13184元。被上诉人林学平认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明认定。本案中医疗机构的诊断证明明确出院后休息三个月，同时林学平住院51天，因此一审法院认定误工时间为141天有法律依据。其他当事人未对此发表意见。对此本院认为，依照《人身损害司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因为残疾赔偿金与误工费的性质相同，均是对于被侵权人因侵害行为丧失劳动能力而无法得到或者无法完满得到利益所作的补偿，如定残后两项费用同时计算，无异于被侵权人受到双重赔偿，不符合侵权法上的“损失填平”原则。故误工费应按上述法条规定，计算至定残日前一天。林学平于2016年11月22日经广东法正司法鉴定所鉴定，确定为九级伤残，故误工费应从其2016年7月17日入院开始起算，计算至2016年11月21日，共127天。因经营部已证明从2016年7月17日开始停发林学平工资，故林学平因事故造成的误工费为8800元／30天×127天=37253.33元。一审法院对此项费用的数额认定不当，本院予以纠正。综上，林学平的损失为：1、医疗费90591.48元；2、住院伙食补助费5100元；3、护理费19200元；4、残疾赔偿金156459.9元；5、误工费37253.33元；6、精神损害抚慰金5000元；7、营养费4000元；8、后续治疗费2万元；9、交通费500元；10、车辆损坏修理费240元；11、鉴定费2000元；12、器具费435元；13、交通拯救费200元。以上1、2、7、8项共119691.48元，在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔付，余109691.48元。以上3、4、5、6、9项共218413.23元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿，余108413.23元。以上第10、11项共2240元在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付，余240元。则交强险赔偿的不足额部分共218344.71元，根据双方当事人在事故中的责任比例赔偿。因潘洋承担次要责任，应赔偿林学平65503.41元，其余损失由林学平自负。潘洋所驾驶的车辆在人寿财产保险公司购买了不计免赔的机动车第三者责任保险（以下简称三者险），责任限额100万元，故潘洋对林学平的赔偿责任由襄阳人寿财产保险公司承担，该司应在三者险责任限额范围内赔偿林学平65503.41元，则襄阳人寿财产保险公司在交强险及三者险范围内共应赔偿林学平187503.41元，扣除该司已垫付的1万元，实际应赔偿177503.41元给林学平；
此外，林学平向本院提交了上诉状，一审法院向其发出《预交上诉费通知书》，要求其收到通知书次日起七日内预交案件上诉费。林学平于2017年9月8日收到该通知，于2017年9月22日才缴纳二审案件受理费，已超过通知限定的交费期限，视为其未提起上诉，且在本院二审询问时，林学平也明确表示不提起上诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，按其自动撤回上诉处理。故林学平为二审程序中的被上诉人。
综上所述，襄阳人寿财产保险公司关于误工费的上诉理由成立，本院予以支持，其余上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更翁源县人民法院（2017）粤0229民初513号民事判决为“限中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在本判决生效之日起五日内支付赔偿款177503.41元给林学平；”
二、驳回林学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4301.55元，由林学平负担688.55元，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担3613元。
二审案件受理费504.4元，由林学平负担75元，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担429.4元。林学平预交的二审案件受理费194元，本院予以退回119元；中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司预交的二审案件受理费504.4元，本院予以退回75元。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 谭继欢
审判员 何伟军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张文康