wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2378号
原告：韩某，男，1965年10月13日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：邵某，女，1966年6月24日生，汉族，住山东省博兴县，现住吉林省长春市九台区。
原告韩某与被告邵某离婚纠纷一案，本院2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告邵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2008年8月份相识，××××年××月××日登记结婚。双方系在相互不了解的情况下草率结婚，婚后双方经常因琐事发生争吵。被告在每次争吵后就会离家出走，每次出走时间至少一个月。2017年9月23日，双方发生争吵后，被告离家出走至今未归。综上，原被告双方已无和好可能，夫妻关系名存实亡。
被告邵某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告韩某为证实其主张，向本院提交结婚证一份，拟证实双方于××××年××月××日登记结婚。该证据系民政部门颁发的用于证实双方夫妻关系的证明，并加盖有婚姻登记专用章，对该证据的真实性本院予以确认。
被告邵某未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月份，原被告相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未共同生育子女。原告自述双方自2017年9月23日分居至今。
本院认为，原告韩某与被告邵某经过两年的交往后登记结婚，具备一定的感情基础；婚后双方共同生活7年，证实双方建立了较为牢固的夫妻感情。近来，原被告虽因琐事发生矛盾，但双方并无实质性的分歧，原告现有证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持。夫妻双方在日常生活中发生争执在所难免，不能因一时冲动就选择以离婚的方式解决矛盾。双方在处理家庭关系方面，应多为对方和家庭着想，而不应单从个人角度去思考和处理问题。只要双方严肃认真地对待婚姻，珍惜已建立起来的夫妻感情，仍有和好希望，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告邵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 燕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2562号
上诉人（原审被告、原告）：东风汽车车轮有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区广东路*号。统一社会信用代码：914203001787847975。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
上诉人(原审原告、被告)：瞿西平，男，汉族，1962年10月11日出生，系东风汽车车轮有限公司职工，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人东风汽车车轮有限公司、瞿西平因劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查明，本案上诉人东风汽车车轮有限公司在2017年8月4日收到十堰市张湾区人民法院一审判决后，于2017年8月21日提交上诉状，该院同日下达交纳诉讼费用通知书，责令其在接到本通知后七日内预交上诉案件受理费。上诉人东风汽车车轮有限公司收到通知后，于2017年9月11日交费，已超出法定期限。
本案另一上诉人瞿西平提起上诉后，在法定期间内依法交纳了上诉案件受理费，本院作为上诉案件移送业务庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案对上诉人东风汽车车轮有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一七年十一月十五日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1311号
原告：李善周。
委托代理人：陈国杭、施旭民。
被告：浙江思得客餐饮管理有限公司。
法定代表人：应淑荣。
原告李善周为与被告浙江思得客餐饮管理有限公司（以下简称思得客公司）买卖合同纠纷一案，于2009年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员程雪原独任审判。本院于2009年10月20日根据原告李善周的财产保全申请及其提供的担保，裁定冻结被告思得客公司的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。2009年11月11日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈国杭到庭参加诉讼。被告思得客公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李善周起诉称：2008年10月1日起至2009年9月30日止，原告陆续供给被告思得客公司肉类。被告收到原告货物后，支付了部分货款。2009年10月9日经双方对账后，被告尚欠原告货款115994.50元。该款经原告催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付给原告货款115994.50元及逾期支付的利息损失730.5元，共计人民币116725元（并判决至实际履行之日止的利息损失）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告货款115994.5元、逾期利息730.50元（自2009年10月9日起暂算至2009年11月9日止）及至判决确定履行之日止的逾期利息损失（按每日万分之二点一的标准计算）。
被告思得客公司未答辩。
为支持其主张，原告李善周向本院提供了以下证据：
被告思得客公司于2009年10月9日出具的对账单一份，证明被告欠款的事实及金额。
被告思得客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告李善周提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告思得客公司未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告李善周向被告思得客公司供应肉类，双方已形成买卖合同关系。被告确认尚欠原告货款115994.50元，但一直未予支付欠款，其行为已构成违约，应向原告支付其所欠货款并承担逾期付款的违约责任。故原告关于被告支付货款115994.5元、逾期利息730.50元（自2009年10月9日起暂算至2009年11月9日止）及至判决确定履行之日止的逾期利息损失（按每日万分之二点一的标准计算）的诉请，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告思得客公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江思得客餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李善周所欠货款人民币115994.5元、逾期利息人民币730.50元（暂算至2009年11月9日止）及至判决确定履行之日止的逾期利息损失（按每日万分之二点一的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费1317.50元，财产保全申请费1120元，合计2437.50元，由被告浙江思得客餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2635元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇〇九年十一月十三日
书记员 陈圆圆
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初2283号
原告：刘国平，男，1990年8月27日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。
被告：李秋元，男，1994年5月3日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国平到庭参加诉讼。被告李秋元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国平的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费21613.73元、营养费2000元、住院伙食补助费360元(30元/天×12天)、后续治疗费6000元、误工费3000元、护理费1440元(120元/天×12天)、交通费120元、残疾赔偿金29998.4元(14999.2元/年×20年×10%)、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元等共计71332.13元中的80%即57065.7元，扣除已付6000元，被告还应赔偿原告51065.7元。
被告李秋元经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本后，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年12月13日23时30分许，被告无证驾驶无牌号轻便摩托车从龙岩市新罗区佳宝灯控沿登高西路往人民医院方向行驶，行经三和大厦路段时碰撞横过道路的行人原告，造成原、被告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送往龙岩人民医院治疗，共住院12天，花去医疗费21613.73元。原告主要伤情为：右锁骨中外段闭合性粉碎性骨折。出院医嘱：门诊随访、注意休息、术后一年骨折愈合后可返院取内固定等。2017年3月22日，经原告委托，福建闽西司法鉴定所鉴定：原告伤残等级为十级伤残、后续医疗费用（拆除内固定物）约需6000元。原告为此花去鉴定费1800元。
二、龙岩市公安局新罗分局交通警察大队的责任认定结果：被告负事故主要责任、原告负事故次要责任。
三、受害人概况：原告户籍所在地福建省武平县村，该地属于农村。庭审中，原告称：原告龙岩市新罗区一家名称为“包包数码”的手机店，自己经营但执照上业主不是其本人，是另外一个股东的。店铺每月为其发3000元工资，另外每月有一到两万元的分红，事故发生后休息了一个月，3000元的工资没有发放，分红有影响但具体多少无法确定。
四、受害人获赔情况：被告已支付原告6000元。
根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、原告的诉讼请求、相关法律规定等情况，本院对原告的损失核定如下：
一、医疗费：原告主张在龙岩人民医院治疗花去医疗费21613.73元，合理有据，本院予以支持。
二、住院伙食补助费：原告住院12天，现主张住院伙食补助费按30元/天计算，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以支持，即原告住院伙食补助费为360元（30元/天×12天）。
三、营养费：原告因本案交通事故花去医疗费2万余元，本院结合原告伤情及使用白蛋白情况，酌情确定原告营养费为1500元。
四、后续治疗费：原告主张后续治疗费6000元，有福建闽西司法鉴定所鉴定意见为据，本院予以支持。
五、交通费：交通费属于必然发生的费用，现原告主张交通费120元，该要求合理，本院予以支持。
六、护理费：原告因本事故受伤，住院12天。原告主张护理费按120元/天，不超过当地护工从事同级别护理的工资标准，本院予以支持即原护理费为1440元（120元/天×12天）。
七、残疾赔偿金：原告伤残等级为十级，现主张残疾赔偿金适用农村居民标准计算为29998.4元（14999.2元/年×20年×10％），本院予以照准。
八、误工费：原告主张误工费按一个月、每月3000元计算，该要求合理合法，本院予以支持，即原告误工费为3000元。
九、精神损害抚慰金：原告因本事故造成十级伤残，对其精神造成严重的损害，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平，酌情确定原告精神损害抚慰金为3000元。
十、鉴定费：原告主张鉴定费1800元，有福建闽西司法鉴定所鉴定费发票为证，本院予以确认。
判决理由及结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，被告负事故主要责任、原告负事故次要责任，该认定可作为本案当事人划分责任的依据。本案系机动车与行人之间发生交通事故，现原告要求被告承担80％的赔偿责任，符合《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条之规定，本院予以支持。原告的损失有：医疗费21613.73元、住院伙食补助费360元、营养费1500元、后续治疗费6000元、交通费120元、护理费1440元、残疾赔偿金29998.4元、误工费3000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元，共计68832.13元。精神损害抚慰金的金额计算时已考虑双方责任大小，不再重复考虑，应由被告全额赔偿，即被告应赔偿原告55665.7元［（68832.13元－3000元）×80％＋3000元］，扣除已付的6000元，还应赔偿49665.7元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告李秋元应赔偿原告刘国平55665.7元，扣除已付的6000元，还应赔偿49665.7元（限于本判决生效之日起十五日内履行）。
二、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1076元，减半收取为538元，由原告刘国平负担15元，被告李秋元负担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 罗婷(代)
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初64号
原告訾璐，女，1995年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人尚英，女，1969年9月8日出生，汉族，农民，现住址同上。系原告訾璐的母亲。
被告达拉特旗白泥井镇柴登村西社，现住址内蒙古达拉特旗白泥井镇柴登村西社。
负责人李永泉，职务社长。
本院在审理原告訾璐诉被告达拉特旗白泥井镇柴登村西社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告訾璐于二0一六年三月三十一日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告訾璐的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告訾璐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告訾璐负担。
审判员 王永明
二〇一六年三月三十一日
书记员 韩睿容
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第267号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地徐州市贾汪区耿集办事处。
负责人耿以金，该支行行长。
被告耿玉林。
被告张辉。
被告刘开忠。
被告王小虎。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告耿玉林、张辉、刘开忠、王小虎、王成进金融借款合同纠纷一案，本院于20132014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开庭进行了审理。庭前，原告撤回对被告王成进的起诉，本院予以准许。原告耿集支行的负责人耿以金到庭参加诉讼，被告耿玉林、张辉、刘开忠、王小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告耿集支行诉称：原告与耿玉林、张辉、刘开忠、王小虎、王成进于2012年3月7日签订农户联保借款合同。合同约定，耿玉林向原告借款17万元，还款期限为2013年2月9日，利率为年利率14.436%，张辉、刘开忠、王小虎、王成进作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告耿玉林发放了借款。借款到期后，借款人和担保人均未偿还。现诉请法院判令：1、被告耿玉林偿还原告借款本金17万元及利息（利息以17万元为基数从2012年3月9日起到2013年2月9日止，按年利率14.436%计算；逾期利息以17万元为基数从2013年2月10日起至借款本息还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告张辉、刘开忠、王小虎、王成进对上述款项承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告负担。
被告耿玉林、张辉、刘开忠、王小虎均未到庭、均未作答辩。经审理查明：2012年3月7日，徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社（以下简称耿集信用社）与耿玉林、刘开忠、王小虎、王成进四人签订《农户联保借款合同》一份，约定：耿集信用社在核定的最高贷款余额37万元限额内向耿玉林、刘开忠、王小虎、王成进四人分次发放贷款，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款反方式以借款借据为准，在借款期间和最高额余额内，联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，2012年3月9日，耿集信用社与耿玉林签署借款借据，借据载明借款金额为17万元，借款期间为2012年3月9日至2013年2月9日，借款利率为年利率14.436%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收利息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，耿集信用社依约于2012年3月9日将17万元借款支付到耿玉林在耿集信用社开设的622xxxxxxx8银行账户，耿玉林在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人和担保人均未偿还。借款合同签订人为耿玉林、刘开忠、王小虎、王成进，张辉不是借款合同的签订方。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、耿玉林所签借款人实名领款登记簿及原告庭审陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，耿玉林、刘开忠、王小虎等人等对耿集信用社应负的义务应向耿集支行履行。耿集信用社与耿玉林、刘开忠、王小虎等人签订《农户联保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。耿集信用社已按合同约定向耿玉林发放了借款，耿玉林应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。原告要求耿玉林按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘开忠、王小虎作为连带责任保证人，应对耿玉林的债务承担连带偿还责任。涉案《农户联保借款合同》的签订人为耿集支行与耿玉林、刘开忠、王小虎等人，张辉非涉案合同的签订人，原告所称被告张辉对耿玉林的借款进行担保的陈述无事实依据，原告虽诉请张辉承担连带责任，但并未提供证据予以证明，故本院对原告要求被告张辉承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。被告耿玉林、刘开忠、王小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿玉林于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行借款本金17万元及利息（利息以17万元为基数从2012年3月9日起至到20143年2月19日止，按年利率14.436%计算；逾期利息以17万元为基数从20142013年2月210日起至借款本金还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。；
二、被告刘开忠、王小虎对以上述债务承担连带清偿担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告耿玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 吴佳丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李明苏
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河连法民一初字第72号
原告谢房检，男，1946年10月出生。
被告被告谢朝良，男，49岁。
本院在审理原告谢房检诉被告谢朝良承包地征收补偿款分配纠纷一案中，原告谢房检于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢房检撤回起诉。
案件受理费2745元，减半收取1373元，由原告负担。
审 判 长 赖爱东
代理审判员 熊祥楚
代理审判员 巫远青
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘亚龙
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初1064号
原告：刘吉和，男，1967年6月26日出生，住朝阳市龙城区。
被告：张文海，男，1973年4月4日出生，住朝阳市龙城区。
原告刘吉和与被告张文海劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉和到庭参加诉讼，被告张文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的劳务费15,300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告所在朝阳市双塔区宝源新村工地打工，被告欠原告工资15,300元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以各种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张文海未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至7月期间，原告刘吉和受雇于被告张文海承包的朝阳市双塔区宝源新村工地，从事木工工作，日工资180元。工程完工后，被告张文海未能及时结清工资，于2017年1月10日为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘吉和壹万伍叁佰元整。2017年1月10日，张文海。最后实际对帐为准”。原告称欠条中“最后实际对帐为准”由被告张文海本人划掉并摁手印。上述欠款经原告多次催要未果，诉至本院。原告向法院提交了欠条等证据材料予以证明其主张的诉讼请求，经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告张文海雇佣原告刘吉和为其提供劳务，双方之间形成了劳务雇佣合同关系，此劳务雇佣合同合法有效。原告刘吉和依约为被告提供了劳务后，被告张文海为原告刘吉和出具欠据，双方形成了债权债务关系。该欠款未约定具体的还款期限，原告可随时向被告主张权利，经原告催要，被告张文海拒不给付欠款的行为系违约行为，应承担给付欠款15,300元的民事责任。被告张文海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告刘吉和要求被告张文海给付劳务费15,300元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文海于本判决生效后5日内给付原告刘吉和劳务费15,300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（原告刘吉和预交，已减半收取），由被告张文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一七年四月十四日
书记员 马 丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5938号
上诉人（原审原告）：郭玉兰，女，1943年9月23日出生，汉族，天津第六建筑工程公司退休工人，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津市瑞达源物业服务有限公司，住所天津市南开区黄河道473号院内22号。
法定代表人：张玲，董事长。
上诉人郭玉兰因与被上诉人天津市瑞达源物业服务有限公司（以下简称瑞达源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭玉兰上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在本市南开区风荷园小区居住，该小区物业服务由被上诉人负责。2017年4月5日凌晨4时许，上诉人所有的电动三轮车在小区内停放时丢失。上诉人发现三轮车丢失后立即报警，派出所给上诉人出局了受理案件的回执，上诉人随后询问小区物业，半夜4点小区进来人，是小区看门的把人放进来的。上诉人一审提交了购车收据，证实丢失的三轮车系上诉人出资购买，是上诉人的女儿代上诉人开具收据，上诉人的三轮车是在被上诉人管理的小区内丢失，被上诉人对上诉人将三轮车放在小区内并无异议，且对于《天津市住宅物业服务合同》上诉人不知情，没有人告诉上诉人小区里丢了东西物业不负责。事后经调查，上诉人的车辆丢失时被上诉人的管理人员没有尽到管理职责，当时并没有人员对小区的出入口进行看管。上诉人认为，被上诉人未尽到监管责任的行为是导致车辆丢失的主要原因，故被上诉人应当对上诉人的损失承担赔偿责任。
瑞达源公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。物业服务合同有约定车辆要放在存车处，没有放在停车处的车辆丢失被上诉人是不负责的，上诉人2016年搬进小区，2013年被上诉人与该小区业主大会签了物业服务合同，里面有约定，对未存放在指定停放位置（存车处），私自在小区内停放的车辆丢失责任被上诉人不予承担。
郭玉兰向一审法院起诉请求:1.请求被告依法赔偿原告经济损失3200元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：被告瑞达源公司与天津市南开区风荷园业主大会于2013年5月8日签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为2013年7月1日至2018年6月30日。合同第七条约定，关于机动车辆，业主有保管要求的另行与被告签订机动车辆保管合同；关于非机动车辆收费标准中约定，按照原业主会与第三方承包约定的延续，不属于被告经营管理范畴，同时被告不承担相关管理职责，对于未存放在指定停放位置（存车处）私自在园区内停放的丢失责任被告不予承担。2016年12月，原告郭玉兰以及其女儿侯淑芬、侯淑芳搬入该小区7号楼3门101室居住。2017年3月8日，侯淑芬向被告瑞达源公司缴纳了2017年1月至12月的物业费826元，被告给侯淑芬出具了物业费收据。2017年1月14日，客户名称为“189××××2187猴”购买了富士达牌大安三轮电动车，该车辆由原告郭玉兰使用，2017年4月4日，郭玉兰将该电动车停放于其所居住房屋窗外的公共区域，4月5日，该电动车丢失，后郭玉兰之女侯淑芳报警。
一审法院认为，被告系原告居住小区的物业管理员，原告在该小区长期居住，其女儿向被告交纳物业管理费，双方形成物业服务合同关系，该合同意思表示真实，不违反有关法律规定，应为有效。原告提交的电动三轮车购买收据上客户名称为“189××××2187猴”，从该证据无法确认原告为涉案三轮车所有人，且公安机关出具的受案回执上看，举报人亦为侯淑芳，而非郭玉兰，故原告提交的证据无法证实其所有的电动三轮车在该小区丢失的事实。另，被告作为物业管理单位对停放在小区公共区域的非机动车并无保管义务，且依据被告与该小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对于未存放在指定停放位置（存车处）私自在园区内停放的车辆丢失责任被告不予承担，而原告与被告之间并未签订其他关于机动车或非机动车保管合同，故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭玉兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人赔偿其因车辆丢失所造成的经济损失的上诉请求，一审中上诉人提交了购买电动三轮车的收据，该收据显示客户名称为“189××××2187猴”，且公安机关出具的受案回执上举报人亦为侯淑芳，而非上诉人，故以该证据无法确认上诉人为涉案三轮车的所有人，进而无法证实上诉人所有的电动三轮车在该小区丢失的事实。此外上诉人的女儿向被上诉人交纳物业管理费，双方形成物业服务合同关系，该合同意思表示真实，不违反有关法律规定，应为有效。依据被上诉人与上诉人所居住的小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对于未存放在指定停放位置（存车处）私自在园区内停放的车辆丢失责任被上诉人不予承担，故上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持并无不妥。综上所述，上诉人郭玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00261号
原告肖某，女，1987年10月9日出生，汉族，小学文化，务工。
委托代理人孙高维，蕲春县青石镇法律服务所法律服务工作者。
被告徐某，男，1986年6月10日生，汉族，初中文化，务工。
原告肖某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案后，依法由审判员张智斌适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人孙高维，被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告2011年7月26日办理结婚登记手续，婚后与被告常为家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，无法一起共同生活，现起诉至法院，请求判令准予我与被告离婚、依法确定婚生子抚养关系。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料，证明原、被告主体适格；
2、原、被�结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、原、被告婚生子常住人口登记卡，证明原、被告婚生子情况；
4、被告自书的保证书复印件一份，证明被告在婚姻存续期间有过错；
5、原告肖某调查笔录一份，证明原、被告婚姻、子女及发生矛盾导致感情破裂；
6、被告父亲调查笔录一份，证明原、被告婚姻、子女及发生矛盾。
对原告提供的证据被告发表如下质证意见，证据1、2、3、6无异议；证据4有异议，认为发生矛盾是因为没有处理好自已与岳父、岳母之间的关系；证据5无异议，但不能证明夫妻感情破裂。
被告徐某辩称，夫妻感情未破裂，有缺点我以后改正，不同意离婚。
被告徐某在法定期限内未向法庭提交证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但证据5不能起到夫妻感情破裂的证明目的。
经审理查�，原、被告于2009年正月经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年7月26日办理结婚登记手续，2011年12月15日生一子，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令准予原、被告离婚，依法确定婚生子抚养关系。
本院认为，原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，但只要加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北�黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智斌
二〇一四年四月十三日
书记员 朱章勇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3603号
原告：巢湖市宏基商品混凝土有限责任公司，住所地巢湖市天岱山行政村威力大道与巢无路交叉口南端，统一社会信用代码913401817749617884。
法定代表人：张业芬，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：巢湖市富达建筑安装有限责任公司，住所地巢湖市银屏路景湖豪庭A幢301室，统一社会信用代码91340181153580907K。
法定代表人：陶学春，公司总经理。
被告：陶学春，男，1969年5月25日出生，汉族，巢湖市人，公司经理，住巢湖市，
原告巢湖市宏基商品混凝土有限责任公司诉被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司、陶学春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖市宏基商品混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人张言达到庭参加了诉讼。被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司、陶学春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告巢湖市宏基商品混凝土有限责任公司当庭撤回对被告陶学春的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告巢湖市宏基商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司给付原告货款1410071.67元及利息(自2017年4月21日起按同期银行贷款利率计算至法律文书确定的给付之日止)；2、判令由被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：安徽创新发展生物研究院、巢湖市箕山风景小区等工程由被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司负责施工。因施工需要，被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司先后多次从原告处赊购商品混凝土。截止2017年4月20日经结算，被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司差欠原告货款1410071.67元。经催讨无果，原告遂向人民法院起诉，请求判如所请。
被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司未当庭答辩。被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司虽未到庭应诉，但本院在庭后对其法定代表人陶学春作问话笔录一份，陶学春陈述被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司承建安徽创新发展生物研究院、巢湖市箕山风景小区、ＸＸＸ爱心医院工程，施工期间向原告购买商品混凝土，并于2017年4月20日与原告结算，尚欠原告货款1410071.67元，之后也未支付原告任何货款。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告营业执照；2、对账确认单；3供货明细表。本院结合向陶学春所作《问话笔录》，经审查后对原告提交证据均予以认定。
本院经审理查明：安徽创新发展生物研究院、巢湖市箕山风景小区、ＸＸＸ爱心医院工程由被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司负责施工。被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司因施工需要，自2015年9月起先后多次从原告处赊购商品混凝土。2017年4月20日，原告与被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司的法定代表人陶学春结算，被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司差欠原告货款1410071.67元。经催讨无果，原告遂向人民法院起诉，请求判如所请。
本院认为，被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司法定代表人陶学春与原告就差欠混凝土款进行结算，并在结算单上签名，且有一组由收货方签字确认的明细表予以佐证，据此可以认定，原告与被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司买卖合同关系成立。经双方确认，被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司尚欠原告混凝土款1410071.67元，有对帐确认单为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方未对付款期限进行约定，被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司应在合理期限内及时给付所欠货款，现原告起诉来院，要求被告支付所欠货款，对该诉讼请求，本院予以支持。另本院支持自原告向本院提起诉讼之日起计算利息，标准可按同期银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
一、被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市宏基商品混凝土有限责任公司货款1410071.67元并支付利息(按同期银行贷款利率自2017年8月9日起计算至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告巢湖市宏基商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费24660元，本院减半收取12330元，由被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一七年十月十日
书记员 张 军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终191号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，男，1979年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区蒙山县，因本案于2016年9月19日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人周某甲犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月28日作出（2016）粤0604刑初1798号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月19日21时许，被告人周某甲在佛山市禅城区南庄镇溶洲东路与960乡道交界处农业银行附近，以人民币400元的价格向余某贩卖2小包净重1.06克的毒品甲基苯丙胺。交易完成后，两人被民警人赃并获。民警当场从余某身上缴获上述毒品，从被告人周某甲身上缴获手机一台、毒资人民币400元。
原审判决认定上述事实的证据有：证人余某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，扣押笔录、扣押物品清单、暂扣财物收据，物证照片，称量笔录，手机通话清单，行政处罚决定书，刑事化验检验报告书，被告人周某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人周某甲贩卖毒品甲基苯丙胺1.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
二、对扣押的1.06克毒品甲基苯丙胺予以没收、销毁；对扣押的被告人周某甲犯罪工具手机1台及毒资人民币400元予以没收，上缴国库。
上诉人周某甲上诉称，他是初犯，并非专职贩毒人员；他归案后如实供述；涉案毒品没有流入社会；由于余某反复打电话、又到他工厂附近找他，引诱他贩毒，他才卖给余一点毒品。综上，原判量刑过重，请求二审法院对其适当减轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人周某甲犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
上诉人周某甲上诉称原判量刑过重。经查，上诉人在侦查阶段稳定供称他第一次没有接听余某的电话是因为他在上班，没有带手机；他第二次没有接听余的电话是因为他没有听见。他主动给余某回复电话后，余向他提出购买两个毒品，双方商定价格为400元，并约定了交易地点。后来，余某打电话给他时，由于信号不好，他没有接听，其后他又回拨余的电话，双方后来又为确定交易地点和彼此身份而通话三次。证人余某也证实双方第一次接通电话后，周某甲即答应其提出的购毒事宜，其后双方商谈的内容、交易过程与周某甲所供基本一致。可见，双方之间的多次通话并非系购毒人员多次引诱上诉人贩卖毒品，购毒人员向上诉人提出购买毒品后，上诉人即积极回应，与购毒人员商定数量、价格，约定交易地点，并携带毒品前往交易，不存在引诱贩毒的情况。至于上诉人提出的其他理由，原判对上诉人量刑时均已充分考虑，现上诉人再以此为由要求轻判，据理不足，不予采纳。综上，原判量刑适当，上诉人所提上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周某甲贩卖毒品甲基苯丙胺1.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人周某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 陈海平
代理审判员 李寿桥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李于蓝
黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1358号
申请执行人：朱庆杰
被执行人：孙洪涛
本院在执行申请执行人朱庆杰与被执行人孙洪离婚纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102民初12号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙洪涛银行存款人民币153328元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：鲁雪松
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1519号
原告：祝和平，男，汉族。
被告：戴生宏，男，汉族。
原告祝和平与被告戴生宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝和平到庭参加诉讼，被告戴生宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
祝和平向本院提出诉讼请求：依法判决戴生宏支付工资10372元。事实和理由：2014年5月，戴生宏组织祝和平等人到位于棉纺厂内幸福家园小区的住宅楼地下室抹灰、砌墙，工程完工后，戴生宏仅支付了祝和平一半的工资，尚欠10372元工资未付，祝和平多次催要，戴生宏迟迟不付，并于2016年2月向祝和平出具欠条一张。
戴生宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：祝和平提交的欠条，能够证明戴生宏欠付祝和平劳务费的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，戴生宏向祝和平出具欠条，载明：今欠祝和平工资（￥10372元）壹万零叁（佰）柒拾贰元整。
本院认为，债务应当清偿。祝和平的当庭陈述及戴生宏向祝和平出具的欠条已经证实了戴生宏欠付祝和平劳务费10372元的事实。
综上所述，祝和平的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
戴生宏于本判决生效后5日内支付祝和平劳务费10372元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元、送达费58.3元，合计117.3元，由戴生宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张艳芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1519号原告：祝和平，男，汉族。被告：戴生宏，男，汉族。原告祝和平与被告戴生宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝和平到庭参加诉讼，被告戴生宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。祝和平向本院提出诉讼请求：依法判决戴生宏支付工资10372元。事实和理由：2014年5月，戴生宏组织祝和平等人到位于棉纺厂内幸福家园小区的住宅楼地下室抹灰、砌墙，工程完工后，戴生宏仅支付了祝和平一半的工资，尚欠10372元工资未付，祝和平多次催要，戴生宏迟迟不付，并于2016年2月向祝和平出具欠条一张。戴生宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：祝和平提交的欠条，能够证明戴生宏欠付祝和平劳务费的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，戴生宏向祝和平出具欠条，载明：今欠祝和平工资（￥10372元）壹万零叁（佰）柒拾贰元整。本院认为，债务应当清偿。祝和平的当庭陈述及戴生宏向祝和平出具的欠条已经证实了戴生宏欠付祝和平劳务费10372元的事实。综上所述，祝和平的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：戴生宏于本判决生效后5日内支付祝和平劳务费10372元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元、送达费58.3元，合计117.3元，由戴生宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  陶 霞人民陪审员  张艳芳二〇一七年九月十八日书 记 员  王丹丹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00819号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人梅某甲，个体餐饮业。2011年10月因赌博被江阴市公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元。2015年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年5月19日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕592号起诉书指控被告人梅某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人梅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年2月13日19时许，被告人梅某甲醉酒后驾驶牌号为苏B×××××小型普通客车沿江阴市澄江街道凤凰路由南向北行驶至长江路叉口地段时，车辆前部追尾撞到同向行驶停在路口等信号灯的钱某驾驶的苏B×××××小型普通客车的尾部，造成双方车辆损坏的交通事故（其中苏B×××××小型普通客车车损价值人民币30212元）。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人梅某甲负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人梅某甲血液中乙醇含量为1.22mg乙醇/m1血液。
事发后，被告人梅某甲明知他人报警仍在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人梅某甲已赔偿被害人钱某人民币31712元，并取得谅解。
另查明，案发当日被告人梅某甲与梅某乙、庄某等人一同吃晚饭，期间饮用了米酒。
上述事实，被告人梅某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、接处警详细信息、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、鉴定委托书、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、行政处罚决定书、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人陈某、梅某乙、庄某的证言，被害人钱某的陈述，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某甲在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人梅某甲的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梅某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人梅某甲的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梅某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月19日起至2015年7月3日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年五月十九日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁催字第30号
申请人：湖北绿色家园精细化工股份有限公司，住所地：湖北省仙桃市沙咀办事处仙桃大道60号。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托代理人：陶波，湖北绿色家园精细化工股份有限公司职工。
申请人湖北绿色家园精细化工股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年12月16日发出公告，催促利害关系人在票据付款日后15日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31300051／40355434、出票日期为2015年8月26日、到期日为2016年2月26日、票面金额为20000元、出票人为宁海县新东方塑业有限公司、收款人为宁波亿汇利电子科技有限公司，付款行为宁波银行股份有限公司宁海支行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北绿色家园精细化工股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元由申请人湖北绿色家园精细化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 羽
审 判 员 阮海波
代理审判员 赵银芝
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 邬丹萍
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第573号
王春红申请执行孙传海追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第217号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为25000元及利息。
本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第217号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 张新华
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1307号
原告：贾文豪，男，1991年2月22日出生，汉族，职业，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：侯香菊，1953年7月12日出生，灵寿县，系原告贾文豪之母亲。
被告：被告河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地为石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：赵龙飞，该公司经理。
原告贾文豪诉被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文豪的委托诉讼代理人侯香菊到庭参加诉讼，被告河北众诚房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房产证；2、判令被告按照购房合同约定支付原告违约金。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商。2013年4月5日原被告签订《认购协议》，原告购买小区12号楼2单元1401室，原告付清房款515146元。2013年4月原被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定了被告3个月内为原告办理房产证，并约定了违约金等内容。2012年7月26日交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用，备案费80元、测绘费260元、过户手续费591元、维修基金费2666元、契税20452元、所有权证登记证费630元，共计24679元，原告如数交给被告，然而时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋，严重侵犯了原告权利，被告以办理房产证为名，收取原告多项费用由被告使用至今。为了维护合法权益，原告提起诉讼，请支持诉求。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年4月5日签订《认购协议》，原告购买被告开发建设的凯旋盛世12号楼2单元1401室房屋一套，并于2013年4月12日正式签订《商品房买卖（预、销售）合同》。原告已付清房款515146元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。被告于2012年7月26日向原告交付房屋，并向原告收取了备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费等费用。现原告至今未取得房地产权属证书，故将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告购买被告房屋并支付房屋价款及备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，已履行合同义务。被告向原告交付房屋后，未按约定期限及时办理房屋所有权证，应承担违约责任。原告之诉请应予支持。因双方在合同中已明确约定违约金事项，故被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金515146元×0.1%＝515.146元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告贾文豪办理房产证，原告贾文豪予以协助。
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告贾文豪违约金515.146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取计112元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一七年九月二十日
书记员 翟 娜
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第107-1号
原告张军。
委托代理人张建国，江苏甘露律师事务所律师。
被告鲍辉。
被告刘明云。
委托代理人刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
本院在审理原告张军与被告鲍辉、刘明云民间借贷纠纷一案中，原告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5050元，减半收取2525元，公告费303元，合计2828元，由原告张军负担。
审 判 长 许 蓓
人民审判员 刘小春
人民陪审员 李知文
二〇一五年七月二日
书 记 员 完 菁
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执363号
申请执行人凌海市农村信用合作联社,住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人:王广元,系该社理事长。
被执行人于凤，女，满族，农民，现住凌海市。
被执行人张恩荣，男，满族，农民，现住凌海市。
凌海市农村信用合作联社与于凤、张恩荣金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年12月1日作出（2015）凌海民二初字第02497号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月25日申请执行。本院于2016年4月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执363号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
审 判 员 杨 波
人民陪审员 苏克伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜 明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2687号
罪犯莫清，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一一年九月十六日作出（2011）杭富刑初字第484号刑事判决，以罪犯莫清犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯莫清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯莫清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯莫清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫清准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月十四日
书记员 龚蓓蓓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1974号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行。
法定代表人王火金。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
委托代理人（特别授权代理）徐志根。
被告马国泉。
被告孔琴琴。
被告封金尧。
被告王国忠。
被告胡海桥。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告马国泉、孔琴琴、封金尧、王国忠、胡海桥金融借款合同纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2009年11月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立锋、徐志根到庭参加诉讼，被告马国泉、孔琴琴、封金尧、王国忠、胡海桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2008年2月5日，经被告马国泉申请，原告与被告马国泉、孔琴琴、封金尧、王国忠、胡海桥共同签订了编号为绍信联马山社保借字第8971120080001502号保证借款合同。根据合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币200000元，借款期限自2008年2月5日至2009年2月4日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率6.225‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。合同约定还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同特别还约定：有关利率调整若提高了利率，保证人同意对因利率提高而增加的利息仍按本合同保证条款承担连带保证责任；保证人承诺密切关注借款人的经营情况；各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，贷款人向任何一个保证人主张保证责任，视同向其他保证人主张保证责任。合同还约定借款人（保证人）不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。据此，原告于2008年2月5日依约发放贷款200000元。贷款到期后被告马国泉未依约还本付息，其余被告也未履行担保责任，仍结欠本金200000元，结欠利息11059.75元。为此请求：判令被告马国泉、孔琴琴立即偿还结欠原告的借款本金200000元，支付利息11059.75元，合计211059.75元（利息算至2009年7月2日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；被告封金尧、王国忠、胡海桥对被告马国泉、孔琴琴的以上债务承担连带清偿责任。
被告马国泉、孔琴琴、封金尧、王国忠、胡海桥未答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、保证借款合同1份，以证明原、被告借款、担保的事实；证据2、借款借据1份，以证明原、被告之间的借款事实；证据3、利息计算清单1份，以证明原、被告之间利息结欠情况；证据4、结婚证复印件1份及各被告身份证明复印件各1份，以证明各被告身份情况。五被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“三性”要件，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理本院认定，2008年2月5日，原告与各被告签订了编号为绍信联（马山社）保借字第8971120080001502号保证借款合同，约定，原告向被告马国泉发放贷款人民币200000元，借款期限自2008年2月5日至2009年2月4日止，借款利率为月利率6.225‰，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，被告马国泉不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。据此，原告于同日向被告马国泉发放贷款200000元。截至2009年7月2日，被告马国泉结欠本金200000元，利息11059.75元。另查明，原告原企业名称绍兴市区农村信用合作联社于2008年5月19日依法变更为浙江绍兴恒信农村合作银行。
本院认为，原告与各被告签订的保证借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告马国泉尚欠原告本金200000元及利息的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告马国泉偿还本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马国泉与被告孔琴琴系夫妻关系，但原告证据不能证明该债务系夫妻合意负债，也无证据证明属于夫妻共同生活负债，故对原告以该债务形成于两被告夫妻关系存续期间为由要求被告孔琴琴承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。同时因合同还约定保证人承担连带保证责任，故对原告要求被告孔琴琴、封金尧、王国忠、胡海桥对上述本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马国泉、孔琴琴、封金尧、王国忠、胡海桥经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩，本案可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马国泉应共同支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行本金200000元，利息11059.75元（利息算至2009年7月2日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清），合计人民币211059.75元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告孔琴琴、封金尧、王国忠、胡海桥对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4466元，财产保全费1620元，合计人民币6086元，由被告马国泉、孔琴琴、封金尧、王国忠、胡海桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4466元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 李 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保219号
申请人：无锡弘通石化装备有限公司，住所地无锡市滨湖区南湖中路28-2号。
法定代表人：熊树伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭俊雄，江苏润远律师事务所律师。
被申请人：江苏富鼎化学有限公司，住所地洪泽县盐化工开发区郭桥路北侧。
法定代表人：刘东卫。
申请人无锡弘通石化装备有限公司与被申请人江苏富鼎化学有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡弘通石化装备有限公司于2017年11月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏富鼎化学有限公司的银行存款人民币100万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡弘通石化装备有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江苏富鼎化学有限公司的银行存款100万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人江苏富鼎化学有限公司的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪晓锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 易 瑛
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3336号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，职务：行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：曹艺，身份证住址：湖南省永兴县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人曹艺信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2772号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，在判决发生法律效力之日起十日内，被执行人曹艺向申请执行人偿还信用卡透支本金99846元、利息10948.74元、滞纳金3569.88元（从2014年3月2日起至还清欠款之日的利息继续按每日万分之五计付）。另由被执行人承担案件受理费2587元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向房管部门、车管部门、工商银行、农行省分行等银行查询被执行人名下财产情况，均查无被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索和下落，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，未发现被执行人名下有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人名下有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3336号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年六月十二日
书记员 汤剑忠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第587号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人黄波。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄波信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人黄波双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第331号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年五月十二日
书记员 陶民伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3735号
原告：陈伏秋，男，1964年6月11日出生，汉族，住湖南省安化县，。
委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。
被告：郑志兴，男，1965年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
被告：太平财产保险有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼21层。
负责人：彭梦先，总经理。
委托诉讼代理人：刘纯烽，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，，系该公司员工。
本院在审理原告陈伏秋诉被告郑志兴、太平财产保险有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈伏秋于2018年1月11日向本院提出撤回对被告郑志兴、太平财产保险有限公司长沙市分公司起诉的申请。
本院认为，原告陈伏秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈伏秋撤回对被告郑志兴、太平财产保险有限公司长沙市分公司的起诉。
本案受理费662元，因撤诉结案减半收取，实际收取331元，由原告陈伏秋负担（已支付完毕）。
审判员 文 勇
二〇一八年一月十一日
书记员 张文思
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2107号
申请执行人：区勇强，男，1975年8月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄素琪，女，1966年6月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人区勇强与被执行人黄素琪关于民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初2950号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款10000元以及案件受理费和迟延履行利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年五月八日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 欧阳霖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执2107号申请执行人：区勇强，男，1975年8月13日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：黄素琪，女，1966年6月20日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人区勇强与被执行人黄素琪关于民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初2950号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款10000元以及案件受理费和迟延履行利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年五月八日法官 助理  唐万勇书 记 员  欧阳霖
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1273号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦良华，男，1978年9月10日出生于贵州省，布依族，初中文化，无业，住贵州省。2016年6月7日因犯盗窃罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月16日刑满释放。2017年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于贵州省看守所。
原审被告人郭成友，男，1979年12月3日出生于贵州省，汉族，初中文化，无业，住贵州省。2017年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于贵州省看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人韦良华、郭成友犯盗窃罪一案，于2017年10月12日作出（2017）黔0181刑初493号刑事判决。宣判后，原审被告人韦良华不服，提出上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月29日凌晨3时许，被告人韦良华、郭成友二人驾驶韦良华父亲名下的套牌沪Ｆ×××××的黑色奥迪车，在清镇A收费站出口处，使用管钳、撬棍等工具将被害人李某停在清镇A收费站出口处的一辆红色车牌号为鲁Ｎ×××××的大型挂车油箱盖撬开，用改装好的油管插入李某大货车油箱，打开油泵盗窃被害人李某油货车油箱内柴油约30O升。经清镇市价格认证中心评估，被盗柴油价值每升6.17元，损失价值1851元。
另查明，被告人韦良华于2015年11月17日因犯盗窃罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月16日刑满释放。
原判认为，被告人韦良华、郭成友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1851元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。二被告人在共同犯罪中所起的作用和所处的犯罪地位相当，不宜区分主从犯。被告人韦良华系累犯，依法应从重处罚。二被告人当庭认罪并能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人韦良华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人郭成友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；三、赃款赃物继续追缴，发还被害人；四、作案工具黑色奥迪A6轿车一辆，依法没收，上缴国库。作案工具塑料袋一个、油管一根、油泵一个、管钳一个、夹钳一个、撬棍一个、平口起子一把、活动扳手一把、剪刀钳一把，依法没收，销毁。
宣判后，原审被告人韦良华不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经审理查明，2017年5月29日凌晨3时许，上诉人韦良华、原审被告人郭成友驾驶一辆套牌牌号为沪Ｆ×××××的黑色奥迪A6牌轿车在清镇A收费站出口处，使用管钳、撬棍等工具将被害人李某停放在此处的一辆车牌号为鲁Ｎ×××××的红色大型挂车油箱盖撬开，又使用油泵等工具窃取该油箱内0号柴油约300升。经清镇市价格认证中心鉴定，估价基准日2017年5月29日0号柴油每升价值人民币6.09元。涉案300升0号柴油总值人民币1827元。
另查明，上诉人韦良华于2016年6月7日因犯盗窃罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月16日刑满释放。
原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在二审期间，上诉人韦良华未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人韦良华所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人韦良华以非法占有为目的，伙同原审被告人郭成友，秘密窃取他人价值人民币1827元财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人韦良华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人韦良华、原审被告人郭成友到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判根据上诉人韦良华、原审被告人郭成友的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，在法定刑幅度内对其分别量刑适当。故上诉人韦良华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦良华、原审被告人郭成友以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1827元财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人韦良华、原审被告人郭成友在共同犯罪中所起的作用和所处的犯罪地位相当，不宜区分主从犯。上诉人韦良华系累犯，应从重处罚。上诉人韦良华、原审被告人郭成友到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人韦良华所提上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予以维持，但原判漏引《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，本院予以补正。原判将上诉人韦良华、原审被告人郭成友的犯罪金额计算错误，及将上诉人韦良华的前科判决时间认定错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 张世海
审判员 汤 萍
二〇一七年十二月一日
书记员 汪 璐
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第0496号
原告唐娇，女。
被告曹君常，男。
本院在受理原告唐娇诉被告曹君常分期付款买卖合同纠纷
一案中，因原告唐娇未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘淑云
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 夏 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第155号
原告杭州西开发物业管理发展有限公司。
法定代表人洪莘浒。
委托代理人陈华生、江茂林。
被告严志贤。
被告范海英。
本院在审理原告杭州西开发物业管理发展有限公司诉被告严志贤、范海英物业管理纠纷一案中，原告杭州西开发物业管理发展有限公司于2007年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州西开发物业管理发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州西开发物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费240元减半收取计120元，由原告杭州西开发物业管理发展有限公司负担。
审 判 长 朱光明
代理审判员 李红萍
人民陪审员 范皖生
二〇〇七年四月十六日
书 记 员 张莲莲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更507号
罪犯顾宝明，男，汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2013年4月12日作出（2013）海刑初字第68号刑事判决，以被告人顾宝明犯盗窃罪判处有期徒刑七年（刑期自2012年9月21日起至2019年9月20日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2013年4月23日交付执行。2013年4月25日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院分别于2015年2月12日作出（2015）呼刑执字第209号刑事裁定，对罪犯顾宝明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月21日起至2019年3月20日止）；2016年7月29日作出（2016）内07刑更296号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月21日起至2018年5月20日止）。2017年12月27日，剩余刑期四个月二十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2017年12月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭。审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯顾宝明在2016-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯顾宝明在2016-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2016年4月18日-2017年9月25日获狱政记功奖励四次、表扬一次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，因该犯系累犯，且罚金5万元未缴纳，执行机关已对其从严适用减刑，降幅三个月提请减刑。
本院认为，罪犯顾宝明在2016-2017年度服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，符合减刑条件。且该犯在获准本次减刑后，其刑期即届满，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯顾宝明减去剩余刑期（刑期自2012年9月21日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 云
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1390号
原告周玉清，女，1939年4月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人罗义选，男，1934年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告陈兴德，法名释通成，男，1958年4月28日出生，汉族，佛教徒，户籍地四川省遂宁市，现住都江堰市。
被告陈红，女，1956年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告周玉清与被告陈兴德、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告周玉清及其委托代理人罗义选，被告陈兴德、陈红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉清诉称，原告系都江堰市石羊镇马祖寺居士，被告陈兴德系马祖寺主持，被告陈红系马祖寺常住居士；二被告于2012年8月1日向原告借款20000元，于2012年12月27日向原告出具借款协议一份，约定还款日期为2013年7月31日，利息从2012年8月1日计算为600元，还款时一并付清；二被告均在借款协议上签字捺指印；借款协议中的“邹玉清”系“周玉清”的笔误；其后原告多次催要欠款，被告均拒绝归还，故原告诉至法院，请求依法判令二被告归还借款20000元，并支付相应利息。
被告陈兴德辩称，借款事实属实，2012年8月1日被告陈兴德、陈红共同在原告家中借款20000元，另有杨洪发作为在场人见证，2012年12月27日的借款协议由陈红书写，陈兴德、陈红签字捺指印；借款应当由被告陈红归还。
被告陈红辩称，借款事实属实，但借款主体是马祖寺，借款用途也是用于马祖寺的开支，现由于马祖寺并未在民宗局登记备案，没有合法的主体资格，故原告的诉讼存在法律障碍，己方不应承担还款责任；2012年8月1日向原告借款时曾经出具了借款手续，后于2012年12月27日更换为本案中出示的借款协议，当时己方拒绝在协议上签字，但在岑泽华等人的强迫下被迫签字。
经审理查明，二被告于2012年8月1日向原告借款20000元，于2012年12月27日向原告出具借款协议一份，协议载明：借款人马祖寺，马祖寺从2012年8月1日在邹玉清借现金贰万元整，因马祖寺现在有困难，邹玉清同意还款日期为2013年7月31日，利息从2012年8月1日计算，利息600元，还款时候全部付清，共20600元；协议落款分别为“马祖寺借款人通成师”和“陈红，2012.12.27”，并有二被告分别捺指印确认；借款协议中的“邹玉清”系“周玉清”的笔误；马祖寺至今未在民宗局登记备案。
以上事实，有原、被告双方身份信息、借条一张、都江堰市石羊镇马祖社区出具的被告陈兴德常住证明等证据予以证明。
双方争议焦点在于：还款主体应当是马祖寺还是二被告。
原告方向法院提交了借条一张，以证明二被告系借款主体，故应当承担还款义务。
被告陈兴德质证后无异议；被告陈红质证后借条的真实性无异议，但认为己方系被强迫签字。
被告陈兴德未提交证据。
被告陈红向法院提交了住宿费收据、住宿费收条、会议记录一份、公安机关处理信访事项答复意见书一份、马祖寺修建协议书一份、证人证言两份等证据，以证明对原告的借款是马祖寺对外负债的一部分，该借款应当由马祖寺归还，但由于马祖寺并无主体资格，故原告的诉讼请求存在法律障碍。
原告质证后认为被告陈红提交的证据与本案无关联性。
被告陈兴德质证后认为被告陈红提交的证据不真实，且不清楚其证据与本案的关联性。
本院认为：1、关于借贷事实，因双方均予以认可，故本院予以确认；2、关于归还主体，借款协议明确载明借款人为马祖寺，但马祖寺至今未在民宗局登记备案，故在借款行为发生之时明显没有合法的主体资格，不能成为借款主体；二被告在马祖寺尚未取得合法主体资格之时即以马祖寺的名义对外借款，其行为具有违法性，故应当承担由此产生的相应法律后果；综上，为保护原告的合法利益，本案的还款义务应当由二被告以自然人身份承担；3、关于借款利息，双方在借款协议中明确约定了借款期限内的利息和还款时间，且该约定未违背法律的禁止性规定，故本院对原告利息部分的诉讼请求予以支持；借款期限内的利息依双方约定，逾期利息按银行同期同类贷款利率计算，计算结果并未超出原告的诉讼请求1450元，故本院对此诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五十条之规定，判决如下：
一、被告陈兴德、陈红于本判决生效之日起十五日内给付原告周玉清借款本金20000元；
二、被告陈兴德、陈红于本判决生效之日起十五日内给付原告周玉清借款利息1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费336元，减半收取168元，由被告陈兴德、陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年六月一日
书 记 员 唐 涛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2947号
申请执行人郑延龙。
被执行人杨学军。
申请执行人郑延龙申请执行被执行人杨学军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）开民一初字第02788号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月7日向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨学军存款人民币20.2万元，或扣留、提取被执行人杨学军收入人民币20.2万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 曾胜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1017号
原告：林华甫，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：侍新树，男，1991年3月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：沈岩、ＸＸ，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告：郑兰，女，1989年12月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
原告林华甫与被告侍新树、郑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华甫委托诉讼代理人赵小明、被告侍新树委托诉讼代理人ＸＸ、被告郑兰委托诉讼代理人邹盛炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华甫向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年11月，被告侍新树因摔伤严重急需大量抢救治疗费用，原告便借款20000元给其用于治疗。被告侍新树出院后，于2016年2月13日向原告出具借条，二被告至今对此笔借款分文未付。
被告侍新树辩称，借款属实，借条是被告侍新树本人向原告出具的，对原告的诉讼请求没有异议。
被告郑兰辩称，在2016年8月即被告郑兰起诉要求与被告侍新树离婚前，对欠原告借款并不知情，只是在离婚诉讼过程中，被告侍新树才提出要求被告郑兰承担夫妻共同债务。民间借贷双方作为合同相对方，需形成合意，原告在诉状中说双方于侍新树抢救期间（2015年11月）借款，但是侍新树在治疗期间，被告郑兰一直陪护，从未听侍新树提出借款。离婚诉讼庭审中，部分证人出庭讲述过借款过程，侍新树家人没有向原告借款，只是出于亲情代为缴纳部分住院费�后两被告闹离婚才予以主张。因此，双方之间没有借贷合意，且民间借贷为实践性合同，需要实际交付，故请求驳回原告对被告郑兰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，即被告侍新树于2015年11月因摔伤致颅脑严重受损住院手术治疗及两次手术产生的费用（有正式票据的148873.77元、被告郑兰估算约160000余元）、涉案借条系被告侍新树出院后向原告出具的、被告侍新树住院期间被告郑兰交纳医药费约50000元（属两被告夫妻共同财产）的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，即本案的争议焦点：1、涉案债务是否真实；2、如果是真实债务，借款人是被告侍新树还是其父亲侍玉强；3、如果是真实债务且借款人是被告侍新树，该笔债务是否属于夫妻共同债务，被告郑兰应否承担共同�偿责任，综合分析后作出认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告系夫妻关系，又与原告为较亲近的亲戚关系，诉讼过程中，双方针对涉案债务是否真实、如果是真实债务，借款人是被告侍新树还是其父亲侍玉强、如果是真实债务且借款人是被告侍新树，该笔债务是否属于夫妻共同债务，被告郑兰应否承担共同清偿责任等事宜产生争议，现结合两被告于2016年9月26日在本院离婚诉讼中的陈述、所查明的事实等，分析、认定如下：
关于涉案债务是否真实问题。原告系被告侍新树的姨夫，双方属较为亲近的姻亲关系，在被告侍新树颅脑严重受伤需要资金帮助的情况下，原告主动出借20000元资金予以解决燃眉之急，属正常亲戚间的交往，涉案借条于被告侍新树出院后向原告出具，并不能否定该笔借款的事实存在。再，结合两被告�妻共同财产状况、家庭财产情况及被告侍新树医治所花总费用和被告郑兰交纳数额等事实，对原告就被告侍新树受伤住院治疗需要资金帮助而出具借款的事实，本院予以确认。
关于涉案债务借款人问题。原告系重型颅脑损伤，事发时处昏迷状态，案外人侍玉强作为被告侍新树父亲，此时，其代被告侍新树请求自己的连襟提供资金帮助属人之常情，且事后该行为得到了被告侍新树的追认、原告的认可，加之原告在提供资金帮助时、后均未明确表示系赠与，故对被告郑兰称该笔借款系赠与、即使不是赠与的情况下借款人也应是案外人侍玉强的辩解意见，本院不予采信，对该笔借款系由被告侍新树向原告所借的事实，本院予以确认。
关于涉案债务是否系两被告夫妻共同债务，被告郑兰应否承担共同清偿责任问题。涉案借款系用于被告侍新树医治，且�生在两被告夫妻关系存续期间，加之夫妻间有互相扶助的义务，不宜认定为被告侍新树一方的个人债务，应为两被告夫妻共同债务，被告郑兰理应与被告侍新树承担共同清偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告侍新树、郑兰于本判决生效后三日内共同向原告林华甫偿还借款20000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侍新树、郑兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书�达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一七年五月四日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执417号
被执行人：马勇，男，1969年7月27日出生，住青海省大通县。
被执行人马勇因犯盗窃罪，于2008年11月10日被本院判处有期徒刑二年，罚金3000元。作案工具，青Ａ×××××号长安铃木轿车一辆予以没收，上缴国库。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2008）张刑初字第173号刑事判决书，于2016年7月11日将没收的青Ａ×××××号长安铃木轿车一辆移送执行。在执行过程中，本院依法委托十堰楚信资产评估事务所对被执行人马勇所有的青Ａ×××××号长安铃木轿车一辆进行了评估，于价值时点2016年12月12日的司法鉴定评估价值为1500元。经查，该车在检验有效期届满后连续3个周期内为取得机动车检验合格标志，属国家强制报废车辆，故不得拍卖变现。2017年12月6日,该车经十堰市慎远报废汽车回收拆解有限公司回收得价款100元，上缴国库，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世军
审判员 吴公海
审判员 石 谦
二〇一七年十二月六日
书记员 罗 琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1016号
原告：陈跃东，男，1950年10月26日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：侍新树，男，1991年3月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：沈岩、ＸＸ，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告：郑兰，女，1989年12月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
原告陈跃东与被告侍新树、郑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈跃东委托诉讼代理人赵小明、被告侍新树委托诉讼代理人ＸＸ、被告郑兰委托诉讼代理人邹盛炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃东向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年11月，被告侍新树因摔伤严重急需大量抢救治疗费用，原告便借款10000元给其用于治疗。被告侍新树出院后，于2016年2月13日向原告出具借条，二被告至今对此笔借款分文未付。
被告侍新树辩称，借款属实，借条是被告侍新树本人向原告出具的，对原告的诉讼请求没有异议。
被告郑兰辩称，在2016年8月即被告郑兰起诉要求与被告侍新树离婚前，对欠原告借款并不知情，只是在离婚诉讼过程中，被告侍新树才提出要求被告郑兰承担夫妻共同债务。民间借贷双方作为合同相对方，需形成合意，原告在诉状中说双方于侍新树抢救期间（2015年11月）借款，但是侍新树在治疗期间，被告郑兰一直陪护，从未听侍新树提出借款。离婚诉讼庭审中，部分证人出庭讲述过借款过程，侍新树家人没有向原告借款，只是出于亲情代为缴纳部分住院费，后两被告闹离婚才予以主张。因此，双方之间没有借贷合意，且民间借贷为实践性合同，需要实际交付，故请求驳回原告对被告郑兰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，即被告侍新树于2015年11月因摔伤致颅脑严重受损住院手术治疗及两次手术产生的费用（有正式票据的148873.77元、被告郑兰估算约160000余元）、涉案借条系被告侍新树出院后向原告出具的、被告侍新树住院期间被告郑兰交纳医药费约50000元（属两被告夫妻共同财产）的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，即本案的争议焦点：1、涉案债务是否真实；2、如果是真实债务，借款人是被告侍新树还是其父亲侍玉强；3、如果是真实债务且借款人是被告侍新树，该笔债务是否属于夫妻共同债务，被告郑兰应否承担共同清偿责任，综合分析后作出认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告系夫妻关系，又与原告为较亲近的亲戚关系，诉讼过程中，双方针对涉案债务是否真实、如果是真实债务，借款人是被告侍新树还是其父亲侍玉强、如果是真实债务且借款人是被告侍新树，该笔债务是否属于夫妻共同债务，被告郑兰应否承担共同清偿责任等事宜产生争议，现结合两被告于2016年9月26日在本院离婚诉讼中的陈述、所查明的事实等，分析、认定如下：
关于涉案债务是否真实问题。原告系被告侍新树的姑父，双方属较为亲近的姻亲关系，在被告侍新树颅脑严重受伤需要资金帮助的情况下，原告主动出借10000元资金予以解决燃眉之急，属正常亲戚间的交往，涉案借条于被告侍新树出院后向原告出具，并不能否定该笔借款的事实存在。再，结合两被告夫妻共同财产状况、家庭财产情况及被告侍新树医治所花总费用和被告郑兰交纳数额等事实，对原告就被告侍新树受伤住院治疗需要资金帮助而出具借款的事实，本院予以确认。
关于涉案债务借款人问题。原告系重型颅脑损伤，事发时处昏迷状态，案外人侍玉强作为被告侍新树父亲，此时，其代被告侍新树请求自己的姐姐、姐夫提供资金帮助属人之常情，且事后该行为得到了被告侍新树的追认、原告的认可，加之原告在提供资金帮助时、后均未明确表示系赠与，故对被告郑兰称该笔借款系赠与、即使不是赠与的情况下借款人也应是案外人侍玉强的辩解意见，本院不予采信，对该笔借款系由被告侍新树向原告所借的事实，本院予以确认。
关于涉案债务是否系两被告夫妻共同债务，被告郑兰应否承担共同清偿责任问题。涉案借款系用于被告侍新树医治，且发生在两被告夫妻关系存续期间，加之夫妻间有互相扶助的义务，不宜认定为被告侍新树一方的个人债务，应为两被告夫妻共同债务，被告郑兰理应与被告侍新树承担共同清偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告侍新树、郑兰于本判决生效后三日内共同向原告陈跃东偿还借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侍新树、郑兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一七年五月四日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初412号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人赵某，男，1991年1月12日出生，汉族，小学文化，二级残疾，群众，农民，户籍所在地河北省武安市，捕前住原籍。2017年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员李强、崔玉峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，1、2017年7月5日16时许，被告人赵某到武安市静苑街东13排17号宋某家门外，见大门未锁便进入其家中，趁无人之机，从沙发上的包内盗窃一个钱包，包内有2800多元现金等物品。后赵某用该钱购买手机等物品。
2、2017年7月25日10时许，被告人赵某到武安市幸福街90号刘亚雪出租房外，从窗户翻进屋内，在衣柜里没有找着钱，后就翻出逃跑了，其走到武安市汽车站附近时被抓获。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；辨认笔录；指认照片；残疾证；武安市公安局扣押及发还物品、文件清单；现实表现证明；被告人赵某供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某在拘役四个月至六个月幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下:
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭二兴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贺玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。