云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民终86号
上诉人（原审被告）华坪县建筑公司。住所地：云南省丽江市华坪县中心镇北路水井街。
法定代表人：李仁庚，该公司总经理。
委托代理人廖毅，华坪县荣华法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张敏。
委托代理人彭文坤，四川顺安律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人华坪县建筑公司因与被上诉人张敏劳务合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2015）丽中民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人华坪县建筑公司的委托代理人廖毅，被上诉人张敏及其委托代理人彭文坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月26日，王斌以“华坪县建筑公司宁蒗县马家窝子煤矿项目部”（以下简称项目部）委托代理人的名义，与张敏签订《建筑工程劳务承包协议》，项目部为工程发包方（甲方），张敏为承包方（乙方）。协议第一条项目分项工程包括：洗煤厂、片石挡墙、砖围墙、边坡喷锚治理、配套工程厂区道路总平等。第二条工程承包方式：采用劳务承包，单包人工费。第七条工程结算及支付：支付前由甲方代表对乙方完成工程量情况进行收方、计量、审核。2014年1月底支付乙方实际完成工程产值的80%；以后每月30日按乙方完成工程内容收方计价，次月10日按收方计价的80%付款，工程完工付至所完工程总价的85%，工程竣工验收并达到质量要求后十五日内完成所有工程结算，并于结算后十五日内向乙方付至结算总价款的97%，留3%作为工程质量保修金（不计息）待质保期（自竣工交付之日起）满一年后（无质量问题）十五日内一次性付清。第八条，1、甲方责任（1）：甲方委派张波元为现场施工代表，对进度、质量、安全及文明施工进行全面监督管理。2、乙方责任（5）：乙方委派张敏为现场管理代表，负责处理施工期间的施工质量、安全、文明施工等问题。因云南省人民政府煤炭政策调整，宁蒗县马家窝子煤矿于2014年5月被迫停止技改工程。2014年10月24日，华坪县建筑公司出具关于荣兴矿业公司“马家窝子煤矿、职工宿舍、厂区建设项目”在我公司基本账户工程款支付情况说明：“截止2014年2月24日止，我公司基本账户收到该工程转入工程款总计1050万元，扣除管理费12万元。总计1038万元已全部支付收款人王斌”。2015年1月5日，经项目部与张敏结算，形成《马家窝子煤矿新建厂区项目劳务班组人工费结算单及劳务班组结算单》。结算单上由项目经理王斌及主管工长张波元签字，并加盖了项目部的公章。其中，劳务班组人工费结算单载明，张敏班组工程量总价4857420.00元，并注明“实体工程确认结算金额为4857420.00元，已支付工程款298.4万元，余款1873420元，待甲方支付我项目部工程款后再支付此余款”；劳务班组结算单载明，张敏班组挖机、装载机等租赁费合计704979.00元，注明“租赁费终止时间暂按2015年2月12日止，支付余款后立即拆除塔吊钢管模板，实际终止时间按支付余款时间为准，总金额包含拆除人工费。（不含拆除钢筋费用）”。两张结算单上，王斌签字确认“以上为公司对该班组结算劳务费用认可的审核结果”。2015年2月18日，宁蒗彝族自治县人力资源和社会保障局劳动监察大队代华坪县建筑公司向张敏支付民工工资人民币130万元。项目部与张敏结算以后，华坪县建筑公司还有余款人民币122万元（劳务费和租赁费）未支付给张敏。
原审另查明：宁蒗县马家窝子煤矿新建扩建厂区工程的发包方是宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限公司，承包方是华坪县建筑公司。王斌为华坪县建筑公司的授权代表。
关于张敏诉请华坪县建筑公司支付工程款及租赁费是否成立的问题，原审法院认为，王斌作为华坪县建筑公司的委托代理人与张敏签订《宁蒗县马家窝子煤矿新建厂区工程劳务承包协议》，其行为后果应由华坪县建筑公司承担。宁蒗县马家窝子煤矿新建厂区工程因受国家政策因素影响，于2014年5月停工。直到2015年1月5日，王斌与张敏对已完成的工程量及塔吊等租赁费用进行了结算，实体工程结算金额为4857420.00元，已支付工程款298.4万元，余款1873420.00元；对于租赁费，双方确定2014年5月12日至2015年2月12日期间租赁费结算金额为704979.00元。以上两项合计5562399元，扣除华坪县建筑公司结算前后已经支付的部分费用，尚欠工程款及租赁费122万元。而对于张敏主张自2015年2月12日按照每天1704元的标准由华坪县建筑公司继续支付租赁费，因双方结算时约定“（租赁费）实际终止时间按支付（工程）余款时间为准，总金额包含拆除人工费”，因2015年2月12日之后产生的租赁费由于双方未进行最终结算，原审法院不予支持。
关于张敏诉请华坪县建筑公司支付现场看守人员工资132000元及追讨民工工资的差旅费120000元是否成立的问题，原审法院认为，对于该两项诉讼请求，因张敏未提供充分证据予以证明，故其诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告华坪县建筑公司在本判决生效之日起三十日内支付原告张敏工程款1220000.00元（大写壹佰贰拾贰万元整）。二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。案件受理费18048.00元，由被告华坪县建筑公司承担。”
一审判决宣判后，华坪县建筑公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判华坪县建筑公司不承担付款责任，并判令张敏承担本案一、二审案件受理费。事实和理由为：1.原审程序违法，应当追加项目部及王斌为共同被告并承担责任。2.原审认定事实不清，华坪县建筑公司未成立过项目部，也未授权王斌对外签订合同。且即便按照结算单，张敏也已经超额领取工程款。
被上诉人张敏答辩认为，本案应驳回上诉，维持原判。
经征询各方当事人对原审认定事实的意见，上诉人华坪县建筑公司提出两项异议。第一，原判认定华坪县建筑公司还欠张敏122万元无事实依据。第二，王斌不是华坪县建筑公司的授权代表。被上诉人张敏对原审认定事实无异议。
本院认为，对于华坪县建筑公司提出的第二项异议，二审庭审中华坪县建筑公司已经认可其向王斌出具授权委托书，委托王斌作为华坪县建筑公司的授权代表与业主宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司签订合同，涉案工程实际也是王斌负责承建，故华坪县建筑公司提出的该项异议不成立。对于华坪县建筑公司提出的第一项异议，本院将结合本案二审争议焦点问题予以评议。对于各方当事人均无异议的原审认定其他事实，本院予以确认。
二审中，上诉人华坪县建筑公司提交了两组新证据。第一组：申请书，欲证明张敏申请劳动争议仲裁时，就涉案工程所主张的劳务费为493420元，租赁费及停工损失等费用为704979元，合计1198399元，相较于本案的诉讼请求有所减少。第二组：宁劳人仲案字（2016）第02号仲裁裁决书，欲证明仲裁裁决书认定华坪县建筑公司仅欠张敏1198399元，且与张敏签订合同的是王斌而非华坪县建筑公司。
被上诉人张敏质证认为：对上述两组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。张敏提出的请求因已进入司法程序，仲裁委不予处理，故仲裁裁决书对张敏不具有约束力，张敏向仲裁委提出的1198399元的主张是因临近过年，为尽快拿到工程款而妥协，同意了华坪县建筑公司的提案，在本案中，张敏坚持原审的诉讼请求。
被上诉人张敏提交了三组新证据。第一组：华坪县建筑公司致威远建业集团申请函。第二组：四川省威远建业集团有限公司关于目前公司实际情况的说明。第三组：宁劳人仲案字（2016）第02号仲裁裁决书。以上三组证据欲证明华坪县建筑公司是涉案工程的承建单位。
上诉人华坪县建筑公司质证认为：对张敏提交的第一组、第二组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，其认为该两组证据不能证明张敏与华坪县建筑公司存在合同关系。对张敏提交的第三组证据，因与华坪县建筑公司提交的第二组证据相同，对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。
本院认为，对于华坪县建筑公司提交的第一组证据，本院将结合本案二审争议焦点问题予以评议。对于华坪县建筑公司提交的第二组证据，与张敏提交的第三组证据一致，双方对真实性均认可，本院予以采信。对于被上诉人张敏提交的第一组及第二组证据，华坪县建筑公司认可其真实性，故对该两组证据，本院予以采信。
二审庭审中，张敏自认于2016年2月6日收到了华坪县建筑公司支付的工程款8万元，该款应从尚欠工程款中扣除，华坪县建筑公司亦认可上述事实。对此本院依法予以认定。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：华坪县建筑公司应否承担支付工程款的责任，如应承担，尚欠工程款金额如何确定？
关于华坪县建筑公司应否承担支付工程款的责任问题。本院认为，该涉案《建筑工程劳务承包协议》虽名为劳务承包协议，但从工程内容来看，实为建设工程分包合同，由于张敏无施工资质，故该合同无效。由于云南省人民政府煤炭政策调整，涉案工程于2014年5月已停止施工，对于张敏已完工的工程，双方已于2015年1月5日进行了结算，华坪县建筑公司也未就工程质量提出过异议，故依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，华坪县建筑公司应当向张敏支付工程款。而对于华坪县建筑公司提出，其没有成立项目部，没有授权王斌与张敏签订合同，也没有追认过该合同及结算，故其不应承担支付工程款责任的上诉主张，本院认为，二审中，华坪县建筑公司认可王斌作为其授权代理人与业主宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司签订《施工总承包合同》，承接了涉案项目并负责施工。在宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司提交给宁蒗彝族自治县人民政府的《关于华坪建司劳资纠纷相关情况的报告》中，也载明王斌为华坪县建筑公司的授权代表及项目经理。故王斌与张敏签订合同并结算的行为属于职务行为，相应的法律后果应当由华坪县建筑公司承担。
关于华坪县建筑公司应向张敏支付的工程款的金额如何确定的问题。华坪县建筑公司上诉提出，本案中张敏对于工程欠款的诉讼请求为122万元，而在此之后，张敏于2016年2月1日向仲裁委申请劳动争议仲裁时，提出的主张为1198399元，故其主张已经减少。本院认为，对于张敏在仲裁申请中主张的工程款1198399元，双方并未达成合意。且张敏并未在诉讼中主张该金额，而仍坚持其诉讼请求，故本案中张敏的权利主张应当以其诉讼请求来确定。原审依据华坪县建筑公司项目经理王斌与张敏的结算，结合已付款情况，认定华坪县建筑公司尚欠张敏工程款122万元并无不当。另，二审中张敏自认在2016年2月6日又收到华坪县建筑公司工程款8万元，华坪县建筑公司对此亦予以认可，本院对此予以扣减，现华坪县建筑公司尚欠张敏的工程款为114万元。
综上所述，上诉人华坪县建筑公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，但因一审宣判后出现当事人自愿履行的情况，故本院对原判结果予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省丽江市中级人民法院（2015）丽中民二初字第49号民事判决第二项，即“二、驳回原告张敏的其他诉讼请求”。
二、撤销云南省丽江市中级人民法院（2015）丽中民二初字第49号民事判决第一项，即“一、由被告华坪县建筑公司在本判决生效之日起三十日内支付原告张敏工程款1220000.00元（大写壹佰贰拾贰万元整）”。
三、由华坪县建筑公司在本判决生效之日起三十日内支付张敏工程款1140000元。
一审案件受理费18048元，由上诉人华坪县建筑公司承担15000元，由被上诉人张敏承担3048元。二审案件受理费18048元，由上诉人华坪县建筑公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若华坪县建筑公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如华坪县建筑公司不自动履行本判决，张敏可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省丽江市中级人民法院申请执行。
审 判 长 张永生
代理审判员 范 蕾
代理审判员 刘 希
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵思远