wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行审12号
申请人
登封市公安局交通巡逻警察大队,所在地：登封市少林大道6号,组织机构代码证F7077110-9。
法定代表人：姚和平，该大队队长。
委托
代理人
委托代理人：韩斐，男，该局工作人员。
委托代理人：袁盼盼，女。该局工作人员。
被申请执行人
秦志航，男，住河南省伊川县。
申请事项
1、被申请人向申请人支付行政罚款450元。
2、被申请人加倍支付滞纳金450元。
行政行为概述
申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月15日作出编号为登公交决字[2017]第410185-2900609295号公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年8月15日10时54分在河南省登封市中岳大街（菜园路至望萁路段）实施未取得驾驶证机动车的，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，决定对被执行人罚款450元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款450元，滞纳金450元。
认定事实
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月15日作出编号为登公交决字[2017]第410185-2900609295号公安交通管理行政处罚决定书。
权利告知
本裁定送达后立即生效。
审判员李跃武
二○一八年四月十九日
书记员王晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行审12号申请人登封市公安局交通巡逻警察大队,所在地：登封市少林大道6号,组织机构代码证F7077110-9。法定代表人：姚和平，该大队队长。委托代理人委托代理人：韩斐，男，该局工作人员。委托代理人：袁盼盼，女。该局工作人员。被申请执行人秦志航，男，住河南省伊川县。申请事项1、被申请人向申请人支付行政罚款450元。2、被申请人加倍支付滞纳金450元。行政行为概述申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月15日作出编号为登公交决字[2017]第410185-2900609295号公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年8月15日10时54分在河南省登封市中岳大街（菜园路至望萁路段）实施未取得驾驶证机动车的，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，决定对被执行人罚款450元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款450元，滞纳金450元。认定事实本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。裁定结果根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月15日作出编号为登公交决字[2017]第410185-2900609295号公安交通管理行政处罚决定书。权利告知本裁定送达后立即生效。审判员李跃武二○一八年四月十九日书记员王晓辉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14310号
原告：涂宝兰，女，1978年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘演习，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艺颖，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
被告：龚伟阳，男，1965年3月25日，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
原告涂宝兰与被告龚伟阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。涂宝兰委托诉讼代理人刘演习、被告龚伟阳委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂宝兰向本院提出诉讼请求：1、判令龚伟阳立即向涂宝兰偿还借款本金19.5万元及利息（以19.5万元为基数，自2013年10月25日按月息2%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由龚伟阳承担。事实与理由：2011年4月24日，龚伟阳向涂宝兰借款20万元，并向涂宝兰出具借条，借款期限为一年，口头约定月利息2.5%。借款期限届满之后，龚伟阳口头要求延长借款期限，也断断续续支付了部分利息。后因龚伟阳未按时支付利息，涂宝兰多次向龚伟阳催讨，龚伟阳直至2014年6月7日才向涂宝兰支付了最后一笔利息款1万元。此后，龚伟阳再未支付任何利息，也未偿还借款本金，为维护自身合法权益，涂宝兰特向贵院提起诉讼，请求贵院支持。
龚伟阳辩称：1、涂宝兰真实的借款没有20万元，具体金额只有十七八万元，具体的交付情况由涂宝兰举证。2、本案的借款是无利息，龚伟阳已经多次还款的方式向原告还款15万元，龚伟阳已经还清大部分借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
2011年4月24日，龚伟阳出具借条一份，内容为龚伟阳向涂宝兰借款20万元整，借款期限为一年。2011年4月25日，涂宝兰通过银行向龚伟阳转账19.5万元借款。2011年5月至2012年10月，龚伟阳每月25日左右向涂宝兰转账5000元。2013年2月至2013年11月，龚伟阳每月25日左右向涂宝兰转账5000元。2014年6月7日，龚伟阳向涂宝兰转账1万元，涂宝兰主张该款是还清2012年11月至2013年1月期间所欠四个月的利息。2014年5月至2015年8月期间，涂宝兰通过短信多次向龚伟阳催款，龚伟阳屡次拖延支付所欠款项，在催款过程中未否认双方约定月利2.5%。本案审理过程中，涂宝兰支付诉讼保全费2200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涂宝兰主张龚伟阳欠借款19.5万元，并出具了借条、借记卡交易明细和催款短信记录为证。涂宝兰与龚伟阳虽未在借条中约定利息，但从出借借款时就预先按月利率2.5%扣除了利息及龚伟阳借款后每月转款5000元给涂宝兰的事实，可认定涂宝兰与龚伟阳口头约定借款月利率2.5%。涂宝兰要求龚伟阳偿还借款19.5万元予以支持。涂宝兰现将月息调整为2%，并要求龚伟阳按该标准支付相应利息，于法有据，本院予以支持。涂宝兰要求龚伟阳承担诉讼保全费，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、龚伟阳应于本判决书生效之日起十日内向涂宝兰偿还借款19.5万元并支付利息（以本金19.5万元为基数，按月息2%自2013年10月25日起计至实际付款之日止）；
二、龚伟阳应于本判决书生效之日起十日内向涂宝兰支付诉讼保全费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由龚伟阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 王森芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初字第980号
原告深圳市欧亚居日用品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头居委禾坪岗工业区金源科技园B栋厂房602。
负责人袁思成。
委托代理人邓永辉，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200410634322。
被告新一佳超级有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人李彬兰。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，裁定如下：
准许原告深圳市欧亚居日用品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1609元，由原告深圳市欧亚居日用品有限公司负担。
代理审判员 周 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴海芬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2763号
原�：候秋英。
委托代理人：朱玲燕。
被告：杭州明华集装箱运输有限公司金溪分公司。
负责人：陈月明。
委托代理人：朱良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司。
负责人：黎建文。
委托代理人：何震华、靖自成。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：张建新。
委托代理人：朱廷韬。
原告候秋英诉被告杭州明华集装箱运输有限公司金溪分公司（以下简称明华公司）、中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司（以下简称人保财险）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告候秋英的委托代理人朱玲燕，被告明华公司的委托代理人朱良，被告人保财险的委托代理人何震华，被告中华保险的委托代理人朱廷韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候秋英诉称，2013年3月8日8时19分左右，覃武明驾驶赣F×××××、赣F×××××挂车辆途经绍兴县福全镇杨绍线无名集团旁边时与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，覃武明负事故的全部责任，原告无责任。原告经绍兴市人民医院住院治疗，经鉴定原告构成十级伤残、误工4个月、护理2个月、营养2个月。覃武明系被告明华公司职员，故被告应承担侵权责任。肇事车辆系被告明华公司所有，被告人保财险、中华保险分别承保了车辆交强险。故诉请：被告明华公司赔偿原告损失92819.45元；被告人保财险、中华保险在保险责任限额内承担直接赔偿责任。
被告明华公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。仅代表驾驶员向原告因受到人身损害表示歉意。被告在原告住院治疗期间已垫付医疗费。现对原告合理部分损失，愿意配合保险公司向原告赔付。
被告人保财险辩称，1、对交通事故认定书认定的事实和责任划分没有异议；2、肇事车赣F×××××在我司投保交强险、商业三者险50万元并投保不计免赔险。3、肇事车辆是牵引车和挂车，根据保险合同，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。赔偿金额未超过交强险限额部分，两车保险人予以平均分。我司只承担主车部分赔偿，不承担挂车部分赔偿。4、如果被告明华公司垫付的医疗费放入本案一并处理，应扣除10%的非医保用药；5、原告主张门诊医疗费1514.45元只看到门诊收费收据，原告还应当提供门诊病历；6、对住院伙食补助费没有异议；7、原告已经年满60周岁，达到法定退休年龄，应在社保机构领取养老金或由儿女赡养，对其主张误工费有异议；8、护理费标准过高，按照68.37元／天；9、营养费没有异议；10、残疾赔偿金也没有异议；11、精神损害抚慰金以3000元比较合适；12、交通费200元较合适，请法院根据实际情况酌定；13、我公司不承担案件受理费和鉴定费。
被告中华保险辨称，对于本次事故的发生以及责任认定均无异议。事故车辆赣F×××××挂在我司投保交强险及商业三者险5万元并投保不计免赔险。对于原告的各项诉请，对于医疗费用，保险公司认为在原告提供的1514.45元医疗费中有351.5元属于非医保部分，保险公司不予承担；伙食补助费、营养费、伤残赔偿金均没有异议；护理费应按照60天以及90元／天的标准进行计算；原告已经达到退休年龄，虽然提供了部分工资清单，但是未提供相应的合同和反聘协议，无法证明其事实工作的存在，所以对其误工费不予认可；对交通费，原告未提供相应票据，具体数额请法院酌情认定；精神损害抚慰金，保险公司认为在3000元这个价位进行赔偿较为合适；鉴定费、诉讼费不是保险责任范围之内的，保险公司不予理赔。
经审理查明，2013年3月8日，覃武明驾驶赣F×××××、赣F×××××挂货车在绍兴县福全镇杨绍线无名集团旁与行人候秋英发生碰撞，造成候秋英受伤的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，覃武明负事故全部责任，原告候秋英无责任。原告伤后在绍兴市人民医院治疗，住院12天，原告支付了门诊医疗费1514.45元。2013年8月6日绍兴正大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残、误工时间4个月、护理时间2个月、营养时间2个月，为此原告花去鉴定费2000元�原告为非农业家庭户籍。
另查明，登记在被告明华公司名下的赣F×××××车辆在被告人保财险处投保交强险，商业三者险50万元，有投保不计免赔险，事故发生在保险期内。登记在被告明华公司名下的赣F×××××挂车辆在被告中华保险处投保交强险，商业三者险5万元，有投保不计免赔险，事故发生在保险期内。覃武明系被告明华公司员工，事故发生时为履行职务行为。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、绍兴正大司法鉴定所的鉴定意见书和鉴定费发票、户口簿、工资表、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件及当事人的陈述等证据所证实。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：医疗费按照实际支出予以认定为1514.45元；住院伙食补助费按照20元／天计算，为240元；虽然原告已超过60岁，但仍在工作，故对误工费本院酌情按原告主张的60%予以认定，为6000元；精神损害抚慰金酌情确定为3000元；对原告主张的护理费6600元、营养费1200元、残疾赔偿金65645元、鉴定费2000元、交通费500元予以认定。以上总计86699.45元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告因本次交通事故造成损失的事实清楚，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。对于原告的损失，首先应在交强险范围内赔偿医疗费1514.45元、住院伙食补助费240元、营养费1200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金65645元、误工费6000元、护理费6600元、交通费500元，合计86699.45元，由被告人保财险与被告中华保险分别承担43349.72元和43349.73元。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司在交强险限额范围内赔偿原告候秋英医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等合计43349.72元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告候秋英医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等合计43349.73元；
三、驳回原告候秋英的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�2120元，减半收取1060元，由原告负担86元，由被告杭州明华集装箱运输有限公司金溪分公司负担974元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一三年九月十三日
书 记 员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2763号
原告：候××。
委托代理人：朱甲。
被告：杭州明××集装箱运输有限公司××司，住所地江西省××左××镇政府。
负责人：陈××。
委托代理人：朱×。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所地江西省××北路××号。
负责人：黎××。
委托代理人：何××、靖××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地浙江省××区××座××层、8-9层。
负责人：张××。
委托代理人：朱乙。
原告候××诉被告杭州明××集装箱运输有限公司××司（以下简称明华××）、中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称人××财险）、中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称中华××）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告候××的委托代理人朱甲，被告明华××的委托代理人朱×，被告人××财险的委托代理人何××，被告中华××的委托代理人朱乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候××诉称，2013年3月8日8时19分左右，覃武明驾驶赣f×××××、赣f×××××挂车辆途经绍兴县××全镇××线××集团旁边时与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，覃武明负事故的全部责任，原告无责任。原告经绍兴市人民医院住院治疗，经鉴定原告构成十级伤残、误工4个月、护理2个月、营养2个月。
覃武明系被告明华××职员，故被告应承担侵权责任。肇事车辆系被告明华××所有，被告人××财险、中华××分别某某了车辆交强险。故诉请：被告明华××赔偿原告损失92819.45元；被告人××财险、中华××在保险责任限额内承担直接赔偿责任。
被告明华××辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。仅代表驾驶员向原告因受到人身损害表示歉意。被告在原告住院治疗期间已垫付医疗费。现对原告合理部分损失，愿意配合保险公司向原告赔付。
被告人××财险辩称，1、对交通事故认定书认定的事实和责任划分没有异议；2、肇事车赣f×××××在我司投保交强险、商业三者险50万元并投保不计免赔险。3、肇事车辆是牵引车和挂车，根据保险合同，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。赔偿金额未超过交强险限额部分，两车保险人予以平均分。我司只承担主车部分赔偿，不承担挂车部分赔偿。4、如果被告明华××垫付的医疗费放入本案一并处理，应扣除10%的非医保用药；5、原告主张门诊医疗费1514.45元只看到门诊收费收据，原告还应当提供门诊病历；6、对住院伙食补助费没有异议；7、原告已经年满60周岁，达到法定退休年龄，应在社保机构领取养老金或由儿女赡养，对其主张误工费有异议；8、护理费某准过高，按照68.37元／天；9、营养费没有异议；10、残疾赔偿金也没有异议；11、精神损害抚慰金以3000元比较合适；12、交通费200元较合适，请法院根据实际情况酌定；13、我公司某某担案件受理费和鉴定费被告中华××辨称，对于本次事故的发生以及责任认定均无异议。事故车辆赣f×××××挂在我司投保交强险及商业三者险5万元并投保不计免赔险。对于原告的各项诉请，对于医疗费用，保险公司认为在原告提供的1514.45元医疗费中有351.5元属于非医保部分，保险公司不予承担；伙食补助费、营养费、伤残赔偿金均没有异议；护理费应按照60天以及90元／天的标准进行计算；原告已经达到退休年龄，虽然提供了部分工资清单，但是未提供相应的合同和反聘协议，无法证明其事实工作的存在，所以对其误工费不予认可；对交通费，原告未提供相应票据，具体数额请法院酌情认定；精神损害抚慰金，保险公司认为在3000元这个价位进行赔偿较为合适；鉴定费、诉讼费不是保险责任范围之内的，保险公司不予理赔。
经审理查明，2013年3月8日，覃武明驾驶赣f×××××、赣f×××××挂货车在绍兴县××全镇××线××集团旁与行人候××发生碰撞，造成候××受伤的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，覃武明负事故全部责任，原告候××无责任。原告伤后在绍兴市人民医院治疗，住院12天，原告支付了门诊医疗费1514.45元。2013年8月6日绍兴正大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残、误工时间4个月、护理时间2个月、营养时间2个月，为此原告花去鉴定费2000元。原告为非农业家庭户籍。
另查明，登记在被告明华××名下的赣f×××××车辆在被告人××财险处投保交强险，商业三者险50万元，有投保不计免赔险，事故发生在保险期内。登记在被告明华××名下的赣f×××××挂车辆在被告中华××处投保交强险，商业三者险5万元，有投保不计免赔险，事故发生在保险期内。覃武明系被告明华××员工，事故发生时为履行职务行为。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、绍兴正大司法鉴定所的鉴定意见书和鉴定费发票、户口簿、工资表、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件及当事人的陈述等证据所证实对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：医疗费按照实际支出予以认定为1514.45元；住院伙食补助费按照20元／天计算，为240元；虽然原告已超过60岁，但仍在工作，故对误工费本院酌情按原告主张的60%予以认定，为6000元；精神损害抚慰金酌情确定为3000元；对原告主张的护理费6600元、营养费1200元、残疾赔偿金65645元、鉴定费2000元、交通费500元予以认定。以上总计86699.45元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告因本次交通事故造成损失的事实清楚，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。对于原告的损失，首先应在交强险范围内赔偿医疗费1514.45元、住院伙食补助费240元、营养费1200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金65645元、误工费6000元、护理费6600元、交通费500元，合计86699.45元，由被告人××财险与被告中华××分别承担43349.72元和43349.73元。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在交强险限额范围内赔偿原告候××医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等合计43349.72元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告候××医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等合计43349.73元；三、驳回原告候××的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告负担86元，由被告杭州明××集装箱运输有限公司××司负担974元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一三年九月十三日
书 记 员 骆俊斌
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执恢12号
申请执行人周昌春，男，汉族，农民。
被执行人谭从洲，男，汉族，职工。
申请执行人周昌春与被执行人谭从洲民间借贷纠纷一案，申请执行人周昌春依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初829号民事判决书确定：由被告谭从洲于2017年8月15日前偿还原告周昌春借款20000元及自2016年1月15日起按2%月利率计算至借款偿还清结之日止的利息。据此，申请执行人周昌春于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人谭从洲支付申请执行人周昌春借款20000元及利息。由于被执行人谭从洲外出，下路不明，经执行查控证实被执行人谭从洲无财产可供执行，申请执行人周昌春对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回执行申请，据此本院作出了“准予申请执行人周昌春撤回执行申请，权利人在申请执行期间可向人民法院重新申请执行”的（2017）陕1023执486号执行裁定书。2018年2月22日，申请执行人周昌春向本院提供了被执行人谭从洲的执行线索并申请恢复执行。
经本院审查，申请执行人周昌春的恢复执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年2月22日向被执行人谭从洲送达了执行通知书，责令其按期履行给付义务。执行中，被执行人谭从洲已将执行款20000元执行到位，并由申请执行人周昌春全额领取，利息损失周昌春自愿放弃。执行费202元申请执行人周昌春自愿承担，本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初829号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年三月一日
书记员 李 奇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2986号
原告：旷福安，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省武冈市，
委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师助理。
被告：广东广晟南方建设公司，住所地广东省广州市天河区广园东路2147号，注册号440000000054123。
法定代表人：史献孔。
本院受理原告旷福安诉被告广东广晟南方建设公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告广东广晟南方建设公司在答辩期间向本院提出管辖权异议。
被告广东广晟南方建设公司认为，其住所地为广东省广州市天河区广园东路2147号，因此，佛山市顺德区人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于专属管辖类案件，应由工程所在地人民法院管辖。涉案工程为佛山市顺德区顺德区均安镇百安路辅道（建安路口-
泰安路口）照明工程。工程所在地为佛山市顺德区，故本院对本案有管辖权。被告广东广晟南方建设公司对本案管辖权提出的异议，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东广晟南方建设公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王晓娜
二〇一七年三月二十日
书记员 谢 鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1983号
原告：林志成，男，1957年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李力众，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李永超，男，1964年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林志成与被告李力众、李永超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志成到庭参加诉讼，被告李力众、李永超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李力众偿还原告林志成借款人民币10000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年6月30日起计算至偿还清偿止）；2.判令被告李永超对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李力众以经营生意缺欠资金为由，在2015年6月30日向原告借款人民币10000元使用，双方约定利息为月利率4%计算；被告李永超自愿为该款项提供保证担保，两被告为原告出具上述借款的借条1张并在该借条上签名捺印为据。嗣后，原告因资金需要，多次向被告催讨，但均被告借款迟延，至今分文未还。
被告李力众、李永超均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对案件证据和事实，本院认定如下：1.原告居民身份证复印件1张；2.两被告居民身份证复印件各1张；3.借条1张。2015年6月30日，被告李力众向原告林志成借款人民币10000元，双方约定借款利率按月利率4%计算，未约定借款期限，并由被告李永超作为保证担保。当日，两被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未偿还，致原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。
本院认为：原告林志成与被告李力众之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李力众未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按年利率24%计算并自借款之日起即2015年6月30日计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告间明确约定保证方式为连带责任保证，被告李力众未能依约偿还借款，担保人即被告李永超在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告李永超在承担保证责任后，有权向被告李力众追偿。被告李力众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告李力众应于本判决生效后十日内偿还原告林志成借款人民币10000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年6月30日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告李永超对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李永超在承担保证责任后，有权向被告李力众追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币95元，由被告李力众、李永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苏明坡
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2403号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道三北大街589号。组织机构代码：68107497-9
代表人：邵园南，该支行行长。
被执行人：慈溪市锦业纺织有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：王国水，该公司总经理。
被执行人：宁波北纬纺织品有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈三路东。
法定代表人：宋文权，该公司总经理。
被执行人：慈溪市世茂化纤有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区。
法定代表人：陈仁国，该公司总经理。
被执行人：戚利永，男，1973年3月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈松波，女，1975年11月16日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初1291号上海银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市锦业纺织有限公司、宁波北纬纺织品有限公司、慈溪市世茂化纤有限公司、戚利永、陈松波金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请该案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款16990798.32元及相应利息，并应当向本院缴纳案件诉讼费60841元、执行费84390.80元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2403号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2403号申请执行人：上海银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道三北大街589号。组织机构代码：68107497-9代表人：邵园南，该支行行长。被执行人：慈溪市锦业纺织有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。法定代表人：王国水，该公司总经理。被执行人：宁波北纬纺织品有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈三路东。法定代表人：宋文权，该公司总经理。被执行人：慈溪市世茂化纤有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区。法定代表人：陈仁国，该公司总经理。被执行人：戚利永，男，1973年3月29日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈松波，女，1975年11月16日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初1291号上海银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市锦业纺织有限公司、宁波北纬纺织品有限公司、慈溪市世茂化纤有限公司、戚利永、陈松波金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请该案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款16990798.32元及相应利息，并应当向本院缴纳案件诉讼费60841元、执行费84390.80元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2403号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年十二月三十日代书 记员  李宇飞
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2057号
申请执行人：陈金庙，男，1946年4月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司（组织机构代码60838091-0），住所地海门市包场镇六甲街。
法定代表人：黄李平，总经理。
申请执行人陈金庙与被执行人南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司保证合同追偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。依据已发生法律效力的本院（2016）苏0684民初2841号民事判决书，本案的执行标的：借款10万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元，申请执行费1417元。
本院在执行中，于2017年8月10日依法轮候预查封了被执行人南通皮尔禄建筑装潢工程有限公司购买保定市金利房地产开发有限公司名下的位于河北省××时代路××号金利大厦（国贸大厦）602室房产；于2017年8月28日依法轮候查封了被执行人名下的位于海门××××房产。另查明，被执行人已关门停业，该公司已人去楼空，其名下查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产，其法定代表人黄李平在另案中被采取司法拘留措施后查无下落，被执行人尚有较多未执结的案件，且南通市中级人民法院已受理了破产申请。目前，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人已转入破产程序，本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，已纳入失信被执行人名单并向社会公开。目前，除被轮候查封的不动产外，本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。现南通市中级人民法院已受理了破产申请，但宣告破产需较长时间。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且已转入破产程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
审 判 员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦 剑
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1345号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区中心路50号。
代表人：尚仁刚，行长。
被执行人：孙兆献，男，1970年8月28日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张玉丽，女，1971年5月26日出生，汉族，住博山区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博博山支行申请执行孙兆献、张玉丽借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）鲁0304民初1790号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告孙兆献、张玉丽自判决生效之日起十日内共同返还原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行借款本金233552.39元；二、被告孙兆献、张玉丽自判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行借款利息9344.58元（截至2017年5月22日，以后的利息按借款合同约定计算至本息还清之日止）；三、如被告孙兆献、张玉丽未履行本判决确定的上述义务时，原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行有权以坐落于博山区报恩寺街28号楼1单元6楼东户房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244.00元，减半收取计2622.00元，由被告孙兆献、张玉丽负担。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：245518.97元。
执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年10月26日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年10月23日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人孙兆献、张玉丽现无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博博山支行也提供不出被执行人孙兆献、张玉丽的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 张敬昌
审判员 宋锡宽
二〇一八年一月二十三日
书记员 田 鑫
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1990号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张义礼，男，汉族，1984年7月6日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]1349号起诉书指控被告人张义礼犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月26日18时许，被告人张义礼在本市海淀区海丰园7号楼地下二层逐鹿茶楼的一间宿舍内，窃取被害人孟某（男，30岁）放在宿舍衣柜内的天梭牌PRC200手表1块（经鉴定价值人民币2318元）、7.319克足金戒指1枚（经鉴定价值人民币2452元）、2.733克足金项链1条（经鉴定价值人民币916元）、金色十字架挂坠1条（未作价）、黑色珠子串项链1条（未作价）。被告人张义礼于2017年7月1日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获发还。
公诉机关认为被告人张义礼具有如实供述、涉案赃物已起获发还的从轻处罚情节，建议判处被告人张义礼八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人张义礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张义礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张义礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年12月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 洋
二〇一七年八月十八日
书记员 谢思凡
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1185号
原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行，住所：江西省赣州市宁都县登峰大道中段，统一社会信用代码：91360730860681694Ｎ。
法定代表人：谢晓明，行长。
委托代理人：傅梦霞，女，1987年12月10日生，住宁都县，系该行客户经理。特别授权代理。
被告：黎玉英，女，1978年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告黎玉英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司宁都支行撤回起诉处理。
审判员 卢斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓勇
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔初51号
原告北京环能海臣科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街。
法定代表人徐宝安，总经理。
委托代理人高春霞，女，1977年4月7日出生，汉族，北京环能海臣科技有限公司经理。
被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人王明宇，中华人民共和国财政部工作人员。
委托代理人於亚洲，中华人民共和国财政部工作人员。
原告北京环能海臣科技有限公司（以下简称环能海臣公司）因认为被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：依据财企〔2008〕179号《财政部、工业和信息化部关于印发〈中小企业发展专项资金管理办法〉的通知》（以下简称179号文）、工信厅联企业〔2011〕72号《关于做好2011年中小企业发展专项资金项目申报工作的通知》（以下简称72号文）、工信部联企业〔2011〕128号《关于做好中小企业发展专项资金项目监督和管理工作的通知》（以下简称128号文）的相关规定，原告向中小企业专项资金项目管理系统提交了电子版的专利补助项目申请材料，并于2011年5月4日向被告指定的受理单位石景山区中小企业办公室提交了纸质的专利补助项目申请材料，直到2012年10月15日，原告第二次申报项目时，才得知原告2011年的申报未获审批。之后，原告得知项目未获审批的原因在于原告的专利申请被国家知识产权局定性为非正常专利申请。原告认为，被告具有对原告申请中小企业发展资金进行审核并批准的职责，北京市的有关部门系接受被告委托进行登记，最终的审批权在被告。综上，被告未按照上述文件规定对原告申报项目进行公开公平公正评审的行为，属于行政不作为。请求人民法院依法判决被告按照政策给原告兑现“2011年国家中小企业发展专项资金”300万元；赔偿给原告造成的重大发展机遇损失和经济损失10亿元；赔偿原告重大名誉、信誉损失1亿元。
被告辩称：原告提起的赔偿诉讼已超过起诉期限；被告并无审核原告项目的相应职责，被告不存在行政不作为的违法行为，原告赔偿请求缺乏事实及法律依据。故请求人民法院依法驳回其起诉或诉讼请求。
经查，2016年12月26日，针对原告起诉被告不履行法定职责一案，本院经审理后作出（2016）京01行初873号行政裁定，驳回了原告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，并造成损害的，受害人有依法取得赔偿的权利。原告环能海臣公司诉被告财政部履行法定职责一案，本院已经作出（2016）京01行初873号行政裁定，驳回了环能海臣公司的起诉。故环能海臣公司一并提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京环能海臣科技有限公司的起诉。
当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 张美红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 易 梦
书 记 员 赵胜利
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）京01行赔初51号原告北京环能海臣科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街。法定代表人徐宝安，总经理。委托代理人高春霞，女，1977年4月7日出生，汉族，北京环能海臣科技有限公司经理。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。委托代理人王明宇，中华人民共和国财政部工作人员。委托代理人於亚洲，中华人民共和国财政部工作人员。原告北京环能海臣科技有限公司（以下简称环能海臣公司）因认为被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：依据财企〔2008〕179号《财政部、工业和信息化部关于印发〈中小企业发展专项资金管理办法〉的通知》（以下简称179号文）、工信厅联企业〔2011〕72号《关于做好2011年中小企业发展专项资金项目申报工作的通知》（以下简称72号文）、工信部联企业〔2011〕128号《关于做好中小企业发展专项资金项目监督和管理工作的通知》（以下简称128号文）的相关规定，原告向中小企业专项资金项目管理系统提交了电子版的专利补助项目申请材料，并于2011年5月4日向被告指定的受理单位石景山区中小企业办公室提交了纸质的专利补助项目申请材料，直到2012年10月15日，原告第二次申报项目时，才得知原告2011年的申报未获审批。之后，原告得知项目未获审批的原因在于原告的专利申请被国家知识产权局定性为非正常专利申请。原告认为，被告具有对原告申请中小企业发展资金进行审核并批准的职责，北京市的有关部门系接受被告委托进行登记，最终的审批权在被告。综上，被告未按照上述文件规定对原告申报项目进行公开公平公正评审的行为，属于行政不作为。请求人民法院依法判决被告按照政策给原告兑现“2011年国家中小企业发展专项资金”300万元；赔偿给原告造成的重大发展机遇损失和经济损失10亿元；赔偿原告重大名誉、信誉损失1亿元。被告辩称：原告提起的赔偿诉讼已超过起诉期限；被告并无审核原告项目的相应职责，被告不存在行政不作为的违法行为，原告赔偿请求缺乏事实及法律依据。故请求人民法院依法驳回其起诉或诉讼请求。经查，2016年12月26日，针对原告起诉被告不履行法定职责一案，本院经审理后作出（2016）京01行初873号行政裁定，驳回了原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，并造成损害的，受害人有依法取得赔偿的权利。原告环能海臣公司诉被告财政部履行法定职责一案，本院已经作出（2016）京01行初873号行政裁定，驳回了环能海臣公司的起诉。故环能海臣公司一并提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京环能海臣科技有限公司的起诉。当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  张美红二〇一六年十二月二十六日书 记 员  易 梦书 记 员  赵胜利
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第87号
原告化州市合江镇高步村担腰田经济合作社
法定代表人吴永文，该社社长。
委托代理人莫燕春，化州市法律援助处律师。
被告吴文军，男，汉族，1975年7月13日出生，住化州市合江镇高步石井尾村28－1号。
委托代理人李尚华，化州市下郭街道法律服务所干部。
委托代理人吴敏进，男，1953年11月7日出生，汉族，住化州市合江镇教育路4号。
本院在审理原告化州市合江镇高步村担腰田经济合作社诉被告吴文军排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月4日提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告化州市合江镇高步村担腰田经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告负担。
审判员 邹 虹
书记员 劳锦华
二〇一四年五月四日
书记员 劳锦华
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初130号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙某甲，农民。被告人孙某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月17日经常熟市公安局决定取保候审，2016年1月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙某甲于2015年3月17日凌晨1时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型汽车，从常熟市尚湖镇练塘红绿灯处出发，沿342省道由东向西行驶至常熟喜登博服饰有限公司门口处停车睡觉，后被告人孙某甲被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人孙某甲血液中乙醇浓度为161mg／100ml，属于醉酒状态。被告人孙某甲到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人孙某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年3月17日凌晨，被告人孙某甲饮酒后驾驶牌号为苏E的小型汽车从常熟市尚湖镇练塘红绿灯处孙某乙开设的麻辣烫摊位出发，沿342省道由东向西行驶至喜登博服饰有限公司门口处停车睡觉，后被巡逻至此的民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人孙某甲血液中乙醇浓度为161mg／100ml，属于醉酒状态。被告人孙某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某乙的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人孙某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年一月二十七日
书记员 苏 敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4244号
原告曹小艳，女，1978年9月7日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人吴海龙，系湖南银光律师事务所律师。
被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组，住所地郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组。
负责人曹小毛，系该组组长。
原告曹小艳与被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组（以下简称塔水村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告曹小艳及其委托诉讼代理人吴海龙到庭参加了诉讼，被告塔水村三组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小艳诉讼请求：1、判决被告支付原告土地征收补偿款90000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告塔水村三组未作答辩。
查明的事实
原告曹小艳出生后户籍在被告塔水村三组，原告结婚后，其户口并未迁移出被告。近年来，政府征收被告土地，被告因此而获得收益款。2017年9月7日被告对每位村民分配了90000元补偿款，但被告以原告系“出嫁女”为由，未分给原告。对此，原告曾向本院提起诉讼，于2017年10月16日撤回起诉，本院于同日作出（2017）湘1002民初3094号民事裁定书，裁定，准许原告撤回起诉。该裁定生效后，被告未给予原告分配90000元补偿款。
判决的理由与结果
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的主要焦点为，原告是否是被告集体经济组织成员，享有与集体经济组织成员同等的土地征收补偿费用、集体经济收益分配权。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。而农村集体经济组织成员的确定应以户籍为原则。在本案中，原告曹小艳系被告的村民，户口一直在该组，原告没有在其他任何地方取得耕作地，也没有转换农民身份或得到其他生活保障，可以认定其仍然是被告集体经济组织的成员，应享有与集体经济组织成员同等的待遇，被告不分配土地征收补偿费用给原告与法不符，故对原告曹小艳要求被告支付土地补偿费90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，中华人民共和国最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组在本判决生效后五日内支付征地补偿费90000元给原告曹小艳。
如果被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费950元，合计3000元，由被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 曹和平
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3502号
申请执行人：宁夏金超助贷基金合伙企业（有限合伙），执行事务合伙人：宁夏中汇金超基金管理有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
法定发表人：何仲森，该公司董事长。
被执行人：宁夏昌红农牧业发展有限公司，住所地：宁夏吴忠市红寺堡区。
法定代表人：赵志强，该公司经理。
被执行人：宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司，住所地：宁夏吴忠市红寺堡区。
法定代表人：薛亮，职务不详。
被执行人：赵志强，男，1965年2月19日出生，汉族，总经理，住宁夏吴忠市红寺堡区。
被执行人：史敬良，男，1990年9月21出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被执行人：杨宏，女，1976年7月4日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
本院作出的（2017）宁0106民初1264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行。本案应执行标的3024365元（含执行费32320元），未执行标的3024365元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1264号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 慧 超
审 判 员 马 君 平
代理审判员 沈天宇二〇一八年三月十六日
书 记 员 马 昊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3044-2号
申请人：滕道田，男，1957年3月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：梁永东，男，1966年7月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人滕道田与被执行人梁永东建房施工合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初941号民事调解书生效后，因被执行人梁永东未按法律文书履行义务，申请人滕道田于2016年8月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁永东在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马子源
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐峥峰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初304号
原告：陈永红，男，汉族，1993年6月26日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐春英，乐山市法律援助中心法律志愿者。
被告：彭龙杰，男，汉族，1988年12月30日出生，住四川省乐山市市中区凌云乡。
被告：乐山市中心城区逸境室内装饰设计服务部，住所地乐山市市中区柏杨东路441号。统一社会信用代码：92511102MA62RPM72E。
原告陈永红与被告彭龙杰、乐山市中心城区逸境室内装饰设计服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永红撤诉。
本案受理200元，由原告陈永红负担。
审判员 钟水亮
二〇一八年四月十一日
书记员 李大军
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第769号
上诉人（原审被告）毛海云。
被上诉人（原审原告）陈银珍。
上诉人毛海云因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月12日，毛海云向陈银珍借款人民币（以下币种均为人民币）3万元，约定还款时间为2012年4月，同月又借5，000元；同年3月27日，毛海云又向陈银珍借款3万元，约定利息每月300元，2013年春节之前归还；同年4月6日，毛海云再次向陈银珍借款3万元；毛海云合计向陈银珍借款95，000元。2013年5月22日，毛海云向陈银珍出具欠条，明确从陈银珍处借得95，000元，从2012年3月开始计算利息，每月固定利息为950元，直至本金还清为止。毛海云借款后，于2012年4月起将其工资卡交给陈银珍，2012年8月，陈银珍将工资卡还给毛海云，期间，陈银珍每月从该工资卡中支取款项合计33，300元。银行扣除异地领取现金手续费合计266元。陈银珍另收到毛海云银行汇款5，000元。现陈银珍诉至原审法院，要求判令：一、毛海云归还借款95，000元；二、毛海云支付借款利息19，950元；三、毛海云承担判决后至还款期间的利息。
原审审理中，毛海云抗辩另归还陈银珍7，000元，但未能提供相关证据证明。
原审法院审理后认为：陈银珍、毛海云之间的民间借贷行为未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方应按照约定各自履行义务。陈银珍从毛海云的工资卡内领取现金而产生的手续费用266元，按毛海云的还款处理，故毛海云已归还陈银珍借款38，566元，尚余56，434元未归还。毛海云于2013年5月22日出具的欠条，对借款利息作了重新约定，但对支付利息的期限约定不明确，对还款期限也不作约定，现毛海云借款超过一年，根据法律规定，借款利息应当在每届满一年时支付，故本案利息应自2012年3月起支付至判决生效之日止。第二次开庭时毛海云经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃自己的抗辩权利。据此，原审法院判决：一、毛海云应于判决生效之日起十日内返还陈银珍借款56，434元；二、毛海云应于判决生效之日起十日内支付陈银珍借款利息（自2012年3月起按每月950元计算至判决生效之日止）。
原审判决后，毛海云不服，上诉认为：1、对向陈银珍借得95，000元没有异议，但除了陈银珍从毛海云的工资卡内提取的33，300元外，毛海云还分别于2012年10月、2012年11月、2013年11月通过银行ATM机无卡存现金的方式向陈银珍名下的银行卡内存入5，000元、5，000元、2，000元，陈银珍异地取款的手续费266元也应作为毛海云的还款，故毛海云已向陈银珍归还了45，566元，剩余的借款49，434元愿意归还。2、已经归还的本金不应再计算利息，没有归还部分的本金愿意按月利率1%自2012年3月起支付利息。综上，要求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈银珍辩称：1、认可陈银珍于2012年4月至2012年8月自毛海云的工资卡内提取的33，300元、银行扣除的异地取款手续费266元、2012年10月收到的银行ATM机转款5，000元是毛海云归还的借款，对毛海云主张的其他还款并未收到。2、双方约定的利息为固定利息，为每月950元，该约定并未超过国家的规定，应由毛海云予以支付。综上，要求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，毛海云、陈银珍对本案借款本金为95，000元以及陈银珍于2012年4月至2012年8月自毛海云工资卡内提取的33，300元、银行扣除的异地取款手续费266元、毛海云于2012年10月通过银行ATM机转账的5，000元为毛海云的还款均无异议，本院予以确认。现毛海云上诉主张其还于2012年11月、2013年11月通过银行ATM机无卡存现金的方式向陈银珍名下的银行卡内存入5，000元、2，000元，毛海云对此负有举证责任。然毛海云并未提供任何证据予以证明，故本院对毛海云的该上诉诉称不予采信，本院确认毛海云的还款数额为38，566元，仍需归还陈银珍借款本金56，434元。毛海云上诉还对利息的计算提出异议，本院对此认为，在毛海云于2013年5月22日出具的欠条中载明自2012年3月开始计算利息、利息每月固定以950元计，该利息约定是毛海云、陈银珍的真实意思表示，且即便将扣除毛海云已经归还的38，566元后剩余的56，434元作为借款本金进行计算并参照银行同类贷款利率，上述欠条中每月950元利息的约定并未超出法律规定的范围，故原审法院以每月950元计算自2012年3月起的利息，并无不妥，本院予以维持。据此，毛海云的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币473元，由上诉人毛海云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执26号
申请执行人：任吉国，男，汉族，1956年7月2日生，住平原县经济开发区.
被执行人：李世燕，女，汉族，1983年12月20日生，住平原县前曹镇.
本院在执行任吉国与李世燕借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人任吉国撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初789号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年四月十二日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执26号申请执行人：任吉国，男，汉族，1956年7月2日生，住平原县经济开发区.被执行人：李世燕，女，汉族，1983年12月20日生，住平原县前曹镇.本院在执行任吉国与李世燕借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人任吉国撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初789号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 张金亮审判员 薛安安二〇一八年四月十二日书记员 杨东明
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
龙东民初字第126号
原告肖付正，男，汉族。
被告吴瑞红，女，汉族。
本院在审理原告肖付正诉被告吴瑞红返还原物纠纷一案中，原告肖付正于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告肖付正以此案原告肖付正和被告吴瑞红庭外调解为由，申请撤回对被告吴瑞红的起诉，符合法律规定，应予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖付正撤回起诉。
案件受理费人民币500元减半收取人民币250元，由原告吴瑞红负担。
审判员 雷 扬
二〇一四年六月九日
书记员 杨彬丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初186号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人曹某某，女。因本案于2017年12月31日被抓获，2018年1月1日被刑事拘留，1月8日被取保候审，4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人曹大虎，男。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人曹大虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月31日21时50分许，被告人曹某某酒后驾驶辽AXX号中华牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场查获。经鉴定，在被告人曹某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为143mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵。即自2018年4月8日起至2018年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一八年四月八日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=837813b3-100a-4469-a89c-a8d00091925a&imgId=ODM3ODEzYjMtMTAwYS00NDY5LWE4OWMtYThkMDAwOTE5MjVhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初186号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人曹某某，女。因本案于2017年12月31日被抓获，2018年1月1日被刑事拘留，1月8日被取保候审，4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人曹大虎，男。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人曹大虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月31日21时50分许，被告人曹某某酒后驾驶辽AXX号中华牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场查获。经鉴定，在被告人曹某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为143mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵。即自2018年4月8日起至2018年5月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  常景宁二〇一八年四月八日书记员  尹金金
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执830号
申请执行人:周军领，男，1967年9月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人:郭财旺，男，1972年12月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院(2017)豫0184民初6175号民事判决，于2018年2月12日向被执行人郭财旺发出执行通知书，责令被执行人于2018年2月17日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人郭财旺银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一八年三月十五日
书记员 崔超远
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1447号
原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号。
负责人：沈杰。
委托代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。
被告：张益平，男，1983年3月3日生，汉族，住宜兴市。
被告：潘鑫，女，1986年12月18日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）诉被告张益平、潘鑫物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年2月24日向本院提出�诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告物业公司向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤诉。
本案案件受理费56元（已减半收取），由原告物业公司负担。
代理审判员 吴时力
二０一八年二月二十四日
书 记 员 蒋佳能
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初919号
原告：涂国火，男，1972年1月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：胡双，女，1977年9月29日出生，汉族，住湖北省浠水县，
原告涂国火诉被告胡双民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂国火到庭参加诉讼，被告胡双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂国火向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元，并承担2018年3月1日前的利息损失4200元，共计74200元；2018年3月1日后的利息以实际借款金额为标准按月息2分计算至还清之日止;2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2017年12月1日，被告胡双向原告涂国火提出借款70000元的请求，并与原告涂国火签订借据一份，原告涂国火于当日向被告胡双指定的帐户汇款70000元。借款到期后，被告对借款本息分文未还，故依法提起诉讼。
被告胡双未向本院提出答辩意见，亦未针对原告诉讼请求提出证据材料。
原告涂国火为支持其诉讼请求，向本院提交双方当事人居民身份证二份、借据一份、中国银行网上银行电子回单三份，拟证明被告胡双于2017年12月1日向原告涂国火借款70000元用于购买设备，双方约定月息2分，借款期限为3个月的事实。
经法庭调查，本�认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据对本案证据的分析认定，结合当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2017年12月1日，被告胡双向原告涂国火出具借据一份，双方约定被告向原告借款70000元购买设备，借款期限3个月，利率为月息2分。原告涂国火当日通过网上电子汇款依约向被告胡双提供的中国银行62×××56帐户分别转帐20000元、30000元和20000元，合计70000元。借款期限届满后，被告胡双对借款本息分文未偿，遂产生本案诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告胡双向原告涂国火借款70000元并有银行交易记录为证，双方之间存在合法有�的民间借贷关系。被告胡双未按约定偿还借款本息，已构成事实上的违约，故原告涂国火要求被告胡双偿还借款70000元和相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡双于本判决书生效后五日内偿还原告涂国火借款本金70000元，利息4200元（利息自2017年12月1日起计算至2018年3月1日止），合计74200元；2018年3月1日后的利息以实际借款本金为基数，按约定的月利率2分为标准计算至还清为止。
本案案件受理费1656元减半收取828元，由被告胡双负担（该款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告。
如不�本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：梅良军
二〇一八年四月十八日
书记员 ：曾凡政
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初596-1号
原告：马启有，男，满族，1972年4月18日生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李晓东，男，汉族，1968年1月2日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：范文，男，汉族，1966年5月11日生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟刚，吉林江城律师事务所律师。
原告马启有诉被告范文确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告马启有于2018年6月8日提出撤诉申请。
本院认为，马启有以另行告诉为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马启有撤回起诉。
案件受理费1,207.00元，由马启有自行承担。
审判员 张宗洁
二〇一八年六月八日
书记员 庄碧维
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00097号
原告：孟庆兰，女，1953年3月31日生，汉族，无业。
被告：李辉，女，1974年12月15日生，汉族，教师。
委托代理人李智，系被告丈夫。
原告孟庆兰与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆兰与被告李辉的委托代理人李智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月15日，向原告借款人民币5万元，约定月利1分，2014年4月1日借款2万元，约定月利1分。此款到期后本金，利息均未偿还。原告多次找被告但未偿还。因此起诉。
被告辩称，原告所述借款事实存在，本金及利息都对。
经审理查明，被告李辉因缺少资金于2014年2月15日向原告借款人民币5万元，约定月利1分。2014年4月1日借款2万元，约定月利1分。两次借款均于当日给原告出具了欠据。所欠本金及利息均未偿还。
本院所确立的上述事实有当事人陈述，借据二张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告因缺少资金向原告借款并给出具了欠据，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告应按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告李辉在本判决发生法律效力后10日内偿还原告孟庆兰借款本金70000元，（从2014年2月15日起以50000元为基数，从2014年4月1日起以20000元为基数，利率按月利1%标准计算至判决确定的履行期限届满止）。
案件受理费1550.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 峰
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 赵德新
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 强
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保111-1号
申请人：何振辉，男，1990年6月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：伍芷茜、李孟杰，均系广东新健达律师事务所律师。
被申请人：李子能，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人：梁瑞芳，女，1987年10月24日出生，汉族，住址同上。
案外人：广东汇盈融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴安路15号3号楼713房。组织机构代码：66984827-3。
申请人何振辉与被申请人李子能、梁瑞芳因诉讼中的财产保全一案，申请人何振辉向本院提交了财产保全申请，何振辉要求查封、冻结李子能、梁瑞芳价值279937元的财产，并由案外人广东汇盈融资担保有限公司提供财产担保。本院于2016年2月15日作出（2016）粤0705民初633-1号民事裁定，准许何振辉提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初633-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币279937元价值范围内，查封、冻结被申请人李子能、梁瑞芳的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李柳云
二〇一六年二月二十日
书记员 李嘉华
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初428号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人郎雨春，总经理。
被告：狄庆利，男，汉族，1977年4月8日出生，现住长春净月区。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告狄庆利物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一八年四月二十四日
书记员 臧则男
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初2231号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。
被告：冯秀军，女，1975年4月3日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告冯秀军垫付宝领用合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人袁龙到庭参加诉讼。被告冯秀军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款本金20365.35元；2、判令被告向原告支付违约金2099.03元及按欠款额日千分之一计算迟延履行违约金至欠款实际清偿之日。事实与理由：垫付宝是由原告推出，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。被告冯秀军为垫付宝用户，原告在2017年5月15日，替其垫付了在商户临湘市雄鹰汽贸公司消费款21000元，上述款项被告仅归还634.65元，尚欠20365.35元拒不偿还给原告。为此，原告提起诉讼，望判如所请，以维护原告合法权益。
冯秀军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：垫付宝是由原告垫富宝公司推出的由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前向垫富宝公司偿还垫付款的服务。要接受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成垫付宝会员，垫付宝会员分两类，一类是买方会员，称为用户；另一类为卖方会员，称为商户。垫付宝用户注册为会员后和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，同时根据用户提供的财产情况授予其一定的信用额度，并在其帐单中形成帐单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，并收取商户一定比例的服务费。原告为用户垫付消费款后，用户应按约在还款日前将原告的垫付款归还，逾期则应按双方所签合约由用户承担欠款额10%的月违约金，同时按欠款额日千分之一比例承担迟延履行违约金。被告冯秀军2016年注册成为垫付宝会员，并于2016年9月2日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。该合约对双方权利义务中的信用额度、乙方应还款项、还款及违约责任、交易及其他事项进行了约定，其中违约责任条款规定：乙方（被告）未按时足额偿还甲方（原告）代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款的1‰向甲方支付延迟履行违约金。被告成为垫付宝会员后，多次在垫付宝网络平台上进行消费。2017年5月15日被告在商户临湘市雄鹰汽贸有限公司消费21000元，原告按领用合约垫付了被告在该商户处的消费款。按照约定，被告应在2017年6月15日支付原告替其垫付的消费款21000元，但被告仅在2017年6月15日当天偿还9.65元。同年7月18日，按照相关约定，扣划了被告银行卡中的625元。2017年9月14日，被告出具欠款确认书，确认其欠垫富宝公司垫付款本金20365.35元及违约金未偿还。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致基础上所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告均应接受合同约束，严格履行合同义务。被告在原告按照合约为其垫付在商户处的消费款后，应在双方约定的还款日前归还原告为其垫付的消费款，逾期构成违约，应按照合约规定，承担违约责任。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯秀军在本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金20365.35元、支付违约金2099.03元，并自2017年6月16日起按实际欠款额日1‰承担迟延履行违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费362元，减半收取计181元，由被告冯秀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭萧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐锦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第1194-1号
申请执行人宁夏天鹰建筑机械设备有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人杜连志，该公司经理。
被执行人陈立军，男，1966年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏青铜峡市。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民商初字第139号民事调解书，责令被执行人陈立军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈立军的银行存款46905元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵立军
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陆天龙
第1页共1页
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行审字第0024号
申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会，住所地宜兴市。
法定代表人蒋国成，该委员会党组书记。
委托代理人陈兰平，该委员会工作人员。
委托代理人徐燕，该委员会工作人员。
被申请人赵坤明。
被申请人刘靓。
宜兴市人口和计划生育委员会（以下简称市计生委）申请本院对赵坤明、刘靓强制执行宜计征决字（2014）315号社会抚养费征收决定书一案，市计生委于2014年12月15日向本院提出申请，本院于2015年1月30日依法受理后，组成合议庭对市计生委的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市计生委于2014年6月22日作出宜计征决字（2014）315号社会抚养费征收决定书，认定赵坤明、刘靓夫妇于2013年4月29日生育一个孩子的行为不符合《江苏省人口与计划生育条例》二十六条规定，属符合再生育一孩条件，但未按规定领取生育证而生育一个孩子，依据《江苏省人口与计划生育条例》第二十六条、第四十四条第一款、第二款第四十五条，《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款及《省条例》第四十五条的规定，决定对赵坤明、刘靓二人合计征收社会抚养费6744.8元。市计生委于2014年6月22日将该社会抚养费征收决定书向赵坤明、刘靓送达。赵坤明、刘靓在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。市计生委依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月30日催告赵坤明、刘靓履行义务，赵坤明、刘靓在催告期限内，仍未自觉履行，市计生委遂向本院申请强制执行。
本院认为，市计生委作出的社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会作出的宜计征决字（2014）315号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 珏
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初418号
原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县新昌西大道26号。统一社会信用代码：913609000653909513。
法定代表人：胡德乐，该行行长。
委托诉讼代理人：徐艳华，该行员工。一般代理。
委托诉讼代理人：李慧科，该行员工。一般代理。
被告:傅徐龙，男，1963年2月23日出生，汉族，住宜丰县。
被告：简禾云，女，1965年6月11日出生，汉族，住址同上。
被告：邹卫红，女，1967年1月25日出生，汉族，住宜丰县。
原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告傅徐龙、简禾云、邹卫红金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代诉讼理人到庭参加诉讼，被告邹卫红到庭参加诉讼，被告傅徐龙、简禾云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅徐龙偿还贷款本金人民币147468.06元，利息及罚息5813.68元，合计金额为153281.74元（至2018年3月8日止），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、判令被告简禾云、邹卫红对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令被告傅徐龙以其名下位于（××××）[房权证号：宜丰县房权证私（城）字第××号]的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告傅徐龙签订了《借款合同》约定原告向傅徐龙发放借款20万元，贷款期36个月，合同利率11%，贷款期限为2016年12月1日至2019年11月30日，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与简禾云、邹卫红分别签订了《最高额保证合同》约定简禾云、邹卫红对上述借款合同下的原告合部债权分别承揽连带保证责任。同时，傅徐龙以其名下的位于解放路××号的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。
被告傅徐龙、简禾云未到庭诉讼，也未提交答辩意见。
被告邹卫红辩称：本人认可对该笔借款签字的保证责任。本人是听信了傅徐龙夫妻说已用自家房产抵押、无法清偿贷款的风险较小的前提下签字的，原告也没有告之被告提供的房产证不发生抵押效力。
经审理查明：被告傅徐龙与原告曾签订借款合同，已如约履行。2016年底，傅徐龙欲再次向原告申请贷款，并以其名下位于解放路××号的房产（厂房）提供抵押担保，经原告到县房地产管理局查询，该抵押房产土地使用权有瑕疵，无法建立抵押关系，故通知傅徐龙提供保证人，傅徐龙就联系到其妻及其妻的朋友邹卫红，原告向邹卫红多次告之保证责任的风险。2016年12月1日，原告与傅徐龙再次签订《借款合同》，约定原告向傅徐龙发放借款20万元，贷款期36个月，合同利率11%，贷款期限为2016年12月1日至2019年11月30日，还款方式为等额本息。同时，为担保上述借款合同下的原告债权，原告与简禾云、邹卫红签订了《最高额保证合同》约定简禾云、邹卫红对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2016年12月6日如约发放贷款20万元，被告在2017年11月22日开始未能按约定偿还当期应还本息。原告于2018年1月29日向傅徐龙发出催款通知函，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、发放贷款凭证，富登银行客户端电子信息表，以及原告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律强制性规定，合法有效，各方应自觉履行。被告邹卫红听信被告傅徐龙、简禾云之言，未到原告处谨慎询问、查阅相关抵押事实或材料，误认为傅徐龙有房产抵押在先，使自已签字成为保证人，在意思表示上有瑕疵，但原告并未误导，故邹卫红作为成年人，该风险自担。被告傅徐龙的房产因无法办理他项权，故抵押权无法实现。原告已按约定发放贷款给傅徐龙，现傅徐龙不能按约定清偿到期本息，原告根据合同约定要求解除合同，责令傅徐龙偿还全部借款本息，符合合同约定。傅徐龙逾期不款，原告请求简禾云、邹卫红承担连带清偿责任于法有据，本院应以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告傅徐龙在本判决生效后十日内，偿还原告宜丰中银富登村镇银行股份有限公司贷款本息153281.74元（截止到2018年4月23日止），以及上述本息至清偿之日止按合同约定的利息。
二、被告简禾云、邹卫红对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告宜丰中银富登村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，由被告傅徐龙、简禾云、邹卫红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农行银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 蔡为武
二〇一八年五月二十五日
书记员 熊淑琴
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第1500号
原告徐晓明。
委托代理人孟菲菲，江苏常弘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告徐晓明诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2015年12月15日、2016年1月8日公开开庭审理了本案，原告徐晓明的委托代理人孟菲菲到庭参加两次庭审，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司委托代理人张月到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓明诉称：原告为其所有的苏D×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险等。2015年3月13日，陆怡驾驶该保险车辆发生交通事故，致车辆损坏。原告支付被保险车辆维修费92000元及施救费300元，现因被告对上述款项未予理赔，故向法院起诉请求判令被告支付原告保险金92300元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，首先，对定损金额92000元无异议，施救费无票据且在第一次理赔时已赔偿对该300元不予认可；其次，保险公司依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被保险车辆次责，扣除另两辆车辆交强险项下4000元后，被告承担原告损失的15%即13200元。
原告徐晓明为支持其诉讼请求提供以下证据：保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费发票、定损单。被告对其真实性无异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明：原告系车牌号苏D×××××号汽车的登记车主，其向被告投保了机动车损失保险及不计免赔险等，保险期限为2014年8月9日起至2015年8月8日止。机动车辆保险单上载明：机动车损失保险赔偿限额169000元。2015年3月13日，赵伟民驾驶苏A×××××号汽车沿常合高速公路宁常方向由西向东行驶至153公里附近时，遇前方陆怡驾驶被保险车辆、陈小华驾驶的苏A×××××轿车先前分别与其他车辆发生轻微交通事故停于行车道内未按规定处置，赵伟民制动避让不及，所驾车辆前部撞击被保险车辆尾部，被保险车辆前部又撞到苏A×××××车辆尾部，致三车撞击部位受损。2015年3月15日，常州市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书,确认赵伟民负主要责任，陆怡负次要责任，陈小华负次要责任。后都邦财产保险股份有限公司出具定损报告，载明被保险车辆维修费92000元。2015年7月5日，原告支付维修费92000元。现因原告对上述损失向被告理赔未果，遂诉至本院。庭审中，原告放弃主张施救费300元的诉讼请求。
本院认为：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告将车辆向被告投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。首先，被告要求扣除对方交强险的辩称，本院认为，保险人对于保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果应向投保人作出明确说明。本案中，被告无证据证明保险条款中有关扣除对方车辆交强险等责任免除项目对原告履行了明确说明义务，故对于被告要求扣除对方车辆交强险理赔限额的意见本院不予采纳。其次，对于被告要求按事故责任承担车辆损失的辩称，保险人主张依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的车损赔偿责任，不符合保险法理，且不符合缔约目的，亦有违公平原则，即使双方有约定，该约定条款应认定为无效条款，故本院对被告的该辩称不予采纳。现原告已经支付被保险车辆损失92000元，上述费用未超过车损险理赔限额，被告应当依照合同约定和法律规定予以赔偿。故原告要求被告支付保险赔偿金92000元的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告自愿放弃施救费300元的主张，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐晓明支付保险赔偿款92000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1054元，由原告徐晓明负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一六年一月十八日
书记员 梁程
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5915号
原告：成兆江，男，1966年11月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽平，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：袁保金，男，55岁，汉族。
成兆江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告原告借款65000元。2、涉案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日被告向原告借款65000元，由被告书写的借条为证。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖延。
本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须有明确的被告，本案被告不在原告起诉状中指定的住址，原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告，故成兆江的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回成兆江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆丽
二〇一八年一月四日
书记员 李 莹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初332号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人唐凤琼，女，出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，打工，住址本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月14日被抓获并羁押，2017年8月15日被刑事拘留，2017年9月14日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉（2017）335号起诉书指控被告人唐凤琼犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员扎西拉宗出庭支持公诉，被告人唐凤琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日20时许，被告人唐凤琼与购毒人员徐某在本市城关区加措居委会路口附近交易完毒品准备离开时被侦查人员当场抓获。从购毒人员徐某手中缴获一包用白色塑料袋包裹的白色晶体可疑物，从被告人唐凤琼身上搜出手机二部，并从其中一部手机中查获购毒人员徐某转给被告人唐凤琼的毒资人民币400元。经称重，白色晶体可疑物净重0.50克。经拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定，所缴获的可疑物中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，鉴于被告人属坦白及本案存在特请引诱，故建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处适当的罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明及补充侦查说明、搜查笔录、称重笔录、取样笔录、指认笔录、辨认笔录及指认照、证人徐某的证言、毒品检验报告及告知书、尿液检验报告书及告知书等证据在卷证实、足以认定。
本院认为，被告人唐凤琼无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。鉴于：被告人唐凤琼归案后，如实供述且口供稳定，系坦白，可依法从轻处罚；本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人唐凤琼犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月14日至2018年1月13日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.50克及作案工具小米牌手机一部、苹果牌手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洛松曲西
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余 涛
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保105号
申请人：何亚娇，女，汉族，1991年8月7日出生，住河南省伊川县。
被申请人：王鹏飞，男，汉族，1986年3月7日出生，住河南省伊川县。
被申请人：单江燕，女，汉族，1988年1月15日出生，住河南省，系王鹏飞之妻。
申请人何亚娇于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鹏飞、单江燕名下的房产予以查封，担保人何亚飞（身份证号）以其名下的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
查封被申请人王鹏飞、单江燕名下的位于河南省伊川县倚林佳园2号楼504的房产一套，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限为二年。保全额为6万元。
查封担保人何亚飞提供担保的豫Ｃ×××××号车辆，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限为二年。
案件申请费620元，暂由申请人何亚娇垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一七年九月十五日
书记员 王念祖
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827执230号
申请执行人王双喜，男，1969年10月11日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：王龙友，男，1964年11月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
告：朱翠芳（王龙友之妻），女，1965年9月15日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0827民初2429号民事判决书责令被执行人王龙友、朱翠芳履行义务，但被执行人王龙友、朱翠芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王龙友、朱翠芳的银行存款或其他财产权25000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年二月二十日
书记员 陈叶全
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第411号
原告：王振。
委托代理人：陈朝晖，1967年9月27日。
被告：魏逸飞，）。
委托代理人：高霞。
本院在审理原告王振诉被告魏逸飞相邻关系纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告王振承担。
代理审判员 王翔
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 李佳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第722号
罪犯廖鹏，男，1986年9月22日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二〇一三年五月二十日作出（2013）衡蒸刑初第65号刑事判决，认定罪犯廖鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2009）衡蒸刑初字第72号对廖鹏因盗窃犯罪判处有期限徒刑三年，缓刑四年的执行部分，结合原判未执行的有期徒刑二年九个月零三天，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖鹏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖鹏减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年五月十四日
代理书记员 刘家辰