安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终655号
上诉人（原审原告）：朱龙彬，男，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：岳鸿杰，河南省虞城县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱广涛（又名朱海涛），男，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
上诉人朱龙彬与被上诉人朱广涛合伙协议纠纷一案，谯城区人民法院于2014年6月20日作出（2009）谯民一初字第00431号民事判决，朱龙彬不服，提起上诉，本院于2015年1月23日作出（2015）亳民一终字第00001号民事裁定书裁定：撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第00431号民事判决，发回谯城区人民法院重审。谯城区人民法院于2016年3月7日作出（2015）谯民一初字第00964号民事判决，朱龙彬不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月14日立案受理，并依法另行组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人朱龙彬及其委托代理人岳鸿杰，被上诉人朱广涛及其委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年10月份，朱龙彬、朱广涛经协商共同出资在亳州市××城区颜集镇××南地组建颜集镇铁厂。根据朱龙彬、朱广涛均签字确认的结算清单载明的情况，双方在该铁厂的建设和经营过程中现金出资，其中朱龙彬出资308558元，朱广涛出资42000元。铁厂建成后，原、被告双方合伙共同经营。该厂经营到2008年7月停止经营，朱龙彬、朱广涛在清算中间人刘仲发参与下，于2008年11月16日对铁厂的投资资金、经营账目、现存资金和资产、结算时的债务进行清算，并形成了（一）“朱龙彬与朱广涛合伙经营铁厂出资及经营账目清单出资清单”、（二）“朱龙彬与朱广涛（朱海涛）合伙共同经营谯城区颜集铁厂出资及经营收支账目清算报告单”、（三）“对于朱龙彬与朱广涛（朱海涛）合伙共同经营谯城区颜集铁厂出资及经营收支账目清算报告单”，清单一中载明：“于2007年10月份，双方经协商共同建铁厂。在谯城区颜集镇××自然村南地。开始建厂时朱广涛出资现金肆万贰仟元（指印），朱龙彬建厂出资现金买变压器108900元……，合计350558元，减去42000元，朱龙彬合计出资308558元（叁拾万捌仟伍佰伍拾捌元整）。双方均无异议。朱龙彬（指印）2008年11月6日（指印）朱广涛（指印）2008年11月6号（指印）”。清算报告单（即原告证据3）载明：“截至目前外欠…（法院注：省略内容为债权人姓名及款数，详见账目清单二），合计壹拾万捌仟零捌拾柒元共同偿还。以上欠款均经双方核实无异。均予认同确认无异。朱龙彬（指印）2008年11月6日（指印）朱广涛（指印）2008年11月6号（指印）”。出资及经营收支账目清算报告单（即原告证据4）中载明：“截至2008年7月28日，双方停产清算库存现金贰万壹仟陆佰零贰元整（21602，元）。现存固定资产及收购铁制品：一套变压器、一套电炉、厂房六间和一个院子、模具45个、电井4个、农用五征车一辆（牌号皖17006**）、玻璃水5桶（150㎏/桶）、硅铁剩粉、硼酸一袋（㎏）、硅两块、现存废铁2吨、铁渣子0.8吨、大小风扇六台、汽油抽水机一台、拌料机一台、炉料2吨、切割机一台、割枪管子一套（不含氧气瓶）、液化气钢瓶一只、小推车一辆（买时价值180元）。该库存现金现在会计朱战旗处。以上经双方清点和查账均无异议。朱龙彬（指印）2008年11月6日（指印）朱广涛（指印）2008年11月6号（指印）”。本案在审理过程中，朱龙彬在举证期限内向一审法院递交资产评估申请，申请对剩余资产的价值进行评估，亳州市价格认证中心于2015年11月6日出具亳价鉴字【2015】320号价值鉴定结论书，鉴定标的鉴定金额1200元。
另在审理中，原告朱龙彬在举证期限内向本院递交资产评估申请，申请对剩余资产的价值进行评估，一审法院委托亳州市价格认证中心对亳州市谯城区颜集铁厂的剩余铁制品价值进行鉴定，亳州市价格认证中心于2015年11月6日出具亳价鉴字【2015】320号价值鉴定结论书，鉴定标的鉴定金额1200元。经朱广涛申请，鉴定人出庭接受被告质询，鉴定人答复原告申请鉴定的标的物已无使用价值，鉴定金额1200元系鉴定部门将原、被告合伙经营的颜集铁厂的剩余铁制品进行鉴定，基准日市场废铁价格为1200元/吨。后合议庭组织朱龙彬、朱广涛对合伙铁厂剩余铁制品进行称重，因朱龙彬未经朱广涛同意擅自委托其妹将合伙铁厂剩余铁制品转移到原告妹妹家，朱广涛因朱龙彬在其不知情的情况下将朱龙彬、朱广涛合伙资产擅自转移而不同意对合伙铁厂剩余铁制品进行称重。
原审法院认为：朱龙彬与朱广涛合伙投资经营铁厂。对朱龙彬主张铁厂共计亏损358645元，朱龙彬、朱广涛对该亏损应平均分担，每人应承担亏损179322.5元，朱广涛应给付朱龙彬其应承担的亏损155296.5元的诉讼请求。因朱龙彬提供的证据不能证明双方合伙经营期间的债权和合伙资产，朱龙彬的诉求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱龙彬的的诉讼请求。案件受理费3446元，鉴定费600元，由原告朱龙彬负担。
朱龙彬不服，提起上诉称：1、双方经营钢厂出资及经营账目清单，双方约定共同出资，盈利均分，风险共担。其中上诉人出资308558元，朱广涛出资42000元，双方经营钢厂经营账目清单（外欠帐）证明在合伙终止后经清算外欠债务108073元，双方约定债务共同清偿，每人应清偿54036元，上诉人已清偿98863元，剩余朱龙彬清偿后再支付上诉人44826.5元。双方经营钢厂经营账目清单（结算后资产）在合伙协议终止后清算账目有现金21602元、变压器及废铁，由于管理不善变压器被盗，废铁经物价部门评估价值1200元。2、原审判决程序错误。物价部门对双方合伙终止后的物品鉴定金额为1200元，鉴定时上诉人对双方认可剩余资产进行查看，除变压器被盗、厂房自然损毁外，其余物品均在，鉴定人员出庭时陈述原审法院不让出具体数字，仅按市场价评出单价，庭后，原审法院又以“原告未经被告同意…被告不同意称重”，对该鉴定结论不予认定。如鉴定结论不具体，应告知上诉人，让其补充鉴定。故上诉人请求1、撤销亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00964号民事判决，依法改判朱广涛支付合伙经营款155296.5元。2、朱广涛承担一、二审诉讼费用。
朱广涛的答辩意见，1、朱龙彬的诉讼主张不真实，无合伙协议，应按出资比例承担风险；2、外欠帐的收条完全出自一人笔迹，变压器由朱龙彬保管，应算合伙资产，现金等均由朱龙彬保管；3、鉴定部门出具的结论不具有合法性，朱龙彬申请对废铁的评估没有称重，而以单价作为价格认定不符合要求。
二审期间双方当事人除同一审证据外，朱龙彬提供一份证据：
接警情况登记表，证明变压器被盗。
二审期间，朱龙彬申请对双方合伙资产进行重新鉴定，本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具皖中信估字〔2016〕S-674号价格评估报告书，朱龙彬对此无异议，朱广涛质证意见为评估报告不能作为定案依据，应以当时的价格进行评估，且在结算清单中的部分物品没有评估，无法确定双方合伙期间的盈利或亏损。
朱广涛对朱龙彬所举证据的质证意见为：一审证据质证意见同一审，对于朱龙彬二审所提供的证据，不是新证据，且变压器一致由朱龙彬保管，应由朱龙彬承担责任。
本院对双方当事人提供的证据作如下认证：一审法院对证据认定正确，本院予以确认。朱龙彬二审提供的证据及安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具的价格评估报告，本院予以认定。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：朱龙彬、朱广涛在合伙期间的资产及债务数额如何确定，合伙债务如何分担。
朱龙彬、朱广涛于2008年11月的结算清单中共同确认合伙债务为108087元，资产为现金21620元及模具、电炉、变压器等物品（详见对于朱龙彬与朱广涛（朱海涛）合伙共同经营谯城区颜集镇颜集铁厂出资及经营收支账目清单），在二审期间朱龙彬对上述资产价值申请重新评估，但结算清单中所列的厂房已拆除，变压器被盗，故对于合伙期间的资产价值应按现存物品进行评估，根据安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具皖中信估字〔2016〕S-674号价格评估报告书，对现存的固定资产的公允市场价格是14511元，故双方合伙期间债务为71956元（108087元－21620元－14511元）。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（实行）》第四十七条的规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。本案中，依照双方共同确认的“朱龙彬与朱广涛合伙经营铁厂出资及经营账目清单”及“朱龙彬与朱广涛合伙共同经营谯城区颜集铁厂出资及经营收支账目清算报告单”，其仅约定对于合伙债务共同清偿，并未约定债务承担比例，朱龙彬亦未提供证据证明双方书面约定出资、利润分配比例，故朱龙彬称对于合伙债务应平均承担的诉请，无事实依据，本院不予支持，故对合伙债务按照实际出资比例进行承担。朱龙彬、朱广涛各自出资308558元、42000元，其投资比例约为7︰1，故朱广涛应负担合伙期间债务为8994.5元，因双方结算中所列债务均由朱龙彬清偿，故朱广涛应将其承担的合伙债务8994.5元给付朱龙彬。
综上，朱龙彬的诉讼请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00964号民事判决；
二、朱广涛于本判决生效之日起十五日内给付朱龙彬8994.5元；
三、驳回朱龙彬的其他诉讼请求。
一审案件受理费3446元，由朱龙彬承担2114元，朱广涛承担1332元，鉴定费600元，由朱龙彬承担；二审案件受理费1983元，由朱龙彬负担926元，由朱广涛负担1057元，鉴定费2000元，由朱龙彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘哓曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。