wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第459号
原告薛宏光。
委托代理人焦至顺，湖南省资兴市方宁法律服务所法律工作者。
被告何小平。
原告薛宏光与被告何小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员秦艳适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，书记员刘桥担任本案庭审记录。原告薛宏光及其委托代理人焦至顺、被告何小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宏光诉称，2014年2月28日，被告何小平因做生意急需资金周转，向原告薛宏光借款2万元。原告因被告是同村人，彼此很熟悉，且原告之妻与被告之妻又是同学关系，因此同意借给被告2万元。当日，原告带着活期存折到农村信用社取款现金2万元给付被告。被告收到2万元后，用复写纸写了借条，被告持手写借条，原告持复写借条。双方约定，借款期限为1年。到期后，被告未能履行还款义务。2015年4月12日，原告打电话要求被告偿还借款2万元，被告拒绝还款。原告为维护自己合法权益，请求人民法院判令：一、被告何小平偿还原告借款2万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告薛宏光提供以下证据：
证据1、原告薛宏光的身份证复印件一份，拟证明原告薛宏光的身份信息；
证据2、被告何小平的户籍证明复印件一份，拟证明被告何小平的出生日期及详细住址；
证据3、借条复印件一张，拟证明被告在2014年2月28日向原告借款20000元整的事实；
证据4、个人业务凭证复印件一份，拟证明原告在农村信用社取款2万元整的事实。
被告何小平辩称，原告于2014年2月28日借给被告2万元是事实，但是被告已经偿还欠款2万元。因为原告之妻去广西南宁做生意，前期投资需要69800元，办理手机卡需要200元，总计投资需要7万元。而当时原告之妻只有4万元，投资款缺口为3万元。于是，被告替原告垫付了3万元投资款。之后，该生意利润返还了19000元，1万元通过银行转账到被告账户，9000元通过银行转账原告账户。因此，扣除了转账到被告账户的10000元的利润后，原告实际上欠被告2万元。2014年2月28日，被告借了原告2万元，故被告欠款已经还清。
为支持自己的主张，被告何小平提供以下证据：
银行卡客户查询单一份，拟证明做生意返还给原告9000元。
经过质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均没有异议；原告对被告提供的证据有异议，原告认为被告提供的证据是原、被告做生意所分利润，与本案无关。
经过举证、质证，本院认为原告所提交的证据1、2、3、4、符合证据规则，且被告没有异议，依法予以采信。对被告提供的证据，经过法庭调查，不符合证据规则，依法不予采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：
原告薛宏光与被告何小平系同村人，原告之妻与被告之妻系同学关系。2014年2月28日，被告何小平以做生意需要资金周转为由向原告薛宏光借款20000元。借款时，被告何小平出具了一张借条，借条是用复写纸写的，原告持复写借条，被告持手写借条。此借条上载明：“今借薛宏光贰万元整，期限1年。借何小平”。借款时，被告主动提出支付借款利息，原告拒绝。当日，原告去资兴市罗围信用社取现金20000元，并交付给被告。之后，被告告诉原告，广西南宁有一水果店铺转让，希望原告能够去南宁一起投资做生意。原告夫妻经过协商之后，原告之妻于2015年1月26日随被告之妻去南宁与在南宁的被告见面，准备投资做生意。到达南宁之后，被告告诉原告之妻，原告需要投资69800元，办理手机卡需要200元，总计投资需要资金70000元，投资之后可以返还利润19000元。在庭审过程中，原告陈述，原告之妻去南宁时带了6万元，生意投资款还差10000元，被告为原告垫付了10000元。之后，投资利润返还了19800元，被告扣除了借给原告10000元后，剩余9000元通过中国建设银行转账到原告账户。而被告陈述，原告之妻投资生意时带了4万元，被告遂借给原告3万元，原告之妻许诺等生意做完回家之后会撕毁被告于2014年2月28日出具的2万元借条。之后，投资利润返还了19000元，其中10000元通过中国建设银行转入被告账户，剩余9000元通过中国建设银行转入到原告账户。2015年4月12日，原告打电话要求被告偿还借款20000元，被告以在南宁做生意投资借给原告20000元，已经履行了还款义务为由拒绝。后经原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务。通过庭审调查，原、被告投资的生意实际上属于一种以拉人头为主的非法传销活动，对此，原、被告当庭也予以确认。
还查明，原告于2014年2月28日借给被告20000元时，对该笔借款用于投资传销并不知情。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告何小平因需要资金周转而向原告薛宏光借款20000元，双方由此形成的民间借贷关系，事实清楚，权利义务明确。在原告履行借款义务后，被告应该按照约定履行还款义务。本案中，被告借款后未履行还款义务，已经构成违约，对此债务被告何小平应当清偿。因此，对原告薛宏光要求被告偿还20000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原、被告投资传销的行为，因为不属于民法的调整范围，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告何小平欠原告薛宏光借款本金20000元整，限被告何小平自本判决生效后十日内还清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何小平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 秦艳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第459号
原告益阳市人民政府征地拆迁管理处。
法定代表人崔博华，该单位主任。
委托代理人熊海云，益阳市资阳区沙龙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人徐超，男，1982年11月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区,代理权限为一般代理。
被告周树华，男，1952年4月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
本院在审理原告益阳市人民政府征地拆迁管理处与被告周树华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告益阳市人民政府征地拆迁管理处于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告益阳市人民政府征地拆迁管理处撤回对被告周树华的起诉。
本案案件受理费减半收取2000元，由原告益阳市人民政府征地拆迁管理处负担。
审 判 员 郭 晶
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 龚浩奇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5529号
原告：大同机械（无锡）销售有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路688号14楼1401、1402、1403室。
法定代表人：缪虹亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费定芳、丁寅，江苏双汇律师事务所律师。
被告：滕州市联通塑业有限公司，住所地山东省滕州市洪绪镇龙庄村。
法定代表人：刘儒廷。
原告大同机械（无锡）销售有限公司（以下简称大同公司）与被告滕州市联通塑业有限公司（以下简称联通塑业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同公司的委托诉讼代理人费定芳到庭参加诉讼，被告联通塑业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大同公司向本院提出诉讼请求：1、联通塑业公司立即支付货款2.8万元，及逾期付款违约金（以2.8万元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：大同公司与联通塑业公司签订《买卖合同》一份，约定联通塑业公司向大同公司购买TTI130SEII注塑机2台，总货款为28万元。合同签订后，大同公司已按约履行义务，但联通塑业公司尚欠货款2.8万元未付。故诉至本院，诉请如前。
被告联通塑业公司在法律规定期限内未作答辩。
为证明其主张，原告大同公司向本院提交以下证据：
证据1.买卖合同一份，拟证明原被告双方之间存在买卖合同关系。
证据2.收货确认反馈单，拟证明被告已实际收到原告提供的货物。
证据3.调试验收单，拟证明原告提供的货物并无质量问题，并且被告予以确认。
证据4.承兑汇票及证明、银行业务回单，拟证明被告实际支付的货款数额为25.2万元，尚结欠2.8万元。
被告联通塑业公司未到庭质证，也未提供证据。
对上述证据，本院予以确认。
经审理查明：
大同公司与联通塑业公司签订《买卖合同》一份，约定联通塑业公司向大同公司购买TTI130SEII注塑机2台，合同总金额为28万元；付款方式为联通塑业公司在约定提机日前支付23.8万元，剩余款4.2万元为下一年质保；买方逾期支付货款，应按逾期支付货款数额从逾期日起到清付之日止按每日万分之五支付违约金。合同签订后，大同公司按约履行发货义务，联通塑业公司于2014年3月31日确认收货。截至诉前，联通塑业公司共支付大同公司货款25.2万元，尚结欠货款2.8万元未付。
以上事实，有大同公司提供的买卖合同、收货确认反馈单、调试验收单、承兑汇票及证明、银行业务回单等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。大同公司与联通塑业公司签订的《买卖合同》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。大同公司已依约履行了合同义务，联通塑业公司已于2014年3月31日接收涉案注塑机，其应及时付清货款。关于逾期付款违约金，根据合同约定，余款4.2万元作为下一年质保金，本案中未有证据显示联通公司在质保期限内向大同公司提出质量问题，故此4.2万元联通塑业公司应在2015年3月31日前支付给大同公司，故对大同公司主张联通塑业公司立即支付拖欠货款2.8万元以及自2015年4月1日起支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。联通塑业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州市联通塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告大同机械（无锡）销售有限公司货款2.8万元，以及逾期付款违约金（以2.8万元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元（已减半收取），由被告滕州市联通塑业有限公司承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁国军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付货款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00638号
申请执行人陈祥，男，住贵州省息烽县。
法定代理人徐红艳，女，住贵州省息烽县。
被执行人张继清，男，住安徽省广德县。
申请执行人陈祥与被执行人张继清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）广民一初字第02342号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2013）广民一初字第02342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 剑
二〇一五年四月二十四日
书记员 王曼竹
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2015号
原告：朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段***号。统一社会信用代码9121130074432880XR。
法定代表人：杨春雨，理事长。
委托代理人：张文志，男，1963年8月6日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人：杨光，男，1981年2月14日出生，住朝阳市双塔区。
被告：孙佳华，男，1977年10月26日出生，户籍住所地朝阳市双塔区。
被告：韩立东，男，1978年12月8日出生，住朝阳市双塔区。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告孙佳华和韩立东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社的委托代理人杨光到庭参加诉讼，被告孙佳华和韩立东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙佳华偿还原告借款本金5.7万元，并按借款合同约定的利率给付利息，利随本清；2、要求被告韩立东对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙佳华于2010年10月31日在我社下属孙家湾信用社贷款6万元，定于2011年10月30日到期。贷款发生后，借款人分三次偿还贷款本金3千元，余款5.7万元经催收，被告未予偿还，原告诉至法院。
被告孙佳华和韩立东未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月31日，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社所属孙家湾信用社与被告孙佳华和韩立东分别签订借款合同、保证担保借款合同各一份。借款合同约定，被告孙佳华在原告所属孙家湾信用社借款6万元，借款期限自2010年10月31日起至2011年10月30日止，借款月利率为8.85‰，借款用途养牛。如借款人拖欠贷款利息，贷款人有权对拖欠的利息计收复利；不按期偿还贷款，贷款人有权限期追回贷款，有权扣收逾期贷款并按规定加收逾期罚息。保证担保借款合同约定，韩立东为孙佳华的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，原告所属孙家湾信用社将6万元贷款发放给被告孙佳华。被告孙佳华分别于2013年9月30日、2013年10月29日和2015年8月18日偿还原告借款本金各1千元，合计3千元。现被告拖欠原告借款本金5.7万元及合同约定的利息未予偿还，原告诉至本院。审理过程中，原告撤回了对被告韩立东的起诉。
以上事实，有借款合同、保证担保借款合同、借款凭证及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社所属孙家湾信用社与被告孙佳华和韩立东分别签订的借款合同及保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了提供借款义务，被告孙佳华理应按约履行偿还借款本息的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。故原告诉请被告孙佳华偿还借款本息的主张，本院予以支持。原告在诉讼期间撤回对被告韩立东的起诉,是对自己权利的处分,本院予以准许。被告孙佳华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙佳华于本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金5.7万元，并按借款合同约定的利率给付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,226元（原告预交）,由被告孙佳华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 杨春玲
人民陪审员 陆爱华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孟繁宁
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2351号
申请人袁兆波。
被执行人周彭飞。
申请人袁兆波与被执行人周彭飞租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初1554号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人周彭飞所有的鲁K×××××号车1辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵振扬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘鑫雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24868号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蔡春，男，汉族，1973年3月11日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蔡春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蔡春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蔡春向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蔡春从其信用卡账户中透支，截至2017年10月31日共拖欠透支本金139111.77元、透支利息12347.71元及截至2016年12月31日的滞纳金1240.96元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡春立即支付截至2017年10月31日的透支本金139111.77元、透支利息12347.71元及截至2016年12月31日的滞纳金1240.96元；并支付自2017年11月1日起至欠款付清时止，以本金139111.77元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蔡春承担。
被告蔡春未答辩。
经审理查明，2015年7月30日，蔡春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蔡春发放了信用卡。蔡春从其信用卡账户中透支，截至2017年10月31日，蔡春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金139111.77元、透支利息12347.71元及截至2016年12月31日的滞纳金1240.96元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蔡春发放了信用卡，蔡春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蔡春应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告蔡春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月31日的信用卡透支本金139111.77元、透支利息12347.71元及截至2016年12月31日的滞纳金1240.96元;并支付自2017年11月1日起至欠款付清时止，以本金139111.77元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1727元，由被告蔡春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终342号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖太祥，（曾用名肖大强，绰号“黑皮”），男，1979年9月24日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，中专肄业，经商，住武汉市江岸区。2017年2月17日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑九个月，2017年3月20日刑满释放。2017年9月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
上诉人（原审被告人）戴辉，男，1983年12月2日出生于湖北省麻城市，汉族，高中文化，务工，户籍地湖北省麻城市，住武汉市东西湖区。2017年9月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
上诉人（原审被告人）张雪松，（绰号“东北”），男，1981年2月15日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，经商，户籍地黑龙江省宾县，住武汉市东西湖区。2017年9月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人肖太祥、戴辉、张雪松犯开设赌场罪一案，于2018年2月12日作出（2018）鄂0112刑初54号刑事判决。原审被告人肖太祥、戴辉、张雪松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月至9月期间，被告人肖太祥向被告人戴辉、张雪松提供电子游戏机，被告人戴辉、张雪松在武汉市东西湖区走马岭办事处设置电子游戏机供人进行赌博，被告人戴辉负责设置点位并进行上下分、记账，被告人张雪松负责打压竞争对手。其中，在武汉市东西湖区美亿佳超市、芙蓉兴盛超市店内各设置电子游戏机2台，在武汉市东西湖区审美造型店、福多超市、三大盆九大碗餐馆、万兴隆超市、北冰洋超市、园林小区棋牌室、华焱超市、福永鑫酒楼、飞飞餐馆、发艺阁、安途超市、源泉超市、湘妃阁餐馆、牛某手擀面店、农家小碗菜店内各设置电子游戏机1台。公安机关查获上述电子游戏机共19台。经鉴定，上述查获的电子游戏机均具有赌博功能。被告人肖太祥、戴辉、张雪松被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有到、破案经过，证人阮某、管某、张某、吴某、杨某、余某、许某、尹某、何某、罗某、江某、冯某、王某、吕某、戴某、董某、聂某、马某、蔡某、李某的证言，赌博机照片，身份信息、收据、账单、下分记录、资金出入记录、扣押决定书及清单、刑事判决书及刑满释放证明，电子游戏设施设备认定意见书，被告人肖太祥、戴辉、张雪松的供述等证据证实。
原审认为，被告人肖太祥、戴辉、张雪松以营利为目的，利用赌博机器开设赌场聚众赌博，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。被告人肖太祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖太祥、戴辉、张雪松归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，认定被告人肖太祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；被告人戴辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；被告人张雪松犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；暂扣于公安机关的赌博机，予以没收。
上诉人肖太祥、戴辉、张雪松的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2017年7月至9月期间，上诉人肖太祥向上诉人戴辉、张雪松提供电子游戏机，戴辉、张雪松在武汉市东西湖区走马岭办事处设置电子游戏机供人进行赌博，戴辉负责设置点位并进行上下分、记账，张雪松负责打压竞争对手。其中，在武汉市东西湖区美亿佳超市、芙蓉兴盛超市店内各设置电子游戏机2台，在武汉市东西湖区审美造型店、福多超市、三大盆九大碗餐馆、万兴隆超市、北冰洋超市、园林小区棋牌室、华焱超市、福永鑫酒楼、飞飞餐馆、发艺阁、安途超市、源泉超市、湘妃阁餐馆、牛某手擀面店、农家小碗菜店内各设置电子游戏机1台。公安机关查获上述电子游戏机共19台。经鉴定，上述查获的电子游戏机均具有赌博功能。肖太祥、戴辉、张雪松被公安机关抓获归案。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖太祥、戴辉、张雪松以营利为目的，利用赌博机器开设赌场聚众赌博，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人肖太祥系累犯、上诉人肖太祥、戴辉、张雪松坦白等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，上诉人肖太祥、戴辉、张雪松提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 军
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第480号
原告：唐建民。
被告：汪约生。
被告：淳安名厦建设有限公司。
法定代表人：汪苏平。
委托代理人：吴文书。
原告唐建民诉被告汪约生、淳安名厦建设有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告汪约生、淳安名厦建设有限公司返还借款200000元并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依原告唐建民的申请，在价值200000元范围内，对被告淳安名厦建设有限公司的银行存款或相应价值的财产采取了保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告汪约生、淳安名厦建设有限公司于2014年4月11日向原告唐建民借款200000元，约定于2014年10月11日前返还借款，借款到期后，尚欠借款本金200000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪约生、淳安名厦建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐建民借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元；保全申请费1520元，由被告汪约生、淳安名厦建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 孙 婷
二〇一五年六月一日
代书记员 段俊英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5956号
原告曾红卫，男，1966年9月2日出生，汉族，住河南省汝南县，现住驻马店市驿城区。
被告刘明涛，又名刘涛，男，1986年2月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告曾红卫与被告刘明涛运输合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾红卫到庭参加诉讼，被告刘明涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾红卫诉称，原、被告有生意上的来往。被告负责联系货源，每组货物提取信息费100元。原告负责货物运输，运费从被告处领取。被告拖欠原告2015年5月之前的运费共计42800元，经原告多次催要未果。请求：被告向原告支付运费42800元及利息（自起诉之日起计至款清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告刘明涛未答辩。
经审理查明，2014年7月至2014年12月，原告多次为被告托运大理石板材，自泌阳至驻马店为汽车运输，自驻马店至四川段为火车运输，共计托运了6组板材，每组板材运输费用14400元，计款86400元。2015年5月5日，原、被告经结算，被告已支付运输费用43600元，尚欠42800元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠运费肆万贰仟捌佰元（42800元正），刘涛，2015.5.5号”。后原告于2016年9月2日以被告未付款为由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条等证据及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告曾红卫为被告刘明涛托运大理石板材，双方形成运输合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告经结算，被告尚欠原告运输费用42800元，并向原告出具了欠条；欠条出具后，被告仍未支付，构成违约，现原告请求被告支付运输费用42800元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，自原告请求的起诉之日2016年9月2日起计至运输费用付清之日止，利率按中国人民银行公布同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘明涛于本判决生效后十日内向原告曾红卫支付运输费用42800元。
被告刘明涛如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告刘明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一七年六月十六日
书 记 员 肖 琦
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第81号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人韩永霞，女，1982年7月生，汉族，新乐市路家庄村人。
被申请执行人路新建，男，1982年9月生，汉族，新乐市路家庄村人。
申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2014）1477号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2014）1477号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2014）1477号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陶 健
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初473号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人谢春花，女，1980年6月15日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市，现租住于都匀市。2017年7月12日因吸食毒品被都匀市公安局决定强制隔离戒毒二年；同年7月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月21日因都匀市人民检察院不批准逮捕，同月22日被释放；经本院决定，于2017年12月7日被逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕456号起诉书指控被告人谢春花犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年6月21日11时左右，被告人谢春花出资300元，由王某向霍某购得海洛因零包后，两人来到谢春花位于都匀市内衣厂廉租房6单元7楼右室住处吸食海洛因。
2、2017年6月22日10时许，谢春花出资300元，由王某向霍某购得海洛因后，回到谢春花住所将毒品吸食。
3、2017年6月24日20时许，谢春花出资200元，由王某向霍某购得海洛因零包后，回到谢春花住所将毒品吸食。
上述事实，被告人谢春花在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的到案情况、通话清单、租房合同、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、尿检材料及图片说明、视频截图、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人王某、刘某1、刘某2、霍某的证言、被告人谢春花供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢春花明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢春花归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢春花犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴丹志阳（代）
�南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883财保7号
申请人乔希成，男，汉族，1966年4月16日出生，住温县。
被申请人李晓杰，男，汉族，1992年4月15日出生，住孟州市。
申请人乔希成于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李晓杰名下的豫Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车一辆，为此已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人乔希成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李晓杰名下的豫Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车一辆，查封期间，允许被申请人使用，禁止转让。
二、查封申请人乔希成名下的豫Ｈ×××××号东风标致牌小型轿车一辆。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如果需继续查封、扣押或冻结，应在到期前七日向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 闫同峰
审判员 梁慧娟
审判员 郑立树
二〇一八年四月三日
书记员 赵 冉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初871号
原告：孟红丽，女，1968年10月12日出生，汉族。
被告：陈文进，男，1970年8月16日出生，汉族。
被告：张伟强，男，1966年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告孟红丽诉被告陈文进、张伟强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟红丽撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六�七月八日
书 记 员 陈文方
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初2086号
原告：洞口县人民政府花古街道办事处，住所地花古街道城南村。
法定代表人：向旺，花古街道办主任。
被告：肖尊忠，男，1951年4月15日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告洞口县人民政府花古街道办事处诉被告肖尊忠金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法由审判员卿笃炉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洞口县人民政府花古街道办事处及被告肖尊忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县人民政府花古街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年12月27日和2003年3月24日，被告肖尊忠在原洞口县农村信用社分别借款3500元、1500元和3200元，合计8200元、利息按银行利率支付。现该笔借款已由原告洞口县农村信用社转为洞口县人民政府国有资产，洞口县人民政府委托花古街道办事处进行清收，经多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，故酿成纠纷。
被告肖尊忠辩称：1、被告向洞口县农村信用社立据借款8200元属实，但该款是在被告担任苏黄村支书期间用于垫付村里应收老百姓的税费，并不是被告私人用了；2、洞口县农村信用社的借款转给了洞口县人民政府，被告不知情；3、洞口县农村信用合作社及原告一直未向被告催收，原告的诉请已过诉讼时效。据此，请法院依法秉公处理。
原告洞口县人民政府花古街道办事处围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告向洞口县农村信用社借款的借据3份。被告肖尊忠未向本院提交证据。经本院组织双方当事人质证，被告对原告提交的证据无异议。且本院经审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2001年12月27日，被告肖尊忠向洞口县花古信用合作社立据借款1500元及3500元，约定利率为月利率6.825‰，2003年3月24日，被告肖尊忠又向洞口县农村信用社立据借款3200元，约定利率为月利率6.5‰。上述3笔，被告肖尊忠共向洞口县农村信用社借款8200元，一直未还。后该债权已转让给原告洞口县人民政府花古街道办事处，被告肖尊忠亦未偿还。
本案在审理过程中，原告洞口县人民政府花古街道办事处未能举证证明已向被告主张权利，导致诉讼时效中止或中断的证据。
本院认为，本案系金融不良债权转让合同纠纷。虽然被告肖尊忠于2001年12月27日及2003年3月24日向洞口县农村信用社借款共计8200元，且该债权已转让给了原告洞口县人民政府花古街道办事处。但根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告向原洞口县农村信用社的借款早已过了诉讼时效期间，原告又不能举证证明诉讼时效期间中止或中断的事由。且因时间过长，导致被告与苏黄村委会的经济往来账目无法查清。故对原告洞口县花古街道办事处要求被告肖尊忠偿还借款本金8200元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告洞口县人民政府花古街道办事处的诉讼请求。
本案受理50元，由原告洞口县人民政府花古街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 卿笃炉
二〇一八年一月二十五日
书记员 周瑛琪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1966号
申请执行人：陈军。
被执行人：淄博鑫瀛建陶厂。住所地：淄川区龙泉镇渭一村。
法定代表人：张秀华，厂长。
申请执行人陈军与被执行人淄博鑫瀛建陶厂民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川商初字第767号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫瀛建陶厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第767号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一五年十月八日
代理书记员 仇 丛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终120号
上诉人（一审被告）：天津津港海运有限公司。住所地：天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库单元-04）。
法定代表人：陈端强。
被上诉人（一审原告）：莫良忠，男，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
上诉人天津津港海运有限公司（以下简称津港公司）为与被上诉人莫良忠光船租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初718号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院受理莫良忠与津港公司光船租赁合同纠纷一案后，津港公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由津港公司所在地的天津海事法院管辖，故请求一审法院将本案移送至天津海事法院审理。
一审法院经审查，莫良忠起诉称：2016年6月20日，莫良忠作为甲方与津港公司签订光船租赁合同，约定莫良忠将“中凯丰”轮光船租赁给津港公司使用，用途为津港公司在南海装淡水沙及国内沿海散货（钢材，水渣粉除外），租期为两年，如津港公司未能按时足额支付租金或发生其他根本性违约，莫良忠有权立即撤船，若双方在履行本合同过程中如发生纠纷，由莫良忠所在地海事法院管辖。合同签订后，莫良忠依约交船，但津港公司在船舶租赁期间违反约定，私自装运钢材，且多次逃签甚至关闭AIS逃避海事部门监管，以致被海事部门通缉。2016年11月18日，船舶管理人宁波神鱼海运有限公司因津港公司违反《中华人民共和国船舶安全营运和防止污染管理规则》及相关强制性规定、公司安全管理体系文件等规定，向莫良忠发送单方终止管理协议声明，终止管理协议。中国船级社于2016年11月28日向莫良忠发送国内安全管理证书失效通知，津港公司在安全证书失效的前提下仍开展运营，其上述行为已构成根本性违约，莫良忠有权解除合同并收回船舶。综上，莫良忠诉请一审法院判令解除光船租赁合同，返还案涉船舶，并承担本案诉讼费。另查明：2016年6月20日，莫良忠作为甲方，与作为乙方的津港公司的法定代表人陈端强签订的光船租赁合同第十一条约定：“双方在履行本合同过程中如发生纠纷，原则上由双方协商解决；若协商未能达成一致，交由甲方所在地海事法院管辖解决”。
一审法院经审查认为：根据莫良忠的诉称及提供的证据材料，本案系光船租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第22条之规定，应由海事法院专门管辖。本案双方签订的光船租赁合同第十一条约定：“双方在履行本合同过程中如发生纠纷，原则上由双方协商解决；若协商未能达成一致，交由甲方所在地海事法院管辖解决”。双方当事人的约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，本案莫良忠住所地位于浙江省台州市，属一审法院地域管辖范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。津港公司提出的管辖异议，理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，一审法院于2017年5月8日裁定：驳回津港公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由津港公司负担。
津港公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：依据民事诉讼法的规定，民事案件管辖法院应本着原告就被告的原则处理，因此，宁波海事法院对本案无管辖权，本案应移送至天津海事法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送天津海事法院处理。
本院经审查查明的事实与一审裁定一致。
本院认为：本案系双方当事人在履行双方签订的光船租赁合同中引起的纠纷，本案为光船租赁合同纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第22条的规定情形，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的光船租赁合同约定：“双方在履行本合同过程中如发生纠纷，原则上由双方协商解决；若协商未能达成一致，交由甲方所在地海事法院管辖解决。”该约定不违反前述法律规定，依法应确认有效。根据该约定，莫良忠作为涉案光船租赁合同的甲方，其所在地在浙江省台州市，属一审法院管辖范围，一审法院对本案依法具有管辖权，一审据此所作的裁定并无不当。津港公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁 琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终120号
上诉人（一审被告）：天津津港海运有限公司。住所地：天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库单元-04）。
法定代表人：陈端强。
被上诉人（一审原告）：莫良忠，男，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
上诉人天津津港海运有限公司（以下简称津港公司）为与被上诉人莫良忠光船租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初718号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院受理莫良忠与津港公司光船租赁合同纠纷一案后，津港公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由津港公司所在地的天津海事法院管辖，故请求一审法院将本案移送至天津海事法院审理。
一审法院经审查，莫良忠起诉称：2016年6月20日，莫良忠作为甲方与津港公司签订光船租赁合同，约定莫良忠将“中凯丰”轮光船租赁给津港公司使用，用途为津港公司在南海装淡水沙及国内沿海散货（钢材，水渣粉除外），租期为两年，如津港公司未能按时足额支付租金或发生其他根本性违约，莫良忠有权立即撤船，若双方在履行本合同过程中如发生纠纷，由莫良忠所在地海事法院管辖。合同签订后，莫良忠依约交船，但津港公司在船舶租赁期间违反约定，私自装运钢材，且多次逃签甚至关闭AIS逃避海事部门监管，以致被海事部门通缉。2016年11月18日，船舶管理人宁波神鱼海运有限公司因津港公司违反《中华人民共和国船舶安全营运和防止污染管理规则》及相关强制性规定、公司安全管理体系文件等规定，向莫良忠发送单方终止管理协议声明，终止管理协议。中国船级社于2016年11月28日向莫良忠发送国内安全管理证书失效通知，津港公司在安全证书失效的前提下仍开展运营，其上述行为已构成根本性违约，莫良忠有权解除合同并收回船舶。综上，莫良忠诉请一审法院判令解除光船租赁合同，返还案涉船舶，并承担本案诉讼费。另查明：2016年6月20日，莫良忠作为甲方，与作为乙方的津港公司的法定代表人陈端强签订的光船租赁合同第十一条约定：“双方在履行本合同过程中如发生纠纷，原则上由双方协商解决；若协商未能达成一致，交由甲方所在地海事法院管辖解决”。
一审法院经审查认为：根据莫良忠的诉称及提供的证据材料，本案系光船租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第22条之规定，应由海事法院专门管辖。本案双方签订的光船租赁合同第十一条约定：“双方在履行本合同过程中如发生纠纷，原则上由双方协商解决；若协商未能达成一致，交由甲方所在地海事法院管辖解决”。双方当事人的约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，本案莫良忠住所地位于浙江省台州市，属一审法院地域管辖范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。津港公司提出的管辖异议，理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，一审法院于2017年5月8日裁定：驳回津港公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由津港公司负担。
津港公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：依据民事诉讼法的规定，民事案件管辖法院应本着原告就被告的原则处理，因此，宁波海事法院对本案无管辖权，本案应移送至天津海事法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送天津海事法院处理。
本院经审查查明的事实与一审裁定一致。
本院认为：本案系双方当事人在履行双方签订的光船租赁合同中引起的纠纷，本案为光船租赁合同纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第22条的规定情形，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的光船租赁合同约定：“双方在履行本合同过程中如发生纠纷，原则上由双方协商解决；若协商未能达成一致，交由甲方所在地海事法院管辖解决。”该约定不违反前述法律规定，依法应确认有效。根据该约定，莫良忠作为涉案光船租赁合同的甲方，其所在地在浙江省台州市，属一审法院管辖范围，一审法院对本案依法具有管辖权，一审据此所作的裁定并无不当。津港公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁 琳
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第75号
申请执行人：杨景超，男，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：马辉，男，汉族，住山东省利津县。
被执行人：东营市胜利海运职业中等专业学校，驻东营港经济开发区。
负责人：郭安源，校长。
杨景超申请执行东营市胜利海运职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东劳人仲调字（2014）第301号调解书向被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校在东营港经济开发区管理委员会有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校在东营港经济开发区管理委员会的款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年一月二十七日
书记员 牟传良
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0624执258号
申请执行人高月兰，女，1951年8月18日生，汉族，现住怀仁县康乐街13号。
被执行人段玉莲，女，1967年10月4日生，汉族，现住怀仁县新兴园3号楼2单元4楼东门。
本院在执行高月兰与段玉莲民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 兴
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0624执258号申请执行人高月兰，女，1951年8月18日生，汉族，现住怀仁县康乐街13号。被执行人段玉莲，女，1967年10月4日生，汉族，现住怀仁县新兴园3号楼2单元4楼东门。本院在执行高月兰与段玉莲民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一七年六月二十三日书记员  刘 兴
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00570号
原告承德博冠实业集团有限公司。
法定代表人仲会民，系该公司总经理
委托代理人李忠，系承德博冠实业集团有限公司法律顾问。特别授权。
被告陕西龙门钢铁有限责任公司，住所地陕西省渭南市龙门镇。
法定代表人禹作胜，系该公司董事。
委托代理人鱼喜浪，系陕西建宾律师事务所律师。特别授权。
本院在审理承德博冠实业集团有限公司诉陕西龙门钢铁有限责任公司合同纠纷一案中，原告承德博冠实业集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告承德博冠实业集团有限公司撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告承德博冠实业集团有限公司撤回起诉。
审判长 刘国栋
二〇一五年七月二十二日
书记员 高 菲
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第98号
申请人袁南彪。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人袁南彪申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计12895.5元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付袁南彪被拖欠的工资共8597元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向袁南彪加付赔偿金4298.5元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工袁南彪向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资8597元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工袁南彪工资共计8597元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者袁南彪工资8597元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付袁南彪被拖欠的工资8597元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币8597元）百分之五十的标准向袁南彪加付赔偿金共计4298.5元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初22号
原告马某某，男，汉族，1959年8月7日出生，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。公民身份证号：×××
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。
法定代表人刘启东，男，县长。
出庭负责人朱红社，男,副县长。
委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任。一般代理。
委托代理人陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县白阳镇人民政府，住所地:彭阳县商业街。
法定代表人陈伯洲,男，镇长。
出庭负责人张万科，男，该镇副镇长。
委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县王洼产业园区管理委员会。住址：彭阳县悦龙新区。
法定代表人张文军，男，主任。
出庭负责人韩文涛，男，副主任。
委托代理人张宁，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权。
原告马某某不服被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会占地行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，原告系原彭阳县任湾村李河队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直以来都归原告村组所有，当时以每人二分地的政策分给原告承包使用。由于地理位置历史原因等综合因素，该地块不能用于农作物种植，主要用于村里牲畜的草场，全村人用来共同放牧使用。2014年因工业园区建设需要占用原告村组所有的涉案土地，但是没有任何人给原告村组进行过土地征收公告及相关事宜的告知等行为，也没有与村民签订补偿协议。2015年8月25、26日上述被告对原告村组所属的河边地进行了强行非法占用，将上面的树木等青苗强行摧毁，给原告造成了极大的损失。三被告的行为已构成非法占地，严重侵害了原告村集体合法的土地所有权及承包经营权。故原告根据《行政诉讼法》第十二条第七项及第二条之规定诉至贵院。请求：1.依法确认被告占地行为违法并判令被告返还原告的集体土地（彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块，此地块均用于工业园区土地平整项目）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款”中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条”矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条”森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费50元由原告马某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 何军民
审 判 员 王 伟
代理审判员 柳 玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 舒 路
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初22号
原告马文学，男，汉族，1959年8月7日出生，小学文化，农民，住宁夏彭阳县白阳镇任湾村李河队***号。公民身份证号：642226195908070091
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。
法定代表人刘启东，男，县长。
出庭负责人朱红社，男,副县长。
委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任。一般代理。
委托代理人陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县白阳镇人民政府，住所地:彭阳县商业街。
法定代表人陈伯洲,男，镇长。
出庭负责人张万科，男，该镇副镇长。
委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县王洼产业园区管理委员会。住址：彭阳县悦龙新区。
法定代表人张文军，男，主任。
出庭负责人韩文涛，男，副主任。
委托代理人张宁，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权。
原告马文学不服被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会占地行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，原告系原彭阳县任湾村李河队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直以来都归原告村组所有，当时以每人二分地的政策分给原告承包使用。由于地理位置历史原因等综合因素，该地块不能用于农作物种植，主要用于村里牲畜的草场，全村人用来共同放牧使用。2014年因工业园区建设需要占用原告村组所有的涉案土地，但是没有任何人给原告村组进行过土地征收公告及相关事宜的告知等行为，也没有与村民签订补偿协议。2015年8月25、26日上述被告对原告村组所属的河边地进行了强行非法占用，将上面的树木等青苗强行摧毁，给原告造成了极大的损失。三被告的行为已构成非法占地，严重侵害了原告村集体合法的土地所有权及承包经营权。故原告根据《行政诉讼法》第十二条第七项及第二条之规定诉至贵院。请求：1.依法确认被告占地行为违法并判令被告返还原告的集体土地（彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块，此地块均用于工业园区土地平整项目）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马文学的起诉。
案件受理费50元由原告马文学负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 何军民
审 判 员 王 伟
代理审判员 柳 玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 舒 路
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁04行初22号原告马某某，男，汉族，1959年8月7日出生，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。公民身份证号：×××委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。法定代表人刘启东，男，县长。出庭负责人朱红社，男,副县长。委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任。一般代理。委托代理人陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县白阳镇人民政府，住所地:彭阳县商业街。法定代表人陈伯洲,男，镇长。出庭负责人张万科，男，该镇副镇长。委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县王洼产业园区管理委员会。住址：彭阳县悦龙新区。法定代表人张文军，男，主任。出庭负责人韩文涛，男，副主任。委托代理人张宁，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权。原告马某某不服被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会占地行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称，原告系原彭阳县任湾村李河队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直以来都归原告村组所有，当时以每人二分地的政策分给原告承包使用。由于地理位置历史原因等综合因素，该地块不能用于农作物种植，主要用于村里牲畜的草场，全村人用来共同放牧使用。2014年因工业园区建设需要占用原告村组所有的涉案土地，但是没有任何人给原告村组进行过土地征收公告及相关事宜的告知等行为，也没有与村民签订补偿协议。2015年8月25、26日上述被告对原告村组所属的河边地进行了强行非法占用，将上面的树木等青苗强行摧毁，给原告造成了极大的损失。三被告的行为已构成非法占地，严重侵害了原告村集体合法的土地所有权及承包经营权。故原告根据《行政诉讼法》第十二条第七项及第二条之规定诉至贵院。请求：1.依法确认被告占地行为违法并判令被告返还原告的集体土地（彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块，此地块均用于工业园区土地平整项目）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款”中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条”矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条”森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。案件受理费50元由原告马某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  何军民审 判 员  王 伟代理审判员  柳 玲二〇一七年五月二十二日书 记 员  舒 路
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁04行初22号原告马文学，男，汉族，1959年8月7日出生，小学文化，农民，住宁夏彭阳县白阳镇任湾村李河队***号。公民身份证号：642226195908070091委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。法定代表人刘启东，男，县长。出庭负责人朱红社，男,副县长。委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任。一般代理。委托代理人陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县白阳镇人民政府，住所地:彭阳县商业街。法定代表人陈伯洲,男，镇长。出庭负责人张万科，男，该镇副镇长。委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县王洼产业园区管理委员会。住址：彭阳县悦龙新区。法定代表人张文军，男，主任。出庭负责人韩文涛，男，副主任。委托代理人张宁，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权。原告马文学不服被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会占地行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称，原告系原彭阳县任湾村李河队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直以来都归原告村组所有，当时以每人二分地的政策分给原告承包使用。由于地理位置历史原因等综合因素，该地块不能用于农作物种植，主要用于村里牲畜的草场，全村人用来共同放牧使用。2014年因工业园区建设需要占用原告村组所有的涉案土地，但是没有任何人给原告村组进行过土地征收公告及相关事宜的告知等行为，也没有与村民签订补偿协议。2015年8月25、26日上述被告对原告村组所属的河边地进行了强行非法占用，将上面的树木等青苗强行摧毁，给原告造成了极大的损失。三被告的行为已构成非法占地，严重侵害了原告村集体合法的土地所有权及承包经营权。故原告根据《行政诉讼法》第十二条第七项及第二条之规定诉至贵院。请求：1.依法确认被告占地行为违法并判令被告返还原告的集体土地（彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块，此地块均用于工业园区土地平整项目）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马文学的起诉。案件受理费50元由原告马文学负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  何军民审 判 员  王 伟代理审判员  柳 玲二〇一七年五月二十二日书 记 员  舒 路
被 告 人 谢 某 某 危 险 驾 驶 一 审 刑 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
刑事判决书
（2014）闻刑初字第85号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人谢某某，男，1967年4月8日出生，汉族，高中文化，闻喜县人，农民，住本村200号。2013年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被闻喜县公安局取保候审，2014年3月28日经本院决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员王强出席法庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月30日13时许，被告人谢某某酒后无证驾驶无牌宗申110型普通二轮摩托车沿S236线由后宫方向往闻喜方向行驶，行至31KM处与相对方向王某某驾驶的陕ESXX**长安牌小型轿车发生碰撞，造成谢某某受伤，双方车辆受损的交通事故。经闻喜县公安局交通警察大队认定，谢某某承担本次事故的主要责任，王某某承担次要责任。后经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，被告人谢某某血液中酒精含量为120.20mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及事故照片，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，侯马司法鉴定中心检验报告书，证人王某某、刘某某的证言，驾驶人信息查询结果单，闻喜县公安局证明及被告人谢某某的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某明知醉酒驾驶机动车的危险性，仍存在侥幸心理酒后无证驾驶无牌机动车，其血液中酒精含量为120.20mg／100ml，已达醉酒标准，且行驶过程中发生交通事故，经闻喜县公安局交通警察大队认定承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王哲磊
二〇一四年四月二日
书记员 卫红鸽
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行审19号
申请人习水县卫生和计划生育局。
法定代表人袁涛，职务：局长。
被申请人石国祥，男，生于1976年04月23日，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被申请人王�方，女，生于1979年11月16日，汉族，贵州省习水县人，住本县，系石国祥之妻。
习水县卫生和计划生育局申请强制执行石国祥、王某夫妇人口和计划生育管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人石国祥、王某夫妇于2010年01月15日计划外生育一男孩石某（第三孩）。据此，习水县人口和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第五十九条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的相关规定，于2016年11月15日作出习人口计征决字（2016）第107004号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被申请人石国祥、王某夫妇社会抚养费共计人民币27370.00元，于2016年11月15日向被申请人石国祥、王某夫妇送达了该决定书，被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，拒不缴纳社会抚养费。因此，习水县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年5月15日作出了习卫计征催知字（2017）第107004号《违法生育社会抚养费征收催告通知书》，于2017年5月15日向被申请人石国祥、王某送达了该催告通知书，催告通知书送达后被申请人未在规定的期限内缴纳社会抚养费。申请人向我院申请强制执行。
本院认为：被申请人石国祥、王某夫妇二人违法生育的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》等相关法律规定，依法应对石国祥、王某夫妇二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依�实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对习水县卫生和计划生育局2016年11月15日作出习人口计生征决字（2017）第107004号《社会抚养费征收决定书》确定的金额27370.00元准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被申请人石国祥、王小芳承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 丁旺轩
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年六月二十日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4618号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：陆洪军，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陆国勤，女，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陆洪军、陆国勤金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
审 判 员 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱明星
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第615号
西宁电力实业公司：
申请执行人西宁中恒电力安装工程有限公司与你方建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）北民一初字第420号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人西宁中恒电力安装工程有限公司2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方115604.65元
二、交纳案件执行费1397元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初第12333号
原告:何晏清，男，1968年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志凯，广东金石行律师事务所实习律师。
被告:保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层，统一社会信用代码91440606690459766X。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。
原告周素华诉被告保利物业管理有限公司顺德分公司（以下简称“保利物业公司”）因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员罗佩仪适用小额诉讼程序独任审判公开开庭进行了审理。庭审中，原告何晏清的委托诉讼代理人杨进鹏、张志凯，被告保利物业公司的委托诉讼代理人莫美华、黎必朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晏清起诉请求：1.请求判令被告返还物业管理费4717.44元及利息168.73元（按同期贷款利率计算，暂从2016年10月8日计算至2017年7月31日，应计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年5月24日，原告与案外人佛山市顺德区保利房地产有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买保利商业中心5座1413、1414号单元，并与被告签订《顺德区（前期）管理服务协议》，约定原告自上述商品房达到竣工条件且从收楼之日起开始缴纳服务费。
实际上上述物业周围基础设施并没完工，至今为止，原告购买的物业与《商品房买卖合同》约定的交付标准不符，无法将物业投入使用，损失巨大。此外，在物业未达到交付标准、无法正常使用的情况下，被告仍向原告收取物业管理费，违反法律规定。更为甚者，其他人在共有区域搭建违章建筑时，被告并未履行阻拦等合同义务，反而向他人提供便利，此种行为已经严重侵害了原告权益。
综上所述，原告认为，物业至今没有竣工，未达到交付适用标准，且被告未按合同履行管理义务，现向法院提起诉讼。
被告答辩称，1.涉案楼盘于2015年12月28日完成竣工验收备案，原告所购买的物业达到收楼标准，与《商品房买卖合同》中约定交付标准相符；2.被告收取物业管理费符合双方约定。根据双方签订的《顺德区前期物业服务协议》之约定，被告提供了相应的服务服务，原告作为业主享受了这些服务，原告应支付相应的物管费；3.物业区域内违章建筑问题属于行政主管部门的执行法管理范畴，与物业公司无关。
双方围绕原告的诉讼请求提供了证据，双方对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1.对原告提供的照片，被告对其真实性不予确认，因无法确定拍摄时间，本院对其真实性不予确认。
2.对原告提供的测绘委托书、顺德区法规局关于违建复函截图，被告对其真实性有异议，因系复印件，本院对其真实性不予确认。
3.对被告提供的竣工验收备案表复印件，原告对其真实性有异议，因系复印件，本院对其真实性不予确认。
经审理查明，何晏清购买了保利商业中心5座1413、1414号两单元。2012年3月10日，保利物业公司与何晏清签订了两份《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定原告保利物业公司对涉案房产所在的保利商务中心进行物业管理，约定涉案物业的物业管理费收费标准为每月5元/平方米（建筑面积），收费期为每月5号前，商品房达到竣工交付使用条件，乙方应自交楼之日起或者在发展商发出收楼通知书起缴纳物业管理费。原告何晏清于2016年10月8日向被告支付了上述两单位2016年1月1日至2016年9月30日的物业管理费共计4717.44元。
另查，原告何晏清与案外人签订的《商品房买卖合同》中约定的涉案房产的交楼期限为2015年12月31日。
本院认为，业主与物业服务企业签订的物业服务合同，具有约束力，双方应按照合同约定履行义务。合同约定“商品房达到竣工交付使用条件，乙方应自交楼之日起或发展商发出收楼通知书起交纳物业服务费”，由此可见，双方对物业服务费开始缴纳的时间是要明确约定的，现原告以涉案商品房不符合竣工交付使用条件为由，要求退回物业管理费，本院认为物业管理合同与商品房买卖合同虽密切相关，但毕竟为不同的法律关系，其主体、标的均有所区别，虽然物业管理合同中约定“商品房达到竣工交付使用条件，乙方应自交楼之日起或发展商发出收楼通知书起交纳物业服务费”，但对于商品房是否达到竣工交付使用条件，系商品房买卖合同当事人的判断，物业管理公司不能在当中做出自己的判断或者法律主张。因此判断是否应缴纳物业管理费，应该按照“交楼之日或者发展商发出收楼通知书”来确定，除非原告能提出明确的“商品房未达到竣工使用条件”的证据，或原告正在就此事与房产开发商进行法律上的争议并进入权利救济程序，或被告自己第一时间向物业管理公司提出该合同履行阻却事由并获得物业管理公司认可，否则，如被告一方面认为商品房未达到竣工交付使用条件，另一方面又不积极进行权利救济（通过诉讼等方式确定该商品房未达到竣工使用条件），或者与物业公司达成一致意见，仅以此为由要求退回物业管理费，显然与社会常理不符，也不符合合同目的，甚至扰乱正常的物业管理秩序，原告现仅以单方面认为的房屋不符合竣工交付使用条件为由，要求退回已支付物业管理费，不符合合同的约定，本院不予支持。
原告何晏清作为涉案物业的业主，涉案房屋已实际上享受了被告保利物业公司所实施的物业管理服务，其已向保利物业公司支付物业管理费不应退还，如原告何晏清认为房屋未达收楼标准存在迟延交楼的情况，其可另循法律途径向商品房销售合同的相对方主张权利，如确实存在迟延交楼应由开发商承担物业管理费的情况，原告可另案向开发商主张已支付的物业管理费。
至于原告主张存在违章建筑的情况说明被告的管理存在瑕疵应予以扣费，被告作为物业管理公司其并无直接确认、处理原告所谓违章建筑问题的权力，原告据此要求被告退还物业管理费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何晏清的全部诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取并由原告预交），由原告何晏清自行负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十一月六日
书记员 朱楚烽
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执716号
申请执行人任宝龙。
被执行人王化伟。
本院在执行申请执行人任宝龙与被执行人王化伟公证债权文书一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人任宝龙自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市方正公证处（2016）京方正内民证字第106575号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫学金
二〇一八年六月十九日
书记员 王亚青
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执716号申请执行人任宝龙。被执行人王化伟。本院在执行申请执行人任宝龙与被执行人王化伟公证债权文书一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人任宝龙自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结中华人民共和国北京市方正公证处（2016）京方正内民证字第106575号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫学金二〇一八年六月十九日书记员  王亚青
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1871号
上诉人（原审原告）：浙江中恒建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：陈建放，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋玉芹，女，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
上诉人浙江中恒建设有限公司（以下简称浙江中恒）因与被上诉人蒋玉芹劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人浙江中恒委托诉讼代理人赵伟龙、被上诉人蒋玉芹及其委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江中恒上诉请求：1、撤销原判，改判浙江中恒与蒋玉芹配偶之间自2014年2月28日至2016年9月28日期间不存在事实劳动关系；2、一、二审诉讼费用由蒋玉芹承担。事实和理由：浙江中恒将涉案项目的门卫劳务发包给沈会林、李建设，其与沈会林之间属于劳务关系，而非事实劳动关系，故一审法院认定事实错误。
蒋玉芹辩称，一审法院事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
浙江中恒向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认双方自2014年2月28日至2016年9月28日期间不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由蒋玉芹承担。
一审法院认定事实：蒋玉芹丈夫沈会林于2014年2月28日起在浙江中恒公司所属项目部绿地中央广场城市之门B座北门岗从事门卫工作，口头约定月工资为2000元，每月支付1000元，年底支付另1000元，日常工作接受浙江中恒工作人员的管理。至2016年9月28日，沈会林在蚌埠市××路与××大道交叉口发生交通事故，经抢救无效死亡。蒋玉芹随后向蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请确认沈会林与浙江中恒于2013年4月至2016年9月28日期间存在劳动关系，该委于2017年6月26日作出蚌经劳人仲裁（2017）24号仲裁裁决：申请人配偶沈会林2014年2月28日至2016年9月28日期间与被申请人浙江中恒建设有限公司存在事实劳动关系。浙江中恒对该裁决不服，遂诉讼至法院。
另查明：沈会林原系珠城宾馆职工，于1997年下岗，自2005年9月至2016年12月在珠城宾馆参加社会保险。
一审法院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。沈会林于2014年2月28日进入浙江中恒公司的项目部工作，浙江中恒按月为其支付工资，接受浙江中恒单位工作人员的管理，其提供的劳动是浙江中恒单位业务的组成部分。浙江中恒虽诉称其将涉案项目部门卫工作外包给沈会林等人，但并未提供相关有效的承包证据，且根据浙江中恒每月支付沈会林工资的形式，可以认定沈会林自2014年2月28日至2016年9月28日与浙江中恒存在事实劳动关系。沈会林虽此期间在珠城宾馆参加社会保险，但并不影响与浙江中恒之间存在事实劳动关系。
综上所述，对浙江中恒要求确认与蒋玉芹配偶沈会林之间自2014年2月28日至2016年9月28日期间不存在事实劳动关系的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：浙江中恒建设有限公司与沈会林之间自2014年2月28日至2016年9月28日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元（浙江中恒已预交），减半收取5元，由浙江中恒建设有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈会林自2014年2月28日至2016年9月28日期间在浙江中恒所属项目部绿地中央广场城市之门B座北门岗从事门卫工作，现浙江中恒辩称其是将上述项目的门卫岗位作为劳务发包给沈会林、李建设，但其提供的班组结算清单、蒋玉芹出具的收条中并未载有沈会林、李建设对上述项目的门卫工作进行劳务承揽的内容，故浙江中恒提供的证据不足以证明其与沈会林系劳务发包承包关系，其应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院根据李建设的证言、班组结算清单、收条等证据认定浙江中恒与沈会林之间存在事实劳动关系并无不当。
综上所述，浙江中恒建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用10元，由浙江中恒建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
审 判 员 李 艳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 陈 思
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2740号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴敬全，男，1964年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年6月2日被中山市公安局处以行政拘留十日，期限至同年6月12日，同年7月13日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2175号起诉书指控被告人吴敬全犯故意毁坏财物罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，吴敬全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年6月2日上午7时许，被告人吴敬全在中山市港口镇石特加油站旁边，看到一名男子在用人力锯锯路边的1棵榕树（价值人民币8000元），后吴敬全应该男子请求，为其从旁边一汽修厂拿来排插和电线，使其接上电后使用一把电锯继续锯树，后该男子又让另一男子拿来汽油锯继续锯树。期间，有两名公路养护员到场制止锯树行为，吴敬全将二人拦住不让靠近，让锯树男子继续锯树直至将树锯断，后分别逃离现场。同日上午，吴敬全在家中被公安人员抓获，同日被中山市公安局处以行政拘留十日，期限至同年6月12日。同年7月13日，吴敬全接通知后到公安机关被刑事拘留，截止同年7月13日，吴敬全被羁押共11日。归案后，吴敬全如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴敬全在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
年09理过程中亦检察院指本院认为，被告人吴敬全无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。吴敬全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴敬全犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2017年7月13日前被羁押的11日，即自2017年7月13日起至2018年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十二月十三日
书记员 翟燕云
连宜静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10914号
原告唐佩亮，男，1981年9月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告梁静，女，1987年7月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告梁利，女，1984年2月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告唐佩亮起诉被告梁静、梁利房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐佩亮撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 于在会
二〇一七年七月二十四日
书记员 韦 杰
书记员 陈 严
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审46号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁仁诺信息科技有限公司，住所地海宁市丁桥镇钱江园区凤凰路2号。
法定代表人孙张锋，该公司总经理。
本院在审查申请执行人浙江省海宁市地方税务局与被执行人海宁仁诺信息科技有限公司其他行政非诉一案中，申请执行人于2018年3月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江省海宁市地方税务局撤回强制执行申请。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年三月八日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 许一奇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2211号
罪犯崔学华，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○五年八月十二日作出（2005）滨刑初字第178号刑事判决，以被告人崔学华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○五年九月二十六日作出（2005）滨中刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年10月1日起至2022年9月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年10月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月6日、2013年5月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯崔学华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯崔学华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯崔学华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔学华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔学华减去有期徒刑一年。（刑期自2004年10月1日起至2019年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初618号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人向某，男，1969年11月19日出生，汉族，小学文化，住重庆市万州区。因本案于2017年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被佛山市公安局禅城分局取保候审，于同年6月2日由佛山市禅城区人民检察院继续对其取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉〔2017〕560号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月12日22时许，被告人向某在佛山市禅城区石湾街道深村平东村大街28号旁一无名士多店内，酒后与被害人刘某发生口角纠纷。争吵过程中，被告人向某用手掌用力拍打了刘某的左面部耳朵部位一巴掌，造成刘某左耳外伤鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻伤二级。
2017年3月29日凌晨，民警在被告人向某租住的佛山市禅城区石湾街道澜石深村平东村大街21号出租屋将其抓获。
2017年3月30日，被告人向某向被害人的家属代为赔偿被害人刘某人民币5000元，并书面表示愿意承担相关后续治疗费用，取得刘某的谅解。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人赖某、张某、蔡某的证言，人民调解协议书，谅解书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，被告人向某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向某积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人向某一年以下有期徒刑或拘役，并可适用缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于向某是初犯，能如实供述，确有悔罪表现，且已赔偿被害人并取得对方谅解，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂业初
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭科星
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1987号
原告刘康飞，男，
委托代理人彭建高，河南世纪行律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局。
法定代表人陈吉利，局长。
委托代理人王亮，工作人员。
委托代理人段飒，陕西稼轩律师事务所律师。
原告刘康飞诉被告西安市工商行政管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年8月10日原告到开封市行政服务大厅办理河南东星电力工程有限公司股权转入以及监事手续时被告知原告在西安注册了西安丙鑫商贸有限公司，且原告已经被西安市工商行政管理局雁塔分局列入失信人员名单。此时原告才得知因原告在2014年6月身份证丢失被他人冒用原告之名注册了上述公司。为此，原告于2017年8月21日向工商企业信息显示的登记机关，西安市工商行政管理局雁塔分局发出了郑重声明，并委托河南世纪行律师事务所向西安市工商局雁塔分局邮寄了法律意见书。请求追究行为人的法律责任并将原告从失信人员名单中解除。从西安市工商行政管理局雁塔分局对律师的回复函中原告才得知该公司的工商登记机关是被告。原告认为被告在对上述公司登记注册时未尽到审慎审查义务，被他人冒用原告之名注册了上述公司，因该公司严重失信导致原告被列入失信人员名单，给原告的正常经济活动带来诸多不便，名誉造成了严重损害，社会评判信誉下降。原告在万般无奈之下，诉至法院，请求：依法判令撤销被告对西安丙鑫商贸有限公司的设立登记。
被告西安市工商行政管理局辩称：一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有对公司登记予以许可的行政主体资格。二、肃天公司申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被告根据申请材料对肃天公司作出的设立登记的具体行政行为法律依据适用正确，程序合法。1、丙鑫公司申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式。2014年6月26日，丙鑫公司向被告申请公司设立登记，并依法递交了以下申请材料：（1）公司登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书;（3）公司章程；（4）股东身份证明；（5）法定代表人信息表；（6）董事、监事、经理信息表；（7）公司法定代表人任职文件；（8）公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件；（9）名称预先核准通知书；（10）房屋租赁合同；（11）企业住所（经营场所）证明；（12）住所（经营场所）登记表。被告认为丙鑫公司申请设立登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式。2、被告作出丙鑫公司工商设立登记的行政行为适用法律依据正确。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”根据上述规定，丙鑫公司的设立登记申请资料齐全，被告据此作出了准予工商设立登记的行政行为，因此被告作出丙鑫公司工商设立登记的行政行为符合法律法规的相关规定，适用法律依据正确。3、被告作出丙鑫公司工商设立登记的行政行为程序合法。2014年6月26日，丙鑫公司向被告申请公司设立登记，并依法递交了相关申请资料。在收到丙鑫公司的上述申请资料后，被告依据法律规定对上述文件进行了审查，认为丙鑫公司申请工商设立登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，故此受理了丙鑫公司的工商设立申请。于2014年7月4日作出核准其工商设立登记的行政行为。被告的上述具体行政行为程序合法，且已经尽到了合理的审查义务，符合相关法律规定。三、被告对丙鑫公司申请设立登记的文件、材料的审查义务为形式审查。根据《行政许可法》第三十一条：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。《公司登记管理条例》第二条第三款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，公司申请设立登记的文件、资料的真实性由第三人丙鑫公司负责，被告对申请人提交的申请材料实行的是法定要件审查，对申请材料的真实性没有义务进行实质审查。另外，根据《国务院关于印发<注册资本登记制度改革方案>的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。因此，被告对丙鑫公司的设立登记已尽到了法律规定的审查义务。请求法院驳回原告的诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，被告作出设立登记行政行为的基础依据是丙鑫公司提交的股东会决议、申请文件、材料等。按照相关法律法规的规定，被告只对申请登记材料是否齐全，是否符合法定形式进行形式审查，公司登记的文件、材料的真实性由申请人负责。因此，股东会决议是否合法有效是决定设立登记是否合法的前提。而股东会决议效力问题属于《中华人民共和国公司法》的调整范围，在股东会决议未经依法确认效力的情况下，原告起诉要求撤销被告作出的设立登记行政行为缺乏事实依据，故本院对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘康飞的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘康飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王亚文
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。