wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉�市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第381号
原告：嘉兴市永泰纺织有限公司。
法定代表人：杨永和。
委托代理人：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：于建华。
委托代理人：陶莉，浙江兴嘉律师事务所律师。
原告嘉兴市永泰纺织有限公司（以下简称“永泰公司”）诉被告于建华劳动争议纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员诸葛剑虹适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告永泰公司委托代理人冯飞博、被告委托代理人陶莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰公司起诉称：原被告间系合法的劳动合同关系。2014年底原告因公司转型升级需要暂停部分工作岗位，但各员工工资照常发放。2015年1月23日，被告向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求解除劳动合同并支付经济补偿金，该委于2015年4月14日作出裁决，原告败诉，原告因不服，提起诉讼。首先，原告认为原告因公司转型暂停部分工作岗位但正常发放工资的行为并未侵害到被告的合法权益，原告也未单方要求被告变更实际工作岗位，上述行为均不属于应当支付经济补偿金的情形；其次，原告通常发放工资均为当月月底或次月月初，被告提请劳动仲裁申请时间为2015年1月23日，提请仲裁时，原告并未拖欠被告1月份工资，而被告擅自旷工的行为严重违反了公司制度。请求判令：确认原被告间的劳动关系已解除，原告无须向被告支付经济补偿金。
被告于建华答辩称：一、仲裁裁决书已裁决解除双方的劳动关系；二、原告应依法向被告支付经济补偿金，理由是原告自认公司已于2015年1月全部停产，整体搬迁至江苏大丰，两地相距甚远，对被告的生活造成巨大的影响，双方又未能就变更劳动合同内容达成一致意见，造成双方劳动合同不能继续履行的责任在原告，依据《劳动合同法》规定，原告应支付经济补偿金；三、被告认可仲裁裁决书对经济补偿金的计算方法和裁决认定的金额。请求驳回原告无须支付经济补偿金的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会秀洲劳人仲案字[2015]第43号仲裁裁决书（原件），证明本案经过仲裁的前置程序。
经质证，被告对真实性无异议，认为裁决书已裁决双方解除劳动关系，故原告起诉解除劳动关系的纠纷已不存在，且已确认因原告的原因导致合同不能履行的事实，被告对裁决认定的工资发放金额和经济补偿金的金额都予以认可。
经法庭出示被告在仲裁委提供的被告的嘉兴市本级参保对象社会保险证明、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单。原�经质证对真实性无异议，但认为参保对象证明仅记载了累计缴费时间，但不能证明全部是由原告缴存的。
经审查，本院认证如下：对于原告提交的证据，被告质证无异议，与本案相关联，本院予以确认；对于法庭出示的证据，原告质证无异议，与本案相关联，本院予以确认，并根据原告工资发放的规律及被告银行明细对帐单来认定被告的入职时间。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告于建华于2010年11月入职原告永泰公司。双方一致认可2014年起没有签订劳动合同。工资按产量计算，延后两个月左右打卡支付。原告实际支付被告工资至2014年12月。2015年1月，原告永泰公司因整体搬迁至江苏省大丰而停止生产，职工需要到江苏省大丰市上班。被告实际工作至2015年1月中旬。2015年1月23日，被告等人以要求原告支付劳动报酬、经济补偿金为由向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求为：1、解除双方的劳动关系；2、原告补发被告等人工资17600元（其中支付于建华2200元）；3、原告支付被告等人经济补偿金206719元（其中支付于建华23133元）。嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会受理后,于2015年4月14日作出秀洲劳人仲案字[2015]第43号仲裁裁决书,裁决:一、原告于裁决生效之日起七日内，向于建华等8人支付工资共计17600元（其中支付于建华2200元）。二、被告与原告解除劳动关系，原告自裁决生效之日起七日内，向于建华等10人支付经济补偿金共计148203.6元（其中支付于建华18927元）。原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告对应支付被告2015年1月工资2200元没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告虽未签订劳动合同，但根据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，而工作地点属于劳动合同的重要内容。《劳动合同法》同时还规定，变更劳动合同双方应当协商一致，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。本案双方虽未约定原告不可变更工作地点，但被告自到原告处就职之日起其工作地点即在嘉兴，应视为双方约定工作地点即在嘉兴，现原告根据生产经营所需，将企业整体搬迁至江苏大丰，两地相距甚远，对被告的生活造成重大影响，且被告所从事的工种也已停止生产，故应视为原告未按照劳动合同约定提供劳动条件，被告以此为由提出解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向�动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。鉴于被告对仲裁裁决原告应支付经济补偿金的金额没有异议，该金额未超出法律规定的标准，本院予以确认。原告认为公司转型暂停部分工作岗位但正常发放工资的行为并未侵害到被告的合法权益，不属应当支付经济补偿金的情形的理由，与法无据，本院不予支持。因被告于2015年1月23日申请仲裁时已要求解除劳动合同，该申请书于2015年2月6日送达原告，因此本院认为原、被告之间的劳动关系已于2015年2月6日解除。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告嘉兴市永泰纺织有限公司与被告于建华之间的劳动关系于2015年2�6日解除；
二、原告嘉兴市永泰纺织有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告于建华工资2200元；
三、原告嘉兴市永泰纺织有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告于建华经济补偿金18927元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告嘉兴市永泰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 诸葛剑虹
二〇一五年七月二十日
书记员 沈 菲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3853号
原告：张巍，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告张巍与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巍及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年8月21日的违约金2876.79元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款395553元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年8月21日的违约金2847.98元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张巍2015年9月1日至2017年8月21日的违约金2847.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1191号
申请执行人陈信然，男，1970年5月2日出生，汉族，住鹿寨县寨沙镇教化村教化屯**号之三，现住柳州市。
被执行人柳州市心智广告有限责任公司，住所地：柳州市五星街六栋五星街××号××。
法定代表人：廖苑伶。
本院在执行陈信然与柳州市心智广告有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为49117.5元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执1191号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈道远
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 薛 飞
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1691号
原告：冀守春，男，1952年10月4日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：张家口市鑫鸿远房地产开发有限公司沽源第五分公司鑫鸿远小镇。
住所地：沽源县。
被告：刘建平，男，现住址不详。
原告冀守春与被告张家口市鑫鸿远房地产开发有限公司沽源第五分公司鑫鸿远小镇、刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
冀守春向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解决原告给二被告小镇拉盖变电室小红砖款7000元，砖块2万块，每块0.35元，合计7000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:在2015年9月至10月份鑫鸿远小镇院内西边盖几间变电室急需要小红砖，那几天因砖厂拆，新砖厂没建起砖很困难，中介人郝军叫我给联系的砖，我跑了好几天也没有联系上，最后从新车站向一个外地拉砖人，联系了2万块砖，说是卸完砖就给钱，后来卸了砖没有给钱，一直要不动。一直等到2016年2月4日过年的时候，鑫鸿远小镇领导和包工队刘建平和中介郝军说实在没有，等过完年十五六一定能给钱，结果没给了，我去小镇要了好几趟，小镇的负责人说，等把账结完在给你钱，不是我们小镇欠你的钱我不管。现为了维护我的合法权益，希望法院判决二被告给我钱。
本院认为，原告起诉时应当有明确的被告，且被告应当是与案件有厉害关系的公民、法人或其他组织。原告在诉状中称其是为鑫鸿远小镇拉砖，经本院核实，鑫鸿远小镇并非独立的法人机构。鑫鸿远小镇的承建公司的名称为张家口市鑫鸿远房地产开发有限公司沽源第六分公司，并非原告起诉的张家口市鑫鸿远房地产开发有限公司沽源第五分公司鑫鸿远小镇，公司的负责人也与原告诉状中记载的不符。原告起诉被告主体资格不符，故原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冀守春的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张静二〇一七年十二月八日
书记员 杨 帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48189号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：陈佩贤，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告陈佩贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10072号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10072号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月二十二日书记员  黄汀洲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第316号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告张美华。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告张美华信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，被告张美华向原告农业银行申领了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告张美华领取该信用卡后多次进行消费和取现，截至2013年11月27日，被告累计透支本金11140.06元，利息164.46元。经原告多次催收，被告一直未偿还欠款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告张美华立即偿还信用卡透支款本息合计11304.52元，其中包含本金11140.06元，利息164.46元（利息暂计至2013年11月27日，此后利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率日万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告农业银行提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.信用卡（中国农业银行金穗贷记卡）开卡申请表复印件（加盖银行公章）1份，证明被告向原告申请开办信用卡及同意发卡的事实；
3.银行账户交易历史记录原件1份，证明被告领取信用卡后透支消费及欠费的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院予以采信，并据此确认原告起诉陈述的事实，并补充确认如下事实：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定，透支金额的利息按日利率万分之五计收。
本院认为，被告拖欠原告农业银行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告农业银行清偿透支款及利息的责任。原告农业银行请求被告偿还透支款本息，合法有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张美华自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的欠款本金11140.06元及利息（利息计算方法：至2013年11月27日止，利息164.46元，此后利息以11140.06元为本金，按照日利率万分之五计算至清偿之日止）。
本案受理费减半收取为41.31元（原告已预交），由被告张美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一四年六月四日
书记员 张 宁
第3页，共4页
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执466号
申请执行人：韦晓婷，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行韦晓婷与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3258号
原告：朱纪良，男，汉，1987年11月16日出生，住广西贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨名，广西灵丰律师事务所实习人员。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街**号。
法定代表人：黄滨。
共同委托诉讼代理人：谢东方，总经理助理。
共同委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告朱纪良诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）、广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的商品房预售合同关系；2、二被告连带返还订金50000元及相应利息（利息以50000元为基数，按年利率6%从2011年12月15日起至被告实际支付完毕之日止计付）；3、判决原告对被告所有的贺州市爱民小区项目的依法处置所得享有优先受偿权；4、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2011年12月15日，原告与被告广建公司就购买其开发建设的爱民小区3-2-901号房达成了购买意向，并缴纳了50000元选号款，被告金泰公司向原告出具了“贺州市金泰集团公司项目工程指挥部”签章的《收款收据》。被告因自身的原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，导致原告的合同目的无法实现；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，原告有权解除预约合同，被告应返还订金和赔偿利息损失。同时，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示，以（2014）执他字第23、24号“关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题”作了明晰的答复：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神；对于《批复》第二条“承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”应理解为“既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下的购房款返还请求权”；综上，原告请求的购房款应优先于该项目上的其他债权。为此，原告提出上述诉讼请求。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收款收据一份，证明原告于2011年12月15日认缴了爱民小区3-2-901选号款共计50000元。
被告金泰公司辩称：对原告主张的事实无异议，金泰公司应当承担连带责任。具体由法院依法判决。
被告广建公司辩称：对原告主张的事实无异议，涉案项目由广建公司开发，以项目指挥部的名义代表广建公司收取意向金，原告主张的诉讼请求由法院依法判决。
被告金泰公司、被告广建公司没有提供证据。
被告金泰公司、广建公司承认原告朱纪良在本案中主张的事实。原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：爱民小区系广建公司开发，其取得了相应的土地使用权证、规划许可证。
本院认为：原告认购被告广建公司开发的爱民小区商品房，双方形成的商品房预约合同关系不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。原告支付的选号款，其实质是商品房预约订金。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形的，当事人可以解除合同”。本案中，原告已履行了商品房选号款的给付义务；被告因自己的原因未行建设并未取得商品房预售许可证，从而不能与原告签订商品房买卖本约合同，导致原告的合同目的不能实现，已构成违约。据此，原告主张解除双方形成的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，广建公司系爱民小区项目的开发主体，且以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部名义收取了预约订金，其是订金返还的义务主体，并应对原告承担违约的利息损失；原告主张被告广建公司返还商品房预约订金50000元以及从付款之日起按年利率6%计付利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部是金泰公司所开设，其收取的选号款是否汇入广建公司无法核实，在广建公司与金泰公司具有一定的关联性且金泰公司对原告的主张无异议的情形下，原告认为金泰公司与广建公司承担连带清偿责任的主张，本院应予确认。
关于原告对涉案爱民小区的依法处置是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付选号款，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市爱民小区项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、解除原告朱纪良与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司之间的商品房预售合同关系；
二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告朱纪良返还商品房预约订金50000元并支付利息（利息从2011年12月15日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；贺州市金泰粮油集团有限公司承担连带清偿责任；
三、原告朱纪良对被告广西贺州市广建房地产开发有限公司开发建设的爱民小区项目依法处置所得价款享有所交预约订金范围内的优先受偿权。
本案受理费1457元,减半收取729元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋 妍
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民二初字第245号
原告张琳，女，1980年8月12日出生，汉族，现住安阳市文峰区东关集市街7号。
被告万功超，男，1979年5月19日出生，汉族，现住安阳市文峰区同兴街173号院6号楼3单元402室。
本院在审理原告张琳诉被告万功超离婚纠纷一案中，原告张琳于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张琳撤回对被告万功超的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张琳负担。
审 判 员 郭 艳
二〇一三年九月二十七日
代理书记员 李珊珊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初586号
原告：陈進，男，1987年8月6日出生，土家族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。
委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。
被告：张嘉勋，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林冬玲，女，1987年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈進与被告张嘉勋、林冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈進的委托诉讼代理人吴晓冬到庭参加诉讼，被告张嘉勋、林冬玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
陈進向本院提出诉讼请求：判令张嘉勋、林冬玲立即偿还陈進借款11万元，并承担自2015年12月1日起按月利率2%计算的利息。事实和理由:2014年4月5日，张嘉勋因资金周转需要向陈進借款11万元，双方约定借款期限为30个月，最迟至2016年10月31日还清全部借款本息，借款利息自2015年12月1日起按月利率2%计算，逾期还款还应另支付违约金1100元/月，不足一个月按照足月计算。林冬玲系张嘉勋的妻子，本案债务应为夫妻共同债务。后经陈進多次催讨，张嘉勋、林冬玲拒不偿还借款本息。
张嘉勋、林冬玲未作答辩。
陈進在本院指定的举证期限内提供借条一份及结婚登记审查处理表一份。欲证明2014年4月5日，经结算张嘉勋向陈進借款的时间、数额、约定的借款期限及利息计算方式，张嘉勋、林冬玲系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务等事实。
张嘉勋、林冬玲在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，陈進提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年起，张嘉勋因资金周转需要陆续向陈進借款。2014年4月5日，双方进行结算，并由张嘉勋出具借条一份给陈進收执，借条中确认借款金额为11万元，借款期限为30个月，前20个月免息，从2015年12月1日起按月利率0.2%计息，最迟还款期限为2016年10月31日，逾期未偿还则以1100元/月支付违约金。另查明�张嘉勋与林冬玲于2010年11月17日办理结婚登记手续。后经陈進催讨，张嘉勋、林冬玲拒不偿还借款本息，陈進遂向本院起诉，要求判令张嘉勋、林冬玲偿还借款。案经审理，因张嘉勋缺席，致本案无法调解。
本院认为，张嘉勋向陈進借款11万元未还，有张嘉勋出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。陈進要求张嘉勋归还借款11万元，符合法律规定，应予支持。陈進主张双方约定按月利率2%计息，但该借条上确认的利息为0.2%，其未能提供其他证据予以证实其主张，故该主张依法不予认定。因双方明确约定借款利息及逾期违约金，故张嘉勋应支付自2015年12月1日起至2016年10月31日止按月利率0.2%计算的利息及自2016年11月1日起按月利率1.2%计算的利息。陈進要求张嘉勋支付自2015年12月1日起按月利率2%�算的利息，于法无据，依法予以调整。陈進要求林冬玲承担共同偿还责任，因该债务产生于张嘉勋、林冬玲婚姻关系存续期间，林冬玲未提供能够证明张嘉勋所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且陈進知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，林冬玲应承担共同偿债责任。张嘉勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释�二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
张嘉勋、林冬玲应在本判决生效之日起五日内支付给陈進借款11万元，并承担拖欠期间的利息（其中自2015年12月1日起至2016年10月31日止按月利率0.2%计息；自2016年11月1日起至还款之日止按月利率1.2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3079元，减半收取计1539.5元，由陈進负担291.5元，张嘉勋、林冬玲负担1248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之�的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、�断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初586号原告：陈進，男，1987年8月6日出生，土家族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。被告：张嘉勋，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林冬玲，女，1987年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈進与被告张嘉勋、林冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈進的委托诉讼代理人吴晓冬到庭参加诉讼，被告张嘉勋、林冬玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。陈進向本院提出诉讼请求：判令张嘉勋、林冬玲立即偿还陈進借款11万元，并承担自2015年12月1日起按月利率2%计算的利息。事实和理由:2014年4月5日，张嘉勋因资金周转需要向陈進借款11万元，双方约定借款期限为30个月，最迟至2016年10月31日还清全部借款本息，借款利息自2015年12月1日起按月利率2%计算，逾期还款还应另支付违约金1100元/月，不足一个月按照足月计算。林冬玲系张嘉勋的妻子，本案债务应为夫妻共同债务。后经陈進多次催讨，张嘉勋、林冬玲拒不偿还借款本息。张嘉勋、林冬玲未作答辩。陈進在本院指定的举证期限内提供借条一份及结婚登记审查处理表一份。欲证明2014年4月5日，经结算张嘉勋向陈進借款的时间、数额、约定的借款期限及利息计算方式，张嘉勋、林冬玲系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务等事实。张嘉勋、林冬玲在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，陈進提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，张嘉勋因资金周转需要陆续向陈進借款。2014年4月5日，双方进行结算，并由张嘉勋出具借条一份给陈進收执，借条中确认借款金额为11万元，借款期限为30个月，前20个月免息，从2015年12月1日起按月利率0.2%计息，最迟还款期限为2016年10月31日，逾期未偿还则以1100元/月支付违约金。另查明�张嘉勋与林冬玲于2010年11月17日办理结婚登记手续。后经陈進催讨，张嘉勋、林冬玲拒不偿还借款本息，陈進遂向本院起诉，要求判令张嘉勋、林冬玲偿还借款。案经审理，因张嘉勋缺席，致本案无法调解。本院认为，张嘉勋向陈進借款11万元未还，有张嘉勋出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。陈進要求张嘉勋归还借款11万元，符合法律规定，应予支持。陈進主张双方约定按月利率2%计息，但该借条上确认的利息为0.2%，其未能提供其他证据予以证实其主张，故该主张依法不予认定。因双方明确约定借款利息及逾期违约金，故张嘉勋应支付自2015年12月1日起至2016年10月31日止按月利率0.2%计算的利息及自2016年11月1日起按月利率1.2%计算的利息。陈進要求张嘉勋支付自2015年12月1日起按月利率2%�算的利息，于法无据，依法予以调整。陈進要求林冬玲承担共同偿还责任，因该债务产生于张嘉勋、林冬玲婚姻关系存续期间，林冬玲未提供能够证明张嘉勋所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且陈進知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，林冬玲应承担共同偿债责任。张嘉勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释�二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张嘉勋、林冬玲应在本判决生效之日起五日内支付给陈進借款11万元，并承担拖欠期间的利息（其中自2015年12月1日起至2016年10月31日止按月利率0.2%计息；自2016年11月1日起至还款之日止按月利率1.2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3079元，减半收取计1539.5元，由陈進负担291.5元，张嘉勋、林冬玲负担1248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  林湄娇二〇一七年三月二十二日书 记 员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之�的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、�断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终967号
上诉人（原审原告）：王巨宏，男，1970年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地河北省永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，该公司执行董事。
上诉人王巨宏因与被上诉人永清县星宸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2459号民事判决；
二、本案发回河北省永清县人民法院重审。
上诉人王巨宏预交的二审案件受理费2049元予以退回。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年四月四日
法官助理 盖秀红
法官助理 王国强
书 记 员 马云龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10312号
上诉人（原审被告）：王宗山，男，1948年1月8日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73211部队，住所地南京市浦口区浦泗路56号。
负责人：蔡松美，该部队部队长。
委托诉讼代理人：倪明，江苏斐多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，江苏斐多律师事务所实习律师。
上诉人王宗山因与被上诉人中国人民解放军73211部队（以下简称73211部队）土地租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3852号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王宗山及其委托诉讼代理人姜新平，被上诉人73211部队的委托诉讼代理人倪明、吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宗山向本院上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人主体不适格，案涉协议系73211部队江浦农场签订，并盖有江浦农场的公章，租金也是向江浦农场交纳，因此江浦农场才是本案适格原告。2.一审法院认定上诉人建造房屋的时间有误，其于2007年承包案涉土地时应已建造房屋，而非最后一期合同签订时才建造。上诉人建造房屋，被上诉人是知晓并同意的，没有被上诉人的同意，就连建筑材料都无法进入江浦农场。上诉人每年交纳大量的水、电费用，被上诉人也是完全知情。3.一审法院按照最后一期合同的约定处理房屋，适用法律错误。上诉人的房屋建造在前，最后一期合同签订在后，一审法院不能要求前面的行为去遵循后面的规则，不能认定已建造的房屋未征得被上诉人的同意。一审法院根据最后一期合同的约定，在没有进行任何补偿的情况下要求上诉人恢复土地原状，缺乏法律依据。4.一审法院未查明最后一期租赁协议是否有效。案涉土地系军事设施用地，而军事用地是禁止挪为他用，不能进行民事活动，协议是否有效应予查明。
73211部队辩称：1.江浦农场是被上诉人下设的内设机构，其因职权行使民事权利承担义务，所产生的法律后果均由被上诉人承担，并且案涉土地的使用权人也是被上诉人，故被上诉人享有诉权。2.案涉土地虽系军事设施用地，并不是说军事用地一定用于军事，不能用于生产，法律并未禁止军队用地出租，因此双方履行的租赁合同意思表示真实，不违反法律强制性的规定，应属合法有效。上诉人与被上诉人之间订立的土地租赁合同已到期，根据合同法的规定，双方可以随时解除合同，被上诉人已经履行了相应的通知义务，要求解除合同并返还案涉土地、恢复原状，符合合同法的规定。3.被上诉人要求对土地上的附着物进行补偿没有事实和法律依据。根据双方订立的土地租赁合同的相关约定，被上诉人严禁上诉人在土地上搭建房屋以及种植长期的经济作物。4.被上诉人依法收回案涉土地系贯彻落实中央军委指示，既是法律事务，亦是政治任务，是军队服从上级命令的体现。
73211部队向一审法院诉讼请求：1、王宗山立即交还（迁让出）73211部队位于外江68亩低洼田；2、王宗山立即迁让出73211部队位于西江的江浦农场土地，并恢复原状；3、王宗山承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年，中国人民解放军73211部队江浦农场与王宗山签订《水稻田承包合同》，约定王宗山承包中国人民解放军73211部队农场水稻田13.8亩。合同到期后，双方又续签合同数次。2007年1月1日，双方续签《低洼田承包合同》，约定王宗山承包江浦农场低洼田68亩，承包期限自2007年1月1日起至2012年12月31日止。2016年11月25日，中国人民解放军73211部队在江浦农场张贴公告，告知全体农场的承包户解除租赁关系，承包户必须于2016年12月31日前停止一切耕种行为，自行处理种植、养殖物，将土地归还中国人民解放军73211部队。
一审法院认为，关于73211部队诉讼主体是否适格问题，江浦农场系73211部队的内设机构，且案涉土地的使用权人是73211部队，73211部队认可江浦农场与王宗山签订的《低洼田承包合同》效力，履行《低洼田承包合同》的义务，将案涉鱼塘交给王宗山承租，同样73211部队也有权行使《低洼田承包合同》中的权利，故73211部队是本案适格的诉讼主体。《低洼田承包合同》期满后，双方未再续签合同，73211部队亦未收取王宗山支付的租金，王宗山继续占用租赁物于法无据，73211部队要求王宗山迁让，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。判决：王宗山于判决生效之日起十日内将其承包的土地68亩返还给中国人民解放军73211部队，并将土地恢复原状。一审案件受理费40元，由王宗山负担。
二审中，王宗山对一审认定的部分事实提出异议：1.上诉人的租金支付至2016年12月底，被上诉人在一审中亦予认可。2.一审法院对中央军委58号文件的内容记载有遗漏，该文件规定补偿和安置问题，应当等天津试点以后按照军委的政策执行。
双方当事人对一审认定的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为案涉合同主体应为73211部队的江浦农场，但案涉土地属73211部队所有，江浦农场仅系73211部队的内设机构，双方在合同中载明的出租方及加盖的印章上均显示江浦农场前有73211部队的名称，上诉人亦未提供证据证明江浦农场系具有独立法人地位的民事主体，或法律规定的其他组织，故上诉人认为被上诉人的主体地位不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。双方租赁合同到期后，未再续签合同，上诉人继续使用案涉土地，被上诉人未提出异议，故双方之间存在不定期租赁关系。被上诉人于2016年11月25日在农场内张贴公告，作出了解除合同的意思表示，并给出了迁让的合理时间，双方的租赁合同关系应当自公告给出的合理时间内解除。上诉人认为被上诉人要求其迁让应当给予其补偿，但双方合同约定承包期内保持土地原型原貌，不得种长期作物和建永久性建筑，如遇部队上级部门指令收回土地，甲方有权终止合同，收回土地使用权，乙方无条件执行。故一审法院在合同解除后判决上诉人迁让并恢复原状，符合合同约定及法律规定，本院对上诉人此项上诉请求，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求并无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王宗山负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱绚凌
审判员 殷源源
审判员 张卓慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭旭冬
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2890号
原告：陈光华，男，1956年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
被告：张富远，女，1963年5月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈光华与被告张富远民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光华及其委托诉讼代理人柯昌成到庭参加了诉讼，被告张富远经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
陈光华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款150000元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告因需向原告借款150000元，并约定了借款期限。到期后，原告多次向被告催收借款，但被告拖欠不还，为此起诉至法院，请求判令上述所请。
被告张富远未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告陈光华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张，证明被告张富远向原告借款的事实。2、对私客户对账单一份，证明原告于2013年11月3日向被告转账支付借款2万元、于2013年11月9日向被告转账支付借款4万元、于2013年11月17日向被告转账支付借款6.45万元；此外支付了2.55万元的现金，总计出借给被告15万元整。3、村委会证明一张，证明原告多次到被告所在的村委会打听被告的下落并催收该笔借款。
被告张富远对原告陈光华提交的证据无质证意见。
被告张富远未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2、证据3本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张富远因需于2013年10月起陆续向原告借款。原告陈光华分别于2013年10月底出借现金25500元给被告、于2013年11月3日转账支付借款20000元给被告、于2013年11月9日转账支付借款40000元给被告、于2013年11月17日向被告转账支付借款64500元给被告，合计出借给被告张富远150000元。2013年11月底，应原告的要求，被告对前述借款补出了借条一张，该借条载明“今借到陈光华人民币现金¥150000.00壹拾伍万元整。约定借条款期限为叁个月，付息方式为：季付，……”。被告张富远在该借条上借款人处签字捺手印、将出具借条的时间提前至2013年11月8日并捺手印。借款到期后，被告本息分文未还。
本院认为，被告张富远向原告出具借条并收取借款，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，原告陈光华与被告张富远之间民间借贷合同关系成立且有效。被告张富远未按约及时归还，其行为已构成违约，应当承担继续履行归还借款的责任。原告要求被告立即归还借款150000元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富远于本判决生效之日归还原告陈光华借款150000元并自2017年4月20日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张富远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蔡雨阳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1981号
原告：赵学超，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：于雅婧，天津冠清律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路***号迪尚商务大厦*座*层、8—*层。
主要负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：王法，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告赵学超与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于雅婧、被告委托诉讼代理人王法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学超向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金45976元。事实和理由：2017年11月15日，原告向被告投保的津Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失45976元。
中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，原告将津Ａ×××××号机动车向被告投保属实，且交通事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告将其所有的津Ａ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为46000元，不计免赔；保险期间均自2017年7月2日0时起至2018年7月1日24时止。
2017年11月15日13时40分，在遵化市，王永强驾驶的冀Ｂ×××××号机动车载乘卫荣占，与黄彦志驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车发生交通事故。遵化市公安交通警察大队认定，王永强负事故的主要责任，黄彦志负事故的次要责任，卫荣占无责任。此交通事故，造成原告津Ａ×××××号机动车损失42835元，支付施救费1000元，评估费2141元。经济损失合计45976元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告津Ａ×××××号机动车损失42835元，属于保险标的损失；原告支付施救费1000元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用；原告支付评估费2141元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。上述损失合计45976元。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金45976元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿赵学超保险金45976元，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一八年三月六日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0106刑初159号
自诉人褚××，男，1951年7月17日出生。
被告人李×，女，1952年2月15日出生。
被告人宋×1，男，1951年2月20日出生。
自诉人褚××以被告人李×、宋×1犯故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪，于2016年1月25日向本院提起刑事自诉。
自诉人诉称：自诉人和妻子、女儿三口人，在女儿与宋××同居期间同宋××就购房商定，借用“宋××”名字购房，由自诉人家出购房款，房屋归自诉人家所有，在可以过户时过户给自诉人家。宋××同意并出具了《住房过户协议》，协议上签署了其名字。宋××在2008年3月搬出住房到外面与另一女人同居后，到法院起诉要求自诉人家人腾空住房，法院驳回其诉求，判令自诉人一家三口居住合法。
宋××在败诉后，公开违反法律规定让非当事人介入房屋纠纷，其与二被告人密谋后，二被告人从千里之外的自己住处乘车到北京。被告人事先准备了作案工具（铁锤、钢钎等），于4月27日凌晨到自诉人家人居住的房屋，二人轮换着用凶器砸自诉人家的防盗门，时间长达三十多分钟，砸坏防盗锁后冲进屋内，又将两间卧室的木门和门锁砸坏，用武力强占卧室，并扬言要住五年。二被告人光天化日之下在北京肆无忌惮地实施犯罪，自诉人年迈的妻子和女儿目睹此景极其恐惧，不敢在家居住生活，只有在外租房生活。自诉人对此犯罪行为当即报警，但公安机关受理后，对二被告人砸坏价值�千余元的防盗门和两个价值近万元的木门的故意毁坏财物和非法侵入他人住宅的犯罪行为至今不予追究刑事责任。
自诉人认为，其合法权利不受侵犯，宋××搬出住房与另一女人同居后，在诉讼过程中法庭告诫维持现状，其无视法庭告诫，纵容支使非当事人（所谓其父母）从外地到京，用早已准备的作案工具疯狂地对自诉人的住房实施打砸抢的行为，二被告人故意毁坏财物，非法侵入住宅，其强占卧室，强用厨房、卫生间，使用自诉人家的水电气，造成自诉人全家无法正常生活，严重侵犯了自诉人全家人的人身、财产权利。被告人的儿子宋××是成年人，具有完全民事行为能力，法律规定由其独立处理与自诉人家的房产纠纷，被告人即便是其父母也无权利涉及诉争房屋。公安机关至今不予追究二被告人的刑事责任，纵容被告人违法犯罪。被告人犯罪证据确�、充分，为维护自诉人一家的合法权益，故自诉人向法院提起刑事自诉，请求依法追究二被告人故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪的刑事责任。
经审查，本院认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。本案中，自诉人褚××指控二被告人犯故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪，涉案房屋北京市丰台区××号（以下简称××号房屋）经北京市第二中级人民法院再审终结，在（2015）二中民再终字第08975号民事判决书中已判决归褚×1与宋××共有。自诉人系褚×1之父，二被告人系宋××之父母。由于自诉人并非602号房屋的所有权人，其不是本案的被害人，亦缺乏二被告人犯指控犯罪事实的证据。因此，自诉人提起的刑事自诉不符合法律规定的受理条件，依法应当说服其撤回起诉。经本院说服，自诉人褚××坚持告诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（三）、（四）项，第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人褚××指控被告人李×、宋×1犯故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
审 判 员 郭 俊 平
人民陪审员 杨 永 才
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄歆雯书记员辛靖
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2835号
原告：程厌华，男，1960年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：周训奇，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄丽琼，女，1982年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告程厌华与被告周训奇、黄丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程厌华到庭参加诉讼，被告周训奇，黄丽琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程厌华向本院提出诉讼请求：判令周训奇、黄丽琼立即偿还程厌华借款8万元，并支付自2012年12月29日起按月利率1.5%计算的利息。事实和理由:2012年12月29日，周训奇因资金需要向程厌华借款8万元。黄丽琼系周训奇的妻子，本案债务应为夫妻共同债务。后经程厌华多次催讨，周训奇、黄丽琼拒不偿还借款本息。
周训奇、黄丽琼未作答辩。
程厌华在本院指定的举证期限内提供借条及莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会出具的《证明》各一份。欲证明周训奇向程厌华借款的时间、数额及约定的利息计算方式，程厌华与程庆华系同一人等事实。
周训奇、黄丽琼在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，程厌华提供的上述证据形式合法，内容明确，周训奇、黄丽琼缺席又未对上述证据提出书面异议，均予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周训奇因资金需要多次向程厌华借款。2012年12月29日，周训奇出具借条一份给程厌华收执，借条确认借款数额为8万元。双方未明确约定还款期限，但明确约定按月利率1.5%计息。另查明，周训奇与黄丽琼于2004年10月28日办理结婚登记手续。后经程厌华催讨，周训奇、黄丽琼拒不偿还借款本息，程厌华遂向本院起诉，要求判令周训奇、黄丽琼偿还借款本息。案经审理，因双周训奇、黄丽琼缺席，致本案无法调解。
本院认为，周训奇向程厌华借款8万元未还，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。程厌华要求周训奇偿还借款8万元，符合法律规定，依法予以支持。因双方明确约定利息计算方式，故程厌华要求周训奇支付自2012年12月29日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。黄丽琼系周训奇之妻，黄丽琼对其夫妻关系存续期间的周训奇以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同偿还。债务应当偿还，程厌华要求黄丽琼承担共同偿还责任，合法有据，予以支持。周训奇、黄丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
周训奇、黄丽琼应在本判决生效之日起五日内支付给程厌华借款8万元，并承担自2012年12月29日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3172元，减半收取计1586元，由周训奇、黄丽琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林湄娇
二〇一七年七月二十六日
书记员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2835号原告：程厌华，男，1960年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：周训奇，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄丽琼，女，1982年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告程厌华与被告周训奇、黄丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程厌华到庭参加诉讼，被告周训奇，黄丽琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程厌华向本院提出诉讼请求：判令周训奇、黄丽琼立即偿还程厌华借款8万元，并支付自2012年12月29日起按月利率1.5%计算的利息。事实和理由:2012年12月29日，周训奇因资金需要向程厌华借款8万元。黄丽琼系周训奇的妻子，本案债务应为夫妻共同债务。后经程厌华多次催讨，周训奇、黄丽琼拒不偿还借款本息。周训奇、黄丽琼未作答辩。程厌华在本院指定的举证期限内提供借条及莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会出具的《证明》各一份。欲证明周训奇向程厌华借款的时间、数额及约定的利息计算方式，程厌华与程庆华系同一人等事实。周训奇、黄丽琼在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，程厌华提供的上述证据形式合法，内容明确，周训奇、黄丽琼缺席又未对上述证据提出书面异议，均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周训奇因资金需要多次向程厌华借款。2012年12月29日，周训奇出具借条一份给程厌华收执，借条确认借款数额为8万元。双方未明确约定还款期限，但明确约定按月利率1.5%计息。另查明，周训奇与黄丽琼于2004年10月28日办理结婚登记手续。后经程厌华催讨，周训奇、黄丽琼拒不偿还借款本息，程厌华遂向本院起诉，要求判令周训奇、黄丽琼偿还借款本息。案经审理，因双周训奇、黄丽琼缺席，致本案无法调解。本院认为，周训奇向程厌华借款8万元未还，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。程厌华要求周训奇偿还借款8万元，符合法律规定，依法予以支持。因双方明确约定利息计算方式，故程厌华要求周训奇支付自2012年12月29日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。黄丽琼系周训奇之妻，黄丽琼对其夫妻关系存续期间的周训奇以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同偿还。债务应当偿还，程厌华要求黄丽琼承担共同偿还责任，合法有据，予以支持。周训奇、黄丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：周训奇、黄丽琼应在本判决生效之日起五日内支付给程厌华借款8万元，并承担自2012年12月29日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3172元，减半收取计1586元，由周训奇、黄丽琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林湄娇二〇一七年七月二十六日书记员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）城执字第25-2号
申请执行人：长治市城区农村信用合作联社
法定代表人：李建斌
被执行人：马秀林，男，1960年1月22日出生，回族，长治市人，住长治市城区。
本院于2011年11月2日作出（2011）城法执字第25号民事裁定书，查封被执行人马秀林所有的位于长治市英雄路私有房产一套（房屋所有权证号：长治市房权证私字第0003x**号），现双方当事人自愿达成和解，被执行人马秀林以按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款之规定，裁定如下：
解除查封马秀林所有的位于长治市英雄路私有房产一套（房屋所有权证号：长治市房权证私字第0003x**号）。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 张卫东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陶 敏
中华人民共和国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8592号
原告:保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区益优特食品自选商店，经营场所长沙市岳麓区枫林二路246号。
经营者：秦全，男，汉族，1981年11月10日出生，户籍地址湖南省湘阴县。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）诉被告长沙市岳麓区益优特食品自选商店（经营者：秦全）侵害商标权纠纷一案中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）于2017年12月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区益优特食品自选商店（经营者：秦全）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）撤回对被告长沙市岳麓区益优特食品自选商店（经营者：秦全）的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 雷伯琼
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保449号
申请人：陈宝祥，男，1971年6月5日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被申请人：沧州百丰建筑安装工程有限公司，住所地河北省黄骅市吕桥镇吕西村。统一社会信用代码：91130983583636560W。
法定代表人：沈玉亮，经理。
申请人陈宝祥与被申请人沧州百丰建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人陈宝祥于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人沧州百丰建筑安装工程有限公司在黄骅市人民法院的案件款在100000元内进行保全。并提供担保。
本院经审查认为，申请人陈宝祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沧州百丰建筑安装工程有限公司在黄骅市人民法院的（2017）冀0983执1058号案件中的案件款100000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 杨文祥
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 慧
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执305号
申请执行人：张彩侠,女,1968年10月16日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：李笑笑，女，1992年12月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：唐跃进,男,1971年1月20日出生,汉族，住安徽省淮北市。
本院在执行张彩侠与唐跃进民间借贷纠纷一案中，�查，被执行人唐跃进名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐跃进名下的银行存款13095元。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2537号
申请执行人苏学良，男，1990年2月5日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人刘立旺，男，1982年12月10日出生，汉族，住冠县。
被执行人聊城奥宇电子商务有限公司，住聊城市东昌府区古楼办事处中通时代豪园18号楼2单元10层18-2-1001.
法定代表人刘立旺，总经理。
本院（2017）鲁1502民初1819号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担38864元，已履行0元，尚欠38864元。在执行过程中已对被执行人采取强制执行措施，经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502民初1819号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 于敬斌
审判员 史春贵
二〇一七年九月十九日
书记员 王 斐
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2537号之一
申请执行人苏学良，男，汉族，居民，1990年2月5日出生，住聊城市高新区。
被执行人刘立旺，男，1982年12月10号生，汉族，居民，住冠县。
被执行人聊城奥宇电子商务有限公司，住聊城市东昌府区古楼办事处中通时代豪园18号楼2单元10层18-2-1001。
法定代表人：刘立旺，总经理。
本院（2017）鲁1502民初1819号民事判决书已经发生法律效力，被执行人聊城奥宇电子商务有限公司、刘立旺至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人聊城奥宇电子商务有限公司、刘立旺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聊城奥宇电子商务有限公司、刘立旺银行存款1000元至聊城市东昌府区人民法院（开户银行：聊城农商银行铁塔支行；账户名称：聊城市东昌府区人民法院；账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 斐
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初579号
原告：孙孝奎，男，1947年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：沈阳蓝天科创技术有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
法定代表人：王运铮。
原告孙孝奎与被告沈阳蓝天科创技术有限公司（以下简称蓝天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孝奎到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙孝奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告蓝天公司偿还原告借款30,300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝天公司因为经营运转需要资金，于2017年7月28日在原告处借款31,000元，约定2018年2月1日前还款，未约定借款利息。蓝天公司在借据上加盖该公司财务专用章，蓝天公司的法定代表人王运铮在借据上签字确认。2017年10月31日，蓝天公司已偿还原告借款700元，余款30,300元至今未给付，故原告起诉至法院，要求被告蓝天公司偿还原告借款30,300元。
被告蓝天公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蓝天公司成立于2008年11月25日，法定代表人为王运铮，投资者为王运铮、李文君。2017年7月28日，蓝天公司从原告处借款31,000元，并向原告出具交款人为“孙孝奎”，收款项目为“借款”，金额为31,000元，加盖“沈阳蓝天科创技术有限公司财务专用章”，具有“王运铮”签字，收款事由载明“2018年2月1日归还”，未约定借款利息的收款收据一份。2017年10月31日，蓝天公司偿还原告借款700元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，根据原告提交的收款收据，能够认定原告与被告蓝天公司之间的借款事实成立，且借款期限已届满，蓝天公司应按照约定向原告偿还借款。故原告要求被告蓝天公司偿还借款30,300元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳蓝天科创技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙孝奎借款30,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取计279元，由被告沈阳蓝天科创技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 阳
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执字第231号
申请执行人：徐桂娥，女，1967年9月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：梅阳金，男，1973年2月18日出生，住湖口县。
被执行人：瑞昌市赤峰建筑工程有限公司，住所地：瑞昌市三贤路1号。
协助执行人：九江市宝源实业有限公司，住所地瑞昌市人民北路东侧，统一社会信用代码91360481060791203F。
法定代表人：陈江宁。
本院根据已经发生法律效力的（2014）九中民三初字第150号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人梅阳金、瑞昌市赤峰建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梅阳金、瑞昌市赤峰建筑工程有限公司至今未履行。本院于2015年10月20日依法冻结，扣留了被执行人瑞昌市赤峰建筑工程有限公司在九江市宝源实业有限公司（瑞昌市宝源春天工程1、2期）的收益530万元。2016年10月13日依法向协助执行人九江市宝源实业有限公司送达了（2015）九中执字第231-1号执行裁定书和协助执行通知书。要求提取被执行人瑞昌市赤峰建筑工程有限公司在其单位（瑞昌市宝源春天工程1、2期）的收益530万元，本案执行标的530万元（未含逾期利息）在执行程序中协助执行人九江市宝源实业有限公司已协助履行74万元，2017年11月10日申请执行人与协助执行人达成执行和解，称协助执行人在2018年3月30日之前协助支付2873129元，履行后申请执行人放弃对协助执行人协助义务的执行。经查，被执行人梅阳金、瑞昌市赤峰建筑工程有限公司暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 鸿
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1636号
原告：黄骅市明大建筑安装工程有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：刘相升，职务：经理。
委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：河北黄骅经济开发区管理委员会，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：赵锡铸，主任。
原告黄骅市明大建筑安装工程有限公司（以下简称明大建筑安装公司）与被告河北黄骅经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告明大建筑安装公司的委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼。被告开发区管委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明大建筑安装公司的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款1513208.53元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年10月20日签订了工程结算合同，该工程总工程款合计为1513208.53元，现该合同所涉及工程已经竣工并验收合格，且交付使用。但被告一直未付清工程款，后被告于2018年3月2日出具欠款说明，确认现仍欠原告工程款1513208.53元。因此，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告开发区管委会缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，2014年10月20日，原、被告双方签订工程建设施工结算合同，合同约定工期为2014年7月17日至2014年9月4日，工程为新3**国道（北汽二号门至做灰土，砌便道面包砖、砌大理石路边石，做φ500雨水管道；新3**国道与迎宾大街交叉口高架桥下砌路边石、面包砖及其它零星工程。合同约定工程款为1513208.53元，同时合同约定工程质量要求及双方权利义务等。合同签订后原告依约进行施工。上述工程完工后，经相关部门验收合格，已交付使用，且该工程已超过质保期。经原告催要，被告于2018年3月2日就拖欠原告工程款进行说明，被告认可尚拖欠原告工程款1513208.53元，同时说明原告施工工程竣工验收合格，已交付使用，且已过质保期，但因资金困难未能支付工程款。
上述事实有当事人陈述、结算合同、说明等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间签订的工程建设施工结算合同不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。原告已按照合同约定，完成了工程内容，且该工程经验收合格交付使用，并超过了合同约定的质保期限，被告便应按照合同约定支付工程款。原、被告就工程款进行了结算，被告拖欠工程款行为违反了法律规定，原告向被告主张工程款1513208.53元，合法有据，本院予以支持。被告开发区管委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北黄骅经济开发区管理委员会自本判决生效之日起五日内支付原告黄骅市明大建筑安装工程有限公司工程款1513208.53元。
到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取9209元，由被告河北黄骅经济开发区管理委员会承担（限判决生效后履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一八年四月二十五日
书记员 李梦雨
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1183号
中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司：
关于申请人刘红请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初2600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2600号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年六月二十九日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1183号
申请执行人刘红，女，1972年1月17日生，汉族。
被执行人中州房地产开发有限公司。
法定代表人杨振峰，职务董事长。
被执行人驻马店市三和投资有限公司。
法定代表人张华，职务董事长。
本院在执行刘红申请执行中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商等部门，均无被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）豫1725执1183号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 娟
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第187号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人吉某某，男，1966年5月7日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，农民，捕前住四川省布拖县.因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被攀枝花市公安局直属分局刑事拘留，1月27日被监视居住。同年4月25日被刑事拘留，5月6日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2015]138号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月14日17时50分许，被告人吉某某在本市东区中心广场公交车站，趁胡某某不备，盗走其挎包内步步高vivo手机一部，价值人民币400元，后被民警当场挡获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2015年4月24日18时许，被告人吉某某在本市东区攀枝花市体育馆车站乘坐驶往大花地南路的川D262**号11路公交车伺机行窃。当车行至螺丝嘴附近时，吉某某趁乘客余某某不备，盗走�白色苹果4S手机一部，价值人民币600元。销赃后获赃款400元，赃款被挥霍。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表，受案登记表，被害人胡某某、余某某的陈述，证人高得其的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单，监控光盘，人口信息，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某二次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人吉某某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人吉某某到案后能如实供述其罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吉某某�盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2015年12月11日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一五年六月一日
书记员 郭 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或�有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00419号
原告：许大贵，男，1947年9月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：，汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：尤良胜，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告许大贵诉被告尤良胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序进行审理，由于被告尤良胜下落不明，本院依法变更普通程序组成合议庭审理，并向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告许大贵的委托代理人胡建波到庭参加了诉讼，被告尤良胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村村民，2011年1月28日被告因资金周转困难，向原告借款40000元，并出具借条一份，口头约定月利率为10‰，同年3月19日，被告又向原告借款10000元，同时出具借条一份并约定月利率为10‰。上述两次借款均未约定还款期限。此后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告不予理睬。现原告起诉要求被告尤良胜立即偿还借款本金50000元及利息24716元（其中40000元从2011年1月28日至2015年3月1日为19906元，10000元从2011年3月19日至2015年3月1日为4810元），诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了下列证据：
1、被告出具的借条两份，证明被告于2011年1月28日向原告借款40000元，于2011年3月19日向原告借款10000元，并约定月息为一分的事实；
二、欠条一份，证明被告因向原告借款40000元，两年产生利息10000元，证明双方约定了月息为一分的事实。
被告尤良胜未提出答辩，也未提交证据。
经合议庭审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原被告系同村村民，2011年1月28日被告向原告借款40000元，并出具借条一份，口头约定月利率为10‰，同年3月19日，被告又向原告借款10000元，同时出具借条一份并约定月利率为10‰。上述两次借款均未约定还款期限，此后被告于2011年支付利息1000元，2013年2月6日出具欠原告利息10000元欠条一份。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告未有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尤良胜向原告借款计50000元，有原告提供的被告尤良胜出具的借条证实，本院予以确认。双方约定的借款利息为月利率10‰，有被告出具的欠利息的欠条予以证实且符合相关规定。其中2011年1月28日的40000元利息截止2015年3月1日为19624元，2011年3月19日的利息截止2015年3月1日为4946元，扣除已付1000元尚有3946元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤良胜应于本判决生效后十日内偿还原告许大贵借款本金50000元及利息23570元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告尤良胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 雷英平
审判员 程 轲
审判员 汪家新
二〇一五年七月七日
书记员 杨梅红
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00419号
原告：许大贵，男，1947年9月24日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：尤良胜，男，1962年12月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告许大贵诉被告尤良胜民间借贷纠纷一案中，因本案被告下落不明，不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 雷英平
二〇一五年四月七日
书记员 王海瑞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2900号
罪犯罗兴祥，男，1959年2月15日生，布依族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）黔六中刑三初字第36号刑事判决，认定被告人罗兴祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人罗兴祥不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年4月11日作出（2014）黔高刑一终字第13号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年10月26日起至2025年10月25日止。于2014年5月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗兴祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任�，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年4月14日、2017年6月22日获得二次改造积极分子转换六个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯罗兴祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗兴祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇�薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳 （ 代）
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4176号
原告：毛引绳，男，汉族，1950年12月16日出生，住河南省灵宝市故县。确认送达地址：灵宝市故县镇赵村。
原告：毛瑞红，女，汉族，1977年11月20日出生，住河南省灵宝市故县。确认送达地址：灵宝市故县镇赵村。
原告：姚当成，男，汉族，1972年8月14日出生，住河南省灵宝市故县。确认送达地址：灵宝市故县镇赵村。
原告：毛芝炫，女，汉族，1998年9月10日出生，住河南省灵宝市故县。确认送达地址：灵宝市故县镇赵村。
原告：郭纺珍，女，汉族，1953年7月20日出生，住住河南省灵宝市故县。确认送达地址：灵宝市故县镇赵村。
原告：毛玮炫，女，汉族，2010年4月21日，住河南省灵宝市故县。确认送达地址：灵宝市故县镇赵村。
上述五原告委托诉讼代理人毛引绳，同上，代理权限为特别授权。
六原告共同委托诉讼代理人：续东波，故县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：灵宝市故县镇赵村村民委员会。
住所地：灵宝市故县镇赵村。
法定代表人：黄姜斌，村委会主任。
原告毛引绳、毛瑞红、姚当成、毛芝炫、郭纺珍、毛玮炫与灵宝市故县镇赵村村民委员会（以下简称赵村村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理。
原告毛引绳、毛瑞红、姚当成、毛芝炫、郭纺珍、毛玮炫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权并返还3.5亩土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告土地被被告侵占多年，经多年反映上访均无结果，2016年1月份，灵宝市人民政府给原告下发土地承包经营权证，后原告找被告协商多次也没有得到处理，为此，为维护原告的合法权益，特起诉于法院。
经审理查明：原告毛引绳、毛瑞红、姚当成、毛芝炫、郭纺珍、毛玮炫系被告赵村村委会的农业户口家庭，上世纪八十年代，六原告以家庭形式承包了赵村村西、镇敬老院西边的3.5亩土地。1986年，被告赵村村委会与原告毛引绳等人协商后达成口头协议，租用原告毛引绳等五户的土地出租给他人修建选场，后又改建成彩钢瓦厂。1989年左右，原告毛引绳要求被告赵村材委会返还土地，被告赵村村委会同意给原告毛引绳家庭调整土地，原告毛引绳以地不好为由不同意调整。后原告毛引绳为此一直上访，但未能解决问题。2016年12月5日，灵宝市人民政府向原告家庭颁发了农村土地承包经营权证书，确认原告家庭对包括涉案3.5亩土地的承包经营权，六原告起诉来院。
本院认为，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发与可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。被告赵村村委会与原告毛引绳达成的口头协议，未经依法批准将承包土地用于非农建设，属于非法占用农用地的行为。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由县级以上人民政府行政主管部门进行处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毛引绳、毛瑞红、姚当成、毛芝炫、郭纺珍、毛玮炫的起诉。
案件受理费100元，退回原告毛引绳、毛瑞红、姚当成、毛芝炫、郭纺珍、毛玮炫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯 静
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1713号
原告：高新茹。
委托代理人：陈健英，系河北衡泰律师事务所律师，电话：1850317****。
代理权限：一般代理。
被告：王国忠。
被告：金坛市城南建设工程有限公司，地址：江苏省金坛市南环二路106号3-104室，机构代码证号：××，法定代表人：王国顺，该公司经理。
原告高新茹诉被告王国忠、金坛市城南建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告高新茹的委托代理人陈健英到庭参加了诉讼，被告王国忠、金坛市城南建设工程有限公司（简称金坛公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告高新茹诉称，被告金坛市城南建设工程有限公司承建沧州市运河区泰大建设工程，被告王国忠是该公司的项目部经理。自2011年10月31日开始，原告为被告金坛公司供货（木方），用于被告承建的泰大工程中，双方约定：每方1800元，货到后立即结账。自2011年10月31日至2011年12月12日，原告共为被告送木方407.856方，总价款730615.80元，被告给付原告400000元，尚欠330615.8元，此款经原告多次催要，被告王国忠于2014年9月27日给原告写结账单一份，但欠款一直未付。二被告的行为给原告造成很大经济损失，因此诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还原告货款330615.8元，并承担本案诉讼费用。
二被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，被告金坛市城南建设工程有限公司承建沧州市运河区泰大建设工程，被告王国忠是该公司的项目部经理。二被告与原告口头订立买卖合同，从原告处订购木方，用于被告承建的泰大工程中。双方约定每方1800元，货到结账。自2011年10月31日至2011年11月25日，原告为被告送木方407.865方，总价款730615.80元。被告给付原告40万元，尚欠330615.8元，此款经原告催要被告王国忠于2014年9月27日给原告写结账单一份，后于2014年12月8日王国忠又给原告写欠条一张，承诺此款由被告金坛公司偿还，但此款一直未付。
为证实自己的主张，原告提供一下证据：
河北建设工程施工合同一份，证实沧州泰大家居工程由被告金坛公司承建，王国忠是该公司承包代表人，原告的木方由被告金坛公司使用；
原告的送货单19张，证实原告为被告送木方407.856方，单价1800元每方，共计货款730615.8元；
王国忠于2014年9月27日写的结账单一份，证实王国忠作为金坛公司承包代表人对欠原告货款事实认可；
2014年12月8日王国忠写的欠条一张，证实原告催要欠款，王国忠认可原告的欠款事实并承诺还款。
本院认为，二被告与原告口头订立买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按合同约定履行义务。自2011年10月31日至2011年11月25日，原告共为被告供应总价款730615.80元的木方，但被告并未如期给付给原告全部货款，至今尚欠货款330615.80元，原告要求被告偿付货款的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王国忠是被告金坛公司在沧州泰大工程项目的承包人代表，该项目负责人，代表金坛公司负责该项目的建设、施工、结算等各项工作，其为原告出具欠条、结算单的行为应属职务行为，且原告亦认可所供木方由金坛公司使用，而并非由王国忠个人使用，因此其个人不应承担还款责任，对原告要求王国忠与金坛公司共同承担还款责任的主张，本院不予支持。被告王国忠、金坛市城南建设工程有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金坛市城南建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告货款330615.80元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李英杰
人民陪审员 孙智坤
二〇一五年三月十二日
书 记 员 冯 琦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1713号
原告吴某甲，男。
委托代理人张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告毛某某，女。
委托代理人李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人张灿峰，被告毛某某及其委托代理人田兆香、李瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告于2006年10月份经媒人介绍认识，于2007年1月17日办理结婚登记手续，同年1月21日过门同居生活，2007年10月31日生一女孩吴某乙。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后常因琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。请求：一、依法判决原被告离婚；二、婚生女孩吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、婚后共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告毛某某辩称，被告不同意离婚，原告所说与事实不符，原被告系同村，从小一起长大，相互了解，婚后原被告婚姻感情一直很好，过着男主外女主内的婚姻生活，被告希望原告为了年幼的孩子，珍惜夫妻感情，打消离婚念头，与被告共同构建美好的幸福生活。
经审理查明，原被告于2006年10月份经媒人介绍认识，于2007年1月17日办理结婚登记手续，同年1月21日过门同居生活，2007年10月31日生一女孩取名吴某乙，现跟随被告生活。共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告于2014年4月17日诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且已育有一女，已建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告毛某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 鹿金宝
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵 娟