wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初2908号原告梁汝绍，男，1953年6月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人梁剑锋，男，1978年10月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告黄坤兰（别名：黄坤），男，1971年9月8日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。被告林翠霞，女，1970年8月12日出生，汉族，广东省封开县人，住罗定市。原告梁汝绍诉被告黄坤兰、林翠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁汝绍到庭参加诉讼，被告黄坤兰、林翠霞经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄坤兰（别名叫黄坤），以生意上资金周转困难为由分别以黄坤名字在2013年10月30日借到原告5000元，月利息为二分半；2013年11月14日借到原告5000元，月利息为二分半；2014年1月9日借到原告2万元，月利息为二分；2014年8月15日借到原告5000元，月利息为2分；2014年12月13日借到原告5000元，月利息为2分。被告先后5次借到原告4万元。除了第三笔借款在2014年2月27日归还本金15000元以外，其余本金和利息从没有偿还过。实借原告本金25000元及其利息未支付过。被告林翠霞是被告黄坤兰的妻子，在夫妻婚姻关系存续期间，上述债务属二人的共同债务，也没有履行共同还款的义务。上述二被告经原告多次追讨还款，但每次都以种种借口推搪，最近被告黄坤兰连电话都不接听，去向也不明，原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告黄坤兰、林翠霞清偿如下债务：（1）清偿第一笔借款本金5000元及其利息（从2013年10月30日起按月息2分计至清偿完毕之日止）；（2）清偿第二笔借款本金5000元及其利息（从2013年11月14日起按月息2分计至清偿完毕之日止）；（3）清偿第三笔借款本金5000元及其利息（从2014年1月9日起按月息2分计至清偿完毕之日止）；（4）清偿第四笔借款本金5000及其利息（从2014年8月15日起按月息2分计至清偿完毕之日止）；（5）清偿第五笔借款本金5000及其利息（从2014年12月13日起按月息2分计至清偿完毕之日止）；（6）判令被告林翠霞为本案负连带清偿责任；（7）本案的一切诉讼费用等全部由二被告承担。原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息及主体资格；2、借据，证明被告借款的开始及借款的金额以及相关约定。两被告没有提出答辩意见。对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理查明：2013年10月30日被告黄坤兰向原告梁汝绍借到5000元，并立下借据给原告收执，借据载明：今借到梁汝绍人民币5000元正（五仟元整），月息二分半，此据。被告黄坤兰在借款人栏签名“黄坤”确认。2013年11月14日，被告黄坤兰再次向原告借款5000元，也立下借据给原告收执，借据载明：今借到梁汝绍人民币伍仟元正，月息2分半。特立此据。被告黄坤兰在借款人栏签名“黄坤”。2014年1月9日，被告黄坤兰向原告借款20000元，也立下借据给原告收执，借据载明：今借到梁汝绍人民币贰万元正（￥20000元），月息二分。此据。被告黄坤兰在借款人栏签名“黄坤”。2014年8月15日，被告黄坤兰向原告借款5000元，也立下借据给原告收执，借据载明：今借到梁汝绍人民币伍仟元正，月利息为2分，此据。被告黄坤兰在借款人栏签名“黄坤”。2014年12月13日被告黄坤兰向原告借款5000元，也立下借据给原告收执，借据载明：今借到梁汝绍人民币伍仟元正，月息2分，特立此据。被告黄坤兰在借款人栏签名“黄坤”。上述借款共计借款本金40000元。被告黄坤兰于2014年2月27日向原告还款15000元，该笔还款是用于偿还2014年1月9日的借款本金（20000元）的。其余借款的本金和利息被告都没有偿还过。2016年8月9日，被告黄坤兰与被告林翠霞到罗定市民政局婚姻登记处协议离婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄坤兰向原告梁汝绍五次借款共计40000元，并立下借条给原告收执，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告黄坤兰至今尚欠借款共25000元及利息未还清，原、被告虽对借款期限没有约定，但原告经追偿被告一直未清欠款，故原告主张被告偿还借款本金共25000元，合法合理，本院予以支持。对于每笔借款的利息问题，2013年10月30日的借款5000元以及2013年11月14日的借款5000元，原告与被告黄坤兰分别约定月息按2分半（即2.5%）计，其余三笔借款按月息2分计算，现原告请求五笔借款利息从借款之日起均按月息2分（2%）计算，该请求没有超出法律规定，本院予以支持。被告林翠霞曾是被告黄坤兰的妻子，被告黄坤兰向原告借款时，被告黄坤兰与被告林翠霞仍在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告林翠霞亦未提供证据证明本案借款属于被告黄坤兰的个人债务，因此本案借款应视为两被告的夫妻共同债务，被告林翠霞应与被告黄坤兰共同承担清偿责任。两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄坤兰、林翠霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁汝绍清偿借款本金25000元及利息（分别（1）以本金5000元按月利率2%从2013年10月30日起计至还清之日止；（2）以本金5000元按月利率2%从2013年11月14日起计至还清之日止；（3）以本金5000元按月利率2%从2014年1月9日起计至还清之日止；（4）以本金5000元按月利率2%从2014年8月15日起计至还清之日止；（5）以本金5000元按月利率2%从2014年12月13日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告黄坤兰、林翠霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  潘 林人民陪审员  区世环人民陪审员  赖 杰二〇一七年一月二十三日书 记 员  徐龙海书 记 员  陈小园
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审198号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：朱火年，男，1964年8月31日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字[2016]12号行政决定确定的对被申请执行人朱火年限期拆除在非法占用的571平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2016年4月20日作出长土罚决字[2016]12号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人朱火年未经依法批准，擅自占用太湖街道霞城村集体土地571平方米建设棚披房屋。土地类型为耕地，所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人朱火年将非法占用的571平方米土地退还给太湖街道霞城村村民委员会，限期拆除在非法占用的571平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币8565元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月20日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年5月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人朱火年在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2016年4月20日作出的长土罚决字[2016]12号行政决定确定的对被申请执行人朱火年限期拆除在非法占用的571平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的内容，由长兴县人民政府太湖街道办事处于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 沈 欢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第135号
原告绍兴市德佳润滑油有限责任公司。
法定代表人谢国富。
被告绍兴县广佳建材有限公司。
法定代表人夏阿根。
本院在审理原告绍兴市德佳润滑油有限责任公司与被告绍兴县广佳建材有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告绍兴市德佳润滑油有限责任公司于2007年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市德佳润滑油有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市德佳润滑油有限责任公司撤回起诉。
本案受理费820元，减半收取410元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇〇七年十二月二十日
书记员 徐 芳
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执766号
申请执行人王学国，农民。
申请执行人李凤金，农民。
申请执行人刘万昌，农民。
申请执行人王洪彬，农民。
申请执行人李树新，农民。
申请执行人任忠来，农民。
申请执行人王汉坡，农民。
申请执行人仉志文，农民。
申请执行人任忠田，农民。
申请执行人历德祥，农民。
被执行人王玉莲。
本院在执行申请执行人王学国、李凤金、刘万昌、王洪彬、李树新、任忠来、王汉坡、仉志文、任忠田、历德祥与被执行人王玉莲劳务合同纠纷一案，(2017)辽1421民初154号民事判决书生效后，申请执行人王学国、李凤金、刘万昌、王洪彬、李树新、任忠来、王汉坡、仉志文、任忠田、历德祥于2017年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中查明,被执行人王玉莲应给付申请执行人劳务费共计58528元,执行过程中双方达成协议，被执行人于2017年12月25日给付申请人劳务费10000元,余款48528元申请人同意于2018年12月25日前给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张振宇
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执586号
申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城宁国支行，住所地安徽省宁国市。
负责人：闫俊，该行行长。
被执行人：杨三九，男，1972年2月9日出生，汉族，住宁国市万家乡大龙村*号，公民身份号码：3425241972********。
被执行人：李忠萍，女，1969年12月29日出生，汉族，住宁国市南山办事处宏佳花苑A区*幢*单元，公民身份号码：3425241969********。
申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宁国支行与被执行人杨三九、李忠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）宁民二初字第00349号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年3月22日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款1085935.00元。
现查明：被执行人杨三九、李忠萍现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民二初字第00349号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 吴兆明
二〇一六年七月二十一日
书记员 秦 健
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2959号
原告：孟某，居民。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：陈兵，山东世纪星律师事务所实习律师。
被告：王某，退休职工。
原告孟某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人李兆军、陈兵，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告系夫妻关系，因原告身患导致生活不能自理，被告将原告赶出家门，被告既不为原告支付医疗费，也不承担原告的生活费，因原告多次住院欠下50000余元医疗费，请求依法判令被告支付原告所借的医疗费50000元，因被告在东港区人社局发放工资，请求被告每月支付原告生活费医疗费5000元，并由被告承担诉讼费用。
被告王某辩称：被告不是不给原告钱，被告的钱都给孩子了，原告在哪个儿子家住，被告就给哪个儿子钱，原告也不认识字，买东西都是孩子去买，被告把钱给孩子，就相当于把钱给原告了。
经审理查明：原告孟某与被告王某系夫妻关系，两人婚后共生育四个儿子，现均成年。原、被告分居生活三十多年，原、被告现均由儿子轮流抚养照顾。
同时查明：被告王某系日照市东港区日照街道办事处离休人员后，现离休工资为8909.90元/月。原告每月享受80元的政府发放的老龄人员补贴。
另查明，原告诉讼请求主张的医疗费50000元并未拖欠，该费用已由四个儿子负担。原告另主张因患有甲亢、心脏病，需要每月支付1000元的医疗费，并提供原告在日照市人民医院四次住院的病案，四次病案均诊断有；对于生活费，原告主张因其轮流由儿子抚养，故生活费现实际由儿子支出。
上述事实，有当事人陈述、原告住院病案、原日照市东港区机关事业单位社会保险事业处出具的工资证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要抚养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”之规定，因原告现84周岁，且患有，需要服药治疗，原告除了享受80元的政府老龄人员补助外无其他收入来源，而被告系离休人员现月收入8909.90元，被告有经济能力扶养原告，综合考虑原、被告的生活、医疗、收入状况，本院酌定被告每月支付给原告扶养费2500元。对于原告主张的要求被告支付医疗费50000元的诉讼请求，因该费用并未实际拖欠，且由原、被告的儿子实际支付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王某自2016年9月1日起每月支付原告孟某扶养费2500元；
二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告孟某负担1050元，由被告王某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 万德林
人民陪审员 郭建亮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李洪扬
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第368号
原告：厦门金诚霖建材有限公司，住所地：厦门市集美区光明路11号（二号厂房）。
法定代表人：赖辉明。
委托代理人（特别授权代理）：赖阳城。
被告：温州市苏豪厨卫设备有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道龙瑞大道706-708号。
法定代表人：李闯。
本院在审理原告厦门金诚霖建材有限公司与被告温州市苏豪厨卫设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门金诚霖建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费333元（原告已预缴），减半收取167元，由原告厦门金诚霖建材有限公司负担。
审 判 长 徐品烈
审 判 员 谢 力
人民陪审员 沈慧慧
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 张黎诗
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第962号
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司。
被执行人刘飞飞，男，汉族，1982年8月5日出生。
被执行人张祎伟，女，汉族，1981年4月28日出生。
关于申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司申请执行被执行人刘飞飞、张祎伟借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的（2014）静民四（商）初字第183号民事判决书已经发生法律效力。上海市静安区人民法院于2015年3月11日委托我院执行，我院于2015年4月24日依法立案执行。责令被执行人刘飞飞、张祎伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘飞飞、张祎伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘飞飞、张祎伟的银行存款人民币14714.69元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月十三日
书记员 杨向民
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀执字第01630号
申请执行人北京市怀柔区人力资源和社会保障局，住所地北京市怀柔区开放路86号。
法定代表人蒋富，局长。
委托代理人扈正一，北京市怀柔区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
委托代理人刘宇，北京市怀柔区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号。
法定代表人孙玉和，董事长。
委托代理人姚怀生，北京金运通大型轮胎翻修有限公司工作人员。
委托代理人刘柳，北京金运通大型轮胎翻修有限公司工作人员。
申请执行人北京市怀柔区人力资源和社会保障局（以下简称怀柔人社局）于2015年5月18日向本院申请强制执行其作出的京怀人社劳监罚字（2015）第002号《北京市怀柔区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
根据群众举报，2014年11月26日，申请执行人怀柔人社局向被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司（以下简称金运通公司）作出京怀人社劳监询字（2014）第7-14号《北京市怀柔区人力资源和社会保障局调查询问书》，2014年12月4日，被执行人金运通公司按期向申请执行人怀柔人社局报送了书面材料并接受了调查询问。经查，被执行人金运通公司存在未及时足额支付孙玉和、孙桂文等39名职工2014年3月至2014年10月的工资共计903041.73元的行为。申请执行人怀柔人社局于2014年12月4日向被执行人金运通公司作出京怀人社劳监责字（2014）第9-15号《北京市怀柔区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》，责令被执行人金运通公司于2014年12月15日前改正违法行为。2014年12月20日，被执行人金运通公司支付了孙玉和、孙桂文等38名职工2014年3月至2014年5月的部分工资349005.97元，逾期仍未支付职工孙玉和、孙桂文等35名职工2014年5月至2014年10月的工资共计554035.76元，被执行人金运通公司对此予以认可。被执行人金运通公司无正当理由逾期未按照要求改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。申请执行人怀柔人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，于2015年1月9日向被执行人金运通公司作出了京怀人社劳监罚字（2015）第002号《北京市怀柔区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》，决定对被执行人金运通公司给予人民币19000元罚款的处罚。逾期不缴纳罚款，申请执行人怀柔人社局将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定执行，即每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人金运通公司收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2015年4月22日，经怀柔人社局进行催告后，被执行人金运通公司仍未履行该决定书中所确定的义务。故怀柔人社局于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀人社劳监罚字（2015）第002号《北京市怀柔区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。被执行人金运通公司应及时足额支付职工工资，其经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为违反了《劳动保障监察条例》的相关规定。怀柔人社局于2015年1月9日向被执行人金运通公司作出的京怀人社劳监罚字（2015）第002号《北京市怀柔区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市怀柔区人力资源和社会保障局于二○一五年一月九日向北京金运通大型轮胎翻修有限公司作出的京怀人社劳监罚字（2015）第002号《北京市怀柔区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 李 雨
人民陪审员 于长瑜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵 旭
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初746号
原告：厦门市德辉腾商贸有限公司，住所地厦门市，统一社会信用代码91350203302829308F。
法定代表人：周加德，该公司总经理。
被告：晋江市金城盛鞋材工业有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582749086491T。
法定代表人：丁猛杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告厦门市德辉商贸有限公司诉被告晋江市金城盛鞋材工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以拟与被告庭外和解为由，于2018年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市德辉腾商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取为662.5元，由原告厦门市德辉腾商贸有限公司负担。
审判员 禤汉夏
二〇一八年一月二十四日
书记员 王园园
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第670号
原告佛山市南海区丹威精密机械有限公司。注册号440682000231224。
法定代表人马伯峰，董事长。
委托代理人唐树旗，广东禅信律师事务所律师。
被告佛山市特浩机电设备有限公司。注册号440602000214564。
法定代表人陈梦坚，经理。
委托代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。
原告佛山市南海区丹威精密机械有限公司诉被告佛山市特浩机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黎青松独任审判，并于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐树旗、被告的委托代理人李建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月17日托原告为被告从别的厂家购买了一台价值5000元的储气罐而未付款。截止到现在，虽经原告多次追讨，被告总是不肯支付。现起诉请求判令：1、被告支付所欠原告货款5000元并支付利息738元。2、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：被告在2012年9月18日收到原告储气罐一台，包运费共计价值人民币5000元。另在2012年9月10日被告收到原告提供的双螺管压缩机一台，被告将该台双螺管压缩机交给客户佛山市禅城区浩顺鑫针织厂，该机组从新机到按照调试后开机不到一个月时间就出现了故障，后原告到现场多次处理，故障始终无法得到彻底解决，在2012年11月份退还原告。原告提供严重质量问题的机械给被告，直接影响被告的声誉，并致使被告客户的不满，导致被告损失12000元，被告要求原告赔偿该损失，原告一直没有作出赔偿，其也没有收取5000元货款。在2012年9月18日至2015年5月18日期间，原告没有向被告追讨过货款5000元。根据《合同法》第一百三十五条、《合同法》第六十一条和第一百六十一条规定，原告现起诉被告支付5000元货款之诉已过法律规定两年的诉讼时效。
诉讼中，原告出示证据及被告质证如下：
1、原告营业执照及组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料，证明原、被告主体资格。
被告对该证据无异议。
2、送货单（NO：DW0244）、送货单传真件、送货单（NO：DW0236）、退货单，证明被告收到原告货物及被告拖欠货款的事实。
被告对送货单（NO：DW0244）、送货单传真件的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。被告于2012年9月17日收到原告货物后，原告没有对该笔5000元的货款进行催收。原告起诉时已超过两年的诉讼时效。对送货单（NO：DW0236）的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告是在2012年9月10日收到该压缩机的。被告客户在使用该压缩机时发现存在质量问题并退货，造成被告的损失。对退货单的真实性有异议，该退货单是原告单方制作的，且被告的退货时间为2012年11月底。
3、律师催款函、EMS快递单、照片四张（打印件），证明原告发出催款函后，被告法定代表人陈梦坚向原告传送短信确认收到催款函的事实。被告的登记地址及实际经营地址不一致，其实际经营地址为佛山市禅城区张槎塱沙路161号。
被告对证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议。认为确实收到催款函，实际经营地址变更为佛山市禅城区张槎塱沙路161号。但仅确认收到催款函，不确认催款函的内容。收到催款函后被告也要求原告提供送货单予被告进行确认。
被告提供以下证据及原告质证如下：
1、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。
原告质证无异议。
2、退机证明、购销合同，证明被告曾向原告购买双螺杆压缩机，但由于机器存在质量问题被告遭客户退货，为此已向原告退货，且造成被告损失。
原告对退机证明的真实性、合法性、关联性均不予确认，被告与其客户存在利益关系，退机证明有可能是被告打印后交客户盖章确认，从形式上没有相应的证据力。证明也没有明确记载机器存在何种质量问题。客户加盖的是仓库专用章，出具退机证明加盖的应为公章，而并非加盖用于确认货物入库或出库的仓库专用章。对购销合同的真实性不予确认，且对关联性有异议。购销合同上载明了机器购入方应为原告，这证明了原告向被告提供的机器是有质量保证的。
经审查，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据中，被告对证据1无异议，本院予以采信；对于证据2的送货单的真实性、合法性无异议，本院对证据2中的送货单的真实性、合法性予以确认；对于证据2的退货单、购销合同的真实性有异议，由于该证据的退机证明系原告单方制作，且与本案无关联性，购销合同与本案无关，故本院对该证据不予采信；被告对证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告提供的证据中，原告对证据1无异议，本院予以采信；对于证据2，由于该证据系原告与第三方签订的合同及出具的证明，并无原告签章确认，且原告亦对该证据提出异议，故本院对该证据不予采信。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
被告向原告购买一台价值5000元的储气罐，双方口头约定货到付款，被告至今未予付款。2015年5月20日，原告委托律师向被告寄送催款函，被告法定代表人短信回复确认收到该催款函，但对欠款不予确认。2015年5月27日原告诉至本院，请求解决双方之间的货款之争。
本院认为：原告据以起诉被告欠款的主要凭证送货单，被告在诉讼过程中也确认收取了上述送货单的货物，故本院依法确认原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案的争议焦点为原告主张被告支付货款是否超过诉讼时效？对此，本院分析如下：
首先，关于本案诉讼时效期间的确定。原、被告双方在案件审理过程中均确认货到付款，被告于2012年9月17日收到涉案的货物，被告应当依约定当日付款。故本案的诉讼时效期间应从被告收取原告货物之日起计算，即从2012年9月17日起至2014年9月17日止。其次，本案有否存在诉讼时效中断情形。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告在诉讼中并未提供证据证明其在2012年9月17日至2014年9月17日期间有向被告主张权利，虽然原告在起诉前向被告发出律师催收函通知被告履行给付货款义务，但时间是2014年9月17日之后，且被告并未明确表示愿意履行债务，故原告向被告发送催款函的行为并不构成诉讼时效的中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告现要求被告支付货款及利息的请求已超过诉讼时效，不应得到保护。由于原告怠于行使民事权利，因此引至的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区丹威精密机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告佛山市南海区丹威精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一五年七月六日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条规定诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初147号
原告刘美娟，女,1984年12月7日出生,汉族。
被告罗意香，女，1963年2月18日出生，汉族。
上列原告刘美娟与被告罗意香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，原告刘美娟于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘美娟在本案审理过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘美娟撤回起诉。
本案受理费300元，由原告刘美娟负担。
审判员 阮红耀
二〇一六年四月十三日
书记员 李丽华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2014年东民初字第10664号
原告：李新秋，男，1954年8月8日出生。
委托代理人：李锐（李新秋之子），1983年9月28日出生。
委托代理人：贾思懿，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京市东城区房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心，住所地本市东城区北岗子**号。
法定代表人：李英辉，主任。
委托代理人：张立柱，该分中心管理组长。
委托代理人：朱建国，该分中心管理员。
原告李新秋诉被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心（以下简称体育馆路分中心）房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锐、贾思懿与被告委托代理人张立柱、朱建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李新秋诉称：1987年1月，原告经单位福利分房，分配了原崇文区东马尾×号平房一间，由被告管理。1987年春节期间，邻居房屋失火，殃及原告，将诉争房屋部分烧毁。经原告、失火邻居及被告三方协商，共同出资对诉争房屋进行了翻建。翻建后，被告要求按照翻建后的面积交纳租金，但被告一直不予丈量房屋面积，无法确定租金标准，导致原告无法交纳租金。后被告趁原告家中无人之际强行撬开门锁并将房屋租给他人使用。经原告多次要求，被告既不返还原告承租的房屋，也不对原告另行安置。被告在未解除合同的情况下，单方收回房屋，构成违约。为维护原告的合法权利。故起诉要求被告继续履行房屋租赁契约，返还原告承租的东马尾×号平房，被告承担诉讼费用。
被告体育馆路分中心辩称：涉案房屋原由原告承租，后翻建后原告不在此居住，又不交纳房屋租金。所以1989年被告根据租赁契约第五条第二项、第四项将房屋收回。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1987年1月，机械电子工业部机械标准化研究所分配原告东城区东马尾×号平房一间，同年1月8日，原告与被告签订了《房屋租赁契约》，约定北（灰瓦）房1间，使用面积14.3平米，房号2。
1989年春节期间，原告的邻居家失火，殃及原告，经被告翻建后，原告所述因房屋面积问题，未交纳房屋租金。1989年11月，被告将诉争房屋收回，并与周元仁签订了《房屋租赁合同》，房屋1.5间，使用面积16.5，房号3-4。
上述事实，有原、被告的陈述及《公有住宅租赁合同》、准住证、证言、证明、裁定书、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，原、被告签订《公有住宅租赁合同》后，因原告未交纳房屋租金，被告将房屋收回后，又与他人建立了《公有住宅租赁合同》，该租赁合同签订系在原告与被告签订的租赁合同之后，故原告要求被告继续履行房屋租赁契约，返还原告承租的东马尾×号平房的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告李新秋的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李新秋负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一四年十一月十九日
书记员 张紫茜
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执126号
申请执行人：付捩根，1982年4月4日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被执行人：南昌市湾里区人民政府。住所地南昌市。
法定代表人：饶绍清，该区区长。
被执行人：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。住所地湾里区。
法定代表人：颜琳，该镇镇长。
本院在执行付捩根与南昌市湾里区人民政府、南昌市湾里区梅岭镇人民政府行政诉讼纠纷一案中，被执行人目前已按生效判决履行了向申请执行人支付案件受理费以及自逾期交房时起至目前的临时安置补助费，但对生效判决的向申请执行人付捩根交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房尚未履行。经查，2013年，为配合南昌市重大重点项目
--
南昌市中小学生综合实践基地建设，被执行人启动了对原梅岭村瓦窑自然村农房的整体拆迁，并在店罗公路西北侧建设了瓦窑安置房小区，现安置房扫尾工程尚未完工。目前，被执行人正在与相关部门协调，其上报的《<梅岭休闲接待中心控制性详细规划>（梅岭镇区）局部地块调整论证报告》已于2018年3月28日获得江西省住房和城乡建设厅批复，原则同意该报告，其中涉及到梅岭镇瓦窑安置房的地块为B3-7，规划进行调整后，将开始办理用地规划报批、公益林核减等，并完善包括项目在内的全部施工建设手续等相关报批手续，两被执行人自2015年10月起至2018年3月从未间断并按时发放了双倍临时安置补助费，2018年4月10日，两被执行人向本院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，确保按照《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》约定，按时足额支付临时安置补助费给被拆迁户。鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成。
本院认为，鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成，故申请执行人要求被执行人履行该义务，条件尚不具备，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2016）赣01行初81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭小玲
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年六月十九日
书记员 余 浩
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执126号申请执行人：付捩根，1982年4月4日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：南昌市湾里区人民政府。住所地南昌市。法定代表人：饶绍清，该区区长。被执行人：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。住所地湾里区。法定代表人：颜琳，该镇镇长。本院在执行付捩根与南昌市湾里区人民政府、南昌市湾里区梅岭镇人民政府行政诉讼纠纷一案中，被执行人目前已按生效判决履行了向申请执行人支付案件受理费以及自逾期交房时起至目前的临时安置补助费，但对生效判决的向申请执行人付捩根交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房尚未履行。经查，2013年，为配合南昌市重大重点项目—南昌市中小学生综合实践基地建设，被执行人启动了对原梅岭村瓦窑自然村农房的整体拆迁，并在店罗公路西北侧建设了瓦窑安置房小区，现安置房扫尾工程尚未完工。目前，被执行人正在与相关部门协调，其上报的《（梅岭镇区）局部地块调整论证报告》已于2018年3月28日获得江西省住房和城乡建设厅批复，原则同意该报告，其中涉及到梅岭镇瓦窑安置房的地块为B3-7，规划进行调整后，将开始办理用地规划报批、公益林核减等，并完善包括项目在内的全部施工建设手续等相关报批手续，两被执行人自2015年10月起至2018年3月从未间断并按时发放了双倍临时安置补助费，2018年4月10日，两被执行人向本院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，确保按照《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》约定，按时足额支付临时安置补助费给被拆迁户。鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成。本院认为，鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成，故申请执行人要求被执行人履行该义务，条件尚不具备，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院（2016）赣01行初81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭小玲审判员  姚 国审判员  王财斌二〇一八年六月十九日书记员  余 浩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更329号
罪犯夏华金，男，1994年9月20日生，汉族，湖北省巴东县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2013年9月30日作出（2013）吴刑初字第0229号刑事判决，以被告人夏华金犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院以(2016)苏04刑更629号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯夏华金在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏华金在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯夏华金在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯夏华金的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年6月20日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00081号
原告：马某某，女，1991年12月12日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：唐某某，男，1988年6月7日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告马某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 汪 庆
二〇一四年一月二十二日
书记员 闫尚昆
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4011号
上诉人（原审被告）：山西凯航仓储物流有限公司，住所地山西省清徐县徐沟镇北郜村清东路2号。
法定代表人：白瑞义，董事长。
委托诉讼代理人:韩永斌，山西允哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭毛毛，男，1980年8月20日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：王升，山西融融律师事务所律师。
原审被告：赵建刚，男，1969年11月6日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。
原审被告：王素萍，女，1969年1月26日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。
原审被告：杨宇忠，男，1971年2月13日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。
上诉人山西凯航仓储物流有限公司与被上诉人郭毛毛、原审被告赵建刚、王素萍、杨宇忠民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审通过邮寄送达开庭传票，王素萍代收了山西凯航仓储物流有限公司的开庭传票，未转交山西凯航仓储物流有限公司，山西凯航仓储物流有限公司并未实际收到开庭传票，故原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0109民初1707号民事判决；
二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。
上诉人山西凯航仓储物流有限公司二审案件受理费45200元予以退回。
审 判 长 任有会
审 判 员 冯金林
审 判 员 牛晓斌
二〇一七年十一月十五日
法官助理 王 艳
书 记 员 路亚君
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1581号
原告：郓城县工业园区管理委员会。
法定代表人：周玉华，主任。
委托代理人（特别授权代理）：李勇，男，1971年12月23日出生，汉族，郓城县松柏法律服务所法律工作者。
被告：曾兆坡，男，1959年3月17日出生，汉族，农民。
原告郓城县工业园区管理委员会与被告曾兆坡土地租赁合同纠纷一案，于2014年6月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员朱远昌独任审判。于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告郓城县工业园区管理委员会的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告曾兆坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县工业园区管理委员会诉称，被告曾兆坡自1999年11月28日租用原告位于工业园区的土地4亩，约定租金每亩每年750公斤小麦，每年的7月1日前交付当年租金。现被告欠交2012年土地租金6800元、2013年土地租金7560元，共计14360元。经多次催要，至今未支付。为维护原告的合法权益，现依法要求被告支付土地租金14360元及违约金（按20%计算），诉讼费由被告承担。
被告曾兆坡辩称，被告租用原告的土地属实，被告承认欠交土地租金，愿积极交付。可交到什么时间、具体欠多少被告不清楚，应和原告算下账再交。
经审理查明，1999年11月28日，被告曾兆坡租用原告郓城县工业园区管理委员会位于工业园区的土地4亩，签订土地使用协议书一份，协议约定：租期20年，自1999年11月28日至2019年11月27日，租金为每亩每年小麦750公斤（或按当年国有粮食收储企业议购价格折算价款），交纳时间为每年的7月1日前，如不按协议约定的时间足额交纳，原告按欠交费用数额的1%逐日加收滞纳金。双方对以上事实均无异议。原告主张被告欠交2012年土地租金6800元、2013年土地租金7560元，共计14360元，被告对欠交租金无异议，只是对具体欠交数额不清楚，未提供相关证据。
另查明，郓城县小麦市场收购平均价2012年为每市斤1.25元，2013年为1.26元。
本院认为，原告提交的土地使用协议书，经被告质证无异议，为原被告双方的真实意思表示，本院确认为有效证据。被告租用原告的土地，应按协议约定按时交纳土地租金。被告曾辩称其欠交土地租金属实，具体欠多少不清楚，对其抗辩理未提交相关证据证明自己的主张，其辩称理由不成立，应按原告主张的租金数额予以认定。原告要求被告交纳土地租金的诉请，本院予以支持。被告违约未按时交纳土地租金，应承担相应的违约责任。协议约定按欠交费用数额的1%逐日加收滞纳金，现原告要求按未交数额的20%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾兆坡于本判决生效后十日内支付原告郓城县工业园区管理委员会土地租金14360元及违约金2872元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告曾兆坡负担（原告已垫付，由被告与租金及违约金一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱远昌
二〇一四年八月十一日
书记员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第169号
申请执行人孙某某，男，1971年05月20日出生，汉族，住方正县。
被执行人杨某某，女，1978年02月20日出生，汉族，住方正县。
申请执行人孙某某依据已经发生法律效力的方正县人民法院（2013）方民一初字第1617号民事调解书，于2014年03月05日向本院申请执行，要求被执行人杨某某给付抚养费1，200.00元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人孙某某撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
方正县人民法院（2013）方民一初字第1617号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李孝智
二〇一四年五月十三日
书记员 王英杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7477号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：代朝辉，男，1969年4月18日出生，住重庆市江北区。
被告：代志强，男，1971年2月28日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告代朝辉、代志强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年五月二十二日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执保12号
申请人：魏春梅，女，1971年3月29日出生，汉族，住钟祥市。
被申请人：杜海波，男，1977年4月24日出生，汉族，住钟祥市。
本院在审理申请人魏春梅与被申请杜海波民间借贷纠纷一案中，申请人魏春梅于2018年1月15日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人杜海波在金融机构的存款150000元并以魏春梅的银行存款提供担保。
本院认为，申请人魏春梅申请财产保全，符合法律规定，应予准许，其作为担保的财产应依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结申请人魏春梅在中国银行钟祥石城支行（账号为56×××53）的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高贤成
二〇一八年一月十五日
法官助理 曾露萍
书 记 员 李星欣
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0881执保12号申请人：魏春梅，女，1971年3月29日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：杜海波，男，1977年4月24日出生，汉族，住钟祥市。本院在审理申请人魏春梅与被申请杜海波民间借贷纠纷一案中，申请人魏春梅于2018年1月15日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人杜海波在金融机构的存款150000元并以魏春梅的银行存款提供担保。本院认为，申请人魏春梅申请财产保全，符合法律规定，应予准许，其作为担保的财产应依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结申请人魏春梅在中国银行钟祥石城支行（账号为56×××53）的存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高贤成二〇一八年一月十五日法官助理 曾露萍书 记 员 李星欣
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3866号
原告：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：66192XXXX），住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。
法定代表人：马永胜，该公司总经理。
委托代理人：苗军，该公司员工。
委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。
被告：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县恰不恰镇青海湖北大街15号。
法定代表人：谢文贞，该公司董事长。
委托代理人：姜文君，该公司总经理。
委托代理人：林强，该公司业务部经理。
第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。
本院在审理原告青海怡海房地产开发有限公司与被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预售合同纠纷一案中，原告青海怡海房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的撤诉申请。
本院认为，原告青海怡海房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海怡海房地产开发有限公司撤回对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告青海怡海房地产开发有限公司承担。
审判员韩薇
二〇一七年十二月十四日
书记员黎艳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3866号原告：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：66192XXXX），住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。法定代表人：马永胜，该公司总经理。委托代理人：苗军，该公司员工。委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。被告：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县恰不恰镇青海湖北大街15号。法定代表人：谢文贞，该公司董事长。委托代理人：姜文君，该公司总经理。委托代理人：林强，该公司业务部经理。第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。本院在审理原告青海怡海房地产开发有限公司与被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预售合同纠纷一案中，原告青海怡海房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的撤诉申请。本院认为，原告青海怡海房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海怡海房地产开发有限公司撤回对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告青海怡海房地产开发有限公司承担。审判员韩薇二〇一七年十二月十四日书记员黎艳娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1023号
原告沙玉斌，男，汉族，1964年10月30日出生，小学文化，系陕西省延安市宝塔区元龙寺乡下李家沟村村民，现住该村。公民身份号码：610602196410304610
被告胡建成，男，汉族，51岁左右，延安市宝塔区姚店镇胡家河村村民，具体情况不详。
本院在审理沙玉斌诉胡建成餐饮服务合同纠纷一案中，原告沙玉斌以被告主体不适格为由于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙玉斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告沙玉斌已预交，现减半收取，实际由原告沙玉斌承担25元。
审判员 张 虎
二〇一六年三月二日
书记员 马亚妮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第1021号
原告程锡金。
委托代理人詹约富。
被告姜晓晖。
原告程锡金诉被告姜晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月8日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告程锡金的委托代理人詹约富到庭参加诉讼，被告姜晓晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程锡金诉称，2007年10月6日，被告向原告借款36000元，并出具书面借条1份，约定借款利息按信用社同期贷款利率计算，还款期为2007年年底。还款期限届满，被告未履行还款义务，至今尚欠原告借款36000元，为此原告起诉请求法院判令被告立即返还原告借款36000元及支付利息3698元（利息计算至2008年9月6日止）并要求本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借款36000元及约定利息与还款期限的事实。
被告姜晓晖未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，当事人的庭审陈述，并结合双方举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，双方借贷合同依法生效。被告未按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告姜晓晖于本判决生效之日起10日内返还原告程锡金借款36000元。
二、被告姜晓晖于本判决生效之日起10日内支付原告程锡金借款利息3698元（利息计算至2008年9月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告姜晓晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费792元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇八年十月十三日
书记员 金子悦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执322号
申请执行人杜福祥，男，1967年8月19日出生，住杭州市下城区。
被执行人金卫，男，1978年9月8日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人徐军，男，1977年2月8日出生，住杭州市余杭区。
杜福祥与金卫、徐军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初7837号调解书已经发生法律效力。权利人杜福祥向本院申请执行，本院于2017年01月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。申请人申请对被执行人采取网上布控措施，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杜福祥予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年六月二十七日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执322号申请执行人杜福祥，男，1967年8月19日出生，住杭州市下城区。被执行人金卫，男，1978年9月8日出生，住杭州市拱墅区。被执行人徐军，男，1977年2月8日出生，住杭州市余杭区。杜福祥与金卫、徐军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初7837号调解书已经发生法律效力。权利人杜福祥向本院申请执行，本院于2017年01月16日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。申请人申请对被执行人采取网上布控措施，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杜福祥予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蒋卫军执 行 员 周利峰执 行 员 宋鸿云二〇一七年六月二十七日代书记员 任阳阳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第75号
申请执行人：苏士华。
委托代理人：林晓辉，浙江××律师事务所律师。
被执行人：吴蔚芳。
被执行人：苏玉珍。
申请执行人苏士华与被执行人吴蔚芳、苏玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月28日作出的（2009）温泰商初字第177号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2009年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行并向两被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人苏士华归还借款100000元及相应利息（从2007年4月13日起月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期届满日止）；二、负担案件诉讼费3740元、执行费2240元。被执行人吴蔚芳、苏玉珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴蔚芳、苏玉珍的银行存款（泰顺县各金融机构）及其在泰顺县房产管理局的房产登记情况，均未发现有可供执行的财产。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，据此同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查，被执行人吴蔚芳、苏玉珍无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予以终结。申请执行人此后如发现被执行人吴蔚芳、苏玉珍有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第75号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧卫忠
二〇一〇年六月二十三日
书记员 叶建克
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00566号
原告龚x诉被告王x、幸福童年第七幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一四年二月二十六日
书记员 吕兰宇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1380号
申请执行人王清福，男，1962年10月2日生，汉族，住青岛市四方区。
申请执行人冯继祚，男，1935年8月9日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人于国堂，男，1965年7月4日生，汉族，户籍所在地青岛市。
申请执行人王清福、原告冯继祚与被执行人于国堂返还原物纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10562号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1380号申请执行人王清福，男，1962年10月2日生，汉族，住青岛市四方区。申请执行人冯继祚，男，1935年8月9日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人于国堂，男，1965年7月4日生，汉族，户籍所在地青岛市。申请执行人王清福、原告冯继祚与被执行人于国堂返还原物纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10562号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10562号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第348号
原告付某某，女，汉族，沾益县人，初中文化，农民。
被告桂某某，男，回族，沾益县人，初中文化，农民。
原告付某某诉被告桂某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由代理审判员付娟适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告桂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，我与被告于2004年经人介绍认识，2005年农历冬月22日举行婚礼，2007年9月30日进行了结婚登记。婚后由于被告原因未能生育，为家庭琐事双方经常吵闹。因为与被告年龄差距较大，相处之间有代沟，且被告经常酗酒，酒后经常打骂我。2013年2月14日，我被迫离家出走，现在夫妻感情完全破裂，无法共同生活。婚后在大函洞与我父母一起盖了4间小房和一间灶房，我和被告在花山水库附坝处盖了5间小房，我要求大函洞的房子归我所有，花山水库附坝的房子归被告所有。特诉请法院判决原告与被告离婚；共同财产各人一半，个人债务个人承担，个人财产归个人所有。
被告桂某某辩称，我不同意离婚。现在债务多，大函洞的小房子是我婚前盖的，没有产权证，只是盖房子的土地是原告家的，花山水库附坝处的房子是违章建筑。
根据原、被告诉辨意见，本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、是否有共同财产、共同债务？
原告付某某为支持其主张，向本院提交了1份盖有“沾益县民政局婚姻登记处”公章的结婚登记审查处理表，欲证实原、被告存在婚姻关系的事实。
被告为证实其答辩主张，向本院提交了借款时间为2013年9月1日的欠条5份（欠桂某甲10000元、桂某乙5000元、桂某丙15000元、桂某戊28000元、桂某己12000元），欲证实在与原告婚姻关系存续期间，因为被告砍伐林木被拘留，向兄弟姐妹借钱交罚款。因借款人都是亲戚，并没有要求书写欠条，欠条是被告自己书写在记账本上的。
经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告提交的欠条真实性不予认可，提出借款时间是发生在原告离家打工之后，在离开家之前并没有欠任何债务，自己也没有在欠条上签过字，不认可。
上列证据，本院评判认为：原告提交的证据来源合法，能够证实原、被告双方系夫妻关系的事实，本院予以采信。被告提交的证据系被告单方书写，无其他证据佐证，且原告不予认可，本院不予采信。
通过庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：原告付某某与被告桂某某于2004年经人介绍认识，于2005年农历冬月二十二日举行结婚仪式后开始同居生活。2007年9月30日，双方办理了结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般，未生育子女。因家庭琐事时有争吵，导致夫妻关系不睦。婚后无共同债权、债务。
本院认为，关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。原、被告双方经人介绍认识后结婚，由于年龄差距大，为家庭琐事时有争吵，原告付某某自2013年2月外出打工至今未履行家庭义务，其已用实际行动表明了不愿意继续与被告桂某某共同生活，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于有无共同财产、共同债务的问题。双方庭审中提及的房产及果树无相关权属证明相佐证，依据现有证据不能确定其确属夫妻共同财产，本案中依法不予分割，双方可在取得相关产权证书后，另行处理；关于共同债务，因欠条是被告单方书写，无其他证据印证，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告付某某与被告桂某某离婚。
驳回原告付某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 付 娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王路强
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执47号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：郭泽中，该公司职员。
被执行人：王秀英，女，1991年12月8日出生，汉族，住址：河北省张家口市万全区。
北京恒元信业信息技术有限公司与王秀英民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2017年4月29日作出的（2017）湛仲字第E00122133号裁决已经发生法律效力。本院根据北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请，于2018年3月7日立案。截至2018年3月12日，王秀英应履行金钱给付义务10238.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王秀英银行存款10238.59元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。
二、被执行人可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可�申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯记坡
二〇一八年三月十二日
书记员 石 岩
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00572号
原告隋智慧。
被告王金琴。
原告隋智慧诉被告王金琴确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋智慧、被告王金琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋智慧诉称，原、被告系夫妻关系，于2013年3月22日经鞍山市铁东区人民法院调解离婚，离婚协议书中对位于鲅鱼圈区海安路3号鞍钢公寓418栋1单元701室的产权约定为原告分割30%产权，被告分割70%产权。离婚后案涉房屋由被告居住至今，现原、被告经协商，被告愿将70%的产权转让给原告。故诉至法院，请求判令原、被告签订的房屋买卖协议有效。
被告王金琴辩称，没有异议，同意原告起诉意见。
经审理查明，原、被告于2013年3月22日在鞍山市铁东区人民法院调解离婚，并约定位于营口经济技术开发区海安路3号鞍钢公寓418栋1单元701室的房屋（房照号：鲅房权证字第005379**号），原告分割该房产权的30%，被告分割该房产权的70%。原、被告于2015年5月28日达成产权购买协议，主要约定：原告自愿以9万元购买被告案涉房屋70%产权（不含家具及家电），从交易之日起房屋产权归原告一人所有，贷款由原告独自承担，此后被告不承担任何的贷款费用。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证、居住证明、民事调解书、产权购买协议、房照复印件、销售不动产统一发票及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的产权购买协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告隋智慧与被告王金琴于2015年5月28日签订的产权购买协议有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告隋智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙旭
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第553号
上诉人（原审原告）舒福翠。
上诉人（原审被告）余玉平。
上诉人舒福翠与上诉人余玉平排除妨害纠纷一案，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年3月3日作出（2014）黔六特民初字第77号民事判决书，上诉人舒福翠、余玉平对判决不服，分别向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，原告与被告因所有权确认纠纷一案，经（2012）黔六特民重字第2号民事判决书判决，坐落于六枝特区大用镇大用村86号房屋的地下室、一楼门面由原告舒福翠、被告余玉平共同所有；二楼住房归被告余玉平所有；三楼住房及晒台归原告舒福翠所有，判决生效后，原告所有的三楼住房的钥匙一直在被告处。被告于2013年5月23日将双方共有的一楼门面出租给邓仕琼，约定租期三年，每年租金6000元，被告收取了邓仕琼一年的租金6000元。
一审经审理认为，原告对自己所有的住房依法享有占有、使用、收益和处分的权利，原告所有住房的钥匙一直在被告处，侵犯了原告的合法权益，被告应将房屋交付给原告使用。对于原告要求被告支付其将共有门面出租给他人所得租金的一半诉请应予支持，但原告称租金每年为2万余元无事实依据，根据被告提供的租房合同，由被告支付原告年租金的一半即3000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项之规定，作出如下判决：一、由被告余玉平于本判决书生效之日起十五日内将位于六枝特区大用镇大用村86号房屋的三楼住房及晒台移交给原告舒福翠；二、由被告余玉平于本判决书生效之日起十五日内将租金3000元支付给原告舒福翠。案件受理费63元（原告已预交），由被告余玉平负担，于本判决生效之日起十五内支付给原告舒福翠。
一审宣判后，上诉人舒福翠、余玉平不服，分别向本院提起上诉。舒福翠上诉请求撤销原判第二项，即“由被告余玉平于本判决书生效之日起十五日内将租金3000元支付给原告舒福翠”，依法改判平均分割余玉平出租房屋的实际租期应获得的利益，同时要求余玉平终止与他人的出租合同，将共同享有的房屋进行平均分割。其上诉的主要理由是：本案一审庭审中，余玉平向法庭提交了一份门面出租合同，余玉平将与舒福翠共同所有的坐落于六枝特区大用镇大用村86号房屋一楼门面出租给邓仕琼，租期三年，每年租金6000元。这充分说明了余玉平未经舒福翠同意擅自将共有财产私自出租给他人，侵犯了舒福翠的权利，而一审法院却认定余玉平该行为合法。一审只判决由余玉平支付一年租金的一半3000元给舒福翠，那以后两年的租金舒福翠是应当向余玉平还是承租人邓仕琼索要，但是邓仕琼属于案外人，该判决对邓仕琼没有任何约束力。余玉平与邓仕琼的合同关系侵害了舒福翠的权利，一审法院没有依职权追加邓仕琼作为第三人参加诉讼的情况下作出的判决是对舒福翠及承租人邓仕琼的一种不负责任的行为，达不到案结事了的目的。请求二审法院组织双方当事人对争议房屋合理进行调解处理，以免双方发生更多纠纷，不利于社会稳定。
二审中，余玉平针对舒福翠的上诉作如下答辩：争议房屋是余玉平自己修建的，舒福翠并没有出钱修建，也没有补出修建新房屋的钱，不同意分割房屋以及出租房屋的租金给舒福翠。
余玉平上诉请求撤销原判，驳回舒福翠的起诉。其上诉的主要理由是：关于本案争议的房屋舒福翠已于2011年1月26日向六枝特区人民法院起诉过，该案判决认定争议房屋系余玉平之父的婚前财产，因余玉平之父病逝后未留有遗嘱对该财产进行处分，故老房屋应当按照法定继承进行分割，余玉平与舒福翠各分得一半。因原老房屋已拆除修建，修建费由余玉平出资，舒福翠所分得的房屋应当按新建房屋的工程造价支付余玉平相应的建房费。由于余玉平提出的建房费用证据法庭并未采纳，故只判决位于六枝特区大用镇大用村86号的争议房屋地下室、一楼门面由余玉平与舒福翠共同所有，二楼归余玉平所有，三楼及晒台归舒福翠所有。判决生效后，余玉平就同意将舒福翠应得的房屋交付给舒福翠使用，但是舒福翠从未主张权利也未支付建房费给余玉平。直到2013年4月19日，舒福翠的特别授权委托代理人（舒福翠的兄弟）代表舒福翠邀请大用镇综治工作中心的领导组织对该案进行调解，达成如下协议：一、由余玉平一次性补偿舒福翠现金肆万壹仟捌佰元整（41800.00），判决归属舒福翠的房产归余玉平所有，舒福翠不再追诉房产归属问题；二、付款分两次付清：2013年6月30日前付贰万壹仟捌佰元整（21800.00），余款于2014年4月19日前付清。协议订立后，因为余玉平筹措资金遇到困难，便与舒福翠的兄弟舒畅口头商议2014年4月19日一次性付清肆万壹仟捌佰元整，舒畅表示同意。可是舒福翠现又以同一事实、同一理由起诉余玉平侵占其房屋和租金，本案系重复诉讼，一审法院违背了一事不再理的原则，导致判决重复。另外一审法院将侵权之诉和租金债务之诉一起受理，程序违法。综上所述，一审法院程序违法，判决不公正，请求二审法院查明事实，驳回舒福翠的起诉，维护余玉平的合法权益。
二审中，舒福翠针对余玉平的上诉作如下答辩：本案属于侵权纠纷而不是物权确认纠纷，争议房屋的权属已经生效判决予以确认，舒福翠的房屋至今被扣押在余玉平处，根据我国侵权责任法的规定，余玉平的行为构成了侵权，请求法院依法判决支持舒福翠的诉讼请求。
上诉人舒福翠、余玉平在二审举证期限内均未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人所争议的位于六枝特区大用镇大用村86号的房屋权属已经（2012）黔六特民重字第2号民事判决书予以确认：地下室、一楼门面由舒福翠、余玉平共同所有；二楼住房归余玉平所有；三楼住房及晒台归舒福翠所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。舒福翠所有的房屋钥匙至今仍然在余玉平处，未交付给舒福翠，余玉平还私自将双方共同共有的一楼门面出租给他人使用，侵犯了舒福翠对该房屋依法享有的权利，余玉平应当将三楼房屋及晒台交付给舒福翠使用，出租房屋所得收益也应当平均分割。舒福翠主张余玉平应当支付其一楼门面出租三年应得收益的一半，余玉平将门面出租给邓仕琼使用，虽然约定租期三年，但实际只收取了一年的租金6000元，故一审判决由余玉平支付年租金的一半3000元给舒福翠并无不当。对于尚未取得的租金，余玉平应当按照实际收取的数额支付一半给舒福翠。余玉平提出舒福翠曾因房屋权属争议提起过诉讼，并且法院已经作出生效判决，现又以同一事实起诉，属于重复诉讼。本案系侵权纠纷并不是确权纠纷，两次诉讼并不是基于同一事实、同一理由。因此，余玉平认为本案属于“一事不再理”的上诉理由不成立，不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人舒福翠负担50元，上诉人余玉平负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘冠兰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1906号
原告：徐信祥，男，1950年6月14日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
原告：王春美，女，1950年9月8日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
法定代表人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：魏中华，男，1988年3月4日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：荆波，男，1982年12月24日出生，汉族，该公司职工。
被告：江东华，男，1970年5月16日出生，汉族，住沂源县。
原告徐信祥、王春美与被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华保险公司）、江东华机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐信祥、王春美的委托诉讼代理人鹿成义，被告中华保险公司的委托诉讼代理人魏中华、荆波，被告江东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐信祥、王春美向本院提出诉讼请求：1.判令中华保险公司赔偿徐信祥、王春美医疗费等共计52137元；2.判令江东华赔偿医疗费等共计6168.49元。事实与理由：2016年2月27日11时许，被告江东华驾驶鲁Ｃ×××××号轿车在石桥镇马庄村博沂路上将原告撞伤，经交警部门认定江东华承担事故的同等责任。
被告中华保险公司辩称，事故属实，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费。
被告江东华辩称，事故属实，责任划分妥当，我已赔偿9000元。
两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对被告无异议的道路交通事故认定书，徐信祥和王春美的沂源人民医院住院病案、用药明细、医疗费单据，农村土地经营权证，户口簿本院予以确认并在案佐证。
对当事人有异议的证据本院认定如下：
对于沂源县人民医院的诊断证明，中华保险公司认为休息时间过长。徐信祥被诊断为脑挫伤、左侧创伤性硬膜下血肿、胸部外伤、腹部外伤、软组织挫伤，王春美被诊断为右侧桡骨及尺骨茎突骨折、右下软组织损伤，参照住院病案中伤情记载、治疗情况，本院认定徐信祥的误工天数为90天、王春美的误工天数为120天。两原告事发时虽已年满60周岁，但仍以其劳动收入作为生活来源，因此对其误工费的主张本院予以支持。根据徐信祥提交的农村土地经营权证，徐信祥在农村从事农林种植业，应参照农林牧渔业计算其误工费，王春美应依其主张按照农村居民人均纯收入计算误工费。
2、对于淄博桓台县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据，济南万通价格评估有限公司评估报告书、评估费单据，中华保险公司虽提出异议，但在本院指定的期间内未提出复检申请，经审查该证据内容客观真实、形式合法，能够证明原告的诉讼请求，对该证据本院予以采信。
3、对于交通费单据，两原告提供的虽非现行、正规票据，但受伤治疗期间花费交通费是客观事实,参照住院病案及当地消费状况，对两原告主张的交通费本院分别认定300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日11时10分，被告江东华驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿省道博沂路由南向北行驶至石桥镇马庄村时，与顺行右转弯原告徐信祥无证驾驶由原告王春美乘坐的无牌三轮摩托车相撞，造成车辆受损、徐信祥、王春美受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定江东华与徐信祥分别承担事故的同等责任、王春美无责任。事故发生后，徐信祥及王春美分别在沂源县人民医院住院治疗18天。2016年7月1日王春美经淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残、后续治疗费10000元。
同时查明：徐信祥与王春美系夫妻关系，事故发生后江东华向徐信祥、王春美每人赔偿4500元，两原告要求中华保险公司在交强险责任限额内对二人平均赔偿。被告江东华驾驶鲁Ｃ×××××号轿车在中华保险公司投保交强险，事故发生于保险期间。
根据本院查明的事实及当事人提交的证据，本院认定两原告的赔偿项目和数额为，徐信祥：医疗费13646.54元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、护理费1080元（60元/天×18天）、误工费13230元（147元/天×90天）、交通费300元、车损2319元、车损评估费300元；王春美：医疗费13690.43元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、护理费1080元（60元/天×18天）、误工费4250.40元（35.42元/天×120天）、交通费300元、残疾赔偿金18102元（12930元/年×14年×0.1）、伤残鉴定费2600元、后续治疗费10000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据过错责任赔偿。本次事故造成原告徐信祥、王春美损害，被告江东华所驾车辆在被告中华保险公司投保交强险，中华保险公司应在交强险责任限额内对两原告赔偿，不足部分由江东华赔偿，江东华已向徐信祥、王春美赔偿的款项应予折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐信祥医疗费5000元、护理费1080元、误工费13230元、交通费300元、车损2000元等共计21610元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王春美医疗费5000元、护理费1080元、误工费4250.40元、交通费300元、残疾赔偿金18102元等共计28732.40元。
三、被告江东华赔偿原告徐信祥医疗费8646.54元、住院伙食补助费540元、车损319元、车损鉴定费300元等共计9805.54元的50%计款4902.77元，与被告江东华已赔偿的4500元折抵后，被告江东华还应赔偿原告徐信祥402.77元。
四、被告江东华赔偿原告王春美医疗费8690.43元、住院伙食补助费540元、后续治疗费10000元、伤残鉴定费2600元等共计21830.43元的50%计款10915.22元，与被告江东华已赔偿的4500元折抵后，被告江东华还应赔偿原告王春美6415.22元。
五、驳回原告徐信祥、王春美的其他诉讼请求。
上述各项赔偿义务，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告江东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初2259号
原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地乐陵市阜欣路***号。
法定代表人：苑先一，董事长。
委托诉讼代理人：张洋，男，1987年1月29日生，汉族，原告处职工，住乐陵市。
委托诉讼代理人：孙建峰，男，1970年2月17日生，汉族，原告处职工，住乐陵市。
被告：王庆三，男，1977年10月16日生，汉族，住乐陵市。
被告：冯海棠，女，1979年8月20日生，汉族，住乐陵市。系王庆三之妻。
被告：王壮三，男，1975年12月29日生，汉族，住乐陵市。
被告：于清路，男，1983年7月6日生，汉族，住乐陵市。
被告：刘宝林，男，1977年4月21日生，汉族，住乐陵市。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称乐陵农商银行）与被告王庆三、冯海棠、王壮三、于清路、刘宝林为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵农商银行的委托诉讼代理人张洋、孙建峰到庭参加诉讼，被告王庆三、冯海棠、王壮三、于清路、刘宝林经《山东法制报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金399368.04元及利息15745.39共计415113.43元及2017年8月22日后直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、违约金、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由各被告承担。2015年2月6日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告王庆三向原告借款40万元，期限为24个月，被告王壮三、于清路、刘宝林为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告分别于2016年5月9日、5月10日转入被告王庆三帐户29万元、11万元。合同到期后，被告未按期偿还贷款本息。被告王庆三与冯海棠系夫妻关系，双方签订《夫妻双方共同还款承诺书》，被告王壮三、于清路、刘宝林为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。
被告王庆三、冯海棠、王壮三、于清路、刘宝林均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王庆三、冯海棠系夫妻关系。2015年1月9日，被告冯海棠在共同还款责任承诺书中签字，承诺对被告王庆三向原告申请的借款本金400000元及利息承担共同还款责任。2015年2月6日，原告乐陵农商银行与被告王庆三签订《个人借款合同》，约定借款金额为400000万元，借款用途为厨柜、家具制作流资，借款期限自2015年2月6日至2017年2月5日，借款利率为8.52‰。被告王壮三、于清路、刘宝林为该笔借款提供最高额保证，担保最高额为60万元，保证方式为连带责任保证。原告分别于2016年5月9日、5月10日转入被告王庆三帐户29万元、11万元。现被告只偿还借款本金631.96元。现被告王庆三、冯海棠、王壮三、于清路、刘宝林均常年在外地打工，联系不上，有五被告户籍所在地村民委员会出具的证明为证。2017年11月16日通过《山东法制报》公告送达相关手续。在法定期限内被告王庆三、冯海棠、王壮三、于清路、刘宝林均未到庭参加诉讼。
上述事实有原、被告签订的编号为（郭家信用社）个借字（2015）年第0046号《个人借款合同》一份、最高额保证合同一份、山东省农村信用社贷转存凭证两份、共同还款承诺书一份为证。本院予以确认。
本院认为，原告与各被告之间的金融借款合同、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告王庆三、冯海棠拖欠原告借款逾期的行为，事实清楚、证据充分，应当承担相应还款责任。被告王壮三、于清路、刘宝林作为连带责任保证人，应当承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆三、冯海棠于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款399368.04元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算至实际付款日）。
二、被告王壮三、于清路、刘宝林对上述第一项给付义务付连带清偿责任。
案件受理费7527元、保全费2596元，均由被告王庆三、冯海棠、王壮三、于清路、刘宝林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 陈吉升
人民陪审员 李 超
二〇一八年三月二日
书 记 员 盖 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初5538号
原告：王雄，男，1967年3月17日出生，汉族，陕西省子洲人，现住榆林市榆阳区苏庄则路口，无固定职业；身份证号：6127321967********。
被告：马红梅，女，1970年9月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区南郊刘家洼村，无固定职业。
被告：韩治国，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区南郊刘家洼村，无固定职业。
原告王雄与被告马红梅、韩治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王雄到庭参加了诉讼，被告马红梅、韩治国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金7万元并支付7万元借款从2013年11月7日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，被告马红梅立据向原告王雄借款人民币7万元，约定月利率1.5%。借款后，被告于2013年11月7日结清了一年的借款利息，其余借款本息再分文未付。被告韩治国与被告马红梅系夫妻关系，上述债务为二被告的共同债务，故原告诉至法院。
被告马红梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告韩治国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，被告马红梅向原告王雄借款7万元并立据一支，载明：“今贷到，王雄人民币柒万元整（70000），利息壹分伍厘（0.015元），代款人：马红梅。2012年11月7号”。借款后，被告将利息清偿至2013年11月7日，其余借款本息再分文未付。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实有原告的陈述及原告提交的原始借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告马红梅立据向原告王雄借款的事实清楚，证据确实充分。故原告王雄要求被告马红梅偿还借款本金7万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告以月利率1.5%计算支付利息之请求，未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持，但利息应以审理查明的2013年11月8日为起算时间。原告要求被告韩治国以夫妻共同债务承担还款责任之请求，因其未提供上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，且系被告马红梅与被告韩治国的共同债务的证据。故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告马红梅偿还原告王雄借款7万元，并支付7万元借款从2013年11月8日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告王雄的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告马红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 晏文强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽民初字第26号
原告：杨某。
委托代理人：卓某某。
被告：叶某甲。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：朱某某。
原告杨某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
11日立案受理，并依法组成合议庭。本案于2010年4月8日开庭
审理，并当庭宣告判决。原告杨某及委托代理人卓某某、被
告叶某甲及委托代理人吴某某和朱某某到庭参加诉讼。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2003年1
0月1日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，
取名叶某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭
琐事发生争吵。现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养成年，
抚养费依法承担，夫妻共同财产依法分割。
被告叶某甲答辩称：原、被告夫妻感情是好的，原告诉状
所称事实不属实，被告不同意离婚。
根据原告的起诉主张和被告的答辩，本案的争议焦点为
：
原告杨某与被告叶某甲夫妻感情是否确已破裂。
针对本案的争议焦点，原告提供了结婚证、户口簿、医疗诊断各一份，不足以证明夫妻双方感情确已破裂的事实。
经审理查明，本院认定案件事实如下：
原告杨某与被告叶某甲经人介绍，于2003年10月1日在温
岭市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。
婚初，原、被告夫妻感情尚好。2009年11月24日双方为琐事发
生争打，致原告受伤。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子，双
方婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐
事发生争打，致原告受伤，对夫妻感情产生了一定影响，但原
、被告的感情尚未破裂，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，
加强沟通，互让互谅，双方尚有和好的可能。原告要求离婚的
理由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审 判 长 朱友对
审 判 员 郑 颖
审 判 员 张福友
二〇一〇年四月八日
代书记员 叶巧燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5272号
原告：周书琦，女，1995年10月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：刘秀清，女，1960年11月9日出生，汉族，住浙江省龙游县，系原告母亲。
诉讼代表人：陈武平，男，1975年7月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
诉讼代表人：廖雪丽，女，1972年1月29日出生，住衢州市柯城区。
被告：衢州梦得佳百货有限公司，统一社会信用代码91330802589042018J，住所地衢州市柯城区县西街80号。
法定代表人：柯国田，总经理。
原告周书琦与被告衢州梦得佳百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，因本院同期受理了其他66件诉被告衢州梦得佳百货有限公司的同类案件，为提高审判效率，本院对包括本案在内的67件案件合并进行审理，67件案件的原告共同推举陈武平、廖雪丽为其诉讼代表人。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周书琦的诉讼代表人陈武平、廖雪丽到庭参加诉讼，被告衢州梦得佳百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周书琦向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《商铺租赁合同》；2.被告立即返还原告坐落于衢州市县××街××号商铺；3.被告支付2016年9月28日至2017年9月27日期间租金的90%即21318.30元并按日千分之三计付违约金至清偿之日止；4.被告按年租金23687元支付自2017年9月28日起至商铺腾退并返还之日止的租金；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，原被告签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将其所有的坐落于衢州市县××街××号商铺租赁给被告，租赁期限为10年，前三年房租折抵房款，后七年固定年租金为23687元，自2016年起于每年9月15日支付租金。期至，被告未按约支付全部租金，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告衢州梦得佳百货有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，原告周书琦与被告衢州梦得佳百货有限公司签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将其购买的衢州市县××街××号商铺租赁给被告，租赁期限为10年，即自2013年9月28日起至2023年9月27日止；前三年租金抵扣房款，由原告委托被告直接支付给原产权人；后七年每年固定租金为23687元，于2016年9月15日支付2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金，以此类推；如被告未按期支付租金，逾期超过十日的，每日按当年租金收益千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告经营。2016年9月15日起，被告未按约定支付租金。经原告多次催讨，被告仅向原告支付了第四年度（2016年9月28日至2017年9月27日）租金的10%，第四年度剩余90%及之后租金至今未予支付，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原被告间签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，经原告多次催讨并提起诉讼，被告未按合同约定的期限足额支付租金，已构成根本违约，应承担相应的法律责任。原告诉请解除与被告签订的《商铺租赁合同》并要求被告返还商铺，于法有据，本院予以支持。双方对租金及违约金作了明确约定，原告诉请被告支付2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金的90%并按日千分之三计付违约金，具有事实依据，但违约金计付标准过高，本院依法调整为按月利率2%计付违约金，故本院对该诉请中的合理部分，予以支持。原告诉请被告按合同约定年租金计付租金至商铺腾空并返还之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告衢州梦得佳百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周书琦与被告衢州梦得佳百货有限公司于2013年1月15日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告周书琦坐落于衢州市县××街××号的商铺。
三、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周书琦2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金的90%即21318.30元并按月利率2%自2016年9月26日起计付违约金至清偿之日止。
四、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周书琦自2017年9月28日起至商铺腾退并返还之日止按年租金23687元的标准据实计算的租金（含合同解除后的商铺占有使用费）。
五、驳回原告周书琦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告衢州梦得佳百货有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十月二十四日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
申请执行期限二年
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初128号
原告：杨盛招，男，汉族，生于1965年4月24日，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告：焦应志，男，汉族，生于1965年7月18日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
原告杨盛招诉被告焦应志追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨盛招、被告焦应志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告工资欠款5300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历正月，被告焦应志在外承包树苗栽种工程，请原告为起做工，于农历5月完工后结算，被告应当给付原告工资7300元，因当时被告工程款未结算，无钱支付原告，被告向原告出具《欠条》一张作为凭据，后原告多次催收未果，特诉至人民法院请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告焦应志辩称，我没有欠原告的钱，并且我要给付原告的工钱已付清，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为其主张提供了下列证据：
1、《身份证》，证明原告参与诉讼的主体资格；
2、《欠条》一张，证明被告在外承包工程完工后，原告在被告处上班期间欠原告工资款7300元，经原告多次追索，被告给付了2000元，现仍下欠5300元的事实。
被告焦应志质证称，对《身份证》无异议；对《欠条》无异议，欠款7300元的事实存在，但出具欠条后已付清所有款项。
经审理查明，2016年1至5月，原告杨盛招为被告焦应志做工，2016年5月10日，经双方结算，被告焦应志应给付原告杨盛招工资7300元，并向原告出具《欠条》一张载明“今欠杨盛招工资7300元”，后经原告催收，被告给付了原告2000元，后原告多次催收未果，于2018年1月持上述请求诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、《欠条》等在卷证明，足以认定。
本院认为，被告欠原告5300元工资款未付，有欠条为凭，欠款的事实清楚，证据确实、充分，根据债务应当清偿的法律规定，原告有权向被告主张债权，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持；对于被告已付清所有款项的辩解，由于其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告焦应志在本判决生效后三十日内偿还原告杨盛招工资欠款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告焦应志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯开发
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨友熊