wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第209号
申请执行人李海池。
被执行人广西集宝家居用品有限公司，地址广西壮族自治区荔浦县新坪镇金鸡坪工业园。
法定代表人冯荣美。
本院立案执行的李海池申请执行广西集宝家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已被裁定破产重组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1469号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋淑艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8545号
原告：杜竹仙，1961年9月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐静，女，1968年5月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶忠勤，男，1969年4月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：凤县华源房地产开发有限公司，住所地陕西省凤县双是铺镇车站路。
法定代表人：叶忠勤。
原告杜竹仙为与被告徐静、叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日诉至本院，请求判令：1、被告徐静归还原告借款85万元及支付利息（2015年7月10日前的利息为255000元，自2015年7月1日起按约定月利率2%计付利息至实际履行之日止，暂计至起诉日为397800元），被告叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告徐静、叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告杜竹仙到庭参加诉讼，被告徐静、叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐静从2013年1月20日开始向原告及其丈夫（已去世）多次借款，分多次现金交付。2015年7月11日，被告徐静向原告出具借条一份，载明从2013年1月20日截止到2015年7月10日向杜竹仙借到人民币85万元，以现金方式借予。截止2015年7月10日止共计利息25.5万元整，利息还欠25.5万，本息共计110.5万元，以后利息按月利率2%计。借款期限一年。该笔借款由被告叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司承担保证责任，因双方未约定保证方式，根据相关法律的规定，应为连带责任保证。借条出具后，被告徐静一直未还本付息，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐静于本判决生效后十日内归还原告杜竹仙借款本金85万元并支付利息（截止至2015年7月10日止的利息为25.5万元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司对判项一的款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告徐静追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16030元，由被告徐静负担、被告叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 顾悦婷
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一七年十一月六日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7348号
原告：颜宏希，男,1970年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈祖方，男,1981年5月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告颜宏希为与被告陈祖方买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告颜宏希到庭参加诉讼，被告陈祖方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告颜宏希提出诉讼请求：由被告支付货款16200元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日按年利率6%计算至还款之日止）。庭审中，原告自愿变更利息计算标准为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。事实和理由：被告向原告购买麻石，2017年1月26日经双方结算，被告尚欠原告麻石款16200元，约定在2017年6月底前付清。嗣后，经催讨，被告至今未付。
被告陈祖方未作答辩。
本院认为，原告颜宏希与被告陈祖方之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告陈祖方尚欠原告货款16200元的事实清楚，证据充分，其应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。故原告变更的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈祖方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈祖方支付原告颜宏希货款人民币16200元并赔偿利息损失（利息损失从2017年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元（已减半收取），由被告陈祖方负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年九月七日
代书 记员 孙莉娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7012号
原告:任素玲（曾用名任婵），女，1965年10月19日出生汉族，住瑞安市。
被告：胡金连，女，1964年5月3日出生汉族，住瑞安市。
原告任素玲与被告胡金连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告任素玲到庭参加诉讼，被告胡金连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任素玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡金连偿还原告任素玲借款268000元及利息（自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告任素玲（曾用名任婵）与被告胡金连系朋友关系。2016年12月31日，胡金连以资金周转为由向原告任素玲借款2万元，原告当日将款项汇付至被告胡金连账户。2017年1月12日，被告又以资金周转为由向原告借款25万元，原告于当日汇款248000元，被告出具一张借条交由原告收执。此后，原告多次向被告催讨未果。综上，原告任素玲与被告胡金连之间的民间借贷事实清楚，合法有效，被告应对合法债务承担偿还责任。
被告胡金连未作答辩。
被告胡金连在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户口本、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条一张、汇款凭证，以证明被告向原告借款的事实。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算赔偿利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金连于本判决生效之日起十日内偿付原告任素玲借款本金26.8万元及利息损失（自2017年7月6日起按年利率4.35％计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告胡金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董学认
人民陪审员 江迪彪
人民陪审员 陈王平
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 李佳诺
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7012号原告:任素玲（曾用名任婵），女，1965年10月19日出生汉族，住瑞安市。被告：胡金连，女，1964年5月3日出生汉族，住瑞安市。原告任素玲与被告胡金连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告任素玲到庭参加诉讼，被告胡金连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任素玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡金连偿还原告任素玲借款268000元及利息（自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告任素玲（曾用名任婵）与被告胡金连系朋友关系。2016年12月31日，胡金连以资金周转为由向原告任素玲借款2万元，原告当日将款项汇付至被告胡金连账户。2017年1月12日，被告又以资金周转为由向原告借款25万元，原告于当日汇款248000元，被告出具一张借条交由原告收执。此后，原告多次向被告催讨未果。综上，原告任素玲与被告胡金连之间的民间借贷事实清楚，合法有效，被告应对合法债务承担偿还责任。被告胡金连未作答辩。被告胡金连在本院指定的举证期限内未提供证据。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，身份证、户口本、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。证据二，借条一张、汇款凭证，以证明被告向原告借款的事实。原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算赔偿利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金连于本判决生效之日起十日内偿付原告任素玲借款本金26.8万元及利息损失（自2017年7月6日起按年利率4.35％计算至履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告胡金连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  董学认人民陪审员  江迪彪人民陪审员  陈王平二〇一七年十一月十三日代书 记员  李佳诺??4???1?
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1757号
原告：徐累丽，女，1986年5月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
被告：龚明霞，女，1983年4月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
被告：翁红林，男，1978年8月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
原告徐累丽与被告龚明霞、翁红林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐累丽到庭参加了诉讼，被告龚明霞、翁红林经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐累丽诉称：被告翁红林以做生意需资金周转为由向原告徐累丽借款100000元，并向原告出具了借条一张。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务。后二被告未偿还原告借款，经原告多次催要未果，故诉诸法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告龚明霞、翁红林均未到庭，亦未答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了：1、借条1张；2、银行明细清单打印件1张；3、在武宁县档案局查询的二被告结婚、离婚登记审查处理表各1张。证明：被告翁红林于2014年8月23日向原告借款100000元，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
被告龚明霞、翁红林均未质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源形式合法，内容明确，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月23日，被告翁红林向原告徐累丽借款100000元，并于借款当日向原告出具内容为“今借到徐累丽现金壹拾万元正，具借人：翁红林，2014年8月23日”的借条1张。后被告未偿还原告借款。被告翁红林、龚明霞于2009年7月21日在武宁县民政局办理结婚登记手续，2015年6月19日办理离婚登记手续。因原告多次催讨借款未果，后原告诉至本院。
本院认为：被告翁红林向原告徐累丽借款100000元并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。经原告催告后，被告应及时履行还款义务。现被告翁红林未及时偿还借款，同时，该借款系发生于被告翁红林、龚明霞夫妻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据《婚姻法》的相关规定，本院依法认定本案债务系被告翁红林、龚明霞夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由被告翁红林、龚明霞共同偿还，故对原告要求被告翁红林、龚明霞共同偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。被告翁红林、龚明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁红林、龚明霞于本判决书生效之日起三日内偿还原告徐累丽借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告翁红林、龚明霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 吴 猛
审 判 员 刘梦三
二〇一八年一月十一日
代书记员 王泰兰
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1757号原告：徐累丽，女，1986年5月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：龚明霞，女，1983年4月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：翁红林，男，1978年8月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告徐累丽与被告龚明霞、翁红林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐累丽到庭参加了诉讼，被告龚明霞、翁红林经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐累丽诉称：被告翁红林以做生意需资金周转为由向原告徐累丽借款100000元，并向原告出具了借条一张。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务。后二被告未偿还原告借款，经原告多次催要未果，故诉诸法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。被告龚明霞、翁红林均未到庭，亦未答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了：1、借条1张；2、银行明细清单打印件1张；3、在武宁县档案局查询的二被告结婚、离婚登记审查处理表各1张。证明：被告翁红林于2014年8月23日向原告借款100000元，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。被告龚明霞、翁红林均未质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源形式合法，内容明确，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。经审理查明：2014年8月23日，被告翁红林向原告徐累丽借款100000元，并于借款当日向原告出具内容为“今借到徐累丽现金壹拾万元正，具借人：翁红林，2014年8月23日”的借条1张。后被告未偿还原告借款。被告翁红林、龚明霞于2009年7月21日在武宁县民政局办理结婚登记手续，2015年6月19日办理离婚登记手续。因原告多次催讨借款未果，后原告诉至本院。本院认为：被告翁红林向原告徐累丽借款100000元并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。经原告催告后，被告应及时履行还款义务。现被告翁红林未及时偿还借款，同时，该借款系发生于被告翁红林、龚明霞夫妻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据《婚姻法》的相关规定，本院依法认定本案债务系被告翁红林、龚明霞夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由被告翁红林、龚明霞共同偿还，故对原告要求被告翁红林、龚明霞共同偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。被告翁红林、龚明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁红林、龚明霞于本判决书生效之日起三日内偿还原告徐累丽借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告翁红林、龚明霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  邱 湘审 判 员  吴 猛审 判 员  刘梦三二〇一八年一月十一日代书记员  王泰兰
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执复3号
复议申请人（申请执行人）：张秀荣，住吉林省蛟河市。
被执行人：王占江，住吉林省蛟河市。
被执行人：关雅娥，住吉林省蛟河市。
复议申请人张秀荣不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，本案事实不清，适用法律错误，应发回原审法院重新审查。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281执异53号执行裁定；
二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一八年一月十日
书 记 员 牟 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8504号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道７４７号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。
被告：关兴，男，1974年11月15日出生，汉族，住址武汉市，
本院受理原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告关兴金融借款合同纠纷一案于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼，被告关兴经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告关兴立即偿还所欠贷款本金30000元，利息1293.92元，罚息3134.48元，总计34428.4元（暂算至2017年6月16日，后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年6月17日起至实际付清之日止）；2、判令被告关兴支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用3443元；3、本案的全部诉讼费用由被告关兴承担。事实与理由：2015年7月10日，被告关兴与原告中信银行武汉分行签订了2015网信用贷字第21000617381010151822号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定：原告中信银行武汉分行向被告关兴提供30000元贷款，贷款期限为12个月（2015年7月10日至2016年7月10日），还款方式为按月付息到期一次还本，利息按月利率0.56583%计付，付息日为每月21日。合同还约定，如借款人关兴违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行武汉分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告关兴发放贷款30000元，并将该款汇入约定的被告关兴在中信银行开立的尾号为5927的账户。但被告关兴自2015年12月起未依约偿还贷款本息。被告关兴的行为已构成违约，应向原告中信银行武汉分行承担违约责任，清偿案涉贷款合同项下的本金、利、罚息等。为此，原告中信银行武汉分行向法院提起诉讼。
被告关兴未到庭，亦未提交答辩意见。
原告中信银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告关兴未到庭质证。原告中信银行武汉分行提交的《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、2015网信用贷字第21000617381010151822号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中国金融认证中心数字签名验证报告、还款计划查询单、账户信息浏览单等证据经庭审审查属实，与本案具有相关性，本院均予以确认。
本院认为，原告中信银行武汉分行与被告关兴签订的《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、2015网信用贷字第21000617381010151822号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行依约将借款发放给被告关兴，已全面履行了合同义务。被告关兴在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告中信银行武汉分行主张由被告关兴偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告关兴支付因实现债权发生的费用3443元是指本案的律师费，关于律师费虽在合同中有约定由被告关兴承担，但原告中信银行武汉分行未提交其与律师之间签订的委托合同及给付律师费用的凭证，无法证明该费用现已实际发生，待该费用实际发生后，原告中信银行武汉分行可就该项费用另案主张权利，故原告中信银行武汉分行的该项诉讼请求在本案中本院不予支持。被告关兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关兴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金30000元；
二、被告关兴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付2017年6月16日之前的借款利息1293.92元及逾期罚息3134.48元（后续利息、罚息从2017年6月17日起以及实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
被告关兴如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告关兴承担（该款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告关兴应随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初89号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：福建宝岛眼镜（连锁）有限公司福州第二十六经营部，经营场所晋安区秀峰路188号闽台广告创意园沿街商铺18号店。
经营者：李齐兵。
被告：福州市鼓楼区睛靓眼镜店，经营场所鼓楼区福新路94号店面。
经营者：李丽萍。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告福建宝岛眼镜（连锁）有限公司福州第二十六经营部、福州市鼓楼区睛靓眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年3月7日向本院申请撤回对福州市鼓楼区睛靓眼镜店的起诉，并于2018年4月9日向本院申请撤回对福建宝岛眼镜（连锁）有限公司福州第二十六经营部的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 张福荣
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王梦婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执保字第00050-1号
原告宜昌大兴商品砼有限公司。
法定代表人路健，该公司董事长。
被告重庆仁达建筑工程有限责任公司。
法定代表人向远超，该公司董事长。
被告被告重庆仁达建筑工程有限责任公司宜昌分公司。
代表人向远兵。
本院在审理原告宜昌大兴商品砼有限公司与被告重庆仁达建筑工程有限责任公司、重庆仁达建筑工程有限责任公司宜昌分公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌大兴商品砼有限公司于2013年9月22日向本院提交诉讼财产保全申请书，申请本院依法查封、冻结被告重庆仁达建筑工程有限责任公司、重庆仁达建筑工程有限责任公司宜昌分公司银行存款710291.5元，或者扣留其收入710291.5元，或者查封、扣押其价值相当的财产。宜昌鑫大兴混凝土有限公司自愿提供其拥有的车牌号鄂EB××××的重型罐式货车一台及车牌号鄂EB××××重型特殊结构货车一台为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告宜昌大兴商品砼有限公司提出诉讼财产保全的申请，宜昌鑫大兴混凝土有限公司自愿提供财产为宜昌大兴商品砼有限公司诉讼财产保全担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告重庆仁达建筑工程有限责任公司、重庆仁达建筑工程有限责任公司宜昌分公司银行存款710291.5元，或者扣留其收入710291.5元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤
二〇一三年九月二十二日
书记员 万峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初226号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人宋继伟，男，1972年1月8日出生，汉族，河南省新安县人，小学毕业，住河南新安县。2008年12月1日因犯盗窃罪被孟州市人民法院判处罚金人民币1500元。2014年4月8日因犯盗窃罪被新安县人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。2017年11月7日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元,2018年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留,同年2月14日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人宋继伟犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人宋继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年4月16日17时左右，被告人宋继伟、陈景伟（另案处理）、王红心（另案处理）分乘两辆摩托车到洛阳市洛龙区安乐镇大杨树路口附近，王红心在周围放哨，宋继伟进入长明星广告店内分散店员注意力，陈景伟趁机拿走被害人高某放在店内桌子上的两部手机（一部粉红色苹果牌6sPlus手机、一部金色VIVO牌Y31A型号手机），销赃后三人将赃款挥霍。经认定，被盗苹果牌6sPlus手机价值3079元、VIVO牌Y31A型手机价值412元。
公诉机关认为，被告人宋继伟以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋继伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议并示认罪。
经审理查明，2017年4月16日17时许，被告人宋继伟、陈景伟（已判刑）、王红心（已判刑）经商议后，分乘两辆摩托车来到洛阳市洛龙区安乐镇大杨树路口附近，由王红心负责在长明星广告店外放哨，被告人宋继伟进入店内以购买复印纸为名分散被害人高某注意力，陈景伟进入店内趁机拿走高某放在店内桌子上的一部粉红色苹果牌6sPlus手机和一部金色VIVO牌Y31A型号手机。后三人将手机出卖并将所得赃款挥霍。经鉴定，被盗苹果牌6sPlus手机价值3079元、VIVO牌Y31A型手机价值412元。
另查明，被告人宋继伟于2018年1月31日被抓获。被告人宋继伟家属于2018年5月17日退赔被害人高某损失3500元，高某出具谅解书对宋继伟的行为表示谅解。
以上事实，有被告人宋继伟的户籍证明及现实表现证明、前科刑事判决书、释放证明书，被告人宋继伟的供述，同案犯陈景伟、王红心的供述，被害人高某的报案材料及陈述，价格认定结论书，到案经过证明，收条、谅解书等证据予以证明。
本院认为，被告人宋继伟以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋继伟与其他同案犯分工明确、所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人宋继伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人宋继伟当庭认罪、已赔偿被害人损失、取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋继伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年8月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 蒋 潇
人民陪审员 段 佳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邢瑶瑶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1731号
原告：谭春生，1964年3月7日。
被告：长兴佳诚劳务代理有限公司。
法定代表人：黄永锋。
本院在审理原告谭春生与被告长兴佳诚劳务代理有限公司劳动争议一案中，原告谭春生于2015年9月25日向本院申请，要求撤回对被告长兴佳诚劳务代理有限公司的起诉。
本院认为，原告谭春生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭春生撤回对被告长兴佳诚劳务代理有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谭春生负担。
审判员 马立平
二〇一五年九月二十五日
书记员 钱 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29567号
原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地广东省深圳市宝安区四区建安一路52号（办公场所）。
负责人顾传宝。
委托代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。
委托代理人陈思茹，广东丰鹏律师事务所实习律师。
被告梁振裕，男，汉族，1986年8月25日出生，身份证地址广西北流市，
被告魏展敏，男，汉族，1987年10月8日出生，身份证地址广东省五华县，
被告梁燕群，女，汉族，1974年2月18日出生，身份证地址广东省梅县，
被告曾玲，女，汉族，1989年12月4日出生，身份证地址广东省梅县，
被告深圳市日研高化新材料科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头第二工业区恒生工业园第1栋，组织机构代码786563031。
法定代表人魏展敏。
以上五被告共同委托代理人曾英汉，男，
被告曾英汉，男，汉族，1962年11月24日出生，身份证地址广东省梅县，
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄辉、被告曾英汉（并作为其余五被告的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告梁振裕偿还原告借款本金50万元；2、判令被告梁振裕支付逾期利息、复利罚息，直至全部清偿完毕之日止，暂计至2016年12月13日，逾期利息为47,819.29元、复利罚息2,194.11元：3、判令被告梁振裕偿还原告为实现债权而产生的律师费4万元；4、判令被告魏展敏、曾英汉、梁燕群、曾玲、深圳市日研高化新材料科技有限公司（以下简称为日研公司）对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由六被告共同承担。
被告辩称，确认欠款金额，要求延长还款期限。
本案相关情况
2015年4月9日，原告与被告梁振裕（借款人）签订合同编号为（融兴）行2015年（个借）字第0023号的《个人经营贷款借款合同》，合同约定：原告向借款人提供人民币50万元借款，借款期限自2015年4月9日至2016年4月8日，借款年利率为9.095%，借款人按月付息，每月等额归还本金5万元；借款人逾期还款的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率的150%。对借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率计收复利。合同还约定，借款人不依本合同规定还款，贷款人追偿款项的费用（诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等）由借款人负责。
同日，被告魏展敏、曾英汉、梁燕群、曾玲、日研公司均作为保证人分别与原告签订《个人贷款保证合同》，承诺对借款人梁振裕的上述债务承担连带清偿责任，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为梁振裕根据借款合同应当偿还的贷款本金、利息、复利、罚息等以及原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
原告于2015年4月14日向被告梁振裕发放贷款50万元。被告梁振裕于2015年4月21日开始支付利息，自2015年5月20日开始逾期支付利息，至2016年3月21日共支付利息29,134.29元，本金从未归还。截至2016年12月13日，梁振裕尚欠原告贷款本金50万元，逾期利息47,819.29元、复利罚息2,194.11元，本息合计550,013.4元。原告于2016年11月30日与广东丰鹏律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所处理本案诉讼事宜，一审代理费为4万元，该所向原告开具了相应的增值税发票。
判决结果
原告与被告梁振裕签订的《个人经营贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合国家法律法规规定，为有效合同。在双方对延期还款没有达成一致意见的情况下，被告梁振裕应当按时足额还本付息。被告梁振裕未依约还款，原告有权要求其清偿全部贷款及利息。故原告诉求被告梁振裕偿还贷款本金50万元，逾期利息47,819.29元、复利罚息2,194.11元，本息合计550,013.4元（逾期利息、复利罚息暂计至2016年12月13日，此后的逾期利息、复利罚息按合同约定及法律规定计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张梁振裕支付已实际发生的4万元律师费，符合约定，本院予以支持。被告魏展敏、曾英汉、梁燕群、曾玲、日研公司作为保证人，应对梁振裕的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告梁振裕追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁振裕在本判决生效之日起三日内偿还原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司贷款本金50万元，逾期利息47,819.29元、复利罚息2,194.11元，本息合计550,013.4元（逾期利息、复利罚息暂计至2016年12月13日，此后的逾期利息、复利罚息按合同约定及法律规定计至实际清偿之日止）；
二、被告梁振裕在本判决生效之日起三日内偿还原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司律师费4万元；
三、被告魏展敏、曾英汉、梁燕群、曾玲、深圳市日研高化新材料科技有限公司对被告梁振裕的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告梁振裕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9,700元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 陈 惠
人民陪审员 龙 少 球
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29567号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地广东省深圳市宝安区四区建安一路52号（办公场所）。负责人顾传宝。委托代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托代理人陈思茹，广东丰鹏律师事务所实习律师。被告梁振裕，男，汉族，1986年8月25日出生，身份证地址广西北流市，被告魏展敏，男，汉族，1987年10月8日出生，身份证地址广东省五华县，被告梁燕群，女，汉族，1974年2月18日出生，身份证地址广东省梅县，被告曾玲，女，汉族，1989年12月4日出生，身份证地址广东省梅县，被告深圳市日研高化新材料科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头第二工业区恒生工业园第1栋，组织机构代码786563031。法定代表人魏展敏。以上五被告共同委托代理人曾英汉，男，被告曾英汉，男，汉族，1962年11月24日出生，身份证地址广东省梅县，上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄辉、被告曾英汉（并作为其余五被告的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告梁振裕偿还原告借款本金50万元；2、判令被告梁振裕支付逾期利息、复利罚息，直至全部清偿完毕之日止，暂计至2016年12月13日，逾期利息为47,819.29元、复利罚息2,194.11元：3、判令被告梁振裕偿还原告为实现债权而产生的律师费4万元；4、判令被告魏展敏、曾英汉、梁燕群、曾玲、深圳市日研高化新材料科技有限公司（以下简称为日研公司）对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由六被告共同承担。被告辩称，确认欠款金额，要求延长还款期限。本案相关情况2015年4月9日，原告与被告梁振裕（借款人）签订合同编号为（融兴）行2015年（个借）字第0023号的《个人经营贷款借款合同》，合同约定：原告向借款人提供人民币50万元借款，借款期限自2015年4月9日至2016年4月8日，借款年利率为9.095%，借款人按月付息，每月等额归还本金5万元；借款人逾期还款的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率的150%。对借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率计收复利。合同还约定，借款人不依本合同规定还款，贷款人追偿款项的费用（诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等）由借款人负责。同日，被告魏展敏、曾英汉、梁燕群、曾玲、日研公司均作为保证人分别与原告签订《个人贷款保证合同》，承诺对借款人梁振裕的上述债务承担连带清偿责任，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为梁振裕根据借款合同应当偿还的贷款本金、利息、复利、罚息等以及原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告于2015年4月14日向被告梁振裕发放贷款50万元。被告梁振裕于2015年4月21日开始支付利息，自2015年5月20日开始逾期支付利息，至2016年3月21日共支付利息29,134.29元，本金从未归还。截至2016年12月13日，梁振裕尚欠原告贷款本金50万元，逾期利息47,819.29元、复利罚息2,194.11元，本息合计550,013.4元。原告于2016年11月30日与广东丰鹏律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所处理本案诉讼事宜，一审代理费为4万元，该所向原告开具了相应的增值税发票。判决结果原告与被告梁振裕签订的《个人经营贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合国家法律法规规定，为有效合同。在双方对延期还款没有达成一致意见的情况下，被告梁振裕应当按时足额还本付息。被告梁振裕未依约还款，原告有权要求其清偿全部贷款及利息。故原告诉求被告梁振裕偿还贷款本金50万元，逾期利息47,819.29元、复利罚息2,194.11元，本息合计550,013.4元（逾期利息、复利罚息暂计至2016年12月13日，此后的逾期利息、复利罚息按合同约定及法律规定计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张梁振裕支付已实际发生的4万元律师费，符合约定，本院予以支持。被告魏展敏、曾英汉、梁燕群、曾玲、日研公司作为保证人，应对梁振裕的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告梁振裕追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及第三十一条之规定，判决如下：一、被告梁振裕在本判决生效之日起三日内偿还原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司贷款本金50万元，逾期利息47,819.29元、复利罚息2,194.11元，本息合计550,013.4元（逾期利息、复利罚息暂计至2016年12月13日，此后的逾期利息、复利罚息按合同约定及法律规定计至实际清偿之日止）；二、被告梁振裕在本判决生效之日起三日内偿还原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司律师费4万元；三、被告魏展敏、曾英汉、梁燕群、曾玲、深圳市日研高化新材料科技有限公司对被告梁振裕的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告梁振裕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9,700元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 陈    惠人民陪审员 龙  少  球二〇一七年三月二十七日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执800号
申请执行人李兴录，男，汉族，1947年2月7日出生。
被执行人朱英德，男，汉族，1952年11月13日出生。
被执行人马登裕，男，汉族，1981年3月3日出生。
被执行人蔡伏军，男，汉族，1973年9月19日出生。
被执行人朱静，男，汉族，1975年8月25日出生。
申请执行人李兴录与被执行人朱英德、马登裕、蔡伏军、朱静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第1043号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款299204元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人朱英德、马登裕、蔡伏军、朱静有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2015）甘民初字第1043号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月十八日
书记员 张志强
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2910号
原告：某某工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区。
负责人：张某某，行长。
委托诉讼代理人：袁某，该行工作人员。
被告：薛某，男，1978年5月12日出生，住枣庄市市中区。
被告：某某投资担保有限公司。
法定代表人：张某某。
原告某某工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称市中某行）与被告薛某、某某投资担保有限公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市中某行的委托诉讼代理人袁某到庭参加了诉讼，被告薛某、某某公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛某偿还原告借款本金358766.43元，积欠利息123721.60元（利息截止至2017年4月20日），及从2017年4月21日以后到人民法院判决生效之日的利息、罚息、复利等，并解除借款合同。2、判令被告某某公司承担连带担保清偿责任。3、判令原告享有用抵押物优先受偿的权利；4、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借款人身份证、户籍证明、结婚证复印件各一份，证明借款人的身份及婚姻关系情况，被告主体适格；2、个人借款/担保合同一份，证明借款人贷款金额、期限、利率及抵押担保情况；3、借款凭证一份，证明原告按借款合同约定借款金额发放贷款，借款人在借据上签字，贷款的发放时间、收款人、期限、利率；4、共同还款承诺书一份，证明借款人夫妻双方对共同债务承担共同还款的义务；5、扣款承诺书，证明借款人同意在我行所有的存款账户中扣款的承诺；6、机动车登记证书一份，证明被告提供抵押登记事实，已将所购置车辆抵押给我行；7、购车合同一份，证明被告购车的事实；8、担保承诺书及核保书各一份，证明被告及保证人提供担保作出承诺；9、还款历史明细一份，证明被告薛某贷款及还款情况；10、贷后催收资料，证明原告对被告的催收情况。被告没有到庭，无法质证。本院经审查，确认上述证据为有效证据，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据和市中某行的陈述，本院确认如下事实：2010年7月20日，原告与被告薛某、某某公司签订《个人借款担保合同》。合同约定：被告薛某向原告借款100万元，借款用途为购车，贷款期限为60个月，年利率为6.912%，还款方式为按月等额本息还款。被告某某公司为该笔借款提供连带责任担保。同时，被告薛某用鲁Ｄ×××××轿车在交警部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定将贷款资金发放给被告委托支付账户。2015年9月2日贷款到期后，被告薛某没有按期偿还贷款本息，被告某某公司也没有履行保证责任。截至2017年4月20日，被告薛某共欠本金358766.43元，利息123721.60元。
本院认为：市中某行与薛某、某某公司签订《个人借款担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。市中某行依约向被告薛某发放了贷款，贷款到期后，被告薛某没有按照约定时间归还贷款本息，保证人某某公司也没有履行保证责任。借款人和保证人均构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某于本判决生效后十日内偿还原告某某工商银行股份有限公司枣庄市中支行贷款本金358766.43元及截至2017年4月20日的利息123721.60元；2017年4月20日以后的利息、罚息、复利等，以银行电脑生成的金额为准；
二、原告某某工商银行股份有限公司枣庄市中支行对抵押物鲁Ｄ×××××轿车在上述第一项范围内享有优先受偿权。
三、被告某某投资担保有限公司对上述第一项和案件受理费承担连带清偿责任。
四、被告某某投资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人薛某追偿。
五、驳回原告某某工商银行股份有限公司枣庄市中支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8537元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 曹黎丽
人民陪审员 龚德宝
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李双燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞陶商初字第249号
原告苏玉成。
委托代理人曹启练。
委托代理人何朝丹。
被告周仕和。
被告何威。
本院在审理原告苏玉成与被告周仕和、何威民间借贷纠纷一案中，原告苏玉成于2010年10月11日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告苏玉成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏玉成撤回起诉。
本案受理费10180元，减半收取5090元，保全费6619元，合计11709元，由原告苏玉成负担（原告自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费5090元）。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 陈继业
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 陈也峰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民辖终8号
上诉人（原审被告）：山东三融环保工程有限公司,住所地山东省聊城冠县工业园区苏州路。
法定代表人：刘东初，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吉林市涵之企业管理咨询有限公司，住所地吉林省吉林高新区创业园A座403室。
法定代表人：吴迪，该公司执行董事。
上诉人山东三融环保工程有限公司(以下简称三融公司)因与被上诉人吉林市涵之企业管理咨询有限公司（以下简称涵之公司）居间合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02民初326号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人三融公司提出上诉称，该案并非技术服务合同纠纷，而系居间合同纠纷，不应由中级人民法院进行一审管辖。本案涉案合同中，没有任何被上诉人向上诉人提供技术服务的条款或约定，而是由被上诉人就上诉人的投标事务向业主方进行推介，以促成上诉人成功中标。根据我国《合同法》第424条的规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”而涉案的《咨询服务合同书》完全符合该法条的规定，系居间合同。根据合同法及民事诉讼法有关管辖的规定，此案不应由中级人民法院进行一审管辖，而应由基层人民法院管辖。请求撤销原审裁定书，将本案移送至山东省聊城市冠县人民法院进行审理。
本院认为，（一）本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，2014年4月25日，甲方三融公司与乙方涵之公司签订《咨询服务合同书》，双方当事人对合同履行地点没有约定。涵之公司向吉林市中级人民法院提起本案诉讼，起诉请求判令三融公司向其给付咨询服务费及违约金等。涵之公司依据《咨询服务合同书》的约定追索咨询服务费及违约金，故本案争议标的为给付货币。涵之公司作为接收货币一方当事人，该公司所在地位于吉林省吉林市，故该地法院具有本案管辖权。（二）根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，吉林省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额为1000万元以上，故吉林市中级人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，三融公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王东波
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3858号
申请执行人上海流准机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间加工合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4591号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海科鑫液压股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，上海流准机械设备有限公司于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人上海科鑫液压股份有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，支付人民币105000元，并负担受理费1150元。
本院在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人上海流准机械设备有限公司依据(2017)沪0114民初4591号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
被执行人如未履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月二日
书记员 刘丽华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执365号
申请执行人张懿文，女，汉族，1996年1月28日出生。
被执行人郭丽，女，汉族，1981年2月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11731号民事判决书立案执行的申请人张懿文申请执行被执行人郭丽借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭丽银行存款25636.96元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一八年一月二十三日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执365号申请执行人张懿文，女，汉族，1996年1月28日出生。被执行人郭丽，女，汉族，1981年2月8日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11731号民事判决书立案执行的申请人张懿文申请执行被执行人郭丽借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭丽银行存款25636.96元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 周 辉审判员 朱 军二〇一八年一月二十三日书记员 范轶鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4956号?
原告：万小阳，男，1989年9月11日出生，汉族。住址：湖北省浠水县巴河镇河庙铺村三组（上河铺19号）；现住：湖州市吴兴区。
被告：吴伟强，男，1981年10月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告万小阳诉被告吴伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由代理审判员吴潇敏适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告万小阳到庭参加诉讼，被告吴伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万小阳起诉称：2016年10月29日，被告向原告借款15000元，双方约定该借款期限至2016年11月12日，借款利息为月利率1.5%。借款到期后，被告分文未付，经原告多次向被告催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金15000元，支付原告借款利息1350元（按月利率1.5%自2016年10月29日起计算6个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《借款合同》、借条、收条、转账凭证各一份。证明被告向原告借款，双方约定借款利率及借款期限等事实。
被告吴伟强未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审查，本院认为上述证据符合有效证据要件，能证明相关案件事实，对原告提交的上述证据之证明效力本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年10月29日，被告向原告借款15000元，并签订《借款合同》一份。该合同约定，借款期限为2016年10月29日至2016年11月12日；借款利率为月利率1.5%。同日，原告通过银行转账方式向被告支付15000元，被告向原告出具借条及收条各一份，确认收到上述款项。借款期限届满后，被告未向原告支付利息，亦未归还本金，经原告多次向被告催讨未果，纠纷成讼。
上述事实，由原告提供的《借款合同》、借条、收条、转账凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未及时归还借款及支付利息是引起本诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟强应返还原告万小阳借款本金15000元、支付原告借款利息1350元，合计16350元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告吴伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告吴伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴潇敏
二Ο一七年十月九无
书 记 员 张 洁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱新进，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：李凤兰，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹桐桐，安徽皖正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴秋年，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪永利，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。
再审申请人朱新进因与被申请人吴秋年、汪永利财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2016)皖10民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱新进申请再审称，朱新进一、二审已经提供事发时其女儿用手机拍摄并冲洗出的照片，与朱新进之前拍的照片对比，证明了吴秋年、汪永利带领七、八个人拆除朱新进雨棚打掉下水管的事实。一、二审法院认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院审查认为，根据二审法院现场勘查的情况，朱新进从其家中出示的新雨棚实物完好，朱新进自认被损坏的下水管原系竹子做的，已使用五六年。一、二审法院虽认定双方当事人在朱新进户安装雨棚时发生纠纷，但朱新进一、二审提交的照片模糊不清，无法辨认具体人物以及现场环境，不足以证明雨棚、下水管被吴秋年、汪永利损坏，朱新进也无充分证据证明其所主张的损失数额；朱新进主张墙体受损并要求赔偿12000元，也缺乏事实依据。据此，一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。朱新进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱新进的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一七年十一月一日
书记员 宋 爽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初9943号
原告：夏广库，男，1963年9月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：杨玉萍，女，1969年2月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人：杨和，男，1939年10月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告夏广库与被告杨玉萍相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏广库、被告委托代理人杨和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因不能正常用水买矿泉水费用500元、洗浴费500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2016年6月13日，被告说因家里厕所返污水，经过疏通后，发现是抹布堵塞，被告就把水阀给关了，使楼上原告家里没有水可以用。原告找到被告多次协商给水，也找到了媒体，但被告仍然没有把水阀打开，原告没有办法，只好在2016年8月25日从另一单元花钱雇人接上了水管，72天中原告家中没有水可用，只好买矿泉水，无法洗澡，只好去浴池洗澡，故要求被告赔偿。
被告辩称，原告陈述不属实，楼上给被告淹了，原告不给被告赔偿，所以被告才没有给水，我认为法庭应该把电视台的视频调取，看看都怎么说的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的收据，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏广库系被告杨玉萍楼上邻居，2016年6月13日被告杨玉萍家中返水，被告认为返水系原告不正当使用下水道造成。双方协商赔偿无果，被告将其室内的供水管道阀门关闭，导致被告家中停水72天。
本院认为，不动产的相邻各方亦应按照团结互助的精神，正确的处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。原、被告关于返水问题产生争议，应协商解决，协商不成，应通过法律途径解决。而被告直接关闭水阀，导致原告家无水可用，侵害了原告的合法权益，对于原告的经济损失应予赔偿。关于赔偿金额，结合原、被告过错程度、停水时间、水费价格等因素综合考虑，赔偿金额确定为150元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨玉萍于判决生效后十日内赔偿原告夏广库经济损失150元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨玉萍承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽
二〇一七年十月三十日
书记员 赵勃
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初787号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人万大林。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]746号起诉书指控被告人万大林犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日、11月27日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉，被告人万大林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年4月25日凌晨，被告人万大林在成都市成华区XX街XX酒吧二楼休息区，趁被害人乔某某醉酒熟睡之际，将其掉落在座位底下的一部银色华为P9手机（经鉴定：价值人民币2484元）盗走，后被该酒吧保安人员挡获。被告人万大林到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人万大林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万大林主动打电话报警，并如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人万大林对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年4月25日凌晨，被告人万大林在成都市成华区XX街XX酒吧二楼休息区，趁被害人乔某某醉酒熟睡之际，将其掉落在座位底下的一部银色华为P9手机（经鉴定：价值人民币2484元）盗走，后被该酒吧保安人员发现。后被告人万大林主动打电话报警，公安民警到来后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被盗手机经公安机关扣押现已发还给被害人。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人万大林的供述及辩解、现场指认笔录、指认照片；检测样本提取笔录、现场检测报告书；被害人乔某某的陈述及指认照片；证人鲁某的证言及指认照片；证人李某某、王某某的证言及辨认笔录、指认照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；提取笔录、调取证据清单、监控视频；手机价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场方位图；公安机关情况说明；被告人万大林的身份证明材料等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人万大林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人万大林所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人万大林为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人万大林自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人万大林无犯罪前科，且被盗手机已经追回发还给被害人，本院在量刑时酌情从轻处罚。
据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，综合本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万大林犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵小琴
书记员 陈思静
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0521刑初94号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人何道群，男，1969年10月9日出生于安徽省南陵县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地芜湖市南陵县，住芜湖市南陵县。曾因犯故意伤害罪，于1999年3月18日被句容市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于2008年10月27日被南陵县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月20日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审。2018年5月22日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人何道群犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人何道群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2017年11月19日13时许，被告人何道群至当涂县展销会，发现被害人杨某上衣口袋有手机1部，趁其不备，窃取该手机，被群众当场抓获，该手机归还给杨某。经鉴定，手机价值人民币536.13元。
当涂县人民检察院认为被告人何道群扒窃他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人何道群犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人何道群予以惩处。
被告人何道群对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年11月19日13时许，被告人何道群至当涂县展销会上，发现杨某上衣左侧口袋内有手机1部，趁其不备，将杨某口袋内的OPPPR7S手机盗走，后被在场人员发现并当场抓获，被窃手机归还杨某霞。经鉴定，该手机价值人民币536.13元。
上述事实，被告人何道群在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息、到案经过，被害人杨某的陈述，证人孟某、尚某1、尚某2、孙某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何道群扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人何道群到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其所盗窃的财物被追回，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何道群犯盗窃罪，判处罚金人民币1070元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一八年五月三十日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3912号
原告：包头市九环封头管件制造有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人：张国元，该公司经理。
委托诉讼代理人：李如东，内蒙古凡洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽甜，内蒙古凡洲律师事务所律师。
原告：李瑞来，男，1965年2月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区。
委托诉讼代理人：李如东，内蒙古凡洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽甜，内蒙古凡洲律师事务所律师。
被告：李首勤，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，现住址不详。
被告李强，男，1972年8月8日出生，民族不详，职业不详。
原告包头市九环封头管件制造有限公司、原告李瑞来与被告李首勤、被告李强承担合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告包头市九环封头管件制造有限公司、原告李瑞来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付加油站工程、设备款1132680元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年7月20日与被告就包固一级公路中油收购加油站工程即“包固22公里加油站项目”签订了加工定做的承揽合同，该工程由中国石油天然气股份有限公司内蒙古包头销售分公司（以下简称中石油包头销售分公司）验收收购。
该工程的标的物是属于被告李首勤，李强的.1，被列为中石油收购工程。被告将该工程发包给原告包头市九环封头管件制造有限公司（三证合一前为：包头市九环封头厂）。该工程由原告李瑞来实际施工完成，工程总价款为壹佰伍拾叁万叁仟贰佰捌拾元（1533280元），第一笔工程款肆拾伍万元（450000元）于2012年7月19日支付，就剩余壹佰零捌万叁仟贰佰捌拾元整（1083280元）由中石油包头分公司交付第一次款额中，被告一次性支付。加工定做合同第四条，原材料提供及检验4.1条约定，承揽项目的材料由原告提供，并在施工过程中原告提供了俩型号为HSC4819B的双枪大流量潜油泵式卡机联接四油四抢四显和潜油泵式卡机联接四油四抢四显（加油机），和一个型号为HSC2818B双枪大流量潜油泵式卡机联接四油四抢四显，合计价款肆拾肆万玖千元整（449000元），并且2012年10月16日原被告双方签订了销售合同，将上述设备用于该工程。工程验收合格交付完成后，中石油包头销售分公司拨付第一笔款给被告，但是被告迟迟不履行合同义务，在原告的再三追索下2017年9月19日双方协商，原告作了让步，被告李强出具了关于“包固22公里加油站项目”中《加固定做合同》以及《销售合同》共计工程欠款壹仟壹佰壹拾叁万贰仟陆佰捌拾元整（1132680元）的欠条，被告李首勤也对该笔工程款予以承认并且委托其债务人中石油包头销售分公司支付。但被告至今仍未支付。现原告为维护自身的合法权益，依据相关法律，特向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁判。
本院经审查认为，原告包头市九环封头管件制造有限公司、原告李瑞来未能在本院指定的期限内提供被告李首勤、被告李强的送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回包头市九环封头管件制造有限公司、李瑞来的起诉。
案件受理费免收，包头市九环封头管件制造有限公司、李瑞来预交7500元，退还包头市九环封头管件制造有限公司、李瑞来7500元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员苏峻岭
二○一七年十二月十一日
书记员张倩
****附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条 ****起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3912号原告：包头市九环封头管件制造有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人：张国元，该公司经理。委托诉讼代理人：李如东，内蒙古凡洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽甜，内蒙古凡洲律师事务所律师。原告：李瑞来，男，1965年2月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：李如东，内蒙古凡洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽甜，内蒙古凡洲律师事务所律师。被告：李首勤，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，现住址不详。被告李强，男，1972年8月8日出生，民族不详，职业不详。原告包头市九环封头管件制造有限公司、原告李瑞来与被告李首勤、被告李强承担合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。原告包头市九环封头管件制造有限公司、原告李瑞来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付加油站工程、设备款1132680元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年7月20日与被告就包固一级公路中油收购加油站工程即“包固22公里加油站项目”签订了加工定做的承揽合同，该工程由中国石油天然气股份有限公司内蒙古包头销售分公司（以下简称中石油包头销售分公司）验收收购。该工程的标的物是属于被告李首勤，李强的.1，被列为中石油收购工程。被告将该工程发包给原告包头市九环封头管件制造有限公司（三证合一前为：包头市九环封头厂）。该工程由原告李瑞来实际施工完成，工程总价款为壹佰伍拾叁万叁仟贰佰捌拾元（1533280元），第一笔工程款肆拾伍万元（450000元）于2012年7月19日支付，就剩余壹佰零捌万叁仟贰佰捌拾元整（1083280元）由中石油包头分公司交付第一次款额中，被告一次性支付。加工定做合同第四条，原材料提供及检验4.1条约定，承揽项目的材料由原告提供，并在施工过程中原告提供了俩型号为HSC4819B的双枪大流量潜油泵式卡机联接四油四抢四显和潜油泵式卡机联接四油四抢四显（加油机），和一个型号为HSC2818B双枪大流量潜油泵式卡机联接四油四抢四显，合计价款肆拾肆万玖千元整（449000元），并且2012年10月16日原被告双方签订了销售合同，将上述设备用于该工程。工程验收合格交付完成后，中石油包头销售分公司拨付第一笔款给被告，但是被告迟迟不履行合同义务，在原告的再三追索下2017年9月19日双方协商，原告作了让步，被告李强出具了关于“包固22公里加油站项目”中《加固定做合同》以及《销售合同》共计工程欠款壹仟壹佰壹拾叁万贰仟陆佰捌拾元整（1132680元）的欠条，被告李首勤也对该笔工程款予以承认并且委托其债务人中石油包头销售分公司支付。但被告至今仍未支付。现原告为维护自身的合法权益，依据相关法律，特向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁判。本院经审查认为，原告包头市九环封头管件制造有限公司、原告李瑞来未能在本院指定的期限内提供被告李首勤、被告李强的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回包头市九环封头管件制造有限公司、李瑞来的起诉。案件受理费免收，包头市九环封头管件制造有限公司、李瑞来预交7500元，退还包头市九环封头管件制造有限公司、李瑞来7500元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员苏峻岭二○一七年十二月十一日书记员张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8546号
原告詹高丽，男，1975年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
被告晏红波，男，1979年8月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告詹高丽诉被告晏红波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹高丽的委托代理人郑刘到庭参加诉讼，被告晏红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹高丽向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的二手车买卖协议；2、被告退还原告购车款100000元并给付原告违约金20000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自愿将其所有的苏Ｎ×××××奔驰小型轿车以180000元转让给原告，原告给付了被告100000元，被告未交付车辆。后原告无法联系到被告，向其邮寄了履行合同的通知书，但是被告未履行，后原告向其邮寄了解除合同的通知书，但被告仍未出现，现因被告方的原因，合同已经无法履行。
被告晏红波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告詹高丽（乙方）与被告晏红波（甲方）于2016年4月26日签订二手车买卖协议一份，约定：甲方将其所有的车牌号为苏Ｎ×××××号奔驰牌小型轿车出售给（乙方）,转让价款为180000元，协议签订之后，乙方须将车辆转让款一次性支付给甲方后方可提取车辆，乙方须在提车后的10天内办妥过户手续，过户所发生的费用由甲方承担，甲方须为过户及时提供该车的原有证件、材料，如甲（乙）方原因造成无法过户，则乙（甲）方有权取消该车转让协议，取消协议后甲方须及时退还乙方支付的转让款，乙方将转让款付清提车后，该车产权即归乙方所有；该车在转出（指乙方提车）前，所发生的一切违法、违章、车辆的债权债务及车辆的损坏等责任由甲方承担，并由甲方负责协商解决，与乙方无关，该车在转让（指乙方已提车）后，所发生的一切违法、违章、车辆的债权债务及车辆的损坏等责任由乙方承担，与甲方无关；车辆转让，其车况和车辆质量以双方当场认可为准，本协议签订即表示甲乙双方对该车的车况已达成一致认识，乙方接受，在协议签订之时至乙方付款提车的期间，甲方造成车辆进一步损坏的，该车转让价将作调整或终止本协议，在保证车辆可以过户的前提下，双方不得以任何理由提出退车；乙方预付定金100000元，双方如有违约，应付对方违约金20000元……。合同签订后，原告于当日付给被告购车款100000元，由被告向原告出具了收条。
后原告多次联系被告继续履行合同未果，原告于2016年8月1日以EMS形式向被告邮寄了履行上述协议的通知书，通知被告于2016年8月10日上午9时在本院西门门口办理付清余款和车辆交接手续，该通知书于2016年8月2日被签收，但被告未能按时到场履行合同。后原告于2016年8月17日以EMS形式向被告邮寄了解除上述协议的通知书，通知被告解除上述协议并要求退还购车款100000元、支付违约金20000元，该通知书于2016年8月18日被签收。
以上事实，由原告陈述、二手车买卖协议书、提款记录、收条、邮寄单、通知书、照片、视频等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告现虽未能交清全部购车款，但原告要求和被告继续履行合同未果，被告以其行为表明不继续履行合同，后原告向被告发出了解除合同通知书，故根据现有证据及本案的实际情况，本院认定原告要求与被告解除买卖合同的理由成立，合同解除时间为解除通知送达被告之日即2016年8月18日，对原告要求被告退还购车款100000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张的违约金20000元，本院认为根据合同约定原告须将车辆转让款一次性支付给被告后方可提取车辆，但原告未能一次性支付购车款，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告詹高丽与被告晏红波之间的车辆买卖合同；
二、被告晏红波应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告詹高丽购车款100000元；
三、驳回原告詹高丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1020元，合计3720元，由被告晏红波负担3270元，由原告詹高丽负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3422号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人李永，男，1975年9月26日出生，住浙江省杭州市江干区。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与李永信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初04001号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3422号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人李永有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年十月十九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3422号申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人李永，男，1975年9月26日出生，住浙江省杭州市江干区。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与李永信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初04001号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3422号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人李永有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年十月十九日书记员  万靖
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00009号
原告廖焕高，男，生于1968年1月19日，汉族，农民，湖北省南漳县人。
委托代理人杨述云，湖北法正大律师事务所律师。
被告曾庆先，男，生于1971年2月27日，汉族，个体工商户，湖北省南漳县人。
委托代理人晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。
原告廖焕高与被告曾庆先为提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖焕高及委托代理人杨述云、被告曾庆先及其委托代理人晏世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖焕高诉称：2013年3月底，被告曾庆先雇请廖焕高、廖明军为其砍柴，约定每日工资110元。同年3月31日，廖明军伐倒的树木将正在修枝的原告廖焕高脚部砸伤。曾庆先作为雇主对雇员廖明军致人损害依法应当承担赔偿责任。请求曾庆先赔偿原告廖焕高经济损失19968.5元。
被告曾庆先辩称：原告廖焕高对损害的发生有重大过失，依法应当减轻其赔偿责任。
经审理查明：2013年3月底，被告曾庆先雇请廖焕高、廖明军为其砍柴，约定每日工资110元。同年3月31日，原告廖焕高与廖明军在位于薛坪镇孙湾村刘家大冲为被告曾庆先砍柴。廖明军用油锯锯树，廖焕高用柴刀将锯倒的树木修枝。在采伐过程中，廖明军锯倒的树木将正在修枝的原告廖焕高左下肢踝部砸伤。廖焕高被送到南漳县薛坪中心卫生院救治，诊断为：左腓骨骨折、左踝关节脱位。该院为原告廖焕高行石膏外固定，补液、抗炎对症治疗12天，花去医疗费3725.52元。其中原告廖焕高支付医疗费1415.5元，被告曾庆先支付支付2310.02元。出院医嘱全休4月。2013年10月25日，南漳彰诚法医司法鉴定所对廖焕高的损伤进行法医学鉴定，结论：廖焕高左腓骨骨折、左踝关节脱位，不构成道路交通事故伤残。建议自受伤之日全休120日，护理60日。廖焕高支付鉴定费620元，支付交通费100元。本案在诉讼中，原告廖焕高撤回了对侵权人廖明军的起诉，要求廖明军的雇主曾庆先承担赔偿责任。
上述事实，有原告廖焕高和侵权人廖明军当庭陈述的损害经过及证人张某的证言，有薛坪镇中心卫生院有关廖焕高的损伤病历及医疗费收据，有南漳彰诚法医司法鉴定所的鉴定意见书，经庭审质证，双方当事人均无异议，法庭予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务致他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。被告曾庆先的雇员廖明军在完成雇用劳务中未到尽必要的安全注意义务，其锯倒的树木将原告廖焕高砸伤，作为接受劳务的雇主曾庆先依法应在廖明军承担的赔偿责任内对原告承担替代赔偿责任。被告曾庆先在承担赔偿责后可依法对有重大过失的雇员廖明军进行追偿。原告廖焕高在采伐木柴中未尽到必要的安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，依法应当减轻侵权人的赔偿责任。法庭综合本案损害发生的原因力，酌定由被告曾庆先承担60%的替代赔偿责任，下余损失由廖焕高自已负担。原告廖焕高要求赔偿在孙湾村卫生室治疗的医疗费531元属白条收费，法庭不予采信。参照2013年度《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》审核，廖焕高的损失为：医疗费3725.52元、住院伙食补助240元（20元／天×12天）、护理费3762元（62.70元／天×60天）、误工费7524元（62.70元／天×120天）、鉴定费620元、交通费100元，合计15971.52元。经调解双方不能达成和解协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案适用法律若干意见的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾庆先在本判决生效后十日内，赔偿原告廖焕高经济损失15971.52元的60%即9582.91元，减去曾庆先已赔付廖焕高的医疗费2310.02元，曾庆先还应赔廖焕高7272.89元；
二、驳回原告廖焕高的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由曾庆先负担210元，廖焕高负担90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 张雁
二〇一四年二月十八日
书记员 刘超
四川省松潘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第42号
原告张问钊。
委托代理人佘勇，四川英济律师事务所，律师。
被告重庆民福建设工程有限公司。
法定代表人杨中富，该公司总经理。
委托代理人刘昌体，重庆市潼南县梓潼法律服务所，法律工作者。
被告曾达元。
原告张问钊诉被告重庆民福建设�程有限公司（以下简称重庆民福公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员马丽群适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，因被告重庆民福公司申请，本院依法追加曾达元为本案被告参加诉讼。原告委托代理人佘勇、被告重庆民福公司委托代理人刘昌体到庭参加了诉讼，被告曾达元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，被告重庆民福公司与松潘县教育局签订合同，修建松潘县青云小学灾后重建项目工程。被告重庆民福公司委派曾达元负责该项目具体建设施工工作。在施工过程中，曾达元以被告重庆民福公司名义同原告达成铲车租赁协议，原告按协议要求履行了自己的义务，被告无钱支付对价，由被告重庆民福公司授权代表曾达元向原告及唐天国、陈学美出具92550.00元的欠条。2013年1月19日，在被告重庆民福公司另一授权代表陈昌斌的监督下，出具《松潘县青云中心校项目承包人曾达元欠当地人工、材料、垫付人工、借款情况》表格一张，加盖重庆民福公司印章确认欠陈学美等三人92550.00元（其中包括欠张问钊6850.00元）的债务。原告多次向被告重庆民福公司主张债权未果，故诉至法院要求被告偿还其6850.00元的铲车租赁费，并支付从2013年1月19日起至全部款项清偿时止的同期银行双倍贷款利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆民福公司辩称，原告应当出示铲车所有权的依据，以及与曾达元签订的租赁协议。我重庆民福公司没有义务支付该款项，因曾达元与我公司系挂靠关系，其行为与我公司无关，应当由曾达元承担6850.00元的租赁费。我公司只是接受曾达元委托在进行结算时通知原告到场。对利息问题双方没有约定。故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
审理查明，2011年6月9日，被告重庆民福公司与松潘县教育局签订《建设工程施工合同》，承建松潘县青云小学灾后重建项目工程。被告重庆民福公司委托被告曾达元作为该项目负责人管理和处理该工程建设施工工作事务。在施工过程中，被告曾达元同原告达成了铲车租赁口头协议。原告依约提供了铲车，被告未支付租赁费。2012年11月13日被告曾达元向原告等三人出具92550.00元欠条一张（其中包括原告张问钊6850.00元、唐天国80000.00元、陈学美5700.00元）。2013年1月19日，被告重庆民福公司另一授权代表陈昌斌来松潘处理拖欠民工工资事宜时，出具了《松潘县青云中心校项目承包人曾达元欠当地人工、材料、垫付人工、借款情况》表格一张，由被告重庆民福公司的代表陈昌斌签字并加盖公司印章予以确认。2013年1月31日出具书面承诺“王明金等七�材料款（包括垫付人工费）”由重庆民福公司全权承担。事后原告曾多次向被告重庆民福公司主张6850.00元的租赁费未果。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供证据1、《建设工程施工合同》一份；2、法定代表人授权委托书一份；3、法定授权委托证明一份；4、青云乡新建学校竣工验收报告一份；5、曾达元出具欠条一份；6、《松潘县青云中心校项目承包人曾达元欠当地人工、材料、垫付人工、借款情况》表格一份；7、青云乡中心校教学楼工程款和履约保证金支付的承诺一份。被告重庆民福公司提供证据1、企业法人营业执照、机构代码证、法人代表身份证明；2、项目承包管理责任书。在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告重庆民福公司与松潘县教育局签订《建设工程施工合同》，被告重庆民福公司委托被告曾达元为该项目负责人管理和处理该工程建设施工工作事务。原告与被告重庆民福公司的委托人曾达元达成的租赁协议，系双方真实意思表示，应予确认。原告已依约提供租赁物，被告曾达元出具了欠到唐天国、陈学美、张问钊92550.00元的欠条，后经重庆民福公司授权人陈昌斌签字并加盖重庆民福公司印章确认，被告重庆民福公司书面承诺该款项由其全权承担。被告曾达元系被告重庆民福公司该工程项目的负责人，有被告重庆民福公司的委托书，其行为属职务行为，且有被告重庆民福公司的书面承诺，故应由被告重庆民福公司承担给付责任。原告主张被告重庆民福公司支付租赁6850.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆民福公司辩称与曾达元系挂靠关系，应由被告曾达元承担给付责任的辩解理由，本院不予采信。对于原告要求支付利息的请求，未提供相应证据证实，应视为双方对利息约定不明，故本院不予支持�原、被告的其他诉讼请求因没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆民福公司于本判决生效十日内支付原告张问钊租赁费6850.00元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告重庆民福公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 ：马丽群
二〇一四年五月十五日
书记员 ： 尕 登
适用法律：
1、�中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01726号
原告：刘某某。
委托代理人：于慧灵，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：王双锋，安徽志豪律师事务所实习律师。
被告：安徽省太和县建筑工程公司。
法定代表人：潘立东，经理。
被告：阜阳豪斯服饰有限公司。
法定代表人：彭云祥。
委托代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告安徽省太和县建筑工程公司、阜阳豪斯服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告刘某某负担。
审判员 黄朝辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 李芳芳
附法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8231号
原告：杭州沐邦科技有限公司,统一社会信用代码：91330185MA28MTGGX8,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道高科路198号创业园8楼804室。
法定代表人：王明亮，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：金传保,男,1969年5月19日出生汉族,户籍地：安徽省舒城县，现住浙江省杭州市临安区。
原告杭州沐邦科技有限公司与被告金传保民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员施幼平适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告杭州沐邦科技有限公司委托诉讼代理人吕星星到庭参加诉讼；被告金传保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州沐邦科技有限公司起诉称：2017年7月17日，被告金传保因资金周转需要，向原告借款40000元，约定一个月归还，并出具借条一份，以自有汽车一辆质押给原告并办理了抵押登记，签订了汽车质押合同，现原告多次要求被告归还借款未果，故原告杭州沐邦科技有限公司起诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款40000元，支付利息600元（2017年7月17日至2017年8月16日止）并支付按年利率的18%计算自2017年8月17日起至判决确定履行日止的利息损失；2、被告支付违约金8000元；3、被告支付律师代理费3000元；4、原告对被告所有并提供担保的质押物（车牌：浙Ａ×××××号）在其抵押担保价值范围内对上述款项享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告要求减少第二项诉讼请求，即变更后的第二项诉讼请求为：2、判令被告支付违约金为4000元。
原告杭州沐邦科技有限公司为证明其主张,向本院提供如下证据：
1、借据、收条（均原件）一份、电子回单（复印件）二份，证明被告金传保向原告杭州沐邦科技有限公司借款40000元的事实。
2、汽车质（抵）押借款合同、机动车登记证书（均原件）各一份，以证明被告将自有汽车抵押给原告并约定相关权利义务的事实。
3、委托代理合同及发票（均原件）各一份，以证明原告为此次诉讼花去代理费用的事实。
被告金传保未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告杭州沐邦科技有限公司提供的证据，被告金传保未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据内容真实合法，与本案事实相关联，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2017年7月17日，被告金传保向原告杭州沐邦科技有限公司借款40000元，并出具借条一份，约定：借款期限一个月，如借款人未按时归还，应承担债权人为实现债权而产生的律师代理等费用。同日，被告金传保又出具收条一份，对收到借款予以确认，并载明其中收到现金4450元，转帐35550元。
2017年7月17日，原、被告双方签订《汽车质（抵）押借款合同》一份，约定：被告金传保将其所有的车牌为浙Ａ×××××的别克车一辆为上述借款作抵押担保，担保范围：借款本金、利息及实现债权而产生的费用（包括律师费等）；又约定了该借款的年利率为18%，利息每月支付，合同期满后未还款的，被告自愿承担本金的20%作为违约金。同日，原、被告办理了车辆抵押手续，被告金传保将其车辆质押给原告，由原告保管。借款到期后，被告金传保分文未还，原告杭州沐邦科技有限公司经多次催讨无着，故向本院提起诉讼，并因此支付律师代理费3000元。
本院认为：原告杭州沐邦科技有限公司与被告金传保之间的借贷关系成立。原、被告签订的《汽车质（抵）押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告金传保尚欠原告杭州沐邦科技有限公司借款40000元的事实，有被告金传保出具的借条、收条及原告杭州沐邦科技有限公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告金传保理应在约定的时间内归还借款，但被告金传保未按约归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款并支付利息及违约金的民事责任。原告主张按年利率18%计算利息符合双方的约定，也不违反有关法律的规定，本院予以支持。关于违约金，双方当事人既约定了逾期利息，又约定了违约金的，但总计不得超过年利率的24%，超出部分不予保护，原告主张的违约金部分已超过了此范围，本院对超出部分不予支持。关于代理费，合同中明确约定实现债权的费用包括律师代理费由被告承担，且原告主张尚属合理，对该主张本院予以支持。被告以其所有的车牌为浙Ａ×××××车辆提供抵押担保，现被告未依约归还借款，则原告有权申请法院就被告提供的用于抵押担保的车辆进行拍卖或变卖，并就拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。审理中，原告要求减少诉讼请求，是其行使自已的民事权利，本院予以准许。综上，原告杭州沐邦科技有限公司之合理诉请，本院予以准许。被告金传保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金传保归还原告杭州沐邦科技有限公司借款本金40000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告金传保支付原告杭州沐邦科技有限公司借款利息600元（暂计算自2017年7月17日起至2017年8月16日止），并支付以本金40000元为基数按年利率18%计算自2017年8月17日起至判决确定履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告金传保支付原告杭州沐邦科技有限公司违约金800元，于本判决生效之日起三十日内付清。
四、被告金传保支付原告杭州沐邦科技有限公司律师代理费3000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
五、原告杭州沐邦科技有限公司有权就上述第一至第四项款项对被告金传保提供抵押的车牌为浙Ａ×××××的车辆以折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
六、驳回原告杭州沐邦科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1090元，实收990元，减半收取495元，由被告金传保负担455元，由原告杭州沐邦科技有限公司负担40元。
原告杭州沐邦科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金传保于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施幼平
二〇一七年十一月八日
书记员 张云花
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0302执377号
任文良于2017年4月12日申请执行洛阳市唐宫市场鑫龙技术玻璃经销部提供劳务者受害责任纠纷一案，按照（2016）豫0302民初1079号民事判决书的要求。该案于2017年8月4日执行完毕。执行标的（大写）柒万元（含执行费）。
二〇一七年八月四日