鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初806号
原告：中国建设银行股份有限公司乌海分行
住所：乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街
统一社会信用代码：×××。
负责人：贺小勇，系公司行长。
委托代理人：陈东，男，1973年3月8日出生，汉族，公司员工，现住乌海市海勃湾区凤凰岭东街北二街坊惜缘小区B座8号楼3单元402室。
身份证号：×××。
委托代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告：东芝电梯（中国）有限公司。
住所：上海市宝山区蕴川路***号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：幡野一尋，系公司董事长。
委托代理人：牟泰锋，男，1984年6月11日出生，汉族，公司职工，现住上海市宝山区蕴川路685号。
被告：鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司。
住所：鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街*号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人白新维，系公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行与被告东芝电梯（中国）有限公司（以下简称东芝公司）、鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司（以下简称恒信公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司乌海分行委托代理人陈东、董末、被告东芝公司委托代理人牟泰锋到庭参加了诉讼，被告恒信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告恒信公司在原告处开立的户名为鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司，账号×××的贷款保证金质权已经依法设立，原告对该保证金依法享有质权；2、判令鄂尔多斯市东胜区人民法院停止执行户名为鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司，账号×××里的154144元贷款保证金，并将已经扣划的保证金返还原告；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院于2016年10月25日扣划了被告恒信公司在中国建设银行股份有限公司乌海海拉路支行开立的户名为鄂尔多斯市恒信房地产开发有限责任公司，账号为×××里的154144元贷款保证金。原告认为该扣划措施损害了原告的合法权益，向贵院提出了案外人执行异议。经审理后，原告于2017年1月19日收到驳回原告诉争保证金的执行异议的裁定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定向贵院提起执行异议之诉。原告主张对本案诉争保证金享有质权的具体理由如下：首先，原告与被告恒信公司于2009年3月25日签订了一份《个人住房借款最高额保证合同》，合同约定被告恒信公司自愿为2009年1月21日至2029年1月21日期间因购买恒信花园小区项目所属之房产（住房/商业用房/住房或商业用房）而与原告发生购房贷款的所有购房人提供最高额捌仟万元整的连带责任保证担保。同时合同第九条约定”甲方（被告恒信公司）在本合同生效之日起10个银行工作日内在乙方（原告）处开立专项保证金账户（户名：鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司，账号为：150017
26651052502872）......甲方保证保证金账户中的保证金不存在权属争议。”、”甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的10%逐笔分次存入保证金账户，如甲方未能及时存入，甲方不可撤销的授权乙方从一般账户中提取保证金并存入保证金账户”、”未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内的资金进行支用、划转或作其他任何处分。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条”债务人或者第三人将其金额以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以金钱优先受偿。”之规定，金钱作为特殊动产可以用于质押。原告认为，《最高额保证合同》中的上述条款可知，原告与被告恒信公司之间已经就债权的种类和数额、质物数量、质权行使条件等达成了合意，该合意具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，可以认定为原告与被告恒信公司之间存在书面的保证金质押协议。其次，《最高额保证合同》中明确约定了”未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内的资金进行支用、划转或作其他任何处分。”据此可知，被告恒信公司质押于原告处的保证金完全处于原告的实际管理和控制之下，原告已经取得了保证金的控制权，符合金钱出质要移交债权人占有的要求。并且本案在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院于2015年11月19日发布的第54号指导性案例相类似，该指导案例的裁判要点为”当事人依约为出质的金钱开立保证金专门账户，且质权人取得对该专门账户的占有控制权，符合金额特定化和移交占有的要求，即使该账户资金余额发生浮动，也不影响该金钱质权的设立。”同时依据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》实施细则第九条”各级人民法院正在审理的案件，在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导性案例相类似的，应当参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判。”之规定可知，原告对涉案保证金的质权已经设立。依据《物权法》第二百一十九条”债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”之规定，原告对案涉保证金享有优先受偿权。综上，原告对涉案保证金依法享有质权。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1.（2016）内0602执1679号《执行裁定书》、（2016）内0602执1679号《协助扣划存款通知书》、（2016）内0602执异302号《执行裁定书》、《送达回证》、《发票》各一份，证明一、鄂尔多斯市东胜区人民法院扣划了被告恒信公司在建行乌海海拉路支行账户×××内的存款154144元；二、原告提出的案外人执行异议已经贵院审理并驳回；三、原告提起的案外人执行异议之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。
2.《个人住房借款最高额保证合同》、《证明》、《交易明细表》、《贷款明细表》各一份，证明一、原告与被告恒信公司已经就”担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件”达成合意，该约定具备《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定的质押合同一般条款。说明原告与被告鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司之间已经订立了书面质押合同；二、按照合同约定，被告恒信公司在原告处开立的账户仅用于协议约定的存缴或扣划保证金使用，不做日常结算业务，并且该账户由原告实际管理与控制，符合金钱特定化和移交占有的要求。因此原告对案涉保证金的质权已经设立；三、《贷款明细表》证明截止2017年4月10日，共计有219名购买由被告恒信房地产开发的恒信花园小区的购房人，此219名购房人与原告签顶的个人购房借款合同均属于最高额保证合同所担保的主合同。
被告东芝公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、本案中所谓的保证金账户以及账户内的资金是由异议人与被执行人依据双方签订的合同对内有约束力，若要使其具有优先受偿权，对外发生排他的效力，理论上需具备法定性、公示性、特定化等要素。从法定性上看，该保证金的设立没有相关法律依据，其既不是法律规定的信用证开证保证金，也不是银行筹备汇票保证金，故不认为具有法定性；从公示性上看，其设立的方式为双方约定，没有相关职能部门进行登记，公众无从知晓，根据人民币结算账户管理办法也没有规定开有此类账户，故此类保证金账户不具有公示性；从特定化看，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，对金钱质押进行分析，保证金账户构成特定化，首先要对该账户资金担保的具体债权种类、数额、担保的范围、主债务的履行期限予以明确约定，即保证金金额应该由所担保的债权一一对应，当事人之间对账户资金担保主债权没有具体约定，仅概括的约定贷款账户资金可对债务或对一定比例的债务优先，该债务是哪笔债务不明确，甚至债务是否实际发生也不明确，就不构成账户构成的特定性，也就不具备金钱质押的基本条件。另外，该账户资金在债务关系存续期间，金额必须是固定的，可以证明原告的保证金不构成特定化。二、
根据《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容有法律规定，即物权法定原则，根据该规定，除非法律明确规定，任何单位和个人不能创设物权的种类，否则不发生物权效力。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定，债务人或者第三人有权处分的汇票、支票、债券、存款单、提单、股权、专利权可以出质，明确排除本案中以资金出质这一权利的内容。综上所述，保证金的设立，不发生质权的法律效力，异议人对该资金不具有排他的优先受偿权。三、指导性案例终究不能代替审级制度，法院系统中存在上下级关系，如果地方法院一切按最高法院的指导性案例，就剥夺了地方性法院的审理权利，从而使地方法院由宪法赋予的独立审判权变得不独立不完整，并消减了法官的自由裁量权。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告东芝公司针对其辩称向法庭提供证据：（2016）内0602执异302号执行裁定书，证明原告的保证金账户是可以执行的。
被告恒信公司未到庭、未答辩、未举证。
庭审质证中，被告东芝公司对原告提供的证据1的真实性认可，对证明的问题不清楚，法院核实；对证据2的合同的真实性认可，证明问题不认可。根据合同第2条看出约定不具有特定化、具体化。合同第9条并没有任何约定保证金账户转移给原告占有。合同第4.1.3条说明银行约定了相关质押权利需明确的登记、记载，实际没有履行。对证据2中的其他证据的真实性不认可、证据三性不认可。原告对被告东芝公司提供的证据的真实性认可，证明问题不认可。如果异议人提出了案外人异议之诉，驳回裁定书的效力是不确定的。
本院审查认为，原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能证明其要证明的问题，予以认定。被告东芝公司提供的证据，因原告提起诉讼，未产生法律效力，故对其证明问题不予认定。
经审理查明，2009年3月25日，原告与被告恒信公司签订了《个人住房借款最高额保证合同》，合同约定：被告恒信公司为2009年1月21日至2029年1月21日期间购买恒信花园小区与原告发生购房贷款的所有债务人提供最高额捌仟万元的连带保证担保；保证期间，乙方（原告）有权对甲方（被告恒信公司）的资金和财产状况进行监督，甲方应如实提供其财务报表等有关资料；甲方应在本合同生效之日起10个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户。甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的10%逐笔分次存入保证金账户，如甲方未能及时存入，甲方不可撤销地授权乙方从保证金账户中提取保证金并存入上述保证金专户。甲方保证保证金账户中的保证金不存在权属争议；甲方保证保证金账户的资金余额不低于乙方对债务人贷款本金余额的10%；保证期间，未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分；对于甲方在保证范围内的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。不足部分，乙方有权从甲方在中国建设银行股份有限公司系统开立的任何账户中予以划收。......。被告恒信公司于2009年5月8日在中国建设银行股份有限公司乌海海拉路支行开立保证金账户，账号：×××。被告恒信公司按合同约定存入规定比例的担保保证金。
另查明，东芝公司作为申请执行人申请执行被申请执行人恒信公司一案中，本院作出（2016）内0602执1679号执行裁定书、协助扣划存款通知书，扣划了恒信公司在中国建设银行乌海海拉路支行的账户×××内的存款154144元。后原告就扣划存款向本院提出案外人执行异议申请，本院作出（2016）内0602执异302号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告在领取上述执行裁定书后十五日内向本院提起了本案的诉讼。
本院认为，本案属案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方式。那么原告对诉争保证金账户是否享有实体上的权利、是否享有原告请求的质权。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条”设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款；（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”的规定，本案中，原告与被告恒信公司虽没有单独订立质押合同，但从该合同内容可以看出，原告与被告恒信公司明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件，具备上述法条关于质押合同的一般条款，应认定原告与被告恒信公司之间订立了书面的质押合同。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条”质权自出质人交付质押财产时设立”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条”债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，金钱作为一种特殊的动产，在符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件后是可以用于质押的。本案中，原告及被告恒信公司已按照合同约定为出质金钱开立了保证金专户。保证金专户开立后，账户内转入的资金是根据贷款额度的一定比例缴存保证金，账户内转出的资金用于退还保证金和扣划，账户不作日常结算使用，故符合形式特定化的要求。另，被告恒信公司作为该保证金专户内资金的所有权人，本应享有自由支取的权利，但合同约定保证期间，未经原告书面同意，被告恒信公司不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分以及约定对于被告恒信公司在保证范围内的全部应付款项，原告有权直接从保证金专户中划收。即原告作为债权人实际控制和管理着该保证金账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，应当认定原告与被告恒信公司已就该保证金账户内的资金设立质权。对原告的第一项诉讼请求予以支持。质权设立后，原告有权优先受偿，可以排除其他普通债权申请的强制执行措施，对原告的第二项诉讼请求中停止执行予以支持。因原告不享有保证金账户中资金的所有权，故对原告要求将已扣划的保证金返还给其的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一项、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司乌海分行对被告鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司账户×××内的154144元资金享有质权；
二、停止对被告鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司的账户×××内154144元资金的执行；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的其它诉讼请求。
案件受理费3383元，由被告东芝电梯（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本院（2016）内0602执异302号执行裁书定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 陈海燕
代理审判员 李 艳
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年五月六日
书 记 员 孙雅倩