广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初571号
原告：张炳元，男，1968年4月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽盈，广西东中律师事务所实习律师。
被告：陈修成，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：谢景泰，广西通途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢子荷，广西通途律师事务所实习律师。
原告张炳元与被告陈修成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳元的委托诉讼代理人覃彪、陈丽盈，被告陈修成的委托诉讼代理人谢景泰、谢子荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳元向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金61.75万元并支付利息（利息计算，暂计至2017年2月15日为为179075元，此后按月息1％计至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是好友，被告以投资梧州市雷特照明科技有限公司需要资金为由，于2012年7月11日、2012年8月7日、2012年7月23日、2012年9月15日分别向原告借款15万元、16.75万元、10万元、20万元，共计借款61.75万元，原告通过中国工商银行将借款转账给被告，借款时被告称其投资梧州市雷特照明科技有限公司，应该在2015年年中就可以收回投资成本，并口头约定2015年9月14日前还清全部借款，如逾期按月息1％向原告支付利息。还款期限届满，原告多次向被告追讨借款及支付利息，被告以资金紧张为由拒不偿还，故诉至法院。
原告张炳元围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有：
1.被告陈修成的身份证复印件一份，证明被告陈修成的身份情况；
2.《中国工商银行个人业务凭证》四张，证明被告向原告借款61.75万元，至今未还；
3.梧州市雷特照明科技有限公司的在企业信用信息网的公示情况，证明被告投资经营梧州市雷特照明科技有限公司。
被告陈修成辩称，1.本案应定性为股东资格确认纠纷。2012年7月前后期间，原、被告及案外人黄正才、周剑波、范旭辉、吴业信等人共同出资创立梧州市雷特照明科技有限公司，该公司初创阶段没有设立公司的银行公用账户，所以暂时使用被告的银行账号进行出资款、材料和设备采购款、缴纳税款等有关投资、生产、经营、管理款项收款、付款转账。原告以四张《中国工商银行个人业务凭证》作为债权凭证提起本案民间借贷诉讼，实质上是否认其股东资格，否认其交付梧州市雷特照明科技有限公司的集资款不是股东出资款。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应按股东资格确认纠纷进行审理。2.原告在本案中错列被告和漏列第三人。本案定性为股东资格确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条规定，梧州市雷特照明科技有限公司应作为本案的共同被告，陈修成、黄正才、周剑波、范旭辉、吴业信作为第三人参加诉讼。被告的银行账号提供给梧州市雷特照明科技有限公司走账使用，真正的收款人和出具收据者为梧州市雷特照明科技有限公司，如果原告提起本案民间借贷纠纷案由成立，那么应当以梧州市雷特照明科技有限公司作为被告，以陈修成作为证人性质的无独立请求权第三人。3.原、被告之间借贷法律关系不成立。被告的银行账号是梧州市雷特照明科技有限公司有临时公用账户，除原告通过该账号交付出资款外，黄正才、周剑波、范旭辉、吴业信等案外人和被告通过该账号交付出资款。该账号业务流水显示，各位股东交付的出资款在金额、时间、笔数与收入凭单相对应吻合；公司日常生产经营管理中采购原材料设备、购置办公用品、交纳税款的支付金额、时间、笔数也与付款支出报批单、购货发票、税收完税证相对应吻合。原告仅依据四张《中国工商银行个人业务凭证》，又没有提供被告出具的诸如借条、收据、欠条之类债权证据证明其主张，原、被告之间借贷法律关系不成立。4.原告没有证据证明原、被告约定有利息，其主张利息毫无事实和法律根据。5.原告的起诉超过诉讼时效。原告不在2013年9月6日的股东会议记录上签名，就知道其所谓的“借款”受到了侵害，其于2017年3月17日提起诉讼，超过了《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。综上所述，原告起诉的法律关系错误，错列被告和漏列第三人，缺乏基本的事实、证据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈修成为其辩解向法庭提交的证据有：
1.《收入凭单》，证明原告作为创始股东转给被告的款项是设立梧州市雷特照明科技有限公司的认缴出资款，并非借款，出资款由公司出纳陈柳如收取；
2.付款支出报批单、购货发票、税收完税证与银行个人业务凭证，证明梧州市雷特照明科技有限公司创立初期有关款项的收款、付款均通过被告的银行账号62×××68、62×××48走账。该二个银行账号由公司出纳陈柳如管理，实质上是公司的公用账户。原告转给被告的款项属于交付给梧州市雷特照明科技有限公司的公款，为认缴出资款，并非借款；
3.银行账号流水记录，证明被告的银行账号62×××68、62×××48是梧州市雷特照明科技有限公司使用的收支款公用账户。原告转给被告的款项属于交付梧州市雷特照明科技有限公司的公款，为认缴出资款，并非借款；
4.2013年9月6日股东会会议记录，证明原告转给被告的款项属于交付梧州市雷特照明科技有限公司的公款，为认缴出资款，并非借款。
经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为：证据1没有异议;证据2的三性无异议，但对证明内容有异议，该证据证明原告作为创始股东转款61.75万元作为设立梧州市雷特照明科技有限公司认缴出资款，并非借款；证据3的三性无异议，但对证明内容有异议，该证据记载2012年7月19日梧州市雷特照明科技有限公司成立，与2012年7月、8月、9月原告张炳元转账时间吻合，故证明原告转给被告的款项属于交付梧州市雷特照明科技有限公司的公款，为认缴出资款，并非借款。
对于被告提供的证据，原告认为：证据1的三性有异议，原告从来没有入股梧州市雷特照明科技有限公司，也没有委托或者通过他人持股，不存在原告作为公司的创始股东，原告没有向梧州市雷特照明科技有限公司及经办人陈柳如交付过出资款；证据2的三性有异议，该证据与本案无关，不能否定被告与原告之间的借贷关系，原告并没有通过被告交付梧州市雷特照明科技有限公司的投资款，原告支付给被告的钱款属于借款；证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据是被告的个人账户信息，与本案原、被告的借贷关系无关，不能否认原告出借钱款给被告；证据4的三性有异议，该证据没有原告的签字，没有得到原告的认可，同时证明原告不是梧州市雷特照明科技有限公司的股东，不能证明原告支付给被告的款项是原告投入梧州市雷特照明科技有限公司的出资款。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原、被告对上述无异议的事实和证据，客观真实，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对当事人提出异议的证据，本院结合其与本案的关联性予以采纳取舍。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月11日、同年7月23日、8月7日、9月15日原告分别将15万元、10万元、16.75万元、20万元，合计61.75万元通过中国工商银行转至被告的银行账号62×××68、62×××48。
而被告提供的2012年7月12日、7月23日的《收入凭单》中收入单位显示为：张炳元，收入事实为：收到集资款，金额分别为15万元、10万元、7万元。2012年8月7日、24日、9月15日的《收入凭单》中收入单位显示为：梧州市雷特照明科技有限公司，收入事实为：收到张炳元集资款，金额分别为16.7万元、5万元、20万元。上述《收入凭单》的经办人为陈柳如。原告主张其没有收到以上《收入凭单》。
另梧州市雷特照明科技有限公司于2012年7月19日成立，2013年10月31日前周剑波和被告陈修成各持有公司50%的股权，2013年10月31日后韦武龙持有公司100%的股权，2015年1月19日黄正才持有公司100%的股权。
本院认为，本案原告向被告的账户转款61.75元，原告提供了四份《中国工商银行个人业务凭证》加以佐证，而没有提供被告出具的确认原、被告之间存在借贷法律关系的债权凭证。被告陈修成辩称该款项为原告对梧州市雷特照明科技有限公司认缴的出资款，并提供了《收入凭单》予以佐证，由于《收入凭单》中有32万元显示收入单位为“张炳元”，42.7万元显示的收入单位为“梧州市雷特照明科技有限公司”，但没有加盖公司公章，且没有其他证据证明原告是梧州市雷特照明科技有限公司的股东，故本院对被告关于61.75万元为原告的股东出资款的辩解意见不予采纳，对原告主张的61.75元为借款的意见予以采纳。由于原、被告对借款61.75万元的返还期限没有约定，故原告有权随时要求被告还款，原告在催告被告还款后，被告没有在合理的期限内予以返还，故原告要求被告返还61.75万元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案61.75万元的利息从原告提出主张之日即2017年3月24日起按年利率6%计付。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈修成应在判决生效后十日内向原告张炳元偿还借款本金61.75万元并支付利息（利息计算，自2017年3月24日起按照年利率6%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11760元，减半收取计5880元，由被告陈修成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄爱琴
appoint
二〇一七年六月十二日
书记员 易甫珍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。