黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2195号原告：兰西中信现代农业服务有限公司，住所地兰西县哈北新城。法定代表人：姜国职务：总经理委托诉讼代理人：杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。黑龙江省兰西县榆林镇林旺村史申屯。被告：梁祝辉，男，汉族，1955年6月30日出生，住黑龙江省兰西县。被告：赵乃涛，男，汉族，1966年4月5日出生，住黑龙江省兰西县。被告：赵乃峰，男，汉族，1969年1月23日出生，住黑龙江省兰西县。被告：孙贵发，男，汉族，1951年12月15日出生，住黑龙江省兰西县。被告：史河，男，汉族，1960年6月16日出生，住黑龙江省兰西县。被告：张德春，男，汉族，1973年5月29日出生，住黑龙江省兰西县。被告：孔德龙，男，汉族，1984年5月3日出生，住黑龙江省兰西县。被告：孔令和，男，汉族，1962年11月25日出生，住黑龙江省兰西县。被告：孔令双，男，汉族，1971年9月3日出生，住黑龙江省兰西县。被告：陈殿峰，男，汉族，1970年8月9日出生，住黑龙江省兰西县。被告：孙连波，男，汉族，1973年8月31日出生，住黑龙江省兰西县。被告：孙连志，男，汉族，1977年5月5日出生，住黑龙江省兰西县。被告：张友，男，汉族，1950年2月1日出生，住黑龙江省兰西县。被告：张福，男，汉族，1959年2月17日出生，住黑龙江省兰西县。原告兰西中信现代农业服务有限公司诉被告梁祝辉、史河、李凤义、赵乃涛、赵乃峰、孙贵发、张德春、孔德龙、孔令和、孔令双、陈殿峰、孙连波、孙连志、张友、张福买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜尚玉到庭参加诉讼，被告梁祝辉、史河到庭参加诉讼，被告李凤义、赵乃涛、赵乃峰、孙贵发、张德春、孔德龙、孔令和、孔令双、陈殿峰、孙连波、孙连志、张友、张福经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。兰西中信现代农业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李凤义立即偿还拖欠原告的化肥款本息合计501，238.00元，并自2017年4月1日起按月息1.5分给付利息；二、依法判令被告梁祝辉、赵乃涛、赵乃峰、孙贵发、史河、张德春、孔德龙、孔令和、孔令双、陈殿峰、孙连波、孙连志、张友、张福对上述请求在提供担保物价值内与李凤义承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告史河辩称：被告没去经管站核实，没办手续，2015年春季，被告去签字时就是签贷化肥款，到期中信收被告玉米，比市场价格高2分。2015年秋李凤义向被告催要化肥款，被告将拖欠的150袋化肥款，158元一袋，全部给了李凤义。被告梁祝辉辩称：2015年春季，被告与中信银行确实签订了化肥贷款担保协议，李凤义赊给被告38袋化肥，每袋158元，李凤义说到秋后收被告种植的玉米比市场价高2分，化肥款不要利息，到期后被告将化肥款6千多元交给了本案被告史河，由史河转交给李凤义，是否转交被告不知道。被告李凤义、赵乃涛、赵乃峰、孙贵发、张德春、孔德龙、孔令和、孔令双、陈殿峰、孙连波、孙连志、张友、张福未出庭，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据各方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，原告与被告李凤义签订了一份化肥赊销协议，原告按化肥赊销协议的约定，交付了价值396，958.00元的化肥，其中无偿提供金士达缓控释肥2.4吨，价值8,100.00元，到期后被告李凤义欠原告化肥款为388,858.00元，以上化肥款约定2015年12月31日偿还，这期间约定月息7.5厘，逾期还款按月息1.5分计收罚息。以上化肥款截止2017年3月31日，产生利息合计112，380.00元。2015年3月24日，被告梁祝辉、赵乃涛、赵乃锋、孙贵发、程云军、史河、张德春分别用自己家的二轮承包田为李凤义担保，该七位被告提供的二轮土地亩数为214.2亩，加上李凤义自己抵押担保的22.2亩，共计236.4亩，八人给原告出具了担保书，几方到乡镇经管站和县经管总站办理的抵押登记手续。2015年4月15日，被告孔德龙以自己家的二轮承包田49亩替换程云军为李凤义担保，被告孔德龙给原告出具了担保书，并到乡镇经管站和县经管总站办理的抵押登记手续。2015年4月17日，被告孔令和、孔令双、陈殿峰、孙连波、孙连志、张友、张福分别用自己家的二轮承包田为李凤义担保，该七位被告提供的二轮土地亩数为136亩，七人给原告出具了担保书，并到乡镇经管站和县经管总站办理的抵押登记手续。上述事实有以下证据证实：一、两次会议纪要；二、关于支持土地流转金、化肥赊销及免息的通知及农委的证明；三、李凤义兰西县榆林镇林旺玉米种植专业合作社的营业执照、机构代码证、税务登记证、开户许可证；四、被告的申请及被告流转土地的位置图；五、原告与李凤义签订的化肥赊销协议一份；六、化肥赊销领取确认单一份；七、14位担保人出具的担保书及土地承包经营权抵押借款及化肥赊销确权确认书各二份、担保人变更申请书一份及变更后的担保人签订的担保书及土地承包经营权抵押借款及化肥赊销确权确认书各一份；八、玉米收购协议一份；九、被告李凤义与兰西中信对账单一份。另查明，本案系本院受理的原告兰西中信现代农业服务有限公司与兰西县境内农户以借贷为名义多个借款合同案件之一，且绥化市中级人民法院已作出过二审判决，该判决认定：“中信公司与借款人签订土地流转金借款协议，并非是向社会公众发放贷款的行为。中信公司与借款人所签订的土地流转金借款协议和玉米收购协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。”等事实。本院认为，原告兰西中信现代农业服务有限公司与被告李凤义所签订的化肥赊销协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方在协议中，对还款时间、利息等进行了约定，原告据此主张被告李凤义应偿还本金及利息的诉请，应予支持。对于原告主张的被告梁祝辉、史河、赵乃涛、赵乃峰、孙贵发、张德春、孔德龙、孔令和、孔令双、陈殿峰、孙连波、孙连志、张友、张福分别以其农村土地承包经营权证抵押应承担相应义务的请求，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，耕地不得抵押且该抵押不符合相关法律法规对于农村承包土地经营权抵押贷款的规定，故对于该抵押部分，应当认定无效。该抵押担保合同因违反法律规定而无效，我国的相关法律规定是公开的，债权人和担保人作为我国公民和法人应视为其对相关法律规定应知，故此抵押担保合同因违法而无效，双方均存在过错，根据相关法律规定，主合同有效而担保合同无效，债权人和担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。本案被告李凤义、赵乃涛、赵乃峰、孙贵发、张德春、孔德龙、孔令和、孔令双、陈殿峰、孙连波、孙连志、张友、张福经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十七条一款二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李凤义偿还原告中信现代农业服务有限公司借款本金和利息共计501,238.00元，其中本金388,858.00元，利息112,380.00元（从2015年3月24日到2015年12月31日的月利息按7.5厘计算；自2016年1月1日至2017年3月31日止，月利息按1.5分计算），自2017年4月1日以后，逾期利息按月息1.5分计算至实际清偿之日止，此款于判决生效后十日内一次性履行完毕；二、被告梁祝辉、史河、赵乃涛、赵乃峰、孙贵发、张德春、孔德龙、孔令和、孔令双、陈殿峰、孙连波、孙连志、张友、张福对上述款项承担给付责任，此给付责任不超过被告李凤义不能清偿部分的二分之一；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,812.38元，由十五名被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  王凤江人民陪审员  邹雪峰二〇一七年九月二十六日书 记 员  汤宏志