wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特26号
申请人：南京倍丽堂美容美体馆，住所地江苏省南京市江宁经济开发区将军大道*号托乐嘉花园单身公寓*******号。
经营者：李娜。
委托诉讼代理人：唐小兰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人：欧华美科东投（天津）医学科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B11号楼403室。
法定代表人：许懿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管歌，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建州，河南国银律师事务所律师。
申请人南京倍丽堂美容美体馆（以下简称倍丽堂美体馆）与被申请人欧华美科东投（天津）医学科技有限公司（以下简称欧华公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人倍丽堂美体馆申请称，请求依法确认倍丽堂美体馆与欧华公司签订的《SyneronVela光电系统购机合同》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：2015年7月24日倍丽堂美体馆与欧华公司签订了一份《SyneronVela光电系统系统购机合同》，该合同第九条约定“凡由于执行本合同而发生的一切争议，双方应通过友好协商解决；如争议不能解决，由起诉方向所在仲裁机构申请仲裁”。倍丽堂美体馆认为该仲裁条款并未明确仲裁机构，且事后双方未达成补充意见，应视为仲裁协议约定不明，故请求确认该仲裁条款无效。
被申请人欧华公司辩称：《SyneronVela光电系统购机合同》中约定的仲裁条款有效，请求驳回倍丽堂美体馆的申请。1.根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”倍丽堂美体馆与欧华公司签订的仲裁条款中双方明确有请求仲裁机构解决争议的意思表示、仲裁事项的约定明确、有选定的仲裁委员会，即仲裁申请人一方所在地仲裁机构。2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖”。倍丽堂美体馆基于案涉仲裁条款选定的仲裁机构，向南京仲裁委员会所地的南京市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，证明倍丽堂美体馆亦认可案涉仲裁条款中有选定的仲裁委员会。综上，案涉仲裁条款应属有效。
本案审查中，申请人倍丽堂美体馆向本院提交了2015年7月24日双方签订的《SyneronVela光电系统购机合同》。被申请人欧华公司对该证据的真实性予以认可。被申请人欧华公司未向法院提交证据。本院对双方无争议的证据予以确认。
经审查查明：2015年7月24日，倍丽堂美体馆与欧华公司签订了一份《SyneronVela光电系统系统购机合同》，该合同第九条约定“凡由于执行本合同而发生的一切争议，双方应通过友好协商解决；如争议不能解决，由起诉方向所在仲裁机构申请仲裁”。申请人倍丽堂美体馆所在地为南京市，被申请人欧华公司所在地为天津市。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案中，关于案涉仲裁条款是否约定了明确的仲裁机构的问题。本院认为，合同当事人在签订合同时约定了仲裁条款，即表明双方均有将其可能发生的合同争议提交仲裁机构以仲裁方式解决的意思表示。而对当事人达成的仲裁合意，应作予以充分尊重的考量。在本案中，案涉仲裁条款中的“起诉方”应属当事人的表述错误，该“起诉方”根据合同目的解释的原则，应系指“仲裁申请人”。另，虽然依该仲裁条款，倍丽堂美体馆与欧华公司发生合同争议时，涉及到该两公司各自所在地的仲裁机构，但双方当事人所在地均有一个仲裁委员会，无论是倍丽堂美体馆提出仲裁申请，还是欧华公司提出仲裁申请，其所要提交仲裁申请的仲裁机构均是明确的，故该仲裁协议应认定有效。综上，本案申请人倍丽堂美体馆关于要求确认仲裁条款无效的申请不能成立，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回南京倍丽堂美容美体馆要求确认其与欧华美科东投（天津）医学科技有限公司于2015年7月24日签订的《SyneronVela光电系统系统购机合同》中约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人南京倍丽堂美容美体馆负担。
审判长 王 胜
审判员 陆红霞
审判员 雒继周
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨文艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特26号申请人：南京倍丽堂美容美体馆，住所地江苏省南京市江宁经济开发区将军大道*号托乐嘉花园单身公寓*******号。经营者：李娜。委托诉讼代理人：唐小兰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人：欧华美科东投（天津）医学科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B11号楼403室。法定代表人：许懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：管歌，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建州，河南国银律师事务所律师。申请人南京倍丽堂美容美体馆（以下简称倍丽堂美体馆）与被申请人欧华美科东投（天津）医学科技有限公司（以下简称欧华公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人倍丽堂美体馆申请称，请求依法确认倍丽堂美体馆与欧华公司签订的《SyneronVela光电系统购机合同》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：2015年7月24日倍丽堂美体馆与欧华公司签订了一份《SyneronVela光电系统系统购机合同》，该合同第九条约定“凡由于执行本合同而发生的一切争议，双方应通过友好协商解决；如争议不能解决，由起诉方向所在仲裁机构申请仲裁”。倍丽堂美体馆认为该仲裁条款并未明确仲裁机构，且事后双方未达成补充意见，应视为仲裁协议约定不明，故请求确认该仲裁条款无效。被申请人欧华公司辩称：《SyneronVela光电系统购机合同》中约定的仲裁条款有效，请求驳回倍丽堂美体馆的申请。1.根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”倍丽堂美体馆与欧华公司签订的仲裁条款中双方明确有请求仲裁机构解决争议的意思表示、仲裁事项的约定明确、有选定的仲裁委员会，即仲裁申请人一方所在地仲裁机构。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖”。倍丽堂美体馆基于案涉仲裁条款选定的仲裁机构，向南京仲裁委员会所地的南京市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，证明倍丽堂美体馆亦认可案涉仲裁条款中有选定的仲裁委员会。综上，案涉仲裁条款应属有效。本案审查中，申请人倍丽堂美体馆向本院提交了2015年7月24日双方签订的《SyneronVela光电系统购机合同》。被申请人欧华公司对该证据的真实性予以认可。被申请人欧华公司未向法院提交证据。本院对双方无争议的证据予以确认。经审查查明：2015年7月24日，倍丽堂美体馆与欧华公司签订了一份《SyneronVela光电系统系统购机合同》，该合同第九条约定“凡由于执行本合同而发生的一切争议，双方应通过友好协商解决；如争议不能解决，由起诉方向所在仲裁机构申请仲裁”。申请人倍丽堂美体馆所在地为南京市，被申请人欧华公司所在地为天津市。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案中，关于案涉仲裁条款是否约定了明确的仲裁机构的问题。本院认为，合同当事人在签订合同时约定了仲裁条款，即表明双方均有将其可能发生的合同争议提交仲裁机构以仲裁方式解决的意思表示。而对当事人达成的仲裁合意，应作予以充分尊重的考量。在本案中，案涉仲裁条款中的“起诉方”应属当事人的表述错误，该“起诉方”根据合同目的解释的原则，应系指“仲裁申请人”。另，虽然依该仲裁条款，倍丽堂美体馆与欧华公司发生合同争议时，涉及到该两公司各自所在地的仲裁机构，但双方当事人所在地均有一个仲裁委员会，无论是倍丽堂美体馆提出仲裁申请，还是欧华公司提出仲裁申请，其所要提交仲裁申请的仲裁机构均是明确的，故该仲裁协议应认定有效。综上，本案申请人倍丽堂美体馆关于要求确认仲裁条款无效的申请不能成立，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回南京倍丽堂美容美体馆要求确认其与欧华美科东投（天津）医学科技有限公司于2015年7月24日签订的《SyneronVela光电系统系统购机合同》中约定的仲裁条款无效的申请。本案申请费400元，由申请人南京倍丽堂美容美体馆负担。审判长 王 胜审判员 陆红霞审判员 雒继周二〇一八年三月二十一日书记员 杨文艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2296号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，副主任。
被告齐福财，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告齐福财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1990年8月20日，被告向我单位借款15000元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金10430元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费60元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭明明
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1221行审1号
申请执行人渑池县住房和城乡建设局，组织机构代码：00581244-6。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人邹晓东，该局局长。
委托代理人张鹏、姚新红，该局工作人员。
被执行人李风勤，男，成年。
渑池县住房和城乡建设局依据已经发生法律效力的渑建罚决字（2015）第074号行政处罚决定书，于2016年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人李风勤缴纳罚款5，000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县城市管理综合执法局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渑池县住房和城乡建设局要求被执行人李风勤缴纳罚款5，000元的申请，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 胡艳慧
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1221行审1号
申请执行人渑池县住房和城乡建设局，组织机构代码：00581244-6。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人邹晓东，该局局长。
委托代理人张鹏、姚新红，该局工作人员。
被执行人李风勤，男，成年，汉族。
渑池县住房和城乡建设局依据已经发生法律效力的渑建罚决字（2015）第074号行政处罚决定书，于2016年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人李风勤缴纳罚款5，000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县城市管理综合执法局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渑池县住房和城乡建设局要求被执行人李风勤缴纳罚款5，000元的申请，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 胡艳慧
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1221行审1号
申请执行人渑池县住房和城乡建设局。
住所地：渑池县。
法定代表人邹晓东，该局局长。
委托代理人张鹏、姚新红，该局工作人员。
被执行人李风勤，男，1965年11月8日生，汉族。
渑池县住房和城乡建设局依据已经发生法律效力的渑建罚决字（2015）第074号行政处罚决定书，于2016年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人李风勤缴纳罚款5，000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县城市管理综合执法局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渑池县住房和城乡建设局要求被执行人李风勤缴纳罚款5，000元的申请，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 胡艳慧
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初546号
原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼。
法定代表人：粟全亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：农彩平，女，1983年1月21日出生，壮族，广西龙州县人，南宁市金通小额贷款有限公司员工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：夏翠芳，女，1976年7月16日出生，汉族，住所地南宁市。
被告：夏家云，男，1979年7月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区防城港市港口区。
被告：广西龙州农波贸易公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路86号都市名城6号楼19号商铺。
法定代表人:夏翠芳。
被告：广西南宁市全冠包装有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区新阳路71号2栋5单元512号。
法定代表人:夏翠芳。
原告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被告夏翠芳、夏家云、广西龙州家波贸易有限公司（以下简称家波公司）、广西南宁市全冠包装有限公司（以下简称全冠公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
本院经审查认为，本院对本案没有管辖权，立案属不当。原告金通公司与被告夏翠芳签订的2013年借字第1038号《南宁市金通小额贷款有限公司个人借款合同》第十条约定：“在履行本合同过程中如发生争议，双方当事人应当协商解决，协商不成的，向债权人住所地的法院起诉。”债权人金通公司住所地是南宁市,属于南宁市青秀区人民法院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案借款合同担保人家波公司住所地在本院辖区，但本案并非原告就保证合同单独起诉家波公司，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应依照主合同即原告金通公司与被告夏翠芳签订的《个人借款合同》确定管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案应由广西南宁市青秀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陆 晖
二〇一七年七月五日
书记员 苏香花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条?人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第一百二十九条?主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1997号
原告上海书睿科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园区路1168号4幢2966室，法律文书送达确认地上海市嘉定区张马路43号（上海市大众律师事务所）。
法定代表人黄亮，该公司总经理。
委托代理人马斌，上海市大众律师事务所律师。
委托代理人杨春梅，上海市大众律师事务所律师。
被告上海熠威电驱动科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇泰众路100号3幢1层。
法定代表人俞祯祥。
原告上海书睿科技有限公司与被告上海熠威电驱动科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春梅到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起，原告向被告出售电脑整机、配件等。被告在购买后尚能如约付款，但从2013年2月起，被告一直拖欠原告货款人民币（以下币种同）34070.50元，经多次催讨未果。据此，原告请求判令：一、被告支付价款34070.50元；二、被告偿付以34070.50元为基数，从起诉之日起至判决书生效之日止的逾期付款利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、出货单9份，是被告未付款的部分出货单，旨在证明原告与被告的买卖合同关系；
2、上海增值税专用发票4份、情况说明，旨在证明案外人为原告向被告代开了本案系争买卖合同关系项下货物的增值税专用发票；
3、对账单，旨在证明被告确认结欠原告价款34070.50元。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告供应电脑配件等产品。被告于2013年9月16日出具对账单一份，确认被告自2013年2月起结欠原告电脑整机及配件等货款合计34070.50元。现因被告未履行付款义务，原告几经催讨无果，遂涉讼。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，双方均应按约履行各自义务。对账单作为被告向原告出具的债权凭证，是被告认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面凭证。现被告拖欠价款不付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付价款34070.50元及逾期付款利息损失之诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海熠威电驱动科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海书睿科技有限公司价款人民币34070.50元；
二、被告上海熠威电驱动科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海书睿科技有限公司逾期付款利息（以人民币34070.50元为基数，自2013年10月30日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币651.76元，财产保全费人民币360.71元，合计诉讼费人民币1012.47元，由被告上海熠威电驱动科技有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 黄静雅
人民陪审员 邵美华
二〇一四年四月十日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2142号
原告：中海物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：曹蓓，女，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区，系单位工作人员。
被告：杨君豪，男，1993年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨爱国，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县，系被告之父。
原告中海物业管理有限公司（以下简称中海公司）与被告杨君豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由代理审判员柴世斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托诉讼代理人曹蓓，被告杨君豪及委托诉讼代理人杨爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务资金5848.68元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失（按每月欠费为基数，从当月1日开始计算至实际付清之日止，计算标准为中国人民银行同期贷款利率）；3、判令被告向原告支付违约金（按每月欠费为基数，从当月1日开始计算至实际付清之日止，计算标准为日千分之三）。后，原告申请撤回第二、三项诉讼请求。事实和理由如下：原告与重庆嘉益房地产开发有限公司签订《紫御江山二组团前期物业服务合同》，约定由原告向紫御江山二组团提供前期物业服务，并向业主和物业使用人收取物业服务资金和其他费用。被告系紫御江山二组团1栋4506号房屋的业主，2014年5月、2015年7月至2016年11月期间，被告未交纳物业服务资金（其中2014年5月尚欠316.68元）。
被告杨君豪辩称，对欠费期间没有异议，但是对金额有异议，具体的明细我不是太清楚。物业服务费我是缓缴而不是不缴。我的房屋楼上一直在漏水，原告没有整改；原告的物业服务达不到每月每平方米2.9元的标准，物业服务做的不到位，楼道上有灰尘；我的房屋生活阳台没有遮阳板，只要下雨，雨水就会进入我家厨房；原告工作人员曾因停车问题对被告父亲进行过殴打。上述问题，原告整改之后我就缴费。
经审理查明：原告（乙方）与重庆嘉益房地产开发有限公司（甲方）签订《[紫御江山]二组团前期物业服务合同》，合同约定由乙方为紫御江山二组团提供前期物业服务。合同第二章“物业服务事项”约定：乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、协助政府相关部门提供市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通与车辆停放秩序的管理……13、物业服务资金和本合同规定的其他费用的收取。第十条约定：乙方根据物业的使用性质、特点及下述约定，按政府实测的房屋建筑面积向业主收取物业服务费，具体收取标准如下：住宅2.9元/月/平方米。共用部分、共用设备设施的能耗费用不包括在物业服务资金中，需由业主和物业使用人另行支付。第十一条约定：物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月的5日前履行交纳当月物业服务资金的义务。第五十五条约定：本协议自双方签字（盖章）之日起至2016年12月31日止。第六十二条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费及相关费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
合同签订后，原告进入紫御江山小区提供物业服务。2011年11月24日，该合同在房管部门办理了前期物业服务合同备案证明。2014年5月27日，合同中约定的收费标准在物价部门办理了前期物业服务收费（市场调节价）备案。
被告系江北区北滨二路X号X幢X-X房屋业主，房屋建筑面积112.62平方米。
2015年至2016年5月期间，中海物业管理有限公司重庆分公司曾通过寄送催款函、发送短信的方式向被告催收欠费，未果。
以上事实，有《[紫御江山]二组团前期物业服务合同》、新建商品房质量保证书、使用说明说、催费函、EMS邮寄单、前期物业服务合同备案证明、收费备案表、短信催费记录、资质证书、欠费明细表、来访人员登记表、出入车辆登记表、出入证回收发放记录、来电来访记录、消防维保记录、共用部位设施巡检记录及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
另，庭审中被告并未举示证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为涉诉小区X幢X-
X房屋的业主，应该按照合同的约定向原告缴纳物业服务费。2014年5月、2015年7月至2016年11月期间，原告应缴的物业服务费为316.68+17*2.9*112.62=5868.85元。现原告主张5848.68元，本院予以支持。
被告庭审中未举示任何证据，对于其缓缴物业服务费的抗辩理由本院不予采信。
原告自愿申请撤回第二、三项诉讼请求，系其行使诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。
综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨君豪于本判决生效之日起五日内支付原告中海物业管理有限公司截止2016年11月30日的物业服务费5848.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告杨君豪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 叶 丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终743号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称保险公司）。住所地蠡县城内。
负责人刘文军，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郎秀亭。
委托代理人李永安，河北弘正律师事务所律师。
原审被告崔建军。
上诉人保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2015）满民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人王海洋，被上诉人郎秀亭的委托代理人李永安，原审被告崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月26日10时10分许，被告崔建军驾驶冀F×××××货车沿京赞线自南向北行驶至神星路段超车时，挂碰前方同向行驶解运良驾驶冀F×××××轿车（载原告郎秀亭），又与对向行驶的刘志刚驾驶京J×××××轿车、ＸＸ驾驶冀F×××××客车、连保茹驾驶无牌照三轮车载李风珍发生交通事故，致五辆车受损，连保茹、李风珍及原告郎秀亭受伤。先被送往满城第四医院，后转至保定市第一中心医院进行治疗。经诊断，原告腰背部外伤并伴有其他诊断住院治疗11天，于2014年11月6日出院。上述事实有原、被告陈述、保定市第一中心医院诊断证明书、住院病历、费用明细各一份等证据所证实。该事故经满城县公安交通警察大队满公交认字（2014）第162号事故认定书认定，被告崔建军负事故全部责任，原告郎秀亭无责任。
诉讼中原告郎秀亭主张如下损失：1.医疗费8701.63元。其提交满城第四医院、保定市第一中心医院医疗费票据四张。2.误工费5721元。其提交工作单位保定市东方特种车辆配件制造有限公司误工证明、劳动合同及事故前三个月工资表各一份。3.护理费2047元。其提交护理人员解运良（其夫）工作单位保定天硕电力安装工程有限公司误工证明、劳动合同及事故前三个月工资表各一份。4.住院伙食补助费1100元。按每日100元计算。5.营养费550元。按每日50元计算。6.交通费200元。提交交通费票据二十张。7.精神损害抚慰金2000元。
针对原告的主张及举证，被告保险公司质证表示，对事故认定书的证据效力予以认可。医疗费以票据为准。因原告已达法定退休年龄，且其提供的误工证明及工资表无单位负责人签字盖章，故不认可该项主张。护理费应按农林牧渔业标准计算。伙补按每日50元计算。营养费因无医疗机构意见，不认可。交通费主张过高且欠缺关联性不认可。因原告未构成伤残，对精神损害抚慰金也不认可。
被告崔建军同意保险公司质证意见。
另查明，被告崔建军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的保险单等证据所证实。
原审法院认为，被告崔建军驾驶货车与解运良驾驶轿车载原告郎秀亭发生交通事故，致原告受伤。满城县交警大队关于被告负事故全部责任、解运良及原告无责任的认定并无不当，应予认定。该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告郎秀亭之损失，首先由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告崔建军承担。被告保险公司辩称应由本次事故中其他无责车辆所投保的保险公司在交强险范围内先予赔偿，因被告未申请追加无责机动车车主及投保公司参加诉讼，且参保车辆（肇事车辆）负事故全部责任，被告保险公司赔偿后可行使追偿权。
关于原告主张的损失部分，医疗费8701.63元，被告认可；关于误工费，原告虽为退休人员，但法律对该部分人员参加工作并获取报酬并无禁止规定。原告因交通事故受伤，误工所造成的损失系实际损失，应予保护5721元；护理费2047元、伙补1100元、交通费200元原告主张并无不当，应予保护；关于营养费，因无医疗机构的相关意见，不予保护；关于精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，不予保护。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于判决生效后十日内赔偿原告郎秀亭医疗费8701.63元、误工费5721元、护理费2047元、住院伙食补助费1100元、交通费200元。二、驳回原告郎秀亭其他诉讼请求。
保险公司不服，上诉称，一、被上诉人郎秀亭已达法定退休年龄，其误工费不应支持。二、住院伙食补助费应按每天50元计。三、护理费应按实际住院天数，依农林牧渔业标准计算。请求依法改判。
被上诉人郎秀亭辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
原审被告崔建军辩称，同意原审判决。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，关于误工费和护理费，郎秀亭在原审提供了其本人及其夫解运良的劳动合同、误工证明、工资表、病历等相关证据，原审法院据此支持其误工费和护理费并无不当。郎秀亭于2014年10月26日住院，河北省住院伙食补助费已于2014年7月调整为每天100元。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国安
审 判 员 李国庆
代理审判员 孙欣欣
二〇一六年三月七日
书 记 员 续婉君
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初758号
原告：凤阳县府城盛世祥和酒业经营部，住所地凤阳县府城镇东华路南侧帝城大厦3幢8-2号，统一社会信用代码92341126MA2NBLD60A。经营者：王雪，女，1977年6月12日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区河滨中路***号**幢***户，身份证号码3421011977********。
被告：梅开俊，男，1976年8月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县，
原告凤阳县府城盛世祥和酒业经营部与被告梅开俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告凤阳县府城盛世祥和酒业经营部于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳县府城盛世祥和酒业经营部申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县府城盛世祥和酒业经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤阳县府城盛世祥和酒业经营部负担。
审判员 欧雅琴
二〇一八年二月二十八日
书记员 邢学敏
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1026行审6号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区。
被执行人ＸＸ，男，1976年6月6日出生，壮族，住广西靖西县。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年3月8日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2016）664号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处称，2016年6月27日16时42分，被执行人ＸＸ的桂Ｌ×××××车辆行驶在S60合那高速公路那坡收费站时擅自超限运输。该车货总重36.05吨，超过国家规定允许该车型最大吨位16.05吨，超限率为50.25%，超限路段为S60合那高速公路那坡收费站至坡荷收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2016）664号行政处罚决定书，决定罚款1500元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人ＸＸ在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查查明，2016年6月27日16时42分，被执行人ＸＸ的桂Ｌ×××××车辆行驶在S60合那高速公路那坡收费站时擅自超限运输。该车货总重36.05吨，超过国家规定允许该车型最大吨位16.05吨，超限率为50.25%，超限路段为S60合那高速公路那坡收费站至坡荷收费站。以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2016年9月21日作出桂百高那坡路政续罚（2016）664号违法行为通知书、行政处罚决定书，并于2016年10月19日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人ＸＸ的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2016）664号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 陆开廷
人民陪审员 黄耀德
二〇一八年三月十一日
书 记 员 李青霞
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2254号
原告：胡某，男，1990年7月2日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：刘某，男，1985年5月23日出生，汉族，湖南省怀化人，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：邓某，女，1992年10月9日出生，畲族，江西省抚州人，住江西省抚州市乐安县。
被告：李某，男，1992年3月29日出生，汉族，江西省赣州人，住江西省赣州市信丰县。
被告：某咨询有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：刘某。
本院在审理原告胡某诉被告刘某、邓某、李某、某咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告胡某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案由原告胡某预交的案件受理费13800元，由原告胡某承担6900元，退回原告胡某6900元。
审 判 员 周胜明
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初417号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨钊军，男，1982年7月11日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。2012年5月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；2014年2月13日因犯盗窃罪被河南省登封市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年2月23日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人谢勇，男，1987年7月10日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。2016年2月23日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2016年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人杨钊军、谢勇犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员王某、被告人杨钊军、谢勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2015年5月28日11时许，被告人杨钊军伙同被告人谢勇在绍兴市越城区府山西路一凡广告公司办公室内，采用一人吸引店主注意，一人顺手牵羊的方式，窃得被害人高某1放在办公室电脑桌前的苹果6代手机1部，经鉴定，价值人民币4185元。
2017年2月13日9时许，被告人杨钊军在浙江省杭州市乔司监狱门口被警察抓获；同年2月17日，被告人谢勇在广西玉林市玉州区派出所被警察抓获。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人杨钊军、谢勇在开庭审理过程中亦无异议，并由户籍证明、抓获经过说明，被害人高某1的陈述，价格鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人杨钊军、谢勇的前科情况，由绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初136号刑事判决书、罪犯档案资料予以证实。
本院认为，被告人杨钊军、谢勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨钊军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人谢勇能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨钊军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十三日起至二○一七年十月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十七日起至二○一七年八月十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的人民币1340元，退赔给被害人高某1；责令被告人杨钊军、谢勇继续退赔给被害人高某1人民币2845元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?5?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初417号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人杨钊军，男，1982年7月11日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。2012年5月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；2014年2月13日因犯盗窃罪被河南省登封市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年2月23日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人谢勇，男，1987年7月10日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。2016年2月23日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2016年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人杨钊军、谢勇犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员王某、被告人杨钊军、谢勇到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2015年5月28日11时许，被告人杨钊军伙同被告人谢勇在绍兴市越城区府山西路一凡广告公司办公室内，采用一人吸引店主注意，一人顺手牵羊的方式，窃得被害人高某1放在办公室电脑桌前的苹果6代手机1部，经鉴定，价值人民币4185元。2017年2月13日9时许，被告人杨钊军在浙江省杭州市乔司监狱门口被警察抓获；同年2月17日，被告人谢勇在广西玉林市玉州区派出所被警察抓获。案发后，赃物未被追回。上述事实，被告人杨钊军、谢勇在开庭审理过程中亦无异议，并由户籍证明、抓获经过说明，被害人高某1的陈述，价格鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人杨钊军、谢勇的前科情况，由绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初136号刑事判决书、罪犯档案资料予以证实。本院认为，被告人杨钊军、谢勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨钊军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人谢勇能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨钊军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十三日起至二○一七年十月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人谢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十七日起至二○一七年八月十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；三、公诉机关移送本院扣押的人民币1340元，退赔给被害人高某1；责令被告人杨钊军、谢勇继续退赔给被害人高某1人民币2845元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年五月二十五日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??5?-
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初155号
原告:郝某。
被告：甲公司，住所地：北京市朝阳区三间房乡西柳村中街甲8号A栋一层75号。
法定代表人：张某。
原告郝某与被告甲公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告郝某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郝某以被告送达地址不明为由向本院申请撤诉，系原告在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某撤诉。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由原告郝某负担。
审判长 郭立香
审判员 张海霞
审判员 张忠和
二〇一八年三月九日
书记员 梁 洁
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2660号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓军、罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：李海宝，无固定职业，现住通辽市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告李海宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托代理人罗艳到庭参加诉讼，被告李海宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠付租金54621.16元；2．判令被告向原告支付违约金11224.23元（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算）；3．判令原告有权对被告提供的抵押物（车牌号×××，发动机号UCGF4130484、×××的众泰牌小型普通客车）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4．依法判令被告向原告支付追讨债权产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计1500元）、差旅费、鉴定费等；5．依法判令本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
事实与理由：2015年7月13日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型普通客车。原告为被告提供融资服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计89380.08元，租赁期限为36个月，每期租金2482.78元，于每月的15日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利而支出的合理费用，包括但不限于调查费、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等。同时《融资租赁合同》第十一条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定履行了全部义务，但被告在还款六期后便拒绝支付剩余租金。经原告多次催收，被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已经累计出现多次未付款记录。为此，原告诉至法院。
被告李海宝未作答辩。
本院对该案事实认定如下：
1、2015年7月13日，先锋公司（出租人）与被告李海宝（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（包括专用条款和主要条款），约定出租人先锋公司以售后回租型融资租赁的方式将发动机号UCGF4130484、×××的众泰牌小型普通客车出租给被告使用，被告按照合同约定支付租金及其他款项。
2、根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款）第九条第2款约定，被告违约时，原告有权要求被告赔偿原告因本合同不能按期履行而导致的全部损失；向被告追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项；向被告追索原告因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。
3、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（专用条款）E条款中约定：承租人（李海宝）同意出租人（先锋公司）在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。
4、合同签订后，先锋公司为原告提供了融资款，双方约定每期租金支付日为每月15日，第一期租金支付日为2015年8月15日，租期36个月，每月支付2482.78元，合计89380.08元。原告将发动机号UCGF4130484、车架号×××的众泰牌小型普通客车交付被告使用。
5、2015年7月13日，原告与被告李海宝签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》（包括通用条款和专用条款），约定被告以其承租的汽车作为抵押物，为其在《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人（即先锋公司）提供担保。为此，原、被告于2015年8月14办理了抵押登记。
6、截止判决前，被告尚欠22期租金未付，合计54621.16元。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照合同的约定履行各自的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已履行支付融资款及交付车辆的义务，被告理应按期支付租金，其拒不履行支付租金的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付租金54621.16元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，因《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》并未约定违约金条款，故本院不予支持。关于对抵押车辆以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿的请求，因原、被告签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，且办理了车辆抵押登记手续，故本院予以支持。关于律师费1500元，原、被告之间关于因追索权利所产生的合理费用由被告承担之约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求的鉴定费、差旅费及保全费，因未实际发生且原告未提交相关证据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李海宝于本判决生效后十日内一次性向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金54621.16元；
二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（发动机号UCGF4130484、×××的众泰牌小型普通客车）以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
三、被告李海宝于本判决生效后十日内一次性向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费1500元；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取760元，由被告李海宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员马丽
二〇一七年十月二十五日
书记员娜木汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2660号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓军、罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：李海宝，无固定职业，现住通辽市。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告李海宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托代理人罗艳到庭参加诉讼，被告李海宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠付租金54621.16元；2．判令被告向原告支付违约金11224.23元（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算）；3．判令原告有权对被告提供的抵押物（车牌号×××，发动机号UCGF4130484、×××的众泰牌小型普通客车）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4．依法判令被告向原告支付追讨债权产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计1500元）、差旅费、鉴定费等；5．依法判令本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型普通客车。原告为被告提供融资服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计89380.08元，租赁期限为36个月，每期租金2482.78元，于每月的15日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利而支出的合理费用，包括但不限于调查费、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等。同时《融资租赁合同》第十一条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定履行了全部义务，但被告在还款六期后便拒绝支付剩余租金。经原告多次催收，被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已经累计出现多次未付款记录。为此，原告诉至法院。被告李海宝未作答辩。本院对该案事实认定如下：1、2015年7月13日，先锋公司（出租人）与被告李海宝（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（包括专用条款和主要条款），约定出租人先锋公司以售后回租型融资租赁的方式将发动机号UCGF4130484、×××的众泰牌小型普通客车出租给被告使用，被告按照合同约定支付租金及其他款项。2、根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款）第九条第2款约定，被告违约时，原告有权要求被告赔偿原告因本合同不能按期履行而导致的全部损失；向被告追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项；向被告追索原告因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。3、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（专用条款）E条款中约定：承租人（李海宝）同意出租人（先锋公司）在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。4、合同签订后，先锋公司为原告提供了融资款，双方约定每期租金支付日为每月15日，第一期租金支付日为2015年8月15日，租期36个月，每月支付2482.78元，合计89380.08元。原告将发动机号UCGF4130484、车架号×××的众泰牌小型普通客车交付被告使用。5、2015年7月13日，原告与被告李海宝签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》（包括通用条款和专用条款），约定被告以其承租的汽车作为抵押物，为其在《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人（即先锋公司）提供担保。为此，原、被告于2015年8月14办理了抵押登记。6、截止判决前，被告尚欠22期租金未付，合计54621.16元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照合同的约定履行各自的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已履行支付融资款及交付车辆的义务，被告理应按期支付租金，其拒不履行支付租金的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付租金54621.16元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，因《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》并未约定违约金条款，故本院不予支持。关于对抵押车辆以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿的请求，因原、被告签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，且办理了车辆抵押登记手续，故本院予以支持。关于律师费1500元，原、被告之间关于因追索权利所产生的合理费用由被告承担之约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求的鉴定费、差旅费及保全费，因未实际发生且原告未提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海宝于本判决生效后十日内一次性向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金54621.16元；二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（发动机号UCGF4130484、×××的众泰牌小型普通客车）以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、被告李海宝于本判决生效后十日内一次性向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费1500元；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取760元，由被告李海宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员马丽二〇一七年十月二十五日书记员娜木汗
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1692号之一
申请执行人：卢晓凤，女，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：孔璇捷，男，回族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市渭城区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2971号民事判决书受理执行卢晓凤与孔璇捷民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人孔璇捷应支付申请执行人卢晓凤借款人民币100000元及利息，并承担案件受理费1335元、执行费1420元。本院依职权在银行、工商、车辆、房产等处未能找到被执行人可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 孙 帅
执 行 员 王京凤
代执行员 李 辉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 邰二掌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1692号
申请执行人：卢晓凤，女，1971年2月2日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：孔璇捷，男，1981年9月30日出生，回族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市渭城区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2971号民事判决书受理执行卢晓凤与孔璇捷民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人孔璇捷应支付申请执行人卢晓凤借款人民币100000元及利息，并承担案件受理费1335元、执行费1420元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔璇捷银行存款102755元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 孙 帅
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 邰二掌
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0703行审4号
申请执行人钦州市钦北区食品药品监督管理局，住所地钦州市钦北区行政信息中心办公区。
法定代表人官立群，局长。
委托代理人梁德寿，男，钦州市钦北区子材食品药品监督管理所所长。
被执行人宾蓉熔（系钦州市钦北区金果果餐饮部的负责人），女，1983年4月1日出生，汉族，户籍地钦州市钦南区，住钦州市钦北区。
申请执行人钦州市钦北区食品药品监督管理局于2018年1月5日向本院申请强制执行作出的钦北食药监食罚〔2017〕86号行政处罚决定，本院已依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人宾蓉熔于2015年4月13日取得钦州市钦北区金果果餐饮部个人经营的个体工商户营业执照，经申请执行人钦州市钦北区食品药品监督管理局执行人员调查确认，被执行人宾蓉熔未取得食品经营许可从事餐饮服务活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。申请执行人钦州市钦北区食品药品监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第十六条第二款的规定，于2017年6月15日作出钦北食药监食罚〔2017〕86号行政处罚决定书，对钦州市钦北区金果果餐饮部的负责人宾蓉熔作出如下处罚决定：1.没收违法所得人民币2430元；2.并处罚款5000元。逾期不缴纳罚没款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已于2017年6月15日送达给被执行人，被执行人在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人于2017年6月30日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍没有履行义务。申请执行人向本院申请强制执行上述罚没款7430元。
本院认为，本案申请执行人钦州市钦北区食品药品监督管理局作出钦北食药监食罚〔2017〕86号行政处罚决定书后，被执行人宾蓉熔（系钦州市钦北区金果果餐饮部的负责人）在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因申请执行人没有法定强制执行罚款的行政职权及被执行人经催告后不履行缴交罚款义务，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定。经合议庭对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦北食药监食罚〔2017〕86号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规准确，处罚适当，符合法定程序，申请执行人申请强制执行的罚没款，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行钦北食药监食罚〔2017〕86号行政处罚决定对被执行人宾蓉熔（系钦州市钦北区金果果餐饮部的负责人）作出的行政处罚，即没收违法所2430元和并处罚款5000元。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁业盈
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 庞 萍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 潘廷霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0703行审4号申请执行人钦州市钦北区食品药品监督管理局，住所地钦州市钦北区行政信息中心办公区。法定代表人官立群，局长。委托代理人梁德寿，男，钦州市钦北区子材食品药品监督管理所所长。被执行人宾蓉熔（系钦州市钦北区金果果餐饮部的负责人），女，1983年4月1日出生，汉族，户籍地钦州市钦南区，住钦州市钦北区。申请执行人钦州市钦北区食品药品监督管理局于2018年1月5日向本院申请强制执行作出的钦北食药监食罚〔2017〕86号行政处罚决定，本院已依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人宾蓉熔于2015年4月13日取得钦州市钦北区金果果餐饮部个人经营的个体工商户营业执照，经申请执行人钦州市钦北区食品药品监督管理局执行人员调查确认，被执行人宾蓉熔未取得食品经营许可从事餐饮服务活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。申请执行人钦州市钦北区食品药品监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第十六条第二款的规定，于2017年6月15日作出钦北食药监食罚〔2017〕86号行政处罚决定书，对钦州市钦北区金果果餐饮部的负责人宾蓉熔作出如下处罚决定：1.没收违法所得人民币2430元；2.并处罚款5000元。逾期不缴纳罚没款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已于2017年6月15日送达给被执行人，被执行人在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人于2017年6月30日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍没有履行义务。申请执行人向本院申请强制执行上述罚没款7430元。本院认为，本案申请执行人钦州市钦北区食品药品监督管理局作出钦北食药监食罚〔2017〕86号行政处罚决定书后，被执行人宾蓉熔（系钦州市钦北区金果果餐饮部的负责人）在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因申请执行人没有法定强制执行罚款的行政职权及被执行人经催告后不履行缴交罚款义务，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定。经合议庭对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦北食药监食罚〔2017〕86号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规准确，处罚适当，符合法定程序，申请执行人申请强制执行的罚没款，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行钦北食药监食罚〔2017〕86号行政处罚决定对被执行人宾蓉熔（系钦州市钦北区金果果餐饮部的负责人）作出的行政处罚，即没收违法所2430元和并处罚款5000元。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁业盈人民陪审员  莫如凤人民陪审员  庞 萍二〇一八年一月二十三日书 记 员  潘廷霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1934号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王哈力木，因本案于2016年8月2日被逮�。现羁押于兰州市第三看守所。
2000年9月因犯贩卖毒品罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑三年，罚金200元；2007年6月5日因犯贩卖毒品罪被该法院判处有期徒刑二年，罚金1000元。2009年3月18日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］1877号起诉书指控被告人王哈力木犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明，被告人王哈力木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月7日17时许，被告人王哈力木在兰州市城关区xx路xx宾馆对面公路边，向刘某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从被告人王哈力木处查获毒品海洛因1小包，净重0.25克。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据�认为被告人王哈力木的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王哈力木系毒品再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王哈力木无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人王哈力木于2016年7月7日17时许，在兰州市城关区xx路xx宾馆对面公路边，向刘某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场在被告人王哈力木处查缴毒品海洛因1小包，净重0.25克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押清单，案件来源，抓获、破案经过，刘某某的证言，被告人王哈力木的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认、现场指认笔录，甘肃省没收实物收据，中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司通话记录，兰州市公安局城关分局火车站派出所情况说明，指认现场、作案工具及毒资照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王哈力木无视刑律，虽曾因犯贩卖毒品罪被判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人王哈力木是毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人王哈力木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年6月1日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一六年九月二十一日
书记员 姚 欣
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保105号
申请人:许万阳
申请人：高秀青
申请人：高秀忠
被申请人：张瑞华
被申请人：刘剑
本院在审理原告许万阳、高秀青、高秀忠诉被告张瑞华、刘剑民间借贷纠纷一案过程中，申请人许万阳、高秀青、高秀忠于2018年3月6日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为200万元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人许万阳、高秀青、高秀�的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张瑞华、刘剑名下房产，查封期限为三年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨茂昆
二〇一八年三月十六日
书记员 冯孝磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05298号
上诉人（原审原告、并案被告）：重庆百吉四兴压铸有限公司，重庆市北碚区童家溪镇同兴北路196号，组织机构代码20324719-3。
法定代表人：冉志刚，总经理。
被上诉人（原审被告、并案原告）：刘远忠。
委托代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人：洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
上诉人重庆百吉四兴压铸有限公司与被上诉人刘远忠工伤保险待遇纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年5月14日作出（2014）碚法民初字第00902号民事判决，重庆百吉四兴压铸有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆百吉四兴压铸有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆百吉四兴压铸有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，且不损害国家、集体及对方当事人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许重庆百吉四兴压铸有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费5元，由成都金鼎通信工程有限公司负担；一审并案案件受理费5元，由刘远忠负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆百吉四兴压铸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑜
代理审判员 康炜
代理审判员 万怡
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李娜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1171号
申请执行人陈立红，女，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人夏应照，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人林赛娥，女，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人王晓峰，男，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人陈立红与被执行人夏应照、林赛娥、王晓峰民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人已履行部分还款义务，现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字585号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月二十九日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更68号
罪犯方圆，现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2008年1月25日作出（2008）婺刑初字第12号刑事判决，认定被告人方圆犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行，于2008年3月20日入浙江省第五监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2011）吉中刑执字第592号刑事裁定、（2014）吉中刑执字第870号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二十二个月、二十一个月十天，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2007年5月26日起至2016年7月15日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第68号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方圆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬8次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对方圆减刑五个月十天。
经审理查明，罪犯方圆在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬8次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯方圆缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯方圆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方圆减去有期徒刑五个月十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后，刑期自2007年5月26日起至2016年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴富强
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第347号
原告上海德企木业有限公司，注册地上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层D区117室。
法定代表人王德胜，该公司经理。
委托代理人钟火祥，上海市天地律师事务所律师。
被告上海柒牧家具制造有限公司，注册地上海市奉贤区新四平公路468弄21幢3层49室。
法定代表人江德民，该公司总经理。
被告朱广生，男，汉族，1980年9月16日出生，户籍地安徽省寿县开荒乡后楼村后楼队。
原告上海德企木业有限公司（以下简称德企木业公司）与被告上海柒牧家具制造有限公司（以下简称柒牧家具公司）、被告朱广生买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2015年2月27日、3月26日公开开庭进行了审理。原告德企木业公司的委托代理人钟火祥，被告柒牧家具公司的法定代表人江德民、被告朱广生等分别到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告德企木业公司诉称，2014年5月27日，原、被告签订《供需合同》，约定由原告向被告柒牧家具公司供应板材，被告朱广生作为被告柒牧家具公司的履约担保人。
合同签订后，原告在2014年11月25日至12月22日期间交付了货物。被告柒牧家具公司交付原告二张金额分别为人民币（以下币种相同）59，255元、107，694元的支票以支付货款。但上述二张支票均因被告柒牧家具公司银行帐户存款不足而被银行退票。
虽经原告百般向两被告催款，但两被告都拖延付款。故请求判令被告柒牧家具公司支付货款166，949元；偿付以59，255元为本金计，自2015年1月1日起至判决生效日止，按银行贷款基准利率四倍计算的违约金；偿付以107，694元为本金计，自2015年2月1日起至判决生效日止，按银行贷款基准利率四倍计算的违约金；被告朱广生对被告柒牧家具公司的上述付款义务承担连带保证责任。
原告德企木业公司对其诉称事实提供了以下证据：1、供需合同1份，证明原告与被告柒牧家具公司之间的买卖合同关系，被告朱广生为被告柒牧家具公司向原告提供担保的事实；2、送货清单3份，证明原告共计向被告柒牧家具公司送货166，949元；3、支票2张、退票通知2份，证明被告柒牧家具公司以支票方式向原告付款166，949元，但支票被银行退票未兑现。
被告柒牧家具公司辩称，欠款166，949元属实，暂时无力付款。
对原告德企木业公司提供的全部证据的真实性，被告柒牧家具公司均无异议。
被告柒牧家具公司未提供证据。
被告朱广生辩称，其是合同经办人，合同中保证人栏签字系受其公司即柒牧家具公司法定代表人授意而签，并告知其只是个形式，柒牧家具公司会按时支付货款，不会真的要让其承担责任的。对本案买卖合同的事实及其担保责任都无异议。其会积极地找柒牧家具公司来支付货款，柒牧家具公司未按时支付的话其将承担担保责任。
对原告德企木业公司提供的全部证据的真实性，被告朱广生均无异议。
被告朱广生未提供证据。
经对原告德企木业公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告德企木业公司诉称属实。
本院认为，原告德企木业公司与被告柒牧家具公司、朱广生之间签订的《供需合同》系各方当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同各方当事人具有拘束力。
诉讼中，被告柒牧家具公司、朱广生均承认原告德企木业公司的诉称事实，没有违反法律规定，本院予以确认。被告柒牧家具公司收到原告德企木业公司提供的价值166，949元的货物后，虽然以支票方式向原告德企木业公司支付货款，但该两张支票均未兑现。嗣后，被告柒牧家具公司未再支付货款，被告朱广生也未履行担保责任，故被告柒牧家具公司应当支付货款166，949元及承担相应的违约责任。被告朱广生也应承担其保证责任。原告德企木业公司诉请要求被告柒牧家具公司支付货款及承担违约责任，被告朱广生承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海柒牧家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海德企木业有限公司货款166，949元；
二、被告上海柒牧家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海德企木业有限公司以59，255元为本金计，自2015年1月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；
三、被告上海柒牧家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海德企木业有限公司以107，694元为本金计，自2015年2月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；
四、被告朱广生对上述第一、二、三项规定的被告上海柒牧家具制造有限公司的债务承担连带保证责任；
五、被告朱广生承担保证责任后，有权向被告上海柒牧家具制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，850元；财产保全费1，354.75元，由被告上海柒牧家具制造有限公司、朱广生负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海德企木业有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一五年四月二十九日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第347号原告上海德企木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王德胜。委托代理人钟火祥，上海市天地律师事务所律师。被告上海柒牧家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人江德民。被告朱广生，男，1980年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告上海德企木业有限公司与被告上海柒牧家具制造有限公司、朱广生买卖合同纠纷一案期间，原告上海德企木业有限公司于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海柒牧家具制造有限公司、朱广生的银行存款人民币166,949元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对�已提供担保。本院认为，原告上海德企木业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海柒牧家具制造有限公司、朱广生的银行存款人民币166,949元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年二月十二日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保�、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第208号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，2012年12月7日因寻滋被行政拘留15日，并处罚款1000元。2015年2月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月5日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人乔峰，山东晨浩律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人于某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人乔峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日凌晨，被告人于某某在为郯城县高峰头镇联合村马天捧场架势的过程中，在郯城县红花镇芭缇雅KTV南100米的路上，逞强耍横，持菜刀将被害人王某某背部砍伤。经鉴定，被害人王某某左侧胸背部穿透创，其损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人王某某的陈述、证人徐某某、徐某某、徐某某、李某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月22日起至2016年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 颜丙娜
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 樊永生
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00400号
原告王亮。
委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告正太集团有限公司。
法定代表人范宏甫，该公司总经理。
被告王仁峰。
本院在审理原告王亮诉被告正太集团有限公司、王仁峰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回对被告正太集团有限公司、王仁峰的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王亮负担。
代理审判员 周小买
二〇一五年六�四日
书 记 员 莫一乐
第1页／共2页
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第2923号
申请执行人：杭州祥旺机械设备租赁有限公司
被执行人：浙江宝庆建设有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00911号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江宝庆建设有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江宝庆建设有限公司名下有车辆（浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈健椿
二〇一五年十月二十三日
（）
书记员 李中林
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第1975号
申请执行人桐乡市华通化纤有限公司。住所地：桐乡市。
被执行人杭州浙东实业有限公司。住所地：杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐商初字第807号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人杭州浙东实业有限公司所有的酷威牌小型汽车一辆【车牌号码：浙A×××××，发动机号：DT678901，车辆识别代码：3C4PDCFB9DT678901）以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月三日
（代）书记员 周 璐
江苏省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏委赔监69号
李大玉：
你不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）赔偿委员会作出的（2016）苏07委赔4号决定，以该决定适用法律错误，连云港市公安局高新技术产业园区分局（以下简称高新分局）应当返还扣押的25万元并支付银行同期存款利息等为由，请求撤销该决定，支持你提出的赔偿请求。
本院赔偿委员会审查认为，你因涉嫌非法经营罪被连云港市公安局海州分局（现为高新分局）立案侦查，后该局以“情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪”为由撤销案件。2016年1月29日你向高新分局申请国家赔偿，请求为你消除影响、恢复名誉；赔礼道歉；赔偿你人身自由赔偿金10000元，支付精神损害抚慰金100000元；返还被扣押的250000元，并支付利息；支付取保候审保证金的利息600元。根据《�华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项的规定，依照刑事诉讼法第十五条、第一百四十二条第二款规定不追究刑事责任的人被羁押的国家不承担赔偿责任。本案中，对你涉嫌的刑事案件作撤案处理，是依据刑事诉讼法第十五条第一项的规定，属于国家赔偿法上述规定的免责事由。赔偿义务机关在侦查过程中依法定程序作出扣押赔偿请求人案涉财产，审查后，将案件及扣押财产移送有关行政机关作行政处理符合相关法律规定。你认为本案应适用《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条第二项的规定，属于对法律的错误理解。该条款适用的前提是办案机关未依法对扣押的财产作出处理，本案赔偿义务机关已将案涉扣押款项依法移送有关机关。
综上，连云�中院赔偿委员会作出的（2016）苏07委赔4号决定正确。你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏委赔监69号李大玉：你不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）赔偿委员会作出的（2016）苏07委赔4号决定，以该决定适用法律错误，连云港市公安局高新技术产业园区分局（以下简称高新分局）应当返还扣押的25万元并支付银行同期存款利息等为由，请求撤销该决定，支持你提出的赔偿请求。本院赔偿委员会审查认为，你因涉嫌非法经营罪被连云港市公安局海州分局（现为高新分局）立案侦查，后该局以“情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪”为由撤销案件。2016年1月29日你向高新分局申请国家赔偿，请求为你消除影响、恢复名誉；赔礼道歉；赔偿你人身自由赔偿金10000元，支付精神损害抚慰金100000元；返还被扣押的250000元，并支付利息；支付取保候审保证金的利息600元。根据《�华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项的规定，依照刑事诉讼法第十五条、第一百四十二条第二款规定不追究刑事责任的人被羁押的国家不承担赔偿责任。本案中，对你涉嫌的刑事案件作撤案处理，是依据刑事诉讼法第十五条第一项的规定，属于国家赔偿法上述规定的免责事由。赔偿义务机关在侦查过程中依法定程序作出扣押赔偿请求人案涉财产，审查后，将案件及扣押财产移送有关行政机关作行政处理符合相关法律规定。你认为本案应适用《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二项的规定，属于对法律的错误理解。该条款适用的前提是办案机关未依法对扣押的财产作出处理，本案赔偿义务机关已将案涉扣押款项依法移送有关机关。综上，连云�中院赔偿委员会作出的（2016）苏07委赔4号决定正确。你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月六日
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2840号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*栋***室。
法定代表人黎晓辉，职务董事长。
委托代理人姬俊俊，系该公司职工。
被告吕飞虎，男。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告吕飞虎追偿权纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告吕飞虎的地址，未能向被告吕飞虎送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告吕飞虎的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。
本院认为：因本院按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提供的被告吕飞虎的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告吕飞虎的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告吕飞虎送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李小虎
二〇一七年十二月一日
书记员 郭骏骝
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审88号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局。
法定代表人陆国民。
被申请执行人骆成龙。
被申请执行人陶利琴。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2016年3月16日向本院申请执行富计生征字（2015）第9-5号《征收社会抚养费决定书》，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了�面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年7月15日作出富计生征字（2015）第9-5号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请执行人骆成龙、陶利琴于2002年8月5日登记结婚，于2002年10月18日生育一男，于2015年2月23日不符合再生育条件生育一女，多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，对骆成龙征收社会抚养费46000元，对陶利琴征收社会抚养费46000元，合并征收社会抚养费92000元。该征收决定书于2015年7月16日送达两被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了65000元社会抚养费。申请执行人于2016年2月1日向被申请执行人送达了催告书，两被申请执行人在催告书送达后十日内仍有27000元尚未履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年7月15日作出的富计生征字（2015）第9-5号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一六年三月十七日
代书 记员 许珊珊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初22号
原告：蒋长云，女，1967年2月10日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告蒋长云与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋长云到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资4,586元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月21日到佳佰汇超市做理货员后转为防损工作，月工资1,800元，自2017年8月1日至2017年10月18日被告不给支付工资，虽然经多次索要，但是被告就是不给原告发放工资，后经劳动部门过问，被告仍不予支付工资，故原告诉至法院。
被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告蒋长云在被告佳百汇超市从事防损工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年10月16日，被告佳百汇超市拖欠原告工资款共计4,586元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、2017年11月21日为原告出具欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告蒋长云在被告佳佰汇超市从事防损工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告蒋长云在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资4,586元的事实清楚，有被告佳佰汇超市出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告蒋长云工资4,586元，于判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一八年二月八日
书记员 石 莹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执2229号
徐新宝、弓艳敏、何磊、华惠丽、张犇、张磊、孙强强、张振彪、黄希哲、许立峰、吕超超、吕文源、奚宇婷、杨燕娣、章孟良、胡秀琴：
关于申请执行人何碧波与被执行人徐新宝、弓艳敏、何磊、华惠丽、张犇、张磊、孙强强、张振彪、黄希哲、许立峰、吕超超、吕文源、奚宇婷、杨燕娣、章孟良、胡秀琴诈骗罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞刑初字第00780号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执2229号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年三月三十一日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0036号
原告陈桂华，男，1962年2月2日生，汉族，三河农场员工。
原告李国林，男，1960年2月14日生，汉族，三河农场员工。
原告蒋钊，男，1968年7月25日生，汉族，三河农场员工。
原告钱厚红，女，1976年4月27日生，汉族，三河农场员工。
原告王清如，男，1967年2月15日生，汉族。
原告王国平，女，1976年8月10日生，汉族。
原告孙汇波，男，1970年3月18日生，汉族。
七原告共同委托代理人杨秀志，江苏法之衡律师事务所律师。
被告姜维，男，1963年3月13日生，汉族。
本院于2013年12月25日立案受理原告陈桂华、李国林、蒋钊、钱厚红、王清如、王国平、孙汇波与被告姜维合伙纠纷一案，七原告于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈桂华、李国林、蒋钊、钱厚红、王清如、王国平、孙汇波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈桂华、李国林、蒋钊、钱厚红、王清如、王国平、孙汇波撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由七原告负担。
审 判 长 周立新
代理审判员 王云云
人民陪审员 王宜国
二〇一四年五月七日
书 记 员 李晓敏
山东省莱芜市莱城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第1165号
原告：郑永刚。
被告：上海江富建设工程有限公司，住莱芜市高新区前宋小区沿街楼。
法定代表人：张海滨。
被告：莱芜市正创经贸有限公司，住所地：莱芜市高新区程故事电子街沿街楼。
法定代表人：崔永国。
原告郑永刚与被告上海江富建设工程有限公司、莱芜市正创经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月4日自愿申请撤回对被告上海江富建设工程有限公司、莱芜市正创经贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑永刚撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙启星
二〇一四年十二月五日
书记员 杨 萍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00036号
上诉人（原审�告）吕秀英，女，1932年9月9日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）赵保全，男，1970年9月9日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人陈素梅，女，1971年1月18日出生，住址同上，系被上诉人赵保全妻子。
上诉人吕秀英因与被上诉人赵保全侵权纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院（2013）马民二初字第00250号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人吕秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人吕秀英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 范炳鑫
二〇一四年二月十四日
书记员 马 捷
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第818号
原告王茹莲，女，1957年9月3日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人李步幽，女。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王茹莲（以下简称原告）请求确认被告北京市朝阳区人民政府（以下简称被告）于2015年9月9日作出的告知书违法一案，于2015年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10�29日公开开庭审理了本案。原告、被告的委托代理人李步幽、孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年9月9日作出告知书，主要内容为：被告于2015年9月1日收到原告邮寄递交的请求“确认北京市朝阳区东风乡人民政府（以下简称东风乡政府）2015年2月2日作出的《信访事项不予受理告知单》'朝东信（访）字（2015）1号'违法；确认东风乡政府不执行朝阳区国土局确认你家房地产为国有土地的告知书的行为违法；限定东风乡政府按照国家法律规定及政府的房屋腾退补偿政策办理相关补偿手续”的行政复议书及相关材料。经查，原告已于2015年8月11日以相同的行政复议申请事项向被告提起了行政复议，经补正，被告于2015年8月26日向原告作出《行政复议申请不予受理决定书》（朝政复不决字（2015）第326号）（以下简称《不予受理决定书》）。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告不再重复受理。
原告诉称，原告就房屋腾退补偿问题向政府反映，东风乡政府于2015年2月2日作出不予受理告知单，为此原告于2015年8月11日向被告申请行政复议，2015年8月18日被告出具限期补正通知书，2015年8月26日被告以不符合限期补正通知书要求，不符合行政复议条件为由，决定不予受理。2015年9月1日，原告对行政复议材料进行了修正和补充，重新申请行政复议，2015年9月9日被告以原告重复申请行政复议为理由，出具不再受理告知书的行为违法。请求法院确认被告作出的告知书违法。
原告在法定期限内提交如下证据：
1、行政复议申请（2015年8月11日），�以证明原告要求东风乡政府给原告办理腾退补偿手续，经过多次协商，东风乡政府在公告期限内没有给原告办理腾退手续，其行为违法。2、行政复议申请（2015年8月31日），用以证明原告按照被告的要求再次提交了行政复议申请书。3、限期补正通知书（朝政复通字（2015）第326号），用以证明原告提出行政复议没有超过期限。4、《不予受理决定书》，用以证明被告认为原告不符合复议受理条件，所以原告再重新提交了申请。5、致被腾退居民的一封信、给吴区长的一封信，用以证明东风乡政府在规定期限内不给原告办理腾退手续。6、告知书，用以证明被告的答复违法。
被告辩称，原告于2015年9月1日向被告邮寄的行政复议申请书及相关材料，其复议请求与原告于2015年8月11日邮寄的行政复议申请书中所列的复议请求完全一致。故被告作出告知书，告知原告不再重复受理的行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、《行政复议申请》及相关申请资料、全球邮政特快专递单、查询记录（王茹莲身份证、信访事项不予受理告知单、东风乡办结回复、告知书），用以证明2015年8月11日，被告收到原告邮寄的《行政复议申请》及相关申请材料，复议请求为：（1）被申请人东风乡政府朝东信（访）字（2015）1号信访事项不予受理告知单违法。（2）东风乡政府不执行朝阳区国土局确认原告房产地为国有土地的告知书的行政行为违法。（3）限定东风乡政府按照国家法律规定及政府的房屋腾退补偿政策办理相关补偿手续。2、《限期补正通知书》、送达回证，用以证�2015年8月18日，被告作出朝政府复通字（2015）第326号《限期补正通知书》，请原告按照一事一复议的原则针对东风乡政府对原告作出的行政行为重新提交符合法律规范的行政复议申请材料。同日，原告收到该通知书。3、《补正说明》、《关于你要求纠正东风乡人民政府违反﹤信访条例﹥有关规定行为的回复》、北京市第四中级人民法院《行政裁定书》、全球邮政特快专递单，用以证明2015年8月19日，原告提交《补正说明》及相关材料。4、《不予受理决定书》、送达回证，用以证明2015年8月26日，被告作出《不予受理决定书》，认为原告提交的材料不能证明东风乡政府对申请人作出了具体行政行为，不符合行政复议受理条件，决定不予受理。次日，原告收到《不予受理决定书》。5、《行政复议申请》及相关申请材料、全球邮政特快专递单、查询记录（王茹莲身份证、�访事项不予受理告知单、东风乡办结回复、告知书、北京市第四中级人民法院《行政裁定书》、申请行政复议期限有关问题的说明），用以证明2015年9月1日，被告收到原告邮寄的《行政复议申请》及相关申请材料，复议请求与原告2015年8月11日邮寄的《行政复议申请》中所列复议请求完全一致。6、告知书、送达回证、查询记录，用以证明2015年9月9日，被告作出告知书，且于同日邮寄给原告，原告拒收后于2015年9月17日签收了告知书。
庭审中，对于被告提交的证据材料，原告无异议；对于原告提交的证据材料，被告对证据1-4、6的证明目的不予认可，认为证据5与本案不具有关联性。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：被告提交的证据符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，�院依法予以采信；原告提交的证据5与本案没有关联性，证据1-4、6不能证明其欲证明的事实，本院不予采信。
经审理查明，原告对东风乡政府于2015年2月2日作出的信访事项不予受理告知单不服，于2015年8月11日向被告申请行政复议，8月18日被告出具限期补正通知书，2015年8月26日被告作出《不予受理决定书》。2015年9月1日，原告再次向被告提起行政复议申请，2015年9月9日被告作出告知书。原告对告知书不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行受理行政复议申请的职责。本案中，原告于2015年8月11日向被告申请行政复议，被告于8月26日作出《不予受理决定书》。原告于2015年9月1日再次向被告提起行政复议申请，此次原告所提复议请求与2015年8月11日所提的复议请求完全一致，复议申请依据的事实、理由及附带的相关申请材料也基本相同，故被告作出不再重复受理的告知书并无不当。原告所提诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王茹莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王茹莲负担。（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾丽英
二〇一五年十二月十一日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争