天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终288号
上诉人（原审原告）：曹红程，男，1978年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：廖立平，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗丽娜，女，1982年5月15日，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：李定寰，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄云柱，男，1980年11月11日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：李定寰，北京市安衡律师事务所律师。
原审第三人：天津达居房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水景花都12-S23。
法定代表人:黄海军。
上诉人黄云柱因与被上诉人罗丽娜、黄云柱，原审第三人天津达居房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，进行了开庭审理。本案现已审理终结。
曹红程上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人赔偿损失300000元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼。事实与理由：2016年10月23日，上诉人与被上诉人签订了《房屋买卖（置换）合同》。2016年10月28日，双方到天津市滨海新区房屋管理中心正式签署《天津市房产买卖协议》。后因被上诉人无法办理贷款，2017年3月19日双方签署《购房合同解除协议书》，约定解除上述两份合同。上诉人如期履行了义务，并基于对被上诉人履约预期的信赖，另行与他人签订了房屋买卖合同，但是被上诉人未能配合上诉人到办理退网签手续，导致上诉人需要另案赔偿他人300000元。该损失是由于被上诉人的违约行为所导致。一审法院没有判决支持上诉人该项诉请，属于事实认定不清，适用法律错误。
罗丽娜、黄云柱辩称，不同意曹红程的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
曹红程向一审法院起诉请求：1、要求解除曹红程与罗丽娜、黄云柱于2016年10月23日签署的《房屋买卖置换合同》以及曹红程与罗丽娜于2016年12月28日签署的《天津市房产买卖协议》；2、请求判令罗丽娜、黄云柱赔偿曹红程经济损失300000元；3、诉讼费用由罗丽娜、黄云柱承担。
一审法院认定事实：曹红程与罗丽娜、黄云柱以及第三人天津达居房地产经纪有限公司于2016年10月23日签订《房屋买卖（置换）合同》，约定罗丽娜、黄云柱购买曹红程位于天津经济技术开发区的房屋，房款为3800000元，罗丽娜、黄云柱进行按揭贷款，罗丽娜、黄云柱于2016年10月23日支付曹红程购房定金500000元。合同签订后，罗丽娜、黄云柱给付曹红程定金及房款共计570000元。2016年12月28日，曹红程与被上诉人罗丽娜签订《天津市房产买卖协议》，约定房价款3230000元，首付款1300000元，银行贷款1930000元，罗丽娜、黄云柱于订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计1300000元存入天津市滨海新区房屋管理中心在中国银行设立的专用帐户。2017年3月19日，曹红程与罗丽娜、黄云柱签订《购房合同解除协议书》，内容为：1、双方协商一致解除签订的购房合同，合同协议编号（32383-001089）、三方居间合同（NO.1600402）；2、曹红程在签订本协议后两个月内退还罗丽娜、黄云柱已收到款项570000元；3、曹红程退还款项时同时协助罗丽娜、黄云柱办理网签退房手续；4、双方签订合同解除协议后，再无任何纠纷，任何一方不得再基于购房合同向对方主张任何权利；5、如曹红程于2017年5月20日前未将570000元退还于罗丽娜、黄云柱，曹红程无条件配合罗丽娜、黄云柱继续进行万通新城国际12-1-1301房屋的交易手续事宜。签订该协议书后，曹红程于2017年5月20日之前退还罗丽娜、黄云柱500000元。曹红程于2017年5月10日给黄云柱发短信，内容为：已经打款到罗丽娜帐户300000元，还剩差价70000元，您看什么时候方便过来，退网签，同时支付剩余70000元，黄云柱回复内容为：您给小马那里先联系好了，我就过去，曹红程于2017年5月14日再次给黄云柱发短信，内容为：黄总，定金500000元已退至罗丽娜农业银行帐户了，还少差价70000元，麻烦尽量尽早安排时间过来退网签，谢谢，黄云柱未回复。
一审法院认为，本案诉争焦点在于双方于2017年3月19日签订的《购房合同解除协议书》的解除条件是否已经成立，曹红程认为由于罗丽娜、黄云柱未能协助办理网签退房手续，解除条件已经成立，罗丽娜、黄云柱认为由于曹红程在约定的2017年5月20日之前尚欠70000元房款没有退还，因此，解除条件不能成立。对此，一审法院认为，判断该协议书是否解除必须综合本案具体情况进行分析，首先，从曹红程具体履行其给付被上诉人570000元房款的情况来看，曹红程在2017年5月20日之前给付了罗丽娜、黄云柱500000元，之所以尚欠70000元，是想在与罗丽娜、黄云柱办理撤销网签手续时支付，由此说明，曹红程并非故意拖欠罗丽娜、黄云柱房款，曹红程的前述行为表明了其具有与罗丽娜、黄云柱解除房屋买卖合同的意思表示；其次，从罗丽娜、黄云柱的具体行为来看，罗丽娜、黄云柱并未按照合同约定内容协助曹红程办理房屋的撤销网签手续，同时在2017年5月20日之后，也并未明确向曹红程表示过要继续履行房屋买卖合同的意思表示，而且也未按照房屋买卖合同约定的内容办理相应的银行贷款手续或者是支付曹红程剩余的房款，罗丽娜、黄云柱的前述行为说明罗丽娜、黄云柱并无继续与曹红程履行房屋买卖合同的意思表示；再次，从《购房合同解除协议书》的具体内容来看，虽然协议书约定了如曹红程于2017年5月20日前未将570000元退还于被上诉人，曹红程无条件配合罗丽娜、黄云柱继续进行万通新城国际房屋的交易手续事宜，但同时也约定曹红程退还款项时，罗丽娜、黄云柱需要协助曹红程办理网签退房手续，由此说明，罗丽娜、黄云柱负有的协助曹红程办理网签退房手续的义务与曹红程的退款义务属于同时履行义务，同时，结合双方的短信内容来看，2017年5月10日曹红程向罗丽娜、黄云柱发出的短信内容可以看出曹红程向罗丽娜、黄云柱表达了想在与罗丽娜、黄云柱办理撤销网签手续时支付剩余70000元的意思表示，而罗丽娜、黄云柱在收到曹红程的这种意思表示时亦未表示拒绝,由此说明,罗丽娜、黄云柱认可了曹红程在办理撤销网签手续时再支付70000元的内容。综上所述，一审法院认为，虽然曹红程并未在2017年5月20日之前支付剩余房款70000元，但结合双方的意思表示、协议书的约定及具体履行情况来看，本案中曹红程与罗丽娜、黄云柱签订的《购房合同解除协议书》解除条件成就，对于曹红程的第一项诉请内容，一审法院予以支持。至于解除的时间，因罗丽娜、黄云柱及第三人天津达居房地产经纪有限公司收到起诉状的时间不尽相同，一审法院确认以最后一次开庭时间也即2017年9月20日为解除时间。就曹红程第二项诉请而言，因双方在《购房合同解除协议书》中明确约定双方签订合同解除协议后，再无任何纠纷，任何一方不得再基于购房合同向对方主张任何权利，同时，曹红程在明知房屋尚未办理完毕撤销网签手续的情况下就与他人签订房屋买卖合同，其主观存在过错，由此，对于曹红程第二项诉请内容，一审法院不予支持。
一审法院判决：“一、原告与被告罗丽娜、黄云柱、第三人天津达居房地产经纪有限公司于2016年10月23日签署的《房屋买卖置换合同》以及原告与被告罗丽娜于2016年12月28日签署的《天津市房产买卖协议》于2017年9月20日解除；二、驳回原告的其他诉讼请求。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人已经就解除房屋买卖合同协议并签订《购房合同解除协议书》。该协议书约定：上诉人在本协议书签订2个月内退还被上诉人已收到款项570000元；被上诉人在上诉人退款同时，协助上诉人办理网签退房事宜。因此上诉人单方采取扣留应退款项70000元，以约束被上诉人协助办理网签退房事宜的做法，没有合同依据，并由此酿成本案纠纷。此后上诉人在明知原合同尚未办理网签退房手续的情况下，又订立合同将该房屋卖予案外人，造成其所称300000元损失，应自行承担。故原审判决认定上诉人在明知合同尚未办理完毕撤销网签手续的情况下，就与他人签订房屋买卖合同，其主观存在过错，据此判决驳回上诉人损失赔偿请求并无不当。
综上所述，上诉人上诉请求事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人曹红程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 谨