江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4028号
原告:陈永文，男，1952年11月21日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人:钱盛，江苏三诚律师事务所律师。
被告：周德祥，男，1957年9月27日生，汉族，住张家港。
被告：江苏昌辰实业有限公司，住所地宝应县经济开发区兴旺路2号。
法定代表人：周德祥。
被告：陈国良，男，1966年8月1日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：侯福明，男，1965年9月27日生，汉族，住张家港。
原告陈永文与被告江苏昌辰实业有限公司（下称昌辰公司）、周德祥、陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永文及其委托诉讼代理人钱盛，被告陈国良的委托诉讼代理人侯福明到庭参加诉讼。被告周德祥、昌辰公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永文向本院提出诉讼请求：1、判令周德祥归还借款本金200万元；2、判令昌辰公司、陈国良对上述债务承担连带责任；3、判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：其与周德祥、陈国良均系朋友关系，周德祥系昌辰公司的法定代表人。因周德祥投资需要，于2010年5月14日、2010年6月11日、2016年6月4日向其借款共计400万元，其中100万元系陈国良借其名义出借给周德祥。借款期限到期后，其与三被告于2015年8月15日分别签订了借款协议和担保协议，约定了新的续借期限以及陈国良、昌辰公司对其出借给周德祥的300万元进行了担保。现借款中200万元已经到期，周德祥未及时还款，两担保人未承担担保责任，故其诉至法院，诉请如前。
被告陈国良辩称：对周德祥与陈永文之间的借款关系，和其签署的担保协议均无异议，但是对2015年8月15日的借条中，截止至2016年8月15日的100万借款已经过了六个月的担保期限，其不应对该100万的借款承担担保责任，请求法院驳回陈永文对其就该100万的诉请。其与陈永文系多年朋友关系，其也将资金以陈永文的名义出借给周德祥，其也是民间债务的受害者。双方的担保协议签署周德祥并不知晓，其在担保协议中明确承担的是补充的担保责任，仅在周德祥无还款能力的情况下才承担未尽还款责任。综上，请求驳回原告对其的诉请。
被告昌辰公司、周德祥在法定期限内未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、昌辰公司于2011年1月10日设立，法定代表人系周德祥。2、2015年8月15日，周德祥作为债务人（乙方）与陈永文作为债权人（甲方）、昌辰公司作为担保人盖章签署《借款协议》，内容为：乙方因投资需要，于2010年6月11日以张家港合力化纤有限公司名义，向甲方借人民币壹佰万元，又于2012年6月4日以周德祥个人名义向甲方再借人民币壹佰万元，合计借款人民币贰佰万元。以上借款还款期限到期后，根据乙方用款要求，经双方多次协商同意，其中壹百万续借至2016年8月15日，余款壹佰万元续借至2016年12月31日。同时，经甲乙双方协商，从2015年4月16日起，甲方同意年息调整为12%，逐月支付利息。即乙方每月支付甲方利息为贰万元。以上款项乙方同意到期全部还清。如乙方未能还清以上款贰佰万元借款，属于乙方违约。经双方约定，如乙方违约，乙方自愿支付给甲方违约金，乙方支付给甲方的违约金不低于借款总额的千分之五。乙方如逾期一个月仍未还清借款的，乙方承诺自愿将本人及家庭的合法财产（包括住房、汽车、工资等）交于甲方做债务的清偿，并配合甲方办理变更手续。3、2015年8月16日，陈永文与陈国良签订《担保协议》，因借款人周德祥投资昌辰实业有限公司等发展需要，特向债权人陈永文多次借款共计人民币肆佰万元，其中叁佰万元属于债权人陈永文所有，壹佰万元为陈国良以陈永文名义转借给借款人周德祥。借款协议于2015年8月15日重新签订（附借款协议贰份，陈国良已阅）。为确保陈永文所借借款人周德祥上述款项的安全，陈国良愿意为其中陈永文所有的叁佰万元进行担保。陈国良承诺：借款人周德祥如未按借款协议中双方确认的还款期限到期还款，同时，在协议担保人昌辰公司无还款能力的情况下，陈国良愿意承担借款人周德祥对于陈永文未尽的还款责任，并承担相应的经济责任。4、2010年6月11日，张家港市合力化纤有限公司向陈永文开具100万元的收据一张。
庭审中，陈国良陈述：其出借给周德祥共计350万元，都是以陈永文的名义出借，在本案所涉《担保协议》中就提及了其中100万系属于其的债权。其在担保协议中担保的300万元皆是陈永文个人出借给周德祥的借款，与其自己的借陈永文的名义出借的350万元债权无涉。陈永文确认陈国良的陈述。
本院认为，结合《借款协议》、《担保协议》、《收款收据》和陈永文、陈国良的陈述，可以认定由陈永文出借了200万元给周德祥，昌辰公司作为担保人进行了担保，次日陈国良又单独就上述款项与陈永文签署了担保协议。现还款期限已经经过，陈永文主张周德祥归还借款本金、昌辰公司承担担保责任并无不当，本院予以支持。周德祥、昌辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
关于陈国良的担保责任，因本案所涉的200万元债务中，100万元于2016年8月15日到期，截止陈永文向本院起诉已经超过了担保期限，陈永文主张其电话要求陈国良承担担保责任，陈国良予以否认。当事人对其主张应当提供证据，陈永文未提供充分证据证明其在法定担保期限内向陈国良主张过担保责任，故陈国良对该100万元不再承担担保责任。关于2016年12月31日到期的100万元债务，根据陈永文与陈国良的担保协议约定，在借款人周德祥未按期还款，且在昌辰公司无力偿还时，陈国良承担担保责任，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认，故陈国良对该100万元债务在昌辰公司无还款能力时承担保证责任。
综上所述，陈依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周德祥于本判决发生法律效力后十日内归还原告陈永文借款200万元。
二、被告江苏昌辰实业有限公司对被告周德祥的上述还款承担连带保证责任。
三、被告陈国良对被告周德祥还款义务中的100万元在被告江苏昌辰实业有限公司不能还款时承担保证责任。
四、驳回原告陈永文对被告陈国良的其他诉讼请求。
如果周德祥、江苏昌辰实业有限公司、陈国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元减半收取11400元，由被告周德祥、江苏昌辰实业有限公司、陈国良负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 朱加嘉
代理审判员 周愈佳
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》：
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。