wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8939号
原告：张某某，男，汉族，户籍所在地湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：刘某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市。
被告：某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：江某某。
委托代理人：孙某某，女，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、判令被告赔偿原告各项损失128374.86元；二、判令保险公司在保险责任范围内依法理赔，其中精神损害抚慰金优先在交强险中受偿；三、本案的诉讼费由被告承担。
本案相关情况：
一、事故发生概况及责任认定：2016年12月31日14时05分，陈某某驾驶湘XX号小型普通客车沿芙蓉南路由南往北行驶至新店路口时，恰遇张某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿新店路由西往东行驶，由于陈某某驾驶车辆未让行已在路口内的车辆，导致湘A**号小型普通客车前部与无牌二轮摩托车右部碰撞，造成两车受损，张某某受伤的交通事故。此次事故，交警部门认定陈某某承担主要责任，张某某承担次要责任；
二、车辆的投保情况：湘XX号小型普通客车在保险公司投保了交强险和50万元三责险，并购买了不计免赔；
三、原告的治疗及伤残情况：原告伤后在长沙融城医院住院治疗23天。2017年9月22日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具鉴定意见：原告损伤程度评定十级伤残，医疗费约需8000元左右，误工期评定9个月，护理期4个月，营养期3个月；
四、本院认定的原告所受损失：1、医疗费20933.21元（保险公司垫付10000元，陈某某垫付10933.21元）；2、住院伙食补助费1380元（60元×23天）；3、营养费，本院酌情支持1000元；4、后续治疗费8000元；5、护理费14400元（120元×120天）；6、交通费酌情支持500元；7、残疾赔偿金，原告按照城镇标准主张残疾赔偿金，但是原告提交的证明并不足以证实原告的经常居住地和主要收入来源地为城市，故本院依法按照农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为20281元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2475.80元；10、财产损失，原告主张5000元，依据不足，本院参考保险公司的定损金额，酌情支持500元；11、误工费，因原告提交的证据不足以证明误工损失的存在，故本院不予支持。综上，应赔偿的金额共计74470.01元，其中，保险公司已垫付10000元，陈某某垫付13933.21元；
五、非医保用药金额：庭审中双方对扣减15%的非医保用药无异议，经计算为1639.98元（10933.21元×15%）；
六、保险公司和陈某某各自应承担的赔偿金额：1、保险公司首先在交强险医疗赔偿项下赔付10000元、残疾赔偿项下赔付40181元、财产损失赔偿项下赔付500元；2、因陈某某和原告在此次事故中负主次责任，故由保险公司在商业三责险限额内承担陈某某应赔偿的70%的费用13771.26元［（10933.21元×85%+1380元+1000元+8000元）×70%］，原告自行负担30%的费用即5901.97元［（10933.21元×85%+1380元+1000元+8000元）×30%］；3、非医保用药和鉴定费由陈某某承担2881.05元［（1639.98元+2475.80元）×70%］，原告自行负担1234.73元［（1639.98元+2475.80元）×30%］。综上，保险公司应承担64452.26元，陈某某应承担2881.05元，原告应自行承担7136.70元，因陈某某已经垫付13933.21元，多垫付的11052.16元，由保险公司在赔偿款中直接支付给陈某某。
判决结果：
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿限额内一次性赔偿张某某10000元（某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司已经支付完毕）；
二、某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险残疾赔偿限额内一次性赔偿张某某40181元；
三、某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿张某某500元；
四、某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险赔偿限额内一次性赔偿张某某2719.10元；
五、某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陈某某11052.16元；
六、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费942元，因适用简易程序减半收取471元，由张某某负担141.30元，陈某某负担329.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈某某
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民二初字第00051号
原告：周光才。
委托代理人：徐正安，南漳县玉印法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张大红。
委托代理人：曾宪强，宜城市南营法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：襄阳鸿捷汽车运输有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号。
法定代表人：邓方，该公司总经理。
委托代理人：蔚以波，该公司经理，代理权限为：特别授权。
本院受理原告周光才诉被告张大红、被告襄阳鸿捷汽车运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告周光才于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告周光才自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周光才撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告周光才负担。
审 判 员 陈明军
人民陪审员 朱 枫
人民陪审员 邱 星
二〇一四年五月八日
书 记 员 罗瑞玲
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第531号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人罗某（绰号“小顶”），农民。2015年3月5日因涉嫌犯破坏电力设备罪、盗窃罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于�州市富阳区看守所。
辩护人许文洁，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙ＸＸ光律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2015〕484号起诉书指控被告人罗某犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人许文洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2006年9月的一天晚上，被告人罗某伙同罗茂义、罗朝定、罗朝伟（均已判刑）等人，携带大卡钳等作案工具，窜至杭州市富阳区春江街道太平村称砣石翻水站，采用剪线的方法，窃得正在使用的变压器至机房连接电缆线8米，价值人民币2736元；后又采用钳断窗户栅栏后爬窗的方法进入机房，窃得堆�在机房内的电缆线32米，价值人民币10944元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中没有异议，且有证人俞某甲、俞某乙、高某、陈某的证言，被告人罗某及同案犯罗茂义、罗朝定、罗朝伟的供述和辩解，辨认笔录及指认照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某结伙故意破坏正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪；被告人罗某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人罗某判决宣告前一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人罗某当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。辩护人提出的关于被告人罗某系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以�纳。本院根据被告人罗某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二百六十四条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月5日起至2018年7月4日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 胡 丹
人民陪审员 徐 芳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董卓敏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5057号
原告：张路，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被告：陈帅，男，住江苏省丰县，其余自然情况不详。
被告：陈北京，男，住江苏省丰县，其余自然情况不详。
原告张路与被告陈帅、陈北京公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张路于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张路的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张路撤诉。
案件受理费1160元，减半收取580元（原告已预交），由原告张路负担。
审判员 孙太阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 ＸＸ晨
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第707号
申请执行人淮安市伍明汽车配件加工厂，住所地淮安市清浦区武墩乡普墩小学院内。
法定代表人郭养伍，该厂厂长。
被执行人龚伟，个体工商户。
淮安市伍明汽车配件加工厂与龚伟建设工程施工合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2015年2月25日作出的（2014）淮中民终字第2281号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：龚伟于判决生效之日起三日内支付淮安市伍明汽车配件加工厂维修费用308923.06元，案件受理费41554元由被执行人承担。民事判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，已强制执行到位人民币162843元。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下除已执行到位的人民币162843元外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院作出的（2014）淮中民终字第2281号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 璐
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第707号
申请执行人ＸＸ平，男，1962年6月3日生，汉族。
被执行人车道旺，男，1981年11月22日生，汉族。
ＸＸ平与车道旺保证合同纠纷一案，本院于2014年11月13日做出（2014）浦江民初字第1070号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告车道旺于本判决生效后十日内偿付原告ＸＸ平借款人民币49792.05元；案件受理费1050元，由被告车道旺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ平向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，经依法查询，被执行人车道旺名下无银行存款，无车辆及土地权属登记，有一套房产（预登记），已被本院查封，但目前无法处置。被执行人车道旺目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已经把被执行人车道旺纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第707号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行记录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人车道旺目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已经把被执行人车道旺纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第707号一案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 惠震亚
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 米庆光
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18402号
原告：赵思琦，女，1991年8月6日出生，北京市建筑装饰设计工程有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告：仕达融资担保有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号北京东四福苑宾馆3层8305室。
法定代表人：张冠伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈蕾，女，该公司工程部运营人员。
委托诉讼代理人：朱艾迪，男，该公司销售员。
原告赵思琦与被告仕达融资担保有限公司（以下简称仕达融资公司）劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵思琦及委托诉讼代理人鲁淑清，被告仕达融资公司之委托诉讼代理人陈蕾、朱艾迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵思琦向本院提出诉讼请求，要求：1.仕达融资公司支付解除劳动关系经济补偿金12000元；2.仕达融资公司支付2017年2月工资差额4677元、3月1日至4月5日工资差额6827.59元；3.诉讼费由仕达融资公司承担。事实和理由：2015年8月24日，赵思琦入职仕达融资公司，任合约主管，月工资6000元。2017年2月起，仕达融资公司未足额支付赵思琦工资。2017年4月5日，赵思琦以仕达融资公司未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由与其解除劳动关系。
仕达融资公司辩称，仕达融资公司同意仲裁裁决结果，不同意赵思琦的诉讼请求。仕达融资公司认可赵思琦所述的入职时间、解除时间、岗位及工资标准。2016年，仕达融资公司全年无外来客户订单，故北京工程部无法运行。2017年初，仕达融资公司仍未获得客户订单。2017年1月23日，仕达融资公司经工会同意后下发《关于公司（北京工程部）停工停产及职工后续工作的通知》。1月24日至4月30日期间，北京工程部停工停产。仕达融资公司已支付赵思琦停工停产期间基本生活费。赵思琦未向仕达融资公司提供劳动，不应按照月工资标准支付工资，故赵思琦的工资不存在差额。2017年4月5日，赵思琦向仕达融资公司邮寄《解除劳动关系通知书》。赵思琦系主动离职，仕达融资公司无需支付经济补偿。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，双方签订劳动合同，合同期限至2018年8月23日。赵思琦岗位为合约主管，月工资标准为6000元。仕达融资公司已支付赵思琦2017年2月工资1323元、3月工资1323元和4月1至5日工资228.1元。2017年4月5日，赵思琦向仕达融资公司邮寄《解除劳动关系通知书》，内容有，因仕达融资公司未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费用，赵思琦与其解除劳动关系。仕达融资公司应支付赵思琦经济补偿。
仕达融资公司主张因其经营困难决定对北京工程部停工停产，提交：证据1、2017年1月23日，《关于公司（北京工程部）停工停产及职工后续工作的通知》，内容有：“……由于工程担保业务近3年运营遇到阻力，几乎无新项目签约；按开发周期推算，预计将在2017年4月后才能获得新的项目订单，根据以上情况为了熬过寒冬，公司不得不决定北京工程部进入停产停工状态，期间工资发放按照《北京市工资支付规定》执行；停工停产时间自1月24日起到4月30日；后续工作的安排，北京地区项目原有未处理完成的事件按原定流程继续执行、完成北京地区处于保修期的各项目每月的月报……”；证据2、2017年1月22日，仕达融资公司致仕达融资公司工会的《停工停产情况说明》；证据3、2017年1月23日，仕达融资公司工会《关于停工停产回复》；证据4、《关于停工停产的通知情况说明（一）》、《关于停工停产的通知情况说明（二）》，内容有：“……员工赵思琦、赵思琦会上明确提出不同意公司停工停产，与公司无法达成一致意见，故也无法完成公司工程部的后续工作……”；证据5、《关于公司近3年经营状况说明》；证据6、2017年2月8日，仕达融资公司《关于公司面临巨大困境的大会》的说明，说明上有员工签字，但无赵思琦签字。赵思琦认可证据1的真实性，不认可证明目的；对证据2至6真实性及证明目的均不认可。赵思琦主张仕达融资公司北京工程部没有停工停产，其正常工作至2017年4月5日。
赵思琦提交证据：2017年1月25日，仕达融资公司北京工程部员工《〈关于公司（北京工程部）停产停业及职工后续工作的通知〉回复》，内容有：“关于公司于2017年1月24日发出的《关于公司（北京工程部）停产停业及职工后续工作的通知》，经工程部全体同事一致决议如下：1.关于公司的上述通知，未与全体员工进行有效沟通，未与全体员工达成一致意见，仅针对北京工程部全体同事，属于违法行为，工程部全体同事不能接受公司此项决议。工程部全体员工如下：李文杰，项目专员8000元；刘志辉，土建工程师7500元；赵思琦，合约主管6000元……。”回复上有以上员工的签名。该证据证明赵思琦不同意仕达融资停工停产的安排，并坚持工作至4月5日。仕达融资公司对该证据的真实性认可，不认可证明目的。
另查，2017年4月6日，赵思琦向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月4日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、仕达融资公司支付赵思琦2017年1月1日至2017年4月5日未休年休假工资551.72元；2、驳回赵思琦的其他申请请求。赵思琦同意仲裁裁决第一项，不同意仲裁裁决第二项，诉至本院，诉如所请。裁决结果作出后，仕达融资公司已支付赵思琦2017年1月1日至2017年4月5日未休年休假工资。赵思琦表示已收到该笔未休年休假工资。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仕达融资公司主张因经营困难决定对北京工程部停工停产，但其提交的证据不能证明其存在经营困难的情况，故对仕达融资公司的主张，本院不予采信。
现赵思琦主张其正常工作至2017年4月5日，仕达融资公司未提交反证，故本院对于赵思琦的主张予以采信。仕达融资公司应支付赵思琦2017年2月1日至4月5日的工资差额，具体数额由本院核定。
仕达融资公司存在未足额支付赵思琦工资的情况，现赵思琦以仕达融资公司拖欠工资为由解除劳动关系，仕达融资公司应支付赵思琦解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院核定。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、仕达融资担保有限公司支付赵思琦二〇一七年一月一日至二〇一七年四月五日未休年休假工资551.72元（已支付）；
二、自本判决生效之日起七日内，仕达融资担保有限公司支付赵思琦二〇一七年二月一日至四月五日工资差额9677.62元；
三、自本判决生效之日起七日内，仕达融资担保有限公司支付赵思琦解除劳动关系经济补偿12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由仕达融资担保有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 曾媛媛
二〇一七年十二月十二日
法官助理 贺 建
书 记 员 王 悦
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初261号
原告：北碚区天生邓显梅副食经营部，住所重庆市北碚区天生批发市场一层六区34号，统一社会信用代码92500109MA5UGTE687。
经营者：邓堂华。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：陈鹏江，男，1980年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：廖忠华，男，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：左均，女，1969年5月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：黄勇，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告北碚区天生邓显梅副食经营部（以下简称天生副食部）与被告陈鹏江、廖忠华、左均、黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。何治福到庭参加诉讼，陈鹏江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，廖忠华、左均、黄勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天生副食部向本院提出诉讼请求：判令四被告共同支付货款17897元，并从2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费。事实和理由：原告系干副食销售个体户。从2012年开始，原告一直为陈鹏江（又名陈波）经营的鹏源火锅店提供味精、鸡精、辣椒、胡椒、火腿等干副食。廖忠华、左均、黄勇系该火锅店员工，三人均在送货单上签字。陈鹏江陆续支付货款，截至2015年12月16日，欠付原告货款17897元。原告多次催收无果。
陈鹏江、廖忠华、左均、黄勇未作答辩。
天生副食部围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日至2014年12月13日期间，天生副食部向陈鹏江所经营位于北碚区老城区的鹏源火锅店供应了海菜、粉丝、盐、牛油、香料、火腿、麻花、干面、洗姜、鸡汁、老抽、芽菜、耳子、味精、枸杞、冰糖、山椒、银耳、香精、色素、白糖等副食货物，期间47张送货单中“收货单位及经手人”处签名字迹“廖”、“左”、“黄勇”分别系该店员工廖忠华、左均、黄勇所签，货款金额共计17980元。
庭审中，天生副食部举示2014年11月28日送货单一张，其中载明海菜28元、海带30元、麻花13元，合计71元，该送货单“收货单位及经手人”处为空白，天生副食部陈述在送货单“送货单位及经手人”处签名的黄重初系陈鹏江的员工，黄重初签在了错误的位置。天生副食部陈述48张送货单供货金额共计18051元，由于计算错误以致起诉的金额为17897元，但亦只主张17897元。
本院认为，原告与被告陈鹏江之间买卖合同关系依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告举示的48张送货单中，2014年11月28日金额为71元的送货单无收货人签字，原告未举示其他证据证明其已履行了该送货单中的供货义务，本院对该送货单的金额71元不予确认，对其他47张送货单所涉货款17980元予以确认。陈鹏江在收货后未向原告支付货款，原告要求陈鹏江支付货款的诉讼请求，本院予以支持；鉴于原告只主张货款17897元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。廖忠华、左均、黄勇系陈鹏江所经营火锅店的员工，原告要求三人承担共同支付责任，缺乏依据，本院不予支持。陈鹏江、廖忠华、左均、黄勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏江在本判决生效之日起十日内向原告北碚区天生邓显梅副食经营部支付货款17897元。
二、被告陈鹏江在本判决生效之日起十日内向原告北碚区天生邓显梅副食经营部支付资金占用费，该资金占用费以17897元为基数从2015年12月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、驳回原告北碚区天生邓显梅副食经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，公告费300元，合计548元，由被告陈鹏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 万朝明
人民陪审员 钟志坚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张睿娟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4500号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
被告：河南省郏县地方税务局，住所地：河南省平顶山市郏县龙山大道29号。
第三人：姚晓锋，男，1970年8月11日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告河南省郏县地方税务局、第三人姚晓锋劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十四日
书记员 关 品
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执三字第25号
申请人广饶县卫生和计划生育局，住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人：李迎雪，局长。
被执行人徐芬。
本院执行的申请人广饶县卫生和计划生育局与被执行人徐芬社会抚养费行政征收纠纷一案，未执行标的额48220元。经调查，被执行人徐芬无其他可供执行财产，且申请人广饶县卫生和计划生育局不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广行执字第32号行政裁定书书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年九月二日
书 记 员 燕 群
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初440号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人李建华，女，1988年9月24日出生，汉族，江西省进贤县人，小学文化，无业，家住进贤县。2017年8月30日涉嫌盗窃罪被进贤县公安局刑事拘留，同年9月30日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人李建华犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院检察员代宾出庭支持公诉。被告人李建华到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：
1、2017年7月6日12时许，被告人李建华骑电动车路过进贤县架桥镇彭宗村委会沙岗村砖窑厂时，趁路边的平房房门未锁，便溜门进入其中，趁被害人李某正在午睡的时候，从该房屋卧室内盗走一部黑色VIVO牌手机。后经进贤县价格认证中心认定该手机价值1485元。
2、2017年8月25日12时许，被告人李建华骑电动车路过进贤县架桥镇彭宗村委会沙岗村砖窑厂时，趁路边的平房房门未锁，溜门进入其中，趁被害人王某正在午睡的时候，从该房屋卧室内盗走一部白色OPPO牌手机和一台白色罗马仕牌充电宝。后经进贤县价格认证中心认定该充电宝价值64元。
3、2017年8月29日12时许，被告人李建华骑电动车路过进贤县架桥镇彭宗村委会沙岗村砖窑厂时，趁路边的平房房门未锁，溜门进入其中，趁被害人李某正在午睡的时候，从该房屋卧室内盗走一部白色酷派牌手机和一部白色OPPO牌手机，后经进贤县价格认证中心认定白色酷派牌手机价值360元，白色OPPO牌手机价值680元。
2017年8月30日，被告人李建华被进贤县公安局传唤到案。
上述事实，被告人李建华在开庭审理过程中均无异议，并有失主李某、王某的陈述、价格认定结论书、扣押、提取笔录、指认现场照片、到案经过、人口信息全项查询表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李建华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2589元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李建华归案后能如实供述，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗国勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴昱晗
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初5498号
原告：中国建设银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
负责人：王英翰，行长。
委托诉讼代理人：孙良斌、冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。
被申请人：谭翠玲，女，汉族，1966年3月10日出生，住莱阳市。
原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行诉被告谭翠玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行因被告已自动履行付款，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行撤诉。
案件受理费312元、速递费50元，由原告负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晓君
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3109号
原告：安岳县农村信用合作联社上府街分社，住所地四川省安岳县石桥铺镇柠都大道*******号。
负责人：田力文，主任。
委托诉讼代理人：郑智，该分社职工。
被告:付强，男，1975年2月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社上府街分社与被告付强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社上府街分社的委托诉讼代理人郑智到庭参加诉讼，被告付强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社上府街分社向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金16500元及利息。事实及理由：被告付强于2005年6月25日向原告借款6500元，月利率为7.2‰，借款期限1年，借款到期日为2006年6月25日。2006年2月7日向原告借款10000元，月利率为7.2‰，借款期限1年，到期日为2007年2月7日。借款到期后，被告付强未按约定期限偿还借款本金及利息，后经原告多次催收未果。截止2017年11月30日，2005年6月25日的借款被告付强尚欠原告借款本金6500元及利息11073.68元，2006年2月7日的借款被告付强尚欠原告借款本金10000元及利息15497.56元。
被告付强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付强于2005年6月25日向原告借款6500元，月利率为7.2‰，借款期限1年，借款到期日为2006年6月25日。2006年2月7日向原告借款10000元，月利率为7.2‰，借款期限1年，到期日为2007年2月7日。借款到期后，被告付强未按约定期限偿还借款本金及利息，后经原告多次催收未果。截止2017年11月30日，2005年6月25日的借款被告付强尚欠原告借款本金6500元及利息11073.68元，2006年2月7日的借款被告付强尚欠原告借款本金10000元及利息15497.56元。
上述事实有来源合法、内容客观真实且与本案有关联的原、被告主体资格信息，自然人借款申请书，信用社借款支取凭证，说明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利及履行义务。被告付强未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告付强应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告付强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告付强于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社上府街分社借款本金16500元及利息（截止2017年11月30日的利息为26571.24元，2017年12月1日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告付强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 陈善贵
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡礼军
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李兴莲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局向阳分局，住所地向阳区吉祥路。
法定代表人孙彦龙，该局局长。
委托代理人汝柏成，该局法制大队队长。
委托代理人吴鹏飞，该局法制科主任科员。
再审申请人李兴莲因诉被申请人鹤岗市公安局向阳分局（下称向阳公安分局）治安行政处罚一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年8月28日组织各方当事人进行了询问。再审申请人李兴莲、被申请人向阳公安分局的委托代理人汝柏成、吴鹏飞到庭参加询问。本案现已审查终结。
2007年10月11日，李兴莲以其子被刑讯逼供一事为由，到黑龙江省人民检察院上访，被向阳公安分局工作人员接回，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定于2007年10月12日作出鹤向公（治）决字[2007]第87号公安行政处罚决定，给予李兴莲行政拘留十五日的处罚。2015年5月26日，李兴莲提起本案诉讼，要求撤销行政处罚决定并给予赔偿。李兴莲称其在2007年被处罚后曾到法院提起本案诉讼，但未能提供相关证据。
鹤岗市向阳区人民法院（2015）向行初字第4号行政裁定认为，向阳公安分局做出具体行政行为的时间为2007年10月12日，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，起诉期限为原告在知道行政机关作出具体行政行为之日起三个月内，而李兴莲于2015年5月26日提起本案诉讼，且未能提供在法定诉讼期限内曾到法院起诉未予立案的相关证据，故已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定驳回李兴莲的起诉。
鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终54号行政裁定认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”向阳公安分局作出行政处罚决定的时间是2007年10月12日，而李兴莲于2015年5月26日对该行政处罚提起诉讼，且未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据，故已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李兴莲申请再审称，原审裁定事实不清，证据不足，请求撤销原审裁定，追究审判人员责任，并赔偿其误工费、经济费、精神损失费等。
向阳公安分局提交答辩意见称，该局对李兴莲作出处罚决定事实清楚，程序合法。李兴莲起诉超过起诉期限，原审裁定驳回其起诉正确，请求驳回李兴莲的再审申请。
本院认为，本案的焦点问题是李兴莲的起诉是否超过起诉期限。1996年施行的《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：……（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；”据此，行政机关在作出处罚决定时，应当告知相对人救济途径和期限。向阳公安分局于2007年10月12日作出行政处罚决定，该处罚决定载明：“如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向市公安局或市人民政府申请行政复议或者依法向人民法院提起行政诉讼”该处罚决定虽告知了救济徐径和复议的期限，但未载明提起行政诉讼的期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，李兴莲承认其于2007年10月12日收到行政处罚决定，其于2015年5月26日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：1.在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；2.当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；3.原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”本案中，一审法院已向李兴莲释明提交其曾到法院起诉，法院不予立案的证据，李兴莲未向法院提交。本案二审中李兴莲提供的信访交办单、控告书等证据，不符合上述规定，不属于新证据，二审法院不予采信并无不当。
综上，李兴莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李兴莲的再审申请。
审判长 李 柏 坤
审判员 赵 良 宇
审判员 皇甫延玉
二〇一七年九月十一日
法官助理王腾野
书记员张莉
附：相关法律司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、《中华人民共和国行政处罚法》
第三十九条行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；
（三）行政处罚的种类和依据；
（四）行政处罚的履行方式和期限；
（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。
行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。
文书内容黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李兴莲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局向阳分局，住所地向阳区吉祥路。法定代表人孙彦龙，该局局长。委托代理人汝柏成，该局法制大队队长。委托代理人吴鹏飞，该局法制科主任科员。再审申请人李兴莲因诉被申请人鹤岗市公安局向阳分局（下称向阳公安分局）治安行政处罚一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年8月28日组织各方当事人进行了询问。再审申请人李兴莲、被申请人向阳公安分局的委托代理人汝柏成、吴鹏飞到庭参加询问。本案现已审查终结。2007年10月11日，李兴莲以其子被刑讯逼供一事为由，到黑龙江省人民检察院上访，被向阳公安分局工作人员接回，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定于2007年10月12日作出鹤向公（治）决字[2007]第87号公安行政处罚决定，给予李兴莲行政拘留十五日的处罚。2015年5月26日，李兴莲提起本案诉讼，要求撤销行政处罚决定并给予赔偿。李兴莲称其在2007年被处罚后曾到法院提起本案诉讼，但未能提供相关证据。鹤岗市向阳区人民法院（2015）向行初字第4号行政裁定认为，向阳公安分局做出具体行政行为的时间为2007年10月12日，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，起诉期限为原告在知道行政机关作出具体行政行为之日起三个月内，而李兴莲于2015年5月26日提起本案诉讼，且未能提供在法定诉讼期限内曾到法院起诉未予立案的相关证据，故已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定驳回李兴莲的起诉。鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终54号行政裁定认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”向阳公安分局作出行政处罚决定的时间是2007年10月12日，而李兴莲于2015年5月26日对该行政处罚提起诉讼，且未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据，故已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李兴莲申请再审称，原审裁定事实不清，证据不足，请求撤销原审裁定，追究审判人员责任，并赔偿其误工费、经济费、精神损失费等。向阳公安分局提交答辩意见称，该局对李兴莲作出处罚决定事实清楚，程序合法。李兴莲起诉超过起诉期限，原审裁定驳回其起诉正确，请求驳回李兴莲的再审申请。本院认为，本案的焦点问题是李兴莲的起诉是否超过起诉期限。1996年施行的《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：……（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；”据此，行政机关在作出处罚决定时，应当告知相对人救济途径和期限。向阳公安分局于2007年10月12日作出行政处罚决定，该处罚决定载明：“如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向市公安局或市人民政府申请行政复议或者依法向人民法院提起行政诉讼”该处罚决定虽告知了救济徐径和复议的期限，但未载明提起行政诉讼的期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，李兴莲承认其于2007年10月12日收到行政处罚决定，其于2015年5月26日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：1.在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；2.当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；3.原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”本案中，一审法院已向李兴莲释明提交其曾到法院起诉，法院不予立案的证据，李兴莲未向法院提交。本案二审中李兴莲提供的信访交办单、控告书等证据，不符合上述规定，不属于新证据，二审法院不予采信并无不当。综上，李兴莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李兴莲的再审申请。审判长 李 柏 坤审判员 赵 良 宇审判员 皇甫延玉二〇一七年九月十一日法官助理王腾野书记员张莉附：相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；（三）行政处罚的种类和依据；（四）行政处罚的履行方式和期限；（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执678号
申请执行人：湖州新隆龙丝绸印花有限公司，住所地湖州市南浔区善琏镇含山。
法定代表人：胡桂祥，该公司总经理。
被执行人：湖州丝得莉精炼有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇镇西。
法定代表人：冯金江，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖州新隆龙丝绸印花有限公司与被执行人湖州丝得莉精炼有限公司买卖合同纠纷的（2017）浙0503执678号一案过程中，依法向被执行人湖州丝得莉精炼有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，发现被执行人湖州丝得莉精炼有限公司虽有厂房土地但已抵押给多家银行且由他案查封，目前正出租给他人一时无法处置，其他未发现有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚余人民币99638元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执678号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人的财产可处置或其他有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月九日
书记员 谭鸿达
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终472号
上诉人（原审原告）王继英。
委托代理人刘文，北京市旷博律师事务所律师。
委托代理人王树志，北京市旷博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人民政府，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街27号（党政办公中心1号楼）。
法定代表人李玉刚，该市市长。
委托代理人薛福堂，该市政府法制办公室复议应诉科工作人员。
委托代理人杨婷婷，该市政府法制办公室复议应诉科工作人员。
上诉人王继英因诉齐齐哈尔市人民政府（下称市政府）不作为一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2017年10月19日组织双方当事人进行询问。上诉人王继英委托代理人刘文，被上诉人市政府委托代理人薛福堂、杨婷婷到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王继英等39人因齐齐哈尔市民航小区楼房纠纷问题，认为市政府2014年4月1日作出的《公告名单》侵犯了其合法权益，向哈尔滨市中级人民法院提起了行政诉讼，哈尔滨市中级人民法院经审理认为，《公告名单》不具有确定性，属于不成熟的行为，对当事人的权利义务不产生实质影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此于2015年9月15日作出（2015）哈行初字第35-2号行政裁定，驳回原告起诉。后该案经黑龙江省高级人民法院审理、最高人民法院审查，均支持了哈尔滨市中级人民法院的裁判结果。市政府在黑龙江省高级人民法院审理期间曾答辩称“《公告名单》作出后，市政府还需要和王继英等人进一步协商”。基于此，王继英于2016年10月24日向市政府邮寄送达了申请书和律师函，要求市政府调查并纠正违法剥夺其民航小区物权的行为，并要求按照市政府预案，责成齐齐哈尔市博大房地产开发有限公司在预留房屋中返还其楼房104套。律师函亦在函告中主张“故我们认为对于王继英的申请事项，贵政府确有与相对人进行共同协商的可能与必要”，“故本律师事务所受托函告贵政府，望于接到本律师函后十五个工作日内与本所承办律师联系，约定会面协商的时间地点。我们希望能够通过双方沟通协商，尽快解决所涉及的争议事项”。由于王继英提交的EMS特快专递单据为复印件，且收件人栏目为空白，因此对于市政府是否收到该特快专递这一事实无法认定。
原审法院认为，根据三级人民法院生效裁判文书，市政府于2014年4月1日作出的《公告名单》不属于行政诉讼的受案范围。基于市政府“还需要和王继英等人进一步协商”的主张，王继英向市政府邮寄了包含申请书和律师函的特快专递，但无论市政府是否收到了该特快专递，均不影响双方见面协商解决问题的可能性。理由是，“协商解决问题”是基于各当事方在平等自愿的基础上，双方就见面的时间地点达成一致意见后，敲定见面时间、见面地点、是否邀请他人参加等具体细节，是各当事方根据自身情况自由行使的人身权利，其他组织和个人均无权干涉，是一种不违反法律规定的民事行为，因此该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王继英的起诉。
王继英上诉称：一审程序违法导致裁定认定事实及适用法律错误，对其提交的快递收件单据应当进行核实，予以认定。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
市政府答辩称：民航小区是烂尾楼，也是危楼，涉及一房多卖的问题，政府特意成立专案组来处理此事。上诉人主张的邮件已妥投，不能证明市政府已签收，市政府收文有严格的登记记载，经查确实没有收到上诉人主张的邮件。原审裁定驳回其起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人王继英称其向市政府邮寄了包含申请书和律师函的特快专递，但从其提供的EMS特快专递单据看，该单据为复印件，收件人栏目为空白，无法证明其主张市政府已经收到该件的事实，且市政府称未收到王继英邮寄的包含申请书和律师函的特快专递，故对上诉人王继英陈述的该项事实无法认定。王继英起诉请求确认市政府收到其书面申请两个月内不答复的行政行为违法，并在一定限期内针对其申请事项作出行政行为，没有事实依据。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回王继英起诉结果正确，但理由不当，本院予以纠正。王继英的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 云 强
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 马 鸿 达
二〇一七年十一月三日
法官助理 张 庆 宇
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终472号上诉人（原审原告）王继英。委托代理人刘文，北京市旷博律师事务所律师。委托代理人王树志，北京市旷博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人民政府，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街27号（党政办公中心1号楼）。法定代表人李玉刚，该市市长。委托代理人薛福堂，该市政府法制办公室复议应诉科工作人员。委托代理人杨婷婷，该市政府法制办公室复议应诉科工作人员。上诉人王继英因诉齐齐哈尔市人民政府（下称市政府）不作为一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2017年10月19日组织双方当事人进行询问。上诉人王继英委托代理人刘文，被上诉人市政府委托代理人薛福堂、杨婷婷到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明，王继英等39人因齐齐哈尔市民航小区楼房纠纷问题，认为市政府2014年4月1日作出的《公告名单》侵犯了其合法权益，向哈尔滨市中级人民法院提起了行政诉讼，哈尔滨市中级人民法院经审理认为，《公告名单》不具有确定性，属于不成熟的行为，对当事人的权利义务不产生实质影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此于2015年9月15日作出（2015）哈行初字第35-2号行政裁定，驳回原告起诉。后该案经黑龙江省高级人民法院审理、最高人民法院审查，均支持了哈尔滨市中级人民法院的裁判结果。市政府在黑龙江省高级人民法院审理期间曾答辩称“《公告名单》作出后，市政府还需要和王继英等人进一步协商”。基于此，王继英于2016年10月24日向市政府邮寄送达了申请书和律师函，要求市政府调查并纠正违法剥夺其民航小区物权的行为，并要求按照市政府预案，责成齐齐哈尔市博大房地产开发有限公司在预留房屋中返还其楼房104套。律师函亦在函告中主张“故我们认为对于王继英的申请事项，贵政府确有与相对人进行共同协商的可能与必要”，“故本律师事务所受托函告贵政府，望于接到本律师函后十五个工作日内与本所承办律师联系，约定会面协商的时间地点。我们希望能够通过双方沟通协商，尽快解决所涉及的争议事项”。由于王继英提交的EMS特快专递单据为复印件，且收件人栏目为空白，因此对于市政府是否收到该特快专递这一事实无法认定。原审法院认为，根据三级人民法院生效裁判文书，市政府于2014年4月1日作出的《公告名单》不属于行政诉讼的受案范围。基于市政府“还需要和王继英等人进一步协商”的主张，王继英向市政府邮寄了包含申请书和律师函的特快专递，但无论市政府是否收到了该特快专递，均不影响双方见面协商解决问题的可能性。理由是，“协商解决问题”是基于各当事方在平等自愿的基础上，双方就见面的时间地点达成一致意见后，敲定见面时间、见面地点、是否邀请他人参加等具体细节，是各当事方根据自身情况自由行使的人身权利，其他组织和个人均无权干涉，是一种不违反法律规定的民事行为，因此该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王继英的起诉。王继英上诉称：一审程序违法导致裁定认定事实及适用法律错误，对其提交的快递收件单据应当进行核实，予以认定。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。市政府答辩称：民航小区是烂尾楼，也是危楼，涉及一房多卖的问题，政府特意成立专案组来处理此事。上诉人主张的邮件已妥投，不能证明市政府已签收，市政府收文有严格的登记记载，经查确实没有收到上诉人主张的邮件。原审裁定驳回其起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人王继英称其向市政府邮寄了包含申请书和律师函的特快专递，但从其提供的EMS特快专递单据看，该单据为复印件，收件人栏目为空白，无法证明其主张市政府已经收到该件的事实，且市政府称未收到王继英邮寄的包含申请书和律师函的特快专递，故对上诉人王继英陈述的该项事实无法认定。王继英起诉请求确认市政府收到其书面申请两个月内不答复的行政行为违法，并在一定限期内针对其申请事项作出行政行为，没有事实依据。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回王继英起诉结果正确，但理由不当，本院予以纠正。王继英的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 云 强审 判 员 皇甫延玉审 判 员 马 鸿 达二〇一七年十一月三日法官助理 张 庆 宇书 记 员 潘  薇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4489号
原告：孙伟，女，1981年3月17日生，汉族，住所地山东省青岛市城阳区。
被告：青岛天虹泰普塑业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区，注册号码：370214400015263。
法定代表人：李茂，该公司董事长。
本院在审理原告孙伟与被告青岛天虹泰普塑业有限公司劳动争议纠纷一案时，原告孙伟于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙伟在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 解国亮
人民陪审员 田志刚
二〇一七年十二月四日
书 记 员 纪展尚
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更796号
罪犯叶园茂，男，1966年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省万年县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年9月17日作出（2014）湖刑初字第631号刑事判决，以被告人叶园茂犯猥亵儿童罪判处有期徒刑四年（刑期自2014年2月26日起至2018年2月25日止）。该犯不服，提出上诉。后又申请撤回上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）厦刑终字第421号刑事裁定书，准许其撤回上诉。判决生效后于2014年11月14日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯叶园茂在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶园茂在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年八个月（自2014年11月14日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励1个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶园茂在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯叶园茂减去有期徒刑三个月二十五天（刑期自2014年2月26日起至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1467号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行，住所地濮阳市濮上路199号。
负责人郭文彪，该行行长。
被告张翠民，女，汉族，1969年5月18日出生，住址不详。
被告谭碧英，女，汉族，1966年10月9日出生，住址不详。
被告叶世康，男，汉族，1966年4月3日出生，住址不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行诉被告张翠民、谭碧英、叶世康金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙艳婷
二〇一八年三月六日
书记员 杨媛媛
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初1873号
原告李巍，女，1989年5月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告任维佳，男，1993年9月17日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
原告相巍与被告任维佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李巍于2018年1月5日，向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李巍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李巍负担。
审判员 朱君一
二〇一八年一月五日
书记员 刘琳菲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初176号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王云锋，男，1976年8月16日出生，蒙古族，初中毕业，个体经商，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2011年因犯贪污受贿罪、玩忽职守罪被镇平县人民法院判处有期徒刑三年六个月，因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月12日被镇平县公安局刑事拘留。同年3月19日被镇平县人民法院决定取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人王云锋犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人王云锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年03月12日21时许，被告人王云锋醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至镇平县西三里河与工业路交叉口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对王云锋血液进行乙醇检测，其含量为89.55mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。据此认为，被告人王云锋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王云锋对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年03月12日21时许，被告人王云锋醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至镇平县西三里河与工业路交叉口附近时，因酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对王云锋血液进行乙醇检测，其乙醇含量为89.55mg/100ml。
上述事实，有被告人王云锋关于醉酒后驾驶机动车的供述，与抓获经过、受案登记表相印证，且有血醇鉴定报告、常住人口基本信息、刑事判决书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王云锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。但被告人有前科，具有从重处罚之情节。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王云锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 毕祺祺
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初645号
原告：余和春，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，陕西省平利县人。
被告：山西紫金矿业有限公司，住所地山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。
法定代表人：尹记文，职务：经理。
委托诉讼代理人：王晋平，山西天秀律师事务所律师。
被告：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县南宋镇南宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，职务：总经理。
委托代理人：康惠姝，系该公司员工。
被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：张步胜，浙江正昌律师事务所律师。
原告余和春诉被告山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告余和春、被告山西紫金矿业有限公司的委托诉讼代理人王晋平、温州建峰矿山工程有限公司的委托诉讼代理人康惠姝、浙江天城建设集团有限公司的委托诉讼代理人张步胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余和春向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系。2、诉讼费出被告承担。事实及理由：原告于2008年2月从陕西省平利县来到山西省繁峙县砂河镇义兴寨紫金公司打工采矿，一直干到2012年8月，经体检原告身体有病被辞工。由予长期从事井下作业，当时安全管理松散，井下环境恶劣，不通风，不通水，干作业，因此，对身体消耗与伤害极大，这是造成原告患有职业病的原因。原告自2008年2月进入紫金公司一工队，被告一直没有和我签订劳动合同，也从未做过岗前、岗中和离岗后的身体检查。经了解，紫金公司自2006年起，先后将掘进和采矿工程发包给第二、第三被告。2017年6月7目原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请，该委以时效已过，于2017年6月12日下发了不予受理通知书。原告认为，上述被告均与造成原告职业病有关，为了维护原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告山西紫金矿业有限公司答辩称：1、我公司与原告之间不具备”隶属性”这一劳动关系的本质特征；2、我公司对发包期间的劳动用工不存在法律责任；3、原告的诉讼请求已明显超过法定诉讼时效。
被告温州建峰矿山工程有限公司答辩称：1、原告与我公司不存在事实劳动关系，我公司与原告没有签订书面劳动合同，我公司也没有雇佣原告从事原告所述的工种及工作岗位，经审查我公司也没有在其他地方雇佣过原告，因此原告的诉求是缺乏事实和法律依据的；2、原告的诉讼请求已明显超过法定诉讼时效。
被告浙江天城建设集团有限公司答辩称：1、本案原告与本公司之间不存在事实劳动关系，要求认定劳动关系没有事实和法律依据：我公司与原告并没有签订过劳动合同也没有形成事实劳动关系，同时原告与我公司不存在人身、经济或组织上的隶属关系，也没有证据证明与我公司存在事实劳动关系，此外，对于原告在起诉状中陈述的我公司在本案的涉案工程及从事的工种及工作期限，我们不予认可，也没有相应的证据予以证明，同时承包关系与本案认定劳动关系并不具有关联性，不应就此认定原告与被告之间存在事实劳动关系，而且我公司没有与山西紫金矿业有限公司签订2010年12月26日到2012年12月25日期间的合同，更不可能与本案的原告在此期间形成事实劳动关系；2、原告的相关诉请已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告均对原告提供的身份证、繁峙县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告均对原告提供的证人证言有异议，称证人未出庭接受质证，且相关证言也不能证明原告与本案各被告之间存在事实劳动关系，本院认为，原告所提供的证人未出庭作证，不能确认证人证言的真实性，故对原告提供的该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余和春于2008年2月到陕西一工队从事炮工工作，负责人为赵应成，工作期间陕西一工队发放了上岗证，原告在陕西一工队财务室签字领取工资。2012年8月原告离职时工队将上岗证收回。原告在工作期间未与任何用工单位签订劳动合同，也没有填写过招工登记表。2017年6月12日原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请确认与山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司之间的劳动关系。该仲裁委员会于2017年6月12日作出繁仲不字（2017）第30号不予受理通知书，主要理由为：时效已超。
本院认为，原告余和春于2008年2月份到负责人为赵应成的陕西一工队工作，2012年8月离开，2017年6月12日经繁峙县人事劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会作出时效已过的不予受理通知书。原告所提供的证据不能证明其与被告山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司存在事实劳动关系，故对原告请求确认与被告山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司存在事实劳动关系的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余和春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告余和春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
审 判 员 韩永瑞
人民陪审员 穆志强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李玉琪
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0924民初645号原告：余和春，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，陕西省平利县人。被告：山西紫金矿业有限公司，住所地山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。法定代表人：尹记文，职务：经理。委托诉讼代理人：王晋平，山西天秀律师事务所律师。被告：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县南宋镇南宋阳路256号。法定代表人：欧阳亦渺，职务：总经理。委托代理人：康惠姝，系该公司员工。被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。法定代表人：林积忠，职务：经理。委托诉讼代理人：张步胜，浙江正昌律师事务所律师。原告余和春诉被告山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告余和春、被告山西紫金矿业有限公司的委托诉讼代理人王晋平、温州建峰矿山工程有限公司的委托诉讼代理人康惠姝、浙江天城建设集团有限公司的委托诉讼代理人张步胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余和春向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系。2、诉讼费出被告承担。事实及理由：原告于2008年2月从陕西省平利县来到山西省繁峙县砂河镇义兴寨紫金公司打工采矿，一直干到2012年8月，经体检原告身体有病被辞工。由予长期从事井下作业，当时安全管理松散，井下环境恶劣，不通风，不通水，干作业，因此，对身体消耗与伤害极大，这是造成原告患有职业病的原因。原告自2008年2月进入紫金公司一工队，被告一直没有和我签订劳动合同，也从未做过岗前、岗中和离岗后的身体检查。经了解，紫金公司自2006年起，先后将掘进和采矿工程发包给第二、第三被告。2017年6月7目原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请，该委以时效已过，于2017年6月12日下发了不予受理通知书。原告认为，上述被告均与造成原告职业病有关，为了维护原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告山西紫金矿业有限公司答辩称：1、我公司与原告之间不具备”隶属性”这一劳动关系的本质特征；2、我公司对发包期间的劳动用工不存在法律责任；3、原告的诉讼请求已明显超过法定诉讼时效。被告温州建峰矿山工程有限公司答辩称：1、原告与我公司不存在事实劳动关系，我公司与原告没有签订书面劳动合同，我公司也没有雇佣原告从事原告所述的工种及工作岗位，经审查我公司也没有在其他地方雇佣过原告，因此原告的诉求是缺乏事实和法律依据的；2、原告的诉讼请求已明显超过法定诉讼时效。被告浙江天城建设集团有限公司答辩称：1、本案原告与本公司之间不存在事实劳动关系，要求认定劳动关系没有事实和法律依据：我公司与原告并没有签订过劳动合同也没有形成事实劳动关系，同时原告与我公司不存在人身、经济或组织上的隶属关系，也没有证据证明与我公司存在事实劳动关系，此外，对于原告在起诉状中陈述的我公司在本案的涉案工程及从事的工种及工作期限，我们不予认可，也没有相应的证据予以证明，同时承包关系与本案认定劳动关系并不具有关联性，不应就此认定原告与被告之间存在事实劳动关系，而且我公司没有与山西紫金矿业有限公司签订2010年12月26日到2012年12月25日期间的合同，更不可能与本案的原告在此期间形成事实劳动关系；2、原告的相关诉请已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告均对原告提供的身份证、繁峙县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告均对原告提供的证人证言有异议，称证人未出庭接受质证，且相关证言也不能证明原告与本案各被告之间存在事实劳动关系，本院认为，原告所提供的证人未出庭作证，不能确认证人证言的真实性，故对原告提供的该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余和春于2008年2月到陕西一工队从事炮工工作，负责人为赵应成，工作期间陕西一工队发放了上岗证，原告在陕西一工队财务室签字领取工资。2012年8月原告离职时工队将上岗证收回。原告在工作期间未与任何用工单位签订劳动合同，也没有填写过招工登记表。2017年6月12日原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请确认与山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司之间的劳动关系。该仲裁委员会于2017年6月12日作出繁仲不字（2017）第30号不予受理通知书，主要理由为：时效已超。本院认为，原告余和春于2008年2月份到负责人为赵应成的陕西一工队工作，2012年8月离开，2017年6月12日经繁峙县人事劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会作出时效已过的不予受理通知书。原告所提供的证据不能证明其与被告山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司存在事实劳动关系，故对原告请求确认与被告山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司存在事实劳动关系的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余和春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告余和春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  王 华审 判 员  韩永瑞人民陪审员  穆志强二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李玉琪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终447号
上诉人（原审被告）：刘述先，男，汉族，1983年6月18日生，住址大连市西岗区。
被上诉人（原审原告）：刘跃军，男，汉族，1971年5月17日，住址大连市甘井子区。
原审被告：李欣宁，女，汉族，1980年9月17日出生，住址大连市沙河口区。
原审被告：大连乾成投资顾问有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：刘述先，系该公司经理。
上诉人刘述先与被上诉人刘跃军、原审被告李欣宁、原审被告大连乾成投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3880号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘述先上诉称，对自然人起诉应由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人已与原审被告李欣宁离婚，现住大连市西岗区。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市西岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人依据案涉《借条》请求上诉人给付借款本金及利息，被上诉人系接受货币一方当事人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，甘井子区人民法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十月十二日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终447号上诉人（原审被告）：刘述先，男，汉族，1983年6月18日生，住址大连市西岗区。被上诉人（原审原告）：刘跃军，男，汉族，1971年5月17日，住址大连市甘井子区。原审被告：李欣宁，女，汉族，1980年9月17日出生，住址大连市沙河口区。原审被告：大连乾成投资顾问有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：刘述先，系该公司经理。上诉人刘述先与被上诉人刘跃军、原审被告李欣宁、原审被告大连乾成投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3880号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘述先上诉称，对自然人起诉应由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人已与原审被告李欣宁离婚，现住大连市西岗区。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市西岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人依据案涉《借条》请求上诉人给付借款本金及利息，被上诉人系接受货币一方当事人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，甘井子区人民法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十月十二日书记员李玉萱
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢5号
申请执行人：杜作平，女，汉族，住吉林省四平市。
被执行人：李宏，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：于淼，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行杜作平与李宏、于淼借款合同纠纷一案中，因被执行人自动履行了给付义务，申请执行人杜作平申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）船民一初字第294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一八年一月十六日
代理书记员 尹佳琇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1908号
原告：江苏号百信息服务有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码91321302668990665F,住所地宿迁市洪泽湖路69号。
法定代表人：邱军，该公司总经理。
被告：南京伙伴文化传媒有限公司，住所地南京紫金（浦口）科技创业特别社区台中路99-76号。
法定代表人：蔡明杰，该公司总经理。
原告江苏号百信息服务有限公司宿迁分公司诉被告南京伙伴文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江苏号百信息服务有限公司宿迁分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1275元，由原告自行负担。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 袁楠楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3264号
原告何国栋，经商，
乌市菊园小区15幢604室。
被告何关伦，经商，
乌市后宅街道西何村6组。
原告何国栋为与被告何关伦民间借贷纠纷一案，于2009年5
月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009
年9月17日公开开庭进行了审理。原告何国栋到庭参加了诉讼
。被告何关伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告何国栋诉称，2007年8月30日，被告向原告借款人民币50
万元，约定在2008年5月30日前归还，双方对借款利息未作约定。
借款到期后，被告未按时归还，经原告多次催讨未果。要求被告
归还原告借款人民币50万元及利息（从借款逾期之日起按银行同
期贷款利率计付至实际归还之日止）。
被告何关伦未作答辩。
本院查明的事实与原告的诉称一致，有原告的陈述及原
告提供的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款人民币50万元未还的事实清楚，证据充分。被告理应按约及时归还借款，拖欠不还应承担
还本付息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案
的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
被告何关伦于本判决生效后十日内归还原告何国栋借款人
民币50万元及利息（从2009年5月31日起按中国人民银行同期贷款
基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8988元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇〇九年九月二十八日
书记员 郑欢欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初3737号
原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街82号1-11层。
负责人：赵积红，职务：行长。
被告廖苏娅，女，1970年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区
原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行诉被告廖苏娅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，贵阳农村商业银行股份有限公司正新支行（申请人下属二级支行，无诉讼主体资格）与被告廖苏娅签订《个人贷款合同》，约定被告廖苏娅向贵阳农村商业银行股份有限公司正新支行借款人民币50万元用于房屋装修，借款期限自2012年7月10日至2015年7月9日，本合同项下利率为9.3333‰/月，为浮动利率，即在基准利率水平上上浮75%。还款方式为：按季付息，到期还本。被告廖苏娅逾期还款的，罚息利率为本合同载明的贷款利率上加收50%，违约金为贷款本金的3‰；借款逾期后，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部还清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。因被告廖苏娅违约致使申请人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，被告廖苏娅应当承担申请人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
同日，被告与原告签订了《抵押担保合同》，约定被告以其拥有的位于贵阳市××区××国路××商住楼××单元××号房屋（筑房权证明字第××号）向原告提供了抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、拍卖费等实现债权和抵押权的一切费用。借款期限届满后，被告未按合同履行义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告廖苏娅偿还原告借款本金494878.18元及还清本息之日止的利息、复利、罚息168159.59元，共计663037.77元（暂计算至2017年4月24日）；2、被告廖苏娅向原告支付逾期还款违约金1500元；3、被告廖苏娅承担原告支出的律师费19891元；4、原告对被告抵押的贵阳市××区××国路××商住楼××单元××号房屋（筑房权证明字第××号）具有优先受偿权；5、本案件受理费由被告负担。
本院认为：涉案《个人贷款合同》和《抵押担保合同》的签订方均为贵州贵阳云岩农村合作银行正新支行，而并非本案原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，根据合同的相对性，原告并非涉案合同的权利人和义务人，原告是与本案没有直接利害关系的其他组织。
另外，根据中国银行业监督管理委员会贵州监管局的黔银监复〔2012〕70号文件，经核准在原贵州贵阳云岩农村合作银行正新支行住所设立贵阳农村商业银行股份有限公司正新支行。故，贵州贵阳云岩农村合作银行正新支行已变更为贵阳农村商业银行股份有限公司正新支行，本案涉案合同的相关权利和义务应由贵阳农村商业银行股份有限公司正新支行享有和承接。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳农村商业银行股份有限公司正新支行依法具有诉讼主体资格；原告认为贵阳农村商业银行股份有限公司正新支行系其下属二级支行，仅能够办理具体业务而不具备诉讼资格，基于业务合同产生的相关权利义务由原告享有的意见，这只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。
综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行的起诉。
本案案件受理费10644元，已减半收取5322元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王先伟
二〇一七年八月九日
书记员 刘川平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初3737号原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街82号1-11层。负责人：赵积红，职务：行长。被告廖苏娅，女，1970年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行诉被告廖苏娅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年7月10日，贵阳农村商业银行股份有限公司正新支行（申请人下属二级支行，无诉讼主体资格）与被告廖苏娅签订《个人贷款合同》，约定被告廖苏娅向贵阳农村商业银行股份有限公司正新支行借款人民币50万元用于房屋装修，借款期限自2012年7月10日至2015年7月9日，本合同项下利率为9.3333‰/月，为浮动利率，即在基准利率水平上上浮75%。还款方式为：按季付息，到期还本。被告廖苏娅逾期还款的，罚息利率为本合同载明的贷款利率上加收50%，违约金为贷款本金的3‰；借款逾期后，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部还清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。因被告廖苏娅违约致使申请人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，被告廖苏娅应当承担申请人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告与原告签订了《抵押担保合同》，约定被告以其拥有的位于贵阳市××区××国路××商住楼××单元××号房屋（筑房权证明字第××号）向原告提供了抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、拍卖费等实现债权和抵押权的一切费用。借款期限届满后，被告未按合同履行义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告廖苏娅偿还原告借款本金494878.18元及还清本息之日止的利息、复利、罚息168159.59元，共计663037.77元（暂计算至2017年4月24日）；2、被告廖苏娅向原告支付逾期还款违约金1500元；3、被告廖苏娅承担原告支出的律师费19891元；4、原告对被告抵押的贵阳市××区××国路××商住楼××单元××号房屋（筑房权证明字第××号）具有优先受偿权；5、本案件受理费由被告负担。本院认为：涉案《个人贷款合同》和《抵押担保合同》的签订方均为贵州贵阳云岩农村合作银行正新支行，而并非本案原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，根据合同的相对性，原告并非涉案合同的权利人和义务人，原告是与本案没有直接利害关系的其他组织。另外，根据中国银行业监督管理委员会贵州监管局的黔银监复〔2012〕70号文件，经核准在原贵州贵阳云岩农村合作银行正新支行住所设立贵阳农村商业银行股份有限公司正新支行。故，贵州贵阳云岩农村合作银行正新支行已变更为贵阳农村商业银行股份有限公司正新支行，本案涉案合同的相关权利和义务应由贵阳农村商业银行股份有限公司正新支行享有和承接。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳农村商业银行股份有限公司正新支行依法具有诉讼主体资格；原告认为贵阳农村商业银行股份有限公司正新支行系其下属二级支行，仅能够办理具体业务而不具备诉讼资格，基于业务合同产生的相关权利义务由原告享有的意见，这只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行的起诉。本案案件受理费10644元，已减半收取5322元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王先伟二〇一七年八月九日书记员  刘川平
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第560号
原告刘景安，男，1944年5月26日出生，汉族，农民，小学文化，住虞城县。
委托代理人徐文赞，虞城县法律援助中心律师。
被告田金柱，男，1951年3月5日出生，汉族，农民，小学文化，住虞城县。
关于原告刘景安与被告田金柱民间借贷纠纷一案，2015年7月10日原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以原、被告双方已经协调好为由，申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘景安撤回对被告田金柱的起诉。
案件受理费645元，减半收取322.5元由原告承担。
审判长 杨新建
审判员 张清泉
审判员 范静静
二〇一五年七月十日
书记员 蔡 威
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18720号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。
负责人：郑庭忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘娇。
被上诉人（原审原告）：刘洪。
原审被告：肖光兵。
原审被告：广州市安旺物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号中和货运市场A5栋310档。
法定代表人：杨永全，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初3233号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年8月30日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十月二十日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终18720号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。负责人：郑庭忠，总经理。委托诉讼代理人：刘娇。被上诉人（原审原告）：刘洪。原审被告：肖光兵。原审被告：广州市安旺物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号中和货运市场A5栋310档。法定代表人：杨永全，总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年8月30日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一七年十月二十日书记员  傅贤珍谢汝华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民再156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁和邦物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：沈阳世博置地房产开发有限公司。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区洮昌街道办事处。
委托诉讼代理人：范晓妍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：辽宁民生物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：朱春美。
再审申请人辽宁和邦物业管理有限公司（简称和邦物业公司）、沈阳世博置地房产开发有限公司（简称世博房产公司）因与被申请人沈阳市大东区洮昌街道办事处（简称洮昌街道办事处）、沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会（简称世博社区委员会）、辽宁民生物业管理有限公司（简称民生物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽01民终8513号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2017年10月25日作出（2017）辽民申1498号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。和邦物业公司委托诉讼代理人刘立影、迟雪妍，世博房产公司的委托诉讼代理人刘立影，洮昌街道办事处的委托诉讼代理人、世博社区委员会的负责人范晓妍，民生物业的委托诉讼代理人朱春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和邦物业公司、世博房产公司再审请求：1.撤销原二审判决；2.改判世博社区委员会解聘和邦物业公司的物业服务合同无效；3.改判世博社区委员会招聘民生物业公司的合同无效。理由：和邦物业公司是建设单位世博房产公司选聘的前期物业，经过沈阳市房产局、世博家园业委会认可，一直在行使物业管理职权；世博社区委员会无权代行世博家园业主委员会职责；世博社区委员会无法提供业主选票，无法证明已得到超过半数业主同意，其解聘和邦物业公司物业服务合同的行为无效；世博社区委员会不具有变更世博家园物业管理区域的职权，世博家园系一个物业管理区域，共9栋楼，专有建筑面积为110023.53平方米，以拆分方式招聘新物业违法。
洮昌街道办事处辩称，世博社区委员会解聘和邦物业公司的物业服务合同与招聘民生物业公司的合同均有效。世博社区委员会根据园区业主的要求，按照张贴公示、入户调查等程序解聘和邦物业公司并通知了该公司，再通过小区办进行招标新的物业公司，民生物业公司中标。
世博社区委员会辩称，同洮昌街道办事处答辩意见。
民生物业公司辩称，同意原审判决，我公司作为园区管理的新物业公司，相应程序合法。
本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定“下列事项由业主共同决定：...（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人...”《沈阳市物业管理条例》第七条规定“尚未设立业主委员会和选举产生业主委员会的物业管理区域，街道办事处、乡镇人民政府可以指定物业所在地的居民委员会或者村民委员会代行业主委员会职责，但须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主书面同意”，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定“物权法第七十六条第二款和第八十条规定的专有部分面积和建筑物总面积，可以按照下列方法认定：（一）专有部分面积，按照不动产登记簿记载的面积计算；尚未进行物权登记的，暂按测绘机构的实测面积计算；尚未进行实测的，暂按房屋买卖合同记载的面积计算；（二）建筑物总面积，按照前项的统计总和计算。”第九条规定“物权法第七十六条第二款规定的业主人数和总人数，可以按照下列方法认定：（一）业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算；（二）总人数，按照前项的统计总和计算。”，依据上述法律规定，世博家园小区无论是同意社区委员会代行业委会职责、解聘原物业公司还是拟聘新物业公司，均应按照投票之时专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主书面同意，此外，本院（2016）辽01民终3766号民事判决亦判决洮昌街道办事处和世博社区委员会履行出示解聘和邦物业公司的文件原件和业主投票问卷原件、授权手续等合法手续，而原审关于上述事实认定不清，故本案应发回重审，在重新审查上述事实的基础上再行审定世博社区委员会解除与和邦物业公司的物业服务合同及新聘民生物业公司的合同是否有效。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽01民终8513号民事判决及沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第366号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回辽宁和邦物业管理有限公司50元，沈阳世博置地房产开发有限公司50元。
审判长 王曌鋆
审判员 徐 亮
审判员 孙晓娟
二〇一八年六月五日
书记员 郭丹丹
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2014）宝刑初字第0100号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
附带民事诉讼原告人余某
诉讼代理人胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
诉讼代理人翟沛宏，高邮市周巷法律服务所法律工作者。
被告人毕某某
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人毕某某犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人余某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。江苏省宝应县人民检察院指派检察员王国运出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人胡明祥、翟沛宏，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日17时30分左右，被告人毕某某驾驶众星牌燃油助力车由南向北行驶至江苏省宝应县境内的237省道74KM＋600M处时，由于在夜间行驶未降低行驶车速，对前方情况观察疏忽，遇到情况采取措施不当，与对向行驶的余某（女，1976年3月15日生）驾驶的富士达牌电动自行车发生碰撞，致余某受伤，车辆损坏。宝应县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书意见：余某车祸致颅脑外伤评定为重伤。
本案系他人报案，并经公安机关侦查而案发。案发后，被告人毕某某在现场主动向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人余某于案发当日至2014年1月1日住院治疗计64天，共花用医疗费146917.38元，其中被告人毕某某已支付给附带民事诉讼原告人余某人民币5500元，江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付医疗费人民币43947.16元。
上述事实，双方当事人在开庭审理过程中均不持异议。
在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告人毕某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人余某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费及后续医疗费、伤残赔偿金等损失合计人民币一十八万五千五百元（其中含被告人毕某某已给付的人民币五千五百元、江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付的医疗费计人民币四万三千九百四十七元一角六分），并定于2014年4月18日前给付附带民事诉讼原告人余某，附带民事诉讼原告人余某表示同意。
二、江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付的医疗费计人民币四万三千九百四十七元一角六分，由附带民事诉讼原告人余某负责归还。
三、当事人双方今后再无瓜葛。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刁品源
代理审判员 鲁阳东
人民陪审员 俞宝林
二〇一四年四月十五日
书 记 员 袁 芳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1475号
原告：杜秀君，女，汉族，1956年12月8日出生，教师，现住衡水市安平县。
委托诉讼代理人：张艳红，女，汉族，1978年10月2日出生，现住河北省衡水市安平县。与原告系母女关系。
被告：高海，男，汉族，1978年6月28日出生，现住衡水市安平县。
原告杜秀君与被告高海民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日立案，依法适用简易程序。因本案有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年9月19日裁定将本案转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告杜秀君委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告高海经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜秀君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金5万元及利息，利息按月息2分计算，从2016年10月起至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月23日，被告因资金周转向原告借款5万元，借款期限为3个月，自2016年3月23日至2016年6月22日。借款利息为月利率2%。原告将该笔借款转入被告账户（账号：62×××23），双方签订了借款合同。借款到期后，因被告无力归还，双方又于2016年6月23日再次签订了借款合同，借款期限为3个月，期限自2016年6月23日至2016年9月22日。期间被告只给付了原告2016年9月23日之前的利息。现该笔借款已到期，经原告多次催要，被告拒绝归还本金及利息。故原告诉至法院，请依法判决。
被告高海在答辩期限内未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告高海向原告借款5万元，双方约定借款期限三个月，利率为月息2%，原告将借款通过银行转账方式转账至被告高海银行账户。借款到期后，被告未偿还借款本金，原、被告双方于2016年6月23日重新签订借款合同一份，约定借款期限三个月，利率为月息2%，借款到期后，被告高海未按约定偿还借款本金，只给付利息至2016年9月。后经原告催要未果。
上述事实，有原告提交的借款合同一份、中国工商银行转账凭证一份予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高海向原告杜秀君借款的事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款。现被告拖欠借款未还，原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，与法有据，应予支持。关于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，原、被告双方在借款合同中约定为“利息：利率2%”，未写明是月利率还是年利率，故原、被告双方对借款利率的约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，逾期利息以按年利率6%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海在本判决生效后五日内偿还原告杜秀君借款本金5万元及利息（利息自2016年10月1日起按年利率6%计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩颖春
审 判 员 杨 朝
人民陪审员 王会铭
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 崔宇翔
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1475号
原告：杜秀君，女，1956年12月8日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：高海，男，1978年6月28日出生，汉族，现住衡水市。
原告杜秀君与被告高海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告高海下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 韩颖春
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔宇翔