wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9870号
原告：王泉福，男，1993年12月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：杨增土，男，1992年12月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告王泉福与被告杨增土民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泉福到庭参加诉讼，被告杨增土经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王泉福向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元并按月利率2%计付2017年7月29日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年7月28日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。此后，被告未能还款。
被告杨增土未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告因资金周转需要，于2017年7月28日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2017年7月28日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元并按月利率2%计付2017年7月29日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告杨增土经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨增土应于本判决生效之日起五日内偿还原告王泉福借款30000元，并按月利率2%计付2017年7月29日起还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告杨增土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一八年一月八日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申67号
再审申请人（一审被告）：齐学鸿。
委托诉讼代理人：徐月，辽宁汇律律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宋亚明。
被申请人（一审原告）：周宽。
一审被告：周军生。
再审申请人齐学鸿因与被申请人宋亚明、周宽，一审被告周军生民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2016）辽0103民初12462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐学鸿申请再审称：一、一审法院认定齐学鸿与宋亚明、周宽之间存在民间借贷关系主要依据两份欠条，但欠条只有周军生的签名，真实性不能确定。对于两笔数额巨大的款项，作为夫妻一方的齐学鸿竟然不知情，于情于理都不符合逻辑；二、欠条中只有欠“还贷款款”、欠“购房款”，并没有借款的意思表示，无法证明双方之间存在借款的合意，也不能证明借款是什么时间实际交付；三、一审法院认定周军生在欠条上签名的行为构成表见代理，认定错误；四、宋亚明、周宽即使存在为齐学鸿、周军生还房贷的情形，也是赠与行为，一审中提供的两份欠条明显是后来伪造的，对欠条形成时间申请鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于齐学鸿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的问题，齐学鸿主张周军生出具两份欠条系伪造的问题，因其未能提供充分证据予以证明，故其该项再审事由不成立。
关于齐学鸿主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题，齐学鸿主张与宋亚明、周宽之间不存在借款的合意及借款交付，借贷关系不成立。经一审法院审查，宋亚明从银行提取数笔大额现金具体时间与周军生名下存款及向开发公司交款时间基本相符，在齐学鸿未能举证其实际支付了购房款及贷款，且主张赠与的证据亦不充分的情况下，其主张一审判决认定事实缺乏证据证明的再审主张不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐学鸿的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1895号
上诉人（原审被告）：郑炜，男，1985年5月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：马明锐、张擎，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦鹏基，男，1983年4月28日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：李欢，河南博云天律师事务所律师。
委托代理人：郭海涛，河南博云天律师事务所律师。
原审被告：宋晴，女，1990年1月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：马明锐、张擎，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人郑炜因与被上诉人秦鹏基，原审被告宋晴民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
郑炜上诉请求：改判本案仅由郑炜承担3万元的还款责任，或将本案发回重审。本案诉讼费用由秦鹏基承担。事实和理由：一、原审认定事实部分错误。郑炜与秦鹏基之间系合伙关系，非民间借贷关系。双方与2016年达成口头合伙协议，协议约定秦鹏基出资5万元，秦鹏基起诉的5万元的性质系投资款，但原审认定郑炜应承担责任，郑炜愿意在原判的事实上承担还款责任，因郑炜借款后已还款2万元，故应还款3万元。2、宋晴不应承担本案的还款责任，因宋晴对郑炜与秦鹏基之间的关系不知情，秦鹏基亦没有提供证据证明上述债务系用于夫妻共同生活。
秦鹏基辩称，郑炜未提供任何证据证明其与秦鹏基是合伙关系，借款凭据均由其签名按手印，系郑炜真实意思表示。郑炜未提供证据证明其还款2万元，郑炜借款5万元是为了投资经营皇太极涮锅店，系用于夫妻共同生产经营，所得收益也用于夫妻共同生活，宋晴应当承担还款责任。原审判决正确，请求驳回郑炜的上诉，维持原审判决。
宋晴述称，同意郑炜的上诉意见，宋晴不应承担本案的还款责任。
秦鹏基向一审法院起诉请求：1．被告偿还原告借款本金65000元及利息2599.73元，共计67599.73元（利息从2016年7月30日至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日为2599.73元）；2．本案的诉讼费用由被告承担。原告在案件审理中变更诉讼请求为：1．请求判令被告郑炜偿还借款本金4万元及利息（利息自2016年7月31日至实际清偿之日止，按照年利率6％计算）；2．判令被告宋晴对债务承担连带责任；3．本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告郑炜系朋友关系，郑炜向原告借款，原告于2016年1月25日通过银行转账的方式向被告郑炜交付50000元，被告郑炜于2016年5月17日向原告出具借款凭证一份，主要载明：本人郑炜身份证号：，于2016年1月25日借秦鹏基身份证号：411325198304282930人民币（大写）伍万元整。定于2016年7月30日前归还此全部借款。2016年8月19日与2016年9月3日，分别向原告偿还借款本金5000元，共计10000元，后被告郑炜未偿还剩余借款40000元，引起争讼。
另查明，原告称被告郑炜与宋晴系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，申请追加宋晴为本案被告，本院予以准许。
原告在庭审中陈述，被告郑炜共计向原告借款70000元，被告郑炜对其中的20000元借据上的签字进行字迹鉴定，原告向本院变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金50000元，另一张20000元的借据待鉴定结果出来后，另行主张。一审法院认为，原告与被告郑炜之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告向被告郑炜转款交付50000元，被告郑炜向原告出具借款凭证一份予以确认，被告郑炜应当偿还原告借款本金50000元。之后，被告郑炜向原告偿还本金10000元，现原告要求被告郑炜偿还借款本金40000元，理由正当，证据充分，予以支持。关于利息，借款凭证上未约定利息，应视为无利息约定，原告要求被告郑炜自逾期之日即2016年7月31日起，按照年利率6%的标准支付利息，合法有据，本院亦予以支持。被告郑炜辩称，原告与被告郑炜之间系合伙关系，原告提交的借据系原告出具的格式条款，被告郑炜不应向原告支付利息，被告郑炜未向法院提交相应的证据予以佐证，并且被告郑炜向本院提交有偿还原告借款本金10000元的微信转账截图，故原告与被告郑炜之间存在借贷关系，被告郑炜的辩称意见本院不予采信。被告郑炜与被告宋晴系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告宋晴应当对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，被告郑炜、宋晴应当偿还原告借款本金40000元及利息，并按照年利率6％的标准，支付自2016年7月31日起至判决确定还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项，判决：被告郑炜、宋晴于本判决生效后十日内偿还原告秦鹏基借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年7月31日起至判决确定还款之日止，按年利率6%的标准计付）。案件受理费1050元，由被告郑炜、宋晴负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2016年1月25日，秦鹏基通过银行向郑炜转款50000元，郑炜于2016年5月17日向秦鹏基出具借款凭证一份，2016年8月19日、2016年9月3日，郑炜两次向秦鹏基还款计10000元的事实清楚，应予认定。郑炜与宋晴系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。依据上述事实，原审认定秦鹏基与郑炜之间构成借贷关系正确，之后，郑炜偿还本金10000元，秦鹏基请求郑炜偿还借款本金40000元，理由正当，应予以支持。郑炜上诉称其与秦鹏基系合伙关系且已还款20000元的理由，没有提供相应的证据，秦鹏基亦不予认可，本院亦不能认定。郑炜与宋晴系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，且宋晴对原审判决未提起上诉请求。
综上所述，郑炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年二月二十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初418号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市朝阳区前进大街758号。
负责人:张青，行长。
被告:李俊,现住长春市二道区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告李俊借款合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉处理。
审判员 刘蕊
二〇一八年一月二十九日
书记员 岳威
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执98号
阜阳华东医院：
你（单位）与阜阳市颍州区环境保护局其他行政非诉一案，本院作出的（2017）皖1202行审23号行政裁定书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年一月八日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：2082901021000009990
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话：0558-255****
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3883号
原告：白云，女，1990年10月14日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武强县，现住天津市西青区。
被告：天津市正力机电设备销售有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1-607。
法定代表人：凌少珊，总经理。
原告白云与被告天津市正力机电设备销售有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张战华
审 判 员 马鸿莹
人民陪审员 李 想
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 梁 嫣
书 记 员 杨 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初31772号
原告：北京星河城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑7号楼四层。
法定代表人：卞华纲，总经理。
委托诉讼代理人：肖澜，男，该公司员工，住公司宿舍。
被告：李琼，女，1978年8月23日出生，身份证住址长沙市。
原告北京星河城物业管理有限公司（以下简称星河城公司）与被告李琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星河城公司委托诉讼代理人肖澜到庭参加诉讼，被告李琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
星河城公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费6507.5元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，原告与被告所在小区北京市丰台区镇国寺北街X号院X号楼X单元X室双方签订《前期物业管理服务协议》，合同第四条规定，入住前预交一年的物业管理费，以后在每个缴费起始日开始三个月内交纳当年物业管理费；物业服务费由乙方（原告）按3.75元/平方米/月按年收取，被告所住房屋建筑面积为144.6平方米。被告2016年1月1日至2016年12月31日应交纳物业费共计6507.5元，经原告多次催要，被告至今仍拒绝支付。综上所述，被告违反合同约定拒绝支付物业费已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李琼系北京市丰台区镇国寺北街X号院X楼X层X单元XX号的房屋所有权人，该房屋建筑面积为144.61平方米；2013年4月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务，入住前预交一年的物业管理费，以后在每个缴费起始日开始三个月内交纳当年物业管理费，缴费标准为3.75元／月／建筑平方米；被告未缴纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费6507.5元，现原告起诉至法院，要求被告支付其所欠的物业管理费。
上述事实，有前期物业管理服务协议书、物业费催缴通知单、事件商谈记录表、服务情况照片等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李琼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照协议履行各自的义务。原告提供物业管理服务，被告在接受服务的同时，应当向原告交纳管理费用，故原告要求被告支付物业管理费，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告李琼于本判决生效后七日内给付原告北京星河城物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费6507.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李婍婧
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邬佩怡
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）邹商初字第142号
原告：某银行股份有限公司邹城市支行。
负责人：刘某甲。
委托代理人：商某、赵某。
被告：丁某甲。
被告：丁某乙。
被告：丁某丙。
被告：丁某丁。
原告某银行股份有限公司邹城市支行与被告丁某甲、被告丁某丙、被告丁某乙、被告丁某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司邹城市支行委托代理人商某、赵某到庭参加诉讼。被告丁某甲、被告丁某丙、被告丁某乙、被告丁某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁某甲于2009年12月23日在我行办理4户联包农户贷款50000元，于2010年12月22日到期。到2011年4月28日，共欠贷款本息53662.98元（计至2011年4月28日，按合同约定利息应计至本息清偿之日），请求判令被告丁某甲偿还上述贷款，被告丁某丁、被告丁某丙、被告丁某乙承担连带清偿责任。
被告丁某甲未作答辩。
被告丁某丙未作答辩。
被告丁某乙未作答辩。
被告丁某丁未作答辩。
经审理查明，2009年12月23日，原告（贷款人）与被告丁某甲（借款人）、被告丁某丁、丁某丙、丁某乙（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额伍万元；借款期限自2009年12月23日起至2010年12月22日止。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证。被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁分别在合同、联保小组成员表上签字。同日，原告向被告丁某甲发放了贷款。贷款到期后，被告未清偿贷款。至2011年4月28日，尚欠贷款本金50000元、利息3662.98元。原告于2011年5月5日诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告某银行股份有限公司邹城市支行与被告丁某甲、被告丁某丁、被告丁某丙、被告丁某乙签订的借款合同，不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订生效后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。被告丁某甲在借款逾期后，经原告多次催要不履行合同约定的还款义务，是双方产生纠纷的主要原因，原告请求被告丁某甲给付拖欠借款本息的主张，本院予以支持。对于结欠的借款本金50000元、利息3662.98元（计至2011年4月28日），本院予以认定。被告丁某丙、丁某甲、丁某乙、丁某丁自愿组成某小组，原告请求被告丁某丙、丁某乙、丁某戊承担保证责任符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某甲返还原告某银行股份有限公司邹城市支行贷款本金50000元、利息3662.98元（利息计至2011年4月28日，期后利息按合同约定计至本判决生效之日止），限本判决生效十日内付清；
二、被告丁某丙、被告丁某乙、被告丁某丁对上述债务承担连带保证责任，被告丁某丙、被告丁某乙、被告丁某丁在承担保证责任后有权向被告丁某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告丁某丁负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许敏
审判员 吕洁
审判员 齐勇
二〇一五年五月五日
书记员 刘聪
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初3457号
原告：周昕，女，1971年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被告：周龙华，男，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告周昕与被告周龙华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周昕及其委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。被告周龙华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告周龙华偿还原告周昕借款本金150000元，并从2016年5月11日起至还清之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：因被告做生意急需资金周转，提出向原告借款。2016年3月10日，被告周龙华向原告周昕借款人民币150000元，双方约定借款利息为每月3000元，借款时间至2017年3月8日。并由被告向原告出具借条一张。在借款之后，被告按约定支付了2个月的利息。在此之后，被告未向原告还本付息。
被告周龙华未进行答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告周龙华因需资金周转向原告周昕借款，原告周昕在案外人杨悦华处筹得现金120000元，以现金交付形式出借给被告周龙华人民币150000元。同日，被告周龙华向原告周昕出具借条，该借条载明：周龙华向周昕借款人民币150000元，每月付利息3000元，借款期限为2016年3月10日至2017年3月10日。借款之后，被告周龙华按约定向原告周昕支付了两个月的利息。在此之后，被告周龙华未再向原告周昕还本付息。
上述事实，有原告的陈述、案外人杨悦华的陈述，原告举示的借条等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告周昕出示的证据能够证明原告周昕与被告周龙华之间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。被告周龙华未按约定偿还原告周昕的借款，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。故原告周昕要求被告周龙华偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定每月支付利息3000元，应视为按月利率2%计算利息，该利息计算方式符合相关法律法规的规定。同时，被告周龙华按约定支付了两个月的利息，故原告周昕要求被告周龙华以150000元为基数，从2016年5月11日起至还清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周龙华于本判决生效后十日内偿还原告周昕借款本金150000元及利息（利息从2016年5月11日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告周龙华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
人民陪审员 龙 伟
人民陪审员 颜怀丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杜 宇
山西省绛县人民法院
民事判决书
（2018）晋0826民初173号
---
原告
|
高迎红，男，1957年10月24日出生，汉族，绛县。
被告
|
梁新龙，男，1992年1月12日出生，汉族，绛县。
被告
|
李海兵，男，1980年4月17日出生，汉族，绛县。
案由
|
劳务合同纠纷
诉讼请求
|
1、请求法院依法判令二被告给付原告劳务费4200元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2018年2月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告梁新龙于本判决生效之日起3日内一次性向原告高迎红支付劳务费4200元；
二、驳回原告高迎红对被告李海兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁新龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王君泽
二〇一八年三月一日
书 记 员 樊科贸
山西省绛县人民法院													民事判决书													（2018）晋0826民初173号																															原告																							高迎红，男，1957年10月24日出生，汉族，绛县。																															被告																							梁新龙，男，1992年1月12日出生，汉族，绛县。																															被告																							李海兵，男，1980年4月17日出生，汉族，绛县。																															案由																							劳务合同纠纷																															诉讼请求																							1、请求法院依法判令二被告给付原告劳务费4200元；2、本案诉讼费由被告承担。																															本院于2018年2月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：													一、被告梁新龙于本判决生效之日起3日内一次性向原告高迎红支付劳务费4200元；													二、驳回原告高迎红对被告李海兵的诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，由被告梁新龙负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 王君泽													二〇一八年三月一日													书 记 员 樊科贸
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2657号
原告白文杰。
委托代理人白瑞龙。
委托代理人董新，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201410552157。
被告秦皇岛致盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建兴里50栋2号1层。
法定代表人李亦兵，总经理。
委托代理人刘志军，河北海立律师事务所律师，执业证号：11303200210981988。
委托代理人李林，河北海立律师事务所律师，执业证号：11303201111845707。
原告白文杰与被告秦皇岛致盛房地产开发有限公司（致盛房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文杰委托代理人白瑞龙、董新，被告委托代理人刘志军、李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白文杰诉称，2015年4月27日原告购买了被告开发建设的天洋翠堤湾19-2-3301号楼房，2015年10月30日被告将房屋交付原告使用。2015年11月20日发现该房屋餐厅、中次卧室及东次卧室北墙及东卧室东山墙严重洇水，内墙皮有脱落现象，多次找被告协商，被告方以冬天气温低为理由连内墙有供暖可维修也未商妥，使我不能装修入住，协商让其给我租房先解决居住问题，等2016年再修也可，但也未达成协议，再后来被告方干脆否认房屋有质量问题，说是保温材料把水闷到墙里，慢慢干了就没问题了，无奈我只有自己租了橡树湾小区的一处楼房，发生了费用18824.04元，2016年1月16日，又发现了同样的洇水现象，又找到被告协商解决，仍然没有结果，为此恳请贵法院判令被告给付房屋内墙维修费及租房费用合计38359.12元，并于2016年5月对19-2-3301楼房外墙实施堵渗维修，并承担诉讼费。
被告致盛地产辩称，一、如果房屋存在漏水或洇水事实的话，需要找出原因。被告方已经做过屋顶闭水、淋水试验，没有发现问题。原告自行找第三方维修并与第三方签订维修合同约定内墙洇水维修费19535.8元，没有足够证据证明漏水原因和应当如何修复，支出的费用是否合理。原告当初应当直接起诉，请求法院鉴定漏水原因，确定维修费用和修复方案，被告对原告自行发生的维修费用不认可。关于外墙的维修问题，虽然还没有进行施工，但被告认为外墙属于公共部位，原告无权委托第三方擅自修复。第三方的维修是否合理，被告不能认可。被告对于原告租赁房屋的租赁费用不能承担，因为是否有必要租房应当租多长时间的房子，都没有确定。
经审理查明，2015年4月26日原告与被告签订《（销售型）保障性住房买卖合同》。约定原告购买被告开发建设的天洋翠堤湾19-2-3301号房屋，建筑面积95.53平方米，价款为365789元。2015年10月30日被告将房屋交付原告使用。2015年11月20日原告发现该房屋餐厅、中次卧室及东次卧室北墙及东卧室东山墙严重洇水，内墙皮有脱落现象，当日找到被告反映情况。被告组织工程的施工单位和监理单位到原告家中查看，并于2015年11月23日在原告的楼顶做了闭水实验。24日监理工程师周光明等人再次到原告家中勘查。并于11月26日出具了《关于19#楼2单元3301室内墙渗漏情况分析》。分析该房屋内墙面渗水可能存在原因为：①屋外防水有破损；②外保温造型檐口向内倒坡且无防水；③外墙贴保温板前剪力墙螺栓孔未封堵。2015年12月8日原告与袁玉凤签订《房屋租赁合同》，租赁橡树湾小区10-2-1701号房屋，房屋建筑面积106.17平方米，租期为2015年12月8日至2016年12月8日，租金13000元，承租方负担取暖费2537元、物业费3287.04元。原告称2016年1月16日又发现有洇水现象。2016年1月22日与秦皇岛市第二建筑装饰工程有限公司签订了《房屋维修合同》，约定为原告维修天洋翠堤湾小区19-2-3301号房屋，内墙洇水维修费19535.8元，外墙堵漏41236元。内墙维修时间为合同生效后三周。外墙维修时间定于2015年5月以后。根据合同约定，1月23秦皇岛市第二建筑装饰工程有限公司为原告维修了内墙，原告支付了维修费19535.8元。2016年3月12日原告恢复室内装修。
另查明，双方签订的《（销售型）保障性住房买卖合同》第十六条关于保修责任约定为：《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自（销售型）保障性住房交付使用之日起，按照《住房质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在（销售型）保障性住房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行维修义务，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损失，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购房人承担。《河北省商品住宅质量保证书》中对屋面、防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏、保温工程，承诺保修期为5年。
关于被告是否延误维修问题，原告提供了与被告方的通话记录，但不能证明通话的内容。
以上事实，有原、被告陈述，及相关证明材料予以证实。
本院认为，根据双方签订的《（销售型）保障性住房买卖合同》和《住宅质量保证书》的约定，被告应当保证房屋没有质量问题、并能够保证房屋正常使用。被告交付给原告的天洋翠堤湾小区19-2-3301号房屋，在房屋交接后出现墙体洇水现象，原告反映给被告后，被告方及时到场查看、做闭水实验、进行原因分析，出具修复方法，不能视为被告拒绝为原告维修。因为当时的气候条件确实不适合外墙维修，原告应当给被告维修留出合理的等待时间，被告应当对该房屋的外墙进行堵漏维修。原告于2016年1月22日与他人签订《房屋维修合同》，并于次日维修房屋内墙，不符合合同的约定，因维修造成的经济损失理应由原告自行承担，但是该内墙维修行为，替代了被告在对外墙维修后，再对内墙的维修。本院酌情支持原告内墙维修费3000元。对于原告主张的租房损失，本院认为因为房屋出现质量问题，延误了原告对房屋的装修、入住，被告应当对此承担经济损失。本院根据原告耽搁装修的时间酌情支持原告房屋因为维修耽搁使用费用5000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛致盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内对原告白文杰购买的天洋翠堤湾小区19-2-3301号房屋外墙进行堵漏维修；
二、被告秦皇岛致盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告白文杰经济损失8000元；
三、对原告白文杰其他的诉讼请求不予支持。
案件受理费759元减半收取。由被告负担130元，于本判决生效后十日内交纳。其余部分由原告自行负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘长利
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 吴 迪
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初954号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人蔡某某，女，1995年6月16日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省大方县，捕前住贵阳市南明区。2016年4月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人陈珺，贵州慧歆律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉906号起诉书指控被告人蔡某某犯妨害公务罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员姜小强、被告人蔡某某及其辩护人陈珺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2016年4月19日16时许，被告人蔡某某在贵阳市花果园派出所内，不听民警劝阻，欲强行闯进派出所内的办案区。后蔡某某被办案区的门框绊倒，花果园派出所值班民警蔡某1将其扶起并欲阻止其进入办案区，蔡某某使用随身携带的手提包打击蔡某1左胸，将蔡某1打倒在地。
庭审中，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人蔡某某的行为已构成妨害公务罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，对其定罪处罚。
被告人蔡某某辩解称自己没有打警察，自己只是被绊倒倒下去时有点晕，随手挥舞了一下，包掉了正好打在警察的左胸上，自己并没有故意打警察，不构成犯罪。其辩护人提出本案属于意外事件，被告人没有伤害的故意，其随手甩包挣脱束缚的行为情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪的辩护意见。
经审理查明，2016年4月19日16时30分许，被告人蔡某某接电话得知其舅与他人发生纠纷被带到派出所处理后，遂赶到了贵阳市公安局南明区分局花果园派出所。当被告人蔡某某看见民警在派出所办案区内对其家请来的装修工人开某取证时，遂情绪激动、大吵大闹地要带走工人，对民警的劝阻置之不理。随后，蔡某某看见其舅被带进办案区接受询问，其更是情绪失控欲强行闯进办案区。在其闯进办案区时被办案区的门槛绊倒，花果园派出所着制式警服的值班民警蔡某1将其扶起并对其劝解欲阻止其进入办案区时，蔡某某使用随身携带的手提包打击蔡某1左胸，将蔡某1打倒在地，造成蔡某1左胸部软组织挫伤。
上述事实，有经庭审核实的下列证据予以证实：
一、抓获经过，证明被告人蔡某某在花果园派出所内妨害执行公务，将民警打伤被抓获的事实经过。
二、情况说明及值班情况一览表，证明2016年4月19日16时30分至2016年16时35分期间，花果园派出所值班代班领导蔡某1副所长在所内履行公安机关职务时被人殴打并造成左胸受伤的事实；
三、人民警察证，证明被害人蔡某1系贵阳市公安局南明区分局的警察、一级警司。
四、作案工具照片，证明被告人蔡某某用于击打被害人蔡某1的手提包的实物情况。
五、受伤照片，证明被害人蔡某1被击打的部位为左胸部。
六、视频截图照片，证明当被告人蔡某某看见民警对其家请来的装修工人开某取证时，遂情绪激动、大吵大闹地要带走工人的情况。
七、门诊病历资料，证明被害人蔡某1的伤情系左胸部软组织挫伤。
八、被告人蔡某某的户籍证明，证明被告人蔡某某已达完全刑事责任的年龄。
九、证人杨某1的证言，证明案发当天其因事在花果园派出所办案区做笔录，其看见办案区门口一女子躺在地上，该女子被警察扶起来后，手持包包打在扶她的警察腰部上一点的地方，造成警察大口喘气晕倒在地的事实。
十、证人张某的证言，证明案发当天，其所在公司让其到花果园派出所对接工作，看见有名女子在派出所办案区门口吵闹，情绪激动想冲进办案区，当办案区的门被打开后，该女子就往里冲，突然被办案区门框绊倒，办案区的一名警察上前将其扶起并对其说了些话，该名女子突然用手里拿着的手提包往警察身上打去，打在警察左胸部靠下一点的位置，警察就倒在了地上的事实。
十一、证人杨某2的证言，证明案发当天，蔡某2因与刘鹏打架被叫到花果园派出所接受调查。其在对证人开某时遭到了蔡某2的侄女的阻挠及辱骂。当该名女子看见其舅蔡某2被带到办案区询问时就情绪激动的强行冲进办案区，在冲进办案区时被绊倒摔了一跤，蔡某1所长看到该女子摔倒后上前准备将其扶起并劝其离开，该女子从地上起来，拿起挎包朝蔡某1身上打去，打到蔡某1左侧腰部，蔡某1被打后倒在地上的事实。
十二、被害人蔡某1的陈述，证明案发当天，一女子在派出所办案区情绪激动的大吵大闹，其与同事劝解该女子不要吵闹，该女子不听，并往办案区里冲，结果被绊倒，其将该女子扶起并劝她出去，该女子认为其阻止自己进入办案区，就用随身携带的挎包打在其左侧胸部上，其一时喘不过气，晕倒在地。
十三、被告人蔡某某2016年4月19日、4月20日、4月29日在公安机关及看守所的供述，证明案发当天，因其舅与他人发生纠纷被带到花果园派出所，其闻讯赶到后，看见其舅被带进办案区接受询问，当时其情绪失控不听劝阻强行冲进办案区。在其冲进办案区时被办案区的门槛绊倒，派出所民警将其扶起，其站起来时看见民警挡在其面前拦住其不让其进去，其就想用包包将警察打开进入，于是其就用随身携带的手提包乱打，砸在民警的左胸部，将民警打倒在地的事实。
十四、辨认笔录及辨认照片，证明经证人杨某1、张某进行辨认，案发当天对民警实施殴打的女子就是本案的被告人蔡某某。
上述证据来源合法，内容真实有效，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人及其辩护人提出蔡某某没有殴打的故意，只是被绊倒后无意识的随手挥舞，包掉后打在警察胸部，其不构成犯罪的辩解、辩护意见与本院查明的事实、被告人在公安机关的供述、证人证言、被害人的陈述相矛盾，且无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 伊 莉
审判员 秦家柱
二〇一六年十月十日
书记员 李嘉迪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更323号
罪犯牛金才，男，1979年6月18日出生，汉族，河南省新郑市和庄镇人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2003年8月12日作出（2003）郑刑一初字第89号刑事附带民事判决，认定牛金才犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。原审被告人及同案犯均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2003年11月27日以（2003）豫法刑一终字第542号刑事判决维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年1月10日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2009年8月18日裁定对其减刑一年八个月；于2011年8月17日裁定对其减刑一年六个月；于2013年6月28日裁定对其减刑一年九个月；于2015年8月17日裁定对其减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛金才确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2002年7月28日晚，该犯伙同他人将新郑市一饭店厨师安某骗至新孟公路，对其殴打、并用刀刺其臀部和腿部，致其窒息死亡。2002年6月的一天晚上，该犯伙同他人预谋后，打电话将在新郑市“始祖山水店”打工的郭某骗出，对郭进行殴打，后又将郭带至新郑市和庄镇植物油厂北侧再次对郭进行殴打，并抢走郭现金200元。该犯系主犯、一人犯数罪，未履行财产性判项。
罪犯牛金才自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯牛金才自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛金才减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年1月10日起至2020年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更535号
罪犯程贵虎，男，1982年3月3日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。山西省太原市晋源区人民法院以（2008）晋源刑初字第115号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪，合并执行有期徒刑十五年，并处罚金45000元。刑期自2008年4月1日至2023年3月31日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2218号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日再次提请本院对罪犯程贵虎予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯程贵虎在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯程贵虎在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程贵虎减去有期徒刑一年四个月（刑期执行到2020年11月30日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 洋
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二初字第00058号
原告何运成，男，汉族，1963年4月15日出生。
原告李学敏，女，汉族，1961年12月30日出生。
二原告委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
二原告委托代理人杜晓利，河南达成律师事务所实习律师。
被告范松林，男，汉族，1962年8月11日出生。
委托代理人郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。
被告暴建峰，男，汉族，1975年6月13日出生。
委托代理人王国鹏，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
法定代表人郭韶光。
本院于2014年3月31日立案受理原告何运成、李学敏诉被告范松林、暴建峰、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司身体权、健康权纠纷一案。在审理中，原告何运成、李学敏于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何运成、李学敏撤回起诉。
诉讼费1710元，减半收取855元，由原告何运成、李学敏承担。
审判员 聂 瑶
二〇一四年四月二十一日
书记员 王子晴
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终31号
上诉人（原审被告）：辽源市实力房地产开发有限公司，住所地吉林省辽源市西安区。
法定代表人：岑建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童立丽，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭旭东，男，住吉林省辽源市龙山区。
上诉人辽源市实力房地产开发有限公司（以下简称实力公司）因与被上诉人郭旭东劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
实力公司上诉请求：撤销原审判决第二项，驳回郭旭东要求实力公司支付佣金、岗位奖金215,628.00元的诉讼请求。事实和理由：1.郭旭东主张的佣金、奖金来源于玉圭园（天津）投资有限公司开发麒麟商业中心一期的销售奖金和佣金。该项目的开发主体为登记在天津的玉圭园（天津）投资有限公司，该公司与实力公司分属不同法人，人格独立、责任独立。虽然实力公司与郭旭东之间存在劳动关系，但双方从未约定对该商业中心进行销售而产生的奖金与佣金由实力公司承担，郭旭东也从未举证证明此项事实。因此，郭旭东将其发生在玉圭园（天津）投资有限公司的资金、佣金要求实力公司支付，没有事实及法律依据。2.与郭旭东确认拖欠其工资的是实力公司，但与其确认佣金和奖金的是玉圭园（天津）投资有限公司的财务，由此可以证实，郭旭东主张的佣金、奖金属于不同的性质，来源不同、确认主体也不同。3.虽然郭旭东提交的确认文件，有岑建忠签字，但实力公司与玉圭园（天津）投资有限公司的法定代表人为同一人，即岑建忠。岑建忠是分别代表实力公司与玉圭园（天津）投资有限公司确认郭旭东为实力公司工作期间的劳动报酬及为玉圭园（天津）投资有限公司工作期间应得的佣金和奖金。不能由此得出，实力公司承担玉圭园（天津）投资有限公司应付郭旭东佣金、奖金的结论。4.郭旭东主张的工资是基于与实力公司的劳动关系产生的，而其主张的佣金与奖金是基于与玉圭园（天津）投资有限公司之间的代理合同关系产生的，所以佣金与奖金不应适用《中华人民共和国劳动合同法》进行处理。因此，承担劳动报酬与承担佣金、奖金的责任主体不同，原审法院对两者的混淆必然导致适用法律错误。
郭旭东答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
郭旭东向一审法院起诉请求：实力公司立即向郭旭东给付拖欠的工资50,788.53元，佣金215,628.00元，岗位奖金29,400.00元。
一审法院认定事实：郭旭东于2016年8月入职实力公司，从事策划经理工作，双方均称签订了劳动合同。月工资标准不固定，具体根据完成业务量核算工资。郭旭东在实力公司工作期间，被实力公司指派到玉圭园（天津）投资有限公司开发麒麟商业中心一期从事策划经理工作，玉圭园（天津）投资有限公司与实力公司系同一法定代表人的独立法人单位。2017年9月20日经郭旭东提出申请，并经实力公司及玉圭园（天津）投资有限公司相关财务人员确认，截至2017年8月，拖欠郭旭东工资人民币50,788.53元、佣金人民币215,628.00元，该佣金数额经玉圭园（天津）投资有限公司主管人员核对无误并经法定代表人岑建忠签字确认同意分期支付。2017年10月10日，郭旭东因实力公司拖欠其工资、佣金及销售奖金向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2017年11月2日作出辽劳人仲字（2017）225号裁决书，郭旭东不服，故诉至法院。另查明，双方对辽劳人仲字（2017）225号裁决书中裁决拖欠工资人民币50,388.53元均无异议。
一审法院认为，实力公司作为用人单位不得无故拖欠劳动者工资。本案中，双方对拖欠工资人民币50,388.53元均无异议，予以确认。对于郭旭东主张的佣金人民币215,628.00元，基于佣金系销售提成，该提成系计件工资，属工资的组成部分。双方存在劳动合同关系，郭旭东与玉圭园（天津）投资有限公司之间没有劳动合同关系，且郭旭东在玉圭园（天津）投资有限公司（系实力公司关联方）工作期间的所拖欠工资款均由实力公司支付。佣金作为工资组成部分也应由用人单位即实力公司支付，故对于该项请求予以支持。对于郭旭东主张岗位奖金人民币29,400.00元的诉讼请求，鉴于郭旭东提交的证据不足以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、被告辽源市实力房地产开发有限公司向郭旭东支付工资报酬人民币50,388.53元。二、被告辽源市实力房地产开发有限公司向郭旭东支付佣金人民币215,628.00元。三、驳回郭旭东的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告辽源市实力房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，郭旭东主张的佣金实质上是销售提成，属于计件工资，是工资的组成部分。郭旭东与实力公司之间存在劳动关系，且受该公司指派到天津工作，实力公司作为用人单位，应当承担用工主体责任，向郭旭东支付包括计件工资在内的工资。郭旭东提供的《申请工资及佣金欠款确认申请书》有实力公司和玉圭园（天津）投资有限公司共同法定代表人岑建忠的签字确认，能够证明实力公司拖欠其佣金数额为215,628.00元。原审判决实力公司向郭旭东支付佣金215,628.00元是正确的。
综上所述，实力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由辽源市实力房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温桂杰
审判员 陈传冬
审判员 李 爽
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘丽影
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民辖终31号
上诉人（原审被告）：陈炯，男，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：安徽省四季君廷置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇格尚大酒店三楼，统一社会信用代码91341000MA2P14JK4A。
法定代表人：吴国华，执行董事。
原审第三人：吴国华，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地黄山市屯溪区。
原审第三人：黄山市黄山区房地产管理局，住所地安徽省黄山市黄山区平湖西路1号，组织机构代码48579211-3。
法定代表人：丁铭，局长。
上诉人陈炯因与被上诉人安徽省四季君廷置业有限公司，原审第三人吴国华、黄山市黄山区房地产管理局合同纠纷管辖权异议一案，不服黄山市屯溪区人民法院于2018年6月1日作出的（2018）皖1002民初1182号民事裁定，向本院提起上诉。
陈炯上诉称：1、一审法院认定案由为“合同纠纷”错误，本案属物权纠纷，案由应为“不动产登记纠纷”。2、一审法院适用法律错误，本案应由不动产所在地专属管辖，当事人之间的约定管辖违反了法律强制性规定。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至黄山市黄山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因协议履行产生的纠纷，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。陈炯与安徽省四季君廷置业有限公司、吴国华签订的“协议”中约定发生争议协商解决，协商未能解决争议，就相关争议向黄山市屯溪区人民法院提起诉讼。该管辖约定不违反法律禁止性规定，应当有效，黄山市屯溪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一八年七月五日
书记员 柯惠琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2740号
原告牛庆平。
被告牛群。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰州市中心支公司。
负责人鲍爱云，该公司总经理。
委托代理人章黎，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，该公司经理。
委托代理人黄玉镇，山东鲁岳律师事务所律师。
原告牛庆平与被告牛群、中国大地财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛庆平、被告牛群、被告大地保险公司的委托代理人、被告人民财产保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛庆平诉称，2016年3月14日6时19分左右，牛群驾驶鲁J×××××号小型轿车沿205国道由南向北行驶至莲花路路口向西左拐弯，与原告驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车沿205国道由北向南行驶至205国道与莲花山路路口时发生道路交通事故，造成车辆受损，致原告受伤。为维护原告权益，特向法院起诉：1、要求被告赔偿原告医疗费5566.4元、住院伙食补助费870元、误工费5647.44元、护理费4000元、车损1520元、评估费300元、交通费500元、衣服损失860元、看车费68元，共计19331.84元。2、诉讼费用由被告承担。
被告牛群辩称，事故发生属实，车辆在被告大地财险投保交强险，在人保公司投保商业险，要求被告保险公司承担赔偿责任。
被告大地保险公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。
被告人民财产保险公司辩称，鉴定费及诉讼费不属于商业险赔偿范围。
经审理查明，2016年3月14日6时49分左右，牛群驾驶鲁J×××××号小型轿车沿205国道由南向北行驶至莲花路路口向西左拐弯，与牛庆平驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车沿205国道由北向南行驶至205国道与莲花路路口时发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致牛庆平受伤。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在本次事故中牛群承担事故的主要责任，牛庆平承担事故的次要责任。
原告牛庆平与被告大地保险公司达成协议，大地保险公司在交强险范围内赔偿牛庆平医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、物品损失费、施救费、交通费共计16500元。
经原告申请，山东众信价格评估拍卖有限公司作出评估报告，认定摩托车损失为1520元。原告支出评估费300元。
另查明，鲁J×××××号车在被告大地保险公司投保交强险，在被告人民财产保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期间。
以上事实，由原、被告提交的事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、诊断书、护理人员身份证明、评估报告、评估费单据以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，新泰市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定在本次交通事故中牛群承担事故的主要责任，本院认定牛群负70%的责任。鲁J×××××号车在被告大地保险公司投保交强险，在被告人民财产保险公司投保商业三者险，应由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人民财产保险公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿，再不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。
原告牛庆平与被告大地保险公司达成协议，不违背法律规定，本院予以认定。原告请求的评估费300元由单据予以证实，本院予以认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、物品损失费、施救费、交通费共计16500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔偿原告牛庆平鉴定费300元的70%，计210元。
三、驳回原告牛庆平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元减半收取142元，由被告牛群负担。保全费220元由被告牛群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 燕
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1665号
申请执行人：雷红波，男，1975年11月27日生。
被执行人：李彦涛，男，1975年2月16日生。
本院在执行雷红波与李彦涛民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周大亮
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一八年三月二十日
书记员 胡光耀
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1665号申请执行人：雷红波，男，1975年11月27日生。被执行人：李彦涛，男，1975年2月16日生。本院在执行雷红波与李彦涛民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周大亮审判员  汪 鑫审判员  亓国战二〇一八年三月二十日书记员  胡光耀
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初28865号
原告：上海盛容家居建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：韦圣达，总经理。
被告：上海沪尔佳建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：罗玉芳，总经理。
本院在审理原告上海盛容家居建材有限公司诉被告上海沪尔佳建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以“原、被告已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海盛容家居建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海盛容家居建材有限公司负担。
审判员 徐慧莉
二〇一七年六月二日
书记员 唐 璐
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民辖终5号
上诉人（原审被告）：张朝，男，1966年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗永超，陕西文星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛伟，陕西文星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贺怀宇，女，1965年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗永超，陕西文星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛伟，陕西文星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾迎春，女，1955年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高新，陕西正北律师事务所律师。
上诉人张朝、贺怀宇因与被上诉人艾迎春民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民初503号民事裁定，向本院提起上诉。
张朝、贺怀宇上诉称，本案原审原告起诉的标的额未达到1000万元，原审法院对本案无管辖权，原审裁定驳回其提出的管辖权异议，认定事实不清。请求撤销（2017）陕08民初503号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
艾迎春辩称，其起诉的标的额在1000万元以上，原审法院裁定正确，张朝、贺怀宇的上诉缺乏事实依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的焦点是上诉人张朝、贺怀宇提出的级别管辖权异议是否成立。经查，2017年10月9日艾迎春提起诉讼，请求判令张朝、贺怀宇归还其借款本金及利息合计在1000万元以上，并提交了起诉证据借款单、借据和付款进账单等。张朝、贺怀宇上诉认为艾迎春的诉讼标的额未达到1000万元以上，证据不足。原审法院对本案享有管辖权，原审裁定正确，上诉人张朝、贺怀宇的上诉请求及理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年二月七日
书记员 王宏亮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10328号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于福强，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：邓建新，广东明境律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山鞋客鞋业有限公司，住所广东省佛山市南海区里水镇洲村工业区水松基四栋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙艳君，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
再审申请人于福强因与被申请人佛山鞋客鞋业有限公司（以下简称鞋客公司）、孙艳君买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于福强申请再审称，二审判决认定事实不清，仅凭一张格式、主体、内容存在诸多问题的《对账单》，既不能认定鞋客公司是涉案纠纷的债权人，更不能认定于福强是债务人。没有证据可以证实涉案买卖合同已经实际履行及债权债务关系变化的过程，孙艳君才是真正的债务人。鞋客公司在本次诉讼中存在“原、被告”主体均错误的情况，其提交的证据显示本案的债权人是“艾美鞋客”，而不是“佛山鞋客”，跟其发生业务往来的是鑫奥公司，不是个人。于福强在《对账单》上签字，是针对《对账单》上手写的一行字签名，并非对债务进行确认。于福强只是孙艳君的员工，代表孙艳君签名是职务行为。于福强与孙艳君不是夫妻关系，即使是也应当承担连带责任。综上，于福强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�的规定申请再审。
本院经审查认为，根据于福强的申请再审所述理由，对于于福强应否对涉案债务承担清偿责任的问题，于福强在一审庭审时承认与孙艳君以夫妻名义与鞋客公司存在生意往来，鞋客公司持有的涉案《对账单》原件上有于福强的签名。于福强对签名的真实性并无异议，虽主张该签名并非对债务进行确认，而是作为员工代表孙艳君签名的职务行为，但未能提供相应证据予以证明，亦与其一审的庭审陈述前后不一致，本院对其主张不予采纳。至于于福强主张鞋客公司诉讼主体不适格的问题，鞋客公司已对其与涉案《对账单》记载的“艾美鞋客”的关系进行了合理说明，在于福强未能提供相反证据的情况下，二审判决认定鞋客公司是涉案《对账单》项下债权的权利人，并无不当。于福强的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，于福强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于福强的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 龚鸿珊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1292号
本院在执行申请执行人徐连科与被执行人张强、金美华人格权纠纷一案中查明，被执行人张强、金美华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张强、金美华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初389号
原告：唐川泽，男，汉族，1990年8月8日出生，住广东省阳山县，
被告：清远市中怡物业发展有限公司，住所地广东省清远市清城北门街92号倾城摩尔广场D区201号，统一社会信用代码：91441802742956749N。
法定代表人：黄青琴。
被告：深圳成豪装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布龙路208号第五栋，统一社会信用代码：914403006189210393。
法定代表人：黄纪云。
被告：李杨俊，男，汉族，1971年12月11日出生，住广东省开平市，
被告：李杨结，男，汉族，1969年11月12日出生，住广东省开平市，
本院在审理原告唐川泽诉被告清远市中怡物业发展有限公司、深圳成豪装饰工程有限公司、李杨俊、李杨结追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐川泽撤回起诉。
本案受理5元，由原告唐川泽负担。
审判员 黄焯坤
二〇一八年二月九日
书记员 黄建桦
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保27号
申请人：程英军，男，1973年11月29日出生，汉族，现住张家口市经开区。
被申请人：林春雪，男，1980年1月1日出生，汉族，现住山西省大同市大同县。
申请人程英军于2018年3月9日申请诉前财产保全，请求对被申请人林春雪驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××号黑色梅赛德斯-
奔驰牌FA6521型小型普通客车予以保全。担保人程建莲用其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号雪佛兰牌小型轿车、李建军用其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号丰田牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人程英军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人林春雪驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××号黑色梅赛德斯-奔驰牌FA6521型小型普通客车。扣押期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人程英军交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年三月十二日
书记员 刘韶华
宿州市埇�区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第113号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：朱光宝，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年10月15日向本院申请支付令，要求被申请人朱光宝给付借款14000元、利息2969.36元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱光宝应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款14000元、利息2969.36元，共计16969.36元，并承担本案支付令费用75元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十月十五日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第113号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：朱光宝，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人朱光宝申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费75元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月十四日
书记员 孙理侠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2578号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）264号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年11月至2012年11月，被告人张某以本人身份资料先后向中国民生银行、平安银行、上海银行申领信用卡4张，明知自己没有还款能力而持卡消费和取现，至案发累计透支本金共计人民币74，503.30元，经银行多次催收超过三个月仍不归还。具体事实分述如下：
2011年11月，被告人张某向中国民生银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡多次透支消费、取现，至2013年9月18日最后一次还款后，经该行多次催收，超过三个月仍未归还，至案发累计透支本金人民币16，560.59元。
2012年11月，被告人张某向平安银行申领信用卡2张（卡号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡多次透支消费、取现，至2013年10月6日最后一次还款后，经该行多次催收，超过三个月仍未归还，至案发累计透支本金人民币44，561.22元。
2012年11月，被告人张某向上海银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡多次透支消费、取现，至2013年9月25日最后一次还款后，经该行多次催收，超过三个月仍未归还，至案发累计透支本金人民币13，381.49元。
2014年4月3日，被告人张某因吸毒行为被公安机关抓获并处行政拘留十日。同年4月14日，公安机关经过侦查确认被告人张某有信用卡诈骗的重大作案嫌疑，遂对张进行讯问，张如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某的亲属已帮助其向上述银行还清了所欠本息。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行的报案书、信用卡申领材料、信用卡交易明细、银行催收记录、还款凭证复印件、行政处罚决定书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反信用卡管理制度，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。张某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，家属已帮助其归还本息，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2923号
被执行人：许正龙。
关于本院移送执行被执行人许正龙盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年8月11日作出（2014)盱刑初字第0305号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人许正龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年5月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人许正龙的违法所得依法继续追缴。根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0305号刑事判决书，本院于2017年9月19日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式向被执行人许正龙填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人许正龙未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年9月20日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，查询到被执行人银行账户有存款元，已全部被本案依法冻结，无其他可供执行的财产。
3、本院于2017年9月22日向被执行人发出限制消费令，并于2018年2月22日依法将被执行人许正龙纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年12月8日到被执行人住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人许正龙名下无可供执行财产，目前被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为15000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。通过各种查询措施，查询到被执行人银行账户有存款852.65元，已全部被本案依法冻结，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0305号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年二月二十二日
书记员 汪祖瑶
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2923号被执行人：许正龙。关于本院移送执行被执行人许正龙盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年8月11日作出（2014)盱刑初字第0305号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人许正龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年5月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人许正龙的违法所得依法继续追缴。根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0305号刑事判决书，本院于2017年9月19日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式向被执行人许正龙填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人许正龙未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年9月20日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，查询到被执行人银行账户有存款元，已全部被本案依法冻结，无其他可供执行的财产。3、本院于2017年9月22日向被执行人发出限制消费令，并于2018年2月22日依法将被执行人许正龙纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年12月8日到被执行人住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人许正龙名下无可供执行财产，目前被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为15000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。通过各种查询措施，查询到被执行人银行账户有存款852.65元，已全部被本案依法冻结，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0305号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  傅维成审判员  沈代银二〇一八年二月二十二日书记员  汪祖瑶
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执171号
张文烈：
你与朱绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）豫0222民特321号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年01月16日向本院申请执行，本院于2018年01月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向朱绍伟履行生效法律文书确定的义务。
向朱绍伟支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费1250元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1767号
原告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区。
法定代表人李梦楚，董事长。
委托代理人皇甫成伟，该公司法务部员工。
委托代理人王攀，该公司法务部员工。
被告刘小伟。
被告刘小飞。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应当有明确的被告。本案中，原告起诉的被告刘小伟、刘小飞不存在，系无明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南成钢工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
审 判 员 刘 荷
人民陪审员 王庆波
二〇一三年六月四日
书 记 员 张振红
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执恢3号
申请执行人周洪华。
被执行人无棣县吉瑞贸易有限公司。住所地：无棣县。
法定代表人于爱枝，总经理。
本院在执行申请执行人周洪华与被执行人无棣县吉瑞贸易有限公司侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的126396元，已执行126396元，未执行0元。经提取被执行人在保险公司的理赔款，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州中院（2015）滨中民一终字47号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏金泉
二〇一六年四月二十五日
书记员 张玉龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5824号
原告：凌华耀，男，1989年1月20日生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：上海申德房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李忠。
本院在审理原告凌华耀诉被告上海申德房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌华耀撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年三月十六日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初39号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人姜某某，男，1962年3月5日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，高中文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月12日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，2018年1月9日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审，同年1月22日经本院决定被取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪,于2018年1月17日向本院提起公诉，建议本案适用普通程序进行审理，对姜某某在拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至二千元幅度内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，向姜某某告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员崔晓奇出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人姜某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意本案适用认罪认罚制度和普通程序进行审理。
经审理查明，2017年9月23日12时40分许，被告人姜某某酒后驾驶爱玛牌无号牌二轮电动摩托沿大连市普兰店区皮口街道办事处辖区内道路由南向北行驶，行至上海滩洗浴中心前路段时，与对向王某驾驶的×××号轿车相撞，致双方车辆损坏、姜某某受伤。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，姜某某无机动车驾驶证、醉酒驾驶无号牌机动车、未戴安全头盔，负此事故的同等责任；王某驾驶机动车未按交通信号指示通行，负此事故的同等责任。经大连众森德泰机动车司法鉴定所鉴定，爱玛牌无号牌二轮电动摩托车属于机动车，其制动系、转向系、灯光系符合机动车运行安全技术条件要求，唯一性不符合机动车运行安全技术条件要求。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，姜某某血中乙醇含量87毫克/100毫升。
本案审理过程中，被告人姜某某主动预缴了罚金1000元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、户籍证明、身份证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证及机动车信息查询、前科查询证明、医院诊断书及出院证明、收据、案件来源及到案经过、证人王某的证言、被告人姜某某的供述与辩解、血中乙醇司法鉴定检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家的交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人姜某某到案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。姜某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车上路行驶，可酌情从重处罚。本案审理过程中，姜某某主动预缴了罚金，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴天秀
附本判决相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00010号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行。
法定代表人：桂跃，该支行行长。
委托代理人：尹松祥，该支行职工。
委托代理人：齐向阳，该支行职工。
被执行人：何昭友，男，1964年2月2日出生，汉族。
被执行人：宿松树参天林业开发有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被执行人何昭友、宿松树参天林业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，2015年5月20日申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松执字第00010号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行；（一）申请执行人撤销申请的。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第205号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年12月29日出生，汉族，初中文化，农民；因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月17日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月20日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2015年5月28日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵幼武出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年4月13日21时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为湘M18A**号二轮摩托车回家，行驶至冷水滩区永州东收费站路段时，被当时正在执勤的永州市公安局交警支队冷水滩大队民警当场查获，并对其进行了抽血检测。经永州市大正司法鉴定所检测，李某某血液中乙醇含量为175.07mg／100ml，系醉酒驾驶。该院认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人李某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月13日21时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为湘M18A**号的二轮摩托车行驶至冷水滩区永州东收费站路段时，被公安民警查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇含量为175.07mg／100ml，系醉驾。
上述事实，有刑事照片，抓获经过，户籍信息，乙醇检验报告单，被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 鲁莲虹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初114号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年9月16日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2016年1月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年1月8日延长拘留期限至七日，同年1月15日经石嘴山市大武口区人民检察院批准由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。
指定辩护人李冬芝，石嘴山市法律援助中心指派律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人李冬芝到庭参加诉讼，现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年12月的一天，被告人陈某某在石嘴山市大武口区贺兰山南路三住宅小区门口附近以400元的价格将一个冰毒包子卖给吸毒人员邹某。
公诉机关认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制，以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后能如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑并处罚金。并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人陈某某对起诉书指控的罪名及事实均没有异议。其指定辩护人认为，被告人陈某某能如实供述，没有前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月的一天，被告人陈某某在石嘴山市大武口区贺兰山南路三住宅小区门口附近以400元的价格将一个冰毒包子卖给吸毒人员邹某。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过，证实被告人陈某某无自首、立功情节；2、常住人口信息，证实被告人陈某某已达刑事责任年龄；3、通话详单，证实被告人陈某某与吸毒人员邹某的通话记录；4、证人邹某证言，证实其与被告人陈某某联系后从被告人陈某某处购买毒品的事实经过；5、被告人陈某某供述和辩解，证实其以300元的价格从“杨杨”处购买冰毒包子，后又以400元的价格将毒品卖给吸毒人员邹某的事实经过；6、辨认笔录及照片，证实公安机关组织吸毒人员邹某辨认，被告人陈某某就是卖给其毒品的人。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。指定辩护人的意见正确，予以采纳。被告人陈某某到案后能如实供述，依法可从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月5日起至2016年8月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
人民陪审员 孙永珍
人民陪审员 薛 晖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4325民初330号
原告：孙宗梅，女，汉族，1961年10月28日出生，住新疆青河县。
委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：青河县华建房地产开发有限公司。住所地，新疆阿勒泰地区青河县青河镇光明路步行街商住楼*号楼*层****号。
法定代表人：龚直华，公司董事长。
原告孙宗梅与被告青河县华建房地产开发有限公司所有权纠纷一案，本院于2017年10月29日立案。原告孙宗梅于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宗梅以另行起诉为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宗梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙宗梅负担。
审判员 田 星
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭玉花
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7784号
原告:福建新天星鞋材发展有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇陈泉路*******号。统一社会信用代码：91350582770698900Y。
法定代表人：丁志权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林双，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许伟钦，北京盈科（泉州）律师事务实习律师。
被告：晋江骏达货运有限公司。住所地：福建省晋江市梅岭街道工业区平山中学对面。统一社会信用代码：91350582579286043R。
法定代表人：庄振汀，该公司执行董事兼总经理。
被告：庄振汀，男，1954年7月5日出生，汉族，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告福建新天星鞋材发展有限公司与被告晋江骏达货运有限公司、庄振汀运输合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年11月15日以欲与被告另行解决，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建新天星鞋材发展有限公司撤诉。
案件受理费406元，减半收取计203元，由原告负担。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 黄春松
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林智足
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初507号
原告：张立辉，男，1953年11月8日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：宋刚，男，1977年7月29日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告张立辉与被告宋刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告张立辉到庭参加诉讼，被告宋刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金18万元，利息1.6万元，合计19.6万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告经生意资金周转为由陆续向原告借款共计18万元，现原告多次索要，被告拒绝还款，故诉至法院。2018年3月，原告已申请诉前保全被告位于淮南市谢家集区西都绿洲1-1103室的房屋。
原告张立辉为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条三张，证明被告累计向原告借款18万元的事实；3.（2018）皖0404财保5号民事裁定书及保全费预收票据一张，证明原告申请诉前保全，查封被告名下位于淮南市谢家集区红轮村居委会西都绿洲1-2-1103室房屋一套并预交保全费1420元。本院经审核对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告宋刚未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年，宋刚以做生意需用钱为由陆续向张立辉借款，其中2017年5月16日借款4万元并出具借条一张，载明“今借到张立辉人民币肆万元正（￥40000元正），注：每月利息600元”，未约定还款期限；2017年7月4日借款8万元并出具借条一张，载明“今借到张立辉人民币捌万元正（￥80000元正）”，未约定利息和还款期限；2017年11月16日借款6万元并出具借条一张，载明“今借到张立辉人民币陆万元正（￥60000元正）”，未约定利息和还款期限。借款至今，宋刚仅就4万元和8万元的借款一并向张立辉给付5000元利息，借款本金均未予偿还，故成此诉。
另查明，张立辉于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年3月5日作出（2018）皖0404财保5号民事裁定，查封宋刚名下位于淮南市谢家集区红轮村居委会西都绿洲1-2-1103室房屋一套，张立辉预交保全费1420元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方之间所确立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据张立辉提交的三张借条原件，能够证明宋刚向其借款18万元的事实，张立辉要求宋刚偿还借款本金18万元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，宋刚于2017年7月4日借款8万元以及2017年11月16日借款6万元均未约定利息，视为不支付利息，但宋刚自愿就2017年5月16日4万元的借款以及2017年7月4日8万元的借款于2017年9月17日向张立辉支付利息5000元，不违反法律规定，本院予以确认。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，张立辉就4万元借款按约定月息1.5分要求宋刚支付利息，于法有据，本院予以支持。因庭审中张立辉未能明确诉请利息的计算方法和起止时间，本院依法支持以4万元为基数按年利率18%计算的从2017年9月18日起至本判决生效之日止的利息。被告宋刚经本院合法传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张立辉借款本金18万元，并以4万元为基数按年利率18%计付从2017年9月18日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告张立辉的其他诉讼请求。
案件受理费4220元，减半收取2110元，保全费1420元，共计3530元，由被告宋刚负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一八年六月二十五日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25204号
原告:北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人:陈培强，董事长。
委托诉讼代理人：王振刚，男，该公司员工。
被告：王洪波，男，1972年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告王洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托诉讼代理人王振刚到庭参加诉讼。被告王洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王洪波支付2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费4391.08元；2.判令王洪波支付逾期交纳物业服务费的违约金1469.92元；3.由王洪波承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月8日，北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会代表被告与我公司签订了《永泰园新地标物业服务合同》，合同中明确约定，由我公司对永泰园新地标小区提供物业管理服务。王洪波系该小区业主。王洪波未向我公司支付上述期间的物业服务费，经我公司多次催要未果。
王洪波未作答辩。
鑫磊物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《物业服务合同》，证明鑫磊物业公司与王洪波存在物业合同关系；2.证明，证明王洪波系该小区业主；3.房屋产权登记申请书，证明房屋产权人系王洪波。本院对鑫磊物业公司提交的证据认证为：对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洪波系北京市海淀区永泰园×号楼904室房屋（以下简称904室）的业主，房屋建筑面积118.04平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区永泰园新地标小区（以下简称新地标小区）进行物业管理，并与北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会（以下简称新地标业委会）签订《永泰园新地标物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第十五条第一款第一项约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元/平方米·月，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定；第三项约定物业服务费收取时间：每半年收取一次物业服务费。合同第二十八条约定，业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经鑫磊物业公司催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日应交费用1‰的标准向鑫磊物业公司支付违约金。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。王洪波未交纳2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与新地标业委会签订的《永泰园新地标物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对新地标小区行使物业管理职责，王洪波作为业主亦应按照新地标业委会签署的《永泰园新地标物业服务合同》向鑫磊物业公司支付物业服务费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定。现鑫磊物业公司诉请王洪波支付物业服务费及违约金，有事实与法律依据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王洪波于本判决生效后7日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司支付2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费4391.08元及违约金1469.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王洪波负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 杨 婷
人民陪审员 贾玉英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 秦芳芳