广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第308号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：黄建华，该公司经理。
委托代理人：郑丽妍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘润仙，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4247。
委托代理人：梁照和，广东御藏律师事务所律师。
原审被告：梁炯堂，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4253。
委托代理人：李继雄，广东粤法律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合保险中山支公司）因与被上诉人刘润仙。原审被告梁炯堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月17日18时25分许，梁炯堂驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车沿东阜路由东凤往阜沙方向行驶，行驶至中山市东凤镇东阜三路457号对开路段时，在驶入非机动车道的过程中，与在非机动车道内逆向行驶、由刘润仙驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，造成刘润仙、梁炯堂受伤及两车损坏。同年12月4日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字（2013）第B00151号《道路交通事故认定书》认定，刘润仙承担此事故的主要责任，梁炯堂承担此事故的次要责任。刘润仙于2015年2月3日诉至原审法院，请求判令：联合保险中山支公司、梁炯堂赔偿刘润仙各项损失合计97214.2元，包括住院伙食费700元、陪护费700元、误工费21308元、残疾赔偿金65197.4元、精神抚慰金5000元、扶养费2008.8元、伤残鉴定费1500元、交通费800元，并承担诉讼费用。
又查明：刘润仙在本次事故中受伤后，当天入中山市中医院住院治疗。2013年10月31日出院时，该院开具《出院证明书》载明：加强营养支持、暂休息1个月、不适随诊、住院期间有一名家属陪护，出院后仍然需要一名陪护。该院还出具《费用估计证明》，刘润仙住院拆除内固定的费用约18000元。2014年2月11日，刘润仙已诉至原审法院（（2014）中二法民四初字第456号案），已确认刘润仙的损失为：医疗费3856元（按门诊医疗费发票原件金额，住院的医疗费41879.6元已经社保报销，不予计算）、后续治疗费18000元（按医嘱）、营养费酌定1000元、住院伙食补助费2200元（住院44天，酌情以每天50元计算）、护理费7400元（住院44天、出院医嘱休息1个月，酌情以每天100元）、误工费12099.9元（联合保险中山支公司确认刘润仙主张的误工159天，以2283元／月计算），交通费酌定500元，粤T×××××号普通二轮摩托车的修理费1230元、车损鉴定费262元、拆检费100元、保管费300元、清理费100元、拯救费230元、检测费150元，以上费用合计47427.9元。原审法院已作出（2014）中二法民四初字第456号民事判决：一、联合保险中山支公司向刘润仙支付医疗费10000元、护理费7400元、误工费12099.9元、交通费500元、财产损失费2000元；二、梁炯堂向刘润仙支付医疗费4516.8元、财产损失费111.6元。
再查明：2014年2月22日至9月10日，中山市中医院出具了15份《疾病证明书》均建议刘润仙休息2周；同年9月24日，该院出具《疾病证明书》，建议刘润仙休息1个月。2014年10月15日，刘润仙再次入该院治疗，10月22日出院，住院7天，出院医嘱：休息1周，不适随诊，定期复诊等，支付医疗费9532.7元。2014年10月30日、11月13日，中山市中医院出具疾病证明书两份，均建议刘润仙休息2周。
肇事车辆--
粤J×××××号普通二轮摩托车登记车主为梁炯堂，在中华保险中山支公司投保了保险期限自2013年1月30日零时起至2014年1月29日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，赔偿限额为：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
本次交通事故造成刘润仙的损失如下：医疗费9532.7元，住院伙食补助费700元（100元／天×6天），护理费700元（100元／天×7天），误工费20775.3元（工资2283元／月，住院7天，医嘱休息275天，但有9天与住院时间以及出院后的休息时间重叠），交通费酌定100元，司法鉴定费1500元（以票据为准），伤残赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%），扶养费2008.8元（24105.6元／年×5年×10%÷6），精神损害抚慰金酌定2000元，以上费用共计102514.2元。
原审法院认为：本案是机动车与机动车之间发生道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷，公安交警部门认定梁炯堂承担此事故的次要责任，刘润仙对此事故承担主要责任，符合法律规定，予以采信。粤J×××××号摩托车在联合保险中山支公司购买交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，联合保险中山支公司承保粤J×××××号摩托车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由梁炯堂按责承担30%的民事赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成刘润仙的损失共为102514.2元：1.医疗费9532.7元已获得赔偿。住院伙食补助费700元，属于交强险医疗费的赔偿范围，交强险范围内的医疗费已经赔偿完毕，故由梁炯堂承担30%的责任即210元；2.护理费700元，误工费20775.3元，交通费100元，司法鉴定费1500元，伤残赔偿金65197.4元，扶养费2008.8元，精神损害抚慰金2000元，合计92281.5元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，联合保险中山支公司已在该范围内赔偿19999.9元，剩余额度为90000.1元，由联合保险中山支公司在90000.1元的限额内承担赔偿责任，超过的2281.4元由梁炯堂承担30%的责任即684.42元。综上所述，联合保险中山支公司应当向刘润仙支付赔偿款90000.1元。梁炯堂应向刘润仙支付赔偿款894.42元，但在第一次诉讼中梁炯堂多承担后续治疗费2540.2元，故本案中，梁炯堂无需再向刘润仙支付赔偿款，梁炯堂还可就多支付的1645.78元向联合保险中山支公司办理理赔，故联合保险中山支公司应向刘润仙支付赔偿款88354.32元。关于联合保险中山支公司申请重新鉴定的请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”联合保险中山支公司没有证据证实刘润仙提交的鉴定结论存在上述情形，故对其要求重新鉴定的申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：一、联合保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款88354.32元给刘润仙；二、驳回刘润仙的其他诉讼请求。一审案件受理费2230元，减半收取为1115元，刘润仙负担111元、联合保险中山支公司负担1004元。
联合保险中山支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据被上诉人刘润仙提供的《疾病证明书》，显示存在编号连号，以及就诊时间和编号矛盾等情况，涉嫌虚假，刘润仙还应提供门诊病历、医疗费用发票等予以佐证；根据《法医临床检验规范》。本案中鉴定机构未对刘润仙左侧肩关节活动度进行测量对比，不符合规范，应重新鉴定并计算刘润仙残疾赔偿金和被抚养人生活费、精神抚慰金。综上，原审判决证据不足、事实不清，应撤销原审判决第一项，改判误工费为14天计为1065.4元，按照重新鉴定结论计算刘润仙残疾赔偿金和被抚养人生活费、精神抚慰金，一、二审诉讼费由刘润仙承担。
被上诉人刘润仙答辩称，应按照原审判决处理。
原审被告梁炯堂述称：原审认定事实清楚，刘润仙的误工时间已实际产生，伤残鉴定结论合法合理，上诉人联合保险中山支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审一致。另查明：刘润仙先后两次在中山市中医院住院治疗：2013年9月17日至2013年10月31日住院期间，行“右侧多发肋骨骨折切开复位内固定术”、“右肩锁关节脱位切开复位内固定术”两台手术，出院诊断为：右肩锁关节脱位、右侧多发性肋骨骨折、右侧少量血气胸、右肺挫伤、头皮血肿、轻型闭合性颅脑损伤等；2014年10月15日至10月22日住院期间，行“右侧多发肋骨骨折、右肩锁关节内固定拆除术”。
本院认为：刘润仙在本案交通事故形成包括右肩锁关节脱位、右侧多发性肋骨骨折、右侧少量血气胸、右肺挫伤、头皮血肿、轻型闭合性颅脑损伤等在内的多处伤情，住院治疗期间先后三次手术，原审按照其住院时间和医院开具相关证明确定误工为275天符合案件实际情况，至于《疾病证明书》存在编号连号及与就诊矛盾等情况，并不能否认刘润仙因伤误工的事实。至于联合保险中山支公司所称伤残鉴定结论存在问题、要求重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的情形下方可申请重新鉴定。联合保险中山支公司对鉴定结论所提出的意见仅系作为当事人提出的质疑，缺乏依据，不能成立。综上，联合保险中山支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2009元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 杨天歌
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 滢
第8页共8页