wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初7335号
原告：查丽，女，1975年9月13日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王晶，天津森宇律师事务所律师。
原告：崔欣怡，女，1999年11月29日生，汉族，学生，住天津市河东区。
法定代理人：查丽（系原告之母），情况同上。
委托诉讼代理人：王晶，天津森宇律师事务所律师。
被告：天津河东万达广场投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1707号。
法定代表人：齐界，执行董事。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琰，天津建嘉律师事务所律师。
被告：天津阳光海天停车场服务有限公司，住所地南开区红旗南路454号万豪大厦A区517室。
法定代表人：常胜，董事长。
委托诉讼代理人：常亮，部门经理。
被告：大连万象美物业管理有限公司天津分公司，住所地河东区津滨大道与泰昌路交口尚东雅园5-1-102。
负责人:李传玉，总裁。
委托诉讼代理人：赵秀梅，客服主管。
委托诉讼代理人：朱文彬，人事行政。
原告查丽、崔欣怡诉被告天津河东万达广场投资有限公司、天津阳光海天停车场服务有限公司、大连万象美物业管理有限公司天津分公司合同纠纷一案，原告查丽、崔欣怡于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查丽、崔欣怡的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告查丽、崔欣怡撤诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告查丽、崔欣怡负担。
审判员 昝淑娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张书铭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00417-1号
上诉人（原审被告）：河北宝胜建筑工程有限公司（原石家庄华信建筑工程有限公司）。住所地，石家庄市桥西区工农路639号
法定代表人：白风豪，该公司董事长。
委托代理人：杨会彦、王绍振，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市胜利混凝土有限公司。住所地，正定县高速西口北行1.5公里。
法定代表人：武雪岐，该公司董事长。
委托代理人：杜丽杰，该公司法律顾问。
上诉人河北宝胜建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民二初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人于2015年6月15日对本案争议部分涉及的1548588元货款，提出了撤诉申请。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的。人民法院可以准许。……原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”依据该规定，本院向上诉人和被上诉人予以了释明并制作了笔录，上诉人同意被上诉人撤回部分起诉。经审查，被上诉人撤回部分诉请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。故，本院对被上诉人撤回部分诉请依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许被上诉人石家庄市胜利混凝土有限公司撤回向上诉人河北宝胜建筑工程有限公司主张的1548588元的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李坤华
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一五年七月一日
书记员 秦林艳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终52号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文华，大专文化，户籍所在地吉林省东丰县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年10月11日被刑事拘留，因涉嫌犯集资诈骗罪，同年11月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周克良，初中文化，住吉林市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月8日被刑事拘留，因涉嫌犯擅自发行股票罪，同年4月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人杨文华、周克良犯集资诈骗罪一案，于2017年12月28日作出（2017）吉0204刑初277号刑事判决。宣判后，原审被告人杨文华、周克良不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李杨、张强出庭履行职务。上诉人杨文华、周克良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：吉林市参山湖沙棘科技开发有限公司（以下简称参山湖公司）于2010年2月21日注册成立，法人代表为被告人周克良。被告人杨文华于2015年7月28日，以吉林省华真沙棘销售有限公司（以下简称华真公司）的名义与参山湖公司签订沙棘产品购销合同，并于2015年10月21日注册成立华真公司，与参山湖公司共用位于吉林市船营区解放大路20号北大壶旅游开发区总部203房间的办公室。
2015年10月至2016年2月间，被告人杨文华伙同被告人周克良、张某某（外逃）、王某某（外逃）等人，谎称被告人杨文华为吉林省松原市武装部部长，被告人周克良系其姐夫，两家公司为家族企业，华真公司为参山湖公司子公司，参山湖公司已经上市，正在发行原始股等事实，隐瞒参山湖公司不具备发行股票资格及生产能力的真相，以销售参山湖公司从其他公司购买的沙棘保健品等业务为掩护，采取虚假宣传、推销消费金融、高额分红返利及未经批准擅自印刷、发行公司股权证等手段，在位于吉林市船营区解放大路20号北大壶旅游开发区总部203房间等地向社会公众进行集资。其间，被告人杨文华与张某某除自己进行虚假宣传外另组织梁某、吴某1、张某等人在吉林、辽宁、黑龙江等地设立分公司进行虚假宣传并集资。被告人杨文华另组织吴某2、杨某带领投资人到仅由参山湖公司承租一栋厂房的岔路河镇中新食品区参观，并虚假讲解、宣传有五六栋系参山湖公司所有。被告人周克良在被告人杨文华提议“众筹”后在被告人杨文华提供的股权证上加盖本公司公章及本人名章，并向欲从本公司购买股票的人员虚假讲解、宣传，且带领部分人员到岔路河镇中新食品区参观其并不实际所有的厂房。截至案发时，被告人杨文华等人非法集资共计人民币3733800元，除部分用于分红返利外，尚有3044400元本金未返，由杨文华等人控制和使用，未用于公司生产经营。
案发后，杨文华携款潜逃，后被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了案件事实。被告人周克良被公安机关传唤到案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的在逃人员登记信息表，公安机关出具的相关涉案情况说明，参山湖公司销售及分红明细，消费金融，存款凭证，股权证及复印件，消费凭条及收据，参山湖公司营业执照复印件，税务登记证，组织机构代码证，公司章程，章程修正案，企业信息，产品购销合同及说明，中国农业银行个人客户关联合约信息，建设银行卡和银行账户状态查询单，交易明细表等相关书证；证人吴某2、王某1、岳某、王某2、林某证言；被害人梁某、宋某、杨某、程某、李某、刘某1、刘某2和吴某1等十七人陈述；辨认笔录；被告人杨文华和周克良的供述与辩解等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨文华、周克良以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。杨文华到案后如实供述案件事实，可从轻处罚。杨文华在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应依法处罚。周克良在共同犯罪中起次要作用，系从犯，视其情节可减轻处罚。关于杨文华及其辩护人、周克良辩护人对犯罪数额提出异议部分，原审法院认为，在共同犯罪中，由于所有的共同犯罪人行为相互联系、相互配合，形成一个有机整体，共同指向犯罪结果，各共同犯罪人行为均与犯罪结果具有因果关系，因此，所有的共同犯罪人都要对全部犯罪结果负责，承担刑事责任。本案中，杨文华提出犯意并组织实施，周克良在全部股权证上盖章，均对最终全部危害结果具有因果关系，故应对全部犯罪金额负责。另外杨文华购买沙棘产品支出应属其犯罪成本不应从犯罪数额中扣除，故对杨文华及其辩护人、周克良辩护人的该点辩护意见不予采纳。对杨文华辩护人的其他辩护意见予以采纳。关于周克良辩解其未参与集资诈骗，其辩护人提出周克良不构成犯罪的辩护意见，原审法院认为，周克良在得知杨文华欲发行参山湖公司本不具备发行资格的股权后，仍在杨文华提供的股权证上加盖其公司印章及其本人名章，配合杨文华夸大其公司实力，被害人张某、刘某2等人均证实周克良带领其到岔路河镇新中食品区厂房参观且周克良还向其宣称该厂区的六栋楼都是其公司所有（实际仅系其租赁且只有一栋），且周克良在杨文华称周克良系其姐夫，两公司系家族企业等虚假事实时也未予否认，故周克良与杨文华属共同犯罪，对周克良及其辩护人的该点辩解及辩护意见不予采纳。关于周克良的辩护人提出的周克良的行为应为单位犯罪的意见，原审法院认为，周克良的行为并不是为本单位即参山湖公司谋取利益，而是帮助杨文华实施犯罪，故对其该点辩护意见不予采纳。对周克良辩护人提出的周克良其他从轻处罚的辩护意见，予以采纳。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决：一、被告人杨文华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元；二、被告人周克良犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元；三、被告人杨文华、周克良于本判决生效后十日内向被害人退赔赃款。
上诉人杨文华及其辩护人提出原审判决认定犯罪数额有误，量刑过重。
上诉人周克良提出原审量刑过重。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。
本院认为，上诉人杨文华、周克良以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相非法集资，数额特别巨大，行为已构成集资诈骗罪。关于上诉人杨文华及其辩护人所提原审认定犯罪数额有误的意见，经查，公安机关依据被害人程某、梁某、吴某1等人所提供的被害人姓名、投资数额及剩余本金等相关数据而统计出本案犯罪金额，本院对此予以确认，故杨文华及其辩护人所提该项上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持；关于两名上诉人所提原审量刑过重的意见，经查，原审在综合考虑全案犯罪事实、情节及社会危害性的基础上对被告人判处刑罚并无不当，故本院对此上诉意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 徐建玉
代理审判员 陈 迪
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 金 越
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审129号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人王某某，男，汉族，1977年08月27日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月16日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100214551公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人王某某于2016年8月11日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人王某某发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100214551公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100214551公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十七日
书记员 李昊翰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44113号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐衡基，男，1979年02月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐衡基信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币363,058.49元。原告诉称,被告徐衡基系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币363,058.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4828号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，住所地天台县始丰街道科山村，机构代码：08059907-5。
代表人：王益，职务行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：陈叶璐，系原告单位员工。
被告：张均荣，男，1973年7月9日出生，住天台县。
被告：石朝霞,女,1979年4月8日出生，汉族住，天台县。
被告：陈达齐,男,1976年1月16日出生,汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行与被告张均荣、石朝霞、陈达齐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行的委托诉讼代理人裴星星、陈叶璐到庭参加诉讼，被告张均荣、石朝霞、陈达齐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张均荣、石朝霞立即归还原告借款本金人民币15万元并支付利息（截止2017年8月22日尚欠利息13315.27元，之后按合同约定计算至款项履行完毕之日止）；二、判令被告张均荣、石朝霞立即支付原告保全申请费1520元；三、判令被告陈达齐对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月29日，原告与被告张均荣、石朝霞、陈达齐及案外人姜智标签订了合同号为9681120160025393的个人循环保证借款合同一份，约定被告张均荣向原告借款30万元，借款期限为2016年7月29日至2017年7月20日止，借款利率为月利率9.840063‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被告石朝霞系被告张均荣配偶，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。被告陈达齐、案外人姜智标作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借款期限届满之日起两年，合同并对其他事项作了约定。2016年7月29日，原告依约向被告张均荣发放了贷款人民币30万元，被告张均荣签署了借款借据一份，该借款借据载明借款用途为购管道，借款月利率9.840063‰，到期还本，按季结息。借款后，被告张均荣于2016年12月20日未按期支付贷款利息，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务。2017年8月18日，由担保人姜智标代为偿还本金15万元及利息13000元。截至2017年8月22日，被告张均荣尚欠借款本金15万元，利息（包括罚息、复息）13315.27元，被告石朝霞未承担共同还款责任，被告陈达齐亦未承担保证责任。为此，原告向本院提起诉讼。
被告张均荣、石朝霞、陈达齐未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交被告张均荣、石朝霞的户口簿复印件一份及个人循环保证借款合同、借款借据、放贷账户放贷明细、贷款还本付息清单各一份。被告张均荣、石朝霞、陈达齐经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的户口簿复印件与本案缺乏关联性，本院依法不予采信，原告提供的其他证据符合证据“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行为实现本案债权支出保全申请费1520元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行与被告张均荣、石朝霞、陈达齐签订的个人循环保证借款合同以及被告张均荣签署的借款借据均合法有效，被告张均荣应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告张均荣拖欠借款本金15万元及相应利息未付，故原告要求被告张均荣归还借款本金15万元并按照合同约定支付拖欠的借款利息（包括罚息、复息），理由正当，本院依法予以支持。被告石朝霞在个人循环保证借款合同中其他约定事项一栏签字确认，自愿对上述款项承担共同偿还责任，故对原告要求被告石朝霞对被告张均荣的上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈达齐在个人循环保证借款合同中保证人一栏签字确认，自愿为被告张均荣的本案债务本息承担连带保证责任，且债务尚在保证期间内，故对原告要求被告陈达齐对被告张均荣上述应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张均荣、石朝霞在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款本金15万元并支付利息（截止2017年8月22日尚欠利息13315.27元，之后按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告张均荣、石朝霞在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行保全申请费1520元；
三、由被告陈达齐对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3570元，减半收取1785元，由被告张均荣、石朝霞、陈达齐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年九月四日
代书记员 陈 萍
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第302号
原告：山东双轮股份有限公司
法定代表人：姚洪纯，该公司董事长。
委托代理人：许政。特别授权代理。
委托代理人：迟佰杰，该公司职工。特别授权代理。
被告：河南河阳石化有限公司
法定代表人：吴新红，该公司总经理。
委托代理人：王堋涓，该公司职工。一般代理。
原告山东双轮股份有限公司与被告河南河阳石化有限公司买卖合同纠纷一案,于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告山东双轮股份有限公司的委托代理人许政、迟佰杰、被告河南河阳石化有限公司的委托代理人王堋涓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月28日，山东双轮集团股份有限公司与被告签订总价值1097980元的买卖合同1份，被告向该公司采购清水泵11台、控制柜1台。双方在合同中约定的付款期限为：预付合同总额的20%，货到10日内付合同总额的30%，货到1个月内验收完毕后付合同总额的40%，余10%为质保金，质保期满7日内全款付清，质保期为交货之日起一年。合同签订后，山东双轮集团股份有限公司如约履行了合同，向被告提供了符合约定的产品。但被告仅支付了849596元货款，剩余货款248384元以项目亏损没钱为由拒不支付。2013年10月24日，被告给原告出具对账单，对欠原告的货款248384元予以确认。2015年1月26日，原告向被告发函催要该笔欠款，被告仍未支付。原告认为原、被告之间的买卖合同合法有效，被告不能以没钱为由拒付货款。诉至法院，请求依法判令被告支付货款248384元；支付延期支付货款所产生的利息24135元（逾期付款的利息以欠款额248384元为本金，按照同期中国人民银行贷款利率6.02%计算，自2011年9月6日算至原告起诉之日止，实际利息56000多元，原告只要求支付24135元）；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了合同1份、发货清单1份、企业对账函1份。经庭审质证，被告无异议。
被告辩称：原告所诉被告拖欠原告货款的金额属实，被告现在经营比较困难，待今年9月开工后有钱就归还欠款；对原告所诉的利息有异议，被告现在没钱，支付不了利息。被告河南河阳石化有限公司未提供证据。
经审理查明：2009年10月28日，山东双轮集团股份有限公司与被告签订买卖合同1份，约定该公司为被告供应循环水泵、消防水泵等水泵11台套、控制柜1台，合同总金额1097980元。合同约定的结算方式及期限为：预付合同总金额的20%，货到10日内付合同总金额的30%，货到一个月内验收完毕后付合同总金额的40%，余10%为质保金，质保期满7日内全款付清；合同约定的质保期限为1年，自交货之日起顺延；合同约定的检验期限为:买受人在收到货物七日内对货物进行检验，并将标的物的数量或者质量不符合约定以书面的方式通知出卖人，否则，视为标的物数量和质量符合约定；合同约定的违约责任为：任何一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应依照合同法的相关规定承担违约责任；合同还对所供货物的质量标准、交货方式等进行了约定。合同签订后，山东双轮集团股份有限公司依照合同约定履行了供货义务，2010年8月6日，被告给山东双轮集团股份有限公司出具证明1份，载明：“今收到山东双轮泵、电机等共计壹拾贰箱，未开箱验收，箱子完整，特此证明。”被告收到货物后，已陆陆续续支付货款849596元，剩余货款248384元未付。后因山东双轮集团股份有限公司不再从事具体业务，就将对被告所享有的债权转让给原告。2013年10月24日，原告向被告发送企业对账函1份，载明：“为了真实及时的反映双方的业务往来，确保账目清晰、准确，经双方核对，截止2013年10月24日，贵公司尚欠我公司货款大写贰拾肆万捌仟叁佰捌拾肆元整（248384元），其中已开发票欠款248384元。如核对无误，请签字、盖章予以确认。”被告河南河阳石化有限公司在该对账函上加盖了财务章予以确认。此后经原告多次催要，被告未支付拖欠货款，引发本次诉讼。
本院认为，山东双轮集团股份有限公司与被告所签订的买卖合同不违背有关法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按合同履行各自的义务，山东双轮集团股份有限公司依照合同约定履行了供货义务后，被告应依照合同约定按期足额支付货款，拒不按期支付的行为侵犯了该公司的合法权益，已构成违约，应依照合同的约定承担违约责任。因山东双轮集团股份有限公司已将对原告所享有的债权转让给原告并已经通知被告，原告有权要求被告归还欠款248384元，原告要求被告归还欠款248384元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息24135元的诉讼请求符合法律规定，被告也无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告河南河阳石化有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东双轮股份有限公司货款248384元及逾期付款的利息24135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元的一半2694元，由被告河南河阳石化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 符 战
二〇一五年八月十七日
书记员 张凯鹏
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1730号
原告：宣汉县观音洞洗选厂，住所地：宣汉县。
法定代表人：唐先全，该厂董事长。
委托代理人：蒋艳，该厂经理。
委托代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。
被告:黎定友，男，生于1972年12月28日，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：汪晓艳，女，生于1984年7月10日，汉族，住四川省宣汉县。
原告宣汉县观音洞洗选厂与被告黎定友、汪晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员刘康适用简易程序独任审理，书记员张子南担任法庭记录，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告宣汉县观音洞洗选厂的委托代理人蒋艳、黄先平和被告黎定友、汪晓艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宣汉县观音洞洗选厂诉称：截止2016年1月4日，被告黎定友因在原告处购买泥煤共欠货款327,775元。2016年1月4日，被告黎定友就所欠货款向原告出具欠条一张，被告汪晓艳对所欠货款承担担保责任。出具欠条后，被告黎定友并未按欠条约定履行。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令：被告黎定友、汪晓艳连带支付原告欠款327,775元及利息(从2016年7月11日起按银行同期贷款利率计算)；诉讼费用由被告负担。
原告宣汉县观音洞洗选厂为支持其主张向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、被告身份信息，以证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条一张，以证明被告黎定友于2016年1月4日就所欠货款327,775元向原告出具欠条一张，被告汪晓艳对所欠货款进行担保。
被告黎定友辩称，2014年12月9日,原、被告对货款进行了结算，后陆续支付了货款160,000元，现只欠原告货款307,775元，目前经济困难，支付货款较困难。
被告汪晓艳辩称，担保属实，该支付货款。
被告黎定友为支持其主张向本院提交了以下证据：转账凭证一张，证明被告黎定友于2016年1月11日向原告支付货款20,000元。
被告汪晓艳未向本院提交证据。
经本院组织原、被告双方举证、质证，原告宣汉县观音洞洗选厂、被告汪晓艳对被告黎定友提交的证据无异议，本院予以认定；被告黎定友、汪晓艳对原告宣汉县观音洞洗选厂提交的证据均无异议,本院予以认定。
经审理查明，2014年11月至2014年12月8日，被告黎定友因在原告宣汉县观音洞洗选厂购买泥煤。2016年1月4日，经原、被告双方结算，被告黎定友应支付原告宣汉县观音洞洗选厂货款327,775元，并由被告黎定友出具欠条一张，载明“欠条今欠到宣汉县观音洞洗选厂蒋艳货款327775.00元（叁拾贰万柒仟柒佰柒拾伍万元整）。定于2016年元月10日付2万元，元月30日付4万，6月30日还清此款。XXXXXXXXXX欠款人：黎定友担保人：汪晓艳XXXXXXXXXXXXXX2016.1.4。”2016年1月11日，被告黎定友向原告宣汉县观音洞洗选厂支付货款20,000元，仍下差原告宣汉县观音洞洗选厂货款307,775元。
本院认为，被告黎定友在原告宣汉县观音洞洗选厂购买泥煤，双方形成了买卖合同法律关系，依法应受法律保护，对当事人具有法律上的约束力。2016年1月4日，经原、被告结算，被告黎定友应支付原告货款327,775元。2016年1月11日，被告黎定友向原告支付货款20,000元，仍下差货款307,775元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告黎定友应当承担支付下差货款30,7775元的民事责任。
原告主张从2016年7月11日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息。被告黎定友未支付原告货款，系违约行为，应承担支付迟延履行的货款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率为“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告汪晓艳就被告黎定友所欠货款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告汪晓艳应对被告黎定友所欠货款307,775元及逾期付款利息承担连带担保责任。被告汪晓艳承担保证责任后，有权向被告黎定友追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黎定友在本判决发生法律效力后三十日内向原告宣汉县观音洞洗选厂支付货款307,775元及逾期付款利息（以307,775元为基数，从2016年7月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止）；
被告汪晓艳对上述货款、逾期付款利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6217元，减半收取3108.5元，由原告宣汉县观音洞洗选厂负担190元，被告黎定友、汪晓艳连带负担2918.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 康
二〇一六年八月二十三日
书记员 张子南
1
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2237-1号
申请执行人唐宇，男，汉族。
法定代理人：邓定琴，女，汉族。
被执行人唐飞，男，汉族。
四川省宜宾市翠屏区人民法院2011年11月6日作出的（2011）翠屏民初字第2418号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年9月9日立案受理了唐宇的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐飞的存款3200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘勇
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初4016号
原告：谷雪鹏，男，1986年3月2日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。
被告：孙庆海，男，1966年3月17日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。
原告谷雪鹏与被告孙庆海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告谷雪鹏到庭参加诉讼，被告孙庆海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷雪鹏向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款20万元并支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告孙庆海向原告借款20万元，并由张洪亮担保，借款到期后，经原告多次催要未果，故而起诉。
被告孙庆海在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期内亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年1月12日，原告谷雪鹏通过银行转账方式出借给被告孙庆海人民币20万元，原告多次催要借款未果，故而起诉。
以上事实由原告谷雪鹏提供的孙庆海书写的借条一张、银行转账记录及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，原告谷雪鹏与被告孙庆海之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。被告孙庆海应当偿还原告谷雪鹏借款20万元。被告未履行还款义务造成原告的经济损失应在合理的范围内予以赔偿，本院酌定被告孙庆海以20万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆海于本判决生效之日起十日内偿还原告谷雪鹏借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，自2017年11月10日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，共计3670元，均由被告孙庆海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第629号
上诉人（原审被告）新蔡县供销合作社，住所地新蔡县古吕街道办事处周潢路。
法定代表人王岿，系该社主任。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何秀芝，女，汉族，1957年8月6日，住新蔡县。
被上诉人（原审被告）新蔡县棉麻公司。
上诉人新蔡县供销合作社因餐饮服务合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新蔡县供销合作社的委托代理人王伟、被上诉人何秀芝到庭参加诉讼。新蔡县棉麻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2000年左右，何秀芝原经营梦圆宾馆生意，新蔡县棉麻公司在何秀芝经营期间，在该宾馆就餐，经结算仍欠就餐费9501元。经何秀芝向新蔡县棉麻公司及新蔡县供销合作社追要未果，为此起诉新蔡县供销合作社和新蔡县棉麻公司偿还就餐费9501元。另查明，2006年10月9日，新蔡县棉麻公司营业执照被新蔡县工商局吊销，现未清算。根据新蔡县供销合作社要求，该单位有留守人员负责处理该该公司的离退休等事宜。关于新蔡县供销合作社辩称何秀芝起诉已超诉讼时效问题，新蔡县棉麻公司处理遗留问题人员罗振红认可何秀芝多次追要，一直没有要到钱。证人杨某、王某也证明何秀芝经常追要欠款的事实。故对新蔡县供销合作社的该辩称意见，不予支持。
原审法院认为，新蔡县棉麻公司在何秀芝经营的酒店就餐，尚欠何秀芝就餐费用9501元的事实清楚。2006年10月9日，新蔡县棉麻公司营业执照被新蔡县工商局吊销，依据《企业法人登记管理条例》第三十三条规定：“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理”。故本案应由新蔡县供销合作社承担支付就餐费的责任。据此何秀芝要求新蔡县供销合作社支付就餐费9501元，理由正当，对此请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：新蔡县供销合作社于判决生效后五日内支付何秀芝就餐费9501元。案件受理费50元，减半收取25元由新蔡县供销合作社负担。
宣判后，上诉人新蔡县供销合作社不服，上诉至本院。其上诉称：其对新蔡县棉麻公司是否欠就餐费的真实性无法核实；新蔡县棉麻公司能对外承担民事责任；何秀芝的起诉已超诉讼时效。
被上诉人何秀芝辩称，原判正确，应予维持。
二审经审理查明，新蔡县供销合作社于2007年3月22日向新蔡县工商局申请对新蔡县棉麻公司进行注销登记。新蔡县供销合作社在2007年3月26日的关于对新蔡县棉麻公司资产清算完结的报告中明确载明，遗留的债权、债务、物质由新蔡县供销合作社承担。其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，新蔡县棉麻公司欠何秀芝就餐费用9501元，有新蔡县棉麻公司出具的欠条为据。因新蔡县棉麻公司处理遗留问题人员罗振红认可何秀芝多次追要，杨某、王某也证明何秀芝经常追要欠款的事实，故何秀芝的起诉不超诉讼时效。因新蔡县供销合作社申请对新蔡县棉麻公司进行注销登记，且在对新蔡县棉麻公司资产清算完结的报告中明确载明，遗留的债权、债务、物质由新蔡县供销合作社承担。故原审法院判决由新蔡县供销合作社支付就餐费，处理结果正确。综上所述，上诉人新蔡县供销合作社上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新蔡县供销合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王真真
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某，女，汉族，1964年8月8日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：李某，辽宁社和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某，男，汉族，1962年5月23日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
再审申请人宋某因与被申请人袁某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终5839号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某申请再审称，一、本案二审判决认定事实不清。2008年至2012年间，双方系男女朋友关系，袁某无固定工作和收入，多次从宋某处以现金的方式借钱维持自身的小额借贷生意，宋某没有对借钱的数额和时间详细记录，也没有制作借条、收条，这符合当时双方的关系。本案中宋某的诉请之所以与2015年第一次起诉时不相符是因为宋某念在往日的情面，只要求袁某偿还一部分借款。在本次诉讼中，因为重新收集补充了证据，且对双方之间的借贷数额和次数进行了重新的统计和计算才变更了诉讼请求。两次诉讼均为独立的诉讼，前诉不应当对后诉造成任何影响。宋某在二审时向法院提交了某某饭店成立之初缴纳房租的收据，该收据载明交款人为李某某，之后该饭店一直都是由宋某负责经营。关于该饭店转让一节，因袁某未按约定将12万元转让费交给宋某，而且当时饭店的营业执照并未办理下来，所以宋某仍自己经营。截止2013年7月，袁某陆续以现金方式偿还了宋某20万元的欠款，而且饭店的执照也即将办理完毕，所以宋某才决定撤出某某饭店的经营，由袁某接手。因此本案中的饭店转让是在一段时间内完成，而且存在反复，从欠条的时间由2012年改写为2013年这一点上得到体现。此外，如对袁某出具的借条的效力不予认定，袁某将案涉饭店转租的行为就没有法律依据。只有在该借条是真实有效的情况下，袁某才能合理合法的将饭店转租给第三人并从中获益。二审判决中只提及了宋某的陈述和2015年起诉时存在差异，而未涉及袁某在几次庭审中的矛盾和反复之处。袁某知道欠条与借条的区别，欠条无需宋某再次证明交付款项的事实。二、二审判决适用法律不当。男女朋友之间互相取用金钱并以现金的交易方式进行支付是符合交易习惯的，且宋某经营两家百货商店，每天店内都会留存较大额的现金，能够支付袁某的借款。袁某自身没有充裕的资金进行小额贷款业务。故宋某以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
袁某提交意见称，不同意宋某的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋某主张其与袁某之间存在借贷关系，袁某对此予以否认。按照举证责任的分配原则，宋某应当对借贷关系的成立及其已实际履行了借款义务承担举证证明责任。对此，宋某在原一、二审期间没有提供充分的证据证明已向袁某交付了借款，也不能对借款的时间、数额、交付地点等作出说明。在再审审查过程中，其陈述通过从银行卡提取及部分现金的方式共计13次向袁某现金借款38万元，该借款次数与其在原一、二审中陈述的借款十七、八次不符，且其仅提供了银行账户交易明细，该明细本身并不足以证明其已实际向袁某交付了款项；关于其主张的袁某向其还款20万元部分，其陈述2013年3月15日还款12万元，2015年5月还款3万元，2013年7月19日还款4万元，2017年7月还款1万元，该还款部分的陈述又与其在起诉状及再审申请书中的陈述均不相符。基于现有的证据材料和原一、二审中查明的相关事实，不足以证明宋某主张的借贷关系成立且其已实际履行了借款的义务，故原一、二审判决结果并无不妥。宋某的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋某的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年七月四日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某，女，汉族，1964年8月8日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：李某，辽宁社和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某，男，汉族，1962年5月23日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。再审申请人宋某因与被申请人袁某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终5839号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋某申请再审称，一、本案二审判决认定事实不清。2008年至2012年间，双方系男女朋友关系，袁某无固定工作和收入，多次从宋某处以现金的方式借钱维持自身的小额借贷生意，宋某没有对借钱的数额和时间详细记录，也没有制作借条、收条，这符合当时双方的关系。本案中宋某的诉请之所以与2015年第一次起诉时不相符是因为宋某念在往日的情面，只要求袁某偿还一部分借款。在本次诉讼中，因为重新收集补充了证据，且对双方之间的借贷数额和次数进行了重新的统计和计算才变更了诉讼请求。两次诉讼均为独立的诉讼，前诉不应当对后诉造成任何影响。宋某在二审时向法院提交了某某饭店成立之初缴纳房租的收据，该收据载明交款人为李某某，之后该饭店一直都是由宋某负责经营。关于该饭店转让一节，因袁某未按约定将12万元转让费交给宋某，而且当时饭店的营业执照并未办理下来，所以宋某仍自己经营。截止2013年7月，袁某陆续以现金方式偿还了宋某20万元的欠款，而且饭店的执照也即将办理完毕，所以宋某才决定撤出某某饭店的经营，由袁某接手。因此本案中的饭店转让是在一段时间内完成，而且存在反复，从欠条的时间由2012年改写为2013年这一点上得到体现。此外，如对袁某出具的借条的效力不予认定，袁某将案涉饭店转租的行为就没有法律依据。只有在该借条是真实有效的情况下，袁某才能合理合法的将饭店转租给第三人并从中获益。二审判决中只提及了宋某的陈述和2015年起诉时存在差异，而未涉及袁某在几次庭审中的矛盾和反复之处。袁某知道欠条与借条的区别，欠条无需宋某再次证明交付款项的事实。二、二审判决适用法律不当。男女朋友之间互相取用金钱并以现金的交易方式进行支付是符合交易习惯的，且宋某经营两家百货商店，每天店内都会留存较大额的现金，能够支付袁某的借款。袁某自身没有充裕的资金进行小额贷款业务。故宋某以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。袁某提交意见称，不同意宋某的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋某主张其与袁某之间存在借贷关系，袁某对此予以否认。按照举证责任的分配原则，宋某应当对借贷关系的成立及其已实际履行了借款义务承担举证证明责任。对此，宋某在原一、二审期间没有提供充分的证据证明已向袁某交付了借款，也不能对借款的时间、数额、交付地点等作出说明。在再审审查过程中，其陈述通过从银行卡提取及部分现金的方式共计13次向袁某现金借款38万元，该借款次数与其在原一、二审中陈述的借款十七、八次不符，且其仅提供了银行账户交易明细，该明细本身并不足以证明其已实际向袁某交付了款项；关于其主张的袁某向其还款20万元部分，其陈述2013年3月15日还款12万元，2015年5月还款3万元，2013年7月19日还款4万元，2017年7月还款1万元，该还款部分的陈述又与其在起诉状及再审申请书中的陈述均不相符。基于现有的证据材料和原一、二审中查明的相关事实，不足以证明宋某主张的借贷关系成立且其已实际履行了借款的义务，故原一、二审判决结果并无不妥。宋某的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋某的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年七月四日书记员张丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6423号
原告：胡丹芬，女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：吴洁，男，汉族，住湖北省天门市。
原告胡丹芬与被告吴洁为民间借贷纠纷一案，原告胡丹芬于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金10635.14元及利息2232.43元（以后利息从起诉之日起按月利率2%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2017年11月27日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告吴洁立即归还原告借款本金10600元及利息（从2017年1月1日起按月利率2%计算至付清止）。
本院经审理认定，被告吴洁通过网上“借贷宝”平台分别在2016年12月24日、2016年12月26日、2016年12月28日、2016年12月30日、2016年12月31日、2017年1月1日向原告胡丹芬借款5000元、2000元、1000元、1100元、1000元、500元，合计借款10600元，均约定月利率2%，借期3-10天不等，到期日一次性偿还借款本息。借款到期后，被告未按时归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洁于本判决生效之日起十日内归还原告胡丹芬借款本金10600元，并支付利息（从2017年1月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告吴洁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 潘金考
二〇一八年三月五日
代书 记员 徐静静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6787号
原告：朱敏，男，1982年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：包少蓉，江苏海越律师事务所律师。
被告：丰坊(上海)食品科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾维，总经理。
被告：李仁平，男，1978年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所。
原告朱敏与被告丰坊(上海)食品科技有限公司、李仁平不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告朱敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱敏撤回起诉处理。
审判员 董迪思
二〇一八年三月二日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第184号
申请人石少东。
申请人西瑞麟。
本院于2015年5月11日受理申请人石少东、西瑞麟、关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人石少东、西瑞麟因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月11日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、石少东承担西瑞麟修车费，按修车费发票全额赔付。
2、石少东车损自负。
3、西瑞麟须向石少东提供修车费发票。
4、本纠纷为一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 高亿兵
二〇一五年五月十一日
书记员 张 洁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2620号
原告：张文绍，男，汉族，1952年8月12日出生，住蒙城县。
被告：安徽润尔光电科技有限公司，法定代表人：单永，住蒙城县经济开发区。
本院在审理原告张文绍与被告安徽润尔光电科技有限公司追索报酬纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文绍撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张文绍负担。
审判员 李扣芹
二〇一八年四月十九日
书记员 张 放
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第464号
上诉人（原审被告）：宁波格林纺织品有限公司。
法定代表人：罗张根。
被上诉人（原审原告）：宁波东钱湖旅游度假区天茂纸制品有限公司。
法定代表人：李美娇。
委托代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。
委托代理人：亢俊云，浙江民理律师事务所律师。
上诉人宁波格林纺织品有限公司为与被上诉人宁波东钱湖旅游度假区天茂纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第220号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波格林纺织品有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波格林纺织品有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第220号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年四月三十日
代书 记员 汤李燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1425号
上诉人(原审被告)：黄生，男，1966年9月17日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：上海永馨宾馆有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：冯永标，经理。
原审第三人：上海市崇明区体育局，住所地上海市崇明区。
法定代表人：龚耀飞，局长。
委托诉讼代理人：宋海涛。
委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
上诉人黄生与被上诉人上海永馨宾馆有限公司、原审第三人上海市崇明区体育局因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初8387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄生于2018年2月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2,696元，减半收取人民币1,348元，由上诉人黄生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一八年二月二十六日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3416号
原告：王红洁，女，1969年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈玉夏，男，1965年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路106号派胜云天大厦。
负责人：周辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜娟，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告康存与被告刘向东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红洁撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王红洁负担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年四月十一日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2587号
申请执行人：董余美，女，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：邓祖军，男，1986年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初8809号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人邓祖军银行存款5970元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年七月三日
书记员 聂传政
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第805号
申请执行人毛海珠，农民。
被执行人浙江遂昌泰和竹业有限公司。
法定代表人华春明（已病故）。
毛海珠依据已经发生法律效力的遂劳仲案字（2013）第58号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江遂昌泰和竹业有限公司在（2015）丽遂执字第805号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江遂昌泰和竹业有限公司银行存款人民币4000.50元及利息，或扣留、提取被执行人浙江遂昌泰和竹业有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张法贵
二〇一五年七月九日
书记员 包凯雷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第659号
原告：盛叶荣，公务员。
委托代理人：叶能章，浙江人值律师事务所律师。
被告：张志坚，私营业主。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
原告盛叶荣为与被告张志坚合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告张志坚名下的位于象山县丹东街道万象路28号7-301室、302室（产权证号：2015-0100090号、2015-0100085号）的房产，本院于同日作出民事裁定，并采取了相应的保全措施。本院于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告盛叶荣的委托代理人叶能章，被告张志坚及其委托代理人胡旦峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛叶荣起诉称：原、被告系朋友。2010年，被告作为象山产业园区服务中心一期工程项目负责人因工程需要向材料商购买钢材，2013年2月9日，被告要求原告为其代付钢材款，原告代付了1210000元，被告于同日归还210000元，余款1000000元由被告出具给原告借条一份。之后，被告未归还该款。请求判令被告归还原告代付款1000000元，并赔偿利息损失150000元（自2013年2月9日起按月利率0.6%计算至2015年3月8日，以后继续计算至判决确定给付之日止）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供以下证据：
（1）《收据》一份，用以证明被告向材料商购买钢材，由原告代付1000000元材料款的事实；
（2）《借条》一份，用以证明鉴于原告为被告代付1000000元，被告以借条的形式对代付款向原告进行结算的事实。
被告张志坚答辩称：（1）本案的法律基础关系是买卖合同关系，在被告承建工程中原告将钢材出卖给被告，上一个案件被告已支付了650000元违约金，该款应当在本案中减去。（2）1000000元已经转为借款，而借条上没有利息的约定，原告要求被告赔偿利息损失没有事实依据，被告不予赔偿。
被告提供了《汇款凭证》四张，用以证明原、被告之间发生买卖关系的事实。
经审理，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
原告提供的证据，被告对证据真实性无异议，但认为收据是原告自己开具，该些证据证明原、被告存在买卖关系，而不是代付款关系。被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为只证明被告汇给原告款项，不能证明款项的性质。本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认，结合本院已经审结的（2013）甬象商初字第1156号蔡冰芳与被告买卖合同一案，认定如下本案事实：
被告张志坚系象山产业区服务中心一期的工程项目负责人，因工程施工需要，与以蔡冰芳为业主的象山丹城易成钢材经营部（以下简称易成经营部）为供方签订了一份《钢材购销合同》，约定由易成经营部供应钢材，双方对价格、结算、付款方式、违约责任等作出约定。合同签订后，易成经营部向该工地供应钢材。2013年2月9日，被告张志坚交付给原告盛叶荣210000元，并出具给原告盛叶荣一份借条，载明：“今借到盛叶荣人民币壹佰万整（￥1000000元）。”易成经营部出具给原告一份收条，确认由原告盛叶荣为被告张志坚代付1210000元。2013年9月3日，蔡冰芳以被告张志坚未付货款及违约金向本院提起诉讼，本院于2013年12月18日作出（2013）甬象商初字第1156号民事调解书，被告张志坚支付原告蔡冰芳货款及利息650000元。庭审后，原告确认被告支付过72000元利息。
本院认为：被告与蔡冰芳为业主的易成经营部签订合同建立买卖钢材关系，虽然存在被告汇款给原告的事实，但被告的证据不足以证明原告是买卖合同的实际相对人，且无论原告是否买卖合同相对人，也不影响被告所欠的款项应当支付，被告出具给原告借条对债务予以确认，现原告提起诉讼，本院予以支持。对于利息赔偿请求，借条上未约定利率，也未约定付款期限，视为不支付利息，但原告可以催告被告在合理期限内归还，故可从原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算，被告支付的72000元应从诉称的款项中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张志坚于判决生效后十日内支付原告盛叶荣928000元，并赔偿利息损失（自2015年3月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告盛叶荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15150元，减半收取7575元，保全费5000元，合计12575元，由原告负担675元，被告张志坚负担11900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一五年五月十一日
代书记员 吴东杰
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第828号
原告梅某。
被告刘某。
原告梅某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院经审查立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2009年相识后，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。婚后未生育。被告在结婚登记后半个月即返回台湾，原告一直未去台探亲，双方遂分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉请法院判决准予原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告梅某与被告刘某经人介绍相识后，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。婚后未生育。被告在结婚登记后不久即返回台湾，原告因故未去台探亲，原、被告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、公证书、舟山市民政局的结婚登记审查处理表等书证，和原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告相识时间较短，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方因客观原因两地分居生活，夫妻感情平淡。现原告离婚态度坚决，被告未提出和好意愿。由此可认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梅某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，由原告梅某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张 灯
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 刘婉会
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐 璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保258号
申请人：马继才。
被申请人：邓录录。
被申请人：雷婷婷。
申请人马继才于2016年11月18日向本院提出申请称，2014年1月29日，被申请人与申请人签订《抵押借款合同》，约定二人向申请人借款40万元，并将房产抵押给申请人。到期后，被申请人一直未归还本息。被申请人资金状况恶化，存在转移财产的行为，为保证生效判决能得到顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请求对被申请人邓录录、雷婷婷所有的价值70万元的财产采取财产保全措施。担保人罗德军自愿用其所有的房产提供担保；担保人黄绍辉自愿用其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人马继才为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邓录录、雷婷婷所有的价值70万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人罗德军所有的房产予以查封；对担保人黄绍辉所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 周明敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初7316号
原告：范宁，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：陶剑波，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小锋，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：曾军兰，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：崔亮，湖南湘晟律师事务所律师。
原告范宁诉被告曾军兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶剑波、被告的委托诉讼代理人崔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《收款及委托投资协议》；2、被告立即向原告返还股份购买款216720元并赔偿利息损失99311.94元（利息按银行贷款利率7.05%计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年5月27日为6.5年）；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：因被告告知原告，可以帮原告入股湖南浏阳河酒业发展有限公司（以下简称浏阳河公司）盈利，原被告就此商定由被告收取原告支付的投资款216720元，用于原告购买上述公司股份50000股，以实现原告在上述公司的股东身份。2011年11月28日，原告将216720元支付给被告，双方又于2012年3月9日签订《收款及委托投资协议》，对双方的权利义务进行了约定。协议签订后，直到目前为止，原告至今仍无法成为上述公司的股东。原告认为双方合同目的已无法实现，故要求被告返还款项，被告拒绝。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，被告已全面、适当的履行完毕收款及委托投资协议约定的义务，投资入股已完成，合同目的已实现。
经审理查明：
2011年11月28日，原告向被告账户汇入人民币216720元，并备注：“5万股浏阳河酒股份及管理费款项”。2012年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《收款及委托投资协议》一份，约定：甲方自愿委托乙方进行股权类投资，乙方应甲方要求购买浏阳河公司股份数量50000股，单价4.3元/股，共计216720元；股票购买情况及回报方式以乙方与投资公司签订的协议为准，乙方不负责甲方投资的风险，也不享受甲方投资的利益。
2011年11月29日，被告向案外人于丽娟账户汇入人民币2037168元，并备注：“投资浏阳河47万股”。2012年4月23日，被告（甲方）与案外人于丽娟（乙方）签订《委托投资协议》一份，约定，甲方出资人民币202.1万元委托乙方投资并持有湖南浏阳河酒业发展有限公司0.1064%股权；甲方同意乙方委托第三方（乙方与第三方另行签订“委托投资协议”，甲方愿受“委托投资协议”条款的约束）作为甲方对指定公司出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利。
2011年12月2日，案外人于丽娟与案外人湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）（以下简称“伯乐中心”）签订《委托投资协议》，约定，于丽娟出资人民币842.8万元，委托伯乐中心按每股4.3元的价格认购浏阳河公司的196万股股权，并委托伯乐中心为指定股权的名义持有人，代为行使股东的相关权利。同日，于丽娟将8495424元汇入伯乐中心账户。伯乐中心经合伙人会议，决议参与设立湖南高新创投太白投资企业（以下简称太白企业），并决定投资浏阳河公司。2012年5月20日，太白企业（受让方）与浏阳河公司（转让方）签订《股权转让协议》，约定转让方同意将其持有浏阳河酒业发展公司30590万元人民币股权转让给受让方，受让方同意根据本协议规定的条款和条件，受让指定股权；双方同意，指定股权转让的价格为16.5元/股，指定股权转让的总价款为30590万元人民币。浏阳河公司工商登记显示，太白企业系其股东之一，上述事实在长沙市天心区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）湘0103民初3629号民事判决中亦有认定，但该判决未涉及原告在本案中的诉争款项。
本案在审理过程中，原告认为其与被告之间系委托理财法律关系，并陈述称原告投资目的为成为浏阳河公司股东，原、被告协议中未约定被告可以将购买股份事项进行转委托，也未约定可由被告或第三方代持，现原告合同目的无法实现，应当解除协议。
以上事实，有原、被告的身份资料、《收款及委托投资协议》、电汇凭证、企业信用信息公示报告、长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初3629号《民事判决书》以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《收款及委托投资协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告出资委托被告进行股权投资，故原告主张双方之间系委托理财法律关系与客观事实相符，本院予以采信，本案案由应为委托理财合同纠纷。现原、被告双方签订协议已达五年多时间，原告尚未取得浏阳河公司股东资格，原告合同目的已无法实现，故本院对原告要求解除协议、返还投资款216720元的诉讼请求予以支持，解除时间以被告收到原告诉状副本之日即2017年6月6日为准。原告要求被告赔偿利息损失，无合同依据，本院依法不予支持。被告辩称已通过第三人购买了浏阳河公司股份，原告合同目的已经实现，本院认为根据查明事实，被告与案外人于丽娟签订的《委托投资协议》中明确约定被告同意以第三方代持方式行使股东权利，但原、被告签订的协议中未约定原告以隐名或代持方式成为股东，且（2017）湘0103民初3629号民事判决中所认定款项亦未涉及本案诉争款项，故被告该项抗辩意见与双方协议约定不符，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告范宁与被告曾军兰于2012年3月9日签订的《收款及委托投资协议》于2017年6月6日解除；
二、被告曾军兰于本判决生效后7日内退还原告范宁股票购买款216720元；
三、驳回原告范宁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，因适用简易程序减半收取3020元，由被告曾军兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一八年二月八日
书记员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1150号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人潘逸波，男，1992年7月1日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，住浙江省临海市。2016年5月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年5月27日转取保候审，2017年5月26日经临海市人民检察院决定继续取保候审。
辩护人鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1066号起诉书指控被告人潘逸波犯聚众斗殴罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人潘逸波及其辩护人鲁陈坚到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，于2018年2月14日建议本院延期审理，2018年3月6日补充侦查完毕，建议本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日，张某（已判）与朱某2、许某（均已判）等人因打游戏与苏某、李某1（均另案处理）等人在临海市杜桥镇卡盟网吧发生打架，张某等人被苏某方追打。张某因不服打输，于次日伙同许某、陈某2（已判）等人在临海市杜桥镇七七网吧殴打苏某方人员。2016年3月28日，张波与苏家良约定在临海市杜桥镇洋平村附近路段斗殴。张某准备了七八把长砍刀，纠集或者通过他人纠集了被告人潘逸波及潘某、林某2、王某3、董某（均已判）等人帮忙打架。当晚23时许，被告人潘逸波伙同张波、潘海浜、林建平、王建鹏、董剑刚、许伟斌、陈灵星、王伟州、朱斌、朱双双（均另案处理）及“阿飞”等人驾驶四辆车先赶到临海市杜桥镇洋平村附近路段，随后苏某伙同王某5、金某、周某2、代运发、邸峰、杨某、舒某、李某1、李某2、王某6、郭某、朱某4、卢某、李某3（均另案处理）等人驾驶四辆车赶到约架地点。双方持砍刀、灭火器、钢管等工具发生械斗，期间潘逸波方人员使用砍刀砍伤杨某手臂等处，并砸毁对方停放在现场的四辆汽车。经鉴定，杨某外伤致右侧尺骨近端、肱骨远端骨折，右肘关节功能丧失达25%以上，损伤程度为轻伤一级；四辆汽车损失的价值共计人民币17869元。
2016年5月4日，被告人潘逸波被民警传唤到案。到案后，被告人潘逸波协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人潘逸波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、被砸车辆照片、同案人员处理情况、相关立功材料，证人王某1、林某1、陈某1、王某2、马某、朱某1的证言，到案经过，被告人潘逸波及同案人员朱某2、许某、王某3、潘某、林某2、张某、董某、陈某2、王某5、杨某、周某2、代运发、王某6、金某、李某2、苏某、李某1、邸峰、舒某的供述，人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘逸波与人结伙，积极持械参与聚众斗殴，聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘逸波在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人潘逸波到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以减轻处罚。被告人潘逸波自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的意见予以采纳。根据被告人潘逸波的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人潘逸波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一八年三月九日
代理书记员 屈 明
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1794号
申请执行人：李娟，女。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。住址：庄河市庄岫路**号。
主要负责人：于淑英，系该公司股东（发起人）。
申请执行人李娟与被执行人庄河市金华机械制造有限公司国内仲裁裁决、调解书纠纷一案，经庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出庄劳人仲调字（2015）第65号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行。执行标的额：生活费4800元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 李 玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3137号
申请执行人尚建华，男，1966年9月4日出生，汉族，住张店区。
被执行人淄博市张店区湖田商家建筑安装公司，住所地张店区湖田镇商家村。
被执行人山东大成农化有限公司，住所地张店区洪沟路25号。
本案执行的尚建华申请执行淄博市张店区湖田商家建筑安装公司、山东大成农化有限公司建设工程合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4605号民事判决书确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郑云静
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执1064号
申请执行人四平博信担保有限公司。
法定代表人马时，总经理。
被执行人四平众鑫煤炭有限责任公司。
法定代表人杨海燕，总经理。
被执行人王国平，现住四平市。
被执行人张良，现住四平市。
申请执行人四平博信担保有限公司与被执行人四平众鑫煤炭有限责任公司、王国平、张良追偿权纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2316号民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请执行人四平博信担保有限公司书面提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2316号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 石 勇
二〇一八年三月一日
书记员 孙 鹏
河南省郑州市上街区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0106执421号
申请执行人：李某，女，1986年6月1日生，汉族。
被执行人：苗某某，男，1987年4月21日生，汉族。
本院在执行李某与苗某某离婚纠纷一案中，2018年4月19日，本院将执行款足额发放给申请执行人，且双方当事人均认可该案执行完毕，故本院（2018）豫0106执421号案件以执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一八年四月十九日
书记员 王德生
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5401号
原告：张义军，男，1981年5月18日生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：杨大立，九台法律援助中心律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
地址：九台区。
法定�理人：高庆海，董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告张义军与被告长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨大立、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义军向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年至2026年剩余土地承包期11年的240平方米的耕地补偿金4015元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系九台区东湖镇双山村4社的农民。被告所开的矿业公司位于东湖镇双山�，被告在开矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，导致无法耕种，收入减少，经双方协商，被告方每年按每平方米1.52的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是240平方米，每年补偿365元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，一、被告是经国家许可有合法采矿权的企业，其采矿行为具有合法性；二、原告没有证据证明有损害事实存在，经过庭审，原告自述损害事实发生于2008年，但原告未举证证明损害事实的发生并持续存在，原告未向法庭提供损害发生前地质地貌、损害发生后地质地貌情况的证据和因被告开采导致其农作物减产的证据，东湖街道办事处出具的说明和原告提供的土地清单不能作为证据使�；三、原告未能提供证据证明减产与采矿行为有因果关系；四、原告诉请赔偿标准及赔偿年限无法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告系九台区东湖镇双山村3组的农民。被告在开采煤矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，造成粮食部分减产。2008年，经原、被告及东湖镇信访办、土地所、农业局等相关单位领导一起到地块进行实地踏查、测量和测产，原、被告达成一致，被告对受害村民按受损的实际测量面积给予相应的减产补助，并制定了补偿标准，此补助从2008年起至2011年。2012年由于玉米价格上涨，经村委会和双顶煤矿协商，同意增加减产补助，自2012年开始，按上调的金额发放。被告方每年按每平方米1.52元的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是240平方米，每年补偿365元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。
本院认为，2008年双顶山煤矿开采造成原告所在村社部分土地塌陷致使村民部分地块减产，并经原、被告及相关单位领导到塌陷地块实地踏查，测量和测产，达成一致，由被告按实测的面积给予相应的减产补助，可以认定损害事实客观存在。关于补偿标准是经原、被告双方协商一致达成的，并且经过2012年因玉米价格上涨重新做了调整，被告一直按照双方协议的标准进行补偿至2015年止。2008年至2015年，被告对于原告的侵权补偿，均是按年支付的赔偿金，故应认定原、被告双方已就赔偿标准、赔偿方式达成一致，即每年支付当年的补偿款。以后，被告未支付2016年至2017年的土地减产补助金，应立即支付给原告。但原告要求支付2018年到2026年期间的损失，�法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张义军耕地补偿金730元（365元×2年）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牛�慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 小 军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4112号
封家喜与连云港康林置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣劳人仲案字【2016】第31号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁定书被执行人应于本判决发生法律效力十日内向申请执行人封家喜支付标的款112080.00元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，裁定如下：
将连云港康林置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初105号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人陈某镇，男，1966年8月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，住所地蚌埠市龙子湖区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月22日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年9月28日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人陈某镇犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹缙出庭支持公诉。被告人陈某镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年9月10日22时15分许，被告人陈某镇酒后驾驶皖Ｃ×××××号牌小型轿车沿胜利路由西向东行驶至曹山路路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获。民警现场对陈某镇进行呼气式酒精检测，检测结果为106mg/100ml。随后民警将陈某镇带至蚌埠医学院第二附属医院抽血备检。2017年9月12日经安徽天平司法鉴定所检验，陈某镇的全血样乙醇含量为93.3mg/100ml。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了书证、血样乙醇检验报告、现场查获及抽血、呼气检测照片、指认车辆照片、视频光盘一张、证人证言、被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人陈某镇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某镇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年9月10日22时15分许，被告人陈某镇酒后驾驶皖Ｃ×××××号牌小型轿车沿胜利路由西向东行驶至曹山路路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获。民警现场对陈某镇进行呼气式酒精检测，检测结果为106mg/100ml。随后民警将陈某镇带至蚌埠医学院第二附属医院抽血备检。2017年9月12日经安徽天平司法鉴定所检验，陈某镇的全血样检出乙醇含量为93.3mg/100ml。
上述事实，被告人陈某镇在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、常住人口信息表、查获经过、身份证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，皖天司醇检字[2017]醇检字第869号血样乙醇检验报告，现场查获及抽血、呼气检测照片、指认车辆照片，视频光盘一张，证人庞某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某镇违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某镇归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某镇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一八年三月十三日
书记员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4554号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：李进，男，1976年6月4日生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李进信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计28,142.92元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,142.92元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4188号
上诉人（原审原告）王世宽，男，1937年10月8日出生。
上诉人（原审原告）王凤杰，女，1961年4月30日出生。
二上诉人之共同委托代理人王学军，男，1970年3月5日出生。
二上诉人之共同委托代理人于英男，北京安翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王世先，男，1941年11月3日出生。
委托代理人王学武（王世先之子），1985年12月18日出生。
委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
上诉人王世宽、王凤杰因返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王世宽、王凤杰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王世宽、王凤杰申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王世宽、王凤杰撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十元，由王世宽、王凤杰负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由王世宽、王凤杰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵梦芸
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3720号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市。
法定代表人潘建，院长。
被执行人施林元，男，1974年10月30日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人施林元盗窃罪纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏0681刑初486号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人施林元于判决生效后十日内缴纳罚金人民币20000元并退缴赃款人民币61284.38元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人移送执行，立案标的为人民币81284.38元，本案执行费人民币1119元，本院于2017年11月17日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人施林元名下无银行存款、车辆及商住房产登记，未发现被执行人其他可供执行的财产且被执行人正在服刑中。本院于2018年3月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金、退缴违法所得，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681刑初486号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年四月十日
书记员 朱华兴
=
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8826号
上诉人(原审被告)：陈思福，男，1962年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海江杨农产品市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张永发，董事长。
委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
上诉人陈思福因与被上诉人上海江杨农产品市场经营管理有限公司(以下简称“江杨农产品公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初7945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈思福上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回江杨农产品公司在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院审理期限过长，违反法定程序；二、陈思福至宝山市场监督管理局查询得知2013年9月29日江杨农产品公司曾与案外人陈某某签订租赁合同一份。2013年10月24日陈思福与陈某某签订《转让协议》，将上海江阳浴室转让给陈某某，投资人变更为陈某某，营业执照也变更为陈某某。2016年8月1日江杨农产品公司与陈某某签订租赁合同，租期自2016年8月至2018年7月。以上材料可以证明自2013年9月29日起陈思福与江杨农产品公司已经没有租赁关系，承租方已经由陈思福变更为陈某某。
江杨农产品公司辩称，不同意陈思福的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、对于陈思福在二审中提供的2013年9月29日江杨农产品公司曾与陈某某签订租赁合同的真实性及所要证明的目的均不予认可。该合同的落款签字盖章处有涂改的痕迹，真实性无法确认。且一审中江杨农产品公司就已经提供了陈思福与江杨农产品公司就系争房屋签署的租赁合同，其最后承租方上的签字是陈思福本人，并没有陈某某，充分说明系争房屋的承租人就是陈思福。2017年4月双方协商收回系争房屋时，在相关协议上签字的也是陈思福。二、对于陈思福提供的所谓2016-2018年的租赁合同的真实性及所要证明的目的均不予认可。该合同虽是从工商档案中调取，但工商部门对合同仅进行形式审查，只能说明该合同经过备案，并不能确认合同的真实性。江杨农产品公司在2016年1月就进行了名称变更，原先的印章也已销毁，但该合同上的印章名称还是之前公司的名称，并未变更，故江杨农产品公司认为该份合同系伪造。江杨农产品公司早在2015年起就多次主张要求收回系争房屋，又如何会在2016年8月仍对外签订租赁合同。
一审法院认定事实：2013年9月29日，上海江杨农产品物流有限公司(2016年1月18日更名为江杨农产品公司)(甲方)与陈思福(乙方)签订《上海江杨农产品市场综合楼Ⅲ区二楼江洋浴场所租赁合同》，约定，甲方江杨农产品公司，乙方陈某某、陈思福，甲乙双方就乙方承租甲方房屋事宜达成如下协议；租赁场所为江杨北路XXX号综合办公楼Ⅲ区二楼(以下简称“系争房屋”)，经营范围为公共浴室，租赁面积900平方米；租期自2013年8月1日起至2014年12月31日止；月租赁费1.51万元，17个月共计25.67万元；租赁保证金1万元，不作为租金抵扣；综合治理费、卫生费每月200元。该合同落款处无陈某某签字。
一审法院另查明，上海市工商行政管理局宝山分局于2013年10月28日发放的个人独资企业营业执照载明，企业名称上海江阳浴室，投资人为陈某某，企业住所江杨北路XXX号，设立日期2008年10月29日，执照有效期为2013年10月28日至2016年9月19日。
一审法院审理中，江杨农产品公司表示，陈思福签约时向江杨农产品公司表示，其与陈某某系表兄弟，一起经营浴室，但江杨农产品公司对两人之间什么关系不清楚，江杨农产品公司认可的合同主体系陈思福，江杨农产品公司也没有同意过免除陈思福租金。
一审法院认为：《上海江杨农产品市场综合楼Ⅲ区二楼江洋浴场所租赁合同》系江杨农产品公司与陈思福签订，合同到期后，陈思福负有返还系争房屋的义务。陈思福未返还系争房屋，江杨农产品公司要求陈思福按照原租金及综合治理费、卫生费标准，支付2015年1月1日起2017年4月30日期间的使用费，符合法律规定，法院予以准许。陈思福主张其已将浴室转让给陈某某，但江杨农产品公司未同意陈思福将合同义务转让给陈某某，陈思福关于江杨农产品公司应向陈某某主张权利的意见，法院不予采纳。陈思福主张江杨农产品公司同意免除租金，未提供相应证据证明，法院不予采信。江杨农产品公司同意陈思福的押金1万元抵扣使用费，可以准许。抵扣后，陈思福还需支付江杨农产品公司使用费41.84万元。
一审法院据此作出判决：陈思福于判决生效之日起十日内，支付江杨农产品公司房屋使用费41.84万元。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈思福与江杨农产品公司签订的《上海江杨农产品市场综合楼Ⅲ区二楼江杨浴场所租赁合同》系双方自愿、真实意思的表示，且与法不悖，双方应当恪守履行。合同到期后，陈思福直至2017年4月30日才返还系争房屋，故一审法院判决认定陈思福应按照原租金及综合治理费等标准支付2015年1月1日至2017年4月30日期间的使用费符合法律规定，本院予以确认。
二审中陈思福提供了一份由江杨农产品公司与陈某某签署的租期自2013年8月至2014年12月《上海江杨农产品市场综合楼Ⅲ区二楼江杨浴场所租赁合同》复印件，用以证明系争房屋的实际承租人为陈某某。本院认为，该份合同复印件的抬头及签名处均存在涂改痕迹，陈思福亦未提供该合同原件。一审法院审理中陈思福并未表述过存在该份租赁合同，且江杨农产品公司亦对该份合同的真实性予以否认，故对陈思福所称就系争房屋江杨农产品公司应向陈某某主张权利，本院不予支持。
二审中陈思福提供的租期自2016年8月至2018年7月《上海江杨农产品市场租赁安全责任协议》复印件，用以证明江杨农产品公司与陈某某存在租赁关系。本院认为，该份合同落款用章为“上海江杨农产品物流有限公司”，然江杨农产品公司自2016年1月即更名为“上海江杨农产品市场经营管理有限公司”，该份合同用章有悖常理，且该份合同的真实性亦遭江杨农产品公司否认。故本院无法仅凭该份合同认定江杨农产品市场与陈某某就系争房屋存在租赁关系。
关于陈思福所称一审法院存在程序违法的现象，本院经查并未发现。
综上所述，一审法院查明事实无误，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人陈思福负担。
本判决为终审判决。
法官助理孙幸冬
审判长 倪知良
审判员 邬海蓉
审判员 卢薇薇
二〇一八年二月二十七日
书记员 常 飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终8826号本院二○一八年二月二十七日对上诉人陈思福与被上诉人上海江杨农产品市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2017)沪02民终8826号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第五页倒数第二行“受理费576元”，现更正为“受理费7,576元”。法官助理孙幸冬审判长  倪知良审判员  邬海蓉审判员  卢薇薇二〇一八年三月十五日书记员  常 飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49404号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘丹丹，女，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘丹丹信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,244.88元。原告诉称,被告刘丹丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,244.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00748号
原告：刘某，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：施某，女，1986年3月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某与被告施某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 程莉
二〇一五年六月十日
书记员 汪君
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初196号
原告杨典恭，男，1980年11月8日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市公安局交通警察大队，住所地：乐清市宁康东路201号。
法定代表人朱旭金，大队长。
本院在审理原告杨典恭诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告杨典恭于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨典恭撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨典恭负担。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 张汝怡
二〇一七年十二月七日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初196号原告杨典恭，男，1980年11月8日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地：乐清市宁康东路201号。法定代表人朱旭金，大队长。本院在审理原告杨典恭诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告杨典恭于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨典恭撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨典恭负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  赵志辉人民陪审员  张汝怡二〇一七年十二月七日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执539号
申请执行人:黄仁秀，女，1962年11月6日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：钟先勇，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：赵永梅，女，1972年6月6日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人黄仁秀与被执行人钟先勇、赵永梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初5812号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人钟先勇、赵永梅没有履行所确定的义务。权利人黄仁秀于2017年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的金额240221.5元。
在执行过程中，本院拍卖了被执行人钟先勇、赵永梅名下的住房、车辆和商业用房等财产，优先扣除中国交通银行成华支行271391.62元和中国建设银行成都第五支行902227.45元（共计1173619.07元）外，可用于分配的金额为1800280.93元。因本案属于一般债务，按比例分配，申请执行人黄仁秀实际受偿131854.5元，尚欠108367元及利息未执行。本案应收取的执行费按黄仁秀实际受偿额的比例收取2972元，尚欠531元未执行。经调查，被执行人钟先勇、赵永梅现无财产可供执行，申请执行人黄仁秀同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一八年三月十四日
书记员 李文倩
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1529号
原告：薛念祥，男，1975年6月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈娟，山东沂蒙律师事务所执业律师。
被告：沂南县大庄镇高阜庄村村民委员会，住所地沂南县大庄镇高阜庄村。
负责人：纪长展。
委托诉讼代理人：高俊海，该村法律顾问。
原告薛念祥与被告沂南县大庄镇高阜庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，薛念祥于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，薛念祥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛念祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由薛念祥负担。
审 判 员 高雁坤
二〇一八年三月十三日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安