广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9888号
上诉人（原审原告、反诉被告）：梁幸意，女，汉族，1976年9月5日出生，广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁彩雯，女，汉族，1978年8月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘改媚，女，汉族，1947年6月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李诗婷，广东广和（广州）律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张良，广东广和（广州）律师事务所律师。
上诉人梁幸意因与被上诉人梁彩雯、潘改媚健康权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁幸意向一审法院起诉请求：梁彩雯、潘改媚赔偿梁幸意损失共计8660元（包括医疗费1560元、误工费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元）并承担本案诉讼费。
梁彩雯向一审法院提出反诉请求：梁幸意赔偿梁彩雯损失合共8970.81元（包括医疗费1670.81元、营养费1000元、交通费300元及精神损害抚慰金6000元）并承担反诉费用。
潘改媚向一审法院提出反诉请求：梁幸意赔偿潘改媚损失合共10555.6元（包括医疗费755.6元、营养费1500元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元）并承担反诉费用。
一审法院经审理查明：2016年4月13日下午，在佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会大塘南路17号附近对开，梁幸意因平日邻里积怨问题以当面诅咒方式对梁彩雯、潘改媚进行公然侮辱，引发双方发生口角。争执过程中，梁幸意及梁彩雯、潘改媚均存在殴打对方的行为。
梁幸意在双方争执过程中头部受伤，于2016年4月13日、4月14日、4月25日及5月11日分别在佛山市顺德区第一人民医院进行门诊治疗，支出医疗费合计1512.4元；医院于2016年4月13日建议梁幸意休息七天。
梁彩雯在双方争执过程中导致全身多处软组织挫伤，于2016年4月13日在顺德第一人民医院附属杏坛医院进行门诊治疗，支出医疗费538元。
潘改媚在双方争执后于2016年4月13日在顺德第一人民医院附属杏坛医院进行门诊治疗，支出医疗费78元。
另查明，庭审中梁幸意称其头部伤情系由梁彩雯殴打造成。
一审法院认为，自然人的身体受到侵害，侵权方应当根据各自的过错程度承担相应的损害赔偿责任，若双方均有过错，应当按照各自的过错承担相应的赔偿责任。梁幸意及梁彩雯、潘改媚因口角引发肢体冲突，导致梁幸意及梁彩雯受伤的后果。事发时潘改媚已将近70岁，从梁幸意及潘改媚的伤情来看，按常理分析潘改媚并非主要施害方，但其作为争执的参与者，作出的言行对梁幸意及梁彩雯的情绪及矛盾均会产生激化作用，故其对梁幸意及梁彩雯在本案中的损害后果也具有一定的过错；梁幸意及梁彩雯均在争执过程中受伤，两人对损害后果的发生均具有过错，从两人的伤势程度分析，梁彩雯作出的暴力行为程度更为激烈，相对梁幸意具有较大过错。根据各方的过错程度，法院认定就梁幸意及梁彩雯、潘改媚的损害结果，梁彩雯承担50%的责任，潘改媚承担10%的责任，梁幸意承担40%的责任。
结合梁幸意及梁彩雯的诉讼请求，法院对梁幸意及梁彩雯在本案中的损失认定如下：
梁幸意的损失：
1.医疗费1512.4元（凭采纳的医疗费用材料予以支持1512.4元，对梁幸意超出该数额的请求不予支持）；
2.误工费503.33元（结合梁幸意的门诊治疗经过及医院休息建议，梁幸意因本案伤情导致10天时间无法正常工作，因梁幸意未能提供证据证明其工作及收入情况，法院确认其具备劳动能力，故法院按照佛山市2016年期间的最低工资标准每月1510元计算梁幸意的误工损失为503.33元，对梁幸意超出该数额的请求不予支持）；
3.交通费300元（结合梁幸意的治疗经过，其主张的交通支出合理，法院予以支持）；
4.精神损害抚慰金0元（梁幸意并未因本案纠纷造成严重后果，且其对自身损害后果的发生也具有过错，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持）。
以上损失合共2315.73元。
梁彩雯的损失：
1.医疗费538元（凭采纳的医疗费用材料支持538元，对梁彩雯超出该数额的请求不予支持）；
2.营养费0元（无医嘱反映梁彩雯因本案的伤情须加强营养，故不予支持）；
3.交通费50元（结合梁彩雯的治疗需要，酌情支持50元）；
4.精神损害抚慰金0元（梁彩雯并未因本案纠纷造成严重后果，且其对自身损害后果的发生具有过错，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持）。
以上损失合共588元。
潘改媚的损失：
1.医疗费78元（凭法院采纳的医疗费用材料支持78元，对潘改媚超出该数额的诉请不予支持）；
2.营养费0元（无医嘱，不予支持）；
3.交通费50元（结合潘改媚的治疗需要，酌情支持50元）；
4.精神损害抚慰金0元（潘改媚并未因本案纠纷造成严重后果，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持）。
以上损失合共128元。
根据梁幸意及梁彩雯、潘改媚对本案损害后果须承担的责任比例，结合梁幸意及梁彩雯、潘改媚的诉请，则梁幸意的损失应由梁彩雯承担1157.87元（2315.73元×50%），由潘改媚承担231.57元（2315.73元×10%）；梁彩雯的损失应由梁幸意承担235.2元（588元×40%）；潘改媚的损失应由梁幸意承担51.2元（128元×40%）。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、梁彩雯应于判决发生法律效力之日起十日内向梁幸意支付赔偿款1157.87元；二、潘改媚应于判决发生法律效力之日起十日内向梁幸意支付赔偿款231.57元；三、梁幸意应于判决发生法律效力之日起十日内向梁彩雯支付赔偿款235.2元；四、梁幸意应于判决发生法律效力之日起十日内向潘改媚支付赔偿款51.2元；五、驳回梁幸意的其他诉讼请求；六、驳回梁彩雯的其他反诉请求；七、驳回潘改媚的其他反诉请求。上述一、二、三、四项互相抵扣后，梁彩雯须向梁幸意支付的赔偿款为922.67元，潘改媚须向梁幸意支付的赔偿款为180.37元，梁幸意无须向梁彩雯、潘改媚支付赔偿款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为250元（梁幸意已预交），由梁幸意负担210元，梁彩雯负担33元，潘改媚负担7元；反诉受理费减半收取为56.95元（梁彩雯已预交25元，潘改媚已预交31.95元），由梁彩雯负担5元，潘改媚负担11.95元，梁幸意负担40元。
梁幸意上诉请求：1.变更一审判决第一项为：梁彩雯向梁幸意支付8860元赔偿款；2.变更一审判决第二项为：潘改媚对上述梁彩雯的赔偿义务承担连带赔偿责任；3.撤销一审判决第三项、第四项。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足，判决错误。事发当天，梁幸意回家时被梁彩雯、潘改媚侮辱恐吓，梁彩雯首先对梁幸意进行拉扯厮打，然后潘改媚也跟着对梁幸意厮打。梁幸意进行正当防卫时被梁彩雯暴打至血肿受伤，后梁幸意立刻前往医院就医。梁彩雯报警后与潘改媚逃离现场。第二天梁幸意将伤情诊断证明交给高赞民警中队，但被要求与对方和解。高赞民警中队故意拖延时间，违法办案。后梁幸意到信访部门反映情况还被高赞民警中队行政处罚，梁幸意不服。二、梁彩雯提供的医疗费发票与病历记载内容、诊断证明、照片记录相互矛盾，与发生的事实不符。病历内容经篡改失实，梁幸意要求医生出庭质辩，并请求法院对梁彩雯病历首页和诊断证明的笔迹进行司法鉴定。三、潘改媚和梁彩雯是同伙，根据事发当天在高赞民警中队的视频监控显示，潘改媚脸部并无伤痕，潘改媚夸大其医疗费支出。请法院调取上述监控视频。四、证人梁某的证言与事实不符，属恶意诽谤，梁某是在梁幸意喊救命后才从房屋的，其未见双方动手实况，梁幸意要求其出庭对质。五、一审认定的误工费损失不合理，应按梁幸意起诉主张的1800元赔偿。
梁彩雯、潘改媚辩称，不同意梁幸意的全部上诉请求。一审认定事实基本清楚，是梁幸意首先对梁彩雯、潘改媚当面诅咒导致的冲突，双方均存在过错。一审适用法律正确，梁彩雯、潘改媚基本认可一审判决对双方的责任划分，请求二审法院维持原判，驳回梁幸意的上诉请求。
二审期间，梁幸意围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.光盘一张及书面陈述，内容为2016年4月13日晚上20时左右梁幸意报110时的手机录音，拟证明事发当天梁幸意受伤的实际情况；2.工作收入证明、账户交易明细（2页）、借记卡账户历史明细清单（3页）、营业执照、佛山市社会保险参保缴费证明各一份，拟证明梁幸意有正常的工作，年薪10万元。本院组织当事人进行了质证。经审查，证据1属于梁幸意的单方陈述，本院不予采信；证据2均有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。
梁彩雯、潘改媚二审中未向本院提交新证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，梁幸意为佛山市日月财税服务有限公司的法定代表人，该司成立于2014年10月9日。
本院认为，本案系健康权纠纷，根据梁幸意的上诉意见，二审主张争议焦点为责任划分问题。梁幸意与梁彩雯、潘改媚为邻里关系，双方本应友善待人，相互帮扶，以构建和谐邻里关系。但是，在本案双方冲突事件中，梁幸意与梁彩雯、潘改媚均未采取合理方式正确处理矛盾。根据公安机关对当事人作出的行政处罚决定书及询问笔录内容，可认定2016年4月13日当天，梁幸意口头侮辱潘改媚、梁彩雯母女后，引发双方发生口角。争执过程中，双方均存在殴打对方的行为。公安机关于2016年6月8日对三人的损伤进行检验，均未检见明显损伤。同日，公安机关分别对梁幸意处以合并执行行政拘留十日，对潘改媚、梁彩雯分别处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。虽然公安机关因案涉纠纷不仅对潘改媚、梁彩雯进行了行政拘留，还并处了罚款，但梁幸意在公安机关的询问笔录中自认自己先用右手推开梁彩雯，应认定梁幸意先动手打人，对于肢体冲突事件的发生存在过错。基于以上事实，结合各方当事人事后的诊疗情况，一审法院酌定梁彩雯承担50%的责任、梁幸意承担40%的责任、潘改媚承担10%的责任，公平合理，处理恰当，本院予以维持。梁幸意上诉主张潘改媚、梁彩雯应承担全部责任，理据不足，本院不予支持。
关于医疗费。经核算，一审法院根据医疗费票据、病历资料确定的梁幸意医疗费损失金额正确，本院予以维持。此外，梁幸意对潘改媚、梁彩雯的医疗费有异议，因公安机关已认定梁幸意存在殴打他人的行为，梁彩雯、潘改媚事发当天到医院进行相应治疗及身体检查符合常理，一审法院支持纠纷发生当天二人产生的医疗费正确，本院予以维持，梁幸意的异议不予采纳，对其笔迹鉴定申请不予准许。
关于误工费。根据二审查明事实，案涉事件发生前，梁幸意为佛山市日月财税服务有限公司的法定代表人，可认定其从事货币金融服务业工作。梁幸意主张其年收入为100000元，该金额低于国有同行业在岗职工年平均工资144518元,本院予以采信。据此，梁幸意的误费为应为100000元/年÷360天×10天=2777.78元，梁幸意仅主张1800元，是对其民事权利的自由处分，本院予以准许。一审法院对该赔偿项目处理有误，本院予以纠正。
关于梁幸意请求的精神损害抚慰金。梁幸意在本次事件中存在过错，梁彩雯本次事件中亦有受伤，故一审判决未支持梁幸意的精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
最后，本院认为根据在案证据足以认定案件事实，本案已无调取其他证据之必要，故对梁幸意的调查取证申请不予准许。因本院对梁幸意的误工费数予以改判，梁彩雯本案应赔梁幸意1806.2元[（1512.4元+1800元+300元）×50%]，潘改媚本案应赔偿梁幸意361.24元[（1512.4元+1800元+300元）×10%]。
综上所述，梁幸意的上诉部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4948号民事判决第三项、第四项、第六项、第七项；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4948号民事判决第五项；
三、变更佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4948号民事判决第一项为：梁彩雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁幸意支付赔偿款1806.2元；
四、变更佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4948号民事判决第二项为：潘改媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁幸意支付赔偿款361.24元；
五、驳回梁幸意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉受理费250元，由梁幸意负担187元，梁彩雯负担52元，潘改媚负担11元；反诉受理费56.95元，由梁幸意负担40元，梁彩雯负担5元，潘改媚负担11.95元。二审案件受理费500元，由梁幸意负担446元，梁彩雯负担45元，潘改媚负担9元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 姜欣欣
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄金红