浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第264号
上诉人（原审原告）越××大酒店有限公司，住所地绍
兴市××城区××号。
法定代表人鲁某某。
委托代理人（特别授权代理）朱某某。
被上诉人（原审被告）余某。
上诉人越××大酒店有限公司因劳动争议纠纷一案，不
服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第5051号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月29日立案受理
，依法组成合议庭，于2012年3月20日公开开庭审理了本案。
上诉人越××大酒店有限公司的委托代理人朱某某、被上诉人
余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告余某于2001年10月26日被原告公某
聘任为副总经理（日方代表）。2004年1月31日，原告董事会
决议续聘被告余某为副总经理，任期四年，年工资6万元。200
5年1月25日原告董事会决议副总经理工资2005年至2007年分别
比上年增加1.2万元每年。2005年9月7日，原、被告双方签订
无固定期限劳动合同一份，约定合同期从2005年8月24日起至
法定或约定终止条件出现时止；合同工作内容、劳动报酬等内
容处均空白。2008年至2010年，原告按年工资9.6万元即每月8
000元向被告发放工资。2011年1月起，原告调整被告工资，按绍兴市最低工资标准发放。2011年1月至8月原告工资表记载被
告应发工资为：1月980元、2月980元、3月980元、4月2326元
、5月2326元、6月2400元、7月2374.67元、8月2374.67元，共
计14741.34元。2011年1月、2月、3月未从中扣除代扣款项，
实际发放到被告工资卡均为980元，4月至8月扣除被告自负部
分公某某、失业金、医疗金、养老金后实际发放到被告工资卡
均为1160元。被告曾向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请要求原
告支付工资不足部分49258.66元，该委于2011年9月26日作出
绍市劳某案字（2011）第317号仲裁裁决。现原告对该裁决不
服，遂起诉来院要求解决。
以上事实，由仲裁裁决书复印件1份、劳动合同复印件1
份、2004年1月31日董事会决议复印件1份、公某员工手册复印
件1份、2011年1月至8月余某各类费用统计表1份、1月至8月工
资审批表复印件1组、立案庭通知1份、情况说明与申诉1份、
邮件详单4份、任职通知1份、2005年1月25日董事会决议1份、
2004年1月31日董事会决议1份附经济责任某某案1份、2011年1
月份工资表1份、2010年12月份工资表1份、工资条8张、银行
卡明某某单1份以及当事人陈述等证据证实。
原审判决认为：劳动者提供劳动，用人单位应当及时足
额支付工资报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人
单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定内容。变更劳
动合同，应当采用书面形式。原、被告于2005年9月签订了无
固定期限劳动合同，其中对工作岗位及劳动报酬未作明确约定
，应视为双方按签订当时被告工作岗位及薪酬履行，而事实上直至2010年度被告年薪还是9.6万元，可以印证被告工作岗位
及薪酬未发生调整。现原告主张其在2011年1月起根据公某薪
酬制度及被告工作表现调整薪酬，但未举证证明其所称的被告
违反劳动纪律等不良表现，也不能证明双方已经通过协商变更
劳动合同，故其调低被告薪酬违反合同约定和法律规定。原告
在2011年1月至8月间低于合同约定发放部分，应予补足，经核
算为49258.66元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之
规定，判决：一、原告越××大酒店有限公司应于本判决生效
之日起五日内支付给被告余某2011年1月至8月工资不足部分49
258.66元；二、驳回原告越××大酒店有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取
5元，由原告负担。
越××大酒店有限公司上诉称：一、一审判决认定上诉
人已支付给被上诉人工资报酬14741.34元的证据不足。一审法
院确认了被上诉人提供的8张工资条和1份银行卡明某某单这组
证据的真实性，但上诉人在一审庭审中已表示该8张工资条为
被上诉人自行制作，真实性无法得到保障，也未真实反映上诉
人支付给被上诉人的工资报酬情况。2011年1月至8月期间，上
诉人除支付被上诉人工资卡上的资金外，还为被上诉人代扣代
缴了其个人应某担的社保金及公某某，实际支付给被上诉人的
工资报酬为19080.51元。二、被上诉人在2008年1月30日副总
经理任期结束后，仅作为外方股东派驻公某的代表，工作岗位被调整为一般工作人员，不再负责公某的任何经营管理，亦不
提供具体的劳动服务。而且，2010年8月9日以来，被上诉人多
次严重违反公某管理某某及劳动纪律，擅自向第三人提供公某
的内部资料，损害公某利益，经常迟到、早退，不来上班工作
。2011年1月以来，上诉人更是拒绝服从公某管理，不向公某
提供任何劳动服务。因此，上诉人按照当事人双方劳动合同的
规定，根据公某经营现状以及被上诉人的工作岗位及实际工作
表现，调整被上诉人的工资报酬水平符合我国劳动法律法规的
规定。综上，上诉人请求撤销一审判决书第一项，依法改判上
诉人不向被上诉人支付工资差额49258.66元，并判令被上诉人
承担一审及二审的诉讼费用。
被上诉人余某答辩称：一、2011年1月至8月得到的工资
由工资条与银行单上的金额结合计算所得。二、被上诉人从19
93年开始一直在越××大酒店有限公司工作，从2004年至今一
直被董事会聘任为越××大酒店有限公司的副总经理。工作期
间，被上诉人一直认真履行董事会规定的职责，没有做过损害
公某利益的事情。综上，被上诉人要求二审法院驳回上诉人的
请求，维持一审判决。
上诉人在二审中向本院提交以下证据：一、绍兴市社会
保险服务网上余某个人社保信息查询单1份，以证明越××大
酒店有限公司一直为余某缴纳社会保险金，余某自己要承担的
部分也由越××大酒店有限公司支付，余某个人应缴纳的部分
应从余某的工资中扣除。被上诉人质证后，认为该证据是复印
件，没有印章，也无法与原件比对，对真实性有异议。二、工资报酬明细表1份，以证明2011年1月至8月越××大酒店有限
公司支付给余某工资19080.51元。经质证，被上诉人对该证据
真实性不予认可。
本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼
证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上述证据均
不属于二审中的新的证据，故依法均不予认定。
被上诉人在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人调整被上诉
人的工资是否符合法律规定；二、原审法院认定上诉人在2011
年1月至8月实际支付被上诉人工资14741.34元是否正确？
关于第一个争议焦点，虽然上诉人与被上诉人在2005年9
月7日签订的无固定期限劳动合同中没有明确约定被上诉人的
工作岗位和劳动报酬，但是上诉人在一审庭审中明确承认被上
诉人在2008年1月30日副总经理任期结束后至2010年12月的工
资是每月8000元。上诉人主张其有权依据工作岗位和工作表现
调整被上诉人工资，但上诉人并没有提供证据证明其在2010年
12月和2011年1月之间对被上诉人的工作岗位进行了调整，也
没有提供证据证明被上诉人有违反公某管理某某和劳动纪律的
不良工作表现，故上诉人未经被上诉人同意，单方变更被上诉
人工资报酬的行为不符合双方劳动合同的约定和法律规定。
关于第二个争议焦点，被上诉人提供的8张工资条与上诉
人提供的1组2011年1月至8月工资审批表复印件、被上诉人提
供的1份银行卡明某某单等证据可以相互印证，本院对8张工资条的真实性予以确认。该8张工资条证明2011年1月至8月上诉
人实际支付被上诉人工资14741.34元。上诉人主张实际支付的
工资金额是19080.51元，其与原审法院认定的金额主要不同之
处在于：上诉人主张2011年1月至3月为被上诉人代缴了个人应
缴的养老金、失业金、公某某。因上诉人并未提供真实可信的
证据证明其代缴的事实，故上诉人的主张不能成立，原审法院
认定上诉人实际支付给被上诉人2011年1月至8月的工资金额为
14741.34元，并无不当。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，本院依法不予支持
。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人越××大酒店有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 李丹丹
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 赵剑英