东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初411号
原告：宋丽娟，女，1970年9月16日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：夏心芝，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住所地东宁市道河镇和平村。
原告宋丽娟诉被告夏心芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告宋丽娟、被告夏心芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏心芝赔偿原告医疗费2060.96元及住院伙食补助费240元，共计2300.96元；2.进行司法鉴定，待鉴定意见出来后计算原告的误工费、护理费等相关经济损失；3.案件受理费由被告承担。事实及理由如下：原、被告系雇佣关系。2016年10月17日，原告受雇于被告从事收割小豆工作，原告乘坐被告安排的四轮拖拉机（该四轮拖拉机为被告所有，车牌号为黑10-869**号）到被告种植的小豆地里干活。收割完一块地后，原告再次乘坐四轮拖拉机往回走的过程中发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后被送往东宁市人民医院住院治疗8天，诊断为轻型闭合性颅脑损伤、头皮下血肿、腰部软组织损伤、腰部擦皮伤、右肘外伤、右肘关节软组织损伤及右肘关节皮肤裂伤，现已出院。原告在被告的雇佣期间受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。庭审前，原告变更诉讼请求，放弃司法鉴定申请，要求被告夏心芝赔偿原告医疗费2060.96元及住院期间伙食补助费240元，共计2300.96元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：2016年10月17日早上，原告来到被告家中准备到被告种植的地里收割小豆，因为被告有其他事情需要处理没有时间送原告等9人到需要收割的小豆地里，被告与原告等9人商量将雇佣的9人分配到每块地里，9人不同意被告的意见，原告等9人要求共同一块地一块地的收割。被告有一辆四轮拖拉机（车牌号为黑10-869**号）无人使用，原告的丈夫洪学云陈述农村人都会驾驶拖拉机，经被告同意后，雇佣9人中的一人驾驶四轮拖拉机，其他人乘坐该车辆到被告要收割的小豆地里。大概到中午时分，被告接到原告的丈夫洪学云的电话陈述发生交通事故，被告赶到现场后将原告等人送至东宁市人民医院进行了统一的检查，被告将两位重伤的人均安排住院，并进行了赔偿。对原告进行了检查后，原告的伤情为头皮下充血，身体破皮的地方缝了两针，医生的意见为开点药，回家打针静养，隔日复查，被告为原告进行检查及买药共支出900多元。回家后，原告打电话称受伤后疼痛已经办理了住院，出院后，原告告诉被告其住院期间支出医疗费2060.96元。加上被告为原告支出的相关检查费用900多元，共计3000多元。原告的儿子在这次事故中也受伤了，系鼻骨骨折，原告的儿子才花费医疗费2000多元，原告只是头皮下充血及身体擦伤，伤情不是很严重，原告主张的医疗费过高。同时，原告系在给被告干活的过程中受伤的事情，被告予以认可，同意赔偿，且在同一起交通事故受伤的其他人，被告已按照35%的责任比例赔付完毕，但医生陈述原告的伤情回家打针吃药静养即可，原告自行住院，其又花费2060.96元，被告不应当全额赔偿原告的损失，被告同意按35%的责任比例赔偿原告的损失。
根据原、被告的诉辩主张归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否能够得到支持？围绕本案的争议焦点，原、被告进行了举证、质证。
原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
一、东宁市公安局交通警察大队的询问笔录1份。证明：2016年10月17日，原告受雇于被告从事收割小豆的工作，原告到被告家后，被告陈述没有时间送原告等9人到被告种植的小豆地里，被告家有一辆四轮拖拉机，被告让原告等9人中一人驾驶四轮拖拉机，因原告等9人没人会驾驶四轮拖拉机。后来，原告9人中的一位年龄稍微大一点的人驾驶的四轮拖拉机，该四轮拖拉机没有刹车，驾驶四轮拖拉机时发生交通事故，乘坐拖拉机的人都被甩下来了，后来，有人联系到被告，让被告送原告等9人到东宁市人民医院进行检查，原告检查完毕回家休息一晚后起不来了，头特别晕，原告就到东宁市人民医院办理了住院，原告将其住院的情况告知被告，被告未去看望原告。
被告质证称:该询问笔录系东宁市公安局交通警察大队给被告做的，是被告的真实意思表示。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性。该询问笔录系东宁市公安局交通警察大队出具的，且被告认可是真实意思表示，本院予以采信。
二、东宁市人民医院的住院病历及诊断书各1份。证明：2016年10月17日，原告因受雇于被告从事收割小豆工作时乘坐四轮拖拉机发交通事故，造成原告受伤。次日，原告办理了住院手续，其住院治疗8天，住院病历中写明原告的伤情，现已出院。
被告质证称：对该证据有异议，被告认为原告的伤情没有那么严重，发生交通事故当日，被告为原告等9人均进行了全面检查，原告的伤情为头皮下出血、腰疼及右胳膊擦伤。次日，原告住院，并通知被告，2016年10月17日，被告对原告进行了全面的检查，10月18日原告办理了住院，在此期间原告是否二次伤害，被告保留意见。
三、东宁市人民医院用药明细及医疗费票据各1张。证明：原告因该事故受伤在东宁市人民医院住院治疗8天，其自行支出医疗费2060.96元。
被告质证称：对证据的形式要件无异议，对原告在东宁市人民医院住院期间自行支出的医疗费的数额无异议。发生交通事故当天，因被告没有送原告等9人到被告收割的小豆地里，被告与原告等9人商量将原告等9人平均分到被告不同的地里，晚上再将原告等9人接回，原告等9人不同意，原告等9人要求共同一块地一块地的收割，原告等9人系一起的，被告将原告等9人共同送至到被告收割的其中一块地里。
本院认为：原告提供的证据二、三来源合法，内容真实，与案件具有关联性。2016年10月17日，原告受雇于被告从事收割小豆时发生交通事故，造成原告受伤，被告对原告进行了检查后，原告回到家中感到不适，第二天，原告被送往东宁市人民医院住院治疗8天，原告自行支持医疗费2060.96元的事实，本院予以确认。
被告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
东宁市人民医院门诊医疗票据2张。证明：2016年10月17日，发生交通事故后，被告将原告等9人送至东宁市人民医院进行了统一的检查，其中，被告对原告进行检查后又给原告购买了一些药物，被告为原告支出门诊医疗费619.30元。
原告质证称：没有异议。
本院认为：被告提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，原告质证无异议，本院予以采信。
根据原告举证、被告质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告雇佣了包括原告在内的9人进行收割小豆的工作，约定原告等9人自行带饭，被告早上将原告等人送至劳作地里，被告晚上再将他们接回。2016年10月17日早上，原告等9人来到被告家中，被告有其他农活要干没有时间将原告等9人送至需要收割的地里进行劳作，被告有一辆四轮拖拉机（车牌号为黑10-869**号）无人使用，原告等9人中的一人驾驶着被告的四轮拖拉机，乘坐拖拉机的其他8人乘坐到需要收割的地里。在收割完一块地后，原告等9人在赶往另一块地时，拖拉机撞到路边的树上，发生交通事故，造成原告受伤。被告得知后将原告等9人共同送至东宁市人民医院进行检查，其中，被告对原告进行检查后又给原告购买了一些药物，被告为原告支出门诊医疗费619.30元。第二天，原告感到不适，其被送往东宁市人民医院住院治疗8天，诊断为轻型闭合性颅脑损伤、头皮下血肿、腰部软组织损伤、腰部擦皮伤、右肘外伤、右肘关节软组织损伤及右肘关节皮肤裂伤，原告自行支出医疗费2060.96元，现已出院。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。关于原告受伤是否发生在被告雇佣活动过程中的问题。原告受雇于被告从事收割小豆工作过程中发生事故，造成原告受伤，该事实被告予以认可，应认定原告的受伤系在被告雇佣活动过程中受到的伤害，被告应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合原、被告向法庭提供的证据及庭审查明的事实，原告受雇于被告从事收割小豆工作过程中发生事故，原告乘坐车辆时对自身的人身安全有注意义务，原告应自行承担40%的责任；被告作为雇主，与雇员约定了被告早上将雇员送至劳作地里，被告晚上再将雇员接回，且对雇员在雇用活动过程中的人身、财产安全未尽到监督、告知义务，应承担60%的赔偿责任。
关于原告的各项合理损失问题。原告受伤后被送往东宁市人民医院进行检查后又给原告购买了一些药物，被告为原告支出门诊医疗费619.30元。次日，原告自身感到不适，被送往东宁市人民医院住院治疗8天，原告自行支出医疗费2060.96元，现已出院。被告为原告支出的检查费及药费619.30元及原告自行支出医疗费2060.96元的事实有东宁市人民医院的医疗费票据为证，本院予以支持。原告在东宁市人民医院住院治疗8天，原告主张的住院期间的伙食补助费为240元（30元/天×8天），本院予以予支持。
综上，原告的各项合理损失为：医疗费2680.26元（619.30元+2060.96元）及住院期间伙食补助费240元，共计2920.26元。原告自行承担40%的责任，即原告自行承担1168.10元；被告应承担60%的赔偿责任，即被告应赔偿原告1752.16元，被告先行为原告支付的619.30元应扣除，被告另应赔偿原告1132.86元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告夏心芝赔偿原告宋丽娟各项合理损失为1132.86元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宋丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋丽娟承担13元，由被告夏心芝承担12元。
代理审判员 宋明环
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邵雨佳