北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26250号
原告：程伟，男，1984年9月2,日出生，李宁（中国）体育用品有限公司职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：石连石，北京市弘晨律师事务所律师。
被告：华夏银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区。
负责人：张宇，行长。
委托诉讼代理人：张轶，北京市则度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯楹，男，1977年4月30日出生，华夏银行股份有限公司北京长安支行职员，住北京市东城区。
被告：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：谢佳莉，董事长。
原告程伟与被告华夏银行股份有限公司北京长安支行（以下简称华夏银行）、北京亚奥先科房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员罗春林、果振敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告程伟的委托诉讼代理人石连石、被告华夏银行的委托诉讼代理人李凯楹到庭参加了诉讼。被告房地产公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告程伟向本院提出的诉讼请求为：1、解除原告程伟与被告华夏银行之间的《个人房屋抵押借款合同》；2、被告房地产公司向原告程偿还原告程伟已向被告华夏银行支付的房屋抵押贷款全部本金利息，具体数以判决生效之日为准(截至2016年8月20日的金为32万元)；3、被告房地产公司向被告华夏银行支付个人房屋抵押借款合同解除后，剩余贷款本金及利息4，本案全部诉讼费由被告房地产公司承担。
事实与理由：2009年12月30日，原告与被告房地产公司签订《商品房预售合同》、原告程伟作为买受人，向出卖人被告房地产公司购买大兴区xxx室，该合同约定，出卖人应当在2009年12月30日前具备建筑主体竣工条件，2010年8月30日前向买受人交付，并承诺在交房时市政基础设施上下水变供暖达到正常使用，其他设施公共绿地公共道路、公共停车场达到正常使用，如果在约定期限内未达到条件，买受人有权退房。合同签订后，原告依约履行了合同，交付了215000元的首付，并与被告华夏银行签订了房屋抵押贷款合同，办理了房屋抵押贷款。贷款金为85万元，截至起诉时原告已向华夏银行支付本金及利息328862元。但被告房地公司，至今未办理本案房屋竣工验收，无法向原告交房。故原告向北京市大兴区人民法院起诉被告房地产公司，要求解除双方之间签订的《商品房预售合同》。2016年1月28日，大兴法院作出一审判决，解除双方的《商品房预售合同》。被告房地产公司上诉，2016年5月26日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，驳回被告房地产公司的上诉，维持一审判决。但原告在该次诉讼中，仅对首付款及利息的返还主张权利，现依法院已判决解除商品房买卖合同，与之相关的原告与被告华夏银行之间签订的《个人房屋抵押借款合同》，合同目的已无法实现，故该借款合同也应一并解除。
原告程伟提交了如下证据予以证明：
证据1，《商品房预售合同》；
证据2，《个人房屋抵押借款合同》；
证据3，北京市大兴区人民法院民事判决书、北京市第二中级人民法院民事判决书；
证据4，还款明细表。
被告华夏银行对上述证据的真实性予以认可。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被告华夏银行答辩称，借款合同约定，程伟与华夏银行是借贷关系，而购房时贷款的用途与借贷无关。因此认为双方应继续履行借贷合同关系。不同意原告程伟的诉讼请求。
被告华夏银行未向本院提交证据材料。
被告房地产公司既未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
本院对本案认定以下法律事实：
2009年12月30日，程伟与房地产公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：出卖人为房地产公司，买受人为程伟，该商品房屋坐落在大兴区xxxx号。2010年3月23日，程伟与华夏银行签订了《个人房屋抵押借款》。合同约定，借款人程伟，贷款人华夏银行，保证人房地产公司。本合同项下贷款，程伟只能用于按照程伟与售房人房地产公司于2009年12月30日签订的《商品房预售合同》购买坐落于北京市大兴区xxxx号房屋，房屋面积为89.24平方米，程伟不得擅自改变本合同中约定的贷款用途。本合同项下，贷款金为人民币85万元。本合同项下贷款期限为30个月，自2010年3月24日始至2040年3月24日止。本合同项下贷款利率为年利率4.158%，程伟授权华夏银行将全部贷款一次性划入售房人指定的如下账户，户名：北京亚奥先科房地产开发有限公司，开户行：华夏银行北京长安支行，账号：×××。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息还款，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。程伟保证不以与房地产公司、售房人及其他任何第三方的纠纷为理由拒绝履行还款义务。北京市大兴区人民法院作出的（2015）大民初字第16317号民事判决书判决：1、解除原告程伟与北京亚奥先科房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》；2、本判决生效后10日内被告北京亚奥先科房地产开发有限公司返还原告程伟已经支付的首付款215000元及利息；3、本判决生效后10日内被告亚奥先科房地产开发有限公司向原告程伟支付房屋升值差价款50万元；4、驳回原告程伟的其他诉讼请求。北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终3635号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人提交的以上证据及到庭当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：程伟与房地产公司签订的《北京市商品房预售合同合同》已被北京市大兴区人民法院生效的判决书予以解除。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。程伟与华夏银行签订的《个人房屋抵押借款合同》，合同目的为购房，现购房合同已被解除的前提下，涉案的贷款合同的目的无法实现，《个人房屋抵押借款合同》继续履行已无必要。故原告程伟要求解除与华夏银行签订的《个人房屋抵押借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条第2款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。故被告房地产公司应向原告程伟支付截至本判决生效之日，程伟依据《个人房屋抵押借款合同》已向华夏银行支付的本金及利息。
原告的第二项诉讼请求为被告房地产公司向被告华夏银行支付个人房屋抵押借款合同解除后剩余银行贷款本金及利息。但在庭审中，被告华夏银行并未就该权利向本院提出主张，故本院对此项诉讼请求不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告程伟与被告华夏银行股份有限公司北京长安支行、被告北京亚奥先科房地产开发有限公司于2010年3月23日签订的《个人房屋抵押借款合同》；
二、被告北京亚奥先科房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告程伟支付截至本判决生效之日程伟向华夏银行股份有限公司偿还的借款本金及利息；
三、驳回原告程伟的其他诉讼请求。
如果被告北京亚奥先科房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6232元，由被告被告北京亚奥先科房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 果振敏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王佳宁