河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7546号
原告袁文祥。
委托代理人赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被告王翠香。
委托代理人杨伟，河北海立律师事务所律师。
委托代理人王守喜。
被告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区明日星城二区7-2-403号。
负责人樊振华，总经理。
委托代理人薛魁，深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司职工。
被告秦皇岛润地房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路海安里15号楼五-六层。
法定代表人张友明，董事长。
委托代理人刘智慧，河北海立律师事务所律师。
原告袁文祥诉被告王翠香、深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称物业公司）、秦皇岛润地房地产开发有限公司（以下简称润地地产）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁文祥及其委托代理人赵月，被告王翠香的委托代理人杨伟、王守喜，被告物业公司的委托代理人薛魁、润地地产的委托代理人刘智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁文祥诉称，原告系学府嘉园17栋2单元1304号房主，被告王翠香系学府嘉园17栋2单元1303号房主，两室相邻。2015年8月9日原告接到被告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司学府嘉园管理处（简称物业公司）电话，发现有水自原告房屋漏至楼下1204室，后查找发现系被告王翠香房屋1303室漏水，水已漏到原告房屋甚至原告楼下，这给原告新装修的房屋带来了严重的经济损失。故原告找到被告王翠香了解情况，被告王翠香表示其还未接收房屋，房屋并没有交付使用，漏水是因房屋本身自带的丝堵因小区注水鼓开所致。原告诉来法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失93970元，被告承担诉讼费用。
被告王翠香辩称，对于起诉书中原告陈诉其房屋被水浸泡是由于答辩人所有房屋内水管漏水所致的事实，答辩人不持异议。但漏水的过错并不在于答辩人，答辩人不应赔偿原告相关经济损失。答辩人于2013年5月从被告秦皇岛润地房地产开发有限公司购买了学府嘉园17-2-1303号房屋，在双方所签订的商品房买卖合同的附件三中明确注明卫生间的交房标准是“毛坯，预留上下水接口”。2015年6月25日答辩人按被告常安物业公司的通知办理了入住手续，常安物业公司书面向答辩人告知了开流用水流程：需要业主持本人身份证原件、复印件，到交通银行长江中道支行办理水费代扣卡，并签署《委托代扣居民水费协议书》，附《住户小区居民用水须知》之后方能办理开通用水。收到房屋之后，答辩人并没有立即装修使用的安排，故未办理水费代扣卡，对房屋内原有设施也未作任何改动，而是暂时闲置。直到2015年8月，因得知原告房屋被淹，答辩人才来到该房屋，发现整个室内积水很深，经查找是由于卫生间的上下水接口处丝堵脱落导致水从接口处喷涌而出，进而给原告及答辩人造成了巨大的经济损失。通过上述事实可见，造成原告损失的根本原因有两个，一个是被告常安物业公司在答辩人未申请开通用水的情况下私自注水；另一个是被告润地房地产公司所开发的房屋卫生间预留水接口丝堵质量不合格。答辩人在收房后从未使用过房屋，也未对相应设施进行过改造，因此其对原告损失后果的发生不存在任何过错。综上所述，原告起诉答辩人赔偿其损失没有事实及法律依据，原告的损失应由过错方常安物业公司和润地房地产公司承担，而与答辩人无关。
被告物业公司辩称，既然已经收房，我们就视为她已经入住了，入住之后发生的问题应当由他自己负责，物业公司不应当承担责任。
被告润地地产辩称，原告与第一被告所购买的房屋为我公司开发，并在2015年8月9日之前，原告和第一被告已经验收收房，并且对房屋内的设施予以验收，均不存在任何问题。在房屋交付后，无论按照双方合同的约定还是法律规定，因房屋产生的侵权，我方认为应由房屋所有权人承担，与开发商没有关系。我方开发的房屋已经过了政府相关部门的竣工验收，全部合格，所以我方认为本案发生的侵权与房屋质量无关。综上，我方认为原告的损失与我方无关，我方不应赔偿。
经审理查明，原告袁文祥购买被告润地地产开发的秦皇岛市海港区学府嘉园17栋2单元1304号房屋，该房屋于2015年6月27日交付原告袁文祥；被告王翠香购买被告润地地产开发的秦皇岛市海港区学府嘉园17栋2单元1303号房屋，该房屋于2015年7月15日交付被告王翠香；学府嘉园17栋2单元1303号房屋与学府嘉园17栋2单元1304号房屋相邻。原告接收房屋后即开始进行装修，被告王翠香接收房屋后未进行装修。2015年8月8日，物业公司接报称学府嘉园17栋2单元1204号房屋出现漏水，后经物业公司与润地地产的工作人员查找，系被告王翠香购买的学府嘉园17栋2单元1303号房屋卫生间安装坐便器处上水口丝堵未拧严造成跑水，水流进原告袁文祥购买的学府嘉园17栋2单元1304号房屋，造成学府嘉园17栋2单元1204号房屋出现漏水。因跑水，造成原告部分装修及家具损失，原告向本院起诉，要求被告赔偿经济损失93970元，被告承担诉讼费用。
另物业公司提交的物业公司值班记录一页、服务信息记录表、问题汇总表证明在这起跑水之前，17栋2单元共发生了三起跑水事件，均是丝堵崩开造成的跑水。本院对物业公司的当时工作人员高瑞爽进行询问，其证实在事件发生后，其与地产的维修人员曾去现场查看，原告家房屋确有被水浸湿的痕迹。
原告在跑水发生后，对被水浸湿损坏的部位进行了维修，并已入住。原告提交受损后其所录制的录像资料，该录像中反映确有水浸湿的痕迹及屋内摆放一个小书桌，地面瓷砖已铺设，但未加装踢脚线，但该录像资料未能反映出原告家因跑水造成损失的全部情况；其提交2015年7月26日在金和美门业订货的合同及2015年6月30日意利宝陶瓷出库单，证明于漏水发生前原告家中已安装门及瓷砖，提交北京东恒时代建筑装饰工程有限公司出具的装修清单以及2015年9月15日、10月29日出具的装修款收据两张，证明浸水事故发生后，原告重新装修花去104240元。被告王翠香对证据形式有异议，装修清单只显示出装修的费用，但是不能证明这些施工都是由于屋内进水之后对损失部分进行重新装修而产生的费用；被告润地地产及物业公司，对原告提交证据的三性均不予认可。原告表示不能提交漏水发生后屋内物品受损的录像或者照片。该小区安装的水表为机械水表，物业公司称，业主办理入住手续后，就应提供供水。
以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，被告王翠香购买的17栋2单元1303号房屋于2015年7月15日接收，在8月8日发生房屋内因卫生间上水口丝堵问题造成跑水，此时被告王翠香并未进行装修；在王翠香家卫生间发生跑水事件发生前后，同单元其他两户已发生因丝堵问题造成跑水；因此，该跑水原因应为上水口丝堵安装时存在瑕疵造成，且在保修期内，被告润地地产对此应承担责任；被告王翠香对此无过错，不应承担责任；物业公司虽在被告王翠香家未申请开通用水时，开通水阀门，但该行为不是造成跑水结果的原因，因此，物业公司对此不应承担责任。现原告所举证明损失的录像资料及装修清单、装修款收据，三被告不予认可，原告的录像资料中不能反映受损的情况，且不能提供受损情况的完整资料，无法对损失情况进行价格评估。但综合本案证据情况，原告确因跑水造成部分装修及物品的损失，本院酌定其损失为10000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛润地房地产开发有限公司于本判决生效后5日赔偿原告袁文祥经济损失10000元；
二、对原告袁文祥的其他诉讼请求不予支持。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，原告袁文祥负担1920元，被告秦皇岛润地房地产开发有限公司负担229元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 许庆海
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年五月十三日
代理书记员 杜佳兴