北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0111行初210号
原告张久富，男，1937年6月27日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人张伟（原告之子），男，1975年9月24日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被告北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。
法定代表人栗鹏程，镇长。
委托代理人李瑞悦，北京市房山区阎村镇人民政府工作人员。
委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人陈清，区长。
委托代理人田宓，北京市房山区人民政府工作人员。
委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府工作人员。
原告张久富不服被告北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）限期拆除决定及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案，原告张久富之委托代理人张伟、马丽芬，被告阎村镇政府之委托代理人李瑞悦、张旭，被告房山区政府之委托代理人田宓、赵静怡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阎村镇政府于2017年4月18日作出阎政限拆字【2017】第29号限期拆除决定书（以下简称被诉限拆决定），主要内容：当事人张九富，×××，住址为北京市房山区××镇××村东里××号。经查，你于2000年1月，在北京市房山区××镇回迁楼C区东侧约30米处的建设，面积约200平方米，未取得乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》第二十三条、《北京市禁止违法建设若干规定》第三条之规定，属于违法建设。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第一项“应当取得规划许可而未取得规划许可，不符合村庄规划的，限期拆除”之规定，现责令你于5日内自行拆除违法建设，恢复原状，并接受复查。逾期不自行拆除的将由镇政府组织拆除。房山区政府于2017年6月16日作出房政复字〔2017〕27号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了阎村镇政府作出的被诉限拆决定。
原告张久富诉称，张久富是北京市房山区阎村镇××村（以下简称××村）村民，在××村南里75号有合法宅基地。2017年4月18日，张久富收到被诉限拆决定，称张久富于2000年1月在××村回迁楼C区东侧约30米处建设约200平方米违章建筑，该位置所指向地点为原告宅基地西侧院。张久富向房山区政府提起行政复议申请。2017年6月19日，房山区政府作出被诉复议决定，维持阎村镇政府作出的被诉限拆决定。张久富认为，阎村镇政府作出的被诉限拆决定无论在程序上还是在实体上均存在违法之处，而且还属于明显不当的行政行为。首先，没有事实和法律依据。被诉限拆决定中认定的建设时间、建设地点、建设面积均与事实不符，张久富的房屋位于××村南里75号，有××村村民委员会和阎村镇政府盖章的确权证明，阎村镇政府属于滥用职权介入拆迁。其次，程序严重违法。没有下发限期拆除通知书，且没有依据《行政强制法》的规定，依法送达催告书、权利义务告知书，告知当事人、利害关系人享有的权利义务，也没有听取当事人的陈述和申辩意见。综上所述，阎村镇政府作出的被诉限拆决定无论在程序上，还是在实体上均存在严重违法，且属于滥用行政裁量权的不合理行为，房山区政府作出维持决定是错误的，侵害了张久富的合法权益。故诉至法院请求：1.撤销被告阎村镇政府作出的阎政限拆字【2017】第29号限期拆除决定书。2.撤销被告房山区政府作出的房政复字〔2017〕27号行政复议决定书。3.诉讼费用由二被告承担。
原告张久富向本院提交了以下证据：
1.阎政限拆字【2017】第29号限期拆除决定书，证明：存在行政行为。
2.房政复字〔2017〕27号行政复议决定书，证明：经过行政复议。
3.2014年4月26日阎村镇规划建设科及××村村民委员会作出的确权证明。
4.2013年6月20日阎村镇规划建设科及××坟村村民委员会作出的确权证明。
证据3、4证明：涉案房屋经过××村民委员会和阎村镇规划建设科认定，张久富的房屋为合法的宅基地，不属于违法建设。其中认定是有部分错误的，一部分属于张久富，一部分属于张伟。整个院落不是一起建设的。
5.2013年9月8日证明。
6.河北省土地房产所有证。
证据5、6证明：涉案的房屋是用老宅院更换的。
7.房地平面示意图。
8.房屋、装修、设备及附属物复核单。
证据7、8证明：涉案房屋是张伟的，平面示意图是评估公司作出的，作出日期和评估日期是一致的，75号院一部分是张久富的，一部分是张伟的。房屋的结构图以及平米数与阎村镇政府的调查的内容不一致。
9.市规划国土委[2017]第100644号-答政府信息答复告知书；
10.市规划国土委（2017）第100644号-回登记回执；
11.邮件信封。
12.京政地字〔2016〕19号北京市人民政府关于房山区二〇一六年度批次建设用地的批复。
13.征地补偿安置协议书。
14.征地补偿安置公示。
15.征地公告。
16.建设用地项目呈报材料一书四方案。
17.国家建设征收土地结案表。
证据9-17证明：涉案土地被征收为国有，阎村镇政府不具有执法权。
被告阎村镇政府辩称，一、制止、查处违法建筑是阎村镇政府的法定职责。依据《城乡规划法》和《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，阎村镇政府作为乡、镇人民政府负责本行政区域内违法建设工作，以及制止和查处乡村违法建设的工作。二、张久富称被诉限拆决定程序、实体均违法，属于明显不当的行政行为，没有事实和法律依据。首先，阎村镇政府有权对张久富作出被诉限拆决定。依据《城乡规划法》第六十五条和《北京市城乡规划条例》第六十八条之规定，阎村镇政府作为乡、镇人民政府对未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证规定进行建设的，有权责令其停止建设、限期改正。其次，阎村镇政府认定张久富违法的事实清楚，作出被诉限拆决定程序合法。2017年4月5日，经群众举报，阎村镇政府对张久富建设的位于××村回迁楼C区东侧约30米处房屋涉嫌违法进行立案调查。2017年4月10日，阎村镇政府向北京市规划委员会房山区分局（以下简称房山规划分局）发函查询张久富等人是否办理建设规划许可证。经核查确认，房山规划分局未对其核发过规划许可证件。基于上述事实，阎村镇政府于2017年4月18日向张久富作出被诉限拆决定，要求其对违法建筑限期自行拆除。综上所述，阎村镇政府作出被诉限拆决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请法院驳回其诉讼请求。
被告阎村镇政府向本院提交了以下证据：
1.立案审批表。
2.现场检查笔录。
3.现场勘验笔录和绘制图、照片。
4.××村村委会证明。
5.规（房）执函[2017]060号案件协查复函。
6.权利义务告知书和送达回证。
7.案件呈批表。
证据1-7证明：阎村镇政府按照法定程序对张久富涉嫌建设的违法建筑进行立案调查。
8.阎政限拆字【2017】第29号限期拆除决定书和送达回证。
9.催告通知书和送达回证。
证据8-9证明：阎村镇政府依法向张久富送达限期拆除决定书和催告通知书，要求其限期内拆除违法建筑。
10.行政复议答复书。
11.房政复字〔2017〕27号行政复议决定书。
证据10-11证明：阎村镇政府在行政复议程序中，已就张久富存在的问题向房山区政府作出了合理答复，并提交证据予以证明。
被告房山区政府辩称，不同意张久富的诉讼请求，恳请法院依法驳回其诉讼请求。一、被诉复议决定，程序合法。房山区政府于2017年4月28日收到张久富邮寄的《行政复议申请书》，经审查，房山区政府认为张久富的行政复议申请中材料有所欠缺，于5月2日向张久富邮寄送达《行政复议申请材料补正通知书》，张久富于5月3日签收。5月5日，房山区政府收到张久富补正的相关材料，于当日依法立案审查并向阎村镇政府发出《行政复议答复通知书》，要求其在10日内提交答辩意见和相关证据材料。5月15日，阎村镇政府向房山区政府提交了答辩意见和相关证据材料。6月16日，房山区政府根据查明的事实，经负责人批准，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出被诉复议决定，并邮寄送达给张久富。张久富于6月17日签收。因此，房山区政府作出的《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定。二、被诉复议决定事实清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条，阎村镇政府在其规划区域内，对于应当取得规划许可而未取得规划许可的违法建设，具有查处的法定职责。本案中，张久富所建房屋未取得规划许可证，属违法建设事实清楚。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第一项规定，阎村镇政府作出被诉限拆决定证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，房山区政府作出被诉复议决定。阎村镇政府在被诉限拆决定中将张久富姓名写成“张九富”，但在文书中身份证信息与张久富一致，应属笔误。针对上述问题，房山区政府于2017年6月16日向阎村镇政府制发了《北京市房山区人民政府行政复议建议书》，指出上述问题并督促阎村镇政府加以改正，避免类似问题的再次发生。综上所述，房山区政府作出的被诉复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。恳请人民法院依法驳回张久富的诉讼请求
被告房山区政府向本院提交了以下证据：
1.行政复议决定书送达回证及投递详单，证明：张久富、阎村镇人民政府收到被诉复议决定。
2.行政复议申请书，证明：张久富曾向房山区政府提起行政复议申请。
3.行政复议申请材料补正通知书，证明：房山区政府依法要求张久富进行补正。
4.送达回证及邮寄详单，证明：张久富收到补正通知书。
5.行政复议申请材料处理单，证明：房山区政府依法受理行政复议案件。
6.行政复议答复通知书，证明：房山区政府要求阎村镇政府提交书面答复及证据材料。
7.送达回证，证明：阎村镇政府收到答复通知书。
8.行政复议答复书，阎村镇政府依法提交的书面答复。
9.结案呈报表，证明：房山区政府作出的复议决定经负责人批准。
10.行政复议建议书，证明：房山区政府对阎村镇政府的行政行为作出建议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：张久富提交的证据1、2，阎村镇政府提交的证据8中的被诉限拆决定和证据11，系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用。张久富提交的证据5、7、8，无法确认其真实性，本院不予采纳。张久富提交的证据6，随着我国土地法律政策调整已自然失效，对其证明目的本院不予采纳。阎村镇政府提交的证据9、10，因系被诉限拆决定作出后作出的，故本院不予采纳。阎村镇政府提供的证据1-7及证据8中的送达回证，系阎村镇政府在执法过程中形成，能够证明阎村镇政府执法过程的客观情况，本院予以采纳。张久富提交的其他证据和房山区政府提交的证据，与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，本院予以采纳。
经审理查明，因接到群众举报称张久富在××村回迁楼C区东侧约30米处建设了一处坐北朝南的违法建设，阎村镇政府于2017年4月5日立案，并于同年4月7日进行现场检查、现场勘验，阎村镇政府工作人员制作现场检查笔录、现场勘验笔录，绘制现场示意图并拍照。针对张久富在××村回迁楼C区东侧约30米处建设的砖混结构房屋（以下简称涉案建筑）是否取得规划许可，阎村镇政府向房山规划分局发函查询，2017年4月10日，房山规划分局作出《复函》，函告阎村镇政府房山规划分局未对涉案建筑核发规划许可证件。次日，阎村镇政府作出权利义务告知书，并送达张久富，张久富拒绝签字。2017年4月18日，阎村镇政府对张久富作出被诉限期拆除决定，并向张久富送达，张久富拒绝签字。张久富不服，于2017年4月28日向房山区政府申请行政复议。房山区政府履行了材料补正通知、受理、答复通知、复议审查、作出决定等复议程序，于2017年6月16日作出被诉复议决定，维持了阎村镇政府作出的限期拆除决定，并分别向张久富及阎村镇政府送达。同日，针对被诉限拆决定中的笔误，房山区政府向阎村镇政府作出行政复议建议书，并送达阎村镇政府。张久富不服被诉限期拆除决定及被诉复议决定，诉至法院，请求撤销阎村镇政府作出的被诉限期拆除决定及房山区政府作出的被诉复议决定。
另查明，北京市人民政府于2016年2月3日作出《北京市人民政府关于房山区二〇一六年度批次建设用地的批复》，同意征收房山区阎村镇××村耕地、林地、农村道路、沟渠、住宅用地、空闲地及其他草地，共计5.3712公顷。同意将上述用地中农用地2.7034公顷及未利用地0.0214公顷，转为建设用地。
再查明，张久富自述涉案建筑陆续建于1984、2000、2011年前后。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，阎村镇政府有权查处本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法行为。关于张久富主张涉案土地已征收为国有，阎村镇政府不具有查处权一节，因涉案建筑的建设行为实施时涉案土地仍为集体土地，故阎村镇政府具有查处职责。
本案中，虽然阎村镇政府针对涉案建筑的规划审批情况向规划部门进行了调查核实，但是，根据现有证据不能证明阎村镇政府在作出被诉限期拆除决定之前，比照正当的法律程序基本原则及要求，对张久富进行了调查，通知张久富或其家人参与现场勘验。因此，阎村镇政府作出被诉限拆决定的程序违法。同时，阎村镇政府对涉案建筑制作的现场勘验图上并未记载建筑物的建筑面积或长、宽数据，亦无制作人姓名及制作日期，故被诉限拆决定认定涉案建筑的建筑面积约200平方米的事实依据不足。另，阎村镇政府作出的被诉限拆决定未告知张久富享有行政复议和行政诉讼的权利和期限，本院在此予以指正。此外，被诉限拆决定中将“张久富”之姓名错误书写为“张九富”，亦属工作缺乏严谨性，阎村镇政府应在今后的工作中一并予以改正。故此，阎村镇政府在作出本案被诉限拆决定时缺乏事实依据，违反法定程序，本院应予撤销。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。房山区政府虽然履行了受理、答复通知、复议审查、作出决定等法定程序，但是，其作出维持被诉限拆决定的决定，亦缺乏事实根据，故本院应予以撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项、第七十九条之规定，判决如下：
撤销被告北京市房山区阎村镇人民政府于二〇一七年四月十八日作出的阎政限拆字【2017】第29号《限期拆除决定书》及被告北京市房山区人民政府于二〇一七年六月十六日作出的房政复字〔2017〕27号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由北京市房山区阎村镇人民政府负担25元，北京市房山区人民政府负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 刘淑敏
人民陪审员 于腊梅
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 梁婧辉
书 记 员 张福越