浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第396号
原告：徐某某。
委托代理人：邱某某。
委托代理人：吴某某。
被告：邹某某。
被告：戴某某。
被告：潘某某。
被告：朱某某。
委托代理人：江某。
被告戴某某、潘某某、朱某某委托代理人：黄某某。
原告徐某某与被告邹某某、戴某某、潘某某、朱某某民
间借贷纠纷一案，本院于2008年7月2日立案受理后，依法由代
理审判员 赖剑韵适用简易程序公开开庭进行审理，后转为普通
程序组成合议庭进行审理。原告徐某某及其委托代理人邱某某
、被告戴某某、三被告戴某某、潘某某、朱某某的委托代理人
黄某某参加了第一次庭审；原告委托代理人邱某某、三被告戴
某某、潘某某、朱某某的委托代理人黄某某参加了第二次庭审
；原告徐某某及委托代理人邱某某、被告朱某某的委托代理人
江某、三被告戴某某、潘某某、朱某某的委托代理人黄某某参
加了第三次庭审；被告邹某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：2010年4月28日，被告邹某某向原告借
款86000元，用于归还建德市兴前新型墙体材料厂欠王某200
9年度的原煤款，并于2010年4月30日出具欠条一份予以说明。
后经原告多次催讨无果，故诉至法院。请求判令：一、被告立
即归还借款86000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
证据1、合伙协议复印件一份，用以证明四被告从2008年
1月1日至2009年12月31日合伙经营建德市兴前新型墙体材料厂
的事实。
证据2、欠条原件一份，用以证明被告邹某某向原告借款
用于归还建德市兴前新型墙体材料厂2008年至2009年欠王某
原煤款86000元的事实。
证据3、委托书复印件一份，用以证明被告戴某某、潘某
某、朱某某委托被告邹某某担任建德市兴前新型墙体材料厂厂
长，负责生产、管理、经营等事项的事实。
证据4、证人王某的证言一份，用以证明2010年4月28
日，被告邹某某为归还建德市兴前新型墙体材料厂欠王某的
货款向原告借款86000元的事实。
证据5、建德市兴前新型墙体材料厂租赁合同复印件一份
，用以证明被告邹某某、戴某某、潘某某、朱某某合伙经营建
德市兴前新型墙体材料厂的事实。
被告戴某某、潘某某、朱某某辩称：原告提供借款时已
知道建德市兴前新型墙体材料厂不生产经营了，三被告不是借
款合同的当事人，原告应起诉建德市兴前新型墙体材料厂。被告戴某某、潘某某、朱某某向本院提交工商登记表原件一份，用以证明建德市兴前新型墙体材料厂系由案外人钱某
某设立的个人独资企业，借款应由该厂承担的事实。
被告邹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本
案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原、被告所举的证据材料，经庭审质证，本院分析认证
如下：
一、原告提交的证据1，被告戴某某、潘某某、朱某某对
关联性有异议，认为该协议系四合伙人与建德市兴前新型墙体
材料厂之间的内部协议。证据3，被告戴某某、潘某某、朱某
某对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为三被告委托被
告邹某某为负责人的期限为2008年1月1日至2009年12月31日，
而借款发生在2010年4月，邹某某无权代表合伙人处理债权债
务。本院认为上述证据与本案事实认定有关，予以确认。证据
2，被告戴某某、潘某某、朱某某认为欠条系建德市兴前新型
墙体材料厂出具的，对真实性、合法性、关联性无法判断。本
院认为被告邹某某向原告出具的欠条上关于“由邹某某代建德
市兴前新型墙体材料厂向徐某某借人民币捌万陆仟元”的内容
明确，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；
但对该欠条上其余内容，因涉及建德市兴前新型墙体材料厂其
他合伙人的利益，在被告邹某某未提供其他证据相佐证该款用
于合伙经营的情况下，本院对其他内容不予确认。证据4，被
告戴某某、潘某某、朱某某对真实性有异议，认为证人王某与原告徐某某、被告邹某某有利害关系，不排除恶意串通的可能。被告朱某某对证明对象有异议，认为无法证明王某收到
的86000元货款就是被告邹某某从原告处所借的款项。本院认
为该证据可以反映证人王某从被告邹某某处收到煤款86000
元的事实，但无充足证据证明该款系被告邹某某用于归还合伙
企业所欠债务的事实，故对该证据不予确认。证据5，被告戴
某某、潘某某、朱某某对关联性有异议，认为不能证明四被告
租赁建德市兴前新型墙体材料厂的事实。被告朱某某认为该合
同系被告潘某某与建德市兴前新型墙体材料厂签订的，与被告
朱某某无关。本院认为该证据与本案事实认定有关，予以确认
二、被告戴某某、潘某某、朱秋某某交的证据，原告对
真实性、关联性、合法性均无异议，对待证事实有异议，认为
合伙人在合伙经营期间发生的债务，债权人可以向合伙人主张
权利。本院认为该证据与本案的事实认定有关，予以确认。
根据原、被告提供的有效证据及在审理中的陈述，本院
对本案事实的认定如下：
2010年4月28日，被告邹某某以建德市兴前新型墙体材料
厂的名义向原告借款86000元，并于2010年4月30日向原告出具
欠条一份，并对该借款事项予以说明。另查明，建德市兴前新
型墙体材料厂系案外人钱某某于2003年6月2日设立的个人独资
企业。2006年11月18日，被告潘某某与钱某某签订租赁合同，
约定建德市兴前新型墙体材料厂的“现有的厂房、设备、设施
及一切备用品、配件等资产一并租赁”给被告潘某某，租赁期间自2006年12月1日至2009年12月底。2007年12月25日，被告潘某某与被告邹某某、戴某某、朱某某于签订合伙协议，约定
合伙经营建德市兴前新型墙体材料厂，“合伙期限为贰年，自
2008年1月1日起至2009年12月31日止”，“合伙因以下事由之
一得终止：（1）合伙期届满”。2007年12月30日，被告
戴某某、潘某某、朱某某书面委托被告邹某某为建德市兴前新
型墙体材料厂厂长，负责全厂生产、经营、管理、对外开展业
务等职责，任期为2008年1月1日至2009年12月31日。现原告诉
至法院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告
邹某某以建德市兴前新型墙体材料厂的名义向原告出具欠条的
事实清楚。根据现有证据，可以认定四被告按照协议各自提供
资金、实物，及租赁由他人设立的建德市兴前新型墙体材料厂
厂房、设备等资产进行合伙经营。合伙期间自2008年1月1日至
2009年12月31日止，期限届满后，合伙即终止；在合伙期间内
，被告邹某某为合伙负责人。现被告邹某某在合伙终止之后仍
以合伙组织的名义向原告出具欠条，应属个人行为。且法律规
定：合伙期间，借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款
人偿还。审理中，被告邹某某未出庭应诉并提供证据材料证明
该借款用于合伙经营，应承担举证不利的后果。故原告要求被
告邹某某归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支
持。原告要求被告戴某某、潘某某、朱某某归还借款的诉讼请
求无事实和法律依据，本院不予以支持。被告邹某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告邹某某于本判决生效后十日内归还原告徐某某
借款86000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费1950元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账
号：1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）
】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部
分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审判长赖剑韵
人民陪审员吴志平
人民陪审员雷菁
二〇一〇年十一月三十日
书记员邹稳