云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终1061号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。负责人：王崇林，总经理。住所：云南省昆明市五华区学府路万科学府***层。委托诉讼代理人：毛孝旭，云南睿震律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：马凤仙，女，1939年7月28日生，汉族，住云南省文山市。委托诉讼代理人：赵开学，男，彝族，1969年10月13日生，住云南省文山市，系马凤仙之子，特别授权。委托诉讼代理人：赵琼艳，女，彝族，1991年9月16日生，住云南省文山市，系马凤仙孙女，特别授权。被上诉人（原审被告）：张嘉睿，男，1975年19月31日生，汉族，住云南省文山市（未到庭）。上诉人中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称中华财保公司）与被上诉人马凤仙、张嘉睿机动车交通事故责任纠纷一案，不服文山市人民法院(2017)云2601民初2704号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月9日组织双方当事人进行了法庭调查和调解，调解未果，本案现已审理终结。中华财保公司上诉请求：请求法院依法撤销文山市人民法院(2016)云2601民初2704号民事判决书，驳回马凤仙的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院在被上诉人未能提供充分证据证明《道路交通事故赔偿协议》系张嘉睿单方制作、不具备真实性的情况下，认定《道路交通事故赔偿协议》系张嘉睿单方制作、不具备真实性，系事实认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。在本案中，马凤仙在原审庭审时明确因其不识字，从而否认《道路交通事故赔偿协议》上签字并非其所签，并认为张嘉睿也未在协议上签过字，应由马凤仙对此承担举证责任，在原审庭审时马凤仙未申请法院鉴定，也未提交任何证据对其主张予以佐证，应由马凤仙承担举证不能的法律后果。另，在本案张嘉睿并未出庭，协议书是由谁制作、是否具有真实性等问题无法核实，即并没有其他证据可以佐证《道路交通事故赔偿协议》不具有真实性。在被上诉人未提供充分证据证明《道路交通事故赔偿协议》系张嘉睿单方制作、不具备真实性的情况下，采信马凤仙的意见，认定《道路交通事故赔偿协议》系张嘉睿单方制作、不具备真实性，系事实认定错误。原审法院在没有证据支持下认定马凤仙未收到赔偿款，系事实认定错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”的规定。在本案中，上诉人根据被保险人提交的申请赔付材料，将款划入张嘉睿的账户，对于上述事实，上诉人在原审时提交了《机动车辆商业保险赔款计算书》予以证明，马凤仙在庭审时予以确认。后马凤仙单方面表示其未收到赔偿款，但其并未提供任何证据予以证明，且张嘉睿并未参加庭审，亦无法对马凤仙是否收到赔偿款的真实性予以核实。原审法院未依职权对影响案件的重大事实进行核查，在没有任何证据证明的情况下认定被上诉人没有收到赔偿款，系事实认定错误。二、原审法院认定事实错误导致适用法律错误。原审法院加重上诉人的审核义务，认定上诉人未尽到对材料真实性的审核义务，而导致被上诉人至今未依法获得赔付，系事实认定错误导致适用法律错误。首先，从《保险法》的立法层面看，《保险法》规定在订立保险合同时，被保险人负有如实告知的法定义务，在于被保险人对保险标的较为熟悉，保险公司无法核实保险标的真实情况。其次，在发生保险事故后，为了保证保险公司能及时赔付，《保险法》规定保险公司最长的核定时间为30天。最后，在赔付时，保险公司仅审核此次事故是否属予保险责任及应赔付的数额，若保险公司对材料的真实性具有审核义务，会导致保险公司不能及时赔付，从而与《保险法》的立法原意相违背。另，张嘉睿与上诉人之间的保险合同亦未规定上诉人对材料的真实性具有审核义务。即要求保险公司对材料真实性负有审核义务既不符合法律的规定，亦不符合合同约定。在本案中，原审法院在没有证据的支持下，认定《道路交通事故赔偿协议》不具有真实性及马凤仙未获得赔付的法律事实。进而错误的适用法律，加重保险公司的审核义务，认定保险公司对材料的真实性具有审核义务，导致保险公司承担重复赔偿的不利法律后果。原审法院对赔偿项目费用认定过高。从马凤仙提交的证据显示其2015年11月30日入院诊断结果为1、左股骨折：2、胸部软组织挫伤。到后来医院补充诊断存在右下肢深静脉血栓，并做了相应的手术。即马凤仙提交的证据多处相互矛盾，并不能证明因本次事故与其左下肢静脉血栓之间具有因果关系，即其治疗左下肢静脉血栓所用药与本次事故不具有关联性。在马凤仙未能提供证据证明其左下肢静脉血栓系本次事故导致的情况下，原审法院支持马凤仙主张的左下肢静脉血栓治疗用药的药费，系认定事实错误导致法律适用错误。其次，原审法院认定被上诉人后期治疗费待实际产生后另行处理，即说明被上诉人主张的后期医疗费的鉴定费系不属于合理、必要的费用，原审法院予以支持系法律适用错误。最后，原审法院支持的住院伙食费及护理费过高，系适用法律错误。综上，原审法院事实认定错误、法律适用错误，现特请贵院依法撤销云南省文山市人民法院(2016)云2601民初2704号民事判决书，驳回马凤仙的全部诉讼请求。马凤仙辩称：请求驳回上诉人的上诉，维持原判。张嘉睿未作答辩。马凤仙向一审法院提出诉讼请求：判决两被告赔偿原告各项经济损失（残疾赔偿金、住院伙食补助费、医疗费、护理费、精神损失费、鉴定费、后续医疗费、左下肢静脉血栓治疗需血栓用药三年的费用）共计117848元；一审法院认定事实：2015年11月30日，被告张嘉睿驾驶云Ｈ×××××号轻型普通货车自西向东行驶至文山市境内××线××+900m路段时，将行人原告马凤仙撞伤。经文山市公安局交通警察大队第2709号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告张嘉睿负此次事故的全部责任，原告马凤仙无责任。事故发生后，原告马凤仙被送往文山州人民医院住院治疗，共计住院50天，花费医疗费用85142元（其中被告张嘉睿垫付18042元，被告保险公司支付10000元，余款由原告马凤仙支付）。2016年8月5日，文山州人民医院司法鉴定所作出文医司法鉴定所【2016】临鉴字第1890号《伤残等级鉴定意见书》、文医司法鉴定所【2016]临鉴字第1891号《后续医疗费用评估鉴定意见书》，认定原告马凤仙的伤为九级伤残及需要后续治疗费16100元和左下肢静脉血栓治疗需血栓用药每年人民币8642元（3年），原告为此支付鉴定费1200元。2016年4月28日，被告中华联合财产保险公司制作《车险人伤医疗费用审核表》，核定原告马凤仙的医疗费用74639.27元（已扣除乙类用药10591.58元）、伙食补助费5000元、护理费1021.5元，总计80660.77元。2016年5月11日，被告张嘉睿单方向被告中华联合财产保险公司提交了一份与原告马凤仙签订的《道路交通事故协议书》，协议内容如下：1、乙方住院医疗费用85230.87元；2、乙方共住院50天，护理费20.43元／天，共计人民币1021.5元；3、乙方共住院50天，伙食补助100元／天，共计人民币5000元，以上费用共计91252.37元。被告中华联合财产保险公司于2016年5月12日通过网银划转，将商业赔款69639.27元及交强险赔款1021.50元，共计70660.77元转账到被告张嘉睿在建行××山××支行6236683920000121316账户，被告张嘉睿收到赔偿款后并未交付给原告马凤仙。另查明，被告张嘉睿为云Ｈ×××××号车辆的所有人，该车辆在被告中华联合财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（300000元），且事故发生时在保险期限内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经文山市公安局交警大队认定被告张嘉睿承担事故全部责任，原告马凤仙无责任，该事故认定书客观、真实，本院予以确认。原告主张的医疗费57100元（已扣除被告张嘉睿垫付的18042元及被告保险公司支付的10000元）有医疗机构出具的收款收据，本院予以确认。原告马凤仙为农村居民，其要求残疾赔偿金按农村居民标准计算的请求，本院予以支持。文山州人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见书客观真实，该鉴定经审查符合原告的伤残情况，原告的伤残等级应按文山州人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见书作为依据。原告诉请的住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定和本地实际，本院予以支持。原告诉请的护理费，护理天数50天符合原告的住院时间，本院予以支持，但原告诉请住院期间的护理费按150元／天计算，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持，因原告住院必然会产生护理费，本院按照2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资126元／天计算（46067元÷365）。原告诉请的在家卧床休养的护理费，因未向本院提交证据证明其主张，本院不予支持。伤残鉴定费符合法律规定，本院予以确认。后续治疗费未实际产生，待实际产生后另行处理。精神损失费，因原告未向本院提供证据证明其主张，本院不予支持。原告诉请的左下肢静脉血栓治疗用药三年8642元符合原告的伤情和客观实际，本院予以支持。原告的合理损失为：1、医疗费57100元；2、伤残赔偿金8242元（8242元／年×20%X5年）；3、住院伙食补助费5000元（100元／年×50天）；4、护理费6300元（126元／天×50天）；5、鉴定费1200元；6、左下肢静脉血栓治疗用药8642元，以上费用合计人民币86484元。被告中华联合财产保险公司收到被告张嘉睿单方提交的与原告签订的《道路交通事故协议书》后，在没有向原告核实《道路交通事故协议书》真实性的情况下，就将70660.77元赔偿款支付给被告张嘉睿，未尽到审核义务，导致原告至今未依法获得有效赔偿。故被告中华联合财产保险公司要求扣除其已支付给被告张嘉睿费用70660.77元的主张，本院不予采纳。综上所述，原告的合理损失费用86484元，应由被告中华联合财产保险公司在保险责任限额内支付给原告马凤仙。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起15日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告马凤仙各项经济损失86484元。案件受理费2660元，由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司、被告张嘉睿共同负担。二审期间，双方当事人无证据向本院提交，案件经过二审审理，本院确认案件事实与一审确认一致。本院认为：该案为机动车交通事故责任纠纷，交通事故发生后经文山市公安局交通警察大队认定，张嘉睿负此次事故的全部责任，马凤仙无责任，张嘉睿的肇事车在中华财保公司投保了交强险和商业险，一审法院据此判决由中华财保公司在其责任限额范围内赔偿马凤仙的各项损失。中华财保公司不服一审判决，认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，赔偿费用计算过高提起上诉。关于一审法院认定中华财保公司收到张嘉睿提交的《道路交通事故协议书》后，没有向马凤仙核实其真实性的情况下，就将70660.77元赔偿款支付给张嘉睿，未尽到审核义务，导致马凤仙至今未依法获得有效赔偿，判决其赔偿以及支持马凤仙主张的左下肢静脉血栓治疗药费是否错误和适用法律错误问题。根据一审查明，张嘉睿在中华财保公司投保了交强险和商业险，张嘉睿车辆肇事后，向中华财保公司提交了《道路交通事故协议书》，中华财保公司理赔时，应对《道路交通事故协议书》的真实性和赔偿项目、赔偿费用进行审核，也有条件将赔偿款直接赔偿给马凤仙，但中华财保公司没有对《道路交通事故协议书》的真实性进行审核，应承担相应责任。根据马凤仙提交的《道路交通事故认定书》和收条与《道路交通事故协议书》上的签名进行对比，《道路交通事故认定书》和收条与《道路交通事故协议书》上的签名差异明显，故一审法院认定中华财保公司对张嘉睿提交的《道路交通事故协议书》未尽到审核义务，导致马凤仙至今未依法获得有效赔偿，该认定有事实依据，本院予以维持。关于马凤仙左下肢静脉血栓与本次事故是否有因果关系问题，根据一审马凤仙住院病案首页记载，出院诊断：1.主要诊断：左股骨骨折。2.其他诊断：左下肢股静脉血栓形成。故一审法院判决中华财保公司承担马凤仙左下肢静脉血栓治疗费用并无不妥，本院予以维持。关于住院伙食费及护理费是否过高问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条规定，一审法院按照2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资和国家工作人员出差费标准计算赔偿费，符合法律规定，本院予以维持。由于马凤仙至今未依法获得有效赔偿，作为张嘉睿肇事车辆承保交强险和商业险的中华财保公司，有责任对其承保车辆肇事造成的人身损害进行赔偿，其赔偿后超过其应承担责任范围的部份，有权利向张嘉睿进行追偿，故中华财保公司认为一审法院认定事实错误导致适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果并无不当，本院予以维持；中华财保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由中华联合财产保险股份有限公司云南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  曾建宏审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一七年十一月十六日书记员  伊寿芬