陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03145号
原告何果，男，1984年5月23日出生，汉族，农民。
被告温健博，男，1984年6月5日出生，汉族，农民。
原告何果与被告温健博委托合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2014）户民初字第02813号民事判决；宣判后，被告上诉于陕西省西安市中级人民法院。陕西省西安市中级人民法院于2015年月日作出（2015）西中民终字第02813号民事裁定书，撤销本院（2014）户民初字第02813号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何果与被告温健博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何果诉称：2012年7月期间，我在府谷县承揽一污水处理工程，工程结束后，我因为忙于其他事务，我于2013年5月23日出具了委托书，委托被告收取我的剩余工程款216730元。后被告收取了该款，仅支付给我50000元，其余166730元经我多次催要，被告一直推拖未付，故起诉要求被告返还工程款166730元。
被告温健博辩称：我经营西安金诺凯达机械制造有限公司，系该公司法定代表人。2012年7月我公司与陕西绿鑫环保工程技术有限公司签订了府谷县的污水处理工程合同，后原告从我公司分包了该工程的劳务及辅材工程。合同履行期间，经过我的同意，原告领取了劳务费44万元，我领取的216730元属于我应该领取的工程款，与原告无关。我在陕西绿鑫环保工程技术有限公司领取我的工程款不需要任何人的委托，其他人在陕西绿鑫环保工程技术有限公司领取款项需经过我的同意，所以我与原告间不存在委托领款合同关系，原告所诉事实不属实，其请求没有依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何果与被告温健博系同学关系，被告温健博经营西安金诺凯达机械制造公司，系法定代表人。原告了解到陕西绿鑫环保工程技术有限公司在府谷县有一工程，陕西绿鑫环保工程技术有限公司要求与有资质的单位签订合同，原告邀请被告一同去陕西绿鑫环保工程技术有限公司；2012年7月11日，原告何果使用被告经营的西安金诺凯达机械制造公司作为乙方与陕西绿鑫环保工程技术有限公司作为甲方签订了“府谷县宇超煤电化有限责任公司污水处理工程合同”，合同对施工地点、工期、质量标准、价格及付款方式等均作了约定，并约定“本合同自双方签订之日起生效”，原告作为授权代理人代表西安金诺凯达机械制造公司在合同上签名，西安金诺凯达机械制造公司在合同上加盖其合同专用章，陕西绿鑫环保工程技术有限公司加盖了合同专用章，授权代理人为侯红江，合同签订时被告亦在场。原告与被告共同到达施工地点府谷县老高川乡后，认为施工环境太差，合同约定的所有非标准设备的制作安装每吨按照2100元计费的价款过低，后与陕西绿鑫环保工程技术有限公司协商，调整价格为每吨按照2300元计算，原告何果作为乙方与陕西绿鑫环保工程技术有限公司作为甲方于2012年7月15日重新签订了工程合同，仅就所有非标准设备的制作安装每吨由2100元调整为2300元计价，加盖了陕西绿鑫环保工程技术有限公司项目部公章。原告与被告各叫了一些施工人员在工地开始施工。施工期间，陕西绿鑫环保工程技术有限公司按照合同约定按月进度支付工程款，从2012年7月20日至2013年1月，陕西绿鑫环保工程技术有限公司通过给原告何果个人卡汇款及支付现金方式先后八次共支付原告工程款440000元。2013年5月23日，原、被告与原告陕西绿鑫环保工程技术有限公司进行了工程决算，制作了工程结算审定表，原、被告均在该表施工单位栏签名，审定结算造价663863元。2013年6月19日和7月5日，陕西绿鑫环保工程技术有限公司分别给被告个人卡汇款50000元和付现金173863元（扣贴现利息7133元），被告收取现金出具有收条。后被告给付原告50000元。原告于2014年11月12日诉至本院，要求被告归还166730元。
审理中，原告提交了2013年5月23日给陕西绿鑫环保工程技术有限公司出具的委托书，载明：“今何果委托温健博全权办理与陕西绿鑫环保工程技术有限公司签署的府谷宇超安装工程的施工及收取工程款等所有事宜。剩余工程款请支付于温健博私人账户：……”该委托书后附有被告姓名、开户行及账号和身份证号码，有何果签名及其身份证号码，但无被告签名。被告不认可该委托书，认为当天两人均在陕西绿鑫环保工程技术有限公司，他并不知道有该委托书，主张自己无需原告委托。因原、被告均陈述与陕西绿鑫环保工程技术有限公司签订了府谷县的污水处理工程合同，原告称只能是本人在陕西绿鑫环保工程技术有限公司领取工程款；被告亦称在陕西绿鑫环保工程技术有限公司领取工程款必须是自己，其他人领款需经自己同意。针对原、被告的陈述，为了查明案件事实，本院于2014年12月29日在陕西绿鑫环保工程技术有限公司调查取证，与原、被告均认可的该公司工程部经理侯红江作了谈话笔录，该侯称：我公司工程师介绍何果承包该合同项目，因为我公司要求正式有资质，何果2012年7月11日使用温健博经营的西安金诺凯达机械制造公司的资质与陕西绿鑫环保工程技术有限公司签订合同，签合同地点在西安我公司，何果到工地后，认为条件恶劣，要求每吨增加200元，可以不开发票，我同意了，2012年7月15日何果个人在工地与我公司现场项目经理张利国签订了施工合同，加盖了公司项目部公章；从谈合同到具体施工、结算都是与何果个人谈的，工程款的结算和付款均按照与何果签订的合同为依据，款项付给何果，给其他人付款需要何果的委托授权。并表示付给温健博的两笔款是受何果的委托授权支付的。原、被告对本院调取的谈话笔录真实性无异议，被告仍坚持自己的观点，但未提交相关证据。被告提供的考勤表上，没有原、被告名字。
发回重审后，原告仍坚持其诉讼请求，认为其个人承包的工程劳务。被告认为原告是其员工，工程是其公司承包的，施工期间开支原告报不上账。
上述事实，有当事人陈述、府谷县宇超煤电化有限责任公司污水处理工程合同两份、委托书、付款明细、被告温健博收条和银行的存款凭证、西安金诺凯达机械制造有限公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、工程结算审定表、火车票、考勤表、工程辅材票据、买菜清单等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是与陕西绿鑫环保工程技术有限公司签订的“府谷县宇超煤电化有限责任公司污水处理工程合同”的主体是原告个人还是被告经营的西安金诺凯达机械制造公司，由于府谷县宇超煤电化有限责任公司污水处理工程的承包方为陕西绿鑫环保工程技术有限公司，该公司于2012年7月11日在西安与西安金诺凯达机械制造公司签订了合同，根据合同约定，自签订之日起生效，生效合同对双方均有约束力；4天后，原告个人与该公司项目部又签订了合同，项目部不是独立法人，其不能否定公司行为，在陕西绿鑫环保工程技术有限公司与西安金诺凯达机械制造公司就同一工程合同业已生效且其在先，原告个人亦不足以否定西安金诺凯达机械制造公司的行为；根据本案客观事实，陕西绿鑫环保工程技术有限公司合同授权代理人侯红江的证言印证了公司要求有资质的进行施工，原告个人并不具备工程承包资质，事实上原、被告均在施工现场管理，双方均叫施工人员进行施工，工程结算审定表上两人均签名，故后一份合同只能认定为前份合同的补充协议，即合同主体应该是西安金诺凯达机械制造公司。合同主体确定了，履行合同的只能是西安金诺凯达机械制造公司，被告作为其法定代表人，领取工程款正当合理；至于陕西绿鑫环保工程技术有限公司付款认可原告，由于原告是西安金诺凯达机械制造公司签订合同的授权代理人，符合法律规定；侯红江表示付款需原告委托，是其对法律规定的误解。原告提供的委托书，没有被告签名，从形式要件上来看，不足以构成委托代理法律关系，仅是告知陕西绿鑫环保工程技术有限公司可以向被告支付工程款，其要求被告返还工程款166730元，缺乏事实依据和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告何果的诉讼请求。
本案案件受理费3630元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘晓芮