广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7945号
原告：佛山市克萨瓦热能科技有限公司。
被告：深圳市德迈盛机电设备有限公司。
被告：深圳市德迈盛测控设备有限公司。
原告佛山市克萨瓦热能科技有限公司诉被告深圳市德迈盛机电设备有限公司（下文简称德迈盛机电公司）、深圳市德迈盛测控设备有限公司（下文简称德迈盛测控公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小辉、两被告的共同委托代理人欧阳文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月至2013年4月期间，原告与被告德迈盛机电公司签订六份燃气设备《销售合同》，合同约定，原告向被告德迈盛机电公司出售一批燃气设备，货款总金额为110800元。原告按合同约定将设备交付给被告德迈盛机电公司，并协助被告德迈盛机电公司调试完毕。被告德迈盛机电公司共支付了60800元货款，剩余50000元货款至今未付。2014年6月5日，被告德迈盛机电公司与原告对账，确认了拖欠原告50000元货款的事实。原告多次催促被告德迈盛机电公司支付剩余货款未果。被告德迈盛测控公司共同签署过《销售合同》，并在《对账单》上盖章签字，确认被告德迈盛机电公司的欠款，并且两公司为关联公司。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告支付50000元剩余货款；2、被告向原告支付所拖欠货款自应付款之日即2013年3月1日起至实际付清之日止的利息，暂计至2016年5月25日为10087.71元（50000元×6.15%÷360天×1181天）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告德迈盛机电公司答辩称，1、因为原告没有按照合同要求提供零部件的原产地证明，导致其利用原告所送零部件的产品没有办法正常排除设备异常，基于原告没有适当履行，其依法行使后履行抗辩权；2、在双方确认的对帐单金额以后，被告德迈盛测控公司代替被告德迈盛机电公司向原告支付了1万元，对起诉金额应当予以减少。
被告德迈盛测控公司答辩称，其并不是原告和被告德迈盛机电公司交易的担保人或者交易主体，不应当承担连带责任，不应当由其承担付款责任。
经审理查明，原告与被告德迈盛机电公司于2012年11月14日签订了编号为20121114L的《销售合同》，约定被告德迈盛机电公司向原告购买燃气设备一批，总额为105000元，优惠价10万元。合同中还载明了设备规格型号、数量、单价、总金额及备注。该合同还约定付款方式：1、合同签定（订）后付工程总款的50%订金，共计5万元；2、设备安装调试完，当天付工（程）款总额的50%，共计5万元。原告与被告德迈盛测控公司先后于2012年12月5日、12月12日、12月21日、2013年3月25日、4月23日签订了六份《销售合同》（4月23日签订了两份《销售合同》），被告德迈盛测控公司向原告购买了设备一批。后，两被告收到了购买的设备。2013年7月13日、8月15日、9月14日，原告先后向被告德迈盛机电公司发出三份《催款函》，称原告与被告德迈盛机电公司签订的合同编号为20121114L热能设备销售合同，合同金额10万元，被告德迈盛机电公司已支付50%（5万元），原告已于2013年2月份委托人员到贵阳工地协助调试完成，按合同约定设备安装调试完，当天付工程总款的50%（5万元），至今被告德迈盛机电公司还未办理该款至原告，已属违约，希望其尽快办理该款项至原告。2014年6月25日，被告德迈盛测控公司在原告发出的对账单上盖章，该被告的法定代表人鲁国森签名确认。该对账单上记载了各批次合同号所对应的付款情况，到2014年5月30日还有5万元货款未付。2015年5月11日，原告向两被告及被告德迈盛测控公司的法定代表人鲁国森寄发催款律师函。2015年6月5日，被告德迈盛测控公司向原告银行转账支付1万元。庭审中，原告和两被告确认，原告诉请的货款是原告与被告德迈盛机电公司签订的《销售合同》的所剩余货款，至今还有剩余货款4万元未付。
被告德迈盛机电公司提交了情况说明以证明，因原告未交付产品的原产地证明，导致其无法排除设备故障。原告以该证据为复印件，且证明材料上并未出现被告德迈盛机电公司的相关信息为由对情况说明不予确认。经查，情况说明为复印件，载明：深圳市中子测控设备有限公司：关于贵司与我单位于2013年签订的《ZZZ-
HT-2012-04-05合同》中，贵司向我单位交付的垂直燃烧耐火试验炉设备，至今为止尚未办理验收确认。经双方多次沟通，双方没有办理该设备的验收主要原因有贵司交付的设备中的一些零部件的原产地证明文件没有提供，导致我单位不能排除设备异常的原因。为此，贵公司必须在收到本函件之日起15天内提交附件清单中零部件的原产地证明文件。特此说明！贵州省建材产品质量监督检验院，2016年8月25日。被告德迈盛机电公司称，情况说明中提及的设备就是其向原告购买的设备，其借用了深圳市中子测控设备有限公司的名义去竞标贵州省建材产品质量监督检验院的项目。原告与被告德迈盛机电公司签订的《销售合同》中的交付地点是贵阳，与情况说明相符。
原告称其与两被告分别签订的《销售合同》中联系人均为同一人“马小姐”，联系电话亦一致，且被告德迈盛测控公司在对账单上盖章确认了欠原告货款的事实，货物是发给被告德迈盛测控公司在贵阳的客户，被告德迈盛机电公司的法定代表人是被告德迈盛测控公司的财务。因此，被告德迈盛测控公司应对原告起诉的货款承担连带责任。
被告德迈盛测控公司称，两被告只是没有关联的独立法人。被告德迈盛测控公司只是替被告德迈盛机电公司向原告支付了1万元的货款。
原告称2013年2月份，设备已完成调试。被告德迈盛机电公司应按约支付尾款5万元，而被告德迈盛机电公司至今仍有4万元货款未付，应向原告支付货款4万元及逾期付款利息，利息应于2013年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告德迈盛机电公司称涉案工程最终没有经过验收，不认可设备已经完工。
以上事实有销售合同、送货单、对账单、律师函、催款函及邮寄凭证、银行电子回单（复印件）、情况说明（复印件）以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告德迈盛机电公司签订的编号为20121114L的《销售合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。该合同约定合同总价款10万元，合同签订后付工程总款的50%订金，共计5万元，设备安装调试完，当天付工程总款的50%，共计5万元。原告称已于2013年2月调试完设备，但被告德迈盛机电公司未按月付余款，还剩余4万元款项未付。被告德迈盛机电公司称原告未交付产品原产地证明材料，导致设备故障无法排除，没有通过验收。但被告德迈盛机电公司提交的情况说明是复印件，且该材料不是发给被告德迈盛机电公司的，也未提及该被告的相关信息，不足以证明该情况说明与本案有关联性，被告德迈盛机电公司亦未提交其他证据证明其主张，因此，本院对被告德迈盛机电公司的抗辩不予采信。合同约定“设备安装调试完，当天付工程总款的50%，共计5万元”，原告主张2013年2月已完成设备调试，被告德迈盛机电公司称工程未通过验收，证据不足，按照合同约定，设备调试完当天，就应向原告支付剩余货款5万元。现原告与被告德迈盛机电公司均确认，还剩4万元货款未支付，因此原告关于被告德迈盛机电公司支付货款4万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。被告德迈盛机电公司未按约付款，应向原告支付逾期付款利息，原告称2013年2月份，已完成设备调试，原告向被告寄发的催款函也记载了该内容，因此原告主张逾期付款利息从2013年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。
关于被告德迈盛测控公司是否向原告承担连带清偿责任。原告与两被告均确认，原告所诉货款是原告与被告德迈盛机电公司之间签订的《销售合同》中订购的设备。因对账单上也载明了原告与被告德迈盛测控公司之间签订的《销售合同》所涉及的货款支付明细，因此被告德迈盛测控公司在对账单上盖章及其法定代表人鲁国森的签名，不代表被告德迈盛测控公司为被告德迈盛机电公司的欠款承担连带责任。被告德迈盛测控公司替被告德迈盛机电公司支付货款1万元的行为，亦不能认定两被告存在关联性或财产混同的情况。根据合同的相对性，被告德迈盛机电公司的合同欠款及逾期付款的利息，应由其向原告支付。原告主张被告德迈盛测控公司承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市德迈盛机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市克萨瓦热能科技有限公司支付货款4万元；
二、被告深圳市德迈盛机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市克萨瓦热能科技有限公司支付逾期付款利息（以上述未付款项4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年3月1日起计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302.2元由被告深圳市德迈盛机电设备有限公司负担。原告佛山市克萨瓦热能科技有限公司已向本院预缴受理费1302.2元，本院不另作收退，被告深圳市德迈盛机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内将负担款项迳付原告佛山市克萨瓦热能科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑云杉
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 唐 僖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。