wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1913号
原告：郭某某，女，1982年8月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：王某某，男，1977年11月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告郭美晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭美晶撤回起诉处理。
审判员 唐宗波
二〇一八年三月二十二日
书记员 许 怡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9370号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
委托诉讼代理人：陈强，男，系公司员工。
被告：蔡文生，男，汉族，1991年4月18日出生，住福建省云霞县。
被告：张晓霞，女，汉族，1990年5月4日出生，住福建省诏安县。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告蔡文生、张晓霞追偿权纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉，请求判令：1.判令被告一支付原告代偿的借款本息2100元并支付30%违约金630元，合计2730元。2.被告二对上述款项承担连带责任。庭审中原告变更第一项诉请为判令被告一支付原告代偿的借款本息2100元。本院于同日立案受理后，由审判员傅志君独任审理，适用小额诉讼程序。与2017年2月24日公开开庭审理。原告易顺担保有限公司委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告蔡文生、张晓霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《代偿证明》，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本案经审查查明，2016年7月28日，被告蔡文生与杭州联合银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，贷款金额为61457元。同日，原告与杭州联合银行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，为被告蔡文生的涉案债务提供保证担保。同日原告与被告蔡文生、张晓霞签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：若被告蔡文生、张晓霞未按时向杭州联合银行履行还款义务，根据《汽车按揭贷款担保服务合同》第六条约定丁方（张晓霞）作为乙方（蔡文生）的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。合同第14条规定，被告张晓霞系被告蔡文生配偶，原告替被告蔡文生、张晓霞向银行代偿后，有权向被告蔡文生、张晓霞追偿。后因被告蔡文生未按时向杭州联合银行履行还款义务，原告与2016年11月17日为被告代偿了2100元。杭州联合银行于2016年11月28日向原告出具了代偿证明。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现被告蔡文生、张晓霞未按约归还银行透支款，致使原告履行了担保责任，代其向银行偿还2100元透支款，但原告支付透支款后，被告蔡文生、张晓霞未按合同约定向原告归还该2100元。故被告蔡文生、张晓霞的行为已构成违约。原告要求被告蔡文生归还2100元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张晓霞作为被告蔡文生的配偶，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告蔡文生于本判决生效之日起十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款2100元。
被告张晓霞对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告蔡文生负担，被告张晓霞连带负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡文生、张晓霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 傅志君
二〇一七年三月三日
书记员 徐海丰
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00638号
原告梁某某，汉族，住城固县。
委托代理人邓文安，系龙头法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，住城固县。
原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人邓文安到庭参加了诉讼，被告王某某到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年2月7日办理了结婚手续，在一起共同生活，婚后于2003年1月8日生育一女王甲。婚后于2012年8月17日生育一子王乙。由于婚前双方缺乏深入了解，婚后感情一般。2014年下半年开始王某某变得脾气暴躁，双方为家庭琐事常发生争吵，被告王某某动不动就殴打原告，给原告精神上造成了巨大伤害，在这几年生活，原告梁某某身心都受到了很大创伤。现在请求法院判决：一、原、被告离婚；二、儿子王某某由原告梁某某抚养，女儿王甲，由被告王某某抚养，抚养费自理；三、依法分割夫妻共同财产。
原告梁某某为证明其主张的事实，在举证期内提交的证据有：
1、原告梁某某身份证复印件一份，欲证实原告梁某某的基本情况。
2、被告王某某身份证复印件一份，欲证实被告王某某的基本情况。
3、婚生子王甲、婚生女王乙户口证明复印件一份，欲证实婚后于2003年1月8日生育一女王乙。婚后于2012年8月17日生育一子王某某基本情况。
4、结婚证原件，欲证实原、被告婚姻关系真实合法的情况。
5、城固县医院诊断书2分，欲证实原、被告双方为家庭琐事常发生争吵，被告殴打原告，将其打伤的事实。
被告王某某答辩称：坚决不同意离婚。理由是被告与原告系完全自主自愿的婚姻，被告对原告体贴关心，平时外出务工、照顾老人、抚养小孩。另外，考虑婚生子王甲、婚生女王乙也需要父母双方的照顾，离婚会对其造成一定的伤害，故不同意离婚，请求人民法院驳回原告诉请。
被告王某某为证明其主张的事实，在举证期内提交的证据有：
城固县三合镇龙王庙村委会证明一份，欲证实原、被告双方所居住的房子属于王某某父母亲所有的事实。
对于原告提交的证据，本院结合本案案情审查认定如下：对于原告提交的证据1、2、3、4，经被告王某某当庭质证，认可证据1、2、3、4，经本院审查，认为此证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对其证据效力予以认定。对于原告提交的证据5，经本院审查，城固县医院诊断书能证实原告梁某某在城固县医院就医情况，不能证实被告王某某殴打原告，本院对此证据不予以采信。对于被告王某某提交的证据城固县XX镇XX村委会证明一份，经原告梁某某当庭质证，认可村委会证明，经本院审查，三合镇龙王庙村委会证明，内容真实，形式和来源合法，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年2月7日办理了结婚手续，在一起共同生活，婚后于2003年1月8日生育一女王某某。婚后于2012年8月17日生育一子王甲。原告梁某某于2015年4月14日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除与被告王某某的婚姻关系；儿子王乙由原告梁某某抚养，女儿王乙由被告王某某抚养，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。婚姻关系的解除当以夫妻感情破裂为前提条件。原告梁某某经人介绍同被告王某某谈婚，后两人依法登记结婚，婚前有较好的感情基础，婚后两人生育儿子王甲、女儿王乙，也建立了一定的夫妻感情。后双方虽因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情有所淡化，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂。且原告并未举出充足证据支持其诉求，故原告梁某某诉请离婚理由不够充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准梁某某与王某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：孙俊杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 ：鲁荣立
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第952号
原告：袁某某
委托代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：李某某
委托代理人：田虹，中江县仓山法律服务所法律工作者。
原告袁某某与被告李某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员张念适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人陈蓉、被告李某某及委托代理人田虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告系表兄妹，被告母亲袁某甲系原告父亲袁某乙的亲姐姐，双方于1995年11月开始同居生活，1996年3月8日在中江县原李都乡人民政府骗取了结婚登记，1996年10月23生育一女李某甲，2000年8月25日生育一子李某乙。原、被告系三代以内旁系血亲，双方婚姻关系无效。原告现诉至法院，请求宣告原、被告的婚姻无效。
被告李某某辩称：我母亲和原告父亲的确是亲姐弟，我与原告是表兄妹。我们领取结婚证时间和生育子女情况均是属实的。
经审理查明：被告母亲袁某甲系原告父亲袁某乙的亲姐姐，原、被告系三代以内旁系血亲。原、被告于1996年3月8日在中江县原李都乡人民政府骗取了结婚登记，1996年10月23生育一女李某甲（患先天性白内障，无独立生活能力），2000年8月25日生育一子李某乙。
上述事实，有经本院确认的原、被告一致陈述及身份证复印件、结婚登记申请书、残疾人证、证人袁某甲（被告之母）、李明凤（被告之妹）的证言等证据予以证明。
本院认为：原告袁某某与被告李某某系三代以内旁系血亲，属《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项规定的禁止结婚的情形，二人办理结婚登记，严重违反了我国的婚姻制度，其婚姻系无效婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项之规定，判决如下：
原告袁某某与被告李某某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
代理审判员 张念
二〇一五年四月十四日
书 记 员 田政
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3789号
申请执行人周振启，男，1962年3月出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司执行董事。
申请执行人周振启与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年07月10日作出的（2016）苏0312民初5933号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）苏0312破6-2号民事裁定书宣告徐州正菱徐挖工程机械有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第八项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0312民初5933号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 谢云旺
二〇一八年四月二日
书记员 毛基衡
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保1322号
申请人王鑫，男，1987年2月3日出生，汉族。
被申请人邓益南，1979年11月29日出生，汉族。
被申请人苏晓浪，男，1976年3月16日出生，汉族。
本院在审理申请人王鑫诉被申请人邓益南、苏晓浪民间借贷纠纷一案中，申请人王鑫于2017年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邓益南、苏晓浪的银行存款52万元或者查封其同等价值的其他财产，并已提供车辆进行担保。
本院认为，原告王鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结邓益南、苏晓浪银行存款52万元或查封、扣押等价值的其他财产。
二、查封王鑫所有的车牌号为湘xxxxx**小型越野客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈航
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1523民初70号
原告张小明,男,1968年6月28日出生,汉族,居民,住江安县江安镇。
被告程华，身份信息未核实。
原告张小明诉被告程华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。本案在审理过程中，原告张小明于2018年1月17日以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张小明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张小明负担。
审判员 方明强
二〇一八年一月十七日
书记员 王 婷
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第814号
原告董庆有，农民。
被告朱春荣。
被告滦县天兴交通运输有限公司，住所地河北省唐山市滦县新站秦庄村南。
被告中国大地财产保险股份有限公司古冶营销服务部，住所地唐山市古冶区京山道11号。
被告杨光森。
本院在审理原告董庆有与被告朱春荣、滦县天兴交通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司古冶营销服务部、杨光森道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告董庆有撤回起诉。
案件受理费150元，保全费170元，合计320元。由原告负担。
审判员 王军猛
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 鲁红媛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3273号
原告马振河，男，汉族，1972年10月25日出生。
委托代理人马玉华。（系原告的妹妹）
被告郝陈，男，汉族，1976年10月21日出生。
本院在审理原告马振河诉被告郝陈民间借贷纠纷一案中，原告马振河于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振河自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马振河撤回起诉。
本案件受理费340元，减半收取为170元，由原告马振河承担。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一六年六月一日
书 记 员 冯迎亚
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初185号
原告：魏文秀，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：王辉，男，1974年5月29日出生，汉族，工人，廊坊市安次区人，现住廊坊市安次区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托代理人：葛咏梅，公司职员。
原告魏文秀诉被告王辉、中国人民财产保险股份有限公司北�市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文秀委托代理人李江、被告王辉到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、车辆损失共计241880.71元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告王辉驾驶京Ｐ×××××号“奥迪”牌轿车，因采取措施不当，与魏文秀驾驶的“太子”牌电动自行车相撞，造成魏文秀受伤、双方车辆受损的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，被告王辉负事故的全部责任，魏文秀无事故责任。
被告王辉辩称，我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告住院期间我为其垫付医疗费7645.24元，该项费用原告在得到保险公司赔偿后应当返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300000元含不计免赔险，且事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出的部分再由商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日8时20分，被告王辉驾驶京Ｐ×××××号“奥迪”牌轿车行驶至事故地点时，因躲车采取措施不当，与前方同�向行驶的魏文秀驾驶的“太子”牌电动自行车相撞，造成魏文秀受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告王辉负事故的全部责任，魏文秀无事故责任。事发后原告在永清县人民医院住院治疗2天，共支付医疗费7645.24元（该项费用由被告王辉支付）。原告经诊断右额脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，全身多处软组织损伤。出院医嘱为患者转上级医院进一步诊治。后原告转院至廊坊市人民医院住院治疗32天，支付医疗费48655.12元。经医院诊断为原发脑干伤，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颈髓损伤？，神经性耳聋。出院医嘱注意休息，院外继续康复治疗，出院后复查。原告出院后在中国人民解放军总医院和北京天坛医院医疗门诊治疗，支付诊疗费5900.99元。原告在廊坊市人民医院住院期间由护工进行护理5天，支付护�费640元。其余时间由原告女儿张芳进行护理，护理人员张芳在廊坊市鼎瑞门窗有限公司工作，月平均工资为3400元。原告魏文秀在永清县晟宇阳保温材料厂工作，其月平均工资为3388元。原告的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定为左耳极重度耳聋八级伤残和轻度智能障碍，日常活动能力部分受限九级伤残，综合赔偿指数35%。误工期至评残评定前一日，护理期60-90日，营养期60-90日。原告支付鉴定费5350元。被告王辉驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告王辉与原告魏文秀发生交通事故，对于原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张在廊坊市笑堂医药零售连锁花费药费439.8元，但原告未向本院提供其他相关证据证实此药费与本次事故具有关联性，故该项损失本院不予支持。原告魏文秀的各项经济损失认定如下：1.医疗费62201.35元。2.伙食补助费按照每天100元计算住院期间34天共计3400元。3.营养费按照每天30元计算75天共计2250元。4.误工费按照原告月平均工资3388元计算至评残前一天302天共计34105.87元。5.护理费按照护理人员张芳月平均工资3400计算70天计7933.33元和护工费640元，护理费共计8573.33元。6.残疾赔偿金按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均可支配收入11051元×20年×残疾赔偿指数35%共计77357元；被扶养人生活费计入到残疾赔偿金中，被扶养人生活费按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年生活消费支出9023元×5年×35%÷3人计5263.42元，残疾赔偿金共计82620.42元。7.精神损害抚慰金11000元；8.交通费2000元。9.被告保险公司同意赔偿原告车辆损失500元，原告予以认可，本院予以支持。10鉴定费5350元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任强制保险各分项限额内赔偿原告魏文秀医疗费10000元、误工费34105.87元、护理费8573.33元、残疾赔偿金56320.8元、精神损害抚慰金11000元、车辆损失500元，以上共计120500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告魏文秀医疗费52201.35元、伙食补助费3400元、营养费2250元、残疾赔偿金26299.62元、交通费2000元，以上共计86150.97元。
三、被告王辉赔偿原告魏文秀鉴定费5350元。
四、原告魏文秀返还被告王辉垫付医疗费7645.24元。
以上第一至四项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4928元，减半收取计2464元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于�坊市中级人民法院。
审判员 彭兵
二〇一七年二月十五日
书记员 卢阳
陕西省凤县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）陕0330民初92号
原告柳根科。
被告邱宝营。
本院在审理原告柳根科诉被告邱宝营民间借贷纠纷一案中，原告柳根科于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告柳根科撤回对被告邱宝营的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳根科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，原告柳根科自愿承担。
审判员 孙伟强
二〇一八年三月三十日
书记员 刘虹麟
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第831号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所实习律师。
被告李真，女，1978年10月8日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市，现住济南市槐荫区。
委托代理人韩玉强，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙婷婷，北京市隆安（济南）律师事务所实习律师。
本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司诉被告李真物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司以需要补充证据为由，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
代理审判员 董永涛
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 微
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5899号
原告：贾建平，男，汉族，1956年10月28日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。
被告：常州徐氏投资有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇龙珠山健康村委50号。
法定代表人：徐亚锋，该公司总经理。
被告：徐智敏，男，汉族，1966年8月24日生，住常州市新北区。
两被告共同委托诉讼代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：吴小丹，江苏致达律师事务所律师。
原告贾建平诉被告常州徐氏投资有限公司、徐智敏借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员宗志坤适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行审理，后因案件复杂，由审判员宗志坤、人民陪审员鲍建华、贡山凌组成合议庭，适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告贾建平和委托诉讼代理人吴冬梅到庭参加诉讼。被告常州徐氏投资有限公司、徐智敏的共同委托诉讼代理人黄烨、吴小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建平向本院提出诉讼请求：1，判令被告常州徐氏投资有限公司归还原告借款本金45万元及利息（2015年12月25日借款20万元的利息从2015年12月25日起至实际付清之日止按年利率24%计算，2015年12月28日借款10万元的利息从2015年12月28日起至实际付清之日止按年利率24%计算，2016年1月6日借款15万元的利息从2016年1月6日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；2，判令被告徐智敏对被告常州徐氏投资有限公司的上述借款和利息承担连带清偿责任。事实和理由：我方经朋友介绍认识被告公司，分别于2015年12月25日、2015年12月28日、2016年1月6日签订三份投资合作协议书，该协议约定我方投资20万元，期限两年，被告公司承诺届满后连本带息支付我方30万元；投资10万元，期限两年，届满后被告公司支付我方15万元；投资15万元，期限两年，届满后被告公司支付我方22.5万元。被告徐智敏为上述三份协议承担保证责任。我方认为该三份协议名为投资协议，实为被告公司向我方借款协议。后被告公司经营不善，无力偿还，为此原告为维护合法权益，故提起本案诉讼。
被告常州徐氏投资有限公司、徐智敏抗辩称，双方的投资协议实际为借款协议，原告的投资款尚未被用于投资，改变了原告的投资用途，我方愿意按照协议约定承担违约责任，但原告主张逾期利息没有依据，我方不认可。
经审理查明，2015年12月25日，原告与被告公司签订投资合作协议，约定原告投资20万元，期限2年，固定回报连本带息30万元。2015年12月28日，原告与被告公司签订投资合作协议，约定原告投资10万元，期限2年，固定回报连本带息15万元。2016年1月6日，原告与被告公司签订投资合作协议，约定原告投资15万元，期限2年，固定回报连本带息22.5万元。被告徐智敏对上述三份投资协议均承担保证责任。三份协议签订的当日，原告向被告公司支付了投资款，被告公司共出具了三张投资凭单。后该投资款并未用于被告所称的项目中。原告分别于2017年8月29日、2017年8月31日向被告公司催要投资本息，但协议期满后，被告公司未能向原告返还约定的投资本息，被告徐智敏也未能承担担保责任。
庭审中，原告明确三份投资款借期内的利率按年利率24%计算为216000元，逾期后的利息自2018年1月6日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的投资合作协议书、投资凭单、律师函等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然双方签订的是投资合作协议书，被告公司出具的是投资凭单，但根据双方的书面依据和法庭陈述，原告与被告公司之间实为借款合同关系，对此原、被告亦予以认可。原告已按约履行了借款的义务，被告公司应及时履行返还借款本息的义务。被告公司逾期未付已经构成违约，故原告主张被告公司立即归还借款本息及逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告徐智敏应承担的责任，本院认为协议上载明被告徐智敏为担保方，但未约定保证范围和保证方式，应视为按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告公司逾期付款，故原告要求被告徐智敏承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条，判决如下：
一、被告常州徐氏投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾建平借款本金450000元及利息216000元（借期内利率按年利率24%计算），并承担以450000元为本金自2018年1月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、被告徐智敏对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费10460元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宗志坤
人民陪审员 鲍建华
人民陪审员 贡山凌
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终360号
上诉人（原审原告）：蒋萍，女，1958年11月19日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京江宁城市建设集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道金箔路577号。
法定代表人：许世新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人蒋萍因与被上诉人南京江宁城市建设集团有限公司（以下简称江宁城建集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初12956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿逾期交房经济损失45300元，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院违背“以事实为根据，以法律为准绳”的法制原则，显失公平公正。拆迁补偿协议约定的交房期限为2012年5月，即自2012年5月起，上诉人应享有70平方米面积的住房，被上诉人不能按期交房，构成违约，应当赔偿上诉人70平方米的租房经济损失。虽然协议约定了逾期交房，双倍支付过渡费，但是由于过渡费基数低，又是以被拆迁面积计算，不足以弥补租房经济损失。因此上诉人要求被上诉人自2012年5月起按照安置房面积70平方米给付每月每平方米30元房租，有法律依据。根据合同法第一百一十三条，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。第一百一十四条第二款，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，逾期交付房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。另外，江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第1155、1156、1160、1163号案件的判决中，对类似案件都一致判决认定为：因东山街道办未按期交付房屋的损失，应为安置房相同面积的房屋租金，法院酌定东山街道办、江宁城建集团未按约定的期限交付房屋的违约金，以安置房的面积为基数，按每月每平方米30元…。南京市中级人民法院（2016）苏01民终3992、4013、4015、4017号民事判决均维持江宁法院的判决。由此可见，拆迁部门没有按期交付房屋的，以安置房的面积为基数，按每月每平方米30元支付房租损失，在2015年时已经法院判决确定，而在2017年本案中，一审法院却没有按照安置面积为基数，而是按被拆迁面积为基数计算租金，是适用法律不平等，显失公平公正。
江宁城建集团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.本案的房屋为拆迁安置房，非商品房，应当根据相关的法律法规、政策作为依据。2.上诉人与被上诉人在拆迁协议中明确约定了逾期过渡费的支付方式，被上诉人事实上也按照协议约定的方式向上诉人支付了双倍的过渡费，且在其后又按照三倍的标准向上诉人支付了过渡费，上诉人的过渡费也领取完毕，并与被上诉人进行了房屋交付结算，双方之间协议已经履行完毕。拆迁安置过渡本质上是房屋被拆除到房屋交付过渡期间的补偿，而非逾期交房的经济损失。逾期交房的经济损失并非是拆迁补偿的项目，根据相关的规定和文件，过渡费是按照被拆迁房屋的面积进行计算。
蒋萍向一审法院起诉请求：判令江宁城建集团赔偿逾期交房经济损失45300元；由江宁城建集团承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年11月8日，南京江宁建设发展有限公司（甲方，现已更名为江宁城建集团）与蒋萍（乙方）就蒋萍所有的坐落于南京市江宁区××二街××室的房屋签订《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》一份。协议约定：被拆迁房屋的面积为33.32平方米，乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于府前三期地块房屋，交付日期为2012年5月8日；调换房屋的建筑面积约为70平方米；乙方的过渡方式为自行过渡，过渡期限自2009年11月8日至2012年5月8日，过渡补助费为15000元，甲方逾期交付调换房屋的，应当承担双倍支付过渡补助费的违约责任。
另查明，2017年8月3日产权调换房屋实际交付。江宁城建集团已按50平方米，以20元/平方米/月的标准支付了2012年5月8日至2013年5月7日逾期交房期间的过渡补助费；按50平方米，以30元/平方米/月的标准支付了2013年5月8日至2017年8月31日逾期交房期间的过渡补助费。
一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护。蒋萍与江宁城建集团双方签订的《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》约定自2009年11月8日至2012年5月8日的过渡补助费为15000元，是按被拆迁房屋面积50平方米，以10元/平方米/月的标准计算的。合同约定如江宁城建集团逾期交付调换房屋的，应当承担双倍支付过渡补助费的责任；即应当按照被拆迁房屋面积50平方米，以20元/平方米/月的标准计算。而江宁城建集团实际支付的逾期过渡补助费已超出上述标准。现在蒋萍要求按照70平方米，以30元/平方米/月的标准计算逾期过渡补助费，无合同及法律依据，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院作出判决：驳回蒋萍的诉讼请求。案件受理费减半收取466.5元，由蒋萍负担。
二审中，当事人没有提供新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：蒋萍要求江宁城建集团赔偿逾期交房经济损失45300元的请求能否得到支持。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。上诉人与江宁城建集团双方签订的《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人被拆迁房屋实测面积33.32平方米，前述拆迁补偿协议约定自2009年11月8日至2012年5月8日的过渡补助费为15000元，系按50平方米，以10元/平方米/月的标准计算。协议还约定如江宁城建集团逾期交付调换房屋的，应当承担双倍支付过渡补助费的责任。后在协议履行过程中，江宁城建集团按50平方米，以30元/平方米/月的标准向上诉人支付了2013年5月8日至2017年8月31日逾期交房期间的过渡补助费，已超出约定的标准。本院认为，前述拆迁补偿协议约定了逾期交付调换房屋的责任，江宁城建集团实际亦超出约定的标准履行了相应义务，现上诉人并未提供证据证明其所领取的逾期过渡费不足以弥补其因被上诉人逾期交房所受到的损失，故其要求被上诉人再赔偿其逾期交房经济损失45300元，无事实依据，本院不予采信。
综上，蒋萍的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由蒋萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 郑 慧
审判员 徐聪萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪海燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37392号
原告王亚伶，女，1960年5月24日出生，北京美高梅商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人李维振，北京市恒圣律师事务所律师。
被告张强，男，1988年9月20日出生，职业不详，住北京市通州区。
被告北京中建泰和工程机械设备有限公司，住所地北京市密云区经济开发区统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-85.
法定代表人宋祖才，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，营业场所河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人魏宝兴，经理。
本院在审理原告王亚伶与被告张强、北京中建泰和工程机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亚伶自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告王亚伶撤诉。
案件受理费25元，由原告王亚伶负担（已交纳）。
审 判 员 陈明山
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 邹金宏
书 记 员 张爱军
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2310号
申请执行人骆超凡，男，1989年12月10日出生，住泉州台商投资区。
被执行人黄灿煌，男，1970年5月4日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人骆超凡与被执行人黄灿煌民间借贷纠纷一案的本院（2014）惠民初字第4967号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4967号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈小章
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3602号
原告:昆明尊园房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：9153011266264645XF。
住所地：昆明市西山区日新路中段广福城*****幢**号。
法定代表人：李云波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗琦琴，系昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。
被告：梁建昆，男，1962年4月2日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区室。
委托诉讼代理人：曹桓，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：顾宝兴，男，1976年8月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区号。
第三人：娄凤琼，女，1979年8月27日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区室。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）与被告梁建昆，第三人顾宝兴、娄凤琼居间合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尊园公司的委托诉讼代理人罗琦琴、被告梁建昆的委托诉讼代理人曹桓到庭参加诉讼，第三人顾宝兴、娄凤琼经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告尊园公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付佣金17500元及自2017年3月18日至款项还清之日止的违约金（按日千分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，经尊园公司居间撮合，被告梁建昆、第三人顾宝兴、娄凤琼与尊园公司签订《买卖合同暨居间服务合同》，约定被告梁建昆向第三人顾宝兴、娄凤琼购买位于昆明黑林铺片区昌源路以西月半湾花园二期10幢1单元301号房屋，成交价格870660元。基于尊园公司已提供的服务，被告梁建昆应向尊园公司支付佣金17500元，若本合同签订后，买卖双方协商解除合同（或者不能确定违约方时解除），双方按协商确定的方式补偿尊园公司。由于买卖一方单方违约导致合同无法履行的，由违约方按佣金总额标准支付尊园公司佣金损失。上述合同签署后，被告放弃购买该房屋，被告的行为已构成违约，且其至今尚未向原告支付佣金。故提起诉讼。
被告梁建昆辩称，原告故意隐瞒与房屋买卖有关的事实，无权取得居间费，房屋曾经失火，原告并没有告诉被告，本案中原告并没有促成房屋成交，并且该房屋已经与案外人达成房屋买卖协议，现已经过户，该居间合同并没有促成房屋买卖双方签订合同，本案居间合同是定金合同，但是本案并未交付定金，综上，原告不能取得居间费。
第三人顾宝兴、娄凤琼未到庭，无答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告梁建昆、第三人顾宝兴、娄凤琼与尊园公司签订《买卖合同暨居间服务合同》，合同约定：1、被告梁建昆向第三人顾宝兴、娄凤琼购买位于昆明黑林铺片区昌源路以西月半湾花园二期10幢1单元301号房屋，成交价格870660元，定金为20000元；2、基于尊园公司已提供的服务，被告梁建昆应向尊园公司支付佣金17500元，支付的时间为过户当天；3、若本合同签订后，买卖双方协商解除合同（或者不能确定违约方时解除），双方按协商确定的方式补偿尊园公司。由于买卖一方单方违约导致合同无法履行的，由违约方按佣金总额标准支付尊园公司佣金损失。现原告尊园公司以被告放弃购买该房屋已构成违约为由要求被告向原告支付佣金。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告、被告及第三人签订的《房屋买卖暨居间合同》，系三方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，居间报酬（佣金）支付时间为过户当天支付，原告提供居间服务时间一直应当持续至取得房屋产权办理，其居间服务的内容应当包括协助双方后续签订经过公证机关公证的《房屋买卖合同》、协助办理房屋产权变更手续等。本案中，买卖双方并未于公证机关正式签订《房屋买卖合同》，买卖双方未正式建立买卖合同关系，原告要求被告支付居间报酬没有事实依据，本院不予支持，但基于原告为买卖双方的房屋买卖已经进行了部分居间活动，有部分的必要支出，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，本院依法确定由被告向原告支付2000元必要费用。至于违约金，因原告未能举证证明违约方系被告，故原告主张的违约金本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁建昆于本判决生效后五日内向昆明尊园房地产经纪有限公司支付2000元；
二、驳回昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担215元，被告梁建昆负担28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 丁 茜
人民陪审员 李秦生
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 宇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执异字第5号
异议人陈宗杰，男，汉族。
异议人郑九祯，男，汉族。
委托代理人：郑德江，男，汉族，系异议人郑九祯之子。
异议人袁封保，男，汉族。
异议人李建设，男，汉族。
异议人聂胜凯，男，汉族。
异议人陈永强，男，汉族。
异议人陈永刚，男，汉族。
异议人陈宗祥，男，汉族。
异议人刘叶春，男，汉族。
异议人唐朝亮，男，汉族。
异议人于万奎，男，汉族。
异议人李守奎，男，汉族。
异议人满玉刚，男，汉族。
十三异议人委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
申请执行人徐登山，男，汉族。
被执行人刘伟，男，汉族。
被执行人临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司，住所地：沂南县芙蓉路48号。
法定代表人：陈永明，总经理。
本院在执行申请执行人徐登山与被执行人西曼纳餐饮娱乐有限公司等民间借贷纠纷一案中，异议人陈宗杰等十三人向本院提出书面执行异议，要求本院暂缓执行被执行人西曼纳餐饮娱乐有限公司财产的执行，依法追加上述十三名异议人为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人陈宗杰等十三人异议称：自2007年11月起，我们共同为临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司建设沿街楼。至2009年，临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司累计欠申请执行人徐登山和我们建设款、借款569035元。后经协商，申请执行人徐登我们达成沿街房使用权转让合同书。合同中约定，临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司将沂南县城卧龙山中段临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司大门以北从南起第一间至第七间共计七间沿街二层楼交给申请执行人徐登山以及我们使用或出租，期限为18年，租金用于偿还众人债务。后申请执行人徐登山未通知我们，单独向人民法院起诉。人民法院判决临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司偿还徐登山债务，现该案正在执行中。要求本院暂缓执行被执行人西曼纳餐饮娱乐有限公司财产的执行，并依法追加上述十三名异议人为被执行人。
申请执行人徐登山辩称：我起诉临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司时不认识上述异议人，也没有义务通知他们。法院对执行查封的公司财产优先偿还给我并无不当，暂缓执行我不同意。对于异议人申请追加为共同申请执行人的请求，只要符合法律程序我没有异议。
本院审查查明，原告徐登山与被告临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，经本院（2012）沂南民初字第2449号民事判决书判决：（一）被告临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司偿还原告徐登山现金80000元及利息。（二）被告刘伟、临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司共同偿还原告徐登山现金110000元及利息。后因被告刘伟、临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司未履行生效判决确定的义务，本院立案执行。
2009年10月5日，临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司法定代表人陈永明与徐登山、第三人褚庆梅经协商签订《沿街房使用权转让合同》。合同约定：临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司将沂南县城卧龙山中段临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司大门以北从南起第一间至第七间共计七间沿街二层楼交给徐登山、第三人褚庆梅等债权人使用或出租，期限18年，自2012年10月1日至2030年10月1日，租金用于偿还众人债务。在此期间，甲方如能提前还款，根据还款数额结合实际租金甲乙双方协商房屋使用�限。后陈宗杰等十三名异议人在《沿街房使用权转让合同》上签字认可。双方签订合同后，因被执行人刘伟与临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司就房屋所有权问题产生争议，致使合同未能实际履行，申请执行人徐登山与本案十三名异议人均未能使用或承租该沿街二层楼房。本案陈宗杰等十三名异议人与被执行人临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司主张存在建设施工合同关系，临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司分别拖欠上述异议人材料费、人工费、水泥款等费用。
上述事实，有《沿街房使用权转让合同书》、等材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否应予暂缓执行。执行是人民法院运用国家强制力保障生效法律文书确定的权利人权利内容得以实现的职权活动。在法律及有关司法解释没有明确规定的情况下，执行工作不应暂缓执行。本案中，申请执行人徐登山和陈宗�等十三名异议人虽与临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司签订《沿街房使用权转让合同书》，但该合同并未得到实际履行。申请执行人徐登山单独向法院起诉并申请执行并未侵害影响上述异议人的合法权利，异议人也未举证证实其他应予暂缓执行的法定事由，故本院对异议人的上述异议请求不予支持。
异议人请求追加为本案共同申请执行人，本案中，申请执行人徐登山与被执行人临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司存在民间借贷纠纷关系并经本院生效判决确认；本案十三名异议人主张与被执行人临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司存在建设施工合同关系。申请执行人徐登山与上述十三名异议人分别与被执行人临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司存在不同的法律关系，追加上述异议人为共同申请执行人无事实与法律依据，本院对异议人的该项请求同样不予支持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈宗杰、郑九祯、袁封保、李建设、聂胜凯、陈永强、陈永刚、陈宗祥、刘叶春、唐朝亮、于万奎、李守奎、满玉刚提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院向临沂市中级人民法院或直接向临沂市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 娟
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1032号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人颜某，农民。曾因毁损财物于2016年7月被常州市公安局武进分局行政拘留十三日；因赌博于2016年7月被常州市公安局钟楼分局罚款人民币500元。因本案于2016年7月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]991号起诉书指控被告人颜某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2016年9月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日13时许，被告人颜某与小龙（另处理）等人，至常州市武进区嘉泽镇士桥村小村前村民小组xx号时新超市，因在该超市玩赌博机多次输钱，为发泄不满，被告人颜某踢砸赌博机，与被害人董某甲发生争执，并持匕首殴打被害人董某甲、董某乙，后被告人颜某欲驾车离开，用车头将挡在车前的被害人董某甲顶在车头上开出十余米后刹车，致被害人董某甲倒地致T11椎体压缩性骨折。经法医鉴定，被害人董某甲之伤属轻伤二级。案发后，被告人颜某亲属协助赔偿被害人董某甲经济损失人民币5000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、被害人董某甲的病历等相关书证、证人沈某、刘某、尹某的证言笔录、被害人董某甲、董某乙的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某，随意殴打他人，致一人轻伤之后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人颜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其亲属已协助赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人颜某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人颜某属坦白，已赔偿可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人颜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
……
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0921民初130号
原告雷迎军，男，生于1954年7月8日，汉族。
特别授权委托代理人欧定华，男，系陕西恒典律师事务所律师。
被告安康市汉阴县中坤新型建材有限公司（以下简称中坤公司）。
法定代表人王昌连，女，生于1978年8月30日，汉族。
原告雷迎军与被告安康市汉阴县中坤新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告雷迎军及其特别授权委托代理人欧定华到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告安康市汉阴县中坤新型建材有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷迎军向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付欠款327715元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2015年7月10日签订了《无烟煤销售合同》。合同签订后，原告向被告提供了无烟煤。2015年10月24日前被告中坤公司欠原告货款256000元，此后原告又供货6车合计货款78925元，除去被告中坤公司以砖抵款7210元外，现被告中坤公司欠原告购煤款327715元。经原告多次催要，被告至今未付，请依法支持原告雷迎军的全部诉讼请求。
被告中坤公司未提出答辩意见。原告雷迎军为支持其诉讼请求，向本院提交证据有《无烟煤销售合同》一份、欠条一张、过磅单6张、中坤欠款清单一份。本院对中坤公司法定代表人王昌连的谈话笔录一份、对公司员工吴兆芸的谈话笔录一份,以上证据能够相互印证被告中坤公司应支付原告雷迎军购煤款327715元的事实，本院予以采信。本院认定事实如下，2015年7月10日，原告雷迎军与被告中坤公司签订《无烟煤销售合同》，合同由公司员工吴兆芸签字，并加盖中坤公司公章。2015年11月7日，中坤公司欠原告雷迎军购煤款256000元，并说明是2015年10月24日以前购煤款，承诺于2015年阴历年以前付完此款。后中坤公司又从原告雷迎军处购煤192.5吨，下欠原告雷迎军购煤款78925元，原、被告双方自愿扣除原告雷迎军欠中坤公司砖款7210元，被告中坤公司实际欠原告雷迎军购煤款327715元。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2015年7月10日，原告雷迎军与被告中坤公司签订《无烟煤销售合同》，约定本合同双方签字盖章后生效，该合同有雷迎军、吴兆芸签字，并加盖中坤公司公章，系原、被告真实意思表示，合同成立且生效，原、被告都应该遵守合同约定。原告雷迎军已向被告中坤公司供煤，被告中坤公司应支付购煤款，原、被告双方已确定被告中坤公司应支付原告雷迎军购煤款327715元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告安康市汉阴县中坤新型建材有限公司于本判决书生效后30日内给付原告雷迎军购煤款327715元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107.50元（已减半），由被告安康市汉阴县中坤新型建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 李欢
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈慧
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3222号
罪犯吉恩春，男，1979年2月8日出生，汉族，河北省唐山市古冶区人，现在河�省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2014年9月30日作出了（2014）丰刑二初字第59号刑事判决，以被告人吉恩春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吉恩春能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次、记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吉恩春能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加�想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉恩春减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宏 伟
代理审判员 董 皓 月
代理审判员 李 静 伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙彬彬孙彬
四川省普格县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3428刑初7号
公诉机关普格县人民检察院。
被告人吉好拉鬼，男，彝族，文盲，因涉嫌盗窃罪，于2017年11月23日被普格县公安局刑事拘留，同日延长拘留期限至2017年12月22日。2017年12月26日，经普格县人民检察院批准，被普格县公安局执行逮捕。现羁押于普格县看守所。
普格县人民检察院以普检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人吉好拉鬼犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。普格县人民检察院指派检察员代蝶、骆开燕出庭支持公诉，被告人吉好拉鬼到庭参加诉讼。现已审理终结。
普格县人民检察院指控：2017年11月19日凌晨5时许，被告人吉好拉鬼在普格县普基镇新建南路与民建路路口的香妹儿休闲吧门口，将吴开香停放在该处的一辆价值4396元的五羊本田WH125T-5A型二轮摩托车盗走。2017年11月23日凌晨2时许，被告人吉好拉鬼在普格县普基镇青春日记酒吧附近被公安机关抓获，当场查获吴开香被盗摩托车。
公诉机关认为：被告人吉好拉鬼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吉好拉鬼辩称自己因喝了酒才导致犯罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述犯罪事实，被告人吉好拉鬼在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吉好拉鬼的供述，证人证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、领条，现场勘验笔录、现场照片，摩托车价格认定结论书，视频资料，被告人吉好拉鬼的户籍信息等证据证实，足以认定被告人吉好拉鬼盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人吉好拉鬼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，且指控有据，本院予以支持。被告人吉好拉鬼为具有刑事责任能力的成年人，喝酒不能免除其刑事责任，故对被告人辩称因喝酒导致犯罪的辩解意见，本院不予支持。为严肃国法，保护公民的私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉好拉鬼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月23日起至2018年7月22日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书次日起10日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 旭
二〇一八年一月十八日
书记员 杨晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民事判�书
（2018）苏01民终542号
上诉人（原审被告）：朱守兵，男，1967年10月5日出生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：黄有忠，江苏雨花石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾雷峰，男，1977年2月28日出生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：陈艳（系顾雷峰妻子），住南京市六合区。
上诉人朱守兵因与被上诉人顾雷峰健康权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初6615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱守兵上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法改判。事实和理由：1.被上诉人所骑电动车属于电摩，时速、整车质量不符合国家电动车标准，是导致事故发生的主要原因，应当由被上诉人承担主要责任；2.被上诉人主张的医疗费82979.8元，其中材料费36699.8元，仅有费用小计，没有材料明细，上诉人对此持有异议，被上诉人应当提供材料明细；3.案涉司法鉴定意见书认定“原告颅脑损伤后留有轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，构成道路交通事故九级伤残”，上诉人对此不予认可。精神障碍鉴定超出该司法鉴定所的业务范围，应当由南京脑科医院司法鉴定所进行鉴定，不能以脑科医院司法鉴定所专家会诊意见，代替司法鉴定。请求二审法院对本案重新进行司法鉴定。
顾雷峰辩称，1.上诉人骑的车子也是电摩，比被上诉人的车子还要大；2.医疗费中的材料费，是医院打出来的，这些材料费就是修补颅骨、牙齿的费用；3.关于重新鉴定的问题，该鉴定是专家依法作出的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维�一审判决。
顾雷峰向一审法院起诉请求：朱守兵赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计149127.3元。
一审法院经审理查明：2016年2月29日20时20分许，朱守兵驾驶电动自行车沿南京市六合区滁河大堤由北向南行驶至长芦葛桥排灌站附近，遇顾雷峰驾驶电动自行车沿此道路对向行驶至此，两车在道路中间相撞，造成二人受伤和车辆损坏。该起事故，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，顾雷峰和朱守兵负事故同等责任。顾雷峰受伤后，在南京江北人民医院住院治疗，经诊断为重型颅脑损伤（左侧额颞叶膜外血肿、脑疝、蛛网膜下腔出血等）、胸外伤（两肺挫伤）、C6/7椎体右侧横突骨折、上唇皮肤裂伤、牙外伤。治疗期间，顾雷峰曾于2016年5月26日诉至一审法院，要求朱守兵赔偿已产�医疗费及住院伙食补助费。法院审理后，于2016年8月22日作出（2016）苏0116民初3455号民事判决，判令朱守兵赔偿顾雷峰医疗费、住院伙食补助费70199.9元。此后，顾雷峰因行颅骨修补术再次住院治疗22天，治疗结束后，向南京江北人民医院司法鉴定所申请伤残等级及误工、护理、营养期限的鉴定。2016年11月22日，该所出具鉴定意见：被鉴定人顾雷峰颅脑损伤后留有轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残，其颅脑损伤术后部分颅骨缺损，金属颅板修补构成交通事故十级伤残；其所需误工、护理、营养期限分别给予210日、90日、90日。2017年3月23日，顾雷峰与南京福昌环保有限公司协商解除了劳动合同。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，顾雷峰、朱守兵发生交通事故，造成顾雷峰身体受伤，朱守兵应根据事故责�，向顾雷峰承担赔偿责任。顾雷峰损失确认为：医疗费82979.8元、住院伙食补费396元、营养费1800元、护理费6280元、误工费12800元、残疾赔偿金168638.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费2810元，合计285704.2元，根据事故责任由朱守兵负担50%，即142852.1元。对朱守兵主张其承担责任过重的观点，因没有事实依据，法院不予采信。
一审法院判决：朱守兵于判决生效后十日内赔偿顾雷峰142852.1元。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审法院关于本案责任的划分是否适当；2.一审法院认定的医药费是否正确；3.上诉人朱守兵要求重新鉴定的申请是否应当予以准许。
关于争议焦点1，即一审法院关于本案责任的划分是否适当。本案事故发生后，交警部门认定被上诉人顾雷峰、上诉人朱守兵负事故同等责任，双方骑行的车辆均属于非机动车的电动自行车，因此一审判决上诉人承担50%的赔偿责任，基本适当。上诉人主张应由被上诉人承担主要责任，没有事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，即一审法院认定的医药费是否正确。被上诉人提交的医疗费票据中有材料费36699.8元，对应的费用明细清单中有钛网（三维）BIDOIA、钛螺钉等材料明细，被上诉人对其医疗费损失已进行充分举证，上诉人对该材料费36699.8元不予认可，进而主张一审法院认定的医药费有误，没有依据。
关于争议焦点3，即上诉人朱守兵要求重新鉴定的申请是否应当予以准许。当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明原鉴定具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，即（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案所涉鉴定机构南京江北人民医院司法鉴定所及鉴定人员均具有相应资质，对涉及被上诉人精神障碍部分外请具有相应资质的南京脑科医院司法鉴定所专家进行会诊，认为被上诉人颅脑损伤后留有轻度精神障碍（人格改变），与被上诉人的实际状况相吻合，一审法院采信该鉴定意见并无不当。故对上诉人要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
综上，上诉人朱守兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由上诉人朱�兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 洪 霞
二〇一八年三月十九日
书记员 苏 娟
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初377号
公诉机关�上县人民检察院。
被告人李某1，男，1981年6月16日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月1日被汶上县公安局取保候审，同年11月13日被汶上县人民检察院决定取保候审。经本院决定于2017年11月23日被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】362号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员韦统娟出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年5月2日23时25分许，被告人李某1驾驶京Ｑ×××××小型轿车沿105国道由北向南行驶至551KM+600M处时，撞在中间�离带上，造成乘员李卫东当场死亡、李某1、乘员李某3受伤。经认定，李某1承担事故的全部责任。2017年5月8日，李某1家属与李卫东家属达成调解协议并兑现。
公诉机关认为，被告人李某1的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人李某2、李某3、张作为、胡某、李某4、安某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，济宁市公安局物证检验报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会民事调解书、谅解书、收到条、协议书以及被告人李某1的供述等证据证实。被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人李某1如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已与被害人近亲属已经达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判�有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 爽
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2965号
原告：黄宗量，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林伏灼，男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：钟花妹，女，1980年6月10日出生，畲族，住福建省福鼎市。
原告黄宗量与被告林伏灼、钟花妹追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗量到庭参加诉讼，被告林伏灼、钟花妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宗量向本院提出诉讼请求：1.判令林伏灼、钟花妹立即共同偿还黄宗量代偿款61200元及利息（利息自2016年9月24日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由林伏灼、钟花妹承担。审理过程中，黄宗量变更第1项诉讼请求为：判令林伏灼、钟花妹立即共同偿还黄宗量代偿款61200元。事实与理由：2015年9月29日，林伏灼向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司贷款200000元，黄宗量、钟花妹、林伏靠、林家德作为其保证人承担连带担保责任。因林伏灼未能按期偿还，2016年9月23日,黄宗量代为偿还61200元。钟花妹与林伏灼系夫妻关系，依法应对上述债务承担共同还款责任。
林伏灼、钟花妹未作答辩。
黄宗量围绕诉讼请求依法提交了证据，因林伏灼、钟花妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对黄宗量所提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人分期偿还借款合同、最高额保证合同、借款借据、代偿证明、福鼎恒兴村镇银行收贷收息凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日，黄宗量、钟花妹及案外人林伏靠、林家德与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定黄宗量、钟花妹及案外人林伏靠、林家德为林伏灼向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款200000元提供连带责任保证；次日，林伏灼与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司签订个人分期偿还借款合同，约定借款金额为200000元，并就借款期限、利率、违约责任等事项进行了约定。因林伏灼未能按约履行，黄宗量及案外人林伏靠于2016年9月23日各代偿61200元。
另查明，林伏灼与钟花妹于2011年5月31日登记结婚。
本院认为，黄宗量为林伏灼向案外人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款提供担保，并为此代为偿还借款61200元，其履行保证责任后，有权向林伏灼追偿。本笔贷款发生于钟花妹与林伏灼夫妻关系存续期间，钟花妹以担保人的身份在最高额保证合同上签字，且未能举证证明该贷款未用于家庭共同开支，应视为夫妻共同债务，故钟花妹应承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林伏灼、钟花妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄宗量代偿款61200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，因适用简易程序审理减半收取665元，由林伏灼、钟花妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 林月珠
二〇一七年十二月六日
法官助理 林笑笑
书 记 员 吴思全
执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初2965号原告：黄宗量，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：林伏灼，男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：钟花妹，女，1980年6月10日出生，畲族，住福建省福鼎市。原告黄宗量与被告林伏灼、钟花妹追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗量到庭参加诉讼，被告林伏灼、钟花妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宗量向本院提出诉讼请求：1.判令林伏灼、钟花妹立即共同偿还黄宗量代偿款61200元及利息（利息自2016年9月24日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由林伏灼、钟花妹承担。审理过程中，黄宗量变更第1项诉讼请求为：判令林伏灼、钟花妹立即共同偿还黄宗量代偿款61200元。事实与理由：2015年9月29日，林伏灼向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司贷款200000元，黄宗量、钟花妹、林伏靠、林家德作为其保证人承担连带担保责任。因林伏灼未能按期偿还，2016年9月23日,黄宗量代为偿还61200元。钟花妹与林伏灼系夫妻关系，依法应对上述债务承担共同还款责任。林伏灼、钟花妹未作答辩。黄宗量围绕诉讼请求依法提交了证据，因林伏灼、钟花妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对黄宗量所提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人分期偿还借款合同、最高额保证合同、借款借据、代偿证明、福鼎恒兴村镇银行收贷收息凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，黄宗量、钟花妹及案外人林伏靠、林家德与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定黄宗量、钟花妹及案外人林伏靠、林家德为林伏灼向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款200000元提供连带责任保证；次日，林伏灼与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司签订个人分期偿还借款合同，约定借款金额为200000元，并就借款期限、利率、违约责任等事项进行了约定。因林伏灼未能按约履行，黄宗量及案外人林伏靠于2016年9月23日各代偿61200元。另查明，林伏灼与钟花妹于2011年5月31日登记结婚。本院认为，黄宗量为林伏灼向案外人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款提供担保，并为此代为偿还借款61200元，其履行保证责任后，有权向林伏灼追偿。本笔贷款发生于钟花妹与林伏灼夫妻关系存续期间，钟花妹以担保人的身份在最高额保证合同上签字，且未能举证证明该贷款未用于家庭共同开支，应视为夫妻共同债务，故钟花妹应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林伏灼、钟花妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄宗量代偿款61200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，因适用简易程序审理减半收取665元，由林伏灼、钟花妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 员 林月珠二〇一七年十二月六日法官助理 林笑笑书 记 员 吴思全执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2470号
上诉人(原审被告)：南京雷加隆贸易有限公司，住所地在南京市建邺区黄山路126号126-1室。
法定代表人：哈明龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中国人民解放军江苏省军区保障局，住所地在南京市虎踞关1号。
负责人：徐志坚，该局局长。
委托诉讼代理人：张向军，江苏高的律师事务所律师。
上诉人南京雷加隆贸易有限公司因与被上诉人中国人民解放军江苏省军区保障局房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京雷加隆贸易有限公司于2018年3月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，南京雷加隆贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京雷加隆贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6626元，减半收取3313元，由上诉人南京雷加隆贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 张卓慧
二〇一八年三月二十八日
书记员 汪海燕
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初211号
原告：丁亚军，男，1985年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告：骆淑娟，女，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：湖北园晟置业有限公司，住所地：湖北省阳新县兴国镇陵园大道32号五楼。
法定代表人：袁勇。
原告丁亚军、骆淑娟与被告湖北园晟置业有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。在审理过程中，原告明海燕于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亚军、骆淑娟的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁亚军、骆淑娟撤诉。
案件受理890元，减半收取445元，由原告丁亚军、骆淑娟负担。
审判员 汪远红
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 锐
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初516号
原告：王登荣，男，1970年3月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：张金秀，女，1967年4月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：蔡东进，男，1990年3月19日生，汉族，居民，住滨海县。
原告王登荣诉被告张金秀、蔡东进被继人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登荣到庭参加诉讼。被告张金秀、蔡东进经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王登荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金秀偿还原告借款4万元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告蔡东进对述借款本息，在继承蔡福明遗产范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张金秀与蔡福明系夫妻关系，蔡东进系蔡福明的儿子。2015年7月9日，蔡福明向原告借款4万元，并由蔡福明向原告出具借条一张。蔡福明因病身故后，原告多次向二被告索要涉案借款未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告张金秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告蔡东进未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，蔡福明向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到王登荣人民币现金肆万元整，据：蔡福明，2015年7月9日”。蔡福明因病身故。
另查明，被告蔡东进系蔡福明儿子，被告张金秀系蔡福明妻子。
本院认为：根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张金秀未能提供证据予以证明，故被告张金秀对涉案债务应当承担清偿责任。关于原告主张的利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期借贷利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告蔡东进为蔡福明的遗产继承人。我国《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他遗产实际价值为限。故被告蔡东进作为蔡福明的法定继承人，应当在继承遗产范围内承担偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金秀于本判决生效后10日内对蔡福明借原告王登荣的4万元及利息（自2018年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）承担清偿责任（蔡东进、张金秀承担的清偿总额，以4万元及利息为限）。
二、被告蔡东进在继承蔡福明的遗产范围内承担蔡福明借原告王登荣的4万元及利息（自2018年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）债务的清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由张金秀、蔡东进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元。上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐新枝
二〇一八年二月六日
法官助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
附相关法律条文
1《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
2最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张的权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民金初字第9号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：张朝伟，男，1970年12月22日出生，汉族，系该单位杨庄信用社职工。
被告：林森森，男，1989年12月27日出生，汉族。
被告：张海宝，男，1988年12月20日出生，汉族。
被告：阚启升，男，1992年9月17日出生，汉族。
被告：张贺方，男，1975年7月5日出生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告林森森、张海宝、阚启升、张贺方金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朝伟到庭参加诉讼，被告林森森、张海宝、阚启升、张贺方经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2011年4月9日被告林森森由被告张海宝、阚启升、张贺方担保从我社借款10万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金9万元，截止2013年3月31日，利息13928.4元，本息共计103928.4元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金9万元及自2012年3月30日至2013年3月31日的利息13928.4元，本息共计103928.4元；2、依法判令被告自2013年3月31日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告林森森、张海宝、阚启升、张贺方未答辩。
经审理查明：2011年4月9日被告林森森为借款人由被告张海宝、阚启升、张贺方担保从原告处借款10万元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率12.09‰；到期日为2012年4月9日。被告林森森自2011年10月17日至2012年3月30日共计偿还借款本金1万元及利息14346.80元。至2013年3月31日，被告仍下欠原告贷款本金9万元，利息13928.4元，本息共计103928.4元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为：被告林森森从原告处贷款10万元，由被告张海宝、阚启升、张贺方连带担保，至2013年3月31日，被告仍下欠原告贷款本金9万元，利息13928.4元，本息共计103928.4元的事实清楚，证据充分。被告林森森应当承担还款责任，被告张海宝、阚启升、张贺方应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2013年3月31日，被告林森森自2013年3月31日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告张海宝、阚启升、张贺方负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林森森于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金9万元，利息13928.4元，本息共计103928.4元，被告张海宝、阚启升、张贺方负连带清偿责任。
二、被告林森森自2013年3月31日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告张海宝、阚启升、张贺方负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，由被告林森森负担，被告张海宝、阚启升、张贺方负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一四年三月五日
书 记 员 郭 辉
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第429号
申请人韩顺国。
被申请人刘先菊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第111号民事判决书责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结刘先菊在中国工商银行股份有限公司成都温江支行的银行存款10070元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年五月十八日
书记员 江 北
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00057号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人张某某，男，1952年1月21日出生，汉族，高中文化，农民，住辽宁省盘锦市盘山县。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2014年11月17日被取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日9时许，被告人张某某驾驶辽LV97**号“解放”牌轻型普通货车沿“湘拉线”由西向东行驶，当行驶至“湘拉线”7公里加100米（台安县高力房镇东曾村附近）处时，遇情况操作不当，将道路南侧的行人门某某、黄某撞伤。门某某经台安县恩良医院抢救无效于次日死亡，经法医鉴定，门某某系交通肇事致失血性休克死亡。经台安县公安交通警察大队认定，张某某负此次事故的全部责任。2014年11月17日，被告人张某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被害人黄某的陈述，被告人张某某的供述与辩解，尸体检验书，道路交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，呼出气体酒精含量检测，道路交通事故认定书，驾驶证，保险单，常住人口基本信息，赔偿协议书及谅解书，协议书，交通事故损害赔偿调解书，证明，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年8月12日9时许，被告人张某某驾驶辽LV97**号“解放”牌轻型普通货车沿“湘拉线”由西向东行驶，当行驶至“湘拉线”7公里加100米（台安县高力房镇东曾村附近）处时，遇情况操作不当，将道路南侧的行人门某某、黄某撞伤。门某某经台安县恩良医院抢救无效于次日死亡，经法医鉴定，门某某系交通肇事致失血性休克死亡。经台安县公安交通警察大队认定，张某某承当此次事故的全部责任。2014年11月17日，被告人张某某被公安机关传唤到案。案后，被告人张某某赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，被告人张某某的供述，尸体检验书，道路交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，呼出气体酒精含量检测，道路交通事故认定书，驾驶证，保险单，常住人口基本信息，赔偿协议书及谅解书，协议书，交通事故损害赔偿调解书，证明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某自愿认罪，系初犯、偶犯，且已赔偿被害方经济损失，得到被害方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 君
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第257号
申请执行人南召县计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
被执行人潘朝凤，女，生于1982年1月，汉族，住南召县崔庄乡小龙湾村。
申请人南召县计划生育委员会与被执行人潘朝凤行政非诉一案，本院于2014年6月30日作出（2014）南召行审字第00023号执行裁定书，已经发生法律效力。权利人南召县计划生育委员会于2014年7月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已主动缴纳部分款项，下余部分签订还款合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第257号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 宋长玺
二〇一四年八月十四日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第257号
闫中良：
你（单位）与李龙龙交通事故纠纷一案，召陵区人民法院于2014年4月19日作出的（2013）召民二初字第348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向李龙龙支付人民币16.63万元。
（2）负担案件申请执行费2400元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年五月三十日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第575号
原告朱璐。
被告河南金阁置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人姚金香。
被告河南兆业投资担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人孙祥云。
本院在审理原告朱璐诉被告河南金阁置业有限公司、河南兆业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，因原告朱璐未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱璐自动撤回起诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一五年六月五日
书 记 员 张崇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行终字第14号
上诉人（原审原告）郭海麟，农民，系世纪花园住宅楼第5号楼2单元502号房业主。
上诉人（原审原告）钟遵华，农民，系世纪花园住宅楼第6号楼2单元302号房业主。
上诉人（原审原告）江文方，农民，系世纪花园住宅楼第6号楼1单元102号房业主。
上诉人（原审原告）甘伟福，农民，系世纪花园住宅楼第6号楼2单元301号房业主。
委托代理人何为洲，南宁市亭子法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）扶绥县住房和城乡建设局，地址广西扶绥县新宁镇松江路2号。
法定代表人莫千霞，局长。
委托代理人梁进东，退休干部。
原审第三人扶绥县世纪房地产开发有限公司，地址广西扶绥县新宁镇南密路624号。
法定代表人姚家胜，总经理。
委托代理人卜奇兴，扶绥县世纪房地产开发有限公司副总经理。
上诉人郭海麟、钟遵华、江文方、甘伟福诉被上诉人扶绥县住房和城乡建设局（以下简称扶绥县住建局）要求撤销处理意见一案，不服扶绥县人民法院作出的（2014）扶行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郭海麟、钟遵华、江文方、甘伟福上诉称，原审第三人未经过世纪花园业主的同意，擅自变更总体规划，严重侵犯了上诉人的合法权益；被上诉人作出的处理意见程序违法，实体处理错误；原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律法规不当。请求二审法院依法撤销扶绥县人民法院（2014）扶行初字第16号行政判决，撤销被上诉人作出的《关于郭海麟等74人投诉世纪花园开发商变更规划案处理意见书》。
被上诉人扶绥县住建局辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原审第三人扶绥县世纪房地产开发有限公司述称，上诉人认为原审判决认定事实错误、证据不足以及原审第三人严重侵害了上诉人的合法权益没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明：原审第三人扶绥县世纪房地产开发有限公司（以下�称扶绥县世纪房地产公司）是扶绥县世纪花园楼盘的开发商。上诉人郭海麟、钟遵华、江文方、甘伟福是扶绥县世纪花园的业主。2013年5月22日，扶绥县住建局就扶绥县世纪房地产公司关于调整世纪花园项目规划总平面的申请，向扶绥县世纪房地产公司作出《关于世纪花园项目规划总平面的批复》，同意调整世纪花园项目新的规划方案。在扶绥县世纪房地产公司施工过程中，上诉人等世纪花园业主向被上诉人扶绥县住建局投诉原审第三人擅自改变世纪花园项目规划，要求撤销变更的规划方案。2014年8月7日，被上诉人扶绥县住建局作出《关于郭海麟等74人投诉世纪花园开发商变更规划案处理意见书》，不撤销世纪花园项目变更后的新规划方案。上诉人不服，申请行政复议。2014年10月29日，崇左市规划管理局作出崇规复决（2014）1号行政复议决定，维持了扶绥县住建局作�《关于郭海麟等74人投诉世纪花园开发商变更规划案处理意见书》的决定。2014年11月17日，上诉人向扶绥县人民法院提起行政诉讼，要求撤销扶绥县住建局作出的《关于郭海麟等74人投诉世纪花园开发商变更规划案处理意见书》，被上诉人应重新作出处理意见。2015年5月14日，扶绥县人民法院作出（2014）扶行初字第16号行政判决，驳回上诉人郭海麟、钟遵华、江文方、甘伟福的诉讼请求。上诉人仍不服，向本院提起上诉。
本院认为，2013年5月22日，扶绥县住建局根据扶绥县世纪房地产公司申请调整世纪花园项目规划总平面的报告作出批复，同意调整世纪花园项目新的规划方案。2014年8月7日，扶绥县住建局因上诉人郭海麟、钟遵华、江文方、甘伟福等的投诉作出《关于郭海麟等74人投诉世纪花园开发商变更规划案处理意见书》，不予撤销世纪花园项目变更后的新规划方案。该处理意见是扶绥县住建局就扶绥县世纪房地产公司请求事项作出审批行为之后，上诉人等人不服继续申诉，扶绥县住建局就上诉人的申诉进行答复，与原先作出的批复内容一致，未对当事人的权利义务作出改变，其实质为扶绥县住建局驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，对当事人权利义务不产生实际影响，对本案争议双方当事人的权利义务产生实际影响的是该审批行为。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，上诉人郭海麟、钟遵华、江文方、甘伟福要求撤销扶绥县住建局作出的《关于郭海麟等74人投诉世纪花园开发商变更规划案处理意见书》的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院未对扶绥县住建局作出的《关于郭海麟等74人投诉世纪花园开发商变更规划案处理意见书》的性质作出正确认定，受理本案并作出实体判决属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销扶绥县人民法院（2014）扶行初字第16号行政判决；
二、驳回上诉人郭海麟、钟遵华、江文方、甘伟福的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 农立海
审 判 员 韦权美
代理审判员 陶园园
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈洋宇
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符�本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初149号
原告王豹，男，生于1972年10月30日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
原告涂鸿飞，男，生于1973年8月7日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告范南春，男，生于1976年10月18日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告梁小春，女，生于1976年12月15日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告张林，男，生于1975年8月24日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告姜在菊，女，生于1975年1月16日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告王豹、涂鸿飞诉被告范南春、梁小春、张林、姜在菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高燎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王豹、涂鸿飞和被告梁小春、张林均到庭参加诉讼，被告范南春、姜在菊均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王豹、涂鸿飞诉称，原、被告系朋友关系。2015年2月18日，被告因在外承包工程需要资金周转，在二原告处借款40万元，并出具借条一张，约定于2015年5月30日前付清。到期后，被告至今分文未付，经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即支付借款本金400000.00元及利息（从2015年2月18日起按月利率2%计算至借款本息付清之日），本案诉讼费由被告负担。
被告梁小春辩称，被告向原告借款的事实是存在真实的，但是该笔借款是范南春与原告方交涉的，具体情况不清楚，因为范南春承包工程的工程款还没有结账，所以暂时未偿还原告的借款。待在工程款收回来以后，就会偿还原告的借款。
被告张林辩称，2013年8月份，被告方向原告借款50万元，已经偿还本金45万元，还有5万元本金没有偿还，现在40万元的借款是以前借款5万元的本金加上35万的利息。借款用于我与范南春一同承包的大渡口区一个消防工程，工程款还未结账，该笔40万元的借款本息承认偿还，待结账后就还钱，但是2015年2月18日之后的利息不应再支付。
被告范南春、姜在菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告均系朋友关系，2013年8月份被告范南春、张林因承包工程需要资金，向二原告借款50万元，约定给付一定的费用，但没有约定给付期限。之后，被告范南春、张林先后多次共计支付45万元给二原告，双方与2015年2月18日经结算尚欠二原告本息40万元，并且由被告范南春、张林重新向二原告出具借条一张载明：今借到王豹、涂鸿飞现金40万元，约定于2015年5月30日前付清，但没有约定是否支付利息。之后，被告未再偿还分文，现原告诉至本院请求判令被告偿还原告借款40万元及利息（从2015年2月18日起按照月利率2%计算至付清之日）。
上述事实有原告举示的借条原件一张及二原告与被告方梁小春、张林相一致陈述和答辩意见证实。对原告举出的证据，经被告梁小春、张林质证未提出异议，被告范南春、姜在菊未到庭质证，也未提出相应的抗辩意见，视为其放弃质证权利，故原告举出的借条证明了二原告与被告范南春、张林之间借款关系的事实，应当作为认定本案事实的证据予以采纳。
本院认为，二原告与被告范南春、张林之间借款关系成立，有借条和被告梁小春、张林的陈述认可的事实予以确认，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，被告收到了原告提供的借款，双方之间的借款合同即生效，被告范南春、张林就应当按照约定的期限履行还款义务，但在实际履行中被告范南春、张林没有还款，即应当及时履行还款义务。关于梁小春、姜在菊是否承担责任的问题，原告在诉状中称梁小春与范南春为夫妻关系、张林与姜在菊为夫妻关系，但没有举出相关证据予以证明确定为其夫妻共同债务，且借条上只有范南春、张林作为借款人的签名，无梁小春、姜在菊的署名，故对原告主张二人还款的请求不予支持。由于借条上没有约定支付利息，且没有证据证明应当支付利息，所以按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。因此原告主张借款期限内的利息，不应支持。对于逾期利息，没有约定，原告方也没有主张，也不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，现判决如下：
一、被告范南春、张林共同偿还原告王豹、涂鸿飞借款40万元，限本判决生效之日付清。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费3650.00元，由被告范南春、张林负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高燎
二〇一六年二月二十三
书记员 汤曾