wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第3525号
原告赵某。
被告徐某，现在武安市文安铁厂工作。
本院在审理原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告赵某于2012年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 燕向民
二〇一二年九月七日
书记员 刘红燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终765号
上诉人（原审被告）：哈尔滨瑞孚汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力乡城乡村。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁媛，女，1983年9月10日出生，该公司行政经理，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：吕莉萍，吉林创一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨成功汽车维修有限公司，住所地哈尔滨市香坊区文昌街277号。
法定代表人：李滨德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝东，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。
上诉人哈尔滨瑞孚汽车销售服务有限公司（以下简称瑞孚汽车公司）因与被上诉人哈尔滨成功汽车维修有限公司（以下简称成功汽车公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人方式审理了本案。本案现已审理终结。
瑞孚汽车公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回成功汽车公司此项诉讼请求。事实和理由：因为国家政策要求国有企业瘦身健体，缩减经营规模，在此种情形下，瑞孚汽车公司解除房屋租赁合同，停止经营，属于不可抗力，不应承担违约责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求支持瑞孚汽车公司的上诉请求。
成功汽车公司辩称，国有企业瘦身健体属于企业正常经营行为，不属于不可抗力，不应以牺牲合同相对人的合法权益为代价。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
成功汽车公司向一审法院起诉请求：1.解除成功汽车公司、瑞孚汽车公司签订的房屋租赁合同；2.赔偿因瑞孚汽车公司不履行合同义务给成功汽车公司造成的经济损失（违约金）160,000元；3.瑞孚汽车公司向成功汽车公司支付以上述款项为基数、自2017年7月13日起至实际给付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款计算）。
一审法院认定事实：2016年5月12日，成功汽车公司与瑞孚汽车公司签订《房屋租赁合同》，约定：成功汽车公司将其所有的位于哈尔滨市香坊区文昌街277号房屋租赁给瑞孚汽车公司，由瑞孚汽车公司作为汽车销售4S店经营使用，租赁期限自2016年7月13日至2026年7月13日，第一个租赁年度（2016年7月13日至2017年7月13日）租金为800,000元。成功汽车公司于2016年7月13日将案涉房屋交付瑞孚汽车公司，瑞孚汽车公司将第一年度租金交付成功汽车公司。2017年6月，瑞孚汽车公司公司工作人员向成功汽车公司提出解除该合同，后于2017年7月13日迁出案涉房屋。另查明，《房屋租赁合同》约定，如果一方违反合同条款之一的，除承担相应损失外，由违约方承担责任并给予对方年租金的20%作为违约金。
一审法院认为：成功汽车公司与瑞孚汽车公司签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则。对成功汽车公司提出解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，瑞孚汽车公司在房屋租赁期限届满之前，明确表示不再承租案涉房屋并自行迁出，且不再向成功汽车公司支付租金，符合法定解除合同的条件，故对成功汽车公司该项诉讼请求予以支持。瑞孚汽车公司无正当理由明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，应承担违约责任，且成功汽车公司可在履行期限届满之前要求瑞孚汽车公司承担违约责任。对成功汽车公司依约要求瑞孚汽车公司支付违约金160,000元（年租金800,000元×20%）的诉讼请求，虽然合同因瑞孚汽车公司违约而解除，但合同中违约金条款在性质上属于“合同中结算和清理条款”，并不因合同的权利义务终止而影响其效力，即违约金是当事人通过约定而预先确定，在违约后生效的独立于履行行为之外的给付，且违约金数额未过分高于造成的损失，故对成功汽车公司该项诉讼请求予以支持。对成功汽车公司要求瑞孚汽车公司支付利息的诉讼请求，因违约金兼具补偿和惩罚双重性质，本案合同中已经约定了违约金的数额，如另行主张逾期支付违约金所产生的利息损失于法无据，且会出现守约方双重受益，对违约方显失公平，不利于维护民法的公平和诚信原则，故对成功汽车公司的该项诉请不予支持。瑞孚汽车公司通过抗辩表示合同中约定的违约金数额过高，本案中房屋租赁期限为十年，瑞孚汽车公司仅履行支付一年租金的义务、瑞孚汽车公司无故单方解除合同系恶意违约、成功汽车公司尚有九年房屋租金的预期利益，综合上述因素并根据诚实信用原则考量，合同中约定的违约金并未过分高于造成的损失，对瑞孚汽车公司的该项抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百二十五条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、依法解除成功汽车公司与瑞孚汽车公司签订的《房屋租赁合同》；二、瑞孚汽车公司于判决生效后十日内向成功汽车公司支付违约金160,000元；三、驳回成功汽车公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（成功汽车公司已预交），由瑞孚汽车公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本院确定本案争议焦点是：案涉合同解除事由是否属于不可抗力，应否予以免责。
本院认为：所谓不可抗力，是指合同订立时不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况。瑞孚汽车公司主张案涉合同解除事由属于不可抗力，对此瑞孚汽车公司当庭未举示证据予以证明，其在二审庭审后提交的参考材料为2015年8月24日《中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》、2016年5月21日《人民日报》对在国务院政策吹风会上关于《央企五大举措瘦身健体》的报道以及瑞孚汽车公司所谓的企业内部文件，成功汽车公司针对上述材料亦在庭审后提交2016年3月25日《全国国有企业提质增效工作电视电话会议》有关材料。上述材料均涉及瑞孚汽车公司上诉所称的国家要求国有企业瘦身健体、缩减经营规模、提质增效的内容，即从2015年8月24日起，国家便就此开始提出要求并进行安排部署。本案中，双方当事人签订案涉合同的时间为2016年5月12日，瑞孚汽车公司在签订合同时对其所称的国家政策进行的上述调整完全可以预见、避免并予以克服，其上诉所称案涉合同解除事由属于不可抗力不符合法律规定，一审判定其承担违约责任并无不当。
综上所述，瑞孚汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由瑞孚汽车公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓东
审判员 梁红玉
审判员 宋彦辉
二〇一八年三月十六日
书记员 于文娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终765号上诉人（原审被告）：哈尔滨瑞孚汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力乡城乡村。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁媛，女，1983年9月10日出生，该公司行政经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吕莉萍，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨成功汽车维修有限公司，住所地哈尔滨市香坊区文昌街277号。法定代表人：李滨德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝东，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。上诉人哈尔滨瑞孚汽车销售服务有限公司（以下简称瑞孚汽车公司）因与被上诉人哈尔滨成功汽车维修有限公司（以下简称成功汽车公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人方式审理了本案。本案现已审理终结。瑞孚汽车公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回成功汽车公司此项诉讼请求。事实和理由：因为国家政策要求国有企业瘦身健体，缩减经营规模，在此种情形下，瑞孚汽车公司解除房屋租赁合同，停止经营，属于不可抗力，不应承担违约责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求支持瑞孚汽车公司的上诉请求。成功汽车公司辩称，国有企业瘦身健体属于企业正常经营行为，不属于不可抗力，不应以牺牲合同相对人的合法权益为代价。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。成功汽车公司向一审法院起诉请求：1.解除成功汽车公司、瑞孚汽车公司签订的房屋租赁合同；2.赔偿因瑞孚汽车公司不履行合同义务给成功汽车公司造成的经济损失（违约金）160,000元；3.瑞孚汽车公司向成功汽车公司支付以上述款项为基数、自2017年7月13日起至实际给付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款计算）。一审法院认定事实：2016年5月12日，成功汽车公司与瑞孚汽车公司签订《房屋租赁合同》，约定：成功汽车公司将其所有的位于哈尔滨市香坊区文昌街277号房屋租赁给瑞孚汽车公司，由瑞孚汽车公司作为汽车销售4S店经营使用，租赁期限自2016年7月13日至2026年7月13日，第一个租赁年度（2016年7月13日至2017年7月13日）租金为800,000元。成功汽车公司于2016年7月13日将案涉房屋交付瑞孚汽车公司，瑞孚汽车公司将第一年度租金交付成功汽车公司。2017年6月，瑞孚汽车公司公司工作人员向成功汽车公司提出解除该合同，后于2017年7月13日迁出案涉房屋。另查明，《房屋租赁合同》约定，如果一方违反合同条款之一的，除承担相应损失外，由违约方承担责任并给予对方年租金的20%作为违约金。一审法院认为：成功汽车公司与瑞孚汽车公司签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则。对成功汽车公司提出解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，瑞孚汽车公司在房屋租赁期限届满之前，明确表示不再承租案涉房屋并自行迁出，且不再向成功汽车公司支付租金，符合法定解除合同的条件，故对成功汽车公司该项诉讼请求予以支持。瑞孚汽车公司无正当理由明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，应承担违约责任，且成功汽车公司可在履行期限届满之前要求瑞孚汽车公司承担违约责任。对成功汽车公司依约要求瑞孚汽车公司支付违约金160,000元（年租金800,000元×20%）的诉讼请求，虽然合同因瑞孚汽车公司违约而解除，但合同中违约金条款在性质上属于“合同中结算和清理条款”，并不因合同的权利义务终止而影响其效力，即违约金是当事人通过约定而预先确定，在违约后生效的独立于履行行为之外的给付，且违约金数额未过分高于造成的损失，故对成功汽车公司该项诉讼请求予以支持。对成功汽车公司要求瑞孚汽车公司支付利息的诉讼请求，因违约金兼具补偿和惩罚双重性质，本案合同中已经约定了违约金的数额，如另行主张逾期支付违约金所产生的利息损失于法无据，且会出现守约方双重受益，对违约方显失公平，不利于维护民法的公平和诚信原则，故对成功汽车公司的该项诉请不予支持。瑞孚汽车公司通过抗辩表示合同中约定的违约金数额过高，本案中房屋租赁期限为十年，瑞孚汽车公司仅履行支付一年租金的义务、瑞孚汽车公司无故单方解除合同系恶意违约、成功汽车公司尚有九年房屋租金的预期利益，综合上述因素并根据诚实信用原则考量，合同中约定的违约金并未过分高于造成的损失，对瑞孚汽车公司的该项抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百二十五条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、依法解除成功汽车公司与瑞孚汽车公司签订的《房屋租赁合同》；二、瑞孚汽车公司于判决生效后十日内向成功汽车公司支付违约金160,000元；三、驳回成功汽车公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（成功汽车公司已预交），由瑞孚汽车公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。综合双方当事人的诉辩主张，本院确定本案争议焦点是：案涉合同解除事由是否属于不可抗力，应否予以免责。本院认为：所谓不可抗力，是指合同订立时不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况。瑞孚汽车公司主张案涉合同解除事由属于不可抗力，对此瑞孚汽车公司当庭未举示证据予以证明，其在二审庭审后提交的参考材料为2015年8月24日《中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》、2016年5月21日《人民日报》对在国务院政策吹风会上关于《央企五大举措瘦身健体》的报道以及瑞孚汽车公司所谓的企业内部文件，成功汽车公司针对上述材料亦在庭审后提交2016年3月25日《全国国有企业提质增效工作电视电话会议》有关材料。上述材料均涉及瑞孚汽车公司上诉所称的国家要求国有企业瘦身健体、缩减经营规模、提质增效的内容，即从2015年8月24日起，国家便就此开始提出要求并进行安排部署。本案中，双方当事人签订案涉合同的时间为2016年5月12日，瑞孚汽车公司在签订合同时对其所称的国家政策进行的上述调整完全可以预见、避免并予以克服，其上诉所称案涉合同解除事由属于不可抗力不符合法律规定，一审判定其承担违约责任并无不当。综上所述，瑞孚汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由瑞孚汽车公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇一八年三月十六日书记员  于文娟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初字第246号
原告马某，男，住绥中县。
被告葫芦岛市广源供热有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人崔某，该公司总经理。
破产管理人辽宁兴连律师事务所，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人赵某，该所主任。
第三人尹某，男，住绥中县。
原告马某诉被告葫芦岛市广源供热有限公司、第三人尹某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资10，080.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告通过第三人介绍为被告外管线移装工程进行焊接施工，约定日工资240.00元，原告实际工作42天。工程完工后，被告一直拒绝支付工资，共计拖欠10，080.00元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
本案经审查认为，按照法律规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事起诉，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告葫芦岛市广源供热有限公司的破产案件已经由葫芦岛市中级人民法院受理，故我院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费60.00元，邮寄费40.00元，合计100.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张旭萍
人民陪审员 张丽敏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 甘 蕾
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5440号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告焦永奇，男，1984年09月23日出生，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告焦永奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币159,606.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币159,606.73元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年三月二十三日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3326号
原告：吴伟安，
被告：郭航少，
原告吴伟安为与被告郭航少民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕美丽独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴伟安到庭参加了诉讼，被告郭航少经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴伟安起诉称，2013年2月27日，被告郭航少因资金周转需要向原告吴伟安借款人民币60000元，如逾期，违约金每天按本金的0.2%计算，并出具了借条一份。借款到期后，被告一直未归还原告借款。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款60000元。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2013年2月27日的借条一份，用以证明被告向原告借款60000元的事实。
被告郭航少未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告郭航少经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年2月27日，被告郭航少向原告吴伟安借款60000元，并出具借条一份。嗣后，被告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭航少立具借条向原告吴伟安借款60000元的事实清楚，证据确实充分。被告郭航少未归还借款，依法应承担本案的民事责任。被告郭航少经本院合法传唤，无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭航少应于本判决生效后十日内归还原告吴伟安借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告郭航少负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 朱晓婷
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00389号
申请执行人施冬顺.
被执行人镇江市大港东升木工刃具厂，住所地镇江新区大港光华工业园。
法定代表人曹东升。
施冬顺与镇江市大港东升木工刃具厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月09日作出的（2014）镇经民初字第1857号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江市大港东升木工刃具厂未履行生效法律文书确定的给付人民币80900元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年02月09日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人镇江市大港东升木工刃具厂的银行存款、车辆、房产、股权等财产，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经民初字第1857号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年六月一日
书记员 汪海涛
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1885号
申请执行人：南昌市宝源综合大市场荣鑫轮胎销售部。住所地：南昌市。
被执行人：瞿健，男，汉族，1989年1月7日生，住江西省。
被执行人：李艳红，女，汉族，1978年12月23日生，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初1916号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的152080元及利息，缴纳执行费2182元，但被执行人瞿健、李艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人瞿健、李艳红银行存款154262元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1402刑初32号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人李有华，男，1959年1月15日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，小学文化，无业，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人李有华犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员黄黎标出庭支持公诉，被告人李有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控：
2017年9月至11月期间，被告人李有华先后在崇左市江州区范围内盗窃四辆两轮电动车，被盗的两轮电动车价值合计人民币4510元（以下均为人民币），具体犯罪事实如下：
一、2017年9月6日19时许，被告人李有华到崇左市江州区洋超市后门盗走被害人覃某停放在此的一辆黑色松某之星牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值700元。
二、2017年9月11日8时许，被告人李有华到崇左市江州区延长线华星旅馆旁盗窃了被害人岑某1停放在此的一辆黑色上海幸福牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值1320元。
三、2017年10月16日10时许，被告人李有华到崇左市江州区国医院前盗窃了被害人岑某2停放在此的一辆白色雅马哈牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值540元。
四、2017年11月2日11时许，被告人李有华到崇左市江州区字路口树下盗走被害人黄某停放在此的一辆蓝色广州合美牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值1950元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人李有华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李有华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李有华在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场勘查照片、辨认现场笔录及照片、扣押物品及清单、接受证据清单、崇左江州区价格认证中心价格认定结论书及鉴定人鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书、户籍证明，被告人李有华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李有华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李有华犯盗窃罪的罪名成立。被告人李有华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李有华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李有华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年7月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李有华退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 黄桂宁
二〇一八年三月二十七日
法官助理 甘祥杨
书 记 员 黄春春
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终240号
上诉人（原审被告）：安徽成大房地产有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号,统一社会信用代码91341200786527823U(1-1)。
法定代表人：董兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：葛驰锋,男,1973年4月12日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人安徽成大房地产有限公司因与被上诉人葛驰锋房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽成大房地产有限公司于2018年3月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，安徽成大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽成大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽成大房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二日
书记员 王京阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终240号上诉人（原审被告）：安徽成大房地产有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号,统一社会信用代码91341200786527823U(1-1)。法定代表人：董兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：葛驰锋,男,1973年4月12日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人安徽成大房地产有限公司因与被上诉人葛驰锋房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽成大房地产有限公司于2018年3月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，安徽成大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许安徽成大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽成大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一八年四月二日书记员  王京阳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用解释》
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初5号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人沈某甲，男，1992年8月l5日出生于安徽省五河县，汉族，本科文化程度，住安徽省合肥市经济技术开发区(户籍所在地安徽省五河县)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月20日被合肥市公安局刑事拘留，同月27日被释放，同月28日被该局取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]619号犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉。被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年9月7日17时50分许，被告人沈某甲酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿合肥市黄山路由东向西行驶至黄山路与天智路交叉路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人沈某甲案发时的血液乙醇含量为158.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、查询证明等书证；2.被告人沈某甲的供述；3.鉴定意见；4.视听资料。
公诉机关认为：被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人沈某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人沈某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某甲有犯罪前科，从严惩处。被告人沈某甲如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一八年一月十八日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初884号
原告：王某某，男，1971年6月29日生，汉族，住临猗县嵋阳镇祁任庄村*组。
被告：张某某，男，1966年3月16日生，汉族，住临猗县嵋阳镇祁任庄村*组。
原告王某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告王某某于2018年4月12日向本院提出撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：原告王某某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 武宝生
二〇一八年四月十二日
书记员 王雅宁
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第62号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨某成。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人杨某成犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员张忠芳、被告人杨某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日晚，杨某成与杨某斌在三穗县夜市街吃宵夜饮酒后，在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶湘N051**号普通二轮摩托车搭载�某斌沿沪瑞线由三穗方向往凯里方向行驶，于当日22时10分许行至沪瑞线1796KM＋200M处时，与在该路段实施掉头的万某林驾驶的HU53XX号小型轿车相撞肇事，造成两车受损的道路交通事故，经三穗县公安局交通警察大队事故责任认定，杨某成承担事故主要责任，万某林承担次要责任。经鉴定，被告人杨某成血液中乙醇含量为136.9㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人身份信息查询结果，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人万某林、杨某斌的证言，血样提取登记表及现场照片，鉴定意见，现场照片，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某成违反交通管理法规，无有效机动车驾驶证，且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑法处罚。公诉机关指控被告�杨某成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年8月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李天林
二〇一五年六月十五日
书记员 高长福
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉毅，男，1986年6月6日出生，汉族，中国移动通信集团公司项目经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晶宜，女，1943年12月15日出生，汉族，中国农业大学退休党委书记，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：程秀华，北京市一法律师事务所律师。
再审申请人吉毅因与被申请人李晶宜房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉毅申请再审称，（一）一、二审法院均认为李晶宜已经构成了违约，该事实清楚，却认为补充协议约定了适用定金条款，便不予支持我的房屋差价及租金等损失，没有法律依据，明显与事实、法律相违背。约定的违约金低于实际损失，我依法可以要求予以调整增加。我主张的房屋差价损失、租金损失确为实际损失，应当依法予以赔偿。一、二审法院却以我主张经济损失无合同依据、违背诚实守信原则为由驳回，明显事实认定错误，显失公平；（二）一、二审法院认定事实不清。涉案合同未能继续履行的根本原因是涉案房屋房价大幅上涨，李晶宜恶意根本违约，一房二卖，并非一、二审法院认定的涉案房屋尚未办理住房面积超标手续。李晶宜为中国农业大学退休党委书记，我的爱人曾就读于中国农业大学，以上事实李晶宜与我协商房屋买卖事宜中双方获知，之前双方并不认识，并非二审法院认定的“李晶宜曾是吉毅妻子的老师”；（三）一、二审法院适用法律错误。本案明显是李晶宜违背了诚实信用原则导致合同无法继续履行，但二审法院却仅以双方为师生关系处于信任，不顾合同法、最高人民法院、北京市高级人民法院的多项明文规定，认定我主张房屋差价损失及租金损失不符合诚实信用原则，依照《合同法》第六条驳回我上诉请求，明显有失公允。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。
李晶宜提交意见称，（一）两审法院驳回吉毅租金损失赔偿的请求，认定事实清楚，适用法律正确；（二）涉诉房屋买卖合同无法继续履行，既有客观原因，也有吉毅的过错，并不能完全归责于我，我不存在因房价大幅上涨而恶意根本违约的情况；（三）对于吉毅要求赔偿房屋差价损失的请求，两审法院不予支持，适用法律正确;（四）吉毅仅交付了10万元定金，资金未因涉诉房屋而被大量占用，其有能力另购房屋。如果法院判决我赔偿其巨额房价损失，意味着吉毅以10万元的成本获得38倍的收益，不符合合同义务对待和公平原则。综上所述，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果符合公平、公正的原则，应当予以维持。吉毅的再审申请没有任何依据，我恳请法院查明事实，依法予以驳回。
本院经审查认为，李晶宜与吉毅签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李晶宜未在合理时间办理涉案房屋的上市交易手续，构成违约。关于违约导致解除合同的违约责任，二审法院认为双方签订的《补充协议》变更了《北京市存量房屋买卖合同》中的约定，即：如双方任何一方违约，均依据《中华人民共和国合同法》中定金条款的规定来执行，因此判决李晶宜双倍返还吉毅定金20万元，符合双方合同约定，处理并无不当。吉毅申请再审的理由不能成立。综上，吉毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉毅的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 常雨竹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3959号
原告:安华洲，男，1980年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑远威，河南绿城律师事务所律师。
被告：程正南，男，1974年11月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白爱敏，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦源，河南光法律师事务所实习律师。
第三人：西安鑫森钢结构工程有限公司。
法定代表人：高建明。
委托诉讼代理人：高宁，男，该公司工作人员。
原告安华洲与被告程正南、第三人西安鑫森钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告于2017年7月31日撤回对孙倩倩的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安华洲的委托诉讼代理人任彦群，被告程正南的委托诉讼代理人白爱敏，第三人西安鑫森钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人高宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安华洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付钢材款本金1962386元、代付钢材加工费150000元，并按拖欠款项总额月息2%向原告支付自2016年11月26日起至实际还款之日止的利息（截止至起诉之日为267520元），共计2379906元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告程正南承接有厂房建设工程，需要钢结构框架等材料。2012年9月29日至2013年4月13日期间，原告共向被告供应价值1962386元的钢材，并按照被告的要求将被告所需的钢材运送至郑州诚信钢结构有限公司进行加工，并代被告向该公司支付钢材加工费150000元。供货结束后，被告方以工程款未结为由迟迟不予付款，经原告多次催要被告程正南向原告出具欠条两份，载明“欠原告钢材加工费150000元”、“欠原告钢材款1962386元”。双方结算后，被告方仍不能付款，并同意以借款形式向原告方支付本息。原、被告遂于2016年11月26日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款2112000元，利息为月息2%，借款期限为6个月，自2016年11月26日至2017年5月25日。双方约定的借款期限届满后，被告仍未向原告支付欠款。故原告诉至法院请求依法判决。
被告程正南辩称,原、被告之间不存在合同或借款关系，被告在本案中只是作为原告与第三人之间的�间介绍人，钢材也并非被告实际使用，并且借款合同是被告在受原告胁迫的情况下签订的，被告对原告的损失不应该承担责任，被告不是适格主体。
第三人西安鑫森钢结构工程有限公司辩称，钢材实际是我公司使用，所以钢材款应当由我公司结算，程正南是中间介绍人。
本院经审理认定事实如下：2012年9月至2013年4月期间，经被告程正南联系，原告安华洲将总价值1962386元的钢材运送至案外人郑州诚信钢结构有限公司，并代为支付加工费150000元。郑州诚信钢结构有限公司将钢材加工后交付给第三人西安鑫森钢结构工程有限公司。2016年11月26日，原告与被告程正南签订《借款合同》一份，载明原告向被告程正南出借资金2112000元，被告程正南向原告出具《借据》、《收据》、《还款承诺书》各一份，双方陈述此借款实为被告程正南欠付原告的钢材款与加工费。被告程正南另向原告出具《欠条》两份，分别载明“程正南今欠安华洲钢材款共计1962386元”、“程正南今欠安华洲钢材加工费150000元”。
另查明，原告提交的供货单中绝大部分均有被告程正南和第三人西安鑫森钢结构工程有限公司的委托人沈柏元的签字。
本院认为，被告程正南在供货单上签字确认并出具《欠条》认可欠款，原告与被告程正南之间成立买卖合同关系，即使第三人西安鑫森钢结构工程有限公司认为由其结算欠款，也不能免除被告程正南的付款责任。第三人西安鑫森钢结构工程有限公司实际使用钢材并主张由其结算欠款，应当承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告程正南支付原告安华洲钢材款1962386元、代付钢材加工费150000元并按银行同期贷款利率支付自2017年6月1日起至实际付清之日止的利息；
二、第三人西安鑫森钢结构工程有限公司对被告程正南的的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告安华洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25839元，减半收取计12920元，保全费5000元，由被告程正南负担8960元、第三人西安鑫森钢结构工程有限公司负担8960元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内�郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
代理审判员 谢其进
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙仪璇
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第638号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金某甲，经商。因本案于2015年5月25日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年5月25日23时许，被告人金某甲饮酒后驾驶牌照为浙C×××××的小轿车从永嘉县江北街道外滩一号KTV出发驶往岩头镇方向，途经江北街道瓯北大道与龙桥北街交叉口时被设卡交警查获。经血液酒精含量检测，被告人金某甲血液中检出乙醇成分，含量为118mg／100ml血。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某乙的证言，机动车、驾驶人信息查询材料、机动车驾驶证、行驶证复印件、相关违法犯罪信息查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，查获经过以及被告人金某甲的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金某甲归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一五年六月九日
书记员 王 茜
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水商初字第294号
原告：杨建文。
委托代理人：温作让。
被告：苏德辉。
被告：苏立君。
被告：苏德进。
本院在审理原告杨建文诉被告苏德辉、苏立君、苏德进民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院起诉，本院经审查后于同日本案按撤诉处理。
审 判 员 许德圣
二〇一三年八月三十一日
代书记员 潘前郭
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初12号
原告：新余市吉达汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区通洲办事处，统一社会信用代码：91360502399437502A。
法定代表人：廖志高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地：江西省峡江县水边镇，统一社会信用代码：9136082368598112XM。
原告新余市吉达汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司峡江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告新余市吉达汽车运输有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市吉达汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费2321元，减半收取计1160.5元，由原告新余市吉达汽车运输有限公司负担。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 陈 茂
二〇一八年一月十七日
书 记 员 彭 佩
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第392号
原告谢某，女，1989年10月23日出生，汉族，务农，住溆浦县祖市殿镇清潭村1组。
委托代理人黄晓平，湖南震宇律师事务所律师。
被告舒某，男，1986年2月4日出生，汉族，务农，住溆浦县祖市殿镇坪头村2组。
本院在审理原告谢某与被告舒某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年6月2日以考虑到女儿舒某的健康成长和被告舒某在监狱能够更好地改造为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢某的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某承担。
（此页无正文）
审 判 员 李平
二〇一五年六月二日
代理书记员 杨杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21278号
原告：佛山市宏建物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂路明日广场1座2501办公室之四。
法定代表人：范迪祥。
被告：冯润峰，男，1978年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上列原、被告因物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴清物业管理费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市宏建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费458.2元（本院已减半收取），由原告佛山市宏建物业管理有限公司负担。
审判员 黄建宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁颖儿
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1822刑初63号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人吴永康，男，1997年4月12日出生于安徽省广德县，汉族，中专文化，务工，住广德县。被告人吴永康因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月2日被广德县公安局刑事拘留，经广德县人民检察院不批准逮捕,于2107年12月11日予以释放，同日被广德县公安局决定取保候审；2018年2月28日被本院决定取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人吴永康犯容留他人吸毒罪罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅某、代理检察员叶某出庭支持公诉，被告人吴永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2017年7月份的一天下午，被告人吴永康容留陈某、涂某、余某三人，在其租住的位于广德县桃州镇横山路的继明公寓201室房间内，吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：受案登记表、立案决定书等书证；证人陈某、涂某等的证言；被告人吴永康的供述与辩解；广德县公安局制作的勘验、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人吴永康容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人吴永康对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：
2017年7月份的一天下午，被告人吴永康容留陈某、涂某、余某三人，在其租住的位于广德县桃州镇横山路的继明公寓201室房间内，吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
另查明，被告人吴永康于2017年12月2日主动至广德县公安局经济开发区派出所投案并如实供述了涉嫌犯罪事实。
上述事实，被告人吴永康在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及照片、到案经过等书证；证人陈某、涂某、余某、储某、黄某的证言；被告人吴永康的供述和辩解；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永康容留他人吸食毒品，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴永康犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴永康当庭自愿认罪、悔罪，积极预交罚金，且系初次犯罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴永康犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐启宏
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一八年三月二十日
书 记 员 朱 浩
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初193号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：江西省新干县金川镇滨阳路9号，统一社会信用代码：9136082449252044XO。
负责人：刘颖，该行行长。
委托诉讼代理人：刘向东，该行风险部副经理。
被告：段军，男，1978年9月2日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称农行新干支行）与被告段军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干农业银行的委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，被告段军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新干支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告段军偿还所欠贷款利息4952.89元。（截至2018年1月16日止的），诉讼之后利息按合同约定利率计算。2、本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：2008年10月15日被告段军以需要资金周转为由向原告新干农业银行申请贷款30000元，贷款期限三年，对上述贷款，由邹江凯进行了担保，但贷款到期后，被告未能按约及时还清贷款本息，后经催索除分期偿还本金30000元外，截止2018年1月16日仍结欠贷款利息4952.89元，经原告多次催讨，至今未还。为此，要求依法处理。
被告段军未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告农行新干支行，为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照，用以证明原告新干农业银行主体资格合法。
2、《最高额担保个人借款合同》，用以证明原、被告双方在2008年10月15日签订了该合同，双方之间就权利义务进行了约定，借款人段军，担保人邹江凯在合同书上签了字。
3、中国农业银行记帐凭证，用以证明原告新干农业银行在2008年10月15日按约发放了贷款30000元到段军的事实。
4、身份证复印件，用以证明被告段军及担保人邹江凯身份基本信息情况。
5、保证担保承诺书，用以证明被告邹江凯为上述借款提供了连带责任保证。
6、原告农行新干支行提供被告段军还款还息情况，用以证明段军已还清本金30000元的事实。
对原告农行新干支行提交的上述证据复印件与原件核对无异，被告段军未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告新干农业银行提交的诉讼证据质证权利，被告承担对其不利的法律后果，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。本案经审理，依法确认以下案件事实：
2008年10月15日，被告段军（作为借款人）与中国农业银行股份有限公司新干支行（贷款人）签订了一份《最高额担保个人借款合同》（合同编号：36119200080000859）。合同主要内容分为二部分。第一部分通用条款，对借款额度和额度有效期，借款利率、担保、违约责任做了规定，第二部分为特别条款，约定借款金额为30000元，借款额度有效期自2008年10月15日起至2011年10月15日，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年4月15日，借款用途为经营周转。本合同中借款的担保方式为最高额保证，本合同约定的借款利率，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。且保证承诺人邹江凯在2008年10月15日向原告新干农业银行出具了保证担保承诺书，约定借款人段军申请个人周转贷款30000元，自愿为借款人担保，对上述借款本息承担连带清偿责任。邹江凯在承诺人签字处签了名并捺印。合同签订后，原告农行新干支行按照借款合同的约定，在2008年10月15日将借款30000元发放至被告段军结算帐号62×××13卡上，被告段军在农业银行记帐凭证上签字，但借款合同到期后，被告段军未按合同履行还本付息义务，担保人邹江凯也未按还款承诺书履行连带保证责任。事后，原告派员多次向被告段军催讨上述贷款，被告段军以分期付款方式在2015年4月1日前已偿还本金30000元，经核算截止2018年1月16日止，被告段军尚结欠逾期借款利息4952.89元未还。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求本院支持其上述诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行与被告段军在平等、自愿协商一致基础上签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，为合法有效合同，依法应受法律保护。合同对各方的权利义务做了明确规定，双方均应严格履行其合同义务，在合同履行过程中，原告新干农业银行已按约向被告段军履行了发放贷款的义务，但被告段军借款后却未能如期全面按约定履行还款义务，至今尚欠原告贷款利息4952.59元，被告行为已构成违约，对引起本案纠纷的发生应负全部责任，故对原告新干农业银行要求被告履行偿付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但主张诉讼后的利息诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告段军应偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新干县支行逾期借款利息4952.89元（截至2018年1月16日止的）。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新干县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告段军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 喻建平
二〇一八年三月十二日
书记员 傅莲莲
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初174号
原告：李苍发，男，1958年8月29日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。
被告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市红专路82号。
统一社会信用代码：91410100721802038G。
负责人：赵宇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙国战、涂玉辉(实习)，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告李苍发与被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李苍发于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李苍发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李苍发撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李苍发负担。
审判员 焦保顺
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 焕
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初63号
原告蔡酬，女，1945年10月6日生，汉族，汕尾市人，现住海丰县，
委托代理人杨多默，系广东洋洲律师事务所律师。
被告王钦，男，1975年12月26日生，汉族，汕尾市人，现住海丰县，
原告蔡酬诉被告王钦占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨多默，被告王钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：座落于海丰县××东管区××地××中××南面××号××地一幅96平方米，是原告2003年2月向该村村民周乃文之出资42000购买，有立下买卖契约给原告存执，宅地契约署名原告名下，中介人郭汉宗。原告购买海城的宅地之前，于2002年农历11月将汕尾通北十三巷两层半楼房卖出，得款83000元，尔后偕同丈夫和四名子女租住城东上埔出租屋生活7个月，后出资42000元购买上述宅地，并着手建成两层半楼房，与被告共同在该房屋居住生活，2011年被告偕同妻儿离开该屋外出独立生活。被告欲将该房屋据为己有，在2005年要原告将该屋立字据归他个人所有，原告不同意其所求，认为该屋是家庭成员的共有财产，与被告其他两兄弟共有。被告在遭到原告拒绝的情况下，趁原告不备，将该屋宅地的契约连同在红海湾东洲坑的宅地草契取走，经原告发觉后向其要回，累累遭其拒绝。为了解决该房屋的归属，避免日后三兄弟产生矛盾，原告与丈夫在2011年8月份请来公亲为被告三兄弟析产，但被告在阄书形成后拒绝签名。2011年农历7月21日，在公亲面前讲明房屋的契约给被告取走不还，决定向城东镇安东村村委会申请补办契约，被告及两位胞弟均表示同意并签名，原告要被告三兄弟每人出资1000元作为费用，但被告不同意出资，因此没有向村委会申请补办。在2014年12月，原告具状向法院提起诉讼，状告被告返还被取去的两份草契原物。被告在应诉中出具了海××××东村民委员会一1998年11月13日的《屋地契约》，对抗父母，主张争议的宅地是其个人出资向村集体购买，房产属其个人所有，原告无奈只好撤回起诉。被告作为家庭中的长子，本该对父母辛劳创立赖于栖身的房屋，属于父母及兄弟家庭成员的共同财产，按份共享才是正理，然而被告出于个人私欲，竟然欲独占为己有，被告自行撬开原告房中的衣橱，连同将老家东洲坑的宅地草契共两份取走，剥夺父母及两位胞弟的份额，为避免兄弟之间相残，特具状诉诸法院，请求法院：1、判令被告归还原告被取走的海城镇安东管区宫地山二路中段南面A16号屋地契约及红海湾东洲坑屋地草契各一份;2、判决诉讼费由二被告承担。
被告辩称：位于海××××东管区宫地山南面A16号房产，是2001年10月份经蔡群、阿朋、郭汉宗三人作中介，介绍被告向房地产公司周乃文老板买的。2002年3月初三被告请郭汉宗当土建承包工头，建成一层楼房和二楼70平方瓦房。当2002年农历8月8日被告才叫全家人来入厝。宫地山南面A16号的厝契由被告保管，红海湾东洲街道东三村厝地，当时被告19岁时和原告一起买的，厝契一直由原告保管至今。在共同生活中，原告经常无理取闹，经常与被告夫妻吵架，并叫人来打伤原告。原告曾召集她的亲人来分家，分好后，原告不让被告签名，说本房产被告无份，是其弟二人所建，当时众邻居听后，为原告落泪。被告多次向原告理妥分割，原告不领情，原告无法无天，双方无法理妥，被告只能上庭应诉。宫地山草契是写被告名字，被告无法返还，红海湾的草契本来就是原告的，被告没有拿走。
经审理查明：原、被告系母子关系，1994年间原、被告一家购买位于汕尾××××海湾东洲坑屋地一幅，面积约90平方米，没有办理国土证，原、被告确认草契办在原告名下。2012年11月原、被告一家又购买海××××东管区宫地山二路中段南面A16号宅基地一幅，面积约96平方米，2013年建成一层楼房，二层建成瓦房，该宅基地没有办理国土证。原、被告一起生活中产生矛盾，2011年被告搬出上述房屋。后原、被告因分割上述房产，双方未能达成一致意见，原告于2015年初向本院起诉，请求本院判决被告归还原告被取走的城东镇安东管区宫地山二路中段南面A16号屋地契约及红海湾东洲坑屋地草契各一份。在审理中，原告于2015年2月17日向本院申请撤诉。原告撤诉后，原、被告又未能协商处理，原告于2016年1月再次向本院起诉。原告提出系被告取走城东镇安东管区宫地山二路中段南面A16号屋地契约及红海湾东洲坑屋地草契各一份，被告否认，被告认为海××××东管区宫地山二路中段南面A16号屋地契是办在自己名下，原告亦没有向本院提供被告取走契约证据。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。但原、被告一家购买位于海丰县××东管区××地××中××南面××宅基地及××市××海湾东洲坑屋地，没有办理国土证，草契并不是土地的合法有效权利证书，并且原告没有证据证明被告取走草契，故原告主张，缺乏证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡酬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：彭泽川
审 判 员 ：王健茹
人民陪审员 ：张裕标
二〇一七年四月二十六日
异
书 记 员 ：蔡春姚
宁波市江北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）甬北刑裁字第327号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王鲁杰，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月5日被宁波市公安局取保候审，2013年12月4日被本院取保候审。
辩护人毛乾伟，浙江鄮城律师事务所律师，宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院于2013年8月1日以甬北检刑诉（2013）155号起诉书，指控被告人王鲁杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人王鲁杰患有器质性精神障碍，且无法恢复，已丧失诉讼能力。参照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年三月十七日
代书 记员 孙晓琴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06324号
原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，组织机构代码70942215-5。
法定代表人：黄斌，总经理。
委托代理人：丁胜、梁晖，重庆互邦律师事务所律师。
被告：彭建彬，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限责任公司诉被告彭建彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 培
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3210号
原告：湖北天利建筑技术有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路附228号。
法定代表人：袁奕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡毅刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。一般代理。
原告湖北天利建筑技术有限责任公司与被告江西省建工集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北天利建筑技术有限责任公司的委托诉讼代理人胡毅刚、吴斌及被告江西省建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人李余武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北天利建筑技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款163980元；2、判令被告支付资金占用利息12633.17元（以163980元为本金，从2015年6月10日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年1月10日，为12633.17元）；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月29日就欣博恒徐东路锚杆桩工程项目与原告签订《桩基加固工程施工分包合同》，合同约定了分包方式、分包暂定合同价、工程款支付方式以及双方权利义务等事项，其中合同第六条约定：“……乙方完工并办理结算后15日内，甲方按结算总价支付乙方剩余工程款”。2015年5月26日，原、被告在《分包工程竣工结算汇总表》上签字，确认工程结算总金额为413980元。在合同履行过程中，被告于2014年11月21日、2015年1月20日分两次分别支付5万元、20万元共计25万元工程款，迄今尚欠原告工程款163980元。原告多次催促无果。
被告江西省建工集团有限责任公司辩称：《桩基加固工程施工分包合同》中的公章不是被告的公章，是他人伪造；原告已收到被告按节点支付的款项，被告不存在拖欠工程款，根据合同约定，原告应当办理分包单位履约验收单、编制工程完工结算书，原告至今未完成以上工作，所以未达到全部支付款项的条件；原告所起诉的利息无事实和法律依据，分包合同中未对违约金、利息进行约定，未约定就不存在支付资金占用利息。综上，请求法院驳回原告诉请。
原、被告围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证据一系原、被告双方签订的《桩基加固工程施工分包合同》，被告认为该合同上加盖的被告印章系他人伪造，但未能向本院提交反证，亦未向本院申请对印章进行鉴定，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对该证据本院予以采信。2、原告提交证据二系《分包工程竣工结算汇总表》，该表由原告签字盖章，被告的多名工作人员亦签字确认，该证据与其他证据相互印证，能够证明原、被告双方对工程款进行结算的事实，对该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月29日就欣博恒徐东路锚杆桩工程项目签订《桩基加固工程施工分包合同》，合同约定了分包方式、分包暂定合同价、工程款支付方式以及双方权利义务等事项，合同第六条约定：“……乙方完工并办理完工结算后15日内，甲方按结算总价支付乙方剩余工程款。”2015年5月26日，原、被告在《分包工程竣工结算汇总表》上签字，确认工程结算总金额为413980元。合同履行过程中，原告于2014年9月18日、11月28日、2015年8月12日向被告分别开具金额为5万元、20万元、163980元的建筑业统一网络发票，被告于2014年11月21日、2015年1月20日向原告分别支付5万元、20万元共计25万元工程款，现尚欠原告工程款163980元。原告多次催促无果，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：本案系建设工程分包合同履行过程中，一方当事人未按合同约定履行付款义务而引起的建设工程分包合同纠纷。原、被告签订的《桩基加固工程施工分包合同》系签约双方的真实意思表示，合同的内容没有违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，合同签订后，原告按照合同约定完成工程，但被告未依约支付全部工程款，其行为违背诚实信用原则，构成违约，依法应承担相应的民事责任，支付所欠工程款并赔偿逾期付款给原告造成的经济损失。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。”因原、被告未对欠付工程款利息在合同中进行约定，故欠付工程款利息应以163980元为本金，从2015年6月10日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院生效判决所确定的付款之日止。原告要求被告支付拖欠的工程款163980元及资金占用利息的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告关于应驳回原告诉请的抗辩意见及理由，因无证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江西省建工集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湖北天利建筑技术有限责任公司工程款163980元；
二、被告江西省建工集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湖北天利建筑技术有限责任公司欠付工程款利息（以163980元为本金，自2015年6月10日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院生效判决所确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，减半收取1916元，由被告江西省建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 沈 波
二〇一七年六月二十七日
书记员 夏汉伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3717号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，总经理。
委托代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：蒲新权，男，1976年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告蒲新权电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第441号
原告吴天国，男，住建瓯市。
被告南平市雅虎金日电工导体有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴佐成，董事长。
原告吴天国与被告南平市雅虎金日电工导体有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴天国到庭参加诉讼，被告南平市雅虎金日电工导体有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要在建瓯市城东工业区D区5-1-2号地块建设厕所、配电房改造、乳化液池、消防、污水管道等零星工程的施工，于2013年7月6日与原告签订《零星工程合同》，合同签订后，原告即组织力量进行施工，按时完工，通过验收使用。施工量、决算工程款208732元至今未付。诉请判令：1、被告支付给原告工程款人民币208732元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南平市雅虎金日电工导体有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《零星工程合同》，证明被告聘请原告为被告承建厕所、配电房改造、乳化液池、消防、污水管道、水电等零星工程的事实，2、《用工合同》，证明吴国梁系被告聘用的技术人员。3、《竣工结算报送总价》，证明被告对工程造价进行结算为208732元。
本院认为，被告南平市雅虎金日电工导体有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举上述证据，经审查，对证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，能证明案件的相关事实，对此本院予以采信。
经庭审，结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2013年7月6日签订《零星工程合同》一份，约定由原告为被告承建厕所、配电房改造、乳化液池、消防、污水管道、水电等零星工程。合同签订后，原告按约为被告承建上述工程，工程竣工后，经被告进行竣工结算，总造价为208732元，该款被告至今未付给原告。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《零星工程合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，原告按约为被告承建零星工程并经被告验收、使用及结算，被告应支付建设工程款。原告诉请，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南平市雅虎金日电工导体有限公司结欠原告吴天国工程款人民币208732元，应于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4430元，由被告南平市雅虎金日电工导体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 李成雯
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4389号
原告：费飞。
被告：吴伯奇。
被告：章玉炜。
委托诉讼代理人：吴伯奇，男，暨本案被告。
原告费飞与被告吴伯奇、章玉炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告费飞，被告章玉炜的委托诉讼代理人暨被告吴伯奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费飞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告向原告支付借款3万元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确要求被告吴伯奇承担还款责任、被告章玉炜对吴伯奇的上述还款义务承担连带还款责任。事实和理由：2016年5月4日。被告吴伯奇因其经营的武进区湖塘城西印花厂资金周转不畅、急需用钱为由，向原告借款3万元，约定月息2分，时间为2016年5月4日至2016年6月3日，到期后原告多次催要，被告均以各种理由推诿拖欠。
被告吴伯奇和章玉炜共同辩称，当时是白建红（音）介绍原告到被告处的，虽然借条上写的两分息，实际是1万元每天利息是80元，谈好之后两被告写好借条并给原告，原告当时没有给钱。当天下午六点左右，原告给被告吴伯奇现金22500元、预扣利息7500元，吴伯奇还支付白建红中介费1500元。后来原告向吴伯奇催要时将吴伯奇妻子弄伤，派出所至今未处理好此事，两被告认可3万元借款的，只要原告把吴伯奇妻子受伤的事情处理好就还钱。
本院经审理认定以下事实：2016年5月4日，两被告向原告出具借条、收条各一张。其中，借条载明“今借费飞人民币叁万元整，月息2分，日期30天，为2016年5月4日～2016年6月3日。借款人：吴伯奇担保人：章玉炜”，被告吴伯奇在借款人处签名，被告章玉炜在担保人处签名。收条载明“今收到费飞人民币叁万元整现金。收款人：吴伯奇”，被告吴伯奇在收款人处签名。
2016年6月4日，被告吴伯奇向原告费飞出具还款计划一份，载明“今欠费飞的叁万元的钱在2016年7月3日一次性还清”，被告章玉炜在担保人处签名。
为证明原告出借30000元的事实，原告另提交了2016年5月4日14：44：37时其在中国农业银行常州武进支行的取款回单一张，金额为30000元。两被告对该证据没有异议。
另，原告与被告吴伯奇均已签署诚信诉讼承诺书，承诺其所有陈述及提交的证据均是真实的。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告吴伯奇结欠原告借款本金3万元的事实已由原告提交的借条、银行取款回单等证据予以证实，本院依法予以确认。被告虽抗辩称实际出借金额为22500元，但未提交证据予以证明，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告吴伯奇未能按照借条及还款计划如期还款，应当承担逾期还款责任。故本院对原告要求被告吴伯奇归还借款3万元的诉讼请求，依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告章玉炜应为连带责任保证人，理应对被告吴伯奇的上述还款义务承担连带清偿责任。两被告抗辩称因原告将吴伯奇妻子弄伤、故被告未归还原告借款，因其抗辩事由与本案借款属两个法律关系，故本院对两被告的该辩称意见不予采纳。
综上所述，本院对原告要求被告吴伯奇支付借款本金3万元、被告章玉炜对被告吴伯奇的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴伯奇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告费飞支付借款本金3万元。
二、被告章玉炜对被告吴伯奇的上述债务承担连带清偿责任。被告章玉炜在承担保证责任后，有权向被告吴伯奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告吴伯奇、章玉炜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 熊叶
二〇一六年九月八日
书记员 闵鹭
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2650号
原告：高某，男，1980年1月7日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告：崔某，男，1983年7月4日出生，汉族，住新泰市。
被告：蒋某，女，1965年10月20日出生，汉族，住新泰市。
被告：王某，女，1985年1月19日出生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告高某与被告崔某、蒋某、王某民间�贷纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费275元、保全费550元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 雪
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执476号
申请执行人：彭长有，男，1972年4月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：杨磊，男，1988年6月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人彭长有与被执行人杨磊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初3716号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨磊至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人杨磊在金融机构的存款1330元。
本裁定立即执行。
审判员 张襄江
二〇一八年四月十三日
书记员 沈云飞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302财保33号
申请人何桂幸。
被申请人田印国。
被申请人何静。系田印国之妻，电话；。
申请人何桂幸因与被申请人田印国、何静购房合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人田印国、何静所有的位于来宾市红水河大道245号裕达华庭第11栋红水河大道237号（分户号119）房屋（产权证号为：来房权证来字第××号）进行查封。并用申请人何桂幸自有的产权证号为：来房权证来字第××号、来房权证来字第××号两套房屋进行担保。
本院认为，申请人何桂幸的申请符合法律规定，应予准许。同时申请人用于担保的房屋亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封何静所有的位于来宾市红水河大道245号裕达华庭第11栋红水河大道237号（分户号119）的房屋（产权证号为：来房权证来字第××号）；
二、查封何桂幸自有的产权证号为：来房权证来字第××号的房屋一套；
三、查封何桂幸自有的产权证号为：来房权证来字第××号房屋一套。
上述查封财产在查封期间，由申请人何桂幸和被申请人何静负责保管，未经本院许可，不得转让、抵押等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘显贵
二〇一六年七月二十日
书记员 李明柳
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定：当事人对保全或者先予执行裁定不服的可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撒销原裁定。appoint
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法民执字第598号
申请执行人：姚马侠，男，1972年4月9日生，汉族，个体，住吉林省镇赉县。
被执行人：王冠，男，1979年生，汉族，个体，住通榆县。
本院在执行姚马侠与王冠买卖合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷利革
代理审判员 王 雷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王艺清
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审103号
申请人长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人刘禹，女，汉族，1982年4月27日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
委托代理人刘激扬，男，汉族，1983年5月29日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
被申请人湖南富通产业股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路267号东成大厦2001房。
法定代表人杨宁。
申请人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字[2016]第0055号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字[2016]第0055号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字[2016]第0055号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字[2016]第0055号《行政处理决定书》；
二、限被申请人湖南富通产业股份有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字[2016]第0055号《行政处理决定书》所确定的义务，即依法补缴2013年3月1日至2015年11月30日的社会保险费87302.34元，并自欠缴之日起，依法加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审判长 郑 茜
审判员 祁谷芸
审判员 方 乐
二〇一七年七月四日
书记员 章灵芝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3839号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告段蕾蕾,女，1983年11月22日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段蕾蕾信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告段蕾蕾系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,684.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,684.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3839号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告段蕾蕾,女，1983年11月22日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段蕾蕾信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告段蕾蕾系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,684.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,684.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执复40号
复议申请人（申请执行人）：荣建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：姜瑞，男，1987年3月12日出生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：张才广，男，1979年11月25日出生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：张艳，女，1974年11月22日出生，汉族，住山东省桓台县。
复议申请人荣建军因不服山东省桓台县人民法院（以下简称桓台法院）（2018）鲁0321执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桓台法院在执行荣建军与姜瑞、张才广、张艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人荣建军申请桓台法院执行被执行人迟延履行期间的债务利息。
桓台法院查明，2013年8月6日，桓台法院立案受理了原告荣建军诉被告姜瑞、张才广、张艳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告姜瑞自愿分期偿还原告荣建军借款本金及利息155000.00元，其中，2013年12月6日前偿还10000.00元；2014年1月6日前偿还10000.00元；2014年2月6日前偿还10000.00元；2014年4月15日前偿还40000.00元；2014年5月15日前偿还40000.00元；2014年6月15日前偿还45000.00元。被告姜瑞按期足额付清上述款项后，原告荣建军放弃其他诉讼请求，双方再无其他纠葛。二、被告姜瑞如有一期不能按时足额还款，则原告荣建军就本案所诉的全部款项即184125.00元，申请法院强制执行，并停止上述第一条的分期履行。三、被告张才广、张艳对上述第一条、第二条款项承担连带付款责任。四、案件受理费2063.00元，由被告姜瑞承担；诉讼保全费1470.00元，由原告荣建军承担。2013年11月6日，桓台县法院根据上述协议作出（2013）桓民初字第1253号民事调解书。因被执行人未按时履行调解书约定义务，2013年12月25日，荣建军向桓台法院申请强制执行，要求被执行人偿还184125.00元并承担相关诉讼费用。该案执行过程中，桓台法院依法对被执行人姜瑞所有的位于桓台县中心大街1500号澳门风情大世界住宅8号楼4单元3层西户房产一套进行了评估和公开司法网络拍卖，并于2017年11月6日竞拍成功。2017年11月20日，荣建军向桓台法院提出书面申请，请求继续执行被执行人迟延履行期间的债务利息。当日，桓台法院作出（2014）桓执字第136-8号执行裁定书，驳回荣建军的该项请求。2017年12月17日，荣建军向桓台法院提起执行异议。
桓台法院认为，在（2013）桓民初字第1253号民事调解书中，双方自愿达成的协议已确认被执行人应偿还异议人荣建军的借款及利息共计155000.00元，双方并约定如被执行人不按时足额偿还上述款项，异议人荣建军可申请执行184125.00元。该约定中超出被执行人借款本息的28125.00元，应是对被执行人违约还款行为的惩罚性措施，虽未明确但实质应为违约金。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条规定：“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百二十九条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持”。根据上述规定，异议人荣建军要求被执行人承担民事调解协议中约定的违约责任后，又要求被执行人承担迟延履行责任，于法无据，应当不予支持。对异议人荣建军的异议请求依法予以驳回。桓台法院于2018年1月10日作出（2018）鲁0321执异2号执行裁定：驳回异议人荣建军的异议请求。
复议申请人荣建军向本院申请复议称，1、桓台法院组成执行异议审查合议庭的人员与作出具体执行行为的合议庭人员有三分之二是同样的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，桓台法院（2018）鲁0321执异2号裁定书作出的裁决在程序上是不合法的。2、其按照法律规定要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息有明确的法律依据，桓台法院的案件承办人曲解法律规定，适用法律错误。请求法院依法撤销（2018）鲁0321执异2号、（2014）桓执字第136-8号执行裁定，支持复议申请人的执行请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”，桓台法院（2014）桓执字第136-8号执行实施案件的合议庭人员为伊护国、杨慧君、张中学，（2018）鲁0321执异2号执行异议案件的合议庭人员为杨慧君、张中学、李俊，办理执行实施案件的合议庭人员杨慧君、张中学又参与相关执行异议案件的办理，程序上违法，应当发回重新审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321执异2号执行裁定；
二、发回山东省桓台县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 晨
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初665号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人汤沛霖，男，1979年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年9月30日被巢湖市公安局刑事拘留，10月4日被巢湖市公安局决定取保候审，12月11日被巢湖市人民检察院决定取保候审，12月14日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）684号起诉书指控被告人汤沛霖犯信用卡诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员李建设、罗津津出庭支持公诉，被告人汤沛霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月27日，被告人汤沛霖在中国银行巢湖分行申请办理一张卡号为62×××37，额度为人民币225000元的信用卡并使用。截至2017年7月17日，被告人汤沛霖使用该信用卡透支本息金额为291970.03元,其中本金190457.58元。经银行工作人员多次上门、当面及采取报纸公告等方式催缴后，仍拒绝归还，并逃匿。案发后，被告人汤沛霖已归还所欠全部本金、利息及部分违约金共计273264.92元,余欠款,中国银行已减免。
2017年9月30日,被告人汤沛霖主动至巢湖市公安局投案。
上述事实，被告人汤沛霖在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、中国银行信用卡申请表、对账单、催缴单、还款承诺书、户籍证明等书证、证人夏某的证言等证据予以证明，足以认定。本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，被告人汤沛霖到案后能如实供述本案的事实经过。
本院认为，被告人汤沛霖以非法占有为目的，超过规定限额和规定期限透支信用卡，数额巨大，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤沛霖在公安机关立案后已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。被告人汤沛霖能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚，被告人汤沛霖系初犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人汤沛霖的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤沛霖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 媛
代理审判员 何凤华
人民陪审员 张秀月
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵 静
附本案涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
5、第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2089号
原告：杨付东，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：李卫，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告杨付东与被告李卫劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨付东到庭参加诉讼，被告李卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨付东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付下欠劳务工资11800元及利息。事实和理由：2016年5月27日至2016年9月4日，原告为李卫从事外架工作，后经双方结算，被告共计应向原告支付劳务工资11800元。被告口头承诺于当年12月底一次性付清，但后经多次催收无果。
被告李卫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，故未予质证。经本院审查认为，原告提交的证据形式上符合证据要件要求，故予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年5月至8月，原告为李卫从事外架工作。同年9月4日，经双方结算，被告向原告出具一份《欠条》，载明“今李卫（身份证号：）欠杨付东（身份证号：）2016年5月30日至2016年8月26日止三个月人工工资：11800元.大写：壹万壹仟捌佰元正”。后经原告催收无果。审理中，因被告下落不明，本院于2017年8月17日在《四川法制报》刊登公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票等法律文书。公告到期后，被告李卫未到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨付东依约向被告李卫提供了劳务，理应获得相应劳务报酬。原告向本院提交了李卫出具的《欠条》，被告李卫未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故本院对《欠条》载明的金额11800元予以确认，对原告要求被告支付下欠劳务工资11800元的诉讼请求，予以支持。《欠条》未约定利息，故原告请求的利息按中国人民银行同期同类个人贷款利率计算，从起诉之日起止付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李卫于本判决生效后五日内向原告杨付东支付下欠劳务工资11800元，并从2017年7月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类个人贷款利率计付利息。
案件受理费95元，公告费600元，由原告李卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李冠臣
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 余 波
江苏省盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执第15号
异议人：刘德霞。
申请执行人：殷华。
被执行人：唐以留。
在本院执行殷华与唐以留、刘德霞民间借贷纠纷一案中，异议人刘德霞对本院执行其名下的坐落于盐城市盐都区新区某室的房屋等不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
刘德霞异议称，一、盐都区法院对我名下房屋采取执行措施的依据是（2015）都民初字第某号民事判决书，该判决书判决我和前夫唐以留向原告殷华支付借款本金250000元及利息，但审理中我未曾委托过诉讼代理人参加诉讼，判决书中载明我委托的代理人江苏新苑律师事务所李云峰律师我不认识、亦未曾与其签订过委托代理协议，我本人亦未签收过判决书，因此一审判决尚未生效；二、民事判决书中认定我前夫唐以留向殷华借款两笔计250000元，唐以留于2017年3月7日从南京寄信给我，信中说明其向唐以留借款中一笔220000元的借款系因赌博所借，该笔借款属违法借贷且并未用于家庭生活，故不应按夫妻共同债务处理；三、盐都区法院在本案中未向我送达执行通知书即采取查封、冻结、扣押房屋的执行措施，特提出执行异议。
本院查明，2016年1月27日，本院就殷华诉唐以留、刘德霞民间借贷纠纷一案经审理后，认定唐以留以个人名义先后二次向殷华借款均发生在唐以留、刘德霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，遂作出（2015）都民初字第某号民事判决书，判决：被告唐以留、刘德霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷华支付借款本金250000元及利息（自2015年12月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同档贷款基准利率计算）。案件受理费5050元、减半收取2525元，由被告唐以留负担。
上述判决书生效后，唐以留、刘德霞未自觉履行，殷华向本院申请对唐以留、刘德霞强制执行。本院立案后，于2017年2月16日作出（2017）苏0903执某号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、评估、拍卖、变卖被执行人唐以留、刘德霞价值320000元的财产（含银行存款、债权等）。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。并于2017年2月20日向盐城市不动产登记中心发出协助执行通知书，请该中心协助查封、冻结、扣留被执行人名下的坐落于盐城市××区新区××路东侧××小区××室的房屋一套，查封期限为三年。
本院认为，本案系由当事人刘德霞对执行行为提出的异议，从其提出异议的三个理由来看，其第一、二两个理由均涉及本院审理的殷华诉唐以留、刘德霞民间借贷纠纷一案的诉讼程序（代理人是否经合法授权、有无代理权、判决是否生效）和实体处理（借贷债务是否构成赌债）问题，当事人对该系列问题如有异议、认为原判决错误的，应通过审判监督程序予以解决，而不属于执行异议程序解决的范畴。关于刘德霞提出的第三个异议理由，从调取本院（2017）苏0903执某号执行案卷的事实来看，本院在向刘德霞作出执行裁定前，已按刘德霞的法定住所地向其邮寄了执行通知书，邮政部门因无人签收无法送达而退回本院，故刘德霞称本院在本案中未向其送达执行通知书即采取查封、冻结、扣押房屋的执行措施亦与客观事实不符，本院对其该异议不予支持。综上，刘德霞对本院执行行为异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘德霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 朱凤春
审判员 安 红
审判员 杨梦萦
二〇一七年四月十二日
书记员 周 琳