北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15506号
原告:北京东易宏润建筑装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢25层1单元2322。
法定代表人：于士勇，总经理。
委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
被告：张方如，男，1965年8月15日出生，职业不详，住江苏省常州市。
原告北京东易宏润建筑装饰工程有限公司（以下简称东易宏润公司）与被告张方如承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东易宏润公司委托诉讼代理人鲁守忠到庭参加了诉讼，被告张方如经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告东易宏润公司向本院提出诉讼请求：1、请求张方如赔偿东易宏润公司经济损失47071元，并给付逾期付款的利息（以47071元为基数，自2017年7月15日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由张方如承担。庭审中，东易宏润公司将第1项诉讼请求变更为：要求张方如赔偿东易宏润公司经济损失43471元，并给付逾期付款利息（以43471元为基数，自2017年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年6月6日，东易宏润公司和张方如签订《北京东易宏润建筑装饰工程有限公司工长合作协议书》（以下简称合作协议书），东易宏润公司将装修工程发包给张方如，由张方如雇佣工人进行施工。如张方如依照合作协议书完成施工，每个工程按照合同价款的5%作为质量保证金。合作协议书第六条约定了保证金缴付方式。2017年6月6日张方如先交5000元保证金并出具了一份保证金情况说明。2017年6月13日，张方如在派工单上签字，由张方如承包北京东四环红星美凯龙喜临门展厅装修，开工日期为2017年6月15日，完工日期为2017年6月28日，装修面积380平方米，每平方米单价为380元，合同价款为92720元，承包方式为大包，即包工包料，由张方如雇佣工人进行施工。东易宏润公司于2017年6月13日向张方如银行转账10000元，2017年6月14日向张方如银行转账10000元，2017年6月20日向张方如转账10000元，三次共计转账30000元。张方如完成施工后，却没有将该30000元支付施工工人劳务费或支付装修材料费，反而带领工人和材料商到东易宏润公司处闹事，要求东易宏润公司给付的金额远高于张方如承包的价款。东易宏润公司与张方如协商后，由东易宏润公司先行垫付工人的劳务费，每个工人收到款后在保证书上签字，张方如也签字认可。东易宏润公司实际垫付工人劳务费69700元、材料费36491元，加上东易宏润公司通过银行转账支付给张方如的30000元，东易宏润公司共计向张方如支付了136191元，减去合同价款92720元，东易宏润公司多支出43471元，该43471元费用应当由张方如自己承担，现由东易宏润公司先行向案外人垫付，因此张方如应当赔偿东易宏润公司43471元经济损失。东易宏润公司多次与张方如协商无果，故提起诉讼。
被告张方如未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告东易宏润公司围绕诉讼请求依法提交了证据，由于张方如未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对东易宏润公司提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，东易宏润公司（甲方）与张方如（乙方）签订合作协议书，双方就“工程施工队阶段性加盟”合作事宜，经友好协商并签订本协议，合作期为12个月，如果乙方有能力，累计产值不得低于150万元人民币。双方具体约定如下：甲方负责及时给乙方拨付工程款；乙方有权要求甲方协助解决住宿问题，费用乙方自行承担；乙方有权在征得甲方同意的情况下帮助工程施工队与客户沟通，确保工程的顺利进行；乙方有权要求甲方及时拨付工程款，确保工程的顺利进行、施工队工人的稳定；乙方开始接单后，凡进场的工长必须无条件把活干好干完，如果中途退场不干者，公司不付任何费用，并要从乙方质保金中扣除相应损失费用；乙方派出人员必须遵守甲方的各项规章制度；乙方保证所派出人员具有较强的工作能力，能够胜任施工中各个环节的工作任务；乙方保证所派出人员对东易宏润企业文化有较深的认识；乙方必须遵守甲方现场施工管理的各项要求；付款方式为如果公司有配送材料，首期款发放时从首付款中扣除;如没有公司配送材料，则按工程合同约定条款领取首期款;按合同约定提取中期款；尾款、其余款项待竣工验收后，客户验收签字付清尾款，其中合同价款的5%作为质量保证金，验收签字之日起一年后结清；甲乙任何一方终止合作协议，须提前两个月以书面形式通知对方，乙方承接甲方的所有装饰工程的质量保修期执行完毕无质量问题，甲方将乙方的质量保证金退还乙方。双方还就保证金、材料领用等条款进行了约定。合同签订后，东易宏润公司向张方如出具了派工单，该派工单载明：“工程名称：北京东四红星喜临门，工程地址：东四环红星美凯龙，项目经理：张方如，现场接收人：张方如，开工日期：2017年6月15日开工，完工日期：2017年6月28日结束，费用计算：第一次工程款：1万，244平米×380元=92720元，大包，最终确认金额：92720元，此确认金额包含所有派工接受单位为完成派工所发生的费用，包括但不限于人工费、材料费、机械费、措施费、管理费、利润、风险费等，接受方承诺不再要求增加任何其它费用。”张方如分别在接受单位现场管理人员签字处、项目经理签字处及接受方授权委托人签字处签名，签名日期为2017年6月13日。庭审中，东易宏润公司陈述其将上述工程交由张方如施工，该工程最终确认金额为92720元，张方如对派工单上记载的事项确认后签字。
2017年6月13日，东易宏润公司通过股东时玉莲的账户向张方如转账10000元；2017年6月14日，东易宏润公司通过股东时玉莲的账户向张方如转账10000元；2017年6月20日，东易宏润公司通过股东时玉莲的账户向张方如转账10000元。三次共计向张方如转账30000元，对上述三笔款项张方如均向东易宏润公司提交了公司付款申请单。
庭审中，东易宏润公司陈述涉案工程施工完毕后，由于张方如未支付其雇佣的工人的劳务费及材料商的材料费，致使张方如的工人及材料商至东易宏润公司处闹事，要求东易宏润公司支付上述款项。后经与张方如协商，东易宏润公司替张方如垫付劳务费69700元、材料费36491元（包括杂费9600元），加上上述分三笔支付给张方如的工程款30000元，东易宏润公司共计支付了136191元，而根据上述派工单的记载，涉案工程的总费用为92720元，因此东易宏润公司多向张方如支付了43471元（136191元-92720元）。
为证明东易宏润公司替张方如垫付的材料费情况，东易宏润公司向法庭提交了支出凭单、承诺书、材料费明细、费用报销单作为证据。其中日期为2017年7月7日的承诺书载明：“我叫张方如，现欠不锈钢款共计3500元，现委托北京东易宏润建筑装饰工程有限公司支付此款项，由此产生的一切后果由我张方如本人承担。”张方如在承诺人处签字捺印，收款人处有刘道龙签字捺印，同时刘道龙亦在金额为3500元的支出凭单的领款人处签名。日期为2017年7月7日的承诺书载明：“我叫张方如，由于我承包北京东易宏润建筑装饰工程有限公司喜临门展厅门店，现位于北京东四环红星美凯龙，所用材料款共计壹万陆仟陆佰元整，现委托北京东易宏润建筑装饰工程有限公司代支付给蔡伟光、代收款人赵建兴，由此产生的一切后果及纠纷全部由我张方如本人承担。”张方如在承诺人处签字捺印，收款人处有赵建兴签字捺印，同时赵建兴亦在金额为16600元的支出凭单的领款人处签名。日期为2017年7月2日的费用报销单上载明的金额为6791元，但该报销单中并无张方如的签名，鉴于东易宏润公司并未提交证据证明该报销单上的6791元系其替张方如垫付，并已经张方如签字认可，故本院对该笔费用不予确认。此外，东易宏润公司还主张其替张方如垫付了拆除、消防等杂费9600元，但就该笔费用东易宏润公司提交的费用报销单中亦无张方如的签名，对此东易宏润公司并未提交证据证明该费用系其替张方如垫付，并已经张方如签字认可，故本院对该笔费用不予确认。综上，本院确认东易宏润公司共替张方如垫付材料费金额为20100元。
为证明东易宏润公司替张方如垫付劳务费的情况，东易宏润公司向法庭提交了支出凭单、保证书、领款人身份证复印件作为证据。由于支出凭单与保证书、身份证复印件能够相互印证，本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认。东易宏润公司提交的保证书的内容除了劳务费金额、工人名称不一样外，其他内容均一致。保证书的其他内容为：“张方如承包北京东易宏润建筑装饰工程有限公司位于北京市朝阳区东四环红星美凯龙市场内喜临门家具展厅的装修，合同款为92720元，大写：玖万贰仟柒佰贰拾元整。因张方如不给自己雇佣的工人发放劳务费，还带头去公司闹事，现北京东易宏润建筑装饰工程有限公司先行垫付工人的劳务费。我今收到北京东易宏润建筑装饰工程有限公司先行垫付的劳务费，该劳务费为北京东易宏润建筑装饰工程有限公司东四红星喜临门项目装修时的劳务费。我收到劳务费后保证不再闹事，确认本人工资已全部结清。”张方如在所有保证书中均签名予以确认。东易宏润公司陈述，根据支出凭单及保证书中列明的金额，其共计替张方如垫付了劳务费69700元。经本院核算，对东易宏润公司主张的该数额予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张方如经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。东易宏润公司与张方如签订的合作协议书系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据张方如签字确认的派工单，张方如自东易宏润公司处承揽了涉案工程，金额共计92720元。就本案，东易宏润公司主张替张方如垫付了工人的劳务费69700元、材料费36491元（包括杂费9600元），加上东易宏润公司已支付的30000元工程款，东易宏润公司共计向张方如支付了136191元，支付金额136191元超出了东易宏润公司应付给张方如的工程款数额92720元，因此东易宏润公司要求张方如赔偿其经济损失43471元（该数额即东易宏润公司多支付的金额）。但根据查明的事实以及东易宏润公司提交的证据，本院确认东易宏润公司已向张方如支付工程款30000元、替张方如垫付了材料费20100元、替张方如垫付了劳务费69700元。上述费用合计为119800元，扣减了涉案工程应付的工程款92720元，东易宏润公司多支付的款项为27080元，就该27080元张方如应当向东易宏润公司赔偿。对东易宏润公司超出该数额的此项主张，由于其并未提交充分证据予以证明，本院不予支持。就东易宏润公司主张的利息，由于张方如未及时足额向其工人及材料商支付费用，为此导致东易宏润公司替张方如先行支付了应当由张方如支付的费用，东易宏润公司的支付行为给其带来了利息损失，该损失应当由张方如承担，故对东易宏润公司要求张方如支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应以27080元为基数计算，东易宏润公司超出该范围的利息主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张方如于本判决生效后十日内赔偿原告北京东易宏润建筑装饰工程有限公司经济损失27080元并支付利息（以27080元为基数，自二〇一七年八月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告北京东易宏润建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由原告北京东易宏润建筑装饰工程有限公司负担415元（已交纳），由被告张方如负担561元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告张方如负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 刘立升
人民陪审员 赵亚玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马 月