安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2637号
原告（反诉被告）：安徽金博锅炉有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，统一社会信用代码9134122556754632XT。
法定代表人：朱子献，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽凤阳龙阳包装有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县凤阳工业园区，统一社会信用代码913411263941643817。
法定代表人：刘永兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永和，该公司经理。
委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
原告（反诉被告）安徽金博锅炉有限公司（以下简称：金博公司）与被告（反诉原告）安徽凤阳龙阳包装有限公司（以下简称：龙阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，被告龙阳公司于2017年6月30日提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序,于2017年8月2日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）金博公司的委托诉讼代理人吕俊良，被告（反诉原告）龙阳公司的委托诉讼代理人赵永和、卓亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）安徽金博锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告货款32600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买锅炉产品，双方于2015年6月17日签订了《锅炉产品买卖合同》，约定锅炉价款为190000元；后原告将锅炉交付给被告，被告支付部分货款，尚欠原告货款32600元。因催要未果，为此诉讼。
被告（反诉原告）安徽凤阳龙阳包装有限公司辩称，1、对合同真实性无异议；2、合同约定价款的10%即20000元为质保金，原告出售的锅炉安装调试正常使用后，一年内支付；3原告未按JB/T10094-2002中国机械行业标准对安装的锅炉进行调试，致使未经被告单位质量验收，至今不能使用。另外，双方签订合同时间为2015年6月17日，原告出售的锅炉适用废止的标准，违反诚信原则；4、原告未向被告交付锅炉使用证、合格证，造成我司不能向凤阳县质监局、环保局登记备案。
反诉原告（本诉被告）安徽凤阳龙阳包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告于2015年6月17日签订的《锅炉产品买卖合同》；2、判令反诉被告返还反诉原告已支付货款160000元；3，判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失76800元；4、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原、被告双方签订《锅炉产品买卖合同》，被告支付给原告货款160000元，2015年7月，反诉被告将锅炉运输至反诉原告厂区，安装调试，但因锅炉质量问题，安装后不能正常使用，造成反诉原告无法正常生产经营受损。
反诉被告（本诉原告）安徽金博锅炉有限公司辩称：我方已经提供相关证据，证明锅炉不存在任何产品质量问题；我方已经将锅炉安装完毕，已履行合同义务，反诉原告诉求无事实和法律依据；反诉原告尚欠反诉被告32600元货款未支付，请求驳回反诉原告诉求。
原告（反诉被告）安徽金博锅炉有限公司为支持其诉讼请求，提交证据如下；
1、营业执照，法人身份证明各1份，证明：原告诉讼主体资格；
2、增值税发票、买卖合同复印件、锅炉登记证书各1份，证明：原告已经安装合同约定履行其义务，并且原告尚欠被告货款32600元的事实；
3、锅炉产品安全性监督检验证书1份、锅炉安装监督检验证书2份，特种设备监督检验申请受理单、锅炉使用登记书，锅炉登记卡各1份、设计图纸5份、设计文件1份，强度计算书、安全阀排放量计算书、蒸汽锅炉产品证明书、锅炉安装使用说明书各1份，阜阳市特种设备监督检验中心安全阀校检报告2份、阜阳市计算测试研究所检定证书1份，证明：原告已经按照合同约定义务给反诉原告办理了锅炉登记使用证书，并且安装使用，且反诉被告的锅炉系经过国家有资质的部门检验过，系合格的，不存在质量问题。
被告（反诉原告）安徽凤阳龙阳包装有限公司的质证意见为：对证据1无异议；对证据2增值税发票无异议，对锅炉买卖的真实性无异议，合同第八项特别约定验收、办证为卖方义务，及第七条买卖合同全部执行完毕前，标的物仍属于卖方所有，合同第五条质量要求，按照2002标准进行制造、质量验收和售后服务，该标准在2014年已经废止，证明原告违反诚实信用原则；对证明3锅炉产品安全性监督检验证书、锅炉安装监督检验证书，我方认为无关联性，该证书产品型号和出售给被告产品型号不一致，锅炉安装监督检验证书无被告单位签字盖章认可，且产品型号与合同产品型号不一致，该两份证书与本案无关联性；特种设备监督检验申请受理单、锅炉使用登记书，锅炉登记卡、设计图纸、设计文件强度计算书、安全阀排放量计算书、蒸汽锅炉产品证明书、锅炉安装使用说明书与合同约定的锅炉型号都不一致；阜阳市特种设备监督检验中心安全阀检验报告、阜阳市计算测试研究所检定证书系原告方自行制作，且有校验时间2016年12月9日，该报告是虚假的，无被告单位工作人员签名，也无锅炉型号，原告方未对锅炉进行维修维护。上述证据不能证实原告的诉讼主张，没有提供锅炉安装验收的被告方认可的资料，也不能证实所办理的锅炉使用证明交付给被告单位。
反诉原告（本诉被告）安徽凤阳龙阳包装有限公司为支持其反诉请求提交了如下证据：
1、法定代表人身份证明书、营业执照、统一社会信用代码各1份，证明：反诉原告诉讼主体资格；
2、锅炉现状录像、情况说明各1份，证明：原告（反诉被告）安装的锅炉不能使用，未经调试、验收；
3、原、被告双方锅炉买卖合同1份，证明：原告对锅炉适用的是已经废止的标准；现标的物仍属于原告所有；原告没有对锅炉进行调试，未经被告单位验收，未交付锅炉的合格证和使用证给被告，造成被告单位无法向锅炉安装所在地安徽省凤阳县技术质量监督局、安全生产管理局备案，不能合法使用，且该锅炉也不具备使用条件，190000元合同价款为开票价，安装运输调试办证均由原告单位承担；原告32600元诉求不合理；
4、收据、收条各一张，证明：被告已支付原告货款160000元。
反诉被告（本诉原告）安徽金博锅炉有限公司的质证意见为：对证据1无异议；对证据2录像，对证据来源有异议，应提供该录像的原始载体，对真实性有异议，该视频中无法反应该锅炉拍摄的时间、地点，也反应不出系原被告双方交付的锅炉，对证明目的有异议，该视频系四个不连续的片段剪切，且从该视频中无法反应原告出售给被告的锅炉存在任何质量问题；对情况说明有异议，该情况说明未加盖被告公司印章，且系被告自己陈述，无法达到其证明目的；对证据3合同真实性无异议，蒸汽锅炉型号在合同约定中由于卖方笔误，少写了个Y，实际锅炉型号为WNS3-1.25-Y、Q,该合同反映不出原告未给被告安装办证，且依据原告提交的相关证书，已经足以证明原告给被告安装，并办理了锅炉使用证，原告卖给被告的锅炉不存在废止的标准，该合同也反应不出原告自认收到被告160000元锅炉款的事实，该组证据达不到其证明目的；对证据4，收据无异议，收条有异议，该收条没有原告盖章、法定代表人签字，无法达到其证明目的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月17日订立了合同号为0000031号的《锅炉产品买卖合同》，原告购买被告生产的锅炉一台。该合同约定：一、规格型号WNS3-1.25-Y.Q，数量1台、单价190000元、提货时间：款到20天；二、主机及辅机（件）：锅炉本体、燃烧机、水泵（2台）、仪表阀门、电控箱、节能器、烟囱、分气缸、取样器；三、运输方式及到达港和费用的负担：由卖方送到买方现场；四、结算方式及期限：1、定金合同总额30%计款伍万柒仟元整（57000元）；2、提货时付合同总额60%计款壹拾壹万肆仟元整（114000元）；五、质量要求、技术标准及售后服务：按国家颁布JB∕T10094-2002标准进行制造、质量验收和售后服务；六、违约责任：1、若因买方原因而不能按月提货应向卖方提出书面申请并另行约定交货时间，卖方按规定向买方收取仓蓄费用。2、货物经买方验收后，如因买方原因未能安装、验收及使用，则在买方收货之日起三个月内，视同验收合格（已安装），并开始计算质保期。七、除特别约定外，买方在购买产品后的安装验收是否通过不影响本合同的执行。合同全部执行完毕前标的物仍属卖方所有。八、特别约定：1、该合同为总包合同，含运输、安装、安装材料、验收、办证；2、质保期二年；3、此价格为开票价。九、解决合同纠纷方式：如合同履行过程中发生争议，由当事人双方协议解决，协商不成的向起诉方所在地人民法院起诉。
合同签订后，金博公司于2014年7月份将该锅炉运到龙阳公司处安装调试完毕，并于2015年8月6日办理了“锅炉产品安全性能监督检验证书”、2016年12月14日办理了“锅炉安装监督检验证书”、2016年12月19日办理了“锅炉使用登记证”。
2015年6月22日，金博公司出具收据一张，内容：“交款单位：安徽凤阳龙阳包装有限公司，收款方式：承兑汇票，收款事由：锅炉预付款人民币伍万元整（50000），经办人：高进宝记账：李仙女。”
2015年8月13日，金博公司出具收条一张，内容：“今收到锅炉款壹拾壹万元整（110000元）[承兑票，承兑后打入公司或老板娘账户]，经办人：高进宝。”
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金博公司与龙阳公司签订的《锅炉产品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法、有效。合同签订后，金博公司依约运输、安装、交付锅炉并且办理相应证书，视为已履行合同约定的义务，龙阳公司欠金博公司货款事实清楚，合同约定货款为190000元，已支付160000元，下欠30000元未付，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，龙阳公司未能提供有效证据证明金博公司有违约行为及约定或法定解除协议的情形，也未能提供金博公司所供货物存在质量问题的检验报告、鉴定结论或各方对质量问题以及损失进行确认的证据，故其主张的质量及损失问题，依据不足。对龙阳公司提出的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）安徽凤阳龙阳包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）安徽金博锅炉有限公司货款30000元；
二、驳回被告（反诉原告）安徽凤阳龙阳包装有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元（原告预交），反诉受理费4852元（被告预交），由被告安徽凤阳龙阳包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 刘 银
二〇一七年十月十四日
书 记 员 胡雅涵