北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异15号
案外人北京江岩物业管理有限公司，住所地北京市海淀区花园路甲13号院10号楼。
法定代表人周晓东，总经理。
委托代理人许佳文，男，1982年9月23日出生，汉族，北京江岩物业管理有限公司员工，住该公司。
委托代理人许智，女，1984年4月6日出生，汉族，北京江岩物业管理有限公司员工，住该公司。
申请执行人北京正通恒房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇香留园兴盛街132号1层A06-6。
法定代表人苏晶媛，总经理
委托代理人苏正元，女，1979年10月29日出生，汉族，北京正通恒房地产经纪有限公司员工，住单位宿舍。
被执行人北京宏东房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区长陵镇政府北侧院内368室。
法定代表人许继仁，总经理。
本院在执行北京正通恒房地产经纪有限公司（以下简称正通恒公司）与北京宏东房地产开发有限公司（以下简称宏东公司）合同纠纷一案〔执行依据：（2013）昌民初字第2217号，执行案号：（2015）昌执字第2843号〕过程中，案外人北京江岩物业管理有限公司（以下简称江岩公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江岩公司述称，正通恒公司与宏东公司、北京京仁泽业房地产开发有限公司(以下简称京仁泽业公司)之间因委托合同纠纷一案在贵院申请强制执行，贵院却作出(2015)昌执字第2843号执行裁定书对申请人的银行存款采取了冻结、划拨措施，申请人认为，该执行案件与申请人无关，故贵院冻结申请人账户，侵害了申请人的合法权益，特依法提出异议。1、贵院做出(2015)昌执字第2843号执行裁定书所依据的（2013）昌民初字第2217号法律文书的当事人分别是：正通恒公司、宏东公司、京仁泽业公司，且（2013）昌民初字第2217号法律文书与申请人无关。所以，申请人不是贵院执行依据的生效法律文书的当事人。2、申请人与宏东公司完全是两个独立的法人主体，各自名下的财产不存在混同，也没有任何法律文书认定存在混同。3、宏东公司长期欠付申请人物业费800余万元，申请人收取其应收的租金后，用以充抵欠付的物业费。所以，申请人代收的租金，到达申请人账户后，在法律上已经是申请人的财产，而非宏东公司的财产。即，贵院冻结了申请人的财产，而并非宏东房公司的财产。4、申请人从未收到贵院或其他任何人，关于（2013）昌民初字第2217号法律文书一事的任何通知，无从知晓宏东公司系贵院执行案件的被执行人。所以，申请人代为收取租金，只是与宏东公司作为两个平等民事主体，自主处分相互之间的债权债务关系的合法的民事行为，不存在任何对抗法院执行措施的行为。综上，申请人认为，贵院冻结作为案外人的申请人的合法财产，没有任何事实依据与法律依据。故依法提出上述异议，恳请贵院查清事实，支持申请人上述请求，以保护申请人的合法权益不受侵害。请求事项：1、撤销(2015)昌执字第2843号执行裁定书；2、在异议审查期间，暂缓划扣，贵院冻结的申请人银行资金，以免造成申请人损失无法追回；3、解封申请人已被冻结账号，以免扩大申请人的损失。
申请执行人正通恒公司辩称，根据（2015）一中民（商）终字第534号民事判决，正通恒公司向昌平区人民法院申请强制执行。我司向执行法官提供了被执行人宏东公司的财产线索，包括位于北京市海淀区x房产，被执行人将上诉多项房产进行租赁获得收益，执行法官对上诉房屋采取控制措施，并与承租人中国专利技术开发有限公司取得沟通将上诉房屋的房租交至昌平区法院。使本案的强制执行取得阶段性成效。被执行人宏东公司见租金被法院强制执行，于2016年7月与承租人协商将该租金转由江岩公司收取，实属恶意逃避法院强制执行的行为，我司盼望法院公正对待。本案执行法官在获得被执行人的对抗执行行为后发（2015）昌执第字2843号执行裁定书，冻结被执行人包括位于北京市海淀区x等多项房产房租收益（该被执行房产的房租收益已经由江岩公司收取），我司认为，执行法官对被执行人的财产收入进行控制措施是依法公正的。按照法律规定：被执行人在缴清执行人的欠款之前是无权自行处置被控制财产的。上诉房屋的租赁方中国专利技术开发有限公司属于国有企业，非常配合法院的执法，而被执行人将上诉收益转又江岩公司收取以冲抵其欠缴物业费行为是违法行为。江岩公司无论其是否知晓上诉房屋为控制财产，都均无权对上诉房屋的房租收益申请主张。江岩公司与被执行人之间的财务纠纷也与本案的执行无关。另根据我司调研，江岩公司设立初期的99%股份持有人为宏东公司法人代表许继仁，也是本案被执行企业的法人。执行异议申请人许佳文是许继仁长子，由此可见被执行人将收益委托江岩公司收取的行为属于恶意逃避法院的强制执行，盼望法院应严肃处理。综上所述，我司完全支持（2015）昌执2843执行裁定书，不支持江岩公司所谓的案外人不应被执行的执行异议。请法院秉承法律公正，保护执行人的权利不被侵害。
本院经审查查明，正通恒公司与宏东公司委托合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2013）昌民初字第2217号民事判决书，判决的主要内容为：宏东公司于本判决生效后十日内支付正通恒公司佣金及超额奖金共计424.751327万元，并支付利息。
判决生效后正通恒公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院于2015年5月25日查封了宏东公司名下位于北京市海淀区x号楼。因中国专利技术开发公司租赁宏东公司房屋，本院2015年6月12日向中国专利技术开发公司出具协助执行通知书，该通知书的主要内容为：冻结并提取中国专利技术开发公司应支付给宏东公司房屋租金的全部，应支付的期限为2015年度至2016年度，并将上述收入汇至本院账户。
2016年7月1日，宏东公司向中国专利技术开发公司发送《告知函》，主要内容为：因我公司与江岩公司存在债务关系，现将北京市海淀区x号房屋的出租经营事务委托江岩公司。2016年7月1日，宏东公司（委托人）向江岩公司（受托人）签署《授权委托书》，委托书的主要内容为：委托人将北京市海淀区x号房屋物业管理权限委托给受托人管理，委托代理权限如下：以委托人的名义，1、对外签署租赁合同；2、收取房屋租金、物业费；3、收取水、电、供暖费；4、收取后提供相应发票。
2016年9月30日江岩公司（甲方）与中国专利技术开发公司（乙方）签订《庚坊国际房屋租赁合同》，合同的主要内容为：甲方同意将北京市海淀区x号房间出租给乙方使用。双方确认2016年10月1日至2019年9月30日租金（含物业费、供暖费）共计每年3572717.82元，其中房屋租金为3026635.82元。本合同签订时，乙方向甲方交付房屋租金3026635.82元；双方开始履行合同。
2016年12月30日本院作出（2015）昌执字第2843号执行裁定书，裁定书的主要内容为：本院在执行的过程中已经对被执行人名下的房产采取了控制措施，被执行人将该房产的出租事宜委托于北京江岩公司的行为，无法对抗法院的执行措施。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结江岩物业管理有限公司所收取的北京市海淀区x房屋租金220万元。冻结期限自2016年12月30日起至2017年12月29日止。
本院经审查认为，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。本案在执行过程中，本院已查封了宏东公司名下位于北京市海淀区x号楼并向中国专利技术开发公司送达协助执行通知书的情况下，宏东公司向中国专利技术开发公司发送《告知函》，并与江岩公司签署《授权委托书》，由此江岩公司与中国专利技术开发公司签订《庚坊国际房屋租赁合同》并收取租金的行为缺乏法律依据。本院依法冻结江岩物业管理有限公司所收取的北京市海淀区x房屋租金220万元的行为并无不当。江岩公司的异议请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条的规定，裁定如下：
驳回北京江岩物业管理有限公司的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冯 新
审 判 员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 田慧娟