吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终320号上诉人（原审原告）：金花顺。委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春延边律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金景日。被上诉人（原审被告）：方海燕。委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。上诉人金花顺因与被上诉人金景日、方海燕间民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金花顺上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持金花顺的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由人金景日、方海燕承担。事实与理由：金花顺已向法院递交了涉及本案借贷关系的《欠条》和《银行流水凭证》等证据,证明金景日、方海燕从金花顺处所借款项购买了房屋、车辆以及经营柜台,即金花顺的举证责任已履行完毕。一审庭审中,金景日对此无异议,方海燕对证据的真实性无异议,但对证明目的有异议,称金景日和方海燕购买房屋、车辆、经营柜台时并没有借金花顺的钱。方海燕的该项主张也应按照谁主张谁举证的原则,提供证据的方式予以证明,但一审法院,在方海燕未提供购买房屋、车辆及经营柜台的资金与借款无关的相关证据的情况下仍支持方海燕无法律依据。方海燕在2016年11月23日,删改录音资料时,注明位于延吉市园洁胡同32号3单元301室房屋及车不是自己的,因为位于延吉市园洁胡同32号3单元301室房屋是为孩子上学把房照变更到自己名下,对该认可方海燕承认是自己的笔体,且对该证据的真实性无异议。金花顺在一审庭审中提供的证据,可以肯定金景日是从金花顺处借款后,购买车辆、购买房屋并用于柜台进货,总之用于家庭共同生活。方海燕庭审中虽然否认借款事实,可是结合2016年11月23日自认的位于延吉市园洁胡同32号3单元301室房屋及车不是自己所购买,所有权也不归自己的自认证据及房屋所有权证、车辆所有人证上的权利人却均是金京日的证据,恰恰可以认定金景日借款后确实用于家庭共同生活。另外,方海燕也未提供证据证明,房屋及车辆的购买与借款购买无关的其他任何证据。延吉市人民法院(2017)吉2401民初4964号民事判决书第五页第一行,金花顺提供了四张银行凭证,方海燕对其中的两张凭证因无银行公章而提出异议,但未对剩余两张银行凭证提出异议。一审法院应对金花顺提供的证据,且方海燕未提出异议的证据未采信系遗漏应予以采信的证据。金景日、方海燕对2015年9月29日欠条的真实性无异议,金景日借款时与方海燕婚烟关系存续期间,故方海燕有义务共同偿还借款的法律责任。金景日辩称，借款事实存在，金花顺的上诉理由成立。方海燕辩称，原审判决正确，应当维持。金花顺向一审法院起诉请求：金景日、方海燕共同偿还借款本金475000元及自2015年10月1日至2017年8月1日期间的利息104500元以及之后的利息（利息自2017年8月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。一审法院认定事实：2015年9月29日，金景日向金花顺出具欠条，内容为：“本人因购房、购车、租赁柜台的投资资金紧缺等原因，于2007年6月29日、2007年9月12日、2008年3月15日，向金花顺借人民币壹拾陆万元（160000）、壹拾肆万五千元（145000）、壹拾柒万元（170000）。因借款期限到期，经与金花顺协商，本人于2016年9月30日之前偿还上述借款总计人民币肆拾柒万伍仟元（475000）整。利息按借款日起每月1%计算。出借人：金花顺（签字并摁手印），借款人：金景日（签字并摁手印）”。签订欠条时，只有金花顺、金景日，方海燕不在场，金花顺承认将欠条事实未告知方海燕。2016年金花顺以民间借贷纠纷起诉金景日、方海燕，2016年12月29日金花顺申请撤回起诉。另查明，2007年9月份，金景日购买吉HC13**号奇瑞牌车，2008年1月2日，金景日办理机动车注册登记手续。2008年4月17日，金景日在图们市明进环保包装制品有限公司担任监事。2009年1月28日至2009年5月26日期间，金景日借给图们市明进环保包装制品有限公司分三次共计51万元。2009年11月22日，金景日与金花顺在图们市明进环保包装制品有限公司同意下签订《债权转让协议》，约定金花顺将借给图们市明进环保包装制品有限公司的债权1417500元转让给金景日，金花顺将债权证明文件（借款协议书）交付金景日收执。2010年9月8日，金景日起诉图们市明进环保包装制品有限公司，2010年10月8日，经图们市人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：图们市明进环保包装制品有限公司于2010年10月30日前一次性偿还借款本金1927500元及利息（利息自2009年11月22日至偿还本金1927500元止，按月利率1%计算）。2010年4月16日，金花顺及其丈夫金日洙、尹英淑向延吉市房产管理中心提交房屋所有权转移登记申请书，转出方为尹英淑，转入方为金花顺、金日洙，产权来源为买卖，房屋坐落为延吉市园洁胡同32号3单元301。2012年3月19日，因金景日、方海燕的儿子金文俊上学原因，金花顺、金日洙和金景日、方海燕向延吉市房产管理中心提交房屋所有权转移登记申请书，转出方为金花顺、金日洙，转入方为金景日、方海燕，产权来源为买卖，房屋坐落为延吉市园洁胡同32号3单元301，方海燕支付房屋过户手续费用，于2012年3月20日办理房屋所有权证。一审法院认为，欠条是一种权利凭证，在诉讼中用于证明权利人的先行行为中履行了某种义务，而相对一方负有对待给付义务的当事人因未履行义务而向权利人出具的一种义务凭证。本案中，金花顺依据金景日向其出具的欠条向金景日、方海燕追偿借款，对此金景日对欠条真实性无异议，对此方海燕抗辩金花顺、金景日系亲兄妹关系，曾从事个人放贷，涉案借款事实、欠条事实均没有告知方海燕，借贷行为尚未实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，金花顺作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任，但金花顺未提供充分证据证明其与金景日之间存在借贷关系，且金景日作为借款方对欠条中约定的借款用途“购房、购车、租赁柜台的投资资金”未提供买卖合同书、租赁合同书等充分证据进行证明，结合2009年11月22日金景日与金花顺签订《债权转让协议》的经济往来事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，金花顺主张的诉讼请求没有事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回金花顺的诉讼请求。案件受理费9595元（金花顺已预交），由金花顺负担。经二审审理查明，原审审理时金花顺提供了中国工商银行个人业务凭证三份（日期为2007年8月27日，户名为李美玉，金额为1万元的凭证、日期为2008年1月25日，户名为金京日，金额为5000元的凭证、日期为2008年2月22日，户名为李美玉，金额为3万元的凭证）。其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据民事诉讼证据规则，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故金花顺主张其与金景日、方海燕之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款实际交付的事实承担举证责任。金花顺所提供的欠条系金景日书写，方海燕对此不知情而且也不予认可，故无法认定金花顺与与金景日、方海燕之间存在借款的合意。而且金花顺主张的47.5万元借款中除4.5万元是转账外，其余都是现金支付，在方海燕对借款的真实性提出异议的情况下，金花顺未提供其他证据予以佐证已经实际交付借款的事实，应当承担不利的法律后果。综上所述，金花顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9595元，由上诉人金花顺负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  张玉石审判员  张新颜二〇一八年四月十七日书记员  池重锡