安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3984号
原告：陈胜帮，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告：张士浩，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告：邵峰，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
以上三原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:六安市金安区望城岗街道办事处,住所地安徽省六安市金安区政府斜对面,统一社会信用代码：113414020032292305。
负责人张军，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁秀玉，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告:安徽金六和拍卖有限公司,住所地安徽省六安市佛子岭西路1号楼上城国际16幢3单元402室,统一社会信用代码：913415006868810081。
法定代表人：邵必云，该公司经理。
原告陈胜帮、张士浩、邵峰诉被告六安市金安区望城街道办事处（以下简称望城街道）、安徽金六和拍卖有限公司(以下简称金六和公司)拍卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈胜帮、张士浩、邵峰的委托诉讼代理人刘峰，被告望城街道的委托诉讼代理人梁昌胜、梁秀玉到庭参加诉讼，被告金六和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胜帮、张士浩、邵峰向本院提出诉讼请求:1、判令两被告继续履行拍卖合同并协助原告办理房屋过户手续；2、判令两被告自2012年8月28日起至被告协助办理过户之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用费用（以竞买价4890041元为计算基数）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，望城街道将自己投资建设的南屏苑农贸市场（菜市场）委托金六和公司公开拍卖，双方于2011年12月19日签订《委托拍卖合同》。涉案房产第一次流拍，在金安××××委批复下，金六和公司对涉案房产降价后第二次拍卖，原告与其他共40名业主以及张茂宗于同年8月28日，以32291900元竞买成功，原告当场签订“成交确认书”，并依约汇款。望城街道交付房产后，原告多次要求两被告协助办理房产过户手续，但两被告一直怠于履行过户义务，请依法判如诉请。
望城街道辩称:1、原告诉请无事实法律依据,请求驳回原告全部诉请；2、望城街道委托拍卖的房产不符合法律规定，望城街道保留解除拍卖合同的请求。
金六和公司未到庭应诉，提供书面答辩意见为：1、依据拍卖合同约定，其无包括产权过户在内的交付拍卖标的物义务；2、事先已履行拍卖标的瑕疵告知义务，未承诺产权过户；3、原告要求赔偿已超过诉讼时效。
三原告围绕诉讼请求向本院提交证据一：三原告身份证复印件，证明原告主体适当。证据二：统一社会信用代码证书、企业信息，证明被告主体适格。证据三：六安市金安区人民政府区长办公会议纪要，证明金安区政府以区长办公会议纪要的形式，同意望城街道将南屏苑农贸市场（菜市场）门面房整体出让。证据四：六安市南屏苑小区农贸市场（菜市场）资产评估报告书等，证明金安××××委委托“安徽普天资产评估有限公司”对涉案的门面房进行评估。证据五：《委托拍卖合同》，证明望城街道委托金六和公司对涉案房屋公开拍卖，双方签订《委托拍卖合同》第十一条第二项约定“拍卖成交后，由委托方负责协助买受人办理产权过户手续”。证据六、国资办字【2012】13号批复、《拍卖公告》，证明涉案房屋流拍，金安××××委批复准许拍卖价格下调15%。金六和公司在“皖西日报”刊登《拍卖公告》。证据七、委托书、拍卖成交确认书、税收缴费书，证明原告与其他业主登记和缴纳保证金后，以32291900元竞买成功，当场签订“成交确认书”。原告依约将竞买款汇入金六和公司账户，后转入非税局望城岗街道国有资产处置收益专用账户。
望城街道提交证据一：统一社会信用代码证书，证明其诉讼主体资格。证据二：拍卖公告，证明2012年8月13日，委托拍卖公司公告拍卖事宜，明确拍卖的农贸市场土地系国有划拨。证据三：竞买人申请登记表、授权委托书，证明三原告已领取拍卖人提供的拍卖目录、竞买须知、特别声明等材料，已告知三原告自行承担产权过户的各类税费。证据四：特别声明，证明已向竞买人声明：拍卖标的的房产所在地块系国有划拨土地，拍卖标的仅为该划拨土地上的南屏苑农贸市场中现有房产，如买受人需要变更出让土地使用权的，由买受人负责办理相关手续，并缴纳土地使用权出让金。证据五：国有土地使用证，证明依约对拍卖标的物办理了国有土地使用证。证据六：房地权证，证明依约对拍卖标的物办理了房地权证。证据七：情况说明，证明已尽协调办证义务，但业主们既没有拿评估报告，也没有缴纳出让金和地价款，以致不能办证。
金六和公司提供证据《委托拍卖合同》、特别声明、拍品清单各一份，支持其答辩意见。
望城街道对原告提供的证据一、二的证据三性不持异议。对证据三的真实性不持异议，但对其证明目的有异议，认为会议纪要决定出让的是南屏苑农贸市场门面房的使用权和经营权，不是所有权，实际上是出租，出让的收益是用于望城工业园的基础设施建设，故后期拍卖与会议纪要精神不符。对于证据四的真实性不持异议，认为南屏苑农贸市场资产评估作为拍卖依据错误，该资产是国有资产，且不是闲置资产，不能处置买卖，应该是出租。对于证据五的真实性不持异议，对其证明目的有异议，认为不能达到证明目的。对于证据六的真实性不持异议，但认为拍卖公告已明确土地是国有划拨土地，不能随便划拨给个人。对于证据七的真实性不持异议，对其证明目的持异议。望城街道对金六和公司提供的证据均予认可。
原告对望城街道提供的证据一、二、三的证据三性无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为拍卖公告上没明确告知拍卖的房屋涉及土地为国有划拨。对于证据四的证据三性持异议，认为特别声明没有三原告签字确认，对三原告不发生法律效力。对于证据五的证据三性不持异议，认为被告应当按拍卖合同的约定办理土地出让等相关手续。对于证据六的证据三性不持异议，认为被告应当就该房产对买受人进行分割。对于证据七的证据三性均有异议，认为根据房地产管理法的规定，办理土地出让手续及补缴地价款的法定义务是被告。认为金六和公司提供的委托拍卖合同、特别声明与望城街道提供的证据重合，质证意见同上述意见，对于拍品清单的证据三性不持异议。
金六和公司未到庭应诉，未对原告及望城街道提供的证据发表质证意见。
本院经审核，认为原被告提供的上述证据均系书证，符合有效证据要件，予以确认并在卷佐证。据此认定本案事实如下：
2011年11月24日，六安市金安区人民政府区长办公会议纪要（第十期）记载内容七项，其中第一项为“会议听取了望城街道关于南屏苑农贸市场（菜市场）门面房使用权、经营权整体出让的情况汇报。会议原则同意该方案，要求按规定依法公开出让，出让收益全额用于望城工业园基础设施建设。”
2011年11月26日，六安市金安区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称区国资委）与安徽普天资产评估有限公司签订《资产评估业务约定书》，约定评估目的：房产整体拍卖作价值参考，评估对象和评估范围：南屏苑农贸市场（菜市场）门面房（以申报表为准），评估基准日：2011年11月30日等。2011年12月10日，《六安市南屏苑农贸市场（菜市场）资产评估说明》（皖普天评报字【2011】076号）评估结论为“委估资产于评估基准日，在公开市场前提下的市场价值4469.49万元。”
2011年12月19日，被告望城街道（委托人）与金六和公司（拍卖人）签订《委托拍卖合同》，委托其拍卖南屏苑农贸市场门面房。该合同第十一条“其他约定事项”总计三条：1、该标的尚未办理产权证书，委托方应尽快办理产权证书。2、拍卖成功后，由委托方负责协助买受人办理产权过户手续。3、依国家法律法规规定缴纳税费。该门面房第一次拍卖，因无人竞买流拍，望城街道上报区国资委《关于再次调低南屏苑农贸市场整体拍卖价的报告》（望办【2012】57号），区国资委《关于再次调低南屏苑农贸市场整体拍卖价的报告的批复》（国资办字【2012】13号）答复“同意南屏苑农贸市场整体拍卖参考价下调15%，以3229.19万元作为整体拍卖参考价。”
2012年8月7日，案外人张茂宗作为竞买人代表，在金六和公司提交的《特别声明》下端签名认可该声明中“一号标的”【南屏苑农贸市场门面房】1、该标的房产所在地块系国有划拨土地，委托人尚未办理划拨土地使用权证。2、该标的仅为该划拨土地上的南屏苑农贸市场（菜市场）中现有房产。3、委托人办理自己的划拨土地使用权证、房屋所有权证需要缴纳的税费，由委托人承担。4、鉴于法律、法规对国有划拨土地的使用权及其地上房屋的转让有严格的审批程序，委托人将积极协助受让人办证及过户。办证及过户的其他各项税费依照国定法律法规规定各自承担。如买受人需要变更为出让土地使用权的，由买受人负责办理相关手续，并缴纳土地使用权出让金。6、拍卖人将积极促请委托人办理权属证，但对委托人取得房屋所有权证、划拨土地使用权证的时间不作任何担保。
2012年8月13日，金六和公司在皖西日报刊登《拍卖公告》，“拍卖标的：1、商业门面房。位于六××市××街道南××农贸市场（菜市场）××、××、××、××、××区，钢混结构，划拨土地，总建筑面积6824.16㎡，2011年10月建成。”8月27日，原告张士浩、邵峰与陈胜帮签订《授权委托书》，委托其办理竞买事项相关手续等。当天，陈胜帮在《竞买人申请登记表》“竞买人承诺”栏“竞买人签字”处签名。该承诺总计6条，其中“2、本竞买人已领取拍卖人提供的拍卖目录、竞买须知、特别声明等材料。”8月28日，三原告与其他竞买人总计40人，以3229.19万元竞买拍卖标的1成功。陈胜帮作为张士浩、邵峰的委托代理人，在《拍卖成交确认书》（编号：8）签名确认三原告竞买号牌：099，竞买标的：南屏苑农贸市场（菜市场）B区109#、209#、302#室，面积：1137.22㎡，价款：4890046元。下端注：有关成交确认书的其它条款，按拍卖人在拍卖前宣布的《竞买须知》和“特别声明”执行。此后，三原告依约缴纳成交款，望城街道依约交付案涉门面房。
2015年8月21日，望城街道取得南屏苑农贸市场（菜市场）地块土地使用权，证号：六土国用（2015）第00253号，使用权类型：划拨，使用权面积：88468.00㎡，地类（用途）：住宅（经济适用房）。2016年1月5日，望城街道取得南屏苑农贸市场门面房的房屋所有权证，证号：房地权证房产中心字第××号。因竞买人要求办理案涉门面房产权过户、分割手续，依法需变更案涉房屋的土地使用权性质，望城街道向六安市国土资源局汇报此事，该局委托六安世纪不动产评估登记代理有限公司对南屏苑农贸市场40户业主的门面房所分摊的国有划拨建设用地使用权拟办理出让及补缴地价款进行了价格评估。而原被告双方因土地出让金及地价款缴纳事宜发生争执致讼。
本院认为，案涉《委托拍卖合同》及《拍卖成交确认书》合法有效。原告陈胜帮在《竞买人申请登记表》签名确认“已领取拍卖人提供的特别声明”等材料；竞买成功后，在《拍卖成交确认书》签名确认“有关成交确认书的其它条款，按拍卖人在拍卖前宣布的《竞买须知》和特别声明执行。”故“特别声明”为成交确认书的组成部分，系案涉合同当事人约定条款。陈胜帮在领取“特别声明”并代表张士浩、邵峰签名确认领取“特别声明”后，参加竞买成功，应按“特别声明”履行约定义务。“特别声明”第4条约定“办证及过户的其他各项税费依照国定法律法规规定各自承担。如买受人需要变更为出让土地使用权的，由买受人负责办理相关手续，并缴纳土地使用权出让金。”故土地使用权出让金依约应由买受人、即原告缴纳，现因出让金未能及时缴纳以致未能办理房产分割过户手续，原告诉请被告继续履行拍卖合同并协助原告办理房屋过户手续等没有事实和法律依据。案经本院审判委会员讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈胜帮、张士浩、邵峰的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告陈胜帮、张士浩、邵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗继红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈雯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。