wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初154号
原告：依思有限公司。住所地：福建省晋江市洪山路建发大厦*幢*楼。
法定代表人：庄晓东，公司董事长。
委托代理人：甘团尉，公司员工。
被告：贺州新时代百货有限公司。住所地：广西贺州市建设中路**号。
法定代表人：黄滨。
原告依思有限公司与被告贺州新时代百货有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘团尉到庭参加诉讼，被告贺州新时代百货有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年5月1日签订了《贺州新时代百货有限公司商品供应合同》，合同期限为2014年5月1日至2015年4月30日。合同履行期间，原告依约缴纳了3000元的商品质量保证金，并严格依照合同向被告供应商品。合同期限届满后，被告尚欠原告2015年4月、5月两个月份的货款共计21125.21元，连同被告应退还原告的押金3000元，被告共欠原告24125.21元。原告多次催讨，被告拒绝偿还，为此，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款21125.21元，并退还原告商品质量保证金3000元，以上合计24125.21元。2、被告承担本案诉讼费。
原告对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：
1、依思有限公司营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证、依思有限公司与骆荣山的委托代理证明，证实原告的主体资格。
2、贺州新时代百货有限公司企业登记信息，证明被告的主
体资格。
3、《贺州新时代百货有限公司商品供应合同》，证明原、
被告的合同关系。
4、2015年4月、5月结算扣款明细表，证明被告欠款事实。
5、收款收据（编号：10228923），证明原告支付商品质量
保证金的事实。
被告贺州新时代百货有限公司既未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贺州新时代百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据效力予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年6月20日，依思有限公司员工骆荣山向被告交纳质量保证金元3000元，该保证金在2013年5月份货款中扣除。
2014年5月1日，原告委托公司员工骆荣山代表依思有限公司与被告贺州新时代百货有限公司签订《贺州新时代百货有限公司商品供应合同》，委托代理证明记载：合同的实际供应商为原告，合同权利、义务由原告享有、承担，与骆荣山无关。
2014年5月1日，骆荣山（乙方）以自己的名义与被告（甲方）签订《贺州新时代百货有限公司商品供应合同》，约定乙方经营依思Q品牌的女鞋、女包，合作期限自2014年5月1日起至2015年4月30日止；乙方每月应结的销售货款以每月1日或30日为结算期，甲方付款日为次月25日前（双休日及国家规定的节假日顺延）；合同签订时，乙方向甲方交付商品质量保证金3000元，无商品质量问题的，保证金在乙方退场6个月后无息退还，若发生商品质量问题，则由甲方统一处理，乙方必须服从甲方的处理意见并负完全损害赔偿责任。
同日，骆荣山（乙方）与被告（甲方）签订《贺州新时代百货有限公司商品供应合同补充协议》，约定甲方的经营管理费每月从属乙方商品营业销售收入中计提1%，在货款结算时扣除；补充协议还对广告费、店庆费用、建档费等做了约定。
合同签订后，原、被告双方决定将2013年6月20日骆荣山向被告交纳的3000元质量保证金继续作为2014年续签合同的质量保证金。
2015年5月5日，原告依思有限公司从被告贺州新时代百货有限公司处退场。退场后，被告尚欠原告2015年4月、5月两个月的货款21125.21元未结清，连同原告交纳的质量保证金3000元，被告共欠原告24125.21元未偿还。经原告催收，被告拒绝偿还货款，为此，原告诉至法院。
本院认为：本案中，第一，关于合同约束力的问题。虽然依思有限公司未在《贺州新时代百货有限公司商品供应合同》上盖章，合同仅有骆荣山签字，但是《委托代理证明》中明确该合同的实际供应商为原告依思有限公司，合同权利、义务由委托人依思有限公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，因本案中没有证据证明《贺州新时代百货有限公司商品供应合同》只约束骆荣山与贺州新时代百货有限公司，故骆荣山以自己的名义在授权范围内与被告签订的商品供应合同直接约束原告依思有限公司和被告贺州新时代百货有限公司。该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告已依约向被告供应商品，被告未按约支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，原告要求被告支付21125.21元货款的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于商品质量保证金是否返还的问题。根据原、被告签订的《贺州新时代百货有限公司商品供应合同》第七条第三款“无商品质量问题的，商品质量保证金在乙方退场6个月后无息退还。”的约定，质量保证期间届满，被告未提交证据证明原告的商品存在质量问题，视为原、被告约定的退还保证金的条件成就，故原告要求被告返还商品质量保证金的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺州新时代百货有限公司应支付原告依思有限公司货款21125.21元；返还原告依思有限公司商品质量保证金3000元。
案件受理费403元，减半收取202元（原告已预交），由被告贺州新时代百货有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 陈月群
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 晓
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初262号
原告：巩某1，住甘肃省甘谷县。
被告：石某，现年50岁，住甘肃省甘谷县，现住甘谷县。
原告巩某1与被告石某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告巩某1到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石某清偿原告的人工工资共计3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石某承包了甘谷县拓博建材有限公司生产厂区修建工程，原告于2016年3月受雇于被告石某从事该修建工作。2017年1月25日，被告对原告的工资进行了结算，并打了欠条，被告石某欠原告工资总计3000元。原告多次向被告主张清偿所欠工资，但石某一直未付，甚至拒绝接听原告的电话。现原告依据法律规定，依法起诉至法院，请求判令被告清偿所欠原告工资。
被告石某未做出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了一份证据：欠条一张，系被告石某于2017年1月25日给原告打的欠条，载明：”今欠巩某1现金3000元正，大写：叁仟整。今欠人：石某。2017.1.25”。
庭审中，原告有两位证人巩某2、冀某出庭作证，用以证明被告石某欠原告巩某1工资3000元且写有欠条的事实，以及欠条中”巩某1”与原告巩某1为同一人的事实。
因被告石某未到庭，未进行质证。
本院依法对原告所举以上证据进行审查，认证意见为：原告所举证据来源合法，真实有效，符合证据的形式要件，且与证人证言相互印证，本院予以认定，为有效证据，并在卷佐证。
证人巩某2、冀某当庭所作证人证言，内容真实，与原告提交的欠条相吻合，能够证明案件事实，本院予以认定，为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告巩某1受雇于被告石某，在被告所承包的工程中做工。2017年1月25日，被告石某结算工人工资，经结算，尚欠原告巩某1劳动报酬3000元，并打了欠条。后经原告多次催要，被告一直未付。现原告依法诉至本院要求被告清偿工资。
本院认为，原告巩某1受雇于被告石某，为其提供劳务，由被告石某依照双方约定支付原告相应报酬，双方之间形成雇佣关系。雇佣法律关系主体之间是平等的法律关系，各自的权利和义务依照双方之间的约定。根据双方约定，原告巩某1负有提供劳务的义务及享有获得报酬的权利，被告石某负有支付报酬的义务及享有要求原告提供劳务的权利。根据已查明的事实，原告巩某1切实履行了为被告提供劳务的义务，被告石某应依照结算情况为原告支付相应报酬。现原告起诉要求被告石某支付劳动报酬，事实清楚、理由充分，且有相应的证据能够证明其主张，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持，被告石某应依照结算欠条给付原告劳动报酬3000元。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款规定，判决如下：
由被告石某自本判决生效之日起十日内支付原告巩某1劳动报酬共计3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王维芳
二〇一八年三月二十七日
法官助理 谢雲燕
书 记 员 魏 伟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终737号
上诉人（原审被告）：铜川交通大厦实业有限公司。住所地：铜川市新区长虹南路*号。
法定代表人：赵民杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李树侠，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）:姚利，男，1968年10月2日生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
委托诉讼代理人：田秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建卫，男，1968年4月27日生，汉族，居民，住陕西省铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建力，男，1969年12月9日生，汉族，居民，住陕西省铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西丰伟实业有限公司。住所地:铜川市新区交通大厦***室。
法定代表人：高峰，该公司执行董事。
原审第三人：高峰，男，1967年12月22日生，汉族，居民，住陕西省铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。
原审第三人：张银生，男，1962年5月20日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：崔海江，铜川市148法律服务所法律工作者。
原审第三人：樊小凤，女，1968年3月16日生，汉族，身份证住址陕西省延安市宝塔区，现住址不详。
原审第三人：郝耿，男，1980年11月5日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
原审第三人：ＸＸ，男，1971年6月30日生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
原审第三人：唐卓悦，女，1997年8月25日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：辛斌，男，1984年5月29日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
上诉人铜川交通大厦实业有限公司、姚利因与被上诉人张建卫、张建力、陕西丰伟实业有限公司、原审第三人高峰、张银生、樊小凤、郝耿、ＸＸ、唐卓悦所有权确认纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2016）陕02民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市中级人民法院（2016）陕02民初37号民事判决；
二、本案发回铜川市中级人民法院重审。
上诉人铜川交通大厦实业有限公司预交的二审案件受理费46800元、上诉人姚利预交的二审案件受理费26800元均予以退回。
审 判 长 高 波
审 判 员 雷 霆
代理审判员 张奋霆
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 杨 敏
书 记 员 邓华梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62937号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：彭图良，男，1981年7月13日出生，住湖南省保靖县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告彭图良金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告彭图良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭图良归还截至2017年4月9日的借款本金125803.01元、逾期利息27893.85元，并判令彭图良支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令彭图良归还截至2017年4月9日的罚息794.76元及催收工本费1100元；3、判令对彭图良所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月24日，丰田金融公司与彭图良签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：彭图良为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为129000元，借款期限36个月，月还款本息4399.52元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，彭图良用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，彭图良在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，彭图良自2013年10月28日逾期还款，经催告仍未还款。
被告彭图良未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，丰田金融公司作为贷款人与借款人彭图良签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为129000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006417），实际利率为11.54167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定�调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4399.52元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人�择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向彭图良发放了贷款。彭图良按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后彭图良逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但彭图良未能偿还欠款。截至2017年4月9日，彭图良尚欠借款本金125803.01元、逾期利息27893.85元，罚息794.76元未还。
本院认为，彭图良与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。彭图良未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求彭图良偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故彭图良应当支付催收工本费。彭图良已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在彭图良未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。彭图良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭图良于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金125803.01元、利息27893.85元；
二、被告彭图良于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车�融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告彭图良于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息794.76元、催收工本费1100元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告彭图良名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元、公告费260元，由被告彭图良负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1678号
原告：权印芝，女，1963年9月26日生，汉族，住山西省蒲县。
原告：纪艺海，男，1992年10月13日生，汉族，住林州市。
二原告共同委托代理人：董志君，河南新林州律师事务所律师。
被告：郝振宇，男，1981年5月10日生，汉族，住林州市。
原告权印芝、纪艺海诉被告郝振宇机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人董志君、被告郝振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告车损费、交通费、拖车费共计66320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日20时30分许，在林州市××××路段，被告郝振宇驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶时与由南向北停在路东边的晋Ｌ×××××号小型越野车相撞，致使原告车辆损坏，该交通事故发生后经林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告郝振宇应承担事故的全部责任，原告纪艺海不负责任。被告肇事车在安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司投了交强险、第三者责任险等。原告车辆经鉴定损失为60352元。综上，被告郝振宇由于过错撞到原告车辆，致使原告车辆损坏，事故发生后，被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉请。
被告郝振宇书面答辩辩称：一、对原告申请的由林州市人民法院委托的林州太行资产评估事务所有限公司作出的林评鉴字（2017）第021号司法鉴定意见书有异议，该鉴定意见对被答辩人的车辆更换部件无法确认，该鉴定只对被答辩人单方提供修车清单的相关费用进行了市场调查。该鉴定未明确指出被答辩人车损与此次事故有关，要求重新鉴定；二、被答辩人车辆受损项目存在虚报夸大的情况，请求人民法院予以鉴定；三、被答辩人车辆存在过度维修和更换配件情况，请求人民法院予以鉴定；四、被答辩人车辆维修更换配件价格不实，明显高于市场价格随意定价现象严重，请求人民法院予以鉴定；五、答辩人认为被答辩人必须提交有效维修发票、更换的旧配件、事故现场车辆受损全貌、被答辩人应赔付答辩人100元无债赔偿、底盘装甲属于后期装潢项目；六、此次事故至今未结，原告诉状中陈述的答辩人不赔偿不是事实，每次事故处理答辩人均在现场，都是被答辩人偷偷把车开走去修理，剥夺了答辩人的知情权所造成的，所以事故至今产生的诉讼费、鉴定费等一切费用不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、晋Ｌ×××××机动车行驶证，证明涉案车辆所有人为权印芝；2、林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故造成的经过，原告的车辆受到损害；3、经原告申请本院委托林州太行资产评估事务所有限公司出具的林评鉴字（2017）第21号司法鉴定意见书，意见书后附的照片能证明事故发生后原告车辆受损情况，及原告车辆受损为59664元；4、鉴定费票据一张，证明花费的鉴定费用；5、安阳斯巴鲁修车公司的修车清单一份，证明原告车辆受损情况，清单上注明了拖车费3000元，起诉前评估费5000元。被告除了对原告提交的鉴定费发票无异议外，对其它证据均有异议。
被告围绕答辩意见依法提交如下证据：1、原告在斯巴鲁维修站估计修理单一份；2、原告在斯巴鲁维修车辆修理单复印件二份，这两项证据证明原告维修车辆价格不一，车辆颜色不一，有明显造假行为；3、交通事故现场图一份，证明事故系追尾事故，原告不应维修前保险杠；4、照片三张，证明原告多维修或更换了零部件，对司法鉴定书有异议。原告对被告提交的由车牌照的照片予以认可，这正好证明了原告车辆被撞情况。被告所辩称的其它明显是在推卸责任，完全系被告方的猜测，原告车辆受损严重，事故发生时原告车辆处于静止状态，遭到被告车辆猛烈撞击，原告的车辆前移与前方障碍物发生碰撞，该损失完全是由被告造成的。
本院依职权调取了原告在安阳斯巴鲁4S店车辆维修结算单一份和该4S店出具的情况说明一份。原告对本院调取的证据真实性无异议，但主张现在尚欠维修费用10664元；被告对证据的真实性无异议，但认为维修店与原告存有利益关系，对维修清单内容有异议。
根据上述证据，及庭审查明情况，本院认定如下事实：2015年1月23日20时30分左右，在林州市××××路段，被告郝振宇驾驶豫Ｅ×××××小型轿车与原告纪艺海由南向北停在路面东边的晋Ｌ×××××号小型越野车相撞，致使辆车不同程度损坏。2015年4月14日，林州市公安交通警察大队作出林公交认字（2015）第154号道路交通事故认定书，认定：郝振宇应承担该事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送往安阳中冀斯巴鲁汽车销售有限公司进行维修，原告称维修费用为59664元。庭审后本院前往安阳中冀斯巴鲁汽车销售有限公司进行调查，调查得知原告实际支付维修费为49000元，拖车费为1700元。
庭审前经原告申请本院委托林州太行资产评估事务所有限公司对原告的车损进行司法评估，2017年8月2日，该事务所出具了林评鉴字（2017）第21号司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋Ｌ×××××号小型越野车的车辆损失为59644元，评估费用为2000元。
另查明，晋Ｌ×××××号小型越野车的所有人为原告权印芝。被告在安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了机动车交强险。在诉讼过程中，二原告与安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司达成了调解协议：由安盛天平保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险范围内一次性给付原告权印芝车损2000元整，现已履行完毕。
本院认为，公民的合法财产受到他人侵害，有权要求侵权人进行赔偿。被告郝振宇驾驶自驾车辆与原告权印芝的晋Ｌ×××××号小型越野车相撞，致使原告权印芝车辆受损，经林州市公安交通警察大队作出林公交认字（2015）第154号道路交通事故认定书，认定被告郝振宇在本次事故中负完全责任，故原告权印芝主张被告郝振宇赔偿维修车辆费用的诉讼请求本院予以支持。原告的车辆损失虽然经原告申请本院委托司法鉴定机构进行了评估，但经本院调查原告实际支付维修费用为49000元，拖车费1700元，故原告主张被告赔偿维修车辆费用49000元和拖车费1700元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中安盛天平保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险范围内已一次性给付原告权印芝车损2000元，判决时应予扣除。原告的其它主张，证据不足，本院不予支持。被告的答辩意见，因未向本院提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郝振宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告权印芝车辆损失47000元和拖车费1700元；
驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，原告权印芝负担390元，被告郝振宇负担1068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦学凤
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 杨海平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 呼林霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19480号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：贾继先，男，1968年11月23日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告贾继先商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
�判员肖金良
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雅晴
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1107号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连光明压力容器有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：鲁言和，董事长。
委托诉讼代理人：宁时璞，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美琳，辽宁正然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大发电供热有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：任金山，该公司总经理。
再审申请人大连光明压力容器有限公司（以下简称大连光明公司）因与被申请人大连大发电供热有限公司（以下简称大连供热公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大连光明公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。请求：撤销辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终3730号民事判决，改判被申请人向其偿付货款40万元；判令被申请人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其于2004年9月7日与大连甘泉热力有限公司（以下简称大连甘泉公司）签订保温管买卖合同，2006年被申请人收购了大连甘泉公司，该公司随之注销。签订合同时，大连甘泉公司隶属于原大连发电总厂行政管理，物资招投标采购均由原大连发电总厂物资招标委员会管理确认。2004年12月向原大连发电总厂物资招标委员套提交了“关于保温管成品、原材料价格说明”，提出由于原材料价格上涨等因素其在聚氨酯保温管项目上亏损了40余万元，请求大连甘泉热力有限公司补偿，大连发电总厂物资招标委员会负责人在该文件上签字确认。大连发电总厂物资招标委员会签署“关于保温管产成品、原材料价格说明”的行为构成表见代理，原大连甘泉公司的法定代表人也是原大连发电总厂的厂长刘本德兼任的，其在与大连甘泉公司签订合同时，一直是与原大连发电总厂及物资招标委员会的成员进行协商和确认。根据当时国企的性质和管理特点，其有理由相信原大连发电总厂的物资招标委员会有权利且是唯一能代表原大连甘泉公司与其确认买卖合同的代理人。其在二审中提供的案涉说明、证人证言及《关于大连光明压力容器有限公司在2004年为大连甘泉热力有限公司生产q920保温管价格处理意见》形成完整的证据链，能够充分证明原大连甘泉公司与其就价款变更及数额已经达成一致。一审中其在调整的价格基础上增加了辅料费用和税费等要求被申请人承担54万余元的货款，但基于证据不足，其对一审法院认定40万元的货款予以认可等。
本院经审查认为，再审申请人大连光明公司诉讼中持其于2004年9月7日同大连甘泉公司签订已履行完毕的保温管买卖合同，以及原大连发电总厂物资招标委员会在其于2004年12月提交“关于保温管成品、原材料价格说明”上的签字，称能够证明履行上述合同时，原材料上涨致其亏损，请求大连甘泉公司赔偿，大连甘泉公司于2006年由被申请人大连供热公司全资收购，被申请人大连供热公司与其就亏损事实已达成一致，应予补偿。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案再审申请人大连光明公司所依据的案涉买卖合同已履行完毕，其主张履行该合同时亏损，而就亏损事实已达成一致的相对方，并非签订案涉买卖合同的相对人。再审申请人大连光明公司虽称签订合同时，大连甘泉公司隶属于原大连发电总厂行政管理，物资招投标采购均由原大连发电总厂物资招标委员会管理确认，但根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。因再审申请人大连光明公司未能提供证据证明大连发电总厂物资招标委员会相关负责人在“关于保温管成品、原材料价格说明”上签字确认的行为系经大连甘泉公司追认，据此认定再审申请人大连光明公司与原大连发电总厂及物资招标委员会的成员进行协商和确认亏损事实的意思表示，代表了案涉买卖合同的相对人大连甘泉公司一节，缺乏事实及法律依据。此外，从大连发电总厂物资招标委员会相关负责人在“关于保温管产成品、原材料价格说明”上签字为“情况属实”的使用词句看，并非对再审申请人大连光明公司提及的损失事宜明确予以补偿，据此亦不能推定系对合同变更内容的约定。故就现证据，再审申请人大连光明公司的申请再审理由证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连光明压力容器有限公司的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 马 恺
代理审判员 郝 佳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1107号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连光明压力容器有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：鲁言和，董事长。委托诉讼代理人：宁时璞，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美琳，辽宁正然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大发电供热有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：任金山，该公司总经理。再审申请人大连光明压力容器有限公司（以下简称大连光明公司）因与被申请人大连大发电供热有限公司（以下简称大连供热公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连光明公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。请求：撤销辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终3730号民事判决，改判被申请人向其偿付货款40万元；判令被申请人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其于2004年9月7日与大连甘泉热力有限公司（以下简称大连甘泉公司）签订保温管买卖合同，2006年被申请人收购了大连甘泉公司，该公司随之注销。签订合同时，大连甘泉公司隶属于原大连发电总厂行政管理，物资招投标采购均由原大连发电总厂物资招标委员会管理确认。2004年12月向原大连发电总厂物资招标委员套提交了“关于保温管成品、原材料价格说明”，提出由于原材料价格上涨等因素其在聚氨酯保温管项目上亏损了40余万元，请求大连甘泉热力有限公司补偿，大连发电总厂物资招标委员会负责人在该文件上签字确认。大连发电总厂物资招标委员会签署“关于保温管产成品、原材料价格说明”的行为构成表见代理，原大连甘泉公司的法定代表人也是原大连发电总厂的厂长刘本德兼任的，其在与大连甘泉公司签订合同时，一直是与原大连发电总厂及物资招标委员会的成员进行协商和确认。根据当时国企的性质和管理特点，其有理由相信原大连发电总厂的物资招标委员会有权利且是唯一能代表原大连甘泉公司与其确认买卖合同的代理人。其在二审中提供的案涉说明、证人证言及《关于大连光明压力容器有限公司在2004年为大连甘泉热力有限公司生产q920保温管价格处理意见》形成完整的证据链，能够充分证明原大连甘泉公司与其就价款变更及数额已经达成一致。一审中其在调整的价格基础上增加了辅料费用和税费等要求被申请人承担54万余元的货款，但基于证据不足，其对一审法院认定40万元的货款予以认可等。本院经审查认为，再审申请人大连光明公司诉讼中持其于2004年9月7日同大连甘泉公司签订已履行完毕的保温管买卖合同，以及原大连发电总厂物资招标委员会在其于2004年12月提交“关于保温管成品、原材料价格说明”上的签字，称能够证明履行上述合同时，原材料上涨致其亏损，请求大连甘泉公司赔偿，大连甘泉公司于2006年由被申请人大连供热公司全资收购，被申请人大连供热公司与其就亏损事实已达成一致，应予补偿。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案再审申请人大连光明公司所依据的案涉买卖合同已履行完毕，其主张履行该合同时亏损，而就亏损事实已达成一致的相对方，并非签订案涉买卖合同的相对人。再审申请人大连光明公司虽称签订合同时，大连甘泉公司隶属于原大连发电总厂行政管理，物资招投标采购均由原大连发电总厂物资招标委员会管理确认，但根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。因再审申请人大连光明公司未能提供证据证明大连发电总厂物资招标委员会相关负责人在“关于保温管成品、原材料价格说明”上签字确认的行为系经大连甘泉公司追认，据此认定再审申请人大连光明公司与原大连发电总厂及物资招标委员会的成员进行协商和确认亏损事实的意思表示，代表了案涉买卖合同的相对人大连甘泉公司一节，缺乏事实及法律依据。此外，从大连发电总厂物资招标委员会相关负责人在“关于保温管产成品、原材料价格说明”上签字为“情况属实”的使用词句看，并非对再审申请人大连光明公司提及的损失事宜明确予以补偿，据此亦不能推定系对合同变更内容的约定。故就现证据，再审申请人大连光明公司的申请再审理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连光明压力容器有限公司的再审申请。审 判 长  高山丹代理审判员  马 恺代理审判员  郝 佳二〇一七年五月二十四日书 记 员  宋 宇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3337号
上诉人（原审被告）：北京佰能光电技术有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路8号21幢平房。
诉讼代表人：阎云天，北京佰能光电技术有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：马燕，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连顺泽船舶电器工程有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区大连旅顺经济开发区昆山街3号。
法定代表人：唐立有，董事长。
委托诉讼代理人：苗松，辽宁众义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁梅，辽宁众义律师事务所律师。
上诉人北京佰能光电技术有限公司因与被上诉人大连顺泽船舶电器工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京佰能光电技术有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人北京佰能光电技术有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京佰能光电技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15975元，减半收取7988元，由北京佰能光电技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
审 判 员 梁 睿
审 判 员 阴 虹
二〇一八年四月二十四日
法官助理 习亚伟
书 记 员 徐 畅
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4365号
原告：方城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411322X15324606D。
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
住所地：方城县裕州南路***号。
委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县。
被告：白恩记，男，1982年2月12日生，汉族，住方城县。
被告：孟玲，女，1983年3月5日生，汉族，住方城县。
被告：常桂庆，男，1976年10月9日生，汉族，住方城县。
被告：王倩倩，女，1990年7月20日生，汉族，住方城县。
被告：王科伟，男，1981年3月11日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用联社）诉被告白恩记、孟玲、常桂庆、王倩倩、王科伟为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方城县信用联社委托诉讼代理人申爱伦及被告孟玲、常桂庆到庭参加诉讼，被告白恩记、王倩倩、王科伟经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告方城县信用联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令五被告连带清偿在原告处借款本金250000元及利息，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权费用的其他费用。事实与理由：2015年10月29日，被告白恩记由被告孟玲、常桂庆、王倩倩、王科伟提供保证担保，在原告处借款25万元，利率为月息9.9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。该款到期后经原告催要，被告未归还。综上，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告白恩记、应承担清偿借款本息的责任，孟玲、常桂庆、王倩倩、王科伟负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。
被告孟玲辩称：当时签手续的时候都不知道是给白恩记担保的，我与白恩记就不认识。我在电业局上班，当时是王科伟喊着我去担保的，因为借款合同是空白的，我一直认为该担保是给王科伟担保。而且我当时在银行系统是黑名单，这个合同根本就签不成。
被告常桂庆辩称：我的答辩意见与孟玲一样。但我不是黑名单。
被告白恩记、王倩倩、王科伟经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：2015年10月29日，被告白恩记由被告孟玲、常桂庆、王倩倩、王科伟提供保证担保，共同与原告签订了《个人借款合同》、《保证合同》各一份。合同显示：借款金额为250000元，贷款期限自2015年10月29日至2016年10月29日，利率为月息9.9‰，每月20日为结息日，逾期还款在原执行利率基础上加收50%罚息。被告孟玲、常桂庆、王倩倩、王科伟承担连带还款责任。合同签订同日，原告将该250000元借款以银行转账的方式支付于白恩记账号为62×××91的账户内。同时白恩记在该笔款的借款借据第二联即银行借方传票签署了名字。截止2016年9月18日，被告归还借款利息26813.45元。本金及其余利息被告未付。原告起诉来院，祈判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告白恩记支付了借款，故被告白恩记理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告孟玲、常桂庆、王倩倩、王科伟为该笔借款签订保证合同，提供连带责任担保，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后，有向主债务人追偿的权利。被告孟玲、常桂庆的辩解理由无证据支持，本院不予采纳。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告白恩记、王倩倩、王科伟经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权和抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白恩记于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金250000元。自借款之日即2015年10月29日起按合同约定的利率向原告付息至款清（利息已付26813.45元）。
二、被告孟玲、常桂庆、王倩倩、王科伟对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，减半收取2815元，由被告白恩记、孟玲、常桂庆、王倩倩、王科伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张振山
二〇一七年十二月二十三日
书记员 靳安东
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3869号
申请执行人王臣林。
申请执行人王冬安。
被执行人王利华。
申请执行人王臣林、王冬安与被执行人王利华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初6591号民事调解书，已发生法律效力。被执行人应给付申请人执行款504400元。
本案受理后，本院于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人长期外出下落不明，被执行人名下无银行存款、证券登记信息，申请人暂不申请对被执行人名下车辆申请查封，已轮候查封被执行人名下房产，申请将被执行人纳入限制高消费名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3869执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月八日
书记员 马丽娅
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第122号
申请执行人王仁俊，男，1951年10月12日出生。
被执行人戚宏渠，男，1969年12月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3752号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人戚宏渠发出执行通知书，责令被执行人戚宏渠按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人戚宏渠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戚宏渠在金融机构的存款人民币三千一百二十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年一月二十日
书记员 温江江
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49365号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡连秋，女，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡连秋信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,342.62元。原告诉称,被告蔡连秋系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,342.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执787号之二
申请执行人：潘连英，女，1950年11月22日出生，汉族，住址德清县。
委托代理人：蔡青、张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被执行人：德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂，住址德清县筏头乡东沈村东沈***号。
经营者：郎妙忠，男，1968年9月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人潘连英与被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初820号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8793元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币6216元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员
审判员
审判员
二〇一七年十一月二十日
书记员
浙江省德清县人民法院
执行裁定书
（2017）浙0521执787号之二
申请执行人：潘连英，女，1950年11月22日出生，汉族，公民身份号码330521195011223022，住址德清县筏头乡东沈村东沈129号。
委托代理人：蔡青、张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被执行人：德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂，住址德清县筏头乡东沈村东沈167号。
经营者：郎妙忠，公民身份号码330521196809213012，男，1968年9月21日出生，汉族，家住浙江省德清县莫干山镇筏头乡东沈村东沈167号。
申请执行人潘连英与被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初820号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8793元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币6216元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员叶剑荣
审判员张泽杭
审判员姚胜涛年十一月二十日
书记员杨杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执787号之二申请执行人：潘连英，女，1950年11月22日出生，汉族，住址德清县。委托代理人：蔡青、张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。被执行人：德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂，住址德清县筏头乡东沈村东沈***号。经营者：郎妙忠，男，1968年9月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。申请执行人潘连英与被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初820号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8793元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币6216元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员    审判员    审判员    二〇一七年十一月二十日书记员    浙江省德清县人民法院执行裁定书（2017）浙0521执787号之二申请执行人：潘连英，女，1950年11月22日出生，汉族，公民身份号码330521195011223022，住址德清县筏头乡东沈村东沈129号。委托代理人：蔡青、张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。被执行人：德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂，住址德清县筏头乡东沈村东沈167号。经营者：郎妙忠，公民身份号码330521196809213012，男，1968年9月21日出生，汉族，家住浙江省德清县莫干山镇筏头乡东沈村东沈167号。申请执行人潘连英与被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初820号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8793元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币6216元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员叶剑荣审判员张泽杭审判员姚胜涛年十一月二十日书记员杨杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1055号
申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道8029号。
被执行人深圳市某某科技有限公司。
申请执行人深圳市龙岗区人力资源局与被执行人深圳市某某科技有限公司行政处罚纠纷一案。本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第58号行政执行裁定已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市�某科技有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市龙岗区人力资源局缴纳罚款人民币4000元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月27日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索。申请人同意将本案终结本次执行程序。因此，本院依法终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法行非诉审�第58号行政执行裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 陈美华
执行员 杨云华
二〇一五年五月二十五日
书记员 肖 晟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第349号
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区。注册号：441900000677385。
法定代表人彭柏铭，董事长。
委托代理人黎建威，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
委托代理人李嘉蕊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
被告蒋小芳，女，汉族，住湖北省广水市，公民身份号码：×××2448。
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司诉被告蒋小芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉蕊到庭参加诉讼，被告蒋小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日，原告与被告签订ZCWD13299-01的《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款30000元，用于资金周转。借款期限自2013年7月12日至2014年7月11日，月利率1.2%，按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与贷款人放款日对应的日期，被告每月还应按贷款金额的0.8%（即每月240元）支付行政管理费给原告。据此计算，被告每月应还款项等于每月应偿还本息与行政管理费之和，即3100元。双方还约定，若被告未按合同约定归还本金或支付利息、行政管理费构成违约的，被告逾期超过30天的，原告有权收回全部贷款并要求被告支付全部贷款金额的3%的违约金。合同签署后，被告向原告出具了《每月还款计划表》，再次明确还款方式为等本等息、每月应还利息为360元、行政管理费为240元等具体事项。原告接受该《每月还款计划表》，并在当日依约发放了贷款。原告依约发放了贷款给被告后，被告归还了5期的借款本息及行政管理费，但从第6期（即2014年1月12日）起开始拖欠还款，其行为已构成严重违约，原告有权依据合同约定收回全部贷款并追究其违约责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金17500元及利息、行政管理费（利息按每月360元，行政管理费按每月240元，均从2013年12月12日起计至2014年7月11日，利息为2520元，行政管理费为1680元）；二、被告向原告支付违约金900元（按全部贷款金额的3%计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司成立于2009年11月16日，经营范围包括办理各项小额贷款及其他经批准的业务。
2013年7月11日，原告与被告蒋小芳签订一份编号为ZCWD13299-01号的《个人信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款30000元，期限自2013年7月12日至2014年7月11日止。该合同第四条约定，借款利息按每月1.2%计算（即360元），此外被告还应按每月0.8%的标准（即240元）向原告计付行政管理费。合同第六条约定，还款日为每月与放款对应的日期，被告应每月向原告偿还借款本息及行政管理费共计3100元。合同第八条约定，若被告存在迟延还款的违约行为，原告有权要求被告按逾期付款金额每日0.1%向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权要求收回全部贷款并要求被告按全部贷款金额的3%支付违约金。该合同附件1是《每月还款计划表》，落款处有被告签名及捺印。
2013年7月12日，原告向被告转账支付了30000元。被告在借款借据上签名捺印，确认收到原告发放的贷款30000元。
原告确认被告已偿还了借款本金12500元、利息1800元、行政管理费1200元。原告主张被告至今仍未偿还剩余借款本息及行政管理费，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、每月还款计划表、借款借据、工商银行业务回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告蒋小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
被告向原告借款30000元的事实，有《个人信用借款合同》、借款借据为证，本院予以采信。原告确认被告已偿还借款本金12500元、利息1800元和行政管理费1200元的事实，本院亦予以采信。被告本应向原告偿还剩余的借款本息及行政管理费，但被告已逾期超过30天仍未履行付款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金30000-12500=17500元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予支持。
关于原告主张的利息、行政管理费及违约金，双方约定的计算标准分别为每月1.2%、每月0.8%和借款总金额的3%，三者之和已超过法律规定的民间借贷利息限度。民间借贷是以出借资金获取利息收入的民事活动，借贷双方除约定借款利息外，还常见约定有手续费、违约金等项目，这些项目均应视为借款利息，借款利息、费用、违约金项目之和超出法律有关民间借贷限度规定的部分不受保护。因此，原告按每月1.2%和0.8%收取的利息和行政管理费之和并未超过上述利息限度，应予保护，而原告诉求违约金超出法律规定，没有法律依据，本院不予支持。根据双方合同的约定，被告应向原告支付从2013年12月12日至2014年7月11日期间的利息2520元，行政管理费1680元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋小芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还借款本金17500元；
二、被告蒋小芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司支付利息2520元、行政管理费1680元；
三、驳回原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48306号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王伟，男，1973年3月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王伟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支�人民币111,749.73元。原告诉称,被告王伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,749.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初438号
原告：崔国臣，男,1981年6月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：于玉兰，女，1974年8月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：于玉荣，女，1970年11月11日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：韩金宝，男，1968年11月29日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
原告崔国臣与被告于玉兰、于玉荣、韩金宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告崔国臣到庭参加了诉讼，被告于玉兰、于玉荣、韩金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔国臣诉称，被告于玉荣与被告韩金宝系夫妻关系，与被告于玉兰系同胞姐妹关系。被告于玉荣、韩金宝于2016年1月4日经被告于玉兰担保从我借款50000元，并立了字据，约定2017年1月4日还款，约定每月4日前支付利息，月利息为2000元（庭审中原告崔国臣称利息为每月1000元，2000元系书写错误）。借款时未约定担保方式、期限、范围。截至2017年12月4日的利息已全部履行，借款本金50000元及2017年12月4日之后的利息未给付。针对向被告于玉兰主张过担保权方面无证据提交。诉请：三被告给付欠款本金50000元，并支付自2016年1月4日起以50000元为本金按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止（庭审中原告崔国臣放弃利息部分的诉讼请求）。
被告于玉兰未作答辩。
被告于玉荣未作答辩。
被告韩金宝未作答辩。
经审理查明，被告于玉荣与被告于玉兰系同胞姐妹关系，与被告韩金宝系夫妻关系。2016年1月4日，被告于玉荣、韩金宝经被告于玉兰担保自原告崔国臣处借款50000元，约定2017年1月4日偿还本金，每月4日前支付当月利息2000元。借款时双方未对担保方式、范围、期限进行约定。被告于玉荣、韩金宝将截至2017年12月4日的利息款已全部给付完毕，本金50000元至今尚未返还，遂原告崔国臣向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告崔国臣提举的三被告向其出具的借款据一枚（原件）；
2、当事人陈述笔录。
本院认为，三被告向原告崔国臣出具的借款据系证明债权债务关系成立的有效凭证。借贷双方约定2017年1月4日偿还借款本金，但被告于玉荣、韩金宝至今尚未履行偿还本金50000元的义务，已构成违约。该笔借贷未对担保方式、范围、期限进行约定，故依法认定保证方式为连带责任保证，保证范围为对借款本息进行保证，保证期限为六个月，该笔借款的还款期限为2017年1月4日，原告崔国臣庭审中未提举任何证据证实其在保证期间内曾向被告于玉兰主张过承担保证责任，故保证人被告于玉兰免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于玉荣、韩金宝于本判决生效后即返还原告崔国臣借款本金50000元；
二、驳回原告崔国臣对被告于玉兰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告于玉荣、韩金宝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一八年二月六日
书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初438号原告：崔国臣，男,1981年6月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：于玉兰，女，1974年8月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：于玉荣，女，1970年11月11日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：韩金宝，男，1968年11月29日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。原告崔国臣与被告于玉兰、于玉荣、韩金宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告崔国臣到庭参加了诉讼，被告于玉兰、于玉荣、韩金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔国臣诉称，被告于玉荣与被告韩金宝系夫妻关系，与被告于玉兰系同胞姐妹关系。被告于玉荣、韩金宝于2016年1月4日经被告于玉兰担保从我借款50000元，并立了字据，约定2017年1月4日还款，约定每月4日前支付利息，月利息为2000元（庭审中原告崔国臣称利息为每月1000元，2000元系书写错误）。借款时未约定担保方式、期限、范围。截至2017年12月4日的利息已全部履行，借款本金50000元及2017年12月4日之后的利息未给付。针对向被告于玉兰主张过担保权方面无证据提交。诉请：三被告给付欠款本金50000元，并支付自2016年1月4日起以50000元为本金按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止（庭审中原告崔国臣放弃利息部分的诉讼请求）。被告于玉兰未作答辩。被告于玉荣未作答辩。被告韩金宝未作答辩。经审理查明，被告于玉荣与被告于玉兰系同胞姐妹关系，与被告韩金宝系夫妻关系。2016年1月4日，被告于玉荣、韩金宝经被告于玉兰担保自原告崔国臣处借款50000元，约定2017年1月4日偿还本金，每月4日前支付当月利息2000元。借款时双方未对担保方式、范围、期限进行约定。被告于玉荣、韩金宝将截至2017年12月4日的利息款已全部给付完毕，本金50000元至今尚未返还，遂原告崔国臣向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告崔国臣提举的三被告向其出具的借款据一枚（原件）；2、当事人陈述笔录。本院认为，三被告向原告崔国臣出具的借款据系证明债权债务关系成立的有效凭证。借贷双方约定2017年1月4日偿还借款本金，但被告于玉荣、韩金宝至今尚未履行偿还本金50000元的义务，已构成违约。该笔借贷未对担保方式、范围、期限进行约定，故依法认定保证方式为连带责任保证，保证范围为对借款本息进行保证，保证期限为六个月，该笔借款的还款期限为2017年1月4日，原告崔国臣庭审中未提举任何证据证实其在保证期间内曾向被告于玉兰主张过承担保证责任，故保证人被告于玉兰免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于玉荣、韩金宝于本判决生效后即返还原告崔国臣借款本金50000元；二、驳回原告崔国臣对被告于玉兰的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元由被告于玉荣、韩金宝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一八年二月六日书记员白苏日古嘎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49332号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡祈领，男，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡祈领信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,484.96元。原告诉称,被告蔡祈领系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,484.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2360号
原告胡建宏，
原告王雪辉，
本院在审理原告胡建宏诉被告王雪辉借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡建宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告胡建宏撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告胡建宏负担，余额退还原告。
审判员 李世明
二〇一三年十一月二十六日
书记员 白湲媛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1102号
原告高防修，男，1963年7月16日出生，汉族，
被告巩建帮，男，50岁左右，汉族，
本院在审理原告高防修与被告巩建帮民间借贷纠纷一案中，原告于二零一四年五月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高防修提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高防修撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高防修承担。
审判员 畅清泉
二零一四年五月二十七日书记员南盼
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3095号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：申志永，该单位职工。
被告：崔小方，男。
被告：潘朝阳，男。
被告：崔向艳，男。
被告：潘国强，男。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告崔小方、潘朝阳、崔向艳、潘国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨川
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初3095号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：申志永，该单位职工。被告：崔小方，男。被告：潘朝阳，男。被告：崔向艳，男。被告：潘国强，男。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告崔小方、潘朝阳、崔向艳、潘国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵丽二〇一七年十二月十五日书记员  杨川
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第6393号
原告：贾修安，男，1959年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：赵云方，男，1957年8月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告贾修安与被告赵云方财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾修安撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾修安负担。
审 判 长 �茂太
人民陪审员 李 天 勤
人民陪审员 徐 来 恭
二〇一三年十二月六日
书 记 员 许 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第6393号原告：贾修安，男，汉族。被告：赵云方，男，汉族。本院在审理原告贾修安与被告赵云方财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉�件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾修安撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾修安负担。审 判 长  陈茂太人民陪审员  李天勤人民陪审员  徐来恭二〇一三年十二月六日书 记 员  许 蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1692号
原告沈某。
被告莫某。
委托代理人赵华炳，湘湖律师事务所律师。
本院在审理原告沈某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按沈某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈某负担。
审判员 傅成祥
二〇一五年四月二十一日
书记员 俞利娜
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初1650号
原告：李磊，男，1989年9月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：王成波，男，1990年9月10日生，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。现下落不明。
原告李磊与被告王成波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加了诉讼，被告王成波经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币13060元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年5月5日在原告处拖了一车乳胶漆，价值人民币13060元，当时被告在货款单据上签上被告名字，并承诺一个月之内付清。到期后原告多次催要，被告均不理睬。后被告电话停机，至今原告无法联系到被告。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王成波未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件证明其身份情况；2、产品销货清单，载明货名外墙漆等，金额13060元，署有“王成波未付”字样；3、被告王成波户籍地关岭××自治县××那××村村民委员会2017年6月29日出具的证明，证明该村村民王成波户口在该村，但一直未在该村居住。本院对以上证据的真实性及证明目的依法确认。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方的买卖关系符合买卖合同的法律特征，双方买卖合同关系成立、有效。原告向被告交付了货物，被告应当按照合同约定支付货款。被告王成波向原告赊购乳胶漆，经原告催要，应当按照约定支付货款13060元，故原告李磊起诉要求被告王成波支付货款13060元的诉讼请求本院予以支持。被告王成波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成波于本判决生效后五日内支付原告李磊货款人民币13060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126元，由被告王成波承担。（此款原告已预交，被告于履行前述判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 龙永辉
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 王 哲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 管苑曲
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2702号
原告:吴亚清,现住开原市。
委托代理人：徐树发，。
被告：开原市中固镇孟家寨村民委员会，地址，开原市负责人：赵长顺，系该村委会主任。
原告吴亚清与被告开原市中固镇孟家寨村民委员会（以下简称孟家村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴亚清及其委托代理人徐树发到庭参加诉讼、被告孟家村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴亚清诉称：2014年至2015年，被告为村里修道和边沟，在原告处赊购水泥、水泥管等，2015年6月2日，被告给原告出具欠条一份，欠款10000元。被告又于2015年12月30日给原告出具农村专用款收据一份。经原告多次催要，至今未给付，现要求被告给付拖欠货款10000元及利息。
被告孟家村委会没有答辩。
原告提交证据：
欠条一张，证明被告欠原告货款10000元；
收款收据一份，证明该欠款孟家村委会已入账。
庭审中，对原告提供的两份证据，经庭审举证、质证，予以采信。
经审理查明，2014年至2015年间，被告孟家村委会为村里修道和边沟，在原告吴亚清经营的建材商店赊购水泥、水泥管等物品。2015年6月2日，被告给原告出具欠条一份，证明被告欠款10000元。被告又于2015年12月30日给原告出具农村专用款收据一份，证明该欠款村委会已经入账。原告多次催要欠款未果，诉讼来院，要求被告给付欠款10000元及利息。
本院认为：被告欠原告货款10000元，并为原告出具了欠条，且村委会已经入账。该款没有给付，现原告要求被告给付欠款，对其诉讼请求应予支持。对于原告要求给付利息的诉讼请求，因欠条没有约定，不予支持。本院为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：
被告开原市中固镇孟家寨村民委员会于本判决生效后十日内给付原告吴亚清欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中固镇孟家寨村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 陈曙光
二〇一八年一月十八日
书记员 石云鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10345号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号。
负责人：罗红文，行长。
委托诉讼代理人：李茂、彭明，系该行员工。
被告：肖国秀，女，汉族，1966年2月12日出生，住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告肖国秀信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人李茂、彭明到庭参加诉讼，被告肖国秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2016年7月6日的本金46106.95元、利息3936.04元、滞纳金1727.33元、手续费1103.4元，共计52873.72元；2、被告支付自2016年7月7日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠贷款本金为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，按月利率百分之五计算；复利以所欠利息及滞纳金为基数，按日利率万分之五计算）。事实和理由：2014年9月3日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为50000元的信用卡。经调查审查审批，原告于2014年10月28日向被告发放了授信额度为50000元的信用卡，卡号为×××。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2016年7月6日，被告已累计逾期本金46106.95元、利息3936.04元、滞纳金1727.33元、手续费1103.4元，共计52873.72元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。
被告肖国秀未作答辩。
原告农行江津支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、章程、交易明细、账户信息、欠款情况，拟证明被告在原告处办理金穗信用卡及欠款的事实。被告肖国秀未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告肖国秀向原告农行江津支行提出金穗贷记卡申请。领用合约载明：1、对于非现金交易，借款人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、借款人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2014年10月28日，原告向被告肖国秀发放了授信额度为50000元的信用卡。此后，被告肖国秀使用该信用卡透支消费，截止2016年7月6日，产生逾期本金46106.95元、利息3936.04元、滞纳金1727.33元、手续费1103.4元。
本院认为，被告肖国秀在知晓案涉信用卡产品的相关信息后，向原告申请领用该信用卡。在原告向其发放该信用卡后，被告应当按照该信用卡领用合约、章程等履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金并支付利息、复利、滞纳金、手续费的诉请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告肖国秀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金46106.95元；
二、被告肖国秀于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息、复利、滞纳金、手续费（截止2016年7月6日，产生利息3936.04元、滞纳金1727.33元、手续费1103.4元；从2016年7月7日起的利息、复利、滞纳金按合同约定计算至借款还清时止）。
如果被告肖国秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1122元，减半收取计561元，由被告肖国秀负担。此款原告已预交，由被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一六年十二月九日
书记员 夏雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终618号
上诉人（原审原告）：万朝清，男，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：黄维兰，女，系万朝清之妻。
被上诉人（原审被告）：重庆永生压铸有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村高石坎社68号附8号，统一社会信用代码915001099032478561。
法定代表人：王成林，执行董事。
委托诉讼代理人：刘颖，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
上诉人万朝清因与被上诉人重庆永生压铸有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初9441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，万朝清于2018年1月31日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，万朝清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许万朝清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由万朝清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年一月三十一日
书记员 左 琴
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初556号
原告：冯大文，男，1966年12月3日出生，汉族，个体户，住新野县出生。
委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：罗延超，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，住新野县出生。
被告：孙金玲，女，1980年3月1日出生，回族，农民，住新野县出生。
原告冯大文与被告罗延超、孙金玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯大文及其委托诉讼代理人吕建宇到庭参加了诉讼，被告罗延超、孙金玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大文向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告罗延超于2015年3月8日向我借款50000元，约定月息1分，并出具有借条一份，后经我多次催要未还。故向本院提起诉讼，望判如所请。
被告罗延超、孙金玲均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证人冯某的证言1份，被告未予质证。对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，被告罗延超向原告借款50000元，约定月息1分，并给原告出具借据一份，内容为：“借条今借到冯大文现金50000元月息1分大写伍万元正罗延超2015年3月8日”。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告出具的借据为凭，现原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告请求利息按月息1分计算，不违反法律规定，依法予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案中，被告罗延超与孙金玲系夫妻关系，罗延超所欠原告的欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，故该笔债务应为二被告的共同债务，二被告负有共同偿还的义务。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗延超、孙金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告冯大文借款本金50000元及利息，利息自2015年3月8日起按双方约定的月息1分计算至欠款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费600元，公告费600元，由被告罗延超、孙金玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 李林松
人民陪审员 艾志奇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 侯祎斌
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00394-2号
申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省铜陵市。
负责人：查冬莉，该行行长。
被执行人：董有才，男，1950年12月29日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人：谢春枝，女，1950年11月17日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00477号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢春枝在中国建设银行铜陵分行长江路支行16×××40账户存款人民币150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年六月二日
书记员 吴跃强
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00813号
申请执行人张金宝，男，1980年12月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇桥南社区。
被执行人孙平，女，1968年12月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县榆树镇梧桐苑小区。
被执行人王建兴，男，1969年12月16日出生，汉族，干部，住辽宁省大洼县榆树镇梧桐苑小区。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00965号申请执行人张金宝与被执行人孙平、王建兴房屋买卖纠纷一案中，该案正在协调解决之中，申请人同意对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00965号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 忠
二〇一五年四月二十二日
书记员 高比石
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初125号
原告：赵振强，男，1972年2月14日出生，汉族，住延津县。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告赵振强与被告陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵振强到庭参加诉讼，陈新星、张青淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振强向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告粮食款12257.28元。事实和理由：原告向被告出售小麦和玉米，当时未支付货款，分别出具收据，证明原告存小麦和玉米款共计12257.28元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点。2016年6月14日，原告将小麦9576斤存放到被告处，约定价格为1.28元/斤，被告张青淑为原告出具收据一份，其上载明：“赵振强存小麦：9576斤×1.28元定期一年￥玖仟伍佰柒拾陆斤整张青淑”。后经催要，原告赵振强的粮食款未获清偿，原告要求被告按照每斤0.7元支付其粮食款共计12257.28元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告处存放粮食，被告欠付原告粮食款，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿，故对原告要求被告按照双方约定的每斤1.28元价格支付粮食款12257.28元予以支持。被告出具的收据虽是被告张青淑为原告出具的，其上载明的粮食款应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑共同予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起七日内给付原告赵振强粮食款12257.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取计53元，由被告陈新星、张青淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年二月八日
书记员 陈会军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第390号
上诉人（原审原告）佛山市南海区里水镇金利村陈屋股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人邓权超。
被上诉人（原审被告）高秀华，女，汉族，1962年8月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）范润洪，男，汉族，1958年9月14日出生，住广东省佛山市南海区。
上述两被上诉人的共同委托代理人蓝国晔、梁小敏，分别系广东群立弘律师事务所律师、实习律师。
上诉人佛山市南海区里水镇金利村陈屋股份合作经济社不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2014年4月10日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海区里水镇金利村陈屋股份合作经济社自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第1008号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3845号
申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行,住所地:嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。
主要负责人：郑国芬，支行行长。
被执行人：高红军，男，1971年9月17日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：ＸＸ，女，1983年3月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：裘志洋，男，1980年10月12日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行与被执行人高红军、ＸＸ、裘志洋金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月18日作出的（2016）浙0683民初3343号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行于2016年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人高红军、ＸＸ、裘志洋返还借款20万元及相应的利息。本院于2016年11月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高红军、ＸＸ、裘志洋无银行存款，亦无车辆、不动产等登记信息，且被执行人裘志洋长期外出，下落不明。另查明被执行人高红军、ＸＸ所在地西港村已整体拆迁，本院依法提取了相应的拆迁补偿款，因案外人提出异议，现正处于审查阶段，待审查结束后可依法进行执行分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3845号申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行,住所地:嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。主要负责人：郑国芬，支行行长。被执行人：高红军，男，1971年9月17日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：ＸＸ，女，1983年3月9日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：裘志洋，男，1980年10月12日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行与被执行人高红军、ＸＸ、裘志洋金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月18日作出的（2016）浙0683民初3343号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行于2016年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人高红军、ＸＸ、裘志洋返还借款20万元及相应的利息。本院于2016年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人高红军、ＸＸ、裘志洋无银行存款，亦无车辆、不动产等登记信息，且被执行人裘志洋长期外出，下落不明。另查明被执行人高红军、ＸＸ所在地西港村已整体拆迁，本院依法提取了相应的拆迁补偿款，因案外人提出异议，现正处于审查阶段，待审查结束后可依法进行执行分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十三日书 记 员 黄能（代）
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执170号
申请执行人：高国文，男，汉族，1956年7月13日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：刘光玉，男，汉族，1951年2月2日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人高国文与被执行人刘光玉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2931号调解书立案执行，但被执行人刘光玉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘光玉履行本院已经发生法律效力的（2017）湘0112民初2931号调解书确定的义务；
二、冻结、划拨被执行人刘光玉银行存款41770元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 易超群
二〇一八年三月七日
代理书记员 何子宸
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初6143号
原告：徐宝金，男，汉族，1957年12月13日出生，住灌云县。
原告：李春华，女，汉族，1958年8月17日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：连云港市坤和房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇幸福大道南道东圆国际大酒店403室。
法定代表人：石素玲，该公司经理。
原告徐宝金、李春华与被告连云港市坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告徐宝金、李春华于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宝金、李春华申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐宝金、李春华撤诉。
案件受理费340元，已减半收取170元，由原告徐宝金、李春华负担。
审判员 孙 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王晓飞
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审601号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人蒋占坤，男，1973年5月2日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】216号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房1大间，面积955.5平方米，恢复土地原状。
经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2015】216号《行政处罚决定书》，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初314号
原告：黄家明，男，1962年2月16日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：徐勤，女，1964年10月19日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。系黄家明之妻。
被告：左中标，男，1988年7月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：陈抗抗，男，1987年7月16日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告黄家明与被告左中标、陈抗抗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告黄家明于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄家明在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄家明撤诉。
案件受理费8840元，减半收取计4420元，由原告黄家明负担。
审判员 陈 习
二〇一八年二月十二日
书记员 朱纯纯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5211号
上诉人（原审原告）：刘志军，男，1977年10月16日出生，汉族，住寿光市。
上诉人（原审原告）：葛秀玲，女，1954年4月10日出生，汉族，住寿光市。
上诉人（原审原告）：刘帮和，男，1935年7月25日出生，汉族，住寿光市。
上诉人（原审原告）：刘振红，女，1986年6月28日出生，汉族，住寿光市。
以上四上诉人的委托诉讼代理人：吴凯、姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寿光市环境卫生管理处，住所地寿光市建新街建设大厦*楼。
负责人：赵爱之，主任。
委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
上诉人刘志军、葛秀玲、刘帮和、刘振红因与被上诉人寿光市环境卫生管理处劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘志军、葛秀玲、刘帮和、刘振红上诉请求：1、撤销寿光市人民法院（2017）鲁0783民初1436号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由寿光市环境卫生管理处负担。事实与理由：一审适用法律错误。一审以刘广志超过法定退休年龄为由认定刘广志生前与寿光市环境卫生管理处不存在劳动关系没有法律依据。刘广志虽已超过退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金，与寿光市环境卫生管理处存在劳动关系。
寿光市环境卫生管理处未答辩。
刘志军、葛秀玲、刘帮和、刘振红向一审法院起诉请求：1、依法确认刘广志生前与寿光市环境卫生管理处存在劳动关系；2、诉讼费用由寿光市环境卫生管理处负担。
一审法院认定事实：刘志军、葛秀玲、刘帮和、刘振红分别系刘广志的儿子、妻子、父亲、女儿。刘广志出生于1953年11月7日。2016年3月1日，刘广志到寿光市环境卫生管理处从事打扫卫生工作。同年3月11日16时许，刘广志因交通事故受伤死亡。刘志军、葛秀玲、刘帮和、刘振红申诉至寿光市劳动人事仲裁委员会要求确认双方存在劳动关系，该委员会以（2016）寿劳人定字029号仲裁决定书决定：刘广志超过法定退休年龄，双方不属于劳动争议，对刘志军、葛秀玲、刘帮和、刘振红的申请不予受理。刘志军、葛秀玲、刘帮和、刘振红不服该决定，诉至法院。
一审法院认为，刘广志生于1953年11月7日，其于2016年3月到寿光市环境卫生管理处工作时已超过60周岁，超过了法定退休年龄，不再属于《中华人民共和国劳动合同法》意义上的劳动者主体，不能与寿光市环境卫生管理处形成劳动关系。故刘志军、葛秀玲、刘帮和、刘振红要求确认刘广志生前与寿光市环境卫生管理处形成劳动关系,不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：刘广志生前与寿光市环境卫生管理处不存在劳动关系。案件受理费5元,由刘志军、葛秀玲、刘帮和、刘振红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，刘广志系受寿光市环境卫生管理处安排打扫卫生时发生事故，双方对该事实均无异议，本院予以确认。但依据该事实并不足以认定刘广志与寿光市环境卫生管理处存在劳动关系。且刘广志到寿光市环境卫生管理处工作时已超过法定退休年龄60周岁，一审据此认定刘广志不能与寿光市环境卫生管理处形成劳动关系并无不当。综上，上诉人刘志军、葛秀玲、刘帮和、刘振红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘志军、葛秀玲、刘帮和、刘振红负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 李朋朋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1474号
原告：徐达。
被告：许原民。
原告徐达为与被告许原民民间借贷纠纷一案，于2009年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐达到庭参加诉讼。被告许原民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐达起诉称：2008年10月27日，被告许原民向原告借款人民币20000元，并向原告出具借据一份，承诺于20日内归还，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告：1、立即归还借款本金20000元；2、赔偿利息损失2000元；3、承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告徐达在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借据一份，证明被告许原民向原告借款20000元，并约定还款期限的事实；2、身份证和房产证复印件各一份，证明被告许原民拥有杭州市上城区老浙大横路三弄31号3单元201室房产，有能力还款而拒不给付。
被告许原民未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年10月27日，被告许原民因生意周转需要，向原告徐达借款人民币20000元，同日向原告出具借据一份，承诺该款于20日内归还。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，望判令所请。
本院认为，原告徐达与被告许原民之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款20000元并支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，本院认为，借据中承诺还款期限为20日内，故逾期利息的起算时间应为2008年11月17日，按照银行同类贷款利率（同期银行1年期贷款年利率为5.58%），本院依法予以调整。被告许原民经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许原民于本判决生效之日起10日内归还原告徐达借款人民币20000元；
二、被告许原民于本判决生效之日起10日内支付原告徐达借款利息1055元（以本金20000元，按照银行同类贷款利率5.58%的计息，从2008年11月17日计算至2009年12月7日）；
三、驳回原告徐达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费350元，按照法律实际收取175元，诉讼保全费240元，共计415元，由原告徐达负担55元，被告许原民负担360元，退回原告175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 程煜峰
二〇〇九年十二月七日
书记员 汪光旺