北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7764号
上诉人（原审被告）：卢泽之，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国家卫生计生委国际交流与合作中心，住所地：北京市西城区车公庄大街*号院*号楼。
法定代表人：高卫中，主任。
委托诉讼代理人：冯云，北京市力行律师事务所律师。
上诉人卢泽之因与被上诉人国家卫生计生委国际交流与合作中心（以下简称卫计委合作中心）返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第27020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，本合议庭进行了阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案，径行作出判决。本案现已审理终结。
卢泽之上诉请求：撤销原判，改判驳回卫计委合作中心的诉讼请求。事实和理由：1、北京市西城区×××四号的房屋系卢泽之从郝建成处租赁。卢泽之租赁房屋时，郝建成持有该房屋的房产证书及其钥匙，卢泽之有理由相信郝建成为该房屋的真实房主，且卢泽之向郝建成支付了合理租金，故卢泽之有权在租赁期内使用该房屋；2、北京市西城区×××四号的房屋系卢泽之从郝建成处合法租赁，取得了使用权，一审法院判决卢泽之每年向卫计委合作中心支付租金20万元无事实依据和法律依据。
针对卢泽之的上诉，卫计委合作中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，卫计委合作中心同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卫计委合作中心向一审法院起诉请求：1、判令卢泽之将位于北京市西城区×××四号的房屋腾退给卫计委合作中心；2、判令卢泽之将位于北京市西城区×××四号的房屋恢复原状；3、判令卢泽之向卫计委合作中心支付房屋占用费150万元（按照三十万元每年的标准，自2010年7月-2015年7月，共五年）；4、判令诉讼费由卢泽之承担。
一审法院认定事实：北京市西城区×××4号房屋（以下简称诉争房屋）所有权人为卫计委合作中心（原名称为卫生部国际交流中心）。2010年7月28日，郝建成（出租方、甲方）与卢泽之（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》。该《房屋租赁合同》主要约定：郝建成以年租金19.5万元的价格将诉争房屋租与卢泽之，租赁期限为七年，自2010年7月27日至2017年7月26日。诉争房屋面积为518平方米。现诉争房屋仍在卢泽之控制、使用之下。
一审庭审中，为证明郝建成系诉争房屋所有权人，卢泽之向一审法院提交了房屋所有权证复印件、身份证复印件及收条两张。该房屋所有权证复印件载明：房屋坐落为西城区×××四号，房屋所有权人为郝建成，设计用途为商住，建筑面积合计为518.16平方米，该复印件载明填发日期处为“2004年3月9日”字样，填发单位处为“北京市西城区建设委员会”复印章。收条载明：“今收到卢泽之保证金20000元整（贰万元整），收款人：郝建成，2010年7月27日”字样和：“今收到卢泽之房租费195000元整（壹拾玖万伍仟元整），收款人：郝建成，2010年7月28日”字样。身份证复印件载明：郝建成，男，汉族，1953年5月11日出生，住址北京市崇文区×××113号，身份证号为×××。卫计委合作中心对上述证据均不予认可。
一审庭审中，卢泽之认可郝建成收取诉争房屋2010年的房屋租金19.5万元以及保证金2万元后，并未收取合同约定的后续房屋租赁，卢泽之无法与其取得联系。卢泽之认可其在诉争房屋内搭建了二层，并将诉争房屋对外出租。
一审诉讼中，一审法院到北京市国土资源局西城分局依职权调取了诉争房屋的产权档案材料，该材料显示：诉争房屋原登记在刘仲亨名下，2000年，卫生部国际交流中心以刘仲亨、章若男为被告向一审法院提起房屋纠纷诉讼，经一审法院调解，双方达成调解协议，认可诉争房屋的产权变更为卫生部国际交流中心，一审法院出具了（2000）西民初字第2643号民事调解书，对上述协议的效力予以确认。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。通过卫计委合作中心提交的房屋所有权证及一审法院依职权调取的证据，诉争房屋的产权人为卫计委合作中心。作为房屋的所有权人，对诉争房屋享有的占有、使用权利为其所有权的应有之义。卢泽之并未提供证据证明其是诉争房屋的合法占有、使用人，其无权占有使用诉争房屋，卫计委合作中心诉请判令卢泽之将诉争房屋腾退给卫计委合作中心的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。卢泽之未经诉争房屋产权人许可，私自在诉争房屋内搭建二层，破坏了诉争房屋的结构，卫计委合作中心诉请判令卢泽之将诉争房屋恢复原状的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。卢泽之并非诉争房屋的合法使用人，其与郝建成签订房屋租赁合同时，未到房屋管理机构进行审查，未尽到合理的审慎义务，存在过错，其占有、使用诉争房屋的行为侵犯了卫计委合作中心收益的机会，对于卫计委合作中心的该部分损失，应予赔偿。卫计委合作中心诉请判令卢泽之向其支付房屋占用费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，具体数额，由一审法院依法酌定。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条之规定，于2017年3月31日判决：一、自判决生效之日起三十日内，卢泽之将北京市西城区×××四号房屋腾退交还国家卫生计生委国际交流与合作中心自用。二、自判决生效之日起三十日内，卢泽之将北京市西城区×××四号房屋恢复原状。三、自判决生效之日起三十日内，卢泽之支付国家卫生计生委国际交流与合作中心房屋使用费一百万元（以每年二十万为标准，自2010年7月至2015年7月止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
双方当事人对一审法院“经审理查明”部分事实均予以认可，且一审法院查明事实有当事人陈述、房屋所有权证、房屋租赁合同、调解书等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院二审经审理查明的事实同一审法院认定事实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。综合双方当事人举证、质证及其抗辩意见，本案的争议焦点为：卢泽之是否有权占有诉争房屋。
关于卢泽之是否有权占有诉争房屋一节。依据卫计委合作中心向本院提交的房屋所有权证和一审法院从北京市国土资源局西城分局调取的诉争房屋产权档案材料，可以认定卫计委合作中心于2000年取得了诉争房屋的所有权，系诉争房屋的所有权人，对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现卢泽之主张其租赁诉争房屋时，郝建成出具了房屋钥匙和房产证书，卢泽之亦向郝建成支付了租金和保证金，卢泽之系善意第三人，对诉争房屋系有权占有。本院经审查，第一，诉争房屋的实际面积为399.1平方米，郝建成向卢泽之提供的虚假房屋所有权证上登记的面积为518.16平方米，二者面积相差较大；第二，卢泽之与郝建成于2010年就诉争房屋签订《房屋租赁合同》时，未到房屋管理机构审查诉争房屋的真正所有权人。结合以上两点，可以认定卢泽之在租赁诉争房屋过程中，未尽到合理审慎义务，存在过错，故对于其属于善意第三人之主张，本院不予支持。综上，卢泽之对诉争房屋的占有系无权占有，其无权占有并擅自破坏房屋结构的行为侵害了卫计委合作中心的合法权益，一审法院判决卢泽之将诉争房屋交付卫计委合作中心、恢复原状并支付房屋使用费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，卢泽之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由卢泽之负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 顾国增
审判员 刘丽杰
审判员 王艳芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋 佳