wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市兴国县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩平市锦江新城置业有限公司。住所地：广东省恩平市南堤东路**号锦绣香江花园。法定代表人：谢郁武，该公司总经理。再审申请人刘华因与被申请人恩平市锦江新城置业有限公司（以下简称锦江公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘华申请再审称，锦江公司应向其支付二倍工资差额。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决采信了未在法庭上出示、未经当事人质证的工资发放记录作为认定案件事实的根据。请求撤销一、二审判决，改判支持刘华一审全部诉讼请求。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对刘华提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。刘华在再审申请中关于锦江公司应向其支付二倍工资差额的主张，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，并在此基础上依法作出判决，合法合理，理由阐述充分，处理结果并无不当，本院予以确认。根据2014年8月6日《恩平市劳动合同书》的约定，双方之间劳动合同期限从2014年8月6日至2017年12月31日止，不存在2015年未签订书面劳动合同的情况，锦江公司无需向刘华支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。本院审查期间，再审申请人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，其申请再审的理由不不成立，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对再审申请人申请再审的请求，不予支持。综上所述，刘华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘华的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年十一月二十八日书记员  钟惠仪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5260号
原告：河南华都建设发展集团有限公司，住所地河南省安阳市滑县新区文明大道西侧。
法定代表人：张清新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程远省，河南世纪通律师事务所律师。
被告：张永贵，男，1962年7月20日出生，汉族，住郑州市。
被告：寇双玉，汉族，1963年4月21日出生，住海口市美兰区。
被告：曹韧，汉族，1964年3月5日出生，住江西省都昌县。
原告河南华都建设发展集团有限公司与被告张永贵、寇双玉、曹韧案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，因原告河南华都建设发展集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南华都建设发展集团有限公司撤诉处理。
审判长 童 铸
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 王天峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11840号
原告：李传云，女，1972年8月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：潘月明，男，1980年10月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告李传云诉被告潘月明买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请依法判令：1、被告支付原告板材款人民币25000元；2、被告支付原告违约金（从起诉之日起按每日万分之十计算，要求计付至实际履行之日止）；3、被告支付律师代理费2500元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人盛俏娜到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告经营板材生意。2014年初，被告陆续向原告购买板材。经原被告结算，2014年8月17日，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告人民币25000元，如逾期还款则每日按货款金额万分之十支付违约金，并承担律师费用等。后被告未支付原告上述货款。庭审中，原告要求按月利率2%支付违约金。原告诉来本院花去律师费用2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条�第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘月明于本判决生效后十日内支付原告李传云货款25000元并支付违约金（从2017年7月17日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）及律师费用2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告潘月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 敬 清
人民陪审员 刘 森 荣
人民陪审员 陈 鹏 程
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蒋�逗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2101号
罪犯曹立成，男，1995年3月18日生，汉族，吉林省辽源市西安区人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2016年9月13日作出（2016）吉0402刑初261号刑事判决，认定被告人曹立成犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年。刑期自2016年6月21日起至2018年6月7日止，截止2017年12月11日余刑为5个月零26天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年12月11日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹立成能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曹立成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹立成减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初6472号
原告：无锡市迅驰激光加工有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人：李奎，该公司执行董事。
被告：信盛（无锡）物流系统工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。
法定代表人：沈新介。
原告无锡市迅驰激光加工有限公司诉被告信盛（无锡）物流系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后适用简易程序进行审理。原告无锡市迅驰激光加工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 王万钰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 俞佳娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初6472号原告：无锡市迅驰激光加工有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：李奎，该公司执行董事。被告：信盛（无锡）物流系统工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：沈新介。原告无锡市迅驰激光加工有限公司诉被告信盛（无锡）物流系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后适用简易程序进行审理。原告无锡市迅驰激光加工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长  王万钰二〇一七年十二月二十七日书记员  俞佳娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3988号
原告：李旺平，男，1968年2月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：李爱花，女，1959年9月22日出生，汉族，住永康市。
原告：李再花，女，1956年12月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：李旺付，男，1963年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告共同委托代理人（特别授权）：吴津、周军平，浙江汇时律师事务所律师。
被告：丽水市莲都区雅溪镇里东村村民委员会。住所地：丽水市莲都区雅溪镇里东村。
法定代表人：李五兴，主任。
被告：李保仙，女，1938年4月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
第三人兼被告李保仙的委托代理人（特别授权）：李旺胜，男，1965年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李旺平、李爱花、李再花、李旺付为与被告丽水市莲都区雅溪镇里东村村民委员会（以下简称里东村委会）、李保仙及第三人李旺胜确认合同无效纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人吴津、周军平，被告里东村委会的法定代表人李五兴，第三人李旺胜（兼为被告李保仙的委托代理人）到庭参加诉讼。庭审后，本院另询问了被告李保仙对于本案的相关意见。本案现已审理终结。
原告李旺平、李爱花、李再花、李旺付诉称：原告与第三人系兄弟姐妹，被告李保仙系原告及第三人的母亲。1975年10月，各原告及第三人的父亲李金进以户主名义申请并在（土名后山头）处建有一处房屋九间，原告、被告李保仙和第三人均为家庭在册人口，共同建造房屋。1997年4月，李金进因病去世。该房屋由原告、第三人及母亲共同使用管理，各继承人对李金进的房屋份额未进行分割。2012年，因小桃村小箬坑自然村属地质灾害C类点，雅溪镇落实建设避灾中心需要购买房屋。第三人李旺胜时任莲都区雅溪镇小桃村村民主任一职，明知涉案房屋有其他共有权人，仍然隐瞒事实，未经共有人同意，擅自将房屋以被告李保仙的个人名义转让给原莲都区雅溪镇小桃村村民委员会（以下简称小桃村委会，因政府撤并村决定，现已并入里东村委会），并于同年5月6日在各原告都不知情的情况下签订《买卖房屋协议》。原告认为，根据物权法和继承法的规定，原告和第三人都是涉案房屋的共有人，但被告李保仙和原小桃村委会在明知各原告都享有共有权的情况下，恶意串通签订协议出卖房屋，侵害了原告的合法权益，根据合同法的规定，应属无效。请求判令：一、确认被告李保仙与小桃村委会（现为里东村委会）于2012年5月6日签订的关于转让坐落于房屋的《买卖房屋协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。
被告里东村委会辩称：以前李旺胜是小桃村主任。收到诉状后，经村双委会讨论，如果要退房，我们也同意退回，但购房的款项要退回。
被告李保仙辩称：我没有卖房子，原先我儿子李旺胜是村主任，当时他和村书记对我说，房子是借给村里避灾用的，不是卖出去，这我也是同意的。说是给17万元钱，用来装修。我不识字，儿子李旺胜叫我摁指印，我就摁了。后来其他子女有意见了，过来骂我，我才知道卖房子的事。
第三人李旺胜述称：签订合同时，我作为村主任，是为了村里利益做这些事情。我认为这个房屋是属于我母亲的，她摁指印也是可以的。我也和她说，如果有补偿也是归她的。之后，17万元房款已经用于装修。
经审理本院认定本案如下事实：
原告李旺平、李爱花、李再花、李旺付与第三人李旺胜系兄弟姐妹关系，被告李保仙系原告及第三人的母亲，原告及第三人的父亲李金进已去世。
莲都区雅溪镇小桃村（现为里东村）小箬坑自然村因存在地质灾害隐患，需确定相应的地质灾害避灾点。2012年5月6日，小桃村村双委（甲方）与李保仙（乙方）签订《买卖房屋协议》，载明：小桃小箬坑村地理位置险恶，属地质灾害C类点，地质灾害隐患点多，为保护小桃村村民的生命财产安全，避灾中心无法选址新建。经地质专家到村考察，后山头李保仙房屋属不受地质灾害影响范围，建议修建为避灾房。经双委研究决定将小箬坑村后山头李保仙房屋，买来设为避灾中心应急用。经丽水市恒基房地产评估有限公司评估，市场价为人民币306968元。共有房屋九间，占地面积465.87平方米，共有房屋面积788.38平方米。因资金不够双方协商如下：1、地点：后山头；2、房屋价格：17万元（包括房屋修缮）；3、付款方式：上级政府部门补助款到村立即付清；4、如小箬坑地质灾害整体搬迁，李保仙房屋拆除补贴归李保仙；5、本协议一式二份，双方各执一份，签字生效。甲方由该村党支部委员会、村民委员会盖章，第三人李旺胜作为村委会代表签字，乙方有“李保仙”签名字样并捺指印。第三人李旺胜称，协议中其母亲签名由其代签，指印为其母亲本人所捺。协议签订后，小桃村双委已支付协议约定的17万元款项。
庭审中，原告及第三人均陈述，其父亲去世后，家庭成员未对涉案房屋进行分割；因小箬坑自然村存在地质灾害隐患，现需整体搬迁异地安置。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的当事人身份证复印件、被告里东村委会主任的当选证书、里东村委会出具的亲属关系证明及涉案房屋权属的证明、买卖房屋协议，第三人李旺胜提交的应急排险方案、评估报告书及当事人庭审陈述（庭审录音录像）。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。依上述规定，即使被告李保仙及其子女未对涉案房屋进行内部分割，或者被告李保仙、第三人李旺胜在签订《买卖房屋协议》时未经其他共有人同意，均不影响《买卖房屋协议》的效力，且该协议亦未违反法律和行政法规的其他效力性强制性规定，故四原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。涉案的《买卖房屋协议》虽不能被确认为无效合同，但被告李保仙或者第三人李旺胜是否具有处分权将影响诉争房产是否产生物权变动的法律后果，原告可就该房屋所有权引起的或有纠纷另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李旺平、李爱花、李再花、李旺付的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李旺平、李爱花、李再花、李旺付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一七年十一月六日
代书 记员 朱丽梅
—?PAGE?1?—
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3988号原告：李旺平，男，1968年2月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：李爱花，女，1959年9月22日出生，汉族，住永康市。原告：李再花，女，1956年12月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：李旺付，男，1963年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告共同委托代理人（特别授权）：吴津、周军平，浙江汇时律师事务所律师。被告：丽水市莲都区雅溪镇里东村村民委员会。住所地：丽水市莲都区雅溪镇里东村。法定代表人：李五兴，主任。被告：李保仙，女，1938年4月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。第三人兼被告李保仙的委托代理人（特别授权）：李旺胜，男，1965年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告李旺平、李爱花、李再花、李旺付为与被告丽水市莲都区雅溪镇里东村村民委员会（以下简称里东村委会）、李保仙及第三人李旺胜确认合同无效纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人吴津、周军平，被告里东村委会的法定代表人李五兴，第三人李旺胜（兼为被告李保仙的委托代理人）到庭参加诉讼。庭审后，本院另询问了被告李保仙对于本案的相关意见。本案现已审理终结。原告李旺平、李爱花、李再花、李旺付诉称：原告与第三人系兄弟姐妹，被告李保仙系原告及第三人的母亲。1975年10月，各原告及第三人的父亲李金进以户主名义申请并在（土名后山头）处建有一处房屋九间，原告、被告李保仙和第三人均为家庭在册人口，共同建造房屋。1997年4月，李金进因病去世。该房屋由原告、第三人及母亲共同使用管理，各继承人对李金进的房屋份额未进行分割。2012年，因小桃村小箬坑自然村属地质灾害C类点，雅溪镇落实建设避灾中心需要购买房屋。第三人李旺胜时任莲都区雅溪镇小桃村村民主任一职，明知涉案房屋有其他共有权人，仍然隐瞒事实，未经共有人同意，擅自将房屋以被告李保仙的个人名义转让给原莲都区雅溪镇小桃村村民委员会（以下简称小桃村委会，因政府撤并村决定，现已并入里东村委会），并于同年5月6日在各原告都不知情的情况下签订《买卖房屋协议》。原告认为，根据物权法和继承法的规定，原告和第三人都是涉案房屋的共有人，但被告李保仙和原小桃村委会在明知各原告都享有共有权的情况下，恶意串通签订协议出卖房屋，侵害了原告的合法权益，根据合同法的规定，应属无效。请求判令：一、确认被告李保仙与小桃村委会（现为里东村委会）于2012年5月6日签订的关于转让坐落于房屋的《买卖房屋协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。被告里东村委会辩称：以前李旺胜是小桃村主任。收到诉状后，经村双委会讨论，如果要退房，我们也同意退回，但购房的款项要退回。被告李保仙辩称：我没有卖房子，原先我儿子李旺胜是村主任，当时他和村书记对我说，房子是借给村里避灾用的，不是卖出去，这我也是同意的。说是给17万元钱，用来装修。我不识字，儿子李旺胜叫我摁指印，我就摁了。后来其他子女有意见了，过来骂我，我才知道卖房子的事。第三人李旺胜述称：签订合同时，我作为村主任，是为了村里利益做这些事情。我认为这个房屋是属于我母亲的，她摁指印也是可以的。我也和她说，如果有补偿也是归她的。之后，17万元房款已经用于装修。经审理本院认定本案如下事实：原告李旺平、李爱花、李再花、李旺付与第三人李旺胜系兄弟姐妹关系，被告李保仙系原告及第三人的母亲，原告及第三人的父亲李金进已去世。莲都区雅溪镇小桃村（现为里东村）小箬坑自然村因存在地质灾害隐患，需确定相应的地质灾害避灾点。2012年5月6日，小桃村村双委（甲方）与李保仙（乙方）签订《买卖房屋协议》，载明：小桃小箬坑村地理位置险恶，属地质灾害C类点，地质灾害隐患点多，为保护小桃村村民的生命财产安全，避灾中心无法选址新建。经地质专家到村考察，后山头李保仙房屋属不受地质灾害影响范围，建议修建为避灾房。经双委研究决定将小箬坑村后山头李保仙房屋，买来设为避灾中心应急用。经丽水市恒基房地产评估有限公司评估，市场价为人民币306968元。共有房屋九间，占地面积465.87平方米，共有房屋面积788.38平方米。因资金不够双方协商如下：1、地点：后山头；2、房屋价格：17万元（包括房屋修缮）；3、付款方式：上级政府部门补助款到村立即付清；4、如小箬坑地质灾害整体搬迁，李保仙房屋拆除补贴归李保仙；5、本协议一式二份，双方各执一份，签字生效。甲方由该村党支部委员会、村民委员会盖章，第三人李旺胜作为村委会代表签字，乙方有“李保仙”签名字样并捺指印。第三人李旺胜称，协议中其母亲签名由其代签，指印为其母亲本人所捺。协议签订后，小桃村双委已支付协议约定的17万元款项。庭审中，原告及第三人均陈述，其父亲去世后，家庭成员未对涉案房屋进行分割；因小箬坑自然村存在地质灾害隐患，现需整体搬迁异地安置。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的当事人身份证复印件、被告里东村委会主任的当选证书、里东村委会出具的亲属关系证明及涉案房屋权属的证明、买卖房屋协议，第三人李旺胜提交的应急排险方案、评估报告书及当事人庭审陈述（庭审录音录像）。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。依上述规定，即使被告李保仙及其子女未对涉案房屋进行内部分割，或者被告李保仙、第三人李旺胜在签订《买卖房屋协议》时未经其他共有人同意，均不影响《买卖房屋协议》的效力，且该协议亦未违反法律和行政法规的其他效力性强制性规定，故四原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。涉案的《买卖房屋协议》虽不能被确认为无效合同，但被告李保仙或者第三人李旺胜是否具有处分权将影响诉争房产是否产生物权变动的法律后果，原告可就该房屋所有权引起的或有纠纷另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告李旺平、李爱花、李再花、李旺付的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李旺平、李爱花、李再花、李旺付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  张 云二〇一七年十一月六日代书 记员  朱丽梅—??1?—
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初440号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人李建民，男，汉族，1971年9月29日出生于宣城市宣州区，小学文化，进城务工人员，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月28日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]461号起诉书指控被告人李建民犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李建民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处，建议在拘役刑一个月以上二个月以下量刑，并处罚金。
被告人李建民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年9月28日19时48分，被告人李建民饮酒后，无机动车驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车，从宣城市区竹塘路往市区台客隆超市方向行驶，当车行驶至澄江北路原水阳车站门前路段时，被执勤民警查获。被告人李建民在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人李建民血液中乙醇含量为120.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案审理期间，被告人李建民主动缴纳罚金4000元。
上述事实，被告人李建民在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明，户籍信息、驾驶证及行驶证复印件，保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及血液酒精含量检测样品备份凭证、强制措施凭证，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录、呼气式酒精检测结果，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2017]毒鉴字第1055号鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，现场检查笔录，被告人李建民的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李建民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李建民酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌的机动车，从重处罚。被告人李建民归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。在审理期间，被告人李建民主动缴纳罚金，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。被告人李建民对公诉机关提出的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙启文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2197号
原告：常世杰，男，1983年9月6日出生，汉族，住安阳县。
被告：孟静，女，1990年11月8日出生，汉族，住安阳县。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号煤田地质局5楼。
法定代表人：杨志军，职务：经理。
原告常世杰与被告孟静、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告常世杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告常世杰撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年六月十五日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初2197号原告：常世杰，男，1983年9月6日出生，汉族，住安阳县。被告：孟静，女，1990年11月8日出生，汉族，住安阳县。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号煤田地质局5楼。法定代表人：杨志军，职务：经理。原告常世杰与被告孟静、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告常世杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常世杰撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年六月十五日书记员  王丽莎
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第57号
申请执行人黄进，个体工商户。
被执行人黄培新，司机。
被执行人曹庆华，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01394号民事判决书，于2013年12月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额14313元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十二月二十七日
书记员 熊春娥
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1275号
上诉人（原审被告）：呼伦贝尔龙腾经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：常金宏，经理。
委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周越飞，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：李华，内蒙古智慧律师事务所律师。
上诉人呼伦贝尔龙腾经贸有限责任公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人周越飞房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区市人民法院（2017）内0702民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人龙腾公司的委托诉讼代理人张殿军、被上诉人周越飞的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙腾公司上诉请求：撤销一审判决，驳回周越飞的诉讼请求。事实和理由：2003年6月份，双方达成口头协议，周越飞以26万元的价格将位于海拉尔某小区2号楼112号房屋出售给了龙腾公司，并已办理了产权变更事宜。因当时龙腾公司资金周转困难，购房款没有结清，龙腾公司为周越飞出具了欠条。但在2006年前龙腾公司以现金方式将购房款予以给付，只是欠条没有销毁，双方并不存在周越飞主张的债权债务关系。周越飞称龙腾公司的法定代表人处于失联状态与事实不符。周越飞称多次向龙腾公司索要购房款，并在海拉尔区法院起诉主张权利，但没有举证证明。一审法院采信两位证人的陈述认定本案未过诉讼时效有悖法律规定。
周越飞辩称，龙腾公司认可欠款事实存在，也没有提供证据进行反驳。周越飞提交的欠条可以证实双方没有约定还款期限，周越飞可以随时向上诉人主张权利，两位证人出庭证实了欠款事实的存在和周越飞一直以来向龙腾公司索要购房款的事实，周越飞向龙腾公司主张返还欠款并没有超过诉讼时效。请二审法院依法驳回龙腾公司的上诉请求，维持原判。
周越飞向一审法院起诉请求：判令龙腾公司给付购房款26万元，并给付自2017年3月20日起计算至26万元本金付清之日的利息。
一审法院认定事实：2003年6月25日，周越飞将位于海拉尔区某小区2号楼112号房屋出售给龙腾公司，双方未签订书面合同，口头约定房屋价款为26万元。同日，周越飞将该房屋交付给龙腾公司，龙腾公司的法定代表人常某某给周越飞出具了《欠条》，内容为”周越飞人民币（房款）26万元。还款时间2004年10月份之前还清。还款单位：呼伦贝尔市龙腾经贸有限责任公司”，并加盖了龙腾公司的公章。2006年6月17日，龙腾公司的法定代表人常某某在该《欠条》上注明”周越飞在2006年来公司结账，没有给结”。周越飞向龙腾公司索要26万元购房款无果，诉至海拉尔区人民法院。一审法院认为，2003年6月25日，周越飞与龙腾公司口头协商，周越飞将房屋出售给龙腾公司，龙腾公司向周越飞交付购房款，符合房屋买卖合同的构成要件。双方对周越飞已向龙腾公司交付房屋的事实无异议，龙腾公司亦应当按照《欠条》的约定，履行向周越飞交付26万元购房款的合同义务。龙腾公司抗辩称，房款已经支付完毕，但未提交证据予以证明，不予采纳。龙腾公司抗辩称，周越飞起诉时已超过诉讼时效，但周越飞提供的两位证人证言，证实了周越飞在诉讼时效期间内，因向龙腾公司主张权利而发生了诉讼期间中断的法定事由，故对龙腾公司关于周越飞起诉超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。龙腾公司未履行交付购房款的义务，其行为已构成违约，周越飞以龙腾公司违约为由，主张自立案之日起的利息损失，符合法律规定，应予支持。判决：龙腾公司给付周越飞购房款26万元，并给付以26万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月20日起计算至付清之日的利息，于本判决生效之日立即履行。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，周越飞与龙腾公司于2003年6月25日口头达成龙腾公司购买本案争议位于海拉尔区某小区2号楼112号的房屋买卖协议，属于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，双方应当依约履行各自的义务。周越飞已将出售的房屋交付龙腾公司，并办理了产权变更手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，龙腾公司依法应当履行向周越飞交付购房款的义务。龙腾公司至今未能履行向周越飞支付购房款的行为构成违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，一审法院判决龙腾公司给付周越飞26万元购房款，并给付以26万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月20日起计算至付清之日的利息正确，本院予以确认。
龙腾公司认为在2006年前以现金方式已将26万元购房款已给付周越飞，只是欠条没有销毁，但其并未提供给付26万元购房款相关联的证据予以证实，故龙腾公司关于双方并不存在周越飞主张的债权债务关系的上诉理由，依法不能成立。证人白某某、龚某某关于陪同周越飞到龙腾公司索要购房款的证词与周越飞的陈述能够相互印证，证实周越飞曾多次向龙腾公司索要过购房款，且双方对于购房款的给付时间并没有约定，故龙腾公司关于周越飞索要购房款的诉讼请求超过诉讼时效的上诉主张，缺乏事实和法律依据支持，依法不能成立。
综上，龙腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由龙腾公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅玺发
审 判 员 李 光
代理审判员 蒋忠顺
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 范晨阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）越刑初字第35号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年10月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，11月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）836号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2008年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年10月23日16时许，被告人赵某在绍兴市区越都商城阳明轩二楼28号家居布艺店内，趁无人之机，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人王某放在店内的手提包1只，内有人民币1600元、价值人民币1758元的索尼T2数码相机1只、价值人民币360元的诺基亚3108移动电话机1只等物，钱物合计价值人民币3718元。窃后，被告人赵某在携赃逃离途中被群众抓获。案发后，赃款赃物已追回发还给被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某能自愿认罪，系初犯，且赃款赃物已追回，可酌情从轻处罚；被告人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十月二十三日起至二００九年二月二十二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇八年十二月三十日
书记员 朱 菡
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初4626号
原告：李龙敏，女，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。
被告：吴西乐，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：贾素华，女，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴学理，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李龙敏与被告吴西乐、贾素华、吴学理民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日适用简易程序立案，于2017年11月6日转为普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告李龙敏及其委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。被告吴西乐、贾素华、吴学理经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴西乐、贾素华偿还借款50000元、利息16000元（按月利率2%计算自2016年2月27日至2017年6月26日），余后利息计算至还清本金为止；2、被告吴学理承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼费、律师费由三被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告吴西乐、贾素华夫妻二人以买房为由从原告处借款50000元，该借款由吴学理担保，并约定月利率为2%，后三被告书写借条，原告以现金方式支付给被告吴西乐、贾素华现金50000元，后该款经原告催要无果。
吴西乐、贾素华、吴学理未答辩，亦未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月被告吴西乐、贾素华以买房为由从原告处借款5万元，2016年2月27日结息后又给原告重新出具借条一份，并由被告吴学理提供担保，约定月利率为2%。借条主要内容为“借条，借款人吴西乐，借款人吴西乐因买房向李龙敏借到人民币伍万元整（50000.00）此依据，月利率2%，如不能按期全部归还借款，借款人承诺向出借人承担违约金，违约金为借款总额的百分之二十，并承担出借人因追索本借款的全部费用，包括律师代理费、差旅费、公证等相关实际支出的费用。担保人确认：担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止。担保范围：借款本息、违约金和出借人为实现债权所支出的费用（包括律师代理费、差旅费、公证等相关实际支出的费用）。借款人吴西乐、贾素华、担保人吴学理，2016年2月27日”。自2016年2月27日后该借款本息被告至今未还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告吴西乐、贾素华从原告处借款，并给原告出具借条一份，双方借贷关系成立，由于不存在违反法律规定的情形，应为合法民间借贷关系，故原告要求被告吴西乐、贾素华返还借款50000元的主张，本院予以支持。因原、被告对利息约定系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。其利息按月利率2%计自2016年2月27日至该借款还清之日止。被告吴学理自愿为该借款本息提供担保，其保证方式为连带保证，故对原告要求被告吴学理承担保证责任的主张予以支持。被告吴学理返还原告借款本息后有权向被告吴西乐、贾素华追偿。对于原告要求的律师费，因其未提供证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴西乐、贾素华于本判决生效之日起十日内返还原告李龙敏借款50000元，并支付利息（按月利率2%计自2016年2月27日至该借款还清之日止）。
二、被告吴学理对上述借款本息承担连带返还责任。
三、被告吴学理返还上述借款本息后有权向被告吴西乐、贾素华追偿。
四、驳回原告李龙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告吴西乐、贾素华、吴学理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一八年一月十六日
书 记 员 尤欢欢
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民一初字第802号
原告周庆九，男，汉族。
委托代理人钟科冕，湖南福城律师事务所律师。
被告曹治华，男，汉族。
原告周庆九与被告曹治华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告周庆九以与被告达成调解协议为由申请撤回起诉。
原告周庆九申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告周庆九撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告周庆九负担。
审 判 长 袁 刚
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 石利丽
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 欧阳雷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5305号
原告：卞德彬，男，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师。
被告：胡中华，男，1968年5月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李华友，男，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告卞德彬与被告胡中华、李华友提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案，原告卞德彬于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞德彬自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞德彬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞德彬负担。
审判员 冯占领
二〇一七年十一月八日
书记员 杨守涛
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1338号
申请执行人李立艳。
被执行人李晓秋。
被执行人丁紫菡。
本院在执行李立艳与李晓秋、丁紫菡借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人有效财产，认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 由世阳
二〇一八年三月十日
书记员 闫小强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0737号
原告董某。
委托代理人庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告董某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 丁爱华
二〇一四年六月三日
书 记 员 范皓月
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1966号
申请执行人陈X，男，汉族。
被执行人陈X，男，汉族。
被执行人陈X，男，汉族。
陈X与陈X、陈X继承纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初597号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陈X、陈X未按生效法律文书履行义务，权利人陈X依法向本院申请执行，要求将位于西安市新城区长乐西路11号火电新村22号楼1单元5号房屋过户至其名下。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈X根据已经生效的法律文书，要求将位于西安市新城区长乐西路11号火电新村22号楼1单元5号房屋过户至其名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将陈XX名下位于西安市新城区长乐西路11号火电新村22号楼1单元5号房屋过户至陈X名下。原房产证作废。
房屋具体面积以实测面积为准。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 米志宏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 冯峥辉
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执异13号
申请人：李琦，男，1971年7月23日出生，汉族，住四川省荥经县。
申请执行人：高荣芳，女，1962年11月5日出生，汉族，住四川省天全县。
被执行人：李凯锋，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区
本院在执行申请执行人高荣芳与被执行人李凯锋民间借贷纠纷一案中，申请人李琦于2018年4月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。
本院查明，本院（2018）川1802民初162号民事调解书确认，李凯锋应于2018年1月15日前一次性偿还高荣芳借款9,061,300元，并支付高荣芳预交的案件受理费18,805元，合计9,080,105元。李凯锋逾期未履行支付义务。本院经高荣芳的申请于2018年3月14日立案强制执行，案号为（2018）川1802执486号。2018年4月23日，高荣芳与李琦达成转让协议，约定由高荣芳将本院（2018）川1802执486号执行案件中的执行金额9,080,105元转让给李琦。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，李琦和高荣芳自愿签订的债权转让协议，并不违反法律法规的强制性规定，且高荣芳书面认可李琦取得了该债权，故李琦申请将自己变更为申请执行人的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更李琦为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖长平
审判员 周亚欧
审判员 王 卫
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄 洁
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初332号
原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司。住所地：凯里市宁波路金地花园E栋会所。
法定代表人谢萍，总经理。
委托代理人（特别授权）谢辉，男，1974年5月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，黔东南州温馨物业服务有限责任公司经理，住凯里市。
被告吴俊国，男，1963年10月19日出生，贵州省凯里市人，住凯里经济开发区。
本院在审理原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司与被告吴俊国物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 粟周萍
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 顾芳园
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第100号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人金某甲，男，1954年9月7日出生，汉族，白城市人，初中文化，无职业，现住白城市洮北区。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月25日被白城市公安局取保候审。于2014年5月8日被本院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2014年5月8日以白洮检刑诉（2014）第109号起诉书，指控被告人金某甲犯危险驾驶罪提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院检察员黄江秋出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2013年10月31日18时许，被告人金某甲酒后无证驾驶吉GX00**号两轮摩托车沿珲乌公路由南北行，行至白城市洮北区于家果树场附近时，与前方同方向的步行人李某甲相撞，造成李某甲受伤的道路交通事故。经鉴定：被告人金某甲静脉血中乙醇含量为136.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有：（一）书证；（二）被害人的陈述；（三）被告人金某甲的供述与辩解；（四）酒精测试结论、酒精检测报告
吉林省白城市洮北区人民检察院认为：被告人金某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人金某甲针对公诉机关的指控，表示公诉机关指控属实，认罪悔罪，无其它辩解意见。
经审理查明：2013年10月31日18时许，被告人金某甲酒后无证驾驶吉GX00**号两轮摩托车沿珲乌公路由南北行，行至白城市洮北区于家果树场附近时，与前方同方向的步行人李某甲相撞，造成李某甲受伤的道路交通事故。经鉴定：被告人金某甲静脉血中乙醇含量为136.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证：
1、白城市公安局交警支队洮北大队道路交通事故认定书，证实被告人金某甲负交通事故的全部责任，李某甲不承担此事故责任。
2、被告人金某甲的户籍信息，证实被告人金某甲的自然情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人金某甲无办理机动车驾驶证登记记录。
4、白城市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书（白公［司法］鉴［理化］字（2013）250号，证实从送检的金某甲静脉血中检出乙醇，含量为136.1毫克／100毫升。
5、白城市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书（白）公鉴［伤检］字（2014）25号，证书李某甲损伤程度构成轻伤。
（二）被害人陈述
被害人李某甲陈述：2013年10月31日18时许，我和我二姐李某乙从白城去戴家，我沿珲乌公路由南北行，我走到于家果树园附近时就被撞了，之后我才知道是摩托车撞的，我明白时已经在医院了。
（三）被告人的供述
被告人金某甲的供述：2013年10月31日18时许，我驾驶我儿子金某乙的吉GX00**号两轮摩托车从白城市去三合乡大房村，我沿珲乌公路由南北行，我在公路的东侧路边行驶，行至于家果树场附近时相对方向驶来几辆机动车，车灯很亮，把我晃的看不清前面的路，当我看见前方同方向路边有人时就已经撞上了，对方倒地了，我车也倒了，当时和伤者在一起的还有两个人，对方怕我跑，将我的摩托车推到沟里去了，对方打的120急救，之后报警了。我当时车速大约20公里每小时，我没有驾驶证。发生事故前我喝了一杯白酒。
本院对被告人金某甲与公诉机关就有关犯罪事实和证据的控辩意见审查后认为，公诉机关指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，被告人金某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，其血液中酒精含量为136.1毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，属醉酒程度高，且造成他人人身损害，应承担刑事责任。公诉机关的公诉意见有理，本院予以支持。被告人金某甲在发生事故后，主动赔偿被害人李某甲部分损失，本院在量刑时予以考虑。
本院认为：被告人金某甲违反交通运输法规，醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶立鹃
审 判 员 张恩友
人民陪审员 郑文芳
二〇一四年七月三日
书 记 员 彭 博
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14143号
原告：俞琪，男，1982年4月1日出生汉族，住象山县。
原告：张金彩，女，1957年9月15日出生汉族，住象山县。
两原告共同的委托代理人：史全佩，国浩律师（宁波）事务所律师。
两原告共同的委托代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：宁波银亿建设开发有限公司（统一社会信用代码为91330201778222341P）。住所地：宁波市保税区国际发展大厦404B号。
法定代表人：方宇，该公司总经理。
委托代理人：陈小放，浙江甬信律师事务所律师。
委托代理人：陈乐，浙江甬信律师事务所律师。
本院在审理原告俞琪、张金彩诉被告宁波银亿建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告俞琪、张金彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞琪、张金彩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞琪、张金彩负担。
审 判 员 徐旭霞
二0一七年十一月七无
代书记员 戚丹燕
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702财保3号
申请人：郭恬，男，1972年7月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：谢虹，女，1974年4月12日生，汉族，住广州市越秀区。
被申请人：谢芳，女，1971年10月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：熊小春，男，1965年8月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请人郭恬因民间借贷纠纷于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢虹、谢芳、熊小春所有的财产价值人民币叁佰陆拾万元整（￥3600000.00元）采取保全措施。如不采取保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人郭恬以其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：ANACM06××E）提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人熊小春所有的坐落于赣州市文清路×号房产（产权证号：赣房权证字第××号），保全价值限于人民币叁佰陆拾万元整（￥3600000.00元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蔡清芳
二○一八年元月十一日
法官助理 钟 凌
书 记 员 廖琼玲
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初3337号
原告：许敏，女，1985年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：李志芬，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：翟格丽，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告许敏与被告翟格丽民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由本院审判员李国胜适用简易程序,于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告许敏及其委托诉讼代理人李志芬到庭参加诉讼，被告翟格丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许敏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告翟格丽偿还借款171000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告许敏变更诉讼请求判令被告翟格丽偿还借款171000元及利息（利息按年利率6%自2015年7月31起至本息清偿之日之）。事实和理由：原、被告在上海打工时相识。被告翟格丽因做生意资金短缺，多次找原告许敏借款，2015年3月12日双方经结算，被告共借原告220000元，并向原告出具借条一张，约定2015年7月30日前还清，后原告多次要求被告还款，被告仅于2016年4月偿还49000元，尚欠171000元，原告数次催要，被告均以种种理由拖延推诿，无奈，原告具状起诉。
被告翟格丽未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、借条1张，证明被告借款事实。
被告翟格丽未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告翟格丽截止2015年3月12日向原告许敏借款人民币220000元，并立据借条一张，载明：“今借到许敏人民币贰拾贰万元正（220000元），最后还款2015年7月30号，借款人：翟格丽，2015年3月12日。”被告翟格丽于2016年4月偿付借款49000元。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告翟格丽尚欠原告借款人民币171000元，并向原告出具借条，原、被告的债权债务关系成立。原告许敏已经实际履行了支付款项的义务，被告翟格丽拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。原告许敏请求被告翟格丽偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告翟格丽于本判决生效后十日内向原告许敏偿还借款本金171000元及利息（该利息以171000元为基数，按年利率6%，自2015年7月31日起计算至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费3720元，减半收取1860元，由被告翟格丽负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李国胜
二〇一七年八月十日
书记员 宋子涵
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.安徽省定远县人民法院账户：
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4258号
原告：陈贵华，男，1962年2月10日生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：孙雪峰，江苏写真律师事务所律师。
被告：王万傲，男，1964年12月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李洪南，男，1968年8月12日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘步金，男，1973年12月28日生，汉族，居民，住响水县。
三被告共同委托诉讼代理人：桑文娟，上海金沪律师事务所律师。
第三人：周亚军，男，1968年10月18日生，汉族，居民，住响水县。
原告陈贵华与被告王万傲、李洪南、刘步金、第三人周亚军合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈贵华的委托诉讼代理人孙雪峰、被告王万傲、李洪南、刘步金的共同委托诉讼代理人桑文娟到庭参加诉讼，第三人周亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贵华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告合伙收益12万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告四人合伙经营响水县洁智鑫洗涤清洁服务部。2013年3月1日，四个合伙人一致同意将上述服务部对外承包给第三人周亚军，承包期为三年，年租金16万元。周亚军将租金交付给王万傲，由其进行对内分配。承包期满后，原告多次向三被告讨要租金，三被均互相推诿，导致原告的权益得不到实现。
被告王万傲、李洪南、刘步金辩称，1、原被告之间是合伙关系，在合伙结束后，首先要进行内部清算，并以清算清单作为依据，如一方不履行的，可以向人民法院起诉。本案合伙没有经过清算，不符合法院受理条件，应当驳回起诉。2、既然合伙没有经过清算，也就不存在被告需偿还原告承包金12万元的事实。
本院经审查认为，原告陈贵华与被告王万傲、李洪南、刘步金对合伙经营响水县洁智鑫洗涤清洁服务部均无异议，合伙人应当根据合伙协议约定对合伙事项享有权利、负担义务。在合伙期间，原、被告将合伙经营的响水县洁智鑫洗涤清洁服务部对外承包给第三人周亚军，所得的承包金应作为合伙的收入，在合伙清算时一并处理。原、被告就合伙期间积累的合伙财产以及合伙期间的债权债务未进行清算，现原告陈贵华主张被告王万傲、李洪南、刘步金返还其主张的租金没有依据，应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条、55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈贵华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 傅秀豪
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初4258号原告：陈贵华，男，1962年2月10日生，汉族，居民，住响水县开发区。委托诉讼代理人：孙雪峰，江苏写真律师事务所律师。被告：王万傲，男，1964年12月1日生，汉族，居民，住响水县。被告：李洪南，男，1968年8月12日生，汉族，居民，住响水县。被告：刘步金，男，1973年12月28日生，汉族，居民，住响水县。三被告共同委托诉讼代理人：桑文娟，上海金沪律师事务所律师。第三人：周亚军，男，1968年10月18日生，汉族，居民，住响水县。原告陈贵华与被告王万傲、李洪南、刘步金、第三人周亚军合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈贵华的委托诉讼代理人孙雪峰、被告王万傲、李洪南、刘步金的共同委托诉讼代理人桑文娟到庭参加诉讼，第三人周亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈贵华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告合伙收益12万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告四人合伙经营响水县洁智鑫洗涤清洁服务部。2013年3月1日，四个合伙人一致同意将上述服务部对外承包给第三人周亚军，承包期为三年，年租金16万元。周亚军将租金交付给王万傲，由其进行对内分配。承包期满后，原告多次向三被告讨要租金，三被均互相推诿，导致原告的权益得不到实现。被告王万傲、李洪南、刘步金辩称，1、原被告之间是合伙关系，在合伙结束后，首先要进行内部清算，并以清算清单作为依据，如一方不履行的，可以向人民法院起诉。本案合伙没有经过清算，不符合法院受理条件，应当驳回起诉。2、既然合伙没有经过清算，也就不存在被告需偿还原告承包金12万元的事实。本院经审查认为，原告陈贵华与被告王万傲、李洪南、刘步金对合伙经营响水县洁智鑫洗涤清洁服务部均无异议，合伙人应当根据合伙协议约定对合伙事项享有权利、负担义务。在合伙期间，原、被告将合伙经营的响水县洁智鑫洗涤清洁服务部对外承包给第三人周亚军，所得的承包金应作为合伙的收入，在合伙清算时一并处理。原、被告就合伙期间积累的合伙财产以及合伙期间的债权债务未进行清算，现原告陈贵华主张被告王万傲、李洪南、刘步金返还其主张的租金没有依据，应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈贵华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈春梅二〇一七年八月二十九日书记员  傅秀豪
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4695号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人廖世宏。
被执行人：董建民，男，1979年12月7日生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。
维仕担保有限公司与董建民追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人董建民返还借款人民币38790.93元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，均未查到财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4695号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年三月二十二日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4695号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人：董建民，男，1979年12月7日生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。维仕担保有限公司与董建民追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人董建民返还借款人民币38790.93元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，均未查到财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执4695号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年三月二十二日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第64号
原告：赵某。
委托代理人：陈寿洪。
被告：谭某。
原告赵某为与被告谭某离婚纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告赵某及其委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼。被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：被告是广西人，经人介绍后与原告相识，被告于2006年2月入住原告家，××××年××月××日，原、被告在杭州市余杭区民政局登记结婚。但婚后不久双方就吵架，被告于同年4月16日离家出走，至今未归。双方无共同生育，被告的户口也尚未迁入原告处。原告认为：原、被告之间短暂的婚姻关系，由于被告的离家出走使婚姻关系早已名存实亡。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告向法庭提供如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、村委会证明一份，证明被告谭某于2007年4月份离家出走，至今下落不明的事实。
被告谭某未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为质证权力的放弃，本院查明上述证据符合有效证据形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，予以确认。
依据上述有效证据及原告方的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2006年1月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。婚后不久双方为家庭琐事发生吵架，被告于2007年4月16日离家出走，此后失去音讯。2010年3月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后不久双方为家庭琐事发生争吵而产生矛盾，且自2007年4月16日起被告离家出走，此后失去音讯，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告谭某离婚。
本案案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈芬芳
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 曹 阳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初6303号
原告：代文沛，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住丰县
委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告：陈领领，男，1979年7月11日出生，汉族，农民，住丰县。
原告代文沛诉被告陈领领仓储合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告代文沛于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代文沛撤诉。
案件受理费1830元（减半收取，原告已预交），由原告代文沛负担。
审判员 靳 慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 常宸彰
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执740号
申请执行人：刘世军，男。
被执行人：何海燕，女。
被执行人：欧阳忠武，男。
刘世军申请何海燕等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）湘1021民初469号该民事判决书已发生法律效力。判决生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘世军向法院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一八年二月二十日
书 记 员 杨松鹤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1520号
原告：梁春燕，女，1984年10月12日出生，汉族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
韦立星，广西南密律师事务所律师。
被告：黄熙元，男，1974年5月20日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告梁春燕诉被告黄熙元借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告梁春燕于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁春燕撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取25元，由原告梁春燕负担。
审 判 员 谢文彬
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 吴鸿亮
书 记 员 郭碧霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第612号
原告：徐卫明。
委托代理人：汪振强。
被告：张小刚。
原告徐卫明（以下简称原告）为与被告张小刚（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2010年9月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2010年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人汪振强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2008年11月至2009年初，被告向原告购买经轴，经结算，被告欠原告经轴款39000元，经原告多次催讨，被告拒不支付。2010年6月18日，被告向原告出具欠条一份，但此后仍分文未支付。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付经轴款39000元。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
欠条一份，用以证明被告欠原告经轴款39000元的事实。
被告未答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未按约支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张小刚于本判决生效后十日内支付给原告徐卫明货款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告张小刚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费775元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 莫晓燕
二〇一〇年十月九日
书 记 员 沈 晨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2531号
原告陈江波，男，1981年2月19日生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
委托诉讼代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，地址，邯郸市丛台区新兴大街建业小区对面232号。
负责人张铭，该公司经理。
原告陈江波诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司为保险纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江波委托诉讼代理人吴爱军到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
陈江波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告在车辆损失保险范围内赔偿原告车辆损失费264250元、施救费2500元、吊车费6000元、鉴定费2000元等损失共计274750元；2、请求依法判决被告在车上人员保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等损失56000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，原告雇佣司机申庆祥驾驶着原告所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××半挂车发生交通事故，造成原告车辆受损、申庆祥、姜利军受伤的交通事故。该事故经交警部门认定申庆祥负事故的全部责任，该事故原告支付了施救费、吊车费、鉴定费，原告在被告处投保了车辆损失险和车上人员险，原告赔付了申庆祥和姜利军的医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费等损失111000元和6000元，被告未理赔，故诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台区支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为322380元、第三者责任保险保险金额为500000元、车上人员责任保险和不计免赔，其中车上人员责任保险（司机）（乘客）责任限额各为50000元。保险期间为自2013年6月27日至2014年6月26日。2014年6月9日，驾驶员申庆祥驾驶原告该车发生交通事故，经灵丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：申庆祥应负事故的全部责任。该事故发生在冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车保险期间内。此次事故造成申庆祥、乘车人姜利军受伤，申庆祥住院238天，医药费83931.36元、住院伙食费23800元、误工费30808.93元、护理费18524.22元、交通费500元，共计157564.51元，原告赔偿申庆祥各项费用111000元；姜利军住院9天，医药费821.47元、误工费1165.04元、住院伙食补助费900元、护理费700.5元，交通费500元，共计4087.01元，向姜利军支付各项费用6000元；原告的车辆损失经灵丘县价格认证中心认定为264250元，原告支付吊车费6000元、施救费2500元。
本院认为，原告要求被告给付申庆祥各项费用50000元、车损264250元、施救费2500元、吊车费6000元、鉴定费2000元的请求，被告未提异议，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付姜利军各项损失6000元，依照交通事故人身损失赔偿标准计算应为4087.01元，超出部分属原告自愿给付，本院不予支持。
综上所述，事故车辆在被告处投有车损险和车上人员险，并履行了缴纳保费的义务，发生事故后，原告将赔偿款已实际垫付，被告理应依照保险合同在车损和车上人员险保险赔偿限额内赔付原告54087.01元；施救费、吊车费、鉴定费系原告为避免损失扩大和确定损失数额的必要支出，被告应予以给付，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效后五日内赔付原告陈江波各项损失共计人民币328837.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6262元，减半收取3131元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一六年八月十一日
书记员 闫倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7850号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：俞美芬，女，1952年2月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告俞美芬物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松民初字第71号
原告：薛某。
被告：潘某甲。
原告薛某为与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈骏适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告薛某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告薛某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在温岭市松门镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名潘某乙，现随原告共同生活。婚后，被告不务正业，沉迷赌博，因赌博变卖了家中的房屋及投资的渔船，对孩子家庭不闻不问，且被告从无悔改。故原告从生育孩子后某，双方开始分居生活。现原告起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养至独立生活时止，抚养费、教育费各半承担。
原告薛某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、结婚证、出生医学证明各一份，用以证明双方婚姻及生育子女的情况。
被告潘某甲未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，原告薛某当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告潘某甲，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告薛某当庭出示的证据1、2，经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据，但原告未能举证证明被告存在赌博恶习屡教不改及双方因感情不和而分居等的相应证据，应承担举证不力的后果。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日在温岭市松门镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子潘某乙。婚后，双方因故发生矛盾。
本院认为，原、被告经登记结婚共同生活且生育一子，应已建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但因未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的情形，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 陈 骏
二〇一五年五月二十七日
代书记员 莫黛鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行初字第58号
原告任长法。
原告何炳辉。
原告张国华。
原告任银春。
原告陈巧忠。
原告陈燎熔。
原告陈焕红。
原告任长晶。
原告林光敏。
委托代理人王莲云。
被告温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处。
法定代表人丁建忠。
委托代理人李素丽。
第三人温州市瓯海区铁路建设指挥部。
负责人周卢泽。
委托代理人胡海婴。
原告任长法等人诉被告温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处及第三人温州市瓯海区铁路建设指挥部城建行政强制一案，原告任长法等人于2015年10月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告任长法等人于2015年11月13日至2016年3月1日间分别向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许任长法、何炳辉、张国华、任银春、陈巧忠、陈燎熔、陈焕红、任长晶、林光敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告任长法、何炳辉、张国华、任银春、陈巧忠、陈燎熔、陈焕红、任长晶、林光敏共同负担。
审 判 长 黄良聪
人民陪审员 张长安
人民陪审员 周加陆
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘赛蓉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第900号
上诉人（原审被告）楼振盛。
委托代理人（特别授权）方能地。
被上诉人（原审原告）张祥胜。
委托代理人（特别授权）吴庆荣。
委托代理人（特别授权）施时岳。
上诉人楼振盛为与被上诉人张祥胜租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张祥胜诉称，被告因承包义乌市畈田王一标段安置工程需搭设脚手架工程，于2006年10月15日与原告签订了一份《脚手架承包合同》，协议中对双方的权利、义务进行了约定。原告依约完成了自己的义务。2008年元月3日，经双方结算，原告搭架所用的钢管37吨及扣件5180只由被告负责赔偿，为此被告立下欠条一份，欠条上未约定具体赔偿日期。嗣后，经原告多次催讨，被告都未予以赔偿。请求依法判令被告赔偿钢管37吨及扣件5180只的款项155400元。
原审被告楼振盛辩称，一、原告与被告之间不存在钢管扣件租赁关系。2006年1月3日，原、被告双方代表浙江野风建设有限公司畈田王拆迁安置区住宅一标段项目部与义乌市广天钢管租赁服务部签订了钢管扣件租赁合同，事后被告与义乌市广天钢管租赁服务部对有关租赁事项进行了结算，且对于履行该合同义乌市广天钢管租赁服务部钟海年已向原审法院提起了诉讼，原审法院已作出了判决，现在该案金华中院正在审理中。二、被告出具给原告的欠条是在被告与义乌市广天钢管租赁服务部进行结算之前的，被告与义乌市广天钢管租赁服务部进行结算后欠条忘记收回来。三、被告是浙江野风建设有限公司的项目经理，原告向被告主张赔偿钢管及扣件主体不符。综上，请求驳回对原告的诉请。
原判认定的事实与原审原告张祥胜陈述的相一致。
原审法院认为，原、被告间签订的脚手架承包合同系双方当事人的真实意思表示，应认定有效。原告已按约定完成了自己的义务，故有权要求被告履行义务。被告未按约定返还租赁物，应按实际损失予以赔偿。庭审中，被告对原告提出钢管按3500元／吨、扣件按5元／只价格计算赔偿标准无异议，故对原告提出的赔偿计算标准予以确认。原告的诉请合法有据，予以确认。被告抗辩其系浙江野风建设有限公司项目经理，应由公司承担民事责任，缺乏事实依据。被告另抗辩出具给原告的欠条已作结算，只是欠条没有收回来，亦缺乏事实依据。故对被告二点抗辩主张均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条的规定，判决：被告楼振盛于本判决生效后十日内赔偿原告张祥胜钢管及扣件折价款人民币155400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由被告楼振盛负担。
一审宣判后，原审被告楼振盛不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系。2006年1月3日张祥胜与楼振盛双方代表浙江野风建设有限公司畈田王拆迁安置区住宅一标段项目部与义乌市广天钢管租赁服务部签订了钢管扣件租赁合同，被告已于义乌市广天钢管租赁服务部进行了结算，故上诉人与被上诉人之间根本不存在租赁关系。2、退一步讲，即使认定上诉人出具给被上诉人的欠条系真实的，那么由此产生的民事责任也不应由上诉人承担。义乌市畈田王拆迁安置区住宅一标段系由浙江野风建设有限公司内部承包给上诉人的，根据相关法律规定，由此产生的法律后果由浙江野风建设有限公司承担。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人张祥胜答辩称，1、上诉人所称的浙江野风建设有限公司畈田王拆迁安置区住宅一标段项目部与义乌市广天钢管租赁服务部签订了钢管扣件租赁关系，与本案无关。2、上诉人所称的浙江野风建设有限公司与上诉人之间的所谓内部承包关系，也与本案无关。3、一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，张祥胜在一审中已经提供了双方在2006年10月15日签订的脚手架承包合同和2008年元月3日楼振盛出具的欠条，足以证明楼振盛应当赔偿张祥胜钢管及扣件损失。楼振盛提出本案所涉的钢管系向广天钢管租赁服务部钟海年租赁，与张祥胜之间不存在租赁关系的上诉理由，因钟海年的租赁合同是在2006年1月31日签订，早于本案的脚手架承包合同，而且两者之间关联性依据不足，不予支持。楼振盛认为应由浙江野风建设有限公司承担责任的上诉理由，因脚手架承包合同系其个人与张祥胜签订，欠条也是其个人出具，亦无证据证明系职务行为，故不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3408元，由上诉人楼振盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一〇年八月十三日
代书记员 朱丽敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终252号
上诉人（原审原告）：郭喆鑫，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：吕亮，天津恩图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王志民,男,汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原审第三人：于洪涛，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人郭喆鑫因与被上诉人王志民及原审第三人于洪涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审判决书的落款日期为2016年11月28日，经庭审举证、质证由内蒙古某医院司法鉴定所出具的鉴定意见书的日期亦为2016年11月28日，一审法院在2016年11月28日判决作出后，又于2016年在12月6日第二次开庭并对该鉴定意见书组织质证，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初1820号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区牙克石市人民法院重审。
上诉人郭喆鑫预交的二审案件受理费2094元予以退还。
审 判 长 傅玺发
审 判 员 李 光
代理审判员 梁振宇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 范晨阳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第121号
原告缪锦彪。
被告金华华数数字电视有限公司。
法定代表人朱连芳。
委托代理人王惠雄。
委托代理人孔含笑。
原告缪锦彪为与被告金华华数数字电视有限公司有线电视服务合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，于同年4月29日及5月22日公开开庭进行了审理。原告缪锦彪、被告金华华数数字电视有限公司的委托代理人王惠�、孔含笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪锦彪诉称：原告自2014年1月15日起接受被告的服务，被告就一直利用垄断经营之便，采用“频道”屏蔽，置换正常节目内容，打“马赛克”噪音干扰等手段，对原告数字电视进行侵害，态度恶劣，请求判令：1、被告恢复电视的正常播出；2、因被告的欺诈服务，赔偿原告人民币500元；3、因被告严重侵害原告正常生活造成精神紧张，赔偿精神损害10000元；4、被告在《金华日报》上刊登向原告道歉的声明。
为证明上述主张，原告缪锦彪向本院提供了下列证据材料：
1、电话记录1份，用以证明原告多次投诉的事实。
2、数字电视服务费发票1份、数字电视业务受理登记表1份、房屋租赁协议1份，用以证明原、被告双方的服务关系及服务费用数额的事实。
3、视频1份，用以证明侵权的事实。
4、被告工商登记情况1份，用以证明被告的基本情况及经营范围的事实。
被告金华华数数字电视有限公司辩称：被告提供的数字电视是定点接收，现原告已经搬离原住所，原告是接受不到服务的。观看电视不会造成精神损害的后果，原告不存在损失，被告不存在过错，也没有给原告造成损害，也无法律依据对原告进行道歉。被告不存在垄断，原告所述的频道质量问题，与被告无关，被告无权屏蔽节目，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告金华华数数字电视有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、用户来电记录表及录音记录各1份，用以证明被告收到投诉之后均及时作出了服务。
2、官网下载的CCTV2电视节目单3份，用以证明原告所述的“第一时间”节目被置换不是事实。
3、官网下载的CCTV2电视节目单5份，用以证明原告所述的“环球财经连线”节目系被告置换不是事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，认为已经对原告的投诉进行了回应，恰恰说明了原告投诉的无理性。本院认为，该证据系证明原告曾经为电视节目投诉的事实，本院确认其证明力。
对原告提供的证据2，被告对发票、变更登记表无异议，对房屋租赁协议的真实性有异议。本院认为，该房屋租赁协议系证明原告在向被告投诉期间的居住地，本院对该部分证据的证明力予以确认。
对原告提供的证据3，被告有异议，认为不能证明其要待证的目的，篡改节目内容不符合常理。本院认为，仅凭该证据，不能达到原告的证明目的，本院对其证明力不予确认。
对原告提供的证据4，被告无异议，本院确认其证明力。
对被告提供的证据1�原告对2014年3月14日是否投诉过记不清楚，其他无异议，本院认为，该部分证据与原告提供的证据1可以相互印证，本院确认其证明力。
对被告提供的证据2、3，原告认为该证据并未得到中央电视台的认可，是无效证据。本院认为，该部分证据系从中央电视台的官方网站上下载，证明在过去的某个时间段电视节目的播出内容，本院确认其证明力。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年1月10日，原告与潘根松签订《房屋租赁协议》一份，租得金华市婺城区三江街道王村47幢406室居住。同年1月15日，缴纳数字电视服务费48元，并办理数字电视业务变更手续。同年2月12日始，原告陆续多次以电视节目被屏蔽、节目被更换、节目未按时播出、节目被打“马赛克”、噪音干扰等为由投诉，被告均予以回应并处理。原告自认自2014年3月18�后电视节目播出正常。2014年4月初，原告搬离上述居住地。
另查明，2014年2月11日、12日、13日cctv2财经节目7：00播出《第一时间》，8：01播出《是真的吗》，2014年3月11日、12日、13日原定22：30播出的《环球财经连线》更换为《透视自贸区》第1、2、3集。
本院认为：原告缪锦彪与被告金华华数数字电视有限公司之间的有线电视服务关系事实清楚。作为一家数字电视公司的被告，系负责对接收到的电视信号进行转播，采用数字信号的模式进行信号传输，通过机顶盒终端才把信号还原成视音频信号。原告关于2014年2月11日cctv2财经节目8：25《第一时间》节目被置换，2014年2月12日cctv2财经节目8：22《第一时间》节目被置换，2014年2月13日cctv2财经节目8：23《第一时间》节目被置换的诉称，与事实不符，该时间段的节目系《是真的吗》而非《第一时间》，关于2014年3月11日、2014�3月12日以及同年3月13日原定22：30播出的《环球财经连线》更换为《透视自贸区》第1、2、3集，系中央电视台的正常节目调整，被告从技术层面上也无法对信号源内容做人为的变动。对于原告的投诉，被告均予以回应并处理，故原告的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告缪锦彪的诉讼请求。
本案受理费31元（已减半收取），由原告缪锦彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一四年五月二十七日
代书记员 叶晓盼
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00098号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人王某，女，1993年4月1日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，捕前租住辽宁省盘锦市，无职业。因本案于2013年11月9被行政拘留，同年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人王荣德，盘山县法律援助中心律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以盘兴检刑诉（2014）第33号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市兴隆台区人民检察院指派代理检察员赵晓静、马鑫出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王荣德到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2013年10月中旬的一天下午，被告人王某在盘锦市容留吸毒人员孙某某、卢某（均已被行政拘留）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年10月中旬的一天下午，被告人王某在盘锦市容留吸毒人员孙某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年11月初的一天，被告人王某在盘锦市容留吸毒人员李某（已被行政拘留）、卢某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年11月初的一天晚上，被告人王某在盘锦市容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年11月8日20时许，被告人王某在盘锦市容留吸毒人员孙某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
同年11月6日，盘锦市公安局禁毒支队禁毒大队民警在盘锦市将被告人王某抓获。
公诉机关当庭提供了证人李某、卢某、孙某某的证言，辨认笔录，被告人王某的户籍证明信，盘锦市公安局公安行政处罚决定书，公安机关出具的案件来源、抓捕经过等证据及被告人王某的供述，认为被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉指控未提出异议。
被告人王某的辩护人提出，被告人王某的主观恶性不大，对其行为性质、后果认识不足；客观上容留吸毒人员为其男朋友及其男朋友的朋友，不是被告人王某主动找吸毒人员来吸毒的。综上，被告人王某系初犯，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
本院认为，公诉机关提交的证据经庭审质证后，能够充分印证被告人王某在其租住的房屋内多次容留他人吸食毒品的事实，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人王某的犯罪指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某认罪态度较好，主动履行法定义务，对被告人王某的辩护人提出对其可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2013年11月9日起至2014年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉艳
代理审判员 苏 畅
人民陪审员 张 义
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 涛
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00098号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告某某公司，法定代表人景某汉。
委托代理人景某，男。
被告人景某汉，男，系某某公司董事长。2012年12月19日因犯非法采矿罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000万元。
辩护人费某廷，辽宁某某律师事务所律师。
兴城市人民检察院指控被告人景某汉犯非法采矿罪于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员郝星男出庭支持公诉，被告人景某汉及其辩护人费某廷，被告某某公司委托代理人景某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月29日，被告单位某某公司取得国家海洋局颁发的《海域使用权证书》，被告人景某汉为了获取不正当利益，在明知被告单位未取得采矿许可证的情况下，仍成立某某公司兴城分公司，并在葫芦岛市兴城刘台子附近海域以被告单位的名义利用刘某杰（另案处理）所有的“津采66号”采砂船非法开采海砂。在2012年10月至11月间，被告单位利用“津采66号”采砂船非法采砂量为114900吨，海砂收入103.41万元。
上述事实，被告人景某汉在开庭审理过程中亦无异议，并有兴城市公安局扣押决定书、扣押清单、采砂出库单,证人黄某霞等人证言，海域使用权证等书证，兴城市公安局立案决定书、抓捕经过、侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某某公司、被告人景某汉，违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人景某汉自愿认罪，积极交纳罚金，对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三十条、第三十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告某某公司犯非法采矿罪，判处罚金120万(罚金于判决生效一个月内缴纳)。
二、被告人景某汉犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金18万元(已交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 李 响
审 判 员 刘 薇
人民陪审员 侯昌男
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初26号
起诉人杭州瑞达实业投资有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇笕丁路481号。
法定代表人胡荣根，总经理。
委托代理人（特别授权）关凌云、魏操，浙江金麟律师事务所律师。
本院于2017年12月12日收到起诉人杭州瑞达实业投资有限公司（以下简称“瑞达公司”）递交的诉被起诉人夏娓萍确权纠纷的起诉材料。起诉人瑞达公司诉称，2008年11月7日，上海紫旺房地产开发经营有限公司（以下简称“紫旺公司”）因经营所需向瑞达公司借款。瑞达公司暂无资金可借，故向杭州翔能投资有限公司取得两张金额分别为400万元、50万元的银行汇票。夏娓萍当时系瑞达公司出纳，受瑞达公司指派将上述银行汇票交予紫旺公司。因预先扣除利息的交易习惯，瑞达公司与紫旺公司确认本次债权金额为500万元。后紫旺公司法定代表人涉刑，夏娓萍以自身名义向上海有关经侦部门申报对紫旺公司500万元债权，该案由上海市闵行区人民法院执行。瑞达公司认为其为该500万元的实际债权人，多次要求夏娓萍向司法机关提请变更债权人，但夏娓萍均未予理睬。故瑞达公司诉至法院，请求判令确认夏娓萍名下对紫旺公司500万元债权的实际债权人为瑞达公司等。
经审查，起诉人提交的诉状和材料不符合要求。本院于2017年12月12日出具补充、补正材料一次性告知书，限期起诉人于2017年12月27日前补充提交与本案事实、诉讼请求有关的基础证明材料。然起诉人未在指定期限内补正并坚持起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对杭州瑞达实业投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一八年一月二日
书记员 郭卓君
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终854号
上诉人（原审原告）：呼伦贝尔职业技术学院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：张廷，院长。
委托诉讼代理人：白志峰，男，呼伦贝尔职业技术学院法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张亚平，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人呼伦贝尔职业技术学院因与被上诉人张亚平劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
呼伦贝尔职业技术学院上诉请求：请求撤销一审判决，改判呼伦贝尔职业技术学院不承担给付张亚平双倍工资10780元、经济补偿金1540元及双休日和法定假日工资4261元。事实理由：一、张亚平自愿同意不签订劳动合同，一审法院判决由呼伦贝尔职业技术学院给付张亚平双倍工资10780元错误；二、张亚平系自愿同呼伦贝尔职业技术学院解除劳动关系，一审法院判决由呼伦贝尔职业技术学院支付张亚平经济补偿金1540元，没有法律依据；三、张亚平从事的更夫工作属于非生产性连续加班，无法按照标准工作时间衡量，应比照不定时工作制度，一审法院判决呼伦贝尔职业技术学院向张亚平支付双休日和法定假日工资4261元，没有法律依据。
张亚平未作答辩。
呼伦贝尔职业技术学院向一审法院起诉请求：判决呼伦贝尔职业技术学院无需支付张亚平双倍工资10780元、经济补偿金1540元及双休日和法定假日工资4261元。
一审法院认定事实：张亚平于2015年10月到呼伦贝尔职业技术学院从事更夫岗位工作，双方未签订书面劳动合同，双方约定张亚平每日晚7时上班于次日7时下班，工资每月1200元，工作期间接受呼伦贝尔职业技术学院相关部门管理，执行呼伦贝尔职业技术学院制定的“更夫岗位责任人制度”，并由呼伦贝尔职业技术学院向其支付劳动报酬，张亚平在呼伦贝尔职业技术学院工作期间，双休日及法定假日均正常工作。张亚平工作所在行政区现行最低工资标准每月1540元。双方就张亚平于2016年6月12日向呼伦贝尔职业技术学院伙食科科长、二食堂厨师长请假及同意请假的事实均认可。张亚平于2016年11月9日向呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，经调解未果裁决，一、呼伦贝尔职业技术学院向张亚平补发按最低工资标准计算的工资差额2720元；二、呼伦贝尔职业技术学院向张亚平支付未签订立书面劳动合同二倍工资差额10780元；三、呼伦贝尔职业技术学院向张亚平支付经济补偿金1540元；四、呼伦贝尔职业技术学院向张亚平支付双休日工作工资3542元和法定假日工资719元；五、驳回张亚平的其他诉讼请求。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。张亚平从2015年10月至2016年6月在呼伦贝尔职业技术学院工作，呼伦贝尔职业技术学院作为用人单位对张亚平进行管理，张亚平付出劳动并接受报酬的事实存在，故双方形成事实上的劳动合同关系。呼伦贝尔职业技术学院主张张亚平自愿要求解除劳动合同关系，但未提供充分证据证明，不予维护。因呼伦贝尔职业技术学院为张亚平所支付的月工资低于其所处行政区现行工资最低标准，违反国家强制性规定，张亚平的月工资收入应按照1540元予以计算，故呼伦贝尔职业技术学院应补发张亚平最低工资标准的差额部分计2720元（1540元-1200元=340元×8个月）。呼伦贝尔职业技术学院认为张亚平自愿不签订书面劳动合同，因未提供充分证据证明，不予支持。因双方未签订书面劳动合同的事实存在，呼伦贝尔职业技术学院应向张亚平支付每月的二倍工资，张亚平在呼伦贝尔职业技术学院工作8个月，扣除1个月后，呼伦贝尔职业技术学院应向张亚平支付工资差额为10780元（1540元×7个月）。呼伦贝尔职业技术学院未能举证证明张亚平因违反劳动法律、法规及单位的规章制度而终止劳动关系，张亚平工作时间不满一年，故呼伦贝尔职业技术学院应按一个月工资标准支付张亚平解除劳动合同经济补偿金1540元。呼伦贝尔职业技术学院认为张亚平属于非生产性连续值班，应比照不定时工作制管理，故不应支付张亚平双休日及法定假日工资，因呼伦贝尔职业技术学院未提供证据证明已为张亚平在假日期间安排休息，且张亚平连续上班工作的事实存在，2015年12月至2016年6月双休日为69天，法定假日为7天，呼伦贝尔职业技术学院应支付张亚平双休日工资为3542元（1540元/月÷30日×69日）及法定假日工资为719元（1540元/月÷30日×200%×7日）。张亚平提出的其他诉讼主张，因未提供充分证据证明，不予维护。判决：一、呼伦贝尔职业技术学院于本判决生效之日起十日内支付张亚平最低工资差额2720元；二、呼伦贝尔职业技术学院于本判决生效之日起十日内支付张亚平二倍工资差额部分10780元；三、呼伦贝尔职业技术学院于本判决生效之日起十日内支付张亚平经济补偿金1540元；四、呼伦贝尔职业技术学院于本判决生效之日起十日内支付张亚平双休日工资3542元及法定假日工资719元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张亚平2015年10月至2016年6月在呼伦贝尔职业技术学院工作期间，接受呼伦贝尔职业技术学院的管理，虽然双方并未签订书面的劳动合同，但双方已形成了事实上的劳动合同关系，一审法院关于张亚平与呼伦贝尔职业技术学院存在事实劳动合同关系的认定正确，本院予以确认。呼伦贝尔职业技术学院认为张亚平系自愿要求解除劳动合同关系，但并未提供相关证据予以证实。呼伦贝尔职业技术学院作为用人单位，与劳动者张亚平未签订书面劳动合同，依法应当向张亚平支付二倍月工资，一审法院判决由呼伦贝尔职业技术学院向张亚平支付二倍工资差额10780元于法有据，本院予以维护；呼伦贝尔职业技术学院作为用人单位，未能举证证明张亚平因违反劳动法律和单位的规章制度而被解除劳动关系，故一审法院判决由呼伦贝尔职业技术学院支付张亚平解除劳动合同经济补偿金1540元并无不当，本院予以支持；因呼伦贝尔职业技术学院对张亚平连续上班工作的事实不持异议，故一审法院判决由呼伦贝尔职业技术学院支付张亚平双休日和法定假日工资4261元的正确，本院予以维护。
综上，呼伦贝尔职业技术学院的三项上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
呼伦贝尔职业技术学院二审预交的案件受理费10元，由呼伦贝尔职业技术学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅玺发
审 判 员 ：李光
代理审判员 乌 云
二〇一七年八月十五日
书 记 员 范晨阳
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：……经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理
第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。