福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终70号
上诉人（原审原告）：龙海市大华涂料有限公司，住所地福建省龙海市双第华侨农场天城管理区。统一社会信用代码91350681791755812F。
法定代表人：唐章兴，总经理。
委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州市龙文区艺丰钢藤制品厂，住所地福建省漳州市龙文区下洲路溪头村**号之一。统一社会信用代码91350603733635572K。
法定代表人：方惠娜，经理。
委托诉讼代理人：朱文斌，男，漳州市龙文区艺丰钢藤制品厂业务员。
上诉人龙海市大华涂料有限公司（以下简称大华涂料公司）因与被上诉人漳州市龙文区艺丰钢藤制品厂（以下简称艺丰钢藤厂）买卖合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华涂料公司一审的诉讼请求：1、判令艺丰钢藤厂给付大华涂料公司货款29244元并支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由艺丰钢藤厂承担。
一审法院认定的事实：艺丰钢藤厂多次向大华涂料公司购买油漆，货款未付清。2007年5月21日双方进行对账，艺丰钢藤厂确认截止当日尚欠大华涂料公司货款41744元，由艺丰钢藤厂业务员朱文斌出具《对账单》一张交大华涂料公司收执，《对账单》载明：“兹于2007.05.21日止，对大华公司购油漆尚欠货款计人民币：肆万壹仟柒佰肆拾肆元正（41744）。大华公司未开具发票（增值税）。1360……（电话号码）此据。对账人：漳州艺丰朱文斌。2017.05.21。”之后，艺丰钢藤厂陆续还款，截止2010年6月19日共还款12500元，由大华涂料公司业务员在《对账单》下方注明。嗣后，艺丰钢藤厂未再还款，至今尚欠大华涂料公司货款29244元。另查明，根据漳州市龙文区工商行政管理局企业登记基本情况表记载，艺丰钢藤厂的经营状态为存续，企业未注销。
原审判决认为，大华涂料公司与艺丰钢藤厂之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。虽然双方当事人均确认艺丰钢藤厂至今尚欠大华涂料公司货款29244元，但《对帐单》出具后至2010年6月19日，艺丰钢藤厂陆续还款共计12500元，该还款行为产生诉讼时效中断的情形，其诉讼时效期间应从2010年6月19日的第二天开始重新计算。大华涂料公司未能举证在此期间主张权利而产生诉讼时效的中断。因此，大华涂料公司于2017年4月21日起诉主张权利已超过法律规定的诉讼时效，故大华涂料公司主张艺丰钢藤厂给付货款29244元并支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回大华涂料公司的诉讼请求。案件受理费531元，公告费300元，由大华涂料公司负担。
大华涂料公司不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案并未超过诉讼时效，被上诉人在与上诉人对账后出具没有还款日期的《对账单》，应视为对还款日期的重新约定，诉讼时效应当从债权人主张债权或者债务人同意履行之日起计算。一、本案被上诉人出具《对账单》不是收货确认，而是对欠款关系的确认。在买卖关系中，买受人收取出卖人货物后，对收货事实进行确认后，应支付货款，如果当事人没有约定，根据交易习惯又不能确定的，可视为同时支付，这种情况下，出卖人凭收货凭证足可以主张权利了，没有必要要求买受人出具欠款条，欠款条是欠款关系的确认，如果欠款条上有约定还款日期的，应从约定日期届满之日起计算诉讼时效，没有约定的，视为履行期限不明确，根据合同法第六十二条第(四)项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原审认为双方之间对买卖货款的支付所形成的交易习惯做法是同时支付，在被上诉人收货后未能全额付款的情况下，上诉人就应当知道其权利受到侵害，认定事实错误、适用法律不当。二、上诉人收取《对账单》时，权利没有被侵害，只有被上诉人不履行合同义务时，上诉人的权利才受到侵害。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案经双方对帐，被上诉人在《对账单》上签字确认，说明双方同意认可该欠款关系，根据当事人意思自治原则，该欠款关系属于合同性质，只有债务人不履行合同时，债权人的权利才受侵害，由于该《对账单》未约定还款日期，因此，只有在债权人权利得不到实现时权利才受侵害，如果认定诉讼时效从出具欠款之日起计算诉讼时效，相当于认定债权人在签订合同时权利即受侵害，违反当事人意思自治原则。根据一审查明事实，被上诉人在出具《对账单》后，陆续还款至2010年6月19日，并未表示不履行合同义务，因此，上诉人直至起诉前向被上诉人催讨后，才知道权利受到侵害，诉讼时效应当从上诉人向被上诉人催款时起算。三、适用诉讼时效制度需要法律明确规定，原审滥用了诉讼时效制度。《民法总则》第一百九十二条规定：诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十三条规定：人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。上述规定可以看出，立法本意不宜滥用诉讼时效。滥用诉讼时效必将违反上述原则。所以，买卖合同交货后买受人出具没有还款日期欠款条，诉讼时效应从债权人主张权利或者债务人同意履行义务之日起计算，完全符合法律规定、且符合公序良俗。
被上诉人艺丰钢藤厂答辩称：上诉人以被上诉人出具的《对账单》为凭证进行诉讼，事实是被上诉人所出具的《对账单》所载明的欠款数额，并非双方买卖期间的全部交易货款，而是对交易余额的结欠，该单所出具的时间为2007年5月21号，随后被上诉人陆续还款共计12500元，该行为应视为诉讼时效中断。到2010年6月19号，被上诉人明确告知上诉人派来的业务员，因政府城市改造征地拆迁，决定停止经营，要求上诉人来解决因所提供的产品不合格造成被上诉人的返工损失问题，被上诉人才会再解决处理后面欠款，业务员表明无法做主，需要回去报告给老板，但上诉人从那以后到一审起诉前都没有联系被上诉人，故本案的诉讼时效时间应从被上诉人2010年6月19日最后出具《对账单》的第二天开始重新计算，然上诉人从此期间起至起诉前从未对被上诉人主张权利。上诉人已超过法律规定的诉讼时效，其主张维权依法不受法律保护。
本院二审中，对原审判决查明的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人提交一份电信通话记录，拟证明起诉之前有向被上诉人催款、被上诉人拒绝支付的事实。
被上诉人质证认为，真实性没有异议，但系2017年起诉完之后才打电话联系的，在此之前从2010年换完对账单后上诉人就没有再与被上诉人联系。
本院认为，上诉人提交的通话记录通话时间是在2017年6月本案起诉之后，不能证明2010年6月19日之后本案起诉之前有向被上诉人主张权利的事实。
本案争议的焦点为：本案是否超过诉讼时效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”涉案买卖没有签订书面合同，被上诉人也未举证案涉货款有付款期限的约定，因此，货款支付属于没有约定。并且双方当事人均确认在双方的买卖过程中对《对账单》之前的货款有支付的事实，说明大华涂料公司据以主张债权的《对账单》所载明的欠款数额并非双方买卖期间的全部交易货款，而是对交易余款的结欠。由此说明双方之间对买卖货款的支付所形成的交易习惯做法是艺丰钢藤厂应在大华涂料公司向其交付货物的同时向大华涂料公司支付货款。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼而中断，从中断起，诉讼时效期间重新计算。艺丰钢藤厂在收货后未能全额付款的情况下，于2007年5月21日向大华涂料公司出具了没有还款期限的《对账单》，《对账单》出具后艺丰钢藤厂陆续还款至2010年6月19日共计12500元，该还款行为产生诉讼时效中断的情形，诉讼时效期间从中断的第二天2010年6月20日开始重新计算。自2010年6月20日至2017年4月21日大华涂料公司提起本案诉讼，时间跨越6年多，超过法定诉讼时效期间，且大华涂料公司未能举证在此期间内有向艺丰钢藤厂主张权利或者艺丰钢藤厂有履行还款义务而依法产生诉讼时效中断的情形。因此，大华涂料公司提起本案诉讼已超过法律规定的三年诉讼时效，其主张的债权依法不受法律保护。另外，被上诉人在一审时已提出诉讼时效的抗辩意见，本案不存在法院主动释明的情形。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费591元，由上诉人龙海市大华涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 杨小红
代理审判员 谢建才
二〇一八年一月十八日
书 记 员 薛怡婷