wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1251号
上诉人（原审原告）：陈兆信，男，汉族，1983年1月29日出生，个体，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：宁夏广元担保有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心A座2001室。
法定代表人：李建博，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蔺满元，宁夏古雁律师事务所律师。
上诉人陈兆信因与被上诉人宁夏广元担保有限公司确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人陈兆信上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：案外人宁夏勤川牧业有限责任公司与案外人彭阳县农村信用合作联社古城信用社与2015年3月26日签订《流动资金借款合同》一份，约定彭阳县农村信用合作联社古城信用社向宁夏勤川牧业有限责任公司发放借款800000元。同日，被上诉人与彭阳县农村信用合作联社古城信用社签订《保证合同》一份，约定为宁夏勤川牧业有限责任公司所借本金、利息、损害赔偿金、补偿金等费用承担连带责任保证。上述两份合同签订前，上诉人陈兆信与被上诉人签订《反担保保证合同》及《无限连带责任保证书》，为宁夏勤川牧业有限责任公司向上诉人提供反担保保证。但《反担保保证合同》中第一页、《无限连带责任保证书》中全部内容均系被上诉人工作人员后来补填，未经上诉人核实确认，上诉人只在空白合同落款处签字，尤其对于担保金额，被上诉人补填的金额为800000元，严重违背上诉人担保80000元的真实意思表示。一审法院直接依据《反担保保证合同》、《无限连带责任保证书》中上诉人的签字行为就认可合同文书的全部内容，与事实不符，上诉人与被上诉人签订的合同，存在欺诈行为，依法应予撤销。
被上诉人宁夏广元担保有限责任公司辩称，上诉人混淆合同成立与合同生效的概念，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
陈兆信向一审法院起诉请求：1、依法撤销原、被告签订的《反担保保证合同》及《无限连带责任保证书》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月26日，宁夏勤川牧业有限责任公司与彭阳县农村信用合作联社古城信用社签订《流动资金借款合同》一份。约定彭阳县农村信用合作联社古城信用社向宁夏勤川牧业有限责任公司发放借款800000元。同日，被告与彭阳县农村信用合作联社古城信用社签订《保证合同》一份，约定为确保彭阳县农村信用合作联社古城信用社与宁夏勤川牧业有限责任公司上述《流动资金借款合同》的履行，被告同意为宁夏勤川牧业有限责任公司所借本金800000元及利息、损害赔偿金、补偿金等费用承担连带责任保证。上述两份合同签订前，于2015年3月18日，原、被告签订了《反担保保证合同》及《无限连带责任保证书》，约定原告为反担保保证人，为借款人宁夏勤川牧业有限责任公司向被告提供反担保保证。原告保证的数额为800000元，期限为24个月，即2015年3月26日至2017年3月25日。并对反担保保证范围、反担保保证方式、及反担保保证期间等进行了约定。原告及其他四人签订《无限连带责任保证书》，载明：”兹有宁夏勤川牧业有限责任公司（下称债务人），向彭阳县农村信用合作联社古城信用社申请贷款，向贵公司提出贷款保证担保申请。承贵公司同意为其提供捌拾万元整（大写）贷款担保，为维护贵公司的合法权益。我们愿意以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式向贵公司提供反担保。”并作出了相应承诺。后因被告向彭阳县农村信用合作联社古城信用社承担了担保责任，将原告及其他四人起诉，要求其承担反担保责任，原告以被告在签订《反担保保证合同》及《无限连带责任保证书》时存在欺诈行为，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原告签订《反担保保证合同》及《无限连带责任保证书》，其目的系为宁夏勤川牧业有限责任公司向彭阳县农村信用合作联社古城信用社的借款向被告提供反担保，宁夏勤川牧业有限责任公司实际向彭阳县农村信用合作联社古城信用社借款800000元，故《反担保保证合同》及《无限连带责任保证书》应认定为原、被告双方真实意思表示，为有效合同。原告出示的证据不能证明其因重大误解或者受到被告欺诈而签订合同，故对原告的诉讼主张，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，判决：驳回原告陈兆信的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈兆信与被上诉人宁夏广元担保有限责任公司签订的《反担保保证合同》与《无限连带责任保证书》，虽在《流动资金借款合同》、《保证合同》之前签订，但符合”先联系担保后办理贷款”的银行担保贷款发放程序性习惯，且只涉及合同生效的时间，与合同有效与否没有必然联系，本案中《反担保保证合同》与《无限连带责任保证书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。至于上诉人所称的被上诉人在签订合同中存在欺诈行为，其一审提交的证据不能证明存在欺诈或重大误解事由，二审亦未提交新的证据，故对该上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人陈兆信的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈兆信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 杨 玫
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王小茹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7752号
原告：徐莎莎，女，1988年3月31日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张涛，山东勇华律师事务所律师。
被告：青岛雅诗特配件有限公司，住所地平度市厦门路华林国际公馆3号楼2单元1002室。
被告：金京旭，男，1984年11月26日出生，朝鲜族，住所地平度市。
被告：张静静，女，1986年10月3日出生，汉族，住平度市。
原告徐莎莎与被告青岛雅诗特配件有限公司、金京旭、张静静追索劳动报酬纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉。因原告提供被告金京旭的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告金京旭的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐莎莎的起诉。
案件受理费10元，退还原告徐莎莎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王文强
审判员 官晓云
审判员 葛潘杰
二〇一七年十二月五日
书记员 杨丽超
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00519号
原告张金良，男，住焦作市武陟县。
被告赵小二（一包老板），男，住焦作新区。
被告苏安国（二包老板），男，住焦作新区。
被告任国安（二包老板），男，住焦作市武陟县。
被告李卫东（开发商大老板），男，住焦作市李万乡。
本院在审理原告张金良与被告赵小二、苏安国、任国安、李卫东劳务合同纠纷一案中，原告张金良在接到法院发出的书面催缴诉讼费通知之后，未及时缴纳又未提出缓交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张金良撤诉处理。
审判员 孙东东
�〇一五年十一月十八日
书记员 李芳芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18885号
原告：余子阳，男，1995年4月17日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：张勇、刘梦霞，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：张嘉麟，男，1987年12月21日出生，汉族，住广州市天河区。
原告余子阳诉被告张嘉麟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余子阳及其委托诉讼代理人张勇、刘梦霞到庭参加诉讼，被告张嘉麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余子阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金56113.68元（13360.4×20×21%，当庭明确）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月9日凌晨2时许，被告窜到广州市天河区中山大道天河公园北门对出路段，准备乘坐出租车，因琐事与原告打斗，打斗过程中，被告手持一把小刀挥舞，刺中原告胸部，造成原告肺贯通伤（经法医初步鉴定，原告的伤情已达重伤）。原告后经南方医科大学司法鉴定中心鉴定结果为：左肺破裂修补的伤残程度为拾级，左肺破裂开胸探查+肺修补术的伤残程度为九级。因为被告的侵权行为，原告共蒙受各类损失，因被告家属已代为赔偿5万元，现仍有56113.68元损失未获赔偿，根据相关法律规定，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应承担赔偿责任。
被告张嘉麟书面辩称：请法院依法驳回原告的诉讼请求。1.对于原告提交的工作证明表示怀疑，应提交有效的劳动合同、考勤记录和每月工资明细才能证明其工作性质；2.本案是原告无故主动挑衅引发的，原告对本案发生存在过错，其同伙没有阻止事情发生，反而推波助澜，也是本案发生的主要原因，所以也有一定的连带责任；3.在本案审理期间，被告家属已代为赔偿原告直接经济损失5万元并已取得谅解，该赔偿因此而终结，但原告滥诉，现再一次申请赔偿明显不合理不合法。
经审理查明：2016年4月9日凌晨1时许，被告在天河区中山大道天河公园北门西侧上社公家站准备搭乘出租车，适遇原告及余某秋、余可文、余天生饮酒后乘坐出租车在上述地点下车。后原告在被告身后吐口水、用脚踢其臀部，无故挑衅被告，被告遂推搡原告，后双方打斗，期间，被告使用随身携带的小刀刺伤原告胸部后逃离现场。2016年7月1日，广州市天河区人民检察院向本院提起公诉，本院于2016年9月27日作出（2016）粤0106刑初1120号刑事判决书，判决：被告人张嘉麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。该判决现已生效。
南方医科大学司法鉴定中心于2016年7月23日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为余子阳左肺破裂修补的伤残程度为十级，左肺破裂开胸探查+肺修补术后的伤残程度为九级。
原告系农村户口。
另查明，原告与被告家属于2016年8月8日签订协议书，约定被告支付原告5万元作为直接经济损失，收到款项当天，原告向人民法院出具谅解书，对于原告的其他损失，原告可另行主张权利。该协议现已履行完毕。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康权的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。首先，本案中，原告与被告签订协议书约定原告的其他损失可另行主张权利，该协议书系双方真实意思之表示，未违反法律法规及其他强制性规定，且原告因被告之行为构成伤残，其有权向被告主张权利，故本院对被告提出的原告已经谅解而不能再行主张权利的抗辩意见不予采纳。其次，被告的非法行为是原告受伤的直接原因，其对原告的损害有主要过错；但原告先向被告吐口水、用脚踢被告，是双方爆发冲突的引发者，亦具有明显过错。综合原、被告的过错程度及原因力的大小，本院认定被告张嘉麟应对原告的损失承担85%的责任。
根据已查明的事实，针对当事人有异议的部分，结合证据及质证意见本院分析认定如下：残疾赔偿金，原告系农村户口，事发时20周岁，故其主张残疾赔偿金56113.68元（13360.4×20×21%）有理，本院予以支持，故被告张嘉麟应向原告赔偿47696.63元（56113.68×85%）。
被告张嘉麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张嘉麟自本判决书发生法律效力之日起5日内，赔偿原告余子阳47696.63元；
二、驳回原告余子阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由原告余子阳负担180元，被告张嘉麟负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆 亮 亮
人民陪审员 赵 小 丽
人民陪审员 林 艳
二〇一七年十二月四日
法官 助理 滕 悦
书 记 员 欧阳肖玲
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00076号
申请人：左泽武，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚震，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：李红彩，女，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在审理申请人左泽武与被执行人姚震、李红彩民间借贷纠纷一案中，左泽武于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结姚震、李红彩的银行存款10.9万元或查封、扣押其等值财产，并已向本院提供等值担保。
本院认为：申请人左泽武的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姚震、李红彩的银行存款10.9万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 霖
二〇一五年八月十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1972号
原告何某某，女，生于1924年12月23日。
委托代理人陈绍康，武胜县法律援助中心法律援助志愿者。
被告唐某甲，男，生于1960年4月7日。
被告唐某乙，男，生于1963年6月1日。
委托代理人冯某某（被告唐某乙之妻），生于1968年1月26日。
原告何某某诉被告唐某甲、唐某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人陈绍康、被告唐某甲及被告唐某乙的委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告何某某诉称，原告婚后生育三个儿子，均已成家。原告现年老体弱多病，无经济来源，丈夫及长子均已去世多年，其余两个儿子即二被告未对原告履行赡养义务，村委会多次调解未果。现诉讼法院，要求二被告每人每月给付赡养费300元，医疗费凭发票由二被告平均承担，同时要求二被告对原告在2014年2月份发生的医药费未报销的金额2400元平均承担。
被告唐某甲辨称，被告愿意每个月给付生活费100元，以后发生的医疗费及2014年2月份所发生的医疗费被告均不同意承担。
被告唐某乙辨称，被告愿意每个月给付生活费100元，以后发生的医疗费报销后剩余部分被告愿意承担一半。同时，2014年2月原告份住院发生的医疗费被告愿意承担一半。
经审理查明，原告何某某与丈夫唐某某婚后生育长子唐某丙、二子即被告唐某甲、三子即被告唐某乙。原告的丈夫唐某某及长子唐某丙均已病故。被告唐某甲、唐某乙均已成家。原告现年近90岁，丧失劳动能力，但二被告没有对原告履行赡养义务，经武胜县沿口镇泰山村村民委员会多次调解未果。2014年4月10日，原告诉讼来院，要求二被告每人每月给付原告赡养费300元，并平均承担原告在2014年2月份发生的医药费未报销金额2400元。庭审中，二被告对原告于2014年2月份发生的未报销的2400元医药费愿意各承担800元，原告对此予以认可。另查明，原告何某某现每月领取农保和低保共计127元。
上述事实，有原、被告的陈述，费用清单，结算票据及农村合作医疗住院补偿审核表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的责任和义务。二被告均系原告的子女，原告将其抚育成人，现原告年老体弱多病，丧失劳动能力，二被告依法应对原告履行相应的赡养义务。参照当地的生活水平和双方经济状况，原告要求二被告每人每月给付生活费300元是合理的，本院予以确认。原告要求生病治疗发生的医疗费用由二被告平均承担，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，二被告对原告于2014年2月份发生的未报销的2400元医药费愿意各负担800元，原告对此予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、十五条第一款及十九条之规定，判决如下：
一、被告唐某甲、唐某乙从2014年5月1日开始每人每月各给付原告何某某生活费300元（每月5日前给付当月的生活费300元）。
二、原告何某某生病所用医疗费用，由被告唐某甲、唐某乙各负担二分之一（以正式发票为据）。
三、原告何某某于2014年2月份发生的医药费2400元由被告唐某甲、唐某乙各负担800元。其余800元由原告何某某自己负担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐某甲、唐某乙各负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一四年五月十五日
书记员 向兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条
赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5786号
原告：刘国喜，男，1962年05月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：程亮，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：席敬，安徽淮都律师事务所律师。
原告刘国喜与被告程亮赠予合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘国喜于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国喜撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘国喜负担。
审判员 戎阳
二〇一七年十二月二十一日书记员刘彬彬
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2944号
原告冯某某，现住农安县。
被告于某某，现住农安县。
本院在审理冯某某与于某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担，减半收取。
审判员 黄蒙
二〇一五年八月二十日
书记员 王雪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1056号
罪犯孙希森，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2010年5月10日作出（2010）坊刑初字第38号刑事判决，以被告人孙希森犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期自2009年4月1日起，至2015年3月31日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年5月21日、2014年1月10日各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙希森准予减余刑，其刑期变更为自2009年4月1日起，至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00134号
原告张某，石家庄市长安区吴义小学教师。
委托代理人刘新芳，河北世悦律师事务所律师。
被告于某，工作单位不详。
原告张某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪晨宇、王娜、刘国珑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘新芳到庭参加诉讼。被告于某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
双方于××××年××月××日在石家庄市新华区民政局登记结婚，婚后未生育共同子女。
原告称，这起婚姻是一场骗局，双方是在2013年4月份在网上认识，2013年7月份就在一起共同生活。××××年××月××日，双方正式办理了结婚登记，当时原告已经怀孕4个月，在办理结婚登记之后，被告就不再照顾原告。在双方共同生活之后，原告在被告的欺骗下向银行、个人借款以及透支信用卡共计101.1万，这些钱都由被告挥霍，后来债权人上门催债，被告也不予理睬，甚至不再接通原告的电话。结婚登记后，本来打算10月份办婚礼，但被告说去南方做生意一直没有举办婚礼，在11月份之后就彻底联系不上了。原告本身就有抑郁症，在被告失踪之后，考虑到孩子出生之后的××问题，原告就做手术引产了。
本院向被告户籍地邮寄起诉状、传票后，由被告的父母代收。但，在2015年1月7日被告的父母将起诉状、传票退回本院，并称已经有半年多联系不上被告了，也不知道被告现在在哪住。经公告向被告送达起诉后，被告未到庭答辩。
2014年1月28日，原告向石家庄市栾城县农村信用社借款60万元，2014年3月20日原告向翟立新借款27万元，2014年7月17日原告向中国邮政储蓄银行借款10万元。
裁决理由及结果
本院认为，婚姻自由系宪法赋予公民的权利。本案中，原、被告××××年××月结婚，婚姻关系存续时间至今较短，且自2014年11月被告开始与家人失去联系。故，可以认定双方之间夫妻感情未能建立。原告要求离婚的主张，本院予以支持。关于原告要求将其向石家庄市栾城县农村信用社、翟立新、中国邮政储蓄银行的借款认定为被告于某的个人债务的主张，因该笔债务发生在婚前，且系原告自愿借款，故对其主张，本院不予支持。原告主张，被告透支其信用卡4.1万，但仅提交了信用卡账单，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告于某离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费4355元，因适用简易程序审理减半收取为2177.5元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4355元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪晨宇
审 判 员 王 娜
审 判 员 刘国珑
二〇一五年五月六日
代书记员 邵田硕
代书记员 王 欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6347号
申请人：张家港市一达新型建材有限公司，住所地张家港市塘桥镇南林村。
法定代表人：陈宗达，该公司董事长。
被申请人：江苏富伟建筑材料有限公司，住所地泗洪县孙园镇土只头村九组。
法定代表人：陈杰。
申请人张家港市一达新型建材有限公司与被申请人江苏富伟建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市一达新型建材有限公司于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏富伟建筑材料有限公司银行存款150000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市一达新型建材有限公司以张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市一达新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏富伟建筑材料有限公司的银行存款150000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹建忠
二〇一七年六月五日
书记员 陈建梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第821号
申请执行人瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行。
负责人王胜华。
委托代理人（特别授权代理）王颖、谭伟金。
被执行人绍兴博蓝贝伊特家纺有限公司。
法定代表人沈惠芬，经理。
被执行人绍兴众宝金属制品有限公司。
被执行人沈惠芬。
被执行人金云水。
被执行人钱春亮。
被执行人钱传根。
原告瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行与被告绍兴博蓝贝伊特家纺有限公司、绍兴众宝金属制品有限公司、沈惠芬、金云水、钱春亮、钱传根买卖合同纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第1296号民事判决书已发生法律效力。按判决书确定被告绍兴博蓝贝伊特家纺有限公司应归还给原告130万元，并支付相应利息；被告绍兴众宝金属制品有限公司、沈惠芬、金云水、钱春亮、钱传根对上述债务承担连带清偿责任。各被告还应负担该案案件受理费、财产保全费、公告费合计22351元。因被告未按判决书履行，故原告于2014年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人债务较多；经查询各大银行，未发现被执行人有较大金额存款；经向本辖区内房管、车辆、土地管理部门查询，亦暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，为此申请人执行人于2014年8月11日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第821号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 张 剑
二〇一四年八月十一日
书记员 范海燕
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执183号
申请执行人：胡成，男，1971年10月4日出生，公民身份证号码510112197110043013，汉族，住成都市龙泉驿区同安三口村2组21号。
被执行人：成都源鑫泡沫制品有限公司，住所地成都市高新区桂溪乡红光村八组。
本院在执行申请执行人胡成与被执行人成都源鑫泡沫制品有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2131号民事判决书。向被执行人成都源鑫泡沫制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都源鑫泡沫制品有限公司支付申请执行人胡成经济补偿金32392元、加班工资2606元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费10元、执行费425元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人成都源鑫泡沫制品有限公司的银行存款35000元。
本裁定立即执行。
执行员 唐 中 平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 欧阳春雷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2812号
原告任某。
被告莫某甲。
原告任某为与被告莫某甲离婚纠纷一案，于2007年6月7日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员洪震兴独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告任某、被告莫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，婚后被告对家庭不负责任，原、被告经常发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，为此要求与被告离婚，婚生女儿由原告负责抚养教育，依法分割夫妻共同财产。
原告为证明自己的主张提交的证据有：
1、结婚证××本，以证明原、被告结婚登记的事实；
2、绍兴县钱清镇计划生育办公室出具的计划生育证明××份，以证明原、被告婚后已生育××女的事实；
3、房产证××本，以证明位于绍兴县钱清镇官湖南路东405室房屋××间系原、被告的夫妻共同财产。
被告莫某甲辩称：婚后我的日常生活是正常的，我赚的钱也用于家庭开支的，我认为我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未提交相关证据。
原告提交的证据经庭审质证，被告均无异议，该证据真实、合法，与案件有关联性，本院确认其证明力。
经审理本院认定：原、被告于1989年相识恋爱，××××年××月××日，双方在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育××女，名莫某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生争吵，夫妻不睦。2007年2月，原告回娘家，与被告分居生活至今。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告恋爱时间较长，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事争吵致夫妻不和，但尚不足以认定夫妻感情已彻底破裂。只要双方相互谅解，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的，现原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某要求与被告莫某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元、其他诉讼费100元，合计250元由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 洪震兴
二〇〇七年七月二十五日
书记员 金 燕
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民少刑初字第141号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人肖某某，男，1958年12月15日出生。
辩护人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员韩娟、被告人肖某某、辩护人刘胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因肖付仓母亲和哥哥的粮食补贴被打在了肖某某家的粮食补贴本上，两家因此产生纠纷。2013年6月23早上6时许，肖付仓与其弟弟到民权县民荷路三叉路口东边被告人肖某某家开的“民荷饭店”内理论粮食补贴款的事，引起争吵，后双方厮打。被告人肖某某用手将肖付仓的右手掰伤，经鉴定肖付仓右手部之损伤已构成轻伤。民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖付宝、周丰真、周法根、王思强的证言、被害人肖付仓的陈述、鉴定意见、诊断证明、检查报告单及照片、调解笔录、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖某某自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄智敏
审判员 彭宗国
审判员 赵卫民
二〇一三年十月二十八日
书记员 孙 尚
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终41号
抗诉机关安阳市殷都区人民检察院。
原审被告人牛海军，男，1968年2月15日出生，汉族，初中文化，安阳丰田冶金有限公司实际控制人，住安阳市北关区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。2018年2月12日被取保候审。
辩护人张静方，河南九明律师事务所律师。
辩护人张桂枝，上海申格律师事务所律师。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人牛海军犯骗取贷款罪一案，于2017年12月18日作出（2017）豫0505刑初616号刑事判决。宣判后，安阳市殷都区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员于立明出庭支持抗诉，被告人牛海军及其辩护人张静方、张桂枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人牛海军犯骗取贷款罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505刑初616号刑事判决；
发回安阳市殷都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 崔 伟
审判员 申江波
二〇一八年四月十一日
书记员 王俊喆
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执484号
申请执行人高燕燕，女，生于1982年11月15日，汉族，住河南省义马市。
被执行人武陟县宏达汽车运输有限公司。
法定代表人张明新，系该公司经理。
住所地：河南省武陟詹泗路。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人王庆磊，系该公司总经理。
住所地：河南省焦作市。
本院在执行高燕燕与武陟县宏达汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，牌照为豫Ｈ×××××天俊德锦牌（车辆识别代码TJV639）、豫Ｈ×××××华俊牌（车辆识别代码004253）汽车二辆为武陟县宏达汽车运输有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人武陟县宏达汽车运输有限公司所有的牌照为豫Ｈ×××××天俊德锦牌（车辆识别代码TJV639）、豫Ｈ×××××华俊牌（车辆识别代码004253）汽车二辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 武朋军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩振江
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1095号
关于申请执行人开原市伟明粮食机械厂与被执行人雷鸣、咸孝忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初3020号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷鸣、咸孝忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开原市伟明粮食机械厂于2017年10月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（（2016）辽1282民初3020号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人开原市伟明粮食机械厂基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初3020号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 崔广强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋永强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25306号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：金克勇，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告金克勇物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告金克勇的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2340号
原告鲁清春。
被告鲁兴旺。
委托代理人王辉，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告鲁清春与被告鲁兴旺不当得利纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员张焱适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁清春和被告鲁兴旺及其委托代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月28日第三人高明重在被告鲁兴旺清包工的凤凰新城馨宜园工地上工作时受伤。待第三人高明重出院后，被告于2006年9月9日与当时作为项目部经理的原告商定：原告负责的项目部给被告补偿18000元，其他有关第三人高明重赔偿的一切事宜由被告负责处理，并于当日达成关于高明重馨宜园8号楼受伤事故处理协议。该协议约定：一、项目部补助承包人鲁兴旺18000元；二、此协议补助款项目部和被告鲁兴旺及证明人受伤人签字后生效，一次性处理完毕，以后高明重受伤一事与项目部无任何牵连，一切事宜由被告鲁兴旺自己负责。该协议签订后，事态并没有按照协议约定发展，第三人高明重与原、被告之间的人身伤害纠纷是通过诉讼解决，且案件已执行完毕，第三人高明重的权利得到了合法保护。因此，关于高明重在馨宜园8号楼受伤事故处理协议并没有得到实际履行，被告鲁兴旺应当返还基于高明重人身伤害事故得到的补助款18000元和高明重住院期间原告垫付的检查治疗费用601元及利息。被告鲁兴旺不予返还上述款项的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告（预付的补助款18000元和垫付的检查费用601元）合计人民币18601元及自2006年9月9日至今的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辨称：补助款是项目部给付的，鲁清春作为私人无权要求返还。18000元是鲁兴旺支付高明重医药费的补助。本案已超过诉讼时效。
经审理查明：2006年山东聊城新世纪装饰有限公司承建了聊城经济开发区凤凰新城四期馨宜园的部分工程后，将其6号楼、8号楼的土建部分分包给了鲁清春项目部。该项目部未进行工商登记，鲁清春也并非山东聊城新世纪装饰有限公司的职工。2006年7月10日鲁清春以“发包方：聊城新世纪装饰有限公司鲁清春项目部”的名义与被告鲁兴旺（以“承包方：土建内外装饰专业组”的名义）签订了《凤凰新城馨宜园6#、8#楼内外装饰施工合同》，之后鲁兴旺按照合同进行了施工。高明重（又名高明忠）受雇于被告鲁兴旺，从事抹灰辅助工作。2006年7月28日高明重在馨宜园8号楼工地上工作时被吊车掉落的物件砸伤，后被送至聊城市人民医院住院治疗42天，共花费22283.94元，其中鲁清春支付18000元，鲁兴旺支付4883.94元。2006年9月9日原告与被告签订《关于高明忠在馨宜园8号楼受伤事故处理协议》，内容为：“经双方协商同意，达成如下协议：一、项目部补助18000元，已付1000元，再付给清工承包人鲁兴旺17000元。二、此协议补助款项目部和鲁兴旺及证明人受伤人签字后生效，一次性处理完毕，以后高明忠受伤一事与公司项目部无任何牵连，一切事宜由鲁兴旺自己负责。此款与抹灰人工费无任何牵连。”原、被告及证明人罗春雪均在该协议上签名。
2009年7月3日高明重以鲁兴旺、鲁清春、山东聊城新世纪装饰有限公司为被告向山东省阳谷县人民法院提起人身损害赔偿纠纷一案，请求判令被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计64738元，三被告相互承担连带责任，因二被告鲁兴旺、新世纪公司提出管辖权异议，阳谷县人民法院于2009年10月9日裁定二被告的管辖权异议成立，本案移送至聊城市东昌府区人民法院处理，本院于2009年12月4日立案受理后，于2010年11月1日作出（2009）聊东民一初字第2559号民事判决书，判决如下：“一、被告鲁兴旺赔偿原告高明重护理费6445元、误工费12561.68元、住院伙食补助费228元、残疾赔偿金22564元、被抚养人生活费4077元、交通费60元、继续治疗费6000元，共计51935.68元（含鲁兴旺已付的6300元），限判决生效之日起十日内支付。二、被告鲁清春、山东聊城新世纪装饰有限公司对上述第一项承担连带责任。三、驳回原告高明重其他诉讼请求。”后鲁兴旺不服该判决，上诉至山东省聊城市中级人民法院，要求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任，2011年5月5日山东省聊城市中级人民法院作出（2011）聊民五终字第32号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案审结后，原告未曾要求被告返还该项补助款。
庭审中，原告只要求被告返还补助款18000元，不再要求被告返还医疗费601元。
上述事实由原告提交的2006年9月9日签订《关于高明重在馨宜园8号楼受伤事故处理协议》的复印件，垫付的医疗费单据复印件；被告提交的本院（2011）聊东商初字第1817号民事判决书和聊城市中级人民法院（2014）聊民一终初字第683号民事判决书，本院（2009）聊东民一初字第2559号民事判决书和聊城市中级人民法院（2011）聊东五终初字第32号民事判决书以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中原告与被告因被告的雇员高明重受伤一事达成协议，约定由原告补助被告18000元，该项钱款亦用于支付高明重的医疗费。该协议是双方的真实意思表示，虽然协议中“以后高明重受伤一事与公司项目部无任何牵连，一切事宜由鲁兴旺自己负责。”的约定违反了有关法律规定，系无效条款，但双方就高明重受伤一事由原告补助被告18000元的约定仍然合法有效，因此被告取得该项钱款系基于双方自愿达成的协议而取得，原告主张被告取得该项钱款系不当得利的主张不能成立，其要求被告返还补助款18000元的诉讼请求，本院依法不予支持。庭审中，原告不再要求被告返还医疗费601元，对于原告放弃该项诉求，本院予以支持。
庭审中被告辩称补助款是项目部给付的，原告鲁清春作为私人无权要求返还，本院认为，山东聊城新世纪装饰有限公司承建了聊城经济开发区凤凰新城四期馨宜园的部分工程后，将其6号楼、8号楼的土建部分分包给了原告的项目部，该项目部未进行工商登记，原告并非山东聊城新世纪装饰有限公司的职工，原告作为项目部经理，具备提起本案诉讼的主体资格，故被告的这一主张，本院依法不予采信。
被告辩称本案已超过诉讼时效，原告在庭审中亦承认在2011年高明重起诉鲁兴旺、鲁清春、山东聊城新世纪装饰有限公司一案审结后，并未向被告主张过要求其返还该项补助款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因此原告的诉求已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告鲁清春的诉讼请求。
案件受理费133元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一五年九月十八日
书记员 王倩倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第122号
原告张稳，男，1989年5月31日出生，汉族。
委托代理人张华生（张稳之父，特别授权），男，汉族，1958年11月22日出生。
被告杨再贤，男，1970年1月9日出生，汉族。
原告张稳诉被告杨再贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员李玲独任审判，代理书记员杨梅云担任记录，于2015年4月11日公开开庭进行了审理，原告张稳及其委托代理人张华生、被告杨再贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张稳诉称，2007年10月24日，原、被告签订了一份《购房协议》，该协议中被告为甲方，原告为乙方，约定：1、甲方将其在怀化市湖天开发区锦园玉溪人家小区1-26号、面积55.44平方米的门面一间出售给乙方，总价253900元；2、签订合同后乙方首付20万元给甲方，余额在甲方办好两证后付清；3、甲方在2007年底前办好两证交乙方，如违约，赔偿乙方30万元；4、如乙方退门面，甲方只退还乙方18万元；5、合同签订后甲方将门面房交给乙方，并将水电费结清；6、原甲方与承租方的合同交给乙方，继续履行。当天，原、被告双方按合同约定分别向对方交付了房款20万元和门面使用权，且原告继续履行了与门面承租方的合同，被告却严重违约，至今未将两证办理至原告名下，虽经原告多次催促，并于2008年10月14日向鹤城法院提起诉讼，但由于被告常年不在怀化，至今毫无结果。综上，请求：1、被告将2007年10月24日出售给原告的门面《房屋所有权证》和《国有土地使用证》办理至原告名下；2、被告负担未按照约定履行2007年10月24日的《购房协议》增多的过户费用；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况；
2、《购房协议》一份及委托书1份，拟证明2007年10月24日原、被告之间买卖关系及其双方约定，被告应当按照合同履行办证义务；
3、付款收据1份，证明被告收取原告20万元房款的事实；
4、被告与承租人的《门面出租合同》1份，拟证明2007年7月8日被告已将本案争议房屋出租给案外人汪书武的事实及被告要求原告按被告与承租人签订的租赁合同继续履行的事实；
5、房产证1份，拟证明本案争议的房屋怀化市湖天开发区锦园玉溪人家小区1-26号、面积55.44平方米的门面是被告所有。
被告杨再贤辩称，被告协助将两证办理到原告的名下，但不同意承担过户税费增多的部分。被告没有及时办理房产证、国土证的过户是因为欠缴土地出让金导致两证被国土局扣押，无法办理过户手续。
被告未就其主张提交证据。
庭审质证中，被告对原告提交的证据1-5均无异议，经审查，原告提交的证据1-5来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：
2007年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房协议》，约定甲方在湖天开发区锦园玉溪人家小区1-26号门面出售给乙方，单价为每平方米4580元。面积55.44平方米（结算以房产证面积为准）。总价约253900元。乙方首付20万元，余款甲方办好两证后付清（办证费用由乙方负责）。甲方在2007年底办好两证交给乙方。甲方如违约，在2007年底前，赔偿乙方30万元，如乙方退门面，甲方只退还乙方18万元。并约定签订合同后，甲方将门面交给乙方并将水、电费结清。甲方与承租方的合同交给乙方，并继续与承租人履行。交房时间为2007年10月24日。被告在落款处甲方一栏签名，原告父亲张华生在乙方一栏签名注明：张华生代。签订合同之前，张华生已经将代为原告买房一事向被告告知，并出示一份委托书。合同签订后，原告向被告支付20万元，被告向原告交付房屋和一份《门面出租合同》，双方约定的办证期限届满时，被告未依约为原告办理房屋产权证和国有土地使用证，原告多次寻找被告无果，因而诉至法院。
原告庭审陈述其第二项诉讼请求多增加的费用为多少不确定，且办证费用是否一定比2007年增加也不确定。
另查明，本案争议房产登记于被告名下。
本院认为，原、被告签订的购房协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为合法有效。双方应当按照合同全面履行。原、被告已经部分履行合同，原告履行了向被告缴纳首付款20万元的义务，被告也向原告交付了房屋，被告应当按照协议约定在2007年底为原告办理好房屋产权证和国有土地使用证的过户手续，被告未办理两证的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告将2007年10月24日出售给原告的门面房屋所有权证、国有土地使用权证办理至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。由于过户税费是否增加无法确定，故本院对原告要求被告支付多增加的过户税费的诉讼请求不予支持。原告可以在增加的费用数额确定后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨再贤在本判决生效之日起30日内将位于怀化市鹤城区湖天开发区（玉溪人家-2）6栋126、建筑面积为55.44平方米的房产的房屋产权证和国有土地使用证过户至原告张稳名下；
二、驳回原告张稳的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，财产保全措施申请费1790元，共计2040元，由被告杨再贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李 玲
二〇一五年五月十一日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第880号
申请执行人刘海洋，男，1986年11月17日生，汉族。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
刘海洋与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁院于2014年12月26日作出三湖劳人仲案（2014）221号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日起十日内，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司支付给刘海洋22629.18元。仲裁裁决书生效后，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效仲裁裁决书。刘海洋于2015年4月30日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，刘海洋也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）221号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年六月十六日
书记员 聂永强
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第670号
申请执行人朱喜，男，1988年6月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人龙通才，男，43岁，汉族，四川省遂宁市人，现住盐边县桐子林镇。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2015）盐边民初字第22号民事判决书，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人龙通才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龙通才在桐子林电站武警水电项目部的工程款63730元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 王 丹
二〇一五年六月三日
书记员 饶朝华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25442号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：谢盈盈，女，1985年5月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告谢盈盈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年8月1日至2017年12月31日的物业服务费1917.6元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1554号
原告上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人潘某某、唐某某，系上海某某物业管理有限公司员工。
被告包某某，女，汉族，住址上海市金山区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一五年五月五日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2222号
被执行人：彭大兵，男，1962年11月1日生，汉族，初中文化，保安，住。
被执行人彭大兵罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初180号刑事判决书已发生法律效力，该判决�定：被执行人彭大兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴二万元，余款三万元限本判决生效后三日内缴纳)。因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院决定强制执行。
本案在执行过程中：
1、2017年5月6日对被执行人的银行进行了查询，并网络将其银行账户冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年5月6日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年5月6日对被执行人名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年7月18日邮寄送达了执行通知书和报告财产令。
5、2017年12月13日将被执行人彭大兵纳入失信人名单。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职�对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924刑初180号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 旭
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第346号
原告：王明军，居民。
委托代理人：曹华伟，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：张守玉，居民。
被告：胡彦博，居民。
委托代理人：付先香，山东天蓝律师事务所律师。
原告王明军诉被告张守玉、胡彦博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明军的委托代理人曹华伟、被告张守玉、被告胡彦博的委托代理人付先香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明军诉称，2015年1月15日，被告张守玉向原告借款100万元并签订书面借款合同，被告胡彦博为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后二被告怠于履行还款义务，请求判令二被告：1、偿还借款本金100万元并按约定支付利息12万元；2、负担本案诉讼费。
被告张守玉辩称，向原告借款100万元属实，但该借款实际由被告胡彦博支配使用，应当由被告胡彦博承担还款责任，其仅在被告胡彦博不能偿还的范围内承担还款责任。
被告胡彦博辩称，为该笔借款提供担保属实，但原告的利息请求超出法律规定，对于超出部分依法不应予以支持。
经审理查明，2015年1月15日，原告作为出借人、被告张守玉作为借款人、被告胡彦博作为担保人签订书面借款担保合同，约定原告向被告张守玉提供借款100万元，使用期限自2015年1月15日至1月22日，利息按月利率2.3%计付，逾期还款按每日3‰计付违约金，被告胡彦博为该笔借款承担连带保证责任，合同签订当日，原告按照约定向被告张守玉的银行账户转账100万元。原告主张借款期限届满后，二被告怠于履行相应的还款义务，遂于2015年4月13日诉至本院。被告张守玉主张该笔借款的相关事宜由被告胡彦博联系办理，其在收到原告借款后随即足额转账至被告胡彦博指定的账户，由被告胡彦博支配使用。被告胡彦博对联系办理借款事宜的事实予以认可，主张被告张守玉向其指定的账户转款系偿还对他人的到期债务。
上述事实，有当事人陈述、借款担保合同、借条、银行转账业务凭证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款担保合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应予确认。原告将100万元借款足额提供给被告张守玉后，双方之间的借贷关系即发生法律效力，即使被告张守玉关于借款由被告胡彦博支配使用的主张成立，也不能免除其还款责任，对于其该项抗辩理由，本院不予采信；原告与被告胡彦博明确约定了承担保证责任的方式，但并未约定保证期间，原告关于被告胡彦博应对全部债务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方虽明确约定了利息及违约金的计算方式，但已超出国家有关限制借款利率的规定，对于超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条之规定，判决如下：
一、被告张守玉于本判决生效后十日内偿还原告王明军借款本金100万元并支付利息（利息自2015年1月15日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告胡彦博在上述第一项判决主文确定的债务数额及相应的诉讼费负担范围内向原告王明军承担连带保证责任；
三、被告胡彦博承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告张守玉追偿；
四、驳回原告王明军其他的诉讼请求。
如果被告张守玉、胡彦博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告张守玉、胡彦博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一五年六月十七日
书记员 焦东超
附：本案适用的法律规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
9、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条：公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
10、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过一行同类贷款利率的四倍（包括利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2905号
原告倪训胜。
被告魏元立。
被告魏则洲。
原告倪训胜与被告魏元立、魏则洲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程幸乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪训胜到庭参加诉讼，被告魏元立、魏则洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪训胜诉称，2009年11月16日经郯城县人民法院执行，原告获得案外人魏则胜所有的位于郯城县马头镇魏庄村房产一套（北屋四间、南屋四间、东屋两间、西屋两间，房产证号为XX**）。2010年7月5日郯城县人民政府将该房产变更登记在原告名下，原告在正常使用中，二被告强行将大门锁砸坏，2015年3月份被告魏元立未经原告同意侵占该房屋并使用、居住，被告魏则洲在原告门前搭建简易棚，导致原告不能正常使用和居住。后原告报警处理，经协商未果。为此诉请法院判令二被告停止侵权，排除妨害并清除门前的简易棚。
被告魏元立、魏则洲未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告倪训胜于2009年11月16日通过申请执行的方式取得案外人魏则胜所有的位于郯城县马头镇魏庄村的房产一套，2010年7月5日取得了郯城县人民政府颁发的房屋所有权人为倪训胜的房产证（东至魏元功，西至魏元杰，南至路，北至路，房产证号为房权证郯村镇字第XXX**号）。被告魏元立现在涉案房屋居住，被告魏则洲在涉案房屋大门前搭建了简易棚。原告于2015年7月10日起诉来院，请求人民法院依法判令二被告停止侵权，排除妨害并清除门前的简易棚。
另查明，原告提供了录音光盘一份，证明被告魏则洲称其父即被告魏元立在涉案房屋居住，若原告提供的房产证真实，愿意让其父从中搬出并负责拆除简易棚。庭审后经法庭询问被告魏则洲亦认可被告魏元立现居住在涉案房屋的事实，但称房屋门前的简易棚不是本人搭建。
上述事实，有原告陈述和原告提供的身份证复印件、（2009）郯民初字第1447号民事裁定书、（2009）郯执字第976号执行裁定书、证明、房产证、魏则洲录音光盘、照片三张等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告提供的编号为房权证郯村镇字第XXX**号房产证的内容真实，来源合法，能够证明原告对涉案房屋享有合法的房产所有权，本院对此予以认定。被告魏元立在涉案房屋居住，属于无权占有应予返还。被告魏则洲在涉案房屋大门前搭建简易棚，于法无据，侵犯了原告的合法权益，应予清除。被告魏元立、魏则洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一、二、四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏元立、魏则洲停止侵权，并于本判决书生效之日起三十日内将位于郯城县马头镇魏庄村的房产一套（东至魏元功，西至魏元杰，南至路，北至路，房产证号为房权证郯村镇字第XXX**号）返还给原告倪训胜，清除建在原告房屋大门前的简易棚。
案件受理费XXX元，由被告魏元立、魏则洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一五年十月九日
书记员 郑煜凡
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终1215号
上诉人（原审原告）：傅冬梅，女，1985年8月26日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
上诉人（原审原告）：杨乃才，男，1986年9月8日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴永湖，男，1967年10月5日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被上诉人（原审被告）：吴明键，男，1991年9月12日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
委托诉讼代理人：吴永湖，男，1967年10月5日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司防城支公司，住所地广西防城港市防城区振兴路8号。
委托诉讼代理人：骆锋明，该公司员工。
上诉人傅冬梅、杨乃才因与被上诉人吴永湖、吴明键、中国人民财产保险股份有限公司防城支公司（以下简称人保防城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。傅冬梅、杨乃才共同的委托诉讼代理人阮廷亮，被上诉人吴永湖同时作为吴明键的委托诉讼代理人，人保防城支公司的委托诉讼代理人骆锋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人傅冬梅、杨乃才上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由吴永湖、吴明键、人保防城支公司承担。事实和理由：一、防城港市公安局交通警察支队港口大队作出的防港公交认字第4506212016000011号道路交通事故认定书，认定由吴永湖承担本事故的全部责任。傅冬梅、杨乃才的车辆被严重损坏，胡永湖未履行修复责任，导致从2016年3月13日起放置在防城港市普天汽车服务有限公司的维修厂内，至今未进行维修。除需维修费用外，还产生了巨额停车费，应当由吴永湖、吴明键、人保防城支公司承担。二、傅冬梅、杨乃才在一审时，已经提供了防城港市普天汽车服务有限公司评估的基本维修费用清单，并同时向一审法院申请对该车辆（桂Ｐ×××××）的毁坏程度和维修费用作司法评估鉴定。在对方当事人对维修评估费用存有异议的情况下，一审法院没有经过委托司法鉴定机构作评估意见，即作出判决驳回傅冬梅、杨乃才的诉讼请求，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故应撤销一审判决。
被上诉人吴永湖、吴明键辩称，《车辆维修报价单》不等于实际维修费用，不予认可。
被上诉人人保防城支公司辩称，1、吴永湖的车辆在我公司购买了交强险；2、根据新修改的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定，驾驶人未依法取得驾驶资格造成第三人财产损失，保险人不负赔偿责任。本案中吴永湖持有的是A2证，事故发生时其驾驶的小型方向盘式拖拉机，驾驶该拖拉机需要的证件是G证，该证是由农业机械管理局核发的，因此，吴永湖在本次事故中属于未取得相应的驾驶资格的情形，人保防城支公司不应当承担本案的财产损失的费用。
傅冬梅、杨乃才向一审法院起诉请求：1.判令吴永湖、吴明键、人保防城支公司向傅冬梅、杨乃才赔偿桂Ｐ×××××号小型轿车的维修费用约27209元，人保防城支公司在保险责任范围内先予赔偿；2.本案诉讼费用由吴永湖、吴明键、人保防城支公司承担。
一审法院查明的事实：2016年3月13日，吴永湖驾驶桂06-×××××号小型方向盘式拖拉机沿着沙企一级公路由北往南行驶，车辆行驶到皇城坳货场前面路段时由左侧车道变更到右侧车道，与在右侧车道上正常行驶的傅冬梅驾驶（搭乘杨晓婷）的桂Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成傅冬梅、杨晓婷受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月25日，防城港市公安局交通警察支队港口大队作出防港公交认字第45060212016000011号道路交通事故认定书，认定由吴永湖负事故全部责任。杨乃才为桂Ｐ×××××号小型轿车所有人。桂06-×××××号小型方向盘式拖拉机所有人为吴明键，该车在人保防城支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。吴永湖持有准驾车型为A2E的驾照，未取得驾驶小型方向盘式拖拉机驾照。吴永湖、吴明键、人保防城支公司至今未向傅冬梅、杨乃才赔偿因车辆损坏造成的经济损失。
一审法院认为，事故车辆桂Ｐ×××××号小型轿车至今仍放置在防城港市普天汽车服务有限公司，并未进行实际维修，仅凭防城港市普天汽车服务有限公司出具的《车辆维修报价单》无法确定因本案所涉交通事故导致车辆损坏给傅冬梅、杨乃才造成的实际财产损失。故傅冬梅、杨乃才请求判令吴永湖、吴明键、人保防城支公司向傅冬梅、杨乃才赔偿桂Ｐ×××××号小型轿车的维修费用约27209元，人保防城支公司在保险责任范围内先予赔偿，证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回傅冬梅、杨乃才的诉讼请求。案件受理费480.23元，减半收取240.11元，傅冬梅、杨乃才已预付，由傅冬梅、杨乃才负担。
二审中，上诉人傅冬梅、杨乃才向本院提交证据：司法鉴定申请书，拟证明傅冬梅、杨乃才就车辆的维修费用向一审法院申请司法鉴定。被上诉人吴永湖、吴明键质证认为，其不知道有鉴定申请书。被上诉人人保防城支公司质证认为该鉴定申请与本案没有关联性。被上诉人吴永湖、吴明键、人保防城支公司均无证据提交。
本院认为，对于车辆的损坏程度和维修费用是否需要鉴定，本院将在下文中予以阐述。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，傅冬梅、杨乃才主张的桂Ｐ×××××号小型轿车维修费用是否应予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”交通事故致傅冬梅、杨乃才桂Ｐ×××××6号小型轿车产生损失确实客观存在。民事赔偿依从实际损失赔偿填平原则，傅冬梅、杨乃才主张的车辆修理费用应按实际产生的修理费用来计算，但傅冬梅、杨乃才仅提供《车辆维修报价单》并不能证明车辆实际上进行了维修以及真实反映维修情况，亦不等于实际的修理费用，不能作为认定傅冬梅、杨乃才的车辆维修费的依据。傅冬梅、杨乃才就该车辆的损坏程度和维修费用向本院申请司法鉴定，如上所述，车辆维修费应以修理单位的维修费来确定，无司法鉴定之必要；而对于车辆贬损傅冬梅、杨乃才未同时在本案中主张，故车辆的损坏程度亦不具备起动司法鉴定之前提条件，因此，傅冬梅、杨乃才的申请本院不予准许。综上，傅冬梅、杨乃才主张桂Ｐ×××××6号小型轿车维修费用本院在本案中不予支持，其可待修理费用实际产生后再另行主张权利。
综上，傅冬梅、杨乃才的上诉请求不成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元（上诉人傅冬梅、杨乃才已预交），由上诉人傅冬梅、杨乃才负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 臧雅迪
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终1215号上诉人（原审原告）：傅冬梅，女，1985年8月26日出生，汉族，住广西防城港市港口区。上诉人（原审原告）：杨乃才，男，1986年9月8日出生，汉族，住广西防城港市港口区。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴永湖，男，1967年10月5日出生，汉族，住广西防城港市港口区。被上诉人（原审被告）：吴明键，男，1991年9月12日出生，汉族，住广西防城港市港口区。委托诉讼代理人：吴永湖，男，1967年10月5日出生，汉族，住广西防城港市港口区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司防城支公司，住所地广西防城港市防城区振兴路8号。委托诉讼代理人：骆锋明，该公司员工。上诉人傅冬梅、杨乃才因与被上诉人吴永湖、吴明键、中国人民财产保险股份有限公司防城支公司（以下简称人保防城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。傅冬梅、杨乃才共同的委托诉讼代理人阮廷亮，被上诉人吴永湖同时作为吴明键的委托诉讼代理人，人保防城支公司的委托诉讼代理人骆锋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人傅冬梅、杨乃才上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由吴永湖、吴明键、人保防城支公司承担。事实和理由：一、防城港市公安局交通警察支队港口大队作出的防港公交认字第4506212016000011号道路交通事故认定书，认定由吴永湖承担本事故的全部责任。傅冬梅、杨乃才的车辆被严重损坏，胡永湖未履行修复责任，导致从2016年3月13日起放置在防城港市普天汽车服务有限公司的维修厂内，至今未进行维修。除需维修费用外，还产生了巨额停车费，应当由吴永湖、吴明键、人保防城支公司承担。二、傅冬梅、杨乃才在一审时，已经提供了防城港市普天汽车服务有限公司评估的基本维修费用清单，并同时向一审法院申请对该车辆（桂Ｐ×××××）的毁坏程度和维修费用作司法评估鉴定。在对方当事人对维修评估费用存有异议的情况下，一审法院没有经过委托司法鉴定机构作评估意见，即作出判决驳回傅冬梅、杨乃才的诉讼请求，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故应撤销一审判决。被上诉人吴永湖、吴明键辩称，《车辆维修报价单》不等于实际维修费用，不予认可。被上诉人人保防城支公司辩称，1、吴永湖的车辆在我公司购买了交强险；2、根据新修改的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定，驾驶人未依法取得驾驶资格造成第三人财产损失，保险人不负赔偿责任。本案中吴永湖持有的是A2证，事故发生时其驾驶的小型方向盘式拖拉机，驾驶该拖拉机需要的证件是G证，该证是由农业机械管理局核发的，因此，吴永湖在本次事故中属于未取得相应的驾驶资格的情形，人保防城支公司不应当承担本案的财产损失的费用。傅冬梅、杨乃才向一审法院起诉请求：1.判令吴永湖、吴明键、人保防城支公司向傅冬梅、杨乃才赔偿桂Ｐ×××××号小型轿车的维修费用约27209元，人保防城支公司在保险责任范围内先予赔偿；2.本案诉讼费用由吴永湖、吴明键、人保防城支公司承担。一审法院查明的事实：2016年3月13日，吴永湖驾驶桂06-×××××号小型方向盘式拖拉机沿着沙企一级公路由北往南行驶，车辆行驶到皇城坳货场前面路段时由左侧车道变更到右侧车道，与在右侧车道上正常行驶的傅冬梅驾驶（搭乘杨晓婷）的桂Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成傅冬梅、杨晓婷受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月25日，防城港市公安局交通警察支队港口大队作出防港公交认字第45060212016000011号道路交通事故认定书，认定由吴永湖负事故全部责任。杨乃才为桂Ｐ×××××号小型轿车所有人。桂06-×××××号小型方向盘式拖拉机所有人为吴明键，该车在人保防城支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。吴永湖持有准驾车型为A2E的驾照，未取得驾驶小型方向盘式拖拉机驾照。吴永湖、吴明键、人保防城支公司至今未向傅冬梅、杨乃才赔偿因车辆损坏造成的经济损失。一审法院认为，事故车辆桂Ｐ×××××号小型轿车至今仍放置在防城港市普天汽车服务有限公司，并未进行实际维修，仅凭防城港市普天汽车服务有限公司出具的《车辆维修报价单》无法确定因本案所涉交通事故导致车辆损坏给傅冬梅、杨乃才造成的实际财产损失。故傅冬梅、杨乃才请求判令吴永湖、吴明键、人保防城支公司向傅冬梅、杨乃才赔偿桂Ｐ×××××号小型轿车的维修费用约27209元，人保防城支公司在保险责任范围内先予赔偿，证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回傅冬梅、杨乃才的诉讼请求。案件受理费480.23元，减半收取240.11元，傅冬梅、杨乃才已预付，由傅冬梅、杨乃才负担。二审中，上诉人傅冬梅、杨乃才向本院提交证据：司法鉴定申请书，拟证明傅冬梅、杨乃才就车辆的维修费用向一审法院申请司法鉴定。被上诉人吴永湖、吴明键质证认为，其不知道有鉴定申请书。被上诉人人保防城支公司质证认为该鉴定申请与本案没有关联性。被上诉人吴永湖、吴明键、人保防城支公司均无证据提交。本院认为，对于车辆的损坏程度和维修费用是否需要鉴定，本院将在下文中予以阐述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，傅冬梅、杨乃才主张的桂Ｐ×××××号小型轿车维修费用是否应予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”交通事故致傅冬梅、杨乃才桂Ｐ×××××6号小型轿车产生损失确实客观存在。民事赔偿依从实际损失赔偿填平原则，傅冬梅、杨乃才主张的车辆修理费用应按实际产生的修理费用来计算，但傅冬梅、杨乃才仅提供《车辆维修报价单》并不能证明车辆实际上进行了维修以及真实反映维修情况，亦不等于实际的修理费用，不能作为认定傅冬梅、杨乃才的车辆维修费的依据。傅冬梅、杨乃才就该车辆的损坏程度和维修费用向本院申请司法鉴定，如上所述，车辆维修费应以修理单位的维修费来确定，无司法鉴定之必要；而对于车辆贬损傅冬梅、杨乃才未同时在本案中主张，故车辆的损坏程度亦不具备起动司法鉴定之前提条件，因此，傅冬梅、杨乃才的申请本院不予准许。综上，傅冬梅、杨乃才主张桂Ｐ×××××6号小型轿车维修费用本院在本案中不予支持，其可待修理费用实际产生后再另行主张权利。综上，傅冬梅、杨乃才的上诉请求不成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元（上诉人傅冬梅、杨乃才已预交），由上诉人傅冬梅、杨乃才负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年十二月二十九日书记员  臧雅迪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第310号
原告施广德，男，生于1959年11月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡区。
被告董铁良，男，生于1965年9月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告施广德诉被告董铁良民间借贷纠纷一案中，原告施广德于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施广德撤回起诉。
案件受理费5635元，减半收取2817.5元，由原告施广德负担。审判长刘琦
代理审判员 韩 萌
代理审判员 王飞飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜仁市碧江区自然甲鱼养殖场。住所地：铜仁市碧江区漾头镇九龙村骂龙溪组。
负责人：吴可友，男，1952年12月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州顺翔建筑工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室*****号。
法定代表人：王章，系该公司董事长。
被申请人被上诉人（一审第三人、二审被上诉人）：铜仁市碧江区漾头镇人民政府。住所地：贵州省铜仁市碧江区漾头镇街上。
法定代表人：代斌，系该镇镇长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：滕代方，男，1968年3月20出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
再审申请人铜仁市碧江区自然甲鱼养殖场因与被申请人贵州顺翔建筑工程有限公司、铜仁市碧江区漾头镇人民政府等财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甲鱼养殖场申请再审称，（一）《建设协议》约定鱼塘如果被征收，建造补偿费应由申请人享有，二审判决认定申请人与村民约定，国家或集体需要占用鱼塘土地其应无条件搬走的事实缺乏证据证明。（二）申请人从未收到要求其搬迁的通知，二审认定申请人接到搬迁通知后有足够的时间进行清理，判决申请人自行承担甲鱼养殖场守鱼房、通电线路设施、拦河网等部分的的财产损失所依据的证据有伪造嫌疑。（三）贵州顺翔建筑工程有限公司作为案涉移民安置工程的总承包方应承担侵权责任，二审判决未追究其侵权责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定判决申请人自行承担甲鱼损失的60%责任，适用法律错误。（四）一审判决依据贵州和禧资产评估事务有限公司出具的评估报告，认定申请人的固定资产及甲鱼价值为559000元有事实依据，二审认定甲鱼价值为287424元缺乏证据证明，且二审判决未支持申请人其他重大损失150000元错误。甲鱼养殖场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，铜仁市碧江区自然甲鱼养殖场的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 玮
审 判 员 刘荟宇
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘 晟
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜仁市碧江区自然甲鱼养殖场。住所地：铜仁市碧江区漾头镇九龙村骂龙溪组。负责人：吴可友，男，1952年12月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州顺翔建筑工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室*****号。法定代表人：王章，系该公司董事长。被申请人被上诉人（一审第三人、二审被上诉人）：铜仁市碧江区漾头镇人民政府。住所地：贵州省铜仁市碧江区漾头镇街上。法定代表人：代斌，系该镇镇长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：滕代方，男，1968年3月20出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人铜仁市碧江区自然甲鱼养殖场因与被申请人贵州顺翔建筑工程有限公司、铜仁市碧江区漾头镇人民政府等财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甲鱼养殖场申请再审称，（一）《建设协议》约定鱼塘如果被征收，建造补偿费应由申请人享有，二审判决认定申请人与村民约定，国家或集体需要占用鱼塘土地其应无条件搬走的事实缺乏证据证明。（二）申请人从未收到要求其搬迁的通知，二审认定申请人接到搬迁通知后有足够的时间进行清理，判决申请人自行承担甲鱼养殖场守鱼房、通电线路设施、拦河网等部分的的财产损失所依据的证据有伪造嫌疑。（三）贵州顺翔建筑工程有限公司作为案涉移民安置工程的总承包方应承担侵权责任，二审判决未追究其侵权责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定判决申请人自行承担甲鱼损失的60%责任，适用法律错误。（四）一审判决依据贵州和禧资产评估事务有限公司出具的评估报告，认定申请人的固定资产及甲鱼价值为559000元有事实依据，二审认定甲鱼价值为287424元缺乏证据证明，且二审判决未支持申请人其他重大损失150000元错误。甲鱼养殖场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，铜仁市碧江区自然甲鱼养殖场的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 玮审 判 员  刘荟宇审 判 员  舒宇亮二〇一七年十一月二十三日法官助理  刘 晟书 记 员  董美叶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4474号
罪犯张朋，现在河北省保定监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于二○○三年六月十七日作出（2003）昌刑初字第251号刑事判决，以被告人张朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。被告人张朋及同案被告人李浩然不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于二○○三年八月二十一日作出（2003）一中刑终字第2232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○○七年二月十二日、二○○九年五月十五日、二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年十个月和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张朋在服刑期间，于2012年8月15日至2014年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张朋减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2002年12月27日至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第684号
原告曾凡友，男，1955年10月9日生。
委托代理人姚拥军，平桥区148法律服务所法律工作者。
被告陈天保，男，1947年7月15日生。
委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。
原告曾凡友诉被告陈天保确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾凡友及其委托代理人姚拥军，被告陈天保及其委托代理人陈昌元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，他骑自行车正常行驶在长台关乡长战（即长台街道到107国道）公路上，被告无证驾驶无号牌摩托车逆行，将他撞伤，致其右胫腓骨粉碎性骨折等多处受损，事故发生后，被告支付20000元治疗费后，不管不问，事后得知，在其不知情的情况下，被告之子陈亮和他儿子曾尖锐私下达成一份协议，该协议显失公平，应予撤销。同年12月25日，其伤情被鉴定为十级伤残，这期间，他生活不能自理，耽误了生意，影响了收入，给他造成了精神和肉体上的双重折磨，现依法起诉，要求：一、撤销原、被告之间的赔偿协议；二、要求被告赔偿其医疗费、伤残补助金、精神抚慰金等48423.02元。
被告辩称，他没有撞伤原告，出于人道主义，他把原告送到卫生院治疗，并支付了20000元医疗费，协议是其儿子和原告之子订立的，他不知道，不同意赔偿原告各项损失。
经审理查明，2012年2月20日，原告曾凡友骑自行车正常行驶在长台关乡长战公路上，被告无证驾驶无号牌摩托车逆行，将原告撞伤，致其右胫腓骨粉碎性骨折等多处受损。事故发生后，被告将原告送到154医院治疗，经诊断原告的伤情为1、左胫腓骨粉碎性骨折，2、多处软组织挫伤，3、右上肺结核，4、慢性支气管炎。原告住院17天后于2012年3月8日出院，出院时医嘱1、全休半年，..3、定期复查，..6，骨折愈合后可手术取出内固定物，估计费用在6500元左右.原告此次住院花费16573.97元。2012年12月14日，原告的伤情经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费760元，同时查明，原告兄妹四人，其母亲1928年出生，现健在。原告的损失除上述所列之外，还有护理费1182.01元（17天×69.53元／天），误工费17324元（305天×56.8元／天），住院伙食补助费510元（30元／天×17天），营养费340元（20元／天×17天），残疾赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×10%），被扶养人生活费629元（5032.14元／年×5年÷4人×10%），交通费1000元。事后，被告之子陈亮和原告之子曾尖锐于2013年3月15日达成一份协议，即：”协议，甲方曾凡友，甲方代理人曾尖锐，乙方陈天保，乙方代理人陈亮，2012年2月20日，甲方与乙方发生交通事故，造成甲方腿部骨折，住院治疗花费16572元，甲方住院期间，乙方为甲方垫付13000元，甲方出院后，乙方又支付给甲方7000元，乙方一共支付甲方20000元（贰万元），经甲、乙双方协商，此后，甲乙双方不再追究对方任何责任。此协议经双方签字后生效，甲方曾尖锐，乙方陈亮，证明人胡保山、庞少民、米少成、庞厚喜，2013年3月15日。”。2012年12月14日，原告的伤情经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费760元
本院认为，公民的身体健康受法律保护。原、被告在长战公路上发生交通事故属实，该事故既没有交警部门的责任认定，也无相应的证人证言，本着公平原则，双方应负同等责任。原告因此次事故受伤且构成十级伤残，其请求精神抚慰金，本院予以支持，但其请求5000元过高，结合本地实际情况酌定为3000元比较适宜，交通费1000元，庭审时原告自愿放弃，二次手术费6500元，本应在二次手术后原告再行起诉，为减少诉累，本案一并处理。被告辩称，此次事故与其无关，无相应证据予以佐证，对其辩称，本院不予支持。原告之子陈亮和被告之子曾尖锐在未征得原、被告同意和授权的情况下，私自签定赔偿协议，且该协议事后又未得到原、被告的追认，故该协议不是原.被告真实意思表示，应予撤销。故根据﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告陈天保之子陈亮和原告曾凡友之子曾尖锐于2012年3月15日所订立的“协议”。
二、被告陈天保赔偿原告曾凡友各项损失58108.86元的50%即29054.43元，扣除被告已经支付的20000元外，被告再支付原告9054.43元，被告陈天保赔偿原告精神损害抚慰金3000元，共计12054.43元。限本判决生效后三日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，鉴定费760元，共计1770元，原.被告各负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周志武
审判员 吕寿春
审判员 李玉华
二〇一三年七月十九日
书记员 杜正威
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）平民初字第684号 原告郑元春，男，1961年9月15日出生，汉族，住平阴县。 被告高建民，男，1972年8月27日出生，汉族，住平阴县。 被告刘孟菊，女，1974年4月11日出生，汉族，住平阴县。 原告郑元春与被告高建民、刘孟菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑元春到庭参加了诉讼，被告高建民、刘孟菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郑元春诉称，原告曾于2011年5月9日是办理贷款证一个，当天原告取出4万元借给被告高建民，约定由被告支付本金及利息，后被告支付了2012年5月9日前的利息，下余本金及利息至今未付，2012年3月2日，原告又将贷款证上的1万元借了被告，被告至今没有支付本金及利息，借款发生时，二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付借款5万元并支付利息。诉讼费用由被告承担。 被告高建民、被告刘孟菊未进行答辩。 经审理本院认定，2011年5月9日，被告高建民借原告郑元春现金4万元，2012年3月2日，被告高建民借原告现金1万元，原告向被告出具借条一份，主要内容为：“借条借贷款证现金（40000元）肆万元整，利息已付1年，至2013年5月前。高建民2011.5.9号今借贷款证现金（10000元）壹万元整。利息没付，2012年3月2日。借款人高建民”。后经原告催要，被告高建民没有归还，原告遂诉至本院主张权利。 另查明，高建民与刘孟菊于2013年1月21日离婚。 上述事实有原告提交的借条一份、证明一份、离婚登记审查处理表一份、当事人陈述予以证实。 本院认为，被告高建民借原告5万元，上述事实有原告提交的借条一份予以证实，证据确实充分，本院予以认定。该款项经原告向被告催要，被告没有付款，故原告起诉至本院要求被告偿还符合有关法律规定，本院依法应予支持。被告高建民与被告刘孟菊于2013年1月离婚，而该债务发生于2011年，故该债务系被告高建民与被告刘孟菊的夫妻共同债务；在本案中，被告刘孟菊没有提供出证据证实不应由其共同偿还，故原告要求二被告共同偿还符合有关法律规定，本院依法应予支持。 原告郑元春要求按信用社贷款利率计算利息，因双方没有约定，故本院不予支持，原告要求的利息应以中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高建民、被告刘孟菊于本判决生效后十日内偿付原告郑元春借款5万元。 二、被告高建民、被告刘孟菊于本判决生效后十日内偿付原告郑元春借款利息（利息分二部分，一部分为以4万元为基数，自2012年5月9日起计至本判决生效之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率进行计算；第二部分为以1万元为基数，自2012年3月2日起计至本判决生效之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率进行计算）。 如被告高建民、被告刘孟菊未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告高建民、被告刘孟菊承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  秦立军 审 判 员  李兆霞 人民陪审员  李 进 二〇一四年一月十五日 书 记 员  赵坛诗
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第691号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某，农民，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年6月18日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人金某，农民，；2007年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月9日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年6月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）639号起诉书指控被告人徐某、金某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2007年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人徐某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，
一、贩卖毒品
2007年6月16日，被告人徐某从广东省到绍兴市，要求被告人金某帮助其寻找吸毒人员。6月17日晚上21时许，被告人徐某、金某经电话联系后，在绍兴市越城区城东香莲公寓西区10幢二单元的三楼楼道内，将22.3克“K粉”和2.9克“摇头丸”以人民币3000元的价格贩卖给吸毒人员秦某。刚交易完毕，被公安人员发现而人赃俱获。经鉴定，“K粉”和“摇头丸”当中分别含氯胺胴的有22.6克，含3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）的有2.6克。
二、盗窃
1、2006年12月的一天上午，被告人金某携带十字批等作案工具，先后撬窗进入绍兴市袍江工业区马山镇丽都花园22幢305、306、406室，切断电源后，将室内埋入墙内的电线全部抽出，窃得2.5平方铜芯线915米，4平方铜芯线366米，10平方铜芯线127米，合计价值人民币3540.38元。
2、2007年2月1日下午15时许，被告人金某携带十字批等作案工具，先后撬窗进入绍兴市袍江工业区马山镇丽都花园21幢407、408室，采用同样方法窃得2.5平方铜芯线566米，4平方铜芯线221米，10平方铜芯线127米，合计价值人民币2361.01元。窃后，被告人金某欲逃跑时，被群众发现而抓获。被告人金某被抓获后，已赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人徐某、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、应某、陆某、成某证言，物证检验报告，价格鉴定结论书，赃物照片，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、金某明知系毒品而合伙予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪；被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某一人犯有二罪，应依法数罪并罚。被告人徐某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应依法处罚；被告人金某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。鉴于被告人徐某、金某均能自愿认罪，且本案的赃款赃物已退清或退赔，可酌情对二被告人从轻处罚，被告人徐某、金某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月十八日起至二00八年六月十七日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月十七日起至二00八年六月七日止；罚金限于判决生效后即时缴纳）；
三、公诉机关移送本院的被告人徐某、金某的身份证各1张分别发还给二被告人；LG手机1只、CECT手机1只、起子1把、老虎钳1把系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 岚
二〇〇七年十月二十三日
书记员 陈佳欢
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周继特，男，1988年2月25日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住开阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂守元，男，1971年10月14日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住开阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明英，女，1972年4月1日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住开阳县。
一审第三人陈奇军，男，1974年7月11日生，汉族，贵州省黄平县人，住开阳县。
一审第三人邓超琼，女，1972年12月18日生，汉族，重庆市潼南县人，住址同上。
一审第三人聂增，男，1993年9月13日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住开阳县。
一审第三人聂艳，女，1992年1月28日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
再审申请人周继特与被上诉人聂守元、张明英及一审第三人陈奇军、邓超琼、聂增、聂艳房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周继特申请再审称，涉案房屋系贵州省开阳县东山村农村土地使用权房屋。周继特与聂守元、张明英属同一集体经济组织成员，双方当事人签订的买房协议合法有效。陈奇军、邓超琼与聂守元、张明英不是同一集体经济组织成员，聂守元、张明英不具有涉案房屋买卖的资格。周继特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。涉案房屋所占的土地性质虽属集体土地，但因聂守元、张明英搬迁而向开阳县金中镇人民政府所购的政府统建房，法律对该类房屋并非禁止一律转让。陈奇军、邓超琼与聂守元、张明英及聂增、聂艳就涉案房屋签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，已按协议约定履行义务。陈奇军、邓超琼与聂守元、张明英及聂增、聂艳之间的房屋买卖关系应受法律保护。周继特虽以其与聂守元、张明英之间存在房屋买卖关系而要求聂守元、张明英将涉案房屋过户，因涉案房屋已被聂守元等人交付给陈奇军、邓超琼使用，故二审法院再审判决驳回周继特的诉讼请求并无不当。周继特该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，周继特的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柯冰洋的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月一日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周继特，男，1988年2月25日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住开阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂守元，男，1971年10月14日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住开阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明英，女，1972年4月1日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住开阳县。一审第三人陈奇军，男，1974年7月11日生，汉族，贵州省黄平县人，住开阳县。一审第三人邓超琼，女，1972年12月18日生，汉族，重庆市潼南县人，住址同上。一审第三人聂增，男，1993年9月13日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住开阳县。一审第三人聂艳，女，1992年1月28日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。再审申请人周继特与被上诉人聂守元、张明英及一审第三人陈奇军、邓超琼、聂增、聂艳房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周继特申请再审称，涉案房屋系贵州省开阳县东山村农村土地使用权房屋。周继特与聂守元、张明英属同一集体经济组织成员，双方当事人签订的买房协议合法有效。陈奇军、邓超琼与聂守元、张明英不是同一集体经济组织成员，聂守元、张明英不具有涉案房屋买卖的资格。周继特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。涉案房屋所占的土地性质虽属集体土地，但因聂守元、张明英搬迁而向开阳县金中镇人民政府所购的政府统建房，法律对该类房屋并非禁止一律转让。陈奇军、邓超琼与聂守元、张明英及聂增、聂艳就涉案房屋签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，已按协议约定履行义务。陈奇军、邓超琼与聂守元、张明英及聂增、聂艳之间的房屋买卖关系应受法律保护。周继特虽以其与聂守元、张明英之间存在房屋买卖关系而要求聂守元、张明英将涉案房屋过户，因涉案房屋已被聂守元等人交付给陈奇军、邓超琼使用，故二审法院再审判决驳回周继特的诉讼请求并无不当。周继特该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，周继特的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯冰洋的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月一日书记员 武媛媛
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1455号
原告周恒，男，汉族，1982年8月28日生。
委托代理人杨丽，江苏辛合律师事务所律师。
被告吕小凤。
原告周恒诉被告吕小凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告周恒于2014年5月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈波申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周恒撤回对被告吕小凤的起诉。
本案受理费498元，减半收取249元，由原告周恒负担。
审 判 员 陆预婷
二〇一四年五月八日
见习书记员 单肖肖
衡阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8602执32号
移送执行人：衡阳铁路运输法院。
被执行人：胡新明，男，1974年4月3日出生，汉族，住岳阳市临湘市。
胡新明犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）衡铁法刑初字第18号刑事判决已经发生法律效力。被执行人胡新明在本院判令的时间内未缴纳罚金3000元，本院于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，经网络查控，被执行人胡新明无银行存款、车辆等可供执行的财产；经向临湘市房地产管理局查询，被执行人胡新明在临湘市有房屋一套；经向临湘市某居民委员会调查，被执行人胡新民系该社区空挂户，查找不到胡新明本人。因被执行人胡新明名下的房屋用途为住宅，执行难度大，移送执行人亦提供不出被执行人胡新明其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文武
审判员 沈铁仁
审判员 刘庆伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾双喜
衡阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8602执32号移送执行人：衡阳铁路运输法院。被执行人：胡新明，男，1974年4月3日出生，汉族，住岳阳市临湘市。胡新明犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）衡铁法刑初字第18号刑事判决已经发生法律效力。被执行人胡新明在本院判令的时间内未缴纳罚金3000元，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，经网络查控，被执行人胡新明无银行存款、车辆等可供执行的财产；经向临湘市房地产管理局查询，被执行人胡新明在临湘市有房屋一套；经向临湘市某居民委员会调查，被执行人胡新民系该社区空挂户，查找不到胡新明本人。因被执行人胡新明名下的房屋用途为住宅，执行难度大，移送执行人亦提供不出被执行人胡新明其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文武审判员  沈铁仁审判员  刘庆伟二〇一七年十二月二十七日书记员  曾双喜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）杭西民初字第00546号
原告徐志明、男、1963年10月20日,杭州市西溪路25号305室。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）。
委托代理人。
被告钟梅芳。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）。
委托代理人。
第三人。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）。
委托代理人。
原告徐志明；被告钟梅芳（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员叶丽独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：徐志明，其诉讼代理人；被告：钟梅芳，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告f0YUANGAO诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告钟梅芳辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长
审判员 叶丽
审判员 叶丽
二〇〇二年六月六日
书记员 吴涛