四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初2029号原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码：91511500579600880K。法定代表人：邓芸先。委托诉讼代理人：王留彦，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200721450907.被告：刘建华，男，1956年2月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：顾晓仪，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201111564837。被告：四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限责任公司，住所地：宜宾市南岸长江大道东段67号，注册号：511500000048274（1-1）。法定代表人：李荣坤。被告：四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司，住所地：宜宾市南岸长江大道东段67号，注册号：51150000008046。法定代表人：ＸＸ荣。委托诉讼代理人：郑小群，女，1981年11月30日出生，系公司员工。原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农商行）诉被告刘建华、四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限责任公司（以下简称华荣装饰公司）、四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司（以下简称华荣国宇集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翠屏农商行的委托诉讼代理人王留彦，被告刘建华的委托诉讼代理人顾晓仪、华荣装饰公司法定代表人李荣坤、华荣国宇集团委托诉讼代理人郑小群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翠屏农商行向本院提出如下诉讼请求：1.刘建华偿还原告借款2481203.80元及从2016年6月21日起至2018年2月23日止的利息（含罚息和复利）407684.19元，及从2018年2月24日起至本息全部清偿之日止的利息（包括罚息和复利，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率8.01‰计算）；2.被告华荣装饰公司、华荣国宇集团对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年5月5日，刘建华向原告所属南岸支行提交《借新还旧还款计划》，申请借款250万元，还款计划为2015年5月31日以前归还借款80万元，2016年5月31日以前归还借款80万元，2017年5月31日以前归还借款90万元。2014年5月31日，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称：南岸支行）与被告刘建华签订编号为南岸个借字（2014）第0064号《个人借款合同》，约定刘建华借款250万元，借款期限自2014年5月31日至2017年5月31日，借款金额、利率、期限及用途以借据为准，贷款利率为固定利率，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，如借款人不按约定结息日付息，自次日起计收复利。如借款人未按约归还贷款本息或相关费用则属违约，自借款逾期之日起至全部本息清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定计收利息和复利。合同约定第九条约定的担保方式为保证担保。借据显示，2014年5月31日，南岸支行向刘建华发放借款250万元，借款到期日2017年5月31日，执行月利率5.34‰，结息方式按月结息。但刘建华未按计划还款，自2016年6月21日起拖欠利息，借款本金全部到期后也未清偿应付本息。《保证合同》约定，被告华荣装饰公司、华荣国宇集团为刘建华该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间为自本合同生效起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。被告刘建华未依约归还本息属违约行为，应承担归还本息的责任，被告华荣装饰公司、华荣国宇集团应承担连带责任。请求判如所请。被告刘建华辩称：1.真实借款人是华荣国宇集团，刘建华本人不应作为本案被告承担还款付息义务；2.本案借款约定了分期还款，在250万元的借款中有80万元的借款于2015年5月31日到期，但原告在两年的诉讼期内并未主张权利，该部分金额不应得到支持；3.原告对罚息计收复利，违背中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，也有违公平，不应得到支持；4.借款合同约定的结息方式是按季收取，但原告诉请和执行的是按月结息，影响了以后复利结算。被告华荣装饰公司辩称：该笔借款都是华荣国宇集团在使用,应由其偿还。被告华荣国宇集团辩称：该笔借款确实是我公司在实际使用，应由我司负责偿还本息，利息的计算同刘建华的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原被告身份信息、《借新还旧还款计划》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、刘建华未结清贷款明细表、股东会决议、告知函、逾期贷款催收通知书及催收现场照片等证据，三被告对原告出示的证据中除逾期贷款催收通知书及催收现场照片真实性有异议外，对其他证据真实性均无异议。被告刘建华提交了银行进账单、病历及医药费单据等证据。原告及被告华荣装饰公司及华荣国宇集团对刘建华的证据真实性无异议，但原告不认可其证明目的。被告华荣装饰公司及华荣国宇集团未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告刘建华向原告所属南岸支行提交《借新还旧还款计划》，申请借款250万元，还款计划为2015年5月31日前归还借款80万元，2016年5月31日前归还借款80万元，2017年5月31日前归还借款90万元。2014年5月31日，南岸支行（乙方，贷款人）与被告刘建华（甲方，借款人）签订编号为南岸个借（2014）第0064号《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供借款250万元用于借新还旧，借款期限自2014年5月31日至2017年5月31日，贷款利率为固定利率月利率5.34‰，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末第20日；借款金额、利率、期限、用途以借据为准；借款的担保方式为保证担保；对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收利息和复利。2014年5月12日，四川省宜宾市华荣（集团）有限责任公司（以下简称华荣集团）出具《股东会决议》，显示：同意刘建华向南岸支行申请借新还旧250万元，我公司承担连带清偿责任，承诺用本公司经营收入作为还款来源直至借款还清为止。股东成员刘建华、李荣坤在该决议上签名捺印。2014年5月31日，华荣装饰公司（甲方，保证人）与南岸支行（乙方，债权人）签订编号为南岸信公保（2014）0002号《保证合同》，约定：为确保2014年5月31日刘建华与本合同乙方签订的编号为南岸个借（2014）第0064号《个人借款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务担保连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等，保证期间为自本合同生效起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。2014年5月31日，南岸支行的《借款借据》显示：借款人刘建华，借款合同编号南岸个借（2014）第0064号，结息方式按月结息，执行利率月5.34‰，借款金额250万元，借款日期2014年5月31日，借款到期2017年5月31日。刘建华于当日在该借据“借款人”处签名捺印。发放借款后，案涉借款归还了本金18796.2元，利息还至2016年6月20日。截止2018年2月23日，前述借款尚欠本金2481203.80元、利息407684.19元（其中利息377884.61元、复利29799.58元）。2015年8月17日，被告华荣国宇集团向原告出具《告知函》，告知原告华荣集团已于2015年5月11日变更为华荣国宇集团，原华荣集团的所有债权债务由华荣国宇集团承接。2018年4月9日，原、被告双方到庭，原告提交了刘建华已结清明细表，拟证明案涉借款虽合同约定按季结息，但双方在《借据》中将结息方式已改为按月结息，且实际履行过程中正常还息时刘建华都是每月还息，故双方已将结息方式改为按月结息。三被告均陈述对明细表真实性、合法性、关联性及原告的证明目的予以认可。本院认为：本案所涉《个人借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。本案争议焦点为：一、案涉借款250万元约定分期还款，其中约定于2015年5月31日前归还的80万元是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起算”之规定，案涉借款约定的最后一期还款时间为2017年5月31日，原告诉至本院主张还款的时间并未超过诉讼时效，故对刘建华该辩称不予采纳。二、案涉借款罚息能否计收复利。被告刘建华辩称罚息计收复利有违中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，从该条款内容来看，其并未禁止对逾期罚息计收复利，而是明确了逾期罚息及复利的利率标准。意思自治是合同法的首要原则，本案中，《个人借款合同》明确约定自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按逾期罚息利率计收利息和复利，且该约定不违反法律规定也未显失公平，故对罚息计收复利应予支持。综上，合同约定的还款期限届满，原告有权主张被告归还尚欠借款本金2481203.80元及从2016年6月21日起至2018年2月23日止的利息407684.19元，以及2018年2月24日起至本金清偿之日止的利息（包括罚息和复利，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率8.01‰计算）。被告华荣装饰公司、华荣国宇集团作为连带责任保证人，应当依约对刘建华该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告刘建华于本判决生效之日起二十日内支付原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司借款本金2481203.80元及从2016年6月21日起至本金清偿之日止的利息（利息包括罚息和复利；从2016年6月21日起至2018年2月23日止的利息为407684.19元，从2018年2月24日起至本金清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率8.01‰计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止）;二、被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限责任公司、四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29911元，减半收取14955.50元，由被告刘建华负担，四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限责任公司、四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司承担连带支付义务。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  舒 波二〇一八年四月九日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎