wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20558号
原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路76号颐中皇冠假日酒店附楼第一、第三层。组织机构代码557745149。
负责人韩松，职务行长。
委托代理人张日辉，山�亚和太律师事务所律师。
委托代理人刘畅，山东亚和太律师事务所律师。
被告李记常，男，1973年5月22日生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。现住青岛市市南区。
被告青岛远拓沃珍贸易有限公司，住所地青岛市市南区香港中路9号香格里拉中心办公楼1401A。组织机构代码557712064。
法定代表人李记常。
被告青岛远拓置业有限公司，住所地青岛胶州市少海区新城香港路2号。组织机构代码58368540X。
法定代表人潘明忠。
原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行（以下简称“齐鲁银行青岛分行”）诉被告李记常、被告青岛远拓沃珍贸易有限公司（以下简称“贸易公司”）、被告青岛远拓置业有限公司（以下简称“置业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行青岛分行的委托代理人刘畅到庭参加诉讼。被告李记常、贸易公司和置业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行青岛分行诉称，2013年6月5日，原告与被告李记常签订最高额借款合同，约定原告给予被告李记常最高债权额为人民币728万元的授信，有效期间自2013年6月5日至2018年6月5日。同日，双方签订最高额借款抵押合同，约定被告李记常以其名下位于市南区银川西路X号X号楼XXX户的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告分别与被告贸易公司和置业公司签订最高额借款保证合同，约定两公司为被告李记常的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，被告违约。故诉请判令被告李记常立即偿还借款本金人民币500万元及利息（按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日）、被告贸易公司和置业公司承担连带保证责任、原告对抵押物享有优先受偿权、案件受理费、财产保全费、律师代理费由三被告承担。
被告李记常、贸易公司和置业公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月5日，原告与被告李记常签订最高额借款合同一份，约定原告向李记常提供可循环使用的最高额借款，因本合同项下借款形成的最高债权额为人民币728万元，借款�度有效期间自2013年6月5日起至2018年6月5日止。合同还约定了借款人未按本合同约定的还款计划清偿贷款本息的，贷款人从贷款逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的罚息，至违约事件清除之日止。对逾期期间不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。合同同时约定，如借款人不按本合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布本合同项下的全部或部分贷款提前到期，要求借款人立即清偿。合同还约定，以法律手续追偿借款本息，原告采取救济措施引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。同日，原告与被告李记常签订最高额借款抵押合同，约定李记常以其名下位于青岛市市南区银川西路X号X号楼XXX户房产为其在上述借款合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为人民�728万元，抵押担保的范围为原告在上述借款合同项下的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）。同日，原告与被告贸易公司和置业公司分别签订最高额借款保证合同，约定两公司自愿为被告李记常在上述借款合同项下的全部债务提供最高额担保，担保的最高债权额为人民币728万元，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为原告在上述借款合同项下的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）。合同还约定主合同项下债务履行期限届满原告未受清偿的，无论原告对主合同项下的债权是否享有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），原告均有权首�要求本合同的保证人在其担保范围内承担保证责任。
2013年6月6日，原告与被告李记常就上述抵押物到青岛市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，他项权证号为青房地权市他字第201368872号。
上述合同签订后，原告依据合同约定向被告李记常发放了贷款本金500万元，借款期限自2014年6月12日至2015年6月11日，年利率7.2%。截至2015年5月22日，被告李记常尚欠原告借款本金500万元及利息29913.91元、复利8.97元。
原告齐鲁银行青岛分行提交委托代理合同、代理费发票及银行收款回单各一份，证明原告为追索本案债权支出律师代理费21万元。
上述事实，有最高额借款合同、最高额借款抵押合同、最高额借款保证合同、借款凭证、他项�利证书、贷款余额查询、委托代理合同、代理费发票、银行收款回单及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案原被告之间签订的合同均合法有效，当事人应当履行合同项下的义务，并享有合同项下的权利。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告李记常未能按照合同的约定还本付息，应当承担还本付息及罚息等的合同义务。被告李记常将自己所有的房地产为本案借款提供抵押担保，原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告贸易公司和置业公司应当按照保证合同的约定为本案借款承担连带保证责任。
原告齐鲁银行青岛分行向被告主张律师代理费210000元，符合双方的约定，本院予�支持。
综上，依照《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下:
一、被告李记常于本判决生效之日起十日内向原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金人民币5000000元及至判决生效之日止的利息（按照最高额借款合同的约定计算）。
二、被告李记常于本判决生效之日起十日内向原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行支付律师代理费210000元。
三、被告青岛远拓沃珍贸易有限公司和青岛远拓置业有限公司对被告李记常的前述债务承担连带偿还责任。
四、原�齐鲁银行股份有限公司青岛分行对青岛市市南区银川西路X号X号楼XXX户房产享有优先受偿权。
如被告李记常、青岛远拓沃珍贸易有限公司、青岛远拓置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元、公告费600元，合计52400元，由被告李记常、青岛远拓沃珍贸易有限公司和青岛远拓置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 王连美
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邹 荣
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1389号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：赵金涛。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人ＸＸ、赵金涛罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月27日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币140000元并承担本案执行申请费2000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年7月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1389号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：ＸＸ。被执行人：赵金涛。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人ＸＸ、赵金涛罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月27日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币140000元并承担本案执行申请费2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年7月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十九日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终8930号
上诉人（原审原告）：刘某1，女，1968年8月26日出生。
上诉人（原审原告）：刘某2，女，1965年6月29日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1963年5月11日出生。
被上诉人（原审被告）：刘某4（兼刘某3委托诉讼代理人），女，1970年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）：刘某5，男，1960年10月17日出生。
上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人刘某3、刘某4、刘某5共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，刘某1、刘某2起诉要求分割北京市门头沟区22-1号（以下简称22-1号）拆迁取得的三套安置房。经查，22-1号房屋原系本案各当事人之父刘某6承租的公房。刘某6去世后，虽然房屋由刘某3继续居住并实际交纳房水电费，但房屋承租人并未办理变更。同时，22-1号房屋拆迁过程中，本案各方当事人共同签订《声明》，由刘某5、刘某2、刘某1、刘某4委托刘某3就22-1号房屋签订拆迁协议、领取补偿款。故一审法院应当综合上述事实，确定22-1号房屋的拆迁利益如何进行分割，并依据自建房的实际建设情况确定自建房是否涉及刘某6夫妻的权利。一审法院对上述事实审查不清，该事实系确定当事人之间权利义务关系的基本事实，故本案应当发回重审。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初2125号民事判决；
二、本案发回北京市门头沟区人民法院重审。
上诉人刘某1、刘某2预交的二审案件受理费20708元予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王湘羽
书 记 员 李昊婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终8930号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1968年8月26日出生。上诉人（原审原告）：刘某2，女，1965年6月29日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1963年5月11日出生。被上诉人（原审被告）：刘某4（兼刘某3委托诉讼代理人），女，1970年12月19日出生。被上诉人（原审被告）：刘某5，男，1960年10月17日出生。上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人刘某3、刘某4、刘某5共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，刘某1、刘某2起诉要求分割北京市门头沟区22-1号（以下简称22-1号）拆迁取得的三套安置房。经查，22-1号房屋原系本案各当事人之父刘某6承租的公房。刘某6去世后，虽然房屋由刘某3继续居住并实际交纳房水电费，但房屋承租人并未办理变更。同时，22-1号房屋拆迁过程中，本案各方当事人共同签订《声明》，由刘某5、刘某2、刘某1、刘某4委托刘某3就22-1号房屋签订拆迁协议、领取补偿款。故一审法院应当综合上述事实，确定22-1号房屋的拆迁利益如何进行分割，并依据自建房的实际建设情况确定自建房是否涉及刘某6夫妻的权利。一审法院对上述事实审查不清，该事实系确定当事人之间权利义务关系的基本事实，故本案应当发回重审。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初2125号民事判决；二、本案发回北京市门头沟区人民法院重审。上诉人刘某1、刘某2预交的二审案件受理费20708元予以退回。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 朱文君二〇一七年十二月二十一日法官助理 王湘羽书 记 员 李昊婷
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初585号
原告：石家庄市宏强汽车运输有限公司。
住所：行唐县香港路北头***号。
法定代表人：陈建军，系该公司经理。
统一社会信用代码：911301255881814388。
委托诉讼代理人：范义国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司。
住所：行唐县香港路东侧**号。
负责人:仝雪峰，系该公司经理。
统一社会信用代码：911301253479296443。
委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告石家庄市宏强汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范义国、被告委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市宏强汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险责任范围内赔付原告各项损失共计152976元，并承担诉讼费。庭审中，原告委托诉讼代理人变更车损为113112元，鉴定费为8200元，其中本车鉴定费8000元，三者车鉴定费200元。事实与理由：2017年2月17日0时许，原告司机盖虎宾驾驶原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××机动车沿河龙线由西向东行至阜平县社里路段时与前方王海龙驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××机动车发生追尾的交通事故，造成两车受损。事故经阜平县公安局交通管理大队勘验处理认定盖虎宾负本次事故的全部责任。另原告在被告处投保有交强险、车辆损失保险25.2万元、第三者责任保险50万元，且事故发生在保险期间，事故发生后双方就损失赔付一直未达成一致意见。故诉至法院，望判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司辩称，事故车主在我公司投保有交强险、车辆损失险限额27万元，第三者责任保险限额50万元，均不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司需核实车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，且没有保险免赔前提下，对原告损失首先扣除事故对方车辆交强险无责限额，不足部分由我公司在保险限额内承担。公估费、诉讼费等其他间接损失，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、阜平县人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司作出的ZHFY2017-0525号公估报告显示，原告所有的冀Ａ×××××车损数额为113112元；
2、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估费票据一张8000元；
3、阜平县公安局交通管理大队委托河北千美保险公估有限公司作出的千美公字（2017）0596号公估报告显示，第三者车辆冀Ａ×××××车损数额为5130元。
4、河北千美保险公估有限公司出具的公估费票据一张，200元。
5、施救费票据四张，3000元；
6、阜平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证，原告司机盖虎宾代赔第三者损失5000元；
7、行唐县恒祥汽车维修站出具的拆验费票据一张，5000元。
本院认为，机动车车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案原告石家庄市宏强汽车运输有限公司的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。原告在法定期限内向本院提出鉴定申请，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司作出的ZHFY2017-0525号公估报告，原告车损估损数额为113112元，程序合法，本院对该公估报告中评估的车损数额予以确认，对被告庭审中提出重新鉴定的申请，本院不予准许。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，原告主张公估费8200元，有公估费票据为证，本院予以支持。施救费系保险车辆因事故受损，为防止保险车辆发生更大损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司亦应当承担。结合本案事故发生地在阜平县社里路段，原告主张施救费3000元，本院酌定1500元。原告司机盖虎宾代赔第三者损失5000元，有阜平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证及阜平县公安局交通管理大队委托河北千美保险公估有限公司作出的千美公字（2017）0596号公估报告为证，本院予以确认。河北正鸿保险公估有限公司出具的车损公估报告显示维修项目清单中有拆装费用，且被告对原告提交的行唐县恒祥汽车维修站出具的拆验费票据不予认可，故对原告主张拆验费5000元的诉求，本院不予支持。河北正鸿保险公估有限公司出具的公估费票据付款方虽显示为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，但实际该公估报告系为冀Ａ×××××作出，故对被告要求扣除挂车车损及鉴定费的辩解，本院不予采信。
原告石家庄市宏强汽车运输有限公司的经济损失：
车辆车损：113112元；
公估费：8200元；
施救费：1500元；
代赔第三者损失：5000元。
以上127812元，扣除本次事故无责车辆交强险应承担的100元，剩余损失共计127712元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告石家庄市宏强汽车运输有限公司各项损失127712元；
驳回原告石家庄市宏强汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，减半收取1493元，由石家庄市宏强汽车运输有限公司负担50元，由中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司负担1443元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一七年七月十二日
书记员 勾 悦
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初536号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。
被告：温州祥佳鞋业有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人：林选燕。
被告：林选燕，女，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：万余斌，男，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈显忠，男，1976年6月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖素华，女，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：周道绿，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：蔡阿荣，女，1974年9月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告温州祥佳鞋业有限公司、林选燕、万余斌、陈显忠、赖素华、周道绿、蔡阿荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年三月七日
代书记员 曾新伊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3916号
原告唐克元，男，1953年8月30日生，汉族，户籍地陕西省南郑县，现住地宜兴市。
被告江苏盎华光伏工程技术研究中心有限公司，住所地宜兴市经济开发区文庄路8号。
法定代表人高文秀。
本院在审理原告唐克元与被告江苏盎华光伏工程技术研究中心有限公司（以下简称盎华公司）劳务合同纠纷一案中，唐克元于2016年4月24日向本院提出申请要求撤回对盎华公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告唐克元申请撤回对被告盎华公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐克元撤回对被告盎华公司的起诉。
案件受理费减半收取78元，由唐克元负担。
审判员 乔建良
二〇一六年四月二十五日
书记员 王嘉宁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更68号
罪犯朱一鸣，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2014年12月21日，白城市洮北区人民法院作出（2014）白洮刑初字第242号刑事判决，认定罪犯朱一鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2015年1月4日交付执行。刑期至2018年10月14日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱一鸣在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服刑改造期间受到监狱的表扬四次，获得有效积分2791分。全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱一鸣减去余刑。（刑期至裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘晶泉
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督28号
申请人付霞，女，汉族，1966年10月22日出生，住四川省盐边县。
委托代理人谷勇声(特别授权)，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司。住所地：盐边县安宁工业园区。统一社会信用代码：91510422667401355W.
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，
住攀枝花市。该公司总经理。
申请人付霞于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人付霞称：申请人于2013年9月至2016年12月在被申请人盐边县博越工贸有限责任公司工作。2017年3月28日，因被申请人无法恢复生产，双方签订了解除劳动关系合同协议，并确认尚欠申请人工资58193.76元。现依法向法院提起支付令申请。
本院经审查认为，申请人付霞的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人付霞工资58193.76元。
案件受理申请费418元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月十二日
书记员 凌梦霞
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2005号
原告：张金涛，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县四芝兰镇三芝兰村.
委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司,
住所地：邢台市泉北东大街385号紫金综合市场*号楼*层东。
负责人：魏艳菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：路彦茂，该公司员工。
原告张金涛与被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张金涛及委托诉讼代理人贾月梅、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人路彦茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告为巨东自垫付的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共330000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，在宁晋县芝兰“日升液压门口”西侧，原告驾驶冀Ｅ×××××号轿车与巨东自驾驶的电动车相撞，造成巨东自受伤抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2017年4月11日，宁晋县公安交警大队出具（2017）第0660号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告的E4U736轿车在被告处投有交强险、商业三者险等险种且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本次事故已先行赔偿巨东自权利人330000元，被告对此应当予以赔偿。
紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，根据国家法律规定及保险合同相关条款约定，在保险范围内依法赔偿原告合理合法损失，本案诉讼费及其它间接费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定为：2017年3月27日，在宁晋县芝兰“日升液压门口”西侧，原告驾驶冀Ｅ×××××号轿车与巨东自驾驶的电动车相撞，造成巨东自受伤抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。宁晋县公安交警大队出具（2017）第0660号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告的E4U736轿车在被告处投有交强险、商业三者险等险种且不计免赔；其中交强险医疗费责任限额10000元、死亡赔偿金110000元；商业三者险责任限额300000元；保险期间自2016年9月28日至2017年9月27日，事故发生在保险期间内。2017年4月12日，原告与巨东自家属在宁晋县××警察大队达成赔偿调解书，支付巨东自家属赔偿款330000元。
本次事故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河北省统计局2016年公布的标准计算，死者巨东自的损失有：1、医疗费1106元；2、巨东自1962年2月出生，死亡赔偿金（农村居民人均纯收入11051元*20年）为221020元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费7023元，其中包括运尸费5000元；5、丧葬费（52408元÷2）为26204.5元；总计305353.5元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同成立之后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。本案原告作为被保险人在先行赔付受害人损失后，有权依据与保险公司订立的合同要求被告履行合同义务获得赔偿。原告虽已支付巨东自各项事故损失330000元，但依法律规定及赔偿标准计算，死者损失仅为305353.5元，故本案支持原告请求数额305353.5元。巨东自的损失应先从交强险中赔偿医疗费、精神损失费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计120000元，再从商业三者险中赔偿死亡赔偿金等各项剩余损失185353.5元。鉴于原告已先行垫付此部分费用，被告应将该款项赔付原告。综上，原告的请求只能部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张金涛已付巨东自的医疗费、精神损失费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金，共计120000元。自本判决生效之日起十日内付清。
二、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张金涛已付巨东自的死亡赔偿金等各项剩余损失185353.5元。自本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2892，由原告负担233元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 迎
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2876号
原告：襄阳泰升包装有限公司。住所地：襄阳市襄州区深圳工业园南区卧龙东路。
法定代表人：余华强，董事长职务。
委托诉讼代理人：江帮蕾、陈程（实习），湖北联帮律师事务所律师。
被告：谷城佳乐包装有限公司。住所地：谷城县石花镇后畈村。
法定代表人：杨志安，公司总经理职务。
委托诉讼代理人：郑龙，湖北隆中律师事务所律师。
原告襄阳泰升包装有限公司（以下简称泰升公司）与被告谷城佳乐包装有限公司（佳乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年10月25日公开开庭进行了审理。被告以本案涉嫌刑事犯罪为由，申请中止审理。本院于2016年11月11日对本案中止审理。2017年12月29日，原告以与本案有关联性的案件已审理终结为由申请恢复审理。2018年1月19日本院再次公开开庭进行了审理。原告泰升公司的委托诉讼代理人江帮蕾、陈程，被告佳乐公司的原法定代表人杨晓峰及委托诉讼代理人郑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰升公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付所欠货款287512.42元及逾期付款应付的利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告长期进行纸板交易，由原告向被告提供纸板，被告支付货款，逾期付款利息为8‰。在履行过程中，双方依约进行纸板交易，经双方对账一致确认，截止2016年4月30日被告累计拖欠原告货款共计289512.42元，经被告核实核减2000元。上述货款被告至今未付。故提起诉讼。
被告佳乐公司辩称，对双方存�买卖合同关系及欠款287512.42元均无异议，对逾期付款利息请求法院考虑被告的实际经营状况予以下调。
经审理查明，自2011年起，原、被告开始发生买卖纸板业务往来，双方每年签订《纸板购销合同》。2016年4月19日双方再次签订《纸板购销合同》一份，合同主要约定：原告按被告订单生产纸板（订单数量、规格、价格、交货时间依据被告传真件或其他要约并经原告回复确认后的内容为准）；交货地点为谷城石花，由原告结算运费；每月25号对账开票；当月货款当月结清（逾期付款按8‰月息支付原告利息，同时原告有权停单收款，由此造成的被告所有损失与原告无关）；结算方式为承兑、现金、转账；本合同发生纠纷时，当事人通过协商解决，协商不成提交合同签订地法院即襄阳市襄州区人民法院管辖；合同有效期为2016年4月19日至2017年4月18日；合同终止前被告必须一次性付清所有欠款及相应逾期付款的利息。上述合同签订后，原告按被告要求向被告供应纸板，截止2016年4月30日，双方业务终止。2016年5月，原告向被告发出对账函一份载明：致：佳乐、好中意，感谢贵公司长期以来对我公司的大力支持！为了把双方以前的业务核对清楚，以利于以后更好的开展新业务，现特与贵公司进行对账。下列数额出自我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及说明事项”处指正。回函务必于2016年5月30日前直接传真或邮寄我公司财务部。截止日期：2016年4月30日；贵公司往来余额（共欠我公司货款）：289512.42元。在该函下方“数据不符及需说明事项”处，被告公司注明：2015年12月12日、出库单号：A151212015、2015年12月14日、出库单号：A151212020，因纸板质量问题�成纸板一折就断，造成客户退货，后经协商处理，一次性扣款2000.00元。应从2016年4月30日的￥289512.42元中扣减￥2000.00元整。被告公司在该注明内容上加盖其公司印章。后经原告多次催收无果，引起诉讼。
另查明，本案在审理过程中，被告佳乐公司的法定代表人由杨晓峰变更为杨志安。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《纸板购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原告依约履行了交付货物的义务，被告未按合同约定及时支付货款，损害了原告的合法权益，属违约行为，应承担违约责任。双方一致确认欠付货款金额为287512.42元，本院对此予以确认。原告主张被告及时支付欠款287512.42元的诉讼请求理�正当、证据充分，本院予以支持；原告要求自对账次日起由被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称其企业经营状况不佳，请求对逾期付款利息予以下调的辩称理由于法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告谷城佳乐包装有限公司于本判决生效后三日内向原告襄阳泰升包装有限公司支付所欠货款287512.42元，并承担该款自2016年5月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清之日止的逾期付款利息。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5698元，减半收取2849元，由被告谷城佳乐包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄燕
二○一八年元月二十三日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2876号
原告襄阳泰升包装有限公司（以下简称泰升包装公司）。住所地：襄阳市襄州区深圳工业园南区卧龙路。
法定代表人余华强，总经理。
委托代理人江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。
被告谷城佳乐包装有限公司。
法定代表人杨晓峰，公司经理。
原告泰升包装公司与被告谷城佳乐包装有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告谷城佳乐包装有限公司辩称因该案涉嫌刑事犯罪，申请中止审理。本院经审查认为，因与本案有关联性的相关事由涉嫌刑事犯罪，已被谷城县安分局立案侦查。故本案的审理需等待另一案认定的事实及判决结果作为本案处理的依据为由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 黄燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 李姜
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初787号
原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地：藤县藤州镇藤州大道208号。
负责人：关广华，该支行行长。
委托代理人：江柱中，男，系该支行员工。
委托代理人：廖强，男，系该支行员工。
被告：易鸿杰，男，1982年8月18日出生，汉族，广西梧州市人，居民，现住梧州蝶山区。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行与被告易鸿杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖强到庭参加诉讼，被告易鸿杰经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告易鸿杰归还原告金穗贷记卡借款本息及费用人民币63526.42元，其中透支款本金59415.3元、利息1663.26元、滞纳金1644.79元、管理费12元、手续费791.07元（利息及费用计至2017年4月23日，以后产生的利息按借款合同约定的利率与其他费用计收）；2.诉讼费由被告易鸿杰负担。事实和理由：2010年7月26日，被告易鸿杰向原告申办银行卡，同日与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）一式一份，在2015年9月1日前陆续透支借款，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计算，借款方式为信用担保方式。现被告易鸿杰违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠原告到期借款本息及费用63526.42元，其中到期本金59415.3元，利息1663.26元，滞纳金1644.79元，管理费12元、手续费791.07元（利息及费用计至2017年4月23日）。因被告易鸿杰没有及时还款，为此原告诉至法院。
被告易鸿杰没有到庭应诉、答辩、举证和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为被告已放弃以上权利。原告所举的证据，本院予以确认并在卷佐证。故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告易鸿杰申请办理原告金穗贷记卡，承诺遵守金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意没有违反法律规定，应属有效协议。被告易鸿杰在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求易鸿杰支付因金穗贷记卡透支消费所欠的本息及有关费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告易鸿杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零一条第二款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易鸿杰应归还原告中国农业银行股份有限公司藤县支行金穗贷记卡借款本金人民币59415.3元，利息1663.26元，滞纳金1644.79元，管理费12元、手续费791.07元（利息及费用计至2017年4月23日，以后产生的利息按借款合同约定的利率与其他费用计收），共计人民币63526.42元。
案件受理费1388元，由被告易鸿杰负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈炎权
审 判 员 李灿德
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱均良，男，1952年3月13日生，住江苏省常熟市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙建洲，男，1976年8月31日生，住江苏省南京市。
再审申请人钱均良因与孙建洲民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年5月9日作出的(2016)苏05民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
钱均良申请再审称，涉案借款是2014年2月21日晚现金交付的，借条也是孙建洲写的。其还承诺过会如数归还。而原审法院却未对借款事实作出认定。以原判认定事实错误，违法开庭审理，违反法律程序为由，申请本院再审。
孙建洲提交意见称，涉案借条是在其与申请人女儿恋爱不成，在申请人威胁、恐吓下被申请人不堪其扰所出具的；被申请人从未向申请人提出过借款，也从未拿到过60万现金。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，钱均良向孙建洲主张归还借款所提供的借条，与孙建洲出具的与钱均良女儿分手协议书中的经济赔偿以及欠条，在款项的金额以及归还的时间上均是一致的。结合孙建洲在原审中提出的抗辩，钱均良应举证证明其向孙建洲交付了涉案的借款，但钱均良所提供的依据并不充分。故原审法院对钱均良的主张不予支持并无不当。关于审判程序。经查原审并无违反程序审判的问题。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱均良的再审申请。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯岚
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0230刑初77号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人宋荣君，男，1953年6月9日出生，住黑龙江省克东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被克东县公安局行政拘留，同年8月28日转为刑事拘留，2016年9月4日被克东县公安局取保候审。2017年8月24日被克东县人民检察院取保候审。同年11月15日被本院取保候审，2017年11月23日被本院逮捕。现羁押于克东县看守所。
克东县人民检察院以黑克东检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人宋荣君犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派检察员周晓琳出庭支持公诉。被告人宋荣君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克东县人民检察院指控，2016年8月25日19时许，被告人宋荣君醉酒后无证驾驶长虹牌二轮摩托车自蒲峪路镇建华村三组沿通乡公路行驶至幸福村八组时，被执勤民警查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告检验意见：在宋荣君静脉血中检出乙醇，含量为124.6mg/100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人宋荣君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议对被告人宋荣君犯危险驾驶罪，判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人宋荣君对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，不辩解。
经审理查明，2016年8月25日19时许，被告人宋荣君醉酒后无证驾驶长虹牌二轮摩托车自蒲峪路镇建华村三组沿通乡公路行驶至幸福村八组时，被执勤民警查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验意见：在宋荣君静脉血中检出乙醇，含量为124.6mg/100ml。
被告人宋荣君于2016年8月25日在克东县内被公安机关抓获。
上述事实，经公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实宋荣君的自然状况和刑事责任年龄。
2.受案登记表、抓获经过、破案经过，证实宋荣君到案的情况。
3.驾驶人信息结果查询单，证实宋荣君未办理机动车驾驶证的情况。
4.机动车查询结果单，其驾驶的二轮摩托车办理过机动车行驶证的情况。
5.当事人血样提取登记表、物证封装袋照片，证实对被告人宋荣君进行抽血的情况。
6.酒精呼气检测结果单，证实民警将宋荣君抓获后对其进行酒精测试的情况。
7.涉案车辆照片，证实其驾驶的车辆为二轮摩托车。
8.公安扣押、发还物品清单，证实对涉案车辆的处置情况。
9.关于宋荣君采血情况说明，证实宋荣君当时的采血照片由于电脑重做系统没有备份无法重新提取的情况。
10.黄某某出具的情况说明，黄某某系克东县第一人民医院护士，证实2016年8月25日晚值班时对宋荣君进行静脉血液提取检测，后当场进行了物证封袋的情况。
（二）被告人的供述和辩解
被告人宋荣君供述称，其醉酒后无证驾驶二轮摩托车被蒲峪路派出所工作人员抓获的过程。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2016）1333号检验报告，证实被告人宋荣君静脉血中检出乙醇，含量为124.6mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人宋荣君在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人宋荣君认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，综合本案的犯罪事实、性质、社会危害程度，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋荣君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年12月11日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭丽敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯泽青
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危
及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3293号
原告：王先伟，男，汉族，1988年2月15日出生，住四川省古蔺县。
被告：陈飞，男，汉族，住四川省叙永县。
被告：王泽伟，男，汉族，住四川省古蔺县。
原告王先伟与被告陈飞、王泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王先伟于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王先伟撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王先伟负担。
审判员 王维铁
二〇一七年十一月一日
书记员 范小林
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9521号
原告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码为78204798-8。
法定代表人:邝雪光，系该公司董事长。
委托代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
被告：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住址为广东省东莞市。
第三人：郑彩华，女，汉族，1983年1月2日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司诉被告王建荣、第三人郑彩华委托合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告王建荣466990元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具保函，提供等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王建荣466990元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李阳河
二〇一六年九月八日
书记员 陈展华
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1932号
原告：雷学敏，男。
被告：陈明露，女。
原告雷学敏与被告陈明露离婚纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷学敏、被告陈明露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷学敏向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告陈明露离婚；2.婚生儿子雷天宇、女儿雷依晨由原告抚养，被告陈明露一次性支付抚养费8万元给原告（从2015年3月至2022年3月止，按每月1000元计付）。事实与理由：原告与被告陈明露于2007年12月经人介绍相识，于2008年1月31日登记结婚。原、被告婚后生育一子雷天宇、一女雷依晨。现两人长期分居，夫妻感情已破裂。
被告陈明露辩称：我同意离婚，我已结扎，没有生育能力，婚生小孩由我抚养，原告雷学敏要支付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。原告雷学敏提供了：1.雷学敏与陈明露的结婚证；2。雷天宇与雷依晨的户口和出生证明各一份；3.召市镇召市社区居委会证明一份。被告对原告提供的证据1、2均无异议，该两组证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3有异议，质证意见为：该证明没有经办人签名，我与原告只分居两年，我不看小孩，是由于原告不准我看。原告雷学敏提供的证据3的证据形式有瑕疵，又无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告雷学敏与被告陈明露经人介绍相识，于2008年1月31日在龙山县民政局登记结婚。2009年1月11日生育女子雷依晨，2010年4月1日生育儿子雷天宇。现都随其父雷学敏居住。原、被告双方夫妻共同财产有一辆农用小货车，车牌号为湘U671**。
本院认为，婚姻家庭具有社会属性，它关系到双方直系亲属的关系以及婚生小孩健康成长，所以夫妻双方有维持婚姻家庭存续的责任。原告雷学敏与被告陈明露虽经人介绍相识，但婚后生育两子女，有一定的感情基础。虽然两人在婚后不注重夫妻感情的培养，因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情没有完全破裂，有和好的可能。
综上所述，原告雷学敏的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告雷学敏与被告陈明露离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘国玉
二〇一八年二月二日
书记员 向绍友
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执监2号
申诉人（案外人）：芦福江，男，1956年5月13日出生，汉族，住安达市。
案外人：于桂英，女，1972年2月1日出生，汉族，住安达市。
申请执行人：谭凤忠，男，1964年5月5日出生，汉
族，住五常市长山乡打兴村牟家村。
委托代理人：张忠玲，女，1960年2月26日出生，汉族，住安达市安庆街1委**组**号。
被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司。
法定代表人：刘方君，职务：董事长。
委托代理人：陈宝双，男，1963年9月11日出生，汉族，系该公司副经理，住安达市。
委托代理人：刘铁峰，男，1955年2月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，住大庆市。
本院在执行谭凤忠与黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月6日作出（2016）黑1281执异46号执行裁定书，裁定驳回案外人芦福江、于桂英的异议申请。
申诉人芦福江不服安达市人民法院（2016）黑1281执异46号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月20日举行了听证，申诉人芦福江、案外人于桂英、申请执行人谭凤忠委托代理人张忠玲、黑龙江亿德房地产开发有限公司法定代表人刘方君及其委托代理人陈宝双、刘铁峰参加了听证,本案现已审查终结。
申诉人芦福江称，安达市人民法院（2016）黑1281执异46号执行裁定书裁定驳回案外人异议请求，该裁定事实不清、证据不足、适用法律不当、程序违法，应予撤销。理由如：（2016）黑1281执异46号执行异议一案，对查封标的物存在争议较大，应当听证审查而未听证，属于程序违法；安达市人民法院法（2015）安铁西民保字第8号民事裁定书所查封的安达市粮食小区1号楼北数第7号（即1号）商服和2号楼10号、11号、15号商服均是黑龙江亿德房地产开发有限公司抵偿我工程款的楼房，并对所承建的粮食小区1号、2号楼房整体留置抵偿工程款，该工程款具有优先受偿权，异议审查一案属事实不清、证据不足；我与黑龙江亿德房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同是合法有效合同，同时实现我的工程款具有优先受偿权，法院驳回我的异议申请属于适用法律不当。以上事实有我与黑龙江亿德房地产开发有限公司签订建设工程施工合同、留置协议书、同意留置意见书、工程完工意见书、聘书及黑龙江亿德房地产开发有限公司的欠据可以证实。安达市人民法院（2016）黑1281执异46号执行裁定书裁定应予撤销。
本院查明，（2016）黑1281执异46号执行异议案件审查适用了书面审查，未进行听证审查，案外人芦福江未能将安达市粮食小区1号、2号楼房留置抵偿工程款的证据提交到法庭，其工程款优先受偿主张未予审查。在执行监督案件听证过程中芦福江向本院提交了建设工程款优先受偿的相关证据，当事人对芦福江提供的相关证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，审查（2016）黑1281执异46号案外人芦福江提出执行异议案件，本院适用了书面审查，但该案案情复杂、争议较大，应当进行听证审查，并且对案外人芦福江所提出建筑工程款优先受偿的主张未予审查，案外人芦福江执行异议案件审查程序违法。申诉人芦福江申请撤销本院（2016）黑1281执异46号执行裁定书的理由充分，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（四）项并参照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应如何处理的批复》（法释[1998]17号）规定，裁定如下：
撤销安达市人民法院（2016）黑1218执异46号执行定
书。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙玉富
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第498号
原告：郑某某。
委托代理人：周乙。
被告：周甲。
被告：张某某。
原告郑某某为与被告周甲、张某某民间借贷纠纷一案，
于2010年3月22日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受
理。因被告张某某下落不明，于2010年3月24日转为普通程序
，依法组成合议庭于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原
告郑某某及其委托代理人周乙到庭参加诉讼，被告周甲、张某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告郑某某起诉称：被告周甲与被告张某某系夫妻关系
。俩被告因房屋装修需要，于1999年7月26日向原告借款40000
元，同年农历8月13日又向原告借款20000元，二笔借款均由被
告张某某向原告出具借条。此后，因被告欠债太多出卖房屋后
外出，原告一直无法联系到俩被告。2010�1月2日，原告找到
被告要求偿还借款本金，免除利息，被告却恶语相向。原告起
诉请求判令：1、俩被告共同偿还借款60000元；2、本案诉讼
费由俩被告负担。
被告周甲答辩称：俩被告夫妻分居有四年了，据说被告张某某在外省务工，儿子周丙现在被告周甲处生活。原告郑某
某出借的款是放在深圳投资房地产的，月息是2分半，并非借
给被告周甲。深圳回收的投资款及被告房屋出售所得款均已用
于偿还这些债务。
被告张某某未作答辩。
原告郑某某提供证据如下：1、原告身份证复印件、俩被
告户籍证明及结婚登记申请书，证明双方的身份事项；2、借
条二份，证明被告欠借款的事实。
被告周甲、张某某在本院指定的举证期限内均未提供证
�。
以上证据经庭审出示，被告周甲、张某某未到庭参加诉
讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符
合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据结合被告周甲的
答辩可以认定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告周甲与被告张某某系
夫妻关系，原、被告系房远亲戚关系。1999年7月26日被告向
原告借款40000元，双方约定借款利息为0.025元，被告张某某
以被告周甲的名义出具借条一份交原告收执。1999年农历8月1
3日，被告向原告借款20000元，双方约定借款利息0.025元，
被告张某某向原告出具借条一份。借款至今未还。原告表示自
愿放弃利息请求。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，依法
�法律保护。被告周甲与被告张某某系夫妻关系，应对婚姻关
系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。原告提出的诉讼请求、事实及理由成立，本院予以支持。被告周甲提出款项已偿
还的抗辩，缺乏证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周甲、张某某于本判决生效后十日内偿还原告郑某
某借款60000元。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费280元，共计1580元，由被告
周甲、张某某负担。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当
自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1300元）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 陈蕾蕾
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂12行终72号
上诉人（原审原告）李家怀，男，1964年4月1日出生，汉族，住湖北通山。
被上诉人（原审被告）通山县城市管理执法局，住所地通山县通羊镇新城路洋都大道。
法定代表人徐良路，该局局长。
上诉人李家怀因行政赔偿一案，不服通山县人民法院（2017）鄂1224行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，一审法院程序违法，上诉人有找被上诉人索赔的权利，被强拆的货亭评估条件灭失是被上诉人造成的，比照同地段门店计算损失赔偿合情合理合法，请求二审撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，通山县人民政府依照湖北省高级人民法院作出的生效判决，重新作出行政复议决定，确认了被上诉人拆除货亭的行为违法，被上诉人对上诉人提出的赔偿申请，决定不予赔偿错误，被上诉人对强制拆除上诉人货亭造成的直接损失即货亭的价值损失应予以赔偿。上诉人向原审法院单独提起行政赔偿诉讼，原审法院应作出行政赔偿判决书，其作出行政判决书有误。上诉人货亭已被强制拆除，上诉人已无法提供原物鉴定其价值，该后果是由被上诉人造成，应由被上诉人承担责任。上诉人起诉状中赔偿请求明确，原审法院应结合上诉人的赔偿请求及被上诉人的意见进行综合认定并予以判决。原审法院以上诉人无证据证明货亭价值损失且双方均不能提交货亭价值鉴定的资料为由，判决驳回上诉人的诉讼请求处理不当。原判认定事实不清。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销通山县人民法院（2017）鄂1224行初22号行政判决；
二、发回通山县人民法院重审。
审判长 熊 魁
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1082号
原告：王英，男，1966年2月15日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
原告：巴桑普尺，女，1985年6月17日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
原告：史国红，男，1972年2月1日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
原告：毛学兰，女，1970年11月16日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
原告：史国青，男，1973年7月28日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
原告：薛斌禄，男，1973年10月4日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
原告：薛斌福，男，1972年8月1日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
原告：董林轩，男，1971年3月25日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
原告：侯桂莲，女，1969年3月21日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
原告：董贵山，男，1958年2月10日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
原告：董明山，男，1967年5月1日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
原告：冯国兰，女，1979年8月10日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
原告：片多，女，1987年6月13日出生，现住天祝县。
原告：杨振英，女，1971年11月27日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
原告：徐艳，女，1977年11月5日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
原告：任君丁，男，1982年1月10日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
原告：景永茂，男，1987年6月3日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
原告：田占得，男，1960年10月2日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
原告：董顺山，男，1967年12月17日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
诉讼代表人：王英，初中文化，户籍所在地及现住址天祝县，农民。
委托诉讼代理人：李晓林，天祝县法律援助中心律师。
被告：董立山，男，1966年1月18日出生。
原告王英、巴桑普尺、史国红等十九人与被告董立山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王英、委托诉讼代理人李晓林，被告董立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告蔬菜款65820元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月至9月，被告负责收购各原告的娃娃菜和笋子，原告将娃娃菜和笋子卖给被告后，被告以暂时没钱为由拖欠原告的蔬菜款。2017年10月31日经经被告账目核对后，被告尚欠原告蔬菜款明细为：王英3520元、史国青29**元、薛斌福6986元、薛斌禄7049元、薛斌珍2056元、田占德1170元、董贵山2000元、董明山4100元，董成山4800元，董顺山3400元、王成2646元、王雄3500元、史国红1056元、董林文2000元，共计44863元。事后各原告多次催要蔬菜款，被告以种种理由推脱不予给付。综上所述，现原告为维护自身的合法权益，特向法院院提起民事诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告董立山辩称，原告陈述的不属实，菜是兰州的老板收走的，被告只是介绍他们达成买卖协议，兰州的老板给被告菜款后，被告就给原告们支付下欠的蔬菜款。原告方所述的对账单中部分金额有出入，被告不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至9月，被告负责收购原告的娃娃菜和笋子，原告将娃娃菜和笋子出售给被告后，被告支付部分菜款后，剩余菜款未付。2017年10月31日经原被告账目核对后，被告欠原告蔬菜款明细为：王英3520元、史国青29**元、薛斌福6986元、薛斌禄7049元、巴桑普尺（薛斌珍）2056元、田占德1170元、董明山4100元，侯桂莲（董成山）4800元，董顺山3400元、王成2646元、毛雪兰（王雄）3159元、史国红1056元、徐艳（董林文）2000元，共计44863元。后经原告催要，被告以菜是兰州的老板收走的，兰州的老板给被告菜款后，被告就给原告支付下欠的菜款。现原告提起上述诉求。
上述事实，有原、被告的陈述，菜款对账欠款确认明细表，身份证明复印件、账本复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告收购原告蔬菜后，应按约向原告支付全额菜款，现被告拖欠原告蔬菜款的行为构成违约，应承担给付责任。故原告要求被告支付蔬菜款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告支付原告的蔬菜款金额为：王英3520元、史国青29**元、薛斌福6986元、薛斌禄7049元、巴桑普尺2056元、田占德1170元、董明山4100元，侯桂莲4800元，董顺山3400元、冯国兰2646元、毛学兰3159元、史国红1056元、徐艳2000元，共计44863元。对原告董林轩、片多、杨振英、任君丁、景永茂主张的蔬菜款，因未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称菜是兰州的老板收走的，兰州的老板给被告菜款后，被告就给原告支付下欠的菜款。被告对原告提供的账单中部分欠款金额有异议，被告向本院出具的账本复印件，证明已经向原告支付了部分蔬菜款。经审查，被告出具的该证据证明2015年被告收购原告蔬菜后支付了部分蔬菜款的事实，且2017年10月31日经原被告对账后，被告向原告出具了尚欠原告蔬菜款的凭证，故对被告的抗辩主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百一十八条一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董立山于本判决生效后三十日内支付拖欠原告王英蔬菜款3520元、史国青29**元、薛斌福6986元、薛斌禄7049元、巴桑普尺2056元、田占德1170元、董明山4100元，侯桂莲4800元，董顺山3400元、冯国兰2646元、毛学兰3159元、史国红1056元、徐艳2000元，共计44863元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、案件受理费1446元，由被告董立山负担986元，剩余460元原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 邵金翔
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 柳兴宇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 屈春伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初3066号
原告：康俊虎，男，1975年5月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:中宁县龙廷汽车贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县汽车城C区*号。
法定代表人：武廷，系该公司经理。
被告：武廷，男，1979年9月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告康俊虎与被告中宁县龙廷汽车贸易有限公司、武廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告康俊虎于2017年12月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告康俊虎撤诉。
案件受理费已减半收取计1816元，由原告康俊虎负担。
审判员马学文
二〇一七年十二月七日
书记员马建军
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初3066号原告：康俊虎，男，1975年5月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:中宁县龙廷汽车贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县汽车城C区*号。法定代表人：武廷，系该公司经理。被告：武廷，男，1979年9月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告康俊虎与被告中宁县龙廷汽车贸易有限公司、武廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告康俊虎于2017年12月7日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告康俊虎撤诉。案件受理费已减半收取计1816元，由原告康俊虎负担。审判员马学文二〇一七年十二月七日书记员马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1394号
原告：谢伟，男，1980年11月23日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：饶赤华，女，1965年3月3日出生，汉族，贵州省普安县人，普安县医院退休职工，住普安县。
原告谢伟诉与被告饶赤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟到庭参加诉讼，被告饶赤华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
谢伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告饶赤华偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告饶赤华于2015年3月21日向原告借款30000元，一直未还款，故向人民法院起诉。
饶赤华未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，被告饶赤华出具借条向原告谢伟借款30000元，未约定还款期限及利率。被告饶赤华至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告饶赤华应履行给付借款的义务。借条未明确给付期限，原告可以随时主张被告付款。但应给被告适当的准备时间，故对原告要求偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告饶赤华在本判决生效后五日内偿还原告谢伟借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告饶赤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田友华
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 舒腾学
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王春阳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3571号
原告：徐广禄，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：关六龙，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告徐广禄与被告关六龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广禄到庭参加诉讼，被告关六龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月15日，被告因生活所需向原告借款8000元，约定2016年9月21日偿还，被告为原告出具一枚借据。借款到期后，被告经原告多次索要未果。
被告关六龙未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2016年5月15日，被告关六龙向原告徐广禄借款8000元，约定2016年9月21日偿还。被告为原告出具一枚借据。借款到期后，被告未能偿还此款。
原告徐广禄围绕诉讼请求提交了一枚借据，被告未对证据进行质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。因原、被告间未约定借款利息，被告应当履行偿还借款的义务。故原告提出要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。被告关六龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对已不得的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告关六龙于本判决生效后立即给付原告徐广禄借款8000元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告关六龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年九月二十八日
书记员 巴图白乙拉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3656号
原告：张伟云女，1986年12月1日出生，哈尼族，住淳安县。
被告：杨时归男，1987年6月16日出生，汉族，住淳安县。
原告张伟云因与被告杨时归民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杨时归归还原告张伟云借款15000元并支付该款自2017年5月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，被告于2017年5月18日向原告借款15000元，原告交付借款后，被告出具借条一份，对上述借款事实予以确认，同时承诺该款于2017年6月18日前还清，到期不还，自愿承担借款总额20%的违约金。但借款到期后，被告至今分文未还，故成讼。
本院认为，因原、被告双方在借条中并未约定借款期间的利息，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告不得主张借款期间（2017年5月18日至6月18日）的利息。另一方面，虽然原、被告双方并未约定逾期利息，但是约定了借款总额20%的违约金，因此现原告仅主张按照年利率24%计算的逾期利息不违反法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨时归于本判决生效之日起十日内归还原告张伟云借款15000元并支付该款从2017年6月19日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、驳回原告杨伟云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨时归负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年十月十二日
书记员 王红良
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初913号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏、何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：徐丽，女，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告徐丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法决定适用小额程序，由代理审判员刘亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆东海物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋鹏、被告徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆东海物业管理有限公司诉称，原告系江北区大石坝下石门618号东海岸小区前期物业服务企业，被告系该小区业主，其拖欠物业服务费和电梯费。原告催要未果，现诉至法院，请求：一、判令被告支付2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费1731.2元，电梯费346.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐丽辩称：一、原告物业服务不达标，小区扶梯损坏；栏杆、公共照明、喷水池、门禁系统、监控系统、公共卫生间等公用设施都不能使用；人员、车辆随意进出；小区内摆摊设点，租金也没有公示；业主在户外悬挂LED广告牌，投诉后原告也置之不理，最后通过政府出面才解决；小区车库被用作库房。二、涉讼小区治安不好，被公安机关列为防盗重点小区。三、原告请求已过诉讼时效。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年，重庆东海物业管理有限公司与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订《东海岸A组团一期项目前期物业服务合同》，约定由原告为东海岸A组团一期项目提供前期物业服务，物业服务费标准为住宅1.3元/月/平方米（其中电梯费0.2元/月/平方米），公摊费用独立核算，合理向业主分摊计收；服务期限为2006年9月1日至2008年8月30日，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，合同双方应就延长本合同期限达成协议，未达成协议，应在合同届满后三个月内继续履行合同，重庆东海房地产开发（集团）有限公司应在此期间选聘新的物业服务企业。该合同履行过程中，原告实际按照1元/月/平方米的标准收取物业服务费，并按0.2元/月/平方米的标准收取电梯费，一楼及负一楼不收取电梯费；该合同履行期限届满后，由于小区未成立业主委员会，未签订新的物业服务合同，原告继续提供物业服务至2015年12月31日。2016年3月25日，原告与重庆市江北区大石坝街道东海岸小区业主委员会签订《东海岸小区物业服务合同》，约定继续由原告为该小区提供物业服务，合同履行期限为2016年4月1日至2019年3月31日。2012年4月27日、2014年1月22日、2015年3月29日原告分别在小区公告栏张贴了催费的通知。
另查明，原告提供物业服务期间，小区部分门禁系统、监控系统损坏、扶梯停用、栏杆生锈，庭审中，原告亦未举示动用大修基金修缮公共设施的申报材料。
被告徐丽为江北区大石坝下石门618号东海岸小区X幢X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为57.74平方米。被告未支付2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费和电梯费。
上述事实有《东海岸A组团一期项目前期物业服务合同》、《东海岸小区物业服务合同》、不动产登记信息查询结果、公证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思的表现，合法有效，原告及东海岸小区全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。该合同期限届满后，由于小区业主未成立业主大会选聘新的物业服务企业，而原告继续为业主提供服务，被告应该支付相关费用，收费标准可参照原物业服务合同执行。
原告分别在2012年、2014年和2015年在小区内张贴了催费的通知并进行了公告，故其诉讼请求并未超过诉讼时效。被告辩称的其他几个意见，除本院事实认定部分已查实的外，其余的均未举示证据予以证明，对此本院不予采信。前期物业服务合同约定的物业服务费收费标准为住宅1.3元/月/平方米（其中电梯费0.2元/月/平方米），原告实际按照物业服务费1元/月/平方米的标准、电梯费0.2元/月/平方米的标准向本院起诉时。由于被告在物业服务中确实存在不到位的情形，本院酌情将住宅物业服务费调低为0.8元/月/平方米，电梯费收费标准不变，按照该计算标准，被告应交的2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费为1385.7元，电梯费为346.5元，原告的诉讼请求未超过该金额的，本院予以支持，超过该金额的，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告徐丽于本判决生效之日起十日内向原告重庆东海物业管理有限公司支付2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费1385.7元，电梯费为346.5元，合计1732.2元；
二、驳回原告重庆东海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告徐丽承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卢俊玲
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执保53号
张献忠：
关于你申请财产保全一案，已经作出保全措施，本执行保全案件结案。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：朱学智
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17061号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：糜晓，男。
被告：石云香，女，1979年10月14日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告石云香信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人糜晓到庭参加诉讼，被告石云香经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石云香归还原告信用卡透支款44,351.76元(本金28,066.66元、利息8,226.05元、滞纳金8,059.05元)(暂计至2017年2月16日止)；2.判令被告石云香偿付自2017年2月17日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：36,292.71元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告石云香承担。事实和理由：被告石云香在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2017年2月16日累计44,351.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
本案在审理过程中，被告于2017年8月12日归还原告欠款8元，现原告诉讼请求变更为：1.判令被告石云香归还透支款44,343.76元(暂计至2017年2月16日止)；2.判令被告石云香偿付自2017年2月17日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：36,284.71元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告石云香承担。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告石云香未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告石云香持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石云香应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款44,343.76元；
二、被告石云香应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年2月17日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：36,284.71元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908.79元，由被告石云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1572号
申请执行人：贾章宽，男，1953年2月23日生，住磐石市。
申请执行人：贾双印，女，1995年5月22日生，住磐石市。
被执行人：生刚，男，1986年7月16日生，住磐石市。
被执行人：姜军，男，出生年月日不详，住磐石市。
申请执行人贾章宽、贾双印与被执行人生刚、姜军交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2017年8月5日做出（2017）吉0284民初502号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人生刚、姜军送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人生刚、姜军名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人生刚、姜军负有继续履行（2017）吉0284民初502号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2105号
移送执行人:刑一庭。住所地：都江堰市都江堰大道。
被执行人:王双,女,1993年3月5日出生,汉族,住都江堰市。
移送执行人刑一庭申请执行被执行人王双贩卖毒品罪纠纷一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2017）川0181刑初454号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十二月十四日
书记员 侯文亮
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢507号
ＸＸ、李洪田：
ＸＸ、李洪田与王金龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计43447.00元。经本院立案执行，双方自愿达成和解。本院已于2017年12月20日将该款转付给ＸＸ、李洪田。至此，ＸＸ、李洪田向本院申请执行的（2015）农民重字第23号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3093号
罪犯朱光，男，1981年8月1日生，镇江市人，原住镇江市，原户籍地镇江市。现在江苏省无锡监狱服刑。
镇江市中级人民法院于2003年12月12日作出(2003)镇刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人朱光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人44172.26元。判决发生法律效力后，于2004年2月12日交付江苏省无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年4月6日作出(2006)苏刑执字第0223号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院分别于2008年9月26日、2011年6月28日、2013年9月27日、2015年3月31日作出刑事裁定，减去有期徒刑二年、二年、一年三个月、十一个月，剥夺政治权利九年均不变，减刑后的现刑期至2019年8月5日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《假释建议书》提出，罪犯朱光，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已十三年以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱光假释建议符合条件和程序。
罪犯朱光原住所地社区矫正机构出具评估意见：同意接收社区矫正。
经审理查明，罪犯朱光，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱光在2017年4月至9月的考核积分583分。为此，2016年6月、2017年1月（系2015年11月监狱改造积极分子变更）2017年2月、2017年9月累计获监狱表扬五次，确有悔改表现。判决所处赔偿民事诉讼原告人未履行，但该犯提供了2017年7月7日镇江市中级人民法院执行局出具案件在2010年10月9日已经结案的说明，以及2017年7月6日镇江市京口区谏壁街道民政办公室�具的家庭经济困难证明，证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱光在服刑期间改造表现较好，但其所犯罪行情节恶劣，造成严重后果，且在先前己有四次减刑奖励，综合其犯罪情节、原判刑罚、原财产刑的履行以及社会影响，不能完全排除假释后再犯罪的危险，故不符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六�第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯朱光不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤燕峰
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初676号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：杨惠秋、林楚标，该行办事员。
被告：洪少龙，男，1973年11月22日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：洪如杰，男，1966年3月20日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告洪少龙、洪如杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惠秋、被告洪少龙到庭参加诉讼，被告洪如杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告洪少龙因购材料需要，于2015年7月15日向原告借款10万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2016年6月15日。被告洪如杰为该笔借款作连带责任保证担保。期届，被告洪少龙没有履行还本付息义务，洪如杰也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告洪少龙立即付还借款本金10万元及该款利息（自2015年7月15日起至还清之日止，借款期限内按月利率10.62‰计，逾期按借款合同约定逾期贷款利率计）。2.被告洪如杰对上述债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案一切诉讼费用。
被告洪少龙辩称，原告起诉属实。因为我们的工场之前被纵火，没有获得赔偿，导致我们经济困难，陷入困境，才无法按约付还借款。
被告洪如杰没有答辩。
经审理查明，两被告于2015年7月15日与原告签订《保证担保借款合同》，约定：原告向被告洪少龙提供借款10万元，借款用途为购材料，借款期限为自2015年7月15日起至2016年6月15日止，月利率为10.62‰，逾期按原订利率加收30%计收利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告洪如杰为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供10万元借款给被告洪少龙。借款后，两被告均未还本付息，2017年5月16日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与两被告于2015年7月15日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告洪少龙是借款人，被告洪如杰是担保人，原告要求被告洪少龙按照合同约定还本付息和被告洪如杰承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。被告洪如杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪少龙应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款10万元及该款利息（自2015年7月15日起至2016年6月15日止按月利率10.62‰计算，自2016年6月16日起至还清之日止按月利率13.806‰计算）。
二、被告洪如杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2777元，由被告洪少龙负担，被告洪如杰承担连带清偿责任，该款两被告应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
代理审判员 吴丽霞
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初1198号
原告：谭柱林，男，1962年6月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所实习律师。
被告：李琦，男，1977年11月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：叶元玲，女，1982年9月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告谭柱林与被告李琦、叶元玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告谭柱林的委托代理人张志杰到庭参加诉讼，被告李琦、叶元玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2015年8月17日与原告签订《借条》，向原告借款人民币50000元，约定借款期限为一个月。借条签订后，原告依约向被告的银行账户转账出借款项。借款期限届满后，原告多次催被告偿还借款，但是被告未按照约定向原告还清借款。经原告追讨无果，被告叶元玲作为被告李琦的妻子，且该借款发生在两被告双方婚姻存续期间，应当对被告李琦的债务承担连带偿还义务。原告为维护自身权益，请求法院判令：一、两被告归还借款本金人民币50000元以及支付利息给原告（利息从2015年9月17日起按银行同期贷款利息计至全部借款本息还清之日止，暂计至2018年1月18日的利息为人民币5646.87元）；二、被告叶元玲对上述债务承担连带清偿义务；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证；2.借条、银行转账回单。
被告李琦、叶元玲无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：2015年8月17日，被告李琦向原告借钱，双方于当天签订一份《借条》，约定被告李琦借原告50000元，借期一个月。双方未就利息问题进行约定。原告于次日2015年8月18日通过谭毅明银行账户将50000元汇入被告李琦账户。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；两被告在合法传唤后没有到庭参加诉讼，应视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”和第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提供其与被告签订的《借条》意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，且原告也实际交付了借款，故该借条有效，依法应受法律保护，双方均应严格按照约定行使权利和履行义务。借条签订后，原告已依约定履行了出借义务，但被告没有按其中的约定依时履行偿还借款的义务，其行为已经构成了违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，因原被告双方为自然人且未就借款利息进行约定，故本院对原告请求被告支付利息的请求不予支持。另对原告请求被告叶元玲对被告李琦的债务承担连带清偿义务，原告没有提供相关证据证明两被告之间存在婚姻关系，也没有证据证实该笔借款的具体用途，故对原告请求被告叶元玲承担连带清偿责任不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琦应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭柱林偿还借款本金50000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1191元，减半收取595.50元，由被告李琦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许军华
二〇一八年四月二十四日
法官助理 侯妙春
书 记 员 邹嘉仪
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执964号
申请执行人:杨景凤，女，1964年8月24日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人杨景凤与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人杨景凤执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执964号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执964号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执964号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执964号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦保炎
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4086号
上诉人（原审被告）：毋红旗，男，1966年8月11日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：魏明洲，焦作市体化示范区绿源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨空军，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人毋红旗因与被上诉人杨空军建设工程施工合同纠纷一案，不服中站区人民法院（2017）豫0803民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毋红旗委托诉讼代理人魏明洲、被上诉人杨空军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毋红旗上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、西张庄村C25村道项目系中站区政府2015年村道修建惠民项目,当时负责实施该工程项目的是中站区交通运输局,区交通局委托西张庄村委会具体实施。由此可知,该项目的产权人系西张庄村委会而不是上诉人。2、西张庄村委安排村长毋红旗具体负责该项工作。前期上诉人代表村委会与杨空军签订了《施工协议》,双方约定的承包方式为:“包工包料,不包括路基。”工程开始后,被上诉人仅干了1000平方米就停工了,原因是没有钱垫付商砼款。万般无奈,上诉人四处筹资,并安排行涛带领民工继续施工。期间上诉人支付了31万元的商砼款,后又支付了工人工资。3、被上诉人前期干的工程,经双方结算,上诉人己支付其7.5万元,双方的工程款已结清。4、退一步讲,即便是欠钱也是西张庄村委会欠钱,而不是上诉人欠付工程款。5、上诉人的行为是履行职务行为,不是个人行为。上诉人有新的证据足以推翻原判决。
杨空军答辩称，一、上诉人说村委会给钱，但是村委会没有盖章。二、村委会如果委托应该有会议记录。三、三十多万元的商混条我都有。
杨空军向一审法院起诉请求：1、判决被告支付工程款13.7万元整及利息（利息自2015年11月17日至2017年8月8日止，为30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月17日，毋红旗与杨空军签订施工协议1份，杨空军承包西张庄村C25砼原浆压实路面，厚度20公分，承包价格为每平方米70元。承包方式为包工包料，不包括路基处理。付款方式为工程结束后付30万，在2015年12月30日前结清。另查明：该工程总造价为525000元，施工期间，毋红旗给商砼支付工程款310000元。2017年1月25日，杨空军出具收条载明：今收到修路款柒万五千元整。
一审法院认为：根据原、被告签订的施工协议证明了杨空军施工的事实，被告称系其所干工程与实际情况不符。经庭审双方陈述，被告现欠原告工程款应为140000元，该款被告应支付原告，但因原告起诉工程款仅为137000元，本院对原告请求予以支持；原告请求被告支付利息20000元，应自原告起诉之日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告毋红旗于本判决生效之日起十日内支付原告杨空军工程款137000元及利息（利息计算方式为自2017年8月8日起计算至本判决确定还款之日止，中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1720元,由被告毋红旗负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人毋红旗提交以下证据。一、中站区交通局证明一份，证明涉案工程是中站区村道修复工程，该工程由西张庄村委会组织实施，工程款由区财政在工程验收后支付，该工程未验收工程款也未结算，实施该工程支出的工程款由上诉人筹借支出。二、西张庄村委会证明一份，证明涉案工程是区交通局委托施工，工程产权归西张庄全体村民，该工程由上诉人负责施工，被上诉人前期仅干了1000平方米，因垫付不了商混款终止施工，后期工程由行涛组织施工，且后期工程款已支付给行涛。三、行涛出具证明一份，证明后期施工人是行涛不是杨空军，且后期工程款已经结算。被上诉人杨空军质证称，对证据一，对其真实性和内容无异议，证明内容和上诉人所述不一样。对证据二、对该证明内容有异议，我修了一半需要停一个月再施工另一半，除此之外没有停过工。对证据三，村委会给行涛尾款的时候没有经过我，行涛是我叫来的施工人员。被上诉人杨空军提交以下证据：一、行涛给我出具的证明，证明行涛是给我干活的施工人员。二、提交商混条两张，证明是我购买的商混。上诉人毋红旗质证称，对证据一，真实性有异议，行涛前期是给被上诉人施工，被上诉人给其费用。后期被上诉人终止施工后，是行涛组织施工。对证据二、对真实性无异议，对证明指向有异议，不能证明后期施工是杨空军所为，被上诉人陈述商混条有些是其签字，有些是行涛或其他人签字，所有商混条不应都在被上诉人手中。31万元商混款是上诉人支付。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：双方提交的证据均不影响本案的审理，不予确认其证明效力。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，毋红旗应当按照施工协议约定支付工程款。根据有效证据，原审确认毋红旗支付下欠工程款及利息并无不妥，毋红旗主张其系职务行为及工程款已结清的理由不能成立，原审不予支持正确。综上所述，毋红旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由毋红旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 刘 乾
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝 聪