wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7097号
原告王小晨，女，1990年9月7日出生。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼11层1单元1102室（德胜园区）。
法定代表人张杨，董事长。
原告王小晨与被告北京天地泰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小晨到庭参加诉讼，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王小晨诉称：原、被告于2013年9月14日签订房屋租赁合同，原告租赁北京市西城区马连道6号院某房屋的一间，合同期限自2013年9月15日至2014年9月10日，租金为每天41.66元。合同签订后，原告向被告交付了至2014年6月10日的房屋租金及押金1250元、一年的卫生费365元、一年的管理费365元。2014年2月21日，房东称被告未支付其租金，要求原告搬家，原告无法正常居住，当天搬走。被告至今未返还原告房屋租金及押金等一切费用，侵犯了原告的合法权益，起诉要求确认与被告之间签订的租赁合同已于2014年2月21日解除，被告返还原告2014年2月21日之后的房屋租金5000元、押金1250元、卫生费和管理费518元，要求被告支付原告违约金2500元，诉讼费由被告负担。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月14日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告（甲方）将北京市西城区马连道路6号院某室其中一间出租给原告（乙方）使用，房屋租赁期限自2013年9月15日至2014年9月10日，日租金为41.66元。合同第九条（三）约定”甲方交付的房屋严重不符合合同约定的，乙方有权单方解除合同”。合同第十条约定”甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金。”合同签订后，原告向被告交付了押金1250元、2013年9月15日至2014年6月10日的房屋租金及卫生费365元、管理费365元。2014年2月21日，涉诉房屋房东以被告未向其支付租金为由要求原告搬离，原告无法正常居住，于当天搬出。被告至今未退还原告剩余租金、押金、管理费及卫生费。
上述事实，有北京市房屋租赁合同、收据、存款凭条、付款凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告将房屋出租给原告使用，负有保障原告能够正常使用房屋的义务。被告因未按时向房东支付租金，导致原告无法正常使用房屋，属于”交付的房屋严重不符合合同约定”情形，应认定合同于2014年2月21日解除，原告要求确认合同于当日解除，于法有据，本院予以支持。原告要求被告退还多交的房屋租金、卫生费、管理费及押金，均于法有据，本院予以支持，具体数额由本院核算。根据合同约定，被告有违约情形的，应按月租金的200%向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院核算。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王小晨与被告北京天地泰房地产经纪有限公司于二〇一三年九月十四日签订的房屋租赁合同于二〇一四年二月二十一日解除。
二、本判决生效后十五日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司返还原告王小晨房屋租金、押金、卫生费和管理费共计六千二百元九角四分。
三、本判决生效后十五日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司支付原告王小晨违约金二千五百元。
四、驳回原告王小晨的其他诉讼请求。
如被告北京天地泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京天地泰房地产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 周建祯
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郭高明
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2143号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人林红厅，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省望江县。
辩护人黄天君，上海源法律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1986号起诉书指控被告人林红厅犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某、浦某某出庭支持公诉，被告人林红厅及其辩护人黄天君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月23日13时40分许，被告人林红厅至本市闵行区梅陇镇民建村6组31号，砸锁入户，窃得被害人程某某价值人民币1,680元的“宝奇尔”牌电动自行车一辆。
同日14时40分许，被告人林红厅至本市闵行区梅陇镇民建村6组42号，撬锁入户，窃得被害人王某人民币300余元及黄金手链、钱包、证件、银行卡等物。
2017年8月26日，被告人林红厅被公安机关抓获归案。
案发后，“宝奇尔’’牌电动自行车、钱包、证件、银行卡等物已由公安机关追缴并发还各被害人。
上述事实，被告人林红厅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某、王某、张某某的陈述，上海市公安局闵行分局《现场勘验笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《林红厅抓获工作情况》、《案发简要经过》、该局调取的监控录像及其出具的相关说明，上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林红厅以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人林红厅当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人林红厅当庭认罪为由，请求对其从宽处罚之辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公私财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林红厅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2017年3月25日止。罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)
二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 钱 华
人民陪审员 程 鹏
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00964号
原告杨某某，女，1978年9月20日出生，汉族。
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1975年3月29日出生，汉族。
原告杨某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人杜贺岭到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，××××年××月××日，我与被告经人介绍在遂平县民政局办理了结婚登记手续；婚后感情一般。××××年××月××日我们双方生育一子，取名赵某乙，现跟随被告的父亲生活，就读于沈寨街小学6年级。2007年3月，我与被告感情不和，生气、吵架，我外出打工，期间我与被告也没有来往，夫妻感情已彻底破裂。2010年10月27日，我起诉至法院请求法院依法判令我与被告离婚，经遂平县人民法院（2010）遂民初字第1305号判决不准离婚。判决后，夫妻之间仍没有和好，一直分居生活至今。2011年8月2日，我再次起诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，经遂平县人民法院（2011）遂民初字第912号判决不准离婚，期间我与被告仍没有联系，我认为我与被告没有和好的可能。长期分居，已达五年之久，特向遂平县人民法院第三次起诉离婚，请求法院判令我与被告离婚；婚生子赵某乙由被告抚养，抚养费我自愿承担每月300元；夫妻共同财产我不要求分割。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告赵某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原被告双方生育一子，取名赵某乙，现跟随被告的父亲生活。原被告双方婚后感情一般，常因琐事生气、吵架。2010年10月27日，原告杨某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告赵某甲离婚。本院于2010年11月25日作出（2010）遂民初字第1305号民事判决书，判决驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。2011年8月2日，原告杨某某再次起诉来院，请求与被告赵某甲离婚；本院于2011年11月2日作出（2011）遂民初字第912号民事判决书，判决驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。此后，原被告仍处于分居状态，互不联系至今。上为本案事实。
以上事实有原告方当庭陈述、原告方提供的结婚证、（2010）遂民初字第1305号民事判决书复印件一份、（2011）遂民初字第912号民事判决书复印件一份，法院依职权调取的沈寨镇和店村民委员会证明等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方自愿登记结婚后，本应相互理解、相互体谅，共同维护和谐的家庭关系。然而，原被告双方发生矛盾后，不是积极沟通化解矛盾，而是采取逃避的方法，导致夫妻感情恶化。在本院两次判决双方不准离婚后，原被告双方没有采取积极措施，改善夫妻关系，却继续维持分居状态，致使双方因夫妻感情不和分居达两年以上，夫妻关系名存实亡。由此，可以认定原被告双方夫妻感情已彻底破裂。原告杨某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，依法应予支持。被告赵某甲经本院于2015年9月2日在报纸上公告送达有关应诉手续，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权，但不影响本案的正常审理。庭审时原告自愿放弃夫妻共同财产，系对其民事权利的自由处分行为，符合法律规定，本院予以确认。因原被告婚生子赵某乙一直随被告的父亲生活，不改变其生活环境会有利于孩子的成长；但原告应依法承担抚养费用，以每月300元为宜。综上，为维护当事人的合法权益，保护妇女、儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已彻底破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告赵某甲离婚。
二、婚生子赵某乙由被告赵某甲抚养，原告杨某某每月承担300元的抚养费，于每年的12月31日前一次性付清当年抚养费（自2016年1月起至赵某乙满18周岁止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 泉 宇
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00964号
原告杨某某，女，1978年9月20日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1975年3月29日出生，汉族，住遂平县。
原告杨某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人杜贺岭到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2003年11月21日，我与被告经人介绍在遂平县民政局办理了结婚登记手续；婚后感情一般。2004年2月27日我们双方生育一子，取名赵小某，现跟随被告的父亲生活，就读于沈寨街小学6年级。2007年3月，我与被告感情不和，生气、吵架，我外出打工，期间我与被告也没有来往，夫妻感情已彻底破裂。2010年10月27日，我起诉至法院请求法院依法判令我与被告离婚，经遂平县人民法院（2010）遂民初字第1305号判决不准离婚。判决后，夫妻之间仍没有和好，一直分居生活至今。2011年8月2日，我再次起诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，经遂平县人民法院（2011）遂民初字第912号判决不准离婚，期间我与被告仍没有联系，我认为我与被告没有和好的可能。长期分居，已达五年之久，特向遂平县人民法院第三次起诉离婚，请求法院判令我与被告离婚；婚生子赵小某由被告抚养，抚养费我自愿承担每月300元；夫妻共同财产我不要求分割。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告赵某经人介绍于2003年11月21日登记结婚。2004年2月27日原被告双方生育一子，取名赵小某，现跟随被告的父亲生活。原被告双方婚后感情一般，常因琐事生气、吵架。2010年10月27日，原告杨某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告赵某离婚。本院于2010年11月25日作出（2010）遂民初字第1305号民事判决书，判决驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。2011年8月2日，原告杨某某再次起诉来院，请求与被告赵某离婚；本院于2011年11月2日作出（2011）遂民初字第912号民事判决书，判决驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。此后，原被告仍处于分居状态，互不联系至今。上为本案事实。
以上事实有原告方当庭陈述、原告方提供的结婚证、（2010）遂民初字第1305号民事判决书复印件一份、（2011）遂民初字第912号民事判决书复印件一份，法院依职权调取的沈寨镇和店村民委员会证明等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方自愿登记结婚后，本应相互理解、相互体谅，共同维护和谐的家庭关系。然而，原被告双方发生矛盾后，不是积极沟通化解矛盾，而是采取逃避的方法，导致夫妻感情恶化。在本院两次判决双方不准离婚后，原被告双方没有采取积极措施，改善夫妻关系，却继续维持分居状态，致使双方因夫妻感情不和分居达两年以上，夫妻关系名存实亡。由此，可以认定原被告双方夫妻感情已彻底破裂。原告杨某某要求与被告赵某离婚的诉讼请求，依法应予支持。被告赵某经本院于2015年9月2日在报纸上公告送达有关应诉手续，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权，但不影响本案的正常审理。庭审时原告自愿放弃夫妻共同财产，系对其民事权利的自由处分行为，符合法律规定，本院予以确认。因原被告婚生子赵小某一直随被告的父亲生活，不改变其生活环境会有利于孩子的成长；但原告应依法承担抚养费用，以每月300元为宜。综上，为维护当事人的合法权益，保护妇女、儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已彻底破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告赵某离婚。
二、婚生子赵小某由被告赵某抚养，原告杨某某每月承担300元的抚养费，于每年的12月31日前一次性付清当年抚养费（自2016年1月起至赵小某满18周岁止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 泉 宇
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0903刑初9号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年5月13日出生于江苏省阜宁县，汉族，大学文化，工人，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月29日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年12月7日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某于2017年11月22日21时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××××小型普通客车，从盐城市宝龙城市广场青年路段由东向西出发，行驶至盐城市盐都区潘黄街道办事处镇北路与镇中路岔口处时，被执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，意见为：所送孙某某的血样中检出乙醇，含量为97mg/100ml。
被告人孙某某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2等人的证言，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队案发经过说明、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、盐城市盐都区公安局物证鉴定所物证检验报告及呼气酒精含量测试笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人孙某某犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴南
二〇一八年一月十九日
代书 记员 杨静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1301号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈龙光，男，1977年10月21日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙光信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,560.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,560.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24743号
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
注册号：110108004725195。
法定代表人陈培强，董事长。
委托代理人王振刚，男。
委托代理人顾庭，男。
被告王亮，男。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告王亮供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托代理人王振刚、顾庭到庭参加了诉讼。被告王亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司诉称，王亮系北京市海淀区×小区×号楼202室房屋业主，房屋面积133.23平方米。2011年10月8日北京市海淀区×小区业主委员会代表业主与我公司签订了《×物业服务合同》。合同明确约定：由我公司对×小区提供供暖服务。但王亮从2011年11月15日至2013年3月15日间并未依照合同约定交纳供暖费。经我公司多次催要，王亮拒不支付。故起诉要求王亮支付上述期间的供暖费7993.8元；本案诉讼费用由王亮承担。
王亮未提交书面答辩或口头答辩。
经审理查明，王亮系北京市海淀区×小区16号楼202室房屋（以下简称202室）的业主，房屋建筑面积133.23平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区×小区（以下简称×小区）进行物业管理，并与北京市海淀区×小区业主委员会（以下简称×业委会）签订《×物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第七条第一款第七项其他服务事项约定：合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区的具体情况执行。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。王亮未交纳2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费7993.8元。庭审中，王亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有鑫磊物业公司陈述、《×物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与×业委会签订的《×物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对×小区提供供暖服务，王亮虽然未与鑫磊物业公司签订供暖合同，但王亮已实际接受了供暖服务，故双方间已形成了事实上的供暖关系，王亮应按有关规定交纳供暖费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定，并推定王亮对鑫磊物业公司的陈述及所出示的证据予以认可。现鑫磊物业公司诉请王亮支付供暖费，有事实与法律依据，本院支持。本案在审理过程中，王亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王亮于本判决生效后七日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司二O一一年十一月十五日至二O一三年三月十五日期间的供暖费共计人民币七千九百九十三元八角。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由王亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立芳
人民陪审员 杨 婷
人民陪审员 商凤鸣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 秦芳芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2278号
原告：闫兴伦，男，1966年1月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李敬道，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。
被告：张治本，男，1963年6月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告闫兴伦诉被告张治本民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫兴伦的委托代理人相成会到庭参加诉讼。被告张治本经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫兴伦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款本金30000元及利息。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张治本自2015年7月14日被告向原告借款30000元，并出具借条。原告多次让被告还款，被告总以各种理由拒绝还款，侵害原告合法权益，故原告诉至法院请求依法判令被告向原告还款。
案经公告送达，被告张治本未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，被告向原告借款30000元，并出具书面借条载明：“借款借据今欠闫兴伦人民币现金叁万元整，以上有欠条作废借款人张治本2015年7月4号”。借款到期后，被告未能还款。
案件审理过程中，原告要求利息以30000元为本金，自2017年3月10日起按年利率6%计算至被告付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告提供的证据足以证明被告张治本向其借款的事实，本院予以确认。被告张治本应及时足额偿还借款，其未能及时足额偿还借款构成违约，故原告要求被告张治本偿还借款本金30000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告利息的主张，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张治本于本判决生效之日起七日内偿还原告闫兴伦借款本金30000元；
二、被告张治本于本判决生效之日起七日内支付原告闫兴伦借款利息（利息以30000元为本金，自2017年3月10日起按年利率6%计算至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费690元，均由被告张治本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 焦 婷
代理审判员 路 伟
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王洁杰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初922号
原告：杨青花，女，汉族，生于1969年5月20日。
被告：利州区三堆镇凉水村村民委员会
负责人：何太斌，系该村村主任。
被告：利州区三堆镇凉水村村民一小组
负责人：胡国贵，系该组组长。
被告张景，男，汉族，生于1971年10月21日。
本院在审理原告杨青花与被告利州区三堆镇凉水村村民委员会、利州区三堆镇凉水村村民一小组、张景提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告杨青花不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李元庆
二〇一六年四月十二日
书记员 董丽莎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第125号
原告：刘连杰，女，1963年3月12日出生（公民身份号码：xxx），汉族，工商银行靖宇支行个人金融业务部储蓄员，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：魏和平，黑龙江仲法律师事务所律师。
委托代理人：朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告：刘思佳，女，1990年8月3日出生（公民身份号码：xxx），汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。
原告刘连杰诉被告刘思佳确权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连杰及其委托代理人魏和平、朱艳茹，被告刘思佳及其委托代理人吴科宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘连杰向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于哈尔滨市道外区xxx房屋为原告刘连杰所有；2.判令案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲刘连祥系亲兄妹关系。1999年原告与刘连祥达成协议，由原告出资借用刘连祥的名义购买了位于哈尔滨市道外区xxx房屋一处。2008年该房动迁，回迁取得位于哈尔滨市道外区xxx房屋一处，因该房屋仅是借用刘连祥名义购买，故房屋回迁所缴纳的面积补差款等一切费用均由原告缴纳。购买上述房屋后原告及丈夫姜洪国、女儿、母亲等人一直在此房居住，直至动迁。动迁时及动迁后所缴纳的各项费用、手续等均由原告及丈夫姜洪国缴纳、办理。2014年2月11日刘连祥因病去世，被告系刘连祥唯一的合法继承人。上述房屋不管在动迁前还是动迁后均归原告所有，此房虽然登记在刘连祥名下，但实际为原告出资购买回迁进户等所有费用也均由原告出资，故依据《中华人民共和国物权法》之规定，原告应享有此房屋的实际所有权。故原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
刘思佳辩称，原、被告之间系姑侄女关系，原告所述是真实的，被告予以认可，被告在父亲刘连祥去世后也积极配合原告办理房屋的产权更名，包括三联单更名，但由于本案原告认为被告拖延时间不太配合办理，故要求被告方为其出具了公证书，便于原告方办理房屋的三联单更名，以及房屋产权证更名手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘连杰举示的证据二系刘连祥出具的证明、证据三系刘连祥与刘连杰签订的协议，因哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字625号民事判决书及（2015）哈民四商终字第411号民事判决书，均查明诉争房屋系刘思佳自刘连祥处继承，故对上述证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘连杰与案外人刘连祥系亲兄妹关系，刘思佳系刘连祥之女。2008年5月8日，刘连祥与哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室签订房屋拆迁补偿协议，内容为：“刘连祥房屋位于：道外区xxx，房屋所有权人（或承租人）：刘连祥，产别：私产，用途：非住宅，建筑面积：100平方米，经双方协商，刘连祥选择产权调换的房屋为建筑面积100平方米（多层）的户型，具体位置：xxx门市房。”2010年4月20日，刘连祥交纳上靠户型款99,000元。原、被告均认可该费用为刘连杰所支付。2014年5月7日，刘连杰向其哈尔滨银行卡（账号：xxx）存入210,000元，5月8日支取209,760元，当日，刘连杰向哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室转账209,760元，现金缴款单载明缴款人名称为刘连祥、刘连杰。2014年5月8日，哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室出具黑龙江省单位往来资金结算票据，载明：缴款人刘连祥，收款项目为米数差，金额209,760元。次日哈尔滨圣通物业管理有限责任公司出具工商服务业统一收款收据两张，载明：客户名称刘连祥，缴费项目为装修管理费和物业费（2014.4.20-2015.4.20）。2014年5月14日，哈尔滨市华能集中供热有限公司出具热力销售发票一份，载明：购货人刘连杰，供ＸＸ址xxx。缴纳热费时间为2014-2015年。诉争房屋的入户手续为刘连杰丈夫姜洪国办理。该房屋进户后一直由刘连杰出租使用。2014年9月12日，哈尔滨市道外区太古街道办事处东方红社区居民委员会出具证明，称：“刘连杰、姜洪国于1999年购买位于哈尔滨市道外区xxx房屋并进行扩建。直至2008年5月8日该房屋拆迁，二人一直在此房居住。”
刘连祥于2014年2月11日死亡，其债权人于清华于2014年向哈尔滨市道里区人民法院以刘思佳为被告提起诉讼，要求刘思佳偿还借款。哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第625号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第411号民事判决书，均查明：刘思佳向哈尔滨市道外区公证处申请办理继承权公证，该公证处于2014年4月17日作出（2014）黑哈外证内民字第707号公证书，内容为：刘连祥所遗留的于2008年5月8日于哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室签订的房屋拆迁补偿协议（协议编号：xxx）的财产利益应由其女儿刘思佳继承。同日，刘思佳与刘连杰向哈尔滨市道外区公证处申请公证刘思佳与刘连杰签订的协议书签名，协议书主要内容为：刘思佳自愿将房屋拆迁补偿协议（协议编号：xxx）项下的财产利益无偿赠与给刘连杰，并同意将产权调换的房产（建筑面积：100平方米）落在刘连杰名下。该公证处于2014年4月17日作出（2014）黑哈外证内民字第715号公证书，证明刘思佳与刘连杰在公证员面前在协议上签名、盖章、捺指印。上述两份判决书均认为，诉争房屋为刘思佳继承，刘思佳应在继承遗产范围内，承担刘连祥生前所欠的债务。刘连杰称从未看到上述两份判决书，对判决书内容不知情。本案庭审中，刘连杰、刘思佳均称办理上述公证书的目的为办理房屋进户手续。
本院认为，原道外区xxx房屋所有权人为刘连祥，房屋拆迁补偿协议亦为刘连祥与哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室签订。虽然原、被告均称房屋拆迁上靠户型款及面积差款为刘连杰支付，且该房屋由刘连杰出租使用，刘连杰出示了其自称为刘连祥书写的证明和协议书，但已生效的哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第625号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第411号民事判决书，查明案外人刘连祥死亡后，诉争房屋已由刘思佳继承。且刘连杰与刘思佳已办理了房屋赠与公证，故刘连杰要求确认诉争房屋自始为原告刘连杰所有，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘连杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘连杰负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李在华
代理审判员 宋伶军
代理审判员 刘秀英
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2015）外民一初字第125号原告：刘连杰，女，1963年3月12日出生（公民身份号码：xxx），汉族，工商银行靖宇支行个人金融业务部储蓄员，住哈尔滨市道外区。委托代理人：魏和平，黑龙江仲法律师事务所律师。委托代理人：朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。被告：刘思佳，女，1990年8月3日出生（公民身份号码：xxx），汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。原告刘连杰诉被告刘思佳确权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连杰及其委托代理人魏和平、朱艳茹，被告刘思佳及其委托代理人吴科宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连杰向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于哈尔滨市道外区xxx房屋为原告刘连杰所有；2.判令案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲刘连祥系亲兄妹关系。1999年原告与刘连祥达成协议，由原告出资借用刘连祥的名义购买了位于哈尔滨市道外区xxx房屋一处。2008年该房动迁，回迁取得位于哈尔滨市道外区xxx房屋一处，因该房屋仅是借用刘连祥名义购买，故房屋回迁所缴纳的面积补差款等一切费用均由原告缴纳。购买上述房屋后原告及丈夫姜洪国、女儿、母亲等人一直在此房居住，直至动迁。动迁时及动迁后所缴纳的各项费用、手续等均由原告及丈夫姜洪国缴纳、办理。2014年2月11日刘连祥因病去世，被告系刘连祥唯一的合法继承人。上述房屋不管在动迁前还是动迁后均归原告所有，此房虽然登记在刘连祥名下，但实际为原告出资购买回迁进户等所有费用也均由原告出资，故依据《中华人民共和国物权法》之规定，原告应享有此房屋的实际所有权。故原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。刘思佳辩称，原、被告之间系姑侄女关系，原告所述是真实的，被告予以认可，被告在父亲刘连祥去世后也积极配合原告办理房屋的产权更名，包括三联单更名，但由于本案原告认为被告拖延时间不太配合办理，故要求被告方为其出具了公证书，便于原告方办理房屋的三联单更名，以及房屋产权证更名手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘连杰举示的证据二系刘连祥出具的证明、证据三系刘连祥与刘连杰签订的协议，因哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字625号民事判决书及（2015）哈民四商终字第411号民事判决书，均查明诉争房屋系刘思佳自刘连祥处继承，故对上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘连杰与案外人刘连祥系亲兄妹关系，刘思佳系刘连祥之女。2008年5月8日，刘连祥与哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室签订房屋拆迁补偿协议，内容为：“刘连祥房屋位于：道外区xxx，房屋所有权人（或承租人）：刘连祥，产别：私产，用途：非住宅，建筑面积：100平方米，经双方协商，刘连祥选择产权调换的房屋为建筑面积100平方米（多层）的户型，具体位置：xxx门市房。”2010年4月20日，刘连祥交纳上靠户型款99,000元。原、被告均认可该费用为刘连杰所支付。2014年5月7日，刘连杰向其哈尔滨银行卡（账号：xxx）存入210,000元，5月8日支取209,760元，当日，刘连杰向哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室转账209,760元，现金缴款单载明缴款人名称为刘连祥、刘连杰。2014年5月8日，哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室出具黑龙江省单位往来资金结算票据，载明：缴款人刘连祥，收款项目为米数差，金额209,760元。次日哈尔滨圣通物业管理有限责任公司出具工商服务业统一收款收据两张，载明：客户名称刘连祥，缴费项目为装修管理费和物业费（2014.4.20-2015.4.20）。2014年5月14日，哈尔滨市华能集中供热有限公司出具热力销售发票一份，载明：购货人刘连杰，供ＸＸ址xxx。缴纳热费时间为2014-2015年。诉争房屋的入户手续为刘连杰丈夫姜洪国办理。该房屋进户后一直由刘连杰出租使用。2014年9月12日，哈尔滨市道外区太古街道办事处东方红社区居民委员会出具证明，称：“刘连杰、姜洪国于1999年购买位于哈尔滨市道外区xxx房屋并进行扩建。直至2008年5月8日该房屋拆迁，二人一直在此房居住。”刘连祥于2014年2月11日死亡，其债权人于清华于2014年向哈尔滨市道里区人民法院以刘思佳为被告提起诉讼，要求刘思佳偿还借款。哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第625号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第411号民事判决书，均查明：刘思佳向哈尔滨市道外区公证处申请办理继承权公证，该公证处于2014年4月17日作出（2014）黑哈外证内民字第707号公证书，内容为：刘连祥所遗留的于2008年5月8日于哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室签订的房屋拆迁补偿协议（协议编号：xxx）的财产利益应由其女儿刘思佳继承。同日，刘思佳与刘连杰向哈尔滨市道外区公证处申请公证刘思佳与刘连杰签订的协议书签名，协议书主要内容为：刘思佳自愿将房屋拆迁补偿协议（协议编号：xxx）项下的财产利益无偿赠与给刘连杰，并同意将产权调换的房产（建筑面积：100平方米）落在刘连杰名下。该公证处于2014年4月17日作出（2014）黑哈外证内民字第715号公证书，证明刘思佳与刘连杰在公证员面前在协议上签名、盖章、捺指印。上述两份判决书均认为，诉争房屋为刘思佳继承，刘思佳应在继承遗产范围内，承担刘连祥生前所欠的债务。刘连杰称从未看到上述两份判决书，对判决书内容不知情。本案庭审中，刘连杰、刘思佳均称办理上述公证书的目的为办理房屋进户手续。本院认为，原道外区xxx房屋所有权人为刘连祥，房屋拆迁补偿协议亦为刘连祥与哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室签订。虽然原、被告均称房屋拆迁上靠户型款及面积差款为刘连杰支付，且该房屋由刘连杰出租使用，刘连杰出示了其自称为刘连祥书写的证明和协议书，但已生效的哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第625号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第411号民事判决书，查明案外人刘连祥死亡后，诉争房屋已由刘思佳继承。且刘连杰与刘思佳已办理了房屋赠与公证，故刘连杰要求确认诉争房屋自始为原告刘连杰所有，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告刘连杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘连杰负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李在华代理审判员  宋伶军代理审判员  刘秀英二〇一七年七月三日书 记 员  王 佳
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初67号
原告：赵小平，男，汉族，山西省吕梁市人，居民身份证号码：×××
委托代理人：李来继，男，汉族，1954年8月16日生，山西省人.
被告：吕梁金泽房地产开发有限公司
法定代表人：李在田职务：总经理
地址：离石区莲花新区
本院在审理原告赵小平诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵小平的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二〇一八年三月二十七日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初67号原告：赵小平，男，汉族，山西省吕梁市人，居民身份证号码：×××委托代理人：李来继，男，汉族，1954年8月16日生，山西省人.被告：吕梁金泽房地产开发有限公司法定代表人：李在田职务：总经理地址：离石区莲花新区本院在审理原告赵小平诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赵小平的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二〇一八年三月二十七日书记员武力
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第1214号
王志刚申请执行淄博市临淄区齐陵街道刘营村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第1391号民事判决书已经发生法律效力，权利人王志刚于2008年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额49820元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄区齐陵街道刘营村村民委员会无财产可供执行，申请执行人王志刚也提供不出被执行人淄博市临淄区齐陵街道刘营村村民委员会有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2008）临执字第1214号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄区齐陵街道刘营村村民委员会有财产可供执行，申请执行人王志刚可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年五月二十日
书记员 周美静
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初255号
原告(申请人)：刘玉，女，汉，1962年9月22日生，住所地：江西省南昌市西湖区。
原告(申请人)：张承良，男，汉，1963年10月1日生，住所地：江西省南昌市西湖区。
原告(申请人)：刘军，男，汉，1969年10月8日生，住所地：江西省南昌市西湖区。
被告(被申请人)：李碧碧，女，汉，1975年3月6日生，住所地：江西省南昌市西湖区。
被告(被申请人)：胡建昀，男，汉，1974年5月16日生，住所地：江西省南昌市西湖区。
刘玉、张承良、刘军与李碧碧、胡建昀民间借贷纠纷一案。申请人刘玉、张承良、刘军于2017年2月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李碧碧、胡建昀的银行存款171万元进行冻结或者查封、扣押被申请人同等价值的财产。（立即查封被申请人李碧碧所有的位于西湖区沿江南大道1299号力高滨江国际花园1#写字楼-3412室房产，立即查封被申请人胡建昀所有的位于西湖区抚生路267号澳利雅苑2栋2单元1202室房产。）申请人刘玉、张承良、刘军以座落于本市西湖区安石路55号紫荆花园6栋701室（第七层）的房产提供担保。
本院认为，刘玉、张承良、刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人李碧碧所有的位于西湖区沿江南大道1299号力高滨江国际花园1#写字楼-3412室房产。
二、立即查封被申请人胡建昀所有的位于西湖区抚生路267号澳利雅苑2栋2单元1202室房产。
三、立即查封担保人张承良所有的位于西湖区安石路55号紫荆�园6栋701室（第七层）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程琳
二〇一七年二月二十三日
书记员 万鸣
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初580号
原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行。
负责人：胡建雄，行长。
地址：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳街69号。
委托代理人何春秋、徐燕梅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告闻发科，男，汉族，1953年3月25日出生，住址云南省昆明市晋宁区，
被告谢兰英，女，汉族，1956年6月6日出生，住址云南省昆明市晋宁区，
被告栾光魁，男，汉族，1980年10月7日出生，住址云南省昆明市晋宁区，
被告闻发寿，男，汉族，1964年5月10日出生，住址云南省昆明市晋宁区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行诉被告闻发科、谢兰英、栾光魁、闻发寿金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行撤回对被告闻发科、谢兰英、栾光魁、闻发寿的起诉。
案件受理费1281元，已由原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行预交1281元，减半收取640.5元，由被告闻发科、谢兰英、栾光魁、闻发寿共同承担。
审判员 唐美芬
二〇一八年三月二十日
书记员 李玉红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1623号
原告：怀化市大家企业管理服务有限公司。
法定代表人：杨霜。
委托诉讼代理人（特别授权）：李恕明，男，汉族,该公司职工。
被告：赵柏香，女，1966年3月11日出生，汉族。
被告：王文生，男，1967年11月19日出生，汉族。
原告怀化市大家企业管理服务有限公司与被告赵柏香、王文生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告怀化市大家企业管理服务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市大家企业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市大家企业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化市大家企业管理服务有限公司负担。
审 判 员 粟多海
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初460号
原告曾令鑫，男，1988年9月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖区机场路与新河路交界处。
法定代表人仇道玉，该局局长。
委托代理人顾鹏，该局工作人员。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
原告曾令鑫诉被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局（下称亭湖住建局）政府信息公开一案，原告于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾令鑫、被告亭湖住建局的委托代理人顾鹏、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令鑫诉称，原告系澄达东景苑的小区住户，于2017年8月18日通过中国亭湖政府信息公开平台向被告申请公开同意澄达东景苑小区业主委员会成立的批复及备案材料，并要求被告以纸面答复的形式通过快递方式邮寄给原告，在原告的申请件提交成功后，被告在法定期限内未对原告的政府信息公开申请作出答复，也未告知原告是否需要延期，构成了违法，请求人民法院判决被告未在法定期限内答复的行为违法，并承担本案的诉讼费用。
原告曾令鑫向本院提交以下证据：
1、房屋产权证复印件，证明原告系澄达东景苑小区业主；
2、政府信息公开网申材料5页，证明原告于2017年8月18日向被告申请政府信息公开，并要求被告以纸面答复的形式通过快递方式邮寄给原告；
3、编号为2017135的公开交办单复印件，证明被告于2017年8月18日收到亭湖区政府办交办的原告的政府信息公开申请；
4、顺丰快递文件袋（当庭拆封），内含政府信息公开告知书、业主委员会备案申请表、亭业委备字〔2016〕06号通知，证明原告于2017年9月19日收到被告声称的对原告作出的政府信息公开答复以及相关的材料。
被告亭湖住建局辩称，2017年8月18日，原告曾令鑫通过亭湖区人民政府政府信息公开平台向我局书面提出政府信息公开申请，我局受理后，依据政府信息公开的相关规定，于2017年9月6日作出《关于曾令鑫申请政府信息公开的告知书》，9月19日书面送达告知原告需要的政府信息。我局已经按照规定在法律规定的30个工作日内履行了告知义务，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1、2017年8月18日原告的政府信息公开申请表一份，证明原告向被告递交政府信息公开申请；
2、2017年9月6日被告作出的《关于曾令鑫申请政府信息公开的告知书》1份，证明2017年9月6日被告作出该告知书，书面告知原告澄达东景苑小区业主委员会成立时间及备案情况；
3、业主委员会备案申请表复印件1份、亭业委备字〔2016〕06号通知；
4、顺丰快递签收回执复印件1页，证明2017年9月19日原告收到被告邮寄送达的政府信息公开告知书及附件材料；
证据1-4证明案涉政府信息公开方式、公开内容符合《政府信息公开条例》的规定，政府信息公开程序、内容合法。
经庭审质证，原告曾令鑫对被告亭湖住建局提交的证据1的三性均无异议；对证据2的三性均不认可；对证据3中的备案申请表及通知无异议，对政府信息公开告知书的落款日期有异议；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议。被告对原告提交的证据1、4的三性均无异议；对证据2的三性无异议，对证明目的有异议，被告已经对原告的申请事项向原告进行了答复；对证据3的真实性无异议，但是答复期限应该按照政府信息公开条例规定的最长期限30个工作日，被告未超过该期限。
本院认为，原、被告提交的证据均具有证据的三性，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告曾令鑫系澄达东景苑的小区住户。2017年8月18日，原告通过中国亭湖政府信息公开平台向被告亭湖住建局申请公开“同意澄达东景苑小区业主委员会成立的批复及备案材料”，并要求被告以纸面答复的形式通过快递方式邮寄给原告。2017年9月19日，曾令鑫收到被告邮寄的顺丰快递，当庭打开后，发现为被告邮寄的落款为2017年9月6日的《关于曾令鑫申请政府信息公开的告知书》、《关于澄达东景苑小区业主委员会备案的通知》、《业主委员会备案申请表》。原告曾令鑫要求确认被告逾期答复的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：“（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”
本案中，原告曾令鑫于2017年8月18日通过中国亭湖政府信息公开平台向被告亭湖住建局进行政府信息公开申请，但原告曾令鑫直到2017年9月19日才收到被告邮寄的答复及公开的相关材料，且被告未能提交办理延长答复期限手续的证据材料，已明显超过上述规定的法定期限。鉴于原告曾令鑫仍要求确认被告亭湖住建局逾期答复的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局未在法定期限内对原告曾令鑫的政府信息公开申请作出答复的行为违法。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 袁文婷
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贾 悦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行，判决履行没有意义的。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执异4号
异议人（被执行人）：宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地四川省宜宾市外南街38号（非生产地）,统一社会信用代码9151150072552352XC。
法定代表人：梁波，执行董事。
委托诉讼代理人：廖运韵，公司员工。
申请执行人：自贡金龙水泥有限公司，住所地四川省荣县双石镇燕子村五组，统一社会信用代码91510321682362892Q。
法定代表人：胡斌，董事长。
在本院执行自贡金龙水泥有限公司与宜宾市远大混凝土销售有限公司买卖合同纠纷一案中，宜宾市远大混凝土销售有限公司提出执行异议,请求不予执行荣县人民法院（2017）川0321民初1930号民事判决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，自贡金龙水泥有限公司与宜宾市远大混凝土销售有限公司买卖合同纠纷一案，2017年11月24日，本院作出（2017）川0321民初1930号民事判决书，并依法送达双方当事人。2017年12月25日，（2017）川0321民初1930号民事判决书发生法律效力，因宜宾市远大混凝土销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，致自贡金龙水泥有限公司申请执行。2018年1月7日，本院以（2018）川0321执74号立案执行，执行过程中，宜宾市远大混凝土销售有限公司以应诉通知书、开庭传票、举证通知书以及民事判决书均未向其送达为由，认为（2017）川0321民初1930号民事判决书未发生法律效力，申请不予执行（2017）川0321民初1930号民事判决书。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0321民初1930号民事判决书立案执行符合法律规定。宜宾市远大混凝土销售有限公司以（2017）川0321民初1930号民事判决书未发生法律效力为由提出的执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
对宜宾市远大混凝土销售有限公司的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 程泽恩
审判员 虞应斗
审判员 何巧俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 李雪梅
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执497号
申请执行人孙启武，男，1992年10月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
被执行人徐博文，男，1991年9月9日出生，汉族，住武汉市，
申请执行人孙启武与被执行人徐博文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日作出（2017）鄂0115民初5220号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月7日依法受理,并向被执行人徐博文下达执行通知书,责令被执行人徐博文偿还申请执行人孙启武借款6500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐博文银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年二月二十二日
书记员 敖绪军
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初171号
原告：孙成，男，住辉南县。
被告：周涛，男，住辉南县。
被告：孙建章，男，住辉南县。
原告孙成与被告周涛、孙建章健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月30日双方就赔偿达成一致协议并全部履行完毕，孙成申请撤回起诉。
本院认为，孙成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙成撤回起诉。
诉讼费140.00元，减半收取70.00元，由原告孙成负担。
审判员 王彩霞
二〇一八年三月三十日
书记员 邵鸿举
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1657号
原告：周全张，男，1971年8月2日生，汉族，住甘肃省。
委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。
被告：金丹，男，1988年1月7日生，汉族，住上海市松江区。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：刘其盈，男。
原告周全张诉被告金丹、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险限额内赔付原告周全张医疗费1,523.10元、误工费4,600元、护理费2,300元、营养费1,200元、鉴定费900元、交通费500元、律师费3,000元，合计14,023.10元，不足部分由被告金丹承担。本院于2018年1月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员方芳独任审判，于2018年2月5日公开�庭进行了审理。原告周全张的委托诉讼代理人吴佳倩、被告金丹、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘其盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2017年7月2日17时40分许，被告金丹驾驶沪C4XX**小型普通客车在上海市松江区叶新支路出西厍一路西约500米处与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后经松江交警支队责任认定，被告金丹负事故全部责任，原告无责。沪C4XX**小型普通客车的登记车主为被告金丹。该车在被告华安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔率，限额为1,000,000元)。本起事故发生于上述保险有效期内。2017年11月8日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：给予原告休息60日、营养30日、护理30日。被�金丹已垫付医疗费398.70元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告周全张医疗费1,523.10元、误工费4,600元、护理费1,200元、营养费900元、交通费100元，合计8,323.10元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告周全张鉴定费900元；
三、原告周全张于本判决生效之日起十日内返还被告金丹垫付的医疗费398.70元;
四、驳回原告周全张的其余诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告金丹负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 方 芳
二〇一八年二月五日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）并行初字第185号
原告朱玉梅，山西省国家安全厅后勤服务中心话务员。
委托代理人李洋，山西鑫海律师事务所律师。
委托代理人邱卫平，山西省国家安全厅后勤服务中心退休干部。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地：太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人冯原平，区长。
委托代理人翟海明，太原市迎泽区桥东街道办事处综合治理办公室主任，现任迎泽区桥东街办拆迁指挥部第四组组长。
委托代理人曹飞跃，山西杏梅律师事务所律师。
原告朱玉梅不服被告太原市迎泽区人民政府不履行拆迁安置义务一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告朱玉梅及其委托代理人李洋，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人翟海明、曹飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉梅诉称，2014年4月底，被告因太原市南沙河快速路改造拆迁了原告居住的太原市东沙河78号院内单位职工宿舍一套，至今未签订拆迁补偿协议予以安置。原告多次要求被告签订协议，被告一直以有争议为由推诿，实属行政不作为。诉至法院请求依法判令被告给原告就近回迁安置82.7平方米住房一套。
原告向本院提交以下证据：1、身份证及常住人口登记卡，证明原告具有诉讼主体身份；2、1996年1月太原市第一建筑工程公司58号住房证；3、2014年4月28日被告出具的腾空房屋验收单；4、房租收款收据及水、电收据发票；5、邻居孙德宝等六人证明，参与原告朱玉梅自建房施工；6、邻居李春菊、白丽梅证明，自建房与公房享同等补偿待遇。
被告太原市迎泽区人民政府辩称，本案所涉房屋位于太原市东沙河78号院，房屋所有权人为太原市第一建筑工程公司，分配给原告朱玉梅父亲朱耀宇使用，其持有公司发放的《职工住房证》。2014年4月9日被答辩人依法启动拆迁程序，与此同时被拆迁房屋的实际使用人朱玉梅、案外人朱玉珍向拆迁指挥部出具58号《职工住房证》，案外人朱源源持有2009年11月23日补112号《职工住房证》。后朱玉梅、朱源源分别向拆迁指挥部出具书面材料，待纠纷解决再另行签订拆迁协议。经过诉讼时至今日，被拆迁房屋所有权人太原市第一建筑工程公司未向答辩人明确房屋权属。答辩人对房屋的拆除合法有据，原告早在2014年4月9日知晓答辩人的拆迁行为，答辩人已多方告知其可通过行政复议或行政诉讼进行维权。2015年9月21日原告提起诉讼，已明显超过诉讼时效，请法院予以驳回。希望法院结合本案事实，考虑拆迁资金的安全性，对被拆迁房屋的使用权进行明确确权或驳回原告的起诉，维护答辩人的合法权益。
被告在法定期间向本院提交如下证据：1、2014年4月8日《太原市迎泽区人民政府南沙河快速路改造工程房屋征收补偿方案》及6号《房屋征收决定》、公告，证明征收性质；2、朱玉梅写给南沙河拆迁指挥部申请书；3、2014年4月28日并轨（迎）拆字【2014】第1308904号《太原市城乡规划局违法建设限期拆除通知书》（致朱媛媛）及南沙河第三拆迁指挥部《腾空房屋验收单》（权利人朱玉梅、朱玉珍）；4、2014年10月26日原告申请书及相应诉讼材料。
经庭审质证，被告对原告证据真实性认可，对证据6的证明内容不认可。原告对被告证据认可，但对给朱媛媛的拆迁通知书的真实性及关联性不予认可。
本院认为原、被告双方证据来源合法，且与本案相关联，予以确认。
经审理查明，原告朱玉梅所诉被拆房屋位于太原市南沙河78号院内，系太原市第一建筑工程公司职工宿舍，原始住房证登记为原告之父朱耀宇。其父去世后，原告朱玉梅与其妹妹朱玉珍居住使用。2014年4月8日被告太原市迎泽区人民政府启动南沙河快速路改造工程房屋征收工作，制定房屋征收补偿方案并予公告，原告朱玉梅居住房屋在此范围内。因朱源源持编号补112《职工住房证》向拆迁指挥部主张权利，与原告形成争议，原告书面要求被告待纠纷解决后另行签订拆迁安置协议。2014年4月28日，被告所属南沙河第三拆迁指挥部与原告朱玉梅及其妹妹朱玉珍办理了腾空房屋、验收交钥匙手续，太原市城乡规划局向朱媛媛下达了违法建设限期拆除通知书，将房屋拆除未予安置补偿。朱源源曾向法院提起物权确认之诉，因属于单位内部分房，不属于法院受案范围，于2014年10月8日被法院裁定驳回起诉。朱源源于2015年6月向本院提起行政诉讼，主张拆迁补偿权利（已另案审理）。2014年10月26日，原告朱玉梅与其妹朱玉珍向被告拆迁指挥部第四项目组书面申请，要求签订拆迁补偿协议并办理相关手续未果，遂形成本诉（案外人朱玉珍与被告就拆迁补偿另行处理）。
本院认为，本案所涉房屋系太原市第一建筑工程公司自管公房，将房屋作为职工宿舍先分配给原告朱玉梅父亲朱耀宇居住使用，又补发住房证给朱耀宇之孙朱源源，是造成本案争议的根本原因。被告太原市迎泽区人民政府作为房屋征收主体因该房屋产权人未对使用人予以明确，未给予拆迁补偿，并无不当。原告朱玉梅诉请被告履行回迁安置义务的理由不充分，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱玉梅的起诉。
案件受理费五十元由原告朱玉梅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 潘 汀
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特96号
申请人郝××，女，1955年10月8日出生。
申请人王×1，女，1981年3月7日出生。
申请人诉称：申请人因财产继承纠纷，经东小口镇人民调解委员会调解，达成人民调解协议，请贵院予以确认。
经审理查明：郝××与王××2是夫妻关系，双方生育一女王×1。王×2于2015年11月19日死亡。王×2之母范××于2008年4月5日死亡，王×2之父王×3于2006年2月25日死亡。位于北京市昌平区东小口镇天通西苑三区14号楼某房屋登记权利人是王×2和郝××，双方各占50%份额。2016年3月18日，郝××和王×2在北京市昌平区东小口镇人民调解委员会的调解下，达成《人民调解协议书》，内容为：一、昌平区东小口镇天通西苑三区14号楼某房屋，王×2享有的50%份额产权全部由郝××继承，王×1放弃继承；二、王×1协助郝××办理房屋产权转移过户手续；三、双方再无其他争议；四、本协议一式三份，当事人及本调委会各持一份，报东小口司法所一份备案，具有同等法律效力；五、本协议自双方当事人签字盖章之日生效。
上述事实，有证明信、死亡证明、独生子女证明、房屋所有权证书、人民调解协议书以及申请人当庭陈述在案佐证。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郝××、王×1于二○一六年三月十八日在北京市昌平区东小口镇人民调解委员会达成的人民调解协议书有效。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陆 婧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 慕寿成
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢69号
申请执行人武汉市融众投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦50层。
法定代表人：陈艺萍，执行董事。
被执行人李明，男，1983年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人郑俊敏，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初2166号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李明、郑俊敏的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸浩
二〇一八年三月六日
书记员 余敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1383b850-ec5a-4400-9197-a8b800d1a14f&imgId=MTM4M2I4NTAtZWM1YS00NDAwLTkxOTctYThiODAwZDFhMTRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执340号
申请执行人：包兴华，男，1983年11月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：舞钢市天利建筑安装有限公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人：周秀丽，董事长。
被执行人：朱仕刚，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省枞阳�义津镇。
被执行人：六冶（郑州）科技重工有限公司，住所地郑州市。
法定代表人:任创军，总经理。
包兴华申请执行舞钢市天利建筑安装有限公司、朱仕刚、六冶（郑州）科技重工有限公司建设合同施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0702民初1279号民事判决书，责令其履行法律文书所确定的义务，即给付申请执行人欠款866000元，案件受理费12460元，共计878460元，执行费11060元由被执行人舞钢市天利建筑安装有限公司、�仕刚、六冶（郑州）科技重工有限公司承担。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舞钢市天利建筑安装有限公司、朱仕刚、六冶（郑州）科技重工有限公司的存款889520元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年三月六日
书 记 员 王亚林
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执340号申请执行人：包兴华，男，1983年11月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：舞钢市天利建筑安装有限公司，住所地河南省舞钢市。法定代表人：周秀丽，董事长。被执行人：朱仕刚，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省枞阳�义津镇。被执行人：六冶（郑州）科技重工有限公司，住所地郑州市。法定代表人:任创军，总经理。包兴华申请执行舞钢市天利建筑安装有限公司、朱仕刚、六冶（郑州）科技重工有限公司建设合同施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0702民初1279号民事判决书，责令其履行法律文书所确定的义务，即给付申请执行人欠款866000元，案件受理费12460元，共计878460元，执行费11060元由被执行人舞钢市天利建筑安装有限公司、�仕刚、六冶（郑州）科技重工有限公司承担。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舞钢市天利建筑安装有限公司、朱仕刚、六冶（郑州）科技重工有限公司的存款889520元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张大鹏人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年三月六日书 记 员  王亚林
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初8号
原告：闫亮生，男，1979年5月1日出生，汉族，个体，住古交市。
被告：张智勇，男，1974年10月2日出生，汉族，无业，住古交市。
原告闫亮生与被告张智勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫亮生与被告张智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫亮生向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款280000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张智勇将原告做生意所订的原煤出售，未付原告煤款，后被告因经济困难于2014年1月13日向原告出具欠条一支，原告多次催要，被告拒绝归还。
原告闫亮生提供的证据材料有欠条一支。
被告张智勇辩称，原告起诉的内容是真实的，对原告提供的欠条认可，但是应该核减我给原告拉煤产生的运输费11363元，现在我欠原告的数额应该是268637元。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张智勇从原告闫亮生处拉原煤出售，共计欠原告煤款280000元，原告同意核减其应向被告支付的运输费11363元。
本院认为，合同双方应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告张智勇从原告闫亮生处拉原煤，应向原告支付购煤款，原告应向被告支付运输费，经核减，现被告尚欠原告购煤款268637元的事实清楚，双方债权债务关系明确。
综上所述，原告闫亮生要求被告张智勇支付购煤款的诉求，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告张智勇于本判决生效之日起十日内支付原告闫亮生购煤268637元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告闫亮生负担85元，由被告张智勇负担2665元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫小鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 王军尧
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翼民初字第263号
原告：杨一X，男，现年30岁，山西省翼城县。
被告：候XX，女，现年30岁，山西省翼城县。
原告杨一X与被告候XX离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨一X诉称：2012年11月，我与被告建立恋爱关系，2013年4月15日按风俗举行婚礼，5月21日登记结婚。2014年5月9日双方生一女孩取名杨二X。因相处时间较短，草率结婚后才发现被告不诚实，让我根本看不到她真实的一面。另外被告怀孕后经常无事生非，制造家庭矛盾。但由于被告已怀孕，我一忍再忍。可生下孩子后，被告在娘家居住期间不断制造两家人的矛盾，并且将仅出生两个月的孩子送回我家后，再也没有回来，至今孩子一直由我母亲照看。综上，我与被告结婚后一直处于矛盾纠纷之中，我已厌倦了这种生活，故要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告依法承担抚养费，夫妻共同债务17000元由被告承担10000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”本案中，被告候XX于2014年5月9日生育一女，截止2015年4月13日本案立案受理时，被告候XX分娩尚不足一年，原告杨一X也没有证据证明其起诉离婚“确有必要”，故原告杨一X的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨一X的起诉。
案件受理费300元，退还原告杨一X。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 续红萍
人民陪审员 高香萍
人民陪审员 苏萍丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周健楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定：依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初113号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人李清卫，男，1974年3月12日出生于襄阳市襄州区，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄州区。2017年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年3月15日被该分局取保候审。
被告人李珂，男，1995年9月3日出生于襄阳市襄州区，汉族，初中文化，农民，住襄阳市襄州区。2017年2月8日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年3月15日被该分局取保候审。
被告人李松，男，1990年12月5日出生于襄阳市襄州区，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄州区。2017年2月8日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年3月15日被该分局取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉［2018］84号起诉书指控被告人李清卫、李珂、李松犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人李清卫、李珂、李松到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定,现已审理终结。
经本院审理查明,被告人李清卫系被告人李珂父亲、又系被告人李松叔父。十几年前,被告人李清卫与石某珍婚姻存续期间，石某珍又与本组村民腾某1外出同居生活，生育一儿一女,为此李清卫与石某珍离婚。2017年1月27日21时许，李清卫酒后持菜刀欲找多年未回家的腾某1讨要说法，李珂、李松分别持长刀和自制钢管刀尾随其身后,李清卫在村民腾某4家找到腾某1，即持菜刀将腾某1头部砍伤，李珂、李松也持刀对腾某1乱砍乱打，致腾某1身体多处受伤,腾某2、腾某4、滕某在阻拦中均受伤，后被赶到现场的村支书张付贵制止并报警,后又安排他人将伤者送往医院救治。经法医鉴定，被害人腾某1头部所受损伤致头皮创口长度累计22.3cm、颅骨粉碎性骨折、脑挫伤,结论其头部损伤程度属轻伤一级；胸部损伤致左侧8-11肋骨骨折并血气胸，结论其胸部损伤程度属轻伤二级；肩部损伤致左侧锁肩峰端骨折,结论其肩部的损伤程度属轻伤二级；腰部损伤致L2、3右横突及L4左侧横突骨折,结论其腰部的损伤程度属轻伤一级；左下肢损伤致左侧腓骨下端骨折,结论其左下肢的损伤程度属轻伤二级；其失血性休克应为轻度休克,结论损伤程度属轻伤二级;其他部位损伤程度属轻微伤。腾某4所受损伤致头皮挫伤、面部瘢痕及手部瘢痕,其损伤程度属轻微伤。腾某2所受损伤致手部创口及手部肌腱损伤,其损伤程度属轻微伤。滕某所受损伤致头皮瘢痕及右手创口,其损伤程度属轻微伤。
2017年2月6日，李清卫主动到襄州区公安分局刑侦大队投案，当月8日,李某5、李松从武汉返回投案的途中被民警抓获。同年3月13日，李清卫、李珂、李松赔偿腾某1、腾某2、腾某4、滕某经济损失共计10万元。
上述事实，被告人李清卫、李珂、李松在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人腾某1的陈述,证人腾某4、腾某2、腾某3、腾某5、蔡某、腾某6、李某1、张某1、李某2、李某3、张某2、腾某7、胡某、李某4等人的证言证实，法医学人体损伤程度鉴定书及办案民警张某3、徐某出具的说明、调解协议书、谅解书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李清卫与被害人腾某1因婚姻家庭矛盾，伙同被告人李珂、李松分别持菜刀、长刀、钢管刀对腾某1殴打,致腾某1头部、胸部、肩部、腰部、左下肢及失血性休克均属轻伤,并致腾某4、腾某2、腾某3轻微伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪,公诉机关指控的罪名成立,予以支持。李清卫、李珂、李松在共同犯罪中均起主要作用,系主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李清卫犯罪后主动到公安投案,如实供述犯罪事实,系自首,依法可以从轻处罚;李珂、李松正在投案途中被公安民警捕获,并如实供述犯罪事实，应当视为自动投案,依法可以从轻处罚。鉴于李清卫、李珂、李松具有法定、酌定从轻处罚情节，且庭审中均能真诚悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李清卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月,缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李珂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月,缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月,缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘海英
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执48号
申请执行人：刘合松,男，汉族，1961年7月4日出生，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：汪飞，男，汉族，1966年6月15日出生，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：湖北江新建筑工程有限公司，住所地英山县温泉镇金石北路。组织机构代码73913329-0。
本院在执行申请执行人刘合松与被执行人汪飞、湖北江新建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初491号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1124执48号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一八年一月十七日
书记员 王 浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11395号
原告：江苏标榜装饰新材料股份有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路1号。
法定代表人：赵建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙浩，该公司员工。
被告：上海逸殷设计装璜有限公司，住所地上海市真南路5008号。
法定代表人：孙守华。
原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司（以下简称标榜公司）与被告上海逸殷设计装璜有限公司（以下简称逸殷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告标榜公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。被告逸殷公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
标榜公司向本院提出诉讼请求：判令逸殷公司支付货款148504.82元及利息（自2015年6月1日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息）。事实和理由：他公司与逸殷公司有业务往来，2011年12月22日他公司与逸殷公司签订《长期供货协议》，合同签订后他公司履行了交货义务，但逸殷公司未能按约支付货款。截止起诉日逸殷公司仍结欠他公司货款148504.82元，他公司多次催要未果。为维护他公司合法权益，特向法院起诉。
逸殷公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，逸殷公司（甲方）与标榜公司（乙方）签订《长期供货协议》，约定由标榜公司为逸殷公司供应铝塑板（含龙骨），单价为每平方米135元，供应美丽板（含龙骨），单价为每平方米289元，以实际供货数量为准计算货款，货款支付时间为：每月10日前双方对上月的帐，经双方确认无误后，甲方于当月15日前结清上月货款。甲方签字后不履行合同或延时付款，乙方有权要求甲方每天按合同未付款的千分之一作为违约金赔偿乙方。合同期限自2011年11月24日至2012年11月24日。合同签订后，标榜公司履行供货义务至2012年6月9日，标榜公司自2011年12月31日至2012年6月13日向逸殷公司开具了10份增值税专用发票，金额总计723701.76元，逸殷公司至今总计支付货款575196.94元。
上述事实，有长期供货协议、出库单、增值税发票、汇款凭证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。标榜公司累计向逸殷公司供货货款为723701.76元，该事实有长期供货协议、出库单、增值税发票予以证明，本院予以确认。标榜公司自认逸殷公司总计付款575196.94元，系对被告的有利陈述，本院予以采信。故逸殷公司尚余148504.82元至今未支付，依据合同约定，剩余货款应于收货后次月15日结清，逸殷公司至今未支付，属违约。标榜公司要求逸殷公司立即支付货款并承担从2015年6月1日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，该请求于法有据，且不违反合同中关于逸殷公司拖延付款承担违约责任的约定，本院予以支持。逸殷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定标榜公司的主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海逸殷设计装璜有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏标榜装饰新材料股份有限公司货款148504.82元并承担该款自2015年6月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，公告费600元，合计4150元(江苏标榜装饰新材料股份有限公司已预交)，由上海逸殷设计装璜有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏标榜装饰新材料股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
下页）
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 张玉萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王晓云
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民特字第6号
申请人雷钧，男。
申请人雷钧要求宣告雷磊失踪一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
2014年10月22日，申请人雷钧以雷磊于2011年7月离家出走，至今下落不明为由，向本院申请要求宣告雷磊失踪。
经查：雷磊，男，1991年1月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇棚场街宋家井巷14号。申请人雷钧与雷磊系兄弟关系，其父母双亡。雷磊于2011年7月离家出走，申请人雷钧在雷磊离家出走后经多方寻找未果，并经公安机关证实雷磊至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月28日在人民法院报发出寻找雷磊的公告。法定公告期为三个月，现已届满，雷磊仍然下落不明。
本院认为：雷磊因父母双亡于2011年7月离家出走后，其兄经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满2年。本院受理宣告雷磊失踪案件后，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，发出了寻找雷磊的公告。公告期届满后，雷磊仍下落不明。故申请人雷钧请求宣告雷磊失踪的事实得到确认。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，判决如下：
宣告雷磊为失踪人；
指定雷钧为失踪人雷磊的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴开勇
二〇一五年二月三日
代理书记员 蒋菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
第二十一条第一款失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条第一款人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
校对人：吴开勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4083号
原告：青岛腾昇达工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区临港经济开发区。
法定代表人：李东升，总经理。
委托代理人：郭斐，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：尹旭然，男，汉族，居民，住山东省枣庄市。
被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
负责人：沈宇，总经理。
委托代理人：闫红玉，该公司员工。
原告青岛腾昇达工贸有限公司（以下简称腾昇达公司）与被告尹旭然、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾昇达公司之委托代理人郭斐，被告尹旭然到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾昇达公司诉称：2015年4月10日3时许，丁仲干驾驶鲁BW28**号重型货车与尹旭然驾驶蒙E359**号重型货车相撞，致两车受损，交警部门认定丁仲干负事故主要责任，尹旭然负事故次要责任。鲁BW28**号重型货车登记车主为原告，蒙E359**号重型货车在被告保险公司处投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计23000元，并判令被告负担本案的诉讼费用和保全费用。后原告在庭审过程中与被告尹旭然就损失达成协议，原告同意承担诉讼费和保全费。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：1、蒙E359**号车在被告保险公司处投保了交强险，出险时间在保险期限内。如果本案驾驶员没有醉酒、无证、故意免责行为被告保险公司同意赔偿2000元。2、根据交强险条例的相关规定，被告保险公司不承担诉讼费。
被告尹旭然辩称：被告尹旭然为蒙E359**号车实际车主，该车挂靠在阿荣旗那吉镇三合运输车队对外营运，同意依法赔偿原告的损失。
经审理查明：2015年4月10日3时许，丁仲干驾驶鲁BW28**号重型货车沿世纪大道由西向东行驶至大珠山南路口处，与被告尹旭然驾驶蒙E359**号重型厢式货车沿大珠山南路由南向北行驶时相撞，造成两车损坏，尹旭然车部分货物损失。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定丁仲干驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第2项，第54条第1款之规定，应负事故主要责任；尹旭然驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，应负事故次要责任。蒙E359**号重型货车在被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司处投保交强险，投保期限自2014年5月13日至2015年5月12日。鲁BW28**号重型货车登记车主为原告腾昇达公司。被告尹旭然驾驶证真实有效，准驾车型为A2。
2015年5月14日，胶南市润达汽车修理厂为原告出具证明一份，内容为：兹证明鲁BW28**号重汽豪沃自卸车于2015年4月10日在胶南市世纪大道与204国道交界处发生交通事故后车辆进入我公司维修，经太平洋保险公司对该车辆进行拆检定损，现该车保险公司已经定损完毕，定损金额为49280元。我公司第该车辆的维修费为49280元已审核通过。该车辆在我公司修理过程中。原告因本次交通事故还支出清障费2780元。
本案在审理过程中，本院依据原告的保全申请，作出（2015）黄民初字第4083号民事裁定书，将蒙E359**号重型货车扣押于青岛市公安局黄岛分局交通警察大队，原告为此支出保全费320元。2015年4月16日，尹旭然向本院缴纳担保金30000元，本院依法解除对该车的保全措施。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、清障费发票、车辆维修费证明，被告保险公司提交的书面答辩状以及本院的民事保全卷宗等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告青岛腾昇达工贸有限公司因本次交通事故造成的各项损失：车损49280元、清障费2780元、停运损失20000元，共计72060元，要求被告保险公司赔偿2000元，要求被告尹旭然赔偿21000元。要求被告尹旭然放弃对蒙E359**号车的停运损失的诉权，并保证阿荣旗那吉镇三合运输车队不向原告主张蒙E359**号车停运损失的诉权。
被告尹旭然对原告主张的损失无异议，同意赔偿原告21000元，同意放弃对蒙E359**号车的停运损失的诉权，并保证阿荣旗那吉镇三合运输车队不向原告主张蒙E359**号车停运损失的诉权。
本院认为：被告尹旭然驾车与丁仲干驾驶原告的车辆发生交通事故，致两车受损，尹旭然车货物受损，交警部门认定丁仲干负事故主要责任，尹旭然负事故次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因蒙E359**号重型货车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，被告尹旭然作为侵权人应当承担赔偿责任。综合尹旭然和丁仲干的违章行为，本院认为本次交通事故责任比例以3（尹旭然）：7（丁仲干）为宜。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的清障费票据，原告的清障费应确认为2780元。2、根据原告提供的修车证明，原告的车辆损失应确认为49280元。3、原告主张停运损失20000元，被告尹旭然无异议，本院予以支持。
综上，原告的各项财产损失应确认为72060元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告尹旭然赔偿21018元（70060元×30%），原告和被告尹旭然达成协议，确定由尹旭然赔偿原告21000元系双方自主意思表示，不违背相关法律规定，本院准许。原告自愿承担诉讼费和保全费不违反相关法律规定，本院准许。被告保险公司虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告青岛腾昇达工贸有限公司因本次交通事故造成的各项损失共计2000元。
二、被告尹旭然赔偿原告青岛腾昇达工贸有限公司因本次交通事故造成的各项损失共计21000元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院”；账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取188元，由原告负担。保全费320元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一五年五月十五日
书记员 周婷婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8639号
原告：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。
法定代表人：罗爱文，董事长。
委托诉讼代理人：连泽东，男，原告法务人员。
委托诉讼代理人：齐波，男，原告法务人员。
被告：大连汇聚德肉制品有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区铁山东路98号12栋。
法定代表人：张国强。
原告快意电梯股份有限公司（以下简称“快意公司”）与被告大连汇聚德肉制品有限公司（以下简称“汇聚德公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连泽东到庭参加了诉讼。被告汇聚德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告快意公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付电梯款32180元；2.被告向原告支付违约金8700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，原、被告双方签订XXXX号《电（扶）梯设备安装合同》，合同约定由原告给被告供货2台I**电梯，合同总价为87000元，由被告分两期支付。合同实际执行期间，原告已依合同约定向被告供货了2台电梯，并经当地特种设备检测院验收合格，被告至今仍无故拖欠合同项下第二期款项32180元未付讫给原告。原告多次催讨未果，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告汇聚德公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年7月12日，原、被告双方签订XXXX号《电（扶）梯设备安装合同》，合同约定由原告给被告供货2台I**电梯，合同总价为87000元，由被告分二期支付。被告应于交货日期前15天支付给原告第一期款项43500元；被告应于设备经特种设备检测院验收合格之日起3天内支付给原告第二期款项43500元。合同约定一方逾期付款的，责任方应按合同总价0.5‰/天的比例向相对方支付逾期违约金，违约金最高额不得超过合同总价的10%。案涉电梯于2015年8月7日经大连市特种设备检测研究院验收合格发证。原告主张被告尚欠第二期中的部分款项32180元尚未支付，经多次催促未果。
原告向本院申请调查取证，调取案涉电梯的安全检验合格信息。本院认为，原告的申请无调查收集必要，本院不予准许。
以上事实，有《电（扶）梯设备安装合同》、电梯安装监督检验结论报告以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由被告承担。原告提交的《电（扶）梯设备安装合同》有原件为证，本院予以认可。原告提交的电梯安装监督检验结论报告与上述证据能相互印证，由于电梯监督检验报告原件应在被告处，而被告对此未提出异议，故本院予以认可。《电（扶）梯设备安装合同》，内容真实合法，是有效合同，双方均应依约履行。合同约定的第二期货款的付款期限于2016年8月10日届满，被告应在期限届满后付款。被告没有提供任何证据证实付款情况，故本院对原告诉请被告支付电梯货款32180予以支持。
关于违约金。原告诉请的违约金，有合同约定，应依约履行。原告主张违约金从2016年8月11日开始计算，符合合同约定。按照合同约定，被告自2016年8月11日起每逾期一天支付违约金13.1元（合同总价87000元×0.5‰＝43.5元），直至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2017年7月7日的违约金已超过合同总价的10%，因此，原告诉请被告按照合同总价10%即8700元支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条的规定，判决如下：
一、被告大连汇聚德肉制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告快意电梯股份有限公司电梯款32180元；
二、被告大连汇聚德肉制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告快意电梯股份有限公司违约金8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元，由被告大连汇聚德肉制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二〇一七年七月二十七日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7249号
原告：王国华，男，1963年2月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：蔡凤珠、黄淑婷，江苏苏秦律师事务所律师。
被告：俞嵘，男，1977年11月12日生，户籍地无锡市滨湖区。
被告：张忆萍，女，1976年11月28日生，汉族，户籍地无锡市。
原告王国华与被告俞嵘、被告张忆萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王国华于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告王国华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国华撤诉。
案件受理费13890元法院减半收取6945元、保全费5000元，合计11945元，由原告王国华负担。
代理审判员 周愈佳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄莹洁
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中知行初字第815号
原告肖博瀚。
委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。
委托代理人瞿友胜。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵罡，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告肖博瀚因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2012）第52710号关于第8814679号“DINORICCI”商标驳回复审决定（简称第52710号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2013年3月26日受理本案后，依法组成合议庭，于2013年5月15日依法公开开庭审理了本案。原告肖博瀚的委托代理人王彬，被告商标评审委员会的委托代理人赵罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第52710号决定系商标评审委员会针对肖博瀚不服国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）的驳回决定所提复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认为：第8814679号“DINORICCI”商标（简称申请商标）与第4495054号“DINOROSSI”商标（简称引证商标）均为外文商标，申请商标由“DINORICCI”组成，引证商标由“DINOROSSI”组成，申请商标与引证商标在文字构成、读音等方面相近，含义无明显差异，隔离观察不易区分，已构成近似商标。申请商标指定使用的鞋、袜等商品与引证商标核定使用的袜等商品属于同一种或类似商品，两商标共存于市场易引起消费者对商品来源产生混淆误认，申请商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告肖博瀚诉称：申请商标与引证商标在商标文字的构成、呼叫、含义和整体外观视觉效果区别明显，不构成近似商标。申请商标经原告长期使用和宣传，在相关产品领域中已有一定知名度，在实际使用中不会造成消费者与引证商标的混淆和误认。综上，请求人民法院判决撤销第52710号决定，并判令被告重新作出决定。在本案开庭审理过程中，原告明确其主张的法律依据为《商标法》第二十八条，认为申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商品不构成类似商品，两商标标识也不近似。
被告商标评审委员会辩称：坚持第52710号决定中的意见，该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法判决维持第52710号决定。
本院经审理查明：
申请商标为第8814679号“DINORICCI”商标，由肖博瀚于2010年11月5日向商标局提出注册申请，指定使用商品为第25类的鞋、袜等。
引证商标为第4495054号“DINOROSSI”商标，该商标申请日期为2005年2月2日，后被商标局核准，核定使用商品为第25类的靴、袜等，专用期限至2018年10月27日。现商标注册人为周志强。
2011年4月11日，商标局针对申请商标的注册申请作出ZC8814679BH1号商标驳回通知，决定驳回申请商标的注册申请。
肖博瀚不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审，其认为：申请商标与引证商标在读音、整体含义方面均不近似，请求对申请商标予以初步审定。
2013年1月4日，商标评审委员会作出第52710号决定。
在本案审理过程中，肖博瀚向本院提交了以下主要证据：1、肖博瀚与广州市荔湾区蒂诺鞋业经营部签订的商标使用许可合同；2、广州市荔湾区蒂诺鞋业经营部办公室实景照片；3、肖博瀚及广州市荔湾区蒂诺鞋业经营部与广州市白云区中天鞋厂等工厂签订的订货合同、各工厂的营业执照以及开具的货款收据；4、各工厂生产加工标有申请商标的皮鞋的照片；5、有关靴子等商品的送货单、验货单；6、有关鞋子、鞋盒、鞋袋、鞋拔、吊牌、手提袋等实物照片，以及各专卖店和批发档口照片；7、申请商标商品宣传册、参展照片及有关发票；8、申请商标商品出口的装箱单。
以上事实有经庭审质证的ZC8814679BH1号商标驳回通知、复审申请书、申请商标档案、引证商标档案、证据材料以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是申请商标是否符合《商标法》第二十八条的规定。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。申请商标指定使用的鞋、袜等商品与引证商标核定使用的靴等商品均属日常生活用品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面基本相同。据此，本院认定申请商标指定使用鞋、袜等商品与引证商标核定使用的靴、袜等商品构成同一种或类似商品。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，申请商标系英文“DINORICCI”构成，引证商标由英文“DINOROSSI”构成，申请商标中的“RICCI”与引证商标中的“ROSSI”首尾字母相同，且两商标均包含“DINO”，在整体构成、读音等方面相近，两商标使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认，构成近似商标。据此，被告关于申请商标违反《商标法》第二十八条规定的认定正确，本院予以支持。
原告主张其对申请商标进行了大量使用，但其提交的证据均形成于引证商标申请注册日之后，且其中送货单、验货单等证据为自制材料，证明力较弱，参展照片及宣传册等只能证明原告在中国境外进行宣传的情况，故本院认定在案证据尚不足以证明申请商标已经过长期使用，建立了较高市场声誉，并使中国相关公众在客观上已能将相关商业标识区别开来。原告强调引证商标并未实际投入使用，对此本院认为，我国商标注册制度依申请在先原则，在在先申请注册的引证商标未被撤销注册前，引证商标就可以阻碍在后申请注册的申请商标的获准注册。另外，原告还主张引证商标所有人曾为其员工，系恶意注册引证商标，但其并未提供任何证据证明引证商标所有人存在恶意注册情形。因此，原告上述诉讼理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的第52710号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年一月四日作出的商评字（2012）第52710号关于第8814679号“DINORICCI”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告肖博瀚负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 郭艳芹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 可