四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初4377号
原告：许先放，男，1981年7月8日生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托诉讼代理人：孟敬涛，四川中法律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号，统一社会信用代码：911100001016367613。
法定代表人：孔令键。
被告中铁十六局集团有限公司成渝客运专线GYSG2第一项目分部，地址资阳市雁江区政府东路62号。
负责人：李征。
二被告共同委托诉讼代理人：万萍，女，系公司员工。
原告许先放与中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）、中铁十六局集团有限公司成渝客运专线GYSG2第一项目分部（以下简称十六局一分部）合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法于2016年12月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许先放及其委托诉讼代理人孟敬涛、被告中铁十六局集团有限公司、中铁十六局集团有限公司成渝客运专线GYSG2第一项目分部的共同委托诉讼代理人万萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许先放向本院提出诉讼请求：1、被告依照《会议纪要》第5条支付原告许先放暂扣款2万元；2、被告按照银行同期贷款年利率6%赔偿原告资金利息损失至债务全部清偿日止；3、被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告明确其诉请为：1、被告依照《会议纪要》第5条支付原告许先放暂扣款2万元；2、被告按照6%赔偿原告自2015年12月1日起的资金利息损失，至债务全部清偿日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月9日，就鹰潭市彩红土石方工程有限公司（以下简称彩红公司）欠付原告工程款（包含人工工资、资料费等）事宜，经原告、被告、彩红公司等各方协商于当日达成《会议纪要》。会议纪要第5条确定了被告向原告等人支付剩余款项金额、支付比例及支付时间，第6条约定“暂扣款15万元（刘放军4.5万元，朱建刚3.3万元，许先放2万元，孔志勇2.2万元，李俊1.5万元，孔志勇1.5万元），如在2015年11月底，案件仍无进展，则将暂扣款全部发放”。但时至今日付款时间早已成就，被告仍未按照《会议纪要》第6条履行“暂扣款”支付义务。原告认为，原、被告之间的《会议纪要》构成一个新的债务转移合同，系双方真实意思表示，现原告已履行其在纪要中的义务，被告也已部分履行，则被告应继续履行剩余的义务。至于被告关于义务范围仅限于质保金范围内的主张，合同中并未约定。综上，被告行为违反了《会议纪要》第5、6条，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告中铁十六局集团有限公司辩称：1、十六局与原告之间没有承揽关系，不欠原告费用；2、十六局一分部是中铁十六局的内部机构，无签订合同的权利；3、根据《会议纪要》约定，被告的债务范围仅限于质保金，但现彩红公司质保金已给付完毕，被告已将全部工程费支付给第三方彩红公司，被告不应再向原告履行给付义务；4、要求追加彩红公司参加诉讼。最后，请求驳回原告的诉请。
被告中铁十六局集团有限公司成渝客运专线GYSG2第一项目分部辩称：十六局一分部不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，十六局一分部为中铁十六局投资设立但没有领取营业执照的分支机构，十六局一分部与彩红公司系劳务承包关系。2015年5月9日，被告中铁十六局集团有限公司成渝客运专线GYSG2第一项目分部就彩红公司外欠款问题组织包括一分部常务副经理、计合部、财务部、办公室负责人、鹰潭市彩红土石方有限公司委托人、劳务队工班长（田儒海在内）、及部分民工代表共计27人开协调会，形成《会议纪要》。《会议纪要》主要内容有：“关于鹰潭市彩红土石方工程有限公司（谢志辉劳务队，后简称彩红公司）在一分部外欠款问题，经初步核查外欠工程款（含全部工人工资、材料、工具、利润、税金等费用）约150万元，其中工人工资约120万元，剩余工班长工资及利润30万元。经会议讨论，并初步达成一致意见如下：1、……。2、工班长（孔志勇、刘放军、李俊、朱建刚、许先放、田儒海）积极配合相关部门调查、取证、出庭，积极提供相关线索和便利（只限于各个工班与彩红公司直接欠薪纠纷相关事宜）。3、…。4、所欠工资，由彩红公司委托人、各工班长签字，提交分部，雁江区政府劳动监察大队调查取证通知不需要工人参与后（只限于10个工作日内），在由一分部垫资借款给彩红公司全部发放（由一分部代发打入工人银行卡）。5、剩余30万元，发放给各工班长（一共6名），发放形式为：执行完第一项后，支付20%，执行完第2项（只限于10个工作日以内），工班长离开前，再付30%。6、暂扣15万元（其中刘放军4.5万元，朱建刚3.3万元，孔志勇2.2万元，许先放2万元，李俊1.5万元，田儒海1.5万元），如2015年11月底，案件仍无进展，将暂扣款项全部发放。在此期间，各工班长手机必须保持开通状态，如需协助配合案件处理，必须及时到位，否则，暂扣款项不予发放。7、一分部垫资款项由司法机关追回，如果追不回从质保金中抵扣。单位：中铁十六局集团有限公司成渝客运专线GYSG2第一项目分部盖章，负责人李征签字，鹰潭市彩红土石方工程有限公司委托代理人孙志勇签名摁印，工班长刘放军、李俊、田儒海等签名摁印。”2015年5月29日，依据《会议纪要》，十六局一分部代付彩红公司2014年1月份至2015年2月份外欠工资1352265元，并在原告履行相应协助配合义务后，按约支付了各工班长在《会议纪要》第5项中的债权，即工资及利润的50%。被告当庭自认，截止纪要签订时，质保金（未付工程款）约为70万元。
以上事实，有本院（2016）川2002民初字第2853号民事判决书、（2016）川2002民初字第2852、2850、2848号民事裁定书、原被告当庭陈述、原告身份证、被告营业执照、《会议纪要》、记账凭证等证据载卷予以佐证。
本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在债权债务关系，《会议纪要》是否合法有效；2、如果存在，被告的债务承担范围。
1、原被告之间，是否存在债权债务关系，《会议纪要》是否合法有效
本院认为，原被告之间虽不存在承揽合同关系，但十六局一分部以签订《会议纪要》和实际履行大部分纪要义务的方式，表明其自愿承担彩红公司的外欠款，属双方合意订立了新的债务加入合同。被告辩称，十六局一分部属内部机构，无独立法人资格，其签订的合同无效。本院认为，首先，十六局一分部作为中铁十六局在本地设立的、实际经办涉案项目的分支机构，原告有理由相信其为履行职务的行为，十六局一分部签订《会议纪要》的行为构成表见代理，代理行为有效。其次，即便十六局一分部的行为构成狭义的无权代理行为，但在原告履行了纪要约定的协助配合义务后，被告实际支付工人工资135万余元，以及支付各工班长50%的工资及利润的行为，亦可视为对纪要的追认，《会议纪要》因追认而有效。综上，本院认定《会议纪要》合法有效，原被告之间存在债权债务关系，本案原立案案由为建设工程合同纠纷，现更正为合同纠纷。
被告在诉讼中申请追加彩红公司作为本案的第三人参加诉讼，因本案性质系债务加入，故根据法律规定，原告有权仅向被告主张权利，被告可在本案判决后，另行向彩红公司行使追偿权，现为减轻当事人诉累，本院对其申请不予准许。
2、被告的债务承担范围
《会议纪要》第7条约定：“一分部垫资款项由司法机关追回，如果追不回从质保金中抵扣”。被告据此辩称，其给付义务仅限于彩红公司质保金范围内，现案外人质保金已抵扣完毕，被告已无给付义务。但被告当庭自认，截止纪要签订时，彩红公司的质押金仅为70余万，即其债务范围，仅限于70余万。而纪要第4条内容为：十六局一分部垫资发放全部的工人工资（约120万），即纪要中有明确约定的债务范围明显大于质保金。据此，本院推定，《会议纪要》第7条中质保金的约定，并非对债务范围的限定，而是彩红公司与本案被告之间的内部责任划分与处理，与债权人无关。被告的债务范围，应包含尚未发放给原告的暂扣款2万元，故对原告关于支付2万元暂扣款的诉请，本院予以支持。纪要约定：“如2015年11月底，案件仍无进展，将暂扣款项全部发放”，则被告至迟应于2015年12月1日，履行前述给付义务，逾期未履行的，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案中，双方并未约定逾期付款违约金标准，则原告有权请求参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，现原告诉请以6%赔偿其资金利息损失，未超过法律的规定，本院予以支持。十六局一分部为中铁十六局投资设立但没有领取营业执照的分支机构，不能独立享有民事权利和承担民事责任，所产生的债权债务由其企业法人中铁十六局承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条规定，判决如下：
被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告许先放支付20000元及利息（利息自2015年12月1日起，按6%计算至判决给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告中铁十六局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 鑫