广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初407号原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：广西贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼21-23楼。负责人：陈德明，分行行长。委托诉讼代理人：叶正青，男，1970年2月10日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：潘向前，男，1989年9月13日出生，汉族，该公司员工，住。被告：钟碧琴，女，1972年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：杜绍坤，男，1969年11月23日出生，汉族，住贵港市港北区。原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告钟碧琴、杜绍坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，因被告钟碧琴、杜绍坤下落不明，本案依法转入普通程序于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶正青到庭参加诉讼，被告钟碧琴、杜绍坤经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告钟碧琴签订的借款合同，被告钟碧琴、杜绍坤偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日的利息（截至2017年1月4日，被告尚欠贷款本金195715.48元，利息2188.87元，本息合计197904.35元）；2、判令原告对被告用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。事实与理由：被告钟碧琴、杜绍坤于2009年7月29日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，借款金额22.6万元，用于购房，贷款期限30年,还款方式为按月归还贷款本息（等额本息还款法），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，未按合同约定偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%。贷款实际发放日为2009年8月14日，到期日为2039年8月4日。被告钟碧琴、杜绍坤用自有的贵港市房产作抵押，办理了抵押登记手续。根据合同10.2条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。该笔贷款自2016年10月4日至2017年1月4日已连续四个月未按时足额还款，已构成违约，原告有权解除本合同。截至2017年1月3日，被告尚欠贷款本金195715.48元，利息2188.87元，本息合计197904.35元（此后按合同约定计算至借款本息还清之日止）。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院判如所请。被告钟碧琴、杜绍坤未作答辩。原告对其主张事实提供如下证据：1、营业执照、机构代码证、负责人身份证明，证实原告的主体适格；2、被告身份证复印件、工商电脑咨询单，证实被告（含担保人）的诉讼主体资格；3、结婚证复印件，证实被告钟碧琴、杜绍坤的夫妻关系；4、个人购房借款/担保合同、担保函，证实原、被告存在借款关系、担保关系；5、借款凭证，证实原告已按合同约定发放贷款；6、房屋他项权证，证实被告提供抵押担保并办理了抵押登记；7、借据自营历史处理明细，证实该借款合同项下贷款剩余本金、积欠利息、违约情况。原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：2009年7月29日，原告与被告钟碧琴、杜绍坤签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额22.6万元，用于购房，贷款期限30年，自2009年8月4日至2039年8月4日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同。被告钟碧琴以其名下的位于贵港市的房产为该笔借款提供抵押担保，被告杜绍坤作为抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》上签名同意抵押。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。合同签订后，原告依约向被告钟碧琴发放贷款22.6万元，被告钟碧琴未按照合同约定的期限按时归还本息，自2016年10月4日开始至2017年1月4日连续四期未按时还款。截止2017年1月3日，被告钟碧琴尚欠贷款本金195715.48元，利息2188.87元，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告起诉后截至2017年6月4日，被告钟碧琴尚欠贷款本金191443.91元，利息为0元。原告当庭请求将诉讼请求中的金额依据最新《借据历史处理明细本地查询》进行相应的调整。被告钟碧琴与被告杜绍坤系夫妻关系，两人于1993年6月25日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告钟碧琴、杜绍坤签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立并生效，对双方均产生约束力。合同签订后，原告已经依约向被告钟碧琴发放了贷款，被告钟碧琴应当按照合同约定按时向原告还本付息，被告钟碧琴逾期还款的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除《个人购房借款合同》。上述借款虽是以被告钟碧琴名义所借，但是系被告钟碧琴、杜绍坤婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求解除双方签订的《个人购房借款合同》，由被告钟碧琴、杜绍坤偿还贷款本金191443.91元及利息，利息按照合同约定计付至实际清偿之日止的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告钟碧琴以其名下的位于贵港市的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求对被告钟碧琴用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告钟碧琴、杜绍坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告钟碧琴于2009年7月29日签订的《个人购房借款合同》于本判决生效之日解除；二、被告钟碧琴、杜绍坤向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金191443.91元及利息（利息：按《个人购房借款/担保合同》的约定，从2017年6月4日起支付至实际清偿完毕之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告钟碧琴用于抵押的位于贵港市的房产（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。本案案件受理费4258元，公告费350元，合计4608元，由被告钟碧琴、杜绍坤负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4258元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆婷婷人民陪审员  覃良彬人民陪审员  梁 艳二〇一七年九月十一日书 记 员  张蓝月