河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2765号
原告：滦县天元混凝土有限公司。
法定代表人：张志峰，经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：唐山市龙信景观工程有限公司。
法定代表人：张会丽，经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：陈玉柱，该公司法律顾问。特别代理。
委托代理人：董金霞，该公司法律顾问。特别代理。
被告：周立圃。
被告：王景成。
二被告共同委托代理人：贾连合。代理权限为一般代理。
原告滦县天元混凝土有限公司（以下简称天元公司）与被告唐山市龙信景观工程有限公司（以下简称龙信公司）、周立圃、王景成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人邵进峰、被告龙信公司的委托代理人陈玉柱、董金霞，被告周立圃、王景成及委托代理人贾连合均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天元公司诉称，被告龙信公司于2011年6月11日中标滦县住房和城乡建设局的滦县古城环城水系排水工程一期一标段工程。开工后，该公司的现场负责人周立圃、王景成于2012年4月30日与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告为被告的上述工地供应混凝土。并对商砼的强度类别、单价等做了约定。在违约责任方面约定甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日按银行同期贷款利率的三倍向乙方支付所欠价款的利息。
原告自2012年5月1日开始，截止2013年11月1日，原告共为被告供应商品混凝土17494立方米，价款4549765元，此期间被告仅付款75万元，其余价款3799765元，直至原告供应完毕后至今近两年的时间虽经原告多次索要，被告未给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款3799765元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告龙信公司辩称。第一、本案为合同纠纷，但我公司与原告未签订合同，也未与原告有过交易往来，也未向原告支付任何工程价款。第二、本案工程有牡丹江市安装工程有限公司唐海分公司实际施工，并由该公司与原告签订混凝土买卖合同，二被告周、王是该公司授权代表，并非我公司工作人员，本案混凝土价款应由该公司负责清偿。第三、根据最高院关于审理建设工程合同案件的司法解释，只有实际施工人在索要工程款时，发包人才在欠付承包人工程款范围内承担责任，本案原告为材料供应商，与牡丹江公司及二被告周、王有买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告起诉我公司主体不适格，我公司不应承担本案付款义务。
被告周立圃、王景成辩称，第一、原告所诉与事实不符，原告供给被告货款共计4546105元，我方已支付了75万元，下欠3796105元，而不是3799765元。第二、原告主张给付利息无法律依据和事实依据，因为在原告与被告的买卖合同中，并未表述和约定还款时间，故我方不存在违约行为，因此不应支付原告违约金的诉讼请求。第三、因政府未拨款给我方，因此未给原告货款。第四、我们与原告签订的买卖合同与龙信公司无关，该工程系原告与牡丹江安装有限公司唐海分公司的代表人周立圃、王景成所签的合同，周、王也愿意自行承担偿还欠款的义务，对原告该主张不应采信。
经审理查明：2011年6月11日，滦县住房和城乡建设局的滦县古城环城水系排水系统改造工程一期一标段的评标工作已经完成，被告龙信公司中标。
被告龙信公司中标后，将其承包的一期一标段的工程全部交由被告周立圃、王景成进行施工，被告周立圃、王景成借用被告龙信公司的建筑资质对上述工程进行了施工。
2012年4月30日，被告周立圃、王景成以牡丹江市安装工程有限公司唐海分公司的名义与原告天元公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定：买方（甲方）牡丹江安装工程有限公司唐海分公司，卖方（乙方）滦县天元混凝土有限公司；违约责任：甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率的三倍向乙方支付所欠价款的利息；卖方委托李小梅为本合同授权代理人，负责本合同中的一切事宜；买方委托代理人：周立圃，现场联系人：王景成。
另查明，2012年6月至2013年11月，混凝土销售结算单显示，供应单位为滦县天元混凝土有限公司，委托单位均是唐山市龙信公司，经办人是赵拥军。2013年，预拌混凝土运输单显示，委托单位是唐山市龙信景观工程有限公司，供应单位是滦县天元混凝土有限公司。
又查明，虽然被告周立圃、王景成以牡丹江市安装工程有限公司唐海分公司的名义与原告天元公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，但是因为牡丹江市安装工程有限公司唐海分公司没有参与施工和管理，“混凝土销售结算单、预拌混凝土运输单”均显示被告周立圃、王景成以被告龙信公司的名义与原告天元公司进行了实际买卖混凝土的交易。
再查明，赵拥军系被告周立圃、王景成雇用的收料员；被告欠原告货款数额是3796105元，原告与被告周立圃、王景成对以上欠款均予以认可。
上述事实有中标通知书、买卖合同、结算单、运输凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告周立圃、王景成以牡丹江市安装工程有限公司唐海分公司的名义与原告天元公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。本案争议焦点是被告龙信公司应否承担给付货款的民事责任？被告龙信公司作为涉案工程的中标单位，将其所承包的工程全部交由二被告周立圃、王景成，二被告借用被告龙信公司的建筑资质进行了施工，被告龙信公司作为管理方负有管理被告周立圃、王景成施工的责任；虽然被告周立圃、王景成以牡丹江市安装工程有限公司唐海分公司的名义与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》，但牡丹江市安装工程有限公司唐海分公司并未在该合同上面加盖公司印章，因此无法判断原告与牡丹江市安装工程有限公司唐海分公司签订的买卖合同合法成立；从运输凭证上的委托单位显示，委托单位是唐山市龙信景观工程有限公司，而且双方当事人均认可，工程款是发包方先汇到被告龙信公司的帐户，然后再由其扣除管理费后再发放给被告周立圃、王景成；从混凝土结算单和预拌混凝土运输单上分析，委托单位均是唐山市龙信公司，被告周立圃、王景成雇用的收料员赵拥军均在上面签字；综合上述分析，《预拌混凝土买卖合同》的双方当事人应当是原告天元公司和被告周立圃、王景成。根据合同的相对性，被告周立圃、王景成应承担给付货款的民事责任，被告龙信公司具有管理的责任，应承担给付货款的连带责任。案争议焦点二、被告应否给付原告迟延付款的违约金。原告与被告签订的买卖合同，虽然没有约定给付货款的期限，但被告方未按合同约定给付原告全部货款，而且在原告起诉后也未给付原告，因此被告应当向原告承担违约责任，即从起诉日2015年7月21日至货款付清之日止按中国人民银行同其贷款利率的三倍给付原告利息。原告诉请被告周立圃、王景成给付剩余货款3796105元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周立圃、王景成给付原告滦县天元混凝土有限公司货款3796105元及逾期利息（按本金3796105元，自2015年7月21日至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算），被告唐山市龙信景观工程有限公司承担连带付款责任，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14356元，由被告周立圃、王景成负担37168元，由原告滦县天元混凝土有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨素艳
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 杨