广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3108号
原告：李朝朝，女，汉族，1980年3月13日出生，住广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：谷宇玮，湖南靖兴律师事务所律师。
被告：周文婷，女，1991年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：周桃发，男，汉族，1965年3月18日出生，住湖北省开武汉市，
委托诉讼代理人：周文婷，系被告周桃发的女儿，即本案的被告之一。
原告李朝朝与被告周文婷、周桃发装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李朝朝及其委托诉讼代理人谷宇玮、被告周桃发的委托诉讼代理人即被告周文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝朝提出诉讼请求：1.两被告向原告返还预支的生活费等费用共计人民币13000元；2.两被告赔偿原告损失人民币31810元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周文婷是邻居，2017年2月份被告周文婷主动介绍其父母即被告周桃发夫妇给原告房屋搞装修，并承诺一定会监督其父母帮原告装修好，出现任何质量问题由她负责。施工3天时，由被告周文婷出面向原告预支了3000元生活费。2017年4月20日完工后，房子的地砖和批灰完全不平整。周桃发夫妇他们自己也亲口承认没有帮原告做平、做好。周文婷也承认她爸妈技术有问题，说要她爸妈帮原告拆了重做。2017年4月25日周桃发向原告预支10000元时说，送他岳母回老家返回来后哪里做得不平就重做。5月1日周桃发没有回来，原告叫装修公司的人来帮我测量，周桃发妻子也在场，测量的结果是地板高低不平，还有很多空鼓的，全部都要拆掉重做。可周桃发妻子拆了不到一天后，便失去了踪迹。之后，原告多次找被告欲协商解决无果。原告本来计划2017年9月1日孩子开学前就要入住的，结果房子弄成这样无法入住，小孩也不能转学。被告的行为给原告造成了经济及精神损失。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告周文婷、周桃发辩称：2016年12月28日起，周桃发在碧桂园翡翠山（原名绿湖爱伦堡）2区1座802房给周文婷做房屋装修。2017年1月中旬，原告在电梯中遇到周桃发购买装修材料，主动向周桃发打招呼询问装修事宜。2017年2月6日，原告主动找到周桃发，请其帮助装修碧桂园翡翠山（原名绿湖爱伦堡）2区1座801房，双方约定，装修内容：按照原告要求为打墙、做墙、粉墙、包洗手间和厕所的管道、清理现场垃圾，工时费3000元。2017年2月20日前后，约定内容完成。2017年3月上旬，原告再次请周桃发负责地面装修，双方约定：材料由李朝朝自行购买；工期未约定，工程款总价12200元。两次装修活动均未签订合同。2017年4月20日，周桃发结束了原告家的装修。原告当天通过微信转账方式向周桃发的儿子周文超转账支付工程款10000元，因微信转账限额导致余款2200元未能当天支付。时至今日，余款2200元仍未支付，周桃发向原告讨要余款2200元，但原告以各种理由不予支付。2017年4月24日，周桃发返回武汉。原告致电周桃发，提出地面不平，要求重做。此后双方一直协商未果。2017年8月4日，周文婷收到佛山市三水区人民法院电话，得知原告将此事诉诸法院。涉案的地板应该还可以使用，只是原告太挑剔，当时原告说质量有问题，周桃发还答应替原告修补，但当时原告并未等到周桃发回来已另找他人做了。原告就此事提出的《民事起诉状》中有诸多漏洞：1、周文婷根本不认识原告，且2017年2月，周文婷一直在广州工作，且从未缺勤，不可能有机会将父亲周桃发介绍给原告认识。这里可提供周文婷任职公司的2月份考勤予以证明。2、周文婷于2017年4月2日清明节假期返回佛山时，才得知父亲周桃发在帮原告装修，才第一次和原告见面。因为之前并未进入碧桂园翡翠（原名绿湖爱伦堡）业主群，原告提出可以拉周文婷入群，故两人互加微信，此后再无联系。根本不存在由第一诉讼人主动介绍装修服务之说。3、原告起诉状中声称的关于约定费用问题存在描述的错误：不是周文婷要原告预支生活费”，也不是“周桃发向原告预支10000元”。4、第一次的装修活动中，约定的3000元直接支付给了周桃发，并没有通过周文婷转交；第二次装修活动中，双方约定的装修费为12200元，并不是原告称的10000元，余款2200元一直未支付。5、周桃发自2017年4月24日返回武汉后，直至今日未曾返回佛山，不存在原告所说的当着周桃发的面进行检测及拆掉重装，甚至失去踪影一说。
本院经审理认定事实如下：原告与周文婷是邻居关系，两被告是父女关系。经周文婷的介绍，原告将佛山市三水区云东海街道绿湖爱伦堡花园二区1号801号房屋的客厅地板砖铺砌、厨房洗手间板砖、墙砖面铺砌、阳台地板砖墙砖铺砌、墙面刮塑料工程交予周桃发施工。双方没有签订正式的书面合同，也没有约定工程总造价，只是约定了单价，全部材料由原告购买，完工后按实际的工程量结算。周桃发于2017年3月起进场施工，原告为装修购买材料支出了23911元。工程于2017年4月完工，当天原告通过向周桃发儿子微信转账的方式支付周桃发工程款10000元。其后，原告发现周桃发施工部分多处不理想，要求周桃发进行翻工或修复，但因周桃发返回老家后一直未回而不能如愿。2017年5月2日，原告聘请佛山市炳森装修工程有限公司对周桃发施工部分予以测量，该公司出具证明，认为：进大门的左边高1.5公分，右边低1.5公分；整个进门走廊呈下坡形状；饭厅左边高2.5公分，四周都高，中间呈凹形状，客厅左边高3公分，右边低2公分，靠近阳台左边高3.5公分，右边低2.5公分，整个客厅呈斜坡状，4个房间3个阳台2个洗手间地砖墙面到处凹凸不平；还有很多空鼓的；墙面批灰上下相差3.5公分。由于周桃发久等不回，原告于2017年7月份聘请佛山市炳森装修工程有限公司对客厅、饭厅、四个房间的地板挖起后购砖重新铺砌，支出拆地面墙面清淤泥人工7900元。原告认为两被告的行为给其带来经济损失，遂诉至本院。
庭审后，本院对佛山市三水区云东海街道绿湖爱伦堡花园二区1号801号房屋中周桃发施工剩余部分进行现场勘查，发现厨房地砖多处出现空鼓，墙面拼砌工艺粗糙，整体感觉并不美观。
本院认为，被告周桃发为原告装修房屋，双方虽没有签订书面的合同，但被告周桃发以其行为履行了双方的口头约定，双方已形成了事实上的装饰装修合同关系。由于被告周桃发并不具备装修资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告与被告周桃发之间合同关系依法属于无效合同。上述司法解释的第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：……（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”本案中，被告周桃发施工部分，经佛山市炳森装修工程有限公司检测，存在多处质量问题，虽然部分地板砖已被拆除并重新铺砌，但经本院现场勘查，地板砖空鼓、墙面凹凸不平等问题普遍存在，同时手工粗糙，整体感觉已超出常人对新屋装修的基本要求，必须拆除重做。现原告主张被告周桃发赔偿其损失，对于合理部分，本院予以支持。至于赔偿数额上，原告于2017年4月20日向被告周桃发支付了工程款10000元，但原告装修的合同目的没有达到，反而要将周桃发施工部分推倒重做，因此周桃发已收取的工程款10000元，原告为装修而支出的材料款23911元、事后产生的拆除清理人工7900元，合共41811均可认定为原告在本案中的损失。原告明知被告周桃发不具备施工资质而聘请其施工，因周桃发的施工不合格造成原告损失，原告应承担相应过错责任。综合双方的过错，被告应承担70%即29267.70元的赔偿责任。原告诉请损失超出部分，本院不予支持。原告主张支付工程款为13000元，超出部分的3000元原告并无证据支持，而且根据两被告的自认，该3000元只是此前拆墙、砌墙的工程款，现原告只是主张地板砖、墙砖、刮塑的质量问题，并无涉及拆墙、砌墙部分，故本院对该3000元不予认定为原告本案的损失。原告诉请被告周文婷承担连带责任，但本案的实际施工人以及合同相对人是周桃发，周文婷只是介绍人身份，是否聘请完全取决于原告的意愿，所以原告该主张依法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告周桃发于本判决生效之日起十日内赔偿原告李朝朝损失29267.70元；
二、驳回原告李朝朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即460元，由原告负担160元，由被告周桃发负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一七年十一月一日
书记员 蔡斯恩