河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初854号
原告（反诉被告）：南阳虹杰制冷设备有限公司。住所地，南阳市伏牛路中段溧河物流园。
法定代表人：翟永超，公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘相安，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人：李颂，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：唐斌，男，汉族，住淅川县。
被告（反诉原告）：唐进伟，男，汉族，住址同上。
委托代理人：高中良，淅川县厚坡镇法律服务所法律工作者。
原告南阳虹杰制冷设备有限公司与被告唐斌、唐进伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日以简易程序立案后，于2017年5月17日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳虹杰制冷设备有限公司的特别授权代理人刘相安、李颂，被告唐斌、唐进伟的特别授权代理人高中良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余设备款10000元；2、请求判令被告按合同约定利率支付原告自2016年12月1日起至货款付清之日止的违约金；3、请求判令被告归还因履行本合同所扣押的原告所有的豫Ａ×××××车辆；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月24日，原告负责人翟桂忠与被告唐斌签订了《南阳虹杰制冷设备有限公司设备销售及安装服务合同》，被告方实际由唐进伟负责合同履行的相关事宜。合同约定原告为被告方安装制冷设备，被告支付相应价款137000元。现原告已将设备安装调试完毕，经双方验收合格，但被告仍有10000元货款未支付，已构成违约。被告应按合同约定支付下欠货款并支付违约金。另双方因履行合同时发生纠纷，被告将原告所有的车牌号为豫Ａ×××××车辆扣留，一直未归还。
被告辩称，被告已全部支付了合同约定的设备款，被告代为原告支付材料费3120元、工时费4500元、运输费1800元；被告未扣留原告车辆；请求法院驳回原告诉请，诉讼费由原告负担。同时，被告提起反诉，1、请求判令原告更换给被告安装的制冷设备；2、请求判令原告赔偿被告保鲜库内腐烂的食用姜、红薯等价值329433.94元；3、反诉费用由原告承担。
原告针对被告的反诉请求辩称，被告诉称的温度要求没有合同依据；根据合同第九条第二款的约定，在货款付清之前，造成的一切经济损失由被告自行承担；被告生姜与红薯损坏的原因与冷库没有直接因果关系。请求判令驳回被告的反诉请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组，原告营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；第二组，绍兴市银雪制冷电器有限公司出具的设备合格证一份及该公司营业执照、全国工业产品生产许可证各一份，证明设备质量合格；第三组，设备销售及安装服务合同书一份，证明原告方提供的设备数量、质量被告已默许合格并已验收，被告自行使用冷库，工程竣工且被告已验收合格，原告在被告未按期付清工程款之前对被告的经济损失不存在赔付责任；第四组，出库单一份，证明2016年11月10日，被告到原告处拉设备；第五组，银行流水一份，证明被告尚有10000元货款未支付；第六组，车辆行驶证复印件一份、照片打印件一份、售车协议一份，证明被告扣押的车辆属原告负责人翟桂忠所有；第七组，光盘一份（含报警通话录音2段，翟桂忠和唐进伟通话录音4段），证明1、原告车辆被扣押，2、被告生姜受损可能是气候原因导致，3、合同中约定甲方承担运费的义务已履行完毕，甲方再次付运费属自行承担，4、原告不存在推诿不去调试设备的情况，5、原告义务履行完毕，被告扣押原告车辆。被告向本院提交如下证据：1、报价单一份，证明原告与被告安装设备的各项费用是13.7万元；2、收款凭条和淅川县农村信用合作联社对账清单各一份，证明被告已支付原告货款13万元，其中现金2万元，转账11万元；3、证人刘某证言一份，证明被告支付其材料费3120元、1200元，共计4320元；4、证人江某证言一份，证明被告支付其工时费3300元；5、合同书及报价单各一份，证明原告给被告安装的是冷冻设备，不是保鲜设备；6、公证书一份，证明被告存放在保鲜库的生姜为82046.3公斤，红薯为8829公斤。
本院根据原告的申请，调取淅川县厚坡镇派出所接处警登记表一份。
本院将原、被告双方提交的及本院调取的证据当庭予以出示，双方发表如下质证意见：对原告提交的证据，被告对第一组证据无异议；第二组证据设备质量合格证认为不能显示被告安装的制冷设备是合格的，也不能证明该合格证是给被告安装的设备的合格证，对营业执照、生产许可证的真实性无异议；对第三组证据的真实性无异议，证明方向有异议；对第四组证据出库单不发表质证意见；对第五组证据真实性无异议，但不能证明被告还欠原告1万元设备款；对第六组证据认为均系复印件，不符合证据规则，不予认可；对第七组证据的真实性有异议。对被告提交的证据，原告对证据1真实性无异议，证明方向有异议，根据报价单的协议约定，应甲方要求冷库库体不做保温，造成的损失乙方不承担，若甲方做库体保温，费用由唐斌承担，温度为+-5度，反诉原告诉称的13-17度无合同依据；对证据2无异议；对证据3刘某的证言真实性无异议，其所做的工作属于设备及管道的吊点预留工作，根据合同第一条第六项规定，此项工作应由甲方负责，费用由甲方支付；对证据4江某的证言真实性无异议，其称搬运机器属于设备的吊装费用，合同约定由甲方承担；对证据5的真实性无异议；对证据6真实性无异议，但对证明方向有异议，1、公证书仅表明了事实状态，即工作人员到达现场时，库中有公证书中所写的腐烂的红薯和生姜；2、对腐烂的红薯和生姜，发生腐烂的时间、原因没有进行公证；3、对库中红薯和生姜，公证之前的状态有无腐烂情况不能证明，因此不能证明红薯和生姜的腐烂是由冷库造成的。对本院调取的淅川县厚坡镇派出所接处警登记表，原、被告双方均无异议。
结合当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据效力作如下认定：原告提交的第一组、第二组、第三组、第五组证据，被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，因对方对其真实性均无异议，本院认定为有效证据。原告提交的第四组证据出库单，被告方虽不予质证，但是是客观存在的，且与本案有关联性，应认定为有效证据。原告提交的第六组、第七组证据，被告虽对其真实性有异议，但在庭审过程中被告认可扣车及原告调试设备的事实，故本院认定该两组证据为本案的有效证据。本院调取的淅川县厚坡镇派出所接处警登记表，双方均不持异议，也认定为有效证据。
结合上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年9月24日，原告与被告唐斌签订《南阳虹杰制冷设备有限公司设备销售及安装服务合同书》并附加报价单一份，对工程概况、双方责任、工程造价及付款方式、工程地点、运费方式及费用负担、工程竣工及验收、保修服务范围、违约责任等作出了明确的约定。在合同签订当日，双方又在报价单上签字确认，并对冷库的温度作了明确的约定，形成补充协议一条。冷库安装后，被告共支付原告款项13万元，合同约定工程总价款为137000元，被告尚下欠原告设备款7000元。在冷库安装过程中，被告未做库体保温工程，且因温度问题多次与原告沟通进行调试，在调试过程中，被告将冷库投入使用，使用后，其保存在冷库中的食用姜、红薯腐烂，被告就腐烂的情况在淅川县公证处进行了公证。
另查明，双方在安装、调试冷库时因发生矛盾，被告将原告所有的豫Ａ×××××小型普通客车一辆进行扣押。在本案审理过程中，被告于2017年5月19日将车辆还给原告，在评理及判决时不再赘述。
本院认为，原告与被告唐斌签订的《南阳虹杰制冷设备有限公司设备销售及安装服务合同书》及报价单是双方在协商一致的基础上达成的合意，且不违背法律、行政法规的规定，合法有效。合同约定工程总造价为137000元，被告唐斌已支付130000元，下欠的7000元应予支付。因原、被告双方未就所安装的冷库质量达成一致意见，冷库温度尚需进行调试，故对原告所诉的违约金，本院不予支持。合同第五条约定，未经共同验收自行使用，视为工程竣工，验收合格，被告应按本合同及补充的合同的相关约定支付工程款；第六条约定，所有由原告提供的设备及材料，免费保修期为一年（以工程验收合格之日起计算），原告只负责维修或更换工程设备，而不承担由此造成的直接或间接经济损失。冷库设备安装后，双方就冷库温度、质量尚在协商调试时被告即将冷库投入使用，按合同约定，应视为工程竣工、验收合格，食用姜、红薯腐烂形成的损失，应由被告自行承担，故被告反诉的329433.94元损失，本院不予支持。在本院组织调解的过程中，原告同意给被告安装的冷库设备进行调试或更换或退款，被告均不同意，故对被告请求判令被反诉人更换制冷设备的反诉请求，本院不予支持。被告唐进伟不是本案合同的当事人，在本合同纠纷中不享有权利，也不承担义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐斌在本判决生效后十日内支付原告南阳虹杰制冷设备有限公司设备款7000元；
驳回原告南阳虹杰制冷设备有限公司的其他诉讼请求；
驳回被告唐斌、唐进伟的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，反诉费3170元，原告南阳虹杰制冷设备有限公司负担50元，被告唐斌负担3340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 江