wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行初41号原告胡龙法。被告慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，局长。被告宁波市卫生和计划生育委员会，住所地浙江省宁波市永丰路237号。法定代表人王仁元，主任。原告胡龙法不服被告慈溪市卫生和计划生育局（以下简称慈溪卫计局）作出的慈卫计征字（2015）第329号征收社会抚养费决定，于2016年5月30日向本院邮寄行政起诉状，经通知补正材料后，本院于同年6月13日予以立案受理，并依法向被告慈溪卫计局送达了起诉状副本及应诉通知书。因被诉行政行为经过了行政复议，且复议决定维持了原行政行为，经本院释明后，原告申请追加复议机关宁波市卫生和计划生育委员会（以下简称宁波卫计委）为共同被告，本院予以准许并依法通知宁波卫计委为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原告胡龙法起诉称：2015年12月9日，被告慈溪卫计局作出了慈卫计征字（2015）第329号征收社会抚养费决定，该决定依据的是2015年6月11日宁波市司法鉴定中心提供的DNA鉴定意见，但该鉴定意见不能作为事实依据，因鉴定所需的唾液是在原告本人不知情、不愿意的情况下秘密提取的，且提取的样品上无原告签字。主观上，原告并无生育第二胎的意愿，客观上，原告亦不存在生育第二胎的事实，被告慈溪卫计局所认定的原告生育的第二胎（女孩）的准生证和出生证明上所载父亲均非原告。现原告诉请判令：撤销被告慈溪卫计局作出的慈卫计征字（2015）第329号征收社会抚养费决定。被告慈溪卫计局答辩称：原告违法生育的事实清楚、证据确凿，被告慈溪卫计局作出的慈卫计征字（2015）第329号征收社会抚养费决定适用法律、法规正确，程序合法。该行政决定经过了行政复议，复议机关即被告宁波卫计委已于2016年2月24日向原告邮寄行政复议决定书，原告并未在收到行政复议决定书之日起15日内提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。被告宁波卫计委答辩称：被告宁波卫计委作出的甬卫计复决字﹝2016﹞1号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。被告宁波卫计委于2016年2月24日邮寄行政复议决定书，该行政复议决定书于次日送达原告，原告未在收到行政复议决定书之日起15日内提起行政诉讼，其起诉已经超过起诉期限。经审理查明，2015年12月9日，被告慈溪卫计局作出慈卫计征字（2015）第329号征收社会抚养费决定，认定原告胡龙法于1988年登记结婚，于1990年1月7日生育第一胎（男孩），在婚姻关系存续期间和案外人周泳君于2014年5月26日生育第二胎（女孩）的事实。被告慈溪卫计局认为原告的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》（2014年修正）第十八条之规定，决定对原告按2013年慈溪市城镇居民人均可支配收入的四倍及超过部分的一倍征收社会抚养费计277139元。同年12月10日，被告慈溪卫计局向原告送达了征收社会抚养费决定书。原告不服，于2016年1月22日向被告宁波卫计委申请行政复议。被告宁波卫计委于同年2月23日作出甬卫计复决字﹝2016﹞1号行政复议决定，维持了被告慈溪卫计局作出的慈卫计征字（2015）第329号征收社会抚养费决定。2016年2月25日左右，被告宁波卫计委将行政复议决定书送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十五条之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，公民、法人或其他组织对原行政行为和复议决定提起行政诉讼的，起诉期限为收到复议决定书之日起十五日内。本案中，原告于2016年2月25日左右收到被告宁波卫计委作出的行政复议决定书，但直至同年5月30日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告胡龙法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 史  久  瑜人民陪审员 翁  玲  峰代理审判员 邬  贞  高二〇一六年七月二十六日书 记 员 戚海燕（代）
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第182号
原告：路某甲。
委托代理人（特别授权代理）：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
被告：路某乙。
被告：路某丙。
原告路某甲与被告路某乙、路某丙赡养纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员冯毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某甲的委托代理人张承科、被告路某乙、路某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某甲诉称：被告路某乙、路某丙系我的两个儿子，均已成家。我年事已高、体弱多病、无经济来源，且现因脑血栓住院治疗，两被告却拒绝履行赡养义务。为维护我的合法权益，诉请法院判令被告路某乙、路某丙每人每月分别支付生活费、住院费1000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告路某乙辩称：同意赡养老人，但是对每月支付原告赡养费1000.00元有异议，同意照顾原告吃住，并由我和被告路某丙平均承担原告的医疗费，不同意将赡养费交给原告。
被告路某丙辩称：同意赡养老人，但是对每月支付原告赡养费1000.00元有异议，同意照顾原告吃住，并由我和被告路某乙平均承担原告的医疗费，不同意将赡养费交给原告。
经审理查明：原告路某甲与被告路某乙、路某丙系父子关系，长子路某乙、次子路某丙现均已成家独立生活。原告年老体弱且无经济来源，2013年因患脑血栓住院治疗，住院期间原告与其第二任妻子王淑琴协议离婚，现急需子女赡养照顾。因赡养问题与两被告协商未果，为此原告诉至本院。
另查明，原告路某甲系农业户口，2012年度山东省农村居民人均生活消费支出6776.00元。
上述事实，有淄博市周村区北郊镇十里村村民委员会出具的证明、离婚协议书、离婚证及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。原告路某甲现无劳动能力且生活困难，被告路某乙、路某丙作为原告的子女，有对其赡养的义务。原告要求两被告每月分别支付1000.00元赡养费的诉讼请求，参照2012年度山东省农村居民人均生活消费水平，依法支持由两被告每人每月支付原告300.00元赡养费；对超出部分，依法不予支持。原告的医疗费用，根据实际支出，由两被告应平均负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告路某乙、路某丙自2014年3月起每月25日前各支付原告路某甲赡养费300.00元；
原告路某甲今后花费的医疗费用由被告路某乙、路某丙平均负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告路某乙、路某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯 毅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 班金叶
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3626号
原告：郏县华龙物业服务有限公司，住所地：郏县行政路中段医药局三楼东户。组织机构代码：91410425MA3X4AX01X。
法定代表人：华永春，任总经理。
委托诉讼代理人：刘小强，1983年2月28日生，汉族，郏县华龙物业服务有限公司职工，住河南省新蔡县。
被告：王麦侠，女，1977年5月13日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告郏县华龙物业服务有限公司与被告王麦侠物业服务合同纠纷一案中，郏县华龙物业服务有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郏县华龙物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郏县华龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县华龙物业服务有限公司负担。
审判员 朱彦军
二〇一七年十月三十日
书记员 马天磊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2803号
原告：刘杰，男，1971年7月2日生，汉族，现住白城市洮北区，个体。
委托诉讼代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师。
被告：冯纲，男，1975年12月12日生，汉族，现住白城市洮北区，洮北区林业局。
原告刘杰诉被告冯纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘杰委托诉讼代理人王凤娟、被告冯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求1.要求被告冯纲偿还借款偿还曲亮借款人民币100,000.00元，并按约定每日支付1000.00元滞纳金。
3.诉讼费用由被告冯纲承担。事实与理由：2017年8月13日主债务人曲亮用于资金周转向原告借款人民币100,000.00元，并给原告出具借据一份，约定在2017年8月18日偿还，如逾期愿每日支付1000.00元滞纳金。被告冯纲为曲亮提供担保。现借款期限已经届满，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还曲亮借款人民币100,000.00元，并按约定每日支付1000.00元滞纳金。
被告冯纲承认原告刘杰在本案中所主张的事实，但认为，我不同意直接起诉我，主债务人曲亮没有失踪和死亡，曲亮没有说不偿还，如果曲亮没有能力偿还，我作为担保人才有义务偿还，每天1000.00元违约金，属于高利贷，超过法律规定不同意承担。
本院认为，被告冯纲承认原告刘杰在本案中主张的事实，故对原告刘杰主张的事实予以确认。2017年8月13日主债务人曲亮用于资金周转向原告借款人民币100,000.00元，并给原告出具借据一份，约定在2017年8月18日偿还，如逾期愿每日支付1000.00元滞纳金。被告冯纲为曲亮提供担保。并在借据上签字，现借款期限已经届满，曲亮未能偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告冯纲在主债务人曲亮向原告借款100,000.00元这一事实中，对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告刘杰向被告冯纲主张债权并无不当，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”原告刘杰要求支付违约金，总计已超过年利率24%，故其要求违约金一项，不予支持。应按年利率24%承担利息。
故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告冯纲于本判决生效后十日内立即偿还原告刘杰借款本金100000.00，并承担利息（利息从2017年8月13日起按年利率24%给付至还清借款止）。
案件受理费1150.00元，保全费1020.00元由被告冯纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 颖
二〇一八年一月二十九日
书记员 李白玉（代）
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第916号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住
所地：仙居县南峰街道穿城中路21号。
法定代表人：王慧敏，理事长。
委托代理人：戴宇，城关信用社信贷员，
住仙居县城区永安街12幢。
被告：郑济好，男，1955年8月25日出生，汉族，农民，住仙
居县步路乡外宅村。
被告：周伟央，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住仙居
县步路乡上余村。
原告信用联社与被告郑济好、周伟央为金融借款合同纠纷一
案，于2009年8月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告信用联社的委托代理人戴宇到庭参加诉讼，被告郑济好
、周伟央经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告信用联社诉称：
2008年6月10日，被告郑济好与我社所属的仙居县城关农村信用
合作社（下称城关信用社）签订了一份金额为50000元整的借款合同，约定月息为9.69‰，2009年6月9日前还本付息。如若逾期
还款利率按人民银行有关规定计算。该合同由被告周伟央提供担
保。合同成立后，城关信用社已按约履行了合同义务，但被告郑
济好在借款期满后未还本付息，被告周伟央也未履行保证义务。
2008年6月18日，城关信用社提起本案诉讼，因该社的债权债务
经中国银行业监督管理委员会台州监管分局批准合并入我社。现
请求判令：被告郑济好立即归还借款本金50000元，并按借款合
同约定自借款之日起计算利息至判决确定履行之日止；被告周伟
央承担连带责任。
被告郑济好、周伟央未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告信用联社的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《农户（个人）借款申请书》、《保
证借款合同》、《借款借据》、台银监复（2008）79号《关于同
意仙居县农村信用合作联社分支机构开业的批复》、《营业执照
》、身份证复印件和当事人陈述。
本院认为：2008年6月10日，原城关信用社与被告郑济好、周
伟央签订的保证借款合同，当事人意思表示一致，符合法律规定
，应确认有效。被告郑济好在借款期满后未还本付息，应承担违
约责任。被告周伟央作为保证人，应依法承担连带责任。原城关
信用社的债权债务已并入原告信用联社，故其主张本案债权合法，本院予以支持。需要指出，被告郑济好、周伟央在开庭时经本
院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的
利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行
承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告郑济好在本判决生效之日起十日内，归还原告仙居
县农村信用合作联社借款本金50000元，并按借款合同约定自借
款之日起计算利息至判决确定履行之日止。
二、被告周伟央承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告郑济好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费1240元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35）。
审 判 长 崔 明
审 判 员 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
二〇〇九年十二月一日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照
约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一
年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当
在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时
一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约
定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期
利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中
约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的
范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用
。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传
唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可
以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的
，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1956号
原告：项宗良，男，1956年7月25日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：何学权，男，1969年2月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李勤，女，1974年3月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告项宗良与被告何学权、李勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项宗良及其委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告何学权、李勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项宗良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款56000元及利息（自2011年9月起，按年利率6%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居关系。被告因资金周转于2011年3月14日向原告借款56000元，后经原告多次催要，被告均以经济困难为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告何学权未作答辩。
被告李勤未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月14日，被告何学权、李勤向原告项宗良借款56000元，约定借款期限为半年，并签名出具借条一张。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应认定合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款，故被告何学权、李勤应归还原告项宗良借款56000元。关于利息，本院支持自2011年9月15日起，按年利率6%计算至还清款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何学权、李勤于本判决生效后十日内归还原告项宗良借款56000元及利息（自2011年9月15日，按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告何学权、李勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 欣
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初255号
原告：赵素英，女，1961年2月13日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人张占文，男，1954年6月18日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告：河北冀标房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区中山路322号开元大厦1502室。
法定代表人：张东身，任公司经理。
委托代理人郝维虎，男，系公司职员。
委托代理人王瑞峰，男，系公司职员。
原告赵素英与被告河北冀标房地产开发有限公司（以下简称冀标房地产公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素英委托代理人张占山、许喜书，被告冀标房地产公司到庭委托代理人郝维虎、王瑞峰参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告2011年5月5日签订的尚城雅居二期商品房买卖合同有效，并判令原告对该合同享有优先履行权，同时责令被告为原告办理房产证；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年5月原告购买被告开发的尚城雅居二期一栋2单元1701号房产一处，该房产总价为216600元，原被告2011年5月5日签订商品房买卖合同，原告按照合同约定将购房款交付被告（详见交款收据），被告口头答复购房款交清后一年内为原告办理房产证，将所购房产依法登记到原告名下。原告交清购房款一年后多次找被告要求办理房产证，被告以种种理由后推，至今未予办理。为确保原告购买的房屋合法有效，诉至法院，望判令如前所请。
被告河北冀标房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，我方无异议。
经审理查明，2011年5月5日，原告赵素英与被告冀标房地产签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于赞皇县北侧中医院西尚城雅居二期第1幢2单元1701号房产，该房产总价为216600元，后原告交付全部房款。2015年4月1日，原被告（甲方：冀标房地产，乙方：赵素英）就交房事宜签订协议，约定：“一、交房条款：1、乙方在签订本交房协议同时办理相关交房手续，并按合同约定条款及时补齐该商品房的所有房款，交房协议签订同时房款交付到尚城雅居二期业主代表指定账户，此房款退还业主垫付的工程款后，剩余房款由甲方自行支配，如乙方办理房产证甲方负责提供相关手续，甲方不收取任何相关费用。2�……”，双方并于当日办理房产交付，原告对购房商品房装修完毕后，现已经入住。以上事实有原被告当庭陈述一致，并有原告提交购房合同、交付房款收据、交房协议予以证实。庭审中，被告陈述，由于公司资金链断裂，没有完成合同约定的提供办理房产证相关手续。
另，2017年6月26日，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终5393号民事判决书，该判决中已查明冀标房地产与案外人盖林荣于2015年2月13日就涉案尚城雅居二期第1幢2单元1701号房签订《商品房买卖合同》，有（2017）冀01民终5393号民事判决书在卷予以佐证。
本院认为，原被告双方就尚城雅居二期第1幢2单元1701号房签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已履行合同约定主要义务，故本院对原告确认商品房买卖合同有效的请求，依法予以支持。另，原告要求对该合同享有优先履行权，因涉及案外另一《商品房买卖合同》确定权利保护顺位问题，与本案不是同一法律关系，宜另行解决。房屋产权证应在涉案数份《商品房买卖合同》效力并存情况下进行确权后才能确定是否办理及办理主体问题，因尚未对涉案数份合同确定权利保护顺位，故本院对原告责令被告为其办理房产证诉求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
确认原被告2011年5月5日签订的尚城雅居二期1-2-1701号房产的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由被告河北冀标房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 周彦廷
审判员 ＸＸＸ
审判员 常 娟
二〇一八年四月九日
书记员 丁静倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3905号
原告吴飞，男，1985年10月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告刘道明，男，1975年12月18日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告吴飞与被告刘道明民间借贷纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 殷 刚
二〇一七年七月一日
书记员 蒋端正
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1534号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：周玉团，男，汉族，1985年4月23日出生，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告周玉团信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年5月14日，被告向原告申领卡号62×××166的中银信用卡，之后被告使用该信用卡消费并出现透支，因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告于2015年10月14日向原告申请重建分期还款，双方经协商一致签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定：被告通过其卡号51×××333的信用卡对卡号62×××166的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为370000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后被告未依约还款，暂计至2016年11月9日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告于2015年10月14日签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年11月9日的本金368099元，利息7290.33元、滞纳金19443.83元，合计：394833.16元）；3、被告支付原告的律师费损失35000元；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告周玉团经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年5月14日，被告向原告申领卡号为62×××16的中银信用卡，之后被告使用该信用卡消费并出现透支。因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告于2015年10月14日向原告申请重建分期还款，双方经协商一致签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号为51×××33的信用卡对卡号为62×××16的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为370000元，分期36期（一个月为一期）。重建分期后，被告周玉团仍然未依照约定还款。被告周玉团申请上述信用卡时均承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。暂计至2016年11月9日，被告周玉团拖欠原告本金368099元，利息7290.33元，滞纳金19443.83元，合计394833.16元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告周玉团向原告申领中银信用卡并申办重建分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周玉团未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告周玉团签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告周玉团偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年11月9日合计394833.16元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告周玉团支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告周玉团下落不明，本院于2017年5月18日在《人民法院报》上向被告周玉团公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告周玉团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告周玉团之间签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告周玉团应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计394833.16元（其中本金368099元，利息7290.33元，滞纳金19443.83元，利息、滞纳金暂计至2016年11月9日；2016年11月9日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7747元（原告已预交），由被告周玉团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 骆路民
二〇一七年九月四日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1696号
申请执行人：刘安娜。
被执行人：刘长珍。
被执行人：刘长久。
刘安娜申请执行刘长珍、刘长久合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币55000元及逾期利息；案件受理费725元，本案于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人刘长珍、刘长久送达了（2017）辽0204执1696号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人刘长珍、刘长久未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院已于2017年9月6日轮候冻结被执行人刘长珍在大连银行第一中心支行的账户；于2017年8月30日冻结被执行人刘长久在中国工商银行股份有限公司大连春柳支行的账户，因余额不足暂未执行。经查询被执行人刘长珍、刘长久在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人刘安娜的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人刘长珍、刘长久无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人刘安娜如发现被执行人刘长珍、刘长久存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初3336号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1696号申请执行人：刘安娜。被执行人：刘长珍。被执行人：刘长久。刘安娜申请执行刘长珍、刘长久合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币55000元及逾期利息；案件受理费725元，本案于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人刘长珍、刘长久送达了（2017）辽0204执1696号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人刘长珍、刘长久未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院已于2017年9月6日轮候冻结被执行人刘长珍在大连银行第一中心支行的账户；于2017年8月30日冻结被执行人刘长久在中国工商银行股份有限公司大连春柳支行的账户，因余额不足暂未执行。经查询被执行人刘长珍、刘长久在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人刘安娜的债权未予执行。本院认为，由于被执行人刘长珍、刘长久无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人刘安娜如发现被执行人刘长珍、刘长久存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）沙民初3336号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十二月十一日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5893号
原告：彭清风，男，1991年8月19日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：无锡宝丰隆装饰有限公司，住所地无锡市锡沪东路365-1209。
法定代表人：周树青，该公司董事长。
本院在审理原告彭清风与被告无锡宝丰隆装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告彭清风于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告彭清风向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭清风撤回对被告无锡宝丰隆装饰有限公司的起诉。
受理费844元，减半收取422元，由原告彭清风负担。
审判员 吕纯阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金佩新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2580号
上诉人（原审原告）贺某某。
委托代理人孟某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人周某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳中××帷幕有限公司。
法定代表人宋某某。
委托代理人满某，该公司职员。
委托代理人陈某某，该公司职员。
上诉人贺某某、上诉人深圳中××帷幕有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，双方均不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2965号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审审理查明，深圳中××帷幕有限公司除对原审查明的”2008年3月至2009年2月的月平均收入5059.92元”有异议外（认为上述款项中有部分业务费用），对原审查明的其余事实无异议；贺某某对原审查明的事实中认为原审忽略了存在两份销售合同的事实，对原审查明的其余事实无异议；本院对双方均无异议的事实予以确认。
另查明，贺某某在原审中提供一份律师费复印件，深圳中××帷幕有限公司对其真实性不予认可。
本院认为，双方已签订劳动合同，形成劳动合同关系，应依合同的约定及劳动法律法规的规定履行各自的义务。关于贺某某主张的提成工资差额问题。贺某某提供的《提成统计表》显示双方已对相关的业务提成款达成了一致协议，即深圳中××帷幕有限公司支付贺某某20992元后即不再计提成，该统计表是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，应为有效。贺某某再主张提成款差额没有事实和法律依据，本院不予支持。关于解除劳动合同关系的经济补偿金差额的问题。在双方约定解除劳动合同后，由用人单位支付给劳动者的补偿金与法定经济补偿金标准不同的，应认定为无效。在本案中，原审根据贺某某提供的银行转账记录计算出贺某某离职前十二个月的月平均工资为5059.92元，深圳中××帷幕有限公司主张其中有部分业务费用，但未能提供有效的证据证明其主张，本院不予采信。故应认定贺某某的月平均工资为5059.92元；双方在结算清单中约定的月平均工资2675元无效。原审判决深圳中××帷幕有限公司支付贺某某解除劳动合同的经济补偿金差额23849.20元并无不当，应予以维持。对贺某某过高部分的经济补偿金请求，本院不予支持。深圳中××帷幕有限公司不支付贺某某解除劳动合同的经济补偿金差额23849.20元的上诉请求无理，本院不予支持，依法予以驳回。关于贺某某主张的业务活动费的问题。该活动费系企业内部管理制度问题，且双方未提供有关报销制度，对贺某某主张的该活动费，本院不予支持。关于律师费的问题。贺某某未提供有效的律师费票据，本院对其关于律师费的上诉请求不予支持，依法予以驳回。
综上，贺某某、深圳中××帷幕有限公司的上诉理由均不足，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人贺某某负担5元，上诉人深圳中××帷幕有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 梁 媛
代理审判员 黎 奇
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 陈俊松（兼）
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民初字第84号
原告张小剑，男，1976年12月4日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告刘云生，男，1957年6月13日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告张小剑与被告刘云生承揽合同纠纷一案中，原告张小剑于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小剑提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小剑负担。
代理审判员 朱海辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘小明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7286号
原告：彭芳，女，1973年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人:李维成，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被告：陈正应，男，1974年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告彭芳与被告陈正应民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭芳的委托诉讼代理人李维成、被告陈正应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭芳向本院提出诉讼请求：1.陈正应偿还彭芳借款本金30030元并支付利息（按月利率2%，自2017年4月29日起计至实际还清借款之日止）。事实和理由：彭芳与陈正应均系来厦务工，平时通过手机微信对话沟通。陈正应于2017年4月21日向彭芳发微信表明要借款30000元，并表示“我给利息”，陈正应拍摄自己的银行卡账号给彭芳，要彭芳用支付宝将借款转入其银行卡。彭芳于2017年4月29日从自己平安银行户头通过网上支付宝转入陈正应所提供的农村信用社户头30000元，服务费30元，陈正应在微信上回答“到账了，刚到，谢谢”。事隔两个多月，当彭芳向陈正应讨要借款时，陈正应不认账，彭芳遂诉至法院。
陈正应辩称，双方借款时约定款项于次年偿还。双方未明确约定利息为2%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月21日，陈正应以家里建房需要钱款为由，向彭芳借款。彭芳于2017年4月29日通过支付宝转账30000元至陈正应尾号为8981的福建省农村信用社联合社银行卡，同时，因转账产生手续费30元。陈正应当庭确认其收到借款本金30000元。借款时，双方约定支付利息，但未明确约定利率、支付方式等。双方在借款时亦未明确约定还款期限。
本院认为，陈正应自认收到彭芳借款本金30000元，彭芳亦提供了支付宝转账信息、平安银行个人账户汇总信息清单等证据证明其向陈正应转账支付30000元，故本院确认彭芳与陈正应之间存在民间借贷关系。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，彭芳可要求陈正应在合理期限内偿还借款本金，陈正应应当立即向彭芳偿还借款本金30000元。双方对手续费的承担未进行约定，彭芳主张将手续费30元作为本金要求陈正应偿还，没有事实依据，本院不予支持。双方在借款时虽约定支付利息，但对利率并未做出具体约定，约定不明确，应视为不支付利息。彭芳要求陈正应以借款本金为基数，按月利率2%计算，支付自2017年4月29日起至实际还款之日止的利息，没有事实依据，本院不予支持。但彭芳向本院提起诉讼的行为应视为其向陈正应主张权利催告陈正应还款。陈正应经彭芳催告后仍未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，彭芳可自起诉之日（2017年8月16日）起按年利率6%向陈正应主张资金占用期间的利息，陈正应应自2017年8月16日起，以借款本金30000元为基数，按年利率6%向彭芳支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈正应于本判决生效之日起十日内偿还彭芳借款本金30000元；
二、陈正应于本判决生效之日起十日内支付彭芳利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月16日起计算至实际还清款项之日止）；
三、驳回彭芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，减半收取计275.5元，由彭芳负担5.5元，由陈正应负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十月十六日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异22号
异议人（案外人）：闾小存。
申请执行人：江苏万邦建设集团有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号。
法定代表人：陈绵根，该公司董事长。
被执行人：江苏未来房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心。
法定代表人：郑康，该公司董事长。
在本院执行江苏万邦建设集团有限公司（以下简称万邦公司）与江苏未来房地产开发有限公司（以下简称未来房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人闾小存对本院采取财产保全措施，查封址于泰州市姜堰区人民中路xx号商业用房的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人闾小存称，其已与未来房地产公司签订商品房买卖合同，购买了该公司开发的址于泰州市姜堰区人民中路xx号的商业用房，并依法在不动产登记部门办理了网签备案，同时缴纳了部分房屋价款。因此，姜堰法院查封上述房屋不当，应当立即解除查封。
经审查，本院查明，在审理万邦公司与未来房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年3月24日应万邦公司的申请作出（2016）苏1204民初5438号之二民事裁定书，裁定冻结未来房地产公司的银行存款91000000元或查封、扣押其等额价值的财产。执行中，本院于2017年3月30日对包括址于泰州市姜堰区人民中路xx号的商业用房在内的未来房地产公司的财产实施了查封措施。
本院另查明，2016年12月22日，异议人与未来房地产公司就购买该公司开发的已取得姜房（预）证第xxxxxxxx号预售许可证的泰州市姜堰区人民中路xx号房屋签订商品房买卖合同，并同时进行了网签备案，备案号为xxxxxxxxx。合同约定，异议人所购房屋建筑面积为2587.89平方米，用途为商铺，成交总价为12939450元；该房屋的交付时间为2017年8月31日前。次日，异议人向未来房地产公司支付房款2420000元。
本院认为，异议人虽然在本院查封前已与未来房地产公司签订商品房买卖合同，并在相关部门进行了网签备案，且支付了部分价款，但并未合法占有该不动产。因此，本院对该房屋实施的查封行为并无不当，异议人排除执行的异议理由不能成立。对异议人的异议请求，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回闾小存的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈网喜
审判员 李 清
审判员 尤方成
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫14行终105号
上诉人（原审被告）永城市工伤保险中心，住所地河南省永城市东城区光明路西段。
法定代表人李卫平，该工伤保险中心主任。
委托代理人张磊，该工伤保险中心副主任。
被上诉人（原审原告）高文先，男，1961年10月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托代理人李伟，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人永城市工伤保险中心因原审原告高文先诉其不予支付工伤保险待遇一案，不服虞城县人民法院作出的(2017)豫1425行初47号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日对本案进行了公开开庭审理。上诉人永城市工伤保险中心的法定代表人李卫平及委托代理人张磊，被上诉人高文先及其委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年10月29日，高文先在工作中受伤，被永城市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年3月27日，高文先被商丘市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，用人单位永城市百花环卫有限公司于2017年5月26日向永城市工伤保险中心申请支付高文先一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。永城市工伤保险中心以永城市百花环卫有限公司在2017年2月22日（高文先的劳动能力鉴定尚未有结论之前）即申报退出为原告参加的工伤保险，并从2017年3月1日起停缴工伤保险费，又于2017年3月2日与高文先解除劳动关系为由，认为高文先不符合从工伤基金支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的条件，遂于2017年6月20日作出了关于不予支付高文先一次性伤残补助金和一次性医疗补助金通知书。高文先不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。依据上述规定，高文先认为永城市工伤保险中心不履行支付工伤保险待遇的法定职责侵犯其合法权益，有权向人民法院起诉。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：。（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动、聘用合同时，应当享受一次性医疗补助金；。”。《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，有工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，有用人单位支付一次性伤残就业补助金。”依据该条规定，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金属于工伤保险基金支付的项目。本案中，双方争议的焦点是，原告的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金是否符合从工伤基金中支付。被告以原用人单位永城市百花环卫有限公司于2017年3月2日与原告解除了事实劳动关系，于2017年2月22日为原告办理了退保手续，3月份又停缴了原告的工伤保险费为由，认为不应支付原告一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的工伤保险待遇。但原用人单位永城市百花环卫有限公司为原告缴纳工伤保险费至2017年3月1日，原告于2016年10月29日在工作岗位发生工伤事故系在工伤保险关系存在期间，被认定为工伤，原告发生工伤事故时并不存在《社会保险法》第四十一条规定的职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费的情形，因此被告以用人单位永城市百花环卫有限公司未依法为原告缴纳工伤保险费用为由拒绝支付原告一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的工伤保险待遇的主张于法无据，不予支持。故被告永城市工伤保险中心于2017年6月20日作出的不予支付高文先一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的通知书，缺乏法律依据，依法应予撤销，原告的诉请符合法律规定，应予支持。原审法院遂判决撤销永城市工伤保险中心作出的不予支付高文先一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的通知书，同时责令永城市工伤保险中心在判决生效后三十日内依法履行支付原告高文先一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的法定职责。
上诉人永城市工伤保险中心上诉称，《社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”本案中，用人单位永城市百花环卫有限公司在2017年3月份已经停交了被上诉人高文先的工伤保险费，故应当由用人单位支付高文先工伤保险待遇，用人单位不支付的，高文先才可以向永城市工伤保险中心提出先行支付申请。原审判决撤销不予支付高文先一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的通知书错误，责令上诉人履行相关法定职责也错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人高文先诉讼请求。
被上诉人高文先答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审各方当事人提供的证据已随卷移送本院。二审中各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人永城市工伤保险中心作为劳动保障行政部门，对于辖区内被认定工伤的劳动者，具有依法依规支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的法定职责。本案中，被上诉人高文先于2016年10月29日在工作中受伤，后被认定为工伤。上诉人高文先的用人单位永城市百花环卫有限公司于2017年3月1日起才停止为被上诉人高文先缴纳工伤保险费，故在被上诉人高文先2016年10月29日受到伤害被认定为工伤时，其与永城市百花环卫有限公司之间存在劳动关系，永城市百花环卫有限公司亦为其缴纳了工伤保险费。依照《社会保险法》和《工伤保险条例》相关规定，被上诉人高文先有获得一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的权利。上诉人永城市工伤保险中心作出被诉通知书，认为被上诉人高文先不符合领取一次性伤残补助金和一次性医疗补助金条件，属认定事实不清，主要证据不足，被诉通知书依法应予撤销。原审法院判决撤销被诉通知书，同时责令上诉人履行相关法定职责正确。上诉人永城市工伤保险中心的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人永城市工伤保险中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 彬
审判员 牛 杰
审判员 宋 冲
二〇一七年十二月十九日
书记员 张妍妍
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初69号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李国纲，男，1985年12月10日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地山东省菏泽市曹县，住河南省安阳县。因本案于2017年5月10日被安阳县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月25日被安阳县公安局刑事拘留，于2017年6月8日被安阳县公安局执行逮捕，2017年9月5日被安阳县公安局取保候审。于2018年1月10日被本院取保候审。
辩护人卢志强，河南坤信律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2017)651号起诉书指控被告人李国纲犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠依法出庭支持公诉。被告人李国纲及其辩护人卢志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年5月8日7时30分许，被告人李国纲驾驶安枪龙牌电动三轮车从安阳县柏庄镇辛店西街“大众家常菜馆”门口的台阶上向北倒车时，与由西向东许兆林驾驶的北京康鹿牌电动二轮车发生事故，致许兆林受伤，两车不同程度受损。事故发生后李国纲陪同伤者家属将伤者送往医院救治，李国纲岳父张志永报警并顶替李国纲为肇事司机接受民警调查。经安阳县公安交通警察大队事故责任认定李国纲负此次事故全部责任。2017年6月24日，许兆林经抢救无效死亡。经法医鉴定：许兆林符合重度颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭死亡。案发后李国纲与受害人家属已达成调解协议并履行完毕。李国纲于2017年5月9日主动到安阳县公安局交警队投案。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及现场照片等证据，认为被告人李国纲违反交通运输管理法规，发生重大事故且逃逸，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其案发后主动投案，供述主要犯罪事实，构成自首，并已和受害人家属达成调解协议，取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李国纲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人对被告人李国纲犯交通肇事罪的事实及罪名不持异议，认为被告人李国纲主观恶性较小，认罪、悔罪，系初犯，积极对被害人家属进行赔偿，取得谅解。建议对被告人李国纲从轻、减轻处罚，判处缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：1、事故发生后，在安阳县公安局民警勘查现场时，李国纲隐瞒自己是肇事司机身份，李国纲岳父张志永顶替李国纲为肇事司机接受民警调查。2017年5月8日20时许，安阳县公安局民警口头传唤李国纲到交警队接受调查，李国纲未到案。2017年5月9日11时35分许，安阳县公安局给李国纲下达了道路交通事故处理通知书。李国纲于2017年5月9日16时许到案接受调查，到案后供述了自己的主要犯罪事实。2、案发后，李国纲赔偿被害人家属经济损失106000元，取得谅解。3、2018年2月7日，经安阳县司法局调查评估，认为对李国纲适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，具备社区矫正条件。
上述事实，被告人李国纲在庭审过程中亦无异议，认罪、悔罪，并有证人张志永等人证言、现场勘验笔录及现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、刑事和解申请书、协议书、谅解书、仲裁调解书、收到条、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国纲违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡重大事故，且肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国纲在事故发生后为逃避法律追究隐瞒自己肇事司机身份，属交通肇事后逃逸，之后其主动投案，供述自己主要犯罪事实，构成自首，且已和被害人家属达成调解协议并履行，取得谅解，对其依法予以从轻处罚。被告人李国纲及其辩护人请求从轻处罚的辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李国纲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合安阳县司法局调查评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李国纲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红英
审 判 员 王改玲
人民陪审员 牛建国
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 林 莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执798号
南宁市勤建房地产开发有限公司：
卢泽英申请南宁市勤建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2016-12-20作出的（2016）桂01民终1742号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费50元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月十四日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执798号申请执行人:卢泽英，女，1974年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，被执行人：南宁市勤建房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区厢竹大道63号6楼618号，组织机构代码：69539528-X。法定代表人：李联珠，该公司董事长。卢泽英申请执行南宁市勤建房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广西南宁市中级人民法院作出的(2016)桂01民终1742号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人南宁市勤建房地产开发有限公司所有的6904元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市勤建房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年五月十八日书记员  周丽平
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7296号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地：台州市黄岩区天长南路83号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘良彪，男，1977年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告潘良彪信用卡纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，合计225元，由原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 长 郏金岳
人民陪审员 王学富
人民陪审员 章学军
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 叶宇红
?PAGE??
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初7296号原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地：台州市黄岩区天长南路83号。负责人：沈军正，该支行行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：潘良彪，男，1977年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告潘良彪信用卡纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，合计225元，由原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。审 判 长  郏金岳人民陪审员  王学富人民陪审员  章学军二〇一八年一月二十四日代书 记员  叶宇红???
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1665号
申请执行人：侯奎章，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：胡泽明，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人侯奎章与被执行人胡泽明合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出(2016)吉0202民初596号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人侯奎章于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人胡泽明给付5000.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人胡泽明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1665号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
代理审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1665号申请执行人：侯奎章，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：胡泽明，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人侯奎章与被执行人胡泽明合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出(2016)吉0202民初596号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人侯奎章于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人胡泽明给付5000.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人胡泽明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执1665号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠代理审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月十二日代理书记员 李 雨 潼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4121号
上诉人（一审起诉人）：荣小萍，女，1954年3月30日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
上诉人荣小萍因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
荣小萍上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对荣小萍的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 雪 琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保129号
申请保全人：叶永清，男，住吉林市高新区。
被保全人：赵攀，女，住吉林市昌邑区。
被保全人：张庆福，男，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告叶永清诉被告赵攀、张庆福民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，请求查封被保全人名下财产，并提供其名下房产作为担保。本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人赵攀名下的坐落于吉林市船营区德胜街福绥路九号房屋房籍（S000236179），查封期限三年。
二、查封申请保全人叶永清名下的坐落于吉林市丰满街丰满电校住宅8号B楼4单元2层2号房屋房籍（S000139572），查封期限三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁 勇
审判员 杨家兴
审判员 赵维民
二〇一七年七月二十一日
书记员 吉 利
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01821号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：谢江河，颍上农商行江店支行行长。
被告：颍上县江店孜镇农电站。
本院在审理原告颍上农商行与被告颍上县江店孜镇农电站为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农商行于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颍上农商行撤回起诉。
案件受理费8080元，减半收取4040元，由原告颍上农商行负担。
审判员 王明贤
二〇一五年八月十三日
书记员 万 巍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初549号
原告：赵世昌，男，1953年7月10日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。
被告：石瑞良，男，1976年10月12日出生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市铜山区。
被告：邢晓艳，女，1977年1月27日出生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市铜山区。
原告赵世昌与被告石瑞良、邢晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。在案件审理过程中，原告赵世昌于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵世昌自愿申请撤回对被告石瑞良、邢晓艳的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵世昌撤回起诉。
案件受理费2525元（已减半收取，原告已预交），由原告赵世昌负担。
审判员 凌燕
二〇一八年二月六日
书记员 岳靓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11154号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，�海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：王明和，男，1966年8月20日出生，住北京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王明和信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计161,443.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款161,443.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0624执257号
申请执行人李平平，男，1964年3月16日生，现住怀仁县大同路44号。
被执行人常保明，男，1963年4月17日生，现住怀仁县人行家属楼3单元3层西门。
本院在执行李平平与常保明民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年三月三日
书记员 ＸＸ飞
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0624执257号申请执行人李平平，男，1964年3月16日生，现住怀仁县大同路44号。被执行人常保明，男，1963年4月17日生，现住怀仁县人行家属楼3单元3层西门。本院在执行李平平与常保明民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一七年三月三日书记员  ＸＸ飞
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终101号
上诉人（原审原告）:周凯，男，1988年10月2日出生，汉族，鸡西市公安局滴道区分局干警，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟志仟，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭春雷，男，1970年5月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：李仁鹏，经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，该公司职工。
上诉人周凯因与被上诉人彭春雷，原审被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称人民财险鸡西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院(2017)黑0302民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周凯上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回原审法院重审。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审对本案举证责任分配存在错误。在一审中，上诉人周凯已经向法院提交了修车票据及相应的维修明细，已完成了举证责任。现被上诉人对上诉人的维修费用有异议，应当由被上诉人承担申请鉴定的举证责任，所以原审认定由上诉人承担鉴定的举证责任错误。
彭春雷辩称，上诉人在原审期间提供的车辆维修票据不能客观反映车辆真实的损失情况，所以应当由上诉人承担举证不能的责任，原审判决正确，应予维持。
人民财险鸡西分公司未答辩。
周凯向一审法院起诉请求：1.请求法院判令人民财险鸡西分公司在交强险责任范围内承担相应赔偿责任；2.请求法院判令彭春雷赔偿周凯车辆维修费（（38830元-2000元）×70%即25871元）；3、请求二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月1日16时许，周凯、彭春雷驾驶的车辆在鸡冠区文化路发生交通事故，造成彭春雷受伤及双方车辆损坏的后果。该事故经鸡冠区公安交警大队作出的鸡公交鸡冠（2015）第0241号道路交通事故认定书认定彭春雷负主要责任，周凯负次责任。事故发生后，彭春雷受伤被送至鸡西市人民医院住院治疗14天，诊断为腰椎压缩性骨折。周凯的车辆在中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司投保了交强险，彭春雷的车辆在人民财险鸡西分公司投保了交强险。经彭春雷诉讼，中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔偿彭春雷医疗费等各项损失78323.55元。因双方的车辆有不同程度的损害，人民财险鸡西分公司赔付周凯车辆的财产损失2000元。周凯、彭春雷在诉讼前已各自对受损车辆进行了修复。周凯提供了38829.50元车辆修复票据。彭春雷对周凯的修车费用有异议，提出费用过高。周凯的委托诉讼代理人刘长宏向本院递交鉴定申请，经双方当事人协商，本院委托黑龙江省锦融成司法鉴定中心对周凯车辆的实际损失费用进行鉴定。2017年11月3日，周凯明确表示不同意，撤回鉴定申请。诉讼中周凯提出诉讼保全申请，请求对彭春雷在中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔偿款中的3万元予以查封，并提供担保。鸡冠区法院于2017年1月12日以（2017）黑0302民初75号民事裁定书对上述款项予以查封。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是周凯车辆的实际损失是多少。根据举证责任的分配原则，应由周凯承担受损车辆损失具体数额的举证责任，庭审中周凯提供了修车费用38829.50元的票据，周凯完成了初步的举证责任。但彭春雷提出该费用过高，不同意赔偿。因周凯的受损车辆是其自行修理，修理厂的选择没有经过彭春雷及保险公司的认可，故周凯应就其车辆的损失数额即修车费用是否合理进一步举证，即通过鉴定确定其损失的具体数额。现周凯不同意通过鉴定确定损失的具体数额。综上所述，周凯提供的证据不能证实其车辆的实际损失，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告周凯的诉讼请求。
上诉人、被上诉人在二审中未有新证据举示。二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应当由上诉人对其车辆的损失承担举证责任。上诉人提供的哈尔滨日粤日产汽配商行配件销售单不能证明是上诉人维修车辆所支出，另提供的鸡西市鸡冠区博大板金汽车修理厂出具的发票因未附有相应维修明细，且被上诉人对其提供发票的真实性及合理性都提出异议，故上诉人提供的维修票据及车辆维修明细不能证明其损失，其上诉请求无依据支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。周凯的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447元，由上诉人周凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 高亚萍
审判员 于广江
二〇一八年四月九日
书记员 徐景轩
书记员 马绪菲
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑03民终101号上诉人（原审原告）:周凯，男，1988年10月2日出生，汉族，鸡西市公安局滴道区分局干警，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟志仟，黑龙江腾飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭春雷，男，1970年5月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：李仁鹏，经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司职工。上诉人周凯因与被上诉人彭春雷，原审被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称人民财险鸡西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院(2017)黑0302民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周凯上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回原审法院重审。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审对本案举证责任分配存在错误。在一审中，上诉人周凯已经向法院提交了修车票据及相应的维修明细，已完成了举证责任。现被上诉人对上诉人的维修费用有异议，应当由被上诉人承担申请鉴定的举证责任，所以原审认定由上诉人承担鉴定的举证责任错误。彭春雷辩称，上诉人在原审期间提供的车辆维修票据不能客观反映车辆真实的损失情况，所以应当由上诉人承担举证不能的责任，原审判决正确，应予维持。人民财险鸡西分公司未答辩。周凯向一审法院起诉请求：1.请求法院判令人民财险鸡西分公司在交强险责任范围内承担相应赔偿责任；2.请求法院判令彭春雷赔偿周凯车辆维修费（（38830元-2000元）×70%即25871元）；3、请求二被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月1日16时许，周凯、彭春雷驾驶的车辆在鸡冠区文化路发生交通事故，造成彭春雷受伤及双方车辆损坏的后果。该事故经鸡冠区公安交警大队作出的鸡公交鸡冠（2015）第0241号道路交通事故认定书认定彭春雷负主要责任，周凯负次责任。事故发生后，彭春雷受伤被送至鸡西市人民医院住院治疗14天，诊断为腰椎压缩性骨折。周凯的车辆在中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司投保了交强险，彭春雷的车辆在人民财险鸡西分公司投保了交强险。经彭春雷诉讼，中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔偿彭春雷医疗费等各项损失78323.55元。因双方的车辆有不同程度的损害，人民财险鸡西分公司赔付周凯车辆的财产损失2000元。周凯、彭春雷在诉讼前已各自对受损车辆进行了修复。周凯提供了38829.50元车辆修复票据。彭春雷对周凯的修车费用有异议，提出费用过高。周凯的委托诉讼代理人刘长宏向本院递交鉴定申请，经双方当事人协商，本院委托黑龙江省锦融成司法鉴定中心对周凯车辆的实际损失费用进行鉴定。2017年11月3日，周凯明确表示不同意，撤回鉴定申请。诉讼中周凯提出诉讼保全申请，请求对彭春雷在中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔偿款中的3万元予以查封，并提供担保。鸡冠区法院于2017年1月12日以（2017）黑0302民初75号民事裁定书对上述款项予以查封。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是周凯车辆的实际损失是多少。根据举证责任的分配原则，应由周凯承担受损车辆损失具体数额的举证责任，庭审中周凯提供了修车费用38829.50元的票据，周凯完成了初步的举证责任。但彭春雷提出该费用过高，不同意赔偿。因周凯的受损车辆是其自行修理，修理厂的选择没有经过彭春雷及保险公司的认可，故周凯应就其车辆的损失数额即修车费用是否合理进一步举证，即通过鉴定确定其损失的具体数额。现周凯不同意通过鉴定确定损失的具体数额。综上所述，周凯提供的证据不能证实其车辆的实际损失，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告周凯的诉讼请求。上诉人、被上诉人在二审中未有新证据举示。二审认定的案件事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应当由上诉人对其车辆的损失承担举证责任。上诉人提供的哈尔滨日粤日产汽配商行配件销售单不能证明是上诉人维修车辆所支出，另提供的鸡西市鸡冠区博大板金汽车修理厂出具的发票因未附有相应维修明细，且被上诉人对其提供发票的真实性及合理性都提出异议，故上诉人提供的维修票据及车辆维修明细不能证明其损失，其上诉请求无依据支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。周凯的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费447元，由上诉人周凯负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 高亚萍审判员 于广江二〇一八年四月九日书记员 徐景轩书记员 马绪菲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2221号
原告禹州市成磊建材有限公司，住所地禹州市。
法定代表人张朝选，任该公司总经理。
委托代理人艾贯勋，河南名人律师事务所律师。
委托代理人李文静，河南名人律师事务所实习律师。
被告枣庄市金山机械有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区。
法定代表人孙启祥，任该公司经理。
委托代理人施广勇，山东京杭律师事务所律师。
原告禹州市成磊建材有限公司（以下简称成磊公司）诉被告枣庄市金山机械有限公司（以下简称金山公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾贯勋、李文静，被告委托代理人施广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成磊公司诉称：2013年1月20日原被告双方签订《破碎机设备购销安装合同》，原告为买方，被告为卖方，约定被告向原告交付JS2426重锤反击式破碎生产线设备并由被告负责设备的安装。合同生效后，被告未按合同约定交付标的物，且中途撤场。被告撤走时，其拖欠禹州市当地农民工工资47000元，被拖欠工资的农民工反映至禹州市劳动保障监察大队。该单位认为原告作为工程的发包方，对农民工工资承担连带责任，并责令原告代付此款。另外，被告欠冯某材料款15380元，在其追要下，原告也代为偿还。原告认为，上述款项系双方履行买卖合同中的遗留问题，原告代为偿还后，被告负有返还义务。请求法院判决被告返还原告62380元。被告的违约责任问题，原告已另案起诉。
被告金山公司辩称：1.成磊公司在本案中不具备诉讼主体资格，本案案由为买卖合同纠纷，实际应为劳务合同纠纷，金山公司与成磊公司之间不存在劳务关系；2.根据原告诉状可以看出，本案存在两个法律关系，应当择一分别起诉；3.即使金山公司与案外人存在劳务纠纷或其他纠纷，由于事发于2013年，自起诉之日案外人从未向答辩人主张，已超过了法定的期间。
原告成磊公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1.《破碎机设备购销安装合同》及委托书各一份，证明原被告双方存在合同关系以及被告在原告所在地用工的事实；证据2.禹州市劳动监察大队出具的证明和农民工工资领取清单复印件各一份，证明在禹州市劳动监察大队督促下，原告为被告垫付农民工工资共计47000元的事实；证据3.劳动保障监察调查笔录一份，证明被告欠农民工工资的事实；证据4.冯某出具的证明一份及证人冯某出庭作证的证言，证明被告欠冯某材料款15380元，并由原告代为支付的事实。
被告金山公司未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据审查后认为：证据1，与本案有关联性，被告对其无异议，可以认定该合同系原被告双方真实意思表示，本院予以确认和采信；证据2，禹州市劳动监察大队出具的证明和工资清单复印件，来源于禹州市劳动保障监察大队，并且有该单位加盖的公章，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认和采信；证据3，枣庄市台儿庄区劳动保障监察大队受禹州市劳动保障监察大队委托，调查金山公司承建成磊公司设备安装项目工地拖欠职工工资的有关情况，该笔录系原告从禹州市劳动保障监察大队取得，证据的来源与形式合法，内容真实，与本案有关联性，且被告对被调查人韩业国当时系金山公司售后服务部长的身份也无异议，故本院对该证据予以确认和采信；证据4，因证人冯某的当庭证言证明的原告并未代付15380元材料款的事实与其出具的证明不符，且原告对冯某的当庭证言无异议，故本院对该组证据中的证明不予确认和采信，对原告据以证明其已代被告付冯某材料款15380元的主张不予确认和支持。
本院经审理查明：2013年1月20日原告禹州市成磊建材有限公司与被告枣庄市金山机械有限公司签订《破碎机设备购销安装合同》，约定原告购买被告生产销售的矿山破碎机整体设备生产线一套（型号为JS2426的重锤反击式破碎机全套新设备及相配套的辅助设备材料生产线），由被告负责设备的安装和调试。在双方履行合同的过程中，被告委托原告找有工人王自权、朱伟力、赵卫杰、王少营、郭秀勇、张留记、杜红杰、李少华、李栓柱、李小青进行设备安装项目的作业，上述工人施工后，被告未向工人付清工资，其就未付工资（共计47000元）分别向工人出具了工资欠条，但被告后来一直未予支付。上述工人为追要工资曾向禹州市劳动保障监察大队反映，在禹州市劳动保障监察大队的督促下，2015年11月25日原告垫付了被告拖欠的上述工人工资款47000元，并于2015年12月9日向工人发放完毕。为向被告追要垫付的款项，原告遂于2016年4月18日提起本案诉讼。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告提出本案实际为劳务合同纠纷，因被告对涉案的工人工资具有支付义务，原被告之间没有书面或者口头上约定由原告支付上述工人工资，原告也没有法律上的支付义务，而原告在禹州市劳动保障监察大队的督促下支付了涉案的工人工资，本院认为本案纠纷应确定为不当得利纠纷，原告为适格的诉讼主体；原告于2015年11月25日垫付工人工资后，于2016年4月18日提起诉讼，本案不存在超过诉讼时效的问题；本案中，被告应当支付工人工资47000元但未予支付，其受有利益既无法律根据，又无合同约定，并且原告为其垫付工人工资47000元造成原告损失，二者之间具有直接的因果关系，故原告请求被告支付原告垫付工资款47000元的请求，本院予以支持。原告请求被告支付原告垫付材料款15380元的请求，无事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告枣庄市金山机械有限公司于判决生效之日起五日内支付原告禹州市成磊建材有限公司为其垫付的工人工资款共47000元；
二、驳回原告禹州市成磊建材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1360元，减半收取680元，由原告禹州市成磊建材有限公司承担192.50元，由被告枣庄市金山机械有限公司承担487.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一六年六月三十日
书记员 钟高航
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第944号
原告徐XX，户籍地址：广东省深圳市福田区。
被告郑XX，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告徐XX诉被告郑XX民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈春雾
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 钟国强
第1页，共1页
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执恢107号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地：资中县重龙镇中东街。
法定代表人：陈子华，理事长。
被执行人：栗勇，男，1970年4月20日出生，汉族，资中县人，住县。
被执行人：冯朝君，女，1983年6月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告资中县农村信用合作联社与被告栗勇、冯朝君借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）资中民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力，权利人资中县农村信用合作联社于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人栗勇、冯朝君偿还其借款本金1600000元及利息、罚息，支付案件受理费9600元。
本院立案受理后，于2016年3月24日向被执行人栗勇、冯朝君发出了执行通知书，责令被执行人于2016年4月11日前履行法律文书确定的义务，即支付标的款1600000元及利息、案件受理费9600元，承担本案执行费18496元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人的财产暂时无法变现，本院于2016年11月28日作出（2016）川1025执311号之一执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。2017年5月4日申请执行人资中县农村信用合作联社申请恢复执行，因被执行人财产仍无法变现，现不具备执行条件，申请执行人资中县农村信用合作联社申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执恢107号申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地：资中县重龙镇中东街。法定代表人：陈子华，理事长。被执行人：栗勇，男，1970年4月20日出生，汉族，资中县人，住县。被执行人：冯朝君，女，1983年6月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告资中县农村信用合作联社与被告栗勇、冯朝君借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）资中民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力，权利人资中县农村信用合作联社于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人栗勇、冯朝君偿还其借款本金1600000元及利息、罚息，支付案件受理费9600元。本院立案受理后，于2016年3月24日向被执行人栗勇、冯朝君发出了执行通知书，责令被执行人于2016年4月11日前履行法律文书确定的义务，即支付标的款1600000元及利息、案件受理费9600元，承担本案执行费18496元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人的财产暂时无法变现，本院于2016年11月28日作出（2016）川1025执311号之一执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。2017年5月4日申请执行人资中县农村信用合作联社申请恢复执行，因被执行人财产仍无法变现，现不具备执行条件，申请执行人资中县农村信用合作联社申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 举 祥二〇一七年十二月十四日书记员 张立（代）
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执447号
申请执行人曹东亮，男，1979年9月10日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人刘晓明，男，1981年4月3日出生，住所地南皮县
被执行人孙春玲，女，1978年5月21日出生，住所地南皮县
曹东亮申请刘晓明等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初430号已经发生法律效力。曹东亮于2017-7-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初430号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一七年十二月二十八日
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第6037号
原告杨某，男，1980年12月1日出生，汉族。
被告刘某，女，1978年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费208元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一四年二月二十日
书记员 吴 克
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第6037号
原告杨某。
被告刘某。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费208元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一四年二月二十日
书记员 吴 克
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初284号
原告徐明，男，汉族，1963年2月22日出生，住浙江省淳安县。
委托代理人项长松，浙江千岛湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘威，男，汉族，1984年10月22日出生，住河南省杞县。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地杭州市西湖区保俶路121号。统一社会信用代码：91330100843085583Y。
负责人蒋肖炜，经理。
被告姚金富，男，汉族，1952年12月9日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人段晴，上海锶镫律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。统一社会信用代码：913100007362379322。
负责人张渝，总经理。
委托代理人姚程瀚，上海和联律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐明（以下简称“原告”）为与被告刘威、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称“人保西湖支公司”）、姚金富、卞邦凯、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘威、姚金富赔偿原告因交通事故造成的财产损失49310元；2、被告人保西湖支公司、太保上海分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告刘威、姚金富承担。本案经诉前调解，本院于同2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。庭前，原告撤回对被告卞邦凯的起诉。本院于2018年4月3日公开开庭进行审理，原告徐明及委托代理人项长松、被告姚金富委托代理人段晴到庭参加诉讼，被告刘威、人保西湖支公司、太保上海分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案于2018年4月26日再次公开开庭进行审理，原告徐明及委托代理人到庭参加诉讼，被告刘威、姚金富、人保西湖支公司、太保上海分公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日11时45分许，被告刘威驾驶浙Ａ×××××号车杭州绕城公路北向南行驶至76Km+900m附近路段时，与原告驾驶的浙Ａ×××××号车追尾相撞，致使浙Ａ×××××号车与被告姚金富驾驶的沪Ｃ×××××号车追尾相撞，浙Ａ×××××号车向左侧翻，再与浙Ａ×××××号车左侧相撞，造成被告刘威受伤，三辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告刘威、姚金富负事故同等责任，原告无责任。原告因修理车辆，支出修理费49310元。
浙Ａ×××××号车在被告人保西湖支公司处仅投保了交强险。沪Ｃ×××××号车在太保上海分公司处投保了交强险及第三者商业险，商业险限额100万元，并投保不计免赔险。事故发生在上述保险期间。
上述事实有：道路交通事故认定书、修理费用明细单、修理费发票等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告本次起诉是否超过了诉讼时效。根据《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，原告应在知道或应当知道权利受损之日起二年内行使权利。事故发生在2014年7月10日，起算时间应是原告修理费数额最终确定或损失确实产生（实际支出）时，即2014年7月31日发票开具的时间为起算时间，故原告应当在2016年7月31日前行使权利。原告提供其与被告姚金富的电话录音，被告姚金富对该通话录音真实性无异议，从该录音中能证实二年诉讼时效快过期时，原告与被告姚金富就原告损失理赔进行协商，即此时原告还是要求赔偿，并未放弃权利，故可以构成诉讼时效中断，原告本此起诉未超过诉讼时效。本院对被告姚金富、人保西湖支公司、太保上海分公司辩称原告起诉已超过诉讼时效而拒赔的意见，不予采纳。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告车辆受损，系被告刘威、姚金富的过错造成，理应承担侵权赔偿责任，本院确定被告刘威、姚金富各承担50%责任。原告车损49310元，本院予以确定。人保西湖支公司、太保上海分公司在交强险财产损失限额内各承担2000元赔偿责任；原告其余损失45310元，因被告刘威驾驶浙Ａ×××××号车未投保商业险，根据责任比例，其个人承担赔偿22655元（45310元×50%）；太保上海分公司在第三者商业险中承担赔偿22655元（45310元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘威赔偿原告徐明22655元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿原告徐明2000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告徐明24655元。
上述赔偿义务限于本判决生效后十日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计517元；被告刘威负担258.5元，被告姚金富负担258.5元。
原告徐明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告刘威、姚金富于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二○一八年五月十五无
代书记员 朱佳豪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00456号
原告：王玉英，女，1972年11月1日出生，汉族，无固定职业，住安庆市开发区。
委托代理人郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：许启祥，男，1975年2月19日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
委托代理人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
原告王玉英诉被告许启祥离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员于慧苗适用简易程序独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王玉英与被告许启祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年3月12日登记结婚，1996年6月8日生育长女许某甲，2002年3月11日生育次子许某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又未能建立起感情，时常为琐事争吵，且被告对原告施以家庭暴力，现原、被告感情确已破裂，故原告诉至法院，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女许昕雨及婚生子许骅鸣由原、被告双方协商抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原告所称的结婚、生育子女的时间均属实，但被告未对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情未破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1998年3月12日在登记结婚，1996年6月8日生育长女许某甲，2002年3月11日生育次子许某乙，婚后双方为家庭琐事时有争吵，2014年4月8日原告以诉称理由诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心、相互尊重。在婚姻生活中，彼此之间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度相互对待。就本案而言，原、被告恋爱结婚，有一定的感情基础。婚后，双方共同生育一子一女，原、被告在共同生活中因家庭琐事产生纠纷，但尚不构成根本性矛盾，夫妻感情未达到确已彻底破裂、无和好可能的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王玉英要求与被告许启祥离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一四年五月十六日
书记员 程 欢
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00456号
原告：王某某，女，1972年11月1日出生，汉族，无固定职业，住安庆市。
委托代理人郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：许某某，男，1975年2月19日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
委托代理人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员于慧苗适用简易程序独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年3月12日登记结婚，1996年6月8日生育长女许某某，2002年3月11日生育次子许某某。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又未能建立起感情，时常为琐事争吵，且被告对原告施以家庭暴力，现原、被告感情确已破裂，故原告诉至法院，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女许某某及婚生子许某某由原、被告双方协商抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原告所称的结婚、生育子女的时间均属实，但被告未对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情未破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1998年3月12日在登记结婚，1996年6月8日生育长女许某某，2002年3月11日生育次子许某某，婚后双方为家庭琐事时有争吵，2014年4月8日原告以诉称理由诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心、相互尊重。在婚姻生活中，彼此之间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度相互对待。就本案而言，原、被告恋爱结婚，有一定的感情基础。婚后，双方共同生育一子一女，原、被告在共同生活中因家庭琐事产生纠纷，但尚不构成根本性矛盾，夫妻感情未达到确已彻底破裂、无和好可能的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一四年五月十六日
书记员 程 欢
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。