wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3151号
上诉人(原审被告)：杨进,男，1972年10月1日出生，汉族，湖北泓康药业有限公司法定代表人，住当阳市。
上诉人(原审被告)：湖北泓康药业有限公司,住所地远安县鸣凤镇航天路45号，组织机构代码698038210。
法定代表人:杨进，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：余传军，男，1976年2月7日出生，汉族，住当阳市。
上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司因与被上诉人余传军民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司于2017年10月27日收到本院送达的《预交诉讼费通知书》后，未在法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱红洲
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 娟
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0323行审75号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县新城建设大厦。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
被执行人：洛阳凯宴二手车交易有限公司，住所地：新安县新城东区涧河东路职高加油站东300米。
法定代表人：陈永胜，该公司执行董事。
申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行其对洛阳凯宴二手车交易有限公司作出的NO:20170823号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县市政园林局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2018年5月11日向本院提出撤回强制执行书面申请。
本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，缴纳通知书的内容已得到履行，申请强制执行的目的得以实现。现行政机关申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县市政园林局对洛阳凯宴二手车交易有限公司作出的NO:20170823号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 王海棠
人民陪审员 韩雪萍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吕单利
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6573号
原告陈晓敏，女，汉族，1983年11月6日出生。
委托代理人李德智，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人文功和，广东登丰律师事务所律师。
被告深圳市道农网络传媒有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道前进一路269号诺铂广场1304。
法定代表人柳润鹏。
被告黄梓翰，男，汉族，1983年6月6日出生。
被告卢启伟，男，汉族，1975年7月19日出生。
原告陈晓敏诉被告深圳市道农网络传媒有限公司（以下简称道农公司）、黄梓翰、卢启伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、道农公司立即向原告偿还借款本金750000元；2、道农公司按照每月2％的利率向原告偿还利息333600元(自2015年6月6日计至被告实际付清本息之日止，暂计至2017年2月20日为333600元)；3、道农公司承担本案的律师费、诉讼费、保全费等原告为实现债权所支出的全部费用；4、黄梓翰、卢启伟对上述全部债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2015年5月21日，陈晓敏通过其支付宝账户向黄梓翰的账户转账汇款40000元。2015年6月5日，陈晓敏通过其本人银行账户向黄梓翰的银行账户转账支付710000元。
2015年6月6日，道农公司作为借款人，陈晓敏作为出借人，黄梓翰作为保证人，共同签订一份《个人借款合同》，约定借款金额为750000元，借款期限6个月，从2015年6月6日至2015年12月6日，前三个月利息为月利率5%，后三个月利息为月利率4%，借款人指定将借款划入道农公司或黄梓翰的账户,并约定保证人对借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2015年12月6日，道农公司作为借款人，陈晓敏作为出借人，黄梓翰、卢启伟、案外人卢剑虹作为保证人，共同签订一份《个人借款合同》，约定借款金额1000000元，借款期限从2015年12月6日至2016年6月5日，借款利率为年利率40%，合同中约定本份合同是2015年6月6日合同的展期合同，1000000元为原借款合同的本息，本份合同的借款已经付至借款人指定的黄梓翰的账户内，保证人对借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
陈晓敏主张道农公司、黄梓翰、卢启伟未偿还任何款项，故诉请返还借款本金750000元及利息（从2015年6月6日计算至清偿之日，按月利率2%计算）。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。陈晓敏与道农公司、黄梓翰、卢启伟签订的两份《个人借款合同》系各方真实意思表示，对合同各方具有法律约束力。陈晓敏已向道农公司指定的收款人黄梓翰的账户支付借款750000元，道农公司应向陈晓敏清偿该笔借款。合同中约定的利率标准超出了法律允许的范围，陈晓敏主张道农公司自2015年6月6日起按照月利率2％的标准支付利息至实际付清本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。
2015年12月6日签署的《个人借款合同》中，黄梓翰、卢启伟自愿为道农公司的上述借款提供连带保证，且在保证期间内，故应对道农公司的上述债务承担连带清偿责任。
道农公司、黄梓翰、卢启伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市道农网络传媒有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈晓敏借款本金750000元及利息（以750000元为基数，按年利率24%，自2015年6月6日起计至清偿之日止）；
二、被告黄梓翰、卢启伟对被告深圳市道农网络传媒有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈晓敏的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14552元，公告费500元，由被告深圳市道农网络传媒有限公司、黄梓翰、卢启伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 梁嘉芮(兼)
书 记 员 曾 雄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第369号
原告费益明。
被告王国荣。
原告费益明诉被告王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告费益明到庭参加了诉讼，被告王国荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告费益明诉称：2011年3月5日，原、被告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款700000元，同日原告把该借款交付给被告，并由被告出具收条一份。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还所欠原告借款本金700000元，支付利息31500元（时间从2011年3月5日至同年6月5日，月利率按1.5%计算），支付违约金140000元（按借款金额700000元的20%计算），并由被告承担本案受理费。
被告王国荣未作答辩。
原告费益明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原、被告于2011年3月5日签订的借款合同一份。2、被告于2011年3月5日出具的收条一份。3、原告于2011年3月5日在民生银行的取款回单二份和在交通银行的取款回单一份。原告的上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告王国荣未向本院提供证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2011年3月5日，原、被告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款700000元，借款期限为2011年3月5日到同年6月5日，借款月利率1.5%。借款期满后，若被告未按时归还全额借款及利息，视为违约，被告自愿支付原告合同标的金额的20%的违约金等条款。合同签订当日，原告依约将借款700000元交付给被告，并由被告出具收条一份。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能按约还本付息已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王国荣在本判决生效后十日内返还费益明借款本金700000元，支付利息31500元、违约金140000元，共计人民币871500元。
如王国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12516元，减半收取6258元，由王国荣负担。此款费益明已经预交，由王国荣在本判决生效后十日内直接向费益明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12516元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一三年五月三日
书记员 郑洪良
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1289号
原告申海娥，女，农民。
被告王志杰，男，农民。
原告申海娥与被告王志杰为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申海娥与被告王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申海娥诉称，其与被告于2007年经人介绍相识，不久于2008年1月7日登记结婚，婚后双方没有生育子女。由于二人婚前了解不够，脾气、性格不合等原因，婚后经常因家庭琐事争执不断，无法在一起共同生活。原告于2012年2月8日向人民法院起诉离婚，后因故撤诉，但撤诉后并未和好，原、被告继续保持分居生活。为此，原告再次向法院起诉，请求判令准予原、被告离婚。
被告王志杰辩称，其与原告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，其同意离婚，但请求人民法院依法分割共同财产。
经审理查明，原告申海娥与被告王志杰经人介绍相识，于2008年1月7日登记结婚，原、被告共同生活期间未生育子女。由于婚前了解不够，因脾气、性格不合等原因，婚后原、被告经常因家庭琐事发生争执，2011年腊月原、被告因感情不和的问题，原告打工回来后直接回娘家居住，双方分居生活至今，夫妻感情由此出现裂痕。原告于2012年2月8日曾诉至本院，以感情破裂为由要求与被告离婚，后由于证据不足等原因撤回起诉，本院于2012年4月17日作出（2012）磁民初字71号民事裁定书，裁定准许原告申海娥撤回起诉，之后，原、被告仍未和好，一直分居生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求判决准许原、被告离婚。被告亦认为其与原告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，同意与被告离婚，但请求法院依法分割夫妻共同财产。订婚时被告给付原告彩礼款11000元，原告申海娥的陪送物品有：木质凉板椅3个，餐桌一个、饮水机一个、电暖一个、被子六条、床罩两个、飞科牌电动车一辆，以上物品现在被告家中。原、被告婚后未购置共同财产，也无债权、债务。原、被告共同生活期间，2011年12月1日被告将打工收入14000元交给原告；依据被告的申请，本院依法调取原告申海娥中国邮政储蓄银行磁县建设路支行的储蓄卡活期明细，原告申海娥名下卡号为：601291002200517387的储蓄卡2011年1月份至2012年1月份期间发生过24394元的存款记录，原告申海娥的卡号为：6221881270011390076的储蓄卡2011年1月份至2011年12月份期间发生过27702元的存款记录，且以上期间两卡发生过多次取款记录，现原告申海娥的上述两张邮政储蓄银行储蓄卡项下已无存款。上述事实由申海娥身份证明、结婚证、（2012）磁民初字71号民事裁定书、李明彬、王菊平、王俊叶的证明、申请书、账号查活期明细表12张、调查笔录以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后因脾气、性格不合等原因，经常为家庭琐事发生争执，双方无法正常生活，2011年腊月原、被告因感情不和等问题，原告打工回来后直接回娘家居住，双方分居生活至今，夫妻感情由此出现裂痕。原告于2012年2月曾诉至本院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉，双方仍未和好，一直分居生活。现原告再次起诉后，被告亦认为夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，并同意离婚。本院认为，原、被告因感情不和已分居生活至今，双方均同意离婚，本院予以准许。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告申海娥当庭要求被告返还陪送物品：木质凉板椅4个、餐桌一个、饮水机一个、电暖一个、被子六条、床罩两个、飞科电动车一辆、摩托车折价款5000元，被告认可木质凉板椅系3个，其他物品现在其家中，被告辩称摩托车折价款5000元原本就是其给付原告的，婚后该5000元的存折一直由原告保存，且自己给付了原告彩礼款，故均不同意返还。本院认为，关于原告提出的摩托车折价款5000元，被告不予认可，且原告也无其他证据佐证，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告应当返还原告陪送物品：木质凉板椅3个、餐桌一个、饮水机一个、电暖一个、被子6条、床罩两个、飞科牌电动车一辆。被告请求原告返还彩礼款16000元，原告认可彩礼款系11000元，因原、被告结婚时间较长，被告也未向本院提供相关确需返还彩礼款的证据，被告的主张于法无据，故此，原告无需返还被告彩礼款。原告诉称于2012年12月8日借黄文山5000元、2012年9月6日借吴美平2000元用于日常生活开支要求被告依法承担共同债务，被告不予认可，原告未向本院提供证据佐证，故本院不予确认。被告主张有共同财产60000余元要求依法分割，被告提供了李明彬、王菊平、王俊叶的证明一份，证实2011年12月1日将打工收入15000元交给原告，原告认可该事实但数额是14000元。同时本院依法调取原告申海娥中国邮政储蓄银行磁县建设路支行的储蓄卡活期明细，证实原告申海娥名下2011年1月份至2012年1月份期间发生过52096元的存款记录，原告认可这些钱系被告给自己的，但辩称这些钱均用于和被告共同生活期间以及分居后的生活开支，并且全部开支完，但原告对于该66096元的钱款的消费情况叙述不清，也不能向本院提供相应的证据予以佐证。经本院综合认定，原、被告的共同财产认定为66096元，夫妻共同财产依法应予分割，但依法应予照顾女方利益，本院认为原告申海娥给付被告王志杰30000元共同财产较为适当。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项第一款、第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告申海娥与被告王志杰离婚；
二、被告王志杰于本判决生效后十日内返还原告申海娥陪送物品：木质凉板椅3个、餐桌一个、饮水机一个、电暖一个、被子六条、床罩两个、飞科牌电动车一辆；
三、原告申海娥于本判决生效后十日内给付被告王志杰共同财产30000元；
四、驳回原告申海娥的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告申海娥负担150元，被告王志杰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩红强
审 判 员 侯永平
代理审判员 崔爱峰
二〇一三年七月九日
书 记 员 陈晶晶
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1289号
原告申某，农民。
被告王某，农民。
原告申某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，其与被告于2007年经人介绍相识，不久于××××年××月××日登记结婚，婚后双方没有生育子女。由于二人婚前了解不够，脾气、性格不合等原因，婚后经常因家庭琐事争执不断，无法在一起共同生活。原告于2012年2月8日向人民法院起诉离婚，后因故撤诉，但撤诉后并未和好，原、被告继续保持分居生活。为此，原告再次向法院起诉，请求判令准予原、被告离婚。
被告王某辩称，其与原告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，其同意离婚，但请求人民法院依法分割共同财产。
经审理查明，原告申某与被告王某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告共同生活期间未生育子女。由于婚前了解不够，因脾气、性格不合等原因，婚后原、被告经常因家庭琐事发生争执，2011年腊月原、被告因感情不和的问题，原告打工回来后直接回娘家居住，双方分居生活至今，夫妻感情由此出现裂痕。原告于2012年2月8日曾诉至本院，以感情破裂为由要求与被告离婚，后由于证据不足等原因撤回起诉，本院于2012年4月17日作出（2012）磁民初字71号民事裁定书，裁定准许原告申某撤回起诉，之后，原、被告仍未和好，一直分居生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求判决准许原、被告离婚。被告亦认为其与原告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，同意与被告离婚，但请求法院依法分割夫妻共同财产。订婚时被告给付原告彩礼款11000元，原告申某的陪送物品有：木质凉板椅3个，餐桌一个、饮水机一个、电暖一个、被子六条、床罩两个、飞科牌电动车一辆，以上物品现在被告家中。原、被告婚后未购置共同财产，也无债权、债务。原、被告共同生活期间，2011年12月1日被告将打工收入14000元交给原告；依据被告的申请，本院依法调取原告申某中国邮政储蓄银行磁县建设路支行的储蓄卡活期明细，原告申某名下卡号为：60×××87的储蓄卡2011年1月份至2012年1月份期间发生过24394元的存款记录，原告申某的卡号为：62×××76的储蓄卡2011年1月份至2011年12月份期间发生过27702元的存款记录，且以上期间两卡发生过多次取款记录，现原告申某的上述两张邮政储蓄银行储蓄卡项下已无存款。上述事实由申某身份证明、结婚证、（2012）磁民初字71号民事裁定书、李明彬、王菊平、王俊叶的证明、申请书、账号查活期明细表12张、调查笔录以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后因脾气、性格不合等原因，经常为家庭琐事发生争执，双方无法正常生活，2011年腊月原、被告因感情不和等问题，原告打工回来后直接回娘家居住，双方分居生活至今，夫妻感情由此出现裂痕。原告于2012年2月曾诉至本院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉，双方仍未和好，一直分居生活。现原告再次起诉后，被告亦认为夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，并同意离婚。本院认为，原、被告因感情不和已分居生活至今，双方均同意离婚，本院予以准许。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告申某当庭要求被告返还陪送物品：木质凉板椅4个、餐桌一个、饮水机一个、电暖一个、被子六条、床罩两个、飞科电动车一辆、摩托车折价款5000元，被告认可木质凉板椅系3个，其他物品现在其家中，被告辩称摩托车折价款5000元原本就是其给付原告的，婚后该5000元的存折一直由原告保存，且自己给付了原告彩礼款，故均不同意返还。本院认为，关于原告提出的摩托车折价款5000元，被告不予认可，且原告也无其他证据佐证，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告应当返还原告陪送物品：木质凉板椅3个、餐桌一个、饮水机一个、电暖一个、被子6条、床罩两个、飞科牌电动车一辆。被告请求原告返还彩礼款16000元，原告认可彩礼款系11000元，因原、被告结婚时间较长，被告也未向本院提供相关确需返还彩礼款的证据，被告的主张于法无据，故此，原告无需返还被告彩礼款。原告诉称于2012年12月8日借黄文山5000元、2012年9月6日借吴美平2000元用于日常生活开支要求被告依法承担共同债务，被告不予认可，原告未向本院提供证据佐证，故本院不予确认。被告主张有共同财产60000余元要求依法分割，被告提供了李明彬、王菊平、王俊叶的证明一份，证实2011年12月1日将打工收入15000元交给原告，原告认可该事实但数额是14000元。同时本院依法调取原告申某中国邮政储蓄银行磁县建设路支行的储蓄卡活期明细，证实原告申某名下2011年1月份至2012年1月份期间发生过52096元的存款记录，原告认可这些钱系被告给自己的，但辩称这些钱均用于和被告共同生活期间以及分居后的生活开支，并且全部开支完，但原告对于该66096元的钱款的消费情况叙述不清，也不能向本院提供相应的证据予以佐证。经本院综合认定，原、被告的共同财产认定为66096元，夫妻共同财产依法应予分割，但依法应予照顾女方利益，本院认为原告申某给付被告王某30000元共同财产较为适当。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项第一款、第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告申某与被告王某离婚；
二、被告王某于本判决生效后十日内返还原告申某陪送物品：木质凉板椅3个、餐桌一个、饮水机一个、电暖一个、被子六条、床罩两个、飞科牌电动车一辆；
三、原告申某于本判决生效后十日内给付被告王某共同财产30000元；
四、驳回原告申某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告申某负担150元，被告王某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩红强
审 判 员 侯永平
代理审判员 崔爱峰
二〇一三年七月九日
书 记 员 陈晶晶
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（23017）黑04民终313号
上诉人（原审被告）：绥滨县北岗乡北岗村民委员会，住所地绥滨县北岗乡北岗村。
法定代表人：桑福华,职务村长。
委托诉讼代理人：王艳丽，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学义，男，1971年10月21日出生，汉族，个体，住绥滨县北岗乡。
委托诉讼代理人：陈洪恩，黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人绥滨县北岗乡北岗村民委员会（以下简称北岗村委会）因与被上诉人王学义民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院（2016）黑0422民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北岗村委会的委托诉讼代理人王艳丽，被上诉人王学义及其委托诉讼代理人陈洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北岗村委会上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：该案所涉及的借款已超过诉讼时效，法院不应给予保护。
王学义辩称：该案的债权被上诉人始终在主张权利，所以上诉人的上诉理由不能成立。
王学义向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款80，000.00元。
一审法院认定事实：2004年1月20日，被告绥滨县北岗村民委员会向原告王学义借款80,000.00元，双方约定利息按1分5厘计算，2004年12月末还本付息，同时为原告王学义出具借据一枚，借据上有时任村长刘含峻（已故）的签名及盖有北岗村民委员会的公章。原告王学义向本院主张此笔欠款的利息计算到2017年1月20日，利息为187,200.00元（80,000.00元×0.015×156个月），本息合计267,200.00元（80,000.00元+187,200.00元）。
一审法院认为，被告北岗村委会向原告王学义借款80,000.00元，并为原告王学义出具借据一枚，该借据上有原任村委会主任刘含峻的签名和北岗村委会的公章，是双方真实的意思表示，合法、有效。原告王学义的诉讼请求依法应予支持。被告北岗村委会以此借款未在绥滨县北岗乡经管站入账，否认此笔债务的抗辩理由，系北岗村委会内部财务管理缺失，不影响债权债务关系的成立。被告北岗村委会以超过诉讼时效的抗辩理由，原告王学义多次向被告绥滨县北岗村委会索要，其抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告绥滨县北岗乡北岗村民委员会于本判决生效十日内给付原告王学义借款本金80,000.00元，利息187,200.00元，本息合计267,200.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,308.00元，由被告北岗村民委员会负担。
二审中被上诉人提供证据如下：1、证人甄殿玉，李永刚出庭证实，甄殿玉在2005年10月至2008年9月任北岗村委会主任期间，以及李永刚在2011年至2014年11月任北岗村委会主任期间，王学义均找过二位证人索要欠款的事实。上诉人对二位证人的证言无异议，本院予以采信。2、王国孝证人证言一份，证明王国孝在2008年至2011年10月任北岗村委会主任期间，王学义找其索要过欠款的事实。上诉人对该证言的质证意见是无异议，故本院予以采信。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人对欠款的事实和数额无异议，故被上诉人与上诉人之间的债权债务关系成立。现上诉人以该债权超过诉讼时效为由进行抗辩，庭审中，被上诉人提供了相应的证据，证明债权未超过诉讼时效。上诉人对被上诉人提供的证据无异议，故本院认定该债权未超过诉讼时效。综上，北岗村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，308.00元由上诉人绥滨县北岗乡北岗村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 重
审判员 顾立宏
审判员 李文杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1210号
申请执行人陈某。
被执行人宋某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人宋某、刘某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某、刘某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢310号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人瑞安市瑞达精密金属制品有限公司、瑞安市精密铸造有限公司、陈磊、吴碎微：
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市瑞达精密金属制品有限公司、瑞安市精密铸造有限公司、陈磊、吴碎微金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03647号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2018年02月24日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市瑞达精密金属制品有限公司、瑞安市精密铸造有限公司、陈磊、吴碎微已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢310号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十四日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11634号
原告：郑亮良，男，1980年12月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：孔有来，男，1977年1月21日出生，汉族，住磐安县。
原告郑亮良与被告孔有来民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金8万元及违约金（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告撤回对王大圣的起诉，并将诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款本金4万元及违约金（自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院于2017年10月13日公开开庭进行审理，原告郑亮良到庭参加诉讼，被告孔有来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月29日，被告孔有来向原告出具借条、收条一份，确认向原告借款8万元，利息、借款期限未作约定，约定违约金每天按借款金额的万分之五计算。王大圣自愿为本笔借款提供担保。此后，经原告催讨，担保人王大圣于2015年的5月28日、6月30日、8月1日、8月30日、10月1日、10月31日分别代还了2000元，于2017年11月17日代还28000元。其余借款，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔有来于判决生效之日起五日内归还原告郑亮良借款本金4万元，并支付违约金（自2017年9月1日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告孔有来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈安倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终386号
上诉人（原审原告）：傅正山，男，1989年10月20日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：周志龙，男，1990年1月4日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：丁祥君，男，1965年1月19日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：成旭红，女，1968年3月17日出生，汉族，住义乌市。
上诉人傅正山因与被上诉人周志龙、丁祥君、成旭红债权人撤销权纠纷一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初16190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
傅正山上诉请求：撤销一审裁定，查清事实后依法改判，撤销周志龙、丁祥君、成旭红间转让义乌市东洲花园迎风苑5幢2单元102室房屋及车库的行为。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。债权人撤销权之诉并没有要求债权人的债权必须经过法院判决才能撤销。二、一审裁定认定事实不清。周志龙为恶意逃避债务，隐瞒事实将房屋转让给亲戚丁祥君、成旭红，事实清楚证据确凿。三人之间的行为已侵害了傅正山的合法权益。
傅正山向一审法院起诉请求判令：一、撤销周志龙、丁祥君、成旭红间转让义乌市东洲花园迎风苑5幢2单元102室房屋及车库的行为（价值82万元人民币）；二、周志龙、丁祥君、成旭红承担傅正山维权支出的律师费3300元；三、本案诉讼费用由周志龙、丁祥君、成旭红承担。
一审法院查明：傅正山诉周志龙、陈舒婷民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向该院提起诉讼。傅正山诉请判令：1、周志龙、陈舒婷归还借款本金57万元，并自出借之日起按年息24%的利率计付利息至实际履行之日止。2、周志龙、陈舒婷承担傅正山维权支出的律师费29000元。3、本案诉讼费由周志龙、陈舒婷承担。该院于2017年9月28日作出（2017）浙0782民初12594号民事判决书。该判决未生效，未发生法律效力。2017年8月18日,周志龙、丁祥君签订了房屋买卖协议，周志龙把自己所有的坐落于义乌市江东街道东洲花园迎风苑5幢2单元102室的房屋等转让给被告丁祥君所有。后双方到房地产相关部门办理过户手续。
一审法院认为：因债务人放弃其到期债务或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案傅正山对周志龙的债权，虽经法院判决，但至今未生效，该院认为傅正山主张撤销权条件未成就，傅正山之诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定：驳回傅正山的起诉。
本院认为：本案周志龙本人一审中并未到庭就债权是否存在进行抗辩，一审法院以傅正山对周志龙的债权未经法院生效判决确认为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初16190号民事裁定；
二、本案指令浙江省义乌市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月七日
代书记员 伍晓路
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终386号上诉人（原审原告）：傅正山，男，1989年10月20日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审被告）：周志龙，男，1990年1月4日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审被告）：丁祥君，男，1965年1月19日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审被告）：成旭红，女，1968年3月17日出生，汉族，住义乌市。上诉人傅正山因与被上诉人周志龙、丁祥君、成旭红债权人撤销权纠纷一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初16190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。傅正山上诉请求：撤销一审裁定，查清事实后依法改判，撤销周志龙、丁祥君、成旭红间转让义乌市东洲花园迎风苑5幢2单元102室房屋及车库的行为。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。债权人撤销权之诉并没有要求债权人的债权必须经过法院判决才能撤销。二、一审裁定认定事实不清。周志龙为恶意逃避债务，隐瞒事实将房屋转让给亲戚丁祥君、成旭红，事实清楚证据确凿。三人之间的行为已侵害了傅正山的合法权益。傅正山向一审法院起诉请求判令：一、撤销周志龙、丁祥君、成旭红间转让义乌市东洲花园迎风苑5幢2单元102室房屋及车库的行为（价值82万元人民币）；二、周志龙、丁祥君、成旭红承担傅正山维权支出的律师费3300元；三、本案诉讼费用由周志龙、丁祥君、成旭红承担。一审法院查明：傅正山诉周志龙、陈舒婷民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向该院提起诉讼。傅正山诉请判令：1、周志龙、陈舒婷归还借款本金57万元，并自出借之日起按年息24%的利率计付利息至实际履行之日止。2、周志龙、陈舒婷承担傅正山维权支出的律师费29000元。3、本案诉讼费由周志龙、陈舒婷承担。该院于2017年9月28日作出（2017）浙0782民初12594号民事判决书。该判决未生效，未发生法律效力。2017年8月18日,周志龙、丁祥君签订了房屋买卖协议，周志龙把自己所有的坐落于义乌市江东街道东洲花园迎风苑5幢2单元102室的房屋等转让给被告丁祥君所有。后双方到房地产相关部门办理过户手续。一审法院认为：因债务人放弃其到期债务或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案傅正山对周志龙的债权，虽经法院判决，但至今未生效，该院认为傅正山主张撤销权条件未成就，傅正山之诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定：驳回傅正山的起诉。本院认为：本案周志龙本人一审中并未到庭就债权是否存在进行抗辩，一审法院以傅正山对周志龙的债权未经法院生效判决确认为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初16190号民事裁定；二、本案指令浙江省义乌市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年二月七日代书记员 伍晓路·2··1·
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执60号
申请执行人:北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。
法定代表人周亚平，董事长。
被执行人:天津宝莱坞娱乐会所，住所地天津市滨海新区大港东环路826号。
法定代表人王建。
申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人天津宝莱坞娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2015）滨民初字第0469号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月5日立案执行后，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津宝莱坞娱乐会所存款32823.74元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 尹立强
二〇一八年一月三十日
书记员 赵瑞东
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60号申请执行人:北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。法定代表人周亚平，董事长。被执行人:天津宝莱坞娱乐会所，住所地天津市滨海新区大港东环路826号。法定代表人王建。申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人天津宝莱坞娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2015）滨民初字第0469号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月5日立案执行后，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津宝莱坞娱乐会所存款32823.74元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  尹立强二〇一八年一月三十日书记员  赵瑞东
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1189号
原告贵乐乐，女，1990年12月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人张全武，系南阳新区中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告溧河乡李营村大马庄15组
负责人刘玉杰，该组组长。
被告刘学生，男，1963年3月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人侯源棵，河南宛东律师事务所律师，特别授权。
原告贵乐乐诉被告溧河乡李营村大马庄15组（以下简称李营大马庄15组）、刘学生土地补偿款纠纷一案，原告于2017年3月6日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告贵乐乐的委托代理人张全武、被告刘学生的委托代理人侯源棵到庭参加了诉讼，被告李营大马庄15组经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵乐乐诉称：原告于2012年8月10日与大马庄15组刘学生的儿子刘大勇登记结婚，户口同时迁入该组，由于感情不和，于2015年9月12日在宛城区民政局协议离婚，原告户口仍在该组。2006年1月，该组土地被国家征用，每人分得土地补偿款25600元，被告不支付原告土地补偿款。2016年3月31日，原告诉至宛城区法院，被告大马庄15组以被告刘学生不退地为由，全家都没有分配土地补偿款，宛城区人民法院驳回了原告起诉。后被告大马庄15组将原告的土地补偿款全部给了被告刘学生，被告刘学生不给原告，现诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告土地补偿款25600元；2、诉讼费由被告承担。
原告贵乐乐为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证及户籍证明一份，用于主实原告系该组村民。
2、占地补偿款分配方案，用于证实原告有25500元的占地补偿款，没有支付原告。
3、村组证明一份，用于证实该补偿款应分给原告，而被被告刘学生领走，没有支付原告贵乐乐。
4、民事裁定书一份，用于证实该补偿款当时未发，所以被驳回起诉。
被告刘学生辩称：1、原告起诉无法律依据，应依法驳回原告起诉；2、原告是否获得补偿款，应与该组协商处理，与被告刘学生无关。
被告刘学生为支持自已的主张，向本院提交证据如下：
1、离婚证与离婚协议各一份，用于证实原告与被告之子已经离婚，离婚协议明确记载，双方无债权债务关系，被告家庭取得的补偿款与原告无关。
2、被告户口本、农业税政策卡、李营15组签名证明，用于证实被告家现有6口人，李营村15组仅发放4人的补偿款，补偿款发放不够，被告之女及其外孙女的户口亦在该村组，有权获得补偿款，原告与被告均有自己的户口本，早已分户，被告获得的补偿款与原告无关。
被告李营大马庄15组在法定期间未向本院提交答辩意见及证据。
对原告举证，被告发表质证意见如下：
对原告举证1无异议；对原告举证2有异议，领款清单有异议，应提供原件，该复印件并无贵乐乐的名字，补偿方案并不是原件，不真实，证据形式不合法，不能作为证据使用；对原告举证3有异议，该证明内容不属实，形式不合法，系伪造的公章，该证据内容上有三个人的笔迹，并非胡光明书写的证据，该证据中每人应分25500元，系有人另外添加的，与上述笔迹不符，系伪造的，该证据并没有证实刘学生将贵乐乐的补偿款领走，该证据不能采信，不能支付原告的主张；对原告举证4真实性无异议，但对法院认定部分不属实，该院未查明事实，不能说明刘学生领取了贵乐乐的补偿款，也不能说明被告15组已经把钱发放给贵乐乐，该证据不能支支持原告的主张。
对被告举证，原告发表质证意见如下：
对被告举证1无异议，但对离婚协议的证明方向有异议，该补偿款不属于债权债务；对被告举证2中的户口本、政策卡无异议，但承包人显示系4人，与分配方案一致，对户主签名无时间，无法证明其发放补帖的时间。
被告李营大马庄15组经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
通过原告的举证、被告的质证，本院认证如下：
对原告举证1、4，被告对真实性无异议，本院予以认定；对原告举证3，被告有异议，认为印章系伪造的，但在法律规定的时间内未向本院提出鉴定申请，该证据系村组所出，本院予以认定。对原告举证2，被告有异议，认为系复印件，并非原件，该证据与证据3能够相互印证，本院予以认定；
对被告举证1、2，原告对真实性无异议，本院予以认定。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，确认事实如下：
2012年8月10日，原告贵乐乐与被告刘学生之子刘大勇登记结婚，并将户口迁入被告李营大马庄15组。2015年8月12日，原告贵乐乐与刘大勇在宛城区民政局协议离婚，约定：1、双方离婚；2、双方无子女；3、婚后无共同财产；4、双方无债权债务纠纷。2015年10月20日，污水处理厂二期占被告李营大马庄15组土地34.088亩，补偿被告李营大马庄15组人民币3323008.50元；经组集体研究决定，该组村民每人分得占地补偿款25500元，以户为单位发放，被告刘学生领走占地补偿款127500元，其中含有原告贵乐乐占地补偿款25500元。被告刘学生领走后，以其女儿及外孙应取得占地补偿款为由未支付原告贵乐乐。原告于2017年3月6日诉至本院，请求判令：1、二被告支付原告土地补偿款25600元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告贵乐乐以姻亲关系取得村组集体成员资格，且已分得该村组承包土地，应享有集体成员的权利。被告李营大马庄15组集体土地被占用，村组研究决定将土地补偿款分配给集体成员，每人分得25500元，以户为单位领取土地补偿款；后被告李营大马庄15组将原告的土地补偿款25500元交付被告刘学生，本院认为，被告刘学生领取原告的土地补偿款后，应将该款交付原告，被告刘学生以女儿及外孙未取得占地补偿款为由拒不支付原告，理由不当；现原告要求被告刘学生支付，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘学生于本判决生效之日起十日内支原告贵乐乐土地补偿款25500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告刘学生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 吕国燕
审判员 王景怀
二〇一七年十二月十四日
书记员 王兆南
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第366号
原告雒某某，女，汉族。
委托代理人李秀英，山东广胜律师事务所律师。
委托代理人王国红，山东广胜律师事务所律师。
被告程某某，男，汉族。
原告雒某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱景明独任审判，公开开庭进行了审理。原告雒某某及其委托代理人李秀英、王国红，被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年11月6日登记结婚，并于2008年1月14日生一女孩，取名程某。婚前认识时间较短，婚后双方性格差异较大，且男方缺乏起码的家庭责任感，为家庭小事经常闹矛盾。自结婚以来，被告经常因小事对原告实施家庭暴力，给原告的身心造成了巨大的伤害，无法共同生活，造成夫妻感情破裂，已无任何和好可能。现提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚；孩子程某由原告抚养，被告支付抚养费。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，与原告自认识至今感情一直很好，并于2008年1月14日生育一女儿，被告没有对原告实施家庭暴力，不同意与原告离婚，
经审理查明，原、被告经过近一年的自由恋爱后，于2006年11月6日办理结婚登记手续。2008年1月14日生育一女，取名程某，现随被告父母生活。在长期的共同生活期间，双方因家庭琐事有时发生矛盾，2013年9月11日原、被告发生矛盾后原告回娘家，与被告分居至今。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱时间长、相互了解后，办理了结婚登记手续，夫妻感情基础牢固。婚后共同生活时间长，且育有一女，已建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生争吵，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告雒某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱景明
二〇一三年十二月六日
书记员 胡静静
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5254-1号原告杨苹，女，1969年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王志阳、林怡晖，福建厦门英合律师事务所律师。被告厦门永宏基房地产有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路英才大厦403号。法定代表人曾威，总经理。原告杨苹与被告厦门永宏基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长吕云平审判员蔡跃堂人民陪审员林青二〇一五年五月六日书记员冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审243号
申请执行人泰兴市环境保护局，住所地泰兴市济川街道南二环西路21号。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人（特别授权）石志广，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）张沥，该局工作人员。
被执行人泰兴市家乡美蔬菜专业合作社，住所地泰兴市曲霞镇通靖路。
法定代表人顾松刚。
申请执行人泰兴市环境保护局于2017年11月16日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]96号行政处罚决定。在审理过程中，申请执行人泰兴市环境保护局于2017年12月7日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行审243号申请执行人泰兴市环境保护局，住所地泰兴市济川街道南二环西路21号。法定代表人吴小平，该局局长。委托代理人（特别授权）石志广，该局工作人员。委托代理人（特别授权）张沥，该局工作人员。被执行人泰兴市家乡美蔬菜专业合作社，住所地泰兴市曲霞镇通靖路。法定代表人顾松刚。申请执行人泰兴市环境保护局于2017年11月16日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]96号行政处罚决定。在审理过程中，申请执行人泰兴市环境保护局于2017年12月7日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：申请执行人泰兴市环境保护局撤回强制执行申请。审 判 长  李剑峰人民陪审员  刘葆久人民陪审员  李华萍二〇一七年十二月十五日书 记 员  俞 洋附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审378号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市淮河路20号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人赵永亮，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人辽宁宗骏地产开发有限公司，住所地：海城市海州管理区双栗社区。
申请执行人海城市国土资源局于2016年6月3日对被申请执行人作出海国土资罚字（2016）第T73号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉，履行第二项，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定第一项，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定具有代履行的权利，不属于本院强制执行范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 张林林
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李诗雨
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民诉保字第00004号
申请人田子龙，男，1973年5月26日出生，汉族，湖北省郧县人，教师。
被申请人石义琴（系田子龙妻子），1974年8月23日出生，汉族，河南省淅川县人，城镇居民。
本院于2014年1月16日立案受理了申请人田子龙提出的诉前保全申请。申请人田子龙提出申请称：我与被申请人石义琴双方夫妻感情发生严重危机这些年来，被申请人长期将家庭共同投资开办的湖北省海心石建筑装饰工程有限公司所经营的收入用于不明地方，无论怎么过问均拒绝告知，同时长期不回家，对家庭和孩子从不过问，每年年底债权人整日上门追索，被�请人却拒绝见面，我只好到处借债偿还欠款。鉴于被申请人上述恶意伤害夫妻感情的行为，仍有可能转移夫妻共创的财产，逃避应承担的法律责任。为维护我及孩子的合法权益，确保我与被申请人之间的离婚案件的审理和执行，特要求依法查封、冻结被申请人名下的银行存款以及以被申请人名义开办的湖北省海心石建筑装饰工程有限公司名下的银行存款和所有业务单位的应收收入900000元，并提供申请人田子龙名下位于郧县城关镇武阳岭村五组住房一套及担保人张学发和赵敏共有的位于郧县城关镇新区街城西居委会一组兴郧西路9号住房一套作为担保。
本院认为，申请人田子龙的诉前保全申请符合法律规定，为了避免申请人田子龙的合法权益受到难以弥补的损害，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之观定，裁定如下：
一、冻结或扣留被申请人石义琴名下银行存款或应得收益（含到期债权）及被申请人石义琴投资（投资比90%）成立的湖北省海心石建筑装饰工程有限公司名下银行存款或应得收益（含到期债权）900000元。
二、查封申请人田子龙提供的担保财产即田子龙名下位于郧县城关镇武阳岭村五组住房一套及张学发、赵敏共有的位于郧县城关镇新区街城西居委会一组兴郧西路9号住房一套。查封期间，允许其居住使用，但不得有变卖、抵押等转移财产的行为。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止�定的执行。
审判员 高 强
二〇一四年一月二十一日
书记员 梅将军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13018号
原告：许银光，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县。
被告：韩丽丽，女，1982年5月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告许银光与被告韩丽丽劳务合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，请求判令被告支付工资款13370元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许银光到庭参加诉讼，被告韩丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，原告于2016年7月中旬到11月中旬期间在被告经营的东阳市吴宁海贼王餐厅从事厨师工作。被告经营的上述餐厅歇业后，因尚拖欠原告部分工资，被告于2017年1月17日向原告出具了一份工资欠条，内容为：东阳市吴宁海贼王餐厅法人韩丽丽欠员工许银光2016年11月底前的工资总额13370元，在2017年10月1日前付清。但被告未依约支付上述工资。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩丽丽应于本判决生效后十日内支付原告许银光劳务报酬13370元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告韩丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭智杰
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 周屈凡
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执835-1号
申请执行人范超,男,1985年6月11日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被执行人韦永侠,女,1963年3月4日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。
被执行人安振民,男,1962年10月8日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。
范超与韦永侠、安振民民间借贷纠纷一案,本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初5095号民事判决书，依法向被执行人韦永侠、安振民发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,韦永侠偿还范超人民币36499元（履行算至2016年8月16日），承担案件受理费301元，安振民承担连带清偿责任。范超于2017年5月10日向本院申请执行。但被执行人韦永侠、安振民未按通知履行。执行中，本院查明被执行人韦永侠、安振民外出，没有详细的地址，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2017）皖1221民初5095号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十月二十日
书记员 李晓涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16822号
原告：渝中区至爱花艺店，经营场所重庆市渝中区大溪沟街73号（聚金大厦）负一楼26号，统一社会信用代码92500103MA5UHW6J7J。
经营者：蒋兴胜，男，1974年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：罗雄，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：罗凯，男，1985年10月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告渝中区至爱花艺店（以下简称至爱花艺店）与被告罗雄、被告罗凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告至爱花艺店的委托诉讼代理人蒋娅东、黄洪刚到庭参加诉讼。被告罗雄、被告罗凯经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告至爱花艺店向本院提出诉讼请求：判令罗雄、罗凯共同向至爱花艺店支付欠款43140元，并支付从2017年7月13日起至前述款项付清之日止，以43140元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用利息。事实及理由：2014年7月4日至2015年4月9日期间，罗雄多次在至爱花艺店处订购鲜花，累积拖欠鲜花款48140元，至爱花艺店多次要求罗雄付款未果。2016年2月26日，罗雄的弟弟罗凯向至爱花艺店出具了一张欠条，明确表示其自愿承担罗雄所欠的鲜花款48140元，并承诺于2016年底付清。截止2016年12月31日，罗凯亦未向至爱花艺店支付任何款项。2017年1月11日，罗雄支付了货款5000元。为维护合法权益，至爱花艺店向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告罗雄未应诉答辩。
被告罗凯未应诉答辩。
经审理查明：2016年2月26日，罗凯向至爱花艺店出具欠条一份，载明，“因我哥哥（罗雄）在至爱鲜花批发（蒋兴胜）欠鲜花款48140元（肆萬捌仟壹佰肆拾圆整）。我自愿承担，于2016年底付清！”罗凯在欠条落款处签名。
审理中，至爱花艺店陈述，罗雄从事婚庆、庆典场所的鲜花布置工作，2014年7月4日至2015年4月9日期间，罗雄多次从至爱花艺店处采购鲜花，双方未签订书面的买卖合同。交易时，至爱花艺店根据罗雄的订货要求，将鲜花送至其指定的地方，因长期合作且每笔交易价款金额较小，双方不定期结算一次。截止2015年4月9日，因罗雄拖欠货款较多，双方停止合作。合作期间，至爱花艺店与罗雄之间共产生88140元款项的买卖交易，并举示了销货清单予以佐证。销货清单上的货品记录和金额均系原告方书写，并没有罗雄的签字。至爱花艺店还陈述，罗雄陆续支付40000元货款，在罗凯出具欠条后，又支付5000元，现尚欠43140元未支付。
上述事实，有销货清单、欠条等证据以及当事人陈述载卷为凭并经当庭质证，足以认定。
本院认为，至爱花艺店与罗雄之间并未签订书面买卖合同，本案中，至爱花艺店当庭陈述，双方交易习惯为先货后款，不定期结算付款，符合生活常理。至爱花艺店举示了罗凯出具的欠条原件，欠条上载明了欠款原因、欠款金额及付款时间，并表示自愿承担涉案债务。罗凯未到庭抗辩或举示证据予以反驳，本院根据现有证据及至爱花艺店当庭陈述认定，该欠条内容系罗凯真实意思表示，本院依法支持罗凯支付至爱花艺店货款43140元。至爱花艺店主张从2017年7月13日起计算资金占用利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依法支持罗凯应支付至爱花艺店尚欠货款43140元，并支付从2017年7月13日起至前述款项付清之日止，以43140元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用利息。
关于罗雄应承担的付款责任。审理中，至爱花艺店自认罗雄已支付货款45000元，主张罗雄应支付尚欠货款43140元，同时举示了销货清单予以证明。但销货清单上仅有至爱花艺店单方面书写的货品名称及货物金额，并没有罗雄的签字确认。另一方面，即使罗凯出具的欠条上载明了欠款原因、金额，但至爱花艺店并未举示证据证明欠条内容得到了罗雄的认可。因此，至爱花艺店举示的现有证据不足以证明罗雄尚欠至爱花艺店货款43140元该事实主张，本院依法驳回至爱花艺店对罗雄的诉讼请求。
被告罗雄、被告罗凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗凯在本判决生效之日起十日内支付原告渝中区至爱花艺店货款43140元，并支付从2017年7月13日起至前述款项付清之日止，以43140元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；
二、驳回原告渝中区至爱花艺店其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告罗凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 滢
人民陪审员 蒋永明
人民陪审员 姜继禄
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郦 琴
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕成，男，1950年9月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晴，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会，住所地吉林省吉林市丰满区。
代表人：梁宏宇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：盛立刚，该村法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市丰满区莱德马术俱乐部，住所地吉林省吉林市。
业主：郎林，男，1968年4月5日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：占玉娟，该俱乐部法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市丰满中等职业技术学校，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：贾瑞琦，该学校校长。
委托诉讼代理人：顾占忠，该学校法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长春市朝阳区川王府大酒店，住所地吉林省长春市。
代表人：马兰香，该酒店总经理。
再审申请人吕成因与被申请人吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会（以下简称阿什村委会）、被申请人吉林市丰满区莱德马术俱乐部（以下简称马术俱乐部）、被申请人吉林市丰满中等职业技术学校（以下简称职业技术学校）、被申请人长春市朝阳区川王府大酒店（以下简称川王府大酒店）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕成申请再审称：请求撤销原审生效判决，对本案进行再审，改判确认吕成与阿什村委会之间的《征地协议》无效，并返还涉案土地。主要理由：1.一、二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审法院将阿什村委会违法收回承包地的行为认定为“自愿交回承包地”，没有任何证据证明，且违反了《中华人民共和国土地承包法》第二十九条的规定，不符合在承包期内主动交回承包地的法定形式要件。对于再审申请人与阿什村委会签订的《协议书》的性质，二审法院未综合全案情况，包括阿什村委会与第三人川王府大酒店签订的《征地协议》的性质来进行认定。该《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，二审法院对再审申请人引用的法律规定未给予明确的解释，适用法律明显错误。2.吕成与阿什村委会之间签订的《协议书》既不是双方真实意思表示，也不符合法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。村委会在签订协议时存在明显的欺诈行为，协议不仅损害了再审申请人的土地承包经营权，还损害了国家对耕地的保护，属于无效合同中“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形。本案《协议书》签订的目的，就是村委会收回申请人手中未到期的承包地，由村委会以征地形式非法转让给第三人占有使用。本案中吉林市国土资源局已给予第三人丰满职业技术学校行政处罚，责令其退还非法占有的土地，并拆除土地上新建的建筑物和其它设施。村委会与第三人签订的《征地协议》由于没有任何相关审批手续，应属于非法转让耕地的无效合同。
本院经审查认为，再审申请人吕成与阿什村委会签订的《协议书》，实为双方经协商解除原土地承包经营协议，并由村委会受让土地承包经营权的行为，该《协议书》系双方平等协商后的真实意思表示，并未改变土地现状及用途，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。至于阿什村委会受让再审申请人的土地承包经营权后又与川王府大酒店签订的《征地协议》是否有效，及该地块现状及用途如何、是否违法占地的问题，与本案非同一法律关系，不影响再审申请人与阿什村委会签订的《协议书》的效力。再审申请人认为阿什村委会与其签订《协议书》时存在欺诈行为，该《协议书》违反法律、行政法规的强制性规定的再审申请理由，没有事实及法律依据。原审认定《协议书》合法有效并驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，吕成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕成的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙恒斌
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3160号
申请执行人陆梅红，女，1967年8月30日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈梓元，男，1971年6月27日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被执行人谈仕英，女，1972年1月14日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
陆梅红与陈梓元、谈仕英民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月28日作出(2017)苏0282民初2627号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈梓元归还陆梅红借款50000元，谈仕英以其与陈梓元的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任，本案案件受理费525元，由陈梓元、谈仕英负担。因被执行人陈梓元、谈仕英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆梅红向本院申请执行，本院于2017年07月10日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年07月10日通过法院专递形式向被执行人陈梓元、谈仕英邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陈梓元、谈仕英未实际履行。
2、本院于2017年07月10日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人陈梓元、谈仕英名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。
3、本院于2017年07月10日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人陈梓元、谈仕英名下的车辆登记信息，本院依法查封被执行人陈梓元名下的车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，该车现下落不明，暂不处置。
4、本院于2017年07月10日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈梓元、谈仕英名下的房产信息，查明其名下无房产登记。
5、本院于2017年07月11日、2017年09月22日、2017年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈梓元、谈仕英名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的大额财产，本院依法冻结了被执行人谈仕英在中国农业银行宜兴陶都支行账户。
6、本院于2017年09月07日将被执行人陈梓元、谈仕英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年09月11日赴被执行人陈梓元、谈仕英住所地宜城××东虹社区调查被执行人的财产及下落情况，查明陈梓元长期外出，暂无法查找。
8、本院于2017年12月20日约谈申请人告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。
本案执行标的尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 欧晨凯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心（以下简称：匡河基金会），住所地：湖北省罗田县匡河镇祠堂河村。
负责人：汪建高，该基金会接管中心主任。
委托诉讼代理人：汪泉，男，1952年1月27日出生，汉族，该基金会接管中心会计，住湖北省罗田县，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈爱华，男，1964年5月10日出生，汉族，住湖北省罗田县，
再审申请人罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心因与被申请人沈爱华买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2016）鄂11民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
匡河基金会向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定本案法律关系错误。原判决将申请人单方发出的借据视同义务人沈爱华的欠条，于法无据，该欠款并未得到沈爱华的承认，沈爱华只承认收到提单提取货物，货物有瑕疵，拒绝给付对价，也拒绝返还货物，因此申请人有权请求返还原物，并要求沈爱华承担不能返还的损失。本案是物权请求权，不适用诉讼时效制度。2、在当时网络并不发达、相机、录音设备并不普及的情况下，申请人提交的证人证言已足以证明申请人年年向沈爱华催收欠款，且当年基金会清收欠款是众所周知的事实,属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定的“众所周知的事实”，申请人无需举证。原判决对此不予采信，一味加重申请人的举证责任。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。（三）原判决适用法律错误。本案货物买卖发生于1995年6月7日，申请人曾于1996年、1997年、1998年、1999年、2000年、2002年、2004年、2006年、2008年、2010年、2012年、2014年向沈爱华作出过催收到期借款通知书，诉讼时效数次中断。此外，申请人还曾向仲裁机关、有关主管机关主张权利，均应引起诉讼时效中断，应重新计算。原判决认定申请人起诉超过诉讼时效属适用法律错误。原判决一方面认定一审判决查明的事实，另一方面没有按照该事实作出判决，而是驳回申请人的诉讼请求，明显适用法律错误。请求依法再审。
本院审查查明，沈爱华1995年在罗田县石桥铺镇经营副食批发部，当年6月7日，匡河基金会将一份价值26350元啤酒提货单给予沈爱华，沈爱华并未给付对价货款，而是将此货款转为贷款，借款人为沈爱华，放贷款方为匡河基金会，双方办理了放款借据，金额26350元（约定利率27‰，逾期利率54‰），借款期限为10日（1995年6月7日—1995年6月17日），借款用途一栏中注明转啤酒厂货单，还款期满后，石桥铺茶园站经办人汪泉及匡河基金会工作人员多次向沈爱华催讨，双方因还款事宜协商未果，匡河基金会于2015年1月诉至法院，请求判令沈爱华向匡河基金会偿还借款本息共计190814元，并承担本案诉讼费用。原审另查明，放款借据中，双方签字、印章均为当事人本人所为。
2016年3月31日，湖北省罗田县人民法院作出（2015）鄂罗田凤民一初字第00042号民事判决：一、沈爱华于判决生效后十日内偿还匡河基金会啤酒款26350元，并从1995年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至本判决确定的履行期内的实际履行之日为止。二、驳回匡河基金会的其他诉讼请求。案件受理费1645元由沈爱华负担。沈爱华不服，提起上诉。2016年9月1日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11民终1135号民事判决：一、撤销湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田凤民一初字第00042号民事判决；二、驳回罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心的诉讼请求。一审案件受理费1645元，二审案件受理费1645元，合计3290元由匡河基金会负担。
本院审查认为，匡河基金会的再审申请事由不能成立，评述如下：
关于原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误的问题。本院认为，申请人虽主张本案系物权请求权，不应适用诉讼时效制度，但其一审的诉讼请求系要求沈爱华偿还借款本息共计190814元并承担本案的诉讼费用,即申请人系以其对沈爱华的债权请求权向人民法院主张权利。沈爱华于一审中辩称本案已超过诉讼时效，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条有关“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效的抗辩”的规定。原判决围绕申请人的诉讼请求、沈爱华的答辩意见审理本案，亦符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十六条的规定。申请人有关原判决认定本案法律关系错误的申请再审事由不能成立。申请人还主张原判决加重其举证责任，其提交的证人证言已足以证明申请人年年向沈爱华催收欠款，且当年基金会清收欠款是众所周知的事实，无需举证证明。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据，未能举证证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案并无举证责任倒置的情形，申请人有义务提供证明其诉讼请求成立的证据。申请人虽主张1996年至2014年期间，先后12次向沈爱华作出过催收到期借款通知书，诉讼时效数次发生中断。但从申请人于原审中提交的证据来看，仅有1999年、2008年、2014年的三份催款通知书，且均无沈爱华签名按印，申请人亦无其他证据证明该文书送达到沈爱华。申请人虽主张基金会催收欠款的行为系“众所周知的事实，无需举证”，但基金会催收欠款与申请人向沈爱华催收欠款是两个不同的概念。本案中，申请人向沈爱华催收欠款是否属于证据法上的“众所周知”，需满足两个条件：一是认识主体应当具有一般认识能力，为不特定的多数民众；二是民众对相关事实的判断应达到确信而不置怀疑的程度。申请人向沈爱华催收欠款仅能为涉事方居住社区或有限人际关系交往范围内的民众所知悉，并不能满足“众所周知”的条件；且即便申请人就清收行为广泛宣传公示公告，也并不足以证明其曾于诉讼时效内直接向沈爱华追讨欠款。故申请人有关清收欠款系“众所周知的事实，无需举证”的申请再审事由不能成立。至于申请人主张其曾向仲裁机关、有关主管机关主张权利，均应引起诉讼时效中断的问题，本院认为,申请人并非向人民法院请求保护其民事权利，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，依法不能达到诉讼时效中断的法律后果。原判决基于双方当事人的诉辩意见及举证质证情况，最终确定申请人的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，驳回其诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。
此外，申请人还主张原判决认定事实的主要证据未经质证，经本院询问，申请人已自认并无上述情形，仅对原判决未采信申请人提交的证据有异议，而有关申请人提交的证据是否足以证明其诉讼请求成立，前部已有评析，不再赘述。
综上，匡河基金会申请再审的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回匡河基金会的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 李为民
审判员 张 婷
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴雨珠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民一初字第2837号
原告严某。
委托代理人（一般授权代理）张雪峰、张发强。
被告娄某。
原告严某与被告娄某离婚纠纷一案，原告于2006年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员寿宝泉独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2007年1月25日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人张雪峰到庭参加诉讼，被告娄某经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法拘传其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，××××年××月××日，原、被告在绍兴县漓渚镇人民政府登记结婚，同年3月举行婚礼，婚后未生育。由于双方在婚前缺乏了解，婚后性格脾气不合。结婚当晚，被告就为了一些家庭琐事与原告大吵一架。第二日，被告即回娘家居住，并于2004年3月向法院起诉要求离婚。虽经法院调解勉强和好，但被告一直居住在娘家，原告曾于2005年7月向法院提起离婚诉讼，被法院判决驳回，但该判决已确认原、被告于2004年4月开始分居的事实。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告娄某辩称，原告诉称不符合事实，我是被原告关出门才回娘家居住。法院判决驳回原告离婚请求后，我回去过好几次，因门锁打不开，且原告不接电话。由于原告要求离婚理由不足，是他做的不好，故不同意离婚。
根据当事人提供的证据，经庭审质证，本院归纳事实如下：
一、原、被告的婚姻关系、夫妻感情、生育子女情况。
××××年××月××日，原、被告在绍兴县漓渚镇人民政府登记结婚，婚后未生育。婚后不久，双方因生活琐事发生争吵，被告回娘家居住。2004年3月，被告向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好，同年4月，双方仍因生活琐事发生矛盾，被告回娘家居住。原告于2005年7月向本院提起离婚诉讼，因本院认为双方感情尚未完全破裂，遂判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。嗣后，原、被告夫妻感情仍未得到改善。该节事实由原告提供的结婚证明、计划生育证明、本院（2005）绍民一初字第2636号民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证明。
二、财产情况。
①原、被告在庭审中一致陈述双方无夫妻共同存款、债权、债务，本院予以确认。
②被告在庭审中主张现在原告处有婚前财产：高压锅一只等（详见判决要旨第二款），原告没有异议，本院予以确认。
③被告在庭审中主张现在原告处有婚前财产：刀具一套、不锈钢餐具挂件一套、垃圾桶一套、羽绒被三条、被套二床。原告提出上述财产为原告婚前财产，但双方均未提供有效证据证明，本院依法确认为夫妻共同财产，
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方因故产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，被告虽当庭陈述不同意离婚，但被告曾向本院提起诉讼，要求与原告离婚，经本院调解和好后，原告又曾向法院起诉，要求与被告离婚，因离婚法定条件未成就，法院驳回其诉讼请求，后夫妻感情一直未能得到改善，现原告再一次向法院起诉，要求与被告离婚，故应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，现经调解无效，依法应准予离婚。各方的婚前财产应归各方所有，夫妻共同财产应当依法各半分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告娄某离婚；
二、现在原告处的被告婚前财产：高压锅一只、电饭煲一只、火锅一只、炒锅一只、蒸锅一只、热水瓶二把、茶杯二套、餐具一套、茶壶一套、夫妻碗筷一套、不锈钢脸盆一套、脚盆一套、铜盆一套、水桶一套、砧板一块、铜制蜡烛台二套、香炉一套、皮凳一套、毛毯一床、圆丝被一床、羽绒被七床、被套八床、床上用品九件套二套、毯子四床、床罩四只、双人枕头二只、单人枕头四只、靠垫四只、不锈钢晾衣架一只、棕棚一张、钱江牌德清4736号助动车一辆，归被告所有；
三、现在原告处的夫妻共同财产：刀具一套、不锈钢餐具挂件一套、垃圾桶一套、被套二床，归原告所有；羽绒被三条，归被告所有。
上述二、三两项财产均应在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，其他诉讼费100元，合计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇七年二月七日
书 记 员 何 雯
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20046号
原告：梁敬荣，男，1948年6月6日生，汉族。
被告：上海顺生木业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王骏。
原告梁敬荣与被告上海顺生木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。另原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁敬荣撤诉处理。
审判员 刘 丹
二〇一七年十二月六日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3810号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：洪爱凤，女，1963年8月9日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱锁芳，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：李伟，男，1986年9月17日生，汉族，住丹阳市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人洪爱凤、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2671号民事判决，依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人洪爱凤伤势不构成伤残，对鉴定意见不予认可，存在鉴定时未通知上诉人到场、送检材料未经质证等程序问题；2、被上诉人洪爱凤误工费不予认可，被上诉人未提供劳动合同、工资卡银行账单等，无法确认其实际用工情况和收入情况。综上，一审判决认定事实不清，有失公允，请求二审法院依法予以纠正。
洪爱凤辩称，1、一审法院按程序传票指定时间对鉴定材料质证，鉴定程序合法，鉴定结论正确。2、被上诉人提供了工资情况及营业执照等证据证实被上诉人误工损失存在。请求驳回上诉，维持原判。
李伟未作答辩。
洪爱凤向一审法院起诉请求：要求赔偿义务人赔偿各项损失142209.61元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月26日17时26分，李伟驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿丹阳市皇塘镇蒋墅迎东路由东往西行驶，行至迎宾东路中国移动公司门口时，与同方向步行的洪爱凤相撞，造成洪爱凤受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交警大队认定，洪爱凤不承担事故责任，李伟承担事故的全部责任。事故发生后，洪爱凤先后送至常州市奔牛医院，丹阳市人民医院进行救治。2017年6月21日，经常州德安医院司法鉴定所鉴定，洪爱凤因道路交通事故致使脑外伤致神经功能障碍，日常活动能力受限，2017年7月25日，经南京东南司法鉴定所鉴定，洪爱凤颅脑外伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。
另查明，李伟驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，李伟已为洪爱凤垫付医疗费12343.50元。
再查明，洪爱凤受伤前在丹阳市通达客运有限公司从事售票工作，事故发生后，洪爱凤休息在家，单位停发其受伤后工资。
一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。洪爱凤要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持。太平洋保险公司请求扣除10%的非医保费用，因其未能提供非医保用药清单，亦未提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对太平洋保险公司的该抗辩意见，不予采纳。关于太平洋保险公司不认可洪爱凤误工费的意见，经审查，洪爱凤提供的误工证明及其工作单位的营业执照，形式客观，太平洋保险公司没有提供反驳证据，故应认定洪爱凤发生事故前在丹阳市通达客运有限公司工作，事故发生后休息在家，没有收入，洪爱凤误工损失客观存在，洪爱凤主张的误工损失应该适当予以支持。对于太平洋保险公司不认可洪爱凤的伤残鉴定意见，经法院释明，太平洋保险公司表示既不申请鉴定人出庭接受质询，亦不申请重新鉴定，经审查，洪爱凤的伤残鉴定经法院委托，鉴定程序合法，太平洋保险公司也未能举证证明洪爱凤不构成伤残，故对洪爱凤的伤残鉴定意见予以认可。因李伟驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。但洪爱凤主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，确定如下：关于医疗费，根据洪爱凤提供的医疗费票据，确认为19524.11元；关于住院伙食补助费，洪爱凤主张560元，按40元/天，住院天数14天计算，经审查，符合法律规定，予以确认；关于营养费，洪爱凤主张3600元，按1200元/月，营养期3月计算，经审查，该主张标准过高，酌情确认为2700元，按照按30元/天，营养期90天计算；关于护理费，洪爱凤主张8100元，按2700元/月，护理天数3月计算，经审查，符合法律规定，予以确认；关于误工费，洪爱凤主张21000元，按照3500元/月，误工天数6月计算，经审查，洪爱凤主张标准过高，酌情确认为19800元，按110元/天，误工期180天计算；关于伤残赔偿金，洪爱凤主张80304元，经审查，符合法律规定，予以确认；关于精神抚慰金，洪爱凤主张5000元，经审查，符合法律规定，予以确认；关于交通费，洪爱凤主张500元，酌情认可300元。
综上，洪爱凤的各项损失共计为136288.11元。因李伟负事故全部责任，且驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），并投保了不计免赔险，故由太平洋保险公司在交强险及商业三责险责任赔偿洪爱凤各项损失136288.11元，又因事故发生后李伟已垫付医疗费12343.50元，故洪爱凤还应返还李伟垫付款12343.50元，此款由太平洋保险公司在给付洪爱凤的款项中扣除后直接返还给李伟。遂判决：一、太平洋保险公司赔偿洪爱凤各项损失123944.61元；二、太平洋保险公司返还李伟垫付款12343.50元；三、驳回洪爱凤其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被上诉人洪爱凤与李伟发生交通事故致洪爱凤受伤，根据事故责任认定以及事故车辆保险合同约定，侵权人李伟及承保事故车辆的太平洋保险公司应承担相应的民事赔偿责任。对于上诉人太平洋保险公司提出的被上诉人洪爱凤伤势不构成伤残，对鉴定意见不予认可的上诉意见，本院认为，洪爱凤的伤残鉴定经一审法院委托，鉴定程序合法，太平洋保险公司也未能举证证明洪爱凤不构成伤残，且经一审法院释明，太平洋保险公司表示既不申请鉴定人出庭接受质询，亦不申请重新鉴定，故一审法院采纳洪爱凤的伤残鉴定意见并据以计算残疾赔偿金等项目数额，并无不当。对于太平洋保险公司提出的洪爱凤误工费异议，本院认为，洪爱凤为主张误工费提供了误工证明及其工作单位的营业执照等证据，太平洋保险公司虽有异议但未能提供反驳证据，故一审法院认定洪爱凤发生事故前在丹阳市通达客运有限公司工作，其事故发生后休息在家，误工损失客观存在，酌情确认19800元误工费，即按110元/天，误工期180天计算，并无不妥。
综上，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十二月十九日
书记员 潘 悦
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初2267号
原告：廖庆光，男，1959年9月20日出生，汉族，住岑溪市。
被告：广西粤东房地产开发有限公司，住所地岑溪市北环大道222号（原岑溪市松香厂办公楼二、三楼）。
法定代表人：宁侯杰，该公司总经理。
原告廖庆光诉被告广西粤东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。在案件的审理过程中，原告廖庆光于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖庆光以其自愿与被告协商解决为由申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，没有损害他人的合法权益，其撤诉的理由正当，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖庆光撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告廖庆光负担。
审 判 长 李 华
人民陪审员 黄丽娟
人民陪审员 陈铭南
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐成涛
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更934号
罪犯胡斌，男，1970年7月18日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2013年11月19日作出（2013）安少刑初字第18号刑事判决，以被告人胡斌犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。本院经审理后作出（2014）唐刑少终字第6号刑事裁定，撤销原判,发回重审。河北省迁安市人民法院于2014年5月12日作出（2014）安刑重字第2号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。本院于2014年7月31日作出（2014）唐刑少终字第23号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元。刑期自2013年7月29日起至2018年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯胡斌能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力�成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯胡斌的减刑意见。
经审理查明，原审认定，胡斌经他人介绍将出生八个月的男婴送养他人，并索要明显高于营养费、感谢费的钱财，其行为构成拐卖儿童罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯胡斌确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡斌减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月29日起至2018年4月25日止），罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员李静伟
审判员董皓月
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更934号罪犯胡斌，男，1970年7月18日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2013年11月19日作出（2013）安少刑初字第18号刑事判决，以被告人胡斌犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。本院经审理后作出（2014）唐刑少终字第6号刑事裁定，撤销原判,发回重审。河北省迁安市人民法院于2014年5月12日作出（2014）安刑重字第2号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。本院于2014年7月31日作出（2014）唐刑少终字第23号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元。刑期自2013年7月29日起至2018年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯胡斌能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力�成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯胡斌的减刑意见。经审理查明，原审认定，胡斌经他人介绍将出生八个月的男婴送养他人，并索要明显高于营养费、感谢费的钱财，其行为构成拐卖儿童罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯胡斌确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡斌减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月29日起至2018年4月25日止），罚金人民币12000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更672号
罪犯江承金，男，1972年2月27日出生，汉族，文盲，户籍地福建省古田县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年3月20日作出（2015）思刑初字第3号刑事判决，以被告人江承金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期自2014年6月19日起至2023年3月18日止），并处罚金1万元。判决生效后于2015年5月20日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯江承金在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江承金在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年一个月（自2015年5月20日到2017年6月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，该犯财产性判项罚金1万元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯江承金在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯江承金减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月19日起至2022年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年九月三十日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01547号
原告：吉林龙庆工程机械有限公司，住所地：吉林省长春市世纪大街客车花园14栋。
法定代表人：褚人福，该公司总经理。
被告：李刚。
被告：晁银慧。
被告：李彬。
本院受理原告吉林龙庆工程机械有限公司诉被告李刚、晁银慧、李彬合同纠纷一案，原告吉林龙庆工程机械有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林龙庆工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林龙庆工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告吉林龙庆工程机械有限公司负担，返还其3302元。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 路 红
人民陪审员 张 微
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王思琦
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审384号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市淮河路20号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人赵永亮，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人海城市聚龙仓储有限公司，住所地：海城市毛祁镇小河村。
申请执行人海城市国土资源局于2016年11月18日对被申请执行人作出海国土资罚字（2016）第T2-19号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉，履行第二项，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定第一项，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定具有代履行的权利，不属于本院强制执行范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 张林林
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李诗雨
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初99号
原告袁宝权，男，汉族，1967年11月13日出生，无业，住七台河市桃山区万宝小区杨麻子大饼楼*单元***室。
被告孙义江，男，汉族，1969年12月12日出生，个体，住绥滨县绥滨镇韩宝洲楼*单元***室。
原告袁宝权与被告孙义江追偿劳动报酬纠纷一案。本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告袁宝权、被告孙义江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宝权向本院提出诉讼请求:1.请求被告一次性给付拖欠劳务费26,000.00元。2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年4月,被告雇佣原告干活，双方结算后被告还欠原告劳务费24,500.00元未付，有被告出具的亲笔签字确认的书面凭证为证。事后，原告多次找被告索要未果，故诉至法院。
被告孙义江在答辩期内没有向法院提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。
对有争议的原告袁宝权提供的以下证据：证据1.被告签字的月份工资明细表共三张，证明被告余欠劳务款4,000.00元；证据2.被告签字的两张另用人工工时及劳务费记账凭证，证明被告所欠另用零工钱20,412.00元。
被告孙义江质证认为，对证据1、2中签名及记录内容的真实性无异议，但证据1是为了向佳木斯水利四处索要工钱为原告出具，当时双方并没结算。证据2中所记零工工时劳务费20,412.00元，都包括在每个铁笼子工时费60.00元之内，不另付劳务费。以上证据，本院认定如下：因被告对原告提供的证据1、2中被告的签名及记录的内容其真实性并无异议，被告所述反驳意见因无任何证据证实，且原告亦不认可。所以被告的异议意见并不成立。本院对原告袁宝权提供的证据1、2依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
在2016年4月份，张朝柱找原告给被告在黑龙江边大坝护坡工地干活，当时原告和被告孙义江约定每完成一个钢筋笼子按60.00元给付工时费，约定1.9公里江堤大坝所有的笼子都由原告施工，被告认可原告做了1100个钢筋笼子劳务及其他的零工劳务，现被告已经支付原告劳务费62,000.00元，尚余欠原告劳务费24,412.00元。原告起诉状中所述被告欠劳务费26,000.00元，其中的1,588.00元系原告误算。
本院认为，原、被告之间系劳务承揽合同关系，原告按被告要求，完成了承揽的劳务工程，履行了双方约定的合同义务，现被告无故拖欠原告应得的劳务费，其行为已构成违约，原告要求被告给付余欠劳务费24,412.00元的诉讼请求，证据确凿充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告孙义江于本判决生效后十日内给付原告袁宝权余欠劳务费24,412.00元;
二、驳回原告袁宝权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由原告袁宝权负担39.70元，被告孙义江负担410.30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 牛立彬
审 判 员 王廷江
人民陪审员 王海亮
二〇一七年六月十一日
书 记 员 陈志航
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2284号
上诉人（原审原告）：向贤波，男，1960年1月8日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审被告）：王红心，男，1970年3月15日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
上诉人向贤波因与被上诉人王红心排除妨害纠纷一案，不服当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人向贤波上诉请求：请求撤销当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1022号民事判决，发回重审或改判支持向贤波的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。向贤波当时购房房屋交纳了9000余元的购房款，并交纳了各项税费，因此，房屋登记在向贤波名下。当时房屋被公司拿到银行办理抵押登记，此后抵押权解除后，公司未将房产证返还给向贤波。即使向贤波没有交清房款，公司也只能主张债权而不能直接收回房屋。2.一审适用法律错误。向贤波与公司是真实的买卖关系，公司擅自处分向贤波的房屋的行为无效，王红心至今也没有取得房屋所有权，不能对抗向贤波已经取得的所有权。
被上诉人王红心辩称，当时公司领导已经与向贤波沟通收回房屋，王红心也与公司签订了购买房屋的协议。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
向贤波向一审法院起诉请求：判令王红心立即将位于当阳市荷当路装饰公司院内的房屋（当房字第××号，面积33.16平方米）返还给向贤波，并腾退房屋；王红心给向贤波支付房屋占用费39000元。
一审判决认定的事实：湖北立足鞋业有限公司（以下简称立足鞋业公司）与当阳市装饰工业公司（以下简称装饰公司）是两块牌子，一套班子，向贤波、王红心曾系该公司职工。1993年，立足鞋业公司集资建房，向贤波交付定金后，公司代为办理了房产证（证号：当房字第××号，坐落：荷当路装饰公司内，层数：第二层，面积：33.16平方米），因向贤波未交齐全款，房产证被公司拿去银行办理了抵押贷款手续，故向贤波一直未取得房产证。1995年，立足鞋业公司以向贤波占用公司鞋款为由，将上述房屋收回冲抵公款，并将该房屋卖给王红心，由王红心居住至今，但该房屋一直未办理过户手续。1997年，立足鞋业公司破产。2014年9月5日，向贤波在报纸上刊登房产证遗失声明。
一审法院认为，本案的疑点在于诉争房屋登记在向贤波的名下，但该房屋自1995年以来一直由王红心实际居住，向贤波近二十年未提出异议，手中也没有房产证。对此，向贤波称，当时公司倒闭后，财产都抵押给银行，其以为银行把房子收走了，就没有管这个事了，很多年后，其偶然碰到了之前公司的一个人，才知道房子都弄回来了，诉争的房屋被王红心住了，向贤波因为没有房产证，就去登报纸公告，并去房管局办证，同时按房管局的要求带人去测量。王红心称，诉争房屋是公司将向贤波的房屋收回后再出售给王红心的，故一直由王红心居住。对常人来说，房屋系大宗物品，向贤波称近二十年内都不知道王红心居住在其中，这与常理不符；王红心对于诉争房屋的取得及未办理过户手续等原因亦作出了相应的解释，同时提供了公司的会议纪要、售房合同、过户协议等证据，且上述证据与证人证言能相互印证；故法院对王红心的答辩意见予以采纳，对向贤波的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回向贤波的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的位于当阳市荷当路装饰公司院内的房屋是立足鞋业公司1993年的集资建房，向贤波现无充分的证据证明其已交清了全部房款。根据王红心在一审诉讼中提供的公司会议纪要、售房合同、过户协议和相关证人证言证明，王红心系在立足鞋业公司的安排下，与公司签订购房合同和过户协议，向公司交纳了全部房款，并且自1995年开始就在该房屋居住至今，没有过户的责任主要在公司而不在王红心。王红心购房的时间是1995年，当时物权的法律观念并未普及，相应的法律规定也不完善，加之立足鞋业公司已于1997年破产，向贤波在公司破产这一重大变故时及之后的十多年时间里均没有提出异议或者主张权利，从尊重历史和客观事实、体现公平的原则考虑，向贤波现要求王红心腾退房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人向贤波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余焕春
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 玮
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1222号
罪犯刘伟，男，1981年3月5日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年10月14日作出（2014）海刑初字第291号刑事判决，以被告人刘伟犯敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）秦刑终字第21号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年9月28日起至2026年3月27日止。判决发生法律�力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局年于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯刘伟的减刑意见。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节�社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑4个月（减刑后刑期自2013年9月28日起至2025年11月27日止），罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃