wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3947号
原告：张仃军。
委托代理人：李海荣（系原告张仃军的妻子）。
被告：郭正坤。
原告张仃军诉被告郭正坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仃军的委托代理人李海荣、被告郭正坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仃军诉称：2011年3月14日，原、被告双方签订建筑设备租赁合同，约定被告租赁原告的建筑设备用于项目建设。原告按约定向被告交付了租赁设备，但被告仅向原告支付了1500元押金和3000元租金。经原告多次催要，被告既不支付剩余租金，也不退还部分租赁设备。为此原告起诉请求判令：1.解除原、被告于2011年3月14日签订的《建筑设备租赁合同》；2.被告支付原告设备租金45154元（设备租金49654元扣除被告已付押金1500元和租金3000元后的金额）；3.被告支付原告未归还设备赔偿款4705元；4.被告支付原告违约金13996元（49654元×30%）；5.本案诉讼费由被告承担。
原告张仃军为支持其诉称主张，向本院提供了如下证据：
1.原、被告于2011年3月14日签订的《建筑设备租赁合同》，欲证实双方之间建筑设备租赁合同关系及关于违约金约定；被告郭正坤经过质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定。
2.发货清单9份、退货清单5份，欲证实被告所租赁原告的设备名称、单价及设备租赁费计算金额；被告郭正坤经过质证，对上述证据予以认可。本院对上述证据依法认定。
3.原告统计的设备租赁费清单一份，欲证实设备租金计算方式、被告未退还部分的设备名称及赔偿款金额和违约金计算方式；被告郭正坤经过质证，对该清单中原告计算的“未归还设备自2012年6月3日后的租金以及违约金”不予认可，对该清单上其他内容予以认可。本院对该清单中双方无异议的内容予以认定，对双方存在争议的被告未归还设备自2012年6月3日后的租金以及违约金，将结合本案其他证据予以综合评定。
4.租金收据一份，欲证实被告在2012年7月17日向原告支付租金3000元；被告郭正坤经过质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定
被告郭正坤辩称：原、被告双方至今没有对设备租金进行对账，因此不存在自己违约的事实，不应当支付违约金；对原告将被告未归还设备租金一直计算到2015年不予认可，自己在2012年6月3日向原告归还最后一批租赁设备时已告诉原告部分设备丢失无法归还，因此愿意赔偿该未归还设备的款项，不同意此后继续计算设备租金。
被告郭正坤未向本院提供证据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2011年3月14日，原告与被告签订一份《建筑设备租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定原告将其建筑设备租赁给被告，具体数量以提货单为准，按实际天数计算租赁费；第四条约定：“每30天结算一次租赁费，结算以双方签字的发货单时间、数量和单价为准，如满30天不按时结清租赁费，除补交租赁费外，还应按天支付全部租赁物租金50%的违约金”；第六条约定：“乙方（郭正坤）归还租赁物时，如有损坏、丢失，除收取租金外，按结算时新成本价赔偿”。
自2011年6月20日至2012年5月12日，被告先后多次从原告租赁站提取槽钢、冲击夯、脚手架、钢架管、扣件等多件建筑设备，被告提取上述设备时，每次均在标明有设备名称、规格、数量、单价的发货清单上签字确认。截至2012年6月3日，被告向原告归还了其提取的上述部分租赁设备，尚有295米钢架管、4套脚手架、182个扣件和60套扣件螺丝（价值共计4705元）未向原告归还。被告在向原告支付租金时告知了原告上述设备因丢失已无法归还。
另查明：被告于2012年5月12日向原告支付了设备押金1500元，于2012年7月17日向原告支付了设备租金3000元。
庭审中，原告统计的设备租赁费清单49654元中：未归还钢架管和扣件自2012年6月4日至2015年11月2日的租金为13305元（1247天×10.67元／天）、未归还的脚手架计算自2011年11月3日至2015年11月2日的租金为14600元（1460天×10元／天）；被告庭审中对原告统计的上述两项租金之外的其余设备租金共计21749元（49654元-13305元-14600元）没有异议。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效，对当事人均有法律约束力。被告租赁使用原告的建筑设备，应当按合同约定每30天结算并支付设备租金，并在租赁结束后及时归还租赁设备。针对双方争议的未归还设备租金计算截止期限问题，被告至迟于2012年7月17日向原告支付租金时已通知原告丢失了部分租赁设备无法归还，因此原告已按合同约定向被告主张未归还设备赔偿款情况下，又主张上述设备此后的租金，显然有违常理和公平原则，该部分未归还设备的租金计算至2012年7月17日较为适宜，即未归还钢架管和扣件自2012年6月4日至2012年7月17日的租金459元（43天×10.67元／天）、未归还的脚手架自2011年11月3日至2012年7月17日的租金2580元（258天×10元／天）为双方争议的未归还设备租金部分的合理数额。被告在使用完租赁设备已近3年并迟迟拖欠未付租金并无法按合同约定归还租赁设备，已构成违约。原告有权要求解除双方租赁合同、被告支付剩余设备租金及未归还设备赔偿款4705元并支付相应违约金。被告应支付原告设备租金共24788元（21749元＋459元＋2580元），扣除被告已付原告设备押金及租金共4500元（1500元＋3000元），被告尚应支付原告设备租金20288元（24788元-4500元）。被告未依合同约定及时结算并支付原告租金，已构成违约，还应按《租赁合同》第四条约定向原告支付违约金。原告主张的违约金13996元（49654元×30%）的计算方式中，租金总额不符合被告应付租金数额，应予调整合理违约金数额为7436（24788元×30%）。原告诉求主张合理部分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告张仃军和被告郭正坤于2011年3月14日签订的《建筑设备租赁合同》；
二、被告郭正坤于本判决生效之日起五日内支付原告张仃军设备租金20288元；
三、被告郭正坤于本判决生效之日起五日内支付原告张仃军未归还设备赔偿款4705元；
四、被告郭正坤于本判决生效之日起五日内支付原告张仃军违约金7436元；
五、驳回原告张仃军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取698元，由原告张仃军负担344元，由被告郭正坤负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一六年一月十九日
书记员 丁玉龙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3947号
原告陈某。
委托代理人郭军，山东众成天信律师事务所律师。
被告牛某。
原告陈某与被告牛某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告原系夫妻关系，2007年3月14日双方协议离婚，双方约定：被告一次性支付原告现金4万元。被告至今未支付。要求判令：1、被告支付离婚协议中约定支付而未支付的现金人民币4万元，并赔偿相应经济损失（以本金4万元按同期银行贷款利率自起诉之日起计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告牛某辩称：2007年3月14日原、被告在新泰市民政局协议离婚时，被告先给了原告4万元钱，后双方签订的离婚协议，现不同意再给付原告4万元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年3月14日原、被告在新泰市民政局签订离婚协议书并办理离婚登记手续，在离婚协议书中约定：牛某一次性支付陈某现金肆万元整。原告于2015年8月31日诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告主张已给付原告40000元，但未提供相应证据。
上述事实由原、被告签订的离婚协议书及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告在民政部门协议离婚时，签订了离婚协议书并办理了离婚登记手续，对财产处理已自愿达成协议，并经民政部门予以确认，具有法律效力，协议双方均应按照协议履行。被告主张已给付原告40000元，但未提供相应证据证实，因此对被告的主张，本院不予采信。被告未按约定支付原告40000元，原告要求自起诉之日起赔偿经济损失，不违背法律规定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人约定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，判决如下：
被告牛某于本判决生效后五日内支付原告陈某40000元并赔偿经济损失（本金40000元按同期银行贷款利率自2015年8月31日起计算至欠款清偿之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘翠薇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3947号
原告史付智，男，1963年年9月26日出生。
被告河南华夏龙园实业有限公司。
法定代表人吕义卿，总经理。
委托代理人邢冠军，该公司法律顾问。
本院在审理原告史付智诉被告河南华夏龙园实业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史付智撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史付智承担。
审判员 高安民
二〇一五年十一月三日
书记员 鲁 莎
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2016号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人糜建峰，男，1974年4月20日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，电工，住常熟市。曾因盗窃，于2011年被常熟市公安局处行政拘留七日；曾因赌博,被常熟市公安局处罚款500元；曾因犯盗窃罪，于2009年11月12日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；曾因犯盗窃罪，于2012年4月13日被本院判处有期徒刑一年十个月；曾因犯非法侵入住宅罪，于2014年7月29日被本院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2015年12月3日被本院判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪，于2016年10月28日被本院判处有期徒刑一年，2017年5月21日释放。被告人糜建峰因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月17日被常熟市公安局刑事拘留（8月16日被羁押），同年9月19日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1995号起诉书指控被告人糜建峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人糜建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人糜建峰于2017年8月7日至8月16日间，至常熟市虞山镇等地，采用撬锁入室的手段，盗窃作案3起，共计窃得现金人民币1400元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人糜建峰以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人糜建峰对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人糜建峰于2017年8月7日至8月16日间，至常熟市虞山镇等地，采用撬锁入室的手段，盗窃作案3起，共计窃得现金人民币1400元。具体分述如下：
1、被告人糜建峰于2017年8月7日上午，至常熟市×××，采用撬锁入室的手段，窃得被害人邵某1的老人2卡等物，后将卡内的现金人民币600元取走。
2、被告人糜建峰于2017年8月13日下午，至常熟市×××王某住处，采用上述同样手段实施盗窃，未窃得财物。
3、被告人糜建峰于2017年8月16日上午，至常熟市虞山镇常昆路鹏景制衣厂宿舍区，采用上述同样手段，窃得被害人顾某现金人民币800元。
2017年8月16日晚，常熟市公安局民警根据线索在常熟阜湖茶室将被告人糜建峰抓获，并查扣了被告人糜建峰现金人民币94元。
上述事实，被告人糜建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、邵某1、王某的陈述笔录，证人邵某2的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，物证鉴定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，银行交易明细，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、发破案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人糜建峰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人糜建峰当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人糜建峰有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人糜建峰犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人糜建峰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的赃款人民币94元，发还相关被害人；责令被告人糜建峰退赔尚未退出的赃款人民币1306元，发还相关被害人。
三、作案工具螺丝刀等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年十二月六日
书记员 朱之恒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43877号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴洪彬，男，1976年7月10日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴洪彬信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,596.18元。原告诉称,被告吴洪彬系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,596.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第135号
罪犯吕伟，男，1974年1月4日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年12月31日以（2008）大刑初字第635号刑事判决书，认定被告人吕伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元。宣判后，2009年4月1日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月10日对该犯减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕伟减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年8月至12月间，被告伙同他人在北京市大兴区青云镇、子营镇等地作案多起，盗窃电焊机、电缆线、电脑等物共计价值人民币602991.5元。
罪犯吕伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕伟自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吕伟减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇七年十二月二十日起至二〇一九年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-926号
原告：徐建军，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告徐建军与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，徐建军于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7590.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告徐建军工资款7590.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告徐建军工资款7590.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初6397号
原告：明祥利，女，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告：阳以富，男，1959年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：万丽，重庆同恩律师事务所法律工作者。
被告：郑国兰，女，1961年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：万丽，重庆同恩律师事务所法律工作者。
原告明祥利与被告阳以富、郑国兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告明祥利于2018年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明祥利在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明祥利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一八年五月二十一日
书记员 叶俊利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43834号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘绍华，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘绍华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,871.65元。原告诉称,被告刘绍华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,871.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第105号
原告：海宁市神通包装有限公司。
法定代表人：张一鹏。
委托代理人：周景良。
被告：羊卫华。
原告海宁市神通包装有限公司诉被告羊卫华买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告羊卫华下落不明，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告海宁市神通包装有限公司的委托代理人周景良到庭参加诉讼，被告羊卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系业务关系，被告向原告购买制作纸箱的原料，截止2014年11月30日，被告确认结欠原告货款103700元，经数次催讨至今未付，故原告诉请法院判令被告支付该货款。
被告未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了由被告羊卫华出具的欠条1份，证明截止2014年11月3日，被告确认结欠原告货款103700元的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的欠条进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告羊卫华曾向原告海宁市神通包装有限公司购买制作纸箱的原料（纸板），2014年11月3日，被告出具欠条确认结欠原告货款103700元，经催讨被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，由此而产生的债权债务明确，被告应当履行价款给付义务，但被告至今尚未支付全部价款，故应承担给付价款的民事责任。故原告要求被告给付价款103700元的诉讼请求，事实清楚，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊卫华应于本判决生效之日起10日内给付原告海宁市神通包装有限公司价款103700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2374元。由被告羊卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
审 判 员 韩国勤
人民陪审员 朱新明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第377号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人倾某。因本案，于2010年1月30日被行政拘留（后撤销），同年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）342号起诉书指控被告人倾某犯交通肇事罪，于2010年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人倾某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年1月28日23时50分许，被告人倾某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶其购买的被盗车辆浙A×××××号二轮摩托车（经鉴定，该车价值人民币2800元），违反规定载人，由杭州市西湖区留下镇木坞村驶往余杭区五常街道杭州西子混凝土厂路段时，车辆发生侧翻后滑入正在施工的隔离带内，造成倾某及后座乘员白某乙、任某受伤，二轮摩托车损坏，其中被害人白某乙经医院抢救无效于2010年2月3日死亡的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人倾某负事故的主要责任。
公诉机关认为：被告人倾某已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
另查明，案发后，被告人倾某已委托其亲属与被害人白某乙的亲属达成协议书，并已依协议支付赔偿款人民币6万元。
上述事实，被告人倾某在开庭审理过程中无异议，并有被害人任某的陈述；证人陈某、许某甲、许某乙、陆某、吴某、白某甲的证言；张沛华的报警笔录、失窃报告、浙A×××××号普通摩托车车辆信息、价格鉴定结论；交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录、现场图、照片及说明；机动车驾驶证查询结果；血样提取登记表、检验报告单；尸体检验报告、死亡医学证明书、伤者人体检验示意图；交通事故责任认定书；协议书、谅解书；行政处罚决定书、行政拘留执行通知书回执、撤销行政处罚决定书；户籍证明；案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倾某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人倾某积极赔偿被害人亲属经济损失，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人倾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月30日起至2011年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一〇年五月十三日
书记员 周虹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1108号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人易成，男，1991年7月21日出生，2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1047号起诉书指控被告人易成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月28日13时许，被告人易成采取用自行配制的钥匙开锁的方式，进入本市江汉区华安里新村六路211号4楼被害人胡某家中，盗走价值共计人民币2730元的台式电脑1台、魅族牌手机1部、LIKEU手表1块、行李箱1个等物品。电脑及手表已追回并发还被害人，其余物品已灭失。公诉机关认为，被告人易成具有归案后如实供述罪行、入户盗窃、累犯、前科等处罚情节，建议判处被告人易成有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人易成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人易成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人易成具有归案后如实供述罪行、前科、累犯、入户盗窃等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年5月3日起至2018年3月2日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一七年八月二十五日
书记员 王郭亦然
速录员 李 伊 伊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03621号
罪犯祁克飞，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2008年9月3日作出（2008）天刑初字第362号刑事判决，认定被告人祁克飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）常刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2008年4月12日起至2020年4月11日止。判决发生法律效力后，2008年11月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）锡刑执字第0813号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年6月19日作出（2013）锡刑执字第2691号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2017年2月11日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯祁克飞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯祁克飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯祁克飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月受到监狱改造积极分子奖励，2013年12月、2015年6月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。判决罚金人民币一万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯祁克飞在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯祁克飞减去有期徒刑一年三个月十二天（减刑后的刑期至2015年10月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6156号
原告杜德发。
被告王世文。
本院在审理原告杜德发与被告王世文买卖合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付货款，本案无需继续审理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜德发撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜德发负担。
代理审判员 于子丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 亮
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第293号
原告张某甲。
委托代理人程新伟，河南省南阳市梅溪法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲因与被告张某乙离婚纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员拜立涛适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人程新伟、被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经登记结婚，没有举办婚礼也没有共同生活，被告承诺登记后短期内迎娶原告，但一直未兑现。原告现已失望，请求与被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告张某乙辩称，不同意离婚。被告真心实意愿意与原告结婚，因经济情况不善，没有凑足彩礼，才没有举办婚礼迎娶原告。请求法院不准予离婚。
经审理查明，原被告于2014年农历9月初经人介绍相识，被告支付原告见面礼13000元，原告又向被告支付2000元作为回礼。原被告于××××年××月××日在南阳市卧龙区民政部门登记结婚，登记后未按习俗举行婚礼，也没有共同生活。2015年7月29日，原告再次向本院起诉，请求离婚。
上述事实由当事人陈述、当事人身份证、结婚证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告在民政部门进行结婚登记，系合法夫妻关系。举行婚礼属于风俗习惯，不是结婚的法定条件，原被告因举办婚礼问题发生误解，宜加强沟通。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告也未能提交夫妻感情破裂的证据，本院不能认定原被告夫妻感情确已破裂，故不准予原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲、被告张某乙各自负担75元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 拜立涛
二〇一五年十月十五日
书记员 ＸＸ飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1697号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。
被告：邓丽梅，女，1988年10月7日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：陈海明，男，1975年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告邓丽梅、陈海明借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹、邓素玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告邓丽梅发放多笔贷款，其中1笔贷款发生逾期，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金478688.96元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月22日利息34207.53元、罚息2755.02元、复利1838.03元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费31049元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即偿还贷款本金478688.96元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月13日利息102087.07元、罚息36598.42元、复利25755.15元；自2017年6月14日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按罚息利率计算至实际清偿之日）。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告邓丽梅提供了50万元的贷款额度，被告邓丽梅没有依约还款，截至2017年6月13日，被告邓丽梅尚欠原告贷款本金478688.96元、利息102087.07元、罚息36598.42元、复利25755.15元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121159004082），借款人签名为“邓丽梅”，借款人配偶签名为“陈海明”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所�及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告邓丽梅签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为50万元，�额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月27日起至2020年4月27日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营；被告邓丽梅理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年6月13日，被告邓丽梅尚欠原告贷款本金478688.96元、利息102087.07元、罚息36598.42元、复利25755.15元。4、借据信息，显示贷款发放日期为2015年10月30日，贷款金额为500000元。5、借款借据。6、结婚证复印件。
本院认为：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告邓丽梅提供50万元的额度贷款，被告邓丽梅没有依约还款，截至2017年6月13日，被告邓丽梅尚�原告贷款本金478688.96元、利息102087.07元、罚息36598.42元、复利25755.15元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、与被告邓丽梅签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告邓丽梅借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告邓丽梅应向原告偿还借款本金478688.96元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息102087.07元、罚息36598.42元、复利25755.15元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息102087.07元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告陈海明应对被告邓丽梅的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。
原告要求被告承担本案的律师费31049元，但未提供证据证明律师费已实际发生，故本院对其要求被告支付律师费31049元，不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓丽梅、陈海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金478688.96元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息102087.07元、罚息36598.42元、复利25755.15元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息102087.07元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9290元，由原告广发银行股份有限�司广州分行负担320元，被告邓丽梅、陈海明负担8970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1697号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。被告：邓丽梅，女，1988年10月7日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：陈海明，男，1975年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告邓丽梅、陈海明借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹、邓素玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告邓丽梅发放多笔贷款，其中1笔贷款发生逾期，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金478688.96元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月22日利息34207.53元、罚息2755.02元、复利1838.03元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费31049元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即偿还贷款本金478688.96元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月13日利息102087.07元、罚息36598.42元、复利25755.15元；自2017年6月14日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按罚息利率计算至实际清偿之日）。两被告没有在指定期限内答辩或举证。经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告邓丽梅提供了50万元的贷款额度，被告邓丽梅没有依约还款，截至2017年6月13日，被告邓丽梅尚欠原告贷款本金478688.96元、利息102087.07元、罚息36598.42元、复利25755.15元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121159004082），借款人签名为“邓丽梅”，借款人配偶签名为“陈海明”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所�及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告邓丽梅签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为50万元，�额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月27日起至2020年4月27日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营；被告邓丽梅理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年6月13日，被告邓丽梅尚欠原告贷款本金478688.96元、利息102087.07元、罚息36598.42元、复利25755.15元。4、借据信息，显示贷款发放日期为2015年10月30日，贷款金额为500000元。5、借款借据。6、结婚证复印件。本院认为：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告邓丽梅提供50万元的额度贷款，被告邓丽梅没有依约还款，截至2017年6月13日，被告邓丽梅尚�原告贷款本金478688.96元、利息102087.07元、罚息36598.42元、复利25755.15元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、与被告邓丽梅签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告邓丽梅借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告邓丽梅应向原告偿还借款本金478688.96元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息102087.07元、罚息36598.42元、复利25755.15元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息102087.07元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告陈海明应对被告邓丽梅的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费31049元，但未提供证据证明律师费已实际发生，故本院对其要求被告支付律师费31049元，不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓丽梅、陈海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金478688.96元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息102087.07元、罚息36598.42元、复利25755.15元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息102087.07元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9290元，由原告广发银行股份有限�司广州分行负担320元，被告邓丽梅、陈海明负担8970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  曹效清人民陪审员  曾昭辉二〇一七年九月四日书 记 员  林 暖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2833号
原告梁某。
被告杨某甲。
原告梁某为与被告杨某甲夫妻登记离婚后财产纠纷一案，于2007年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁燕诉称：原、被告于2006年5月10日在市民政局婚姻登记处协议离婚，双方商定从2006年6月起至2007年8月底前，被告每月支付给原告人民币2500元，共4万元。到期后被告未按约履行义务，至今分文未付。故起诉要求被告归还欠款4万元；诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未作答辩。
经审理认定：原告梁某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。2006年5月10日，原、被告因感情破裂，在绍兴市民政局婚姻登记处协议离婚。根据双方离婚协议书约定，婚生子杨某乙由被告负责抚养教育，原告不承担抚育费；婚后共同财产位于袍江时代世纪城3幢102室面积126.74平方米房屋及附属车棚、浙D×××××重庆长安面包车一辆归被告所有；原告嫁妆及所属个人物品归原告所有；被告支付给原告人民币5万元，在离婚当日支付1万元，余款4万元从2006年6月起至2007年8月前，每月支付2500元。但此后被告未依协议约定支付，尚欠原告4万元。
以上事实，由原告提交的离婚证、离婚协议书及当庭陈述予以证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方签订的离婚协议书系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应诚信履行。被告未依协议约定支付原告相应的款项，显属不当。原告要求被告依约支付4万元款项的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨某甲应于本判决生效之日起十日内支付给原告梁某人民币4万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢信芳
二〇〇七年十月九日
书记员 严莺飞
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第214号
原告：中国联合网络通信有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市莲都区大洋路489号。
法定代表人：上官鹰，总经理。
委托代理人（特别授权）：潘伟叶，系该公司员工。
被告：赵昌勇。
被告：丽水市科祥建材有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路236号。
法定代表人：杨珏瑜，总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司丽水市分公司与被告赵昌勇、丽水市科祥建材有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日以需另行收集相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司丽水市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司丽水市分公司负担。
审 判 长 王菊英
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 王智勇
二〇一五年五月十八日
代书 记员 何 烨
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2542号
上诉人（原审被告）：何承念，男，1981年3月16日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：黄琳，福建泰岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王承琛，男，1983年4月14日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：王典忠，福建宽达律师事务所律师。
原审被告：刘美霞，女，1981年9月25日，汉族，住址福建省福清市。
上诉人何承念因与被上诉人王承琛、原审被告刘美霞民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何承念及其委托诉讼代理人黄琳、被上诉人王承琛的委托诉讼代理人王典忠到庭参加诉讼。原审被告刘美霞经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何承念上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人仅凭持有的一张借条而没有转账凭证提起诉讼，法院不应当仅依该借条判令上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并令上诉人偿还借款；2010年2月11日上诉人向被上诉人出具了《借条》后，上诉人并没有收到该50万元款项，也不存在其他款项借款的事实，原审未查清借款如何产生、款项如何往来；原审中被上诉人提供的第三、四组证据，被上诉人在庭上的陈述存在矛盾与不实：其一被上诉人所述该两张借条系上诉人与被上诉人结算出具的，但同一时间的结算为何画蛇添足的出具两张借条？其二根据上述证据结算时间为2010年4月15日，而上诉人出具的借条时间显示为2010年2月11日，若根据被上诉人在一审时的陈述，为什么时间会早于结算日期？其三两组证据在时间上存在交叉，款项存在重合，第四组证据中的425万元包含了第三组证据中的200万元，可见所谓的50万元借款早在结算之时已经结清，根本不可能存在，上诉人仅仅是系于信任没有索回该借条；上诉人与被上诉人之间存在大量的经济往来，都是通过银行转账，并没有过多的实际纸质内容，双方之间的转账多达数千万元，被上诉人至今仍欠上诉人款项达2000多万元未还，若本案借贷关系成立，为何上诉人长久以来也�有向被上诉人主张过债权或要求抵扣，由此可见双方之间并非存在借贷关系，而是存在其他的法律关系，再说被上诉人所述将该50万元汇至上诉人指定的账户，但上诉人并未将被上诉人所述的账户开户，双方不可能存在该50万元的借款等等，原审认定事实不清，适用法律错误，希判如所请。
王承琛辩称：本案所涉借条符合正常借款习惯，双方之间的借贷关系是真实存在的，答辩人在一审提交的借条、银行流水证明了借款事实的存在；上诉人主张相互矛盾，对于多出来的2000多万元，答辩人在一审中已声明是投资收益，上诉人主张是另外的法律关系，应当提供证据证明，2011年5月14日我们借给上诉人500万元，上诉人先后分三次总共还款500万元，一审时上诉人对该事实予以否认等等，原审认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘美霞未到庭答辩。
王承琛向一审法院起诉请求：请求判令两被告共同偿还原告借款50万元及从起诉之日起至还清款目之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：两被告于2013年6月13日登记结婚。2010年2月11日，被告何承念出具一份借条交原告收执，借条的内容为：兹向王承琛先生借到现金人民币￥：伍拾万元整。<￥：500000.00元>此据。借款人：何承念日期：2010年2月11日。
原审法院认为：原、被告的银行账户之间存在大量的经济往来，原、被告均主张对方向其借款，但仅有原告向法院提交了被告何承念向原告出具的借条为据，且原告持有该借条多年而被告均无提出异议，�法院对原告提出的被告何承念出具借条向其借款50万元的主张予以支持，即被告何承念应偿还给原告借款50万元。原、被告之间的其他经济往来双方可另行主张权利。原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算借款利息，符合法律规定，法院依法予以准许。原告以本案借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间为由要求被告刘美霞承担共同还款之责，但被告提供证据抗辩两被告的结婚时间在借条所载时间之后，故原告的主张无理，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何承念于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王承琛借款人民币50万元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月21日起计算至款目清偿之日�；二、驳回原告王承琛对被告刘美霞的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审被告刘美霞经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人何承念作为完全民事行为能力人，应当明知出具2010年2月11日《借条》的法律后果，且多年未索回明显不符合常理，上诉人与被上诉人王承琛之间其他的经济往来可另行依法主张权利；上诉人何承念的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，何承念的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费人民币8800元，由上诉人何承念负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年七月二十八日
书记员 张丽梅
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2542号上诉人（原审被告）：何承念，男，1981年3月16日出生，汉族，住址福建省福清市。委托诉讼代理人：黄琳，福建泰岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王承琛，男，1983年4月14日出生，汉族，住址福建省福清市。委托诉讼代理人：王典忠，福建宽达律师事务所律师。原审被告：刘美霞，女，1981年9月25日，汉族，住址福建省福清市。上诉人何承念因与被上诉人王承琛、原审被告刘美霞民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何承念及其委托诉讼代理人黄琳、被上诉人王承琛的委托诉讼代理人王典忠到庭参加诉讼。原审被告刘美霞经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何承念上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人仅凭持有的一张借条而没有转账凭证提起诉讼，法院不应当仅依该借条判令上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并令上诉人偿还借款；2010年2月11日上诉人向被上诉人出具了《借条》后，上诉人并没有收到该50万元款项，也不存在其他款项借款的事实，原审未查清借款如何产生、款项如何往来；原审中被上诉人提供的第三、四组证据，被上诉人在庭上的陈述存在矛盾与不实：其一被上诉人所述该两张借条系上诉人与被上诉人结算出具的，但同一时间的结算为何画蛇添足的出具两张借条？其二根据上述证据结算时间为2010年4月15日，而上诉人出具的借条时间显示为2010年2月11日，若根据被上诉人在一审时的陈述，为什么时间会早于结算日期？其三两组证据在时间上存在交叉，款项存在重合，第四组证据中的425万元包含了第三组证据中的200万元，可见所谓的50万元借款早在结算之时已经结清，根本不可能存在，上诉人仅仅是系于信任没有索回该借条；上诉人与被上诉人之间存在大量的经济往来，都是通过银行转账，并没有过多的实际纸质内容，双方之间的转账多达数千万元，被上诉人至今仍欠上诉人款项达2000多万元未还，若本案借贷关系成立，为何上诉人长久以来也�有向被上诉人主张过债权或要求抵扣，由此可见双方之间并非存在借贷关系，而是存在其他的法律关系，再说被上诉人所述将该50万元汇至上诉人指定的账户，但上诉人并未将被上诉人所述的账户开户，双方不可能存在该50万元的借款等等，原审认定事实不清，适用法律错误，希判如所请。王承琛辩称：本案所涉借条符合正常借款习惯，双方之间的借贷关系是真实存在的，答辩人在一审提交的借条、银行流水证明了借款事实的存在；上诉人主张相互矛盾，对于多出来的2000多万元，答辩人在一审中已声明是投资收益，上诉人主张是另外的法律关系，应当提供证据证明，2011年5月14日我们借给上诉人500万元，上诉人先后分三次总共还款500万元，一审时上诉人对该事实予以否认等等，原审认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。原审被告刘美霞未到庭答辩。王承琛向一审法院起诉请求：请求判令两被告共同偿还原告借款50万元及从起诉之日起至还清款目之日止按银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：两被告于2013年6月13日登记结婚。2010年2月11日，被告何承念出具一份借条交原告收执，借条的内容为：兹向王承琛先生借到现金人民币￥：伍拾万元整。此据。借款人：何承念日期：2010年2月11日。原审法院认为：原、被告的银行账户之间存在大量的经济往来，原、被告均主张对方向其借款，但仅有原告向法院提交了被告何承念向原告出具的借条为据，且原告持有该借条多年而被告均无提出异议，�法院对原告提出的被告何承念出具借条向其借款50万元的主张予以支持，即被告何承念应偿还给原告借款50万元。原、被告之间的其他经济往来双方可另行主张权利。原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算借款利息，符合法律规定，法院依法予以准许。原告以本案借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间为由要求被告刘美霞承担共同还款之责，但被告提供证据抗辩两被告的结婚时间在借条所载时间之后，故原告的主张无理，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何承念于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王承琛借款人民币50万元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月21日起计算至款目清偿之日�；二、驳回原告王承琛对被告刘美霞的诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审被告刘美霞经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人何承念作为完全民事行为能力人，应当明知出具2010年2月11日《借条》的法律后果，且多年未索回明显不符合常理，上诉人与被上诉人王承琛之间其他的经济往来可另行依法主张权利；上诉人何承念的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，何承念的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维�原判。二审案件受理费人民币8800元，由上诉人何承念负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年七月二十八日书记员  张丽梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67975号
原告中国银行股份有限公司北京奥运村支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号院1号院一层。
负责人白踔灜，行长。
委托代理人高永香，北京市聚和律师事务所律师。
委托代理人宋强，北京市聚和律师事务所律师。
被告侯国庆，女，1975年9月18日出生，住河北省黄骅市。
原告中国银行股份有限公司北京奥运村支行（以下简称中行奥运村支行）与被告侯国庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员刘奇琦担任审判长，人民陪审员李凤雨、丁京莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行奥运村支行的委托代理人宋强到庭参加了诉讼。被告侯国庆经本院公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告中行奥运村支行起诉称：2013年4月24日，中行奥运村支行与侯国庆签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》（以下简称《专向分期付款合同》），约定：中行奥运村支行授予侯国庆200000元的信用卡专向分期付款额度，用于侯国庆家装款项，侯国庆按月均等额、取整入账的方法还款。合同订立后，中行奥运村支行依约授予侯国庆200000元的额度，但侯国庆未依约偿还本息、手续费及滞纳金，截止至2016年8月26日，侯国庆拖欠本金、利息、滞纳金共57962.34元。现中行奥运村支行诉至法院，请求判令：1、侯国庆立即一次性偿还信用卡剩余本金45393.42元及截止至2016年8月26日的利息5747.87元、滞纳金6821.05元，并支付自2016年8月27日起至实际给付之日止的利息、滞纳金；2、侯国庆支付律师费5000元；3、本案诉讼费、公告费由侯国庆负担。
原告中行奥运村支行向本院提交如下证据予以证明：1、《专向分期付款合同》；2、信用卡申请表；3、分期付款申请表；4、代刷卡授权书；5、结算业务申请书；6、POS交易单、装饰公司发票；7、逾期还款明细清单；8、委托代理合同、律师费发票。
被告侯国庆未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，中行奥运村支行提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年4月3日，甲方（借款人）侯国庆与乙方中行奥运村支行订立编号为2013年京中奥运卡消信分字032号的《专向分期付款合同》。2013年4月11日，侯国庆填写《“尊享消费分期”付款申请表（信用类）》《长陈环球通系列信用卡申请表》，合同及信用卡章程约定：中国银行授予甲方用于购买家装的信用卡分期付款专向额度200000元；分期期数为36期，一期为一个月；手续费费率为使用额度的12%，即24000元;未按期归还透支本金、利息及手续费透支利息日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；超限费按照超过信用额度部分的5%收取；甲方以分期付款所购汽车提供抵押；甲方须在每期到期还款日前以月均等额、取整入账、免息还款方式还款；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期应还的本金，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用，如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担；甲方未按期归还透支本金、利息及手续费时，乙方有权解除合同，并宣布甲方所有欠款全部或部分提前到期，有权依本合同约定对抵押物行使抵押权。
合同签订后，中行奥运村支行依约向侯国庆发放了贷款200000元。侯国庆未按照合同约定偿还贷款,截至2016年8月26日，侯国庆拖欠中行奥运村支行贷款本金45393.42元，利息5747.87元、滞纳金6821.05元。
为敦促侯国庆还款，中行奥运村支行（委托人、甲方）与北京市聚和律师事务所（被委托人、乙方、以下简称聚和律师所）签订《委托代理合同》，约定：聚和律师所在中行奥运村支行与侯国庆借款合同纠纷一案中担任中行奥运村支行的委托代理人，律师代理费金额为5000元。中行奥运村支行现已向聚和律师所支付了律师费5000元。本案中，聚和律师所委派高永香、宋强作为中行奥运村支行的委托代理人，宋强代为出庭。
上述事实，有中行奥运村支行提交的上述证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中行奥运村支行与侯国庆签订《专向分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。中行奥运村支行已按合同约定履行了向侯国庆发放贷款的义务，侯国庆作为借款人，应当按期、足额偿还借款本息。现侯国庆未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，中行奥运村支行有权依据合同约定要求宣布贷款提前到期，并有权要求偿还全部贷款本金、利息及滞纳金。对于中行奥运村支行要求侯国庆支付所欠本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。合同明确约定了律师代理费，聚和律师所亦委派了律师作为中行奥运村支行的委托代理人参加了本案诉讼，相应的律师费属合理支出，故中行奥运村支行要求支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯国庆于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司北京奥运村支行偿还截至二○一六年八月二十六日的贷款本金四万五千三百九十三元四角二分、利息五千七百四十七元八角七分，并自二○一六年八月二十七日起至实际给付之日止按贷款合同约定的标准支付前述款项的利息、滞纳金;
二、被告侯国庆于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司北京奥运村支行偿还截至二○一六年八月十二六日的滞纳金六千八百二十一元零五分；
三、被告侯国庆于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司北京奥运村支行支付律师费五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十四元、公告费二百六十元，由被告侯国庆负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 付铧锦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7247号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城区紫荆山路56号。
法定代表人：刘建民，职务：行长。
委托诉讼代理人：李超，河南豫威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周月月，河南豫威律师事务所实习律师。
被告：杨晓菲，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告杨晓菲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 冰
某河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1206号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 曾艳阳
二〇一八年三月十九日
书记员 岳宏远
某河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1206号原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年三月十九日书记员  岳宏远
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00083-1号
申请人：秦蓉，女，汉族，1974年11月21日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：安徽民航机场建设发展有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山市新安房地产开发有限责任公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄曙峰，男，汉族，1957年11月7日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
秦蓉与安徽民航机场建设管理有限公司、安徽民航机场建设发展有限公司黄山分公司、黄山市新安房地产开发有限责任公司、黄曙峰借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第01247号民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人安徽民航机场建设管理有限公司开发的位于黄山市屯溪区新安博林山庄第30幢105室。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00083-1号
申请人：周智勇，男，汉族，1970年9月14日出生，住铜陵市铜官山区。
被执行人：秦泉宏，男，汉族，1973年3月3日出生，住铜官山区。
被执行人：方艳，女，汉族，1983年6月4日出生，住址同上。
周智勇与秦泉宏、方艳申请诉讼保全一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第00411号民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人秦泉宏、方艳名下国元证劵账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马静
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1917号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年1月8日出生，汉族，户籍所在地：福建省南平市。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张璟，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月，被告人刘某从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“农业银行”)申领1张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)。自2011年11月26日至2016年12月19日透支使用期间，透支本金累计人民币41,002.93元。2016年3月起，农业银行以信函、电话等方式多次催收，而被告人刘某在立案前仍未归还上述欠款。
2017年4月20日，被告人刘某在家属陪同下前往公安机关投案，当日还款人民币50,000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言，农业银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收函、挂号信函收据等书证，身份证复印件，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人刘某当庭认罪态度较好且已结清透支本金，并向本院预缴了相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年十二月四日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1153号
原告：孙卫虹，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告孙卫虹与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，孙卫虹于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2471.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告孙卫虹工资款2471.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告孙卫虹工资款2471.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符�下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5956号
原告：成都合智合力物业管理。
委托诉讼代理人：刘涛。
被告：周云峰。
原告成都合智合力物业管理有限公司与被告周云峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都合智合力物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周云峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都合智合力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业服务费5702.4元、违约金27215.59元（暂计算至2017年3月31日止，最终以实际支付完毕物业服务费时间为止）、垃圾处理费584元、水费2662.2元（共计36164.19元）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为成都市武侯区大华街10号龙华阳光小区住宅用房（4-3-902）之业主，物业建筑面积共计89.1平方米。根据《前期物业服务合同》的约定，住宅用房每月物业服务费为1.00/平方米，4-3-902住宅用房每月物业服务费共计89.1元。被告自2011年12月1日开始未支付4-3-902住宅用房物业服务费，截止2017年3月31日止，已拖欠原告物业服务费累计64个月，总计金额5702.4元，以及产生迟延支付的违约金27215.59元。上述费用，经原告多次催缴仍未交纳。被告一直拖欠支付相关服务费的违约行为，已给原告造成了较大的经济损失。故原告诉至法院。
被告周云峰未作答辩。
本院经审理查明认定如下事实：原告成都合智合力物业管理有限公司于2006年9月19日与成都兴西华建设管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：一、合同物业基本情况：1.物业名称：龙华阳光小区；2.物业类型：住宅小区；3.坐落位置：大华街10号；4.建筑面积：66088�方米。二、委托管理事项：1.房屋建筑共用部位的维修养护和管理；2.共用设施、设备的运行维修、养护和管理；3.负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴水电光纤费等事项。三、委托管理期限：2006年9月19日至2009年9月18日。四、物业管理服务费：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起，每日按应交管理费的万分之三交滞纳金。合同期满，本合同自然终止，双方如续订合同应在该合同期满30天前向对方提出书面意见。《前期物业管理服务合同》到期后，合同双方继续履行合同。被告周云峰系龙华阳光小区4栋3单元9楼02号之业主，建筑面积为89.1平方米，物业费为1元/月/平方米，从2011年12月1日至2017年3月31日（共计64个月），欠缴物业服务费用共计5702.4元。原告为被告代缴了垃圾处理费584元、水费2662.2元。以上费用，原告曾多次向被告发过催款函，仍未交纳。
以上事实有当事人身份信息、前期物业管理服务合同、个人房屋信息摘要、催款通知书、垃圾处理费、水费发票以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告周云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利法律后果。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告成都合智合力物业管理有限公司与成都兴西华建设发展有限公司签订《龙华阳光前期物业管理服务合同》，原告提供物业管理服务期间，小区未选聘新的物业服务公司，该合同对包括本案被告在内的全体小区业主发生法律效力。合同签订后，原告成都合智合力物业管理有限公司实际提供了物业管理服务，依照约定履行了合同义务，而被告作为业主亦应当根据合同履行支付相关费用的义务。合同到期后，合同双方继续履行合同。被告从2011年12月1日至2017年3月31日（共计64个月），欠缴物业服务费用共计5702.4元（89.1㎡×1元/月/㎡×64月）。原告为被告代缴了垃圾处理费584元、水费2662.92元。原告依约向被告周云峰提供物业服务，要求被告支付物业服务费5702.4元、垃圾处理费584元，代交水费2662.92元但仅主张2662.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于违约金数额，鉴于被告存在逾期付款的事实，应当承担违约责任。但原告主张的违约金过高，可以适当调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合合同的实际履行情况、当事人过错程度等予以裁量，本院认为原告主张的违约金调减为1600元较为适宜。
根�《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云峰于本判决生效之日起十日内支付原告成都合智合力物业管理有限公司物业服务费5702.4元、垃圾处理费584元、水费2662.2元，共计8948.6元；
二、被告周云峰于本判决生效之日起十日内支付原告成都合智合力物业管理有限公司违约金1600元；
三、驳回原告成都合智合力物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告周云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓安宁
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年十二月十日
书 记 员 周 雯
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终117号
原公诉机关通化市二道江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1976年6月10日出生于吉林省通化市，汉族，初中文化，无职业。被告人赵某某曾因犯故意伤害罪，于2006年12月15日被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑三年，2009年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市二道江区人民法院审理通化市二道江区人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2016年6月22日作出（2016）吉05刑初45号刑事判决。被告人赵某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经调阅全部卷宗、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告人赵某某于2013年6月29日晚22时许，在二道江区龙山小区18号楼其女朋友方某某（另案处理）家楼下，由方某某放风，盗窃被害人石某某的隆鑫牌摩托车一辆，经鉴定，价值人民币2300元，该摩托车已返还被害人。被告人赵某某又于2013年8月17日凌晨，伙同刘某某（已死亡），在白山市青山湖社区，盗窃被害人彭某某的建设雅马哈摩托车一辆，销赃分得赃款200元，所得赃款被其挥霍，经鉴定，被盗摩托车价值人民币1500元。被告人赵某某参与盗窃两起，涉案金额共计人民币3800元。
原审法院认为，被告人赵某某盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯。据此，以盗窃罪判处被告人赵某某有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
上诉人赵某某上诉称，没有意识到自己的行为构成犯罪，上诉人认罪悔罪，原审量刑过重，要求二审从轻判处。
经本院二审查明的案件事实与原审法院查明事实一致，并有业经原审法院庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等在卷证据予以证实，上述证据形式及来源合法，能够互相印证，足以认定。
关于上诉人的上诉理由，经查，上诉人赵某某盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，其对行为的违法性认识错误并不能成为认定犯罪的阻却事由；原判在对其量刑时已综合考虑相关量刑情节。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审判决认定上诉人赵某某构成盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年八月五日
书记员 孙祚龙
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4440号
原告：启东市天汾包装材料有限公司，住所地启东市吕四天汾工业一区。
法定代表人：刘茂余，该公司总经理。
委托代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告：江苏军威电子科技有限公司，住所地启东市海复镇搬场村。
法定代表人：季威威，该公司总经理。
委托代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
原告启东市天汾包装材料有限公司（以下简称天汾包装公司）与被告江苏军威电子科技有限公司（以下简称军威电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，于2017年11月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理前，原告申请追加潘小军、茅建红为被告参加诉讼，后又申请撤回对潘小军、茅建红的起诉，本院口头裁定予以准许。原告天汾包装公司的委托代理人彭卫坤，被告军威电子公司委托代理人季军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天汾包装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款33470元及利息（自2016年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要先后向原告购买包装纸箱。每次均由原告送货至被告处，均由被告员工茅建红签收。自2015年11月21日起至2016年5月18日止，共计购买包装纸箱价款158471元，目前尚欠33470元。
被告军威电子公司辩称，被告没有与原告发生业务关系，系潘小军和原告发生的业务关系，故原告主张的货款与被告没有关联性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张提供下列证据：证据一，送货单10份，证明原告送货给被告的名称、数量、金额及被告仓库保管员茅建红签字确认的事实；证据二，茅建红的调查笔录一份，证明茅建红是代表被告在送货单上签字确认；证据三，银行交易明细，证明由被告法定代表人用银行转账的方式向原告支付货款共计10万元，其余已付货款系现金支付。
被告经质证认为，证据一，真实性、合法性、关联性均不予认可，送货单载明送货单位是潘小军，尽管也注明“军威公司”，但被告与原告没有发生业务关系，系潘小军个人与原告发生业务关系。收货人茅建红不是被告的工作人员，其与被告没有劳动关系。原告提供的送货单系复写纸书写，收货人应当在存根联上签有原始字迹，原告应当提供该存根联，仅凭复写的送货单不能证明系茅建红所签收；证据二，真实性不予认可，记载内容不是事实。茅建红与被告没有劳动关系，其所签收的送货单不能代表被告。即便其签收，也是代表潘小军所签，系潘小军与原告发生了业务往来。且证人必须到庭作证，原告亦没有提供茅建红与被告存在劳动关系的相关证据；证据三，真实性无异议，货款通过被告法定代表人的银行账户代潘小军向原告支付。
本院经审理认定事实如下：原告系从事包装纸箱等加工、销售的企业。2015年11月21日至2016年5月18日，原告先后10次向被告处送水平仪外箱等货物，合计价款158470元。送货单载明收货单位为：潘小军（军威公司），收货单位及经手人处签名为：茅建红。2016年9月4日至2017年3月7日，被告法定代表人季威威通过其银行账户先后汇款10万元给原告。
本院认为，本案争议焦点在于双方是否存在买卖关系。对此，原告提供了送货单、调查笔录及银行交易明细等证据，送货单载明收货单位为潘小军（军威公司），原告提供的调查笔录亦显示，该送货单收货单位处签名人茅建红系被告工作人员。被告虽否认与原告存在买卖关系及茅建红系其员工，但并未提供相应的反驳证据。且根据原告提供的银行交易明细，被告法定代表人通过其银行账户向原告先后支付货款10万元，被告辩称系代潘小军向原告支付货款，亦未能提供相应的证据。结合原、被告举证情况及庭审查明的事实，可以确认原、被告存在买卖合同关系的事实，故原告主张被告结欠其货款33470元事实，本院予以确认。原告要求被告给付该欠款，于法有据，本院予以支持。因原、被告并未约定货款支付期限，故原告主张的利息本院支持自原告起诉之日起即2017年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏军威电子科技有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告启东市天汾包装材料有限公司价款33470元及利息（以33470元为本金，自2017年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元（原告已预交），由被告江苏军威电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费636元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 孙贵斌
人民陪审员 徐沈蔚
人民陪审员 史桂林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡晓敏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6967号
原告（反诉被告）：张岩，男，1990年7月9日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告张岩与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告张岩的委托诉讼代理人孙志国，被告中宏置业的委托诉讼代理人章炳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金32030.17元，此后违约金计算至实际交付之日止；2.判令被告支付逾期办证违约金13055.42元，此后违约金计算至实际提供办理权属登记所需资料之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张岩明确诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至2017年9月23日止，以购房款为基数，按日万分之二的标准计算），对此后的逾期交房违约金保留另案主张的权利，撤回逾期办证违约金的诉讼请求。事实和理由：原告于2013年8月9日购买被告所开发的翠湖1号小区3幢3502号房。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但原告直至被告发出交房通知函后于2017年10月6日才领到房屋，被告应当按约支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，我公司确实未按期交房，应当承担逾期交房违约金。
反诉原告中宏置业向本院提出诉讼请求：依法判令反诉被告承担逾期付款违约金240元并承担反诉费用。事实和理由：2013年8月9日，反诉原、被告签订了商品房买卖合同一份，约定反诉被告购买反诉原告开发的翠湖1号3幢3502室商品房，房屋总价323992元，并约定反诉被告应于合同签订之日支付首付款223992元，余10万元买受人在20日内办理完银行按揭手续，并使贷款全额准时到达反诉原告账户，合同第七条约定了反诉被告逾期付款的违约责任。合同签订后，反诉被告按约支付了首付款，但余款一直拖到2013年9月9日（逾期12天）才支付给反诉原告，故请求判决支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告张岩辩称，反诉被告在购买房屋时候按照反诉原告的要求给付首付款并办理贷款手续，且办理贷款的银行都是由反诉原告联系的，与反诉被告没有任何关系；反诉原告的请求已经超过诉讼时效。综上，请求驳回反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，原告张岩与被告中宏置业就翠湖1号第3幢3502号房屋签订商品房买卖合同，约定：张岩购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款323992元；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告张岩依约支付了首付款，余款10万元于2013年9月9日通过银行发放贷款方式汇入被告中宏置业账户。2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。2017年10月6日，被告中宏置业向原告张岩交付了房屋。
庭审中，被告中宏置业自认其此前未向原告主张过逾期付款违约金。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。被告中宏置业未按商品房买卖合同约定交房时间2015年12月31日履行交房义务，现原告主张逾期交房违约金计算至2017年9月23日有事实和法律依据，本院予以支持，故被告中宏置业应向原告张岩支付逾期交房违约金40887.79元（323992元×631天×0.0002）。
关于被告中宏置业的反诉请求，原告认为已超过诉讼时效期间，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案商品房买卖合同明确约定自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款违约金，原告在2013年9月9日以银行发放贷款的方式支付了购房余款，被告中宏置业自贷款到账之日起已知道权利被侵害，但并未向原告主张权利，其在本案中提出的反诉请求已超过诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张岩2016年1月1日至2017年9月23日期间的逾期交房违约金40887.79元；
二、驳回反诉原告淮安中宏置业有限公司的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费927元，由被告淮安中宏置业有限公司负担。反诉部分案件受理费25元，由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘树林
代理审判员 周凡人
人民陪审员 邱建民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0812民初6967号原告：张岩，男，1990年7月9日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。原告张岩与被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  周凡人二〇一七年十一月十三日书 记 员  张 荷
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00559号
原告白艳，女，19xx年x月xx日出生，蒙古族，个体工商户，住锦州市古塔区xx里，身份证号码21070219xx********。
委托代理人刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州市古塔区福利汽车修配厂，住所地锦州市古塔区xx路，组织机构代码证号120xxxxxx。
法定代表人任彪，系该厂厂长。
委托代理人薄莉娜，19xx年x月xx日出生，汉族，锦州市xx管理办公室主任，住锦州市古塔区xx街，身份证号码21070219xx********。
委托代理人刘春玲，辽宁吉伟律师事务所律师。
原告白艳诉锦州市古塔区福利汽车修配厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白艳及其委托代理人刘桂丽、被告锦州市古塔区福利汽车修配厂及其委托代理人薄莉娜、刘春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白艳诉称，2004年7月1日原告与被告单位及被告的代理人古塔区民政局工业管理办公室签订房屋租赁合同一份，租期10年，到期时间为2014年6月30日。到期后被告口头同意原告再在此房继续经营一年。到2014年10月时，被告突然要将房屋以同等的价格租给婚姻登记处，有录音为证。被告明显违反了合同的约定，故诉至法院，请求判决1、判令被告履行房屋租赁合同第八项在同等条件下原告享有优先承租权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告锦州市古塔区福利汽车修配厂辩称，原告的诉讼请求无事实、法律依据。原、被告之间的租赁合同于2014年6月30日到期。在合同到期前和到期后，被告仅书面通知此房不再对外出租，让被告按期交房就达四次。原告收到通知后，拒不迁出，被告已就此事诉至贵院。原告称被告欲将此房屋租给婚姻登记处无依据，原告至今仍在该房经营，被告没有也没有可能将房屋租给第三人，所以不存在优先承租权和原告权利受到损害的事实。原告陈述被告在合同到期后，同意续租1年的事实不存在，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年10月16日被告因未及时申报年检被管理部门吊销营业执照，被告作为企业停止经营，相应的人财物管理权由锦州市古塔区民政局工业管理办公室接管，原企业法定代表人任彪不再担任该职，但营业执照及相关手续的法定代表人姓名未作变更。被告对坐落于锦州市古塔区和平路二段1—37号房屋享有出租权。2004年6月1日，锦州市民政局工业管理办公室作为原告代理人与被告白艳签订房屋租赁合同，将该房屋出租给被告白艳经营使用，租期10年，自2004年7月1日至2014年6月30日，租金20800元。合同第八项约定，房屋租赁期满时，在同等条件下白艳享有优先承租权。该合同已经实际履行完毕，双方无争议，双方未签订新的租赁合同。被告于租期届满前、后，曾多次通知原告此房屋不再续租，要求原告交付房屋。现被告白艳占用该房屋至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、通知及双方当事人的陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，在原、被告的房屋租赁合同到期前，被告明确告知原告不再续租，合同到期后，原告一直拒不迁出且占用该房屋至今，现没有证据证明被告以低于或同等于原、被告之间约定的租金标准将房屋租给他人，故原告白艳主张被告侵犯了其优先承租权无事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告白艳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
代理审判员 蒋森馥
人民陪审员 张小溪
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈珊珊
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第465号
上诉人（原审原告）刘远荣，男，1961年12月8日出生，汉族，江西省九江县人。
被上诉人（原审被告）九江县安顺采石有限公司庐林采石场。
法定代表人周琳，该采石场负责人。
委托代理人方武，男，1972年3月4日出生，系九江县安顺采石有限公司庐林采石场股东。
上诉人刘远荣因与被上诉人九江县安顺采石有限公司庐林采石场占有排除妨碍纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2014）九民一初字第279号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，九江县林证字（2007）第0605050027号林权证记载：林地所有权权利人为狮子镇黄金村五组，林地使用权权利人为刘远荣，森林或林木所有权权利人为刘远荣，森林或林木使用权权利人为刘远荣，坐落狮子镇黄金村五组，小地名为朗山六沟裆，面积为0.9亩，林地使用期为50年，四至为东至刘林华本山界，南至山顶，西至刘远淼本山界，北至山脚，发证时间为2007年9月7日。2013年8月份，被告庐林采石场破坏了坐落狮子镇黄金村五组小地名为朗山六沟裆山顶的植被。2014年7月24日，原告刘远荣以被告庐林采石场越界开采原告林地为由，诉至原审法院。要求：1、判令被告庐林采石场立即停止对原告林地非法侵占、禁止采矿并恢复原状；2、赔偿因侵权所造成的经济损失4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民的合法财产和用益物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯或侵占。被告庐林采石场在未经权利人原告刘远荣同意的情形下�对原告刘远荣享有的林木所有权和林地使用权进行侵犯，违反了国家相关法律规定，依法应停止侵害，故对于原告刘远荣要求被告庐林采石场停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。因林地已被侵犯，无法恢复原状，故对于原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提供证据证明具体损失金额，本院无法确认，故对于原告刘远荣要求被告赔偿4000元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告九江县安顺采石有限公司庐林采石场停止侵害原告刘远荣位于朗山六沟裆的林地；二、驳回原告刘远荣的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告九江县安顺采石有限公司庐林采石场负担。
上诉人刘远荣不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定了上诉人的林地的用益物权和林地上的林木植被的所有权受到被上诉人庐林采石场的侵害，被上诉人构成了侵权行为，即使无法恢复原状，也应依据法律规定由被上诉人折价赔偿，本案中被上诉人侵害了上诉人林地上的林木及植被的所有权，以及越界开采上诉人林地上的石灰石，原审法院无法确定财产损失，就应指定鉴定部门进行鉴定，综上，请求二审对于原审判决依法改判，判决由被上诉人赔偿上诉人的财产损失60000元。
被上诉人庐林采石场答辩称，答辩人开采的矿山是别人的，不是上诉人的，答辩人没有侵犯上诉人的林地。
二审中上诉人向本院提出鉴定申请，申请对被上诉人侵害上诉人所属林地上的植被损失及因采矿发生的山石损失进行鉴定，�院就上诉人的该项申请委托了相关鉴定部门进行鉴定，该鉴定因上诉人无法提供相关鉴定资料，于2015年12月24日依法终止。
二审查明事实与一审一致。
本院经审理认为，关于本案被上诉人越界开采矿石，侵犯了上诉人刘远荣的林地，该事实得到了一审法院的认定，本院对该事实亦予认可，故本院维持一审法院作出的被上诉人对于上诉人的林地停止侵害的判决。被上诉人对上诉人具有侵权行为，事实上无法恢复原状，则应有相应的损害赔偿，本案一、二审中均根据上诉人的申请对上诉人的林地损失委托鉴定，但因上诉人的原因均没有鉴定结果，故本院对于损害后果无法认定。但鉴于损害事实的存在，并结合本案上诉人的一审诉请，本院酌定由被上诉人赔偿上诉人的林地及山石损失2000元。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律部分有误，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省九江县人民法院（2014）九民一初字第278号民事判决第一、二项即：“一、被告九江县安顺采石有限公司庐林采石场停止侵害原告刘远荣位于朗山六沟裆白树林的林地；二、驳回原告刘远荣的其他诉讼请求”。
二、被上诉人庐林采石场于本判决生效后十日内给付上诉人刘远荣损害赔偿款2000元。
本案一审案件受理费用150元，由被上诉人九江县安顺采石有限公司庐林采石场负担，二审案件受理费用1300元，由上诉人刘远荣负担1100元，由被上诉人九江县安顺采石有限公司庐林采石场负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 黄丽丽
二〇一六�一月十八日
书 记 员 胡芯瑜