宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3049号
上诉人（原审被告）：唐秀花，女，1951年9月18日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨学莹，男，1946年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：权登峰，男，1986年12月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘亚东，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
上诉人唐秀花、杨学莹因与被上诉人权登峰物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐秀花、杨学莹上诉请求：1.依法撤销或发回重审（2017）宁0104民初6859号民事判决，驳回原审原告的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不属于法院受理范围。被上诉人是基于双方签订的《银川市存量房买卖合同》提起诉讼，上诉人认为该合同存在恶意串通损害国家集体利益的情形，当属无效，故首先应当确认该合同的效力。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。因此，本案应当由仲裁委受理，不属于法院受理范围。二、要求上诉人承担经济损失没有法律依据。原审法院支持被上诉人的经济损失，虽然上诉人实际占有涉案房屋，但双方对房屋买卖存在争议，且原审法院认定每月1500元计算经济损失没有相应的法律依据，损害了上诉人的合法权益，理应予以纠正。综上，原审法院程序错误，导致判决错误。请求依法撤销原审判决，改判上诉人不应当承担责任。
权登峰答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称的本案不属于法院受案范围的主张不能成立，被上诉人并不是基于双方签订的银川市存量房屋买卖合同提起的诉讼，而是上诉人将涉案房屋交付给被上诉人后又以其他事由强占了涉案房屋，继而引发的物权保护纠纷，属于法院的受案范围；上诉人称要求上诉人承担经济损失没有法律依据的主张不能成立，房屋已经交付给被上诉人，双方进行了交接验收，被上诉人还对房屋及设施情况进行了拍照。双方房屋买卖交易已经完成，被上诉人作为房屋所有权人，享有房屋的收益权，上诉人侵占涉案房屋，侵害了被上诉人的财产权益，应当承担由此给被上诉人造成的损失。
权登峰向一审法院起诉请求：1.二被告立即搬离原告所有的位于银川市××区房屋；2.二被告支付强占房屋期间损失15000元，并承担2017年7月起至搬离期间的损失每月1500元（按房屋月租金计算）；3.二被告支付原告另行租赁房屋租金暂计9600元，并承担2017年7月起至搬离期间造成原告另行租房的租金每月800元（按房屋月租金计算）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告委托诉讼代理人声明，原告主张各项损失自2016年10月22日起开始计算，其中，第二项诉讼请求经济损失变更为13500元、第三项诉讼请求经济损失变更为7200元。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2016年6月，原告与被告唐秀花签订《银川市存量房买卖合同》一份，约定，原告购买被告唐秀花位于银川市××区房屋一套，房屋面积为117.25平方米，交易价格为630063.6元，由原告承担房屋交易中产生的全部税费。后二被告向原告交付了房屋，原告向二被告给付了房款，并开具了增值税普通发票。被告唐秀花以刷卡消费的方式垫付了相应税费。2016年6月14日，涉案房屋登记至原告名下。因原告未向被告唐秀花偿还代付费用，故被告唐秀花于2017年3月6日向银川仲裁委员会申请仲裁，银川仲裁委员会于2017年5月12作出（2017）银仲字第147号裁决书，对以上事实予以确认，并裁决：原告向被告唐秀花支付税费45410.06元。二被告向原告交付房屋后，又擅自占有使用原告房屋，唐秀花于2016年10月22日向银川市吉祥雨物业服务有限公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1055元。因原告要求二被告返还房屋未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
一审法院认为，权利人有权请求无权占有人返还占有物。二被告将涉案房屋出售给原告、收取原告房款并将房屋交付给原告，且涉案房屋已登记至原告名下，原告系涉案房屋的所有权人。后二被告又擅自占有使用原告房屋的行为已经构成侵权，故对原告要求二被告搬离涉案房屋的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的损失问题，原告作为房屋所有权人，对涉案房屋享有收益权，结合涉案房屋坐落位置、面积、房屋租赁市场行情等因素，酌情按照每月1500元标准支持原告自2016年10月22日起至2017年7月21日止的损失13500元以及自2017年7月22日起至实际返还房屋时止的损失。原告还要求被告承担7200元等其他经济损失，于法无据，不予支持。关于二被告提出本案提交银川仲裁委员会仲裁的抗辩理由，因本案并非双方因合同履行发生争议产生的合同纠纷，而是二被告将涉案房屋过户并交付给原告后，又侵占原告房屋而导致的物权保护纠纷，故二被告该项抗辩理由不能成立，不予采纳。关于二被告提出涉案房屋买卖合同系无效合同的抗辩理由，因双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，未出现合同无效的情形，故对二被告该项抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决：一、被告唐秀花、杨学莹于本判决生效之日起十五日内将位于银川市××区房屋返还给原告权登峰，并赔偿原告经济损失13500元以及自2017年7月22日起至实际返还房屋时止的经济损失（按照每月1500元标准计算）；二、驳回原告权登峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由原告权登峰负担116元，被告唐秀花、杨学莹负担142元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人就本案管辖提出应由仲裁管辖而不属于法院受理范围的理由是否成立及一审判决由上诉人承担经济损失是否合法。关于本案上诉人上诉称本案不属法院受理范围问题。经查本案并非双方因合同履行发生争议产生的合同纠纷，而是上诉人将涉案房屋过户并交付给被上诉人后，上诉人又占有房屋而导致的物权保护纠纷，对于涉案房屋已交付被上诉人的事实，已在上诉人唐秀花与被上诉人权登峰就涉案房屋的仲裁裁决中予以认定，上诉人唐秀花在仲裁审理中未就买卖合同的效力及合法性提出异议，一审法院受理并审理本案程序并无错误，上诉人对一审法院受理并审理本案及合同效力提出的异议均不能成立。关于一审判决由上诉人按每月1500元承担经济损失是否合法问题。本案中，涉案房屋被上诉人享有所有权，对涉案房屋享有收益的权利，一审法院结合涉案房屋坐落位置、面积、房屋租赁市场行情等因素酌定按照每月1500元标准支持被上诉人权登峰的相应诉请，一审法院的认定及处理并无不当，上诉人对此所提上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人唐秀花、杨学莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。