上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25051号
原告：徐芳芳，男，汉族，住上海市静安区。
被告：上海申安物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：沈文忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：童伟明。
原告徐芳芳与被告上海申安物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐芳芳、被告上海申安物业管理有限公司的委托诉讼代理人童伟明到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告徐芳芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2008年2月1日至2008年12月31日未签劳动合同双倍工资差额25,300元；2.要求被告支付2005年10月26日至2016年7月31日超时加班费31,424.90元；3.要求被告支付代通金2,300元；4.要求被告支付解除劳动合同经济补偿金25,300元；5.要求被告支付2011年至2016年高温费4,400元；6.要求被告支付2005年10月26日至2016年7月31日夜班津贴4,290元；7.要求被告支付2005年10月26日至2016年7月31日法定节假日加班费差额33,149.45元；8.要求被告支付2005年10月26日至2016年7月31日50天未休年休假工资15,862元。事实和理由：原告于2005年10月经静安区(原闸北区)临汾街道公益社介绍进入被告公司工作，工作地点和工种为阳曲路xxx弄小区保安，工资待遇口头承诺为上海市最低基本工资。2016年7月底，被告未说明任何理由，口头通知原告8月份不要来上班了。
被告上海申安物业管理有限公司辩称，闸北xx公益服务社为解决原告就业困难将其派遣至被告管理的xx小区从事保安工作，被告根据与闸北临汾公益服务社签订的《公益性岗位托管协议书》向其提供公益性岗位，被告与原告不存在劳动关系，不同意支付未签订劳动合同双倍工资；根据相关政策规定，非正规就业人员暂不纳入劳动法和劳动合同法的调节范围，原告一天日班、一天夜班、休息两天的作息时间，每班十二小时，原告从未对此提出异议，不同意支付加班工资；因临汾街道于2016年7月31日安排另外的物业公司对xx小区进行物业管理，原告已领取了一个月的工资补贴，闸北xx公益服务社也为原告重新安排了工作岗位，不同意再支付代通金；双方不是劳动关系，不同意支付解除劳动合同经济补偿金；闸北xx公益服务社已按政策规定，每年6月至9月向原告按月发放了高温费200元；双方未约定过夜班费，不同意支付；原告系非正规就业劳动组织人员，不属于劳动法、劳动合同法的调节范围，不同意支付原告提出的法定假日加班费补差的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供了以下证据：1.静劳人仲(2017)通字第195号不予受理通知书，证明仲裁前置；被告对此无异议。2.2017年6月6日闸北临xx道公益服务社证明，证明原告于2005年10月进入被告处工作；被告对此无异议。3.被告发给原告的上班胸卡，证明原告在被告处工作；被告对此无异议。4.傅xx、张xx出具的证人证言，证明原告工作时间、工作环境、夜班及加班的事实；被告对真实性不予确认，对证明内容不认可。5.《公益性岗位托管协议书》、《公益性劳动劳务合作协议》，证明原告在被告处工作的事实；被告对此无异议。6.张xx出具的证人证言，证明工作时间、工作环境、夜班及加班的事实；被告对证明内容不认可。
被告提供了以下证据：1.闸北xx公益服务社出具的《证明》，证明原告作为非正规人员就业的身份和相关规定，被告提供岗位，按照最低工资标准发放工资；原告对此无异议。2.《公益性岗位托管协议书》两份，证明原告是非正规就业人员；原告对真实性认可。3.闸北xx公益服务社介绍信、原告身份证与劳动手册复印件，证明原告由xx公益服务社派来被告处工作；原告对此无异议。4.上海银行业务回单、发票两张、银行汇款，证明被告通过xx公益服务社向原告发放工资；原告对此无异议。5.端午节费用发放单，证明被告发放过节费而非加班费的事实，被告处无加班费；原告对真实性认可，认为该笔钱性质应是加班工资。
对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2005年10月26日与闸北xx公益服务社订立《公益性劳动劳务合作协议》，协议约定：“一、根据《关于鼓励下岗、失业人员从事非正规就业的若干实行意见》和非正规就业劳动组织章程的有关规定，徐芳芳同志自愿参加公益性劳动组织，经双方协商同意签定劳务合作协议。二、甲方(即闸北临汾公益服务社)为乙方(即原告)提供申安物业区域的保安岗位。乙方须根据甲方提供的岗位质量要求，负责做好本职工作。三、甲方组织乙方参加非正规就业劳动组织的培训，保证乙方持证上岗。四、乙方必须交纳‘三金’与‘综合保险金’，同时享受养老保险、医疗保险、失业保险和工伤事故的综合保险。五、甲方按照不同岗位的劳动定额，核定岗位工资，保证乙方工资收入(失业人员交纳‘三金’后)不低于上海市最低工资保障线。六、乙方应自觉遵守公益性岗位的管理制度，服从分配，尽心尽职，为小区岗位提供优质服务。七、乙方要求离开公益服务社，必须提前一周报告，擅自离岗、缺勤则扣除相应报酬。”被告将原告安排至本市阳曲路xxx弄小区内担任保安，作息时间为作二休二，即一天早班(早上6点至晚上6点)、一天夜班(晚上6点至第二天6点)，然后休息两天。每月工资按本市最低工资标准发放。被告于2016年7月31日口头通知原告自次日起不要再上班了。
闸北xx公益服务社于2017年7月3日出具《证明》写明：“我社属非正规就业的公益性劳动组织，是帮助社区内未实现就业人员中经过人保部门认定的就业困难人员进行就业托底、获得基本生活收入和社会保障的机构。根据相关政策规定，目前甲、乙双方的协议暂不纳入《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规的调节范围。本着平等、自愿的原则。我社是专门服务或联系，为单位有需要，提供公益性岗位，为社区失业人员就业提供公益性岗位机会的一个平台。1.失业人员来我社主动登记报名，按序排队，单位有岗位需要用人时，有失业人员本人与我社签协议，我社负责交‘上海市非正规就业劳动组织从业人员综合保险’及‘失业人员交纳“三金”’，再派遣给用人单位，我社与用人单位签协议，确认岗位工资数目(不低于社会最低工资标准)打入我社账号，从业人员自行办理银行卡，我社代为发放，自己领取。2.我社与上海申安物业管理有限公司仅是有岗位提供时，属劳务派遣关系，用人单位享有不加金的利益，档案关系都在街道。因此，用人单位不需要与派遣人员签劳动合同。3.上海申安物业管理有限公司管理的阳曲路xxx弄(阳景小区)，街道于2016年7月31日另外安排物业公司管理，新公司清退了由我社派遣十一名秩序维护员(即保安)，由我社另行再次安排失业人员上岗，街道补贴了每位一个月工资，八月份重新安排了岗位(除个别人提出想休息一段时间外)，都有新岗位。包括徐芳芳同志，也被安排到xx宝都小区上岗至今。4.我社派遣人员在给用人单位工作时，长期以来我们也跟进关心、了解大家的情况，用人单位普遍采用一天日班一天夜班休息二天(十二小时制)，没有人提出异议。5.我社根据国家有规定后，我社按政府政策规定，补贴发给每人(6至9月份)4个月计800元高温费。”
2017年6月20日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2005年10月26日至2016年7月30日未签劳动合同双倍工资差额25,300元、支付2005年10月26日至2016年7月30日超时加班费31,424.90元、支付代通金2,300元、支付解除劳动关系经济补偿金25,300元、支付2011年至2016年每年6月至9月的高温费4,400元、支付2005年10月26日至2016年7月30日夜班费4,290元、支付2005年10月26日至2016年7月30日法定节假日加班费差额33,149.45元。该仲裁委于2017年6月21日作出静劳人仲(2017)通字第195号不予受理通知书，以原告系非正规就业组织劳动人员、其主体不适格为由，决定不予受理。原告对决定不服，向本院提起诉讼。
审理中，原告称其于2006年1月至2014年3月期间共有92天法定节假日加班，被告仅按照每天8小时的工作时间计付了一倍的工资；2014年4月至2016年7月期间共有25天的法定节假日加班，被告仅按照每天8小时的工作时间计付了二倍的工资。原告要求被告按每月2,300元的工资标准支付2006年1月至2014年3月期间92天法定节假日的加班工资差额29,184.24元，支付计算2014年4月至2016年7月期间25天法定节假日的加班工资差额3,965.25元。因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，根据上海市劳动和社会保障局《关于规范非正规就业劳动组织管理的若干意见》的规定，非正规就业劳动组织是指组织本市失业人员、协保人员、农村富余劳动力，通过开发社区服务业、家庭工业和工艺作坊等小型制作业、为单位提供社会化服务等进行生产自救，以获得基本的收入和社会保障的一种社会劳动组织。由于原告与被告之间不属于劳动合同关系，双方也没有针对未签劳动合同须支付双倍工资差额、解除劳动合同时须支付代通金和经济补偿金、夜班津贴、年休假工资等事项作过约定，故原告要求被告支付2008年2月1日至2008年12月31日未签劳动合同双倍工资差额25,300元、支付代通金2,300元、支付解除劳动合同经济补偿金25,300元、支付2005年10月26日至2016年7月31日夜班津贴4,290元、支付2005年10月26日至2016年7月31日50天未休年休假工资15,862元的诉讼请求，均缺乏依据，本院不予支持。
原告已从闸北临汾公益服务社领取了高温季节津贴，再要求被告支付2011年至2016年高温费4,400元，理由不足，本院不予支持。
《上海市劳动和社会保障局关于特殊劳动关系有关问题的通知》规定，用人单位与劳动者形成特殊劳动关系，应当参照执行以下劳动标准：1.工作时间规定；2.劳动保护规定；3.最低工资规定。《国务院关于职工工作时间的规定》规定，职工每日工作8小时、每周工作40小时；因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法。原告的工作时间应参照此规定执行。原告平均每个月工作15天，根据其工作特性，本院采信被告主张的原告每个工作日有一小时的用餐休息时间，故原告每个工作日的工作时间为11小时，据此核算，原告每月的工作时间平均为165小时(计算方式：11小时×15天)，低于法定的166.64小时(计算方式20.83天×8小时)，故对于原告要求被告支付2005年10月26日至2016年7月31日超时加班费31,424.90元的诉讼请求，不予支持。
原告要求被告支付2005年10月26日至2016年7月31日法定节假日加班费差额33,149.45元，但未能对其加班的事实以及获得加班工资存在差额的事实提供证据，且根据原告的作息时间，其不可能存在所有法定节假日均在加班的事实，原告按照2,300元的工资标准计算所有的加班工资也于法无据，故本院对原告该项诉讼请求无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告徐芳芳要求被告上海申安物业管理有限公司支付2008年2月1日至2008年12月31日未签劳动合同双倍工资差额25,300元的诉讼请求，不予支持；
二、原告徐芳芳要求被告上海申安物业管理有限公司支付2005年10月26日至2016年7月31日超时加班费31,424.90元的诉讼请求，不予支持；
三、原告徐芳芳要求被告上海申安物业管理有限公司支付代通金2,300元的诉讼请求，不予支持；
四、原告徐芳芳要求被告上海申安物业管理有限公司支付解除劳动合同经济补偿金25,300元的诉讼请求，不予支持；
五、原告徐芳芳要求被告上海申安物业管理有限公司支付2011年至2016年高温费4,400元的诉讼请求，不予支持；
六、原告徐芳芳要求被告上海申安物业管理有限公司支付2005年10月26日至2016年7月31日夜班津贴4,290元的诉讼请求，不予支持；
七、原告徐芳芳要求被告上海申安物业管理有限公司支付2005年10月26日至2016年7月31日法定节假日加班费差额33,149.45元的诉讼请求，不予支持；
八、原告徐芳芳要求被告上海申安物业管理有限公司支付2005年10月26日至2016年7月31日50天未休年休假工资15,862元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一七年十月二十四日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
第十一条其他法律对民事关系有特别规定的，依照其规定。