南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初60号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人柏文文，曾用名柏雯雯，男，1993年2月2日出生，汉族，初中文化，工人，住南通市通州区。因涉嫌犯强奸罪，于2016年11月30日被南通市通州区公安局取保候审。本院于2017年11月30日作出逮捕决定，并由南通市通州区公安局于当日执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人张欣，江苏清心律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检未刑诉[2017]3号起诉书指控被告人柏文文犯强奸罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月28日、10月19日两次不公开开庭进行了审理（本案曾二次延期审理）。南通市通州区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人柏文文及其辩护人张欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月19日至10月3日期间，被告人柏文文通过QQ结识了被害人庄某1（女，2003年3月18日出生），并在明知被害人是不满十四周岁幼女的情况下，在QQ聊天过程中对其进行诱骗。同年10月4日中午，被告人柏文文约被害人庄某1在南通市通州区见面后，将其带至世纪大桥一处绿化带内进行奸淫。
为证明上述案件事实，公诉人当庭举出的关于被告人柏文文犯罪事实的证据有：1.南通市通州区公安局刑事警察大队六中队调取的被告人柏文文的基本信息；2.证人庄某3、庄某2、徐某1、顾某等人的证言；3.被害人庄某1的陈述；4.被告人柏文文的供述和辩解；5.南通市通州区公安局制作的电子证据检查工作记录、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人柏文文明知被害人庄某1是不满十四周岁幼女而实施奸淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款的规定，应以强奸罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人柏文文对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人柏文文的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人柏文文犯罪事实及所提供的证据其没有异议。但公诉人所提供的用于证明被害人出生时间的证据均是间接证据，均不能证明被害人的实际出生时间。被害人在案发时未满14周岁存疑。根据司法鉴定机构对被害人骨龄的鉴定意见，被害人在案发时已满14周岁。被害人在案发时已满14周岁亦存在疑问。因此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，本案证据不足，不能认定被告人有罪的。人民法院应当作出本案证据不足、公诉机关所指控的犯罪事实不能成立的无罪判决。
被告人柏文文及其辩护人张欣在庭审中，均未有证据向法庭提供。
经审理查明：2015年9月19日至10月3日期间，被告人柏文文通过QQ结识了被害人庄某1（女，南通市通州区某中学初一学生，户籍登记的出生时间是2003年3月18日，住南通市通州区金沙镇），通过QQ聊天被告人知道了被害人庄某1的年龄不满十四周岁，仍然在QQ聊天时对被害人继续进行诱骗。同年10月4日中午，被告人柏文文将被害人庄某1约至南通市通州区见面后，将被害人庄某1带到离世纪大桥一处绿化带内，被告人柏文文与被害人庄某1发生了性关系。后被告人柏文文将随身携带的一粒避孕药片让被害人吃下，随即双方各自离开。
2016年5月13日凌晨，被告人柏文文被南通市通州区公安局抓获归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人柏文文及其辩护人在庭审中并无异议，并有：1.南通市通州区公安局刑事警察大队六中队调取的被告人柏文文的基本信息，出具的发破案、抓获经过及关于柏文文某、劣迹的情况说明；2.证人庄某3的证言；3.被害人庄某1的陈述；4.被告人柏文文的供述和辩解；5.公安机关侦查员制作的被告人柏文文的辨认笔录及其指认作案地点的辨认笔录、制作的被害人庄某1的辨认笔录及其指认与被告人柏文文发生性关系地的辨认笔录，制作的（距离）测量记录；6.公安机关从被害人庄某1手机中调取的被害人庄某1与被告人柏文文的QQ聊天记录、南通市通州区网络安全保卫大队出具的通公（网）检[2016]xxx号电子证据检查工作记录的电子证据等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发时被害人庄某1的实际年龄未满十四周岁。对此，被告人柏文文在庭审中并无异议，并有：1.被害人庄某1婴儿时的照片（用以证明被害人被抱养时的状况）、2003年4月20日被害人庄某1接种卡介苗的预防接种证查验证明（用于证明被害人被抱养后的预防接种的情况）、被害人庄某1在南通市通州区通州小学的学生基本信息以及在南通市通州区育才中学的初一新生信息表（用以证明被害人庄某1的成长经历）；2.证人徐某1、顾某、邵某、李某、季某等人的证言（用以证明被害人被抱养的时间及其被抱养时年龄情况）、证人邱某、王某、陆某的证言（用以证明被害人庄某1的成长经历）；3.公安机关制作的证人庄某2、庄某3、顾某、邵某的辨认笔录和指认笔录（用以证明被抱养的婴儿就是现在的被害人庄某1）等证据予以证明。上述证据虽然不能直接证明被害人庄某1的具体出生日期，但足以证明被害人庄某1在2003年4月20日接种卡介苗之前，其被抱养时的年龄在一至三个月之间。再结合被害人庄某1在2009年9月至2015年7月期间曾就读于南通市某小学以及2015年8月开始就读于南通市通州区某中学的事实证据，足以认定，被害人庄某1在案发时的实际年龄不满十四周岁。
对被告人柏文文的辩护人对公诉人所提供的用以证明被害人庄某1年龄证据所提出的异议。本院认为，公安机关、民政部门用以确定被害人庄某1出生时间的依据是民政部门在办理庄某2、徐某2（已死亡）收养庄某1时，证人邵某、顾某、徐某2当时的证言，而证人邵某、顾某自己已承认当时的证言是虚假证词，故公安机关、民政部门所确定庄某1出生日期是2003年3月18日，缺乏相应的事实根据，该部分证据不具有真实性，本院依法对该部分证据不予采信；对证人庄某2、庄某3等证言中所述被害人庄某1的出生日期是2003年3月18日，因该日期是证人听送养人所述，属传来证据，故本院对该部分传来证据依法不予采信；对被害人庄某1的骨龄鉴定意见，因骨龄鉴定意见不能单独作为定案的证据，只能作为参考意见，且按该骨龄鉴定意见被害人的最低年龄值推算，被害人被抱养时的年龄已超二周岁，显然与被害人被抱养时能够被其他证据证实的事实情况差距较大，因此，该鉴定意见缺乏真实性，本院对该鉴定意见依法不予采信。对公诉机关用以证明被害人年龄的其他证据，因均是公安机关、检察机关依法收集、调取的合法证据，均具有证据的关联性和真实性，均具有相应的证明力，故本院依法均予以确认。
本院认为：被告人柏文文明知被害人是不满十四周岁的
幼女，而使用诱骗手段与之发生性关系，依法应当以强奸罪论处，并应予以从重处罚。公诉机关指控被告人柏文文犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人柏文文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柏文文当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。被告人柏文文的辩护人认为被害人在案发时未满十四周岁存疑的辩护意见与事实不符，本院依法不予采信。
为严肃国法、惩罚犯罪，保护幼女的人身权不受他人侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第19条第一款的规定，判决如下：
被告人柏文文犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2022年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 徐丽娟
人民陪审员 沈冠群
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 莉