重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝高法行终字第00052号
上诉人（一审原告）王定伦。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。
第三人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路。
法定代表人陈晓军，局长。
委托代理人赵久洪，该局工作人员。
上诉人王定伦诉重庆市人民政府（简称市政府）不履行土地行政裁决法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00309号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理本案。现审理终结。
一审法院查明，2012年5月17日，经渝府地（2012）628号《征收批复》批准，同年9月19日，重庆市綦江区人民政府作出綦江府（2012）153号《补偿安置方案批复》，征收王定伦所在的綦江区文龙街道等3个街镇部分集体土地房屋。重庆市綦江区人民政府发布了《征收土地公告》，第三人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（简称綦江区土房局）公示了青苗附（构）着物勘丈结果、拆迁补偿安置方案等，并具体实施了征地行为。王定伦户的房屋在此次征收的土地范围内，属于砖混结构，建筑面积265.14平方米，证载面积248.7平方米，无证面积16.44平方米。按照规定应安置住房面积为105平方米。王定伦和王定伦的母亲邹明珍、妹妹王定容系安置人员。王定伦的配偶周雪红、女儿王璟宇系城镇户口。王定伦在规定时间内未办理补偿安置相关手续，征地实施单位以王定伦的名义将补偿款项673282.62元存入专户，王定伦签字领取了上述款项。王定伦对征地补偿安置方案有异议，向重庆市綦江区人民政府申请协调。2013年5月23日，綦江政府作出《征地补偿安置行政协调意见书》。王定伦对该协调意见书不服，遂向市政府申请裁决。市政府于2013年6月28日作出渝府地裁（2013）19号《征地补偿安置争议裁决书》，裁决重庆市綦江区人民政府重新组织协调。2013年9月5日，重庆市綦江区政府重新作出《征地补偿安置行政协调意见书》。王定伦对该协调意见书仍不服，遂又于2013年10月8日向市政府申请裁决。2013年12月9日，市政府作出渝府地裁（2013）35号《征地补偿安置争议裁决书》，对王定伦提出的支付邹明珍、王定容母女二人征地补偿安置费用、给予与其同住配偶、女儿每人15平方米住房安置的请求，裁决由綦江区土房局审核后按有关规定办理，对王定伦的其他安置补偿请求未予支持。王定伦不服该裁决，于2014年3月6日诉至法院。2014年5月29日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法行初字第00110号《行政判决书》，判决撤销市政府于2013年12月9日作出的渝府地裁（2013）35号《征地补偿安置争议裁决书》。该判决已于2014年5月31日送达市政府，已发生法律效力。市政府至王定伦提起本案不作为诉讼之前，未作出任何处理决定。王定伦也未重新提起行政裁决申请。2014年9月2日，王定伦起诉来院，请求依法判令市政府在法定期限内履行征地拆迁安置补偿争议裁决职责。
另查明，2014年1月10日，重庆市綦江区土地房屋征收中心和王定伦签订了《綦江区征地房屋拆迁补偿安置协议书》（货币安置），重庆市綦江区高速公路建设指挥部和王定伦签订了《房屋拆迁补充协议书》（安置人员：周雪红、王璟宇），并再次向王定伦支付补偿款114350.00元，王定伦签字领取了上述款项。王定伦共领取征地补偿款项787632.62元。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对王定伦提出的申请进行裁决的职权。
本案中，王定伦不服重庆市綦江区人民政府的协调，向市政府申请行政裁决，市政府遂作出渝府地裁（2013）35号《征地补偿安置争议裁决书》，该裁决被重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法行初字第00110号《行政判决书》予以撤销，但未责令市政府重新作出具体行政行为。裁决作出后，王定伦分别与重庆市綦江区土地房屋征收中心、重庆市綦江区高速公路建设指挥部签订了《綦江区征地房屋拆迁补偿安置协议书》（货币安置）和《房屋拆迁补充协议书》，就征地补偿安置争议事项进行了协商解决，并先后领取了补偿款787632.62元。故王定伦与第三人綦江区土房局就征地补偿安置方案及标准发生争议的内容，以及其于2013年10月8日向市政府提出裁决申请的内容均已发生变化，王定伦再次要求市政府履行行政裁决的法定职责，理应重新提起裁决申请。鉴于王定伦未举示其在（2014）渝五中法行初字第00110号《行政判决书》生效后向市政府提出过行政裁决申请的证据，市政府不构成不履行行政裁决职责的行为。
王定伦要求判令确认市政府未履行行政裁决法定职责的理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回王定伦的诉讼请求。本案案件受理费50元，由王定伦负担。
上诉人王定伦上诉称，被上诉人作出的渝府地裁（2013）35号《征地补偿安置争议裁决书》经重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00110号《行政判决书》依法判决撤销之后，被上诉人理应重新作出新的裁决。一审法院对此事实的认定错误，虽然撤销判决没有判决责令被上诉入重新作出裁决，不等予被上诉人所作出的裁决被依法撤销后，对上诉人的申请裁决事项，就不再作出裁决；虽被上诉人作出裁决后，有一部分裁决事项达成协议，但该裁决中的第三项并没有解决，裁决的第一项和第二项也没有完全解决，对这些没有协商解决的事项，被上诉人也应当重新作出裁决；再是（2014）渝五中法行初字第00110号《行政判决书》也没有判决被上诉人所作出的裁决被依法撤销后，应当由上诉人重新申请裁决。一审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院依法改判，确认被上诉人不履行土地行政裁决的法定职责违法。
被上诉人市政府答辩称，虽然重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00110号行政判决撤销本府作出的渝府地裁（2013）35号《征地补偿安置争议裁决书》，但上诉人于2014年1月10日与綦江区国土资源和房屋管理局签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》和《补充协议书》，并已经领取了相应的拆迁安置补偿款，不能再就征地补偿安置标准及方案申请行政争议裁决。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予依法维持。请高院依法驳回上诉维持原判。
第三人綦江区土房局述称，虽重庆市第五中级人民法院作出《行政判决书》（2014）渝五中法行初字第00110号判决撤销了渝府地裁（2013）35号裁决书。但上诉人于2014年1月10日与我局下属机构签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》和《补充协议书》，房屋拆迁补偿安置费673282．62元，补充协议费104550元，树木补漏9800元，合计787632．62元，我局于2014年1月27日已全部支付完毕。根据相关规定，征地补偿安置对象与行政机关已经签订征地补偿安置协议的，不能再就补偿标准或补偿方案申请行政协调和行政裁决。故上诉人的诉求已不属于行政协调和行政裁决的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予依法维持。请高院依法驳回上诉维持原判。
一审中，王定伦为证明自己的主张，向法院提供和举示了以下证据：
1、王定伦于2013年10月8日向市政府提交了《行政裁决申请书》；
2、《关于依法给予征地补偿安置的申请》；
3、重庆市綦江区人民政府于2013年5月23日作出的《征地补偿安置行政协调意见书》；
4、市政府于2013年6月28日作出的渝府地裁（2013）19号《征地补偿安置争议裁决书》；
5、重庆市綦江区人民政府于2013年9月5日作出的《征地补偿安置行政协调意见书》；
6、市政府于2013年12月9日作出的渝府地裁（2013）35号《征地补偿安置争议裁决书》；
7、重庆市第五中级人民法院于2014年5月29日作出的（2014）渝五中法行初字第00110号《行政判决书》。
证据1-7拟证明王定伦起诉符合法定条件，征地补偿争议的处理经过。
8、《重庆三环高速公路（綦江段）文龙街道土地及附构筑物勘丈清理登记表》；
9、《綦江区高速公路指挥部（綦江-江津）建设项目征收文龙街道玉龙村4社土地及附构（着）筑物勘丈清理汇总公示表》；
10、王定伦于2014年1月3日签字确认的树木若干；
证据8-10拟证明构附筑物计算错误。
11、王定伦户的《三环公路征地农房拆迁评估明细表》（2013年10月16日），各项补偿共计631282.62元，拟证明自购房补贴未包含在补偿款之内。
12、重庆市綦江区土地房屋征收中心与原告王定伦签订的《綦江区征地房屋拆迁补偿安置补偿协议书》（货币安置）；
13、重庆市綦江区高速公路建设指挥部与原告王定伦签订的《房屋拆迁补充协议书》（安置人员：周雪红、王璟宇）；
14、《文龙街道玉龙村4社拆迁户王定伦新增特殊安置人员住房货币安置费计算表》，对周雪红、王璟宇给予104550元的住房货币安置费；
15、《文龙街道（三环高速路）征收玉龙村四组土地、青苗费、构附筑物补偿付款明细表》，各项补偿费用共计37674.2元，签收人为王定伦的母亲邹明珍；
16、綦江区东部新城管委会和綦江区文龙街道办事处于2013年3月13日出具的《承诺书》，承诺对已签订拆迁协议并腾空的拆迁户进行安置补偿。
证据12-16拟证明王定伦房屋补偿款计算错误，其母亲和妹妹按政策安置的房屋面积不应该在的房屋补偿款中扣除。
经庭审质证，市政府、綦江区土房局认为王定伦举示的证据1、3-7真实、合法，但不能达到王定伦在《征地补偿安置争议裁决书》被司法判决撤销后，再次向市政府提起了行政裁决申请的证明目的；证据2与本案无关联；证据8真实性有异议；证据9、10真实、合法，但不能达到王定伦的证明目的；证据11真实性有异议；证据12-15真实、合法，但不能达到王定伦的证明目的；证据16与本案无关联性。
一审中，市政府向法院提供了以下证据和依据：
1、（2014）渝五中法行初字第110号《行政判决书》，拟证明裁决被撤销后，法院并未要求市政府重新进行裁决；
2、《綦江区征地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由拆迁单位重庆市綦江区土地房屋征收中心向王定伦支付房屋补偿款、奖励、残值、货币安置款、搬家费、搬迁补助费、自购房补助共计673282.62元；
3、《房屋拆迁补充协议书》（安置人员：王璟宇、周雪红）约定重庆市綦江区高速公路建设指挥部向王定伦支付一次性房屋拆迁补偿补助费104550.00元；
4、《綦江区文龙街道三环路拆迁玉龙村4社王定伦、王定先房屋补偿安置付款申请表》，载有已付王定伦546778.12元，本次申请补付金额126504.50元已付王定先383787.87元，本次申请补付金额334168.70元，共计460674.20元，王定伦在该表签字确认；中国建设银行《电子转账凭证》，支付房屋补偿款460673.20元；《房屋补偿安置付款明细表》（未签协议），王定伦在该表上签字确认房屋补偿款546778.12元，拟证明《綦江区征地房屋拆迁补偿安置协议书》约定款项673282.62元已足额支付完毕。
5、收款人为王定伦的《中国建设银行客户专用回单》，金额为114350.00元（2014年1月27日）；王定伦签字领取一次性房屋拆迁补偿的《付款凭证》，金额为114350.00元（2014年1月27日）；《三环路征地拆迁付款表》，含特殊解决104550.00元、补树木移栽费9800元，共计114350.00元，拟证明《房屋拆迁补充协议书》约定款项104550.00元和树木移载费9800元均已足额支付完毕。
证据2-6拟证明王定伦已经签订了征地房屋拆迁补偿安置协议和补充协议，对王定伦的各项补偿款已经支付完毕，不属于行政协调和行政裁决的受案范围。
经庭审质证，王定伦对市政府所举证据真实性无异议，但认为不能达到市政府的证明目的。第三人綦江区土房局对市政府提供的证据无异议。
一审中，第三人綦江区土房局除市政府已经提交的证据外，向法院提交了如下证据、依据：
证据1、渝府地（2012）628号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路江津至綦江段古南至文龙道路防护绿化工程土地征收的批复》（以下简称《征地批复》）；
证据2、綦府征公（2012）字第3号《征收土地公告》；
证据3、綦江府（2012）153号《重庆市綦江区人民政府关于同意实施重庆三环高速公路江津至綦江项目（綦江段）建设征收永新镇、文龙街道、古南街道部分村社土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》（简称《补偿安置方案批复》）；
证据4、綦江府发（2012）61号《关于印发綦江区征地拆迁补偿安置实施办法（暂行）的通知》。
上述证据拟证明征地拆迁合法。
经庭审质证，王定伦对该组证据的真实性无异议，但认为綦江府发（2012）61号文件与重庆市55号令的相关规定相抵触，不具合法性。市政府对第三人綦江土房局提供的证据无异议。
经审查，一审法院认为，王定伦提供的证据2、16与本案待证事实不具有关联性，不予采信，其余证据真实、合法，具有关联性，予以采信，能够证明王定伦经过行政协调程序后，依法向市政府申请征地补偿安置争议行政裁决市政府在其作出的渝府地裁（2013）35号《征地补偿安置争议裁决书》被重庆市第五中级人民法院依法撤销后，未再作出裁决处理决定的事实。市政府和第三人綦江区土房局提供的证据真实、合法，具有关联性，予以采信，能够证明本案的基本事实，以及重庆市綦江区土地房屋征收中心和重庆市綦江区高速公路建设指挥部与王定伦分别签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》和《补偿协议》，并将王定伦的征地补偿款共计787632.62元支付王定伦的事实。
上述证据已随案移送本院，经审查，一审法院对各方当事人提交的证据认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，批准征用土地的人民政府启动行政裁决程序，应当依对补偿标准有争议的一方当事人的申请而启动，其道理如同法院诉讼中的“不告不理”一样。本案被上诉人市政府作出的渝府地裁（2013）35号《征地补偿安置争议裁决书》被重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法行初字第00110号《行政判决书》依法予以撤销。市政府作出渝府地裁（2013）35号《征地补偿安置争议裁决书》后，上诉人王定伦分别与重庆市綦江区土地房屋征收中心、重庆市綦江区高速公路建设指挥部签订了《綦江区征地房屋拆迁补偿安置协议书》（货币安置）和《房屋拆迁补充协议书》，就征地补偿安置争议事项进行了协商解决，并先后领取了补偿款787632.62元。王定伦与第三人綦江区土房局就征地补偿安置方案及标准发生争议的内容，以及其原向市政府提出裁决申请的内容均已发生变化。王定伦认为未达成协商解决的争议，再次要求市政府履行行政裁决的法定职责，应当重新提起裁决申请，这是启动行政裁决程序的应有之义。本案审理中，王定伦未举示其向市政府重新提出过行政裁决申请的证据，因此市政府不构成不履行行政裁决职责的行为。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王定伦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人王定伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹洁
审 判 员 许勇
代理审判员 许鹏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王堃