wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6459号上诉人（原审起诉人）：崔传波，男，1960年7月13日生，汉族，住庄河市。上诉人崔传波不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤6号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1896号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1896号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00285-2号原告彭伦慧。被告卓志忠。被告王桂芹。本院在审理原告彭伦慧诉被告卓志忠、王桂芹民间借贷纠纷一案中，原告彭伦慧于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卓志忠、王桂芹银行存款65万元或查封、扣押价值相当的财产，原告彭伦慧自愿用其所有的位于钟祥经济开发区王家湾一组的城镇住宅用地使用权及该宗土地上的房屋（土地使用权证号为：钟国用﹤2008﹥第××号）、银行存款20万元（钟祥市农业银行，卡号为6228461600012093××）为其诉讼保全提供担保。本院认为，原告彭伦慧自愿用其所有的位于钟祥经济开发区王家湾一组的城镇住宅用地使用权及该宗土地上的房屋、银行存款20万元为其诉讼保全提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：一、查封原告彭伦慧位于钟祥经济开发区王家湾一组的城镇住宅用地使用权及该宗土地上的房屋（土地使用权证号为：钟国用﹤2008﹥第××号）。在查封期间，彭伦慧可以使用被查封的财产，但因彭伦慧的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，彭伦慧不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担；查封期限为三年；二、冻结原告彭伦慧在金融机构的存款20万元（钟祥市农业银行，卡号为6228461600012093××）；冻结期限为一年；本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员张开义二〇一五年八月二十五日书记员杨华
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第250号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人刘成兵，男，汉族。一般授权。
被告黄某某，男，汉族。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕肇振独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘成兵到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告黄某某从小就生活在一个组，但从无来往，除了知道被告懒惰外，并无好感。19岁时被告托人向原告提亲，在父亲的包办下将原告许配给被告。虽然原告多次想逃婚，但由于缺乏勇气和诸多顾虑而未果。1996年按农村风俗办了酒席后与被告共同生活，并于1997年8月19日办理了结婚证。1997年11月11日生育长女黄某甲，1999年11月17日生育次女黄某乙，2002年1月7日生育三女黄某丙。
婚后，被告依旧好吃懒做，对原告不加体贴，心情不好就与原告吵闹发脾气，尤其是被告重男轻女思想极端严重，见原告生下三个女儿，经常冷嘲热讽，甚至还侮辱原告人格，偶尔还实施暴力，原告敢怒不敢言，只好忍气吞声委曲求全。2012年正月被告又无故与原告吵打，说女儿不是他的，扬言这辈子都要折磨原告，如原告反抗就要伤害原告娘家人。原告忍无可忍，再次离家外出打工，除了按时给三个女儿寄回学习、生活费和衣物外，就再也没回过家与被告一起生活了。期间，被告还是不思悔改，常打电话吵闹和发信息恐吓，并叫原告回绥江离婚。原告回来后被告又提无理要求，要原告去做结扎手术才同意离婚，原告不得已只能寄住旅店或亲友家。原告与被告的夫妻生活没有信任，只有猜疑；没有关爱，只有伤害，原告倍感恐惧。故起诉请求法院判决与被告离婚，婚生长女黄某甲由原告抚养，次女黄某乙、三女黄某丙由被告抚养（诉讼中变更）。
被告黄某某未答辩。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、王某某身份证复印件，证明王某某的基本身份信息。
2、全家5口人户口簿复印件，证明王某某、黄某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙的基本身份信息。
3、结婚登记申请书，证明原、被告于1997年8月19日登记结婚。
4、黄某甲、黄某乙、黄某丙的申请，证明若父母离婚黄某甲愿随母亲生活，黄某乙、黄某丙愿随父亲生活。
被告黄某某没有出庭质证。
本院依职权进行了调查，出示如下证据：
1、对原告王某某父亲王志银的询问笔录，证明原、被告夫妻经常吵打，从2008年打架后，就都没有去看过王志银。
2、对原、被告女儿黄某甲的询问笔录，证明原告出示的证据4分别为黄某甲、黄某乙、黄某丙亲自书写，原、被告夫妻吵打有四年多，王某某常年外出打工，双方已无和好可能。
经质证，原告王某某对本院依职权调取的证据1、2没有意见。被告黄某某经本院多次电话通知，拒不接电话，未到庭质证。
本院认为，原告王某某提交的证据1、2、3、4和本院依职权调取的证据1、2，内容客观、来源合法，应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告从小就生活在一个村民小组，原、被告于1997年8月19日办理了结婚登记。原告于1997年11月11日生育长女黄某甲，1999年11月17日生育次女黄某乙，2002年1月7日生育三女黄某丙。原、被告婚后经常打闹。2005年发生争吵后，原告到永善打工，后被告将原告接回来。2012年正月双方又发生吵打后，原告外出打工至今。期间，除了按时给三个女儿寄回学习、生活费和衣物外，没有回过家与被告一起生活。
本院认为，原告王某某与被告黄某某婚后不能做到相互关爱、体贴和谅解，反而经常吵打，未建立起夫妻感情。原告王某某因此外出打工多年，夫妻聚少离多，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告坚持要求与被告离婚，合法有据，应予准许。子女抚养应从有利于子女的健康成长为原则，结合实际情况，长女黄某甲长期由原告王某某抚养，二女黄某乙、三女黄某丙主要由被告黄某某抚养，且黄某甲主动要求若父母离婚愿意跟随母亲王某某生活，黄某乙、黄某丙要求跟随父亲黄某某生活，故对原告请求长女黄某甲由原告抚养，次女黄某乙、三女黄某丙由被告抚养，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告王某某与被告黄某某离婚。
二、婚生长女黄某甲由原告王某某抚养，婚生次女黄某乙、三女黄某丙由被告黄某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王某某主动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昭通市中级人民法院。
代理审判员 吕肇振
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王星文
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第250号
原告刘某某，男，1973年11月2日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1976年10月10日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁沛、代理审判员詹正东、人民陪审员柏卫东组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，1996年10月在蒲场镇人民政府登记结婚，婚后生育一子在养。婚初夫妻感情尚好，但小孩出生后，双方因性格差异常为家庭琐事争吵，被告嫌弃原告家境贫寒，便丢下丈夫和仅有一岁的孩子外出，至今音讯全无；被告对家庭及孩子不管不问，整个家庭全靠原告打工维持，十多年来，原告含辛茹苦的把孩子抚养长大，曾多次寻找被告下落，但都徒劳；原告与被告的夫妻感情名存实亡，原告无法再忍受这种家庭分离的状态。原告向绥阳县人民法院提起离婚诉讼，请求与被告离婚；双方婚生一子刘某某由原告抚养，抚养费由原告自己负担，案件受理费自愿承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年10月18日在蒲场镇人民政府登记结婚，后于1997年7月11日生育一子取名刘某某在养。婚后原、被告因家庭琐事偶有争吵，被告王某某于1999年6月离家出走至今未归，下落不明无法联系。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、绥阳县蒲场镇人民政府和蒲场镇儒溪村民委会的联合证明、户口薄、绥阳县蒲场镇儒溪村民委会证明、证人卢某某的证言、证人张某某的证言及本院的询问笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告因家庭琐事偶有争吵，被告王某某于1999年6月离家出走至今未归，下落不明无法联系，造成原、被告分居已达十五年之久的事实。根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一条“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”第十二款“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，对原告请求与被告离婚之主张，应予支持。因被告下落不明，不能履行抚养子女和给付抚养费的义务，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，对原告请求抚养子女，抚养费由自己负担的主张，应予支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。为此，依照《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一条第十二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚。
二、双方婚生子刘某某（1997年7月11日出生），由原告刘某某抚养，抚养费由刘某某负担。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 丁 沛
代理审判员 詹正东
人民陪审员 柏卫东
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 足
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第250号
原告于成孝，男，1972年11月14日出生，汉族，农民。
被告杨小勇，男，1982年1月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告于成孝与被告杨小勇买卖合同纠纷一案中，原告于成孝于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于成孝自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于成孝撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告于成孝负担。
审判员 钟晓月
二〇一四年六月十二日
书记员 陶文燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第250号
原告于某某，男，1972年11月14日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1982年1月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告于某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告于某某于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告于某某负担。
审判员 钟晓月
二〇一四年六月十二日
书记员 陶文燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6119号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：缪玉春，男，1978年4月19日生，汉族，户籍地在福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告缪玉春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告缪玉春经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金99916.93元、零售利息54665.31元、滞纳金32410.11元、杂费1777.62元，合计188769.97元（截止2014年12月23日，此后的费用（零售利息、滞纳金(违约金)）按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为51×××55。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告缪玉春未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，被告缪玉春向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2014年12月23日，拖欠信用卡本金99916.93元、零售利息54665.31元、滞纳金32410.11元、杂费1777.62元，合计188769.97元。
本院认为：被告缪玉春向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告缪玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99916.93元、零售利息54665.31元、滞纳金32410.11元、杂费1777.62元，合计188769.97元（费用计算至2014年12月23日止，此后费用（零售利息、滞纳金(违约金)）按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元、公告费600元，合计6902元，由被告缪玉春负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 陶 萍
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02100号
原告唐承雨，男，1972年10月8日出生。住安徽省巢湖市居巢区。
被告姜侠，女，1977年10月26日出生。住安徽省合肥市。
原告唐承雨诉被告姜侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐承雨及被告姜侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐承雨诉称，2012年8月4日10时35分左右，被告姜侠驾驶大三轮车，沿长江东路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至长江东路与琅琊山路交口附近时，遇原告驾驶电动自行车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤。合肥市公安局交警支队瑶海大队认定姜侠负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费140元、修车费300元、拖车停车费110元、出租车停运费1200元（晚班出租车驾驶员，每晚交车主120元，计算10天）、合同违约金2000元（不能上班，赔偿车主合同约定违约金）、误工费8284元（按2012年度合肥市出租车行业月收入4142元，计算两个月）、精神损害抚慰金5000元，共计17034元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告姜侠辩称，对事故的发生无异议，当时被告车子停在路边，是原告驾车撞上的，另事故发生后，原告垫付1000余元的医疗费用。
经审理查明，2012年8月4日10时35分左右，姜侠驾驶三轮车，沿长江东路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至长江东路与琅琊山路交口附近时，遇唐承雨驾驶电动自行车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致唐承雨受伤及两车损坏。原告受伤后遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为：左足第二趾骨骨折、第四跖骨基底部骨折，进行石膏托固定，于2012年8月6日出院，出院医嘱：1、继续石膏托固定；2、1周后门诊复查；3、建议休息二个月。原告住院期间医疗费用系被告支付，另原告另行支付医疗费用140元，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2012年8月4日出具道路交通事故认定书，认定姜侠负事故全部责任，唐承雨无责任。嗣后双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定姜侠负事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。姜侠理应赔偿因此事故产生的医疗费、误工费、车辆修理费、拖车停车费。
原告诉请医疗费140元、车辆修理费300元、拖车停车费110元符合法律规定，本院予以支持；原告系出租车驾驶员，按2012年度安徽省交通运输日平均工资117元计算2个月，应为7020元。对于原告主张出租车停运费1200元及合同违约金2000元，因原告未能提供证据证明，本院不予支持；对于原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告受伤轻微，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
姜侠赔偿唐承雨医疗费、误工费、车辆修理费、拖车停车费等合计7570元，于本判决生效后十日内付清；
驳回唐承雨其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由唐承雨负担60元，姜侠负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一四年五月十三日
书记员 秦 麒
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1887号
罪犯杜成伟，男，1985年4月24日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2011年6月30日作出(2011)滦刑初字第75号刑事判决，以被告人杜成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金80000元。刑期自2010年10月25日起至2019年7月24日止。于2011年8月3日交付执行。2014年7月22日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币80000元不变，减刑后刑期至2018年9月24日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杜成伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受2次考核记功，3次考核表扬，1次监狱年度改造积极分子。确有悔改表现。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯杜成伟的减刑意见。
经审理查明，罪犯杜成伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯杜成伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜成伟减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月25日起至2018年3月24日止），并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静伟
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二0一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1887号罪犯杜成伟，男，1985年4月24日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省滦县人民法院于2011年6月30日作出(2011)滦刑初字第75号刑事判决，以被告人杜成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金80000元。刑期自2010年10月25日起至2019年7月24日止。于2011年8月3日交付执行。2014年7月22日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币80000元不变，减刑后刑期至2018年9月24日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杜成伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受2次考核记功，3次考核表扬，1次监狱年度改造积极分子。确有悔改表现。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯杜成伟的减刑意见。经审理查明，罪犯杜成伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯杜成伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜成伟减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月25日起至2018年3月24日止），并处罚金人民币80000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静伟审判员贾立辉审判员王宏伟二0一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员韩跃
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2683号
原告：何习民，男，1970年9月3日出生，汉族，住浚县。
被告：何麦喜，男，1971年5月17日出生，汉族，住浚县。
原告何习民与被告何麦喜追索劳动报酬一案，本院于2017年11月21日立案。原告何习民于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告何习民本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何习民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何习民负担。
审判员 吴 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张雪娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初406号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人郭某某，男，2017年6月22日被刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检派驻刑诉[2017]380号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员申晓燕，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月，被告人郭某某醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车，沿烟台市芝罘区路由北向南行驶至某路路口北侧处，其车头与前方同向等候信号灯放行的丁某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车尾部相撞，并致停在鲁Ｆ×××××号小型轿车前方等候信号灯放行的梁某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车、贾某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车先后追尾，共致四车损坏。经交通管理部门认定，被告人郭某某负事故的全部责任。经检验，被告人郭某某血液中乙醇含量为162mg/100ml。案发后，被告人郭某某赔偿了丁某、梁某、贾某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某某的供述、证人丁某、梁某、贾某的证言、驾驶人和机动车信息查询结果单、（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]290号检验报告、血样提取登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，公安机关出具的归案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人郭某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿相关经济损失并取得谅解，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 于子涵（代）
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第447号
原告：饶雪标。
被告：吴少荣。
本院在审理原告饶雪标与被告吴少荣民间借贷纠纷一案中，因原告饶雪标在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周菲菲
二〇一四年五月二十一日
代书记员 赵 迪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第76号
原告林某。
委托代理人孙笑，江苏金陶都律师事务所律师。
被告苗某。
本院在审理原告林某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告林某申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取）由林某负担。
审 判 长 孙梦侠
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年四月九日
书 记 员 王亚琪
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第76号
原告许晓明，男，汉族，1964年10月19日出生，宜黄县人，住宜黄县。
被告宜黄县湘赣机电设备有限公司，地址：宜黄县六里铺工业园区。
法定代表人：杨少英，系该公司董事长。
本院在审理原告许晓明诉被告宜黄县湘赣机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告许晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10,360元，依法减半收取5,180元，由原告许晓明负担。
审 判 长 龚晗璐
审 判 员 贺红基
人民陪审员 黄瑞才
二〇一五年十月十一日
书 记 员 张晓杨
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8632号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。
被告：赵明珍，女，1982年3月19日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街5号。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告赵明珍、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉处理。
审判员 马 琳
二〇一七年十月十八日
书记员 叶毅成
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1814号
原告：彭明静，女，1973年5月29日出生，壮族，住江西省南昌市南昌县。
被告：赵桂斌，男，1984年11月27日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
原告彭明静诉赵桂斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明静到庭参加诉讼；被告赵桂斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7万元及借款期间的利息1.68万元；逾期20个月的利息4.2万元。事实和理由：原、被告于2014年4月16日签订了一份《借据》。该借据约定由原告出借7万元给被告，借款利率为月利率3%，借款的期限自2014年4月16日起至2014年12月16日止，共计8个月，每月15日支付利息，到期归还本金。被告在收到借款后并未按约定履行还款义务，原告多次催还，但被告拒绝归还。
被告赵桂斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对并审查，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告在提交的民事起诉状中陈述的事实，本院予以确认。同时查明，原告于2014年4月11日取款7万元后，于2014年4月16日以现金交付的形式借给被告7万元。被告曾给付利息3900元。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告提交的借据及银行取款业务回单足以证明其与被告之间存在合法的借贷关系，故原告要求被告返还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张借款期限内利息1.68万元的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的借款利率为月利率3%，已超过年利率24%，故本院仅支持原告以7万元为基数，按照月利率2%自2014年4月16日至2014年12月16日计算得到的利息1.12万元（7万元×2%×8）。扣除被告已给付的3900元，还应支付利息7300元。
关于原告主张的逾期20个月产生利息4.2万元的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告虽未约定逾期利率，但约定了借期内的利率为月利率3%，又因该借期内利率已超过年利率24%，故对于原告主张按照借期内的利率计算逾期利息，本院仅支持原告按照月利率2%计算逾期20个月所得到的利息2.8万元（7万元×2%×20）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵桂斌归还原告彭明静借款本金7万元并支付利息3.53万元。
二、驳回原告彭明静其他的诉讼请求。
案件受理费2876元（原告彭明静已预交），由被告赵桂斌负担2351元，原告彭明静负担525元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2876元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 茜
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 颖
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1581号
原告许本正。
被告金传典。
被告陈玉岭。
原告许本正与被告金传典、陈玉岭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许本正到庭参加了诉讼。被告金传典、陈玉岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许本正诉称，2014年7月22日原告与被告签订房屋买卖协议书一份，双方协商同意，被告把位于邯郸市丛台区滏河北大街54号3单元1号房，以55万元的价格卖给原告，并约定被告要在2014年9月23日前给原告办理完过户手续，原告于2014年7月25日按金传典安排，已把13万元转到金钢的农行卡6228481726027186963内，付现金37万元，原告于2014年11月4日又付给被告现金42500元，被告至今不把房屋过户给原告，原告诉至法院，请求：1.被告把位于邯郸市丛台区滏河北大街54号3单元1号房给原告办理完过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。
原告许本正为证实其主张，提交以下证据：1.中国工商银行理财金账户历史明细清单，证原告转给被告转款13万元；
2.2014年7月22日金传典、陈玉岭与许本正签订的协议书一份，证明被告把房子50万元卖给原告；
3.收据两张，证明被告均收到50万元现金；
4.转账明细一份，证明从银行转账共计13万元；
5.邯房权证字第0101060847复印件一份，证明是被告的房子；
6.金钢出具证明一份，证明金钢系二被告儿子，二被告头脑清醒，具有完全民事行为能力。
被告金传典、陈玉岭未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告金传典、陈玉岭系夫妻关系。2014年7月22日，原告许本正作为乙方与被告金传典、陈玉岭作为甲方签订协议书，合同主要条款约定：“甲方将位于邯郸市丛台区滏西北大街54号3单元1号房屋协议售价550000元出售给原告。办理房屋过户费用由甲方承担。付款方式为2014年7月23日交给甲方预付款500000元，乙方必须在2014年9月23日前将购房余款一次付清甲方后，双方一起到房产部门办理过户手续。如甲方拒收余款，可认定甲方不要余款了，此房全部归乙方所有。”合同签订后，原告于2014年7月25日通过银行转账共计130000元至金钢名下银行账户内，并另行支付二被告现金370000元，二被告为原告出具收到房屋预付房款500000元的收据。2015年11月14日，原告另行支付给二被告42500元现金，二被告为原告出具收到房款42500元的收据。至此，原告共支付给二被告房款542500元，余款2500元未付。现原告诉至法院，要求二被告协助原告为上述房屋办理过户手续。
另查明，被告金传典于2014年7月23日将上述房屋抵押给邯郸市政通典当行，并于当日在邯郸市房地产产权监理处办理抵押登记，现抵押登记仍未注销。2015年3月17日，上述房屋被我院因其他案件查封，查封日期为2015年3月17日至2017年3月16日，现该房屋仍处于查封状态。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议书并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，房屋的产权并不是在合同生效时转移，而是在房屋所有权变更登记时发生转移，虽然原告许本正已向二被告支付部分购房款，但房屋所有权在没有办理变更登记以前，仍然归被告金传典、陈玉岭所有。现争议房屋上因被告金传典有他案司法查封，原告要求继续履行房屋过户的诉请，无法实现，经本院释明，原告许本正并不变更诉讼请求，故对原告要求被告履行房屋过户义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许本正的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许本正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 赵媛媛
二〇一六年九月十日
书 记 员 戴胜男
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初686号
原告：高鹏杰，男，1992年2月19日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：张志中、刘兰汝（实习），汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：张武杰，男，1985年4月22日生，汉族，住汝阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，统一社会信用代码：914103008711473232，住所地：洛阳市九都路副88号。
法定代表人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。
原告高鹏杰与被告张武杰、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏杰及其委托代理人张志中、刘兰汝、被告张武杰、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人马小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏杰向本院提出的诉讼请求：一、判令被告张武杰赔偿原告的各项损失17376.72元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险范围内（交强险）承担责任；二、请求判令被告赔偿原告电动车维修费等各项损失800元（暂定800元，具体数字以实际维修后计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月15日00时30分，被告张武杰驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿人民路由东向西行驶至大张门口左转弯掉头时，与高鹏杰相撞，致高鹏杰面部损伤、右上臂挫伤、肺挫伤，经住院治疗花去医疗费数千元。原告高鹏杰刚买的电动车前脸、保险杠、减震均损坏严重。原告出院后经与被告协商未果。经查明，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交通事故强制保险和机动车商业保险。为了维权，今特起诉，请求判如所诉。庭审时原告明确第一项请求的数额为17376.72元，减去被告张武杰垫付的3000元，实际为14376.72元，第二项请求为电动车维修费的损失为860元。
被告张武杰辩称，原告诉状所述属实。因我的车有保险，应该由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1、保险公司在审核事故认定书、行车证、驾驶证、保险单之后，确属保险公司理赔的，保险公司予以赔偿。2、原告主张的数额应当由充足有效的证据支持，否则保险公司不予赔偿。3、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不予理赔。4、根据保险合同的特别约定，医疗费用应按事故发生地医保用药范围赔付，因此应当扣除10%-20%非医保用药。在计算损失时应扣除司机垫付的部分。
经审理查明：2017年2月15日00时30分，被告张武杰驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿人民路由东向西行驶至大张门口左转弯掉头时，与沿人民路由东向西行驶高鹏杰骑的电动自行车相撞，造成高鹏杰受伤，双方车辆损坏的交通事故。汝阳县公安局交通警察大队认定，张武杰负事故的全部责任。被告张武杰驾驶的C992U5号小型轿车，在被告被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。原告驾驶的电动自行车，经汝阳县公安交警大队委托，由汝阳县价格认证中心估价鉴定，确认损失价值为860元。原告受伤后，由“120”救护车送至汝阳县人民医院住院治疗，诊断为面部损伤、右上臂挫伤、肺挫伤，住院治疗花去检查费、治疗费3537.70元。原告为此诉讼来院，要求赔偿医疗费3537.70元，误工费（住院22天×150元/天）3300元，伙食补助费（住院22天×30元/天）660元，营养费（住院22天×10元/天）220元，护理费（住院22天×142.74元/天）3140.28元，交通费100元、精神损失费5000元。减去被告张武杰垫付的3000元，实际要求被告赔偿上述各项费用共计14376.72元及车辆维修费860元。
另查明，河南省2016年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34941元/年；居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为33857元/年。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司质证认为，原告提供的病历显示，原告主要为面部损伤，伤情较轻，长期医嘱显示治疗截止时间为2017年2月17日，2月18日至3月9日仅仅是换药、服用内服药，这期间为挂床。认可住院时间为2月15日至2月17日，其余时间不认可。原告出具的工资花名册是单位出具的，应当有劳动合同、社保缴费证明、单位的营业执照、法人的身份证明等资料，原告提供的证据，资料不全，且印章模糊，不符合民诉法规定的证据的形式要件，所有证据均无法证明原告存在真实的误工损失。误工费应以原告病历中记载的无工作单位，系自由职业者，按照上年度农村居民人均纯收入的标准计算。交通费没有提供证据，不应支持。要求精神损失费、护理费没有依据，不应支持。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。双方争议的内容是原告请求的赔偿数额，包括原告要求误工费、护理费计算时间、标准，精神抚慰金，交通费是否应该赔偿。被告辩称原告有挂床行为，审查原告提供的住院病历，医嘱部分2017年2月18日医嘱内容有记载，至3月9日原告出院医嘱内容再有记载，确有挂床嫌疑，但应考虑原告治疗后，需要愈合、恢复的实际情况，计算原告的费用时，住院时间适当予以酌减，均按20天计算。原告要求的交通费没有提供证据，要求的精神损害抚慰金，因无构成伤残，没有法律依据。对此两项请求，不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，对原告要求的赔偿范围及数额逐一认定，1、医疗费3537.70元；2、误工费标准按2016年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34941元/年计算，为（20天×34941元/年÷365天）1914.57元；3、护理费（20天×33857元/年÷365）1855.17元；4.住院伙食补助费（20天×30元/天）600元；5、营养费（20天×10元/天）200元；6、车辆维修费860元，由汝阳县价格认证中心估价鉴定，本院予以认定支持。因被告张武杰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，故以上各项费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司予以赔偿。至于被告张武杰已赔付的费用3000元，应在上述数额中予以扣减。被告张武杰可以直接向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司要求理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告高鹏杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5107.44元（已扣减被告张武杰垫付的3000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告高鹏杰财产损失860元。
三、上述一、二款于判决书生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告高鹏杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告高鹏杰负担50元，由被告张武杰负担109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李宽社
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈培哲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第308号
原告：张伟荣。
委托代理人：徐龙秀、许莎莎。
被告：徐安。
本院在审理原告张伟荣与被告徐安买卖合同纠纷一案中，因张伟荣未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张伟荣自动撤诉处理。
代理审判员 应望黎
二〇一四年五月七日
代书 记员 杜 珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13821号
原告：李卫东，男，1969年10月12日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：周朝峰，男，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告李卫东与被告周朝峰民间借贷纠纷一案中，原告李卫东于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫东的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卫东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李卫东承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 朱雅俊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6649号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：张君祥，该行信贷员。
被告：泮正云，男，1964年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘正得，男，1968年1月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈菊清，女，1965年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告泮正云、潘正得、陈菊清金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，请求判令被告泮正云偿还借款本金50000元和自2016年2月3日起至2017年8月2日止的利息、罚息、复息7236.64元及自2017年8月3日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告潘正得、陈菊清负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月6日，被告陈菊清向原告出具了保证函1份，同意为原告向被告泮正云在2015年2月6日至2017年1月20日期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师代理费等内容。同日，被告泮正云由被告潘正得担保向原告申请借款，双方签订了《个人循环保证借款合同》1份，约定：借款额度50000元，自2015年2月6日起至2017年1月20日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间按照各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。2016年2月3日，原告发放给被告泮正云借款本金50000元，借款期限为2016年2月3日至2017年1月20日，借款月利率为9.57‰。被告泮正云借款后未按约支付借款本利；被告潘正得、陈菊清亦未履行保证义务。截止2017年8月2日，被告泮正云尚欠原告本金50000元及利息、罚息、复息7236.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮正云在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金50000元和截止2017年8月2日的利息、罚息、复息7236.64元及自2017年8月3日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告潘正得、陈菊清负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告泮正云、潘正得、陈菊清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年九月二十日
代书记员 王小洁
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初2120号
原告白振喜，男，汉族，1951年6月20日出生，住临邑县。
委托代理人刘一珍，女，汉族，1956年2月17日出生，住商河县。
被告李永秀，女，汉族，1973年11月14日出生，住临邑县。
委托代理人李永平，男，汉族，1969年10月10日出生，住临邑县。
原告白振喜诉被告李永秀土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白振喜起诉称，原告有承包地二亩四分，2005年分别承包给三个儿子，各承包八分，承包费每人每年840元，被告和原告儿子白浩正承包后至今仍欠我承包费6000元，原告多次催要，被告均未付款，请求判令被告立即给付土地承包费6000元及利息，并归还原告承包地八分。
被告李永秀辩称，被告承包了原告7.6分土地，现同意归还原告的承包地；被告已将自2008年起至2015年年底的承包费（每年土地承包费用500元）交付原告，近两年因经济紧张未能交付；原告主张的土地承包费金额过高，按照农村一贯标准，承包费每年每亩大约400元，被告应当支付的土地承包费为608元；请求依法驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明，原告将其承包地分别承包给其三个儿子，后其儿子白浩正去世，被告继续承包原告承包给其儿子白浩正的承包地。
庭审中，原告主张被告至今尚欠10年的承包费（每年土地承包费为840元），已经给了2400元（2007年、2008年两年给了400元，2009年给了240斤麦子合300元，2010年给了200元，2011年、2012年没给，2013、2014、2015的每年给了500元，2016年、2017年没给），还剩6000元未给，被告对此不认可，原告除提交白浩刚出具的证明一份外未能在法庭指定的时间内提交其他相关证据予以证实；被告认可近两年即2016年和2017年的土地承包费未能交付并主张其已让白新朋将自2008年起至2015年年底的承包费（每年土地承包费用500元）交付原告，提交白新朋出具的证明一份予以证实，原告对此不认可；另外，被告主张土地承包费金额过高，应按照农村一贯标准每年每亩大约400元支付土地承包费。
上述事实由原、被告陈述，原、被告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告承包原告土地的事实，双方均予以认可，原、被告之间形成了事实上的土地承包合同关系，原告请求被告归还承包地，被告同意归还，符合法律规定，依法予以准许。原告主张承包地为8分，被告认可承包地为7.6分，原告未能提交相关证据予以证实，本院认定承包地为7.6分。
原告主张被告至今尚欠10年的承包费（已经给了2400元），被告认可近两年即2016年和2017年的土地承包费未能交付；庭审中，原告陈述被告有些年份的承包费已交纳，有些年份的承包费未交纳，且已交纳年份的承包费的数额不等，鉴于原、被告曾系亲属关系及往年交纳承包费的过付习惯，本院认定2015年之前的承包费被告已履行完毕；2016年和2017年的土地承包费未交付，被告也予以认可，故被告应向原告支付两年的承包费。至于承包费的数额，原告主张承包费每年840元（实际包括赡养费），被告主张已每年按500元交纳承包费，原、被告分别提交原告之子白浩刚、被告之子白新朋的证言予以证实，因证人均未出庭作证且均与当事人有利害关系，其证言不符合证据的相关规定，故本院均不予以采信；原、被告双方约定不明，根据合同法的相关规定，鉴于双方均认可的2013-2015年被告每年支付500元承包费这一交易习惯及当地的实际情况，2016年、2017年的承包费每年按500元计算为宜。原告主张的利息无双方约定，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、九十三条第一款、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告李永秀于本判决生效之日起十五日内归还原告的承包地7.6分并支付原告土地承包费1000元；
二、驳回原告白振喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝玉萍
二〇一七年十一月一日
书记员 刘瑞雪
注：1、申请执行的期限为两年。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执复32号
复议申请人秦飞龙，男，汉族，1968年6月29日出生，住湖北省孝感市孝南区。
申请执行人杨俊杰，男，1986年12月7日出生，汉族，住孝感市孝南区，
申请执行人（另案被执行人）肖显华，男，1963年7月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区广亏场街长征二路**号*栋*单元*楼。公民身份号码：4222011963********。
被执行人朱光义，男，1962年12月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
复议申请人秦飞龙对孝南区人民法院作出的(2017)鄂0902执异84号执行裁定书不服，向本院提出书面复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院在执行杨俊杰与朱光义、肖显华，肖显华与朱光义民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱光义未履行（2017）鄂0902民初518号民事判决和（2017）鄂0902民初519号民事判决确定的义务。申请执行人申请强制执行，执行法院立案进入执行程序。该案在诉讼过程中，执行法院于2017年1月22日作出了（2017）鄂0902民初518号民事裁定书和（2017）鄂0902民初519号民事裁定书，扣留了朱光义在湖北寰城投资有限公司的工程款700000元。2017年5月4日，案件在执行过程中，执行法院作出（2017）鄂0902执654、653-1协助执行通知书，提取了被执行人朱光义在湖北寰城投资有限公司的工程款收入657600元。2017年8月7日，复议申请人秦飞龙对孝南区人民法院作出的（2017）鄂0902执654、653-1号协助执行通知书的执行行为不服，向执行法院提出书面异议，复议申请人秦飞龙称，孝南区人民法院在执行杨俊杰与朱光义、肖显华，肖显华与朱光义民间借贷纠纷一案中，于2017年5月4日作出（2017）鄂0902执654、653-1协助执行通知书，提取了被执行人朱光义在湖北寰城投资有限公司的工程款收入，在该工程施工过程中，湖北寰城投资有限公司是发包方，湖北寰城建筑有限公司是施工方，我与朱光义是与湖北寰城建筑有限公司签订的承包合同，因此湖北寰城投资有限公司在该案执行过程中没有协助法院执行的义务。且我和朱光义与湖北寰城建筑工程有限公司之间的债权债务关系为债权，不是收入。孝南区人民法院的执行行为侵害了我的合法权益，请求执行法院停止对朱光义在湖北寰城投资有限公司工程款的执行。
执行法院认为，异议人秦飞龙对他人有无协助法院执行的义务提出执行异议，不符合法律规定，且在执行过程中已通过其它法律途径在保障其合法权益。故异议人秦飞龙的异议理由不成立，予以驳回。
复议申请人秦飞龙向本院申请复议称，孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902执异84号执行裁定认为：“异议人（利害关系人）秦飞龙对他人有无协助法院执行义务提出执行异议不符合法律规定，且在执行过程中已通过其它法律途径在保障其合法权益。故异议人秦飞龙的异议理由不成立”。其对上述理由不服，特提出复议，主要理由为：1、秦飞龙虽然不是协助义务人，但其合法权益受到执行行为的侵害，故秦飞龙作为利害关系人，有权提出执行异议。2、本次异议为行为异议，与此前提出执行标的异议是二项不同的权利，两项异议互不影响，不能以提出过执行标的异议为由，驳回执行行为异议。综上，复议申请人秦飞龙认为：自己的合法权益受到执行行为的侵害，有权提出执行异议，以前提出的执行标的与本次行为异议无关，不影响行为异议的提出和审查。请求复议法院纠正执行法院的错误，裁定撤销相关执行行为。
本院查明事实与执行法院查明事实相同。
另查明，复议申请人秦飞龙提起的执行标的异议之诉已在孝感市孝南区人民法院立案。
本院认为，一、复议申请人秦飞龙诉称执行法院的行为侵害了其权益，但本院经过审查，复议申请人秦飞龙并未提供相关证据材料证明其受到人民法院执行行为的侵害，也没有提供证据证明执行法院执行标的物的权利人为申请复议人秦飞龙。二、复议申请人秦飞龙不是协助人民法院执行的义务主体，不能以协助执行单位的名义对人民法院要求扣划被执行人款项的协助执行行为提出异议。三、复议申请人秦飞龙现提起的执行的异议之诉已在执行法院立案，其实体权利正在通过执行异议之诉程序予以保护。故其复议申请本院不予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下;
驳回复议申请人秦飞龙的复议申请，维持孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902执异84号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 力
审判员 朱艳华
审判员 鲁 萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 姜凌天
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15715号
原告：贵州绅达房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市大方县金龙新区，统一社会信用代码91520521584145501U。
法定代表人：王玉红，执行董事。
委托诉讼代理人：段永全，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：重庆瀚华资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园B1栋右侧一层6#），统一社会信用代码91500000660890694P。
法定代表人：陈果，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：李世援，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨江，系公司员工。
原告贵州绅达房地产开发有限公司与被告重庆瀚华资产管理有限公司服务合同纠纷，本院于2017年7月20日立案。原告贵州绅达房地产开发有限公司于2017年9月6日向本院提出撤回对被告重庆瀚华资产管理有限公司的起诉。
本院认为，原告贵州绅达房地产开发有限公司自愿撤回对被告重庆瀚华资产管理有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州绅达房地产开发有限公司撤回对被告重庆瀚华资产管理有限公司的起诉。
案件受理费16840元，减半收取8420元，由原告贵州绅达房地产开发有限公司负担。
审判员 刘杰
二〇一七年九月十一日
书记员 张倪
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第246号
原告王思斌，男，1992年3月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人于晓娣，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告吕娟，女，1971年1月5日出生，汉族，居民，住枣庄市。
被告倪兴良，男，1966年8月2日出生，汉族，居民，住枣庄市。
原告王思斌与被告吕娟、倪兴良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王思斌及其委托代理人于晓娣到庭参加了诉讼，被告吕娟、倪兴良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭原告王思斌及其委托代理人于晓娣、被告吕娟、倪兴良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思斌诉称，被告因家庭和经营需要多次向原告借款，2014年4月8日和2014年4月23日被告给原告出具借条二份，总计1500000元，双方口头约定月利率2%，随要随给付原告。后来被告偿还借款本金200000元，下欠原告借款本金1300000元。后原告向被告多次催要，被告推拖至今未给。综上，被告的行为已给原告造成巨大的经济损失。现请求法院判令二被告向原告偿还借款1500000元，并支付利息至被告履行之日止；诉讼费、保全费由二被告承担。
被告吕娟辩称，当时多次向原告借款共计1500000元属实，2014年9月26日通过银行转账偿还原告200000元，现在还欠原告借款1300000元。口头约定月利率2%属实，原告说利息支付至2014年9月16日属实。我现在愿意偿还，就是没有能力。
被告倪兴良辩称，被告吕娟向原告借款1000000元当时不知道，事后到起诉的时候才知道的。这个钱没有用于共同生活，也没有用于购买其他资产。
经审理查明，被告吕娟从2013年4月开始多次向原告借款共计1500000元。被告吕娟分别于2014年4月8日、2014年4月23日向原告各出具借款本金400000元、1100000元的借条两份，双方口头约定月利率2%。2014年9月16日被告吕娟偿还给原告借款本金200000元，现在被告尚欠原告借款本金1300000元，利息被告支付至2014年9月16日。对于下余借款本金1300000元及利息被告至今未予偿还。原告于2014年12月10日诉来本院，请求法院判令向原告偿还借款1500000元，并支付利息至被告履行之日止，诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令二被告向原告偿还借款1300000元支付利息（以借款本金1300000元为基数，从2014年9月16日起至被告还清之日止，按月利率2%计算），诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中被告倪兴良辩称，被告吕娟向原告借款1500000元不知道，并且没有用于共同生活，也没有用于购买其他资产，未向法庭提供相关证据证明。
另查明，被告吕娟与被告倪兴良于1992年4月3日登记结婚，2015年6月24日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭。
本院认为，被告吕娟向原告借款1500000元，有被告吕娟向原告出具的借条为凭，并且被告吕娟认可借款事实，其借款事实清楚，证据充分有效，对借款事实本院予以确认。原、被告口头约定的月利率2%，不违反国家关于民间借贷利率限制性规定的范围，本院予以确认。本案所涉及的借款系被告吕娟、倪兴良婚姻关系存续期间所借，虽然被告倪兴良辩称被告吕娟向原告借款1500000元不知道，并且没有用于共同生活，也没有用于购买其他资产，未向法庭提供相关证据证明，本院不予采信。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中该笔借款是在被告吕娟、倪兴良夫妻关系存续期间所借，在被告吕娟、倪兴良不能证明该笔借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形下，对该笔债务应当按夫妻共同债务处理，虽然被告吕娟与倪兴良办理了离婚登记，但不影响对该笔借款按夫妻债务处理的认定。因此原告要求二被告共同偿还借款1300000元并按约定月利率2%支付利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吕娟、倪兴良共同偿还原告王思斌借款本金1300000元并支付利息（以借款本金1300000元为基数，从2014年9月17日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，原告王思斌负担1800元，被告吕娟、倪兴良负担16500元，保全费5000元由被告吕娟、倪兴良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 王慎富
二〇一六年八月十八日
书 记 员 顾青青
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第246号
原告王思斌，男，1992年3月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告吕娟，女，1971年1月5日出生，汉族，居民，住枣庄市。
被告倪兴良，男，1966年8月2日出生，汉族，住枣庄市。
本院在审理原告王思斌与被告吕娟、倪兴良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款、工资收入150万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吕娟、倪兴良的银行存款、工资收入150万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年十二月十日
书 记 员 顾青青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3826号
原告：阳秋旺，男，1964年9月20日生，汉族，住广西灵川县。
被告：柳州市柳石南城百货有限公司，住所地：广西柳州市柳石路153号嘉汇龙潭地下负一层。
法定诉讼代表人：钟永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。
被告：深圳市东西方实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区东晓路布心工业区6栋2楼A之一。
法定代表人：CHANCHEEPENG，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈捷，该公司员工。
原告阳秋旺诉被告柳州市柳石南城百货有限公司、深圳市东西方实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2017年8月21日，原告阳秋旺经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元（原告阳秋旺已预交），减半收取25元，由原告阳秋旺负担。
审判员 朱厚泽
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢晓竹
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初429号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人刘义波，男，1989年08月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务农，住江西省鄱阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月9日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月18日被继续取保候审。现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）421号起诉书指控被告人刘义波犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏、代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人刘义波到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年9月24日10时50分许，被告人刘义波驾驶赣Ｅ×××××面包车，由珠湖乡刘家村往孤山村方向行驶，途经孤山村，遇行人周某在前方行走，被告人刘义波驾车向右绕行，因注意不够，致该车左侧与周某发生刮擦，周某受伤倒地。之后，被告人刘义波同周某家属将周某送至医院。次日，周某经抢救无效死亡。鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘义波负此次事故的全部责任。经鉴定，死者周某符合交通事故导致开放性重度颅脑损失而死亡。2017年9月27日，被告人刘义波与被害人家属达成17.5万元的调解协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘义波不持异议，另有被告人刘义波的供述和辩解，证人王某1、王某2的证言，归案情况说明、常住人口信息表、前科证明、事故民事赔偿协议书及谅解书、酒精测试单、驾驶人员信息查询、交通事故认定书等书证，道路交通事故现场勘察笔录及照片，法医学尸表检验意见书，车辆安全性能鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘义波违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人刘义波将被害人送往医院治疗后返回现场，并拨打报警电话，并在现场等待，后经口头传唤至鄱阳县公安局，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘义波归案后，与被害人周某的家属达成了刑事和解，赔偿了被害人周某家属的损失，并得到被害人家属的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人的认罪、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人刘义波宣告缓刑，江西省鄱阳县司法局关于被告人刘义波符合适用社区矫正的社会调查意见，予以采纳。综上，根据被告人刘义波的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘义波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王健运
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 吴 平
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1128刑初429号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人刘义波，男，1989年08月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务农，住江西省鄱阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月9日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月18日被继续取保候审。现在家候审。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）421号起诉书指控被告人刘义波犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏、代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人刘义波到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年9月24日10时50分许，被告人刘义波驾驶赣Ｅ×××××面包车，由珠湖乡刘家村往孤山村方向行驶，途经孤山村，遇行人周某在前方行走，被告人刘义波驾车向右绕行，因注意不够，致该车左侧与周某发生刮擦，周某受伤倒地。之后，被告人刘义波同周某家属将周某送至医院。次日，周某经抢救无效死亡。鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘义波负此次事故的全部责任。经鉴定，死者周某符合交通事故导致开放性重度颅脑损失而死亡。2017年9月27日，被告人刘义波与被害人家属达成17.5万元的调解协议，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人刘义波不持异议，另有被告人刘义波的供述和辩解，证人王某1、王某2的证言，归案情况说明、常住人口信息表、前科证明、事故民事赔偿协议书及谅解书、酒精测试单、驾驶人员信息查询、交通事故认定书等书证，道路交通事故现场勘察笔录及照片，法医学尸表检验意见书，车辆安全性能鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘义波违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人刘义波将被害人送往医院治疗后返回现场，并拨打报警电话，并在现场等待，后经口头传唤至鄱阳县公安局，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘义波归案后，与被害人周某的家属达成了刑事和解，赔偿了被害人周某家属的损失，并得到被害人家属的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人的认罪、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人刘义波宣告缓刑，江西省鄱阳县司法局关于被告人刘义波符合适用社区矫正的社会调查意见，予以采纳。综上，根据被告人刘义波的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘义波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王健运二〇一七年十二月二十七日代书记员 吴 平
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第858号之一
申请执行人郎咸军。
被执行人郎国永，农民。
本院执行的申请执行人郎咸军与被执行人郎国永民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）坊黄民初字第660号民事判决书，于2015年9月16日，以（2015）坊法执字第858号执行裁定书查封被执行人所有的位于潍坊市坊子区政府院内2-1-502室房产，并向被执行人送达限期履行通知书，责令自收到该通知书起十日内履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郎国永所有的位于潍坊市坊子区政府院内2-1-502室房产（证号潍房权证坊子字第号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单连东
审判员 郭 亮
审判员 张蕾升
二〇一六年三月十日
书记员 魏 超
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第858号
申请执行人郎咸军，男，1984年10月7日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人郎国永，男，1986年1月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请执行人郎咸军与被执行人郎国永借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）坊黄民初字第660号民事判决书业已生效，并已立案执行，在执行过程中查封了被执行人郎国永名下所有的位于坊子区政府院内2-1-502室房产（证号：潍房权证坊子字第××号），现因申请执行人向本院提出书面申请，要求解除对被执行人以上财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被被执行人郎国永名下所有的位于坊子区政府院内2-1-502室房产（证号：潍房权证坊子字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓楠
二〇一七年九月三十日
书记员 于兴国
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第270号
原告舟山市恒安物业管理有限公司。
法定代表人王静珍。
委托代理人沈良威。
委托代理人虞丽群。
被告林杰。
本院于2015年7月28日立案受理了原告舟山市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告林杰物业服务合同纠纷一案。案在审理过程中，原告恒安物业公司以被告已履行合同义务为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告恒安物业公司撤诉系其真实意思表示，且不损害他人利益，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
代理审判员 余秀宝
二〇一五年八月三日
代书 记员 虞梦洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21659号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。
负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：刘倩雯。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：姚建镇，男，1989年10月1日生，住所地上海市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告姚建镇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计1,122.94元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款1,122.94元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初2379号
原告：刘召华，男，汉族，住临邑县。
被告：樊传琳，男，汉族，住临邑县。
原告刘召华与被告樊传琳借合同纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还鲁Ｋ×××××轿车一辆或者赔偿车款4.5万元及利息。事实和理由如下：2017年8月8日被告给我打电话说，借我车使用二天，我当时为撇清责任（如发生事故了，违法等），我们就写了个借车合同，合同约定被告借车两天，二天后我就找被告讨要，被告说再等二天，结果后来找不到被告人了，再后来大约在十天左右，我找到被告了，被告告诉我，他因欠别人钱，我的车被别人开走了，中间多次催要，并且有手机通话录音，对方一直推托，至今未还。
原告对自己的主张提供如下证据：
一、借车合同一份，用于证明被告所借车的牌照及借用的时间等；
原告提供录音材料一份，证明原告讨要车的过程。
三、原告提供车辆登记证书一份，证实鲁Ｋ×××××轿车的所有认识原告自己。
被告没到庭参加诉讼，没能提供相关答辩意见。
本案件经依法审理认定以下事实：2017年8月8日被告给原告打电话说，借用原告的鲁Ｋ×××××轿车一辆，双方签订借车合同一份，合同约定被告借原告的车两天，同时约定了借车使用过程中出现问题的处理等事项。
上述查明有庭审材料及原告提供的借用合同等予以证实。
本院认为，从原告提供的合同来看，原、被告双方的借用关系是存在的，双方借用关系明确，被告在完成使用目的后，经原告催要不返还车辆，已经侵犯了原告的合法权益，原告诉请被告返还车辆的主张应予支持。被告如不能返还原告的车辆，应按照所借时车辆的实际价值予以赔偿。原告对主张利息请求，缺乏相关法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第111条、第112条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律政策的规定判决如下：
一、被告樊传琳返还原告刘召华鲁Ｋ×××××轿车一辆，如不能返还按照45000元的价格赔偿。
二、驳回原告的其他诉求；
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘光颖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第379号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行职工
被执行人马祥林。
被执行人马铭成。
被执行人孟庆申。
被执行人马华文。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人马祥林、马铭成、孟庆申、马华文金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第107号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1572号
罪犯张占红。
宁波市北仑区人民法院于2008年2月13日作出了（2008）甬仑刑初字第98号刑事判决，以被告人张占红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张占红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张占红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张占红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张占红减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年五月十四日
代书记员 陈维婵
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第8879号
申请执行人佛山市群鑫纺织染料有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人顾金贵，总经理。
被执行人佛山市顺德区杏坛镇彩益印花厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇。
投资人龚三新。
被执行人龚三新，男，1980年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
原告佛山市群鑫纺织染料有限公司与被告佛山市顺德区杏坛镇彩益印花厂、龚三新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第227号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区杏坛镇彩益印花厂、龚三新应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市群鑫纺织染料有限公司支付货款261075元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计4428.06元。因债务人佛山市顺德区杏坛镇彩益印花厂、龚三新未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市群鑫纺织染料有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区杏坛镇彩益印花厂、龚三新发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年8月19日向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内无房地产登记；同日向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人龚三新有一辆粤Ｘ×××××号小型汽车，该车辆现下落不明，暂无法进行变现处理，本院依法予以查封，查封期限自2015年4月15日至2017年4月14日止，上述查封限期届满，申请执行人如需申请续封的，须于上述限期届满之日前十五日向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。本院依法委托被执行人龚三新住所地所在的湖北省武汉市黄陂区人民法院调查被执行人龚三新的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。另查明被执行人佛山市顺德区杏坛镇彩益印花厂已无在原址开展生产经营。本院于2016年3月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务270724.56元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第8879号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王晓娜
执行员 高方宗
执行员 许 润
二〇一六年三月三十日
书记员 关兵兵
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3402号
原告：曹文海，男，1957年6月2日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王充，男，1963年7月12日生，汉族，住南通市通州区。
原告曹文海与被告王充民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曹文海到庭参加了诉讼，被告王充经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金500000元，支付借期内利息40000元，以及逾期后以年息24%计算至实际还清之日的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月10日，以投资收藏品为由，向原告借款500000元，约定借期半年，月息叁分，3个月结息一次。因到期后未能偿还，故诉至法院。
被告王充未提供答辩。
现查明，原、被告之间有多年经济上的往来。2017年1月10日，被告以投资收藏品为由，向原告出具借条一张，内容为“今借到曹文海人民币伍拾万元整借期半年月息叁分用于投资收藏品交易叁个月结息一次借款人：王充2017年1月10日”。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了500000元。到期后，被告未能偿还，故原告起诉至法院。
以上事实有被告出具的借条、转账凭证及当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告向原告借款500000元属实，被告理应及时归还。双方所约定利息叁分已超出可保护的范围，应予调整至月息二分，现原告起诉主张的利息已为月息二分，故其诉讼请求应予准许。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王充于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹文海借款500000元及利息40000元，合计540000元，并自2017年5月10日起以月息二分为标准计算逾期利息。
案件受理费减半收取4600元，由被告王充负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈超
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁春
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1899号
申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限责任公司，住址：湖北省利川市清源大道84号。组织机构代码：L58549968-6。
被执行人杨治德，男，生于1949年7月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行申请执行人湖北利川农村商业银行与杨治德金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知书，现被执行人在外务工，无法联系，暂无财产可供执行，申请人书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初2844号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二0一七年二0一七年十二月七日
书记员 罗 飞
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶新法遥民初字第7号
原告陈环球，女，1946年5月1日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人潘登，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住本县。系陈环球儿子。
被告潘日貌，女，1958年2月16日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人潘光郑，男，1956年7月30日出生，汉族，农民，住本县。系潘日貌丈夫。
原告陈环球诉被告潘日貌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈环球及其委托代理人潘登、被告潘日貌及其委托代理人潘光郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈环球诉称，2013年4月5日傍晚，因邻里琐事原告与家人一起到被告家中理论而引起双方争执。在原告及家人离开时，被告冲向原告并掐住原告的脖子，将原告推打在地上致原告受伤，当天入住新丰县沙田中心卫生院至2013年4月13日出院，住院12天。经新丰县人民医院诊断为脑震荡；经新丰县公安局鉴定为轻微伤。原告此次遭受伤害的损失有：医疗费2336元，住院误工费479元（按照广东省2013年农、林、牧、渔行业在岗职工年平均工资14581元／年计算，14581元／年÷365天×12天＝479.38元），护理费1144元（按照广东省2013年其他服务行业在岗职工34788平均工资元／年计算，34788元／年÷365天×12天＝1144元），住院伙食补助1200元（原告及陪护的伙食补助费每天50元，5天），交通费200元，精神损失抚慰金2000元，合计7359元。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失7359元；2、诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向法院提供如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；
2、新丰县沙田镇羊石村村民委员会证明一份，证明原、被告之间存在侵权的事实关系；
3、新丰县公安局鉴定意见告知书一份，证明原告的损伤程度属轻微伤；
4、新丰县沙田中心卫生院诊断证明书二份（2013年4月9日及2013年4月13日），新丰县人民医院诊断证明书一份（2013年4月6日），证明原告因此次侵权事件中造成的人身损害事实；
5、医疗费收据2张，证明原告受伤支付的医疗费用；
6、照片一张，证明原告的受伤情况；
7、交通费证明一份及车票4张，证明原告到新丰县验伤、法医鉴定的费用。
被告潘日貌辩称，2013年4月5日晚，原告方8人私闯被告家中，原告依仗人多势众用木棍殴打被告，被告报警后，原告方8人在民警一再劝说下才离开，当晚原告方又纠集20多人冲击被告家，被告及家人经民警保护才保得安全，此次事件中被告家大门被原告方故意毁坏，原告所受伤害不是被告所致，亦无人清楚原告是如何受伤，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，向法院提供的证据有照片一张，证明当日原告方将被告家的大门损坏的事实。
经审理查明，原、被告为同村村民。2013年4月5日19时许，因之前邻里琐事的矛盾，原告陈环球手持一根约一米长的小木棍和其儿子等7人到被告潘日貌家中理论，其间，原告与被告发生争吵，争吵过程中原告受伤，尔后，被告向新丰县公安局沙田派出所报警，原告等人遂离开被告家中。同日，原告在新丰县沙田中心卫生院住院治疗，2013年4月13日出院，住院12天，出院诊断为：右颞顶部软组织挫裂伤。2013年4月6日，原告到新丰县人民医院进行检查，新丰县人民医院诊断为脑震荡；2013年4月11日，新丰县公安局对原告的伤情进行鉴定，结论属轻微伤。
庭审中，被告主张2013年4月5日21时左右，原告方再次纠集社会上的闲散人员冲击被告家，扬言要打死被告全家，被告及家人经民警保护才保得安全，此次事件中被告家大门被原告方故意毁坏。
本院根据被告的申请，依法向新丰县公安局沙田派出所调取了如下证据：
1、受案登记表一份，证明此次事件由被告方报案，由新丰县公安局沙田派出所处理；
2、原告的询问笔录，陈述其是被被告掐住颈部，一时站不稳倒在地上；
3、原告的儿子潘某、潘某锋的询问笔录，两人陈述原告是如何受伤不清楚；
4、潘某貌、潘某明、潘某郑、潘某铜、潘某思询问笔录，以上5人陈述对原告陈环球是如何受伤的情况均表示不清楚；
5、鉴定文书［新公（司）鉴（损）字（2013）33号］一份，鉴定意见告知书一份，证明原告的损伤程度属轻微伤；
6、新公（沙）调解字（2013）0001号新丰县公安局治安调解协议书，证明原、被告于2012年9月间发生的矛盾经新丰县公安局沙田派出所调解并达成协议；新公（沙）调解字（2013）0004号新丰县公安局治安调解协议书各一份。证明原、被告于2013年4月5日发生的矛盾经新丰县公安局沙田派出所调解未达成协议。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点为原告的所受伤害与被告的行为之间是否具有因果关系。对此，本院作如下分析认定：首先，原告受伤住院治疗属实，但原告主张其受到的伤害是由被告所致，被告不予认可；其次，原告在公安机关的询问笔录中陈述，其所受伤害是被被告掐住颈部一时站不稳倒在地上所致，与其主张相互矛盾；再次，包括原告儿子在内的在场人员在公安机关的询问笔录中均陈述原告是如何受伤的事实亦不清楚；最后，原告又未向本院提供其他有效证据予以证明其主张。基于上述理由，对原告的主张，本院难以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告主张其受到的伤害是由被告所致不予认定，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈环球的全部诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告陈环球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘希洁
审 判 员 罗秀芳
人民陪审员 赖成件
二〇一四年五月八日
书 记 员 潘光栋
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1561号
原告：李善文，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住通化县江甸镇太平村*组。
委托代理人：谭树旭，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、调解、代收法律文书。
被告：沈显明，男，1971年4月3日出生，汉族，无职业，住通化县江甸镇东江村*组。
被告：徐宝方，男，1972年6月17日出生，汉族，无职业，住通化县快大茂镇快大茂村*组。
被告：梅河口市诚昆建筑有限责任公司。
法定代表人：邹义。
被告：通化市银河房地产开发有限公司。
法定代表人：崔成焕。
被告：孙长涛，男，40岁，汉族，无职业，住柳河县孤山子镇向阳村。
本院在审理原告李善文诉被告沈显明、徐宝方、梅河口市诚昆建筑有限责任公司、通化市银河房地产开发有限公司、孙长涛劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李善文在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李善文撤回对被告沈显明、徐宝方、梅河口市诚昆建筑有限责任公司、通化市银河房地产开发有限公司、孙长涛的起诉。
案件受理费240元免于收取。
审判员 张秀芹
二〇一七年十二月一日
书记员 吴奕潭
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2975号
申请执行人：吕淑敏
被执行人：陈新月
案由：房屋买卖合同
申请执行人吕淑敏与被执行人陈新月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）津0114民初1186号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2975号。
本院于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了被执行人陈新月名下的牌照号为：津Ｄ×××××号车辆，经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券、房产等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2975号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 付国明
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4097号
申请执行人葛宝顺，男，汉族。
被执行人天津市海河古道企业管理服务有限公司，住所地天津市海河工业区聚兴道9号5号楼5040。
法定代表人李彦生，总经理。
本院在执行申请执行人葛宝顺与被执行人天津市海河古道企业管理服务有限公司劳动仲裁纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执4097号申请执行人葛宝顺，男，汉族。被执行人天津市海河古道企业管理服务有限公司，住所地天津市海河工业区聚兴道9号5号楼5040。法定代表人李彦生，总经理。本院在执行申请执行人葛宝顺与被执行人天津市海河古道企业管理服务有限公司劳动仲裁纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年三月十九日书记员  刘 刚
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执949-1号
申请执行人：李某某，男，汉族，现住平定县。
被执行人：王某某，男，汉族，现住平定县。
被执行人：梁某某，女，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某、梁某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初865号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人李某某给付执行款139000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
对被执行人梁某某名下的山西省阳泉市平定县某某小区X号楼X单元XXX号（房屋编号：PXXXXXXXXX，建筑面积：XXX.XX㎡）予以查封。
被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年三月十三日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执949-1号申请执行人：李某某，男，汉族，现住平定县。被执行人：王某某，男，汉族，现住平定县。被执行人：梁某某，女，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某、梁某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初865号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人李某某给付执行款139000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：对被执行人梁某某名下的山西省阳泉市平定县某某小区X号楼X单元XXX号（房屋编号：PXXXXXXXXX，建筑面积：XXX.XX㎡）予以查封。被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  潘紫阳二〇一七年三月十三日书记员  魏思杰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6112号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：林振生，男，1969年1月13日生，汉族，户籍地在福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告林振生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告林振生经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金89897.68元、零售利息51272.32元、滞纳金29874.77元，合计171044.77元（截止2014年12月23日，此后的费用（零售利息、滞纳金（违约金））按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××28。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告林振生未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月13日，被告林振生向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2014年12月23日，拖欠信用卡本金89897.68元、零售利息51272.32元、滞纳金29874.77元，合计171044.77元。
本院认为：被告林振生向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林振生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金89897.68元、零售利息51272.32元、滞纳金29874.77元，合计171044.77元（费用计算至2014年12月23日止，此后费用（零售利息、滞纳金（违约金））按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3721元、公告费600元，合计6902元，由被告林振生负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 陶 萍
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋 艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1592号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，组织机构代码75805027-1。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区城市管理与行政执法局工作人员。
被执行人温州艾优微广传媒有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道建中南街188号，统一社会信用代码913303030683663163。
法定代表人武革。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2017年10月26日向本院申请强制执行温瓯城法处字〔2017〕第016-006号行政处罚决定确定的责令限期拆除户外广告设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2017年3月15日作出温瓯城法处字〔2017〕第016-006号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人温州艾优微广传媒有限公司十五天内拆除（户外广告设施），并于同日送达。2017年4月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州艾优微广传媒有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2017年3月15日作出温瓯城法处字〔2017〕第016-006号行政处罚决定第1项（责令被执行人十五天内拆除户外广告设施），由申请人温州市瓯海区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年十月二十七日
代书记员 高 洁