wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18781号
原告：东莞市建桦纸业股份有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村。
法定代表人：黎灿辉。
委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。
被告：东莞市万华纸品有限公司，住所地：广东省东莞市东坑中堂镇新鹤田工业区。
法定代表人：杨中华。
原告东莞市建桦纸业股份有限公司（以下简称建桦公司）与被告东莞市万华纸品有限公司（以下简称万华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员翟静文独任审理，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告建桦公司的委托诉讼代理人黎婉珊到庭，被告万华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建桦公司诉称，原告与被告之间素有业务来往，被告作为原告的客户向原告采购纸品。现因被告经营困难，已经停止营业，至今仍拖欠原告2017年6月份货款合计323834.7元未付。现原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告贷款323834.70元及从起诉之日至前述贷款全部付清时止的逾期付款违约金（注：逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告万华公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，原告主张从2017年3月开始与被告万华公司发生交易往来，原告为被告提供纸品，对此提供了送货签收单及结算对账欠款单等予以证明。上述送货单共6份，均加盖了被告万华公司的收货专用章确认。2017年6月30日原告与被告经对账，被告确认尚欠原告2017年6月的货款323834.7元。庭审中，原告确认被告对账后，被告没有支付过货款，目前尚欠其货款323834.7元。原告明确违约金以323834.7元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日2017年7月24日起计至全部付清之日止。
以上事实，有原告提供的送货签收单、结算对账欠款单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告万华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告与被告万华公司形成买卖合同关系，原告对此提供了送货签收单、结算对账欠款单等予以证明，并经对账被告确认尚欠原告货款323834.7元。原告确认对账后被告没有支付过货款，目前尚欠货款323834.7元，而被告万华公司对其还款情况未作任何说明或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被万华公司偿还其货款323834.7元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张违约金以323834.7元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2017年7月24日起计至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院也予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市万华纸品有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市建桦纸业股份有限公司支付货款323834.7元及违约金（以323834.7元本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月24日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费3078.76元（已由原告预交），由被告东莞市万华纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 翟静文
二〇一七年九月六日
书记员 官嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初第14834号
原告：北京市丰台区长辛店农工商联合总公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路8号。
法定代表人：董建明，经理。
原告：北京德厚化工集团，住所地北京市丰台区大灰厂村511号。
法定代表人：李齐，经理。
二原告委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王誉洁，北京市尚公律师事务所律律师。
被告：北京亿旺京闽科技集团有限公司，住所地北京市丰台区杜家坎南路9号。
法定代表人：吴逢玉，副总经理。
委托诉讼代理人：刘晓燕，北京市天如律师事务所律师。
本院受理原告北京市丰台区长辛店农工商联合总公司、原告北京德厚化工集团与被告北京亿旺京闽科技集团有限公司合同纠纷一案后，本院于2017年6月1日立案。
原告北京市丰台区长辛店农工商联合总公司、原告北京德厚化工集团向本院提出诉讼请求：１.解除二原、被告于2012年9月6日签订的《协议书》及原告一与被告于2014年7月1日签订的《补充协议书（一）》；2.被告将涉诉房屋及附属物、场地按现状向原告一、原告二腾退交付；3.请求判决令被告给付原告一截至2017年6月30日的租金11200000元，并按照每日295890.4元标准支付2016年7月1日至付清之日止的滞纳金；4.请求判决令被告给付原告二截至2017年6月30日的租金5057600元，并按照每日295890.4元标准支付2016年7月1日至付清之日止的滞纳金；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，原告一、原告二、被告三方确立合作关系，由原告一与被告出资，对杜家坎建材家具城进行升级改造，新增建筑面积25964平米，改造后建筑面积为41294平方米，并签订《协议书》。双方约定租金计算方式及合作期限，合作期限自2014年1月1日至2043年12月31日止，由被告分别向原告一、原告二支付租金，支付方式为上交款。同时，合同约定，被告如逾期支付租金，每逾期一日，则被告须按照日租金的10倍支付滞纳金。后2014年7月1日，原告一与被告签订《补充协议（一）》，原告一对杜家坎建材城一、二期主体工程增加投资，在原协议租金不变基础上进行核算，并约定了被告向原告一增加支付租金的金额，租金交纳方式按照原协议执行。现被告无故拖欠租金，已构成违约，故特向贵院提起诉讼。
被告北京亿旺京闽科技集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，二原告要求解除的《协议书》和《补充协议书（一）》的诉讼请求涉及标的额超过1亿元，故本案不属于本院管辖范围，应当由北京市第二中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市第二中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李之仁
二〇一七年十月十日
书 记 员 马文丽
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1522民初3913号 本院于2017年12月20日对原告朱景虎与被告常银乐、固始金通汽运有限责任公司第一分公司、固始金通汽运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1522民初3913号民事判决书中，存在误算，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2017）皖1522民初3913号的民事判决书中“第六页倒数第二、三、四行的被扶养人生活费合计143776.8元属误算”补正为“119814元”； 二、（2017）皖1522民初3913号的民事判决书中“第九页判决主文第四项计1381234.45元的70%”补正为“1357271.65元的70%，即950090.16元”。 审判员  施文中 二○一八年元月三日 书记员  王 梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28055号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红梅，上海卓冉律师事务所律师。
转委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市闵行区和好杂货店，经营场所上海市闵行区颛桥镇都市路*******号。
经营者：卢某某，住福建省。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告上海市闵行区和好杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解且已履行为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 王 贞
二〇一七年十一月二十日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更98号
罪犯张华北，男，1966年1月20日出生，汉族，山东省淄博市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇〇六年十月三十一日作出（2006）淄刑二初字第21号刑事判决，以被告人张华北犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇七年二月十六日作出（2007）鲁刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2007年6月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年8月14日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年8月14日起至2028年2月13日止。经本院裁定，该犯于2011年10月20日、2013年11月15日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年九个月、一年七个月和一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张华北认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张华北认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张华北认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张华北确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其未履行财产性判项，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华北减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月14日起至2023年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗丝雨
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初33号
原告：肖建成，男，汉族，湖南省涟源市人，农民，住湖南省涟源市。
被告：陈爱新，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县。
原告肖建成与被告陈爱新劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员刘湘平适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，书记员谢小喜担任庭审记录。原告肖建成到庭参加了诉讼，被告陈爱新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖建成诉称：被告以建设键欣建材有限公司为由找原告帮该公司砌石墙，后经结算被告尚欠原告工资28200元，后原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延偿还，故原告诉至本院，请求判令陈爱新偿还原告工资款143000元。
原告肖建成为支持其诉讼主张，向本院提供了：欠条1份，拟证明被告陈爱新欠原告砌石坑款143000元的事实。
被告陈爱新未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后，认为原告的证据符合证据的有效要件，内容客观真实，故予以采信。
经审理查明：原告曾一直在被告陈爱新入股的煤坪工作，后被告以建设键欣建材有限公司为由找原告帮该公司砌石墙。原告肖建成从2011年的上半年开始陆续到2013年下半年在该公司砌石墙。后经双方结算，原告还应进工资143000元。被告陈爱墙新于2016年元月31日向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠到肖建成修付坡(石墙)工资款壹拾肆万叁仟元整是实。欠款人：陈爱新，2016年元月31日。”后原告多次向被告催要该笔工资，但被告一直以各种理由拖延支付。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告陈爱新偿还原告工资款143000元。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告肖建成为被告陈爱新完成约定工作任务，被告向原告支付劳务报酬，双方之间的劳务合同关系成立并合法有效。经双方结算，被告还应支付原告劳务工资143000元，但经原告多次催收，被告均未支付，应承担本案全部责任。被告陈爱新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告陈爱新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收人专户；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘湘平
二〇一八年三月七日
法官助理 蒋语孜
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1737号
上诉人（原审被告）：四川盛源建筑安装工程有限公司,住所地射洪县太和镇北大路189号，统一社会信用代码91510922206355106A。
法定代表人：杨继祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代长春，四川衡讼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵渝莎，女，1987年6月16日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：重庆卓冠投资咨询有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路370号，组织机构代码09241703-X。
法定代表人：高海波，该公司出纳。
上诉人四川盛源建筑安装工程有限公司（以下简称盛源公司）因与被上诉人赵渝莎、重庆卓冠投资咨询有限公司（以下简称卓冠公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)渝0151民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，原审原告赵渝莎于2017年12月19日向本院书面申请撤回一审起诉，并且得到原审被告盛源公司的同意。
本院认为，原审原告赵渝莎自愿申请撤回一审起诉，是对其诉讼权利的自主处分，未损害国家、社会公共利益及第三人的合法权益，且得到原审被告盛源公司的同意，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初2996号民事判决；
二、准许原审原告赵渝莎撤回对原审被告四川盛源建筑安装工程有限公司、重庆卓冠投资咨询有限公司的起诉。
本案一审案件受理费1300元,减半收取650元，由赵渝莎负担；二审案件受理费1300元，减半收取650元,由四川盛源建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘德亮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终1737号上诉人（原审被告）：四川盛源建筑安装工程有限公司,住所地射洪县太和镇北大路189号，统一社会信用代码91510922206355106A。法定代表人：杨继祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：代长春，四川衡讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵渝莎，女，1987年6月16日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：重庆卓冠投资咨询有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路370号，组织机构代码09241703-X。法定代表人：高海波，该公司出纳。上诉人四川盛源建筑安装工程有限公司（以下简称盛源公司）因与被上诉人赵渝莎、重庆卓冠投资咨询有限公司（以下简称卓冠公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)渝0151民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，原审原告赵渝莎于2017年12月19日向本院书面申请撤回一审起诉，并且得到原审被告盛源公司的同意。本院认为，原审原告赵渝莎自愿申请撤回一审起诉，是对其诉讼权利的自主处分，未损害国家、社会公共利益及第三人的合法权益，且得到原审被告盛源公司的同意，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初2996号民事判决；二、准许原审原告赵渝莎撤回对原审被告四川盛源建筑安装工程有限公司、重庆卓冠投资咨询有限公司的起诉。本案一审案件受理费1300元,减半收取650元，由赵渝莎负担；二审案件受理费1300元，减半收取650元,由四川盛源建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞旭东审 判 员  郑 鹏代理审判员  张晋鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘德亮
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保111号
申请人：中国农业银行股份有限公司伊川县支行，住所地伊川县城关镇杜康大道439号。
负责人：李汝波，行长。
委托代理人李兰，河南诺然律师事务所律师。
被申请人：李幸川，男，汉族，1975年6月20日生，住伊川县。
被申请人：牛幸娟，女，汉族，1974年2月20日生，住伊川县。
申请人中国农业银行股份有限公司伊川县支行于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于伊川县鹤鸣路中段南侧中中国际公馆1幢1单元2202号房产予以查封，申请人以独立保函形式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于伊川县鹤鸣路中段南侧中中国际公馆1幢1单元2202号房产，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限为三年，保全金额216200元。
案件申请费1601元，暂由申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一七年九月三十日
书记员 王念祖
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初1391号
原告：赵敬柱，男，1963年12月15日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被告：河南新蔡国家粮食储备库宋岗分库，住所地河南省新蔡县。统一社会信用代码：91411729554244314F（1-1）。
法定代表人：易新付，系该单位负责人。
被告：河南新蔡国家粮食储备库，住所地河南省新蔡县古吕街道办事处华星路**号。统一社会信用代码：9141172918987615F（1-1）。
法定代表人：梅祥，系该单位主任。
委托诉讼代理人：刘青峰，系该单位工作人员�
原告赵敬柱与被告河南新蔡国家粮食储备库宋岗分库、河南新蔡国家粮食储备库买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。
原告赵敬柱向本院提出诉讼请求：二被告偿还欠款9000元。原、被告一致认可的事实与理由：原告于2010年7月将自己的小麦卖给宋岗粮食储备库，经结算被告欠原告货款9000元，并出具欠条一张。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河南新蔡国家粮食储备库宋岗分库于2018年6月15日前偿还原告赵敬柱9000元
二、被告河南新蔡国家粮食储备库新蔡分库愿意对上述款项承担连带责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵敬柱承担。
本调解�议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年五月八日
书记员 钟昊辰
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1826号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：黄永辉，男，1975年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：吴三春，女，1983年3月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：范淮洪，男，1962年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告黄永辉、吴三春、范淮洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告黄永辉、吴三春、范淮洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告黄永辉、吴三春共同偿还原告借款本金50000元及合同约定利息16490元（利息从2014年8月27日暂计算至2017年7月20日，合计66490元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告范淮洪对被告黄永辉、吴三春的债务承担连带偿还责任；3、由被告黄永辉、吴三春、范淮洪承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，被告黄永辉、范淮洪与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2014年4月29日起至2016年4月28日止，最高借款金额为人民币50000元，被告范淮洪提供连带责任保证担保。2014年8月27日，被告黄永辉从原告处借款人民币50000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2015年8月26日，借款到期后，未履行还款义务。因被告黄永辉与被告吴三春系夫妻关系，被告黄永辉所欠债务为夫妻共同债务，故要求被告吴三春共同还款。
被告黄永辉、吴三春、范淮洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、结婚证、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告黄永辉、范淮洪与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告黄永辉为借款人，被告范淮洪为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年4月29日起至2016年4月28日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2014年8月27日，被告黄永辉从原告处借款50000元，年利率为11.52%，到期日结息。2015年8月26日，借款到期后，未按约履行还款义务。
另查明，2003年10月20日，被告黄永辉与被告吴三春登记结婚。
本院认为，原告与被告黄永辉、范淮洪签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告黄永辉的债务发生在被告黄永辉与被告吴三春夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告黄永辉、吴三春共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告黄永辉未按照合同约定履行还款义务，被告范淮洪为被告黄永辉的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告黄永辉、吴三春、范淮洪经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄永辉、吴三春于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（自2014年8月27日起至2015年8月26日止按年利率11.52%计算，自2015年8月27日起至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告范淮洪对被告黄永辉、吴三春的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告黄永辉、吴三春、范淮洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××59）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一七年九月七日
书记员 晋 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1498号
申请执行人华泽军。
被执行人王超。
被执行人马泽强。
被执行人ＸＸ，。
本院在执行申请人华泽军与被执行人王超、马泽强、ＸＸ债权纠纷一案中因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即民初字第1004号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 鑫
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终357号
上诉人（一审原告）郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
法定代表人李青，该局局长。
上诉人郑世春诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局确认行政行为违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2017）渝0106行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。只有当行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务会产生实际影响时，该行为才存在侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的可能，才属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人郑世春诉请确认被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2015年7月30日作出的《关于拟征收农民集体土地的通告》违法。但根据国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》关于“（十四）健全征地程序……在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征地土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证；要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料”的规定，该被诉《关于拟征收农民集体土地的通告》是国土资源部门将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等内容向被征地农民进行告知的行为，处于征地报批的准备环节，属于作出批准征地行为之前的过程性行为，并不直接对外发生征地的法律后果，即对被征地农民的权利义务尚未产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回郑世春的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 刘晓瑛
审 判 员 景 象
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王健康
书 记 员 赵丽丽
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初297号
原告：宁化县客家混凝土有限公司，住所地宁化县翠江镇中环东路2路3号，统一社会信用代码9135042457297904XR。
法定代表人：钱胜辉，董事长。
委托诉讼代理人：唐卫洪，男，宁化县客家混凝土有限公司员工。
被告：陈常庆，男，1957年4月8日出生，汉族，自由职业，住浙江省宁海县。
原告宁化县客家混凝土有限公司与被告陈常庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告宁化县客家混凝土有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，宁化县客家混凝土有限公司以双方当事人已自愿达成庭外和解为由申请撤诉，并不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁化县客家混凝土有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁化县客家混凝土有限公司负担。
审 判 长 张红玲
人民陪审员 章广铭
人民陪审员 夏由环
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈玉萍
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执恢字第422-1号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区洪武路23号101、201室。
代表人褚晓路，行长。
被执行人越娜，女，1985年8月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在执行东亚银行（中国）有限公司南京分行与越娜借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）秦商初字第991号民事判决已发生法律效力。申请执行人东亚银行（中国）有限公司南京分行已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因被执行人越娜至今未能履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人越娜名下位于南京市鼓楼区虎踞北路39号x幢1801室房屋。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶运思
二〇一六年三月四日
见习书记员 李倩雯
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执140号
周言平、祁阳县双发煤矿：
本院执行的申请执行人周言平与被执行人祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额16100元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十四日
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初507号
原告：吴书光，男，1974年1月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人孟顺堂，男，1961年4月21日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：安阳县白壁镇白壁西街村村民委员会，住所地：白壁镇白壁西街村。
法定代表人：魏保生，职务：村委会主任。
委托代理人魏国庆，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告：王爱英，女，1962年1月14日出生，汉族，住安阳县。
被告：魏保平（曾用名：魏军只），男，1959年6月3日出生，汉族，住安阳县。
被告：贾福霞，男，1951年出生，住安阳县。
原告吴书光与被告安阳县白壁镇白壁西街村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吴书光于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴书光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴书光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴书光负担。
审判员 刘美云
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓 楠
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1225财保4号
申请人谢亚秀，女，汉族，1967年4月5日出生，住广东省封开县。
被申请人陈仕栋，男，汉族，1981年12月18日出生，住广东省封开县。
申请人谢亚秀因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人陈仕栋驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车予以查封，并已向本院为其诉前保全提供了担保。
经审查，本院认为申请人谢亚秀提出的诉前财产保全申请符合最高人民法院法释（2016）22号《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一百零二条、第一百零三条的规定�裁定如下：
查封扣押被申请人陈仕栋所有的粤Ｗ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本裁定解除查封扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本栽定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘托权
二〇一八年三月二十一日
书记员 韦小娜
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0102执异15号
异议人（被执行人）：库车青松新辉物流运输有限公司，统一社会信用代码916529236934425211，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县依西哈拉镇夏马力巴克村。
法定代表人：周辉，董事长。
申请执行人：张海军，男，1966年7月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被执行人：周辉，男，1957年5月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
在本院执行申请执行人张海军与被执行人周辉、库车青松新辉物流运输有限公司环境污染责任纠纷一案中，异议人（被执行人）库车青松新辉物流运输有限公司对本院作出的（2018）兵0102执160号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭书面进行审查。现已审查终结。
异议人（被执行人）库车青松新辉物流运输有限公司向本院提出异议请求：依法撤销新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院作出的（2018）兵0102执160号之一执行裁定书，解除对库车青松新辉物流运输有限公司的挂靠车辆号牌为新N231**号（陕汽牌）、新N230**号（陕汽牌）、新N234**（陕汽牌）、新N236**号（陕汽牌）、新N236**号（陕汽牌）、新N237**号（陕汽牌）、新N237**号（陕汽牌）、新N237**号（陕汽牌）、新N237**号（陕汽牌）的查封。事实和理由：一、阿克苏垦区人民法院查封的上述车辆没有法律依据。二、车辆挂靠公司与实际购车人签订有车辆服务合同。挂靠公司并不是车辆的所有人，挂靠公司车辆的实际所有权人不应当承担本公司债务，被阿克苏垦区人民法院查封的车辆应予以解封。
本院查明，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院2017年3月10日作出的（2016）兵01民终212号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月29日向异议人（被执行人）发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行法律文书，但被告至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，依法查封库车青松新辉物流运输有限公司名下号牌为新N231**号（陕汽牌）、新N230**号（陕汽牌）、新N234**（陕汽牌）、新N236**号（陕汽牌）、新N236**号（陕汽牌）、新N237**号（陕汽牌）、新N237**号（陕汽牌）、新N237**号（陕汽牌）、新N237**号（陕汽牌）车辆的手续。
本院认为，人民法院在执行过程中，有权依据被执行人应当履行而未履行的义务对其所有的财产进行查封、扣押。据此，本院作出（2017）兵0102执160号之一执行裁定书依法查封库车青松新辉物流运输有限公司的挂靠车辆号牌为新N231**号（陕汽牌）、新N230**号（陕汽牌）、新N234**（陕汽牌）、新N236**号（陕汽牌）、新N236**号（陕汽牌）、新N237**号（陕汽牌）、新N237**号（陕汽牌）、新N237**号（陕汽牌）、新N237**号（陕汽牌）。异议人提出，上述车辆系李新民、姜强、郭仕立、郭训斌、彭红贵挂靠在其公司的车辆，并提供《车辆服务合同书》予以佐证，同时还提供机动车销售统一发票。从异议人提供的发票，可以证明上述车辆的实际购货人为库车青松新辉物流运输有限公司，而非挂靠人。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。异议人未提供挂靠人实际出资的证据，不能证明上述车辆归挂靠人所有。异议人请求本院撤销（2017）兵0102执160号之一执行裁定书的异议请求无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人库车青松新辉物流运输有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 林
审 判 员 余婉林
人民陪审员 陈卫红
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张敏捷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第51号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人高健鹏。
被告张在香，（王汉生之妻）。
被告张在忠。
被告张在信。
被告赵洪军。
被告马中德。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告张在香、张在忠、张在信、赵洪军、马中德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高健鹏到庭参加了诉讼，被告张在香、张在忠、张在信、赵洪军、马中德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张在香之夫王汉生于2012年1月、3月、8月从原告处借款12万元，被告张在忠、张在信、赵洪军、马中德提供担保。合同到期后，王汉生未按合同约定全部归还借款本息，现尚欠借款本金119983.2元，保证人也未履行担保义务。请求依法判令被告归还借款本金119983.2元及相应利息。
被告张在香、张在忠、张在信、赵洪军、马中德未答辩。
经审理查明，2010年9月13日，王汉生及被告张在忠、张在信、赵洪军、马中德与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）所属的寺头分社签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告张在忠、张在信、赵洪军、马中德与王汉生作为联合保证人，借款人王汉生自2010年9月13日至2013年9月12日最高贷款额12万元，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年1月21日，王汉生从寺头分社借款55000元，约定借款期限自2012年1月21日至2013年1月18日，利率9.29333%0，2012年3月30日，王汉生从寺头分社借款30000元，约定借款期限自2012年3月20日至2013年3月25日，利率9.29333%002012年8月25日，王汉生从寺头分社借款35000元，约定借款期限自2012年8月25日至2013年8月24日，利率8.5%o。以上借款共计120000元，到期后王汉生归还本金16.8元，借款本金余款119983.2元及利息未按期偿还，担保人亦未履行担保责任。
另查明，被告张在香与王汉生系夫妻关系，王汉生在上述借款期限内因病死亡。
又查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告农村信用社与王汉生及被告签订的借款合同合法有效，农村信用社按约向王汉生发放了贷款5万元，王汉生应按合同约定期限归还全部借款本金及利息，担保人应按约定承担保证责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告张在香与王汉生系夫妻关系，王汉生与原告签订借款合同并借款，由此形成的债务应属夫妻共同债务，被告张在香应对夫妻关系存续期间产生的债务承担偿还责任。被告张在香、张在忠、张在信、赵洪军、马中德未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在香偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款119983.2元及相应利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张在忠、张在信、赵洪军、马中德对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张在香负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 李善文
人民陪审员 王 琳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵洪俊
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执321号
被执行人：新乡市天隆房地产有限责任公司，住所地新乡市卫滨区政府院内西三楼317号。
法定代表人：赵洪涛，经理。
依据河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终3227号民事判决，新乡市天隆房地产有限责任公司（以下简称天隆公司）应当承担案件诉讼费32438元，2017年6月1日书面通知天隆公司在十日内交纳案件诉讼费，天隆公司逾期没有交纳，2017年7月17日移送立案执行，执行案号（2017）豫07执321号，案件执行费387元。
执行过程中，2017年8月1日采用邮寄和公告等方式送达执行通知书、债务人申报财产令，至今天隆公司未按照执行通知书、债务人申报财产令确定的期限履行法定义务和申报财产。
2017年8月8日作出限制消费令，对天隆公司及其法定代表人采取限制消费措施；2017年11月20日作出拘留决定书，对天隆公司法定代表人赵洪涛拘留十五天的处罚措施；2017年12月8日作出执行决定书，将天隆公司纳入失信被执行人名单，期限24个月；2017年8月3日、2018年2月23日、2018年5月30日先后三次通过总对总网络查询，天隆公司名下无银行及互联网银行存款、无证券登记信息、无车辆登记信息；2018年5月31日经传统方式查询，天隆公司名下无对外投资、无房产登记信息、无土地登记信息。
依据被执行人注册登记地和地址确认地，经多次查找，均无法找到其单位及其负责人下落，其在诉讼期间预留的电话无法打通。
�院认为，本案在执行过程中，穷尽了执行措施和手段，未能查找到被执行人的财产及财产线索，案件符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫07执321号案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。再次恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 马成林
二〇一八年六月一日
书记员 刘 峰
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0113刑初38号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人韩某，男，1980年12月2日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住长清区。2010年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。2017年10月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，10月21日被刑事拘留，11月27日被取保候审，2018年3月6日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2018）13号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法依组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检查员王文霞出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控：
1、2017年年初，被告人韩某在长清区某宾馆房间内，容留明某、侯某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、2017年4月，被告人韩某在长清区某高速出口西侧的小路处，其驾驶的比亚迪轿车内，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，容留明某吸食甲基苯丙胺1次。
3、2017年7月，被告人韩某在长清区某高速出口西侧的小路处，其驾驶比亚迪轿车的内，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，容留明某吸食甲基苯丙胺1次。
综上，被告人韩某容留他人吸毒3次。
2017年10月19日，被告人韩某接公安人员电话通知后主动到案，如实供述了以上事实，以自首论。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人明某、尹某某的证言，被告人指认作案地点笔录，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人韩某有自首情节，本可从轻处罚，但其曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯本罪，系毒品犯罪再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年5月26日止），并处罚金四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 董兆泉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李梦媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1681号
原告：孔清泉，男，1977年1月17日出生，汉族，住济宁太白湖新区。
委托代理人张士东，山东康策律师事务所律师。
委托代理人潘辉，山东康策律师事务所律师。
被告：济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会。
法定代表人：褚建军，村主任。
委托诉讼代理人：崔磊，山东治恒律师事务所律师
委托诉讼代理人：王开久，山东治恒律师事务所律师。
原告孔清泉诉被告济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会（以下简称张营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告孔清泉于2017年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告孔清泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿款2500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的村民。2016年两次分别给每位村民分配2000元和500元征地款，两次分配征地补偿款均未分给原告。现原告现户籍在被告处，在被告处居住生活，享有选举权利，并且在被告处办理新型农村社会养老保险和医疗保险。原告多次与被告协商分配补偿款事宜未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告以其为被告的集体经济组织成员为由，主张分配征地补偿款，包含原告孔清泉的集体经济组织�员资格确认之诉，被告不认可原告系其集体经济组织成员，原告亦未提交充分证据证实其取得了被告的集体经济组织成员资格。
综上所述，本院认为，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告孔清泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 仝义杰
二〇一七年三月十七日
书记员 马忠艳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4630号
原告：董振礼，男，1995年10月21日出生，汉族，住柘城县。
委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告：李亚飞，男，1993年10月10日出生，汉族，住柘城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。
负责人：耿涛，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房，统一社会信用代码：91411400786208611X。
负责人：李占富，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫娜，女，1985年9月30日出生，住河南省商丘市，该公司员工。
原告董振礼诉被告李亚飞、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告董振礼委托诉讼代理人于光辉，被告华安保险公司的委托诉讼代理人闫娜到庭参加了诉讼。被告李亚飞、太平洋保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振礼诉称，2017年1月27日20时30分许，李亚飞驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿柘城县皇集至如意馆公路由南向北行驶至张集村××段，因操作不当，与停在路边原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车后面小便的张旭冉发生碰撞，造成张旭冉当场死亡、张兆凯受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警队认定，李亚飞负事故的主要责任；原告负次要责任。原告支付车辆维修费23269元、施救费573元。李亚飞驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险；原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在华安保险公司投保了车辆损失险，保险金额115000元。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉讼来院。请求太平洋保险公司、华安保险公司分别在交强险和车损险限额内赔偿原告施救费573元、鉴定费1500元、车损23269元；不足部分由被告李亚飞负担。由被告承担诉讼费用。
被告李亚飞、太平洋保险公司未答辩。
被告华安保险公司辩称，被保险人在本公司承保的商业险险种有车辆损失险、第三者责任险，本公司承保的标的车事故认定书中显示为次要责任，标的车损失应在本公司定损金额基础上或评估金额基础上按照事故的责任比例承担标的车的损失；诉讼费和评估费等间接损失本公司不承担。
根据原、被告的诉辩，本庭归纳争议焦点为，原告诉请太平洋保险公司、华安保险公司分别在交强险和车损险限额内赔偿原告施救费573元、鉴定费1500元、车损23269元，且不足部分由被告李亚飞负担有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证；2、两被告工商登记信息，证明原、被告诉讼主体适格；3、交通事故认定书，证明李亚飞负事故的主要责任，原告负次要责任；4、原告车辆维修费和施救费票据；5、原告车损价格评估结论书及票据，证明事故发生后，原告支付维修费23269元、施救费573元，经评估原告车损为23116元，支付评估费1500元；6、原告驾驶证、行驶证；7、豫Ａ×××××号小型普通客车保险单；8、豫Ｎ×××××号小型轿车保险单，证明原告诉请三被告赔偿损失具有事实及法律依据。
被告李亚飞、太平洋保险公司和华安保险公司均未向本院提交证据材料。
被告华安保险公司对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4车辆维修费及施救费的票据是汽车销售服务有限公司公章，并非汽车维修厂或者汽车维修单位用章，请法院核实；对证据5原告车损价格评估结论书的金额评估过高；对证据6、7、8无异议。
经庭审，被告对原告提交的证据不表示异议的予以确认；被告华安保险公司对原告提交的车辆维修费及施救费的票据认为，该票据属于汽车销售服务有限公司公章，并非汽车维修厂公章，因原告车辆是在中岩伟业汽贸公司维修的，而公司下属的维修部门不是独立的法人，不具有开据发票的主体资格，该发票由该公司出具符合相关规定，并且车损由有鉴定资质的评估机构作出了评估结论，两者能够相互印证，对此证据予以采信。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实，2017年1月27日20时30分许，李亚飞驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿柘城县皇集至如意馆公路由南向北行驶至张集村××段，因操作不当，与停在路边原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车后面小便的张旭冉发生碰撞，造成张旭冉当场死亡、张兆凯受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经柘城县交警队认定，李亚飞负事故的主要责任；原告负次要责任。原告车辆损失经评估为23116元元，支付评估费1500元；施救费573元。由于因赔偿问题原、被告双方未能达成一致意见，原告诉至法院。另查明，被告李亚飞驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险；原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在华安保险公司投保了车辆损失险，保险金额115000元，该事故发生在保险期间。
本院认为，本案的道路交通事故经交警队认定原告董振礼负次要责任，被告李亚飞负主要，该责任划分适当，本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告李亚飞应当向原告赔偿车辆损失、施救费、评估费。由于豫Ａ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险；豫Ｎ×××××号小型轿车在华安保险公司投保了车辆损失险；所以被告两保险公司应在保险限额内承担保险责任。本案对原告赔偿的项目及数额为，1.车辆损失23116元；2.施救费573元；3.评估费1500元；合计25189元。先有被告太平洋保险公司在交强险限额内向原告赔付2000元；余款21689元（25189–2000–1500）由被告李亚飞按交通事故责任划分承担15182元（21689×70%）；被告华安保险公司在车辆损失险限额内承担6507元（21689–15182）。评估费1500元由被告李亚飞负担。原、被告的其他诉、辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内向原告董振礼赔付2000元，以冲抵被告李亚飞对原告董振礼的赔偿；
二、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内，在车辆损失险限额内向原告董振礼赔付6507元；
三、被告李亚飞于本判决生效后十日内原告董振礼赔偿16682元；
四、驳回原告董振礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告李亚飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王洪林
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2585号
原告章伟鑫
委托代理人（特别授权代理）俞金良
被告潘竺花
本院在审理原告章伟鑫与被告潘竺花民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章伟鑫撤回对被告潘竺花的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告章伟鑫负担。
审判员 骆春泉
二０一三年十二月三日
书记员 李 奕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第490号
原告肖宇，男，汉族，1982年6月2日出生，住辽宁省北票市。
委托代理人王莎，河南辰中律师事务所律师。
被告杨啸天，男，汉族，1973年5月7日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告肖宇与被告杨啸天股权转让纠纷一案中，原告肖宇于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖宇向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖宇撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告肖宇负担。
审判长 刘煜伟
审判员 丁稳静
审判员 杨 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 田楠楠
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执2506号
被执行人：被执行人：高振海，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住河南省开封县。
被执行人：李建立，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住河南省开封县。
申请人吴国柱与被执行人高振海、李建立机动车交通事故责任纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初3514号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日申请立案执行。在执行过程中，被执行人高振海、李建立至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将高振海、李建立纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年十一月十三日
书记员林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执2506号申请执行人：吴国柱，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：高振海，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住河南省开封县。被执行人：李建立，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住河南省开封县。申请执行人吴国柱与被执行人高振海、李建立机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴国柱于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人至今无法举证被执行人有其他可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑兆銮审判员  黄 震审判员  郑志生二〇一八年三月十六日执行员  刘国宾书记员  林仙芳
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初271号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市四马路园林小区工商银行大楼。组织机构代码89672340—3。
负责人江光明，行长。
委托代理人唐建彬，系该行职员。
委托代理人曾婷婷，系该行职员。
被告刘克疑，男，汉族，1981年3月21日出生，住汕尾市区。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告刘克疑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬和被告刘克疑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，2012年12月24日原告与被告刘克疑签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，贷款40万元，贷款期限自2013年1月6日至2018年1月6日止，贷款利率为年利率8％，还款方式为按月等额本息还款法。被告刘克疑提供其座落于汕尾市区城××管区西门村福利楼××底层××房产作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2013年1月6日借给被告刘克疑40万元。借款后，被告刘克疑无按期偿还贷款，截至2016年4月21日累计违约15期，结欠原告贷款本金253241.21元、利息24161.71元。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除被告刘克疑与原告签订的个人借款合同，判令被告刘克疑偿还原告贷款本金253241.21元、利息24161.71元（截至2016年4月21日）及至贷款本息还清之日止的利息按中国人民银行的规定计收罚息、复利；2、对被告刘克疑提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的营业执照，证明原告的主体资格；2、《个人借款/担保合同》，3、借款借据，上述证据证明被告借款及抵押担保事实；4、房地产他项权证，证明贷款抵押合法有效；5、结欠银行贷款本息清单，证明被告拖欠贷款本息的事实。
被告刘克疑对原告起诉的事实、诉讼请求均无异议。
经审理查明，2012年12月24日原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告刘克疑签订了《个人借款/担保合同》（合同号：B（汕家居）字（市工）行（2012）年191号），合同约定，贷款40万元，贷款期限5年（2013年1月6日至2018年1月6日止），贷款利率为年利率8％；借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。被告刘克疑提供其座落于汕尾市区城××管区西门村福利楼××底层××房产（房产证号为粤房地证字第××号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续（证号为粤房地他项权证汕房他字第0200007775号）。原告于2013年1月6日借给被告刘克疑40万元。借款后，被告刘克疑无按期偿还贷款，截至2016年4月21日累计违约15期，结欠原告贷款本金253241.21元、利息24161.71元和自2016年4月22日起至现的利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告刘克疑签订的《个人借款/担保合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告刘克疑借款后未按期履行还款义务，已属违约，原告请求解除合同和被告刘克疑应偿还贷款253241.21元及按中国人民银行的规定计收罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。被告刘克疑提供其座落于汕尾市区城××管区西门村福利楼××底层××房产作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告刘克疑应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告刘克疑签订的《个人借款合同》（合同号：B（汕家居）字（市工）行（2012）年191号）。
二、被告刘克疑应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款人民币253241.21元及截至2016年4月21日止的利息24161.71元，自2016年4月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行的有关规定计付利息（包括罚息、复利）。
三、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告刘克疑提供其座落于汕尾市区城西管区西门村福利楼一栋底层××号房产（房产证号为粤房地证字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币5461.04元，由被告刘克疑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李跃进
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蔡必立
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10978号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
委托代理人沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。
被告马利军，男，1986年7月9日出生。
被告潘云霞，女，1965年1月6日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告马利军、潘云霞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员张人七组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托代理人沈飞飞到庭参加了诉讼，被告马利军、潘云霞经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行诉称，马利军曾申请办理了信用卡，潘云霞同意为马利军提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因马利军拖欠本金、利息等款项未还，潘云霞作为保证人应承担连带责任，故杭州银行北京分行诉至本院。在庭审中杭州银行北京分行变更诉讼请求为：1、马利军向杭州银行北京分行偿还信用卡欠款本金296201.14元及上述款项截至2015年6月3日的利息9168.78元、滞纳金600元；2、马利军支付上述款项自2015年6月4日至实际付清之日止的利息及滞纳金；3、潘云霞对上述款项承担连带清偿责任；4、马利军、潘云霞承担本案的诉讼费用。
原告杭州银行北京分行提交以下证据予以证明：被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡交接审批表、潘云霞签署的《臻信卡最高额保证合同》、户口本、交易明细单、欠款构成单及银行系统画面截图。
被告马利军、潘云霞均未出庭应诉，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，杭州银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而二名被告未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院经审理查明，马利军在杭州银行北京分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2015年6月3日，马利军拖欠本金296201.14元、利息9168.78元。
2013年3月21日，潘云霞作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户马利军（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务等得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为……最高债权额为300000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告马利军、潘云霞未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
马利军在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求马利军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行要求马利军偿还欠款本金296201.14元、利息9168.78元的诉讼请求予以支持。
杭州银行北京分行提交的欠款构成单记载马利军逾期期数为2期，依照领用合约的约定，马利军应按每月300元的标准支付滞纳金600元。
潘云霞与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为马利军的上述债务承担连带保证责任，故应在30万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，马利军向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金二十九万六千二百零一元一角四分、截止至二○一五年六月三日的利息九千一百六十八元七角八分、滞纳金六百元；
二、自本判决生效之日起十日内，马利军向杭州银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金（自二○一五年六月四日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）
三、潘云霞在三十万元范围内对上述款项的支付承担连带责任。
四、驳回杭州银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百九十元、公告费用八百二十元由马利军、潘云霞负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受-
理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 任 毅
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1583号
原告：栾庆鹏。
被告：黄金海。
被告：亓芳。
被告：黄金凤。
被告：亓占成。
被告：张孝珍。
本院在审理原告栾庆鹏与被告黄金海、亓芳、黄金凤、亓占成、张孝珍民间借贷纠纷一案中，原告栾庆鹏于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾庆鹏撤回对被告黄金海、亓芳、黄金凤、亓占成、张孝珍的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告栾庆鹏负担。
审判员 李佩剑
二〇一五年六月十六日
书记员 亓新秀
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初36号
原告：李某，住甘肃省华亭县东华镇仪州。
被告：兰某，住所地甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人：马某，女，1991年3月30日出生，回族，居民，系被告兰某儿媳，住所地甘肃省华亭县。
原告李某与被告兰某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告兰某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失120328元的70%即84229元（其中医疗费27937元，误工费19200元（120元/天），护理费2268元，住院伙食补助费840元，交通费500元，残疾补偿金51386元，后续治疗费12797元，鉴定费3400元，精神损害抚慰金2000元）。事实和理由，原告受被告雇佣从事装煤工作，2017年6月26日，在砚北煤矿煤场被告让原告装煤，由于装煤量不够，补装300斤后原告从车顶摔下，被告等3人送原告至华亭县人民医院住院治疗，被诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折，左髋部软组织挫伤，住院治疗21天，花费医疗费27934元。2017年12月6日，鉴定为十级伤残，后续治疗费12797元，原告受伤后，被告仅仅支付400元，对原告的其他损失拒绝赔偿。
本院经审查认为，原告起诉被告主体不详、不全面。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王爱君
二〇一八年一月十九日
书记员黎炳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初36号原告：李某，住甘肃省华亭县东华镇仪州。被告：兰某，住所地甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：马某，女，1991年3月30日出生，回族，居民，系被告兰某儿媳，住所地甘肃省华亭县。原告李某与被告兰某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。原告兰某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失120328元的70%即84229元（其中医疗费27937元，误工费19200元（120元/天），护理费2268元，住院伙食补助费840元，交通费500元，残疾补偿金51386元，后续治疗费12797元，鉴定费3400元，精神损害抚慰金2000元）。事实和理由，原告受被告雇佣从事装煤工作，2017年6月26日，在砚北煤矿煤场被告让原告装煤，由于装煤量不够，补装300斤后原告从车顶摔下，被告等3人送原告至华亭县人民医院住院治疗，被诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折，左髋部软组织挫伤，住院治疗21天，花费医疗费27934元。2017年12月6日，鉴定为十级伤残，后续治疗费12797元，原告受伤后，被告仅仅支付400元，对原告的其他损失拒绝赔偿。本院经审查认为，原告起诉被告主体不详、不全面。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王爱君二〇一八年一月十九日书记员黎炳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1824号
原告：文登市护丰植保农资连锁有限公司嘉盛经营部，住所地威海市文登区葛家镇葛家村。
法定代表人：宫本胜。
被告：王花，女，汉族，住乳山市（段晓家）。
本院在审理原告文登市护丰植保农资连锁有限公司嘉盛经营部与被告王花买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文登市护丰植保农资连锁有限公司嘉盛经营部撤回起诉。
案件受理费117元，由原告负担。
审判员 赵明鹏
二〇一八年五月十七日
书记员 张 博
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5645号
原告：武汉艾立动物营养有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶工业园特4号。
法定代表人：李昭宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕（一般授权代理），女，武汉艾立动物营养有限公司员工，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：杨春（一般授权代理），女，武汉艾立动物营养有限公司员工，住武汉市武昌区。
被告：湖北楚越畜牧有限公司，住所地湖北省大悟县畈镇新胜村。
法定代表人：魏淼，该公司总经理。
原告武汉艾立动物营养有限公司（以下简称艾立公司）诉被告湖北楚越畜牧有限公司（以下简称楚越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理该案后，依法由审判员刘丹担任独任审判，本案于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告武汉艾立动物营养有限公司委托代理人陈燕、杨春到庭参加诉讼。被告湖北楚越畜牧有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告艾立公司诉称，我公司与被告从2012年11月建立往来关系，2014年12月10日经双方对账确认被告欠我公司315，750元，经我公司多次催促，被告法定代表人魏淼2015年6月25日亲笔书写还款计划，承诺按期偿还全部欠款，同时承诺如有违约金按千分之五收取违约金。还款计划签订后，被告仅于2015年8月7日支付50，000元，下余款项一直未能支付。我公司2016年3月25日委托律师致函被告，要求被告按《还款计划》履行义务。被告收到律师函后，仅于2016年4月30日付款30，000元，剩余余款235，750元一直未支付。经我方多次催收无果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款人民币235，750元，并支付违约金1，578.75元；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告艾立公司明确违约金以235，750元为基数，按千分之五计算数额为1，178.75元。
被告楚越公司在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉、提交证据材料。
经审理查明：原告艾立公司与被告楚越公司于2012年11月建立业务往来关系。2014年12月10日经双方对账，被告楚越公司累计差欠原告艾立公司货款315，750元，被告法定代表人魏淼在对帐函上签字，并加盖被告公章确认。2015年6月25日被告法定代表人魏淼制定还款计划，承诺：“一、七月二十五日前还款五万元人民币饲料款；二、八月二十五日前还款十万�人民币饲料款；三、九月二十五前结清拾陆万伍仟柒佰伍拾元饲料款；四、如有违约按千分之五收取违约金。还款人：魏淼（并捺手印）”。2015年8月7日被告楚越公司支付货款50，000元。2016年3月25日原告艾立公司委托律师致函被告，要求被告楚越公司按还款计划履行义务。2016年4月30日被告楚越公司向原告艾立公司付款30，000元，仍尚欠235，750元至今未付，经原告艾立公司多次催要未果。故原告艾立公司诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有被告企业基本信息、对帐函、还款计划、银行电子回单、律师函等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：原告艾立公司与被告楚越公司虽未签订书面买卖合同，但双方形成事实买卖合同关系。双方买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告艾立公司向被告楚越公司供应货物后，被告楚越公司差欠货款235，750元未支付，构成违约，故原告艾立公司要求被告楚越公司支付货款235，750元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，原告艾立公司依照被告楚越公司的还款计划，以235，750元为基数，按千分之五计算违约金数额为1，178.75元，符合法律规定，本院予以支持。被告楚越公司未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，一百一十四条第一款、第三款，第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北楚越畜牧有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉艾立动物营养有限公司支付货款235，750元；
二、被告湖北楚越畜牧有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉艾立动物营养有限公司支付违约金1，178.75元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，860元减半收取2，430元，及邮寄费40元共计2，470元由被告湖北楚越畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨敬文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01062号
申请执行人林美娟。
被执行人长沙华湘房地产开发有限公司。
法定代表人沈定湘。
被执行人沈定湘。
申请执行人林美娟与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第04571号民事判决书已生效，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人林美娟与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0173号
申请执行人：陈育秀。
被执行人：洪立树、张加广。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2011）港商初字第0361号民事调解书
申请执行人陈育秀与被执行人洪立树、张加广民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第0361号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月25日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人陈育秀的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年五月十四日
书记员 茆 勇
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0729民初579号
原告：吴光忠，男，1966年7月4日出生，灵石县南关镇居民。
委托诉讼代理人：裴福旺，山西天石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马美芹，山西天石律师事务所律师。
被告：李海斌，男，35岁，现住灵石县南关镇。
本院在审理原告吴光忠诉被告李海斌返还原物一案中，原告吴光忠于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴光忠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴光忠负担。
审判长 张 华
审判员 冀俊将
审判员 梁振生
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00785-2号
申请执行人张耀伟，男。
被执行人赵艳妮，女。
被执行人赵阳，男。
担保人榆林市榆阳区泰融房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月23日作出的（2014）榆民初字第04895号民事调解书，向被执行人赵艳妮、赵阳、榆林市榆阳区泰融房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人榆林市榆阳区泰融房地产开发有限公司名下有土地一处，坐落于榆阳区永济路北侧规划道路北榆阳河东，使用权面积为8252.2㎡，土地证号为（2013）464**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人榆林市榆阳区泰融房地产开发有限公司名下的坐落于榆阳区永济路北侧规划道路北榆阳河东，使用权面积为8252.2㎡，土地证号为（2013）464**的土地一处。
二、查封期限为三年。
查封期间不得转让，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行
审判员 王俊山
二〇一八年三月十四日
书记员 张宏峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第00785-2号申请执行人张耀伟，男。被执行人赵艳妮，女。被执行人赵阳，男。担保人榆林市榆阳区泰融房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月23日作出的（2014）榆民初字第04895号民事调解书，向被执行人赵艳妮、赵阳、榆林市榆阳区泰融房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人榆林市榆阳区泰融房地产开发有限公司名下有土地一处，坐落于榆阳区永济路北侧规划道路北榆阳河东，使用权面积为8252.2㎡，土地证号为（2013）464**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人榆林市榆阳区泰融房地产开发有限公司名下的坐落于榆阳区永济路北侧规划道路北榆阳河东，使用权面积为8252.2㎡，土地证号为（2013）464**的土地一处。二、查封期限为三年。查封期间不得转让，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行审判员  王俊山二〇一八年三月十四日书记员  张宏峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5507号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：邹杨，男，1972年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹杨信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,686.18元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹杨系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,686.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省古浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0622刑初87号
公诉机关古浪县人民检察院。
被告人杨某，男，1964年2月7日出生，甘肃省武威市古浪县人，住古浪县。
古浪县人民检察院以古检公诉刑诉(2017)93号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员林某、助理检察员朱某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古浪县人民检察院指控，2017年3月22日19时许，被告人杨某驾驶”广州本田”牌普通两轮摩托车，载着海子滩镇草原井村村民张某1，沿海子滩镇草原井村委会水泥路由西向东行驶至张云山家门前路段时，与海子滩镇草原井村村民李某驾驶由东向西行驶至该处的”东方红”牌四轮拖拉机相撞，造成杨某、张某1、李某受伤，两车均受损的道路交通事故。经鉴定，被告人杨某的血液中检出乙醇，平均含量为180.15mg/100ml，属于醉酒驾驶。经古浪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某应负事故主要责任，李某应负事故次要责任，张某1在事故中无责任。
公诉机关的上述指控，被告人杨某在庭审过程中无异议，且有公诉机关当庭出示质证的受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录，道路交通事故照片，证人何某、张某2证言，被害人李某、张某1陈述，被告人杨某的供述与辩解，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书，古浪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，交通事故调解书等证据在案佐证，上述证据，来源合法，相互印证，相互关联，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车碰撞他人车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人杨某醉酒无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应依法从重处罚。被告人杨某自愿认罪，如实供述犯罪事实，在案发后与被害人达成调解协议并取得谅解，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕述智
二〇一七年六月六日
书记员 李 树
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第5713号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区观澜益达电子厂。
业主况圣群，男。
被上诉人（原审被告）赵秀秀，女。
委托代理人穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区观澜益达电子厂（以下简称益达电子厂）因与被上诉人赵秀秀劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条的规定，个体工商户营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，应当将实际经营者列为共同诉讼人。本案中，原审已查明上诉人益达电子厂的实际经营者为李某，本案双方当事人对该事实也均予以认可。因此，本案应将上诉人益达电子厂的实际经营者李某列为共同诉讼人。原审在被上诉人赵秀秀申请追加李某为共同诉讼人的情况下，仍未将李某作为当事人，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的遗漏当事人，依法应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第228号民事判决；
二、发回深圳市宝安区人民法院重审。
本案二审案件受理费人民币10元已由上诉人深圳市宝安区观澜益达电子厂预交，本院予以退还。本案一审案件受理费由一审法院在重审时一并予以处理。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年二月五日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条
在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条
劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39037号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林金龙，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告林金龙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支欠款148960.10元（暂计至2016年8月1日，本金为117372.70元、利息为25587.40元、滞纳金为6000元；从2016年8月2日起的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为62×××02的牡丹信用卡，截至2016年8月1日累计欠款本金为117372.70元、利息为25587.40元、滞纳金为6000元。经原告电话催收及上门发函，被告至今仍未实际履行还款义务，违反《牡丹信用卡领用合约》的规定，构成违约。
被告无答辩。
本院查明：2012年7月24日，被告向原告申领申领牡丹信用卡银联贷记金卡，并在《工银信用卡申请表（个人卡）》申请人处签名，且声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按最低还款额对顶还款的，原告只对为清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年8月1日，产生透支本金为117372.70元、利息为25587.40元、滞纳金为6000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林金龙应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金117372.70元及利息、滞纳金（截至2016年8月1日止的利息为25587.40元、滞纳金为6000元，自2016年8月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，由被告林金龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 唐 玉 文
人民陪审员 劳 淑 芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 春 婷
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2354号
原告：汤国林，男，1962年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：邓和平，男，汉族，1962年6月24日出生，户籍地住址江西省抚州市宜黄县，现住抚州市。
被告：抚州市和华投资咨询有限公司，住所地江西省抚州市临川区青云峰路19号。
法定代表人：邓和平，总经理。
原告汤国林与被告邓和平、抚州市和华投资咨询有限公司（以下简称和华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤国林到庭参加诉讼，被告邓和平、和华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤国林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币30万元及相应的违约金和利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告汤国林明确第1项诉讼请求为请求法院判令两被告偿还原告借款人民币30万元及从2015年5月31日起按照年利率24%计算的利息。事实和理由：被告邓和平系被告和华公司的法定代表人，与原告系战友关系。2015年被告邓和平以急需资金周转为由向原告借款30万元，并口头承诺会支付相应利息。原告看在被告与自己系战友关系且借款周期不长的份上便同意借款给被告。2015年3月1日，被告立下借条，借条中载明借款事实，借款周期为2015年3月1日至2015年5月30日，如逾期还款将承担每天500元的违约金等事项。借款到期后，原告多次找被告要求其偿还借款，被告便于2015年11月20日立下保证书，保证在2015年12月5日前还清借款及利息，逾期将承担每天500元的利息，并以自己名下房产、车子作为抵押。现被告承诺的还款日期已过，被告仍然推诿拖延、拒不还款，为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院作出公正裁决。
被告邓和平、和华公司均未提出答辩。
本院经审理查明，被告邓和平与原告汤国林系战友关系，同时也是被告和华公司的法定代表人。2015年3月1日，被告邓和平、和华公司向原告借款30万元，并向原告出具了借条，借条中载明：“因周转，今邓和平向汤国林借人民巾（大写）叁拾万元整，双方指定借款期限自2015年3月1日起至2015年5月30日止还清借款。本笔借款于2015年5月30日全部还清，借款人承诺如到期日不能按指定日期归达全部借款本金，视为违约。借款人自愿支付出借人违约金等，协商标准为每逾期壹天支付人民币(大写)伍佰元整，直吉全部还清本金和违约金为止。”借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告邓和平于2015年11月20日向原告出具保证书，保证在2015年12月5日前还清借款及利息，逾期将承担每天500元的利息，并以自己名下房产、车子作为抵押。原告多次催款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的：原、被告个人的身份证复印件以及和华公司的企业信息、借条一张、保证书一份以及原告的陈述等予以证明，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告汤国林借给被告邓和平、和华公司人民币30万元，两被告已向原告出具借条确认，且借款之后被告邓和平又向原告出具了保证书，双方的债权债务关系明确，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受到法律保护，两被告理应归还原告的借款。因双方在借款期限内未约定利息，而借条中约定的被告逾期还款每天支付500元的违约金又过高，所以，原告主张要求被告偿还借款本金30万元以及按年利率24%从逾期之日起至借款还清之日止支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告邓和平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓和平、抚州和华投资咨询有限公司在本判决生效后三日内偿还原告汤国林的借款本金30万元；
二、被告邓和平、抚州和华投资咨询有限公司在本判决生效后三日内向原告汤国林支付从2015年5月31日起至还清全部款项止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邓和平、抚州和华投资咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 历 红
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 薇
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执323号
申请执行人：江西子红塑业有限责任公司，住所地：南昌市丰和畜禽交易市场屠宰场东南边4幢，组织机构代码：76975037-X；
法定代表人：席劲松。
被执行人：南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：南昌市委、市政府大楼，组织机构代码：73917148-1；
法定代表人：宋铀。
本院在执行申请执行人江西子红塑业有限责任公司与被执行人南昌市红谷滩新区管理委员会行政赔偿纠纷一案中，已执行到拍卖资金0元。现申请执行人江西子红塑业有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院（2017）赣行终198号[执行案号：（2017）赣01执323号]案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 梁 珂
审判员 王财斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邹丽娜
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）成铁刑初字第19号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人王某，男，出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市元坝区。2007年3月因盗窃被判处拘役六个月；2009年1月16日因盗窃被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年8月28日刑满释放。因本案于2015年4月12日被抓获并限制人身自由，次日被刑事拘留。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉（2015）17号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月5日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员潘艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控：2015年4月12日22时50分许，被告人王某在K6次列车2号车厢趁旅客张某某不备，扒窃张某某放于右后裤包内的黑色钱包一个，内有人民币400元。庚即被失主发现并追回被盗财物，王某随即被抓获。
公诉机关提出判处王某拘役，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、发还清单、被盗物品照片、火车票、身份证复印件、被害人张某某的陈述及其辨认笔录、证人本某某的证言、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对王某犯盗窃罪的指控成立，予以支持。鉴于王某在归案后能如实供述犯罪事实，被盗财物已追回，可以从轻处罚；同时，王某有盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议于法有据，予以采纳。为维护社会治安和铁路运输秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年8月11日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩奕
二〇一五年五月五日
书记员 罗丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。