江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1775号
原告：严文峰，男，1977年5月17日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告：关洪，女，1980年11月10日生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师，一般代理。
被告：管小生，男，1963年4月10日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司于都支公司，住所地：于都县贡江镇长征大道33号。
法定代表人：肖会庚，经理。
委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
原告严文峰、关洪与被告管小生、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称于都人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严文峰、关洪及其委托代理人刘小峰和被告于都人保公司委托代理人张月华到庭参加诉讼，被告管小生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严文峰、关洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告管小生赔偿原告死亡赔偿金530000元、交通费5000元、丧葬费26068.5元、误工费5000元、精神损害赔偿金30000元、尸检费3000元共计599068.5元，被告赔偿356034.25元；2.被告于都人保公司在保险理赔范围内向原告承担理赔责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日22时，原告亲属严智敏驾驶二轮燃油助力车从于都县渡江大桥方向往于都县贡江镇第四中学方向行驶，行至323国道于都县贡江镇水南村坡道路段时，碰撞到由管小生停靠在前方道路右侧发生故障的赣02／257**号变型拖拉机，造成严智敏当场死亡，李艳、刘招秀不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，于都县公安交管大队认定被告管小生负事故同等责任。管小生驾驶的拖拉机在被告于都人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告诉至法院请求处理。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，增加尸体处理费3500元，请求判令被告赔偿359534.25元。
被告管小生未提供书面答辩意见。
被告于都人保公司辩称：对交通事故的事实没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险500000元；原告亲属是农业户籍，没有充分证据证实其一直在县城居住生活；原告主张交通费、误工费过高，尸检费应包含在丧葬费中，不应当另行主张，同时该费用是由国家承担；诉讼费用不属于保险公司赔偿的范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的严文峰、关洪身份证复印件，（2009）于民一初字第321号民事调解书，严智敏常住人口登记卡，管小生驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，交通事故认定书，于都中立司法鉴定中心司法鉴定意见书、死亡证明、火化证明，于都县贡江镇城东居委会证明，于都实验中学证明，于都悦食记餐厅证明、人员工资，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的事实，本院认定如下：2016年5月16日22时6分许，原告严文峰、关洪之子严智敏驾驶无号牌燃油二轮助力车（后载李艳、刘招秀）从于都县渡江大桥方向往于都县贡江镇第四中学方向行驶，行至323国道于都县贡江镇水南村坡道路段时，碰撞到由管小生停靠在前方道路右侧发生故障的赣02／257**号变型拖拉机，造成严智敏当场死亡，李艳、刘招秀不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经于都县公安交管大队认定严智敏、管小生负事故同等责任，李艳、刘招秀不负事故责任。管小生驾驶的拖拉机在被告于都人保公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险500000元，事故发生在保险期内。原告严文峰和原告关洪于2009年经本院主持调解离婚，严智敏随严文峰生活。严智敏为农业家庭户口，于2014年9月至2015年7月在于都实验中学读书，2015年12月至2016年5月在于都古田中路丽水明珠小区居住，期间于2016年3月1日至2016年5月16日在于都悦食记餐厅上班。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的于都县黄麟乡大岭村委会证明、严智敏在中国银行潮州潮安支行的工资流水，严智敏姐姐严彬莲营业执照、租赁店房合同、调查笔录，证明严智敏自2014年9月一直在外学习、务工、居住，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，被告于都人保公司提出异议，认为原告提供的证据不足以证实严智敏在事发前在县城连续居住生活满一年，原告提供的严智敏在中国银行潮州潮安支行的流水虽未注明2015年8月11日1822元、2015年9月11日1770元、2015年10月10日3034元为工资收入，严智敏为刚出校门的学生，其在广东潮州办理银行卡，且每月的相对固定时间有较固定的收入，本院认定其在广东潮州打工生活，结合原告提供的其他证据，原告提供的证据能形成一个证据链证实严智敏自2014年9月至事发前一直在外工作生活，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算；2.对被告管小生提供的交通事故调解书、收条，原告提出异议，认为管小生支付的29000元是慰问金，与本案无关，其仍要承担相应赔偿责任，双方签订的交通事故调解协议书中明确本次交通事故为一次性了结，管小生支付了29000元给原告严文峰，应认定管小生已履行了全部赔偿义务，管小生在本案中需支付的费用由原告自行承担。
本院认为，交管部门对本次交通事故所作认定，合法有据，应予采信。原告方因本次交通事故造成的损失，依照道路交通安全法规定，由承保肇事车辆的被告于都人保公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告管小生承担50%的责任，由承保肇事车辆的被告于都人保公司在第三者责任险范围内赔偿。
综上所述，对原告严文峰、关洪的损失，酌情确定如下：死亡赔偿金530000元（26500元／年×20年），交通费1500元，误工费1500元，丧葬费26068.5元（已包含尸体处理费用），精神损害抚慰金30000元，总计589068.5元，由被告于都人保公司在交强险范围内赔偿110000元，其余479068.5元由于都人保公司承担50%即239534元，即被告于都人保公司总共需要赔偿349534元。原告严文峰与原告关洪已协议离婚，该赔偿款的分配双方在庭审中未达成一致意见，双方可另行协商或通过合法途径处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第1款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告严文峰、原告关洪因本案交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在保险范围内向原告严文峰、原告关洪赔付349534元，自本判决生效后十五日内履行；
二、被告管小生不需承担赔偿责任；
三、驳回原告严文峰、原告关洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，由原告严文峰、原告关洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘金华
人民陪审员 钟贤红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57