wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初798号
原告：王国立。
委托代理人：张春雷。
被告：王香瑞。
原告王国立与被告王香瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国立到庭参加诉讼，被告王香瑞经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王国立向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金2万元及利息（月息3分自借款之日起至本案执行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月12日被告找到原告称其家中有急事向原告借款2万元，并向原告出具借条一张（详见借条），当时口头约定月息3分，现被告拒不偿还上述借款本金及利息，原告为维护合法权益，故诉至本院。原告王国立提供了本人身份证复印件一份及被告王香瑞为其出具的借条一张，以支持其诉讼主张。
被告王香瑞在本院指定的期限内未提交书面答辩状和证据，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明,被告王香瑞于2015年8月12日向原告王国立借款20000元，并为原告出具借条一张，内容为:“今借条，现金贰万元正，（20000）,2015年8月12号，王香瑞”。庭审中原告称借款时双方口头约定利息为月息3分，但原告未能提供证据证实自己的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王香瑞经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。对原告提供的20000元借条，在此种借条中没有显示出借人的情况下，借条作为一种债权凭证，谁持有，谁即可凭此主张债权。本案中原告王国立系该笔借条的持有人，其以此借条可以向被告王香瑞主张债权，本院对该笔借条予以确认,故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持；关于利息问题，涉案借条中并未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，故本院对原告要求被告支付借期内利息的主张不予支持；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告起诉之日即为逾期还款起始日,被告王香瑞应按照年利率6%支付自起诉之日起（即2017年8月3日）至本案执行完毕之日止期间的利息，对原告的逾期利息主张超过年利率6%部分的本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：
被告王香瑞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王国立的借款本金20000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起（即2017年8月3日）至本案执行完毕之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王香瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张嫱嫱
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 亢东利
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 宁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执437号
申请执行人李志军，男，住荣成市。
被执行人荣成医药有限公司。
申请执行人李志军与被执行人荣成医药有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4314号民事判决书确定：荣成医药有限公司协助李志军办理荣成市沿河北街×号两层楼北×号门市的房屋产权过户手续。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4314号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年四月十三日
书记员 李媛媛
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0522行初57号
原告吕盛益，男。
委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所律师。
被告织金县大平苗族彝族乡人民政府，住所地：织金县大平苗族彝族乡大平村。
法定代表人ＸＸ，乡长。
原告吕盛益因要求确认被告织金县大平苗族彝族乡人民政府（以下简称大平乡政府）于2014年7月修建织金县大平乡至纳雍乡通乡水泥路占用其土地的行政行为违法，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕盛益诉称：2014年7月，被告在修建织金县大平乡至纳雍乡通乡水泥路的过程中，未经征收集体土地法律程序，便非法占用原告承包经营的1344平方米的土地。致使原告所承包的土地和地上种植的桔子树全部损毁。原告多次要求被告赔偿，但被告至今均未处理。由于被告占用原告所承包经营的土地的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决确认被告占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法。
被告大平乡政府辩称：一、案件基本事实。2010年5月，织金县大平乡至纳雍乡通村公路开始新修建，动工前，经大平乡新河村村民委员会召开群众会议：“对涉及土地被占农户，由村委会在本村范围内予以调剂，若不能调剂且对被占土地农户造成家庭生活困难的，将被占土地农户纳入低保，并给予临时困难救济，最后会上，被占土地农户一致同意修路”。二、本案原告起诉被告错误。织金县大平乡至纳雍乡通村公路是按照“一事一议”、“群众自建、自用、自管”的原则组织实施，组织实施的主体是织金县新河村村民委员会，因此，原告起诉的被告错误。三、根据“一事一议”相关精神，通村水泥路所占土地无补偿。四、原告诉大平乡人民政府行政行为违法已过起诉期限，应依法予以驳回。综上所述，原告所诉大平乡人民政府行政行为违法，起诉被告错误和已超起诉期限，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月，新河村村委会将该通村公路硬化工程委托给织金县大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯承建，在汪凯组织施工的过程中，原告吕盛益等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日原告吕盛益向本院提起诉讼，请求判决确认大平乡政府占用其土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告吕盛益以被告大平乡政府2014年7月修建大平乡至纳雍乡公路占用其土地的行政行为违法提起诉讼，应于2016年7月前向人民法院提起诉讼，但原告吕盛益却于2017年3月22日方向本院提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吕盛益的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告吕盛益。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 颜 举
审 判 员 刘 武
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 易可欣
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初806号
原告：詹佛送（系死者詹文波之父），男，1932年3月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告：詹银有（系死者詹文波之妻），女，1972年12月6日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告：詹少卿（系死者詹文波之子），男，1996年6月12日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告：詹某（系死者詹文波之女），女，2000年7月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：刘伟渊，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：詹欣华（系肇事者），男，1985年8月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
被告：许巧珍（系肇事者之妻，涉案车辆车主），女，1985年6月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
被告：詹育（系本案担保人），男，1966年4月19日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
被告：詹前卫（系本案担保人），男，1956年6月24日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县饶洋镇陈本楼围三巷**号，公民身份号码：4405221956********。
（詹育、詹前卫）委托代理人：詹文渊，广东瑞迪安律师事务所律师。
原告詹佛送、詹银有、詹少卿、詹某等四人诉被告詹欣华、许巧珍、詹育、詹前卫等四人确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭薇薇及被告詹育、詹前卫的委托代理人詹文渊到庭参加了诉讼，被告詹欣华、许巧珍经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告詹欣华、许巧珍支付原告赔偿款人民币（以下币种均为人民币）175000元，及迟延支付利息，计算期限为2017年1月27日起至实际支付之日止（利息暂计至5月17日为2294元）；2、请求判令被告詹育、詹前卫对上述债务承担连带清偿责任；3、律师费由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日被告詹欣华驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车碰撞到詹冬泉驾驶并搭载詹文波的无号牌二轮摩托车，造成詹文波严重受伤，经医院抢救无效后，詹文波于2016年6月8日死亡，2016年6月13日饶平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,由本案被告詹欣华承担本次交通事故的全部责任，詹文波无事故责任，2016年6月22日原、被告在饶平县人民调解委员会的主持下，达成赔偿协议并签订《民事赔偿协议书》交由双方存执。根据协议约定被告詹欣华一次性赔偿死者詹文波家属525000元。在签订该《民事赔偿协议书》之日被告已经支付350000元，现尚欠175000元，协议约定自2016年7月份起，被告每月承担不少于21875元直到2017年春节前付清余款。被告詹育、詹前卫在本协议中签上担保人的名字，至今被告詹欣华仍未偿还死者詹文波家属的赔偿金175000元，2017年10月25日死者詹文波的近亲属、法定继承人向本院起诉，提出以上的诉讼请求。
被告詹欣华、许巧珍没有应诉答辩也没有向本院提交任何书面证据。
被告詹育、詹前卫辩称：原、被告双方签订的《民事赔偿协议书》是无效合同，没有法律约束力，主要表现在以下几方面：1、被告詹欣华当时因受羁押根本没有到场，也没有签名；2、协议书的丙方当事人詹文波已经死亡，死人不能开口、签名，不能作为协议合同的主体；3、两名担保人詹育、詹前卫的签名属于重大误解，他们只能起到见证人的作用，显然赔偿协议款数额太高，显失公平，鉴于以上情形，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对当事人无异议的证据：原告提供的证据清单中的证据三律师费发票，证据四民事代理委托合同，证据五民事起诉状的起诉事实及法院受理通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一詹文波亲属关系证明，证明原告的身份情况，虽被告詹育、詹前卫的委托代理人有质疑，但该证据来源于当地社区居民委员会、派出所、县计生办并加盖公章确认，本院认为该证据可予采信。原告提供的证据二饶平县人民调解委员会民事赔偿协议书，被告委托代理人对协议的真实性、合法性提出质疑，认为该协议被告詹欣华没有到场，没有签名，被告许巧珍有签名没被列为协议主体资格，同时丙方的当事人是死者詹文波。本院认为该协议的签订在主体资格等方面合法性确实存在很多问题，违反了合同法的相关规定，本院依法对该协议作为本案主要证据的合法有效性不予采纳。
本院认为：原告提供的书面证据民事赔偿协议书的签订违反了合同法的相关规定，属无效协议，一是协议遗漏了赔偿义务人詹欣华的签名，二是协议死者詹文波不能直接列为合同的主体，因为合同的权利义务应因合同主体的死亡而自然终止。《合同法》第九条规定当事人订立合同应具有相应的民事权利能力和民事行为能力。三是该协议中只是约定了死者詹冬泉的赔偿金额675000元，赔偿的具体项目数额没有一一列明。综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持，被告詹欣华、许巧珍经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3845.88元由四原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
下空白）
审 判 长 詹延光
人民陪审员 郭文彬
人民陪审员 詹永焰
二0一七年十二月十九曰
书 记 员 吴泽鹏
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第212号
原告郗某某，女，1984年10月8日生，汉族，屯留县丰宜镇箭和村，农民。
被告冯某某，男，1981年7月13日生，汉族，屯留县丰宜镇丰宜村，农民。
原告郗某某与被告冯某某离婚纠纷一案，于2015年3月27日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告郗某某、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年12月典礼，2007年9月办理结婚登记，2007年10月生育儿子冯某某，现随被告生活，2014年8月生育儿子冯某某，现随原告生活。在原、被告共同生活期间，被告无主见，事事听其父母的话，偶有生气被告父母除动手殴打原告外还鼓动被告殴打原告。2014年8月在原告生育期间，被告及其父亲共同殴打前来探望原告的父母亲。由于被告及其父母的家暴和歧视，致原告2008年、2009年及2015年春节不能回家过年。事实证明，原告与被告感情确已破裂，故原告提起诉讼，要求离婚，儿子随原告生活，被告承担抚养费，诉讼费被告承担。
被告辩称：原告诉状中所称不是事实，被告与原告共同生活期间共生过两次气，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年12月典礼，2007年9月办理结婚登记，2007年农历十月二十八日生育长子冯某某，现随被告生活，2014年8月生育儿子冯某某，现随原告生活。原、被告婚后感情尚好，长子冯某某出生后，双方因琐事常发生矛盾。2014年9月，双方再次发生矛盾后，分居至今。
本院认为：原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效，现原告认为与被告感情破裂提起离婚诉讼，但未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，且被告亦不同意离婚，故原告诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郗某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告郗某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一五年五月十三日
书记员 申秀丽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5409号
原告：金淞，男，1949年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：李丹丹，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：杭州金稼农业开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道吴山前村2组杜家桥。
法定代表人：张涛。
被告：张学林，男，1973年1月29日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：侯志晓，女，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告金淞为与被告杭州金稼农业开发有限公司（以下简称金稼农业）、张学林、侯志晓民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，请求：1.被告金稼农业归还原告借款514812元并按照年利率24%的标准支付自2016年12月14日至借款还清之日止的利息；2.被告张学林、侯志晓对被告金稼农业的上述应付之款承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告金淞及其委托诉讼代理人李丹丹、被告侯志晓到庭参加诉讼，被告金稼农业、张学林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月5日，被告金稼农业、张学林、侯志晓向原告金淞出具借条一份，载明因被告金稼农业经营所需，向原告借款514812元，月息10%，上述款项已如数收到，由被告张学林、侯志晓承担连带担保责任等事项。现因三被告未归还上述借款本息，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原告与被告金稼农业之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，原告已依约交付借款，被告金稼农业应按约还本付息。双方未约定还款期限，原告可随时催告被告金稼农业在合理期限内返还。现原告要求被告金稼农业归还借款本金并按年利率24%支付利息，其诉讼请求符合法律规定且低于双方借条约定，本院予以支持。被告张学林、侯志晓对上述借款提供连带责任保证，原告要求其二人承担保证责任于法有据，本院亦予以支持。被告侯志晓虽抗辩认为涉案款项并非借款且未实际交付，但既未作出合理说明，又未能提供相应证据，故本院对其上述抗辩意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金稼农业开发有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告金淞借款514812元，并自2016年12月14日起，以本金514812元为基数，按照年利率24%的标准向原告金淞支付利息至借款还清之日止。
二、被告张学林、侯志晓对被告杭州金稼农业开发有限公司的上述第一项应付之债承担连带清偿责任，被告张学林、侯志晓实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州金稼农业开发有限公司追偿。
案件受理费8948元，由被告杭州金稼农业开发有限公司负担，被告张学林、侯志晓承担连带清偿责任。
原告金淞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州金稼农业开发有限公司、张学林、侯志晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 王君丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 洪 茜
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初38号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人张明选，男，1997年4月20日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，群众，住安平县。因寻衅滋事于2017年8月10至同月20日被行政拘留十天。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月4日转逮捕，2018年2月2日被本院取保候审。
被告人杜楠楠，男，1997年9月20日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，个体经营户，群众，住安平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月8日转逮捕，2018年2月2日被本院取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人张明选、杜楠楠犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派代理检察员王坤出庭支持公诉，被告人张明选、杜楠楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日凌晨，在安平县程油子乡大豆口村酒厂南的烧烤摊处，被告人张明选酒后与赵某1因琐事发生冲突，后张明选打电话叫来被告人杜楠楠等人并说打架出了事他兜着，在解决纠纷过程中，杜楠楠持啤酒瓶将赵某1一方的李某1头部打伤。经鉴定，李某1损伤程度为轻伤一级。
被告人张明选、杜楠楠对公诉机关的指控均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年6月16日凌晨，被告人张明选与赵硕飞（已行政处罚）等人均在安平县程油子乡大豆口村酒厂南的烧烤摊处吃饭，过程中，张明选与赵某1因口角发生冲突，张明选被说和的被害人李某1打了一巴掌，随后张明选打电话叫来刘某2等人，双方进行调解，过程中，被张明选打电话叫来的被告人杜楠楠等五人也来到事发现场，张明选声称打架责任由其承担，杜楠楠遂持啤酒瓶将李某1头部打伤，之后，赵某1一方的李某2（已行政处罚）、刘某3（已行政处罚）、赵某1等人亦将杜楠楠打伤。经依法鉴定，李某1损伤程度为轻伤一级，杜楠楠损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人张明选、杜楠楠的家属赔偿了被害人李某1的经济损失，李某1对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述、证人李西纯、刘惊嘎、赵占胜、刘亚正、刘经楼、赵硕飞、李浩、赵解放、赵小辉、石玉松、石要洗、张重阳、赵伟伟、张充右、任思博、张明选、陈运飞、陈佳乐、陈凯等人的证言、安平县公安局发破案经过、辨认笔录及照片、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字［2017］032号、0209号法医学人体损伤程度鉴定书、安平县公安局安公（油）行罚决字[2017]0473号、0474号、0475号、0477号行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书以及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明选伙同被告人杜楠楠故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，且属于共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人张明选、杜楠楠到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人的近亲属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，被害人方某1有一定过错，均可酌情对二被告人从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人张明选、杜楠楠依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张明选犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人杜楠楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘佳豪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第35号
原告管洋根。
被告杨仙送。
原告管洋根诉被告杨仙送为民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管洋根到庭参加诉讼，被告杨仙送经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管洋根诉称，被告杨仙送于2013年10月1日向原告管洋根借款人民币40000元，并亲笔出具借条一份给原告。借款后，被告归还了10000元，尚余30000元至今未还款。现原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即归还借款计人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，上述利息按月息1%计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求：依法判令被告立即归还借款计人民币30000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告杨仙送户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告杨仙送于2013年10月1日向原告管洋根借款人民币40000元，后归还了10000元，尚余30000元至今未归还的事实。
被告杨仙送未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告杨仙送未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，其既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告管洋根与被告杨仙送自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨仙送尚欠原告管洋根借款本金人民币30000元，事实清楚，证据确实。现原告管洋根请求被告杨仙送归还借款本金人民币30000元及偿付按中国银行同期同类贷款基准利率计算的相应利息，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仙送于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告管洋根借款本金人民币30000元及自2013年12月25日起至判决确定的履行之日止按中国银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告杨仙送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 郑仁仁
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂10刑终60号
原公诉机关湖北省监利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭桑桑，男，1991年3月23日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无固定职业，住监利县。因犯盗窃罪，于2011年12月被湖北省监利县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2012年7月被湖南省岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期自2012年3月12日起至2013年3月11日止）；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被岳阳市公安局云溪分局羁押，次日被监利县公安局刑事拘留，同年10月20日被监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控原审被告人郭桑桑犯盗窃罪一案，于2018年1月9日作出（2018）鄂1023刑初2号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郭桑桑有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。郭桑桑不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭桑桑申请撤回上诉。
本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郭桑桑申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许上诉人郭桑桑撤回上诉。
湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一八年三月九日
书记员 田思思
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更91号
罪犯宋强，男，1984年4月6日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2012年3月28日作出（2012）崇刑初字第037号刑事判决，以被告人宋强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，刑期自2011年5月21日起至2020年5月20日止，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字第4493号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更849号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年10月20日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯宋强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯宋强减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯宋强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯宋强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定,裁定如下：
将罪犯宋强的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年2月20日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初31号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人秦元加，男，1964年6月7日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地湖北省麻城市，现住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月29日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2018]第16号起诉书指控被告人秦元加犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人秦元加到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月3日晚上，被告人秦元加饮酒后无证驾驶无号牌豪爵牌普通二轮摩托车，沿麻城市东浦二路自南向北行驶。20时10分许，其驾车行至东浦二路河东福利院前路段时，将同向前方行人胡某撞伤。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，秦元加血液中乙醇定性检测为阳性（+），乙醇定量检测为196.99mg/100ml。
被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人胡某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人秦元加在开庭审理过程中无异议，并有证人汪某、喻某证言，被害人胡某的陈述，被告人秦元加的供述和辩解，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，道路交通事故现场照片，麻城市公安局出具的到案经过，麻城市公安局接处警登记表，驾驶人信息查询结果单和公安机关常住人口信息查询单及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦元加在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人秦元加到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人秦元加赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人秦元加表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦元加犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍继宁
二〇一八年二月五日
代书记员 曾 玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更288号
罪犯郁群英，女，1964年9月13日出生，汉族，安徽省天长市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2015年3月18日作出（2015）河刑初字第0019号刑事判决，以被告人郁群英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年9月5日起至2018年9月4日止。同案犯不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。2015年4月30日江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中刑二终字第00040号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯郁群英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯郁群英减去有期徒刑七个月十天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯郁群英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯郁群英在�刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郁群英的刑罚减去有期徒刑七个月十天（减刑后的刑期至2018年1月25日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第70号
罪犯高翠伶，女，1973年2月1日出生，汉族，小学文化，河北省滦平县人。现在河北省女子监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）承市刑初字第24号刑事判决，认定被告人高翠伶犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省女子监狱于2013年11月18日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年12月16日审核后报送本院。本院于2014年1月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。
获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯高翠伶在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯高翠伶的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年一月二十一日
书记员 锁 勇
娄底市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘13执282号
娄底市娄星区供销合作社联合社、颜璜
本院执行的娄底市娄星区供销合作社联合社申请颜璜租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年三月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保53号
申请执行人朱中标，男，汉族，1971年10月8日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人王涛，男，汉族，1981年10月26日出生，现住桃城区。
被执行人张媛媛，女，汉族，1983年2月5日出生，现住桃城区。
本院执行的申请执行人朱中标申请执行被执行人王涛、张媛媛保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初327号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封而了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年一月二十五日
书记员 张卫东
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2621号
原告：开平市巨隆工贸有限公司，住所地:开平市长沙八一开发区13号。
法定代表人：黄文巨，该公司经理。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：开平市雄一纺织有限公司，住所地：开平市沙塘镇五星鱿鱼山工业区新海路1号之五第4卡。
法定代表人：庞顺家。
原告开平市巨隆工贸有限公司(以下简称“巨隆公司”)诉被告开平市雄一纺织有限公司(以下简称“雄一公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告巨隆公司的委托代理人詹振雄到庭参加诉讼。被告雄一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨隆公司诉称：被告于2016年12月8日经对账确认购进原告的化工材料尚欠货款25985元，并承诺于2017年1月25日清偿。对账后，被告于2017年1月24日结付11400元的货单，尚欠两单合计14585元，经原告催收至今无果，现原告提起诉讼，请求判令：1、被告即行向原告清偿货款14585元及利息481.63元（从2017年1月26日起，按欠款额月息0.6%计至起诉日止）共15066.63元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告巨隆公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告工商公示信息打印件一份，黄文巨身份证复印件一张，法定代表人身份证明书原件一张，证明原告的诉讼主体资格;
2、被告雄一公司工商公示信息打印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠单原件一份，送货单原件二件，证明被告拖欠原告14585元的事实。
被告雄一公司没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提交的证据，来源合法、内容真实、能证明与本案事实相关联，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：原、被告双方有生意业务往来，截计至2016年12月8日止，经原、被告对账确认，被告共欠原告的货款25985元，对账后被告仅支付11400元，现尚欠原告的货款14585元。经原告多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿、等价有偿基础上建立的买卖关系，该买卖关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告购买货物后，不履行支付货款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告偿还货款及利息，于法有据，本院予以支持。
被告雄一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告开平市雄一纺织有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款14585元以及利息[自2017年1月26日起至起诉之日的利息为481.63元（以14585元为基数，按月利率0.6%计算），后续利息自2017年8月12日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付]给原告开平市巨隆工贸有限公司。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元（原告已预交），由被告开平市雄一纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢荣坤
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁锦宁
李瑞云
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初2621号原告：开平市巨隆工贸有限公司，住所地:开平市长沙八一开发区13号。法定代表人：黄文巨，该公司经理。委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。被告：开平市雄一纺织有限公司，住所地：开平市沙塘镇五星鱿鱼山工业区新海路1号之五第4卡。法定代表人：庞顺家。原告开平市巨隆工贸有限公司(以下简称“巨隆公司”)诉被告开平市雄一纺织有限公司(以下简称“雄一公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告巨隆公司的委托代理人詹振雄到庭参加诉讼。被告雄一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巨隆公司诉称：被告于2016年12月8日经对账确认购进原告的化工材料尚欠货款25985元，并承诺于2017年1月25日清偿。对账后，被告于2017年1月24日结付11400元的货单，尚欠两单合计14585元，经原告催收至今无果，现原告提起诉讼，请求判令：1、被告即行向原告清偿货款14585元及利息481.63元（从2017年1月26日起，按欠款额月息0.6%计至起诉日止）共15066.63元；2、本案诉讼费由被告承担。原告巨隆公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告工商公示信息打印件一份，黄文巨身份证复印件一张，法定代表人身份证明书原件一张，证明原告的诉讼主体资格;2、被告雄一公司工商公示信息打印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、欠单原件一份，送货单原件二件，证明被告拖欠原告14585元的事实。被告雄一公司没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核证，原告提交的证据，来源合法、内容真实、能证明与本案事实相关联，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：原、被告双方有生意业务往来，截计至2016年12月8日止，经原、被告对账确认，被告共欠原告的货款25985元，对账后被告仅支付11400元，现尚欠原告的货款14585元。经原告多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿、等价有偿基础上建立的买卖关系，该买卖关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告购买货物后，不履行支付货款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告偿还货款及利息，于法有据，本院予以支持。被告雄一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告开平市雄一纺织有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款14585元以及利息[自2017年1月26日起至起诉之日的利息为481.63元（以14585元为基数，按月利率0.6%计算），后续利息自2017年8月12日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付]给原告开平市巨隆工贸有限公司。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元（原告已预交），由被告开平市雄一纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢荣坤二〇一七年十月二十三日书记员  梁锦宁李瑞云
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更66号
罪犯张冬红，男，1970年2月25日出生于四川省芦山县，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省芦山县人民法院于2006年5月25日作出（2006）芦山刑初字第16号刑事判决，以罪犯张冬红犯抢劫、盗窃爆炸物、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。张冬红不服提出上诉，2006年8月22日四川省雅安市中级人民法院以（2006）雅刑终字第69号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2009年、2012年、2015年经本院裁定共减刑三年十个月。2018年3月12日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张冬红在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯张冬红减刑。
经审理查明，罪犯张冬红在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张冬红在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张冬红减刑四个月。
刑期执行至2020年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘 茉
人民陪审员 周跃华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8131号之一
原告:彭万尝，男，1968年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告彭万尝与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8131号原告:彭万尝，男，1968年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告彭万尝与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告彭万尝向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金17667.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金318元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月27日，原告彭万尝与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年4月12日欠原告租金17667.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年11月27日，原告彭万尝与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告彭万尝将坐落在xxxxxxxxxx区x层xxxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初95号
原告关岭自治县弘盛小额贷款有限责任公司。
地址：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇关索新区综合市场B幢1单元1层。
法定代表人王修品，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ志，男，1964年6月27日生，黎族，中专文化，系该公司职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限为特别授权代理。
被告周围围，男，1989年1月30日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告张德丽，女，1982年12月25日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告关岭自治县弘盛小额贷款有限责任公司（以下简称:“关岭弘盛公司”）诉被告周围围、张德丽借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告关岭弘盛公司的委托代理人ＸＸ志、被告周围围到庭参加了诉讼，原告关岭弘盛公司的法定代表人王修品、被告张德丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关岭弘盛公司诉称：被告周围围于2017年1月9日向我公司借款4万元，借款期限为1年，双方签订了借款合同。被告张德丽自愿为周围围提供担保。借款到期后，原告多次向二被告追索借款本息未果，特诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款本金4万元及利息2976元；2、判令由被告承担本案诉讼费。
被告周围围辩称：借款属实，但这笔钱我没得用，是被告张德丽用的。希望调解，如果调解不成，请公正裁判。
被告张德丽未答辩。
经审理查明：2017年1月9日，被告周围围与原告关岭弘盛公司签订了《借款合同》，约定被告周围围向原告借款40000元用于养猪，月利率为18‰，按月结息，借款期限从2017年1月9日起至2018年1月8日止。被告张德丽于2017年1月9日向原告关岭弘盛公司出具了《担保承诺书》，承诺自愿为该笔40000元借款提供担保，并于同日，被告张德丽和原告关岭弘盛公司签订了《保证合同》，双方约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的债务履行完为止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及诉讼费等实现债权的一切费用。原告关岭弘盛公司于签订合同当日将该笔40000元借款以银行转账的方式转入被告周围围的银行账户内，被告周围围在借款借据上的借款人处签字捺印。
另查明：被告现尚欠原告关岭弘盛公司借款本金40000元，尚欠原告从2017年9月21日起至2018年1月22日止（共124天）的利息2976元（利息计算为：月利率18‰÷30天×124天（所欠天数）×40000元（所欠本金）=2976元）。庭审中，被告周围围表示对此无异议。
上述事实，有原告关岭弘盛公司提供的《营业执照》、《证明》、法定代表人王修品的身份证、二被告的身份证、《申请》、《收入证明》、《贷前调查》、贷款审批表、《借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、借款借据、利息计算清单以及原告、被告周围围庭审陈述予以佐证。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告周围围、张德丽分别与原告签订了《借款合同》、《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。原告已按约定将40000元借款支付给被告周围围，二被告应遵循诚实信用原则，按合同约定履行还本付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告要求二被告偿还借款本金40000元及支付从2017年9月21日起至2018年1月22日止共124天的利息2976元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周围围于本判决生效后十日内偿还原告关岭自治县弘盛小额贷款有限责任公司借款本金人民币40000元及支付原告从2017年9月21日起至2018年1月22日止的利息2976元。
二、被告张德丽对上述款项承担连带清偿责任。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币874元，减半收取437元，由被告周围围、张德丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐玲
二〇一八年三月二十日
书记员 孙恒
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5311号
原告上海殴贝网络科技有限公司。
法定代表人许树进，经理。
被告李义。
原告上海殴贝网络科技有限公司与被告李义买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告上海殴贝网络科技有限公司法定代表人许树进到庭参加诉讼，被告李义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾多次合作，先后多次由原告向被告提供各种类型的3G无线上网卡，合作期间，被告分次向原告支付货款，但尚剩货款人民币（币种，下同）11，110元未付。原告数次向被告催讨，但被告以各种理由拖延，至今未付。原告遂诉讼来院，要求判令被告立即向原告支付所欠货款11，110元。
被告李义未作答辩。
经审理查明，原告与被告多次发生买卖3G无线上网卡的合同关系，被告分次向原告支付货款，但被告尚拖欠原告货款11，110元未支付，为上述欠款，原告数次向被告催讨未果。遂涉讼。
以上事实，由营业执照复印件、户籍资料、商品销售单及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告上海殴贝网络科技有限公司与被告李义之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了货物，被告理应按约支付货款。原告要求被告李义支付所欠货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李义于本判决生效之日起十日内给付原告上海殴贝网络科技有限公司货款人民币11，110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告李义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
代理审判员 刘 锋
人民陪审员 王 妹
二〇一四年二月十四日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初158号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人雷某某，男，1978年7月6日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，户籍地为贵州省黄平县，住黄平县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
被告人杨某某，男，1969年7月13日出生于贵州省黄平县，汉族，小学文化，农民，户籍地为贵州省黄平县，住黄平县。2012年6月4日因吸食毒品被天津市公安局津南分局行政拘留十五日；2012年6月19日因吸食毒品被天津市公安局津南分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
被告人王军远，男，1980年1月20日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，户籍地为贵州省黄平县，住黄平县。2013年6月26日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
被告人王某某，女，1974年2月19日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，户籍地为贵州省黄平县，住黄平县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于贵州省黔南州女子看守所。
被告人雷某，男，1985年10月29日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，户籍地为贵州省黄平县，住黄平县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人雷某某、杨某某、王军远、王某某、雷某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。经征得各被告人同意，本院依法适用简易，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院代理检察员蔡帅燃出庭支持公诉，被告人雷某某、杨某某、王军远、王某某、雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控：
1、2015年12月20日下午，被告人雷某某、杨某某、王某某经商议后从凯里乘车到都匀，窜至都匀市大十字匀中大厦地下商场，在捞吧服装店内扒窃得方某苹果6手机一部，在一玉器店内扒窃得宋某OPPO牌R7型手机一部。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币3485元，OPPO牌R7型手机价值人民币2069元。
2、2015年12月20日下午，被告人雷某某、杨某某、王某某又窜至都匀市小十字附近的千韩良品饰品店内，扒窃得谭某OPPO牌i7手机一部，扒窃得杨某金立牌S5.1型手机一部。经鉴定，被盗的OPPO牌i7手机价值人民币1805元，金立牌S5.1型手机价值人民币1530元。
3、2016年1月1日，被告人雷某某、杨某某、王某某、王军远乘坐由被告人雷某租赁并驾驶的五菱面包车从凯里市来到都匀市实施扒窃。后由雷某驾车在都匀市区等候，雷某某、杨某某、王某某、王军远窜至都匀市小十字附近，在千韩良品饰品店内，扒窃得张某一部苹果6S手机，在美之味面包店内扒窃得黎某一部步步高X5PRO型手机。经鉴定，被盗的苹果6S手机价值4410元，步步高X5PRO型手机价值1610元。案发后，雷某赔偿张某2400元。
上述事实，五被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并已经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施凭证、发票收据、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及图片、监控照片、户籍证明、收条、公安情况说明、刑事判决书及释放证明书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人方某、宋某、谭某、杨某、张某、黎某陈述、被告人雷某某、杨某某、王某某、王军远、雷某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、杨某某、王军远、王某某、雷某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，五被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人雷某某、杨某某、王军远起主要作用，是主犯，依法应当按照三人所参与的全部盗窃犯罪处罚，被告人王某某、雷某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；王军远曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；雷某某、杨某某、王某某、王军远、雷某归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；雷某积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人雷某某、杨某某、王某某、王军远、雷某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2017年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2017年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王军远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2017年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
六、五被告人盗窃所得的财物依法予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳家才
二〇一六年六月七日
书记员 刘 英
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1252号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人储某某，男，1978年10月3日生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1260号起诉书指控被告人储某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人储某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月2日23时30分许，被告人储某某酒后驾驶牌号为沪A957**的小型轿车沿上海市浦东新区周康路由北向南行驶至韵浦路北约40米处时，被在该处设卡检查的民警当场查获。经鉴定，被告人储某某血液内的乙醇含量为2.01mg/ml。
2018年2月26日，被告人储某某接民警电话主动到案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人储某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的酒精测试结果报告单、鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。储某某系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人储某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
被告人储某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初10728号
原告：郭德全，男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：严波，男，汉族，1994年2月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
原告郭德全与被告严波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员唐意，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德全及其委托代理人唐华露，被告严波委托代理人唐霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德全向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费、交通费，共计166531.55元。
被告严波辩称：交通事故的过程和责任划分无异议，原告起诉的住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金、营养费、交通费金额过高。
经审理查明:2017年5月26日14时，被告严波驾驶车牌号为渝XX**的小型客车，从重庆市江津区双宝方向沿省道107线往凉风岗方向行驶，行驶至重庆市江津区省道107线凉风岗二手车市场路段越道路中心双黄实线左转弯准备进入二手车市场时，与从江津城区方向沿省道107线往双宝方向直行的郭德全驾驶的车牌号为渝X**的普通二轮摩托车发生碰撞，造成郭德全受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告严波负全部责任。原告郭德全无责任。原告郭德全受伤后，当日入江津区中心医院住院治疗25天后，于2017年6月20日出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，受伤3月内避免剧烈活动……。原告的伤情2017年12月14日经重庆法正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、伤残等级属十级。2、营养时限综合评定以伤后60日认定为宜。3、护理时限综合评定以伤后60日认定为宜。4、误工时限综合评定以120日认定为宜。被告已垫付医疗费10966.45元。其他费用315元。
原告因本次事故遭受了如下损失：医疗费11779.95元、护理费4250元、住院伙食补助费1250元、误工费制造业49116元÷365天×25天=16147.72元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）91818.05元、精神抚慰金3000元、营养费1000元、鉴定费2250元、交通费500元。共计：131995.72元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告严波驾驶机动车，因过错导致原告郭德全身体受到伤害，应当承担侵权责任。关于本案费用的计算，医疗费以正式票据为准，确定为11779.95元。原告主张的护理费4250元（100元×25天+35天×50元），符合计算标准，本院予以支持。住院伙食补助费2000元（80元×25天），计算不符合法律规定，本院确定为1250元（25天×50元）。误工费57400元（280×205天），计算不符合法律规定，本院确定为16147.72元（上年度制造业平均工资49116元÷365天×120天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）91818.05元，符合计算标准，予以支持。营养费2000元，根据鉴定结论，酌情确定为1000元。鉴定费2250元，有票据为证予以支持。交通费1000元，酌情确定为500元。精神抚慰金5000元，本院酌情确定为3000元。
综上，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告严波于本判决生效后十五日内赔偿原告郭德全医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费、交通费。共计：131995.72元。扣除已给付的11281.45元，实际给付120714.27元。
二、驳回原告郭德全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告严波承担，此款原告郭德全已预交，本院予以退回原告郭德全，限被告严波于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐 意
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘洪伟
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1213号
申请执行人张光容，女，1968年3月6日出生，汉族，重庆市人，住重庆市开县敦好镇长寿村*组**号。公民身份号码：5122221968********。
被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司，住所地株洲市天元区群丰镇妙泉村永利组。
法定代表人陈松林，系该公司董事长。
张光容与株洲妙泉新型建材有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 哲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异263号
案外人：肖桃珍，女，汉族，1958年3月18日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定�表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人肖桃珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人肖桃珍请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场2号楼某号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2017年9月28日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2017年10月11日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定一次性付款35万元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00032**号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2017年10月2日，肖桃珍（买受人）与宏�达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路A区幢2号塔楼单元某号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积87.40平方米，总价35万元。买受人应当在合同签订当日一次性支付全部房款35元。出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。2017年10月11日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2017年10月11日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，肖桃珍支付案涉房屋购房全款35万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签�合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年12月30日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场2号塔楼某室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00032**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；�原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年三月十一日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异263号案外人：肖桃珍，女，汉族，1958年3月18日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定�表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人肖桃珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人肖桃珍请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场2号楼某号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2017年9月28日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2017年10月11日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定一次性付款35万元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00032**号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2017年10月2日，肖桃珍（买受人）与宏�达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路A区幢2号塔楼单元某号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积87.40平方米，总价35万元。买受人应当在合同签订当日一次性支付全部房款35元。出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。2017年10月11日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2017年10月11日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，肖桃珍支付案涉房屋购房全款35万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签�合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年12月30日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场2号塔楼某室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00032**号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；�原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年三月十一日书 记 员  文 曼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初217号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1975年2月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住江西省南昌市。曾因犯盗窃罪，于2015年6月被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1,000元；又因犯盗窃罪，于2017年4月24日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元。现因盗窃，于2017年12月28日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯盗窃罪，次日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人蔡某某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年3月29日以陂检公诉刑诉［2018]209号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年3月29日立案，依法组成合议庭，同年4月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月20日13时许，被告人蔡某某伙同“小韦”（另案处理）窜至本区前川石阳街217号602室，由被告人蔡某某放哨，“小韦”采取技术开锁的手段进入居民李某1家中，将室内一部价值人民币960元的金色OPPOA57型手机盗走。
同年11月的一天10时许，被告人蔡某某窜至本区滠口街天裕花园三单元五楼，采取上述手段进入居民朱某家中，盗得现金人民币500元。
同年11月底的一天13时许，被告人蔡某某窜至孝感市孝南区福兴华府二单元602室，采取上述手段进入居民方某家中，盗得现金人民币600余元。
同年12月20日10时许，被告人蔡某某伙同“小韦”（另案处理）窜至本区前川街金霞里62号73栋6楼602室石阳街217号602室，由“小韦”放哨，被告人蔡某某采取上述手段进入居民钟某家中，盗得现金人民币300元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、受案登记表、立案决定书、被害人李某1、朱某、方某、钟某的陈述、指认作案现场笔录及照片、价格认定结论书、前科材料以及被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人蔡某某依法应予刑事处罚；对其犯罪所得依法应予以追缴。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年10月27日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对涉案犯罪所得人民币二千三百六十元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年四月九日
书 记 员 梅 晶
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初335号
原告冷顺华，男，1957年1月3日生，汉族，贵州省黔西县人，农民。
被告胡忠荣，男，1948年11月01日生，汉族，贵州省黔西县人，农民。
被告胡国平，男，1983年11月01日生，汉族，贵州省黔西县人，农民。
本院在审理原告冷顺华与被告胡忠荣、胡国平民间借贷纠纷一案中，原告冷顺华于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷顺华因两被告已履行偿还欠款义务，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合撤诉的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷顺华撤回起诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告冷顺华负担。
审判员 徐 勇
二〇一八年二月六日
书记员 王郡林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00739号
罪犯苏某。
湖南省临澧县人民法院于2012年7月23日作出（2012）临刑初字第23号刑事判决，以被告人苏某犯寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏某减去有期徒刑九个月十一天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执58号
移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈苏朝，男，1988年1月9日出生，住邢台县。
申请执行陈苏朝罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西刑初字第22号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年1月12日向本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依法对被执行人银行存款、互联网银行、房产所用权登记、工商登记、证券、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取录入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执58号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年七月七日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执58号移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。被执行人陈苏朝，男，1988年1月9日出生，住邢台县。申请执行陈苏朝罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西刑初字第22号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年1月12日向本院立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依法对被执行人银行存款、互联网银行、房产所用权登记、工商登记、证券、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取录入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0503执58号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年七月七日书 记 员  崔赫学
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初368号
公诉机关内蒙古巴彥淖尔市临河区人民检察院。
被告人姬风军，男，1969年6月11日出生，公民身份号码×××，回族，文盲，户籍所在地宁夏回族自治区固原地区彭阳县，捕前住巴彦淖尔市临河区红铁东街佳美旅店，无业。2017年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被临河区公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人姬风军犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员王枫、被告人姬风军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控：2017年8月5日01:00许，被告人姬风军在临河区红铁东街佳美旅店内，盗窃被害人张某现金2000元。案发后，赃款追退被害人。
另查明，被告人姬风军于2016年10月13日因犯盗窃罪，被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2017年3月26日被刑满释放。
上述事实，被告人姬风军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、辨认笔录及照片、发还物品清单、常口信息、归案情况说明、被告人的供述、视听资料、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬风军以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人现金2000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。因被告人姬风军本次犯罪被判处刑罚为拘役刑，而非有期徒刑以上刑罚，故依法构不成累犯。鉴于被告人姬风军自愿认罪，案发后赃款全部被追退被害人，决定酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姬风军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年1月4日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾琪祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 胜
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条【盗窃罪概念及量刑】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条【拘役期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执恢29号
申请执行人：张健，男，1989年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：李晓峰，男，1972年6月出生，地黑龙江省大庆市红岗区。
关于申请执行人张健与被执行人李晓峰民间借贷纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2016）黑0605民初1468号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人李晓峰给付借款50000元、案件受理费1170元，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，申请执行人张健向法院提出申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，属于其自愿意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605执恢29号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 尹占伟
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更81号
罪犯陈志鹏，男，1992年4月8日出生于四川省芦山县，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012�雅刑初字第14号刑事附带民事判决，以罪犯陈志鹏犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2018年3月12日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈志鹏在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯陈志鹏减刑。
经审理查明，罪犯陈志鹏在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，附带民事赔偿已履行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈志鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律�规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志鹏减刑八个月。
刑期执行至2034年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘 茉
人民陪审员 周跃华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 敏
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保225号
申请人：胡连江，男，生于1966年12月08日，汉族，住长清区。
被申请人：刘士勇，男，汉族，生于1971年01月22日，住长清区。
被申请人：济南海翔出租客运有限公司，住所地长清区。
本院经审查认为，2017年11月2日21时40分，刘士勇驾驶济南海翔出租客运有限公司所有的鲁AVD2**号小型轿车在五峰路水鸣街口西北角下人后向左掉头时，与沿五峰路由北向南行驶的胡连江驾驶的电动车碰撞。造成胡连江受伤，两车受损的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，刘士勇承担该事故的全部责任。现申请人于2017年11月21日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AVD2**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AVD2**号小型轿车予以扣押。
案件申请费820元由申请人胡连江预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵莹莹
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2085号
申请执行人：张玲，女，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：王奉川，女，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人张玲与被执行人王奉川民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 吴遵友
审判员 费明军
二〇一八年四月十一日
书记员 向 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45391号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张静，女，1988年8月17日出生，住江苏省太仓市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,132.30元。原告诉称,被告张静系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,132.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申517号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨林兴，男，1953年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
再审申请人杨林兴因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：杨林兴原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为杨林兴向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对杨林兴作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，杨林兴向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向杨林兴作出答复(以下简称被诉答复)，认定杨林兴的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，杨林兴向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，杨林兴表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知杨林兴，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。杨林兴不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。
上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对杨林兴作出养老金核定发放行为，杨林兴于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故杨林兴因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自杨林兴于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而杨林兴之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，杨林兴以该答复提起诉讼，不能构成杨林兴对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回杨林兴的诉讼请求。杨林兴不服，提起上诉。
上海市第三中级人民法院二审认为：杨林兴虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，杨林兴至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现杨林兴提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回杨林兴的起诉正确，应予维持。杨林兴的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
杨林兴申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，杨林兴在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定杨林兴应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。杨林兴认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。杨林兴在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。杨林兴称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在杨林兴所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。杨林兴亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。杨林兴提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨林兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨林兴的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。