苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7551号
原告：王景义，男，1961年12月1日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：仲建，江苏卓达律师事务所律师。
被告：林浩，男，1985年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告王景义诉被告林浩、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，本院组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王景义的委托诉讼代理人仲建，被告林浩，被告人保苏州市分公司的原委托诉讼代理人姜小进（参加第一次庭审）、委托诉讼代理人何新刚（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景义提出诉讼请求为：1、被告林浩向原告赔偿残疾赔偿金等损失合计472407元，被告人保苏州分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月22日，被告林浩驾驶苏Ｅ×××××小型客车在东环路与原告驾驶的电动自行车相撞，后原告被送医接受治疗。交警部门认定被告林浩承担主要责任，原告王景义承担事故的次要责任。上述车辆在被告人保苏州市分公司投保相应保险，因原、被告就损害赔偿协商未果，原告诉至法院。
被告林浩辩称：对事故经过、责任认定无异议，事发时其驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在被告人保苏州市分公司投保交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事发在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。就本案其垫付原告158700元，要求一并处理。
被告人保苏州市分公司辩称：事故经过、责任认定无异议，事发时苏Ｅ×××××小型客车在其处投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，其在交强险医疗费用限额项下垫付1万元，要求一并处理。
经审理查明，2015年11月22日，在苏州工业园区东环路，被告林浩驾驶苏Ｅ×××××小型客车由南向东右转疏于观察、操作失当与由北向南左转违法搭载刘清云一人的原告王景义驾驶的电动自行车相撞，致使车辆受损、人员受伤。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林浩负事故主要责任，王景义负次要责任，刘清云无责。
另查明，苏Ｅ×××××小型客车登记在被告林浩名下，该车在被告人保苏州市分公司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事发在保险期间内。事发后，被告林浩垫付158700元，人保苏州市分公司在交强险医疗费用限额项下垫付1万元。事发时，王景义所载的电动车乘坐人刘清云未受伤，并称在交强险限额内无需为其预留份额。
事发后，原告委托苏州同济司法鉴定所就如下事项申请鉴定：1、伤残程度；2、本次交通事故在左肾切除伤残成因中的参与度；3、误工、营养、护理期及护理人数。鉴定意见为：1、被鉴定人王景义因车祸致左侧多发肋骨骨折构成九级伤残，另左肾切除构成八级伤残。2、在左肾切除伤残成因中，车祸外伤为辅助作用，根据伤病关系理论，建议2015年11月22日交通事故的损伤参与度为25%。3、被鉴定人王景义的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
本案审理过程中，依被告人保苏州市分公司申请，本院于2017年2月23日委托苏州大学司法鉴定中心就原告王景义的医疗费中治疗肾脏以及其他(输尿管结石、肾囊肿、肝功能不全、I型糖尿病等)的用药与交通事故的关联性及因果关系进行鉴定，鉴定意见如下：审查送检病历资料、医药费清单，针对高血压病、I型糖尿病的诊疗费用与本次交通事故无关；针对肾脏疾病的诊疗费用建议本次交通事故承担次要责任；其余诊疗费用基本针对本次交通事故所致伤情，可视为合理。本次鉴定费用2880元。后经本院向苏州大学司法鉴定中心就具体医疗费费用明细致函询问，对方回复称对鉴定所涉的医疗费用药，与交通事故无关费用累计13039.46元，针对肾脏病变的费用累计26377.12元，建议本次交通事故承担次要部分。对该鉴定意见，原、被告双方对真实性及数额均无异议。
以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶信息、司法鉴定意见书等证据以及原、被告在庭审中陈述等佐证，本院予以认定。
就原告诉请的各项损失，原、被告举证、质证及本院认证如下：
1、医疗费：原告提交病历、发票等证据，主张医疗费267057.98元，诉讼中，原告补充提交医疗费票据，主张后续治疗肾脏疾病医疗费19680元，医疗费合计286737.98元。被告对真实性及数额无异议，辩称应扣除15%的非医保用药，另与交通事故无关的用药13039.46元应予剔除，对于针对肾脏病变用药26377.12元应参照鉴定意见书承担25%的比例认定金额，后续医疗费19680元全部系治疗肾脏疾病用药，参照25%比例认定金额。对此，原告认为虽事发前其肾脏存有疾病，但交通事故诱发了肾脏切除，另不排除因交通事故诱发糖尿病的产生，故其主张全部医疗费由被告承担。本院认为，被告未提交非医保用药及替换用药明细，被告辩称扣除非医保用药的意见本院不予采信，原告对鉴定意见书真实性认可，亦不申请重新鉴定，对原告主张全部医疗费由被告承担的意见本院不予采纳，且参考鉴定意见中“左肾切除伤残成因中，车祸外伤为辅助作用，建议本次事故的损伤参与度为25%”，另结合鉴定意见“肾脏病变的费用，建议本次交通事故承担次要部分”，本院综合酌定本次交通事故对于因治疗肾脏疾病的医疗费用的参与度为25%。综上，本院对原告的医疗费239155.68(267057.98-13039.46-26377.12×75%＋19680×25%)元予以认定。2、住院伙食补助费：原告主张60元每天、67天，计4020元。被告认可住院天数67天，但应扣除治疗左肾积水对应的住院天数，标准按50元每天计算。本院认为，本事故对于原告的肾脏切除伤残成因的损伤参与度为25%，故事故与原告因治疗肾脏疾病住院具有因果关系，被告辩称扣除上述住院天数的意见本院不予采信，经核算,本项费用为3350（50×67）元。3、营养费：原告主张60元每天、90天，计5400元，被告认可50元每天、90天，本院经核定对原告的营养费4500（50×90）元予以认定。4、护理费：原告主张护理费120元每天、90天，计10800元；被告认可80元每天、90天，本院认为，原告主张的上述护理费合理，本院对上述护理费10800元予以认定。5、残疾赔偿金：原告提交房屋产证、居委会证明等证据，主张被告长期生活在苏州市××室依照城镇标准计算为237907（37173×20×32%）元，被告认可依照农村标准计算20年。本院认为，综合原告提交的上述证据，可以认定事发前原告长期居住在苏州市，被告辩称按照农村标准计算的意见本院不予采纳，原告主张的残疾赔偿金所依据标准符合相关规定，但计算方式有误，经核定，本院对残疾赔偿金154267.95（37173×0.2075×20）元予以认定。6、误工费：原告主张事发前在上海锦惠建设集团有限公司担任水电工长，每月发放生活费3000元至10000元不等，年底按照年薪18万元予以补足，误工期无收入来源主张误工费90000（15000×6）元，被告认可参照最低工资标准计算6个月。本院认为，原告未能举证证实上述收入减少情况，综合原告证据可以认定事发前原告从事相应水电工作，本院参照同类行业在岗职工平均工资标准，结合鉴定确定的误工期限，综合酌定原告的误工费28500元。7、交通费：本院酌定1000元。8、精神损害抚慰金：原告主张20000元，被告认可7781.5（50000×0.2075×0.75）元。本院认为，原告因事故致残，相应的精神损害应予抚慰，经核算，本院对精神损害抚慰金10375（50000×0.2075）元予以认定。9、鉴定费：本院对鉴定费3720元予以认定。
综上，原告的损失总额为455668.63元，分别为列入交强险医疗费用赔偿限额项下数额共计为247005.68元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），列入死亡伤残赔偿限额项下数额共计为204942.95元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金），不属于交强险赔偿范围的鉴定费3720元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿残疾赔偿金等合理费用。事故认定被告林浩负事故主要责任，原告王景义负次要责任，事发在机动车与非机动车之间，本院酌定被告林浩对原告的损失承担80%的赔偿责任，苏Ｅ×××××小型客车在被告人保苏州市分公司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，故被告人保苏州市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告1万元，死亡伤残赔偿限额项下赔付原告11万元，商业三者险限额内赔付原告268534.9（335668.63×80%）元，合计赔付原告388534.9元,扣除其在交强险医疗费用限额项下垫付的1万元，尚应赔付378534.9元。另被告林浩垫付原告158700元，并结合其应当承担的案件受理费3500元，被告人保苏州市分公司预付的鉴定费2880元，为履行便利，本院一并予以处理，由被告人保苏州市分公司支付原告赔偿款220454.9元，剩余155200元支付被告林浩。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王景义赔偿款220454.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告林浩155200元；
三、驳回原告王景义的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元、鉴定费2880元，合计5642元，由被告林浩负担3500元，原告王景义负担2142元（已结算完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 王 贞
人民陪审员 秦晓明
人民陪审员 翟庆岗
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。