成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2585号
原告唐卫东。
被告成都南车通力铁道车辆有限公司，法定代表人赵晓谦，该公司执行董事。
委托代理人任晓露，特别授权。
被告四川省远景劳动和社会保障代理有限责任公司，法定代表人李秋波，该公司董事长。
委托代理人席蓉霞，该公司员工，特别授权。
委托代理人宋曦，该公司员工，一般授权。
原告唐卫东诉被告成都南车通力铁道车辆有限责任公司（简称：南车公司）、四川省远景劳动和社会保障代理有限责任公司（简称：远景公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审理；原告唐卫东、被告南车公司委托代理人任晓露、被告远景公司委托代理人席蓉霞、宋曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告唐卫东诉称，原告于2013年4月17日向成华区仲裁委提起申诉，于2013年6月20日开庭，于2013年7月30日终结，驳回原告的申请请求，但是原告对仲裁委作出的成华区劳人仲裁字（2013）第178号裁决不服。由于车辆公司及远景公司捏造事实，证据不充分，根据我国劳动合同法及相关法律法规，被告解除劳动合同没有事实和法律依据，属违法解除，应当向原告支付赔偿金，且应当支付通知之日起一个月工资。现原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告自2007年7月28日到机车车辆工作至2013年4月9日因违法解除劳动合同的赔偿金35838元（月均工资3258元×6年×2）；判决被告向原告支付一个月工资3258元。
被告南车公司辩称，1、原告违章操作，频频导致安全险情事故的发生；2、不服从工作分配，无理取闹；3、我公司不存在违法解除劳动合同，原告的诉讼请求不成立，应当予以驳回。
被告远景公司辩称，同意被告南车公司的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。我公司与南车公司签订的协议，根据双方规定的协议，我公司不存在违法解除劳动合同，我公司制定的规章制度，符合劳动合同法及相关法律规定，也符合解除劳动合同流程，望法院依法判决。
经审理查明，原告唐卫东于2008年4月22日与被告远景公司签订劳动合同，合同约定：远景公司聘用唐卫东从事叉车司机岗位工作，合同期限从2008年4月1日起至2011年3月31日止。合同签订后，由被告远景公司派遣原告唐卫东至被告南车公司处工作。合同到期后，原告唐卫东又于2011年3月25日与被告远景公司签订续签劳动合同，合同期限从2011年4月1日起至2014年3月31日止，同时合同约定了工作内容、地点、时间、劳动报酬、社会保险等，劳动合同第十六条约定：“符合解除劳动合同的情形出现，双方均可依照《劳动合同法》的规定解除劳动合同”、第二十三条双方特别约定：“唐卫东同意在合同期内服从远景公司安排，调整工作岗位和工作地点，唐卫东工资标准按新岗位标准执行。严格遵守派遣单位规章制度”。合同签订后，由被告远景公司再次派遣原告唐卫东至被告南车公司处工作。
2009年12月14日，被告南车公司作出《解体车间“12.10”野蛮装卸险性事故通报会议纪要》，该会议纪要载明：“2009年12月10日，唐卫东因违反《铲车、叉车司机安全操作规程》中叉车停车缺货，应缓缓倾斜门架，以防货物突然滑下而损坏，以及满载货物行驶时，不准急刹车、禁止门架前倾之规定”。2011年12月24日，被告南车公司作出的生产现场考核通知载明：“2011年12月14日8：30左右，解体车间员工唐卫东、陈兴军因工作原因吵架、打架……，处罚唐卫东、陈兴军各200元”，该处罚金额在原告当月工资中扣除的。2012年7月12日，被告南车公司作出《“7.5”解体车间迁车作业险性事故分析会议纪要》，该会议纪要载明：“2012年7月5日，唐卫东因违反《解体车间迁车台管理办法》的规定：在调车过程中速度不得超过3公理／小时，在进入台位标识线时必须停车。实际情况唐卫东在越过台位一标识线时没有停车，而是继续向东推进，造成3车连撞，使第3车滑行2.5M左右”。2012年10月19日，被告南车公司作出的关于唐卫东的奖励／考核通知单载明：唐卫东在10月18日上午10点20分左右倒二解台车辆时，在未取碾木的情况下直接拖动车辆移动。严重违反迁车台作业安全技术操作规程，按车间员工管理办法考核唐卫东30元。
2013年1月11日，原告唐卫东向被告南车公司递交书面申请，该申请载明：唐卫东以“岁数大，听力下降，记忆力下降，不能胜任迁车工作”等四条理由，要求公司和人事部调换工作岗位。被告南车公司指示原告唐卫东去医院做体检。2013年1月30日，被告南车公司召开了《关于唐卫东岗位调动的协商会》，协商会针对唐卫东换岗的申请，公司再次要求唐卫东到医院体检，而在会上唐卫东说自己岁数大，听力下降的理由是欺骗公司的，称自己没有病。2013年2月1日，被告远景公司作出了《关于唐卫东留岗查看处理决定的通知》，通知载明：鉴于唐卫东工作期间发生多起违规安全操作事故。2013年1月11日因调整岗位时故意滋事，欺骗被派遣单位领导。经公司决定，对唐卫东作出留岗查看3个月的处理决定。之后，原告唐卫东出现上班迟到，不服从小组工作安排，被小组退回车间，2013年3月8日，解体车间对唐卫东作出了为期15天的待岗培训，待培训考试合格后另行安排岗位的处理决定。原告唐卫东在培训期间擅自离开学习场所。2013年3月27日，原告唐卫东作出书面承诺：唐卫东愿意严格遵守公司、车间的各项规章制度，服从公司、车间的管理和安排。
被告远景公司2013年4月9日向原告唐卫东作出关于原告唐卫东违纪解除劳动合同的通知，该“通知”载明，“因唐卫东在用工单位工作中，不服从用工单位的工作安排，且多次违反用工单位规章制度违章操作，造成安全责任事故，远景公司对唐卫东作违纪辞退解除劳动处理”。原告领取了2013年4月份的工资。原告唐卫东于2013年4月17日向成都市成华区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告向其支付2008年4月1日至2013年4月9日期间因违法解除劳动合同的赔偿金32580元；裁决被告向其支付额外一个月工资3258元；该仲裁委员会于2013年7月3日作出了成劳人仲委裁字（2013）第178号”《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的申请请求。
另查明，原告在上班期间，被告南车公司的调车组对原告进行了班组学习，学习内容是各项管理制度，原告参加了南车公司安全培训及公司制度培训及考试，原告还参加了新版南车《安全技术操作规程》培训及考试。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、劳动合同；3、劳务派遣协议；4、劳务派遣人员管理办法；5、仲裁裁决书；6、解体车间管理办法；7、奖励考核通知单；8、生产现场通知考核；9、劳动安全违章经济处罚及安全生产奖励实施细则；10、铲车、叉车司机安全操作规程；11、迁车台作业安全技术操作规程；12、解体车间迁车台管理办法；13、解体车间员工管理细则；14、班前安全讲话实施细则；15、安全操作规程发放表；16、班组学习与培训记录表；17、员工培训及公司制度培训试卷；18、安全生产责任制度培训考试试题；19、新版南车《安全技术操作规程》培训考试试题；20、解体车间12.10野蛮装卸险性事故通报；21、生产现场考核通知及考核凭证；22、7.5解体车间迁车作业险情事故分析会议纪要及考核凭证；23、奖励／考核通知单及考核凭证；24、唐卫东调岗申请及人事部、车间答复；25、关于唐卫东岗位调动的协商会记录；26、承诺书；27、关于唐卫东留岗查看处理决定的通知；28、关于唐卫东岗位调整的报告和将唐卫东退回车间报告；29、关于唐卫东违纪解除合同的通知；30、支付唐卫东的工资凭证；31、原、被告双方当事人的陈述及庭审笔录。
本院认为，原告唐卫东在被告南车公司工作期间严重违反安全操作规程，给南车公司造成险情，且在上班时间与同事吵架、打架。原告还以欺骗的形式要求南车公司为其换岗，在被告远景公司作出留岗查看3个月的处理决定后，原告唐卫东仍出现上班迟到，不服从小组工作安排，在培训期间擅自离开学习场所等违纪行为。原告唐卫东在工作期间的多次违规违纪，严重失职，不服从单位的工作安排和管理的行为违反了与被告远景公司签订的《劳动合同》第二十三条特别约定，故被告远景公司作出的解除与唐卫东的劳动合同关系符合双方签订《劳动合同》第十六条的约定，也符合《中华人民共同国劳动法》第三十九条第二款之规定，本院予以支持。故原告唐卫东要求被告南车公司或远景公司向其支付违法解除劳动关系的补偿金和额外一个月工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐卫东的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告唐卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 萍
二〇一三年九月九日
书记员 胡斌川