广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0804民初196号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市赤坎区康强路43号。
负责人：李顺，总经理。
委托诉讼代理人：肖荣军，公司员工。
被告：许真海，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋湛江支公司）与被告许真海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋湛江支公司委托诉讼代理人肖荣军到庭参加诉讼，被告许真海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋湛江支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许真海向原告一次性赔偿保险金人民币12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，无名氏驾驶原告承保的粤Ｇ×××××号小型轿车，由坡头镇往海湾大桥连接线方向行驶，14时左右，行驶至坡头区金泉腊味厂门口路段超车时，与同向由袁某驾驶的左转弯无号牌二轮摩托车发生碰撞，致袁某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，无名氏弃车逃逸，交警认定，无名氏承担事故主要责任。事故发生后，受害人袁某向坡头区人民法院提起诉讼，坡头法院判决原告向袁某赔付保险金12万元，原告收到判决后及时履行了保险赔偿义务。原告认为，被告许真海作为粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人，应负妥善保管车辆的责任。在向无名氏外借车辆时亦应查清其是否具备驾驶资格、持有有效的驾驶证件。根据相关法律，原告已赔付的保险金可向致害人追偿，而许真海在有义务向交警部门、保险公司、人民法院提供无名氏的具体情况用以查清无名氏的身份信息的情形下拒绝提供相关信息，故无名氏的赔偿责任应由许真海一并承担。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
许真海在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。
太平洋保险湛江支公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任划分；2.（2016）粤0804民初1455号民事判决书，证明法院判决太平洋保险湛江支公司在交强险限额内赔付受害人袁某12万元，判决袁某赔付77310.65元。
许真海在举证期限内未提交证据，亦未到庭质证。
对原告太平洋保险湛江支公司提交的证据，本院经审查并核对原件，对其真实性、合法性予以确认。但两份证据均未能证明被告必须赔偿原告损失的事实，对其关联性本院不予确认。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月27日，无名氏驾驶被告许真海所有的粤Ｇ×××××号小型轿车，由坡头镇往海湾大桥连接线方向行驶。14时0分左右，行驶至湛江市××××区坡头镇金泉腊味厂门口路段超车时，与同向由袁某驾驶左转弯的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致袁某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后，无名氏弃车逃逸。2016年9月21日，湛江市公安局交警支队坡头大队作出湛坡公交认字【2016】第00142号道路交通事故认定书，认定当事人无名氏承担事故的主要责任，当事人袁某承担事故的次要责任。
2016年11月14日，袁某针对其因本次交通事故产生的损失向本院提起诉讼，本院于2016年12月21日作出（2016）粤0804民初1455号《民事判决书》，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告袁某赔偿120000元；二、限被告许真海于本判决生效之日起十日内向原告袁某赔偿77310.65元；三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
2017年2月8日，太平洋湛江支公司向袁某支付了赔偿款120000元。原告认为无名氏承担本次事故的主要责任，许真海作为肇事小轿车的所有人和管理人，在其不配合查实无名氏身份的情况下，应当对其所有的粤Ｇ×××××号小型轿车造成的损害承担赔偿责任，原告支付保险赔偿金后，取得了代位求偿权的权利，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。本案争议的焦点是太平洋湛江支公司要求许真海赔偿另案赔付的交强险120000元能否获得支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”上述法规已经列举了保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的情形，而交通肇事后逃逸并不属于上述规定的情形。太平洋保险湛江支公司认为，本案中许真海外借车辆给无名氏肇事后逃逸的危害性与驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒类似，并具有相同的危害后果，本案可类推适用该条规定。本院认为，保险公司主张追偿权的事由具有法定性，如需类推适用于其他情形，则必须与所列举的情形具有相同或相当的性质。上述法规列举的情形都是增加了事故发生的风险，导致了保险事故发生的概率增大，是造成损害的直接原因。而交通肇事后逃逸发生在保险事故之后，不会增加保险事故发生的概率，亦非损害事故发生的直接、决定性的原因。太平洋保险湛江支公司认为交通肇事后逃逸与上述规定的情形具有相同的危害后果，继而主张类推适用上述规定的说法不能成立，本院不予采纳。
太平洋保险湛江支公司又主张依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条：“国家设立道路交通事故社会救助基金。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿；（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事从机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的”追究许真海的赔偿责任。本院认为，本法条仅规定了救助基金管理机构享有追偿权的情况，太平洋保险湛江支公司并不是国家设立道路交通事故社会救助基金的管理机构，交强险赔款亦非社会救助基金，太平洋保险湛江支公司主张在交强险赔偿范围内享有追偿权缺乏理据，本院不予支持。
本案中，虽然无名氏应承担的赔偿责任应由被告许真海代为承担，但因无名氏交通肇事后逃逸的行为不属于太平洋保险湛江支公司可追偿的范围，故原告亦无权向许真海追偿因另案赔付的交强险120000元。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。
被告许真海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及对本案作抗辩，视为放弃抗辩及质证的权利。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定作缺席审理，由此引起的法律责任应由被告许真海自负。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李 毅
审判员 吴 蕾
陪审员 宋 克 礼
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴小杏（代）
附：相关法律条文及司法解释
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。