wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1540号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，该分行行长。
委托诉讼代理人：周亚坪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔健，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：程显军，男，1970年9月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：肖颖，女，1974年12月10日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：大连创兴科技新材料有限公司，大连市西岗区沈阳路139号310室。
法定代表人：程娜。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告程显军、被告肖颖、被告大连创兴科技新材料有限公司（以下简称创兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周亚坪到庭参加了诉讼。被告程显军、被告肖颖、被告创兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程显军、肖颖共同偿还原告本金87399.34元，支付利息6638.7元、罚息2104.13元，复利549.27元，本息合计96690.81元；2.判令程显军、肖颖，按中国人民银行同期贷款利率上浮80%，自2016年4月13日起计算至2017年6月16日止，支付利息；按贷款利率上浮50%，自2016年4月13日起计算至付清本息之日止，分别支付罚息、复利。3.原告就车牌号为辽BU6E66的别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得全部价款享有优先受偿权。4.判令被告大连创兴科技新材料有限公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告与三被告于2014年6月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金12万元；贷款期限36个月，自2014年6月16日起至2017年6月16日止；贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买别克牌小型普通客车的价款及相关费用；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；创兴公司将其所有的牌号为辽BU6E66的别克牌小型普通客车作抵押。创兴公司同意对程显军、肖颖的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任。原告按合同约定放款，并办理了抵押登记，三被告自2015年6月16日起未按时履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》等相关规定，请求法院依法裁决。
程显军未出庭，亦未提交书面答辩意见。
肖颖未出庭，亦未提交书面答辩意见。
创兴公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告程显军、被告肖颖签订《个人担保贷款合同》，约定程显军、肖颖共同向原告借款12万元，用于购买汽车，借款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，按月等额还款；如逾期偿还本息，应按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。创兴公司就全部债务提供担保，担保期间从合同生效日起至贷款到期日另加两年；同时，以其所有的别克汽车就上述债务提供抵押担保。
2014年6月16日，程显军、肖颖向原告出具借据，内容为借款金额12万元，起息日自2014年6月16日起至2017年6月16日，贷款月利率为9.225‰。2014年7月17日，原告与创兴公司就车牌号为辽BU6E26的汽车办理了抵押登记。
截至2016年4月12日，程显军、肖颖共欠原告借款本金87399.34元，利息6638.7元、罚息2104.13元，复利549.27元，本息合计96690.81元。被告至今尚未偿还上述欠款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，否则，应当承担违约责任。程显军、肖颖逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求，证据充分，符合合同约定，予以支持。创兴公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。抵押合同已经生效，且双方已就抵押物办理登记，原告就车牌号为辽BU6E26的汽车享有优先受偿权。被告程显军、被告肖颖、被告创兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告程显军、被告肖颖共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金87399.34元，及截至2016年4月12日的利息6638.7元、罚息2104.13元，复利549.27元，本息合计96690.81元；
二、被告显军、被告肖颖，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%，自2016年4月13日起计算至2017年6月16日止，支付利息；按贷款利率上浮50%，自2016年4月13日起计算至付清本息之日止，分别支付罚息、复利。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、原告平安银行股份有限公司大连分行就车牌号为辽BU6E66的汽车享有优先受偿权。
四、被告大连创兴科技新材料有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2220元、公告费600元，由显军、肖颖、大连创兴科技新材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 王莉军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马艺铭
大连市中山区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0202民初1540号	原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。	负责人：张业军，该分行行长。	委托诉讼代理人：周亚坪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：孔健，北京市盈科（大连）律师事务所律师。	被告：程显军，男，1970年9月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。	被告：肖颖，女，1974年12月10日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。	被告：大连创兴科技新材料有限公司，大连市西岗区沈阳路139号310室。	法定代表人：程娜。	原告平安银行股份有限公司大连分行与被告程显军、被告肖颖、被告大连创兴科技新材料有限公司（以下简称创兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周亚坪到庭参加了诉讼。被告程显军、被告肖颖、被告创兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程显军、肖颖共同偿还原告本金87399.34元，支付利息6638.7元、罚息2104.13元，复利549.27元，本息合计96690.81元；2.判令程显军、肖颖，按中国人民银行同期贷款利率上浮80%，自2016年4月13日起计算至2017年6月16日止，支付利息；按贷款利率上浮50%，自2016年4月13日起计算至付清本息之日止，分别支付罚息、复利。3.原告就车牌号为辽BU6E66的别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得全部价款享有优先受偿权。4.判令被告大连创兴科技新材料有限公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告与三被告于2014年6月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金12万元；贷款期限36个月，自2014年6月16日起至2017年6月16日止；贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买别克牌小型普通客车的价款及相关费用；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；创兴公司将其所有的牌号为辽BU6E66的别克牌小型普通客车作抵押。创兴公司同意对程显军、肖颖的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任。原告按合同约定放款，并办理了抵押登记，三被告自2015年6月16日起未按时履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》等相关规定，请求法院依法裁决。	程显军未出庭，亦未提交书面答辩意见。	肖颖未出庭，亦未提交书面答辩意见。	创兴公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告程显军、被告肖颖签订《个人担保贷款合同》，约定程显军、肖颖共同向原告借款12万元，用于购买汽车，借款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，按月等额还款；如逾期偿还本息，应按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。创兴公司就全部债务提供担保，担保期间从合同生效日起至贷款到期日另加两年；同时，以其所有的别克汽车就上述债务提供抵押担保。	2014年6月16日，程显军、肖颖向原告出具借据，内容为借款金额12万元，起息日自2014年6月16日起至2017年6月16日，贷款月利率为9.225‰。2014年7月17日，原告与创兴公司就车牌号为辽BU6E26的汽车办理了抵押登记。	截至2016年4月12日，程显军、肖颖共欠原告借款本金87399.34元，利息6638.7元、罚息2104.13元，复利549.27元，本息合计96690.81元。被告至今尚未偿还上述欠款。	本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，否则，应当承担违约责任。程显军、肖颖逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求，证据充分，符合合同约定，予以支持。创兴公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。抵押合同已经生效，且双方已就抵押物办理登记，原告就车牌号为辽BU6E26的汽车享有优先受偿权。被告程显军、被告肖颖、被告创兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。	依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：	一、被告程显军、被告肖颖共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金87399.34元，及截至2016年4月12日的利息6638.7元、罚息2104.13元，复利549.27元，本息合计96690.81元；	二、被告显军、被告肖颖，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%，自2016年4月13日起计算至2017年6月16日止，支付利息；按贷款利率上浮50%，自2016年4月13日起计算至付清本息之日止，分别支付罚息、复利。	上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。	三、原告平安银行股份有限公司大连分行就车牌号为辽BU6E66的汽车享有优先受偿权。	四、被告大连创兴科技新材料有限公司对上述债务承担连带偿还责任。	案件受理费2220元、公告费600元，由显军、肖颖、大连创兴科技新材料有限公司共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。	审 判 长  宋晓辉	代理审判员  魏继禄	人民陪审员  王莉军	二〇一七年八月二十一日	书 记 员  马艺铭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34319号
原告：李秀芹，女，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海鹤宁文化传播有限公司，住所地上海市。
本院在审理原告李秀芹与被告上海鹤宁文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀芹撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10467号
上诉人（原审原告）：王珂，女，1986年2月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人：孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人：丁杰，江苏冠文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：徐荣，女，1963年2月6日生，回族，住南京市栖霞区。
原审第三人：王玉成，男，1988年2月9日生，回族，住南京市栖霞区。
上诉人王珂因与被上诉人徐荣、原审第三人王玉成所有权确认纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初7084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王珂上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，依法改判支持王珂的一审全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.案涉房屋系王珂与王玉成的夫妻共同财产，暂登记在王玉成母亲徐荣名下，在其与王玉成婚姻关系存续期间，因双方的感情破裂，王玉成私下将双方的夫妻共同财产予以转移，谎称本属于夫妻共同财产的房屋为其母亲所有。2.房屋实际属于王珂和王玉成共同购买，有徐荣签字确认。首先，徐荣本人签字确认的“情况说明”已经明确了“王珂与王玉成共同购买房屋，购房款得到男方母亲以及女方父亲的资金赠与”的事实。其次，王玉成与王珂在多份情况说明中确认了该事实。最后，从情理上讲，如果不是将房屋视为夫妻双方共同财产，女方的父亲不会出资。3.一审法院置徐荣与王玉成转移财产的事实于不顾，判决该房屋归徐荣所有，损害上诉人合法权益。4.一审程序违法。王珂于2016年9月8日提起本案诉讼，一直到2017年9月28日才收到一审判决书，一审审理期限严重超过法律规定的审理期限。
徐荣辩称，上诉人的陈述都不是事实，其不予认可。徐荣签字完全是因为王珂以跳楼为要挟，一审法院查明事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
王玉成述称，其同意徐荣的意见。
王珂向一审法院起诉请求：1.确认位于南京市××区高新技术开发区××单元××室房屋归王珂和王玉成夫妻共同所有；2.徐荣协助办理上述房屋过户至王珂和王玉成名下的登记手续；3.徐荣承担本案一审诉讼费。
一审法院认定事实：王珂与王玉成于2013年6月13日登记结婚。2013年10月28日，徐荣与南京朗福地产有限公司签订《南京市商品房现售合同》一份，载明：徐荣所购房屋位于浦口区永新路未来街区13幢1单元1704室，建筑面积80.58平方米，购房总价款736555元，首付471555元，商业性贷款265000元。2013年12月16日，徐荣（抵押人）与中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（抵押权人）、南京朗福地产有限公司（担保人）签订《南京市房地产抵押合同》一份，载明：徐荣所购房屋位于浦口区永新路未来街区13-1-1704室，建筑面积80.58平方米，购房总价款736555元，借款合计265000元。购房发票付款方为徐荣。位于南京市××区高新技术开发区××单元××室房屋于2016年11月24日登记于徐荣名下，他项权利摘要：中国农业银行股份有限公司南京浦口支行抵押贰拾陆万伍仟元整2013年12月18日起2021年12月17日止。
一审法院另查明，在购房总价款736555元中，徐荣赠予301555元、王珂父亲王晓伟赠予150000元。系争房屋开始每月还贷3640元，现在每月还贷3500元左右，贷款期限为8年。徐荣于2015年5月14日提前还贷75000元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。综合本案查明的事实和庭审中各方当事人的陈述，一审法院认定，诉争房屋的首付款主要出资人为徐荣；王珂提供转账记录打印件，仅显示2015年有注明还贷的费用，共计不足一万元，与诉争房屋购买后的实际还贷总额差距很大，一审法院认定诉争房屋的主要还贷人为徐荣；对于提前还贷的75000元，王珂虽辩称与王玉成共同参与还贷10000元，但王玉成与徐荣均不认可，且王珂未提供证据证明，故一审法院不予采信，一审法院认定诉争房屋的提前还贷人为徐荣。
对于徐荣签名的情况说明、王珂和王玉成两份打印签名的情况说明均提及原因系协助王珂父亲王晓伟办理经济适用房的申请手续事宜，与庭审中王珂当庭陈述王珂和王玉成对王珂父亲购买经济适用房并没有起到作用相矛盾；徐荣签名的情况说明，虽以合同的格式，但并无相对方的签名，亦无落款时间，不具备合同的格式要件，且王珂和王玉成签名的三份情况说明并无徐荣的签字确认亦均无落款时间，徐荣并不认可，故该证据不能作为借名购房的合同；对于王珂提供的视频录像、转账记录复印件、微信聊天记录截图打印件，只能证明王珂给付过被告一定的费用，其中注明还贷的只有数笔，合计不足10000元，数额与王珂实际还贷数额差距很大，不能证明借名购房或者王珂与第三人是主要还贷人；保证书和致歉信及夫妻忠诚协议复印件，证明王珂与王玉成夫妻间产生矛盾的事实，不能证明借名购房；王珂父亲王晓伟系王珂直系亲属，其主张女儿系借名购房人，无直接证据印证，且王晓伟并未出庭作证，一审法院不予采信。
当事人对自己的主张所依据的事实有提供证据加以证明的义务。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合诉争房屋买卖合同的签订、首付款资金来源、贷款办理情况、产权登记、还贷和提前还贷等情况，并考虑王珂与王玉成产生矛盾、双方均陈述未签订借名购房协议、徐荣的收入并在外打工、徐荣不认可购买诉争房屋赠与王珂和王玉成或赠予还贷资金等，一审法院认为王珂主张借名购房证据不足，对王珂的诉请，均不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王珂的诉讼请求。本案一审受理费11166元、保全费5000元，合计16166元，由王珂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人王珂提供的两份情况说明内容一致，分别有王珂、王玉成及徐荣的签名，应当认定当事人对情况说明的内容予以了确认。但案涉房屋登记在被上诉人徐荣名下，上诉人王珂主张其与徐荣之间存在借名买房合同关系，其与王玉成才是案涉房屋的真实权利人，故王珂提起本案诉讼的请求权基础是其夫妻与徐荣之间的借名买房合同，双方之间存在的是债权债务关系，应属合同纠纷，而非所有权确认纠纷。因房屋权属不能仅依据当事人之间的约定而发生变动，故借名买房合同不具有物权效力，王珂应依据该合同起诉要求被借名人履行协助办理房屋所有权转移登记的义务，现其直接要求人民法院确认房屋所有权归其与王玉成夫妻共同共有，不符合法律规定；其基于物权请求权要求徐荣将案涉房屋过户至其与王玉成名下，亦不符合法律规定，本院均不予支持。一审法院在所有权确认纠纷中直接审理借名买房合同，并依据该合同认定上诉人是否享有案涉房屋的所有权，确有不当，但上诉人王珂起诉的请求权基础存在错误，亦应予以驳回，故本院对一审判决认定的事实不予确认，但对判决结果予以维持。
综上所述，王珂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11166元，由上诉人王珂负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 龚 达
审判员 白文虎
二〇一七年十二月二十九日
书记员 倪 辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00871－1号
原告：陈凯，男，1988年6月4日出生。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：安徽金鸠建筑装饰设计工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：崔苗，总经理。
委托代理人：陆在春，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：刘傲，安徽铭诚律师事务所律师。
本院于2015年5月7日作出（2015）镜民二初字第00871号财产保全的裁定，冻结了被告安徽金鸠建筑装饰设计工程有限公司在徽商银行芜湖分行营业部设立的银行账号。现因本院判决驳回了原告诉讼请求并已生效，被告安徽金鸠建筑装饰设计工程有限公司于2015年8月26日申请解除对其在徽商银行芜湖分行营业部设立的银行账号的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽金鸠建筑装饰设计工程有限公司在徽商银行芜湖分行营业部银行账户存款十万元的冻结。
审判员 刘 翔
二〇一五年八月二十六日
书记员 奚文君
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔0103刑初1764号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杜吉会，女，1976年9月28日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，无业，户籍地址贵州省黔西县，现住贵阳市南明区。2014年8月6日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，2016年8月5日刑满释放。2017年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院于2017年11月27日以云检刑诉（2017）1271号起诉书指控杜吉会犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，因被告人不在案，不能正常审理。
本院认为，被告人杜吉会不在案，不能正常审理。因此，《根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本案退回贵阳市云岩区人民检察院
审判员 许洁
二〇一七年十二月十八日
书记员 高旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1764号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杜吉会，女，1976年9月28日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，无业，户籍地址贵州省黔西县，现住贵阳市南明区。2014年8月6日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，2016年8月5日刑满释放。2017年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院�2017年11月27日以云检刑诉（2017）1271号起诉书指控杜吉会犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，因被告人不在案，不能正常审理。
本院认为，被告人杜吉会不在案，不能正常审理。因此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本案退回贵阳市云岩区人民检察院
审判员 许洁
二〇一七年十二月十八日
书记员 高旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔0103刑初1764号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人杜吉会，女，1976年9月28日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，无业，户籍地址贵州省黔西县，现住贵阳市南明区。2014年8月6日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，2016年8月5日刑满释放。2017年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院于2017年11月27日以云检刑诉（2017）1271号起诉书指控杜吉会犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，因被告人不在案，不能正常审理。本院认为，被告人杜吉会不在案，不能正常审理。因此，《根据最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，裁定如下：本案退回贵阳市云岩区人民检察院审判员  许洁二〇一七年十二月十八日书记员  高旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4602号
原告：葛月红，女，1957年10月31日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘啸光，辽宁盛恒(上海)律师事务所律师。
被告：上海悠富投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈卫平。
被告：上海揽缘酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈霞。
原告葛月红诉被告上海悠富投资管理有限公司(以下简称悠富公司)、上海揽缘酒店管理有限公司(以下简称揽缘酒店)委托理财合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告葛月红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告投资的本金及利息人民币50,685元(以下币种同)；2.判令被告向原告支付逾期还款的利息(以50,000元为基数，自2017年8月15日起至归还全部款项之日止，按合同约定的日利率0.05%计算)；3.判令被告向原告按标的额30%支付律师费损失。事实和理由：2016年8月15日，原告与两被告签署了编号为288111的《投资咨询与管理服务协议》，协议约定原告出资50,000元，参与两被告的“迪斯尼宾馆建设”资产管理计划。期限自2016年8月15日至2017年8月14日，共12个月，年化收益率10%，即被告按月支付利息416.67元给原告，到期返还本金。同日，原告通过建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡向被告悠富公司转账50,000元。在合同执行期间，被告按月支付利息11笔，计4,314.55元，尚欠利息685.45元。期限届满后，被告也未能返还全部投资款。原告多次催讨未果，故涉诉。
本院经审查认为：本案被告揽缘酒店作为“迪斯尼宾馆建设”资产管理计划的委托人，向原告出让其持有的上述收益权50,000元份额，被告悠富公司作为上述投资计划的咨询服务人，按月支付原告每月利息416.67元。期限届满后，被告揽缘酒店未能依约回购原告投资的全部款项，并拖欠原告部分利息。两被告上述行为，系以投资入股、委托理财形式，向不特定的公众承诺高额收益以吸收资金，违反国家融资管理法律规定，涉嫌非法吸收公众存款罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告葛月红的起诉。
原告葛月红已预交的案件受理费724元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一八年四月十二日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初6674号
原告：焦明友，男，1973年6月12日出生，汉族，哈尔滨市集汇货物运输有限公司司机，住哈尔滨市南岗区。
被告：尚存喜，男，1965年4月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告焦明友与被告尚存喜饲养动物损害责任纠纷一案，本院以（2016）黑0110民初6996号民事判决书判决，原告焦明友不服该判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院以（2017）黑01民终3820号民事裁定书裁定，撤销本院（2016）黑0110民初6996号民事判决，将本案发回我院重审。本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序重新组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告焦明友、被告尚存喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦明友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费17239元、护理费4309.73元、交通费、医疗费1000元、鉴定费1200元，合计23748.73元。2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由，原告于2016年10月2日晚5时许，去香坊区公滨路55号对面喜乐洗车行补胎，被屋内尚存喜饲养的藏獒犬咬伤右手致骨折，被告尚存喜陪同原告到医院处置伤口支出约2100元，后医院要求住院治疗，被告拒不支付费用离去，无奈原告自行治疗。当晚原告报案，被告态度冷漠辱骂，不再治疗。故原告诉至法院。
被告尚存喜辩称，不同意原告的诉讼请求。并不是被告饲养的藏獒犬咬伤原告。当晚5时40分，原告来找我求助，说被狗咬伤了，向我借300块钱，因�原告与我是邻居还在洗车行内洗过车，看原告被狗咬的挺严重不能开车了，我就把原告送到医院，花费2000多元医疗费。后原告的朋友到医院原告说是被我家的狗咬伤的，我认为原告是赖上我了，所以我就走了。
原告焦明友围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：
证据一、哈尔滨市犬队管理所证明一份，证明被告饲养的藏獒犬，饲养人是尚存喜；
证据二、第四医院门诊医疗手册一份、电力医院医疗手册一份，片子一份，证明原告对藏獒犬咬伤治疗的经过；
证据三、门诊医疗费票据12张，证明原告共计花费医疗费900.65元；
证据四、出租车票据11张，证明原告去医院打车所指出的交通费179元；
证据五、误工证明一份，证明原告损失误工费5500元；
证据六、幸福派出所出警情况记录一份，证明被狗咬伤后当晚我向公安机关报警的经过；
证据七、黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明经原告申请法院委托该鉴定机构对原告做出伤后四个月医疗终结，护理时间30日，一人护理；
证据八、证人程某证言，证明原告被狗咬伤后治疗及报警的过程。
被告尚存喜在本院规定的期限内未提交证据。对原告举示的证据提出的质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，只能证明藏獒犬是我饲养的，2016年10月20日被公安局没收，并不能证明原告是我的狗咬伤的；对证据二、证据三认为，只能证明原告被狗咬伤治疗的经过；对证据四、证据五没有异议；对证据六认为，只能证明原告被狗咬伤，报警了，不能证明是我家狗咬伤的。被告尚存喜第二次开庭未到庭，未能对证据七、证据八进行质证，其放弃了诉讼权利。本院认为，原告上列证据具有真实性、关联性及合法性，证据间已形成证据链，足以认定被告尚存喜饲养的藏獒犬咬伤原告的事实。
本院确认事实如下，原告焦明友于2016年10月2日晚5时许，到哈尔滨市××路××号对面被告尚存喜经营的喜乐美容广场补汽车轮胎，被屋内被告尚存喜饲养的藏獒犬咬伤右手致骨折，被告尚存喜当日送原告焦明友到医院处置伤口支出约2100元。当晚原告报警，香坊公安分局幸福派出所出警，被告知此事属民事纠纷应到法院解决。同年10月20日原告焦明友又报警，哈尔滨市公安局犬类管理所出警将被告尚存喜饲养的蔵獒犬予以没收。原告经门诊治疗支出医疗费900.65元。本院审理中经原告焦明友申请本院委托黑龙江远大司法鉴定中心对原告医疗终结时间、护理时间及人员进行了司法鉴定，鉴定意见为：焦明友伤后四个月医疗终结，护理时间30日，一人护理。原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告尚存喜做为禁止在市区内饲养烈性犬蔵獒的饲养人，未能尽到看护监管职责致伤原告，应承担侵权责任。其应就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任，但其未能提交相关证据予以证明，故被告尚存喜的辩解本院不予采信。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条第六款、第八十条之规定，判决如下：
被告尚存喜于本判决生效之日起十日内，赔偿原告焦明友医疗费900.65元、护理费4618元（居民服务和其他服务业55411元÷12×1个月）、误工费17478元（2016年全省就业人员平均工资52435元÷12×误工4个月）、交通费179元，合计23176元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元、鉴定费1200元（原告焦明友已预交），合计1594元由被告尚存喜负担，于上款同时给付原告焦明友。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 蔡艺茗
代理审判员 李明龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 毕思佳
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初138号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：任小嬿，女，1984年6月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告任小嬿追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告蓝海公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蓝海公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛蓝色海洋实业有限公司撤诉。
案件受理费3401元，减半收取计1700.50元，由蓝海公司负担。
审 判 长 崔 峰
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李梦杰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初532号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈建灿，男，1993年12月23日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，无业，住宁海县。2016年1月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元；同年4月19日因在缓刑考验期内又犯盗窃罪被本院判处拘役六个月、罚金人民币二千元，并撤销缓刑，决定执行拘役九个月、罚金人民币一万元，同年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人陈建灿犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯某，被告人陈建灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈建灿住在其朋友章某开在宁海县桃源街道印象桃源酒店的505房间。2017年5月22日1时许，被告人陈建灿趁章某睡着之际，拿过章某放在床头柜上的手机，利用之前设置的自己的指纹解锁方式将手机解锁，并利用事先获悉的密码登录已下载好的平安普惠APP。被告人陈建灿发现章某在平安普惠账户内还有1万余元的贷款信用额度，遂利用手机开机的指纹密码登录并贷款1万元存到章某关联的农业银行卡内，后又通过支付宝将该1万元转入自己的支付宝账户并提现。
2017年5月28日，被告人陈建灿被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈建灿在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某的陈述，证人吕某的证言，辨认笔录，银行交易明细清单，图片说明，旅客住宿信息表，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建灿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建灿能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得财物，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年3月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈建灿退赔被害人章某人民币一万元。限于判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二○一七年九月二十九无
代书记员 张 珏
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保270号
申请人：蔡翠花，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：贾振涛，男，住山东省东明县。
申请人蔡翠花于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封对被申请人贾振涛所有的位于东明县曙光路与工业路交汇处（财政局东邻）007栋1单元03006号（预告登记证明号为：201502934）房产一处。申请人蔡翠花以中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司保单保函（保单号：PZDM201737290000000091）提供担保，担保金额150000元。
本院经审查认为，申请人蔡翠花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人贾振涛所有的位于东明县曙光路与工业路交汇处（财政局东邻）007栋1单元03006号（预告登记证明号为：201502934）房产一处，期限为一年。
案件申请费1270元，由申请人蔡翠花预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年八月三日
书记员 李建祥
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初843号
原告:福建省周宁县自来水公司，住所地福建省周宁县。
法定代表人：黄天松，职务总经理。
被告:郑妙期，男，30岁，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告福建省周宁县自来水公司与被告郑妙期供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告福建省周宁县自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，提出申请缓交诉讼费申请未获批准仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省周宁县自来水公司撤回起诉处理。
审判员 熊树海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈舒敏
附相关法律:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓免未获批准而仍未预交的，裁定按撤诉处理。
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初843号原告:福建省周宁县自来水公司，住所地福建省周宁县。法定代表人：黄天松，职务总经理。被告:郑妙期，男，30岁，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告福建省周宁县自来水公司与被告郑妙期供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告福建省周宁县自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，提出申请缓交诉讼费申请未获批准仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省周宁县自来水公司撤回起诉处理。审判员  熊树海二〇一七年十一月二十九日书记员  陈舒敏附相关法律:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓免未获批准而仍未预交的，裁定按撤诉处理。
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初327号
原告：陈春莲，女，1959年8月10日出生，汉族，退休职工，住寿宁县。
委托诉讼代理人：柳德甫，男，1958年12月14日出生，汉族，退休职工，住寿宁县。系原告陈春莲丈夫。
被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，教师，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
原告陈春莲诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈春莲的委托代理人柳德甫、赖金梅到庭参加诉讼，刘则勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春莲向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金56000元及利息（按月利率2%从2017年1月27日起算至借款还清之日止）。事实与理由：赖金梅以急需资金周转为由，向原告借款现金人民币56000元，被告赖金梅出具借条一张给原告。经原告多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以投资需要资金为由，向债权人借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。
赖金梅辩称：原告所述借款情况属实，但借款本金实际是50000元，另外6000元是2016年7月27日至2017年1月27日结算的利息加上去的。
刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：陈春莲与赖金梅原是同事关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。被告赖金梅以装修宾馆为由，于2015年向原告陈春莲借款现金50000元，约定月利息2%，被告赖金梅偿还了2016年7月26日之前的利息。2016年7月27日至2017年1月27日的利息经原告陈春莲与被告赖金梅结算是6000元，因被告赖金梅无法偿还，经双方协商将该利息计入本金，被告赖金梅于2017年1月27日出具借条一张（借款本金为56000元）给原告，约定月利息2%。之后，经原告陈春莲经多次催讨无果，原告于2017年3月14日诉至本院。刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合陈春莲、赖金梅的庭审陈述，对陈春莲申请本院调取的补发婚姻登记证审查处理表、陈春莲提供的借条及主张的事实予以采信。
本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金56000元及利息，因6000元系利息计入本金重新计算利息加上借款本金为50000元的利息（月利率2%），已超过最初借款本金50000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院对其请求予以部分支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈春莲借款本金人民币50000元及利息（利息6000元及按月利率2%从2017年1月27日起计算至借款还清之日止）。
如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由赖金梅、刘则勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年五月八日
书记员 杨丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初327号原告：陈春莲，女，1959年8月10日出生，汉族，退休职工，住寿宁县。委托诉讼代理人：柳德甫，男，1958年12月14日出生，汉族，退休职工，住寿宁县。系原告陈春莲丈夫。被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，教师，户籍地寿宁县，现住寿宁县。被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。原告陈春莲诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈春莲的委托代理人柳德甫、赖金梅到庭参加诉讼，刘则勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春莲向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金56000元及利息（按月利率2%从2017年1月27日起算至借款还清之日止）。事实与理由：赖金梅以急需资金周转为由，向原告借款现金人民币56000元，被告赖金梅出具借条一张给原告。经原告多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以投资需要资金为由，向债权人借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。赖金梅辩称：原告所述借款情况属实，但借款本金实际是50000元，另外6000元是2016年7月27日至2017年1月27日结算的利息加上去的。刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：陈春莲与赖金梅原是同事关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。被告赖金梅以装修宾馆为由，于2015年向原告陈春莲借款现金50000元，约定月利息2%，被告赖金梅偿还了2016年7月26日之前的利息。2016年7月27日至2017年1月27日的利息经原告陈春莲与被告赖金梅结算是6000元，因被告赖金梅无法偿还，经双方协商将该利息计入本金，被告赖金梅于2017年1月27日出具借条一张（借款本金为56000元）给原告，约定月利息2%。之后，经原告陈春莲经多次催讨无果，原告于2017年3月14日诉至本院。刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合陈春莲、赖金梅的庭审陈述，对陈春莲申请本院调取的补发婚姻登记证审查处理表、陈春莲提供的借条及主张的事实予以采信。本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金56000元及利息，因6000元系利息计入本金重新计算利息加上借款本金为50000元的利息（月利率2%），已超过最初借款本金50000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院对其请求予以部分支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈春莲借款本金人民币50000元及利息（利息6000元及按月利率2%从2017年1月27日起计算至借款还清之日止）。如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由赖金梅、刘则勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许志锋二〇一七年五月八日书记员  杨丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初417号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：郑建光，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：郑继轩，男，1989年5月1日，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告郑继轩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法向被告郑继轩送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年2月27日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑建光到庭参加诉讼，被告郑继轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郑继轩偿还100000元贷款本息（利息按9.21‰计算，自2014年7月28日起至还款之日止）；2、请求法院依法判决原告对被告郑继轩位于温县慈胜大街40号附××号的房地产《温房权证温字第××号》抵押房产的拍卖款或变卖款享有优先受偿权；3、由被告郑继轩承担案件受理费。事实和理由：2013年6月30日，被告郑继轩在我社申请借款300000元，用途：购粮食，期限12个月，月利率为9.21‰，到期日为2014年6月25日，还款方式为按月清息，到期还款。由郑继轩位于温县慈胜大街40号附××号《温房权证温字第××号》的房产抵押保证，签订有抵押合同。现贷款本金余额100000元，此笔贷款利息清至2014年7月27日，此后再未付息还本。
被告郑继轩未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告郑继轩是否应偿还100000元借款及利息的责任；2、原告对抵押房产是否享有优先受偿权。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人借贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据2份；4、抵押合同1份；5、房屋他项权证1份；6、承诺书1份；7、借款入帐凭证1份；8、借款人身份证复印件1份；9、逾期贷款催收通知书1份；10、借款影像资料1份。证明被告郑继轩于2013年6月30日向温县农村信用合作联社借款300000元，并由郑继轩位于温县慈胜大街40号附××号《温房权证温字第××号》的房产抵押保证，签订有抵押合同。借款到期后，被告郑继轩只偿还200000元本金，贷款本金余额100000元，将利息清至2014年7月27日，此后再未付息还本，已形成逾期的事实。
被告郑继轩未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郑继轩无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郑继轩形成金融借款、抵押合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2013年6月30日，被告郑继轩在温县农村信用合作联社申请借款300000元，用途：购粮食，期限12个月，月利率为9.21‰，到期日为2014年6月25日，还款方式为按月清息，到期还款。由郑继轩位于温县慈胜大街40号附××号《温房权证温字第××号》的房产抵押保证，借款到期后，被告郑继轩只偿还200000元本金，贷款本金余额100000元，将利息清至2014年7月27日，此后再未付息还本，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郑继轩之间形成的金融借款合同关系、房地产抵押合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郑继轩在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，原告有权就被告郑继轩提供的抵押物在抵押金额范围内行使优先受偿权。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑继轩于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息（利息按9.21‰计算，自2014年7月28日起至还款之日止）。
二、原告对被告郑继轩位于温县慈胜大街40号附××号《温房权证温字第××号》的房产拍卖款或变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑继轩负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭 珂
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2016号
原告：李某某，男，1945年6月18日出生，住济南市
被告:王乃华，男，1974年10月9日出生，住济阳县
原告李某某与被告王乃华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李某某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告王乃华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 李娜
二〇一七年八月十六日
书记员 姜言
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1204号
原告沈阳万维物业服务有限公司
被告孟阳
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告孟阳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年六月十六日
书记员 李 鲲
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执956号
许永辉、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的许永辉申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行3970元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十五日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2719号
原告：甘肃临工机械设备有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李天才，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨建麒,甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，男，该公司职员。
被告：曹亚平，男，1986年出生，汉族，无业，住甘肃省陇南市武都区。
被告：庆社前，男，1967年出生，汉族，农民，住甘肃省陇南市武都区。
被告：李旭，男，1971年出生，汉族，农民，住甘肃省陇南市武都区。
本院在审理原告甘肃临工机械设备有限责任公司与被告曹亚平、庆社前、李旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告甘肃临工机械设备有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃临工机械设备有限责任公司需进一步梳理证据资料及核对账目，故提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃临工机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费17566元，减半收取计8783元，由原告甘肃临工机械设备有限责任公司承担。
审 判 长 张 敬
审 判 员 陈 刚
人民审判员 翟兆君
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 贾晓晖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5226号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该�司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，男，1984年7月27日生，汉族，该公司职工。
被告：张清吉，男，1964年4月9日生，汉族，住诸城市。
被告：刘春英，女，1964年3月16日生，汉族，住诸城市。
被告：张生友，男，1964年10月13日生，汉族，住诸城市。
被告：刘召华，女，1966年10月28日生，汉族，住诸城市。
被告：李洪太，男，1968年12月7日生，汉族，住诸城市。
被告：林玉花，女，1969年10月20日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张清吉、刘春英、张生友、刘召华、李洪太、林玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼,被告张清吉、刘春英、张生友、刘召华、李洪太、林玉花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告张清吉、刘春英共同偿还原告借款本金1400000元及利息121445.44元(利息计算至2017年2月20日)，共计1521445.44元，并承担2017年2月21日后至借款还清之日的利息;由被告张生友、刘召华、李洪太、林玉花对上述本息承担连带保证责任;诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年11月3日，被告张清吉与原告签订了《个人借款合同》一份，约定原告向被告张清吉发放贷款1400000元。被告张生友、刘召华、李洪太、林玉花在同日与原告签订保证合同，约定自2014年11月3日至2017年11月2日对被告张清吉形成的债务提供保证担保。合同签订后,借款人张清吉于2014年11月3日从原告处借款1400000元，月息为7.6875‰,借款到期日为2017年11月2日。借款到期后，现被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，保证人未按合同约定承担保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张清吉、刘春英、张生友、刘召华、李洪太、林玉花均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张清吉与刘春英系夫妻关系。2014年11月3日，被告张清吉与原告签订个人借款合同一份，约定原告向被告张清吉一次性发放贷款1400000元，借款期限为2014年11月3日至2017年11月2日。�款利率执行浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，利率调整以1个月为一个周期。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告张生友、刘召华、李洪太、林玉花在同日与原告签订保证合同，约定自2014年11月3日至2017年11月2日对被告张清吉形成的债务提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2014年11月3日，被告张清吉向原告借款1400000元，原告向被告张清吉的银行账号发放贷款1400000元，并约定借款期限自2014年11月3日至2017年11月2日�按月利率7.6875‰付息。现借款已逾期，经核算，被告张清吉尚欠借款本金1400000元，至2017年2月20日拖欠利息121445.44元。
本院认为，被告张清吉向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告张清吉向原告借款1400000元，有个人借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金1400000元应当偿还。合同中有关利息的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2017年2月20日前被告张清吉拖欠利息121445.44元，该利息应当由被告张清吉承担。被告刘春英与被告张清吉系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告刘春英对被告张清吉的上述债务承担共同偿付义务。
被告张生友、刘召华、李洪太、林玉花与原告签订保证合同，与原告约定对被告张清吉在约定期限和授信额度内的借款1400000元提供担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告张清吉的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，且约定保证方式为连带责任保证,被告张生友、刘召华、李洪太、林玉花应对被告张清吉的上述债务承担连带责任承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告张清吉、刘春英追偿。
原告主张被告承担自2017年2月21日后的利息，应以未还的借款本金1400000元为基数，自2017年2月21日起至2017年11月2日按利率5.9375‰计算;自2017年11月3日至实际给付之日止按合同中约定的逾期利率计算。
本案开庭审理时，被告张清吉�刘春英、张生友、刘召华、李洪太、林玉花经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张清吉、刘春英共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元，承担2017年2月20日前拖欠的利息121445.44元，共计1521445.44元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张清吉、刘春英承担自2017年2月21日以后的利息，以未还的借款本金1400000元为基数，自2017年2�21日起至2017年11月2日按利率5.9375‰计算,自2017年11月3日至实际给付之日止按合同中约定的逾期利率计算；
三、被告张生友、刘召华、李洪太、林玉花对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告张清吉、刘春英追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18494元，保全费5000元，公告费600元，以上共计24094元，由被告张清吉、刘春英共同负担，被告张生友、刘召华、李洪太、林玉花连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 曲金英
人民陪审员 王 金
二〇一八年二月六日
书 记 员 邬铭旭
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3679号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：赵有进，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：吴秋海，女，系该行职工。
被告:朱发平，男，1979年10月14日出生，汉族，住桂平市。
被告:朱龙强，男，1975年10月10日出生，汉族，住桂平市。
被告:朱发雄，男，1977年10月24日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告朱发平、朱龙强、朱发雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵有进到庭参加诉讼，被告朱发平、朱龙强、朱发雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱发平偿还其欠原告的借款本金50000元，利息1163.16元；2.判令被告朱发平按合同约定的利率支付自2016年9月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告;3.判令被告朱发雄、朱龙强负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告朱发平于2013年7月8日向原告提出借款50000元的申请，用于购买淮山种、肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年7月8日与被告朱发平（借款人）、朱发雄（保证人）、朱龙强（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130069484），合同约定：原告贷款50000元给被告朱发平，合�约定借款金额/可循环借款额度五万元；约定贷款人在额度有效期（自2013年7月8日起至2016年7月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度50000元的1.3倍，被告朱发雄、朱龙强负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告朱发平。然而，借款人于2016年9月21日贷款到期后开始欠息，截止2016年9月20日，尚欠利息1163.16元，尚欠本金50000元。被告朱发平没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告未履行其义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱发平、朱发雄、朱龙强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告朱发平于2013年6月24日向原告提出借款50000元的申请，并以朱发雄、朱发平、朱龙强为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年6月24日至2016年6月23日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保�2013年7月8日，原告与被告朱发平（借款人）、朱发雄（保证人）、朱龙强（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130069484），合同约定：借款人向原告借款50000元，用于购买淮山种、肥料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（自2013年7月8日起至2016年7月7日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内循环向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式是最�额担保，借款保证方式是连带责任保证，被告朱发雄、朱龙强负连带保证责任。
合同签订后，原告将50000元贷款发放给被告朱发平。被告朱发平于2016年9月21日开始没有按合同约定履行归还贷款本息的义务。截止2016年9月20日，被告朱发平尚欠原告借款本金50000元，利息1163.16元。经多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告朱发平、朱发雄、朱龙强之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告朱发平,按照借款合同关于�款期限的约定，被告朱发平应按合同约定偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。现合同已到期，原告主张被告朱发平返还尚欠的借款本金50000元并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告朱发雄、朱龙强承诺为被告朱发平上述借款提供连带责任担保，因此，被告朱发雄、朱龙强依法对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告朱发平追偿。原告请求被告朱发雄、朱龙强负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告朱发平、朱发雄、朱龙强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱发平应返还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告朱发平应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年9月20日止的利息为1163.16元,从2016年9月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告朱发雄、朱龙强对被告朱发平的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告朱发雄、朱龙强承担保证责任后，有权向被告�发平追偿。
案件受理费1078元，减半收取539元（原告已预交），由被告朱发平、朱发雄、朱龙强共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1078元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 胜
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3679号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人：赵有进，男，系该行职工。委托诉讼代理人：吴秋海，女，系该行职工。被告:朱发平，男，1979年10月14日出生，汉族，住桂平市。被告:朱龙强，男，1975年10月10日出生，汉族，住桂平市。被告:朱发雄，男，1977年10月24日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告朱发平、朱龙强、朱发雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵有进到庭参加诉讼，被告朱发平、朱龙强、朱发雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱发平偿还其欠原告的借款本金50000元，利息1163.16元；2.判令被告朱发平按合同约定的利率支付自2016年9月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告;3.判令被告朱发雄、朱龙强负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告朱发平于2013年7月8日向原告提出借款50000元的申请，用于购买淮山种、肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年7月8日与被告朱发平（借款人）、朱发雄（保证人）、朱龙强（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130069484），合同约定：原告贷款50000元给被告朱发平，合�约定借款金额/可循环借款额度五万元；约定贷款人在额度有效期（自2013年7月8日起至2016年7月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度50000元的1.3倍，被告朱发雄、朱龙强负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告朱发平。然而，借款人于2016年9月21日贷款到期后开始欠息，截止2016年9月20日，尚欠利息1163.16元，尚欠本金50000元。被告朱发平没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告未履行其义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱发平、朱发雄、朱龙强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告朱发平于2013年6月24日向原告提出借款50000元的申请，并以朱发雄、朱发平、朱龙强为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年6月24日至2016年6月23日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保�2013年7月8日，原告与被告朱发平（借款人）、朱发雄（保证人）、朱龙强（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130069484），合同约定：借款人向原告借款50000元，用于购买淮山种、肥料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（自2013年7月8日起至2016年7月7日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内循环向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式是最�额担保，借款保证方式是连带责任保证，被告朱发雄、朱龙强负连带保证责任。合同签订后，原告将50000元贷款发放给被告朱发平。被告朱发平于2016年9月21日开始没有按合同约定履行归还贷款本息的义务。截止2016年9月20日，被告朱发平尚欠原告借款本金50000元，利息1163.16元。经多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告朱发平、朱发雄、朱龙强之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告朱发平,按照借款合同关于�款期限的约定，被告朱发平应按合同约定偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。现合同已到期，原告主张被告朱发平返还尚欠的借款本金50000元并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告朱发雄、朱龙强承诺为被告朱发平上述借款提供连带责任担保，因此，被告朱发雄、朱龙强依法对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告朱发平追偿。原告请求被告朱发雄、朱龙强负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告朱发平、朱发雄、朱龙强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱发平应返还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告朱发平应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年9月20日止的利息为1163.16元,从2016年9月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告朱发雄、朱龙强对被告朱发平的上述债务承担连带清偿责任；四、被告朱发雄、朱龙强承担保证责任后，有权向被告�发平追偿。案件受理费1078元，减半收取539元（原告已预交），由被告朱发平、朱发雄、朱龙强共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1078元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十一月二十三日书记员  张 胜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4810号
原告：四川明星电缆股份有限公司。住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道**号。统一社会信用代码：915111007523025620。
法定代表人：盛业武，总经理。
委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。
被告：云南恒安电力工程有限公司。住所地：云南省昆明市龙庆路**号。统一社会信用代码：91530000763898672K。
法定代表人：来琨。
原告四川明星电缆股份有限公司与被告云南恒安电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告四川明星电缆股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川明星电缆股份有限公司撤诉。
本案案件受理费349元（已减半收取），由原告四川明星电缆股份有限公司负担。
审判员 刘新鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 文
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1444号
原告：周钦莲，女，1983年8月15日出生，汉族，住桂平市。
被告：蒙佩容，女，1991年12月9日出生，汉族，住桂平市。
原告周钦莲与被告蒙佩容租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告周钦莲、被告蒙佩容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周钦莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙佩容退还原告周钦莲押金1000元，如被告故意不退还押金1000元，就要赔3倍押金共3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告与被告蒙佩容于2016年8月22日签订《租赁合同》，合同约定：原告承租桂平市西山镇新天地步行街一个盖棚摊位。摊位位于桂平市汽车总站对面直入新天地步行街左边第四个盖棚摊位。原告停租摊位后，被告就要退回押金1000元，被告蒙佩容还亲笔加上租满三个月就可以退回押金。起租和交租日期是2016年8月27日。到2016年11月27日止，共租了三个月。租期届满三个月后，被告蒙佩容没有将摊位继续租给原告，引起本案纠纷。
被告蒙佩容辩称，对于原告、被告双方签订的《租赁合同》无异议，双方存在租赁事实。该摊位权属步行街管理公司，双方约定摊位每个月租金2000元，被告蒙佩容与原告于2016年8月22日签订《租赁合同》，同日收取原告押金1000元，用于租满三个月的押金，如果原告租赁期不满三个月，押金不退还。于2016年8月27日开始计算租金，双方租赁期于2016年11月22日结束，原告于2016年11月27日归还摊位钥匙，该摊位于2016年12月已被拆除。原告尚欠被告第四个月租金，因此，该押金1000元用于抵消第四个月的租金1000元。
本院经审理认定事实如下：何飞龙原承租桂平市新天地步行街的盖棚摊位。2016年8月22日，原告周钦莲将上述何飞龙租赁的盖棚摊位与被告蒙佩容签订《租赁合同》，双方约定：“原告承租桂平市新天地步行街一个盖棚摊位。月租金2000元，租金按月收取，从甲方摆摊之日起收取，（原告）先租三个月，三个月后原告继续租该摊位的，被告应继续租赁给原告。三个月后，原告不继续租赁该摊位的，被告应归还原告用于租赁摊位的押金1000元。同时，被告在该租赁合同上写明：不做够三个月不退押金或租金，做十天八天半个月，某（不）退。”同日，原告向被告蒙佩容交纳押金1000元。因为继续租赁问题，原、被告发生纠纷，经桂平市公安局城南派出所处理，原告于2016年11月22日结束租赁上述摊位，2016年11月27日原告通过派出所将摊位的钥匙交回给被告，上述摊位于2016年12月拆除。从2016年8月22日至2016年11月27日，时间为3个月另5天。5天的租金为5×（2000元÷30天）＝333元。
本院认为，原告周钦莲与被告蒙佩容签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效的合同。双方应自觉按协议约定的内容全面履行自己的义务。本案双方争议的问题是原告是否租赁满三个月,如果满三个月的，被告应当退回原告的1000元押金，如果不满三个月则不退。从本案实际情况看，合同签订后，合同履行从2016年8月22日开始，至2016年11月27日原告通过派出所将摊位的钥匙交回给被告，该2016年11月27日应当视为原告已经终止租赁，原告租赁已经满三个月，被告应当按照合同的约定在扣减5天的租金333元后，退回667元（1000元－333元）的押金给原告，被告蒙佩容未按约退回押金667元给原告周钦莲，已构成违约，应承担违约责任。
综上所述,原告请求判令被告返还押金1000元，本院确定退还667元，超出部分本院不予支持。
原告请求如被告故意不退还押金1000元，就要赔3倍押金共3000元，与事实与法律规定不符，本院不予支持。
被告辩称原告租赁不满三个月，不予退回押金，与事实与法律规定不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒙佩容应退还押金667元给原告周钦莲；
二、驳回原告周钦莲的其他诉讼请求。
本案受理费25元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告周钦莲承担10元，由被告蒙佩容承担15元。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93.逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年七月十二日
书记员 张 胜
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初1444号原告：周钦莲，女，1983年8月15日出生，汉族，住桂平市。被告：蒙佩容，女，1991年12月9日出生，汉族，住桂平市。原告周钦莲与被告蒙佩容租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告周钦莲、被告蒙佩容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周钦莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙佩容退还原告周钦莲押金1000元，如被告故意不退还押金1000元，就要赔3倍押金共3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告蒙佩容于2016年8月22日签订《租赁合同》，合同约定：原告承租桂平市西山镇新天地步行街一个盖棚摊位。摊位位于桂平市汽车总站对面直入新天地步行街左边第四个盖棚摊位。原告停租摊位后，被告就要退回押金1000元，被告蒙佩容还亲笔加上租满三个月就可以退回押金。起租和交租日期是2016年8月27日。到2016年11月27日止，共租了三个月。租期届满三个月后，被告蒙佩容没有将摊位继续租给原告，引起本案纠纷。被告蒙佩容辩称，对于原告、被告双方签订的《租赁合同》无异议，双方存在租赁事实。该摊位权属步行街管理公司，双方约定摊位每个月租金2000元，被告蒙佩容与原告于2016年8月22日签订《租赁合同》，同日收取原告押金1000元，用于租满三个月的押金，如果原告租赁期不满三个月，押金不退还。于2016年8月27日开始计算租金，双方租赁期于2016年11月22日结束，原告于2016年11月27日归还摊位钥匙，该摊位于2016年12月已被拆除。原告尚欠被告第四个月租金，因此，该押金1000元用于抵消第四个月的租金1000元。本院经审理认定事实如下：何飞龙原承租桂平市新天地步行街的盖棚摊位。2016年8月22日，原告周钦莲将上述何飞龙租赁的盖棚摊位与被告蒙佩容签订《租赁合同》，双方约定：“原告承租桂平市新天地步行街一个盖棚摊位。月租金2000元，租金按月收取，从甲方摆摊之日起收取，（原告）先租三个月，三个月后原告继续租该摊位的，被告应继续租赁给原告。三个月后，原告不继续租赁该摊位的，被告应归还原告用于租赁摊位的押金1000元。同时，被告在该租赁合同上写明：不做够三个月不退押金或租金，做十天八天半个月，某（不）退。”同日，原告向被告蒙佩容交纳押金1000元。因为继续租赁问题，原、被告发生纠纷，经桂平市公安局城南派出所处理，原告于2016年11月22日结束租赁上述摊位，2016年11月27日原告通过派出所将摊位的钥匙交回给被告，上述摊位于2016年12月拆除。从2016年8月22日至2016年11月27日，时间为3个月另5天。5天的租金为5×（2000元÷30天）＝333元。本院认为，原告周钦莲与被告蒙佩容签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效的合同。双方应自觉按协议约定的内容全面履行自己的义务。本案双方争议的问题是原告是否租赁满三个月,如果满三个月的，被告应当退回原告的1000元押金，如果不满三个月则不退。从本案实际情况看，合同签订后，合同履行从2016年8月22日开始，至2016年11月27日原告通过派出所将摊位的钥匙交回给被告，该2016年11月27日应当视为原告已经终止租赁，原告租赁已经满三个月，被告应当按照合同的约定在扣减5天的租金333元后，退回667元（1000元－333元）的押金给原告，被告蒙佩容未按约退回押金667元给原告周钦莲，已构成违约，应承担违约责任。综上所述,原告请求判令被告返还押金1000元，本院确定退还667元，超出部分本院不予支持。原告请求如被告故意不退还押金1000元，就要赔3倍押金共3000元，与事实与法律规定不符，本院不予支持。被告辩称原告租赁不满三个月，不予退回押金，与事实与法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蒙佩容应退还押金667元给原告周钦莲；二、驳回原告周钦莲的其他诉讼请求。本案受理费25元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告周钦莲承担10元，由被告蒙佩容承担15元。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93.逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年七月十二日书记员  张 胜
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初324号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年4月7日生于辽宁省宽甸县，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省宽甸县，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月26日被取保候审，同年11月20日被再次取保候审。
被告人柳某，女，1978年12月28日生于辽宁省宽甸县，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住辽宁省宽甸县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月26日被取保候审，同年11月20日被再次取保候审。
被告人何某某，男，1966年10月7日生于辽宁省凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月26日被取保候审，同年11月20日被再次取保候审。
被告人丛某某，男，1981年11月3日生于辽宁省凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月26日被取保候审，同年11月20日被再次取保候审。
被告人郭某某，男，1966年12月31日生于辽宁省凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月26日被取保候审，同年11月20日被再次取保候审。
被告人孙某某，男，1965年10月12日生于辽宁省凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月27日被取保候审，同年11月20日被再次取保候审。
被告人康某某，男，1969年11月12日生于辽宁省凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月26日被取保候审，同年11月20日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人陈某某、柳某、何某某、丛某某、郭某某、孙某某、康某某犯滥伐林木罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员赵运双出庭支持公诉。被告人陈某某、柳某、何某某、丛某某、郭某某、孙某某、康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年3月20日至21日，被告人陈某某为在其购买的位于凤城市东汤镇宏伟村十五组13林班4-17小班的山林内栽植紫衫树，未经林业主管部门审批，指使被告人柳某、何某某、丛某某、郭某某、孙某某、康某某将该林班内6-35年生的柞树、楸树、落叶松等杂树采伐637棵，经鉴定，立木蓄积合计38.02立方米。采伐后，在运输、销售木材的过程中被林业部门查获。
案发后，侦查机关追缴了木材变价销售款人民币14990元及行政处罚款人民币1500元，并依法上缴财政。
被告人陈某某、柳某、何某某、丛某某、郭某某、孙某某、康某某均经电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某、柳某、何某某、丛某某、郭某某、孙某某、康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的凤城市森林公安局案件来源及抓捕经过，被告人陈某某、柳某、何某某、丛某某、郭某某、孙某某、康某某的供述，证人王某、吴某某等人的证言，现场照片，现场勘查笔录，每木调查记录表，森林、林木、林地登记表，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，凤城市东汤镇宏伟村民委员会证实，凤城市森林公安局森林刑事案件鉴定意见书，前科劣迹查询表，公民基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、柳某、何某某、丛某某、郭某某、孙某某、康某某违反森林管理法规，在没有取得林木采伐许可手续的情况下，擅自砍伐被告人陈某某所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人陈某某、柳某、何某某、丛某某、郭某某、孙某某、康某某经电话传唤后到案，均如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人柳某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人何某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人丛某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
五、被告人郭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
六、被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
七、被告人康某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
八、依法没收作案工具油锯四把。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王崇泽
二〇一七年十二月八日
+
书记员 姜女杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5315号
原告：无锡市凯莱机电设备有限公司，住所地无锡市江海东路588-19-109。
法定代表人：王祖培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。
被告：无锡市捷润汽车贸易有限公司，住所地无锡市苏锡路262号。
法定代表人：顾宇阳。
原告无锡市凯莱机电设备有限公司（以下简称凯莱公司）与被告无锡市捷润汽车贸易有限公司（以下简称捷润公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯莱公司的委托诉讼代理人徐永平到庭参加诉讼，被告捷润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯莱公司向本院提出诉讼请求：判令捷润公司立即给付货款21071元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。事实和理由：双方系长期业务合作单位，捷润公司向凯莱公司购买多种润滑油。经核对至2017年4月30日止捷润公司尚结欠凯莱公司货款18272元，此后，至2017年7月30日止，凯莱公司又供给捷润公司价值9835元的润滑油，合计应付货款28107元，捷润公司仅在7月付款7036元，尚欠货款21071元。按双方约定，捷润公司在收到货物后应立即付款，但却未按约付款。
被告捷润公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：凯莱公司与捷润公司系长期业务合作单位，捷润公司向凯莱公司购买各种润滑油。2017年5月9日，经双方核对，确认至2017年4月30日止捷润公司尚结欠凯莱公司货款18272元，2017年5月19日至2017年7月30日止，凯莱公司又供给捷润公司价值9835元的润滑油。捷润公司仅在2017年6月26日支付货款7036元，现尚结欠凯莱公司货款21071元。因捷润公司未付款，凯莱公司于2017年8月23日起诉至本院，诉请如前。
以上事实，有对账单、江苏增值税专用发票及增值税发票签收单、销售单、销售退货单、当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，捷润公司结欠凯莱公司货款21071元，事实清楚，本院予以确认。双方对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，由于捷润公司未能及时向凯莱公司支付货款，因此凯莱公司要求捷润公司支付货款21071元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至实际给付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；双方因没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，凯莱公司要求捷润公司支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。捷润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市捷润汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即给付无锡市凯莱机电设备有限公司货款21071元及利息（以21071元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费327元减半收取164元、保全费270元，合计434元，由被告无锡市捷润汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 胡正建
二〇一七年十月三十日
书记员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初5315号原告：无锡市凯莱机电设备有限公司，住所地无锡市江海东路588-19-109。法定代表人：王祖培，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。被告：无锡市捷润汽车贸易有限公司，住所地无锡市苏锡路262号。法定代表人：顾宇阳。原告无锡市凯莱机电设备有限公司（以下简称凯莱公司）与被告无锡市捷润汽车贸易有限公司（以下简称捷润公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯莱公司的委托诉讼代理人徐永平到庭参加诉讼，被告捷润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯莱公司向本院提出诉讼请求：判令捷润公司立即给付货款21071元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。事实和理由：双方系长期业务合作单位，捷润公司向凯莱公司购买多种润滑油。经核对至2017年4月30日止捷润公司尚结欠凯莱公司货款18272元，此后，至2017年7月30日止，凯莱公司又供给捷润公司价值9835元的润滑油，合计应付货款28107元，捷润公司仅在7月付款7036元，尚欠货款21071元。按双方约定，捷润公司在收到货物后应立即付款，但却未按约付款。被告捷润公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：凯莱公司与捷润公司系长期业务合作单位，捷润公司向凯莱公司购买各种润滑油。2017年5月9日，经双方核对，确认至2017年4月30日止捷润公司尚结欠凯莱公司货款18272元，2017年5月19日至2017年7月30日止，凯莱公司又供给捷润公司价值9835元的润滑油。捷润公司仅在2017年6月26日支付货款7036元，现尚结欠凯莱公司货款21071元。因捷润公司未付款，凯莱公司于2017年8月23日起诉至本院，诉请如前。以上事实，有对账单、江苏增值税专用发票及增值税发票签收单、销售单、销售退货单、当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，捷润公司结欠凯莱公司货款21071元，事实清楚，本院予以确认。双方对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，由于捷润公司未能及时向凯莱公司支付货款，因此凯莱公司要求捷润公司支付货款21071元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至实际给付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；双方因没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，凯莱公司要求捷润公司支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。捷润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市捷润汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即给付无锡市凯莱机电设备有限公司货款21071元及利息（以21071元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费327元减半收取164元、保全费270元，合计434元，由被告无锡市捷润汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  胡正建二〇一七年十月三十日书记员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。