wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9151号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
主要负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：黄燕，女，1978年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告黄燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年4月9日与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款合同约定：被告向原告借款72000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2014年4月10日至2017年4月10日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期额按约定利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约于2014年4月10日发放了该笔贷款，被告未按时还款付息。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金54419.93元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日，尚欠利息（含罚息）26725.79元，复利7577.41元；自2017年1月6日起，罚息以本金54419.93元为基数，按照合同约定的月利率1.89%上浮50%计至实际清偿之日止]；三、被告承担本案的诉讼费用；四、被告承担本案的律师费暂计500元。
被告黄燕未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月9日，原告作为贷款人，被告黄燕作为借款人，签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款，贷款金额72000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.89%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；原、被告同意本合同项下的贷款资金采用自主支付的方式；采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2014年4月10日，原告依约向被告发放了贷款72000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为月利率1.89%，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2017年4月10日。
被告取得原告贷款后从2015年4月10日开始逾期偿还贷款本息，遂引起本诉。原告向本院提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截至2017年1月5日止，被告尚欠借款本金余额54419.93元、拖欠利息（含罚息）26725.79元、拖欠复利7577.41元。
庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息。
另查明，原告与广东同益律师事务所于2015年4月24日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的清收。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
关于原告主张解除合同及还本付息的问题。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。被告在原告依约发放贷款后自2015年4月10日起出现逾期，截至2017年1月5日止，被告尚欠借款本金余额54419.93元、拖欠利息（含罚息）26725.79元、拖欠复利7577.41元未清偿，因此，原告起诉请求解除合同并要求被告清偿上述债务及计付自次日起算的罚息有理，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
被告黄燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄燕于2014年4月9日签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告黄燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54419.93元及利息、罚息、复利【截至2017年1月5日的拖欠利息（含罚息）26725.79元、复利7577.41元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金54419.93元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算】；
三、被告黄燕于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元、保全费710元，均由被告黄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 苏丽颜
二〇一七年二月××日
书 记 员 马妮娜
周焕屏
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初9151号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。主要负责人：陈利群，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。被告：黄燕，女，1978年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告黄燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年4月9日与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款合同约定：被告向原告借款72000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2014年4月10日至2017年4月10日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期额按约定利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约于2014年4月10日发放了该笔贷款，被告未按时还款付息。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金54419.93元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日，尚欠利息（含罚息）26725.79元，复利7577.41元；自2017年1月6日起，罚息以本金54419.93元为基数，按照合同约定的月利率1.89%上浮50%计至实际清偿之日止]；三、被告承担本案的诉讼费用；四、被告承担本案的律师费暂计500元。被告黄燕未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年4月9日，原告作为贷款人，被告黄燕作为借款人，签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款，贷款金额72000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.89%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；原、被告同意本合同项下的贷款资金采用自主支付的方式；采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年4月10日，原告依约向被告发放了贷款72000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为月利率1.89%，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2017年4月10日。被告取得原告贷款后从2015年4月10日开始逾期偿还贷款本息，遂引起本诉。原告向本院提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截至2017年1月5日止，被告尚欠借款本金余额54419.93元、拖欠利息（含罚息）26725.79元、拖欠复利7577.41元。庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息。另查明，原告与广东同益律师事务所于2015年4月24日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的清收。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张解除合同及还本付息的问题。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。被告在原告依约发放贷款后自2015年4月10日起出现逾期，截至2017年1月5日止，被告尚欠借款本金余额54419.93元、拖欠利息（含罚息）26725.79元、拖欠复利7577.41元未清偿，因此，原告起诉请求解除合同并要求被告清偿上述债务及计付自次日起算的罚息有理，本院依法予以支持。关于律师费的问题。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。被告黄燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄燕于2014年4月9日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告黄燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54419.93元及利息、罚息、复利【截至2017年1月5日的拖欠利息（含罚息）26725.79元、复利7577.41元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金54419.93元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算】；三、被告黄燕于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元、保全费710元，均由被告黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  李淑仪人民陪审员  苏丽颜二〇一七年二月××日书 记 员  马妮娜周焕屏本判决书已于2017年月日送达
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43649号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：童育昌，男，1976年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告童育昌信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,680.07元。原告诉称,被告童育昌系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,680.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民特0001号
申请人：李小巧，女，1988年4月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：谢亮，男，1989年10月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人李小巧与被申请人谢亮认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。申请人李小巧以被申请人谢亮不配合鉴定为由于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李小巧撤回起诉。
审判员 颜士和
二〇一七年十一月二十日
书记员 汪星星
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第741号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴秀丽，女，1973年12月3日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市低塘街道姆湖村吕巷剑江路***号。因涉嫌犯赌博罪于2015年2月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人吴秀丽犯赌博罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人吴秀丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至2015年2月2日期间，被告人吴秀丽以营利为目的，在余姚市低塘街道姆湖村吕巷剑江路南73号家中摆放自动麻将桌，为罗建杰、张国华、陈小波等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币1万余元。
2015年2月2日，被告人吴秀丽被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张。
上述事实，被告人吴秀丽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，证人罗建杰、张国华、陈小波、杨志煊证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴秀丽以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴秀丽归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人吴秀丽的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴秀丽犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第741号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年2月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人吴某犯赌博罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至2015年2月2日期间，被告人吴某以营利为目的，在余姚市低塘街道姆湖村吕巷剑江路南家中摆放自动麻将桌，为罗某、张某、陈某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币1万余元。
2015年2月2日，被告人吴某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，证人罗某、张某、陈某、杨某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十日
代书记员 韩 枫
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执219号
申请执行人陈岩，男，1965年4月出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：�洋，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被执行人广西荣标商贸集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园6栋2层6111号房。
法定代表人：谢名森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。
陈岩申请执行广西荣标商贸集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2017年6月5日作出的（2017）桂71民终49号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人陈岩向本院申请强制执行,本院于2017年8月21日依法立案执行，并向被执行人广西荣标商贸集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人�即履行生效法律文书中确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,对被执行人广西荣标商贸集团有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，未查出被执行人广西荣标商贸集团有限公司有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人广西荣标商贸集团有限公司确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）桂71民终49号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币1195368.75元申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终49号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴金刚
审判员 王晓龙
审判员 胡 欣
二〇一七年八月三十日
书记员 韦生宁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初807号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕861号起诉书指控被告人孙某某犯抢劫罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人陈健、被害人的诉讼代理人戴鹏飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年7月24日16时许，被告人孙某某驾驶机动车伙同翁某(已被判刑)至上海市浦东新区川沙镇新春村张陈家宅XXX号处，采用撬油箱盖、抽油的手段，从被害人王某停放在路边的一辆牌号为沪D5XX**的重型卡车油箱内窃得柴油275余升(经鉴定，涉案柴油价值人民币一千余元)。随后，被告人孙某某被被害人王某、刘某某发现后，为逃避追捕，当场驾车撞伤王某、刘某某。经法医学鉴定，刘某某遭受外力作用致左肱骨骨折等，构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人孙某某在盗窃后被人发现，为抗拒抓捕当场驾驶机动车撞击他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；又认定，被告人孙某某系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告孙某某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。
被告人孙某某的辩护人认为，被告人孙某某能够当庭认罪，且其主观恶性小，另愿意作出赔偿，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年7月24日16时许，被告人孙某某驾驶机动车伙同翁某(已被判刑)至上海市浦东新区川沙镇新春村张陈家宅XXX号处，采用撬油箱盖后抽油的手段，从被害人王某停放在路边的一辆牌号为沪D5XX**的重型卡车油箱内窃得柴油275余升(价值人民币1,000余元)。后被被害人王某、刘某某发现，被告人孙某某为抗拒抓捕，当场驾车撞伤王某、刘某某。经鉴定，被害人刘某某遭受外力作用致左肱骨骨折等，构成轻伤二级。
2017年12月5日，被告人孙某某被公安机关抓获，到案后拒不供述主要罪行，直至庭审中始作如实供述并自愿认罪。案发后，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害人。本院审理过程中，被告人孙某某在家属帮助下向本院缴纳了赔偿款人民币2万元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人王某、刘某某的陈述及辨认笔录，关系人翁某的供述笔录，有关监控录像、验伤通知书、伤势鉴定意见书、购油发票、价格鉴定结论书、刑事判决书，公安机关的现场勘验检查笔录、物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告、扣押决定书，过磅记录、计量单、扣押清单、发还清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某实行盗窃犯罪被人发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤二级等，依照《刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人孙某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人孙某某能够当庭如实供述并自愿认罪，且在家属的帮助下能够向本院缴纳部分赔偿款，可以酌情从轻处罚。被告人孙某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十三条的规定，被告人孙某某应当向本院缴纳罚金。本院为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币四千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2022年6月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 潘明娟
人民陪审员 王 燕
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 朱梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第966号
上诉人（原审被告）深圳市爱美家电子科技有限公司。
法定代表人戴万谋，总经理。
委托代理人张友学，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人张庆好，男，系该公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）杨挺，男。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
上诉人深圳市爱美家电子科技有限公司因与被上诉人杨挺追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市爱美家电子科技有限公司与杨挺曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于深圳市爱美家电子科技有限公司的上诉理由，本院分析如下：
深圳市爱美家电子科技有限公司上诉主张杨挺的月工资结构为月最低工资标准数额加加班费，杨挺每月实发工资在3000元左右，加班费已经足额领取，上诉请求无需支付杨挺加班工资差额。杨挺不认可深圳市爱美家电子科技有限公司主张的工资结构，其主张月工资结构由月最低工资标准、“职务津贴1650元及工龄补贴100元”构成。针对双方的主张，本院认为，深圳市爱美家电子科技有限公司作为用人单位，应当对杨挺的月工资结构举证证明，深圳市爱美家电子科技有限公司提交了劳动合同、工资表作为证据证明，但劳动合同只是在正常工资（计算加班工资基数）部分写明“1100元＋加班费”，而在“计算加班工资基数”部分填写“1100元＋加班费”的工资结构确实不合常理，且杨挺主张劳动合同上的“＋加班费”系深圳市爱美家电子科技有限公司事后添加，对未经其签字确认的工资表不予确认。结合工资表未经杨挺签字确认的事实，本院对深圳市爱美家电子科技有限公司根据劳动合同和工资表主张的工资结构不予采信。杨挺主张的工资结构与银行转账记录上的工资数额基本符合，故原审采信杨挺主张的工资结构并无不当，本院予以确认。双方均确认杨挺存在加班情况，但深圳市爱美家电子科技有限公司未提交杨挺签字确认的考勤表，应当对杨挺出勤时间承担举证不能的不利后果，原审据此酌情确定的杨挺加班时间并无不当，结合已认定的杨挺工资结构、实领工资数额核算的加班工资差额亦无不当，本院予以确认。深圳市爱美家电子科技有限公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。
深圳市爱美家电子科技有限公司上诉主张已经足额支付杨挺带薪年休假工资及未休年休假工资，上诉请求无需支付杨挺带薪年休假工资及未休年休假工资差额。对此，本院认为，深圳市爱美家电子科技有限公司作为用人单位未提交杨挺签字确认的工资表，本院无法核实深圳市爱美家电子科技有限公司是否足额支付杨挺带薪年休假工资及未休年休假工资，深圳市爱美家电子科技有限公司对此应当承担举证不能的不利后果。原审据此判决深圳市爱美家电子科技有限公司支付杨挺的带薪年休假工资及未休年休假工资并无不当，本院予以确认。深圳市爱美家电子科技有限公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。
深圳市爱美家电子科技有限公司上诉请求无需支付杨挺解除劳动合同经济补偿金。对此，本院认为，深圳市爱美家电子科技有限公司未依法发放杨挺2013年6月份、7月份工资和在职期间加班工资的事实客观存在，系拖欠劳动报酬，杨挺据此解除劳动合同符合用人单位应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的情形，原审据此判决深圳市爱美家电子科技有限公司支付杨挺的解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院予以确认。深圳市爱美家电子科技有限公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人深圳市爱美家电子科技有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市爱美家电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第344号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人高建，农民。
被执行人藏运梅，农民。
�执行人马兴强，农民。
被执行人杨永华，农民。
被执行人王少银，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与高建、臧运梅、马兴强、杨永华、王少银借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1216号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第344号
申请执行人崔亚芝，女，1952年3月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被执行人齐福林，男，1948年10月29日生，汉族，哈航集团经贸公司退休司机，住哈尔滨市平房区。
被执行人齐福生，男，哈航集团退休工人，住哈尔滨市平房区。
被执行人冯殿臣，男，1959年4月5日生，汉族，东安发动机公司工人，住哈尔滨市平房区。
被执行人冯东亮，男，1983年7月7日生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民一初字第281号民事调解书，执行崔亚芝申请齐福林，齐福生、冯殿臣、冯东亮继承纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请，执行费100元由申请人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民一初字第281号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 孙铁军
审判员 白国伟
二〇一四年七月二十七日
书记员 舒 淼
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第3045号
原告：王恩国，居民。
原告：张凤珍，居民。
二原告委托代理人：高景方，河北渤澳律师事务所律师。
被告：张玉芝，无业。
被告：王庸，无业。
被告：王超，无业。
三被告委托代理人：窦贵清，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告：唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道1-1号。
法定代表人：钱立军，董事长。
委托代理人：王继忠，该公司法律顾问。
委托代理人：恽振江，该公司员工。
原告王恩国、张凤珍与被告王恩志、唐山市金塔房地产开发有限公司（以下简称金塔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告王恩志在诉讼中死亡，其继承人张玉芝、王庸、王超作为被告参加诉讼。原告王恩国、张凤珍、二原告委托代理人高景方，被告王庸、王超、被告张玉芝、王庸、王超委托代理人窦贵清、被告金塔公司委托代理人王继忠、恽振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩国、张凤珍诉称，二原告系夫妻关系。王恩国兄弟四人：老大王恩奎、老二王恩广、老三王恩志、老四王恩国。四兄弟父亲王炳章有祖宅一处，位于唐山市丰润区东大街后大街29号。1980年1月，经父母同意，兄弟四人商定分家另过，当时签分家单一份，对房产及宅基地进行了分割，约定不动产正房中间一间半分给大哥王恩奎，东间两间分给三哥王恩志，西间一间半分给原告王恩国，房后沿留五尺房阴以外二门以里的宅基地归二哥王恩广，南面厢房一间半北山留五尺墙阴后也归二哥王恩广，正房南面的宅基地对着谁的房子就归谁。二门外至北坑沿宅基地东半归三哥王恩志，西半归第一原告王恩国。分家后当年，二哥王恩广去世，没有遗留子女。1986年，父亲王炳章去世，1997年母亲去世。1983年王恩志在老宅北面，占用原告王恩国和二哥王恩广分家取得的宅基地上建房三间。1987年原告在王恩广南面厢房拆除的宅基地上建正房三间，后又建三间倒座房。2010年二被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定将原告所建上述房屋的宅基地置换成楼房后归被告金塔公司所有。原告认为，原告在二哥王恩广厢房拆除的宅基地上所建三间正房及倒座房的房屋所有权归原告所有，相应该房屋所占用的宅基地使用权应归原告享有。二被告所签订《房屋拆迁补偿安置协议书》中关于原告的房屋占用宅基地的补偿安置内容的约定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法确认二被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中关于原告的房屋占用宅基地的补偿安置内容无效；2、第二被告置换给原告面积为320平方米的楼房（具体面积以实际测量面积为准）。
被告张玉芝、王庸、王超辩称，1、1980年1月份（阳历）分家，王恩广于同年6月初一（阴历）去世，在父亲的指令下，由王庸打幡送终。王恩广的遗物遗产由王庸继承，有证明人可证。2、王恩志1983年建房是在父母同意并指挥下在王恩广的菜园地上建成的，也就是说是在分家单上所说二门墙的地基的基础位置上为北沿建成的，新房的北面还留有车道，有邻居为证。3、1987年原告王恩国建房位置是祖宅南侧原来分给王恩广厢房的位置以及分家时应该分给王恩志的宅基地，当时遵照母亲的指令把原告建房所占的地方调换给了原告，原告是用原来分家时分给他的二门外至北坑沿西半部分的地跟王恩志换的。后来原告所建倒座的位置也在1987年一并调换给原告了。4、原告于2007年和兴盛公司签订协议，原告签订协议后，有月余王恩志才签订协议（包括王庸的宅基地）。2010年金塔地产和王恩志置换协议与2007年协议完全相符，并没有侵犯原告的任何权益。
被告唐山市金塔房地产开发有限公司辩称，1、2004年8月，唐山兴盛房地产开发有限责任公司与东大街白家沟两居委会签订了《平改楼项目协议书》，负责开发新丰社区部分平改工程，从而出现了由唐山市兴盛房地产和唐山市金塔房地产共同开发平改工程项目的局面。因为种种客观因素的干扰，造成拆迁进展缓慢，平改项目停滞不前的局面。按丰润区政府燕山路街道办事处提示的和谐拆迁，加速平改的要求，唐山市兴盛房地产开发有限责任公司将平改项目于2009年4月份转让给唐山市金塔房地产开发有限公司。原东大街与白家沟两居委会的居民与唐山兴盛房地产相关的《拆迁安置补偿协议》中涉及兴盛房地产的权利义务由金塔房地产承受。另外兴盛房地产与金塔房地产在拆迁面积置换的标准上有区别，兴盛房地产按实测实量的面积×0.75的标准进行置换，在协议置换过程中，为了加快拆迁，我公司加大成本投资，给被拆迁户很多的优惠，最主要的就是在置换面积标准上采取“就高不就低”的原则，即按原被拆迁户与兴盛房地产签订的协议中，置换的面积超过我公司执行的部分不予削减，不足我公司执行的标准的，予以补足。2、我公司与另一被告王恩志于2010年3月19日签订《拆迁安置补偿协议》，此协议就是王恩志与兴盛房地产签订置换协议的转换形式并没有变化。3、本案原告诉称：原告在王恩广的宅基地上所建房屋的所有权和宅基地使用权应归原告享有。并以此为依据主张本案的诉讼请求。原告的这种观点是没有任何法律依据的。按《中华人民共和国物权法》的相关规定，房屋的所有权及宅基地使用权的归属，以政府行政主管部门的登记备案为准。原告对自己的所谓诉请要提供证据支持。对被告王恩志答辩中所述2007年王恩国与兴盛先签订的协议有异议，该协议未实际履行，实际履行的是2010年5月27日王恩国与金塔签订的协议。原来兴盛的协议实际履行的，我公司按就高不就低的原则承接，没有履行的按我公司协议标准。
本院认为，原告王恩国在金塔公司接手平改项目后，重新与金塔公司签订协议，置换楼房面积为210平方米。该协议中对争议宅基地上的房产补偿作了约定，但未涉及争议宅基地，二原告的诉讼请求，超出了拆迁安置补偿协议的范围。拆迁安置补偿协议履行过程中发生的纠纷属于民事案件的受案范围，而拆迁安置补偿协议的签订并非民事案件的受案范围，原告该项诉讼请求，并非拆迁安置补偿协议履行过程中的争议，而是拆迁安置补偿协议的签订问题，不属于法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王恩国、张凤珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张秀艳
审判员 王伯秋
审判员 贾 勉
二〇一五年五月六日
书记员 宋 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7240号
原告成都交大智能物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：董卫东
被告赵顺玲。
本院收到原告成都交大智能物业管理有限公司与被告赵顺玲物业纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都交大智能物业管理有限公司于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都交大智能物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年七月二十三日
书记员 吴玲玲
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00114号
原告石家庄石房房地产评估事务所有限公司井陉分公�。住所地井陉县城中心市场*楼*楼***号。
法定代表人刘永华，该公司经理。
被告王建敏。
被告仇有珍。
原告石家庄石房房地产评估事务所有限公司井陉分公司与被告王建敏、仇有珍为借款合同纠纷一案，本院受理后。按原告所指明的住址，不能送达法律文书，原告不能指明被告的正确住址，又不申请撤诉，也不能更改补充被告住址。致使案件没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费9360元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一五年六月十一日
书记员 王 婧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7999号
申请执行人耿洪中，男，1970年8月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人章成，男，1977年6月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨芳，女，1974年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初2092号民事判决书，执行立案标的为102170.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执7999号申请执行人耿洪中，男，1970年8月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人章成，男，1977年6月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杨芳，女，1974年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初2092号民事判决书，执行立案标的为102170.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01470号
申请执行人顾卫军。
被执行人薛珅。
申请执行人顾卫军与被执行人薛珅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）启和民初字第00295号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人应归还顾卫军借款160000元和违约金20000元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年4月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院轮候冻结了被执行人薛珅工资，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启和民初字第00295号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年六月十九日
书记员 程 飞
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）历城刑初字第108号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1969年2月28日出生于济南市，研究生文化，系山东农业科学院畜牧兽医研究所畜产品加工研究室主任、山东兴牛乳业有限公司法定代表人、总经理，住济南市天桥区。因涉嫌犯贪污罪于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉[2013]396号起诉书指控被告人孙某某犯贪污罪一案，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院于2015年1月16日作出（2013）历城刑初字第502号刑事判决书，被告人孙某某不服提出上诉。2015年3月30日，济南市中级人民法院作出（2015）济刑二终字第21号刑事裁定书，裁定撤销济南市历城区人民法院（2013）历城刑初字第502号刑事判决，发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭审理。在诉讼过程中，公诉机关于2015年5月12日以原起诉有误为由要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许济南市历城区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 龚 纬
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 张英华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘延飞
**四川省峨边彝族自治县人民法院**
**刑事判决书**
（2018）川1132刑初17号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人杨尚林，男，1993年11月21日出生于四川省峨边彝族自治县，公民身份号码5111321993********，汉族，初中文化，农民，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇双河村*组**号。2017年11月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被峨边彝族自治县公安局刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕。现押于乐山市看守所。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人杨尚林犯容留他人吸毒罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员阿恩金丽出庭支持公诉，被告人杨尚林到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月中旬，被告人杨尚林在其位于峨边彝族自治县沙坪镇双河村4组14号的家中容留宋某某（已被社区戒毒三年）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年11月25日，被告人杨尚林在家中容留高某某、童某吸食毒品甲基苯丙胺。同年11月28日下午，被告人杨尚林再次在其家中容留高某某、童某吸食甲基苯丙胺时被公安机关当场查获，现场还查获吸毒工具及疑似毒品冰毒物质，后经鉴定，从该疑似毒品冰毒物质中检出甲基苯丙胺。当日，峨边彝族自治县公安局对被告人杨尚林及吸毒人员高某某、童某提取新鲜尿液进行现场检测，结果均为甲基安非他明（冰毒）成分呈阳性。2017年11月29日，高某某被处以行政�留十日并社区戒毒三年，童某被处以行政罚款300元，2017年12月27日，宋某某被社区戒毒三年。到案后，杨尚林如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨尚林在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、违法犯罪情况查询证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、通话清单、检查笔录、称量笔录、辨认笔录、鉴定文书及告知书、证人证言、视听资料以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨尚林明知他人吸食毒品还在两年内多次提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨尚林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨尚林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗优梅
二O一八年四月三日
书记员王玉茹
附本判决相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省峨边彝族自治县人民法院刑事判决书（2018）川1132刑初17号公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。被告人杨尚林，男，1993年11月21日出生于四川省峨边彝族自治县，公民身份号码5111321993********，汉族，初中文化，农民，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇双河村*组**号。2017年11月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被峨边彝族自治县公安局刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕。现押于乐山市看守所。四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人杨尚林犯容留他人吸毒罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员阿恩金丽出庭支持公诉，被告人杨尚林到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年5月中旬，被告人杨尚林在其位于峨边彝族自治县沙坪镇双河村4组14号的家中容留宋某某（已被社区戒毒三年）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年11月25日，被告人杨尚林在家中容留高某某、童某吸食毒品甲基苯丙胺。同年11月28日下午，被告人杨尚林再次在其家中容留高某某、童某吸食甲基苯丙胺时被公安机关当场查获，现场还查获吸毒工具及疑似毒品冰毒物质，后经鉴定，从该疑似毒品冰毒物质中检出甲基苯丙胺。当日，峨边彝族自治县公安局对被告人杨尚林及吸毒人员高某某、童某提取新鲜尿液进行现场检测，结果均为甲基安非他明（冰毒）成分呈阳性。2017年11月29日，高某某被处以行政�留十日并社区戒毒三年，童某被处以行政罚款300元，2017年12月27日，宋某某被社区戒毒三年。到案后，杨尚林如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨尚林在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、违法犯罪情况查询证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、通话清单、检查笔录、称量笔录、辨认笔录、鉴定文书及告知书、证人证言、视听资料以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨尚林明知他人吸食毒品还在两年内多次提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨尚林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨尚林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗优梅二O一八年四月三日书记员王玉茹附本判决相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1405号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市仁和区。
委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市仁和区。
被告刘敏，女，1981年12月20日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告张德文，男，1979年3月18日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告杨岳菊，女1971年4月23日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告周开映，男，1967年6月24日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告张富镁，女，1962年5月16日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告李国彪，男，1973年1月13日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告刘敏、张德文、杨岳菊、周开映、张富镁、李国彪小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告刘敏、张德文、杨岳菊、周开映、张富镁、李国彪经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告刘敏以发展农业生产资金紧缺为由，向原告申请贷款50000元。被告张德文、杨岳菊、周开映、张富镁、李国彪自愿为该笔贷款提供连带责任担保。为此，原告与刘敏签订《小额联保借款合同》约定，原告向刘敏发放贷款50000元，借款期限2013年4月7日起至2014年4月7日止；贷款年利率为15.66%；采用阶段性等额本息还款法，宽限期为3个月；若刘敏不按期归还借款本金，从逾期之日起，原告按借款利率加收50%的罚息等内容。在原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》中约定被告张德文、杨岳菊、周开映、张富镁、李国彪为该合同项下贷款本息及实现债权的费用提供连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，以及约定由原告住所地法院管辖等内容。合同签订后，原告依约向刘敏发放借款50000元。2013年12月后刘敏未按期偿还本息。经多次催收无果，原告诉请法院判决刘敏偿还借款本金22943.89元，支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（年利率15.66%）和罚息（年利率7.83%）；被告张德文、杨岳菊、周开映、张富镁、李国彪承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据予以证明：1.原告营业执照等证据，证明原告的主体资格。2.借款合同、联保协议书等证据，证明被告刘敏借款50000元和被告张德文、杨岳菊、周开映、张富镁、李国彪承担连带保证责任的事实；3.借据、放款单等证据，证明原告将借款50000元借给被告刘敏的事实。4.拖欠贷款利息截屏等证据，证明被告拖欠借款本金息的事实。
被告刘敏、张德文、杨岳菊、周开映、张富镁、李国彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃陈述、答辩、举证、质证的权利。被告刘敏、张德文、杨岳菊、周开映、张富镁、李国彪拒不到庭，不影响本院依据原告的陈述及本院采信的证据，依法确认以下事实：
2013年4月7日，刘敏、张德文、杨岳菊、周开映、张富镁、李国彪与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员刘敏、张富镁、杨岳菊任何一人向原告借款，其他人均承担连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的诉讼费等费用；张德文、李国彪、周开映对刘敏、张富镁、杨岳菊在本协议项下的义务承担共同还款责任；同时约定由原告住所在地法院管辖等内容。同日，刘敏与原告签订《小额联保借款合同》约定，原告向刘敏发放贷款50000元；借款期限2013年4月7日起至2014年4月7日止；贷款年利率为15.66%；采用阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；以及约定若刘敏不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等内容。同日，原告向刘敏发放借款50000元。2013年12月后，刘敏未按期足额偿还本息，至今尚欠本金22943.89元及利息、罚息未付清。2015年4月15日，原告诉至法院，请求支持其诉请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与刘敏、张德文、杨岳菊、周开映、张富镁、李国彪签订的《小额贷款联保协议书》，与刘敏签订的《小额联保借款合同》，均依法成立，不悖于法律法规，对双方当事人均有约束力。原告依约发放贷款后，借款人刘敏应当依约偿还贷款本息。被告刘敏未依约按时足额履行偿还借款本息，应当偿还原告借款本金，支付利息、罚息，被告张德文、杨岳菊、周开映、张富镁、李国彪承担连带责任。被告张德文、杨岳菊、周开映、张富镁、李国彪承担保证责任后，有权向被告刘敏追偿。原告诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告张德文、杨岳菊、周开映、张富镁、李国彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘敏于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金22943.89元，并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按年利率15.66%计算）和罚息（按年利率7.83%计算）。
二、张德文、杨岳菊、周开映、张富镁、李国彪对刘敏应偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的借款本金22943.89元及应支付的利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由刘敏承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫交，刘敏在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。张德文、杨岳菊、周开映、张富镁、李国彪承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 黄 荣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙嘉宇
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00431号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐某某，男，1978年2月28日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，无业，住四川省资阳市。因吸毒分别于2008年3月17日、2009年6月25日、2009年7月5日被强制隔离戒毒六个月、行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。2015年3月15日因本案被抓获，次日被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员赵理想出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月15月凌晨2时许，购毒人马某某电话联系被告人唐某某向其购买毒品，后在重庆市南岸区四公里文德宾馆310房间交给唐某某350元购毒款。唐某某以300元的价格从颜某（另案起诉）处购得甲基苯丙胺（冰毒）一小包（净重1.02克），于同日3时许返回310房间转交马某某，并收取马某某好处费100元。交易完成后，民警将二人当场抓获，并查获上述毒品及好处费。归案后，唐某某如实供述上述犯罪事实，并协助公安机关将贩毒人员颜某抓获。
上述事实，被告人唐某某在庭审中无异议，且有呈请控制下交付报告书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科刑事判决书、户籍资料等书证，证人马某某的证言，被告人唐某某的供述，毒品检测报告，提取笔录及照片、封存笔录及照片、称重笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某向他人贩卖甲基苯丙胺1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行、具有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，依法从轻处罚。被告人唐某某有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月15日起至2016年1月14日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 青
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初386号
原告：潘根其，男，1969年3月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：蓝嘉明，曾用名兰加明，男，1971年8月22日出生，畲族，住遂昌县。
被告：吴定兰，女，1981年6月21日出生，汉族，住遂昌县。
原告潘根其与被告蓝嘉明、吴定兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金33500元，并支付2014年4月至2017年10月的利息，按月利率1.5%标准计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告蓝嘉明与被告吴定兰系夫妻关系。2014年1月22日，被告蓝嘉明向原告潘根其借款10000元，向原告出具借条一张，约定按月息0.3计算。2014年4月23日，被告吴定兰向原告借款5000元，向原告出具借条一张。此后，被告蓝嘉明又多次向原告借款。2017年5月9日，被告蓝嘉明与原告潘根其经结算，就二被告上述全部借款，被告蓝嘉明向原告出具借条一张，载明：“借款人兰加明因家用周转之需，今向潘根其借到人民币叁万叁千伍百元整（小写：33500元），借款时间为2017年5月9日；如逾期未还借款，借款人同意按借款总额的3%承担逾期还款的违约金，并承担为追讨该借款开支的诉讼费、财产保全费和律师代理费”。之后，被告未向原告归还借款。
本院认为，被告蓝嘉明欠原告潘根其借款33500元，由被告蓝嘉明与原告结算后向原告出具的借条为证，本院予以认定。被告蓝嘉明在原告起诉后仍未还款，原告要求归还借款本金，予以支持。原告主张借款利息，但借条未约定利息，起诉前的利息请求不予支持，逾期利息从起诉日起按年利率6%标准计算。其中借款5000元由被告吴定兰于2014年1月22日经手所借，应由被告蓝嘉明、吴定兰共同偿还。其余借款，原告没有证据证实系二被告共同借款或用于家庭共同生活、共同经营，故应由被告蓝嘉明偿还。二被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告蓝嘉明于本判决书生效之日起十日内归还原告潘根其借款本金33500元及利息（利息从2018年1月22日起按年利率6%标准计算至款还清日止）。
二、被告吴定兰对上述被告蓝嘉明应偿还借款本金中的5000元承担共同偿还责任。
三、驳回原告潘根其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取319元，由原告潘根其负担19元，被告蓝嘉明负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年三月十二日
法官助理 候风果
书 记 员 周丽娟
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第917号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，务工。因本案于2015年5月20日被抓获，次日�刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）889号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年5月20日晚9时29分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙C.××××东风牌小型面包车，途经至温州市鹿城区城南立交桥处时，被设卡执勤的交警查获。经鉴定：被告人陈某血液中检出乙醇含量为85mg／100mL，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、车辆信息、到案经过、人口信息等证据所证实，足�认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后有坦白情节；且其血液中酒精含量低，社会危害性相对较小。综合以上情节，可认定被告人陈某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月至二个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年六月十八日
书记员 张圆圆
附：
本判�所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1912号
原告王某，女，汉族，1982年2月5日生，住汝州市。
委托代理人王青江，男，汉族，1953年7月1日生，住汝州市，系王某之父。
被告邵某，男，1979年3月10日生，住汝州市。
本院在审理原告王某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 刘世伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈红涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08342号
原告西安广丰商贸集团有限公司，住所地西安市高新区信息大道企业一号公园第八幢，组织机构代码55231825-2。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。
被告重庆远大汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区大石坝五村79号斜对面办公楼1幢一层，组织机构代码06616754-0。
法定代表人胡运韬，经理。
委托代理人陈艾，女，1981年6月17日出生，汉族，系该司员工，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告西安广丰商贸集团有限公司与被告重庆远大汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2015年9月6日依法向原告西安广丰商贸集团有限公司送达开庭传票，原告西安广丰商贸集团有限公司在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10180元，减半收取5090元，由西安广丰商贸集团有限公司负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周元恺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14399号
原告王国英，女，1962年9月24日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人胡文迪，上海东申律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐宗保，上海东申律师事务所律师。
被告徐刚，男，1960年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告方薇，女，1964年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王国英与被告徐刚、方薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。审理中，原告申请追加方薇为被告，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，由审判员陈琳和人民陪审员梅天红、顾玲玲组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王国英的委托诉讼代理人胡文迪到庭参加诉讼。被告徐刚、方薇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国英诉称，原、被告系朋友关系。2007年2月，被告徐刚因公司资金周转需要向原告借款200,000元。原告于同月16日转账200,000元至被告徐刚账户。被告徐刚于同年6月1日，补写借条一份给原告。原、被告约定借款为一年，每月支付利息2,000元。到期后被告要求继续借款，原告表示同意，还款期限未作约定。从2007年6月30日至2016年10月止，被告徐刚每月支付原告利息2,000元。2016年11月起，被告徐刚停止支付利息，且无法联系。两被告系夫妻，两人同为上海汝兴针织品有限公司股东，被告徐刚借款系用于公司生产经营，是夫妻共同债务。现原告诉至本院，要求判令：被告徐刚、方薇归还原告借款200,000元(人民币，下同)。
被告徐刚、方薇未作答辩。
经审理查明，2007年6月1日,被告徐刚向原告出具借款一份,该借条载明：“今借王国英现金贰拾万元整(人民币)，每月支付贰仟元正，借期为壹年，从2007年6月1日到2008年5月31日止，到期归还”。2007年2月16日，原告王国英通过银行向被告徐刚转账200,000元。
另查明，被告徐刚与方薇于1989年10月21日登记结婚。两被告于2002年3月27日作为股东发起成立了上海汝兴针织品有限公司，法定代表人为徐刚，营业期限为2002年3月27日至2022年3月26日。
还查明，原告丈夫吕银虎于2017年2月15日向本院起诉本案两被告民间借贷纠纷一案，其起诉称被告于2013年12月因公司资金周转向其借款100,000元，故要求两被告归还借款100,000元；支付以100,000元为本金自2016年11月起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。
审理中，原告陈述，从2007年6月开始至2016年10月止，被告徐刚按照原、被告间对利息的约定，每月将2,000元的利息转账支付到原告王国英的账户，但被告未归还过本金。2016年11月后，被告开始失联，原告向两被告催讨未果，故诉来本院要求解决。
审理中，原告丈夫吕银虎确认被告徐刚向其借款100,000元，原告及其丈夫吕银虎亦确认从2013年12月起至2016年10月止被告徐刚向原告每月支付利息3,000�，该利息中包括被告徐刚支付原告王国英每月的利息2,000元及被告徐刚支付原告丈夫吕银虎借款100,000元每月的利息1,000元。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借条、转账凭证、婚姻登记摘要、工商登记材料、结婚证、情况说明、(2017)沪0115民初14401号案件材料等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐刚在借条中对借款金额进行确认，系当事人真实意思表示，合法有效，被告徐刚理应归还借款。对于原告在审理中自认其收到被告徐刚从2007年6月开始至2016年10月止每月利息2,000元的意见，本院综合被告徐刚向原告借款200,000元及向原告丈夫吕银虎(另案)借款100,000元后，被告徐刚先向原告账户每月转账2,000元，后自2013年12月起至2016年10月间向原告账户每月转账3,000元的情况，结合本案借条的具体约定，两被告经本院公告传唤未应诉抗辩，本院对原告所称被告徐刚支付的2,000元系利息的意见予以采信。现被告徐刚未归还借款，故原告要求被告徐刚归还借款200,000元，本院予以支持。关于本案债务是否属于夫妻共同债务问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，涉案债务发生在被告徐刚与方薇的婚姻关系存续期间，亦发生在被告徐刚与方薇作为股东设立的上海汝兴针织品有限公司的经营期间，两被告经本院公告传唤未应诉抗辩，本院对原告主张涉案债务系被告徐刚与方薇的夫妻共同债务的意见予以采信。需要指出的是，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实�提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐刚、方薇于本判决生效之日起十日内共同归还原告王国英借款200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元(原告王国英已预交)，由被告徐刚、方薇负担，两被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 顾玲玲
人民陪审员 梅天红
二〇一七年九月十五日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所�、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17720号
原告：陈伯全，男，1995年7月21日出生，汉族，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：郁全胜，江苏德沛律师事务所律师。
被告：章于，男，1994年3月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告陈伯全与被告章于民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯全委托诉讼代理人郁全胜到庭参加诉讼，被告章于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息50000元为基数，自2017年5月29日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年5月15日，被告从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张。双方约定被告于2017年5月28日归还借款。但借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均推诿不还，原告遂诉来本院。
被告章于未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告章于从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张。双方约定被告章于于2017年5月28日归还借款。但借款到期后，原告向被告索款未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告章于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告章于从原告处借款，原、被告之间形成民间借贷关系，该合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告章于约定了还款时间，被告应按双方约定及时、足额的偿还借款，其逾期还款，应承担违约责任。双方未约定逾期利息，现原告主张要求被告以50000元为基数，自逾期之日，即2017年5月29日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告章于于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈伯全借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年5月29日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告章于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 葛国敬
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4467号
原告：赵廷武，男，1968年4月3日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李雪青，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告赵廷武与被告李雪青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵廷武到庭参加诉讼，被告李雪青经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵廷武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金3500元；2、请求法院判令被告给付借款逾期利息2030元（3500元×0.02元×29个月，2015年1月1日至2017年5月30日）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，被告因生产生活所需从原告处借款3500元，未约定借款利息，被告为原告出具民间借据专用凭证一枚，约定于2014年12月30日一次性还清，并约定超期按月利息3%计算，借款到期后经原告多次索要未果。
被告李雪青未作答辩。
经审理查明，2014年2月15日，被告李雪青在原告赵廷武处借款3500元，约定逾期月利率3%，还款期限为2014年12月30日，被告李雪青为原告赵廷武出具金额为3500元的民间借据专用凭证一枚，并在借据上借款人处签字捺印。
原告赵廷武在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、民间借款专用凭证一枚，证明被告李雪青从原告赵廷武处借款的事实；证据2、科左中旗图布信苏木哈珠嘎查村民委员会出具的证明一份，证明被告李雪青外出务工，现住址不详，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告赵廷武递交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李雪青未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李雪青在原告赵廷武处借款有被告为原告赵廷武出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告李雪青应履行还款义务。原告赵廷武的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李雪青未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪青于本判决生效后十日内偿还原告赵廷武借款3500元，并支付利息2030元（3500元×2%×29个月，2015年1月1日至2017年5月30日），合计5530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告李雪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨春娟
审 判 员 苏全成
人民陪审员 文国章
二〇一七年十月十三日
书 记 员 于东杰
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申89号
再审申请人（一审原告）王洪彬，男，1974年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义县，现住遵义市汇川区。
委托代理人樊正强，男，1973年10月11日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（一审被告）遵义市汇川区人民政府。
法定代表人郭正勇，区长。
再审申请人王洪彬因诉遵义市汇川区人民政府不履行支付搬迁奖励费职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行初56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪彬向本院申请再审称：根据汇川区人民政府汇府复〔2015〕90号《遵义市汇川区人民政府关于对〈遵义市汇川区董公寺镇和平村汇川小区消防通道建设项目集体土地及地上附着物征收补偿安置方案〉的批复》第二十条规定，再审申请人符合搬迁奖励条件。签订安置补偿协议时，被申请人未告知再审申请人是否有搬迁奖励，亦未提供证据证明在双方签订安置补偿协议前，其已告知群众只有当地村民才享有奖励款这一事实，再审申请人是在不知情的情况下签订的安置补偿协议。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定对本案进行再审。
本院审查认为，虽然《遵义市汇川区董公寺镇和平村汇川小区消防通道建设项目集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》第二十条规定，在规定期限内签订征收补偿安置协议并及时搬迁的被征收人可以获得奖励，但该《征收补偿安置方案》第五条明确规定：被征收人为和平村汇川小区建设工程规划红线范围内需要征收的集体土地及地上附着物的合法产权人，即搬迁奖励只针对被征收房屋的合法产权人。再审申请人非遵义市汇川区董公寺街道办事处和平村村民，且未提供证据证明其为被征收房屋的合法产权人，故按照《征收补偿安置方案》第五条的规定，其不应当获得搬迁奖励费。再审申请人提出其符合搬迁奖励条件的再审申请理由不能成立，不应支持。既然再审申请人不符合取得搬迁奖励费的情形，即便在签订安置补偿协议前，存在再审申请人主张的被申请人未告知只有当地村民才能获得搬迁奖励费，其在不知情的情况下签订安置补偿协议的事实，再审申请人亦不应取得搬迁奖励费。故其再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，王洪彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王洪彬的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年八月三日
书记员 唐馥希
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第02052号
原告：郭为强，男，1977年7月11日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
被告：刘迎春，男，1977年7月29日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
原告郭为强诉被告刘迎春民间借贷纠纷一案，本院2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员肖艳芳适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告郭为强到庭参加了诉讼，被告刘迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭为强诉称：被告向原告借款38450元，被告出具借条。后经原告多次催要，至今本息未还。现诉至法院要求被告归还原告借款本金及利息；诉讼费由被告负担。
原告郭为强为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条原件一份，证明原告借钱给被告的事实；
3、村委会证明一份，证明郭为翔与郭为强系同一人。
被告刘迎春未答辩、未举证。
经审理查明：原告多次借款给被告，截止2015年9月26日合计借款38450元，被告出具借条一份，书面载明”今借到郭为翔人民币叁万捌仟肆佰伍拾元整，其中包括小店4450元，刘迎春，2015年9月26日”，未书面约定利息，未约定还款期限。现原告多次催讨，被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。刘迎春欠郭为强借款38450元，未书面约定月利率，由被告出具的借条予以佐证，对此借款刘迎春应予归还。对于原告要求被告归还利息2万元，因双方未书面约定月利率，对此依法应按照年利率6%支付资金占用期间利息，起诉视为催告，因此逾期利息应自起诉之日起计算。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘迎春于本判决生效后十日内归还原告郭为强借款38450元及逾期利息（本金以38450元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2015年10月21日至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭为强的其他起诉请求。
案件受理费631元，由被告刘迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 肖艳芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 范 沁
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执734号
被执行人：曹某某。
被执行人：张某某。
本院移送执行的曹某某、张某某罚金一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月28日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人曹某某、张某某银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2017年12月23日将曹某某、张某某列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202刑初92号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郑龙峰
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初100号
原告：杨红祥，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住海兴县供销新区。
被告：刘全利，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：韩汝政，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住海兴县。
杨红祥与刘全利、韩汝政民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年1月22日，原告杨红祥变更诉讼请求为10000元。2018年1月24日，原告杨红祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨红祥撤诉。
费减半收取25元，由原告杨红祥承担。审判
审判员 徐明松
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 健
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28928号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨正坤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨正坤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨正坤归还信用卡透支款225,288.65�。事实和理由：被告杨正坤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计225,288.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第977号
申请执行人现代融资租赁有限公司。
法定代表人李东讃，该公司总裁。
被执行人叶波，男。
上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年7月6日审结，该案（2012）天民初字第2159号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人本息425553.45元。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）天执字第977号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 周辉跃
执 行 员 周洪波
执 行 员 袁 勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 叶心玫
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00254号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人韦某某，男，1996年5月16日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌诈骗罪于2015年6月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同月16日被重庆市南川区公安局取保候审在家。
辩护人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员龚舒、被告人韦某某及其辩护人汤善文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年5月28日，被告人韦某某以钱存在“金卡”里面比较安全为由，让被害人顾某某去办理一张“金卡”，把钱存在“金卡”里面。当日下午，韦某某与顾某某一起到重庆市南川区重庆农村商业银行南大街分理处，将顾某某重庆农村商业银行卡（账号XXXXXXXXXXXXXXX）里面的27100元取出，并在顾某某不知情的情况下将其中1000元占为己有。随后韦某某与顾某某一起到重庆农村商业银行水泥桥分理处为顾某某重新办理一张银行卡（账号XXXXXXXXXXXXXXXX，实际上是用韦某某身份证申请的银行卡，户主系韦某某）。被告人韦某某将顾某某剩余的26000元存入卡内，将该卡与剩余的100元交予顾某某，并未告知其卡内只有26000元。同月29日顾某某将该卡里面存入的26000元取出后存入其重庆农村商业银行存折（账号XXXXXXXXXXXXXXXX）内。韦某某得知后又以“钱存到存折里面不安全”为由，让顾某某将钱重新存回到账号为6215281042004626的银行卡内。同年6月2日中午，被告人韦某某与顾某某一起到重庆农村商业银行南大街分理处，将顾某某存折内的26001.07元存入到账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡内（其中20000元为定期，6001.07元为活期）。随后韦某某在顾某某不知情的情况下，在银行自助取款机上用账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡取款1000元占为己有。同月6日下午，韦某某电话告知顾某某，谎称银行卡中的金额不对，让顾某某一起到银行去清查。后两人一起到重庆农村商业银行大铺子分理处，被告人韦某某在顾某某不知情的情况下，从账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的卡上取款10000元占为己有。
2015年6月8日，顾某某向公安机关报案，公安机关于当日将被告人韦某某抓获。
2015年6月14日，被告人韦某某将12000元归还顾某某。
公诉机关认为，被告人韦某某之行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。
前述事实，被告人韦某某在开庭审理中过程亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表，现场辨认笔录，被害人顾某某的陈述，重庆农村商业银行银行交易记录、银行业务凭条，通话清单、抓获经过、收条，辨认笔录，谅解书，被告人韦某某的户口信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韦某某犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韦某某积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。其有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗军
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第687号罪犯谢光密，现在广西梧州监狱服刑。广西贺州市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）贺刑初字第35号刑事附带民事判决，以谢光密犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并与同案被告共同赔偿附带民事诉讼原告人32300.58元。同案其他被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年4月25日作出（2013）桂刑三终字第2号刑事裁定，维持原判，刑期自2012年2月11日至2016年2月10日止。判决发生法律效力后于2014年3月26日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢光密在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有其在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯谢光密减刑四个月二十天。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯谢光密确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯谢光密没有履行附带民事赔偿，但已提供了户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯谢光密能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获得奖励分40.60分。本院认为，罪犯谢光密在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谢光密减去有期徒刑四个月二十天（刑期至2015年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执恢133号
申请执行人：宜丰县三欣建筑有限责任公司。住所地：江西省宜丰县南门路109号，组织机构代码：74195858-2。
法定代表人：刘婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢永林，男，宜丰县三欣建筑有限责任公司项目经理。
被执行人：宜丰县桃花源大酒店有限公司。住所地：宜丰县新昌镇站前路8号。组织机构代码：78972596-4。
法定代表人：周德明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宜丰县三欣建筑有限责任公司与被执行人宜丰县桃花源大酒店有限公司合同纠纷一案中，申请执行人已获得被执行人财产拍卖所得分配款78.30万元，同意此案了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院做出的（2016）赣0924民初73号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄至相
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第760号
原告：徐谊。
被告：乐可渊。
原告徐谊为与被告乐可渊民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐谊、被告乐可渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐谊起诉称：原、被告系同事。被告乐可渊于2008年11月1日向原告徐谊借款50000元，后未履行还款义务。现起诉请求判令被告乐可渊归还原告徐谊借款50000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张的事实，在本院指定的举证期间内提供了由被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告乐可渊未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告尚欠原告借款50000元事实，但现无履行能力，请求延期履行。
对原告提供的证据，经质证被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告乐可渊于2008年11月1日向原告徐谊借款50000元，约定借款期限为2个月，并约定按月利率30‰支付利息，由被告出具借条给原告。借款后被告支付原告部分利息，借款本金及余欠利息未予偿还，经原告索款未果。
本院认为，被告乐可渊向原告徐谊借款50000元及约定利息，由原、被告庭审陈述及原告提供的书证予以证明。被告未在约定的期限内归还借款，显属违约。故原告要求被告归还借款
50000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告乐可渊于本判决生效后10日内归还原告徐谊借款
50000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年4月23日计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告乐可渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 黄传飞
二〇一四年五月二十日
代书记员 童婉瑜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3555号
原告：高峰，男，1987年12月4日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张仁国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：丁超茂，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖南省永顺县。
原告高峰与被告丁超茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人张仁国到庭参加诉讼，被告丁超茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款13?000元，并支付从2016年6月25日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；被告支付原告代理费2?000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系经人介绍认识。2016年6月25日，被告以买材料急需用钱为由向原告借款13?000元，之后被告一直没归还该借款，原告为此诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告高峰向本院提交了借条1份，委托代理合同及发票各1份，拟证明其诉称主张的事实。
被告丁超茂未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁超茂返还原告高峰借款13?000元，并支付从2016年6月25日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告丁超茂支付原告高峰代理费2?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告丁超茂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 倪 娜
人民陪审员 陈善康
二〇一八年三月五日
法官 助理 张 帆
代书 记员 章超玲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00525号
原告沈西耀。
委托代理人向左平，湖南海川律师事务所律师。
被告长沙市望城区丁字湾街道办事处，地址：长沙市望城区丁字新镇。
法定代表人刘灿辉，主任。
委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人樊霞，湖南华湘律师事务所律师。
原告沈西耀诉被告长沙市望城区丁字湾街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李文担任审判长，与代理审判员罗果、人民陪审员姚胜煌组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，原告与被告签订《湘江大道融资用地项目房屋拆迁协议书》，原告房屋现已拆除。2014年3月5日，长沙市望城区政府印发了《长沙市望城区征地补偿安置办法》，公布了新的征地标准。原告发现该项目第一期与第二期同属于“望城区2011年统征地建设用地地块九”，被告分批次征收，没有合理的进行块状划分，导致第一期与第二期获得不同的补偿结果，没有实现同地同价，被告补偿标准适用不公，显失公平，严重侵害了拆迁户的合法权益。请求法院判决被告补足原告房屋拆迁安置差额148143元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，该案属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该类纠纷由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈西耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 文
代理审判员 罗 果
人民陪审员 姚胜煌
二〇一五年五月十九日
代理书记员 廖 伟