wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2011）方执字第51号申请执行人：冯丽平，女，1965年11月1日生，汉族，农民，方山县圪洞镇方正街村，现住离石区。被执行人：刘志军，男，1979年10月20日生，汉族，农民，方山县峪口镇峪口村人，现住。本院在执行申请执行人冯丽平与被执行人刘志军民间借贷纠纷一案中，于2018年3月16日向被执行人所在村委调查，查明被执行人名下无有财产。经穷尽财产调查措施，被执行人刘志军确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘     海     军审 判 员 闫     二     明代理审判员 胡永峰二〇一八年三月二十日书 记 员 李     红     红
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初346号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：张杰屏，男，1949年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告张杰屏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初346号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：张杰屏，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告张杰屏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王平平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6518号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员。
被告：康燕，女，1982年4月15日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告广发银行股份有限公司与被告康燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告康燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币1086037.85元（欠款暂计至2017年6月15日），其中本金230556.12元，利息251043.59元，计至2016年12月31日止的滞纳金602590.74元，大额分期手续费1847.40元（上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年6月16日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告名下信用卡透支未还，构成违约。
被告康燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告所举证据：
证据一、广发银行信用卡客户协议。
证据二、广发白金卡申请表，证据一、二共同证明被告在原告处申领信用卡并与原告签订《广发银行信用卡客户协议》的事实。
证据三、信用卡透支金额明细，证明被告广发信用卡52×××83透支欠款，且逾期不还的事实。至2016年12月31日止欠滞纳金602590.74元，至2017年6月15日欠本金230556.12元、利息251043.59元、大额分期手续费1847.40元。
被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《广发银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告康燕名下信用卡出现透支未还情形，构成违约，原告有权要求被告清偿全部的透支欠款、本金、利息、滞纳金及大额分期手续费。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告康燕向原告广发银行股份有限公司偿还欠款本金230556.12元、大额分期手续费1847.40元及利息、滞纳金【至2016年12月31日止的滞纳金602590.74元，至2017年6月15日止的利息为251043.59元；从2017年6月16日起至实际付清之日止，利息按《广发银行信用卡客户协议》约定标准算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9327元，由被告康燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年八月八日
书 记 员 钟尹思
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21155号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张冬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张冬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张冬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,418.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,418.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2514号
原告秦某，居民。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告孙某，居民。
本院在审理原告秦某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告秦某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告秦某负担。
审判员 王 芬
二〇一六年六月一日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园民初字第2256-1号
原告邵丽民，住苏州市姑苏区。
委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
被告盖茨优霓塔传动系统（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区海棠街15号。
法定代表人LEESUAYWAH，董事长。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告邵丽民诉被告盖茨优霓塔传动系统（苏州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告邵丽民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵丽民撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告邵丽民负担。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陆倩倩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2013）园民初字第2256-1号原告邵丽民。委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。被告盖茨优霓塔传动系统（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区海棠街**。法定代表人LEESUAYWAH，董事长。委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。原告邵丽民诉被告盖茨优霓塔传动系统（苏州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告邵丽民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵丽民撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告邵丽民负担。审 判 长  刘佳政人民陪审员  戴惠安人民陪审员  邵煜岐二〇一四年一月二十二日书 记 员  陆倩倩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3440号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街民和社区。
法定代表人：王桂兰，系该公司经理。
委托代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：王秀芹，住敦化市，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告王秀芹物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 姜华伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 兰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初132号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人孙会军，男，1989年5月27日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，务工，家住杭州市富阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人夏远航，浙江浙经律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]131号起诉书指控被告人孙会军犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人孙会军及辩护人夏远航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日凌晨3时许，被告人孙会军与李小四饮酒后回到位于绍兴市柯桥区安昌镇的“大和集团”保安室，因李某四无故用巴掌扇打孙会军，双方发生冲突，后被告人孙会军用拳头连续击打李某四面部，致李某四左眼损伤。经鉴定，李某四因外伤致左眼球破裂，左眼眶内侧壁骨折，经医院治疗，左眼球缺失，评定为重伤二级。
2017年8月10日上午，被告人孙会军主动到绍兴市公安局柯桥区分局投案，如实供述上述事实。案发后，被告人孙会军已支付李某四医疗费5000余元。李某四已就损害赔偿问题向本院另行提起了民事诉讼，在诉讼过程中，被告人孙会军向本院缴纳了8万元现金以赔付给李某四，李某四对被告人孙会军的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙会军在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势及现场照片，医疗诊断证明书、住院收费票据、谅解书，赵某、徐某的证言，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，李某四的陈述，柯公司鉴（伤）字[2017]227号法医学人体损伤程度鉴定书、柯公司鉴（伤）补字[2017]54号法医学人体损伤程度补充鉴定书，李某四的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙会军故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙会军在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；能自愿认罪，且已赔付了被害人部分损失，获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人孙会军的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可予宣告缓刑。采纳辩护人夏远航建议对被告人孙会军从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙会军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 沈保罗
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第146号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司。
法定代表人：余明华。
被告：陈良春。
原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告陈良春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 张梦霞
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 张静君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45280号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林志芳，男，1988年4月7日出生，住广东省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林志芳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,016.28元。原告诉称,被告林志芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,016.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00835号
原告：李玉红，女，1989年12月22日出生，汉族。
被告：左江，男，1977年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告李玉红诉被告左江民间借贷纠纷一案中，原告李玉红于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉红的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉红撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由原告李玉红负担。
审判员 倪良月
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第1593号
申请执行人公丕明（曾用名公沛明），居民。
被执行人长春立军物流有限公司。住所地吉林省长春九台市经济开发区卡伦工业园区。
法定代表人唐连贵，该公司经理。
申请执行人公丕明与被执行人长春立军物流有限公司运输合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2011）临商终字第282号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人长春立军物流有限公司银行存款45万元或查封、扣押同等价值的其他财产一宗。
冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
申请执行人申请延长查封、冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年三月二十八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临兰执字第1593号申请执行人：公丕明，男，1969年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：长春立军物流有限公司。住所地：吉林省长春九台市经济开发区卡伦工业园区。法定代表人：唐连贵，经理。申请执行人公丕明与被执行人长春立军物流有限公司运输合同纠纷一案，执行依据（2011）临商终字第282号民事判决书确定的义务，因本案已终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人长春立军物流有限公司名下吉A×××××、吉A×××××、吉A×××××、吉A×××××、吉A×××××号大型汽车五辆的查封。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一七年十二月十二日书记员 王德鑫
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00040号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人韩某某，男，1997年7月12日出生，汉族。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月4日被刑事拘留，同年4月9日变更为取保候审。
委托辩护人惠晔，女，陕西秦北律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第583号起诉书指控被告人韩某某涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、刘小芳出庭支持公诉，被告人韩某某以及法定代理人韩某甲、辩护人惠晔到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月3日21时许，被告人韩某某窜至神木县神木镇“银海”宾馆附近，寻找抢劫目标，发现被害人康某某独自一人手拎皮包进入“银海”宾馆，被告人韩某某便尾随其后进入宾馆，同乘一电梯至八楼。当被害人康某某进入该楼八楼楼道内时，被告人韩某某趁其不备，强行夺其皮包并将其拽到在地，又在其身上踹了几脚，被害人康某某大声呼救，该宾馆一房间出来一男子将被告人韩某某抓获。被害人康某某向公安机关报警后并将被告人韩某某带至神木县公安局刑警大队。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人康某某的陈述，证人刘某，韩某某的证言，扣押物品清单，情况说明，接警单，学籍卡，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采取暴力手段，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法予以处罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韩某某在实施抢劫时由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且在犯罪时系已满十五周岁未满十六周岁的未成年，具有法定可以减轻或从轻处罚之情节。被告人韩某某在归案后能如实供述其罪行，具有悔罪表现，亦可从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依法《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下；
被告人韩某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李晨光
审判员 吴 丽
审判员 乔 艳
二〇一四年一月八日
书记员 高胜强
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9258号
申请执行人：徐正加，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：上海劲朝物流有限公司，住所地上海市洋山保税港区。
被执行人：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
原告徐正加诉被告上海劲朝物流有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的(2017)沪0112民初1943号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告徐正加84,050元；二、被告上海劲朝物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐正加18,288.68元。案件受理费减半收取计1,637.49元，由原告徐正加负担1,037.49元，被告上海劲朝物流有限公司负担600元。因义务人上海劲朝物流有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司未能履行付款义务，权利人徐正加于2017年9月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海劲朝物流有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司发出执行通知书，但被执行人上海劲朝物流有限公司未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人上海劲朝物流有限公司的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，冻结了被执行人上海劲朝物流有限公司名下开户于工商银行的账户，现该账户内余额不足以清偿本案执行款项。除此以外，目前本院暂未发现被执行人上海劲朝物流有限公司有其他可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人上海劲朝物流有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初1943号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9258号申请执行人：徐正加，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海劲朝物流有限公司，住所地上海市洋山保税港区。被执行人：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。原告徐正加诉被告上海劲朝物流有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的(2017)沪0112民初1943号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告徐正加84,050元；二、被告上海劲朝物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐正加18,288.68元。案件受理费减半收取计1,637.49元，由原告徐正加负担1,037.49元，被告上海劲朝物流有限公司负担600元。因义务人上海劲朝物流有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司未能履行付款义务，权利人徐正加于2017年9月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海劲朝物流有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司发出执行通知书，但被执行人上海劲朝物流有限公司未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人上海劲朝物流有限公司的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，冻结了被执行人上海劲朝物流有限公司名下开户于工商银行的账户，现该账户内余额不足以清偿本案执行款项。除此以外，目前本院暂未发现被执行人上海劲朝物流有限公司有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人上海劲朝物流有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初1943号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇一七年十二月十八日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3871号
原告：红果天生建材经营部，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区凤鸣中路226号，注册号520223600143644。
经营者：娄中伦，男，1986年2月24日生，汉族，住贵州省兴义市，
委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，执业证号15223201210412077。
委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师，执业证号15223201611485827。
被告：贵州家和兴装饰工程有限公司红果分公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区凤鸣中路267-269号，统一社会信用代码91520223MA6EG45BOY。
代表人：李明。
被告：贵州家和兴装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦21层1、2号，统一社会信用代码91520103598391519Q。
法定代表人：林渝。
原告红果天生建材经营部诉被告贵州家和兴装饰工程有限公司、贵州家和兴装饰工程有限公司红果分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告红果天生建材经营部的委托代理人胡洁到庭参加诉讼，被告贵州家和兴装饰工程有限公司、贵州家和兴装饰工程有限公司红果分公司经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，案件现已审理终结。
原告红果天生建材经营部提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带支付原告材料款35448元，并从2016年2月3日起按年利率6%支付利息损失至货款清偿止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告贵州家和兴装饰工程有限公司红果分公司长期向原告购买装饰材料，截止2016年1月25日，贵州家和兴装饰工程有限公司红果分公司欠原告货款43048元，被告贵州家和兴装饰工程有限公司公司向原告出具欠条，约定于2016年2月6日前付清货款。后被告贵州家和兴装饰工程有限公司红果分公司于2016年2月3日向支付原告7600元，余款35448元拒不支付。
被告贵州家和兴装饰工程有限公司、贵州家和兴装饰工程有限公司红果分公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、原告经营者身份信息、欠条，被告未提出异议，本院予以采信。
通过对证据的认定，结合原告的陈述，查明事实如下：原告系从事建材销售行业的个体工商户，2016年1月25日被告贵州家和兴装饰工程有限公司向原告出具欠条一份，认可下欠原告货款43048元，约定于2016年2月6日前付清，后被告贵州家和兴装饰工程有限公司红果分公司于2016年2月3日向支付原告7600元，余款35448元未付。
本院认为，原被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束性。原告已按合同约定交付了货物，被告应当按照约定向原告支付货款，被告迟延支付货款的行为已经构成违约，应当承担继续付款并赔偿损失的责任，双方约定付款时间为2016年2月6日，被告拒不付款的行为导致原告的资金长期被占用，给原告造成了资金被占用期间的利息损失，原告要求支付利息损失的理由成立，由于被告逾期付款已经超过一年，可以参照中国人民银行同期一至三年期贷款基准年利率4.75%进行计算，超过部分不予支持。
原告认可向其出具欠条的是被告贵州家和兴装饰工程有限公司，且贵州家和兴装饰工程有限公司红果分公司是贵州家和兴装饰工程有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告请求由被告贵州家和兴装饰工程有限公司红果分公司承担付款责任的理由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州家和兴装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告红果天生建材经营部货款35448元。2016年2月7日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率4.75%计算利息损失。
二、驳回原告红果天生建材经营部的其他诉讼请求。
如义务人贵州家和兴装饰工程有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告贵州家和兴装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 耿爱敏
人民陪审员 王学粉
人民陪审员 兰秀芹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4221号
申请人：赵中国，男，1972年11月23日出生，汉族，住诸城市。
被申请人：魏茂玉，男，1960年8月9日出生，汉族，住诸城市。
被申请人：任振山，男，1964年5月5日出生，汉族，住诸城市。
被申请人：王茂玉，男，1967年4月14日出生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人赵中国与被申请人魏茂玉、任振山、王茂玉、刘会江民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款410784元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人刘会梅以其房产一套为申请人财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
1、查封担保人刘会梅所有的鲁潍房权证诸城市字第××号房产。
2、冻结被申请人的银行存款410784元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一八年六月八日
书记员 王全昌
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠少民初字第29号
原告李××，男，2004年6月23日生，汉族。
法定代理人王亚彩，女，1980年2月23日生，汉族。
委托代理人王丽娟，法律服务所法律工作者。
被告杨××，男，2001年5月24日生，汉族。
法定代理人杨经伦，男，1967年11月10日生，汉族。
原告李××与被告杨××生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××的法定代理人王亚彩、委托代理人王丽娟，被告杨××的法定代理人杨经伦到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方申请自行和解二个月，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月17日，原告在自家门口玩耍时，被被告用玩具枪的子弹击中右眼，后原告到郑大四附院治疗，不见好转于2013年2月20日到郑州市第二人民医院住院治疗，视力有所恢复，但由于外伤原因，无法恢复原来状况，可能留下后遗症。之后，被告的法定代理人不再积极支付医疗费用，至今双方连已发生费用也达不成协议。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告剩余的住院费768元、住院伙食补助费810元、营养费600元、护理费2100元、交通费200元、精神损失费1500元等共计6000元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告李××提供如下证据：
第一组证据：郑州大学第四附属医院门诊病历手册一份，郑州市第二人民医院的诊断证明书一份、出院证一份、门诊病历二份、检验报告单一组；证明原告的伤情、治疗情况及原告病情未痊愈，还需定期复检的情况。
第二组证据：郑州市第二人民医院的医疗费票据，证明原告在该院花费医疗费的情况。
第三组证据：交通费票据，证明原告花费交通费的情况。
第四组证据：原告及法定代理人王亚彩的户口本，证明二人的身份情况及原告由其母亲照顾的情况。
被告对第三组证据有异议，希望由法院酌定；对其他证据均无异议，但认为不应支持护理费。
被告杨××辩称：原告并不是在自家门口玩耍，而是几个小孩在一起玩，杨××不是故意伤害，是误伤，原告的法定代理人监护不力，也应承担一部分责任；其积极支付医疗费，已支付了5792.8元，还不包括四附院的检查费用，对原告起诉的医疗费无异议，对剩余768元未付也无异议；对住院伙食补助费、医药费、护理费希望法院依法判决；精神损失不应支持。
为支持其主张，被告杨××向法庭提供医疗费票据七张，证明其已支付原告医疗费的情况。
原告对被告提供的证据无异议，但认为在起诉时就已扣除了，且被告还欠原告500元医疗费未付。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2013年2月17日，原告李××与被告杨××在玩耍时，原告李××被被告杨××用玩具枪子弹击伤右眼。受伤后，原告李××先在郑州大学第四附属医院治疗，后于同年2月20日在郑州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：右眼钝挫伤；右眼外伤性视网膜震荡；右眼结膜下出血；右眼玻璃体混浊，同年3月18日出院，出院医嘱：继续用药，定期复查。出院后，原告李××多次在郑州市第二人民医院门诊治疗。
另查明，原告李××住院期间由其母亲王亚彩陪护。2012年河南省居民服务业和其他服务业收入标准为25379元／年，69.53元／日。
以上事实，有郑州大学第四附属医院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、郑州第二人民医院医疗费、交通费票据、身份证明、庭审笔录等证据为证，经庭审查证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告杨××在玩耍时致原告李××受伤，应承担赔偿责任。同时，被告杨××系不满十二周岁的限制民事行为能力人，造成他人损害的，由其监护人承担赔偿责任。原告李××的损失如下：1、医疗费768元，原告李××治疗所支出的医疗费，部分已由被告杨××支付，庭审时原、被告双方对被告尚欠医疗费768元均无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费810元（27天×30元／日）；3、营养费135元（27天×15元／日）；4、护理费，原告李××住院治疗27天，1人护理，原告未提供护理人员相关收入证明，按照2012年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资69.53元／日计算，计1877.31元；5.交通费200元，根据本案实际情况酌定。以上五项损失共计3790.31元，原告要求过高部分不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。被告辩称原告的法定代理人未尽到监护责任，应承担一部分责任，但未提供相应证据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告杨××于本判决生效之日起十日内赔偿原告李××医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计人民币3790.31元，该款项由被告杨××的法定代理人承担赔偿责任。
二、驳回原告李××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 楚云鹤
二〇一三年十二月十五日
书记员 陈新威
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第1215号
原告谭某，男，汉族，农民。
委托代理人李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。
被告苏某，女，汉族，农民。
本院在审理原告谭某诉被告苏某为离婚纠纷一案中，被告苏某提交乐陵市人民医院超声医学影像报告单一份，证明被告苏某已怀孕，原告对此予以认可。
本院认为，在诉讼期间被告苏某已怀孕，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谭某的起诉。
案件受理费300元退还原告谭某。
审判员 史群
二〇一三年十二月十七日
书记员 徐杨
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第364号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市河边206号501室，居民身份证号码为352104196305180533。
被告龚占峰，男，约37岁，汉族，住建瓯市瓯宁街道放生池48-6。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告龚占峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年1月22日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司以找不到被告为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
代理审判员 江建文
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 翁晓玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董小雪，女，1981年4月26日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司。住所地：天津新技术产业园区武清开发区和畅路*号。
法定代表人：王沛德，该公司总经理。
再审申请人董小雪因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董小雪申请再审称：（一）一审法院并未认定案件事实，在没有查明案件事实的情况下便作出了判决，致使该判决成为没有法院认定的事实为基础的错误判决。（二）一、二审法院举证责任分配错误。（三）一审法院认为签订补偿协议明显对绫致公司不利的判决理由错误。（四）赵春廷的行为是明显的职务行为，即使其没有相关代理权限，赵春廷的行为也让董小雪相信其具有代理权限的权利外观，充分符合表见代理的形式要件，故不应以是否有“意思表示”为补偿协议的生效要件。综上，董小雪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董小雪未就其主张向法院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据本案现有证据并结合绫致公司已就赵春廷涉嫌利用协议签署侵占公司财产向公安机关报案的陈述，认定董小雪提交的证据不能充分证明涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示并无不当，据此所作判决正确，举证责任分配亦无不当。董小雪的再审理由不能成立。
综上，董小雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董小雪的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张 雅 政
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜凡书记员高思维
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初142号
原告：王厚祥，男，1982年4月29日生，汉族，现住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：王凤玉，淄博临淄乾坤法律服务所法律工作者。
被告：山东齐陵建筑有限公司张玉富项目部，住所地：临淄区齐陵街道办淄河新村。
负责人：张玉富，经理。
被告：山东齐陵建筑工程有限公司，住所地：临淄区齐陵街道办齐陵路179号。
法定代表人：王翠，经理。
原告王厚祥诉被告山东齐陵建筑有限公司张玉富项目部、山东齐陵建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王厚祥于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王厚祥撤诉。
案件受理费467元，由原告王厚祥负担。
审 判 员 边国庆
二〇一八年二月八日
代理书记员 陈宏娜
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初661号
原告：李新林，女，1957年5月15日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：曾凡杰，男，1983年10月29日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：曾庆涛，男，1980年2月10日出生，土家族，居民，�德江县。
原告李新林与被告曾凡杰、曾庆涛债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新林到庭参加诉讼，被告曾凡杰、曾庆涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新林向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾凡杰偿还借款本金30000元及利息，利息按月利率3%从2014年5月20日计算至还清借款之日止；2、被告曾庆涛对上列本金、利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告曾凡杰偿还借款本金30000元及利息，利息按月利率3%从2016年9月计算至还清借款之日止。事实和理由：2015年4月27日，德江万瑞小额贷款有限责任公司与两被告签订《借款合同》，约定：被告曾凡杰因买房屋需资金，向其借款30000元，借款期限�2015年12月16日，合同期内月利率为3%，逾期，借款人既不偿还本金又不向公司申请贷款展期的，月利率上浮至33‰并加收每日月利息3%滞纳金。被告曾庆涛对被告曾凡杰的借款本金、利息及实现债权费用承担连带担保责任。德江万瑞小额贷款有限责任公司于《合同》签订之日向被告曾凡杰提供借款，被告曾凡杰没有按《合同》约定支付利息也没有偿还本金。2016年8月1日，德江万瑞小额贷款有限责任公司将债权转让给原告，原告为维护其合法权益，特向法院具状，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告曾凡杰、曾庆涛未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告主张的事实，有原告向本院提供的《借款及担保合同》、《借条》、《债权转让协议》、证人樊某的证言、二被告的身份证明予以佐证，本院予以确认。同时查明，被告曾庆涛为该借款提�连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起三年。债权转让后，德江万瑞小额贷款有限责任公司已将债权转让事宜告知二被告，之后被告支付了一个月利息。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，被告曾凡杰向案外人德江万瑞小额贷款有限责任公司借款30000元并签订《借款及担保合同》，并向德江万瑞小额贷款有限责任公司出具借条一份，德江万瑞小额贷款有限责任公司以现金方式提供借款，被告曾庆涛在《借款及担保合同》及借条担保人处签名，约定担保方式连带担保责任，被告与案外人德江万瑞小额贷款有限责任公司的民间借贷合同关系明确，也是双方真实意思表示。2016年8月1日原告与案外人德江万瑞小额贷款有限责任公司签订了《债权转让协议》，将案外人对二被告的债权全部转让给原告，并将债权转让事宜通知被告，原、被告间已形成新的债权债务关系。该转让合同，符合合同法有关债权转让的法律规定，原告有权要求二被告履行还款义务。现原告要求二被告还款，证据充分，于法有据，本院予以支持。但原告要求按月利率3%计算支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求的利息系逾期利息，该请求不符合法律规定，本院依法予以调整，按月利率为2%从2016年9月1日起计算至还清该款之日止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第七十九条，第八十条，第八十一条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾凡杰于本判决生效后5日内偿还原告李新林借款本金30000元及利息，利息从2016年9月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止；
二、曾庆涛对上列第一项判决确认的给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曾凡杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 黎 明
人民陪审员 全兴华
人民陪审员 彭昌智
二〇一七年八月三日
书 记 员 任 黔
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审333号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人徐广修。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月14日作出的馆国土行罚字（2015）118号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）118号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以徐广修在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）118号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人徐广修在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）118号行政处罚决定书第一、二项，即责令徐广修退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9333号
原告：沈王晓，男，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
被告：缪茂爽，男，1976年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吴杨丽，女，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告沈王晓为与被告缪茂爽、吴杨丽民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，诉请判令：一、被告缪茂爽、吴杨丽偿还原告沈王晓借款12000元及利息（以12000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案受理费由被告承担。本院于同日受理，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告沈王晓的委托诉讼代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告缪茂爽、吴杨丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告缪茂爽向原告沈王晓借款12000元，但双方未约定支付利息及还款期限。后被告至今未予偿还。
另查明，被告缪茂爽、吴杨丽于2000年12月25日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
缪茂爽、吴杨丽于本判决生效后十日内偿付沈王晓借款12000元及利息损失（以12000元为基数，自2017年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由缪茂爽、吴杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 林 强
人民陪审员 张秀珍
二〇一八年一月十一日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?3?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初9333号原告：沈王晓，男，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。被告：缪茂爽，男，1976年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吴杨丽，女，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告沈王晓为与被告缪茂爽、吴杨丽民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，诉请判令：一、被告缪茂爽、吴杨丽偿还原告沈王晓借款12000元及利息（以12000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案受理费由被告承担。本院于同日受理，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告沈王晓的委托诉讼代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告缪茂爽、吴杨丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告缪茂爽向原告沈王晓借款12000元，但双方未约定支付利息及还款期限。后被告至今未予偿还。另查明，被告缪茂爽、吴杨丽于2000年12月25日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：缪茂爽、吴杨丽于本判决生效后十日内偿付沈王晓借款12000元及利息损失（以12000元为基数，自2017年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由缪茂爽、吴杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  林 强人民陪审员  张秀珍二〇一八年一月十一日代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??3?
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第7号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人崔某，无业。2006年11月因犯盗窃被行政拘留15日。2007年7月26日因犯盗窃被河南省新乡市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2008年7月18日被解除劳动教养。2011年7月28日因犯盗窃被丛台区公安分局行政拘留5日。2012年4月20日因犯盗窃罪被河北省邯郸市邯山区人民法院判处拘役六个月，2012年6月10日刑满释放。2013年8月31日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）135号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2013年8月30日12时许，被告人崔某在邯郸市丛台区中华北大街与望岭南路万达商场南门西侧路南“老字号冷面馆”门前，趁人不备，将受害人申某放在自行车把上纸袋内钱包盗走（包内有现金人民币680元、身份证、银行卡5张），后被受害人发现夺回。被告人崔某逃离现场时被巡逻民警抓获。案发后，赃物追缴退失主。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人崔某进行惩处。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获证明、被害人陈述、证人证言、前科判决书、户籍证明、被告人崔某供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，依法可以从轻处罚；被告人曾因盗窃受过刑事处罚，且屡教不改，依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年1月30日止）。
罚金自判决生效之日起一个月内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武文杰
二〇一三年十二月十三日
书记员 王晓云
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1080号
原告：江山市三联化工有限公司。
法定代表人：王仁海。
委托代理人：柳华。
被告：浙江昌峰纺织印染有限公司。
法定代表人：何建江。
委托代理人：劳锋锋。
原告江山市三联化工有限公司为与被告浙江昌峰纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告江山市三联化工有限公司的委托代理人柳华，被告浙江昌峰纺织印染有限公司的委托代理人劳锋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市三联化工有限公司起诉称，2010年6月30日至2012年7月30日期间，被告因需向原告购买各类粘污剂，原告共依约供给价值551，685元的上述货物，被告为此陆续支付价款168，125元，余款383，560元至今拖欠未付。故起诉要求被告支付价款人民币383，560元并承担该款自起诉日起至判决确定履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告浙江昌峰纺织印染有限公司答辩认为对原告起诉陈述的事实、理由及诉讼请求均无异议。
原、被告均未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另认定原告就本案所涉业务往来向被告开具价税金额合计551，685元的增值税专用发票，被告接收后已予以认证。因被告未能及时支付尚欠货款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告未及时付清全部货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中买受方的被告支付货款的权利。综上，原告要求被告支付尚欠货款人民币383，560元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江昌峰纺织印染有限公司应支付给原告江山市三联化工有限公司货款人民币383，560元，并支付该款自2013年5月27日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，053元，减半收取3，527元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，053元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘青红
二〇一三年七月十二日
书记员 沈森华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14082号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。
被告：邓格格，女，1967年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓格格信用卡纠纷一案,本院于2017年9月29日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××33）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金10893.68元、利息2585.44元、滞纳金1217.05元、超限费162.51元、提现手续费25元（上述费用暂计至2017年7月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为544.68元（10893.68元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费，至原告起诉时被告所欠本金为10893.68元，尚未超过其信用额度11000元，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓格格在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10893.68元、利息2585.44元、滞纳金544.68元、提现手续费25元（上述利息暂计至2017年7月28日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告邓格格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初14082号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。被告：邓格格，女，1967年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓格格信用卡纠纷一案,本院于2017年9月29日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××33）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金10893.68元、利息2585.44元、滞纳金1217.05元、超限费162.51元、提现手续费25元（上述费用暂计至2017年7月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为544.68元（10893.68元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于超限费，至原告起诉时被告所欠本金为10893.68元，尚未超过其信用额度11000元，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告邓格格在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10893.68元、利息2585.44元、滞纳金544.68元、提现手续费25元（上述利息暂计至2017年7月28日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告邓格格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢石谷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35467号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庞子云，男，1972年4月29日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告庞子云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计90,138.46元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90,138.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5386号
罪犯周某某，男，1995年1月10日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2013）胶南少刑初字第6号刑事判决，以被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2012年9月3日起至2014年3月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯周某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯周某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯周某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7657号
罪犯玉康，女，1981年出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年六月一日作出（2011）盘刑二初字第108号刑事判决，以被告人玉康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月九日经本院以（2014）昆刑执字第49号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玉康在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯玉康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯玉康减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月14日起至2024年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63038号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：周成超，男，1981年2月16日出生，住江苏省沭阳县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告周成超金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。周成超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求周成超归还截至2017年4月9日的借款本金114074.69元、逾期利息19694.05元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息997.46元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对周成超所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、周成超负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月12日，丰田金融公司与周成超签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但周成超多次逾期还款。
被告周成超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年12月12日，周成超（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为136680元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款4621.11元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向周成超发放了贷款。周成超购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年8月12日，周成超开始逾期还款。截至2017年4月9日，周成超尚欠借款本金114074.69元、利息19694.05元、罚息997.46元、工本费1300元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。周成超未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求周成超偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周成超已将其购买的汽车办理了抵押登记，在周成超未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。周成超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成超于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金114074.69元、利息19694.05元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；
二、被告周成超于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息997.46元、催收工本费1300元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告周成超名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元、公告费260元，由被告周成超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶 晨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04296号
原告李文中，男，1977年11月12日出生，汉族。
被告韩卫，男，1981年5月11日出生，汉族。
被告商丘德亿汽车销售服务有限公司。
住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人苏莹莉，职务经理。
以上两被告委托代理人王超，河南弘勋律师事务所律师。
原告李文中诉被告韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员窦玉巧担任审判长，同代理审判员刘春梅、人民陪审员韩富强共同组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告李文中、两被告的委托代理人王超均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年11月10日被告因资金困难向原告借款150万元，借款期限为1个月。借款到期后被告仅偿还部分借款，下欠50万元拒不偿还。为此原告诉至法院请求法院依法判令被告偿还原告借款50万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：两被告向原告借款150万元是事实，但截止到开庭之日两被告已偿还原告借款121万元，还欠29万元，因此对原告诉请超出的部分不应支持。
争议焦点：原告诉请是否有事实及法律依据，应否得到支持？
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明主体适格。2、借据一份、银行取款凭条两份，证明被告欠原告现金150万元已还100万元，尚欠50万元。3、银行交易记录单一份，证明被告共偿还原告利息9万元。4、证人刘某庭审证言一份，证明原、被告之间口头约定的利息为月息3分。
被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、中国农业银行交易明细交易清单5份、中国工商银行电子回单一份，证明被告韩卫分6次已陆续偿还原告李文中借款121万元，剩余借款29万元。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1无异议。对原告提交的证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为该借据显示原、被告之间未约定利息，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释第二十五条的规定，两被告不应支付利息。对原告提交的证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告双方未约定利息，被告偿还原告的9万元系本金。对原告提交的证据4有异议，认为根据民诉法证据规则的规定，书证的效力应大于证人证言的效力，原、被告双方是否约定有利息，应以书面约定为准，否则根据法律规定不应支持。
原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告偿还的121万元借款中，包括有本金100万元，利息21万元，因此被告仍欠原告本金50万元。
本院对证据的分析认证：原告提交的证据1，被告对其无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，本院对借条本身予以确认。原告提交的证据3、4被告对其证明目的均有异议。本院认为原告提交的证据3交易记录中显示，原告进账的9万元，被告韩卫共分两次汇入，一次系2014年10月12日，另一次系2014年11月13日，但该两次汇款日期与原告证据4中的证人证言相互印证，故本院对该证据的证明力予以确认。
被告提交的证据原告对其证明目的有异议，本院认为，被告于2014年10月12日支付的4.5万元，及2014年11月13日支付的4.5万元系利息，下余汇款为本金，故原告异议理由不成立，本院依法不予采信。
依据当事人庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月12日，被告向原告借款150万，并口头约定利息为月息3分，还款期限为1个月。被告韩卫于2014年10月12日提前支付原告当月利息4.5万元。借款到期前，被告于2014年11月10日对借款150万元又续借一个月，并重新签订借据一份，借款金额仍为150万，期限为1个月，双方仍口头约定利息为月息3分。借据签订后，被告于2014年11月13日偿还原告利息4.5万元，2015年1月28日偿还原告本金20万元，2015年1月29日偿还原告本金30万元，2015年3月12日偿还原告本金12万元，2015年3月31日偿还原告本金50万元。下欠本金38万元至今未还。
本院认为：两被告向原告借款150万元，已偿还本金112万元，支付2014年12月12日之前的利息共计9万元，事实清楚，证据充分。故对原告诉请中合理合法的部分予以支持。被告辩称：原、被告借据明确显示没有约定利息。本院认为，被告的打款记录与证人刘某在庭审中的证言相互印证，能够达到原告所要证明月息3分的证明目的，故被告的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。因被告于2014年11月13支付原告利息4.5万元，未超过年利率的36%，因此，被告已支付的4.5万元利息有效，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原、被告约定的月息3分未支付的利息，已超过年利率的24%，因此自2014年12月13日起至本金付清之日至的逾期还款利息应按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司偿还原告李文中借款本金38万元及利息。（利息计算如下：2014年12月13日至2015年1月28日按本金150万，年利率24%计算；2015年1月29日，按本金130万元，年利率24%计算一天；2015年1月30日至2015年3月12日，按本金100万元，年利率24%计算；2015年3月13日至2015年3月31日，按本金88万元，年利率24%计算；2015年4月1日至本金付清止，按本金38万元，年利率24%计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，原告李文中负担2112元，被告韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司负担6688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦玉巧
代理审判员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04296号
原告李文中，男，1977年11月12日出生，汉族。
被告韩卫，男，1981年5月11日出生，汉族。
被申请人商丘德亿汽车销售服务有限公司。
地址：河南省商丘市。
负责人：苏莹莉，职务：经理。
以上两被告委托代理人王超，河南弘勋律师事务所律师。
本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，被告韩卫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告韩卫的经常居住地不在商丘市梁园区，商丘市梁园区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至商丘市睢阳区人民法院审理。
经审查，本院认为该案争议的为给付货币，且双方未约定履行地点，因此应以接受货币一方即原告住所地为合同履行地。因原告住所地在梁园区，故商丘市梁园区人民法院对本案具有管辖权，被告韩卫认为本院没有管辖权的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八之规定，裁定如下：
驳回被告韩卫对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦玉巧
代理审判员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张一平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8273号
原告谢锋，男，1976年10月22日生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。
委托代理人蒋利刚、潘敏祥，浙江几丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告张柳青，女，1979年6月10日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
原告谢锋诉被告张柳青民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款本金800000元，支付利息259848.76元（按银行同期贷款利率5.35%的四倍计算，自2015年4月16日暂计算至2016年10月20日，之后计算至被告实际偿还完毕借款之日）、违约金160000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2017年1月13日公开开庭进行审理。原告谢锋的委托代理人潘敏祥到庭参加诉讼，被告张柳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月16日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借人民币800000元，借款利息以银行同期贷款利息的四倍计收，借款期限为30天，即2015年4月16日至2015年5月15日，如被告未能在合同期限届满当日偿清所有借款本金及利息的，除应及时偿清借款本息外，还应向原告支付借款总金额20%的违约金，等。
原告于当日向被告银行账户转账支付人民币700000元。
上述事实有原告提交的借款合同、银行转账凭证及其庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的借款合同意思表示真实，原告陈述其中10万元款项已现金交付被告，被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩，本院认定本案借款80万元已实际发生。被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，应依约承担违约责任。原告同时主张被告支付逾期利息及违约金，总计已超过年利率24%，本院对超过部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张柳青归还原告谢锋借款本金人民币800000元，支付利息人民币259848.76元（按年利率21.4%从2015年4月16日暂计算至2016年10月20日，之后计算至借款实际归还之日止）、违约金人民币30217元（按年利率2.6%从2015年5月16日暂计算至2016年10月20日，之后计算至借款实际归还之日止，但最高不超过160000元），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告谢峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7889.5元，由原告谢锋负担839.5元，由被告张柳青负担7050元；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15779元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二Ο一七年二月六无
代书 记员 施周兴
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3393号
被执行人：陈港，男，1983年3月15日出生，汉族，住涟水县。
陈港诈骗一案，本院（2017）苏0826刑初360号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈港犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年3月6日止。罚金人民币一万元限判决生效后十日内缴纳。）因陈港未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年11月13日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，本案罚金未执行到位。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826刑初360号刑事判决书中罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月二日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3393号被执行人：陈港，男，1983年3月15日出生，汉族，住涟水县。陈港诈骗一案，本院（2017）苏0826刑初360号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈港犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年3月6日止。罚金人民币一万元限判决生效后十日内缴纳。）因陈港未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年11月13日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案罚金未执行到位。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826刑初360号刑事判决书中罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年四月二日书 记 员  吕高美
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第122号
申请人上杭县国土资源局。所在地址：上杭县临江镇北环路***号。
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人华洪奇，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县国土资源局于2014年1月21�向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：2011年8月10日开始，被执行人华洪奇未经有权机关批准，擅自占用上杭县蛟洋镇小和村“下村”地段154.4平方米土地建造住宅，属非法占用土地行为。2013年6月28日，申请人上杭县国土资源局向被执行人华洪奇送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。2013年7月4日，申请人上杭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第六十二条第三款及第七十七条第一款的规定，作出了杭国土罚（2013）40号《行政处罚决定书》，决定对被执行人华洪奇作出处罚：责令退还非法占用的154.4平方米耕地，限期15日内自行拆除在非法占用的154.4平方米耕地上新建的房屋。
2013年7月4日，申请人上杭县国土资源局将杭国土罚�2013）40号《行政处罚决定书》依法送达给被执行人华洪奇。被执行人华洪奇在法定期限内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。2013年10月21日，申请人上杭县国土资源局向被执行人华洪奇依法送达了杭国土资强催（申）字（2013）第8号《履行行政决定催告书》，但被执行人华洪奇仍未履行行政决定。
本院认为，申请人上杭县国土资源局作出杭国土罚（2013）40号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人华洪奇在法律规定的期间内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。申请人上杭县国土资源局申请本院强制执行杭国土罚（2013）40号《行政处罚决定书》，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执�人华洪奇必须立即履行杭国土罚（2013）40号《行政处罚决定书》所确定的责令退还非法占用的耕地，限十五日内自行拆除在非法占用的154.4平方米耕地上新建的房屋。
三、被执行人华洪奇如不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人华洪奇承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林新英
审 判 员 胡绍清
代理审判员 廖华东
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 汤锦玥
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1009号
申请�行人：谢春锋。
申请执行人：许桂香。
被执行人：岑建能，农民。
本院执行的（2014）甬慈刑初字第1938号谢春锋、许桂香与岑建能交通肇事罪一案，岑建能尚欠谢春锋、许桂香376429.5元及相应利息，并承担执行费5546元。执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1009号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李宇飞（代）
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执193号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜康支行。所在地：阜康市天池南街**号。
负责人杨赡禧，该行行长。
被执行人张伟，男，1982年4月11日出生。
被执行人马强，男，1982年5月29日出生。
被执行人屈娟，女，1983年5月29日出生。
被执行人张军，男，1972年6月26日出生。
被执行人马文艳，女，1985年6月18日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜康支行与被执行人张伟、马强、屈娟、张军、马文艳借款合同纠纷一案，昌吉回族自治州公证处于2014年6月24日作出的（2014）昌州证经字第4948号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜康支行于2016年3月4日向我院申请强制执行，要求被执行人张伟、马强、屈娟、张军、马文艳履行案款200073.17元，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人张伟、马强、屈娟、张军、马文艳无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌吉回族自治州公证处于2014年6月24日作出的（2014）昌州证经字第4948号执行证书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜康支行在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 单春燕
审判员 杨 锐
二〇一六年五月二十六日
书记员 李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵0601执193号申请执行人中国工商银行股份有限公司阜康支行。地址：阜康市天池南街*号。被执行人：张伟，男，1982年4月11出生,地址：乌鲁木齐市。被执行人：屈娟，女，1983年5月29出生。地址：乌鲁木齐市。被执行人：张军，男，1972年6月26出生。地址：第六师六运湖。被执行人：马强，男，1982年5月29出生。地址：第六师六运湖。被执行人：马文艳，女，1985年6月18日出生。地址：第六师六运湖。申请人中国工商银行股份有限公司阜康支行与被执行人张伟、屈娟、张军、马强、马文艳公证债权文书一案，中华人民共和国新疆维吾尔自治区昌吉市公证处作出的（2014）昌证字第4948执行证书，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司阜康支行于2016年3月4日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，经过四查查明被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结中华人民共和国新疆维吾尔自治区昌吉市公证处作出的（2014）昌证字第4948执行证书的本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜康支行在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫民审判员  杨 锐审判员  王更旭二〇一六年六月一日书记员  李小燕
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第437号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人胡孟权。
被执行人徐婷云。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月28日作出慈计生征字（2013）第117号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对胡孟权征收社会抚养费68246元，对徐婷云征收社会费38346元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月28日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人胡孟权、徐婷云未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月28日作出的慈计生征字（2013）第117号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民仲确字第2号
申请人上××××司。
法定代表人周某某。
委托代理人（特别授权代理）姚某某、杭某。
被申请人浙江省××润滑油有限公司，住所地浙江省诸暨市××路××号。
法定代表人何某某。
委托代理人（特别授权代理）孟某。
委托代理人（特别授权代理）卢某某。
申请人上××××司（以下简称春××公司）与被申请人浙江省××润滑油有限公司（以下简称润滑油××）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年3月1日公开开庭进行了审理。
申请人春××公司的委托代理人姚某某、被申请人润滑油××的委托代理人孟某、卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结申请人春××公司申请称：申请人与被申请人于2009年8月18日签订了关于畹町路399、455、479、493、497号及地下一层车位的《上海市商品房出售合同》（以下简称原合同），该合同第二十七条约定了如因履行合同发生争议，双方向浙江省绍兴仲裁委员会申请仲裁。2009年12月2日申请人与被申请人另行签订了合同编号为25××××210的《上海市商品房出售合同》（以下简称地上部分新合同），合同约定的标的物为原合同项下房地产的地上建筑物部分。2010年7月7日，申请人与被申请人签订了103份《上海市商品房出售合同》（以下简称车位新合同），该103份合同约定的交易标的为原合同项下房地产中的地下103个车位，同时约定双方的争议应提交上海仲裁委员会仲裁。原合同项下房地产中剩余的53个地下车位，双方通过拍卖方某某行交易，未约定争议的解决方式。因此，原合同项下的全部房地产已分别通过地上部分新合同、车位新合同和拍卖的方某某行了处分，原合同已被双方此后达成的合同所变更，绍兴仲裁委员会无权根据已被双方当事人变更过的仲裁条款审理此案。请求法院裁定申请人与被申请人于2009年8月18日签订的《上海市商品房出售合同》中约定的由绍兴仲裁委员会处理双方在该合同项下争议的仲裁条款无效。
被申请人润滑油××答辩称：2009年8月18日签订的商品房出售合同合法有效，也不存在其他合同代替该合同的说法，请求驳回申请人的申请请求。
为证明其申请请求，申请人春××公司向本院提供了以下证据：1、2009年8月18日上海市商品房出售合同一份，欲证明申请人与被申请人的交易标的、价款与原约定的交易过户期限以及该合同已经无效。
2、2009年12月2日上海市商品房出售合同一份，欲证明申请人与被申请人变更了2009年8月18日合同地上建筑物部分的交易标的、价款与实际履行交易的登记过户期限。3、2010年7月7日上海市商品房出售合同一份，欲证明申请人与被申请人变更了2009年8月18日合同地下103个车位的交易标的、价款与实际履行交易的登记过户期限，以及变更后的合同的争议解决机构为上海仲裁委员会。
4、公告、拍卖成交确认书、契税缴纳凭证一份，欲证明申请人与被申请人变更了2009年8月18日合同53个剩余地下车位的交易标的、价款与实际履行交易的登记过户期限，以及变更后的合同的争议解决方法为向法院起诉。
5、上海市房地产登记信息一份，欲证明申请人与被申请人已实际履行变更后的交易合同。
6、仲裁申请书及公告各一份，欲证明被申请人向绍兴仲裁委员会申请仲裁的依据是2009年8月18日的合同。
7、仲裁申请书及上海仲裁委员会受理通知书，欲证明被申请人向绍兴仲裁委员会申请仲裁中涉及的部分房产已经由上海仲裁委员会受理。
被申请人润滑油××质证认为，证据1是双方当事人的真实意思表示，合法有效；证据2、3仅是为履行2009年8月18日合同时某案登记使用，双方真正履行的是2009年8月18日合同；证据4是申请人单方某某拍卖行进行的拍卖，非双方合意，是申请人的一个严重违约行为，被申请人竞拍是为防止被他人拍走，造成损失扩大；对证据5真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据6真实性没有异议；证据7涉及的是已办理过户的103个车位，与被申请人向绍兴仲裁委提出仲裁的53个车位不具有关联性。被申请人润滑油××为证明其答辩主张，向本院提供了如下证据：8、浙江省绍兴市中级人民法院（2011）民绍仲确字第7号民事裁定书一份，欲证明2009年8月18日上海市商品房出售合同担保人陈某某认仲裁条款无效的申请已被驳回。
9、汇票一份，欲证明被申请人实际支付购房款1.3亿元申请人春××公司质证认为，对证据8的真实性没有异议，但不能作为证据使用；对证据9因没有核实数额，不予认可本院对双方当事人提供的证据1-8的真实性予以确定，证据9与本案无关联性，本院不予认定。
本院结合上述证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：2009年8月18日，润滑油××与春××公司签订了关于畹町路399、455、479、493、497号及地下一层地下车库《玫瑰商务楼》整幢建筑面积为26282.4平方米的《上海市商品房出售合同》，该合同第二十七条约定，“本合同适用中华人民共和国法律。甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决的，选定下列第1种方式解决（不选定的划除）：1、向浙江省绍兴市仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果是最终的。2、依法向人民法院起诉。”2009年12月2日、2010年7月7日，润滑油××与春××公司分别就春申玫瑰苑综合楼399、455、479、493、497号的地上建筑物部分及部分地下车位签订了《上海市商品房出售合同》。在2010年7月7日的上海市商品房出售合同中，双方约定，如履行该合同过程中发生争议应向上海市仲裁委员会申请仲裁。后因合同履行过程中发生争议，润滑油××向绍兴仲裁委员会提出仲裁申请。申请人春××公司遂向本院提出申请，请求裁定申请人与被申请人于2009年8月18日签订的《上海市商品房出售合同》中约定的由绍兴仲裁委员会处理双方在该合同项下争议的仲裁条款无效。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织之间依法自愿达成的仲裁协议受法律保护。申请人与被申请人于2009年8月18日签订的《上海市商品房出售合同》中约定的仲裁条款系双方真实意思表示，符合法律规定的仲裁协议的形式及实质要件，具有法律效力。申请人认为润滑油××与春××公司已经以新的合同及实际履行行为变更了2009年8月18日签订的合同项下的争议解决方式与争议解决机构，因此双方于2009年8月18日签订的《上海市商品房出售合同》中约定的仲裁条款无效，但上述主张不符合《中华人民共和国仲裁法》中确定仲裁协议无效之规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人上××××司要求确认上××××司与浙江省××润滑油有限公司于2009年8月18日签订的《上海市商品房出售合同》中约定的由绍兴仲裁委员会处理双方在该合同项下争议的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费400元，由申请人上××××司负担。本裁定为终审裁定。审判长王安洁代理审判员兰祥燕
人民陪审员 金胜萍
二〇一二年三月十二日
书 记 员 吴银萍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初11055号
原告:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：杨红予，行长。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：殷燕，女，1974年12月25日出生，汉族，住四川省西昌市川兴镇。
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告殷燕信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年十二月六日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初11055号原告:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。负责人：杨红予，行长。委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被告：殷燕，女，1974年12月25日出生，汉族，住四川省西昌市川兴镇。原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告殷燕信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一七年十二月六日书记员  张莉