wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00683号
原告：刘富有，男，1945�10月3日出生。
委托代理人：饶建军，北京市万博律师事务所律师。
被告：环境国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区北京站东街8号信通大厦9层。
法定代表人：孟浩，董事长。
委托代理人：张兵，男，1969年6月20日出生，该公司助理总经理。
原告刘富有诉被告环境国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶建军及被告委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富有诉称：2013年6月22日原告与被告签订《国内旅游合同》，购买其“烟台、蓬莱、威海双卧四日游”旅游产品（以下简称烟台旅游团），合同中特别约定被告为原告购买保险额为11.6万元的个人意外保险一份，原告支付旅游费650元。2013年9月5日，原告在被告组织旅游过程中，乘�其提供的旅游大巴，在山东省烟台市大窑镇蛤堆后收费站东发生交通事故，造成原告严重受伤，经交警部门认定，原告无责。事故发生后，原告住院27天，住院期间被告支付了全部医疗费，出院后原告自行支付了复查费用1359.06元。被告作为旅游服务的提供者，没有保障原告的人身安全，现要求被告向原告交付个人意外保险保单并退还原告旅游费650元，赔偿原告营养费4500元，护理费10800元，交通费2000元，通讯费300元，医疗费1359.06元及残疾赔偿金48385.2元。
被告环境国际旅行社有限公司辩称：原告所述合同签订情况及交通事故发生情况属实。被告北京朝阳十里河门市部为刘富有、王素华向中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司投保了旅游安全人身意外伤害保险。旅行团事故发生后，被告责任其事故发生地接待旅行社和车队妥善安排原告进行治疗，并由当地旅行社支付了原告在山东的医疗费用。同意按照标准赔偿原告60天的营养费和护理费，同意退还原告及其配偶从烟台至北京的返程火车票票款每人230元，同意赔偿原告通讯费300元、医疗费1359.06元、残疾赔偿金48385.2元，并同意负担鉴定费用4350元。
经审理查明：2013年6月22日原告与被告签订《国内旅游合同》，合同约定原告刘富有及其妻子王素华参加被告组织的烟台、蓬莱、威海双卧四日游，旅游费用为每人650元，保险费为“送个人意外险保额约11.6元／份，如不够自行再上”。原告支付旅游费1300元后，原告及王素华参加了2013年9月3日出发的烟台旅游团。旅行期间，原告于2013年9月5日乘坐被告提供的旅游大巴，在山东省烟台市牟平区大窑镇蛤堆后收费站东发生交通事故，原告受伤。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，原告及案外人王素华等乘客对此事故不负责任，原告乘坐的旅游大巴驾驶员对此事故负全部责任。自2013年9月5日至2013年10月2日期间原告在滨州医学院烟台附属医院住院治疗，被诊断为右侧肱骨骨折，右侧桡神经损伤及陈旧性心梗。在此期间，原告向移动通信运营商交纳移动电话通信费300元。原告及王素华购买机票并乘坐飞机从烟台返回北京。后，原告先后前往北京积水潭医院、首都医科大学附属北京友谊医院门诊进行复诊，并支付医疗费共计1359.06元。
庭审中，原告申请对原告因此次事故造成的伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行评估。经北京市高级人民法院随机确定评估机构为北京中衡司法鉴定所，本院委托该所进行评估。经评估，原告右侧肱骨骨折，右侧桡神经损伤，右肱骨骨折内固定术后，肘关节活动受限，构成伤残等级属×级（赔偿指数10%），营养期为60-90日，护理期为60-90日，护理人数为1人。�告支付了鉴定费4350元。
庭审中，被告认可被告北京朝阳十里河门市部为刘富有、王素华向中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司投保了旅游安全人身意外伤害保险，并向原告交付保单号为×××的中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司旅游安全人身意外伤害保险个人凭证。
以上事实，有国内旅游合同，门诊病历手册，诊断证明书，门诊收费收据，原告住院病案，司法鉴定意见书，中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司旅游安全人身意外伤害保险个人凭证，通讯费收据发票及原、被告双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告作为旅游经营者，应当对原告尽到安全保障的义务，现被告履行安全保障义务不当造成原告人身损害、财产损失，故被告应为此承担赔偿责任。根据已查明的事实，原告于事故后进行治疗，故对于原告要求被告�付医疗费及营养费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告退还旅游费的诉讼请求，由于原被告已经履行了部分旅游项目，故被告对于未履行部分的费用应当予以退还。关于原告主张交通费的诉请，本院将综合考虑原告就医时间、次数及提交的票据以及王素华作为陪护人员返京等事实，予以酌定。根据鉴定结论，原告已构成十级伤残，故对于原告要求伤残赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院﹤关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定﹥》第七条第一款之规定依照的规定，判决如下：
一、被告环境国际旅行社有限公司于判决生效之日起七日内退还原告刘富有旅游费人民币三百三十元，赔偿原告刘富有医疗费人民币一千三百五十九元六分，营养费人民币三千七百五十元，护理费人民币九千元，伤残赔偿金人民币四万八千三�十五元二角，交通费人民币八百三十元，通讯费人民币三百元；
二、被告环境国际旅行社有限公司向原告刘富有交付保单号为×××的中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司旅游安全人身意外上海保险个人凭证（已履行）；
三、驳回原告刘富有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由被告环境国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费4350元，由被告环境国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后�日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年五月十六日
书 记 员 齐晓鸥
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0124刑初17号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人陈某某。2017年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被西安市铁路公安处抓获，2018年1月2日被周至县公安局刑事拘留，2018年1月9日被取保候审。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员王林出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2017年11月8日13时许，被告人陈某某驾驶陕****小轿车在310国道木材市场门口发生交通事故，与高某某驾驶的陕****小型客车、王某某驾驶的陕****小型客车相撞致陕****与何某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致四方车辆受损、何某某受伤。民警到达事故现场时发现陈某某有明显的酒气，遂对陈某某进行血醇检验，血醇结果为224.07mg/100ml，达到醉驾标准，涉嫌危险驾驶罪。在立案后，经两次传唤，陈某某均未到案，且打电话不接、家中找寻不在，故对陈某某进行了网上追逃。后于2017年12月31日被杨凌派出所抓获。
据此，公诉机关认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车，且与两辆车发生碰撞，致四车受损一人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役六个月，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金7000元（限判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫雪娇
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 培
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1158号
原告：宁波新佳化工有限公司（组织机构代码：73017086-1）。住所地：宁波市开发区戚家山街道公园路**号*****室。
法定代表人：郑钧（公民身份号码：3302041982********），该公司总经理。
委托代理人：胡海立，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波市镇海东升针织有限公司（组织机构代码：72408646-0）。住所地：宁波市镇海区经济开发区银凤路。
法定代表人：沈行章（公民身份号码：3302111959********），该公司执行董事。
被告：沈行章（公民身份号码：3302111959********）。
原告宁波新佳化工有限公司（以下简称“新佳公司”）为与被告宁波市镇海东升针织有限公司（以下简称“东升公司”）、沈行章、胡新玉买卖合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判。在案件审理过程中，原告于2013年10月14日向本院申请撤回对被告胡新玉的起诉，本院依法予以准许，并于同日公开开庭进行了审理。原告新佳公司的委托代理人胡海立到庭参加诉讼，被告东升公司、沈行章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告新佳公司起诉称：原告与被告东升公司之间存在买卖合同关系。2013年4月12日，经双方对帐，被告东升公司确认截止2013年4月12日尚欠原告货款816176.5元，经协商，原告同意被告东升公司支付货款金额减少为800000元，为此双方签订还款协议一份，被告东升公司在还款协议上承诺每月还原告欠款计划如下：“2013年4月17日前还款10万元；4月30日前还款10万元；2013年5月15日前还款10万元；5月30日前还款10万元；2013年6月15日前还款10万元；6月30日前还款10万元；2013年7月15日前还款10万元；7月30日前还款10万元；2013年8月15日前还4月份货款；8月30日前还5月份货款；2013年9月15日前还6月份货款；9月30日前还7月份货款；2013年10月15日前还8月份货款。被告东升公司如逾期未还款，原告有权停止向被告东升公司供货。”同时，被告沈行章在还款协议中承诺：“若被告东升公司无能力支付货款，由被告沈行章个人承担货款。”协议签订后，被告东升公司仅向原告支付货款48233.34元，余款至今未付，故原告在签订还款协议后也未再向被告东升公司供应货物，现原告向法院起诉，要求被告东升公司、沈行章、胡新玉立即支付原告货款751766.66元，并支付从2013年7月31日开始至货款清偿日止按照同期中国人民银行贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。在庭审前，因原告向法院申请撤回对被告胡新玉的起诉，故变更诉讼请求为：要求被告东升公司支付原告货款751766.66元，并赔偿原告自2013年7月31日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；若被告东升针织公司未能履行上述第一条付款义务，则被告沈行章对被告东升公司的债务承担一般保证责任。
原告新佳公司在举证期限内向本院提供了还款协议一份，以证明上述事实。
被告东升公司、沈行章未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因两被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告新佳公司与被告东升公司之间存在买卖合同关系，被告东升公司收取原告货物并出具还款协议后，应当按照还款协议约定的期限、金额履行付款义务，现被告东升公司未按约支付货款的行为已构成违约，原告新佳公司要求被告东升公司支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告沈行章在还款协议上承诺“若被告东升公司无能力支付货款，由沈行章个人承担货款”，系为被告东升公司对原告新佳公司的债务提供一般保证担保，原告要求被告沈行章对被告东升公司的债务承担一般保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海东升针织有限公司支付原告宁波新佳化工有限公司货款751766.66元，并赔偿原告自2013年7月31日起至本判决确定的履行期内实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、在被告宁波市镇海东升针织有限公司财产依法强制执行后，仍不能履行上述第一条规定的债务时，由被告沈行章对被告宁波市镇海东升针织有限公司的债务承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11318元，减半收取5659元，财产保全申请费4520元，合计10179元，由被告宁波市镇海东升针织有限公司、沈行章共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一三年十月十四日
代书记员 吴燕丽
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民小字第63号
原告彭学文，男，1967年12月4日出生，汉族，高中文化，住柘城县。
被告李建立，男，1951年9月30日出生，汉族，住柘城县。
本院于2015年12月1日立案受理原告彭学文诉被告李建立民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭学文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭学文负担。
审判员 吴芳
二〇一五年十二月三日
书记员 张澍
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1393号
原告池某某，女，1978年12月28日出生，汉族，尤溪县人，住闽清县。
委托代理人许传清，福建扬航律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1976年5月18日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告池某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池某某及其委托代理人许传清，被告蒋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年1月6日，原、被告经他人介绍短暂相互认识后即办理结婚登记，婚后于2000年12月27日（农历）生育长子取名蒋某甲，2002年9月7日（农历）生育长女取名蒋某乙。现婚生女蒋某乙与原告共同生活并由原告抚养。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因原、被告双方性格不和，经常吵架，且被告经常赌博，好吃懒做，不顾家庭，对原告和子女非常吝啬，原告时常受到被告的家庭暴力，原、被告双方无法共同相处，双方现已分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。原、被告在婚姻存续期间没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。现原告请求法院判令：1.准予原告池某某与被告蒋某某离婚；2.婚生长子蒋某甲、长女蒋某乙在征得子女意见后，由原告或被告抚养。
被告辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。原、被告于1999年5月间认识，相恋后于同年8月举行订婚仪式，后经较长的时间了解后于2000年1月6日办理了结婚登记。被告从来没有打过原告，只是偶尔会有争辩。被告打工所赚的钱都是交给原告，并非原告所述对原告和子女非常吝啬。
在审理过程中，原告就自已的主张向法庭提供结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明原、被告于2000年1月6日登记结婚；被告向法庭提供常住人口登记卡两张，证明原告、被告婚后分别于2001年1月21日生育长子取名蒋某甲，2002年9月7日生育长女取名蒋某乙。
经庭审质证，被、原告对相对方提供的证据均表示无异议。经本院审查，原、被告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：1999年原、被告经他人介绍认识后，于2000年1月6日办理结婚登记手续。婚后分别于2001年1月21日生育长子取名蒋某甲，2002年9月7日生育长女取名蒋某乙，现俩子女均随原告共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂。
本院认为：原、被告结婚已多年，并育有俩个子女，已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情有一定影响，但不足以导致夫妻感情完全破裂。今后只要双方加强夫妻间感情沟通，互谅互让，夫妻双方仍有和好的可能。因此，原告提出与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告池某某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告池某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 傅本希
二〇一五年十二月一日
书记员 何志涛
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1393号原告池某某，女，1978年12月28日出生，汉族，尤溪县人，住闽清县。委托代理人许传清，福建扬航律师事务所律师。被告蒋某某，男，1976年5月18日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。原告池某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池某某及其委托代理人许传清，被告蒋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年1月6日，原、被告经他人介绍短暂相互认识后即办理结婚登记，婚后于2000年12月27日（农历）生育长子取名蒋某甲，2002年9月7日（农历）生育长女取名蒋某乙。现婚生女蒋某乙与原告共同生活并由原告抚养。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因原、被告双方性格不和，经常吵架，且被告经常赌博，好吃懒做，不顾家庭，对原告和子女非常吝啬，原告时常受到被告的家庭暴力，原、被告双方无法共同相处，双方现已分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。原、被告在婚姻存续期间没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。现原告请求法院判令：1.准予原告池某某与被告蒋某某离婚；2.婚生长子蒋某甲、长女蒋某乙在征得子女意见后，由原告或被告抚养。被告辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。原、被告于1999年5月间认识，相恋后于同年8月举行订婚仪式，后经较长的时间了解后于2000年1月6日办理了结婚登记。被告从来没有打过原告，只是偶尔会有争辩。被告打工所赚的钱都是交给原告，并非原告所述对原告和子女非常吝啬。在审理过程中，原告就自已的主张向法庭提供结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明原、被告于2000年1月6日登记结婚；被告向法庭提供常住人口登记卡两张，证明原告、被告婚后分别于2001年1月21日生育长子取名蒋某甲，2002年9月7日生育长女取名蒋某乙。经庭审质证，被、原告对相对方提供的证据均表示无异议。经本院审查，原、被告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。经审理查明：1999年原、被告经他人介绍认识后，于2000年1月6日办理结婚登记手续。婚后分别于2001年1月21日生育长子取名蒋某甲，2002年9月7日生育长女取名蒋某乙，现俩子女均随原告共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂。本院认为：原、被告结婚已多年，并育有俩个子女，已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情有一定影响，但不足以导致夫妻感情完全破裂。今后只要双方加强夫妻间感情沟通，互谅互让，夫妻双方仍有和好的可能。因此，原告提出与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告池某某的离婚诉讼请求。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告池某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  傅本希二〇一五年十二月一日书记员  何志涛附注：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。--
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5288号
上诉人（原审被告）：福建伟尔踏鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇梧潭工业区。
法定代表人：李志勇，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘宗伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪振明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋江绮达鞋材有限公司，住所地晋江市五里工业区。
法定代表人：王泽铎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李耿佳，福建晋贤律师事务所律师。
上诉人福建伟尔踏鞋业有限公司因与被上诉人晋江绮达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因福建省晋江市华福鞋塑有限公司出具书面证明李华丰系该公司的法定代表人，又明确本案所涉两份欠款凭证中李华丰的行为系该公司行为，基于本案事实的查明，一审法院未将李华丰及福建省晋江市华福鞋塑有限公司列为诉讼当事人，遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12035号民事判决；
二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。
上诉人福建伟尔踏鞋业有限公司预交的二审案件受理费17971元予以退回。
审判长 王佳华
审判员 王经艺
审判员 孙志坚
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴艳蓉
速录员 陈 蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终204号
上诉人（原审被告）：上海宝光科技集团有限公司，住所地上海市奉贤区浦卫公路8261号第1幢，组织机构代码74876889-6。
法定代表人：郑乐强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽一天电能质量技术有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区永和路97-1号，组织机构代码58611614-9。
法定代表人：李瑜，该公司总经理。
上诉人上海宝光科技集团有限公司（以下简称上海宝光公司）因与被上诉人安徽一天电能质量技术有限公司（以下简称安徽一天公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初334号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理安徽一天公司诉上海宝光公司买卖合同纠纷一案后，上海宝光公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，虽然涉案合同约定管辖法院为原告方所在地人民法院，但该约定不唯一明确，根据法律规定及合同实际履行情况，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：涉案合同第10条明确约定管辖法院为原告方所在地人民法院，现安徽一天公司与上海宝光公司因货款支付发生争议，其作为原告向原审人民法院起诉符合法律规定，上海宝光公司的异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回上海宝光公司对本案管辖权提出的异议。
上海宝光公司上诉称：涉案合同虽然约定管辖法院为原告方所在地法院，但该约定不唯一明确，不符合约定管辖需明确的要求。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条的规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。故本案属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款所规定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的情形。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同第10条关于争议解决方式的约定为原告方所在地法院管辖，据此约定双方当事人因履行合同发生争议，可以各自向其所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案安徽一天公司作为原告提起诉讼时，根据管辖协议，本案管辖法院是确定的，即为安徽一天公司住所地人民法院。因安徽一天公司的住所地在安徽省合肥高新技术产业开发区永和路97-1号，属于原审人民法院辖区，原审人民法院据此对本案有管辖权。上海宝光公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初8366号
原告：温州银行股份有限公司富隆支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢110号。
主要负责人：厉艳荷。
被告：周爱联，男，1970年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告温州银行股份有限公司富隆支行与被告周爱联信用卡纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司富隆支行未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 沁
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初8366号原告：温州银行股份有限公司富隆支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢110号。主要负责人：厉艳荷。被告：周爱联，男，1970年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州银行股份有限公司富隆支行与被告周爱联信用卡纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司富隆支行未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  林鸯鸯人民陪审员  郭笑春人民陪审员  陈丽微二〇一七年十一月一日书 记 员  杨 沁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第3号
原告：韩××。
被告：张××。
原告韩××与被告张××买卖合同纠纷一案，本院于200
8年12月22日立案受理。后经审查，该案案由变更为承揽合同
纠纷。依法由代理审判员倪建双适用简易程序独任审判，于20
09年1月15日公开开庭进行了审理。原告韩××、被告张××
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩××起诉称：原、被告自2007年开始有业务来往
。2008年1月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款35980元，
被告亲笔出具欠据一份交原告收存。后被告支付原告10000元
，余款原告向其催讨未果，故诉至本院，请求法院判令：被告
偿还原告货款25980元及利息损失（利息损失自本案起诉之日
起按日利率万分之二点五计算至判决确定履行之日止）。
被告张××答辩称：原告韩××所生产之开关是销售给
陆某某电子厂，并非销售给被告张××个人。原告有义务开具
发票而原告却未提供。要求原告开具来往货款35980元的税务
发票后，陆某某电子再安排支付所欠货款25980元。
经审理本院认定：原、被告自2007年开始有业务来往，
原告按被告要求定作船形开关，并贴上被告的商标。2008年1
月31日，经双方结算，被告尚欠原告加工款35980元，被告亲笔出具欠据一份交原告收存。后被告支付原告10000元。余款
至今未付，原告多次向被告催讨未果。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、
欠条原件及原、被告方某某在案佐证。
本院认为，原、被告之间系合法的承揽合同关系。被告
至今尚欠原告加工款25980元，事实清楚，证据充分。被告称
该欠款为陆某某电子厂所欠，但未提供任何证据予以印证，故
对此本院不予采信。虽然被告出具的欠条还款期限不明，按交
易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还欠款，被告逾期
未还，应承担违约责任，其利息损失应按中国人民银行规定的
同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判
决如下：
一、被告张××应偿付原告韩××加工款计人民币25980
元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行
利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日
内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费450元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年一月十五日
书 记 员 周 静
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审209号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人张军营，男，1986年4月6日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人郭春平,女，1986年1月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月31日作出的郓费征决字（2016）0524号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0524号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人张军营、郭春平违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0524号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人张军营、郭春平征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0524号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0524号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人张军营、郭春平在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 卢 冰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初902号
原告沈某。
被告张某。
本院在审理原告沈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
审判员 路骊珠
二〇一六年三月二日
书记员 陈宇婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第23号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称伊通信用社，下同）
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人张玉春，该社信贷员。
被告胡光，男，1966年11月22日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县，现下落不明。
被告赵丽君，女，1967年10月10日生，满族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县，现下落不明。
原告伊通信用社诉被告胡光、赵丽君借款合同纠纷一案，由原告于2015年1月4日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告委托代理张玉春到庭参加诉讼，被告胡光、赵丽君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，于公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月5日，被告胡光在我社贷款40000元，约定2013年1月14日还本付息，月利率10.386667‰，被告赵丽君作为胡光的妻子在还款承诺书上签字确认。到期后，被告未能偿还借款。故诉请判令二被告偿还借款本金40000元，利息16857.96元（计算至2015年1月5日，后续利息按合同约定支付），本息合计56，857.96元，诉讼费用由被告负担。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1.农户借款合同，证明被告借款的事实；
2.借款人家庭主要成员还款承诺书，证明被告赵丽君承诺在胡光不能偿还借款本息时，其本人自愿承担还款责任。
3.贷款凭证。证明被告胡光实际取得借款的事实。
以上证据，虽未经被告到庭质证，但证据来源合法，各证据间能够相互佐证，且与原告陈述一致，故合议庭评议时予以认定。
本院认为，原、被告借款事实清楚，债权、债务关系明确。现行合同法第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息……；第二百零六条规定：借款人应按照约定的期限返还借款。被告赵丽君的承诺行为应视为共同借款的行为，应与被告胡光共同偿还借款本息。故原告的诉讼主张本院予以支持。本院为保护合同当事人的合法权益，确保国家信贷资金的安全，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡光、赵丽君于本判决发生法律效力后偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金40000元，利息16857.96元，本息合计56857.96元，2015年1月5日后至本判决生效期间的利息按合同约定支付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 胡景海
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年九月九日
书 记 员 张哲屹
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第79号
上诉人（一审被告）何深佳。
委托代理人黄家巧，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）石文超。
委托代理人罗竣文，百色市秉正法律服务所法律工作者。
一审被告广西壮族自治区国有东门林场。住所地：广西扶绥县东门镇。
法定代表人苏勇，该林场场长。
委托代理人覃贵才，广西万益律师事务所律师。
委托代理人裴康杰，广西万益律师事务所律师。
上诉人何深佳因劳务合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2014）田民一初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日进行了公开开庭审理。上诉人何深佳及其委托代理人黄家巧、被上诉人石文超及其委托代理人罗竣文、一审被告的委托代理人覃贵才、裴康杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，何深佳是东门林场的职工，2009年、2010年间，何深佳与东门林场签订《承包造林合同书》，东门林场将其在田林县者苗乡八亨村央香屯、平塘乡平吉村百林屯、八渡乡福达村渭的屯等处所承租的林地发包给何深佳造林，双方约定：何深佳承包造林的期限为30年；东门林场负责筹措营林资金、组织相关部门对承包造林地进行技术指导、施工监督、监理、验收；何深佳负责组织民工对承包造林地进行施工，并按要求组织人员对种植的林木进行管护；林木采伐出售后，扣除经营成本后，所有节余按5∶5分成；等等。何深佳在承包造林期间，经与原告协商达成协议后，原告从2009年开始为何深佳提供劳务，组织民工在何深佳承包造林的工地进行造林施工和林木管护等工作。原告完成的工作经验收合格。到2012年10月6日，原告与何深佳进行结算，双方确定原告的劳务费为1408184元，之前何深佳已陆续支付劳务费1255000元给原告，尚欠原告劳务费153184元。之后，原告要求被告方支付尚欠劳务费未果，于2013年1月30日向田林县劳动保障监察大队投诉，经该大队协调，何深佳又支付给原告100000元。之后，原告要求被告支付尚欠劳务费未果，遂就本案诉至该院。
一审法院审理认为，对于尚欠多少劳务费的问题，原告与何深佳在2012年10月6日结算确认尚欠劳务费为153184元，经田林县劳动保障监察大队协调后，何深佳又支付
100000元给原告，之后何深佳是否又支付劳务费给原告，被告没有证据证明，故该院认定尚欠劳务费为53184元。何深佳关于结算只是对通过银行汇款的部分进行结算、手写的收款凭据及后来许多工地来往帐目没有对帐、其已不欠原告什么钱的主张，没有确凿证据证明，该院不予采纳。原告与何深佳之间的劳务合同合法有效，原告为何深佳提供了劳务，所完成工作经验收合格，何深佳应全面履行支付劳务费的义务。所以，原告要求何深佳支付尚欠原告劳务费53184元，有事实和法律依据，该院予以支持。对于东门林场应否承担责任的问题，虽然何深佳是东门林场的职工，但其与东门林场存在内部承包关系，即其是承包东门林场的造林工程，不是履行作为一个职工的职责，而是通过承包造林获取个人利益。而且，何深佳与东门林场签订的承包造林合同也明确约定，组织民工进行造林施工和对种植的林木进行管护是由何深佳负责。原告关于东门林场授权何深佳雇用原告、与原告结算及支付劳务费给原告的主张，缺乏事实依据。原告与东门林场并不存在合同关系。原告要求东门林场支付劳务费的请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决一、被告何深佳支付尚欠的劳务费53184元给原告石文超；二、驳回原告石文超的其他诉讼请求。案件受理费565元，由被告何深佳负担。
上诉人何深佳不服一审判决，以一审判决错误为由，上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：上诉人与被上诉人签订的施工协议是在上诉人与一审被告承包造林合同的基础上履行的。上诉人与一审被告承包造林合同约定的林地面积为1168亩，因此上诉人与被上诉人约定的施工面积也是这个数据。完成造林后，一审被告验收核定的面积为943亩，因此支付给被上诉人的费用也应该是以943亩为基础计算。一审对两者之间的差距没有查明，就认定上诉人拖欠被上诉人劳务费是错误的。一审既已认定上诉人与一审被告是内部承包关系，双方之间的承包造林合同对外不发生效力，就应当作出被上诉人的劳务费最终以一审被告验收为准的处理。
被上诉人石文超答辩的主要理由是，上诉人自认与一审被告是内部承包关系，其为一审被告的职工，但上诉人在雇佣被上诉人时没有出示其与一审被告的合同，也没有告知其在该合同中的法律地位，被上诉人应得的劳务费都由上诉人或一审被告内部人员审查核定后，报一审被告批准才拨付的，所以被上诉人认为被拖欠的劳务费应由上诉人及一审被告承担连带责任。
一审被告广西壮族自治区国有东门林场答辩的主要意见是，其不是本案劳务关系的当事人，被上诉人知道上诉人有权聘请其提供劳务，被上诉人并没有与其有过结算关系。其已按照造林承包合同对工程进行验收和结账，工程款已经支付完毕，不应对第三方支付工程款，上诉人与被上诉人之间的纠纷应按他们之间的合同来解决。
二审期间，上诉人提供隆林县人民法院受理的（2014）隆民一初字第1066号民事案件的应诉通知书、裁定书、起诉状、原告提供的证据、被告提供的证据各一份，以证明被上诉人在该案中起诉的数额与本案中的数额有重复。
经庭审质证，被上诉人认为上诉人提供的证据不属新证据，且与本案没有关联；一审被告对该证据的真实性没有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：上诉人提供的证据与本案没有关联性，故不作为认定本案事实的参考依据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案当事人争议的主要焦点是，上诉人是否拖欠被上诉人劳务费，其应否承担给付责任。
本院认为，上诉人与被上诉人签订造林施工合同后，被上诉人依约完成了施工任务，经双方结算，确定被上诉人应得劳务费总数为1408184元，扣除上诉人已给付的劳务费，尚余53184元没有给付。上诉人拖欠劳务费的数额应与双方结算为准。上诉人主张，被上诉人的劳务费应以其与一审被告的结算数据为依据再行结算既没有合同依据也没有法律依据，对该主张本院不予采信。上诉人另主张，在被上诉人向隆林县人民法院起诉其支付劳务费的案件中，有部分费用与本案的费用重复，应予扣减。因本案审理在前，该案起诉在后，如该案的费用与本案的费用有重复，上诉人可以向隆林县人民法院主张扣减。据此，一审以上诉人与被上诉人的结算为据，判由上诉人支付被上诉人53184元正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人何深佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌 除
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄 琴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1345号
上诉人（原审被告）:福建省泉州恒盛塑胶有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区。
法定代表人：陈宗海，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:中钛集团洛阳市裕星化工有限公司，住所地河南省栾川县旅游产业集聚区。
法定代表人：孙爱芹，该公司经理。
上诉人福建省泉州恒盛塑胶有限公司因与被上诉人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2435号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省泉州恒盛塑胶有限公司上诉称，本案合同履行地在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司向原审法院提交的《产品销售单》中均载明：“如引起诉讼，由销售单位所在地人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司（销售单位）的住所地在河南省栾川县，故本案应由河南省栾川县人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定不当，应予纠正。上诉人福建省泉州恒盛塑胶有限公司请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2435号民事裁定；
二、本案移送河南省栾川县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第2149号
原告：林善兴，男，1968年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：林灿光，男，1969年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告林善兴诉被告林灿光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林善兴，被告林灿光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林善兴诉称：被告林灿光以销售小汽车为由实施诈骗，令原告于2011年11月16日向其支付40000元作为购置一台小汽车的定金。原告在发现被告存在诈骗行为后，多次催促其退还定金未果。被告于2012年11月28日被公安机关以涉嫌诈骗罪刑事拘留，并于2013年1月1日被逮捕。被告在审讯过程中对诈骗原告40000元的事实供认不讳，并于2013年9月3日被依法判处10年有期徒刑。被告虽已接受法律的制裁，但仍应向原告退还诈骗所得的40000元。原告现特诉至法院，请求判令：被告林灿光向原告返还购车款40000元及利息（从2011年11月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.订金协议1张；2.（2013）中一法刑二初字第489号刑事判决书。
被告林灿光辩称：被告确有收取原告40000元，但属于借款，被告并没有骗取原告的钱财。且原告关于是因购买汽车向被告支付定金这一说法与原告提交的订金协议反映的内容不符，根据订金协议记载的内容，原告是因购买晶体电子元件而向被告支付定金。（2013）中一法刑二初字第489号刑事判决书认定被告诈骗原告40000元证据不足，被告已准备提起申诉。原告以财产损害赔偿纠纷为由起诉被告，没有事实和法律依据。
被告就其辩解在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）1076号起诉书指控被告林灿光犯诈骗罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院经审理查明：2011年11月至2012年3月期间，被告林灿光谎称其能以低价购买小车，并以收取定金为名，在中山市东区松苑新村某某阁等处骗取多名被害人的钱财共计277000元。其中骗得林善兴、高某某、石某某各40000元；骗得马某某52000元；骗得白某某10000元；骗得邓某某30000元；骗得于某某65000元。被告林灿光后将赃款挥霍。被告林灿光在诉讼中对上述事实不持异议。本院同时就被告林灿光以其他名义骗取其他被害人钱财共计430000元的另外两宗犯罪事实进行查明。2013年9月3日，本院作出（2013）中一法刑二初字第489号刑事判决：被告林灿光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2022年11月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）上述刑事判决发生法律效力后，直至目前尚未追缴到被告林灿光犯罪所得资金发还原告。原告认为，被告林灿光的犯罪行为给其造成了经济损失，且被告萧玉程在协商购车过程中有与被告林灿光共同预谋诈骗之嫌，遂于2013年9月9日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告于2011年11月16日向林灿光支付40000元，并拟定订金协议由被告签名。订金协议反映内容为原告向被告订购一批晶体电子元件，预付定金40000元。诉讼中，原告称是应被告要求书写为订购晶体电子元件，实为订购汽车，被告对原告所述予以确认。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。原告作为被侵权人，有权提起民事侵权诉讼要求侵权人承担侵权责任被告谎称其能以低价购买小车，并以收取定金为名，骗取原告40000元的事实，已经发生法律效力的（2013）中一法刑二初字第489号刑事判决所查明认定，且被告在该案审理过程中，亦对上述诈骗事实不持异议。现被告辩称40000元不是诈骗所得，而是借款，并无事实依据，本院不予采信。至于被告委托代理人称根据订金协议，40000元是因订购晶体电子元件而支付，原告称系因购车而支付不属实。庭审中，被告本人当庭确认原告确系因购车向其支付40000元，原告仅是应被告要求而书写为订购晶体电子元件。故本院认为原告提交的证据不存在影响其证明效力的因素，本院予以认定。原告要求被告林灿光返还骗得的40000元及利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款之规定，判决如下：
被告林灿光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林善兴返还诈骗所得40000元及利息（从2011年11月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算本判决确定的给付之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告林灿光负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 杨 丽
二〇一四年五月三十日
书 记 员 方志可
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字433号
罪犯杨炳海，男，1965年4月6日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年8月24日以（2012）丰刑初字第1395号刑事判决书，认定被告人杨炳海犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处剥夺政治权利2年、罚金11000元。刑期自二〇一二年二月五日起至二〇二二年八月四日止。宣判后，于2012年12月26日交付监狱执行。刑期自二〇一二年二月五日起至二〇二二年八月四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨炳海自入狱以来确有突出悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年2月13日至2009年3月9日间，被告伙同他人预谋后在北京朝阳区、丰台区等地作案三起，抢劫现金800元及手机一部，并对张某、周某进行殴打。
2009年5月27日至2011年2月间，被告伙同他人在北京朝阳区、海淀区等地作案三起，盗窃现金、手机等财物数额较大。
罪犯杨炳海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨炳海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨炳海减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇一二年二月五日起至二〇二一年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9809号
原告:魏贤武,男,1968年5月30日出生,汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：宋秋怡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李海艳，徐州市贾汪区卞塘法律服务所法律工作者。
被告:曹勇,男,1973年3月6日出生，汉族,住徐州市铜山新区。
法定代理人：魏某（系曹勇母亲），女,1943年8月28日出生，汉族,住徐州市铜山新区。
法定代理人：曹某（系被告父亲）,男,1944年12月21日出生，汉族,住徐州市铜山新区。
被告:魏某,女,1943年8月28日出生，汉族,住徐州市铜山新区。
被告:曹某,男,1944年12月21日出生，汉族,住徐州市铜山新区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区。
原告魏贤武与被告曹勇、魏某、曹某一般人格权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏贤武及其委托诉讼代理人李海艳，被告曹勇、魏某、曹某的委托诉讼代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贤武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计41535元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日上午9时许，在徐州市铜山区，被告曹勇持水果刀将原告戳伤，当日原告被送往医院治疗。后曹勇涉嫌故意伤害罪被公安机关立案侦查。现原告就民事赔偿部分，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告曹勇、魏某、曹某共同辩称，1、曹勇原本精神是正常的，因原告对被告的辱骂殴打，造成曹勇身体受损并引发精神异常，原告对此应承担责任；2、曹勇在本案中没有过错，对原告造成的损失不应承担赔偿责任；3、原告要求赔偿数额计算不合理，缺乏法律依据。
本院经审理认定案件事实如下：2017年2月14日9时许，被告曹勇在其租住的徐州市铜山区院内，因幻觉他人对其吐口水，而持水果刀将原告魏贤武及案外人魏贤武、魏小朋等人刺伤。当日原告被送往徐州市铜山区中医院治疗，经诊断为：1、右肩胸部刀刺伤；2、左侧第3肋骨骨折；3、左血气胸，肺压缩约50%，行“清创缝合+左胸腔闭式引流术”，后于2017年3月7日出院，共花费医疗费16721.6元。2017年2月15日，徐州市铜山区公安局以涉嫌故意伤害罪对被告曹勇立案侦查，经鉴定，魏贤武与案外人魏先文的伤情均为轻伤一级，案外人魏小朋构成轻微伤。另，侦查过程中公安机关委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对曹勇有无××及刑事责任能力进行鉴定，2017年3月27日，该司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人曹勇患有精神分裂症，案发时处于发病期；作案为××理动机所引发，辨认、控制能力丧失，无刑事责任能力，建议治疗。2017年7月31日，本院作出（2017）苏0312刑医1号强制医疗决定书，认为曹勇系××人，实施了故意伤害他人的严重暴力行为，经鉴定依法不负刑事责任，具有继续危害社会的可能，决定对曹勇强制医疗。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告曹勇用刀将原告刺伤，应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称其因原告辱骂引发其精神异常，但根据徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见，被告曹勇案发时处于发病期，因××理动机引发作案，故对曹勇该辩解本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，作为曹勇的法定监护人，被告魏某、曹某未尽到监护责任，对原告的损失应承担责任。关于原告的损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、用药清单等证据，原告诉请16721元未超出实际花费数额，本院予以确认；2、误工费，原告称其在徐州市铜山新区居住生活，并提供了其妻子的房产证，本院支持按照城镇标准计算误工费。结合原告伤情，误工费本院支持9900元（110元/天*90天）；3、护理费，结合原告伤情，本院支持2400元（80元/天*30天）；4、住院伙食补助费，本院支持1050元（50元/天*21天）；5、营养费，原告主张2754元（34元/天*81天），结合原告伤情，本院支持1020元（34元/天*30天）；6、交通费，本院酌定300元。以上原告各项损失合计31391元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏贤武各项损失合计31391元，不足部分由被告魏某、曹某承担；
二、驳回原告魏贤武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告曹勇、魏某、曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 彭银凤
二〇一八年五月二日
书记员 黄 维
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初9809号原告:魏贤武,男,1968年5月30日出生,汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：宋秋怡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李海艳，徐州市贾汪区卞塘法律服务所法律工作者。被告:曹勇,男,1973年3月6日出生，汉族,住徐州市铜山新区。法定代理人：魏某（系曹勇母亲），女,1943年8月28日出生，汉族,住徐州市铜山新区。法定代理人：曹某（系被告父亲）,男,1944年12月21日出生，汉族,住徐州市铜山新区。被告:魏某,女,1943年8月28日出生，汉族,住徐州市铜山新区。被告:曹某,男,1944年12月21日出生，汉族,住徐州市铜山新区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区。原告魏贤武与被告曹勇、魏某、曹某一般人格权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏贤武及其委托诉讼代理人李海艳，被告曹勇、魏某、曹某的委托诉讼代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贤武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计41535元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日上午9时许，在徐州市铜山区，被告曹勇持水果刀将原告戳伤，当日原告被送往医院治疗。后曹勇涉嫌故意伤害罪被公安机关立案侦查。现原告就民事赔偿部分，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告曹勇、魏某、曹某共同辩称，1、曹勇原本精神是正常的，因原告对被告的辱骂殴打，造成曹勇身体受损并引发精神异常，原告对此应承担责任；2、曹勇在本案中没有过错，对原告造成的损失不应承担赔偿责任；3、原告要求赔偿数额计算不合理，缺乏法律依据。本院经审理认定案件事实如下：2017年2月14日9时许，被告曹勇在其租住的徐州市铜山区院内，因幻觉他人对其吐口水，而持水果刀将原告魏贤武及案外人魏贤武、魏小朋等人刺伤。当日原告被送往徐州市铜山区中医院治疗，经诊断为：1、右肩胸部刀刺伤；2、左侧第3肋骨骨折；3、左血气胸，肺压缩约50%，行“清创缝合+左胸腔闭式引流术”，后于2017年3月7日出院，共花费医疗费16721.6元。2017年2月15日，徐州市铜山区公安局以涉嫌故意伤害罪对被告曹勇立案侦查，经鉴定，魏贤武与案外人魏先文的伤情均为轻伤一级，案外人魏小朋构成轻微伤。另，侦查过程中公安机关委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对曹勇有无××及刑事责任能力进行鉴定，2017年3月27日，该司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人曹勇患有精神分裂症，案发时处于发病期；作案为××理动机所引发，辨认、控制能力丧失，无刑事责任能力，建议治疗。2017年7月31日，本院作出（2017）苏0312刑医1号强制医疗决定书，认为曹勇系××人，实施了故意伤害他人的严重暴力行为，经鉴定依法不负刑事责任，具有继续危害社会的可能，决定对曹勇强制医疗。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告曹勇用刀将原告刺伤，应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称其因原告辱骂引发其精神异常，但根据徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见，被告曹勇案发时处于发病期，因××理动机引发作案，故对曹勇该辩解本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，作为曹勇的法定监护人，被告魏某、曹某未尽到监护责任，对原告的损失应承担责任。关于原告的损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、用药清单等证据，原告诉请16721元未超出实际花费数额，本院予以确认；2、误工费，原告称其在徐州市铜山新区居住生活，并提供了其妻子的房产证，本院支持按照城镇标准计算误工费。结合原告伤情，误工费本院支持9900元（110元/天*90天）；3、护理费，结合原告伤情，本院支持2400元（80元/天*30天）；4、住院伙食补助费，本院支持1050元（50元/天*21天）；5、营养费，原告主张2754元（34元/天*81天），结合原告伤情，本院支持1020元（34元/天*30天）；6、交通费，本院酌定300元。以上原告各项损失合计31391元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十三条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏贤武各项损失合计31391元，不足部分由被告魏某、曹某承担；二、驳回原告魏贤武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告曹勇、魏某、曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇一八年五月二日书记员  黄 维
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一保字第00020-1号
申请人：张玉梅，女，1964年8月14日生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：许年友，（系张玉梅丈夫）
被申请人：合肥联泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：彭玉刚，该公司总经理。
委托代理人：刘玉杰。
本院于2015年5月12日作出的（2015）淮民一保字第00020号财产保全裁定，现因被申请人合肥联泰房地产开发有限公司的担保人刘玉虎提供人民币50000元整作为担保，申请解除对其所有的皖A×××××号小型客车一辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人合肥联泰房地产开发有限公司所有的皖A×××××号小型客车一辆的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一五年五月十三日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终829号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：李树礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙和卜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王立群，男，1973年4月24日出生，汉族，住冀州市。
被上诉人（原审原告）：马秀青，女，1931年4月5日出生，汉族，住冀州市。
委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷忠，男，1972年7月18日出生，汉族，住河南省辉县。
上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人马秀青、王立群、雷忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人孙和卜、被上诉人马秀青、王立群委托诉讼代理人李文琥到庭参加了诉讼。被上诉人雷忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：王立群伤残鉴定的前提就是治疗终结，此次住院与本次交通事故无关，被上诉人请求的损失不应赔偿；王立群的车损已超过诉讼时效。
王立群、�秀青等辩称，一审判决正确，上诉人理由不能成立，请二审法院驳回上诉。
王立群、马秀青等向一审法院起诉请求：1、判令被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告电动车损失1060元。2、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者责任保险合同范围内赔偿原告王立群二次手术费、住院伙食补助费、车辆损失鉴定费、被扶养人生活费、交通费等共计62574元。
一审法院认定事实：2015年3月7日19时50分许，被告雷忠驾驶豫Ｇ×××××豫G78**挂货车沿京广线由南向北行至京广线313KM+967m处，与同京广线西侧向东侧行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告雷忠负事故的主要责任、王立群负事故次要责任。就其先期损失原告于2015年8月5日起诉至冀州市人民法院，冀州市人民法院于2015年10月9日作出（2015）冀民一初字第1319号民事判决书，并已发生法律效力、又于2015年11月27日原告就其康复费、交通费等起诉至冀州市人民法院，冀州市人民法院于2016年2月17日作出（2015）冀民一初字第1813号民事判决书，并已发生法律效力。2016年7月21日原告就其伤残等级及护理依赖等诉至法院，冀州市人民法院于2016年11月14日作出（2016）冀118民初1223号民事判决书，并已发生法律效力履行完毕。现原告在冀州区医院住院治疗5天，产生二次手术费3939.37元。经信德保险公估有限公司评定原告王立群的车辆损失为1060元。另查明，原告马秀青系王立群之母为王立群之长女、次女。雷忠驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司入有交强险和商业三者险。事故发生在保险期内。商业三者险数额为50万元，不计免赔。其中交强险医疗费、死亡伤残限额均已用尽，第三者责任险已用380786.52元。一审法院认为，法律规定，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的应当承担民事责任。本案原告王立群的损害系被告雷忠的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。对于原告的损失被告应承担主要赔偿责任。被告雷忠驾驶的系机动车、原告王立群驾驶的系非机动车，应适当提高雷忠的赔偿责任，故此按照80%的比例予以赔偿。原告要求被告赔偿住院伙食补助费500元、车辆损失费1060元、车损鉴定费200元、误工费550元合理合法应予支持；要求医疗费5739.37元计算数额有误根据合法票据应为3939.37元；要求营养费900元没有法律依据本院不予支持；要求护理费455元，因被告已经支付了原告王立群的护理费用故此在本案中主张属�重复主张本院不予支持；要求交通费600元数额偏高根据原告的就医地点及居住地点应以400元为宜。要求被扶养人生活费因原告王立群未到劳动部门进行丧失劳动能力鉴定故此原告可再实际鉴定后另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”故在交强险财产限额范围内赔偿车辆损失费1060元。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，故此被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费3939.37元、住院伙食补助费500元、误工费550元、车损鉴定费200元、交通费400元�上共计5589.37元的80%即4471.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定，判决：限被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告各项损失共计5531.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告雷忠负担。
本院二审期间，当事人�有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王立群、马秀青一审主张的是王立群取内固定物钢板产生的费用，与此次交通事故有关，属于客观必然发生的费用，所以此次住院治疗产生的相关费用依法应当由上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。一审判决认定的被上诉人的医疗费、伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费数额亦无不当，应予采纳。关于车损的诉讼时效问题，上诉人在一审中并未对此提出该抗辩理由，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，上诉人的该上诉理由不予支持。
综上所述，永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 刘 茹
审判员 蒋宝霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 王洁蕾
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执501号
申请执行人：徐淑平，女，1959年6月9日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：杨胜才，男，1957年11月23日出生，汉族，无职业，住吉林高新区。
申请执行人徐淑平与被执行人杨胜才提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）吉0291民初字第124号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐淑平于2016年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杨胜才送达了执行通知书及财产申报通知书，但被执行人未按法定期限履行义务，后经本院查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人徐淑平申请结案，同时申请保留债权，待被执行人有执行能力时，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张海英
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1527号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人朱某，居民。因涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪，经东阳市人民检察院。
辩护人徐红光，浙江德当律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1582号起诉书指控被告人朱某犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷、张晓湘出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人徐红光到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，被告人朱某在东阳市畜牧兽医局从事动物检疫工作期间，负责对本市千祥辖区内生猪养殖厂出栏生猪进行产地检疫和运往千祥屠宰场屠宰的生猪进行屠宰检疫。2014年间，被告人朱某五次在未看到生猪、未进行产地检疫的情况下出具《动物检疫合格证明》（动物B），涉及生猪196头。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、书证及被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人朱某身为动植物检疫机关的检疫人员，徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人朱某对起诉书的指控无异议。
辩护人徐红光的辩护意见是，一、导致被告人朱某的客观因素有以下几点：1、法律规定与实际存在差距，检疫的规程涉及的种类广，检疫对象多，操作流程复杂，检疫工作要求极高，这些检疫规程和制度设计超越了执行能力；2、人员配置存在一定的问题，动物检疫人员过少。二、涉案生猪的数量只应认定40头。检疫管理办法是规定生猪可以提前三天申报检疫。由此，编号为3301419256、3301419255、3301419254、3301419251的动物检疫合格证在开具的前三天内，被告人朱某已经对生猪进行检疫，数量不应计入。三、未检疫的生猪在流入市场后未发生重大疫情，被告人朱某对没有出具动物检疫证的生猪进行最后一关的把握，不可能让病变猪肉流入市场，也不可能对人民产生威胁。四、被告人朱某案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。综上，请求免予刑事处罚。并当庭提供东阳市动物饲养场防疫监管记录本、东阳市养殖业基地（企业）农产品质量安全监督检查记录本等，证实只要在开证前三天内对相关的猪已进行检疫，开具动物检疫合格证明不应当视为违法；提供刑事判决书复印件，证实各地法院对同罪名罪犯的判决情况；提供荣誉证书，证实被告人朱某工作认真负责，多次被市级、省级评为先进工作者。
经审理查明，被告人朱某系东阳市动物卫生监督执法人员官方兽医。
自2007年始，被告人朱某在东阳市畜牧兽医局从事动物检疫工作，负责对本市千祥辖区内生猪产地检疫和屠宰检疫。被告人朱某因害怕辛苦、贪图安逸以及碍于情面，多次对出栏的生猪未进行产地检疫即出具《动物检疫合格证明》（动物B），让养猪场人员到其位于本市千祥镇政府的办公室领取。其中2014年，被告人朱某就有五次在未看到生猪、未进行产地检疫的情况下，仅凭养猪场负责人邵某甲电话、短信提供的信息即在自己办公室里为运往外县市屠宰的生猪开具《动物检疫合格证明》（动物B），由邵某甲上门领取该证，涉及生猪196头。
案发后，被告人朱某主动向东阳市人民检察院投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、马某、邵某甲、邵某乙、李某、王某的证言、通某、短信照片、动物检疫合格证明复印件、干部审批任免表、职业资格证书、东阳市畜牧兽医局东畜（2011）13号、（2014）3号文件、浙江省农业厅浙农专（2012）16号文件、东阳市动物检疫申报点一览表、检察机关对被告人朱某投案时所作的笔录及出具的归案经过及被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
对于辩护人徐红光当庭提供的东阳市动物饲养场防疫监管记录本、东阳市养殖业基地（企业）农产品质量安全监督检查记录本、刑事判决书复印件、荣誉证书等材料，经当庭质证，上述材料不符合证据的形式要件，且与本案事实缺乏关联性，本院不予采纳。
对于辩护人徐红光提出的涉案生猪的数量只应认定40头，编号为3301419256、3301419255、3301419254、3301419251的动物检疫合格证在开具的前三天内，被告人朱某已经对生猪进行检疫，数量不应计入的辩护意见，经查，检疫管理办法所规定内容系对动物检疫申报程序的规范，且平时监管并不等同产地检疫。辩护人徐红光据上所提辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱某身为动植物检疫机关的检疫人员，徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已触犯刑律，构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人朱某主动向检察机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人徐红光据上所提辩护意见，本院予以采纳。被告人朱某系在食品安全监管过程中渎职犯罪，对其不宜免予刑事处罚。辩护人徐红光提出请求法庭对被告人朱某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。为保护国家机关的正常活动，保护公众对国家机关工作人员职务活动客观公正性的信赖，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯动植物检疫徇私舞弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应赛帅
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 王炳余
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 楼玲菲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1369号
申请执行人淄川华沙耐火材料厂。
被执行人南定镇前南村一瓦厂。
本院在执行淄川华沙耐火材料厂诉南定镇前南村一瓦厂货款纠纷一案中，尚有23197元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1369号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执1024号
申请执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人谢能，男，汉族，1981年3月25日出生，住四川省隆昌县。
本院依据生效法律文书立案执行谢能罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月十六日
书记员 罗 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初131号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人凌兴华，男，1971年5月20日出生，汉族，小学文化，无业，住绍兴市越城区。1989年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2003年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2005年1月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人王翰清，浙江越泽律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人凌兴华犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张晶出庭支持公诉，被告人凌兴华及其指定辩护人王翰清到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年8月3日至9月15日期间，被告人凌兴华以人民币300-400元不等的价格，将甲基苯丙胺贩（冰毒）贩卖给吸毒人员李某，共计8次。
2、2016年8月18日至9月17日期间，被告人凌兴华以人民币300-400元不等的价格，将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员漆某,4，共计6次。
2016年9月20日22时许，被告人凌兴华在绍兴市越城区翠苑新村15幢602室被警察抓获归案。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人凌兴华违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定判处。
被告人凌兴华及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人同时提出，被告人凌兴华犯罪的主观恶性及社会危害性较轻，并能如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对被告人凌兴华从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人凌兴华的供述，证人漆某,李某、董某的证言，辨认笔录及照片，支付宝转账记录，中国移动通信客户详单，情况说明，到案经过说明，户籍证明等证据证实。
本院（2003）越刑初字第397号刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人凌兴华的前科情况。
本院认为，被告人凌兴华违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凌兴华到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，辩护人依据被告人凌兴华到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，请求对被告人凌兴华从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人凌兴华有二次犯罪前科，现又多次贩卖毒品，其主观恶性及社会危害性较大。辩护人提出被告人凌兴华犯罪的主观恶性及社会危害性较轻，并据此请求对被告人凌兴华从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人凌兴华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月二十一日起至二0二一年三月二十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人凌兴华清退违法所得款人民币4770元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏兴君
人民陪审员 李敏芳
人民陪审员 章定安
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初491号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人韦社华，男，汉族,1972年10月2日出生于安徽省临泉县，文盲，临泉县君安浴池老板，住临泉县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年5月30日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月6日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
被告人杨玉森，男，汉族，1980年8月21日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年6月7日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月6日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日由临泉县公安局取保候审，同年9月6日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2016］503号起诉书指控被告人韦社华、杨玉森犯容留卖淫罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院指派检察员闫俊强、张涛出庭支持公诉、被告人韦社华、杨玉森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年至2016年2月，君安浴池经营者被告人韦社华、杨某2（另案处理）为牟取不法利益，先后容留赵某、吴某、范某等人多次在浴池的包间内卖淫，卖淫收入由浴池与卖淫小姐按比例进行分成。
君安浴池营业期间，韦社华、杨某2负责对该浴池的全面管理，二人均分营业收入。2013年起，李某甲（另案处理）在明知该浴池容留卖淫的情况下，仍受雇担任浴池营业员，负责给卖淫小姐发放工资并并保管浴池的营业收入。2015年阴历9月份起，杨玉森在明知该浴池容留卖淫的情况下，仍受雇担任浴池经理，负责浴池的管理工作。2016年1月份起，艾某（另案处理）、柴某（另案处理）明知该浴池容留卖淫的情况下，仍受雇担任收银员，负责收银和记账。
2016年2月21日，公安机关在君安浴池当场抓获卖淫小姐赵某、吴某、范某，并查获记载卖淫次数的账单。
上述事实，被告人韦社华、杨玉森在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、情况说明、辨认笔录、检查笔录、协议书、服务单、行政处罚决定书、证人杨某甲、赵某、吴某、范某、王某、杨某1、李某、韦某等人的证言、临泉县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦社华、杨玉森容留他人卖淫，情节严重，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人韦社华当庭自愿认罪，主动到案，依法可以从轻处罚的意见，本院予以采信。被告人杨玉森辩称其2015年9月（农历）应聘到君安浴池经理，主要负责浴池的卫生、浴池的维修，在2015年11月（农历）因为修理电路手被打了，就离开浴池住院治疗，对容留卖淫行为只是起到辅助作用，应认定其系从犯的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。被告人杨玉森请求依法适用缓刑的辩护意见，经社区矫正机构评估认定被告人杨玉森对其居住社区没有重大不良影响，同意接收对其进行社区矫正，根据被告人杨玉森的具体犯罪情节和悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第二十七条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韦社华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年5月30日起至2021年5月29日止）。
二、被告人杨玉森犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨立叶
代理审判员 肖彦金
人民陪审员 张 辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第596号
罪犯林柏许，于福建省连江县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年9月3日作出了(2010)甬慈刑初字第1090号刑事判决，以被告人林柏许犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林柏许在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林柏许在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林柏许在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林柏许减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十一日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第760号
罪犯王家维，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2012年11月5日作出（2012�星刑初字第85号刑事判决，以被告人王家维犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币50000元。被告人王家维不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）桂市刑二终字第18号刑事判决，以被告人王家维犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年5月28日起至2015年5月27日止。判决发生法律效力后于2013年5月3日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2014）柳州狱减字第445号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王家维在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王家维提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王家维能�罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2014年10月获奖励分48.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王家维在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王家维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家维减去有期徒刑三个月十四天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终88号
上诉人（原审原告）何广海，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人何广海诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人何广海对该院作出（2017）辽1104行初195号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告何广海的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初195号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人何广海起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县二界沟镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年3月21日，上诉人何广海与原大洼县二界沟镇人民政府签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地12.08亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到72160元补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签订的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年3月21日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广海
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 关 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初960号
原告：宋勇军。
被告：汪美琴。
本院在审理原告宋勇军诉被告汪美琴民间借贷纠纷一案中，原告宋勇军于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宋勇军在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋勇军撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告宋勇军负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 程俊霞
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株县法刑初字第73号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人张某，男，1987年12月24日出生，汉族，湖南省常宁市人，中专文化，住湖南省株洲县仙井乡。2014年2月18日因吸食毒品被株洲县公安局行政拘留五日，同年5月22日因吸食毒品被株洲县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年6月5日被株洲县公安局刑事拘留，2014年6月17日经株洲县检察院批准逮捕，次日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘雅玲独任审判，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员李奕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2014年1月24日晚，被告人张某伙同袁某（已行政处罚）窜至张某位于株洲市芦淞区某公司的集体宿舍5栋620号房间内，由袁某提供毒品，后二人在宿舍内以烧板的方式吸毒。张某、袁某吸食完毒品后一起到三三一的一无名电游室内找到刘某甲，后被告人张某伙同刘某甲（已行政处罚）、刘某乙（在逃）窜至张某位于株洲市芦淞区某公司的集体宿舍5栋620号房间内一同吸食毒品。
2014年5月1日下午，被告人张某、袁某、刘某甲相约一起吸毒，由张某、袁某各出资100元，由袁某购买毒品。后三人在张某位于株洲市芦淞区某公司集体宿舍5栋620号房间内吸食毒品。
2014年5月19日下午，被告人张某伙同刘某丙、刘某丁窜至张某位于株洲市芦淞区某公司的集体宿舍5栋620号房间内，后三人在宿舍内以烧板的方式吸毒。
对上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某甲、袁某、刘某丙、刘某丁、陈某的证言、株洲县公安局检查笔录、株洲县公安局行政处罚决定书、某公司集体宿舍物业管理处证明、户籍证明等以及被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人张某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年4月4日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雅玲
二〇一四年八月八日
书记员 谢 燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执403号
许丙菊、曹先尧、袁苗峰与刘云、刘希、李丹丹：
本院受理你们人格权纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 勇
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初3310号
原告：佟恩远，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告：孙天清，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告：杨玉利，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告：曲永东，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：王洪江，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告佟恩远、孙天清、杨玉利、曲永东诉被告王洪江劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告佟恩远、孙天清、杨玉利、曲永东到庭参加了诉讼。被告王洪江经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称：被告系个体包工头，2016年10月被告雇佣四原告去内蒙通辽市盖扶贫房，总计施工40天，每人发生工时费7500元，扶贫房修建完成后被告没有及时给四原告结清工时费，在原告的催要下，被告于2016年11月12号为四原告出具欠据一份，约定于当年春节前结清欠款，到期后被告仍未给付。故四原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付四原告工时费3万元及利息（利息自被告违约之日起即2017年1月1日至还清欠款之日止，按同期银行贷款利率计算），并由被告承担诉讼费。
被告王洪江经本院传唤未到庭未作答辩。
经审理查明，2016年10月被告王洪江因在内蒙通辽市承包修建扶贫房工程，与佟恩远、孙天清、杨玉利、曲永东四人达成劳务协议，被告雇佣原告佟恩远、孙天清、杨玉利、曲永东四人为被告修建扶贫房，工程完工后，四原告总计工作40天，每人发生工时费7500元，被告没有按照约定支付四原告工时费，在四原告多次催要的情况下，被告于2016年11月12日为四原告出具欠据一份，约定于当年春节前一次性付清四原告3万元工时费，到期后被告仍未偿还，四原告多次向被告请求清偿工时费，被告至今没有给付，故四原告诉至法院。2018年1月11日下午一点五十分被告王洪江电话告知本院，其现在外地，开庭时赶不回来，被告对于因劳务合同产生的工时费款项无异议，法院可以按照法律程序办理。
上述事实，有原告提供的欠据一份。有原告的陈述笔录，这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告雇佣四原告为其承包的工程修建扶贫房，完工后被告应支付四原告每人7500元工时费，被告在工程结束后没有及时给付。并于2016年11月12日为四原告出具欠据一份，即在原、被告之间形成债权债务关系，按约定被告应于当年春节前一次性付清工时费，到期后被告没有给付，被告应给付该欠款并承担违约的利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王洪江于本判决生效后立即给付原告佟恩远、孙天清、杨玉利、曲永东工时费每人7500元共计3万元及利息（利息自2017年3月1日起算至被告还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 乔宝林
二〇一八年一月十二日
书记员 邹 峰