河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8563号
上诉人（原审被告）：陕县吉能燃气有限公司，住所地河南省陕县观音堂镇界岩村。
法定代表人：徐斌武，董事长。
委托诉讼代理人：倪晓，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华东建设安装有限公司，住所地南通市通州区平潮镇文峰路1号。
法定代表人:王宇，执行董事。
委托诉讼代理人：张鹏万，河南陆达律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：赵�，河南陆达律师所事务所律师。
上诉人陕县吉能燃气有限公司（以下简称陕县吉能）因与被上诉人华东建设安装有限公司（以下简称华东建设）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕县吉能上诉请求：1、撤销一审判决，将本案移交有管辖权人民法院审理。2、本案的保全费用、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审判程序严重违法。1、一审法院确定案由错误。2、一审程序违法专属管辖规定。二、一审判决认定事实和适用法律均有错误。1、一审判决回避了合同效力认定。2、一审判决令上诉人双倍返还定金没有法律依据。3、一审判决认定上诉人赔偿被上诉人损失200多万元没有证据支持。
华东建设辩称：一、一审法院审判程序合法，上诉人与被上诉人之间的协议管辖约定不违反《民事诉讼法》关于专属管辖的规定。1、上诉人与被上诉人所签订的《补偿协议书》和《框架协议书》系双方签订施工总承包工程的基础合同，目的在于确立建设工程施工合同关系，双方对该协议约定管辖的方式符合法律规定。2、上诉人与被上诉人之间未形成建设工程施工合同，本案应排除专属管辖的适用范围。3、《民事诉讼法司法解释》第二十八条所规定的专属管辖不适用本案所涉协议。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人与被上诉人双方签订的《补偿协议书》和《框架协议书》合法有效。2、本案合同约定的定金条款在性质上属于订约定金，上诉人违反合同约定的履行义务，已构成违约，应当双倍返还定金。3、因上诉人的违约行为，被上诉人要求其赔偿为履行合同所产生的损失符合合同约定的法律规定。
华东建设向一审法院提起的诉讼请求：解除原告与被告之间的合同；被告因其违约行为向原告双倍返还定金500万元；被告赔偿原告为履行合同而产生的相关经济损失9580950元；本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
一审法院认定的事实：1、被告陕县吉能提交其与西玉龙水利水电工程建设有限公司签订《补充协议》一份，内容约定就被告陕县吉能在三门峡灵宝市大王镇——陕县观音堂镇输气管道及附属工程项目由西玉龙水利水电工程建设有限公司总承包施工，双方在原施工合同的基础上，就西玉龙水利水电工程建设有限公司向被告缴纳1000万元的该项目工程施工总承包合同签订定金退还问题签订《补充协议书》一份，约定西玉龙水利水电工程建设�限公司向被告交纳1000万元定金，必须在2个月内（从1000万元定金打入被告账户之日起）全部退还西玉龙水利水电工程建设有限公司，每超过1日，被告多支付西玉龙水利水电工程建设有限公司50万元，作为赔偿。如超过10日，被告再多支付西玉龙水利水电工程建设有限公司伍佰万元作为补偿，计退还150万元整，以此类推。但最迟不得超过1个月。如超过1个月，在多赔偿西玉龙水利水电工程建设有限公司150万元的基础上（即总数退还原告定金250万元），该项目施工结束后，正常经营后，该项目的经营权被告无偿转让给西玉龙水利水电工程建设有限公司30年。
2、2015年10月26日，原告华东建设与被告陕县吉能签订《补充协议书》一份，内容约定就被告陕县吉能在三门峡灵宝市大王镇——陕县观音堂镇输气管道及附属工程项目由原告华东建设总承包施工，双方在原施�合同的基础上，就原告向被告缴纳1000万元的该项目工程施工总承包合同定金退还问题签订《补充协议书》一份，约定原告向被告交纳1000万元定金，必须在2个月内（从1000万元定金打入被告账户之日起）全部退还原告，每超过1日，被告多支付原告50万元，作为赔偿。如超过10日，被告在多支付原告伍佰万元作为补偿，计退还150万元整，以此类推。但最迟不得超过1个月。如超过1个月，在多赔偿原告150万元的基础上（即总数退还原告定金250万元），该项目施工结束后，正常经营后，该项目的经营权被告无偿转让给原告30年。该协议第5条约定本协议签订后同时废除被告与西玉龙水利水电工程建设有限公司签订的补充协议。
3、被告陕县吉能提交《框架协议书》一份，显示2015年11月15日，西玉龙水利水电工程建设有限公司与被告陕县吉能签订《框架协议书》，内容�定被告陕县吉能同意西玉龙水利水电工程建设有限公司承包陕县吉能灵宝市大王镇——陕县观音堂镇输气管道及附属工程。协议第十二条约定，框架协议签订后3日内，西玉龙水利水电工程建设有限公司向被告陕县吉能支付项目总承包合同签订定金人民币500万元，从收取定金款之日起两个月之内返还清定金，否则被告陕县吉能按定金的双倍偿还西玉龙水利水电工程建设有限公司。第十三条约定，本框架协议内容条款与补充协议内容条款有冲突的地方，以框架协议内容条款为准。
4、2015年11月15日，原告华东建设与被告陕县吉能签订《框架协议书》，内容约定被告陕县吉能同意原告华东建设承包陕县吉能灵宝市大王镇——陕县观音堂镇输气管道及附属工程。协议第十二条约定，框架协议签订后3日内，原告华东建设向被告陕县吉能支付项目总承包合同签订定金�民币500万元（该款项从河南贸展建设集团有限公司账户支付划出）。从收取定金款之日起两个月之内返还清定金，否则被告陕县吉能按定金的双倍偿还原告。第十四条约定，本框架协议签订后同时废除被告陕县吉能与西玉龙水利水电工程建设有限公司签订的框架协议。本框架协议内容条款与补充协议内容条款有冲突的地方，以框架协议内容条款为准。
5、原告提交的转账凭证显示，2015年11月18日，河南贸展建设集团有限公司向被告转账500万元，附加信息及用途处标明为项目合同定金。原告提交了其向河南贸展建设集团有限公司出具的委托付款函和河南贸展建设集团有限公司出具的情况说明证明已向被告支付了500万元项目定金。但被告称该500万元定金是西玉龙水利水电工程建设河南有限公司交纳的合同定金，与原告无关，并提交其2015年11月18日出具的收据一�，显示收款事由为收到西玉龙公司交来定金500万元。被告称已将定金全额退还，原告认可定金500万元全额退还。
6、2016年1月11日，被告在采购与招标网将本案所涉工程项目对外招标，原告华东建设于2016年3月4日向被告的招标代理方河南省机电设备招标股份有限公司发出《关于“陕县吉能燃气有限公司天然气利用工程招标文件取费标准的补充说明”质疑函》，对该次招标提出意见。
7、原告称合同签订后，为履行合同进行了现场勘探、编制施工组织计划、管理人员支出、租赁机械设备等投入，并提交：《任命书》一份，显示姓名、职务、年薪金从5万元到25万元不等，共计523万元；《授权委托书》；《施工组织计划》；原告与河南圣基工程咨询有限公司签订的《建设施工造价咨询服务合同书》及河南圣基工程咨询有限公司向原告发出《通知函》通知�告华东建设支付咨询服务酬金623000元；原告与王卫斌于2015年11月20日签订《机械设备租赁协议》及2016年7月21日签订终止设备租赁协议书和王文斌出具的收据1张，主要载明收到原告租赁定金23万元，收到条7张，显示共计收到原告华东建设交来机械设备租赁违约赔偿金共计4407950元。对此，被告认为《任命书》系原告单方制作，所谓项目部及人员工资不应产生；《施工组织设计》系原告单方编制，《建设工程造价咨询服务合同书》、《陕县吉能燃气有限公司天然气利用工程预算（上、下册）》系原告单方委托完成，约定的咨询服务酬金明显高于市场价格，付款通知函的损失未实际产生；《机械设备租赁协议》、《终止机械设备租赁协议》及违约损失收据系胡俊亮个人行为，不能证明是原告所产生的损失，2016年1月被告委托招标时原告参与了该次招标工作，原告没有及时止损，而且终止协议的签订明显与市场交易惯例不符；从收据的保管形式来看，收据的产生日期至今已超过半年，而收据的载体是各不相同的非标准纸张，依然全部崭新，没有任何磨损或陈旧的痕迹，其真实性存疑。
一审法院认为，原、被告双方采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，原被告之间签订的《补充协议书》和《框架协议书》对工程项目的总承包方、工程范围、工程造价及价款支付方式、违约责任等内容均有实质性约定，系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行合同约定的义务。鉴于被告已将本案所涉工程项目对外招标且已确定中标人，故原告要求解除原、被告之间签订的《补充协议书》和《框架协议书》的主张，该院予以支持。
关于原告要求被告双倍返还定金500万元的诉求，根据《框架协议书》第十二条内容约定，原告在协议签订后已按照协议约定的时间向被告履行了定金支付义务，被告在收取原告支付的定金款两个月内未如期返还定金，被告的行为已构成违约，故被告应当按照合同的约定履行双倍返还定金义务，被告辩称不应双倍返还定金，但未提供相反的证据反驳，故针对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿损失9580950元的主张，原告提供的《施工组织设计》、《建设工程造价咨询服务合同书》、《陕县吉能燃气有限公司天然气利用工程预算（上、下册）》及付款通知函，证明原告在合同签订后为履行合同委托第三方进行施工造价勘测等工作支出了相关费用，鉴于该损失尚未形成实际履行行为，原告现有证据不能证明该部分损失确实支出，原告可待该损失数额实际发生后另行主张，故对该项损失数额623000元该院不予�持；原告提供的《机械租赁协议》及相关收据、《任命书》主张要求支付工资薪金损失，因原告未提供相应的支付凭证且无法证明原告该部分损失的实际发生数额，该院综合原告提供的证据及合同的履行情况认定被告赔偿原告损失为200万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告华东建设安装有限公司与被告陕县吉能燃气有限公司于2015年10月26日签订的《补充协议书》和2015年11月15日签订的《框架协议书》；二、被告陕县吉能燃气有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告华东建设安装有限公司定金500万元，并赔偿损失200万元，共计700万元；三、驳回原告华东建设安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费111800�，保全费5000元，由被告陕县吉能燃气有限公司负担76800元，原告华东建设安装有限公司承担40000元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，涉案的《补充协议书》及《框架协议书》系各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效。双方当事人均履行协议约定的义务。被上诉人华东建设向上诉人陕县吉能交付定金500万元，上诉人收到该定金后，未能按协议约定在两个月内返还该定金已构成违约，按涉案协议约定，上诉人陕县吉能应按约定双倍返还定金，并赔偿给被上诉人造成的损失。上诉人陕县吉能上诉称本案违反专属管辖及合同没有招投标，协议无效。涉案《框架协议书》、《补充协议书》是双方当事人订立《建设工程施工合同》的基础�同，双方当事人意思表示真实，内容并不违反法律法规的强制性规定，鉴于上诉人的违约行为，双方没有签订《建设工程施工承包合同》，故上诉人所称本案违反专属管辖及合同没有招投标，协议无效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。关于被上诉人的损失数额问题。被上诉人主张各项损失费用共计9580950元，根据被上诉人一审中提供的相关证据，一审法院考虑到本案的具体情形，酌定上诉人赔偿被上诉人各项损失200万元并无不当。上诉人对被上诉人损失200万元的抗辩没有事实依据，不能成立，本院对此不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60800元，由上诉人陕�吉能燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十二月六日
书记员 胡 枭