贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初1571号原告：陈亮，男，汉族，1970年2月5日生，住所地河南省廊坊市广阳区，委托诉讼代理人：熊凌飞，贵州民尚律师事务所律师，执业证号15201201510151184。被告：中太建设集团（贵州）土木工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心3单元12层5、6、7、8号，注册号520000000113425。法定代表人：任廷军，职务总经理。委托诉讼代理人：胡信旭，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201200310384354。第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地河南省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，职务经理。原告陈亮与被告中太建设集团（贵州）土木工程有限公司（以下简称中太贵州公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日第一次公开开庭进行了审理。庭审后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并追加中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）为第三人，于2017年8月30日第二次公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人熊凌飞，被告中太贵州公司的委托诉讼代理人胡信旭到庭参加了诉讼。第三人中太公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款140,600元；2、判令被告向原告支付欠款利息39,368元（按月息2%从2016年2月20日暂计算至2017年4月19日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈亮被中太公司于2013年3月4日派出至被告中太贵州公司工作，任副总经理一职，工资标准按每月7,400元发放。不料从2014年7月1日开始至今，被告就未向原告支付工资，并于2016年2月2日向原告出具欠条，欠条载明被告共计拖欠原告工资140,600元，承诺在2016年2月20日之前以现金形式一次性向原告支付工资款，如未按期支付，则按月息2%赔付欠款利息。但被告从出具借条至今，仍然分文未付。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定特诉至法院，望判如所请。被告中太贵州公司辩称，第一，原告与被告没有建立劳动关系，原告是中太公司派出工作的，原告的工资应该是由中太公司来支付工资，被告方不存在拖欠的情况。原告与第三人之间才具有真正的劳动关系，根据被告与第三人签订的合同约定，我公司已经将包括原告工资在内的相应费用打到第三人指定的账户，再由第三人支付给原告，第三人是否支付给原告我们是不清楚的，原告要主张权利应当向第三人主张。第二，原告向法庭提供的欠条是原告利用自己管理被告公司印章的便利，在被告方经营管理不力的情况下，私自加盖公章，这不是被告的真实意思表示，请求依法驳回原告的诉请。第三人中太公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但在庭审后提交了书面情况说明称，中太贵州公司为我公司与任廷军投资成立的独立法人，其日常实际经营均由任廷军负责，我公司仅为该公司股东。该公司成立后，陈亮即调入任职副经理，具体工资及社会保险费用均由该公司承担。据我公司了解，陈亮曾向我公司投诉中太贵州公司自2014年7月1日起未向其支付工资，我公司作为其股东曾多次联系任廷军处理此事，但任廷军称已支付陈亮工资。对于陈亮与中太贵州公司之间的劳动报酬纠纷，我公司不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月10日，第三人中太公司（甲方）与任廷军（乙方，现为被告法定代表人）签订了一份《承包经营协议书》，约定甲方同意乙方承包经营“中太建设集团股份有限公司贵阳土木工程公司（暂定名，工商行政主管部门核定的名称为准）”，对于甲方权利，双方约定甲方拟派出一至三人到乙方处工作，分别是公司副总经理、综合管理员、财务人员，工资、差旅等费用由乙方承担。该协议签订后，任廷军按协议约定于2013年2月1日在工商部门登记设立了“中太建设集团（贵州）土木工程有限公司”，即本案被告。根据第三人与任廷军《承包经营协议书》的约定，中太公司派出原告陈亮到被告中太贵州公司任副总经理，2013年3月8日，陈亮作为乙方与用人单位被告中太贵州公司（甲方）签订了一份《劳务合同》，合同第一条第1款约定“本劳动合同为劳动合同。期限为：自2013年3月8日起至2017年3月8日止。”劳动报酬每月工资为7,400元，按月发放。合同还约定了其他权利义务。尾页签章处，甲方加盖“中太建设集团（贵州）土木工程有限公司”公章，乙方处陈亮签名。从2014年7月1日起，被告开始欠付原告工资，2016年2月2日，被告向原告出具欠条一张，载明“陈亮系总公司外派到我公司的工作人员，职务：副总经理，身份证号：。因我公司资金周转困难，现欠陈亮工资自二零一四年七月一日至二零一六年一月三十一日，共计十九个月，每月工资￥7400（人民币柒仟肆佰元整）元，共计欠工资款%140600（人民币壹拾万零陆佰元整）元，我公司承诺在二零一六年二月二十日之前以现金形式一次性向陈亮支付上述拖欠工资款，如未按期支付，则需按月息2%（百分之二）赔付。”因被告未按欠条所载付款期限向原告支付所欠工资，原告多次索要未果，双方发生争议。上述《劳务合同》及《欠条》均为原告陈亮提供的证据，对于该两份证据，被告提出因中太贵州公司的公章是由陈亮保管，因此两份证据上加盖的公章系陈亮利用职务之便加盖，对真实性不予认可，因被告未对其该意见举证证实，其意见本院不予采信，原告提交的此两份证据本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于被告中太贵州公司和第三人中太公司两家公司，是谁与劳动者陈亮建立了劳动关系。本案中，被告对于原告陈亮从2013年3月起受第三人派遣到被告处工作并任副总经理职务这一事实并无异议，但认为原告系第三人的职员，系与第三人建立的劳动关系而非与被告建立的劳动关系。对此，原告陈亮提交了与被告于2013年3月8日签订的名称为《劳务合同》的劳动合同，该合同上所载用人单位为被告而非第三人，虽然根据被告设立前与第三人签订的《承包经营协议书》约定，被告设立后的公司副总经理由第三人派出担任，但该协议书中并未注明所派出的人员就系与第三人中太公司建立劳动关系的职员，且被告也未能举证证实陈亮与第三人之间签订有劳动合同；此外，对于工资的发放，被告在庭审中提出虽然其与第三人之间约定派出的副总经理也即陈亮的工资由被告承担，但该费用并非由被告直接支付给陈亮，而是由被告将由其承担的此部分费用直接打到第三人指定的账户，再由第三人向陈亮支付，但被告对此同样未能举证证实，且从第三人的书面情况说明中也未体现出陈亮从2013年之后的工资系由第三人支付的内容。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现被告未能提供证据证实原告系与第三人之间建立劳动关系，对于原告提交的证据亦无相反证据可以反驳，本院确认与原告陈亮建立劳动关系的是被告中太贵州公司而非第三人。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告在被告处工作期间，被告拖欠原告报酬并向原告出具欠条确认欠款金额、给付时间、逾期支付的责任，原告据此要求被告支付欠付工资140,600元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的2016年2月20日至2017年4月19日期间的利息39,368元，实际系被告在欠条中承诺的逾期支付欠付工资时应承担的违约金，原告此项诉请计算标准符合双方合同约定的计算方式，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团（贵州）土木工程有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告陈亮支付2014年7月1日至2016年1月31日期间欠付陈亮的工资140,600元；二、被告中太建设集团（贵州）土木工程有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告陈亮支付欠款利息39,368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,898（原告预交3898元）元及诉讼保全费1,419元，共计5,317元，由被告中太建设集团（贵州）土木工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李 丽人民陪审员  何忠能人民陪审员  张建湘二〇一七年十一月十五日书 记 员  张义朋