贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2045号
�告贵阳兴永达物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路***号万象国际*栋*单元**层**号。
统一社会信用代码：XXX
法定代表人李筱超。
原告李发高，男，1963年1月4日生，汉族，系贵阳兴永达物资有限公司负责人。
委托代理人徐盛，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州汇润仓储物流有限公司。
组织机构代码：XXX
法定代表人李宏，公司董事长。
委托代理人罗志均，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孔玉春，贵州浩锐律师事务所实习律师，一般代理。
原告贵阳兴永达物资有限公司、李发高诉被告贵州汇润仓储物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李发高及其委托代理人徐盛，被告贵州汇润仓储物流有限公司（以下简称汇润公司）委托代理人罗志均、孔玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳兴永达物资有限公司（以下简称兴永达公司）、李发高诉称，我公司于2013年8月28日与贵州钢建工程有限公司（以下简称钢建公司）签订钢材供应合同，由我公司供应钢建公司承建的被告汇润公司项目所需钢材，合同签订后我公司如约向钢建公司供应钢材，后双方将欠款于2015年5月25日进行结算，将剩余钢材货款330万元及资金占用费转由被告汇润公司承担，我公司与被告汇润公司约定于2015年7月20日归还欠款，逾期不归还按照月利率3%收取资金占用费，被告汇润公司向我公司出具了欠条。经我公司多次催讨被告仍不履行该笔债务，后双方在威宁县住房和城乡建设局、威宁县人力资源和社会保障局主持下将该份欠条提交这两个单位备案登记，并在两个单位见证下被告向我公司写下承诺，对所欠钢材货款定于2017年4月30日前归还，但经我公司多次催要被告至今仍未履行，故诉至法院请求判令被告汇润公司偿还我公司钢材货款330万元及资金占用费并承担本案涉诉费用。
原告兴永达公司、李发高在举证责任期限内向本院提交的证据有：
1、原告公司工商登记、原告身份证、授权委托书，证明原告公司主体适格，公司对外负责人为李发高，公司法定代表人李筱超为李发高之子。
2、《建设工程施工合同》，证明钢建公司是被告汇润公司的承建商。
3、《钢材购销合同》及物资交货结算清单，证明原告公司向钢建公司供应钢材的事实及物资具体明细和价格计算方式及价款。
4、《授权委托书》及钢建公司与汇润公司签订的《清场协议》，证明钢建公司委托刘勇办理汇润公司有关工程事宜，刘勇接受委托后与被告汇润公司签订清场协议，协议约定汇润公司负责清偿刘勇任项目负责人期间产生的属于钢建公司的人工费、材料费等债务，成为实际债务人的事实，原告公司钢材货款的债务也转让给被告汇润公司承担。
5、银行对账单，证明钢材公司于2014年10月24日向李发�支付钢材货款350万元的事实及钢建公司与兴永达公司、李发高签订的《钢材购销合同》已进入履行阶段的事实。
6、汇润公司出具欠条一份，证明经结算后被告汇润公司欠原告公司330万元钢材货款的事实，同时在欠条中约定汇润公司超过2015年7月20日未偿还欠款按总额月3%向原告公司支付资金占用费。
7、《承诺书》，证明被告汇润公司在威宁县住房和城乡建设局、威宁县人力资源和社会保障局的见证下承诺于2017年4月30日归还原告公司欠款的事实。
8、内部转包协议，证明刘勇为贵州钢建公司内部转包人员的事实。
被告汇润公司辩称，我公司并未与原告签订任何合同，也未与原告进行过结算，也未授权任何人与原告进行过�算，不知道是否欠原告货款，结算应以我公司股东会决议的方式进行，其他方式我公司不予认可。购销合同签订的主体是原告和钢建公司，故原告只能向钢建公司主张权利。清场时刘勇所签债务应由钢建公司和我公司确认，但原告并未提交经双方公司确认的结算单和欠条。原告并未提交任何证据证明钢建公司和我公司债务转让进行过通知，违反了债务转让的法律规定。刘勇的任何行为包括表见代理只能对钢建公司发生效力，与我公司无关。故我公司作为本案被告不适格，原告应起诉钢建公司。
被告汇润公司在举证责任期限内未向本院提交证据。
对原告兴永达公司提交的证据1，被告汇润公司对授权委托书有异议，认为未列明授权期限也不能核实真实性，其他无异议。对证据2，被告汇润公司无异�，但认为与本案无关。对证据3，被告汇润公司认为购销合同未提交原件进行核对，该购销合同并不是和被告公司签订，物资交货清单只有两页有钢建公司加盖公章予以确认，其余的都没有加盖公章。对证据4，被告汇润公司对授权委托书无异议，对清场协议认为原告无法提供原件进行核对，该协议体现的内容对外承担债务必须经汇润公司和钢建公司予以确认才承担责任，并且体现刘勇存在挪用公款等违规行为，不排除其向原告签署不真实欠条的协议。对证据5，被告汇润公司认为体现的是原告与钢建公司的关系，与被告无关。并且体现原告向刘勇支付150万元的事实。对证据6，被告汇润公司认为我公司使用的是防伪公章，并不是欠条中使用的这个公章，且该欠条没有钢建公司的确认，也没有我公司任何人签字确认。刘勇的签字是在清场以后签订的，已不具备代表钢建�司的权利。该欠条不符合债权转让的法定条件。对证据7，被告汇润公司认为承诺书体现出需要提供法定代表人亲笔签署的授权委托书才能进行承诺，但该承诺书签字人未取得法定代表人的授权，该承诺书系其个人行为，与我公司无关。该承诺书并未体现要偿还原告欠款，也无法证明债务转让。且原告方无法提供承诺书原件进行核对。对证据8，被告汇润公司认为根据法律规定该内部转包协议是无效的，且该合同与被告无关。
经公开开庭质证和本院审查，对原告兴永达公司、李发高提交的8组证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
根据原、被告双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年12月28日，被告贵州汇润仓储物流有限公司与贵州钢建工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将贵州汇润仓储物流有限公司仓储、物流、商贸工程发包给钢建公司承包建设，工程地点为威宁县火车站东北侧，工程内容为建筑、安装工程（约75000平方米）。后钢建公司（威宁火车站项目部）于2013年8月28日与原告贵阳兴永达物资有限公司签订《钢材购销合同》，原告兴永达公司从2013年9月2日至2014年12月4日一直向钢建公司供应钢材，每次供货均由兴永达公司委托代表和钢建公司委托代表共同签署《物资交货结算清单》。2015年3月23日钢建公司作为乙方和甲方被告汇润公司签署《清场协议》，协议第一条载明：“双方分析认为，乙方承建的该项目项目负责人刘勇管理不力，双方投入的资金刘勇安排不到位，资金漏洞大，有挪用工程款之嫌，在外拖欠民工工资及材料款是导致工程不能正常施工的主要原因。经双方多次敦促，刘勇拒不配合，已经不能履行该项目负责人的职责，决定将其清退出场，如其阻碍施工，将采取必要的措施。”该协议第三项约定：“乙方为甲方办好工程交验备案等手续（规费由甲方承担），并按国家法规承担工程相关的属承包方的法规责任，放弃整个工程的施工利润。甲方同意承担以下责任：1、甲方负责清理偿还刘勇任项目负责人期间的经甲乙双方根据市场行情及建筑相关规范确认的人工费、材料费等债务。”钢建公司向被告汇润公司出具授权委托书，委托刘勇至被告公司办理汇润仓储、物流、商贸工程的一切相关事宜，刘勇于2015年3月24日在该《清场协议》上签字并注明“同意此协议”。后被告汇润公司于2015年5月25日出具欠条一张，内容为：“贵州汇润仓储物流有限公司（仓储、商贸项目）欠李发高钢筋款330万元（叁佰叁拾万元），于2015年7月20日归还。若预期未还，资金占有费按总额月3%支付。附注：除此之外刘勇在该项目无任何钢筋材料款支付。”刘勇于同日在该欠条上签字并注明“情况属实”。
后被告汇润公司因拖欠农民工工资、工程款等问题，于2017年1月22日在威宁县住房和城乡建设局、威宁县人力资源和社会保障局的共同见证下作出《承诺书》，《承诺书》由被告汇润公司委托人龚静波签字并加盖公司印章。该《承诺书》载明“贵州汇润仓储物流有限公司汇润物流仓储中心项目各施工班组：贵州汇润仓储物流有限公司是汇润物流仓储中心项目实际投资人、项目负责人。贵州汇润仓储物流有限公司承诺本承诺书是贵州汇润仓储物流有限公司经�关会议表决通过，是符合相关法律规定及贵州汇润仓储物流有限公司章程规定的。”《承诺书》第一条约定“贵州汇润仓储物流有限公司对汇润物流仓储中心项目所欠的工程款、民工工资承担连带责任保证。”第二条约定“贵州汇润仓储物流有限公司保证担保的范围包括贵州汇润仓储物流有限公司汇润物流仓储中心项目所欠工程款、民工工资。”第三条约定“贵州汇润仓储物流有限公司承诺2017年4月30日前付清汇润物流仓储中心项目所欠的工程款、民工工资。”该《承诺书》后所附《汇润物流仓储中心项目施工班组、材料、设备供应商名单》中“钢材款”一栏有原告李发高签名捺印。
本院认为，当事人应当按照约定�面履行自己的义务。本案中，原告兴永达物资公司、李发高为被告汇润公司承建商贵州钢建公司供货商，后贵州钢建公司与被告汇润公司签订《清场协议》，约定由被告汇润公司负责偿还经双方确认的人工费、材料费等债务。根据《中华人民共同国合同法》第八十四的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，贵州钢建公司将对原告兴永达物资公司所负债务转移给被告汇润公司承担，债务承担人汇润公司也向原告兴永达公司出具欠条，可认定债权人兴永达公司已同意该债务转让，被告汇润公司应依照约定及时履行给付义务。其在未及时履行给付义务的情况下，在威宁县住房和城乡建设局、威宁县人力资源和社会保障局的共同见证下又作出承诺于2017年4月30日前付清所欠工程款、民工工资，原告李发高作为“钢材款”联系人登记在其统计的《施工班组、材料、设备供应商名单》中，被告汇润公司答辩称未经公司董事会决议的债务不予认可，但在该承诺书中载明“贵州汇润仓储物流有限公司承诺本承诺书是贵州汇润仓储物流有限公司经相关会议表决通过，是符合相关法律规定及贵州汇润仓储物流有限公司章程规定的”，对其答辩意见，本院不予采纳。原告兴永达物资公司、李发高请求被告汇润公司支付货款330万元理由成立，本院予以支持。被告汇润公司在庭审中提出公司印章为带编号的防伪公章，向本院提出鉴定公章申请，但被告汇润公司与贵州钢建工程公司签订的《建设工程施工合同》、《清场协议》所使用公章均为没有编号公章，其签署的《承诺书》经本院至威宁县住房和城乡建设局调取原件，使用的公章同样为没有编号的公章�对其鉴定申请，本院不予准许。原告兴永达公司在庭审中请求依照原、被告双方在《欠条》中约定的按总额月3%支付资金占用费，但该约定明显过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告兴永达公司起诉的资金占用费应以该标准计算较为适宜，利率以中国人民银行发布的一至三年期贷款利率4.75%参照逾期罚息利率标准增加30%为6.17%计算，时间应以被告汇润公司最后承诺而未付清货款的2017年5月1日起算较为适宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州汇润仓储物流有限公司给付原告贵阳兴永达物资有限公司、李发高货款330万元，定于本判决生效后十日内履行。
二、由被告贵州汇润仓储物流有限公司赔偿原告贵阳兴永达物资有限公司、李发高逾期付款违约金，计算方法为：以330万元为基准按照年利率6.17%从2017年5月1日计算至履行完毕之日止。
三、驳回原告贵阳兴永达物资有限公司、李发高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16600元，由被告贵州汇润仓储物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年七月五日
书记员 曹帅