wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执984号
申请执行人申东喜，男，1982年12月5日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
申请执行人申灵云，男，1981年11月5日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
申请执行人李金春，女，1955年12月23日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人黄宗官，男，1990年6月25日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。
被执行人梁雁，男，1983年11月25日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
申请执行人申东喜、申灵云、李金春与被执行人黄宗官、梁雁附带民事赔偿纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702刑初153号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄宗官、梁雁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人黄宗官、梁雁：1、赔偿申请执行人申东喜医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、手机电脑损坏费，共计人民币7673.61元、申灵云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计人民币19664.41元、李金春医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币23970.67元；2、负担执行费670元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄宗官、梁雁发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月10日约谈申请执行人申东喜、申灵云、李金春，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄宗官、梁雁没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执984号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 李世军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执984号申请执行人申东喜，男，1982年12月5日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。申请执行人申灵云，男，1981年11月5日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。申请执行人李金春，女，1955年12月23日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。被执行人黄宗官，男，1990年6月25日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。被执行人梁雁，男，1983年11月25日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。申请执行人申东喜、申灵云、李金春与被执行人黄宗官、梁雁附带民事赔偿纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702刑初153号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄宗官、梁雁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人黄宗官、梁雁：1、赔偿申请执行人申东喜医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、手机电脑损坏费，共计人民币7673.61元、申灵云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计人民币19664.41元、李金春医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币23970.67元；2、负担执行费670元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人黄宗官、梁雁发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年11月10日约谈申请执行人申东喜、申灵云、李金春，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄宗官、梁雁没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执984号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  莫愈松审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月十八日书记员  李世军
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初63号
原告：唐梅梅，女，1969年5月10日生，汉族，住分宜县。
委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被告：夏侯春清，男，1956年9月12日生，汉族，住分宜县。
被告：分宜县分宜镇池塘村民委员会，住所地：分宜县分宜镇池塘村。
被告：分宜县钤阳矿业有限公司，住所地：分宜县分宜工业大道。
法定代表人：胡团生，该公司总经理。
被告：胡团生，男，1954年2月12日生，汉族，住分宜县。
原告唐梅梅诉被告夏侯春清、分宜县分宜镇池塘村民委员会、分宜县钤阳矿业有限公司、胡团生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告唐梅梅于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告唐梅梅的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐梅梅撤诉。
案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告唐梅梅负担。
审判员 杨晓珍
二〇一八年二月十四日
书记员 甘燕玲
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰海催字第54号
申请人江苏正大丰海制药有限公司。
法定代表人谢炳，董事长。
委托代理人沈洪兵（特别授权），男。
申请人江苏正大丰海制药有限公司因一份由江苏泰州农村商业银行信息结算中心签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2013年11月28日，出票人泰州医药有限公司，收款人江苏正大丰海制药有限公司，到期日期2014年5月28日，汇票金额人民币200000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，江苏正大丰海制药有限公司向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人江苏正大丰海制药有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一三年十二月二十三日
书记员 潘玮玮
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第118号
原告赵某某，男，1977年9月18日生，汉族，住开远市。
委托代理人王国防，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告何某甲，女，1952年5月20日生，汉族，住昆明市。
被告何某乙（曾用名：何某乙），男，1954年3月6日生，汉族，住昆明市。
被告暨被告何某甲、何某乙的委托代理人何某丙，女，1946年3月28日生，汉族，住个旧市，系被告何某甲、何某乙的姐姐，代理权限为特别授权代理。
被告何某丁，男，1948年5月1日生，汉族，住个旧市。
委托代理人何洁，女，1976年9月28日生，汉族，现住个旧市，系被告何某丁的女儿，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告赵某某与被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁遗嘱继承纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵某某负担（已付）。
审判员 唐 丽 梅
二〇一五年三月二十六日
书记员 马磊（兼）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第118号
原告：薛才松。
委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被告：林迎春。
被告：烟台诚信置业有限责任公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：李惠波，董事长。
委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告薛才松诉被告林迎春、被告烟台诚信置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛才松于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定：
准许原告薛才松撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告薛才松负担。
审判员 韩刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 王琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第118号
原告：薛才松。
委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被告：林迎春。
被告：烟台诚信置业有限责任公司。
法定代表人：李惠波，董事长。
委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告薛才松诉被告林迎春、被告烟台诚信置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛才松于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定：
准许原告薛才松撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告薛才松负担。
审判员 韩刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 王琳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1392号
原告：淄博北方汽车维修有限公司。
被告：上海惠保数据科技有限公司。
原告淄博北方汽车维修有限公司诉被告上海惠保数据科技有限公司服务合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月7日，以原告需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博北方汽车维修有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告淄博北方汽车维修有限公司负担。
审判员 张哲
二〇一八年三月七日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执费174号
申请执行人温州市中级人民法院
被执行人张光松,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终1485号，依法向被执行人张光松发出执行通知书，责令被执行人张光松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张光松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张光松(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币6239元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 张永富
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19449号
原告：方志社，男，1951年2月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：方元，男，1983年2月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
二原告共同委托诉讼代理人：胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处，统一社会信用代码11330109002515606D，住所地杭州市萧山区湘湖路3368号。
负责人：王靖江，主任。
委托诉讼代理人：朱建祥，男，系被告单位工作人员。
委托诉讼代理人：丁勇，浙江均思律师事务所律师。
被告：李顺法，男，1943年8月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
第三人：李凤香，女，1949年8月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
第三人：李幼琴，女，1955年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
第三人：李凤琴，女，1950年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
第三人：李荣法，男，1961年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
第三人：李金法，男，1957年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告方志社、方元诉被告杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处、李顺法及第三人李凤香、李幼琴、李凤琴、李荣法、李金法房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方志社、方元自愿申请撤回对被告杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处、李顺法的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方志社、方元撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由方志社、方元负担。
审判员 郑卜训
二〇一八年一月三日
书记员 富美芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6628号
原告：杨进超，男，1973年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈清，福建温陵律师事务所律师。
被告：田志，男，1968年4月3日出生，土家族，住湖北省建始县。
原告杨进超与被告田志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨进超及其委托代理人肖志云、陈清以及被告田志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨进超向本院提出诉讼请求：田志立即返还借款180000元，并支付自2017年7月7日起至实际还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：田志因承包石狮市世茂工程拖欠工人工资180000元，2017年6月29日，在石狮市灵秀镇政府的协调下，田志向杨进超借款180000元用于支付田志拖欠牛敬宣等35名工人的水电安装工资。借款后，经杨进超多次催讨，田志拒不偿还借款。
田志辩称，所借款项并未经过其手，是由杨进超直接支付给工人的，且这些款项是杨进超欠其的工程款，故不属于借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：田志提供的2张工程量清单，因该清单并未有任何人的签字，且杨进超对该清单的真实性有异议，故对该工程量清单的真实性本院依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日田志因发放工人工资需要，向杨进超借款现金180000元整，借款当时双方未约定借款期限和利息。
本院认为，杨进超与田志之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。杨进超请求田志偿还借款，合法有据，应予支持。因双方对于还款期限没有约定，杨进超可以随时要求田志履行还款义务，杨进超起诉之日可视为其向田志主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间应以起诉之日即2017年7月10日起计算为宜，杨进超要求自2017年7月7日起计算利息，于法无据，不予支持。双方未书面约定逾期还款利率，杨进超要求按照银行同期同类贷款利率支付利息，该利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。在庭审中，田志述称其与杨进超存在工程合同纠纷，因田志未能提供证据证明，且该法律关系与本案的民间借贷纠纷属于不同法律关系，故本院不予处理。
综上所述，田志尚欠杨进超借款180000元，依法应当偿还并支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
一、田志应于本判决生效之日起十日内偿还杨进超借款180000元并支付逾期还款利息（自2017年7月10日起计至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杨进超的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由田志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一七年九月六日
书记员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初6628号原告：杨进超，男，1973年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清，福建温陵律师事务所律师。被告：田志，男，1968年4月3日出生，土家族，住湖北省建始县。原告杨进超与被告田志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨进超及其委托代理人肖志云、陈清以及被告田志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨进超向本院提出诉讼请求：田志立即返还借款180000元，并支付自2017年7月7日起至实际还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：田志因承包石狮市世茂工程拖欠工人工资180000元，2017年6月29日，在石狮市灵秀镇政府的协调下，田志向杨进超借款180000元用于支付田志拖欠牛敬宣等35名工人的水电安装工资。借款后，经杨进超多次催讨，田志拒不偿还借款。田志辩称，所借款项并未经过其手，是由杨进超直接支付给工人的，且这些款项是杨进超欠其的工程款，故不属于借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：田志提供的2张工程量清单，因该清单并未有任何人的签字，且杨进超对该清单的真实性有异议，故对该工程量清单的真实性本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日田志因发放工人工资需要，向杨进超借款现金180000元整，借款当时双方未约定借款期限和利息。本院认为，杨进超与田志之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。杨进超请求田志偿还借款，合法有据，应予支持。因双方对于还款期限没有约定，杨进超可以随时要求田志履行还款义务，杨进超起诉之日可视为其向田志主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间应以起诉之日即2017年7月10日起计算为宜，杨进超要求自2017年7月7日起计算利息，于法无据，不予支持。双方未书面约定逾期还款利率，杨进超要求按照银行同期同类贷款利率支付利息，该利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。在庭审中，田志述称其与杨进超存在工程合同纠纷，因田志未能提供证据证明，且该法律关系与本案的民间借贷纠纷属于不同法律关系，故本院不予处理。综上所述，田志尚欠杨进超借款180000元，依法应当偿还并支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：一、田志应于本判决生效之日起十日内偿还杨进超借款180000元并支付逾期还款利息（自2017年7月10日起计至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨进超的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由田志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴声坛二〇一七年九月六日书记员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6383号
原告：吕荣军，男，1981年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：方婵、王若文，浙江五金律师事务所律师、实习律师。
被告：应国良，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吕荣军与被告应国良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吕荣军于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕荣军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吕荣军负担。
审 判 员 黄 颖
二〇一七年八月十七日
代书记员 董雨菲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终47号
上诉人：陈某，男，1928年8月21日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。
被上诉人：张某，男，1972年9月23日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人张某第三人撤销之诉一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民撤2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张某起诉请求一审法院撤销（2010）肥民初字第2364号民事调解书，本案为第三人撤销之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十八条规定：“第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。”本案应将（2010）肥民初字第2364号民事调解书两方当事人列为被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”由于陈圣余已去世，本案应通知其继承人参加诉讼。一审法院未将（2010）肥民初字第2364号民事调解书中的当事人陈圣余的继承人列为本案当事人，属遗漏当事人，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第二百九十八条规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民撤2号民事判决；
二、本案发回肥城市人民法院重审。
上诉人陈某预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一八年一月三十日
书记员 崔晓元
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保163号
申请人鞍山至德建设工程有限公司（原鞍山市宝诚建筑工程有限公司），住所地鞍山市立山区孟家沟64-26。
法定代表人张春林，系该公司总经理。
被申请人辽宁冶金岩土工程有限公司，住所地鞍山市铁西区四方台路199号。
法定代表人马宏岩，系该公司总经理。
申请人鞍山至德建设工程有限公司与被申请人辽宁冶金岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人鞍山至德建设工程有限公司于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人辽宁冶金岩土工程有限公司的银行存款人民币壹佰柒拾贰万元（1,720.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人鞍山至德建设工程有限公司已向本院提供了由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人鞍山至德建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁冶金岩土工程有限公司的银行存款人民币壹佰柒拾贰万元（1,720.000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人鞍山至德建设工程有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年十月三十日
书记员 张子恒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1065号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：浙江枫丹白露纺织品有限公司，住所地：浦江县中山特色工业园区。
法定代表人：费中山。
被告：浙江永在化工有限公司，住所地：浦江县永在大道999号。
法定代表人：楼永财。
被告：楼永财，男，1955年10月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：季春书，女，1958年2月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：楼沛凌，男，1986年2月20日出生，汉族，住浦江县。
被告浙江永在化工有限公司、楼永财、季春书、楼沛凌的共同诉讼代理人：朱海雷，浙江望朔律师事务所律师。
被告：费中山，男，1963年12月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：魏春英，女，1968年2月5日出生，汉族，住浦江县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告浙江枫丹白露纺织品有限公司、浙江永在化工有限公司、楼永财、季春书、楼沛凌、费中山、魏春英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江枫丹白露纺织品有限公司立即归还借款本金600万元，并支付至实际履行之日的利息【按合同约定利率计付，自2016年7月21日计算至实际履行之日，暂计至2016年10月19日为131005.64元】；2、被告浙江枫丹白露纺织品有限公司承担原告实现债权支出的律师费5000元；3、被告浙江永在化工有限公司、楼永财、季春书、楼沛凌、费中山、魏春英对上述债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人陈菁，被告浙江永在化工有限公司、楼永财、季春书、楼沛凌的共同诉讼代理人朱海雷到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月11日，被告费中山、魏春英，被告浙江永在化工有限公司、楼永财、季春书、楼沛凌分别与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订了《最高额保证合同》一份，约定为被告浙江枫丹白露纺织品有限公司于2014年7月11日至2017年7月11日期间向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的借款以最高不超过人民币600万元为限承担保证责任，保证的债务范围为:除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年3月8日，被告浙江枫丹白露纺织品有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为600万元，借款期限自2016年3月8日起至2017年3月7日止，贷款利率为每笔贷款发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率加220.5BPS计算，到期一次性还款，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。借款人违约，原告有权宣布借款提前到期。同日，原告按约发放借款。
嗣后，被告仅支付了2016年6月30日之前的利息，对其余款项并未支付。2016年8月24日，原告向被告寄送提前到期通知书宣布本案借款提前到期。截至2016年10月19日，被告尚欠借款本金600万元，利息、罚息、复利131005.64元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
2015年12月23日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。
本院认为：被告季春书、楼佩凌其不是股东不应该承担责任于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江枫丹白露纺织品有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金600万元，并支付相应利、罚息（计算至2016年10月19日为131005.64元，之后按合同约定计付实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江枫丹白露纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币5000元。
三、被告浙江永在化工有限公司、楼永财、季春书、楼沛凌、费中山、魏春英对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27376元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年二月二十二日
代书记员 喻志康
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初188号
原告：高喜英，女，1971年8月20日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：张海，盐山县城关法律服务所法律工作者。
被告：郭清云，女，1971年3月13日出生，汉族，住盐山县。
原告高喜英与被告郭清云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼，被告郭清云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高喜英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月，被告郭清云向原告借款10000元，约定于2013年11月还清，之后被告一直没有还钱，在原告多次追要下，2015年10月29日，被告重新向原告出具借条一份，约定到2016年10月25日还清。到期后被告一直没有偿还。
郭清云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月，被告郭清云向原告高喜英借款10000元，约定于2013年11月还清，之后被告没有还钱，于2015年10月29日，被告重新向原告出具借条一份，约定到2016年10月25日还清。到期后被告至今未还。
原告高喜英提供证据借据一份。
本院认为，被告郭清云欠原告高喜英借款10000元未还，有借据为证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款10000元，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭清云于本判决生效之日起十日内偿还原告高喜英借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 杰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1027号
原告：倪喜龙，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。
被告：青岛同益建筑劳务有限公司，住所青岛市黄岛区康大颐海园1号楼，统一社会信用代码9137****32J。
法定代表人：庞育文，执行董事兼总经理。
被告：陈朝平，男，1975年7月20日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市南江县，现在山东省烟台。
委托诉讼代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
原告倪喜龙与被告青岛同益建筑劳务有限公司、陈朝平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告倪喜龙于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对青岛同益建筑劳务有限公司、陈朝平的起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪喜龙撤诉。
案件受理费1548元，减半收取774元，由原告倪喜龙负担。
审判长 王振华
审判员 刘志刚
审判员 林绍光
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙开森
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤兵，男，1969年7月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨先雷，湖北法辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱佐全，男，1971年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴凌霞，女，1982年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
再审申请人汤兵因与被申请人朱佐全、吴凌霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7273号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
汤兵申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人现提供经武汉铭瑞康科贸有限公司盖章的情况说明。该说明证明武汉铭瑞康科贸有限公司受申请人委托，向武汉海天全贸易有限公司的公司账户以货款的形式分两次汇入两百万元。经查明，武汉海天全公司股东为被申请人，法定代表人系朱佐全，且武汉铭瑞康科贸有限公司与武汉海天全贸易有限公司无业务往来，也无债权债务关系，完全是受申请人委托代为还款。（二）原判决认定的事实缺乏证据证明。1、原判决认定借款本金为337.5万元与事实不符。被申请人诉称多次通过银行转账和现金方式出借给申请人337.5万元，但只有270万元有转账凭证，其余67.5万元无任何证据证明申请人已收到现金。2、申请人已充分举证证明以偿还全部债务，且超出借款本金。申请人自2012年8月10日至2013年8月共计还款219.8万元，2014年5月8日将一台奔驰350抵债100万给被申请人侄子，2014年5月13、14日委托武汉铭瑞康科贸有限公司向海天全贸易有限公司汇款200万元，故截止2014年5月14日，申请人已还清全部借款。3、原判决确认借款本金现金60万元与事实不符。该60万元系以月息5分计算得来的高息，诉争借款本金申请人早已清偿完毕。被申请人应当就申请人欠款60万元系当初借款本金的事实承担举证责任。（三）原判决适用法律错误。原判决判令申请人以60万元为本金按月利率2%向被申请人支付逾期还款违约金系适用法律错误。请求依法再审
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，“原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，朱佐全、吴凌霞主张出借数额为337.5万元，其中270万元系银行汇款，剩余部分以现金交付，但朱佐全、吴凌霞除提交了270万元转账凭证之外，原判决就剩余现金部分未查明交付细节。有关汤兵已还本息数额，原判决亦未查明。在此基础上，原判决仅凭2014年5月16日汤兵出具的60万元借条认定汤兵尚欠朱佐全、吴凌霞60万元本金未还，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条有关“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定未后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定。此外，朱佐全、吴凌霞和汤兵之间并无亲属或朋友关系，如此大额、非短期借款未约定利息不符合常理，其借条及《借款合同》中载明的借款金额337.5万元是否包含高息，原判决亦未查明。汤兵有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 余 喆
二〇一七年八月八日
书记员 左亚男
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤兵，男，1969年7月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨先雷，湖北法辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱佐全，男，1971年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴凌霞，女，1982年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，再审申请人汤兵因与被申请人朱佐全、吴凌霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7273号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。汤兵申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人现提供经武汉铭瑞康科贸有限公司盖章的情况说明。该说明证明武汉铭瑞康科贸有限公司受申请人委托，向武汉海天全贸易有限公司的公司账户以货款的形式分两次汇入两百万元。经查明，武汉海天全公司股东为被申请人，法定代表人系朱佐全，且武汉铭瑞康科贸有限公司与武汉海天全贸易有限公司无业务往来，也无债权债务关系，完全是受申请人委托代为还款。（二）原判决认定的事实缺乏证据证明。1、原判决认定借款本金为337.5万元与事实不符。被申请人诉称多次通过银行转账和现金方式出借给申请人337.5万元，但只有270万元有转账凭证，其余67.5万元无任何证据证明申请人已收到现金。2、申请人已充分举证证明以偿还全部债务，且超出借款本金。申请人自2012年8月10日至2013年8月共计还款219.8万元，2014年5月8日将一台奔驰350抵债100万给被申请人侄子，2014年5月13、14日委托武汉铭瑞康科贸有限公司向海天全贸易有限公司汇款200万元，故截止2014年5月14日，申请人已还清全部借款。3、原判决确认借款本金现金60万元与事实不符。该60万元系以月息5分计算得来的高息，诉争借款本金申请人早已清偿完毕。被申请人应当就申请人欠款60万元系当初借款本金的事实承担举证责任。（三）原判决适用法律错误。原判决判令申请人以60万元为本金按月利率2%向被申请人支付逾期还款违约金系适用法律错误。请求依法再审本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，“原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，朱佐全、吴凌霞主张出借数额为337.5万元，其中270万元系银行汇款，剩余部分以现金交付，但朱佐全、吴凌霞除提交了270万元转账凭证之外，原判决就剩余现金部分未查明交付细节。有关汤兵已还本息数额，原判决亦未查明。在此基础上，原判决仅凭2014年5月16日汤兵出具的60万元借条认定汤兵尚欠朱佐全、吴凌霞60万元本金未还，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条有关“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定未后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定。此外，朱佐全、吴凌霞和汤兵之间并无亲属或朋友关系，如此大额、非短期借款未约定利息不符合常理，其借条及《借款合同》中载明的借款金额337.5万元是否包含高息，原判决亦未查明。汤兵有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏开发审判员  张 婷审判员  余 喆二〇一七年八月八日书记员  左亚男
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1306号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工。
被告：罗蓓惠，女，1968年1月2日出生，住福建省永安市。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动公司）与被告罗蓓惠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 覃 文 军
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘 琼
书 记 员 植丽�
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7844号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号440682000088706。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：李趣珍，女，1948年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告于同年6月8日以被告已支付本案相关的物业服务费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 叶慕芬
二〇一八年六月十一日
书记员 林熙宇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终224号
上诉人（原审被告）：行发科，男，汉族，1964年6月30日出生，住河南省孟州市。
委托代理人：李文生，男，1969年11月17日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地，河南省孟州市西黄河大道。
法定代表人：吕公文，董事长。
原审被告：李秋生，男，汉族，1969年6月21日出生，住河南省焦作市中站区。
委托代理人：李文生，男，1969年11月17日出生，住河南省郑州市金水区。
原审被告：邓春红，女，汉族，1971年5月13日出生，住河南省焦作市中站区。
委托代理人：李文生，男，1969年11月17日出生，住河南省郑州市金水区。
原审被告：李爱玲，汉族，1965年3月25日出生，住所地，住河南省孟州市。
委托代理人：李文生，男，1969年11月17日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人行发科因与被上诉人河南孟州农村商业银行股份有限公司及原审被告李秋生、邓春红、李爱玲借款纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初1777号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求将该案移送到河南省焦作市中站区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同纠纷，合同履行地及上诉人行发科住所地均在河南省，故河南省孟州市人民法院对本案享有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十二月十七日
书记员 靳 燕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝商初字第231号
原告叶某。
被告金华市××时代××墙体材料有限公司，住所地金
华市××××老虎山。
法定代表人叶某某。
原告叶某诉被告金华市××时代××墙体材料有限公司
买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月29日立案受理。依法由
审判员 蔡航适用简易程序于2010年12月3日公开开庭进行了审
理。原告叶某到庭参加诉讼。被告金华市××时代××墙体材
料有限公司及法定代表人叶某某经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2009年10月31日，原告通过中国建设银
行义乌江滨支行向被告帐号汇款人民币10万元，用于购买被告
所生产的砖块，被告收到款后，于2009年10月31日至11月20日
陆某某原告发货30车次，共计砖块423立方，共计货款83043元
，尚结余货款16957元。另给予原告返点423立方＊8元每立方=
3384元。其余款实际为20341元。综上，被告理应再向原告发
结余货款的砖块，但由于种种原因，被告不能继续生产，故原
告向法院提起诉讼，要求被告退还原告货款人民币20341元及
赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕止按中国银行同
期贷款利率的四倍另行计算）；由被告承担本案的诉讼费用。为此，原告叶某向本院提交以下证据：
1、工商登记一份，欲证明被告主体资格的事实。
2、银行汇款凭条一份，欲证明原告向被告预付货款10万
元的事实。
3、清单一份，欲证明原告收款事实及货款结余金额为20
341元的事实。
被告金华市××时代××墙体材料有限公司未作答辩，
也未提供证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证
据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，
本院对本案的基本事实作如下认定：
被告金华市××时代××墙体材料有限公司在2009年11
月份推出一项优惠活动，活动内容为：“预付10万元，享受每
立方8元的优惠。”为此，原告叶某向被告金华市××时代×
×墙体材料有限公司购买砖块，并于2009年10月31日向被告金
华市××时代××墙体材料有限公司的财务蒋某某账户汇款10
万元作为预付款。后，被告在2009年10月31日至11月20日陆某
某原告发货30车次，计砖块423立方，货款总计为83043元。随
后，被告金华市××时代××墙体材料有限公司一直未将剩余
16957元货款的货物交付给原告。为此，原告诉讼法院，被告
退还原告货款人民币20341元（计算方式为：剩余货款16957元
＋返点金额423立方×8元即3384元）及赔偿利息损失（自起诉
之日起至实际履行完毕止按中国银行同期贷款利率的四倍另行计算）；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告叶某向被告金华市××时代××墙体材
料有限公司交付购买砖块预付款10万元的事实清楚，被告在收
取该款项后也已经履行了交付部分砖块的义务，但被告未能在
合理期限内及时交付所有货款砖块的行为，显系违约行为，应
承担相应的民事责任。被告一直占有剩余货款的行为属于不当
得利。同时，原、被告双方约定原告向被告购买的砖块按每立
方返点8元计算，也系双方真实意思表示。故对于原告要求被
告返还剩余货款16957元和支付返点得利3384元的诉讼请求，
本院予以支持。因原、被告未对双方的违约责任作出明确的书
面约定，原告自行主张要求被告承担自起诉之日起至实际履行
完毕止按中国银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失，缺乏
依据。本院调整为按中国人民银行公布的银行同类同期贷款利
率计算利息损失。因被告应支付给原告的返点已经属于享受优
惠措施后的得利，原告再行主张该部分的利息损失不妥，本院
不予支持。被告金华市××时代××墙体材料有限公司及法定
代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》
第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一
十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告金华市××时代××墙体材料有限公司于本判
决生效后十日内返还原告叶某预付货款人民币16957元，并赔
偿该货款的相应利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同类同期贷款利率从起诉之日计算至本判决确定履行之日）。
二、被告金华市××时代××墙体材料有限公司于本判
决生效后十日内支付原告叶某购买砖块返点得利3384元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
案件受理费308元，减半收取为154元，由被告金华市×
×时代××墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审判员蔡航
二〇一〇年十二月三日
代书记员杨晓军
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂京山行非审字第00022号申请人京山县卫生和计划生育局，住所地京山县新市镇人民大道95号。法定代表人李泽贵，局长。被申请人谭涛。被申请人高均梅。申请人京山县卫生和计划生育局于2015年4月3日向本院提出申请，要求强制执行京山县卫生和计划生育局委托京山县宋河镇人民政府于2014年12月4日作出的宋政征字（2014）第30号社会抚养费征收决定。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人京山县卫生和计划生育局委托京山县宋河镇人民政府作出的宋政征字（2014）第30号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请人京山县卫生和计划生育局对被申请人谭涛、高均梅违法生育第二孩的违法行为所作出的行政决定，认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被申请人在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行社会抚养费征收决定。本院认为，申请人京山县卫生和计划生育局委托京山县宋河镇人民政府作出的宋政征字（2014）第30号社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人京山县卫生和计划生育局委托京山县宋河镇人民政府作出的宋政征字（2014）第30号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈吉明审判员李德斌审判员瞿明芳二〇一五年四月三日书记员郭丹
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执531号
申请执行人浙江天瑞房地产开发股份有限公司
被执行人应肖西,
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人应肖西发出执行通知书，责令被执行人应肖西履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应肖西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应肖西(证件号码:)在台州银行的6224271113672008-102的存款人民币96860.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
AUT（）)O
二〇一七年八月七日
书记员 张永富
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异73号
案外人：李慧茹，女，1961年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：尚连生，北京市浩东律师事务所律师。
申请执行人：郝凤华，女，1966年11月27日出生，汉族，北京昌平南邵建筑工程队职工，北京市南邵镇。
被执行人：北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人：雍晓纯。
本院在执行郝凤华与北京昌平南邵建筑工程队（以下简称南邵建筑队）合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114号初字第799号民事调解书；执行案号：（2016）京0114执4147号]过程中，案外人李慧茹对本院查封、扣押架子管、脚手架、横杆、立杆的执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
李慧茹称，（2016）京0114号初字第799号民事调解书，确定南邵建筑队赔偿郝凤华六万一千二百元，后郝凤华申请执行，法院执行人员将被执行人位于崔村镇东营村库房的架子管、脚手架、横杆、立杆查封、扣押，但实际上被执行人已于2013年11月28日将崔村镇东营村库房的架子管、脚手架、横杆、立杆折价一百万元作为材料款和借款支付给我，故为维护我的合法权益，请求法院依法撤销查封、扣押崔村镇东营村库房的架子管、脚手架、横杆、立杆的（2016）京0114执4147号执行裁定书。
本院查明，郝凤华与南邵建筑队合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2016）京0114号初字第799号民事调解书，确定：一、南邵建筑队于二〇一六年六月十日前支付郝凤华欠款六万一千二百元；二、南邵建筑队于二〇一六年六月十日前支付郝凤华自二〇一二年一月十日至二〇一四年三月三十一日期间的利息一万四千一百九十一元二角三分；三、南邵建筑队于二〇一六年六月十日前支付郝凤华自二〇一四年四月一日起至实际付清之日止的利息，以六万元为基数，按照年利率百分十计算；四、双方就此事再无其他争议；五、案件受理费八百四十二元，由南邵建筑队负担，于二〇一六年六月十日前直接支付给郝凤华。后因南邵建筑队未自动履行法律义务，郝凤华向本院申请强制执行，本院以（2016）京0114执4147号立案执行。执行过程中，本院于2016年11月19日作出（2016）京0114执4147号执行裁定书，裁定：查封、扣押南邵建筑队位于崔村镇东营村库房的所有财产。查封、扣押财产名称：架子管、脚手架、横杆、立杆。案外人李慧茹向本院提出执行异议，对查封、扣押财产主张权利，并提供了《协议》加以佐证，要求撤销查封、扣押的执行裁定书。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。本案中，李慧茹以南邵建筑队已于2013年11月28日将崔村镇东营村库房中的架子管、脚手架、横杆、立杆折价一百万偿还两者间债务为由，主张法院查封、扣押的财产归其所有，要求法院撤销查封、扣押的执行裁定书。李慧茹主张的债务关系及提交的证据均未经审判程序予以质证、认证，本院在执行异议审查中对其真实性难以认定，其证明效力不足以对抗法院合法有效的查封、扣押，故本院对其针对本案执行标的提出的异议，予以驳回。李慧茹所主张的其与南邵建筑队间的以物抵债行为的效力属实体性问题，其可通过诉讼程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李慧茹的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冯 新
审 判 员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 田慧娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7127号
申请人:中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人江宇东，该行行长。
委托代理人张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权委托代理人。
委托代理人李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被申请人：苏在江，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省叙永县。
被申请人：成都市龙叶房地产有限公司，住所地：成都市郫县唐昌镇小南街2-1-6号。
法定代表人刘青林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告苏在江、成都市龙叶房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人苏在江、成都市龙叶房地产有限公司所有的财产在价值284652.21元的范围内予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提供了财产保全担保函为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人苏在江、成都市龙叶房地产有限公司所有的财产在价值284652.21元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈敏
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 张明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈欢
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1200号
原告：付天顺，男，1952年1月17日生，汉族，住老河口市。
委托代理人：金娟，系湖北正音律师事务所律师。
被告：杨运林，女，1962年2月24日生，汉族，住老河口市。
被告：付勇，男，1986年12月12日生，汉族，住老河口市。
二被告共同委托代理人张彦萍，系老河口市光化法律服务所法律工作者。
原告付天顺与被告杨运林、付勇土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告付天顺及委托代理人金娟、被告杨运林及委托代理人张彦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付天顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨运林、付勇腾退、返还原告付天顺承包的八亩土地并清理地上的附着物；2、二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告付天顺系老河口市袁冲乡李文成村九组的村民，李文成村在1995年秋统一分地时，原告家共有五口人，实际要地4人，分得十块土地，其中南沟分得8亩（含北沟2亩），东至廖道贵家，西至魏家沟，南至光化办，北至李文成村八组。原告的堂弟付长有因在1982年左右入赘被告杨运林家，九十年代初集体土地分户到个人时付长有就没有在本村分到任何耕地。在1995年秋原告家分得承包地后，被告杨运林的丈夫付长有就找到原告，称想耕种原告家的一部分地，原告考虑到同付长有系堂兄弟关系，就答应让付长有耕种南沟的8亩地，在其耕种期间由其交纳8亩耕地税费（一个人税收）。后付长有全家自1995年开始种植此块地至今。自国家不再向农民收缴税费开始的两年，付长有家还向原告每年支付200元的地款，自付长有2005年病故后，再没有支付了。2015年10月中旬原告找到二被告要求收回自家承包的耕地，被告称上述8亩耕地是自家的，任何人都不能收回，原告同被告多次找到村干部协调无果，原告认为自己是争议土地的合法承包权人，原告要求收回自己的承包耕地权，被告没有理由继续占有和使用。原告在1995年秋时把自家的8亩土地给被告杨运林的丈夫付长有耕种是代耕代种关系，是土地经营权的流转，并没有改变土地的原承包权，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定，提起诉讼，请予以支持，判如所请。
被告辩称原告起诉不是事实，请求驳回。因为被告耕种的是付长有生前耕种的是位于西沟的责任田，期间付长有也交纳了税费，被告不曾向原告交过200元地款，故二被告耕种的是本家庭的承包地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2016年6月24日李文成村委会出具证明一份，证明付天顺以家庭承包方式分得十块地，比实际面积少登记；被告有异议认为此证据是虚假证据。本院认为，以家庭承包方式获得土地经营权的，应以土地承包合同登记亩数为准，本院对此证据不予采信。2、原告提交的情况说明书一份，证明南沟8亩地由被告耕种；被告有异议认为印章不清楚，从形式上不符合证据要件，证明人没有签字，属于无效证据；本院认为，该证据上的讼争土地亩数与土地承包合同上登记不一致，本院不予采信。3、原告提交的农村土地承包合同一份，证明原告南沟只登记了1.52亩，结合证据三比实际面积少；被告有异议认为合同更改过，却没有更改印章，属无效证据；本院认为，该证据系有效证据，本院予以采信。4、原告提交的粮补地补发放明细一份，证明原告地补领取情况；被告有异议认为来源于何处未加盖印章，也不能证明原告是领款人；本院认为，该证据不具有证据成立的相关要件，本院不予采信。5、原告提交的粮补明细存折一份，证明粮补地补的受益人是原告；被告有异议认为此证据达不到证明的内容；本院认为该证据与本案争议无直接联系，本院不予采信。6、原告提交的李文成村民委员会出具证明一份；被告持有异议认为经营权证土地承包合同不是村里说写错就写错的，村里无权出具此证明，应该由发证机关出具。且证明中称南沟有8亩地与承包合同中1.52亩地的陈述是相互矛盾的；本院认为,该证据上的讼争土地亩数与土地承包合同上登记不一致，本院不予采信。7、原告提交的老河口市民事裁定书一份，证明案件内容反映被告耕种的是南沟的地；被告有异议认为此证据达不到证明的目的；本院认为，民事裁定书没有对双方的纠纷作出认定，故该证据不能证实待证事实。8、被告提交的2001年7月1日出具收款专用凭据及村委会证明一份，证明二被告耕种的是付长有生前依法取得的自家土地；原告有异议认为此证据不能证明本案诉争的土地付长有拥有经营权；本院认为，土地经营权的取得，应以是否签订土地承包合同和取得土地经营权证确定，本院对此证据不予采信。9、被告提交的2016年9月24日李文成村委会出具的证明一份，证明付天顺证明是自己打印的，情况说明是虚假的；原告有异议认为这份证据不能推翻情况说明的内容，且与本案案件的事实无关联性；本院认为，双方争议土地的情况以本院调取证据为准，对此证据本院不予采信。10、被告提交的2016年9月26日李文成村委出具证明一份，证明被告没有耕种原告的地，耕种的是西沟的8亩地；原告有异议认为村委会没有实事求是的反应付长有耕种地的事实；本院认为，双方争议土地的情况以本院调取证据为准，对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：
原告付天顺于2005年4月10日与老河口市袁冲乡李文成村民委员会签订农村土地承包合同一份，承包方式为：家庭承包;承包期限为：1998年9月30日至2028年9月30日；承包土地的基本情况为：花红园2亩、北沟5.2亩、电机房6亩、南沟1.52亩，合计14.72亩。其中原告取得经营权的南沟1.52亩土地，被告杨运林、付勇一直耕种。原告要求二被告腾退无果，遂诉至本院，请求判令被告杨运林、付勇腾退、返还其承包的八亩土地并清理地上附着物。
本院认为，国家保护集体所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告与村民委员会签订了土地承包合同，从而取得了本案讼争的南沟1.52亩耕地的经营权，二被告在未经得原告许可或有其他合理、合法的情况下，耕种原告取得经营权的耕地，侵害了原告的承包经营，故本院对原告主张二被告腾退南沟1.52亩耕地的诉讼请求予以支持；但因讼争耕地未种植任何农作物，故本院对原告主张清理地上附着物的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告杨运林、付勇于本判决生效后二十日内腾退侵占原告付天顺承包经营的南沟1.52亩耕地。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告杨运林、付勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审判长 卢 勇
审判员 程 勇
审判员 冯选荣
二〇一六年十月三十日
书记员 杜定娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17647号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣，总经理。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：俞永明，男，1972年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州昌龙物业服务有限公司（下称原告）为与被告俞永明（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：杭州天都房地产经营有限公司系位于杭州市余杭区汇中心商住楼盘项目的�发商，其与原告在2015年2月12日签订《物业服务合同》一份，约定由原告为百汇中心商住楼盘项目的全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至业主委员会成立并委托原告管理之日止，最长期限不超过壹年。双方依法在合同中就各方的权利义务作出具体约定。原告按时进场依约为全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，直至2016年2月29日撤出。被告未及时足额缴纳相关物业费用，原告多次催讨未果，为此诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费用197.22元；2、请求判令被告自2016年3月1日起按197.22元拖欠款项的月息2%计算支付原告滞纳金至付清拖欠款项之日止；（自2016年3月1日暂计至2017年5月30日共456天的滞纳金为59.95元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，�本院提交下列证据材料：
1、物业服务协议、会议纪要一份，用以证明原告与开发商签订协议并实际依法为百汇中心业主和物业使用人提供了为其一年的前期物业服务的事实；
2、律师函、整付零寄交寄清单复印件一份，邮政系统查询信息记录一份，用以证明原告委托律师函催讨拖欠物业费用的事实（律师函、整付零寄交寄清单原件在2017浙01**民初17624号中已提交，邮政系统查询信息记录为复印件）；
3、不动产权属信息、查询记录一份，用以证明被告系原告百汇中心项目前期物业管理服务的小区业主的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，�院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，被告的房产位于杭州市余杭区。按照上述《物业服务合同》的约定，应当按照每月每平方米3元收取物业服务费。
本院认为，原告与开发商杭州天都房地产经营有限公司双方之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交物业服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整；其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告俞永明支付原告杭州昌龙物业服务有限公司物业服务费197.22元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告俞永明支付原告杭州昌龙物业服务有限公司滞纳金20元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州昌龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞永明负担。
原告杭州昌龙物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告俞永明于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一七年十一月二十七无
书 记 员 王艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17647号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣，总经理。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：俞永明，男，1972年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州昌龙物业服务有限公司（下称原告）为与被告俞永明（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：杭州天都房地产经营有限公司系位于杭州市余杭区汇中心商住楼盘项目的�发商，其与原告在2015年2月12日签订《物业服务合同》一份，约定由原告为百汇中心商住楼盘项目的全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至业主委员会成立并委托原告管理之日止，最长期限不超过壹年。双方依法在合同中就各方的权利义务作出具体约定。原告按时进场依约为全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，直至2016年2月29日撤出。被告未及时足额缴纳相关物业费用，原告多次催讨未果，为此诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费用197.22元；2、请求判令被告自2016年3月1日起按197.22元拖欠款项的月息2%计算支付原告滞纳金至付清拖欠款项之日止；（自2016年3月1日暂计至2017年5月30日共456天的滞纳金为59.95元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，�本院提交下列证据材料：1、物业服务协议、会议纪要一份，用以证明原告与开发商签订协议并实际依法为百汇中心业主和物业使用人提供了为其一年的前期物业服务的事实；2、律师函、整付零寄交寄清单复印件一份，邮政系统查询信息记录一份，用以证明原告委托律师函催讨拖欠物业费用的事实（律师函、整付零寄交寄清单原件在2017浙01**民初17624号中已提交，邮政系统查询信息记录为复印件）；3、不动产权属信息、查询记录一份，用以证明被告系原告百汇中心项目前期物业管理服务的小区业主的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，�院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，被告的房产位于杭州市余杭区。按照上述《物业服务合同》的约定，应当按照每月每平方米3元收取物业服务费。本院认为，原告与开发商杭州天都房地产经营有限公司双方之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交物业服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整；其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告俞永明支付原告杭州昌龙物业服务有限公司物业服务费197.22元，于本判决生效后十日内付清。二、被告俞永明支付原告杭州昌龙物业服务有限公司滞纳金20元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杭州昌龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞永明负担。原告杭州昌龙物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告俞永明于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  靳涛二〇一七年十一月二十七无书 记 员  王艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3207号
原告：朱兆勇，男，1977年1月3日生，汉族，江苏省兴化市人，户籍地江苏省兴化市，现住高邮市。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告：扬州市天虹交通设施工程有限公司，住所地江苏省仪征市大仪镇工业集中区向建路1号。
法定代表人：李桂余。
原告朱兆勇诉被告扬州市天虹交通设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。
朱兆勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款17万元及逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱兆勇的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆佳佳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执868号
申请执行人:孙德文，男，1940年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：安徽省五河县淮河酒厂，住所地安徽省五河县城南工业区青年路西侧。
负责人：韩帅，该厂厂长。
被执行人：韩炳亭，男，1954年12月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：韩帅，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在�行孙德文与安徽省五河县淮河酒厂、韩炳亭、韩帅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安徽省五河县淮河酒厂、韩炳亭、韩帅确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 缪荣军
代理审判员 张红星
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执868号申请执行人:孙德文，男，1940年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：安徽省五河县淮河酒厂，住所地安徽省五河县城南工业区青年路西侧。负责人：韩帅，该厂厂长。被执行人：韩炳亭，男，1954年12月11日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：韩帅，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在�行孙德文与安徽省五河县淮河酒厂、韩炳亭、韩帅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安徽省五河县淮河酒厂、韩炳亭、韩帅确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  缪荣军代理审判员  张红星二〇一六年十二月三十日书 记 员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
**内蒙古自治区和林格尔县人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0123民初937号
原告白勇勇，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住和林县。身份证号：
被告张二林，男，45岁，汉族，个体，住和林县。
本院在审理原告白勇勇诉被告张二林劳务合同纠纷一案中，原告白勇勇于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白勇勇提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白勇勇撤诉。
案件受理费50元，退还原告。
（此页无正文）
审判员仝济民
二O一七年九月十日
书记员郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事裁定书（2017）内0123民初937号原告白勇勇，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住和林县。身份证号：被告张二林，男，45岁，汉族，个体，住和林县。本院在审理原告白勇勇诉被告张二林劳务合同纠纷一案中，原告白勇勇于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白勇勇提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告白勇勇撤诉。案件受理费50元，退还原告。（此页无正文）审判员仝济民二O一七年九月十日书记员郑淑清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初402号
原告：陈永生，男，，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：魏祖文，河南豫英律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住遂平县。
原告陈永生与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈永生于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永生自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永生撤诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈永生负担。
审判员 赵成义
二〇一八年三月六日
书记员 于鑫鑫
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第444号
申请人卫辉市人民法院申请执行刘根生罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第190号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第190号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效�
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第88号
上诉人（原审原告）欧家超，男，1985年5月22日出生，汉族。
委托代理人徐俊杰，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵见明，又名赵红旗，男，1966年12月1日出生，汉族。
上诉人欧家超与被上诉人赵见明返还原物纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民初字第700号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告欧家超因涉嫌合同诈骗罪已被公安部门立案侦查，原告主张的挖掘机去向情况不明，相关事实有待于公安机关进一步查明处理，即原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告欧家超的起诉。
欧家超不服原裁定，向本院提起上诉称，其与安徽大中方工程机械有限公司签订分期买卖合同，后因其未按约定如期支付合同尾款，被安徽芜湖市公安局因涉嫌合同诈骗罪立案侦查。由于被上诉人赵见明非法侵占上诉人的挖掘机，导致欧家超退还不了挖掘机，公安机关才暂时没有撤销刑事案件。上诉人请求赵见明返还挖掘机，与上诉人的刑事案件无关，双方之间的纠纷属于民事纠纷，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉属事实认定错误，为此，请求二审法院撤销原裁定。
本院认为，上诉人欧家超请求被上诉人赵见明返还挖掘机系民事权利义务纠纷，与上诉人涉嫌的刑事犯罪不属于同一法律关系。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2013）新民初字第700号民事裁定书；
二、指令新蔡县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 园
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)驻立一民终字第88号上诉人（原审原告）欧家超，男，1985年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人徐俊杰，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵见明，又名赵红旗，男，1966年12月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人欧家超与被上诉人赵见明返还原物纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民初字第700号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告欧家超因涉嫌合同诈骗罪已被公安部门立案侦查，原告主张的挖掘机去向情况不明，相关事实有待于公安机关进一步查明处理，即原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告欧家超的起诉。欧家超不服原裁定，向本院提起上诉称，其与安徽大中方工程机械有限公司签订分期买卖合同，后因其未按约定如期支付合同尾款，被安徽芜湖市公安局因涉嫌合同诈骗罪立案侦查。由于被上诉人赵见明非法侵占上诉人的挖掘机，导致欧家超退还不了挖掘机，公安机关才暂时没有撤销刑事案件。上诉人请求赵见明返还挖掘机，与上诉人的刑事案件无关，双方之间的纠纷属于民事纠纷，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉属事实认定错误，为此，请求二审法院撤销原裁定。本院认为，上诉人欧家超请求被上诉人赵见明返还挖掘机系民事权利义务纠纷，与上诉人涉嫌的刑事犯罪不属于同一法律关系。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：一、撤销新蔡县人民法院（2013）新民初字第700号民事裁定书；二、指令新蔡县人民法院对本案进行审理。审 判 长  孙卫国审 判 员  王巧莉代理审判员  许卫卫二〇一四年五月十三日书 记 员  刘 园
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢585号
申请执行人淄博万耀建筑安装有限公司，住所地，淄川区淄城东路113号。
法定代表人：张彪，董事长。
被执行人淄博沃尔德置业有限公司，住所地，淄川区淄城东路126号。
法定代表人：李立新，董事长。
申请执行人淄博万耀建筑安装有限公司与被执行人淄博沃尔德置业有限公司建设工程合同纠纷一案，淄川区人民法院（2015）川民初字第2885号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博沃尔德置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博万耀建筑安装有限公司于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2015）川民初字第2885号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月五日
书记员 张 迪
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2897号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县南河路。
法定代表人：羊帆，行长。
委托代理人：郑弘，该行职员。特别授权。
被告：陈兴林，男，汉族，住三台县花园镇。
被告：柯桂全，女，汉族，住三台县花园镇。
被告：王平，男，汉族，住三台县花园镇。
被告：王晓华，女，汉族，住三台县建设镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（以下称邮政银行）与被告陈兴林、柯桂全、王平、王晓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫永刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行之委托代理人郑弘到庭参加诉讼，被告陈兴林、柯桂全、王平、王晓华经本院传票传唤均未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2011年10月8日，被告与我行签订《小额贷款联保协议书》，约定被告人两年之内在我行贷款相互承担连带保证责任。被告陈兴林在我行申请的贷款归还后，于2013年2月6日，再次申请贷款，并与我行签订《小额联保借款合同》，我行按约定向其发放贷款30000元，但其未按约归还贷款。根据双方签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》的约定，现要求被告陈兴林、柯桂全归还借款本金，并支付利息、罚息、违约金、实现债权的律师费等费用；由王平、王晓华对陈兴林、柯桂全应承担的债务承担连带保证责任。
被告陈兴林、柯桂全、王平、王晓华均未作答辩。
经审理查明：2011年10月8日，被告陈兴林、王平、王晓华与原告邮政银行签订农户《小额贷款联保协议书》，协议约定：三人自愿成立联保小组；从2011年10月8日起至2013年10月8日止，邮政银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政银行三台县支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后两年……。2013年1月29日，被告陈兴林向原告提出贷款5万元的申请，柯桂全作为其配偶在该申请上签字并捺印，同年2月6日，陈兴林与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定原告向陈兴林贷款5万元，期限8个月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告出具“个人贷款（手工）借据”一份，陈兴林在该借据上签字捺印后，原告发放了该贷款5万元。借款后陈兴林、柯桂全归还了部分借款本息，截至2014年3月20日尚欠借款本金29903.47元、利息和罚息3275.82元。2014年4月，原告以被告未按约归还借款为由起诉来院，要求被陈兴林、柯桂全归还截至2014年3月20日止的借款本金、利息、罚息合计33179.29元，此后至款还清之日止的利息和罚息按合同约定的利率计算；并要求被告支付违约金和实现债权的律师费等费用；由王平、王晓华对陈兴林、柯桂全应承担的债务承担连带保证责任。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、申请表、《小额联保借款合同》、“个人贷款（手工）借据”和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：陈兴林、王平、王晓华与邮政银行签订农户《小额贷款联保协议书》和陈兴林与邮政银行签订的《小额联保借款合同》，均系双方真实意思表示，协议和合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议书和合同的约定履行各自义务。原告按约向借款人发放了借款，借款人应按约归还借款本息，并支付逾期罚息，联保小组的其他担保人亦应按约承担相应的保证责任。被告柯桂全与借款人系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间债务，且柯桂全在贷款申请表上签字、捺印，因此柯桂全应与陈兴林共同对该债务承担偿还责任。故对原告要求被告陈兴林、柯桂全归还所欠借款本金及按约支付利息、罚息和由被告王平、王晓华对借款人债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金和实现债权的律师费等费用的请求，其未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由陈兴林、柯桂全于本判决生效之日起20日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行归还借款本金29903.47元及利息和逾期罚息（其中2014年3月20日前的利息、罚息为3275.82元，之后至款还清之日止的利息和罚息按年利率15.66%计算）。
二、由王平、王晓华对上项陈兴林、柯桂全应承担的债务承担连带清偿责任。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，由陈兴林、柯桂全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 巫永刚
二〇一四年五月十五日
书记员 王 涵
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执3330号
申请人中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。
负责人薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被执行人李耀伦，男，1957年8月8日生，汉族，沛县发改委职员，住徐州市云龙区。
申请人中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人李耀伦信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0311民初3023号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书:截至2017年3月29日，被执行人李耀伦拖欠申请人中国银行股份有限公司徐州分行欠款本金54422.79元、利息4726.68元、罚息7837.05元，共计66986.52元（后续利息及滞纳金按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）。被执行人自愿于2017年6月25日前偿还欠款500元；2017年7月25日前偿还欠款500元；于2017年8月25日前偿还欠款500元；于2017年9月25日前偿还欠款5000元；于2017年10月25日前偿还欠款5000元；2017年11月25日前偿还欠款5000元，剩余欠款于2017年12月25日前一次性偿还完毕（具体欠款数额以银行电脑系统生成的数据为准）；被执行人李耀伦于2017年12月25日前一次性向申请人中国银行股份有限公司徐州分行支付律师费5000元，如被执行人未按期支付律师费，申请人有权按照6489元申请强制执行；被执行人李耀伦任一期未按时足额履行偿还欠款义务，申请人中国银行股份有限公司徐州分行有权可就剩余欠款一并申请强制执行。（具体欠款数额以银行电脑系统生成的数据为准）；案件受理费1640元，减半收取820元，由被执行人李耀伦负担（申请人已预交，该笔款项被告于2017年12月25日前给付申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月11日立案执行。
执行过程中，本案申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初3023号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月八日
书记员 蒋 枫
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁�书
（2017）黔04刑更2207号
罪犯黄琥，男，1994年6月11日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，住该市站街居委会新龙路，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年4月9日作出（2012）云法刑初字第299号刑事判决，认定被告人黄琥犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年11月19日起至2021年5月18日止。于2012年5月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年8月14日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2020年5月18日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得六个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯黄琥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产型，2016年5月、2017年4月被评为改造积极分子二次，于2017年6月12日转换为六个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄琥执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄琥予以假释。（假释考验期,自假释之日起至2020年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审266号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人肖艳兰，女，1985年5月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人谭黑乃，男，1982年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人谭黑乃、肖艳兰未履行攸计生征字[2011]1137号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2011]1137号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人谭黑乃、肖艳兰于2011年4月生育一小孩，属违法生育，谭黑乃、肖艳兰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对谭黑乃、肖艳兰作出攸计生征字[2011]1137号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8869元，女方乡镇上年度人均纯收入8869元，对男方征收社会抚养费17738元,对女方征收社会抚养费17738元，合计35476元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对谭黑乃、肖艳兰作出的攸计生征字[2011]1137号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人谭黑乃、肖艳兰在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2011]1137号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十一月一十四日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审266号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人肖艳兰，女，1985年5月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人谭黑乃，男，1982年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人谭黑乃、肖艳兰未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2011]1137号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人谭黑乃、肖艳兰的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人谭黑乃、肖艳兰的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭黑乃、肖艳兰的银行存款36000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙建平
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执678号
贵港市港南区人民法院、黄海联：
本院执行的贵港市港南区人民法院与黄海联刑事罚金一案，本案在执行过程中，被执行人黄海联自动履行生效法律文书确定的义务，现本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十七日
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保265号
申请人：于爱莲，女，1973年12月27日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：刘翠玉，女，1964年9月7日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：郭峰，男，1962年11月29日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：王鸿雁，女，1962年3月7日生，汉族，住淄博市张店区。
申请人于爱莲于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘翠玉、郭峰、王鸿雁的银行存款500000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人于爱莲已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘翠玉、郭峰、王鸿雁的银行存款500000元。
二、如被申请人刘翠玉、郭峰、王鸿雁的银行存款不足500000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵晓清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12350号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：王金兰，女，成年，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告王金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二〇一七年十一月十三日
代书记员 沈丽香
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1862号
原告：丁伟群。
委托代理人：王江伟。
被告：方中杰。
原告丁伟群为与被告方中杰民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款64350元，并支付违约金（从2014年11月4日计算至2015年3月24日的违约金为5534元，此后违约金按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告方中杰下落不明，本院于2015年4月2日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王江伟到庭参加了诉讼，被告方中杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年11月4日，被告方中杰向原告丁伟群出具借条一份，内容为：“兹有方中杰因生意经营需要，今向丁伟群借到人民币现金（大写）陆万肆仟叁伍拾元整，（小写）￥64350元整。借款期限从2014年11月4日起至2015年2月4日止。如到期尚未归还借款的，由借款人自借款之日起每日支付借款总金额的千分之五的违约金，直至还清本息为止，且由借款人承担为实现债权所支出的各项费用，包括但不限于催讨人员工资，差旅费用，律师费及诉讼费用，并承担全部法律责任。借款人同意因借款关系导致的纠纷由出借人所在地法院管辖。”后经原告催讨，被告方中杰无力还款，承诺“11/14还20000、12/12还20000、1/9还24350”。借期届满，被告方中杰至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方中杰于本判决生效之日起五日内归还原告丁伟群借款64350元，并支付违约金（从2014年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告方中杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 卢道真
二〇一五年八月十三日
代书 记员 许天瑶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1862号
原告：日照华美包装有限公司，住所地日照市经济开发区上海路399号金马工业园区内。
法定代理人：刘君臣，执行董事。
委托代理人：张伟，该公司副经理。
委托代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照世强工贸有限公司，住所地日照市东港区日照街道后时家官庄村。
法定代表人：时平，经理。
本院在审理原告日照华美包装有限公司诉被告日照世强工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月28日以被告现将所欠贷款全部付清为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照华美包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1171元，减半收取586元，由原告日照华美包装有限公司负担。
审判员 刘兰雪
二〇一五年十月二十八日
书记员 匡姗姗