湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1231号
原告袁金辉，男，汉族，1972年7月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区桂花路中央皇庭*栋。身份证号码：4302111972********。
委托代理人戴亚萍，湖南中航律师事务所律师。
被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所6楼。
法定代表人何雪波，系该公司经理。
被告何雪波，男，汉族，1966年1月5日出生，住天津市大港区海滨街三号院北区**号楼2门***号。身份证号码：1201091966********。
两被告共同特别授权委托代理人谢洪军，广东普罗米修律师事务所律师。
原告袁金辉与被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司、何雪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员田丽丽担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员李国兴组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理，书记员阙芮娜担任庭审记录。原告委托代理人戴亚萍、被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司、何雪波的委托代理人谢洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金辉诉称，2012年6月19日，原告与被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司、何雪波签订借款（担保）合同，约定被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司因资金周转向原告借款1188000元，月利率2%，借款期限2年，到期一次性还本付息，逾期不支付本息，两被告按8000元／日支付违约金，被告何雪波对上述借款本息承担连带担保责任。借款到期后，被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司未能按时归还借款，原告多次催要，被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司归还原告袁金辉借款1188000元及利息617760元，合计1805760元，被告何雪波承担连带还款责任；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告袁金辉为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司营业执照复印件，拟证明被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司的主体资格；
3、被告何雪波身份证复印件，拟证明被告何雪波的主体资格；
4、借款（担保）合同，拟证明被告向原告借款的事实；
5、借据，拟证明被告向原告借款的事实；
6、支付凭证，拟证明原告向被告支付借款的事实。
被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司、何雪波共同辩称，被告欠原告借款1188000元是事实，关于利息的计算，请法院酌定，被告在积极筹钱还款，请原告谅解。
被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司、何雪波未向本院提交证据。
根据原告的举证及被告的质证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司、何雪波质证无异议，经查，该六份证据客观、真实，能够达到其证明目的，故本院对其予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年6月19日，原告袁金辉与被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司、何雪波及深圳泰宇凯达科技发展有限公司签订了《借款（担保）合同》，双方约定：被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司向原告袁金辉借款1188000元，借款期限为2年，月利率为2%，借款用途为周转；被告何雪波及深圳泰宇凯达科技发展有限公司作为担保人，以其公司及个人财产对借款本金、利息、违约金等承担连带担保责任，被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司同时出具了借据，原告袁金辉通过银行转账向被告何雪波支付了1188000元。借款后，被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司未还本付息，原告袁金辉遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告袁金辉与被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司双方自愿达成借款协议，被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司向原告袁金辉出具了借条并签订了借款合同，原告袁金辉向被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司提供了借款，双方的民事借贷关系依法成立。被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司应当按照协议约定履行还款义务，故对于原告袁金辉要求被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司偿还借款本金1188000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算为：借款本金1188000元×月利率2%×26个月＝617760元。原、被告及深圳泰宇凯达科技发展有限公司在合同中约定被告何雪波及深圳泰宇凯达科技发展有限公司对借款本金、利息、违约金等承担连带担保责任，该担保系连带共同保证担保，原告袁金辉有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对原告袁金辉要求被告何雪波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告袁金辉借款本金人民币1188000元；
二、被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁金辉借款利息人民币617760元；
三、被告何雪波对上述借款本金人民币1188000元及利息617760元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21052元，财产保全费5000元，合计26052元，由被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（本页无正文）
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李艺超
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。