wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29914号
原告：孙昌宝，男，1959年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨萌，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：王青，女，1990年4月1日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。
原告孙昌宝与被告王青转让合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，于2017年11月10日再次公开开庭进行了审理。原告孙昌宝及其委托诉讼代理人杨萌、陆剑平，被告王青及其委托诉讼代理人李星辉均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告308,887.41元；2.被告支付原告利息损失(以308,887.41元为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年6月30日至判决生效之日止)；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告307,767.02元；2.被告支付原告利息损失(以307,767.02元为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年6月30日至判决生效之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原、被告签订《美容院转让合同》，约定原告受让被告位于本市静安区泰兴路XXX号的上海绮风美容院，转让价格450,000元；转让完成前产生的一切债权债务由被告享有和承担等。合同签订当日，原告按约支付了转让款，双方并进行了交接。但对于转让前已办理预付费充值却尚未消费完毕的金额，由于涉及客户数量较多、账目复杂，双方约定再行核对结算，然而被告一再推诿。自原告受让店铺至2017年6月30日，原告已无偿为转让前产生的预付费客户提供服务总计307,767.02元，系代被告履行了债务，故应当有权向被告追偿。
被告辩称，所有预付费客户，在转让前原告已全部审核，转让价格中除店铺装修、店内物品等，绝大部分体现在客户资源的价值上；《美容院转让合同》第四条约定对于未服务终结的预付费客户，原告应无条件进行后续服务，因此原告的诉请无依据；《美容院转让合同》约定被告应承担的债务仅指货款、借款、水电费、房租等，不包括客户的预付费；对于预付费客户，双方仅约定如果3个月内发生退卡，如因被告导致则被告承担责任，现3个月期满，未发生上述情形；原告从未向被告提出预付费客户结算问题，被告亦没有义务对预付费客户进行结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的客户个人资料档案，形式上每名客户一册，结合其装帧、笔迹新旧、记载内容，属于系争绮风美容院保管的客户档案的可能性较高，故本院对其形式上的真实性予以认可。2.原告提供的统计表系根据客户资料档案整理得出，但手册内容均系手写，记载内容不甚清晰明了。比如，有些预付费卡只记载了总金额，未写明包含的具体项目次数；部分记载的服务项目无客户签名确认；部分项目金额不明等。且原告即使对其主张的项目进行了无偿服务，消费卡内余额的变化并不等于原告的实际损失，原告的实际损失只能根据人工、商品等成本价格计算。因此，鉴于客户个人资料档案本身的瑕疵及原告统计方式存在的问题，本院难以依照原告提供的统计表认定其为转让店面前产生的预付费客户提供的服务总金额。
经审理查明：2016年3月30日，原告与被告签订《美容院转让合同》，约定被告将位于本市静安区泰兴路XXX号的绮风美容院转让给原告经营，转让价格450,000元；支付方式为协议生效支付第一笔350,000元，30日内支付第二笔50,000元，90日内支付第三笔50,000元；转让完成之日前产生的一切债权债务均由被告享有和承担；被告不得带走店内任何一位顾客；对于美容院的财产及权益、转让前办理预付费美容美体服务、美容院转让时未服务终结的客户，均由原告无条件进行后续服务直至服务终结；被告应结清店内所有水、电、煤、税费等费用，自合同生效后产生的一切经营盈利、开支费用均归原告所有，与被告无关；店内所有物品、床、仪器、产品等物品归原告所有；被告不得带走店内员工；3个月内如有顾客退卡，如因被告责任导致退卡由被告负责等。同日，双方还签订了一份《补充协议》，约定被告支付原告100,000元保证金，作为续签房屋租赁合同的保证金，待本市静安区泰兴路XXX号房屋续租合同生效当日，原告再予以归还。同日，双方对店内财物、客户资料、产品、经营管理权均移交完毕，但双方未制作交接清单。截至2016年6月30日，原告共计向被告支付转让款350,000元；与约定转让款总价的差额100,000元抵作《补充协议》中的保证金。在原告经营系争美容院的期间，陆续免费为转让前已办理预付费卡但卡内金额未消费完的客户提供美容服务。
本院认为，原、被告签订的《美容院转让合同》合法有效，双方应予遵守。虽然原告从商经验不丰富，但受让店铺对于其个人和家庭都是重大决策，理应在前期充分了解系争美容院的经营模式和现状、衡量经营风险，作为决定是否受让店铺及确定受让价格的依据。美容行业客户购买预付费卡的情况普遍存在，是美容院主要收入来源，店内预付费卡余额、对应的客户数量以及这些客户如何对接理应是转让时应考虑的重要内容。从原、被告签订的《美容院转让合同》内容来看，原告也注意到了系争美容院有为数不少的预付费卡客户，并在合同第四条第二款进行了详细约定，即被告不得带走客户，原告对这些客户无条件进行后续服务。双方在审理中也均认可，转让价格中重要组成部分即为客户资源。因此，原告应当意识到在保有客户资源的同时，这些客户对应的预付费卡内必然存在未消费的余额。主动披露预付卡余额并非被告的法定义务。在转让店铺的过程中，被告对于客户资料并未刻意隐瞒，原告完全可以对客户资料进行查看，即使由于客户数量较多无法立即得出准确金额，也可以根据护理记录中已做次数与未做次数的比例大致预估。此外，根据双方约定，最后一笔转让费是在受让店铺90日再支付的。即使客户资料记载复杂，原告也应足以在90天内发现问题，并向被告提出异议。但原告并无证据证明曾就预付卡余额问题向被告提出过异议，相反按期支付了转让费，在长达一年多的经营期间内亦未诉至法院主张过撤销或变更合同，因此合同中“无条件进行后续服务”表示由原告无偿承担预付费卡客户后续服务的可能性更高，由此产生的经营风险应由原告自行承担。
综上所述，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙昌宝的全部诉讼请求。
案件受理费5,916.5元，由原告孙昌宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈慰苹
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 戴正上
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初65014号
原告：天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村，统一社会信用代码911201162392515492。
法定代表人：高佩长，总经理。
委托诉讼代理人：祝令常，天津中光律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地山西省大同市城区青年路裕华街，统一社会信用代码9114020074602974X8。
法定代表人：梁宇波，执行董事。
原告天津市石化管件有限公司与被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对此案无管辖权。事实理由：本案原、被告系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案采购合同交货地点为山西省柳林电厂，应为合同履行地；被告住所地在山西省大同市，均不在本院辖区内。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方未签订书面合同，未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方所在地，原告住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，由被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 振
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初65014号原告：天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村，统一社会信用代码911201162392515492。法定代表人：高佩长，总经理。委托诉讼代理人：井宝驰，男，该单位员工。委托诉讼代理人：祝令常，天津中光律师事务所律师。被告：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地山西省大同市城区青年路裕华街，统一社会信用代码9114020074602974X8。法定代表人：梁宇波，执行董事。原告天津市石化管件有限公司与被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，被告在答辩期间内对管辖权提出异议。2017年11月13日本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。2018年2月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人井宝驰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市石化管件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款447166.9元，并赔偿原告自2017年10月27日起至实际付清之日止，以447166.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失。事实与理由:原、被告系买卖合同关系，被告长期购买原告钢管。2011年12月原、被告达成口头买卖协议，原告向被告的柳林宏光电厂工程项目供应钢管，原告将钢管运送至被告指定地点，货款477166.9元被告至今未付。被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司未出庭，未答辩。天津市石化管件有限公司为证实自己的主张，向本院提供的证据：证据1.2012年1月4日发货清单一份；证据2.2012年1月4日被告向原告开具的票面总金额为447166.9元的增值税发票5张；证据3.2016年1月31日企业询证函一份。本院经审理认定的事实：被告向原告购买无缝钢管，货款447166.9元未付。2012年1月4日原告为被告开具总金额为447166.9元增值税发票5张。2016年1月31日原告向被告开出企业询证函，询证函载明“截至2016年1月31日，欠货款447166.9元”，被告在企业询证函上加盖了财务专用章予以确认。以上事实有当事人陈述、原告提供的增值税发票、企业询证函等证据予以证实，本院予以认可。本院认为，原告提交的增值税发票、企业询证函可以证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告为被告供应货物，截至2016年1月30日被告欠货款447166.9元未付。原告起诉要求被告给付货款447166.9元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2017年10月27日至实际付清之日止，以447166.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司于本判决生效后十日内付清原告天津市石化管件有限公司货款447166.9元，并赔偿原告自2017年10月27日起至实际付清之日止，以447166.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4004元，由被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 蔡印霞二〇一八年二月二十七日法官助理 庞 昊书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初278号
原告：姜龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海市闵行区陈添飞食品经营部，住所地上海市闵行区。
经营者：陈添飞。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云，执行董事。
原告姜龙与被告上海市闵行区陈添飞食品经营部、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告姜龙于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜龙撤回起诉。
案件受理费677元，减半收取计338.50元，由原告姜龙负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一八年三月二十八日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初913号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人欧小国，男，1973年9月20日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市武进区。2013年3月因吸毒被罚款人民币五百元。2013年6月因吸毒被罚款人民币五百元，后被责令社区戒毒三年。2013年12月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2016年9月因吸毒被行政拘留十五日。2017年9月因吸毒被行政拘留十二日，后被强制隔离戒毒二年。现因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]852号起诉书指控被告人欧小国犯容留他人吸毒罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经江苏省常州市中级人民法院指定管辖，本案由本院管辖。本院经征得被告人欧小国的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉。被告人欧小国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年11月27日至28日期间，被告人欧小国在租赁的本市武进区武进购物中心4幢1614室，分别容留刘某1、周某、刘某2吸食毒品甲基苯丙胺3次。具体事实分述如下：
1、2017年11月27日晚，被告人欧小国在上述地点，容留刘某1、周某、刘某2吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年11月28日下午，被告人欧小国在上述地点，容留周某、刘某2吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年11月28日晚，被告人欧小国在上述地点，容留刘某1吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人欧小国归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人欧小国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、周某、刘某2等人的证言笔录、辨认笔录及照片、尿样检测记录、检查笔录、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧小国多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人欧小国归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人欧小国有多次劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人欧小国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年8月28日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 柳珊
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执31号
申请人：杜文雅，女，2002年7月2日生，满族，初中学生，现住本市新兴区七星花园65号楼3单元202室。
被执行人：藏春禹，男，1977年5月4日生，汉族，个体业主，现住本市新兴区北岸新城412号楼3单元202室。
申请人依据已经发生法律效力的（2003）红民初字第23号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年01月08日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年01月14日前履行（2003）红民初字第23号民事调解书所确定的11，160.00元给付义务。
申请人杜文雅与被执行人藏春禹双方达成和解协议，一、被执行人藏春禹于2016年3月末一次性给付剩余案件款5，743.00元。二、执行费67.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执31号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：姜海涛
执行员 ：杜俊峰
执行员 ： 吴 盛
二〇一六年三月二十一日
书记员 ：李亚男
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1999号
原告薛刚，男，汉族，1986年8月8日出生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。
委托诉讼代理人都金红，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告郭志军，男，汉族，1972年2月6日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。
原告薛刚诉被告郭志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛刚及其委托诉讼代理人都金红、被告郭志军及其委托诉讼代理人杨海琰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效；2、判决被告给原告交付房屋；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告达成《房屋买卖协议》，约定被告将位于海勃湾区新华大街西路2-18-5号房屋卖与原告，约定房屋价款为400000元，被告于2015年7月24日协助将房屋过户给原告。协议签订当日，原告交付被告购房款现金400000元，被告给原告出具收条，并将房屋所有权证等交付给原告。在原告多次向被告主张交付房屋，办理过户手续时，原告总找借口推脱。故向人民法院提起诉讼。
被告辩称，原、被告签订的协议无效，双方名为买卖，实为借贷，应当驳回原告的起诉。首先，双方签订协议实为担保，并非为实现房屋买卖，该协议未实际履行，且买卖行为存在诸多不合理之处：1、条款过于简单，未约定交付时间、付款方式等；2、被告只交付了《房屋所有权证》和《交易明细》，没有交付《土地使用证》和《建设用地规划许可证》，原告购买被告的平房，应当要求三证齐全，但是本案原告并没有这么做，仅按照民间借贷抵押的通常做法，将房产证压在手里，对于其他证照没有要求，并非房屋买卖的交易习惯；3、协议签订至今，房屋一直由被告占有使用，由被告对外出租，原告也未要求交付，协议明确约定了过户时间，原告也不催促办理手续；4、被告未经其妻子的同意，擅自处分夫妻共同财产，属无效协议。综上，双方签订的《房屋买卖协议》的行为诸多不合常理和交易习惯之处。本案的事实是，被告因欠刘明可赌债240000元不能偿还，向原告借款400000元，且约定了月息四分的高利贷，用房屋作为还款担保，原告实际交付给被告144000元，交付时预先扣除了一个月的利息16000元，另外240000元原告直接给付了刘明可，被告每月给原告支付了16000元的利息，共支付了11个月。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月24日签订了《房屋买卖协议》一份，协议约定被告将其所购得的位于乌海市海勃湾区新华大街西路南2-18-5的房屋（乌房证改私字第0041**号）一处售与原告，售价为400000元，并于2015年7月24日前办理房屋过户手续，原告通过银行转账向被告转款100000元，被告于当日向原告出具收条一份，收到原告现金400000元，同时被告将房屋所有权证交付给原告。合同签订后，被告至今未办理房屋产权过户手续也未向原告交付房屋。被告自2013年起将房屋租赁与他人使用至2018年5月7日。2015年6月25日，原告通过银行转账的方式向被告转款16000元。另查明，该房屋产权登记所有权人为金海世，被告与金海世签订了房屋买卖合同。
以上事实，有原告提供的房屋买卖协议、收条、银行转账凭证各一份，被告提供的租赁合同三份、银行转账凭证一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告系在平等自愿的前提下签订的房屋买卖合同，该份协议未违反法律禁止性规定，不符合法律规定认定合同无效的条件，故该合同合法有效。被告配偶以被告擅自处分夫妻共同财产为由，要求确认合同无效的诉讼主张也已被法院生效判决予以驳回，故原告要求确认合同有效的诉讼请求本院予以支持。
被告辩称该份合同名为买卖，实际为借款担保，但并未能提供证据证实借款事实的存在，其向原告所转款也无法确定为借款利息，原告所提供的通话录音也未明确显示出本案合同系为借款所作出的担保，故被告的辩称理由本院不予支持。
原告要求被告交付房屋，但双方签订的协议中并未约定房屋交付的时间，且原、被告在合同签订时既已知晓被告将房屋租赁与他人使用，因现租赁期限尚未届满，承租人有权占有使用本案房屋，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、原告薛刚与被告郭志军签订的《房屋买卖协议》有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原、被告各自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长彭晓璇
人民陪审员杨绥生
人民陪审员赵晖
二〇一七年十二月二日
书记员葛晓英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1999号原告薛刚，男，汉族，1986年8月8日出生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。委托诉讼代理人都金红，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告郭志军，男，汉族，1972年2月6日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。委托诉讼代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。原告薛刚诉被告郭志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛刚及其委托诉讼代理人都金红、被告郭志军及其委托诉讼代理人杨海琰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效；2、判决被告给原告交付房屋；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告达成《房屋买卖协议》，约定被告将位于海勃湾区新华大街西路2-18-5号房屋卖与原告，约定房屋价款为400000元，被告于2015年7月24日协助将房屋过户给原告。协议签订当日，原告交付被告购房款现金400000元，被告给原告出具收条，并将房屋所有权证等交付给原告。在原告多次向被告主张交付房屋，办理过户手续时，原告总找借口推脱。故向人民法院提起诉讼。被告辩称，原、被告签订的协议无效，双方名为买卖，实为借贷，应当驳回原告的起诉。首先，双方签订协议实为担保，并非为实现房屋买卖，该协议未实际履行，且买卖行为存在诸多不合理之处：1、条款过于简单，未约定交付时间、付款方式等；2、被告只交付了《房屋所有权证》和《交易明细》，没有交付《土地使用证》和《建设用地规划许可证》，原告购买被告的平房，应当要求三证齐全，但是本案原告并没有这么做，仅按照民间借贷抵押的通常做法，将房产证压在手里，对于其他证照没有要求，并非房屋买卖的交易习惯；3、协议签订至今，房屋一直由被告占有使用，由被告对外出租，原告也未要求交付，协议明确约定了过户时间，原告也不催促办理手续；4、被告未经其妻子的同意，擅自处分夫妻共同财产，属无效协议。综上，双方签订的《房屋买卖协议》的行为诸多不合常理和交易习惯之处。本案的事实是，被告因欠刘明可赌债240000元不能偿还，向原告借款400000元，且约定了月息四分的高利贷，用房屋作为还款担保，原告实际交付给被告144000元，交付时预先扣除了一个月的利息16000元，另外240000元原告直接给付了刘明可，被告每月给原告支付了16000元的利息，共支付了11个月。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月24日签订了《房屋买卖协议》一份，协议约定被告将其所购得的位于乌海市海勃湾区新华大街西路南2-18-5的房屋（乌房证改私字第0041**号）一处售与原告，售价为400000元，并于2015年7月24日前办理房屋过户手续，原告通过银行转账向被告转款100000元，被告于当日向原告出具收条一份，收到原告现金400000元，同时被告将房屋所有权证交付给原告。合同签订后，被告至今未办理房屋产权过户手续也未向原告交付房屋。被告自2013年起将房屋租赁与他人使用至2018年5月7日。2015年6月25日，原告通过银行转账的方式向被告转款16000元。另查明，该房屋产权登记所有权人为金海世，被告与金海世签订了房屋买卖合同。以上事实，有原告提供的房屋买卖协议、收条、银行转账凭证各一份，被告提供的租赁合同三份、银行转账凭证一份及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原、被告系在平等自愿的前提下签订的房屋买卖合同，该份协议未违反法律禁止性规定，不符合法律规定认定合同无效的条件，故该合同合法有效。被告配偶以被告擅自处分夫妻共同财产为由，要求确认合同无效的诉讼主张也已被法院生效判决予以驳回，故原告要求确认合同有效的诉讼请求本院予以支持。被告辩称该份合同名为买卖，实际为借款担保，但并未能提供证据证实借款事实的存在，其向原告所转款也无法确定为借款利息，原告所提供的通话录音也未明确显示出本案合同系为借款所作出的担保，故被告的辩称理由本院不予支持。原告要求被告交付房屋，但双方签订的协议中并未约定房屋交付的时间，且原、被告在合同签订时既已知晓被告将房屋租赁与他人使用，因现租赁期限尚未届满，承租人有权占有使用本案房屋，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、原告薛刚与被告郭志军签订的《房屋买卖协议》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原、被告各自承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长彭晓璇人民陪审员杨绥生人民陪审员赵晖二〇一七年十二月二日书记员葛晓英
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8382号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：褚友学，男，1973年5月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告褚友学物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年一月三十日
书记员 黄雨婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第1577号
原告李军，男，1973年12月19日出生，汉族。
委托代理人苏德云，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告李镜，男，1986年10月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司望城支公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道。
负责人何伟洲，经理。
本院在审理原告李军与被告李镜、中国人民财产保险股份有限公司望城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李军于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
本案受理费948元，因撤诉结案减半收取，实收受理费474元，由原告李军负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈潇
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王科
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第601号
原告麻某某。
委托代理人王志华、姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告陈某某。
被告舟山市某某房地产有限公司。
法定代表人陈某某。
本院在审理原告麻某某诉被告陈某某、舟山市某某房地产有限公司民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何波娜
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一五年五月四日
书 记 员 沈佳芬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2828号
原告:杨俊立,男,汉族,1961年12月30日出生,住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
原告杨俊立诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。
被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告杨俊立被告蓉城出租公司的驾驶员。
二、2015年3月17日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年3月18日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。
三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。
四、就本案所涉经济补偿金争议，原告作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1693号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告杨俊立的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊立的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告杨俊立负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1358号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：叶琴，女，1975年10月11日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶琴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,392.65元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计85,392.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年一月十六日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执591号
申请人：陶江霞，女，1966年12年出生，汉族。
被执行人：吕秀银，男，1965年11月出生，汉族。
本院立案执行的陶江霞与吕秀银追索劳动报酬纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初586号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2618号
申请执行人刘守芝，女，1971年5月14日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
刘守芝与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初485号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘守芝工资1075元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘守芝向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1075元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2618号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2618号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩茜茜
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初342号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李旭东，男，生于1991年4月3日，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省南阳市宛城区，住南阳市宛城区。因犯容留他人吸毒罪于2016年1月14日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，因吸毒于2016年5月6日被内乡县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年11月3日由内乡县人民法院决定，被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人李旭东犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人李旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
2016年4月14日，刘金龙电话联系被告人李旭东，并通过微信向李旭东转账300元钱用于购买毒品，李旭东收到钱后以500元钱的价格从杨远航（在逃）处购买得两包冰毒，每包约为0.4克，当日晚，李旭东将其中的一包冰毒交给刘金龙。
对此，公诉机关向本院提交相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李旭东的行为已经构成贩卖毒品罪，请求予以惩处。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人刘某证言予以证实，且有发破案报告、微信转账记录及提起笔录、辨认笔录、到案经过等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李旭东明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护我国毒品管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李旭东犯贩卖毒品罪，判处管制两年，并处罚金5000元。（管制的期限自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一六年十一月七日
书记员 李锡锋
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行执字第9号
申请执行人：新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民路1号。
被执行人：新乡市上自自动化设备股份有限公司，住所地新乡市道清路29号。
新乡市人力资源和社会保障局申请执行新乡市上自自动化设备股份有限公司行政罚款纠纷一案，本院2014年11月19日作出的（2014）新中行审字第34号行政裁定书，2015年1月7日立案执行，2015年1月8日向被执行人发出执行通知书。案件受理后经查询被执行人无财产可供执行，已经停业多日，新乡市人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条。裁定如下：
（2014）新中行审字第34号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭岚岚
审判员 张 磊
审判员 李 鹏
二〇一五年七月六日
书记员 赵 云
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执213号
申请执行人夏某某，男，1977年5月1日出生，汉族，住平舆县十字路乡。
被执行人张某某，男，1965年4月13日出生，汉族，住平舆县射桥镇。
被执行人杨某，女，1967年12月30日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。
本院在夏某某申请执行张某某、杨某买卖合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年11月1日作出的（2017）豫1723民初2495号民事判决书已经发生效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2018年2月7日向本院强制执行，要求被执行人支付粮食款84100元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其名下的财产进行了四查，经查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，其债务本金84100元及利息暂无得到全部清偿。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产且申请执行人逾期也提供不出被执行人可供执行财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据有关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行未执行的债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）豫1723执213号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院也可依职权随时恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 刘 晓
二0一八年七月九日书记员ＸＸ涛
河南省平舆县人民法院
执行裁�书
（2018）豫1723执213号
申请执行人夏某某，男，1977年5月1日，住平舆县。
被执行人张某某，男，1965年4月13日，住平舆县。
夏某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案，被执行人张某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人张某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年四月五日
书记员 朱成奎
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初232号
原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区站前路和西平行路交叉口。
法定代表人李世芳，系该公司董事长。委托代理人闫鑫，女，1985年2月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告徐冉，男，1981年8月3日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
本院在审理原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司与被告徐冉保证合同纠纷一案中，原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费871元，减半收取，由原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司负担。
审判员 张秀兰
二〇一八年二月六日
书记员 雷湘洋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2681号
上诉人(原审原告)：华融道悟供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴浩，总经理。
被上诉人(原审被告)：水太兵，男，1964年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：肖蓉，上海恒隆律师事务所律师。
上诉人华融道悟供应链管理(上海)有限公司因与被上诉人水太兵劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本案审理过程中，上诉人华融道悟供应链管理(上海)有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人华融道悟供应链管理(上海)有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人华融道悟供应链管理(上海)有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理徐丹阳
审判长 谢亚琳
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一八年三月二十二日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执326号
申请执行人：王艳平，女，1960年8月11日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城小区73号楼2单元401室。
被执行人：赵洪群，男，1952年8月12日生，汉族，新兴分局退休干警，现住本市新兴区北岸新城小区379号楼3单元202室。
本院在执行申请执行人王艳平与被执行人赵洪群民间借贷纠纷一案中，本院于2018年05月11日向被执行人赵洪群送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人赵洪群七日内履行给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请人王艳平与被执行人赵洪群于2018年06月18日双方达成和解协议，一、被执行人赵洪群于2018年9月份起每月5日前每个月给付申请人王艳平3000.00元，至案件款60,775.00元。被执行人把案件款打入银行卡里。申请人放弃利息申请。二、如被执行人不按协议履行，由法院强制执行。三、执行费812.00元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :杨正刚
审判员 :王兴才
二〇一八年六月十九日
书记员 : 程 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3791号
原告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司。
法定代表人：李彪，董事长。
委托诉讼代理人：倪吉美，女，上海悦达医药商贸城建设发展有限公司工作。
委托诉讼代理人：江界华，上海江晨律师事务所律师。
被告：于豹。
原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司诉被告于豹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6立案。原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司于2018年2月7日提出撤诉并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海悦达医药商贸城建设发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一八年二月七日
书记员 陈婉青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3791号原告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司。法定代表人：李彪，董事长。委托诉讼代理人：倪吉美，女，上海悦达医药商贸城建设发展有限公司工作。委托诉讼代理人：江界华，上海江晨律师事务所律师。被告：于豹。原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司诉被告于豹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6立案。原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司于2018年2月7日提出撤诉并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海悦达医药商贸城建设发展有限公司撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一八年二月七日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳泉市郊区人民法院
支 付 令
（2018）晋0311民督26号
申请人：王建伟，男，1975年4月5日出生，汉族，现住山西省平定县。
被申请人:阳泉市东崟第二耐火材料厂，住所地山西省阳泉市郊区。
负责人：黄建兵，该厂投资人。
被申请人：黄建兵，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市城区。
申请人王建伟于2018年2月27日向本院申请支付令。申请人王建伟称，2013年至2014年，申请人在黄建兵个人投资的阳泉市东崟第二耐火材料厂工作，二被申请人累计拖欠申请人工资3009.75元，至今未支付。要求被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵给付申请人工资3009.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王建伟工资3009.75元。
申请费17元，由被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 史历文
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 昕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第424号
原告：许林泉。
委托代理人：徐伯镇，浙江文垠律师事务所律师。
委托代理人：叶斌，浙江文垠律师事务所律师。
被告：蒋集林。
原告许林泉与被告蒋集林买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建荣适用简易程序进行审理。并于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许林泉的委托代理人叶斌到庭参加诉讼，被告蒋集林经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许林泉起诉称：原、被告之间素有经济往来，截至2013年4月11日，被告欠原告货款107000元，当日，被告写下欠条，后被告未依约支付。故向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款107000元及逾期利息13701元（暂从2013年4月11日计算至2015年5月7日，按同期银行贷款利率6.15%计算，实际至利随本清）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋集林未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，被告蒋集林因欠原告许林泉购买人造皮革款107000元，向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠许林泉107000元，从2013年6月30日起每月付8000元。事后被告未按约履行，经原告许林泉多次催讨未果，纠纷成诉。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告的买卖关系，系当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，合同合法有效。造成本案纠纷的主要原因是被告未按约支付货款，对此被告应承担相应的违约民事责任。对原告诉请被告支付货款及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋集林应支付原告许林泉货款107000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告蒋集林应支付原告许林泉逾期利息13701元（暂计算至2015年5月7日，自2015年5月8日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率6.15%计算），限于本判决生效之日起七日内清偿。
若被告蒋集林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2714元、减半收取1357元，由被告蒋集林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无内容）
审判员 沈建荣
二〇一五年五月七日
书记员 慎莲君
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5149号
原告：胡学亮，男，1966年12月11日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
被告：徐东潮，男，1975年10月25日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：叶萌，男，1971年8月13日出生，汉族，经商，住青田县。
原告胡学亮与被告徐东潮、叶萌民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐东潮偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2017年7月9日起按月利率2.5%计算至款项还清之日止）；2、被告叶萌对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡学亮到庭参加诉讼，被告徐东潮、叶萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告徐东潮偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2017年7月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
本院经审理认定如下事实：被告徐东潮因需要资金周转于2016年7月7日向原告胡学亮借款人民币30000元，并出具了借条，约定月利率为2.5%，按月付息，未约定还款期限。被告叶萌以保证人名义在借条上签字、捺印。两被告支付利息至2017年7月7日止，此后借款本息一直未能偿还。
以上事实有借条、银行转账凭证及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告徐东潮向原告胡学亮借款30000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告徐东潮应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告徐东潮合理的履行期限，其仍未归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行还本付息的违约责任。原告当庭变更减少诉讼请求数额，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告徐东潮偿还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告叶萌以保证人名义在借条上签字，保证合同成立并生效。借条中对保证方式没有约定，被告叶萌应按照连带责任保证承担连带清偿责任。被告叶萌承担保证责任后，有权向被告徐东潮追偿。被告徐东潮、叶萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐东潮于本判决生效后十日内归还给原告胡学亮借款本金人民币30000元，并支付利息（利息自2017年7月9日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告叶萌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费600元，共计1210元，均由被告徐东潮、叶萌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周崇媚
代理审判员 陈祝君
人民陪审员 叶一伟
二〇一八年三月六日
代书 记员 季姿妤
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0521刑初38号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人苟某，男。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2018）38号起诉书指控被告人苟某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员张莉、被告人苟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日20时50分许，被告人苟某无证醉酒驾驶小型轿车，行驶至山东省东营市垦利区西四路井下立交桥处，被山东省东营市垦利区公安局执勤民警现场查获。经鉴定，苟某血液中乙醇含量为281mg／100ml。
上述事实，被告人苟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人苟某身份信息、办案说明、机动车信息查询结果单、查获经过、呼出气体酒精含量检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、东营市垦利区公安局交通管理大队检验、鉴定结论告知书，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字［2017］482号理化检验鉴定报告、被告人苟某被查获时的录像及被告人苟某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人苟某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人苟某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》之规定，应对其从重处罚。被告人苟某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于建伟
二〇一八年四月十二日
书记员 王 娜
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2254号
原告沙河市安达出租车有限公司（以下简称安达公司）。
住所地沙河市迎新街*号。
组织机构代码79545089-9。
法定代表人赵菲菲，该公司总经理。
委托代理人张英，该公司法律顾问。
被告许明涛，男，1989年12月6日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被告宋军，男，1961年12月27日生，汉族，教师，住沙河市。
原告安达公司与被告许明涛、宋军为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达公司委托代理人张英到庭参加了诉讼，被告许明涛到庭参加了诉讼，被告宋军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称，2015年6月21日原告与被告许明涛签订签订了出租车经营合同书及承包经营条款，合同主要约定：一、原告将车号为冀Ｅ×××××的新款桑塔纳出租营运车辆出租给被告许明涛经营；二、承包期限为从2015年6月29日至2018年6月28日；三、承包金为每月5,100元，先付款后经营，每月25日前将下月租金交公司财务科，同时，合同条款第七条对违约责任及处理做了约定。合同签订后，原告将性能、车况良好的车辆及相关营运手续、证件交付被告许明涛。双方签订了交接清单，但在履行合同的过程中，被告许明涛严重违约，不按时支付承包费、流量费、保险费等费用共计37,363元。合同条款约定被告连续超过两月拖欠租赁费，原告有权解除合同，并要求被告支付20000元违约金，现被告许明涛严重违约，原告有权解除合同，被告许明涛应当向原告支付违约金20,000元，同时应将扣押原告的行驶证、保险卡等相关证件交于原告。在被告许明涛经营该车过程中，出现违章行为，应支付罚款800元、修理费3,430元被告也应支付。为此原告诉至法院请求：1、依法解除原告与被告许明涛签订的出租车承包经营合同。2、判令被告许明涛支付拖欠原告的租赁费37,363元、流量费250元、补交保险费6,120元，共计43,733元。3、判令被告许明涛向原告支付违约金20,000元。4、判令被告支付车辆修理费3,430元，并将有关证件（行驶证、营运证、保险卡、维修卡、汽修钢瓶使用证）予以返还。5、判令被告许明涛支付出租车罚款900元，并支付扣分损失1,680元。6、判令被告宋军对被告许明涛的上述给付义务承担连带责任。7、被告承担本案诉讼费。
被告许明涛辩称，租赁费不是每月5,100元，是5,900多元，车是原告扣的，我租了原告两个车，一共交了5万元押金，每个月交租赁费，没有欠租赁费，其他费也没有欠，都是按时交费的。
被告宋军未答辩。
经审理查明，2015年6月21日被告许明涛与原告签订出租车承包经营合同书及承包经营条款，承包原告车牌号为冀Ｅ×××××新款桑塔纳出租营运车，主要约定：甲方（安达公司）将冀Ｅ×××××出租车租给乙方（许明涛）经营；期限从2015年6月29日至2018年6月28日；乙方向甲方缴纳保证金2万元；乙方每月向甲方缴纳承包费5,100元，先付款后经营，每月25日前将下月的承包金交纳到公司财务；承租人出现连续两个月拖欠租金等或给公司造成恶劣影响或重大经济损失的，出租人有权收回车辆解除合同，要求承租人赔偿损失并支付违约金贰万元；担保人宋军自愿为乙方承包车辆提供担保并承担连带责任；双方还对其他事项进行了约定。原告提交出租车交接清单，用于证明车辆交接时车上有行驶证、营运证、保险卡、维修卡、汽修钢瓶使用证，原告在庭审中认可被告已归还。原告提交沙河市兴飞轿车维修中心2016年6月2日材料维修结算清单，用于证明冀Ｅ×××××车辆维修费用为3,430元。原告提供证人许某，证明许波受雇于许明涛开车，2015年11月份的一天到沙河市鑫磊加油站拉客人时安达公司的工作人员将该车扣留。
本院认为，当事人应按约定自觉履行自己的义务，原告将出租车承包给被告经营，双方形成租赁合同关系，原被告都应诚实守信自觉履行自己的义务。原告于2015年11月份将本案争议车辆扣留，合同已不能履行，原告要求解除与被告许明涛签订的出租车承包经营合同的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告拖欠自2015年8月8日至2016年5月30日的租赁费40,820元，因原告已于2015年11月份将该车扣留，之后不再产生租赁费，2015年8月8日至2015年11月份的租赁费为19,040元，被告应予支付。被告辩称租赁费都按时交付，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。因被告未按约定支付租金构成违约，应支付一定的违约金，但原告约定的违约金20,000元明显过高，不符合法律规定，酌定违约金为尚欠租赁费19,040元的20%即3,808元。原告要求被告支付流量费250元、车辆修理费3,430元、保险费6,120元、罚款900元、扣分损失1,680元、返还维修卡等证件，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沙河市安达出租车有限公司与被告许明涛签订的出租车承包经营合同。
二、被告许明涛应在本判决生效后十五日内给付原告沙河市安达出租车有限公司租金19,040元。
三、被告许明涛应在本判决生效后十五日内给付原告沙河市安达出租车有限公司违约金3,808元。
四、被告宋军对上述债务承担连带偿还责任。
五、驳回原告沙河市安达出租车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币772元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 付 强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 柳静一
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初617号
原告：德州晶华集团有限公司，住所地：德州市德城区迎宾路122号。
法定代表人：安吉文，董事长。
委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：牛支江，男，汉族，住德州运河经济开发区。
本院在审理上列原、被告返还原物纠纷一案中，原告德州晶华集团有限公司于2018年3月22日自愿申请撤回诉讼，请于准许。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孟吉民
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 慧
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党玺军（又名党西军），男，1975年9月26日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：胡书玲（党玺军之妻），女，1973年12月21日出生，汉族，住河南省叶县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙清清，女，1984年6月11日出生，汉族，住河南省叶县。
再审申请人党玺军因与被申请人孙清清追偿权纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
党玺军申请再审称，（一）原一、二审认定孙清清为党玺军垫付营业款事实错误，缺乏证据证明。1.党玺军是叶县联通公司的渠道经销商，叶县联通公司规定渠道经销商应先行预存营业款，或者将营业款于次日上午10点前存入以营业部经理名字所开立的账户，否则其客户终端将会被关闭，党玺军全部按此规定上交叶县联通公司营业款，没有任何证据显示党玺军晚交或不交营业款，孙清清为党玺军垫付营业款不属实，孙清清也没有任何理由垫付营业款。2.孙清清是叶县联通公司的出纳，其与叶县联通公司之间不是合伙人、保证人或委托人，追偿权是一种法定权利，孙清清替党玺军垫付营业款缺乏基础法律关系，孙清清没有合法的追偿权。3.孙清清没有提交垫付营业款的任何相关票据和交易记录，其提交的“渠道欠款明细表”和“证明”不是电子交易账单原件，没法核对字迹及印章，没有制作时间、制作人，合计金额互相矛盾，不能作为定案证据；叶县联通公司分布在各乡镇网点的账目均有备案且可查询，原一、二审未调查叶县联通公司账目，未调查孙清清微机收款存放底册电子账单，认定孙清清垫付营业款缺乏证据证明，党玺军提交的账目凭证证明其不欠叶县联通公司任何款项。（二）原一审认定彭献培2009年11月19日的陈述较其2016年12月13日的陈述客观真实，违背事实和法律。1.孙清清述称自己不知道“渠道欠款明细表”和“证明”上公司的印章是怎样加盖的，彭献培在叶县联通公司询问笔录上称加盖印章是孙清清的个人行为，与叶县联通公司无关，证明该两份证据来源不明，属违法证据。2.孙清清作为财务人员，在日常工作中经常使用公司印章，利用工作之便私自偷盖是有机会的。（三）我国不是判例法国家，判例不是法律依据，原一审依据同类另案已生效的错误判决，认定孙清清给党玺军垫付营业款，进而作出本案判决错误。（四）孙清清的起诉已经超过诉讼时效。孙清清称其垫付营业款的时间为2007年3月至2008年3月，距离其起诉已经过去8年之久，期间孙清清从未向党玺军主张权利，未找党玺军协商过此事，亦未提交向党玺军主张权利的任何证据，原二审认定其未超过时效没有事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）孙清清作为叶县联通公司的出纳，负责收取所辖各网点渠道经销商的营业款，孙清清述称因没有及时催缴营业欠款和叶县联通公司收账，其个人垫付了渠道经销商党玺军2007年3月至2008年3月欠缴的营业款，孙清清在原一审中提交加盖有叶县联通公司印章和时任叶县联通公司经理彭献培私章的“渠道欠款明细表”、“证明”和渠道经销商每日交款明细等证据，结合法院对彭献培的询问笔录、孙清清起诉其他渠道经销商的同类裁判文书，可以认定孙清清为党玺军垫付营业款的真实性，故原一审判决党玺军偿还孙清清为其垫付的营业款，原二审予以维持并无不当，党玺军申请称原一、二审认定孙清清垫付营业款缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于应否采信党玺军提交的叶县联通公司询问彭献培笔录的问题。彭献培2016年12月13日在接受叶县联通公司询问时称“孙清清向法院提交的证明未经公司同意，是其本人利用工作之便私自盖章，与公司无关，实属无效”的陈述，与2009年11月19日法院对其询问的笔录中，彭献培认可各营业网点欠孙清清十几万元，孙清清给其看过欠款明细表，与孙清清一起下去催要过营业款的陈述相矛盾，综合两份笔录的形成时间、询问主体及与其他证据的印证情况，原一审依照证据规则认定彭献培在接受法院调查询问的陈述更为客观真实，不予采信其接受叶县联通公司询问的笔录并无不当，故党玺军申请称原一审认定彭献培2009年11月19日的陈述更客观真实，违背事实和法律的理由不能成立，本院不予支持。（三）关于同类另案判决能否作为本案判决依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。据此，孙清清起诉其他渠道经销商的另案裁判文书不能作为本案判决的依据，但另案生效判决确认的事实在本案中可以作为认定事实的依据，党玺军提供的证据未能推翻孙清清垫付营业款的事实，故党玺军申请称原一审依据同类另案生效错误判决，作出本案判决错误的理由不能成立，本院不予支持。（四）关于本案债权是否超过诉讼时效的问题。原二审结合孙清清和彭献培的陈述，认定孙清清行使追偿权符合一般生活情理，未超过诉讼时效并无不当，党玺军关于本案超过诉讼时效的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，党玺军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回党玺军的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 林
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执恢185号
申请执行人：赵中枚，女。
被执行人：邴立江，男。
申请执行人赵中枚于2018年4月18日向本院申请恢复执行的赵中枚与邴立江机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为20022.2元。
本院向申请人进行调查，申请人支回15478.08元后，本院对该案按执行完毕结案。被执行人于2017年12月7日向本院缴纳5163.03元，同日向本院缴纳8986.05元，本院于2017年12月18日支付给申请人15478.08元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的赵中枚与邴立江机动车交通事故责任纠纷一案的（2018）鲁1122执恢185号案件予以结案。
二〇一八年四月十九日
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1687号
原告张俊岭，男，1969年4月28日生，汉族。
被告安磊，男，1981年10月20日生，汉族。
原告张俊岭诉被告安磊买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊岭到庭参加诉讼，被告安磊经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张俊岭诉称，被告于2014年7-8月份，在冯庄乡小城村建洗浴中心，先后购买我预制板，欠款17500元，洗浴中心建成后于2015年2月10日经双方核算欠我预制板款17500元，被告当时未付款，为我出具借条一份。经我多次催要，被告以经济困难为由至今未还。为维护我的合法权益，请求人民法院查明事实，判令被告安磊立即给付欠我预制板款17500元。
被告安磊未答辩。
经审理查明，被告于2014年7-8月份因在冯庄乡小城村建洗浴中心，先后购买原告预制板，共计欠款17500元。被告于2015年2月10日给原告打有欠条一张，上面显示“欠条今欠张俊岭板钱17500元壹万柒仟伍安磊2015年2月10日”。后经原告催要，被告未给付。为此原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告在原告处购买预制板，被告理应支付相应价款，原、被告之间形成了买卖合同关系。现原告已将买卖合同的标的物预制板交付给被告，其义务已经履行完毕，被告应按双方约定支付相应价款，故对原告要求被告归还板款17500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安磊于本判决生效之日起五日内给付原告张俊岭板款17500元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237.5元，由被告安磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 陈 辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 陶星宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49347号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：范顺桥，男，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范顺桥信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,103.01元。原告诉称,被告范顺桥系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,103.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第103号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周某，户籍地广西壮族自治区桂林市阳朔县。1993年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2002年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年6月因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2005年11月因盗窃被处治安拘留十二日；2006年2月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年6月因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2008年2月因盗窃被决定劳动教养一年九个月；2009年9月因盗窃被决定劳动教养二年；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2014年3月11日刑满释放。因本案于2014年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人黄某，户籍地广西壮族自治区柳城县。2001年6月28日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年，于2005年8月18日刑满释放。因本案于2014年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人周某、黄某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人周某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2014年8月29日上午，被告人周某、黄某在本市江干区新塘路严家弄路口公交站，扒窃得被害人章某放于拎包内的Iphone5手机1只。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、勘验、检查笔录、视听资料、物证、书证及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人周某、黄某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人周某、黄某对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议，且在庭审中均未提供证据。
经审理查明：2014年8月29日11时20分许，被告人周某、黄某在本市江干区新塘路严家弄路口公交站，由周某扒窃得被害人章某放于拎包内的Iphone5手机1只，得手后将该手机转移给黄某。
2014年10月3日，被告人周某、黄某在上述地点伺机盗窃时被抓获。
上述事实，被告人周某、黄某在庭审中亦无异议，并有下列经庭审质证的证据证实：
1、发生情况报告表及被害人章某的陈述，证实2014年8月29日中午11时左右，其在新塘路严家弄路口公交车站准备乘坐100路公交车时，手机被盗的情况。
2、证人钱某的证言、监控录像截图、辨认笔录，证实自2014年4月23日，被告人周某就租住在其位于牛田村209号106室的房子，平常会骑一辆绿色电瓶车及辨认出案发现场监控录像截图中穿深色上衣、白色短裤、头戴帽子的人系被告人周某。
3、证人陈某的证言、监控录像截图、辨认笔录，证实其与被告人黄某在劳教所认识，是普通朋友关系及辨认出案发现场监控录像截图中穿灰色上衣、牛仔裤、手上拎一个棕色布袋的人系被告人黄某。
4、证人王某的证言，证实其系江干公安局城东派出所的辅警，平时在城东派出所视频监控室进行空中巡逻，2014年10月3日中午，其在监控中看到新塘路严家弄路口公交车站有两名男子伺机行窃，但未成功，后巡防队员将该二人控制并带回派出所以及其曾于2014年8月29日中午11时左右在视频监控中看到二人扒窃的情况。
5、证人李某、刘某、鄢某及肖金全的证言，证实其四人均系江干公安局城东派出所巡逻人员，2014年10月3日中午12点左右，其四人接到派出所监控室的电话，称新塘路严家弄路口公交车站有二人伺机扒窃，后在122路公交车上将该二人控制并带回派出所的情况。
6、监控录像，证实2014年8月29日中午，被告人周某与黄某在新塘路严家弄路口公交车站扒窃被害人章某的经过情况。
7、扣押决定书、清单及笔录，证实公安机关从被告人周某、黄某处扣押物品的情况。
8、搜查笔录，证实公安机关对被告人周某租住处进行搜查的情况并当场扣押绿色电动车一辆。
9、单肩包、手提袋、电动车照片，证实涉案单肩包、手提袋、电动车的外观特征情况。
10、户籍证明，证实被告人周某、黄某的身份情况。
11、刑事判决书及释放证明、罪犯档案资料，证实被告人周某、黄某的前科情况。
12、抓获经过，证实被告人周某、黄某被抓获的经过情况。
13、被告人周某、黄某的当庭供述，证实其二人结伙扒窃手机的时间、地点等经过情况。
本院认为，被告人周某、黄某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但被告人周某、黄某当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人周某、黄某的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年7月2日止）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年5月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 虞心欣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 佳
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第274-1号
申请执行人白成林,男,1965年1月3日，寿阳县人。
被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。
申请执行人白成林与被执行人白继深、何光升、白纂银买卖合同欠款纠纷一案，查明被执行人白继深故意隐瞒拒绝申报个人财产状况，转移隐匿财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，严重妨害执行工作，造成案件无法执行。2015年6月18日，本院作出（2014）寿执字第281号拘留决定书及搜查令，依法对被执行人白继深处司法拘留15日，并对白继深本人及其住所地依法进行搜查。在搜查过程中，查明白继深本人携带人民币现金743元，手机（oppox909t）1部，立马电动车钥匙1把。在白继深租住房内，搜出人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对，ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件（详见查封、扣押财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、第41条、第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人白继深随身携带的人民币现金743元、手机（oppox909t）一部。
二、扣押被执行人白继深及其配偶张海红拥有的位于其租住屋内ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件，人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对（详见查封、扣押财产清单）。
三、扣押期限为2年。
四、限被执行人白继深自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对上述扣押财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 梁晓亭
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高小平
（校对人：高小平）
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第274-1号
申请执行人白成林,男,1965年1月3日，寿阳县人。
被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。
本院在执行申请执行人白成林与被执行人白继深、何光升、白纂银买卖合同欠款纠纷一案中，查明被执行人白继深故意隐瞒拒绝申报个人财产状况，转移隐匿财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，严重妨害执行工作，造成案件无法执行。2015年6月18日，本院作出（2014）寿执字第281号拘留决定书及搜查令，依法对被执行人白继深处司法拘留15日，并对白继深本人及其住所地依法进行搜查。在搜查过程中，查明白继深本人携带人民币现金743元，手机1部，立马电动车钥匙1把。在白继深租住房内，搜出人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对，ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件（详见查封、扣押财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、第41条、第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人白继深随身携带的人民币现金743元、手机一部。
二、扣押被执行人白继深及其配偶张海红拥有的位于其租住屋内ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件，人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对（详见查封、扣押财产清单）。
三、扣押期限为2年。
四、限被执行人白继深自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对上述扣押财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 梁晓亭
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高小平
（校对人：高小平）
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第274-1号申请执行人白成林,男,1965年1月3日，寿阳县人。被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。本院在执行申请执行人白成林与被执行人白继深、何光升、白纂银买卖合同欠款纠纷一案中，查明被执行人白继深故意隐瞒拒绝申报个人财产状况，转移隐匿财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，严重妨害执行工作，造成案件无法执行。2015年6月18日，本院作出（2014）寿执字第281号拘留决定书及搜查令，依法对被执行人白继深处司法拘留15日，并对白继深本人及其住所地依法进行搜查。在搜查过程中，查明白继深本人携带人民币现金743元，手机1部，立马电动车钥匙1把。在白继深租住房内，搜出人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对，ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件（详见查封、扣押财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、第41条、第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人白继深随身携带的人民币现金743元、手机一部。二、扣押被执行人白继深及其配偶张海红拥有的位于其租住屋内ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件，人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对（详见查封、扣押财产清单）。三、扣押期限为2年。四、限被执行人白继深自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对上述扣押财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  梁晓亭二〇一五年六月十八日书 记 员  高小平（校对人：高小平）
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第274-1号申请执行人白成林,男,1965年1月3日，寿阳县人。被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。申请执行人白成林与被执行人白继深、何光升、白纂银买卖合同欠款纠纷一案，查明被执行人白继深故意隐瞒拒绝申报个人财产状况，转移隐匿财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，严重妨害执行工作，造成案件无法执行。2015年6月18日，本院作出（2014）寿执字第281号拘留决定书及搜查令，依法对被执行人白继深处司法拘留15日，并对白继深本人及其住所地依法进行搜查。在搜查过程中，查明白继深本人携带人民币现金743元，手机（oppox909t）1部，立马电动车钥匙1把。在白继深租住房内，搜出人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对，ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件（详见查封、扣押财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、第41条、第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人白继深随身携带的人民币现金743元、手机（oppox909t）一部。二、扣押被执行人白继深及其配偶张海红拥有的位于其租住屋内ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件，人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对（详见查封、扣押财产清单）。三、扣押期限为2年。四、限被执行人白继深自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对上述扣押财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  梁晓亭二〇一五年六月十八日书 记 员  高小平（校对人：高小平）
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初154号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，工人，住泰兴市。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，3月13日被取保候审，4月12日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰及被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2018年2月26日16时许，被告人刘某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的机动三轮车,行驶至济川北路与镇海路丁字路口时，被值勤民警印某、辅警吴某发现，被告人刘某拒不配合检查。后民警张某、辅警叶某1等人赶到现场依法传唤被告人刘某，被告人刘某采用辱骂、脚踹叶某1腿部等方式抗拒传唤，并用手将张某的警帽打落在地。
被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某1、张某等的陈述，证人叶某2、莫某等的证言，书证人民警察证，公安机关制作的检查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人刘某犯妨害公务罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年7月27日止。已扣除其先前被刑事拘留的15日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一八年四月十二日
书记员 王晖平
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5897号
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。
法定代表人：詹纯新。
委托代理人：高宏亮，男，汉族，1980年2月23日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区，，系公司员工。
被告：阜新永生解放专用汽车制造有限公司，住所地安阜新经济开发区海清路39号，统一社会信用代码：91210900661223498D。
法定代表人：蔺新生。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告阜新永生解放专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托代理人高宏亮到庭参加诉讼，被告阜新永生解放专用汽车制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：判令被告阜新永生解放专用汽车制造有限公司向原告支付违约金2.33万元及案件受理费2682元、保全费1170元(因本案诉讼中被告向原告支付合同到期欠款9.58万元，故变更诉讼请求)。事实和理由：2015年5月5日，原告和被告在平等自愿基础上签订壹份《产品买卖合同》（编号：14007550，内部编号2015锦州05），约定原告向被告出售型号为ZLJ5250GQXE4的清洗车3辆，合同总金额149.4万元，付款方式为首付30%，产品到达指定地点验收合格后60日内付款65%，剩余5%为质保金，质保期满后（1年）无重大质量问题10个工作日内付清。原告于2015年5月18日向被告交付了全部车辆，被告至今仍欠原告货款9.58万元未支付。合同第十五条违约责任第一款约定未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。上述合同签订生效后，原告严格按照合同的约定履行了交付义务，被告截至到起诉前共有逾期货款9.58万元、违约金2.33万元未支付。原告认为，原、被告双方签订的产品买卖合同合法有效，被告应该严格按照合同约定履行付款义务，现被告拖欠货款的行为已经严重侵害到原告的合法权益。原告为维护自身权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。
被告阜新永生解放专用汽车制造有限公司未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：《产品买卖合同》，拟证明原告与被告之间买卖合同关系及原告已经履行合同义务；
证据二：《主机对账函》、《违约金详表》，拟证明被告欠款金额；
证据三：《销售发货产品签收单》，拟证明原告已经履行合同义务。
被告阜新永生解放专用汽车制造有限公司本院合法传唤未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的上述证据经本院核实，能证明原告与被告阜新永生解放专用汽车制造有限公司存在合同关系，对于其证明目的，本院将结合查明事实予以综合认定。
经审理查明：2015年5月5日，原告中联公司与被告阜新永生解放专用汽车制造有限公司签订了合同书编号为14007550的《产品买卖合同》，合同约定原告向被告出售型号为ZLJ5250GQXE4清洗车3辆（金额149.4万元），付款方式为货到指定地点验收合格后60个工作日内付款95%，剩余5%为质保金，质保期满后（1年）无重大质量问题10个工作日内付清。合同第十五条第二项约定了违约责任：若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。2015年5月18日，原告向被告交付了全部涉案产品。2016年7月5日，被告签收《主机对账函》，确认欠付原告货款，但被告未按时给付剩余货款，故原告诉至本院。
另查明，被告在本案开庭前已经偿还原告本金，但是逾期产生的违约金未支付。
本院认为：本案所涉《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联公司与被告阜新永生解放专用汽车制造有限公司形成合法有效的买卖合同法律关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务即按要求向被告交付了涉案产品，而被告并未按照合同约定按期、足额地支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的违约责任。被告拖欠原告违约金2.33万元，对原告要求被告阜新永生解放专用汽车制造有限公司按照合同约定支付违约金2.33万元的诉讼请求，本院予以支持。被告阜新永生解放专用汽车制造有限公司经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阜新永生解放专用汽车制造有限公司在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付违约金2.33万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2682元、保全费1170元，由被告阜新永生解放专用汽车制造有限公司负担(此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王昌元
二〇一八年一月七日
书 记 员 胡旭方
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初16号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年8月15日被临颍县森林公安局刑事拘留，2017年8月23日被临颍县森林公安局取保候审，2017年10月30日被临颍县人民检察院取保候审。
被告人桂某，男，汉族。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年8月15日被临颍县森林公安局刑事拘留，2017年8月23日被临颍县森林公安局取保候审，2017年10月30日被临颍县人民检察院取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人刘某、桂某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员关真真、曹菲出庭支持公诉，被告人刘某、桂某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2017年8月14日晚23时许至8月15日凌晨3时许，被告人桂某驾车载着被告人刘某来到临颍县三家店镇郑庄村桥头南路养鸡场附近，两人使用头戴式矿灯照明，利用夜间行猎的方式用自制的竹竿粘拍非法捕捉野生动物壁虎，其中刘某猎捕309只壁虎，桂某猎捕145只壁虎。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，二被告人非法狩猎的壁虎为无蹼壁虎，属于国家保护的“三有动物”。
公诉机关认为，被告人刘某、桂某使用头戴式矿灯照明，利用夜间行猎的禁用方式用自制的竹竿粘拍捕捉无蹼壁虎，破坏野生动物资源，情节严重，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某、桂某的供述；现场勘验笔录；刘某、桂某非法狩猎现场勘验照片、现场图及指认案发现场笔录；辨认笔录及辨认照片；临颍县森林公安局扣押物品、文件清单；鉴定机构及鉴定人资格证书；国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字【2017】922号物证鉴定书；案件来源及抓获经过；被告人刘某、桂某的户籍证明；违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、桂某使用头戴式矿灯照明，利用夜间行猎的禁用方式用自制的竹竿粘拍非法捕捉无蹼壁虎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。临颍县人民检察院指控被告人刘某、桂某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人刘某、桂某使用头戴式矿灯照明，利用夜间行猎的方式用自制的竹竿粘拍非法捕捉无蹼壁虎，破坏野生动物资源，情节严重，依法应该在上述法定刑期内量刑。被告人刘某、桂某在到案后如实供述自己的罪行，庭审期间其认罪态度较好，确有悔罪表现，依法构成坦白，可酌情从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人桂某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、在案扣押的狩猎工具粘蝇板、头灯、背包、自制粘壁虎板予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一八年一月十七日
书记员 蒋国辉