wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初2882号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。法定代表人：蒲中华，董事长。委托诉讼代理人：杜宗霖，公司职工。委托诉讼代理人：付国朗，公司职工。被告：李清，男，汉族，1969年11月6日出生，住四川省阆中市.被告：李平章，男，汉族，1946年1月10日出生，住四川省阆中市。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告李清、李平章金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人杜宗霖到庭参加了诉讼，被告李清、李平章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金41,000元及按合同约定利率产生的利息25,062元（截至2017年6月20日），其后利息按合同约定利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月2日，被告李清在我行龙坪分理处（原龙坪分社）申请办理借款41,000元，月利率9.5521‰，期限5年，合同约定到期还本付息。该借款于2017年7月1日到期，被告一直未按约还款。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令如上所请。被告李清未作答辩，也未提交证据。被告李平章来函辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：2012年7月2日借款人李清与现四川阆中农村商业银行股份有限公司（原龙坪分社）借款，约定借款金额41,000元，借款期限5年，即2012年7月2日至2017年7月1日，利率为固定利率即月利率9.6979‰，并由担保人李平章为该借款提供担保。后二被告未能按约偿还借款，致原告起诉来院。上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、借款借据等及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中被告因资金所需，向原告借款，并签订借款合同，双方均应按约履行各自的义务，借期届满后被告未能按约及时清偿借款本金和利息，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告诉请被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于本案中的借款本金及利息。依据庭审查明的事实及被告辩称意见和证据，本院对双方的借款本金认定为41,000元，同时双方在借款合同中关于资金利息的约定未违反法律规定，应予支持。对于借期届满后的资金利息，原告诉请按合同约定利率计算的主张，符合法律规定，也应予以支持。关于担保人李平章是否应当承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”之规定，本院对原告诉请被告李平章对该笔借款承担连带责任的诉讼请求予以支持，但被告李平章在承担保证责任后，享有向被告李清追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及前引法条之规定，判决如下：一、被告李清于本判决生效后十五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司清偿借款本金41,000元及利息（利息计算方法为，以本金为基数，自2012年7月2日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告李平章对上列第一项给付义务承担连带责任；三、被告李平章承担保证责任后，享有向被告李清追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，由被告李清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 高 斌二０一七年九月四日书记员 李济宏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初747号
原告：陈华江，男，1980年7月9日出生，汉族，住贵州省思南县，
被告：邓锦泉，男，1983年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道文昌路288号1-2层。
法定代表人：刘程平。
原告陈华江与被告邓锦泉、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈华江，被告邓锦泉到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿因事故造成的损失18305.1元，被告保险公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告邓锦泉赔偿；2、判令本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年10月20日18时35分左右，被告邓锦泉驾驶粤Ｅ×××××号轿车自南往北方向行驶，行驶至明城镇旧农商银行路口时，与正在行走的原告陈华江及其儿子陈道飞发生碰撞，造成原告及陈道飞受伤的交通事故，经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：被告邓锦泉承担此事故的主要责任，陈华江承担此事故的次要责任，陈道飞不承担此事故的责任。事故受伤后，原告被送往高明明城华立医院住院治疗，后转院至高明区人民医院住院治疗，共住院15天。原告认为，本次事故由被告邓锦泉负事故主要责任，被告邓锦泉应对原告的全部损失进行赔偿，被告邓锦泉驾驶的车辆向被告保险公司购买了保险，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失进行赔偿。
被告邓锦泉辩称，原告有违反交通规则的行为，应按事故责任比例承担责任。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，但在庭前提交答辩状辩称，1、粤Ｅ×××××号轿车在我司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；2、原告请求的各项费用不合理，其中医疗费我司不承担非社保用药，营养费、误工费缺乏依据，护理费、交通费请求过高，诉讼费不属于保险赔偿范围；3、粤Ｅ×××××号轿车驾驶员邓锦泉在事故中承担主要责任，故我司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，本案造成陈华江、陈道飞2人受伤，涉及交强险分配问题，请法院预留另一伤者的份额。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提交的证据，本院确定本案事实如下：2017年10月20日18时35分左右，被告邓锦泉驾驶粤Ｅ×××××号轿车自南往北方向行驶，行驶至明城镇旧农商银行路口时，与正在行走的原告陈华江及其儿子陈道飞发生碰撞，造成原告及陈道飞受伤的交通事故，经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：被告邓锦泉承担此事故的主要责任，陈华江承担此事故的次要责任，陈道飞不承担此事故的责任。事故发生后，原告陈华江及陈道飞被送往高明明城华立医院住院治疗，后原告转院至高明区人民医院住院治疗，共住院15天。陈道飞因受伤轻微没有住院，仅支出门诊费用746元，原告在庭审中向法庭申明其儿子陈道飞医疗费较少，不再向两被告主张，请法院将交强险医疗费赔偿部分优先赔偿给原告。被告邓锦泉在事故发生后向原告垫付了医疗费6859元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》关于被告邓锦泉承担此事故的主要责任，陈华江承担此事故的次要责任，陈道飞不承担此事故责任的认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。
原告在本案中损失主要有以下几方面：
一、医疗费14845.1元。根据原告提供的医疗费票据，原告请求的医疗费金额没有超出法律规定，本院对该项请求予以确认；
二、住院伙食补助费1500元。原告住院15天，住院伙食补助费按100元/天计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持；
三、护理费1500元。原告住院15天，原告的出院记录中医嘱建议住院期间留陪护1人，护理费按100元/天计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持；
四、营养费酌情支持600元；
五、交通费酌情支持800元；
六、误工费4660元。原告因本次事故受伤住院15天，医嘱建议休息14天，原告多次看门诊主张误工1天并不过分，故原告主张误工30天没有超出法律规定，根据原告提供受伤前的工资证明，原告受伤前平均月薪为4660元/月，其主张误工费4660元，符合法律规定，本院予以支持。
以上损失合计23905.1元（其中医疗费14845.1元、住院伙食补助费1500元、护理费1500元、营养费600元、交通费800元、误工费4660元）。
因被告邓锦泉驾驶的粤Ｅ×××××号轿车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿6960元（包括护理费1500元、交通费800元、误工费4660元）。超出交强险部分损失的金额为6945.1元，被告邓锦泉承担此事故的主要责任，原告系行人，本院认为应由被告邓锦泉承担80%的赔偿责任，故原告损失超出交强险的部分由被告邓锦泉承担80%的赔偿责任即5556.08元（6945.1元×80%），因被告邓锦泉驾驶的粤Ｅ×××××号轿车向被告保险公司投保了商业三者险100万元及不计免赔，应由被告保险公司在商业三者险范围内向原告赔偿。被告邓锦泉已向原告垫付了医疗费6859元，该款视为被告邓锦泉代被告保险公司在商业三者险范围内垫付5556.08元，在交强险范围内垫付1302.92元，被告邓锦泉可向保险公司另案主张，被告保险公司还应在交强险范围内向原告赔偿15657.08元（10000元+6960元-1302.92元）。原告请求中合法有据的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿15657.08元给原告陈华江；
二、驳回原告陈华江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费258元因适用小额诉讼程序减半收取129元（原告已预缴），由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担115元，由原告陈华江负担14元。原告陈华江多预缴的诉讼费，由被告中国人寿股份有限公司佛山市高明支公司迳付原告，本院不另作收退。
本判决为终审判决。
审判员 陈红文
二〇一八年四月十九日
书记员 严家骏
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初742号
原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。
住所地：甘肃省平凉市泾川县城北新街*号。
法定代表人：王某，该公司董事长。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李某，该公司北新街支行行长。代理权限：特别代理。
被告：魏某。住甘肃省泾川县。（缺席）
被告：付某。住甘肃省泾川县。（缺席）
被告：鲁某。住甘肃省泾川县。
被告：杨某。住甘肃省泾川县。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告魏某、付某、鲁某、杨某借款合同纠纷一案，本院2017年5月19日受理后，2017年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告鲁某、杨某到庭参加了诉讼，被告魏某、付某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三位被告共同归还借款本金200000.00元，支付借款利息75357.51元（利息计算截止日期为2017年4月30日，诉讼期间另行计算），共计275357.51元。2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，被告魏某向我公司提出借款申请，并与我公司签订《个人借款/保证担保合同》，约定向被告魏某贷款200000.00元，借款期限为三年（2013年1月15日至2016年1月14日），按月结息。借款发放后，被告未能按月清偿贷款利息。贷款到期后，我公司多次向被告催收，被告均未归还。截至2017年4月30日，被告结欠贷款本金为200000.00元，借款利息75357.51元。被告的行为已经严重侵害了我公司的利益，为维护我公司的合法权益，请求人民法院判决被告归还本息。
被告鲁某辩称：1.我经人介绍认识魏某，因喝酒过多，签下了保证合同，具体什么时候在担保合同上签下的字，也记不清楚了；2.在给魏某担保前，我名下还有其它银行的担保，原告没有尽到审查义务，因此我没有担保资格；3.借款发放后，借款人魏某就失踪了，原告未能及时寻找魏某致使利息越来越多；4.其他银行征信系统上有一人只能担保10万元贷款的规定，而农商银行征信系统显示20万元的担保都在我名下，原告在征信系统上的操作有误。
被告杨某辩称：1.我也是经人介绍认识魏某，因是酒后签的字，也不能保证字是我签的；2.我属于”三支一扶”范畴内的人员，不具有担保资格，然而原告对此并没有尽到审查义务；3.借款发放后，借款人魏某就失踪了，原告未能及时寻找魏某致使利息越来越多；4.原告征信系统上显示我没有担保贷款，但事实上我有两笔担保贷款。
被告魏某、付某未出庭，也未提交答辩状
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）证据
原告提交的证据：证据1、4、7，均为身份证复印件，分别证明被告魏某、鲁某、杨某的身份，予以认可；证据3、5、6、8、9、10、13，贷款申请书复印件、鲁某担保贷款履约承诺书复印件、鲁某担保承诺书复印件、杨某担保贷款履约承诺书复印件、杨某担承诺书复印件、保证担保合同复印件和借款借据复印件，证明被告魏某向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款，鲁某、杨某作为保证人向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司担保魏某借款的事实，予以认可；证据11，贷款发放通知单复印件，证明原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向被告魏某发放借款的事实，予以认可；证据12、14，借款催收通知和利息试算表复印件，证明该笔借款已到期，予以认可。证据2、15，魏某营业执照复印件和清息明细复印件，与本案无关联，不予审查。
被告鲁某、杨某未提交证据，被告魏某、付某未出庭，也未提交证据。
（二）事实
经查明：2013年1月15日，被告魏某以经营泾川县玉都镇康乐居农家乐为由向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司申请借款200000.00元，借期三年，年利率10.816%，按月结息。被告鲁某、杨某同原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款/保证担保合同》，由被告鲁某、杨某对被告魏某的该笔借款以其工资收入承担连带保证责任。原告自认被告魏某曾于2015年3月30日清息3000.00元，后再未清息，也未还本。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年1月15日被告魏某向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司申请借款200000.00元，被告鲁某、杨某同原告签订了《个人借款/保证担保合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违犯法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告魏某未及时向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司履行清偿义务，应当承担违约责任。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司主张被告魏某支付其借款本金及其利息的请求，法院予以支持。被告鲁某、杨某应当对被告魏某向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司所负担的上述债务承担连带保证责任。被告魏某作为完全民事行为能力人，与原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司签订贷款等事项都是其个人独立完成，庭审中原告没有提供相应证据证明被告付某应对该笔借款负偿还义务，故对原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司要求被告朱秀香承担还贷责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏某应于本判决发生法律效力后十日内支付原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元，利息75357.51元（利息计算截止日期为2017年4月30日，2017年4月30日之后利息按年利率10.816%算至履行完毕），被告鲁某、杨某承担连带清偿责任；
二、驳回原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费5430.00元，由被告魏某承担。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 牛林福
人民陪审员 袁建华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱丽娜
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1052号
申请执行人：李景良，男，1978年6月1日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：马雪梅，女，1984年12月21日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人李景良与被执行人马雪梅合同纠纷一案中，立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并督促其积极履行义务，未果。通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人有存款和车辆等。向国土、房产管理部门查询，无土地、房产登记信息。经了解，被执行人的丈夫已去世，尚有两个未成年子女需要抚养，不适合采取拘留措施。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，询问并征求了申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1623民初684号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 张玉龙
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1623执1052号申请执行人：李景良，男，1978年6月1日出生，汉族，住无棣县。被执行人：马雪梅，女，1984年12月21日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人李景良与被执行人马雪梅合同纠纷一案中，立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并督促其积极履行义务，未果。通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人有存款和车辆等。向国土、房产管理部门查询，无土地、房产登记信息。经了解，被执行人的丈夫已去世，尚有两个未成年子女需要抚养，不适合采取拘留措施。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，询问并征求了申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1623民初684号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  魏金泉审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  张玉龙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初2557号
原告：钦州市年年顺物业服务有限公司，住所地钦州市新阳街萎园巷18号5栋3号18-3，统一社会信用代码：91450702566788183F。
法定代表人：郭文春，总经理。
委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟婷婷，该公司职工，女，1992年8月8日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被告：刘成珍，女，1958年12月8日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
本院在审理原告钦州市年年顺物业服务有限公司诉被告刘成珍物业服务合同纠纷一案中，原告钦州市年年顺物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请自愿撤回本案诉讼，这是原告钦州市年年顺物业服务有限公司的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钦州市年年顺物业服务有限公司撤回本案起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告钦州市年年顺物业服务有限公司负担。
审判员 谢春铃
二〇一七年十一月九日
书记员 杨二月
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执35号
申请执行人：陶德新，男，1970年4月25日生，汉族，住昌乐县。
被执行人：寿光市圣杰物流有限公司。住所地：寿光市文家街道办事处驻地（潍高路北侧）。统一社会信用代码：913707837823150228。
法定代表人姜秀凤，总经理。
申请执行人陶德新与被执行人寿光市圣杰物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）寿民初字第4820号民事判决书已经发生法律效力。申请人陶德新于2018年1月4日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，在执行过程中：
1.本院于2018年1月20日向被执行人留置送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年3月31日口头告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供财产线索。
5.在执行过程中，本院于2018年6月8日对被执行人适用限制高消费措施。
申请人申请执行标的额为96927元，执行到位标的额为0元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人陶德新释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）寿民初字第4820号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年六月十一日
书记员 徐西康
：
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执2158号
湖北常青人力资源开发有限公司、东风征梦（十堰）专用车有限公司：
你们与金海劳动争议纠纷一案，依据十劳人仲[2017]裁字第10号裁决书，已经发生法律效力。因你们未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、湖北常青人力资源开发有限公司到工伤保险机构为申请执行人申领医疗费、住院费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等并金额支付给申请人；
2、湖北常青人力资源开发有限公司支付金海一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期间工资差额以上合计44195.2元；
3、执行费563元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年十二月十五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执行通知书
（2017）鄂0302执2158号
湖北常青人力资源开发有限公司、东风征梦（十堰）专用车有限公司：
你们与金海劳动争议纠纷一案，依据十劳人仲[2017]裁字第10号裁决书，已经发生法律效力。因你们未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、湖北常青人力资源开发有限公司到工伤保险机构为申请执行人申领医疗费、住院费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等并金额支付给申请人；
2、湖北常青人力资源开发有限公司支付金海一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期间工资差额以上合计44195.2元；
3、执行费563元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ一七年十二月十五日
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2225号
申请人：吴素英，女，1971年6月29日出生，汉族，中国农业银行萍乡市开发区支行职员，住萍乡市。
被申请人：邹艳，女，1965年9月13日出生，汉族，萍乡市遨翔生态农业种养专业合作社董事长，户籍地萍乡市，现住萍乡市。
被申请人：林奇峰，男，1965年6月24日出生，汉族，安源国家森林公园管委会干部，户籍地萍乡市安源区萍乡市，现住萍乡市。
被申请人：林钧强，男，1984年9月24日出生，汉族，萍乡市安源区卫生监督所职工，住萍乡市。
被申请人：江西省萍乡市北冲高岭土矿有限责任公司，住所地萍乡市湘东区麻山镇三山村，统一社会信用代码91360300352078637K。
法定代表人：邹艳，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：萍乡市遨翔生态农业种养专业合作社，住所地萍乡市安源镇木杉塘黄土坳，统一社会信用代码93360302674955604J。
法定代表人：邹艳，该公司董事长。
吴素英与邹艳、林奇峰、林钧强、江西省萍乡市北冲高岭土矿有限责任公司、萍乡市遨翔生态农业种养专业合作社追偿权纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人的银行存款632200元或其他相应价值的财产，申请人吴素英愿以位于萍乡市萍乡经济技术开发区武功山大道四季花城19栋1单元201室房产证进行担保（房屋所有权证号：开字第2013002053号、土地所有权证号：萍国用（2014）第122511号）。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封申请人吴素英所有的座落在萍乡市萍乡经济技术开发区武功山大道四季花城19号楼房产（房屋所有权证号：开字第2013002053号、土地所有权证号：萍国用（2014）第122511号）。
二、查封、冻结被申请人邹艳、林奇峰、林钧强、江西省萍乡市北冲高岭土矿有限责任公司、萍乡市遨翔生态农业种养专业合作社的银行存款632200元或其他相应价值的财产。
案件申请费3680元，由申请人吴素英预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 颜 静
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初157号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人李某，男，1975年1月4日出生于江苏省兴化市，汉族，大学本科文化，企业职工，住南京市鼓楼区草场门大街137号（户籍所在地：江苏省兴化市）。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月4日被取保候审，同年4月11日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人张博，江苏博事达律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院�案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月28日1时49分左右，被告人李某酒后持C1驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿宁杭高速由南向北行驶至南京支线5公里附近时，被执勤的公安民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某案发时血液内乙醇含量为211.7mg/100ml血。
被告人李某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，可以酌情从重处罚；被告人李某系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役二个月至三个月，并�罚金人民币二千元至三千元。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人李某的辩护人对李某犯危险驾驶罪不持异议，对被告人李某的量刑情节提出以下意见：1.被告人李某犯罪情节轻微，社会危害性不大，未造成严重后果，可以减轻处罚；2.本案适用认罪认罚程序，被告人李某符合缓刑条件；3.被告人李某系坦白，无前科劣迹，认罪悔罪态度较好，无再犯可能；4.被告人李某家庭特殊，并患有乙型肝炎，对其适用缓刑有利于社会、家庭稳定。综上，请求法庭对被告人李某适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人的辩护人提出的被告人李某具有减轻情节，并适用缓刑的意见，被告人李某醉酒后在高速上驾驶机动车自常州市行驶至南京市，案发时血液内酒精含量已超过200mg/100ml血，社会危害性极大，本院认定被告人李某不具有减轻情节，不应当适用缓刑。被告人的辩护人提出的被告人李某具有减轻情节，并适用缓刑的相关辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年6月30日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红头
二〇一八年四月十二日
书记员 冯 新
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡显菊，女，1961年12月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市园林绿化管理处，住所地四川省达州市通川区通川中路132附**号。
法定代表人：廖广斌，主任。
委托诉讼代理人：冯杰，四川奥飞律师事务所律师。
再审申请人胡显菊因与被申请人达州市园林绿化管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2017)川17民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡显菊申请再审称，其提供的证据真实有效，被申请人存在侵权行为，二审认定事实错误，适用法律不当。请求依法再审本案。
达州市园林绿化管理处提交意见称，原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，再审申请人胡显菊提交了2008年2月22日的就医证据，证实胡显菊当日就医的事实，但不能证实胡显菊就是被达州市园林绿化管理处雇人殴打的事实。再审申请人胡显菊对被申请人达州市园林绿化管理处是否存在侵权行为、是否产生损害事实以及损害事实与被申请人侵权行为之间是否具有因果关系均不能举证证实，因此胡显菊的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人胡显菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡显菊的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年七月二日
书记员 张 蕾
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执720号
申请执行人杨林林，男，1982年10月21日生，，汉族，户籍在江苏省仪征市，现住江苏省无锡市新区。
申请执行人蒋芹，女，1986年4月30日生，，汉族，户籍在江苏省仪征市，现住江苏省无锡市新区。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人朱东彦，该公司总经理。
杨林林、蒋芹与无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院（2015)新硕民初字第0829号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨林林、蒋芹违约金33784元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费34231元。本院于2016年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对嘉盛公司进行了财产调查，情况如下：嘉盛公司名下无可供执行的银行存款。嘉盛公司名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车各一辆，本院办理了查封，但上述车辆下落不明。嘉盛公司名下有座落于水岸观邸及鸿运路的房产共计94套，已被本院其他案件查封，并进行处置中。嘉盛公司无对外投资。本院依法将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位34231元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对嘉盛公司进行财务审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)新硕民初字第0829号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 孙东飞
代理审判员 杨翼辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨淼伟
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执735号
陈春华、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的陈春华申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行30985.77元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月六日
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12890号
申请执行人：阿某。
被执行人：色某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨伟龙
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初6119号
原告：朱松涛，男，汉族，1975年6月6日出生，住安徽省太和县。
被告：丁洁，女，回族，1983年10月25日出生，住安徽省太和县。
被告：肖殿虎，男，汉族，1982年10月16日出生，住界首市。
原告朱松涛诉被告丁洁、肖殿虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员单翔独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱松涛到庭参加诉讼。被告丁洁、肖殿虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱松涛诉称：2017年4月15日，丁洁、肖殿虎因做生意需用钱，向朱松涛借款50000元，当时丁洁、肖殿虎出具借条一张，借条载明“借条今借到朱松涛人民币伍万元整（小写50000元）。月息2%（月息2分）。借款人：丁洁、肖殿虎2017年4.15号”朱松涛多次催要此款，丁洁、肖殿虎以种种理由拒不还款。朱松涛为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令丁洁、肖殿虎偿还朱松涛款50000元及利息并承担本案诉讼费用。
丁洁未答辩，也未提交证据。
肖殿虎未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2017年4月15日，丁洁、肖殿虎向朱松涛借款50000元并出具了借条一份，借条载明：“借条今借到朱松涛人民币伍万元整。即￥50000.00元，利率为每月2%（月息2分），借款人不能及时还款，出借人朱松涛为催要此款产生的律师代理费和诉讼费由借款人承担，并保证借款的用途合法。借款人：肖殿虎、丁洁2017年4月15日”。肖殿虎、丁洁取得上述借款后，肖殿虎于2017年5月13日通过微信转账的方式归还朱松涛2500元，2017年7月14日通过微信转账的方式归还朱松涛2500元，合计5000元。因下余借款本息没有归还，朱松涛起诉来院，请求依法判令肖殿虎、丁洁归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有朱松涛、肖殿虎、丁洁身份证、借条、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，肖殿虎、丁洁向朱松涛借款后，应该按照约定归还全部借款本息，其没有归还全部借款本息的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限,超过年利率24%的部分，不予支持。朱松涛和肖殿虎、丁洁双方约定的借款利息为月息2分（年利率24%），符合法律规定。肖殿虎、丁洁向朱松涛借款50000元，按照年利率24%计算，每天的利息约为33.33元。2017年5月13日，肖殿虎归还朱松涛2500元，本院认定归还朱松涛利息为924元（28天×33.33元），归还朱松涛本金1576元（2500元-924元），尚欠朱松涛本金48424元（50000元-1576元）。本金48424元的利息按照年利率24%计算，每天约为32.3元。2017年7月14日，肖殿虎归还朱松涛2500元，本院认定归还朱松涛利息为2003元（62天×32.3元），归还朱松涛本金497元（2500元-2003元），尚欠朱松涛本金47927元（48424元-497元）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定判决如下：
一、被告肖殿虎、丁洁欠原告朱松涛借款47927元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年7月15日起至履行完毕止），于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告朱松涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖殿虎、丁洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 单 翔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高曼莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3992号
原告：常德市社会福利院，住所地湖南省常德市人民路3588号。
法定代表人：彭先友，该院院长。
委托诉讼代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：常德市武陵区明盛石材批发部，住所地湖南省常德市武陵区护城乡岩坪人民西路3658号。
经营者：罗明星，男，1964年1月12日出生，住湖南省常德市武陵区。
常德市社会福利院与常德市武陵区明盛石材批发部（以下简称明盛石材）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法进行审理。
常德市社会福利院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金416667元，水电费33229元，以上共计449899元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，明盛石材已于2018年1月16日注销，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回常德市社会福利院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 陈祥谋
二〇一八年三月十四日
代理书记员 郭丽萍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初第4244号
原告：郭传照，男，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛城建宜居装饰工程有限公司，住所地不详。
法定代表人：刘魁，该公司经理。
被告：刘魁，男，汉族，住址。
原告郭传照诉被告青岛城建宜居装饰工程有限公司、刘魁劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理。现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交两被告明确的身份信息及住所地，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭传照对被告青岛城建宜居装饰工程有限公司、刘魁的起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张玲玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郝军军
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第905号
罪犯苏辉。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省邹城市人民法院于2006年5月19日以（2006）邹刑初字第79号刑事附带民事判决判处有期徒刑三年，与判数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。2010年7月21日减刑一年三个月；2013年10月28日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯苏辉有悔改表现为由，于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏辉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯苏辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏辉准予减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2004年2月11日起至2015年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第905号
罪犯陈建民，男，1968年7月27日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市未央区二府庄新村***号副*号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2009年9月21日作出（2009）尖刑初字第101号刑事判决，认定被告人陈建民犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元(未缴纳),刑期自2008年6月26日起至2021年6月25日止。2009年11月27日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2012年11月6日，本院作出（2012）临刑执字第988号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯陈建民在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2015年3月间获，监狱表扬八次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金1万元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建民减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年6月26日起至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈海燕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行初120号
原告湖南海旭啤酒有限公司诉被告湘西土家族苗族自治州人民政府、湘西土家族苗族自治州工商行政管理局工商行政处罚一案，本院已经立案。
本院认为，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，作出原行政行为的行政机关为湘西土家族苗族自治州工商行政管理局，故本案应当由吉首市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送吉首市人民法院管辖。
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
审 判 员 唐云峰
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 胡贻江
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1937号
申请执行人齐正阳,男,1964年4月28日生,汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人司月凤,女,1975年7月22日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人童光连，男，1973年7月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院在执行（2017）苏0111执1937号齐正阳与司月凤、童光连民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐正阳于2017年11月20日向本院申请撤回对司月凤、童光连的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初9700号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 潘 超
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1216号
原告：刘清，男，1964年3月20日出生，汉族，住蓟州区。
被告:蓟州区邦均镇西头百户村民委员会，住所地蓟州区邦均镇西头百户村。
法定代表人：王华，该村委会主任。
原告刘清与被告蓟州区邦均镇西头百户村民委员会（以下简称西头百户村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清，被告西头百户村委会的法定代表人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款300184元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，原、被告订立工程承包协议，原告为被告建村委会办公室、卫生室。后原告按约完成建筑面积215.6平方米，工程款300184元，打桩费2000元。2017年12月21日，被告为原告出具欠条。被告至今未付工程款，故原告诉至法院。
西头百户村委会承认刘清在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。西头百户村委会承认刘清的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
蓟州区邦均镇西头百户村民委员会支付给刘清工程款300184元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元，减半收取计2901元，由蓟州区邦均镇西头百户村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一八年二月五日
书记员 王 文
附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：债务人向蓟州区人民法院交纳执行款开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
户名：天津市蓟州区人民法院案件保管费。
账号：02×××69。
联系电话：1862206****。
交款时请注明：18-1216焦勇旗。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初5608号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：姚卫东，男，1971年9月6日出生，汉族，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告姚卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币14,918.58元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2015年3月3日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为15,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。
本院认为，根据原告所提供的姚卫东住所地信息，经法院直接送达，该地址无法送达姚卫东，现原告也表示无法进一步提供姚卫东最新的户籍资料，对于原告起诉时提供姚卫东的身份信息之真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴 忠
二〇一八年四月十七日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初5608号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：王连军，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：姚卫东，男，1971年9月6日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告姚卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币14,918.58元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2015年3月3日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为15,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的姚卫东住所地信息，经法院直接送达，该地址无法送达姚卫东，现原告也表示无法进一步提供姚卫东最新的户籍资料，对于原告起诉时提供姚卫东的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 忠二〇一八年四月十七日书记员 张曦饶附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7257号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）祁艳君，女，1962年11月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
再审申请人祁艳君因诉黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府（以下简称梅里斯区政府）说明函一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
齐齐哈尔市中级人民法院一审裁定认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2015年6月25日，梅里斯区政府作出的《关于梅里斯达斡尔族区人民政府关于说明祁艳君反映鱼池被占用情况的函》（以下简称《鱼池被占说明函》），是梅里斯区政府就祁艳君反映情况向齐齐哈尔市水务局作出的复函说明，该复函未对祁艳君的权利义务作出任何的处理，对祁艳君的权利义务不产生实际的影响，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。梅里斯区政府因嫩江干流堤坝建设征用的是小八旗村的土地，祁艳君与小八旗村是承包关系，双方在承包合同中约定国家征收土地，由征用方付给小八旗村土地补偿费，祁艳君收鱼池损失补偿费，现祁艳君不是土地的所有权人，与梅里斯区政府的征地与建设嫩江干流堤坝工程用地审批无利害关系，祁艳君对征地的补偿问题及梅里斯区政府是否办理嫩江干流堤坝工程用地审批手续无权提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十一条第二款的规定，裁定对祁艳君的起诉不予立案。
祁艳君不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，2015年6月25日，梅里斯区政府作出的《鱼池被占说明函》系其向齐齐哈尔市水务局的情况说明，该函未对祁艳君的权利义务作出任何的处理，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
祁艳君申请再审称：《鱼池被占说明函》不是依据《信访条例》作出的，对祁艳君的权利义务产生影响。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，《鱼池被占说明函》是梅里斯区政府就祁艳君反映承包鱼池被占的赔偿问题，向齐齐哈尔市水务局作出的回复函，未对祁艳君设定新的权利义务，对祁艳君的权利义务并不产生实际影响。祁艳君诉请确认《鱼池被占说明函》违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，一、二审裁定不予立案，并无不当。
综上，祁艳君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回祁艳君的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年十一月七日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
附：相关法律、司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7257号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）祁艳君，女，1962年11月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。再审申请人祁艳君因诉黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府（以下简称梅里斯区政府）说明函一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。齐齐哈尔市中级人民法院一审裁定认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2015年6月25日，梅里斯区政府作出的《关于梅里斯达斡尔族区人民政府关于说明祁艳君反映鱼池被占用情况的函》（以下简称《鱼池被占说明函》），是梅里斯区政府就祁艳君反映情况向齐齐哈尔市水务局作出的复函说明，该复函未对祁艳君的权利义务作出任何的处理，对祁艳君的权利义务不产生实际的影响，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。梅里斯区政府因嫩江干流堤坝建设征用的是小八旗村的土地，祁艳君与小八旗村是承包关系，双方在承包合同中约定国家征收土地，由征用方付给小八旗村土地补偿费，祁艳君收鱼池损失补偿费，现祁艳君不是土地的所有权人，与梅里斯区政府的征地与建设嫩江干流堤坝工程用地审批无利害关系，祁艳君对征地的补偿问题及梅里斯区政府是否办理嫩江干流堤坝工程用地审批手续无权提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十一条第二款的规定，裁定对祁艳君的起诉不予立案。祁艳君不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，2015年6月25日，梅里斯区政府作出的《鱼池被占说明函》系其向齐齐哈尔市水务局的情况说明，该函未对祁艳君的权利义务作出任何的处理，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。祁艳君申请再审称：《鱼池被占说明函》不是依据《信访条例》作出的，对祁艳君的权利义务产生影响。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，《鱼池被占说明函》是梅里斯区政府就祁艳君反映承包鱼池被占的赔偿问题，向齐齐哈尔市水务局作出的回复函，未对祁艳君设定新的权利义务，对祁艳君的权利义务并不产生实际影响。祁艳君诉请确认《鱼池被占说明函》违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，一、二审裁定不予立案，并无不当。综上，祁艳君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回祁艳君的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年十一月七日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1435号
申请执行人：王兆兵，男，1974年8月5日生，汉族，居民，住盐城市滨海港经济区。
被执行人：江苏金拓建设工程有限公司，住所地滨海县八滩镇八滩中学东侧天泉花园第2幢111室。
法定代表人：严伟，该公司总经理。
申请执行人王兆兵与被执行人江苏金拓建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，执行标的为335120元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人江苏金拓建设工程有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人江苏金拓建设工程有限公司的银行账户在本院执行的（2016）苏0922执140号案件中已被冻结，2017年4月19日，本院以该案件划拨被执行人银行存款1297000元，在制作分配方案过程中，于2017年5月2日至5月5日之间，本院又受理六起江苏金拓建设工程有限公司作为被执行人的劳动争议案件，涉案金额200余万元，（2016）苏0922执140号案件的申请执行人孙高峰作为普通债权人，认为因后期六起案件的参与，权益无法得到保障，在法院划拨银行账户后短期内有多起案件且标的较大的劳动争议案件申请执行，有虚假诉讼的嫌疑，故向本院提出申请要求对该六起案件审查，并向检察机关提出监督，经检察机关检察委员会研究决定，建议暂缓执行该案，故划拨的标的款未能分配。本院决定终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3360号
原告：宋某，男，1945年9月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：胡某，男，1961年12月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告宋某与被告胡某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资欠款27300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年至2014年期间，原告在武汉市黄陂区李家集镇五显庙村小产权开发商胡某处务工，工资共计28300元。2015年2月27日，被告胡某向原告宋某支付部分工资1000元，剩余27300元经原告多次催款，被告仍未支付。2017年2月5日，被告向原告出具27300元欠条，但至今未支付欠条所列剩余工资，后经原告多次催要未果。
被告胡某辩称，（缺席）。
经审理查明，宋某受胡某雇请为其工作，在此期间，被告支付原告部分劳动报酬，尚欠27300元未付，被告于2017年2月5日出具欠条一份，载明今欠老宋人民币27300元。后原告宋某向被告胡某催要上述欠未果，诉至法院并提出前述诉讼请求。
以上事实有欠条证据予以证实。
本院认为，被告胡某雇请原告宋某为其工作，双方通过结算，被告向原告出具了欠条，双方债权债务关系成立，本院予以确认，被告未付清原告款项，损害了原告的合法权益，被告应承担付清原告款项的民事责任。原告主张被告支付劳动报酬27300元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告宋某工资欠款27300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取272元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1823号
原告：盛增启，个体工商户。
被告：姚友俊，农民。
原告盛增启与被告姚友俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛增启、被告姚友俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛增启诉称，被告姚友俊因养猪需要，从我处购买饲料。被告累计欠我饲料款2300元。后经我多次索要，被告至今未支付。被告拖欠我饲料款长时间不支付，已给我造成经济损失，被告应按照同期银行借款利率赔偿我的损失。为此，具状起诉，要求被告支付我饲料款2300元，赔偿经济损失200元，诉讼费由被告负担。
被告姚友俊辩称，饲料是张金柱送的，我的钱已经给了张金柱了，条子上的字是张金柱领着原告去我家，说我的条子丢了，给换换条子，我就签了字。现在张金柱不在家，至于张金柱怎么弄的饲料我就管不着了，对于原告要求我支付饲料款2300元的诉讼请求不予认可，我只认可张金柱，且我已经和张金柱结算完了。
经审理查明，被告姚友俊因养猪需要，从原告盛增启处购买饲料，被告累计欠原告饲料款2300元。此款后经原告多次索要，被告至今未支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付饲料款2300元，赔偿经济损失200元，诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失200元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录以及原告向本院提交的证据等材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系明确，被告欠原告饲料款2300元事实清楚，证据充分，被告理应支付拖欠的饲料款。故对原告要求被告支付饲料款2300元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失200元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称的已经将饲料款2300元交给张金柱，且不予认可原告的诉讼请求的意见，因被告无法提供确切的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姚友俊于本判决生效后五日内支付给原告盛增启饲料款2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚友俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张家明
二〇一四年六月三日
书记员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1823号原告：盛增启，男，1969年10月28日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。被告：姚友俊，男，1968年12月26日出生，身份证号码：.×××2125，汉族，农民，住蒙阴县。原告盛增启与被告姚友俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛增启、被告姚友俊参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛增启诉称，被告姚友俊因养猪需要，从我处购买饲料。被告累计欠我饲料款2300元。后经我多次索要，被告至今未支付。被告拖欠我饲料款长时间不支付，已给我造成经济损失，被告应按照同期银行借款利率赔偿我的损失。为此，具状起诉，要求被告支付我饲料款2300元，赔偿经济损失200元，诉讼费由被告负担。被告姚友俊辩称，饲料是张金柱送的，我的钱已经给了张金柱了，条子上的字是张金柱领着原告去我家，说我的条子丢了，给换换条子，我就签了字。现在张金柱不在家，至于张金柱怎么弄的饲料我就管不着了，对于原告要求我支付饲料款2300元的诉讼请求不予认可，我只认可张金柱，且我已经和张金柱结算完了。经审理查明，被告姚友俊因养猪需要，从原告盛增启处购买饲料，被告累计欠原告饲料款2300元。此款后经原告多次索要，被告至今未支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付饲料款2300元，赔偿经济损失200元，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失500元的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录以及原告向本院提交的证据等材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系明确，被告欠原告饲料款2300元事实清楚，证据充分，被告理应支付拖欠的饲料款。故对原告要求被告支付饲料款2300元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称的已经将饲料款2300元交给张金柱，且不予认可原告的诉讼请求的意见，因被告无法提供确切的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告姚友俊于本判决生效后五日内支付给原告盛增启饲料款2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚友俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张家明二〇一四年六月三日书记员  张玉玲
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初658号
原告：田某，农民。
委托代理人：汤金亮，松阳县古市法律服务所法律工作者。
被告：叶某甲，农民。
原告田某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人汤金亮、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识后，于××××年××月××日领证结婚，婚后生育一女叶某乙。婚前，原告对被告了解不够，婚后发现双方性格差别很大，不时为生活琐事争吵打架，难以交流沟通，日益缺少共同语言。婚后不久原告发现被告在外地与她人有染，原告多次规劝，但被告仍我行我素。2013年正月，原告和被告争吵后离家，一直没有回到被告家过。原告于2014年9月25日和2015年4月24日两次起诉离婚，后因朋友相劝及女儿年幼而撤诉。至今，双方长期分居已达3年半，夫妻感情已经彻底破裂。现原告请求判决准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告叶某甲答辩称：我不同意离婚。原告诉称的结婚时间、及双方生育子女情况属实。双方夫妻感情一直很好，直到我上海打工回来发现原告手机与他人有暧昧关系，我们发生争吵，原告在当年2014年8月出走，到现在也不足2年。我希望原告能够和我继续共同生活，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识后，于××××年××月××日在领证结婚，婚后生育一女叶某乙，现就读于玉岩镇根坑幼儿园。结婚初期，夫妻感情尚可，后因双方脾气性格、生活琐事等产生矛盾，原告于2014年9月25日及2015年4月24日两次来本院起诉离婚，后均撤诉。现原告以双方的感情已彻底破裂为由，提出上述诉请。
本院采信并据以认定上述事实有：身份证、户口登记信息函、结婚证、传票及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，现因双方脾气性格、生活琐事等原因发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。但今后只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，各自认识和改正自己的不足，妥善处理家庭事务，多为婚生女的健康成长考虑，仍有和好的可能。现原告的证据尚不足以证明双方的夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 詹霄宁
二〇一六年五月十六日
代书 记员 王 璐
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执698号
申请执行人袁杰，男，39岁，1977年4月10地址：吉安市。
被执行人邓旺荣，男，42岁，1974年8月20地址：南康市。
本院于2016年9月23日立案执行袁杰申请邓旺荣一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初471号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邓旺荣应支付申请人袁杰案款35826.5元，承担执行费437.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人邓旺荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执698号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年二月二十五日
书记员 彭 琳
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第59号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人秧某某，男，1994年3月9日出生，湖南省花垣县人，苗族，初中文化，农民；因涉嫌故意伤害罪于2014年1月8日被花垣县公安局刑事拘留；同年1月18日被逮捕。现押于花垣县看守所。
辩护人隆某某，湖南隆海鹰律师事务所律师。
辩护人龙某，湖南隆海鹰律师事务所律师。
花垣县人民检察院以花检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人秧某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院检察员龙子伯出庭支持公诉，被告人秧海应及辩护人隆某某、龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2013年12月31日下午17时许，被告人秧某某得知其母龙某某与人发生争执，扭打在一起后，遂赶到现场，并持木棒对与其母龙某某发生扭打的被害人石某甲腿部一阵猛打。经法院鉴定，被害人石某甲的伤为轻伤。
该院认定被告人秧海应的行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。并列举了被告人秧某某的供述，被害人石某甲的陈述，证人龙某某、施某某、石某乙、吴某甲、吴某乙的证言，法医鉴定书，抓获经过，被告人秧某某的户籍证明等证据。
被告人秧某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，请求从轻处罚。
被告人的辩护人提出：1、被告人秧某某的行为应当属于正当防卫，不应承担刑事责任；2、本案事出有因，被害人有过错；3、被告人秧某某的正当防卫没有造成严重后果，对后果没有预知。
经审理查明，2013年12月31日17时许，被告人秧某某之母龙某某与被害人石某甲发生争执，双方扭打在一起。被告人秧某某得知后，遂赶到现场，并持木棒对石某甲腿部一阵猛打。经法医鉴定，被害人石某甲的伤为轻伤。
2014年6月4日，经本院主持下，双方达成刑事和解，被告人秧某某赔偿了被害人石某甲经济损失共计人民币8000元，并取得了被害人石某甲的谅解。
上述事实在庭审过程中被告人秧海应未提出异议，且有被害人石某甲的陈述；证人龙某某、施某某、石某乙、吴某甲、吴某乙的证言；法医学鉴定书；抓获经过；收条、刑事和解协议及谅解书，被告人秧某某的户籍证明等证据。以上证据经当庭举证、质证，该证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人秧某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪，花垣县人民检察院指控被告人秧某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人秧某某犯罪后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人的第1、3点辩护观点与事实不符，本院不予支持；其他辩护观点与事实相符，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2014年7月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或在直接向湖南省湘西自治洲中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一四年六月四日
书记员 梁淑芬
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚.
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终876号
上诉人（原审原告）：张雪峰，男，1962年11月13日出生，汉族，住址吉林省公主岭市XXX。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：陈求发，该省政府省长。
委托代理人：安永生，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：王冠，辽宁省人民政府办公厅工作人员。
上诉人张雪峰因诉被上诉人辽宁省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张雪峰，被上诉人省政府委托代理人安永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年10月22日，张雪峰向省政府邮寄《实名投诉举报辽宁省人民政府发布虚假信息新闻，为诈骗公司做宣传，严重违法违规，导致15431名受害人上当受骗，超亿元资金血本无归》的信件，省政府收到信件后未予答复。张雪峰诉至原审法院，庭审中明确诉讼请求为确认省政府对其违法发布的虚假信息未作处理及未履行对大宗商品交易场所属地监管职责违法并追责赔偿。省政府承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案系因张雪峰投资辽宁亚东大宗商品交易公司失败后，向省政府邮寄了《实名投诉举报辽宁省人民政府发布虚假信息新闻，为诈骗公司做宣传，严重违法违规，导致15431名受害人上当受骗，超亿元资金血本无归》的信件，省政府未予答复，张雪峰遂起诉至法院要求确认省政府对其违法发布的虚假信息未作处理及未履行对大宗商品交易场所属地监管职责违法并追责赔偿的案件。关于张雪峰要求确认省政府对其违法发布的虚假信息未作处理违法的问题，因省政府转载辽宁日报刊登的《全省首家大宗商品交易平台成立》这则新闻的行为不是行政行为，该行为对张雪峰权利义务也没有产生实际影响，且张雪峰的投资损失系由辽宁亚东大宗商品交易公司直接造成的，该公司所涉犯罪已经被追究刑事责任，故张雪峰该项请求不符合法定起诉条件。关于张雪峰要求确认省政府未履行属地监管职责违法的问题。因该监管职责系省政府承担的普遍的管理义务，非针对张雪峰产生特定的利害关系，亦不符合法定起诉条件。关于张雪峰要求追责赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）、第（十）项的规定，裁定：驳回原告张雪峰的起诉。案件受理费50元退还张雪峰。
上诉人张雪峰上诉称：省政府对其本人投诉举报的省政府违法发布虚假信息未作处理属行政不作为；省政府未履行对大宗商品交易场所属地监管职责违法。综上，请求撤销原审裁定并赔偿其损失。
被上诉人省政府未提交书面答辩，其在接受本院询问时称其答辩意见与原审一致，同意原审裁定。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，省政府转载辽宁日报刊登的《全省首家大宗商品平台成立》这则新闻的行为不是行政行为。该行为不仅对张雪峰的权利义务未产生实际影响，而且与其主张的投资损失之间亦不存在直接的因果关系。因此，张雪峰关于要求确认省政府对其发布虚假信息未作处理行为违法的诉讼请求不符合法定起诉条件。关于张雪峰请求确认省政府未履行属地监管职责违法一节。因该监管职责是省政府承担的普遍管理义务，对张雪峰不产生特定的利害关系，故其该节请求也不符合法定起诉条件。因此，原审法院关于对张雪峰的起诉不符合法定起诉条件及对其追责赔偿的诉讼请求不予支持的裁判结果正确。张雪峰的上诉请求没有事实和法律依据，本院对其上诉讼请求不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于德江
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一七年十一月十七日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终876号上诉人（原审原告）：张雪峰，男，1962年11月13日出生，汉族，住址吉林省公主岭市XXX。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：陈求发，该省政府省长。委托代理人：安永生，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：王冠，辽宁省人民政府办公厅工作人员。上诉人张雪峰因诉被上诉人辽宁省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张雪峰，被上诉人省政府委托代理人安永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年10月22日，张雪峰向省政府邮寄《实名投诉举报辽宁省人民政府发布虚假信息新闻，为诈骗公司做宣传，严重违法违规，导致15431名受害人上当受骗，超亿元资金血本无归》的信件，省政府收到信件后未予答复。张雪峰诉至原审法院，庭审中明确诉讼请求为确认省政府对其违法发布的虚假信息未作处理及未履行对大宗商品交易场所属地监管职责违法并追责赔偿。省政府承担本案诉讼费。原审法院认为，本案系因张雪峰投资辽宁亚东大宗商品交易公司失败后，向省政府邮寄了《实名投诉举报辽宁省人民政府发布虚假信息新闻，为诈骗公司做宣传，严重违法违规，导致15431名受害人上当受骗，超亿元资金血本无归》的信件，省政府未予答复，张雪峰遂起诉至法院要求确认省政府对其违法发布的虚假信息未作处理及未履行对大宗商品交易场所属地监管职责违法并追责赔偿的案件。关于张雪峰要求确认省政府对其违法发布的虚假信息未作处理违法的问题，因省政府转载辽宁日报刊登的《全省首家大宗商品交易平台成立》这则新闻的行为不是行政行为，该行为对张雪峰权利义务也没有产生实际影响，且张雪峰的投资损失系由辽宁亚东大宗商品交易公司直接造成的，该公司所涉犯罪已经被追究刑事责任，故张雪峰该项请求不符合法定起诉条件。关于张雪峰要求确认省政府未履行属地监管职责违法的问题。因该监管职责系省政府承担的普遍的管理义务，非针对张雪峰产生特定的利害关系，亦不符合法定起诉条件。关于张雪峰要求追责赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）、第（十）项的规定，裁定：驳回原告张雪峰的起诉。案件受理费50元退还张雪峰。上诉人张雪峰上诉称：省政府对其本人投诉举报的省政府违法发布虚假信息未作处理属行政不作为；省政府未履行对大宗商品交易场所属地监管职责违法。综上，请求撤销原审裁定并赔偿其损失。被上诉人省政府未提交书面答辩，其在接受本院询问时称其答辩意见与原审一致，同意原审裁定。本院经审理查明，原审法院认定事实属实。本院认为，省政府转载辽宁日报刊登的《全省首家大宗商品平台成立》这则新闻的行为不是行政行为。该行为不仅对张雪峰的权利义务未产生实际影响，而且与其主张的投资损失之间亦不存在直接的因果关系。因此，张雪峰关于要求确认省政府对其发布虚假信息未作处理行为违法的诉讼请求不符合法定起诉条件。关于张雪峰请求确认省政府未履行属地监管职责违法一节。因该监管职责是省政府承担的普遍管理义务，对张雪峰不产生特定的利害关系，故其该节请求也不符合法定起诉条件。因此，原审法院关于对张雪峰的起诉不符合法定起诉条件及对其追责赔偿的诉讼请求不予支持的裁判结果正确。张雪峰的上诉请求没有事实和法律依据，本院对其上诉讼请求不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于德江审 判 员 李 明审 判 员 邢家新二〇一七年十一月十七日法官助理 赵 婳书 记 员 刘 冰
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初252号
原告：唐章兴，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：官灿生，男，1973年10月206日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告唐章兴与被告官灿生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告唐章兴于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐章兴以其欲与被告官灿生协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律�定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐章兴撤诉。
案件受理费1037元，减半收取计518.5元，由唐章兴负担。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年四月二十日
书 记 员 魏雅蓉
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民特117号
申请人：郭武文，男，汉族，吉水县人，住吉水县。系受害人郭驰聪之父。
申请人：罗招莲，女，汉族，吉水县人，住址同上。系受害人郭驰聪之母。
申请人：郑小军，男，汉族，峡江县人，住峡江县。肇事司机。
委托代理人刘财根，男，汉族，峡江县人，住峡江县。车主。
申请人：胡家琦，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院于2017年12月7日立案受理了申请人郭武文、罗招莲、郑小军、胡家琦关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月1日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：2017年11月26日，胡家琦驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车与郑小军驾驶赣Ｄ×××××号（赣Ｄ×××××）重型半挂大货车发生交通事故，造成受害人郭驰聪死亡。本案涉及的死亡赔偿金、安葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等损失（按法律规定标准计算）由甲方郭武文、罗招莲按诉讼程序另案起诉或调解（处理），由乙方郑小军驾驶的赣Ｄ×××××号（赣Ｄ×××××）重型半挂大货车和胡家琦驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车所投保的保险公司在交强险和第三者责任险限额内理赔给甲方郭武文、罗招莲。
二、除按保险公司在交强险和第三者责任险限额内理赔给甲方郭武文、罗招莲金额外，乙方郑小军自愿另补偿甲方郭武文、罗招莲人民币壹拾叁万陆仟元正（136000元）。此款调解当日由乙方郑小军一次性支付给甲方郭武文、罗招莲。
三、如甲方郭武文、罗招莲起诉，其诉讼费由郑小军和胡家琦按责任承担。
四、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭武文、罗招莲、郑小军、胡家琦于2017年12月1日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 欣
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2118号
申请执行人:黑龙江东奥农业科技有限公司
法定代表人：刘剑虹，经理。
委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，黑龙江农发种子公司员工，住宾县宾州镇。
被执行人：李宝文，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住宾县三宝乡三岔村后王屯。
本院在执行申请执行人黑龙江东奥农业科技有限公司与被执行人李宝文（2017）黑0125民初318号买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初318号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：朱洪志
二〇一七年八月十八日
书记员 ：王丽楠
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6648号
原告江克珍
被告成都九峰银龙投资有限公司
法定代表人周秀华。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司
法定代表人周建波。
本院在审理原告江克珍与被告成都九峰银龙投资有限公司（以下简称银龙公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，根据原告（乙方）被告银龙公司（甲方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场租赁合同》第一条物业位置约定，被告银龙公司将位于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际龙潭家居广场房屋租赁给原告。第十条约定，合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故案涉合同对管辖的约定与前述法律专属管辖规定相抵触，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关建筑物的实体位于成都市武侯区辖区内，因不动产不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
审判员 周渝
二〇一六年一月八日
书记员 尹曾
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4552号
原告：陈志举,男,1968年9月16日出生,汉族,住合肥市。
被告：刘德俊，男，1965年10月21日出生，汉族，住合肥市。
被告：黄炳霞,女,1968年9月14日出生,汉族,住合肥市。
本院在审理原告陈志举诉被告刘德俊、黄炳霞民间借贷纠纷一案中，原告陈志举于2017年5月25向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘德俊、黄炳霞名下的银行存款280000元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供担保人宁某某名下的位于合肥市瑶海区站前路铜陵路交口中绿广场一期房屋进行担保。
本院认为，原告陈志举提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告刘德俊、黄炳霞名下的银行存款人民币280000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年六月一日
书记员 孟林月
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初3033号
原告：董芳，女，1971年9月11日出生，汉族，住金湖县。
被告：沈宽东，男，1972年12月28日出生，汉族，住金湖县。
被告：招玉华，女，1974年2月8日出生，汉族，住金湖县。
原告董芳与被告沈宽东、招玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董芳到庭参加诉讼，被告沈宽东、招玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董芳向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款3万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年11月5日，被告沈宽东向原告借款3万元，并出具借条予以确认。后二被告未还款，原告索款无着，遂起诉至法院。
沈宽东、招玉华未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认原告起诉的事实属实。
本院认为，债务应当清偿。被告沈宽东向原告借款，应当及时还款，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告招玉华与被告沈宽东系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告招玉华应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈宽东、招玉华于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告董芳支付借款3万元，并从2017年11月6日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初266号
原告：郭玉琴，女，汉族，住内蒙古自治区。
被告：包玉玲，女，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：宝乐尔，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告郭玉琴诉被告包玉玲、宝乐尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。原告郭玉琴于2018年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭玉琴的以上撤诉理由符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭玉琴撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭玉琴负担。
审判员 吴立华
二〇一八年三月十六日
书记员 佟葆珍
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0323民初787号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司师宗支行。
负责人：张竣。
委托诉讼代理人:陈旭、张京，该银行职工，特别授权委托代理。
被告：王建平，男，汉族，1963年5月6日生，罗平县人，高中文化。
被告：尹兆岗，男，汉族，1972年12月30日生，师宗县人。
原告曲靖市商业银行股份有限公司师宗支行与被告王建平、尹兆岗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告曲靖市商业银行股份有限公司师宗支行于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司师宗支行以被告王建平、尹兆岗已履行还款义务为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市商业银行股份有限公司师宗支行撤回起诉。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告王建平、尹兆岗承担。
审判员 李翔
二〇一八年六月十四日
书记员 钱娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02726号
上诉人（原审被告）湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅，董事长。
被上诉人（原审原告）李望兵
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人李望兵买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2014）雨民初字第00092-1号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地在湖南省湘潭市岳塘区，本案应由湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人经营的长沙市雨花区诺丰钢村经营部（供方）与被上诉人长沙矿产资源检测中心实验大楼工程项目部（需方）签订的《钢材购销合同》第九条约定：“本合同执行期间未尽事宜双方协商。若出现纠纷，双方应友好协商解决；协商不成，在供方所在地法院裁决”。该约定合法有效。上诉人经营的长沙市雨花区诺丰钢村经营部在湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年六月九日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终379号
上诉人（原审原告）ＸＸ英，女，1955年2月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人王景涛，该区政府区长。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
委托代理人徐家和，该区政府法制办主任。
原审第三人抚顺市吉顺房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。
ＸＸ英因诉抚顺市顺城区人民政府履行补偿职责一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告ＸＸ英原居住在抚顺市顺城区河北乡将军联社，取得了抚顺市新抚区将军街五委一组的房产执照。2005年，第三人抚顺市吉顺房地产开发有限公司对该区域进行拆迁，对原告的住宅进行了回迁安置。原告以其自建的车棚未得到拆迁补偿，于2016年7月6日，向原审法院提起诉讼，要求被告赔偿损失。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。本案原告ＸＸ英的房屋于2005年被拆迁，其于2016年7月6日，向本院提起诉讼，要求被告对其损失进行赔偿，明显超过了法定的起诉期限，原告ＸＸ英也未能举证证明其具备起诉期限中断的法定情形，因此，原告ＸＸ英的诉讼请求已经超过了法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定：驳回原告ＸＸ英的起诉。案件受理费50元，予以返还。
上诉人ＸＸ英上诉称：原审法院认为上诉人的诉讼请求已经超过了法定起诉期限是错误的。上诉人始终没有中断主张诉权，因此，原审裁定认为上诉人起诉超过法定起诉期限是没有法律依据。本案赔偿纠纷是因为上诉人的不动产房屋动迁，才引起本案上诉人的附属设施损害赔偿纠纷的产生。请求撤销原审裁定，依法审理本案。
被上诉人抚顺市顺城区人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人抚顺市吉顺房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。另查明，案涉房屋土地性质为集体建设用地。
本院认为，上诉人提起本诉的诉讼请求是要求被上诉人赔偿因动迁给其造成的车棚、树木、电话安装及营业损失，而其实质是要求被上诉人按照国家规定标准对其进行补偿，因此，本案系上诉人要求政府履行补偿职责之诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，上诉人的房屋坐落于抚顺市顺城区河北乡将军联社，土地性质为集体建设用地。2005年，原审第三人抚顺市吉顺房地产开发有限公司对该区域进行拆迁，与上诉人签订了拆迁安置协议，对上诉人的住宅进行了回迁安置。后上诉人以其自建的车棚未得到拆迁补偿而提起本诉，要求被上诉人赔偿损失。但是，上诉人提交的证据不能证明被上诉人抚顺市顺城区人民政府实施了案涉地的拆迁行为，上诉人诉讼请求的相关补偿事项亦非被上诉人抚顺市顺城区人民政府的法定职责，其主张的事项没有事实和法律依据，本院不予支持。
需要指出的是，本案上诉人提交的证据不能证明被上诉人实施了行政行为，本诉因没有事实和法律依据而不能成立，在此情况下，不能适用起诉期限的法律条款，原审裁定以上诉人的起诉超过了法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正，但驳回上诉人起诉的结果正确，可予维持。
综上，原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 邢家新
审 判 员 李 明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘春晓
书 记 员 刘 冰
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执339号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人刘子成
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行刘子成行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执339号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 程玉二O一七年四月二十六日
书记员 王 爽