wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15287号
原告李有国，男，1965年9月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。
被告张晶耀，男，1983年11月9日出生，汉族，住上海市。
被告袁凯峰，男，1981年10月4日出生，汉族，住湖北省黄石市。
第三人上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市。
法定代表人张伟昌。
委托代理人崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。
第三人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙勇。
原告李有国与被告张晶耀、袁凯峰，第三人上海农村商业银行股份有限公司虹口支行(以下简称“农商银行”)、上海市住房置业担保有限公司(以下简称“住房担保公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李有国及其委托代理人黄晓菁，被告张晶耀、袁凯峰，第三人农商银行的委托代理人崔世荣到庭参加诉讼，第三人住房担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有国诉称，2006年，原告因丈母娘重病急需用钱，邻居张珏告知可以通过房屋抵押的方式获得银行贷款。出于对邻居的信任，原告将身份证及房屋租赁凭证交给邻居代为办理。2006年7月11日，邻居称办理贷款需要公证，原告即按邻居指示，在公证处签署了相关文件。2008年4月21日，被告张晶耀第一次找到原告，称“不还钱就要房”时，原告方知该房屋已被出售。迫于张晶耀的咄咄逼人，原告出具借条。后原告因觉得冤枉，在还了2000元后未再继续还款。2014年1月，原告弟弟李有庆在要求确认该房屋《上海市公有住房出售合同》及《上海市房地产买卖合同》无效的诉讼过程中，了解到被告袁凯峰于2006年7月30日持经公证的《委托书》与被告张晶耀签订了《上海市房地产买卖合同》。同年8月26日，两被告就该房屋办理了交易过户手续。同年9月22日，农商银行放贷265000元，次日，被告袁凯峰支取了该款。现原告诉至法院，请求判决：1、被告袁凯峰以原告李有国名义与张晶耀签订的关于上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同无效；2、被告张晶耀涤除上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋上设定的银行抵押；3、被告张晶耀配合原告将上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至原告名下。
被告张晶耀辩称，其支付了房屋对价。不同意原告的诉讼请求。
被告袁凯峰辩称，原�委托其出售房屋，房屋买卖是有效的。
第三人农商银行述称，要求保护其抵押权。对原告的诉讼请求不发表意见。
第三人住房担保公司未作陈述。
经审理查明，上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)原为公有住房，承租人为原告李有国。2006年5月17日，涉案房屋所有权登记至原告李有国名下。
2006年7月6日，原告与被告袁凯峰就涉案房屋签订《委托书》，约定原告委托袁凯峰为代理人，以原告名义办理以下事宜：一、代为签订所售房屋的房地产转让合同；二、代为向有关房地产交易管理、登记部门办理产权交易过户、登记等手续；三、代为交纳与办理上述事项有关的正当费用和税款；四、代为收取房价款……委托期限自本《委托书》签署之日至办妥委托事项止。上海市杨浦区公证处就上述委托事项与原告李有�另作了谈话笔录，对《委托书》进行了公证并出具《公证书》。
2006年7月30日，原告与被告张晶耀签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方(原告)向乙方(被告张晶耀)出售涉案房屋，转让款为人民币38万元，乙方于2006年7月18日支付2万元作为定金，7月30日前支付95000元，银行贷款金额为265000元；另载明，无中介，后果自负。
2006年8月26日，被告袁凯峰作为原告李有国的代理人，与被告张晶耀共同向上海市普陀区房地产交易中心递交了《上海市房地产登记申请书》，办理了过户交易手续。
2006年8月29日，被告张晶耀委托被告袁凯峰代为领取涉案房屋的房地产权证及登记证明。
2006年9月22日，农商银行发放贷款265000元。
2008年4月21日，李有国出具《借条》，载明“今欠张晶耀人民币叁万元整(房子贷款)，2007年1月-2008年3月，从2008年4月开始房贷由本人归还，前欠款到2008年9月还壹万元整，余款二万元到2008年12月底还清，还清后房子到公证处公证，房贷还清后张晶耀把房子过户给本人。”
(2015)沪二中民二(民)终字第2778号案件庭审笔录记载，张晶耀对《借条》表示认可，并称李有国说房屋不出售，因其没有取得房屋，故不要房屋了，已经还的贷款由李有国归还。
又查明，涉案房屋由原告实际居住至今。
庭审中，原告为证明其未收到过房款而提供了户名为原告的《开立个人银行结算账户申请书》、《委托书》、《储蓄账户多功能查询》、《储蓄取款凭条》及被告袁凯峰的身份证复印件。该组证据显示被告袁凯峰持经公证的《委托书》至第三人农商银行代原告开立了账户，并代为领取了全部贷款。被告袁凯峰对此表示无异议。
审理过程中，被告张晶耀表�因资金问题征得中介公司同意延迟支付，后由于无法联系到中介公司，原告则表示不出售涉案房屋，故涉案房屋首付款115000元至今未付。
本院认为，原告与被告袁凯峰就出售涉案房屋事宜签订《委托书》并进行公证，原告虽称其不知公证内容系委托出售，但未提供证据，故本院确认《委托书》系原告真实意思表示，合法有效。原告称被告袁凯峰与被告张晶耀签订的涉案房地产买卖合同属无效合同，但原告并未提供证据证明存在无效事由，本院对原告的诉讼请求难以支持。原告是否收到房款，其与被告张晶耀间的房地产买卖合同是否已合意解除及若解除则解除后的遗留问题应如何解决均不属于本案审理范围，原告可另寻途径予以解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
对原告李有国的诉讼请求不予�持。
本案保全费人民币2420元，由原告李有国负担。
本案受理费人民币7000元，减半收取计人民币3500元，由原告李有国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一七年五月十一日
书记员 吴婷
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政�规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第22-2号
申请执行人罗青，女，1972年12月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人邓丛英，女，1965年9月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人王先安，男，1963年2月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人罗青与被执行人邓丛英、王先安民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民二初字第71号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗青于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于2014年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人邓丛英、王先安确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅法执字第22号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鄢江陵
审 判 员 罗长华
代理审判员 万建华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 伍文毅
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初94号
原告：张宇，男，2012年11月26日出生，汉族，学生，现住河北省张家口市怀安县。
法定代理人：张某（系张宇父亲），1972年11月30日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
法定代理人：夏某（系张宇母亲），1973年12月19日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：李爱芬，河北思洋律师事务所律师，一般代理。
被告：宗彦亮，男，1993年9月14日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
被告：王绪平，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
被告：太平财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市经开区长城西大街通泰世纪金座写字楼809号底商。
法定代表人：孙虎，职位：总经理。
委托诉讼代理人：田昊，该公司员工，特别授权代理。
原告张宇与被告宗彦亮、王绪平、太平财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称太平财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇法定代理人夏某、被告宗彦亮、王绪平、太平财险张家口支公司委托诉讼代理人田昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计50000元，后当庭变更为69824.9元。事实和理由：2017年8月7日王绪平驾驶宗彦亮轿车由南向北行驶至左卫镇东门南北走向路段处，与正在玩耍的张宇发生碰撞，造成张宇受伤的交通事故。经交警队认定王绪平承担事故的主要责任，张宇法定代理人夏某承担次要责任。原被告经多次协商未果，特诉至贵院。
宗彦亮辩称：原告的损失应该由保险公司在承保范围内承担，剩余部分由借车人承担。
王绪平辩称：事故发生后我为原告垫付医疗费10000元、饭费200元。
太平财险张家口支公司委托诉讼代理人辩称：对门诊药费50元的票据不认可，其他医疗费票证据认可。住院伙食补助费认可第一次住院天数23天，第二次住院天数15天无异议。营养费无异议。护理费认可第一次住院90天期间的，第二次住院认可15天的。鉴定费票据认可，但保险公司不承担鉴定费。门诊检查费150元认可。交通费票据为连号，不认可，保险公司酌情承担700元。原告不构成伤残，对精神损害抚慰金不认可。对于原告的损失，保险公司在交强险限额内的全部承担，超出部分按70%承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事实经过、交警部门的事故认定书本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告从张家口一附好大药房购买的50元除疤膏、红霉素软膏是为治疗因交通事故所受外伤支付的合理费用且有医疗费票据佐证，本院予以认定。2.被告王绪平主张事故发生后为原告垫付医疗费10000元但未能提供相关证据，且原告质证后不认可，故本院不予认定。3.原告主张交通费1000元，但提供的是连号票据，保险公司质证后不认可但同意给付交通费700元，本院予以支持。4.原告主张二次手术期间护理费9000元，但未提供相关证据佐证，故本院仅对二次手术住院期间15天的护理费予以支持。5.经鉴定张宇不构成伤残，其主张精神抚慰金缺乏依据，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日19时许，王绪平驾驶宗彦亮的冀Ｇ×××××号众泰牌小型轿车由南向北行驶至怀安县左卫镇生产街路段与驾驭二轮滑板车玩耍的张宇发生碰撞，造成张宇受伤的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队作出的安公交认字〔2017〕第50186号道路交通事故认定书认定：王绪平应承担事故的主要责任，夏某承担次要责任，张宇不承担责任。事故发生后，张宇被送往张家口第一附属医院治疗。经诊断，右肱骨干骨折。期间，张宇第一次住院23天，第二次取内固定物住院15天。2017年12月1日，张家口正浩法医鉴定所出具鉴定意见；1、未达级，2、营养期90天，3、一人护理期90天。
另查明：事故车辆冀Ｇ×××××号众泰轿车在太平财险张家口支公司投保有交强险和限额为30万元的商业三者险。事故发生后王绪平为张宇垫付饭费200元。
本院认定原告的合理损失：医疗费45066.58元、住院伙食补助费1140元、营养费3150元、鉴定费2350元、护理费10500元、交通费700元，以上共计62906.58元
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与行人之间发生交通事故，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案机动车驾驶人王绪平在城镇街道未按操作规范谨慎驾驶机动车，未在确保行人安全的原则下通行，同时，法定代理人对被监护人张宇亦未尽管理保护职责，从而导致与驾驭二轮滑板车玩耍的张宇发生碰撞。综合双方的过错程度，本院酌定王绪平承担本次事故80%的主要赔偿责任，张宇法定代理人自身承担20%的次要责任。综上所述，被告太平财险张家口支公司在冀Ｇ×××××号车辆投保的交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费10500元、交通费700元;在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费33365.26元[(45066.58+1140+3150+2350-10000)*80%]。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院“关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司张家口中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张宇医疗费、护理费、交通费21200元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张宇各项损失33365.26元，两项共计54565.26元。上述款项于本判决生效后十五日内付清。
二、原告张宇在获得理赔款后返还王绪平垫付款200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1164元（原告预付1050元）、减半收取计582元，由王绪平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一八年二月二十二日
书记员 窦晨光
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44948号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：欧国雄，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧国雄信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款�民币22,833.63元。原告诉称,被告欧国雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,833.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保74号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人谢桂花，女，1973年12月30日生，住址，住新田县******，身份证号码43280119731230****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年4月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢桂花在新田建设银行开设的账号为6227002980020******存款31737元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 王 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44961号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：阮满元，女，1967年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告阮满元信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,640.72元。原告诉称,被告阮满元系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,640.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第456号
原告临商银行股份有限公司某某支行。
负责人朱某某，行长。
委托代理人刘某某，男，该行职工，临沂市兰山区人。
被告王某某，女，汉族，居民，临沂市河东区人。
被告丁某某，男，汉族，居民，临沂市河东区人。
被告王某某，女，汉族，居民，临沂市河东区人。
被告解某某，女，汉族，居民，临沂市兰山区人。
原告临商银行股份有限公司某某支行与被告王某某、丁某某、王某某、解某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组某某议庭，公开开庭进行了审理。原告临商银行股份有限公司某某支行的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告王某某、丁某某、王某某、解某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行股份有限公司某某支行诉称，被告王某某在我行借款87.7万元，由被告王某某、解某某提供连带责任担保，王某某配偶丁某某承担共同偿还责任，期限12个月，月利率7.75‰，用途为购棉纱。因被告王某某及丁某某被诉讼，影响87.7万元贷款资金安全，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款87.7万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王某某、丁某某、王某某、解某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2013年9月26日，原告临商银行股份有限公司某某支行与被告王某某签订个人借款合同一份，合同约定：被告王某某在原告处借款90万元，年利率为9.3%，期限为12个月，自2013年9月26日起至2014年9月20日止。借款种类为短期借款，借款用途为购棉纱。合同还约定：如被告王某某发生生产经营出现严重困难、财务状况发生严重恶化，发生重大诉讼、仲裁事件，企业出现停产、停业、歇业、解散、被撤销、被吊销营业执照或被关闭、被宣告破产等，应在5日内书面通知原告临商银行某某支行；未在5日内书面通知的，原告可行使合同解除权，提前收回贷款本息并有权要求被告赔偿因解除合同给原告造成的损失。被告王某某、解某某自愿为被告王某某的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括：依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。因王某某、丁某某涉及案件诉讼，财产被查封，原告临商银行股份有限公司某某支行于2014年4月21日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告王某某与丁某某系夫妻关系。
再查明，被告王某某于2013年11月21日偿还借款本金2.3万元，余款87.7万元及利息未付。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告临商银行股份有限公司某某支行与被告王某某、王某某、解某某签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行。被告王某某因涉及案件诉讼，且未按合同约定于5日内未书面通知原告，构成违约，原告有权解除合同，提前收回贷款，故对原告临商银行股份有限公司某某支行要求被告王某某偿还借款87.7万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁某某与王某某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于经营，该债务系夫妻共同债务，被告丁某某应对上述债务承担连带清偿责任。同时，依据合同约定，被告王某某、解某某自愿为被告王某某的上述借款提供连带责任保证，在被告王某某未履行债务时，被告王某某、解某某应承担保证责任。被告王某某、解某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。被告王某某、丁某某、王某某、解某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起三日内偿付原告临商银行股份有限公司某某支行借款87.7万元及利息（利息自被告借款之日起至生效判决确定的履行之日止，按合同约定利率计算支付）。
二、被告丁某某、王某某、解某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王某某、解某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱某务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12570元，财产保全费4905元，由被告王某某、丁某某、王某某、解某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈 梦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第456号
原告临商银行股份有限公司太平支行。
负责人朱孟友，行长。
委托代理人刘金涛，男，1975年11月12日生，该行职工。特别授权。
被告王桂彩，女，1966年11月25日生，汉族，居民。
被告丁文贵，男，1965年6月5日生，汉族，居民。
被告王文玲，女，1965年10月24日生，汉族，居民。
被告解学英，女，1972年4月13日生，汉族，居民。
原告临商银行股份有限公司太平支行与被告王桂彩、丁文贵、王文玲、解学英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临商银行股份有限公司太平支行的委托代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告王桂彩、丁文贵、王文玲、解学英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行股份有限公司太平支行诉称，被告王桂彩在我行借款87.7万元，由被告王文玲、解学英提供连带责任担保，王桂彩配偶丁文贵承担共同偿还责任，期限12个月，月利率7.75‰，用途为购棉纱。因被告王桂彩及丁文贵被诉讼，影响87.7万元贷款资金安全，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款87.7万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王桂彩、丁文贵、王文玲、解学英在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2013年9月26日，原告临商银行股份有限公司太平支行与被告王桂彩签订个人借款合同一份，合同约定：被告王桂彩在原告处借款90万元，年利率为9.3%，期限为12个月，自2013年9月26日起至2014年9月20日止。借款种类为短期借款，借款用途为购棉纱。合同还约定：如被告王桂彩发生生产经营出现严重困难、财务状况发生严重恶化，发生重大诉讼、仲裁事件，企业出现停产、停业、歇业、解散、被撤销、被吊销营业执照或被关闭、被宣告破产等，应在5日内书面通知原告临商银行太平支行；未在5日内书面通知的，原告可行使合同解除权，提前收回贷款本息并有权要求被告赔偿因解除合同给原告造成的损失。被告王文玲、解学英自愿为被告王桂彩的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括：依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。因王桂彩、丁文贵涉及案件诉讼，财产被查封，原告临商银行股份有限公司太平支行于2014年4月21日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告王桂彩与丁文贵系夫妻关系。
再查明，被告王桂彩于2013年11月21日偿还借款本金2.3万元，余款87.7万元及利息未付。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告临商银行股份有限公司太平支行与被告王桂彩、王文玲、解学英签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行。被告王桂彩因涉及案件诉讼，且未按合同约定于5日内未书面通知原告，构成违约，原告有权解除合同，提前收回贷款，故对原告临商银行股份有限公司太平支行要求被告王桂彩偿还借款87.7万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁文贵与王桂彩系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于经营，该债务系夫妻共同债务，被告丁文贵应对上述债务承担连带清偿责任。同时，依据合同约定，被告王文玲、解学英自愿为被告王桂彩的上述借款提供连带责任保证，在被告王桂彩未履行债务时，被告王文玲、解学英应承担保证责任。被告王文玲、解学英承担保证责任后，有权向被告王桂彩追偿。被告王桂彩、丁文贵、王文玲、解学英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂彩于本判决生效之日起三日内偿付原告临商银行股份有限公司太平支行借款87.7万元及利息（利息自被告借款之日起至生效判决确定的履行之日止，按合同约定利率计算支付）。
二、被告丁文贵、王文玲、解学英对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王文玲、解学英承担保证责任后，有权向被告王桂彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12570元，财产保全费4905元，由被告王桂彩、丁文贵、王文玲、解学英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈 梦
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第456号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
负责人：田某某，行长。
委托代理人：王某，男。
被告：李某某。
被告：郭某某。
被告：张某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某、被告郭某某、被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告李某某、被告郭某某、被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行诉称，2012年10月20日，被告李某某、被告郭某某、被告张某某到原告处贷款。三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》。由三人组成联保小组，互相担保。被告李某某在原告处取得贷款70000元，借款期限自2012年10月20日起至2013年10月20日。截止2014年9月25日，被告李某某欠原告本金70000元，利息、逾期利息及复利22781.63元。原告曾多次向被告催要借款本金、利息及罚息，被告以种种理由拒绝还款。诉讼请求：一、判令被告李某某偿还我行借款本金70000元，利息、逾期利息及复利22781.63元（算至2014年9月25日）及至履行之日的逾期利息及复利；二、判令被告张某某、被告郭某某对以上款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某、被告郭某某、被告张某某在审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交《小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、三被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2012年10月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某、被告郭某某、被告张某某签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿组成联保小组，从2012年10月20日起至2014年10月20日止，原告可根据被告中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款；被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。2012年10月20日，原告与被告李某某签订《小额联保借款合同》，约定被告李某某在原告处借款7万元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定如被告不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。2012年10月20日，原告依约向被告李某某发放了贷款70000元。被告于2012年11月20日偿还利息954.8元，2012年12月20日偿还利息924元，2013年1月20日偿还利息954.8元，2013年2月20日偿还利息954.8元，2013年3月20日偿还利息862.4元，2013年5月20日偿还利息150.47元，2013年6月21日偿还利息0.09元。此后再未偿还借款本息。
上述事实，由当事人陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某签订的《小额联保借款合同》合法有效，原告与被告郭某某、被告张某某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。原告按约向被告李某某提供借款后，被告李某某未按约履行还本付息的义务，被告郭某某、被告张某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告李某某偿还借款本息，并要求被告郭某某、被告张某某对欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金70000元及利息、逾期利息、复利22781.63元（计算至2014年9月25日）；
二、被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（计算方式：自2014年9月26日起至清偿之日止，以70000元为本金，按年利率23.76%计算）、复利（计算方式：自2014年9月26日起至清偿之日止，以本项逾期利息为本金，按年利率23.76%计算）；
三、被告郭某某、被告张某某对第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告郭某某、被告张某某承担连带清偿责任后，有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告李某某、被告郭某某、被告张某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙 卫 国
二〇一四年十一月五日
书记员 荆梦楠存在
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1933号
申请执行人:李林，男，1972年2月1日生，住东台市。
被执行人：李锋，男，1968年8月3日生，住东台市。
申请执行人李林与被执行人李锋追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）苏0981民初6090号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告李锋应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李林支付借款本金450000元及利息（以450000元为本金，自2016年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费8050元，保全费2770元，合计10820元，由李锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。
在执行过程中，1、2017年9月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未申报财产。
2、本院于2017年9月26日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息。除发现被执行人李锋位于东台市水景湾10号楼101室房产及东台市东粮机械有限公司股权外，未发现有可供执行财产。
3、2016年9月2日，本院依法对被执行人名下的东台市水景湾10号楼101室房产进行查封，该房屋已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，抵押数额为75万元。
4、2017年10月10日，本院依法对的东台市水景湾10号楼101室房产进行拍卖，拍卖价款为1598000元。
5、2017年12月12日，本院依法对被执行人李锋在东台市东粮机械有限公司的股权进行查封。经查，东台市东粮机械有限公司资产已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分公司，抵押数额为210万元。相关案件正由盐城市亭湖区人民法院处理，同时因无法取得东台市东粮机械有限公司相关账册，股权目前无法处置。
6、2017年12月13日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。
7、2017年12月21日，本院对除中国邮政储蓄银行优先受偿的款项外进行分配，本案分得款项80217元。
8、2017年12月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
综上，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除无法处置的财产和已经分配完毕的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44809号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：车明华，男，1972年3月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告车明华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,305.57元。原告诉称,被告车明华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,305.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法少民初字第00191号
原告万某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人万某乙，原告万某甲之父，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周青均，重庆阳城律师事务所律师。
被告蒙某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告李某甲，女，汉族，住重庆市合川区。
原告万某甲与被告蒙某某、李某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案，原告万某甲的法定代理人万某乙和委托代理人周青均及被告李某某到庭参加了诉讼，被告蒙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称：2015年9月17日11时45分许，原告在某小区内南门至北门的直道上被被告蒙某某与李某甲家的一条黄色大型犬咬伤右腿，为此产生医疗费3447.7元、误工费1280元、护理费1280元、伙食补助费512元、交通费500元、营养费1000元、精神损失费3000元，合计11019.7元，要求二被告予以赔偿并承担本案诉讼费。
被告李某某辩称：被告家的确饲养了狗，但咬伤原告的狗并非被告家饲养，该狗的确到过被告家，但系野狗，因此，原告的损失与被告无关，被告损失中除医疗费属实，其交通费主张过高，其余费用均不符合规定。
被告蒙某某未进行答辩。
经审理查明，被告蒙某某与被告李某甲系夫妻关系。原告万某甲与二被告均在重庆市合川区某路18号（通称某小区）居住。2015年9月17日11时50分许，原告万某甲放学回家，行走至某路18号即某小区内南门至北门的直道上，被一条黄色大型犬咬伤右腿，该黄色大型犬被与万某甲同行的李玉琼等小区居民驱赶后，该犬跑往该小区8号楼2单元1-2的蒙某某与李某某家的自建院坝内。
当日，原告之父万某乙即向合川区公安局报案。当日17时50分许，原告的父亲及合川区特警支队合阳巡逻防控大队的民警来到二被告家中，咬伤原告的狗仍在二被告家阳台上，原告万某甲及邻居李玉琼对咬伤原告的狗进行了指认，并同时对咬伤原告的狗进行了拍照。
原告受伤后，先后到合川区某医院就医以及合川区疾病控制中心接种狂犬疫苗，共用去医疗费3447.7元。
上述事实，有原、被告的陈述，证人李某乙、王某某的证言、原告的医检证明、医疗发票、报警记录、照片、证明等证据在卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告虽不承认咬伤原告的犬只是其饲养，但该犬只客观上较长时间滞留被告家中，二被告对该犬只构成无因管理，其作为该犬只的管理人，对该犬只造成他人的损害，应当承担侵权责任。原告要求二被告赔偿医疗费3447.7元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费500元，本院根据原告的伤情、就医次数等情况，酌情主张150元。原告要求被告赔偿误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失费，均未向本院举示相应证据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告万某甲的医疗费3447.7元、交通费150元，合计3597.7元，由被告蒙某某、李某某在本判决生效后三日内赔偿给原告万某甲，二被告互负连带责任。
驳回原告万某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒙某某、李某甲承担（限本判决生效后三日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 吴 铃
二〇一六年一月二十八日
书记员 侯欢欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01972号
原告：沈某。
被告：姬某。
原告沈某与被告姬某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，原告于2013年11月22日接到宝鸡市虢镇强制戒毒所电话，告知原告被告已被强制隔离，后经了解被告吸毒8年，被戒毒所隔离三次，现夫妻感情破裂，无法共同生活，现故诉至法院要求离婚。
被告辩称，其不同意与原告离婚。
经审理查明，原告沈某与被告姬某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2013年11月22日陕西省榆林市公安局榆阳分局作出强制隔离戒毒决定书，决定将被告姬某强制隔离戒毒二年（自2013年11月20日至2015年11月19日），现被告姬某在陕西省宝鸡市虢镇强制戒毒所强制戒毒。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、强制隔离戒毒决定书在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，因被告吸毒导致双方关系恶化，难以共同生活，应当认定双方感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判决原告沈某与被告姬某离婚。
本案案件受理费300元，由原、被告各半承担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日十五日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 敏
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1400号
原告苍溪县国有资产投资经营有限公司.
法定代表人伏光诗，董事长。
被告陈健，女，生于1968年9月9日，汉族.
本院在审理原告苍溪县国有资产投资经营有限公司与被告陈健房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以庭外双方自行协商为由，在未缴纳诉讼费的情况下，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县国有资产投资经营有限公司撤回起诉。
审判员 田里
二〇一五年四月二十九日
书记员 余靖
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初298号
原告张世元，男，汉族，生于1952年。
委托代理人钟文庭，湟中县法律援助中心法律工作者。
被告黄有祥，男，汉族，生于1976年。
原告张世元与被告黄有祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世元及委托代理人钟文庭、被告黄有祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日被告黄有祥与原告签订土地租赁协议，原告将自己的承包地2亩租赁给被告开采砂石。协议约定租赁期限为三年，即2012年2月到2015年2月，租金每年为1000元／亩，租赁期满后被告恢复土地原貌，如有违约赔偿对方20%的损失。并口头约定土地复耕后由被告给原告赔付三年的产量款，每亩按1000元赔付。现租赁期已满，被告黄有祥没有按协议约定对土地恢复原貌，也不赔付土地的产量款。原告多次要求被告履行协议内容被拒绝。现提起诉讼，请求依法判决1、被告恢复2亩承包地原貌；2、被告赔付2015年至2017年的产量款6000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，我与原告未签订协议书，我也没有租他的地，故对其诉讼请求与事实理由不予认可。
本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在土地承包经营权出租合同关系？2、被告是否应当恢复土地原貌及赔付产量款6000元？
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
《土地租赁协议书》一份、青海省农村土地承包经营情况登记表复印件一份，拟证明双方存在土地承包经营权出租合同关系的事实和原告对该土地具有承包经营权以及土地性质的事实。
经质证，被告对土地租赁协议书不予认可，认为合同中“黄有祥”的字不是其本人所签，未与原告签订合同，未租赁原告承包经营的土地。对承包经营情况登记表不发表意见。
经审查，原告提交的青海省农村土地承包经营情况登记表能够证明原告对讼争耕地享有承包经营权，故对其证明效力本院予以认定。对原告提交的《土地租赁协议书》被告不予认可，且原告自认该协议并非被告黄有祥本人所签，故对该证据证明案件事实的效力本院不予认定。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告张世元作为承包经营户代表对起诉主张权利的苦苦地的2亩土地享有承包经营权。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告对自己主张的被告黄有祥与其签订土地租赁协议书的事实以及被告黄有祥实际租赁了其承包耕地进行采砂的事实没有提供有效证据加以证明，属于证据不足，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张世元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张世元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判长 马祥云
审判员 钟迎春
审判员 李 霞
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋永菊
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初298号
原告：张世元，男，汉族，生于1952年。
被告：黄有祥，男，汉族，农民，生于1976年。
本院于2016年1月25日受理了原告张世元与被告黄有祥土地租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序审理，在审理过程中，因本案法律关系较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王光祥
二〇一六年二月五日
书记员 梁增娟
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初213号
原告七台河市进达物业管理有限公司。
法定代表人石永波。
被告刘志友。
本院在审理原告七台河市进达物业管理有限公司诉被告刘志友物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市进达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审 判 长 郎 邦
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 郭志杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 田海洋
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第695号
原告：李韶国，男，1972年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴静（特别授权代理），郓城广源达法律服务所法律工作者。
被告：张聚山，男，1964年2月16日出生，汉族，职工。
原告李韶国诉被告张聚山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员端木德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李韶国委托代理人吴静到庭参加诉讼，被告张聚山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李韶国诉称，2012年12月6日，被告张聚山�计共欠原告科技木款187200元，2012年12月25日偿还5万元，12月30日偿还7200元，2013年5月15日偿还35000元，现仍欠95000元。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还货款95000元，诉讼费由被告承担。
被告张聚山对原告李韶国诉称的事实予以认可。
经审理查明，自2012年8月份开始，被告张聚山多次购买原告李韶国的科技木，至2012年12月6日结算，被告尚欠原告货款187200元，被告为原告出具了欠据。后被告于2012年12月25日偿还原告货款5万元，12月30日偿还7200元，2013年5月15日偿还35000元，现尚欠原告货款95000元。对此双方当事人均予认可。
上述事实，有当事人陈述、欠条记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告张聚山购买原告的科技木，没有支付全部货款，为原告出具了欠据，原被告之间的�卖合同关系成立，债权债务关系明确。虽然双方没有约定支付货款的期限，根据法律规定债权人可以随时主张权利。故原告要求被告支付货款95000元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张聚山于本判决发生法律效力后十日内支付原告李韶国货款95000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，诉讼保全申请费970元，由被告张聚山负担（原告已预交，判决书生效后由被告随案件款一并支付原告）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 端木德涛
二〇一四年二月十四日
书记员 赵 孔 盟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00134号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2015年3月2日被刑事拘留，3月16日被监视居住。2015年5月4日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年2月27日凌晨，被告人王某某在沈阳市苏家屯区枫杨路70号1-6-4吴某某（被害人）家中，趁被害人吴某某熟睡之机，盗走其放在床头正在充电的金色iphone5s手机一部（价值人民币2200元）。案发后，被盗的手机被公安机关依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人贾某某言，被害人吴某某陈述，扣押、发还清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的15日予以折抵。即自2015年5月4日起至2015年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一五年五月七日
书记员 尹金金
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第356号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张应军。2007年6月27日因涉嫌犯抢劫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年8月3日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人钱国黎、邵洁。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2007）第348号起诉书指控被告人张应军犯抢劫罪，于2007年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派副检察长沙莉萍、代理检察员李佳吟出庭支持公诉。被告人张应军及其辩护人邵洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人张应军于2007年4月6日在杭州市上城区钱塘江三桥附近江堤抢劫被害人胡某、罗某现金200余元、手机两只、电动自行车一辆。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、赃物照片、价格鉴定结论书、抓获经过等证据证明，对被告人张应军应以抢劫罪追究刑事责任。
被告人张应军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人认为被告人张应军等人仅用语言威胁被害人，其行为应当构成敲诈勒索罪。被告人在共同犯罪中的作用较小，且其认罪态度较好，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2007年4月6日晚11时许，被告人张应军伙同他人经预谋在杭州市上城区钱塘江三桥附近的江堤，将被害人胡某、罗某围住，威胁其将身上携带的财物交出。后劫得两被害人现金人民币320元（后返还20元）、长虹牌手机一只、TCL牌手机一只（上述物品经评估价值人民币930元）、电动自行车一辆（经评估价值人民币1510元）。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人胡某、罗某陈述及辨认笔录，证明被告人张应军参与抢劫其财物的事实。（2）证人程某证言及辨认笔录，证明被告人张应军告诉自己其曾伙同他人在钱塘江边抢劫一对情侣两只手机和现金的事实。（3）赃物照片，证明被告人张应军抢劫的电动自行车的情况。（4）价格鉴定结论书，证明被告人张应军抢劫的财物的价值。（5）抓获经过，证明被告人张应军的归案情况。（6）户籍证明，证明被告人张应军的身份情况。（7）被告人张应军当庭供述，与上述证据能互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张应军以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人的行为构成敲诈勒索罪的辩护意见，经审理认为敲诈勒索罪与抢劫罪在主客观方面有明显区别。抢劫罪并不以实施暴力为必要的构成要件。本案中被告人张应军伙同他人以暴力相威胁，当场劫取他人财物，完全符合抢劫罪的特征。辩护人该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张应军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月27日起至2010年6月26日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇七年十一月十四日
书 记 员 李小丹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2238号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区。
代表人：万恩平，该××行行长。
委托代理人：张敏，浙江××律师事务所律师。
被执行人：中船重工装备有限公司。住所地：浙江省舟山经济开发区（定海北蝉马峙）。
法定代表人：陈海泳，该××总经理。
被执行人：中船重工船业有限公司。住所地：浙江省舟山经济开发区（定海北蝉马峙）。
法定代表人：陈海泳，该××总经理。
被执行人：江苏安泰动力机械有限公司。住所地：江苏省靖江市。
法定代表人：何养利。
被执行人：陈国崇。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人中船重工装备有限公司、中船重工船业有限公司、江苏安泰动力机械有限公司、陈国崇金融借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人陈国崇在浙江乐清农村商业银行股份有限公司的部分股权；已轮候查封被执行人名下房地产，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬东催字第83号
申请人：兴化市××特钢制品厂，住所地江苏省××工业区。
法定代表人：陈某某。
申请人兴化市××特钢制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年11月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人兴化市××特钢制品厂遗失的2011年8月2日、票据号码3070005120542768、票据出票人宁波乐惠食品设备制造有限公司、收款人灵光不锈钢有限公司、该份汇票经背书、现持票人为兴化市××特钢制品厂、出票金额人民币200000元、付款行为深圳发展银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人兴化市××特钢制品厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 胡海国
审 判 员 李光伟
二〇一二年二月九日
代书记员 丁淑丽
1301
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1301号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：广东省四会市城中区新凤路*号。统一社会信用代码：91441284671368965W。
负责人：李友番，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵章荣、罗凤英，该支行职员。
被告：郭蓉，女，1977年12月28日出生，汉族，住广东省四会市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称邮储银行四会支行）与被告郭蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行四会支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告郭蓉经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行四会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立刻偿还信用卡逾期欠款共47371.43元（其中本金40563.35元、利息756.87元、手续费6051.21元，数据暂计至2017年5月18日）；2.被告偿还自2017年5月19日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭蓉于2012年10月19日在原告处办理信用卡一张(卡号62×××87)，信用额度为38000元，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告于2012年12月10日向被告履行了发卡义务，被告于2012年12月20日激活使用，现透支多时未能还款，经原告多次催收亦未果。截止2017年5月18日，被告拖欠原告本金40563.35元、利息756.87元、手续费6051.21元。
原告邮储银行四会支行为证明其诉讼主张提交如下证据：1.被告《身份证》、《工作证》，证明被告的诉讼主体资格。2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及证明双方权利义务关系的约定。3.《交易记录》，证明被告刷卡交易事实。4.《催收证明》，证明原告已对被告进行了催收的事实。5.《欠款系统截屏》，证明被告目前欠款总数的事实。
被告郭蓉没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭审理，被告郭蓉对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭蓉于2012年10月19日向原告邮储银行四会支行申请办理信用卡，原告于2012年12月10日向被告发放卡号为62×××87的信用卡。被告激活使用该卡后通过商户和银行柜员机等途径进行透支消费。被告自2016年12月20日开始不再偿还透支的本息，截止到2017年5月18日止，被告累计欠下本金40563.35元、利息756.87元、手续费6051.21元，合计47371.43元。原告因多次向被告催收上述款项未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，原告要求被告归还透支本金40563.35元、利息756.87元、手续费6051.21元，合计47371.43元（利息计算至2017年5月18日，之后的按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告郭蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭蓉应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行偿还信用卡透支本金、利息、手续费合共47371.43元（利息计算至2017年5月18日，之后产生的按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡领用合约》计算至还清本息之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元、公告费970元，合共1954元，由被告郭蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 邵 平
二〇一七年十月十一日
书记员 陈钰琼
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行
被告张那
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告张那借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉称，2014年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，经过原告方审核，发放额度为5000.00元的信用卡普卡一张，卡号为6228100035550038。被告使用信用卡于2014年5月4日开始交易，现拖欠原告本金及利息、罚息共计6013.7元。经过原告催缴，被告不予还款，故起诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金6013.7元及至实际给付日的所有利息和罚息，并由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一五年五月七日
书 记 员 佟 铮
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第0017号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人郭新玉，无业。因犯盗窃罪，于2005年11月7日被判处拘役4个月，并处罚金人民币1300元，因犯盗窃罪，于2013年2月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2013年8月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人郭新玉犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员郑文杰出庭支持公诉，被告人郭新玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年9月23日22时许，被告人郭新玉在本市润州区金润路附近的变电房，使用老虎钳将变电房门锁撬开进入施工洞，盗窃河阳牌JYV5＊25型电缆线32.5米，价值人民币2348元。被告人郭新玉在该变电房内用裁纸刀将电缆线剥皮、折好装进塑料包内，将装有电线的塑料包藏匿于附近草丛中。2013年9月25日8时许，被告人郭新玉取包后步行至长江路与润州路十字路口时被执勤民警查获。公诉机关认为被告人郭新玉的行为已构成盗窃罪。建议本院依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条之规定予以处罚。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人郭新玉的供述及辨认笔录，证人王某的证言及相关辨认笔录，公安机关的抓获经过，刑事判决书，释放证明，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，侦查实验笔录等证据予以证实。被告人郭新玉亦有多次供述在卷。足以认定。
本院认为，被告人郭新玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭新玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭新玉归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郭新玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六�五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭新玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年一月二十日
书记员 徐雯
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第0017号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人郭某，男，1986年1月29日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2005年11月7日被判处拘役4个月，并处罚金人民币1300元，因犯盗窃罪，于2013年2月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2013年8月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员郑文杰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年9月23日22时许，被告人郭某在本市润州区金润路附近的变电房，使用老虎钳将变电房门锁撬开进入施工洞，盗窃河阳牌JYV5＊25型电缆线32.5米，价值人民币2348元。被告人郭某在该变电房内用裁纸刀将电缆线剥皮、折好装进塑料包内，将装有电线的塑料包藏匿于附近草丛中。2013年9月25日8时许，被告人郭某取包后步行至长江路与润州路十字路口时被执勤民警查获。公诉机关认为被告人郭某的行为已构成盗窃罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人郭某的供述及辨认笔录，证人王某的证言及相关辨认笔录，公安机关的抓获经过，刑事判决书，释放证明，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，侦查实验笔录等证据予以证实。被告人郭某亦有多次供述在卷。足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年一月二十日
书记员 徐雯
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金磐民初字第89号
原告王某某。
委托代理人徐某某。
被告应某某。
被告陈某某。
原告王某某与被告应某某、陈某某请求履行人民调解协议纠纷一案，本案受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人徐某某、被告应某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年8月7日7时20分许，被告应某某驾驶浙j×××××号二轮摩托车从仙居县驶往磐安县高二乡方向，途经东仙线78m＋600m路段时，与对向由陈某某驾驶的浙g×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告王某某受伤，以及二被告受伤的交通事故。之后，原告即被送往磐安县人民医院、仙居县人民医院医治。磐安县公安局交警队以0000591号事故认定书对事故作出认定，认定被告应某某负事故主要责任，被告陈某某负事故次要责任，原告无责任。
2010年5月26日，原告委托金华职业技术学院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论：原告的伤情构成十级伤残，住院期间需要1人陪护，出院后需要续以四个月的三级护理，误工时限评定为10个月，营养时限评定为90天。2011年1月11日，磐安县交通事故人民调解委员会对本次交通事故召集当事人进行调解，并作出磐公交民调字（2010）第104号人民调解协议书。协议约定：由被告应某某支付给原告人民币共计11276.06元，由被告陈某某支付给原告人民币共计46138.6元，扣除被告陈某某已支付的38000元，还应当支付8138.6元给原告。
综上所述，原告认为磐安县交通事故人民调解委员会以磐公交民调字（2010）第104号依法作出的人民调解协议是合法有效的，双方应当依法履行，但是两被告至今没有依约履行。诉讼请求：1、判令两被告依法履行磐公交民调字（2010）第104号人民调解协议的内容，即被告应某某立即赔偿给原告人民币共计11276.06元，被告陈某某立即赔偿给原告人民币共计8138.6元。合计19414.66元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告应某某辩称：1：磐安县交通事故人民调解委员会调解时，被告没有到场，协议书上的名字也非被告签字。在第一次调解时被告是到场，之后被告就没有参与调解。2、2008年8月7日早上，邻居胡某某约被告一起去磐安高二赶庙会，王某某与其女儿同乘一辆摩托车，被告与胡某某同乘一辆摩托车，到三桥头加油站加油后，王某某的女儿说她要坐到胡某某的车上，叫被告开她的摩托车把她妈妈王某某带去，被告没有多想，开起摩托车就走。一路开去，直到出事故。被告才发现摩托车刹车不灵，后来又知道该车是多年未参加年检的老爷车。事故发生后，被告丈夫到磐安协调两次，花去一千多元，被告的损失也达8300多元，被告在家休息四个月，工资损失6400元，被告的总共损失14765元，因此，现在向法庭提出反诉，要求原告赔偿。对于原告王某某要求被告赔偿，被告不愿意赔偿。
被告陈某某辩称：原告要求被告赔偿，被告拒赔。理由是原告在收到被告的赔款时，有一张收据出具给被告，收据中同时已经写明本次交通事故已与被告无关。
经审理查明：2008年8月7日7时20分许，被告应某某驾驶浙j×××××号二轮摩托车（车后座乘坐原告王某某）从仙居县驶往磐安县高二乡方向，途经东仙线78m＋600m路段时，与对向行驶由陈某某驾驶的浙g×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告王某某受伤、二被告也受伤的交通事故。磐安县公安局交通警察大队作出的《事故认定书》（磐公交简字第0000591号），认定被告应某某负本起主要责任，被告陈某某负本起事故的次要责任，原告王某某无责任。原告王某某受伤后即被送往磐安县人民医院医治，后又转至仙居县人民医院医治。医院诊断：左胫腓骨骨折。2010年5月18日，原告王某某委托金华职业技术学院司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理、营养时限进行评定。2010年5月26日，该所作出金职院司法鉴定所（2010）临鉴字第5077号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见如下：1、王某某的交通事故损伤评定为十级伤残。2、伤后四次住院期间需1人陪护，出院后需续以4个月的三级护理；误工时限评定为10个月；营养时限评定为90天。2010年11月1日，磐安县道路交通事故纠纷人民调解委员会召集双方当事人对事故赔偿事宜进行调解。当日，原告王仙女委托其丈夫张某某、被告陈某某委托其妻子黄某某参加调解并在调解协议上签字。被告应某某既没有到场，也未委托他人到场参与调解。磐安县道路交通事故纠纷人民调解委员会制作的磐公交民调字（2010）第104号人民调解协议书上被告应某某的签名，系参与调解的原告王某某的丈夫张某某所签。调解协议书内容如下：甲方（应某某）承担乙方（陈某某）经济损失6460.62元，承担丙方（王某某）鉴定费1680元；乙方承担交强险范围内甲方和乙方的医疗费用10000元，其余13708，66元，根据责任甲方承担9596，06元，乙方承担4112，6元；乙方承担甲方和丙方伤残赔偿金40391.34元。2010年11月15日，被告陈某某支付原告王某某赔偿款人民币38265.97元，同时，原告王某某的丈夫张某某出具《收据》一张给被告陈某某，《收据》载明：今收到陈某某交通事故赔偿款合计38265.97元（大写）。此后有关事故互不干涉。
上述事实，有双方的当事人陈述、事故认定书、磐公交民调字（2010）第104号人民调解协议书、《司法鉴定意见书》等证据所证实。
本院认为：磐安县道路交通事故纠纷人民调解委员组织本案当事人进行交通事故损害赔偿调解时，在被告应某某没有到场，也未委托他人参加调解的情况下，由本案有直接利害关系的其中一方当事人的委托代理人代为签名，即制作人民调解协议书，且所制作的调解书中，就交强险限额范围内的赔偿问题，原告王仙女与被告应某某各自应得的款额没有加以明确，同时，本案所涉的当事人并没有即时履行完毕的情况下就在调解协议书上打上“现金当场付清”的文字，显然不妥，也与法律规定不相符。故该调解书，本院确认无效。对此，原告王某某要求本案两被告履行磐公交民调字（2010）第104号人民调解协议，缺乏事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费143元（已减半收取），由原告王某某负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一一年三月四日
代书记员 马益君
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初446号
原告：周友志，男，汉族，1972年1月26日，住南陵县。
被告：南陵县建新米业有限公司，住南陵县籍山镇新建村，组织机构代码：79188154-4。
法定代表人：杨根新。
被告：杨根新，男，汉族，1965年11月16日，住南陵县。
原告周友志诉被告南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周友志撤诉。
审判员 鲍作明
二〇一八年一月二十五日
书记员 秦 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初86号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人仝某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年2月3日被临颍县公安局刑事拘留，同年2月9日被临颍县人民检察院取保候审；2018年3月5日经本院决定逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人仝某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派员检察员邱利民出庭支持公诉，被告人仝某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2018年2月2日23时50分许，被告人仝某驾驶豫Ｌ×××××小型客车沿临颍县黄龙路由东向西行驶至107国道与黄龙路交叉口东300米处时，与停放在路边停车位的一辆货车相撞。经临颍县交警大队认定，被告人仝某负事故的全部责任，乘车人马某、李某、韩曼玉和被害人货车司机粱甫雨均无责任。经舞阳县疾病预防中心检测，被告人仝某血液中乙醇含量为192mg/100ml。
2018年2月9日，被告人仝某的近亲属赔偿被害人粱甫雨5000元。
公诉机关认为：被告人仝某违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，经检测其血中乙醇含量为192mg/100ml，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以判处。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人仝某的供述；证人马某、李某等人证言；驾驶证、行驶证查询单；案件来源及抓获经过；交通事故协议书；公安交通管理行政强制措施凭证；违法犯罪记录查询及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人仝某违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，经检测其血中乙醇含量为192mg/100ml，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，依法应从重处罚。庭审中，被告人仝某当庭认罪，量刑时可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一八年三月八日
书记员 曹彩粉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第236-1号
原告吴玉梅，女，汉族，农民，住四川省平昌县
委托代理人赵永国，山东鲁邦律师事务所律师。
被告王彬，男，汉族，农民，住济南市。
被告江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人，何天定，董事长。
本院在审理原告吴玉梅诉被告王彬、被告江苏华泰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方当事人自行和解为由于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 段军勇
二〇一四年五月八日
书记员 吕桂文
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初192号
原告：宋海林，男，1976年7月1日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年6月8日出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告宋海林与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海林的委托诉讼代理人谭刚德、被告尚桂香到庭参加诉讼，被告刘学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海林向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告小麦1896斤；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦1896斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告尚桂香辩称，被告尚欠原告小麦1896斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
被告刘学恩未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料1896斤小麦的主张应予支持；被告刘学恩未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告宋海林小麦1896斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年一月十七日书记员琪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2723号
罪犯张金明，男，1982年1月22日出生于黑龙江省通河县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月五日，山东省陵县人民法院作出（2012）陵刑初字第51号刑事判决，以被告人张金明犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张金明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张金明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张金明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，嘉奖2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张金明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金明减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民催9号
申请人：宁波钢汇不锈钢有限公司。
法定代表人：朱兴康。
申请人宁波钢汇不锈钢有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2015年7月24日发出公告，催告利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告枣庄银行出具的票号为31300051-36484713，票面金额为伍万元整。出票日期为2014年12月5日，到期日期为2015年6月5日。出票人为枣庄矿业（集团）有限责任公司，收款人为枣庄矿业（集团）有限责任公司物流中心。最后持票人为宁波钢汇不锈钢有限公司的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波钢汇不锈钢有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸＸ
审判员 侯传群
审判员 杨园园
二〇一五年十二月一日
书记员 李 帅
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00234号
原告：王茂香，女，住安徽省郎溪县。
委托代理人：应军，男，住安徽省广德县。广德县劳动监察大队工作人员。
委托代理人：劳维舟，男，住安徽省广德县。
支持起诉机关：广德县人民检察院。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：朱金元。
本院在审理原告王茂香诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告已于庭外自行和解。原告王茂香于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王茂香撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由王茂香负担。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1363号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新田县。
法定代表人：王惠珍，该公司董事长。
被告：张新平，男，1973年5月20日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
本院在审理原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告张新平金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司于2018年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元,减半收取87.5元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘小庚
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 郑光喜
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周 旭
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初58078号
申请人：秦小琴，女，1984年2月2日生，汉族，�上海市长宁区。
被申请人：韩生财，男，1965年4月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人秦小琴诉被申请人韩生财房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人韩生财名下位于上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人李强以其名下位于上海市浦东新区御山路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩生财名下位于上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封李强名下位于上海市浦东新区御山路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年八月一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17931号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人：曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：肖英，男，1985年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称：农商行两江分行）与被告肖英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，由审判员吴伟适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行的委托诉讼代理人周宏国到庭参加了诉讼，被告肖英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖英向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币15770.07元和截至2017年6月10日的利息2332.46元、费用（滞纳金）3097.57元；2、判令被告肖英向原告支付从2017年6月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告肖英所欠本金15770.07元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告肖英所欠利息2332.46元为基数按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款数额的未还部分的5%计算）。
事实和理由：被告肖英于2015年5月11日向原告申请办理了信用卡一张。被告肖英办理信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2017年6月10日，共计拖欠信用卡本金15770.07元、利息2332.46元、费用（滞纳金）3097.57元。
被告肖英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询表。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月11日，被告肖英向原告农商行两江分行申请办理信用卡，并在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认已阅读并同意信用卡章程。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3、持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
被告肖英在使用信用卡消费后，未按时足额偿还透支款项。截止2017年6月10日，被告肖英的信用卡产生透支款本金15770.07元、利息2332.46元、费用（滞纳金）3097.57元。原告农商行两江分行向被告肖英催收未果，起诉来本院。
本院认为：被告肖英在原告农商行两江分行办理了信用卡，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则且阅读并同意信用卡章程。被告肖英使用信用卡透支消费后，应当按照规定按时足额还款，逾期还款，还应承担相应的利息、复利、滞纳金。原告要求被告肖英偿还信用卡欠款本金15770.07元和截止2017年6月10日的利息2332.46元、费用（滞纳金）3097.57元，并从2017年6月11日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息、复利（利息以本金15770.07元为基数，复利以利息2332.46元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合信用卡领用合约、信用卡章程的规定，同时亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的2017年6月11日之后的滞纳金，因未举证证明滞纳金的计算基数，故本院对原告的该部分请求不予支持。
被告肖英无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖英于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡欠款本金15770.07元和截止2017年6月10日的利息2332.46元、费用（滞纳金）3097.57元；
二、被告肖英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行从2017年6月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以15770.07元为基数，复利以2332.46元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，减半收取165元，保全申请费240元，共计405元，由被告肖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈娇娇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗民初字第586号
原告：龚英冬。
委托代理人：沈哲。
被告：刘水林。
原告龚英冬与被告刘水林劳务合同纠纷一案，原告于2013年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告龚英冬及其委托代理人沈哲、被告刘水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚英冬诉称：2011年，原告在被告承建的豪丰服饰厂房做木工，经结算，被告应支付工资款合计131800元。2012年1月19日，被告出具欠条一份，约定2012年底前付清，后被告支付39000元，余款92800元经原告多次催讨未予支付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款92800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘水林辩称：所欠工资款是事实。案外人欠被告工程款，希望原告与被告一起催讨。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为欠条原件一份，证明欠工资款的事实。被告刘水林质证无异议。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据认定的证据，并结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年，原告在被告承建的豪丰服饰厂房做木工，经结算，被告应支付工资款合计131800元。2012年1月19日，被告出具欠条一份，约定2012年底前付清，后被告支付39000元，余款92800元经原告多次催讨未予支付。
本院认为：被告应支付原告的工资款经双方确认，被告应按欠条确定的数额支付原告。经原告多次催讨，被告未予全部支付构成违约，应承担支付原告全部工资款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘水林支付原告龚英冬工资款92800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告刘水林承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵耀中
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王金学
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26412号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周静伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周静伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周静伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款38,522.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第453号
原告卢某甲，男，1992年8月15日出生，汉族，农民，住沈丘县。
原告卢某乙，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住沈丘县，系原告卢某甲之父。
上列原告卢某甲、卢某乙的委托代理人李义峰、卢东林，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈某甲，女，1997年8月26日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被告李某某，男，1951年4月10日出生，汉族，农民，住沈丘县，系被告陈某甲之父。
被告陈某乙，女，1951年3月20日出生，汉族，农民，住沈丘县系被告陈某甲之母。
上列原告陈某甲、李某某、陈某乙的委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告卢某甲、卢某乙与被告陈某甲、李某某、陈某乙婚约财产纠纷一案中，原告卢某甲、卢某乙以�外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某甲、李某某、陈某乙的起诉。
本院经审查认为，原告卢某甲、卢某乙的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某甲、卢某乙撤回对被告陈某甲、李某某、陈某乙的起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告卢某甲、卢某乙承担。
审 判 长 王广轩
人民陪审员 王红光
人民陪审员 孙新迎
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 韩 啸
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1298号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人史某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月26日以被执行人史某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1341号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1341号社会抚养费征收决定书已于2014年12月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1341号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1341号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第511号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市。
法定代表人池村敏郎，董事长。
被执行人吉林市国森房地产开发经营有限责任公司。
法定代表人秦岩，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请：终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第112号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定自送达后，即发生法律效力。
审 判 员 焦桂香
审 判 员 于洪军
代理审判员 樊明鑫
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 杨 帆
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第754号
申请执行人吴设华。
被执行人叶子胜。
被执行人毛仙云。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松古商初字第00034号民事判决书，向本院申请强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，发现被申请执行人下落不明且家中无财产可供执行。现申请人以被执行人下落不明且家中无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行的申请。
本院认为，申请人向本院提出终结本次执行不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年7月15日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人需要恢复执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第754号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年七月十五日
代书记员 邵 帅
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审291号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人楼锦明。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年8月31日作出义土资罚字（2015）第137-3号行政处罚决定。认定：2013年6月，被执行人未经依法审批，擅自在该村“东湖塘”地块动工建设房屋，至案件调查勘测时，建成120平方米3层房屋一幢。具体四至：东靠路，南靠空地，西靠路，北靠路。该地块为毛塘楼村集体土地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令楼锦明退还非法占用的120平方米土地给土地原权属单位；二、责令楼锦明限期拆除在非法占用的120平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年8月31日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年4月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年8月31日作出的义土资罚字（2015）第137-3号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市上溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年五月十二日
代书 记员 赵国超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行非执字第39号
申请执行人秦皇岛市海港区人口和计划生育局，住所地秦皇岛市海港区。
被执行人张某某，住秦皇岛市海港区。
被执行人姚某某，住秦皇岛市海港区。
申请执行人秦皇岛市海港区人口和计划生育局向本院申请强制执行（2013）220号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市海港区人口和计划生育局以张某某、姚某某政策外非婚生育为由，作出（2013）220号征收社会抚养费决定，主要内容如下：依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（六）项，对当事人张某某、姚某某征收社会抚养费165510元。被征收人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该征收决定。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市海港区人口和计划生育局作出的（2013）220号征收社会抚养费决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符�法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市海港区人口和计划生育局作出的（2013）220号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭 安
助理审判员 张喜迎
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘一宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2615号
罪犯董磊，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2012年12月21日作出（2012）象刑初字第424号刑事判决，以被告人董磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年7月13日起至2016年1月12日止。判决发生法律效力后于2013年3月5日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1126号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯董磊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯董磊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年12月获奖励分65.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯董磊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯董磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董磊减去有期徒刑七个月十七天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡长德，男，1952年2月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市公安局汉台分局。
法定代表人：王彬，该局局长。
再审申请人胡长德因诉汉中市公安局汉台分局确认行政行为违法一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡长德申请再审称，被申请人行政行为违法的事实清楚，证据确实充分，应当依法认定其违法。一、二审法院不认定其行政行为违法错误，应予纠正。故请求对本案依法再审。
本院经审查认为，本案胡长德诉请确认汉中市公安局汉台分局行政行为违法。因该行政行为发生于1995年，胡长德于2015年10月20日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且其未提交相应证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故一、二审驳回其起诉并无不当。胡长德申请再�理由不能成立。
综上，胡长德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡长德的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年三月十二日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡长德，男，1952年2月14日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市公安局汉台分局。法定代表人：王彬，该局局长。再审申请人胡长德因诉汉中市公安局汉台分局确认行政行为违法一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡长德申请再审称，被申请人行政行为违法的事实清楚，证据确实充分，应当依法认定其违法。一、二审法院不认定其行政行为违法错误，应予纠正。故请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案胡长德诉请确认汉中市公安局汉台分局行政行为违法。因该行政行为发生于1995年，胡长德于2015年10月20日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且其未提交相应证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故一、二审驳回其起诉并无不当。胡长德申请再�理由不能成立。综上，胡长德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡长德的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一八年三月十二日书 记 员  侯秀丽