wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1185号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：王佳宁。
委托代理人：姜毅力。
被告：虞昕瑜。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告虞昕瑜信用卡纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告虞昕瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：被告虞昕瑜于2012年8月10日向原告黄岩工行申请办理牡丹信用卡，声明其知悉并保证遵守中国工商银行牡丹信用卡章程，履行牡丹信用卡领用合约。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》约定：虞昕瑜应承担其牡丹卡（含副卡）所发生的全部债务；虞昕瑜除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知到期还款日止为免息还款期，如在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息，虞昕瑜可按照黄岩工行规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，黄岩工行只对未清偿的部分每日按万分之五计收银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额度的，除应按上述计算方法支付贷款利息外，还应按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；若持卡人超额使用黄岩工行所批准的信用额度的，则账目所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；虞昕瑜应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用条款。合约签订后，黄岩工行向虞昕瑜发放了牡丹卡。截至2014年3月25日，虞昕瑜共欠原告透支款23733.47元。请求判令被告偿还透支款23733.47元，2014年3月26日起至付清本息之日止的利息按牡丹信用卡领用合约的约定计付。
被告虞昕瑜未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉称的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告企业营业执照副本和组织机构代码证复印件、代表人身份证明书及被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》各1份，证明虞昕瑜与黄岩工行签订牡丹信用卡领用合约并领取牡丹卡的事实。
3、信用卡交易明细、透支情况各1份，证明截止2014年3月25日，虞昕瑜欠原告透支款23733.47元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告虞昕瑜在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和当庭质证的权利，原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告虞昕瑜之间签订的牡丹信用卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按牡丹信用卡章程和领用合约的约定履行自己的义务。原告黄岩工行依约履行了为被告虞昕瑜办理牡丹信用卡并提供相应服务的义务；被告虞昕瑜使用该信用卡透支消费，截止2014年3月25日产生透支款23733.47元，应予清偿，2014年3月26日起至判决确定给付之日止的利息应按牡丹信用卡领用合约的约定计付。综上，原告黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞昕瑜在判决生效后十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2014年3月25日的透支款23733.47元，2014年3月26日起至判决确定给付之日止的利息按牡丹信用卡领用合约的约定计付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取196.5元，由被告虞昕瑜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费393元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年五月二十九日
代书记员 金巧莹
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初230号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人冯运才，男，1962年4月4日出生，户籍地：河北省邢台市新河县，汉族，小学文化，捕前住石家庄市长安区，无业。2009年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；2012年3月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元；2016年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2016年11月21日刑满释放。2017年3月11日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉【2017】160号起诉书指控被告人冯运才犯抢劫罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员董艳萍、杨文娟出庭支持公诉，被告人冯运才到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2017年3月11日凌晨4时许，被告人冯运才驾驶电动三轮车到石家庄市长安区华药东街省二建宿舍院内，用钳子将被害人范某1停放在院内的电动三轮车的五块电瓶电线全部剪断，在将其中一块电瓶放在其自己的电动车上时产生响声被范某1发现，范某1遂下楼上前拦截冯运才，冯运才拿起电动车U型金属车锁威胁范某1致使范某1无法上前，范某1和随后赶来的范某2与冯运才扭打在一起，才将冯运才制服。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗的宏广电动车电瓶五块鉴定市场价格为1460元人民币。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人冯运才犯抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人冯运才对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，其主要提出没有威胁被害人。
经审理查明：2017年3月11日凌晨4时许，被告人冯运才驾驶电动三轮车来到石家庄市长安区华药东街省二建宿舍院内，冯运才用钳子将被害人范某1停放在院内的电动三轮车的五块电瓶电线全部剪断，冯运才在搬其中一块电瓶时产生响声被范某1发现，范某1遂下楼上前拦截冯运才，冯运才拿起电动车U型金属车锁威胁范某1致使范某1无法上前，范某1和随后赶来的范某2与冯运才扭打在一起，后将冯运才制服。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗的“宏广”电动车电瓶五块鉴定市场价格为1460元人民币。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、被告人冯运才的供述：2017年3月11日凌晨4时许，我骑着我的电动三轮车从石家庄市长安区建华大街和平路口往西，到一个往北的小街道拐进来，然后在路的东边，我开进了一个小区里，往前走大概100米左右，楼下发现一辆电动三轮车，我掀开它的后车斗，看见里面有电瓶，随后我就拿出车上的钳子，剪断了上面的线路，把其中一块电瓶取下来放在了我的电动三轮车上，这时候旁边的楼道里有一个男的下来了，楼上还有人喊我，我觉得我偷东西的事情被发现了，我就赶紧推着自己电动三轮车赶集跑，但是被对方拦住了，他拉我的三轮车，然后我就从车里拿出来我的车锁，他就跑了，之后后面又来了三个男的就把我抓住了，我和对方是先拉扯在一起，我反抗他们，其中两个男子一个拽着我的衣服，另一个拉住我手里的车锁，之后我们三个人就都倒了，然后其中一个按在我的后背，并用拳头打了我的脸部，另一个用我手里的锁子打了我的背部。我不动了之后，他们就不动我了，我就躺在地上，直到警察将我带到派出所。
2、被害人范某1的陈述：2017年3月11日凌晨4时许，我当时在家睡觉，听见楼下好像动静，然后我弟弟范某2往楼下看的时候，发现有人在偷我家电动三轮车的电瓶，我当时立即就下楼去堵他，我下楼后，他一看有人就推上他的三轮车就跑，我追上他之后，他又手里拿着工具来要打我，我就反身逃跑，这时我的弟弟范某2、儿子范某3、我侄子范某4正好也下来了，我们一起堵住了这个小偷，当时小偷还拿着工具打我们，我们也反击了，制服他之后，最后我们就报了110，并在他的电动三轮车上发现了从我的电动三轮车上偷的一个电瓶。
3、证人范某2的证言：2017年3月11日凌晨4时许，我当时在家睡觉，听见楼下好像动静，然后我往楼下看的时候，发现有人在偷我家电动三轮车的电瓶，我在楼上往下喊了一声，他就推着他的电动三轮车跑，我当时立即就跟着我哥范某1下楼去堵他，我下楼后，他手里拿着工具来要打我们，我和我儿子范某4还有侄子范某3还有我哥范某1一起围住他，并控制住了他，之后就报警了，并在他的电动三轮车上发现了我家电动三轮车的电瓶一块。
另有检查笔录，前科材料，释放证明，鉴定意见，证据照片，指认证据照片，伤情照片，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，电话查询记录，抓获经过，户籍信息等证据在卷佐证。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人冯运才犯盗窃罪，为抗拒抓捕、窝藏赃物而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人冯运才已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人冯运才在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯运才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2020年3月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一七年九月十二日
书 记 员 安红丹
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第86号
原告杨某某，男，1966年5月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，公务员，住湖南省汨罗市。
被告高某，女，1971年1月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，公务员，住湖南省汨罗市。
原告杨某某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1993年结婚，多年来因性格不和，多次吵闹，造成感情破裂故诉至法院请求离婚。
被告高某未提交答辩状，但在本院与其的谈话中明确表示1、不同意离婚；2、希望原告多从家庭和子女角度考虑挽回婚姻。
依据原告的举证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：原、被告于1990年下半年在汨罗市白水镇工作时自由恋爱。1991年10月在汨罗市白水镇政府登记结婚。1993年3月8日生育一男孩，取名杨A。原、被告婚后初期感情较好。后因性格和家庭琐事产生矛盾。2015年1月28日，原告向法院起诉要求离婚。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚登记证明、庭审笔录随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由相恋，自愿登记结婚，婚后共同生活二十余年，感情基础牢固。初期感情较好，在共同生活中因性格差异、生活习惯等问题产生矛盾后未能及时化解，导致夫妻感情逐渐淡薄，但双方均无大的过错和矛盾，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告加强沟通，相互理解，加强对彼此信任，多从家庭、夫妻感情、子女等方面考虑，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨薇
人民陪审员 苏俊
人民陪审员 杨丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴苏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4138号
罪犯陆云华，女，1966年4月27日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○四年十二月九日作出（2004）西法刑初字第116号刑事判决，以被告人陆云华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月一日以（2005）云高刑终字第793号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3182号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2134号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆云华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆云华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆云华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陆云华减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月10日起至2024年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4138号罪犯陆云华，女,1966年4月27日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○四年十二月九日作出（2004）西法刑初字第116号刑事判决,以被告人陆云华犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月一日以（2005）云高刑终字第793号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3182号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2134号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆云华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陆云华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陆云华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陆云华减去有期徒刑八个月(刑期自2009年8月10日起至2024年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初00954号
原告：朱汝伟，男，1976年6月6日出生，汉族，住临海市。
被告：翟勇敢，男，1981年9月22日出生，汉族，住临海市。
被告：成玉燕，女，1981年9月27日出生，汉族，住临海市。
原告朱汝伟与被告翟勇敢、成玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告朱汝伟自愿要求撤回对被告成玉燕的起诉，本院口头裁定予以准许。原告朱汝伟到庭参加诉讼，被告翟勇敢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱汝伟向本院提出诉讼请求：被告翟勇敢立即归还原告借款本金60000元。事实和理由：两被告原系夫妻关系，双方于2012年3月29日登记离婚。2012年3月26日，被告翟勇敢向原告借款60000元。借款后，被告翟勇敢未归还。
被告翟勇敢未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月26日，被告翟勇敢向原告借款60000元。借款后，被告翟勇敢未归还。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告翟勇敢向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借款后经原告催讨，被告翟勇敢至今未归还，显属不当，应承担及时还款的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟勇敢于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱汝伟借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告翟勇敢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年三月十六日
代书记员 金颖珠
?PAGE?
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初00954号原告：朱汝伟，男，1976年6月6日出生，汉族，住临海市。被告：翟勇敢，男，1981年9月22日出生，汉族，住临海市。被告：成玉燕，女，1981年9月27日出生，汉族，住临海市。原告朱汝伟与被告翟勇敢、成玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告朱汝伟自愿要求撤回对被告成玉燕的起诉，本院口头裁定予以准许。原告朱汝伟到庭参加诉讼，被告翟勇敢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱汝伟向本院提出诉讼请求：被告翟勇敢立即归还原告借款本金60000元。事实和理由：两被告原系夫妻关系，双方于2012年3月29日登记离婚。2012年3月26日，被告翟勇敢向原告借款60000元。借款后，被告翟勇敢未归还。被告翟勇敢未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院认定事实如下：2012年3月26日，被告翟勇敢向原告借款60000元。借款后，被告翟勇敢未归还。上述事实，有借条在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告翟勇敢向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借款后经原告催讨，被告翟勇敢至今未归还，显属不当，应承担及时还款的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟勇敢于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱汝伟借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告翟勇敢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 鲍利英二〇一八年三月十六日代书记员 金颖珠??
河北省衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督237号
申请人：衡水市安居工程物业服务处。住所地：衡水市永兴路18号。组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处职工。
被申请人：张明成，男，1968年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人衡水市安居工程物业服务处于2017年11月28日向本院申请支付令。申请人衡水市安居工程物业服务处称,被申请人系裕康小区的业主，在该小区购置了15号楼1单元301室房产，申请人为该小区的物业服务公司。2010年4月21日被申请人与申请人签订了《临时物业服务协议》，约定了双方权利义务，被申请人从入住至2016年12月31日，�申请人按约定向其提供物业服务，被申请人拖欠物业费,经申请人催要仍未交纳。故为维护申请人的合法权益和该小区物业服务工作的正常秩序,要求被申请人张明成给付申请人衡水市安居工程物业服务处截止至2016年12月31日物业服务费用937元。
本院经审查认为,申请人衡水市安居工程物业服务处的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请支付令规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张明成应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人衡水市安居工程物业服务处物业服务费用937元。
申请费17元，由被申请人张明成负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律�力。
审判员 高桂丽
二〇一七年十二月一日
书记员 薛桂萍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第28号
申请执行人李忠金。
被执行人李汉标。
李忠金与李汉标赡养纠纷一案，本院（2013）宜宾民初字第1756号民事判决书发生法律效力后，被执行人李汉标未按法律文书确定的期限履行给付义务，权利人李忠金于2014年12月9日向本院申请，申请执行金额为1500元（从2014年8月至12月止，每月赡养费300元）及迟延期间债务利息，支付从2014年2月起因病产生医疗费的50%。
本案在执行过程中，被执行人李汉标支付申请执行人李忠金从2014年8月至11月期间赡养费1200元。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1756号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄 亮
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00732号
原告：赵汝婷，女，1988年10月20日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住芜湖市弋江区江。
委托代理人：储晓亮，男，1984年2月29日出生，汉族，大学文化，住址同原告，系原告之夫。
委托代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。
被告：安徽将相和酒业有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
委托代理人：刘守光，男，该公司员工。
委托代理人：王为海，男，该公司员工。
本院在审理原告赵汝婷诉被告安徽将相和酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告赵汝婷于2015年7月23日以发现新证据为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告赵汝婷撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告赵汝婷负担。
审判员 沈世鸿
二〇一五年七月二十三日
书记员 戴 倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00732号
原告：赵汝婷，女，1988年10月20日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：储晓亮，男，1984年2月29日出生，汉族，大学文化，芜湖广播电视台员工，住址同原告。
委托代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。
被告：安徽将相和酒业有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
委托代理人：刘守光，男，该公司员工。
委托代理人：王为海，男，该公司员工。
本院在审理原告赵汝婷诉被告安徽将相和酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告赵汝婷于2015年7月23日以发现新证据为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告赵汝婷撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告赵汝婷负担。
审判员 沈世鸿
二〇一五年七月二十三日
书记员 戴 倩
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初52号
本院于2017年6月29日对原告张学兵与被告季银民间借贷纠纷一案作出的（2017）宁0181民初52号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）宁0181民初52号民事判决书中”尤凤霞”补正为”范存。”
审判员 杨生军
二〇一七年九月八日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初52号本院于2017年6月29日对原告张学兵与被告季银民间借贷纠纷一案作出的（2017）宁0181民初52号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）宁0181民初52号民事判决书中”尤凤霞”补正为”范存。”审判员  杨生军二〇一七年九月八日书记员  王婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初52号原告张学兵，男，汉族，1974年10月4日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告季银，男，汉族，1961年1月7日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市，农民。原告张学兵与被告季银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张学兵到庭参加诉讼，被告季银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告的申请，本院作出（2017）宁0181民初52号民事裁定书，查封了被告季银位于灵武市崇兴镇新华侨的房屋。本案现已审理终结。原告张学兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金12万元；2、诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年6月12日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款12万元。后原告多次要求被告偿还，被告均已各种理由推拖不予偿还。被告季银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据为：借条一张。证明被告向原告借款12万元的事实。本院审查认为，原告提供的证据，能够证明原告主张的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告季银于2015年6月12日向原告借款12万元，并原告出具了借条一份，内容为”今借到张学兵现金壹拾贰万元整（￥120000元）借款人：季银借款时间2015年6月12日”。后原告要求被告偿还借款，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告季银借原告张学兵12万元借款的事实由原告提供的证据予以证实，原告张学兵与被告季银之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告季银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告季银于本判决生效后三日内偿还原告张学兵借款本金12万元。被告季银如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，公告费600元由被告季银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杨生军人民陪审员  马桂兰人民陪审员  尤凤霞二〇一七年六月二十九日书 记 员  王婷婷本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1713号
原告：曹冉，女，汉族，生于1981年4月3日，住河南省开封市龙亭区。
被告：刘冠志，男，汉族，生于1966年12月24日，住河南省开封市祥符区。
被告：潘敬枝，女，汉族，生于1965年4月27日，住址同上。
原告曹冉诉被告刘冠志、潘敬枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹冉到庭参加诉讼，被告刘冠志、潘敬枝经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40万元及利息28.8万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘冠志于2014年4月16日向高伟、孟美华、张文明借款40万元，双方约定还款期限为2014年7月15日，利息为月息2分半。2015年12月6日商定由二被告偿还孟美华、张文明欠原告借款。现原告家中急需用钱，但被告拒不偿还。经查，两被告系夫妻关系，债务产生于夫妻关系存续期间。为此，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告刘冠志、潘敬枝未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月16日，被告刘冠志、潘敬枝向高伟借款40万元，借款期限为3个月。借款当天由孟美华银行账号为：62×××17，向刘冠志银行账号为62×××32汇款38.4万元。该笔借款到期后，二被告未及时还款。2015年7月28日，被告刘冠志承诺在2015年9月20日前将孟美华转让给曹冉的肆拾万元还清，若未还清，本人愿将开封县劳动局院内（恒福街路南）土地证号0500**，面积209平方过户给曹冉。2015年12月6日，高伟、孟美华、张文明以书面形式将刘冠志所欠该笔欠款的债权转让给本案原告曹冉。2015年12月17日，被告刘冠志在原借条上补充说明“自2014年7月17日至2015年12月17日，月息二分五，每月利息壹万元，共计欠款利息拾柒万元整。从2015年12月17日到还清此借款<400000.00>之日至利息继续按每月壹万元计算。欠款人刘冠志”。
以上事实有原告陈述、借款合同、债权转让协议、还款承诺等证据相互印证。
本院认为，被告刘冠志、潘敬枝向高伟、孟美华借款40万元，债权人高伟、孟美华将该笔债权本金及利息60万元转让给本案原告曹冉，被告刘冠志于2015年7月27日出具的承诺，能够认定高伟、孟美华已将债权转让通知了被告刘冠志与潘敬枝，因此该债权转让协议有效，被告刘冠志、潘敬枝应该向原告曹冉负还款责任。关于借款利息，被告刘冠志于2015年12月17日在2014年4月16日借款合同第二页明确约定自2014年7月17日至2015年12月17日借款利息为月息2.5分，该约定明显超过相关法律规定，因此借款期间及逾期利息应按照月息2分计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冠志、潘敬枝于本判决生效后十日内偿还原告曹冉借款本金40万元及利息28.8万元。（利息自2014年7月17日至2017年7月17日止，本金40万按月息2分计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金
案件受理费10680元，保全费4270元，由被告刘冠志、潘敬枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 徐咏梅
人民陪审员 朱登修
人民陪审员 陈合宪
二〇一八年二月五日
书 记 员 王倩倩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0212民初1713号原告：曹冉，女，汉族，生于1981年4月3日，住河南省开封市龙亭区。被告：刘冠志，男，汉族，生于1966年12月24日，住河南省开封市祥符区。被告：潘敬枝，女，汉族，生于1965年4月27日，住址同上。原告曹冉诉被告刘冠志、潘敬枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹冉到庭参加诉讼，被告刘冠志、潘敬枝经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40万元及利息28.8万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘冠志于2014年4月16日向高伟、孟美华、张文明借款40万元，双方约定还款期限为2014年7月15日，利息为月息2分半。2015年12月6日商定由二被告偿还孟美华、张文明欠原告借款。现原告家中急需用钱，但被告拒不偿还。经查，两被告系夫妻关系，债务产生于夫妻关系存续期间。为此，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告刘冠志、潘敬枝未到庭亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年4月16日，被告刘冠志、潘敬枝向高伟借款40万元，借款期限为3个月。借款当天由孟美华银行账号为：62×××17，向刘冠志银行账号为62×××32汇款38.4万元。该笔借款到期后，二被告未及时还款。2015年7月28日，被告刘冠志承诺在2015年9月20日前将孟美华转让给曹冉的肆拾万元还清，若未还清，本人愿将开封县劳动局院内（恒福街路南）土地证号0500**，面积209平方过户给曹冉。2015年12月6日，高伟、孟美华、张文明以书面形式将刘冠志所欠该笔欠款的债权转让给本案原告曹冉。2015年12月17日，被告刘冠志在原借条上补充说明“自2014年7月17日至2015年12月17日，月息二分五，每月利息壹万元，共计欠款利息拾柒万元整。从2015年12月17日到还清此借款之日至利息继续按每月壹万元计算。欠款人刘冠志”。以上事实有原告陈述、借款合同、债权转让协议、还款承诺等证据相互印证。本院认为，被告刘冠志、潘敬枝向高伟、孟美华借款40万元，债权人高伟、孟美华将该笔债权本金及利息60万元转让给本案原告曹冉，被告刘冠志于2015年7月27日出具的承诺，能够认定高伟、孟美华已将债权转让通知了被告刘冠志与潘敬枝，因此该债权转让协议有效，被告刘冠志、潘敬枝应该向原告曹冉负还款责任。关于借款利息，被告刘冠志于2015年12月17日在2014年4月16日借款合同第二页明确约定自2014年7月17日至2015年12月17日借款利息为月息2.5分，该约定明显超过相关法律规定，因此借款期间及逾期利息应按照月息2分计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冠志、潘敬枝于本判决生效后十日内偿还原告曹冉借款本金40万元及利息28.8万元。（利息自2014年7月17日至2017年7月17日止，本金40万按月息2分计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金案件受理费10680元，保全费4270元，由被告刘冠志、潘敬枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  徐咏梅人民陪审员  朱登修人民陪审员  陈合宪二〇一八年二月五日书 记 员  王倩倩
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初528号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人卞炳荣，男，1954年11月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人卞炳荣因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被如皋市公安局取保候审，于2017年8月14日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕493号起诉书指控被告人卞炳荣犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员吴旎妮出庭支持公诉。被告人卞炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卞炳荣于2017年7月10日上午，在如皋市吴窑镇老庄村9组25号被害人钱某家务工时，采取乘隙等手段，窃得被害人钱某如意锁1只、被害人沈某1足金合成立方氧化锆戒指1枚（重3.86克），价值人民币2800元。
案发后，被告人卞炳荣能如实供述自己的罪行；公安机关扣押全部赃物且已发还被害人。
上述事实，被告人卞炳荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某1、钱某的陈述及沈某1提供的购买发票，证人沈某2的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、扣押的戒指及如意锁的照片、扣押、发还物品清单、被告人卞炳荣的户籍信息，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞炳荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人卞炳荣能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卞炳荣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人卞炳荣自愿认罪，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卞炳荣犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祥
二〇一七年十月十一日
书记员 陈兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第01742号
原告：张颖。
委托代理人：邹云强，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58-2号。
负责人：欧伟，该公司总经理。
委托代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
本院在审理原告张颖与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司保险纠纷一案中，原告于2015年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张颖撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告张颖负担。
审判员 曲莹
二〇一五年十月九日
书记员 刘程
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3329号
罪犯李伟强，男，1975年4月25日出生，汉族，出生地广东省梅县，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年11月9日作出（2012）穗天法刑初字第577号刑事判决，以被告人李伟强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）穗中法刑二终字第805号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李伟强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得25次嘉奖；2013年11月，2014年4月、10月，2015年4月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01081-1号
申请执行人�西全。
被执行人樊建宁。
申请执行人何西全与被执行人樊建宁民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2013）雁民初字第05702号民事判决书向被执行人樊建宁送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，当事人双方经自愿协商一致，达成执行和解协议。协议约定被执行人樊建宁于2015年12月31日前一次性归还欠款本金。逾期则由法院依法强制执行其拆迁安置房产（无房屋所有权证）。现该协议正在履行期间，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01081号案本次执行程序终结。
若被执行人未按期履行和解协议，申请人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定�达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 莎
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1590号
原告李运字。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
被告李凯。
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务�律师。
原告李运字诉被告李凯健康权纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运字、被告李凯的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运字诉称：2011年7月4日，原告因琐事与被告发生争吵，被告同他的家人对原告破口大骂并进行人身侮辱。在原告猝不及防的情况下，被告对原告拳脚相加，致原告头部、胸部、腰部、左髋关节、四肢软组织等多处外伤。受伤后，原告在延津县人民医院住院治疗，相关费用业经延津县人民法院（2012）延民初字第20号民事判决书和新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第558号民事判决判处并已执行完毕。上述两判决均对原告后续治疗费用保留有诉权，因被告伤及原告左髋关节出现炎症，经常疼痛，原告于2013年6月6日再次住院治疗，并于2013年6月18日起诉，后因其他原�撤诉。现要求被告赔偿原告后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计1万元整。诉讼费由被告承担。
被告李凯辩称：原告起诉没有事实根据和法律依据，本案与被告没有任何关联，应由原告自行承担相关费用。要求驳回原告诉求。
原告李运字提供的证据为：①延津县人民法院（2012）延民初字第20号民事判决书、新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第558号民事判决书和（2014）新中民再字第16号民事判决书。②诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据及用药清单。③交通费票据。
被告李凯的质证意见是：对①的真实性无异议，但与本案没有任何关系。对②，仅证明原告的治疗情况，不能证明与被告有任何关联性。原、被告之间的纠纷发生在2011年，原告的本次治疗不排除在这期间受到其他伤害及其自身疾病引发的。原告应对本次治疗的关联性举证证明，否则应承担不利后果。对③，应不支持。经庭审质证，对原告提供的证据①②的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对③中的不在原告住院治疗期间的票据的真实性不予认可。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2011年7月4日，在延津县丰庄镇原告因琐事与被告发生争吵，进而发生肢体冲突，致使原告李运字受伤住院治疗，于2011年7月26日出院。2013年6月6日，原告李运字在郑州济华骨科医院住院治疗，经该医院初步诊断，“中医诊断：痹症（肝肾亏虚型）。西医诊断：1、左侧髋关节炎；2、左侧股骨头坏死。”该医院病历的中医辨证分析认为：“中老年女性，病程久，以‘左髋部间断性疼痛伴活动受限1年余，加重3个月’为主诉，病因多为劳损、风湿、寒邪所致，肝肾亏虚，卫阳不固，腠理不密，血瘀、寒湿之邪，痹阻经脉，病症在筋，符合中医痹症范畴”。原告在郑州济华骨科医院住院治疗6天，花去医疗费共计5393.21元。原告李运字原来就患有左股骨头坏死。
本院认为：本案的焦点是原告本次治疗的左髋关节炎其得病的原因究竟与被告李凯近两年前的行为有无关联性。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，从原告提供的病历和其他证据来看，并不能充分证明其治疗的左髋关节炎与被告李凯两年前的行为有关联性，故依法应由原告承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李运字的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 原乃记
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王怀强
河南省延津县人民法院民事判决书附页
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1590号
原告李运字。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
被告李凯。
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
原告李运字诉被告李凯健康权纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运字、被告李凯的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运字诉称：2011年7月4日，原告因琐事与被告发生争吵，被告同他的家人对原告破口大骂并进行人身侮辱。在原告猝不及防的情况下，被告对原告拳脚相加，致原告头部、胸部、腰部、左髋关节、四肢软组织等多处外伤。受伤后，原告在延津县人民医院住院治疗，相关费用业经延津县人民法院（2012）延民初字第20号民事判决书和新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第558号民事判决判处并已执行完毕。上述两判决均对原告后续治疗费用保留有诉权，因被告伤及原告左髋关节出现炎症，经常疼痛，原告于2013年6月6日再次住院治疗，并于2013年6月18日起诉，后因其他原因撤诉。现要求被告赔偿原告后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计1万元整。诉讼费由被告承担。
被告李凯辩称：原告起诉没有事实根据和法律依据，本案与被告没有任何关联，应由原告自行承担相关费用。要求驳回原告诉求。
原告李运字提供的证据为：①延津县人民法院（2012）延民初字第20号民事判决书、新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第558号民事判决书和（2014）新中民再字第16号民事判决书。②诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据及用药清单。③交通费票据。
被告李凯的质证意见是：对①的真实性无异议，但与本案没有任何关系。对②，仅证明原告的治疗情况，不能证明与被告有任何关联性。原、被告之间的纠纷发生在2011年，原告的本次治疗不排除在这期间受到其他伤害及其自身疾病引发的。原告应对本次治疗的关联性举证证明，否则应承担不利后果。对③，应不支持。经庭审质证，对原告提供的证据①②的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对③中的不在原告住院治疗期间的票据的真实性不予认可。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2011年7月4日，在延津县丰庄镇原告因琐事与被告发生争吵，进而发生肢体冲突，致使原告李运字受伤住院治疗，于2011年7月26日出院。2013年6月6日，原告李运字在郑州济华骨科医院住院治疗，经该医院初步诊断，“中医诊断：痹症（肝肾亏虚型）。西医诊断：1、左侧髋关节炎；2、左侧股骨头坏死。”该医院病历的中医辨证分析认为：“中老年女性，病程久，以‘左髋部间断性疼痛伴活动受限1年余，加重3个月’为主诉，病因多为劳损、风湿、寒邪所致，肝肾亏虚，卫阳不固，腠理不密，血瘀、寒湿之邪，痹阻经脉，病症在筋，符合中医痹症范畴”。原告在郑州济华骨科医院住院治疗6天，花去医疗费共计5393.21元。原告李运字原来就患有左股骨头坏死。
本院认为：本案的焦点是原告本次治疗的左髋关节炎其得病的原因究竟与被告李凯近两年前的行为有无关联性。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，从原告提供的病历和其他证据来看，并不能充分证明其治疗的左髋关节炎与被告李凯两年前的行为有关联性，故依法应由原告承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李运字的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 原乃记
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王怀强
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1590号
原告延吉市富胜物业管理有限公司，住址延吉市河南街白丰社区锦绣小区。
法定代表人李松石，该公司经理。
被告王贵琴，成年人。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告王贵琴之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年五月二十三日
书记员 朴艺花
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1735号
申请执行人陈火茂，农民。
被执行人缙云县雄达机械制造有限公司。
法定代表人：宋周婉。
被执行人宋志勋，农民。
本院在执行申请执行人陈火茂与被执行人缙云县雄达机械制造有限公司、宋志勋建设工程合同纠纷一案中，未执行420000.00元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年10月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1735号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年十月八日
代书记员 潘 俊
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉善执民字第2339号
申请执行人嘉兴市立程拉链有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇云东村季家桥28号。
被执行人嘉善银河箱包有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠新大道163号内1号厂房。
本院在执行申请人嘉兴市立程拉链有限公司与被执行人嘉善银河箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人已履行4万元，余款承诺分期支付。申请执行人同意案件可先程序终结，如被执行人未按承诺履行的，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉善执民字第2339号案件终结执行。申请执行人待符合恢复执行之条件的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐本一
二〇一五年四月十七日
书记员 周瑞华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第777号
原告临沂聚鑫运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇华兴板厂院内。
负责人杨成军，经理。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人王庆蕾，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城。
负责人王焕峰，经理。
委托代理人姚宗征，本公司法律顾问。
本院在审理原告临沂聚鑫运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂聚鑫运输有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂聚鑫运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1020元减半收取510元，由原告负担。
审 判 员 孙 晓
二〇一五年六月三日
代书记员 杨丽霞
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第581号
原告：李旭。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告李旭诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2439元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年8月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款487809元。2012年8月27日、2013年10月25日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为487809元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年10月28日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告已办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年10月28日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告已办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李旭因延期办理房屋所有权证书的违约金2439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 畅诚蕊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4308号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：吴国兵，该行行长。
被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
法定代表人：李丽君，该公司经理。
被执行人苏州顶智特种纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区临沪经济区临沪大道南侧。
法定代表人：翁清拔，该公司经理。
被执行人钟映如，女，1973年8月5日生，汉族，住苏州市。
被执行�黄锡坚，男，1973年10月7日生，汉族，住苏州市。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州金荣华轻纺实业有限公司、苏州顶智特种纤维科技有限公司、钟映如、黄锡坚金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2135号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州金荣华轻纺实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1600万元，并偿付利息397820.99元、复利4193.96元（截至2017年1月6日）及自2017年1月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（其中，利息以1600万元为基数，按年利率5.22%计算至2017年2月21日；罚息以1600万元为基数，按年利率7.83%计算自2017年2月22日起至实际清偿之日止；复利以未付利息为基数，按年利率5.22%计算至2017年2月21日，之后至实际清偿�日止按年利率7.83%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告苏州金荣华轻纺实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失73809元。三、被告苏州顶智特种纤维科技有限公司对被告苏州金荣华轻纺实业有限公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告钟映如、黄锡坚对被告苏州金荣华轻纺实业有限公司的上述第一、二项义务在2000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费减半收取计60327元，保全费5000元，合计65327元，由被告苏州金荣华轻纺实业有限公司、苏州顶智特种纤维科技有限公司、钟映如、黄锡坚共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州金荣华轻纺实业有限公司、苏州顶智特种纤维科技有限公司、钟映如、黄锡坚未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年5月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为16792164.87元及相应利息，本案申请执行费84192元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查询到被执行人名下有多处房产，本院对上述查询到的房产进行了产权查封，上述房产已设定抵押并由苏州市工业园区人民法院首轮查封，本院暂不处理，除上述财产外，本院未查询被执行人名下有其他可供执行的财产，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被�行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0509民初2135号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 源
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5699号
申请执行人:赵国臣，男，满族，1966年7月4日生，住址：河北省承德市平泉县。
被执行人:中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号。
申请执行人赵国臣与被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出京昌劳人仲字[2017]第744号裁决书，现该裁决书已发生法律效力，申请执行人赵国臣于2017年8月7日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司名下无可执行财产，申请执行人赵国臣亦不能提供被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）京0114执5699号案件的本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 刘有昌
审判员 王 帅
二〇一八年一月十七日
书记员 王 涛
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初291号
公诉机关泊头市人民检察院
被告人王岐磊，男，1980年3月14日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，住泊头市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月16日被泊头市公安局取保候审，同年11月29日被泊头市人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人王岐磊犯故意伤害罪，于2017年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉，被告人王岐磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年2月9日21时30分许，李万军在泊头市洼里王镇张六指村被告人王岐磊经营的麻将馆内打牌时与宗某发生口角并厮打，后宗某离开现场，随后王岐磊因阻拦李某1、史某1等人打砸宗某留在现场的车一事，与史某1发生口角后发生厮打，厮打过程史某1受伤。经法医鉴定，史某1的伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、户籍证明等证据，公诉机关认为被告人王岐磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人王岐磊对公诉机关指控的的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。案发后被告人王岐磊主动投案自首，在诉讼过程中被告人王岐磊赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的证据，足以认定。
1、被告人王岐磊的供述证实，2017年2月9日晚9点左右，在洼里王镇张六指村其经营的棋牌娱乐中心，李某1和宗某玩牌发生争执,李某1、史某1想打宗某,宗某趁乱逃跑，慌乱情况下没开车走，李某1和史某1要砸宗某的车，其上前阻拦，结果李某1不高兴对其骂街，史某1也骂骂咧咧，其三人就撕扯起来，史某1冲过来掐住其脖子，李某2就砍了其左胳膊肘处一刀，其跑的时候候史某1被其带倒。史某1的伤是其跑的时候带倒摔的。其供述证实其投案自首。
2、被害人史某1的陈述证实，案发当天村里的一个朋友打电话说其姐夫李某1和人打架了，其就去了现场。其到了现场看到宗某的车在现场，知道他跟李某1发生争执了，其就说把宗某的车砸了，王岐磊上来就骂街，其往前一走，王岐磊就过来踹了其移交，踹到穷左肋部了，当时就把其踹到了。
3、王某2动的证言证实，2017年2月9日晚上8点到9点左右，王岐磊和李某1打架了。当天晚上其听到有人吵闹，出去看到王岐磊和李某1正在争吵，因为什么事其不清楚。
4、李某1供述证实，2017年2月9日21时30分,其在王岐磊家看玩牌的，也跟着玩了一把，因玩牌与宗某发生争执，其想追宗某，结果宗某跑了，其追到门口时看到他没开车走，其舅子史某1来到麻将馆门口问怎么回事，其说和宗某打架了，然后史某1想砸宗某的车，这会儿王岐磊就骂街，起和王岐磊刚想打架，其外甥张某就过来拦着，这时王某2动从后面窜出来用脚踹其右面肋骨，接着对其拳脚打踢，后王某2动跑了,其报了警。
5、张某的证言证实，案发当天史某1和王岐磊打架了，史某1看到王岐磊撕扯其舅李某1才跟王岐磊动手。
6、证人史某2的证言证实，案发当天王岐磊、王某3和李某1互相抓着衣服了，还没动手，李某1就被王某2动给打了。史某1是在宗某跑了之后才来的，其在现场看到李某2了。
7、史某4的证言证实，2017年2月9日晚，其听到有人吵架，其过去看到王岐磊和史某1在吵架，史某1往前一凑被王岐磊一脚踹到左肋骨了。
8、李某2的证言证实，2017年2月9日21时30分许,史某1与王某2磊打架当时其在泊头，其父亲李某1打电话说他在家和超市门口被人打了，其挂断电话赶到家和超市门口的时候，其骂着街问谁打其父亲了，王某2磊也骂街，随后其和王岐磊就往前凑合，史某1就过来劝架，在劝架的过程中王某2磊用脚踹史某1（其大舅）左侧腋下一脚，把史某1踹倒在地上后，用拳头巴掌朝史某1身上打去，其就追王岐磊，没有追上他，他就跑了。
9、宗某的证言证实，2017年2月9日晚在张六指村李某1和他舅子史某1等人打了其一顿，七和李某1在一起玩牌，李某1当天喝醉了玩牌过程中发生矛盾，李某1和他亲戚就打其。
10、证人王某1的证言证实，2017年2月9日晚大约9点左右，其在王岐磊家麻将馆看打牌的，当时外村的一个男子和李某1发生矛盾后打了起来，王某3为了不让李某1等人打这个外村男子在门口挡着，这个男子就跑了，但车没开走，之后其就走了。
11、李某3的证言证实，案发当天其看到史某1掐住王岐磊的脖子，其过去拉史某1，王岐磊起来了，后李某2不知从哪里拿出一把不锈钢的刀追赶王岐磊。
12、王某3的证言证实，2017年2月9日晚其在其门市口看到史某1、李某2（李某1的儿子）、张某、史某5等人向砸宗某的车，其和王岐磊就拦着，在拦的过程中又和王岐磊厮打起来。
13、沧州科技事务司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书急鉴定意见通知书证实史某1的损伤构成轻伤二级，鉴定意见已向双方送达。
14、被告人王岐磊的户籍证明证实其基本情况。
15、谅解书、收条各一份证实被告人王岐磊赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。
本院认为,被告人王岐磊在与被害人史某1发生矛盾后故意殴打被害人，致被害人史某1轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王岐磊主动投案自首，在诉讼过程中，赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王岐磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏文强
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 娜
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初419号
原告：韩xx，男，1963年3月6日出生，汉族，住周口市川汇区。
被告：王xx，男，1954年2月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告韩xx与被告王xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告王xx向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款66.8万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王xx在项城市经营米多多食品厂多年，大约在2014年5月通过项城市人白云认识ＸＸＸ，2016年6月通过ＸＸＸ认识韩xx。2016年6月底被告王xx以食品厂流动资金紧�为由，由ＸＸＸ担保，王xx向原告韩xx借款人民币600000元，并当场写借条一张，期限三个月。韩xx于2016年6月30日通过银行汇到王xx工商银行62×××08账号500000元，2016年7月1日又通过银行汇到王xx62×××08账号100000元。2017年3月31日被告王xx以进原料为名临时手紧让我帮忙周转几天又给我借现金68000元。到还款日期后，经我多次催要直到现在被告以各种理由不肯偿还借款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告韩xx不能提供被告王xx的准确送达地址，又不能提供被告王xx长期不在其提供的地址及居住下落不明的证明。导致本案被告不明确，法律文书无法送达，依照法律规定应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞�解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩xx的起诉。
案件受理费5240元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一八年元月二十二日
书记员 丁浮轩
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1357号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地：乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，乌拉特中旗农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，男，乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被告：包斯琴，女，1974年12月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：乌勒吉图，男，1970年10月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告包斯琴、乌勒吉图借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文英到庭参加了诉讼，被告包斯琴、乌勒吉图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告包斯琴、乌勒吉图偿还借款本金13.45万元及利息，利息按原告规定的利息承担至付清本金之日；2、被告承担本案诉讼费，公告费，评估费，执行费等所有实支费用。事实和理由：2015年8月14日，被告包斯琴、乌勒吉图向原告借款13.45万元，以二被告所有的位于海镇地税街坊建筑面积122.38平米的房产作为抵押。约定借款到期日为2017年7月20日，月利率为12.2‰。双方签订了《抵押担保合同》及《个人借款合同》。借款到期后，经原告多次催要，借款本金13.45万元及利息至今未还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告包斯琴、乌勒吉图未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告包斯琴、乌勒吉图向原告借款134500元，与原告签订了《抵押担保合同》、《�人借款合同》及借款借据。约定借款到期日为2017年7月20日，月利率为12.2‰。借款后，二被告至今未偿还该借款本金及利息，该事实有原告的陈述及双方签订的《抵押担保合同》、《个人借款合同》及借款借据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告乌拉特中旗农村信用社与被告包斯琴、乌勒吉图之间所签订的《抵押担保合同》、《个人借款合同》及借款借据是在双方平等、自愿、合法的基础上签订的，且合同及借据均由二被告本人签字捺印，属有效合同。因此，被告包斯琴、乌勒吉图应当按照合同的约定清偿债务。
综上所述，原告要求被告包斯琴、乌勒吉图偿还借款本金134500元及利息，利息按原告规定的利息承担至付清本金之日的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定缺席判决如下：
被告包斯琴、乌勒吉图于本判决生效后立即给付原告乌拉特中旗农村信用社借款本金134500元及利息，利息从2015年8月14日起至借款本金还清之日止（利息包含借款期内的利息和罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告包斯琴、乌勒吉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵 苗
二〇一七年十月十�日
书记员 王红星
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民小字第8号
原告李云朝，男，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人司建设，系河南科序律师事务所律师。
张化权，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告李云朝诉被告张化权民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李云朝到庭参加诉讼，被告张化权经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系是朋友关系，2013年4月份，被告以做生意为由向我借款8000元，并出具借条一张，写明今欠李云朝8000元整，并签有名字日期。到目前为止已近一年，被告多次以无钱为由，推托不还，根据规定，借款应予偿还，无奈之下，只得具状诉至法院，请求判令被告偿还欠款及支付逾期利息。
被告张化权未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原和被告系是朋友关系，2013年4月份，被告以做生意为由向原告借款8000元，并出具借条一张，写明“今欠李云朝8000元整”，并签有名字日期。后经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院，要求被告偿还欠款。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告张化权从原告处借款共计本金8000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，被告张化权理应偿还。因本案中原告持有的证据欠条上未注明还款期限，原告起诉时可视为原告主张权利之日，被告应自原告起诉时其支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张化权于判决生效后十日内偿还原告李云朝借款本金8000元（按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月10日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费50元，由被告张化权负担。
本判决为终审判决。
审判员 常占伟
二〇一四年五月六日
书记员 王雪玲
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民小字第8号
原告：王小蜂，女，汉族。
委托代理人：郭少丽，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：刘银柱，男，汉族。
本院在审理原告王小蜂诉被告刘银柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王小蜂以已与被告刘银柱私下达成赔偿协议并实际履行为由，于2014年8月08日向本院递交申请，请求撤回对刘银柱的起诉。
本院认为：原告王小蜂的撤诉申请，系个人真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小蜂撤回起诉。
案件受理费，原告王小蜂自愿负担100元。
审判员 杨 朝 幸
二〇一四年八月八日
书记员 薛照云（兼）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15744号
原告：陈立静,男,1965年2月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告：徐仪兵,男,1964年1月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县（沭阳县根雕艺术馆）。
原告陈立静诉被告徐仪兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈立静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈立静负担。
代理审判员 周 艳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 万婷婷
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2695号
申请执行人周宏，女，1953年6月9日生，汉族，个体户，住。
被执行人吕达春，男，1972年10月20日生，汉族，个体户，住。
被执行人徐翠红，女，1978年11月20日生，汉族，居民，住。
申请执行人周宏与被执行人吕达春、徐翠红民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射耦民初字第00515号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人吕达春、徐翠红偿还申请执行人43489.92元及相应的债务利息，并承担案件受理费525元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月11日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息，房产已被其他案件查封，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00515号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 楠
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1798号
上诉人（原审被告）：闫福堂，男，1957年6月6日出生，五台县人，现住五台县。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1982年7月16日出生，五台县人。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1984年1月4日出生，五台县人。
被上诉人（原审被告）：高艳平，男，1979年4月19日出生，五台县人。
上诉人闫福堂与被上诉人王伟、张军、高艳平运输合同纠纷一案，不服五台县人民法院作出的（2017）晋0922民初133号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫福堂，被上诉人王伟到庭参加了诉讼，被上诉人张军、高艳平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
闫福堂上诉的事实与理由：一、案由定性错误：原告在诉状中明确要求支付所欠运输费，显而易见原告主张的是运输合同关系，而非同雇佣关系追查劳动报酬。一审法院以追查劳动报酬案件进行审理，并以形成雇佣关系判决，显然判非所清。二、被告闫福堂、张军、高艳平之间法律关系，认定自相矛盾，且无事实依据，一审法院在事实认定中为”张军、高艳平从闫福堂处承揽”，而在本院认为部分却认定为”把部分工作分包给被告张军、高艳平”不知这承揽与”分包”可否混为一谈。本案中三被告是何关系，法院没有列为事实调查内容，也未进行过调查、不知如何认定，我针对原告起诉，在答辩已定指出，我与张军、高艳平并未形成承揽。一审法院信口开河认定”承揽””承包”有关法律尊严，事实上，我与另二被告以材料数量结算料款，也就是说二被告把材料送到工地，我接材料数量及单价与其结算，双方之间没有书面协议，我认为是一种买卖关系。在双方的结算当中也是以材料数量统计的，最终结算也是以材料数以单价结算。但已支付材料全部取价款，并支付二被告三万多元（其中1万元现金，俩万债务转移，6389元柴油）我目前仅欠的高艳平料款3000多元，因另有纠纷多次到我家打架、摊家损坏茶几、茶架、茶具、所以不能支付。三、原告与我法律关系是什么？原一审法院认定是”实际施工人””雇佣工人”。什么是”施工人”？我是承包了修路工程，我所做的工程是修路，而不是拉上材料东奔西跑，什么事雇佣工人，我雇佣工人是为我提供劳务”听我指挥””受我安排”为我建设工程服务，不是让他养车挣钱的。前面陈述已经清楚，我与二被告之间是买卖关系，与原告之间根本不存在任何法律关系。四、债权债务关系，原告与另二被告之间形成，与我何干？从欠条上明确可以看出是二被告为原告所定欠条。我与原告既无合同关系，也无其它法律关系，一审法院东拉西扯，竟将我与二被告列为共同债务人，且承担连带责任，法律依据何在？五、适用法律与事实不相干，法院认定原告是”施工人””雇佣工人”违背事实，”应得运费”与本案没有关系，原告从来没有施工也没有承包工程，如何适用建设工程施工合同解释。六、开庭时我只见两名男性、两名女性审判工作人员，判决书上却写是三名男性、一名女性，我对法官审判员都不认识，但其中可定有假。七、我对一审法院审判程序和审判结果尤其是判决书不服，请求二审法院依法改判，驳回原告对我的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。
王伟诉称，原告自营德龙自卸车（×××）一辆，2016年6月，原告受雇于被告张军、高艳平，在修灵镜公路时搞运输，被告张军、高艳平又是从被告闫福堂处承揽。当年运输结束后，三被告共欠原告运输费22907元，原告多次讨要，三被告相互推诿，导致此款至今未付。故诉请法院请求判令三被告共同支付原告运输费22907元。
原审法院经审理查明，王伟自营德龙自卸车（×××）一辆，2016年6月，王伟受雇于张军、高艳平，在修灵镜公路时搞运输，张军、高艳平又是从闫福堂处承揽。当年运输结束后，2016年9月13日闫福堂为张军、高艳平出具结算单一份，2016年9月25日张军、高艳平为王伟出具欠据一支。闫福堂未向张军、高艳平结算运费，张军、高艳平也未向王伟支付运费。张军、高艳平、闫福堂共欠王伟运费22907元，王伟多次讨要，张军、高艳平、闫福堂相互推诿拒付。审理中王伟提供了张军、高艳平出具的欠据一支，闫福堂出具的结算单一份，证明张军、高艳平欠王伟的运费是因为闫福堂没有支付。闫福堂称，我写的证明是总结算单，上面没有写具体欠谁多少款项，但是确实欠张军、高艳平钱。
原审法院认为，闫福堂作为修建灵境公路的承包人，把部分工程分包给张军、高艳平，王伟是张军、高艳平雇佣的工人，负责运送材料。根据法律规定，王伟作为实际施工人有权向承包人即闫福堂，王伟作为雇佣工人有权向雇主即张军、高艳平主张应得的运费。因此张军、高艳平、闫福堂理应依法支付所欠王伟的运输费22907元。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国合同法》第60条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，判决为，一、闫福堂、张军、高艳平一次性支付王伟运输费22907元；二、闫福堂、张军、高艳平对上述第一项互付连带责任。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
二审审理中，上诉人闫福堂提交法庭高丽伟欠条一支，证明被上诉人高艳平欠高丽伟两万元，运费已结清。被上诉人王伟的质证意见为，该证据与本案无关，自己不清楚，不予认可。本院认证意见，改组证据与本案无关。闫福堂可另行主张权利。
本院认为，本案案由应为运输合同纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案争议焦点为：上诉人闫福堂、被上诉人张军、高艳平是否欠被上诉人王伟的运输费。从原审被上诉人王伟所提供的两组证据运费单；闫福堂签字的料款单。证明被上诉人张军、高艳平欠被上诉人王伟运输费22907元未支付。上诉人闫福堂证实是其自己写的总结算单，确实欠被上诉人张军、高艳平的钱。原审认定上诉人闫福堂作为修建灵境公路的承包人，把部分工程分包给张军、高艳平确属错误。但其欠料款和运输费是本案事实。原审判决闫福堂、张军、高艳平互付连带责任支付王伟的运输费22907元并无不当。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由上诉人闫福堂负担。
本判决为终审判决。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二0一七年十二月二十日
书记员刘晋绮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1798号上诉人（原审被告）：闫福堂，男，1957年6月6日出生，五台县人，现住五台县。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1982年7月16日出生，五台县人。被上诉人（原审被告）：张军，男，1984年1月4日出生，五台县人。被上诉人（原审被告）：高艳平，男，1979年4月19日出生，五台县人。上诉人闫福堂与被上诉人王伟、张军、高艳平运输合同纠纷一案，不服五台县人民法院作出的（2017）晋0922民初133号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫福堂，被上诉人王伟到庭参加了诉讼，被上诉人张军、高艳平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。闫福堂上诉的事实与理由：一、案由定性错误：原告在诉状中明确要求支付所欠运输费，显而易见原告主张的是运输合同关系，而非同雇佣关系追查劳动报酬。一审法院以追查劳动报酬案件进行审理，并以形成雇佣关系判决，显然判非所清。二、被告闫福堂、张军、高艳平之间法律关系，认定自相矛盾，且无事实依据，一审法院在事实认定中为”张军、高艳平从闫福堂处承揽”，而在本院认为部分却认定为”把部分工作分包给被告张军、高艳平”不知这承揽与”分包”可否混为一谈。本案中三被告是何关系，法院没有列为事实调查内容，也未进行过调查、不知如何认定，我针对原告起诉，在答辩已定指出，我与张军、高艳平并未形成承揽。一审法院信口开河认定”承揽””承包”有关法律尊严，事实上，我与另二被告以材料数量结算料款，也就是说二被告把材料送到工地，我接材料数量及单价与其结算，双方之间没有书面协议，我认为是一种买卖关系。在双方的结算当中也是以材料数量统计的，最终结算也是以材料数以单价结算。但已支付材料全部取价款，并支付二被告三万多元（其中1万元现金，俩万债务转移，6389元柴油）我目前仅欠的高艳平料款3000多元，因另有纠纷多次到我家打架、摊家损坏茶几、茶架、茶具、所以不能支付。三、原告与我法律关系是什么？原一审法院认定是”实际施工人””雇佣工人”。什么是”施工人”？我是承包了修路工程，我所做的工程是修路，而不是拉上材料东奔西跑，什么事雇佣工人，我雇佣工人是为我提供劳务”听我指挥””受我安排”为我建设工程服务，不是让他养车挣钱的。前面陈述已经清楚，我与二被告之间是买卖关系，与原告之间根本不存在任何法律关系。四、债权债务关系，原告与另二被告之间形成，与我何干？从欠条上明确可以看出是二被告为原告所定欠条。我与原告既无合同关系，也无其它法律关系，一审法院东拉西扯，竟将我与二被告列为共同债务人，且承担连带责任，法律依据何在？五、适用法律与事实不相干，法院认定原告是”施工人””雇佣工人”违背事实，”应得运费”与本案没有关系，原告从来没有施工也没有承包工程，如何适用建设工程施工合同解释。六、开庭时我只见两名男性、两名女性审判工作人员，判决书上却写是三名男性、一名女性，我对法官审判员都不认识，但其中可定有假。七、我对一审法院审判程序和审判结果尤其是判决书不服，请求二审法院依法改判，驳回原告对我的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。王伟诉称，原告自营德龙自卸车（×××）一辆，2016年6月，原告受雇于被告张军、高艳平，在修灵镜公路时搞运输，被告张军、高艳平又是从被告闫福堂处承揽。当年运输结束后，三被告共欠原告运输费22907元，原告多次讨要，三被告相互推诿，导致此款至今未付。故诉请法院请求判令三被告共同支付原告运输费22907元。原审法院经审理查明，王伟自营德龙自卸车（×××）一辆，2016年6月，王伟受雇于张军、高艳平，在修灵镜公路时搞运输，张军、高艳平又是从闫福堂处承揽。当年运输结束后，2016年9月13日闫福堂为张军、高艳平出具结算单一份，2016年9月25日张军、高艳平为王伟出具欠据一支。闫福堂未向张军、高艳平结算运费，张军、高艳平也未向王伟支付运费。张军、高艳平、闫福堂共欠王伟运费22907元，王伟多次讨要，张军、高艳平、闫福堂相互推诿拒付。审理中王伟提供了张军、高艳平出具的欠据一支，闫福堂出具的结算单一份，证明张军、高艳平欠王伟的运费是因为闫福堂没有支付。闫福堂称，我写的证明是总结算单，上面没有写具体欠谁多少款项，但是确实欠张军、高艳平钱。原审法院认为，闫福堂作为修建灵境公路的承包人，把部分工程分包给张军、高艳平，王伟是张军、高艳平雇佣的工人，负责运送材料。根据法律规定，王伟作为实际施工人有权向承包人即闫福堂，王伟作为雇佣工人有权向雇主即张军、高艳平主张应得的运费。因此张军、高艳平、闫福堂理应依法支付所欠王伟的运输费22907元。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国合同法》第60条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，判决为，一、闫福堂、张军、高艳平一次性支付王伟运输费22907元；二、闫福堂、张军、高艳平对上述第一项互付连带责任。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审审理中，上诉人闫福堂提交法庭高丽伟欠条一支，证明被上诉人高艳平欠高丽伟两万元，运费已结清。被上诉人王伟的质证意见为，该证据与本案无关，自己不清楚，不予认可。本院认证意见，改组证据与本案无关。闫福堂可另行主张权利。本院认为，本案案由应为运输合同纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案争议焦点为：上诉人闫福堂、被上诉人张军、高艳平是否欠被上诉人王伟的运输费。从原审被上诉人王伟所提供的两组证据运费单；闫福堂签字的料款单。证明被上诉人张军、高艳平欠被上诉人王伟运输费22907元未支付。上诉人闫福堂证实是其自己写的总结算单，确实欠被上诉人张军、高艳平的钱。原审认定上诉人闫福堂作为修建灵境公路的承包人，把部分工程分包给张军、高艳平确属错误。但其欠料款和运输费是本案事实。原审判决闫福堂、张军、高艳平互付连带责任支付王伟的运输费22907元并无不当。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元，由上诉人闫福堂负担。本判决为终审判决。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二0一七年十二月二十日书记员刘晋绮
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第164-1号
申请执行人王则铃，男，汉族，住古田县。
被执行人苏文彬，男，汉族，住古田县。
被执行人李国任，男，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人王则铃与被执行人苏文彬、李国任刑事附带民事纠纷一案，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古刑初字第167号刑事附带民事民事判决书，于2015年4月2日向被执行人苏文彬、李国任发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏文彬、李国任支付给申请执行人赔偿款人民币148646.9元，并支付迟延履行金，同时承担申请执行费2129元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人苏文彬、李国任可供执行的财产。经本院向相关职能部门查询均无被执行人苏文彬、李国任可供执行的财产，本院于2015年7月15日决定将被执行人苏文彬、李国任纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人苏文彬、李国任目前暂无可供执行的财产。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民院（2014）古刑初字第167号刑事附带民事民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00754号
原告刘某某。
委托代理人喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告刘某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利适用简易程序，对本案进行了公开审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前几个月感情较好，但自结婚后，双方脾气性格不合，被告常因家庭琐事毒打原告。2014年10月1日，原告尚在怀孕期间，双方发生争吵后，被告就对原告拳打脚踢。2015年7月25日，原告在邻居家打牌，被告不由分说冲进麻将室揪住原告头发将原告拖至室外，原告逃回家后，被告继续行凶追打，被告用刀刺伤了原告。夫妻关系自此恶化。2015年8月17日，原告父亲生日，原告去被告家接小孩，遭被告家人阻止及纠缠，原告打110报警才脱身。原告认为，原、被告因性格差异大，婚后长期吵架，没有建立婚后感情，加之被告有暴力倾向，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告支付抚养费；3、共同财产平均分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因原告嗜赌如命，对小孩缺少关心，照顾不力，两人为此经常争吵并发生殴打，且互有受伤。但人各有缺点，被告希望原告认识到自己的过错并改正，且小孩年龄尚小，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年12月经人介绍相识，于2014年3月20日登记结婚，婚后于2015年4月25日共同生育一男孩，取名陈某已。原、被告婚后前期，夫妻感情尚好，后双方因原告打麻将及其他生活琐事等原因，时有争吵、打架。2015年7月25日，原、被告两人再次因打牌问题发生争吵并发生互殴，在此过程中，被告用刀捅伤了原告。由此，原、被告夫妻矛盾激化。
上述事实有身份证、常口信息、结婚证、疾病诊断证明、照片、宁乡县煤城医院发票、处方、被告短信等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后共同生育了小孩，已建立了一定的夫妻感情，但由于双方缺乏沟通与理解，处理矛盾的方式不当，导致夫妻关系恶化。只要双方多沟通、相互宽容、理解并珍惜已有的夫妻感情，改善处理夫妻矛盾的方式和技巧，夫妻关系有望和好。故此，对于原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二〇一五年十月八日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2069号
原告：智二勇，男，汉族，1983年4月5日出生，住商水县。
委托代理人：张芝芹，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：袁勇力，男，汉族，住商水县。
被告：袁娟，女，汉族，住址同上。
被告：袁金锁，男，汉族，住址同上。
被告：袁会玲，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，因被告的地址不明确，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告智二勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一八年五月十日
书记员 王梓菡
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初2069号原告：智二勇，男，汉族，1983年4月5日出生，住商水县。委托代理人：张芝芹，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：袁勇力，男，汉族，住商水县。被告：袁娟，女，汉族，住址同上。被告：袁金锁，男，汉族，住址同上。被告：袁会玲，女，汉族，住址同上。本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，因被告的地址不明确，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项《最高人民法院关于的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告智二勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇一八年五月十日书记员  王梓菡
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执574号
申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行，住所地：湖北省十堰市柳林路20号。
负责人：彭刚，该行行长
被执行人十堰文龙工贸有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区方山路51号。
法定代表人袁光梅，系该公司总经理。
被执行人赵梅。
本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行与被执行人十堰文龙工贸有限公司、赵梅金融借款合同纠纷一案中，十堰市茅箭区人民法院于2017年1月11日向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2016）鄂0302民初4908号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院�法对被执行人名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，现查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 胡厚汉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢 玲
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异41号
申请人：东润锦通（深圳）投资管理中心（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
执行事务合伙人：侯囡囡，委派代表。
委托代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所律师。
委托代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被申请人(申请执行人)：中国建设银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云县新中街85号。
负责人：肖连良，行长。
委托代理人：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：申天宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：北京世豪房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区。
法定代表人：张静，董事长。
委托代理人：李云周，北京声驰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北京密云支行（以下简称建行密云支行）与被执行人北京世豪房地产开发有限责任公司（以下简称世豪公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人东润锦通（深圳）投资管理中心（有限合伙）（以下简称东润锦通投资中心）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东润锦通投资中心称，原申请执行人建行密云支行依据（2009）密民初字第6314号民事判决，对被执行人享有的债权，经合法转让后，东润锦通投资中心已取得债权人资格。依据相关法律规定，请求变更东润锦通投资中心为（2010）密执字第00775号执行案的申请执行人。
建行密云支行称，我行对（2009）密民初字第6310-6322号13份民事判决书所享有的债权，确已在2016年11月25日有偿转让给华能贵诚信托有限公司所有，转让合同已履行完毕。华能贵诚信托有限公司就该项债权的转让，东润锦通投资中心是否取得债权人资格，由法院依照法律规定予以确认裁决。
世豪公司称，本案所涉债权历经两次转让，应当依次办理申请变更手续，即华能贵诚信托有限公司取得申请执行人资格后，再行办理东润锦通投资中心变更申请执行人手续。申请人假借与答辩人签订债务重组框架合作协议，在充分了解答辩人债务数额、债权人状况后，甩开答辩人与债权人达成了债权转让协议。申请人以欺诈手段，恶意受让债权，其行为有违诚实信用原则，转让合同应属无效。涉案债权人两次转让通知书中列明的受让债权的依据不一致，所列明的债务数额系申请人单方计算，答辩人对该债务数额不予认可。
本院查明，建行密云支行与高宏宇、丁利民、世豪公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月27日以（2009）密民初字第6314号民事判决书作出判决：解除建行密云支行与高宏宇、丁利民、世豪公司签订的个人住房贷款借款合同;世豪公司于判决生效后六十日内偿还建行密云支行借款本金478505.22元及利息。2010年2月4日，建行密云支行提出执行申请，本院以（2010）密执字第00775号立案执行。
另查，2016年11月25日，出让方建行密云支行与受让方华能贵诚信托有限公司签订华能信托【2016】信托字第388-2-02号《买断型信贷资产转让合同》，建行密云支行将依据（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书享有的债权、相关从权利等，有偿转让给华能贵诚信托有限公司。建行密云支行出具的证明证实，（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书所对应的（2010）密执字第00774、00783、00776、01030、00775、00777、00779、00778、00772、00770、01029、00773、00782号执行案在执行过程中，建行密云支行将对世豪公司等享有的全部债权依法转让给了华能贵诚信托有限公司。债权人已向各债务人履行了告知义务，华能贵诚信托有限公司已取得（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书及13件执行案件项下的全部债权，并就上述债权转让及变更申请执行人事宜进行证明。北京市东方公证处出具的（2016）京东方内民证字第17749号公证书证实，建行密云支行于2016年12月9日，向债务人世豪公司邮寄送达了《中国建设银行信贷资产转让通知书》。
2017年1月28日，转让方华能贵诚信托有限公司与受让方东润锦通投资中心签订华能信托【2016】信托字第388-3号《债权转让协议》，华能贵诚信托有限公司将其依据华能信托【2016】信托字第388-2-02号《买断型信贷资产转让合同》取得的债权，有偿转让给东润锦通投资中心。华能贵诚信托有限公司出具的说明证实，东润锦通投资中心已依法取得（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书及13件执行案件项下的全部债权，并就上述债权转让及变更申请执行人事宜进行说明。北京市中信公证处出具的（2017）京中信内经证字第14015号公证书证实，华能贵诚信托有限公司于2017年2月27日，向债务人世豪公司邮寄送达了《债权转让通知书》。
上述事实，有民事判决书、执行法律文书、买断型信贷资产转让合同、债权转让协议、信贷资产、债权转让通知书、公证书、债权人出具的证明在案佐证。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，建行密云支行与华能贵诚信托有限公司自愿达成信贷资产有偿转让协议，完成了对债务人世豪公司的债权转让，申请执行人建行密云支行对此予以书面认可，华能贵诚信托有限公司已合法取得债权人资格。华能贵诚信托有限公司取得对债务人世豪公司的债权人资格后，与东润锦通投资中心签署的债权转让协议，亦系双方当事人真实意思表示，所实施的债权转让行为不违反符合法律规定，华能贵诚信托有限公司对此予以书面认可，申请执行人建行密云支行亦未否认，故本院对东润锦通投资中心所提变更申请执行人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更东润锦通（深圳）投资管理中心（有限合伙）为（2010）密执字第00775号执行案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王泽佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初701号
原告：龚德安，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严苗苗，安徽锦宣律师事务所实习律师。
被告：汪顺春，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告龚德安诉被告汪顺春劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告龚德安于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告龚德安申请撤诉，经审查，系其真实的意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚德安撤诉。
案件受理费已减半收取498元，由原告龚德安负担，予以免交。
审 判 员 洪贵冬
二〇一八年三月二十九日
法官助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛