wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7319号
上诉人（原审原告）刘光举，男，1939年12月12日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：赵玉虎，系辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴殿强，男，1964年8月5日出生，满族，住大连市金州区。
被上诉人（原审被告）王柔，女，1972年5月14日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：苏华君，系王善忠律师事务所律师。
上诉人刘光举因与被上诉人吴殿强、王柔民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘光举上诉请求：撤销一审法院裁定，将案件发回大连市金州区人民法院重审。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，业经大连市金州区人民法院受理，金州区法院受理后，以被上诉人吴殿强被羁押，致使起诉材料无法送达为由，认定上诉人起诉不符合起诉条件，遂驳回上诉人的起诉。上诉人认为，既然己查明被上诉人吴殿强被羁押，说明已知晓被上诉人吴殿强的具体地址，应当履行送达手续，如属于管辖权问题，应予以释明。
王柔辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。本案另一被告吴殿强现在确实无法联系到本人，一审法院驳回上诉人上诉请求有法律依据。。
吴殿强未提供书面答辩意见意见。
一审法院认定事实：上诉人刘光举提供的被上诉人吴殿强的送达地址是大连市金州区向应街道连庄村八家子79号，被上诉人吴殿强已于2016年3月7日与被上诉人王柔离婚，并离开居住地。现被被羁押。
一审法院认为，现被上诉人吴殿强被羁押，致使其起诉材料及开庭传票无法送达，故上诉人起诉不符合法条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回上诉人刘光举的起诉。
本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，一审法院以被上诉人吴殿强被羁押，致使其起诉材料及开庭传票无法送达为由，驳回上诉人刘光举的起诉不妥。被上诉人吴殿强若被羁押或下落不明，一审法院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条或第九十二条的规定进行送达。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3506号民事裁定；
二、本案指令大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长富喜胜
审判员毛国强
审判员王虹
二〇一七年九月二十二日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7319号上诉人（原审原告）刘光举，男，1939年12月12日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：赵玉虎，系辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴殿强，男，1964年8月5日出生，满族，住大连市金州区。被上诉人（原审被告）王柔，女，1972年5月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：苏华君，系王善忠律师事务所律师。上诉人刘光举因与被上诉人吴殿强、王柔民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘光举上诉请求：撤销一审法院裁定，将案件发回大连市金州区人民法院重审。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，业经大连市金州区人民法院受理，金州区法院受理后，以被上诉人吴殿强被羁押，致使起诉材料无法送达为由，认定上诉人起诉不符合起诉条件，遂驳回上诉人的起诉。上诉人认为，既然己查明被上诉人吴殿强被羁押，说明已知晓被上诉人吴殿强的具体地址，应当履行送达手续，如属于管辖权问题，应予以释明。王柔辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。本案另一被告吴殿强现在确实无法联系到本人，一审法院驳回上诉人上诉请求有法律依据。。吴殿强未提供书面答辩意见意见。一审法院认定事实：上诉人刘光举提供的被上诉人吴殿强的送达地址是大连市金州区向应街道连庄村八家子79号，被上诉人吴殿强已于2016年3月7日与被上诉人王柔离婚，并离开居住地。现被被羁押。一审法院认为，现被上诉人吴殿强被羁押，致使其起诉材料及开庭传票无法送达，故上诉人起诉不符合法条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回上诉人刘光举的起诉。本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。本院认为，一审法院以被上诉人吴殿强被羁押，致使其起诉材料及开庭传票无法送达为由，驳回上诉人刘光举的起诉不妥。被上诉人吴殿强若被羁押或下落不明，一审法院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条或第九十二条的规定进行送达。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3506号民事裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长富喜胜审判员毛国强审判员王虹二〇一七年九月二十二日书记员李彩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第112号
罪犯张翁贵，男，1983年4月1日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年10月21日作出（2009）东三法刑初字第1386号刑事判决，以被告人张翁贵犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张翁贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯张翁贵在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张翁贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖，2012年11月、2013年10月获得监狱改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张翁贵悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张翁贵予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
。河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1892号
原告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。
负责人：段建斌，职务经理。
委托诉讼代理人：陈京海，该公司职工。
被告：周书光，男，1986年11月26日出生。
被告：陈飞，女，1987年8月6日出生。
原告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被告周书光、陈飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人陈京海到庭参加诉讼，被告周书光、陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告保险金赔偿款118000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告周书光驾驭豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成杨化庭受重伤，杨化庭治疗出院后不久去世。汤阴县公安交通警察大队汤公交认字（2016）第023号交通事故认定书认定被告周书光无证驾驶，负事故同等责任。该车登记的机动车所有人为陈飞。事故发生后二被告企图骗保，说是陈飞驾驶的豫Ｅ×××××发生的交通事故，后经交警队认真核实，二被告的骗保行为未得逞。被告陈飞在原告处投保有交强险和商业险，商业险已拒赔。交强险项下，在汤阴县人民法院的主持调解下，做出了（2016）豫0523民初484号民事调解书要求原告在交强险责任限额内支付李素芹等人保险赔偿金118000元，原告已履行完毕。现依法向被告追偿，请求判决被告偿还原告保险赔偿金118000元，并承担本案的诉讼费。
被告周书光未到庭应诉也未进行答辩。
被告陈飞未到庭应诉也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、（2016）豫0523民初484号民事调解书、调解笔录、交警队出具的垫付通知书、转账凭证等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日8时30分许，被告周书光无证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿发生交通事故致使杨化庭受重伤后医治无效死亡，被告陈飞为牌号豫Ｅ×××××号车实际车主。该事故经汤公交认字【2016】第023号道路交通事故认定书认定，被告周书光承担本次事故的主要过错责任，杨化庭承担本次事故的次要过错责任。肇事车辆在原告处投有“机动车交通事故责任强制保险”，保险期间为2015年9月8日10时0分至2016年9月8日10时0分止，保险限额为122000元。2016年6月21日，汤阴县人民法院作出（2016）豫0523民初484号民事调解书，调解原告于2016年7月10前给付杨化庭家属李素芹、杨燕平、杨燕芳、杨玉芳、杨燕红、杨燕雪医疗费、护理费、死亡赔偿金、财产损失等赔偿款共计118000元（其中包含原告已先行垫付的10000元）。2016年6月27日，原告依据（2016）豫0523民初484号民事调解书确定的支付赔偿款118000元的义务已全部履行完毕。原告认为已为二被告承担垫付责任，依法对二被告享有追偿权利，但二被告至今未赔偿原告损失，故诉请人民法院判令二被告返还其垫付款118000元，本案诉讼费用由二被告承担
本院认为，驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，保险公司在交强险责任范围内赔偿受害人损失后，有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，被告周书光无证驾驶被告陈飞车辆，发生交通事故导致杨化庭受伤后死亡，杨化庭家属提起诉讼要求原告赔偿并得到人民法院调解书确认，原告因与被告陈飞之间的保险合同，调解原告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，原告履行赔偿义务后，有权向被告周书光、陈飞追偿。故原告请求判令被告周书光、陈飞返还其垫付款118000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周书光、陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周书光、陈飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司垫付的赔偿款118000元。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告周书光、陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马 黎
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5575号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家愫，该公司职员。
委托诉讼代理人：史先华，该公司职员。
被告：于吉坡，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于吉行，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于吉后，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于世秀，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于吉星，男，1960年4月27日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告于吉坡、于吉行、于吉后、于世秀、于吉星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘家愫到庭参加诉讼，被告于吉坡、于吉行、于吉后、于世秀、于吉星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于吉坡偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2013年11月6日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2012年11月13日，被告于吉坡、于吉行、于吉后、于世秀、于吉星共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2013年11月6日，被告于吉坡向原告借款50000元，当日，原告将贷款50000元打入被告于吉坡的账户。贷款发放后,被告于吉坡没有按照借款合同的约定还款付息。被告于吉行、于吉后、于世秀、于吉星亦没有履行保证义务。
被告于吉坡未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告于吉行未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告于吉后未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告于世秀未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告于吉星未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告于吉坡、于吉行、于吉后、于世秀、于吉星与丰县农村商业银行签订联保借款合同，合同约定：从2012年11月13日起至2014年11月8日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币300000元（大写叁拾万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2014年11月8日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行按照联保借款合同的约定，于2013年11月6日向被告于吉坡发放贷款50000元。双方约定的还款日期为2014年10月25日。贷款发放后,被告于吉坡仅偿还利息3704.65元，后未按照合同的约定还本付息。被告于吉行、于吉后、于世秀、于吉星亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告于吉坡发放贷款50000元，被告于吉坡应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现于吉坡未能依约返还借款本金及全部利息，根据合同约定，在被告于吉坡未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率17.87%从借款到期后要求被告于吉坡支付逾期利息。故，原告要求被告偿还借款本金50000元、利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告于吉行、于吉后、于世秀、于吉星为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人于吉行、于吉后、于世秀、于吉星对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告于吉坡追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告于吉坡、于吉行、于吉后、于世秀、于吉星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告于吉坡共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于吉坡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率11.916%，自2013年11月6日计算至2014年10月25日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率17.87%，自2014年10月26日计算至还清为止）。结算利息时，应扣除被告于吉坡已支付的利息3704.65元；
二、被告于吉行、于吉后、于世秀、于吉星对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告于吉坡追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告于吉坡、于吉行、于吉后、于世秀、于吉星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 戴文路
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初709号
原告：金斯琴，女，1974年4月10日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：关晓军，男，32岁，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴玉荣，女，62岁，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告金斯琴诉被告关晓军、吴玉荣民间借贷纠纷一案中，现原告金斯琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金斯琴的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金斯琴撤回起诉。
案件受理费减半收取330元,由原告金斯琴负担。
审判员 乌日图
二〇一八年三月五日
书记员 耐日嘎
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终1254号
上诉人（原审原告）：肇东市五站镇光荣村张富等286户村民。
诉讼代表人：张富，男，1953年1月19日生，现住肇东市。
诉讼代表人：常玉平，男，1962年12月27日生，现住肇东市。
诉讼代表人：韩举，男，1941年5月5日生，现住肇东市。
委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪忠良，男，1950年2月9日生，现住肇东市。
委托诉讼代理人：邹德恒，男，1973年2月19日生，现住肇东市。
被上诉人（原审被告）：肇东市五站镇光荣村村民委员会。
法定代表人：陈国峰，职务村委会主任。
上诉人肇东市五站镇光荣村张富等286户村民因与被上诉人肇东市五站镇光荣村村民委员会、汪忠良农村土地承包合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初2812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肇东市五站镇光荣村张富等286户村民的委托诉讼代理人刘仁辉、被上诉人肇东市五站镇光荣村村民委员会法定代表人陈国峰、被上诉人汪忠良的委托诉讼代理人邹德恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肇东市五站镇光荣村张富等286户村民上诉请求：撤销原审裁定，对本案进行审理。
汪忠良辩称，同意原审法院裁定。
肇东市五站镇光荣村村民委员会辩称，同意原审法院裁定。
肇东市五站镇光荣村张富等286户村民向一审法院起诉请求：1、请求依法确认肇东市五站镇光荣村村民委员会与汪忠良之间签订的土地承包合同无效；2、案件受理费由肇东市五站镇光荣村村民委员会与汪忠良负担。事实和理由：2001年1月1日，在全体村民不知情的情况下，肇东市五站镇光荣村村民委员会与汪忠良签订土地承包合同，肇东市五站镇光荣村村民委员会将村民集体所有的位于江滨道口十二支渠东侧27亩土地承包给汪忠良，期限50年，每年承包费950.00元，每年1月份交齐当年承包费。肇东市五站镇光荣村村民委员会与汪忠良签订的土地承包合同程序违法，没有召开村民大会或三分之二村民大表大会，暗箱操作，价格偏低，严重损害了村民集体利益，应当予以撤销。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，肇东市五站镇光荣村张富等286户村民既不是公民，也不是法人和其他组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。可见，本案中有权申请确认、撤销肇东市五站镇光荣村村民委员会与汪忠良签订的土地承包合同的是肇东市五站镇光荣村受侵害的村民，而不是张富等286户村民。故本案原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告肇东市五站镇光荣村张富等286户村民的起诉。
本院认为：本案焦点问题是在村委会与承包方签订了土地流转合同履行中，部分村民提起诉讼，主张村委会与承包方签订的土地流转合同无效，如何确定当事人的诉讼地位，村民是否具有诉权。本案汪忠良为光荣村本村村民，2001年其与肇东市五站镇光荣村村民委员会签订了废弃鱼池及荒水洼地承包合同并经过了肇东市公证处公证，且合同履行至今，承包人汪忠良已实际做了大量的投入。肇东市五站镇光荣村现有村民约1900人，而肇东市五站镇光荣村张富等286户村民既不是村委会组织也非实际受侵害的村民，现起诉主张村委会与承包方签订合同无效，属于诉讼主体不适格，应驳回起诉。
综上所述，肇东市五站镇光荣村张富等286户村民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵子君
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一七年十一月九日
书记员 王春宇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终1254号上诉人（原审原告）：肇东市五站镇光荣村张富等286户村民。诉讼代表人：张富，男，1953年1月19日生，现住肇东市。诉讼代表人：常玉平，男，1962年12月27日生，现住肇东市。诉讼代表人：韩举，男，1941年5月5日生，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪忠良，男，1950年2月9日生，现住肇东市。委托诉讼代理人：邹德恒，男，1973年2月19日生，现住肇东市。被上诉人（原审被告）：肇东市五站镇光荣村村民委员会。法定代表人：陈国峰，职务村委会主任。上诉人肇东市五站镇光荣村张富等286户村民因与被上诉人肇东市五站镇光荣村村民委员会、汪忠良农村土地承包合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初2812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肇东市五站镇光荣村张富等286户村民的委托诉讼代理人刘仁辉、被上诉人肇东市五站镇光荣村村民委员会法定代表人陈国峰、被上诉人汪忠良的委托诉讼代理人邹德恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人肇东市五站镇光荣村张富等286户村民上诉请求：撤销原审裁定，对本案进行审理。汪忠良辩称，同意原审法院裁定。肇东市五站镇光荣村村民委员会辩称，同意原审法院裁定。肇东市五站镇光荣村张富等286户村民向一审法院起诉请求：1、请求依法确认肇东市五站镇光荣村村民委员会与汪忠良之间签订的土地承包合同无效；2、案件受理费由肇东市五站镇光荣村村民委员会与汪忠良负担。事实和理由：2001年1月1日，在全体村民不知情的情况下，肇东市五站镇光荣村村民委员会与汪忠良签订土地承包合同，肇东市五站镇光荣村村民委员会将村民集体所有的位于江滨道口十二支渠东侧27亩土地承包给汪忠良，期限50年，每年承包费950.00元，每年1月份交齐当年承包费。肇东市五站镇光荣村村民委员会与汪忠良签订的土地承包合同程序违法，没有召开村民大会或三分之二村民大表大会，暗箱操作，价格偏低，严重损害了村民集体利益，应当予以撤销。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，肇东市五站镇光荣村张富等286户村民既不是公民，也不是法人和其他组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。可见，本案中有权申请确认、撤销肇东市五站镇光荣村村民委员会与汪忠良签订的土地承包合同的是肇东市五站镇光荣村受侵害的村民，而不是张富等286户村民。故本案原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告肇东市五站镇光荣村张富等286户村民的起诉。本院认为：本案焦点问题是在村委会与承包方签订了土地流转合同履行中，部分村民提起诉讼，主张村委会与承包方签订的土地流转合同无效，如何确定当事人的诉讼地位，村民是否具有诉权。本案汪忠良为光荣村本村村民，2001年其与肇东市五站镇光荣村村民委员会签订了废弃鱼池及荒水洼地承包合同并经过了肇东市公证处公证，且合同履行至今，承包人汪忠良已实际做了大量的投入。肇东市五站镇光荣村现有村民约1900人，而肇东市五站镇光荣村张富等286户村民既不是村委会组织也非实际受侵害的村民，现起诉主张村委会与承包方签订合同无效，属于诉讼主体不适格，应驳回起诉。综上所述，肇东市五站镇光荣村张富等286户村民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵子君审判员  于成林审判员  朱 丽二〇一七年十一月九日书记员  王春宇
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）华民初字第43号
原告武汉大博海消防智能科技有限公司。住所地：武汉市洪山区徐东路****号*******号。
法定代表人李杨，该公司董事长。
委托代理人廖朝武，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
委托代理人漆凯，湖北地久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司。住所地：鄂州市葛店镇葛洪路***号。
法定代表人张怀福，该公司总经理
委托代理人张四才，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人袁海如，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告武汉大博海消防智能科技有限公司诉被告鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年1月28日立案受理后，由审判员王素荣担任审判长，与审判员熊莉、邵菊萍组成合议庭，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告武汉大博海消防智能科技有限公司的委托代理人廖朝武、漆凯、被告鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司的委托代理人张四才、袁海如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉大博海消防智能科技有限公司诉称：2008年8月27日，原、被告签订《消防设施工程施工合同》一份，约定被告承建的湖北长颈鹿制漆有限公司1、2号仓库中的消防工程交与原告包工包料安装施工，合同暂定价款153000元，并对工期、质量标准、工程验收、工程决算与付款作出约定。合同签订后，原告依约进场施工，2009年1月13日经结算被告差欠原告100000元工程款，承诺2009年1月20日前付清，如超期按逾期总额款项的5%支付滞纳金。该款经原告催收无果，故诉至人民法院，请求判令被告支付工程款100000元和违约金5000元，并承担本案诉讼费用。
另：原告当庭增加要求被告偿付工程款利息的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一：2008年8月27日《消防设施工程施工合同》一份，证实原、被告之间的工程施工关系及双方的权利义务。
证据二：2009年1月13日《协议书》一份，证实施工完工，被告差欠原告工程款100000元，约定给付日期和逾期责任。
证据三：2009年3月16日《建筑工程消防验收意见书》，证实原告施工的工程验收合格。
被告辩称：1、原告没有在规定期限内完成工程，双方签订2009年1月13日《协议书》时，工程未完工亦未决算，所以不存在差欠工程款100000元。2、原告方没有参加工程验收工作，视为放弃权利。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
证据一：2008年12月21日《承诺书》一份，证实原告曾拖延工期。
证据二：2009年5月12日湖北长颈鹿制漆有限公司向被告出具的一份《函》，证实原告施工的工程未正式完工。
关于本案无争议的证据：被告对原告提交的证据一无异议，该证据形式及内容均符合法律规定，本院予以采信。
关于本案有争议的证据：被告对原告提交的证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明工程施工完毕。被告对原告提交的证据三真实性有异议，被告称未收到该《建筑工程消防验收意见书》。原告对被告提交的证据一有异议，称原告未收到该承诺书，且该证据不能证明原告拖延工期。原告对被告提交的证据二有异议，认为该证据与2009年3月16日《建筑工程消防验收意见书》有冲突，与本案无关联性。
对上述有争议的证据，本院认为原告提交的证据二是原、被告双方就原告承接被告工程中消防工程总造价、工程完毕、应付工程款的数额、日期、及逾期付款责任进行了确认，系双方真实意思表示，为本案消防工程决算付款依据，本院予以采信。原告提交的证据三是对消防工程具有验收资格的部门作出的验收意见书，可作为认定本案原告施工的消防工程己竣工验收合格的依据，本院予以采信。被告提交的证据一的内容无法证实原告拖延工期，对该证据的证明目的本院不予采信。被告提交的证据二是湖北长颈鹿制漆有限公司就总体工程对被告所作的工程说明材料，其出具时间在消防部门的验收意见书之后，不能证实原告施工的消防工程未正式完工，对该证据的证明目的本院不予采信。
经庭审举证质证，结合当事人的当庭陈述，本院依法确认下列事实：
2008年8月27日，原、被告签订《消防设施工程施工合同》，合同约定：被告将其承建的湖北长颈鹿制漆有限公司1号、2号仓库中消防工程交由原告包工包料安装施工，合同价款暂定为153000元。同时对质量标准、双方责任、工程验收、工程决算与付款、工程保修等事项进行了约定。合同签订后，原告完成合同约定施工义务，2009年1月13日原、被告签订《协议书》一份，内容为被告承包给原告的消防工程己施工完毕，工程总造价153000元，扣除前期预付50000元和未完工程款3000元，余款100000元于2009年1月20日前付清，如超过日期未付，则按5%支付滞纳金。2009年3月16日葛店经济技术开发区出具《建筑工程消防验收意见书》，综合评定湖北长颈鹿制漆有限公司的消防工程验收合格。2010年1月28日原告以被告拒付工程款为由向本院起诉。
本院认为，原、被告双方签订的《消防设施工程施工合同》与《协议书》是双方协商一致对承包建设工程施工事项的具体约定，属合法有效的协议，双方应依约履行各自义务，被告未按协议约定支付原告工程款，应承担支付工程款及逾期付款违约金的民事责任，原告请求被告支付工程款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭增加要求被告偿付工程款利息的诉讼请求，因其未在举证期内提出，不符合法律规定，故该诉讼请求本院不予支持。被告提出原告没有在规定期限内完成工程，双方签订2009年1月13日《协议书》时，工程未完工亦未决算，所以不存在差欠工程款100000元，原告方没有参加工程验收工作，视为放弃权利的辩称意见，因无证据证实，理由亦不充分，原告方是否参与工程验收工作，不影响其行使相关权利，故被告上述辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司支付原告武汉大博海消防智能科技有限公司工程款100000元及逾期付款违约金5000元。
二、驳回原告当庭增加的诉讼请求。
本案受理费2340元，由被告鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司负担。此款原告武汉大博海消防智能科技有限公司己预交，由被告鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司直接支付给原告武汉大博海消防智能科技有限公司。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户，开户银行：鄂州市建行营业部，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王素荣
审判员 熊 莉
审判员 邵菊萍
二〇一〇年五月四日
书记员 方 莎
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01045号
原告刘某
被告刘某某
本院在审理原告刘某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
（此页无正文）
审判员 苗 苗
二〇一四年五月八日
书记员 孙蕊蕊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢231号
申请执行人：付振宽，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人付振宽与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人付振宽于2015年12月17日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
�结（2018）吉0202执恢231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 路 琦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1172号
罪犯符成和。
浙江省余姚市人民法院于2008年7月29日作出了（2008）余刑初字第677号刑事判决，以被告人符成和犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2009年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯符成和在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯符成和在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯符成和在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯符成和减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年四月十日
代书记员 陈维婵
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16637号
原告：沈国洪，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：方志达，男，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：单佩红，女，1975年3月4日出生，汉�，住浙江省杭州市上城区。
原告沈国洪为与被告方志达、单佩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告方志达下落不明，本院依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告沈国洪的委托代理人石宗斌、被告单佩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国洪起诉称：2017年7月23日，原告向被告方志达出借14万元，该款经原告多次催讨未果。原告认为：借款应当归还，夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务。现起诉，请求判令：一、被告方志达、单佩红归还借款14万元；二、被告方志达、单佩红承担本案诉讼费、公告费。
原告沈国洪为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条、转账凭证各一份，用以证明被告方志达于2017年7月23日向原告借款14�元，原告于当日转账交付借款的事实；
2.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明案涉借款产生于被告方志达、单佩红婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实。
被告方志达未作答辩和举证。
被告单佩红答辩称：被告单佩红、方志达婚后财务独立，被告方志达从未负担过家庭开销，2017年1月至8月，被告方志达个人对外借款400万以上，被告单佩红对被告方志达的上述借款不知情、未签字，借款也未用于家庭生活，且案涉借款非真实的债权债务关系，故不应认定为夫妻共同债务。
被告单佩红为证实其答辩意见，向本院提交以下证据材料：
1.离婚协议书一份，用以证明被告方志达、单佩红确认在婚姻关系存续期间未发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担的事实；
2.银行卡清单三份，用以证明家庭生活所购买的车、房，均是由被告单佩红的母亲夏水花支付的事实；
3.被告单佩红银行帐户清单四十二页，用以证明被告方志达所有借款，均未转给被告单佩红，家庭的所有生活开支均由被告单佩红及其父母承担的事实；
4.居民户口簿二份，用以证明夏水花是被告单佩红母亲的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）原告沈国洪提交的证据材料：被告方志达未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；证据1，被告单佩红对真实性无异议，但提出可能是业务往来款或原告对被告方志达的还款；本院审查后，认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认；证据2，被告单佩红无异议；经本院审查，真实性予以确认，但将结合本案其他证据及当事人的陈述综合认定本案事实。（二）被告单佩红提交的证据�被告方志达未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；证据1，原告对真实性、合法性无异议，但提出系二被告之间的约定，不对债权人产生效力；经本院审查，对真实性予以确认，但将结合其他证据予以综合认定相关案件事实；证据2、4，原告对真实性、合法性无异议，但提出不能证明被告单佩红的待证事实；证据3，原告对盖章确认件真实性无异议，其余真实性不认可，提出不能证明被告单佩红的待证事实。经本院审查，原告的异议成立，证据2、3、4本院不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告方志达于2017年7月23日向原告沈国洪借款140000元，并出具借条一份，原告于当日通过银行转账的方式向被告方志达交付借款。
另查明，被告方志达、单佩红于2001年11月2日登记结婚，于2017年8月31日登记离婚。原告因本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告沈国洪提供的证据能够证明其与被告方志达之间存在借贷关系。被告方志达借款后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于被告方志达所借款项是否系夫妻共同债务，经查，本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告与被告单佩红互不相识，原告亦未举证证明沈国洪向其借款时存在夫妻共同借款的合意或借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，结合被告方志达有多起民间借贷纠纷案件，故对原告沈国洪要求被告单佩红承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告单佩红的相关答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》�三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志达返还原告沈国洪借款140000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方志达支付原告沈国洪因本案诉讼支出公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告沈国洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告方志达负担。
原告沈国洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方志达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年三月九日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16637号原告：沈国洪，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：方志达，男，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：单佩红，女，1975年3月4日出生，汉�，住浙江省杭州市上城区。原告沈国洪为与被告方志达、单佩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告方志达下落不明，本院依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告沈国洪的委托代理人石宗斌、被告单佩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国洪起诉称：2017年7月23日，原告向被告方志达出借14万元，该款经原告多次催讨未果。原告认为：借款应当归还，夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务。现起诉，请求判令：一、被告方志达、单佩红归还借款14万元；二、被告方志达、单佩红承担本案诉讼费、公告费。原告沈国洪为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条、转账凭证各一份，用以证明被告方志达于2017年7月23日向原告借款14�元，原告于当日转账交付借款的事实；2.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明案涉借款产生于被告方志达、单佩红婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实。被告方志达未作答辩和举证。被告单佩红答辩称：被告单佩红、方志达婚后财务独立，被告方志达从未负担过家庭开销，2017年1月至8月，被告方志达个人对外借款400万以上，被告单佩红对被告方志达的上述借款不知情、未签字，借款也未用于家庭生活，且案涉借款非真实的债权债务关系，故不应认定为夫妻共同债务。被告单佩红为证实其答辩意见，向本院提交以下证据材料：1.离婚协议书一份，用以证明被告方志达、单佩红确认在婚姻关系存续期间未发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担的事实；2.银行卡清单三份，用以证明家庭生活所购买的车、房，均是由被告单佩红的母亲夏水花支付的事实；3.被告单佩红银行帐户清单四十二页，用以证明被告方志达所有借款，均未转给被告单佩红，家庭的所有生活开支均由被告单佩红及其父母承担的事实；4.居民户口簿二份，用以证明夏水花是被告单佩红母亲的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）原告沈国洪提交的证据材料：被告方志达未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；证据1，被告单佩红对真实性无异议，但提出可能是业务往来款或原告对被告方志达的还款；本院审查后，认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认；证据2，被告单佩红无异议；经本院审查，真实性予以确认，但将结合本案其他证据及当事人的陈述综合认定本案事实。（二）被告单佩红提交的证据�被告方志达未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；证据1，原告对真实性、合法性无异议，但提出系二被告之间的约定，不对债权人产生效力；经本院审查，对真实性予以确认，但将结合其他证据予以综合认定相关案件事实；证据2、4，原告对真实性、合法性无异议，但提出不能证明被告单佩红的待证事实；证据3，原告对盖章确认件真实性无异议，其余真实性不认可，提出不能证明被告单佩红的待证事实。经本院审查，原告的异议成立，证据2、3、4本院不予确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告方志达于2017年7月23日向原告沈国洪借款140000元，并出具借条一份，原告于当日通过银行转账的方式向被告方志达交付借款。另查明，被告方志达、单佩红于2001年11月2日登记结婚，于2017年8月31日登记离婚。原告因本案诉讼支出公告费650元。本院认为，原告沈国洪提供的证据能够证明其与被告方志达之间存在借贷关系。被告方志达借款后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于被告方志达所借款项是否系夫妻共同债务，经查，本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告与被告单佩红互不相识，原告亦未举证证明沈国洪向其借款时存在夫妻共同借款的合意或借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，结合被告方志达有多起民间借贷纠纷案件，故对原告沈国洪要求被告单佩红承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告单佩红的相关答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》�三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志达返还原告沈国洪借款140000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告方志达支付原告沈国洪因本案诉讼支出公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告沈国洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，由被告方志达负担。原告沈国洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方志达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  梁 波人民陪审员  郭函丽二〇一八年三月九日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第652号
申请执行人林玉山，教师。
被执行人任学功，农民。
被执行人徐秀香，农民。
被执行人任圣宁，农民。
本院在执行申请执行人林玉山与被执行人任学功、徐秀香、任圣宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人林玉山申请执行1811元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第583号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王文强
审判员 张正道
审判员 王坚军
二○一四年一月二十三日书记员张诚
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘05行赔终1号
上诉人（原审原告）张某，住天水市。
委托代理人白某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托代理人潘某，甘肃鑫盾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天水市公安局秦州分局。
法定代表人雷某，该局局长。
委托代理人刘某，该局法制大队干警。
委托代理人赵某，该局法制大队干警。
第三人辛某，住天水市。
上诉人张某因与被上诉人天水市公安局秦州分局行政赔偿一案，不服天水市麦积区人民法院（2017）甘0503行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张某在一审中诉称，2013年3月11日下午，其在秦州区看守所羁押期间，被同监室的辛某致伤。当天被送往医院治疗。2016年11月30日，天水市秦州区人民法院作出（2014）天秦行初字第13号行政判决，确认被告天水市公安局秦州分局监管不力的行政行为违法。被告上诉后，天水市中级人民法院作出（2017）甘05行终11号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年9月23日，被告作出国家赔偿决定，赔偿14013.56元。原告不服，提起行政诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用336147.92元。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》，公民、法人或者其他组织人身、财产损失系第三人行为造成的，应当由第三人承担民事侵权赔偿责任；第三人民事赔偿不足、无力承担赔偿责任或者下落不明的，应当根据公安机关不履行、拖延履行法定职责行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素，判决其承担相应的行政赔偿责任。本案原告在未对第三人提起民事侵权赔偿诉讼的情况下，直接起诉行政赔偿，不符合最高人民法院《关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项�第二款之规定，裁定驳回原告张某的起诉。
宣判后，张某不服，向本院提出上诉称，最高法院的答复只是针对具体案件的解答，不是司法解释，没有普遍适用的效力。且该答复针对的案件与本案不是同一类型的案件，与本案没有可比性。一审法院以最高法院的答复为由处理本案错误。请求撤销一审法院裁定，指令一审法院审理。
被上诉人天水市公安局秦州分局二审答辩称，上诉人张某在秦州区看守所羁押期间与同监室犯罪嫌疑人辛某、吴江，利用自由活动的时间在监室门前的院子里互相追逐玩耍时不慎将右腿致伤，看守所工作人员虽负有监管不力之责，但非看守所工作人员教唆放纵行为所致。麦积区人民法院以张某在未对第三人提起民事侵权赔偿诉讼的情况下，直接提起行政赔偿，不符合最高人民法院《关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》，作出驳回张某起诉的行政裁定是正确的，符合法律规定。请求驳回张某的上诉请求。
本院认为，2018年2月8日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十八条规定:”因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。在确定赔偿数额时，应当考虑不履行、拖延履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素。”本案中，被上诉人天水市公安局秦州分局监管不力，导致2013年3月11日下午在秦州区看守所室外活动中使张某受伤的看守行为已被人民法院生效判决确认违法。上诉人张某提起行政赔偿诉讼，符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉不符合现行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十八条的规定。上诉人张某的上诉请求成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销天水市麦积区人民法院（2017）甘0503行初34号行政裁定。
二、本案指令天水市麦积区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
审 判 员 高学峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄智源
书 记 员 杨文静
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第333号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黄某。2014年3月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月17日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日傍晚，被告人黄某为了拿回原先做保姆时遗忘在主人家的鞋子及大宝润肤露，来到黄岩区西城街道御景华庭27幢3号楼张某家，推门进入，见家中无人，窃得客厅茶几上总价值人民币4780元的中华软壳香烟2条及三星手机一部。
另查明，次日凌晨，被告人黄某经公安机关电话通知后到案。同年4月8日，被告人黄某向张某退赔人民币5000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，被害人张某的陈述，被告人的辨认笔录及照片，公安机关的现场勘查笔录及照片，台州市黄岩区价格认证中心关于赃物价格的鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及户籍证明，退赔款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并已退赔违法所得，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币九千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一四年五月六日
代书记员 屠星星
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢131号
张迪纯、谭琳也、谭城：
我院在执行张迪纯与谭琳也、谭城民间借贷纠纷一案过程中，申请人张迪纯与被执行人谭琳也、谭城达成执行和解协议，被执行人已按协议履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月三十日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第102号
原告太原世华物流有限公司，住所地太原市民营区松庄路1号迎泽物流中心F区114号，注册号140193110000064。
法定代表人朱润虎，总经理。
委托代理人张淑绒，女，原告单位行政经理，住太原市小店区。
被告江西三志物流有限公司太原分公司，住所地太原市民营区松庄路挚信物流16-17号，注册号140193120000700。
法定代表人赵勇，经理。
被告江西三志物流有限公司，住所地江西省南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲8号楼A单元901室，注册号360100210118484。
法定代表人余嵩，经理。
以上二被告委托代理人潘进富，男，江西三志物流有限公司法务，住南昌市。
原告太原世华物流有限公司与被告江西三志物流有限公司太原分公司、江西三志物流有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原世华物流有限公司委托代理人张淑绒，被告江西三志物流有限公司太原分公司与江西三志物流有限公司共同委托代理人潘进富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原世华物流有限公司诉称，2013年3月6日，张红建委托原告托运一批掘进机配件，原告转托被告江西三志物流有限公司太原分公司承运，该被告转由被告江西三志物流有限公司安排车辆运输，在运输途中，运输车辆自燃，配件毁损，张红建将原告及两被告诉至太原市迎泽区人民法院，庭审中，被告与张红建达成协议，调解结案，被告承担此次事件全部责任。原告因此案委托了中伦文德太原律师事务所郑俊丽律师代理，支出律师代理费6000元、差旅费1000元。由于被告管理不善，给原告造成损失，该损失应由二被告承担。据此，原告诉至法院，请求判令二被告承担连带责任赔偿原告律师代理费6000元、差旅费1000元，诉讼费由二被告承担。
被告江西三志物流有限公司太原分公司与江西三志物流有限公司辩称，原告的诉讼请求违反一事不再理原则，该案已作出过调解书，且三方当事人均在调解协议上签字，但原告又以同一事实再起诉，违反法律原则，应予驳回。我方与原告系运输合同纠纷，并非委托合同纠纷，（2014）迎民初字第386号民事调解书已确定案由。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年3月6日，张红建委托原告太原世华物流有限公司运输一批配件，原告又委托被告江西三志物流有限公司太原分公司进行运输。2013年3月9日，在货物运输途中，被告江西三志物流有限公司的货运车辆在G35高速安庆地段发生火灾，张红建的货物毁损。张红建以本案的原告及本案被告江西三志物流有限公司为被告诉至本院，要求判决其共同赔偿货物损失554636元及利息损失。该案在审理过程中，各方当事人自愿达成调解协议，由江西三志物流有限公司赔偿张红建26万元，本案原告太原世华物流有限公司不承担责任。本院于2014年5月6日出具了(2014)迎民初字第386号民事调解书。该案中，本案原告委托了北京中伦文德太原律师事务所律师郑俊丽为其诉讼代理人。庭审中原告提供的证据有，北京中伦文德太原律师事务所于2014年6月9日出具的法律服务费1000元的发票一张、2014年3月24日出具的律师代理费5000元的发票一张，郑俊丽于2014年3月14日出具的收到原告交通费、通讯费1000元的收条一张。被告对上述证据的真实性、关联性均提出了异议。
本院认为，原告、被告江西三志物流有限公司、张红建已对在货物运输过程中造成的损失达成了调解协议，由被告江西三志物流有限公司对张红建进行赔偿，原告不承担赔偿责任，即原告没有因此而遭受损失。原告因委托律师支出的费用，并非必要的支出，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告太原世华物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告太原世华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 玫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7128号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：陈礼全，男，1987年1月5日出生，住浙江省长兴县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告陈礼全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告陈礼全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息121.64元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告陈礼全和出借人苏立雄均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月23日被告陈礼全在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为5000元，年化利率为24%，借款时间为2016年9月23日至2016年10月30日到期还本付息。出借人苏立雄于2016年9月23日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陈礼全：金额为5000元，借款时间为2016年9月23日至2016年10月30日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告陈礼全于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人苏立雄于2017年1月15日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈礼全未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年9月23日，出借人苏立雄、借款人陈礼全及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限37天，自2016年9月23日至2016年10月30日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人逾期第75日仍未清偿借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方统称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年9月23日，苏立雄通过其在鹰皇公司支付平台的账户向陈礼全在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2017年1月15日，苏立雄与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人苏立雄、借款人陈礼全及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。苏立雄依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金5000元、支付利息121.64元及自2016年11月1日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈礼全经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈礼全于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金5000元及利息121.64元；
二、被告陈礼全于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年11月1日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈礼全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5611号
原告：路则金，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，现住大连市。
被告：郭洪伟，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，现住大连市普兰店市。
本院在审理原告路则金与被告郭洪伟排除妨害纠纷一案中，原告于2018年5月3日以双方已庭外和解为由，依法向本院申请撤回对被告郭洪伟的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告路则金撤回起诉。
本案受理费减半收取2900元，由原告路则金负担。
审判员 颜丙丽
二〇一八年五月三日
书记员 高秀钰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1967号
上诉人（原审被告）：沈向军，女，1974年2月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
原审被告：吴江市华丰商贸有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇木浪路15号。
法定代表人：陈春华，该公司执行董事。
原审被告：吴江市华诚房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇木浪路276号。
法定代表人：陈春华，该公司执行董事。
原审被告：陈春华，男，1965年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人沈向军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）以及原审被告吴江市华丰商贸有限公司、吴江市华诚房产开发有限公司、陈春华金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9113号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈向军上诉称：根据民事诉讼法第二十二条规定，本案被告沈向军住所地在苏州工业园区，故请求撤销一审裁定，将本案苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，各方明确约定纠纷由农行吴江分行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。农行吴江分行依据合同管辖约定起诉至一审法院，一审法院对本案依法具有管辖权。沈向军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年十二月六日
书记员 王 佳
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一初字第424号
原告赵振春，女，汉族，1960年5月24日出生，个体工商户。
委托代理人刘文，新疆振鑫律师事务所律师。
被告杨建华，男，汉族，约42岁，住阿勒泰市拉斯特乡。
原告赵振春诉被告杨建华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文到庭参加了诉讼，被告杨建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵振春诉称，被告从原告处租赁建设设备材料。2012年、2013年各欠租赁费76，945元。原告多次向被告催要，被告始终找借口不予偿还。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告偿还租赁费用153，890元并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨建华无答辩意见。
原告赵振春为支持其主张，向本院举证如下：
1、2013年1月22日的欠条一张。证明杨建华欠赵振春2012年租赁费76，945.4元。
2、2013年12月19日的欠条一张。证明杨建华欠赵振春2013年租赁费76，945.4元。
被告杨建华未到庭质证。
经本院认证，对原告提供的证据能够证明原、被告欠款的事实，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，杨建华从赵振春经营的阿勒泰市振春机械设备租赁站租赁建筑材料并签订租赁合同。双方就2012年、2013年的租赁费进行了结算。杨建华向赵振春出具两份欠条，证明拖欠赵振春2012年和2013年租赁费共计153，890.8元。
本案争议焦点，被告是否应当偿还原告租赁费。
本院认为，原告赵振春与被告杨建华租赁合同事实清楚，双方形成租赁合同法律关系。被告杨建华向原告赵振春出具的欠条真实合法有效。双方当事人应当按照约定全面适当履行自己的义务。原告赵振春按约履行了自己的义务，被告杨建华却迟迟没有按约履行自己的义务，已构成违约。故对原告赵振春要求被告杨建华支付租金153，890元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建华于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵振春租金153，890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，434元，减半收取2，217元由被告杨建华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 朱家奇
二〇一四年六月十六日
书记员 张 宁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2625号
原告：余敏婷，女，1976年8月9日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。
被告：佛山市创科包装有限公司（原佛山市正利源包装材料有限公司），住所地：佛山市高明区，统一社会信用代码：。
法定代表人：冯卫坚。
原告余敏婷诉被告佛山市创科包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余敏婷的委托诉讼代理人余敏莹到庭参加诉讼。被告佛山市创科包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告余敏婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款210000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营需要，向原告借款，原告先后于2017年1月10日向被告出借45000元、1月12日出借40000元、2月24日出借15万元。2017年2月24日被告统一向原告出具《收款收据》，证实被告指定的收款账号已收到原告借款共计235000元。2017年4月23日，被告向原告出具《借据》确认向原告借款210000元并约定于2018年2月5日前归还。但被告至今没有归还借款。原告认为，被告逾期偿还借款的行为，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
被告佛山市创科包装有限公司没有作出答辩和提交证据。
经审查，原告围绕诉讼请求提交了被告的企业信息（含企业报告、营业执照、核准变更通知书等）、《收款收据》、《借据》、中国农业银行个人明细对账单、其他应付账款统计表各1份，该证据来源、形式合法，与原告在本案主张的借款事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据本院采信的证据，本院确认原告诉称的事实。并查明被告佛山市创科包装有限公司原法定代表人为梁德华、原名为佛山市正利源包装材料有限公司，该司于2018年1月4日、2018年2月13日分别向工商部门办理了法定代表人变更登记以及企业名称变更登记。案涉《收款收据》、《借据》均以佛山市正利源包装材料有限公司名义出具，其中《收款收据》由梁德华签名确认，《借据》由佛山市正利源包装材料有限公司盖章确认。原告承认仅收回借款本金25000元，与被告之间没有约定借款利息。
本院认为，原告应被告要求提供借款，被告向原告出具书面的借款凭证确认借款和收到出借款的事实，双方建立了民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告借款没有按照约定期限归还，原告主张被告清偿借款本金210000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市创科包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余敏婷偿还借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2225元，财产保全申请费1570元，合计3795元，由被告佛山市创科包装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林育婷
二〇一八年六月二十五日
书记员 陆 珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9670号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路**号**号商铺。
法定代表人：宣友浪。
委托诉讼代理人：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被告：陈金飞，女，1973年5月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市宏昌物业管理有限公司诉被告陈金飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告诸暨市宏昌物业服务有限公司的委托诉讼代理人戴灿铭到庭参加诉讼；被告陈金飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江同博物业服务公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业管理费2076元，支付自2012年4月1日起至缴付之日止按每日所欠物业管理费7‰计算的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，原告诸暨市宏昌物业服务有限公司与浙江暨阳放低产开发有限公司签订《聘用物业管理合同》一份，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会成立时止，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，并且合同对物业管理费的计算、支付时间及逾期违约金的计算方式等内容都作了明确约定。合同签订后，原告按合同约定向全体业主和使用人提供了物业服务。被告作为该小区业主2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费2076元，经原告书面催讨后，至今未付。
被告陈金飞未作答辩。
原告诸暨市宏昌物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了《聘用物业管理合同》、催款函、邮寄单、房屋所有权证存根等证据，被告陈金飞经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间物业服务的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：综上，本院认定事实如下：
被告陈金飞原系诸暨市暨阳街道东江路25号帝景苑2幢1单元601室的业主，该房屋的建筑面积为140.74平方米。2012年1月1日，原告与浙江暨阳房地产开发有限公司签订的《聘用物业管理合同》中约定：物业费高层住宅1至3层按建筑面积1.1元/㎡/月计算，4至6层按建筑面积1.15元/㎡/月计算，7层以上按建筑面积1.2元/㎡/月计算，多层按建筑面积0.6元/㎡/月计算，车库按10元/间/月计算，架空层按5元/间/月计算。物业管理费采取每年一次性交纳方式，交纳时间为每年度的3月31日前，逾期按日7‰支付违约金。原告履行物业服务后，被告至今尚欠原告2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费，经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与浙江暨阳房地产开发有限公司签订了《聘用物业管理合同》，现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。经计算，被告尚欠原告的物业管理费为1942.21元，对于原告的合理部分诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年4月1日起至款付清日止按日7‰计算的违约金，本院根据实际情况酌情调整为被告所欠物业服务费金额的10%，为194.22元。被告陈金飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告陈金飞应支付原告诸暨市宏昌物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1942.21元，并支付违约金194.22元，合计人民币2136.43元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市宏昌物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈金飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月五日
书 记 员 张 迪
河南省洛阳市洛龙区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2467号
原告：张某某，男，2006年11月5日生。
法定代理人：张伟峰。
被告：洛阳伟亮生态农业旅游有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：刘跃生，总经理。
委托代理人：许关芳，该公司餐饮部经理。特别授权代理。
本院在审理原告张某某诉被告洛阳伟亮生态农业旅游有限公司为侵权责任纠纷一案中，原告张某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费110元，由原告张某某负担。
审判长 焦洛川
审判员 王光仁
�民陪审员牛菲洁
二〇一六年七月十九日
书记员 马金金
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初947号
原告凯里市福鑫建筑材料租赁站，住所地：凯里市环城东路。
经营者：陈沛兴，系凯里市福鑫建筑材料租赁站业主。
委托诉讼代理人：曾馨，贵州贵信律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信律师事务所实习律师。
被告江西省玉山县建筑工程公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇人民北路。
法定代表人：郑寿林，系公司总经理。
本院在审理原告凯里市福鑫建筑材料租赁站诉被告江西省玉山县建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告凯里市福鑫建筑材料租赁站于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凯里市福鑫建筑材料租赁站在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告凯里市福鑫建筑材料租赁站的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯里市福鑫建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告凯里市福鑫建筑材料租赁站负担。
审判员 韩晶
二〇一七年四月二十六日
�记员李张昊
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1184号
申请人：王计才，男，汉族，1978年2月6日出生。
被执行人：王四娟，女，白族，1979年11月19日出生。
被执行人：刘跃武，男，白族，1986年10月23日出生。
申请执行人王计才于2017年3月27日向本院申请强制执行，已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1662号民事判决书：被执行人王四娟、刘跃武于本判决生效之日起十日内向申请人王计才支付人民币60000元并承担案件受理费人民币1375元。
经本院查询被执行人王四娟、刘跃武暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执1184号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 博
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5161号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：胡志如。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡志如信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡志如系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,959.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,959.04元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1466号
申请执行人刘昆。
被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人周洪波，该××总经理。
刘昆与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向刘昆支付经济补偿金32850元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘昆向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执�过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1466号申请执行人刘昆。被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人周洪波，该××总经理。刘昆与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向刘昆支付经济补偿金32850元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘昆向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执�过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一六年十月十日书 记 员  胡伟杰
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1191刑初72号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人孙开安，男，因涉嫌诈骗罪，于2017年6月23日被青岛市黄岛区公安机关抓获归案，次日被日照市公安局日照经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人孙开安犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭审理了本案，山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉,被告人孙开安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2010年至2015年6月，被告人孙开安通过虚构与房主有亲戚关系、隐瞒房屋系租赁使用的事实，以帮助被告人任某购买房屋为由，分7次共计从被害人任某处取得购房款人民币130.7万元。被告人孙开安将该130.7万元购房款中的29万元用于购买个人住房、40余万元用于缴纳房租，其余款项全部由被告人孙开安用于个人生活支出。公诉机关认为，被告人孙开安以非法占有为目的，使用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人购房款，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙开安对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2007年至2009年，被告人孙开安曾租赁日照市大连路一沿街房屋用于个体经营。自2010年至2015年6月，被告人孙开安虚构与房主存在亲戚关系、隐瞒房屋系租赁使用的事实，以帮助被告人任某购买该房屋为由，分7次从被害人任某处骗得购房款共计人民币130.7万元。被告人孙开安将该款中的29万元用于购买个人住房，40余万元缴纳了该房屋的租赁费，其余款项用于其个人生活支出。
上述事实，被告人孙开安在开庭审理过程中无异议，并有以下经过庭审举证质证的证据予以证实：1.公安机关出具的发破案经过、抓获经过、受理案件登记表、银行交易记录及回单、收条、借据、户籍信息等书证；2、证人牟某某、姚某、苗某等人的证言；3.被害人任某的陈述；4.被告人孙开安的供述与辩解；
本院认为，被告人孙开安以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成诈骗罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙开安归案后如实坦白了自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙开安犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2027年6月22日止，罚金判前未缴纳，于判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人孙开安退赔被害人经济损失(限判决生效后五日内执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泽明
人民陪审员 金光运
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）黑委赔14号
赔偿请求人：郭振才（限制行为能力人），男，汉族，1971年2月1日出生，无职业，。
法定代理人：孙艳杰（郭振才妻子），女，汉族，无职业，1978年7月18日出生。
赔偿义务机关：黑龙江省双鸭山监狱。
法定代表人：刘峰，该监狱监狱长。
委托代理人：刘爱霞,该监狱政策法规办主任。
委托代理人：王琪，黑龙江远东律师集团事务所律师。
复议机关：黑龙江省监狱管理局。
法定代表人：宋恩，局长。
委托代理人：张晶，该监狱政策法规处干警。
郭振才以黑龙江省双鸭山监狱(以下简称双鸭山监狱）在其服刑期间，监狱在监控室内偷安控制脑电波的仪器，对其脑部进行控制，且管教人员对其打击报复、关禁闭等致其损害为由，申请双鸭山监狱国家赔偿一案，2016年3月9日向双鸭山监狱提起刑事赔偿申请。双鸭山监狱于同年4月6日作出黑双狱赔字（2016）1号刑事赔偿决定书。郭振才不服，逾期向黑龙江省监狱管理局申请复议，黑龙江省监狱管理局于同年7月28日作出黑狱赔复决（2016）1号刑事赔偿复议决定书。郭振才不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
双鸭山监狱黑双狱赔字（2016）1号刑事赔偿决定书认为，监狱没有在监控室内偷安控制脑电波的仪器，赔偿请求人郭振才自称有控制脑电波的仪器对其脑部进行控制、虐待、折磨骚扰使其产生头晕、烦躁、耳鸣、恶心、心悸、四肢麻木，这一情形或者是根本不存在，或者是与其自身患有偏执型精神分裂症有关。赔偿请求人所提交的材料中没有任何能够证实其被管教殴打造成伤害的材料，不能证实2006年4月份管教人员薛惠等五人对其进行打击报复，赔偿请求人的申请不符合《国家赔偿法》的赔偿范围。根据《国家赔偿法》第十七条、第二十三条的规定，决定：对赔偿请求人郭振才提出的刑事赔偿申请，不予赔偿。
黑龙江省监狱管理局黑狱赔复决（2016）1号刑事赔偿复议决定书认为，郭振才应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款之规定行使权利，即应当自2016年5月3日收到双鸭山监狱作出的刑事赔偿决定书的三十日内向本机关提出复议申请，赔偿请求人郭振才无正当理由逾期未提出的，本机关不予受理。决定：对复议申请人郭振才的复议申请，不予受理。
赔偿请求人郭振才称：其在双鸭山监狱服刑期间，监狱在监控室内偷安控制脑电波的仪器，对其脑部进行控制，并且在2006年4月份管教人员薛惠等五人对其打击报复，关禁闭15天、拷卫生间4天，给其造成了严重的损害，请求赔偿义务机关双鸭山监狱赔偿其人身损害人民币60万元。
赔偿义务机关双鸭山监狱答辩称：郭振才所述事实不存在，被答辩人系自身患有偏执型精神分裂症，其主观臆想被安装所谓的“电波扫描仪、脑控”；监狱干警未对被答辩人进行过任何形式的打骂侮辱，故被答辩人的申请不符合国家赔偿法第十七条的规定，请求法院依法驳回被答辩人的申请。
经审理查明：赔偿请求人郭振才2003年12月15日因盗窃罪被伊春市西林区法院判处有期徒刑3年6个月，2004年6月29日入双鸭山监狱服刑，2007年6月14日刑满释放。2008年4月17日被佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所鉴定为偏执型精神分裂症。
从2007年6月22日以来，赔偿请求人郭振才多次以同一理由向双鸭山监狱递交申请要求赔偿，双鸭山监狱从郭振才递交赔偿申请后便对其所反映的情况进行调查核实，结论为：(1)监狱内根本没有安装任何能够控制脑电波的仪器；（2）薛惠以及郭振才所在监区的其他干警并没有人殴打过郭振才；(3)不存在拷卫生间4天，关禁闭15天是因郭振才抗拒改造、拒绝劳动，严重违反监规，监区按照《监狱计分考核奖惩规定》对其作出的处理。以上调查结果有(2001)西刑初字第8号刑事判决书、入监罪犯体检表、罪犯禁闭使用戒具审批表、谈话记录、出狱通知单、司法精神病学鉴定书等证据为证。
随后在郭振才多次要求赔偿的过程中，双鸭山监狱每次都是给其做思想工作，告知其监狱没有安装控制脑电波的仪器。2015年5月，郭振才向双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）申请作出赔偿决定，同年8月14日双鸭山中院作出（2015）双法委赔字第5号决定，认为郭振才向双鸭山监狱提出国家赔偿申请，双鸭山监狱法定期限内未作出是否赔偿的决定，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款的规定，赔偿请求人郭振才应在三十日内向双鸭山监狱的上级机关申请复议，对复议决定不服或复议机关逾期不作决定的，才能向复议机关所在地的同级人民法院申请作出赔偿决定。而郭振才明确表示，其未向黑龙江省监狱管理局申请过复议，而双鸭山中院亦不是复议机关所在地的同级人民法院。据此，决定：驳回郭振才的赔偿申请。郭振才不服，向本院提出申诉。本院于2016年6月作出（2016）黑委赔监29号通知书，驳回了郭振才的申诉。
另查明，双鸭山中院驳回郭振才的赔偿申请后，郭振才向黑龙江省监狱管理局申请复议，黑龙江省监狱管理局将该案转双鸭山监狱处理。双鸭山监狱于2016年4月6日作出黑双狱赔字（2016）1号刑事赔偿决定书，对郭振才提出的刑事赔偿申请不予赔偿。郭振才于同年5月3日收到双鸭山监狱黑双狱赔字（2016）1号刑事赔偿决定书后，未在法定期限内就该决定向黑龙江省监狱管理局申请复议。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款的规定，赔偿请求人郭振才应当自2016年5月3日收到双鸭山监狱作出的刑事赔偿决定书的三十日内向黑龙江省监狱管理局申请复议，郭振才无正当理由未在法定期限内向黑龙江省监狱管理局申请复议，黑龙江省监狱管理局决定对其复议申请不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持黑龙江省监狱管理局黑狱赔复决（2016）1号刑事赔偿复议决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月三十日
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）黑委赔14号赔偿请求人：郭振才（限制行为能力人），男，汉族，无职业。法定代理人：孙艳杰（郭振才妻子），女，汉族，无职业。赔偿义务机关：黑龙江省双鸭山监狱，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县。法定代表人：刘峰，该监狱监狱长。委托代理人：刘爱霞,该监狱政策法规办主任。委托代理人：王琪，黑龙江远东律师集团事务所律师。复议机关：黑龙江省监狱管理局，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉广街７９号。法定代表人：宋恩，局长。委托代理人：张晶，该监狱政策法规处干警。郭振才以黑龙江省双鸭山监狱(以下简称双鸭山监狱）在其服刑期间，监狱在监控室内偷安控制脑电波的仪器，对其脑部进行控制，且管教人员对其打击报复、关禁闭等致其损害为由，申请双鸭山监狱国家赔偿一案，2016年3月9日向双鸭山监狱提起刑事赔偿申请。双鸭山监狱于同年4月6日作出黑双狱赔字（2016）1号刑事赔偿决定书。郭振才不服，逾期向黑龙江省监狱管理局申请复议，黑龙江省监狱管理局于同年7月28日作出黑狱赔复决（2016）1号刑事赔偿复议决定书。郭振才不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。双鸭山监狱黑双狱赔字（2016）1号刑事赔偿决定书认为，监狱没有在监控室内偷安控制脑电波的仪器，赔偿请求人郭振才自称有控制脑电波的仪器对其脑部进行控制、虐待、折磨骚扰使其产生头晕、烦躁、耳鸣、恶心、心悸、四肢麻木，这一情形或者是根本不存在，或者是与其自身患有偏执型精神分裂症有关。赔偿请求人所提交的材料中没有任何能够证实其被管教殴打造成伤害的材料，不能证实2006年4月份管教人员薛惠等五人对其进行打击报复，赔偿请求人的申请不符合《国家赔偿法》的赔偿范围。根据《国家赔偿法》第十七条、第二十三条的规定，决定：对赔偿请求人郭振才提出的刑事赔偿申请，不予赔偿。黑龙江省监狱管理局黑狱赔复决（2016）1号刑事赔偿复议决定书认为，郭振才应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款之规定行使权利，即应当自2016年5月3日收到双鸭山监狱作出的刑事赔偿决定书的三十日内向本机关提出复议申请，赔偿请求人郭振才无正当理由逾期未提出的，本机关不予受理。决定：对复议申请人郭振才的复议申请，不予受理。赔偿请求人郭振才称：其在双鸭山监狱服刑期间，监狱在监控室内偷安控制脑电波的仪器，对其脑部进行控制，并且在2006年4月份管教人员薛惠等五人对其打击报复，关禁闭15天、拷卫生间4天，给其造成了严重的损害，请求赔偿义务机关双鸭山监狱赔偿其人身损害人民币60万元。赔偿义务机关双鸭山监狱答辩称：郭振才所述事实不存在，被答辩人系自身患有偏执型精神分裂症，其主观臆想被安装所谓的“电波扫描仪、脑控”；监狱干警未对被答辩人进行过任何形式的打骂侮辱，故被答辩人的申请不符合国家赔偿法第十七条的规定，请求法院依法驳回被答辩人的申请。经审理查明：赔偿请求人郭振才2003年12月15日因盗窃罪被伊春市西林区法院判处有期徒刑3年6个月，2004年6月29日入双鸭山监狱服刑，2007年6月14日刑满释放。2008年4月17日被佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所鉴定为偏执型精神分裂症。从2007年6月22日以来，赔偿请求人郭振才多次以同一理由向双鸭山监狱递交申请要求赔偿，双鸭山监狱从郭振才递交赔偿申请后便对其所反映的情况进行调查核实，结论为：(1)监狱内根本没有安装任何能够控制脑电波的仪器；（2）薛惠以及郭振才所在监区的其他干警并没有人殴打过郭振才；(3)不存在拷卫生间4天，关禁闭15天是因郭振才抗拒改造、拒绝劳动，严重违反监规，监区按照《监狱计分考核奖惩规定》对其作出的处理。以上调查结果有(2001)西刑初字第8号刑事判决书、入监罪犯体检表、罪犯禁闭使用戒具审批表、谈话记录、出狱通知单、司法精神病学鉴定书等证据为证。随后在郭振才多次要求赔偿的过程中，双鸭山监狱每次都是给其做思想工作，告知其监狱没有安装控制脑电波的仪器。2015年5月，郭振才向双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）申请作出赔偿决定，同年8月14日双鸭山中院作出（2015）双法委赔字第5号决定，认为郭振才向双鸭山监狱提出国家赔偿申请，双鸭山监狱法定期限内未作出是否赔偿的决定，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款的规定，赔偿请求人郭振才应在三十日内向双鸭山监狱的上级机关申请复议，对复议决定不服或复议机关逾期不作决定的，才能向复议机关所在地的同级人民法院申请作出赔偿决定。而郭振才明确表示，其未向黑龙江省监狱管理局申请过复议，而双鸭山中院亦不是复议机关所在地的同级人民法院。据此，决定：驳回郭振才的赔偿申请。郭振才不服，向本院提出申诉。本院于2016年6月作出（2016）黑委赔监29号通知书，驳回了郭振才的申诉。另查明，双鸭山中院驳回郭振才的赔偿申请后，郭振才向黑龙江省监狱管理局申请复议，黑龙江省监狱管理局将该案转双鸭山监狱处理。双鸭山监狱于2016年4月6日作出黑双狱赔字（2016）1号刑事赔偿决定书，对郭振才提出的刑事赔偿申请不予赔偿。郭振才于同年5月3日收到双鸭山监狱黑双狱赔字（2016）1号刑事赔偿决定书后，未在法定期限内就该决定向黑龙江省监狱管理局申请复议。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款的规定，赔偿请求人郭振才应当自2016年5月3日收到双鸭山监狱作出的刑事赔偿决定书的三十日内向黑龙江省监狱管理局申请复议，郭振才无正当理由未在法定期限内向黑龙江省监狱管理局申请复议，黑龙江省监狱管理局决定对其复议申请不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持黑龙江省监狱管理局黑狱赔复决（2016）1号刑事赔偿复议决定书。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年八月三十日
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第745号
罪犯苏必青。
广东省和平县人民法院于2010年11月29日作出(2010)和刑初字第73号刑事判决，以被告人苏必青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月15日作出(2011)河中法刑二终字第11号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏必青在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月24日作出（2013）梅中法刑执字第1696号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字887号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年6月15日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯苏必青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏必青减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯苏必青在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏必青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏必青予以减去有期徒刑六个月十天（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉凤
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉04刑终92号
原公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶万玲，女，1977年7月5日生，满族，东丰县人，初中文化，哈尔滨市南岗区亿丰商城线下店第19号店店长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年3月19日被抓获，同年3月23日被刑事拘留，4月28日被逮捕，12月19日被取保候审，2017年7月31日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
上诉人（原审被告人）赵曙光，男，1968年9月24日生，汉族，黑龙江省虎林市人，高中文化，河北省青县亿丰商城电子商务有限公司副总经理，户籍地黑龙江省虎林市，住河北省沧州市青县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2015年11月21日被取保候审，同年12月18日被抓获，12月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
上诉人（原审被告人）冷教春，男，1968年2月9日生，汉族，东丰县人，小学文化，河北省青县亿丰商城电子商务有限公司东北市场部总监、东丰县亿丰商城电子商务实体店25号店店长，住东丰县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2016年12月29日被取保候审，2017年2月4日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
辩护人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
原审被告人陈铁君，女，1979年2月25日生，汉族，东丰县人，初中文化，辽源市西安区亿丰商城电子商务实体店58号店店长，住东丰县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2017年9月15日被取保候审。
原审被告人高明，男，1968年7月28日生，汉族，东丰县人，高中文化，辽源市西安区亿丰商城电子商务实体店58号店店长，住东丰县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2015年11月20日被刑事拘留，后分别于2015年12月24日、2016年6月2日、2017年6月2日被取保候审，7月31日被逮捕，同年9月15日被取保候审。
原审被告人石树军，曾用名石东旭，男，1966年8月12日生，汉族，吉林省东辽县人，初中文化，辽源市西安区亿丰商城电子商务实体店58号店店长，住东辽县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2015年11月20日被刑事拘留，后分别于2015年12月25日、2016年6月2日、2017年6月2日被取保候审，2017年7月31日被逮捕，同年9月15日被取保候审。
吉林省东丰县人民法院审理东丰县人民检察院指控被告人叶万玲、赵曙光、冷教春、陈铁君、高明、石树军犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年9月15日作出（2016）吉0421刑初242号刑事判决。原审被告人叶万玲、赵曙光、冷教春不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421刑初242号刑事判决；
二、发回吉林省东丰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 震
审判员 康丹晶
审判员 齐 迹
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 阔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4109号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0915号，统一社会信用代码：914501007512252942。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣,系该公司职员。
被告：王新刚。
原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告王新刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 裴永林
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝春妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1224号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人周勇。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2835号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周勇的银行存款或扣留、提取其收入人民币14837.276元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利