湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初3347号原告:吴贤卯，男，1967年9月29日出生，土家族。委托诉讼代理人：唐西富，湖南省张家界市慈利县通津铺法律服务所法律工作者。被告:毛良忠，男，1962年3月18日出生，土家族。第三人：慈利县晶鑫矿业有限公司。住所地：湖南省慈利县通津铺镇。法定代表人:谭勇，总经理。原告吴贤卯与被告毛良忠、第三人慈利县晶鑫矿业有限公司（以下简称晶鑫矿业公司）民间借贷纠纷案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日、10月10日两次公开开庭进行了审理。原告吴贤卯委托诉讼代理人唐西富、被告毛良忠、第三人慈利县晶鑫矿业有限公司的法定代表人谭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴贤卯向本院提出诉讼请求：被告毛良忠按40%的比例偿还原告吴贤卯给第三人晶鑫矿业公司的借款人民币5万元（以下币种均为人民币）及利息。事实与理由：原告吴贤卯、被告毛良忠等四人系第三人晶鑫矿业公司的原股东，被告毛良忠占40%的股份。2011年4月，因缺乏资金周转，经被告毛良忠签字，第三人晶鑫矿业公司向原告吴贤卯借款5万元并约定按银行贷款利率承担利息。2013年5月8日，四股东决定将公司整体转让，并约定“依事实，依法律结清所有内外账，先偿债后付本，红利债务按股份分摊”。转让款到账以后，在未清偿债务的情况下，被告毛良忠按股份比例分得了40%的转让款。被告毛良忠辩称：原告吴贤卯起诉的事实系人民法院生效判决书已处理过的事实，原告吴贤卯的起诉属于重复起诉；原公司的资产转让以后，四股东只就转让款进行分割，而股东与公司之间的经济往来并未进行清算，形成了各负其责的局面。第三人晶鑫矿业公司述称，2013年5月8日的《慈利县晶鑫矿业有限公司产权转让协议》约定:原公司的一切债权债务与现公司无关，原告吴贤卯与被告毛良忠所争议的标的与第三人没有事实上的关系，纯属原股东与原公司之间的债权债务关系。法院应驳回原告吴贤卯对第三人的诉讼请求。原告吴贤卯为支持其诉讼主张，依法提交了下列证据：1.2011年4月原晶鑫矿业公司出具的借据1张(编号证据1)，拟证明原晶鑫矿业公司向原告吴贤卯借款5万元的事实。2.《湖南省农村信用社贷款计息清单》2份(编号证据2)，拟证明原告吴贤卯出借给公司的借款是从湖南省慈利县通津铺信用社借来的贷款，原公司应承担支付利息的事实。3.《慈利县晶鑫矿业有限公司产权转让协议》(编号证据3），拟证明吴贤卯、毛良忠等四股东经营的公司资产于2013年5月8日以58万元价款转让及转让方与受让方达成“公司以前的一切债务与受让方无关，由出让方承担”等协议的事实。4.湖南省慈利县人民法院《民事判决书》〔（2015）慈民二初字第80号〕（编号证据4），拟证明被告毛良忠系2013年资产转让前原公司的股东之一，其持股份额为全部股份的40%；转让时四股东议定的财务结算办法为“依事实，依法律结清所有内外账，先偿债后付本，红利债务按股份分摊”，58万元转让款毛良忠分得23.2万元的事实。被告毛良忠为支持其诉讼主张，依法提交了下列证据：湖南省慈利县人民法院〔（2014）慈民二初字第212号〕、〔（2015）慈民二初字第80号〕《民事判决书》各1份、张家界市中级人民法院《民事判决书》〔（2016）湘08民终字599号〕1份(编号证据5）。拟证明原公司资产转让后，先是其他股东在毛良忠不知情的情况下分割了20多万转让款，之后，毛良忠通过诉讼，按出资比例分割了58万元转让款的40%即23.2万元。分割转让款时，股东会议关于“依事实，依法律结清所有内外账，先偿债后付本，红利债务按股份分摊”的财务结算办法未得到贯彻执行，原公司与原股东之间的债权债务，形成各负其责局面的事实。第三人晶鑫矿业公司未向本院提交证据。经本院组织质证，第三人对证据3的真实性无异议，对其他证据未发表质证意见。对原告提交的证据1、2、3、4，被告毛良忠对证据的真实性没有异议。对被告提交的证据5，原告吴贤卯对真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1、3，被告毛良忠认为公司资产转让后，原股东应对共同经营期间的财务状况应进行结算而实际未结算，原告吴贤卯的该笔债权应在结算中处理。本院认为，在原晶鑫矿业公司四股东之间所发生的一系列诉讼中，本院组织四股东对经营期间的财务状况进行过结算，但未能得出客观、全面、各方都能接受的结算结论，财务结算已无可能；四股东在未结算的前提下将原公司的财产分割完毕，被告毛良忠在按份分得公司财产后就应对原公司的债务按份承担偿还责任，故本院不采纳被告毛良忠的前述辩解。对证据2，被告毛良忠认为利息收支是原告吴贤卯与案外人之间发生的，与原公司及本案的处理无关。因借条本身无利息约定，原告吴贤卯又无其他证据证实其向案外人支付利息的行为与晶鑫矿业公司的借款之间存在法律上的联系，本院对被告毛良忠的前述辩解予以采纳。根据上述采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2008年6月，晶鑫矿业公司由湖南省慈利县溇江石料有限责任公司更名而来，注册资金为420000元，2013年资产转让前，公司由毛良忠、吴贤卯、黄选华、谷祥四股东共同经营，毛良忠持有40%的股份，其他股东各持有20%的股份。2011年4月，晶鑫矿业公司因缺乏资金周转，向原告吴贤卯借款50000元，并出具加盖公司印章的借条。借条上，被告毛良忠署有“情况属实”的意见，但未约定借款期限及利息支付事项。2013年5月8日，晶鑫矿业公司召开股东会议，决定以580000元的价款转让公司全部资产，并议定了“依事实，依法律结算结清所有内外账，先偿债后付本，红利债务按股份分摊”的财务结算办法。当日，毛良忠等四股东（转让方）与谭勇（受让方）达成《慈利县晶鑫矿业有限公司产权转让协议》，约定：谭勇以580000元的价格受让晶鑫矿业公司的全部资产；公司以前的一切债务与受让方无关，由出让方承担；等等。支付受让款后，谭勇在工商行政管理机关将“慈利县晶鑫矿业有限公司”变更登记在自己名下，但未变更公司名称。得到转让款后，黄选华、吴贤卯、谷祥三股东未经毛良忠的同意就动用了260000元的转让款。之后，股东之间因财务结算发生矛盾，提起一系列诉讼。2016年8月11日，本院作出（2015）慈民二初字第80号民事判决书，认定：2013年5月8日，四股东达成以580000元价款转让公司全部资产及财务结算办法等的协议；580000元转让款的性质属于共有物，股东可按份享有。判决：毛良忠对580000元转让款享有40%的份额即232000元，由黄选华、吴贤卯、谷祥从580000元转让款中支付。判决以后，吴贤卯等提起上诉，2016年11月28日，张家界市中级人民法院作出（2016）湘08民终字599号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案已于2017年7月执行完毕。至此，2013年5月8日股东会议议定的“先偿债、后付本、再分红”财务结算办法未得到实际履行。本院认为：原告吴贤卯给原晶鑫矿业公司借款50000元，有证据证实，且被告毛良忠对此不持异议，原晶鑫矿业公司就负有清偿债务的责任。法律规定：公司以其全部财产对公司的债务承担责任。资产转让后，黄选华、吴贤卯、谷祥、毛良忠四股东共同经营的晶鑫矿业公司的资产就是580000元转让款。获得转让款后，四股东未按议定的财务结算办法，通过不同的方式将全部转让款分割完毕，股东就应该用分割得来的转让款替原公司清偿债务。被告毛良忠按40%的出资比例分得转让款后，就应以相同比例来清偿原公司的债务。根据相关法律规定，被告毛良忠对原公司债务所负的责任只以其认缴的出资168000元（420000×40%）为限。结合本案实际，原告吴贤卯要求被告毛良忠按40%的比例清偿原晶鑫矿业公司50000元借款的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。但原晶鑫矿业公司出具的借条既无还款期限的约定，也无支付利息的约定，且原告吴贤卯提交的证据不足以证明其与晶鑫矿业公司之间有支付利息的口头约定，故原告吴贤卯要求支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。四股东之间虽进行了一系列诉讼，但此前并未就公司向股东的借款进行过诉讼，故被告毛良忠关于本案系重复诉讼的辩解与事实不符，本院不予采纳。被告毛良忠虽辩解公司债务由股东“各负其责”，但未就此提交证据证明，本院不采纳被告毛良忠的该辩解。《慈利县晶鑫矿业有限公司产权转让协议》载明“公司以前的一切债务与受让方无关，由出让方承担”，该协议虽不能对抗善意第三人，但属协议双方真实意思的表示，对协议双方具有拘束力，且原告吴贤卯在本案中也未要求第三人晶鑫矿业公司承担还款责任，故第三人慈利县晶鑫矿业公司关于其不应承担清偿原公司债务的辩解，有事实依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告毛良忠给原告吴贤卯支付原慈利县晶鑫矿业有限公司的借款人民币20000元（50000元×40%）。限本判决书生效之日起十五日内一次性履行完毕；二、驳回原告吴贤卯的其他诉讼请求；三、第三人慈利县晶鑫矿业有限公司不承担向原告吴贤卯偿还借款的责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。第一审案案件受理费人民币300元，由被告毛良忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  聂 菁审 判 员  徐年武人民陪审员  赵治绒二〇一七年十月二十七日书 记 员  朱建军附：有关法律规定《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……