贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1864号
原告：文某，女，1965年9月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：张波，男，1994年8月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：张某1，女，2000年8月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
法定代理人：文某，系张某1之母亲。
原告：张某2，男，2002年1月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
法定代理人：文某，系张某2之母亲。
原告：张祯明，男，1942年4月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张文梅，系贵州上善律师事务所律师。
被告：魏世江，男，1977年6月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
被告：叶太平，男，1978年10月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：魏世东，男，1976年8月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：赵兵，系重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告：娄分，女，1977年4月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
被告：叶超元，男，1987年7月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告文某、张波、张某1、张某2、张祯明与被告魏世江、叶太平、魏世东、娄分、叶超元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告文某、张波及五原告的委托代理人张文梅、被告魏世江及其委托代理人胡龙、被告叶太平、被告魏世东及其委托代理人赵兵、被告娄分及其委托代理人胡龙均到庭参加诉讼，被告叶超元经本院送达副本及开庭传票后，未提供任何理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费181551.35元、护理费475元、交通费2000元、住宿费1000元、住院伙食补助费500元、营养费500元、丧葬费23733元、被抚养人生活费45668.2元、死亡赔偿金491593元、亲属办理交通费、住宿费、误工费共3000元、精神抚慰金30000元、病历复印费35元，以上共计780056元，扣除已支付的96000元，还应赔偿684056元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月初，被告叶太平、叶超元将其位于桐梓县××界牌村王家台组的房屋装饰工程中房顶尖子、装饰外墙等工程发包给被告魏世江，魏世江雇请了张祥立（已死亡）、魏世东、娄分参与做工。魏世江提供搭建装饰外墙工程的主要工具葫芦，与魏世东、娄分一起搭建装饰外墙的操作平台，俗称葫芦挑。2017年3月16日，魏世江、张祥立、魏世东站在前一天搭建好的葫芦挑上工作，由于固定葫芦挑在外墙的铁丝断裂，导致葫芦挑摇摆角度大，加之魏世江迅速从葫芦挑上跳到阳台上，给葫芦挑更大的摆力，共同作用导致张祥立从三楼的葫芦挑上摔下到地面受伤，当即将张祥立送往重庆市南川医院，3月17日又转至西南医院重疾监护室，该院于3月20日下发病危通知书，张祥立于3月21日00：03分出院，在返回途中死亡。治疗期间，花去医疗费181551.35元，原告文某是张祥立的妻子，原告张祯明是张祥立的父亲，其余原告是张祥立的子女。原告认为，叶太平、叶超元将房屋发包给无安全设施条件的被告魏世江承建，具有过错；魏世江雇请张祥立做工，未尽到安全注意义务，并且跳离葫芦挑时加重安全隐患，也有过错；魏世东和娄分共同搭建葫芦挑未尽到安全注意义务。上述被告均应承担责任，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告魏世江辩称，对张祥立在做工过程中摔伤经治疗无效死亡一事无异议；魏世江与叶太平不是承包关系，与张祥立不是雇佣关系，魏世江、张祥立、魏世东等人都是为叶太平起房子、做装修；施工平台由参与做活儿的几个共同搭建，所以魏世江不承担责任，但事情发生后，政府有关部门协调，魏世江已支付了4万元。
被告叶太平辩称，叶太平的房子被征用后，两兄弟获得赔偿19万元，叶太平借了兄弟的钱建房子，叶太平对建房的技术不懂，所以才承包出去，承包人如何做自行决定。出了这个事后，叶太平支付医疗费35000元，支付安葬费20000元，本来没有钱，都是支书和政府协助担保去贷的款。
被告魏世东辩称，原告要求被告承担责任，是何责任不明确，原告只说是相关责任；魏世东与死者张祥立于2017年3月为叶太平和叶超元建房子属实，3月16日，张祥立在为叶太平和叶超元建房子时从三楼摔下受伤致死亡属实；魏世东和张祥立均是提供劳务，魏世东不应承担责任，不是本案被告。张祥立受伤后，魏世东支付了1万元医疗费。
被告娄分辩称，娄分与魏世江是夫妻关系，与魏世江意见一致。
被告叶超元未到庭，（经当庭电话核实）辩称，老家的房子被拆后，叶太平建房，借用了属于叶超元的钱。
本院经审理认定事实如下：被告叶太平与其弟叶超元位于桐梓县××界牌村的旧房子被拆迁，叶太平将补偿款并借用其弟的补偿款用于建房。2017年3月16日14时许，张祥立在为叶太平粉刷外墙时从脚手架（葫芦挑）摔下受伤，于3月21日凌晨从医院送回狮溪镇途中死亡。公安机关于3月21日介入调查，各方叙述了建房经过，叶太平称其将房屋的粉刷工作承包给魏世江，魏世江称叶太平邀请其完成粉刷工作，按天结算工资，而在公安机关询问“……口头达成的协议是怎么说的？”时，魏世江回答“就只是说了做房顶的尖子和做线条、刷墙的单价，其他的没有说什么。”笔录没有分歧的是：叶太平与魏世江联系工作，并讨价还价。魏世江在询问笔录中称，在其3月初装修完叶太平新建房室内后的一天早晨，正当叶太平与其联系粉刷墙壁工作时，恰好被路过的张祥立听见了，张祥立主动要求和魏世江一起为叶太平粉刷外墙，魏世东称是张祥立打电话叫其参与做工。2017年3月14日，魏世江、娄分（魏世江之妻）、魏世东、张祥立四人来到叶太平家搭“挑”，“挑”就是脚手架，魏世江提供葫芦，叶太平提供木材，所搭的脚手架不是固定在地面的，而是悬空的，通过葫芦可以升降脚手架。3月16日早晨，魏世江、娄分、魏世东、张祥立四人来到叶太平家粉刷外墙，娄分负责和灰浆，其余三人负责粉墙壁，叶太平协助往墙壁上喷水。中午饭后，魏世江和张祥立在脚手架上粉三楼墙壁，因脚手架摇摆较大，施工时，就将脚手架的一头用绳子固定在木板上，另一头（魏世江站的方向）用一根细铁丝固定在门窗之间的砖墙上面，14时许，脚手架晃动较大，魏世江就朝房子内的阳台上跳进去，张祥立从脚手架上摔了下来。张祥立受伤后，并立即送往附近的小河医院治疗，并转院到南川医院，随后又转院到第三军医大学第三附属医院，于2017年3月21日死亡。产生医疗费分别为：南川医院28657.91元，第三军医大学第三附属医院152893.44元。在抢救过程中，叶太平支付了5.5万元，魏世江支付了4万元，魏世东支付了1万元。因双方于3月22日无法达成调解意见，原告遂以其诉讼请求向本院起诉，原告文某是张祥立之妻，原告张波（已成年）、张某1（生于2000年8月5日）、张某2（生于2002年1月16日）是张祥立的子女，原告张祯明是张祥之父亲，张祥立姐妹共五人。
本院认为，张祥立在施工过程中死亡，原告产生以下损失：医疗费181551.35元；住院5天，原告主张护理费475元，本院予以支持；住院伙食补助费350元（5×70）；营养费250元（5×50）；丧葬费23733元，本院予以支持；张某118周岁前，张祥立有多个被扶养人，年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出，按城镇居民标准计算，原告主张45668.2元未超出法律规定，本院予以认定；死亡赔偿金491592.8元（24579.64×20）；办理丧事误工费按3人3天计算1185.46元（9×48077元/年÷365）；以张祥立的死亡后果认定精神损害赔偿金30000元，但应按过错责任分担；原告没有提交交通费票据，酌情认定交通费1500元；原告没有提交住宿费票据，本院对住宿费不予支持；对病历复印费不予认定，因没有票据提交。以上损失共计776305.81元。
被告叶太平修建房屋发生张祥立坠落受伤致死亡的事故，从公安机关第一时间所做的询问笔录显示，不能证明叶超元参与建房子或雇佣张祥立等人建房子，因此，被告叶超元不承担赔偿责任。被告叶太平将房屋承包给魏世江，尽管魏世江不认可承包关系，但在公安机关笔录中回答了口头协议的内容，本院认定叶太平将粉墙的工作量承包给魏世江，粉墙的材料不由魏世江提供，魏世江等人为叶太平做工，所领取的是提供劳务的工资，本院认定魏世江、娄分、魏世东、张祥立为被告叶太平提供劳务，双方建立了劳务关系；叶太平是接受劳务的一方，且在现场指挥管理中，没有尽到安全管理义务，叶太平有过错，因此，叶太平应承担赔偿责任；魏世江承包了叶太平的粉墙工作，并与其他三人一起去完成，张祥立主动参与，并请魏世东一起去粉墙，就参与做工来说没有过错，四人于2017年3月14日共同搭建粉墙的脚手架，存在安全隐患，四人均有过错；3月16日，张祥立和魏世江粉墙时，发现脚手架晃动较大，没有立即排除危险，二人均存在过错，最后导致严重后果的发生。根据各方的过错大小分担责任，张祥立自己应承担30%的责任即232891.74元，被告魏世江应承担30%的责任即232891.74元，被告叶太平应承担30%的责任即232891.74元，被告魏世东应承担5%的责任即38815.29元，被告娄分应承担5%的责任即38815.29元。叶太平支付了5.5万元、魏世江支付了4万元、魏世东支付了1万元应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告魏世江于本判决生效后一月内赔偿原告文某、张波、张某1、张某2、张祯明因张祥立死亡的各项损失共计192891.74元（已扣除40000元）；
二、被告叶太平于本判决生效后一月内赔偿原告文某、张波、张某1、张某2、张祯明因张祥立死亡的各项损失共计177891.74元（已扣除55000元）；
三、被告魏世东于本判决生效后一月内赔偿原告文某、张波、张某1、张某2、张祯明因张祥立死亡的各项损失共计28815.29元（已扣除10000元）；
四、被告娄分于本判决生效后一月内赔偿原告文某、张波、张某1、张某2、张祯明因张祥立死亡的各项损失共计38815.29元；
五、驳回原告文某、张波、张某1、张某2、张祯明的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告文某、张波、张某1、张某2、张祯明共同负担660元，由被告魏世江负担500元，被告叶太平负担500元，被告魏世东负担100元，娄分负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一七年七月二十一日
书记员 王行行