wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五通刑初字第46号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人何某，男，1981年9月24日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，无业，户籍地为乐山市五通桥区牛华镇，现住乐山市五通桥区冠英镇。2014年7月15日因吸食毒品被强制戒毒两年，2015年4月10日被取保候审。2015年6月16日被逮捕，现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶某某提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员施亚凌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某某、被告人何某到庭参加诉讼。审理过程中，本案附带民事诉讼部份在本院的主持下已调解结案。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月15日15时许，被告人何某与叶某某因之前的经济纠纷发生矛盾，二人相约在冠英镇政府宿舍门口见面后，何某用事先准备好的西瓜刀追砍叶某某，在叶某某倒地后连砍叶某某数刀，造成叶某某身体多处受伤，后何某被出警的民警当场抓获。2015年2月3日，经乐山市公安局五通桥区分局物证鉴定室鉴定，叶某某伤情为轻伤二级。
另查明：在审理过程中，被告人何某与被害人叶某某就民事赔偿达成了协议。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人何某的常住人口登记，现场勘验检查笔录及照片，被害人叶某某的陈述，被害人�病情资料，法医学人体损伤程度鉴定书，证人胡某某、杨某某、邓某某的证言，辨认笔录，辨认照片，公安机关出具的出警情况说明、情况说明、强制隔离戒毒决定书等证据证实足以认定。
本院认为：被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人何某自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见予以采纳。对于被告人何某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月16日起至2016年6月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 万粟文
人民陪审员 易泽华
人民陪审员 傅建成
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 喻
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初587号
原告：杨望辉，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市。
被告：李军成，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。（未到庭）
原告杨望辉与被告李军成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨望辉到庭参加了诉讼，被告李军成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨望辉向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还其借款本金9.5万元，其中1万元按照月息200元支付利息至本金还清之日，剩余的8.5万元按照年利率6%支付自2015年5月22日至本金还清之日的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系亲戚关系。2015年2月16日被告向我借款5.5万元并向我出具借条一份，约定还款期限为2个月，未约定利息。同年3月8日又向我借款1万元并向我出具借条一份，未约定还款期限，约定借期内利息为月息200元。同年4月21日再次向我借款3万元并向我出具借条一份，约定还款期限为1个月，未约定利息。以上借款本金共计9.5万元。现我要求被告偿还我上述借款本金共计9.5万元，其中3月8日的1万元按照月息200元支付利息至本金还清之日，剩余的8.5万元按照年利率6%支付自2015年5月22日至本金还清之日的利息。本案诉讼费由被告承担。
李军成未到庭参加诉讼。
杨望辉为证明其主张提交了借条三份；证明被告分别于2015年2月16日向其借款5.5万元，2015年4月21借款3万元，2015年3月8日借款1万元及约定利息为月息200元的事实。
原告提交的证据能够证明被告向其借款共计9.5万元，其中的8.5万元未约定利息，1万元约定月息为200元的事实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院依职权调取的证据有对隆德县神林乡神林村一组组长张永刚调取的询问笔录一份，证明被告李军成离家外出，下落不明的事实，该证据经原告质证无异议，对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日被告向原告借款5.5万元并出具借条一份，约定还款期限为2个月，未约定利息。同年3月8日向原告借款1万元并出具借条一份，约定借期内利息为月息200元，未约定还款期限。同年4月21日再次向原告借款3万元并出具借条一份，约定还款期限为1个月，未约定利息。以上借款本金共计9.5万元。
本院认为:原告与被告之间的借贷关系成立，应依法予以保护。被告应当按照约定如期偿还借款。因原被告对借款中的8.5万元未约定借期内利息，也未约定逾期利息。根据法律规定原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告主张借款中的8.5万元自2015年5月22日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。自2015年5月22日至2017年10月22日计算利息为12325元。原被告对借款中的1万元约定借期内利息为月息200元，该约定符合法律规定，自2015年3月8日至2017年10月8计算利息为6200元。因原被告未对该笔借款约定还款期限，原告可以随时向被告主张返还借款，故对原告主张被告偿还其借款本金1万元并按照月息200元支付借期及逾期利息的请求本院亦予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金共计9.5万元，利息18525元。被告在公告期满后未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告李军成偿还原告杨望辉借款本金9.5万元，利息18525元，于判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元、公告费400元，由被告李军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长于永勤
审判员董志龙
人民陪审员张荣珠
二〇一七年十月十八日
书记员赵博
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
......
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0423民初587号原告：杨望辉，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市。被告：李军成，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。（未到庭）原告杨望辉与被告李军成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨望辉到庭参加了诉讼，被告李军成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨望辉向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还其借款本金9.5万元，其中1万元按照月息200元支付利息至本金还清之日，剩余的8.5万元按照年利率6%支付自2015年5月22日至本金还清之日的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系亲戚关系。2015年2月16日被告向我借款5.5万元并向我出具借条一份，约定还款期限为2个月，未约定利息。同年3月8日又向我借款1万元并向我出具借条一份，未约定还款期限，约定借期内利息为月息200元。同年4月21日再次向我借款3万元并向我出具借条一份，约定还款期限为1个月，未约定利息。以上借款本金共计9.5万元。现我要求被告偿还我上述借款本金共计9.5万元，其中3月8日的1万元按照月息200元支付利息至本金还清之日，剩余的8.5万元按照年利率6%支付自2015年5月22日至本金还清之日的利息。本案诉讼费由被告承担。李军成未到庭参加诉讼。杨望辉为证明其主张提交了借条三份；证明被告分别于2015年2月16日向其借款5.5万元，2015年4月21借款3万元，2015年3月8日借款1万元及约定利息为月息200元的事实。原告提交的证据能够证明被告向其借款共计9.5万元，其中的8.5万元未约定利息，1万元约定月息为200元的事实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院依职权调取的证据有对隆德县神林乡神林村一组组长张永刚调取的询问笔录一份，证明被告李军成离家外出，下落不明的事实，该证据经原告质证无异议，对其证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日被告向原告借款5.5万元并出具借条一份，约定还款期限为2个月，未约定利息。同年3月8日向原告借款1万元并出具借条一份，约定借期内利息为月息200元，未约定还款期限。同年4月21日再次向原告借款3万元并出具借条一份，约定还款期限为1个月，未约定利息。以上借款本金共计9.5万元。本院认为:原告与被告之间的借贷关系成立，应依法予以保护。被告应当按照约定如期偿还借款。因原被告对借款中的8.5万元未约定借期内利息，也未约定逾期利息。根据法律规定原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告主张借款中的8.5万元自2015年5月22日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。自2015年5月22日至2017年10月22日计算利息为12325元。原被告对借款中的1万元约定借期内利息为月息200元，该约定符合法律规定，自2015年3月8日至2017年10月8计算利息为6200元。因原被告未对该笔借款约定还款期限，原告可以随时向被告主张返还借款，故对原告主张被告偿还其借款本金1万元并按照月息200元支付借期及逾期利息的请求本院亦予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金共计9.5万元，利息18525元。被告在公告期满后未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：由被告李军成偿还原告杨望辉借款本金9.5万元，利息18525元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元、公告费400元，由被告李军成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长于永勤审判员董志龙人民陪审员张荣珠二〇一七年十月十八日书记员赵博附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。......第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1934号
原告：刘金国，男，1965年11月25日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被告：李新，男，1973年3月12日出生，汉族，随县人，住随州市曾都区。
被告：ＸＸ，男，1962年9月9日出生，汉族，随县人，住随县。
被告：李艳，女，1970年9月4日出生，汉族，随县人，住随县。
原告刘金国与被告李新、ＸＸ、李艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金国、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李新、李艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金国向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款二十万元人民币及利息（自借款之日起按照1.5%月息计算至还清本金日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年6月5日，被告李新因承包工程需要资金向原告借款二十万元，并出具借条一张，双方口头约定月息1.5%，由被告ＸＸ和李艳担保。双方未约定还款期限，一年后，原告向被告李新索要该借款未果，遂诉至本院。
被告李新、李艳均未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告ＸＸ未发表答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告李新因承包工程需要资金，向原告借款200000元，被告ＸＸ、李艳自愿担保。为此，被告李新向原告刘金国出具借条一张，内容为：“借条今借到刘金国现金贰拾万元整（￥：200000.00元）借款人：李新20**.6.5担保人：ＸＸ担保人：李艳”。被告李新、ＸＸ、李艳均在该借条上签名并盖有指印。原、被告双方未约定借款期限，原告刘金国向被告索要该款未果遂诉至本院。以上事实有原告提交的“借条”及其陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。被告李新向原告刘金国借款200000元，并出具了“借条”，双方债权债务关系明确，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还……”原告据此要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定的借款利率标准为月息1.5分即年利率18%，未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。因被告ＸＸ、李艳在“借条”上以担保人的身份签字，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告ＸＸ、李艳应当按照连带责任担保方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金国借款本金200000元及利息（按年利率18%自2016年6月5日计算至本判决指定履行期届满之日止）。
二、被告ＸＸ、李艳对被告李新上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告李新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张云成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张静逸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16816号
原告：陈红光，男，1972年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告:黄文根，男，1982年8月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈红光与被告黄文根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈红光到庭参加诉讼，被告黄文根经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红光向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告货款3100元、违约金3260元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款3100元并支付该款自2016年12月5日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：被告黄文根于2016年11月4日向原告陈红光购买电动车1台，价格为3100元。同日，被告向原告出具欠据一份，约定电动车款3100元于2016年12月4日前付清。期满后，原告多次催讨，被告认欠不付，故原告诉至法院。
被告黄文根未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
上述事实由原告提供的欠据及原告庭审陈述予以证实，被告黄文根未到庭，视为放弃对原告提供的证据及庭审陈述进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院对上述证据予以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告黄文根对所欠货款应承担偿付义务，现原告主张被告支付货款3100元及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告黄文根经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文根支付给原告陈红光货款3100元及该款自2016年12月5日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈红光的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄文根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭志军
二〇一七年十二月十四日
书记员 何雨梦
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16816号原告：陈红光，男，1972年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告:黄文根，男，1982年8月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告陈红光与被告黄文根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈红光到庭参加诉讼，被告黄文根经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈红光向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告货款3100元、违约金3260元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款3100元并支付该款自2016年12月5日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：被告黄文根于2016年11月4日向原告陈红光购买电动车1台，价格为3100元。同日，被告向原告出具欠据一份，约定电动车款3100元于2016年12月4日前付清。期满后，原告多次催讨，被告认欠不付，故原告诉至法院。被告黄文根未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。上述事实由原告提供的欠据及原告庭审陈述予以证实，被告黄文根未到庭，视为放弃对原告提供的证据及庭审陈述进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院对上述证据予以认定。本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告黄文根对所欠货款应承担偿付义务，现原告主张被告支付货款3100元及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告黄文根经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文根支付给原告陈红光货款3100元及该款自2016年12月5日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈红光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄文根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭志军二〇一七年十二月十四日书记员  何雨梦??
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3700号
原告:王成猛，男，汉族，生于1965年12月17日，住四川省南充市。
委托诉讼代理人:毕秀珍，女，四川省西充县太平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:西充县升钟水库管理局,住所地四川省南充市。
法定代表人：何忠，局长。
委托诉讼代理人：任天彬，男，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周付春，董事长。
委托诉讼代理人:袁玲,女,四川兴恒平律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：杨旭东，男，四川兴恒平律师事务所律师。
原告王成猛诉被告西充县升钟水库管理局（以下简称西充升管局）、北京金河水务建设集团有限公司（以下简称北京金河公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成猛委托诉讼代理人毕秀珍、被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬、被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成猛诉称：被告北京金河公司通过招投标形式从被告升管局承揽了升钟二期三标的建设工程后，将该工程转包给自然人袁仕凤、冯永全、蒲铭。上述三人以“北京金河水务建设集团有限公司升钟二期三标建设工程项目部施工班组长”的身份招用了原告为建筑工人，从事建筑施工。被告严重拖欠包括原告在内的所有民工工资。原告为得到工资上访近一年，县政府组织过多次协调，被告依然拒绝支付工资。他们拒付理由为，金河公司称将工程环保给袁仕凤、冯永全、蒲铭，应由袁、冯、蒲支付民工工资；升管局称袁仕凤、冯永全、蒲铭是实际施工人，他们已经将全部工程款支付给了建设工程中标单位北京金河公司，民工工资与己无关。南充市中级人民法院审理查明后认定：袁仕凤、冯永全与金河公司之间“没有管理与被管理关系”。西充县人民法院2017年11月17日庭审查明：升管局当庭陈述知道金河公司将工程转包给自然人，升管局从未向实际施工人支付工程款，而是将工程款支付给了金和公司等事实；金河公司对升管局的说话当庭认可，并在法庭上强调自己没参与施工，将工程包出去后与民工没有劳动关系，不认识民工。原告认为升管局组公民欧威升钟水利建设工程管理和监督机构，作为升钟二期三标建设工程的招标和发包方，与北京金河恶意串通，违反《建筑法》和《招投标法》，为了谋取非法利益，将财政全额投资工程以低于中标报价清单价的半数违法转包，再将建设工程款支付给无权收取工程款的北京金河，让其肆意截扣挥霍，并编造虚假的施工资料，没有及时从北京金河追回错误支付的工程款，用以支付农民工工资，金河公司明知自己收取实际施工人的工程款属于非法所得，而拒不返还，他们不仅应当承担相关法律责任，还应承担偿付民工工资的义务。为此原告依据相关劳动法律法规及劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，请求法院判决：被告升管局立即发放拖欠工资10379元并按照拖欠工资的等额支付赔偿金，被告北京金河公司对民工工资承担连带支付义务。
被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬庭审中答辩称：升管局不是适格的被告主体，原告的劳务工资与升管局无关，应由适格的主体支付。国家没有法律法规和部门规章规定由我方支付原告工资，应驳回原告对升管局的诉讼请求。
被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲庭审中答辩称：原告诉状所称的均不是事实，金河公司与原告不存在劳动关系，不应承担责任。
经审理查明:西充升管局将四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠工程三标段发包给北京金河公司承建。袁仕凤、冯永全承包了四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠第三标段工程劳务，并组织工人进行了施工。
本院认为：劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要作为用人单位的内部职工接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等。原告王成猛以双方存在劳动关系，并引用劳动法律、法规起诉被告北京金河公司支付拖欠的工资10397元及等额赔偿金，但未向本院提交其与被告北京金河公司存在劳动关系的证据，亦未提交工资欠条等证据证明存在拖欠劳动报酬的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告王成猛对被告西充升管局的诉讼请求本院不予支持。原告王成猛要求被告北京金河公司承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王成猛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张大明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑玥琪
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第140号
罪犯陈庆彬，别名陈怀东，男，1973年7月9日出生，汉族，内蒙古自治区满洲里市人，初中文化。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）呼刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人陈庆彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失255248.9元。宣判后，被告人陈庆彬不服，提出上诉。经本院二审审理，于2008年8月11日作出（2008）内刑一终字第78号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2008年9月11日交付内蒙古自治区乌塔其监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2011年7月8日以（2011）内刑减字第250号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2013年9月9日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱认为，罪犯陈庆彬在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；能参加政治、文化、技术学习。在“百分考核”中记功三次，有悔改表现。能遵从医嘱，积极配合治疗。
经本院审理查明，罪犯陈庆彬在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书、赤峰市安定医院司法精神病鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈庆彬在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈庆彬的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三三年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 李朴慧
代理审判员 包永梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨智勇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第309号
申请执行人：郭振雷。
被执行人：李瑞秀。
被执行人：徐立强。
本院在执行申请执行人郭振雷与被执行人李瑞秀、徐立强买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2013）即商初字第1760号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年二月十九日
书记员 李正强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1036号
原告：郦观开。
委托代理人：姚振松。
被告：姚鹏飞。
被告：俞林奎。
原告郦观开为与被告姚鹏飞、俞林奎民间借贷纠纷一案，于2009年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年5月11日公开开庭进行了审理。原告郦观开委托代理人姚振松到庭参加诉讼，被告姚鹏飞、俞林奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦观开诉称，2008年9月，依约借给姚鹏飞人民币50000元，由俞林奎提供担保责任。期满，姚鹏飞未归还借款、支付利息，俞林奎未履行保证义务，均已构成违约，故请求判决姚鹏飞归还借款本金50000元�支付利息1608元（按银行同期贷款利率计算到2009年4月12日，此后另计），被告俞林奎对姚鹏飞应付款承担连带责任，并负担案件受理费。
被告姚鹏飞、俞林奎未作答辩。
郦观开提交证据如下：
2008年9月12日借条。证明郦观开与姚鹏飞、俞林奎之间的借款、担保关系。
姚鹏飞、俞林奎未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。姚鹏飞、俞林奎经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对郦观开提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年9月12日，姚鹏飞向郦观开借款50000元，并出具借条一份，载明今向郦观开借款人民币50000元，归还日期一个月，在10月11日前归还。同时，俞林奎在借条上签字提供担保。期满，姚鹏飞、俞林奎未履行还款义务，郦观开经催讨无果诉至本院。
本院认为，郦观开与姚鹏飞、俞林奎之间虽未�订书面的借款合同，但郦观开依约将人民币50000元出借给姚鹏飞，并由俞林奎提供连带担保责任，因此，双方之间借款、担保关系成立。由于姚鹏飞、俞林奎未依约履行还款义务，均已构成违约，现郦观开要求借款人姚鹏飞归还借款50000元及支付利息之诉讼请求，理由正当，本院应予支持；借款利息从2008年10月12日至2009年5月11日止（此后另计），按年百分之五点零四为1470元，超过部分本院不予支持；俞林奎未履行担保义务，理应承担相应的保证责任，因此，郦观开要求俞林奎对姚鹏飞的上述应付款项承担连带担保责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。姚鹏飞、俞林奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、姚鹏飞归还郦观开借款本金人民币50000元，支付利息1470元（至2009年5月11日，此后按年百分之五点零四另计），合计人民币51470元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、俞林奎对姚鹏飞的上述应付款项承担连带责任。
三、驳回郦观开的其他诉讼请求。
如果姚鹏飞、俞林奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元减半收542.5元，由姚鹏飞负担，于判决书生效之日起十日内付清；俞林奎对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院�交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年五月十一日
书记员 陆菲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00377号原告胡望珍。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告胡望珍诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月19日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢1单元17层4号；三、已付购房总价款：570，461元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：32，972.6元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡望珍支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金32，972.6元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告胡望珍支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以570，461元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（原告胡望珍预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费498元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9933号
原告：肖炎兵,男,1970年7月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:朱本胜,男,1968年11月11日生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告肖炎兵与被告朱本胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖炎兵、被告朱本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖炎兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及资金占用期间利息（以20000元为基数，自2016年1月1日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2010年3月20日，被告经朋友刘兹刚介绍，向原告借款20000元，原告当时向被告支付20000元现金后，被告向原告出具借条一份，此款经原告催要未果，因而成讼。
被告朱本胜辩称：借条是我打的，但什么时间形成的记不清楚了。我不认识原告，也未向原告借过款，且八年期间原告未向我主张过还款。
原告围绕诉讼请求当庭举证了借条原件及证人证言，本院予以确认并记录在卷佐证。结合双方当事人陈述，现将本案事实认定如下：2010年3月20日，被告朱本胜经案外人刘兹刚介绍，向原告肖炎兵借款20000元，用于偿付其所欠医院的医疗费。并于当日向原告出具20000元借条一份，双方未约定还款期限及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告肖炎兵与被告朱本胜之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。故原告持被告出具的借据向其主张偿还借款20000元符合法律规定，本院予以支持；因双方当事人未约定利息，按照相关法律规定，自然人之间未约定借贷利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张自2016年1月1日起计算利息缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告朱本胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖炎兵借款20000元。
二、驳回原告肖炎兵其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元由被告朱本胜负担（原告已预付，由被告朱本胜在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名:宿迁市财政局国库处,征收单位:宿迁市中级人民法院,开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 丁桂林
二〇一八年一月二十四日
书记员 魏 盟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3778号
原告郭池。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人夏珊珊，山东运策律师事务所实习律师。
被告青岛久红纺织品有限公司。
原告郭池与被告青岛久红纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭池撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一四年九月十八日
书记员 程 锦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终504号
原公诉机关河北省石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李延龙，男，1988年1月9日出生，汉族，初中文化，群众，无业。户籍所在地：河北省保定市竞秀区花庄4区55号。2012年9月17日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。2015年3月20日因犯盗窃罪被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月,与前罪所判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。2015年8月28日刑满释放。2016年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年11月29日被刑事拘留，2016年12月12日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
河北省石家庄市裕华区人民法院审理河北省石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人李延龙犯盗窃罪一案，于2017年3月22日作出（2017）冀0108刑初101号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李延龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。责令被告人李延龙于本判决生效后十日内退赔被害人师某人民币2401元。被告人李延龙所获赃款500元予以追缴。判后，被告人李延龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李延龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李延龙以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许李延龙撤回上诉。
河北省石家庄市裕华区人民法院（（2017）冀0108刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹新民
审判员 张淑秀
审判员 贾 虹
二〇一七年五月十六日
书记员 王新漫
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第2号
申请执行人许福祥，男，汉族，1964年4月20日出生。
被执行人陆尚业，男，汉族，1970年7月13日出生。
被执行人李彩凤，女，汉族，1975年3月12日出生。
本院依照已发生法律效力的（2013）江开法民二初字第1732号民事判决书，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即两被执行人应清还款项33860元及违约金给申请人和缴纳执行费508元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆尚业、李彩凤银行存款34368元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁坚鼎
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄振棠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1068号
上诉人（原审被告）：洛阳路桥建设集团第二工程有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：王正国，该公司总经理。
委托代理人：刘宏飞、宋春辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李宝娟，女，汉族。
委托代理人：李玮，河南智翔律师事务所律师。
上诉人洛阳路桥建设集团第二工程有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人李宝娟民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民红初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路桥公司的委托代理人刘宏飞、宋春辉，被上诉人李宝娟的委托代理人的李玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月23日李宝娟与路桥公司签订借款协议，约定由路桥公司向李宝娟借款70万元，月息2.5%，期限2个月，若再用，日期自动顺延。协议上有李宝娟本人签名及路桥公司法定代表人王正国签字并加盖有公司公章。同日路桥公司向李宝娟出具收据一张，载明“今收到李宝娟个人借款70万元”。上述借款路桥公司仅向李宝娟付息72500元，本金及其余利息经李宝娟催要不得，导致本案纠纷。
原审法院认为：债务应当清偿。路桥公司借李宝娟70万元有借款协议和借款收据为证，借款事实应予认定，路桥公司应负还款责任。路桥公司已付息72500元的事实李宝娟自认，路桥公司对此既未提出异议亦未提交相关证据，该院予以确认。路桥公司口头辩称对借款事实不清楚，但对李宝娟提交的相关证据的真实性并未提出明确异议，亦未在本院规定的合理期限内提出对证据进行真伪鉴定，故其辩称的理由本院不予采信。本案事实清楚，证据充分，路桥公司应依法承担还本付息责任。双方约定的月息2.5%并不违反法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告洛阳路桥建设集团第二工程有限公司偿还原告李宝娟借款本金70万元。二、被告洛阳路桥建设集团第二工程有限公司向原告李宝娟支付借款70万元的利息，按月利率2.5%自2011年10月23日起计至判决确定的给付之日止，并应扣除被告已付利息72500元）。上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费13300元减半收取6650元，由被告洛阳路桥建设集团第二工程有限公司承担（诉讼费用先由李宝娟垫付，待执行时由路桥公司向李宝娟一并清结）。
宣判后，路桥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1，一审适用简易程序独任审理明显不当。本案争议较大，金额巨大，不能适用简易程序，该案超出法定审限。2，当事人双方均不在红山乡，红山法庭不顾当事人异议强行审理，涉嫌人情案。3，本案涉及以合法形式掩盖非法目的，为战友牟利，实际借款人是施胜权，施胜权与王正国是战友关系，约定高利息损害公司利益。4，一审按2.5%月息计息，明显超出同期银行贷款利率的四倍。综上，请求二审法院：l、发回重审或依法改判路桥公司不支付利息。2、诉讼费用由李宝娟承担。
被上诉人李宝娟答辩称：1，关于一审使用简易程序符合法律规定，一审法院不以路桥公司的意志确定审判程序；2，一审并未超出法定审限，一审李宝娟提起诉讼后，路桥公司提出管辖权异议，被一审法院驳回后，又提出上诉，一审期间虽然超过六个月，但是并未超过审限；3，红山法庭是西工区法院的职能部门，并非路桥公司想当然的只审理红山乡的案件，红山法庭审理本案并未违反民诉法规定；4，王正国是路桥公司的法定代表人，与李宝娟亲属相识，李宝娟才将七十万元巨款借于路桥公司用于周转，不存在损害公司利益；5，关于一审按照月两分五计息，并未超过银行同期贷款的四倍，中国人民银行2011年同期公布的一至三年的流动资金贷款基准利率为年息6.65%，四倍为年息26.6%，月息2.22%，李宝娟同意按照四倍月息2.22%计息。综上所述，路桥公司以种种理由恶意逃避债务的行为严重侵害了李宝娟的利益，请二审法院依法驳回路桥公司的上诉请求。
本院经审理查明事实除与原审查明事实基本一致外。另查明，1，路桥公司在二审期间认可在2011年10月23日李宝娟与路桥公司签订的借款协议及路桥公司给李宝娟出具的收据。2，路桥公司与李宝娟在二审庭审中均同意利息计算按照银行同期贷款四倍计息。
本院认为：根据一、二审查明的事实，2011年10月23日李宝娟与路桥公司签订的借款协议及路桥公司给李宝娟出具的收据，双方对此均无异议，借款事实存在，路桥公司应当偿还李宝娟70万元的借款。关于双方协议上约定按2.5%月息计息，路桥公司上诉称明显超出同期银行贷款利率的四倍，在庭审期间，双方也均同意利息计算按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计息。故一审判决认定事实清楚，但在处理利息计算利率上欠妥，应于纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市西工区人民法院（2013）西民红初字第218号民事判决第一项及一审案件受理费承担部分。
二、变更洛阳市西工区人民法院（2013）西民红初字第218号民事判决第二项为：“被告洛阳路桥建设集团第二工程有限公司向原告李宝娟支付借款70万元的利息（自2011年10月23日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的给付之日止，并应扣除被告已付利息72500元）。
如果洛阳路桥建设集团第二工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7400元由洛阳路桥建设集团第二工程有限公司承担7000元，由李宝娟承担400元。
本判决为终审判决。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ： 杨 楚
二〇一四年六月三日
书记员 ： 刘 丰
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第258号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2003年4月17日因犯诈骗罪、非法持有枪支罪被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑三年，2005年12月3日减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）205号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年1月份至2015年3月份，被告人王某甲在淄博市张店区、博山区等地，冒充民政局退休工作人员，以帮助办理低保等借口获取被害人信任后，骗取卢某、袁桂华、张某、朱某等人的财物。经鉴定，被骗财物价值共计12567元。案发后，王某甲已赔偿被害人的全部损失。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局刑侦大队九中队出具的抓获材料，被害人卢某、袁某、张某、朱某、刘某、田某、王某乙的陈述、辨认笔录、发票复印件、扣押清单及发还清单、罪犯档案信息，被告人王某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲归案后，认罪态度较好，且已赔偿被害人的全部经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2016年1月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵 瑾
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第752号
原告：关成岁，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈振祥，男，1988年9月22日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告关成岁诉被告陈振祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关成岁的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告陈振祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关成岁诉称：原告经营玻璃店，被告向原告购买玻璃，截止2014年3月20日，经结算，被告尚欠货款为31200元，同时签下一份欠据给原告。原告多次催收，被告以种种理由回避。据此，请求法院判令被告付清所欠货款31200元，本案受理费由被告负担。
原告对其主张的事实提供了身份证、《欠据》等证据。
被告陈振祥不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：被告承包阳西县城尚客宾馆装修工程，自2013年12月至2014年2月向原告购买玻璃，双方在2014年3月20日结算，被告尚欠原告玻璃款31200元，由被告签写《欠据》一份给原告执存，《欠据》内容为：“陈振祥欠宏大玻璃（关成岁）玻璃款总数￥：31200元整。叁万壹仟元整。欠款人：陈振祥，日期：2014.3.20日”。2015年4月24日，原告以被告至今未偿还所欠玻璃款为由，诉至本院，请求判如诉请。
在审理中，原告认为《欠据》的欠款额小写和大写不一致是由于误写造成，实际是欠款31200元，但同意按大写款额31000元要求被告付款。
以上事实，有身份证、《欠据》及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买玻璃，尚欠原告玻璃款，有被告签写的欠款《欠据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告欠下原告玻璃款后，理应积极履行付款义务，但被告至今拒不履行付款义务，已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付尚欠玻璃款，合法有理，本院应予支持。至于《欠据》的欠款额小写和大写不一致应当是书写时误写造成的，在审理中，原告同意按数额少的大写款额31000元要求被告付款，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈振祥在本判决书发生法律效力之日起十日内支付尚欠玻璃款31000元给原告关成岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由原告关成岁负担2元，被告陈振祥负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一五年六月十七日
书记员 吴振华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1563号
罪犯刘某明，男，1966年12月7日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年5月7日作出（2012）佛明法刑初字第118号刑事判决，以被告人刘某明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘某明在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子；获得嘉奖3次。已缴纳罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某明予以减去有期徒刑七个月十四天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第478-2号
申请执行人张辉。
被执行人烟台新世界百货有限公司。
法定代表人：张辉热。
本院依据已经发生法律效力（2014）莱山民三初字第423号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值4978元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年五月十五日
书记员 贺传宁
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民监5号
监督机关：南通市通州区人民检察院。
原审原告：马建华，男，1953年3月14日生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：南通国腾机械工程有限公司，住所地南通市通州区。
管理人:江苏濠阳律师事务所。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。
原审原告马建华与原审被告南通国腾机械工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2013）通潮民初字第0975号民事调解书已经发生法律效力。南通市通州区人民检察院向本院发出通检民（行）监［2017］32068300001号检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
人民陪审员 沈秉洪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 顾培培
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1599号
上诉人（原审被告）李玉弟，退休职工。
委托代理人陈芝有（系李玉弟之夫），男，1942年5月19日出生，汉族，退休干部，住永嘉县瓯北镇金桂花7幢106室。
上诉人（原审被告）陈芝有，身份基本情况同上。
被上诉人（原审原告）夏博华，退休职工。
委托代理人孙成耀，浙江楠江律师事务所律师。
上诉人李玉弟、陈芝有因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2010）温永民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月14日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，2002年7月13日，被告李玉弟与原告夏博华签订了一份房屋卖契，将其所有的座落于永嘉县瓯北镇蛇山北经贸组团3幢1单元401室的套房以188000元出卖给原告夏博华。在卖契中双方约定：办理转户手续时出卖人应予协助，提供方便，转户契税等费用由买受人负担。2003年11月6日被告李玉弟、陈芝有与原告签订了一份房产买卖合同，并由永嘉县公证处对该合同进行了公证。在合同中的第八条第一款第1项、第3项中双方约定：“1、负责解决因房产权、土地使用权不清而导致和邻里或他人的纠纷，并承担因此造成的损失；2、……；3、必须全面提供房产的证件和有关材料，并协同受买人向有郑部门办理房产权证和土地使用权证的转移过户手续，否则应承担相应的损失。”当日，原告即缴纳了相关的契税。2002年11月13日双方办理了房产转移过户手续，原告取得了该房的产权证。原告入住该套房时，整个蛇山北经贸组团小区200多套的土地使用权均未开始办理土地使用权证，直到2007年下半年才可申请办理土地使用权登记。因该小区其他住房现均在申请办理土地使用权证，故原告也要求被告按约协办土地使用权申请登记手续，但被告因故一直未予协助办理。原告为此诉至原审法院，要求被告协助其办理土地使用权过户登记手续。
原判认为，原告夏博华与被告陈芝有、李玉弟签订的房地产买卖合同主体合格，内容合法，意思表示真实，属有效合同，合同双方当事人均应按照合同约定履行自己相应的义务。因被告转让房产时该房产还未取得土地使用权证，双方并未具体写明土地使用权的转让事项，但在合同的第八条第一款第1项、第3项双方已经就土地使用权的转让达成了概括性的意见，同时根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权与该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。且被告所转让房屋现已可办理土地登记手续，故原、被告在签订房地产买卖合同时虽因被告当时尚未取得土地使用权证而未在合同的第二条中对有关土地使用权的内容进行具体填写，但并不能以此视为双方未就土地使用权的转让达成协议，故对被告所称的双方并未就土地使用权的转让达成一致意见的辩解，不予采纳，被告应当依照双方约定协助原告办理有关土地使用权登记及过户手续。另被告主张双方所签订的房屋买卖合同无效，并无法律依据，亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条之规定，判决：一、限被告陈芝有、李玉弟于本判决生效之日起三十日内协助原告夏博华办理土地使用权证登记及过户手续。二、如被告陈芝有、李玉弟未按期履行协助原告夏博华办理土地使用权证登记及过户手续义务，原告有权根据本判决自行至相关部门办理土地使用权证登记手续。本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈芝有、李玉弟负担。
宣判后，李玉弟、陈芝有不服，提起上诉称：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让。本案房屋未取得土地使用权证书，应属无效合同。原判曲解法律，认定错误。原审法院在公开开庭审理后，宣布定期宣判。既然定期宣判，到时就应开庭公开宣判，但原审法院以邮寄送达判决书，代替公开宣判，属于违反审判程序。原判在事实认定、实体处理、适用法律上均有错误。请求撤销原判，发回重审，由原审法院恢复法律程序的同时对错误认定与判决进行重审。
被上诉人夏博华辩称：双方的合同中已经约定，上诉人李玉弟、陈芝有应协同被上诉人办理土地使用权证，由于涉讼房屋所在小区的原因，至2006年下半年才开始办理土地使用权证，但上诉人不予协助。上诉人认为合同无效的上诉理由纯属断章取义，毫无法律依据。原判认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人未提供新的证据。被上诉人提供一份潘志理（潘系涉诉房屋同一幢楼不同楼层的邻居）的土地使用权证，以证明诉争的房屋土地性质是国有出让土地，土地使用权证的办理时间是在2006年9月。上诉人认为，该份证据不属于新的证据，且本案无关。本院认为，该证据不属于二审程序中的新的证据，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，尚未取得权属而订立的房屋转让合同，并不当然无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》属国家管理性法律规范，该法第三十八条第（六）项“未依法登记领取权属证书的房屋不得转让”的规定中确定不得转让的房屋一般应当是指自始不能办理权属登记的房屋，主要系针对那些不认定无效即不能达到法律、行政法规的立法目的，并将会损害国家、集体、他人及社会公共利益的买卖合同，其设置的目的是对在房屋所有权人尚不明确的情况下，对房地产权属进行转让和实际变动行为的一种限制，而不必然产生否定房屋买卖合同的效力，不动产登记只是物权变动的成立要件，而非买卖合同的生效要件。故原判认定本案的房地产买卖合同有效，符合案件事实与法律规定，本院予以确认。
诚实系为人之本，信用系立世之本。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。在合同关系中，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人李玉弟、陈芝有与被上诉人夏博华订立房屋买卖合同，且已交付房屋并办理了房产移转过户手续，在已具备履行办理土地使用权证条件的情况下，上诉人应履行协助被上诉人办理登记及过户手续的义务。另经本院审查，原审法院虽在庭审中宣布进行定期宣判，但之后向当事人邮寄送达判决书，本院认为，原审法院的审理程序并不影响案件的正确判决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李玉弟、陈芝有负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 叶 川
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1121刑初462号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人高某1，又名高某2，男，1955年9月19日出生于河南省舞阳县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省舞阳县，现住河南省舞阳县。因涉嫌销售假药于2017年5月23日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌生产销售假药犯罪于2017年6月2日被舞阳县公安局取保候审，2017年6月16日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人高某1犯生产销售假药罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员刘学优出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2010年以来，被告人高某1依据古药方生产“活血追风治疼膏”和“颈椎、腰椎、风湿、疼痛专用药”，并在其开设的位于舞阳县海南路南段的“高某2手法扶位颈肩腰椎”店内进行销售，至2017年3月16日被查获。经漯河市食品药品监督管理局鉴定，被查获的上述药品均应按假药论处。
经审理查明，2010年以来，被告人高某1在未取得执业医师资格，未取得开设医疗机构许可，未经国家药品监督管理部门批准的情况下，依据古药方生产“活血追风治疼膏”和“颈椎、腰椎、风湿、疼痛专用药”，并在其开设的位于舞阳县海南路南段的“高某2手法扶位颈肩腰椎”店内进行销售，至2017年3月16日被舞阳县食品药品监督管理局查获，当场扣押“活血追风治疼膏”8帖、“颈椎、腰椎、风湿、疼痛专用药”34袋。经漯河市食品药品监督管理局鉴定，被查获的上述药品均应按假药论处。
上述事实，被告人高某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、张某、梁某、焦某、殷某、吴某、潘某、董某证言，漯河市食品药品监督管理局关于“活血追风治疼膏”、“颈椎、腰椎、风湿、疼痛专用药”定性问题的函，现场勘验检查笔录及扣押物品照片、清单，舞阳县食品药品监督管理局关于高某2生产销售假药一案的行政执法材料，舞阳县食品药品监督管理局出具的证明，舞阳县卫生和计划生育委员会出具的证明，视听资料，被告人高某1户籍及无前科证明，案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某1违反国家药品管理法规，未经药品监督管理部门批准，未取得药品批准文号，生产并销售药品，其行为已构成生产销售假药罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。高某1认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某1犯生产销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押的“活血追风治疼膏”8帖、“颈椎、腰椎、风湿、疼痛专用药”34袋，均予以没收并销毁。
三、禁止高某1在缓刑考验期间从事药品生产、销售的相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘琳飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 董健楠
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第364号
原告：秦志刚，石家庄市栾城区楼底镇秦家庄村朝阳路23号。
被告：李君果，正定县新安镇李家庄村桃源街1号。现住正定县。
本院在审理原告秦志刚与被告李君果民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦志刚撤回起诉。
案件受理费9730元减半收取4685元，由原告秦志刚承担。
审判员 相晓武
二〇一五年五月七日
书记员 李春涛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异625号
案外人：艾燕燕，女，1982年7月21日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人艾燕燕对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人艾燕燕称：2015年9月29日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第1幢∕单元×号房屋（以下简称案涉房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款466281元。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括案涉房屋，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人艾燕燕向本院提交了下列证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》。由案外人与中胜公司于2015年9月29日签订，合同约定案外人以单价5114.41元/㎡购买案涉房屋（建筑面积91.17㎡），合同总价款为466281元。拟证明案外人在法院查封之前与中胜公司签订案涉房屋买卖合同的事实。
证据二、《承诺书》。由中胜公司于2016年10月19日出具，载明“尊敬的艾燕燕客户：您于2015年9月29日购买的钢谷1栋×号房（公寓），面积91.17平方米，购房总金额466281元，您已付房款466281元”等内容。拟证明案外人已支付案涉房屋全部价款的事实。
证据三、《武汉地区装饰装修工程施工合同》，由案外人与武汉市浩枫建筑装饰工程有限公司于2015年9月18日签订，约定艾燕燕将案涉房屋装修工程发包给武汉市浩枫建筑装饰工程有限公司，施工时间为2015年9月18日至2016年1月7日，合同价款为65000元等内容。拟证明案外人在本院查封前已实际占有案涉房屋的事实。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第×号）。查封标的物中包括本案案涉房屋。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人艾燕燕提供了其在本院查封之前与中胜公司签订案涉房屋买卖合同和实际占有案涉房屋及支付案涉房屋全部价款的证据。艾燕燕对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第1幢∕单元×号房及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1764-3号
申请执行人李加文，男，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人闫大伟，男，汉族，住址深圳市宝安区。
申请执行人李加文与被执行人闫大伟民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1043号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人借款人民币150000元及利息、受理费7405元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，已依法继续查封了被执行人闫大伟所有的雷克萨斯RX270小轿车一辆（车牌号码粤B×××××）及本田雅阁牌小轿车一辆（车牌号码粤B×××××）），查封期限自2015年10月17日至2017年10月18日止，此外未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年十月八日
书 记 员 范 洁
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1374号
自诉人侯卫东，男，1974年2月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人朱福胜，男，1988年7月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人侯卫东以被告人朱福胜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月13日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人侯卫东于2017年12月26日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人侯卫东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人侯卫东撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐占兴
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第1223-2号
申请执行人魏素华，女。
被执行人四川省南充市宏建房地产开发有限公司，住所地顺庆区白土坝路。
被执行人李俊秀，女。
被执行人罗靖惠，女。
申请执行人魏素华于2014年11月6日向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第2261号民事判决书。本院于2014年11月6日依法受理立案。本院在执行过程中，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、对南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第2261号民事判决书终结本次执行。
二、魏素华申请执行四川省南充市宏建房地产开发有限公司、李俊秀、罗靖惠民间借贷纠纷一案，债权额为680151元及相应利息，尚未实现的债权为680151元及相应利息。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人财产线索后可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张 恒
二〇一五年四月二十三日
书记员 张琳琳
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢819号
被执行人马建宏，男，1993年5月5日出生，回族，所在地甘肃省天水市张家川回族自治县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃刑初字第354号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马建宏在银行的存款1000元或查封被执行人马建宏相当于1000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人马建宏负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 瑞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初445号
原告：陈守民，男，汉族，1951年12月1日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李志广、王凯，河南优诚律师事务所律师。
被告：郭振华，男，汉族，1995年1月10日出生，住河南省清丰县。
被告：穆亚晟，男，汉族，1992年4月3日出生，住河南省清丰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码：914101006667243879X。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
原告陈守民与被告郭振华、被告穆亚晟、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志广、王凯、被告郭振华、被告穆亚晟、被告保险公司的委托诉讼代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告赔偿原告医疗费共计224646.42元；2、本案的诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年10月9日23时许，被告郭振华驾驶被告穆亚晟所有的豫Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车在清丰县城区××与××交叉口西50米处，与原告驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。本次事故经清丰县公安机关做出了道路交通事故责任认定：郭振华负事故的全部责任，陈守民不负事故责任。原告受伤后分别在清丰县第三人民医院、濮阳市人民医院、郑州大学第一附属医院进行了治疗，共支出医疗费224646.42元。郭振华驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，故请求各被告共同承担上述赔偿责任。
被告郭振华、被告穆亚晟共同辩称，被告郭振华是借用被告穆亚晟所有的车辆过程中发生的事故，被告郭振华驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司予以承担。事故发生后，被告郭振华为原告垫付了医疗费12000元，应予以折抵或返还。
被告保险公司辩称，在核实承保事项及驾驶人具有有效证件的情况下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，超出部分按照事故责任比例现在商业险内承担。诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日23时许，被告郭振华驾驶被告穆亚晟所有的豫Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车在清丰县城区××与××交叉口西50米处，与原告驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。本次事故经清丰县公安机关做出了道路交通事故责任认定：郭振华负事故的全部责任，陈守民不负事故责任。
原告受伤后先后在清丰县第三人民医院、濮阳市人民医院、郑州大学第一附属医院共住院62天进行了治疗，共支出医疗费224646.42元。原告在濮阳市人民医院住院24天期间，一直在重症监护室进行了治疗。事故发生后，被告郭振华为原告垫付了医疗费及现金12000元。
在原告支出的医疗费中，关于中原农险道路救助基金垫付的48918.13元。在本案庭审结束后，原告已将该垫付款全部返还给了中原农险道路救助基金，故原告在本案裁判前所请求的医疗费均为其本人所支出。
被告郭振华是在借用被告穆亚晟所有的豫Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车过程中发生的事故，其驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在各保险保险期间内。事故发生时，被告郭振华的驾驶证、豫Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车的行驶证均在准驾、准行期间。
上述事实，有原告的身份证明、道路交通事故认定书、被告郭振华的驾驶证、豫Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车的行驶证及该车的交强险、第三者责任险保险单、清丰县第三人民医院、濮阳市人医院、郑州大学第一附属医院诊断证明、住院证、病历、出院证、医疗费票据（均为正式票据）、中原农险道路救助基金证明（证明原告已返还垫付款的事实）等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。本案事故经公安机关出具的道路交通事故认定书认定：被告郭振华承担事故的全部责任。当事人对此均未提出异议，故本院予以认可。因本次交通事故给原告造成的损失，被告郭振华作为豫Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车的司机暨实际控制人，应承担相应的赔偿责任。被告穆亚晟在出借车辆过程中并未发现其存在过错，故不承担赔偿责任。被告郭振华驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；超出部分，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担。
原告请求的具体赔偿项目分别认定如下：
医疗费用赔偿限额部分
关于原告请求的医疗费224646.42元，因原告提供了相应的医疗费票据予以证明，故本院予以支持。该部分损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；超出部分，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担。
因本案原告的医疗费支出数额较大，结合原告提供的病历、出院医嘱等证据，为最大限度的保护受害人，故本院暂不对被告郭振华垫付的款项进行处理。
关于被告保险公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案被告保险公司已承担大部分赔偿责任，应当与其他当事人根据赔偿数额承担诉讼费，故被告保险公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款、第二款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告陈守民医疗费共计224646.42元。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 张贝贝
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执168号
申请执行人：覃忠王，男，1977年5月28日，壮族，农民，住广西田东县。
被执行人：农瑞民，男，1984年8月1日出生，壮族，农民，住广西天等县。
本院在申请执行人覃忠王与被执行人农瑞民民间借贷纠纷一案中，天等县人民法院于2017年3月10日作出的（2016）桂1425民初537号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人农瑞民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃忠王于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：一、向申请执行人覃忠王偿还本金16000元及利息；二、负担案件受理费200元、公告费700元。本院当日已立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月8日向被执行人农瑞民送达执行通知书，并依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人农瑞民在银行无存款、无房产、工商及车辆登记信息，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为人民币16000元及相应利息、案件受理费200元、公告费700元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文漫
审判员 许大虎
审判员 廖必健
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄安湖
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣08执64号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼*****房。
法定代表�：刘蘭奇。
被执行人：邱伟平，男，1983年9月12日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人邱伟平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00491947号裁决书，申请执行人恒元公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。
本院查明，本案所涉《借款协议》和《调解协议》中借款人签字处均系被执行人姓名的打印字体，均非被执行人的手书签名。《借款协议》和《调解协议》均系格式合同，均使用格式条款约定双方权利义务。其中《调解协议》第11条载明，申请人和借款人同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补交其他材料或补办其他手续，以简化前期审理送达程序。
本院认为，仲裁应当严格按照《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序进行。《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人；第三十三条规定，仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。本案执行过程中，申请人未提供证据证明湛江仲裁委员会已履行了上述法定送达和通知义务。申请人提供的裁决书、借款协议、调解协议，均未能证明湛江仲裁委员会受理仲裁申请后，在仲裁规则规定的期限内已将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁�名册送达被执行人；亦未能证明仲裁庭组成后湛江仲裁委员会已将仲裁庭的组成情况书面通知被执行人。法律规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的程序的，应裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00491947号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡 敏
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第470号
原告陈某某，男，汉族，住四川省泸县立石镇。
被告李某某，女，汉族，住四川省泸县立石镇。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼；被告李某某经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻双方22年未在一起生活，原告无被告音信，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1983年2月登记结婚，1985年2月11日生育一子，取名陈某甲，现已成年。被告李某某于1992年10月外出后，一直未与原告及家人联系，至今下落不明。
庭审中，原告称原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、村社证明、派出所户口证明、证人证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：我国婚姻法规定，判断离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中，被告李某某于1992年10月独自外出后下落不明，一直未与原告联系，夫妻之间互不往来，互不履行夫妻义务，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”规定的情形，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，对原告的离婚请求本院予以支持。
被告李某某经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，公告费600元，共计860元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 陈 彬
人民陪审员 郭龙莲
二〇一五年五月七日
书 记 员 邹利梅
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1148号
申请执行人赵琰，女，1988年12月19日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人王林，男，1970年11月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：湖北林杰实业有限公司。
法定代表人：王林，该公司经理。
申请人执行人赵琰与被执行人王林、湖北林杰实业有限公司民间借贷一案中，现因被执行人现无财产可供执行，等待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4398号
原告：湖北泰友纸业有限公司。
住所：襄阳市樊城区牛首镇张营村*组（牛首工业园）。
法定代表人：骆婷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵阳，男，1988年2月29日出生，汉族，襄阳市人，该公司法务部职员。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李金超，女，1987年1月29日出生，汉族，枣阳市人，该公司法务部职员。一般授权代理。
被告：ＸＸ，男，1981年11月7日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。
原告湖北泰友纸业有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北泰友纸业有限公司的委托诉讼代理人李金超到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北泰友纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款9341元并从2016年8月20日起至付清之日止按未付款的日千分之一向原告支付违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年6月1日起委托原告加工纸板纸箱，经原被告核算，截止至2016年8月20日被告尚欠原告货款9341元。此款被告至今未予支付。
被告ＸＸ未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ与湖北泰友纸业有限公司自2016年6月1日开始业务往来，ＸＸ通过电话联系湖北泰友纸业有限公司业务经理刘艳梅，由湖北泰友纸业有限公司送货至ＸＸ指定地点，现货现结。2016年8月18日，湖北泰友纸业有限公司按ＸＸ要求将货物送至湖北省钟祥市长寿镇汤林村三组，ＸＸ未支付货款。2017年4月22日，湖北泰友纸业有限公司业务经理刘艳梅到湖北省钟祥市长寿镇找到ＸＸ，双方签订《协议书》，主要内容为：一、ＸＸ自2016年6月1日起委托湖北泰友纸业有限公司加工纸板纸箱，经核算截止到2016年8月20日，ＸＸ尚欠湖北泰友纸业有限公司9341元；二、ＸＸ承诺2017年5月10日之前付清该笔货款，如逾期未付或未付清，从双方核算截止日起，每逾期一日ＸＸ自愿按未付货款的日千分之一向湖北泰友纸业有限公司支付违约金。协议签订后，ＸＸ未支付该笔货款，湖北泰友纸业有限公司遂诉至本院。
上述事实，有湖北泰友纸业有限公司向本院提交的ＸＸ与湖北泰友纸业有限公司签订的《协议书》所证实，本院依法予以采信。
本院认为:湖北泰友纸业有限公司与ＸＸ因买卖关系所产生的债权债务关系应受法律保护。ＸＸ拖欠货款不付，应承担支付货款、赔偿损失的责任。湖北泰友纸业有限公司的诉请合法有据，依法予以支持。ＸＸ未按约定支付价款，给湖北泰友纸业有限公司造成了损失，理应赔偿，虽然双方对违约金作出了约定，但每逾期一日按未付货款的日千分之一的约定明显过高，本院酌情调整为，以所欠货款9431为基准数，从2016年8月20日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的2倍计算至实际付清之日止支付违约金较为合理。ＸＸ未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ向原告湖北泰友纸业有限公司支付货款9341元；
二、被告ＸＸ按中国人民银行同期流动资金贷款利率的2倍，以9341元为基数，向原告湖北泰友纸业有限公司支付自2017年4月22日起至实际付清之日的利息；
三、驳回原告湖北泰友纸业有限公司的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，财产保全费147元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张武英
人民陪审员 万剑平
人民陪审员 张同军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李婷婷
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1426号
原告:朱义生，男，1984年1月6日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师。
被告：周福星，男，1971年9月4日出生，汉族，住会昌县，
原告朱义生与被告周福星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，后经本院审查发现，本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年12月5日裁定转为普通程序,于2017年12月20日公开开庭审理了此案。原告朱义生委托诉讼代理人李余粮到庭参加诉讼，被告周福星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱义生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金10000元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求为：自2013年10月17日起至还清之日止按月利率20‰计算。事实和理由：2013年10月，被告因资金周转需要向原告借款，并签订了借款合同，约定借款金额为10000元，利息按月利率20‰计算。之后原告多次向被告催取借款本息未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告周福星未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月17日，被告以生意投资需要资金周转为由向原告借款10000元，并签订了借款合同，约定利息按月利率20‰计算，未约定还款时间。之后原告多次向被告催取借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告未按期归还借款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款利息按年利率24%计算，符合法律规定。综上，原告请求被告归还借款10000元及利息（自2013年10月17日起至还清之日止按年利率24%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。
被告周福星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福星归还原告朱义生借款10000元及利息（自2013年10月17日起至还清之日止按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付至本院账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周福星承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张晓建
人民陪审员 吴泽来
人民陪审员 张人健
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 汪锦煌
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02804号
原告邹宜虎，男，1974年7月5日生，汉族，江苏省泗洪县人。
被告杨光国，男，1955年5月7日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告邹宜虎诉被告杨光国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员白译适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告邹宜虎到庭参加了诉讼，被告杨光国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邹宜虎诉称：2013年12月24日，杨光国向其借现金40000元。双方约定于2014年1月24日前一次性还清，利息为月息三分。后经原告多次催收，被告拒不还款。故诉至法院请求判令被告偿还借款本金40000元及利息。
被告杨光国未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年12月24日，被告杨光国出具《借条》一张载明“今借到邹宜虎现金四万元。归还时间2014年1月24日全部一次性还清。”现原告诉至本院请求判令被告返还借款40000元及利息（以40000元为基数，按月利率3％，从2013年12月24日起计算至借款还清时止）。
以上事实有原告举示的《借条》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告约定的借款期限届满，被告应当返还借款。
关于利息的计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。但因被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。参照重庆市高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第15条规定，出借人虽然在借款合同中没有约定逾期利息的计算标准，但是向借款人主张逾期利息的，如果借款合同中对利息支付没有约定的，可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。故利息计算为：以40000元为基数，在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%，从2014年1月25日起计算至借款还清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨光国在本判决生效后十五日内偿还原告邹宜虎借款40000元及利息（以40000元为基数，在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%，从2014年1月25日起计算至借款还清时止）；
二、驳回原告邹宜虎的其他诉讼请求。
案件受理费800元减半收取计400元、诉讼保全费406元，由被告杨光国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决在送达后的十五日后即发生法律效力。
义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
审判员 白译
二〇一五年九月九日
书记员 田野
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01466号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告张晓兰，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告张晓兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告张晓兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告张晓兰借取我社下属单位长茂信用社贷款本金5000元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。
被告张晓兰未作答辩。
经审理查明，2008年3月24日，被告张晓兰借取原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社贷款5000元，约定：借款期限为2008年3月24日至2008年11月20日，借款月利率12.45‰。并写借款借据交长茂信用社收执。因被告逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及借款借据等印证。
本院认为，被告张晓兰借取原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社贷款应当按约偿还本金、利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓兰偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金5000元及其利息（以5000元为本金，从2008年3月24日起，按月利率12.45‰计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓兰负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 马谨
二〇一五年七月十三日
书记员 陈林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4578号
原告三门峡市海威物业管理有限公司。住所地：三门峡市崤山西路康乐园**号。
法定代表人吴瑞海，该公司董事长。
委托代理人吕杭州，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告黄晶，男，1983年12月13日出生，汉族，住三门峡市。
原告三门峡市海威物业管理有限公司（以下简称海威公司）与被告黄晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海威公司的委托代理人吕杭州，被告黄晶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告海威公司诉称：2010年4月31日，原告海威公司与海洋新天域住宅小区业主委员会签定《海洋新天域物业服务合同》一份，主要约定由原告海威公司为海洋新天域小区提供物业管理服务，管理费为高层住宅：0.8元/月/平方米，多层住宅0.4元/月/平方米，商铺2元/月/平方米。被告作为新天域小区的业主，享受了原告提供的物业服务，依约应当缴纳物业服务费用，经原告多次通知，被告拒不支付。现要求被告支付拖欠的物业管理费603元，滞纳金540元，共计1143元。
被告黄晶未答辩。
经审理查明：2011年3月31日，海威公司（乙方）与三门峡新天域住宅小区业主委员会（甲方）推选的四名群众代表签定海洋—新天域物业服务合同1份，主要约定：“由乙方为甲方小区居民提供物业管理服务，物业管理区域物业服务收费标准按三门峡市物价局批复指导价，由业主按其拥有的建筑面积交纳，高层住宅：0.7元/平方米/月，多层住宅0.35元/平方米/月，商铺2.2元/平方米/月，以后按政府及市场因素调整。同时还约定业主违背物业合同约定不按时交纳物业服务费用的，甲方应督促交纳，业主仍不交纳的，乙方有权诉助法律手段催交，并按拖欠物业费总金额每天的3‰追交实际天数的滞纳滞纳金”。合同签订后，海威公司开始为小区业主提供物业服务，黄晶未按合同约定及时交纳2015年11月1日至2016年9月30日期间的物业费物业服务费用。海威公司要求黄晶支付物业管理费603元，滞纳金540元，共计1143元。审理中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。
另查明：黄晶的房屋系多层建筑，建筑面积为150.88平方米。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。海威公司按照合同约定及时提供物业服务，黄晶在接受服务后不及时支付物业费属于违约行为，应当按照合同约定向海威公司支付物业费。按照双方签订的物业服务合同的约定，黄晶每月应当缴纳的物业费为：150.88平方米×0.35元/平方米=52.81元。黄晶拖欠2015年11月1日至2016年9月30日期间的物业费为580.91元。原告自愿放弃对滞纳金的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告黄晶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市海威物业管理有限公司物业费580.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄晶负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙卫卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨佳明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初4578号原告三门峡市海威物业管理有限公司。住所地：三门峡市崤山西路康乐园**号。法定代表人吴瑞海，该公司董事长。委托代理人吕杭州，该公司员工。代理权限为特别授权。被告黄晶，男，1983年12月13日出生，汉族，住三门峡市。原告三门峡市海威物业管理有限公司（以下简称海威公司）与被告黄晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海威公司的委托代理人吕杭州，被告黄晶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告海威公司诉称：2010年4月31日，原告海威公司与海洋新天域住宅小区业主委员会签定《海洋新天域物业服务合同》一份，主要约定由原告海威公司为海洋新天域小区提供物业管理服务，管理费为高层住宅：0.8元/月/平方米，多层住宅0.4元/月/平方米，商铺2元/月/平方米。被告作为新天域小区的业主，享受了原告提供的物业服务，依约应当缴纳物业服务费用，经原告多次通知，被告拒不支付。现要求被告支付拖欠的物业管理费603元，滞纳金540元，共计1143元。被告黄晶未答辩。经审理查明：2011年3月31日，海威公司（乙方）与三门峡新天域住宅小区业主委员会（甲方）推选的四名群众代表签定海洋—新天域物业服务合同1份，主要约定：“由乙方为甲方小区居民提供物业管理服务，物业管理区域物业服务收费标准按三门峡市物价局批复指导价，由业主按其拥有的建筑面积交纳，高层住宅：0.7元/平方米/月，多层住宅0.35元/平方米/月，商铺2.2元/平方米/月，以后按政府及市场因素调整。同时还约定业主违背物业合同约定不按时交纳物业服务费用的，甲方应督促交纳，业主仍不交纳的，乙方有权诉助法律手段催交，并按拖欠物业费总金额每天的3‰追交实际天数的滞纳滞纳金”。合同签订后，海威公司开始为小区业主提供物业服务，黄晶未按合同约定及时交纳2015年11月1日至2016年9月30日期间的物业费物业服务费用。海威公司要求黄晶支付物业管理费603元，滞纳金540元，共计1143元。审理中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。另查明：黄晶的房屋系多层建筑，建筑面积为150.88平方米。本院认为：原、被告之间的物业服务合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。海威公司按照合同约定及时提供物业服务，黄晶在接受服务后不及时支付物业费属于违约行为，应当按照合同约定向海威公司支付物业费。按照双方签订的物业服务合同的约定，黄晶每月应当缴纳的物业费为：150.88平方米×0.35元/平方米=52.81元。黄晶拖欠2015年11月1日至2016年9月30日期间的物业费为580.91元。原告自愿放弃对滞纳金的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告黄晶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市海威物业管理有限公司物业费580.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄晶负担。本判决为终审判决。审判员  孙卫卫二〇一六年十一月二十八日书记员  杨佳明