广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第552号
原告丘某，女，1934年11月11日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人廖明明，广西荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。
被告刘某1（曾用名邱祖震），男，1955年12月25日出生，汉族，住广西南宁市。
被告刘某2，女，1952年4月15日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告邱某（曾用名丘祖平），男，1956年10月22日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县，现住荔浦县。
原告丘某与被告刘某1、刘某2、邱某法定继承纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。在起诉的同时，原告丘某申请本院委托有关机构对本案争议的两套房屋的价值进行评估，评估机构出具评估报告后，本院依法组成由审判员潘世华担任审判长、助理审判员吴金成和人民陪审员黄洁参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告丘某及其委托代理人廖明明、被告刘某2、邱某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丘某诉称，原告丘某与刘仕俊婚后生育子女刘某2、刘某1、邱某三人，后双方共同出资购买了两套商品房[其中位于荔浦县的房屋（以下简称“荔柳路72号房屋”）的房屋所有权证号为：桂房权证荔字第××号，国有土地使用证号为：荔国用（2007）第07160号；位于荔浦县的房屋（以下简称“荔柳路67号房屋”）的房屋所有权证号为：桂房权证荔字第××号，国有土地使用证号为：荔国用（2010）第Cb10071号]。刘仕俊于2013年2月1日病故，原告丘某、被告刘某1、刘某2、邱某依法均等享有刘仕俊遗产的继承权。上述两套商品房系原告与刘仕俊的夫妻共同财产，遗产分割前应先将产权的1/2分割给原告。因此，上述两套商品房的房地产所有权，原告丘某占5/8，被告刘某1、刘某2、邱某各占1/8。继承发生后，被告刘某2、邱某同意配合分割遗产，但被告刘某1却百般阻挠，为此，原告特具状起诉，请求人民法院：1、依法分割荔柳路72号房屋的房地产所有权，原告丘某占5/8，被告刘某1、刘某2、邱某各占1/8；2、依法分割荔柳路67号房屋的房地产所有权，原告丘某占5/8，被告刘某1、刘某2、邱某各占1/8；3、依法判决荔柳路72号房屋的房地产所有权归原告所有，由原告按该商品房的评估价格给予被告继承份额补偿；4、依法判决荔柳路67号房屋的房地产所有权归原告所有，由原告按该商品房的评估价格给予被告继承份额补偿；5、本案诉讼费由被告承担。
原告丘某为证实其主张向法庭提供的证据有：1、原告的身份证、户口本，证明原告和刘仕俊系夫妻关系。2、荔浦县荔城镇中山社区居民委员会证明，证明原告与刘仕俊生育被告刘某1、刘某2、邱某三个子女。3、荔柳路72号房屋和荔柳路67号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，证明荔柳路72号房屋和荔柳路67号房屋是原告与刘仕俊共同所有的房屋。4、火化证，证明刘仕俊于2013年2月1日病故。5、评估报告两份及评估费发票，证明荔柳路72号房屋价值154000元，荔柳路67号房屋价值218600元，委托评估花去评估费1863元。
被告刘某2辩称，父母买的两套房屋，三个被告没有出资，刘某2只请求法律上应得的那一份，刘某2对原告的诉讼请求无意见。
被告刘某2未向法庭提供证据。
被告邱某辩称，房屋是父母买的，邱某同意原告的诉讼请求。
被告邱某未向法庭提供证据。
被告刘某1未作答辩，未向法庭提供证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审质证，被告刘某2、邱某对原告丘某提供的证据均无异议。经依法审查，并结合各方当事人的质证意见，本院认为，原告丘某提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告丘某与刘仕俊于××××年登记结婚，原告丘某与丈夫刘仕俊共生育了三个子女即本案被告刘某1、刘某2、邱某。刘仕俊的父母已于20世纪60年代去世。2005年，原告丘某与丈夫刘仕俊共同出资购买了荔柳路72号房屋，并于2007年为该房屋办理了房屋所有权证（证号：桂房权证荔字第××号）和国有土地使用证[证号：荔国用（2007）第07160号]。2009年，原告丘某与丈夫刘仕俊又共同出资购买了荔柳路67号房屋，并为该房屋办理了房屋所有权证（证号：桂房权证荔字第××号）和国有土地使用证[证号：荔国用（2010）第Cb10071号]。上述两套房屋的房屋所有权证和国有土地使用证上登记的权利人均为丘某和刘仕俊。2013年2月1日，刘仕俊去世；刘仕俊生前未留有遗嘱。荔柳路72号房屋和荔柳路67号房屋现由原告丘某管理使用；上述两套房屋现在没有办理抵押登记，也没有被查封，原、被告对上述两套房屋的归属没有书面约定。因各方当事人对房屋继承分割问题无法达成一致意见，原告提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告丘某申请本院委托有关机构对涉案房屋的价值进行评估，为保证案件的公正审理，本院依法委托广西中实房地产评估顾问有限公司对本案争议的两套房屋的价值进行了评估。广西中实房地产评估顾问有限公司经过实地评估，作出了中实房估[2015]字第X0807-1G号房地产司法鉴定估价报告和中实房估[2015]字第X0807-2G号房地产司法鉴定估价报告，根据这两份报告，荔柳路72号房屋价值154000元，荔柳路67号房屋价值218600元。此次评估，原告丘某支付了评估费1863元给广西中实房地产评估顾问有限公司。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始；被继承人生前未留有遗嘱的，继承开始后，按照法定继承办理；刘仕俊生前未留有遗嘱，故其遗产应当按照法定继承办理。刘仕俊的父母已于20世纪60年代去世，故刘仕俊于2013年2月1日死亡后，原告丘某、被告刘某2、刘某1、邱某作为刘仕俊的第一顺序继承人，均享有继承刘仕俊遗产的同等权利。本案争议的荔柳路72号房屋和荔柳路67号房屋是原告丘某与丈夫刘仕俊在婚姻关系存续期间所得的共同财产，其二人对房屋的归属没有约定，根据法律的规定，应当先将上述两套房屋的一半份额分出为原告丘某所有，其余的房屋份额才作为刘仕俊的遗产由各继承人继承；因此，根据法律的规定，结合各方当事人的意见，对荔柳路72号房屋和荔柳路67号房屋进行遗产分割后，原告丘某对上述两套房屋均享有5/8的产权份额，被告刘某1、刘某2、邱某对上述两套房屋均享有1/8的产权份额。本案争议的两套房屋属于不动产，每个被告所占份额较小，不宜进行实物分割，原告丘某对这两套房屋享有的产权份额最多，且这两套房屋现均由原告丘某管理使用，原告丘某提出这两套房屋的所有权归其所有，由原告按评估价格支付房屋份额补偿款给被告，被告刘某2和邱某均无异议，本院认为，原告丘某的该项主张符合法律规定和客观实际，有利于生产和生活需要，不损害房屋的效用，故本院对原告丘某的该项主张予以支持。综上所述，本院确定荔柳路72号房屋和荔柳路67号房屋的所有权归原告丘某所有，由原告丘某分别支付房屋份额折价款46575元[（154000元+218600元）×1/8]给三被告。原告丘某主张诉讼费和评估费全部由被告刘某1负担，没有法律依据，本院不予支持，根据本案实际情况，本案诉讼费和评估费由各当事人按比例负担较为适宜。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：
一、登记在丘某、刘仕俊名下的位于荔浦县的房屋[房屋所有权证号：桂房权证荔字第××号；国有土地使用证号：荔国用（2007）第07160号]的所有权归原告丘某个人所有；
二、登记在丘某、刘仕俊名下的位于荔浦县的房屋[房屋所有权证号：桂房权证荔字第××号;国有土地使用证号：荔国用（2010）第Cb10071号]的所有权归原告丘某个人所有；
三、原告丘某支付房屋折价补偿款46575元给被告刘某1；
四、原告丘某支付房屋折价补偿款46575元给被告刘某2；
五、原告丘某支付房屋折价补偿款46575元给被告邱某。
本案受理费6889元，评估费1863元，合计8752元，由原告丘某负担5470元，由被告刘某1、刘某2、邱某各负担1094元（此款已由原告丘某垫付，由原告丘某在应支付给被告的房屋折价补偿款中进行扣减）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6889元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 潘世华
代理审判员 吴金成
人民陪审员 黄 洁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄冰玉