wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04995号
原告邢某某，女，汉族，居民。
委托代理人董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师（一般代理）。
被告邵某某，男，汉族，居民。
原告邢某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序并于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人董家兵到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，原、被告双方于2013年10月份经人介绍相识，于同年12月份确立恋爱关系，不久后同居生活，2014年5月9日在重庆市涪陵区民政局登记结婚。婚后未生育无子女。在共同生活期间，被告处于待业状态，确多次以各种理由向原告索要大量现金，经常泡吧、打牌等，经常夜不归宿导致吵嘴，经双方父母及亲戚调解和好后，被告仍恶习不改。2015年4月，被告以到西藏工作为由，双方互不联系，夫妻关系名存实亡。为此，原告请求：判决原、被告离婚。
被告邵某某未到庭参加诉讼，但在本院与其电话联系时表示夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告邢某某、被告邵某某经人介绍于2013年10月份相识并确立恋爱关系，于2014年5月9日在重庆市涪陵区民政局登记结婚。婚后未生育无子女。原告以夫妻关系名存实亡，无和好的可能为由，向本院起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻关系，依法受法律保护。庭审中，原告所举示的证据，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，依法由原告承担举证不能的后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护婚姻家庭的正常秩序，正确贯彻执行婚姻法，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
告知：没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 李刚
二〇一五年十二月三十日
书记员 张宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初161号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人陈海龙，男，1984年2月29日出生，出生地黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，个体，住大庆市高新区（户籍所在地：黑龙江省巴彦县）。2018年1月8日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局取保候审，同年5月23日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人陈海龙犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、关堃出庭支持公诉，被告人陈海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2018年1月7日21时30分许，被告人陈海龙饮酒后驾驶黑Ａ×××××斯柯达轿车沿大庆市萨尔图区中三路自西向东行驶至广育岗时，被在此处执勤的大庆市公安局萨尔图分局民警当场查获。经现场呼气酒精含量检测，结果为104mg/100ml，随后陈海龙被民警带至大庆市中医医院提取血样。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：陈海龙血液中检出乙醇，含量为114.8mg/100ml。符合醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人陈海龙在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、到案经过、案件来源；常住人口基本信息；驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；呼气酒精含量检测记录，血样提取登记表，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；行政处罚决定书；被告人陈海龙的供述等证据证实。
本院认为，被告人陈海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人陈海龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人陈海龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一八年六月七日
书记员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终985号
上诉人（原审原告）施明达，男，1954年8月13日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人施明达不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
施明达起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人，于2003年12月30日与上海XX有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第067079号《上海市松江区洞泾镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定书》），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出的《限拆决定书》超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的《限拆决定书》。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，《限拆决定书》没有明确指向施明达，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非其建造。洞泾镇政府认为《限拆决定书》针对的是涉案房屋的建设者而不是施明达。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现施明达也未能提供证据证明自己是《限拆决定书》的行政相对人，因此施明达不属于该行政行为的行政相对人。施明达诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故施明达与《限拆决定书》也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。施明达的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。施明达在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回施明达的起诉。施明达不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人施明达起诉请求判决撤销被上诉人洞泾镇政府作出的被诉《限拆决定书》，但上诉人既非被诉《限拆决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是于2003年12月30日通过《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉《限拆决定书》不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第1622号
原告：徐州市天辰昶瀚地产有限公司。
法定代表人：毕跃珍。
委托诉讼代理人：李绪德，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪远征，该公司员工。
被告：山东枣建建筑集团有限公司。
法定代表人：刘皓。
委托诉讼代理人：高崇林，山东诺诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告徐州市天辰昶瀚地产有限公司诉被告山东枣建建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案。原告徐州市天辰昶瀚地产有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市天辰昶瀚地产有限公司撤诉。
案件受理费21340元，减半收取10670元，由原告徐州市天辰昶瀚地产有限公司负担。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 王振勇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱 红
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常红商初字第14号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马镇大街**号。
法定代表人：吴通政，职务理事长。
委托代理人：陈群，该社职工，住浙江省常山县天马镇江滨小区。
被告：毕玉群，女，1964年4月25日出生，汉族，农民，住浙江省常山县球川镇竹林村。
原告常山县农村信用合作联社为与被告毕玉群金融借款合同纠纷一案，于2009年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2009年5月20日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人陈群到庭参加诉讼。被告毕玉群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2006年5月31日，被告向原告借款9200元，并订立合同一份。合同约定月利率为9.75‰，定于2007年5月25日归还借款。还款方式为到期还本，按季清息，逾期还款从逾期日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款期限届满后，被告未归还借款本息，原告多次催索无果，遂提起诉讼，要求被告偿还借款本金9200元及计算至2008年11月11日的利息3472.90元，要求被告按月利率14.625‰支付从2008年11月12日起计算至款项还清之日止的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、2006年5月31日借款人署名为毕玉群的农户小额借款合同一份，用以证明被告向原告借款9200元；借款期限自2006年5月31日起至2007年5月25日止；月利率为9.75‰；还款方式为到期还本，按季清息；逾期还款从逾期日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息的事实。
二、2006年5月31日借款人署名为毕玉群、金额为9200元的农村信用社借款借据一份，用以证明原告已按约发放借款9200元的事实。
被告毕玉群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩和举证的权利。
被告毕玉群未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，同其所述相一致，故对原告所举证据的真实性、合法性予以确认，并确认原告所举证据能证明自己的主张。
综上，本院认定案件事实如下：2006年5月31日，被告与原常山县白石农村信用合作社球川分社签订农户小额借款合同一份。合同约定：被告向常山县白石农村信用合作社球川分社借款9200元，借款期限自2006年5月31日起至2007年5月25日止，借款利率为月利率9.75‰，本金到期归还，利息按季结清，逾期还款从逾期日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同订立后，原常山县白石农村信用合作社球川分社依约向被告发放了借款9200元，但被告在借款逾期后未能还款。2008年7月17日，原告常山县农村信用合作联社开业，同时原常山县农村信用合作社联合社及辖属各农村信用合作社自行终止，其债权债务由原告承接。现原告要求被告偿还借款本金9200元及计算至2008年11月11日的利息3472.90元，要求被告按月利率14.625‰支付从2008年11月12日起计算至款项还清之日止的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原常山县白石农村信用合作社球川分社与被告签订的金融借款合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告借款后理应按双方约定的期限还本付息，而其至今未履行还款义务，已损害了原告的利益，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告毕玉群归还原告常山县农村信用合作联社借款本金9200元及支付计算至2008年11月11日止的利息3472.90元，自2008年11月12日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息，按月利率14.625‰计付，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，公告费300元，合计诉讼费用417元，由被告毕玉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费117元。款交浙江省财政专户结算户——衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：306011199886000187。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 芳
代理审判员 张ＸＸ
人民陪审员 蒋芝香
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 毛泽毅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔民辖终11号
上诉人（原审被告）：贵州中交贵黔高速公路发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦**座**层。
法定代表人：郭光松。
被上诉人（原审原告）：贵州天伦矿业投资控股有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区楠园路***室。
法定代表人：刘平。
上诉人贵州中交贵黔高速公路发展有限公司（以下简称贵黔公路公司）因与被上诉人贵州天伦矿业投资控股有限公司（以下简称天伦矿业公司）物权保护纠纷管辖权异议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2017）黔05民初153号民事裁定，向本院提起上诉。
贵黔公路公司上诉称，本案应是补偿纠纷，不应以侵权认定管辖，一审法院以不动产纠纷为由确定专属管辖，认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销。请求撤销原裁定，将本案移送贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，采矿权系用益物权，为不动产，故天伦矿业公司因享有的采矿权被损害而提起的诉讼，其案由应为物权保护纠纷中的财产损害赔偿纠纷。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉采矿权在贵州省××市，根据最高人民法院关于级别管辖的相关规定，本案诉讼标的额达到我省中级人民法院受理第一审民商事案件的标准，毕节中院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉称本案应是补偿纠纷，但《最高人民法院民事案件案由规定》并无该案由，本院不予采信。综上，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回当事人的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一百七十条第一款第一项、第一百七十一条一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一八年一月十八日
书记员 高华苑
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执144号
申请执行人高凤海，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县大庙镇胜利村胜利组****号。
被执行人于海江，男，1973年4月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区北街二十段*******号。
被执行人高宏松，男，1970年10月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区龙山街马场村*组****号。
被执行人朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号楼15C，组织机构代码12321366-3。
法定代表人田冬梅，经理。
委托代理人蒋兆云，男，1965年3月27日出生，汉族，该公司法务经理，住朝阳市龙城区和平街四段54甲号楼3单元602室。
本院在执行高凤海与于海江、高宏松、朝阳双诚建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月24日作出的朝双劳人仲字（2016）第295号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人高凤海于2017年1月6日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 东 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00883号
原告：甄圣山，男，1962年7月13日出生，汉族。
委托代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：苏勇，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：合肥长达道路工程有限公司，住所地合肥市，组织机构代码证73301917-1。
法定代表人：甄长德，该公司负责人。
被告：甄长德，男，1950年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告甄圣山与被告合肥长达道路工程有限公司、甄长德买卖合同纠纷一案中，原告甄圣山于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甄圣山向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甄圣山撤回起诉。
案件受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由原告甄圣山负担。
代理审判员 周燕平
二〇一四年三月五日
书 记 员 潘玉丹
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初2839号
原告：张洪模，男，汉族。
委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。
被告：宣汉县巨灵建材有限公司。
法定代表人：李铸，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘四海，公司职工。
原告张洪模与被告宣汉县巨灵建材有限公司（以下简称巨灵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张洪模及其委托诉讼代理人何正伟，被告宣汉县巨灵建材有限公司的法定代表人李铸及其委托诉讼代理人刘四海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪模向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告巨灵公司返还原告借款本金及利息（利息已计算至2017年9月）共计1097221元，利息按月息2分计算至付清时止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：自2013年12月以来，被告多次向原告借款。2017年9月15日，原、被告双方经结算后，被告向原告分别出具了借据和利息欠款单，总计金额1097221元。原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝偿还。审理中，原告将还款金额变更为1047221元。
被告宣汉县巨灵建材有限公司辩称，公司借钱是事实，至9月13日，利息按2分计算，9月13日以后债权人同意不计算利息。现公司长期处于亏损，愿意按照公司制定的还款计划还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的原告身份证（复印件）、企业信息公示报告（复印件）、收款收据、欠款单，被告无异议。被告提供的领款单四张（复印件），原告无异议。对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月之前，被告巨灵公司向原告张洪模借款，2017年9月15日经过结算后，被告巨灵公司尚欠原告张洪模151221元，被告向原告出具了欠款单一张。2013年12月，被告向原告借款300000元，约定按月利率2%计算利息。截止2017年9月13日止，该笔借款利息为270000元。2014年1月，被告向原告借款200000元，约定按月利率2%计算利息。截止2017年9月13日止，该笔借款利息为176000元。2017年9月15日，原、被告经过清算，截止2017年9月13日止，被告两次向原告借款本金为500000元，利息为446000元，同日，被告向原告出具了借款500000元收款收据一张和欠利息446000元欠款单一张。2016年2月5日，4月15日，5月7日，7月20日，原告张洪模先后从被告巨灵公司领取了借款利息，共计50000元。
本院认为，被告巨灵公司多次向原告张洪模借款，2017年9月15日，原、被告经过结算，截止2017年9月13日，被告尚欠原告借款本金651221元及利息396000元，共计1047221元，故原告张洪模请求被告巨灵公司返还借款本金及利息共计1047221元，符合法律规定，本院予以支持。原告张洪模要求被告巨灵公司按照1047221元为基数以月利率2%支付从2017年9月14日起至还清借款时止的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月利率2%支付资金占用期间利息，本院予以支持。原告要求按照借款本金及利息共计1047221元为基数，计算逾期还款资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，该请求本院不予支持。被告巨灵公司应以借款本金651221元为基数计算资金占用期间利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款第二项之规定，判决如下：
被告宣汉县巨灵建材有限公司返还原告张洪模借款本金651221元并支付利息（截止2017年9月13日利息396000元及以651221元借款本金为基数，按照月利率2%，从2017年9月14日起至还清本金之日止的利息）
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14674元，由被告宣汉县巨灵建材有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏 梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 廖露林
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保47号
申请保全人：韩兰廷,男,住吉林省吉林市。
被保全人：刘铁军,男,住吉林省舒兰市。
申请保全人韩兰廷与被保全人刘铁军房屋买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年3月20日作出了（2013）舒民保字第30之三号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年3月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的解除查封内容已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2013）舒民保字第30之三号民事裁定书的解除查封事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 常 坤
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终877号
上诉人（原审原告）朱妙英，女，1949年12月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。
法定代表人郑文斌，局长。
上诉人朱妙英因治安行政处罚决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，上海市公安局闵行分局（以下简称：公安闵行分局）于2016年12月28日作出沪公（闵）行罚决字［2016］0053号行政处罚决定（以下简称：被诉行政处罚决定），认定朱妙英于2016年12月26日8时40分，在北京天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，公安闵行分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，对朱妙英作出行政拘留十日的行政处罚决定。朱妙英不服，向原审法院提起行政诉讼，认为公安闵行分局既没有对其进行处罚的管辖权限，也缺少证明其实施违法行为的证据，且朱妙英系七十岁以上老人，不应适用行政拘留的处罚方式，故请求撤销公安闵行分局作出的被诉行政处罚决定。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，公安闵行分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。朱妙英认为公安闵行分局不具有管辖权的意见，缺乏法律依据，不予采纳。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市公安局天安门地区分局对朱妙英所作《训诫书》，是对其非正常上访行为的制止和教育，与上海市驻京工作组人员出具的《情况说明》能够互相印证，结合公安闵行分局对朱妙英所作《询问笔录》等证据材料，可以证明朱妙英在北京市天安门地区以非正常上访形式扰乱公共场所秩序的事实。再结合朱妙英此前曾数次至北京上访扰乱公共场所秩序并被处罚的情节，公安闵行分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其处以拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。公安闵行分局经过立案受理、调查取证和事先告知等程序作出被诉行政处罚决定，执法程序亦无不当。此外，公安闵行分局作出被诉行政处罚决定时朱妙英未满七十周岁，不符合《治安管理处罚法》第二十一条规定的不执行行政拘留处罚的情形。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱妙英的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由朱妙英负担。判决后，朱妙英不服，以其未实施扰乱公共场所秩序的违法行为，公安闵行分局在无职权依据的情况下，超越职权，滥用权力作出被诉行政处罚决定等为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故公安闵行分局有权作出被诉行政处罚决定。被上诉人向原审法院提交的被上诉人对上诉人朱妙英制作的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、上海市驻京工作组人员出具的情况说明等证据能够相互印证，足以证明被诉行政处罚决定所认定的上诉人具有扰乱公共场所秩序违法行为的事实。故被上诉人作出被诉行政处罚决定的主要证据充分。被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律并无不当。本案被上诉人在作出被诉行政处罚决定前对上诉人进行了传唤、行政处罚事先告知、复核等程序，执法程序亦无不当。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱妙英负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初322号
原告:榕江县福锐达租车行。
住址：榕江县古州镇古榕名苑3栋3-7号。
法定代表人：杨彪，男，该车行经营者。
委托诉讼代理人：张有青，男，系榕江县福锐达租车行员工。
被告:孙银康，男，汉族，1998年3月17日出生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
本院在审理原告榕江县福锐达租车行诉被告孙银康车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告榕江县福锐达租车行于2018年3月26日以被告孙银康已支付租车费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的自由处分，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榕江县福锐达租车行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告榕江县福锐达租车行负担。
审判员 石昌吉
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴雄辉
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0184刑初57号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人崔xx，男，汉族，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，初中文化，司机，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人崔世杰犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院审查后于1月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省五常市人民检察院检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人崔世杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年12月29日21时20分许，被告人崔世杰酒后驾驶牌照为黑Ｌ×××××大型专用校车，在五常市五常镇北环路与孟某1驾驶的黑Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞，经孟某1报警被五常市公安交通警察大队工作人员查获。经鉴定，崔世杰血液内酒精含量为138mg/100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为崔世杰的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人崔世杰对公诉机关指控的犯罪事实供认，未做辩解。
经审理查明：
2017年12月29日21时20分许，被告人崔世杰酒后驾驶载有学生的黑Ｌ×××××大型专用校车，在黑龙江省五常市五常镇北环路由东向西行驶至亚臣路口东侧，因等候放行信号灯停车，在放行信号灯亮起、起步前行时，其驾驶的机动车向后溜车，与在其车后停车等候放行的由孟某1驾驶的黑Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞。经责任认定，崔世杰负事故的全部责任。经检验，崔世杰血样中乙醇含量为138mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有案件来源、到案经过，被害人孟某1陈述，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、现场草图、现场照片，哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的户籍证明、现实表现等材料及被告人崔世杰的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人崔世杰在道路上醉酒驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。崔世杰醉酒后驾驶载有乘客的营运机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，属情节严重，应从重处罚；本院为维护公共安全和人民群众生命财产安全，打击犯罪，教育公民自觉遵守国家法律，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔世杰犯危险驾驶罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币八千元，此款于判决生效后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年7月3日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 崔冰楠
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1075号
原告丁某甲。
法定代理人赵某。
委托代理人战明杰，山东康辉律师事务所律师。
被告丁某乙。
委托代理人杜福源，山东良捷律师事务所律师。
原告丁某甲诉被告丁某乙抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘成荫独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某甲之委托代理人战明杰、被告丁某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原告系母亲赵某与被告之女，现年三岁。2014年10月22日，原告父母协议离婚，根据《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》的约定，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费800元。离婚后，原告跟随母亲生活，但被告一直没有支付抚养费。为维护自身合法权益，原告现起诉至法院，要求依法判令：一、被告按照《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》的约定支付每月800元抚养费至自立时止；二、被告支付欠付的自2014年11月至2015年11月之间的抚养费10400元；三、受理费由被告承担。
被告丁某乙辩称，离婚后我常年生病，没有工作没有任何收入来源，所以我无力支付抚养费。我和原告母亲离婚时只签了抚养协议，没签财产分割协议。
经审理查明，原告母亲赵某与被告丁某乙登记结婚后，因被告患有克式综合症，无生育能力，一直未生育子女。2011年10月27日，原告母亲赵某与被告到青岛市妇女儿童医院生殖中心，申请人工供精。在申请书中，双方签字保证，“通过供精人工授精所生育的孩子会享受到与自然分娩孩子相同的合法权益，包括抚养、教育、遗产继承等。”经医院检查具备行供精人工受精的指征后，原告母亲于2011年12月6日实施了人工供精手术。2011年12月21日，经检查，原告母亲成功受孕。××××年××月××日，原告母亲生育一女丁某甲。在原告的出生证明中，母亲为赵某，父亲为被告丁某乙。
后原告母亲与被告感情破裂，于2014年10月22日在市南区民政局登记离婚。双方约定原告由母亲赵某抚养，被告每月支付抚养费800元，至原告自立或大学毕业。被告自离婚起至今未向原告支付任何抚养费。
原告母亲现在XXXX诊所从事牙医工作，月收入约3000元。被告现已再婚，未有其他子女。被告称其自2014年10月诊断为不明原因的肺血管造影，需要进一步检查治疗。被告自2012年后一直无业，无收入。
庭审中，被告认为原告并非其亲生子女，要求进行亲子鉴定。但规定期限内未提交鉴定申请书。
上述事实有离婚证、离婚登记协议书、出生证明、病历、检查报告单、人工供精申请表、审批表、病程记录及当事人当庭陈述等予以证明，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，本案中双方当事人的争议焦点有如下两点：一、人工授精所生子女的法律地位；二、抚养费的金额及给付情况。
一、人工授精所生子女的法律地位。
因原告系其母亲与被告通过人工授精方式生育，被告认为原告并非其亲生，要求进行亲子鉴定。对于被告该意见，本院认为，被告没有生育能力，其同意通过人工受精的方法受孕，并自愿申请进行医疗手术，表明其对此举有积极的意思表示，同时应当视为对亲子否认权的放弃。并且，在申请书中，被告保证人工授精所生子女与亲生子女享有同样的法律权益，原告的出生证明中亦对被告父亲的身份予以确认。因此，虽然原告与被告之间不存在血缘上的亲子关系，但是已经形成法律上拟制的亲子关系，不能豁免法律规定的强制性抚养义务。因此，在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工授精所生的子女，应视为夫妻双方的婚生子女，父母子女之间权利义务关系适用婚姻法的有关规定，享有同亲生子女同样的法律地位。原告请求被告履行抚养义务，支付抚养费，有法律依据，本院依法予以支持。
抚养费的金额及给付情况。
庭审中被告辩称其现在无业无收入，并且需继续检查治疗身体疾病，无力支付抚养费。对此本院认为，2014年10月22日，原告母亲与被告离婚时，双方协议约定原告由母亲抚养，父亲每月支付抚养费800元。该协议系当事人真实意思表示，并经其本人签字确认后由民政机关存档备案，双方应当按照协议的约定按时足额履行给付义�。但离婚后，被告未向原告支付任何抚养费用，违背了离婚时双方的约定，也违反了婚姻法关于离异父母对子女仍需承担抚养教育义务的规定。现原告请求被告支付2014年11月至2015年11月期间的抚养费共计10400元（800元/月×13个月），有事实和法律依据，本院依法予以支持。
根据被告所述，其自2012年起被告就处于无业状态，2014年10月诊断有肺血管造影，在2014年10月22日双方离婚时，上述情况已经发生，并非离婚后产生的新情况。因此，该每月800元抚养费是离婚时，原告母亲与被告根据各自的经济情况，综合考虑后确定的数额，在该协议没有经双方同意或经法定程序变更前，双方仍需按照该约定履行。故原告请求被告支付每月800元抚养费至原告自立时止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告丁某乙自本判决生效之日起，每月支付原告丁某甲抚养费800元，至原告丁某甲自立时止。
二、被告丁某乙于本判决生效之日起十日内给付原告丁某甲2014年11月至2015年11月期间的抚养费10400元。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。因上述费用原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘成荫
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘楠楠
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0824刑初40号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人余某，男，1991年5月13日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，进城务工人员，住安徽省潜山县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月26日被潜山县公安局刑事拘留，2018年1月5日经潜山县人民检察院批准由潜山县公安局执行逮捕，同年1月16日由潜山县公安局决定取保候审，同年3月28日由本院决定取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。潜山县人民检察院指派检察员谢汉杰出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月19日18时10分许，被告人余某驾驶皖Ｈ×××××小型客车，在梅城镇沿八一路由北向南行驶至中合产业园路段时，撞到行人胡某，致胡某受伤，经抢救无效死亡。经潜山县公安局交通警察大队认定，余某负本起事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有：书证，被告人余某供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人余某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其自动投案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年12月19日18时10分许，被告人余某驾驶皖Ｈ×××××小型客车，在潜山县梅城镇沿八一路由北向南行驶至中合产业园路段时，其车前部与在机动车道内步行的行人胡某（女，梅城镇三合村人，殁年38岁）发生碰撞，致胡某受伤。被告人余某及时拨打110报警电话和120急救电话，并随120救护车将伤者胡某送到医院，后主动投案并如实供述了其罪行。被害人胡某经医院抢救无效于2017年12月25日死亡。
2018年1月2日，潜山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告人余某负本起事故的全部责任。
2018年1月11日，经潜山县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人余某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被害人近亲属对被告人余某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：书证122接处警综合记录单、受理道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、送达回执、违法犯罪记录查询证明、归案经过、余某户籍信息及驾驶证信息、皖Ｈ×××××小型客车登记信息、胡某户籍信息及死亡证明书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书，被告人余某供述与辩解，现场检测报告书、交通事故车辆技术检验报告、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽省潜山县公安司法鉴定中心尸表检验报告及尸检照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。在交通事故发生后，被告人余某及时报警，并主动投案，如实供述其罪行，构成自首，依法可从轻处罚；系初犯，已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托，潜山县司法局出具的《社区影响评估意见书》认为，对其可以适用社区矫正。综上，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩承友
二〇一八年四月八日
书记员 余龙珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3148号
原告：苏州市仁言机电有限公司，住所地苏州市。
被告：安徽众驰汽车配件制造有限公司，住所地安徽省宣城市。
原告苏州市仁言机电有限公司与被告安徽众驰汽车配件制造有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。因双方达成调解并履行完毕，原告苏州市仁言机电有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许苏州市仁言机电有限公司撤诉。
案件受理费减半收取26元，由原告苏州市仁言机电有限公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 慧
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1509号之一
申请执行人：刘志强，男，1965年10月01日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被执行人：商殿军，男，1965年07月05日出生，汉族，淄博市博山区。
申请执行人刘志强申请执行商殿军民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）鲁0304民初1323号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告商殿军于本判决生效之日起十日内返还原告刘志强借款本金133470.00元；二、被告商殿军于本判决生效之日起十日内支付原告刘志强借款利息32000.00元（截止到2017年5月12日，以后的利息按照月利率2%的约定计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940.00元，减半收取1470.00元，由被告商殿军负担。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：133470.00元。
执行过程中，本院于2017年11月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年11月28日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年11月14日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人商殿军现无财产可供执行，申请执行人刘志强也提供不出被执行人商殿军的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1509号
申请执行人：刘志强，男，1965年10月1日出生，汉族，住博山区。
被执行人：商殿军，男，1965年7月5日出生，汉族，住博山区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0304民初1323号民事判决书，于2017年11月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人商殿军银行存款138014.50元（本金及利息132000元、案件受理费1470元、申请执行费1902元、迟延履行债务利息2642.50元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏巍
二〇一八年一月三日
书记员 田鑫
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终366号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，男，1986年10月3日出生于福建省南安县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南安市。2017年12月20日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人苏某犯妨害信用卡管理罪一案，于2018年5月3日作出（2018）闽0212刑初244号刑事判决，判处：一、被告人苏某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、暂扣于福建省厦门市同安区人民法院的被告人苏某退缴的违法所得人民币500元，退还被害人黄某。宣判后，原审被告人苏某以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏某撤回上诉。
福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212刑初244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 张 海
审 判 员 洪 维
二〇一八年五月二十四日
法官助理 陈 姝
书 记 员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第366号
申请执行人：朱荣法
被执行人：南光银公民身份号码：×××2418
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00419号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南光银履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明南光银名下有房产（坐落于洞头县元觉街道和平路一弄1-1号的房产，但该房产的土地已转让给案外人。）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（坐落于洞头县元觉街道和平路一弄1-1号的房产，但该房产的土地已转让给案外人。）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪新克
二〇一五年十一月十九日
（）
书记员 梁颉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1524号
申请执行人韩亚飞，男，45岁，汉族，现住包头市昆都仑区。
被执行人乌拉特前旗万凌达商贸有限责任公司，地址乌拉特前旗。
法定代表人陈彦利，系公司董事长。
本院在执行韩亚飞申请执行乌拉特前旗万凌达商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议且申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）乌前民初字第549号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一八年二月十一日
书记员 董艺龙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4027号
上诉人(原审被告):徐宝仁，男，1963年4月22日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人(原审被告):王萍，女，1964年11月7日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人:徐宝仁（王萍之夫），身份信息同上。
被上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区中华西路117号、119号、121号。
法定代表人:张野，该行行长。
委托诉讼代理人:肖娜，辽宁东亚律师事务所律师。
上诉人徐宝仁、王萍因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行金融借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初9609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐宝仁和王萍经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐宝仁、王萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8210元（徐宝仁和王萍），减半收取4105元，由上诉人徐宝仁、王萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 虹
审判员 何 川
审判员 林荣峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 波
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24091号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张永奇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永奇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张永奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,813.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,813.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初873号
原告（反诉被告）孙治元，男，汉族，1968年10月3日出生，大专文化，开封市石油公司职工，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人冯鹤，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告（反诉原告）孙秋兰，女，汉族，1964年9月8日出生，大专文化，开封市人，开封市公路局退休职工，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人殷栋，男，汉族，1987年7月23日出生，无业，现住河南省开封市龙亭区。代理权限系一般代理。
原告（反诉被告）孙治元诉被告（反诉原告）孙秋兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙治元的委托代理人冯鹤，被告孙秋兰及其委托代理人殷栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙治元诉称，2013年4月，被告以经营投资为由向原告借款6万元，双方签订借款合同，约定利息每月1000元，借款期限半年。被告按时付息，双方每半年重新续签一次。2014年10月10日，原、被告双方再次续签合同，借款期限自2014年10月10日起至2015年4月9日，利息每月1000元，到期后一次性还本付息。双方约定，被告到期不还款，每逾期一日，按借款总额0.2%支付违约金，并赔偿原告因追款产生的律师代理费等费用。合同签订后，被告付息两次后停止付息，经双方协商，被告于2015年1月向原告还款32000元。后原告多次要求被告归还余款28000元及利息，被告至今未予清偿。请求：1、被告孙秋兰偿还原告借款28000元，并按约定支付利息2400元；2、按合同约定支付违约金至其实际还款时；3、承担本案律师代理费用4000元；4、承担本案全部诉讼费用。
被告（反诉原告）孙秋兰辩称，双方签订的是有借款协议，但实际上被告并未收到原告的6万元，原告在2013年4月10日将这笔钱分两次打入了黄金传奇（北京）商贸有限公司的帐户上，大汉公司将利息返还被告，被告再把利息转给原告，被告在中间吃的有利息差。原告本应与大汉公司签合同，但未签，应认定为合同无效。
被告反诉称，反诉人孙秋兰与被反诉人孙治元系邻居关系。2013年4月，被反诉人得知反诉人有亲戚在北京大汉天下传媒有限公司开封分公司（以下简称大汉公司）当业务员，且反诉人本人在该公司也有投资。被反诉人找到反诉人称其有6万元，想投资到大汉公司吃利息，反诉人同意。2013年4月10日前后，反诉人向被反诉人提供了一个大汉公司对外吸储的账号，被反诉人直接将这6万元转到该账号。反诉人让其与大汉公司签订借款担保合同，但其不同意，要求反诉人与其签订合同，反诉人未多想，就与其签订了借款合同，约定借款期限是6个月，到期后又续签合同，直到2014年10月10日双方最后一次签订借款合同。期间大汉公司的财务人员将被反诉人的利息打到反诉人的帐户，反诉人再将这笔利息打到被反诉人的帐户，直到大汉公司不再支付利息。2015年1月，被反诉人多次找反诉人要求反诉人归还其6万元，并强行用反诉人的信用卡非法套现32000元用于归还其投资款。大汉公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年被公安机关立安侦查。本案中反诉人与被反诉人虽签订了借款合同，但本质上仍然是被反诉人将6万元资金投资到大汉公司吃利息的行为，反诉人与被反诉人之间并不存在真正的借贷关系，被反诉人不应向法院起诉反诉人。被反诉人与反诉人签订的合同依法应属无效合同，被反诉人应返还从反诉人处得到的32000元欠款。请求：1、判令反诉人与被反诉人于2014年10月10日签订的借款合同无效；2、被反诉人退回反诉人向其支付的32000元；3、被反诉人承担本案诉讼费用。
原告对反诉辩称，答辩人与被答辩人签订的借款合同，是双方真实意思，内容形式均合同。被答辩人不知晓大汉公司，两个自然人之间的借款合同何来掩盖非法目的。被答辩人在反诉状中也确认双方的借款合同是2013年4月签订的，而其所谓的大汉公司2015年被公安机关立案，其所称签订合同时掩盖非法目地之理由前后时间明显是不合理的。被答辩人让答辩人退还支付的32000元是毫无依据的。答辩人从未使用任何强迫手段使其还款，其密码是其本人知晓，其无任何证据证明答辩人强行的行为。请法院依法驳回其反诉请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年10月10日，双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款6万元，借款期限自2014年10月10日起至2015年4月9日止，利息为每月1000元（利率为月息1.67%），按月结息，到期后一次还本付息。合同违约责任约定，被告不按约还款，每逾期一日，按借款总额0.2%支付违约金等。2015年1月10日被告归还原告借款本金32000元，利息也支付至当日。现原告以经多次催要被告拒不归还下余本息为由诉至本院。庭审中，原告明确其违约金从2015年1月10日开始主张。
上述事实有当事人陈述、《借款合同》、银行转帐明细等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告孙秋兰向原告孙治元借款6万元，有《借款合同》为据，合同中对还款期限及利率、违约金有明确约定，对原告要求被告归还上述剩余借款本金28000元、利息及支付违约金的请求，本院予以支持。关于原告所诉律师代理费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告反诉称其不是真正的借款人，未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孙秋兰偿还原告孙治元借款本金28000元及自2015年1月10日起至还清借款本金之日止的利息、违约金（本金28000元为计算基数，利息按月利率1.67%计息，违约金按日0.2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、驳回被告孙秋兰的反诉请求。
案件受理费600元，反诉费300元，由被告孙秋兰负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑 洁
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1027号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人罗某。2013年7月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月8日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1292号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年7月11日上午，被告人罗某窜至路桥区蓬街镇旭日村3区9号北侧二楼，爬窗入室，窃得ＸＸ的一套台式组装电脑。
2012年7月30日下午，被告人罗某窜至路桥区蓬街镇杨府庙居2区58号三楼，撬门入室，窃得杨明星的一台台式组装电脑（价值人民币2470元）。
2012年11月24日下午，被告人罗某窜至路桥区蓬街镇联东村天能电子有限公司对面员工宿舍的5楼502宿舍，推门入室，窃得刘玉明的一台台式组装电脑。
2013年5月27日上午，被告人罗某窜至路桥区蓬街镇振蓬小区5幢48号二楼北间，推门入室，窃得陈双霜的一台三星R470笔记本电脑。
2013年5月28日上午，被告人罗某窜至路桥区蓬街镇振蓬小区5幢48号三楼北间的出租房，推门入室，窃得李平的一台黑色飞利浦显示器。
2013年6月6日上午，被告人罗某窜至路桥区金清镇金星村一区60号3楼北间出租房，撬门锁入室，窃得张志财放在床边桌上的一台三星牌355E5C笔记本电脑（价值人民币2660元）。
2013年7月上旬的一天下午，被告人罗某窜至路桥区横街镇湖头村东升超市北面4楼出租房，撬门锁入室，窃得班继亚放在房间电脑桌上的一台台式组装电脑。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主ＸＸ、杨明星、刘玉明、陈双霜、李平、张志财、班继亚的陈述、证人杨某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、抓获经过、情况说明、户籍材料等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，七次秘密窃取他人财物，数额较大，且其中多次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年4月8日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一三年十月二十四日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碚法行初字第00168号
原告周洪英，女，汉族，1970年2月8日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人占小艳，女，该局工作人员。
委托代理人冯春，男，该局工作人员。
第三人汪后洲，男，汉族，1938年5月12日出生，住重庆市北碚区。
第三人汪昆建，男，汉族，1965年7月11日出生，住重庆市北碚区。
原告周洪英诉被告重庆市国土资源和房屋管理局、第三人汪后洲、汪昆建撤销房产证一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，现原告周洪英于2016年1月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告周洪英要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周洪英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洪英负担。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 辛 寅
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第384号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人汪某。1991年11月因盗窃被劳动教养二年。1993年11月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年六个月。1999年7月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。2006年8月4日刑满释放。2007年2月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，剥夺政治权利九个月一十二天。2007年6月22日刑满释放。2007年10月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九个月零三天。2008年8月11日刑满释放。2008年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）第386号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2008年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人汪某于2006年10月20日和2008年8月16日凌晨，采用攀爬落水管的方式分别进入杭州市上城区鼓楼花园的1幢404室俞某家、5幢304室徐某乙家、4幢401室章某家分别窃得人民币1000元、三星牌滑盖手机一只（经估价，上述物品价值人民币1282元）；人民币260元；人民币1200元及外国币2张。随即又用从章某家取得的汽车钥匙到被害人停放在小区道路旁边的奥德赛牌汽车内行窃。2008年8月23日凌晨，被告人汪某在该小区3幢攀爬落水管欲进入4楼行窃时，被群众发现并被民警当场抓获。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、徐某乙、章某的陈述、证人徐某甲、凌某、王某的证言、辨认笔录及照片、手印鉴定书、现场勘验笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人汪某在原判主刑执行完毕，在被剥夺政治权利期间又犯罪，应当对前罪和后罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，与原判没有执行完毕的剥夺政治权利八个月一十七天两罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年8月26日起至2009年8月25日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳），剥夺政治权利八个月一十七天。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈曦晔
二〇〇八年十一月十八日
书记员 胡丛林
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更73号
罪犯徐强，男，1992年8月26日出生，汉族，四川省富顺县人，高中文化，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2012年5月11日作出(2012)自流刑初字第111号刑事判决，以被告人徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。被告人上诉。本院于2012年7月11日作出（2012）自刑二终字第21号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月31日起至2024年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年3月27日作出(2015)自刑执字第267号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后，刑满释放日期为2023年11月30日。执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯徐强在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯徐强在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判并处罚金五万元未执行且狱内消费高，原判认定其犯罪数额特别巨大。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行原判财产性判项且狱内消费高，原判认定其犯罪数额特别巨大，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2023年4月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年一月十九日
法官 助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第1555号
申请执行人：王霞，女，1972年8月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：李强，男，1973年10月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人王霞与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十二日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1555号
本院在执行申请执行人王霞与被执行人李强其他纠纷一案中查明，被执行人李强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李强纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第145号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈某某。2015年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
辩护人陈科，男，1979年11月24日出生，成都市龙泉驿区人，汉族，律师，住成都市龙泉驿区。系被告人陈某某之子。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，同年3月24日申请延期审理，同年4月20日申请恢复审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察代理院检察员肖晓出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈科到庭参加诉讼，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日20时16分许，被告人陈某某饮酒后驾驶川AB70**号小型轿车沿龙都南路往花都方向行驶，行至龙都南路北泉路口时，被告人陈某某违反交通信号灯指示直行，与正按交通信号灯指示左转的王恒玉驾驶的川A929**小型轿车相撞，致两车受损，被害人王恒玉报警。交警接警后出警勘查现场，在检查中发现被告人陈某某有酒驾嫌疑，并将其带至成都航天医院抽血备检。经检验，被告人陈某某血液样中乙醇浓度为203.8±7.5mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某具有自首、初犯等量刑情节，建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。同时辩解，其酒精含量应从有利于被告人原则确定为被告人陈某某血液样中乙醇浓度为196.3mg／100ml。另还有积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等量刑情节。综上，对被告人陈某某适用缓刑不致再危害社会，建议对被告人陈某某适用缓刑。
公诉机关为支持其指控，向法庭提交了下列证据材料：
1、按受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，取保候审决定书。证实，公安机关程序合法。
2、被告人陈某某的供述及指认事故发生地的照片，证人王恒玉、李婷、李宗全、程世惠的证言，交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、照片，川AB70**号小型轿车行驶证复印件，被告人陈某某机动车驾驶证复印件，天网记录光碟，证实，2014年6月5日20时16分许，被告人陈某某饮酒后驾驶川AB70**号小型轿车沿龙都南路往花都方向行驶，行至龙都南路北泉路口时，被告人陈某某违反交通信号灯指示直行，与正按交通信号灯指示左转的王恒玉驾驶的川A929**小型轿车相撞，致两车受损，被害人王恒玉报警。
3、陈某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0106086号血液乙醇浓度检验报告，被告人陈某某抽血过程光碟及制作说明，证实，陈某某血液样中乙醇浓度为203.8±7.5mg／100ml。
4、协议书，谅解书，证实，被告人陈某某积极赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解。
5、病情证明书，证实，被告人陈某某患有疾病：（1）原发性高血压3级，很高危。（2）脑梗塞。（3）2型糖尿病，糖尿病周围神经病变。（4）冠状动脉粥样硬化性心脏病。（5）高脂血症。
6、川西华司鉴所（2014）车鉴字第1472、1473号司法鉴定意见书，证实，川AB70**号小型轿车和川A929**小型轿车未发现该车事故前存在与本次事故有直接关联的安全隐患。
7、被告人陈某某的户籍证明。证实，陈某某，男，1953年6月8日出生等自然情况，案发时具有完全刑事责任能力。
经审查，本院认为，公诉机关提交的上列证据材料系公安机关按照法定程序收集，内容客观真实，与本案有关联性，每项证据材料具有相应证明能力，可以作为本案定案依据。
根据认定的证据，本院查明本案如下法律事实：
2014年6月5日20时16分许，被告人陈某某饮酒后驾驶川AB70**号小型轿车沿龙都南路往花都方向行驶，行至龙都南路北泉路口时，被告人陈某某违反交通信号灯指示直行，与正按交通信号灯指示左转的王恒玉驾驶的川A929**小型轿车相撞，致两车受损，被害人王恒玉报警。交警接警后出警勘查现场，在检查中发现被告人陈某某有酒驾嫌疑，并将其带至成都航天医院抽血备检。经检验，被告人陈某某血液样中乙醇浓度为203.8±7.5mg／100ml。在审理中从有利于被告人的原则，确定被告人陈某某的血液样中乙醇浓度为196.3mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
本院认为，被告人陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某明知他人报警仍在现场等候交警到场处理并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某某系初犯，酌情从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人关于被告人陈某某具有自首、初犯、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等量刑情节，对其适用缓刑不致再危害社会，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 安光荣
人民陪审员 李寿春
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 潘 璐
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0923刑初24号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人张强（曾用名张卅一），男，1994年10月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月15日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人张强犯故意毁坏财物罪，于2017年12月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年1月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年7月11日1时许，被告人张强伙同刘某、王某（均已判刑）、张某2（另案处理）等人经商量后，持械将张某1经营的夜宵摊物品进行打砸。经鉴定，被毁坏的财物价值8362元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人张强的行为已构成故意毁坏财物罪。张强是从犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条的规定对被告人张强定罪处罚。
被告人张强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年7月11日1时许，被告人张强伙同刘某、王某（均已判刑）、张某某（另案处理）等人经商量后，持械到博白县龙潭镇白树村龙腾路十字路口龙潭镇产业园旁张某1夜宵摊处，对夜宵摊内的陈列柜、冰柜等物品进行打砸。其中，张强负责驾驶摩托车接应。经估价，该夜宵摊被毁坏的财物价值为8362元。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的证人李某1、李某2、傅某、谢某的证言，同案人王某、刘某的供述，被害人张某1的陈述，被告人张强的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，关于被毁坏冰箱、冰柜等财物损失的价格认定结论书，鉴定意见通知书，办案说明，刑事判决书，疾病证明书，法医学活体检验鉴定书，现场勘验笔录、现场平面图、中心现场图、现场照片、指认照片，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人张强伙同他人故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张强犯故意毁坏财物罪的罪名成立。张强伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，张强起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。张强归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年4月14日止。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 何俊强
二〇一八年一月九日
书记员 符雪婷
附本案适用的法律规定及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监30号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：董焘源，男，1990年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（被执行人）：沈阳润鼎建筑器材租赁有限公司，住所地辽宁省康平县方家屯镇东村。
法定代表人：陈瑞民，该公司总经理。
被申请人（被执行人）：董焕山，男，1967年11月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（被执行人）：张小丽，女，1971年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人董焘源、沈阳润鼎建筑器材租赁有限公司、董焕山、张小丽融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1010号民事调解书生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年5月11日立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1010号民事调解由湖南省安乡县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安乡县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月七日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56019号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陶友根，男，1989年12月1日出生，职业不详，住湖南省长沙市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陶友根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金54717.95元、利息8697.31元、违约金1162.74元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金科控股集团有限责任公司（以下简称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分23期偿还。2014年8月21日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年9月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到54717.95元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金0元，原告所称被告已偿还的利息0元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金54717.95元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告陶友根于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千七百一十七元九角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担129元（已交纳），由被告陶友根负担584元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
代理审判员 李文丹
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年七月一日
书 记 员 刘 月
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3066号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人朱永华，
被执行人朱永华危险驾驶罪一案，本院于2015年12月28日做出的（2015）吴江刑初字01085号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人朱永华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年3月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年4月8日将案件移送执行，申请执行标的为3000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人家属发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人家属告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人家属在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人朱永华在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，故本院委托浙江省嘉兴市秀洲区人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江刑初字第01085号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤奇
安徽省合肥市包河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04785号
原告：ＸＸ中，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥万达城投资有限公司，住所地合肥市滨湖新区。
法定代表人：丁本锡，董事长。
本院于2015年12月1日受理了原告ＸＸ中诉被告合肥万达城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，举证期限自本裁定送达之日起延长十五日。
审 判 长 程大光
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 阮继贤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04785号
原告：ＸＸ中，男，汉族，1968年10月18日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥万达城投资有限公司，住所地合肥市滨湖新区烟墩路高速时代广场C8写字楼7、9楼，组织机构代码07874332-2。
法定代表人：丁本锡，董事长。
本院于2015年12月1日受理了原告ＸＸ中诉被告合肥万达城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，举证期限自本裁定送达之日起延长十五日。
审 判 长 程大光
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 阮继贤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2200号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被告：吴骏，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告郭小钧与被告吴骏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
郭小钧诉称，吴骏因资金周转困难，向其借款24,160.86元，双方约定借款期限为2017年7月15日至2017年12月15日止。分18期按月还款，首期还款金额1,526.93元，后续每期还款1,509.11元。借款手续办理过程中，天津嘉业信诚信用管理有限公司为郭小钧提供信用审核等服务，收取了服务费3,677.64元，并由天津嘉业投资管理有限公司收取咨询费483.22元。经郭小钧授权同意，第三方上海富友支付服务有限公司为本次借款及还款提供款项的支付、扣划服务。款项出借后，吴骏并未按约定偿还借款，截止目前，吴骏尚欠郭小钧本金5,756.08元。经郭小钧多次催讨借款未果，现为维护自身合法权益，现诉至法院，要求吴骏偿还借款并支付违约金等相关费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，原、被告对因双方在履行合同中所产生的争议约定由何地的人民法院管辖时，应当在与争议有实际联系的地点的人民法院中进行选择，而无任意选择管辖的人民法院的自由。现原、被告双方虽协议约定由本院对双方在合同签订地进行管辖，但本院所辖区域并非原、被告住所地，且原、被告双方的合同签订地非合同履行地，亦非所涉借款管理、划扣方所在地，故本院依法认定原、被告在其签订的合同中关于管辖的约定不符合法律规定，本院对本案无管辖权。根据法律规定，借款合同纠纷可以以原告所在地法院管辖。鉴于原告的借款案件数量较多，为便于当事人诉讼，现将本案移送原告所在地天津市南开区人民法院受理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至天津市南开区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚忠全
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2908号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，职务主任。
委托代理人何丽丽、刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，2001年3月22日出生，住重庆市南川区。
被告陈本秀，女，汉族，1941年1月30日出生，住重庆市南川区。
被告王定祥，男，汉族，1969年3月24日出生，住重庆市南川区。
被告李建伟，男，汉族，1974年5月20日出生，住重庆市南川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街75号，统一社会信用代码91500119908702117G。
负责人杨国纲，职务总经理。
委托代理人张明，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市南川区，系中国人民财产保险股份有限公司南川支公司的职员。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告王某某、陈本秀、王定祥、李建伟、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元（原告已申请缓交），经本院院长决定，予以免交。
审判员 肖雯雯
二〇一七年六月十五日
书记员 章弋航
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3067号
原告:沈阳浅草绿阁物业管理有限公司。
被告：李忠齐。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司与被告李忠齐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东与被告李忠齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月5日，原告与被告签订了《物业服务费收缴协议》，协议约定物业费收取标准为每月每平方米1元，如延期缴�，按日加收延付金额千分之三的滞纳金。被告从2015年1月5日起拒绝缴费，至2018年1月4日拖欠物业费3393元。现请求判令被告给付物业费3393元及给付滞纳金，并承担诉讼费。
被告辩称：未交纳物业费原因，原告提供的物业服务严重不合格，侵害了被告的合法权益，违约在先。一、房屋质量有问题：房屋长毛，与物业沟通协商长达五年至今没有解决。二、物业对一楼业主装修时监管不到位：今年清明期间，楼下的门市房装修把整个楼板刨出一个大窟窿，物业公司有监督、告知的义务，我们给物业公司打电话物业公司没有人接听，现在我们只能找执法局介入。三、1-2层是商户，有些业主私自开后门，导致外来人员随意进入，物业不履行管理的义务。只要把我房屋漏雨长毛问题解决我可以交纳物业费。
经审理查明，2006年12月1日原告与沈阳浅草绿阁置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，原告为沈阳市大东区浅草绿阁小区提供前期物业管理服务。2007年1月5日被告在办理房屋入住时，原告与其签订了《前期物业管理服务协议》和《物业管理服务费收缴协议》，收缴协议中约定住宅物业费的收取标准为每月每平方米1元。原告依合同履行了物业服务义务。被告系小区8#楼441室业主，其房屋建筑面积为94.26平方米。被告自2015年1月5日起至2018年1月4日拖欠住宅物业服务费3393元。被告房屋在近五年有漏雨长毛现象，虽报修但未予解决。
上述事实，有原告提供的物业管理服务费收缴协议、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、业主入住汇签单、业主自然情况登记表、业主手册目录，被告提供的照片等证据材料及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与小区开发商签订了《前期物业服务合同》，又与被告签订了《前期物业管理服务协议》，二份合同均合法有效，对被告具有约束力，原、被告双方均应按约定履行义务。原告依约提供了物业服务，被告亦应依约支付物业费。关于被告所称房屋顶棚漏水、长毛的问题，属于房屋质量问题，超过质保期应启动维修基金予以修缮，但原告未做启动维修基金的工作，应属服务有瑕疵。关于被告所称物业服务存在的其它现象，原告有待日后继续履行合同，提高报务质量，结合被告个案，对原告本次起诉的诉讼请求额度应予酌减，以欠费金额的百分之八十收取为宜，原告的滞纳金请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李忠齐于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司自2015年1月5日至2018年1月4日的物业费2714元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一八年四月二十四日
书记员 范红筱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43882号
原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：华糖洋华堂有限公司华堂商场亚运村店，营业场所北京市朝阳区北四环东路108号。
负责人：姚健，店长。
委托诉讼代理人：付玉芳，女，华糖洋华堂有限公司职员。
原告倪德成与被告华糖洋华堂有限公司华堂商场亚运村店（以下简称华堂商场亚运村店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪德成，被告华堂商场亚运村店委托诉讼代理人付玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪德成向本院提出诉讼请求：1.判令华堂商场亚运村店退还购物款1790元；2.判令华堂商场亚运村店赔偿17900元；3.诉讼费由华堂商场亚运村店负担。事实与理由：倪德成于2017年4月11日在华堂商场亚运村店购买中级庄梅多克小提琴特酿干红葡萄酒4瓶，于2017年4月12日购买中级庄梅多克小提琴特酿干红葡萄酒1瓶，单价358元，原产地法国，灌装日期2015年7月7日，保质期15年，经销商为天津市瀚隆国际贸易有限公司，净含量750ml，酒精度12.5vol，进口原标签酒精度12vol。中文标签的酒精度与进口原瓶标签酒精度不符。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：进口的食品，食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。该涉案商品酒精度明显低于国家强制标准规定的最低标准，华堂商场亚运村店未尽谨慎审查义务售卖不符合我国食品安全标准的食品，其应当承担退还购物款，并支付十倍赔偿金的民事责任。
华堂商场亚运村店辩称：食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，根据华堂商场亚运村店提供的海关进口资质确认，华堂商场亚运村店销售的商品是符合食品安全标准正规进口商品。倪德成并未提供任何可以证明该产品属于不符合食品安全标准的食品，其购买的中级庄梅多克小提琴特酿干红葡萄酒，该酒中文标签的粘贴部位靠近该酒瓶身标注的酒精含量的明显位置，属于显而易见的标签印刷笔误；同时，购买葡萄酒的顾客按照我国法律规定均须18周岁以上的成年人，对于0.5%vol的酒精度笔误都应该有足够的认知和正常判断，不会对这一类消费者群体产生误导，此笔误也不会影响食品安全。而倪德成既没有食用，也不能证明因0.5%vol的酒精度印刷瑕疵会对其造成何种损害。根据食品安全法第125条规定：“……生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，拒不改正的，处二千元以下罚款”。华堂商场亚运村店得知此间题后立即偕同进口商将标签更正，且在今后的工作中，不再出现类似失误。综上，华堂商场亚运村店同意退货退款，不同意十倍赔偿。
经审理查明：2017年4月11日，倪德成自华堂商场亚运村店购买中级庄梅多克2瓶，单价358元。2017年4月12日，倪德成自华糖商场亚运村店购买中级庄梅多克1瓶，单价358元。
该商品中文标签载明：原料与辅料：葡萄汁、二氧化硫，酒精度：12.5%VOL，原产国：法国、梅多克，经销商：天津市瀚隆国际贸易有限�司。该商品原标签表明：750ml、12%vol。
上述事实，有购物小票、实物、营业执照及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：倪德成自华堂商场亚运村店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案涉案食品原产国为法国，但依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，进口食品也应当符合我国食品安全标准。进口的预包装食品应当有中文标签。涉案葡萄酒度数中文标签显示为12.5%vol，外文原标签显示为12%vol，存在标签不符的情形，故对于倪德成要求华堂商场亚运村店退货退款的诉讼请求，本院予以支持。关于倪德成要求十倍赔偿的诉讼请求，本院认为，涉案商品中外文标签均在明显位置标注了酒精度数，虽中文标签所标注的酒精度数与外文原标签不符，但属于显而易见的错误，且0.5%vol的酒精度差别对于购买葡萄酒的消费者不会构成误导，亦不足以影响食品安全，因此，倪德成要求华堂商场亚运村店支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告华糖洋华堂有限公司华堂商场亚运村店于本判决生效之日起七日内退还原告倪德成货款1790元，同时原告倪德成退还被告华糖洋华堂有限公司华堂商场亚运村店中级庄梅多克3瓶（如不能退还，折抵相应价款）；
二、驳回原告倪德成的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由原告倪德成负担73元（已交纳），由�告华糖洋华堂有限公司华堂商场亚运村店负担73元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年十月二十日
书记员 何 方