wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初246号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张鹏，男，1995年6月29日出生，汉族，中技肄业，无业。户籍所在地焦作市解放区，住焦作市解放区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年12月29日被焦作市公安局解放分局取保候审，于2015年12月28日被焦作市公安局解放分局监视居住。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年6月16日被焦作市解放区人民检察院决定监视居住。于2016年9月29日被焦作市解放区人民法院决定取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人张鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，按照普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：1、2014年9月份的一天，被告人张鹏在明知张某1（已判刑）所交给自己的51块高仿手表来路不正的情况下而予以窝藏、代为销售。经价格鉴定，上述赃物价值8965元。
2、2014年12月25日，被告人张鹏在明知张某1所交给自己的充电宝、数据线、耳机等物品来路不正的情况下而予以窝藏、代为销售。经鉴定，上述赃物价值1555.8元。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了户籍证明、发破案经过等书证；证人张某1等人证言；被告人张鹏供述和辩解；价格鉴定结论书等鉴定意见；搜查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张鹏明知是犯罪所得而予以窝藏、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处并建议对被告人判处有期徒刑年以下并处罚金。
被告人张鹏对公诉机关指控的犯罪罪名和犯罪事实没有意见。
经审理查明：
1、2014年9月份的一天，被告人张鹏在明知张某1（已判刑）所交给自己的51块高仿手表来路不正的情况下而予以窝藏、代为销售。经价格鉴定，上述赃物价值8965元。
2、2014年12月25日，被告人张鹏在明知张某1所交给自己的充电宝、数据线、耳机等物品来路不正的情况下而予以窝藏、代为销售。经鉴定，上述赃物价值1555.8元。
以上犯罪事实有以下证据予以证实：
1、被告人张鹏的供述证实：2014年9月的一天下午，张某1将一个装着高仿手表的箱子放到张鹏家中，三天后张某1把这箱表拿走了，又过了十来天，张某1又把这箱表拿回来了，并说这些表在柜台上卖不出去，就还放在张鹏家，让张鹏帮他卖，500元一块。张鹏卖出去了三块。因为张某1以前因盗窃被处理过，住过监狱，平时不上班，没有收入，谈有女朋友，还经常请张鹏吃饭、上网，这些都得花钱，张某1不可能有闲钱买手表，而且手表数量也很多。所以虽然张某1没有说这些表是偷的，但是张鹏怀疑是张某1偷的。12月25号晚上张某1又提了三个塑料袋，里面装的都是充电插头、充电宝、数据线、耳机等，其知道这是张某1偷的，就把这些东西放到了自己卧室的柜子里面。张某1被抓后，公安机关通知张鹏去了解情况，因不想让张某1出事，所以张鹏没有向公安机关交待这些东西藏在其家里，并且其还趁着没人注意时，给其母亲打电话，让把张某1放在其家里的手表和充电宝等东西藏起来。
2、被害人蒋某的陈述证实：其在焦作市山阳区解放路亚细亚大酒店东边200米路南开了一家钟表店，2014年9月18日早上发现店里被盗，被盗50多块高仿手表，有浪琴、卡西欧、欧米茄、劳力士等。
3、被害人张某3的陈述证实：2014年12月13日早上发现店门玻璃被砸了，被盗有数据线、充电宝、耳机、U盘、电脑、显示器、内存卡，还有2000元左右的现金。
4、证人张某1的证言证实：2014年9月中旬的一天，其将从一家表店偷的手表放在了堂弟张鹏家里，让张鹏帮着卖。2014年12月中旬的一天其将从一家手机配件店盗窃的手机数据线、耳机、移动电源、电源插头、U盘、内存卡放在了张鹏家中，告诉张鹏是自己进的货，让他帮忙卖。但因其没有工作，还谈了一个对象，和张鹏出去玩、吃饭都是其掏钱，且张鹏也知道其以前因盗窃被处理过，所以张鹏应该能想到这些东西来路不正。
5、证人刘某的证言证实：一年多前的一天，张鹏给其打电话，让把张某1放在家里的手表、充电宝之类的东西放起来，其就从张鹏的柜子里把这些东西拿出来放到自己的床下面。
6、证人孙某、范某、张某2的证言证实：张某1说他在新区有个卖手表的柜台，现在卖不动了，手表在张鹏处放，便宜处理。之后三人从张鹏处各买了一块手表。
7、证人王某的证言证实其和张某1、张鹏经常在一起玩。
8、搜查笔录、扣押清单证实：从张鹏家中搜出张某1盗窃的手表、充电宝、数据线、耳机等物品。
9、鉴定结论书证实被盗物品的价值。
10、接受证据清单、扣押决定书、发还清单证实被盗物品被追回退还被害人。并有到案情况说明、发破案经过、调查评估意见书以及被告人的户籍信息等证据。
以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏明知是犯罪所得而予以窝藏、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张鹏有以下量刑情节：认罪、退赃。综合本案情节，对被告人张鹏依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑玉宝
审 判 员 党 莉
人民陪审员 田培武
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔文园
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0725刑初17号
公诉机关：内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人：杜某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，2018年1月23日被陈巴尔虎旗人民检察院批准逮捕，同年1月24日由陈巴尔虎旗公安局执行逮捕。现羁押于陈巴尔虎旗看守所。
指定辩护人：张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员韩晓东出庭支持公诉，被告人杜某及其指定辩护人张利到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控，被告人杜某于2016年12月至2017年12月间共计入室18户、实施盗窃25起，盗窃现金及物品经作价为人民币5109.40元。
1、2016年12月，被告人杜某跳进海拉尔区工人新村刘某1家院子里，发现家里没人，从窗户进入室内，盗窃了一部三星台式电脑显示器，经作价人民币400元。
2、2017年3月，被告人杜某再次到海拉尔区工人新村刘某1家，从窗户进入室内，窃取了一部戴尔笔记本电脑并以100元的价格出售。
3、2017年5月，被告人杜某翻墙进入宝日希勒镇居民李某1家院内，趁屋门没锁，杜某从卧室衣柜紫色的女士包里拿走了1000元现金。
4、2017年5月，被告人杜某翻墙进入日希勒镇居民王某2家院内，趁屋内没人，从窗户进入屋内，拿走了一盒紫云香烟。
5、2017年5月，被告人杜某翻墙进入宝日希勒镇居民李某1家院内，趁屋门没锁，进屋盗走了一台电脑主机（经价格鉴定为330元），一部金立直板手机。
6、2017年6月，被告人杜某跳板障子进入宝日希勒镇居民刘某2家院内，推开朝南中间的窗户进入屋内，从客厅衣柜里拿走了黄色吊坠饰品，又从沙发上深绿色女式拎包侧兜里拿走了125元现金。
7、2017年7月，被告人杜某跳板障子进入宝日希勒镇居民郭某1家院内，趁屋内没人，推开窗户进入屋内，翻到一个小孩用的断两半的银手镯，杜某认为不值钱顺手扔到垃圾桶里。
8、2017年9月，被告人杜某再次到宝日希勒镇居民郭某家，趁屋内没人，推开窗户进入屋内，未盗取物品。
9、2017年9月下旬，被告人杜某翻墙进入宝日希勒镇居民赵某（媳妇张某1）家院内，屋门未上锁，进屋后发现屋内没人，偷走了厨房桌子上的一条长白山香烟（无法认定真伪，未作价），偷走了最西面卧室电视柜上面一部白色OPPOa11手机（经价格鉴定为83元），又偷走了东边卧室衣柜里的离婚证夹着的400元现金。
10、2017年9月下旬，被告人杜某到宝日希勒镇居民王某3家，从南侧铁栅栏翻进院内，从窗户进入屋内，从卧室偷走了200元现金，从卧室的箱子里拿走了60张连号的一元钱，在方厅柜子里拿走了20元零钱，共计280元。
11、2017年9月，被告人杜某跳板障子进入宝日希勒镇居民杨某家院内，从窗户进入屋内，从卧室柜子里翻到了4盒玉溪香烟，又从床上发现一部白色长虹智能手机后一并偷走。
12、2017年9月，被告人杜某翻墙进入宝日希勒镇居民王某4家院内，趁房门没锁，杜某进入室内拿走了桌子上放着的10块钱硬币。
13、2017年10月，被告人杜某翻墙进入宝日希勒镇居民郑某家院内，推开最东面朝南的第一个窗户进入室内，在卧室里未找到值钱的物品，顺手拿走了一个X光片，在回家的路上把X光片扔了。
14、2017年10月，被告人杜某进入宝日希勒镇居民郭某2家院内，并从窗户进入屋内，从客厅茶几上拿走了半盒玉溪烟。
15、2017年10月，被告人杜某翻墙进入宝日希勒镇居民李某2家院内，趁屋门没锁，杜某进入室内后在厨房墙上挂着的包里偷走一部黑色OPPOa33型手机，在衣柜里偷走了10元零钱。
16、2017年10月，被告人杜某翻墙进入宝日希勒镇居民宋某家院内，推开窗户进入室内，趁屋内没人，从卧室衣柜里的蓝色女式包里拿走了500元现金，一条呼伦贝尔香烟。
17、2017年10月，被告人杜某翻墙进入宝日希勒镇居民刘某2家院内，从窗户进入屋内，趁屋内没人，从卧室衣柜里拿走了一条中华香烟。
18、2017年10月，被告人杜某翻墙进入宝日希勒镇居民李某2家院内，趁屋门没锁，进入室内从客厅床头旁的小柜子里拿走一台黑色的笔记本电脑。
19、2017年10月，被告人杜某从赵某（媳妇张某1）家煤仓小窗户进入院内，趁屋门未上锁，进屋从东面卧室的衣柜里的黑色包中的钱夹拿走了一张旧版100元、二张旧版5元、四张旧版1元、二张旧版2角，一个镀金的玉佛。
20、2017年10月，被告人杜某又从宝日希勒镇居民赵某（媳妇张某1）家煤仓小窗户进入院内，趁屋门未上锁，从卧室的床头柜上拿走了一部后盖黑屏的小米手机及叶片式的金花。
21、2017年11月，被告人杜某翻墙进入宝日希勒镇居民李某3家院内，趁屋门没锁，进入屋内从窗台上拿走一条银项链。
22、2017年11月，被告人杜某翻墙进入宝日希勒镇居民陈某（丈夫张某2）家院内，趁屋内没人，从窗户进入屋内，在大卧室衣架上挂着的黑色女式拎包里拿走了50元钱，在北面卧室衣柜里的黑色包里拿走了10个纪念币，一条黄色的项链，盗取项链后杜某去海拉尔首饰加工部打听，首饰加工部的人说这条项链不是黄金的。
23、2017年11月，被告人杜某跳板障子进入宝日希勒镇居民包某家院内，砸碎窗户，钻进屋内，从卧室的炕上拿走了五元现金。
24、2017年12月，被告人杜某到××区谢某家，敲房门确定屋内没人，用硬塑料卡片把防盗门锁划开，从卧室衣柜里粉色女式手包中拿走1102元现金。
25、2017年12月，被告人杜某到××区高某小家，敲房门确定屋内没人，用硬塑料卡片把防盗门锁划开，从北边卧室衣柜里的黑色女式手提包里拿走700元现金。
被告人家属向15名被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人杜某及辩护人在开庭过程中亦无异议。且有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人基本情况、常住人口信息表、归案情况说明、违法犯罪记录查询、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清、情况说明等书证，证人揣某、王某1的证人证言，被害人高某小等19人的陈述，被告人杜某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、辩护人提交的15份谅解书等证据相互佐证。
本院认为，被告人杜某为谋取非法利益，秘密盗取被害人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜某多次入户盗窃，可对其从重处罚。被告人杜某到案后如实供述了所犯罪行、自愿认罪，并且被告人家属积极退还、赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。对于被告人杜某的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。本院综合被告人的犯罪情节、数额、次数、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年9月20日止。罚金限本判决书生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏妮尔
二〇一八年五月二十三日
书记员 乌妮尔
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初1586号
原告：吕伟华，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
原告：李桂花，女，1966年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。
二原告共同委托诉讼代理人：夏磊、王科棋（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告：赵宝海，男，1952年5月11日出生，汉族，住河南省永城市。
原告吕伟华、李桂花与被告赵宝海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟华、李桂花的委托诉讼代理人夏磊到庭参加诉讼，被告赵宝海经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕伟华、李桂花请求判令：被告赵宝海偿还原告借款300000元及利息。
被告赵宝海辩称：已偿还10000元。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年起，被告多次从二原告处借款，2017年1月14日，双方经结算，被告赵宝海向二原告出具金额为300000元借条一份，约定月息1%。2017年9月，被告赵宝海偿还10000元。
以上事实有被告出具的借条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款300000元，有被告出具的借条在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款。双方约定月息1%，不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告认可被告已偿还其10000元，该笔款项应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵宝海于判决生效后十日内偿还原告吕伟华、李桂花借款300000元及利息（利息按月息1%计算，自2017年1月14日起，至借款还清之日止，被告已偿还的10000元予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元（已减半），由被告赵宝海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一八年二月二十三日
书记员 曹晏铭
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执487号
申请执行人：许会，女，汉族，1989年4月21日出生，住邻水县。
被执行人：四川九度科技有限公司，住邻水县经开区城南工业园区二区。
法定代表人：张广春，该公司经理。
被执行人：张广春，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省邻水县经开区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初157号
民事调解书，受理许会申请执行四川九度科技有限公司、张广春追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1623民初157号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请�受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
代理审判员 甘幸福
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 邱 奇
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执487号申请执行人：许会，女，汉族，1989年4月21日出生，住邻水县。被执行人：四川九度科技有限公司，住邻水县经开区城南工业园区二区。法定代表人：张广春，该公司经理。被执行人：张广春，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省邻水县经开区。本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初157号民事调解书，受理许会申请执行四川九度科技有限公司、张广春追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1623民初157号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请�受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。代理审判员  甘幸福二〇一七年八月二十三日书 记 员  邱 奇
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00951号
申请执行人孙艳梅，女，1986年12月19日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇*座店村。
被执行人李艳明，男，1984年8月8日出生，汉族，工人，住北票市城关管理区兴华小区。
申请执行人孙艳梅与被执行人李艳明离婚纠纷一案，北票市人民法院于2011年5月9日作出（2011）北民北权初字第00124号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年6月8日依法向本院申请执行。本案在执行过程中，孙艳梅于2015年6月16日向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对（2015）北执字第00951号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 郭志民
审判员 黄 磊
二〇一五年六月十六日
书记员 李 然
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00243-2号
原告：芜湖凯源建筑管架租赁有限公司，住所地芜湖高新技术产业开发区。
法定代表人：许贤忠，总经理。
被告：温州华杰建设工程有限公司，住所地温州市。
法定代表人：林锡华，总经理。
�告：温州华杰建设工程有限公司合肥分公司，住所地巢湖经济开发区。
法定代表人：李俊杰，经理。
被告：沙建明，男，汉族，1973年12月18日出生，住江苏省如皋市。
本院在审理原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司诉被告温州华杰建设工程有限公司、温州华杰建设工程有限公司合肥分公司、沙建明租赁合同纠纷一案中，原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项，第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11213元，保全费5000元，由原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司负担。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 常学春
人民陪审员 解志刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1540号
原告：卫光崇，男，1933年12月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：卫绍桂，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，住兴化市。
原告卫光崇与被告卫绍桂农业承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卫光崇，被告卫绍桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫光崇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止在原告承包经营的1.44亩土地上养蟹，并将该土地腾空复垦后返还给原告；2、被告赔偿原告2016年和2017年两年土地承租金2500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告对位于兴化市戴窑镇舍王村东山地块1.44亩土地享有承包经营权，但长期被被告租用，经多次协商未果。
被告卫绍桂辩称，我使用的渔塘是从案外人高桂乐接手的，得到村委会认可，与原告没有任何关系。我从2013年开始缴纳有关应缴费用。
本院经审理认定事实如下：1998年农村土地第二轮承包后，原告对位于兴化市戴窑镇舍王村东山地块1.44亩土地享有承包经营权。2005年兴化市人民政府组织相关部门对农村土地承包进行检查，确认了原告对本案讼争土地的承包经营权，承包期限从2005年9月30日至2028年9月30日止，并颁发了土地承包经营权证（编号0127006027）。2000年11月份，兴化市戴窑镇舍王村委会统一将包括原告在内部分村民承包的土地出租给案外人高桂乐开挖渔塘进行养殖，同时签订承包合同一份，合同第二条约定租金每年每亩200元，预交复垦押金500元，合同到期复垦后退款，不复垦不退款。合同第三条约定承包期间从2000年11月30日至2006年11月29日止。案外人高桂乐养殖一年半后，将该渔塘转让给被告，村委会对转让行为表示认可。案外人高桂乐没有交纳复垦押金，被告卫绍桂也没有交纳复垦押金。承包合同到期后，被告拒绝将该渔塘复垦返还给原告及其他土地承包经营户。其他土地承包经营户卫绍勇等6人曾于2009年2月向本院提起诉讼，要求被告将租用的土地予以返还，本院于2009年3月作出了（2009）兴民一初字第142-146号民事判决，要求被告于判决生效后20日内将租用的土地复垦返还给各土地承包经营户。上述判决发生法律效力后，卫绍勇等6人向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人于2009年8月17日达成和解协议，协议约定将应当复垦返还给申请执行人的土地继续租给卫绍桂，期限从2009年至2014年，每年每亩租金为400元。但卫绍桂未按和解协议履行，卫绍勇等6人于2014年向本院申请恢复执行，本院于2014年12月24日作出（2014）泰兴复执字第1933号执行裁定书，要求卫绍桂支付给申请人卫绍勇等人2013年至2014年土地租金2732元，并要求卫绍桂自2014年7月1日起至实际让出承租的申请执行人土地之日止按每年每亩1000元土地承租金赔偿申请执行人的损失。
上述事实，有原、被告当庭陈述、农村土地承包经营权证书、本院（2014）泰兴复执字第1933号执行裁定书在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定农村耕地承包期限30年。根据原告提供的农村土地承包经营权证书，能够证明原告依法享有本案讼争土地的承包经营权。即使当初被告从案外人告高桂乐手中转让取得的租赁土地合法有效，因合同约定的租赁期限早已届满。现原告要求被告停止在其承包经营的1.44亩土地上养殖，并将该土地腾空复垦后返还给原告，不违反法律规定。原告要求被告赔偿2016年和2017年两年土地承租金2500元，原告该请求低于本院裁定要求被告赔偿给案外人卫绍勇等人土地承租金的标准。对原告该请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告卫绍桂于本判决生效后二十日内停止在原告承包经营的1.44亩土地上养殖，并将该土地腾空复垦后返还给原告卫光崇（具体方位按编号0127006027土地承包经营权证书确定）。
二、被告卫绍桂于本判决规定的上述期限内同时赔偿给原告卫光崇2500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告负担。因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二〇一八年四月八日
书记员 杨 纯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初27607号
原告：贾国良，男，1929年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：贾苑生(贾国良之子)，住北京市海淀区。
被告：北京万方有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街甲18号五层。
法定代表人：桑锡胜，董事长。
委托诉讼代理人：刘明杰，女，北京万方有限公司员工，住北京万方有限公司宿舍。
被告：北京万方达隆物业管理有限公司，住所地北京市西城区地安门外大街178号。
法定代表人：张小林，董事长。
委托诉讼代理人：李德林，男，北京万方达隆物业管理有限公司员工，住北京万方达隆物业管理有限公司宿舍。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
法定代表人：王小兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱诗瑶，女，天安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住天安财产保险股份有限公司北京分公司宿舍。
原告贾国良与被告北京万方有限公司(以下简称万方公司)、北京万方达隆物业管理有限公司(以下简称万方达隆公司)、天安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称天安保险北京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾国良的委托诉讼代理人贾苑生，被告万方公司的委托诉讼代理人刘明杰，被告万方达隆公司的委托诉讼代理人李德林，被告天安保险北京分公司的委托诉讼代理人朱诗瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾国良向本院提出诉讼请求：判令万方公司、万方达隆公司、天安保险北京分公司赔偿经济损失5381.74元(包括医疗费5575.74元、交通费306元、护理费4000元、眼镜500元，扣除已支付的5000元)。本案的诉讼费由万方公司、万方达隆公司、天安保险北京分公司负担。事实和理由：2013年9月2日中午，我在北京市西城区百万庄小区被北京万方出租汽车有限责任公司的出租汽车司机倒车时撞伤，但北京万方出租汽车有限责任公司一直未予全额赔偿。现北京万方出租汽车有限责任公司已经被注销，故我诉至法院。
万方公司辩称，贾国良的起诉已经超过诉讼时效。另外，贾国良提供的证据不足以证明其所受损失及实际花费。综上，我公司不同意贾国良的诉讼请求。
万方达隆公司辩称，我公司同意万方公司的答辩意见。另外，贾国良要求支付护理费，没有相应的依据。综上，我公司不同意贾国良的诉讼请求。
天安保险北京分公司辩称，北京万方出租汽车有限责任公司在我公司投保了机动车交通事故强制险及第三者责任险。贾国良提交的证据不足以证明其所列损失。综上，我公司不同意贾国良的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月2日中午，在北京市西城区百万庄小区北京万方出租汽车有限责任公司门口，北京万方出租汽车有限责任公司司机武作明驾驶×××号出租汽车倒车时将贾国良撞伤。此事故经交通部门认定武作明负全部事故责任。贾国良伤情经医院检查诊断为肋骨骨折，右侧第4、5前肋骨折。为此，贾国良支付医疗费5575.74元。北京万方出租汽车有限责任公司就涉案车辆在天安保险北京分公司处投保了机动车交通事故强制险及第三者责任险(保险期限2013年8月28日至2014年8月27日)。另查，2017年5月北京万方出租汽车有限责任公司经工商部门核准注销，万方公司、万方达隆公司系北京万方出租汽车有限责任公司的股东。
在本案审理过程中，贾国良提供其与北京万方出租汽车有限责任公司人员的微信记录，该记录显示贾国良数次向北京万方出租汽车有限责任公司提出赔偿请求。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，武作明倒车时将贾国良撞伤，经交通部门认定武作明负全部事故责任。武作明所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。鉴于此，天安保险北京分公司理应赔偿贾国良合理的医疗费、交通费、护理费及物品损失。
关于贾国良的起诉是否超过诉讼时效一节。从贾国良提供的证据看，贾国良在事发后曾多次向北京万方出租汽车有限责任公司提出赔偿请求，贾国良并无明显怠于行使权利的情形，故本院对于万方公司、万方达隆公司提出的贾国良起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿贾国良医疗费、护理费、交通费、物品损失共计5381.74元。
如果天安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(贾国良预交25元)，由北京万方有限公司、北京万方达隆物业管理有限公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 李克英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王凤怡
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金口民初字第28号
原告：王超。
被告：刘永贵。
本院在审理原告王超诉被告刘永贵机动车交通事故责任纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员姜万容独任审理。在本案审理过程中，原告王超于2014年2月19日以双方经法院做工作后已庭外和解，并已支付2000元为由，申请撤回对被告刘永贵的起诉。
本院认为：原告王超撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告王超承担。
审判员 姜万容
二〇一四年二月一十九日
书记员 郑 智
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0304执异4号
申请执行人：鸡西瀚鑫选煤有限责任公司，住所地鸡西市滴道区。
法定代表人：付铭新，系该公司经理。
被执行人：鸡西东明煤炭有限责任公司，住所地鸡西市滴道区。
法定代表人：于钦海，系该公司经理。
被申请人：哈尔滨铁路燃料运销有限公司（原哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司），住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：邱满根，系该公司董事长。
本院在执行鸡西瀚鑫选煤有限责任公司（以下简称瀚鑫公司）申请执行鸡西东明煤炭有限责任公司（以下简称东明公司）租赁合同一案中，申请执行人瀚鑫公司于2018年3月23日向本院提出申请，追加被执行人东明公司的股东哈尔滨铁路燃料运销有限公司（以下简称哈铁燃料公司）为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人瀚鑫公司称：因被执行人东明公司未按生效的法律文书确定的义务履行清偿责任，在执行过程中发现，被执行人东明公司的股东哈铁燃料公司存在抽逃注册资金735万元的事实，为此，申请追加哈铁燃料公司为被执行人，要求其在735万元抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任，以维护申请人的合法权益。
被申请人哈铁燃料公司在2017年11月30日给我院“关于哈铁燃料公司对鸡西东明公司投资情况的说明”称：“东明公司是由中国地方煤矿总公司和煤炭集团共同投资的洗煤厂，双方股权比例分别为51%和49%。煤炭集团初始投资额245万元，占股本总额500万元的49%。为缓解资金紧张难题，煤炭集团于2011年4月19日给鸡西东明公司汇款735万元，4月27日鸡西东明公司又将735万元汇回我公司。2013年10月30日，煤炭集团将735万元投资支付给东明公司（735万元投资包括东明公司分红股利186.15万元及548.85万元预付购煤款）”。
本院查明，本案的执行依据为（2016）黑0304民初601号民事判决书，我院于2017年10月17日受理执行本案。被执行人东明公司在鸡西市工商行政管理局登记备案显示，该公司于2002年4月15日取得鸡西市工商行政管理局核发的《企业法人营业执照》，变更后由中国煤炭销售运输总公司、哈铁燃料公司出资组建，变更后的注册资金为人民币20，000，000.00元。其中，哈铁燃料公司出资人民币7,350,000.00元，股东出资方式为货币。
另查明，2013年1月16日，中国煤炭销售运输总公司将在东明公司持有的股权无偿转让给中国地方煤矿总公司。2017年12月13日，哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司将企业名称变更为哈尔滨铁路燃料运销有限公司。
本院认为，本案的争议焦点是2011年4月27日从东明公司汇款至哈铁燃料公司735万元的行为是否认定为股东抽逃出资。被申请人哈铁燃料公司认为该款虽然东明公司又汇回我公司，但我公司于2013年10月30日将735万元投资支付给东明公司（735万元投资包括东明公司分红股利186,153.00元及548.85万元预付购煤款）。本案中被申请人自认其出资款东明公司于2011年4月27日汇回其公司，2013年10月30日其公司支付给东明公司的735万元是分红股利和预付购煤款，其行为构成抽逃出资，应当追加东明公司的股东哈铁燃料公司为本案的被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条之规定裁定如下：
追加被申请人哈尔滨铁路燃料运销有限公司为被执行人，在735万元范围内承担责任。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判员 郑 刚
二〇一八年四月二日
书记员 冯海莎
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第514号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春凤，女，汉族，户籍所在地广西壮族自治区博白县，在深圳市无固定职业及住所。因吸食毒品于2013年7月6日被处以行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2013年10月11日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月4日刑满被释放；因吸食毒品于2014年11月14日被处以行政拘留十五日。现因本案于2014年11月14日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李春凤犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月25日作出（2015）深福法刑初字第499号刑事判决。宣判后，原审被告人李春凤对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李春凤申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李春凤申请撤回上诉符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李春凤撤回上诉。
深圳市福田区人民法院（2015）深福法刑初字第499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑晨（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1860号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。
被告：张陈城，男，1986年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告张陈城信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军政、闫家喻到庭参加诉讼，被告张陈城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡贷款余额119562.12元，贷款本金80486.81元，零售利息20438.01元，分期手续费0元，年费0元，滞纳金18637.3元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2015年12月23日），以上所主张的费用按“信用卡领用合约”计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告于2012年6月29日在原告处申请办理了信用卡，卡号51×××06。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年12月23日累计欠款119562.12元未给付，原告多次催款被告仍未清偿，故成讼。
庭审中，原告明确提出滞纳金主张至2016年12月31日,自2017年1月1日起放弃对滞纳金的主张。
本院对原告当庭所作非扩张性变更诉请予以准许。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金等费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张陈城于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支本金80486.81元；
二、被告张陈城于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2015年12月23日利息20438.01元及自2016年12月24日起至本判决确定给付之日的利息（按涉诉领用合约约定标准计付）；
三、被告张陈城于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2015年12月23日的滞纳金18637.3元及自2015年12月24日起至2016年12月31日的滞纳金（按涉诉领用合约约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元、公告费720元，均由被告张陈城负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 曹 杨
审判员 徐 晨
审判员 赵宝利
二〇一七年七月八日
书记员 闫炳宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行初91号
原告宋兴美，女，1948年2月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
被告日照市国土资源局，住所地泰安路59号，组织机构代码00422986-5。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人马强，日照市东港区国土局不动产登记中心科员。
委托代理人牛海军，山东德衡日照律师事务所律师。
第三人丁立涛，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。
原告宋兴美诉被告日照市国土资源局（以下简称“市国土局”至判决主文）、第三人丁立涛房权行政登记一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告宋兴美的委托代理人潘文学，被告市国土局的委托代理人马强、牛海军，第三人丁立涛的委托代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴美诉称，原告系日照市东港区日照街道合村村民，第三人系原告之子，原告夫妇在日照街道合村有住房一处。原告之夫丁为忠于2001年4月份去世后，在原告不知情的情况下，被告于2003年6月25日将该平房转移登记至第三人名下（房产证号：日房字第××号）。2003年7月1日，该房屋又被一分为二分别登记在丁立涛名下（房产证号：日房字第××号）和丁来彬名下（房产证号：日房字第××号）。被告在2003年6月25日违法将房屋转移登记到第三人名下，侵犯了原告的合法权益，转移登记未尽审查义务，缺乏事实及法律依据，应予撤销，但因日房字第××号房产证已注销，该行政行为已无撤销内容，故请求法院确认上述转移登记的行政行为违法。庭审过程中，原告明确了诉讼请求，要求确认日照市房地产管理局颁发日房字第××号房屋所有权证的行政行为违法。
原告宋兴美向本院提交了一份证据：市国土局档案证明一份，该证据来源于市国土局档案室，原件已在（2017）鲁1102行初68号案件中提交法庭，证明涉案房屋为原告的丈夫丁为忠所有，宗地号为285号。第三人在原告不知情的情况下，将房屋过户到第三人名下，该证的原始登记都在被告处。
被告市国土局辩称，第一，原告所诉的丁为忠转移登记至第三人丁立涛的行政行为不存在。第二，原告诉讼主体不适格。日房字第××号下的房屋原所有权人为案外人丁立轩，涉案房屋是第三人从案外人丁立轩处购买所得。故原告涉案行政行为的相对人，原告诉讼主体不适格。第三，案外人丁立轩转移登记至第三人的行政行为（房产证号：日房字第××号）程序合法。且日房字第××号未注销。日房字第××号下的房屋原所有权人为案外人丁立轩，是第三人从案外人丁立轩购买所得。2003年6月25日，第三人申请转移登记，并提交相关房屋转移登记的申请及材料：转移登记申请书等，且来源写明“购买”。经查档，涉案房屋于2003年6月25日经村委同意，日照市房地产管理局审批同意发证。第四，日房字第××号房屋与日房字第××号、90××65号房屋在建筑面积、建筑年月、来源、毗邻等方面信息不一致。第五，经查档，没有丁为忠的房屋、土地登记资料。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局当庭向本院提交了以下证据：证据1、日房字第××号房屋所有权转移登记申请审批书及卖房契约，证明:（1）日房字第××号房屋原所有权人为案外人丁立轩，是第三人从案外人丁立轩处购买所得。（2）2003年6月25日，第三人申请转移登记，并提交涉案房屋转移登记申请及材料：转移登记申请书等，且来源写明“购买”。经查档，涉案房屋于2003年6月25日经村委同意，日照市房地产管理局审批同意发证。这也证明了:1、原告诉讼主体不适格，不是涉案转移登记行为的行政相对人。2、涉案转移登记（房产证号：日房字第××号）程序合法。证据2、《日照市不动产登记中心查询结果证明》证明：日房字第××号房产证未被注销。证据3、日房字第××号房屋所有权变更登记申请审批书，证明：90210666号下房屋是第三人在2003年7月1日申请变更登记，并提交相关房屋变更登记的申请及材料，且来源写明“继承”。经查档，涉案房屋于2003年7月1日经村委同意，日照市房地产管理局审批同意发证。证据4、日房字第××号房屋所有权转移登记申请审批书，证明：90××65号下房屋是案外人丁来彬在2003年7月1日向答辩人申请转移登记，并提交相关房屋转移登记的申请及材料，且来源写明“购买”。经查档，涉案房屋于2003年7月1日经村委同意，日照市房地产管理局审批同意发证。证据1、证据3和证据4证明日房字第××号房屋与日房字第××号房屋、日房字第××号房屋在建筑面积、建筑年月、来源、毗邻等信息不一致。
被告市国土局在举证期限内向法庭提交了如下证据：证据5、东集用（2000）字第1121370号集体土地使用权证，证明第三人提交了相关房屋转移登记的申请及材料，包括转移登记申请书、集体土地使用证和土地登记卡；证据6、土地登记卡，证明被告提交的材料符合法律规定；证据7、房屋所有权转移登记申请书，证明被告已尽到形式上的合法性审查义务，尽到合理、审慎的审核义务。
第三人丁立涛述称,第三人不认可转移登记是从丁为忠名下转移至丁立涛名下,以被告出具的证据为准。原告所谓的丁为忠的房产早在1991年就登记在第三人名下。2004年4月8日，被告向第三人颁发了集体土地使用证，日照市房地产管理局依据集体土地使用证为第三人办理房屋所有权证，程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向法庭提交了如下证据：房屋契证，证明原告欲诉的房产于1991年12月10日就已经登记在丁立涛名下，房屋所有权人为丁立涛。根据当时的政策并不存在颁发土地使用权证以及房屋所有权证的情况，房屋契证是唯一能够证明房屋所有权的证明。
经审理查明，日房字第××号房屋所有权转移登记申请审批书中房屋结构为两层砖混结构,来源为购买,在房屋所有权转移登记档案中附有丁立轩与丁立涛卖房契约一份。原告所诉称的丁立涛将丁为忠名下房屋一分为二，分别变更登记为日房字第××号，转移登记为日房字第××号，该两处房屋的房屋结构为一层砖木结构。
另查明，丁为忠名下无登记房屋。
本院认为，首先，丁为忠名下无登记房屋，因此不存在将丁为忠名下房屋转移登记至丁立涛名下的行政行为。其次，原告所诉的日房字第××号房屋转移登记行为涉及的房屋系丁立涛从丁立轩处购买的两层砖混结构房屋，并非原告所称的登记在丁为忠名下的宗地号为285的土地上的一层砖木结构房屋。原告亦未提供证据证明其与涉案日房字第××号房屋转移登记行为存在利害关系。据此，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋兴美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鹿梦吟
人民陪审员 成永方
人民陪审员 卢均成
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈佼佼
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2638号
上诉人（原审原告）：胡运修，男。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：齐永富，男。
上诉人胡运修因与被上诉人齐永富合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人胡运修及其委托诉讼代理人白长海到庭参加诉讼，被上诉人齐永富经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡运修上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院未对村委会出具的分摊清单和还款一事进行调查质证，仅凭当事人口述判定合同未依法成立，属事实不清，适用法律错误。空白欠据形成有历史原因，胡运修与齐永富就修路及欠款达成了合同，齐永富已依据村里统计数字交付了部分工程款，已经履行了合同部分义务。齐永富给胡运修留下空白的欠据，就意味着可以由胡运修填写。
齐永富二审未作答辩。
胡运修向一审法院起诉请求：要求齐永富给付修路工程款本金2532元，利息2126.88元，合计4658.88元。
一审法院认定事实：2009年，胡运修承包磐石市吉昌镇西北村五个顶子屯修路工程。2009年8月14日，齐永富书写了空白欠据一张，该欠据上“齐永富”的签名系其儿子齐俊代签，“齐永富”上的手印系齐俊按捺，该欠据载明：“欠据，人民币__（￥__元）上款系因修五个顶子屯修水泥路所欠工程款。此款必须于工程结束后2009年12月31日前还工程款的60%（￥__元）。2010年12月31日还工程款的40%（￥__元）。逾期不还的可按2%月息付息。欠款人：齐永富，人口：4人，没地2人。2009年8月14日。”胡运修庭前向本院提交的该欠据的复印件为“2010年12月31日还工程款的40%（￥总计2,532.00元）”。庭审中，胡运修对齐永富填写的是空白欠据的事实以及其提供的欠据复印件中的“2,532.00元”系由本案证人宋新刚填写的事实予以认可。
一审法院认为，合同的成立应当以当事人真实意思表示为前提。本案中，齐永富在不清楚欠据的内容的情况下，由齐俊在空白欠据上签下齐永富的名字，并由齐俊在“齐永富”的名字上按捺手印，并非齐永富本人的真实意思表示，而且该欠据原件在金额处均为空白，而该欠据复印件中金额处填写的“2,532.00元”系宋新刚所填写，事后并未得到齐永富的追认。故胡运修与齐永富之间未就欠修路工程款达成一致意见，双方当事人之间的合同并未依法成立，因此，该欠据中的内容，对胡运修、齐永富不具有约束力。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条、第十四条、第二十五条、第四十四条之规定，判决：驳回胡运修的诉讼请求。案件受理费50元，由胡运修负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据：
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，胡运修自认欠据上欠款数额为其聘用会计在欠据复印件空白处书写，并非齐永富或齐永富委托的人在欠据原件上填写。胡运修提供的证据并不能证明齐永富已认可其承担的修路款为4532元，现尚欠2532元的事实。齐永富已交付2000元的事实亦不能得出齐永富已认可其尚欠胡运修2532元的结论。胡运修依法应承担举证不能的不利后果。胡运修的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡运修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 任 杰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初580号
原告：淮南市银丰建设投资有限责任公司，住安徽省淮南市八公山区淮凤公路旁（八公山豆腐文化产业园）,统一社会信用代码913404005518409111（1-1）。
法定代表人：潘玉友,该公司董事长。
委托诉讼代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐学利，安徽韶美律师事务所律师。
被告:安徽东宏鞋业有限公司,住安徽省淮南市八公山区工业园区内,统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏,该公司经理。
被告:凤台县星月商贸有限公司,住所地安徽省凤台县城关镇大市场西路西侧。
法定代表人：李远梅,该公司经理。
被告:李远梅,女,1968年1月4日生,汉族，凤台县星月商贸有限公司法定代表人，住安徽省淮南市凤台县。
被告:石玉斌,男,1966年1月1日生,汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：徐庆，男，1983年9月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：阮静敏，女，1985年1月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告淮南市银丰建设投资有限责任公司与被告安徽东宏鞋业有限公司、凤台县星月商贸有限公司、李远梅、石玉斌、阮静敏、徐庆追偿权纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序审理。
本院认为：由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李方伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 王瑞瑞
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初894号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人熊武林，男，1989年7月23日出生，汉族，中专文化，务工，重庆市涪陵区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]852号起诉书指控被告人熊武林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人熊武林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月18日23时45分许，被告人熊武林酒后驾驶小型轿车，沿重庆市江津区滨江新城南北大道由双福往江津方向行驶，至半山府邸路段时由于操作不当撞到车行方向左侧的轻轨工地围挡（该围挡系重庆应航钢结构有限公司所有），致围挡和小型轿车受损的交通事故。事故发生后，路过群众打电话报警，熊武林在原地等待，随后被警察带至江津区中心医院抽血。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定熊武林在此次交通事故中负全部责任。2017年3月22日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人熊武林静脉血液中乙醇含量为160.1mg/100ml。
被告人熊武林明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了其犯罪事实。被害单位重庆应航钢结构有限公司不要求赔偿，并对熊武林表示谅解。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人熊武林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人熊武林犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人熊武林自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人熊武林拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。
上述事实，被告人熊武林在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发动机号拓印片、车架号拓印片、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人黄某、柯某、李某的证言，被告人熊武林的供述和辩解，乙醇检验报告，交通事故现场照片、指认照片、行车线路图等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人熊武林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊武林犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人熊武林的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊武林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李春丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 顾京兰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00306号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心，住所地北京市丰台区新村三里*号。
法定代表人吕国生，主任。
委托代理人肖巍，北京市铭耕律师事务所律师。
被告杨景忠，男，1951年12月20日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心（以下简称丰台房管中心丰台分中心）与被告杨景忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰台房管中心丰台分中心的委托代理人肖巍到庭参加诉讼。被告杨景忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰台房管中心丰台分中心诉称：被告杨景忠与原告签订有《北京市公有住宅租赁合同》，被告承租丰台区马家堡西里3号楼1门×号房屋。但被告至今未交纳2004年9月至2013年11月期间的租房租金，经原告多次催要未果。现要求：1、被告支付租金17855.46元；2、被告支付所欠租金10%的违约金1785.55元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨景忠提交书面答辩状称，本人现住丰台桥南韩庄子二里3号楼1门×号。早在1964年由于丰台大桥改建，我们的家所处改造之内，因为房屋产权是我们自己的，所以由丰台办事处找我父亲商量，让我们自己找地方，由丰台办事处全面解决，在桥南景合大院给我们盖了五间独门独院，并说明房屋产权是我们自己的，90年丰台大桥再修建，又牵涉到我们的房产，由丰台区一位姓杨的副区长开会说到如果不配合，就是钉子户，尽管是丰台办事处出具证明，证明房屋所有权是我们的私有财产（此证明已被丰台大桥指挥部收走）有丰台房管所分给我们现在住房，韩庄子小区至今，两次修建丰台大桥两次的拆迁，两次结果我们的私有财产不一样，头一次我们的私有权、国家认可，并给予原拆、原建，第二次大桥修建我们的私有财产没有了，丰台大桥指挥部和丰台房管所与我们租赁纠纷的起因果，因不方便，不能出庭。
经审理查明：1995年6月14日，原告丰台房管中心丰台分中心与被告杨景忠签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由被告承租位于丰台区韩庄子二里3号楼1门×号房屋。同时还约定：承租方按月交纳房租。逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额的百分之十的违约金。
现被告杨景忠未向原告丰台房管中心丰台分中心交纳2004年9月至2013年11月的房屋租金。
以上事实，有《北京市公有住宅租赁合同》、北京市丰台区机构编制委员会办公室证明、北京市丰台区机构编制委员会丰编函（2002）1号文件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市公有住宅租赁合同》系有效合同，被告使用该出租房屋，应当交纳租金，逾期不交，构成违约，应当承担违约责任。关于被告杨景忠所提拆迁遗留问题，与本案不属同一法律关系，被告杨景忠以此抗辩，本院不予支持，关于拆迁遗留问题，可另案解决。现原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨景忠于本判决书生效之日起十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心二ＯＯ四年九月至二Ｏ一三年十一月的房屋租金一万七千八百五十五元四角六分；
二、被告杨景忠于本判决书生效之日起十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心延期交纳二ＯＯ四年九月至二Ｏ一三年十一月租金的违约金一千七百八十五元五角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告杨景忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 王素林
二〇一四年六月三日
书 记 员 宋 悦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13527号
原告：朱巧珍，女。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：沙文元，男。
原告朱巧珍与被告沙文元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告朱巧珍及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告沙文元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱巧珍向本院提出诉讼请求：1、被告沙文元归还原告借款90万元及利息（10万元自2015年10月16日起至2016年6月19日止按年利率10%计算，10万元自2015年10月16日起至2016年7月14日止按年利率10%计算，40万元自2015年10月16日起至实际归还之日止按年利率10%计算。50万元自2015年9月20日起至实际归还之日止按年利率10%计算）；2、被告沙文元承担原告律师费5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年经他人介绍，被告因经营需要向原告借款，双方约定借期一年，借款期限届满，被告结付借款利息，如被告仍需资金，借款本金转作下一期借款，由被告收回之前的借条，重新向原告出具借条。据此约定，截止2010年10月15日被告合计向原告借款80万元，该笔借款，被告于2016年2月5日归还本金20万元，为结息方便，被告收回了2015年10月15日的80万元借条，同日被告出具落款时间为2015年10月16日、借款金额60万元、年利率10%的借条交给原告。2016年6月19日被告归还本金10万元，2016年7月4日归还本金10万元，尚欠40万元未还。此外，2011年9月20日被告又向原告借款50万元，并出具了借条，根据双方约定，被告于2016年9月20日收回原借条，重新出具了借款金额50万元、年利率10%、借期一年的借条，并出具结欠原告利息5万元的借条。因被告目前到期债务不能清偿，又涉及债务诉讼案件，原告有理由相信被告已没有能力按期归还借款，故要求被告对2016年9月20日借条项下的借款50万元也予以归还。
被告沙文元辩称：1、2015年10月16日借款60万元、2016年9月20日借款50万元均属实，但2016年9月20日另出具借条借款5万元，该款实际是利息，本人认可实际还欠借款本金90万元；2、对原告主张的律师费5万元不予认可。
本院经审理查明：
1、2015年10月16日，沙文元向朱巧珍出具借条一份，内容：今借到朱巧珍现金人民币60万元，借期一年，年息10%。2016年6月19日沙文元归还借款10万元，2016年7月14日归还借款10万元，还欠40万元。
2、2016年9月20日，沙文元向朱巧珍出具借条一份，内容：今借到朱巧珍人民币50万元，借期一年，年息10%。同日，沙文元出具“借条”认可欠朱巧珍利息5万元未付。
原告朱巧珍陈述，被告自2004年开始向其借款，约定每次借期一年，借期届满如需再借，借款本金转作下一期借款，由被告收回原借条并重新出具借条，截止2015年10月16日被告重新出具了80万元的借条。此外，被告还在2011年9月20日向其借款50万元，该笔借款被告于2016年9月20日重新出具了借条。
上述事实，有借条、取存款凭证、转帐凭证、原告的结婚证、庭审笔录等证据证实。
原告朱巧珍为主张律师费损失，向本院提交了委托代理合同、代理费发票，代理费金额为5万元。
因被告未到庭，无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款110万元，有原告提交的借条、取存款凭证、转帐凭证等证据证实，现原告自认被告已归还20万元，实际还欠90万元，被告对此也予认可，本院予以确认。被告在2015年10月16日的借款到期后未归还，以自己的行为表明不履行合同义务，原告主张要求被告对2016年9月20日未到期的50万元借款也予归还，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方对律师费损失未作出约定，原告主张律师费损失没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沙文元应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱巧珍支付借款本金90万元及利息（60万元自2015年10月16日起至2016年6月18日止按年利率10%计算，50万元自2016年6月19日起至2016年7月13日止按年利率10%计算，40万元自2016年7月14日起至实际归还之日止按年利率10%计算。50万元自2015年9月20日起至实际归还之日止按年利率10%计算）。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7226元、保全费5000元，合计12226元，由被告沙文元负担。该款原告朱巧珍已预交，由被告沙文元在履行本判决时一并支付给原告朱巧珍。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 樊逸峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 沈 云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13527号
申请人：朱巧珍，女，1945年7月21日出生，汉族，住张家港市。
被申请人:沙文元，男，1953年10月20日生，汉族，住张家港市。
申请人朱巧珍与被申请人沙文元民间借贷纠纷一案，申请人朱巧珍于2016年12月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沙文元银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审�认为，申请人朱巧珍的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沙文元银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沈 云
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1508号
原告：雷小梅。
被告：段彦强。
本院在审理原告雷小梅与被告段彦强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告雷小梅以原、被告已达成和解协议为由于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷小梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷小梅负担。
审判员 郝全来
二〇一五年十月八日
书记员 李 铁
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商撤终字第9号
上诉人（原审被告）上××司，乡××室。
法定代表人胡××。
被上诉人（原审原告）湖州××矿业有限公司，住所地浙江省××××区妙西镇龙泉坞。
法定代表人祝××。
被上诉人（原审被告）上海××土××司，×××村。
法定代表人张××。
原审被告湖州××岭矿业有限公司，住所地浙江省湖州市××区妙西镇××坞。
法定代表人李××。
上诉人上××司因与被上诉人湖州××矿业有限公司、上海××土××司、原审被告湖州××岭矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴民二初字第872号民事判决，向本院提出上诉。上诉人上××司在收到本院《关于民事行政案件上诉有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人上××司自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴民二初字第872号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 张田善
审判员 肖 勇
二〇〇八年十二月二十九日
书记员 陈 佳
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执一字第00392号
申请执行人范某某，居民身份证×××。
被执行人辽宁省化工贸易有限公司，地址沈阳。
依据已经发生法律效力判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产以人民币15055900元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。
执行员 刘德育
二〇一五年十月十一日
书记员 郭 晗
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0392民初605号
原告：秦皇岛盛东华房地产开发有限公司。
法定代表人：陈淑华，董事长。
委托诉讼代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告：臧伟力，女，1983年1月11日生，汉族。
原告秦皇岛盛东华房地产开发有限公司（以下简称盛东华房地产公司）与被告臧伟力商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛东华房地产公司的委托诉讼代理人陶伟彤、被告臧伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛东华房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告所签商品房买卖合同；2、判决被告偿付原告为被告履行保证责任所还贷款286480.09元并承担违约责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同后，原告将合同约定的自己开发的盛华苑二期房产出售给被告。合同对买卖标的、价款、履行方式和期限、双方权利义务等均作出约定。合同签订后，原告履行合同义务。被告也向金融机构办理购房按揭贷款，由原告作为贷款保证人。但在履行按揭贷款还款责任过程中，因被告违约拖延向金融机构还款，为被告放款金融机构向原告主张担保责任，由原告为被告还所诉金额贷款。鉴于被告行为损害原告合法权益，且符合约定解除合同条件，故此，为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
原告当庭变更诉讼请求，撤销第一项诉请，坚持第二项诉请，明确违约责任：自原告所诉最后一期还款日到判决履行之日止按照同期同类银行逾期贷款利率标准，以所诉的还款金额为本金支付利息。计息的起息时间从2017年4月6起，截止到判决履行之日。
被告臧伟力承认原告在本案中所主张的事实。
经审理查明，2012年11月16日，抚宁县农村信用合作联社牛头崖信用社（以下简称牛头崖信用社）与臧伟力、盛东华房地产公司签订《个人购房担保借款合同（一手房）》，约定臧伟力向牛头崖信用社借款290000元，用于购买南戴河宁海道西侧的房屋，期限从2012年11月16日起至2032年11月15日止，盛东华房地产公司承担连带保证责任。2013年1月8日，盛东华房地产公司与臧伟力签订《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，把盛华苑二期3-1-702房屋出售给臧伟力，总价款495804元，于2013年1月8日前交齐首付款205804元，并于该日前办理完剩余290000元的贷款手续。从2015年11月开始臧伟力没有按约定分期偿还借款，盛东华房地产公司承担了连带保证责任，按期偿还了借款。截止到2017年4月6日，原告提前还清了臧伟力的借款本金及利息，合计286480.09元。
本院认为，牛头崖信用社与臧伟力、盛东华房地产公司签订《个人购房借款合同》后，臧伟力没有按照约定按时足额还款是违约行为，盛东华房地产公司已经承担了保证责任，偿还了借款本息286480.09元，有权向债务人臧伟力追偿。盛东华房地产公司承担保证责任产生了利息损失，其请求臧伟力支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告臧伟力于本判决生效后15日内偿还原告秦皇岛盛东华房地产开发有限公司代其偿还的借款本息286480.09元，并支付利息。（利息计算方法：以286480.09元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计息时间从2017年4月6日起，至本判决确定的还款期限届满日止；如果在届满以前偿还则计算至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，由被告臧伟力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘振会
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵晶晶
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初686号
原告：许洪彬，男，1960年9月28日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。
被告：刘国良，男，1983年19月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告许洪彬与被告刘国良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许洪彬到庭参加诉讼，被告刘国良经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金20000元，按月利2%给付2012年8月25日至2018年1月24日期间的借款利息20400元，逾期利息从2018年1月25日起计算至实际给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月25日，被告刘国良及案外人张庆良向原告借款20000元，并共同为原告出具借据一张，约定月利3%，用款期限为六个月。到期后，被告刘国良及张庆良未能给付借款本息，故原告诉至法院。
被告刘国良缺席，未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份，证人王某、董某到庭作证，证实此款系被告刘国良及案外人张庆良向案外人董某所借，董某从王某手拿的钱借给了刘国良和张庆良。之后，董某把刘国良和张庆良出具的借据交给了王某，因王某欠许洪款借款，王某将债权转让给了许洪彬。被告刘国良缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据及证人证言，本院认定事实如下：2012年8月25日，被告刘国良及案外人张庆良向案外人董某、王某借款人民币20000元，被告刘国良与案外人张庆良共同为董某、王某出具借据一份，约定月利3%，借款期限为六个月，即2013年2月25日还款。逾期，被告刘国良及案外人张庆良未给付借款本金及利息。后因该笔债权归王某所有，而王某欠原告许洪彬借款，王某又将债权转让给原告许洪彬。被告于2018年2月9日收到本院为其送达的起诉状副本及开庭传票等材料。
本院认为，被告刘国良与案外人王某、董某形成债权债务关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，被告为案外人董某、王某出具有借据，合法有效。案外人王某、董某在庭审中出庭证实已将债权转让给原告许洪彬，被告也已收到本院为其送达的起诉状副本及开庭传票等材料，应认定已知晓债权转让的事宜，该债权转让已发生法律效力，被告应依法向原告承担偿还借款20000元，利息20400元及逾期利息的给付义务。被告刘国良经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘国良于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告许洪彬借款本金20000元，利息20400元及逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数按月利2%从2018年1月25日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1003行审28号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人李永旭
申请执行人廊坊市国土资源局于2018年3月26日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2018]04013号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2018年2月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的1186平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 李志刚
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周 迅
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢126号
申请执行人:蒋士德。
被执行人：于东海。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第72号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已经自动履行了法律文书确定的义务。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
本院（2013）宽民初字第72号民事判决书确定的内容现全部执行完毕，执行案件执行结案。
审判员 王晓冬
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 媛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2232号
原告徐光涛，男，住长春市朝阳区。
被告吉林省嘉恒物业服务有限公司，地址长春市朝阳区富锋街道清华园二期29栋。
法定代表人徐世利。
原告徐光涛诉被告吉林省嘉恒物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告以双方于庭外和解为由，于2015年8月25日向人民法院申请，请求撤回对被告吉林省嘉恒物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐光涛撤回对被告吉林省嘉恒物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告徐光涛负担。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李丹娜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第509号
原告通化市佳和物业服务有限责任公司。
法定代表人孟宪伟，经理。
委托代理人韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
被告ＸＸ，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市佳和物业服务有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（减半收取），由原告负担。
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张瑞德
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5996号
原告：金应浩，男，1957年3月1日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托诉讼代理人：许英姬，女，1960年6月13日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。系原告妻子。
被告：李玉献，男，1961年12月14日出生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
原告金应浩诉被告李玉献机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管桂兰金应浩的委托诉讼代理人许英姬、被告李玉献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金应浩向本院提出诉讼请求：医疗费8988.36元（住院费6648.96元+门诊费2339.40元）、护理费11309.94元（125.66元×90天）、误工费22618.80元（125.66元×180天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、营养费3000元（50元×60天）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2400元、交通费200元、后续治疗费12000元，共计65017.10元。诉讼费由李玉献承担。事实与理由：2017年8月7日13时55分许，李玉献驾驶电动正三轮摩托车与金应浩驾驶的电动两轮普通摩托车相撞，造成金应浩受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定：李玉献承担事故的主要责任，金应浩承担事故的次要责任。
李玉献辩称：对事故及责任划分无异议，本人驾驶的车辆不能投保交强险。本人想办法筹钱赔偿金应浩。自己是环卫处的清洁工人，事故发生时，本人准备到某花店拉垃圾，给花店拉垃圾是自己额外找的活，花店每月给200元。
经本院审理查明：2017年8月7日13时55分许，李玉献驾驶电动正三轮摩托车，沿爱丹路由西向东行驶至丹金胡同路口处左转弯时，与沿爱丹路由东向西行驶金应浩驾驶的电动两轮普通摩托车相撞，造成金应浩受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：李玉献承担事故的主要责任，金应浩承担事故的次要责任。金应浩在延边大学附属医院住院治疗15天，支付医疗费8988.36元（住院费6648.96元+门诊费2339.40元）。经鉴定，金应浩因本次损伤误工期限评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日，后续治疗费用评估为12000元。金应浩支付鉴定费2400元。
另查明，李玉献驾驶的车辆是电动三轮车，未能投保交强险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，以金应浩承担事故30%的责任、李玉献承担70%的责任为宜。由于三轮电动车并未列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理部门依法不予注册登记，实践中，保险企业也不予办理交强险，电动三轮车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待，此种情形并非电动车所有权人的原因造成。由三轮电动车所有人先行承担交强险范围内的赔偿责任，不符合民法中的归责原则，也不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定本意。该解释第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，其隐含的逻辑内涵包括，机动车投保交强险这一法定义务系投保义务人可控之事项，即投保人通过自力行为即可顺利履行该机动车投保交强险的法定义务。李玉献不应先行在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。根据侵权责任法等相关法律规定，李玉献应当对金应浩的合理损失承担70%的赔偿责任。
根据有效证据，本院确认金应浩在本次事故中产生的合理费用为：医疗费8988.36元、护理费11309.94元、误工费22618.80元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费12000元。对营养费3000元的主张，因没有相关医嘱，本院不予支持。对鉴定费2400元的主张，因营养期限项目鉴定不合理，本院仅支持1800元。对交通费200元的主张，因未能提供相关证据，本院不予支持。对精神抚慰金3000元的主张，因本次损伤没有给金应浩造成严重精神损害，本院不予支持。上述费用合计58217.10元。李玉献按70%的比例承担赔偿责任即40751.97元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉献于本判决生效后立即支付原告金应浩赔偿金40751.97元；
二、驳回原告金应浩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交），减半收取712.50元，由原告金应浩负担303.50元，被告李玉献负担409元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周晓辉
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第174号
申请人赵万星。
被执行人赵海波。
赵万星诉赵海波民间借贷纠纷一案，我院（2012）凤民初字第41号民事判决书已经生效，2014年8月29日赵万星向我院申请强制执行。
执行中，我院查明，因被执行人暂无履行能力，且下落不明，申请人也不能提供被执行人得财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈奇超
代执行员 张睿星
代执行员 董钰杨
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘丽丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3058号
原告：纪德，男，1964年3月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律所法律工作者。
被告：仇卫国，男，1969年2月19日生，汉族，住江苏省。
被告：常熟市瀛城进出口有限责任公司，住所地常熟市珠江路172号B座4楼,统一社会信用代码320581000048029。
诉讼代表人：王亚勇，苏州小苹果清算事务有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：吕洁�江苏新天伦律师事务所律师。
本院于2018年3月19日立案受理了原告纪德诉被告仇卫国、常熟市瀛城进出口有限责任公司股权转让纠纷一案，审理中，本院于2018年3月19日书面通知原告纪德在收到通知后七日内缴纳诉讼费人民币4300元，逾期交费依法按自动撤诉处理。审理中原告向本院明确表示其不再缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一八年四月十日
书记员 王晟红
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终46号
上诉人（原审原告、反诉被告）：天津海盛石化建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道198号。
法定代表人：闫志森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜德军，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：金湖恒通能源发展有限公司，住所地江苏省金湖县陈桥镇集镇人民路28号。
法定代表人：吴正凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
上诉人天津海盛石化建筑安装工程有限公司因与被上诉人金湖恒通能源发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金湖县人民法院（2016）苏0831民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销金湖县人民法院（2016）苏0831民初3358号民事判决；
二、本案发回金湖县人民法院重审。
上诉人天津海盛石化建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费146621元予以退回。
审判长 华 林
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 欣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0691民初551号
原告汤洪杰，女，1976年5月3日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。
被告刘春华，女，1968年9月17日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人王维东，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
被告王家宝，男，1971年4月7日出生，汉族。无职业，住大庆市萨尔图区。
原告汤洪杰与被告王家宝、刘春华财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经审理查明：2017年12月30日至1月1日，被告刘春华所有的房屋内厨房暖气跑水导致原告所有的房屋厨房、客厅、餐厅等棚顶、墙面、地面、橱柜等严重损害，造成原告经济损失，因双方就赔偿数额不能达成一致意见，故原告诉讼至法院，要求二被告赔偿其经济损失10000元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王家宝于2018年4月20日前赔偿原告汤洪
杰各项经济损失4000元；
二、被告刘春华于2018年4月20日前赔偿原告汤洪杰各项经济损失1000元；
三、原告汤洪杰收到上述款项后自愿放弃其他诉请；
四、案件受理费25元（减半收取），由被告刘春华承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
审判员 牛昊祺
二〇一八年四月十八日
书记员 张金花
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第293号
原告孟庆喜，农民。
被告白艳斌，个体。
原告孟庆喜诉被告白艳斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆喜到庭参加了诉讼，被告白艳斌经送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年我给被告所承包的西辛营乡粮库工地干活，孔祥林给被告带班，工资共计1200元，后经结算给付了500元。其余700元经我多次催要至今尚未给付。故我诉至法院，以维护我的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年原告给被告所承包的西辛营乡粮库工地干活，工资共计1200元，后经结算给付了500元。尚欠原告工资700元至今尚未给付。
上述事实有原告向本院提交的带班人孔祥林所写工条一张予以证实。
本院认为，自原告为被告所承包的工程工作之日起，双方实质上已经建立劳动关系，原告事实上已经为被告提供了劳务，被告理应支付所欠原告的工资。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
被告白艳斌于本判决生效后十日内给付原告孟庆喜工资700元。
案件受理费50元，由被告白艳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 任建军
审 判 员 刘 成
人民陪审员 袁 明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 炜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第0431号
申请执行人许红石。
被执行人孙运。
许红石与孙运买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）淮法席民初字第0328号民事调解书，依据上述调解书，孙运于2014年10月30日前返还手续费12800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月24日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年2月9日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人许红石向本院撤回执行申请，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法席民初字第0328号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年二月二十三日
书记员 龚 媛
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初455号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区人民路同兴街10号。
负责人：宋金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆东，辽宁得一律师事务所律师。
被告：吴玉秀，女，1978年6月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告吴玉秀信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼。被告吴玉秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡贷款本金115103.38元、滞纳金307.44元、违约金58332.11元、分期手续费5190.22元、年费480元及截至2017年11月11日的利息24544.29元，合计203957.44元；2.判令被告给付原告利息，以115103.38元为基数，按日利率万分之五，自2017年11月12日起计算至付清本息之日止。事实和理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为4033930013922399的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支，截至2017年11月11日被告尚欠原告信用卡欠款合计203957.44元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。
吴玉秀未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，被告吴玉秀向原告申请信用卡。被告领取信用卡（白金卡）后，截至2017年11月11日，被告尚欠原告信用卡消费本金115103.38元、滞纳金307.44元、违约金58332.11元、分期手续费5190.22元、年费480元及利息24544.29元，合计203957.44元。信用卡领用合约第四条、第五条约定，非现金交易，应自记账日起至还款到账日，按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；信用卡取现，自记账日起至还款到帐日止，按日利率万分之五支付利息，并按月计收复利。约定到期还款日前未还清最低还款额，还应按每期最低还款额未还部分的5%每月收取滞纳金；被告选择了分期还款；经营卡年费480元。2017年1月1日起，原告将滞纳金改为违约金。现被告未按约定偿还上述债务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，未按约定期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告信用卡借款关系成立，参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。双方均应依照申请表、领用合约的约定全面履行各自的合同义务，接受协议相关条款的约束。原告要求被告偿还本金115103.38元、滞纳金307.44元、违约金58332.11元、分期手续费5190.22元、年费480元及截至2017年11月11日的利息24544.29元，合计203957.44元；并以115103.38元为基数，按日利率万分之五，自2017年11月12日起计算至付清本息之日止，支付利息的请求符合双方约定，予以支持。被告吴玉秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴玉秀偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心本金115103.38元、滞纳金307.44元、违约金58332.11元、分期手续费5190.22元、年费480元及截至2017年11月11日的利息24544.29元，合计203957.44元；
二、被告吴玉秀向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心支付利息，以115103.38元为基数，按日利率万分之五，自2017年11月12日起计算至付清本息之日止。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，由吴玉秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一八年三月九日
书 记 员 马艺铭
广西壮族自治区荔浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0331行初2号
原告黄定才，男，1957年4月9日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告荔浦县住房与城乡建设局，住所地：广西荔浦县荔城镇荔松路159号。
法定代表人：张荔宁，该局局长。
第三人黄定伦，男，1966年3月19日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在审理原告黄定才诉被告荔浦县住房与城乡建设局、第三人黄定伦撤销建筑规划行政纠纷一案中，原告黄定才与被告荔浦县住房与城乡建设局已协议解决纠纷，原告于2018年3月22日向本院撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告黄定才自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄定才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陶改华
审 判 员 张翊诚
人民陪审员 张礼云
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黄冰玉
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第6525号
原告苏东升。
委托代理人刘振宇。
被告张小兵。
原告苏东升与被告张小兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振宇到庭参加诉讼。被告张小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏东升诉称，2013年4月26日10时5分许，被告驾驶无号牌三轮拖拉机与原告驾驶的牌号为沪CPXX**小型普通客车在崇明县某镇某路与某村某队十字路口处发生相撞，致原告车损及案外人受某的交通事故。事后，经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。为此，原告主张车辆修理费人民币（以下币种同）29114元、评估费900元、施救费800元，要求被告在交强险范围内承担先行赔付责任，交强险外的损失由被告承担70%。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书、原告的驾驶证；2、施救牵引服务作业单、施救费发票；3、事故车辆勘估表、物损评估意见书、修车费发票。
被告张小兵未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月26日10时5分许，被告无证驾驶无牌号三轮拖拉机在崇明县某镇某路与某村某队十字路口与原告驾驶的牌号为沪CPXX**小型普通客车发生相撞，致原告的车辆损坏。同年5月2日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人由于过错侵犯他人财产的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院应予确认。原、被告均有违法行为，导致本起事故的发生，故原、被告应对损害结果的发生各自承担相应的民事责任。被告驾驶的车辆未投保交强险，故原告要求被告在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险外的损失由被告承担70%。原告就其主张的相关费用已提供充分的证据予以证明，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小兵在交强险限额范围内赔偿原告苏东升车辆修理费人民币2000元；
二、被告张小兵在交强险限额范围外赔偿原告苏东升车辆修理费人民币27114元、评估费人民币900元、施救费人民币800元，合计人民币28814元中的70%即人民币20169.80元；
三、上述一、二项合计人民币22169.80元，由被告张小兵于本判决生效之日起十日内给付原告苏东升。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币354元，减半收取计人民币177元，由被告张小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 石金飞
二〇一四年一月七日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3733号
原告焦华文，男，1965年4月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
被告谢淑云，曾用名谢付云，女，1968年3月4日出生，回族，住驻马店市。
被告王钢良，曾用名ＸＸ良，男，1966年7月15日出生，回族，住址同上，系被告谢淑云丈夫。
委托代理人朱殿成，河南华珠律师事务所律师。
原告焦华文与被告谢淑云、王钢良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦华文的委托代理人吕亚丽，被告谢淑云及二被告委托代理人朱殿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦华文诉称，2014年4月3日、2014年6月30日、2014年8月29日被告谢淑云以做生意急需用钱为由向原告借款，并给原告签订三份借条，分别是1万元、9万元、2万元，共计12万元，原告多次向被告追要借款未果，为此，要求判令二被告支付原告借款本金12万元及利息。后明确放弃其中9万元和2万元借款利息的诉讼请求，要求借款1万元的利息自起诉之日即2016年6月2日起按月利率2%计付至借款还清之日止。
被告谢淑云、王钢良辩称，1、三份借条是被告谢淑云出具，但被告谢淑云并未向原告焦华文借款，利息约定也不符。实际该三笔款项是原告投入到驻马店市志馨商贸有限公司的理财款，被告谢淑云是该商贸公司的理财经理，这三张借条是原告多次向驻马店市志馨商贸有限公司催要无果后，承诺不向被告谢淑云主张借款后哄骗被告谢淑云出具的，现驻马店市志馨商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关立案侦查，综上，应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告谢淑云给原告焦华文出具借条三张，内容分别是“今借焦华文现金（10000元）壹万元整2014年4月3号月利息2分5谢淑云”、“今借焦华文现金（90000元）玖万元整谢淑云20**年6月30号”、“今借焦华文现金（20000元）贰万元整2014年8月29号谢淑云”。庭审中，原告陈述是被告向其借款合计12万元，记不清是给的现金还是转账，但被告不认可，称系原告通过其向驻马店市志馨商贸有限公司投的理财款，该公司被追究刑事责任后，被告哄骗原告出具的借条，其是公司的理财经理，公司给被告支付的利息是转账给被告，被告又转账给的原告。
另查明，被告提供2016年5月20日原告与被告谢淑云电话录音一份，主要内容为，原告说“统一一下就中了，都写上二分五都中了，我该找他们打他们，我该咋弄咋弄”。被告谢淑云说“那不用写，人家都知道，人家打的都有记录”。原告说“那你条子上显示一下都要中了”。被告谢淑云说“你知道咋回事老焦，你给他们打钱，有你焦华文的名，你打公司的钱，你的名字都在上面哩，人家给你打钱也都显示着哩，人家派出所都把东西拉走了，你知道呗，人家都掌握着哩，都不用咱说了，你让我给你写啥哩？”原告说“人家说哩，你得在借条上写上，按约定的”，被告谢淑云说“人家说哩，按约定的，我知道咋约定的利息吗？”原告说“二分五吗不是”，被告谢淑云说“人家老板咋打就咋打哩，你让我写啥？”，原告说“你现在咋学的恁麻烦哩，你就实事求是哩，有啥哩”，被告谢淑云说“你实事求是呗，你当时不愿意，你不打（款）呗，这个你找我，你叫我给你弄，我的钱也在那搁着哩，也没有办法…，你叫我给你写，又不是叫钱给我了”。原告说“打的借条上有写二分五的，有没写二分五的，你统一一下全部写上”。被告谢淑云说“你的钱也没有打给我，你让我给你写借条也没用，我给你说，你让我写的再多，有啥用哩？”原告说“你管他有用没用哩，你给我写上不妥了吗，我又不找你，对呗”。被告谢淑云说“不是，你钱也没有给我，你让我写上弄啥哩”。
2015年8月7日，驻马店市公安局雪松分局对驻马店市志馨商贸有限公司非法吸收公共存款案立案侦查，原告提供该案卷宗显示该公司集资客户名单中有原告焦华文，焦华文在该公司集资款的数额、时间和上述被告给原告出具的借条上载明的借款金额、时间一致，但焦华文未报案，该集资客户名单非公安部门提供。
被告另提供出借款方为原告焦华文，借款方为驻马店市志馨商贸有限公司的借款合同复印件，并称合同原件在公安部门，原告申请对该借款合同是焦华文的签名进行鉴定，后因没有借款合同原件，不具备鉴定的条件未能鉴定。经调查，公安部门未有该合同原件。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间是否存在借贷关系是本案争议焦点。原告主张被告谢淑云向其借款12万元，提供有被告谢淑云出具的三张借条，并有被告谢淑云提供的通过被告谢淑云银行账户向原告转付利息的银行回单为证，被告谢淑云称原告是通过其向驻马店市志馨商贸有限公司投的理财款，公司出事后，原告哄骗其书写借条，但原告不认可，其提供的证据也不足以证明该主张，且被告提供的署名焦华文与驻马店市志馨商贸有限公司签订的借款合同上焦华文的签名，原告焦华文不认可系其书写，也没有证据证明系原告焦华文书写，故对被告谢淑云的辩称，本院不予采信，原、被告民间借贷关系成立，对原告要求被告谢淑云给付借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款1万元的利息，借条上约定为月利率2.5%，高于月利率2%的部分无效，现原告请求自起诉之日按月利率2%支付利息，符合相关规定，本院也予以支持。被告王钢良与被告谢淑云系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告王钢良应负共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告谢淑云、王钢良于判决生效后十日内返还原告焦华文借款12万元，并支付其中借款1万元的利息（利息自2016年6月2日起至借款还清之日止按月利率2%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，共计3820元，由被告谢淑云、王钢良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 杨国立
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨希珍
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第00350号
申请执行人马俊国。
被执行人林峰。
申请执行人马俊国依据已发生法律效力的（2014）连东民初字第03079号判决书，于2015年1月27日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东民初字第03079号判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一五年二月十五日
书记员 冯 闪