云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2484号
上诉人（原审被告）云南九州建设集团有限公司。
组织机构代码：21667156-7。
住所：云南省昆明市春城路**号新摩尔商务中心*幢****号。
法定代表人黄少良，董事长。
委托代理人袁蜀萍，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王帮华，男，汉族，1960年4月18日出生，身份证登记住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人李贵友、段江曼，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告耿家禄，男，其他自然人信息不详。
上诉人云南九州建设集团有限公司与被上诉人王帮华、原审被告耿家禄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民龙初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人云南九州建设集团有限公司的诉讼代理人袁蜀萍，被上诉人王帮华及诉讼代理人段江曼到庭参加了诉讼。原审被告耿家禄经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。公告期间依法不计入本案审理期限。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：1、判令九州公司、耿家禄连带赔偿王帮华因本案所涉事故造成的各项损失共计170377元（其中后续治疗费15000元、营养费2550元、住院伙食补助费1050元、鉴定费1200元、残疾赔偿126450元、护理费6571元、误工费13081元、交通费475元、精神损害抚慰金4000元）；2、判令两被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定的案件事实：2012年4月5日，原告王帮华在被告九州公司承建的昆明市天怡峰景花园二期工程建设项目部工作时受伤。随后原告王帮华被送往中国人民解放军第五三三医院住院治疗了6天，2012年4月12日转院到云南协华医院住院治疗了15天。被告九州公司在庭审中自认曾支付过原告医疗费人民币12719.64元，该比费用系团体险赔付款。原告后于2013年3月13日诉至昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院，请求确认与被告九州公司存在劳动关系，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2013年4月29日以“官劳人仲字（2013）第115号”仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告又于2013年10月28日诉至昆明市官渡区人民法院，请求确认与被告九州公司之间存在事实劳动关系。昆明市官渡区人民法院于2013年11月19日以“（2013）官民三初字第261号”民事判决书判决原告与被告九州公司之间不存在事实劳动关系。在昆明市官渡区人民法院作出的“（2013）官民三初字第261号”民事判决书中确认：2012年3月22日，原告王帮华受被告耿家禄的介绍至被告九州公司承建的昆明市天怡峰景花园二期工程建设项目部工作，岗位为施工人员，工资为150元/天。原告至被告九州公司工地工作后，被告九州公司为该工地的全体施工人员在中国太平洋人寿保险股份有限公司云南分公司购买了团体建工意外险。原告在工地上做工时接受被告耿家禄的管理，其工资也由耿家禄发放，工资发放形式为现金发放。2102年4月5日，原告在工作过程中受伤，原告住院期间的医疗费由耿家禄支付。2012年4月27日，原告治疗出院。原告所受损伤经昆明医学院司法鉴定中心鉴定为八级伤残，所需后期治疗费为人民币15000元。后原告于2013年1月24日诉至一审法院主张诉请中的权利。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点之一在于两被告是否与原告之间存在劳务雇佣关系。根据庭审查明的事实及相关证据材料，首先，原告系在被告九州公司承建的昆明市天怡峰景花园二期工程建设项目部工作时受伤；其次，在原告提交的“云南省建筑施工人员人身意外伤害保险理赔给付申请暨授权委托书”中记载，作为申请人的九州公司与作为委托人的原告之间系雇佣关系；再次，被告九州公司称未将工程项目转包、分包给其他人。综上，一审法院依法认定被告九州公司系原告的雇主，应当对原告在从事雇佣活动中所受伤害承担赔偿责任。原告称被告耿家禄从被告九州公司处领取工资发放于原告，从中牟利，但未提交证据证实被告耿加禄系原告的雇主，也未提交证据证实被告耿加禄应当对原告所受伤害承担责任，被告九州公司也未举证证明被告耿加禄应当对原告所受伤害承担责任，故一审法院对原告针对被告的诉讼请求不予支持。关于被告九州公司提出原告起诉已过诉讼时效的问题，本案中原告因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。原告于2012年4月5日身体遭受伤害，其要求赔偿的诉讼时效开始起算。原告曾于2013年3月13日诉至昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院、于2013年10月28日诉至昆明市官渡区人民法院，请求确认与被告九州公司存在劳动关系。可见原告在诉讼时效期间内向为主张其权利提起诉讼，因此原告要求人身伤害赔偿的诉讼时效发生中断，故原告于2014年1月24日诉至一审法院并未过诉讼时效。关于原告的损失：1、后续治疗费人民币15000元，凭鉴定意见予以支持；2、营养费。一审法院根据原告的伤情及住院天数（21天），酌情支持50元/天，共计1050元；3、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数21天，结合原告的伤情酌情支持50元/每天，共计1050元；4、鉴定费1200元凭鉴定费发票予以支持；5、残疾赔偿金，尽管原告属于农村户口，但是根据其提交的“两份证明”相互关联、相互印证，足以证实原告长期居住生活在昆明，故应当按照城镇人口标准计算其残疾赔偿金。根据[2014年云南省道路交通事故人身损害有关费用计算标准赔偿标准]中的上一年度城镇居民人均可支配收入（23236元）及原告的伤残程度捌级，按照20年计算（23236元×20年×0.3）为139416元，原告主张126450元未超出上述金额，一审法院予以支持；6、护理费，一审法院综合考虑原告的伤情及受伤部位，按照原告实际住院天数21天，每天支持原告护理费人民币100元，共计人民币2100元；7、误工费，从原告受伤之日起（2012年4月5日）计算至其定残前一日（2012年7月10日）共计96天，一审法院参照[2014年云南省道路交通事故人身损害有关费用计算标准赔偿标准]中的上一年度国有经济单位在岗职工平均工资48997元计算为12886元，故一审法院支持12886元；8、交通费，由于原告未提交有效交通费票据，一审法院酌情支持300元；9、精神抚慰金，原告的伤残等级达到捌级，一定程度的造成原告精神受损，故一审法院对于原告主张的精神抚慰金4000元予以支持。上述费用共计人民币164036元，由被告九州公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四、第二十五条、第三十条、三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，判决：一、被告云南九州建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王帮华各项损失共计人民币164036元；二、驳回原告对被告耿加禄的诉讼请求；三、驳回原告王帮华的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，云南九州建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。称：原判认定事实不清，证据不足。上诉人没有雇佣及指挥、管理过被上诉人。本案中上诉人与被上诉人不存在雇佣关系。原判适用法律错误。伤残赔偿金应以农村标准计算。误工费不应以2014年的职工平均工资计算。交通费没有依据。营养费不应支持。精神抚慰金属于重复计算。一审程序错误。耿家禄的信息不祥，进行公告错误。上诉请求：请求二审法院：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
王帮华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告耿加禄未到庭无答辩意见。
二审经审理查明的案件事实与一审判决确认的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点：上诉人在本案中是否应承担赔偿责任？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案经审理查明王帮华确系在云南九州建设集团有限公司建设工地受伤，损害发生后云南九州建设集团有限公司也依据其所投保的团体建工意外险向保险公司联系对王帮华予以赔偿。故，上诉人主张与被上诉人无雇佣关系无事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决对此认定及处理并无不当，本院依法予以维持。另，一审判决所确定各项赔偿符合事实及法律依据，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币3708元，由上诉人云南九州建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭浩丰