云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第109号
原告：董某某，女。
委托代理人：赵某某，大理市法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。
被告：郭某某，男。
委托代理人：李某，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：郭某某，男。特别授权代理（系被告郭某某之子）。
被告：茶某某，男。
被告：杨某某，女。
被告茶某某、杨某某共同委托代理人：杨立高、赵云曙，云南星震律师事务所律师，一般授权代理。
原告董某某诉被告郭某某、茶某某、杨某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人赵某某，被告郭某某及其委托代理人李某、郭某某，被告茶某某、杨某某及共同委托代理人杨立高、赵云曙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原告承租了大理古城复兴路X号何绍义户房屋楼上下两间用于储存经营用品及住宿。2013年4月22日19时50分许，大理古城复兴路X号何绍义户、张国光户、赵清林户、郭某某户土木结构房屋发生火灾，烧毁何绍义、郭某某等户土木结构楼上下共七间，烧损茶某某、董某某等承租人的民族工艺品、扎染布饰品、银饰及生活用品等物品。火灾发生后，大理市公安消防大队对火灾事故进行调查，作出市公消火认字（2013）第0007号火灾事故认定书，对起火原因认定为：郭某某租赁给茶某某户土木结构房屋一层内的一根多芯铜导线发生短路，短路产生的火花引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾。经大理市公安消防大队聘请有关人员对受灾几户的直接财产损失进行了鉴定，鉴定结论为：火灾受灾户直接损失价值合计为667063.98元，原告的损失为416000余元（原告的实际损失以人民法院核定为准）。经大理镇政府和大理司法所组织调解，被告不愿调解并拒绝赔偿。原告认为，被告茶某某、杨某某夫妇在使用承租房屋过程中引发火灾，被告郭某某作为出租房屋所有人未尽到管理责任，造成出租房屋电路短路烧毁了原告经营的民族工艺品等物�，给原告造成了经济损失，应依法承担赔偿责任。诉请法院：一、判令三被告共同赔偿原告的经济损失共计416000元；二、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭某某辩称：《火灾事故认定书》认定我出租给茶某某的复兴路X号房屋一层内发生短路的多芯铜导线，是由茶某某擅自改变原电路结构私接而成，我将房屋出租给茶某某并非违法行为，也尽到了审慎管理的义务，不应承担侵权责任。另我与茶某某签订的《租房合同》已明确约定承租人必须注意防火防电，房屋只作生活居住用途。茶某某夫妇作为房屋的占有使用人，在租赁的房屋内经营扎染布等民族工艺品，擅自改变了房屋原有电路结构，私接电线使用大功率电器才导致了火灾事故的发生，茶某某夫妇未尽管理房屋和履行消防安全义务，有疏于管理的过失。被告杨某某未及时采取措施导致火灾蔓延，对火灾的发生有过错。原告明知自己租赁的房屋是有数十年历史的土木结构房，擅自将该所租房屋作为仓库存储易燃的扎染布等饰品属于违法行为，其主观上具有重大过失，也应承担混合过错责任。原告主张的416000元损失来源于云南卓尔鉴定中心对该火灾事故财产直接损失制作的《司法鉴定意见书》，而该鉴定书的鉴定依据是火灾受灾户在事故发生后自行申报的《火灾直接财产损失申报统计表》，原告申报的数额明显过高，缺乏法律依据，与事实不符。请求法院依法判决我不承担侵权责任。
被告茶某某、杨某某共同辩称：我们夫妇承租了郭某某位于大理古城复兴路X号土木结构房屋楼上下各一间，一层作为经营扎染布等民族工艺品的商铺；二层用于住宿。因房屋系土木结构，为保护居家和商铺安全，我们夫妇十分重视防火情况，用电方面一直保持低负荷用电，在商铺中�装有照明用的日光灯，节能灯和一台电脑外没有其他任何家用电器，做饭、烧水等全部在另外的厨房进行。我们承租房屋后在后门头上的进线处增设了两根电线，分别连接电脑和接往厨房，与原先的照明电线分开、分别使用，符合用电安全要求，且从2011年以来一直正常使用。2013年4月22日19时50分左右，杨某某独自在商铺时发现天花板上有段电线碰火，因其不能处理电线碰火问题，又因电闸不在自己的商铺中无法将电闸拉断，便第一时间去找人帮忙，当杨某某找到杨海亮赶到店铺门口时看见自己商铺里已冒出火烟，且已有人在救火，有人报了警。由于城管机构在复兴路两头都设有路障，加之有三月街期间做装饰用的花盆挡住了消防车去路，致使消防车晚到近40分钟，消防通道严重堵塞，使得消防车无法到达火灾现场，只能到离火灾现场30米外的博爱路进行救援。原告�张赔偿其财产损失416000元，基本上是原告自报的损失扣除一定的比例计算得出的结果，缺乏相关进货单据予以证实，不能作为原告所受损失的有效依据。承租房屋时虽说是居住使用，但租金已超出了居住使用的范围，且茶某某承租房屋后就立即开始经营，此后两年内郭某某未提出任何异议，被告郭某某是明知我二人将该房屋用于经营的。此次火灾是意外事故，我二人对火灾的形成及扩大无故意、过失，故对火灾给原告造成的损失没有过错，不应承担侵权责任，且原告所诉赔偿价款证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，双方当事人针对各自的主张分别进行了举证、质证。
原告董某某就其主张提交了下列证据：1、火灾事故认定书原件一份，证明火灾事故基本情况及火灾系茶某某户房屋的导线发生短路引发；2、照片原件一份，证明私接的电�是从门缝上方穿过，未装导管进行安全防护，说明被告方在安装线路时就有过错。经质证，被告郭某某对第1、2组证据三性均无异议，但认为两组证据不能证实被告郭某某在本案中存在过错，照片显示的电线不是自己所接，系被告茶某某、杨某某私接。被告茶某某、杨某某对第1组证据三性无异议，但对证明方向不认可，认为火灾事故认定书载明的损失是根据各受灾户自己申报的财产损失得出的意见，且原告财物已经烧毁，不能正确反映出原告的损失，该认定书认定了事故成因，但未认定过错方，该组证据不能证实被告茶某某、杨某某对此事故具有过错；对第2组证据真实性无异议，但认为与本案无关联，照片中的电线在二被告承租房屋前就已存在，二被告所接的电线并不是照片显示的这几根。本院认为，第1组证据三被告质证无异议，能够证实火灾事故的成因，本院�以采信；第2组证据三被告对照片真实性无异议，对照片真实性本院予以采信，但不能确认照片中的电线为何人所接的事实。
被告郭某某就其主张提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明自己的身份情况；2、房产证复印件一份，证明茶某某向自己租赁的房屋情况；3、租住房合同复印件一份，说明原件已在事故发生后向消防部门提供，证明自己将房屋租赁给茶某某时双方约定过“注意防火防电，造成事故，一切后果自负”；4、照片原件六页共11张，说明照片系在事故发生后拍摄，证明火灾现场及茶某某私接电线情况，其中全景图中最后部分及第二页照片为自己出租的房屋，第三页照片是火灾后房屋状况，该房屋已有数十年历史作为仓储使用不当，第四页照片是线路的情况，红砖墙是原有电表箱的位置，第五、六页照片是自己大门的情况，能与原告提交的第二�证据相互印证，被告提供的是电表箱被拆除后的照片，茶某某私接的电线是一组多芯铜导线；5、关于《申请法院调取证据》的说明原件一份，系对申请法院调取的证据的简要说明。经质证，原告对第1、2、3、4组证据三性无异议，说明第3组证据合同中虽然约定了防火，但没有证实郭某某尽到了管理责任，第4组证据最后两张照片中第一张与原告方拍摄的一致，这两张照片突出了出事的线路没有套在管子里，容易发生短路；对第5组证据未发表质证意见。被告茶某某、杨某某对第1、2组证据无异议；对第3组证据合同其他内容没有意见，但说明第二条原来的协议内容是“注意防火防电，人为事故，一切后果自负”，二被告所持的合同原件已在火灾中烧毁；对第4组证据照片真实性无异议，但认为并不能证实照片中的电线系茶某某私接的电线，从消防调查笔录、线路图、现场照片中可见茶某某私接的是一根白色电线，并非发生短路的电线，照片中裸露的绿色电线在茶某某承租房屋前就已存在；对第5组证据茶某某在笔录中确实承认过私接电线，但原告女儿杨春应已向消防部门清楚陈述了碰火点是在天花板上西边靠北的位置，并不是茶某某私接电线的位置，碰火的电线在茶某某承租房屋前就已存在。本院认为，原告与被告茶某某、杨某某对第1、2组证据无异议，予以采信；第3组证据租住房合同为格式条款，其中第“二”项内容中原电脑打印字体“人为事故”修改为手写体“造成事故”，被告茶某某、杨某某质证对修改部分不认可，质证中被告郭某某表示不申请鉴定，该合同虽系复印件，除合同中双方有争议条款的真实性无法确认外，本院对租住房合同予以采信；第4组证据照片能反映火灾后形成的现场状态，故对照片的真实性予以采信，�第五、六页照片不能确认照片中的电线系被告茶某某所接的事实；第5组证据不符合证据形式要件，不予采信。
另本案在审理过程中，本院依据原告和被告郭某某的申请向大理市公安消防大队调取了下列证据：1、询问笔录十六份：茶某某、杨某某各三份、金祈鹏、李元光、杨春应、杨永林、尹松华、马才明、杨海亮、马朝晖、王金梅、郭某某各一份，其中，杨春应于2014年4月24日9时陈述：杨某某说家里电路不对，她要关电闸，喊我看着，她去叫人。我过去后发现靠西边北方的电线正在碰火，就像我们玩的荧光棒燃烧一样，并且西边墙上挂满扎染布，突然看到一块布上已被火花点燃，这块布在电线碰火的上方，西边墙面上，碰火电线是一根白色的电线。被告杨某某于2013年4月22日22时陈述：我发现顺大铁门进来的角上电线碰出火花……2010年3月进来后我们自己改过电线�2013年4月23日16时陈述：电脑放在铁门里边的东边离着墙一点……我看见电脑对面（在红大铁门进来一小点处）电线碰火，碰出来火花，房子里还没有停电，节能灯还亮着，那条线是一条白线，接着节能灯……。被告茶某某于2013年4月24日陈述：2010年3月租用商铺以后我们就改过线路了，先更换了厨房用电线，从我们租用房子南侧西柱子角拉向厨房方向，2010年10月我买了电脑，电源线是从南侧西柱子角向北侧铺面大门东边角落处；2013年5月31日陈述：我承租的房屋共有三个线路分设，第一路由南侧墙柱往北侧铺面大门沿墙敷设、明敷，第二路由南侧墙柱横跨商铺至电脑桌方向，第三路跟第二路一个接口从南墙柱接至空地滴水厨房位置。第一路租房后就存在，第二、三路大约是2010年3月、10月敷设的。2、云南卓尔司法鉴定中心出具的云卓尔鉴字（2013）第020号大理市古城复�路X号民宅“4.22”火灾直接财产损失鉴定意见书一份。3、火灾事故认定书一份。4、大理古城复兴路X号民宅火灾方位图、3号房间物品摆放平面图、3号房间电路图、3号房间平面图各一份。5、火灾现场勘验笔录一份，其中，对3号房间（郭某某租赁民宅）墙面的勘验：墙面有明显烟熏痕迹，东侧墙体上部部分灰粉层脱落，正北、东侧下部墙体基本完好，西边木质墙体隔断完全烧毁，仅剩房屋立柱残余物。对3号房间地面的勘验：房屋内完全过火，堆放在屋内东侧货物上表面部分烧损，部分残余物下部未见过火痕迹，房屋西北部有木质楼梯，楼梯主体部件碳化程度轻微，楼梯存在明显过火和烟熏痕迹，楼梯北端接口残余烧损情况较南侧严重，楼梯断裂处位于北侧连接支撑处，靠近西侧的屋内堆放商品烧损程度明显重于东侧堆放商品。6、火灾事故认定说明记录一份。7、火�损失统计表一份。经质证，原告对第1、2、3、4、5、6、7组证据均无异议，说明第1组证据中，起火点是在大门的西北角天花板上，被告茶某某也证实这些电路是被告茶某某、杨某某私接的，且该二人均不具备电工资质；第2组证据第9页可见原告的损失是根据原告提供的进货单据进行市场走访得出的数据，鉴定书已明确损失是按照进货单据核定的，并非按照原告的申报确定。在消防部门送达鉴定书后，几家房屋受灾户都认为评估过低，未提出评估不真实，故该鉴定书合法有效。被告郭某某对第1、2、3、4、5、6、7组证据均无异议，说明：第一，杨春应的笔录能够证实被告茶某某、杨某某在承租房屋期间擅自改变房屋原有电路结构，擅自将承租房屋用于仓储易燃物品未采取防护措施，在二人私接的白色电线碰火后，其他电灯并未熄灭，也就是其他电路没有跳闸，说明出事故的线不是房屋原有的线路，被告杨某某两次笔录证实起火点是在红色大门里面的一小处，杨春应是在隔了几秒钟才进去看见的，对起火点的陈述应采信杨某某的笔录，其中杨某某笔录中的“大红门”就是我方所出示照片中红色的大门，案发后，被告杨某某作为成年人，并没有积极采取拉闸等有效的紧急措施，报警人也不是杨某某，耽误了火情，使火势蔓延；第二、原告主张的损失是根据原告自行申报得出的意见，无法律依据，与事实不符，不能以此认定其实际受灾数额。被告茶某某、杨某某对第1、2、3、4、5、6、7组证据均无异议，说明被告杨某某及杨春应清楚地看见了起火点的位置，被告茶某某、杨某某认可从电表箱的主线接出来过两根电路，一根接往厨房，另外一根接往房间东北角位置用来连接电脑，被告杨某某的笔录中提到发生碰火的地方是电脑对面的一根接着节能灯的白线，从杨春应的笔录中清楚看出起火点是西边偏北的地方一根白色的线路，并不是被告茶某某、杨某某所接的线路，被告茶某某、杨某某所接的线没有改变电路的电压，一直正常使用；第4组证据中的电路图很清楚被告茶某某所接线路的连接点在后门进门处的西南角，一条接往南边厨房，另一条连接电脑，这条线上没有电灯，都是并联连接，没有改变电流及电压，起火点在铁门进来的位置；第2、7组证据中得出的损失是原告的申报减去15%比例得出的，缺乏依据，原告实际的损失并没有证据证实；第5组证据证实被告茶某某、杨某某在房间中所使用的就是电脑、日光灯、节能灯，没有其他家用电器，包括电熨斗的情况。本院认为，上述证据双方当事人均无异议，本院作为有效证据使用。
被告茶某某、杨某某未提交证据。
据上述举证、质证、认证及庭审�双方当事人无异议的陈述，本院确认本案以下法律事实：被告茶某某与被告杨某某系夫妻。原告董某某与被告茶某某、杨某某夫妇均承租了在大理古城复兴路X号院内的房屋。该院房屋呈四合院形状，四合院北侧有座北向南二层（楼上下各三间）土木结构房屋一幢，其中东边上下共两间为被告郭某某户的房屋，中间上下共两间为赵清林户房屋，西边上下共两间为何绍义户房屋。该三户电表位于该幢房屋西南侧隔墙外距地面2.3米处。原告曾于2009年承租过郭某某的房屋使用，后因房租涨价未再续租，承租了何绍义户的楼上下共两间房屋，用于存放经营的民族工艺品等货物及住宿至今。郭某某在原告未租房后曾将自己的房屋又继续出租给他人使用。自2011年起郭某某的楼上下两间房屋由被告茶某某、杨某某夫妇承租至今，二人将所承租的楼下一间用于经营扎染布等民族工艺品，楼上一间作为居住、摆放货物使用。2012年9月20日，茶某某与郭某某签订了租住房合同一份，约定承租期限自2012年9月20日起到2013年9月20日止。郭某某出租的房屋用电进户电线由三户电表处敷设至郭某某房屋与赵清林房屋交界木梁处（郭某某房屋西南侧），该进户电线在两户交界木梁处分设成三路电线，第一路电线由分设点沿一楼房间内西墙、西边楼梯敷设至房屋北侧连接节能灯、日光灯，第二路电线由分设点沿一楼房屋内木梁与楼板隔层铺设至房间东北角，第三路电线由分设点沿房屋南侧向东铺设。其中第二、三路电线系被告茶某某、杨某某在承租房屋后所接，第二路电线用于连接电脑，第三路电线连接至天井厨房用于日常生活做饭。2013年4月22日19时50分许，大理古城复兴路X号何绍义、郭某某等户的土木结构房屋发生火灾，火灾烧毁何绍义、郭某某等户土木结�楼上下共七间，烧损了承租人茶某某、董某某等户的民族工艺品、扎染布饰品、银饰及生活用品等物品。经邻居报警，大理市公安消防大队出警灭火。火灾发生后，大理市公安消防大队通过对火灾事故调查，出具了“市公消火认字（2013）第0007号”《火灾事故认定书》，认定起火原因为郭某某租赁给茶某某户土木结构房屋一层内的一根多芯铜导线发生短路，短路产生的电火花引燃民族工艺品，引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾。此次火灾起火点位于郭某某一层房屋内由西南方向沿房间西墙、西边楼梯敷设至房屋北侧的电线上（房屋内西墙靠北边铁门处）。后经大理市公安消防大队委托云南卓尔司法鉴定中心对火灾事故中受损直接财产价值进行司法鉴定，2013年5月3日该鉴定中心出具了“云卓尔鉴字（2013）第020号”大理市古城复兴路X号民宅“4.22”火灾直接财产损失鉴定意见书，鉴定此次火灾受灾户直接财产损失价值合计为667063.98元，其中原告董某某户的损失金额为411221.5元。后原、被告各方未就赔偿事宜达成协议，原告诉至法院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系发生火灾事故造成原告董某某在承租房屋内存放的货物被损毁的损害赔偿纠纷，就火灾发生的原因，经公安消防部门认定系被告郭某某租赁给被告茶某某户的土木结构房屋一层内的一根多芯铜导线发生短路引起火灾事故。依该事故认定，导致火灾发生的房屋相关管理、占有使用人应承担相应的民事侵权责任。被告茶某某、杨某某作为房屋的实际租赁使用人，对所承租房屋及设施具有安全使用的管理义务，在承租房屋前及在使用租赁房屋过程中应注意检查房屋设施状况，排查安全隐患，如有安全隐患应及时向出租人报告，尽快排除潜在安全危险，同时还擅自私接使用电路，未报经房主同意和相关消防部门验收，存在管理过失和过错行为。依照《云南省消防条例》第十六条规定，所有权人将建筑物承包、租赁或者委托经营、管理的，建筑物应当符合消防安全要求，双方应当明确各自的消防安全责任。被告郭某某作为发生火灾事故房屋的房主，对出租房屋的用电设施具有安全管理责任，在明知所出租的房屋为土木结构容易产生消防安全隐患的前提下，未注意对出租房屋用电线路进行检视维护，在被告茶某某、杨某某擅自私接电路时亦未予制止和处理，存在管理上过失责任，诉讼中被告郭某某辩称火灾系被告茶某某、杨某某擅自接拉电线所致，且双方的《租住房合同》已对火灾事故责任承担、房屋用途作过约定，自己对火灾事故的发生并无过错，因被告郭某某并不能举证证实发生火灾确系租赁房屋�二被告的行为所致，另被告茶某某、杨某某辩称此次火灾系意外事故无依据证实。故在对发生火灾线路三被告无法举证自己存在免责事由的情况下，三被告存在混合过错，应对原告产生的损失共同承担赔偿责任。被告郭某某辩称原告在其承租的房屋内仓储易燃物品属违法行为，主观上存在重大过错，应承担混合过错责任。本案火灾系被告茶某某户承租的房屋内导线短路引发，原告在其承租的房屋内存放经营物品的行为与火灾的发生及火灾给原告造成损失无直接因果关系，且超出了原告所能注意及控制的范围，本院对被告郭某某的该项辩述主张不予支持。就三被告辩述原告主张的赔偿数额411221.5元所依据的鉴定意见书确定的原告的具体损失缺乏相关进货单据予以证实，不能作为原告所受实际损失的有效依据。原告提交的鉴定意见书系有权部门依法作出，三被告对其辩述亦未提交足以反驳的证据证实，故本院对三被告的该项辩述主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告董某某因火灾造成的财产经济损失411221.5元，由被告茶某某、杨某某赔偿205610.75元，被告郭某某赔偿205610.75元，限判决生效后十日内赔付清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告茶某某、杨某某承担1885元，被告郭某某承担1885元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 娟
二〇一四年四月四日
书记员 袁惠琼