吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2820号
上诉人（原审原告）：丛晓晖，男，1965年4月9日生，住辽宁省大连市大连经济开发区。
委托诉讼代理人：景薪凝，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省石油总公司吉林采购供应站，住所地吉林市船营区。
法定代表人：白亚国，经理。
委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭。
上诉人丛晓晖因与被上诉人吉林省石油总公司吉林采购供应站（以下简称吉林采购供应站）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丛晓晖上诉请求：撤销一审判决第二项，改判吉林采购供应站支付违约金225000元，赔偿房屋增值损失（以评估为准）。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。双方房屋买卖契约签订后，对价款支付方式进行了变更，丛晓晖完全履行了合同义务，不存在违约在先的问题。房屋买卖契约已经被确认有效的前提下，不存在另行约定如何交付房屋的问题。解除合同的过错完全归咎于吉林采购供应站，直至本次诉讼时，吉林采购供应站都无法交付房屋。一审判决显属不当，丛晓晖的诉讼请求应当支持。
吉林采购供应站辩称，丛晓晖的上诉理由没有事实依据，不能成立。首先丛晓晖违约是不争的事实，双方当事人签订的房地产买卖契约明确约定，丛晓晖需于2008年10月30日前一次性付清房款，但丛晓晖直到唐国军涉嫌刑事犯罪，将购房款交与了检察机关。其次，丛晓晖违约在先是不争的事实，先付款后交房是合同约定，也是交易习惯。丛晓晖未付房款，违约在先无需多论。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回丛晓晖的上诉请求。
丛晓晖向一审法院起诉请求：1.吉林采购供应站返还丛晓晖购房款750000元，违约损失225000元；2.吉林采购供应站赔偿丛晓晖房屋增值损失1300000元（以评估为准）；3.吉林采购供应站承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年10月20日，吉林省石油总公司吉林采购供应站（甲方）与丛晓晖（乙方）签订房地产买卖契约，合同约定：甲方自愿将坐落在大连开发区港西小区港林里的房地产（建筑面积258平方米）出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币750000元，乙方由二00八年十月三十日前一次付清给甲方，付款方式：现金肆拾万元人民币和奥迪A6轿车一辆（合人民币叁拾伍万元整，行驶路程小于20万公里）；双方同意于二00八年十二月三十日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之三的滞纳金；本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效。该契约附件载明房地产所有权人为珠海万吉燃料联合发展公司，吉林省石油总公司吉林采购供应站系该公司投资开办单位，该房地产系珠海万吉燃料联合发展公司下属大连开发区北方能源物资公司购得，但未进行产权登记。2011年大连开发区北方能源物资公司与丛晓晖签订权利转让协议书，将涉案房屋以750000元的价格转让给丛晓晖。2012年9月大连经济技术开发区人民法院以（2012）开民初字第3206号民事调解书，确认丛晓晖对涉案房屋享有合同权利。2013年10月大连市中级人民法院以（2013）大审民提字第7号民事裁定书撤销上述民事调解书并将该案发回重审。2014年11月20日丛晓晖撤回对该案的起诉。2015年丛晓晖以吉林省石油总公司吉林采购供应站为被告，中国石油天然气股份有限公司吉林省吉林市销售分公司、大连经济技术开发区吉林经济技术协作公司为第三人向大连经济技术开发区人民法院提起房屋买卖合同纠纷一案的诉讼，并于2015年9月21日撤回起诉。丛晓晖与吉林省石油总公司吉林采购供应站签订房屋买卖契约后，双方对价款支付方式进行了变更，至2013年3月，丛晓晖陆续支付购房款750000元，因吉林省石油总公司吉林采购供应站工作人员涉嫌刑事犯罪，侦查程序终结后，该款项由吉林市丰满区人民检察院及涉案人员于2013年7月先后退还给吉林省石油总公司吉林采购供应站。
一审法院认为，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。双方签订的房地产买卖契约系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于吉林采购供应站抗辩合同无效的问题，吉林采购供应站提出应当依照《企业国有产权转让管理暂行办法》规定的程序原则处分国有资产，该规定系转让企业国有产权的规范性文件，并非效力性强制性规定，人民法院不能据此判定合同效力；关于合同是否附生效条件的问题，该合同为填充式制式合同，其中虽有“本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效”的内容，但该条件非为客观上不能确定的事实，不属于法律规定意义上的“条件”，亦不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效之情形，因此，该合同不因该条件是否成就即生效。关于吉林采购供应站应当如何承担责任的问题，因双方当事人对解除合同并无异议，故丛晓晖要求吉林采购供应站返还购房款之主张，法院予以支持。根据合同约定，丛晓晖应当先履行支付房屋价款的义务，但其未按约定期限付款，其违约在先，其后虽全部支付价款，但双方并未就如何交付房屋另行约定，即合同解除之过错不可归责于吉林采购供应站，故丛晓晖有关赔偿损失的诉请，法院无法支持。据此，关于丛晓晖提出的评估鉴定申请，法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、吉林采购供应站于本判决生效后三日内返还丛晓晖购房款750000元；二、驳回丛晓晖的其他诉讼请求。案件受理费25000元，由丛晓晖负担13700元，吉林采购供应站负担11300元，吉林采购供应站负担部分于本判决生效后三日内向一审法院交纳。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，丛晓晖的上诉主张部分成立。丛晓晖与吉林采购供应站签订的房地产买卖契约，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。关于丛晓晖提出的吉林采购供应站违约，其应返还购房款、支付违约金、赔偿房屋增值损失的问题。经查，双方当事人在签订合同后，对合同约定的付款方式进行了变更。丛晓晖于2013年3月交纳了最后一笔购房款15万元，吉林采购供应站接受该笔购房款并出具收条、加盖公章的行为，视为对合同继续履行的认可。吉林采购供应站至本案起诉之日止仍未能交付案涉房屋，致使合同目的无法实现，双方所签订的房地产买卖契约依法解除。合同解除后，应由吉林采购供应站返还丛晓晖购房款，故一审法院判决吉林采购供应站返还丛晓晖购房款750000元，并无不当。因吉林采购供应站未能交付案涉房屋，其存在违约行为，应承担违约责任，故本院对丛晓晖要求吉林采购供应站支付违约金的主张，予以支持。因丛晓晖要求吉林采购供应站赔偿房屋增值损失的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。
综上所述，丛晓晖的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1655号民事判决第一项；
二、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1655号民事判决第二项；
三、被上诉人吉林省石油总公司吉林采购供应站于本判决生效后三日内支付上诉人丛晓晖违约金225000元；
四、驳回上诉人丛晓晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25000元，由丛晓晖负担10714元，吉林省石油总公司吉林采购供应站负担14286元；二审案件受理费18525元，由上诉人丛晓晖负担7939元，吉林省石油总公司吉林采购供应站负担10586元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 王丽宁