wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更436号	罪犯农彩芳，女，现在海南省琼山监狱服刑。	广西壮族自治区百色市中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）百中刑初字第59号刑事判决，以被告人农彩芳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。该判决已发生法律效力。罪犯农彩芳于2005年9月28日入监服刑。罪犯农彩芳在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2007年11月16日将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2007年11月16日起至2027年11月15日止），剥夺政治权利改为十年；2010年3月22日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为九年；2012年3月30日减刑一年，剥夺政治权利改为八年；2013年7月5日减刑八个月，剥夺政治权利改为七年；2014年11月25日减刑五个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行至2024年8月15日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、周晓云出庭提请对罪犯农彩芳予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯农彩芳，证人王某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯农彩芳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年。	罪犯农彩芳对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条之规定，有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。罪犯农彩芳有悔改表现，无立功、重大立功表现，监狱提请对其减去有期徒刑一年一个月不当，建议对该犯减刑幅度调整为一年。	经审理查明，罪犯农彩芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯农彩芳自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬（含2014年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个），累计各类表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯农彩芳应履行没收个人财产人民币20000元，该犯在服刑期间于2015年10月23日履行没收个人财产人民币20000元。	上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向广西壮族自治区百色市中级人民法院履行没收财产的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯农彩芳在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请对该犯给予减刑一年一个月的幅度偏大，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条的规定。检察机关认为该犯在服刑改造期间虽有悔改表现，但无立功或重大立功表现，监狱提请对该犯减去有期徒刑一年一个月不当，建议对罪犯农彩芳的减刑幅度予以调整的理由成立，且该犯因犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯农彩芳减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2023年9月15日止），剥夺政治权利改为五年。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第984号
原告：赵某，农民。
被告：邸某，农民。
原告赵某与被告邸某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员肖民适用简易程序独任审理，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告邸某未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵某诉称：原告与被告××××年××月××日登记结婚。婚后生有两个女儿，长女邸金娜（1988年6月6日生），现已成家。次女邸金凤（1997年9月18日生），现在二中就读。原被告结婚后，由于双方性格不合，经常为小事争吵，特别是被告不关心原告，不拿原告当人，即不给家钱，也不管原告，没有履行相应的义务，女儿上学及自己生活花费，全部是原告自己打工挣得。前一段时间，被告将原告赶出家门，先有个有家不能回，只能寄宿女儿家里，现原告对被告心灰意冷，决定离婚，请求法院判决准予离婚。并将原告应得的共同财产三间新房平均分割，将原告母女的承包地归原告经营。诉讼请求：一、与被告离婚；二、婚生次女归原告抚养，被告承担抚养费；三、共同财产依法分割。
被告邸某未向法庭提交书面答辩状。
原告赵某为证实自己的主张向本院提交如下证据：
结婚证，证实原被告××××年××月××日登记结婚。
本院审核认为，该证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在本案中的陈述，对本案事实认定如下：
原告赵某与被告邸某于××××年××月××日登记结婚。1988年6月6日生长女邸金娜，1997年9月18日生次女邸金凤。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且生有二女，在共同生活中因琐事发生矛盾，双方应互谅互让，正确处理。现原告主张与被告离婚，但是未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一五年六月九日
书记员 李绍辉
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初344号
原告：李飞飞，男。
被告：洛川鑫兴源牧业有限责任公司。
被告：张艾芳，女。
原告李飞飞与被告鑫兴源牧业公司、张艾芳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李飞飞到庭参加诉讼、被告鑫兴源牧业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、张艾芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李飞飞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告为其垫付的债务58万元，并承担月利率5%的利息（利息自2017年3月24日起算至借款清偿之日止）；2.要求二被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告鑫兴源牧业公司因经营猪场资金不足借债权人董晓宏人民币50万元，借款期限3个月。因原告与被告鑫兴源牧业公司均是发展养猪事业的同行，便给被告鑫兴源牧业的该笔借款做了担保。该款项到期后被告鑫兴源牧业公司未还款，债权人董晓宏起诉至法院，洛川县人民法院作出（2015）洛民初字第00066号民事调解书，调解书确定原告作为以上借款的担保人承担连带还款责任。在调解书确定的还款时间到期后，被告鑫兴源牧业公司未履行还款协议，债权人董晓宏申请执行，洛川法院对原告行拘7日，查封帐户、打入失信名单、通网公布。原告家人通过各种措施为被告鑫兴源牧业公司垫支偿还58万元，至此，洛川县人民法院（2015）洛民初字第00066号民事调解书中确定的给付内容已全部执行完毕。被告鑫兴源牧业公司作为债务人、被告张艾芳作为共同保证人，应当对原告垫付的款项及利息承担偿还责任，故原告诉至法院。
被告鑫兴源牧业公司、张艾芳未到庭应诉、未答辩、未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的（2015）洛川民初字第00066号民事调解书、（2015）洛川执字第143号执行裁定书，来源真实、合法，系司法机关生效文书，本院予以认定；原告提供的借条，与本案无关联，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告鑫兴源牧业公司从债权人董晓宏处借款50万元用于企业资金周转，借款期限为3个月，原告李飞飞、被告张艾芳、牛东仓、洛川槐柏东头农民专业合作社是该借款的担保人。借款到期后，债权人董晓宏将债务人及担保人起诉至法院，洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00066号民事调解书确定了债务人鑫兴源牧业公司的还款期限及还款数额，担保人李飞飞、张艾芳、牛东仓、洛川槐柏东头农民专业合作社对该债务承担连带责任。2015年8月17日，债权人董晓宏依据已经发生法律效力的（2015）洛川民初字第00066号民事调解书申请对鑫兴源牧业公司、牛东仓、张艾芳、李飞飞、洛川槐柏东头农民专业合作社强制执行，在执行过程中，原告李飞飞于2016年10月30日给付债权人董晓宏欠款30万元、2017年3月22日与债权人董晓宏达成和解协议，即原告李飞飞给付债权人董晓宏剩余借款本金20万元、利息6万元、迟延履行利息2万元。2017年3月24日，洛川县人民法院作出（2015）洛川执字第143号执行裁定书，裁定洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00066号民事调解书中所确定的给付内容已全部执行完毕。
另查明，原告李飞飞放弃对担保人洛川槐柏东头农民专业合作社的追偿权、保留对担保人牛东仓的追偿权。
本院认为，债务人不履行债务，保证人依照约定履行债务或者承担连带责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李飞飞作为保证人向债权人董晓宏承担保证责任后，有权向债务人鑫兴源牧业公司进行追偿，因此原告要求被告鑫兴源牧业公司偿还58万元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告鑫兴源牧业公司自2017年3月24日起按照月利率5%支付利息，本院认为原告向债权人董晓宏偿还借款后，即取得了对被告鑫兴源牧业公司的追偿权，利息的起算本应自原告取得追偿权之日起计算，但本案中原告仅要求从2017年3月24日起计算，故对该利息起算时间本院予以支持，原告要求的月利率5%，本院认为原、被告之间对于利息并无约定，根据相关法律规定，利息应按照年利率6%计算；依据洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00066号民事调解书，债权人董晓宏对债务人鑫兴源牧业公司的债权，连带共同保证人为牛东仓、张艾芳、李飞飞、洛川县槐柏东头农民专业合作社，原告李飞飞承担了保证责任后，向被告鑫兴源牧业公司不能追偿的部分，由各保证人平均分担，故被告张艾芳对原告承担债务的1/4承担责任。原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失，本院认为于法无据，不予支持。被告鑫兴源牧业公司、张艾芳庭审时未到庭，故本院视为二被告放弃自己的诉讼权利。
综上所述，被告鑫兴源牧业公司应对原告李飞飞代为清偿的欠款58万元及逾期利息承担偿还责任，被告张艾芳在上述款项的1/4范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告洛川鑫兴源牧业有限责任公司偿还原告李飞飞代为清偿的欠款58万元及年利率6%的逾期利息（逾期利息自2017年3月24日起计算至款项清偿之日止）；
二、被告张艾芳对上述款项的1/4承担偿还责任；
三、驳回原告李飞飞的其余诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费9800元，由被告洛川鑫兴源牧业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 范孝明
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 郭改英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王磊磊
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初344号原告：李飞飞，男。被告：洛川鑫兴源牧业有限责任公司。被告：张艾芳，女。原告李飞飞与被告鑫兴源牧业公司、张艾芳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李飞飞到庭参加诉讼、被告鑫兴源牧业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、张艾芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞飞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告为其垫付的债务58万元，并承担月利率5%的利息（利息自2017年3月24日起算至借款清偿之日止）；2.要求二被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告鑫兴源牧业公司因经营猪场资金不足借债权人董晓宏人民币50万元，借款期限3个月。因原告与被告鑫兴源牧业公司均是发展养猪事业的同行，便给被告鑫兴源牧业的该笔借款做了担保。该款项到期后被告鑫兴源牧业公司未还款，债权人董晓宏起诉至法院，洛川县人民法院作出（2015）洛民初字第00066号民事调解书，调解书确定原告作为以上借款的担保人承担连带还款责任。在调解书确定的还款时间到期后，被告鑫兴源牧业公司未履行还款协议，债权人董晓宏申请执行，洛川法院对原告行拘7日，查封帐户、打入失信名单、通网公布。原告家人通过各种措施为被告鑫兴源牧业公司垫支偿还58万元，至此，洛川县人民法院（2015）洛民初字第00066号民事调解书中确定的给付内容已全部执行完毕。被告鑫兴源牧业公司作为债务人、被告张艾芳作为共同保证人，应当对原告垫付的款项及利息承担偿还责任，故原告诉至法院。被告鑫兴源牧业公司、张艾芳未到庭应诉、未答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的（2015）洛川民初字第00066号民事调解书、（2015）洛川执字第143号执行裁定书，来源真实、合法，系司法机关生效文书，本院予以认定；原告提供的借条，与本案无关联，不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告鑫兴源牧业公司从债权人董晓宏处借款50万元用于企业资金周转，借款期限为3个月，原告李飞飞、被告张艾芳、牛东仓、洛川槐柏东头农民专业合作社是该借款的担保人。借款到期后，债权人董晓宏将债务人及担保人起诉至法院，洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00066号民事调解书确定了债务人鑫兴源牧业公司的还款期限及还款数额，担保人李飞飞、张艾芳、牛东仓、洛川槐柏东头农民专业合作社对该债务承担连带责任。2015年8月17日，债权人董晓宏依据已经发生法律效力的（2015）洛川民初字第00066号民事调解书申请对鑫兴源牧业公司、牛东仓、张艾芳、李飞飞、洛川槐柏东头农民专业合作社强制执行，在执行过程中，原告李飞飞于2016年10月30日给付债权人董晓宏欠款30万元、2017年3月22日与债权人董晓宏达成和解协议，即原告李飞飞给付债权人董晓宏剩余借款本金20万元、利息6万元、迟延履行利息2万元。2017年3月24日，洛川县人民法院作出（2015）洛川执字第143号执行裁定书，裁定洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00066号民事调解书中所确定的给付内容已全部执行完毕。另查明，原告李飞飞放弃对担保人洛川槐柏东头农民专业合作社的追偿权、保留对担保人牛东仓的追偿权。本院认为，债务人不履行债务，保证人依照约定履行债务或者承担连带责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李飞飞作为保证人向债权人董晓宏承担保证责任后，有权向债务人鑫兴源牧业公司进行追偿，因此原告要求被告鑫兴源牧业公司偿还58万元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告鑫兴源牧业公司自2017年3月24日起按照月利率5%支付利息，本院认为原告向债权人董晓宏偿还借款后，即取得了对被告鑫兴源牧业公司的追偿权，利息的起算本应自原告取得追偿权之日起计算，但本案中原告仅要求从2017年3月24日起计算，故对该利息起算时间本院予以支持，原告要求的月利率5%，本院认为原、被告之间对于利息并无约定，根据相关法律规定，利息应按照年利率6%计算；依据洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00066号民事调解书，债权人董晓宏对债务人鑫兴源牧业公司的债权，连带共同保证人为牛东仓、张艾芳、李飞飞、洛川县槐柏东头农民专业合作社，原告李飞飞承担了保证责任后，向被告鑫兴源牧业公司不能追偿的部分，由各保证人平均分担，故被告张艾芳对原告承担债务的1/4承担责任。原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失，本院认为于法无据，不予支持。被告鑫兴源牧业公司、张艾芳庭审时未到庭，故本院视为二被告放弃自己的诉讼权利。综上所述，被告鑫兴源牧业公司应对原告李飞飞代为清偿的欠款58万元及逾期利息承担偿还责任，被告张艾芳在上述款项的1/4范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告洛川鑫兴源牧业有限责任公司偿还原告李飞飞代为清偿的欠款58万元及年利率6%的逾期利息（逾期利息自2017年3月24日起计算至款项清偿之日止）；二、被告张艾芳对上述款项的1/4承担偿还责任；三、驳回原告李飞飞的其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9800元，由被告洛川鑫兴源牧业有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  范孝明代理审判员  史伟萍人民陪审员  郭改英二〇一七年八月二十八日书 记 员  王磊磊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更288号
罪犯秦涛，男，1985年11月24日出生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，原户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年4月25日，本院以(2010)徐刑初字第0080号刑事判决，认定秦涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年6月13日作出(2011)苏刑一终字第0071号刑事判决，维持原判中关于该犯的判决。判决发生法律效力后,于2012年12月4日交付执行。2015年6月28日,经本院(2015)徐刑执字第00797号刑事裁定减刑六个月(减刑后的刑期至2022年5月6日止)。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第48号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯秦涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来,该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯秦涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯秦涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯秦涛的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2021年9月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐 诚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更627号
罪犯郝杰。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）石刑初字第42号刑事判决，以被告人郝杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月27日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郝杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功1次，考核表扬3次，单项表扬1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯郝杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝杰在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郝杰减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年9月29日起至2018年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月六日
书记员 王 帆
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4489号
上诉人（原审原告）：陈进环，男，1957年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会，住所地厦门市集美区杏滨街道西滨路44号。
法定代表人：陈伟鹏，主任。
委托诉讼代理人：杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
原审第三人：陈福赞，男，1968年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人陈进环因与被上诉人厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会（西滨居委会）、原审第三人陈福赞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初2774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
陈进环上诉请求：撤销一审判决，依法裁定指令一审法院审理。事实和理由：一审判决认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，本案不属于人民法院受理案件的范围。该认定属适用法律错误。首先，陈进环、陈福赞与西滨居委会之间针对讼争土地未签订书面承包合同。然而，双方的土地承包关系在2004年政府对本案讼争土地征收中即予以确认。双方存在土地承包关系，且陈进环与陈福赞就本案讼争土地承包关系向西滨居委会领取了相应的征地补偿款，故一审判决以未签订书面承包合同为由适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定驳回起诉显属错误。其次，关于讼争土地的征地补偿款发放事宜，在一审调查中，西滨居委会确认，已经通过村两委会议表决通过征地补偿款的发放方案，确认各个土地承包者的土地承包面积及相应的征地补偿款金额。并予以公告。本村的大部分村民的相应征地补偿款均按西滨居委会表决的发放方案进行发放，从未有任何村民提出异议。由此可见，本村全体村民对西滨居委会的发放方案并无异议。另外，在本案起诉时，与陈进环、陈福赞共同向西滨居委会承包本案讼争土地的承包者陈玉治一项一审法院提起诉讼，但因陈进环、陈福赞均同意按本案征地补偿款的总额三分之一进行分配。因此，西滨居委会亦按照陈进环、陈福赞及陈玉治达成的协议将相应的征地补偿款发放给陈玉治。西滨居委会的该行为表明其以实际行为确认了本案征地补偿款的总额，并同意发放。再次，本案在一审法院调查过程中，西滨居委会确认，其对本案征地补偿款的发放均无异议，其同意按照公告发放，只是因分配问题产生纠纷，才不得已才向法院提起诉讼。
西滨居委会答辩称，同意陈进环的意见。因第三人与陈进环经营鱼塘的行为得到政府部门的确认，也进行了相关的补偿发放。陈进环与陈福赞经营行为系属合法，应得到合法保护。本案是征地款补偿分配纠纷。陈进环、陈福赞和陈玉治对于补偿款总额没有争议，争议的是内部分配。因其分配不均，所以均未到村里起按没给你领取。西滨居委会已经为其登记造册、公示。因其未来签名，故无从发放。本案应由人民法院受理，故请求继续审理本案。
陈福赞述称，同意陈进环的意见。理由与陈进环的理由相同。陈进环、陈福赞与西滨居委会存在承包合同关系。在征用时已经得到村委和政府的确认。一审裁定适用司法解释，以没有书面合同为由驳回起诉显属错误。本案是征收款分配纠纷，而非是否存在土地承包经营权的纠纷。双方对于面积、补偿金额均无异议，应由人民法院受理。
陈进环向一审法院起诉请求：1.判令西滨居委会立即支付陈进环征地补偿款16191.2元；2.本案诉讼费由西滨居委会承担。
一审法院认定事实：陈进环、陈福赞与西滨社区居委会没有就案涉被征收地块签订书面承包合同。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，陈进环、陈福赞与西滨社区居委会没有就案涉被征收地块签订书面承包合同，陈进环作为案涉被征收地块的实际使用人起诉请求判令西滨社区居委会支付征地补偿款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院处理该案于法无据，陈进环可依法向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈进环的起诉。
本院审理查明，西滨居委会确认其与陈进环、陈福赞及案外人陈玉治存在承包关系，经过村两委及政府确认。讼争土地于2005年被征收，征地补偿款已经予以发放。本案中陈进环诉求系其后的征地补偿款补差部分，陈福赞亦对该承包关系予以确认。
本院认为，虽陈进环、陈福赞与西滨社区居委会之间未签订书面承包合同，但在二审审理中，经陈进环、陈福赞与西滨社区居委会的共同确认，陈进环、陈福赞与西滨社区居委会存在土地承包合同关系。因陈进环、陈福赞与西滨社区居委会均确认存在承包关系，本案中的争议焦点在于征地补偿款在陈进环与陈福赞之间分配的问题，属于人民法院的受理范围。故不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，驳回陈进环的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初2774号民事裁定；
二、本案指令厦门市集美区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一七年九月二十三日
代书记员 潘婉燕
附：本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终4489号上诉人（原审原告）：陈进环，男，1957年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会，住所地厦门市集美区杏滨街道西滨路44号。法定代表人：陈伟鹏，主任。委托诉讼代理人：杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。原审第三人：陈福赞，男，1968年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上诉人陈进环因与被上诉人厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会（西滨居委会）、原审第三人陈福赞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初2774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。陈进环上诉请求：撤销一审判决，依法裁定指令一审法院审理。事实和理由：一审判决认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，本案不属于人民法院受理案件的范围。该认定属适用法律错误。首先，陈进环、陈福赞与西滨居委会之间针对讼争土地未签订书面承包合同。然而，双方的土地承包关系在2004年政府对本案讼争土地征收中即予以确认。双方存在土地承包关系，且陈进环与陈福赞就本案讼争土地承包关系向西滨居委会领取了相应的征地补偿款，故一审判决以未签订书面承包合同为由适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定驳回起诉显属错误。其次，关于讼争土地的征地补偿款发放事宜，在一审调查中，西滨居委会确认，已经通过村两委会议表决通过征地补偿款的发放方案，确认各个土地承包者的土地承包面积及相应的征地补偿款金额。并予以公告。本村的大部分村民的相应征地补偿款均按西滨居委会表决的发放方案进行发放，从未有任何村民提出异议。由此可见，本村全体村民对西滨居委会的发放方案并无异议。另外，在本案起诉时，与陈进环、陈福赞共同向西滨居委会承包本案讼争土地的承包者陈玉治一项一审法院提起诉讼，但因陈进环、陈福赞均同意按本案征地补偿款的总额三分之一进行分配。因此，西滨居委会亦按照陈进环、陈福赞及陈玉治达成的协议将相应的征地补偿款发放给陈玉治。西滨居委会的该行为表明其以实际行为确认了本案征地补偿款的总额，并同意发放。再次，本案在一审法院调查过程中，西滨居委会确认，其对本案征地补偿款的发放均无异议，其同意按照公告发放，只是因分配问题产生纠纷，才不得已才向法院提起诉讼。西滨居委会答辩称，同意陈进环的意见。因第三人与陈进环经营鱼塘的行为得到政府部门的确认，也进行了相关的补偿发放。陈进环与陈福赞经营行为系属合法，应得到合法保护。本案是征地款补偿分配纠纷。陈进环、陈福赞和陈玉治对于补偿款总额没有争议，争议的是内部分配。因其分配不均，所以均未到村里起按没给你领取。西滨居委会已经为其登记造册、公示。因其未来签名，故无从发放。本案应由人民法院受理，故请求继续审理本案。陈福赞述称，同意陈进环的意见。理由与陈进环的理由相同。陈进环、陈福赞与西滨居委会存在承包合同关系。在征用时已经得到村委和政府的确认。一审裁定适用司法解释，以没有书面合同为由驳回起诉显属错误。本案是征收款分配纠纷，而非是否存在土地承包经营权的纠纷。双方对于面积、补偿金额均无异议，应由人民法院受理。陈进环向一审法院起诉请求：1.判令西滨居委会立即支付陈进环征地补偿款16191.2元；2.本案诉讼费由西滨居委会承担。一审法院认定事实：陈进环、陈福赞与西滨社区居委会没有就案涉被征收地块签订书面承包合同。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，陈进环、陈福赞与西滨社区居委会没有就案涉被征收地块签订书面承包合同，陈进环作为案涉被征收地块的实际使用人起诉请求判令西滨社区居委会支付征地补偿款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院处理该案于法无据，陈进环可依法向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈进环的起诉。本院审理查明，西滨居委会确认其与陈进环、陈福赞及案外人陈玉治存在承包关系，经过村两委及政府确认。讼争土地于2005年被征收，征地补偿款已经予以发放。本案中陈进环诉求系其后的征地补偿款补差部分，陈福赞亦对该承包关系予以确认。本院认为，虽陈进环、陈福赞与西滨社区居委会之间未签订书面承包合同，但在二审审理中，经陈进环、陈福赞与西滨社区居委会的共同确认，陈进环、陈福赞与西滨社区居委会存在土地承包合同关系。因陈进环、陈福赞与西滨社区居委会均确认存在承包关系，本案中的争议焦点在于征地补偿款在陈进环与陈福赞之间分配的问题，属于人民法院的受理范围。故不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，驳回陈进环的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初2774号民事裁定；二、本案指令厦门市集美区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 聆审 判 员  章 毅审 判 员  柯艳雪二〇一七年九月二十三日代书记员  潘婉燕附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2046号
原告：朱学良，住甘肃省镇原县。
被告：刘伟，住甘肃省镇原县。
被告：刘赟玲（又名刘赟玲，系刘伟之妻），女，1973年11月6日出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县平泉镇八山行政村西门自然村。公民身份号码6228271973********。
被告：王锋忠，男，1952年3月7日出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县平泉镇黄岔行政村庄老自然村。公民身份号码6228271952********。
原告朱学良与被告刘伟、刘赟玲、王锋忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学良、被告王锋忠到庭参加了诉讼，被告刘伟、刘赟玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱�良向本院提出诉讼请求：要求刘伟、刘赟玲清偿借款本金100000元，利息48600元（利息计算至2017年8月5日），本息合计148600元，王锋忠承担连带保证责任。事实和理由：其与刘伟、刘赟玲、王锋忠均系亲戚关系，2015年5月5日，刘伟、刘赟玲以装修酒店缺少资金为由向其借款100000元，约定月利率1.8%，借款期限一年，刘伟、刘赟玲给其出具100000元借条一张，王锋忠在借条上签字担保。借款到期后，经多次催要，刘伟、刘赟玲拘不未清偿借款、王锋忠亦未承担保证责任，现提起诉讼。
王锋忠承认原告朱学良在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，无力偿还。
刘伟、刘赟玲未答辩。
原告朱学良围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、甘肃省农村信用社定�存储存单复印件，上述证据，经庭审质证及本院审查，来源合法，客观真实，且与被告王锋忠陈述之间形成完整的证据链，可以认定朱学良主张的事实。
根据朱学良、王锋忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，刘伟、刘赟玲以装修酒店缺少资金为由向朱学良借款100000元，约定月利率1.8%，借款期限一年，刘伟、刘赟玲给朱学良出具100000元借条一张，王锋忠自愿在借条上签字担保。借款到期后，经协商，继续由王锋忠担保续借一年，借款再次到期，朱学良多次催要未果，现提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，经王锋忠保证，朱学良给刘伟、刘赟玲提供借款系各方真实意思表示，各方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务，借款到期后，刘伟、刘赟玲未清偿借款本息，属违约行为，合同签订时，当事人对保证方式没有约定，王锋忠依法应按照连带责任保证承担保证责任。故朱学良要求刘伟、刘赟玲清偿借款本息，王锋忠承担连带保证责任的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘伟、刘赟玲清偿朱学良借款100000元及自2015年5月5日其至2017年8月5日止借款利息48600元，共计148600元，王锋忠承担连带保证责任。
上述内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元，由刘伟、刘赟玲负担，王锋忠负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贺学赟
人民陪审员 秦新荣
人民陪审员 王 宝 堂
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 封 涛 龙
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中�人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初229号
自诉人博爱县小额贷款担保中心。
法定代表人李兴才，经理。
被告人魏兴旺，男，1976年2月17日出生，汉族，住博爱县。
自诉人博爱县小额贷款担保中心以被告人魏兴旺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县小额贷款担保中心以被告人魏兴旺已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，博爱县小额贷款担保中心申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县小额贷款担保中心撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年五月三十日
书 记 员 李 娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13943号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告：别晓东，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告别晓东信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告别晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决别晓东偿还截至2016年5月30日的欠款33057.63元（其中本金7335.72元、利息5158.34元、滞纳金16959.23元、超额金3604.34元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2016年5月31日起至付清之日至的利息、滞纳金；2、诉讼费由别晓东承担。事实和理由：别晓东于2006年3月6日向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，其在申请时已知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。别晓东的申请经审核后获得批准，广发银行北京分行向其下发了卡号为×××的信用卡。别晓东开卡后多次透支消费，截至2016年5月30日，别晓东因透支产生了欠款总额共计33057.63元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告别晓东未作答辩。
经审理查明，别晓东于2006年3月6日向广发银行北京分行申请办理信用卡，广发银行北京分行经过核准后向别晓东发放了卡号为×××的广发信用卡，别晓东声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。别晓东开卡后多次透支消费，截至2016年4月25日，别晓东因透支产生了欠款本金7126.91元、利息3395.95元、滞纳金7645.73元、其他手续费91.65元，共计33057.63元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有广发银行北京分行提供的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。别晓东向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与别晓东之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，别晓东在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现别晓东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求别晓东立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，别晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、别晓东于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年五月三十日的利息、滞纳金、超额金共计三万三千零五十七元六角三分；
二、别晓东于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年五月三十一日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果别晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十六元及公告费五百六十元，由别晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 郑 虹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭晓磊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3972号
反诉原告：山东东大电器有限公司。
法定代表人倪贯财，董事长。
委托代理人刘鑫，山东衡正律师所律师。
反诉被告：海宁永大电气新材料有限公司，住所地：海宁经济开发区杭平路16号。组织机构代码：68074741-4
法定代理人：陆云峰，董事长。
委托代理人叶国栋，浙江潮乡律师事务所律师。
本院在审理反诉原告山东东大电器有限公司诉反诉被告海宁永大电气新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在本院限定的时间内既不预交诉讼费，又不申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯少辉
二〇一六年七月三十日
书记员 李 艳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初3972号反诉原告：山东东大电器有限公司。法定代表人倪贯财，董事长。委托代理人刘鑫，山东衡正律师所律师。反诉被告：海宁永大电气新材料有限公司，住所地：海宁经济开发区杭平路16号。组织机构代码：68074741-4法定代理人：陆云峰，董事长。委托代理人叶国栋，浙江潮乡律师事务所律师。本院在审理反诉原告山东东大电器有限公司诉反诉被告海宁永大电气新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在本院限定的时间内既不预交诉讼费，又不申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯少辉二〇一六年七月三十日书记员  李 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1653号
原告：重庆铁改余实业股份有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500000355668923N。
法定代表人：余勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐翔，重庆索通律师事务所律师。
被告：余德明，男，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆铁改余实业股份有限公司与被告余德明股东出资纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆铁改余实业股份有限公司于2017年2月7日向本院提出撤回对被告余德明的起诉。
本院认为，原告重庆铁改余实业股份有限公司自愿撤回对被告余德明的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆铁改余实业股份有限公司撤回对被告余德明的起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告重庆铁改余实业股份有限公司负担。
审判员 刘杰
二〇一七年二月七日
书记员 张倪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1393号
申请执行人李承业，住庆阳市西峰区。
被执行人李月明，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人李承业与被执行人李月明民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初2357号民事判决书：被告李月明归还原告李承业借款本金250000元，并从2016年1月1日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止。案件受理费6325元，由被告李月明负担。
执行中，申请执行人李承业与被执行人李月明达成和解协议：2018年春节前被执行人李月明归还李承业借款2万元，以后每年12月底前还款6万元，直至还清所有欠款。经征求申请执行人李承业的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1393号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一七年十一月二日
书记员 张瑾
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢128号
申请执行人蔡大钧，男，1955年1月19日出生，汉族汉族。，住河南省巩义市。
被执行人杨光新，男，1980年1月1日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巩民初字第2724号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨光新在银行的存款82000元或查封被执行人杨光新相当于82000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨光新负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年七月十四日
书记员 王一翔周占通
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4534号
原告朱传卉,男,1960年11月21日出生,汉族，住武汉市黄陂区，
被告雷威,男,1985年9月1日出生,汉族，住黄陂区，
被告黄冈市有德汽车运输有限公司，住所地：黄冈市黄州开发区新桥村雷家湾48号。
法定代表人沈苗苗，该公司总经理。
原告朱传卉诉被告雷威、黄冈市有德汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月13日立案受理后，因原告朱传卉不能向本院提供被告明确的实际住所，且遗漏诉讼主体，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:
驳回原告朱传卉的起诉。
预交的案件受理费500元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊漪
二〇一七年十二月五日
书记员 文杨
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3175号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号，组织机构代码67320XXXX。
法定代表人阎会凯，总经理。
委托代理人张冲，男，该公司业务专员，住山西省蒲县。
被告张建伟，男，1979年12月4日出生，汉族，住山西省五台县，身份证号：。
被告张二光，男，1982年6月5日出生，汉族，住山西省五台县，身份证号：。
本院受理原告河北创联融资租赁有限公司与被告张建伟、张二光融资租赁合同纠纷一案后，经审查，2013年6月5日，原告作为出租人（甲方）与被告张建伟作为承租人（乙方）签订《车辆融资租赁合同》，该协议第1.2条及第3条内容为”甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金”；第15.9条内容为”租赁合同签订地点为太原市小店区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决”。以上内容中下划线上”太原市小店区”为手写。2013年6月5日，原告（甲方）与静乐县开元汽车运输服务有限公司（乙方）及被告张建伟（丙方）、被告张二光（丁方）签订《担保协议》，该协议第5条内容为”本协议签订地点为太原市小店区”；第6条内容为”本协议履行过程中，如发生纠纷各方应协商解决，协商不成的，各方一致同意在本协议签订地人民法院解决”。另，原告住所地为石家庄市中山东路322号，被告张建伟住所地为山西省五台县高洪口乡长条坡村文明街20号，被告张二光住所地为山西省五台县茹村乡下马地村朝阳街33号。
本院认为，首先，原告主张本院对本案具有管辖权的依据是原告与被告张建伟签订《车辆融资租赁合同》及原告与静乐县开元汽车运输服务有限公司、被告张建伟、被告张二光签订《担保协议》中约定的签订地点为太原市小店区，但原告对合同签订地在太原市小店区的主张未提供证据予以证明；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，在适用协议管辖时，协议管辖所约定的地点须”与争议有实际联系”；再次，被告需要租赁车辆，原告利用其优势地位，使被告难以拒绝对其不利的管辖约定，且原告在订约过程中未采取任何合理方式提请被告注意。本案中，原告未提供证据证明合同签订地为太原市小店区，且现有证据也不足以证明原告所主张的合同签订地与原、被告之间的争议存在实际联系；另，原告也未提供证据证明该约定管辖的太原市小店区不是被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点。综上，故该约定管辖明显对原告有利而对被告不利，本案不适用协议管辖的相关规定，应依照《民事诉讼法》的相关规定确定管辖。本案为融资租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告住所地均在山西省忻州市五台县，且为了便于案件审理，故本案应由被告住所地人民法院，即山西省五台县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，裁定如下：
本案移送至山西省五台县人民法院审理。
案件受理费1862元（原告已预交），全部退还原告河北创联融资租赁有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审判长田甜
人民陪审员荣海凤
人民陪审员于志军
二〇一六年九月十九日
书记员范晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初3175号原告河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号，组织机构代码67320XXXX。法定代表人阎会凯，总经理。委托代理人张冲，男，该公司业务专员，住山西省蒲县。被告张建伟，男，1979年12月4日出生，汉族，住山西省五台县，身份证号：。被告张二光，男，1982年6月5日出生，汉族，住山西省五台县，身份证号：。本院受理原告河北创联融资租赁有限公司与被告张建伟、张二光融资租赁合同纠纷一案后，经审查，2013年6月5日，原告作为出租人（甲方）与被告张建伟作为承租人（乙方）签订《车辆融资租赁合同》，该协议第1.2条及第3条内容为”甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金”；第15.9条内容为”租赁合同签订地点为太原市小店区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决”。以上内容中下划线上”太原市小店区”为手写。2013年6月5日，原告（甲方）与静乐县开元汽车运输服务有限公司（乙方）及被告张建伟（丙方）、被告张二光（丁方）签订《担保协议》，该协议第5条内容为”本协议签订地点为太原市小店区”；第6条内容为”本协议履行过程中，如发生纠纷各方应协商解决，协商不成的，各方一致同意在本协议签订地人民法院解决”。另，原告住所地为石家庄市中山东路322号，被告张建伟住所地为山西省五台县高洪口乡长条坡村文明街20号，被告张二光住所地为山西省五台县茹村乡下马地村朝阳街33号。本院认为，首先，原告主张本院对本案具有管辖权的依据是原告与被告张建伟签订《车辆融资租赁合同》及原告与静乐县开元汽车运输服务有限公司、被告张建伟、被告张二光签订《担保协议》中约定的签订地点为太原市小店区，但原告对合同签订地在太原市小店区的主张未提供证据予以证明；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，在适用协议管辖时，协议管辖所约定的地点须”与争议有实际联系”；再次，被告需要租赁车辆，原告利用其优势地位，使被告难以拒绝对其不利的管辖约定，且原告在订约过程中未采取任何合理方式提请被告注意。本案中，原告未提供证据证明合同签订地为太原市小店区，且现有证据也不足以证明原告所主张的合同签订地与原、被告之间的争议存在实际联系；另，原告也未提供证据证明该约定管辖的太原市小店区不是被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点。综上，故该约定管辖明显对原告有利而对被告不利，本案不适用协议管辖的相关规定，应依照《民事诉讼法》的相关规定确定管辖。本案为融资租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告住所地均在山西省忻州市五台县，且为了便于案件审理，故本案应由被告住所地人民法院，即山西省五台县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，裁定如下：本案移送至山西省五台县人民法院审理。案件受理费1862元（原告已预交），全部退还原告河北创联融资租赁有限公司。本裁定一经作出即生效。审判长田甜人民陪审员荣海凤人民陪审员于志军二〇一六年九月十九日书记员范晓婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第729号
申请执行人张卫强，男，28岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人王玲玲，女，26岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2011）巴民初字第1379号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣留被执行人名下的一卡通补贴款1800元，本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 孟 和
审判员 薛秉昌
二〇一五年五月十九日
书记员 侯振罡
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初1728号
原告：徐明芳，男，1967年1月29日出生，汉族，住岳西县，
被告：鲁守排，男，1964年7月15日出生，汉族，住山东省莒南县，
原告徐明芳与被告鲁守排买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明芳到庭参加诉讼，被告鲁守排经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐明芳向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告茶叶款64058元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年5月28日和2016年6月11日，被告分两次在原告处购买茶叶，均未给现金，出具了两张收货凭证给原告，并有被告经营者鲁守排签字确认。两次茶叶款分别是27876元和36182元共计64058元，双方商量过几天再给货款，但是被告一直都没有给。原告多次要求被告支付，但均未果，被告现在还躲避原告，原告打电话也不接。
鲁守排未予答辩。
案经审理查明：鲁守排系济南槐荫珑河春茶叶店经营者。2016年5月28日和2016年6月11日，鲁守排分两次在徐明芳处购买茶叶，均未给现金，鲁守排出具了两张收货凭证，凭证上有鲁守排签名。凭证记载的主要内容有：收条干茶合计27876元，鲁守排；收到干茶合计36182元正，鲁守排。二次共计欠茶叶款64058元。
另查明，鲁守排于2011年10月起在济南市××××号注册经营济南槐荫珑河春茶叶店，类型：个体工商户，组成形式：个人经营。该店于2017年7月13日登记注销。
上述事实，有当事人陈述及鲁守排签名的珑河春茶业收货清单凭证，企业信用公示信息在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鲁守排欠付茶叶款，有其出具的收货凭证为证，本院予以确认。故徐明芳请求鲁守排支付茶叶款64058元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告鲁守排经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、举证及辩论的权利，不影响本院依法审理判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁守排于本判决生效之日起十五日内支付原告徐明芳茶叶款64058元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告鲁守排负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 刘胜魁
二〇一七年八月三十日
代书记员 彭 莉
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执833号
申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。
被执行人封庆华，男，1957年12月1日出生，住衢州市柯城区。
本院在执行刑事审判庭与封庆华（2017）浙0803执833号非法吸收公众存款罪一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应履行600000元及利息，已履行0元，未履行600000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年八月十六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执833号申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。被执行人封庆华，男，1957年12月1日出生，住衢州市柯城区。本院在执行刑事审判庭与封庆华（2017）浙0803执833号非法吸收公众存款罪一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应履行600000元及利息，已履行0元，未履行600000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年八月十六日书记员  张荣琴
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第178号
原告韦凤开，农民。
委托代理人杨秀贵，乐业县法律服务工作者。
委托代理人陈善刚，乐业县法律服务工作者。
被告韦桥来，农民。
被告杨邕，成年，农民。
本院在审理原告韦凤开与被告韦桥来、杨邕土地承包经营权流转纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦凤开以出现新的证据为由申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦凤开撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦凤开承担。
审 判 长 杨宗江
人民陪审员 覃 敏
人民陪审员 李伊婷
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄郁晰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00122号
上诉人（原审被告）：翟沛政。
委托代理人：徐忠元。
上诉人（原审原告）：梁丽君。
委托代理人：徐忠元。
被上诉人（原审原告）：杨长敏。
上诉人翟沛政、梁丽君�与被上诉人杨长敏民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民一初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长并主审本案，审判员赵国忠、代理审判员周薪蕊参加评议，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人翟沛政及委托代理人徐忠元，被上诉人杨长敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：翟沛政与梁丽君系夫妻关系，1995年5月1日，翟沛政与梁丽君以为梁丽君看病为由，通过翟沛政的大嫂佟万香向杨长敏借款9，800元，并出具欠条。2013年10月16日，翟沛政又通过其哥哥翟沛方与嫂子佟万香向杨长敏还款200元，并出具借款9，600元的借条。
原审法院认为：翟沛政、梁丽君向杨长敏借款，双方债权债务关系明确。翟沛政、梁丽君应当及时偿还借款，但翟沛政、梁丽君一直拖欠未还款的行为是错误的，对本案纠纷应承担全部责任，故对杨长敏的诉讼请求予以支持。翟沛政、梁丽君主张2013年10月16日的欠条是以欺诈的方式取得，因未提供证据证明，不予支持。关于翟沛政、梁丽君主张其哥哥翟沛方用1995年5月1日翟沛政出具的9，800元借条，以周宝荣的名义向铁法恒星纸业有限公司出资入股，该借款已由梁丽君向公司清偿完毕一节，因与本案不属于同一法律关系，不予支持，翟沛政、梁丽君可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：翟沛政、梁丽君偿还杨长敏借款9，600元，于原审判决生效之日起二十日内付清。诉讼费50元，由翟沛政承担。
翟沛政、梁丽君不服原审法院的民事判决，上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误。1、9，800元借条的实际出借人和持有人不是杨长敏，而是翟沛方和佟万香，翟沛政、梁丽君与杨长敏不存在债权债务关系。2、翟沛方、佟万香用手持的9，800元借条于2001年已向铁法恒星纸业有限公司投资入股，借条被纸厂收回顶翟沛方的入股股金，并且该笔债务已由梁丽君向纸厂清偿完毕。3、翟沛方、佟万香利用掩盖事实真相的方法，骗得翟沛政补写的9，600元借条一张，此借条当属无效。请求撤销原判，发回重审或依法改判，驳回杨长敏的诉讼请求，一、二审诉讼费由杨长敏承担。
杨长敏答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨长敏与翟沛政、梁丽君之间形成的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。庭审中，翟沛政对“1995年5月1日向杨长敏借款9，800元并出具借条，且一直未偿还。2013年10月16日归还杨长敏200元欠款，并出具9，600元借条一张”的事实予以认可，因此对杨长敏主张要求翟沛政、梁丽君偿还9，600元欠款的诉讼请求，应予支持。
关于翟沛政、梁丽君上诉主张9，800元借条的实际出借人和持有人是翟沛方和佟万香，二人用手持的9，800元借条于2001年已向铁法恒星纸业再生有限公司投资入股，该笔债权已清偿完毕一节。经审查，翟沛政庭审中承认1995年5月1日和2013年10月16日的借条均是为杨长敏出具，其主张借条的实际出借人和持有人是翟沛方和佟万香，但未提供充分的证据证明，对其该主张不予支持。翟沛政、梁丽君提交的铁法恒星纸业再生有限公司公司章程及股东名录中，没有翟沛方与佟万香作为该公司股东的签字，不能证明翟沛方与佟万香是铁法恒星纸业再生有限公司公司的股东，也不能证明翟沛方、佟万香将9，800元的借条用于入股铁法恒星纸业有限公司的股金，且该节事实与本案不属于同一法律关系，不予审理。翟沛政、梁丽君�张因受骗补写9，600元借条当属无效，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。因此，翟沛政、梁丽君的上诉理由于法无据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟沛政、梁丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 周新蕊
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 辉
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初80号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人毛广金，男，1972年10月17日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，农民，住肥西县。被告人毛广金因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月18日被肥西县公安局取保候审；2016年1月26日被肥西县人民检察院取保候审；2016年2月25日本院决定对其取保候审。2016年3月8日，本院对其决定逮捕，2017年1月11日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人毛广金犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人毛广金到庭参加诉讼。庭审后，被告人毛广金下落不明，本案中止审理，2017年1月11日毛广金被抓获归案，本院继续审理。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2015年12月3日晚，被告人毛广金在肥西县上派镇芮祠村吃饭时喝了酒。当晚21时40分许，毛广金无证驾驶无号牌两轮燃油车行驶至上派镇潭冲路与合铜路交口处，撞上马某停放在路边的皖Ａ×××××临号小型轿车。经鉴定，被告人毛广金血液中的乙醇含量为132.8mg/100m1。
公诉机关认为：被告人毛广金在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人毛广金对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2015年12月3日晚，被告人毛广金在肥西县上派镇芮祠村吃饭时喝了酒。当晚21时40分许，毛广金无证驾驶无号牌两轮燃油车行驶至上派镇潭冲路与合铜路交口处，未确保安全，撞上马某停放在路边的皖Ａ×××××临号小型轿车，致双方车辆受损。后，马某发现被告人毛广金有酒后驾驶嫌疑，遂报警，民警赶到现场，将毛广金带往医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人毛广金血液中的乙醇含量为132.8mg/100m1，其所驾驶的无号牌两轮燃油车属于机动车类“两轮普通摩托车”。
另查明：肥西县公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告人毛广金承担本起道路交通事故的全部责任。2015年12月16日，被告人毛广金与马某达成调解协议，一次性赔偿马某车辆损失3600元。
证实上述事实的证据有：
（一）书证
1、被告人毛广金的身份证明材料；2、被告人毛广金的归案经过；3、肥西县公安局交警大队，第3401233201516599号道路交通事故认定书。
（二）鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、安徽全诚司法鉴定中心关于无号牌两轮燃油车车辆属性技术鉴定意见书。
（三）勘验、检查笔录：肥西县公安局制作的勘验、检查笔录及现场照片。
（四）证人马某的证言。
（五）被告人毛广金的供述和辩解。
以上证据经庭审质证，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人毛广金违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人毛广金醉酒驾驶并发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。归案后，被告人毛广金如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；案发后，被告人毛广金积极赔偿被害人的损失，亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人毛广金的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人毛广金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年5月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年一月十一日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第660号
原告杜鹏飞。
原告田玉囡。
被告洛宁县永宁房地产开发有限公司。住所地：洛阳市洛宁县。
法定代表人田继生，董事长。
原告杜鹏飞、田玉囡诉被告洛宁县永宁房地产开发有限公司（以下简称洛宁永宁公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜鹏飞、田玉囡到庭参加诉讼。被告洛宁永宁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜鹏飞、田玉囡诉称，2013年8月27日，原告杜鹏飞、田玉囡二人与被告洛宁永宁公司签订了【鑫电二期】房屋认购协议，主要内容为：1、原告自愿交纳定金8万元，作为认购【鑫电二期】项目住房的认购定金，约定当年8月27日交1万元，余款7万元当年9月7日前交清；2、认购房屋号为2号楼2单元2501室，面积为136.87㎡，该住房为三房二厅二卫；3、认购房屋总成交价为347376元，单价为2538元／㎡；4、本协议签订后，视为原告正式认购此房源，被告将为原告保留房源至项目正式开盘之日，并与其签订商品房买卖合同；5、开盘签约日期被告将以电话通知原告，原告应及时办理相关手续，负责视为违约；6、在约定时间内若原告未按时与被告签订商品房买卖合同，原告已付认购定金全部转为应付房款；8、原告签订商品房买卖合同时须按照出售方的要求提交齐全认购材料；9、本协议自双方签字盖章后生效，一式三份，原告一份，被告两份，具有同等法律效力。该认购协议签订后，原告分两次陆续交纳了8万元的定金。签订协议时，由于认购协议上没有写明具体的开盘签订正式合同的日期，便询问被告工作人员何时能交房，被告方的销售人员口头承诺一过2014年春节就交房，但春节后，原告再三催促被告交房，被告方的销售人员说施工周期有点长，最快2014年6月份交房，最晚2015年元旦交房。但到了现在，被告方又以各种理由和借口推迟交房时间。2015年2月份，经被告允诺退还我方8万元定金后，我方提交了退房申请，被告收回了房屋认购协议的原件，我方在退房协议上签了名。今年4月份，我在售房部打听得知我退定金的房子已再次被卖出，但至今被告仍以各种理由不予退还定金。经询问，现在才得知被告方对于房地产开发所需的“五证两表”，仅有一个国有土地出让证，证件严重不齐，当初该楼盘销售人员的空口承诺都是虚假的，尤其是缺少《商品房预售许可证》就公开预售卖房的行为属于严重的欺诈违法行为。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可认定有效。”被告方今为止，还没取得商品房预售许可证，该认购协议应认定为无效。由于被告方的欺诈违法行为造成该认购协议无效，原告因此损失了一年零五个月的利息，因此，被告还应支付原告八万定金的利息。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项规定“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品预售许可证明”，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因此，被告还应承担不超过已付8万元购房款一倍的赔偿责任。综上，被告签订认购协议时的欺诈违反法律行为，损害了原告的切身利益，致使原告遭受重大损失。诉讼请求：1、判决被告归还原告交纳的8万元购房款并赔付自签订认购协议之日至今的相应利息（当庭明确为：从2013年9月7日到判决之日止，按中国银行同期银行贷款利率）；2、判决被告给予我已支付8万元购房款一倍的赔偿；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告洛宁永宁公司未答辩。
经审理查明，2013年8月27日，原告杜鹏飞、田玉囡（认购方）、被告洛宁永宁公司（出售方）《签订鑫电二期房屋认购协议》一份，主要内容：1、认购方自愿交付人民币80000元，作为认购鑫电二期项目住房的认购金；2、认购房号为2号楼2单元2501室，面积为136.87㎡；3、认购房屋成交价为347376元，单价为2538元／㎡；4、本协议签订后，视为认购方正式认购此房源，出售方将为认购方保留房源至项目正式开盘之日，并与认购方签订商品房买卖合同。当日，二原告交付被告10000元，被告出具收据一份。2013年9月7日，二原告交付被告70000元，被告出具收据一份。签订该认购协议时，因认购协议上没有写明具体的开盘签订正式合同的日期，原告便询问被告工作人员何时能交房，被告方的销售人员口头承诺一过2014年春节就交房。然春节后，原告再三催促被告交房，被告方的销售人员一推再推。因被告洛宁永宁公司工程迟迟不能通知原告签订正式的商品房买卖合同，二原告便向被告洛宁永宁公司提出退房申请，被告洛宁永宁公司同意。2015年1月12日，被告洛宁永宁公司工作人员收回原告的《签订鑫电二期房屋认购协议》，但收取原告的80000元不退还原告，二原告遂提起诉讼。
上述事实，由当事人提交的合同、收据等在卷资证，足以证明。
本院认为，原、被告签订的《鑫电二期房屋认购协议》，意思表达真实，不违反法律规定，合法有效。因被告洛宁永宁公司原因致使商品房买卖合同不能签订，不能向原告交付房屋，原告无奈提出解除合同，被告洛宁永宁公司予以同意，并收回原告的认购协议，应视为双方已经协商一致解除了该认购协议。该协议解除后，被告洛宁永宁公司收取原告的80000元应退还原告。因解除合同的责任在被告洛宁永宁公司，故被告洛宁永宁公司应按照同期银行贷款利率的二倍标准，支付原告购房款利息，以弥补原告因购房产生的其他损失。二原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告洛宁永宁公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛宁县永宁房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告杜鹏飞、田玉囡购房款80000元及利息（按同期银行贷款利率的二倍标准，从2013年9月7日起计算至房款给付完毕之日止）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告杜鹏飞、田玉囡的其他诉讼请求。
本案诉讼费1800元，由原告杜鹏飞、田玉囡负担300元，被告洛宁县永宁房地产开发有限公司负担1500元。保全费1320元，由原告杜鹏飞、田玉囡负担300元，被告洛宁县永宁房地产开发有限公司负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 金
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2251号
原告阴小东，男，1965年5月1日生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。
代表人，张顺福，经理
委托代理人宁永胜，该公司法律顾问。
原告阴小东与被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴小东、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司委托代理人宁永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴小东诉称：原告自有冀BW30**货车一辆，在被告处投保车上人员责任险，机动车险，并投保不计免赔险，投保期间为2012年5月23日零时至2013年5月22日24时止。2012年7月4日原告雇佣的司机王宏亮驾驶冀BW30**号货车由东向西行驶至102国道唐庄子村时与谭玉宝驾驶的冀BT91**、冀BQ1**挂车相撞，造成两车受损，王宏亮受伤的交通事故。此事故经迁安市交警大队交通事故认定书认定为：王宏亮负事故的全部责任，谭玉宝无责任。因此事造成原告车损49890元，施救费6500元，车损鉴定费1500元，造成王宏亮医疗费、误工费等各项损失11136.16元，原告已赔付给了王宏亮，此事故造成原告经济损失69026.16元，原告认为原被告保险合同成立，根据保险法的规定，被告有义务对原告的损失进行赔付，涉及对方车辆无责赔偿部分的损失数额，应在被告赔付原告之后对三者车辆的保险公司进行追偿。为了履行保险合同，维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称：请求人民法院核实原告行驶证、驾驶证是否合法有效，如果违反法律规定，保险公司将以合同免予赔偿相应的责任。请求人民法院依法核实原告的车辆是否有超载违规装载现场，如有被告依照合同免除5%的责任；原告的车损应由对方车辆在强制险无责赔偿范围内优先赔偿。原告所要求的鉴定费、诉讼费保险公司不予赔付，施救费过高，应以1500元为宜。对王宏亮的人身损失伙食补助费按每天20元赔偿，且王宏亮的损失应由对方车辆强制险在12100元范围内优先赔付。原告应提供已赔偿王洪亮各项损失的赔偿证据。
经审理查明：2012年7月4日原告雇佣的司机王宏亮驾驶原告车冀BW30**号货车由东向西行驶至102国道唐庄子村时与谭玉宝驾驶的冀BT91**、冀BQ1**挂车相撞，造成两车受损、王宏亮受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定王宏亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离）、第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载）之规定，应负事故全部责任，谭玉宝无事故责任。因此事故王宏亮住院7天，医疗费2522.58元、鉴定费410元、伙食补助350元。王宏亮经乐亭司法医学鉴定中心司法鉴定为轻微伤，王宏亮自受伤之日起休息治疗陆拾天。王宏亮系原告雇佣的司机，按照同行业标准交通运输业计算王宏亮误工费6498.6元。以上造成王宏亮合理损失共计9781.18元。此次事故造成原告阴小东车辆冀BW30**号车损49890元，施救费6500元，车辆鉴定费1500元，共计57890元。经原告阴小东与王宏亮自行达成协议，原告阴小东一次性给付王宏亮11136.16元（已履行）。原告阴小东的车辆在被告处投保交强险、商业第三者险不计免赔。交强险限额122000元，机动车损失险限额350645元，第三者险限额500000元，车上人员责任险（司机）每座50000元，不计免赔。按保险合同约定违反安全装载规定的，对自身车损增加免赔率5%。此次事故在保险期限内。以上查证属实，有书证、当事人陈述、鉴定结论予以证实。
本院认为：原告阴小东的冀BW30**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保了交强险，商业第三者险不计免赔，此次交通事故的发生在保险期限内。对于原告因交通事故造成的合理经济损失被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司应按保险合同约定在保险限额内赔付。原告车辆合理损失57890元，应扣除事故对方无责任强险担100元，因超载免赔5%，依法确认被告在车辆损失限额内赔付54900.50元；原告雇佣司机王宏亮合理经济损失9781.18元，应扣除事故对方无责任强险担1410元，依法确认被告在商业第三者险限额内赔付8371.18元。经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司赔付原告阴小东保险金63271.68元。此款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告阴小东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担1402元，原告阴小东负担128元。被告应担部分原告已垫付，限本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘 耀
二〇一二年十一月二十一日
书记员 郝亚男
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3933号
原告：南京良正物业管理有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道时代大道79号419室。
法定代表人：马正良，总经理。
委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被告：陈付海，男，1979年7月6日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京良正物业管理有限公司（以下简称良正物业公司）与被告陈付海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由审判员傅顺国独任审判，于2017年7月31日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告良正物业公司的法定代表人马正良及其委托诉讼代理人李金业，被告陈付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良正物业公司诉称，原告自受聘担任南京市六合区雄州街道公吴路3号文峰佳苑小区物业管理单位以来，已按约向该小区提供了物业服务。但作为该小区业主的被告陈付海至今拖欠原告2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业管理费等794元。原告多次催要无着，并于2017年5月17日向被告公开发函催要，但被告陈付海至今仍未交纳。故请求人民法院判令被告陈付海拖欠原告良正物业公司物业管理费650元，公摊水电费60元、垃圾处理费48元，门控维护费36元合计794元，同时由被告给付自2017年5月1日公告催告之日起至实际给付之日止按每日1元计算的滞纳金。
被告陈付海辩称，1涉案小区业主委员会成立不合法，业主委员会任期已过，物业服务合同内容未经业委会审议通过；2、小区内公共通道、消防通道、绿地划定�固定车位、改建蓝牙门等问题侵害了被告的权益；3、原告涉嫌占用维修资金；4、原告未能按照约定提供物业服务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告良正物业公司系南京市六合区雄州街道公吴路3号文峰佳苑小区的物业服务公司，被告陈付海系该小区X幢XXX室业主（房屋面积120.42平方米）。自2016年5月1日至2017年4月30日，被告陈付海拖欠原告良正物业公司物业管理费650元，公摊水电费60元、垃圾处理费48元，门控维护费36元合计794元。原告多次催要无着，又于2017年5月17日向被告公开发函催要，但被告陈付海至今仍未交纳。2017年6月9日，原告良正物业公司向本院提起诉讼，要求被告陈付海给付上述费用794元和滞纳金（自2017年5月1日公告催告之日起至实际给付之日止按每日1元计算）。
本院认为，原告良正物业公司为被告陈付海提供物业服务，被告陈付海应当支付相关费用。原告良正物业公司要求被告给付物业管理服务费等合计794元，同时要求被告给付自2017年5月1日起至实际给付之日止按每日1元计算的滞纳金，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告关于涉案小区业主委员会成立不合法，业主委员会任期已过，物业服务合同内容未经业委会审议通过，无事实根据；其辩称小区内公共通道、消防通道、绿地划定、固定车位、改建蓝牙门等问题侵害其合法权益，证据不足；被告主张原告涉嫌占用房屋维修资金，与本案不属于同一法律关系。综上所述，原告的诉讼具有事实根据和法律依据，被告的辩论理由不能成立。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈付海于本判决生效之日起十日内给付原告南京良正物业管理有限公司物业管理费650元，公摊水电费60元、垃圾处理费48元，门控维护费36元合计人民币794元，同时给付原告自2017年5月1日之日起至实际给付之日止的滞纳金（按每日1元计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈付海负担（原告南京良正物业管理有限公司已垫付，被告陈付海在履行本判决义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
审判员 傅顺国
二〇一七年八月一日
书记员 陈 璐
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初539号
原告：陈新鸿，男，1988年12月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：项黎，浙江博翔律师事务所律师。
被告：郑建国，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：蔡艳，女，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告陈新鸿与被告郑建国、蔡艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈新鸿的委托代理人项黎到庭参加诉讼，被告郑建国、蔡艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新鸿向本院提出诉讼请求：１．判令两被告立即归还原告借款本金65000元及利息（利息自2015年5月16日起按月利率0.5%暂计至2016年8月15日为人民币975元，之后的利息按月利率0.5%计算至款清之日止）；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具书面《借条》一份，约定利息为月利率0.5%，借款期限至2016年5月15日止。被告取得上述借款后仅归还本金35000元及利息，尚欠原告本金65000及利息为归还。为此，原告曾多次向被告催讨，但均未果。
被告郑建国、蔡艳在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月16日，被告郑建国向原告陈新鸿借款，并出具借条交原告收执，借条载明“今借陈新鸿人民币拾万元整，利息按5%计算，每月20日前付一次，本金于2016年5月15日前付清”。同日，原告以现金方式向被告郑建国交付借款本金100000元。还款期限届满后，被告郑建国偿还借款本金35000元，剩余本金65000元及利息至今未清偿。
另查明，被告郑建国、蔡艳于2007年11月21日在洞头县民政局办理结婚登记手续。
上述事实，有原告的身份证复印件、两被告户籍证明、结婚登记申请表、借条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告郑建国向原告陈新鸿借款，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。双方在借条中约定了还款期限为2016年5月15日，期限届满后，被告郑建国尚欠借款本金65000元未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。借条约定借款利息按月利率5%计算，该约定已超过法律保护的最高利率限额，现原告请求按照月利率0.5%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生在被告郑建国、蔡艳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告郑建国、蔡艳经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建国、蔡艳于本判决生效后立即共同偿还给原告陈新鸿借款本金65000元并支付利息（利息自2015年5月16日起至款项还清之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告郑建国、蔡艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 陈 云
二〇一七年七月十日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初539号原告：陈新鸿，男，1988年12月16日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：项黎，浙江博翔律师事务所律师。被告：郑建国，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：蔡艳，女，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告陈新鸿与被告郑建国、蔡艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈新鸿的委托代理人项黎到庭参加诉讼，被告郑建国、蔡艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新鸿向本院提出诉讼请求：１．判令两被告立即归还原告借款本金65000元及利息（利息自2015年5月16日起按月利率0.5%暂计至2016年8月15日为人民币975元，之后的利息按月利率0.5%计算至款清之日止）；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具书面《借条》一份，约定利息为月利率0.5%，借款期限至2016年5月15日止。被告取得上述借款后仅归还本金35000元及利息，尚欠原告本金65000及利息为归还。为此，原告曾多次向被告催讨，但均未果。被告郑建国、蔡艳在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。本院经审理，认定事实如下：2015年5月16日，被告郑建国向原告陈新鸿借款，并出具借条交原告收执，借条载明“今借陈新鸿人民币拾万元整，利息按5%计算，每月20日前付一次，本金于2016年5月15日前付清”。同日，原告以现金方式向被告郑建国交付借款本金100000元。还款期限届满后，被告郑建国偿还借款本金35000元，剩余本金65000元及利息至今未清偿。另查明，被告郑建国、蔡艳于2007年11月21日在洞头县民政局办理结婚登记手续。上述事实，有原告的身份证复印件、两被告户籍证明、结婚登记申请表、借条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。本院认为：被告郑建国向原告陈新鸿借款，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。双方在借条中约定了还款期限为2016年5月15日，期限届满后，被告郑建国尚欠借款本金65000元未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。借条约定借款利息按月利率5%计算，该约定已超过法律保护的最高利率限额，现原告请求按照月利率0.5%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生在被告郑建国、蔡艳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告郑建国、蔡艳经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建国、蔡艳于本判决生效后立即共同偿还给原告陈新鸿借款本金65000元并支付利息（利息自2015年5月16日起至款项还清之日止，按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告郑建国、蔡艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨忠俊代理审判员  赵旭妙人民陪审员  陈 云二〇一七年七月十日代书 记员  金翡妃附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1059号
原告：何凤仙。
被告：蒋爱群。
原告何凤仙诉被告蒋爱群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告何凤仙、被告蒋爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤仙起诉称：2015年3月11日被告蒋爱群向原告借款50000元。后原告多次向被告催讨，被告拖欠不还。现原告诉请判令：一、被告蒋爱群归还借款50000元；二、本案受理费由被告负担。
原告何凤仙为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条1份，用以证明被告于2015年3月11日向原告借款50000元的事实。
被告蒋爱群未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：借款属实，但被告自原告处借款后，钱又被被告姐夫借走，被告姐夫一直未还钱，而被告自身并无还款能力，故只能在有钱的时候再还。
被告蒋爱群未向本院提交证据。
对原告何凤仙提交的证据，被告蒋爱群质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年3月11日被告蒋爱群向原告何凤仙借款50000元，未具体约定借款期限。后被告未归还借款。
本院认为：原告何凤仙与被告蒋爱群之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告蒋爱群未归还借款50000元事实清楚，因双方未具体约定还款期限，故被告应在原告催讨后的合理期限内归还。故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋爱群归还原告何凤仙借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋爱群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 陈佳男
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9196号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：赵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：陈景波，男，1971年3月21日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告陈景波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人夏越颖到庭参加了诉讼。被告陈景波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，被告提交了编号为1507290154的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款100000元，额度项下单笔期限为6-36个月。原告接到被告申请后，为其出具了编号为142159002418的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告70000元的授信额度，额度有效期限自2015年8月3日起至2020年8月3日止，贷款月利率为固定利率1.34%。同时原告为被告出具了编号为1421590024180001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告提供70000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，每月21日为还款日，贷款用途为生产经营。原告向被告发放贷款后，被告违反合同约定，不按期归还本息。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告截止至2017年6月6日借款本金69272.48元、利息10327.29元、罚息5940.82元、复利2277.39元，及自2017年6月7日至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定支付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原告与被告系借款合同关系，约定双方权利义务；证据2、实时查贷款余额、账户交易历史，证明原告依约放款及被告还款、欠款情况。
被告陈景波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月27日被告向原告提交了编号为1507290154的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款100000元。双方在《个人信用贷款（生意红）条款》中约定：本条款项下借款利率按以下选定方式执行，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告接到被告申请后，为其出具了编号为142159002418的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准向被告提供70000元的授信额度，额度有效期限自2015年8月3日起至2020年8月3日止，月利率为固定利率1.34%。同时原告向被告出具了编号为1421590024180001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告提供70000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，每月21日为还款日，贷款用途为生产经营。被告承诺理解并同意接受上述核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。上述核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年8月3日原告向被告发放贷款70000元；2015年11月22日原告向被告发放贷款10000元；2015年12月22日原告向被告发放贷款11780元；2016年1月22日原告向被告发放贷款11000元。截止至2017年6月6日被告尚欠原告借款本金69272.48元、利息10327.29元、罚息5940.82元、复利2277.39元。
本院认为，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告依约履行合同义务后，被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故对原告要求被告偿还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景波自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金69272.48元；
二、被告陈景波自本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截止至2017年6月6日的利息10327.29元、罚息5940.82元、复利2277.39元，及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定标准计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，公告费720元，合计2715元，由被告陈景波负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 颜 晨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初9196号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南里与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”三号1-5层），统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：赵勇，该行行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：陈景波原告广发银行股份有限公司天津分行与被告陈景波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下�本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年九月六日书记员 闫炳宇