wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民事判决书稿
核稿：
签发：
承办人：
（2009）杭西商初字第3011号
共印10份
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3011号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：赖珉光。
委托代理人：郑导远、李坤华。
被告：金关寿。
被告：童荷花。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下称原告）为与被告金关寿、被告童荷花金融借款合同纠纷一案，于2009年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，后转换为普通程序组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坤华到庭参加诉讼，被告金关寿、被告童荷花经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月22日，原告经与金关寿协商，签订个人额度借款合同，约定：金关寿为借款人，原告为贷款人，借款额度为80万元，借款用于临时资金周转，借款额度有效期限自2008年5月22日至2010年5月22日止，借款月利率6.3‰，按月付息，任意还本，每月20日扣息；金关寿未按期归还单笔债务本息构成违约，则原告有权宣布借款立即到期，要求金关寿立即归还有关借款本息、费用；金关寿应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记等费用等内容。
此外，原告与金关寿、童荷花协商后，双方还签订个人额度借款最高额抵押合同，原告为抵押权人，金关寿、童荷花为抵押人，金关寿、童荷花以抵押物位于杭州市中河南路60号皇城花苑702室的房产为金关寿的上述借款提供抵押担保等内容。该抵押担保已经合法登记。
上述合同签订的同时，童荷花向原告出具还款承诺书一份，写明：从该贷款发放之日起，本人自愿与借款人共同还款等内容。
2008年5月22日，原告依约及时向金关寿发放贷款80万元。还款初期，金关寿、童荷花尚能按时付息，但自2009年4月起即拖延付息，2009年10月起，金关寿、童荷花未再还款。原告认为，金关寿、童荷花的行为已构成违约，依据借款合同中的约定，原告有权要求金关寿、童荷花立即归还尚欠的全部贷款的本金、利息，并可以要求金关寿、童荷花承担原告为实现债权而支付的费用19637元。原告为维护自身的合法利益，依法提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告贷款本金80万元；2、两被告支付贷款利息10997.73元（暂算至2009年10月23日，此后按双方合同中的有关规定另计）；3、两被告承担原告为实现债权而产生的费用19637元；4、上述款项，原告可以就抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、还款承诺书、他项权证；结清试算、个人贷款对帐单；委托代理合同及律师收费凭证等证据。
被告金关寿、被告童荷花未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告金关寿、被告童荷花未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，能够证实本案的案件事实，均予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的内容一致。
本院另查明，2009年11月20日，原告（作为甲方）与浙江易盟律师事务所（作为乙方）签订委托代理合同一份，约定：甲方因与金关寿、童荷花关于金融借款合同纠纷一案，聘请乙方律师作为委托代理人；甲方向乙方支付一审律师代理费19637元，在本合同生效后一次性支付等内容。2009年11月23日，原告向浙江易盟律师事务所支付19637元，该所亦向原告出具了发票。
本院认为，原告与被告金关寿、被告童荷花之间的借款合同关系，以及原告与被告金关寿、被告童荷花之间的抵押担保合同关系合法有效。双方均应按合同约定履行。原告依约放贷后，已履行了其合同义务。金关寿、童荷花未按合同约定及时足额偿还借款的利息，构成违约，原告起诉要求其支付尚欠的全部借款本息的诉讼请求，有合同依据，理由正当，本院予以支持。因被告金关寿、被告童荷花的违约行为，致原告向本院起诉产生本案诉讼，原告为聘请律师而产生的费用19637元，亦应由被告金关寿、被告童荷花赔偿给原告。被告金关寿、被告童荷花以其房产作为抵押物向原告提供了抵押担保，并经过有关部门的登记，则金关寿、童荷花应承担抵押担保责任。被告金关寿、被告童荷花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、金关寿、童荷花于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金800000元，利息10997．73元（利息计算到2009年10月23日，此后至本判决确定的给付之日按中国人民银行的有关规定另行计算）。
二、金关寿、童荷花于本判决生效之日起十日内赔偿中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行律师费损失19637元。
三、上述款项，中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行有权以抵押物位于杭州市中河南路60号皇城花苑702室的房产折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12106元，由金关寿、童荷花负担，并于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由金关寿、童荷花负担，并于本判决生效之日起十日内交付中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王 皓
二〇一〇年五月十日
书 记 员 曹宇宁
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第634号原告刘秀芝，联系电话。委托代理人边志政，霸州市霸州镇法律服务所法律工作者。被告霸州市胜芳镇人民政府，住所地：河北省霸州市胜芳镇。法定代表人申文兴，系霸州市胜芳镇人民政府镇长，联系。委托代理人袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。原告刘秀芝与被告霸州市胜芳镇人民政府为劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员黄玉栋、马燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀芝及委托代理人边执政、被告的委托代理人袁宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀芝诉称，原告于1965年到霸州市胜芳镇猪毛厂工作，合同制职工，猪毛厂系被告管辖的企业，由胜芳镇经委主管。猪毛厂组织内部职工义务劳动，原告在义务劳动中腰部受伤，因工作劳累，加之卫生条件差，原告所受伤害转化为肺结核和骨结核。原告到天津市医院治疗，治疗费均由猪毛厂支付。1987年猪毛厂解散，原告所受伤害与猪毛厂有直接关系，原告多次找胜芳镇经委、政府，要求解决待遇问题，一直未能解决。原告申请劳动仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告按照国家政策落实原告退休保险和伤残赔偿，并承担本案诉讼费用。被告霸州市胜芳镇人民政府辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已经超出诉讼时效期限，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘秀芝于1965年至1987年在胜芳镇猪猔加工厂（猪毛厂）工作，合同制工人。1980年，猪毛厂组织义务劳动，原告在义务劳动中腰部受伤，后转为矽肺及骨结核，在天津市医院治疗，治疗费均由猪毛厂支付。经核实，胜芳镇猪猔加工厂（猪毛厂）于1963年建厂成立，1987年倒闭解散，该厂前身属于胜芳镇供销社，后来转给胜芳镇政府。1987年猪毛厂解散后，原告开始找胜芳镇经委、政府，要求解决工伤待遇，一直未能解决。原告于2015年1月13日申请劳动仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出霸劳人调仲不字（2015）3号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的胜芳镇经委出具的证明、霸劳人调仲不字（2015）3号不予受理通知书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”胜芳镇猪猔加工厂（猪毛厂）的主管部门为本案的被告，原告在猪毛厂工作中受伤，猪毛厂亦为原告支付了治疗费用。1987年猪毛厂解散后，原告要求被告解决工伤待遇，一直未能解决，原、被告双方已经发生劳动争议，原告此时应当知道其权利受到侵害。原告于2015年1月13日申请劳动仲裁，已超过申请仲裁的时效期间。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告刘秀芝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。审判长李建民审判员黄玉栋审判员马燕二〇一五年四月二十七日书记员贾丹丹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6198号
原告：奚熙武，男，1976年9月8日出生，汉族，住天台县。
被告：陈浩，男，1977年6月15日出生，汉族，住天台县。
被告：张俏维，女，1980年7月29日出生，汉族，住天台县。
原告奚熙武与被告陈浩、张俏维为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告奚熙武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奚熙武撤回起诉处理。
审 判 员 陈中云
二〇一七年十一月十日
代书记员 凌 秀
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3597号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3597号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1758号
原告：杨某1（未到庭），住静宁县。
委托诉讼代理人：杨某2，住静宁县。系原告杨某1的哥哥。
被告：赵某，住静宁县。
委托诉讼代理人：柳某，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告杨某1与被告赵某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月31日立案,2017年9月7日公开开庭进行审理。庭审中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨某1负担。
审判员马彦勋
二〇一七年九月七日
书记员马艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1758号原告：杨某1（未到庭），住静宁县。委托诉讼代理人：杨某2，住静宁县。系原告杨某1的哥哥。被告：赵某，住静宁县。委托诉讼代理人：柳某，甘肃阿阳律师事务所律师。原告杨某1与被告赵某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月31日立案,2017年9月7日公开开庭进行审理。庭审中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨某1负担。审判员马彦勋二〇一七年九月七日书记员马艳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2348号
原告：徐红雨，男，1978年4月5日生，汉族，住响水县。
被告：郭雷明，男，1984年4月22日生，汉族，住响水县。
被告：郭本前，男，1982年8月25日生，汉族，住响水县。
原告徐红雨与被告郭雷明、郭本前民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐红雨到庭参加诉讼，被告郭雷明、郭本前经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐红雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息（自借款之日起按月利率1.98%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告郭雷明因经营需要向原告借款3万元，约定月息为1.98%，被告郭本前提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果。
被告郭雷明、郭本前未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据，被告郭雷明、郭本前未到庭质证，亦未提供相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告郭雷明立据向原告徐红雨借款3万元，约定月息为1.98%，还款期限为2016年12月27日。被告郭本前提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，借款人郭雷明及保证人郭本前至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有原告提供的借据证实，内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，借款人郭雷明未按时还款，原告主张郭雷明及连带责任保证人郭本前偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭雷明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐红雨借款本金30000元，并承担利息（自2016年7月27日起按月利率1.98%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告郭本前对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告郭雷明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费560元，合计1230元，由被告郭雷明、郭本前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 吴鹏飞
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初23345号
原告：上海香梅物业管理有限公司，住所地中国(上海)自有贸易试验区花木路XXX号XXX室。
法定代表人：顾伟伦，董事长。
委托代理人：李瑶瑶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：冯刚，男，1971年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
原告上海香梅物业管理有限公司诉被告冯刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海香梅物业管理有限公司的委托诉讼代理人李瑶瑶、被告冯刚的委托诉讼代理人周志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海香梅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年1月至2015年8月期间的物业服务费人民币(以下币种同)21,106.40元；2、判令被告向原告支付违约金21,106.40元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市浦东新区东绣路266弄香梅花园小区的物业管理企业，被告系该小区10号1902室(以下简称涉诉房屋)业主。被告自2013年1月起至2015年8月无理由拒付物业管理费，因原告向被告催讨无果,故要求判如诉请。
被告冯刚辩称，从2012年7月开始涉诉房屋的外墙、屋顶公共部位出现漏水情况，三个卧室、客厅、餐厅均受影响，严重影响被告生活，原告一直不予维修，未尽到物业管理责任，根据先履行抗辩权，原告无权要求被告支付物业管理费和违约金；原告主张的物业收费标准非针对涉诉房屋所在的三期房屋，而是针对小区一期、二期的房屋；另原告主张的违约金过高。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人金某某(上海)有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告自2005年1月1日起对上海市浦东新区东绣路266弄(四至：东至东绣路，南到锦康路，北接花木路，西到锦康路)提供物业服务至小区业主委员会成立并签订合同时止。该小区业委会成立于2014年6月，原告于2015年9月撤出涉诉小区。合同第十三条约定，物业费组成明细为：1、物业管理费0.56元/平方米·月；2、保洁费：0.71元/平方米·月；3、保安费：0.99元/平方米·月；4、房屋设备运行费：0.86元/平方米·月；5、维修养护费：0.38元/平方米·月；6、其他费用的收取，乙方应取得合法依据并报甲方备案。第二十一条第1款约定：管理费由乙方按建筑面积每平方米3.50元的标准向业主收取。被告系该小区10号1902室(以下简称涉诉房屋)业主之一，该房屋建筑面积188.45平方米。自2015年1月1日起被告未能按时支付物业服务费，至2015年8月31日止共计欠费21,106.40元，原告遂提起诉讼，要求判如诉请。
本院认为，小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同依法成立，合法有效，对业主具有约束力。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为房屋权利人，接受了原告提供的物业服务，理应按合同的约定向原告支付相应的物业管理费。根据前期物业服务合同约定的物业费收费标准范围四至：东至东绣路，南到锦康路，北接花木路，西到锦康路，系针对包括涉诉房屋所在三期房屋在内的东绣路266弄整个香梅花园小区，故对于被告辩称原告收费标准无依据的说法本院不予采纳。被告抗辩由于原告怠于修复公共部位外墙渗水部位，致使被告家渗水严重影响被告生活，故不同意支付物业费。庭审中，被告提供其与原告工作人员乔某于2017年12月19日的通话录音，证明被告曾多次向原告报修漏水事宜，但原告工作人员仅上门查看，不提供维修服务，原告对该录音不予确认，指出被告从未报修过，从录音文字资料可以反映出原告工作人员上门查看过，并非不作为，未维修的原因是当时业委会尚未成立，维修基金未开通，且被告也不愿意垫付维修费。公共部位的维修需动用业主维修基金，非被告拒付物业服务费的理由。本院认为公共部位的维修虽不属于急修项目，但被告房屋常年渗水属实，原告在2014年6月业委会成立至2015年9月退出小区期间，仅上门查看却未能提供证据证明其向业主委员会反映过情况或启动过意见征询等维修程序，说明原告在物业管理上存在瑕疵。当事人应当按照物业合同的约定全面履行自己的义务，被告拖欠物业服务费的行为违反了物业服务合同的约定，应承担相应的责任，但原告也未按物业服务合同约定全面履行义务，故本院综合原告的履约情况及物业费组成明细，对原告要求被告按照每平方米3.50元的标准支付物业服务费的诉讼请求不能全额予以支持，酌情予以扣减。物业服务企业的尽职服务与每一位业主的积极配合是构成和谐小区不可或缺的重要组成部分。物业公司对小区的维护可通过提高自身的服务水平及与小区业委会的沟通予以加强，以力求使业主提高满意度。关于违约金，原告虽提供证据证明其曾向被告催讨过物业费，但鉴于被告欠费旨在敦促原告及时按照物业合同履约并非恶意拖欠，另原告依照前期物业合同诉请要求按照每日千分之三收取违约金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告冯刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海香梅物业管理有限公司2013年1月至2015年8月期间的物业管理费20,051.08元(房屋坐落于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室)；
二、驳回原告上海香梅物业管理有限公司要求被告冯刚支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,420元，减半收取计1,210元，由原告上海香梅物业管理有限公司负担635.25元、被告冯刚负担574.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一八年四月二十六日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2794号
原告（反诉被告）：永嘉县瓯北微型减速机厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道罗浮村西岸山边。
法定代表人：林建飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林孙强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴志勇，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：毕春海，男，1988年6月1日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：牛得彪，山东青成律师事务所律师。
原告永嘉县瓯北微型减速机厂（以下简称减速机厂）诉被告毕春海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。审理过程中，被告毕春海提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其异议，被告不服提出上诉，温州市中级人民法院审查后驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行审理，被告毕春海当庭提出反诉，本院于同日受理反诉，后于同年9月21日公开开庭就本诉、反诉进行了合并审理。原告减速机厂的委托诉讼代理人林孙强、戴志勇，被告毕春海的委托诉讼代理人牛得彪两次开庭均到庭参加诉讼，被告毕春海第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告减速机厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款30510元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起，算至人民法院判决履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以生产、销售减速机为业。2015年底起，被告陆续向原告采购减速机。长期以来，原告一直按照被告的要求提供被告所需要的减速机，但是被告一直没有完全结清所有的货款。2016年9月24日，经过结算，被告尚欠原告货款30510元，对此原告特将结算单通过微信发给被告同事，被告同事于同日通过予以确认。之后，原告多次要求被告支付货款，但被告一直拒不支付。
被告毕春海辩称：被告已将全部货款付给原告，并未拖欠货款，原告的起诉无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告减速机厂为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、企业信用信息、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，以证明原告诉讼主体资格。
2、常住人口信息，以证明被告诉讼主体资格。
3、转账记录，以证明双方存在货款往来，进而证明原被告间存在买卖合同关系。
4、原被告间的微信聊天记录，以证明双方存在减速机买卖合同关系；原告一直以来都按约发货。
5、原告与被告嫂子的微信聊天记录，以证明双方的对账是通过被告的嫂子，双方已完成对账，被告尚欠原告货款30510元。
6、对账单，以证明被告尚欠原告货款30510元。
反诉原告毕春海向本院提出诉讼请求：1、请求被反诉人赔偿反诉人因减速机产品质量不合格造成的损失40000元。2、反诉费由被反诉人承担。
反诉被告减速机厂辩称：反诉原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
反诉原告毕春海在举证期限内未向本院提供证据材料，在审理期间曾提出鉴定申请，后因逾期未缴纳鉴定费而终止鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提供的微信聊天记录。本院审核认为，微信聊天记录包括两部分，一是原告工作人员林孙强与被告毕春海的聊天记录，经被告质证，真实性、合法性本院均予以确认，聊天内容包含电机询价、确认物流、产品维修等方面，上述微信聊天记录可以证明原告工作人员曾与被告就电机买卖进行过微信联络的事实，本院予以确认；二是原告所称林孙强与被告嫂子的聊天记录，原告未对该微信由被告嫂子使用进行举证，被告亦不认可，真实性无法确认，对该部分微信聊天记录本院不予确认。
2、对于原告提供的转账记录。本院审核认为，上述转账记录可以证明2016年间被告毕春海曾以货款名义向原告工作人员林孙强转账的事实，本院予以确认。
3、对于原告提供的对账单。本院审核认为，该对账单系原告单方制作，被告毕春海亦不认可，真实性无法确认，本院不予确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告减速机厂系成立于1992年7月18日的股份合作制企业。2016年间，原告减速机厂与被告毕春海存在减速机买卖合同关系。被告毕春海曾将货款转账至原告工作人员林孙强的银行账户。
本院认为，原告减速机厂、被告毕春海对双方存在减速机买卖合同关系并无争议。双方争议点在于被告有无拖欠货款以及原告提供的货物是否存在质量问题并造成被告损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告减速机厂主张被告毕春海拖欠货款30510元，但未能提供相应证据予以证明；反诉原告毕春海主张反诉被告减速机厂提供的货物存在质量问题，给其造成损失40000元，但未就其主张进行举证，双方均应承担不利后果。原告减速机厂、反诉原告毕春海的诉讼请求均缺乏事实依据，本院均不予支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告永嘉县瓯北微型减速机厂的诉讼请求。
二、驳回反诉原告毕春海的诉讼请求。
本案本诉受理费562元，减半收取281元，由本诉原告永嘉县瓯北微型减速机厂负担，反诉受理费减半收取400元，由反诉原告毕春海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨彩和
二○一七年十一月二十无
书记员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1299号
原告：刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市浚县村民，现住北京市顺义区。
被告：袁新录，男，1977年3月19日出生，汉族，北京市密云区村民。
原告刘利存与被告袁新录民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利存到庭参加诉讼，被告袁新录经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘利存向本院提出诉讼请求：1.袁新录偿还刘利存借款本金1万元，并按照每年中国人民银行的同期贷款利率的4倍返还，直到偿还全部借款为止；2.袁新录承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因交车份需要，向原告提出借款。双方于2015年7月5日签订借款协议，约定被告向原告借款1万元，借期借款期限为2015年7月5日至2015年7月25日。如逾期未还，每天按照500元支付违约金，同时承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。借款协议签定后，原告当即将借款1万元交给了被告。然而，借款期限截止后，原告多次要求被告清偿借款，均未果，现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约、也侵犯了原告的合法权益。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚判所请。
被告袁新录既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
审理中，刘利存提交借条1张，借条内容为“今本人袁新录身份证号×××因急于交车份从刘利存身份证号：×××处借款人民币现金10000元，大写壹万元整，本人自愿以×××出租车作为抵押。借款期限自2015年7月5日至2015年7月25日一次还清所有借款。本人承诺如不按时还款，将自愿承担全部借款金额每日5%的滞纳金作为补偿。借款人：袁新录。日期：2015年7月5日。”
刘利存陈述，借款1万元通过现金方式交付给袁新录。
审理中，刘利存变更第一项诉讼请求为：袁新录偿还刘利存借款本金1万元。
上述事实，有借条、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、北京出租汽车驾驶员服务监督卡复印件和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁新录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。刘利存提供了借款，袁新录收到借款并签署了借条，刘利存与袁新录之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。故对于刘利存要求袁新录偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁新录偿还原告刘利存借款本金一万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告袁新录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告袁新录负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭立军
审 判 员 牛佳雯
人民陪审员 邓士霞
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王耀飞
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3265号
原告郑正生，男，1963年4月15日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人梅柏和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘合旺，男，1971年10月12日出生，汉族，住大冶市。
被告梁翠兰，女，1976年3月1日出生，汉族，住大冶市。
原告郑正生诉被告刘合旺、梁翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郑正生委托代理人梅柏和到庭参加了诉讼，被告刘合旺、梁翠兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑正生向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘合旺、梁翠兰偿还借款本金50000元，逾期还款按月息2分计算至还清借款之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日，被告因做生意经营急需资金向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定随要随还。到期后，原告多次向两被告催讨，而两被告却以种种理由拒绝还款，使原告蒙受重大的经济损失。为了使原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求支持原告的上述请求。
原告郑正生为支持其诉称意见，向本院提供身份证、户籍证明、借条等证据。
被告刘合旺、梁翠兰均未予答辩，亦未向本院提交相关证据，应视其为对举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告刘合旺因做生意需资金周转向原告郑正生借款50000元，并向原告出具借条一份，载明:今借到郑正生现金50000元，月息2分。被告刘合旺借款后，于2015年11月给付原告一年借款利息12000元，借款本金及剩余利息均未付。经原告多次催讨，被告刘合旺均借故拖欠。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告用于家庭共同生产经营。2017年8月2日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款50000元，并承担自2014年11月1日起按月息2分计算至还清本金之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告刘合旺、梁翠兰向原告郑正生借款50000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，本院应予认定。被告借款后，除偿付原告部分利息外，借款本金及剩余利息均未付，属违约行为，应承担民事责任。现原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。原告要求被告承担自2014年11月1日起按月息2分计算至还清本金之日止的利息，因被告已支付原告利息至2015年10月止，故剩余利息应自2015年11月1日起按月息2分计算至还清本金之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘合旺、梁翠兰应自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告郑正生借款本金50000元，并承担自2015年11月1日起按月息2分计算至还清借款本金之日止的利息；
驳回原告郑正生其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1050元，由被告刘合旺、梁翠兰共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡国艳
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 王 岑
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 郭 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第398号
原告：金康民。
被告：陈杭镇。
原告金康民为与被告陈杭镇民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，请求判令：被告陈杭镇归还借款本金60000元并支付违约金（从2014年11月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。本院于同日受理后，因被告陈杭镇下落不明，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金康民到庭参加诉讼，被告陈杭镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院经审理查明：被告陈杭镇于2014年8月18日向原告金康民借款60000元，并出具借条一份，约定至2014年11月18日前归还，逾期不还，每天按本金的2‰计算违约金。同日，被告陈杭镇向原告金康民出具收条一份，载明：“今收到金康民现金人民币陆万元整。”借款到期后，经原告金康民多次催讨，被告陈杭镇至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杭镇于判决生效后十日内归还原告金康民借款本金60000元并支付违约金（从2014年11月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费650元，合计2076元，由被告陈杭镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应望黎
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年七月十六日
代书 记员 胡小旋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8600号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈硕强，男，1956年12月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈硕强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏明珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12717号
原告：东阳市白云胖子油漆店，住所地：东阳市环城北路***号。
负责人：吴云丹，女，1974年8月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：王林，男，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告东阳市白云胖子油漆店为与被告王林买卖合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，请求判令被告王林支付货款1764元并支付迟延履行期间的债务利息（利息从2017年9月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市白云胖子油漆店的负责人吴云丹到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年12月2日、12月4日、12月5日、12月12日，被告王林向原告购买油漆，并分别在四份销售清单下方签名确认，四份销售清单均载明产品名称、数量、单价及金额，货款共计5764元。原告自认，被告曾支付货款4000元，其余1764元至今未付。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市白云胖子油漆店货款1764元，并赔偿利息损失（利息从2017年9月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年十一月三日
代书记员 周欣倩
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初957号之一
原告：黄山市黄山区瓯帝投资管理服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：章佳佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程福如，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴厉洋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：秦卫国，男，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市屯溪实邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：郁孟炯，该公司董事长。
以上两位被告共同的委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
原告黄山市黄山区瓯帝投资管理服务有限公司与被告秦卫国、黄山市屯溪实邦小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷，本院于2017年9月14日立案。原告黄山市黄山区瓯帝投资管理服务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市黄山区瓯帝投资管理服务有限公司撤诉是其本人真实意思表示，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区瓯帝投资管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费103630元，减半收取计51815元，由原告黄山市黄山区瓯帝投资管理服务有限公司负担。
审 判 长 陈家礼
审 判 员 林星星
人民陪审员 汪 灏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王小倩
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1003民初957号原告：黄山市黄山区瓯帝投资管理服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：章佳佳,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程福如,浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴厉洋,浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：秦卫国，男，1977年1月6日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。被告：黄山市屯溪实邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：郁孟炯，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。原告黄山市黄山区瓯帝投资管理服务有限公司与被告秦卫国、黄山市屯溪实邦小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈家礼审 判 员  林星星人民陪审员  汪 灏二〇一七年十一月七日书 记 员  王小倩
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1959号
申请执行人南京万昌脚手架制造有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁镇工业区202号。
法定代表人袁绕齐，该公司总经理。
被执行人蓬莱鑫海油田工程服务有限公司，住所地在山东省蓬莱市经济开发区新世界花园小区。
法定代表人张小安，该公司总经理。
南京万昌脚手架制造有限公司与蓬莱鑫海油田工程服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日做出（2016）苏0111民初5978号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告蓬莱鑫海油田工程服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京万昌脚手架制造有限公司货款36991元，并支付逾期付款利息（自2016年8月8日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。判决生效后，因蓬莱鑫海油田工程服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南京万昌脚手架制造有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人蓬莱鑫海油田工程服务有限公司名下无大额银行存款，无房产权属登记。在本次执行期间，本院依法查封被执行人蓬莱鑫海油田工程服务有限公司名下车牌号为鲁Ｆ×××××荣威牌汽车，由于该车辆下落不明，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将蓬莱鑫海油田工程服务有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1959号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人蓬莱鑫海油田工程服务有限公司名下无大额银行存款，无房产权属登记。在本次执行期间，本院依法查封被执行人蓬莱鑫海油田工程服务有限公司名下车牌号为鲁Ｆ×××××荣威牌汽车，由于该车辆下落不明，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将蓬莱鑫海油田工程服务有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1959号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初5978号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 潘 超
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执121号
被执行人胡海芹，女，1969年2月28日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，无业，住湖北省随县。
胡海芹组织、领导传销活动罪一案，本院于2016年11月19日作出（2016）苏0111刑初658号刑事判决书，判决如下：被告人胡海芹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10日，即自2016年5月30日起至2017年5月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人胡海芹未履行生效文书确定的义务，本院于2017年1月6日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡海芹名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。本案尚未执行到位标的8000元。本院已将被执行人胡海芹纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初658号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡镕蔚
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初54号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，男，1993年9月3日出生，汉族，
高中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月8日被抓获，8月9日沈阳市公安局大东分局刑事拘留，8月11日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员杨威出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日23时22分许，被告人张某酒后驾驶辽APxx**号金色奔驰牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市大东区珠林路地坛街交叉口东200米处时，被沈阳市公安局交通警察支队大东区大队执勤民警查获。经鉴定，张某静脉血中酒精含量为102.4mg/100ml,属在道路上醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人于永安应当在本判决发生法律效力后十日内向沈阳市沈河区司法局社区矫
正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巨涛
二〇一八年二月八日
书记员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5889号
原告林文芳。
被告柯文智。
被告柯向英。
原告林文芳与被告柯文智、柯向英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告林文芳到庭参加诉讼，被告柯文智、柯向英经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林文芳诉称，被告柯文智与原告系同学关系。原告通过丈夫林成华的农商银行账户，于2014年1月25日出借被告柯文智10万元，于2014年2月8日出借20万元（其中2000元为现金出借），两次共计出借30万元。2014年2月8日，被告柯文智出具借条1份交原告收执，对上述借款事实予以确认。双方约定利息为月利率2.5%，口头约定借款期限1年，被告柯文智支付利息至2015年2月18日。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告口头答应2015年3月25日还款，却未能按期履行，后原告再无法联系上被告柯文智。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决被告柯文智、柯向英偿还原告林文芳借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2015年2月19日起至还款之日止的利息。
被告柯文智、柯向英均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告柯文智结欠原告借款30万元。证据2即存款明细账、证人林成华的证言，以此证明原告通过原告丈夫林成华的福建福清汇通农村商业银行股份有限公司玉融支行的银行账户（622184010108442××××）将大部分款项转账出借给被告柯文智的事实。证据3即结婚证，以此证明原告与林成华系夫妻关系。在审理过程中，本院依职权调取两被告的结婚证1份。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告柯文智以借款人名义向原告出具，证据2存款明细账有加盖银行印章，证据3可以证明林成华系原告丈夫，故其证言也应予以采信。以上证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。本院调取的结婚证能够证明两被告于1997年2月25日登记结婚，系夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
两被告系夫妻关系，于1997年2月25日办理结婚登记手续。原告通过丈夫林成华的福建福清汇通农村商业银行股份有限公司玉融支行银行账户，于2014年1月25日转账出借被告柯文智10万元，于2014年2月8日转账出借19.8万元、现金出借2000元。2014年2月8日，被告柯文智向原告出具借条1份，载明：“兹向林文芳借人民币叁拾万元整。月息2.5%。每月10日付利息柒仟伍佰元整。柯文智2014年2月8日”。借条出具后，被告柯文智支付利息至2015年2月18日止，之后两被告未再支付本息。
综上事实，本院认为，被告柯文智结欠原告借款30万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告柯文智经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告柯文智偿还借款30万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年2月19日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告柯文智将本案借款明确约定为被告柯文智的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告共同偿还本案借款，于法有据，应予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯文智、柯向英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林文芳借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年2月19日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6362元，由被告柯文智、柯向英负担。公告费1000元，由原告林文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠峰
人民陪审员 翁国祥
人民陪审员 庄炳忠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5889号
原告林文芳，女，1972年12月27日出生，汉族，住福建省福清市，
被告柯文智，男，1974年11月30日出生，汉族，住惠安县，
被告柯向英，女，1973年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区，
原告林文芳与被告柯文智、柯向英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告林文芳到庭参加诉讼，被告柯文智、柯向英经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林文芳诉称，被告柯文智与原告系同学关系。原告通过丈夫林某的农商银行账户，于2014年1月25日出借被告柯文智10万元，于2014年2月8日出借20万元（其中2000元为现金出借），两次共计出借30万元。2014年2月8日，被告柯文智出具借条1份交原告收执，对上述借款事实予以确认。双方约定利息为月利率2.5%，口头约定借款期限1年，被告柯文智支付利息至2015年2月18日。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告口头答应2015年3月25日还款，却未能按期履行，后原告再无法联系上被告柯文智。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决被告柯文智、柯向英偿还原告林文芳借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2015年2月19日起至还款之日止的利息。
�告柯文智、柯向英均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告柯文智结欠原告借款30万元。证据2即存款明细账、证人林某的证言，以此证明原告通过原告丈夫林某的福建福清汇通农村商业银行股份有限公司玉融支行的银行账户（62×××42）将大部分款项转账出借给被告柯文智的事实。证据3即结婚证，以此证明原告与林某系夫妻关系。在审理过程中，本院依职权调取两被告的结婚证1份。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告柯文智以借款人名义向原告出具，证据2存款明细账有加盖银行印章，证据3可以证明林某系原告丈夫，故其证言也应予以采信。以上证据具有真实性、�法性，能够证明原告举证所主张的事实。本院调取的结婚证能够证明两被告于1997年2月25日登记结婚，系夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
两被告系夫妻关系，于1997年2月25日办理结婚登记手续。原告通过丈夫林某的福建福清汇通农村商业银行股份有限公司玉融支行银行账户，于2014年1月25日转账出借被告柯文智10万元，于2014年2月8日转账出借19.8万元、现金出借2000元。2014年2月8日，被告柯文智向原告出具借条1份，载明：“兹向林文芳借人民币叁拾万元整。月息2.5%。每月10日付利息柒仟伍佰元整。柯文智2014年2月8日”。借条出具后，被告柯文智支付利息至2015年2月18日止，之后两被告未再支付本息。
综上事实，本院认为，被告柯文智结欠原告借款30万�，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告柯文智经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告柯文智偿还借款30万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年2月19日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告柯文智将本案借款明确约定为被告柯文智的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告共同偿还本案借款，于法有据，应予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯文智、柯向英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林文芳借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年2月19日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6362元，由被告柯文智、柯向英负担。公告费1000元，由原告林文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠峰
人民陪审员 翁国祥
人民陪审员 庄炳忠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1599号
原告郭龙华，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住所地河南省项城市。
委托代理人吴庆显，鞍山市千山区大孤山镇法律援助服务所法律工作者。
被告刘怀家，男，1961年12月28日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
原告郭龙华诉被告刘怀家劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告郭龙华及其委托代理人吴庆显，被告刘怀家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭龙华诉称，原告从2015年10月，经被告刘怀家雇佣到甘泉宝石公园工程项目中从事现场防水工工作，每日工资260元，共拖欠原告劳动报酬3640元。经千山区劳动监察大队立案处理，在千山区劳动监察大队的监督下，被告刘怀家亲自签署了拖欠工资确认单，农民工工资表。但被告仍不支付原告工资，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘怀家立即支付拖欠原告的工资款3640元，并承担本案诉讼费。
被告刘怀家辩称，原告所说属实，是我找原告干活，工资确认单是我签的字，所欠工资金额也属实。我和原告共同给被告千山华源公司干活，我和千山华源公司之间没有签书面合同，当时千山华源的法定代表人是李奎阳。
经审理查明，被告刘怀家以个人名义口头与原千山华源公司法定代表人李奎阳签订合同，合同主要约定：工程名称为宝石山公园，工程承包方式为大包（包括土建、水暖、电气）。合同签订后，被告刘怀家组织人员进行施工，现工程完工后已投入使用，但被告千山华源公司与刘怀家之间至今对此装修工程未结算。其中，原告于2015年10月1日，经刘怀家雇佣到汤岗子镇宝石山别墅28号、29号、30号楼从事防水工工作，双方口头约定，原告工资按日计算，每日260元。原告工作到2015年10月末，尚欠原告劳务费3640元。现原告要求被告刘怀家给付劳务费3640元，并由被告刘怀家承担本案诉讼费。
上述事实，原告提供的证据有：询问笔录三份、工资确认单一份、考勤表一份；被告刘怀家提供的证据：商品房抵账协议复印件两份。其中，被告刘怀家出示的证据，因是复印件，本院无法查实，不予采信。其他证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告刘怀家以个人的名义承包了汤岗子宝石山公园工程，为完成该工程的施工任务，刘怀家雇佣原告等人进驻现场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付劳动报酬。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作被告刘怀家理应给付全部的劳动报酬，而被告刘怀家不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告刘怀家对尚欠劳动报酬的事实及数额予以认可，故原告郭龙华要求被告刘怀家支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘怀家于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告郭龙华劳动报酬3640元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费共计50元，由被告刘怀家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 婉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第336号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：高峰，该本单位职工。
被告：高团结。
被告：张美华。
被告：李盛财。
被告：贾丽云。
被告：李盛伟。
被告：张艳华。
原告潍坊银行股份有限公司与被告高团结、张美华、李盛财、贾丽云、李盛伟、张艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峰、被告高团结到庭参加诉讼，被告张美华、李盛财、贾丽云、李盛伟、张艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日被告高团结、张美华从我行借款20万元，借款期限为2013年5月10日至2014年5月9日，年利率为13%，其余四被告为该笔借款提供连带责任保证，还款方式为按月计息付息，到期还本。但被告高团结、张美华未按约还款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告高团结、张美华偿还原告借款18万元及利息、复利、罚息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告高团结辩称，我签订合同借款属实，但是钱我没有用。借款发放给我后，我把银行卡给了被告李盛财。应该是被告李盛财与被告李盛伟用了。
被告张美华、李盛财、贾丽云、李盛伟、张艳华均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月10日，原告与被告高团结、张美华签订《个人借款合同》，约定被告高团结向原告借款20万元用于购买设备，借款期限自2013年5月10日至2014年5月9日，合同约定年利率为13%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利，被告张美华为该笔借款共同债务人。
同日，原告与被告李盛财、李盛伟签订《保证合同》，约定该两被告为被告高团结上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告贾丽云在原告与被告李盛财签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。被告张艳华在原告与被告李盛伟签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。
同日，原告将20万元付至被告高团结尾号为3814的账户。后被告高团结、张美华未按约偿还借款，截至2015年12月21日尚欠原告借款本金18万元，利息、复利、罚息69462.73元。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告张美华、李盛财、贾丽云、李盛伟、张艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告高团结、张美华签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告高团结应按照约定及时足额偿还，其未按时偿还，构成违约。被告高团结具体如何使用借款对其还款责任并无影响，其若认为合法权益受损可另行主张。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年12月21日，其尚欠借款本金18万元及利息、复利、罚息69462.73元。故原告要求被告高团结及其共同债务人被告张美华偿还上述借款本息及之后利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告李盛伟、李盛财签订的《保证合同》合法有效，该两保证人应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告张艳华、贾丽云分别作为上述保证人的共同债务人，应与上述保证人共同承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高团结、张美华于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金18万元及利息、复利、罚息（截至2015年12月21日为69462.73元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。
二、被告李盛伟、张艳华、李盛财、贾丽云对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告高团结、张美华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 刘凤敏
人民陪审员 张艳苓
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第336号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告高团结。
被告张美华。
被告李盛财。
被告贾丽云。
被告李盛伟。
被告张艳华。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告高团结、张美华、李盛伟、张艳华、李盛财、贾丽云金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款205302元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款205302元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月一日
书记员 初杰妹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第00740号
原告熊兆得，男，汉族，1964年7月5日生，住灌云县灌西盐场沂河工区。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告连云港宝诚化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬三路南侧。
法定代表人周良，该公司总经理。
委托代理人王永刚，该公司法律顾问。
委托代理人徐锐，该公司职员。
原告熊兆得与被告连云港宝诚化工有限公司（下称宝诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告熊兆得、被告委托代理人王永刚、徐锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊兆得诉称，被告宝诚公司于2009年12月12日录用原告为员工，月薪正常上班为每月2500元。2015年3月起被告未为原告缴纳社会保险。2014年12月至2015年5月5日被告都安排原告待岗但一直未发待岗生活费。2015年5月5日，双方签订《解除劳动合同书》，但未支付拖欠的待岗生活费和未支付经济补偿金。现原告诉至法院，要求被告支付2014年12月至2015年5月5日期间的待岗生活费3580元并支付经济补偿金15000元。
被告宝诚公司辩称，一、原告熊兆得已经领取2014年12月至2015年5月5日期间的待岗生活费，被告不拖欠原告的待岗生活费。二、被告擅自到其他单位上班，我公司未追究其责任，后原告主动提出辞职，并与我公司签订了《解除劳动合同书》，双方已经一次性结清所有费用，劳动关系已经解除，不应再支付经济补偿金。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年12月12日到被告宝诚公司从事操作工工作。2015年5月5日，原、被告签订《解除劳动合同书》，其主要内容为“现熊兆得因事提出解除劳动合同要求，经双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同的日期为2015年5月5日；二、宝诚公司给予熊兆得一次性结清所有工资和费用；熊兆得与宝诚公司自动解除劳动关系，并承诺自动放弃所有权利，不再与宝诚公司有任何法律义务关系”，熊兆得、宝诚公司分别在合同书上签字盖章。
另查，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月28日作出灌劳人仲不字[2015]第68号不予受理通知，因�符合仲裁受理条件，对熊兆得与宝诚公司之间的劳动仲裁申请，不予受理。
上述事实，有原告举证的不予受理通知书，被告举证的解除劳动合同书，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案原告熊兆得于2014年11月起擅自到其他单位工作，并于2015年5月5日向宝诚公司申请解除劳动合同。双方经协商一致约定如下“宝诚公司给予熊兆得一次性结清所有工资和费用；熊兆得与宝诚公司自动解除劳动关系，并承诺自动放弃所有权利，不再与宝诚公司有任何法律义务关系”。本院认为，双方应当按照解除劳动合同的约定，各自履行自己的义务，该解除劳动合同书双方已经履行完毕，现原告要求被告支付�济补偿金15000元及支付待岗生活3580元，不符合法律规定，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告熊兆得要求被告连云港宝诚化工有限公司支付其待岗生活费3580元、经济补偿金15000元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍�支行，账号：44×××94。
代理审判员 李德龙
二〇一五年十月十五日
书 记 员 柴 盈
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十�条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二�上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初699号
原告：张爱玲，女，1967年3月14日生，汉族，住黑龙江省密山市。
法定代理人：李敬寿，男，1966年3月26日生，汉族，住黑龙江省密山市。系原告张爱玲之夫。
委托代理人：刘艳刚，山东中苑律师事务所律师。
被告：孙孝龙，男，1982年9月10日生，汉族，住山东省即墨市。
被告：青岛佳兴货物运输有限公司，住所地：山东省胶州市胶莱镇工业园。统一社会信用代码：9137028176360526XN。
法定代表人：乔显雪，该公司经理。
委托代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。
原告张爱玲与被告孙孝龙、被告青岛佳兴货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱玲的法定代理人李敬寿及其委托代理人刘艳刚，被告青岛佳兴货物运输有限公司的委托代理人周卫国到庭参加诉讼。被告孙孝龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱玲诉称，原告张爱玲与被告孙孝龙、被告青岛佳兴货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院于2011年9月30日作出（2011）城民初字第1712号民事判决书，其中护理费一项，法院认为暂时支持其两人护理5年时间为宜，现5年时间已过，原告伤情未见好转，依旧需要护理，故原告要求依法判令两被告支付其护理费130260元。诉讼费由被告承担。
被告孙孝龙未陈述答辩意见。
被告青岛佳兴货物运输有限公司辩称，2011年三方就赔偿事项已达成协议，两被告一次性赔偿原告79万元，并约定如有其他权利自愿放弃，双方就该事故一次性了结，本案原告属于再诉，应当裁定驳回。
经审理查明，2010年11月6日5时40分许，被告孙孝龙驾驶鲁Ｂ×××××号大货车，沿青岛海玉制盐有限公司处的南北路，由南向北行驶到204国道路口左转弯时，与沿204国道南侧非机动车道由西向东行驶原告张爱玲骑的自行车相撞，致车损、原告张爱玲伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2010年11月18日作出公交认字[2010]第0158号道路交通事故认定书，认定被告孙孝龙驾驶反光标识未达要求的机动车上路行驶，且左转弯时未让直行的非机动车先行，是引发事故的全部原因，应承担事故的全部责任，原告张爱玲不承担事故责任。原告受伤后的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、复印费、残疾赔偿金、定残后护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失已经本院处理。其中定残后护理费按照青岛市2010年度城镇居民人均消费性支出17531元的标准暂时支持其两人护理5年的护理费175310元（17531元×5年×2人）。现5年时间已过，原告按照青岛市2015年度城镇居民人均消费性支出26052元的标准主张5年由1人护理的护理费130260元（26052元×5年×1人）。庭审中，原告张爱玲与被告青岛佳兴货物运输有限公司达成一致，原告仅要求被告青岛佳兴货物运输有限公司在100000元的赔偿限额内承担连带赔偿责任，被告青岛佳兴货物运输有限公司对此无异议。
另查明，事发时，鲁Ｂ×××××号大货车的实际车主是被告孙孝龙，该车辆挂靠且登记在被告青岛佳兴货物运输有限公司名下。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的公交认字[2010]第0158号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该事故认定书，被告孙孝龙应承担事故的全部责任，原告张爱玲不承担事故责任。被告孙孝龙作为肇事车辆的实际车主和直接侵权人，应当对车辆肇事后引发的损害后果承担民事赔偿责任。被告青岛佳兴货物运输有限公司作为鲁Ｂ×××××号大货车的被挂靠单位和登记车主，对车辆负有妥善管理和正确使用的义务，应当对车辆肇事后引发的损害后果与被告孙孝龙承担连带赔偿责任。庭审中，原告张爱玲与被告青岛佳兴货物运输有限公司达成一致，原告仅要求被告青岛佳兴货物运输有限公司在100000元的赔偿限额内承担连带赔偿责任，被告青岛佳兴货物运输有限公司对此无异议，双方上述约定，不违反法律规定，本院予以确认。
原告主张的护理费130260元（26052元×5年×1人），数额合理，且符合法律规定，本院予以支持。综上，被告孙孝龙应当赔偿原告经济损失130260元。被告青岛佳兴货物运输有限公司对上述赔偿款中的100000元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙孝龙赔偿原告张爱玲经济损失130260元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告青岛佳兴货物运输有限公司对本判决第一项所确定的赔偿数额中的100000元，与被告孙孝龙承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7162元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，应收2905元，由被告孙孝龙、被告青岛佳兴货物运输有限公司连带承担。各被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。原告多缴纳的4257元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙丕云
代理审判员 赵美静
人民陪审员 李建根
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周 彩
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2175号
原告：中国银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇人民大道101号。
负责人：安洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：龚振东，男，汉族，1987年2月20日出生，家住江西省玉山县。
被告：周水娟，女，汉族，1964年4月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：廖立文，男，1983年5月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告中国银行股份有限公司玉山支行诉被告周水娟、廖立文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国银行股份有限公司玉山支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司玉山支行以需补充证据为由撤回对被告周水娟、廖立文的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司玉山支行撤诉。
案件受理费1574元，减半收取计787元，由原告中国银行股份有限公司玉山支行负担。
审 判 长 吴 红
审 判 员 张 峰
人民陪审员 廖新华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 汪 婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1842号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：林垦。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告林垦信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林垦的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告林垦的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年八月二十五日
书记员 陆菲
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第122-3号
申请人邱海燕。
被执行人王洪涛。
本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第1416号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人王洪涛所有的位于鹿邑县博德大道东段房地产一处，房产证号鹿房0023686，土地使用证号鹿国用（2013）第238号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵玉玺
审判员 王俊友
审判员 万志勇
二〇一五年十月二十日
书记员 翟胜林
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第276号
申请执行人于晓波，男，42岁，汉族，工人，现住内蒙古阿尔山市。
被执行人李建华，男，43岁，身份证号，汉族，个体户。
被执行人陈宪彬，男，32岁，汉族，无职业。
本院在执行于晓波与李建华、陈宪彬执行一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）科民初字第1971号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志军
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 哲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第908号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行。住所地：临沂市兰山区马厂湖镇驻地。
负责人万善非，行长。
被执行人孙茂法，男，1974年9月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人黄海新，男，1974年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区
被执行人刘洪福，男，1975年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第2227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人银行存款4万元，冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年一月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临兰执字第908号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行。住所地：临沂市兰山区马厂湖镇驻地。负责人万善非，行长。被执行人孙茂法，男，1974年9月25日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人黄海新，男，1974年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区被执行人刘洪福，男，1975年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第2227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人银行存款4万元，冻结期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年一月六日书记员 王德鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17454号
原告李振东，男，1977年12月24日出生，汉族，住所河南省新郑市。
委托代理人高国辉，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人王静琦，河南焕廷律师事务所实习律师。
被告李金生，男，1965年11月30日出生，汉族，住所郑州市金水区。
本院在审理原告李振东诉被告李金生买卖合同纠纷一案中，原告李振东于2016年11月2日自愿申请撤回对被告李金生的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振东撤诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 崔静平
人民陪审员 吴庆伟
二〇一六年十一月二日
代理书记员 李彦丽
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青25民终84号
上诉人（原审原告）：加羊多杰，男，1963年7月23日出生，藏族，居民，现住青海省共和县。
委托诉讼代理人：拉加华，男1950年7月15日出生，藏族，退休干部，现住青海省共和县。
被上诉人（原审被告）：扎杨，男，1950年7月25日出生，藏族，退休干部，现住青海省共和县。
委托诉讼代理人：切军尖措（扎杨之子），男，1975年2月15日出生，藏族，教师，现住青海省共和县。
被上诉人（原审被告）：切军尖措，男，1975年2月15日出生，藏族，教师，现住青海省共和县。
上诉人加羊多杰因与被上诉人扎杨、切军尖措相邻关系纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2017）青2521民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人加羊多杰及其委托诉讼代理人拉加华，被上诉人切军尖措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
加羊多杰上诉请求：一、依法撤销共和县人民法院（2017）青2521民初743号民事判决，重新审理此案；二、依法恢复两家相距2米宽的通道；三、依法恢复上诉人相邻西墙；四、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年1月6日，加羊多杰在绿洲南路3号审批庄廓一副，邻居是扎杨，原本两家之间有相距2米宽的通道，2012年扎杨占用该通道，并占用加羊多杰西墙修建了二层楼房，特别严重的是在西墙上修建厕所，现厕所粪便渗透隔墙，流入加羊多杰院内，造成墙皮脱落，院内臭气熏天，且有随时塌陷的危险。对此，经社区调解，向上级反映未果。同时一审法院认定事实不清，判决结果显示公平，故请求二审法院依法判决。
扎杨、切军尖措辩称，加羊多杰认为不公，应有证据证实两家之间确实有2米宽的通道，事实上2米的通道是不存在的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
加羊多杰一审诉讼请求：一、依法判令扎杨恢复侵占的约两米宽的相邻通道及对相邻的墙面消除影响；二、本案诉讼费用由扎杨、切军尖措承担。庭审中，变更第一项诉讼请求，要求判令扎杨、切军尖措将侵占的两米宽的相邻通道中的一米返还加羊多杰，恢复相邻墙面并消除影响。
一审法院认定事实，切军尖措系扎杨之子；加羊多杰与切军尖措、扎杨左右相邻，加羊多杰家位于东面，切军尖措、扎杨家位于西面，两家房屋之间有共用的隔墙一面，隔墙原系恰卜恰乡人民政府与河西派出所两个单位的分界隔墙。现双方大门均朝南方，大门前有通道，互不影响通行。扎杨于1996年从共和县财政局购买位于现共和县恰卜恰镇黄河南大街（绿洲南路）的院落1座，2000年9月以切军尖措的名义办理了房屋产权证和国有土地使用证；2012年6月10日，因切军尖措妹妹仁增卓玛办理贷款需要，将房屋产权证变更登记到仁增卓玛名下，国有土地使用权证未变更；加羊多杰于2002年从项欠手中购买位于现恰卜恰镇黄河南大街（绿洲南路）的庄廓1付，于2003年办理了房屋产权证和土地使用权证，并对房屋先行翻修后，切军尖措也对其房屋进行了翻修。另，切军尖措在自家院内靠隔墙修建了1座卫生间，下水渗透导致加羊多杰家隔墙墙皮脱落。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻各方给对方造成损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，双方当事人作为相邻产权人，在行使不动产权利时，理应正确处理各方面的相邻关系。但对于加羊多杰主张将强行占用双方房屋之间2米宽共用通道中的1米返还的诉求，一审法院认为，一、根据采信的证据、查明的事实及现场勘查的情况来看，两家系左右邻舍，两家之间仅有一墙之隔，现加羊多杰提供的证据无法判断两家房屋之间原有2米宽的相邻共用通道，切军尖措提交的土地证、房产证上的四至界限也并未显示有相邻通道，故加羊多杰并无充分证据证明房屋之间原有相邻通道的事实；二、两家的通道大门均朝南方，互不影响通行，若加羊多杰认为是对土地使用权属发生争议，应通过土地管理部门来解决，一审法院不宜处理。综上二点，故对加羊多杰主张扎杨、切军尖措将侵占的两米相邻通道中的一米返还的诉求，一审法院不予支持；对于主张恢复相邻墙面，并消除影响的诉求，一审法院认为，切军尖措修建卫生间虽属在自家院内行使权利，但不能给相邻他方造成不利影响，根据庭审查明的事实，卫生间下水渗透对相邻的加羊多杰家人身及财产等具有安全隐患，对生活起居也具有一定的影响，切军尖措理应本着人身安全考虑，妥善处理自家卫生间的下水，积极修复隔墙已脱落的墙面，并消除卫生间下水渗透带来的安全隐患。遂缺席判决：一、切军尖措于本判决发生法律效力后二十日内修补其自家卫生间的漏水点，排除漏水妨害，并将加羊多杰家脱落的隔墙墙面予以修复；二、驳回加羊多杰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由加羊多杰承担50元，被告尖措承担50元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，加羊多杰主张切军尖措在修建房屋时侵占两家之间的公用通道，并在一审中提交卫星图作为证据证实该事实存在，但该图来源不明、房屋坐标不清，且无其他有效证据予以印证，该证据无论在形式上、内容上均无法证实其所主张的切军尖措侵占通道的事实，故对加羊多杰的该项主张本院无法予以支持。关于加羊多杰请求切军尖措恢复西墙的主张，一审对此予以认定，并判令予以修复并无不当。
综上所述，加羊多杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人加羊多杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 索南彭措
审 判 员 叶 忠 措
审 判 员 贾 洋
二〇一八年六月十二日
法官助理 才 让 措
书 记 员 关却多杰
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1836号
罪犯梁兵，男，1985年12月1日生，布依族，贵州省册亨县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省册亨县人民法院于2015年12月3日作出（2015）册刑初字第132号刑事判决，认定被告人梁兵犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2015年12月3日起至2017年11月2日止。于2016年1月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯梁兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁兵减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2017年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7892号
原告：郑雪梅，女，1987年3月10日出生，住甘肃省武威市。
被告：李生龙，男，1978年6月19日出生，住甘肃省武威市。
本院在审理原告郑雪梅诉被告李生龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案，原告郑雪梅于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑雪梅申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑雪梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑雪梅负担。
审判员 张学福
二〇一七年十一月七日
书记员 李梦婷
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第325号
原告苏大喜。
被告李本炎。
本院在审理原告苏大喜与被告李本炎修理合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏大喜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏大喜撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告苏大喜负担。
代理审判员 宋立军
二〇一四年七月三日
书 记 员 张前乐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11545号
原告：郭某，男，1981年11月14日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：刘某，男，1982年6月1日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
原告郭某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为被告担保所偿还的借款本金及违约金35000元、诉讼费505元，执行费450元及偿还担保本金的银行利息6800元，合计42755元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月31日向姜远聪借款60000元，约定借款于2013年8月30日归还。到期后，被告拖欠姜远聪借款60000元多次索要无果。后起诉原告行使担保义务归还借款，违约金及诉讼费等。为此原告替被告偿还姜远聪借款本金、违约金、诉讼费等合计42755元。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告偿还违约金、诉讼费、执行费、银行利息等合计7755元的诉讼请求。
被告刘某经本案传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告郭某的当庭陈述；
2、原告提交的甘州区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）甘民初字第2519号民事调解书1份，拟证明2013年7月31日，被告刘某向案外人姜远聪借款60000元，约定同年8月30日还清，并由原告郭某及案外人陈建军为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款。案外人姜远聪向甘州区人民法院提起诉讼，经甘州区人民法院作出（2015）甘民初字第2519号民事调解书，该调解书确定：”......被告刘某于2015年7月30日前一次性支付原告姜远聪借款本金60000元，若逾期付款则再承担10000元的违约金。原告姜远聪自愿放弃利息的追偿。被告郭某、陈建军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1010元（已减半收取），由被告刘某负担，原告已预交，由被告直接给付原告。本院不再退还原告案件受理费。......”。
3、原告提交的案件款票据1张（金额为20000元）、姜远聪于2015年11月3日出具的收条1张（金额为15505元），拟证明因被告刘某、案外人陈建军、原告郭某均未按时履行（2015）甘民初字2519号民事调解书确定的内容。姜远聪向甘州区人民法院法院申请强制执行，该执行案件案号为（2015）甘民执字第2080号。甘州区人民法院在执行过程中，原告郭某向案外人姜远聪履行了案件款35000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，被告刘某向案外人姜远聪借款60000元，约定同年8月30日还清，并由原告郭某及案外人陈建军为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款。案外人姜远聪遂向甘州区人民法院提起诉讼，经甘州区人民法院作出（2015）甘民初字第2519号民事调解书，该调解书确定：”......被告刘某于2015年7月30日前一次性支付原告姜远聪借款本金60000元，若逾期付款则再承担10000元的违约金。原告姜远聪自愿放弃利息的追偿。被告郭某、陈建军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1010元（已减半收取），由被告刘某负担，原告已预交，由被告直接给付原告。本不再退还原告案件受理费。......”后因被告刘某、案外人陈建军、原告郭某均未按时履行（2015）甘民初字2519号民事调解书确定的内容。姜远聪向甘州区人民法院法院申请强制执行，该执行案件案号为（2015）甘民执字第2080号。甘州区人民法院在执行过程中，原告郭某向案外人姜远聪履行了案件款35000元。原告郭某向被告刘某追索未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘某未能按约偿还其向姜远聪的借款，原告郭某作为保证人承担代垫义务后，依法享有向被告刘某追偿的权利。故对原告郭某要求被告刘某偿还代偿款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某向原告郭某支付代偿款35000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由原告郭某负担78元，被告刘某负担356元。被告负担356元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 康文玥
二〇一七年十二月十一日
法官助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）江蓬法民四初字第663号
原告：吴齐仲，女，1963年1月21日出生，汉族，户籍地广东省江门市新会区，
委托代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：余雁玲，广东金硕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址广东省江门市东华二路9号。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：潘慧华，该公司员工。
本院于2014年10月14日立案受理了原告吴齐仲诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵崇烈、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托代理人潘慧华到庭参加诉讼。
原告吴齐仲起诉认为，2014年4月30日13时32分，李家才驾驶粤Ｊ×××××摩托车，由鹤山往江门方向行驶，至棠××镇江××江段时，与由吴社卫驾驶电动车（悬挂江门K9100号牌）搭载着原告发生碰撞，造成李家才、吴社卫、原告受伤的交通事故。事故当天，原告被送往江门市第二人民医院住院治疗，于2014年6月20日出院。原告损失共86276.3元。本次交通事故由蓬江公安局交警大队作出调查认定并出具第2014B00055号事故认定书。李家才承担主要责任，吴社卫承担次要责任，原告无责。广东南天司法鉴定所出具的粤南江[2014]临鉴字第386号鉴定意见，鉴定原告因本次交通事故造成拾级伤残。经查，粤Ｊ×××××号车在被告处购买交强险。据此请求法院判令：一、请求法院判令被告在交强险范围内赔偿原告86276.3元，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付；二、由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于收到调解书后15日内一次性向原告吴齐仲支付赔偿款80000元（包含医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金）。原告吴齐仲收到上述赔偿款后,本案纠纷归于了结，今后双方对本案的道路交通事故互不追究责任。
二、本案受理费1957元，减半收取978.50元，由原告吴齐仲自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 许军华
二〇一四年十二月一日
书记员 叶颖昕
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11469号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：甘国良，男，1994年3月24日出生，住广东省清新县，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告甘国良民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司未依照法律缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初11469号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。被告：甘国良，男，1994年3月24日出生，住广东省清新县，本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告甘国良民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司未依照法律缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年五月三十一日书 记 员  李 娜