杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2128号
原告：浙江天蓝环保技术有限公司。
法定代表人：吴忠标。
委托代理人：程斌。
委托代理人：江红栋。
被告：闵磊。
原告浙江天蓝环保技术有限公司诉被告闵磊劳动争议纠纷一案，本院于2009年8月12日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2009年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程斌、江红栋、被告闵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一，原告要求被告返还每月多支付的2500元工资，有充分的理由及事实依据。2008年2月21日，被告自称“因在杭州皖能环保公司创业失败”到原告处应聘，经面试后被安排到工程部担任项目经理。此后，据原告向有关部门了解，发现被告所称的“杭州皖能环保有限公司”纯属子虚乌有。经向杭州市高新区社保部门查实，2008年2月21日，被告在尚未终止与该公司之劳动关系的情况下，就来原告处应聘上班，而原告多次催要被告的离职证明及学历、职称、职业资格证书等材料，被告却一直不肯提供。被告虚报资质和经历（自称是高级工程师，在脱硫除尘方面有丰富经验等），骗取了原告的工作岗位，违背了原告的真实意思表示。按被告的实际资质和经历，在原告工作8个月，根据同工同酬、按劳分配的原则，充其量只值2万元，而被告从原告领取的工资、奖金和津贴补贴已达4万余元，应返还原告2万元。第二，被告在职期间工作能力和工作作风差，给原告造成了重大损失。被告在原告处担任项目经理期间，工作不负责任、不称职，甚至失职，给原告造成了重大损失。其中仅2008年9月8日，由于被告玩忽职守，擅离工作岗位，导致施工现场管理不善，严重违反安全操作规程，以致于在起吊衬塑管时，发生人员重伤事故，不但造成了重大的经济损失（仅直接医疗费就花费了8万余元，目前伤者仍在住院治疗，可能留下终身残疾），还给原告造成了不良的社会影响。现受害人已经提出了55万余元的赔偿诉求，仅此一项，即使由被告负责10%，也应赔偿5万元。另外，原告根据法律及相关公司规章制度就该责任事故作出的处罚决定，被告也应履行支付罚金的义务。故请求法院判决被告返还多付的工资2万元，支付赔偿金5万元并支付罚金1万元，共计8万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，被告的工资原告不是多发，而是少发了，所以不应退还；第二，罚金没有根据，原告的工程是层层转包给别人，与被告没有直接关系，被告在项目中只是起到了联络作用，事故的发生应该由分包单位和再分包单位承担责任，对被告进行罚款和要求被告赔偿是没有任何依据的。请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提交以下证据：
1、被告的《应聘登记表》一份（原件），证明被告虚构工作经历及没有高级工程师的资质的事实；
2、杭州市工商行政管理局红盾信息网企业状态查询结果的网页打印件一份（复印件），证明杭州皖能环保科技有限公司不存在，被告虚报工作经历的事实；
3、《浙江天蓝环保技术有限公司工程项目部经理岗位描述》一份（复印件），证明被告未能履行职责的事实；
4、浙江天蓝环保技术有限公司福建亿鑫项目部及福建亿鑫钢铁有限公司脱硫项目指挥部证言一份（复印件），证明被告工作能力、作风差的事实；
5、2008年9月9日《事故调查报告》、受损害人林天飞给被告的索赔函及《处分决定》各一份（复印件），证明事故对原告造成的损失及责任、对此事件的处分；
6、原告申请证人李某出庭作证，证明原告在2008年2月21日就将劳动合同文本交给被告；被告一直未提供相关证书原件；证人知道被告辞职的时间是2008年10月中旬，被告说9月知道其要辞职才要其签劳动合同不是事实。
证人李某为原告公司职员，其提供了以下证词：2008年2月21日被告前来报到时，证人将劳动合同文本交给被告，当时同事郁某、裘某都在场。证人事后也一直催促被告签订劳动合同。被告2008年4月26日曾提供身份证、某单位聘用被告作为高级工程师的证书和自学考试学历证书该三份材料的扫描件。2008年10月，证人从江红栋处听说被告辞职。被告工资按照应聘表上的薪资等级确定，试用期月工资2080元，试用期满后月工资2600元。证人知晓公司将被告月工资调整为2500元，并按双倍发放。
7、原告申请证人郁某出庭作证，证明2008年2月21日李某把劳动合同文本交给了被告；2008年3、4月份梅经理和李某多次催被告签订劳动合同的事实。
证人郁某为原告公司职员，其提供了以下证词：证人看到李某将劳动合同文本在被告报到时交给被告。由于被告未签订劳动合同合同，李某在2008年2、3月份和9、10月份多次催促被告签订劳动合同。
8、原告申请证人裘某出庭作证，证明2008年2月21日被告入职当天李某把劳动合同文本交给了被告；后一直在催被告签订劳动合同的事实。
证人裘某为原告公司职员，其提供了以下证词：2008年2月21日接近中午的时候，李某把劳动合同文本交给被告，后来李某、梅经理一直打电话催被告签订劳动合同。
9、《施工安全管理及事故管理办法》一份（复印件，庭审后提交），证明原告处罚被告有依据。
被告就其主张向本院提交以下证据：
1、原告在仲裁过程中提交的应聘登记表一份（复印件），证明与本案当中原告提供的应聘登记表不一致，原告提供的应聘登记表是造假的事实；
2、《杭州皖能环保科技有限公司》预注册核准通知书及收费凭证一份（原件），证明杭州皖能环保科技有限公司真实存在的事实；
3、《福建亿鑫项目事故调查报告》一份（复印件），证明原告的调查报告是不真实的，被告提交的该份是真实的，福建亿鑫项目是转包工程，被告无需对该事故进行赔偿；
4、被告学历证书及职称证书四本（原件），证明其具有真实的学历和职称的事实；
5、杭新劳仲案字（2009）第18号仲裁裁决书一份（复印件），证明原告违法的事实。
原告提交的证据经质证，被告对证据1真实性有异议，认为有事后作假的嫌疑，对被告填写的内容无异议，原告公司填写的内容除签名外其余是事后添加的；证据2为原告自行网上下载，对其真实性有异议；对证据3真实性有异议，是原告事后编造，从未向被告出示；对证据4真实性有异议，原告公司的项目部的评价内容是原告自行编造出来的；证据5中的《事故调查报告》与事实不符，索赔函是针对原告公司，与被告没有关系，《处分决定》是被告离开公司后作出的，对被告没有任何效力；证据6的证人是迫于公司的压力，证人所述不真实，不是2008年2月21日给被告合同文本的，有关证件不是没有看到，而是原告当时没有留复印件，不是被告不愿意签订劳动合同；证据7的证明内容不能成立，证词内容与在仲裁时的内容不一致，存在造假的可能性；证据8的证人是迫于在原告单位继续上班的压力，证人所述看到被告入职当天李某把合同文本交给被告的事实不存在；对证据9的真实性有异议，被告从未见过该文件。本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2与本案无关联性，其证明作用不予确认；证据3未有证据证明已告知过被告，其证明作用不予确认；证据4系复印件，其真实性不予确认；证据5中的事故调查报告不能证明原告的待证内容，受损害人的索赔函的真实性不予确认，处理决定内容无相应依据，其证明作用不予确认；证据6-8的证人均为原告公司职员，与原告有利害关系，且内容也与本案无关联性，不予确认；证据9为原告公司内部处罚规定，但原告未能证明该处罚规定已告知被告，故本院不予确认。
被告提交的证据经质证，原告对证据1的真实性无异议；对证据2不予认可，预注册核准通知书仅仅是一种名称的注册证明，并不能表明杭州皖能环保科技有限公司进入注册过程；对证据3的真实性有异议；对证据4的两本学历证书认可，但对两本职称证书不予认可，认为存在伪造可能；对证据5的真实性没有异议。本院对被告提供的证据认证如下：证据1、2与本案不具有关联性，不予确认；证据3系复印件，其真实性不予确认；证据4系原件，原告主张证书存在伪造可能，但并未提交证据证明，故对证据4的真实性予以确认；证据5的真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
1998年12月30日被告获得中华人民共和国煤炭工业部颁发的机电高级工程师任职资格。2008年2月21日被告通过应聘进入原告公司担任工程项目经理，并在应聘人员登记表上填写了工作经历及薪资要求。双方未签订书面劳动合同，被告正常出勤至2008年10月31日。2008年11月3日日被告以“管理思路不适应的情况，继续留住会给公司及本人带来不必要的损失”为由向原告提出辞职，11月24日原告批准同意。
关于被告的工资数额，双方一致认可按每月5000元的标准发放，扣除“五金”被告自负部分、请假等，2008年2月至2008年10月份被告的实发工资分别为1590.9元、4913元、4715.4元、4515.5元、4496.1元、4515.5元、3343.6元、5035.5元、4515.5元。
原告曾向杭州市高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原被告之间的劳动关系无效；被告返还原告多支付的工资20000元、造成原告单位损失的赔偿金50000元及对被告的罚金10000元，共计80000元。2009年7月25日，该委作出杭新劳仲案字（2009）第18号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁申请。原告不服该裁决，于2009年8月12日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：第一、被告进入原告单位担任项目经理一职，虽未签订劳动合同，但被告服从原告管理并付出相应劳动，原告按月支付被告劳动报酬，原告确定的被告工资标准为每月5000元，与被告实收工资数额相符。原告主张每月多支付被告2500元工资的诉求，并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。第二、原告主张被告在职期间工作能力和工作作风差，给原告造成了重大损失，但未有充分证据证明该事实，且原告的处罚亦缺乏相应的依据，故原告主张被告需要承担赔偿责任和罚金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回浙江天蓝环保技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江天蓝环保技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄 倩
二〇〇九年九月十五日
书记员 严至国