江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1997号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道2188号117。
负责人：张军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：田方、桂吉星，江苏双汇律师事务所律师。
被告：毛立曼，女，1970年11月14日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张少峰（系毛立曼丈夫），男，1969年5月24日生，，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市滨湖区。
被告：张少峰，男，1969年5月24日生，，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市滨湖区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司（以下简称物业公司）与被告毛立曼、张少峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人桂吉星，被告毛立曼的委托诉讼代理人即张少峰本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令毛立曼、张少峰立即支付自2011年6月1日起至2016年3月31日止的物业服务费14461元；2、诉讼费用由毛立曼、张少峰负担。事实和理由：毛立曼、张少峰为无锡市滨湖区太湖国际二街区36-402的业主，而其为无锡市滨湖区太湖国际二街区的物业服务提供者。现其已根据《前期物业服务合同》提供了相应的物业服务，但毛立曼、张少峰却自2011年6月1日起便开始拖欠物业费，直接仍未交纳，故其诉至法院，诉请如前。
被告毛立曼、张少峰辩称：对于物业公司主张的1.9元/月/平方米的物业费标准无异议，但无锡市滨湖区太湖国际二街区36-402的房屋至今未交付，其并未签署过竣工验收单，故其不应该承担相应的物业费；且物业公司存在未经许可擅自改变房屋结构、未将其反映的漏水问题进行整改的情况，在上述问题未得到解决之前，物业公司向其收取物业费也是不合理的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对相关的事实及证据，本院认定如下：1、华润置地（北京）物业管理有限责任公司作为乙方与甲方华润新鸿基房地产（无锡）有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由华润置地（北京）物业管理有限责任公司为太湖国际二街区提供物业服务，服务期限自2008年7月1日起至业主大会成立并于物业管理企业签订物业服务合同生效之日止。合同同时约定，物业费收费标准为：物业管理费1.3元/月/平方米、公共水电费0.2元/月/平方米、电梯使用费0.4元/月/平方米，其中多层住宅的物业费计费标准为1.5元月/平方（含公共水电费），且物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度首月10日前交纳本季度物业管理费。2、毛立曼、张少峰为无锡市滨湖区太湖国际二街区36-402业主，房屋类型为多层住宅，但设有电梯，建筑面积为133.53平方米。3、物业公司为华润置地（北京）物业管理有限责任公司下属分公司，其为太湖国际二街区直接提供物业服务。
为证明房屋已交付，物业公司提供了《入住通知书》，但毛立曼、张少峰认为该通知书仅为通知作用，无法证明房屋已实际交付。同时，毛立曼、张少峰提供了《钥匙留存委托书》，以证明其在收房时发现房屋存在问题，特意于2010年12月8日将1把钥匙留存于物业公司，以便于物业公司进行整改，故该房屋至今未交付。
对于毛立曼、张少峰提出的物业公司未经其同意、擅自改变其房屋内管道走向的问题，物业公司予以认可，且陈述目前已不存在恢复原状的可能性。
对于毛立曼、张少峰提出的房屋漏水的问题，物业公司认可该问题确实存在，其也知情，但该问题系房屋质量问题，不属于其的物业服务范围。
庭审中，双方一致确认截止目前，无锡市滨湖区太湖国际二街区的业主大会尚未成立，而毛立曼、张少峰名下的太湖国际二街区36-402房屋一直处于空置状态，物业公司同意该房屋的物业管理费部分按原标准的七折收取。毛立曼、张少峰亦认可自2011年6月1日至2016年3月31日期间的物业费未予交纳。
本院认为，合同当事人应全面履行合同约定的义务。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。本案中，太湖国际二街区的业主大会尚未成立，华润置地（北京）物业管理有限责任公司作为开发商选聘的物业服务企业，设立物业公司，为太湖国际二街区提供物业服务，故物业公司据此作为原告向毛立曼、张少峰主张权利，符合法律规定，本院予以许可。
关于房屋是否交付的问题。虽然物业公司仅提供的《入住通知书》，并未提供毛立曼、张少峰已实际收房的其他依据，但根据毛立曼、张少峰提供的《钥匙留存委托书》，其在2010年12月8日将房屋钥匙1把交予物业留存，可推断出其在此之前已通过办理交房手续，获取了房屋钥匙，而获取房屋钥匙的行为，可视为业主已实际收房。故对于毛立曼、张少峰提出的该房屋至今未交付，其不应交纳相应物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。
关于擅自改道的问题。虽然物业公司确认其系未经业主同意，擅自将房屋内的下水管道进行改道，但物业公司提供的常规物业服务系针对全体业主，且该问题并非物业公司在提供常规物业服务过程中产生，不应成为业主拒交物业费的理由。若因该改道问题，给业主生活带来影响或产生其他损失，业主可通过另案诉讼的方式来维护自身的权益，故对于毛立曼、张少峰的该项抗辩理由，本院亦不予采纳。
关于房屋漏水的问题。双方一致认可太湖国际二街区36-402房屋存在漏水问题，本院予以确认。房屋内漏水属于房屋质量问题，业主理应在法定保修期内向开发商主张权利，物业公司仅对共有部位、共有设施设备履行维护、修缮等义务。本案中，毛立曼、张少峰在保修期内向物业公司反映了房屋存在漏水的情况，但物业公司在知晓上述情况的前提下，未及时将房屋存在质量问题转告开发商，亦未上门进行查看，对漏水原因进行核查，且在未排除漏水系由公共部位渗漏所造成的情况下，便将责任推至开发商，故本院认定，物业公司在此过程中存在过错，毛立曼、张少峰只需按照70%的比例交纳其应承担的物业服务费。
关于物业服务费计费标准，虽太湖国际二街区36-402属多层住宅，且《前期物业服务合同》对于多层住宅的物业费计费标准有明确的约定，但该房屋设有电梯，而合同约定的物业费标准中并未包含有电梯使用费，故本院认定该房屋的物业服务费计费标准应为1.9元/月/平方米（含物业管理费1.3元/月/平方米、公共水电费0.2元/月/平方米、电梯使用费0.4元/月/平方米），因房屋处于空置状态，物业公司同意物业管理费部分可以按原标准的七折、即0.91元/月/平方米（1.3元/月/平方米×70%）予以收取，系物业公司行使自身民事权利的行为，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以许可，结合该房屋建筑面积为133.53平方米、且欠费期间为57个月（自2011年6月1日起至2016年3月31日止），毛立曼、张少峰的理应交纳的物业服务费为11493元。结合前述70%的负担比例，本院认定，毛立曼、张少峰需交纳的物业服务费数额为8045元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《江苏省物业管理条例》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告毛立曼、张少峰于本判决生效后立即向原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司支付自2011年6月1日起至2016年3月31日止的物业服务费8045元。
二、驳回原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告毛立曼、张少峰负担90元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪晓锋
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 钱玉娟
二〇一七年五月八日
书 记 员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》：
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《江苏省物业管理条例》：
第七十一条在国家规定的保修期限内，物业由建设单位负责保修。保修期届满后，物业全体共有部分的维修责任由全体业主承担，物业部分共有部分的维修责任由部分共有的业主承担，物业专有部分的维修责任由该业主承担。