河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3320号
原告：李秀芝，女，1933年10月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：陈爱平，女，1966年1月18日出生，汉族，现住解放区。
委托诉讼代理人：张冰，河南金研律师事务所律师。
被告：陈建设，男，1957年3月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：徐蕴芳，女，1972年11月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：毋海涛，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁随成，河南尚领律师事务所律师。
原告李秀芝与被告陈建设、徐蕴芳赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芝的委托诉讼代理人陈爱平、张冰，被告陈建设、徐蕴芳的委托诉讼代理人毋海涛、梁随成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀芝向本院提出诉讼请求：1.撤销原告赠与被告位于焦作市解放区××路××号院家属楼1单元2号的部分房屋产权，确认原告享有赠与前的产权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有四个子女，被告陈建设是原告的长子。2004年被告因出轨离婚后没有地方居住，原告及老伴收留了被告。后被告陈建设在没有和徐蕴芳结婚的情况下，就在原告处同居。原告及老伴虽然不同意，但无奈二人已经住下，而且二人信誓旦旦保证会照顾好两位老人，因此，原告夫妇不再提出异议。原告老伴去世后，被告陈建设就逼迫原告及老伴将唯一的房产（塔南路1381号农行4号家属楼1单元2号）过户给他，否则就离家出走，并且陈建设也实际离家出走一年半，后来还是家人打电话将其找回。原告念及母子感情，也担心陈建设没有其他房产可以居住，同时陈建设又作出保证拿到房子后会照顾好原告今后的生活。原告基于陈建设表示会好好照顾原告，才决定将房产的二分之一产权和继承老伴的五分之一的产权一并赠与给陈建设。于是2015年1月6日原告与其他子女同意将上述房产过户给被告陈建设。得到房产后，被告陈建设以自己生病为由拒绝照顾原告，并与被告徐蕴芳2016年10月5日离家，不照顾原告。2017年1月26日，被告陈建设原单位工会主席将其带回家，陈建设跪地发誓再也不跑了，会继续照顾原告。可是2017年3月8日，被告再次离家出走，至今没有回家一次。原告多次联系陈建设，陈建设拒接电话无法联系。依据我国《合同法》第192条的规定，被告陈建设既不履行法定义务，也不履行合同的约定，故原告申请法院判令被告陈建设退还给原告解放区塔南路1381号农行4号院家属楼1单元2号的部分房屋产权。
被告陈建设、徐蕴芳辩称：1.根据合同法第186条，赠予人在赠予财产权利转移之前可以撤销赠与，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠予合同或者经过公证的赠予合同，不适用前款规定，本案原告要求撤销的房产不止经过了公证而且所有权也已经转移给了被告陈建设，所以本案不具有可以撤销的情形。2.原告所述与事实不符，事实是二被告一直对原告尽赡养义务，原告几次住院，被告都进行过陪护，即使在被告陈建设自己身体有病住院的情况下还请有保姆对原告进行护理，就在原告起诉被告期间，原告又一次住院，被告陈建设还积极在医院进行陪护，并且为原告缴纳住院费，所以，原告所述二被告对原告不尽赡养义务与事实不符，故应驳回原告的诉讼请求。
原告李秀芝为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：证据1.焦作市房地产监理所出具的房产证，证明解放区塔南路1381号农行4号家属楼1单元2号面积是79.92平是陈建设所有；证据2.河南斯泰德房地产评估有限公司出具的涉案房屋的评估估价，人民币32万元，证明涉案房产的价值；证据3.两份证明（由焦作市解放区焦南街道办事处站东社区出具的），证明原被告为赡养问题产生纠纷，社区多次出面调解；证据4.保证书一份（由陈建设本人出具的），证明陈建设和徐蕴芳愿意赡养老人，会把老人照顾好，如果中途不能赡养老人，愿将房子退还母亲。
被告陈建设、徐蕴芳为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：证据1.原告李秀芝的住院证、诊断证明、病危通知书各一份，证明原告现在处于病危状态，神志不清，无法对自己的行为做出正确的判断；证据2.公证书一份（共9页），证明原告及其他子女对该公证书出具之前被继承人无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，也就是说在该公证书出具之前，被继承人对继承人并没有任何所谓的遗赠抚养协议，同时也证明原告及其他继承人均系自动放弃继承，被告陈建设，所接受原告赠与的房产已经过户，所有权已经发生了转移，原告没有法律依据起诉撤销；证据3.录音三份，证明二被告对原告履行了赡养义务，原告对此表示认可，二被告系被原告强行换掉房锁，赶出家门，并非二被告对原告不尽赡养义务，证明在原告住院期间，被告还经常在医院对原告进行陪护，二被告对原告履行了赡养义务；证据4.照片十七张、××人住院预交单一份、陪护母亲明细表两张、护工的工资明细表两份，证明原告在住院期间，被告陈建设替原告预交住院费2000元，也对雇请保姆对原告进行了陪护，被告对原告履行了赡养义务；证据5.焦作市水务有限责任公司预存水费凭证和河南省电费统一收据各一份，证明原告将被告赶出家门期间，被告仍为原告缴纳水电费；证据6.焦作市第二人民医院出院证、诊断证明书、焦作市人民医院出院证和诊断证明书、山阳区基层医疗机构处方各一份，证明被告陈建设患有××，其住院治疗情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对原告当庭提交的证据1、2、4，被告对其真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。对被告提交的证据1、2、3、4、5、6，原告对其真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3，焦作市解放区焦南街道办事处站东社区出具的两份证明，该两份证明系原告所居住的社区出具，对该证据的真实性本院予以采信，这两份证明能够证实被告因赡养原告一事，发生过矛盾，经社区调解无果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李秀芝系被告陈建设的母亲，原告有四个子女，分别是陈慧林，陈爱平、陈建国、陈建设，被告陈建设系原告的长子，被告陈建设与被告徐蕴芳系夫妻关系。2012年6月16日，原告李秀芝的丈夫陈德广死亡。2015年1月6日，被告陈建设出具书面保证书一份，该保证书载明有照顾、赡养母亲，如中途不赡养母亲，愿把房屋退回等内容。2015年1月8日，陈爱平、陈慧林、陈建国三人出具放弃继承权声明书，对位于解放区××号农行家属院201号房产中属于陈德广份额部分，自愿放弃上述遗产的继承权。同日，原告也出具放弃继承权声明书，对位于解放区××号农行家属院201号房产中属于陈德广份额部分，自愿放弃上述遗产的继承权。2015年1月12日河南省焦作市众信公证处出具（2015）焦众证民字第1407号、（2015）焦众证民字第1408号放弃继承权声明书公证书，对李秀芝、陈慧林，陈爱平、陈建国放弃继承的申明行为予以公证。当日，河南省焦作市众信公证处出具（2015）焦众证民字第1409号公证书，被继承人陈德广的遗产由其儿子陈建设一人继承。2015年1月8日，李秀芝与陈建设签订赠与合同，合同条款内容为：“位于解放区××号农行家属院201号房产系李秀芝和陈德广的夫妻共同财产，陈德广于2012年6月16日死亡，陈德广的该遗产由陈建设一人继承。现赠与人李秀芝自愿将上述房产中属于其享有的百分之五十的份额赠与受赠人陈建设个人所有，不作为夫妻共有财产。受赠人陈建设表示接受该赠与并承担该房产的过户手续”。2015年1月12日，河南省焦作市众信公证处出具（2015）焦众证民字第1410号公证书，李秀芝和陈建设签订的赠与合同自双方签订之日起生效，该合同项下之房屋的产权转移，自焦作市房地产管理局登记之日起生效。2015年2月9日，被告陈建设办理了房产变更登记手续，房产证编号为焦房权证解放字第××，房屋所有权人为陈建设。后原告以被告陈建设、徐蕴芳未按保证书约定对原告尽到赡养义务，发生矛盾，经焦作市解放区焦南街道办事处站东社区多次调解未果，2017年3月8日，被告陈建设离家未与原告共同生活，原告以被告未尽赡养义务要求撤销其赠与合同，返还其应得份额的房产，引起本案诉讼。
本院认为，本案系赠与合同纠纷，合法的赠与合同受法律保护。首先本案被告取得焦作市解放区××号农行家属院201号房产的所有权是基于两个法律事实，一是基于继承，被告陈建设取得了该房产的百分之五十的份额；二是基于李秀芝的赠与，被告陈建设又取得了百分之五十的份额。现原告要求撤销赠与合同，返还其部分房屋产权，确认原告享有赠与前的产权，根据原被告签订赠与合同约定，“陈德广的该遗产由陈建设一人继承。现赠与人李秀芝自愿将上述房产中属于其享有的百分之五十的份额赠与受赠人陈建设个人所有，不作为夫妻共有财产”，如果原告主张撤销赠与合同，也仅仅只能主张其赠与房产的百分之五十的份额，而不能主张其放弃继承权部分，即该房产另外的百分之十的份额。
赠与合同撤销权是法律赋予赠与人行使一种权利，赠与合同的撤销是指赠与人及其他撤销权人在合同有效成立后,依照法律规定行使撤销权,使合同归于无效的行为。一般可分为两种,即任意撤销和法定撤销。赠与合同的任意撤销则是指赠与合同成立后,赠与财产的权利转移之前,赠与人可以根据自己的意思不再为赠与行为。法律规定赠与的任意撤销是源于赠与的无偿行为。我国《合同法》第186条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。可见，一般情况下赠与财产只要权利转移就不可撤销，经过公证的赠与合同不得撤销，除非出现了几种法定的可撤销的事由。赠与合同的法定撤销是指在由现法律规定的可以撤销的特定情形时,允许赠与人或其继承人、法定代理人行使撤销权,撤销赠与合同，我国《合同法》第192条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。当出现以上法定事由时，不论赠与合同是以何种形式成立，是否经过公赠，是否完成交付，赠与人都可以提出撤销赠与。
本案中原告是基于《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的法定撤销权的情形，认为被告陈建设有扶养义务而不履行，主张撤销赠与合同。被告是基于《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，认为原告的主张不符合任意撤销权的情形，首先该赠与合同经过公证，本身就是行使任意撤销权的除外情形，且该涉案房屋已经登记在被告名下，房子产权应经发生了转移，故原告主张撤销赠与合同的请求应予驳回。
结合本案分析，原告李秀芝与被告陈建设签订了书面赠与合同,并依法进行了公证，陈建设也依据公证书办理了房屋过户手续等相应的权属变更登记,双方间赠与合同已经成立并生效,非有法定情形,不得撤销赠与。《中华人民共和国合同法》第190条的规定：赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中，原被告在签订的赠与合同中并没有合同的附随义务。现原告主张被告作为受赠人对赠与人有法定的扶养义务而不履行，分析该条规定的立法本意，扶养义务不仅指法定义务还包括约定义务，受赠人都必须履行，否则赠与人就可以行使撤销权，但是受赠人在没有扶养能力的情况下导致不能履行义务的,赠与人就不能撤销赠与。结合庭审中，原被告提交的证据，被告陈建设身患××，因赡养原告的问题和原告发生过矛盾，也经过所在社区的调解未果，但现有证据也只能证明被告确实没有尽好对原告的赡养义务，而不是完全没有尽过赡养义务。作为本案被告徐蕴芳并不是该赠与合同的受赠人,根据合同相对性原理,赠与合同条款只能约束签订合同的双方当事人，不能约束合同外的第三人，被告徐蕴芳的行为不受该合同的约束，其不是本案适格被告。故此，原告所主张的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不能成立，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秀芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋秀梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 李之皓