广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2550号上诉人（一审被告）：桂林市益天香粮油食品有限公司，住所地广西壮族自治区临桂县会仙镇会仙工业集中区，统一社会信用代码91450322680140524F。法定代表人：何海军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林俊，男，桂林市益天香粮油食品有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：龚泽锦，广西九宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苏皓，男，1966年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。上诉人桂林市益天香粮油食品有限公司因与被上诉人苏皓民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017)桂0305民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，并于2017年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人桂林市益天香粮油食品有限公司的委托诉讼代理人林俊、龚泽锦，被上诉人苏皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂林市益天香粮油食品有限公司上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017)桂0305民初352号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.一审判决错误认定支付现金14万元没有依据；2.一审判决认定“桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司转账200万元给原告”是代万通公司偿还借款与事实不符。苏皓向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还借款本金152万元及相应利息（按人民银行同期贷款利息自借款之日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2014年4月10日起，被告桂林市益天香粮油食品有限公司因资金周转之需，向原告苏皓借款，苏皓分别通过其在桂林银行尾号为2588、0468账户于2014年4月10日转账800万元、150万元至被告在广西兴安农村合作银行尾号为8673账户内，通过其在中国建设银尾号为3968账户于2014年4月14日转账282万元至被告在中国建设银行尾号为3229账户内，通过其在桂林银行尾号为8269账户于2014年4月15日转账10万元至被告在中国建设银行尾号为3229账户内，通过其在桂林银行尾号为8269账户于2014年4月23日转账20万元至被告的法定代表人周姜廷在中国工商银行尾号为9608账户内，共计支付给被告1262万元整。被告于2014年4月15日通过其法定代表人周姜廷在中国工商银行尾号为9608账户转账10万元至原告在桂林银行尾号为2588账户内，于2014年5月20日通过周姜廷的尾号为9608账户分别转账23万元、77万元至原告的尾号为2588及其在中国工商银行尾号为7185账户内，于2014年5月21日通过周姜廷的尾号为9608账户转账100万元至原告的尾号为7185账户内，于2014年7月3日通过周姜廷的尾号为9608账户转账120万元至原告的尾号为7185账户内，于2014年7月4日通过桂林市金炜机电有限公司在广西桂林漓江农村合作银行雁山支行尾号为5409账户转账280万元至原告尾号为2588账户内，于2014年8月7日通过周姜廷在广西桂林漓江农村合作银行雁山支行尾号为5384账户转账200万元至原告在农村合作银行兴安支行尾号为8278账户内，于2014年9月11日通过周姜廷尾号为9608账户转账100万元至原告尾号为2588账户内，于2015年1月19日通过周姜廷尾号为9608账户分两次各转账100万元共200万元至原告在上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行尾号为6886账户内，共计向原告还款1110万元。2014年5月16日，桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司通过其在广西兴安农村合作银行秦皇路支行尾号为6915账户转账200万元至原告尾号为2588账户内。原告认为桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司向其转账的200万元系代桂林市万通轮胎有限责任公司偿还的借款，与本案无关，故被告尚余本金152万元未返还原告，故向该院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否已经还清借款；二、原告主张自借款之日起按银行贷款利率计算利息有无法律依据。关于争议焦点一，原告主张双方曾就借款期限及利息有过口头约定，被告对此予以否认。被告认为桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司向原告转账支付的200万元系代被告归还的借款，原告对此亦不予认可。该院认为，其一、桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司支付给原告的200万元与被告尚欠原告的152万元相比较，金额差异很大，且被告自认不存在支付利息的事实，对多支付的48万元亦不能明确说明原因；其二、原告认为该公司支付的该笔款项系代桂林市万通轮胎有限责任公司偿还的借款，被告亦认可桂林市万通轮胎有限责任公司系其原法定代表人周姜廷的家族企业这一事实。故原告的意见与庭审所查明的事实更相符，该院对原告请求被告返还借款本金152万元的诉讼请求予以支持；被告关于已经偿还完借款的意见，该院不予采信。如被告认为原告在计算桂林市万通轮胎有限责任公司向原告的借款时未抵扣桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司支付的200万元，可以另行主张权利。关于争议焦点二，双方关于借款期限及利息的约定不明，故贷款人可以随时催告借款人在合理期限内还款，以及借款期限内不支付利息。因此，原告主张自借款之日起计算利息的诉请，该院不予支持；但原告起诉之日即为催告之日，而被告未及时返还借款，故被告应自原告起诉之日起支付逾期利息。原告本可主张按照年利率6%计算逾期利息，其主张按人民银行同期贷款利率计算，属于对其自身权利的自主处置，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告桂林市益天香粮油食品有限公司返还原告苏皓借款本金152万元，并支付逾期利息（计算方式：自2017年1月26日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、驳回原告苏皓的其他诉讼请求。案件受理费18480元、诉讼保全费5000元，共计23480元（原告已预付该院），由被告桂林市益天香粮油食品有限公司负担。二审期间，经本院组织双方当事人举证质证，桂林市益天香粮油食品有限公司提交了以下新证据：1.证据一，借据，桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司于2014年3月27日向桂林市益天香粮油食品有限公司借款3301040.62元。2.证据二，转款凭证，桂林市益天香粮油食品有限公司于2014年3月27日向桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司转款3301040.62元。3.证据三，转款凭证，桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司于2014年5月16日向苏皓转款2000000元。以上三份证据证明之所以桂林市益天香粮油食品有限公司要求苏皓向桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司还款，是抵消桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司对桂林市益天香粮油食品有限公司的借款。苏皓质证意见，对借据的形成表示异议，从一审法庭调查看，桂林市益天香粮油食品有限公司与桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司是家族企业，证据的形成有问题且金额有差额，其起诉的是152万元，桂林市益天香粮油食品有限公司证实偿还200万元并否认了利息的约定。对当事人争议的事实，本院认定如下：桂林市益天香粮油食品有限公司与桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司是否是家族企业并不影响在本案的其所提交通过银行转款的转款凭证的真实性和客观性。故对桂林市益天香粮油食品有限公司在2014年3月27日通过广西桂林漓江农村合作银行雁山支行转款3301040.62元给与桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司的事实，本院予以确认。本案二审争议的焦点为由桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司于2014年5月16日向苏皓转款200万元是否应算上诉人桂林市益天香粮油食品有限公司对被上诉人苏皓的还款。本院认为，桂林市益天香粮油食品有限公司上诉主张桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司于2014年5月16日向苏皓转款200万元是代其偿还本案借款，并提交了《委托付款书》、《证明》予以证实。苏皓则认为桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司于2014年5月16日向苏皓转款200万元是代桂林市万通轮胎有限责任公司偿还欠款，并提交广西壮族自治区桂林市象山区人民法院在2015年12月25日作出的（2015）象民初字第2498号民事判决，证实桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司总共向苏皓借款2000万元，争议的200万元为已归还部分，其在（2015）象民初字第2498号案中已自行扣除，该案诉讼标的为未还部分600万元。从本案查明的事实看，苏皓与桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司无业务往来亦无债权债务，桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司作为转款方，认可其转款200万元的行为是代桂林市益天香粮油食品有限公司还款，苏皓没有证据证实该200万元转款为偿还其他借款，应承担举证不能的责任，本院确认桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司向苏皓转款200万元的行为属偿还本案借款。本案被上诉人苏皓起诉主张桂林市益天香粮油食品有限公司欠其借款本金为152万元，而上诉人桂林市益天香粮油食品有限公司以桂林市万通轮胎有限责任公司代其还款200万元进行抗辩，主张其已不欠苏皓债务。所提交证据已能证据其主张的待证事实成立。至于本院未予认定苏皓将涉案200万元转款在其他债务中自行扣除的行为，其可另行主张权利。综上所述，上诉人桂林市益天香粮油食品有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017)桂0305民初352号民事判决；二、驳回被上诉人苏皓对上诉人桂林市益天香粮油食品有限公司的诉讼请求。一审案件受理费18480元，诉讼保全费5000元，合计23480元，由被上诉人苏皓负担。二审案件受理费18480元，由被上诉人苏皓负担。本判决为终审判决。审判长  吕秀文审判员  王治斌审判员  陈海涛二〇一七年十二月七日书记员  申峰峰