wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初396号
原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501,统一社会信用代码：91360123723927301K。
法定代表人：颜向东，董事长。
委托诉讼代理人：陈越，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：熊铁云，男，系该行客户经理。
被告：喻文敏，男，1980年9月5日出生，汉族，住安义县。
被告：喻珊，女，1983年10月16日出生，汉族，住宜春市靖安县。
被告：喻在冰，男，1975年10月31日出生，汉族，住安义县。
被告：陈小云，女，1977年9月25日出生，汉族，住安义县。
被告：陈立球，男，1975年12月20日出生，汉族，住安义县。
被告：彭小倩，女，1975年8月15日出生，汉族，住安义县。
被告：张锋，男，1976年1月10日出生，汉族，住安义县。
原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商银行）与被告喻文敏、喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商银行）的委托诉讼代理人陈越、熊铁云到庭参加诉讼，被告喻文敏、喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻文敏向原告偿还本金380万元及利息（利息按合同约定计算至被告还清全部款项为止，暂算至2017年6月7日为362430元）；2、判令被告喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告喻文敏签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为380万元，并就双方权利义务作了明确约定。同日，原告与被告喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋签订《保证合同》，合同约定喻珊等六被告为被告喻文敏的上述借款提供连带责任担保，并就双方权利义务作了明确约定。合同签订的当日，原告依照合同发放了该笔贷款，但被告未按合同约定支付利息，经原告多次催收，被告均以无钱为由，拒绝按约履行。因此，原告依法向法院提起诉讼，望判令所请。
被告喻文敏、喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋未作答辩。
原告安义农商银行围绕诉讼请求在庭审中向本院提交了原告的营业执照副本、公司变更通知书、七被告身份证复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、利息计算表及账户流水，证明原、被告的主体资格、合同约定的权利义务、借款金额及欠款事实。上述证据真实、合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告安义农商银行与被告喻文敏签订借款合同一份。合同约定，被告喻文敏向原告安义农商银行借款300万元用于借新还旧，借款期限为12个月，即2016年5月20日至2017年5月19日；借款利率为月利率9.425‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；如被告喻文敏未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，至清偿本息之日止，罚息利率为借款利率之上加收50%；不能按期支付的利息及罚息按照上述结息方式、罚息利率计收复利。双方还就借款合同的其他有关权利义务分别进行了约定。同日，原告安义农商银行与被告喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋签订保证合同一份。合同约定，被告喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋为被告喻文敏上述借款本息等债务提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、实行债权的所有费用等债务，保证期间为自上述债务履行期限届满之日起2年。双方还就保证合同的其他有关权利义务分别进行了约定。合同签订当日，原告安义农商银行按照合同约定向被告喻文敏发放了贷款380万元。此后，被告喻文敏仅归还原告安义农商银行利息122154.14元,至今尚欠原告安义农商银行借款本金380万元及利息。
本院认为，原告安义农商银行与被告喻文敏签订的借款合同，与被告喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋签订的《保证合同》，均合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，依法应当承担归还原告安义农商银行借款本息的违约责任；被告喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋对被告喻文敏的债务依照连带保证责任依法承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告喻文敏追偿。
综上所述，原告安义农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻文敏归还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金380万元及利息（自2016年5月20日起至还款之日止，以380万元为基数，按合同约定的利率计算，并减去已付利息122154.14元），此款于判决生效之日起七日内履行；
二、被告喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋对被告喻文敏上述债务承担连带清偿责任，在其履行连带保证责任后有权向被告喻文敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40100元，由被告喻文敏、喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋共同承担，于上述付款时间一并履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
人民审判员 余科江
人民审判员 喻德枝
二〇一七年十月十二日
书 记 员 彭 琴
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初396号原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501,统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：颜向东，董事长。委托诉讼代理人：陈越，男，系该行职员。委托诉讼代理人：熊铁云，男，系该行客户经理。被告：喻文敏，男，1980年9月5日出生，汉族，住安义县。被告：喻珊，女，1983年10月16日出生，汉族，住宜春市靖安县。被告：喻在冰，男，1975年10月31日出生，汉族，住安义县。被告：陈小云，女，1977年9月25日出生，汉族，住安义县。被告：陈立球，男，1975年12月20日出生，汉族，住安义县。被告：彭小倩，女，1975年8月15日出生，汉族，住安义县。被告：张锋，男，1976年1月10日出生，汉族，住安义县。原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商银行）与被告喻文敏、喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商银行）的委托诉讼代理人陈越、熊铁云到庭参加诉讼，被告喻文敏、喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻文敏向原告偿还本金380万元及利息（利息按合同约定计算至被告还清全部款项为止，暂算至2017年6月7日为362430元）；2、判令被告喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告喻文敏签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为380万元，并就双方权利义务作了明确约定。同日，原告与被告喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋签订《保证合同》，合同约定喻珊等六被告为被告喻文敏的上述借款提供连带责任担保，并就双方权利义务作了明确约定。合同签订的当日，原告依照合同发放了该笔贷款，但被告未按合同约定支付利息，经原告多次催收，被告均以无钱为由，拒绝按约履行。因此，原告依法向法院提起诉讼，望判令所请。被告喻文敏、喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋未作答辩。原告安义农商银行围绕诉讼请求在庭审中向本院提交了原告的营业执照副本、公司变更通知书、七被告身份证复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、利息计算表及账户流水，证明原、被告的主体资格、合同约定的权利义务、借款金额及欠款事实。上述证据真实、合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告安义农商银行与被告喻文敏签订借款合同一份。合同约定，被告喻文敏向原告安义农商银行借款300万元用于借新还旧，借款期限为12个月，即2016年5月20日至2017年5月19日；借款利率为月利率9.425‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；如被告喻文敏未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，至清偿本息之日止，罚息利率为借款利率之上加收50%；不能按期支付的利息及罚息按照上述结息方式、罚息利率计收复利。双方还就借款合同的其他有关权利义务分别进行了约定。同日，原告安义农商银行与被告喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋签订保证合同一份。合同约定，被告喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋为被告喻文敏上述借款本息等债务提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、实行债权的所有费用等债务，保证期间为自上述债务履行期限届满之日起2年。双方还就保证合同的其他有关权利义务分别进行了约定。合同签订当日，原告安义农商银行按照合同约定向被告喻文敏发放了贷款380万元。此后，被告喻文敏仅归还原告安义农商银行利息122154.14元,至今尚欠原告安义农商银行借款本金380万元及利息。本院认为，原告安义农商银行与被告喻文敏签订的借款合同，与被告喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋签订的《保证合同》，均合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，依法应当承担归还原告安义农商银行借款本息的违约责任；被告喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋对被告喻文敏的债务依照连带保证责任依法承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告喻文敏追偿。综上所述，原告安义农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻文敏归还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金380万元及利息（自2016年5月20日起至还款之日止，以380万元为基数，按合同约定的利率计算，并减去已付利息122154.14元），此款于判决生效之日起七日内履行；二、被告喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋对被告喻文敏上述债务承担连带清偿责任，在其履行连带保证责任后有权向被告喻文敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40100元，由被告喻文敏、喻珊、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、张锋共同承担，于上述付款时间一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘 斌人民审判员  余科江人民审判员  喻德枝二〇一七年十月十二日书 记 员  彭 琴
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1018号
原告丁亮。
委托代理人杨伟光，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人姚文华，该公司员工。
原告丁亮与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员冯云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁亮的委托代理人杨伟光、被告人保公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁亮诉称，2015年1月7日，丁亮为苏D×××××号汽车在人保公司处投保了车损险及不计免赔险。同年5月16日，狄新洪驾驶苏D×××××号小客车，沿长深高速由南向北行驶，被未与前车保持安全距离的丁亮驾驶的苏D×××××的小客车追尾撞上后侧翻，造成二车损坏的交通事故。经交警部门认定，丁亮与狄新洪承担本次事故同等责任。同年6月17日，经评估，该次事故共造成丁亮车辆损失197870元。丁亮向人保公司申请理赔，未果，故丁亮诉至法院，请求法院判令人保公司向丁亮支付车辆损失194870元，施救费450元，鉴定评估费9743元，共计205063元并承担本案诉讼费。
被告人保公司口头辩称，本车损经过我司定损46000元予以认可，不认可凯诚评估事务所评估的194870元，施救费450元予以认可，我司按事故比例承担赔偿，本起事故本车同责，扣除对方交强险承担的2000元，我司承担50%即22225元，评估费9743元，无合同依据，我司不承担。
经审理查明，丁亮与人保公司于2015年1月5日签订机动车辆保险合同一份，约定丁亮为其所有的苏D×××××号车在人保公司投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中，车辆损失险限额为406600元，保险期限自2015年1月9日零时起至2016年1月8日二十四时止。2015年5月16日14时30分，狄新洪驾驶苏D×××××号小客车，沿长深高速由南向北行驶至2054公里时，因在行驶过程中减速进入服务区时，被未与前车保持安全距离的丁亮驾驶的苏D×××××的小客车追尾撞上后侧翻，造成苏D×××××号小客车上乘坐人王峰、吉根海受伤及车辆前部、尾部损坏，苏D×××××的小客车前部、左侧损坏的交通事故。事故经南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定，狄新洪、丁亮负同等责任。事故发生后，苏D×××××号轿车经常州凯诚价格评估事务所有限公司（以下简称凯诚事务所）评估，于同年6月17日作出鉴定报告，损失为194870元。后丁亮支付了维修费194870元、鉴定费9743元，另支付拖车费450元。丁亮向人保公司申请理赔未达成一致意见，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
庭审中，人保公司提供定损单及维修清单，证明苏D×××××号车车辆损失为46000元，对此，丁亮质证称，定损单及换件清单没有其签字，因此真实性、有效性均不予认可，我们认为应当按照鉴定报告的损失来计算车辆的实际损失。
审理中，丁亮陈述事故发生后及时报案了，然后5月20日又联系保险公司来定损了，5月20日保险公司来拍照的，但是后来就没有联系了，我将保险理赔及修车事宜全部委托优贝徕了。有委托手续，都是让他们处理的，委托他们修理好了帮我卖掉，当时是这样协商的：理赔款和卖车款，我再加点钱，他们给我买一辆新车。现车辆已修理好，已卖掉。评估报告是委托优贝徕办理的，我只是签了个字。人保公司陈述车子被优贝徕汽修厂收购以后，我们去现场定损，由于价格比较高，需要一段时间，在这段时间内优贝徕把车已经修好，并且已转卖，定损单是按当时拍照可以看出的外观明显损失来定的。
上述事实有丁亮提供的机动车辆保险单、事故认定书、评估报告、维修费发票、施救费发票、鉴定费收据，人保公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书、维修清单、保险条款及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，丁亮与人保公司签订的机动车保险合同合法有效。保险车辆发生交通事故致财产损失的，应在保险限额内赔偿。人保公司提供的汽车损失保险条款系格式条款，条款中明确保险责任为在保险期间内，被保险人及其允许的驾驶人持合法驾驶证在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。人保公司作为格式条款提供方，其在条款中载明的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，明显免除保险人的责任、加重了被保险人的责任、排除被保险人主要权利，故该条款应属无效。本案是机动车之间发生的交通事故，狄新洪、丁亮承担事故同等责任。人保公司赔偿后，可以取得代位丁亮行使对第三者请求赔偿的权利。本案中，关于车辆损失，根据丁亮的陈述及评估报告载明的评估地点，可以认定事故发生后，车辆交由优贝徕公司维修，且由该司受其委托处理车辆保险理赔事宜，车辆损失的理赔金额与优贝徕公司存在利益关系。评估报告依据优贝徕公司提供的维修清单核定损失，该清单所列维修项目未经保险公司确认，在对维修项目存在争议的情况下，将车辆出卖致使车辆损失无法重新核定，责任在被保险人。依据有利益关联的优贝徕公司出具的维修清单作出的评估报告结论本院不予采信。对于车辆损失，根据人保公司提供的定损单自认的车辆外观损失，本院认定为46000元。根据丁亮陈述，人保公司在接到报案后进行了拍照、查勘等措施，且在30日内也确定了损失金额，对定损并无过错。丁亮委托优贝徕公司自行评估的鉴定费用由其自行承担。人保公司的抗辩意见，本院予以部分采纳。车损46000元、施救费450元，本院予以支持。综上，丁亮的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向丁亮支付保险理赔款46450元。
二、驳回丁亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，按规定减半收取2188元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担496元，由丁亮负担1692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 云
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 顾逸岚
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执247号
申请执行人：立邦船舶涂料(上海)有限公司,上海市浦东新区长柳路58号证大立方大厦908室。
委托代理人:张波,上海市众华律师事务所律师。
委托代理人:刘团结，上海市众华律师事务所律师
被执行人：青岛顺和海运有限公司，山东省青岛市市南区汇泉路17号3层H户。
法定代表人：万志强。
本院受上海海事法院委托,依据（2015）沪海法商初字第279号已生效民事判决书,于2016年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，未找到可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
（2015）沪海法商初字第279号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆凯
二〇一六年十月二十八日
书记员 高艺
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初3578号
原告：四川西充农村商业银行股份有限公司高院支行，地址西充县高院场镇。
负责人：冯伟清，支行行长。
被告:岳正容，女，汉族，1937年4月生，住四川省西充县西充县。
原告四川西充农村商业银行股份有限公司高院支行诉被告岳正容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后向原告发出《缴纳诉讼费通知书》，限原告于收到通知书之日起七日内预交案件受理费。现原告逾期未按照法律规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 冯明鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 范超凡
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00141号
罪犯张xx，男，1991年5月23日出生于陕西省高陵县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省高陵县人民法院于2009年2月22日作出（2009）高刑初字第17号刑事判决，以被告人张xx犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2016年8月18日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月20日本院以（2011）西监刑执字第2011号刑事裁定对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2015年6月18日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯张xx在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张xx准予假释（假释考验期至2015年6月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2457号
上诉人（原审被告）：周清林，男，1956年1月1日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：张现昌，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王翠红，女，1962年8月18日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。
原审被告：刘利德（又名刘新利），男，1973年8月11日出生，汉族，住封丘县。
上诉人周清林因与被上诉人王翠红、原审被告刘利德产品责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周清林上诉请求：依法撤销原判或驳回被上诉人对周清林的诉讼请求；一、二审上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，周清林从未销售过本案所涉的质量缺陷产品。周清林系向王翠红介绍推荐该炉灶，并没有销售。原审适用法律错误，周清林不应当承担赔偿责任。周清林不是缺陷产品的销售者，依法不应当承担连带赔偿责任。王翠红的部分医疗费是××的治疗，一审时，刘利德向法庭申请剥离鉴定，但一审法院没有处理。一审代理人身份不合法。
王翠红答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉。王翠红从周清林处购买产品的事实清楚。一审的证人证言证明王翠红从周清林处购买产品。周清林应当承担赔偿责任，根据《民法通则》和《侵权责任法》的规定，周清林销售没有产品合格证书的产品，周清林应当承担赔偿责任。上诉人的其他理由没有事实和法律依据。一审判决事实清楚，证据确凿，请求维持原判。
王利德未到庭答辩。
一审王翠红诉讼请求：1、请求周清林、刘利德支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计160616.54元；2、周清林、刘利德承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月25日7点20分许，王翠红使用周清林销售的“红双喜”牌炉灶做饭时发生爆炸，致使王翠红身体多处受伤，入住河南省宏力医院住院治疗39天，花去医疗费61420.54元（其中，住院收费56664.47元，门诊收费4756.07元），期间购买轮椅花费620元。2016年6月10日，经河南国信司法鉴定中心鉴定，王翠红的伤残等级为：1、面部损伤后伤残等级为十级；2、胸部损伤后伤残等级为九级；3、左下肢损伤后伤残等级为十级；4、右足损伤后伤残等级为十级。期间花去鉴定费2200元,鉴定检查费2360元。2016年11月22日，王翠红撤回对涉案煤炉的产品质量鉴定申请。因该“红双喜”牌炉灶系刘利德生产制造，2016年3月10日，封丘县工商行政管理局对刘利德作出了责令停止违法经营活动通知书，并扣押其无证经营的工具和设备等。另查明，王翠红系农村居民。事故发生后，刘利德已先行赔偿王翠红42000元。
一审认为：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。本案中，王翠红因使用周清林销售的“红双喜”牌炉灶发生爆炸，造成身体伤害，又因“红双喜”牌炉灶系被告刘利德所生产的，故刘利德、周清林应当赔偿王翠红的各项合理损失。王翠红的具体经济损失为：医疗费61420.54元，购买轮椅的费用620元，鉴定费2200元，鉴定检查费2360元，护理费按居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算39天为3256.98元，营养费以每天15元的标准计算39天为585元，伙食补助费以每天15元的标准计算39天为585元，误工费按照上一年度农村居民人均可支配收入10853元计算39天为1159.63元。交通费王翠红提供的加油发票和火车票不能证明与王翠红的治疗行为相关，结合本案的实际情况，并根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，交通费酌定为2000元。残疾赔偿金按照上一年度农村居民人均可支配收入10853元计算20年，又因王翠红的综合伤残等级赔偿指数为23%，因此其伤残赔偿金应为49923.8元。考虑到王翠红身体多处构成伤残，其精神抚慰金酌定为10000元，以上共计134111元。扣除刘利德先行赔偿王翠红的42000元，周清林、王利德应共同负担92110.96元。属于产品的生产者的责任，周清林赔偿的，有权向刘利德追偿。属于产品的销售者的责任，刘利德赔偿的，有权向周清林追偿。庭审中，周清林辩称其不是销售者，只是介绍人，不应该承担赔偿责任，对于该辩解意见,王翠红不予认可,周清林亦未提供证据证明,因该炉灶系从周清林商店中购买并支付了价款，由此可以认定周清林系该炉灶的销售者，故周清林的辩解理由不能成立。刘利德在庭审中辩称，事故的发生系天气原因和王翠红使用不当造成的，故应减轻其赔偿责任，因其未提供证据证明其生产的产品为符合保障人体健康和人身、财产安全的标准的合格产品,亦不能证明王翠红在使用过程中存在过错，刘利德的辩解理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决：一、周清林、刘利德在判决生效后十日内支付王翠红医疗费61420.54元、轮椅费用620元、鉴定费2200元、鉴定检查费2360元、护理费3256.98元、营养费585元、伙食补助费585元、误工费1159.63元、交通费2000元、伤残赔偿金49923.8元、精神抚慰金10000元，共计92110.95元；二、驳回王翠红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346.55元，由周清林、刘利德共同负担2102元，王翠红负担1244.55元（王翠红已预交）。
本案经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于周清林是否应当承担责任问题。刘利德未经办理任何合法手续生产缺陷产品，周清林明知该产品系刘利德违法生产而进行推荐销售给消费者王翠红，致使王翠红在使用时爆炸受伤。生产者和销售者存在共同的过失，一审判决上诉人周清林承担共同赔偿责任并无不当。一审所认定周清林承担责任所依据的事实不仅仅系证人证言，一审法院结合着当事人的陈述和书证等认定的事实并无不当。上诉人的上诉没有提供充分的证据来反证一审认定的事实，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2103元，由上诉人周清林负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年八月八日
书记员 任禹豪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25174号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：李涛，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨露
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第230号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告陆金海。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告陆金海信用卡纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告陆金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆金海于2013年5月向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为ＸＸＸＸＸＸ，并开卡使用。截止至2015年2月5日，被告陆金海共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计133504.01元，原告向被告陆金海催款未果。现诉讼要求被告陆金海立即偿还信用卡欠款133504.01元（截止2015年2月5日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告陆金海在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年5月，被告陆金海向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告陆金海的信用程度进行审查后同意向被告陆金海发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为ＸＸＸＸＸＸ），被告陆金海开卡使用。截止2015年2月5日，被告陆金海共计欠原告透支本金100529.61元、利息14358.35元、滞纳金18616.05元。原告向被告陆金海催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告陆金海之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告陆金海申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告陆金海透支后，原告与被告陆金海间已形成事实上的借款关系。由于被告陆金海在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告陆金海应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告陆金海归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆金海于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金100529.61元、利息14358.35元、滞纳金18616.05元，合计133504.01元（利息、滞纳金等计算至2015年2月5日。2015年2月6日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，公告费353.5元，合计3539.5元，由被告陆金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国某某银行镇江市永安路分理处，帐号ＸＸＸＸＸＸ）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第628号
原告金荣娟。
委托代理人（特别授权代理）钟国光。
被告绍兴荣邦针织有限公司。
法定代表人周金生。
原告金荣娟诉被告绍兴荣邦针织有限公司定作合同纠纷一案，于2009年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后由审判员邓平平独任审判，于2009年3月11日进行了公开审理。原告委托代理人钟国光�庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，2007年3月至2008年5月，原、被告之间发生胶袋制作业务。原告按被告要求共制作价值59017.36元的塑料袋，被告支付40000元，尚欠19017.36元。请求：一、判令被告归还定作款19017.36元。二、本案诉讼费用由被告承担。三、支付相应利息。
被告绍兴荣邦针织有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据1、个体工商户营业执照1份、组织机构代码证1份、绍兴市公安局袍江分局斗门派出所出具的夫妻证明及死亡证明各1份，证明绍兴市越城仁友塑料袋厂系个体工商户，现由原告实际经营的事实。证据2、合同1份、定作单3份、增值税发票5份、送货单17份，证明被告尚欠原告定作款19017.36元。
对原告提供的证据，因被告放弃质证权利，且符合证据的“三性”，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的定作合同，双方当事人意思表示真实，内容并不违反法律法规的相应规定，应认定合法有效。现被告欠原告定作款人民币19017.36元事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，故宜从原告主张权利之日起计算利息损失。被告绍兴荣邦针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴荣邦针织有限公司应支付给原告金荣娟定作款人民币19017.36元及利息（自2009年2月11日起至本判决生效日止，按银行同期贷款�率计算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，减半收取138元，财产保全费210元，合计人民币348元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费275元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年三月十一日
书记员 李 芳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初717号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王佳义，2016年5月17日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处拘役五个月。2017年6月29日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；同年8月24日刑满释放。2017年11月8日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]773号起诉书指控被告人王佳义犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人董超群出庭，指控:2016年12月2日15时31分许，在杭州市下城区西湖文化广场银泰百货三楼东侧自动扶梯口处，被告人王佳义扒窃被害人吕某放在大衣右口袋内的1部iphone6s64G手机。经认定，该手机在价格认定基准日2016年12月2日的价格为人民币4216元。2017年11月8日9时许，被告人王佳义在杭州市下城区东新路逸锦风尚酒店305房间内被抓获。认为被告人王佳义在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王佳义有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
另查明，案发后公安机关于2016年12月5日决定立案侦查，于2017年11月初发现本案嫌疑人为王佳义。
被告人王佳义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王佳义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王佳义刑满释放后短时内再犯同种之罪，酌情从重处罚。被告人自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王佳义的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王佳义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王佳义退赔被害人吕某损失人民币4216元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 波
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 李俊晖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05175号
原告：陕西屹达机电科技有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路119号。
法定代表人：曾赣，该公司总经理。
委托代理人：侯琰，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人：安咏梅，陕西知本律师事务所律师。
被告：北京鑫豪航空技术有限公司，住所地：北京市西城区国英园1号楼4层0425室。
本院在审理原告陕西屹达机电科技有限公司与被告北京鑫豪航空技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西屹达机电科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西屹达机电科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西屹达机电科技有限公司撤回起诉。
诉讼费7795元，退给原告陕西屹达机电科技有限公司。
代理审判员 李静宇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 关玉玲
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终164号
上诉人（原审被告）：李军凯，身份号码×××，男，汉族。1976年1月28日出生，无固�职业，住本市。
被上诉人（原审原告）：王胜敏，身份号码×××，男，汉族。1966年10月8日出生，个体工商户，住本市。
被上诉人（原审原告）：王胜广，身份号码×××，男，汉族，1969年11月9日出生，个体工商户，住本市。
原审被告：青海第一路桥建设有限公司，住所地西宁市朝阳西路6号。
法定代表人：曹忠来，董事长。
原审被告：钟存伟，身份号码×××，男，汉族，1966年12月31日�生，青海省乐都县村民。
上诉人李军凯因与被上诉人王胜敏、王胜广、原审被告青海第一路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）、钟存伟租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1641号民事裁定，向本院提起上诉。
李军凯上诉称，对方所提交的合同约定的签订地为其私自添加�裁定书中所写李军凯住所地址虽正确，但李军凯不在此居住，其无经常居住地，因向其本人户籍所在地河南省林州市人民法院提起诉讼。路桥公司非合同相对方，不应列为被告。故本案不应由西宁市城北区人民法院管辖。
本院经审查认为，管辖权程序审查是根据当事人的诉讼请求及其事实、理由以及所附证据进行的综合判断。本案被告之一路桥公司住所地在西宁市城北区人民法院辖区，由该院管辖符合法律规定。关于路桥公司应否承担责任，是否突破合同的相对性，属实体审查范围，本案中不作审查。管辖异议人的上诉理由于法无据，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长卓玛
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十一月二十七日
书记员岳林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终164号上诉人（原审被告）：李军凯，身份号码×××，男，汉族。1976年1月28日出生，无固�职业，住本市。被上诉人（原审原告）：王胜敏，身份号码×××，男，汉族。1966年10月8日出生，个体工商户，住本市。被上诉人（原审原告）：王胜广，身份号码×××，男，汉族，1969年11月9日出生，个体工商户，住本市。原审被告：青海第一路桥建设有限公司，住所地西宁市朝阳西路6号。法定代表人：曹忠来，董事长。原审被告：钟存伟，身份号码×××，男，汉族，1966年12月31日�生，青海省乐都县村民。上诉人李军凯因与被上诉人王胜敏、王胜广、原审被告青海第一路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）、钟存伟租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1641号民事裁定，向本院提起上诉。李军凯上诉称，对方所提交的合同约定的签订地为其私自添加�裁定书中所写李军凯住所地址虽正确，但李军凯不在此居住，其无经常居住地，因向其本人户籍所在地河南省林州市人民法院提起诉讼。路桥公司非合同相对方，不应列为被告。故本案不应由西宁市城北区人民法院管辖。本院经审查认为，管辖权程序审查是根据当事人的诉讼请求及其事实、理由以及所附证据进行的综合判断。本案被告之一路桥公司住所地在西宁市城北区人民法院辖区，由该院管辖符合法律规定。关于路桥公司应否承担责任，是否突破合同的相对性，属实体审查范围，本案中不作审查。管辖异议人的上诉理由于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长卓玛审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十一月二十七日书记员岳林
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保441号
申请人：武爱的，女，1951年1月13日出生，汉族，住永年区。
被申请人：郝中粮，男，1980年12月29日出生，汉族，住永年区。
申请人武爱的与被申请人郝中粮交通事故责任纠纷一案，于2017年12月12号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郝中粮驾驶的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝芬霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 夏 燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保3号
申请人：廖红梅，女，1973年11月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：谢斌，男，1976年7月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：李娟，女，1976年10月13日出生，汉族，住随州市曾都区。系谢斌配偶。
申请人廖红梅与被申请人谢斌、李娟民间借贷纠纷一案，申请人廖红梅于2017年1月9日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人谢斌、李娟银行存款30万元冻结或查封等额房产，并已提供担保。如果查封错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人廖红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人李娟所有的位于东城龙门街28号房屋(证号01-020336)予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张运平
二〇一七年一月九日
书记员 吴江涛
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第41号
申请执行人文登市农村信用合作联社
被执行人于华龙
申请执行人文登市农村信用合作联社与被执行人于华龙借款保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2009）文商初字第191号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2009）文商初字第191号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年七月十一日
书记员 张忠党
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1723号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人付保林，男，1961年1月1日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人付保林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人付保林已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对付保林的自诉。
本院认为，被告人付保林已全部履行判决义务，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对付保林的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人付保林的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民商初字第175-2号
原告习水县国土资源局。
法定代表人税兴红，该局局长。
原告习水县东皇镇人民政府。
法定代表人娄必华，该镇镇长。
被告胡敏元，男，汉族，贵州省习水县人，住本县同民镇。
第三人李国芬，女，汉族，贵州省习水县人，住本县同民镇。
本院在审理原告习水县国土资源局、习水县东皇镇人民政府诉被告胡敏元、第三人李国芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告习水县国土资源局、习水县东皇镇人民政府以与被告胡敏元重新签订了房屋拆迁安置补偿协议为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡敏元、第三人李国芬的起诉。
本院认为：原告习水县国土资源局、习水县东皇镇人民政府的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县国土资源局、习水县东皇镇人民政府撤回对被告胡敏元、第三人李国芬起诉。
案件受理费5391.00元，由原告习水县国土资源局、习水县东皇镇人民政府负担。
审判员 陆 达
二〇一五年七月十五日
书记员 王奇（代）
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初804号
原告：殷晓峰，男，生于1973年2月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。现住黄梅县。
被告：宛定江，男，生于1978年2月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：宛森林，男，生于1971年2月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系被告宛定江哥哥，代理权限为特别授权，应诉，出庭，调解，签收法律文书。
被告洪玲，女，生于1979年9月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告殷晓峰与被告宛定江、洪玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷晓峰、被告宛定江委托诉讼代理人宛森林、被告洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月25日，被告宛定江以做生意需要资金周转为由向原告借现金50000元，并承诺两年内还清，借款到期后，原告多次催讨借款无果。被告宛定江于2015年11月25日重新出具一份借条（原条据撕毁），双方约定借款期限为一年，现借款期限再次届满，被告宛定江仍不履行还款义务，故原告诉至法院，要求判令如上所请。
被告宛定江辩称，借款和借条均属实，但目前没有能力一次性还清，只能每月还1500元钱。
被告洪玲辨称，其与宛定江是2015年6月26日登记结婚，该债务发生在婚前，系宛定江个人债务，与她无关。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明,2013年8月25日，被告宛定江以做生意需要资金周转为由向原告借现金50000元，并承诺两年内还清，借款到期后，原告多次催讨借款无果，被告宛定江于2015年11月25日重新出具一份借条（原条据撕毁），双方约定借款期限为一年。现借款期限再次届满，被告宛定江仍不履行还款义务，故原告诉至法院，要求判令如上所请。
另查明，被告宛定江与洪玲于2002年自由恋爱并同居生活，于2003年4月生育一女孩宛天天，于2004年生育一男孩宛高，双方与2015年6月26日办理结婚登记手续，于2015年6月29日办理离婚登记手续。
本院认为，被告宛定江所借原告50000元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告宛定江对借款负有偿还义务；双方未书面约定借款利息，视为公民之间的无息借款；双方约定了借款期限，逾期后原告可随时主张要求被告偿还借款；该借款发生在二被告婚前且时隔多年，应认定为宛定江个人债务，原告要求被告洪玲承担还款义务的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告宛定江于本判决生效后五日内偿还原告殷晓峰借款50000元；
二、驳回原告殷晓峰其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告宛定江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 王淑兰
代理审判员 胡 冰
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈晓航
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初804号原告：殷晓峰，男，生于1973年2月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。现住黄梅县。被告：宛定江，男，生于1978年2月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：宛森林，男，生于1971年2月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系被告宛定江哥哥，代理权限为特别授权，应诉，出庭，调解，签收法律文书。被告洪玲，女，生于1979年9月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告殷晓峰与被告宛定江、洪玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷晓峰、被告宛定江委托诉讼代理人宛森林、被告洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月25日，被告宛定江以做生意需要资金周转为由向原告借现金50000元，并承诺两年内还清，借款到期后，原告多次催讨借款无果。被告宛定江于2015年11月25日重新出具一份借条（原条据撕毁），双方约定借款期限为一年，现借款期限再次届满，被告宛定江仍不履行还款义务，故原告诉至法院，要求判令如上所请。被告宛定江辩称，借款和借条均属实，但目前没有能力一次性还清，只能每月还1500元钱。被告洪玲辨称，其与宛定江是2015年6月26日登记结婚，该债务发生在婚前，系宛定江个人债务，与她无关。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明,2013年8月25日，被告宛定江以做生意需要资金周转为由向原告借现金50000元，并承诺两年内还清，借款到期后，原告多次催讨借款无果，被告宛定江于2015年11月25日重新出具一份借条（原条据撕毁），双方约定借款期限为一年。现借款期限再次届满，被告宛定江仍不履行还款义务，故原告诉至法院，要求判令如上所请。另查明，被告宛定江与洪玲于2002年自由恋爱并同居生活，于2003年4月生育一女孩宛天天，于2004年生育一男孩宛高，双方与2015年6月26日办理结婚登记手续，于2015年6月29日办理离婚登记手续。本院认为，被告宛定江所借原告50000元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告宛定江对借款负有偿还义务；双方未书面约定借款利息，视为公民之间的无息借款；双方约定了借款期限，逾期后原告可随时主张要求被告偿还借款；该借款发生在二被告婚前且时隔多年，应认定为宛定江个人债务，原告要求被告洪玲承担还款义务的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告宛定江于本判决生效后五日内偿还原告殷晓峰借款50000元；二、驳回原告殷晓峰其它诉讼请求。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告宛定江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  梅景宏审 判 员  王淑兰代理审判员  胡 冰二〇一七年十月十日书 记 员  陈晓航
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00760号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司员工。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
被告：柯景钧。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告柯景钧借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方达成案外和解为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年五月七日
书 记 员 秦晓敏
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌民初字第0266号
原告蒋小玲，居民。
原告任飞，居民。
两原告共同委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。
被告王余江，居民。
被告徐雅江。
本院在审理原告蒋小玲、任飞与被告王余江、徐雅江返还原物纠纷一案中，原告蒋小玲、任飞于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋小玲、任飞申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋小玲、任飞撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋小玲、任飞负担。
审 判 长 黄正华
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李天骄
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00391号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人贺某某，男，出生于1986年10月22日，汉族，小学文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月19日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第228号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺小强、贺艳出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日20时许，被告人贺某某饮酒后驾驶陕K9N0**号小轿车从杨伙盘煤矿出发准备回神木，沿石店路由北向南行至草垛山村“地线电厂”路口时与停放在道路西侧的魏某某的陕K764**号轻型普通货车相撞，结果致两车不同程度受损。经神木县公安局交警大队认定贺某某负此次事故的全部责任。贺某某因涉嫌酒后驾驶机动车被神木县公安局交警大队执行民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人贺某某进行血液酒精含量检测，结果为222.19mg／100ml，属于醉酒状态。被告人贺某某的家属向被害人共赔偿各项经济损失10000元。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人魏某某的陈述，事故现场图，现场勘查笔录，交通事故认定书，道路交通事故调解书，呼气酒精检测结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告书，受案登记表，立案决定书，情况说明，照片说明，驾驶人信息查询，机动车信息查询，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贺某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2014年5月18日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志浒
二〇一四年五月十二日
书记员 项晓艳
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湖民初字第109号
原告超美精密工业（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县湖镇镇罗口顺钓湖工业区。
法定代表人陶嘉莉。
委托代理人胡荣健，系广东法村律师事务所律师。
委托代理人张丽梅，同上。
被告同健（惠阳）电子有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人储健宏。
本院审理的原告超美精密工业（惠州）有限公司诉被告同健（惠阳）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）惠博法湖保字第5号民事裁定书，冻结了被告同健（惠阳）电子有限公司在中国农业银行股份有限公司惠州分公司（银行账号：222001040004277）的存款人民币230000元和被告提供担保的在中国农业银行股份有限公司博罗湖镇支行的银行存款（账号：44244701040001462）人民币230000元。2014年6月9日，原告以双方已达成和解为由，原告申请解除对被告同健（惠阳）电子有限公司在中国农业银行股份有限公司惠州分公司（银行账号：222001040004277）的存款230000元的冻结。同时申请撤回起诉。
本院认为，原告超美精密工业（惠州）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第﹙四﹚（五）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告同健（惠阳）电子有限公司在中国农业银行股份有限公司惠州分公司（银行账号：222001040004277）的存款人民币230000元的冻结。
二、解除对原告超美精密工业（惠州）有限公司提供担保的在中国农业银行股份有限公司博罗湖镇支行（账号：44244701040001462）的存款人民币230000元的冻结。
三、准许原告超美精密工业（惠州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2303元，由原告超美精密工业（惠州）有限公司承担。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 赖瑜平
代理审判员 许海明
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡志鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10401号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永龙、缪梦秋，该公司员工。
被告：张颖，男，1980年10月26日生，汉族，住宜兴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园公司）与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告碧桂园公司的委托诉讼代理人袁永龙、缪梦秋到庭参加了诉讼，被告张颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费，暂计至2017年9月的物业服务费共计2465.64元；2、判令被告以当月所欠物业服务费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止，暂计至2017年9月4日的违约金数额为276.15元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张颖于2015年2月3日购买宜兴碧桂园富山春居8幢15号901室商品房，属于其公司管理的物业服务区域范围，并与其公司签订了《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，张颖应于每月10日前向其公司支付物业服务费205.47元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向其公司支付违约金。张颖于2016年10月开始拖欠其公司物业服务费。现为维护其公司合法权益，诉至法院。
被告张颖未作答辩。
经审理查明：碧桂园公司为宜兴碧桂园物业服务提供单位。张颖为该小区业主。双方并签订有《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定：“……第四条、张颖所购房屋为富山春居8幢15号901室，缴纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.8元计收，该物业的房屋建筑面积为114.25平方米，按上述计算方式、标准，张颖应按205.65元/月向碧桂园公司缴纳物业服务费。……第六条、张颖应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费。若该物业的实际交付日期早于商品房买卖合同约定日期的，则张颖应从实际交付之日起全额交纳物业服务费。……第十六条、物业服务费按约定由张颖交纳，若张颖与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，张颖负连带责任。张颖或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金；情节严重的，宜兴碧桂园可依法向人民法院起诉……”。
又查明，碧桂园公司向本院提供宜兴市物价局备案回复表，载明宜兴市物价局同意“宜兴碧桂园”前期物业公共服务收费标准，高层、小高层住宅1.8元/月/㎡。
审理中，碧桂园公司向本院提供收楼通知书，载明该商品房于2015年7月30日交付，物业服务费从2015年8月1日起计收。
审理中，碧桂园公司明确主张违约金以2465.64元为基数，自2017年10月12日起至实际支付之日止按照日利率3‰计算。
上述事实，有前期物业管理服务协议、收楼通知书、催缴记录复印件、宜兴市物价局备案回复表及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：碧桂园公司为宜兴碧桂园小区物业服务提供单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。张颖房屋的建筑面积为114.25㎡，按1.8元/m2·月的收费标准，张颖每月应交纳物业服务费为205.65元。张颖自2016年10月1日至2017年9月30日共欠费12个月，对碧桂园公司诉请要求张颖支付物业服务费2465.64元的主张，本院予以支持。因张颖未按约交纳物业费，已构成违约，碧桂园公司诉请要求承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但碧桂园公司主张的违约金过高，本院酌情对此调整至按欠费金额自2017年10月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算。张颖既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张颖于本判决发生法律效力之日起10日内支付碧桂园公司物业服务费2465.64元及违约金（以2465.64元为基数，自2017年10月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算）。
二、驳回碧桂园公司的其他诉讼请求。
如果张颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由张颖负担。该款已由碧桂园公司垫付，张颖于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给碧桂园公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曹宇婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00264号
原告都某。
被告王某。
本院在审理原告都某诉被告王某间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年七月十六日
书记员 熊兴建
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第794号
原告邓某某，男，汉族，福建省霞浦县人，无职业，中专文化，住霞浦县。
被告周某甲，女，汉族，福建省古田县人，务工，中专文化，住古田县。现住福州市鼓楼区。
原告邓某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员陈小川适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告申请司法鉴定，扣除审限60日。原告邓某某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，其与被告周某甲相识并于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后原告发现被告性格孤僻，不愿与原告沟通，且行为异常。原、被告婚后不久，被告经常回娘家居住，很少与原告共同生活。原、被告婚前缺乏了解，且长期没有共同生活。原告对被告的生活习惯及社交背景缺乏必要了解，因此导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故请求依法判令准予原、被告离婚。
被告周某甲辩称，其与原告夫妻感情已破裂，无和好的可能，被告同意离婚。但原告所诉称的不是事实，对原告的无理要求给予驳回。原、被告婚后于××××年××月××日共同生育一女周某乙，现与被告共同生活。女儿出生后，原告对女儿不闻不问，从未抚养，没有责任感，故请求判令婚生女周某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币2000元，直至成年。允许原告每月定期探望婚生女，但必须支付周某乙出生至今的生活费。对原告诉称的结婚时间等其他事实无异议。
经审理查明，原告邓某某与被告周某甲双方当事人对下列的事实无异议，并有原告提供的结婚证、常住人口登记卡，被告提供的出生医学证明，原告申请本院委托福建省立医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据证明，本院予以确认。
原告邓某某与被告周某甲于××××年××月××日登记结婚，夫妻双方婚后于××××年××月××日共同生育一女周某乙，现与被告共同生活且系哺乳期内。现原、被告双方均认为夫妻感情已破裂，无和好可能，均同意离婚。双方均同意婚生女周某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费。原告每月探望婚生女一次，被告予以协助。
对原、被告双方当事人争议的婚生女周某乙的抚养费承担问题，本院查明、分析并认定如下：
被告认为，原告在婚生女周某乙出生后，对婚生女不闻不问，从未抚养周某乙。故请求判令原告支付周某乙从出生之日2014年8月9日起至2015年5月18日止每月生活费及之后每月支付抚养费人民币2000元（币种：人民币，下同）直至成年。现周某乙一年有一半时间在福州生活，一半时间在古田生活。
原告认为，婚生女周某乙由被告抚养没有意见，但抚养费标准太高了，其只能接受600至800元。
本院认为，被告主张婚生女周某乙出生至今，原告未支付生活费及抚养，原告应每月支付抚养费。该主张于法有据，予以支持。但被告要求原告每月支付抚养费2000元，未提供原告经济收入状况及相关证据，不能确定原告实际的支付能力。故此，被告主张原告每月支付子女抚养费2000元，标准偏高，根据福建省及本地区的生活标准及原告的承受能力，酌情支持原告每月支付被告子女抚养费800元，至周某乙18周岁时止。
综上所述，本院认为，原告邓某某与被告周某甲夫妻双方均认为夫妻感情已破裂，无和好可能，均同意离婚，双方均同意婚生女周某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费。双方均同意原告每月探望周某乙一次，被告予以协助。原、被告的上列主张，于法有据，本院依法予以准许和支持。但被告主张原告每月支付抚养人民币2000元，未提供原告的经济状况及收入相关证据，不能确定原告的实际支付能力。故此，被告主张原告每月支付子女抚养费2000元标准偏高，本院根据当地的生活水平和标准及原告的承受能力，酌情支持原告每月支付被告子女抚养费800元，至周某乙18周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告周某甲离婚。
二、婚生女周某乙由被告周某甲抚养，原告邓某某应于本判决生效之日起每月支付被告子女抚养费人民币800元直至周某乙18周岁时止。
三、原告邓某某每月探望婚生女周某乙一次，被告周某甲有协助的义务。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈小川
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张巧英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条【离婚后的子女探望】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第794号
原告王连合。
被告何爱国。
原告王连合与被告何爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴成智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连合到庭参加了诉讼，被告何爱国经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连合诉称，大约2010年的时候，被告何爱国向我借款45000元。2013年10月13日，经双方核算，被告何爱国给我写了45000元的本金条子，当月15日，何爱国又给我写了29000元的利息条子。双方约定月利率25‰，2013年12月还清。到期后，被告何爱国推诿拒付。现请求法院判令被告何爱国偿还借款74000元及利息。
被告何爱国未作答辩。
原告王连合提交了下列证据：
1、借据一份：今借到王连合现金45000元大写肆万伍仟元整。今借人何爱国。借款2013.10.13。括注：利息按月千分之25计算，贰分伍厘。
2、欠据一份：今欠到王连合现金29000元大写贰万玖仟元整。今欠人何爱国。2013.10.15。2013.12.30号之前还清。
被告何爱国未到庭质证，本院结合原告陈述对上述证据予以确认。
依据当事人陈述和本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2010年左右，被告何爱国向原告王连合借款45000元。2013年10月双方结算后，被告何爱国先后向原告王连合出具了本金45000元的借据和利息29000元的欠据各一份，并约定2013年12月30日前付清。到期后被告何爱国未偿还借款本息。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告何爱国借款本息，由其出具的借据、欠据�实，故其应依书证载明的74000元偿还。考虑条据中已经包含29000元利息等实际情况，对原告王连合继续计息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何爱国于判决生效30日内偿还原告王连合借款本息74000元；
二、驳回原告王连合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告何爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一五年七月二十三日
书记员 高 娅
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初84号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人王某明，又名王明1，男，1989年1月9日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，农民，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月24日以涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人王某明犯聚众斗殴罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员xxx出庭支持公诉，被告人王某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2012年7月10日21时许，被告人王某明与吴某3先后与被害人吴某1电话商谈合作环东海域载石头事宜引发言语冲突，吴某3与被害人吴某1相约到本区洪塘镇石浔村村部进行斗殴。后吴某3纠集王某明与吴某6、吴某8、吴某7、纪某、吴某4等十余人准备斗殴。当晚23时许，被害人吴某1、吴某2兄弟二人分持刀、铁棍赶到村部，随即与等候在该处的被告人王某明等人发生斗殴。期间，吴某3等人持锄头柄打伤吴某1、吴某2。经鉴定：吴某2的损伤程度系重伤二级，吴某1的损伤程度系轻伤一级。2015年12月14日，被告人王某明被抓获归案，并已赔偿被害人人民币65000元，取得被害人的谅解。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人王某明，宣读、出示了相关被害人陈述、证人证言、书证、现场照片、法医学临床检验鉴定书、伤情鉴定补充说明、被告人王某明的庭前供述与辩解等证据，认为被告人王某明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪，提请本院依法予以惩处。
被告人王某明对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2012年7月10日21时许，被告人王某明与吴某3、吴某4（均已判决）等人在厦门市同安区洪塘镇石浔村太武池附近泡茶。期间，被告人王某明与吴某3先后与同村的被害人吴某1电话商谈合作环东海域载石头事宜引发言语冲突，吴某3与被害人吴某1相约到本区洪塘镇石浔村村部进行斗殴。后吴某3纠集王某明与吴某6、吴某8、吴某7、纪某（均已判决）及吴某4等十余人,并叫吴某7、吴某4去买了锄头炳，一同驾车赶到石浔村村部准备斗殴。当晚23时许，被害人吴某1、吴某2兄弟二人分持刀、铁棍赶到村部，随即与等候在该处的被告人王某明等人发生斗殴。期间，吴某3等人持锄头柄打伤吴某1、吴某2。经法医鉴定：吴某2右体表瘢痕长度累计15.0厘米，左侧第七、八、九肋骨骨折，右肩胛骨骨折，右腕关节强直、功能丧失，右手功能严重障碍（功能丧失超过36%），损伤程度为重伤二级；吴某1头皮创口长度累计8.0厘米以上，蛛网膜下腔出血，鼻骨粉碎性骨折，右肩胛骨骨折，右手第五掌骨骨折，右顶骨粉碎性骨折，脑挫伤，损伤程度为轻伤一级。
2015年12月14日，被告人王某明被抓获归案。被害人吴某1、吴某2现已获得被告人王某明及吴某3、纪某等人赔偿款共计人民币455000元，其中被告人王某明赔偿吴某1、吴某2人民币65000元，并取得二名被害人的谅解。
上述事实，被告人王某明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人陈某1、陈某2、吴某5、吴某3、吴某6、吴某7、吴某4、吴某8、纪某的证言；户籍证明、到案经过、在逃人员登记表、辨认笔录、刑事判决书、调解协议书、谅解书、病历材料、损伤程度简易书面答复书、诉讼文书；法医学临床检验鉴定书、伤情鉴定补充说明；刑事照片及被告人王某明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某明当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人对引发双方斗殴亦负有一定责任，对被告人王某明可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2018年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 磊
人民陪审员 张碧卿
人民陪审员 张志敏
二〇一六年五月十二日
代书 记员 詹华伟
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1204号
原告：杭州时泰进出口有限公司。
法定代表人：叶晖。
委托代理人：王伟。
被告：东明盛昌服饰有限公司。
法定代表人：崔耀忠。
原告杭州时泰进出口有限公司为与被告东明盛昌服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后本案依法组成合议庭，于2009年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月6日，原告杭州时泰进出口有限公司与被告东明盛昌服饰有限公司在杭州签订了一份货物购销合同，合同约定由被告向原告供应服装，合计价款为598000元，合同约定的交货时间为2008年5月30日。同时合同对交货地点、质量标准以及违约责任等内容进行了约定。合同签订�，被告一直拖延交货，至今已有半年的时间，原告签订合同的目的已不能实现。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原被告于2008年4月6日签订的货物购销合同；2、被告赔偿原告经济损失179400元；3、被告承担本案诉讼费用及财产保全等相关费用。
被告向本院递交书面答辩意见称：1、原被告之间不存在合同关系，原告递交的货物购销合同显示供方是龙游佳业针织厂，需方为原告，被告并非合同当事人。2、货物购销合同是一份伪造的无效合同，合同中加盖的被告公司合同章是伪造的，被告方的合同专用章被曾与被告有过加工承揽业务的谢国红偷走，此人已下落不明，被告已登报声明公章作废，故原告的起诉无依据，要求驳回。3、谢国红的行为涉嫌合同诈骗，案件应中止审理由公安侦查。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据材料：
1、2008年4月6日货物购销合同一份，证明原被告存在买卖合同关系。
2、2008年9月24日原告向被告出具的律师函、邮政快递寄送单及回单各一份，证明由于被告迟延交货，原告委托律师催告的事实。
3、验货报告三页，证明被告在2008年8月和原告一起查货验收。
4、进仓通知一份，证明原告要求被告在2008年8月28日必须交货，但被告至今未交。
5、浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2008）浙杭钱证民字第7034号公证书一份，证明原告由于被告无法交货，合同目的不能实现，而要求与被告解除合同。
6、2008年8月5日借款说明及名片各一份，证明谢国红的身份，系被告单位工作人员。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本院依法对原告提供的上述证据进行审核，证据1、2、5、6符合证据要求，本院予以采用；证据3中2008年8月24日的验货报告上有谢国红的签字，对证据效力�以确认，其余两份验货报告没有被告工作人员签字确认，对证据效力不予认可；证据4，不符合证据形式要件，本院不予采信。
经审理，本院认定，2008年4月6日，原、被告签订编号为PZZ902号货物购销合同一份，约定被告（供方）按原告（需方）的订单要求生产服装，总货款为598000元；交货时间2008年5月30日，由供方将货物送至需方指定的地点；如因供方原因不能按期、按质、按数量、按地点交货，应至少赔偿需方整批货款的30%。合同签订后，由于被告未按期供货，原告于2008年9月24日委托浙江开立律师事务所向被告发送律师函一份，要求被告承担违约责任。2008年10月7日，原告向被告发送合同解除通知书，通知与其解除2008年4月6日签订的编号为PZZ902号货物购销合同。
本院认为，原、被告签订的货物购销合同，是双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定�应认定真实有效。被告关于本案所涉合同中加盖的被告公司合同专用章是谢国红偷取，被告也已登报申明合同章作废的抗辩意见，无有效证据佐证，本院不予采信。由于被告未按合同约定履行供货义务，原告以合同目的不能实现为由要求解除合同，并要求被告依据合同约定按总货款598000元的30%赔偿其损失的诉讼请求，符合法律及双方所签的合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州时泰进出口有限公司与被告东明盛昌服饰有限公司于2008年4月6日签订的编号为PZZ902号货物购销合同。
二、被告东明盛昌服饰有限公司于本判决生效之�起十日内赔偿原告杭州时泰进出口有限公司损失179400元。
如被告东明盛昌服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，财产保全申请费1470元，由被告东明盛昌服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3888元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民�审员王君丽
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年三月十七日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00804-4号
申请执行人：周桂芝，女，1952年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：安徽圣丹方农业生态发展有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：徐红珍，该公司董事长。
被执行人：徐红珍。
关于周桂芝与安徽圣丹方农业生态发展有限公司、徐红珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00194号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人徐红珍在中国建设银行62×××49账户内存款57500元。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2145号
申请执行人：梅晨亮。
被执行人：楼光辉。
申请执行人梅晨亮与被执行人楼光辉民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2012年11月22日作出的（2012）金永商初字第2042号民事调解书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年3月17日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2145号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月二日
书记员 金华英
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1274号
原告李德彬，男，生于1976年11月20日，汉族，农民，住古蔺县。
被告龙元忠，男生于1988年8月13日，汉族，农民，住古蔺县。
原告李德彬与被告龙元忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员孙湖江适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告李德彬到庭参加诉讼。被告龙元忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，对被告李德彬进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德彬诉称，2011年2月1日，被告龙元忠在原告李德彬处购买摩托车一辆，欠款8800元，被告龙元忠出具欠条，约定于2011年6月30日付清。到期后，原告多次催收无果。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：一、被告给付原告欠款8800元，并按约定支付利息至债务履行完毕止（庭审中变更为按银行利率的四倍支付利息）；二，诉讼费由被告负担。
被告龙元忠未予答辩。
经审理查明，2011年2月1日，被告龙元忠在原告李德彬处购买摩托车一辆，欠款8800元，被告龙元忠出具欠条，约定于2011年6月30日付清，逾期则按3%的月利率支付利息，并承担原告收款的一切费用。至今，被告龙元忠未按约支付欠款及逾期利息。
以上事实，有原告李德彬提交的原、被告的身份证复印件，欠条等证据在案佐证，结合原告方的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告龙元忠向原告李德彬购买摩托车后，应当按约定的数额、时间支付购车款。对原告请求判令被告支付欠款8800元，并按银行利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告龙元忠给付原告李德彬欠款8800元，并自2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至债务履行完毕止。限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙元忠负担（此款原告已预缴，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一三年五月十四日
书记员 高 翔
附1、申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条即：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
附2、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实用信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
第一百六十条，买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，……。
第一进六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。……。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第94号
申请执行人尤香妹，女，1978年2月27日出生，汉族，住长乐市。
被执行人邹香玉，女，1970年2月14日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人尤香妹与被执行人邹香玉民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年7月22日作出的（2013）长民初字第346号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款50000元，被执行人拒不履行生效判决，申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行。本院立案后，决定由查控人曾涛、处置人陈华鸿共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月26日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；于2014年2月17日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人邹香玉系长乐人，已离异。本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的地籍登记档案材料；经向长乐市房管所调查，未发现被执行人的房产登记记录；经向长乐市公安局调查，被执行人无车辆信息、无护照信息；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的银行存款；被执行人户籍所在的长乐市村民委员会证实被执行人在该村无财产。本院于2014年5月12日向申请执行人尤香妹发出执行告知书，告知应其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供且未说明原因。
以上事实由执行笔录、执行日志、上述金融机构查询存款通知书（回执）以及村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，被执行人邹香玉现居无定所，经查其暂无可供执行的财产，申请执行人尤香妹收到执行告知书后，未向本院提供被执行人邹香玉的去向及财产线索，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第346号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行的法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华鸿
二〇一四年五月十五日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4171号
罪犯燕波，男，汉族，高中文化，1976年1月17日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年5月23日作出（2012）铜刑初字第285号刑事判决，以被告人燕波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2016年11月18日止），并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯燕波在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯燕波在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯燕波在服刑期间，虽有一定的悔罪表现，但其多次参与诈骗，数额巨大，大部分赃款未退，主观恶性较深，不符合假释的条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯燕波不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02812号
原告吴同友，男，1981年5月1日出生。
委托代理人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
被告北京鑫实路桥建设有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街37号。
法定代表人谷天利，总经理。
委托代理人王来友，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人牛宗胜，男。
原告吴同友与被告北京鑫实路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴同友诉称：发包方将京石二通道（大宛村-
市界段）高速公路工程第十四合同段A5K42＋725-A5K42＋780发包给了被告，原告于2013年5月-7月在该工程段干活。工程结束后，被告未将11220元劳务费给付原告，被告的工作人员何大海于2013年7月10日与原告对账后签字确认了上述劳务费。但时至今日，被告仍不给付上述劳务费，原告特提起诉讼，请求判令被告给付原告劳务费11220元。
本院认为，根据现有证据，不能认定原被告之间存在劳务合同关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴同友的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 高莹洁
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3707号
原告：丁海鹰，男，1989年7月31日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：华静立，男，1982年2月2日出生，汉族，住宁波市。
被告：张幼铮，女，1984年9月21日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道团桥村寺后胡37号，现住宁波市。
委托诉讼代理人：华善浩（系被告张幼铮公公），住宁波市镇海区骆驼街道团桥村寺后胡37号，现住宁波市。
原告丁海鹰与被告华静立、张幼铮民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告返还借款100?000元，并支付自2017年9月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息以及律师费6?000元、财产保全申请费1?050元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年9月20日，原告丁海鹰向被告华静立转账100?000元。当日，被告华静立向原告丁海鹰出具借条一份，载明：今借到人民币100?000元整，借款利息自愿按年利率36%结算，自愿负责承担为实现债权而产生的一切费用（包括律师费、诉讼费）。原告因本案支出律师费6?000元、财产保全申请费1?050元。另，被告华静立、张幼铮于2008年10月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告华静立返还原告丁海鹰借款100000元，并支付自2017年9月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息以及律师费6000元、财产保全申请费1050元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告丁海鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?420元，由被告华静立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 张剑平
人民陪审员 戚志明
二〇一八年三月六日
法官 助理 李韦华
代书 记员 王玉燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18368号
申请执行人杜发汉，男，汉族，1986年10月17日出生，住址广西容县，。
被执行人富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂圆街道深南东路5015号金丰城大厦B座1602、1603，统一社会信用代码914403000561682595。
代表人项立军，总经理。
上述申请执行人与被执行人财产损失保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初2324号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付32084.9元和相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，申请执行人向本院提出终结执行的申请，称被执行人已全部履行了本案义务。经审查，上述撤销执行系申请执行人的真实意思表示。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求终结执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0304执18368号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张肃然
审 判 员 黄 直
代理审判员 张立颖
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨 雪
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第00451－2号
申请执行人张XX。
被执行人韩XX。
辽宁省昌图县人民法院依据已经发生法律效力的（2012）昌民一初字第00199号民事调解书，于2012年5月16日向被执行人韩XX发出执行通知书，责令被执行人韩XX于2012年5月20日前履行完调解书确定的法律义务。2013年7月24日经双方协商自行和解，用被执行人韩XX名下的辽M4XX**宝莱车一台顶抵给申请执行人张XX全部债务94500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：
将登记在被执行人韩XX名下的宝莱小型汽车（车牌号为辽M4XX**）一台过户在申请执行人张XX名下，并办理车手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一三年九月二十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第00451－2号
申请执行人张XX。
被执行人韩XX。
辽宁省昌图县人民法院依据已经发生法律效力的（2012）昌民一初字第00199号民事调解书，于2012年5月16日向被执行人韩XX发出执行通知书，责令被执行人韩XX于2012年5月20日前履行完调解书确定的法律义务。2013年7月24日经双方协商自行和解，用被执行人韩XX名下的辽M4XX**宝莱车一台顶抵给申请执行人张XX全部债务94500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：
将登记在被执行人韩XX名下的宝莱小型汽车（车牌号为辽M4XX**）一台过户在申请执行人张XX名下，并办理车手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一四年九月二十四日
书记员 王阿娉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3330号
申请执行人何安俊。
被执行人王伟，个体户。
被执行人孙国平，个体户。
申请执行人何安俊与被执行人王伟、孙国平民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴戴民初字第0107号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王伟于判决生效后五日内偿还申请执行人借款本金132469元及其利息，被执行人孙国平对被执行人王伟的上述还款义务承担连带清偿责任，两被执行人承担诉讼费用3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，未发现被执行人王伟有可供执行的财产线索。对被执行人孙国平实施强制措施后履行了人民币48064元，向本院交纳申请执行费用1936元，余欠部分被执行人暂无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2014）泰兴戴民初字第0107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9444号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：孙立梅，女，1983年1月12日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告孙立梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼�应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9444号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：孙立梅，女，1983年1月12日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告孙立梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼�应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1764号
申请执行人胡妤，女，1972年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人胡妤与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、工资争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】229号裁决书已经发生法律效力。申请执行人胡妤向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2016】229号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司全额补缴申请执行人胡妤2015年12月的基本养老保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核收为准，滞纳金责任由被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司承担，支付申请执行人胡妤2015年10月至2015年12月的工资3179.98元，向本院缴纳执行费50元，共计3229.98元。现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下银行存款3229.98元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。