wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57288号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人崔晶，女，1980年2月10日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告刘行尧，男，1990年8月24日出生，住山东省菏泽市郓城县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告刘行尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅独任审判，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，刘行尧经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年9月22日，丰田公司与刘行尧签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：刘行尧为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为153160元，借款期限为36个月。上述合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。刘行尧购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，刘行尧多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求刘行尧偿还截至2017年5月9日的借款本金101191.73元、逾期利息18001.22元、罚息1307.65元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求刘行尧支付催收工本费2100元；判令丰田公司对刘行尧所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告刘行尧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年9月22日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）刘行尧签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向济南润华丰田汽车销售服务有限公司购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额153160元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款5178.29元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向刘行尧发放了贷款。刘行尧按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年11月11日，刘行尧办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但刘行尧未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向刘行尧催收借款。截至2017年5月9日，刘行尧欠借款本金101191.73元、利息18001.22元、罚息1307.65元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘行尧与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘行尧未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求刘行尧偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故刘行尧应当支付催收工本费。刘行尧已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在刘行尧未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，刘行尧未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘行尧于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年五月九日的借款本金十万零一千一百九十一元七角三分、利息一万八千零一元二角二分、罚息一千三百零七元六角五分，并支付自二〇一七年五月十日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告刘行尧于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费二千一百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告刘行尧应付款项，对被告刘行尧名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十六元，由被告刘行尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦 勤
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1244号
原告：中山市石岐区张溪第三股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389020-2。
代表人：关润濂，社长。
委托代理人：何展宏，中山市石岐区张溪股份合作经济联合社经理。
被告：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，统一社会信用代码11442000007333131U。
法定代表人：肖建军，主任。
委托代理人：钟莉，该办事处工作人员。
委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
第三人：唐杏谷，女，1960年7月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告中山市石岐区张溪第三股份合作经济社不服被告中山市人民政府石岐区办事处政府行政决定一案中，原告中山市石岐区张溪第三股份合作经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市石岐区张溪第三股份合作经济社负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨雪军
李凯琳
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1010号
原告：福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市度假区麒铭都16幢402室，统一社会信用代码91350782662832594J。
主要负责人：刘燊忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏远，男，该公司工作人员。
被告：林庭丽，女，1988年11月27日出生。
原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司与被告刘益军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司负担。
审 判 员 姜 欢
二〇一八年六月六日
法官助理 陈仁萍
书 记 员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第142号
原告江润炽，住广东省佛山市禅城区。
原告谭成铭，住广东省佛山市禅城区。
上述两原告的委托代理人韩武，广东盛隽律师事务所律师。
被告佛山市三水富地多不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇暨塘村（土名“羊头影”）兴业园B1、B2号厂房。
法定代表人李文昆。
被告李文昆，住湖南省双峰县。
原告江润炽、谭成铭诉被告佛山市三水富地多不锈钢有限公司（下称富地多公司）、李文昆租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员麦伟斌适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，两原告的委托代理人韩武到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告与被告李文昆于2012年7月24日签订《厂房租赁协议》，约定原告将佛山市三水工业园乐平镇暨塘村（土名“羊头影”）兴业园B1、B2号厂房出租给被告富地多公司使用，租赁期限从2012年7月20日至2017年7月19日止，从2012年7月20日至2015年7月19日期间，每月租金为92672元，按季度缴纳，先付款后使用，每季度最后10日内交清下季度租金，拖欠累计15日，原告有权解除合同。被告从2014年10月20日起至今没有交租金，厂房被佛山市南海区人民法院查封，货物质押给南海农商银行，货物至今堆放在原告上述两个厂房内。2014年10月1日至2014年12月31日的水电费用也未支付。被告至今没有进行生产经营。为此，特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的《厂房租赁协议》；二、两被告腾退厂房给原告；三、两被告支付原告租金（租金从2014年10月20日计到实际腾退厂房时止，计至2015年4月19日为556034元），水电费203896.17元；四、本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、（2014）佛三法民二初字第1022-1号民事裁定书（照片打印件）一份，证明两被告的主体资格。
2、见证书、佛山市建（构）筑物建设工程规划许可申请表、厂房租赁协议各一份，证明原告与乐平镇村民委员会暨塘村村民小组签订土地使用合同，两原告向乐平镇政府申请厂房报建，镇政府同意，之后原告委托乐平镇兴业园物业服务部与被告签订厂房租赁合同，约定从2012年7月20日至2015年7月19日，每月租金92672元，按季度缴纳，先付款后使用，每季度最后10日内交清下一季度租金。
3、富地多公司2014年10月、11月、12月水电及物业管理费应交费用清单、10月至12月供水发票3张、供电发票3张，证明被告2014年10月至12月拖欠的物业管理费及水电费。
4、授权委托书、营业执照各一份，证明佛山市三水区乐平镇兴业园物业服务部是个体户，经营者为原告江润炽，两原告授权该服务部代为签订厂房租赁合同、收取租金，管理园内物业，对该服务部作出的管理行为均确认法律效力。
5、工商登记资料（打印件）一份，证明两被告的关系。
两被告没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有提出异议，亦没有提供相反的证据予以反驳，故本院依法对原告提交的证据予以采信。根据本院采信的证据并结合原告的陈述，本院确认以下事实：
2006年12月26日，原告江润炽、谭成铭与佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组签订《土地使用合同》，约定佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组将位于该村“羊头影”（土名）的115.32亩土地出租给两原告开发建设厂房、仓库、办公楼、商业铺位及配套等项目使用，租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止。承租上述土地后，两原告取得了建设工程规划许可，并在上述土地建造厂房。
2012年7月24日，两原告授权原告江润炽个体经营的佛山市三水区乐平镇兴业园物业服务部与被告富地多公司签订《厂房租赁协议》，约定该服务部将上述“羊头影”（土名）的第B1－B2号厂房（含厂房、宿舍、办公楼等）共9669.31平方米出租给被告富地多公司使用，租赁期限从2012年7月20日至2017年7月19日，2012年7月20日至2015年7月19日，租金为92672元／月，2015年7月20日至2017年7月19日，租金为101939元／月；从2012年7月20日起计租，采用先付款后使用方法，以后每季度最后10日交清下季度租金；如拖欠租金累计15天以上，出租方有权解除合同，且不退回保证金并追还所欠租金。上述合同由被告李文昆代表富地多公司签名确认。
另查明，被告富地多公司成立于2009年7月8日，法定代表人为李文昆，企业住所为佛山市三水区乐平镇暨塘村（土名“羊头影”）兴业园B1、B2号厂房。被告富地多公司于2014年10月20日起至今没有缴交租金，并拖欠2014年10月1日至2014年12月31日的水电费203896.17元。
本院认为，两原告出租厂房给被告富地多公司使用，被告富地多公司应依约履行支付租金等义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案租赁合同约定，如拖欠租金累计15天以上，出租方有权解除合同。被告富地多公司于2014年10月20日起拖欠租金至今，合同约定的解除条件已成就，现原告诉请解除《厂房租赁协议》，返还租赁物，并支付相应的租金及水电费，合法有理，本院予以支持。被告李文昆是被告富地多公司的法定代表人，庭审中原告亦确认李文昆代表富地多公司签订《厂房租赁协议》，因此，原告主张李文昆返还租赁物，并支付相应的租金及水电费，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除佛山市三水区乐平镇兴业园物业服务部与被告佛山市三水富地多不锈钢有限公司签订的《厂房租赁协议》；
二、被告佛山市三水富地多不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将位于佛山市三水区乐平镇暨塘村（土名“羊头影”）兴业园的B1、B2号厂房返还给原告江润炽、谭成铭；
三、被告佛山市三水富地多不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江润炽、谭成铭支付从2014年10月20日起至实际返还租赁物之日止按92672元／月的标准计算的租金；
四、被告佛山市三水富地多不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江润炽、谭成铭支付水电费203896.17元；
五、驳回原告江润炽、谭成铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即5700元，由被告佛山市三水富地多不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一五年五月四日
书记员 李艳菊
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第107号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人臧某某，女，1996年12月2日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，住敦化市。因吸食毒品，于2014年11月19日被敦化市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年5月19日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人臧某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日23时许，在敦化市渤海街“服务大楼”宾馆臧某某登记入住的“609”客房内，被告人臧某某容留王某某、张某某、李某某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人臧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有臧某某的供述与辩解，证人王某某、张某某、李某某的证言，尿样检测结论表，说明，破案经过及臧某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某违反国家对毒品的管理制度，为吸毒人员提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。臧某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，应当从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人臧某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一款、第三款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人臧某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年8月18日；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋祥臣
二〇一五年五月二十六日
书记员 李春光
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初5681号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。
法定代表人：汪晓宴。
被告：刘虎，男，汉族，生于1974年7月8日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告刘虎物业服务合同纠纷一案中，原告四川长城恒昶物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0703民初5681号原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。法定代表人：汪晓宴。被告：刘虎，男，汉族，生于1974年7月8日，住绵阳市涪城区。本院在审理原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告刘虎物业服务合同纠纷一案中，原告四川长城恒昶物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈昆鹏二〇一七年十二月二十九日书记员  王 悦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初196号
原告（反诉被告）：淄博博通电气有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇闫家村。
法定代表人：成龙泉，总经理。
委托诉讼代理人：王岩，该单位职工。
被告（反诉原告）：山东天璨环保科技有限公司。住所地：淄博市高新区柳泉路***号先进陶瓷产业创新园*座**层。
法定代表人：冯焕培，执行董事。
委托诉讼代理人：王晓晴、鞠博，山东建仑律师事务所律师。
原告（反诉被告）淄博博通电气有限公司（以下简称博通公司）与被告（反诉原告）山东天璨环保科技有限公司（以下简称天璨公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，天璨公司于2017年2月12日向本院提起管辖权异议，本院做出（2017）鲁0303民初196号民事裁定书裁定驳回天璨公司管辖权异议，天璨公司上诉于淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院做出（2017）鲁03民辖终203号民事裁定书裁定驳回上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。博通公司的委托诉讼代理人王岩、天璨公司的委托诉讼代理人王晓晴和鞠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博通公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款173100.00元、利息11814.00元，合计184914.00元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年原被告签订合同一份，被告向原告购买开关柜总价款3350000.00元，被告已支付原告货款3176900.00元，所欠货款173100.00元迟迟未支付。
天璨公司辩称，原告所诉事实不符，涉案合同未付货款系合同总价5%的保证金即167500.00元；原告超出主张的5600.00元系另案合同的保证金，该合同约定淄博仲裁委员会管辖；原告交付的设备存在质量问题，根据法律规定，涉案合同的质量保证金不应支付。
天璨公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判令反诉被告向反诉原告支付逾期交付违约金20万元；2.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2014年5月26日签订《设备制造按照合同》，合同金额335万元，合同第三条约定：乙方（本诉被告）在2014年6月15号前具备安装条件，2014年6月23日前安装完成，2014年6月30日之前具备调试送电条件。因乙方原告造成送电时间逾期，甲方应按每日5‰合同额收取违约金，可累计计算，违约金总额不超过合同总额的20%。合同签订后，反诉原告如约履行合同义务，但反诉被告直至2014年9月3日才达到送电条件，发生逾期事件，应当按照合同约定支付逾期交付违约金。
博通公司辩称，质量问题和延期问题与本案无关，逾期交付是因为对方厂房基建不能送货造成的；已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对2013年11月2日签订的《合同》和2014年5月26日签订的《设备制造安装合同》分别尚有5600.00元、167500.00元质量保证金未支付均无异议，本院予以确认。关于2013年11月2日签订的《合同》涉案的质保金，双方在合同中明确约定仲裁，该部分不属于人民法院受理范围，本院对此不作处理。
关于2014年5月26日签订的《设备制造安装合同》双方争议的博通公司延期交付货物及设备是否存在质量问题的焦点。《设备制造安装合同》约定“乙方（博通公司）在2014年6月15号前具备安装条件，2014年6月23日前安装完成，2014年6月30日之前具备调试送电条件。因乙方原告造成送电时间逾期，甲方应按每日5‰合同额收取违约金，可累计计算，违约金总额不超过合同总额的20%”。博通公司认可延期交付设备，其认为由于天璨公司基建延期所致，本院认为，合同双方未明确约定天璨公司厂房完全验收即为“具备安装条件”，并且该约定是对博通公司的约束，故，本院对博通公司的辩解意见不予采信。关于设备是否存在质量问题，本院认为天璨公司提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。
关于天璨公司的反诉请求是否超出诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。天璨公司提出反诉请求时未超出上述期间，且，天璨公司曾分别于2014年7月19日、2015年5月9日、2015年7月1日向博通公司主张权利，其诉讼时效存在中断情形。综上，天璨公司提出反诉请求未超诉讼时效期间，本院对博通公司的抗辩意见不予采信。
本院认为，博通公司与天璨公司于2014年5月26日签订《设备制造安装合同》后，博通公司履行了交付设备的义务，天璨公司尚有167500.00元质量保证金未支付的事实清楚，天璨公司应当履行付款义务。博通公司在履行合同义务过程中存在违约情形，天璨公司按照合同约定主张逾期交付违约金符合合同约定和法律规定，但本院认为双方约定的违约金过高，结合本案事实，本院认为博通公司承担20000.00元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）山东天璨环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）淄博博通电气有限公司支付质量保证金167500.00元；
二、原告（反诉被告）淄博博通电气有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）山东天璨环保科技有限公司支付逾期交付违约金20000.00元；
三、驳回原告（反诉被告）淄博博通电气有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）山东天璨环保科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3998.00元、反诉受理费2150.00元由原告（反诉被告）淄博博通电气有限公司负担1148.00元，由被告（反诉原告）山东天璨环保科技有限公司负担5000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张学敬
人民陪审员 尹尊明
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘丽君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4049号
原告朱振中，男，1976年9月28日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告陈迎杰，女，1989年9月27日出生。
本院在审理原告朱振中与被告陈迎杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱振中向本院提出申请，请求撤回对被告陈迎杰的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱振中撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33554号
原告：岳耘耘，女，1985年9月23日生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：沈宥廷，男，2011年8月23日生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：岳耘耘(母子关系)，女，1985年9月23日生，汉族，户籍地上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号。
两原告共同委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。
被告：施玮栋，男，1953年1月17日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：郑妙芬，女，1956年3月23日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：施琳玥，女，1983年9月18日生，汉族，户籍地上海市静安区。
三被告共同委托诉讼代理人：李璟璐，上海徐伟奇律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。
本院在审理原告岳耘耘、沈宥廷诉被告施玮栋、郑妙芬、施琳玥共有纠纷一案中，于2017年8月25日立案。原告岳耘耘、沈宥廷于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳耘耘、沈宥廷的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告岳耘耘、沈宥廷撤回起诉。
审判员 姚 峥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卓蕾蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48715号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：熊京丽，女，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊京丽信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,466.96元。原告诉称,被告熊京丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,466.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62939号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：高青林，男，1967年9月8日出生，住内蒙古赤峰市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告高青林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告高青林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令高青林归还截至2017年4月9日的借款本金109410.29元、逾期利息16515.99元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令高青林归还截至2017年4月9日的罚息1128.31元及催收工本费2200元；3、判令丰田公司对高青林所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由高青林承担。事实和理由：2011年7月21日，丰田公司与高青林签订《汽车抵押贷款合同》，约定高青林为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额124460元，借款期限24个月，月还款本息3453.04元，最后一期月还款本息为71120元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，高青林用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。高青林在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，高青林自2012年3月25日起逾期还款。丰田公司多次催要，高青林至今未还款。
被告高青林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005492，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，高青林尚欠借款本金109410.29元、逾期利息16515.99元、罚息1128.31元、工本费2200元。
本院认为：高青林与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。高青林未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求高青林偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高青林逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故高青林应当支付催收工本费。高青林已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在高青林未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。高青林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高青林于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金109410.29元、逾期利息16515.99元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告高青林于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1128.31元；
三、被告高青林于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告高青林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元、公告费260元，由被告高青林负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1530号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：柳某某。
被告：孙某某。
被告：牟某某。
原告浙江××××农村合作银行与被告孙某某、牟某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月4日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2010年7月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人柳某某、被告孙某某到庭参加诉讼，被告牟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称：原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩××）因被告孙某某的借款申请，由被告牟某某为其提供连带责任担保。双方协商于2007年10月10日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人民币30000元，借款期限从2007年10月10日至2008年10月5日，月利率为8.85‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年内等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告孙某某。后被告孙某某仅归还借款本金7000元及利息3000元，尚欠原告借款本金23000元及利息，被告牟某某亦未尽保证责任。原黄岩××现更名为原告浙江××××农村合作银行。原告要求被告孙某某偿还借款本金人民币23000元及自2007年10月10日起到2010年5月10日止的利息、逾期利息5854.42元和从2010年5月11日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率13.275‰计算）。被告牟某某对上述债务承担连带责任。
被告孙某某答辩称：借款属实，但该款非本人所用。
被告牟某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、两被告的身份证各一份，证明原、被告的主体适格。证据2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告孙某某由被告牟某某担保向黄岩××借款的事实。证据3、批复一份，证明浙江××××农村合作银行开业的事实。上述证据经被告孙某某质证无异议。
本院依法向被告牟某某送达了开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本。被告牟某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查后予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：黄岩××与被告孙某某、牟某某之间签订的保证借款合同有效，双方均应按约履行。黄岩××按约向被告孙某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。借款逾期后，被告孙某某仅归还借款本金7000元及利息3000元，尚欠原告借款本金23000元及利息和逾期利息，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告牟某某作为借款的连带责任保证人，依约应承担连带责任。原黄岩××更名为原告浙江××××农村合作银行后，要求被告孙某某归还尚欠借款并支付利息及逾期利息，被告牟某某负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告孙某某称，该款非本人所用，因缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孙某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币23000元，同时支付自2007年10月10日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告牟某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币552元，适用简易程序减半收取276元，由被告孙某某负担，被告牟某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费552元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇一〇年七月一日
代书记员 卢瑾晶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初5482号
原告：王海燕，女，汉族，38岁，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇草原小区第二门市。
被告：包炒格吉勒，男，汉族，27岁，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告王海燕诉被告包炒格吉勒买卖合同纠纷一案，于2017年9月13日立案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海燕自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海燕负担。
审判长张会峰
二〇一七年十一月一日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初5482号原告：王海燕，女，汉族，38岁，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇草原小区第二门市。被告：包炒格吉勒，男，汉族，27岁，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告王海燕诉被告包炒格吉勒买卖合同纠纷一案，于2017年9月13日立案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王海燕自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王海燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海燕负担。审判长张会峰二〇一七年十一月一日书记员王娜
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2853号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉梅，女，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。
被告：李科，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李科追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人章玉梅到庭参加了诉讼，被告李科经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5706.52元（其中商品借款金额3788.00元，借款管理费1918.52元。）和利息310.46元（自2016年05月29日起至2017年01月16日止，利率按10%/年），共计6016.98元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年05月29日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向鑫红叶大北街店购买苹果6Splus16G手机一部，价值6088.00元。借款人申请商品借款金额为3788.00元，首次还款日为2016年06月29日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为356.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务公司于2016年05月31日将原告借款中的商品借款3788.00元支付给了手机商户，将借款管理费1918.52元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人未偿还任何一笔借款，原告于2017年01月16日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5706.52元（其中商品借款金额3788.00元、借款管理费1918.52元）和利息310.46元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品确认书、杭州挖财互联网金融服务有限公司证明、被告身份证复印件及庭审笔录在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案系一起追偿权纠纷。被告李科于2016年5月29日以P2P网贷平台借贷的方式，通过原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台申请了一笔金额为3788.00元的网络商品借款，用于在鑫红叶大北街店购买苹果6Splus16G手机一部，价值6088.00元。双方约定了分期还款的金额、期数、时间及方式，杭州挖财互联网金融服务公司按照合同约定将借款3788.00元划至手机经销商账户,被告签署了《商品交付确认书》。在网络商品借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。原告基于与杭州挖财互联网金融服务公司签署的《合作协议》按照法律规定和合同约定向杭州挖财互联网金融服务公司承担了连带保证责任，于2017年1月16日代被告偿还了商品借款本金3788元及利息310.46元、借款管理费1918.52元，共计6016.98元。案涉《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》均是当事人的真实意思表示，除约定借款本金为商品借款金额及借款管理费之和外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方均具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了借款本息保证责任后，向本案被告李科行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的借款管理费，因该笔费用系原告作为客户服务供应商与被告作为借款人之间的客户合同关系所产生，与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。被告李科经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系自行放弃民事权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告李科于本判决生效后五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的商品借款本金3788.00元及利息310.46元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李科负担。（此款原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 灵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张新宇
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第572-1号
申请执行人阮建。
被执行人来行博。
被执行人倪碧君，女，1979年4月20日出生，住杭州市滨江区西兴街道马湖社区畈里孙71号，身份证号码339005197904208524。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨执民字第572号执行裁定书，于2015年6月16日，通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人倪碧君名下车牌号为浙A×××××轿车一辆。最终李其武（身份证号码××）以最高价人民币261000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
1、车牌号为浙A×××××轿车一辆的所有权归买受人李其武所有。所有权自本裁定书送达买受人时起转移给买受人李其武。
2、买受人李其武可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年六月十九日
书 记 员 华 康
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初第729号
原告孙某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告孙某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤诉，不违法法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 袁建雯
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘雅杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢江，男，1951年3月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省白城市人民政府。住所地：吉林省白城市文化东路*号。
再审申请人谢江因诉被申请人吉林省白城市人民政府（以下简称白城市政府）不履行信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终547号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白城市中级人民法院一审查明，2015年6月29日，白城市政府下发拟征地2015—TB02号、2015—TB03通知，决定拟征收白城市洮北区到保镇到保村集体土地71967平方米、双龙村集体土地13969平方米用于交通运输项目建设。谢江部分土地在拟征收范围。白城市政府对征收范围内的土地进行了实际测量。2015年12月9日，谢江通过邮政特快专递的形式向白城市政府申请，要求公开：1.谢江被征占土地的总面积；2.请求出具铁路中心线之外20米之内，扣除3.8米路基后的土地应计算在被征占土地面积之内的书面答复。2016年1月12日，中铁四局集团有限公司长白铁路扩能改造工程项目经理部，对谢江提出的“铁路20米之内去除铁路路基3.8米以外”为个人开发，做出了书面说明，认为该土地实际为铁路既有土地。谢江认为中铁四局集团有限公司长白铁路扩能改造工程项目经理部，不具备信息公开的主体资格，要求白城市政府履行信息公开职责。白城市政府收到该申请，未予答复。
白城市中级人民法院一审判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人做出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”。谢江向白城市政府申请要求公开：1.谢江被征占土地的总面积；2.请求出具铁路中心线之外20米之内，扣除3.8米路基后的土地应计算在被征占土地面积之内的书面答复。但白城市政府至今未对谢江的申请作出答复，白城市政府的行政行为已构成不履行政府信息公开法定职责。诉讼中，谢江要求白城市政府告知其所经营的土地划归曹文学名下的原因。因谢江在向白城市政府要求信息公开申请中未予提出，故该诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，判决白城市政府对谢江要求2015年修建铁路征地补偿标准、征用谢江土地的面积进行信息公开的申请，在该判决生效后15个工作日内作出答复。
谢江不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，白城市政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。该案中，白城市政府收到谢江的政府信息公开申请后，未依法履行政府信息公开法定职责，明显不当。一审法院判决白城市政府对谢江提出的信息公开申请依法作出答复正确，应予维持。谢江关于要求判令划在曹文学名下的部分土地使用权归其所有等诉讼主张，并非该案的审查范围。其上诉请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
谢江申请再审称：一、二审判决遗漏诉讼请求，请求对一、二审判决予以改判，支持全部诉讼请求，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，白城市政府在收到谢江的政府信息公开申请后，逾期未予答复，属于不履行政府信息公开法定职责，一、二审法院判决白城市政府于判决生效后15日内予以答复，并无不当。谢江关于对征用土地外预留道路、判令曹文学名下土地使用权归其所有等诉讼请求，并非本案的审查范围。谢江的申请再审理由，本院不予支持。
综上，谢江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回谢江的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 李桂顺
二〇一八年二月九日
法官助理 林 璐
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢江，男，1951年3月14日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省白城市人民政府。住所地：吉林省白城市文化东路*号。再审申请人谢江因诉被申请人吉林省白城市人民政府（以下简称白城市政府）不履行信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终547号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白城市中级人民法院一审查明，2015年6月29日，白城市政府下发拟征地2015—TB02号、2015—TB03通知，决定拟征收白城市洮北区到保镇到保村集体土地71967平方米、双龙村集体土地13969平方米用于交通运输项目建设。谢江部分土地在拟征收范围。白城市政府对征收范围内的土地进行了实际测量。2015年12月9日，谢江通过邮政特快专递的形式向白城市政府申请，要求公开：1.谢江被征占土地的总面积；2.请求出具铁路中心线之外20米之内，扣除3.8米路基后的土地应计算在被征占土地面积之内的书面答复。2016年1月12日，中铁四局集团有限公司长白铁路扩能改造工程项目经理部，对谢江提出的“铁路20米之内去除铁路路基3.8米以外”为个人开发，做出了书面说明，认为该土地实际为铁路既有土地。谢江认为中铁四局集团有限公司长白铁路扩能改造工程项目经理部，不具备信息公开的主体资格，要求白城市政府履行信息公开职责。白城市政府收到该申请，未予答复。白城市中级人民法院一审判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人做出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”。谢江向白城市政府申请要求公开：1.谢江被征占土地的总面积；2.请求出具铁路中心线之外20米之内，扣除3.8米路基后的土地应计算在被征占土地面积之内的书面答复。但白城市政府至今未对谢江的申请作出答复，白城市政府的行政行为已构成不履行政府信息公开法定职责。诉讼中，谢江要求白城市政府告知其所经营的土地划归曹文学名下的原因。因谢江在向白城市政府要求信息公开申请中未予提出，故该诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，判决白城市政府对谢江要求2015年修建铁路征地补偿标准、征用谢江土地的面积进行信息公开的申请，在该判决生效后15个工作日内作出答复。谢江不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，白城市政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。该案中，白城市政府收到谢江的政府信息公开申请后，未依法履行政府信息公开法定职责，明显不当。一审法院判决白城市政府对谢江提出的信息公开申请依法作出答复正确，应予维持。谢江关于要求判令划在曹文学名下的部分土地使用权归其所有等诉讼主张，并非该案的审查范围。其上诉请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。谢江申请再审称：一、二审判决遗漏诉讼请求，请求对一、二审判决予以改判，支持全部诉讼请求，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，白城市政府在收到谢江的政府信息公开申请后，逾期未予答复，属于不履行政府信息公开法定职责，一、二审法院判决白城市政府于判决生效后15日内予以答复，并无不当。谢江关于对征用土地外预留道路、判令曹文学名下土地使用权归其所有等诉讼请求，并非本案的审查范围。谢江的申请再审理由，本院不予支持。综上，谢江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回谢江的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 李桂顺二〇一八年二月九日法官助理 林 璐书 记 员 宫 傲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1375号
原告力小芳，女，汉族，1983年9月9日出生。
委托代理人黄明仕（系原告力小芳的丈夫），男，汉族。
原告力倩蓝，女，汉族，2008年10月4日出生。
法定代理人黄明仕（系原告力倩蓝的父亲），男，汉族。
被告南平市延平区西芹镇西芹社区村民委员会。
法定代表人吴孔翔，村主任。
原告力小芳、力倩蓝与被告南平市延平区西芹镇西芹社区村民委员会（以下简称西芹村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力小芳的委托代理人黄明仕（即原告力倩蓝的法定代理人）到庭参加诉讼。被告西芹村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力小芳、力倩蓝诉称，力小芳的父母力振钱、黄春兰是南平市延平区西芹村村民，力小芳从出生起至今生活居住在西芹村，户籍登记在西芹村，是西芹村民，2007年以前西芹村委会在分配各项集体收益款时都有支付给力小芳，2007年11月28日力小芳与黄明仕结婚，婚后力小芳于2008年10月4日生育了女儿力倩蓝，力倩蓝随母亲生活在西芹村，户籍也随母登记在西芹村，成为西芹村村民。为了解决家庭生活问题，2008年1月23日力振钱、黄春兰与力小芳、黄明仕经协商订立了一份《男到女家落户协议》，确定黄明仕到力小芳家落户，承担赡养力振前的义务，可继承力振钱、黄春兰夫妻的房产及其他事项。此协议经南平市延平区西芹镇法律服务所见证，并实际履行。2014年1月西芹村民委员会分配给村民每人2000元集体各项林业收益分配款，有分配给力小芳、却未分给力倩蓝。2015年2月西芹村委会又分配给村民每人1000元集体分配款，又以出嫁女为由将原告两母女排除在外，损害了两原告作为村民的合法权益。现两原告诉至法院，请求判令被告支付给原告力倩蓝2014年1月集体收益款2000元、2015年1月集体收益款1000元，支付原告力小芳2015年1月集体收益款1000元。
被告西芹村委会未作答辩。
经审理查明，原告力小芳是西芹村的村民，2007年11月28日，力小芳与黄明仕结婚。2008年1月23日，原告力小芳及其丈夫黄明仕与力小芳父母签订一份《男到女家落户协议》，约定黄明仕到女方家落户，婚后所生小孩随力小芳姓力，夫妻应承担赡养原告力小芳的父亲力振钱的义务等，该协议由南平市延平区西芹镇法律服务所见证。2008年10月4日，原告力小芳生育女儿力倩蓝，女儿出生后即随父母生活在西芹村，户籍也随母登记在西芹村。2001年9月6日，被告西芹村委会经西芹村村民代表表决通过并制定《西芹村集体林经营体制改革实施方案》，选举成立了“西芹村林业股东理事会”。2005年8月间，西芹村委会、西芹村股东理事会经村民代表会议通过并制定了《西芹村林业股东会章程》，全村林业受益股东作为集体林的股东参与分利，其中第四条规定“以下村民均为西芹村当年林业受益股东：1、本村18个小组现3771人。2、正常婚迁人员（包括村委批准招婿户迁入人员）。3、正常婚育生出人员（含当年出生）……”。2011年1月、2012年1月，被告分别分配给村民每人集体林业收益款900元、1000元，未分配给原告力倩蓝。原告力倩蓝诉至本院，本院于2012年6月19日作出（2012）延民初字第973号民事判决书，判决被告支付原告力倩蓝集体林业收益款1900元。2013年2月，被告西芹村委会分配给村民每人集体林业收益款1000元，未分配给原告力倩蓝，原告力倩蓝诉至本院，本院于2013年9月4日作出（2013）延民初字第2257号民事判决书，判决被告支付原告力倩蓝集体林业收益款1000元。被告西芹村委会不服上述判决，提起上诉，南平市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）南民终字第1113号，判决驳回上诉，维持原判。2014年2月，被告西芹村委会分配给村民每人集体林业收益款2000元，未分配给原告力倩蓝。2015年2月，被告西芹村委会分配给村民每人集体林业收益款1000元，未分配给原告力小芳、力倩蓝。为此，原、被告发生纠纷，两原告诉至本院。
本院认为，原告力小芳、力倩蓝系被告西芹村委会的村民，两原告皆自出生生活在被告村，户籍也登记在被告村，属于该村的村民，应享受该村村民的待遇。同时，两原告皆符合《西芹村林业股东会章程》第四条的规定，属于正常婚育出生的人员，应属于该村林业受益的股东，即应享有分配该村集体林业收益款的资格。因此，两原告要求被告西芹村委会支付原告力倩蓝3000元，力小芳1000元集体林业收益款的请求，本院予以支持。据此，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《福建省实施＜中华人民共和国妇女权益保障法＞办法》第十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南平市延平区西芹镇西芹社区村民委员会应于本判决生效之日起三日内支付给原告力倩蓝集体林业收益款3000元，支付给原告力小芳集体林业收益款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南平市延平区西芹镇西芹社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林亨锋
附本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《福建省实施＜中华人民共和国妇女权益保障法＞办法》第十九条妇女在农村土地、山林承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十条任何组织和个人不得以未婚、结婚、离婚、丧偶为由，阻挠或者强迫农村妇女迁移户籍，侵害妇女在农村集体经济组织中的权益。
结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益。但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第1375号原告新乡市起重运输机械厂有限公司。法定代表人闫磊，任总经理。委托代理人王孝铭，河南中同合律师事务所律师。委托代理人李现超，公司员工。被告崔应建。委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。委托代理人杨同娟，延津县法律援助中心法律工作者。本院在审理原告新乡市起重运输机械厂有限公司诉被告崔应建劳动争议纠纷一案中，原告新乡市起重运输机械厂有限公司于2016年2月19日以同意按延劳人仲字（2015）第002号仲裁裁决书执行为由自愿申请撤诉。本院认为，原告新乡市起重运输机械厂有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市起重运输机械厂有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告新乡市起重运输机械厂有限公司负担。审 判 长  席爱珍代理审判员  闫 杰人民陪审员  王 闯二〇一六年二月十九日书 记 员  程 丹
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1787号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
被告：黄焯华，男，1948年1月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告黄焯华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑钊洪、被告黄焯华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金44500元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年8月21日253510.90元），本息合共298010.90元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年12月14日，黄焯华向原告属下信用社借款49500元，借款期限自1998年12月14日至1999年11月20日止，用途为返煤周转，月利率8.6625‰，逾期按日利率万分之五计，并计收复息。但借款期限届满后，被告仅归还本金5000元，余款一直拖欠至今。在2010年7月8月、2011年5月10日、2012年10日1日、2014年4月6日、2015年11月27日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉，请法院判如所请。
原告佛冈县农村信用合作联社围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照，拟证明原告主体适格；
证据二、身份证等身份材料，拟证明被告诉讼主体适格；
证据三、借据和借款合同，拟证明被告向原告借款的事实；
证据四、逾期贷款确认书及催收通知书五份，拟证明原告催收借款和被告确认尚欠借款本息的事实。
证据五、贷款本息余额明细，拟证明被告共欠本息总额。
被告黄焯华向本院提供了一张报警回执，拟证明没有借原告所述款项，认为原告诈骗而报警。
经庭审质证，原告对被告提供的证据予以否认；被告对原告提供的证据均提出异议，认为借据和借款合同的签名都不是被告本人的亲笔签名，而最近两次逾期贷款确认书及催收通知书上的签名是被胁迫签下的，其余的记不清是否自己所签。庭后，原告申请对上述借据和借款合同上“黄绰华”的签名进行笔迹鉴定。2017年12月20日，本院书面通知被告在指定的期限内向本院提交笔迹鉴定材料，逾期后，被告无正当理由拒不提交。因此，被告应承担举证不能的法律后果。至于逾期贷款确认书及催收通知书上的签名，被告认为是被胁迫签下的，但没有提供证据证明，本院不予采信。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合上列证据和庭审笔录，本院认定的事实与原告陈述相一致。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告黄焯华欠原告佛冈县农村信用合作联社借款本金44500元及其利息，有被告立下的借据、借款合同及其签收的逾期贷款确认书及催收通知书等书证为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告诉请被告偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄焯华应于本判决生效之日起三十日内偿还欠款本金44500元及利息（利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
案件受理费减半收取计2885元，由被告黄焯华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾锦伟
二〇一八年一月八日
书记员 朱晓菁
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第-2-页共NUMPAGE
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初1787号原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。被告：黄焯华，男，1948年1月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈县农村信用合作联社与被告黄焯华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑钊洪、被告黄焯华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金44500元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年8月21日253510.90元），本息合共298010.90元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年12月14日，黄焯华向原告属下信用社借款49500元，借款期限自1998年12月14日至1999年11月20日止，用途为返煤周转，月利率8.6625‰，逾期按日利率万分之五计，并计收复息。但借款期限届满后，被告仅归还本金5000元，余款一直拖欠至今。在2010年7月8月、2011年5月10日、2012年10日1日、2014年4月6日、2015年11月27日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉，请法院判如所请。原告佛冈县农村信用合作联社围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照，拟证明原告主体适格；证据二、身份证等身份材料，拟证明被告诉讼主体适格；证据三、借据和借款合同，拟证明被告向原告借款的事实；证据四、逾期贷款确认书及催收通知书五份，拟证明原告催收借款和被告确认尚欠借款本息的事实。证据五、贷款本息余额明细，拟证明被告共欠本息总额。被告黄焯华向本院提供了一张报警回执，拟证明没有借原告所述款项，认为原告诈骗而报警。经庭审质证，原告对被告提供的证据予以否认；被告对原告提供的证据均提出异议，认为借据和借款合同的签名都不是被告本人的亲笔签名，而最近两次逾期贷款确认书及催收通知书上的签名是被胁迫签下的，其余的记不清是否自己所签。庭后，原告申请对上述借据和借款合同上“黄绰华”的签名进行笔迹鉴定。2017年12月20日，本院书面通知被告在指定的期限内向本院提交笔迹鉴定材料，逾期后，被告无正当理由拒不提交。因此，被告应承担举证不能的法律后果。至于逾期贷款确认书及催收通知书上的签名，被告认为是被胁迫签下的，但没有提供证据证明，本院不予采信。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合上列证据和庭审笔录，本院认定的事实与原告陈述相一致。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告黄焯华欠原告佛冈县农村信用合作联社借款本金44500元及其利息，有被告立下的借据、借款合同及其签收的逾期贷款确认书及催收通知书等书证为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告诉请被告偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄焯华应于本判决生效之日起三十日内偿还欠款本金44500元及利息（利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。案件受理费减半收取计2885元，由被告黄焯华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾锦伟二〇一八年一月八日书记员  朱晓菁附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第-2-页共NUM
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保547号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：万某某
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万某某所有的1069782元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人万某某所有的银行存款人民币1069782元或等值财产。
案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 廖文君
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6560号
原告杨德安。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告上海市第五人民医院。
法定代表人顾勇。
委托代理人黄建中。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
原告杨德安与被告上海市第五人民医院（以下简称第五医院）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告医药费6，464.83元、住院伙食补助费50元、交通费100元、材料费33元、律师费3，000元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担，超出部分由被告第五医院承担。本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员苏吾德独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨德安的委托代理人贵林峰到庭参加诉讼。被告第五医院及保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告诉称的事故发生经过、事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤所致部分损失已经于（2014）闵民一（民）初字第16772号民事调解书中予以处理。现原告因行内固定取出术，住院治疗2.5天，花费医疗费6，464.83元。原告为本次诉讼另行支付律师费3，000元、诉讼材料复印费33元。
本院认为，关于本起交通事故的责任问题等在前次生效文书中已作阐述，故本案中不再赘述。关于原告的损失，医药费、住院伙食补助费、交通费系原告因行二期内固定拆除术产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院予以确认，该项损失由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。诉讼材料复印费及律师费系原告为主张自己的损失所支出的必要费用，本院予以确认，该款由被告第五医院予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险的限额内赔偿原告杨德安交通费100元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业三者险的限额内赔偿原告杨德安医疗费及住院伙食补助费，共计人民币6，514.83元；
三、被告上海市第五人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告杨德安律师费及诉讼材料复印费，共计人民币3，033元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告上海市第五人民医院负担。
本判决为终审判决。

审判员 苏吾德
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执恢147号
冯兆彬：
关于曹崇停申请执行与你借款合同纠纷一案，现被执行人已经履行完毕全部法律义务，本案执行完毕。
特此通知。
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一八年三月八日
浙江省宁波市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙02刑申14号
童婉珍：
你不服慈溪市人民法院（2016）浙0282刑初329号刑事判决和本院（2016）浙02刑终677号刑事裁定。以“二审裁定认定的事实确有错误，据以定罪量刑的证据不确实不充分，主要证据之间存在矛盾”等为由，向本院提出申诉。
本院认为：2015年以来，童婉珍在中华人民共和国最高人民法院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国人力资源和社会保障部、慈溪市人民政府等单位，以乱涂乱写等方式，多次损毁公私财物，造成恶劣社会影响，情节严重。上述事实有：童婉珍供述、最高人民法院办公厅保卫处出具的情况说明、公安部信访办公室出具的情况说明、公安行政处罚决定书、训诫书、抓获经过、身份证明及相关证人证言等证据证实。因此，一、二审认定童婉珍行为已构成寻衅滋事罪，并无不当。
综上，申诉人的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。
二〇一七年七月三十一日
山西省介休市人民法院
民事判决书
（2018）晋0781民初61号
原告：李永梅，女，1949年7月26日出生，汉族，住介休市。
原告：贾齐福，男，1945年2月15日出生，汉族，住介休市。
二原告委托诉讼代理人：贾光军（二原告之子），男，1990年5月13日出生，汉族，住介休市。
被告：冯和平，男，1957年2月3日出生，汉族，住介休市。
原告李永梅、贾齐福与被告冯和平人格权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人贾光军、被告冯和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告诉讼费、鉴定费共计4150元；2.责令被告公开赔礼道歉并赔偿原告精神损失费5000元；3.一审判决的律师费用500元、答辩状费用500元由被告承担；4.判令被告赔偿原告因诉讼造成的商店经营损失36500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年间，被告突然将二原告诉至法院，要求二原告偿还其借款15000元。在案件一审过程中，二原告对被告所诉的借款事实以及所有证据均提出异议，但因没有进行司法鉴定，一审法院判决原告败诉。后原告不服一审判决上诉至晋中市中级人民法院，中院将该案发回重审。在案件重审过程中，二原告提出了鉴定申请并支付鉴定费4000元。经山西中宇司法鉴定中心鉴定，被告提供的两张借条上的签名及捺印均非李永梅本人所为。被告在得知鉴定意见后，自知理亏且将败诉，向法院提出了撤诉申请，法院准许其撤回起诉，但对撤诉理由未予说明，对原告已经预缴的上诉费和鉴定费亦未予解决，使二原告遭受经济损失。另因被告的无理起诉，亦致使二原告的名誉和精神遭受巨大侵害。现为维护二原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告冯和平未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：1.冯和平在案件重审过程中支付鉴定费4000元；2.二原告诉称的商店并非由二原告经营，而是由二原告之子经营，且其商店无法继续经营与冯和平起诉二原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.二原告向本院提交李永梅、贾齐福的身份证；2.二原告向本院提交人民法院诉讼收费专用票据1支；3.二原告向本院提交（2015）晋中中法民终字第1032号民事裁定书、（2016）晋0781民初120号民事裁定书；4.被告向本院提交介休市人民法院技术鉴定中心出具的鉴定费收据1支。
对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：
二原告向本院提交介休市人民法院技术鉴定中心出具的鉴定费收据1支，证明二原告曾向本院技术鉴定中心交纳鉴定费4000元。经质证，被告对该收据不予认可，请求法院依法核实其真实性。经本院核实，原告提交的该鉴定费收据确系本院技术鉴定中心出具，故本院对该鉴定费收据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，冯和平向本院提起诉讼要求李永梅、贾齐福偿还借款15000元。经审理，本院作出（2015）介民初字第58号民事判决书。宣判后，李永梅、贾齐福对判决书不服并向晋中市中级人民法院提起上诉，交纳上诉费150元。晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法民终字第1032号民事裁定书，裁定撤销原判决并将本案发回本院重审。案件重审期间，因需对借条上的笔迹和指纹进行鉴定，原、被告双方分别交纳鉴定费4000元。经鉴定，冯和平向李永梅、贾齐福主张借款事实所依据的2支借条上的签字和捺印均非李永梅本人所为。后冯和平向本院提出撤诉申请，本院作出（2016）晋0781民初120号民事裁定书，准许冯和平撤回起诉。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护。具体到本案中，二原告要求被告公开赔礼道歉并赔偿其精神损失，主要是认为被告无故起诉二原告的行为侵害了二原告的名誉权。根据相关法律规定，侵害公民名誉权的行为是指当事人以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，并造成了一定的影响。本院认为，冯和平于2015年向本院提起诉讼要求李永梅、贾齐福偿还借款的行为虽给李永梅、贾齐福带来了诸多不便，但显然并未对二人的名誉造成损害，不属于法律规定的侵害公民名誉权的行为，故本院对二原告的该项诉请不予支持。但冯和平无故起诉本案二原告的行为确给二原告造成了一定的经济损失，二原告要求被告赔偿经济损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本院对二原告主张的各项费用认定如下：鉴定费4000元、诉讼费150元，符合法律规定且有收据、票据在案佐证，本院予以支持；一审律师费500元、一审书写答辩状费用500元，符合法律规定且计算合理，本院予以支持；差旅费400元，符合法律规定且计算合理，本院予以支持；商店经营损失36500元，但二原告未能提交相应证据进行佐证，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对二原告的该项诉请不予支持。本案经本院调解无效，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限冯和平于本判决生效后十日内一次性支付李永梅、贾齐福鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等各项费用共计5550元；
二、驳回李永梅、贾齐福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由冯和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
人民陪审员 吴学先
人民陪审员 宋守俊
二〇一八年三月九日
书 记 员 侯海燕
文书内容山西省介休市人民法院                  民事判决书                  （2018）晋0781民初61号      原告：李永梅，女，1949年7月26日出生，汉族，住介休市。原告：贾齐福，男，1945年2月15日出生，汉族，住介休市。二原告委托诉讼代理人：贾光军（二原告之子），男，1990年5月13日出生，汉族，住介休市。被告：冯和平，男，1957年2月3日出生，汉族，住介休市。原告李永梅、贾齐福与被告冯和平人格权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人贾光军、被告冯和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告诉讼费、鉴定费共计4150元；2.责令被告公开赔礼道歉并赔偿原告精神损失费5000元；3.一审判决的律师费用500元、答辩状费用500元由被告承担；4.判令被告赔偿原告因诉讼造成的商店经营损失36500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年间，被告突然将二原告诉至法院，要求二原告偿还其借款15000元。在案件一审过程中，二原告对被告所诉的借款事实以及所有证据均提出异议，但因没有进行司法鉴定，一审法院判决原告败诉。后原告不服一审判决上诉至晋中市中级人民法院，中院将该案发回重审。在案件重审过程中，二原告提出了鉴定申请并支付鉴定费4000元。经山西中宇司法鉴定中心鉴定，被告提供的两张借条上的签名及捺印均非李永梅本人所为。被告在得知鉴定意见后，自知理亏且将败诉，向法院提出了撤诉申请，法院准许其撤回起诉，但对撤诉理由未予说明，对原告已经预缴的上诉费和鉴定费亦未予解决，使二原告遭受经济损失。另因被告的无理起诉，亦致使二原告的名誉和精神遭受巨大侵害。现为维护二原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告冯和平未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：1.冯和平在案件重审过程中支付鉴定费4000元；2.二原告诉称的商店并非由二原告经营，而是由二原告之子经营，且其商店无法继续经营与冯和平起诉二原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.二原告向本院提交李永梅、贾齐福的身份证；2.二原告向本院提交人民法院诉讼收费专用票据1支；3.二原告向本院提交（2015）晋中中法民终字第1032号民事裁定书、（2016）晋0781民初120号民事裁定书；4.被告向本院提交介休市人民法院技术鉴定中心出具的鉴定费收据1支。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：二原告向本院提交介休市人民法院技术鉴定中心出具的鉴定费收据1支，证明二原告曾向本院技术鉴定中心交纳鉴定费4000元。经质证，被告对该收据不予认可，请求法院依法核实其真实性。经本院核实，原告提交的该鉴定费收据确系本院技术鉴定中心出具，故本院对该鉴定费收据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，冯和平向本院提起诉讼要求李永梅、贾齐福偿还借款15000元。经审理，本院作出（2015）介民初字第58号民事判决书。宣判后，李永梅、贾齐福对判决书不服并向晋中市中级人民法院提起上诉，交纳上诉费150元。晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法民终字第1032号民事裁定书，裁定撤销原判决并将本案发回本院重审。案件重审期间，因需对借条上的笔迹和指纹进行鉴定，原、被告双方分别交纳鉴定费4000元。经鉴定，冯和平向李永梅、贾齐福主张借款事实所依据的2支借条上的签字和捺印均非李永梅本人所为。后冯和平向本院提出撤诉申请，本院作出（2016）晋0781民初120号民事裁定书，准许冯和平撤回起诉。本院认为，公民的人格尊严受法律保护。具体到本案中，二原告要求被告公开赔礼道歉并赔偿其精神损失，主要是认为被告无故起诉二原告的行为侵害了二原告的名誉权。根据相关法律规定，侵害公民名誉权的行为是指当事人以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，并造成了一定的影响。本院认为，冯和平于2015年向本院提起诉讼要求李永梅、贾齐福偿还借款的行为虽给李永梅、贾齐福带来了诸多不便，但显然并未对二人的名誉造成损害，不属于法律规定的侵害公民名誉权的行为，故本院对二原告的该项诉请不予支持。但冯和平无故起诉本案二原告的行为确给二原告造成了一定的经济损失，二原告要求被告赔偿经济损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本院对二原告主张的各项费用认定如下：鉴定费4000元、诉讼费150元，符合法律规定且有收据、票据在案佐证，本院予以支持；一审律师费500元、一审书写答辩状费用500元，符合法律规定且计算合理，本院予以支持；差旅费400元，符合法律规定且计算合理，本院予以支持；商店经营损失36500元，但二原告未能提交相应证据进行佐证，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对二原告的该项诉请不予支持。本案经本院调解无效，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限冯和平于本判决生效后十日内一次性支付李永梅、贾齐福鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等各项费用共计5550元；二、驳回李永梅、贾齐福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由冯和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌人民陪审员  吴学先人民陪审员  宋守俊二〇一八年三月九日书 记 员  侯海燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2001号
罪犯孙阳阳，男，1991年11月22日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十一月三十日，吉林省长岭县人民法院作出（2012）长刑初字第215号刑事判决，认定罪犯孙阳阳犯寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙阳阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙阳阳减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一七年二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执12704号
申请执行人王俊岭(曾用名王德才)，男，1975年4月7日生，汉族，住河南省。被执行人顾孝明，男，1975年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初28909号原告王俊岭诉被告顾孝明民间借贷纠纷一案中，轮侯查封了被执行人顾孝明所有位于上海市浦东新区孙耀路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX、XXX室、XXX号402的房屋，但由于被它案查封在先，本案暂不能处理。另查明被执行人目前暂无股票、银行存款等财产可供执行，申请执行人王俊岭也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初28909号民事判决主文第一、二项内容本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 顾 悦
审判员 龚德华
二〇一六年十月九日
书记员 孙国进
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5906号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：姚琳艳，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚琳艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚琳艳系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币169,731.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第156-2号
原告：惠金刚，农民。
被告：郭鲁杰，职工。
本院于2014年12月22日作出（2015）梁民初字第156-1号财产保全的裁定书，冻结了被告郭鲁杰的银行存款326000元或查封其相应价值的其他财产。现原、被告已达成调解协议，原告向本院提出申请，要求解除对被告郭鲁杰银行存款326000元的冻结及其相应价值的其他财产的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六�的规定，裁定如下：
一、解除对被告郭鲁杰银行存款326000元的冻结及其相应价值的其他财产的查封。
二、解除对原告惠金刚提供担保的鲁J×××××号大众牌小型轿车一辆的查封。
三、解除对原告惠金刚提供担保的案外人惠某某所有的鲁H×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆的查封。
审 判 长 倪广稳
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 英
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2419号
原告陈胜杰，男，1973年9月2日生，汉族。
被告罗韶华，男，汉族。
本院在审理原告陈胜杰诉被告罗韶华民间借贷纠纷一案过程中，原告陈胜杰于2018年3月21日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告罗韶华的起诉。
经审查，原告陈胜杰的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈胜杰撤回对被告罗韶华的起诉。
案件受理费25元，由原告陈胜杰负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈海丽
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8971号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：李永利，系该公司职工。
被告：高利平，男。
被告：刘小艳，女。
被告：高矮平，男。
被告：高利芳，女。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高利平、刘小艳、高矮平、高利芳金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日起诉至本院，后于2017年12月26日向本院提出申请，请求撤回对被告高利平、刘小艳、高矮平、高利芳的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3260元，免予收取。
审判员 乔广艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姜 帆
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1012刑初121号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人白某杨，男，1973年6月17日生，汉族，初中文化，货车司机，住山东省日照市莒县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月19日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。
辩护人李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人白某杨犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人白某杨及辩护人李季鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日20时左右，被告人白某杨驾驶牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车，由南向北行驶至江苏省扬州市江都区233国道163KM+500M交叉路口时，闯红灯通过路口，与由南向北左转弯骑行电动自行车的被害人翟某1发生交通事故，致翟某1当场死亡。经认定，被告人白某杨负交通事故的全部责任。经鉴定，被害人翟某1符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。
被告人白某杨在肇事后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。在案件审理过程中，被告人白某杨的亲属已与被害人家属达成谅解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人白某杨在庭审中未提出异议，并当庭自愿认罪，辩护人对事实和罪名也未提出异议。公诉机关当庭提供的证人王某、翟某2的证言；被告人白某杨的供述；授权委托书；保险单；驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故车辆痕迹勘查检验表、痕迹照片；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片；扬州市江都区公安局提供的监控视频；收条、谅解书；受案登记表、立案决定书、归案情况说明；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某杨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人白某杨在案发以后能主动投案，如实供述了相关犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人白某杨犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人白某杨的辩护人提出“被告人具有自首、认罪、取得谅解、初犯等系列的法定、酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。在本案中，鉴于被告人白某杨系过失犯罪，主观恶意不深，在案发后能自首、赔偿、加之取得被害人家属的谅解，故依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人白某杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 焱
人民陪审员 周华建
人民陪审员 吴春国
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2018）苏1012刑初121号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514--86999351。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514--86999353。
法院监察室：举报电话：0514--86999366。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1012刑初121号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人白某杨，男，1973年6月17日生，汉族，初中文化，货车司机，住山东省日照市莒县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月19日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人李季鸿，山东旷世律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人白某杨犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人白某杨及辩护人李季鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月18日20时左右，被告人白某杨驾驶牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车，由南向北行驶至江苏省扬州市江都区233国道163KM+500M交叉路口时，闯红灯通过路口，与由南向北左转弯骑行电动自行车的被害人翟某1发生交通事故，致翟某1当场死亡。经认定，被告人白某杨负交通事故的全部责任。经鉴定，被害人翟某1符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。被告人白某杨在肇事后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。在案件审理过程中，被告人白某杨的亲属已与被害人家属达成谅解协议，并取得谅解。上述事实，被告人白某杨在庭审中未提出异议，并当庭自愿认罪，辩护人对事实和罪名也未提出异议。公诉机关当庭提供的证人王某、翟某2的证言；被告人白某杨的供述；授权委托书；保险单；驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故车辆痕迹勘查检验表、痕迹照片；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片；扬州市江都区公安局提供的监控视频；收条、谅解书；受案登记表、立案决定书、归案情况说明；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某杨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人白某杨在案发以后能主动投案，如实供述了相关犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人白某杨犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人白某杨的辩护人提出“被告人具有自首、认罪、取得谅解、初犯等系列的法定、酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。在本案中，鉴于被告人白某杨系过失犯罪，主观恶意不深，在案发后能自首、赔偿、加之取得被害人家属的谅解，故依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人白某杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张 焱人民陪审员  周华建人民陪审员  吴春国二〇一八年四月十一日书 记 员  刘 莉文书附页：（2018）苏1012刑初121号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执550号
申请人曹某甲，幼儿园学生。
被执行人曹某乙，农民。
申请人曹某甲与被执行人曹某乙抚养权纠纷一案，本院依据已发生效力的郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2708号民事判决书已经发生法律效力。申请人曾宪良于2016年2月29日向本院申请执行。经查询被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第2708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 建
审判员 刘 晓 明
审判员 �刘丙库
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执550号
申请人曹某甲，幼儿园学生。
被执行人曹某乙，农民。
申请人曹某甲与被执行人曹某乙抚养权纠纷一案，本院依据已发生效力的郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2708号民事判决书已经发生法律效力。申请人曾宪良于2016年2月29日向本院申请执行。经查询被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第2708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 勇