天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第02121号
原告：天津市金铭泉建筑劳务有限公司，住所：天津市静海经济开发区金海道3号。
法定代表人：张科，总经理。
委托代理人：刘畅，该公司职员。
委托代理人：肖建华，该公司职员。
被告：湖南省建筑工程集团总公司天津分公司，住所：南开区红旗南路濠景庄园仁景园9-01。
法定代表人：陈浩，总经理。
委托代理人：肖春姣，该公司成控部经理。
被告：深圳市深福保（集团）天津实业发展有限公司，住所：西青区张家窝工业区福保路1号。
法定代表人：黄海忠，总经理。
委托代理人：范志鑫，广东竞德（天津）律师事务所律师。
被告：湖南省建筑工程集团总公司，住所：湖南省长沙市芙蓉南路一段788号。
法定代表人：刘运武，董事长。
委托代理人：张彧，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津市金铭泉建筑劳务有限公司诉被告湖南省建筑工程集团总公司天津分公司、湖南省建筑工程集团总公司、深圳市深福保（集团）天津实业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员高建忠担任审判长与代理审判员桂炉、人民陪审员倪淑芳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘畅，被告湖南省建筑工程集团总公司天津分公司之委托代理人肖春姣、湖南省建筑工程集团总公司之委托代理人张彧、被告深圳市深福保（集团）天津实业发展有限公司之委托代理人范志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金铭泉建筑劳务有限公司诉称：原告与被告湖南省建筑工程集团总公司天津分公司于2011年5月30日就福保产业园一期工程的基础、主体及二次结构大清包内容签署《建设工程劳务分包合同》，工程地点为西青区张家窝示范工业园内，被告深圳市深福保（集团）天津实业发展有限公司系工程的建设单位。合同签订后，原告依据合同约定完成施工内容，被告向原告支付部分工程款。2012年12月25日，原告与总包方被告湖南省建筑工程集团总公司天津分公司总经理程学兵签署结算确认单，就福保产业园一期工程1-2#、1-3#楼、变电站、签证等由原告施工的所有工程量确定最终结算价款3200万，且原告未完成工程量由总包方负责施工完成，不再扣除原告因此造成的任何费用，所有罚款、电费不再扣除原告。双方结算后，被告湖南省建筑工程集团总公司天津分公司未按结算单履行付款义务，侵害原告的合法权益。被告深圳市深福保（集团）天津实业发展有限公司作为建设单位，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，亦应当在欠付工程款范围内对实际施工人即原告承担责任。故原告起诉请求法院判令被告湖南省建筑工程集团总公司天津分公司、被告湖南省建筑工程集团总公司向原告支付工程款6850000元、利息526308.3元（2012年12月25日至2014年3月31日；被告湖南省建筑工程集团总公司天津分公司、被告湖南省建筑工程集团总公司向原告支付2012年12月25日至2014年3月31日违约金3157850元及2014年3月31日至实际给付之日止的违约金；被告深圳市深福保（集团）天津实业发展有限公司在欠付工程款范围内对原告承担责任；诉讼费用由被告承担。
被告湖南省建筑工程集团总公司、被告湖南省建筑工程集团总公司天津分公司辩称：被告已经支付给原告工程款26184890.9元，已经足额支付合同价款，不存在拖欠原告工程款的情况。原告采用极端手段逼迫被告人员签署不平等的《结算确认书》，应当属于无效。被告员工程学兵不具备签订《结算确认书》的资格，且原告并未履行任何结算程序。对于《结算确认书》的撤销权，被告是在2014年3月21日原告向被告发送请求支付工程价款的通知时才知晓《结算确认书》，原告在2014年4月1日即作出了书面回复，并未超过撤销权的时间期限。被告已经足额支付原告工程款，不存在违约行为，且被告认为原告主张违约金的金额过高。请求驳回原告诉讼请求。
被告深圳市深福保（集团）天津实业发展有限公司辩称：在工程并未全部完工的前提下，已经超出合同约定的付款义务支付工程款，共向湖南省建筑工程集团总公司支付工程进度款249638038.43元，已经超出合同约定的付款义务，不存在拖欠湖南省建筑工程集团总公司工程款的情形，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告深圳市深福保（集团）天津实业发展有限公司与被告湖南省建筑工程集团总公司于2011年7月1日签订《天津市建设工程施工合同》，被告深圳市深福保（集团）天津实业发展有限公司为发包人，被告湖南省建筑工程集团总公司为承包人，工程名称为福保产业园一期工程。工程地点为西青区张家窝示范工业园内，东至规划次干路四，南至赛达大道，西至规划张家窝镇古佛寺村土地，北至规划次干路二。
原告天津市金铭泉建筑劳务有限公司作为劳务分包人与被告湖南省建筑工程集团总公司天津分公司于2011年5月30日签订《建设工程施工劳务分包合同》，双方约定工程名称为福保产业园一期工程；工程地点为西青区张家窝示范工业园内，东至规划次干路四，南至赛达大道，西至规划张家窝镇古佛寺村土地，北至规划次干路二；分包范围为基础、主体及二次结构大清包（其中含人工、机械、工具及辅料等）；劳务分包内容为该工程基础、主体框架、二次结构，即钢筋、模板、砼、二次砌体、后浇带、内外脚手架搭拆、安全防护（拆除）、现场文明施工、生活区文明施工配合等；分包工作期限为2011年5月20日至2011年12月15日；工程承包人项目经理童爱学，劳务分包人项目经理肖建华；承包价款为固定单价，1-2#楼地下635元/㎡，赶工费60元/㎡，二次结构45元/㎡，暂定建筑面积为4500㎡。地上525元/㎡，赶工费20元/㎡，二次结构45元/㎡，暂定建筑面积为17236.77㎡，1-3#楼地下635元/㎡，二次结构45元/㎡，暂定建筑面积为5500㎡。地上525元/㎡，二次结构45元/㎡，暂定建筑面积为20321.81㎡，工程主体验收合格后，执行天津20**定额建筑面积计算规则计算。发生设计变更、签证时，以甲方与开发商结算后的费用再进行分包、分项结算。变更增减项执行2008天津市预算计价，且只计取子目项中人工费、辅材费、机械费，执行预算取费程序进行取费。工程款支付根据业主和工程承包方的资金到位情况分阶段拨付工程分包人工程款，以承包人审计部门审定的付款金额为付款依据；正负零完后支付首次工程款（完成量的70%）；上部结构每月25日前向承包方上报完成的工程量，承包方于次月5日前支付上月完成的70%；主体工程封顶后支付总价款的90%；主体工程验收合格后支付总价款的95%；剩余5%待保修期满后一个月付清。质量要求分包方必须保证承包范围的分部分项检验达到《建筑工程施工质量验收统一标准》的优良等级。违约责任为“工程承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期向银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向劳务分包人每日支付合同价款1‰违约金。”
2011年5月21日被告湖南省建筑工程集团总公司收取原告天津市金铭泉建筑劳务有限公司履约保证金500000元。
庭审中被告湖南省建筑工程集团总公司陈述共向原告支付工程款26184890.9元并提供相关证据。原告对被告湖南省建筑工程集团总公司主张的2011年10月12日由经手人张现杰签字的1302.56元；项目部代付的2012年8月20日1000元、2012年8月31日400元、2012年8月31日1000元、2012年7月18日15000元、2012年9月2日1800元；2011年电费87239.55元；2012年电费323148.79元；2012年10月25日机械费4000元；共计434890.9元不予认可。被告湖南省建筑工程集团总公司提供的相关证据上没有原告方工作人员签字或公司盖章确认。
2012年12月25日，因农民工催讨工资，天津市西青区张家窝镇政府组织原、被告工作人员共同洽谈解决，被告湖南省建筑工程集团总公司天津分公司工作人员程学兵在场。原告与程学兵签署《结算确认单》，内容为“甲方：湖南省建筑工程集团总公司；乙方：天津市金铭泉建筑劳务有限公司。经甲乙双方友好协商，就天津市西青区张家窝镇福保产业园一期工程1-2#、1-3#楼、变电站、签证等由乙方施工的所有工程量甲方最终结算确认价款为￥32000000元，大写：三千贰佰万元整。乙方未完成所有工程量由甲方负责施工完成，不再扣除乙方因此造成的任何费用，已支付款以乙方收据双方财物核实为准，所有罚款、电费不再扣除乙方，双方签字确认后生效。”该《结算确认单》落款的甲方负责人处有“程学兵”签字。
《结算确认单》签订后，2012年12月27日被告深圳市深福保（集团）天津实业发展有限公司代替被告湖南省建筑工程集团总公司向原告支付工程款6000000元。
对于上述《结算确认单》，被告湖南省建筑工程集团总公司称程学兵不是湖南省建筑工程集团总公司天津分公司的总负责人、法定代表人及相关授权人，也不是与原告签订劳务分包合同中明确约定的项目分包人，其无权作为代表进行结算。被告与其他建筑工程承包方、施工方所有文件中均有合同约定的项目经理签字结算，未存在其他员工代为确认的情形。本案中原告明确知道劳务分包合同中约定的项目经理是童爱学，不是程学兵，而原告采用纠集民工包围工地及与政府人员发生肢体冲突的暴力方式，在扣留程学兵人身自由24小时之后，胁迫其于凌晨四点签订该《结算确认单》。政府出于维稳而出面解决。该结算书在内容上也违反合同约定，违背了法律规定的公平、等价有偿的原则。所以程学兵签署的文件不具备法律效力，不具备代理效力。
针对被告湖南省建筑工程集团总公司对《结算确认单》的质证意见，原告称自原告开始施工至2012年12月25日结算之间的工程款都是湖南省建筑工程集团总公司天津分公司程学兵负责，而且在被告湖南省建筑工程集团总公司提供的付款单据中的《付款审批表》上“总经理审批”栏均为“程学兵”签批，说明程学兵的身份职务是总经理。农民工讨薪并不属于胁迫行为。
庭审中，被告湖南省建筑工程集团总公司陈述“程学兵”为湖南省建筑工程集团总公司天津分公司主管经营的经理。本院核实，在被告湖南省建筑工程集团总公司提供的付款单据中的《付款审批表》上“总经理审批”栏均为“程学兵”签批。
2014年3月21日，原告向被告湖南省建筑工程集团总公司、湖南省建筑工程集团总公司天津分公司发出《请求支付结算价款的函》，要求被告按照《结算确认单》给付欠款并支付违约金。被告称针对原告的《请求支付结算价款的函》，被告于2014年4月1日给原告《回复函》，该《回复函》中认为《结算确认单》系在农民工围困及工程主体未验收合格的特殊情况下所签，未按照合同约定履行正常规定结算程序，且只有个人签字，无加盖公章，要求原告按合同相关条款及正常程序办理结算。原告称未收到该函件。
诉讼中，被告湖南省建筑工程集团总公司天津分公司申请对原告负责施工的“深福保工业园一期工程1-2#、1-3#楼、变电站及相应的地下车库”项目工程进行工程量及工程总价予以鉴定。本院委托天津市森宇建筑技术法律咨询有限公司进行鉴定。天津市森宇建筑技术法律咨询有限公司于2016年1月16日出具津森宇鉴（2016）造价鉴字第1号《鉴定意见书》，结论为“经鉴定，由天津市金铭泉建筑劳务有限公司施工的深福保工业园一期工程1-2#、1-3#楼、变电站及相应的地下车库项目结算造价为28160767元；另外争议项共9项，共计1158835元。被告湖南省建筑工程集团总公司天津分公司支付鉴定费195000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证、鉴定结论等证据证明属实。
本院认为：原告天津市金铭泉建筑劳务有限公司与被告湖南省建筑工程集团总公司天津分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原、被告均应依约履行合同权利义务。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告湖南省建筑工程集团总公司应依法承担上述合同的履行义务。
关于被告湖南省建筑工程集团总公司已向原告天津市金铭泉建筑劳务有限公司支付工程款数额。庭审中被告湖南省建筑工程集团总公司陈述共向原告支付工程款26184890.9元并提供相关证据。原告对其中434890.9元不予认可。被告湖南省建筑工程集团总公司对原告否认的款项434890.9元所提供的相关证据上没有原告方工作人员签字或公司盖章确认。故本院认定被告湖南省建筑工程集团总公司向原告共支付工程款25750000元。
关于程学兵签署《结算确认单》的效力问题。首先，被告湖南省建筑工程集团总公司当庭陈述“程学兵”为湖南省建筑工程集团总公司天津分公司主管经营的经理，而且在被告湖南省建筑工程集团总公司提供的付款单据中的《付款审批表》上“总经理审批”栏均为“程学兵”签批，可以确定程学兵在被告公司具有付款审批权的身份；其次，在相关政府部门组织的解决农民工催讨工资的洽谈商讨会议上被告湖南省建筑工程集团总公司或者被告湖南省建筑工程集团总公司天津分公司方由“程学兵”参加处理，亦可以确定“程学兵”具有被告湖南省建筑工程集团总公司代理人身份；再次，《结算确认单》签订后，2012年12月27日被告深圳市深福保（集团）天津实业发展有限公司代替被告湖南省建筑工程集团总公司向原告支付工程款6000000元，该付款行为也与《结算确认单》相关。从上述理由，本院认定程学兵签署《结算确认单》的行为应属于职务代理行为。被告湖南省建筑工程集团总公司称程学兵签署《结算确认单》是在受胁迫情况下实施的行为。农民工催讨工资是其权利，而且《结算确认单》是在政府部门的组织下签订，故不存在胁迫情形，不属于可撤销行为，被告湖南省建筑工程集团总公司此项抗辩理由不成立，本院不予支持。因此《结算确认单》合法有效。
关于原告天津市金铭泉建筑劳务有限公司主张被告湖南省建筑工程集团总公司应给付工程款6850000元的诉讼请求。按照《结算确认单》中确定结算工程款为32000000元，被告湖南省建筑工程集团总公司向原告共支付工程款25750000元，被告湖南省建筑工程集团总公司应给付原告工程款6250000元。被告湖南省建筑工程集团总公司应退还原告履约保证金500000元。上述两项合计6750000元。
关于原告主张被告湖南省建筑工程集团总公司应支付2012年12月25日至2014年3月31日的利息526308.3元、自2012年12月25日至2014年3月31日违约金3157850元及实际给付之日的违约金的诉讼请求。按照双方合同约定“工程承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期向银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向劳务分包人每日支付合同价款1‰违约金。”原告与被告湖南省建筑工程集团总公司于2012年12月25日签订《结算确认单》确认工程结算款，因此被告湖南省建筑工程集团总公司应于2012年12月26日给付原告欠付的工程款，应从2012年12月26日开始给付利息。被告湖南省建筑工程集团总公司主张双方约定的违约金过高，本院依法予以调整，应以欠付工程款利息的30%为宜。
关于原告要求被告深圳市深福保（集团）天津实业发展有限公司在欠付工程款范围内对原告承担责任的诉讼请求。原告不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”，而被告深圳市深福保（集团）天津实业发展有限公司也非原告合同相对方，故原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南省建筑工程集团总公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市金铭泉建筑劳务有限公司工程款6250000元。
二、被告湖南省建筑工程集团总公司于本判决生效之日起五日内退还原告天津市金铭泉建筑劳务有限公司保证金500000元。
三、被告湖南省建筑工程集团总公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市金铭泉建筑劳务有限公司逾期付款利息（自2012年12月26日起以6750000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至2014年3月31日止）。
四、被告湖南省建筑工程集团总公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市金铭泉建筑劳务有限公司逾期付款违约金（自2012年12月26日起以6750000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的30%计算违约金，至本判决确定应给付上述款项之日止）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85004元，诉讼保全费5000元，合计90004元。原告天津市金铭泉建筑劳务有限公司承担10004元；被告湖南省建筑工程集团总公司承担80000元。鉴定费195000元，由被告湖南省建筑工程集团总公司天津分公司自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建忠
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 倪淑芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 岳春林