wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初1263号
原告中国工商银行股份有限公司蔚县支行。住所地蔚县蔚州镇胜利西路**号。
法定代表人侯晓光，中国工商银行股份有限公司蔚县支行行长。
被告高海鸥，女，1974年12月5日出生，汉族，原住蔚县，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司蔚县支行与被告高海鸥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司蔚县支行委托代理人郭建明到庭参加诉讼，被告高海鸥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司蔚县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高海鸥偿还原告全部贷款本金342900.26元及利息（截至被告实际履行还款义务之日）；2.判令被告高海鸥支付全部诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：原告中国工商银行股份有限公司蔚县支行与被告高海鸥于2013年5月23日签定了编号A：2013129的个人购房借款/担保合同，借款金额385000元，期限24个月，当期执行利率年6.55%，逾期浮动值30%，还款方式等额本息，以蔚县鑫龙嘉园小区南1-2-802房屋抵押担保，并于2013年5月17日办理了蔚房预州私字第000901号预购商品房抵押权预告登记，2013年5月23日，原告依合同约定，将款385000元划入蔚县凯隆房地产开发有限公司的账户，账号为04×××41，全面履行了合同义务。但被告从2014年6月21日后就没有偿还贷款，从此无法联系被告。
被告高海鸥未答辩。
原告提交了如下证据：1、编号A：2013129的个人购房借款/担保合同。2、2013年5月23日的个人借款凭证。以上证据来源合法，且均系书证原件，故本院对其全部采信。
本院认为，原被告双方签订的个人购房借款/担保合同系双方当事人真实意思表达，且不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，系有效合同，对双方当事人均有法律约束力，合同双方应全面履行合同，被告在合同期内长期拒不依约归还贷款本息，确属根本违约。原告有权要求被告归还全部借款本息，承担违约责任。蔚县鑫龙嘉园小区南1-2-802房屋已办理财产抵押登记，原告对该房屋享有优先受偿权。综上，为维护正常的社会金融秩序，建设诚实信用社会体系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一：被告高海鸥在本判决生效之日起十五日之内归还所欠原告全部本息（利息按照双方签订的个人购房借款、担保合同之约定计算至实际还款之日）并支付违约金（违约金按照双方签订的个人购房借款、担保合同约定的逾期浮动值30%计算至实际还款之日）。
二：原告对位于蔚县鑫龙嘉园小区南1-2-802的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8037元，公告费800元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 庞 哲
审判员 韩 栋
审判员 杨永才
二〇一八年一月三日
书记员 曹婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2686号
罪犯冯强，男，1983年10月20日出生于河北省定州市，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年一月二十六日，山东省章丘市人民法院作出（2010）章刑初字第228号刑事判决，以被告人冯强犯合同诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯冯强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次，被评为2013年度监区级、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯冯强在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯强减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2331号
上诉人（一审原告）：赵正东，男，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭伏军，安徽君光律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：王永恩，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：赵林，安徽省泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
上诉人赵正东因与被上诉人王永恩买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，公开开庭进行了审理。上诉人赵正东及其委托诉讼代理人王景懿、彭伏军，被上诉人王永恩及其委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵正东上诉请求：1、撤销一审判决，并在查清事实的基础上改判，支持上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费均由王永恩负担。事实与理由：2012年6月13日欠款偿还期限届满后，赵正东每年都向王永恩催要，王永恩均以无钱为由不予偿还。2014年腊月，赵正东从王永恩处拉一张大床，言明从欠款中扣除，王永恩同意。2016年腊月，赵正东和担保人赵某一起到王永恩家催要欠款，王永恩说现在没钱，等明年正月底一定还。证人赵某可以证明赵正东每年都向王永恩催要欠款。综上，赵正东起诉并没有超过诉讼时效期间，一审判决错误。
王永恩答辩称：2012年6月13日，王永恩已将欠款还清，但忘记收回欠条。即使没有还清欠款，本案也已超过诉讼时效期间，赵正东的权利不再受法律保护。请求驳回上诉，维持原判。
赵正东向一审法院起诉请求：判令王永恩偿还赵正东小麦款及利息合计17800元。
一审法院认定事实：2011年6月13日王永恩赊欠赵正东小麦款11200元，王永恩为此向赵正东出具了《借条》。《借条》内容为：“今借赵正东现金11200元，于2012年6月13日还款，借款人王永恩，担保人赵正茂”。由于王永恩欠款后没有履行还款义务，赵正东于2017年7月11日提起诉讼。
一审法院认为：本案《借条》记载还款日期为2012年6月13日，赵正东于2017年7月11日起诉来院，赵正东的诉讼请求已经超过法定二年的诉讼时效期间。赵正东虽然提出小麦款到期后其经常向王永恩索要小麦款，本案存在诉讼时效中断情节，但赵正东没有提供任何证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵正东的诉讼请求。案件受理费120元，由赵正东负担。
二审中，赵正东申请证人赵某出庭作证，拟证明欠款利息为1分，10000元一年利息为1200元，2016年腊月赵某陪同赵正东找王永恩催要欠款，王永恩说暂时没空正月再说，听赵正东说其2014年到王永恩家买床和2015年买大型农机，都向王永恩要过钱。王永恩质证认为，对证人证言的真实性无异议，2012年6月13日，所有赊欠农户的欠款都已换据。本院认证意见为，赵某的证言与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
赵正东还申请证人胡某出庭作证，证明王永恩通过证人向赵正东表达了扣除2000元大床款后，同意还款5000元的事实。王永恩质证认为，证人出于协调目的，其证言与本案没有关联性。本院认证意见为，证人证言与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2011年6月13日王永恩赊欠赵正东小麦款11200元，于2012年6月13日还清，双方约定利息1分。2015年2月10日（2014年农历腊月22日），赵正东到王永恩家买大床一张，价值2000元，未付款。赵正东买床时曾向王永恩催要欠款。2016年农历腊月，赵正东与担保人赵某向王永恩催要欠款时，王永恩说暂时没空正月里再说。2017年6月，经胡某调解，王永恩同意偿还赵正东5000元。
本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效期间；2、王永恩是否已经偿还欠款。
关于焦点1，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，赵某证明，2016年腊月与赵正东向王永恩催要欠款时，王永恩说暂时没空正月再说，根据当时催要欠款的具体情况，结合赵正东陈述当时王永恩同意正月里还款，可以看出王永恩当时同意还款。赵某还证明曾听赵正东说，2014年买床、2015年买农机时都去找王永恩要过钱。2017年6月，经证人胡某调解，王永恩同意偿还赵正东5000元。因此，王永恩在同意履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由抗辩，认为本案已超过诉讼时效期间，本院对其主张不予支持。
关于焦点2，王永恩主张欠款已经偿还完毕，但王永恩未提供偿还欠款的证据，故对其主张本院不予支持。
综上，赵正东的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果错误，本院予以纠正。王永恩欠赵正东小麦款11200元，扣除赵正东欠王永恩大床款2000元，欠款数额为9200元。欠款利息分别以11200元和9200元为基数，按照年利率12%分段计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3724号民事判决；
二、王永恩于本判决生效后十日内偿还赵正东欠款9200元及利息（11200元的利息，自2012年6月14日起，按照年利率12%计算至2015年2月10日止；9200元的利息，自2015年2月11日起，按照年利率12%计算至欠款实际付清之日止）；
三、驳回赵正东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费120元，二审案件受理费245元，合计365元，由王永恩负担300元，由赵正东负担65元。
本判决为终审判决。
审判长 李 超
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡 玲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第630号
申请执行人孙群雷，男，汉族。
被执行人刘萌萌。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人刘萌萌银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨商初字第638号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 代春广
审判员 陈建强
二〇一五年五月八日
书记员 王 芳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3282号
原告曹萍。
委托代理人鄢××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人黄智，总经理。
委托代理人白××，该公司职工。
原告曹萍与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常春丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹萍及其委托代理人鄢××，被告保险公司委托代理人白××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹萍诉称，2013年9月10日10时30分，曹萍驾驶津Q×××××车沿天津市河西区友谊路文静里由南向北行驶至事故地点，其车左侧与停放在事故地点的刘××津J×××××车左侧相撞，造成双方车损的交通事故。交通队作出事故认定书，认定曹萍承担事故全部责任。交通队委托天津市河西区价格认证中心对津J×××××车车损进行评估，该中心作出评估结论为车损54500元，曹萍已赔偿给三者刘××，曹萍花费了津J×××××车车损鉴定费2700元，曹萍向保险公司申请理赔，保险公司因赔偿数额有争议没有给理赔，现原告诉至法院，要求被告赔付原告车损54500元（津J×××××车，已赔偿给第三者刘××，天津市河西区价格认证中心估损价格为54500元，有道路交通事故损害赔偿凭证）、车损鉴定费2700元（津J×××××车，原告花费，有鉴定费发票），以上总计57200元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对评估中心估损报告有异议，认为没有明细清单，因原告要求车损价格过高和没有提供三者方的修车发票，故我公司对原告主张的车损不予认可，原、被告存在保险合同关系，原告上有交强险和商业三者险，不同意赔偿车损鉴定费和诉讼费，因不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告曹萍与被告保险公司系被保险人与保险人关系，被告保险公司为津Q×××××车出具机动车交通事故责任强制保险单，保险期限自2013年8月8日零时起至2014年8月7日二十四时止，责任限额：死亡、伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）；财产损失赔偿限额2000元。被告保险公司为津Q×××××车出具机动车保险单，涉及承保险别：机动车损失保险和商业第三者责任保险并投保不计免赔特约险等险种，保险期间为自2013年8月8日零时起至2014年8月7日二十四时止，第三者责任保险赔偿限额30万元。2013年9月10日10时30分，曹萍驾驶津Q×××××车沿天津市河西区友谊路文静里由南向北行驶至事故地点，其车左侧与停放在事故地点的刘××津J×××××车左侧相撞，造成双方车损的交通事故。交通队作出事故认定书，认定曹萍承担事故全部责任。交通队委托天津市河西区价格认证中心对津J×××××车车损进行评估，该中心作出评估结论为车损54500元，曹萍已赔偿给三者刘××，曹萍花费了津J×××××车车损鉴定费2700元，现原告诉至法院，要求被告赔付原告车损54500元（津J×××××车，已赔偿给第三者刘××，天津市河西区价格认证中心估损价格为54500元，有道路交通事故损害赔偿凭证）、车损鉴定费2700元（津J×××××车，原告花费，有鉴定费发票），以上总计57200元，诉讼费由被告承担。被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，作为津Q×××××车所有人的原告曹萍为该车向被告保险公司投保，被告为原告出具了机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单，原告依约定交纳了保险费，本院确认原告与被告形成保险合同关系，上述保险合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告发生交通事故即保险事故，被告应按照约定在保险事故发生后向原告支付保险赔偿金，故原告要求被告给付保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。具体赔偿金数额，原告主张的津J×××××车的车损54500元（原告已赔偿给三者），属于合理要求，本院予以支持。原告主张的津J×××××车的车损鉴定费2700元，属于为查明保险标的车损所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告曹萍保险赔偿金57200元（交强险项下津JKS5**车的车损2000元，商业第三者责任保险项下津JKS5**车的车损52500元、车损鉴定费2700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一四年七月十八日
书记员 赵国海
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3282号
原告卢兆彩。
委托代理人罗华，青岛市北人和法律服务所法律工作者。
被告青岛宝丽楼宇服务有限公司，住所地青岛市市北区聊城路106号5单元203户。
法定代表人刘长洪。
被告青岛颐中物业管理有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路167号5031户。
法定代表人王立伟。
本院在审理原告卢兆彩诉被告青岛宝丽楼宇服务有限公司、被告青岛颐中物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告卢兆彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元，由原告卢兆彩负担。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 于丽君
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3280号
上诉人（原审原告）郑晓明，中华人民共和国台湾地区居民，居住地中华人民共和国广东省中山市。
委托代理人闫磊，广东融聚律师事务所律师。
委托代理人水运生，广东融聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人暴红侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人M.D.P.公司。
上诉人郑晓明因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3817号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：被异议商标为第6101294号“MARIA”商标（见下图），其申请人为郑晓明，申请日期为2007年6月11日，指定使用商品为第25类：鞋、运动鞋等。
引证商标为国际注册第G829158号“MARIALUISA”商标（见下图），由M.D.P.公司通过在先国际注册并领土延伸至中国受保护，核定使用的商品为第25类：鞋子、服装等，该商标处于有效状态。
M.D.P.公司在法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对被异议商标提出异议申请，商标局作出（2012）商标异字第30573号《“MARIA”商标异议裁定书》（简称第30573号裁定），裁定：被异议商标予以核准注册。
M.D.P.公司于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请，主要理由为：被异议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，被异议商标应不予核准注册。
2014年1月7日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第147605号《关于第6101294号“MARIA”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认为：被异议商标与引证商标在字母组成、呼叫等方面相近，含义相关联，整体印象不易区分。两商标共同使用在鞋等同一种或类似商品上，易使相关公众认为被异议商标与引证商标源自同一个市场主体或具有某种关联，以致对商品的来源产生误认，已构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。郑晓明所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能作为本案被异议商标应获准注册的当然理由。因此，商标评审委员会依据2001年商标法第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标在复审商品上不予核准注册。
郑晓明不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出复审裁定。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。被异议商标在复审商品上的申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。郑晓明关于商标评审委员会程序违法的主张缺乏证据支持。因此，依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郑晓明的诉讼请求。
郑晓明不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定。其主要上诉理由是：1、被异议商标源自郑晓明在先获准注册的第3068521号“Maria”商标，而该商标的注册远远早于引证商标，且在中国大陆已经具有广泛的知名度；2、被异议商标与引证商标的标志差异明显，并未构成2001年商标法第二十八条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会和M.D.P.公司服从原审判决。
经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有被异议商标及引证商标的商标档案、第30573号裁定、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查，引证商标经续展专用期限截至2024年5月28日。第3068521号“Maria”商标的申请人为郑晓明，申请日期为2002年1月14日，专用期限截至2023年5月27日，该商标中的“i”设计为一个站立的人形。
上述事实，有引证商标和第3068521号商标的档案在案佐证。
本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，被异议商标“MARIA”被完整包含于引证商标“MARIALUISA”中，该相同部分的字母均为大写，且均为规范字体，未经艺术化处理。当被异议商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上时，相关公众会误认为其系同一商品提供者提供的系列商标，或其来源之间存在某种特定联系。虽然郑晓明在先获准注册有第3068521号商标，但因该商标与被异议商标存在字母大小写、字母是否存在艺术化处理等方面的差异，故不能以此作为被异议商标应予注册的当然理由。综上，商标评审委员会和原审法院认定被异议商标与引证商标构成2001年商标法第二十八条规定的近似商标并无不当。郑晓明的上诉理由均不成立，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由郑晓明负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年二月二十三日
书记员 贠 璇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第248号
原告俞辉。
委托代理人钟春燕、杨军民。
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司。
法定代表人马炜。
原告俞辉诉被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司追索工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2005年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕、杨军民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经合议庭评议、审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2004年12月及2005年1月份共546元工资被告至今未发，造成原告生活困难。故原告要求被告支付工资546元。
审理中原告向本院提交工资清册一份，证明被告欠薪的事实。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩，放弃质证。
经审查，本院对原告提交的证据予以认可。
庭审中根据当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告俞辉系被告公司员工，被告因经营不善，于2004年12月起拖欠原告工资，至2005年1月共拖欠工资546元。原告因未按时领取工资，于2005年2月份向杭州市上城区劳动局反映，该局为基于当时已至春节，为稳定原告的情绪，筹集等额于原告的工资款546元借予原告使其安心过年。现原告因需归还借款，故诉至本院，要求被告支付工资款546元。
本院认为，原告在被告单位工作且原、被告对工资标准有明确约定，被告理应按时支付工资。现原告因被告的欠薪诉请，要求被告支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告俞辉工资546元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方亚新
审判员 沈 娜
审判员 朱旭东
二〇〇五年五月二十九日
书记员 叶承华
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云33民抗1号
抗诉机关：某某自治州人民检察院。
申诉人（一审原告）：张某某，某某省某某市人，住某某省某某市某某县，现住某某县。
被申诉人（一审被告）：刘某某，某某省某某县人，住某某省某某县，现住某某县。
申诉人张某某因与被申诉人刘某某买卖合同纠纷一案，不服某某县人民法院（2016）云3325民初54号民事判决以及（2016）兰民申02号民事裁定，向某某县人民检察院申诉。某某人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以怒检民（行）监〔2017〕53330000005号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李树军
审判员 高 林
审判员 胡四海
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏 薇
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2993号
原告：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行。
负责人：张春梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖娜，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦岚，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：冯世峰。
被告：王德英。
原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行诉被告冯世峰、王德英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖娜到庭参加了诉讼；被告冯世峰、王德英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币257451.81元、自贷款之日起截至2017年2月21日的拖欠利息人民币24918.97元以及自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息；3、判令二被告在不能给付上述款项时原告有权依法处置《个人购房借款/担保合同》项下的抵押物优先偿还借款本息及费用；4、本案诉讼费由二被告共同承担。
事实与理由：2010年8月10日原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：借款人民币30万元，用于购买位于大连市甘井子区双友街98号4单元5层1号房屋，由原告将款划入借款人指定的帐户；借款期限为20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%按日计息；被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，二被告为担保债务履行将位于大连市甘井子区双友街XX号的房屋抵押给原告，原告于2010年9月6日依约划款，二被告亦偿还了部分本息。但二被告截至2017年2月21日已拖欠原告贷款本金22103.63元、积欠利息人民币24918.97元及罚息且截至今日累计逾期达23期。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。
二被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、他项权证、被告的身份证明材料、欠款明细等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月10日，原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行（贷款人及抵押权人）与被告冯世峰、王德英（借款人及抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[个贷]字[大连]行[二七广场]支行[2010]年[B-1042]号），约定：原告向被告发放贷款金额为人民币30万元；贷款用途为购房,房屋坐落于甘井子区双友街XX号；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，据此确定年利率为5.049%；贷款期限内如遇法定利率调整，于次年1月1日始按照约定调整执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的合同利率基础上加收50%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。并约定，二被告以其所有的位于大连市甘井子区双友街XX号房屋为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，双方又未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物等。
上述抵押房屋已办理了抵押登记手续，原告于2010年8月31日取得了房地产他项权证。
原告于2010年9月6日向二被告发放了贷款30万元人民币，贷款到期日为2030年9月6日。但二被告未按约定偿还借款，截止2017年2月21日，尚欠原告借款本金257451.81元、利息24918.97元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约定向二被告发放贷款后，二被告理应按该合同约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任。故原告诉请解除合同以及二被告共同偿还欠付的借款本金及相应利息、罚息，事实清楚，于法有据，应予支持。因案涉房屋已办理抵押登记手续，原告已取得了他项权证，故原告诉请二被告不能给付上述款项时，有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被告冯世峰、王德英签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：[个贷]字[大连]行[二七广场]支行[2010]年[B-1042]号）；
二、被告冯世峰、王德英共同偿还原告借款本金257451.81元；
三、被告冯世峰、王德英共同支付原告截至2017年2月21日的借款利息24918.97元；
四、被告冯世峰、王德英自2017年2月22日起至实际还清之日止，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息；
上列二至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
五、被告不能给付上述款项时，原告有权以位于大连市甘井子区双友街XX号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，由被告冯世峰、王德英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆绍宇
审 判 员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘渐宽
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第104号
原告王富东，男，汉族，1973年12月23日出生，住开封市顺河回族区。
被告开封市新都汇商业经营管理有限公司。
地址：开封市西大街98号。
机构代码证号：77796894-2。
法定代表人左翼，经理。
被告开封市瑞信房地产开发有限公司。
地址：开封市西大街98号新都汇内A座。
机构代码证号：76021044-9。
法定代表人吴志强，董事长。
委托代理人潘胜超，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人毛璐宝，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告王富东为与被告开封市新都汇商业经营管理有限公司（以下简称新都汇公司）、被告开封市瑞信房地产开发有限公司（瑞信公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年2月11日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王富东及被告瑞信公司的委托代理人毛璐宝到庭参加了诉讼。被告新都汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王富东诉称：2006年12月26日，原告与二被告签订一份委托经营管理协议，约定将其位于开封市西大街“新都汇购物广场”H区二层01号铺位委托给被告开封市新都汇商业经营管理有限公司经营管理，被告开封市瑞信房地产开发有限公司为标的物租金担保方；托管期限为2007年1月1日至2011年12月31日，合同期满后，原、被告继续保持租赁关系，但被告开封市新都汇商业经营管理有限公司仅支付租金至2012年12月，被告开封市瑞信房地产开发有限公司也未按约定承担担保责任。原告曾于2013年6月起诉要求二被告支付2013年1月至9月的租金，法院判决后，二被告仍不履行，故原告再次起诉，请求判令：1、依法解除二被告与原告2006年12月26日所签委托经营管理协议；2、判令被告开封市新都汇商业经营管理有限公司支付2013年10月1日起至2013年12月31日期间所欠租金4818元，被告开封瑞信房地产开发有限公司承担连带责任。
被告新都汇公司未到庭也未答辩。
被告瑞信公司辩称：其对2006年12月26日签订的委托经营管理协议无异议，但该协议已于2011年12月31日到期，之后未续签书面合同，根据担保法的规定，瑞信公司担保期限已届满，故不应再承担担保责任。
经审理查明：2006年12月26日，原告王富东（甲方）与被告新都汇公司（乙方）、被告瑞信公司（丙方）签订一份委托经营管理协议，约定：甲方将其购买的位于开封市龙亭区西大街龙亭新都汇2号3号商场H区2层H01号、建筑面积为23.26平方米的房屋委托给乙方经营管理，丙方为标的物租金担保方；托管期限自2007年1月1日至2011年12月31日止；托管期间该房屋每季度租金为4512元；租金支付方式为前两年的租金一次性返还给原告，之后的租金每季度支付一次租金，在每季度的首月10日前向原告支付；在支付甲方租金之前，对甲方应缴纳的税费由乙方代扣代缴，余额由乙方汇入甲方指定账户。2011年7月19日，原告办理了该房的产权证，产权证上显示该房的建筑面积为25.13平方米，之后被告新都汇公司即按每季度4818元向原告支付租金。合同到期后，原告与二被告未续签合同，但被告新都汇公司延续使用该房屋，并按每季度4818元向原告支付租金至2012年12月31日。在合同履行期间，被告新都汇公司将该房屋租赁给他人经营使用，并签订了租赁合同，期限自2012年7月1日至2013年12月31日。原告曾于2013年6月向本院起诉，要求二被告支付2013年1月至9月的租金，经本院审理，判决支持了原告要求支付租金的诉讼请求。现原告以被告未支付2013年10月至12月的租金为由，再次起诉，纠纷成讼。
上述事实有当事人陈述、委托经营管理协议书、房地产产权证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，原、被告签订的委托经营管理协议合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未依约向原告支付房屋租金，经法院判决后仍不履行，其即系以自己的行为表明不履行主要债务，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于租金问题，在合同解除前，被告仍应按约定向原告支付房屋租金，故对原告要求支付2013年10月至12月房屋租金4818元的诉讼请求，本院予以支持。但在原告与二被告签订的委托经营管理协议到期后，双方未续签书面合同，原告与被告新都汇公司协商延长了合同期限，形成了不定期租赁关系，而未经被告瑞信公司书面同意，被告瑞信公司的保证期间已届满，故对原告要求其承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王富东与被告开封市新都汇商业经营管理有限公司的不定期租赁协议。
二、被告开封市新都汇商业经营管理有限公司于本判决生效后10日内向原告王富东支付2013年10月1日至2013年12月31日的房屋租金共计4818元（税前）。
三、驳回原告王富东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告开封市新都汇商业经营管理有限公司负担。（该款已由原告王富东先行垫付，待被告开封市新都汇商业经营管理有限公司与上述给付款项履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一四年三月十一日
书记员 李一文
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第104号
原告王富东，男，汉族，1973年12月23日出生。
被告开封市新都汇商业经营管理有限公司。
地址：开封市。
机构代码证号：。
法定代表人左翼，经理。
被告开封市瑞信房地产开发有限公司。
地址：开封市。
机构代码证号：。
法定代表人吴志强，董事长。
委托代理人潘胜超，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人毛璐宝，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告王富东为与被告开封市新都汇商业经营管理有限公司（以下简称新都汇公司）、被告开封市瑞信房地产开发有限公司（瑞信公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年2月11日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王富东及被告瑞信公司的委托代理人毛璐宝到庭参加了诉讼。被告新都汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王富东诉称：2006年12月26日，原告与二被告签订一份委托经营管理协议，约定将其位于开封市西大街“新都汇购物广场”H区二层01号铺位委托给被告开封市新都汇商业经营管理有限公司经营管理，被告开封市瑞信房地产开发有限公司为标的物租金担保方；托管期限为2007年1月1日至2011年12月31日，合同期满后，原、被告继续保持租赁关系，但被告开封市新都汇商业经营管理有限公司仅支付租金至2012年12月，被告开封市瑞信房地产开发有限公司也未按约定承担担保责任。原告曾于2013年6月起诉要求二被告支付2013年1月至9月的租金，法院判决后，二被告仍不履行，故原告再次起诉，请求判令：1、依法解除二被告与原告2006年12月26日所签委托经营管理协议；2、判令被告开封市新都汇商业经营管理有限公司支付2013年10月1日起至2013年12月31日期间所欠租金4818元，被告开封瑞信房地产开发有限公司承担连带责任。
被告新都汇公司未到庭也未答辩。
被告瑞信公司辩称：其对2006年12月26日签订的委托经营管理协议无异议，但该协议已于2011年12月31日到期，之后未续签书面合同，根据担保法的规定，瑞信公司担保期限已届满，故不应再承担担保责任。
经审理查明：2006年12月26日，原告王富东（甲方）与被告新都汇公司（乙方）、被告瑞信公司（丙方）签订一份委托经营管理协议，约定：甲方将其购买的位于开封市龙亭区西大街龙亭新都汇2号3号商场H区2层H01号、建筑面积为23.26平方米的房屋委托给乙方经营管理，丙方为标的物租金担保方；托管期限自2007年1月1日至2011年12月31日止；托管期间该房屋每季度租金为4512元；租金支付方式为前两年的租金一次性返还给原告，之后的租金每季度支付一次租金，在每季度的首月10日前向原告支付；在支付甲方租金之前，对甲方应缴纳的税费由乙方代扣代缴，余额由乙方汇入甲方指定账户。2011年7月19日，原告办理了该房的产权证，产权证上显示该房的建筑面积为25.13平方米，之后被告新都汇公司即按每季度4818元向原告支付租金。合同到期后，原告与二被告未续签合同，但被告新都汇公司延续使用该房屋，并按每季度4818元向原告支付租金至2012年12月31日。在合同履行期间，被告新都汇公司将该房屋租赁给他人经营使用，并签订了租赁合同，期限自2012年7月1日至2013年12月31日。原告曾于2013年6月向本院起诉，要求二被告支付2013年1月至9月的租金，经本院审理，判决支持了原告要求支付租金的诉讼请求。现原告以被告未支付2013年10月至12月的租金为由，再次起诉，纠纷成讼。
上述事实有当事人陈述、委托经营管理协议书、房地产产权证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，原、被告签订的委托经营管理协议合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未依约向原告支付房屋租金，经法院判决后仍不履行，其即系以自己的行为表明不履行主要债务，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于租金问题，在合同解除前，被告仍应按约定向原告支付房屋租金，故对原告要求支付2013年10月至12月房屋租金4818元的诉讼请求，本院予以支持。但在原告与二被告签订的委托经营管理协议到期后，双方未续签书面合同，原告与被告新都汇公司协商延长了合同期限，形成了不定期租赁关系，而未经被告瑞信公司书面同意，被告瑞信公司的保证期间已届满，故对原告要求其承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王富东与被告开封市新都汇商业经营管理有限公司的不定期租赁协议。
二、被告开封市新都汇商业经营管理有限公司于本判决生效后10日内向原告王富东支付2013年10月1日至2013年12月31日的房屋租金共计4818元（税前）。
三、驳回原告王富东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告开封市新都汇商业经营管理有限公司负担。（该款已由原告王富东先行垫付，待被告开封市新都汇商业经营管理有限公司与上述给付款项履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一四年三月十一日
书记员 李一文
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第104号原告龙胜各族自治县水利电业有限公司。住所地广西龙胜各族自治县。法定代表人侯仁华，总经理。委托代理人蒙英武，广西桑江律师事务所律师。委托代理人谢振航，广西桑江律师事务所实习律师。被告广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司，住所地广西龙胜各族自治县。法定代表人刘兴安，该公司董事长。本院在审理原告龙胜各族自治县水利电业有限公司诉被告广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司供用电合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龙胜各族自治县水利电业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙胜各族自治县水利电业有限公司撤回起诉。案件受理费59541元，减半收取29770.5元，诉讼保全费5000元，共计34770.5元，由原告龙胜各族自治县水利电业有限公司负担。审 判 员  杨秀兴审 判 员  廖吉勋人民陪审员  侯翠云二〇一四年九月十五日书 记 员  莫 苑附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终349号
上诉人（原审原告）：纪树留，男，1967年1月23日出生，汉族，住连云港市开发区。
被上诉人（原审被告）：赵士柱，男，1967年9月2日出生，汉族，住连云港市开发区。
委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所律师。
上诉人纪树留因与被上诉人赵士柱合伙协议纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
纪树留向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求。其主要理由是：纪树留与赵士柱之间存在合伙关系，一审中纪树留提供的承包合同、历年双方对账清单及被上诉人的付款情况，完全可以证明合伙关系的存在。
赵士柱辩称，涉案盐田的实际经营人是赵士柱，纪树留并未参与投资及经营，纪树留称合伙经营没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
纪树留向一审法院起诉请求：1.判令赵士柱给付产品销售款15万元；2.本案诉讼费用由赵士柱承担。
一审法院认定事实：2013年，赵士柱经手与连云港中飞工贸有限公司（以下简称中飞公司）签订了两份盐田承包合同，其中承租方为赵士柱本人的承包合同约定承包盐田位于江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司海滨工区11单元，承租方为纪树留的承包合同约定承包盐田位于江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司海滨工区12单元，两份承包合同均约定承�期限自2013年1月1日至2013年12月24日。2014年1月1日，就上述承包合同中的12单元盐田，赵士柱经手以承租方纪树留的名义又与中飞公司签订了承包合同，约定承包期限自2014年1月1日至2014年12月24日。上述承包合同的落款承租方即乙方签名均是赵士柱所签，即合同中纪树留的签名系赵士柱所写，合同均约定承包的盐田用于原盐及氯化钙液生产，并还就承包其他事项作了约定。承包合同签订后，赵士柱对11单元、12单元盐田进行了投资经营和生产管理，包括雇佣工人劳动、发放工人工资、生产材料采购和结算等各项经营管理事务，并与中飞公司结算即支付和领取了2013年至2016年的11单元、12单元盐田承包所产生的所有费用和结算款。期间，赵士柱曾给付纪树留13.5万元，纪树留称该13.5万元为销售盈利款，赵士柱则称是纪树留向赵士柱的借款，赵士柱书写的明细单中“付5万”、�付2万”是赵士柱初步统计年度经营情况时注明付给别人的购材料等成本费用，不是付给纪树留的。
一审法院另认定，纪树留、赵士柱之间无书面合伙协议。纪树留在11单元、12单元盐田的承包经营过程中并未出资，亦未与赵士柱进行共同经营、共负盈亏、共担风险。另纪树留、赵士柱系拜把兄弟关系，赵士柱称12单元盐田只是以纪树留的名义承包，如果挣到钱看情况给纪树留喜面（好处费），没有具体约定，经过计算，2013年到2016年四年经营，12单元盐田大概有11-12万元收入，赵士柱还借给纪树留13.5万元，所以不能再给喜面。
一审法院认为，纪树留、赵士柱之间不存在合伙协议，且不具备合伙共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险等基本合伙条件，无法认定成立合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，纪树留认为其与赵士柱共同经营了11单元、12单元盐田，并按2014年至2016年11单元、12单元盐田的结算款及2013年12单元盐田的排溉液款5万元合计约100多万元，扣除相关的费用（包括赵士柱给付的13.5万元），大约盈利30万元左右，主张赵士柱给付一半产品销售款15万元。但纪树留确认双方之间不存在书面合伙协议，且其亦未在11单元、12单元盐田承包后与赵士柱进行共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险，其提供的证据无法实现具备法律规定的合伙成立要件的证明目的，且赵士柱不认可。故纪树留应当承担举证不利的法律后果，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，一�法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回纪树留的诉讼请求；案件受理费3300元，由纪树留承担。
本院审理期间，上诉人提交一份证明，证明12单元海滨系纪树留自己承包；赵士柱对该证明的真实性不予认可，认为出具证明的证人应当到庭接受质询；本院经审查认为，纪树留提交的该证明系证人证言，证人未到庭接受质询，且赵士柱对证言的真实性有异议，故对于该证明的真实性，本院不予认可。
赵士柱未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。�案中，纪树留以其与赵士柱之间系合伙关系为由，要求赵士柱给付产品销售款15万元，其应当对双方之间存在合伙关系承担举证证明责任。纪树留一、二审的举证不能证明合伙关系的存在，且在本案审理期间，纪树留亦称双方之间对合伙盈利分配等事项均没有约定，故一审法院认定双方合伙关系不存在并无不当。综上所述，纪树留的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（纪树留已预交），由纪树留负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 林 龙
审 判 员 朱培培
二〇一八年四月九日
法官助理 陈其庆
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第49号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人宁波费凯机械有限公司，住所地慈东滨海区。
法定代表人孙孟卫。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年7月12日作出慈环罚（2013）第126号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自增加燃煤导热油锅炉并投入生产，现场燃煤导热油锅炉未安装脱硫设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止燃煤导热油锅炉的使用；二、罚款35000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年7月18日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月27日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人宁波费凯机械有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年7月12日作出的慈环罚（2013）第126号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 岑瑜（代）
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第06号
原告陈留新，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告谢三银，女，1973年5月9日出生，汉族，农民，生前住虞城县。
本院在审理原告陈留新诉被告谢三银离婚纠纷一案中，因被告谢三银自杀身亡，其户口已于2014年2月11日被虞城县公安局郑集派出所注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 杨新建
二〇一四年二月十九日
书记员 范静静
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01619号
原告朱某某，女，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
原告朱某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某具状诉称：原、被告2011年经人介绍相识并按当地风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育两个子女：儿子刘某乙生于××××年××月××日；女儿刘某丙生于××××年××月××日。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，因家庭锁事经常生气吵架，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。请求：要求与被告离婚；婚生两个子女中，女儿由原告抚养，男孩由被告抚养，互不承担子女抚养费；婚前财产归各自所有；婚后财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未进行答辩。
经审理查明：朱某某与刘某甲2011年经人介绍相识并举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子刘某乙，××××年××月××日生育女儿刘某丙。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情不和，2015年8月开始分居生活。
上述事实有当事人陈述及相关证据在卷为证。
本院认为：原告朱某某与被告刘某甲结婚多年并生育有子女且分居时间不长，虽然在后来的婚姻生活中原、被告发生矛盾影响了夫妻感情，但为了孩子的健康成长和家庭的稳定，仍应给予原、被告一个感情恢复期，故原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南
省周口市中级人民法院。
审判员 张丽英
二〇一五年九月三十日
书记员 杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01619号
原告朱某。
被告刘某甲。
原告朱某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某具状诉称：原、被告2011年经人介绍相识并按当地风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育两个子女：儿子刘某乙生于××××年××月××日；女儿刘某丙生于××××年××月××日。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，因家庭锁事经常生气吵架，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。请求：要求与被告离婚；婚生两个子女中，女儿由原告抚养，男孩由被告抚养，互不承担子女抚养费；婚前财产归各自所有；婚后财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未进行答辩。
经审理查明：朱某与刘某甲2011年经人介绍相识并举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子刘某乙，××××年××月××日生育女儿刘某丙。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情不和，2015年8月开始分居生活。
上述事实有当事人陈述及相关证据在卷为证。
本院认为：原告朱某与被告刘某甲结婚多年并生育有子女且分居时间不长，虽然在后来的婚姻生活中原、被告发生矛盾影响了夫妻感情，但为了孩子的健康成长和家庭的稳定，仍应给予原、被告一个感情恢复期，故原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南
省周口市中级人民法院。
审判员 张丽英
二〇一五年九月三十日
书记员 杨仲学
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红执字第319号
ＸＸ：
孙家新申请执行ＸＸ其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第972号判决书所确定的法律义务，申请执行人孙家新向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人ＸＸ于2014年6月10日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年六月四日
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第168号
申请执行人苏永旺。
被执行人刘九良。
本院做出的（2014）清民初字第1619号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人限期履行给付义务，但被执行人至今未履行。申请人于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘九良银行存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李增强
二〇一五年六月十六日
书记员 李 政
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初83号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人齐国良，男，汉族，1973年9月2日出生，高中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区，因本案于2017年11月27日被取保候审。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]909号起诉书指控被告人齐国良犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人齐国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月19日22时许，被告人齐国良酒后驾驶黑Ａ×××××东风牌轿车行之哈尔滨市道里区机场高速15.6公里处时，被闫某驾驶的黑Ａ×××××号大众牌轿车追尾。经鉴定，齐国良静脉血检测乙醇含量为91.99mg/100ml，闫某负事故全部责任，齐国良无责任。
公安机关于2017年11月19日在现场将被告人齐国良抓获。
上述事实，被告人齐国良在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、户籍证明、现实表现，证人闫某证言，被告人齐国良供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐国良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人齐国良到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗世云
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘晓昱
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3659号
原告：登封市市区秀荣食品门市，住所地：河南省登封市（七星街东八巷）。注册号：410185600096248。
经营者：王秀荣，女，1972年6月29日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。
被告：河南定干宏发粉业有限公司（原河南定干宏发商贸有限公司），住所地：河南省汝州市庙下镇长张村。统一社会信用代码：9141048239549813X0。
法定代表人：张定干，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司经理。
被告：汝州市阳鸽粉条粉丝厂（河南阳鸽粉业有限公司），住所地：河南省汝州市庙下镇长张村四组。统一社会信用代码：91410482L08463707G。
法定代表人：张向阳，男，1987年5月9日出生，住河南省汝州市，系该厂厂长。
原告登封市市区秀荣食品门市（以下简称秀荣食品门市）与被告河南定干宏发粉业有限公司（以下简称定干粉业公司）、汝州市阳鸽粉条粉丝厂（以下简称阳鸽粉条厂）产品质量赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封市市区秀荣食品门市的委托诉讼代理人朱仁为，被告河南定干宏发粉业有限公司、被告汝州市阳鸽粉条粉丝厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秀荣食品门市向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带赔偿原告损失50540元及自2016年4月7日起的银行同期利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王秀荣与丈夫司进学在登封市××××路中段开办个体工商户“登封市市区秀荣食品门市”，2015年8月20日，被告河南定干宏发粉业有限公司（原告河南定干宏发商贸有限公司）授权原告销售“汝州市阳鸽粉条粉丝厂”的粉条，为登封市经销商，送货上门把粉条送到原告处，原告又向登封市千惠商贸有限公司（以下简称千惠公司）供货。2016年3月18日，登封市食品药品监督管理局（以下简称登封市食药局）对定干公司提供的粉条铝检测结果为302mg/kg，超出标准限值。原告当即就通知被告来处理，但被告推脱不理。后登封市食药局对千惠公司处罚50540元，千惠公司2016年4月7日交纳后，扣除了原告50540元供货款予以抵扣，给原告造成了经济损失，原告多次向被告讨要损失均无结果，故而诉至法院。
定干粉业公司辩称，原告所诉无证据证明是定干粉�公司所生产的粉条有质量问题，定干粉业公司所生产的粉条均为合格产品，不存在质量瑕疵。
阳鸽粉条厂辩称，原告所诉是定干粉业公司授权秀荣门市销售阳鸽粉条厂的粉条，不是事实。任何人不能代表阳鸽粉条厂授权销售阳鸽粉条厂的粉条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举第二组证据中的阳鸽粉条厂的委托书，本院认为，该证据客观真实，来源合法，且被告定干粉业公司在庭审中认可该委托书是其在加盖有阳鸽粉条厂公章的空白纸上所写，故本院对该证据予以采信。对原告所举的第四组证据中的千惠公司的证明，本院认为，该证据与原告所举的其它证据相互印证，故本院对该证据予以�信；对原告所举的第四组证据中的处罚决定书，本院认为，该处罚决定书与原告所举的处罚单相互印证，故本院对该证据予以采信。对被告阳鸽粉条厂所举的其厂的包装袋，本院认为，该证据客观真实、来源合法，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王秀荣与丈夫司进学在登封市××××路中段开办个体工商户“登封市市区秀荣食品门市”，2015年8月20日，被告定干粉业公司授权原告为其在登封市的经销商，销售“汝州市阳鸽粉条粉丝厂”的粉条，并送货上门把粉条送到原告处，原告又向登封市千惠商贸有限公司供货。2015年12月14日，登封市食药局对定干粉业公司提供的红薯粉条进行抽样检测，检测结果显示铝检测结果302mg/kg，超出标准限值。原告通知二被告来处理，但二被告推脱不理。2016年3月18日，登封市�药局对千惠公司处以罚款50540元，千惠公司于2016年4月7日缴纳罚款后，扣除了原告50540元供货款。原告因此多次向二被告讨要该款未果，故而诉至本院。
另查明，被告定干粉业公司向原告供应的红薯粉条是其自己生产的，因没有生产许可证，其冒用了阳鸽粉条厂的生产许可证。而汝州市阳鸽粉条粉丝厂给登封市食药局出具的委托书，被告定干粉业公司的法定代表人张定干自认是其在加盖有阳鸽粉条厂公章的空白纸上所写。
本院认为，被告定干粉业公司冒用被告阳鸽粉条厂的生产许可证生产红薯粉条并向原告供应，在千惠公司出售时，被登封市食药局检测出铝超标，并被处以罚款50540元，千惠公司扣除原告的供货款，事实清楚。被告定干粉业公司因产品质量不合格，对原告的损失应该承担赔偿责任。故原告诉称，要求被告定干粉业公司赔偿其损失50540元及自2016年4月7日起的银行同期利息，理由正当，本院予以支持。被告定干粉业公司辩称，原告所诉无证据证明是定干粉业公司所生产的粉条有质量问题，定干粉业公司所生产的粉条均为合格产品，不存在质量瑕疵。本院认为，被告定干粉业公司的辩称因与事实不符，本院不予采纳。被告阳鸽粉条厂辩称，其没有授权定干粉业公司销售阳鸽粉条厂的粉条。本院认为，因被告阳鸽粉条厂在委托书上加盖有公章，本院不予采纳。但被告阳鸽粉条厂与原告之间不存在买卖合同关系，且粉条系被告定干粉业公司所生产。因此，原告诉称，要求被告阳鸽粉条厂赔偿其损失50540元及自2016年4月7日起的银行同期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十三条、《中华�民共和国食品安全法》第一百四十七条之规定，判决如下：
一、被告河南定干宏发粉业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告登封市市区秀荣食品门市50540元及自2016年4月7日起至付款之日的利息；
二、驳回原告登封市市区秀荣食品门市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，减半收取532元，被告河南定干宏发粉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 范琳梓
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2893号
原告：庄云良，男，1951年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张佳，男，1990年出生，汉族，住河南省永城市。
原告庄云良与被告张佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告庄云良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庄云良撤回起诉处理。
审判员 邱恺
二〇一八年三月八日
书记员 屈光
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2893号原告：庄云良，男，1951年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张佳，男，1990年出生，汉族，住河南省永城市。原告庄云良与被告张佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告庄云良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄云良撤回起诉处理。审判员  邱恺二〇一八年三月八日书记员  屈光
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第1号
原告：卢文卿。
委托代理人：谭守庆。
被告：陈火伟。
被告：潘养秀。
被告：吴水川。
原告卢文卿为与被告陈火伟、潘养秀、吴水川民间借贷纠纷一案，于2013年12月20日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2014年1月27日、2月13日公开开庭进行了审理。原告卢文卿的委托代理人谭守庆、被告吴水川到庭参加诉讼，被告陈火伟、潘养秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢文卿起诉称：被告陈火伟、潘养秀为夫妻关系。2012年6月30日，被告陈火伟、潘养秀因经营松香生意缺乏资金，向原告借款200000元，约定利息按月利率20‰计算，借期一年。被告吴水川对上述借款提供担保。原告通过银行转账139000元到被告潘养秀账户，余款以现金方式交付给被告陈火伟。借款到期后，被告仅于2013年7月2日支付了利息48000元。本金及逾期利息经原告多次催要，至今未还。故原告以借条一份为据，请求判令：一、被告陈火伟、潘养秀归还原告卢文卿借款200000元及从2013年7月3日起按双方约定的月利率20‰计算的逾期利息；二、被告吴水川对上述借款承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈火伟、潘养秀未作答辩。
被告吴水川答辩称：借款由我担保事实。借条是由陈火伟写好后由我签字的，但我不知道借款是何时交付的，我在借条上签字的时候没有看到过钱。被告陈火伟在新华北路108号还有房产，南京也有酒店，另外还有松香厂，仍有还款能力。
在审理中，本院对原告卢文卿提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告陈火伟、潘养秀向原告卢文卿借款并出具借条，双方主体符合法律规定，该借条内容真实、合法，当事人应依约履行。原告卢文卿已依约出借款项，到期后被告陈火伟、潘养秀未依约全额还款，应承担相应的违约责任。被告吴水川自愿为借款提供担保，应依法承担连带保证责任。被告陈火伟、潘养秀未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈火伟、潘养秀于本判决生效之日起十日内归还原告卢文卿借款200000元及支付逾期利息（利息从2013年7月3日起按约定的月利率20‰计算至本判决指定履行期限止）；
二、被告吴水川对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告陈火伟、潘养秀负担，被告吴水川负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一四年二月十三日
代书记员 毛旭青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）百中民一终字第459号
上诉人（一审被告）韦义胜。
被上诉人（一审原告）韦锦生。
被上诉人（一审原告）韦乃安。
被上诉人（一审原告）韦青祖。
被上诉人（一审原告）韦青专。
被上诉人（一审被告）黄兆体。
被上诉人（一审被告）ＸＸ南。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市城东路。
负责人周文斌，总经理。
委托代理人蒙建强。
上诉人韦义胜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2013）右民一初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韦义胜又以已和被上诉人韦锦生达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，没有违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦义胜撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人韦义胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年六月十七日
书记员 梁 馨
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第718号
申请执行人：于家文
被执行人：郭子胜
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第374号民间借贷纠纷一案民事判决书于2015年11月16日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本案执行标的总额为346400.0元，已执行债权数额为0，剩余债权数额为346400.0元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭新琰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第757号
罪犯邓早华，男，傈僳族，1981年5月6日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2005年7月20日作出（2005）怒中刑初字第30号刑事判决，认定邓早华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿3000元【终结执行】。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零5个月（刑期自2007年11月10日至2027年4月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑5年零1个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯邓早华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年1月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的邓早华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓早华减去有期徒刑10个月（刑期至2021年5月9日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1660号
原告陈景全，居民。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告江苏天之歌农产品有限公司，住所地江苏省盐城市华东农产品交易中心43#104室。
法定代表人陈晓萍，该公司总经理。
原告陈景全与被告江苏天之歌农产品有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈景全于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨红霞的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈景全撤回起诉。
案件受理费10元，本院决定免收。
审判长 邵 伟
审判员 陆 娟
审判员 朱庆蓉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 乔白钰
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00145号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人常某，男，1981年2月20日出生于安徽省颍上县。2014年12月18日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年12月29日经霍邱县人民检察院批准逮捕，2015年2月2日被霍邱县公安局取保候审。2015年4月27日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员占昌应出庭支持公诉，被告人常某、被害人亲属陈忠军及其诉讼代理人余浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控，2014年12月18日15时5分，常某驾驶皖KBXX**号重型货车沿S310线由北向南行驶至161KM＋460M处，在超越前方刘某甲的电动自行车过程中两车相刮，刘某甲倒地后被皖KBXX**号重型货车碾轧，致其当场死亡。经霍邱县公安局交通管理大队认定：常某负事故全部责任，刘某甲不负事故责任。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证明，认为被告人常某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人常某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年12月18日15时15分，常某驾驶皖KBXX**号重型货车沿S310线由北向南行驶至161KM＋460M处时，在超越前方同向行驶的刘某甲驾驶的电动自行车过程中与电动车相刮，刘某甲倒地后被皖KBXX**号重型货车碾轧，致其当场死亡，造成亡人事故。经霍邱县公安局交通管理大队认定：常某负事故全部责任，刘某甲不负事故责任。
另查明：案发后，常某电话报警并在现场附近等待公安机关处理，被带至交管部门后如实供述了交通肇事的相关事实。2015年2月2日，被告人常某亲属与被害人刘某甲亲属达成民事赔偿协议，已赔偿被害人亲属经济损失28万元，取得被害人亲属谅解。本案在本院审理期间，被告人自愿补偿被害人亲属损失2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证人陈某甲、范某甲证言，《安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》皖全诚司鉴（2014）毒鉴字第2788号，《霍邱县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书》（霍）公（刑）鉴（医）字（2014）第4-057号，《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》霍公交认字（2014）第0152号，抽取当事人血样登记表，霍邱县公安局交通管理大队出具的“情况说明”，道路交通事故赔偿调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司燃料过磅单，110报警记录表，和解协议等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人常某违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，对其酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞命友
代理 审 判员 李大鹏
人民 陪 审员 刘 颖
二〇一五年六月十一日
书记员（代） 潘纪红
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑
期以上五年以下，但是不能少一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第230号
申请执行人曹明军。
委托代理人，孙振宇、郑为济，安徽中天恒律师师事务所律师。
被执行人虞宇光。
申请执行人曹明军与被执行人虞宇光的追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港商初字第087号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，虞宇光应给付曹明军19万元，案件受理费由虞宇光负担1780元。因虞宇光未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人曹明军的请求，本院于2015年8月24日立案执行。
立案执行后，本院于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但被执行人虞宇光未自觉履行。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人虞宇光没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人虞宇光名下无车辆登记。
经向房管部门查询，被执行人虞宇光名下无房产登记。
经向住房公积金部门查询，被执行人虞宇光名下无住房公积金。
另，本案执行中，已将被执行人虞宇光纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案执行标的191780元，执行费2780元，未执行到位。上述执行情况向申请执行人曹明军通报后，曹明军表示不能提供被执行人虞宇光可供执行的其他财产或财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人虞宇光暂无可供执行的财产，申请执行人曹明军亦不能提供虞宇光可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条，第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第087号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人虞宇光确有可供执行的财产，申请执行人曹明军可以再次申请立案执行。
被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒不申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王碧云
执行员 刘燕妮
执行员 谭学勤
二〇一五年十一月三十日
书记员 蒋献中
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1954号
申请执行人黄秀琴与被执行人支建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）丽莲商初字第1252号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄秀琴于2014年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币250000元及利息，申请执行人未受偿人民币250000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1954号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 谷锡华
执行员 任 军
二〇一四年八月十五日
书记员 姜慧丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10187号
原告：储跃帮，男，1981年10月14日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
被告：胡军，男，1983年8月9日生，汉族，住上海市松江区。
原告储跃帮与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告储跃帮到庭参加诉讼，被告胡军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储跃帮向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款40,000元和利息(利息以40,000元为基数，按照月利率2%计算，自起诉之日2017年5月16日起至实际清偿日止)。
事实与理由：2017年3月22日被告向原告借款40,000元用于生意周转，现原告联系不上被告与被告协商未果，故诉至法院。
被告胡军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日被告出具借条一份，载明：今借到储跃帮现金人民币(小写)40,000元整，(大写：肆万元整)。该款用于生意周转事项，双方约定利率为月3%。借条下方被告另出具收条一份，载明：今收到储跃帮现金人民币(小写)40,000元整，(大写：肆万元整)。用于生意周转事项，双方约定利率为3%。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款40,000元的事实，借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内还款，现原告诉请要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，被告在借条中载明借款利息为月利率3%，原告现主动调整为按月利率2%计算从起诉之日即2017年5月16日起算，系自行处分自己的权利，于法不悖，本院予以支持。
被告胡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证等相关的权利，相关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军于本判决生效之日起十日内归还原告储跃帮借款40,000元；
二、被告胡军于本判决生效之日起十日内支付原告储跃帮借款利息(以40,000元为基数，自2017年5月16日起至实际清偿日止，按月利率2%计算)。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 邬建云
人民陪审员 江 燕
二〇一七年十月十七日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3593号
原告：任洪利，男，1975年4月1日出生汉族，住宁波市。
委托代理人：余嗣祥，上海市。
被告：傅海明，男，1970年9月12日出生汉族，住宁波市江北区。
原告任洪利与被告傅海明民间借贷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告傅海明归还原告任洪利借款200000元，并支付以200000元为基数，自2017年10月17日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告傅海明承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余嗣祥到庭参加诉讼，被告傅海明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告傅海明于2008年6月1日向原告任洪利借款200000元，并出具借条一份，借条载明：被告傅海明向原告任洪利借款200000元。后原告经多次催讨被告均未归还，故原告诉至法院。以上事实由原告提供的借条一份证据佐证，被告傅海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护，被告未按约归还借款已经构成违约，原告要求归还借款200000元，本院予以支持；原告要求被告支付自2017年10月17起至款项清偿之日止以200000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持；被告傅海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅海明于本判决生效之日起十日内返还原告任洪利借款本金200000元，并支付以200000元为基数、按年利率6%自2017年10月17日至实际履行之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告傅海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 涂 璟
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 张勇龙
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 裘立芹
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初1639号
原告：徐某2，男，1973年9月12日出生汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告：陈建平，男，1954年9月10日出生汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告：徐春英，女，1957年3月16日出生汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告：徐新磊，男，1999年1月23日出生汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告：徐某1，男，2014年5月27日出生汉族，住江西省上饶市广丰县。
法定代理人：徐某2，男，1973年9月12日出生汉族，住江西省上饶市广丰县。系原告徐某1父亲。
五原告共同委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。
被告：王万顺，男，1986年12月3日出生汉族，住湖北省南漳县。
被告：宁波成合新材料有限公司（统一社会信用代码：91330200753261993B）。住所地：浙江省宁波市江北区甬江镇压赛村。
法定代表人：郭冬晓该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸中河路**号。
代表人：黄晓阳。
原告徐某2、陈建平、徐春英、徐新磊、徐某1与被告王万顺、宁波成合新材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告徐某2、陈建平、徐春英、徐新磊、徐某1于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某2、陈建平、徐春英、徐新磊、徐某1撤回对被告王万顺、宁波成合新材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
案件受理费20324元，减半收取10162元，由原告徐某2、陈建平、徐春英、徐新磊、徐某1负担。
审判员 陈冬红
二〇一七年六月五日
书记员 李 佳
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第918号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地：邯郸市雪驰路。
负责人：琚洪俊，该行行长。
委托代理人崔建新、郭志光。
被告李新平。
被告杜存福。
被告梁纪彬。
被告邯郸县秋歌蔬菜种植专业合作社，住所地：邯郸县南堡乡北寨张村。
法定代表人：王振江。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称农行邯郸县支行）与被告李新平、杜存福、梁纪彬、邯郸县秋歌蔬菜种植专业合作社（以下简称秋歌合作社）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔建新到庭参加诉讼，被告李新平、杜存福、梁纪彬、秋歌合作社经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行邯郸县支行诉称，2011年6月15日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告李新平向原告借款30000元，借款方式为自助可循环，循环额度有效期为三年，单笔借款最长不超过1年。被告杜存福、梁纪彬、秋歌合作社作为保证人在借款合同上签字确认。合同签订后，原告按合同约定向被告李新平支付了借款，2014年6月14日借款到期后，被告李新平未归还贷款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：判令被告李新平支付原告贷款本金30000元，并给付自2014年6月21日至贷款结算完毕期间的利息、罚息和复利。被告杜存福、梁纪彬、秋歌合作社承担连带责任。
被告李新平、杜存福、梁纪彬、秋歌合作社未提交书面答辩意见。
本案原告举证如下：
证据一：2011年6月15日农户贷款借款合同书一份。证明被告李新平从原告处借款30000元，原告与被告李新平之间存在借款关系，被告杜存福、梁纪彬、秋歌合作社提供担保的情况。
证据二：借记卡明细查询单一份。证明原告已将贷款30000元转入被告李新平签订合同时指定卡号为62×××19的账户。
被告李新平、杜存福、梁纪彬、秋歌合作社未到庭发表质证意见。
被告李新平、杜存福、梁纪彬、秋歌合作社均未提供证据。
原告提交的证据，经审核，本院作出以下分析和认定：
第一，原告提交的农户贷款借款合同上由原告签字盖章，被告李新平在该合同借款人处签字、被告秋歌合作社在担保人处签字盖章，被告杜存福、梁纪彬作为联保小组成员在该合同保证人处签字确认，系当事人真实意思表示，本院对农户贷款借款合同的真实性予以确认。第二，借记卡明细查询单上显示的卡号与被告李新平指定的卡号一致，故本院对原告该证据的真实性予以确认。
综上，本院经审理查明如下事实：
2011年6月15日，原告农行邯郸县支行与被告李新平、杜存福、梁纪彬、秋歌合作社签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定被告李新平因购猪饲料向原告借款30000元，借款期限自2011年6月15日至2014年6月14日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该合同同时约定：担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为30000元可循环借款额度的二倍，保证方式为连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李新平作为借款人、被告杜存福、梁纪彬作为联保小组的保证人、被告秋歌合作社作为担保人在此合同上签字盖章。签订合同当日，原告将30000元贷款转入被告李新平提供的银行卡上。合同履行过程中，被告李新平支付了合同期限内的利息，2014年6月21日之后的贷款本息未予偿还，原告诉至法院，要求被告李新平支付贷款本息共计30000元，并给付自2014年6月21日至贷款结算完毕期间的利息、罚息和复利。被告杜存福、梁纪彬、秋歌合作社承担连带责任。
另查明，被告秋歌合作社系由邯郸县爱农养殖专业合作社经邯郸县工商行政管理局于2011年7月20日核准名称变更，2011年8月3日准予名称变更为邯郸县秋歌蔬菜种植专业合作社。
再查明，原告合同约定的执行利率与同期国家相关利率规定相符，原告计算的利息日期正确，计算方式合法。
本院认为，原告中国农行邯郸县支行与被告李新平、杜存福、梁纪彬、秋歌合作社之间签订的农户贷款借款合同上盖有原告单位的印章，被告李新平作为借款人在借款合同上签字确认，被告杜存福、梁纪彬作为联保小组的保证人、被告秋歌合作社作为担保人在此合同上签字盖章，且该合同不违反相关法律规定，合同内容合法，本院认定该合同合法有效，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告李新平应按双方约定及时偿还贷款，拖欠则有失信用。被告杜存福、梁纪彬、秋歌合作社作为保证人应当依照合同担保条款约定承担连带保证责任。原告要求被告李新平偿还贷款本金30000元，并给付自2014年6月21日至贷款结算完毕期间的利息、罚息和复利的请求，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。综上，本院认定被告李新平应当偿还原告贷款本金30000元及2014年6月21日至贷款结算完毕期间的利息、罚息和复利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新平偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行贷款本金30000元。
二、被告李新平按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行2014年6月21日至贷款履行完毕之日止的利息、罚息和复利。
三、被告杜存福、梁纪彬、邯郸县秋歌蔬菜种植专业合作社对上述给付款项承担连带责任。
上述款项自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 代丽荣
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 裴梓雅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李丽芬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1437号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人王祥，男，1982年11月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，无业，住宿迁市宿城区。
本院立案受理了被执行人王祥罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年1月25日作出（2016）苏1311刑初11号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年4月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王祥的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现房产、存款、车辆等财产信息。现4000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一六年九月十八日
书记员 张宝露
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执1437号
韦凤龙：
本院于2017年5月12日立案执行韦凤龙罚金纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执1437号移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。被执行人王祥，男，1982年11月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，无业，住宿迁市宿城区。本院立案受理了被执行人王祥罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年1月25日作出（2016）苏1311刑初11号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年4月12日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王祥的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现房产、存款、车辆等财产信息。现4000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的，裁定如下：终结本次执行程序。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一六年九月十八日书记员 张宝露
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4137号之一
原告：灵宝华鑫铜箔有限责任公司，住所地：河南省灵宝市黄河路131号。
法定代表人：李应恩，董事长。
委托诉讼代理人：李文广，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：江苏星源航天材料股份有限公司，住所地：江阴市青阳镇工业园区青桐路73号。
法定代表人：王世英。
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司与被告江苏星源航天材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。本院于2017年10月20日依据原告申请，作出（2017）豫1282民初4137号民事裁定书，裁定冻结被告江苏星源航天材料股份有限公司银行存款1500万元或查封其价值相当的财产。原告于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施并提出撤诉申请。
本院认为：原告申请解除保全措施并提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被告江苏星源航天材料股份有限公司银行存款1500万元或查封其价值相当财产的保全措施；
二、准许原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司撤诉。
案件受理费110063元，减半收取55031.5元，案件申请费5000元，共计60031.5元，由原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司负担。
审判员 王项锋
二〇一七年十一月一日
书记员 伍晓飞