北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初20308号
原告：杨晓冉，女。
委托诉讼代理人：李旭彤。
委托诉讼代理人：赵华。
原告：洪辉，男。
委托诉讼代理人：李旭彤，身份同上。
委托诉讼代理人：赵华，身份同上。
被告：郑轶，女。
委托诉讼代理人：宋通。
委托诉讼代理人：郑春胜。
第三人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：莫成军。
委托诉讼代理人：李权。
原告杨晓冉、洪辉与被告郑轶（以下均简称姓名）以及第三人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（以下简称沈阳分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨晓冉、洪辉及其共同委托诉讼代理人李旭彤、赵华，郑轶的委托诉讼代理人宋通、郑春胜，沈阳分行的委托诉讼代理人李权，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨晓冉、洪辉向本院提出诉讼请求：1.郑轶配合我们办理北京市朝阳区百子园xx号楼210房屋过户手续及向我们交付该房屋；2.郑轶向我们支付延期办理解除抵押的违约金（自2016年4月1日计算至实际解除抵押之日，每日按照房屋总价款的万分之五标准计算）。事实与理由：2015年12月22日，经北京链家房地产经纪有限公司磋商，我们与郑轶达成购房意向，约定郑轶向我们出售北京市朝阳区百子园xx号楼210房屋，房屋总价款为475万元。郑轶指定了案外人郑春胜作为代理人，代为办理前述售房手续。我们依约向郑轶支付定金40万元。后郑轶提出房屋涨价要求，并拒绝配合我们办理房屋抵押解除手续。经我们多次催促，郑轶仍拒绝出售该房屋。我们依约履行了付款义务，郑轶拒不配合我们办理后续手续违反合同约定，实属违约。根据合同约定，郑轶应于2016年3月31日前办理完毕该房屋抵押注销手续，但郑轶未依约履行，我们依约主张违约金。为维护我们的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
郑轶辩称，我不同意杨晓冉、洪辉的诉讼请求。双方约定杨晓冉、洪辉应在2016年4月15日向我支付购房款313万元，其于2016年4月14日提起诉讼的目的系借故不支付购房款，给我造成了损失。房屋是否办理解除抵押手续并不影响合同的实际履行。另杨晓冉、洪辉主张的违约金计算标准较高。
沈阳分行于2017年8月7日到庭述称，若杨晓冉、洪辉或郑轶还清该房屋的贷款，我行就同意解除该房屋的抵押。该贷款的利息已经还清，现尚欠本金370439.26元未还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月29日，郑轶委托案外人郑春胜代为签订北京市朝阳区百子园xx号楼210房屋（以下简称涉案房屋）的买卖合同。
2015年12月22日，案外人郑xx代理郑轶作为出卖人，杨晓冉、洪辉作为买受人，双方签订北京市存量房屋买卖合同，约定：出卖人向买受人出售涉案房屋；该房屋成交价格为267万元；该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为208万元；该房屋已经设定抵押，出卖人应于2016年2月28日前办理抵押注销手续；买受人向公积金管理中心申办抵押贷款，由贷款机构将此部分房款直接支付给出卖人，拟贷款金额为120万元；自本合同签订之日起160日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；出卖人应在办理完毕该房屋所有权转移登记手续以后，于当日将该房屋交付给买受人。
同日，郑xx代理郑轶作为甲方（出卖方），杨晓冉、洪辉作为乙方（买受方），北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）作为丙方（居间方），三方签订补充协议，约定：交易房屋价款及家具、家电、装饰装修和配套设施作价总计为475万元；乙方于2015年12月22日将第一笔定金20万元以理房通托管方式支付甲方；乙方于2016年1月25日将第二笔定金20万元以理房通托管方式支付甲方；甲方应于2016年2月28日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2016年3月31日前办理完毕解除抵押登记手续；乙方于2016年4月15日前且不晚于缴税当日将第一笔首付款313万元以理房通托管方式支付甲方；甲乙双方应于丙方收到评估报告五个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续；在2016年5月31日前具体时间以朝阳建委网站预约为准，甲乙双方共同办理房屋所有权转移登记手续；甲乙双方应当在房屋权属转移登记当日自行办理物业交割手续；乙方从本协议约定的购房款中留存2万元作为物业交割保证金；该保证金应于2016年4月15日前且不晚于缴税当日以理房通托管方式支付甲方；甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。
2015年12月22日，杨晓冉、洪辉向郑轶支付定金20万元；2016年1月15日，杨晓冉、洪辉向郑轶支付定金20万元。
杨晓冉、洪辉称在其依约支付定金后，郑轶经催促未按合同约定于2016年3月31日前办理解除涉案房屋抵押手续，且曾提出涨价要求，双方未达成一致意见，最终导致合同无法继续履行。郑轶则称2016年3月20日左右，其与杨晓冉、洪辉协商要求杨晓冉、洪辉向其支付首付款313万元，而链家公司则坚持其若提取该笔首付款，需支付相应比例手续费，最终协商未果；另其是否解除抵押并不影响涉案交易的履行，故其未于2016年2月28日向贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，涉案房屋抵押权至今未予消灭。
另查，2014年12月8日，郑轶作为借款人，沈阳分行作为贷款人，双方签订《个人经营性贷款借款合同》，约定借款金额为240万元，借款期限自2014年12月8日至2017年12月7日，抵押财产为涉案房屋；涉案房屋于2014年12月10日设定一般抵押，抵押权人为沈阳分行。经询，沈阳分行称该贷款利息已经偿清，到庭陈述当日尚欠本金370439.26元。杨晓冉、洪辉表示同意代郑轶清偿该抵押贷款，并向郑轶一次性支付剩余房款。
经询，杨晓冉、洪辉称因郑轶未按合同约定的时间（2016年3月31日前）办理完毕涉案房屋解除抵押登记手续，违反补充协议约定，故其在本案中要求杨晓冉、洪辉支付2016年4月1日至实际解除涉案房屋抵押登记之日的违约金，每日按照2375元（房屋总成交价款475万元的万分之五）计算。
诉前，经杨晓冉、洪辉申请，本院作出（2016）京0105财保74号民事裁定书，裁定查封涉案房屋。
本院认为，案外人郑xx代理郑轶与杨晓冉、洪辉签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议，系真实意思表示，合法有效，且效力直接及于被代理人郑轶。杨晓冉、洪辉依约支付了已届给付期限的购房款项（定金）；而郑轶未按合同约定时间提交一次性还清剩余贷款申请并消灭涉案房屋现有抵押权，郑轶的行为构成违约，本院对郑轶关于杨晓冉、洪辉借故未履行支付首付款313万元的抗辩意见不予采纳；现杨晓冉、洪辉表示同意一次性支付剩余房款并愿代郑轶偿还涉案房屋项下的抵押贷款，双方合同具备继续履行条件，杨晓冉、洪辉可以要求郑轶协助办理过户手续并交付房屋。
双方合同履行的现有迟延状况系因郑轶未按约定时间偿清剩余贷款的违约行为导致，杨晓冉、洪辉有权自2016年4月1日起要求郑轶支付违约金。结合杨晓冉、洪辉已付房款及损失情况，本院对郑轶关于杨晓冉、洪辉主张的违约金标准过高的抗辩意见予以采纳，具体数额由本院酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：
一、原告杨晓冉、洪辉于本判决生效后十日内代被告郑轶向第三人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行清偿被告郑轶与第三人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行所签订的《个人经营性贷款借款合同》项下借款本息，以消灭第三人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行对北京市朝阳区百子园xx号楼210房屋的抵押权；
二、被告郑轶在依上述第一项消灭第三人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行对北京市朝阳区百子园xx号楼210房屋的抵押权后七日内协助原告杨晓冉、洪辉办理将该房屋过户至原告杨晓冉、洪辉名下的产权过户手续；原告杨晓冉、洪辉于办理产权过户手续当日，将购房款四百三十五万元与其代被告郑轶向第三人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行清偿上述债务的差额部分给付被告郑轶；
三、被告郑轶在依上述第二项协助原告杨晓冉、洪辉办理北京市朝阳区百子园xx号楼210房屋产权过户手续当日，向原告杨晓冉、洪辉交付该房屋；
四、被告郑轶于本判决生效之日起十日内以四十万元为基数，按日万分之二点一的标准，向原告杨晓冉、洪辉支付二○一六年四月一日起至第三人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行对北京市朝阳区百子园12号楼210房屋的抵押权消灭之日止的违约金；
五、驳回原告杨晓冉、洪辉的其他诉讼请求。
案件受理费44800元，由原告杨晓冉、洪辉负担15057元（已交纳）；由被告郑轶负担29743元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
案件保全费5000元，由被告郑轶负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 王振民
人民陪审员 陈建东
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈锦洪
书 记 员 胡 迪