wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1426行初48号
原告祁丹丹，女，汉族，1987年6月6日出生，住河南省虞城县。
委托代理人刘贵礼，河南木兰律师事务所律师，执业证号码：14114199610852000。代理权限：特别授权。
被告虞城县公安局，地址：河南省虞城县嵩山路中段北侧。统一社会信用代码：11411425005846961D。
法定代表人余方生。职务：局长。
委托代理人赵金升，男，汉族，1977年2月14日出生，住河南省虞城县。系虞城县公安局法制大队民警。代理权限：一般代理。
委托代理人郑玉东，男，汉族，1985年3月14日出生，住河南省商丘市睢阳区，系虞城县公安局郑集派出所民警。代理权限：一般代理。
原告祁丹丹诉被告虞城县公安局强制隔离戒毒一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2017年11月23日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告祁丹丹的委托代理人刘贵礼、被告虞城县公安局负责人刘福领及委托代理人赵金升、郑玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虞城县公安局于2017年9月21日作出虞公（郑)强戒决字【2017】10003号强制隔离戒毒决定书，认定祁丹丹于2017年8月2日因吸食冰毒被福建省莆田市公安局城厢分局决定社区戒毒，2017年8月17日之前到我单位报到执行社区戒毒，戒毒期限自2017年8月17日至2020年8月17日，但截至2017年9月18日，祁丹丹未到其户籍地郑集乡戒毒中心进行戒毒，其行为已经违反《禁毒法》有关规定。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年。
原告祁丹丹诉称，2017年8月1日，原告在福建省莆田市被公安机关以吸食毒品拘留15日，公安机关对原告作了尿检呈阴性，而后又采集原告的头发检测，没有告诉原告检测结果，也没有告知原告被“决定社区戒毒”。2017年9月21日，被告的工作人员把原告从福建带回，尿检仍是阴性，又带原告到商丘市中心医院体检后，把原告送到商丘市第一强制隔离戒毒所，向原告送达强制隔离戒毒决定书。从以上事实不难看出，无论是莆田警方还是被告均没有对原告做吸毒成瘾认定。戒毒法规定对违法行为人强制隔离戒毒的前提必须是吸毒成瘾人员，而原告没有被认定为吸毒成瘾人员。退一步说，对吸毒成瘾人员公安机关可以责令其接受社区戒毒，并出具责令社区戒毒决定书，送达本人及其家属，原告的家属没有接到任何文书。被告对原告作出的强制隔离戒毒决定没有事实和法律依据，应予撤销。
原告没有向本院提交证据材料。
被告虞城县公安局辩称，1、虞城县公安局作出虞公（郑）强戒决字（2017）10003号强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确实、充分；2虞城县公安局作出虞公（郑）强戒决字（2017）10003号强制隔离戒毒决定程序合法、适用法律正确。请求法院驳回原告祁丹丹的诉讼请求。
被告虞城县公安局向本院提交如下证据及依据：
1、祁丹丹的陈述。证明目的：证明祁丹丹在2017年8月2号被莆田市公安局城厢分局决定社区戒毒后，15日之内无正当理由未到社区戒毒执行地报到。
2、莆田市城厢分局作出的责令社区戒毒决定书，郑集乡政府出具的证明。证明目的：祁丹丹对作出社区戒毒决定后，截至2017年9月18日，未到社区戒毒执行地报到。
3、祁丹丹的户籍资料及前科证明。证明目的：祁丹丹的身份情况及曾因吸毒被处罚的情况。
4、莆田市凤凰山派出所出具的吸毒成瘾认定书。证明目的：认定祁丹丹吸毒成瘾的事实。
法律依据是《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款。
原告代理人对上述证据、依据当庭进行了质证，质证观点如下：
对被告提交的证据中的1、2有异议，原告认为该社区戒毒决定没有送达原告的家属，再者，没有提供原告吸毒成瘾的证据，被告对原告送达的强制隔离戒毒决定缺乏证据，程序违法；对第4份证据有异议，原告认为：1、相关证据里面，有一个人体生物样本检测报告，但没有举证出来。2、程序不对，吸毒成瘾认定，应当由县级或者有社区的市级机关作出认定，该认定书是由凤凰山派出所出具的，派出所没有这个职权。没有职权做出的认定没有效力。
通过庭审质证，本院对上述证据作如下认证。
被告提交的第1、2两份证据，内容客观、真实，且来源合法，应作为定案的依据；第3份证据原告无异议，本院予以采信；第4份证据符合证据的形式要件，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据，确认以下案件事实：
莆田市公安局城厢分局于2017年8月2日对祁丹丹作出莆公城（凤凰山）行罚字【2017】00513号行政处罚决定书和莆公城（凤凰山）字【2017】第00020号责令社区戒毒决定书，社区戒毒决定书没有送达给祁丹丹家属。2017年9月21日虞城县公安局以祁丹丹截至2017年9月18日未到其户籍地郑集乡戒毒中心进行戒毒，其行为违反《禁毒法》有关规定为由，对祁丹丹作出虞公（郑）强戒决字【2017】10003号强制隔离戒毒决定书，祁丹丹不服该决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，莆田市公安局城厢分局对祁丹丹同日作出莆公城（凤凰山）行罚字【2017】00513号行政处罚决定书和莆公城（凤凰山）字【2017】第00020号责令社区戒毒决定书，公安机关应当在祁丹丹被行政拘留15日期限届满后明确告知其社区戒毒执行地、报到的期限以及未按期报到的法律后果，而公安机关没有告知；公安机关亦没有将社区戒毒决定书送达给祁丹丹家属，公安机关的行为违反《禁毒条例》第十三条之规定，剥夺了祁丹丹家属积极参与对祁丹丹社区戒毒的相关权利。虞城县公安局以祁丹丹截至2017年9月18日未到其户籍地郑集乡戒毒中心进行戒毒，其行为违反《禁毒法》有关规定的理由不充分，对祁丹丹作出的强制隔离戒毒决定依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
撤销虞城县公安局作出的虞公（郑）强戒决字【2017】10003号强制隔离戒毒决定书。
案件受理费五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘亚楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7488号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈军先，男，1992年02月16日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�与被告陈军先信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,696.16元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈军先系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计108,696.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告
至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年二月二十三日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4840号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：黄水池，男，1985年11月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告黄水池信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年三月二十一日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0102民初1350号
原告：刘伟婕，女，1979年6月11日出生，汉族，住济南市。
被告：山东鲁能日和控股有限公司，住所地济南市，实际经营地济南市历城区遥墙镇临港街666号。
法定代表人：李辉军，总经理。
原告刘伟婕与被告山东鲁能日和控股有限公司（以下简称鲁能日和公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告刘伟婕到庭参加诉讼，被告鲁能日和公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟婕向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告山东鲁能日和控股有限公司支付原告欠发工资129285.97元；2、本案有关的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告刘伟婕是被告山东鲁能日和控股有限公司的员工，担任行政副总职务，从2014年1月开始到2017年3月，被告一直欠发原告的工资，共计129285.97元，原告一直与被告沟通，但是被告迟迟不予支付所欠原告的工资。为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院依法支持原告的全部诉讼请求。
原告刘伟婕为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、2017年3月30日被告出具的欠资证明一份；证据2、劳动合同两份；证据3、原告工资表一份；证据4、社会保险个人权益记录单。
被告鲁能日和公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交相关证据。
经对原告李晓燕提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：原告刘伟婕系鲁能日和公司员工，被告鲁能日和公司于2017年3月30日向原告刘伟婕出具工资欠条一张，载明鲁能日和公司拖欠刘伟婕2015年1月至2017年3月期间的工资129285.97元。
本院认为，鲁能日和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。鲁能日和公司已出具工资欠条，确认拖欠刘伟婕2015年1月至2017年3月期间的工资合计129285.97元，故刘伟婕要求鲁能日和公司支付拖欠工资129285.97元的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东鲁能日和控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟婕2015年1月至2017年3月期间的工资129285.97元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东鲁能日和控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于骐宁
二〇一八年四月八日
书记员 刘洪明
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初168号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人余仁超，男，1963年8月15日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，户籍地垫江县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年9月8日被垫江县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
辩护人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]166号起诉书指控被告人余仁超犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员王振宇出庭支持公诉。被告人余仁超及其辩护人杨挺到庭参加诉讼。本院于2016年8月1日决定对本案中止审理，同年12月19日恢复审理。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2011年3月10日，许大全(已起诉)与熊延芬共同出资在重庆市万州区注册成立了重庆市众人广告传媒有限公司(以下简称众人传媒公司)(已起诉)。公司的经营范围为设计、制作、代理、发布国内外广告，商务信息咨询等服务，不得从事金融、财政信用业务。该公司在重庆市辖区设立了垫江、梁平、忠县、涪陵、长寿、奉节、渝北7个办事处。2014年9月，被告人余仁超担任该公司垫江办事处主任，负责和处理垫江办事处的日常事务。
被告人余仁超在担任该公司垫江办事处主任期间，按照众人传媒公司的要求和操作程序，在垫江县通过采取散发传单、张贴广告的形式招聘代理商，通过发展代理商和市场部经理进而宣传借款和投资能够产生高收益，并召开宣传会、推介会的形式向社会公开宣传，承诺月息2.5％-3.5％的高投资回报。其代表众人传媒公司与投资人、出借人签订委托代理投资协议，以投资山东省东明县的旧城改造、青风岭隧道等项目的名义向李某、陈某等106人非法吸收资金共计1292万元，上述款项均被打入该公司副总经理肖照燕(另案处理)的银行账户，被用于归还借款、支付利息、直接投资和贷款给他人。期间，该公司向投资人、出借人累计返还利息约17.8万。截止2015年3月，众人传媒公司已无力偿还
借款和支付利息。
被告人余仁超作为众人传媒公司的主管人员，通过介绍不特定人投资入股获得介绍提成费用44340元。
2015年4月1日，被告人余仁超主动向垫江县公安局投案。
针对指控，公诉机关提供了相关证据予以证明。起诉认为，被告人余仁超的行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。被告人余仁超到案后如实供述犯罪事实。请依法判处。
被告人余仁超提出自己在公司仅当了四个月的垫江办事处主任，不能把前任主任非法吸收公众存款的数额作为我的犯罪数额；自己只是介绍存款，没有吸收存款，且在代理投资协议上自己也没有签字。因此，公诉机关指控的犯罪事实及罪名不成立。
辩护人杨挺提出，1、被告人余仁超不属众人传媒公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员；2、被告人余仁超也将自己的积蓄和借债向公司投资，证明其在主观上不明知公司有非法吸收公众存款的行为；3、即使被告人余仁超的行为构成非法吸收公众存款罪，由于其没有前科，发现问题后及时到公安机关报案并主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，并且极力较少社会危害。综上，被告人余仁超本应无罪，如判决其有罪，可对其免予刑事处罚。
经审理查明：2011年3月10日，许大全(已起诉)与熊延芬共同出资在重庆市万州区注册成立了重庆市众人广告传媒有限公司(以下简称众人传媒公司)(已起诉)。公司的经营范围为设计、制作、代理、发布国内外广告，商务信息咨询等服务，不得从事金融、财政信用业务。该公司在重庆市辖区设立了垫江、梁平、忠县、涪陵、长寿、奉节、渝北7个办事处。2014年9月，被告人余仁超担任该公司垫江办事处主任，负责和处理垫江办事处的日常事务。
被告人余仁超在担任该公司垫江办事处主任期间，按照众人传媒公司的要求和操作程序，在垫江县通过采取散发传单、张贴广告的形式招聘代理商，通过发展代理商和市场部经理进而宣传借款和投资能够产生高收益，并召开宣传会、推介会的形式向社会公开宣传，承诺月息2.5％-3.5％的高投资回报。其代表众人传媒公司与投资人、出借人签订委托代理投资协议，以投资山东省东明县的旧城改造、青风岭隧道等项目的名义向李某、陈某等106人非法吸收资金共计1292万元，其中，被告人余仁超在担任该公司垫江办事处主任期间，非法吸收公众存款677万元，上述款项均被打入该公司副总经理肖照燕(另案处理)的银行账户，被用于归还借款、支付利息、直接投资和贷款给他人。期间，该公司向投资人、出借人累计返还利息约17.8万。截止2015年3月，众人传媒公司已无力偿还借款和支付利息。
被告人余仁超作为众人传媒公司的直接责任人员，通过介绍不特定人投资入股获得介绍提成费用44340元。
2015年4月1日，被告人余仁超主动向垫江县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证认证的下列证据证明：常住人口登记表、检举汇报材料、到案经过、扣押清单、劳动合同、抵押放款明细表、项目放款明细表、企业法人营业执照、众人公司宣传手册、垫江办事处代理商培训手册、共青城社区宣传海报、中华儿女抗战纪念园网站资料、山东省东明县旧城改造网页资料、众人公司机构人员分配通讯录、办事处合作协议、委托投资代理协议以及民间借贷居间协议、借条、商品房买卖合同、证人许某、肖某、廖某、杨某甲、谢某、杨某乙、胡某等人的证言、被害人李某、陈某、康某、朱某、章某、包某、李某、江某、康某甲等106名被害人的陈述、被告人余仁超的供述、电子证据检察工作记录、提取封存电子证据、勘验检查记录、众人公司垫江办事处勘验记录、勘验现场光盘资料等，足以认定。
本院认为，重庆众人广告传媒公司非法吸收公众存款，扰乱国家金融秩序，被告人余仁超作为该公司在垫江办事处主任，具体实施了非法吸收公众存款的行为，是该单位直接责任人员，其在担任该公司垫江办事处主任期间，非法吸收公众存款677万元，非法吸收公众存款的数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余仁超到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人佘仁超虽然在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，但在庭审中却不认罪，故辩护人提出被告人余仁超有自首情节的辩护意见本院不予采纳。被告人余仁超及其辩护人提出无罪的辩护意见与查明的事实不符，该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余仁超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2019年9月7日止）
二、追缴被告人余仁超违法所得人民币44340元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘栋
人民陪审员 李华
人民陪审员 彭平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘燚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5484号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：傅正道，男，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅正道信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,987.92元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅正道系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,987.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3078号
原告：临汾市锋百益制胶有限公司。
地址：临汾市尧都区刘村镇刘北村。
法定代表人：李毅刚，总经理。
法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇刘北村。
委托诉讼代理人：范增，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：山东创新华一环境工程有限公司。
地址：山东省潍坊市诸城市龙都工业园。
法定代表人：徐汝锋，总经理。
法律文书送达地址：山东省潍坊市诸城市龙都工业园。
委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。
原告临汾市锋百益制胶有限公司（以下简称百益公司）与被告山东创新华一环境工程有限公司（以下简称创新公司）加工合同纠纷一案。本院于2017年7月20日立案后，被告创新公司于2017年8月14日在举证期限内向本院提出管辖权异议申请，认为本案的合同履行地在山东省诸城市，本案应移送至山东省诸城市人民法院处理。本院于2017年8月8日作出（2017）晋1002民初3078号民事裁定书，裁定：驳回被告创新公司对本案管辖权提出的异议。被告创新公司不服，上诉至临汾市中级人民法院。2017年12月7日临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民管终115号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范增，被告委托诉讼代理人毛建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签署的加工承揽合同；2、判令被告退还原告定金47万元的双倍；3、本案的诉讼费用、保全费用、实支费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日原、被告双方签订了加工承揽合同，按合同约定原告于2015年6月15日将定金支付给了被告57万元，供货周期为被告收到定金之日起60个工作日。之后被告即不履行合同交付设备也拒不退回原告的剩余定金，后经原告催要，未能给付。故起诉至法院。
被告辩称，1、应依法驳回原告的诉讼请求。根据约定，双方在合同中明确约定了债务的先后履行顺序，发货前原告必须付款56.82万元；2、原告在履行合同过程中严重违约。3、被告享有先履行抗辩权，原告不付款，被告可以不发货；4、不同意解除合同，要求继续履行合同；5、双方约定的定金数额过高,并且被告已退还原告20万元。
原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了原告营业执照复印件、2015年6月12日双方签订的《加工承揽合同》、中国建设银行网上银行转帐汇款回执复印件、中国建设银行山西省分行历史数据管理系统凭证等证据，证明原、被告双方签订合同后，原告给付被告定金57万元，被告未按约定的时间安装设备，被告严重违约，被告对原告提供证据的证明目的不予认可。被告提交了被告公司营业执照复印件、2015年6月12日双方签订的《加工承揽合同》、催促交付货款函复印件、快递回执单复印件、快递回执查询详单复印件、2016年1月28日收据及2016年2月1日转帐凭证等证据，以证明根据合同约定原告应在发货前付给被告货款56.82万元,并且被告以邮寄的方式向原告发送催促交付货款的函告催促原告支付合同约定的货款，但原告并没有履行交付货款，原告存在根本性违约。后被告分两次向原告退还设备定金20万元。原告对被告提供的公司营业执照复印件、2015年6月12日双方签订的《加工承揽合同》真实性认可，故本院对该证据真实性予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：原、被告双方于2015年6月12日签订加工承揽合同。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付定金57万元。2016年2月1日，被告退还原告10万元。
本院对双方有争议的证据和事实，认定如下：1、原告要求解除与被告签订的加工承揽合同是否应该解除及原告要求被告返还定金47万元的双倍原告有何依据及被告主张的定金不能超过合同总额的20%被告有何依据？庭审中，原告认为，原告不存在违约，合同第五条没有约定先付款后发货。同时还约定，在定金支付后60日内供货，但被告至今没有供货，存在根本性违约。同时，原告从未收到过被告的催促函告。本院认为，原、被告双方签订的该合同系双方真实意思表示，在合同签订后原告向被告支付了定金57元，但被告并未按照合同约定的时间向原告履行供货义务，同时从被告向原告发出催促函告后，双方也并未继续履行该合同，而是向原告退还部分货款。故本院认为双方签订的《加工承揽合同》应予解除。2、对被告退还原告定金的事实，原告认为被告只退还过原告10万元。被告则认为，被告分两次向原告退还20万元，第一笔10万元是以现金的方式退还给原告公司的法人，第二笔是以银行转帐的方式退还，收款人均为原告公司法人。本院对原告陈述的事实结合被告向本院提供的2016年元月28日的收据及2016年2月1日的银行转账明细，认为原告的陈述不符合一般交易习惯，故本院认为被告向原告退还定金的数额应为20万元。3、对原告主张要求被告退还定金47万元的双倍的主张，本院认为，根据《合同法》规定：”给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因此，在原告向被告支付了定金后，被告未按照合同约定的时间向原告履行供货义务，存在违约行为。故本院对原告主张双方返还定金的主张予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《加工承揽合同》系双方真实意思表示，同时该加工承揽合同是依法成立的有效合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护法。但在合同签订后原告向被告支付了定金57元，但被告并未按照合同约定向原告履行供货义务，而是向原告退还定金20万元。同时从被告向原告发出催促函告后，双方也未继续履行该合同。根据法律规定：当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。故对2015年6月12日双方签订的《加工承揽合同》应予解除。对原告要求对原告主张的被告退还定金37万元的双倍主张，本院认为，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。故本院对原告要求返还定金的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第三款、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除2015年6月12日原、被告双方签订的《加工承揽合同》。
二、被告山东创新华一环境工程有限公司于本判决生效后十五日内退还原告临汾市锋百益制胶有限公司定金370000元的双倍，共计740000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告山东创新华一环境工程有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由原告原告临汾市锋百益制胶有限公司承担3200元，被告山东创新华一环境工程有限公司承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长曹红印
人民陪审员卓夏红
人民陪审员翟红记
二零一八年三月十九日
书记员王慧芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3078号原告：临汾市锋百益制胶有限公司。地址：临汾市尧都区刘村镇刘北村。法定代表人：李毅刚，总经理。法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇刘北村。委托诉讼代理人：范增，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：山东创新华一环境工程有限公司。地址：山东省潍坊市诸城市龙都工业园。法定代表人：徐汝锋，总经理。法律文书送达地址：山东省潍坊市诸城市龙都工业园。委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。原告临汾市锋百益制胶有限公司（以下简称百益公司）与被告山东创新华一环境工程有限公司（以下简称创新公司）加工合同纠纷一案。本院于2017年7月20日立案后，被告创新公司于2017年8月14日在举证期限内向本院提出管辖权异议申请，认为本案的合同履行地在山东省诸城市，本案应移送至山东省诸城市人民法院处理。本院于2017年8月8日作出（2017）晋1002民初3078号民事裁定书，裁定：驳回被告创新公司对本案管辖权提出的异议。被告创新公司不服，上诉至临汾市中级人民法院。2017年12月7日临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民管终115号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范增，被告委托诉讼代理人毛建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签署的加工承揽合同；2、判令被告退还原告定金47万元的双倍；3、本案的诉讼费用、保全费用、实支费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日原、被告双方签订了加工承揽合同，按合同约定原告于2015年6月15日将定金支付给了被告57万元，供货周期为被告收到定金之日起60个工作日。之后被告即不履行合同交付设备也拒不退回原告的剩余定金，后经原告催要，未能给付。故起诉至法院。被告辩称，1、应依法驳回原告的诉讼请求。根据约定，双方在合同中明确约定了债务的先后履行顺序，发货前原告必须付款56.82万元；2、原告在履行合同过程中严重违约。3、被告享有先履行抗辩权，原告不付款，被告可以不发货；4、不同意解除合同，要求继续履行合同；5、双方约定的定金数额过高,并且被告已退还原告20万元。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了原告营业执照复印件、2015年6月12日双方签订的《加工承揽合同》、中国建设银行网上银行转帐汇款回执复印件、中国建设银行山西省分行历史数据管理系统凭证等证据，证明原、被告双方签订合同后，原告给付被告定金57万元，被告未按约定的时间安装设备，被告严重违约，被告对原告提供证据的证明目的不予认可。被告提交了被告公司营业执照复印件、2015年6月12日双方签订的《加工承揽合同》、催促交付货款函复印件、快递回执单复印件、快递回执查询详单复印件、2016年1月28日收据及2016年2月1日转帐凭证等证据，以证明根据合同约定原告应在发货前付给被告货款56.82万元,并且被告以邮寄的方式向原告发送催促交付货款的函告催促原告支付合同约定的货款，但原告并没有履行交付货款，原告存在根本性违约。后被告分两次向原告退还设备定金20万元。原告对被告提供的公司营业执照复印件、2015年6月12日双方签订的《加工承揽合同》真实性认可，故本院对该证据真实性予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：原、被告双方于2015年6月12日签订加工承揽合同。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付定金57万元。2016年2月1日，被告退还原告10万元。本院对双方有争议的证据和事实，认定如下：1、原告要求解除与被告签订的加工承揽合同是否应该解除及原告要求被告返还定金47万元的双倍原告有何依据及被告主张的定金不能超过合同总额的20%被告有何依据？庭审中，原告认为，原告不存在违约，合同第五条没有约定先付款后发货。同时还约定，在定金支付后60日内供货，但被告至今没有供货，存在根本性违约。同时，原告从未收到过被告的催促函告。本院认为，原、被告双方签订的该合同系双方真实意思表示，在合同签订后原告向被告支付了定金57元，但被告并未按照合同约定的时间向原告履行供货义务，同时从被告向原告发出催促函告后，双方也并未继续履行该合同，而是向原告退还部分货款。故本院认为双方签订的《加工承揽合同》应予解除。2、对被告退还原告定金的事实，原告认为被告只退还过原告10万元。被告则认为，被告分两次向原告退还20万元，第一笔10万元是以现金的方式退还给原告公司的法人，第二笔是以银行转帐的方式退还，收款人均为原告公司法人。本院对原告陈述的事实结合被告向本院提供的2016年元月28日的收据及2016年2月1日的银行转账明细，认为原告的陈述不符合一般交易习惯，故本院认为被告向原告退还定金的数额应为20万元。3、对原告主张要求被告退还定金47万元的双倍的主张，本院认为，根据《合同法》规定：”给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因此，在原告向被告支付了定金后，被告未按照合同约定的时间向原告履行供货义务，存在违约行为。故本院对原告主张双方返还定金的主张予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《加工承揽合同》系双方真实意思表示，同时该加工承揽合同是依法成立的有效合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护法。但在合同签订后原告向被告支付了定金57元，但被告并未按照合同约定向原告履行供货义务，而是向原告退还定金20万元。同时从被告向原告发出催促函告后，双方也未继续履行该合同。根据法律规定：当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。故对2015年6月12日双方签订的《加工承揽合同》应予解除。对原告要求对原告主张的被告退还定金37万元的双倍主张，本院认为，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。故本院对原告要求返还定金的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第三款、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除2015年6月12日原、被告双方签订的《加工承揽合同》。二、被告山东创新华一环境工程有限公司于本判决生效后十五日内退还原告临汾市锋百益制胶有限公司定金370000元的双倍，共计740000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告山东创新华一环境工程有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由原告原告临汾市锋百益制胶有限公司承担3200元，被告山东创新华一环境工程有限公司承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长曹红印人民陪审员卓夏红人民陪审员翟红记二零一八年三月十九日书记员王慧芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初19号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人高某，男，1983年6月17日出生于山东省即墨市，汉族，大专文化，青岛市某信息报工作人员，住山东省青岛市市北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月1日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉［2017］1550号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年7月23日22时30分许，张某（另案处理）向被告人高某电话求购冰毒1克。被告人高某通过微信收取张某550元人民币并以500元钱的价格从高某2（另案处理）处购得冰毒约0.4克冰毒后，被告人高某在青岛市市北区新业广场附近与张某见面并交付给张某冰毒约0.4克，高某从中获利人民币50元。
2、2017年7月29日16时许，张某向被告人高某电话求购冰毒1克。被告人高某通过微信收取张某550元人民币并以500元钱的价格从高某2处购得冰毒约0.4克冰毒后，被告人高某在青岛市市北区新业广场附近与张某见面并交付给张某冰毒约0.4克，高某从中获利人民币50元。
3、2017年8月2日15时许，张某向被告人高某电话求购冰毒1克。被告人高某通过微信收取张某550元人民币并以500元钱的价格从高某2处购得冰毒约0.4克冰毒后，被告人高某在青岛市市北区新业广场附近与张某见面并交付给张某冰毒约0.4克，高某从中获利人民币50元。
综上，被告人高某共贩卖冰毒3次1.2克。
公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人高某的刑事责任，被告人有自愿认罪认罚情节，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人高某认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2020年8月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾 冲
二〇一八年一月十日
书记员 单梦頔
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执187号
申请执行人：李宝玉，男，1933年8月5日出生，住北票市。
被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，住朝阳县。
被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司。
本院在执行李宝玉与肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司仲裁一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。现申请人向本院申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年六月二日
书记员 张 玥
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0237执恢14号
申请人刘邦庆，男，1961年4月23日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人李忠平，男，1976年10月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人刘邦庆与被执行人李忠平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2016年6月29日作出的（2016）渝0237民初1153号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人李忠平发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中对被执行人李忠平进行财产“四查”，没有查询到可以执行的财产且被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执恢14号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年五月十八日
书记员 邹久乐
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执恢14号申请人刘邦庆，男，1961年4月23日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人李忠平，男，1976年10月2日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人刘邦庆与被执行人李忠平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2016年6月29日作出的（2016）渝0237民初1153号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人李忠平发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中对被执行人李忠平进行财产“四查”，没有查询到可以执行的财产且被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执恢14号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年五月十八日书记员 邹久乐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初7488号
原告刘开久，男，1946年9月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
原告廖笃琼，女，1951年10月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
委托代理人刘开久（廖笃琼丈夫），男，1946年9月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
被告廖元（未到庭），男，1954年1月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告廖明，男，1956年11月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告廖笃惠，女，1963年5月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王燕，女，1985年8月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人廖笃惠（王燕母亲），女，1963年5月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告廖笃辉，女，1966年12月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人廖明（廖笃辉兄长），男，1956年11月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告刘开久、廖笃琼与被告廖元、廖明、廖笃惠、廖笃辉、王燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员周洪伦适用简易程序，于2016年6月14日进行了公开开庭审理。原告刘开久及原告廖笃琼的委托代理人刘开久，被告廖明、廖笃惠及被告廖笃辉的委托代理人廖明、被告王燕的委托代理人廖笃惠到庭参加诉讼，而被告廖元经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘开久、廖笃琼诉称，二原告系夫妻关系。原告廖笃琼与被告廖元、廖明、廖笃惠、廖笃辉系姐弟妹关系，被告王燕系被告廖笃惠的女儿。2008年12月24日，原告廖笃琼的父亲廖世贵的住房被拆迁后安置在***号房屋，由于廖世贵资金困难，无力购房，在其他子女不认购的前提下，遂由原告廖笃琼和原告刘开久出资购买了该房屋。2010年12月26日，二原告于是与上述被告及廖世贵共同确定，该房屋的实际产权归二原告所有，廖世贵逝世后办理产权转移手续。现廖世贵已于2013年6月24日去世，故请求法院依法判令：1、确认原告与其父廖世贵于2010年12月26日签订的《安置房产权归属协议书》有效；2、确认位于重庆市沙坪坝区***房屋一套归原告廖笃琼、刘开久所有；2、本案诉讼费由二原告负担。
被告廖明辩称，原告的陈述属实，我们与原告及廖世贵已经于2010年12月26日签订了《关于重庆市沙坪坝区***安置房产权归属协议书》，现在同意按照《关于重庆市沙坪坝区***安置房产权归属协议书》中内容处理。
被告廖笃辉辩称，同意被告廖明上述意见。
被告廖笃惠辩称，2005年5月31日，甲方重庆市沙坪坝区征地办公室重庆市地产集团与乙方廖世贵签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》，安置人员共3人，包括户主廖世贵以及廖笃惠、王燕。上述被告与原告及廖世贵已经于2010年12月26日签订了《关于重庆市沙坪坝区***安置房产权归属协议书》。现我廖笃惠以及王燕自愿放弃位于重庆市沙坪坝区***房屋一套的份额的所有。
被告王燕辩称，同意被告廖笃惠上述意见。
被告廖元未作答辩。
经审理查明，2005年5月31日，重庆市沙坪坝区征地办公室、重庆市地产集团（甲方）与廖世贵（乙方）签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》，该协议书中约定：一、乙方现有在籍农转非人员壹人（户主廖世贵），另外有常住城镇人员贰人（女：廖笃惠、孙女：王燕），按规定，乙方农转非住房安置对象按20平方米/人应享受安置面积20平方米，按货币安置标准每平方米1000元……,乙方城镇人员可按建安造价50%增购40平方米，货币安置费为2800元，共计44000元（大写：肆万肆仟元整）。……。协议尾部有廖世贵签字及捺印。
2008年12月24日，重庆市***建设委员会（甲方）与廖世贵（乙方）签订了《重庆市大学城征地拆迁还房安置协议书》,该协议主要内容有：一、甲方拆除乙方在沙坪坝区陈家桥镇10社房屋1栋。二、甲方安置给乙方房屋坐落在沙坪坝区***，占第***，合计建筑面积91.44平方米。……。协议尾部有廖世贵签字及捺印，重庆市***建设委员会的盖章与经办人签字。
还查明，2010年12月26日，而二原告与被告廖元、廖明、廖笃惠、廖笃辉及廖世贵签订了《关于重庆市沙坪坝区***安置房产权归属协议书》，该协议书中载明：2008年12月26日廖世贵安置房建设完工，被安置在***，建筑面积为91.44平方米，因廖世贵年岁已高，资金又比较困难，无力购房，在其它子女不认购的前提下，该房由大女儿廖笃琼、女婿刘开久购买，此房表面属廖世贵所有，实际产权归廖笃琼、刘开久所有，廖世贵百年归逝后办理产权转移手续。
另查明，廖世贵已于2013年6月24日去世。现该房屋已经可以办理产权登记手续。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告举示的《征地拆迁货币安置住房协议书》、《重庆市大学城征地拆迁还房安置协议书》、《关于重庆市沙坪坝区***安置房产权归属协议书》、《证明》、《结婚证》、户口本等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案诉争的《关于重庆市沙坪坝区***安置房产权归属协议书》上有二原告与被告廖元、廖明、廖笃惠、廖笃辉及廖世贵的签字，是当事人自己真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王燕虽未在《关于重庆市沙坪坝区***安置房产权归属协议书》上签字，但其在庭审中通过事后追认的方式认可了协议中的内容，且被告廖笃惠、王燕自愿放弃其位于重庆市沙坪坝区***房屋（建筑面积91.44平方米）的份额的所有，属当事人对自己权利的处分，本院依法予以支持。被告廖元经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告廖笃琼、刘开久与被告廖元、廖明、廖笃惠、廖笃辉及廖世贵于2010年12月26日签订的《关于重庆市沙坪坝区***安置房产权归属协议书》有效。
坐落于重庆市沙坪坝区***房屋（建筑面积91.44平方米）归原告廖笃琼、刘开久所有。
三、由被告廖元、廖明、廖笃惠、廖笃辉及王燕协助原告廖笃琼、刘开久办理坐落于重庆市沙坪坝区***房屋（建筑面积91.44平方米）的产权登记至原告廖笃琼、刘开久名下。
案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由原告廖笃琼、刘开久自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周洪伦
二〇一六年八月十八日
书记员 朱 凯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保1135号
申请保全人：王洪远，男，1970年7月13日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：延边福龙房地产开发有限公司，所在地：延吉市。
被申请保全人：金明洙，男，1964年9月26日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市，。
申请保全人王洪远与被申请保全人延边福龙房地产开发有限公司、金明洙之间民间借贷纠纷一案，申请保全人王洪远于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人延边福龙房地产开发有限公司、金明洙名下价值90万的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年11月29日作出（2017）吉2401民初6546号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请保全人延边福龙房地产开发有限公司名下的房屋。查封期限为三年。
二、冻结申请保全担保人延边鑫汇佳商贸有限公司名下的位于延吉市龙新房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费5000（申请保全人王洪远已预交）
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十二月七日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保1135号申请保全人：王洪远，男，1970年7月13日生，汉族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：延边福龙房地产开发有限公司，所在地：延吉市。被申请保全人：金明洙，男，1964年9月26日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市，。申请保全人王洪远与被申请保全人延边福龙房地产开发有限公司、金明洙之间民间借贷纠纷一案，申请保全人王洪远于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人延边福龙房地产开发有限公司、金明洙名下价值90万的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年11月29日作出（2017）吉2401民初6546号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、查封被申请保全人延边福龙房地产开发有限公司名下的房屋。查封期限为三年。二、冻结申请保全担保人延边鑫汇佳商贸有限公司名下的位于延吉市龙新房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费5000（申请保全人王洪远已预交）本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十二月七日书记员  王 路
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初24号
原告：武家森，男，1989年10月12日出生，汉族，现住藁城区。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市方北路13号。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托代理人：杜琳，该公司员工。
原告武家森与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告武家森于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉于法不悖，依法应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告武家森撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告承担。
审判员 王德芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 晶
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第866号
原告陈长江
委托代理人莫涛，重庆百君律师事务所律师。
被告张玉俊。
本院在审理原告陈长江诉被告张玉俊民间借贷纠纷一案中，原告陈长江于2015年5月28日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告张玉俊的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故原告的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈长江撤回对被告张玉俊的起诉。
本案案件受理费4419元（已减半），由原告陈长江承担。
代理审判员 杨鑫
二〇一五年六月一日
书 记 员 江丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1237号
上诉人（原审原告）：彭彩明，男，1963年10月7日出生，住山东省长岛县。
委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厚德京源生物科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路1号院5号楼5-1。
法定代表人：段正涛。
委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
上诉于彭彩明因与被上诉人厚德京源生物科技（北京）有限公司合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭彩明于2018年1月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭彩明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭彩明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
代理审判员 申峻屹
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 林家诚
书 记 员 高 媛
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初951号
原告：彰武县农村信用合作联社。住所地：彰武县南环路。
法定代表人：李嘉福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：成会军，男，该信用社主任，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：张文星，男，1957年11月17日出生，住辽宁省彰武县后新秋镇。
本院在审理原告彰武县农村信用合作联社与被告张文星金融借款合同纠纷一案中，彰武县农村信用合作联社于2018年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。
二、案件受理费959元，减半收取480元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。
审判员 韩 博
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙铭越
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6232号
原告：王某某。
被告：西安公交ＸＸ实业有限公司。
法定代表人：郑某。
委托诉讼代理人：王某。
委托诉讼代理人：冯某。
原告王某某与被告西安公交ＸＸ实业有限公司（以下简称ＸＸ公司）物权确认纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告ＸＸ公司委托诉讼代理人王某、冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法确定陕A某号出租车的财产所有权归原告所有；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2006年6月30日，原告以15.5万元的价格购买陕AT某号富康牌出租汽车。后经两次更新，又于2013年将出租车更新为陕A某比亚迪出租车（以下简称涉案车辆），更新车辆花费9.5万元。更新车辆的费用均由原告承担。原告认为，更新前及更新后的陕A某号出租车费用均由原告出资，经营权有偿使用费由原告承担。故车辆所有权应为原告所有，被告应将陕A某号出租车全部登记手续转移到原告名下。原告为此多次维权无果，故诉至法院。
被告ＸＸ公司辩称，原告要求确认的陕A某号出租车不同于一般汽车，其作为公共交通工具，对外营运时必须经国家行政许可取得出租汽车经营权。且取得后，未经行政主管部门批准，不得擅自转让。被告作为该经营权唯一被许可人，为营运经营而购买资产形成的出租汽车不是一般的物。因此，原告要求确认涉案车辆所有权归属的诉求违反相关法律规定。其次，原告的诉求也无事实和法律依据。涉案车辆系被告于2013年8月15日全额出资76800元购买所得，并于当月依法向国家行政机关办理了涉案车辆的所有权登记和出租车单车营运手续，被告为该车的当然所有权人和唯一的经营权被许可人。被告取得涉案车辆所有权后，以出租车单车承包经营方式发包给原告经营，双方为明晰权责，经协商一致后签订了出租车承包经营合同，合同约定，被告将其所有的涉案车辆发包给原告，承包期限自2014年1月20日至2018年1月19日止，被告拥有涉案车辆的所有权和出租汽车经营权以及由此产生的经营管理权、发包收益权和处分权。原告基于合同约定，享有承包期限内涉案车辆的占有使用权和自主营运获取承包收益权；双方还约定合同期满后，原告应立即无条件将涉案车辆和附属设施设备等返还给被告。承包合同签订后，双方均依约履行至今，并无异议。上述事实足以证明涉案车辆的财产所有权为被告所有，而原告对此是明知和认可的。原告要求确认涉案车辆的财产所有权归其所有的诉求，无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
原、被告分别围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院依法组织质证。对于原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ公司系取得相关许可经营出租客运的企业。2013年8月28日，经西安市公安局交通警察支队车辆管理所登记，被告取得陕A某出租车机动车所有权证、机动车行驶证，该车道路运输证、经营权均登记在被告名下。2013年12月1日，原告（乙方，承包方）与被告（甲方，发包方）签订《单车承包合同》（延续），约定：…2、延续承包标的：甲乙双方原签订的出租汽车单车承包合同期满，车辆状况、营运附属设施设备符合继续营运条件的比亚迪牌F3型出租汽车壹辆，车辆牌号陕A某，车架号LG某、发动机号4某、车辆登记日期2013年8月28日，随车配有相关营运附属设施设备等物品以甲乙双方原承包合同交接验收的《交接清单》为准，作为本合同附件。3、本合同解除或终止时，乙方需于解除或终止日当天24时前将延续承包标的（以交接清单为准）移交给甲方，由甲方验收后收回。其中原车辆残值按双方原承包合同约定执行；…5、承包期限，延续承包期限自2014年1月20日至2018年1月19日24时止。6、乙方每月向甲方缴纳的月承包金额为2700元。关于权利义务，双方约定，甲方拥有对延续承包车辆的出租汽车经营权，以及由此产生的经营管理权、发包收益权和处分权等；乙方拥有延续承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权。双方同时约定，合同履行期届满，即告终止，乙方向甲方交回车辆牌照、营运证件、营运标识、营运附属设施设备等物品（以原合同附件《交接清单》为准），并经甲方验收、确认后收回。合同签订后，原告即开始承包经营陕A某出租车至今。
审理中原告称，2006年6月，原告在机动车二手交易市场以14.6万元的价格购买陕AT某号富康出租汽车，与原车主在被告处办理了过户手续，继受取得了陕AT某出租车所有权，2008年5月，原告出资10.5万元将车更新为陕AU33**号比亚迪出租车，2013年8月将陕AU33**更新为陕A某，此次更新车辆原告花费9.5万元，购车发票上购货单位是被告的名字，车的发票交给被告，被告给办理的相关登记手续，车辆现由原告实际使用。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，表现为对不动产和动产的占有、使用、收益和处分。对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，机动车牌照是依附于车辆本身的一种身份识别标识。而对于出租汽车来说，除了裸车本身具有财产价值外，其专属牌照即经营权是由出租车行政管理机关审核批准，特定许可参与社会公共服务的服务性车辆的资格，它由特定行政机关许可，并有一定许可经营期限。原告作为陕A某号出租车承包经营者主张该辆出租车的财产所有权归其所有，是将出租车裸车的财产价值与出租车经营权共同作为物权的权利客体，该主张没有法律依据，本院不予采纳。
被告取得出租车经营权后，在许可经营期限内从事经营活动，是其参与市场经济过程中的民事法律行为，其以承包经营的方式与承包人签订承包合同，双方形成承包合同关系，该法律关系受民事法律规范所调整。本案中，原、被告签订了车辆承包合同，双方存在出租车承包经营合同关系。审理中原告提出承包合同是无效的，认为承包合同的性质不能单从合同名称上予以定性，根据合同具体约定的权利义务进行判定，双方成立的是服务管理关系。对此，本院认为，原告对承包合同的真实性没有异议，仅对承包合同的性质存在争议，该争议应由合同法进行调整，这并不构成其对涉案出租车所有权归属的抗辩理由。
关于原告诉称车辆经过几次更新，但车辆均是自己出资购买，认为“谁出资，谁所有”，由此推定本案争议的出租车应归其所有的诉请请求，“谁出资、谁所有”并非我国法律规定确定物权归属的唯一原则，出资仅是事实行为，确定所有权还应考虑当事人之间的法律关系。根据被告提交的证据，原告仅是涉案出租车的承包人，被告取得了涉案出租车的行驶证、经营权证、道路运输证等相关证照，购买车辆的发票记载的购买人为被告，故涉案出租车应归被告所有。作为物的机动车车辆，经过承包期内使用消费后，承包期限届满，该车辆的残值应当按承包合同约定处理或者另行处理。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王某某要求确认陕A某号出租车的财产所有权归其所有的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
代理审判员 倪晓盈
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 羿成功
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初482号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1992年1O月l0日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化程度，住合肥市庐阳区(户籍地河南省驻马店市泌阳县)。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月1日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月15日经合肥市人民检察院批准被逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]532号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，同月16日本院将该案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄凌出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年7月16日5时许，被告人刘某甲驾驶皖Ａ×××××号五菱牌小型面包车沿合肥经济技术开发区繁华大道由东向西行驶至决策大厦附近时，将横穿马路的被害人鲍某撞倒受伤。被害人鲍某经医院抢救无效于当日死亡。
经鉴定，被害人鲍某符合道路交通事故致头胸部复合型损伤死亡。经交警部门认定，被告人刘某甲负此次事故的主要责任，被害人鲍某负此次事故的次要责任。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：1、接警单、道路交通事故认定书、户籍信息、归案经过等书证；2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；3、鉴定意见；4、证人王某的证言；5、被告人刘某甲的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任、依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查，被告人刘某甲的家属与被害人近亲属达成民事赔偿协议，其行为得到被害人近亲属谅解。
上述事实由调解协议、谅解书等证据予以证实。
本院认为:被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立,依法应当追究其刑事责任。被告人刘某甲主动拨打报警和急救电话，归案后如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人家属对被害人近亲属予以赔偿，其行为得到被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德家
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 张 菊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的;
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的;
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;
（五）严重超载驾驶的;
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初1883号
原告：张振，男，1978年9月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
杨亚会，安徽法卫律师事务所律师。
被告：郭建彬，男，1973年2月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住安徽省临泉县。
委托代理人：余浩，男，1987年5月29日出生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
原告张振诉被告郭建彬民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张振的委托代理人杨亚会、被告郭建彬的委托代理人余浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振诉称，2015年11月11日被告个人以急需周转资金为由，从原告处借款1000000元，原告将此借款打到被告指定账号，当日被告出具借条一份，言明“今借张振现金壹佰万元”，“此款打入余浩卡上”，同时双方口头约定借款月利率为3%，借期不长就还。但事后被告未按约还款，也未结付利息。原告多次向被告催要，被告总是以各种理由拖延。为此，请求判令被告偿还原告借款本金1000000元，利息380000元（此利息计算至2017年6月11日，以后利息按月利率2%计算至还清借款之日止）。
被告郭建彬辩称：借款是事实，该款转到余浩的卡上。被告愿一个月内还款，如还不清，愿意把保时捷卡宴及雷克萨斯460两辆车过户给原告，用以抵付欠款。
经审理查明：2015年11月11日被告郭建彬从原告张振处借款1000000元，并出具借条一份，载明“今借张振现金壹佰万元，此款打入余浩卡上”。双方口头约定借款月利率为3%。原告通过银行转账方式将借款转入被告指定的账户。后经原告催要，被告未能还款，引起纠纷。
上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于利息问题，原告诉称双方口头约定的利率为月息3分，被告未提出异议，应认定该口头约定的事实存在，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，本案中双方该约定的利率超出了法律的规定，因此应当按年利率24%计算。
综上，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭建彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张振借款本金1000000元及利息（自2015年11月11日起以月利率2%计算到债务履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由被告郭建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市市中级人民法院。
审判员 应 欣
二〇一八年四月四日
书记员 赵帅帅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3464号
原告贾某1，女，汉族，1941年09月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张艳琴、冯敏霞（实习），河南程功律师事务所律师。
被告贾某2，男，汉族，住郑州市省委纬一路南区。
被告武某，女，汉族，1954年12月01日出生，住郑州市金水区。
被告贾某3，女，汉族，1945年1月2日出生，住开封市。
被告贾某4，女，汉族，1952年01月03日出生，住杭州市下城区。
被告贾某5，女，汉族，1981年09月20日出生，住郑州市金水区。
被告贾某6，男，汉族，住郑州市。
原告贾某1与被告贾某2、武某、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6继承纠纷一案，本院于2018年01月26日立案。原告贾某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾某1撤回起诉处理。
审判员 孔德娴
二〇一八年三月九日
书记员 陈小娟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2211号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘军波，男，1983年11月27日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，原系东莞市大朗镇水艺沐足店员工，住天门市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人吴云、陈志娥，均系广东理而行律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2047号起诉书指控被告人刘军波犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年11月15日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人刘军波及其辩护人吴云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年7月23日9时32分许，被告人刘军波在东莞市大朗镇长塘社区体育馆对面中国建设银行柜员机存款，发现之前取款的被害人陈某取款后忘记取出自己的银行卡，且柜员机仍处在操作界面，刘分三笔从该账户取出现金12000元后逃离现场，后刘通过其他柜员机将其中的10000元存入自己的中国邮政银行卡账户内。公安机关经调查，于2017年8月1日将刘军波抓获。
公诉机关并向法庭提供了相关证据，据此认为被告人刘军波盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
经审理查明，2017年7月23日9时32分许，被告人刘军波在东莞市大朗镇长塘社区体育馆对面中国建设银行柜员机存款，发现之前取款的被害人陈某取款后忘记取出自己的银行卡，且柜员机仍处在操作界面，刘分三笔从该账户取出现金12000元后逃离现场，并通过其他柜员机将其中的10000元存入自己的中国邮政银行卡账户内。公安机关经调查，于2017年8月1日将刘军波抓获，当场缴回赃款900元。破案后，刘军波的家属已赔偿给陈某12000元，陈对刘表示谅解。
上述事实，有经当庭举证质证的物证邮政银行卡、人民币900元，到案经过，常住人口基本信息，调取证据清单，建设银行开户资料，建设银行卡客户交易明细清单，扣押决定书，扣押清单及照片，调取证据通知书、账户交易资料，现场检测报告书，和解协议，收条，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，被害人陈某的陈述，被告人刘军波的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
被告人刘军波当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人的行为应当认定为不当得利或者侵占罪；2.被告人并非积极主动盗窃他人财物，主观恶性相对较小；3.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；4.被告人的家属已经赔偿被害人全部损失并取得谅解；5.建议对被告人适用缓刑。
关于被告人刘军波构成何罪的问题。经查，刘军波是发现之前取款的被害人陈某取款后忘记取出自己的银行卡，从而取走卡内的存款，其行为属于《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的冒用他人信用卡中，拾得他人信用卡并使用的情形，应当构成的是信用卡诈骗罪。辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘军波通过冒用他人信用卡的方式进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘军波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名有误，本院予以更正。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人刘军波判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人刘军波对量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。具体到本案，被告人刘军波归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已经赔偿被害人全部损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据、符合本案实际，本院予以采纳；辩护人的第2、3、4点意见，本院予以采纳。辩护人的第5点意见，本院不予采纳。
随案移送的人民币900元，鉴于被告人刘军波的家属已经退赔了被害人的全部损失，应当视为刘军波的个人财产。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘军波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月1日起至2018年1月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币900元，折抵前项判决的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 政
杨杰
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民特42号
申请人：曹露露,女，2002年2月5日生,汉族,农民，住鄢陵县。
申请人：曹露行，女，2005年12月22日生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：曹新道，男，1954年8月25日生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：芦三妮，女，1953年10月9日生,汉族，农民，住址同上。
申请人曹露露、曹露行申请宣告苏耐霞失踪一案，本院立案后，依法适用特别进行了审理，现已审理终结。
二申请人诉称，苏耐霞系二申请人的母亲，二申请人的父亲、苏耐霞之夫曹长意于2005年12月16日因遇车祸死亡。2007年12月苏耐霞离家出走，经多方寻找，至今下落不明，二申请人至今跟随其爷爷曹新道、奶奶芦三妮生活。根据法律规定，特申请人民法院宣告苏耐霞失踪。
经审理查明，下落不明人苏耐霞，女，1983年1月27日生，汉族，农民，户籍地河南省鄢陵县××后××行政村前××自然村，身份证号：，原住址同上。苏耐霞的长女曹露露于2002年2月5日生，次女曹露行于2005年12月22日生，现由其爷爷曹新道、奶奶芦三妮抚养。被申请人于2007年12月离家出走，至今音信全无，下落不明已满二年。二申请人申请宣告苏耐霞失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年9月22日在报纸上发出寻找苏耐霞的公告。法定公告期为三个月，现已届满，苏耐霞仍下落不明。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告苏耐霞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 曹福歌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于国民
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更563号
罪犯龙军红，男，1992年3月10日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2014年8月22日作出（2014）凤刑初字第36号刑事判决，以被告人龙军红犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金四万元。2014年9月10日交付执行。本院于2016年6月28日以（2016）湘11刑更757号刑事裁定，对罪犯龙军红减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯龙军红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯因没有严格遵守监规纪律而有被扣分，2017年4月私藏笔扣30分，现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯龙军红有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，罪犯龙军红系累犯，有多次犯罪记录。原判决并处罚金40,000元，本次缴纳1000元，近两年消费6118元。上述事实，有生效刑事判决书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯消费情况表等证实。
本院认为，罪犯龙军红在监表现一般，其系累犯并有多次犯罪记录，且近两年有一定的消费，履行能力与履行金额不相适应，尚不能认定其有悔罪表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙军红不予减刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 汪亮香
湖南省永州市零陵区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）湘1102刑更8号
罪犯唐金娥，女，1965年3月12日出生，汉族，永州市零陵区人，中专文化，XXX公司负责人，住永州市零陵区XXX，公民身份号码：XXX。
2017年3月3日，我院受理了（2017）湘1102刑初103号唐金娥犯非法吸收公众存款罪一案，案件审理过程中，唐金娥以身患严重疾病为由向本院进行保外就医的相关鉴定。2017年9月21日我院做出的（2017）湘1102刑初103号刑事判决书中，以非法吸收公众存款罪判处唐金娥有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，该判决现已生效。现罪犯唐金娥向本院申请暂予监外执行。2017年10月23日湖南省人民政府指定医学鉴定医院医学鉴定书表明唐金娥患有XXX等及病；鉴定结论：符合《保外就医严重疾病范围》第三.4条。”
经查，罪犯唐金娥经湖南省人民政府医学鉴定指定医院即永州市中心医院鉴定认定：符合《保外就医严重疾病范围》第三.4条的情况。本院认为，罪犯唐金娥身患严重疾病，经鉴定符合保外就医情况，故不宜对罪犯唐金娥收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定如下：
对罪犯唐金娥暂予监外执行一年。
审 判 长 蒋石峰
审 判 员 李 茜
人民陪审员 何 云
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄跃华
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0108民特3号
申请人马月珍，女，1960年6月11日出生，太原市村民，住太原市。
申请人马月珍申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马月珍诉称，申请人马月珍与丈夫郭荣辉系夫妻关系，郭荣辉于2008年9月走失至今未归，后经贵院判决宣告郭荣辉失踪,至今公告期已满三个月，现已超过法律规定的时效，特申请宣告郭荣辉死亡。
经审理查明，下落不明人郭荣辉，男，1959年9月10日出生，汉族，太原市晋源区司法局干部，原住太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村庙前东路三街8号一户，系申请人马月珍的丈夫。申请人马月珍曾向本院申请宣告下落不明人郭荣辉为失踪人，本院于2016年5月26日判决宣告郭荣辉为失踪人。申请人马月珍申请宣告郭荣辉死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年9月30日在人民法院报发出寻找郭荣辉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郭荣辉仍然下落不明。
本院认为，虽然本院于2016年5月26日判决宣告郭荣辉为失踪人，但申请人并没有提供其他证据证明下落不明人郭荣辉下落不明的具体时间，计算下落不明人郭荣辉下落不明的时间应当从2016年5月26日我院做出的（2016）晋0108民特1号判决书时开始计算，故申请人提出申请宣告下落不明人郭荣辉死亡时，下落不明人郭荣辉下落不明尚不满四年。申请人请求宣告郭荣辉死亡，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回申请人马月珍的申请。
本判决为终审判决。
审判员赵玮
二〇一七年十月九日
书记员梁倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0108民特3号申请人马月珍，女，1960年6月11日出生，太原市村民，住太原市。申请人马月珍申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马月珍诉称，申请人马月珍与丈夫郭荣辉系夫妻关系，郭荣辉于2008年9月走失至今未归，后经贵院判决宣告郭荣辉失踪,至今公告期已满三个月，现已超过法律规定的时效，特申请宣告郭荣辉死亡。经审理查明，下落不明人郭荣辉，男，1959年9月10日出生，汉族，太原市晋源区司法局干部，原住太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村庙前东路三街8号一户，系申请人马月珍的丈夫。申请人马月珍曾向本院申请宣告下落不明人郭荣辉为失踪人，本院于2016年5月26日判决宣告郭荣辉为失踪人。申请人马月珍申请宣告郭荣辉死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年9月30日在人民法院报发出寻找郭荣辉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郭荣辉仍然下落不明。本院认为，虽然本院于2016年5月26日判决宣告郭荣辉为失踪人，但申请人并没有提供其他证据证明下落不明人郭荣辉下落不明的具体时间，计算下落不明人郭荣辉下落不明的时间应当从2016年5月26日我院做出的（2016）晋0108民特1号判决书时开始计算，故申请人提出申请宣告下落不明人郭荣辉死亡时，下落不明人郭荣辉下落不明尚不满四年。申请人请求宣告郭荣辉死亡，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：驳回申请人马月珍的申请。本判决为终审判决。审判员赵玮二〇一七年十月九日书记员梁倩倩
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3602号
原告：刘畅，男，汉族，住鄢陵县。
被告:许昌空港新城置业有限公司。
住所地：许昌市八一路骏景尚都。
法定代表人：柳建民，男，任该公司董事长。
原告刘畅诉被告许昌空港新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，于同日向原告刘畅送达了交纳诉讼费用通知书，但原告至今未按规定预交相应的案件受理费，亦未申请办理相应的诉讼费缓减免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘畅撤回起诉处理。
审判员 李恒干
二〇一七年十一月十四日
书记员 高春雨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2863号
罪犯付会坤，现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2010年10月27日作出（2010）新刑初字第165号刑事判决，以被告人付会坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。付会坤不服，提出上诉。经河北省沧州市中级人民法院审理，于2010年11月29日作出（2010）沧刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月18日减去有期徒刑一年二个月。执行机关于2016年8月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯付会坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励1次。
经审理查明，罪犯付会坤在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯付会坤在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯付会坤减去有期徒刑一年一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月21日起至2019年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月八日
书记员 王 帆
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初436号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人林文生，女，1966年1月23日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，农民，住浙江省平阳县。因本案，2015年10月19日被取保候审，2016年3月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]465号起诉书指控被告人林文生犯组织卖淫罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故于2016年7月25日、11月9日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平、代理检察院张斯亮及刘亭亭出庭支持公诉，被告人林文生及辩护人王璐敏到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林文生以营利为目的，无视社会公德和国家法律，结伙他人组织妇女卖淫，其行为应当以组织卖淫罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品决定书及照片、现场勘查笔录及照片、户籍证明及身份查询信息、抓获经过、公安行政处罚决定书及不予行政处罚决定书、情况说明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条第一款之规定，依法判处。
被告人林文生提出其并未亲自引诱余某、文某、许某卖淫及扣留该三人的身份证，也没有参与卖淫款的分成。对起诉书指控的其余事实及罪名没有意见。辩护人主要提出：1、同伙胡某关于嫖资分成的供述前后矛盾，其供述缺乏真实性、关联性。2、证人余某、文某、许某的证言因不能与被告人林文生及李敦挺的供述印证，缺乏真实性。3、被告人林文生并非本案组织卖淫的发起者，亦未引诱余某、文某、许某卖淫，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，且被告人林文生有自首情节，据此请求对被告人林文生依法从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2012年6、7月间，李敦挺（另行处理）以到浙江工作为名，将余某、文某、许某（均系已满十四周岁不满十八周岁的未成年人）从贵州省凯里市带至浙江省温州市，经与胡某（已判刑）商议，又将余某、文某、许某带至浙江省海宁市。后被告人林文生与胡亦权在海宁市长安镇青年路×租房经营美容店，并劝说、引诱余某、文某、许某在该美容店内卖淫，并确定嫖资分成比例。被告人林文生及胡某通过为卖淫女提供食宿、招呼嫖客、谈价、收钱、记账、放风，规定卖淫女薪酬按月发放，并借故扣留了余某、文某、许某的身份证等方式对卖淫活动进行控制。
2012年7月间，被告人胡某、林文生在上述美容店内容留余某、文某分别与徐某、王某等人进行卖淫嫖娼活动5人次，收取嫖资470元。
2015年10月19日，被告人林文生主动到海宁市公安局长安派出所投案。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1、证人余某、文某、许某的证言及辨认笔录、照片，分别证明该三人从贵州省凯里市被带至浙江省海宁市的经过；到海宁市后被告人林文生及胡某等人劝说三人在美容店卖淫及约定嫖资分成和薪酬按月发放；美容店为三人提供食宿、避孕套、清洗器具等，客人上门后美容店方面和客人谈价钱、放风及收取嫖资；另证明，2012年7月余某、文某在美容店内向嫖客徐某、王某及王某带过来的男子卖淫共5次，其中王某带过来的男子嫖娼结束后支付120元嫖资给被告人林文生。
2、证人徐某、王某的证言及辨认笔录、照片，证明2012年7月间，二人分别在长安镇青年路银色康乐园对面的美容店与余某、文某发生性关系，支付嫖资共350元，嫖娼价格及嫖资支付等事宜需与被告人林文生或胡某商议等情况。证人王某的证言还证明其带领一名男子到上述美容店嫖娼的经过。
3、证人冯某的证言及辨认笔录、照片，证明胡亦权系租赁其位于海宁市长安镇青年路×号房子的人。
4、同伙胡某、李敦挺的供述，分别证明李敦挺将余某、文某、许某带至浙江省海宁市，后该三人在被告人林文生、胡某经营的美容店内卖淫的事实、经过。其中同伙胡某的供述还证明其与被告人林文生的分工及美容店的管理等情况。
5、辨认笔录及照片，证明余某、文某、许某辨认被告人林文生即美容店老板娘“林某”。
6、现场勘查笔录及照片，证明涉案美容店的位置、内部的结构、周围的环境以及美容店内有避孕套、小瓶润滑油以及清洗器具等物品。
7、户籍证明及身份查询信息，证明被告人林文生的基本身份情况；卖淫女文某、许某、余某分别系1996年3月20日、1996年10月8日、1997年3月22日出生，案发时均为已满十四周岁不满十八周岁的未成年人。
8、抓获经过，证明2015年10月19日，被告人林文生主动到海宁市公安局长安派出所投案。
9、公安行政处罚决定书及不予行政处罚决定书，证明涉案的卖淫女及嫖客分别被公安机关决定行政处罚或不予行政处罚的情况。
被告人林文生关于与胡某通谋容留余某等三人在美容店卖淫、参与卖淫事宜管理及胡某与卖淫女约定分成，拿走卖淫女身份证等基本事实如实供述在案，其所供与上列证据能够相互印证。
关于被告人及辩护人所提意见。本院经查认为：证人余某、文某、许某的证言均由公安机关依法收集，该三人关于参与卖淫的过程，身份证被胡某拿走，被告人林文生及胡某等人劝说卖淫及约定嫖资分成的时间、地点、参与人员、劝说方式等细节均能互相印证，亦能与同伙胡某的供述、被告人林文生当庭关于胡某在美容店内与余某、文某、许某谈及卖淫事宜、约定分成的供述相印证。证人余某、文某、许某的证言及同伙胡某供述的真实性、关联性能够得到确认。上述证据已经形成完整的证据锁链，足以证实胡某及被告人林文生等人劝说、引诱余某、文某、许某卖淫，约定嫖资分成及扣留余某、文某、许某身份证的事实。被告人及辩护人就此所提意见，本院不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林文生结伙他人以营利为目的，采用引诱、容留等手段，组织多人进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。关于辩护人所提被告人林文生系从犯的意见。本院经查认为，被告人林文生与胡某就经营、管理美容店提供卖淫服务进行过事先通谋，后在美容店实际经营中，亦与胡某共同负责卖淫事务的管理，被告人林文生与同伙在共同犯罪中的作用基本相当，不区分主从犯。辩护人所提被告人林文生系从犯的意见，不予采纳。其犯罪情节上的差异，量刑时酌情予以考虑。案发后，被告人林文生自动投案，并如实供述自己主要罪行，系自首，依法可减轻处罚。辩护人就此所提意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林文生犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2020年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人林文生的违法所得470元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 张 欢
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张雨洁
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1287号
申请执行人石淞瑞，男，1987年9月29日出生，蒙古族，无职业，住北票市。
被执行人逯星初，男，1988年9月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人石淞瑞与被执行人逯星初民间借贷纠纷一案中，被执行人除工资已被冻结外，再未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1287号申请执行人石淞瑞，男，1987年9月29日出生，蒙古族，无职业，住北票市。被执行人逯星初，男，1988年9月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人石淞瑞与被执行人逯星初民间借贷纠纷一案中，被执行人除工资已被冻结外，再未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十一月二十四日书记员  朱 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3056号
原告：李春生，男，1963年2月13日，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：徐永彬，男，1970年1月7日，汉族，住江苏省张家港市。
原告李春生与被告徐永彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告李春生到庭参加了诉讼，被告徐永彬经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李春生向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还借款3万元，利息按银行贷款利息三倍计算，本金与利息总计37200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2017年7月6日向原告借款3万元，并出具借条一份。现该借款已过还款日期，原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告徐永彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，徐永彬向李春生出具《借条》一份，主要内容为：今有本人徐永彬因资金周转需要向李春生借人民币叁万元整（￥30000元）。借款期限自2017年7月6日至2017年7月25日归还，逾期不还借款，除归还本金外，借款利息按银行贷款利息三倍计算，还应支付按借款总金额每日20%计算的违约金。并承诺财产及家庭财产对本笔借款的归还承担永久性的连带责任，担保人签字后也应承担财产及家庭财产的连带责任。《借条》下方徐永彬在借款人处签字，陈美东在担保人处签字。《借条》下方徐永彬另出具《收条》一份，载明收到李春生叁万元。现双方约定的借款期限已满，因催还该款，李春生提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，有原告提供的《借条》、《收条》等证据予以证明，现双方约定的借款期限届满，原告要求被告归还借款3万元，于法有据，本院予以支持。因被告逾期未能归还借款，原告可以选择向被告主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告自2017年7月6日起至2018年3月11日止按年利率24%同时支付利息和违约金的诉讼请求，本案中双方《借条》约定的违约金按每日20%计算已明显超出法律规定标准，故本案将原告的利息计算标准调整为按年利率24%计算，自2017年7月6日起至2018年3月11日按年利率24%计算利息为4960元，超出部分不予支持。被告徐永彬经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐永彬应归还原告李春生借款30000元及利息4960元，合计34960元。限被告于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告李春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告李春生负担44元，被告徐永彬负担686元，被告负担的部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 孙龙海
人民陪审员 范玉生
二〇一八年六月十二日
法官 助理 朱麒达
书 记 员 陆湘君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初3056号申请人：张家港润盛科技材料有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇旗杆村）。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。被申请人：奥捷五金（江苏）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路459号。法定代表人：施碧溪，该公司董事长。被申请人：重庆奥捷五金有限公司，住所地四川省重庆市璧山区青杠街道清明村。法定代表人：施梓超，该公司总经理。申请人张家港润盛科技材料有限公司与被申请人奥捷五金（江苏）有限公司、重庆奥捷五金有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港润盛科技材料有限公司于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人奥捷五金（江苏）有限公司、重庆奥捷五金有限公司银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张家港润盛科技材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人奥捷五金（江苏）有限公司、重庆奥捷五金有限公司银行存款700万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱二广人民陪审员  缪永兴人民陪审员  李振飞二〇一八年三月二十六日书 记 员  高 澜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2292号
申请执行人徐俊，男，汉族，1959年8月14日出生，住武汉市江岸区，
被执行人武汉市十大家实业有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡井南路8号。
法定代表人程崇华，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）武仲调字第1909号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人支付311,877元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市十大家实业有限公司名下银行存款人民币311,877元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年一月四日
书记员 余敏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖终7号
上诉人（原审被告）：明水县思瑞达劳务派遣服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县学府嘉园小区1-5号楼22门。
法定代表人：李彦辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建德，该公司员工，代理权限为代为提起上诉、立案，代收代签法律文书。
被上诉人（原审原告）：靳玉山，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：吕树林，男，1964年9月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人明水县思瑞达劳务派遣服务有限公司（以下简称思瑞达公司）因与被上诉人靳玉山、原审被告吕树林合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初4355号之一民事裁定，向本院提起上诉。
思瑞达公司上诉称，原审被告吕树林系思瑞达公司的员工，发生纠纷应由思瑞达公司承担，因此吕树林不是本案适格的被告；思瑞达公司注册地在黑龙江省××县，该案应由思瑞达公司住所地法院管辖；思瑞达公司收取被上诉人4000元现金不是押金，是为出国施工人员办理各项手续的费用，因被上诉人违约不能履行合同，该费用不能退还。思瑞达公司上诉请求：将案件移送黑龙江省绥化市明水县人民法院管辖。
本院经审查认为，4000元现金收据系吕树林本人签名，因此思瑞达公司所称吕树林不是本案适格被告的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第三十五条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案吕树林住所地为鹤壁市淇滨区××姜××号，属于鹤壁市淇滨区人民法院管辖范围，且鹤壁市淇滨区人民法院已于2017年10月17日立案，故鹤壁市淇滨区人民法院有管辖权。至于思瑞达公司主张的4000元现金性质问题，属于实体审理阶段需要查明的事实，本院不予审查。综上，思瑞达公司上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1386号
原告：吕召法，男，1970年4月29日出生，汉族，户籍地：山东省曹县，现住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：宋林娅，山东天清律师事务所律师。
被告：贾秀粉，女，1972年7月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系菏泽市爱心川鲁菜馆的户主。
被告：刘瑞江，男，1973年7月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：羊海桥，男，1974年1月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：李腾，女，1990年12月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：李琪，女，1992年8月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：羊兰英，女，1972年2月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市爱心川鲁菜馆。住所地菏泽市牡丹区牡丹办事处国花社区（办事处西邻）。注册号：371702600446541。
负责人：贾秀粉。
原告吕召法与被告贾秀粉、刘瑞江、羊海桥、李腾、李琪、羊兰英、菏泽市爱心川鲁菜馆﹙以下简称爱心川鲁菜馆﹚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中原告撤回对爱心大酒店的起诉。原告吕召法及其委托诉讼代理人宋林娅，被告羊兰英到庭参加诉讼。被告贾秀粉、刘瑞江、羊海桥、李腾、李琪、爱心川鲁菜馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕召法向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还鱼虾款30675元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告在2013年12月至2014年9月期间向被告贾秀粉经营的饭店供应了30675元的鱼虾，被告刘瑞江、羊海桥、李腾、李琪、羊兰英向原告出具入库单，并加盖“爱心大酒店”专用章。经原告多次催要被告均不支付货款及利息，为维护原告合法权益，特起诉，请求法院依法审理，判如所请。
李腾辩称，我于2013年6月份在爱心大酒店担任收银员，在职期间，酒店的法定代表人就委托代收吕召法送的鱼虾货物，在入库单上签字，加盖了“爱心大酒店””印章，我不应该对原告承担责任。
李琪辩称，我于2014年1月份在爱心大酒店担任收银员，在职期间，酒店的法定代表人就委托代收吕召法送的鱼虾货物，在入库单上�字，加盖了“爱心大酒店””印章，我不应该对原告承担责任。
羊兰英辩称，我是酒店的服务员，在原告给送鱼虾入库单上签字，只是个证明人，我不应承担责任。
贾秀粉未答辩。
刘瑞江未答辩。
羊海桥未答辩。
爱心川鲁菜馆未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：工商登记信息显示爱心川鲁菜馆成立于2007年11月9日，类型为个体工商户，经营者为贾秀粉，经营场所为菏泽市牡丹区牡丹办事处国花社区（办事处西邻）。爱心川鲁菜馆在营业期间，被告刘瑞江、羊海桥、李腾、李琪、羊兰英在该菜馆工作。原告在2013年12月至2014年9月期间向该菜馆送鱼虾，该菜馆的工作人员向原告出具入库单，入库单加盖“爱心大酒店”印章。其中刘瑞江收到的鱼虾折款752元、羊海桥收到的鱼虾折款3840元、李腾收到的鱼虾折款8642元、李琪收到的鱼虾折款12854元、羊兰英收到的鱼虾折款360元、无签名只加盖“爱心大酒店”专用章鱼虾折款4317元，共计30765元。被告爱心川鲁菜馆的厨师李节佩证明，爱心川鲁菜馆也叫爱心大酒店，被告刘瑞江、羊海桥、李腾、李琪、羊兰英是员工，菜馆欠原告鱼虾款
本院认为，被告爱心川鲁菜馆收到原告送的鱼虾，员工出具入库单，事实清楚、证据确实。被告刘瑞江、羊海桥、李腾、李琪、羊兰英收原告送的鱼虾是工作职责范围内的事，且收到的鱼虾用于菜馆经营，因此不应对原告承担还款责任。爱心川鲁菜馆对外称爱心大酒店，实际爱心大酒店是不存在的。川鲁菜馆工商登记系个体工商户，由被告贾秀粉个人经�，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体经商户的债务，个人经营的以个人的财产承担”。因此，爱心川鲁菜馆欠原告的鱼虾款应由被告贾秀粉承担。因原、被告未约定利息，现原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告贾秀粉于本判决生效后十日内偿还原告吕召法鱼虾货款30765元。
二、驳回原告吕召法要求被告刘瑞江、羊海桥、李腾、李琪、羊兰英、菏泽市爱心川鲁菜馆承担责任的诉讼请求。
三、驳回原告吕召法要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告贾秀粉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨志军
人民陪审员 洪学光
人民陪审员 李志明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 宇
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢368号
申请执行人张日祥，住东辽县。
被执行人高忠礼，住本市。
张日祥与高忠礼劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张日祥于2017年9月28日申请强制执行，本院依法受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人高忠礼采取如下的财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
3、自执行案件立案之日起已超过三个月。
4、被执行人高忠礼所有的蔬菜大棚予以查封。
5、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。且被执行人下落不明。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国你是诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第802号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年三月十五日
书记员 李文生