安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终60号
上诉人（原审被告）：亳州市来运汽车运输有限公司，住所地亳州市谯城区药都大道桐花路19号。
法定代表人：李先申，该公司经理。
委托诉讼代理人：王兵，安徽省亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中�支公司，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路100号联东U谷2-3号楼，组织机构代码证66896760-9。
负责人：杨伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金停，女，汉族，1973年8月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：杨婧琪，女，汉族，2016年2月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：王金停，系杨婧琪之母。
被上诉人（原审原告）：杨文杰，男，汉族，1995年10月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：杨西纯，男，汉族，1934年1月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：王洪玉，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨彪，男，�族，1991年7月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C北面1、5、9楼，组织机构代码证：78228080-0。
负责人：范丹彦，该公司经理。
上诉人亳州市来运汽车运输有限公司（以下简称来运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王金停、杨婧琪、杨文杰、杨西纯、杨彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案，亳州市来运汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王兵、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司的委托诉讼代理人李洪光、王金停、杨婧琪、杨文杰、杨西纯的共同委托诉讼代理人王洪玉，被上诉人杨彪到庭参加诉讼，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司经本院传票合法传唤，无正当事由未到庭。本案现已审理终结。
来运公司上诉请求：依法改判其不承担赔偿责任，本案诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：案涉车辆系挂靠在来运公司名下，挂靠协议明确约定上诉人不享有收益不承担风险，一审判决违反挂靠协议；一审核定残疾赔偿金错误，受害人杨某生前从事土元养殖工作，为农林牧业，其仍是农村户口，应按农业标准计算；一审核定被抚养人生活费标准错误、精神抚慰金过高；无责车川Ａ×××××承保保险公司应在本次事故中承担无责赔付责任。
人寿保险公司上诉请求：依法改判并由被上诉人承�二审诉讼费用。事实和理由：杨某虽经营养殖场，但养殖地点在农村，应当按照农村标准计算死亡赔偿金；相关家庭关系证明应由公安机关开具，村委会不具有证明资格；本案是三车事故，其中川Ａ×××××不负事故责任，该车辆投保的中国平安财保需在交强险无责限额内赔付11000元。
王金停、杨婧琪、杨文杰、杨西纯辩称：原审判决正确，应予维持。
杨彪辩称：对上诉理由无异议。
王金停、杨婧琪、杨文杰、杨西纯向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、车损费、评估费、精神抚慰金等各项经济损失842503.75元；判令被告保险公司在保险责任范围内先行承担，不足部分由被告杨彪、亳州市来运汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月20日22时10分左右，被告杨彪驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸货车，沿亳州市养生大道由西向东行驶至铁路桥东200米路段与原告杨某驾驶的皖Ｓ×××××号小型客车（载赵伟）、徐欣驾驶的川Ａ×××××号小客车发生交通事故，致赵伟受伤、杨某死亡，三车受损的交通事故。经亳州市公安局交通警察支队二大队事故认定，被告杨彪承担此交通事故的全部责任，杨某、赵伟及徐欣无责任。皖Ｓ×××××号面包车的车主是死者杨某。皖Ｓ×××××号货车的登记车主是亳州市来运汽车运输有限公司，实际车主是李金亮，挂靠在亳州市来运汽车运输有限公司经营，杨彪为雇员，该车在中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险（金额为100万元），川Ａ×××××号小客车的车主是牟晓明，该车在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司投有交强险。此事故发生在保险期间内。自2013年3月份起，死者杨某生前和妻子王金停租赁周礼芹在亳州市亳州经济开发区的房屋内居住。另查明，原告王金停和死者杨某系合法夫妻，婚后共有两个孩子，儿子杨文杰（1995年10月3日出生）、女儿杨婧琪（2016年2月1日出生），杨某的父亲叫杨西纯，母亲叫杨李氏（已死亡），共有四个子女。现杨西纯年事已高，无劳动能力，由子女赡养。该事故造成皖Ｓ×××××号面包车的车辆损失费28212元，原告支出评估费1800元。一审法院认为，公民享有的人身权、健康权、生命权，受侵害时，赔偿权利人可以要求赔偿义务人承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告亳州市来运汽车运输有限公司是皖Ｓ×××××号小客车的登记车主，被告杨彪系皖Ｓ×××××号小客车的驾驶人，皖Ｓ×××××小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司购置有交强险和商业险，且该事故发生在保险期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应在交强险保险责任限额内对原告的损失先行赔偿，不足部分由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市�心支公司在商业三者险保险责任限额内进行赔偿。本院对原告在本次事故中应得的各项赔偿确认如下：1、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年，注：原告的赔偿标准是否按城镇标准计算，因原告租赁房屋在十九里开发区居住，根据有关规定，应按城镇标准计算赔偿金）；2、丧葬费25447元；3、被抚养人生活费166324.75元（杨婧琪：17234元/年×18年÷2=155106元；杨西纯：8975元/年×5年÷4=11218.75元）；4、精神损害抚慰金80000元；5、车辆损失费28212元；6、评估费1800元，以上合计840503.75元。由于本次事故有另一伤者赵伟，依法应为其预留相应的保险限额，本院酌定在交强险122000元中预留60000元，财产损失赔偿限额2000元用于赔偿原告的车辆损失，商业险预留40%即400000元。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司无责任可不予赔偿。以上损失由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告62000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告600000元，合计662000元。下余损失178503.75元（840503.75元-662000元），由皖Ｓ×××××号货车的登记车主亳州市来运汽车运输有限公司承担，被告杨彪作为驾驶员在本次事故存在重大过错，应承担连带赔偿责任。由于被告杨彪已向原告垫付的30000元，此款应予以扣除，下余损失148503.75元（178503.75元-30000元），由被告亳州市来运汽车运输有限公司承担，被告杨彪承担连带赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定。判决：一、被告中国人寿财产保险股份�限公司无锡市中心支公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告共计人民币662000元；二、被告亳州市来运汽车运输有限公司赔偿原告王金停、杨婧琪、杨文杰、杨彪商业险、第三者责任险下余损失人民币148503.75元，被告杨彪对此款承担连带赔偿责任；三、驳回原告王金停、杨婧琪、杨文杰、杨彪对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司的诉讼请求。案件受理费4513元，由被告亳州市来运汽车运输有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实同一审。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决赔偿标准及金额是否正确；中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司应否承担赔偿责任；亳州市来运汽车运输有限公司应否承担赔偿责任。杨某生前从事土元养殖工作且自2013年3月即租住在亳州经济开发区第四管理区汤庄，对其赔偿计算标准应按从事农林牧渔业计算，但原告方诉请是按照城镇标准计算，对超出部分，视为其放弃，原审按照城镇标准判决赔偿并无不当，赔偿金额计算正确，应予维持；本案事故中，川Ａ×××××不负事故责任，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司可不予赔偿；该案肇事车辆系登记在亳州市来运汽车运输有限公司名下，其应承担赔偿责任，对两上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司和亳州市来运汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费4513元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担；二审案件受理费4513元，由上诉人亳州市来运汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 秋 菊
审 判 员 万 学 林
代理审判员 沙 启 峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵洪发（代）