广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7863号
上诉人（原审被告）:李朝虹，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）:广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
主要负责人：段欣，行长。
委托诉讼代理人：成恒杰，该行职员。
委托诉讼代理人：黄杏强，该行职员。
原审被告：广州友田机电设备有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区。
破产管理人：�东广大律师事务所。
管理人负责人：李光辉。
委托诉讼代理人:白丽娟，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭馨，广东广大律师事务所实习人员。
原审被告：洪东升，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：李朝虹，住广东省深圳市福田区，系洪东升妻子。
上诉人李朝虹因与被上诉人广东华兴银行股份有限公司广州分行、原审被告广州友田机电设备有限公司、洪东升金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李朝虹上诉请求：减少原审判决认定的利息金额8780.13元，并对罚息作相应减少。事实与理由：原审判决中认定利息数据有误。2015年8月20日与21日被上诉人分�划走利息24880.33元和1460.07元，多划走利息8780.13元。
被上诉人广东华兴银行股份有限公司广州分行辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判；2、我方坚持原审诉讼请求主张的金额。
原审被告洪东升同意上诉人上诉请求。
原审被告广州友田机电设备有限公司述称，广东省广州市黄埔区人民法院于2017年4月10日以（2017）粤0112破申1号《民事裁定书》受理广州友田机电设备有限公司的破产一案，并于2017年6月19日以（2017）粤0112民破2号《民事裁定书》指定广东广大律师事务所为广州友田机电设备有限公司破产管理人，负责其破产清算工作。管理人6月26日开始对广州友田机电设备有限公司接管工作，该企业债权债务较多，档案资料历时较长且残缺不全，管理人账户尚未设立，也尚未接管债务人财产�因此依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条申请中止本案审理。
被上诉人广东华兴银行股份有限公司广州分行原审诉讼请求为：一、上诉人李朝虹偿还被上诉人《个人担保贷款合同》项下具体授信余额4326132.51元及利息、罚息和复利（截止至2016年11月8日止，利息0元、罚息649731.03元、复利47538.69元，从次日起罚息以本金4326132.51元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮35%再上浮50%计收）；二、原审被告广州友田机电设备有限公司对上述本金、利息、罚息及复利承担连带保证担保责任；三、上诉人李朝虹、原审被告洪东升承担抵押担保责任，被上诉人对抵押财产（即广州开发区科学城尚林三街6号）具有优先受偿的权利；四、上诉人、两原审被告共同承担本案的诉讼费、保全费等费用。
原审法院经审理查明：2014年6月24日，被上诉人�东华兴银行股份有限公司广州分行（贷款人，甲方）与上诉人李朝虹（借款人，抵押人，乙方）、原审被告广州友田机电设备有限公司（保证人，丙方）、原审被告洪东升（抵押人、丁某）签订合同编号为华某分个担贷字第20140624578号《个人担保贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为442万元；贷款期限为12个月；贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮35%确定，初始贷款利率为年利率8.11%；还款方式为到期还本，按月付息；未能按约定偿还贷款本息的，被上诉人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押担保范围为本合同项下乙方应承担的全部债务本息、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；丙方对保证担保范围内的全部债务承担连带�证责任，保证期间从本合同生效日起直至贷款到期日另加两年，无论乙方或第三人是否提供物的担保，甲方均有权直接要求丙方承担保证责任，而无需先行处分抵押物；抵押人提供的抵押物为广州开发区科学城尚林三街6号的房产；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以其自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务即视为已发生违约事件；被上诉人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。2014年7月31日，被上诉人与上诉人李朝虹就位于广州开发区科学城尚林三街6号房产办理了抵押登记，被上诉人为抵押权人。被上诉人依约于2014年8月14日向上诉人李朝虹发放贷款442万元并出具《借款借据》，载明：贷款期限为1年，到期日为2015年8月13日，贷款利率为8.1%，浮动比例35%。上诉人李朝虹借款后未按期归还，截至2016年11月8日止，尚拖欠贷款本金4326132.51元、利息0元、罚息649731.03元、复利47538.69元。
原审法院认为：被上诉人广东华兴银行股份有限公司广州分行与上诉人李朝虹、原审被告广州友田机电设备有限公司、洪东升签订的《个人担保贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，被上诉人已经依约发放贷款442万元，上诉人李朝虹借款后未按期归还，构成违约。现被上诉人要求上诉人李朝虹清偿贷款本金4326132.51元及利息、罚息、复利（截止2016年11月8日，利息0元、罚息649731.03元、复利47538.69；从2016年11月9日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金4326132.51元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮35%再上浮50%计算）合法有理，原审法院予以支�。关于被上诉人诉请对涉案房产享有优先受偿权的问题。涉案房屋办理了抵押权登记手续，则被上诉人有权以上诉人李朝虹、洪东升提供的广州开发区科学城尚林三街6号的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。关于原审被告广州友田机电设备有限公司的保证责任问题。原审被告广州友田机电设备有限公司与被上诉人签订的合同约定，原审被告广州友田机电设备有限公司承担连带保证责任，且无论被上诉人对主合同项下的债权是否拥有其他的担保，均有权直接要求保证人承担保证责任。虽然本案存在借款人即上诉人李朝虹提供的抵押物，但基于上述约定，被上诉人有权直接要求原审被告广州友田机电设备有限公司承担连带清偿责任。因此，对于被上诉人的该项诉求，原审法院对此予以支持。原审被告广州友田机电设备有限公司承责后，有权向上诉人李朝虹�偿。上诉人李朝虹、广州友田机电设备有限公司、洪东升经原审法院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，原审法院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、上诉人李朝虹于判决发生法律效力之日起十日内，向被上诉人广东华兴银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金4326132.51元及利息、罚息、复利（截止2016年11月8日，利息0元、罚息649731.03元、复利47538.69；从2016年11月9日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金4326132.51元为基数，按中国人民银�同期同类贷款利率上浮35%再上浮50%计算）；二、原审被告广州友田机电设备有限公司对上诉人李朝虹的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向上诉人李朝虹追偿；三、被上诉人广东华兴银行股份有限公司广州分行有权以上诉人李朝虹名下位于广州开发区科学城尚林三街6号的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42160元、保全费5000元、合计47160元，由上诉人李朝虹、原审被告广州友田机电设备有限公司、洪东升共同负担。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2017年4月10日，广东省广州市黄埔区人民法院作出（2017）粤0112破申1号民事裁定书，裁定受理广�友田机电设备有限公司的破产清算申请并进入破产清算程序。
本院认为，广州友田机电设备有限公司虽然已经进入破产清算程序，但已经确定破产管理人，且破产管理人已经于2017年6月开始接管工作，因此，本案诉讼可以继续进行，被上诉人关于本案中止诉讼的请求，本院不予接受。
本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合上诉人、被上诉人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于被上诉人是否在2015年8月20日和21日多扣收上诉人利息。本院认为，2015年8月20日和21日时，案涉借款处于逾期状态，被上诉人按照罚息利率扣收，并无违反法律规定与合同约定，上诉人认为被上诉人多扣收利息的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李朝虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泳涌
审判员 庄晓峰
审判员 汪 婷
二〇一七年七月十二日
书记员 辛 野
吴泳丝