文书内容贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终192号上诉人（一审原告）：杨昌举，男，1954年2月4日生，苗族，贵州省黄平县村民，住，系死者杨某之父。上诉人（一审原告）：杨通珍，女，1953年6月6日生，苗族，地址同上，系死者杨某之母。上诉人（一审原告）：王朝华，男，1969年9月24日生，苗族，贵州省黄平县村民，住，系死者杨某之丈夫。上诉人（一审原告）：王应生，男，1992年9月24日生，苗族，贵州省黄平县村民，住，系死者杨某之子。上诉人（一审原告）：王成，男，1999年11月10日生，苗族，贵州省黄平县村民，住，系死者杨某之子。上诉人（一审被告）：贾粟，男，1995年4月23日生，汉族，住贵州省黄平县村民，住该村*组。被上诉人（一审被告）:贾明仲，男，1972年9月24日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。被上诉人（一审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司黄平支公司，住所地：黄平县新州镇舞源路（黄平交警队对面）。法定代表人：龚建，系该公司经理。上诉人杨昌举、杨通珍、王朝华、王应生、王成、贾粟因与被上诉人贾明仲、中国太平洋财产保险股份有限公司黄平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院作出的（2017）黔2622民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨昌举、杨通珍、王朝华、王应生、王成上诉请求：撤销（2017)黔2622民初1163号民事判决书并依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院关于事故责任的分担认定错误，被上诉人贾粟在明知发生交通事故的情况下驾车驶离现场，明显属于“逃逸”，依法应当承担本次事故的全责。1、根据贵州省黄平县公安局交通警察大队作出的[2016]第00022号道路交通事故认定书第四部分“道路交通事故发生经过”，载明事故发生后贾粟驾驶车辆驶离事故现场。2、根据第八十五条：“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为之规定，结合本案一审庭审查明的事实，被上诉人贾粟明知交通事故的发生，未立即停车保护现场、救治伤员，而是为逃避法律追究驾车驶离事故现场，其行为性质应属“交通事故肇事逃逸”。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定，贾粟应当承担本次交通事故的全部责任。综上，[2016]第00022号道路交通事故认定书认定的基本事实与其责任划分相互矛盾并且违反法律规定，上诉人按程序提起复核后维持原认定书更损害上诉人的合法权益，人民法院有权予以纠正，被上诉人贾粟应当承担事故全部责任。二、上诉人实际支出的交通费一审法院未予以支持，与本案基本事实不符，依法应当予以纠正。一审法院以上诉人未能提供实际的交通费票据为由驳回该项诉请与基本事实不符。上诉人虽未提供原始票据，但处理本案事故需要多次往返不同地域，产生交通费支出是必然发生的，该事实无需举证证明，上诉人应当证明的内容为实际支出的交通费数额。在上诉人未举证证明情况下，法院应当酌情予以支持该诉讼请求，不应当直接予以驳回。综上，一审法院关于事故责任的划分认定错误，被上诉人贾粟发生交通事故肇事逃逸，依法应当承担本次事故的全部责任。上诉人贾粟上诉请求：请求人民法院撤销（2017)黔2622民初1163号民事判决，依法改判。事实和理由：原审法院判决责任分担比例不当。对于交通事故赔偿案件，事故责任划分为主要责任和次要责任的，主要责任一方应承担70%的责任,次要责任一方应承担30%的责任。在本案中，原审法院采信了黄平交警大队作出的事故认定书，并认定上诉人贾粟承担事故的次要责任。但却又以上诉人借道行驶时未降低速度，且事故发生后未查明事故情况、保护现场，驾车驶离等理由，责令贾粟承担交强险限额外的40%,这一认定与事实是相悖的。首先，上诉人贾粟不存在借道行驶，因为新州往旧州方向的单向道路封闭后，旧州往新州方向的道路就成了双向车辆共用的道路，双方都应谨慎慢行，而不只是要求上诉人方低速慎行。事故发生时，上诉人已降低车速，反而是王朝华高速驾驶摩托车，才导致交通事故的发生。其次，上诉人贾粟不存在逃逸行为，王朝华高速驾驶摩托车刮碰我的货车车箱尾部倒地后，贾粟停车查看，并用王朝华的手机拨打120及其儿子的电话，贾粟及在场的所有人都认为是其自行翻车所至，且贾粟等到120到现场救护伤者后才离开，回到家中卸货时，发现货车车箱尾部车栓不在后，才意识到两车有刮碰，便立即驾驶货车返回现场，到现场后，主动向到场的交警报告了事故情况。从这一过程看，贾粟的主观意识和行为后果均不符合逃逸的规定。据此，黄平交警大队才认定贾粟负次要责任,如果象原审判决书中“发生交通事故，停车后未查明事故情况、保护现场，驾车驶离”的简单描述的话，贾粟已构成了犯罪。根据以上事实，上诉人贾粟认为，原审法院既认可交警部门的事故责任划分，却又扩大事故认定书认定的事实，判令贾粟承担交强险外的40%责任，于情不合，于法无据，判决是错误的。贾粟应承担30%责任才合法合理。综上，上诉人贾粟认为原审法院判决责任分担比例不当，相关赔偿计算有误，一些赔偿项目赔偿金额过高，明显有失公平。为维护贾粟合法权益，请中级人民法院依法支持上诉请求。被上诉人贾明仲、中国太平洋财产保险股份有限公司黄平支公司未作答辩。杨昌举、杨通珍、王朝华、王应生、王成向一审法院起诉请求：1、请求被告一、被告二连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计587309.94元（详见附件赔偿清单）；请求被告三在承保范围内直接向原告赔付第1项诉请的各项费用。一审法院认定事实：2016年9月13日09时05分许，原告王朝华驾驶贵Ｈ×××××号摩托车由旧州往新州方向行驶，当行驶至湄黄线157KM+800M（小地名：黄平新州镇太翁村路段）处时，因与对面来车有会车可能时超车致使车辆与对向行驶的贾粟驾驶的贵Ｈ×××××轻型货车刮碰后倒地，造成贵Ｈ×××××普通二轮摩托车驾驶人王朝华及乘车人杨某（系原告王朝华妻子）受伤和两车受损的道理交通事故。乘车人杨某受伤后，先后到黄平县人民医院、黔东南州人民医院抢救，经抢救无效于同日死亡。事故发生时事故路段因道路施工临时对新州往旧州方向的单向道路实行封闭，事故路段旧州往新州的道路实行单幅双向通行。黄平县公安局交通警察大队于2016年10月31日作出黄公交认字[2016]第00022号道路交通事故认定书，认定原告王朝华承担此次事故主要责任，被告贾粟承担此次事故次要责任。该交通事故认定书作出后，原告王朝华不服，向黔东南州公安局交通警察支队申请复核，黔东南州公安局交通警察支队于2016年12月5日作出州公交复字[2016]第054号道路交通事故认定复核结论，维持黄平县公安局交通警察大队作出的“黄公交认字[2016]第0022号《道路交通事故认定书》”的事故认定。经查贵Ｈ×××××号轻型货车登记车主为贾明仲，交强险保险人系被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄平支公司，交通事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄平支公司在保险限额内已支付11万元赔偿金，还剩余12000元未支付。事故发生后，被告贾粟已经赔偿了原告王朝华及其妻子杨某的费用共计122800元。其中赔偿王朝华医疗费72280元，赔偿死者杨某费用为50000元。原告杨昌举、杨通珍育有三个女儿。一审法院认为：本案的争议焦点是：一、事故的责任分担。二、贾明仲是否承担责任。三、赔偿标准的计算。一、事故责任分担的认定，贵州省黄平县公安局交通警察大队作出的黄公交认字【2016】第00022号道路交通事故认定书，认定贾粟承担此次事故的次要责任，王朝华承担此次事故的主要责任，后经黔东南州公安局交通警察支队复核予以维持，原告主张被告在事故发生后逃逸应承担事故全部责任，而事故认定书认定被告贾粟在事故发生后驾驶车辆驶离现场，并未认定其逃逸，原告也未提供相关证据予以证明其主张，应承担举证不能的后果。经审查认为，此次交通事故经交警部门认定，被告贾粟承担事故次要责任，原告王朝华承担事故主要责任，予以认定。被告贾粟驾驶车辆行经因施工右侧道路封闭、需借用左侧道路通行容易发生危险的路段，未降低行驶速度。发生交通事故，停车后未查明事故情况，驾车驶离。故被告贾粟在事故中承担次要责任的份额应为40%为宜，故被告贾粟应按40%的责任份额予以赔偿死者杨某。原告王朝华承担主要责任，其自行承担份额为60%为宜。二、被告贾明仲是否承担责任的认定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在该案中，事故车辆发生事故时使用人为贾粟，原告并未提供证据证明机动车所有人贾明仲存在过错。故根据《侵权责任法》的规定，被告贾明仲不承担此事故的赔偿责任。三、关于赔偿标准问题。（一）关于本案是按城镇标准还是农村标准赔偿问题。经审查，本案中，死者杨某居住在黄平县旧州镇××村地瓜××组，该组已纳入城镇规划区内，应当按照城镇标准予以赔偿。（二）医疗费。死者杨某在黄平县人民医院、黔东南州人民医院抢救过程中产生医疗费共计人民币5367.48元，有医疗发票予以支持，予以确认。（三）死亡赔偿金。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，死者杨某1969年11月28日出生，按二十年计算，死亡赔偿金为：26742.62元/年×20年＝534852.4元。（四）精神抚慰金。因发生交通事故，造成被害人杨某死亡，根据法律规定，可酌情支持原告的精神抚慰金，但原告主张金额过多，本院予以酌情调整为20000元。故支持原告精神抚慰金为20000元。（五）被扶养人生活费。死者杨某死亡时间为2016年9月13日，故原告王成的被扶养人生活费按1年计算，金额为9600.84元。原告杨昌举的被扶养人生活费按18年计算，其有三个子女，故金额为45199.74元。原告杨通珍的被扶养人生活费按17年计算，金额为42688.64元。（六）交通费。因原告未提交证据予以证实，不予支持。以上费用共计人民币657709.1元（其中医疗费人民币5367.48、死亡赔偿金534852.4元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费97489.22元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄平支公司在交强险限额内承担122000元赔偿金额。其中保险公司已经支付110000元，还剩余12000元未支付。扣除保险公司赔偿的金额后还剩余535709.1元未得到赔偿，该剩余的未得到赔偿的535709.1元由原告王朝华、被告贾粟在上述的责任限额内分担责任。原告王朝华承担60%责任即321425.46元，被告贾粟承担40%责任即214283.64元。被告贾粟应承担的该部分214283.64元，应当扣除被告贾粟已经赔偿的50000元，最后被告贾粟还应当承担的赔偿金额为164283.64元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄平支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨昌举、杨通珍、王朝华、王应生、王成人民币12000元；二、由被告贾粟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨昌举、杨通珍、王朝华、王应生、王成医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币164283.64元，被告贾明仲不承担责任；三、驳回五原告其他诉讼请求。案件受理费1718元，由原告杨昌举、杨通珍、王朝华、王应生、王成负担1000元，由被告贾粟负担718元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。根据上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，本案的争议焦点为：1、发生交通事故后贾粟驾驶车辆离开事故现场是否构成“逃逸”；2、上诉人杨昌举、杨通珍、王朝华、王应生、王成的交通费是否应当予以支持；3、一审判决计算死者杨某死亡产生的各项赔偿项目是否错误，是否过高；4、一审法院以贾粟为交通事故的次要责任并判决其承担40%的责任，王朝华为主要责任承担60%的责任，是否妥当？本院认为：1、关于发生交通事故后贾粟驾驶车辆离开事故现场是否构成“逃逸”的问题。“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为了逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。本案中，贾粟虽在发生道路交通事故后驾车离开事故现场，但没有证据证明其离开事故现场是为了逃避法律追究，且黄平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书及黔东南州公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论均没有认定贾粟的行为构成“逃逸”行为，故杨昌举、杨通珍、王朝华、王应生、王成上诉认为贾粟在交通事故发生后驾车离开的行为构成“逃逸”，应当承担事故全部责任的意见，证据不足，本院不予支持。2、关于上诉人杨昌举、杨通珍、王朝华、王应生、王成主张的交通费2000元是否应予以支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，上诉人杨昌举、杨通珍、王朝华、王应生、王成主张交通费2000元,应当提供相应的票据，但各上诉人均未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，上诉人杨昌举、杨通珍、王朝华、王应生、王成辩称一审法院不予支持其交通费错误的意见，本院不予支持。3、关于一审判决计算死者杨某死亡产生的各项赔偿项目是否计算错误及是否过高的问题，上诉人贾粟认为一审判决计算杨某的各项赔偿项目错误、过高，但未能提供任何证据证明，本院不予支持。4、关于一审判决划分责任比例是否妥当的问题，根据贵州省黄平县公安局交通警察大队作出的黄公交认字[2016]第00022号道路交通事故认定书，王朝华承担此次事故的主要责任，贾粟承担次要责任。本院认为，《道路交通事故认定》和《道路交通事故认定复核结论》均认定导致事故发生的直接原因系王朝华驾车行经单幅双向通行的道路时，“未按照操作规范安全驾驶”，在与对面有会车可能时“超车”所致，而贾粟仅存在“未按照操作规范安全驾驶”过错，且发生事故后贾粟主动拨打120抢救伤员。事后贾粟虽有驾车离开事故现场的行为，但该行为并不是导致交通事故发生的原因。综合上述王朝华存在“未按照操作规范安全驾驶”和“在与对面有会车可能时超车”两个过错行为，而贾粟只存在“未按照操作规范安全驾驶”一个过错行为，且“超车”是导致事故发生的主要原因等情况，应认定王朝华的责任份额为70%，贾粟的责任份额为30%，更为公平合理。一审判决王朝华承担60%责任，贾粟承担40%的责任不当，应予以纠正。因杨某死亡产生的损失共计人民币657709.1元（其中医疗费人民币5367.48元、死亡赔偿金534852.4元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费97489.22元），中国太平洋财产保险股份有限公司黄平支公司在交强险限额内承担122000元赔偿金额。其中保险公司已经支付110000元，还剩余12000元未支付。扣除保险公司赔偿的金额后，不足部分还剩余535709.1元未得到赔偿，该剩余的未得到赔偿的535709.1元，由王朝华承担70%责任即374996.37元，贾粟承担30%责任即160712.73元。贾粟应承担的该部分160712.73元，应当扣除贾粟已经赔偿的50000元，最后贾粟还应当承担的赔偿金额为110712.73元。综上所述，上诉人杨昌举、杨通珍、王朝华、王应生、王成的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人贾粟的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持，对不成立部分，不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律和判决错误，应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省黄平县人民法院（2017）黔2622民初1163号民事判决第一项即“由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄平支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨昌举、杨通珍、王朝华、王应生、王成人民币12000元；”二、撤销贵州省黄平县人民法院（2017）黔2622民初1163号民事判决第二项、第三项即“二、由被告贾粟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨昌举、杨通珍、王朝华、王应生、王成医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币164283.64元，被告贾明仲不承担责任；三、驳回五原告其他诉讼请求。”三、由上诉人贾粟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿上诉人杨昌举、杨通珍、王朝华、王应生、王成医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币110712.73元。被上诉人贾明仲不承担责任；四、驳回上诉人杨昌举、杨通珍、王朝华、王应生、王成的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1718元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄平支公司负担718元，上诉人杨昌举、杨通珍、王朝华、王应生、王成负担500元，上诉人贾粟负担500元。二审案件受理费6872元，由上诉人杨昌举、杨通珍、王朝华、王应生、王成负担5000元，上诉人贾粟负担1872元。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 杨再幸审判员 龙 恺二〇一八年二月二十三日书记员 赵艳萍