wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初965号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年1月1日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省林州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年9月15日被安阳市公安局文泰分局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
辩护人张力文，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员胡秀娟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张力文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2017年4月4日，被告人张某某明知其购买的手机号绑定的被害人于某1的支付宝账户，使用发短信验证码的方式，登录该手机号绑定的于某1的支付宝账户，通过重置支付宝账户密码，进而将于某1支付宝账户内余额共计人民币11104元转账至该支付宝绑定的银行卡内，用于个人消费。2017年9月15日，张某某向公安机关投案。公诉机关向本院提供了户籍证明,无前科证明，被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，扣押物品清单等证据，认为被告人张某某的行为已构成信用卡诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人具有自首情节，案发后退出全部赃款，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年4月4日至4月5日，被告人张某某明知其购买的手机号189××××8477绑定了被害人于某1的支付宝账户，使用发送短信验证码的方式，登录该手机号绑定的于某1的支付宝账户，通过重置支付宝账户密码，进而将于某1支付宝账户内余额共计人民币11104元转账至该支付宝绑定的于某1中信银行卡（银行账户62×××93）内。之后被告人张某某又通过发送短信验证码的方式，将被害人于某1中信银行账户内的11104元资金用于个人消费。
2017年9月15日，被告人张某某向公安机关投案，并于当日主动退出全部非法所得人民币11104元。
上述事实，有以下证据予以证实，
一、被告人张某某的供述证实，2017年3月下旬，其在林州市老汽车站手机店购买了一张电信卡，号码是189××××8477，当天就开始使用此手机卡。4月初的一天其用这个号码申请支付宝账号，登录时系统提示此号码已经注册过，其就想看看账号上有没有钱，于是通过手机短信验证码成功登录了此账号，账号显示户主名字是于某1，余额有11104元，其就重置了支付宝密码。之后其在两天内分四次通过获取手机验证码方式把账户上的11104元钱转到原先户主绑定的中信银行卡上，再利用户主原来账户开通的快捷支付功能成功地把钱打到了其当时开通的游戏账户上用于购买游戏装备和升级游戏使用。
二、被害人于某1的陈述证实，2017年4月12日其发现自己手机卡189××××8477已经没有信号，用其父亲的手机拨打对方是个男的（后知道是被告人张某某），其想把自己的手机号买回来但对方不同意就挂电话了。其又登录此手机号码绑定的支付宝账号，发现账号里的一万多元钱没有了，就到银行把跟其支付宝绑定的中信银行卡流水打了出来，证实2017年4月4日和5日其支付宝账户中的钱被他人分四次转到银行卡上又共分14次消费完了，次日其到公安机关报案。
三、被害人父亲于某2陈述及发还物品清单证实，儿子于某1被诈骗期间和接受退赔期间均被限制人身自由，被告人张某某退赔的诈骗款11104元由其代替领取。
四、公安机关出具的到案证明及扣押物品清单证实，2017年9月15日，被告人张某某到安阳市公安局文泰分局投案自首，当日主动退出11104元非法所得。
五、被告人张某某的户籍证明、无前科证明、银行交易明细账单、手机卡等相关证据在卷可查。
以上证据，经当庭举证、质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法方式获取被害人信用卡信息资料，并通过互联网终端使用，将被害人信用卡账户内11104元资金用于个人消费，数额较大，核其行为，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；案发后，被告人张某某主动退出全部非法所得。综合上述，对被告人张某某予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一七年十二月三十日
代理书记员 王平平
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2064号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：邱某文，男，1970年5月7日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与邱某文电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 张晓慈
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张娜娜
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初692号
原告：河北冀能能源设备有限公司，住所地衡水市冀州区兴华南大街968号。
法定代表人：黄铁桥，董事长。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：杨志桥，男，1978年2月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告河北冀能能源设备有限公司与被告杨志桥借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告河北冀能能源设备有限公司委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加诉讼、被告杨志桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告河北冀能能源设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立印给付借款100000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由；2015年5月1日，被告向原告借款100000元，约定按银行贷款支付利息。后经原告多次催要，被告仅支付部分利息，故诉至本院。在第一次庭审法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为责令被告给付借款本金80661元，利息自2018年5月11日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告杨志桥未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交证据如下：证一、借条一张,证明被告向原告借款100000元，利息是按银行同期贷款利率计算，2015年5月15日原告给被告现金11000元；证二、农行借记卡银行转款凭证一份，证明2015年5月1日向被告转款30000元，2015年5月7日向被告转款59000元；证三、还款记录，证明被告在2017年12月21日还款30000元，除去利息19339元，至今尚欠本金80661元；证四、2015年9月11日、2016年3月15日、2017年2月13日邮政储蓄贷款放款单三份，证明借款利率月息7.13%、6.96%、6.7425%；证五、杨志桥利息计算单，证明截止到2018年5月10日杨志桥欠原告利息19339元。
被告未到庭，未质证。
经审查，原告提交的证据一有被告杨志桥的签字，该证据本院予以确认；证据二、证据三取得方式、表现形式合法，两证据分别加盖有中国工商银行、中国建设银行业务章系真实，该证据与案件的待证事实存在直接关联，故本院予以确认；证据四该证据系中国邮政储蓄银行贷款利率，该贷款利率参考性有限，且该贷款与本案无关联，故对该证据本院不予确认；证据五系原告依据证据四的利率计算得出，本院不予确认。
结合当事人的当庭陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告杨志桥向原告河北冀能能源设备有限公司书写借条一张，载明借款100000元，利息约定为“按银行息”，借款期限为2015年5月1日至2015年11月31日，同日原告向被告转款30000元，2015年5月7日原告向被告转款59000元，2015年5月15日，原告向被告支付现金11000元，至此原告共借出100000元。2017年12月21日，被告杨志桥向原告打款30000元，用以偿还部分欠款。至原告起诉，被告仍未偿还完毕借款。
本院认为，依法成立并生效的合同，对合同签订的各方均具备约束力。本案中被告出具的借条系签订了借款合同，原告依约提供了借款，被告理应按照约定的期限和利息偿还。原告请求按照其提交的中国邮政储蓄银行冀州支行的贷款利率作为借款的利率，本院认为不同银行、同一银行不同地区分支机构、同一银行不同贷款用途利率都不相同，而本国境内银行都是依照中国人民银行公布的同期贷款基准利率作为参照在法定比例内上下浮动，故本院认为，原告请求按照其提交的中国邮政储蓄银行冀州支行的贷款利率作为借款的利率不妥，应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。本案中原告庭审表示诉讼请求变更为责令被告给付借款本金80661元，利息自2018年5月11日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，放弃部分系其行使诉讼权利的行为，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨志桥于本判决生效之日起三日内偿还原告河北冀能能源设备有限公司借款80661元，并自2018年5月11日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告杨志桥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一八年五月十五日
书记员 郑建东
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初131号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人马某某（又名强子），男，1987年8月19日出生于河北省保定市徐水区，回族，初中文化，农民，住保定市徐水区。2017年1月4日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同日被取保候审。2017年6月1日被本院取保候审,同年8月9日，经本院决定被执行逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
被告人李某某（又名大振），男，1966年2月4日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。2017年1月4日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同日被取保候审。2017年6月1日被本院取保候审，同年8月9日，经本院决定被执行逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人马某某、李某某犯污染环境罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员田鸿斌出庭支持公诉。被告人马某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至9月间，被告人马某某、李某某明知李某（已判刑）未取得营业执照、排污许可证等经营手续，未采取任何污染防治措施的情况下，受雇于李某，在保定市徐水区安肃镇前所营村勾某养牛场内非法进行电镀加工，电镀过程中产生的废水通过暗管排放到渗井内。经鉴定，该电镀摊点工艺流程中产生的废水属于危险废物，危险特性为T(毒性，Toxicity)/C(腐蚀性，Corrosivity)。
上述事实，被告人马某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某供证，证人勾某、马某1、马某2、马某3证言，现场勘验笔录、平面图及照片，沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴［2016］环字第68号司法鉴定意见书，破案经过户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、李某某明知雇主李某没有任何经营资质及排污许可的情况下，受雇于李某从事电镀锌加工，违反国家规定利用渗井排放、处置危险废物，严重污染环境，其行为侵犯了国家对危险废物的管理制度，已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出二被告人有自首情节，依法可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。二被告人受雇于李某从事电镀锌加工，在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。为维护国家对危险废物的管理制度，保护人民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释［2016］29号）第一条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯污染环境罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年11月7日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、被告人李某某犯污染环境罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年11月7日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一七年八月九日
书 记 员 高兆阳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第518号
原告吕某。
被告何某。
委托代理人何亚江。
原告吕某为与被告何某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由审判员王梅昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某、被告何某及其委托代理人何亚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：2007年某月某日，原告经人介绍与被告登记结婚，2011年某月某日生育女儿何某某。婚后，原、被告夫妻感情一般，2010年起被告对原告日趋冷漠，在原告怀孕期间不问不睬，女儿出生后，被告对原告更是冷淡视若路人。双方间夫妻感情趋于破裂。2012年3月15日，被告无端将原告赶出家门（新镜路130号），后原告多次去探视女儿，被告不让探望，并对原告实施暴力。10月3日，原告去看望女儿又遭被告打伤，双方之间夫妻感情已完全破裂。婚前，原、被告双方共同订购了新镜路130号丰岛花苑商品房一套（现该房由被告占住）。2012年10月29日原告起诉离婚，2012年11月28日新昌县人民法院（2012）绍新民初第1480号民事判决驳回了原告诉讼请求。综上所述，原、被告之间夫妻感情已完全破裂。原告对被告已无和好之望。为早日结束痛苦婚姻关系，现再次起诉，要求与被告离婚，女儿何某某由原告抚养，由被告承担一半抚养费，夫妻共同财产依法分割。
原告针对自己的主张向本院提供证据：
1、结婚证复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告登记结婚的事实。被告没异议。
2、人口信息，证明女儿出生情况，被告没异议。
3、民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实。被告没异议。
4、房屋登记薄，证明新镜路130号房屋系共同财产的事实。被告没异议。
被告何某辩称：与原告经人介绍于2007年初相识，原告陈述的登记结婚、生育女儿、原告曾起诉离婚情况事实，我与原告间主要矛盾是因为女儿的姓氏问题，生下小孩十多天后，原告父母就叫我去，要求将女儿姓氏改为吕，当时我与原告讲好生一个孩子，孩子名字叫何吕，但原告父母不肯，一定要女儿姓吕。不管是男孩还是女孩我都没意见，原告在娘家养胎时，原告父母经常给她做工作，后来原告就不同意女儿姓何了。生下小孩前，我与原告关系是好的，生下小孩后就为女儿姓氏问题产生矛盾。我们也没有为经济问题产生矛盾。婚前我母亲出资买了一辆车，价值15万元，名字做在原告名下，后买了一套房，首付21万元、按揭19万元、房子装修都是我母亲出资，结婚时办酒，女方的贺礼全给原告父母拿去，原告结婚后只拿出嫁妆15000元，其他的钱都是我父母出具，原告讲我父母对其不好不事实。我们间就只为女儿姓氏问题产生矛盾，因为原告是独生子女，比较听其父母的话，其父母要求女儿姓吕，为此产生矛盾。小孩六个月不到，原告就提出要找个保姆，其要去上班，后原告就到余姚去了，隔段时间来看小孩一次。2012年3月15日，原告同其朋友来看小孩，发生过矛盾。10月3日，原告到茶叶市场闹事，就发生了争吵打闹。我不同意离婚。其未向本院提供证据。
原告所举证据，经庭审质证，被告没异议，本院予以认定。
综上，结合原、被告的陈述，答辩，本院认定：原、被告经人介绍相识，2007年某月某日登记结婚，2011年某月某日生育女儿何某某。婚后，原、被告夫妻感情一般，原告感到被告对其较冷漠，故感到不满。女儿出生后，原告认为是因为其生了女儿，被告及家人对其有意见，导致矛盾加深。2012年3月15日，为照顾女儿问题发生争执，原告离开夫家回娘家居住。期间曾为原告探视女儿问题与被告及其父母发生争吵及互殴。2012年10月29日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉法院要求与被告离婚，被法院判决驳回诉请。此后原告外出就职。2013年6月17日，原告起诉本院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告给付抚养费，共同财产依法分割。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告结婚已有六年，已建立一定夫妻感情。在夫妻共同生活中，双方为家庭琐事发生矛盾，应属难免。只要原、被告双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，当产生矛盾时能及时沟通，化解矛盾，女儿尚年幼，需要得到父母亲的呵护。只要双方从有利于孩子健康成长出发，做到彼此信任，夫妻是可以和好的。现原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已彻底破裂的相关证据，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告吕某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户银行：绍兴银行营业部，帐号：0900000103326300413-9008）
审判员 王梅昌
二〇一三年八月八日
书记员 张阿玮
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初740号
原告:杜国，男，1965年7月16日出生，承德市泰合种植合作社法定代表人，住河北省承德市。
被告:承德承钢物流有限公司，住所地河北省承德市双滦区承钢1号办公楼。
法定代表人:徐国才，董事长。
委托诉讼代理人：宋文成，男，1969年11月12日出生，承德承钢物流有限公司安全管理科科员，住本单位。
原告杜国与被告承德承钢物流有限公司（以下简称物流公司）铁路运输财产损害责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国、被告物流公司的委托诉讼代理人宋文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失11500元；鉴定费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日3时37分，被告调车作业过程中，在张双线32公里23米处无人看守道口与一车牌号为×××的小型轿车相撞，事发时该车司机为原告杜国。该事故造成原告重伤、×××车辆受损。原告后就该事故中其本人受伤产生的各项损失起诉至北京铁路运输法院，经北京铁路运输法院一审及北京市第四中级人民法院二审，判决被告承担50%的赔偿责任。本次事故中，原告驾驶的其名下的×××号捷达牌小型轿车亦遭到严重损坏，在本案诉讼过程中，原、被告协商确定由北京中机车辆司法鉴定中心就涉案车辆是否具有修复价值进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书载明，受损前被鉴定车辆同型车市场参考价值约为2.3万元，且被鉴定车辆不具有修复价值。因之前的判决已确认被告承担50%的赔偿责任，故原告只请求11500元。
被告物流公司承认原告杜国的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告承德承钢物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杜国车辆损失一万一千五百元。
案件受理费四十四元，由被告承德承钢物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费一万元，由原告杜国负担五千元（已交纳），由被告承德承钢物流有限公司负担五千元，因该笔鉴定费已由原告杜国向鉴定机构预交，故被告承德承钢物流有限公司于本判决生效后七日内直接向原告杜国支付鉴定费五千元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 孙磊
二〇一七年十二月五日
法官助理 张倩
书 记 员 董悦
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第109号
申请执行人温镇志，住广州市萝岗区。
被执行人陈晓明，户籍地广州市荔湾区。
被执行人莫少华，住广州市荔湾区。
申请执行人温镇志与被执行人陈晓明、莫少华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）穗荔法民一初字第783号民事判决书，于2014年12月21日向本院申请执行要求被执行人履行法律文书确定的支付借款274040.96元及利息170000元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付上述欠款、利息及支付执行费的义务，但被执行人没有履行。经查询有关银行、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人不在户籍住所地居住，现去向不明。申请人也不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第109号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国梁
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年五月五日
书记员 任盛轩
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂南漳刑初字第00130号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人熊某
南漳县人民检察院以南检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人熊某犯滥伐林木罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月13日立案，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至2013年3月，被告人熊某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，在位于南漳县城关镇王山村三组“堰冲”（小地名）自家山林上，采伐林木1029株，后将林木销售至威力邦公司。经南漳县林业局林业技术工程师鉴定，熊某砍伐杨树1029株，立木蓄积35.5立方米。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、到案经过、户籍证明等书证；证人黄某等人的证言；物证照片；立木蓄积鉴定报告书；指认笔录、现场勘查笔录、现场平面图；被告人熊某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反森林法，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人熊某犯滥伐林木罪，罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人熊某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经南漳县社区矫正工作办公室进行社会调查，此前熊某没有违法现象，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，也没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年七个月缓刑二年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一三年十二月六日
书 记 员 卢殿华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第2996号
上诉人（原审被告）沧州广源房地产开发有限公司。
法定代表人刘凤林，职务，该公司经理。
委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宝河，男，1976年2月17日出生，汉族。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人沧州广源房地产开发有限公司与被上诉人刘宝河房屋搬迁安置补偿合同纠纷一案，不服南皮县人民法院（2013）南民初字第1000号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，沧州广源房地产开发有限公司是“南皮县福兴家园小区”项目开发商，刘宝河在沧州广源房地产开发有限公司所开发的此小区内有平房6间，双方于2010年10月17日签订拆迁协议；“南皮县福兴家园小区”2011年5月23日取得中华人民共和国建设用地规划许可证，2011年7月29日取得河北省固定资产投资项目核准证，2011年8月23日颁发中华人民共和国建设工程规划许可证，2011年8月25日颁发中华人民共和国建筑工程施工许可证；2011年11月16日沧州市人民政府发布关于印发《沧州市棚户区（危陋住宅区）改造工作规划方案》的通知，沧州市人民政府印发沧州市棚户区（危陋住宅区）改造工作规划方案，沧州市2010-2012年棚户区改造规划表。刘宝河与沧州广源房地产开发有限公司签订协议后，以签订协议时被告没有取得相关批准手续，而实施拆迁行为违法为由，请求确认拆迁协议无效。
原审法院认为，本案是确认之诉，确认刘宝河与沧州广源房地产开发有限公司之间拆迁协议的效力，不是实体上的请求权，不受时效限制，对沧州广源房地产开发有限公司超时效的主张不予采纳。双方签订拆迁协议时沧州广源房地产开发有限公司未取得拆迁许可证，也没有办理拆迁许可证所需要的相关文件，违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第6条、第7条、第34条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第4条、《中华人民共和国合同法》第52条第1款第5项的规定，双方签订的协议为无效协议。
原审宣判后，沧州广源房地产开发有限公司不服提起上诉的主要理由，1、一审法院其适用《城市房屋拆迁管理条例》第6条、《中华人民共和国合同法》第52条的规定，认定拆迁协议无效属于适用法律错误，因为在法院审理此案时《城市房屋拆迁管理条例》早已失效，法院不应再适用已经失效的法律来确定合同的效力，《城市房屋拆迁管理条例》第6条的内容是取得拆迁许可证后方可实施拆迁，其所禁止的是拆迁行为本身，而非拆迁协议，拆迁协议虽然是在2010年10月17日订立，但实际拆迁行为是在2011年3-5月间，而《城市房屋拆迁管理条例》已经于2011年1月21日起失效，故本案在事实上不受上述条款限制。2、拆迁协议是双方自愿签订的，本身又不违反法律强制性规定。3、协议本身已实际履行，刘宝河的房屋已经被拆除，其也按协议领取了房租，选择了房子，其所选择的房子作为新楼房也已经建在原拆迁位置上，本案无论从事实上还是法律上来说拆迁协议都是有效的。
被上诉人刘宝河辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持一审判决，理由如下：1、本案中刘宝河诉求是确认之诉，双方签订协议是上诉人方未经有关部门批准办理相关拆迁手续，其行为违反了法律强制性规定，协议应属无效；2、上诉人拥有合法手续，但在原审未提交任何有效证据，其主张不能成立；3、原判决适用《城市房屋拆迁管理条例》第6条、《中华人民共和国合同法》第52条第1款第5项的规定完全正确，因本案协议签订时《城市房屋拆迁管理条例》尚在生效期间。
二审经审理查明，上诉人与被上诉人于2010年签订拆迁补偿协议，在履行过程中，被上诉人已经领取租房费3000元。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布施行，2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。而《城市房屋拆迁管理条例》第6条的规定是取得拆迁许可证后方可实施拆迁，是一种管理性规定，而非效力性规定，其所禁止的是拆迁行为本身，而非拆迁协议，所以刘宝河与沧州广源房地产开发有限公司签订拆迁协议并未违反法律、法规的强制性规定，也未损害国家利益和社会公共利益，因此本案不应适用《中华人民共和国合同法》第52条第（五）项的规定确认拆迁协议无效，而应当认定刘宝河与沧州广源房地产开发有限公司签订的拆迁协议有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2013）南民初字第1000号民事判决书；
二、上诉人沧州广源房地产开发有限公司与被上诉人刘宝河签订的拆迁补偿协议有效。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由被上诉人刘宝河承担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 王纪坡
二〇一三年十二月十一日
书记员 冯金平
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5529号
原告吴成文，男，汉族，1960年3月27日出生，现住延安市宝塔区。
被告张树升，男，汉族，约54岁，原住延安市宝塔区。
本院于2017年10月10日立案受理的原告吴成文与被告张树升民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告吴成文的起诉。
案件受理费1425元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一七年十二月十二日
书记员 王绘
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第312号
原告吴庆春，男，汉族，住泉州市洛江区。
被告吴国坚，男，汉族，住泉州市洛江区。
被告吴向荣，男，汉族，住泉州市洛江区。
原告吴庆春与被告吴国坚、吴向荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员林海岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆春、被告吴向荣到庭参加诉讼，被告吴国坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴国坚于2011年9月上旬以资金不足为由多次到原告家向原告借款。原告出于同情支持，分别于2011年9月10日出借3万元，2011年9月15日出借5万元，被告吴向荣为其中5万元的借款提供担保。借款时被告吴国坚约定利息按2分计算。2012年10月间原告因资金紧缺，曾向被告讨还借款，但被告以种种理由拒不偿还。故请求判令：1、被告吴国坚归还本金8万元及利息42500元；2、被告吴向荣承担相应的担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告吴向荣辩称，其替被告吴国坚担保5万元的借款，因该5万元原告通过吴超群借给被告吴国坚的，被告吴国坚曾通过吴超群偿还原告2万元。
被告吴国坚未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告吴国坚分别于2011年9月10日向原告借款3万元，于2011年9月15日向原告借款5万元，并出具借条两张交由原告收执，被告吴向荣为5万元的借款提供担保。双方没有书面约定借款期限和借款利息，也没有约定保证担保的范围和保证方式。其中5万元的借款原告是通过吴超群出借给被告吴国坚的，被告吴国坚于2013年春节期间通过吴超群偿还2万元给原告。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴庆春与被告吴国坚之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。借条中没有约定借款期限及利息，原告可以随时要求被告吴国坚还款并支付相应的利息。关于本金的问题，其中5万元的那笔借款，被告吴国坚已经偿还2万元，因此被告吴国坚至今尚欠原告借款6万元，而非原告诉求的8万元。关于利息问题，由于双方没有书面约定借款利息，根据法律规定利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告吴向荣作为担保人，未对保证的方式和保证担保的范围作明确约定，依担保法规定应对其担保的5万元借款中尚未偿还的3万元及利息承担连带责任。故对原告诉求中的合理合法部分，本院予以支持。被告吴国坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告吴国坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴庆春借款本金6万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付该款自2014年2月24日起至本判决确定还款之日止的利息；
二、被告吴向荣对上述款项中的本金3万元及利息承担连带清偿责任。被告吴向荣承担保证责任后，有权向被告吴国坚追偿；
三、驳回原告吴庆春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告吴庆春负担650元，被告吴国坚负担638元，被告吴向荣负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一四年四月十日
书记员 吴季阳
附注本案引用的主要法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条……
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保49号
申请人张超，男，汉族，1981年6月7日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
委托代理人田密，重庆皇嘉律师事务所律师。
被申请人杨志国，男，汉族，1961年4月16日出生，住重庆市南岸区。
申请人张超与被申请人杨志国人身损害赔偿纠纷一案，申请人张超于2018年1月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨志国价值5000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人张超提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费70元已由申请人张超缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月十二日
书记员 王倩
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0303刑初15号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人丁某辉，男。因涉嫌危险驾驶罪被鸡西市公安局直属分局于2017年8月28日取保候审，2018年1月30日被本院取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人丁某辉犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人丁某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月13日19时10分许，被告人丁某辉驾驶的无号牌二轮摩托车沿鸡图路由西向东行驶，行至恒山区七街道口时，与沈某驾驶黑GG28**号小型普通客车相刮，两车不同程度破损，经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验，被告人丁某辉血液中乙醇含量为124.93mg/100ml，达到醉酒状态。被告人丁某辉在肇事地点被公安机关当场抓获。
公诉机关依据上述事实，向法庭提供了相应的证据。同时认为，被告人丁某辉违反道路交通安全法，醉酒驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人丁某辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月13日19时10分许，被告人丁某辉驾驶的无号牌二轮摩托车沿鸡图路由西向东行驶，行至恒山区七街道口时，与沈某驾驶黑GG28**号小型普通客车相刮，两车不同程度破损，经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验，被告人丁某辉血液中乙醇含量为124.93mg/100ml，达到醉酒状态。被告人丁某辉在肇事地点被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人丁某辉在开庭审理过程中亦无异议。且有书证被告人归案情况说明、交通事故认定书、恒山公安交警大队发还物品、文件清单、驾驶人信息查询结果单、收条、谅解书；证人沈某的证言；被告人丁某辉供述和辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书；事故现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某辉违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成两车相撞受损，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采信。被告人丁某辉犯罪后如实供述自己的罪行，并主动赔偿被害人的车辆损失，可对其从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志成
人民陪审员 时 蕾
人民陪审员 韩树森
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王钟羚
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行审93号
申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市书院路5号。
法定代表人冷世辉，局长。
委托代理人郭再仙，女，1968年3月27日出生，汉族，住沅江市草尾镇复兴路142号1栋附101号，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。
被申请人谌文科，男，46岁，汉族，住沅江市。
被申请人邬爱云，女，42岁，汉族，住沅江市。
申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院申请强制执行沅江市征决[2015]X2378号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因需要补正催告书等申请执行的材料，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2015]X2378号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
审判长 唐阳坤
审判员 谭 玲
审判员 张 清
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0981行审93号申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市书院路5号。法定代表人冷世辉，局长。委托代理人郭再仙，女，1968年3月27日出生，汉族，住沅江市草尾镇复兴路142号1栋附101号，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。被申请人谌文科，男，46岁，汉族，住沅江市。被申请人邬爱云，女，42岁，汉族，住沅江市。申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院申请强制执行沅江市征决[2015]X2378号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因需要补正催告书等申请执行的材料，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2015]X2378号征收社会抚养费决定的强制执行申请。审判长  唐阳坤审判员  谭 玲审判员  张 清二〇一七年十二月十五日书记员  刘 驰
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1364号
申请执行人：宋宝贵、徐红梅。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人：王秀华。
本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人王秀华房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初589号判决书，要求被执行人王秀华给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1364号案件本次执行程序。
申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙伟旭
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1364号申请执行人：宋宝贵、徐红梅。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：王秀华。本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人王秀华房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初589号判决书，要求被执行人王秀华给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1364号案件本次执行程序。申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1735号
罪犯邓吉峰，出生于吉林省大安市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2003年3月23日作出（2003）乌法刑初字第6号刑事判决，认定被告人邓吉峰犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。宣判后，被告人邓吉峰不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年10月15日作出（2003）内刑二终字第41号刑事判决，以抢劫、盗窃罪判处上诉人邓吉峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2003年12月23日交付执行。2006年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2006）内刑减字第163号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年5月20日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2008）内刑减字第200号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年6月、2014年1月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年10月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯邓吉峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯邓吉峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、6月、11月、2016年5月、10月、2017年2月累计记功6次。
经审理查明，罪犯邓吉峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯邓吉峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓吉峰减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2024年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1735号罪犯邓吉峰，出生于吉林省大安市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2003年3月23日作出（2003）乌法刑初字第6号刑事判决，认定被告人邓吉峰犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。宣判后，被告人邓吉峰不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年10月15日作出（2003）内刑二终字第41号刑事判决，以抢劫、盗窃罪判处上诉人邓吉峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2003年12月23日交付执行。2006年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2006）内刑减字第163号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年5月20日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2008）内刑减字第200号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年6月、2014年1月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年10月19日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯邓吉峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯邓吉峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、6月、11月、2016年5月、10月、2017年2月累计记功6次。经审理查明，罪犯邓吉峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯邓吉峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓吉峰减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2024年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3928号
上诉人（原审被告）：张霞，女，1989年2月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泌阳县农村信用合作联社。住所地：泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，该联社理事长。
委托诉讼代理人：智勇、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐志高，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被上诉人（原审被告）：陈凡，女，1984年7月11日出生，汉族，市民，住泌阳县。
上诉人张霞因与被上诉人泌阳县农村信用合作联社、徐志高、陈凡金融借款合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张霞及其委托诉讼代理人袁华鹏、被上诉人泌阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人智勇、被上诉人陈凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张霞上诉请求：二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。事实与理由：2014年4月9日，我的姨夫徐志高找到我说需要从信用社贷款10万元用于进酒，让我提供担保，考虑到亲属关系我就同意了。贷款手续都是空白的，信贷员在徐志高的酒店让我签的字。我拍完照就走了。贷款是徐志高取的也是他用的。信用社起诉时我才知道我是借款人不是担保人。如果是保证人，我可以在还款后向借款人追偿，而借款人没有向担保人追偿的权利，一审判决认定我为借款人可能导致我无法行使追偿权，实际损害了我的合法权利。
泌阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人辩称：泌阳县农村信用合作联社与张霞签订的所有借款手续中，张霞都是在借款人栏中签名，只能说明张霞系借款人；张霞称借款手续系空白的，没有证据证实；泌阳县农村信用合作联社已履行了全部合同义务，张霞在借款付出凭证取款人栏签名进行了确认，至于贷款发放后款项实际由谁使用属于借款人改变借款用途，不影响借贷关系成立；张霞所称追偿权问题，是她与徐志高之间的纠纷，应另行主张。
陈凡辩称：张霞是借款人，我是给张霞提供担保的。原审判决正确。
泌阳县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、请求被告张霞清偿借款本金10万元及利息、逾期利息，徐志高、陈凡承担连带清偿责任。2、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月9日，被告张霞与原告泌阳县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，在原告处借款10万元。借款合同约定借款用途为进酒，利率月息10.93‰，期限12个月，起止日期2014年4月9日至2015年4月9日，担保方式为连带保证担保。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告徐志高、陈凡与原告签订《保证合同》并出具担保承诺书为该笔借款提供连带保证担保。《个人借款合同》第十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。《保证合同》第一、二、三、四条约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾万元整的授信；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日后两年止。另查明，原告泌阳县农村信用合作联社为本次诉讼支出律师代理费五千元。
一审法院认为，原告泌阳农村信用合作联社与三被告签订的个人借款合同、保证合同及出具的担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告张霞发放贷款十万元，被告张霞作为借款人应依约履行还本付息的还款义务，但被告张霞逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告张霞偿还借款本息、逾期利息、诉讼费、律师费符合双方合同约定，予以支持。被告徐志高、陈凡与原告签订保证合同自愿为借款人提供连带担保，被告徐志高、陈凡向原告出具担保承诺书自愿为借款人提供连带担保。借款人张霞在借款合同到期后未清偿本息，被告徐志高、陈凡应当对主债务及利息、逾期利息、承担连带保证责任。故原告要求被告徐志高、陈凡对被告张霞借款本息、逾期利息、实现债权费用等承担连带责任，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张霞于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2014年4月9日至2015年4月9日止，按约定利率10.93‰计付）、逾期贷款利息（从2015年4月10日起至还款之日止，按约定利率月息16.395‰计付）。被告徐志高、陈凡承担连带清偿责任。二、被告张霞、徐志高、陈凡于判决生效五日内支付给原告泌阳县农村信用合作联社律师代理费五千元，承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：第一、张霞在泌阳县农村信用合作联社的10万元借贷关系和担保关系中，张霞是借款人还是担保人；第二、原审认定张霞系借款人是否损害了张霞的合法权利。
关于第一个焦点问题，经查，泌阳县农村信用合作联社提供的《个人借款合同》、存取款凭条等借款手续及陈凡的陈述，均证实张霞系借款人，张霞也认可在借款手续上的借款人栏中签字的事实，书证与陈述之间相互印证，且张霞为完全民事行为能力人，应当认识到自己在借款人栏里签字所代表的借款事实和到期应还款的法律后果，故足以认定张霞系借款人的事实。张霞以没实际使用该款、签字时手续为空白、在徐志高酒店签字等为由上诉称自己不是借款人的意见，无法律依据，不应采纳。张霞仅以自己的陈述证实自己不是借款人，无提供其他确实充分的证据证明，应承担举证不能的不利后果。原审认定张霞为借款人并依法承担还款责任并无不当。
关于第二个焦点问题，经查，张霞借款后将借款转给他人使用，属于自己对借款的自由处分。张霞如认为自己应追回该款，虽不能以担保人享有的追偿权为由主张权利，但并不影响其以出借人身份依法另行主张权利。故原审认定张霞系借款人并未损害张霞的合法权利。
综上所述，张霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一七年九月二十九日
书记员 连 栗
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105财保1号
申请人：周某某，男，1988年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
申请人：XXXX有限公司，住所地石家庄市新华区学。
法定代表人：甄某，该公司总经理。
委托诉讼代理人周某某，男，系该公司工作人员。
被申请人：赵某某，男，1985年12月18日出生，住石家庄市正定县。
申请人周某某、XXXXX有限公司与被申请人赵某某交通事故诉前财产保全一案，申请人周某某、XXXX有限公司于2018年1月3日向本院提出申请，要求扣押被申请人赵某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××长安牌小型轿车一辆。申请人周某某、XXXXX商贸有限公司提供4.5万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人周某某、XXXXX有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××长安牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一八年一月三日
书记员 李玲玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3919号
罪犯杜小江。
浙江省慈溪市人民法院于2006年7月10日作出了（2006）慈刑初字第953号刑事判决，以被告人杜小江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜小江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜小江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。期间获得2007年半年度表扬、2007年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杜小江在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜小江减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月十一日
代书记员 朱洁琳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1702号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：王海刚。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告王海刚信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告王海刚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年6月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8337.76元（截至2010年4月6日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计8337.76元（本金2480元，利息等费用5857.76元，截至2010年4月6日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计8337.76元（截至2010年4月6日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信-正道汽车信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、工作证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信-
正道汽车信用卡申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月6日止的信用卡透支款本息合计8337.76元（包括本金2480元、利息1315.24元、滞纳金3009.54元、超限费1532.98元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王海刚于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币8337.76元（计算至2010年4月6日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1579号
原告孙永明。
委托代理人董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告毛洪玉。现下落不明。
原告孙永明与被告毛洪玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙永明的委托代理人董强到庭参加了诉讼，被告毛洪玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙永明诉称：2011年7月6日，被告因资金周转需要向原告借款1000000元，约定借款期限从2011年7月6日至2012年7月5日，并出具借条一份。此外，被告自愿将其自有的位于扬州市奥都花城35幢102室的房屋依法抵押登记后抵押给原告，作为原告按期偿还借款的担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币1000000元。
原告提供的证据有：
1、2011年7月6日借条，用以证明被告借原告1000000元，同时将奥都花城35幢102室房屋抵押给原告；
2、2011年7月6日汇款凭证及夏明军名下在农业银行2011年7月、8月对帐单明细，用以证明原告指使夏明军将465000元打入到被告农业银行卡内；
3、2011年7月6日取款凭证一份，用以证明夏明军取款
105000元，由夏明军取款后交由原告，然后原告再交给被告；
4、抵押借款合同以及他项权证，用以证明原、被告于2011年7月6日因被告向原告借款到扬州市房管局办理了抵押手续，并签订了抵押借款合同；
5、证人夏某证言，用以证明原告向夏某借款230000元后借给被告；
6、证人徐某证言，用以证明原告向徐某借款200000元后借给被告。
被告毛洪玉未答辩也未提供证据。
经审理查明：2011年7月6日，朱和安、毛洪玉出具借条1张，“今借到孙永明人民币壹佰万元整（1000000），今借人以奥都花城35幢102室房屋作抵押，时间为2011年7月6日至2012年7月5日，借款人如资金回笼可以提前还款，双方办理房屋撤销手续。农业银行62×××17毛洪玉”。同日，孙永明、毛洪玉签订抵押借款合同，约定毛洪玉将奥都花城35幢102室作为抵押物抵押给孙永明，借款金额为1000000元，实际借款金额以毛洪玉出具的收条为准，借款期限自2011年7月6日至2012年7月5日，借款利率以借据为准，借款本息于到期之日一次性付清，毛洪玉以自己个人所有资产为本次借款承担无限连带责任担保，如未按合同约定按时、足额归还借款本息，甲方应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日千分之一的违约率支付违约金。原、被告签订抵押借款合同后即于当日在房管部门办理房产抵押登记手续。
2014年7月8日原告孙永明诉至本院，要求被告毛洪玉归还借款1000000元。诉讼中，被告毛洪玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，根据原、被告在抵押借款合同中的约定，毛洪玉向孙永明借款1000000元，实际借款金额以毛洪玉出具的收条为准。但原告诉至本院向毛洪玉主张债权，仅提供了朱和安、毛洪玉出具的借条，而未提供毛洪玉出具的收条。根据原告提供的银行汇款凭证，2011年7月6日由夏明军在农业银行通过其银行卡汇至毛洪玉名下银行卡（帐号62×××17）
465000元，尽管毛洪玉未出具收条，但可以予以认定。而原告陈述夏明军在汇出上述款项的同日在工商银行取现金105000元给原告，并由原告交给毛洪玉，仅有原告的陈述而无毛洪玉出具的收条，不足以认定原告将该款交给了毛洪玉。至于原告陈述其向夏某、徐某共计借现金430000元用来借给毛洪玉，诉讼中证人夏某、徐某证言前后矛盾，对该证言本院不予采信，且上述款项也无毛洪玉出具的收条，故本院不能认定已给付毛洪玉。
诉讼中，被告毛洪玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛洪玉于本判决生效后三十日内向原告孙永明支付借款本金465000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由原告负担7380元，被告毛洪玉负担7020（原告已预交，被告毛洪玉应负担之款于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 张子扬
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙冠芹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终2号
原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张冲，男，1980年12月22日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，在业，住贵州省沿河土家族自治县。2014年11月25日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月13日刑满释放。因本案于2016年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，于同年4月20日被逮捕。现已被释放。
原审被告人李伟，男，1990年8月4日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，住贵州省赫章县。2015年1月9日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月2日刑满释放。因本案于2016年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，于同年4月20日被逮捕。现已被释放。
原审被告人石芳华，男，1991年1月9日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住贵州省赫章县。因本案于2016年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，于同年4月20日被逮捕。现已被释放。
广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人李伟、石芳华、张冲犯盗窃罪一案，于2016年12月15日作出（2016）粤0607刑初744号刑事判决。原审被告人张冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2015年11月下旬的一天凌晨，被告人李伟、石芳华、张冲经密谋后，去到佛山市三水区乐平镇汉塘村27巷1号楼停车房，盗走被害人周某1停放在该处的韩治牌助力车一辆、被害人韦某停放在该处的韩治牌助力车一辆。经鉴定，上述车辆共价值人民币4518元。
2.2015年12月8日凌晨，被告人李伟、石芳华经密谋后，去到佛山市三水区乐平镇汉塘村27巷1号楼停车房，盗走被害人唐某停放在该处的金洪牌男装摩托车一辆。经鉴定，上述车辆价值人民币2707元。
3.2016年3月17日凌晨，被告人李伟和王某、刘某（均另案处理）经密谋后，去到佛山市南海区官窑镇育贤路一巷17号楼下，盗走被害人李某1停放在该处的铃木牌女装摩托车一辆、被害人罗某停放在该处的豹王牌女装摩托车一辆。破案后，公安人员缴回上述铃木牌摩托车。经鉴定，上述铃木牌摩托车价值人民币7524元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人周某1、韦某、唐某、李某1、罗某的陈述，被告人李伟、石芳华、张冲的供述，证人金某、黄某、刘某的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单、通话记录清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，现场勘验检查工作记录，手机检验报告，涉案财物价格鉴定结论书，接受证据材料清单、收据、发票、机动车证书，接受证据材料清单、收据单，接受证据材料清单、机动车销售发票，发票、发动机号及照片，作案轨迹截图情况，前科情况查询表、前科材料，抓获经过和户籍证明等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人李伟、石芳华、张冲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人李伟、张冲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。三被告人归案后均能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，依法对其均予以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
二、被告人石芳华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
三、被告人张冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人张冲上诉提出其没有实施原判认定的盗窃犯罪，请求改判其无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人张冲、原审被告人李伟、石芳华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人张冲上诉所提其没有实施原判认定的盗窃犯罪，请求改判其无罪的意见，经查，原审被告人李伟、石芳华在侦查阶段均指证上诉人张冲与他们共同实施了原判认定的第1宗盗窃犯罪，两原审被告人所供述的作案时间、地点及作案经过等细节均能相互吻合，并有被害人的报案陈述、现场勘验笔录等证据予以印证，上诉人张冲及两原审被告人在原审庭审中对原公诉机关指控的该犯罪事实亦表示认罪，足以认定上诉人张冲伙同原审被告人李伟、石芳华实施上述盗窃犯罪的事实。对上诉人张冲的上述上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人张冲、原审被告人李伟、石芳华无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人张冲、原审被告人李伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审被告人李伟、石芳华归案后均能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 区志滨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2119号
申请执行人：王彦生，男，汉族，1958年4月6日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：李玉彬，男，汉族，1970年5月13日生，住吉林市丰满区。
申请执行人王彦生与被执行人李玉彬机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出（2017）吉0202民初116号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为6906.84元。
在执行过程中，本院依法于2018年3月1日将被执行人李玉彬纳入失信被执行人名单，2018年3月5日发出限制消费令。被执行人李玉彬名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。经申请执行人签字确认，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202民初116号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 王 猛
审判员 张元忠
二〇一八年三月一日
书记员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执2119号申请执行人：王彦生，男，汉族，1958年4月6日生，住吉林市昌邑区。被执行人：李玉彬，男，汉族，1970年5月13日生，住吉林市丰满区。申请执行人王彦生与被执行人李玉彬机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出（2017）吉0202民初116号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为6906.84元。在执行过程中，本院依法于2018年3月1日将被执行人李玉彬纳入失信被执行人名单，2018年3月5日发出限制消费令。被执行人李玉彬名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。经申请执行人签字确认，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202民初116号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  王 猛审判员  张元忠二〇一八年三月一日书记员  姜宇航
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5244号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市建邺区江东中路108号。
法定代表人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵子璇，江苏中湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：赵鹏，男，1988年7月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告赵鹏追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2017年12月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。
审 判 员 程美霞
二〇一七年十二月二十二日
见习书记员 朱 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8131号
原告刘某，男，1977年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告杨某某，女，1978年2月17日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人陈诚，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告刘某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某某及其委托代理人陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2011年10月认识，于2012年7月16日登记结婚，未生育。婚后夫妻感情尚好，被告患有腰椎间盘突出，原告多年来对其悉心照顾。2017年5月，被告手术后居住至上海市嘉定区安谐路9弄新城尚上城1期201室，双方因此产生矛盾。原告多次要被告回浦东共同居住生活未果，故诉请与被告离婚，共同财产依法分割。
原告向本院提交了结婚证、户口信息、病历等证据。
被告杨某某辩称，原、被告双方是2011年底通过婚姻中介相识、恋爱并结婚，婚后夫妻感情尚好。因原告在南汇地区工作，考虑上班的便利，婚后一直住在浦东，同原告父母共同生活。去年以来，双方为生育及居住问题产生矛盾，但感情尚未破裂，故不同意离婚。
被告向本院提交了自己的诊病记录及出院小结。
基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原、被告2011年10月相识恋爱，并于2012年7月16日登记结婚，婚后未生育。婚后双方感情尚好，2017年8月，双方为生育及居住问题产生矛盾。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后也建立了良好的夫妻感情。基于双方婚姻的实际状况，原、被告应正视并正确处理婚姻与家庭、工作与居住等问题，在今后的生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告刘某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一八年四月十三日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20201号
原告：黄允贵，男，1953年9月15日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：蒋唐军、王立忠，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：吴金园，女，1964年7月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄首滨，男，1984年6月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄彪，男，1956年6月19日出生，汉族，住义乌市。
原告黄允贵诉被告吴金园、黄首滨、黄彪民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，请求判令：三被告立即归还借款本金1039389.43元及利息（自2014年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行审理。原告黄允贵及其委托代理人蒋唐军、被告黄彪到庭参加诉讼。被告吴金园、黄首滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月10日，被告吴金园、黄首滨、黄彪向原告黄允贵借款1800000元，并出具借条一份，载明利息按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付，三被告提供在的108平方米宅基地作为抵押担保。同日，原告根据被告的指示将款项1039389.43元汇入义乌农商银行账号。该款三被告至今未还。
本院认为，被告黄彪对借款用于归还贷款无异议。被告吴金园、黄首滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金园、黄首滨、黄彪于本判决生效之日起十五日内归还原告黄允贵借款1039389.43元，并支付利息（从2014年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至本判决履行完毕之日止，月利率不超过2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8549元（已减半），由被告吴金园、黄首滨、黄彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年一月十八日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20201号原告：黄允贵，男，1953年9月15日出生，汉族，经商，住义乌市。委托代理人：蒋唐军、王立忠，浙江凌凯律师事务所律师。被告：吴金园，女，1964年7月20日出生，汉族，住义乌市。被告：黄首滨，男，1984年6月13日出生，汉族，住义乌市。被告：黄彪，男，1956年6月19日出生，汉族，住义乌市。原告黄允贵诉被告吴金园、黄首滨、黄彪民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，请求判令：三被告立即归还借款本金1039389.43元及利息（自2014年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行审理。原告黄允贵及其委托代理人蒋唐军、被告黄彪到庭参加诉讼。被告吴金园、黄首滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月10日，被告吴金园、黄首滨、黄彪向原告黄允贵借款1800000元，并出具借条一份，载明利息按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付，三被告提供在的108平方米宅基地作为抵押担保。同日，原告根据被告的指示将款项1039389.43元汇入义乌农商银行账号。该款三被告至今未还。本院认为，被告黄彪对借款用于归还贷款无异议。被告吴金园、黄首滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金园、黄首滨、黄彪于本判决生效之日起十五日内归还原告黄允贵借款1039389.43元，并支付利息（从2014年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至本判决履行完毕之日止，月利率不超过2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8549元（已减半），由被告吴金园、黄首滨、黄彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年一月十八日代书记员 黄雨辰???
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4418号
原告：王玲，女，1971年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
被告：彭素莉，女，1982年7月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
本院于2016年8月30日立案受理了原告王玲与被告彭素莉排除妨害纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告王玲于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回对被告彭素莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玲负担。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 李传金
人民陪审员 郭景芝
二〇一七年十二月七日
见习书记员 徐照照
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1090号
上诉人（原审被告）：李洪武，男，汉族，职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：薛振波，男，汉族，职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被上诉人（原审原告）：额尔古纳市兴通热力有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市新兴煤业有限责任公司院内。
法定代表人：魏广平，经理。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
上诉人李洪武因与额尔古纳市兴通热力有限公司（以下简称兴通热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初238号判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李洪武的委托诉讼代理人薛振波，被上诉人额尔古纳市兴通热力有限公司的委托诉讼代理人王殿毅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪武上诉请求：撤销一审判决，重新审理。事实和理由：1.一审判决只采用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》，而没有采用《内蒙古自治区城镇供热条例》中的相关条款。2.双方争议的焦点是供热用户室内温度是否达到《内蒙古自治区城镇供热条例》第22条规定的达到18度以上。该条例还规定，因供热单位责任导致室内温度低于18度，四十八小时仍未改正的，供热单位应当退还室内温度未达到规定温度期间的热费。而我单位恰恰这几年一直与供热单位交涉，一直未达成改善供热条件。3.我方当庭未能出示室内温度未达18度的数据证据，依据《内蒙古自治区城镇供热条例》第三章第二十四条，明确规定供热单位检测，并由热用户签字建档，我们双方已产生争议，而供热部门也未能当庭出具温度检测数据，因此供热部门在温度检测工作中也有失误。一审判决有失公平。
额尔古纳市兴通热力有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决结果公正。请求维持一审判决。
兴通公司向一审法院起诉请求：要求李洪武给付拖欠取暖费185318.85元。
一审法院认定事实：用户名为李洪武的位于××家园12号楼（收费类型：商企），实供面积5264.74平方米，欠2015年至2016年度的热费185318.85元，对于这一事实，原告兴通公司提供了由额尔古纳发展和改革局的额发改价字[2010]××号文件及用户欠费明细两份证据证明，对两份证据被告李洪武均无异议，故对两份证据予以采信，对证据所证明的事实予以认定。一审法院认为，2015年至2016年度原告兴通公司为对被告李洪武的位于××家园的12号楼进行供热，原告与被告之间已形成事实供热关系。原告已向其供热，被告应履行交付热费的义务。被告李洪武虽抗辩称其室内温度未达成18度以上，但未能提供证据予以证明，故对抗辩理由不予采纳。对原告兴通公司的全部诉讼请求予以支持。判决：被告李洪武在本判决生效后十日内给付原告额尔古纳市兴通热力有限公司热费185318.85元；案件受理费4006.38元，减半收取计2003.19元，由被告李洪武负担。
二审审理中，李洪武提供两组新证据，第一组两份证据，1.额尔古纳自来水公司出具的证明，证明2014、2015年冬季因为室内温度偏低，未达到城镇供热标准18度，把水表冻坏；2.兴通热力公司在2014年冬季出具的证明，证明兴通公司因为供热达不到温度，按住宅标准少收3万多元。兴通公司质证，认为该两份证据一审可提交而未提交，不属于新证据，不予质证。本院认为，该两份证据结合双方当事人认可的改造热力管线的情形，能够印证室内温度偏低的事实。故本院予以采信。第二组两份证据，用热申请书和新入网报装程序须知格式样本，证明新入网用户需向供热部门提交用热申请书，并由供热部门对采暖系统设计及循环系统布局进行审核，对楼房外网采暖系统进行总体验收后才能与建设单位签订供热入网协议书，为住户供热。热力公司入网审核不严，导致供热不达标，热力公司有责任。经质证，兴通公司对该供热审核程序认可，表示回去找到后提交法庭，但未在期限内提交法庭。本院认为，兴通公司对该证据所证明的热力公司对入网用户采暖系统负有审核义务的事实不持异议。本院对该证据予以采信。
二审查明事实：李洪武名下的××家园12号楼，属额尔古纳市集中供热区域，与兴通公司形成热力供需关系，实际供热面积5264.74平方米，收费类型：商企，热费执行统一价格。尚有2015年至2016年度的热费185318.85元未结算。另查，2014年由于热力公司供热不达标，兴通公司按住宅收取的热费。为此，双方曾准备对铺设的热力管线进行改造，但因小区居民反对未果。另外，热力公司经李洪武多次申请，对室内温度进行过检测。对检测结果是否达标，双方各执一词。后因热费的结算问题产生纠纷诉至法院。
本院认为，二审审理中，李洪武提供的两组证明供热不达标及热力公司供热前需经对管网的设计布局进行审核的新证据，结合双方当事人庭审阶段陈述和质证意见，可以表明，对由于建筑开发时热力管线的设计安装存在缺陷，致使供热效果受到影响的事实，以及热力公司对供热是否达标，曾应对方要求入户进行过检测的事实，双方当事人均无异议。在此情形下，根据举证责任分配规则，兴通公司应对本案争议的室温不达标区域的供热管线设计和布局，依据相关规定供热前进行过审核，以保障达到供热标准负有举证责任。同时对经住户申请入户检测室温情况应提供检测报告。由于兴通公司在举证期限内未提供上述证据，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，兴通公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，李洪武的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判定如下：
一、撤销内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初238号民事判决。
二、驳回额尔古纳市兴通热力有限公司的诉讼请求
二审案件受理费4006.38元，由额尔古纳市兴通热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝珍
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 乌 云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 范晨阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3267号
原告：刘培松，男，1978年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：胡耀月，女，1981年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘培松，系原告胡耀月的丈夫。身份信息同上。
被告：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地，四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。统一社会信用代码：91511521714418636T。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
委托诉讼代理人：董成麟，公司员工。
原告刘培松、胡耀月与被告宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称宜宾寅吾房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培松、被告宜宾寅吾房地产公司的委托诉讼代理人董成麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培松、胡耀月向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠车位折扣款55391元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付欠款利息1350元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告开展“宜都花园小区买车位返折扣”促销活动。2015年4月11日，原、被告签订一份《车位预定单》，约定原告向被告预订宜都花园编号为5-（-2）-71的地下停车库车位，销售总价为140000元，订金45000元。原告向被告支付45000元后，2015年6月11日，原、被告双方签订《商品房（地下车位）买卖合同》，合同约定车位价款为45000元。2015年9月7日，原告向银行办理贷款，向被告转帐支付了95000元余款。同时双方签订《宜都花园地下车位买卖合同补充协议》，协议约定：原告购买车位后可以享受被告给予的两年期商业折扣，两年折扣累计总额为95000元。于原告办理完毕车位按揭贷款并支付到被告或指定的第三方帐户的次月三十日前，被告向原告返还第一个月车位折扣3958元，以后按此标准逐月支付，以此类推。双方还约定被告通过银行转账方式支付到原告胡耀月的银行帐户。被告每月返还3958元，共九个月，至2016年5月。被告于2016年8月返还1979元，10月返还1000元，2017年1月返还1000元。至2017年4月，被告已拖欠39559元，被告还需支付2017年5月至2017年8月的返还款15832元。被告严重违反合同约定，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告宜宾寅吾房地产公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，故承认原告提出的第一项诉讼请求。但不认可原告提出的支付利息的诉讼请求，现公司经营困难，现金短缺，暂无力立即偿还。请求延长付款期限，在公司经营好转后立即支付。
本院认为，被告宜宾寅吾房地产公司承认原告刘培松、胡耀月在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分，即被告支付所欠车位折扣款55391元，不违反法律规定，本院予以支持。被告迟延履行给原告造成利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，故原告请求被告按银行同期贷款利率支付欠款利息1350元，是要求赔偿实际损失，符合法律规定，对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告宜宾寅吾房地产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘培松、胡耀月支付应返还款项55391元。
二、被告宜宾寅吾房地产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘培松、胡耀月赔偿损失1350元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告宜宾寅吾房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 陶 刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨希亚
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更227号
罪犯张连泉，男，1960年4月12日出生，汉族，福建省漳州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2013年7月31日作出了（2012）集刑初字第412号刑事判决：认定被告人张连泉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币720000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因确有悔改表现，本院于2015年12月16日作出（2015）泉刑执字第1999号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月(刑期自2011年11月8日起至2017年9月7日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）122号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，罪犯张连泉在服刑间隔期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金累计仅缴交人民币4500元，绝大部分罚金尚未退缴，数额特别巨大，罚金缴交比例畸低，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张连泉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2514号
原告陈某甲。
委托代理人（一般授权代理）吴旭仕。
被告祝某。
委托代理人（一般授权代理）胡月芬。
原告陈某甲诉被告祝某离婚纠纷一案，于2007年6月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人吴旭仕，被告祝某及委托代理人胡月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一子。因婚后双方常为生活琐事发生争吵，经当地组织调解未果，感情彻底破裂，故要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，双方各半承担抚养费。
被告祝某称：原告诉称不符事实，双方夫妻感情较好，目前夫妻间虽有些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在绍兴县马鞍镇人民政府登记结婚，××××年××月生育一子，名陈某乙，现与原告共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，2003年起，夫妻间因家庭生活琐事等问题发生争执，致夫妻不和。2007年3月起，夫妻分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、计划生育证明，及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，符合婚姻法规定的结婚法定条件，故对原、被告的婚姻关系应认定为合法有效。从双方相识及结婚前的交往等情况分析，双方婚姻基础尚可，在婚后的共同中已建立了一定的夫妻感情。目前夫妻虽因家庭生活琐事等问题发生矛盾，致夫妻不和，但尚不足以认定双方夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告祝某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年七月十三日
书记员 范兰英
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初1274号
原告：王小林，男，1968年9月1日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：李小娥，通渭县法律援助中心律师。
被告：焦国义（曾用名焦卯生），男，1970年7月16日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
被告：许改娃，女，1973年12月18日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
原告王小林与被告焦国义、许改娃婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小林向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告彩礼88000元，礼节钱3000元，共计91000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子与被告之女系同学，两人于2017年正月联系后建立恋爱关系。同年农历正月十六日原、被告主持为两个孩子订婚，原告按照乡俗给付被告彩礼88000元，并且给了红包3000元。两个孩子在一起打工期间发生矛盾，婚约不成。原告要求被告全额返还彩礼，被告拒绝返还，并对原告及其家人进行辱骂。
二被告辩称，2017年正月，原告之子王某某与被告之女焦某某在微信聊天时称要来被告家，次日王某某就来到被告家并住了一晚。第三日原告早上就赶到被告家，并动员被告同意了两个孩子的婚事，同时原告主动安排了彩礼。2017年正月十六日，原告与其亲戚来被告家为两个孩子订婚，原告称给被告拿了88000元的彩礼，但经被告清点后为78000元，当时原告称拿错了。当日原告给被告父亲给了两个红包，每个红包200元，共计400元，因红包与被告没有关系，被告不承担。订婚五六天后，被告去原告家，原告拿了10000元放在桌子上，没有说是给被告的，被告在离开时并没有拿。因此，被告只收了原告的78000元的彩礼，被告已于2017年农历八月十日全部返还。
另外，原告之子王某某在嘉峪关打工时，多次强奸被告女儿，致被告女儿怀孕，并实施暴力，逼迫被告女儿做了药流。原告及其子的行为，对被告家庭及被告女儿造成了极大的名誉损失和精神损失，要求原告承担被告家庭的精神损失费60000元、名誉损失费60000元，被告女儿焦某某的精神损失及名誉损失费用共计200000元，流产孩子的命价100000元，共计420000元。并要求追究原告之子王某某强奸罪的刑事责任。
本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻关系，原告之子王某某与被告之女焦某某系初中同学，2017年正月两人经微信聊天联系后确立恋爱关系。同年正月十五日，王某某与焦某某一起外出打工。次日，原、被告主持为王某某与焦某某订婚，当日原告打算给付被告彩礼88000元，但因拿错只给付了78000元，给付被告父亲红包400元。同年正月十九日，二被告去原告家，原告再次给付被告彩礼10000元。2017年10月，原告去被告家商量两个孩子的结婚事宜，但二被告拒绝商量。之后，原告之子与被告之女解除婚约。原告要求被告返还彩礼，但二被告拒绝返还。
另查明，王某某与焦某某一直未办理结婚登记手续，在打工期间曾同居生活，期间焦某某怀孕。2017年9月30日焦某某在中核四〇四医院做了药物性引产处置术。
以上事实有当事人陈述、证人证言、中核四〇四医院彩色超声报告单、门诊收费票据等证据证实。
本院认为：原告起诉时只起诉了被告焦国义，在庭审前，许改娃申请作为被告参加庭审，本院依法予以准许。原告之子王某某与被告之女焦某某建立婚约后，二被告收受了原告的彩礼，数额较大，后原告之子与被告之女因故解除了婚约，原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，结合原告之子与被告之女同居生活的事实、原告因支付彩礼造成的经济困难等情况，二被告应酌情返还原告彩礼。原告给付被告家属红包的行为属赠与行为，且数额较小，再不予返还。2017年正月十九日二被告去原告家，原告特意叫了证人将10000元交付给二被告，二被告辩称将钱放在原告桌子上并没有带去的理由不符合常理，其理由本院不予采信。二被称已退还原告78000元彩礼的辩解意见未提出相关证据证实，不予支持。二被告要求原告承担其家庭及女儿精神损失和名誉损失费用的请求无法律依据，不予支持。二被告要求追究原告之子强奸罪的刑事责任的请求，在庭审中已告知应向公安机关报案。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告焦国义、许改娃返还原告王小林彩礼65000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取计1037.5元由原告负担300元，由二被告负担737.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 魏胜军
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈国胜
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初3515号
原告：郝平，男，1975年9月20日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：尹富江，山东韬戈律师事务所律师。
被告：罗贤勇，男，1981年3月10日生，汉族，住青岛市城阳区，户籍地：四川省南江县。
被告：蒲永平，男，1983年10月3日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告郝平与被告罗贤勇、被告蒲永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝平的委托诉讼代理人尹富江到庭参加了诉讼，被告罗贤勇、被告蒲永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郝平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元，并承担自2017年1月3日起至起诉之日止按照银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告罗贤勇向原告郝平借款人民币6万元，并于2015年8月2日出具借条一份，约定2017年1月2日付清，被告蒲永平为该笔借款提供担保，并在借条上签字。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告一直拒绝还款。
罗贤勇、蒲永平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，证明2015年8月2日，被告罗贤勇向原告郝平出具借条一份，约定借款人民币六万元，并于2017年1月2日付清。被告蒲永平为该笔借款提供担保，并在借条上签字。因被告罗贤勇、蒲永平无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，被告罗贤勇向原告出具借条一张，并载明“今借到郝平现金陆万元，2017年1月2日付清，借款人：罗贤勇”。被告蒲永平在借条上以担保人身份签名。借款到期后两被告一直未予偿还。
本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷，合法的债权、债务关系受法律保护。被告向原告出具借条一张，确认欠原告借款60000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以借款60000元为基数，自2017年1月3日起至起诉之日止按照银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，该主张明显超出法律规定，对于超出部分本院不予支持，仅按照中国人民银行确定的同期贷款利率支持自2017年1月3日起至起诉之日止的利息。被告蒲永平作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式，依据《担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此该案中被告蒲永平视为对被告罗贤勇的借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗贤勇于本判决生效后10日内偿还原告郝平借款本金60000元，并按照中国人民银行确定的同期贷款利率支付自2017年1月3日起至起诉之日止的利息；
二、被告蒲永平对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张红健
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王晓英
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙家强
附有关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。