内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1687号
上诉人（原审原告）：鲁志刚，男，39岁，汉族，司机，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：刘连刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯迎春，男，44岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：李东，男，34岁，汉族，司机，现住内蒙古五原县。
被上诉人（原审被告）：包头市大山物流有限公司（以下简称物流公司），住所地内蒙古自治区包头市昆区阿噶如泰苏木卜尔汉图。
负责人：王晓东，公司经理。
被上诉人（原审被告）：中华联财产保险股份有限公司巴彦淖尔市乌拉特前旗支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇宇帆华庭20楼24号底店。
负责人：刘香，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕剑，公司职员。
上诉人鲁志刚因与被上诉人侯迎春、李东、包头市大山物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支公司（以下简称联合财保前旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初727号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人鲁志刚及其委托诉讼代理人刘连刚，被上诉人侯迎春、中华联合财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司的委托诉讼代理人吕剑到庭参加诉讼，被上诉人李东、包头市大山物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
鲁志刚上诉请求：1、请求撤销一审判决第三项”驳回鲁志刚的其他诉讼请求”。2、将一审判决第一项改判为：上诉人的各项损失为车辆损失29960元、贬值损失6240元、停运损失17020元、交通费500元，共计21470元。由被上诉人联合财保前旗支公司在交强险责任限额内赔偿上诉人2000元，下剩212720元由被上诉人赔偿上诉人80%计170176元。3、将一审判决第二项改判为：上诉人支出鉴定费10700元，由被上诉人负担。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决被上诉人在交强险赔偿款之外只承担70%的赔偿责任有误，被上诉人在交强险之外至少应承担80%的赔偿责任。一审诉讼过程中，上诉人对《道路交通事故认定书》提出异议并主张该认定书不应作为赔偿依据，请求一审法院综合考虑本起事故的关联的具体成因合理划分双方赔偿责任。因为事故现场出现很浓的酒味，不能排除李东有酒驾的可能，而交警部门却未检验李东血液中的酒精含量，《道路交通事故认定书》有失公正，不应作为赔偿依据。综合本案事故成因，李东驾驶车辆追尾碰撞上诉人驾驶车辆，上诉人认为，上诉人过错十分轻微，承担赔偿责任以不超过20%为宜，被上诉人在交强险赔偿之外至少应承担80%的赔偿责任。二、一审判决第3页以上诉人无法证实其车辆为营运车辆为由，对上诉人主张停运损失诉求不予支持属认定事实错误。上诉人一审所举证的证据可以证实车辆为营运车辆，虽然发生本起事故时上诉人车辆已有一年未进行年审，但年审是行政管理问题，并不影响上诉人车辆属于货物运输车辆的性质和资格，一审法院对上诉人主张停运损失费的诉求不予支持属认定事实错误。
侯迎春辩称，坚持一审法院的判决。
联合财保前旗支公司辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。
李东未到庭未作答辩。
包头市大山物流有限公司未到庭未作答辩。
鲁志刚向一审法院起诉请求：1、判令中华联合财产保险公司乌拉特前旗支公司、侯迎春、李东、包头市大山物流有限公司赔偿鲁志刚因处理交通事故支出的交通食宿费5000元。2、要求中华联合财产保险公司乌拉特前旗支公司、侯迎春、李东、包头市大山物流有限公司赔偿鲁志刚的车辆损失费29960元、车辆贬值损失费6240元、车辆停运损失费178020元。3、本案诉讼费、鉴定费由中华联合财产保险公司乌拉特前旗支公司、侯迎春、李东、包头市大山物流有限公司承担。
一审法院查明事实：2016年7月17日23时5分许，李东驾驶×××（×××）号北奔牌重型罐式半挂列车，沿G6高速公路由西向东行驶至734公里加700米处，与前方同车道内鲁志刚驾驶的×××（×××）号解放牌重型普通半挂列车发生追尾碰撞，造成×××（×××）号北奔牌重型罐式半挂列车驾驶人李东受伤，两车损坏，高速公路路产损失的道路交通事故。该事故经交警部门作出的”道路交通事故认定书”认定，李东承担此事故的主要责任，鲁志刚承担此事故的次要责任。经本院审核，该责任认定书，系交警部门经过现场勘查、调查取证，依法出具的，鲁志刚虽对该认定有异议，但其未在法定期限内进行复核，该责任认定书可以作为认定本案事实的依据，故本院予以采信。×××（×××）号重型普通半挂列车的实际车主为鲁志刚。鲁志刚提供了相应的机动车所有人登记证书、行驶证、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司出具的证明予以证实，且到庭中华联合财产保险公司乌拉特前旗支公司、侯迎春、李东均认可，故本院予以采信。×××（×××）号重型普通半挂列车的车辆损失及贬损价值经巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司鉴定，该车辆的维修费用和更换配件损失鉴定价格为30260元，残值为300元，实际损失为29960元，2、该车造成的贬损价值为6240元。经本院审核，该鉴定意见书系鲁志刚申请，由人民法院组织双方当事人协商，由巴彦淖尔市中级人民法院委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，本院予以采信。鲁志刚提供巴彦淖尔市道路运输管理局临河区道路运输管理所2017年7月25日出具的证明，证实×××（×××）号车辆于2007年11月6日初次办理《道路运输证》，2015年至今两年未进行年度审验，到庭中华联合财产保险公司乌拉特前旗支公司、侯迎春、李东均不认可。经本院审核，结合鲁志刚提供的证据×××（×××）号车辆2015年至今两年未进行年度审验，且鲁志刚未提供相应证据证实×××（×××）号车辆交通事故发生期间依法从事道路货物运输，无法证实该车辆具有营运资质，故对鲁志刚主张该车辆因交通事故产生停运损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴定费：根据保险法的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鲁志刚支出巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司鉴定费9500元，应由保险公司负担。对鲁志刚支出巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司合车辆修理期限鉴定费1200元，因鲁志刚无法证实×××（×××）号车辆系依法从事道路货物运输的营运性车辆，该鉴定费应由鲁志刚自行负担。经本院审核，本案系因交通事故造成的财产损失，餐饮费及住宿费不属于交通事故造成财产损失的赔偿项目，且鲁志刚提供的住宿费票据500元及餐饮费票据660元均系呼和浩特市地区的票据，与处理交通事故没有关联性，本院不予采信。对鲁志刚提供的交通费票据中的连号票据200元及呼和浩特市地区的票据670元，不具有合理性，本院不予采信。对鲁志刚支出其他交通费1260元，考虑鲁志刚处理交通事故必将发生交通费，本院依法酌定为500元。李东驾驶的×××(×××)号车辆实际所有人为侯迎春，挂靠于物流公司，李东系侯迎春雇佣的司机，该车辆在中华联合财产保险公司乌拉特前旗支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生保险期限内。保险公司已将鲁志刚驾驶的×××（×××）号车辆的车辆损失17799元赔付给侯迎春，且侯迎春同意由其赔偿鲁志刚车辆损失17799元。保险公司提供侯迎春确认签字的机动车综合商业保险示范条款投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书各一份。证实其对责任免除条款：”被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”，”第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”保险人不负责任赔偿，尽到说明告知义务，停运损失及贬值损失，不属于被告保险公司的赔偿范围。经本院审核，保险公司提供的机动车综合商业保险示范条款投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书均不是侯迎春本人签字，不能视为对格式合同的责任免除条款尽到说明告知义务。故对保险公司抗辩贬值损失不属于保险赔偿范围的抗辩理由，本院不予支持。
一审法院认为，本起道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定书，李东承担此事故的主要责任，鲁志刚承担此事故的次要责任。故李东应按该责任认定承担相应的赔偿责任。中华联合财产保险公司乌拉特前旗支公司因承保了×××(×××)号车辆的交强险，事故发生在保险期限内，该保险公司应在交强险的责任限额内按项先行赔偿原告的各项损失。同时，中华联合财产保险公司乌拉特前旗支公司还承保了×××(×××)号车辆商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在商业第三者责任保险的责任限额内按事故责任认定比例对鲁志刚的损失承担赔偿责任。因保险公司未提供相关证据证实其履行了格式合同责任免除条款的说明告知义务，对其辩称车辆贬值损失，不属于商业第三者责任保险赔偿范围的抗辩理由，本院不予支持。经本院核算，鲁志刚的各项损失未超出×××(×××)号车辆投保的交强险及商业第三者责任保险的责任限额，故李东、侯迎春及物流公司在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、鲁志刚的各项损失为：车辆损失为29960元、贬损价值6240元、交通费500元，共计36700元。由中华联合财产保险公司乌拉特前旗支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，下剩34700元由中华联合财产保险公司乌拉特前旗支公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿70%计24290元。以上赔偿款共计26290元，由侯迎春赔偿鲁志刚17799元（该款中华联合财产保险公司乌拉特前旗支公司已赔付侯迎春），由中华联合财产保险公司乌拉特前旗支公司赔偿鲁志刚8491元。上述赔偿款于本判决生效后十五日内履行完毕。二、鲁志刚支出鉴定费9500元，由中华联合财产保险公司乌拉特前旗支公司负担。该款于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回鲁志刚的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4589元，减半收取2294.5元，由中华联合财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司负担375元，超标的诉讼费1919.5元由鲁志刚负担。
二审中上诉人鲁志刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人对证据进行了质证，对各方有争议的证据和事实认定如下：鲁志刚提交中华人民共和国道路运输证、内蒙古自治区道路运输车辆技术等级评定证明、车辆购置完税证明、巴彦淖尔市营运车辆审验表，拟证明车辆在事故发生时是营运车辆。联合财保公司、侯迎春均不认可。上述道路运输证反映发证时间为2017年12月12日，在车辆及技术等级记录上反映有效期至2018年5月、2017年11月，结合一审中运管部门出具的证明，可以证实道路运输证应予年审，2015年至2017年7月涉案车辆两年未进行年审，故鲁志刚不能证明在事故发生时车辆处于合法营运状态，车辆技术等级评定证明为2017年12月，营运车辆审验表也仅有2009年及2010年两年，并不能证明其举证意图，车辆购置税完税凭证与本案待证事实无直接关联性，本院不予采信。二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款第（三）项规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案交通事故发生于2016年7月17日，一审中运管部门已经出具证明证实该事故车辆从2015年至2017年两年未年审，鲁志刚二审所交的证据仅能证实在2017年12月至2018年5月、2018年11月事故车辆具有合法营运的资质，所提交证据并不能证实在事故发生时×××号、蒙L87**（挂）号解放牌重型普通半挂列车车属于依法从事营运活动状态，故对上诉人鲁志刚要求给付停运损失的请求不予支持。本案中交警部门出具的《事故责任认定书》中认定双方的责任为主次责任，一审据此认定双方责任比例为三七责任属合理的裁量范围，故对上诉人鲁志刚调整责任比例的上诉请求不予支持。综上，上诉人鲁志刚的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4074元，由上诉人鲁志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 海 波
审判员 李智平
审判员 仲佳才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹 航