成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2159号
原告陈宣保。
委托代理人宋卫平，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告罗和兴。
被告四川昆仑建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区战旗小区吉祥苑A座2楼。
法定代表人钟世荣，总经理。
两被告共同委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权。
原告陈宣保与被告罗和兴、四川昆仑建设工程有限公司（以下简称：昆仑建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宣保及其委托代理人宋卫平，被告罗和兴及其委托代理人谢文刚，被告昆仑建设公司的委托代理人谢文刚，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宣保诉称，原告多年一直跟随工头罗和兴在工地做工。罗和兴与昆仑建设公司签订钢结构安装合同后，2010年7月带领原告到重庆市长寿县晏家镇工业园区工地从事安装钢结构梁，7月24日上午10时许，由于安全措施不够，原告从十多米高处梁上掉落地上，原告受伤后，被送到长寿县人民医院急救，后被送到重庆医科大学附属第一医院救治，被诊断为：1、高处坠落伤；2、胸12椎体压缩性骨折；3、眼椎体爆裂性骨折；4、双侧坐骨粉碎性骨折；5、脊髓损伤；6、双下肢不全瘫ASIAD级。其后，就受伤赔偿事宜双方协商未果。2012年9月23日，罗和兴陪同原告到昆仑建设公司协商赔偿事宜，昆仑建设公司钟世荣以及罗和兴均要求原告回家取来重庆医院的病历、片子、发票等，原告回家路上因为旧伤复发又摔断了右小腿，立即给昆仑建设公司及罗和兴打电话，均答应第一次受伤及第二次受伤一并按照工伤解决。至今被告仍未解决原告受伤事宜。请求判令二被告连带赔偿原告：医疗费5553元、后续治疗费19000元、误工费36200元、护理费9040元、住院伙食补助费1060元、营养费13000元、残疾赔偿金203070元、残疾器具费500元、交通住宿费17955元、精神损害抚慰金100000元，合计426412元。
被告罗和兴辩称，原告是2010年7月在工地做工受伤，其起诉已经超过诉讼时效。被告罗和兴已经支付了做工受伤的医疗费、护理费，原告在随罗和兴做工，误工费也是支付了的。原告起诉的第二次受伤是原告在外出的意外事故，与罗和兴无关，罗和兴不应承担责任。原告第一次受伤，其自身也有责任，其要求赔偿金额计算标准偏高。原告第一次受伤本来应鉴定为九级，后来是因为其到鉴定机构闹事才变为八级，对伤残鉴定报告有异议。原告第二次受伤与工地做工没有关系，而鉴定报告上写明是工地受伤，与事实不符，对此有异议，应重新鉴定。原告费用大都是罗和兴垫付，现在已经垫付不起，请求依法处理。
被告昆仑建设公司辩称，原告的起诉超过诉讼时效。原告回家摔断腿的第二次受伤与第一次工地受伤没有关系。原告起诉昆仑建设公司主体不适格，昆仑建设公司在事发工地并没有承包任何工程，昆仑建设公司的法定代表人钟世荣以个人名义在事发工地分包了部分工程，工地的总包方是中科建设开发总公司，原告应起诉的是中科建设开发总公司。对鉴定报告有异议，原告主张的费用计算过高，鉴定的内容与事实不符。
审理查明，2009年8月31日，罗和兴作为乙方与甲方昆仑建设公司签订《钢结构安装工程（劳务）分包合同》，载明工程名称为重庆环松科技钢结构厂房工程，工程地点为重庆市长寿县晏家镇工业园区，建筑面积16万平方米，工程造价约416万元，分包方式为：1、甲方来料加工、安装施工，乙方负责提供所有安装施工敷料、人工、机械等；2、本工程为单价包干工程；3、本单价已考虑在一个工作面同时有几个施工单位交叉作业情况。该合同乙方罗和兴签字，甲方钟世荣签字，甲方昆仑建设公司没有加盖单位公章。钟世荣是昆仑建设公司法定代表人。
2010年2月陈宣保到重庆市务工，2010年5月陈宣保离开重庆工地回到老家，其后在双流县做工。2010年6月，罗和兴带陈宣保到重庆市长寿县晏家镇工业园区工地从事安装钢结构梁工作。2010年7月24日，陈宣保身系安全带，在工地上离地十米高的钢柱上安装螺钉，当天上午10时许，陈宣保从高空摔落到地上受伤。随即，陈宣保被送到长寿县人民医院急救后，当天被送到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，于2010年8月19日出院。出院诊断为：1、高处坠落伤；2、胸12椎体压缩性骨折；3、腰1椎体爆裂性骨折；4、双侧坐骨支粉碎性骨折；5、脊髓损伤；6、双下肢不全瘫ASIAD级；7、左前臂、右侧额部清创缝合术后。出院医嘱：1、出院后卧床休息三月，三月后带支具逐渐下地活动；2、出院后3、6、12月门诊随访，不适随诊；3、出院带药。罗和兴支付了陈宣保的住院费用以及护理费用1500元、生活费用50元／天。出院后，陈宣保于2012年8月30日腰部复查支付费用296元。
其后，陈宣保回家休息半年。其间，罗和兴支付陈宣保误工费1500元／月。2011年2月，陈宣保夫妻随罗和兴到工地务工，罗和兴支付其月工资。
2012年9月23日，陈宣保要求罗和兴解决其受伤事宜。2012年9月24日下午，陈宣保与罗和兴一同到昆仑建设公司找钟世荣解决，罗和兴、昆仑建设公司均要求陈宣保回家取来在重庆治疗的相关病历、片子、发票。随后，陈宣保遂回仪陇县家里取资料，陈宣保在仪陇县摔伤右腿。陈宣保据此写了《事情经过》载明，罗和兴在2012年9月24日下午带陈宣保到昆仑建设公司找钟世荣解决，昆仑建设公司和罗和兴要求陈宣保回家取来在重庆治疗的相关病历、片子、发票，回家路上因为旧伤复发又摔断右小腿，马上打电话给公司和罗和兴，答应为陈宣保第一次受伤及第二次受伤一并解决。2013年3月24日，罗和兴在其上签署“情况属实”。
2012年9月26日，陈宣保在仪陇县老家因右腿摔伤到仪陇县人民医院住院治疗，2012年10月19日出院。住院23天。出院诊断为：右胫腓骨骨折（A042-A1）、腰椎骨折术后。出院医嘱：1、休息3月；2、术后2月可以拄拐杖行走；3、出院后定期复查，术后复查决定是否改为动力锁定；4、可择期取出脊柱内固定，胫腓骨骨折愈合后需取出内固定。住院医疗费用为13751元，扣除新型农村合作医疗住院补偿陈宣保住院医疗费用后，陈宣保个人负担4862元。
陈宣保于2013年2月25日复查胫腓骨支付费用127元、2013年3月12日购买拐杖支付500元、2013年4月9日复查腰部支付费用127元。
2013年3月8日，成都蓉城司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，载明就陈宣保2010年7月24日在工作时摔伤后在重庆医科大学附属第一医院住院治疗的资料及其本人情况等，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定陈宣保的伤残等级为八级；后续治疗费约需9500元；误工损失需200日为宜；护理时间为100日为宜。
2013年3月7日，成都蓉城司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，载明就陈宣保2012年9月26日在工作时摔伤右下肢后在四川省仪陇县人民医院住院治疗的资料及其本人情况等，参照《劳动能力职工工伤与职业病致残等级》鉴定陈宣保在工作时受伤，其伤残等级为九级；后续治疗费约需9500元。
审理中，陈宣保为证明其主张，还提供：1、陈宣保于2013年1月27日在金牛区正熙堂大药房购药支付638元的发票。2、住宿费用收据。3、长途汽车、出租车、公交车车票若干。4、房屋出租合同，载明2013年3月其子女陈柏伶租住雷一鸣明位于成都市营和巷52号房屋。主张其随子女在城镇居住。5、上海市建筑业务工人员信息卡，主张其在城镇务工。罗和兴主张该信息卡是在上海务工时为其办理，但没有载明务工期间，不能证明其在城镇务工。
审理中，昆仑建设公司为证明其主张，还提供：2007年5月5日，发包人重庆环松科技工业有限公司与承包人中科建设开发总公司签订的《建设工程施工合同》复印件，载明工程名称重庆环松科技工业有限公司新建厂房工程，工程地点为重庆市长寿县晏家镇工业园区，合同价款约一亿六千三百八十七万元。主张该工程的承包方为中科建设开发总公司，应当由中科建设开发总公司承担责任；且昆仑建设公司没有实际承包工程，是昆仑建设公司的法定代表人钟世荣与钟世培个人承包部分工程，遂请求法院调取相关资料并追加中科建设开发总公司为本案被告。因被告昆仑建设公司没有举出相关证据证明昆仑建设公司没有参与工程承包，而该昆仑建设公司本身是独立的企业法人，该公司法定代表人钟世荣能够代表公司与罗和兴签订分包合同，足以认定昆仑建设公司承包了部分工程，昆仑建设公司应当作为承包人、分包人承担责任，故本院不同意其申请追加中科建设开发总公司为本案被告。
上述案件事实，有营业执照、工程（劳务）分包合同、建设工程施工合同、事情经过、房屋出租合同、务工人员信息卡、病历、报告单、发票、收据、鉴定意见书、证明、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，工程（劳务）分包合同上虽然只有法定代表人钟世荣个人签字，依据《民法通则》四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担责任。”之规定，该工程（劳务）分包合同应当认定为昆仑建设公司与罗和兴签订。昆仑建设公司主张其没有实际参与承包工程、是钟世荣等个人承包，其依据不足，对其主张本院不予支持。
昆仑建设公司承接了钢结构安装工程后将安装劳务分包给罗和兴，罗和兴系不具有相关资质的个人，该分包属于违法分包。陈宣保到罗和兴所承包工程工地从事相关工作，受罗和兴管理、支配，听从罗和兴的安排，由罗和兴支付报酬，应当认定陈宣保与罗和兴存在雇佣关系。陈宣保在工作中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，陈宣保受伤所致损失应当由雇主罗和兴承担赔偿责任，由昆仑建设公司与罗和兴承担连带赔偿责任。被告主张原告应当承担一定责任，因其未举出证据证明，对此本院不予支持。
罗和兴、昆仑建设公司主张陈宣保已经超过诉讼时效，因陈宣保受伤后是由罗和兴解决其相关费用；陈宣保随罗和兴务工，罗和兴支付其工资；2013年3月24日罗和兴在《事情经过》上签字确认2012年9月24日下午罗和兴、陈宣保到昆仑建设公司找到钟世荣要求解决陈宣保受伤事宜；陈宣保还需要继续做椎体压缩性骨折内固定物取出手术，其治疗尚未完全终结，故罗和兴、昆仑建设公司主张陈宣保已经超过诉讼时效的理由不能成立。
本次诉讼属于原告陈宣保起诉被告罗和兴、昆仑建设公司因其提供劳务而受到伤害的赔偿，2010年7月24日，陈宣保在长寿县晏家镇工业园区工地从事安装钢结构梁工作受伤赔偿内容属于本案解决范围。原告陈宣保主张赔偿其2012年9月26日在仪陇县摔伤右小腿的伤害，因对方当事人不予认可，原告亦不是在提供劳务时受伤，故该次受伤之赔偿与本案提供劳务者受害赔偿属于不同赔偿内容，当事人可以另行解决。所以，本案只解决2010年7月24日陈宣保在长寿县晏家镇工业园区工地从事安装钢结构梁工作受伤赔偿。
陈宣保2010年7月24日受伤，造成其的损失有：1、残疾赔偿金，因原告长期跟随罗和兴在外打工，且2007年在上海办理了上海市建筑业务工人员信息卡以及2010年初开始在重庆市长寿县晏家镇务工，故应当按照城镇标准计算，即121842元（20307元／年×20年×30%=121842元）。2、医疗费，陈宣保于2012年8月30日腰部复查支付费用296元；2013年4月9日复查腰部支付费用127元，合计423元。陈宣保于2013年1月27日在金牛区正熙堂大药房购药支付638元，因缺乏与其腰部治疗相关的病历、处方等，对此本院不予支持。3、误工费，原告陈宣保从2010年7月24日至2010年8月19日住院，以及回家休息半年期间，罗和兴支付了其误工费，其后陈宣保也随罗和兴到工地务工并由罗和兴支付工资，故原告主张被告支付误工费本院不予支持。4、护理费，原告住院期间的护理费已经由罗和兴支付；原告出院后，根据医嘱及鉴定意见，应护理100天，其护理费为8000元（80元／天×100天）。5、住院伙食补助费、营养费，因原告陈宣保从2010年7月24日至2010年8月19日住院期间，罗和兴以生活费名义支付了50元／天费用，该费用应当认定为支付原告陈宣保住院伙食补助费、营养费，故原告主张被告支付该费用，本院不予支持。6、后续治疗费用为椎体压缩性骨折内固定物取出手术费用9500元，因有鉴定机构的鉴定意见，对此本院予以支持。7、交通费，本院酌定为500元。8、住宿费用，本院酌定为2000元。9、精神抚慰金，结合原告伤情、年龄等，本院酌定为9000元。10、残疾器具费500元，因是陈宣保第二次右腿摔伤治疗产生费用，在本案中本院不予支持。以上费用共计151265元。
综上，罗和兴应赔偿陈宣保151265元，昆仑建设公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、罗和兴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈宣保151265元，四川昆仑建设工程有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告陈宣保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元（原告申请缓缴），减半收取1267元，由陈宣保负担467元，罗和兴负担400元，四川昆仑建设工程有限公司负担400元、（由罗和兴、四川昆仑建设工程有限公司直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一三年九月二十三日
书记员 高若梅