湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3578号
原告：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业园4.1期B1栋11楼。
法定代表人：陈少杰，董事长。
委托诉讼代理人：胡泊，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文秀，该公司员工。
被告：袁大海，男，汉族，1987年11月14日出生，住江苏省淮安市青浦区。
委托诉讼代理人：陆炯，上海锦天城律师事务所律师。
第三人：上海炫魔网络科技有限公司，住所地：上海市闵行区平阳路258号一层C1158室。
法定代表人：王傲延，执行董事。
委托诉讼代理人：陆炯，上海锦天城律师事务所律师。
第三人：上海昊安文化传播工作室，住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号4号楼2层东裙楼A区2020室。
投资人：王赛玲。
第三人：上海脉淼信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区盛夏路500弄4号4-5楼。
法定代表人：王傲延。
委托诉讼代理人：陆炯，上海锦天城律师事务所律师。
原告武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称斗鱼公司）与被告袁大海、第三人上海炫魔网络科技有限公司（以下简称炫魔公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。审理过程中，因本案与上海昊安文化传播工作室（以下简称昊安工作室）、上海脉淼信息科技有限公司（以下简称脉淼公司）有法律上的利害关系，本院依法追加为第三人参加诉讼，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，斗鱼公司委托代理人胡泊，袁大海、炫魔公司、脉淼公司共同委托代理人陆炯到庭参加诉讼，昊安工作室经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。应当事人共同申请，本院给予各方调解期限。现已审理终结。
斗鱼公司诉称：2016年4月30日，斗鱼公司与袁大海签订解说合作协议，约定袁大海被指派在斗鱼公司运营的在线游戏解说平台（××/）进行游戏解说。协议期限为2016年5月1日至2021年4月30日，合作费用为每月54833元，每月酬金在次月的25日前支付。同时该协议还约定，在任何情况下，未经过斗鱼公司书面同意，袁大海均不得单方提前解除本协议或与第三方签订类似解说员合约，也不得以非斗鱼公司书面认可的名义进行游戏解说，更不得在其他平台进行游戏解说，袁大海违反本协议的任一约定，则构成重大违约，袁大海须向斗鱼公司支付违约金30000000元，且向斗鱼公司返还已付的合作费用和违约所得的全部收益，签约的任何第三方须对袁大海依据本协议应承担的债务承担连带赔偿责任。该协议的签订地为武汉东湖新技术开发区，该协议明确约定协议签订的管辖。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，斗鱼公司严格按照协议约定履行了全部义务，但袁大海违反上述约定，擅自与他人签约，并在炫魔公司运营的全民TV直播平台上进行游戏解说直播。袁大海的上述行为已经构成违约，炫魔公司擅自为袁大海提供全民TV直播平台的行为也助长支持袁大海的违约行为。袁大海和炫魔公司的行为已经为斗鱼公司造成了巨大经济损失，且损失和不良影响在持续扩大。为维护斗鱼公司的合法权益，故诉请判令：1、袁大海继续履行与斗鱼公司签订的游戏解说合作协议；2、袁大海向斗鱼公司赔偿经济损失2000000元；3、袁大海立即终止与炫魔公司签订的任何形式的游戏解说合同（或协议）；4、本案诉讼费、律师费、公证费等诉讼费用由袁大海承担。庭审中，斗鱼公司将诉讼请求变更为：1、袁大海继续履行与斗鱼公司签订的游戏解说合作协议；2、袁大海向斗鱼公司支付违约金2000000元；3、本案诉讼费、律师费、公证费等诉讼费用由袁大海承担。
袁大海辩称：1、袁大海不存在违约行为。2、斗鱼公司没有向袁大海履行合同项下的义务，包括：没有支付合作报酬，还对袁大海承诺的进行推广、包装、宣传均没有履行，袁大海不同意继续履行涉案的解说协议，斗鱼公司同时应当按照协议约定向袁大海支付相关费用。3、袁大海没有给斗鱼公司造成任何损失，斗鱼公司要求袁大海支付违约金2000000元没有事实和法律依据。4、本案的解说协议实际上是一份劳动合同，袁大海与斗鱼公司建立的是劳动关系，斗鱼公司按月支付并以小时计算袁大海的工资，体现了劳动报酬，斗鱼公司与袁大海实际上形成了管理与被管理的关系。鉴于双方存在存续性的劳动关系，协议签署期间为5年，袁大海从事的直播工作条件由斗鱼公司提供，袁大海进行游戏直播是斗鱼公司经营的重要组成部分，斗鱼公司以签订合作协议的形式逃避劳动法所规定的责任，不应得到支持，请求驳回斗鱼公司的诉讼请求。5、袁大海与昊安工作室之间是什么法律关系由法院查明。6、合作协议中约定的违约金标准过高。
炫魔公司辩称：我方与袁大海之间不存在任何形式的解说合同或协议，同意袁大海答辩意见。
脉淼公司辩称：我方与袁大海之间不存在任何形式的解说合同或协议，同意袁大海答辩意见。
昊安工作室未到庭答辩，庭前向本院递交书面陈述，主要意见为：游戏解说合作协议中权利义务主要系为斗鱼公司和袁大海设定，合作报酬也支付给袁大海，昊安工作室没有排除斗鱼公司单独与袁大海签订过合同，不存在利益分成。本案系袁大海单方违约，昊安工作室没有任何违约行为，袁大海应当承担相应的违约责任。
经审理查明：2016年4月30日，以斗鱼公司为甲方，以昊安工作室为乙方，以袁大海为丙方，三方签订了一份解说合作协议（编号：ZB20160412231720），约定斗鱼公司是一家游戏直播平台运营商，昊安工作室是一家专门为袁大海规划及安排经纪事务的工作室，袁大海是专业游戏玩家或游戏解说员，斗鱼公司愿意利用自身优势并提供游戏直播平台，昊安工作室愿意和斗鱼公司进行深度合作，指派袁大海作为斗鱼公司的独家游戏解说员，在斗鱼公司的游戏解说直播平台（××/）进行约定的游戏解说，斗鱼公司解说的游戏名称为“炉石传说”，协议期限为2016年5月1日至2021年4月30日止，合作费用包括两个部分，即基础费用54833元/月和申税费用，申税费用为申报税款所产生的合理费用，此费用由斗鱼公司承担并支付，包括但不限于服务费费用（固定缴纳比例为基础费用的4%）及增值税费用，申税费用由斗鱼公司在基础费用的付款周期内支付至昊安工作室特定账户。斗鱼公司按照合同约定向昊安工作室支付合作费用，即视为斗鱼公司已经履行了合同的付款义务，袁大海和昊安工作室的费用由双方自行结算，但昊安工作室应当及时根据相关约定将本协议项下的基础费用支付袁大海个人银行账户。昊安工作室应当在斗鱼公司付款后5个工作日向斗鱼公司提供等额有效的增税专用发票。
袁大海每月有效直播时长（直播过程中每分钟在线人次均值达到40000人次的累计总时长）不低于140小时，若袁大海每月有效直播时间不足的，斗鱼公司有权根据袁大海实际有效直播时间进行结算，结算标准为每小时有效直播时间费用=每月合作费用÷每月最低有效直播时间。斗鱼公司有权将袁大海根据斗鱼公司平台管理及结算规则获取的虚拟物品结算收益（包括但不限于鱼丸、鱼翅）按本协议约定的方式向昊安工作室支付，昊安工作室应当及时向袁大海支付。斗鱼公司有权将袁大海参加斗鱼公司安排的商业活动获取的费用按本协议约定的方式向昊安工作室支付，昊安工作室应当及时向袁大海支付。
协议2.1条约定未事先经过斗鱼公司书面同意，袁大海不得在其他平台进行直播。协议6.3条（特别保证）还约定，在任何情况下，未经过斗鱼公司书面同意，袁大海均不得单方提前解除本协议或与第三方签订类似解说员合约，否则构成重大违约，斗鱼公司有权解除本协议且要求袁大海承担如下一种或多种违约责任，且签约的任何第三方须对袁大海依据本协议应承担的债务承担连带赔偿责任：（1）向斗鱼公司返还已付的合作费用；（2）要求昊安工作室或袁大海向斗鱼公司一次性支付违约金30000000元；（3）向斗鱼公司返还违约所得收益；……。协议第9.3条（违约责任）约定，若袁大海违反协议2.1条的约定，应返还斗鱼公司本协议项下已付的所有费用，并赔偿斗鱼公司损失5000000元，不足弥补损失的，斗鱼公司保留向袁大海追偿的权利。13.5条约定此协议一经签订，代替三方之前签订的一切书面协议或文件，三方应按照协议履行合同。合作协议还对其他事项进行了约定。
合作协议签订后，袁大海在斗鱼TV直播平台进行直播至2016年5月3日。2016年5月初，斗鱼公司发现袁大海在全民TV进行直播，即将其游戏账号进行了封存至今。2016年9月29日，斗鱼公司在全民TV直播平台（当时运营方为炫魔公司）游戏“炉石传说”进行了直播。斗鱼公司自始未向袁大海支付直播报酬。
另查明：1、袁大海在签订本协议前，与广州斗鱼网络科技有限公司等公司签订过游戏直播合作协议，并在斗鱼TV进行过直播，合作公司也向其支付了相应的直播报酬。签订本协议后，袁大海不再继续在斗鱼TV直播。2、斗鱼公司为本次诉讼实际支付公证费220元。
再查明：1、昊安工作室与袁大海未签订相关分成协议，袁大海亦未向昊安工作室支付相关款项。2、本案诉讼中，炫魔公司将全民TV的域名转让给脉淼公司。
庭审中，1、斗鱼公司陈述袁大海自2016年5月3日即不在其平台进行直播，转入全民TV直播平台，但是当时未进行取证。
2、袁大海陈述全民TV直播平台系开放式平台，任何人都可以自有注册并进行直播，袁大海在此处直播并未违约。3、斗鱼公司同时陈述因袁大海违约受到的实际损失为斗鱼公司的大量用户流入其他平台，减少了斗鱼公司的在线人数和网络流量，降低了斗鱼公司的估值，相应的增加了竞争对手的流量和估值。
以上事实，有游戏解说合作协议、付款凭证、公证费发票、公证书和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，斗鱼公司和袁大海签订的解说合作协议是双方真实意思表示，合法有效。根据协议约定及双方的履行情况，袁大海为斗鱼公司提供直播服务，斗鱼公司向袁大海支付直播报酬，袁大海不受斗鱼公司规章制度的约束，亦不接受斗鱼公司的管理，双方系平等主体之间的民事合同关系，受合同法及相关法律的调整，双方均应当按照合作协议约定和法律规定行使权利并履行义务。合作协议约定了袁大海为斗鱼公司提供独家解说，未经斗鱼公司书面同意不得为其他平台进行直播，但斗鱼公司仍然在协议有效期内在全民TV平台进行了直播，虽然斗鱼公司仅提供了其2016年9月29日在全民TV直播的证据，但袁大海亦未提供证据证明其在2016年5月3日后至账户被封存之日在斗鱼公司平台进行了直播，其上述行构成违约，应当承担违约责任。因斗鱼公司已经将袁大海的直播账户进行了封存，袁大海也不同意继续履行合作协议，合作协议在客观上已经无法履行，斗鱼公司请求袁大海继续履行合作协议，本院不予支持。
根据协议约定，袁大海提起终止协议，则需承担30000000元违约金，且向斗鱼公司赔偿损失5000000元。袁大海在协议刚刚开始履行即无任何理由停止直播行为，转而在全民TV进行直播，袁大海以其行为解除了合作协议，应当承担违约责任。虽然斗鱼公司对其实际损失未举证证明，根据斗鱼公司的行业特点，袁大海属于其开展业务的核心资源，对于斗鱼公司的经营意义重大。根据袁大海的年收入标准，合作协议的完整履行会给斗鱼公司带来比较大的收益，但袁大海提前解除合作协议，势必会给斗鱼公司带来较大经济损失，基于本案事实，本院酌定袁大海向斗鱼公司支付违约金1973988元。
综上，斗鱼公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十四条、一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁大海于本判决生效之日起十日内向原告武汉斗鱼网络科技有限公司支付违约金1973988元；
二、驳回原告武汉斗鱼网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告袁大海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，使用简易程序减半收取11400元，由原告武汉斗鱼网络科技有限公司负担1140元，被告袁大海负担10260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一七年五月四日
书记员 吴怡帆