江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初1006号
原告：宜丰县汇通汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县潭山集镇，统一社会信用代码：55352570-4。
法定代表人：毛同生，系该公司总经理。
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌中大道136号，统一社会信用代码：9136092486128199Y。
负责人：李卧生，系该分公司经理。
委托代理人：邬俊杰，该公司法律顾问，一般代理。
原告宜丰县汇通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建宏，被告委托代理人邬俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰县汇通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计205180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日2时50分许，当事人周德胜驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿沪昆高速公路由西向东行驶至565KM处时，车辆追尾撞上前方由当事人周海军驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车，导致沪Ｃ×××××小型轿车撞上由当事人陈红伟驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂车，之后赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车撞上右铡护栏发生碰撞，造成一起三车及道路交通安全设施受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局调整公路交通警察总队直属五支队第一大队作出第36350160170601205号道路交通事故认定书，认定周德胜承担此次事故的全部责任。此次事故造成赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车方损失205180元。原告为赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车法定车主，为该车在被告处投保有交强险和商业第三者责任险，并投有不计免赔。当原告要求被告赔偿其损失时，被告均以各种理由拒绝赔偿，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司辨称：原告车辆在我司投保交强险、商业险，原告应提供合法有效的驾驶证，我司才按合同约定予以理赔。原告的诉请过高，缺乏书当然法律依据，对于原告的车损，按照投保的保险金额，只有107100元，而且每次要扣除2000元的绝对免赔额，最高限额只有105100元，但是原告的车损未经保险公司定损，单方鉴定为104040元，明显扩大损失，本司将申请重新鉴定。或者按105100元赔偿原告，剩余的车辆为保险公司，全损金额是包括本车的施救费。对车上货物损失应以物价定损或者保险公司定损为准，因为原告没有和保险公司协商，所以我们也没有定损，如果原告同意，可以和保险公司协商定损，我们不可能认可单方确定的赔偿金额。鉴定费和诉讼费我们不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、赣Ｃ×××××号货车行驶证，证明要点是证明原告的主体身份。该组证据的三性无异议，本院予以认可。
2、原告提供江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队作出的第36350160170601205号道路交通事故认定书一份，证明要点为此次事故发生的事实。该组证据的三性无异议，本院予以认可。
3、原告提供赣Ｃ×××××货车的交强险、商业险保单。证明要点是赣Ｃ×××××货车的投保情况。该组证据的三性无异议，本院予以认可。
4、原告提供路损赔偿确认书一份、发票两份。证明要点是证明事故发生后，原告方赔偿第三者路产损失16840元。该组证据的三性无异议，本院予以认可。
5、原告提供高安匡正司法鉴定中心关于赣Ｃ×××××号货车损失（104040元），司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份（1500元）、修理费（104040元）发票一份、施救费（23800元）发票一份、拖车费（贵溪至高安6000元）发票一份。证明要点为证明此次事故造成原告方赣Ｃ×××××号货车具体损失的事实。被告对赣Ｃ×××××号货车损失（104040元）有异议，不能单方认定损失，应以重新鉴定的货车损失为准；对施救费、拖车费有异议，施救费应以6000为宜，拖车费扩大损失，一般是就是修理，而非拖车回来再修理。因被告对货车损失提出重新鉴定，故该项损失应以重新鉴定结论为准；施救费与拖车费应存在重复，且从贵溪至高安拖车的费用应为原告扩大的损失，对其扩大的损失，被告不应赔偿，施救费过高，本院对施救费酌定为18000元。
6、原告提供货物运输单、赔偿协议、赔偿清单及收据各一份，证明要点为证明事故发生后，原告方赔偿车上货物损失5300元的事实。被告对该组证据有异议，三性均不认可，辩称该证据只是原告单方制作的凭证，且没有转款记录，不能证明原告真实的赔偿的金额，对于这个金额，只能以保险定损或物价定损为准。本院对原告赔偿受害方温州斑马服饰有限公司货物损失53000元仅有周德胜与案外人熊志锋（温州斑马服饰有限公司代表）签订的赔偿协议及及由熊志锋出具的收条给司机周德胜、熊志锋出具的具体赔偿清单的真实性无法确认，原告并没有提供证据证明该项损失是与此次事故有直接因果关系，货物运输合同仅能证明原告与温州斑马服饰有限公司存在货运运输合同，而不能证明双方存在赔偿协议，但考虑到货物确有损失，而原告单方认定货物损失对被告而言有失公平，现因原告已将受损货物单方全部烧毁无法再估价，故本院酌定货物损失为25000元。
被告在庭审中提出对车损申请重新鉴定，委托法院对外鉴定，2017年12月19日对赣Ｃ×××××车损作出鉴定，评定赣Ｃ×××××货车损失为76571元。原告对该份鉴定意见书的质证意见为鉴定损失太低，要求以第一份鉴定意见为准；被告对该份鉴定意见书的质证意见为对该鉴定意见书及鉴定费发票的三性均无异议，要求鉴定费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日2时50分许，当事人周德胜驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿沪昆高速公路由西向东行驶至565KM处时，车辆追尾撞上前方由当事人周海军驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车，导致沪Ｃ×××××小型轿车撞上由当事人陈红伟驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂车，之后赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车撞上右铡护栏发生碰撞，造成一起三车及道路交通安全设施受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局调整公路交通警察总队直属五支队第一大队作出第36350160170601205号道路交通事故认定书，认定周德胜承担此次事故的全部责任。原告为赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车法定车主，为该车在被告处投保有交强险（保险期限自2016年10月13日至2017年10月12日止）和商业第三者责任险（保险期限自2016年10月14日至2017年10月13日止，保险额度为100万元），并投有不计免赔。
本院认为，本案的争议焦点是此次事故造成原告的损失的确定，有争议的是车损、施救费、鉴定费、拖车费、货物损失及鉴定费应由谁承担。本院认为，针对车损，双方一致同意本院对外委托鉴定，故对江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定费3500元，本院予以认可，确定赣Ｃ×××××车损为76571元；施救费与拖车费应存在重复，且从贵溪至高安拖车的费用应为原告扩大的损失，对其扩大的损失，被告不应赔偿，施救费过高，本院对施救费酌定为18000元；原告单方认定货物损失对被告而言有失公平，现因原告已将受损货物单方全部烧毁无法再估价，故本院酌定货物损失为25000元。鉴定费的产生是此次事故造成的损失，需要鉴定才能确认损失，是为了保险理赔金额的确定，故对鉴定费应由被告承担。
此次事故造成原告的损失为：路产损失：16840元、赣Ｃ×××××车损：76571元、鉴定费：1500元、施救费：18000元、货物损失：25000元，总计137911元，由被告在保险金额范围内予以理赔。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第二款、第二十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告宜丰县汇通汽车运输有限公司137911元。
二、驳回原告宜丰县汇通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司承担2935元，由原告宜丰县汇通汽车运输有限公司同安分公司自负1443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邹 薇