wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初292号
原告:于德芳，女，满族，1958年7月14日出生，住通化县。
委托代理人：徐婧，女。
被告：王立波，男，汉族，1965年10月5日出生，住通化县。
委托代理人：潘光哲，男。
原告于德芳与被告王立波一般人格权纠纷一案，本院于2017年1月10日收到原告诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2017年3月27日、2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告于德芳、委托代理人徐婧与被告王立波、潘光哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于德芳诉称：原告与王振江系父女关系。王振江死亡后，原告将其安葬在通化县快大茂镇湾湾川村二组的杨家沟所在地，迄今已30余年。农历2016年7月15日，原告协同家人到坟地祭拜时，发现原王振江坟地被扩展为鱼塘，王振江的棺木、骨骸已不见踪迹。原告报警后经警察调查询问，被告承认此鱼塘是其挖掘。因被告雇用的大型挖掘机作业，土方量、鱼塘面积较大，王振江的骨骸已无法查找，经原、被告商定，重新选择坟地做衣冠冢，被告承担费用，可当原告将棺木、石碑及其它祭品购置完后，被告不支付任何费用。原告无奈于2016年9月26日自行为王振江做了衣冠冢。原告认为被告因挖掘鱼塘已由相关部门处罚，说明其挖掘鱼塘行为违法，将王振江的坟地、棺木损毁，骨骸遗失，已构成侵权。故原告诉至法院，要求被告以公开方式在媒体上向原告赔礼道歉，赔偿原告丧葬费26202.00元、精神抚慰金20000.00元。
被告王立波辩称：一、原告起诉被告主体不适格，没有侵权的事实。被告已将承包的湾湾川村二组杨家沟鱼塘转包给了潘光哲，修建鱼塘是潘光哲建造经营的，与被告无关。二、被告早在30年前就开始承包上述鱼塘，并自出生以来一直在湾湾川村居住，在此期间，在原告所诉范围内未发现坟地，也未见原告祭拜，原告也无坟地的相关手续。原告因此事在找被告之前曾向本村钟某承包的地块主张过相同的诉求，遭到拒绝后又向答辩人提出，可见，原告父亲王振江的坟地到底在什么范围内，是否存在，均是未知。故原告所诉缺乏事实依据，主张不成立。
经审理查明：被告王立波在通化县湾湾川村杨家沟附近承包鱼塘。其女婿潘光哲将该鱼塘扩建。原告于2017年1月10日将被告王立波诉至法院，主张被告在扩建鱼塘时将原告父亲王振江的坟毁坏，故要求被告向原告赔偿道歉并赔偿丧葬费26202.00元、精神抚慰金20000.00元。
认定上述事实的依据有：原告提交的湾湾川村委会出具的介绍信及户籍证明、被告提供的承包合同及林权执照、公安部门调取的询问笔录。
原告提供的录像资料、收据、照片、录音资料、送货单及发票、证人张纯厚证言、被告提供的证人白艳军、马洪军、宗瑞章、孙永君、孙家胜证言，因不能证明各自的主张，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原告主张被告在扩建鱼塘时将其父亲的坟地毁坏，被告对此予以否认且原告提供的证据无法证明侵害事实的存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故原告要求被告以公开方式在媒体上向原告赔礼道歉，赔偿原告丧葬费26202.00元、精神抚慰金20000.00元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告于德芳的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄鹏双
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审387号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人曹州，男，1959年10月2日出生，汉族，住河北省高阳县。，。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】31号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、未缴纳的罚款10000元。
经审查，本院认为，高阳�国土资源局所作高国土资罚字【2017】31号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】31号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】31号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审387号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人曹州，男，1959年10月2日出生，汉族，住河北省高阳县。，。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】31号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、未缴纳的罚款10000元。经审查，本院认为，高阳�国土资源局所作高国土资罚字【2017】31号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】31号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】31号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初1924号
原告:贾月清，男，1962年9月13日出生，汉族，无业，住北京市延庆县。
被告:北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人:刘长青，董事长。
委托诉讼代理人：马健，男，该公司车队长，联系地址同单位。
被告：李纪生，男，1961年9月10日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司车队长，住所地北京市。
原告贾月清与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合汽车公司）、被告李纪生合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾月清、被告新月联合汽车公司委托诉讼代理人马健、被告李纪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾月清向本院提出诉讼请求：新月联合汽车公司和李纪生退还贾月清押金1万元和维护费2万元。事实和理由：贾月清于2008年退休并享受养老待遇。2013年5月底，贾月清找到新月联合汽车公司车队长李纪生，提出想做出租车司机，李纪生同意贾月清请求，并给贾月清办理相关入职手续。2013年6月1日，贾月清与新月联合汽车公司签订4年期运营合同，约定贾月清担任双班司机。同日，贾月清向新月联合汽车公司交纳押金1万元。2015年10月24日，贾月清因申请由双班司机变更为单班司机，车队长李纪生答应给贾月清新车，并要求交纳维护费2万元；若办成新车的，2万元不再退还，没有办成应予退还。但李纪生未办成新车事宜，亦未退还2万元维护费。贾月清2万元系李纪生收走的，不清楚是否上交新月联合汽车公司。2017年10月底，贾月清将出租车返还新月联合公司，现要求二被告返还押金1万元、维护费2万元。2017年6月起，贾月清任单班司机，但仍使用旧车辆运营。
被告新月联合汽车公司辩称，贾月清入职公司时，公司知晓其为退休人员。贾月清有公司开具的1万元押金收据，同意返还1万元押金。贾月清所主张的2万元维护费，公司无此收费项目，运营合同中无相关约定，从未收到过该维护费，故不同意支付。
被告李纪生辩称，其从未收到贾月清主张的维护费2万元，贾玉清只交过新月联合公司10000元押金。不同意贾月清诉讼请求。
经审理查明：新月联合汽车公司与贾月清、刘彦启签订2013年6月15日至2017年8月30日承包营运合同，新月联合汽车公司向贾月清、刘彦启提供伊兰特型出租车一台，车牌号BR**，营运方式为双班。2013年6月14日，贾月清向新月联合汽车公司交纳押金1万元；现新月联合汽车公司同意返还该1万元押金。
诉讼中，贾玉清提交了收据一张，该证据是贾月清准备交车时填写的，用圆珠笔书写的“贾月清交来8164加油卡、行车证、计价器卡”系贾月清在家里书写；“单班车维护费2万元”系贾月清当着李纪生的面在车队大院里书写，车队大院位于五方桥西南角的新月联合汽车公司办公大院，当时并无第三人在场，因为这不是什么光彩的事；“已收到，李纪生，2015.10.24”系李纪生所写；因新车未办理成功，李纪生遂于2015年10月27日向贾玉清返还加油卡、行车证、计价器卡。新月联合汽车公司不认可收据真实性，若贾月清交还加油卡、行车证、计价器卡，将无法继续运营出租车。李纪生认可“已收到，李纪生，2015.10.24”为其所写，但相关收据是李纪生向车牌号为BT**承包司机出具的，车牌号为BT**出租车承包司机将承包车辆开走，李纪生于2015年10月24日将车取回，一并收回计价器、监督卡、行车证等，另向该司机出具收条，当时收据上还有哪些字记不清了；李纪生从未收到贾玉清20000元维护费，车牌号为BT**出租车承包司机是谁已没有印象；尾号为8164的出租车是贾玉清承包的；另外，2015年10月24日是星期六，非工作日，李纪生无理由在公司院内向贾玉清出具上述收条。
上述事实，有收条、收据、承包运营合同书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，新月联合汽车公司同意退还贾月清押金1万元，本院不持异议。本案争议焦点为李纪生是否收到贾月清2万元。李纪生认可收据中“单班车维护费2万元”字样下方“已收到，李纪生，2015.10.24”为其所书写，且“已收到”的表述与“单班车维护费2万元”形成逻辑上的关联性，二者结合具有一定完整性，可视为李纪生向他人出具“已收到2万元维护费”的收据。结合“单班车”、“维护费”表述和李纪生作为车队队长身份，可认定李纪生系向车队司机出具，这一点与其庭审中所述向其他司机出具相吻合。贾玉清认为该收据系向其出具，本院予以认可，理由有三：一、收据由贾玉清掌握；二、日常生活中，一般民事主体向他人出具收据，必然包含相对人姓名或名称、金额等内容，除非收据记载其他内容中已包含能够识别相对人身份的名称或标记，本案中收据“贾玉清交来”字样与“单班车维护费2万元”形成完整句式；三、从整体上看，双方签订期限逾四年的承包运营合同，履约两年多后新月联合汽车公司为贾月清更换单班新车，该优越条件与2万元维护费具有相当程度联系，且与“贾月清交来8164加油卡、行车证、计价器卡”在逻辑上形成自洽。综上，本院认定贾月清已就李纪生收取其2万元完成证明责任，李纪生未就其所主张的收据系向其他司机出具完成证明责任，对李纪生的该项主张不予认可，李纪生应承担不利法律后果。另，贾月清无证据证明李纪生收取该项费用是代表新月联合汽车公司进行，亦无证据证明该项费用的全部或部分归新月联合汽车公司所得，故其主张新月联合汽车公司一同承担给付义务，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告北京新月联合汽车有限公司返还原告贾月清押金10000元；
二、本判决生效后7日内，被告李纪生返还原告贾月清20000元；
三、驳回原告贾月清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担92元，被告贾月清负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘杰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 高钰
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第352号
原告张刚，男。
被告刘广严，男。
原告张刚与被告刘广严承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，由审判员郁洪强担任审判长，审判员崔巍主审，人民陪审员张文玉参加评议，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加诉讼，被告刘广严经公告送达开庭传票及举证通知书期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张刚诉称，请求：被告支付门窗款2.5万元，并承担诉讼费用。所依据的事由：2014年秋，被告向我订购门窗，总价款3.5万元，已付款1万元，尚欠2.5万元至今未付。故诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。
被告刘广严未答辩、未举证。
经审理查明，2014年7月份，被告向原告订做100余平方米铝制断桥门窗。双方口头约定，由原告包工包料并负责安装，安装完毕后被告应一次性向原告支付总价款3.5万元。
2014年8月初，原告按约定将门窗制作安装完毕，但被告未付款。
2014年12月份，经原告催要，被告支付价款1万元。
2015年2月17日，被告给原告出具欠款2.5万元的欠条一份，但该款至今未付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原、被告之间的口头承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告按照合同约定交付工作成果后，被告应当按照约定履行支付价款的义务。因此，原告的诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广严支付原告张刚剩余价款2.5万元。
上述给付款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费800元，由被告刘广严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费425元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁洪强
审 判 员 崔 巍
人民陪审员 张文玉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 阳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1735号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王登兰，女，1953年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾建国，男，1950年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王登兰(系顾建国之妻)，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李国万，男，1955年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告)：顾嫕，女，1978年08月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人王登兰、顾建国因与被申请人李国万、顾嫕确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王登兰、顾建国申请再审称，涉案买卖合同是李国万等恶意串通、欺骗顾嫕签订，李国万没有支付过任何款项，合同应认定无效；李国万在买房时没有看过房屋，且房价明显低于市场价，李国万存在明显恶意。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，申请再审。
本院经审查认为，李国万与顾嫕签订房屋买卖合同时，系争房屋登记在顾嫕一人名下，此后双方一起至房地产交易中心办理了产权过户手续，原判认定系争买卖合同是双方当事人的真实意思表示，并无不当。顾嫕作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对其行为承担相应民事责任及法律后果。王登兰、顾建国并非房屋产权人，在未参与整个合同签订及履行过程的情况下，主张合同签订存在胁迫及恶意串通的情形，于法无据。综上，王登兰、顾建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王登兰、顾建国的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1735号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王登兰，女，1953年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾建国，男，1950年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王登兰(系顾建国之妻)，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李国万，男，1955年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告)：顾嫕，女，1978年08月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人王登兰、顾建国因与被申请人李国万、顾嫕确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王登兰、顾建国申请再审称，涉案买卖合同是李国万等恶意串通、欺骗顾嫕签订，李国万没有支付过任何款项，合同应认定无效；李国万在买房时没有看过房屋，且房价明显低于市场价，李国万存在明显恶意。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，申请再审。本院经审查认为，李国万与顾嫕签订房屋买卖合同时，系争房屋登记在顾嫕一人名下，此后双方一起至房地产交易中心办理了产权过户手续，原判认定系争买卖合同是双方当事人的真实意思表示，并无不当。顾嫕作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对其行为承担相应民事责任及法律后果。王登兰、顾建国并非房屋产权人，在未参与整个合同签订及履行过程的情况下，主张合同签订存在胁迫及恶意串通的情形，于法无据。综上，王登兰、顾建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王登兰、顾建国的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一七年十一月二十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00034号
原告：马XX，男。
委托代理人：马X（系原告女儿）。
委托代理人：李春吉，系辽宁天意律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书。
被告：丁XX，女。
委托代理人：邢XX（系被告女儿）。
委托代理人：于斌，系辽宁铁宁律师事务所律师。
代理权限：立案，举证，取证，质证，和解，代收法律文书。
原告马XX与被告丁XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。由审判员曹永光担任审判长，人民陪审员李敏、付伟参加评议，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告马XX及其委托代理人马X、李春吉、被告丁XX及其委托代理人邢XX、于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称：原、被告于2001年8月30日登记结婚，二人均系再婚，婚后无共同子女。原、被告共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵，给原告身心造成极大伤害，2014年12月28日被告与原告再次争吵后离开家，将原告弃之不管。原告认为，原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。今原告诉至法院，要求与被告离婚，同时有退休金存款40万元在被告手中，要求予以分割。
被告丁XX辩称：被告不同意离婚，原告所述不属实。若原告坚持离婚，被告没有意见。2014年12月27日被告生病住院，2014年12月28日原、被告之间没有发生争吵，原、被告亦没有共同存款40万元。
经审理查明：原告马XX与被告丁XX于2001年8月30日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。
本院所确认的上述事实，有原、被告的结婚证（证明原、被告结婚的事实）、户口证明（证明原、被告的户籍情况）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告马XX以夫妻感情破裂为由，要求与被告丁XX离婚，被告表示若原告坚持离婚，被告也没有意见。庭审中，本院多次询问，原告坚持要求与被告离婚，由此，证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，本院应判决双方离婚。本案争议的焦点为是否存在夫妻共同存款40万元的问题，原告方在庭审中出示了原告的工资账户的明细，由此推断被告处应有40万元夫妻共同存款，而被告对此予以否认。原告主张有夫妻共同存款40万元，故此原告对自己的主张负有举证责任，根据民事诉讼证据的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方在本案中所出示的证据不足以证明确有夫妻共同存款40万元，故此本院对原告的该项主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
一、准予原告马XX与被告丁XX离婚；
二、驳回原告要求分割原、被告共同存款40万元的诉讼请求。
案件受理费1300元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：曹永光
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ： 郜 靓
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终31号
上诉人（原审起诉人）：李崇春，男，1947年10月20日出生，汉族，住宁波市江北区。
上诉人李崇春不服宁波市海曙区人民法院于2017年12月21日作出的（2017）浙0203行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李崇春上诉称，原审法院以不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，不予立案。上诉人为维护人身权、财产权向宁波市地方税务局和宁波市财政税务局多次信访，仅以“尚在调查核实之中”为由，至今都未答复，违反了《浙江省信访条例》等相关规定。对上诉人提出的税收举报的处理意见，违反了《税收违法行为检举管理办法》的规定。宁波市地方税务局向宁波市江北区人民法院出具的《关于李崇春诉“宁波市财政税务局”税务行政纠纷一案答辩主体说明》是错误行政行为干扰行政诉讼。�波市机构编制委员会办公室出具的《复函》超越了法定职责权限，也是不合法的，损害了上诉人的合法权益。为此，请求撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院予以立案。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，宁波市地方税务局向宁波市江北区人民法院在审理上诉人提起行政诉讼案件中出具的《关于李崇春诉“宁波市财政税务局”税务行政纠纷一案答辩主体说明》仅是对宁波市财政局和宁波市地方税务局的职能、行政主体作出的说明，不属于行使行政职权、进行行政管理，能够产生行政法律效果的行政行为。因此，上诉人就宁波市地方税务局出具的上述说明提起的行政诉讼不符合行政案件的受理条件�原审裁定不予立案，并无不妥。故上诉人的起诉不符合行政案件的受理条件，原审裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘磊桔
审 判 员 严建雄
代理审判员 宋景平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 林蒋艳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1038号
原告:陶学才，个体工商户，现住大安市。
被告：白城市海燕物流有限公司。
法定代表人：王葳，该公司总经理。
案由：运输合同纠纷
原告陶学才诉被告白城市海燕物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，原告陶学才自起诉之日起未向本院提供被告白城市海燕物流有限公司的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告陶学才的起诉。
案件受理费25.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 有
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘建磊
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初1038号原告:陶学才，个体工商户，现住大安市。被告：白城市海燕物流有限公司。法定代表人：王葳，该公司总经理。案由：运输合同纠纷原告陶学才诉被告白城市海燕物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，原告陶学才自起诉之日起未向本院提供被告白城市海燕物流有限公司的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告陶学才的起诉。案件受理费25.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王 有二〇一八年三月二十八日书记员 刘建磊
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初5714号
原告：邢仁望，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，住所地：郓城县临城路西段。
法定代表人：孙云峰，经理。
原告邢仁望与被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司保险纠纷一案，本院于2017年09月20日立案。原告邢仁望于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢仁望以与被告达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢仁望撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 许学同
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵鑫淼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00760号
申请执行人：张馨月
申请执行人：陈抒情
被执行人：周群
被执行人：刘志红
安徽省合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第00022号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周群、刘志红未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张馨月、陈抒情于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周群、刘志红的银行存款共计人民币830648.67元【其中转让款80万元，违约金共计11526.67元（以120万元为基数，自2014年1月25日至2014年3月5日违约金为9706.67元；以100万元为基数，自2014年3月6日至2014年3月16日止违约金为1820元），案件受理费及保全费共计8522元、案件执行费10600元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第00760号申请执行人：张馨月申请执行人：陈抒情被执行人：周群被执行人：刘志红安徽省合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第00022号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周群、刘志红未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张馨月、陈抒情于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周群、刘志红的银行存款共计人民币830648.67元【其中转让款80万元，违约金共计11526.67元（以120万元为基�，自2014年1月25日至2014年3月5日违约金为9706.67元；以100万元为基数，自2014年3月6日至2014年3月16日止违约金为1820元），案件受理费及保全费共计8522元、案件执行费10600元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员 尹 刚二〇一五年四月二十三日书记员 郭立锋
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执异6号
案外人：宜丰县××学校，住所地：宜丰县新昌镇××路××号，统一社会信用代码：523609245535336751。
法定代表人：唐春元。
委托代理人：游虎光，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：彭海飞，女，1959年11月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师，一般代理。
被执行人：周木林，男，1977年3月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：左聚红，女，1981年7月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，（未到庭）。
在本院执行申请执行人彭海飞与被执行人周木林、左聚红民间借贷纠纷一案中，案外人宜丰县××学校于2018年5月22日对执行冻结左聚红在宜丰县××学校30%股份提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宜丰县××学校称，要求撤销宜丰县人民法院（2017）赣0924财保9号民事裁定书中冻结左聚红在宜丰县××学校30%股份的裁定，并予解除冻结。事实与理由：案外人宜丰县××学校与申请执行人彭海飞无任何债权债务关系。原左聚红、周木林在宜丰县××学校的股份于2017年6月22日已被回购，并按协议履行完毕，现左聚红、周木林在宜丰县××学校无任何股份，股东只有唐春元。为了维护案外人宜丰县××学校的合法权益不受侵害，要求解除对案外人宜丰县××学校股份的冻结。
申请执行人彭海飞称，1.案外人宜丰县××学校仅凭《股份回购协议》、《欠条》证明被执行人左聚红、周木林的30%股份已抵债，并未提供银行流水清单，无事实依据，不能认定。且宜丰县××学校的资产作价明显过低，被执行人左聚红、周木林有逃债转让财产之嫌。宜丰县××学校资产应评估，按市场价处理；2.被执行人左聚红的别墅和××幼儿园的股份已转让给了唐春元，如他们之间有债权债务关系，应早已抵清。该《股份回购协议》系假协议，不具有法律效力。综上所述，请求法院驳回案外人宜丰县××学校的异议。
被执行人周木林称，1.2017年3月经结算，欠申请执行人彭海飞本金171万元，利息40万余元，本人已用××苗木公司的股份抵押；2.以唐春元的名义而用自己别墅抵押在丰城银行贷款200万元，到2016年还不出利息，故拿别墅抵给唐春元，由唐春元归还贷款本息；3.2014年至2016年期间本人在管理学校时挪用公款，唐春元帮自己垫付了挪用款，××幼儿园的股份也抵给了唐春元。因此，《股份回购协议》是真实的。
被执行人左聚红未参加听证会，也未提出书面意见。
本院查明，被执行人左聚红、周木林系夫妻关系，宜丰县××学校（原名为宜丰县××××中学）原由唐春元一人独资所办学校，2008年7月8日，唐春元以宜丰县××××中学原始股东名下和左聚红以宜丰县××幼儿园负责人的名义签订《合作办学协议》，规定：左聚红以150万元购得宜丰县××××中学30%的股份。由于周木林有欠唐春元的借款，2017年6月22日唐春元以450万元的价格回购左聚红30%的股份。2017年12月11日，根据申请人的诉前财产保全申请，本院作出（2017）赣0924财保9号民事裁定书，对左聚红在宜丰县××学校名下的30%股份进行冻结。2018年3月21日本院受理申请执行人彭海飞与被执行人左聚红、周木林民间借贷纠纷执行一案，案外人宜丰县××学校于2018年5月22日提出执行异议，要求解除对左聚红名下30%股份的冻结。
以上事实，有案外人提供的《××学校回购协议》、《欠条》、银行流水清单、宜丰县人民法院（2017）赣0924财保9号民事裁定书，申请执行人提供的《合作办学协议》等证据和听证会笔录、宜丰县人民法院（2018）赣0924民初7号民事判决书等为据，足以认定。
本院认为，申请执行人彭海飞在申请诉前财产保全之前，被执行人左聚红已经将其在案外人宜丰县××学校30%的股份抵债给唐春元，并经被执行人周木林认可。申请执行人彭海飞在没有证据证明他们之间存在转股逃债的情况下，申请冻结案外人宜丰县××学校的股份，于法无据。案外人宜丰县××学校要求解除冻结的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
中止对案外人宜丰县新昌学校股份的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年五月三十日
书记员 张 慧
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执698号
申请执行人姚迁利，男，1978年5月21日生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被执行人黄跃仁，男，1972年12月16日生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人姚迁利与被执行人黄跃仁劳务合同纠纷一案中，现被执行人黄跃仁已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2016）吉0521民初805号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁俊波
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01544号
原告：潘红琴，女，1973年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。
被告：潘俊杰，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告潘红琴与被告潘俊杰健康权纠纷一案中，2015年5月25日，原告潘红琴向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘红琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘红琴负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏广鹏
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民一初字第01544号原告：陈俊，男，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。被告：操礼春，男，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。原告陈俊与被告操礼春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年09月16日立案受理后，依法由代理审判员毕治安适用小额诉讼程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼，被告操礼春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈俊诉称：2015年3月29日，操礼春驾驶其所有的电动四轮车，在怀宁县高河镇境内与陈俊驾驶的皖H×××××号轿车相撞，造成轿车受损的交通事故。经交警部门调解，由操礼春赔偿陈俊车损4098元。除去已付款2000元，余款2098元由操礼春出具金额为2100元的欠条。经多次催要无果，请求判令：操礼春如数给付。操礼春未提出答辩。经审理查明：2015年3月29日11时50分，操礼春驾驶其所有的电动四轮车，沿怀宁县高河镇政和路由北向南行驶至独秀大道与政和路交叉口处，与陈俊驾驶的皖H×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2015年4月3日，本起交通事故经交警部门认定，操礼春负事故全部责任、陈俊无责任。同日，经交警部门调解，由操礼春赔偿陈俊车损4098元，并由操礼春于当日支付2000元，余款2098元由操礼春出具金额为2100元欠条一份。嗣后，经多次催要无果，陈俊遂诉至本院并提出前述诉讼请求。另查明：操礼春驾驶的电动四轮车系非机动车辆，该车仅投保了非机动车辆第三者责任保险。上述事实，有陈俊的陈述及其提供的讼争双方当事人身份证复印件、事故认定书、赔偿凭证、欠条原件、非机动车辆第三者责任保险复印件等在卷佐证。本院认为：陈俊所有的车辆在交通事故受损，事实存在，其有权获得赔偿。讼争双方经交警部门调解达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，亦未损害第三者利益，该赔偿协议合法有效。操礼春在给付部分赔偿款后，出具欠条的行为，视其同意给付陈俊2100元。讼争双方因此形成的债权债务事实清楚、权利义务明确。操礼春在陈俊催要后，应履行给付赔偿款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告操礼春于本判决生效后三日内支付原告陈俊车损2100元。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告操礼春负担本判决为终审判决。代理审判员  毕治安二〇一五年十月二十九日书 记 员  许之路
某某省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00113号
申请执行刘某某，女，1958年10月10日生，汉族，某某县某某村。
被执行人王某某，男，1960年8月30日生，汉族，某某县某某村。
申请执行人刘某某与被执行人王某某为离婚纠纷一案，某某县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）无民初字第00511号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年5月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某给付申请人刘某某共同财产折款10000元，刘某某同意接收，此案即为执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼方法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）无民初字第00511号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾某某
二〇一五年六月一日
书记员 李某某
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00113号
本院在执行申请执行人赵军与被执行人吕德贵、芜湖鸣隆机械制造有限公司、芜湖华力五星电源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因三被执行人拒不向本院申报财产，且至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吕德贵、芜湖鸣隆机械制造有限公司（组织机构代码79642981-3，法定代表人张宗萍）、芜湖华力五星电源科技有限公司（组织机构代码70495994-9，法定代表人卞国春）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月八日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1139号
原告战信锟，男，1983年4月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人綦伟琳，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人王长春，经理。
委托代理人黄钟方，男，1990年5月13日出生，汉族，城镇居民，住烟台市，系被告公司员工。
委托代理人孙宇炫，男，1992年3月4日出生，汉族，城镇居民，住烟台市，系被告公司员工。
原告战信锟与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人綦伟琳，被告委托代理人黄钟方、孙宇炫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日20时10分许，胡指铭驾驶原告投保在被告处的鲁YR99**号车，沿青岛市贾汉支路由南向北行驶至凉泉村口时，撞在路边的大树上，致鲁YR99**号车车损。鲁YR99**号车在被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司投保有车辆损失险及不计免赔附加保险，保险期间自2015年1月15日起至2016年1月14日止。车辆受损后，原、被告就车辆损失赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，诉请法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失106374元，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告在被告公司投保是事实，对于其主张的车辆损失应当提供证据证实。
经审理查明，2015年1月11日，被告战信锟作为被保险人为鲁YR99**号车在被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司投保机动车商业保险，保险期间自2015年1月15日起至2016年1月14日止，其中车辆损失险保险金额为333000元并投保不计免赔附加保险。
2015年11月22日20时10分许，胡指铭驾驶鲁YR99**号车沿青岛市贾汉支路由南向北行驶至凉泉村口时，撞在路边的大树上，致鲁YR99**号车损坏。该起事故经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定，胡指铭负事故的全部责任。
事故发生后，原告委托莱州市恒通旧机动车鉴定评估有限公司对鲁YR99**号车的损失修复价值进行评估，莱州市恒通旧动车鉴定评估有限公司出具评估报告认为，鲁YR99**号车在扣除残值后修复价值为94196元，原告为此支付拆检费2650元、评估费5000元。之后，原告将车辆修复，花费维修费96864元。此外，在此次事故中，为施救车辆原告还花费施救费1860元。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、评估报告、维修费发票、施救费发票、拆检费发票、评估费发票、胡指铭驾驶证及鲁YR99**号车辆行驶证在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为评估报告为原告单方委托，评估结论数额过高，申请对鲁YR99**号车的车辆损失重新鉴定。对于施救费用，被告认为含二次施救费用，第二次施救费用为间接损失，被告不予赔付，评估费也不属于保险赔付范围。原告认为，事故发生于青岛，事故发生后被保险车辆首先由青岛祥瑞通汽车维修有限公司施救将车拖至青岛维修厂家，因青岛维修厂家维修费用过高，原告又通过莱州腾龙汽车救援有限公司将车辆拖至莱州市进行了维修，二次施救费用均是合理花费。被告申请对鲁YR99**号车辆损失重新鉴定，但在本院限期内既未向提交书面鉴定申请，也未预交鉴定费用。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，是双方当事人真实意思表示，该保险合同成立有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的评估报告及维修费发票，被告虽不认可并申请重新鉴定，但在本院限期内既未提交书面鉴定申请书，也不预交鉴定费用，应视为放弃鉴定，对原告提交的评估报告及维修费发票的证明效力本院予以确认，被保险车辆的损失应以评估报告确认的损失数额94196元为准。原告所支出的施救费用，是为了防止和减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。原告所支出的鉴定费用也是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应承担。综上，被告共计应赔付原告保险金103706元（车辆损失94196元＋施救费1860元＋拆检费2650元＋评估费5000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔付原告战信锟保险金103706元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，减半收取1214元，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将1214元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一六年五月九日
书记员 刘 聪
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00118-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司和县支公司。
被执行人：颜志平，男，汉族，1979年2月10日出生，住安徽省和县。
被执行人：武良贤，女，汉族，1980年11月6日出生，
住安徽省和县乌江镇建设村委会陈自然村45号。身份证号码：××。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）和民二初字第00258号民事判决书，于2015年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人颜志平、武良贤在和县乌江镇有征迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人颜志平、武良贤所有的在和县乌江镇的征迁补偿款77000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭俊
二〇一五年六月十五日
书记员 汤俊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1275号
原告刘帅，男，住赤峰市元宝山区。
委托代理人刘显峰。
被告于庆洋，男，住赤峰市红山区。
原告刘帅与被告于庆洋劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托代理人刘显峰到庭参加诉讼。被告于庆洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘帅诉称，2014年8月12日，原告受雇于被告从事金属钻探工作，截止到2015年1月18日，被告共拖欠原告工资款12090元。2015年2月14日，被告给付原告工资款8000元，余款4090元经原告多次索要，被告以无款为由推拖。故请求判令被告给付原告工资款4090元，由被告承担诉讼费用。
被告于庆洋未作答辩。
原告刘帅为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体身份。
2、借条原件1枚，证明被告欠原告工资款12090元，同时欠条的背面有收条1枚，证明原告收到被告给付的工资款8000元。
被告于庆洋未向本院提供证据。
被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法、与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2014年8月12日，被告雇佣原告从事金属钻探工作，截止到2015年1月18日，被告共拖欠原告工资款12090元，被告为原告出具了欠据一枚。2015年2月14日，被告偿还原告工资款8000元，余款4090元至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告给付工资款4090元，被告承担诉讼费用。
本院认为：被告拖欠原告工资款属实，有被告为原告出具的欠据为证，足以认定。被告偿还了原告工资款8000元，原告对此予以认可，故对原告主张由被告偿还工资款4090元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于庆洋于本判决生效后五日内偿还原告刘帅工资款4090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告于庆洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年四月二十八日
书记员 谭美波
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢233号之十二
申请执行人罗勇朝，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人汪永怀，男，1941年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人蓝家茂，男，1942年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院于2018年6月28日作出(2018)川0303执恢233号之一执行裁定书已发生法律效力，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人蓝家茂银行存款人民币20000元的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗霜婷
二〇一八年七月三十日
书记员 李 倩
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢233号
申请执行人罗勇朝，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人汪永怀，男，1941年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人蓝家茂，男，1942年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院2008年5月22日作出（2008）贡井民一初字第211号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请人于2018年6月8日申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗勇朝、汪永怀的银行存款20000元
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 罗霜婷
二〇一五年六月十三日
书记员 李 倩
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初563号
原告廖其容，女，1968年1月7日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托代理人张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
委托代理人冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告东台市社会劳动保险管理处，住所地江苏省东台市台城海盐路21号。
法定代表人王小军，该处主任。
委托代理人崔卫国，东台市人力资源和社会保障局法监科科员。
原告廖其容诉被告东台市社会劳动保险管理处履行法定职责一案，原告于2017年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖其容及其委托代理人张进、被告东台市社会劳动保险管理处（以下简称东台社保处）的副主任王祥高及该管理处委托代理人崔卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖其容诉称，原告系越科新材料有限公司职工，2014年5月7日原告在公司车间发生事故，经东台市人力资源和社会保障局认定原告构成工伤。原告的工伤经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为9级。此后，被告也支付了原告的部分工伤保险待遇，但对原告二次手术的医疗费用26591.49元却不同意在工伤保险待遇中予以支付。原告于2017年8月30日向被告邮寄了要求被告支付二次医疗费用26591.49元的申请书，被告于2017年9月11日作出答复，认为根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第24条规定，工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。拒绝支付原告的二次医疗费用26591.49元。原告认为被告作为社会保险经办机构，向工伤职工支付工伤保险待遇是其法定职责，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第24条第二款的规定，原告因工伤所产生的医疗费用应当在工伤保险基金中支付。请求法院判令被告履行向原告支付工伤保险待遇中医疗费26591.49元。
原告向本院提交了以下证据：
1、2017年8月30日向被告寄送的要求履行法定职责申请书一份，证明原告向被告申请案涉医药费支付。
2、被告单位于2017年9月11日向原告作出的关于申请支付工伤医疗费的答复一份，证明被告对原告的申请作出了书面的答复，但该答复所适用的法律依据为省工伤保险条例实施办法第二十四条，与本案诉争的医药费所适用的法律依据没有关系，被告单位处理原告的申请适用法律错误。
3、东人社工认字（2014）第347号《认定工伤决定书》，证明原告于2014年8月7日被认定为工伤，受伤部位为右手。
4、编号为复15200037号的《盐城市劳动鉴定结论通知书》，证明原告的伤情构成9级伤残。
5、东台市弶港镇医院出院记录一份，证明原告受伤后在弶港镇医院治疗，因该院治疗条件有限，在出院医嘱中要求原告至外院专科进一步治疗。
6、上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院入院记录、出院记录各一份，证明原告因伤情的需要在东台骨科无法治愈的情况下，于2015年12月14日入住该院进行二次手术。
7、上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院医疗住院收费票据二份、用药清单四份，证明原告二次手术用去医药费用26591.49元。
被告东台市社会劳动保险管理处辩称，原告原为江苏越科新材料有限公司职工，2014年5月7日，在工作过程中受伤，经东台市人力资源和社会保障局认定为工伤，盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为9级。2015年3月原告与用人单位解除了劳动合同，后被告支付了其一次性工伤医疗补助金38460.8元，原告于2017年8月30日向被告提交了2015年12月和2016年元旦在上海市复旦大学附属华山医院医疗的票据，要求被告支付26591.49元。被告认为原告于2015年3月已经与用人单位解除了劳动关系，并领取了一次性医疗补助金。在工伤关系终止之后要求被告支付发生的医疗费用，没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东台市社会劳动保险管理处向本院提交了以下证据：
1、事业单位法人证书，证明被告为社会保险经办机构。
2、原告向被告提交的履职申请书及所附材料，证明原告提交了申请并附材料和原告身份。
3、特快专递单，证明被告收到原告申请及所附材料的时间为2017年8月31日。
4、答复及送达材料，被告作出答复并于2017年9月11日送达原告。
5、（2016）苏0981民初2005号《民事调解书》和江苏越科新材料有限公司的证明，证明2015年4月1日原告与用人单位解除了劳动关系，同时终止了工伤保险关系。
6、原告领取一次工伤医疗补助金的资料，证明原告领取了一次性工伤医疗补助金。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-5三性均无异议，对证据6真实性无异议。但认为该证据证明的是原告领取工伤医疗补助金的情况，与本案争议的医药费用没有关联。
被告对原告提交的证据1、5-7真实性无异议，对证据2-4三性无异议。
通过原、被告提交的证据能够查清本案的事实，本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，原告原为江苏越科新材料有限公司职工，2014年5月7日，在工作过程中受伤，经东台市人力资源和社会保障局认定为工伤。盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为9级。2015年4月1日原告与江苏越科新材料有限公司解除了劳动合同，原告于2017年4月19日领取的被告支付了其一次性工伤医疗补助金38460.8元，原告于2017年8月30日向被告提交了要求被告支付其于2015年12月和2016年元旦在上海市复旦大学附属华山医院治疗的费用26591.49元。被告于2017年9月11日作出答复，认为原告申请支付的费用均发生在原告与用人单位解除劳动关系之后，不符合支付的条件，不予支付。原告于2017年11月15日诉至法院，要求判令被告履行向原告支付工伤保险待遇中医疗费26591.49元。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告东台社保处作为本行政区域内的社会保险管理机构具有《中华人民共和国社会保险法》第八条规定的法定职责。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第24条规定第二款规定，工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。本案中，原告与用人单位解除劳动关系的时间是2015年4月1日，从2015年4月1日起原告的工伤保险关系就已经终止，不再享受工伤保险待遇，原告可以申请领取一次性医疗补助金和伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金就是为了受伤职工后期的治疗。原告于2015年12月及2016年元旦发生的二次医疗费用不应再由工伤保险基金支付。被告作出的答复符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告廖其容的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖其容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 张登太
人民陪审员 何道俊
二〇一七年十二月二十四日
法官 助理 宋 君
书 记 员 王 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行初24号
原告：陈阿伟，男，1983年3月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
被告：中国人民银行漳州市中心支行，住所地漳州市芗城区元光南路6号，统一社会信用代码11350600K18405001G。
法定代表人：林宏山，行长。
第三人：中国工商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区元光南路3号，统一社会信用代码91350600856508354Y。
法定代表人：黄金坤，行长。
委托代理人：陈国琪，该分行员工。
本院在审理原告陈阿伟诉被告中国人民银行漳州市中心支行、第三人中国工商银行股份有限公司漳州分行行政撤销一案中，原告陈阿伟于2017年9月21日自愿向本院申请撤回对被告中国人民银行漳州市中心支行、第三人中国工商银行股份有限公司漳州分行的起诉，理由是讼争事由已庭外处理。
本院认为，原告陈阿伟在本案宣告判决或者裁定之前向本院自愿申请撤回对被告中国人民银行漳州市中心支行、第三人中国工商银行股份有限公司漳州分行的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈阿伟撤回对被告中国人民银行漳州市中心支行、第三人中国工商银行股份有限公司漳州分行的起诉。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年九月二十二日
书记员 林建伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初231号
原告李某某，女，1979年10月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告林某某，女，1965年3月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告李某某诉被告林某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由审判员其其格担任审判长并主审，与审判员张敬礼、人民陪审员爱华组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告李某某的委托代理人李相志，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年11月1日，原被告签订商品房租赁合同。在合同履行期间，因原告欠被告房租费被告将原告诉至法院，经扎鲁特旗人民法院调解原告给付被告各项费用257120元。由于原告经济困难未能履行所欠被告的房租费，被告申请法院强制执行原告，2014年7月3日，达成执行和解协议，原告分批给付被告房租费，尚欠140000元未给付。此后原告经被告同意找商庆辉、程久洲担保，但被告在担保期间未经原告和法院同意强行占有原告所经营的宾馆，至原告损失巨大。原告租赁被告房屋期间将全部装修，装修费近80万元，原告虽然欠被告房租费但不欠经营权，现原告要求被告继续履行2012年11月1日签订的商品房租赁合同。
被告林某某辩称，因为原告没有给被告部分房租费，我和原告之间的房屋租赁合同约定原告不履行合同，我有权终止合同，所以合同我终止了
本案的争议焦点：原被告之间的租赁合同是否已终止，被告是否有义务继续履行租赁合同
原告为了证明自己的主张列举了2012年11月1日签订商品房租赁合同一份、（2014）扎鲁民初字第523号民事调解书一份、2014年7月3日的执行和解协议一份、扎鲁特旗人民法院执行案件款专用交付和收付票据各一枚、执行担保书一份（担保人为商庆辉和程久洲）、扎鲁特旗人民法院协助冻结商庆辉存款通知书回执一份。欲证明原告全面的履行了给付义务，并由执行担保人商庆辉、程久洲作为担保人履行了担保义务，扎鲁特旗人民法院依法冻结了商庆辉的工资款，该工资款一直由申请人林某某享有。
被告林某某质证为，两个担保人没有履行担保义务，商庆辉冻结的款我也没有拿到，法院调解完后原告总共交了92000元房租（包括原告举证的30000元），合同约定不得转租，但原告把房子转租给他人，属于违约，公安局也介入调查，原告仿造我的笔迹，合同中删了一条，因原告不履行合同，所以我有权终止合同。
本院认证为，（2014）扎鲁民初字第523号民事调解书、2014年7月3日的执行和解协议能够证明原告李某某给付被告房屋租金，被告林某某继续履行房屋租赁合同，如不按约定给付被告房屋租金，被告林某某有权终止合同收回所出租房屋的事实及原告李某某已经给付被告林某某（包括程久洲所垫付的30000元）92000元的事实，为有效证据，予以采信。
被告林某某为证明自己的主张向法庭提举了（2014）扎鲁民初字第523号民事调解书一份、复举2014年7月3日的执行和解协议一份、财产交付手续一份、宾馆出兑合同一份。欲证明原告把我的房屋出兑了，原告不按合同履行，不交付租金，我就终止合同。
原告李某某质证为，对调解书和财产交付手续真实性无异议，但财产交付手续合法性有异议，人民法院不能对和解协议强制执行，只能对生效的调解书调解内容强制执行，因此财产交付手续合法性有异议。对宾馆出兑合同的真实性和合法性有异议，原告代理人不清楚，出兑合同的来源的合法性要求被告说清楚，被告方当庭陈述了这份出兑合同书是来自于被告清理原告生活物品时发现取得的，因此宾馆出兑合同书并未实际履行，该合同书和本案的争议焦点无关联性，如果被告方认为原告违约，可以经法定程序，诉被告违约。对和解协议的真实性和合法性无异议。
本院认证为，被告李某某未按法院的调解书和执行和解协议约定的时间履行交付房屋租金，为有效证据，予以采信。宾馆出兑合同来源不合法，本院不予采信。
经审理查明，2012年11月1日原告李某某与被告林某某签订《商品房租赁合同》，被告实际交付使用房屋，但原告未能按约定给付房租费，后经扎鲁特旗人民法院调解原告同意于2014年5月10日给付被告租金、取暖费、利息共计257120元，如到期不给付租金解除《商品房租赁合同》，原告退还被告房屋。到期后原告未按调解书履行义务被告申请执行。并2014年7月3日达成执行和解协议，约定2014年7月15日给付欠款及诉讼费。到期后未付清，本院于2014年10月29日按调解书将租赁房屋交给被告林某某。
本院认为，原告李某某未按扎鲁民初字第523号民事调解书履行给付房屋租金、取暖费、利息的义务，因此被告经法院强制执行收回所租房屋，故对原告要求被告继续履行2012年11月1日签订的商品房租赁合同诉请于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 其其格
审 判 员 张敬礼
人民陪审员 爱 华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 木其尔
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初231号
原告李向春，女，1979年10月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告林凤芝，女，1965年3月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告李向春诉被告林凤芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由审判员其其格担任审判长并主审，与审判员张敬礼、人民陪审员爱华组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告李向春的委托代理人李相志，被告林凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向春诉称，2012年11月1日，原被告签订商品房租赁合同。在合同履行期间，因原告欠被告房租费被告将原告诉至法院，经扎鲁特旗人民法院调解原告给付被告各项费用257120元。由于原告经济困难未能履行所欠被告的房租费，被告申请法院强制执行原告，2014年7月3日，达成执行和解协议，原告分批给付被告房租费，尚欠140000元未给付。此后原告经被告同意找商庆辉、程久洲担保，但被告在担保期间未经原告和法院同意强行占有原告所经营的宾馆，至原告损失巨大。原告租赁被告房屋期间将全部装修，装修费近80万元，原告虽然欠被告房租费但不欠经营权，现原告要求被告继续履行2012年11月1日签订的商品房租赁合同。
被告林凤芝辩称，因为原告没有给被告部分房租费，我和原告之间的房屋租赁合同约定原告不履行合同，我有权终止合同，所以合同我终止了
本案的争议焦点：原被告之间的租赁合同是否已终止，被告是否有义务继续履行租赁合同
原告为了证明自己的主张列举了2012年11月1日签订商品房租赁合同一份、（2014）扎鲁民初字第523号民事调解书一份、2014年7月3日的执行和解协议一份、扎鲁特旗人民法院执行案件款专用交付和收付票据各一枚、执行担保书一份（担保人为商庆辉和程久洲）、扎鲁特旗人民法院协助冻结商庆辉存款通知书回执一份。欲证明原告全面的履行了给付义务，并由执行担保人商庆辉、程久洲作为担保人履行了担保义务，扎鲁特旗人民法院依法冻结了商庆辉的工资款，该工资款一直由申请人林凤芝享有。
被告林凤芝质证为，两个担保人没有履行担保义务，商庆辉冻结的款我也没有拿到，法院调解完后原告总共交了92000元房租（包括原告举证的30000元），合同约定不得转租，但原告把房子转租给他人，属于违约，公安局也介入调查，原告仿造我的笔迹，合同中删了一条，因原告不履行合同，所以我有权终止合同。
本院认证为，（2014）扎鲁民初字第523号民事调解书、2014年7月3日的执行和解协议能够证明原告李向春给付被告房屋租金，被告林凤芝继续履行房屋租赁合同，如不按约定给付被告房屋租金，被告林凤芝有权终止合同收回所出租房屋的事实及原告李向春已经给付被告林凤芝（包括程久洲所垫付的30000元）92000元的事实，为有效证据，予以采信。
被告林凤芝为证明自己的主张向法庭提举了（2014）扎鲁民初字第523号民事调解书一份、复举2014年7月3日的执行和解协议一份、财产交付手续一份、宾馆出兑合同一份。欲证明原告把我的房屋出兑了，原告不按合同履行，不交付租金，我就终止合同。
原告李向春质证为，对调解书和财产交付手续真实性无异议，但财产交付手续合法性有异议，人民法院不能对和解协议强制执行，只能对生效的调解书调解内容强制执行，因此财产交付手续合法性有异议。对宾馆出兑合同的真实性和合法性有异议，原告代理人不清楚，出兑合同的来源的合法性要求被告说清楚，被告方当庭陈述了这份出兑合同书是来自于被告清理原告生活物品时发现取得的，因此宾馆出兑合同书并未实际履行，该合同书和本案的争议焦点无关联性，如果被告方认为原告违约，可以经法定程序，诉被告违约。对和解协议的真实性和合法性无异议。
本院认证为，被告李向春未按法院的调解书和执行和解协议约定的时间履行交付房屋租金，为有效证据，予以采信。宾馆出兑合同来源不合法，本院不予采信。
经审理查明，2012年11月1日原告李向春与被告林凤芝签订《商品房租赁合同》，被告实际交付使用房屋，但原告未能按约定给付房租费，后经扎鲁特旗人民法院调解原告同意于2014年5月10日给付被告租金、取暖费、利息共计257120元，如到期不给付租金解除《商品房租赁合同》，原告退还被告房屋。到期后原告未按调解书履行义务被告申请执行。并2014年7月3日达成执行和解协议，约定2014年7月15日给付欠款及诉讼费。到期后未付清，本院于2014年10月29日按调解书将租赁房屋交给被告林凤芝。
本院认为，原告李向春未按扎鲁民初字第523号民事调解书履行给付房屋租金、取暖费、利息的义务，因此被告经法院强制执行收回所租房屋，故对原告要求被告继续履行2012年11月1日签订的商品房租赁合同诉请于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之之规定，判决如下：
驳回原告李向春的诉讼请求
案件受理费100元，由原告李向春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 其其格
人民陪审员 爱 华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 木其尔
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙诸民初字第235号
原告宋某某，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人田蓉，山东平直律师事务所律师。
被告于某某，女，1979年1月24日出生，汉族，农民，住龙口市新嘉街道新嘉疃村。
本院于2015年12日15日立案受理了原告宋某某诉被告于某某离婚纠纷一案。审理中，原告宋某某因病住院治疗，中止审理，后于2016年5月23日恢复审理，原告宋某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
审判员 尚玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 石强
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00841号
原告李洪勇，男，1974年2月12日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。个体户。
委托代理人韩继华，男，系正安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告向显文，男，1970年11月30日出生，汉族，贵州省正安县人。
原告李洪勇诉被告向显文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员李举辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪勇的委托代理人韩继华到庭参加了诉讼。被告向显文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李洪勇诉称：2014年7月4日，被告向显文以做生意为由，向我借款80，000元，因系熟人关系，没有约定利息，但被告不讲诚信，超期九个月未履行还款义务。经电话催收及派出所协调未果，现诉至贵院，请求人民法院判令被告向显文返还原告李洪勇借款80，000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
借条一份，用以证明被告向显文向我借款80，000元的事实。
被告向显文未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据，作如下认定：
对原告提供的借据，符合证据的“三性”，本院对其证明效力予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年7月4日，被告向显文向原告李洪勇借款80，000元，限2014年9月4日前偿还，到期后被告未按约定偿还借款，经原告多次催收未果。原告诉来本院，要求被告偿还借款80，000元。
本院认为：原告李洪勇与被告向显文之间于2014年7月4日所签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，其借贷关系成立，双方应依照约定各自履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对原告李洪勇主张被告向显文返还借款80，000元的诉讼请求，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告向显文于本判决生效之日起十日内返还原告李洪勇借款80，000元。
案件受理费人民币1，800元，减半收取900元，由被告向显文承担。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状正副本各一份，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李举辉
二〇一五年五月十九日
书记员 杨 琳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00841号
原告李某某，女，汉族，1982年10月11日出生，住正阳县。
委托代理人饶瑞民，男，河南建法律师事务所律师。
被告郑某某，男，汉族，1972年7月15日出生，住正阳县。
原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，原、被告经人介绍相识后于2009年2月13日登记结婚，2009年9月5日生育一子郑某甲。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方经常因琐事争吵，被告整日无所事事且在外酗酒，并行使家庭暴力殴打原告。2012年10月19日，被告酗酒后回家用铁锤将原告头部砸伤，并用钢刀将原告腿部扎伤，原告报警后到正阳县真阳镇派出所处理后才作罢。2012年底原告从家中搬出，带着儿子到外租住生活，并与被告分居至今。为此，原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养、暂不要求被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告均系再婚，原、被告经人介绍相识后于2009年2月13日登记结婚，2009年9月5日生育一子郑某甲。2012年10月19日，被告因琐事将原告打伤，原告至正阳县真阳镇派出所报警，后到正阳县真阳镇医院治疗。2012年农历12月份，原告带着婚生子郑某甲从家中搬出，在正阳县真阳镇金龙桥北巷水利局家属院租住生活，与被告分居至今。原告陈述称原、被告双方婚前无个人财产，婚后无共同财产、无共同债权债务。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。为此，双方成讼。
上述事实，原告提供的身份证、户口本复印件、结婚证、证人证言，本院询问笔录等书证以及庭审笔录以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定离婚案件的标准。本案原、被告因被告向原告实施家庭暴力导致分居近三年，被告不尽作为丈夫及父亲的责任，双方至今分居，足以证实本案原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生子郑某甲近年来一直跟随原告生活，改变其生活环境对子女成长不利，应继续由原告直接抚养为宜。原告暂不要求被告支付子女费用，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告郑某某离婚；
二、婚生子郑某甲由原告李某某抚养，被告郑某某不支付子女抚养费。
诉讼费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 史学金
代理审判员 吴立风
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邱栋楠
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初433号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人韩德全，男，1962年2月2日出生，汉族，高中文化，住成都市金牛区。2001年9月11日因犯出售假币罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年；2013年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年2月10日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年；2016年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年4月28日刑满释放。2017年12月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年1月19日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
被告人曾顺才，男，1980年7月27日出生，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2006年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2009年3月17日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2010年9月15日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年9月9日刑满释放。2017年12月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年1月19日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人韩德全、曾顺才犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人韩德全、曾顺才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日中午，被告人韩德全、曾顺才经预谋盗窃后，来到成都市双流区东升街道香榭园邻二期，在该小区2栋3单元楼下将被害人黄某某停放在此的一辆红色安尔达牌电瓶车盗走，后销赃获款人民币250元耗用。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币1824元。
2017年12月18日14时许，被告人韩德全、曾顺才经预谋盗窃后，携带工具来到成都市双流区东升街道香榭园邻二期，在该小区7栋2单元楼下盗窃被害人唐某停放在此的一辆绿色倍特牌电瓶车时被小区保安人员挡获后报警，民警从被告人曾顺才身上搜出作案工具断线钳2个、十字批1个、T工具3个、L型工具1个。
上述事实，被告人韩德全、曾顺才在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、现场图及现场照片，被告人曾顺才、韩德全的供述及辨认，被害人黄某某、唐某的陈述，证人邹某某、郑某某的证言，扣押决定书及清单，物证照片，收据，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2017]311号关于对涉案安尔达牌两轮电瓶车的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，（2010）温江刑初字第263号刑事判决书、（2013）双流刑初字第134号刑事判决书、（2015）温江刑初字第50号刑事判决书、（2016）川0116刑初1305号刑事判决书、释放证明、刑满释放证明书，视听资料，被告人曾顺才、韩德全的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩德全、曾顺才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，所起作用相当，不宜区分主从。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人均当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人曾顺才、韩德全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩德全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年8月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人曾顺才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年8月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、对被盗红色安尔达牌电瓶车继续予以追缴后退赔被害人黄某某；对扣押在案的作案工具断线钳2个、十字批1个、T工具3个、L型工具1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年三月三十日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00041号
原告张江陵，男，1968年7月5日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住酉阳县。
委托代理人陈利，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告张琦，女，1973年4月22日生，苗族，酉阳县人，住酉阳县。
原告张江陵诉被告张琦承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，因无法联系被告，公告送达被告，依法适用普通程序，由本院代理审判员杨刚担任审判长，与代理审判员史方钊、人民陪审员黄朝文组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利到庭参加了诉讼，被告经公告送达，举证期、答辩期、公告期届满后无正当理由拒不出庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，经熊国江介绍，原告为被告位于桃花源城南社区9组小地名熊家湾处修建房屋，承担该房的三层板的倒板作业。第一、第二板工钱均已结算。于2011年11月16日开始倒第三层板，原告为被告修房工程，倒板模型已做好，钢筋、沙子均已到位。被告尚欠原告第三层板工钱5400元，且原告价值10000元的模板等材料也因被告原因烂掉。此后，原告多次找被告协商，被告于2012年8月29日出具欠条一张，约定于2012年11月底支付原告15400元，但至今一直未向原告付款，原告多次催收，被告拒接电话，现在更是下落不明。无奈，诉至法院，请求判令被告支付原告工钱及材料费共计15400元及利息（利息从2012年12月1日起算，计算至实际付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并判令由被告承担本案的诉讼费用及两次公告费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
审理查明，原告张江陵是模板工。2011年6月，熊国江介绍原告为被告张琦修建房屋（桃花源镇城南社区9组小地名熊家湾），原告承包了房屋的模板作业，包工包料。其中，房屋第一、第二层模板工钱均已付清。2011年11月，原告开始为房屋第三层屋顶制模板，模板模型已制好，至今未倒沙浆。2012年8月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠张江陵第三层板的工钱5400元（伍仟肆佰元正），第三层板的材料10000元（壹万元正），总15400元正（壹万伍仟肆佰元），2012.11月底付款，欠款人张琦，2012.8.29。”，自2012年11月底至今，被告一直未向原告付款，原告多次催收，被告拒付，如今已无法联系。原告无奈诉至法院，请求如前所述。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、欠条原件、催款通知书复印件、邮政快递存根、退回的催款通知书原件、照片、出庭作证证人熊国江的证词、出庭作证证人熊太应的证词等证据记录在卷，符合证据三性原则，足以证实。
本院认为，原告作为模板工人，以自己的材料、技术、劳动承包了被告房屋的制模、倒模作业，并完成了第一、第二、第三层的模板作业，双方之间的一般承揽合同关系成立且生效。被告张琦向原告支付了第一、第二层的模板材料费及劳务费，代表其认可了原告的材料和技术劳动，那么其应当支付原告第三层的模板材料费及劳务费。被告向原告出具欠条亦证明了原、被告之间的承揽合同关系，既然原告已完成了第三层的模板作业，那么被告就应该按照欠条约定支付15400元材料费、劳务费。原告诉请被告应支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月1日计算至实际付清时止），按照欠条约定，被告应在2012年11月底付款，被告逾期至今未付，给原告造成了连续的经济损失，理应赔偿，虽然双方未就利息进行约定，但本院考虑实际情况予以支持，加之中国人民银行已经停止发布商业银行针对个人的同期同类贷款利率，酌情支持被告按照重庆农村商业银行同期同类贷款利率从2012年12月1日计付利息至实际付清本金之日止。
综上，依照《诉讼费交纳办法》第二章第十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张琦在本判决生效之日起五日内支付原告张江陵材料费、劳务费15400元及相应资金利息（利息按照重庆农村商业银行同期同类贷款利率从2012年12月1日计付至实际付清本金之日止）；
二、驳回原告张江陵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，已由原告预交，由被告负担231元，退回原告231元；公告费520元由被告径付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 刚
代理审判员 史方钊
人民陪审员 黄朝文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 钰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1085号
申请执行人：吴荣娟。
被执行人：赵国林。
吴荣娟依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴环民初字第89号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵国林在（2016）浙0502执1085号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵国林银行存款50000.00元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一六年四月十三日
书记员 邹莎莎
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1085号
申请执行人吴荣娟
被执行人赵国林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环民初字第00089号，依法向被执行人赵国林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵国林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵国林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵国林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘佳辉
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第197号
申请执行人李德海，农民。
申请执行人姚传秀，农民。
被执行人李超修，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2011）鄂枝江民初字第228号民事判决书，于2014年4月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年四月十一日
书记员 熊春娥
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8322号之一
原告：李伏英，女，1962年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告李伏英与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8322号原告：李伏英，女，1962年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告李伏英与�告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李伏英向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金2596元；2.判令被告广东成林公司支付违约金47元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，原告李伏英与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区3层3118号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金2596元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2016年8月5日，原告李伏英与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告李伏英将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区3层3118号的商铺交�给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东�林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动�所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8322号原告：李伏英，女，1962年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告李伏英与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李伏英向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金2596元；2.判令被告广东成林公司支付违约金47元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，原告李伏英与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于XXXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金2596元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2016年8月5日，原告李伏英与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告李伏英将坐落在XXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5491号
原告詹佛生，男，1949年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人詹清山，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告詹文南，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹国彬，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹佛生与被告詹文南、詹国彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢坤特独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹佛生的委托代理人詹清山到庭参加诉讼，被告詹文南、詹国彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹文南于2010年10月21日向原告詹佛生借款人民币10000元，双方约定借款利率为月利率4%，并约定由被告詹国彬作为担保人。借款当日，两被告立下一张借条给原告收执，后经原告多次催款，两被告至今分文未还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告詹文南偿还原告借款人民币10000元及利息（自2010年10月21日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、由被告詹国彬对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告詹文南、詹国彬均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明农历2010年10月21日，被告詹文南向原告借款人民币10000元，并由被告詹国彬提供担保的事实。
本院认为，被告詹文南、詹国彬经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且两被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2010年11月26日（农历2010年10月21日），被告詹文南向原告借款人民币10000元，双方约定借款利率按4%计算，未约定还款期限，同时约定由被告詹国彬作为连带责任担保人。当日，两被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告未能偿还，致原告于2015年8月31日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告詹佛生与被告詹文南之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹文南未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告请求借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并自2010年11月26日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。原被告间明确约定保证方式为连带责任保证，被告詹文南未能依约偿还借款，担保人即被告詹国彬在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告詹国彬在承担保证责任后，有权向被告詹文南追偿。被告詹文南、詹国彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹文南应于本判决生效后十日内偿还原告詹佛生借款人民币10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年11月26日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
二、被告詹国彬对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告詹国彬承担保证责任后，有权向被告詹文南追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由被告詹文南、詹国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审151号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人姚有军。
被执行人杨素云。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2016年8月23日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对姚有军、杨素云违法生育一案于2016年1月20日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X427号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X427号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人姚有军、杨素云于2015年4月23日在靖州苗族侗族自治县新厂镇覃团村违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人姚有军、杨素云征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X427号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X427号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初987号
原告：安徽海亮物业服务有限公司泾县分公司
被告：张菱花，女。
本院在审理原告安徽海亮物业服务有限公司泾县分公司诉被告张菱花物业服务合同纠纷一案中，原告安徽海亮物业服务有限公司泾县分公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽海亮物业服务有限公司泾县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，按25%收取12.5元，由原告安徽海亮物业服务有限公司泾县分公司负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵诗园