上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21364号
原告：陈速艳，女，1992年6月7日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告：张永锁，男，1988年8月28日生，汉族，住安徽省。
被告：上海敏畅保温材料厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：严玉芳，经理。
委托诉讼代理人：陆克林。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市。
负责人：曹鸿燕，总经理。
委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。
原告陈速艳诉被告张永锁、上海敏畅保温材料厂(以下简称敏畅厂)、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司(以下简称人寿连云港支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈速艳的委托诉讼代理人孙晓蓉，被告张永锁及被告敏畅厂的委托诉讼代理人陆克林、被告人寿连云港支公司的委托诉讼代理人孙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈速艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿连云港支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔偿原告医疗费74,755.13元、住院伙食补助费560元、营养费2,400元、护理费5,400元、误工费13,800元、残疾赔偿金173,536元、精神损害抚慰金17,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师代理费5,000元；2、超出交强险限额部分的60%，判令被告人寿连云港支公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告，仍有不足，由被告张永锁、被告敏畅厂连带赔偿原告。事实和理由：2016年11月4日22时50分许，在松江区车亭公路、影佳路南约5米处，被告张永锁驾驶的沪D3XX**重型普通货车与案外人杨某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致车上乘客原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告张永锁与杨某某负事故同等责任。经查，沪D3XX**重型普通货车登记车主为被告敏畅厂，该车在被告人寿连云港支公司处投保了交强险和商业三者险。本起事故导致原告受伤，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。
被告张永锁辩称，对本案事发经过与责任认定没有异议。其系敏畅厂员工，事发时的驾驶行为系职务行为。
被告敏畅厂辩称，对本案事发经过与责任认定没有异议。被告张永锁为其厂员工，事发时的驾驶行为系职务行为。
被告人寿连云港支公司辩称，对本案事发经过与责任认定没有异议。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。被告张永锁驾驶的车辆在其公司投保了交强险及商业三者险(金额500,000元，附加不计免赔险)。
本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，原告所述事发经过与责任认定属实，本院予以确认。
事发当日，原告被送入松江区中心医院住院及门诊治疗，被诊断为多发肋骨骨折，腹部损伤(创伤性脾破裂)，头部外伤(伴双手背侧和左大腿外侧左膝关节皮肤挫伤，(腰1-4左侧横突)腰椎骨折。上述治疗期间，原告支付医疗费74,275.13元(已扣除住院期间伙食费500元)。
2017年10月18日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。2017年10月26日，该鉴定机构做出如下鉴定意见：被鉴定人陈速艳因交通事故致腹部闭合性损伤，脾破裂，多发性肋骨骨折(左侧第3-6肋骨及第8-12肋骨骨折)，腰椎多发性骨折(T11-L4左侧横突骨折)，头部外伤，双手、左大腿软组织损伤等。现脾脏切除术后，8肋以上骨折(＜12肋)，腰部活动受限。分别评定XXX伤残。酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日。原告支出鉴定费2,600元。
沪D3XX**重型普通货车的登记车主为被告敏畅厂，该车驾驶员被告张永锁系被告敏畅厂员工，其事发时的驾驶行为系职务行为。沪D3XX**重型普通货车在被告人寿连云港支公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为500,000元，附加不计免赔险。本起事故发生于上述保险有效期内。
另查明，原告系农业户口。事发后，被告张永锁已付原告10,000元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院小结、住院费用清单、门急诊记录册、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。松江交警支队认定被告张永锁与案外人杨某某负事故同等责任。被告张永锁系被告敏畅厂的员工，事发时的驾驶行为系职务行为。其驾驶的车辆在被告人寿连云港支公司处投保了交强险及商业三者险(附加不计免赔险)。故对于原告的损失，应先由被告人寿连云港支公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的60%，由被告人寿连云港支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足，由被告敏畅厂赔偿。
原告关于被告张永锁与被告敏畅厂承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定医疗费为74,275.13元(已扣除住院期间伙食费500元)。被告人寿连云港支公司关于医疗费应扣除非医保部分的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结，本院确定其住院28天，其按照每月20元主张住院伙食补助费560元并无不当，本院予以支持。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期60日，结合原告的伤势，本院酌情按照每天30元确定营养费为1,800元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见给予的护理期90日，本院酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，确定护理费为3,600元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。本院参照鉴定意见给予的休息期，酌定其误工期为180日。原告未提供证据证明其实际减少的收入情况，本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,300元，确定其误工费为13,800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业户口，鉴定为XXX伤残，定残时未满六十周岁。其按照本市2016年度农村居民人均可支配收入25,520元的标准主张残疾赔偿金173,536元并无不当，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院酌定10,200元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定300元。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定200元。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费2,600元并无不当，本院予以支持。
对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌定3,000元。
三、关于被告赔付金额的确定
上述各项费用，先由被告人寿连云港支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、死亡赔偿金99,800元、精神损害抚慰金10,200元、衣物损失费200元，合计120,200元；超出交强险限额部分，即医疗费64,275.13元、住院伙食补助费560元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费13,800元、残疾赔偿金73,736元、交通费300元、鉴定费2,600元，合计160,671.13元的60％，计96,402.68元，由被告人寿连云港支公司在商业三者险限额内赔偿原告；律师代理费3,000元，由被告敏畅厂赔偿原告。
鉴于事发后被告张永锁已付原告10,000元，其可受领此款，即被告人寿连云港支公司应承担的商业三者险赔偿款中的10,000元，支付对象相应变更为被告张永锁，余款86,402.68元则赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈速艳120,200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈速艳86,402.68元。
以上一、二两项合计206,602.68元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内支付被告张永锁10,000元；
四、被告上海敏畅保温材料厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈速艳3,000元;
五、驳回原告陈速艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,594元，减半收取2,297元，由被告上海敏畅保温材料厂负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一七年十二月十三日
书记员 翟学蓬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。