云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终275号
上诉人（原审原告）：文山通用机械制造有限责任公司。
住所地：文山市蚂蟥塘暮底河新村。
法定代表人：郑洪翠，董事长。
委托诉讼代理人：张前方，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：彭发文，男，1970年4月13日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
委托诉讼代理人：黄元凯，云南博引律师事务所执业律师。
上诉人文山通用机械制造有限责任公司（以下简称文山通用公司）因与被上诉人彭发文劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2017年3月23日组织上诉人文山通用公司委托诉讼代理人张前方，被上诉人彭发文及其委托诉讼代理人黄元凯进行了法庭调查和调解。本案现已审理终结。
文山通用公司上诉请求：撤销一审判决，并改判文山通用公司不予支付彭发文工资和经济补偿金。事实和理由:1、一审认定事实部分错误。一审认定“2015年5月29日至2015年6月27口处于停工留薪期间”的事实错误。虽然彭发文于2015年5月29口受伤被认定为工伤，但是并未申请劳动能力鉴定或者并不能确定彭发文是否丧失部分劳动能力需要继续接受工伤医疗。且一审中彭发文也未向法庭提交任何的书面或者其他真实、合法、有效的证据证实其需要疗养近一个月的事实，无相关的伤情证明、医院意见或者经社会保险经办机构确认疗养期限的证据确定工伤后的疗养时间。因此，一审认定停工留薪期间的事实错误，无事实依据。2、一审适用法律不当。一审法院适用《工伤保险条例》第三十条的规定，判决要求我公司支付彭发文工资1880.33元属适用法律不当。首先，如前所述，对彭发文需近一个月的疗养时间或者停工留薪期间无任何的事实和证据予以确定。其次，因彭发文未向我公司提交相关的伤情证明、医院意见或者经由社会保险经办机构确认疗养期限的材料。在工伤未造成任何伤残的情形下，我公司均依法向彭发文支付了2015年6月的工资，因彭发文无故缺勤，故扣减了缺勤工资后剩余工资已经全部支付给彭发文，不存在拖欠或者克扣彭发文工资的情形。彭发文以我公司克扣工资及未交清社会保险等理由于2016年2月28日单方提出解除劳动合同。但事实上，我公司并不存在克扣彭发文工资或者未帮助彭发文缴纳社会保险等可以依照《工伤保险条例》第三十八条职工单方可以解除劳动合同的情形。相反，彭发文提出辞职至我公司作出解除劳动合同关系决定期间彭发文无故旷工已累计超过15天以上，其行为严重违反了双方关于劳动合同的具体约定以及公司的劳动制度，不属于应当支付经济补偿金的情形。综上所述，一审法院认定事实部分错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明案件事实，支持我公司的上诉请求。
彭发文辩称，一审认定事实正确，文山通用公司没有证据证明彭发文旷工的事实。一审适用法律正确，文山通用公司是在收到彭发文的解除劳动合同申请后才作出决定解除劳动合同的，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
文山通用公司向一审法院起诉请求：依法判决文山通用公司不予支付彭发文的工资和经济补偿金共计45674.33元。
一审法院认定事实：彭发文系文山通用公司的员工。2015年5月29日，彭发文在上班过程中发生工伤，2015年5月29日至2015午6月27日处于停工留薪期。2015年7月，文山通用公司在核发彭发文6月份工资时，按照彭发文缺勤20.5天，扣除彭发文缺勤工资538.33元，发放缺勤工资1161.67元。2015年6月份下料中心员工工资核算，彭发文的工资经核算为231元，彭发文2015年6月份的应发工资为1404.67元，扣除彭发文应缴纳的社会保险及水、电费487.36元，彭发文的实发工资为917.31元。2016年2月18日，彭发文以文山通用公司在其工伤期间克扣本人工资和未交清社会保险等理由，向文山通用公司提出解除劳动合同。2016年3月16日，文山通用公司做出文通管字[2016]12号《关于解除彭发文劳动合同的决定》载明:“彭发文于2016年2月18日向公司提出申请解除劳动合同，从2016年2月19日至今一直未来上班。由于上述原因，现公司决定解除与彭发文的劳动合同，涉及工伤待遇按国家相关规定办理。”2016年7月1日，经文山州劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]07号《仲裁裁决书》，裁决由文山通用公司向彭发文支付1880.33元工资，支付经济补偿金43794元，支付一次性伤残就业补助金32627元。因不服文山州劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，文山通用公司于2016年7月18日诉至法院，请求法院依法判决不予支付彭发文工资和经济补偿金。
另查明，文山通用公司由原文山通用机械厂于2002年改制后注册成立，彭发文自2003年1月起与文山通用公司签订无固定期限劳动合同。
一审法院认为，彭发文于2015年5月29日因工作受伤，文山通用公司对彭发文受伤属于工伤无异议，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定:“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”文山通用公司应足额发放
彭发文的工资，2015年5月份彭发文的工资为3285元，参照5
月工资并扣除文山通用公司已发放的1404.67元，文山通用公司应再支付彭发文1880.33元的工资。文山通用公司要求不予支付彭发文工资的请求，不予支持。关于文山通用公司认为已全额发放彭发文工资，即便参照5月份的工资核算6月份工资，也应当扣减文山通用公司已经为彭发文补缴的各项社会保险及当月彭发文应承担的水电费用487.36元的意见，原审法院在核算文山通用公司应再行支付的工资时已将其主张的487.36元予以扣减，文山通用公司的该意见不予采纳。关于文山通用公司要求不予支付彭发文经济补偿金的请求，彭发文于2016年2月18日以工伤期间克扣本人工资和未交清社会保险等理由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(二)款的情形，彭发文可以解除与文山通用公司的劳动合同。文山通公司下发的《关于解除彭发文劳动合同的决定》文件，是彭发文依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条提出解除劳动合同后下发的，因此《关于解除彭发文劳动合同的决定》无效。彭发文依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除与文山通用公司的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。文山通用公司要求不予支付彭发文经济补偿金的请求，不予支持。关于彭发文认为其工作年限应从1986年12月在文山通用机械厂工作时起算的意见，文山通用公司系由原文山通用机械厂改制后重新注册，彭发文系与文山通用公司签订无固定期限劳动合同，其提出解除劳动合同的对象也是文山通用公司，根据合同的相对性，彭发文的工作年限应从2003年1月起与文山通用公司签订无固定期限劳动合同时起算，彭发文在文山通用公司的工作年限为13年零1个月，彭发文要求其工作年限从1986年12月计算的意见，不予采纳。因双方均认可彭发文在提出解除劳动合同前十二个月的平均工资为3182元，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”文山通用公司应当支付彭发文的经济补偿金为3182元×13.5年=42957元。因文山通用公司、彭发文对文山州劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》中文山通用公司应支付彭发文一次性伤残就业补助金32627元均无异议，原审法院依法支持由文山通用公司支付彭发文一次性伤残就业补助金32627元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决:一、文山通用机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付彭发文的工资1880.33元、经济补偿金42957元、一次性伤残就业补助金32627元，合计77464.33元；二、驳回文山通用机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由文山通用机械制造有限责任公司负担。
本院二审期间，文山通用公司、彭发文没有提交证据。
二审期间，双方当事人对以下事实存在争议：1、2015年5月29日至2015年6月27日期间，彭发文是否处于停工留薪期？2、彭发文与文山通用公司签订无固定期限劳动合同的时间？
对当事人二审争议的事实，本院作如下认定：1、本案通过审理已查明彭发文于2015年5月29日在上班过程中发生工伤是事实，双方无异议，彭发文受伤需要治疗、休养符合正常情况，本院予以认定。2、彭发文与文山通用公司签订无固定期限劳动合同的时间，根据文山通用公司在一审庭审中的陈述，文山通用公司认可彭发文从公司改制时2003年起就在该公司工作，一审认定彭发文与文山通用公司签订无固定期限劳动合同的时间是2003年，有事实依据，本院予以认定。
通过二审审理，本院认定事实与一审认定事实一致。
综上，一、二审认定的事实有相关证据在卷佐证，通过举证质证及认证对本案事实作出了认定，本院予以确认。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：文山通用公司与彭发文劳动合同关系的解除属于法律规定的哪一种解除情形，是基于文山通用公司违反劳动合同法规定的克扣工资或未交清社会保险而解除，还是基于彭发文无故旷工而解除？本案应否支付经济补偿金和发放工资？
针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：
本院认为，根据查明的事实，彭发文发生工伤后在休养期间，文山通用公司按缺勤处理克扣了其休养当月20.5天的工资，其行为违反了法律法规的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，彭发文以文山通用公司违反法律规定克扣其在工伤期间的工资为由申请解除劳动合同，符合法律规定。结合本案证据文山通用公司提交的证据《申请书》、文通管字[2016]12号《关于解除彭发文劳动合同的决定》，彭发文申请解除劳动合同的时间是2016年2月18日，而文山通用公司决定解除劳动合同的时间是2016年3月16日，由此，彭发文申请的时间在前，文山通用公司决定解除的时间在后。据此，双方当事人劳动合同关系的解除是基于文山通用公司违反劳动合同法规定的克扣工资的情形而解除。彭发文依据《中华人民共和国劳动合法》第三十八条的规定解除与文山通用公司的劳动合同，文山通用公司作为用人单位应当依法向作为劳动者的彭发文支付经济补偿金，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定计算经济补偿金是正确的，本院予以确认。对于文山通用公司未足额发放彭发文因工伤需要医疗、休养处于停工留薪期内的工资，文山通用公司应足额发放，一审经核算后确认文山通用公司再支付彭发文工资1880.33元是正确的，本院予以确认。对于一次性伤残就业补助金32627元，双方当事人认可无异议，本院予以确认。
综上所述，文山通用公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由文山通用机械制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。
审判长 陈国淑
审判员 曾志萍
审判员 陆正义
二〇一七年五月三日
书记员 伊寿芬