广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初1366号
原告：龙迷幼，女，1966年1月20日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地融水苗族自治县，现住柳州市柳南区。
原告：龙幼明，男，1984年6月24日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地融水苗族自治县，现住柳州市柳南区。
原告：龙苗琪，女，1986年4月12日出生，苗族，农民，住融水苗族自治县。
三原告共同委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：覃永春，广西传金律师事务所实习律师。
被告：韦荣智，男，1987年6月15日出生，壮族，农民，住融安县。
被告：柳州市锦路川运输公司柳江分公司。住所地：柳州市柳江区拉堡镇建都综合开发区建北四街**号。统一社会信用代码：91450221566784916Q。
法定代表人：杨春生。
委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地：柳州市桂中大道2号阳光100城市广场*号写字楼*层。统一社会信用代码：91450200742060109H。
负责人：易小伟，总经理。
委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。
被告：刘开林，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住融安县。
原告龙迷幼、龙幼明、龙苗琪与被告韦荣智、柳州市锦路川运输公司柳江分公司（以下简称锦路川柳江分公司）、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财保柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，经原告申请，依法追加被告刘开林作为本案被告参加诉讼。依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告龙迷幼、龙幼明及三原告的共同委托诉讼代理人王传金，被告韦荣智，被告锦路川柳江分公司的委托诉讼代理人谢天荐，被告平安财保柳州支公司的委托诉讼代理人布华军，被告刘开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦荣智、锦路川柳江分公司共同赔偿原告意外死亡（龙文学死亡）损失等费用809366.02元；二、判令被告平安财保柳州支公司承担连带赔偿责任，在保险范围内承担连带赔偿责任；三、判令被告韦荣智、锦路川运输柳江分公司承担本案诉讼费。四、被告刘开林应当承担被告韦荣智所造成损失的责任。事实与理由：2017年9月1日被告韦荣智驾驶的桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型仓栅式货车与龙文学驾驶的桂Ｂ×××××号“五羊*本田”牌普通二轮摩托车从柳州出发前往老家广西融水苗族自治县白云乡高兰村甲道屯途中，在位于融安县长安镇融江北路与新兴路交叉路口，发生碰撞并碾压，造成龙文学受伤经医生现场抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经安公认字（2017）第00022号道路交通事故认定书认定，“1、当事人韦荣智承担道路交通事故的全部责任，2、当事人龙文学无事故责任。”事故发生后，经与被告韦荣智、锦路川柳州分公司协商未果，特提起诉讼，请依法判决。损害赔偿计算方法：1、死亡补偿费：563540元（28354元/年×20年）；2、丧葬费：30120元（5020元/月×6个月）；3、丧葬期间补贴费：6000元（10人×200元/日×3日）；4、赡养费：190240元（2378元/月÷3人×12个月×20年）（2017年9月2日至2037年7月2日）；5、摩托车损失费：4466.02元；6、精神损失费：15000元（3人×5000元/人）。合计809366.02元。
被告韦荣智辩称，由法院依法判决。
被告锦路川柳江分公司辩称，原告诉请请求赔偿的主体和顺序不对，因为本案发生事故的车辆是挂靠运营的车辆，肇事车辆有交强险和商业险，因此按照最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的第16条规定，同时投有交强险和商业险的车辆按照下列规则承担赔偿责任，先由交强险范围内赔偿，不足部分再由商业险赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿，同时由于本案的肇事车辆是挂靠运营的车辆，根据该司法解释第三条的规定，挂靠运营的车辆由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任。根据司法解释的规定，本案的赔偿主体和顺序应当是先由保险公司在交强险和商业险保险限额范围内先赔偿，不足部分由司机和车主按照侵权责任法来赔偿，还有不足的再由被挂靠公司承担连带赔偿责任。本案损失数额问题，原告的请求数额计算有误，按照其计算方法，第一项是按照城镇居民标准来计算，这点是不对的，因为本案死亡者是农村户口，应当按照农村居民的标准来计算；丧葬费是正确的；丧葬期间的补贴是错误的，这些补贴是包括在丧葬费里面的，这些补贴是重复结算的；赡养人在材料里面没有看到，这项不知道赡养谁；精神损失由法院酌情判决。关于运输公司是否需要赔偿的问题，运输公司已经不需要承担任何赔偿责任包括连带责任，按照上面的规定应当由保险公司先赔偿，而保险公司应当在交强险和商业险限额范围内赔偿，一共有622000的数额，这已经足够赔偿原告的损失，因此运输公司不需要承担任何的连带责任。请求法院判决驳回原告要求运输公司赔偿的诉讼请求。
被告平安财保柳州支公司辩称，原告诉请不完全符合法律的规定，超出部分不应当得到支持。从原告提交的证据来看，关于死亡赔偿金，原告并没有提供充分有效的证据予以证实，受害人事故发生前在城镇连续居住满一年以上，同时主要生活收入来源于城镇，因此原告主张按照城镇居民标准计算并不符合相关司法解释，对于原告主张的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；关于丧葬费，认可原告诉请的金额；精神抚慰金，认可原告诉请的金额；被抚养人生活费，不予认可，没有其他证据证实受害人需要承担抚养义务，因此对于该项诉请应当予以驳回。对于摩托车修理费，我方认为不应当获得完全的支持，原告没有举证车辆的维修清单和发票来证明与本案的关联性和合理性。对于丧葬期间的补贴费，不属于法律规定的赔偿项目，因此不应当支持。关于诉讼费，保险公司不承担，由事故当事人按事故责任比例承担，诉讼费不需要保险责任赔偿范围。
被告刘开林辩称，由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下，2017年9月1日11时30分，韦荣智驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型仓栅式货车沿融安县长安镇融江北路由南往北行驶，行至与新兴路交叉路口，由直行车道右转弯驶往新兴路过程与同向行驶在右转弯车道由龙文学驾驶的桂Ｂ×××××号“五羊*本田”牌普通二轮摩托车发生碰撞并碾压，造成龙文学受伤经医生现场抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。融安县公安局交通警察大队作出安公交认字[2017]第00022号道路交通事故认定书，认定韦荣智承担该道路交通事故的全部责任，龙文学无事故责任。
桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型仓栅式货车行驶证登记车主为柳州市锦路川运输有限公司柳江分公司，实际车主为刘开林，挂靠柳州市锦路川运输有限公司柳江分公司从事营运活动。韦荣智系刘开林雇请驾驶员，事故发生时为韦荣智驾驶事故车辆工作期间。
桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险责任限额50万元，不计免赔率。），保险期限自2016年11月27日起至2017年11月26日止。龙文学驾驶其所有的桂Ｂ×××××号“五羊*本田”牌普通二轮摩托车于2017年5月10日购买，价格4466元。
事故发生后，韦荣智已垫付给原告丧葬费用等50000元，庭审中，原、被告均一致表示同意在本案中一并处理。
原告龙幼明在柳州打工并租住在柳州市柳南区出租房，龙幼明夫妇于2015年11月生育女孩龙雨嘉，2017年8月生育女孩龙泽惠，其父母龙文学、龙迷幼于2015年年底跟随龙幼明在柳州市柳南区出租房居住帮照看孙女并打临工生活。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、各被告应如何承担本案的民事责任。二、原告请求赔偿具体数额的计算标准及法律依据。
本院认为，关于争议焦点一，各被告应如何承担本案的民事责任。根据融安县交警大队作出的事故责任认定，韦荣智的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，韦荣智承担该事故全部责任；龙文学无事故责任。本院认为该事故认定没有违反法律程序，符合相关法律规定，本院予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当支持”，第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的机关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告韦荣智承担本事故的全部责任，其系被告刘开林雇请的驾驶员，事故发生在其工作期间；被告刘开林将桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型仓栅式货车挂靠被告锦路川柳江分公司，以挂靠形式从事道路运输经营活动；因此本案中由于被告韦荣智的过错侵害原告的民事权益，应当由被告刘开林承担侵权责任，被告锦路川柳江分公司承担连带责任，被告刘开林、锦路川柳江分公司应当赔偿原告由此造成的经济损失。桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型仓栅式货车在被告平安财保柳州支公司购买有机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险且不计免赔率。综上，被告刘开林、锦路川柳江分公司应承担的赔偿责任应先由被告平安财保柳州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安财保柳州支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿；仍有不足部分由被告刘开林、锦路川柳江分公司连带赔偿。
关于争议焦点二，原告请求赔偿具体数额的计算标准及法律依据问题。原告请求参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院予以准许。一、关于死亡赔偿金的计算标准，从本案的证据综合分析，可以认定龙文学在事故发生前一年在城镇居住生活，其经常居住地、主要收入来源地均为城镇，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条的规定“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。”故本案死亡赔偿金应当根据当地城镇居民人均可支配收入的标准计算（28324元/年×20年），原告只请求563540元，不超过法律规定，本院予以准许；二、关于丧葬费的标准，按照职工月平均工资标准以六个月总额计算，为30120元（5020元/月×6个月）；三、关于家属处理后事误工费，应根据其家属户籍身份标准计算，为938.69元（3人×3天×38069元/年÷365天/年）；四、关于赡养费的诉请，原告请求龙迷幼的赡养费，不符合法律规定，本院不予支持；五、关于精神抚慰金的数额，根据本案的实际情况，结合当地平均生活水平，酌情支持15000元；六、关于原告诉请的摩托车损失费，经查事故车辆并没有报废，交警部门并已出具车辆放行条，原告并没有去领取出来修理，因此没有证据证实车辆损失具体费用，故对其该项诉请本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失为：1、死亡赔偿金563540元；2、丧葬费30120元；3、家属处理后事误工费938.69元；4、精神抚慰金15000元；合计609598.69元。
原告的经济损失死亡赔偿金、丧葬费、家属处理后事误工费、精神抚慰金等合计609598.69元，由被告平安财保柳州支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿110000元，超过部分499598.69元由被告平安财保柳州支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条之规定，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告龙幼明、龙迷幼、龙苗琪死亡赔偿金、丧葬费、家属处理后事误工费、精神抚慰金等经济损失合计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告龙幼明、龙迷幼、龙苗琪死亡赔偿金、丧葬费、家属处理后事误工费等经济损失合计499598.69元；被告刘开林已垫付50000元从被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司理赔款中返还给被告刘开林；
三、驳回原告龙幼明、龙迷幼、龙苗琪的其他诉讼请求。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费11894元，由原告龙幼明、龙迷幼、龙苗琪负担1998元，被告刘开林、柳州市锦路川运输公司柳江分公司负担9896元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
审 判 员 余功文
人民陪审员 廖 昱
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周 龙