广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9316号
上诉人（原审原告）：佛山市南海华濠康体有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：温意梅。
委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:暨杨蔚，女，汉族，1984年1月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陆捷，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。
上诉人佛山市南海华濠康体有限公司（以下简称华濠康体公司）与上诉人暨杨蔚因劳动合同纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、原告佛山市南海华濠康体有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年11月16日至12月19日的工资3209.46元予被告暨杨蔚。二、原告佛山市南海华濠康体有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金30800元予被告暨杨蔚。三、原告佛山市南海华濠康体有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年度带薪年休假加班工资2574.71元予被告暨杨蔚。四、驳回原告佛山市南海华濠康体有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”
上诉人华濠康体公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院对于暨杨蔚2016年11月19日至2016年12月22日连续旷工的事实审查不清。一审法院查明解除劳动合同时间的问题提及：“但视频监控录像中被告在前台的出现时间与正常的上班、下班时间不一致。”视频监控录像足以直观、客观认定暨杨蔚在上下班时间并没有在岗位正常上班，一审法院对于暨杨蔚是否连续旷工的问题避而不审，对于本案最核心的关键问题没有作出事实认定。连续旷工行为是严重违反华濠康体公司规章制度的行为，暨杨蔚的行为严重影响华濠康体公司的正常经营。二、华濠康体公司主张解除劳动合同的原因有理有据，一审法院却不予采信。华濠康体公司已通过视频录像举证证明暨杨蔚连续旷工，违反华濠康体公司的员工制度，视为自动离职，并对此在2016年12月19日作出公示，“所有待遇即日起停止……”的意思表示为开除暨杨蔚、解除劳动合同的意思。但一审法院却对上述证据的认定模棱两可，导致错判。综上，上诉请求：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院作出的（2017)粤0605民初6182号民事判决；二、改判华濠康体公司不需要向暨杨蔚支付2016年11月16日至12月19日的工资3209.46元；三、改判华濠康体公司不需要向暨杨蔚支付解除劳动关系的经济补偿金30800元；四、改判华濠康体公司不需要向暨杨蔚支付2016年带薪年休假加班工资2574.71元。上述合计：36584.71元。
针对华濠康体公司的上诉，暨杨蔚答辩称：暨杨蔚认为一审判决事实清楚证据确凿，除了暨杨蔚的月均收入有误外，请法院在变更暨杨蔚月均收入以及相关的补偿费用之外，维持一审法院的其他判项，驳回华濠康体公司的上诉。其他与暨杨蔚提交的上诉状一致。
上诉人暨杨蔚亦不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清。一审中，暨杨蔚主张自己月平均工资为2800元基本工资＋500元餐费补贴，合计3300元。但一审判决以证据不足为由未予采纳，仍认定暨杨蔚月平均工资为2800元，并以此为基数计算出相应的工资及经济补偿金额。一审庭审结束后，暨杨蔚从南海公安局办理的《杨某挪用资金案》案卷材料中获取华濠康体公司2015年10月至2016年4月工资表，该工资表清楚列明：暨杨蔚在华濠康体公司的月工资收入为2800元基本工资＋500元餐费补贴，合计3300元，且该工资表由华濠康体公司加盖公章确认。因此，暨杨蔚实际月平均工资应为3300元，以此为基数，华濠康体公司应向暨杨蔚支付2016年11月16日至12月19日的工资3905.16元、解除劳动关系的经济补偿金36300元以及2016年度带薪年休假工资3034.48元。上诉请求：一、判令撤销（2017)粤0605民初6182号民事判决第一、二、三项，改判华濠康体公司向暨杨蔚支付2016年11月16日至12月19日的工资3905.16元、解除劳动关系的经济补偿金36300元以及2016年度带薪年休假工资3034.48元；二、判令本案诉讼费由华濠康体公司承担。
针对暨杨蔚的上诉，华濠康体公司答辩称：原审判决认定的2016年1月至11月的工资数额正确无误，但公司无需向暨杨蔚支付2016年11月16日至12月19日工资、解除劳动关系的经济补偿金以及带薪年休假工资。其他与华濠康体公司提交的上诉状一致。
上诉人华濠康体公司在二审期间提交了下列证据材料：证据一、核准变更登记通知书、公司登记（备案）申请书、2015年7月15日公司股东会决议、2015年12月3日公司股东会决议，拟证明2015年7月15日经公司全部股东同意，免去杨某原来的法定代表人及执行董事的职务，聘用温意梅作为新的法定代表人及执行董事兼经理。杨某在2015年8月5日经核准登记后不再担任公司法定代表人和所有的职务，因此杨某在一审所做的证人证言，说到2016年9月至2016年12月22日安排了暨杨蔚到其他岗位工作是不符合事实的。暨杨蔚经质证认为，一、上述证据都不属于新证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，公司提交的证据已经过了举证期限，对其不予质证。具体的法律效力由法院酌情决定。二、即使上述证据的证明力得到确认，但是暨杨蔚作为普通的员工，并不清楚公司的章程变更情况，且上述证据即股东会决议并未在公司向所有员工公示，一直到2016年12月暨杨蔚离开华濠康体公司时杨某仍然是公司的占股40%的大股东，在公司内设有办公室，因此，作为一名基层员工，在杨某安排其从事前台以外的工作任务时，暨杨蔚没有理由拒绝。本院认为，上述证据与本案的处理结果无关，本院不予审查。
上诉人暨杨蔚在二审期间提交下列证据材料：证据一、佛山市公安局南海分局诉讼证据卷及通知详细信息一份，拟证明公司以及现任法人代表温意梅之前对一审证人杨某的职务侵占、挪用资金等罪名因为证据不足，佛山市南海区人民检察院已经决定不起诉。杨某本人将依法保留追究公司及温意梅相关诬告陷害的法律责任。证据二、工资表，拟证明暨杨蔚在公司工作期间月工资收入实为2800元基本工资，加500元餐费补贴，合计每月3300元。华濠康体公司经质证认为，对于证据一的真实性、合法性由法院予以确认，对关联性不予确认。公司在检察院决定不起诉之后已经在法定期限内向佛山市检察院提出了申诉，换言之该刑事案件尚未了结，不能证明暨杨蔚拟证明的内容，且与本案二审的审理无关。对于证据二的真实性、合法性、关联性不予确认，没有原件予以核对。如果该份证据的最后一页是真实的，可以显示出提交的时间距离现在已经过了9个月，无原件的情况下无法当场核实是否包括这几张表格，是否与暨杨蔚提交的完全一致。退一步说，即使该证据最后被认定为真实有效，暨杨蔚也不能证明其在双方解除劳动关系前的平均工资为3300元。只有到2016年4月份的工资，后面的月份没有显示。暨杨蔚应当承担举证不能的法律后果。本院认为证据一与本案无关，本院不予采信。对于证据二，因暨杨蔚已经撤回上诉，该组证据是针对工资标准进行举证的，故本院对上述证据不予审查。
经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议的事实予以确认。二审诉讼期间，暨杨蔚于2017年12月1日以服从一审判决为由，向本院撤回上诉。
本院经审查认为，暨杨蔚撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予以准许。
本院认为，本案系因追索工资、带薪年休假工资、解除劳动关系的经济补偿金引发的劳动合同纠纷案件。针对双方当事人二审期间的诉辩，本院分析如下：
关于华濠康体公司是否应向暨杨蔚支付2016年11月16日到12月19日的工资问题。华濠康体公司与暨杨蔚对2016年12月19日解除劳动关系没有异议，但华濠康体公司主张暨杨蔚2016年11月19日到12月15日连续旷工，故无需支付其上述期间的工资。本院认为，华濠康体公司提交的12月份出勤表显示暨杨蔚有考勤签到，华濠康体公司提交的视频监控显示暨杨蔚在上述期间经常出现在公司，华濠康体公司的前法定代表人也是现任股东杨某在一审时出庭作证证明暨杨蔚在上述期间在公司工作，而且杨某经常安排暨杨蔚帮他办事，上述证据能形成证据链证明暨杨蔚在上述期间并未旷工。华濠康体公司未能提交证据证明已经向暨杨蔚发放上述期间的工资，原审法院判决华濠康体公司向暨杨蔚支付上述期间的工资正确。
关于华濠康体公司是否应向暨杨蔚支付解除劳动关系经济补偿金的问题。华濠康体公司主张暨杨蔚无正当理由连续旷工15天，视为自动离职。暨杨蔚则主张因华濠康体公司无故克扣其工资，暨杨蔚被迫离职。根据前述分析，华濠康体公司确实存在未及时发放工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，暨杨蔚因此主张解除劳动关系的经济补偿金应予支持。结合暨杨蔚2006年3月1日入职华濠康体公司，2016年12月19日双方解除劳动关系，暨杨蔚在华濠康体公司工作近11年，故华濠康体公司应向暨杨蔚支付解除劳动关系的经济补偿金30800（2800元×11个月）。
关于2016年带薪年休假工资的问题。华濠康体公司主张公司每年春节期间均放假一个月，以此抵销暨杨蔚的年休假。因华濠康体公司未能举证证明其在放假前已经明确告知暨杨蔚上述一个月的放假期间已经包含了年休假期间，故对其主张本院不予支持。原审法院判决华濠康体公司向暨杨蔚支付2016年带薪年休假工资正确，本院予以维持。
综上所述，华濠康体公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海华濠康体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 琴