山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初510号
原告：隋英俊，男，1973年03月07日出生，汉族，现住济南市。
委托诉讼代理人：燕林广，山东高格律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托诉讼代理人：延昭慧，山东高格律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：张建明，男，1984年04月01日出生，汉族，现住东营市广饶县。
委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：隋爱民，男，1968年10月19日出生，汉族，现住寿光市。
被告：任汝芬，女，1966年12月17日出生，汉族，现住寿光市。
�告：隋爱军，1975年04月21日出生，汉族，现住寿光市。
被告：高素香，女，1980年05月15日出生，汉族，现住寿光市。
被告：东营市科信化工有限公司，驻东营市广饶县大王镇郭明田村北。
法定代表人：韩峰，该公司经理。
被告：东营市海富通化工有限公司，驻东营市广饶县大王镇苏庙村。
法定代表人：任汝芬，该公司总经理。
被告：常田军，男，1955年03月08日出生，汉族，现住东营市。
被告：王丽华，女，1955年04月25日出生，汉族，现住东营市。
被告：韩峰，男，1968年04月01日出生�汉族，现住东营市广饶县。
被告：李国英，女，1965年05月14日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被告：裴升堂，男，1958年08月20日出生，汉族，现住寿光市。
原告隋英俊与被告张建明、隋爱民、任汝芬、隋爱军、高素香、东营市科信化工有限公司、东营市海富通化工有限公司、常田军、王丽华、韩峰、李国英、裴升堂执行异议之诉一案，本院于2018年01月18日立案后，依法进行了审理。
原告隋英俊向本院提出诉讼请求：1、终止对位于济南市历下区解放东路65号东园山庄03号楼2-102房产的执行；2.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2005年06月17日，原告与被告隋爱民签订协议书，经寿光市人民法�依法判决该协议合法有效。协议书约定：以济南市历下区解放东路65号东园山庄03号楼02单元102室房屋抵顶被告隋爱民所欠原告247355元的借款，该房屋未全部偿还完毕的房屋贷款由原告隋英俊偿还，原告已经按照约定履行且自该协议签订后，原告已经实际入住该房屋。现因被告张建明诉被告隋爱民民间借贷纠纷一案，该处房产被列为执行标的予以执行，但该处房产实际归原告隋英俊所有。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判若所请。
原告为支持自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据：
1.协议书一份，拟证明被告隋爱民已于2005年将涉案房屋卖给原告隋英俊，并于2005年06月17日签订协议书一份。
2.民事判决书一份，拟证明经法院判决证据1中的协议书合法有效。
3.执行裁定书一份，拟证明因涉案房屋被法院强制执行，原告曾提起执行异议，本次起诉符合法律程序。
4.民事裁定书一份，拟证明原告在法律规定的期限内提起了执行异议之诉，并非原告本人的原因法院按撤诉处理。
被告张建明辩称：本案应当先向执行庭提出执行异议，通过执行程序来处理本案，而不应直接提起民事诉讼；本案作为执行异议之诉，原告已于2017年03月份向广饶县人民法院提出执行异议，法院驳回了原告的执行异议，原告提出执行异议之诉，法院作出（2017）鲁0523民初1372号民事裁定书，根据一事不再理的原则，应当驳回原告的诉讼请求；原告在诉状中所称的房屋协议没有事实依据；原告在寿光市人民法院起诉时提交的协议可以看出是在房屋抵押期间签订的，并没有征得抵押权人的同意，合同属于无效合同；不动产物权的设立、变更、转让和消灭需依法登记，未经登记的不发生效力，涉案房产没有变更登记，不发生产权变动的效力。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告张建明为支持自己的辩驳主张，向本院提交了执行裁定书一份，拟证明涉案房屋已经被法院查封，该房屋正在拍卖中。
庭审中，原告及到庭被告对相对方提交的证据进行了质证，被告对原告提交的证据2、3、4的真实性无异议；对原告提交的证据1的真实性有异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据1的真实性有异议，但该协议书经寿光市人民法院判定为有效协议，故被告异议不成立。原�及到庭被告对向对方的其他证据的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以采信。
依据原、被告的陈述和本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2016年07月15日本院受理了原告张建明诉被告隋爱民等11人的民间借贷纠纷一案，2016年08月22日作出（2016）鲁0523民初2935号民事判决书。因各被告均未履行判决书确定的义务，原告张建明作为申请执行人申请对该案件强制执行。本院受理了该执行案件，在执行中本院出具了（2016）鲁0523执1977-1号执行裁定，裁定查封被执行人隋爱民所有的位于济南市历下区解放东路65号东园山庄03号楼2-102、2-107房产一处并决定予以拍卖。本案原告隋英俊作为案外人提出执行异议，主张上述查封执行的房屋归其所有，要求停止对房屋的执行�2017年03月20日本院出具（2017）鲁0523执异8号执行裁定书，驳回异议人隋英俊的异议请求。2017年03月31日隋英俊不服（2017）鲁0523执异8号执行裁定，向本院提起民事诉讼，法院于2017年03月31日立案受理该案件，原告隋英俊要求确认位于济南市历下区解放东路65号东园山庄03号楼02单元102室归其所有；终止对位于济南市历下区解放东路65号东园山庄03号楼02单元102室终止执行。2017年06月05日开庭审理时，由于原告隋英俊委托的代理人存有瑕疵且隋英俊本人未到庭，案件承办人员将案件按撤回诉讼处理，出具（2017）鲁0523民初1372号民事裁定书。通过邮寄送达的方式将裁定书邮寄给隋英俊，2017年06月06日对该裁定书隋英俊本人签收。
2017年06月07日，隋英俊起诉隋爱民、张建明买卖合同纠纷一案在寿光市人民法院立案受理。隋英俊请求确认其与隋爱民签订的买卖合同合法有效；判令被告履行合同约定办理过户手续。2017年07月24日寿光市人民法院作出（2017）鲁0783民初2993号民事判决书，该判决确认买卖合同有效；驳回原告的其他诉讼请求。该判决已经生效。
2018年01月18日原告隋英俊不服（2017）鲁0523执异8号执行裁定，再次向法院起诉，要求终止对位于济南市历下区解放东路65号东园山庄03号楼02单元102室终止执行。
本院认为，执行异议裁定书中“与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”的表述，该十五日为当事人行使诉讼权利的法定期间，即超过该期间，当事人即丧失起诉的权利，而不是丧失胜诉权。该十五日系除斥期间，不存在中止、中断现象。同时也体现要求异议人及时诉讼�尽量缩短影响执行程序的时间。具体到本案，原告隋英俊在接到（2017）鲁0523执异8号执行裁定书的十五日内向本院提起了民事诉讼，本院以（2017）鲁0523民初1372号立案受理，后本院以（2017）鲁0523民初1372号民事裁定书裁定案件按原告隋英俊撤回起诉处理。该案件的民事诉讼程序已经完结，原告隋英俊在案件按撤诉处理后的07个月后，在（2017）鲁0523执异8号执行裁定书送达近10个月后再到本院就执行异议提起民事诉讼，显然超过了十五天的除斥期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告隋英俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 封万明
人民陪审员 王美福
人民陪审员 贾龙青
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 秦卫萍
附本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼
法﹥的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。