wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初397号
原告石某，男。
被告潘某，男。
委托代理人贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
原告石某诉被告潘某债务转移合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某、被告潘某及其委托代理人贾继斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称，被告潘某于2015年元月28日在原告处借款30，000元，用于购买商品房，后原告多次向被告催讨借款，被告均借故不还，故诉请法院，请求判令被告偿还借款。
被告潘某辩称，被告向原告出具欠条是事实，但被告从未向原告借款，2014年3月被告从案外人姜某处购买由其开发的白沙镇书香门第小区商品房，当时是将原告在姜某处的债权30，000元转移给被告，以抵算被告的购房款，但是由于后来被告在开发商姜某处实际购买的房屋面积大幅减少，且被告已全额向姜某支付了购房款，而没有将原告在姜某处的债权30，000元抵算被告的购房款，因此被告实际不欠原告借款，且被告是在原告的胁迫之下书写借条，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月19日，被告潘某与白沙镇书香门第小区项目部签订商品房销售合同，约定将该小区第一单元503室预售给被告潘某，建筑面积170平方米，总金额119，000元，房屋交付时间为2014年10月。合同签订后被告潘某于当日付款70，800元，并由原告石某、被告潘某、白沙镇书香门第小区开发商姜某三方协议，约定将原告石某在姜某处的债权30，000元转移给被告潘某，以折抵购房款，由被告潘某另行向原告石某承担30，000元的还款责任。后由于白沙镇书香门第小区开发商姜某在房屋销售过程中，又将预售给被告的房屋卖与他人，致使被告潘某与他人发生纠纷，后经多方协商，被告潘某与他人均分，2014年12月30日被告潘某与白沙镇书香门第小区项目部重新签订商品房销售合同，将该小区第一单元504室作价98，000元卖给被告潘某。在此过程中，由于原告石某已将其在白沙镇书香门第小区开发商姜某处的债权30，000元转让给被告潘某，遂向被告催讨欠款，被告潘某于2015年1月28日向原告出具30，000元借条，并约定在2015年端午节还款10，000元，余款当年年底付清。后原告石某多次向被告催讨，被告以白沙镇书香门第小区开发商姜某不履行合同，致使被告实际得到的房屋面积大幅减少为由拒绝偿还欠款。双方发生纠纷，继而诉至本院。
上述事实由当事人陈述、被告潘某与白沙镇书香门第小区项目部签订的购房合同及购房款收款收据、被告潘某出具的借条等证据证实。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告潘某购买白沙镇书香门第小区房屋，将原告石某在该小区开发商姜某处的债权30，000元转接过来折抵购房款，并事后向原告石某出具借条，原告石某未以现金支付方式向被告潘某出借借款，但双方债务转移关系成立，被告应向原告承担还款责任。被告以开发商姜某不能履行购房合同，致使其买受的房屋面积大幅缩小，且其支付了实际买受房屋面积的购房款为由拒绝偿还原告的欠款30，000元，由于原、被告及开发商三方已就该30，000元的债权约定予以转让，致使原告在开发商姜某处的债权无法在姜某处实现，且事后被告向原告出具借条，因此该债权债务转让有效，被告拒绝偿还无理，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩称其向原告出具的借条系在原告的胁迫之下书写，未提交充足证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘某欠原告石某人民币30，000元，此款在本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一六年六月十七日
书记员 吴 昊
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0804民初122号
原告：赵全星，男，汉族，1968年2月17日出生，现住焦作市马村区。
被告：张建朝，男，汉族，1989年8月13日出生，现住焦作市马村区。
被告：王恩涛，男，汉族，1985年5月4日出生，现住焦作市马村区。
原告赵全星（以下简称原告）与被告张建朝、王恩涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全星到庭参加诉讼，被告张建朝、王恩涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵全星向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，因二被告张建朝、王恩涛开饭店，需资金周转，特向原告赵全星借款叁万元（30000元）。约定一个月还款，经过多次讨要至今未果。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
张建朝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王恩涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据材料：证据一、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的主体资格；证据二、2017年4月10日借条及借款用途证明各一份，证明被告张建朝向原告借款的事实及借款用途，以及被告王恩涛作为担保人在借条上签字；证据三、2017年9月25日担保延期书证明一份，证明被告王恩涛作为担保人承认替被告张建朝的借款担保期限延期至借款还清为止；证据四、照片一张，证明原告以现金的方式支付给被告张建朝借款，且被告王恩涛也在现场。
被告张建朝、王恩涛未到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为原告所提交的证据来源合法，且客观真实，能够证明原告与被告张建朝之间存在借贷关系且被告王恩涛是该笔借款的担保人的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告张建朝因开饭店资金紧张，向原告借款30000元，约定使用期限为一个月，自2017年4月10日至2017年5月10日，被告王恩涛作为担保人在借条上签字确认。借条签订后原告以现金的方式支付被告张建朝30000元。借款到期后，被告张建朝未能偿还借款。2017年9月25日，被告王恩涛向原告出具担保延期书，显示为被告张建朝担保的借款，担保期限延期至借款还清为止。
本院认为，公民之间合法的民间借贷应该受到法律保护。本案被告张建朝因资金紧张向原告借款，并出具书面借据，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告要求被告张建朝偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王恩涛作为担保人在借条上签字予以确认，在借款到期后又向原告出具担保延期书，均未约定担保方式。因此，被告王恩涛应当对该笔借款承当连带担保的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建朝于本判决生效之日起十日内支付原告赵全星借款30000元；
二、被告王恩涛对第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一八年三月十九日
书记员 柴英英
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0804民初122号
（2018）豫0804民初122号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初143号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：郭飞飞，男，1985年7月26日出生，汉族，住偃师市。
原告孙锐与被告郭飞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告郭飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.被告向原告支付自2017年9月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.判令被告向原告支付自2017年9月18日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收据。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告至今一期未还。
郭飞飞未答辩。
经审理查明，2017年9月18日，孙锐与郭飞飞签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给郭飞飞10000元，借款期限为8周，即自2017年9月18日起至2017年11月13日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行向被告的银行账户转账支付10000元。
另，郭飞飞在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为旭日华庭9号楼2单元8层东户。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给郭飞飞10000元，有借款合同、还款协议、借条、收据、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张郭飞飞偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。郭飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭飞飞偿还原告孙锐借款本金10000元及利息（利息按年利率24%，自2017年9月18日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内予以履行。
如果被告郭飞飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，邮寄费60元，由郭飞飞负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马少先
二〇一八年一月十七日
书记员 张玲利
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16418号
原告：张1，男，1987年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
被告：张某2，女，1989年7月6日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：史某某，男，1987年1月30日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：顾奇锋，上海环绮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。
原告张1与被告张某2、史某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告张1及其委托诉讼代理人蔡全才，被告张某2的委托诉讼代理人顾奇锋、袁铮佳到庭参加诉讼。被告史某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
张1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款15万元；2.判令两被告支付原告以15万元为本金，自2017年3月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2016年11月下旬，两被告以“母亲看病”的名义向原告借款15万元。2016年11月29日，两被告向原告出具了《借款合同》和《收条》，载明：被告张某2为借款人，被告史某某为担保人，借款15万元，借款期限截止2017年3月1日，逾期不还违约金为日千分之八，纠纷由闵行法院管辖。还款期限届满后，两被告未能还款，原告故诉至法院。
张某2辩称，原告明知本案借款是用于赌博仍然借给史某某，该借贷合同无效。原告与史某某串通骗取其签字。若法院判决合同有效，原告实际出借的金额远低于原告诉请的金额。故其不同意原告的诉讼请求。
史某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经审理查明，被告史某某、张某2原系夫妻关系，于2017年3月20日协议离婚。
2016日11月23日和11月27日，原告张1通过其支付宝向史某某建行银行卡转账各9,990元，合计19,980元。
2016日11月27日，原告通过其微信向史某某分别转账1,000元、2,000元和3,000元，合计6,000元。
2016年11月29日，原告张1通过其卡号为XXXXXXXXXXX****4873的中国农业银行卡向被告史某某卡号为XXXXXXXXXXX****1977的银行卡转账8万元。
2016年11月29日，两被告与原告签订《借款合同》三份，其中一份内载：“乙方因母亲看病需要，向甲方借款。借款金额为人民币50000元整(大写：伍万元整)。借款期限：自2016年11月30日至2017年3月1日。逾期不还违约金为每天千分之八每天计算。……”另外两份《借款合同》除未载明借款理由外，内容均一致。上述三份《借款合同》均由借款人张某2、担保人史某某签字。同日，张某2在上述三份《借款合同》下出具三份收条，均内载：“今收到出借人人民币50000元(大写：伍万元整)。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的支付宝交易记录、微信交易记录及银行的交易记录并结合双方庭审陈述，本院认定原告向被告出借款项金额为105,980元。对于现金交付部分，在原告陈述前后矛盾且在被告张某2否认的情况下，亦未能提供充分证据，本院难以支持。本案中，原告于两被告婚姻存续期间向被告张某2提供借款，故上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告张某2认为被告史某某与原告有串通欺诈的行为之辩解，无证据证实，本院难以采信。本案债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿上述债务中的合理部分，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定逾期违约金已高于年利率24%，现原告调整利率至年利率24%，与法不悖，本院予以支持。被告史某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某某、张某2于本判决生效之日起十日内返还原告张1借款105,980元；
二、被告史某某、张某2于本判决生效之日起十日内偿付原告张1以105,980元为本金，自2017年3月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。
案件受理费计3,300元，由张1负担800元，由史某某、张某2共同负担2,500元(于本判决生效后十日内向张1直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 金 渊
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3901号
上诉人（原审被告）：广宗县交通运输局，住所地广宗县城。
法定代表人：杨建雷，该局局长。
委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩广兴，男，1984年2月3日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人广宗县交通运输局因与被上诉人韩广兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
广宗县交通运输局上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实与理由：1、2016年6月19日上午10点30分，被上诉人驾驶韩广兴的冀Ｅ×××××小型轿车，沿着杨官线由东向西行驶通过广宗县一侧挖补维修路面时，撞到巨鹿界内的路边树上，造成被上诉人和王秋辉、刘雪语等人受伤。该事故发生在上午十点，被上诉人又是由东往西走，是能见度和视线最好的时候，发生事故的主要原因是被上诉人车速过高，观察不到位造成的。交警部门的“责任认定书”也认定被上诉人负主要责任。根据《侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，按照上述法律规定，一审法院在判决赔偿比例时，应当减轻上诉方的赔偿责任，即按20%到30%之间赔偿，可判决书按40%让上诉人承担赔偿责任，明显是加重了上诉人的责任，故意偏袒被上诉人，违反法律规定。2、根据《侵权责任法》第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案上诉人是道路交通的主管部门，其职责是《中华人民共和国公路法》第八条、《河北省公路条例》第八条、《河北省公路路政管理规定》第四条等法律法规来确定的，其行使的是管理职能，而不是施工人，一审中也没有任何证据证明上诉人就是施工人。一审法院依据《侵权责任法》第91条判决上诉人承担赔偿责任，属于适用法律错误。3、一审遗漏了当事人，有严重的程序错误。一审中上诉人一直陈述承担的是管理责任，可以给付相应的补偿。但被上诉人（原审原告）不申请追加施工人为被告，法院也未依职权追加施工人为被告，明显遗漏了主要当事人，程序错误。
韩广兴答辩称，一审判决认定事实清楚，责任应该由上诉人全部承担，因为本案应该属于特殊侵权，不应是单纯的交通事故，一审判决后，被上诉人因为经济条件没有上诉，但依照侵权责任法，应该由上诉人承担全部责任。无论在一审庭审中，还是在交警部门对本案的处理中，上诉人都未提到还有其他当事人，被上诉人一直认为管理及施工都应该是上诉方。
韩广兴向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿车损等共计17250元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月19日10时30分左右，刘利红驾驶原告韩广兴的冀Ｅ×××××小型轿车（乘坐人王秋辉、刘雪语、刘赫语）沿杨官线由东向西行驶通过广宗县交通运输局地方道路管理站施工挖补维修的路面后，撞在公路北边树上，造成刘利红、王秋辉、刘雪语、刘赫语受伤，车辆损坏。事故发生后，原告的车经邢台维公价格评估中心鉴定，损失价值为15500元，并花去施救费1250元、评估费500元。被告对原告提交评估报告及施救费、评估费收据均无异议，本院予以认定。证2的修车费用在评估报告中已显示出来，对此不予采纳。综上所述，原告韩广兴受损的项目、数额为：车辆损失费15500元、施救费1250元、评估费500元，共计17250元。
一审法院认为，刘利红驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，是该事故的成因之一，被告广宗县交通运输局其下属单位在道路养护、维修时，挖掘路面宽度9米、长度3米、深度8厘米，未按照规定设置安全警示标志及防护措施，是事故的另一成因，已构成对原告的侵权。巨鹿县交警大队已对该事故作出事故责任认定，刘利红负此事故的主要责任，广宗县交通运输局的下属单位负次要责任，主、次责任应按60%、40%承担赔付责任。原告的上述损失，由被告广宗县交通运输局赔付40%，即6900元。对原告诉讼请求超出的部分，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第二十六条、第九十一条第一款之规定，判决：一、自本判决生效后十日内，被告广宗县交通运输局赔付原告韩广兴车辆损失等共计6900元。二、驳回原告韩广兴的其他诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，原告韩广兴负担65元，被告广宗县交通运输局负担50元，于判决生效后七日内缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人广宗县交通运输局提交了其与王贵奎签订的《工程施工合同》一份，并由合同当事人王贵奎出庭作证，拟证明事发路段的小修挖补工程的实际施工人是王贵奎，应当由王贵奎承担相应责任。被上诉人韩广兴质证称，该证据不属于新证据，一审期间上诉人都没有提出他人为施工人，如果真的是王贵奎自己与上诉人签订的合同，也因其不具备施工资质而无效，相关事故责任也应当由发包方承担。因该证据与巨鹿县公安交通警察大队通过对王之瑞、张朝国的调查了解及相关交通安全法规而出具的《道路交通事故认定书》，认定的广宗县交通运输局地方道路管理站负责事发路段养护维修施工互相矛盾，并且王贵奎也否认认识张朝国，又无其他证据佐证，故本院对该证据不予认定。
本院认为，关于本案是否遗漏当事人、上诉人是否应承担赔偿责任问题。根据巨鹿县公安交通警察大队通过对王之瑞、张朝国的调查了解及相关交通安全法规而出具的《道路交通事故认定书》，可以认定涉案路段是由广宗县交通运输局下属的地方道路管理站负责施工。但因该站没有民事主体资格，其责任应由广宗县交通运输局承担。原审法院认定由上诉人广宗县交通运输局承担相应责任并无不当，本案并无遗漏当事人。关于上诉人承担责任比例是否合适问题。巨鹿县公安交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定，刘利红负此事故的主要责任，广宗县交通运输局地方道路管理站负此事故的次要责任，王秋辉、刘雪语、刘赫语无责任。且上诉人广宗县交通运输局未尽到安全管理义务。原审判决认定上诉人广宗县交通运输局承担40%责任并无不妥。
综上所述，上诉人广宗县交通运输局的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人广宗县交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许易然
审 判 员 陈勤耕
审 判 员 武 洁
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 文子杨
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第147号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人戴敏均，无业。2006年9月15日因殴打他人被杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留五日；2011年5月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被民法院判处有期徒刑三年二个月，减刑后于2013年6月4日刑满释放。2015年2月5日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人戴敏均犯抢劫罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人戴敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日19时许，被告人戴敏均尾随被害人何某至本区西兴街道钱塘江边闻涛路与通和路交叉口处，趁何某打开轿车车门之际侵入车内，以铐手、蒙眼、捆绑等方式将何某控制，并从被害人何某的拎包内劫取现金人民币100余元及银行卡数张。在逼问出银行卡密码后，被告人戴敏均又从抢得的中国农业银行卡内取走现金400元。2月4日8时许，被告人戴敏均方才下车逃匿。
上述事实，被告人戴敏均在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述；辨认笔录；监控录像及截图照片；搜查笔录；扣押清单及照片、接受证据清单及照片；银行交易明细；行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料；抓获经过；被告人戴敏均的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴敏均以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴敏均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人戴敏均归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴敏均犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2020年8月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具：手铐钥匙2把，予以没收。
三、扣押的赃款人民币341元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初3152号
原告：陶立喜，男，1967年5月1日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托诉讼代理人：李雪晴（特别授权），济宁高新圣都法律服务所法律工作者。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地济宁市高新区金色兰亭路北香堤片区。
法定代表人：吴飞。
委托诉讼代理人：程兵、陈旭（特别授权），山东中评律师事务所律师。
原告陶立喜诉被告浙江省建工集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶立喜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶立喜撤回起诉。
案件受理费2775元，由原告陶立喜负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十二月八日
书记员 刘梦歌
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执172号
申请执行人:李淑梅，女，汉族，1968年12月6日生，住淄博市张店区。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码x。
法定代表人：张墨文，董事长。
李淑梅与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第95号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月8日立案执行，执行标的10883.94元。2018年1月10日，被执行人山东中凯不锈钢有限公司向本院缴纳10883.94元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的10883.94元执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 丁宁
二〇一八年一月三十日
书记员 吴玮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务法执字第112-1号
申请执行人梁正强，男，1964年4月22日出生，汉族。
被执行人韩燕，女，1976年2月9日出生，苗族。
被执行人杨付洪，女，1961年10月13日出生，苗族。
被执行人洪敏，女，1977年9月17日出生，苗族。
被执行人李小燕，女，1984年8月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遵市法民一终字第1306号民事判决书，受理了梁正强申请执行韩燕、杨付洪、洪敏、李小燕健康权纠纷一案。由于四被执行人未主动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩燕之夫田松在务川县农村信用合作联社浞水信用社存款1900元；冻结被执行人杨付洪之夫田维国在务川县农村信用合作联社浞水信用社存款1000元；冻结被执行人李小燕之夫梁贵成在务川县农村信用合作联社浞水信用社存款20673.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢启海
二〇一五年六月十一日
书记员 王正榜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1304号
原告杨某某，女，1982年12月19日出生，汉族，住南阳市宛城区白河南柳西居民点。
被告梅某某，男，1982年7月1日出生，汉族，住南阳市宛城区东苑小区防爆厂家属院。
原告杨某某诉被告梅某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已协商解决为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 李立
二〇一四年六月二十日
书记员 王勉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00300号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青。
委托代理人邰风。
被告秦皇岛金坦商贸有限公司。
法定代表人王小飞。
委托代理人董俊学。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告秦皇岛金坦商贸有限公司侵犯外观设计专利权纠纷［专利号为ZL20083005XXXX“玩具斧头（金刚）”］一案中，原被告双方庭前己自愿达成和解协议，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担25元。
审判长 黄良涛
审判员 冯孟杰
审判员 韩秋萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 冯日欣
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第57号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人韩某，个体工商户。2014年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州市公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审。2015年4月10日被冀州市人民法院决定取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省冀州市人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日18时30分许，被告人韩某酒后驾驶冀T×××××号小型面包车，驶入冀州市市委院内撞毁门杆，造成车辆及门杆损坏，经冀州市物价局价格认证中心鉴定，门杆损失价格为3700元。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，被告人检血中乙醇含量为383.4mg／100ml；属醉驾。
案发后，被告人与冀州市委办公室达成协议，一次性赔偿冀州市委门杆损失3700元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；被告人韩某供述；证人李某、罗某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图；衡水市公安局物证鉴定所（衡）公（物证）鉴（理化）字（2014）265号物证检验报告；冀州市物价局价格认证中心道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；协议书；冀州市公安局南午村派出所出具的证明以及被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某醉酒驾驶机动车上路行驶，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人醉酒程度高，且未按驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，应考虑从重处罚，其自愿认罪，已赔偿被害方全部损失，且积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一五年五月四日
书 记 员 冯 蕊
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第57号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人韩某某，2014年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州市公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审。2015年4月10日被冀州市人民法院决定取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省冀州市人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日18时30分许，被告人韩某某酒后驾驶冀TEQ2**号小型面包车，驶入冀州市市委院内撞毁门杆，造成车辆及门杆损坏，经冀州市物价局价格认证中心鉴定，门杆损失价格为3700元。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，被告人检血中乙醇含量为383.4mg／100ml；属醉驾。
案发后，被告人与冀州市委办公室达成协议，一次性赔偿冀州市委门杆损失3700元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；被告人韩某某供述；证人李某某、罗某某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图；衡水市公安局物证鉴定所（衡）公（物证）鉴（理化）字（2014）265号物证检验报告；冀州市物价局价格认证中心道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；协议书；冀州市公安局南午村派出所出具的证明以及被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某醉酒驾驶机动车上路行驶，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人醉酒程度高，且未按驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，应考虑从重处罚，其自愿认罪，已赔偿被害方全部损失，且积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一五年五月四日
书 记 员 冯 蕊
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲双民初字第00067号
原告李某，男，汉族，1968年12月20日出生，武汉市新洲区人。
被告何某，女，汉族，1969年10月2日出生，武汉市新洲区人。
原告李某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，本案依法适用简易程序由审判员何亚琼独任审判，于2015年5月7日开庭进行了审理。书记员姜帆担任记录，原告李某、被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告何某于1990年经人介绍认识并确立恋爱关系，并于1991年按照当地风俗结婚。婚后生育一女后于1996年补办了结婚登记。其后二人又生育一子。由于我与被告性格不合，经常吵架，且被告对我不够关心，彼此积怨，没有沟通，故我诉至法院，请求法院判决我与被告何某离婚；婚生子女的一切费用由我承担；我与原告在移民新村中路湾的一栋房屋归被告和子女所有。
被告何某辩称，我不同意离婚，离婚需要双方自愿，原告常年不回家，对我不够关心，双方缺乏沟通。我与原告生育的一子一女均已成年，我不承担子女的生活费用。
经审理查明，原告李某与被告何某于1990年经人介绍相识并建立恋爱关系，于1991年按照当地风俗举办了结婚仪式，其后二人于1991年生育一女李欢，于1996年生育一子李天明，二人生育子女均已成年。1996年12月4日原、被告补办了结婚登记。原、被告双方在婚姻存续期间中因性格不合，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情不和，为此，原告诉至本院，请求法院依法判决与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证复印件及庭审笔录证实在卷。
本院认为，原、被告双方在婚姻存续期间因性格不合，经常为家庭琐事吵打，致使夫妻感情不和，但二人仅属一般性的家庭矛盾，且并未提交夫妻感情破裂的证据，本院本着维护婚姻家庭稳定的目的，对原告李某要求与被告何某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告何某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亚琼
二〇一五年五月八日
书记员 姜 帆
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0105刑初51号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人陈育，男，1982年4月5日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，农民，住福建省福州市马尾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被马尾区公安局取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人陈育犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人陈育到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月15日晚，被告人陈育在福州市马尾区“某涂料”店内喝酒，21时25分许，陈育酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由琅岐公安分局往下岐村方向逆向行驶，途经琅岐镇政府路段时，正面碰撞朱某钦驾驶的无号牌二轮摩托车（后载董华容），造成两车受损，陈育受伤的交通事故。朱立钦在现场报警后，受伤的陈育被送往医院接受治疗。经鉴定，陈育血样中的乙醇含量为147.49mg/lOOml。经福州市马尾区公安局交通警察大队道路交通事故认定书马公交认字[2017]第00037号认定，陈育负事故的全部责任。案发后，朱立钦对陈育表示谅解。
2017年12月22日，陈育经公安机关电话通知到案接受调查，如实供述了案发过程。
上述事实，被告人陈育在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.身份情况、接受证据清单等书证；2.证人杨某等的证言；3.被害人陈述；4.被告人陈育的供述；5.鉴定结论，事故认定、酒精含量检测鉴定、交通事故痕迹鉴定、事故车辆安全技术检验鉴定等；6.现场勘验、检查笔录、图、照片；7.视听资料光盘;8.到案经过、办案情况说明等证据足以认定。
本院认为，被告人陈育违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是陈育无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，应予以从重处罚；二是陈育主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可予以从轻处罚；三是陈育获得了被害人的谅解，酌情可予以从轻处罚；四是陈育自愿签署同意适用认罪认罚具结书，酌情可予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈育犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 丽
二〇一八年四月十日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1015号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖元贵，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖元贵信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,492.57元。原告诉称,被告廖元贵系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,492.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01863号
原告李中艳，女性，年龄35。
被告北京蒙都餐饮有限公司，住北京市昌平区昌平镇南环路26-7号。
法定代表人宋学智。
本院在审理原告李中艳诉被告北京蒙都餐饮有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 张 涛
二〇一四年二月十日
书记员 郑晓媛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0526刑初291号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人朱珍姐，女，1967年6月6日出生，曾因犯盗窃罪于2010年8月9日被本院判处有期徒刑三年，2012年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，同年7月17日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人朱珍姐犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员赵星出庭支持公诉，被告人朱珍姐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2017年6月12日12时许，被告人朱珍姐在威宁自治县雪山镇街上马某家门前，见正在围观路边药贩卖药的被害人禄某上衣口袋内装有钱，便站到禄某身边，将禄某上衣左边口袋划破，盗走其现金人民币三百二十元。被告人朱珍姐在盗窃过程中被被害人禄某发现，禄某随即跟踪朱珍姐并向公安机关报警，威宁自治县公安局雪山派出所民警赶到现场后将朱珍姐抓获。被害人禄某被盗现金未追回。
据此，认为被告人朱珍姐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而向本院提起公诉。并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，请依法判处。
经审理查明，2017年6月12日12时许，被告人朱珍姐在威宁自治县雪山镇街上马某家门前，见正在围观路边药贩卖药的禄某掏钱买药后，将余下的钱装回上衣左侧衣兜，朱珍姐便站到禄某身旁，用随身携带的小剪刀将禄某上衣左侧衣兜剪破，盗走禄某人民币320元。被告人朱珍姐在行窃过程中被禄某察觉，禄某随即跟踪朱珍姐并打电话向威宁自治县公安局雪山派出所报警，该所民警接警后随即赶到雪山镇街上将朱珍姐抓获。被告人朱珍姐对起诉指控的事实、适用法律和公诉机关提出的量刑建议均无异议。
认定上述事实有公诉机关提供的被告人朱珍姐的供述、被害人禄某的陈述、马某的证言、谢某的证言、聂某的证言、人身安全检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录方位示意图及照片、禄某被划破的衣服照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书及刑满释放人员通知书、户籍登记信息等证据证实足以认定。
上述证据，经庭审举证质证，互为印证证实了被告人朱珍姐盗窃一案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人朱珍姐以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人朱珍姐犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
被告人朱珍姐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人朱珍姐到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱珍姐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周远松
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 聂国光
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孔 尧
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初207号
原告：赵文霞，女，1975年2月4日出生，汉族，农民，住武邑县。
委托诉讼代理人：崔保军（系赵文霞丈夫），男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住武邑县。
委托诉讼代理人：许双凤，衡水市武邑县德众法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路18号，统一社会信用代码：9113000075403272XJ。
法定代表人：王吉山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告赵文霞与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告诉称，赵文霞于2008年11月30日经中国人寿保险股份有限公司武邑县支公司业务销售员董春梅介绍，在中国人寿保险股份有限公司武邑县支公司注册所在地和经营所在地购买了康宁定期保险（2007修订版），被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“保险公司”）出具了2008-133000-426-01581602-6号康宁定期保险合同，双方约定交费期为10年，自2008年11月30日起生效至2018年11月29日止，交费日期为每年的11月30日。原告按照合同约定自2008年11月30日开始每年按照1480元交纳相应保费至2016年11月30日，已连续交纳8年保费共计11840元。2016年6月20日，原告因“右肩胛背部疼痛15天伴腹部及双下肢麻木10天，加重4天”在河北医科大学第四医院住院治疗，被诊断为“乳腺癌骨转移伴双下肢不全瘫”等症，住院治疗29天后出院。出院后，原告向被告保险公司主张权利提出理赔，要求被告保险公司依照上述合同约定支付重大疾病保险金4万元，但是被告保险公司拒赔。现如今，原告认为被告应当承担重大疾病保险金责任，同时因为被告拒赔致使原告现无钱款继续医治、且现在原告已身体瘫痪，给原告造成重大精神和心理负担。为此，请求判令被告支付重大疾病保险金4万元及精神损失费5000元。
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为石家庄市裕华西路18号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送至石家庄铁路运输法院进行审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案为健康保险合同纠纷，涉诉的2008-133000-426-01581602-6号保险合同属于人身保险合同。原告提交的《保险合同》复印件中的保险单显示被保险人为赵文霞。赵文霞的住所地在武邑县，故河北省武邑县人民法院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王维宇
二〇一七年三月三日
书记员 李丹丹
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1122民初207号原告：赵文霞，女，1975年2月4日出生，汉族，农民，住武邑县。委托诉讼代理人：崔保军（系赵文霞丈夫），男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住武邑县。委托诉讼代理人：许双凤，衡水市武邑县德众法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路18号，统一社会信用代码：9113000075403272XJ。法定代表人：王吉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。原告赵文霞与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告诉称，赵文霞于2008年11月30日经中国人寿保险股份有限公司武邑县支公司业务销售员董春梅介绍，在中国人寿保险股份有限公司武邑县支公司注册所在地和经营所在地购买了康宁定期保险（2007修订版），被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“保险公司”）出具了2008-133000-426-01581602-6号康宁定期保险合同，双方约定交费期为10年，自2008年11月30日起生效至2018年11月29日止，交费日期为每年的11月30日。原告按照合同约定自2008年11月30日开始每年按照1480元交纳相应保费至2016年11月30日，已连续交纳8年保费共计11840元。2016年6月20日，原告因“右肩胛背部疼痛15天伴腹部及双下肢麻木10天，加重4天”在河北医科大学第四医院住院治疗，被诊断为“乳腺癌骨转移伴双下肢不全瘫”等症，住院治疗29天后出院。出院后，原告向被告保险公司主张权利提出理赔，要求被告保险公司依照上述合同约定支付重大疾病保险金4万元，但是被告保险公司拒赔。现如今，原告认为被告应当承担重大疾病保险金责任，同时因为被告拒赔致使原告现无钱款继续医治、且现在原告已身体瘫痪，给原告造成重大精神和心理负担。为此，请求判令被告支付重大疾病保险金4万元及精神损失费5000元。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为石家庄市裕华西路18号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送至石家庄铁路运输法院进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案为健康保险合同纠纷，涉诉的2008-133000-426-01581602-6号保险合同属于人身保险合同。原告提交的《保险合同》复印件中的保险单显示被保险人为赵文霞。赵文霞的住所地在武邑县，故河北省武邑县人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，裁定如下：驳回被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王维宇二〇一七年三月三日书记员  李丹丹
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5368-2号
原告：郭岩，男，生于1977年4月2日，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告：张树延，男，生于1960年12月24日，汉族，住河南省禹州市。
被告：禹州市马垌煤业有限公司，住禹州市磨街乡马垌村。
法定代表人：李苟。
被告：侯歌，女，46岁，汉族，禹州市。
本院在审理原告郭岩、张树延诉被告禹州市马垌煤业有限公司、侯歌买卖合同纠纷一案中，原告杨春安于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郭岩、张树延的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予原告郭岩、张树延撤诉。
审 判 长 孙志博
人民陪审员 王占国
人民陪审员 董书敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 睿
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1439号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。
被告：张桂权，男，1963年8月1日出生，汉族，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告张桂权借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告张桂权经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款本金10000元及利息。事实和理由：被告张桂权于2015年11月9日向原告借款10000元，到期日为2016年11月8日。借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
张桂权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月9日签订借款合同，被告向原告借款10000元，借款期限为2015年11月9日至2016年11月8日，期内月利率为8.15625‰，逾期上浮50%计收罚息。到期后被告未还款，原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张桂权于判决生效后三日内返还借款本金10000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 范怀成
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1811号
原告:唐国光，男，1949年9月28日生，汉族，住广西全州县。系死者唐剑之父。
原告:赵巧玲，女，1960年12月6日生，汉族，住址同上。系死者唐剑之母。
原告:罗玉兰，女，1984年2月4日生，汉族，户籍所在地广西全州县。现住全州县。系死者唐剑之妻。
原告:唐某1，女，2004年11月29日生，汉族，住址同上。系死者唐剑之女。
原告:唐某2，男，2009年3月10日生，汉族，住址同上。系死者唐剑之子。
原告:唐某3，女，2014年1月15日生，汉族，住址同上。系死者唐剑之女。
六原告共同委托代理人:蒋小林，广西永富律师事务所律师。
被告:唐宏辉，男，1982年10月15日生，汉族，住灵川县。
委托代理人:秦兰英，广西利业律师事务所律师。
被告:广西南宁桂速汽车运输有限公司，住所地：南宁市昆仑大道169号金桥农产品批发市场二期1号综合楼212号房。统一社会信用代码：91450100591346344D。
法定代表人：蓝宏昌，经理。
委托代理人;张永发，该公司职员。
被告:华安财产保险股份有限广西分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道93号。
法定代表人：刘培桂。
本院在审理原告唐国光、赵巧玲、罗玉兰、唐某1、唐某2、唐某3诉被告唐宏辉、广西南宁桂速汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司广西分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，六原告以被告华安财产保险股份有限广西分公司不是本案所涉保险的承保人为由，向本院提出撤回对被告华安财产保险股份有限广西分公司的起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出撤回对被告华安财产保险股份有限广西分公司的起诉，是其对自己的诉权所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐国光、赵巧玲、罗玉兰、唐某1、唐某2、唐某3撤回对被告华安财产保险股份有限广西分公司的起诉。
审 判 员 龙潘清
二〇一七年十月三十一日
代书记员 唐艳旻
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初6870号
原告：高丽，女，1976年8月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孙继红，女，1967年5月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王清，男，1966年7月6日生，汉族，住址同上。
原告高丽诉被告孙继红、王清民间借贷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高丽、被告王清到庭参加了诉讼，被告孙继红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.请求被告孙继红偿还借款本金12万元及利息（利息至付清欠款之日止）及其他造成的一切经济损失80000元；2.被告王清承担上述款项的连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由，被告孙继红与王清系夫妻关系，被告孙继红于2010年2月12日向原告借款12万元现金，约定月息2分计算，并写下借条为证。原告多次催要无果，故起诉来院。
被告王清辩称，1.当初借钱的时候是邓世伟父亲（邓卜春）给我打电话说从邓世伟那里拿钱，原告不相信，要求出具手续，邓世伟和原告系夫妻关系，当时邓世伟和原告把钱送到我家，送了十万，后来又拿了两万，邓世伟的父亲把这十二万拿走给别人结账用了，我以为邓世伟父亲会把钱给儿子和儿媳妇，原告找到我要求邓世伟父亲给钱，我找到邓世伟父亲要求还钱，其说很快给；2.这个钱我并没有用，只是经过我的手，实际是邓世伟父亲用的。
被告孙继红未答辩、未举证，对原告所举证据也未质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据被告孙继红未质证，被告王清无异议。本院经审查认为，该借条具有真实性、关联性，交付现金时王清在场，承认借条上孙继红的签字系其本人所签，故对该借条的证明效力，本院予以认定。对被告所举证据邓卜春签字的还款协议，原告对其关联性有异议，认为邓卜春签字与本案无关。本院经审查认为，孙继红借款后将该款交给邓卜春使用系其对个人财产的自由处分，与本案不具有关联系，王清非本案的借款人，也无孙继红为其出具的委托书，其与高丽之间签订的还款协议不具有合法性，对该还款协议的证明效力，本院不予认定。
本院查明的事实为，原告分两笔，一次10万元，一次2万元，以现金方式交付给被告孙继红，2010年2月12日，被告孙继红向原告出具借条一份，借条载明“今借到高丽人民币壹拾贰万元正（120000元），月利率2分计算”。
另查明，孙继红与王清系夫妻关系，2017年6月28日，王清与高丽达成还款协议，该协议第二项“王清要求追加邓卜春为以上欠款连带偿还人，高丽同意”，第三项“孙继红于2010年2月12日给高丽书写的本金十二万元的借条作废”。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告高丽以现金方式将案涉12万元借款交付给被告孙继红，交付时被告王清在场且对此予以认可，被告孙继红向原告出具借条一份，被告王清对此借条的真实性也予以认可，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告王清虽辩称该款实际是交付给邓卜春使用，但被告孙继红已实际收到该款并向原告出具借条，至于孙继红将该款交给谁使用系其对个人财产的自由处分，故对其辩称，本院不予采信；对还款协议第三项“孙继红于2010年2月12日给高丽书写的本金十二万元的借条作废”，因被告王清非本案的借款人，也无孙继红为其出具的委托书，其与高丽之间签订的还款协议不具有合法性，对该还款协议中所约定的全部内容，本院不予确认。综上，对原告要求被告孙继红偿还借款的诉请，本院予以支持。王清与孙继红虽系夫妻关系，借款时王清也在场，但该款并非用于其夫妻之间共同生活，而是交付给邓卜春使用，不属于夫妻共同债务的范畴，故王清不承担还款责任，对原告要求被告王清承担连带责任的申请，本院不予支持。借条中约定月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的利率未超出法律规定，本院予以支持，被告孙继红应向原告支付借款利息，利息按月利率2%计算，自2010年2月12日起计算至还清款之日止。对原告要求被告偿还经济损失80000元的诉请，因其未就此举证，对其诉请，本院不予支持。被告孙继红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙继红于本判决生效之日起十五日内偿还高丽借款本金120000元及利息（利息按月利率2%计算，自2010年2月12日起计算至还清款之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1120元，由孙继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张宏伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗 珂
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1719号之一
申请执行人王新曲。
委托代理人黄长君。
被执行人。
关于申请人王新曲申请执行被执行人曾明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108执4238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年07月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人曾明名下所有的房屋，本院已予以轮候查封。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月九日
书记员 张 弓
福建省福鼎市人民法院
刑事判决�
（2018）闽0982刑初112号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人兰玉花，女，1966年5月15日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年10月30日被福鼎市公安局取保候审，2018年4月12日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2018﹞99号起诉书指控被告人兰玉花犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员温钰松出庭支持公诉，被告人兰玉花到庭参加诉讼。现已审理终结。
�审理查明，2012年9月至2015年5月间，被告人兰玉花以本人为会首，采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金并竞标利息获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在本市前岐镇先后召集王某1、梁某等多名社会公众组织多场民间标会。2016年10月，因被告人兰玉花资金链断裂致使上述民间标会相继解散，导致部分会员交纳的会款无法收回，造成参会人员王某1损失47000元，参会人员梁某损失28200元，参会人员周某1损失35000元，参会人员钟某损失23000元，参会人员游某1损失16200元，参会人员周某2损失22000元，参会人员兰彩英损失55800元，参会人员何某损失97000元，参会人员钟兰花损失52000元，参会人员王青梅损失29400元，参会人员张某1、周某3、张素叮损失93000元，参会人员徐某焦损失121200元，参会人员周某4损失29400元，参会人员王某2损失41000元，参会人员周某5损失64000元，参会人员黄某损失50400元，参会人员游某2损失16500元，参会人员陈某1损失37500元，参会人员颜某损失155000元，参会人员蔡某损失38200元，参会人员卓某损失24000元，参会人员张某2损失37500元，参会人员兰德海损失44000元，参会人员李某1损失52000元，参会人员周某6损失23000元，参会人员江某、周某7损失34200元，参会人员周某8损失33000元，参会人员李某2损失23000元，参会人员陈某2凤损失23000元，参会人员林某损失29400元，参会人员邓某损失38500元，参会人员雷某损失123790元，参会人员张某3碰损失20000元，参会人员卢某损失16800元。
2017年8月4日，被告人兰玉花向福鼎市公安局投案。到案后，被告人兰玉花以现金偿还方式挽回相关涉会人员损失471750元，取�谅解。
上述事实，被告人兰玉花在开庭审理过程亦无异议，且有经庭审举证、质证的参会人员王某1、梁某、周某1、钟某、游某1、周某2、兰彩英、何某、钟兰花、王青梅、张某1、周某3、张素叮、徐某焦、周某4、王某2、周某5、黄某、游某2、陈某1、颜某、蔡某、卓某、张某2、兰德海、李某1、周某6、江某、周某7、周某8、李某2、陈某2凤、林某、邓某、雷某、张某3碰、卢某陈述，辨认笔录，会单，清会意见处理表及谅解书，到案经过，破案经过，户籍证明及被告人兰玉花供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰玉花为吸收公众资金，召集社会公众组织民间标会吸收他人资金，其在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，其行为扰乱当地金融秩序，造成多�会员直接经济损失共计1573990元，情节严重，已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人兰玉花案发后自动投案并如实供认自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；挽回部分涉会人员损失并取得谅解，亦作为量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人兰玉花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2021年4月11日止。）
（罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人兰�花非法吸收的公众资金人民币1102150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈延忠
审 判 员 缪霄晖
人民陪审员 方维宝
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王惠蓉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处�万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1695号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某，男，1977年2月25日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度初中，户籍地四川省南部县。因本案于2017年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1747号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉,本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人周某于2017年10月3日23时许，酒后驾驶川Ｒ×××××号小型普通客车行驶至本市海珠区东晓南路时，被执勤民警查获。经检验，被告人周某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为87.6mg/100ml。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人周某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人周某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈磊程
冯志焕
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1581号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行，住所地，尉氏县人民西路145号。
法定代表人：韩晶晶，职务，行长。
委托诉讼代理人：朱振江、王红丽，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告：李俗东，男，汉族，1990年5月14日生。
被告：乔菲菲，女，汉族，1992年6月2日生。
被告：乔凤金，女，汉族，1967年2月7日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行诉被告李俗东、乔菲菲、乔凤金借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1883元减半收取942元，保全费1070，由原告承担。
审 判 员 陈战喜
代理审判员 陆春彦
人民陪审员 王流芳
二О一八四月十二日
书 记 员 陈 傲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1416号
原告：倪金生。
委托代理人：朱雄安。
被告：孔丽艳。
委托代理人：程林妹。
原告倪金生诉被告孔丽艳财产损害赔偿纠纷一案本院于2007年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2008年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雄安，被告委托代理人程林妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪金生起诉称，原、被告是继子女关系、原告于2005年曾就被告将原告有权居住的房屋转让出去而向上城区法院起诉，后该案由杭州市中级人民法院（2005）杭民一终字1251号民事判决确认原告未丧失争议房屋的使用权，只是房屋已转让无法回转。鉴于返还居住权不可能，原告就此在外租房居住，该损失应由被告承担。故诉讼法院，要求被告支付租房损失288000元及承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告倪金生向本院提交了如下证据：
1、结婚申请书复印件一份，证明原告与被告母亲的婚姻关系。
2、房屋拆迁安置协议书复印件一份，证明原告有居住权的事实。
3、房屋租赁协议复印件一份，证明被告将房屋转让他人。
4、照片复印件一份，证明江城路470-4号房屋的类型。
5、民事判决书两份，证明法院确认原告有居住权的事实。
6、证明一份，证明江城路470-4号的承租市场价为1200元。
被告孔丽艳答辩称，江城路470-4号房屋是郦永红婚前承租的望江路61号的回迁房，回迁安置人口三人，其中被告是独生子女按二人标准，原告因户口不在杭州，属照顾安置，因此原告对江城路470-4号房屋的使用权是基于与郦永红的婚姻关系而获得的而非是独立享有的。原告与郦永红1990年8月结婚，双方系再婚，婚后郦永红诊断为乳房癌，家庭生活相当困难，住院向亲友借债，大笔的留有借条，小笔的根本无法计算，原告不但未尽夫妻的扶助之责，反而在打骂虐待后原告将家中财物卷走离家，直至郦永红死亡都找不到。原告在2005年4月25日就为房屋的使用权起诉时，尚不知道郦永红确切的死亡日期。被告为了履行母亲临死时的遗言，为了了却她始终挂着的未了债务，无奈下将该房使用权转让以归还原告夫妻所欠共同债务。对此举，未侵犯原告的使用权，夫妻关系存续期间所欠债务理应由尚存活的原告偿还。
为证明上述事实，被告孔丽艳向本院提交了如下证据：
1、（2003）下民一初字第608号案卷中原告所提交的证据材料浙二医院证明、借条复印件各一份，证明被告母亲生前提出过离婚及被告母亲生病并负有夫妻共同债务的事实。
2、（2005）上民一初字第467号案的起诉状复印一份，证明2005年4月原告并不知道被告母亲的死亡日期。
3、杭州市公有住宅租赁合同一份，证明杭州宋都房地产集团有限公司所有的本市江城路470-4房屋自2003年9月2日起由韩菊花承租。
4、房屋租赁合同一份，证明严如海、韩菊花作为该房出租人共同行使房屋使用权，以此证明严如海在庭审时的证词有证明效力。
5、证人严如海证词一份，证明江城路470-4号房屋转让给其夫妇及转让的价格。
经原告倪金生申请，本院委托浙江韦宁资产评估有限公司出具的江城路470-4号房屋的使用权价值报告一份，证明该房屋每月的使用权价值为940元。
原、被告提交的上述证据及证人证言，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1-5，被告对真实性、合法性均无异议，故本院予以采信。对证据6，被告对真实性无异议，但认为与本案无关联性；因原、被告对浙江韦宁资产评估有限公司出具的使用权价值报告无异议，故不予采信。
对于被告提交的证据1、2，原告认为与本案无关联性；本院认为该组证据缺乏相应证据佐证且与本案讼争无关联性，不予采信。对于被告提交的证据4、5、6，原告对使用权转让事实无异议，但对转让价格有异议；本院对使用权转让事实予以采信，对转让价格因缺乏支付凭证佐证不予采信。
对浙江韦宁资产评估有限公司出具的江城路470-4号房屋的使用权价值报告，原、被告均无异议故予以采信。
综上，根据原、被告当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
原、被告是继子女关系，1990年原告与被告母亲郦永红结婚后，郦永红将其前夫让予其及被告孔丽艳居住的房屋调换到望江路61号（使用面积12.73平方米）。1993年望江路61号被拆迁，回迁安置在江城路470-4号，回迁使用面积31.50平方米，承租人为郦永红，产权人为杭州宋都房地产集团有限公司。2003年6月郦永红因病身亡，同年7月14日被告孔丽艳征得产权人同意，将江城路470-4号的承租人变更为被告孔丽艳，并签订房屋租赁协议，后被告孔丽艳又将该房屋的使用权转让给他人。原告曾就被告将原告有权居住的房屋转让出去而向上城区法院起诉，杭州市中级人民法院（2005）杭民一终字1251号民事判决确认原告享有江城路470-4号房屋的使用权，只是房屋已转让给案外人，原告倪金生要求被告孔丽艳返还江城路470-4号房屋的居住权已为不能。浙江韦宁资产评估有限公司出具的江城路470-4号房屋的使用权价值报告，证明该房屋每月的使用权价值为940元。现原告倪金生诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为，本案所涉江城路470-4号房屋系被告孔丽艳母亲郦永红原承租的望江路61号房屋拆迁安置而来。原告倪金生作为安置人口之一得到安置，对江城路470-4号房屋享有使用权。鉴于被告孔丽艳将该房屋承租权转让他人且无法回转，使得原告倪金生无法行使对江城路470-4号房屋的使用权，对此被告孔丽艳应当折价赔偿原告倪金生的损失，故原告倪金生要求被告孔丽艳赔偿的诉请理由正当，本院予以支持。关于具体赔偿金额，结合本院认定的事实，原告倪金生享有江城路470-4号房屋使用权折价款为：该房使用面积31.50平方米中扣除安置前的12.73平方米，再按安置人口3人均分；结合该房屋每月的使用权价值940元，以二十年为限计算出金额为人民币4483.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下
一、被告孔丽艳于本判决生效之日起十日内向原告倪金生支付房屋使用权折价赔偿款人民币4483.5元。
二、驳回原告倪金生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2810元，由被告孔丽艳负担1967元，原告倪金生负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2810元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 敏
代理审判员 金 宁
人民陪审员 赵招娣
二〇〇八年十月二十二日
书 记 员 陈 沁
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终9号
上诉人（原审被告）:王德有，男，1954年3月20日出生，汉族，中国银行密山支行退休干部，住黑龙江省密山市密山镇4街37委。
被上诉人（原审原告）:闫秀兰，女，1947年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市密山镇新和村。
委托诉讼代理人：高险峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原审第三人：黄占勇，男，1970年5月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省密山市密山镇。
原审第三人：张晓斌，女，1970年6月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省密山市密山镇。
上诉人王德有因与被上诉人闫秀兰、第三人黄占勇、张晓斌案外人执行异议之诉纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于黄占勇与闫秀兰签订协议书的性质问题，协议约定房屋售价为1150万元，支付房款的方式为闫秀兰以对黄占勇的550万元债权抵顶相应数额的房款，余600万元由闫秀兰代为偿还黄占勇在信用社的贷款，协议履行中闫秀兰未向黄占勇支付购房款项，因此双方签订的协议书的性质实际为以物抵债、代为清偿协议，并非为房屋买卖协议。关于被上诉人闫秀兰是否取得案涉房屋物权的问题，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存，…抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”庭审中被上诉人闫秀兰未能提交协议签订时信用社同意双方转让房屋及由受让人闫秀兰偿还贷款的书面证据，且协议书签订后闫秀兰未与承租人密山市邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行签订变更租赁协议，邮储银行仍将房屋租赁费汇入黄占勇的银行帐户中。以上事实表明，闫秀兰与黄占勇签订的协议书不符合法律规定，闫秀兰对案涉房屋未实际占有使用或间接占有管理，闫秀兰未取得案涉房屋的物权。综上，原审法院认定，房屋承租人邮政储蓄银行虽将部分租金打入黄占勇名下的信用社卡内，但另付给于朝臣部分现金并由于朝臣出具了全部租金的收条，可以认定承租人对黄占勇出卖房屋的事实知情，并将租金给付于朝臣，履行了租金给付义务，可以认定房屋已交付于闫秀兰。闫秀兰以偿还贷款及用黄占勇所欠借款抵顶购房款的事实，可以认定闫秀兰已支付了全部价款。该事实认定证据不足。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，“金钱债权执行中，人民法院对登记在被执行人名下的不动产实施强制执行，买受人提起执行异议之诉，请求停止执行，同时符合下列条件的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原审未办理过户登记。本案中被上诉人闫秀兰既未在人民法院查封之前合法占有案涉房屋，也未支付相应房屋价款，因此闫秀兰主张阻却执行的条件未成就，原审对该事实的认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2017）黑0382民初308号民事判决；
二、本案发回密山市人民法院重审。
上诉人王德有预交的二审案件受理费16896元，予以退回。
审判长 刘伟国
审判员 刘兆宇
审判员 季学平
二〇一八年四月二十四日
书记员 苏 爽
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1965号
原告陈显强，男，汉族，生于1984年5月2日，贵州习水人，户籍所在地贵州省习水县，现住习水县。
被告李学丽，女，汉族，生于1966年10月3日，现户籍已迁至贵州遵义，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住习水县西城区。
被告陈志乐，男，汉族，生于1966年7月19日，现住四川省彭州市。
原告陈显强诉被告李学丽、陈志乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周佳兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈显强、被告李学丽到庭参加了诉讼，被告陈志乐经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李学丽与原告陈显强系朋友，因被告需要资金周转，被告李学丽第一次于2013年12月10向原告借款5万元，于2014年7月20日向原告借款8万元，被告李学丽收到原告支付的现金后，出具一张借条，并约定每月按借款金额的2%支付利息。于2015年2月9日被告李学丽第三次向原告借款17万元，被告李学丽收到原告支付的现金后，出具一张借条，此次借款被告李学丽以工资卡作为担保，每月按借款金额的2%支付利息，并将工资卡交于原告陈显强用于支付第二次借款利息。于2015年9月24号被告李学丽第四次向原告借款20万元，被告李学丽收到原告支付的现金后，出具一张借条，此次借款被告李学丽自愿将其夫（陈志乐）在成××××共同购买的一处房产作为抵押担保，并将购房合同交于原告保管，每月按借款金额的2%支付利息。但在第四次借款后，原告并未按月支付利息，多次联系至今未果。原告认为，原、被告双方签订的借款合同系双方的真实意愿，且不违反法律的规定，是合法有效的合同，受法律保护，被告李学丽应立即清还原告相应的借款和后期未支付的利息。被告陈志乐和被告李学丽是夫妻关系，借款发生在双方的婚姻存续期间，应与被告李学丽共同偿还在原告处借款的本金和利息，故为维护原告合法权益，特诉请至法院，要求判令：一、李学丽、陈志乐立即连带清偿原告借款500000.00元（大写：伍拾万元整）；二、李学丽、陈志乐连带支付利息39200.00元（大写：叁万玖仟贰佰元整）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李学丽辩称：2013年12月10日借款5万元是事实，但是没有利息；2014年7月20日借款8万元是事实，2分的利息，从2014年7月份到2015年10月份都支付了2分的利息；2015年2月9日借款17万元是事实，2分利息，工资卡担保，从2015年2月到2015年10月都支付了2分的利息；2015年9月24日借款20万元是事实，将成××××共同购买的一处房产作为抵押担保，并将购房合同交于原告保管，支付了2015年9月份的2分利息。
被告陈志乐提交书面的答辩意见：1、李学丽借钱都是用于赌博；2、我有正当收入，治病和生活无需借钱；3、我儿子结婚不需借钱；4、饭店就餐开支很小；5、我们并没经商和投资；6、李学丽借钱我毫不知情；7、我不承担任何责任。
经审理查明：被告李学丽与被告陈志乐原系夫妻，双方于2016年1月28日办理了离婚手续。2013年12月10日，被告李学丽向原告陈显强借款5万元，被告李学丽向原告出具了借条，载明“今借到陈显强现金（50000.0）整，大写伍万元整”，并签名捺印予以确认；2014年7月20日，被告李学丽向原告陈显强借款8万元，被告李学丽向原告出具了借条，载明“今借到陈显强现金捌万元整（80000.00）整，每月以1600.00利息支付。（壹千陆佰元整）”，并签名捺印予以确认，并在借条中注明“身份证：”；2015年2月9日，被告李学丽向原告陈显强借款17万元，被告李学丽向原告出具了借条，载明“今向陈显强借到现金170000.00元整（大写：壹拾柒万元整）。每月以两分的利息按月支付。（借款人身份证号：）”，并签名捺印予以确认，并在借条中注明“以工资卡担保”，写明卡号：62×××52；2015年9月24日，被告李学丽向原告陈显强借款20万元，被告李学丽向原告出具了借条，载明“今向陈显强借现金贰拾万元整（200000.00）整，每月以两分利息支付，按时支付”，并签名捺印予以确认，并在借条中注明“身份证：，以购房合同担保”。
上述事实有四张借条、商品房买卖合同、离婚协议、离婚证，以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认，据以认定案件事实。
本院认为：借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同不仅双方当事人要有借款的合意，还应有交付借款的事实。本案被告李学丽虽认可借款发生的事实及四笔借款均以现金方式交付，但原告陈显强在庭审中提供的被告李学丽出具的四张借条等证据不足以证明四笔借款的资金来源和交付情况，不能证明原告陈显强向被告李学丽实际交付了四笔共五十万元的借款。综上，对原告要求被告返还借款五十万元和支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈显强的诉讼请求。
案件受理费减半收取4596.00元，由原告陈显强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 周佳兴
二〇一六年七月十五日
书 记 员 牟 迪
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1965号
原告陈显强，男，汉族，贵州习水人，户籍所在地贵州省习水县回龙镇和平村小塘组，现住习水县洋台湾。
被告李学丽，女，汉族，祖籍河南固始县，现户籍已迁至贵州遵义，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区解放路，现住习水县西城区红都世纪城。
被告陈志乐，男，汉族，河南省固始县人，现住四川省彭州市牡丹云锦。
原告陈显强诉被告李学丽、陈志乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周佳兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈显强、被告李学丽到庭参加了诉讼，被告陈志乐经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李学丽与原告陈显强系朋友，因被告需要资金周转，被告李学丽第一次于2013年12月10向原告借款5万元，于2014年7月20日向原告借款8万元，被告李学丽收到原告支付的现金后，出具一张借条，并约定每月按借款金额的2%支付利息。于2015年2月9日被告李学丽第三次向原告借款17万元，被告李学丽收到原告支付的现金后，出具一张借条，此次借款被告李学丽以工资卡作为担保，每月按借款金额的2%支付利息，并将工资卡交于原告陈显强用于支付第二次借款利息。于2015年9月24号被告李学丽第四次向原告借款20万元，被告李学丽收到原告支付的现金后，出具一张借条，此次借款被告李学丽自愿将其夫（陈志乐）在成都市彭州市共同购买的一处房产作为抵押担保，并将购房合同交于原告保管，每月按借款金额的2%支付利息。但在第四次借款后，原告并未按月支付利息，多次联系至今未果。原告认为，原、被告双方签订的借款合同系双方的真实意愿，且不违反法律的规定，是合法有效的合同，受法律保护，被告李学丽应立即清还原告相应的借款和后期未支付的利息。被告陈志乐和被告李学丽是夫妻关系，借款发生在双方的婚姻存续期间，应与被告李学丽共同偿还在原告处借款的本金和利息，故为维护原告合法权益，特诉请至法院，要求判令：一、李学丽、陈志乐立即连带清偿原告借款500000.00元（大写：伍拾万元整）；二、李学丽、陈志乐连带支付利息39200.00元（大写：叁万玖仟贰佰元整）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李学丽辩称：2013年12月10日借款5万元是事实，但是没有利息；2014年7月20日借款8万元是事实，2分的利息，从2014年7月份到2015年10月份都支付了2分的利息；2015年2月9日借款17万元是事实，2分利息，工资卡担保，从2015年2月到2015年10月都支付了2分的利息；2015年9月24日借款20万元是事实，将成都市彭州市共同购买的一处房产作为抵押担保，并将购房合同交于原告保管，支付了2015年9月份的2分利息。
被告陈志乐提交书面的答辩意见：1、李学丽借钱都是用于赌博；2、我有正当收入，治病和生活无需借钱；3、我儿子结婚不需借钱；4、饭店就餐开支很小；5、我们并没经商和投资；6、李学丽借钱我毫不知情；7、我不承担任何责任。
经审理查明：被告李学丽与被告陈志乐原系夫妻，双方于2016年1月28日办理了离婚手续。2013年12月10日，被告李学丽向原告陈显强借款5万元，被告李学丽向原告出具了借条，载明“今借到陈显强现金（50000.0）整，大写伍万元整”，并签名捺印予以确认；2014年7月20日，被告李学丽向原告陈显强借款8万元，被告李学丽向原告出具了借条，载明“今借到陈显强现金捌万元整（80000.00）整，每月以1600.00利息支付。（壹千陆佰元整）”，并签名捺印予以确认，并在借条中注明“身份证：4130261XXXXXXX；2015年2月9日，被告李学丽向原告陈显强借款17万元，被告李学丽向原告出具了借条，载明“今向陈显强借到现金170000.00元整（大写：壹拾柒万元整）。每月以两分的利息按月支付。（借款人身份证号：4130261XXXXXXX）”，并签名捺印予以确认，并在借条中注明“以工资卡担保”，写明卡号：62170XXXXXXX；2015年9月24日，被告李学丽向原告陈显强借款20万元，被告李学丽向原告出具了借条，载明“今向陈显强借现金贰拾万元整（200000.00）整，每月以两分利息支付，按时支付”，并签名捺印予以确认，并在借条中注明“身份证：413026XXXXXXX，以购房合同担保”。
上述事实有四张借条、商品房买卖合同、离婚协议、离婚证，以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认，据以认定案件事实。
本院认为：借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同不仅双方当事人要有借款的合意，还应有交付借款的事实。本案被告李学丽虽认可借款发生的事实及四笔借款均以现金方式交付，但原告陈显强在庭审中提供的被告李学丽出具的四张借条等证据不足以证明四笔借款的资金来源和交付情况，不能证明原告陈显强向被告李学丽实际交付了四笔共五十万元的借款。综上，对原告要求被告返还借款五十万元和支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈显强的诉讼请求。
案件受理费减半收取4596.00元，由原告陈显强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 周佳兴
二〇一六年七月十五日
书 记 员 牟 迪
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初1965号原告陈显强，男，汉族，贵州习水人，户籍所在地贵州省习水县回龙镇和平村小塘组，现住习水县洋台湾。被告李学丽，女，汉族，祖籍河南固始县，现户籍已迁至贵州遵义，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区解放路，现住习水县西城区红都世纪城。被告陈志乐，男，汉族，河南省固始县人，现住四川省彭州市牡丹云锦。原告陈显强诉被告李学丽、陈志乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周佳兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈显强、被告李学丽到庭参加了诉讼，被告陈志乐经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告李学丽与原告陈显强系朋友，因被告需要资金周转，被告李学丽第一次于2013年12月10向原告借款5万元，于2014年7月20日向原告借款8万元，被告李学丽收到原告支付的现金后，出具一张借条，并约定每月按借款金额的2%支付利息。于2015年2月9日被告李学丽第三次向原告借款17万元，被告李学丽收到原告支付的现金后，出具一张借条，此次借款被告李学丽以工资卡作为担保，每月按借款金额的2%支付利息，并将工资卡交于原告陈显强用于支付第二次借款利息。于2015年9月24号被告李学丽第四次向原告借款20万元，被告李学丽收到原告支付的现金后，出具一张借条，此次借款被告李学丽自愿将其夫（陈志乐）在成都市彭州市共同购买的一处房产作为抵押担保，并将购房合同交于原告保管，每月按借款金额的2%支付利息。但在第四次借款后，原告并未按月支付利息，多次联系至今未果。原告认为，原、被告双方签订的借款合同系双方的真实意愿，且不违反法律的规定，是合法有效的合同，受法律保护，被告李学丽应立即清还原告相应的借款和后期未支付的利息。被告陈志乐和被告李学丽是夫妻关系，借款发生在双方的婚姻存续期间，应与被告李学丽共同偿还在原告处借款的本金和利息，故为维护原告合法权益，特诉请至法院，要求判令：一、李学丽、陈志乐立即连带清偿原告借款500000.00元（大写：伍拾万元整）；二、李学丽、陈志乐连带支付利息39200.00元（大写：叁万玖仟贰佰元整）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李学丽辩称：2013年12月10日借款5万元是事实，但是没有利息；2014年7月20日借款8万元是事实，2分的利息，从2014年7月份到2015年10月份都支付了2分的利息；2015年2月9日借款17万元是事实，2分利息，工资卡担保，从2015年2月到2015年10月都支付了2分的利息；2015年9月24日借款20万元是事实，将成都市彭州市共同购买的一处房产作为抵押担保，并将购房合同交于原告保管，支付了2015年9月份的2分利息。被告陈志乐提交书面的答辩意见：1、李学丽借钱都是用于赌博；2、我有正当收入，治病和生活无需借钱；3、我儿子结婚不需借钱；4、饭店就餐开支很小；5、我们并没经商和投资；6、李学丽借钱我毫不知情；7、我不承担任何责任。经审理查明：被告李学丽与被告陈志乐原系夫妻，双方于2016年1月28日办理了离婚手续。2013年12月10日，被告李学丽向原告陈显强借款5万元，被告李学丽向原告出具了借条，载明“今借到陈显强现金（50000.0）整，大写伍万元整”，并签名捺印予以确认；2014年7月20日，被告李学丽向原告陈显强借款8万元，被告李学丽向原告出具了借条，载明“今借到陈显强现金捌万元整（80000.00）整，每月以1600.00利息支付。（壹千陆佰元整）”，并签名捺印予以确认，并在借条中注明“身份证：4130261XXXXXXX；2015年2月9日，被告李学丽向原告陈显强借款17万元，被告李学丽向原告出具了借条，载明“今向陈显强借到现金170000.00元整（大写：壹拾柒万元整）。每月以两分的利息按月支付。（借款人身份证号：4130261XXXXXXX）”，并签名捺印予以确认，并在借条中注明“以工资卡担保”，写明卡号：62170XXXXXXX；2015年9月24日，被告李学丽向原告陈显强借款20万元，被告李学丽向原告出具了借条，载明“今向陈显强借现金贰拾万元整（200000.00）整，每月以两分利息支付，按时支付”，并签名捺印予以确认，并在借条中注明“身份证：413026XXXXXXX，以购房合同担保”。上述事实有四张借条、商品房买卖合同、离婚协议、离婚证，以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认，据以认定案件事实。本院认为：借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同不仅双方当事人要有借款的合意，还应有交付借款的事实。本案被告李学丽虽认可借款发生的事实及四笔借款均以现金方式交付，但原告陈显强在庭审中提供的被告李学丽出具的四张借条等证据不足以证明四笔借款的资金来源和交付情况，不能证明原告陈显强向被告李学丽实际交付了四笔共五十万元的借款。综上，对原告要求被告返还借款五十万元和支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈显强的诉讼请求。案件受理费减半收取4596.00元，由原告陈显强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。代理审判员  周佳兴二〇一六年七月十五日书 记 员  牟 迪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第860号
原告董某，女，农民。
委托代理人李瑞明，聊城高新三明法律服务所法律工作者。
被告贾某甲，男，农民。
原告董某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某及代理人李瑞明到庭参加了诉讼，被告贾某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前认识时间较短，两人没有共同语言，婚后感情一般。××××年××月××日，女儿贾某乙出生。孩子的出生没有加深两人的夫妻感情，两人经常吵架，被告有时还打原告，被告对孩子也不管不问。2014年5月，原告曾起诉与被告离婚，判决不准离婚后，原被告仍未和好。请求法院判决原被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告未进行答辩。
查明：原被告2012年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，12月28日（农历2012年11月16日）按习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生一女，取名贾某乙，现随原告生活。2014年5月13日，原告向本院起诉与被告离婚。本院判决不准离婚后，原被告未共同生活。
上述事实有原告的陈述、本院（2014）聊东民初字第1671号民事判决书、原告所在村委出具的证明存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告虽系自愿结婚，但婚后原被告因夫妻感情不睦，原告向本院起诉要求与被告离婚被判决不准离婚后，原被告仍分居生活，互不履行夫妻义务。应视为原被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原被告之女贾某乙的抚养，因孩子尚幼并随原告生活，以不改变现有生活环境对孩子健康成长有利的原则，原被告的婚生女贾某乙随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告贾某甲离婚。
二、原被告的婚生女贾某乙由原告董某抚养。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 张淑荣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李玉霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111财保9号
申请人：陈继元，男，1962年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：周峰，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旋，湖南湘军律师事务所律师。
被申请人：任艳兵，男，1964年4月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人：彭向阳，女，1964年8月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请人陈继元于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任艳兵、彭向阳名下的银行存款1450000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,申请人陈继元以其名下位于湖南省长沙市雨花区韶山北路328号-AA栋1102号（长房权证雨花字第××号）房屋提供担保。
本院认为，申请人陈继元的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担申请人陈继元名下位于湖南省长沙市雨花区韶山北路328号-AA栋1102号（长房权证雨花字第××号）房屋；
二、第一项执行后，冻结被申请人任艳兵、彭向阳名下的银行存款1450000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人陈继元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗绍铭
二〇一八年一月三十日
书记员 谭利超
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执534号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。
负责人钱银江，该行行长。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被执行人唐泉，男，1978年4月30日生，汉族，住启东市。
被执行人张海滨，男，1975年11月29日生，汉族，住启东市。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行与被执行人唐泉、张海滨金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）苏0681民初4974号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人张海滨、唐泉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行偿还借款本金120717.10元、支付利息14975.04元（算至2017年3月21日），并支付自2017年3月22日起至实际还款之日止以本金120717.10元为基数，按月利率11.7‰计算的逾期利息；二、被执行人张海滨、唐泉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支付律师费用10000元；三、申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行对被申请人张海滨为上述第一、二项债务提供抵押的被申请人张海滨名下的苏Ｆ×××××号车辆在最高债权限额15万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人张海滨名下苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限至2020年5月24日止，但目前该车去向不明未能实际扣押。经向金融机构、房地产交易部门、车辆管理所查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供相关财产线索。
本院于2018年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初4974号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 许 浩
审 判 员 刘东伟
代理审判员 李兴冲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 施海荣
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3789号之一
原告：杨力维，男，汉族，1986年11月5日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：唐河县鸿成艾制品有限公司，住所地河南省唐河县。
法定代表人：李胜。
原告杨力维诉被告唐河县鸿成艾制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中：杨力维申请撤回对唐河县鸿成艾制品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨力维的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨力维撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨力维负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 罗厚胤
书 记 员 高 允
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3789号原告：杨力维，男，汉族，1986年11月5日生，户籍地广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：唐河县鸿成艾制品有限公司，住所地河南省唐河县。法定代表人：李胜。本院审理原告杨力维诉被告唐河县鸿成艾制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，唐河县鸿成艾制品有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在河南省唐河县马振抚乡，本案应由郑州市中级人民法院管辖，请求移送郑州市中级人民法院。本院经审查认为，本案属侵害外观设计专利权纠纷,涉案专利为：ZL201430503418.5“艾贴器（花型）”。杨力维指控唐河县鸿成艾制品有限公司销售、许诺销售涉嫌侵权产品。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第二款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，广州知识产权法院管辖广东省内的专利民事案件。杨力维提交的证据显示，杨力维的代理人于2016年11月在广东绅源律师事务所律师的见证下，通过信息网络购买、并在广东省广州市天河区员村一横路11号07铺收取了被诉侵权产品，即本案侵权行为的结果发生地在广东省广州市，且被侵权人杨力维所在地也在本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。唐河县鸿成艾制品有限公司以其住所地在河南省××马××乡为由提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回被告唐河县鸿成艾制品有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告唐河县鸿成艾制品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  薛桂玲二〇一七年十二月十九日法官助理罗厚胤书记员高允
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01021-2号
申请执行人：齐永道，男，住所地：繁昌县。
被执行人：芜湖市海繁水泥粉磨有限责任公司。
本院在执行申请执行人齐永道与被执行人芜湖市海繁水泥粉磨有限责任公司解除劳动关系争议纠纷一案中，因被执行人芜湖市海繁水泥粉磨有限责任公司不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
依法扣划被执行人芜湖市海繁水泥粉磨有限责任公司。在中国农村商业银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈全灿
审判员 朱玉宝
审判员 张建军
二〇一三年十一月八日
书记员 潘 捷