北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1955号
原告：郭兆军，女，1967年3月12日出生，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
被告：江春花，女，1977年12月7日出生，无业，住北京市海淀区。
原告郭兆军与被告江春花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆军的委托诉讼代理人武殿臣、被告江春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兆军向本院提出诉讼请求：1、要求江春花给付装修费115000元；2、案件受理费由江春花负担。事实和理由：2012年2月19日，郭兆军和江春花签订一份《房屋买卖居间合同》，约定：郭兆军将座落于北京市门头沟区石门营XX地块XX楼X单元XX号房屋（以下简称涉案房屋）以80万元的价格卖给江春花。因江春花无购房资格、未付清全部房款等原因，江春花于2015年才起诉要求郭兆军交付房屋，法院经审理后判决郭兆军将涉案房屋交给江春花，但是在江春花起诉之前，郭兆军已对涉案房屋进行装修。为明确装修费用，防止房屋交付后无法确定装修费用，故提出请求。
被告江春花辩称：郭兆军明知涉案房屋已经交易，还自行装修房屋，属于恶意行为，我不应承担相应责任，且房屋装修风格与我喜欢的风格不相同，没有使用价值，我只同意给付郭兆军合理补偿，不同意郭兆军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人无争议的事实：
2015年6月，江春花以房屋买卖合同纠纷为案由将郭兆军、第三人北京金城阜业房地产经纪有限公司诉至本院，要求郭兆军交付涉案房屋，按照每月2700元标准支付自2013年1月23日至判决生效之日止的房屋占有使用费，并要求郭兆军支付涉案房屋的车位费2600元。
该案中，本院查明：2009年10月22日，门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室（甲方）与郭兆军（乙方）签订门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议，约定：甲方需拆迁乙方门头沟区城子二斜井X栋XX号所有的房屋及附属物。乙方在拆迁范围内有正式住宅12间，建筑面积377.35平方米，乙方在册人口1人，实际居住人口1人，分别为本人。乙方可购买的安置房为：永定地区五套三居室，门城地区一套三居室，门城地区一套两居室。后郭兆军选购的其中一套为涉案房屋。
2012年2月19日，郭兆军（甲方）、江春花（乙方）与北京金城阜业房地产经纪有限公司（丙方）签订一份《房屋买卖居间合同》，约定江春花购买郭兆军所有的涉案房屋，房屋价款80万元，付款方式：本合同签订当天，乙方支付甲方购房定金16万元（该定金在甲乙双方均没有出现违约情况下充抵房款或首付款）。乙方以全款方式购买上述房屋，在网上签约之后办理房屋产权转移登记手续之前再向甲方支付除定金以外房款64万元。甲乙双方约定：甲方收到全部房款（除物业交验押金）后当日内将房屋腾空并于×年×月×日之前进行房屋交验，交验完毕当日将该房屋的钥匙交予乙方。违约责任：本合同签订后，如乙方违约，乙方已支付定金归甲方所有，不予退还，并赔偿甲方标的房款的20%作为违约金；如甲方违约，应自违约之日起三个工作日内双倍返还乙方所付定金，每延误一日，按房屋成交总价的万分之三向乙方支付滞纳金，合同继续履行；甲方违约延期超过十个工作日的，乙方有权解除合同，甲方并于延期十个工作日后三日内按该标的房款的20%向乙方支付违约金。同日，郭兆军（甲方）、江春花（乙方）、北京金城阜业房地产经纪有限公司（丙方）三方签订《补充协议》，约定：1、甲、乙双方友好协商，甲方出售房屋还未办理产权证书，经甲、乙双方认可自愿交易。2、甲方承担一手产权证费用：契税、公共维修基金、甲方自愿负担第一手物业费；3、乙方承担将来产权证转移所有费用：营业税、个调税、契税、综合地价款和当时国家政策所需费用；4、签订合同当日，乙方给付甲方除定金外：24万元整，待办理入住手续时，乙方付给甲方25万元。2013年3月之前再给付甲方5万元。如2013年3月之前产权证已经能够办理转移手续。乙方付清剩余全部房款15万元整。5、如房屋交付时超过80平米，乙方补齐多出平米数钱款，按开发商开出凭据交费。如不足80平米，甲方按一万一平退给乙方钱款，乙方自行交付装修押金给开发商。6、产权证能够转移时，乙方随时付给甲方全部剩余房款15万元整。甲方随时配合乙方办理产权过户。双方均认可《补充协议》中约定的房屋总款合计85万元有误，实际售房款为80万元。合同签订后，江春花于2012年2月20日支付郭兆军40万元，于2012年8月1日支付郭兆军25万元，于2013年3月27日支付郭兆军5万元。2012年9月28日，江春花给付郭兆军补平米数房款20258元。三方当事人一致认可郭兆军收取涉案房屋的时间为2013年1月23日。郭兆军表示在收房之后曾告知江春花不出卖房屋，江春花表示在郭兆军收房之后，曾向郭兆军表示坚持购买房屋。收房后，郭兆军对涉案房屋进行了装修。经释明，郭兆军表示对于装修损失，不在该案中处理。
2015年12月23日，本院做出（2015）门民初字第2956号民事判决，判决：一、郭兆军于判决生效之日起十日内将涉案房屋交付给江春花。二、郭兆军于判决生效之日起十日内按照每月一千七百元标准向江春花支付自2013年2月24日始至判决生效之日止的房屋占有使用费。三、驳回江春花的其他诉讼请求。郭兆军不服该民事判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2016年4月25日做出（2016）京01民终1808号民事判决，驳回上诉，维持原判。后郭兆军向北京市高级人民法院申请再审，经审查后，北京市高级人民法院于2017年4月27日做出（2017）京民申754号民事裁定，驳回郭兆军的再审申请。
审理中，经郭兆军申请，并由北京市高级人民法院随机确定，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对涉案房屋的装修现值进行评估。2017年1月10日，北京市国宏信价格评估有限公司出具国宏信（民）字2017第170065号《北京市价格评估报告书》，载明：价格评估标的在价格评估基准日（2016年12月19日）的价格为34629元，其中，非争议部分为33793元，争议部分（洗脸盆、梳妆台）为836元。郭兆军支付评估费4000元。
经质证，郭兆军对评估结论提出异议，认为：价格评估依据不应当适用北京市建设工程计价依据-
预算定额（2012），而应当适用住宅装修的标准进行评估；评估报告采用成本法是不正确的，而应当适用市场法；评估机构没有对上、下水等隐蔽工程进行评估；评估项目遗漏了橱柜；评估明细表中只有材料费用和单价，没有包括人工费用、二次运输费用，且材料费用过低；成新率按60%计算也不正确，应当按照80%计算。江春花对评估结论没有异议。
经调查，北京市国宏信价格评估有限公司表示国家对于装修部分没有统一标准，北京市建设工程计价依据-
预算定额（2012）中既包括土建造价，也包括装修造价，且二者存在交叉，可以参照使用；评估过程中，成本法、市场法均可适用，本案中，在适用成本法的同时，也考虑了市场的因素；因上、下水属于隐蔽工程，因郭兆军未提供上、下水施工图和有关材料，无法对此进行评估；在现场勘查时，已经对全部评估项目进行了记录，双方当事人都签字确认，不存在遗漏项目；评估价格既包含了材料费用，也包含了人工费用，装修费用评估时不存在二次运输费用。评估报告中的“争议部分”，是指江春花认为卫生间的洗脸盆、梳妆台是可以拆走的。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，郭兆军要求江春花给付装修费115000元，并提供了一份《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。经质证，江春花对《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》不予认可，认为合同中只有装修总价款，没有装修明细。
经释明，在法庭辩论终结前，郭兆军未向本院提供装修费的正式发票。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。
本院生效裁判文书已经判决郭兆军将涉案房屋交付给江春花，但生效裁判文书并未对涉案房屋的装修进行处理，故郭兆军起诉要求江春花给付装修费用的诉讼主张，本院予以支持。应当指出，经郭兆军申请，本院委托鉴定机构对涉案房屋的装修现值进行评估，虽然郭兆军对评估报告提出异议，并提供《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，但郭兆军未提供装修费的正式发票，亦未提供相反证据和理由对评估报告进行反驳，故本院对评估报告的证明力予以认定，且评估报告的证明力大于《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。因此，郭兆军要求江春花给付装修费115000元的主张，证据不足，本院不予采信。同时，郭兆军明知涉案房屋已经出售给他人，又自行对涉案房屋进行装修，郭兆军应当承担相应的民事责任。江春花同意合理补偿，本院对此不持异议。本院根据评估报告所确定的装修现值价格，并综合考虑案件的实际情况，酌情确定江春花应当给付郭兆军的装修补偿款。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、江春花于本判决生效之日七日内给付郭兆军装修补偿款（含争议部分的洗脸盆、梳妆台）20000元。
二、驳回郭兆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费四千元，由郭兆军负担三千元，已交纳；由江春花负担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千三百元，由郭兆军负担一千一百五十元，已交纳二十五元，余款一千一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。由江春花负担一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李欢喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈奕婷