沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初57号
原告王文凯，
委托代理人郑效慈
委托代理人赵亚明，女，1963年9月19日出生，汉族，辽宁特威斯科技有限公司员工，住沈阳市沈河区富民街五巷10号7-3-1。
被告沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷4号。（以下简称沈河公安分局）
法定代表人郭忠涛，该局局长。
委托代理人姚天嵩、金溢，该局工作人员。
被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。（以下简称市公安局）
法定代表人杨建军，该局局长。
委托代理人徐薇、张锦，该局民警。
原告王文凯诉被告沈河公安分局和市公安局行政处罚决定和行政复议决定一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭审理了本案。原告王文凯及委托代理人赵亚明、郑效慈、被告沈河公安分局委托代理人姚天嵩、金溢,被告市公安局委托代理人徐薇、张锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告沈河公安分局于2016年8月11日作出沈公（沈河）行罚决字[2016]第1197号行政处罚决定书。以2016年6�4日9时30分左右，原告到北京天安门地区进行非正常上访为由，给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告不服，于2016年10月10日向被告市公安局申请行政复议。市公安局于2016年10月29日作出沈公治复字[2016]072号行政复议决定书，维持了沈河公安分局对原告的行政处罚决定。
原告诉称：2016年8月10日上午，我接到万莲派出所副所长沈诗海来电话说下午要请我吃饭，我说吃饭就不去了，把我的上诉事情给我办完（立案案件）给我答复就行了，他说下午吃饭就能给答复，还有别的事情商谈。下午1点左右万莲派出所副所长沈诗海亲自开车来接我又开车去接我的朋友吃完饭又不让回家非要洗桑拿一条龙服务。第二天就强行将我拉回万莲派出所以原告扰乱公共场所秩序为由，作出沈公（沈河）行罚决字[2016]第1197号行政罚决定。该决定认定事实不�，适用法律错误。2016年10月10日向被告市公安局申请行政复议。2017年1月13日被告市公安局作出了沈公治复议决字[2016]第072号行政复议决定书。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，特依据《行政诉讼法》之规定，提起诉讼，请求法院：1、依法撤销被告沈河公安分局作出的沈公（沈河）行罚决字[2016]第1197号行政处罚决定书。2、撤销被告市公安局作出的沈公治复决字[2016]第072号行政复议决定书。
原告向本院提交了以下证据：1、政府信息不存在告知书。2、登记回执，1-2号证证明原告在天安门没有任何扰乱秩序的行为。3、证人证言。4、接受行政复议申请回执，证明行政复议受理时间是9月10日。5、证人证言，证明8月10日沈诗海请原告吃饭，当时的在场人叫刘狂涛证明酒桌上没有提到上访的事情也没有提到扰乱公共秩序的事情，证明吃饭后将原告拉到派出所行政拘留了10天。
被告沈河公安分局于2017年3月17日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:2016年6月4日9时30分左右，原告到北京天安门地区进行非正常上访被北京警方盘查发现后移交沈阳市驻京维稳工作办公室沈河区组，并由沈阳市公安局沈河分局接回本市后处置。据此，我局于2016年8月11日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依法给予原告行政拘留十日的处罚。我局认为原告在起诉状中所提出的事实与理由是没有依据的，我局作出决定时，所认定的证据是充分的，办案程序是合法的。我局经过客观、全而调查取证，足以认定原告实施了扰乱公共秩序的违法行为，依该事实我局依法定程序作出的沈公（沈）行罚决字[2016]第1197号公安行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法、适用法律得当。综上，请皇姑区人民法院驳回原告诉讼请求。
被告沈河公安分局向本院提供的证据有：1、王文凯6月5日询问笔录。2、王文凯8月11日询问笔录。3、沈阳市驻京维稳工作组工作人员石岩情况介绍。4、沈阳市驻京维稳工作组工作人员夏炎情况介绍。5、王文凯前科材料（告诫书、处罚决定书等），1-5号证证明2016年6月4日9时30分左右，原告到北京天安门地区进行非正常上访、扰乱公共秩序。6、身份证明，证明沈阳市驻京维稳工作组工作人员石岩、夏炎身份。7、受案登记表。8、公安行政处罚审批表。9、通（告）知记录。10、公安行政处罚告知笔录。11、沈阳市拘留所执行回执。12、其他材料，7-12号证证明我局作出的处罚决定程序合法。
被告市公安局�2017年3月18日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、案件事实情况。原告对沈河公安分局作出的沈公（沈河）行罚决字[2016]第1197号行政处罚决定不服，于2016年10月10日向我局申请复议，我局当日依法受理了原告的复议申请。我局经审理查明，2016年6月4日9时30分许，原告到北京天安门地区实施非正常信访行为，扰乱了公共场所秩序。沈河公安分局于2016年8月11日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定。根据上述事实，我局于2016年10月29日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出沈公治复决字[2016]072号行政复议决定，维持了沈河公安分局作出的沈公（沈河）行罚决字[2016]第1197号行政处罚决定。二、对原告诉讼理由的答辩。（一）沈河公安分局认定原告�施扰乱公共场所秩序的违法行为，事实清楚。行政复议审理过程中，我局依法向沈河分局调取了对原告进行处罚时的相关证据材料。经阅卷认为，相关证据内容能够互相印证，取证程序合法，依法能够作为定案证据。该证据可以认定，2016年6月4日9时30分许，原告到北京天安门地区实施非正常信访行为，扰乱了公共场所秩序。（二）沈河公安分局对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用依据正确，裁量内容适当。原告到非信访接待场所北京天安门地区信访，违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，已构成扰乱公共场所秩序违法。沈河公安分局在自由裁量权范围之内对原告作出行政拘留十日的处罚决定，裁量内容适当。综上，请求审判机关依法维持我局作出的沈公治复决字[2016]072号行政复议决定。
被告市公安局向本院提供的证据有：1、王文凯行政复议申请书，证明原告于2016年10月10日向我局申请行政复议。2、法制处案件受理审批表，证明我局依法受理了原告的复议申请。3、沈公治复答字[2016]072号《行政复议提交答复通知书》，证明我局于2016年10月11日依法通知被申请人提交答复。4、行政复议答复书，证明沈河公安分局在法定期限内向复议机关提交《复议答复书》及相关证据材料。5、沈公治复决字[2016]072号行政复议决定书送达回执，证明我局于2016年11月8日依法向原告送达行政复议决定。
经本庭质证，本院对被告沈河公安分局提供的1-12号证，认为是其作出处罚决定的办案依据，本院予以认证。
被告市公安局向本院提供的1-5号证据是其作出复议决定的办案依据，本院予以认证。
本院对原告提交的1-3、5号证，认为不能实现原告的证明目的。4号证证明被告市公安局受理行政复议的时间，本院予以认证。
依据上述有效证据及当事人认可的事实，确认如下：2016年6月4日9时30分左右，原告到北京天安门地区进行非正常上访，被告沈河公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出沈公（沈河）行罚决字[2016]第1197号行政处罚决定书，给予其行政拘留十日的处罚，并已执行。原告于2016年10月10日向被告市公安局提出复议。被告市公安局于2016年10月29日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出沈公治复决字[2016]072号行政复议决定维持沈河公安分局作出的沈公（沈河）行罚决字[2016]第1197号行政处罚决定。原告不服，诉讼�院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告沈河公安分局具有作出被诉行政行为的法定职权。被告沈河公安分局提供的证据能证明原告于2016年6月4日9时30分左右，到北京天安门地区进行非正常上访的事实，被告沈河公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出对原告行政拘留十日的处罚无不当。关于原告提出上访发生在北京，被告沈河公安分局对此无管辖权的主张，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条二款：“……治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，说明管辖问题授权公安部作出规定。公安部于2006年8月20日发布施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，本案原告居住在沈阳沈河区，因此被告沈河公安分局对原告有管辖权。
原告不服沈河公安分局的行政处罚决定书，向市公安局提出行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市公安局作为被告沈河公安分局的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。…”的规定，原告于2016年10月10日向被告市公安局提出复议申请，被告市公安局于同日受理了原告的复议申请，于同年10月29日作出被诉行政复议决定，并于同年11月8日向原告送达，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王文凯的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 贾宏梅
人民陪审员 金晓光
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李安娜