江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1286号
原告胡国华，女，1979年2月3日生，汉族，居民，住石城县。
被告熊海云，男，1977年8月6日生，汉族，居民，户籍所在地石城县。
被告刘雪萍，女，1979年2月3日生，汉族，居民，户籍所在地石城县。
原告胡国华与被告熊海云、刘雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡国华及被告熊海云、刘雪萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，被告熊海云以做生意需要资金周转为由向原告借款15万元，原告以现金的方式将借款15万元交付给了被告熊海云。当日，被告熊海云出具给原告借条一份，双方约定按月利率2.5%计息、每半年付息一次。被告熊海云支付给原告2014年3月11日起至2014年9月10日共计6个月的利息后，未再支付分文。2015年3月11日，经双方结算，被告熊海云需支付给原告借款本金15万元及截止2015年3月10日前的利息22500元，共计172500元。当日被告熊海云重立金额172500元的借条一份给原告，双方约定按月利率2%计息、每半年付息一次。2016年9月15日，被告熊海云在金额172500元的借条上注明2015年3月11日以来一直未付利息。本案借款系两被告夫妻共同债务，被告刘雪萍应当承担还款责任。原告经追索前款未果，为此诉至本院，诉请如下：1、判令被告熊海云归还原告借款本金15万元，并按月利率2%计付自2015年3月11日起至款清之日止的利息，被告刘雪萍承担连带清偿责任；2、判令被告熊海云、刘雪萍支付给原告2014年9月11日至2015年3月10日尚欠利息18000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告熊海云辩称，1、本人以经营房地产生意需要资金向原告借款15万元，当时约定按月利率2.5%计息，本人已支付半年利息22500元；2014年9月11日起至今的利息尚未支付；2、本案借款用于支付他人利息及福建省三明市清流县房地产开发，未用于家庭共同生活，被告刘雪萍对本案借款不知情。3、本人现在经济困难，今年没有办法还款，本人投资的项目明年会有起色，本人明年会还款。
被告刘雪萍辩称，一、本人对本案借款不知情、本案借款未用于家庭共同生活、本案借款未征得本人同意。1、仅有取款而没有转账记录，不能证明原告将借款支付给了被告熊海云，本人要求被告熊海云举证证明其借款后做了哪些生意；2、本案借款发生时，本人与被告熊海云基本上处于分居状态，双方聚少离多，期间被告熊海云还向法院提起了离婚诉讼，本人对本案借款不知情；同时，被告熊海云借款没有用于家庭。两被告离婚复婚多次，于2002年4月16日结婚，2005年1月10日离婚，2005年10月13日再次离婚，2008年8月27日再次结婚，2013年2月6日又离婚，2013年5月28日又结婚，2016年2月26日离婚，至今双方未再复婚。二、2014年4月，被告熊海云向本人所提供的外债清单显示当时外债已经有两千多万。被告熊海云大量举债主要用途有高息转借给陈晨一千多万，以及为温凌购置房产和车辆。被告熊海云的前述行为均属违法，所有借款包括本案借款均有牵连。综上，本人不应承担还款责任。
经审理查明，被告熊海云以经营房地产生意需要资金为由向原告借款。2014年3月11日，原告以现金的方式向被告熊海云交付了借款15万元，双方约定按月利率2.5%计息。借款后，被告熊海云按约支付了六个月利息。2015年3月11日，原告与被告熊海云进行了结算，将结欠利息22500元加入借款本金15万元后，被告熊海云于同日向原告出具借条一份，载明：今借到胡国华人民币壹拾柒万贰仟伍佰元整，每月利息叁仟肆佰伍拾元整，每半年付息壹次。该借条出具后，被告熊海云仍未履行还本付息义务。现原告以被告熊海云未按约还款为由，诉至本院，请求依法支持其诉请。
另查明，本案借款、结算发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的被告熊海云出具的借条原件、银座银行对账单原件、被告刘雪萍提交的被告熊海云对外举债明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点主要有三个：1、本案借贷是否真实；2、本案借贷是否合法；3、被告刘雪萍是否应当对本案借款承担还款责任。对此，本院分述如下：
一、关于本案借贷是否真实的问题。原告与被告熊海云作为借贷双方均认可本案借贷属实，原告并提交了银座银行对账单原件以及被告熊海云出具的借条原件予以证实，该银座银行对账单载明原告于2014年3月11日取现13万元，原告陈述于2014年3月11日将借款15万元以现金的方式交付给了被告熊海云。被告刘雪萍则对本案借款的真实性持有异议，认为仅有取款而没有转账记录，不能证明原告将借款支付给了被告熊海云。本院经审查认为，被告刘雪萍提交了被告熊海云于2014年4月向其提供的对外举债明细，该对外举债明细载明了“8、胡国华：15万”的内容，现原告与被告熊海云作为借贷双方均认可本案借贷属实，原告并提交了银座银行对账单原件以及被告熊海云出具的借条原件，且原告对其借款交付的陈述具备合理性，故本案各项证据相互印证，足以证明本案借贷的真实性。
二、关于本案借贷是否合法的问题。被告刘雪萍提出，被告熊海云大量举债主要用途有高息转借给他人，以及为案外人购置房产和车辆，被告熊海云的前述行为均属违法，所有借款包括本案借款均有牵连。被告刘雪萍并申请本院对本案借款后资金流向的银行流水及被告熊海云涉嫌拒不履行法院生效判决案件材料予以调取。本院经审查认为，被告熊海云借款后是否使用及如何使用借款的行为，不构成否定本案借款合法性的正当理由，与本案借贷行为本身不具有针对性；被告刘雪萍调取证据的申请与本案亦缺乏关联性，其申请理由不能成立。故本院对被告刘雪萍的前述抗辩及调取证据的申请，不予采纳和准予。本案借贷应受法律保护，债权人的权益应在法律规定范围内予以支持。
三、关于被告刘雪萍是否应当对本案借款承担还款责任的问题。原告与被告熊海云之间的民间借贷关系依法成立。被告熊海云向原告借款后，有按约履行归还借款的义务。2014年9月11日至2015年3月10日期间的结欠利息22500元，系按照月利率2.5%的标准结算，现原告在该款中主张按月利率2%的标准结算的结欠利息18000元，并主张2015年3月11日起的利息按月利率2%计付，符合法律规定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告婚姻关系存续期间所负债务，被告刘雪萍虽抗辩本案借款未用于家庭共同生活、对全部借款不知情、未征得其同意；被告熊海云亦表示被告刘雪萍对本案借款不知情、本案借款未用于家庭共同生活，但两被告前述意思表示，均不能证明本案借款系被告熊海云的个人债务，且并无证据证明原告与两被告约定本案借款为被告熊海云的个人债务，故本案借款依法应按夫妻共同债务处理，原告作为债权人有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。综上，结合原告诉请，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊海云、刘雪萍应归还原告胡国华借款本金15万元，并按月利率2%计付自2015年3月11日起至款清之日止的利息；
二、被告熊海云、刘雪萍应支付给原告胡国华结欠利息18000元；
上列一、二项，限本判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告熊海云、刘雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江西省赣州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江西省赣州市中级人民法院开户银行：招商银行赣州长征大道支行；账号：99×××88。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 孔繁昌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王颖川