西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行初437号原告张桂荣，女，汉族。原告张全栓，男，汉族。委托代理人张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。委托代理人李小青，陕西东瑞律师事务所律师。被告西安市碑林区人民政府,住所地西安市南院门27号。法定代理人卢光文，区长。委托代理人张倩，该区政府工作人员。委托代理人辛文强，陕西兆守律师事务所律师。原告张全栓、张桂荣因不服被告西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）行政强制一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告张桂荣及其委托代理人张慧超、李小青，被告碑林区政府委托代理人张倩、辛文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全栓、张桂荣诉称，原告父亲张某某（已去世）所在的西安市碑林区兴庆西路13号被划入碑林区曹家巷棚户区改造项目的征收范围内，由被告进行征收。原告与被告之间经多次协调仍未达成拆迁安置补偿协议。2016年2月29日上午10时，在西安市碑林区棚户区改造办公室（以下简称碑林区棚改办）未与原告签订任何安置补偿协议，未通知原告到场的情况下，私自将原告父亲所有的房屋拆除。原告多次找被告信访，得到了一个更加离谱又不符合常理的理由：“拆迁办在将原告的父亲邻居家的房屋拆除后，原告父亲家的一面墙竟然顺势倒塌，因为是民房，如果将剩余部分留下会存在很大的安全隐患。”被告违反拆迁工作的基本程序，也没有得到原告许可，更没有与原告签订任何拆迁协议，将原告父亲所有的房屋拆除。请求：1、确认被告作出的强拆行政行为违法；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告张全栓、张桂荣向本院提交了以下证据：第一组证据：1、信访事项处理意见书。2、照片。证明违法强拆的法律事实确已发生，被告应承担相应的责任。第二组证据：西安市人民政府市房征决字[2014]1号《西安市人民政府关于对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地房屋予以征收的决定》。证明被告是本案适格被告。第三组证据：国有土地使用证。证明原告具有主体资格，是适格原告。被告碑林区政府辩称，一、答辩人是曹家巷棚户区改造项目的组织实施主体，具有组织实施拆迁曹家巷被征收范围内房屋的主体资格，有权按照法定程序组织实施对该征收范围内的房屋的拆除。二、答辩人对张某某房屋的拆除行为系行政应急行为，是在紧急状态下为了维护公共利益，保护人民生命财产的一种应急措施，符合法律规定。本案中，答辩人按照法定程序拆除张某某邻近的房屋后，该房屋成为危房，存在重大安全隐患，属不适用《中华人民共和国行政强制法》的情形。答辩人依照《中华人民共和国突发事件应对法》相关规定，依法采取行政应急措施，有效防止了事故灾难的发生，于法有据。三、本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。答辩人拆除张某某房屋的行为属于行政应急，不属于行政诉讼的受案范围。四、本案已超过诉讼时效。本案中，张某某房屋的拆除时间是2016年2月29日，而被答辩人提起诉讼的时间是2017年10月13日，远远超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的6个月的诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告碑林区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：西安市人民政府市房征决字[2014]1号《西安市人民政府关于对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地房屋予以征收的决定》。证明被告是曹家巷棚户区改造项目的组织实施主体，具有组织实施拆迁征收范围内房屋的主体资格。第二组证据：1、《曹家巷棚户区改造项目补偿方案》。2、《定点图》。3、《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》。郑敏张某某及其邻居所属房屋均属于曹家巷棚户区改造项目征收范围内。第三组证据：张某某房屋在拆除前的照片。证明张某某所属的房屋在被告组织实施拆除其周围房屋后已经成为危房，随时可能发生坍塌危及相邻居民生命财产安全的事故灾难。法律依据：1、《中华人民共和国行政强制法》。2、《中华人民共和国突发事件应对法》。3、《中华人民共和国行政诉讼法》。经庭审质证，被告碑林区政府对原告提交的三组证据的真实性均无异议，但证明目的均不认可。认为本案不属于违法强拆，碑林区城改办不是本案适格被告，不能证明原告主体资格。原告对被告碑林区政府提交的第一组证据、第二组证据无异议。第三组证据真实性无异议，证明目的不认可，不能证明存在安全隐患。本院对上述证据认证如下：对于原告提交的第一组证据1、信访事项处理意见书，与本案无关，不具有关联性。对于被告碑林区政府提交的第二组证据：3、《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》，系法律依据，并非证明被诉行为合法性的证据。对于原告与被告提交的其他证据，符合证据的法定形式，能证明本案客观事实，本院对其真实性予以认可。经审理查明，张全栓与张桂荣系张某某的子女，张某某于2014年2月25日因病去世，其名下房屋位于西安市碑林区兴庆西路13号，属于西安市碑林区曹家巷棚户区改造项目的征收范围内。2016年2月29日，碑林区棚改办在未通知张全栓与张桂荣的亦未与其签订拆迁安置补偿协议的情况下，将其父亲所属房屋拆除。张全栓与张桂荣不服，于2017年10月18日诉至法院，请求判如前述。另查明，2014年1月17日，西安市人民政府作出市房征决字[2014]1号《西安市人民政府关于对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地房屋予以征收的决定》，该决定载明：“三、征收组织部门：西安市碑林区人民政府。四、征收实施单位：西安市碑林区棚户区改造办公室。”本院认为，根据职权法定的基本原则，行政机关应当根据法律法规授权的范围内依法行使相应的职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条同时规定，被征收人与房屋征收部门无法在补偿方案确定的签约期内达成补偿协议的，房屋征收部门应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定程序作出补偿决定并予以公告，被征收人在法定期限内既不申请行政复议亦不提起行政诉讼的，有权机关方可申请人民法院强制执行。本案中，由于现行法律并未赋予碑林区棚改办对原告房屋直接进行拆除的法定职权，其拆除原告父亲房屋的行为属于超越法定职权，应予确认违法；因被告碑林区政府系曹家巷棚改项目的征收部门，其对征收实施单位即碑林区棚改办的行为后果应依法承担法律责任。被告碑林区政府辩称，拆除原告父亲房屋的行为系行政应急行为不属于行政诉讼受案范围，但并未提交充分证据证明其拆除行为符合法律规定，该抗辩理由亦于法相悖，本院不予支持。关于本案起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，碑林区棚改办于2016年2月29日拆除原告父亲的房屋时并未告知原告诉权和起诉期限，其起诉期限应当适用2年的规定，故原告于2017年10月15日向法院提起诉讼，符合法律规定。原告诉请本案律师费由被告承担，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告西安市碑林区人民政府于2106年2月26日拆除原告张全栓、张桂荣父亲张某某房屋的行为违法。二、驳回原告张全栓、张桂荣其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告西安市碑林区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  张君审判员  左昆审判员  刘爽二〇一七年十二月八日书记员  张婧