wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1735号
原告:赵群珍，女，1974年3月25日出生，苗族，住会昌县。
委托诉讼代理人：陈运有、文运球，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李春青，男，1973年2月5日出生，汉族，住会昌县，
被告：曾泽秀，女，1974年8月26日出生，汉族，住会昌县，系被告李春青之妻。
原告赵群珍与被告李春青、曾泽秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵群珍及其委托诉讼代理人陈运有,被告李春青、曾泽秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵群珍向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告连带赔偿因侵害原告身体权、健康权造成的医药费5195.9元、误工费15745.2元（57470元/年÷365天×100天）、护理费1432.1元（52273元/年÷365天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、交通费、住宿费1000元、鉴定费200元、手机损失900元等各项经济损失，合计25073.2元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告雇佣了挖机在原告家后面山上开挖，因该山岭尚存纠纷，原告于是叫挖机师傅停止作业。当日下午14时许，原告又发现挖机开始作业。原告于是便上前叫挖机师傅停止作业，这时被告李春青便用木棍打了原告三下，被告曾泽秀抢走了原告的手机并砸在地上。在原告捡手机时，被告曾泽秀便将原告推倒在地，并坐在原告身上用手抓原告的头发、脸部，且咬伤了原告手指。原告受伤后被送至会昌县人民医院住院治疗10天，花费医疗费5195.9元。出院诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.脑震荡。2017年10月1日，会昌县公安局作出了对被告曾泽秀行政拘留十五日的行政处罚。2017年10月10日，会昌县公安局对原告的伤情进行了司法鉴定，原告的损伤为钝性损伤，多为棍棒伤、指甲损伤及咬伤，损伤程度为轻微伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李春青辩称，赔偿请求太高了；我没有殴打原告。
被告曾泽秀辩称，我也被原告打伤了，其他的我不知道。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李春青、曾泽秀夫妇对位于会昌县筠门岭镇半照村上花园小组的山林存在权属纠纷，2017年9月30日，被告李春青、曾泽秀雇佣了挖机开挖争议山林用于种植脐橙，当日14时许，原告在阻止挖机施工时与被告李春青、曾泽秀夫妇发生争执并打架，被告曾泽秀与原告相互扭打在地上，并撕扯对方的脸部、衣服及头发。期间，被告曾泽秀还咬伤了原告的手指和手臂，并且将原告的手机摔坏。原告受伤后被送至会昌县人民医院住院治疗，入院诊断为：全身多处软组织挫伤，住院治疗10天，于2017年10月10日出院，出院诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.脑震荡。出院医嘱：1.不适随诊，注意休息……,花费医疗费5195.9元。会昌县人民医院疾病证明书载明医师意见：1.避免重体力劳作；2.建议休息三月余（具体时间示病情而定）；3.定期复查。经会昌县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告曾泽秀因殴打原告的行为被会昌县公安局行政拘留五日，因故意损毁财物的行为被行政拘留十日，合并执行行政拘留十五日。再查明，被告曾泽秀已经向原告支付了2000元医疗费。
本院认为，本案有三个争议焦点，1.被告李春青与曾泽秀是否构成共同侵权，是否应当承担连带赔偿责任的问题？2.原、被告对损害后果的发生是否有过错？责任比例如何划分？3.原告的合理损失如何确定？以下分别论述
关于第一个争议焦点，被告李春青与曾泽秀是否构成共同侵权的问题。证人周某的证言可证明被告李春青上山时随身携带了一根棍子，会昌县公安局司法鉴定中心出具的鉴定书载明了原告的伤情多为棍棒伤及会昌县公安局行政处罚决定书载明了原告与被告李春青、曾泽秀夫妻俩发生了打斗，上述三组证据能形成证据链，足以证明被告李春青也参与了殴打原告，能与被告曾泽秀构成共同侵权，应对原告的损失应承担连带赔偿责任。
关于第二个争议焦点，即责任比例划分的问题，对于因山林权属纠纷而引发的矛盾，原告虽然是村干部，但其并没有通过正常的途径解决矛盾，且在打斗过程中也动手打了被告曾泽秀，对此，原告也有一定的过错，可减轻被告李春青、曾泽秀的责任。结合案件具体的情况，本院酌情认定被告李春青、曾泽秀承担70%的责任，原告自负30%的责任。
关于第三个争议焦点，即原告的合理损失问题。原告在会昌县人民医院住院治疗，花费医疗费5195.9元。原告请求营养费、住院伙食补助费按30元/天计算，本院予以支持，可知营养费为300元（30元/天×10天）、住院伙食补助费为300元（30元/天×10天）。根据会昌县人民医院疾病证明书载明医师意见：建议休息三月余（具体时间示病情而定），原告请求误工时间按100天计算，本院予以支持。原告系农业家庭户口，其误工费参照江西省2016年城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资36725元/年，即为100.6元/天（36725元/年÷365天），可知原告的误工费为10060元（100.6元/天×100天）。原告请求护理费为1432.1元（52273元/年÷365天×10天），本院予以支持。原告未提供住宿费用的正规发票，本院酌定住宿费按100元计算，车票载明原告方及亲属花费交通费549.7元，可知原告花费的住宿费、交通费合计为649.7元。原告未提供购买手机发票等证据，扣除手机折旧率，本院酌定损坏手机的价值为500元。原告请求鉴定费200元，本院予以支持。综上，原告的合理损失核定为:医疗费5195.9元、营养费300元、住院伙食补助费300元、误工费10060元、护理费1432.1元、住宿费及交通费合计为649.7元、手机损失500元、鉴定费200元，合计18637.7元。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵群珍医疗费5195.9元、营养费300元、住院伙食补助费300元、误工费10060元、护理费1432.1元、住宿及交通费649.7元、手机损失500元、鉴定费200元，合计18637.7元，由被告李春青、曾泽秀承担70%计13046.39元，扣除其已经支付的2000元，还应支付11046.39元；其余30%计5591.31元，由原告赵群珍自负；
二、上述被告李春青、曾泽秀应付款项于本判决生效后十日内付至本院账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；
三、驳回原告赵群珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取计213元，由被告曾泽秀承担150元，由原告赵群珍承担63元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张晓建
二〇一七年十二月十四日
书记员 饶泽洪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
2013年奈法执字第490号
申请执行人温习，男，61岁，蒙古族，退休干部，住奈曼旗。
被执行人孙树峰，男，40岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
本院在2013年8月14日受理的申请人温习与被执行人孙树峰买卖合同纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2012）奈民初字第2059号民事调解书的规定，被执行人孙树峰应给付申请人温习标的款21000元。
申请人于2013年8月14日向本院申请强制执行，本院于2013年9月5日依法立案执行。
2013年9月13日对被执行人孙树峰送达执行通知书，责令被执行人孙树峰履行生效法律文书所确定的义务。
2013年9月13日对被执行人孙树峰发出公告，责令被执行人孙树峰履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2012）奈民初字第490号民调解决书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 左志伟
二〇一七年十一月一日
书记员 张继明
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00913号
原告周长政，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡聪，男，汉族，住河南省宁陵县
被告闫红，女，汉族，住河南省宁陵县
本院在审理原告周长政与被告胡聪、闫红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告胡聪、闫红的起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周长政撤回对被告胡聪、闫红的起诉。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告周长政负担。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 董一玮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李苗苗
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1068号
原告：李改红，女，汉族，生于1965年，住禹州市。
被告：张文社，男，汉族，生于1966年，住址同上。
本院在审理原告李改红诉被告张文社离婚纠纷一案中，原告李改红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李改红撤回起诉处理。
本院受理费300元，由原告承担。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 欢
乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内09民终1161号
上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区金源祥物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：殷娜，公司经理。
委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌兰察布市集宁区郭氏木门经销部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人：王铎，男，1991年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，女，汉族，系王铎母亲。
原审被告：乌兰察布市聚财家具有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：张艾生，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：侯晓明，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原审被告：乌兰察布市重联房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：张士诚，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：宿守春，乌兰察布市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
上诉人乌兰察布市集宁区金源祥物业管理有限公司因与被上诉人乌兰察布市集宁区郭氏木门经销部、原审被告乌兰察布市聚财家具有限公司、原审被告乌兰察布市重联房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服集宁区人民法院(2017)内0902民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乌兰察布市集宁区金源祥物业管理有限公司以与乌兰察布市集宁区郭氏木门经销部协商达成和解协议并已实际履行完毕为由，于2018年2月6日申请撤回上诉。
本院认为，乌兰察布市集宁区金源祥物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许乌兰察布市集宁区金源祥物业管理有限公司撤回上诉。集宁区人民法院(2017)内0902民初788号民事判决第二项不发生法律效力；
二、集宁区人民法院(2017)内0902民初788号民事判决第一项、第三项自本裁定送达之日起发生法律效力。即第一项为被告乌兰察布市聚财家具有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告乌兰察布市集宁区郭氏木门经销部店面装修损失、室内木门等物品损失、停业损失合计129875.55元；第三项为被告乌兰察布市重联房地产开发有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告乌兰察布市集宁区郭氏木门经销部店面装修损失、室内木门等物品损失、停业损失合计74214.6元。
二审案件受理费2897元，减半收取1448.5元，由上诉人乌兰察布市集宁区金源祥物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 华
审判员 王凤兰
审判员 杨 洁
二〇一八年二月六日
书记员 张 翔
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终315号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪天明，男，1982年3月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。因犯贩卖毒品罪于2014年12月31日被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。又因犯贩卖毒品罪于2015年8月27日被镇雄县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，加上前罪因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，总和刑期为有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。再因犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被镇雄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，加上前罪未执行刑罚十年，并处罚金人民币10000元，总和刑期为有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所监管医疗区。
云南省镇雄人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人汪天明犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月21日作出（2017）云0627刑初412号刑事判决。宣判后，原审被告人汪天明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人汪天明，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月5日，被告人汪天明在其家中贩卖毒品海洛因给岳卫时被民警现场抓获，从汪天明身上搜出毒品海洛因4包共计0.34克，从岳卫身上搜出毒品海洛因2包共计0.17克。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十九条第一款、第七十一条、第六十四之规定，以贩卖毒品罪判处被告人汪天明有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，加上原判未执行的有期徒刑十一年，罚金人民币12000元，总和刑期为有期徒刑十二年二个月，罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币15000元；涉案毒品海洛因0.51克予以没收。
宣判后，汪天明上诉称，其因犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被判处有期徒刑十一年，后被暂予监外执行，暂予监外执行期间应当从刑期中扣除，尚未执行的刑期不是有期徒刑十一年；其犯罪的主观恶性小，因自己身体瘫痪，无谋生手段才贩卖毒品；自己有坦白情节；此次是被诱惑才犯罪。请求二审法院依法改判。
经审理查明，上诉人（原审被告人）汪天明因犯贩卖毒品罪于2014年、2015年、2016年三次被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑，但因身体原因未被关押。2017年5月5日11时许，汪天明在其家中贩卖毒品给岳卫（另案处理）时被民警当场抓获，并从汪天明身上查获毒品海洛因4包净重共计0.34克；从岳卫身上查获毒品海洛因2包净重共计0.17克。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）受案登记表、抓获经过证实本案的线索来源及抓获汪天明的事实经过。
（二）搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、封存笔录证实，2017年5月5日，民警从汪天明身上一个白色塑料药瓶内查获用红色塑料薄膜包装的4小包毒品海洛因可疑物及人民币100元；从岳卫身上查获用红色塑料薄膜包装的2小包毒品海洛因可疑物，民警向汪天明扣押了上述6小包毒品可疑物，并当其的面进行封存。
（三）称量提取笔录及照片、情况说明、毒品检验鉴定报告证实，经当汪天明的面称量，从其身上查获的4小包毒品海洛因可疑物净重0.34克，从岳卫身上查获的2小包毒品海洛因可疑物净重0.17克，将全部毒品可疑物送检，送检的检材中均检出海洛因成分。
（四）尿液提取笔录、现场检测报告书证实，抓获当天经现场提取汪天明的尿液进行检测，为吗啡、甲基安非他明阴性。
（五）户口证明证实了汪天明的基本情况。
（六）刑事判决书证实，汪天明之前曾因三次贩卖毒品被判处有期徒刑，其中最后一次被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。
（七）涉案人岳卫的供述，2017年5月5日11时许，自己到汪天明家购买毒品海洛因，将100元钱交给汪天明，汪天明从身上的一个白色小药瓶中拿出2小包用红色塑料薄膜包好的海洛因给自己，准备离开时被民警抓获，民警从自己身上查获了2小包毒品海洛因。
（八）原审被告人汪天明供述，因自己瘫痪后，既吸食海洛因，也贩卖海洛因。2017年5月5日，岳卫来向自己购买海洛因，他给自己100元钱，自己从身上一个白色塑料药瓶中拿出2小包用红色塑料薄膜包装好的海洛因给岳卫。后被民警抓获，从岳卫身上查获2小包毒品海洛因，从自己身上查获4小包毒品海洛因。
以上证据来源合法，内容客观、真实，并经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）汪天明明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。汪天明之前曾三次因贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又贩卖毒品，系毒品再犯，应依法从重处罚，汪天明虽归案后如实供述了主要犯罪事实，但不足以对其从轻处罚。加之，汪天明属于在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，又犯新罪，应对其数罪并罚。汪天明上诉称其构成坦白，原判已经做了认定。针对汪天明上诉所提其犯前罪被暂予监外执行，暂予监外执行的时间应当折抵刑期，余刑不是有期徒刑十一年。经查，汪天明在前罪判决生效后，原审法院未作出暂予监外执行的决定，所以不存在暂予监外执行和刑期折抵的问题，汪天明的余刑仍然为有期徒刑十一年。针对汪天明所提其犯罪的主观恶性较小，主要是由于自己身体瘫痪，无谋生手段，才贩毒的。经查，汪天明确实身患疾病，但并不能成为其贩卖毒品的理由，且其之前曾三次贩卖毒品被判处刑罚，影响极坏。针对汪天明所提此次是被诱惑而犯罪。经查，汪天明属于有毒待售，故不存在受诱惑而犯罪的情况。综上，汪天明的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑祖勤
审判员 黄开奇
审判员 朱小二
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙荣融
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第557-1号
申请人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
负责人孟兴蓉，行长。
被执行人张伟。
被执行人陈燕。
被执行人高科。
被执行人杨序强。
本院于2015年6月11日受理成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请执行张伟、陈燕、高科、杨序强金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为145602元，执行费2084元。由于被执行人张伟、陈燕、高科、杨序强拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行过程中，查明被执行人杨序强在银行有存款存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨序强的银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年六月十六日
书记员 徐林枫
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初712号
原告：河南联盛物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号，统一社会信用代码：9141010078624484X9。
法定代表人：赵天增，总经理。
委托诉讼代理人：雍怀义，男，汉族，1979年12月23日生。系公司员工。
被告：师菁山，男。
原告河南联盛物业服务有限公司诉被告师菁山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告河南联盛物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年三月十三日
书记员 刘彦辛
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4290号
原告：周敏。
委托代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：林禄生。
原告周敏诉被告林禄生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱瑛到庭参加诉讼。被告林禄生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月15日，被告驾驶无号牌电驱动两轮轻便摩托车沿杭州市西湖区留和路由东向西行驶至留泗路口时，与该路口由东向南左转弯的由原告驾驶的余杭091724号电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告林禄生负事故全部责任。事故发生后，原告被送往解放军第一一七医院治疗，于2014年2月24日进行了手术。被告的违法驾驶行为造成原告受伤，李颖赔偿原告各项损失，但原告多次索要未果，故诉至法院请求判令：1、被告林禄生赔偿原告医药费52680.98元、护理费4031元、住院伙食补助费630元，合计57341.98元；2、案件受理费由被告承担。
被告林禄生未作答辩。
经审理查明：
2014年2月15日12时41分许，被告林禄生驾驶无号牌电驱动两轮轻便摩托车沿杭州市西湖区留和路由东向西行驶至留泗路口直行时，与在路口由东向南左转的原告驾驶的余杭091724号电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告林禄生未依法取得机动车驾驶证、未带安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记、未参加机动车第三者责任强制保险的电驱动两轮轻便摩托车在非机动车道内行驶，违反规定载人，通过有交通信号灯控制的路口，违反信号灯指示通行，被告的交通安全违法行为及过错是导致事故发生的根本原因，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一一七医院住院治疗，伤情诊断为左肱骨髁间髁上开放粉碎性骨折、左侧额颞部头皮血肿、脑震荡，经两次住院治疗后好转，共计住院21天，花费医药费52637.98元。
上述事实由事故认定书、病历本、出院小结、医药费票据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本次事故中，杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定被告林禄生负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告林禄生所有的机动车未按规定投保机动车第三者强制保险，故本院确定原告的合理损失由被告林禄生承担全部的赔偿责任。
根据现有证据，原告合理损失为：1、医药费52637.98元，本院按医疗票据确定；2、护理费2782.5元（21天×132.5元/月÷30），本院根据原告伤情及住院天数确定原告护理期限为21日，参照浙江省在岗职工平均工资确定；3、住院伙食补助费630元。综上所述，原告在此次交通事故中所产生的损失为56050.48元，由被告林禄生承担。被告林禄生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林禄生于本判决生效之日起十日内赔偿周敏医药费、护理费、住院伙食补助费合计56050.48元；
二、驳回周敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由周敏负担33元，由林禄生负担1201元，其中林禄生负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
代理审判员 於 昆
人民陪审员 骆小吐
二〇一六年四月十九日
书 记 员 胡梁敏
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4290号
原告：周敏，女，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：林禄生，男，1982年3月14日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
原告周敏诉被告林禄生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱瑛到庭参加诉讼。被告林禄生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月15日，被告驾驶无号牌电驱动两轮轻便摩托车沿杭州市西湖区留和路由东向西行驶至留泗路口时，与该路口由东向南左转弯的由原告驾驶的余杭091724号电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告林禄生负事故全部责任。事故发生后，原告被送往解放军第一一七医院治疗，于2014年2月24日进行了手术。被告的违法驾驶行为造成原告受伤，李颖赔偿原告各项损失，但原告多次索要未果，故诉至法院请求判令：1、被告林禄生赔偿原告医药费52680.98元、护理费4031元、住院伙食补助费630元，合计57341.98元；2、案件受理费由被告承担。
被告林禄生未作答辩。
经审理查明：
2014年2月15日12时41分许，被告林禄生驾驶无号牌电驱动两轮轻便摩托车沿杭州市西湖区留和路由东向西行驶至留泗路口直行时，与在路口由东向南左转的原告驾驶的余杭091724号电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告林禄生未依法取得机动车驾驶证、未带安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记、未参加机动车第三者责任强制保险的电驱动两轮轻便摩托车在非机动车道内行驶，违反规定载人，通过有交通信号灯控制的路口，违反信号灯指示通行，被告的交通安全违法行为及过错是导致事故发生的根本原因，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一一七医院住院治疗，伤情诊断为左肱骨髁间髁上开放粉碎性骨折、左侧额颞部头皮血肿、脑震荡，经两次住院治疗后好转，共计住院21天，花费医药费52637.98元。
上述事实由事故认定书、病历本、出院小结、医药费票据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本次事故中，杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定被告林禄生负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告林禄生所有的机动车未按规定投保机动车第三者强制保险，故本院确定原告的合理损失由被告林禄生承担全部的赔偿责任。
根据现有证据，原告合理损失为：1、医药费52637.98元，本院按医疗票据确定；2、护理费2782.5元（21天×132.5元/月÷30），本院根据原告伤情及住院天数确定原告护理期限为21日，参照浙江省在岗职工平均工资确定；3、住院伙食补助费630元。综上所述，原告在此次交通事故中所产生的损失为56050.48元，由被告林禄生承担。被告林禄生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林禄生于本判决生效之日起十日内赔偿周敏医药费、护理费、住院伙食补助费合计56050.48元；
二、驳回周敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由周敏负担33元，由林禄生负担1201元，其中林禄生负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
代理审判员 於 昆
人民陪审员 骆小吐
二〇一六年四月十九日
书 记 员 胡梁敏
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初372号
原告：中原银行股份有限公司开封金明西街支行（原开封市商业银行股份有限公司金明西街支行）。
地址：开封市金明西街碧丽国都生活区临街门面房一层。
法定代表人：孙珽，董事长。
统一社会信用代码：91410200745796939Q(1-1)。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1985年10月8日生，住河南省开封市龙亭区，公司员工，特别授权代理。
委托代理人：黄伟峰，男，汉族，1975年9月22日生，住河南省开封市鼓楼区，系公司员工，特别授权代理。
被告：开封名翰商贸有限公司。
地址：开封市回龙庙村委会办公楼一楼门面房。
法定代表人：刘亚伟。
统一社会信用代码：410292000010275(1-1)。
被告：吴蕊，女,汉族，1982年1月22日生，住址河南省登封市。
原告中原银行股份有限公司开封金明西街支行(以下简称中原金明西街支行)诉被告开封名翰商贸有限公司(以下简称名翰公司)、吴蕊借款合同纠纷一案，2017年1月24日以简易程序立案受理，因被告名翰公司直接送达不能，需公告送达，本案转入普通程序，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙浩、黄伟峰，被告吴蕊到庭参加诉讼，被告名翰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称:原告中原金明西街支行与被告名翰公司提供3000000元人民币借款，还款期限为2015年10月13日。同日，原告中原金明西街支行与被告吴蕊订立《保证合同》，约定被告吴蕊以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告名翰商贸公司提供了借款，但被告名翰商贸公司却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，起诉至贵院。请求1、判令被告名翰公司立即清偿借款本金1800000元以及利息254239.55元（截止2016年9月20日）；以后利息按照借款合同约定继续计付至本息全部清偿完毕之日止；2、判令被告吴蕊对被告名翰公司上述借款承担连带清偿保证责任；3、判令本案诉讼费、保全费、以及因原告实现权利所支付的其他费用由二被告全额承担。
被告吴蕊辩称：我不是借款人，在保证合同上签名时我没有仔细看，也保证不了，更没有能力偿还。
被告名翰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明：2014年10月14日，原告中原金明西街支行与被告名翰公司签订《流动资金借款合同》一份，合同号为9914231F311B729。合同约定：被告名翰公司向原告中原金明西街支行借款3000000元，借款期限为12个月，自2014年10月14日起至2015年10月15日止，利息双方约定为月息1.8%，用途：购烟酒，还款方式，一次性偿还，利息结算，每月20日前，利息包括贷款利率、罚息、计息、结息等，计算依据为发放日中国人民银行公布施行的同档次人民币贷款基准利率为基上浮60%后确定，每次发放时的贷款利率以借款凭证所载利率为准，如被告未按合同约定按时足额偿还借款本金的，按逾期借款本金总额的百分之三收取违约金，逾期支付按逾期金额每日万分之五收取滞纳金，从逾期之日起在执行利率上上浮50%计息，对应付未付利息按逾期罚息利率计算复利等。被告吴蕊为被告名翰公司提供了连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围，原告为实现债权发生的借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等。原告于2014年10月14日向被告名翰公司提供了借款，被告名翰公司未按照借款合同的规定偿还借款本息，截止2016年9月20日，欠原告本金1800000元，利息254239.55未付，被告吴蕊在被告名翰公司违约的情况下也未向原告承担连带保证责任。
另查明，根据豫银监复〖2014〗593号文件批复，原开封市商业银行股份有限公司金明西街支行变更为中原银行股份有限公司开封金明西街支行。
被告名翰公司于2015年5月27日由原法人吴蕊变更为刘亚伟，股东由吴蕊、邢爱玲变更为刘亚伟、陈亚川。
本院认为：民事活动应遵守诚实信用原则。原告与被告签订的流动资金借款合同是双方当事人真实的意思表示，且该合同不违反有关法律规定，因此借款合同依法成立。合同签订后，原告依合同约定将借款本金支付给被告名翰公司，表明原告已经履行了合同义务。被告名翰公司没有按合同约定及时支付本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。因此原告要求被告名翰公司归还本金1800000元及利息254239.55元（利息截止日为2016年9月20日）的诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。根据原告与被告吴蕊签定的保证合同规定，被告吴蕊自愿为名翰公司借款承担连带责任保证，且该笔借款是在合同约定的保证期范围内，作为担保人应承担债务的连带清偿保证责任，对原告要求被告吴蕊承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求利率部分没有超出法律规定的月利率2%，原告的诉求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告开封名翰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中原银行股份有限公司开封金明西街支行借款本金1800000元及利息254239.55元（利息截止时间为2016年9月20日），2016年9月21日起以后利息按照借款合同的约定据实结算；
被告吴蕊对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告中原银行股份有限公司开封金明西街支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23234元，由被告开封名翰商贸有限公司、吴蕊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 党 君
审判员 孙丽平
审判员 张 浩
二〇一七年七月十八日
书记员 石明明
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第75号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少雄，该公司董事长。
委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所。
被执行人张家口市东鑫商城，住所地张家口市桥东区东安大街**号。
法定代表人王兆全，该公司经理。
福建七匹狼实业股份有限公司与张家口市东鑫商城侵犯商标专用权纠纷一案，本院2013年3月28日作出的（2012）张商初字第159号民事判决书，已发生法律效力。因张家口市东鑫商城未履行义务，福建七匹狼实业股份有限公司申请强制执行，本院于2013年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张家口市东鑫商城银行存款4012元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 聂文亮
执行员 刘喜运
执行员 冯记坡
二〇一三年六月十八日
书记员 唐福前
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1553号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘剑，男，1969年12月28日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，1996年11月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑四年，1999年7月14日刑满释放。因本案，2016年12月27日被捉获，因吸食毒品，次日被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月10日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1600号起诉书指控被告人刘剑犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年12月27日凌晨3时50分许，被告人刘剑来到重庆市两江新区XX园XX宾馆XX房间，以250元的价格将2小包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.98克）贩卖给吴某某，交易完成后被公安民警抓获。
同日6时许，被告人刘剑协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的王某某，并经查证属实。
被告人刘剑到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人刘剑贩卖含有甲基苯丙胺的毒品1.98克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、立功、犯罪前科的量刑情节。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
被告人刘剑对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘剑犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自2017年10月10日起至2018年8月7日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品1.98克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁 月
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2901号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路**号。
委托诉讼代理人：袁潇潇，环县中小企业信用担保有限公司职工。代理权限：全权代理。
委托诉讼代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:林成礼，男，汉族，1979年2月22日出生，环县人，农民，住本队。
被告：王彩红，女，汉族，1989年12月12日出生，环县人，农民，住本队。系林成礼之妻。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与林成礼、王彩红追偿权纠纷一案，原告环县中小企业信用担保有限公司于2017年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人袁潇潇、张亚妮到庭参加了诉讼，被告林成礼、王彩红经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息20533.22元；2.判由二被告向原告支付违约金2000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年6月17日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为林成礼向中国农业银行环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。同年8月25日，原告、第一被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款20000元，借期三年，原告提供连带保证责任，当日农行环县支行即向第一被告发放借款20000元。
2016年8月24日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，原告于2016年11月19日为其代偿借款本息20533.22元。后经原告催要至今未还。
被告林成礼、王彩红未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告林成礼、王彩红均未到庭参加庭审，本院经过审查后对原告当庭提交的双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、夫妻双方无限连带责任承诺书、借款合同、委托保证合同、营业执照复印件、身份证复印件，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林成礼与王彩红系夫妻关系。2013年6月17日，林成礼向农行环县支行申请双联惠农贷款2万元;同一天，林成礼、王彩红与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为林成礼、王彩红（乙方、委托人）向中国农业银行环县支行借款2万元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年6月17日，林成礼、王彩红向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》。2013年8月25日，农行环县支行和林成礼、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年8月25日至2016年8月24日，并当日放出贷款20000元给林成礼。期至，林成礼未归还贷款。2016年11月19日，中国农业银行股份有限公司环县南关分理处从担保公司账户中收取20533.22元用于归还被告林成礼名下贷款本息。
另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告林成礼偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林成礼、王彩红于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息20533.22元；
二、被告林成礼、王彩红于本判决生效之日起30日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告林成礼、王彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 王元博
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 侯新飞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3803号
原告：中国银行股份有限公司焦作分行。住所地：河南省焦作市山阳区丰收路***号。
法定代表人：李鸿运，行长。
委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王时杰，河南众科律师事务所实习律师。
被告：冯雷，男，1979年5月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：吕娜娜，女，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告中国银行股份有限公司焦作分行与被告冯雷、吕娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告中国银行股份有限公司焦作分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司焦作分行撤回起诉处理。
审判员 廉玉光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜荣康
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第153号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人朱某，男，1983年12月20日出生，汉族。2015年1月6日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人朱某犯介绍卖淫罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。经由南京市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年6月以来，被告人朱某通过QQ聊天搭识嫖客，先后介绍卖淫女陈某、胡某在本市江宁区等地向嫖客刘某、王某进行卖淫活动。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成介绍卖淫罪，被告人朱某具有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年6月以来，被告人朱某通过手机QQ网络聊天搭识嫖客并商谈价格，先后介绍卖淫女陈某、胡某（16周岁）在本市江宁区等地向嫖客刘某、王某进行卖淫活动。具体事实分述如下：
1、2014年11月11日20时许，被告人朱某介绍胡某在本市江宁区天元中路535号xx宾馆209房间以人民币1500元的价格向刘某进行卖淫活动，后朱某分得赃款人民币500元。
2、2014年11月14日21时许，被告人朱某介绍陈某在本市六合区园西路488号xx饭店8807房间以人民币1500元的价格向王某进行卖淫活动，后朱某分得赃款人民币500元。
3、2014年11月25日20时许，被告人朱某介绍胡某在本市六合区园西路488号xx饭店8908房间以人民币800元的价格向王某进行卖淫活动，后朱某分得赃款人民币300元。
4、2014年12月11日21时许，被告人朱某介绍陈某在本市江宁区天元东路228号xxx宾馆202房间以人民币900元的价格向刘某进行卖淫活动，后朱某分得赃款人民币300元。
另查明，作案工具小米牌手机一部、苹果牌IPHONE5S型手机一部已由公安机关扣押。
上述事实，被告人朱某均供认不讳。本案另有抓获经过、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、临时住宿登记表、旅客住宿信息表、行政处罚决定书、电子证据检查笔录及光盘、刑事摄影照片，证人刘某、王某、陈某、胡某的证言，被告人朱某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人朱某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。朱某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年1月5日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币1600元予以追缴，上缴国库；作案工具小米牌手机一部、苹果牌IPHONE5S型手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一五年五月十五日
见习书记员 张 霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02934号
原告西安市广天建材节能技术开发有限公司，住所地西安市未央区凤城五路赛高国际街区1幢3单元15层131505室。
法定代表人郑金美，该公司董事长。
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人窦少锋，男，汉族。
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段55号。
法定代表人董玉民，该公司董事长。
委托代理人薛佳林，男，汉族。
委托代理人麻红卫，男，该公司副总经理。
原告西安市广天建材节能技术开发有限公司（以下简称：广天公司）与被告陕西伟邦实业集团有限责任公司（以下简称：伟邦实业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告广天公司委托代理人李向飞、窦少锋，被告伟邦实业委托代理人薛佳林到庭参加第一次庭审，被告伟邦实业经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告广天公司诉称，2011年4月，原告与被告业务员宁海翔协商向被告开发的中厦泰和园项目部供应防水螺杆事宜，约定由被告按照原告供货量货到付款。协商后，原告于2011年4月24日至5月20日共向被告送货四�，由被告出具入库单四份，共计货物价值为23351.5元，被告随后向原告支付货款12951.5元，剩余货款10400元经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不支付，故诉至法院，请求判令由被告伟邦实业向原告支付货款10400元并承担利息1918.8元，由被告承担本案诉讼费用。
被告伟邦实业第一次庭审时辩称，1、“泰和园”项目是由伟邦实业开发建设，施工总承包单位为浙江中厦集团有限公司，作为建设单位是不参与项目施工过程中的原材料采购的；伟邦实业也没有叫“宁海翔”的业务员，原告提供的入库单没有加盖被告公章或者由授权人员签名，故原告将伟邦实业列为被告主体不适格。2、广天公司主张欠款诉讼权利已超过法定的诉讼时效，从原告最后一次供货的2011年5月30日至今已超过三年，此间原告从未向被告催款主张权利，且没有诉讼时效中止、中断情形，依法已经丧失了胜诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月初，原告与被告协商购买防水螺杆，由原告分四次将被告意向购买的防水螺杆送货至西安市莲湖区五一村“泰和园”工地。被告在收货后，分别向原告出具了入库单四份。
四份入库单均详细记载了供货产品品名、数量、单价、总价，四份供货单共计价值23351.5元。该收货单有被告伟邦实业水印“伟”字标识。此后被告陆续向原告以现金形式支付货款12951.5元，尚欠货款10400元。
2013年5月9日，原告书写《情况说明》，2011年4月份给中厦泰和园项目供应防水螺杆一批，有详单、工地送货单，当时我方和贵单位宁海翔材料员谈合作，但宁海翔说不用签合同，口头承诺货到付款，送货单单价宁海翔已签字确认，数量已核实无误。被告项目经理王达江签署“情况属实”。
庭审中，被告否认王达江为其公司项目经理。原告提供了2011年3月18日被告与深圳市蓝盾防水工程有限公司西安分公司签订的《西安五一城中村太和园住宅楼项目防水工程施工合同》，该合同落款处加盖被告公司公章，并由王达江在委托代理人处签名，用于证明王达江系被告公司工作人员。
上述事实，有伟邦实业入库单、王达江签署意见的情况说明、被告与深圳市蓝盾防水工程有限公司西安分公司签订的《西安五一城中村太和园住宅楼项目防水工程施工合同》、施工现场照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否为涉案产品买受人问题。原告提供的入库单上记载买卖产品品名、数量、单价、总价等要素完备，且有现场材料员宁海翔在四份入库单上分别签字确认；虽然入库单没有加盖被告公司公章印文，但该入库单上有明显的“伟”字样水印，该水印与被告办公场所悬挂的标识�征一致，可以认定该入库单为被告单位专属。关于宁海翔的身份问题，在王达江签字认可的情况说明中，能够证实宁海翔与王达江系同一单位，且职务为材料员；该情况说明同时证实宁海翔确实收到了原告供应的涉案产品。关于王达江的身份问题，虽被告否认其为该公司职员，但原告提供的加盖被告公章、由王达江作为被告公司委托代理人身份签名的与案外人订立的书面合同能够证实：王达江该时间段内在泰和园项目工地，能够代表被告单位履行相应的职务行为。上述证据材料能够相互印证，均指向一个事实：即原告将入库单记载的产品已经向被告实际交付。故本院对原、被告双方之间买卖合同依法成立的事实予以确认。
原告提供的入库单原件记载的涉案产品共计价值23351.5元，原告认可被告已经支付12951.5元，剩余货款10400元，应由被告予以支付。原告主张由被告支付货款并承担利息损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称原告的起诉已超过了诉讼时效一节，从王达江签署意见的情况说明可知，在2013年5月份原告曾向被告主张权利，构成诉讼时效中断的法定事实，故其抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司于本判决生效后五日之内支付原告西安市广天建材节能技术开发有限公司货款10400元，并支付利息1918.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告承担（原告已预付，被告在执行本�决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
人民陪审员 裴慧荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 毅
书 记 员 高 瑞
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2397号
原告杨某某，女，1979年7月21日出生，汉族。
委托代理人李光荣，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1982年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月23日以原、被告已和夫妻感情为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 刘德伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 龙治林
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿商初字第37号
原告：陈金良。
委托代理人（特别授权代理）：吴志恩。
被告：黄昊。
本院在审理原告陈金良诉被告黄昊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金良自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金良撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，公告费560元，合计1275元，由原告陈金良负担（已付）。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 王学德
人民陪审员 郑金宝
二〇一五年二月二日
代书 记员 郑燕飞
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1403号
原告裴建凯。
被告吴林庆。
原告裴建凯诉被告吴林庆追索劳动报酬纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴建凯到庭参加诉讼，被告吴林庆经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告裴建凯诉称，2010年秋天开始我在被告处为被告做钢筋工，一直到2011年7月20日，被告共计欠我工资款三万元。被告在工程完工后以没有现金给我结算为借口，给我出具了“今欠钢筋班裴建凯工程款三万元”的证明。并许诺我年底给钱，后经我多次催要被告今推明缓，就是不给钱。诉讼请求：1、判决被告归还欠我的工人工资款叁万元2、案件受理费由被告承担。
被告吴林庆未答辩。
原告裴建凯为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：
提交由吴林庆签名欠条一张。
被告吴林庆在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明：2010年秋天开始原告在被告处为被告做钢筋工，一直到2011年7月20日，被告共计欠原告工资款三万元。并吴林庆出具了“今欠钢筋班裴建凯工程款三万元”的证明。
本院对以上事实予以确认。
本院认为：被告吴林庆欠原告裴建凯工程款30000元实事清楚，证据确凿充分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴林庆偿还原告裴建凯工程款30000元。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴林庆承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 刘 雁
审判员 高亚光
二〇一五年二月十二日
书记员 苑 月
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1403号
原告史建明，男，1978年10月4日生，汉族，居民。
被告黄啟卫，男，1972年9月13日生，汉族，居民。
被告王国珍，男，1975年1月16日生，汉族，职工。
原告史建明诉被告黄啟卫、王国珍民间借贷纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史建明到庭参加诉讼，被告黄啟卫、王国珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建明诉称：2013年6月2日，二被告向原告借款5万元，双方约定借款期限及利息，并由二被告向原告出具借条一份。借款逾期后，经原告多次催要二被告均未偿还。故依法起诉，请求判令二被告偿还原告借款5万元及利息；一切诉讼费用由二被告承担。
被告黄啟卫未答辩。
被告王国珍未答辩。
经审理查明：2013年6月2日，被告黄啟卫、王国珍共同向原告借款5万元，被告黄啟卫在打印好的一张借条上书写上“伍万元正、50000.00”，整张借条的内容即为“今借到现金人民币（大写）伍万元正，（小写）50000.00。”被告在借条上承诺借款利率为月息3%，借款期限自2013年6月2日至2013年7月1日共计30天。被告黄啟卫在借条下方的借款人处签名并按上手印，被告王国珍亦在借款人处签名按上手印。二被告出具借条后，原告将现金5万元支付给二被告。借款到期后，二被告均未偿还。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告向原告借款后，应遵循诚实信用原则，按照承诺的期限及时偿还原告借款。二被告至今未偿还侵犯了原告的合法权益。原告要求二被告偿还借款5万元及利息的诉请应依法予以支持。二被告与原告约定的借款利率超过了国家的限制性规定，对于原告要求的利息依法应自二被告借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告黄啟卫、王国珍于本判决生效后五日内偿还原告史建明借款5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2013年6月2日起计算至本判决确定的还款之日）。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费500元，共计1550，均由被告黄啟卫、王国珍负担。原告已预交，二被告在履行时增付1550元给原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
审 判 员 袁玉军
人民陪审员 张传海
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 田家升
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第1403号原告裴建凯，住魏县。被告吴林庆，现住成安县。原告裴建凯诉被告吴林庆追索劳动报酬纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴建凯到庭参加诉讼，被告吴林庆经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告裴建凯诉称，2010年秋天开始我在被告处为被告做钢筋工，一直到2011年7月20日，被告共计欠我工资款三万元。被告在工程完工后以没有现金给我结算为借口，给我出具了“今欠钢筋班裴建凯工程款三万元”的证明。并许诺我年底给钱，后经我多次催要被告今推明缓，就是不给钱。诉讼请求：1、判决被告归还欠我的工人工资款叁万元2、案件受理费由被告承担。被告吴林庆未答辩。原告裴建凯为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：提交由吴林庆签名欠条一张。被告吴林庆在法庭指定的举证期限内未提交证据。经审理查明：2010年秋天开始原告在被告处为被告做钢筋工，一直到2011年7月20日，被告共计欠原告工资款三万元。并吴林庆出具了“今欠钢筋班裴建凯工程款三万元”的证明。本院对以上事实予以确认。本院认为：被告吴林庆欠原告裴建凯工程款30000元实事清楚，证据确凿充分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告吴林庆偿还原告裴建凯工程款30000元。上述判决内容在本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴林庆承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  李建民审判员  刘 雁审判员  高亚光二〇一五年二月十二日书记员  苑 月
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3288号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社，住所地四川省安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。负责人：田强，主任。
被告:蔡余昌，男，1971年10月14日出生,汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告蔡余昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社负责人田强到庭参加诉讼，被告蔡余昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金5000元及利息（截止2017年8月28日的利息为1001.08元，2017年8月29日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告蔡余昌于2008年11月5日向原告借款5000元，月利率为8.325‰，借款期限1年，借款到期日为2009年10月31日。借款到期后，被告蔡余昌未按约定期限偿还借款本金及利息，后经原告多次催收未果。现被告蔡余昌尚欠原告借款本金5000元及利息（截止2017年8月28日的利息为1001.08元）。
被告蔡余昌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡余昌于2008年11月5日向原告借款5000元，约定月利率8.325‰，借款到期日为2009年10月31日。借款到期后，被告蔡余昌未按期归还借款，经原告多次催收未果。现被告蔡余昌尚欠原告借款本金5000元及利息（截止2017年8月28日的利息为1001.08元）。
上述事实有来源合法、内容客观真实且与本案有关联的原、被告主体资格信息，借款申请书，农户小额贷款合同，借款借据，逾期贷款催收通知书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利及履行义务。被告蔡余昌未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告蔡余昌应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告蔡余昌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告蔡余昌于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社借款本金5000元及利息（截止2017年8月28日的利息为1001.08元，2017年8月29日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡余昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 王忠诚
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 石 阳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）郯执字第124号
申请执行人赵乾，男，1970年10月16日生，汉族，郯城县郯城街道办事处前龙门村，居民。居民身份号码：372822197010160059。
被执行人赵运壮，男，1970年12月6日生，汉族，郯城县郯城街道办事处前龙门村，居民。居民身份号码：372822197012060035。
本案在执行过程中，经申请执行人赵乾同意，被执行人赵运壮赔偿义务已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥》第108条的规定，裁定如下：
一、终结本院（1999）郯郯民初字第275号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年八月五日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）郯执字第124号
朱佃友诉夏立松、王士彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）郯民初字第1770号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯民初字第1770号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）郯执字第124号
赵乾诉赵运壮人身伤害赔偿纠纷一案，本院作出的（2004）郯民初字第1770号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（1999）郯郯民初字第275号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 燕
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初330号
原告：焦桂娣，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告：植木弟，女，1980年8月16日出生，汉族，住址同上。
上列两原告的共同委托代理人：容志鹏，广东七星律师事务所律师。
被告：肇庆市高要区恒信房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸南兴三路68号怡景花园二层，统一社会信用代码91441283553617772H。
法定代表人：莫伟荣。
委托代理人：钟应强，广东侨英律师事务所律师。
委托代理人：孟伟涛，广东侨英律师事务所实习律师。
原告焦桂娣、植木弟诉被告肇庆市高要区恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人容志鹏、孟伟涛；被告恒信公司的委托代理人钟应强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦桂娣、植木弟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2016年6月26日起暂计至2016年11月30日的逾期交楼违约金22560.9元，计算方式为每天按已交付房价款479000元的万分之三计算，2016年12月1日后的逾期交楼违约金计算到商品房竣工验收合格办理了工程竣工验收备案手续、符合法律规定及合同约定的交楼条件并实际交付使用之日止。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为恒信雅湖居商品房一套，交付期限为2016年6月25日前。合同签订后，原告依约履行了给付房价款及合同约定的全部义务，但被告却无理由迟延交符合条件的商品房给原告，其行为构成违约，应承担违约责任。为此，特起诉，提出上述诉请。
被告恒信公司辩称：一、我司延期交楼符合《商品房买卖合同》关于延期交付的约定，不构成违约。合同约定交付房屋期限为2016年6月25日前，但约定了遇社会环境因素包括水电等工程等原因时，我司可以延期交楼。我司建设的小区于2013年进行规划设计，变配电设计已向外公示，图纸已通过相关审图机构审查并经高要区住建局规划和施工管理部门审批通过同意建设。2015年12月31日，我司向供电局申请施工建设配电工程时，供电局于2016年1月12日答复不同意我司原设计方案，我司遂应要求重新选址设计、上报变更规划，规划部门在2016年5月27日至2016年6月5日批准新方案并公示完成相关手续，2016年9月14日供电部门正式通电，此后调试并验收其他相关设备，至2016年11月18日，工程全部竣工验收完毕并通知原告办理收楼手续。因此，我司延期交楼符合合同约定，不构成违约。二、原告请求我司支付逾期交楼违约金缺乏事实根据和法律依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。
焦桂娣、植木弟围绕诉讼请求依法提交了公民身份证复印件、企业登记资料、机构代码证、商品房买卖合同、购房发票等证据；恒信公司提交了《关于采用外置式变压器的申请》、《关于恒信雅湖居商住小区申请采用外置式变压器的答复》、照片、《关于恒信雅湖居商住小区配电站站址的核实答复》、《肇庆市城乡规划局高要分局规划批前公示》、《肇庆市城乡规划局高要分局规划批后公告》、《竣工验收备案表》、《业主收楼通知书》、中国邮政快递回单、《至恒信雅湖居全体业主们的一封信》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方当事人对原告所举证据均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认以下事实：
1、原被告于2015年6月16日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买恒信雅湖居第C栋3层302号房，总房款为479000元，原告已付清房款；被告应于2016年6月25日前把符合合同约定条件的商品房交付给原告；逾期不超过90日，自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行……
2、被告没有如约交付房屋给原告；涉案房屋于2016年11月18日被同意予以备案，被告遂于2016年11月25日向原告寄送了《业主收楼通知书》。
3、被告延迟交楼构成违约。被告应于2016年6月25日前把案涉商品房交给原告，但其直至2016年11月25日才向原告寄送收楼通知书，显然延迟交楼5个月共150天。但被告所举证据不足以证实其延误交楼符合合同约定的免责事由，亦没有证据证实原告在履行合同过程中存在过错。
本院认为：本案是因被告迟延交付案涉商品房给原告而引起的违约责任纠纷，属商品房买卖合同纠纷。原被告间签订的《广东省商品房买卖合同》是其双方真实意思表示，没有违反法律规定，该合同于双方签名盖章时成立、生效并受法律保护，原被告双方在享受合同权利的同时应当全面履行合同义务，但被告在收取了原告所支付的全部购房款后，没有合法、合约理由而延迟交付对应商品房，以致引起本案纠纷，对此，被告应负全责。原告诉请被告支付违约金理据充分，本院予以支持。结合双方合同约定及违约的实际情况，本院核算其违约金=479000元×150天×3/10000=21555元。对原告的请求中超过该数额的，本院不予支持。
恒信公司抗辩认为其延迟交楼符合合同约定而不构成违约，并认为其延期交楼是应供电部门要求变更原规划设计造成的。对被告该抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：根据《供电营业规则》第十八条“用户申请新装或增加用电时，应向供电企业提供用电工程项目批准的文件及有关的用电资料……并依照供电企业规定的格式如实填写用电申请书及办理所需手续……”、第十九条“供电企业对已受理的用电申请，应尽速确定供电方案……用户应根据确定的供电方案进行受电工程设计。”的规定，恒信公司在规划时首先应当向供电部门提出用电申请并办理相关手续，再根据供电企业的供电方案聘请有资质的机构进行受电工程设计，但恒信公司所举的证据并未能证实其已依规定履行了上述报装用电工程，而仅仅曾经由“南兴供电所”进行了配电工程设计。恒信公司未依法定程序报装配电工程是导致该小区配电工程延误工期的直接原因，该原因并不构成原被告双方合同所约定的延期交楼免责由。被告没有提出其他延期交楼的抗辩理由。综上，被告延期交楼是其自身规划不足而产生的违约后果，应对原告承担违约责任。对被告的全部抗辩意见，本院均不予采纳。
综上所述：为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告恒信公司在本判决发生法律效力之日起7日内向原告焦桂娣、植木弟支付自2016年6月26日至同年11月24日期间的违约金共21555元。
二、驳回原告焦桂娣、植木弟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，由被告恒信公司负担。该款原告已预交，被告在履行付款义务时迳付364元给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何婉莹
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋06民终1000号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：吕锦萍，朔州市朔城区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵雪琴，女，1976年7月22日出生，汉族，运城人，同煤集团怀仁小峪煤矿职工，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：李慧，怀仁县毛皂镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马云，男，1983年2月18日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：马晋，女，1982年3月20日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司(以下简称人保财险大同市分公司)因与被上诉人赵雪琴、马云、马晋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险大同市分公司之委托诉讼代理人吕锦萍、被上诉人赵雪琴及其委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被上诉人马云、马晋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人保财险大同市分公司上诉请求：依法改判怀仁县人民法院（2017）晋0624民初996号民事判决中由上诉人多承担的30218.78元费用。事实和理由：被上诉人实际住院天数未达到183天，其中存在65天挂床，住院伙食补助费应按实际住院天数118天计算。护理费、误工费按照居民服务业标准计算118天。医疗费总额应核减20%非医保用药。
赵雪琴辩称，并不存在挂床，是医生建议我住院的，住院期间我一直在医院。一审中上诉人对被上诉人病历、出院证、医疗费明显均认可，并没有提出异议，也未提出任何证据予以反驳。20%非医保用药是保险公司单方指定的格式条款，依据《合同法》第40条和《保险法》第17条规定，保险公司未尽到提示说明义务，一审也未提供任何证据证明其尽到了提示说明义务。
马云、马晋均未提供书面答辩意见。
赵雪琴向一审法院起诉请求：要求人保财险大同市分公司、马云、马晋赔偿医疗费15108.48元、护理费18204元、误工费18204元、营养费3000元、住院伙食补助费14640元、交通费2000元，以上合计71156.48元。
一审法院认定事实：2016年10月17日7时54分，马云驾驶×××客车在怀仁县怀安大街全能人才人行道内倒车时将行人赵雪琴撞倒，造成赵雪琴受伤的道路交通事故。怀仁县公安局交通警察大队怀公交认字【2016】第161205号道路交通事故认定书认定，马云负事故的全部责任，赵雪琴无责任。事故发生后，赵雪琴在怀仁县人民医院治疗，支出医疗费15108.48元。另查明，×××客车在人保财险大同市分公司投保了交强险和20万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：当事人之间存在机动车交通事故责任纠纷法律关系。怀仁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》有事实依据和法律依据，一审法院予以采信，马云负事故的全部责任，马云、马晋应当承担全部民事赔偿责任。×××客车在人保财险大同市分公司投保了交强险和20万元商业三者险，首先，由人保财险大同市分公司在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内赔偿；其次，仍有不足的，由马云、马晋承担连带赔偿责任。赵雪琴主张的交通费没有相关票据证明，酌情认定200元。赵雪琴主张的营养费没有医嘱，酌情认定500元。赵雪琴主张的住院伙食补助费，人保财险大同市分公司认可赵雪琴住院期间183天、每天按15元计算。一审法院认为，山西省公安厅”晋公交管（事）【2017】15号”关于转发山西省2016年有关统计数据的通知第八项公布：山西省省直机关工作人员出差伙食补助费，山西省内每人每天100元。参照该规定，赵雪琴主张的住院伙食补助费有依据，一审法院予以支持。赵雪琴按山西省统计局2016年有关统计数据的通知中公布的”居民服务业年平均工资36307元”标准计算护理费，有法律依据，一审法院予以支持。人保财险大同市分公司认为赵雪琴没有提供护理人员证明故不予计算护理费，无事实依据，一审法院不予采信。债务应当清偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿赵雪琴医疗费1万元；在交强险伤残限额内赔偿赵雪琴住院伙食补助费14640元、营养费500元、误工费18204元、护理费18204元、交通费200元，合计61748元。二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险限额内赔偿赵雪琴医疗费5108.48元。三、驳回当事人的其他诉讼请求。以上款项，在本判决生效之日起三十日内付清。如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，赵雪琴已预交，减半收取797.5元，由赵雪琴负担97.5元，由马云、马晋负担700元。
二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人赵雪琴住院期间是否存在”挂床”现象，一审判决认定的住院天数是否准确，住院伙食补助费、营养费、护理费应否核减。应否核减20%超过基本医疗保险标准用药费用。首先，上诉人认为，被上诉人赵雪琴在接受医院治疗期间，未用药期间为”挂床”的时间，认定住院天数时应作相应核减。本院认为，患者接受医院治疗，医院有权根据患者病情，做出符合专业要求的科学判断，制定相应的治疗方案，包括何时用药，何时停药，何时住院，何时出院。上诉人并未提交能够推翻医院治疗方案科学性的证据，对其上诉主张的核减住院天数、核减相应住院伙食补助费、营养费、护理费的请求本院不予支持。其次，上诉人主张核减超过基本医疗保险标准用药费用，但上诉人未向法庭提交保险合同，对保险合同对用药标准是否约定、如何约定无法证明。故对上诉人主张的核减超过基本医疗保险标准用药费用的请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终1000号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，职务：经理。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔州市朔城区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵雪琴，女，1976年7月22日出生，汉族，运城人，同煤集团怀仁小峪煤矿职工，现住怀仁县。委托诉讼代理人：李慧，怀仁县毛皂镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马云，男，1983年2月18日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。被上诉人（原审被告）：马晋，女，1982年3月20日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司(以下简称人保财险大同市分公司)因与被上诉人赵雪琴、马云、马晋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险大同市分公司之委托诉讼代理人吕锦萍、被上诉人赵雪琴及其委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被上诉人马云、马晋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保财险大同市分公司上诉请求：依法改判怀仁县人民法院（2017）晋0624民初996号民事判决中由上诉人多承担的30218.78元费用。事实和理由：被上诉人实际住院天数未达到183天，其中存在65天挂床，住院伙食补助费应按实际住院天数118天计算。护理费、误工费按照居民服务业标准计算118天。医疗费总额应核减20%非医保用药。赵雪琴辩称，并不存在挂床，是医生建议我住院的，住院期间我一直在医院。一审中上诉人对被上诉人病历、出院证、医疗费明显均认可，并没有提出异议，也未提出任何证据予以反驳。20%非医保用药是保险公司单方指定的格式条款，依据《合同法》第40条和《保险法》第17条规定，保险公司未尽到提示说明义务，一审也未提供任何证据证明其尽到了提示说明义务。马云、马晋均未提供书面答辩意见。赵雪琴向一审法院起诉请求：要求人保财险大同市分公司、马云、马晋赔偿医疗费15108.48元、护理费18204元、误工费18204元、营养费3000元、住院伙食补助费14640元、交通费2000元，以上合计71156.48元。一审法院认定事实：2016年10月17日7时54分，马云驾驶×××客车在怀仁县怀安大街全能人才人行道内倒车时将行人赵雪琴撞倒，造成赵雪琴受伤的道路交通事故。怀仁县公安局交通警察大队怀公交认字【2016】第161205号道路交通事故认定书认定，马云负事故的全部责任，赵雪琴无责任。事故发生后，赵雪琴在怀仁县人民医院治疗，支出医疗费15108.48元。另查明，×××客车在人保财险大同市分公司投保了交强险和20万元商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为：当事人之间存在机动车交通事故责任纠纷法律关系。怀仁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》有事实依据和法律依据，一审法院予以采信，马云负事故的全部责任，马云、马晋应当承担全部民事赔偿责任。×××客车在人保财险大同市分公司投保了交强险和20万元商业三者险，首先，由人保财险大同市分公司在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内赔偿；其次，仍有不足的，由马云、马晋承担连带赔偿责任。赵雪琴主张的交通费没有相关票据证明，酌情认定200元。赵雪琴主张的营养费没有医嘱，酌情认定500元。赵雪琴主张的住院伙食补助费，人保财险大同市分公司认可赵雪琴住院期间183天、每天按15元计算。一审法院认为，山西省公安厅”晋公交管（事）【2017】15号”关于转发山西省2016年有关统计数据的通知第八项公布：山西省省直机关工作人员出差伙食补助费，山西省内每人每天100元。参照该规定，赵雪琴主张的住院伙食补助费有依据，一审法院予以支持。赵雪琴按山西省统计局2016年有关统计数据的通知中公布的”居民服务业年平均工资36307元”标准计算护理费，有法律依据，一审法院予以支持。人保财险大同市分公司认为赵雪琴没有提供护理人员证明故不予计算护理费，无事实依据，一审法院不予采信。债务应当清偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿赵雪琴医疗费1万元；在交强险伤残限额内赔偿赵雪琴住院伙食补助费14640元、营养费500元、误工费18204元、护理费18204元、交通费200元，合计61748元。二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险限额内赔偿赵雪琴医疗费5108.48元。三、驳回当事人的其他诉讼请求。以上款项，在本判决生效之日起三十日内付清。如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，赵雪琴已预交，减半收取797.5元，由赵雪琴负担97.5元，由马云、马晋负担700元。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人赵雪琴住院期间是否存在”挂床”现象，一审判决认定的住院天数是否准确，住院伙食补助费、营养费、护理费应否核减。应否核减20%超过基本医疗保险标准用药费用。首先，上诉人认为，被上诉人赵雪琴在接受医院治疗期间，未用药期间为”挂床”的时间，认定住院天数时应作相应核减。本院认为，患者接受医院治疗，医院有权根据患者病情，做出符合专业要求的科学判断，制定相应的治疗方案，包括何时用药，何时停药，何时住院，何时出院。上诉人并未提交能够推翻医院治疗方案科学性的证据，对其上诉主张的核减住院天数、核减相应住院伙食补助费、营养费、护理费的请求本院不予支持。其次，上诉人主张核减超过基本医疗保险标准用药费用，但上诉人未向法庭提交保险合同，对保险合同对用药标准是否约定、如何约定无法证明。故对上诉人主张的核减超过基本医疗保险标准用药费用的请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一七年十二月二十二日书记员王敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1234-1号
原告陈桂芳。
被告吴立平。
被告赵俊梅。
本院在审理原告陈桂芳诉被告吴立平、赵俊梅买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额为500万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年九月九日
代理书记员 曹长山
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第764号
罪犯胡亮，男，彝族，初中文化，云南省昌宁县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2004年1月30日作出（2004）大中刑初字第19号刑事判决，以被告人胡亮犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月11日、2010年5月12日、2011年9月5日、2012年11月30日、2014年3月28日，经本院5次裁定共减刑七年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2018年9月1日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡亮在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯胡亮在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡亮实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡亮予以假释，假释后的考验期为十年，即自2015年6月12日起至2025年6月11日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年六月十二日
书记员 乔艳霞
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00264号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人吴某，男，1963年2月28日出生，居民身份证号码3206221963********，汉族，高中，工人，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市如城街道新官村*组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月25日被如皋市公安局取保候审；于2015年6月7日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2015〕251号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某于2015年5月14日20时许，饮酒后持E类驾驶证驾驶号牌为苏F73H**的普通二轮摩托车，沿如皋市城北街道庆余路由西向东行至庆余大桥路段东侧时被交警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人吴某的血液中乙醇含量为120.4mg/100ml血液。
案发后，被告人吴某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言，如皋市公安局出具发破案报告、关于被告人吴某的户籍信息，驾驶证、行驶证复印件、呼吸气酒精测试记录、血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车的，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人吴某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确凿充分，定性准确，提请从轻处罚理由成立，本院予以采纳。被告人吴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 燕
二〇一五年七月八日
书记员 钱柳琦
附相关法律条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2596号
罪犯李福义，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年11月17日作出（2009）高刑初字第419号刑事判决，以被告人李福义犯强奸、故意杀人罪判处有期徒刑十三年，刑期自2009年7月30日起至2022年7月29日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年2月、2015年5月各记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李福义准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年7月30日起至2020年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1303号
上诉人（原审原告）：潘艳丽，女，汉族，1983年6月22日出生。
法定监护人：潘天峰，男，汉族，1952年6月10日出生，系潘艳丽之父。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田宝学，男，汉族，1961年9月27日出生。
委托代理人：潘双云，女，汉族，1961年11月8日出生，系田宝学之妻。
上诉人潘艳丽因与被上诉人田宝学排除妨害纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民南初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人潘艳丽的法定代理人潘天峰、委托代理人丁俊卿，被上诉人田宝学及其委托代理人潘双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告潘艳丽与田学民2012年10月30日登记结婚，生育一女。2014年10月31日田学民因病去世。原告潘艳丽因精神失常住院治疗期间，被告田宝学将其屋门锁住，并以原告潘艳丽又嫁人为由不让原告潘艳丽使用房屋。
原审法院认为：原告潘艳丽所诉房屋是其与丈夫田学民结婚后所居住房屋。其夫田学民因病去世后，原告潘艳丽因精神失常住院，被告田宝学将其门锁住，不让原告潘艳丽使用。其行为实属侵犯了原告的合法财产使用权。原告所诉，本院应当保护。原告在庭审中所述其他，没有提出事实依据，被告也不认可，本案不予支持，原告若有事实依据时，可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决：被告田宝学应在本判决生效后五日内将其所锁住的原告与其丈夫田学民生前所居住的房屋门锁打开，并不得妨碍原告对该房屋的使用。本案受理费100元，由被告田宝学负担。
上诉人潘艳丽上诉称：一审认定事实错误，被上诉人在上诉人住院期间上诉人门户锁住，并收走了上诉人家的麦子，搬走了上诉人家里的电脑，并开走三轮车。上诉人的诉讼案由就是排除妨碍，被上诉人非法剥夺被上诉人财产问题就是排除妨碍，而原审法院却不予处理。原审法院仅仅判定打开门户，有失公正，请求依法改判或发回重审。
被上诉人田宝学答辩称：一审有开庭笔录，其中都有记录，上诉人所说都不是事实，也没有证据证明所述事项，请求法院公正处理。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：排除妨碍是否应包含返还电脑、麦子、三轮车等物品。
本院认为：本案中，上诉人称被上诉人不顾阻拦，将上诉人地里的麦子收走，但其未提供任何证据予以证明，且被上诉人不予认可，原审法院不予支持并无不当。关于电脑和三轮车是否应当返还，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”关于返还电脑和三轮车等的请求，潘艳丽并未在一审中提出，而本院调解不成，潘艳丽可另行起诉。综上，上诉人的上诉理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人潘艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十一月十日
书记员 李佳哲
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异158号
案外人：吕萌萌，女，1988年3月9日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：邵长锦，山东善国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓雯，山东善国律师事务所（实习）律师。
申请执行人：孙清珠，男，1965年12月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：刘昊，北京市法拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华苏，男，1966年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：山东省滕州市学院中路****号。
法定代表人：张连群，总经理。
在本院执行申请执行人孙清珠与被执行人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吕萌萌对执行标的（滕州市嘉鸿一品小区1号楼3单元3010室）向本院提出书面异议,本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吕萌萌称，法院查封的位于山东省滕州市塔寺北路嘉鸿一品小区1号楼3单元3010室（以下称涉案房屋）系其所有。2014年8月25日，其与嘉鸿房地产公司签订商品房买卖合同，并支付全款54万余元购买了涉案房屋。后开发商将该房屋交付其占有使用居住至今，但因开发商嘉鸿房地产公司的原因（未通过消防验收）未办理房屋权属登记。现请求法院依法查清上述事实，中止对涉案房屋的执行。吕萌萌向本院提交了商品房买卖合同、房款收据、银行转账凭证物业费收据、水电燃气费收据等以证明其主张。
申请执行人孙清珠答辩称，一、案外人提供的商品房买卖合同存在涂改、变造的情况，案外人未提供在法院查封前，已实际占有涉案房屋的真实有效证据，其提供的的房款收据为被执行人嘉鸿房地产公司单方制作，其提供的银行入账凭证显示付款人非案外人吕萌萌，收款人为个人，亦非嘉鸿房地产公司，其提供的水电燃气收据恰恰说明其占有使用涉案房屋系在法院查封后。二、涉案房屋未通过消防验收并不妨碍商品房预售登记，案外人主张涉案房屋未办理备案登记自身无过错没有事实依据。三、通过案外人提供的收据看，案外人借款给被执行人使用并收取利息，后双方用借款折抵房款，违反商品房预售制度，并以此规避执行。综上，案外人吕萌萌的异议理由不能成立，请求法院予以驳回。
被执行人嘉鸿房地产公司认可案外人吕萌萌在法院查封前已购买涉案房屋并实际占有的异议主张。
本院查明，孙清珠与嘉鸿房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日以（2015）枣民一初字第10号民事裁定预查封了嘉鸿房地产公司名下位于山东省滕州市嘉鸿一品小区房号为2812、1912、1812、1712、1312、2311、1911、1611、1211、911、3010、1310、1210、2809、1209号等共计15套房屋（含涉案房屋），查封期间为2015年1月13日至2017年1月12日。后经审理，本院作出（2015）枣民一初字第10号民事判决，判决嘉鸿房地产公司偿还孙清珠420万元及利息。判决生效后，本院根据孙清珠的申请，于2015年8月26日以（2015）枣执字第219号立案执行。2015年11月18日，本院作出（2015）枣执字第219号执行裁定，评估、拍卖本院预查封的上述15套房屋。执行中，本院依法对涉案房屋进行了续查封。
另查明，涉案房屋由被执行人嘉鸿房地产公司开发建设，商品房预售许可证号为（滕）房预售证第2013-13号，该房屋在房产管理部门未有预售登记备案记录。
本院认为，嘉鸿房地产公司作为被执行人，应依法履行判定义务，涉案房屋由被执行人嘉鸿房地产公司开发建设并已取得商品房预售许可，本院对该房屋采取预查封措施符合法律规定。案外人吕萌萌主张其在本院预查封涉案房屋前，已与被执行人嘉鸿房地产公司签订商品房买卖合同购买了涉案房屋，但未在房产管理部门进行网签备案，不能对抗法院的预查封。案外人吕萌萌提交的房款收据、物业费收据等均有涂改，其提交的银行转账凭证显示付款人非吕萌萌，收款人为个人，亦非嘉鸿房地产公司，且转账时间为2013年，与购房合同签订时间（2014年）不符，故其已支付房屋全部价款的证据不足。综上，吕萌萌的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕萌萌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜传兴
审判员 张 弘
审判员 周永恒
二〇一七年十一月二日
书记员 张倩倩
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1441号
自诉人徐治锋，男，1981年8月23日出生，汉族，住中牟县。
被告人黄卫建，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人徐治锋以被告人黄卫建犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人徐治锋于2017年12月26日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人徐治锋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐治锋撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐占兴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7002号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：阮国东，男，1990年11月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮国东信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,439.03元。原告诉称,被告阮国东系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,439.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
白贵华与许朋星、郭元庆交通肇事附带民事赔偿纠纷案
滨州市沾化区人民法院
执行裁定�
（2014）沾执字第887号
申请执行人白贵华，男，族，住滨州市沾化区
被执行人许朋星，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被执行人郭元庆，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
本院在执行申请执行人白贵华与许朋星、郭元庆交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人白贵华与许朋星、郭元庆交通肇事附带民事赔偿纠纷案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二0一五年五月十三
书记员 张智慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4603号
罪犯刘永金，男,1967年9月4日出生，汉族，云南省陇川县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年十一月十四日作出（2001）昆刑初字第505号刑事判决,以被告人刘永金犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年三月二十一日以（2002）云高刑终字第332号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年三月三十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2013号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1627号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月
二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘永金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘永金在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘永金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘永金减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2018年3月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静