wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8889号
原告：惠安县冠美不锈钢零售店，经营场所惠安县螺阳镇霞光村五洲建材市场2号楼44-45店面，统一社会信用代码92350521MA2YL47P67。
经营者：童庆华，男，1972年10月2日出生，汉族，住武平县。
被告：林碧山，男，1975年12月9日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县冠美不锈钢零售店与被告林碧山买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安县冠美不锈钢零售店到庭参加诉讼，被告林碧山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠安县冠美不锈钢零售店向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款22275元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。诉讼中，原告自愿将利息损失标准调整按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2008年至2009年间，被告因生意需要多次向原告购买不锈钢材料，双方于2008年2月5日进行结算，被告结欠原告货款25000元，之后偿还8000元，尚欠17000元；2009年12月3日又结欠原告货款5275元，合计结欠原告货款22275元至今未偿还。被告出具欠条2份交原告收执。
被告林碧山未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即欠条2份，以此证明被告于2008年2月5日结欠原告货款25000元，之后偿还8000元，尚欠17000元；2009年12月3日又结欠原告货款5275元，合计结欠原告货款22275元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据欠条2份，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告向原告购买不锈钢材料，于2008年2月5日进行结算，被告确认结欠原告货款25000元，之后偿还8000元，尚欠17000元；2009年12月3日又结欠原告货款5275元，合计结欠原告货款22275元，双方没有约定还款期限。被告出具欠条2份交原告收执。之后，被告至今未能支付原告所欠货款。
综上事实，本院认为，被告尚欠原告货款22275元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。结欠后，被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠货款22275元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年10月20日原告起诉催告之日起至还款之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林碧山应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县冠美不锈钢零售店货款22275元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2017年10月20日起至还款之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取179元，由被告林碧山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1986号
原告:杨建斌，男，1985年10月29日出生，汉族，环县人。
被告：王锋，男，1979年4月12日出生，汉族，环县人。
原告杨建斌与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建斌到庭参加了诉讼，被告王锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建斌向本院提出诉讼请求：1.由被告归还所欠原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾在环县商贸城共同经营摩托车销售。2013年1月17日，被告因资金周转困难向原告立据借款50000元，口头约定月利率3.5%。被告按约定清偿利息至2016年3月底，后再未还本付息。
被告王锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依职权调取了被告王锋的户籍证明。本院经审查认定如下：原告的身份证复印件一份、2013年1月17日被告向原告出具的借条原件一份，被告虽未到庭进行质证，但在本院向其送达诉状副本、借条复印件、开庭传票等法律文书后，被告对向原告借款的事实并未提出异议，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，被告王锋向原告杨建斌立据借款50000元，借条内容为“借条今借到杨建斌现金伍万圆整<￥50000.00>王锋2013.1.17”，被告王锋按月利率3.5%清偿利息至2016年3月底，后再未清偿利息，也未归还本金。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金。对于原、被告约定的超过法律规定的部分利息应折抵借款本金。
综上所述，原告要求被�归还下剩借款本金的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
由被告王锋于本判决生效后10日内向原告杨建斌归还下剩借款本金40388元（本金50000元，减去2013年1月17日至2016年3月31日按月利率3.5%计算的利息超过月利率3%的部分9612元，下剩40388元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告杨建斌负担210元，被告王锋负担840元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 谷继成
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵海燕
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初1986号原告:杨建斌，男，1985年10月29日出生，汉族，环县人。被告：王锋，男，1979年4月12日出生，汉族，环县人。原告杨建斌与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建斌到庭参加了诉讼，被告王锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建斌向本院提出诉讼请求：1.由被告归还所欠原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾在环县商贸城共同经营摩托车销售。2013年1月17日，被告因资金周转困难向原告立据借款50000元，口头约定月利率3.5%。被告按约定清偿利息至2016年3月底，后再未还本付息。被告王锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依职权调取了被告王锋的户籍证明。本院经审查认定如下：原告的身份证复印件一份、2013年1月17日被告向原告出具的借条原件一份，被告虽未到庭进行质证，但在本院向其送达诉状副本、借条复印件、开庭传票等法律文书后，被告对向原告借款的事实并未提出异议，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，被告王锋向原告杨建斌立据借款50000元，借条内容为“借条今借到杨建斌现金伍万圆整王锋2013.1.17”，被告王锋按月利率3.5%清偿利息至2016年3月底，后再未清偿利息，也未归还本金。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金。对于原、被告约定的超过法律规定的部分利息应折抵借款本金。综上所述，原告要求被�归还下剩借款本金的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：由被告王锋于本判决生效后10日内向原告杨建斌归还下剩借款本金40388元（本金50000元，减去2013年1月17日至2016年3月31日按月利率3.5%计算的利息超过月利率3%的部分9612元，下剩40388元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告杨建斌负担210元，被告王锋负担840元。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科人民陪审员  梁雄堂人民陪审员  谷继成二〇一七年八月二十三日书 记 员  赵海燕
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5232号
原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人：蒋敏，该行行长。
委托代理人：翟况，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓飞，系江苏银行股份有限公司常州分行员工。
被告：常州市腾进商贸有限公司，住所地常州市天宁区水岸人家花园5-2号。
法定代表人：许如进，该公司总经理。
被告：常州市新兴国泰机电轴承厂有限公司，住所地常州市天宁区水岸人家花园5-2号。
法定代表人：许如进，该公司总经理。
被告：常州科林矿山机械有限公司，住所地常州市新北区玉龙中路76号。
法定代表人：周志庆，该公司总经理。
被告：朱枫光，男，1991年9月29日生，汉族，住常州市。
被告：许如进，男，1957年12月1日生，汉族，住常州市。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）与被告常州市腾进商贸有限公司（以下简称腾进公司）、常州市新兴国泰机电轴承厂有限公司（以下简称新兴国泰公司）、常州科林矿山机械有限公司（以下简称科林公司）、朱枫光、许如进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行常州分行的委托代理人翟况、蒋晓飞、被告腾进公司、新兴国泰公司法定代表人暨被告许如进到庭参加诉讼。被告科林公司、朱枫光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行常州分行起诉的基本事实：
1、贷款人：江苏银行常州分行。
2、借款人：腾进公司。
借款合同编号：JK062916000694。
3、贷款本金：195万元，已归还35000元，尚欠1915000元。
4、贷款期限：自2016年7月20日起至2017年5月19日止。
5、利率：年息6.525％，逾期利率为上浮50％，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年8月17日的结欠利息为57332.94元。
7、实现债权的费用：律师费74570元。
8、8.1保证人：新兴国泰公司。
保证合同编号：BZ062916000422。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：自保证合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、公告费等。
8.2保证人：科林公司。
保证合同编号：BZ062916000421。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：自保证合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、公告费等。
8.3保证人：朱枫光。
保证合同编号：BZ062916000420。
保证方式：个人连带责任保证担保。
保证期间：自保证合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、公告费等。
8.4保证人：许如进。
保证合同编号BZ062916000419。
保证方式：个人连带责任保证担保。
保证期间：自保证合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、公告费等。
9、抵押人：无。
10、质押人：无。
特别约定：合同中约定了送达地址。
原告江苏银行常州分行的诉讼请求为：1、判令被告腾进公司立即偿还借款本金1915000元，利息57332.94元（计算至2017年8月17日），以及按合同约定利率计算自2017年8月18日起至实际还清全部借款之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告腾进公司支付律师代理费74570元；3、判令被告新兴国泰公司、科林公司、朱枫光、许如进对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、公告费由五被告承担。
被告腾进公司、新兴国泰公司、许如进共同辩称，借款是事实，请求法院依法判决。
被告科林公司、朱枫光未到庭参加诉讼且未做答辩。
对于原告江苏银行常州分行起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江苏银行常州分行与腾进公司签订的《流动资金借款合同》，与新兴国泰公司、科林公司签订的《保证担保合同》，以及与朱枫光、许如进签订的《个人连带责任保证书》均合法有效，对合同当事人均具有约束力，合同双方应按照约定履行各自的义务。江苏银行常州分行依约发放贷款后，腾进公司未能按约定归还借款本息，新兴国泰公司、科林公司、朱枫光、许如进未能履行担保义务，其行为均已违反合同约定，依法应承担相应的违约责任。江苏银行常州分行要求腾进公司归还借款本息并支付律师代理费，要求保证人新兴国泰公司、科林公司、朱枫光、许如进承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持本院均予以支持。科林公司、朱枫光经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市腾进商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1915000元和利息57332.94元（计算至2017年8月17日），以及支付按照合同约定的利率计算自2017年8月18日起至实际还清全款之日止的利息。
二、常州市腾进商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费74570元。
三、常州市新兴国泰机电轴承厂有限公司、常州科林矿山机械有限公司、朱枫光、许如进对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担了保证责任后，有权向常州市腾进商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23176元，减半收取11588元，财产保全费5000元，合计16588元，由常州市腾进商贸有限公司、常州市新兴国泰机电轴承厂有限公司、常州科林矿山机械有限公司、朱枫光、许如进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一七年十一月七日
书记员 季 艳
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初393号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人吴某某，男，1961年9月26日出生，汉族，中专文化程度，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月20日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月22日21时38分许，被告人吴某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车经焦作市山阳区塔南路由北向南行驶至电业大厦路口时，被查获。经鉴定，被告人吴某某血样中酒精含量为154.87mg/100ml。被告人吴某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，�告人吴某某在开庭审理时不持异议，并有被告人吴某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年1月19日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 芳
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1789号
自诉人李朋枝，女，1946年9月13日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人申玉珍，女，1971年6月26日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人李朋枝以被告人申玉珍犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人申玉珍已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对申玉珍的自诉。
本院认为，被告人申玉珍已全部履行判决义务，自诉人李朋枝自愿申请撤回对申玉珍的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李朋枝撤回对被告人申玉珍的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月三十日
书记员 李 炎
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1291号
原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路*号。
代表人：李江山，系该信用社总经理。
委托代理人：蔡启荣，系该信用社副总经理。
委托代理人：陈文灼，系该信用社员工。
被告：陈新荣（曾用名陈正荣），男，1958年9月6日出生，汉族，原住台山市，现下落不明，
被告：陈凤英，女，1960年4月17日出生，汉族，原住台山市，现下落不明，
原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告陈新荣、陈凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托代理人陈文灼到庭参加诉讼，陈新荣、陈凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汶村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈新荣立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金1000元及利息2386.32元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算）,本息合计3386.32元；2、判令陈凤英对陈新荣拖欠汶村信用社的债务承担连带清偿责任；3、判令陈新荣、陈凤英承担本案诉讼费。事实和理由：陈新荣因经营水产品缺款，于1992年9月4日以陈新荣之名向汶村信用社申请借款1000元，并签订借款合同，约定贷款本金1000元，月利率11.52‰，贷款期限为1992年9月4日至1993年3月4日。上述合同签订后，汶村信用社依约向陈新荣履行了发放贷款义务。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，陈新荣一直未能按照《借款合同》的约定履行还款义务，造成贷款逾期。截至2014年8月20日，陈新荣拖欠汶村信用社的贷款本金1000元，利息2386.32元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计3386.32元。陈凤英系陈新荣的合法妻子，且陈新荣所借的贷款是发生在夫妻关系存续期间的，应当对陈新荣的债务承担连带清偿责任。
被告陈新荣、陈凤英既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：陈新荣与陈凤英是夫妻关系。陈新荣因生意资金不足，于1992年9月4日以陈正荣之名向汶村信用社借款1000元，双方约定借款期限自1992年9月4日起至1993年3月4日止，月利率11.52‰，并约定不按期偿还借款的，从逾期之日起汶村信用社按规定加收利息。汶村信用社依约向陈新荣提供借款1000元。借款期限届满，陈新荣支付了借款期内的利息和1994年1月30日前的逾期利息，尚欠借款本金1000元。汶村信用社经催促陈新荣还款无效，遂于2016年5月9日向本院起诉,请求解决。案经受理后，由于陈新荣、陈凤英下落不明，本院于同年8月9日在陈新荣、陈凤英的户籍地张贴公告，依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、民事裁定书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后，陈新荣、陈凤英没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《户成员信息》、《台山县信用社信用借款契约（正本）》、《台山市农村信用合作联社汶村信用社应收未收贷款利息清单》、台山市汶村镇汶村村民委员会出具的《证明》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与陈新荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈新荣应当按约定的期限返还借款。其未按约定的期限返还借款属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本金1000元的法律责任，并应当按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，自逾期之日即1993年3月5日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付罚息。陈新荣已支付汶村信用社1994年1月30日前因拖欠借款产生的逾期罚息，则逾期罚息从1994年1月31日起算。陈新荣与陈凤英是夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应当由陈新荣、陈凤英共同偿还。陈新荣、陈凤英经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈新荣、陈凤英应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社返还借款1000元并支付逾期利息（从1994年1月31日起至本判决确定的本息清偿日止，以本金1000元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告陈新荣、陈凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯仲仁
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱洁萍
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初1291号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路*号。代表人：李江山，系该信用社总经理。委托代理人：蔡启荣，系该信用社副总经理。委托代理人：陈文灼，系该信用社员工。被告：陈新荣（曾用名陈正荣），男，1958年9月6日出生，汉族，原住台山市，现下落不明，被告：陈凤英，女，1960年4月17日出生，汉族，原住台山市，现下落不明，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告陈新荣、陈凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托代理人陈文灼到庭参加诉讼，陈新荣、陈凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汶村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈新荣立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金1000元及利息2386.32元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算）,本息合计3386.32元；2、判令陈凤英对陈新荣拖欠汶村信用社的债务承担连带清偿责任；3、判令陈新荣、陈凤英承担本案诉讼费。事实和理由：陈新荣因经营水产品缺款，于1992年9月4日以陈新荣之名向汶村信用社申请借款1000元，并签订借款合同，约定贷款本金1000元，月利率11.52‰，贷款期限为1992年9月4日至1993年3月4日。上述合同签订后，汶村信用社依约向陈新荣履行了发放贷款义务。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，陈新荣一直未能按照《借款合同》的约定履行还款义务，造成贷款逾期。截至2014年8月20日，陈新荣拖欠汶村信用社的贷款本金1000元，利息2386.32元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计3386.32元。陈凤英系陈新荣的合法妻子，且陈新荣所借的贷款是发生在夫妻关系存续期间的，应当对陈新荣的债务承担连带清偿责任。被告陈新荣、陈凤英既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：陈新荣与陈凤英是夫妻关系。陈新荣因生意资金不足，于1992年9月4日以陈正荣之名向汶村信用社借款1000元，双方约定借款期限自1992年9月4日起至1993年3月4日止，月利率11.52‰，并约定不按期偿还借款的，从逾期之日起汶村信用社按规定加收利息。汶村信用社依约向陈新荣提供借款1000元。借款期限届满，陈新荣支付了借款期内的利息和1994年1月30日前的逾期利息，尚欠借款本金1000元。汶村信用社经催促陈新荣还款无效，遂于2016年5月9日向本院起诉,请求解决。案经受理后，由于陈新荣、陈凤英下落不明，本院于同年8月9日在陈新荣、陈凤英的户籍地张贴公告，依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、民事裁定书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后，陈新荣、陈凤英没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。上述事实，有当事人的陈述、《户成员信息》、《台山县信用社信用借款契约（正本）》、《台山市农村信用合作联社汶村信用社应收未收贷款利息清单》、台山市汶村镇汶村村民委员会出具的《证明》等证据证明，查证属实，予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与陈新荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈新荣应当按约定的期限返还借款。其未按约定的期限返还借款属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本金1000元的法律责任，并应当按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，自逾期之日即1993年3月5日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付罚息。陈新荣已支付汶村信用社1994年1月30日前因拖欠借款产生的逾期罚息，则逾期罚息从1994年1月31日起算。陈新荣与陈凤英是夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应当由陈新荣、陈凤英共同偿还。陈新荣、陈凤英经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈新荣、陈凤英应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社返还借款1000元并支付逾期利息（从1994年1月31日起至本判决确定的本息清偿日止，以本金1000元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告陈新荣、陈凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  方伟健人民陪审员  张慧敏二〇一六年十一月十六日书 记 员  朱洁萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41067号
原告：李金凤，女，1947年9月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师，特别授权。
原告：历宝琴，女，1969年12月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师，特别授权。
原告：周迪，男，1993年10月3日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师，特别授权。
被告：胡军，男，1979年8月5日出生，满族，住辽宁省凌海市。
被告：北镇市正兴车队，住所地辽宁省北镇市鲍家乡鲍家村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司沟帮子营销服务部，住所地辽宁省北镇市沟帮子中华社区农药厂3-1-2号。
本院在审理原告李金凤、历宝琴、周迪诉被告胡军、北镇市正兴车队、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司沟帮子营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金凤、历宝琴、周迪撤回起诉。
案件受理费人民币1023元，由原告李金凤、历宝琴、周迪担负。
审判员 郭长稳
二〇一八年二月九日
书记员 吴 娜
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第590号
原告马刘云，男，1981年10月11日生，汉族，山西省沁水县人。
被告马春波，男，1983年3月20日生，汉族，山西省沁水县人。
原告马刘云与被告马春波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员柴照祥独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告马刘云到庭参加了诉讼，被告马春波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马刘云诉称，2014年12月19日被告马春波向原告借款3万元整，借款期限是一个月，并给原告出具了借条，到期后，原告多次向被告催要，被告迟迟不予履行。请求依法判决被告归还原告借款3万元，并支付相应利息。
被告马春波未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年12月19日被告马春波向原告借款3万元整，借款期限是一个月，并给原告出具了借条：“今借到马刘云现金叁万元整，借期一个月。担保人王俊慧借款人：马春波2014年12月19日”。原告主张借款时双方并未约定利息，但借条上面注明借款期限一个月，借款应在2015年1月19日归还，被告未按期归还，被告应按同期银行贷款利率支付逾期利息。
上述事实有原告的当庭陈述，被告马春波给原告出具的借据在案佐证。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告主张被告借款的事实，有被告马春波出具的借条为据，被告欠原告3万元的事实成立。按照法律规定，借款时双方没有利息约定的，被告不应当承担利息，但被告未在约定的期限内归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告应当从2015年1月19日起按银行同期贷款利率，支付原告利息。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告马春波在本判决生效后十五日内偿还原告马刘云借款3万元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2015年1月19日起至还清全部款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告马春波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 柴照祥
二〇一五年九月二十一日
书记员 贾星星
附本判决书所适用法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第72号
原告刘长征，居民。
委托代理人吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师。
被告石作军，居民。
被告槐秀华，居民。
被告石玉涛，居民。
原告刘长征诉被告石作军、槐秀华、石玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长征的委托代理人吴宁宁到庭参加了诉讼，被告石作军、槐秀华、石玉涛经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长征诉称，被告石作军于2012年1月4日向我借款100000元。双方约定被告应于2012年2月3日偿还，逾期则按每天借款额2%的标准支付违约金。被告石玉涛提供连带责任保证。被告槐秀华与被告石作军系夫妻关系。后经多次催要，被告石作军仅还款50000元。为此起诉，请求法院依法判令被告石作军、槐秀华立即偿还我借款本金50000元、违约金15000元，被告石玉涛承担连带偿还责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告石作军未到庭，但后经法庭询问称，我偿还原告刘长征的50000元，系替张某某偿还，我实际还欠原告刘长征100000元，但现在没有能力偿还。另外我一共向原告刘长征借款两次，原告所起诉的是第一次的借款，该借款已经偿还。第二次借款的担保人不是石玉涛，本案起诉石玉涛不当。
被告槐秀华未到庭未答辩。
被告石玉涛未到庭未答辩。
经审理查明，2011年8月26日，被告石作军曾向原告刘长征借款100000元，该笔借款归还后，原告刘长征与被告石作军、石玉涛于2012年1月4日签订借款及担保合同一份，合同中约定，被告石作军向原告刘长征借款100000元，使用期限自2012年1月4日至2012年2月3日，逾期未偿还借款时被告石作军按每日借款金额2%的标准向原告刘长征支付违约金。被告石玉涛在担保人栏中签名，约定负连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，担保范围为本合同全部借款本息及违约金。被告石作军、石玉涛于同日另向原告刘长征出具了借条一份，借条中载明借款数额为100000元。合同签订后原告从山东利和农牧发展有限公司饲料款中提取现金100000元交付给了被告石作军。2012年4月13日被告石作军通过山东利和农牧发展有限公司财务工作人员支某某归还原告刘长征50000元，剩余50000元未归还。为追回剩余欠款原告于2013年12月18日向本院提起诉讼。
另查明，被告石作军与被告槐秀华系夫妻关系，于1990年登记结婚。在诉讼过程中，被告石作军主张自己是替张某某偿还50000元，自己尚欠原告刘长征100000元，但原告刘长征不予以认可。
以上事实，由原告刘长征提供的借款及担保合同、借条、公司书面证明、提货单、夫妻关系查询结果、银行转账凭证复印件、银行查询清单、对支某某的询问笔录以及原、被告陈述予以证实，以上证据经本院审查，其来源合法、客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，原告刘长征与被告石作军、石玉涛所签订的借款及担保合同系当事人真实意思表示，合法有效，应遵守履行。被告石作军尚欠原告刘长征借款50000元未还，已经违反了合同的约定，应当支付违约金。原告要求被告石作军支付自借款之日起至法庭辩论终结之日止的违约金15000元，不超过同期银行同类贷款利率的四倍，符合有关法律规定，本院予以支持。被告石作军、槐秀华系夫妻关系，被告石作军以个人名义在婚姻关系存续期间所负债务，应按两被告夫妻共同债务处理。合同中约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告石玉涛应按约定承担连带保证责任。三被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石作军、槐秀华于本判决生效之日起五日内偿还原告刘长征借款50000元并支付违约金15000元，共计65000元；
二、被告石玉涛对上述债务承担连带偿还责任，被告石玉涛对上述债务承担连带偿还责任后，有权向被告石作军、槐秀华追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告石作军、槐秀华、石玉涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小刚
人民陪审员 时玉遵
人民陪审员 郭 冬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张爱杰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第72号
原告：邵某，女.
被告：郑某，男。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告邵某与被告郑某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 陈庆存
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 赵方正
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孟 飞
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第760号
原告：林某某，女，汉族。
委托代理人：王万顺。
被告：陈某某，男，汉族。
原告林某某与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行不公开开庭审理，原告林某某及委托代理人王万顺到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识成婚，婚后夫妻感情不和，经常生气吵架，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩陈某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
1、身份证，户口簿，以证明原告的身份及其家庭成员基本情况。
2、结婚证，以证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。
3、原、被告婚生女孩陈某甲证言一份，以证明原、被告婚后夫妻感情不和，被告经常喝酒后打骂原告，且原、被告离婚后，其愿意跟随母亲林某某生活的事实。
4、（2014）邓法民初字第1380号民事实判决书一份，以证明原、被告因夫妻感情不和，原告于2014年向邓州市人民法院提起诉讼要求与被告离婚，被依法判决不准离婚后，双方仍无和好可能的事实。
5、证人詹某某当庭证人一份，以证明原、被告婚后夫妻感情不和，2012年8月双方因生气吵架分居生活的事实。
被告陈某某未向法庭提交答辩状和证据。
原告提供的证据1、2系有关国家机关出具，客观真实，本院予以采信。证据3、4、5能够形成证据锁链，相互印证，且法庭调查笔录相一致，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于1993年元月12日按农村习俗举行婚礼，1996年3月双方经政府部门办理结婚登记手续。19XX年XX月XX日原告生育男孩取名陈某乙，现已成年，20XX年XX月XX日原告生育女孩取名陈某甲，现跟随原告生活。原、被告在婚后共同生活期间，夫妻感情不和，经常生气吵架，2012年8月分双方居生活至今。2014年原告曾向邓州市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1380号民事判决书，依法判决不准原、被告离婚。另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有：位于邓州市XX镇XX村XX建造的上三下三楼房一座、偏房一间及院落一处。现原告再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩陈某甲由原告抚养，被告支不付抚养费。
本院认为：原、被告婚后感情不和，经常为生活琐事生气吵架，且长期分居生活，原告曾向邓州市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，在依法判决不准离婚，判决书生效后6个月后，原告再次诉至法院要求与被告离婚，故双方已确无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，原告诉求与被告离婚，本院予以支持。婚生女孩陈某甲现年满10周岁，且向法庭出具证言证实其愿意跟随原告生活，为利于其健康成长，本院予以支持。原、被告夫妻共同财产位于邓州市文XX镇XX村XX建造的下三下三楼房一座、偏房一间及院落一处原告在庭审过程中原告对上述房产所拥有的份额自愿放弃归被告所有，不违背法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女孩陈某甲由原告林某某抚养，被告陈某某不支付抚养费。
三、原告林某某与被告陈某某夫妻共有财产位于邓州市文渠镇尹洼村花园20号建造的上三下三楼房一座、偏房一间及院落一处原告自愿放弃所拥有的份额归被告陈某某所有，原告不再主张权利。
案件受理费300元，减半收取150，由原告林某某与被告陈某某各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一五年五月六日
书记员 赵红阳
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初826号
自诉人于某某，男，1966年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被告人骈某某，男，1976年5月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人于某某以被告人骈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人于某某自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人于某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人于某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初826号自诉人于某某，男，1966年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。被告人骈某某，男，1976年5月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人于某某以被告人骈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人于某某自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人于某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人于某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年十二月二十一日书记员 宋慧敏
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第988号
原告孟德利，男，1960年4月7日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人白云辉，庆云吉庆法律服务所，法律工作者。
被告孟德森，男，1958年2月27日生，汉族，住山东省庆云县。
被告孟维亮，男，1983年1月22日生，汉族，住山东省庆云县。
二被告委托代理人李洪元，庆云吉庆法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告诉二被告健康权纠纷一案中，因原告申请对其伤残等级、护理期限及人数、务工期限、营养期作出司法鉴定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 勾德超
二〇一五年九月二十九日
书记员 马云倩
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2015)庆民初字第988号原告孟德利，男，1960年4月7日生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人白云辉，庆云吉庆法律服务所，法律服务者。被告孟德森，男，1958年2月27日生，汉族，住山东省庆云县。被告孟维亮，男，1983年1月22日生，汉族，住山东省庆云县。二被告委托代理人李洪元，庆云吉庆法律服务所，法律工作者。原告孟德利诉被告孟德森、孟维亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员勾德超适用简易程序公开开庭进行了审理，2015年12月1日双方当事人同意本案审限到期后继续适用简易程序审理。原告孟德利及其委托代理人白云辉与被告孟德森、孟维亮及其委托代理人李洪元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月22日，原告与原告的两个弟弟在自己院落里拆房，准备翻盖新房，两被告无故突然进入原告的院内，被告孟德森手持瓦刀，上前无故将原告打伤。原告受伤后入住庆云县人民医院治疗，现已经出院。被告的行为给原告造成了极大的经济损失和精神伤害。现原告诉来法院，请求判令被告赔偿原告医药费等各项费用共计38178.44元。被告孟德森、孟维亮辩称，原告诉状所述内容与事实不符，事实是原告因拆除其旧房，将拆房垃圾堆放到被告的宅基上。原告侵权在先，被告劝其侵权行为时，原告辱骂被告，并称用挖掘机将被告老人轧死，然后又首先动手殴打被告。所以本案的发生责任全在原告一方，被告只是处于维护个人权益的本能，对被告的侵权行为进行自我防护，原告的伤是原告自己造成的，与被告无关，因此原告的所有损失均应由其自行承担，现请求判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月22日15时左右在庆云县徐园子乡西刘村，因原告孟德利与其兄弟翻建旧房与孟令行、被告孟维亮及其家人发生口角。之后被告孟德森手持瓦刀到达现场，与原告孟德利发生纠纷，双方互殴，并导致原被告双方均受伤。原告受伤后，入住庆云县人民医院治疗29日，共计花去医药费用9841.92元。另外，2015年6月6日，原告到山东省立医院检查听力花去医药费98元。2015年8月15日庆云县人民医院为原告出具诊断证明一份，上注明：“诊断（印象）或检查所见1、脑震荡；2、多处软组织挫裂伤3；听力减退，外伤引起？治疗或建议1、药物治疗；2、休养叁个月”。本案发生后，原告孟德利被庆云县公安局处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚；被告孟德森被庆云县公安局处以行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚，被告孟维亮被庆云县公安局处以行政拘留12日、罚款1000元的行政处罚。原被告就该行政处罚现均未提起行政复议或者行政诉讼。以上事实，由原被告双方的陈述、原告向本院提交的庆云县人民医院的住院单据7张及用药明细1宗、诊断证明1份、住院病历1份、山东省立医院门诊票据一张及门诊病历一份、庆云宏达城市公共交通客运有限公司面额为5元的定额发票40张以及孟浩的驾驶证复印件一份、孟维东的道路旅客运输驾驶资格证复印件一份、孟德利的驾驶证复印件一份、孟德利的道路旅客运输驾驶资格证复印件一份、孟德利的机动车行驶证复印件一份、本院依法调取的庆云县公安局卷宗一份佐证在卷。本院认为，公民健康权依法受到法律保护，伤害他人的应当承担赔偿责任，但是如果受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的赔偿责任。本案中，原被告双方因原告方翻建旧房及地基问题与被告方发生争执继而发生殴斗，原告因伤住院，对于原告的各项损失被告应当依法予以赔偿。另外，对于本案的发生，原告自身也负有一定的过错，且原被告双方均因打架被庆云县公安局分别作出行政拘留及行政罚款的行政处罚，所以本院认为被告对于原告的损失承担50%为宜。关于原告主张的医药费9941.92元，因原告提交的庆云县人民医院及山东省立医院的票据共计8张为9939.92元，剩余部分无证据加以证实，所以本院予以确认原告医药费为9939.92元。关于原告主张的住院伙食补助费2900元（计算标准为29天×100元／天），该主张不违背法律规定且有庆云县人民医院的住院病历证实原告住院29天，本院予以确认。关于原告主张的误工费20050.31元（计算标准为168.49元／天×119天），有原告的机动车行驶证、驾驶证及道路运输资格证加以证实，并且原告主张的误工标准不违背法律规定，本院予以确认。关于原告主张的护理费4886.21元（计算标准为168.49元／天×29天），有护理人员孟维东的驾驶证及道路运输资格证加以证实且主张护理标准不违背法律规定，本院予以确认。关于原告主张的交通费400元，因原告仅向本院提交了庆云宏达公共交通客运有限公司面额为5元的票据40张且该票据上没有显示起止点，考虑到原告及其护理人员从家中往返庆云县人民医院及济南市的山东省立医院，本院酌定交通费200元。以上各项共计37976.44元，二被告连带承担其中的50%为18988.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟德森、孟维亮于本判决生效后十日内赔偿原告孟德利医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计18988.22元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费754元由原告承担480元、二被告承担274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。审判员  勾德超二〇一五年十二月九日书记员  马云倩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5425号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：张玉兰，女，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘国荣，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告张玉兰、刘国荣借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杨文明、唐偌涵到庭参加诉讼，被告张玉兰、刘国荣经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张玉兰、刘国荣返还原告兴业银行重庆分行借款本金20万元；二、判令被告张玉兰、刘国荣支付原告兴业银行重庆分行截至2016年3月17日的利息、罚息、复利共计29723.40元及自2016年3月18日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算，按月计收）；三、判令被告张玉兰、刘国荣支付原告兴业银行重庆分行律师服务费4000元。事实及理由：2013年7月29日，张玉兰与我行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定张玉兰因旅游需要向我行申请旅游贷款。在此授信额度下，张玉兰与我行又签订有《个人旅游借款合同》，主要约定我行向张玉兰发放总计金额为10万元的贷款，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等亦进行了约定。借款发放后，张玉兰在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约，且其与刘国荣系夫妻关系，本案债务应为二人夫妻共同债务。为维护我行合法权益，诉至法院。
被告张玉兰、刘国荣均未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，张玉兰因旅游需要资金，向兴业银行重庆分行申请借款。2013年7月29日，兴业银行重庆分行（债权人）与张玉兰（债务人）签订编号为341314114910000的《零售授信额度借款合同》，主要约定，“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，授信有效期为36个月，自2013年7月29日起至2016年7月29日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与张玉兰（债务人）分别签订了编号为341321512801000和341321503901000的《个人旅游借款合同》作为《零售授信额度借款合同》的分合同，主要约定，兴业银行重庆分行分别借款10万元给张玉兰，借款总金额为20万元，借款期限为12个月，自2013年7月29日至2016年6月29日止；借款利率为年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款归还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2013年7月29日，兴业银行重庆分行向张玉兰支付借款20万元，借据载明借款年利率为9%，期限自2013年7月29日至2016年6月29日。合同履行中，张玉兰未按约定按时足额偿还借款利息，自2014年8月起未按期足额还款，截至2016年3月17日，张玉兰尚欠兴业银行重庆分行借款本金20万元，拖欠利息、罚息及复利共计29718.15元。2016年3月17日后，张玉兰未再偿还任何款项。
2016年3月25日，兴业银行重庆分行委托重庆康实律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4000元。
庭审中，兴业银行重庆分行举示有张玉兰、刘国荣《结婚证》复印件，欲证明张玉兰、刘国荣系夫妻关系。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、借款借据两份、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张玉兰签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张玉兰在履行合同过程中未按时足额支付借款利息，已经违约，兴业银行重庆分行有权以诉讼方式要求张玉兰提前清偿全部借款本息，且该借款已到期，兴业银行重庆分行要求张玉兰归还全部借款本金20万元并支付借款利息、罚息和复利符合合同约定。兴业银行重庆分行要求张玉兰承担律师费4000元，该笔费用系兴业银行重庆分行向张玉兰催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由张玉兰承担，本院对该项请求予以支持。关于夫妻共同债务问题，兴业银行重庆分行仅举示有张玉兰、刘国荣的《结婚证》复印件，该份证据不足以证明二人系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求刘国荣承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉兰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告张玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月17日的利息、罚息、复利共计29718.15元及自2016年3月18日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算，按月计收）；
三、被告张玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元、公告费60元，合计4864元，由被告张玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 彭俊豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初5425号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：张玉兰，女，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘国荣，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告张玉兰、刘国荣借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杨文明、唐偌涵到庭参加诉讼，被告张玉兰、刘国荣经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张玉兰、刘国荣返还原告兴业银行重庆分行借款本金20万元；二、判令被告张玉兰、刘国荣支付原告兴业银行重庆分行截至2016年3月17日的利息、罚息、复利共计29723.40元及自2016年3月18日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算，按月计收）；三、判令被告张玉兰、刘国荣支付原告兴业银行重庆分行律师服务费4000元。事实及理由：2013年7月29日，张玉兰与我行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定张玉兰因旅游需要向我行申请旅游贷款。在此授信额度下，张玉兰与我行又签订有《个人旅游借款合同》，主要约定我行向张玉兰发放总计金额为10万元的贷款，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等亦进行了约定。借款发放后，张玉兰在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约，且其与刘国荣系夫妻关系，本案债务应为二人夫妻共同债务。为维护我行合法权益，诉至法院。被告张玉兰、刘国荣均未答辩。经审理查明，2013年6月20日，张玉兰因旅游需要资金，向兴业银行重庆分行申请借款。2013年7月29日，兴业银行重庆分行（债权人）与张玉兰（债务人）签订编号为341314114910000的《零售授信额度借款合同》，主要约定，“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，授信有效期为36个月，自2013年7月29日起至2016年7月29日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。同日，兴业银行重庆分行（债权人）与张玉兰（债务人）分别签订了编号为341321512801000和341321503901000的《个人旅游借款合同》作为《零售授信额度借款合同》的分合同，主要约定，兴业银行重庆分行分别借款10万元给张玉兰，借款总金额为20万元，借款期限为12个月，自2013年7月29日至2016年6月29日止；借款利率为年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款归还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。2013年7月29日，兴业银行重庆分行向张玉兰支付借款20万元，借据载明借款年利率为9%，期限自2013年7月29日至2016年6月29日。合同履行中，张玉兰未按约定按时足额偿还借款利息，自2014年8月起未按期足额还款，截至2016年3月17日，张玉兰尚欠兴业银行重庆分行借款本金20万元，拖欠利息、罚息及复利共计29718.15元。2016年3月17日后，张玉兰未再偿还任何款项。2016年3月25日，兴业银行重庆分行委托重庆康实律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4000元。庭审中，兴业银行重庆分行举示有张玉兰、刘国荣《结婚证》复印件，欲证明张玉兰、刘国荣系夫妻关系。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、借款借据两份、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与张玉兰签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张玉兰在履行合同过程中未按时足额支付借款利息，已经违约，兴业银行重庆分行有权以诉讼方式要求张玉兰提前清偿全部借款本息，且该借款已到期，兴业银行重庆分行要求张玉兰归还全部借款本金20万元并支付借款利息、罚息和复利符合合同约定。兴业银行重庆分行要求张玉兰承担律师费4000元，该笔费用系兴业银行重庆分行向张玉兰催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由张玉兰承担，本院对该项请求予以支持。关于夫妻共同债务问题，兴业银行重庆分行仅举示有张玉兰、刘国荣的《结婚证》复印件，该份证据不足以证明二人系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求刘国荣承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉兰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；二、被告张玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月17日的利息、罚息、复利共计29718.15元及自2016年3月18日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算，按月计收）；三、被告张玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元、公告费60元，合计4864元，由被告张玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝代理审判员  段静强人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十二日书 记 员  彭俊豪
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初1829号
原告张某某，男，1965年1月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告张某一，男，30岁，汉族，农民。
被告许某某，女，30岁，汉族，农民，住址同上。
原告张某某与张某一、许某某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告张某某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合有关法律规定。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告负担。
审判员杨文占
二0一八年三月十五日
书记员张利金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初1829号原告张某某，男，1965年1月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告张某一，男，30岁，汉族，农民。被告许某某，女，30岁，汉族，农民，住址同上。原告张某某与张某一、许某某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告张某某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费592元，减半收取296元，由原告负担。审判员杨文占二0一八年三月十五日书记员张利金
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第259号
原告谷成统，男，1970年4月29日出生，白族，农民。
委托代理人向钦，湖南源阳律师事务所律师。
被告莫胜左，男，1970年9月13日出生，土家族，农民。
原告谷成统诉被告莫胜左物权保护纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员何理适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告谷成统及其委托代理人向钦、被告莫胜左均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷成统诉称，2007年，原告及同组村民梅福田（已病故）因所居房屋属地质滑坡，政府启动“农村安居工程”，动员二人搬迁，经村委会同意，原告用自家的责任田“尖角丘”调换梅福田的责任田“金家湾”用于建房。2009年2月28日原告为出行方便，遂与被告莫胜左签订土地互换协议，内容为：原告用金家湾的0.55亩责任田调换被告之父莫德田名为“老秧田”的约0.2亩责任田，拟建一条通往自家的通道。协议签订后，原告已投资一万多元修建通道，但现尚未完工。2014年，被告在该通道边建房，并毁坏原告已修建的通道，致使通道最窄处不足两尺，违反了原协议“最窄处包田埂五尺”的约定，严重妨害了原告的通行，且被告不听取当地村委会的处理意见，继续毁坏原告修建的通道，故诉至法院，请求判决被告停止侵害，恢复原告通道现状，并承担本案诉讼费用。
原告谷成统为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表两份、桑植县农村土地、山林使用权登记表一份，拟证明原、被告与梅福田的土地承包登记情况；
证据2：桑植县人民政府乡（镇）村集体建设使用土地审批单：，拟证明原告修建房屋已取得了行政许可；
证据3：桑植县谷罗山乡学堂凸村村民委员会书面证明一份，拟证明原、被告互换土地已得到该村委会认可；
证明4：桑植县谷罗山乡学堂凸村书面处理意见一份，拟证明原、被告互换土地修建通道过程中引发矛盾已经过村委会处理；
证明5：土地互换协议书一份，拟证明原、被告互换土地系双方自愿签订，应当合法有效；
证据6：现场照片三张，拟证明原告修建的通道被被告予以毁坏；
证据7：原告委托代理人对证人贺某某、刘某某、黄某某、向某某所作的调查笔录各一份，拟证明原、被告互换土地后，被告毁坏原告土地的事实。
被告莫胜左辩称：原告所修通道已超出土地互换协议中所约定的通道修建范围（超出一丈），被告为了维护自己的合法权益，曾多次要求原告恢复超出范围的土地原状，均遭到原告拒绝，故被告只得自行恢复被侵占的土地原状。由于原告已构成违约且造成被告损失，被告请求法院依法解除原、被告土地互换协议。
被告莫胜左在举证期内未提交相关证据。
本院对原告所提交证据认证如下：证据1、3、4、5均能证明原、被告互换土地的事实，但互换土地行为因违反土地管理法规定而无效；证据2与双方争议土地不具有关联性，本院不予认定；证据6仅能证明目前原、被告争议土地利用现状，故对该证据所证明的效力不予采信；证据7因证人无正当理由未出庭作证，无法就该证据的真实性、合法性予以确认，故对该组证据本院不予认定。
经审理查明：2007年，原告谷成统及同组村民梅福田（已病故）因所居房屋地处滑坡地段，谷罗山乡政府启动“农村安居工程”，动员两人搬迁，并经村委会同意，原告用自家的责任田“尖角丘”调换梅福田的责任田“金家湾”用于建房。原告为方便自己生产、生活，遂于2009年2月28日与同村莫家峪组村民被告莫胜左签订了土地互换协议，双方约定：原告用“金家湾”的0.55亩责任田调换被告“老秧田”西头一处责任田，该处责任田四至界限为“上下一直线，两头不管，中间最窄处包括田埂五尺”。协议签订后，原告投入了部分资金，修建了一条通往自家的通道。2014年腊月，被告在“老秧田”建房，以原告修建的通道超出互换土地协议中约定的宽度为由，将原已互换的部分责任田挖毁，双方引发诉讼。
本院认为：原告谷成统与被告莫胜左非系同一集体经济组织成员，双方为方便生产、生活，将各自承包经营的土地予以互换，其行为违反了土地管理法相关规定，应当依法予以纠正，故两人所签订的土地互换协议自始无效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告谷成统的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谷成统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 何 理
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴杨慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效。
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第332号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行。
法定代表人：金亚南。
委托代理人：林思璐。
被告：应红巧。
原告中国银行股份有限公司永康市支行（以下简称“中行永康支行”）为与被告应红巧信用卡纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，因被告应红巧羁押于永康市看守所，本案于2015年6月15日中止审理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司永康市支行的委托代理人林思璐、被告应红巧到庭参加诉讼。
中行永康支行起诉称：2013年9月16日，应红巧向其申请办理信用卡，中行永康支行经审核于2013年9月28日向应红巧发放了一张白金信用卡，卡号为62×××82。应红巧在使用该卡过程中，未按照约定归还信用卡透支金额，截至2015年3月8日止，应红巧透支49707.82元，已经产生利息9174.65元，滞纳金10473.73元。为此，请求判令由被告归还原告信用卡欠款49707.82元，并支付利息9174.65元，滞纳金10473.73元（利息和滞纳金算至2015年3月8日止，之后的利息和滞纳金按中国银行股份有限公司信用卡章程和领用合约的约定计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告归还透支的本金49707.82元，并支付利息、滞纳金（截至2015年3月8日利息为9174.65元，滞纳金10473.73元，自2015年3月9日起，利息按日万分之五计算，滞纳金按当期最低还款额未还部分的5%计算，均计算至实际还款之日止）。
被告应红巧答辩称：我没有意见，确实有透支，数字也差不多。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告中国银行股份有限公司永康市支行的营业执照复印件，被告应红巧的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、情况说明一份，长城环球通白金信用卡申请表复印件一份、中行内部审查资料一份（共10页），情况说明用以证明2006年至2014年白金卡申请件档案由北京总行统一归档，无法提供原件。申请表用以证明应红巧于2013年9月16日向原告办理信用卡一张，约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。最低还款额计算方式为：信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%的事实。内部查询资料用以证明经原告审查向被告发放信用的事实。
3、查卡户资料一份、信用卡流水一份（共3页），用以证明原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××82，开户时间为2013年9月28日，自2014年4月2日起截至2015年3月8日，被告拖欠人民币本金、利息、滞纳金共计69356.2元的事实。
被告应红巧未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据均系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，被告应红巧均无异议，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告应红巧向原告中国银行股份有限公司永康市支行申请办理长城环球通白金信用卡，原告经审核发放了卡号为62×××82的白金信用卡，约定非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按约定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告已开卡使用。截止至2015年3月8日止，被告共透支本金49707.82元，并支付利息9174.65元，滞纳金10473.73元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告应红巧之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告应红巧未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告应红巧归还原告中国银行股份有限公司永康市支行透支款49707.82元并支付利息、滞纳金（截止到2015年3月8日，利息为9174.65元，滞纳金为10473.73元自2015年3月9日起利息按日万分之五计算，滞纳金以当期最低还款额未还部分的5%计算，均计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告应红巧未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费767元，由被告应红巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年八月四日
代书记员 施舒映
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1456号
申请执行人刘某，女，1988年10月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人皮某，男，1991年2月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人皮某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请16532.50元，被执行人履行16532.50元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初7000号民事判决书执行完毕。
本案执行费148元，由被执行人皮某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年六月一日
书记员 刘启生
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2012号
申请执行人：陈魁，男，1982年7月24日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：薛命喜、陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被执行人：陈孝先，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：潘凤钗，女，1974年8月11日出生，汉族�住所地广西省南宁市青秀区。
被执行人：广西宾阳县力沃房地产开发有限公司，住所地：广西省宾阳县商贸城东七支路南排37、38号，组织机构代码证代码：56675952-6。
法定代表人：陈孝先。
被执行人：陈国钦，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：广西宾阳县华晟房地产开发有限公司，住所地：广西省宾阳县商贸城城东二支路南排23号，组织机构代码证代码：59981308-2。
法定代表人：陈孝先。
本院在执行陈魁与陈孝先、潘凤钗、广西宾阳县力沃房地产开发有限公司、广西宾阳县华晟房地产开发有限公司、陈国钦民间借贷纠纷一案中，�院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及房产可供执行。另查明，被执行人陈孝先所有的闽Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型汽车所有权已被本院另案依法查封，因上述车辆暂时查找不到无法处置外；被执行人陈孝先、潘凤钗、广西宾阳县力沃房地产开发有限公司、广西宾阳县华晟房地产开发有限公司名下无车辆可供执行。现被执行人陈孝先、潘凤钗、广西宾阳县力沃房地产开发有限公司、广西宾阳县华晟房地产开发有限公司、陈国钦名下无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本�依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈书东
审判员 叶大松
审判员 陈燕娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执2012号申请执行人：陈魁，男，1982年7月24日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：薛命喜、陈志祥，福建闽江律师事务所律师。被执行人：陈孝先，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：潘凤钗，女，1974年8月11日出生，汉族�住所地广西省南宁市青秀区。被执行人：广西宾阳县力沃房地产开发有限公司，住所地：广西省宾阳县商贸城东七支路南排37、38号，组织机构代码证代码：56675952-6。法定代表人：陈孝先。被执行人：陈国钦，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：广西宾阳县华晟房地产开发有限公司，住所地：广西省宾阳县商贸城城东二支路南排23号，组织机构代码证代码：59981308-2。法定代表人：陈孝先。本院在执行陈魁与陈孝先、潘凤钗、广西宾阳县力沃房地产开发有限公司、广西宾阳县华晟房地产开发有限公司、陈国钦民间借贷纠纷一案中，�院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及房产可供执行。另查明，被执行人陈孝先所有的闽Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型汽车所有权已被本院另案依法查封，因上述车辆暂时查找不到无法处置外；被执行人陈孝先、潘凤钗、广西宾阳县力沃房地产开发有限公司、广西宾阳县华晟房地产开发有限公司名下无车辆可供执行。现被执行人陈孝先、潘凤钗、广西宾阳县力沃房地产开发有限公司、广西宾阳县华晟房地产开发有限公司、陈国钦名下无其他财产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本�依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈书东审判员  叶大松审判员  陈燕娜二〇一七年十二月二十日书记员  黄炳浩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第158号
原告李洪强。
委托代理人韩国强，山东一衡律师事务所律师。
被告滨州市海华道路运输有限公司。
本院在审理原告李洪强诉被告滨州市海华道路运输有限公司担保合同纠纷一案中，原告李洪强于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李洪强自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李洪强负担。
审判员 孙春华
二〇一四年五月二十七日
书记员 孙观荣
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9069号
原告雒仁锋，男，1963年2月4日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人于晓霞，山东彤升律师事务所律师。
被告陈丽红，女，1988年9月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告毕德龙，男，1980年12月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋保险北京分公司），住所地：北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心。统一社会信用代码：91110102801628594C。
负责人武博，经理。
委托代理人杨巍，该公司职员。
原告雒仁锋与被告陈丽红、毕德龙、太平洋保险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于晓霞到庭参加诉讼，被告陈丽红、毕德龙、太平洋保险北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雒仁锋诉称，2016年11月7日10时10分许，陈丽红驾驶京Ｑ×××××号轿车沿段泊岚镇西章家埠路由南向北行驶至东西路路口时，与雒仁锋驾驶二轮电动车由东向西直行相撞，致车损，雒仁锋受伤。即墨市公安局交通警察大队认定，陈丽红负事故全部责任。诉至贵院，希判如所请。
被告陈丽红、毕德龙未答辩。
被告太平洋保险北京分公司书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险与第三者责任险1000000元，并不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费原告应当提交相应诊断证明，应当扣减自费药700.3元；营养费原告应当提交医院出具的加强营养的证明；伙食补助费认可每天20元；鉴定费原告应当提交医疗单位或者鉴定机构的护理证明计算护理时间，我公司认可护理期限最长不超过30天；误工费应提供医院休假证明及伤者事发前休假期间的工资条或工资表，同时提供银行工资转账凭证，若超过纳税起征点，应当提供完税证明；交通费仅同意赔偿就医所发生的交通费，并提供与就医时间相对应的交通票据；车损认可1120元。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2016年11月7日10时10分许，陈丽红驾驶京Ｑ×××××号轿车沿即墨市段泊岚镇西章家埠中心大街由南向北行驶至东西路路口时，与雒仁锋驾驶二轮电动车由东向西直行相撞，造成两车受损，原告雒仁锋受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告陈丽红负事故全部责任。原告雒仁锋受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：腓骨骨折、脑震荡等，住院16天，出院医嘱：卧床休息3月等。原告共支付医疗费12746.23元。2017年5月8日，原告之伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所司法鉴定，护理期限建议30-60天，支付鉴定费780元。原告向本院提交由青岛信映雪电器有限公司出具的证明一份，营业执照复印件一份、工资表四份，证明原告系该公司员工，日平均工资110元。原告护理人雒霖义系即墨市段泊岚镇岚埠村居民。原告因本次事故造成车损1120元，并提交维修发票予以关联证明。原告因本次事故支付基价费230元，并提交相应票据予以关联证明。原告未提交交通费票据，主张交通费200元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费12782.23元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费13500元（4500元/30天×90天）、鉴定费780元、交通费200元，车损1120元，清障费230元，原告共主张36212.23元。
另查明，京Ｑ×××××号车辆在被告太平洋保险北京分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险1000000元，并不计免赔。
本院认为，原告雒仁锋与被告陈丽红双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费（按实际支出计算）、伙食补助费、鉴定费、交通费（按必要合理原则）、车损、清障费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费，误工时间按日平均工资计算。原告诉请的护理费，护理时间本院根据鉴定情况酌定45天，护理费标准按每天100元计算。原告诉请经本院核定的损失：医疗费12746.23元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、护理费4500元（100元/天×45天）、误工费9900元（110元/天×90天）、鉴定费780元、交通费200元，车损1120元，清障费230元，共计31076.23元。原告医疗费、伙食补助费共计14346.23元，超出交强险医疗费限额4346.23元。原告误工费等损失共计15380元，未超出交强险伤残赔偿金限额。原告车损等财产损失共计1350元，未超出交强险财产损失限额。京Ｑ×××××号车辆在被告太平洋保险北京分公司投有交强险限额为122000元，被告太平洋保险北京分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金、财产损失限额内承担保险责任，应为26730元（10000元+15380元+1350元）。超出交强险医疗费损失限额部分应当由被告陈丽红、毕德龙根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为4346.23元。京Ｑ×××××号车辆在被告太平洋保险北京分公司投有第三者责任险1000000元，并不计免赔，被告太平洋保险北京分公司应当在第三者责任险范围内承担保险责任，应为4346.23元。被告太平洋保险北京分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告陈丽红、毕德龙不再承担赔偿责任。被告陈丽红、毕德龙、太平洋保险北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告雒仁锋损失26730元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接汇入原告雒仁锋提供的其在青岛农商银行即墨支行卡号为62×××02中）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告雒仁锋损失4346.23元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接汇入原告雒仁锋提供的其在青岛农商银行即墨支行卡号为62×××02中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告雒仁锋的其他诉讼请求。
案件受理费705元减半收取352.5元，由原告负担49.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担303元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接汇入原告雒仁锋提供的其在青岛农商银行即墨支行卡号为62×××02中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一七年十月十二日
书记员 付 斌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第266号
原告汪红，个体户。
委托代理人刘�文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被告吴保才，个体户。
被告汪守娥（汪娥），居民。
原告汪红诉被告吴保才、汪守娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪红及其委托代理人刘登文到庭参加诉讼，被告吴保才、汪守娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红诉称：两被告系夫妻关系。被告吴保才因经营需要，先后从原告处借款合计40万元，并出具了条据，借款时双方口头约定月利率为2%，上述借款经原告多次索要，被告未能归还，原告遂诉至法院，请求判令被告给付原告借款40万元。
被告吴保才、汪守娥未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与被告吴保才均经商。因经营需要，被告吴保才于2013年3月10日向原告借款20万元、2014年7月1日向原告借款20万元，被告分别向原告出具了名称为“借条”和“欠条”的条据。借条内容为：“现借到汪红现金贰拾万元整。（200000元）欠款人：吴保才2013年3月10日”，该条据内容中欠款人姓名及日期为吴保才本人书写，其余内容为案外人书写。欠条内容为：“欠到汪红人民币贰拾万元整￥200000元整欠款人：吴保才2014年7月1日”，该条据内容均为被告吴保才本人书写。后被告未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借条、欠条及当事人陈述载卷佐证。
审理中，根据原告申请，本院依法对被告对南通市启通建筑材料经营部享有的债权20万元予以诉讼保全，原告支付保全费1520元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能还款，原告要求其归还借款的请求成立，应依法予以支持。被告吴保才于2014年7月1日出具的条据名称虽为欠条，但原告主张双方之间实质系借贷关系，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院对原告所主张的事实予以确认。两被告系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务，两被告依法应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴保才、汪守娥于判决生效后十五日内共同向原告汪红支付借款人民币40万元，且互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、诉讼保全费1520元，合计8820元，由被�吴保才、汪守娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王翔
二〇一五年五月四日
书记员 刘欢
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟高民初字第266号原告汪红，个体户。委托代理人刘�文，涟水县安东法律服务所法律工作者。被告吴保才，个体户。被告汪守娥（汪娥），居民。原告汪红诉被告吴保才、汪守娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪红及其委托代理人刘登文到庭参加诉讼，被告吴保才、汪守娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪红诉称：两被告系夫妻关系。被告吴保才因经营需要，先后从原告处借款合计40万元，并出具了条据，借款时双方口头约定月利率为2%，上述借款经原告多次索要，被告未能归还，原告遂诉至法院，请求判令被告给付原告借款40万元。被告吴保才、汪守娥未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与被告吴保才均经商。因经营需要，被告吴保才于2013年3月10日向原告借款20万元、2014年7月1日向原告借款20万元，被告分别向原告出具了名称为“借条”和“欠条”的条据。借条内容为：“现借到汪红现金贰拾万元整。（200000元）欠款人：吴保才2013年3月10日”，该条据内容中欠款人姓名及日期为吴保才本人书写，其余内容为案外人书写。欠条内容为：“欠到汪红人民币贰拾万元整￥200000元整欠款人：吴保才2014年7月1日”，该条据内容均为被告吴保才本人书写。后被告未能履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有借条、欠条及当事人陈述载卷佐证。审理中，根据原告申请，本院依法对被告对南通市启通建筑材料经营部享有的债权20万元予以诉讼保全，原告支付保全费1520元。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能还款，原告要求其归还借款的请求成立，应依法予以支持。被告吴保才于2014年7月1日出具的条据名称虽为欠条，但原告主张双方之间实质系借贷关系，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院对原告所主张的事实予以确认。两被告系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务，两被告依法应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴保才、汪守娥于判决生效后十五日内共同向原告汪红支付借款人民币40万元，且互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、诉讼保全费1520元，合计8820元，由被�吴保才、汪守娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  王翔二〇一五年五月四日书记员  刘欢
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执159号
申请人阮汉娥与被执行人李志华、陶斌机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人李志华、陶斌未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 简少凡
二〇一八年二月一日
书记员 黄楚婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1368号
上诉人（原审被告）：长沙市天健房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世二期C、D、H栋2607。
法定代表人：张斌。
被上诉人（原审原告）：黄广，男，1963年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：陈宏艳，女，1966年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人长沙市天健房地产开发有限公司因与被上诉人黄广、陈宏艳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初4965号民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，发生争议时，向长沙市人民法院起诉。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。本案人数众多，影响较大，为本辖区内有重大影响的案件。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，发生争议时，向长沙市人民法院起诉。该管辖约定不明，应确认为无效。本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人为本案被告，其住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世二期C、D、H栋2607。本案也不是本辖区内有重大影响的案件，因此，本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6352号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：周玉华，男，1986年11月27日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告周玉华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告周玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9948.07元、利息和复息4123.25元、滞纳金667.96元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月2日，以上各项欠款总金额为14781.28元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告周玉华于2012年3月23日向原告申办了卡号为52×××97的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年3月2日，被告尚欠原告本金9948.07元、利息和复息4123.25元、滞纳金667.96元、其他费用42元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告周玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告周玉华没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9948.07元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月2日，利息和复息4123.25元、滞纳金667.96元、其他费用42元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169.54元（原告已预交），由被告周玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 张浪平
二〇一七年六月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1091号
宋路：
关于宋全星申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2018年4月17日作出的（2018）豫1725民初315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初315号民事判决书所确定的赔偿原告宋金星各项损失共计1498.2元，（案件受理费25元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月十三日
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第238号
申请执行人信宜市农村信用合作联社镇隆信用社，住所地：信宜市镇隆镇窦州大道边。机构代码：19507366-3。
负责人罗洪良，该社主任。
委托代理人刘广荣，男，住信宜市。
被执行人甘元周（甘元舟），男，汉族，住信宜市。
被执行人李娟，女，汉族，住信宜市。
本院作出的（2013）茂信法镇民初字第28号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，甘元周、李娟须在判决生效后十日内付清借款本金42500元及利息96636.78元（利息计至2012年12月20日，此后利息按中国人民银行规定农村信用合作社逾期利率计至还清款之日止）给信宜市农村信用合作联社镇隆信用社，并负担案件受理费3083元及邮寄费100元。但甘元周、李娟不按期履行生效法律文书确定的义务。本院经对镇隆法庭移交执行审查后，于2014年4月21日决定立案执行。
经查，被执行人李娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行镇隆分局605921003220＊＊＊＊＊＊账号有存款1708.68元；被执行人甘元周在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行镇隆分局605921003220＊＊＊＊＊＊账号有存款174.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行镇隆分局605921003220＊＊＊＊＊＊账号的存款1700元，该款划入信宜市人民法院在中国工商银行信宜市支行的2016052129200045589执行专户。
二、划拨被执行人甘元周在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行镇隆分局605921003220＊＊＊＊＊＊账号的存款170元，该款划入信宜市人民法院在中国工商银行信宜市支行的2016052129200045589执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一四年五月五日
书记员 孔庆玲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执非字第21号
申请执行人：缙云县人口和计划生育局。
法定代表人：朱素贞。
被执行人：杜子东。
被执行人：叶瑞琴。
本院在执行申请执行人缙云县人口和计划生育局与被执行人杜子东、叶瑞琴计划生育一案中，尚未执行106000元及利息等，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执非字第21号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年六月二十三日
代书记员 丁南凯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第761号
罪犯姜自勇，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、抢夺罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年4月19日以（2005）临刑二终字第108号刑事判决判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月22日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯姜自勇有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜自勇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯姜自勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜自勇准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2004年6月9日起至2020年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执440号
申请执行人江喜平，男，1968年9月12日生，汉族。
被执行人徐正友，男，1967年12月21日生，汉族。
申请执行人江喜平与徐正友合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第01895号民事调解书已发生法律效力。依据申请人江喜平的申请，2017年7月24日本院依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，无法联系，申请执行人江喜平向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第01895号民事调解书的执行。
审判长 王晓勇
审判员 王文胜
审判员 吴 自 力
二〇一七年十二月十三日
书记员 余 锦 涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初2855号
原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房，组织机构代码57604186-8。
法定代表人：盛齐美，经理。
委托代理人：柳在江、杜官新，均系广东绥爰律师事务所律师。
被告：国电物资集团有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区临江大道37号碧海湾D栋2601房，组织机构代码76611905-6。
法定代表人：周治。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告国电物资集团有限公司广州分公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费340元减半收取170元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 龙 帅
代理审判员 陈穗芳
代理审判员 叶汉杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李艾潼
本裁定书于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初2855号原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房，组织机构代码57604186-8。法定代表人：盛齐美，经理。委托代理人：柳在江、杜官新，均系广东绥爰律师事务所律师。被告：国电物资集团有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区临江大道37号碧海湾D栋2601房，组织机构代码76611905-6。法定代表人：周治。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告国电物资集团有限公司广州分公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费340元减半收取170元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。审 判 长  龙 帅代理审判员  陈穗芳代理审判员  叶汉杰二〇一六年五月三十一日书 记 员  李艾潼本裁定书于2016年月日送达