wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00903-4号
申请执行人：鲁飞，男，回族，1989年1月19日出生，凤阳万景旅游公司会计，住安徽省凤阳县名城世家B区。
被执行人：朱保超，男，汉族，1990年12月1日出生，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴后喜，男，汉族，1962年5月3日出生，无业，住安徽省蚌埠市。
申请执行人鲁飞申请执行被执行人朱保超、吴后喜机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院于2015年4月24日作出（2015）凤民一初字第00207号民事判决书，确定被执行人吴后喜于本判决生效后十日内赔偿鲁飞损失13953.35元；被执行人朱保超于本判决生效后十日内赔偿鲁飞损失15626.62元。本院在执行中查明被执行人朱保超、吴后喜下落不明，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨新光
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民申6号
再审申请人（原审被告）：郭东鹏，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：王楚豪、王勃，广东国智律师事务所律师、实习律师。
被申请人（原审原告）：汪永胜，男，1990年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
再审申请人郭东鹏因与再审申请人王永胜租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭东鹏申请再审称，1、一审期间申请人一直未收到传票等涉讼信息以致无法应诉，开庭审理时，主要证据未经当事人质证，程序违法。2、汪永胜在租赁期间因销售假冒商标的商品，已经被法院处以刑罚（见（2016）粤0103刑初344号刑事判决），其销售假冒商标商品的行为已经构成违约，也给申请人造成了损失，申请人有权不退还押金。3、汪永胜不但未依约交档口，更是在租期届满后长期占用，其不仅无权要求退还押金，还应当支付占用期间的租金。请求法院撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6578号民事判决，对该案进行再审。
被申请人汪永胜答辩称，1、原审公告送达，法院在依法邮寄送达情况下，经公告送达程序合法，在一审公告送达之后，郭东鹏无正当理由拒不出庭，视为主动放弃抗辩权利。2、虽然租赁合同届满时，汪永胜处于被羁押状态，但是其家属已经及时退租腾房，租赁档口所在商场的工作人员及保安等均可证明，本案中租赁合同存续期间，汪永胜及时足额缴纳租金，合同到期后也是及时腾退档口，郭东鹏并没有任何的金钱损失，没有理由不返还押金。申请人提交的刑事判决书在一审判决之前已经存在，不属于新证据，且判决书与本案没有关联性。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，因此请求法院驳回郭东鹏的再审申请。
本院经审查认为，一、关于送达问题，原审是经过了直接送达、邮寄送达，在无法联系被告的情况下采用公告送达，程序并无不当。二、关于租赁档口交接问题，被申请人在原审庭审中陈述其于2015年9月向被告表示到期不再租用讼争场地，郭东鹏同意在合同到期后一个月内退还押金，2015年10月30日合同期满，被申请人即搬出讼争场地并交还钥匙，在听证时补充陈述由其家属进行退租腾房，被申请人提交的催退押金的短信，也证明了其向申请人表明了到期不再租用档口的意思表示。申请人以被申请人被关押为由认为被申请人未依约交档口、在租期届满后长期占用涉案档口，理由不充分且未能提交充分证据予以证明，且在其声称的收回档口的日期前已将档口转租给他人。原审在现有证据未反映原告有合同未到期解除合同等不应退还押金的行为，支持原告要求被告退还押金的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人郭东鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭东鹏的再审申请。
审判长 林 敏
审判员 蔡海燕
审判员 李燕清
书记员 谭诗琪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3677号
原告成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27号、28号。
法定代表人田永云，成都忠信物业管理有限公司总经理。
委托代理人彭莉，女，汉族，1989年11月6日出生，住成都市武侯区。
被告杨青，女，汉族，1979年8月25日出生，户籍地：四川省宜宾县。现居住地：成都市锦江区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告杨青物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2011年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费344元，减半收取172元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 何理
二〇一一年十一月八日
书记员 刘茜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初33号
原告：顾晓丹，女，1994年3月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：余立新，男，1967年5月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。
原告顾晓丹与被告余立新合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告顾晓丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告顾晓丹撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一八年一月十二日
书记员 沈吉丹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2834号
原告：郭瑞兰，女，1957年1月29日生，汉族，农民，住承德市平泉县。
委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。
被告：承德县交通局，地址：承德县下板城镇大街。
被告：承德县交通局地方公路管理站。地址承德县下板城镇杨树林。
原告郭瑞兰与被告承德县交通局、承德县交通局地方公路管理站违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告郭瑞兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计128062.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，陈永泉驾驶冀Ｈ×××××号小型客车（车上乘客有陈启强、伊小凤、陈启荣、苗凤莲、陈永喜、陈宇航）由承德市平泉县七沟镇北杖子村去承德县甲山镇，在行驶到承德县××线××+300M处时，车辆驶出道路，坠入道路西侧小河内，造成陈永泉等6人死亡，陈启强受伤的交通事故，因本次事故造成原告丈夫陈启荣死亡，原告认为交警部门出具的事故认定书不全面，因为根据《道路交通安全法实施条例》和交通部的《公路设施设计规范》的相关规定在本次事故的出事路段应设置防撞护栏，但是被告作为该段公路的管理、维修养护和安全机关的确没有按照相关的法规交通部的设计规范设置护栏，为此，被告存在过错，应承担相应的赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告所起诉的被告“承德县交通局地方公路管理站”并不存在，根据法律规定，原告起诉时必须具有明确的被告。在本案当中，原告将并不存在的“承德县交通局地方公路管理站”列为被告向本院提起民事诉讼，属于没有明确的被告。对于没有明确的被告的案件法院不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭瑞兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 尚晓玉
二〇一七年十月十八日
书记员 李永丰
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初2834号原告：郭瑞兰，女，1957年1月29日生，汉族，农民，住承德市平泉县。委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。被告：承德县交通局，地址：承德县下板城镇大街。被告：承德县交通局地方公路管理站。地址承德县下板城镇杨树林。原告郭瑞兰与被告承德县交通局、承德县交通局地方公路管理站违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。原告郭瑞兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计128062.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，陈永泉驾驶冀Ｈ×××××号小型客车（车上乘客有陈启强、伊小凤、陈启荣、苗凤莲、陈永喜、陈宇航）由承德市平泉县七沟镇北杖子村去承德县甲山镇，在行驶到承德县××线××+300M处时，车辆驶出道路，坠入道路西侧小河内，造成陈永泉等6人死亡，陈启强受伤的交通事故，因本次事故造成原告丈夫陈启荣死亡，原告认为交警部门出具的事故认定书不全面，因为根据《道路交通安全法实施条例》和交通部的《公路设施设计规范》的相关规定在本次事故的出事路段应设置防撞护栏，但是被告作为该段公路的管理、维修养护和安全机关的确没有按照相关的法规交通部的设计规范设置护栏，为此，被告存在过错，应承担相应的赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告所起诉的被告“承德县交通局地方公路管理站”并不存在，根据法律规定，原告起诉时必须具有明确的被告。在本案当中，原告将并不存在的“承德县交通局地方公路管理站”列为被告向本院提起民事诉讼，属于没有明确的被告。对于没有明确的被告的案件法院不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭瑞兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尚晓玉二〇一七年十月十八日书记员  李永丰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终198号
上诉人（原审原告）陆川县××人康复中心。
法定代表人吕碧峰，该中心主任。
被上诉人（原审被告）陈玉英。
被上诉人（原审被告）魏武岐。
上诉人陆川县××人康复中心因与陈玉英、魏武岐人事争议纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第979号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陆川县××人康复中心上诉称：二被上诉人聘用资格被取消是因为其二人拒绝接收上诉人的工作安排并签订聘用合同，其与被上诉人之间已经没有人事关系，一审法院以本案不属于人民法院受案范围并驳回其的起诉不当。因此，请求本院撤销一审判决，改判确认其与二被上诉人之间不存在人事关系。
本院经审查认为，上诉人陆川县××人康复中心起诉请求事项不属于人民法院的受理范围，其应向有关职能部门申请解决，原审法院对上诉人陆川县××人康复中心的起诉裁定驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 荣
代理审判员 林玉荣
代理审判员 钟 平
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 丽
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1997号
原告：刘洪旺，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告刘洪旺与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。
刘洪旺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费2527元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2013年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告家庭亦分得一份。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费3157元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金630元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告刘洪旺就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘洪旺的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘洪旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一七年七月五日
书记员 石凯丽
附本裁判文书依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执50号
申请执行人邬建学。
被执行人黄梅县公安局。
申请执行人邬建学与被执行人黄梅县公安局劳动仲裁执行一案，黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）鄂劳人裁字第17号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人黄梅县公安局未按裁决书确定的时间履行法律义务，申请执行人邬建学于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）鄂劳人裁字第17号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡 力
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第622号
申请执行人张宪萍。
被执行人王友华。
被执行人陈彩华，（系被执行人王友华的妻子）。
申请执行人张宪萍与被执行人王友华、陈彩华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）温龙商初字第933号民事判决已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，本院于2010年9月10日依法查封被执行人王友华所有的坐落在温州市龙湾区海滨街道北新村王宅路73号的房屋，另查明两被执行人在多家银行无存款，目前无其他财产可供执行。2010年11月18日，申请执行人申请我院要求本案本次执行程序终结，本院予以准许。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2010年11月18日，两被执行人尚欠申请执行人40000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第622号执行一案本次执行程序终结。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一〇年十一月十八日
书记员 王 宇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第622号
申请执行人陈路迈。
被执行人范晓南。
申请执行人陈路迈与被执行人范晓南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）温龙商初字第84号民事判决已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在多家银行无存款，在温州市房产管理局龙湾分局和温州市国土资源局龙湾分局无权属登记。申请执行人于2010年12月13日向本院申请要求本案执行程序终结，本院予以准许。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2010年12月13日，被执行人尚欠申请执行人28350元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第911号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一〇年十二月十三日
书记员 王 宇
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第95-2号
申请执行人宁波市江北阳光旅游用品有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人邓建中，公司经理。
被执行人焦国森（广宁县五和镇雅仕皮具厂业主），男，住广东省广宁县。
关于申请执行人宁波市江北阳光旅游用品有限公司与被执行人焦国森买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月12日作出的（2014）肇宁法民三初字第155号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人焦国森应退回7700元元给申请执行人，并负担案件受理费125元。依申请执行人的申请，本院于2015年2月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。2015年2月9日，本院强制扣划被执行人银行存款7875元到本院账户（其中还款7700元、受理费125元、执行费50元），被执行人焦国森对申请执行人宁波市江北阳光旅游用品有限公司的还款义务已履行完毕。
本院认为，本院强制扣划被执行人银行存款7875元至本院账户，用于退还申请人7700元，及支付本案受理费125元、执行费50元。被执行人焦国森在本案的义务已履行完毕。为此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法民三初字第155号民事判决书确定的焦国森应履行的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧火材
二〇一五年三月十二日
书记员 成贤明
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第95-2号
申请执行人宁波市江北阳光旅游用品有限公司，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇解放路110号。
法定代表人邓建中，公司经理。
被执行人焦国森（广宁县五和镇雅仕皮具厂业主），男，1980年10月出生，住广东省广宁县。
关于申请执行人宁波市江北阳光旅游用品有限公司与被执行人焦国森买卖合同�纷一案，本院于2014年10月12日作出的（2014）肇宁法民三初字第155号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人焦国森应退回7700元元给申请执行人，并负担案件受理费125元。依申请执行人的申请，本院于2015年2月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。2015年2月9日，本院强制扣划被执行人银行存款7875元到本院账户（其中还款7700元、受理费125元、执行费50元），被执行人焦国森对申请执行人宁波市江北阳光旅游用品有限公司的还款义务已履行完毕。
本院认为，本院强制扣划被执行人银行存款7875元至本院账户，用于退还申请人7700元，及支付本案受理费125元、执行费50元。被执行人焦国森在本案的义务已履行完毕。为此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法民三初字第155号民事判决书确定的焦国森应履行的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧火材
二〇一五年三月十二日
书记员 成贤明
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第634-1号
原告：张＊＊，女，汉族，1966年5月13日出生，住惠州市大亚湾区，身份证号码：441424196605131＊＊。
被告：张＊＊，男，汉族，1967年12月28日出生，住址同上，身份证号码：441424671228＊＊。
本院在审理原告张＊＊诉被告张＊＊分家析产纠纷一案中，原告张＊＊于2013年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张＊＊名下在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买的金额为240000元的人身保险“红利发”（险种代码EL4612）。
本院认为，原告张＊＊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张＊＊在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买的金额为240000元的人身保险“红利发”（险种代码EL4612），期限为六个月。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 黎
二〇一三年七月一日
书记员 连楚宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00061号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦沈兴化工有限公司。住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：张艳清，该公司总经理。
委托代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑伟，男，汉族，1977年3月6日出生，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王振华，辽宁鹤乡律师事务所律师。
再审申请人盘锦沈兴化工有限公司因与被申请人郑伟劳动争议一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2014）盘中民二终字第00376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盘锦沈兴化工有限公司申请再审称:我公司提供的劳动合同书及用工备案表的原件、工资表，足以证明郑伟的工资为每月1400元，原审根据盘锦市人社局工伤科的《劳动合同书》（复制件）认定郑伟工资为每月4400元依据不足，因该劳动合同书只在底页和封皮上盖有我公司红色公章，中间每一页都是单独复印的，没有加盖我单位红色公章，不能证明是经与原件核对无异的，不具有原件的效力。另外，郑伟只在我公司工作几个月，其认为伤残津贴低，应当向其到我公司工作之前的用人单位主张。盘锦沈兴化工有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。
本院认为，盘锦沈兴化工有限公司提出郑伟的工资标准为每月1400元，其提供了劳动合同等证据，但与二审法院在盘锦市人力资源和社会保障局调取的劳动合同中关于郑伟的工资标准及工作岗位的记载不一致，二审时盘锦沈兴化工提出上述两部分被改动过，但其未提供证据证明上述两部分是被改动过以及是谁改动的。且提出工伤鉴定的是盘锦沈兴化工有限公司，盘锦市人力资源和社会保障局留存的用于工伤鉴定的劳动合同应是其提供的，故原审以该合同为依据认定郑伟的工资标准为每月4400元，并无不当。盘锦沈兴化工有限公司提出郑伟应当向其到该公司工作之前的用人单位主张伤残补助金差额亦无法律依据。盘锦沈兴化工有限公司提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，盘锦沈兴化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盘锦沈兴化工有限公司的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 于海华
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00325号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：徐末根，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告徐末根金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未按照规定交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐立新
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄鹏鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法地执字第938号
申请执行人罗六根与被执行人深圳市田景实业有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案（2015）129号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿金58023.62元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人未按时履行上述义务，本院依法扣划了被执行人深圳市田景实业有限公司存款58793.62元（含执行费770元）。本院已将执行款58023.62元划付给申请执行人，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意放弃其他请求，同意本案结案。本案执行费770元被执行人已缴纳。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，申请执行人自愿放弃利息等执行请求，双方已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币770元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案（2015）129号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月八日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第553号
原告尹桂芹，女，1952年4月28日，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告金艳华，女，1961年6月18日，满族，农民，住吉林市昌邑区。
原告尹桂芹与被告金艳华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告金艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是同村村民，在2008年12月19日被告借我身份证贷款40000元，于2013年7月8日偿还了农村信用社贷款本金40000元，欠原告利息33501.7元，故起诉至人民法院请求判令：1、被告偿还贷款利息33501.7元；2、案件受理费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、借据1份，证明被告从原告处借用身份证贷款；
2、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书，证明原告名下借款利息。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：
对原告提供的证据1和2，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：2008年12月19日被告借原告身份证在吉林市环城农村信用合作联社贷款40000元，并向原告出具了借据，同时约定“从2008年12月19日开始到还款为止，一切后果由借身份证人负责”，现被告已将贷款本金还清，截止2014年8月26日尚欠利息30578.89元未予偿还。
本院认为，合同双方应遵守诚信。被告借用原告的身份证贷款且该款项由被告使用，同时被告承诺由此产生的一切责任都由其承担，现该借款本金被告虽已偿还，但由此产生的利息亦应由其承担。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金艳华于本判决生效后十日内给付原告尹桂芹利息款30578.59元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 丁国丽
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1569号
原告马慧军，男，巴彦淖尔市临河区致亨气体经销部业主。
被告常铁军，男。
原告马慧军与被告常铁军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马慧军到庭参加了诉讼，被告常铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马慧军诉称，2013年10月10日，被告常铁军从原告处购买氧气，当时被告常铁军没有空瓶租用原告氧气瓶6瓶、煤气瓶3瓶，后经原告马慧军向被告常铁军索要，被告常铁军以各种理由推脱至今未付，故诉至法院，请求被告常铁军赔偿气瓶损失4800元，支付租金4010元（2013年10月10日至2015年3月10日，每日1元／瓶，共9瓶），支付货款840元。
对以上主张原告马慧军提供以下证据。
1、租瓶合同。意在证明被告租马慧军氧气瓶6瓶，煤气瓶3瓶，并对租金和赔偿价格进行约定的事实。
2、收据三份。意在证明马慧军将货物送到泰汇现代城工地，氧气是16个，每个30元，煤气2个，共240元，运费是3次共90元，共计是810元。
被告常铁军未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年10月10日，常铁军与马慧军签订租瓶合同，约定常铁军租马慧军氧气瓶6瓶、煤气瓶3瓶、租金每瓶每天1元，租金一月一结，如有丢失、损坏，按每瓶800元赔偿。2013年10月30日，常铁军给马慧军出具欠条，内容为“欠氧气空并（瓶）贰个（2个）／泰汇现代城／欠并（瓶）人：常铁军／2013.10.30”。2013年11月1日至11月11日期间，常铁军收到马慧军价值480元的氧气、价值240元的煤气、欠运费60元。常铁军未支付氧气款、煤气款及运费，也未返还氧气瓶、煤气瓶。
本院认为，马慧军提供的租瓶合同可以证明常铁军租用马慧军氧气瓶、煤气瓶及租瓶的费用的事实。马慧军提供的收据可以证实常铁军欠马慧军氧气款、煤气款及运费未付的事实。常铁军欠马慧军的租赁气瓶费用及氧气款、煤气款和运费未付，应承担给付的民事责任。从马慧军提供的收据看，最后一批是2013年11月11日送至常铁军处，马慧军应在合理期间内要求常铁军返还氧气瓶、煤气瓶，而其怠于行使自己权利导致租赁费用扩大，扩大损失部分应由自己承担，租赁费应算至常铁军收到最后一批氧气瓶、煤气瓶之后的30日较为合理即2013年12月11日。双方约定了如常铁军不能返还的赔偿计算方法，马慧军要求赔偿氧气瓶4800元的请求应予支持。因常铁军未到庭亦未提供相关证据，应承担对己不利的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定判决如下：
一、被告常铁军于判决书生效后十日内给付原告马慧军氧气瓶、煤气瓶租金567元，支付运费90元。
二、被告常铁军于判决书生效后十日内给付原告马慧军氧气瓶4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高景智
人民陪审员 许建民
人民陪审员 苏 怡
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 科
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1569号
原告：张某，居民。
被告：石某，居民。
委托代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。
原告张某诉被告石某离婚纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某、被告石某及其委托代理人姜建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年3月19日生一男孩，取名石某某。因双方感情不和，发生争吵，被告殴打原告，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告石某辩称，夫妻双方感情很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年3月19日生一男孩，取名石某某。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证一份在卷为凭，经庭审质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，原告主张夫妻感情破裂，但未提供相应证据予以证实，故对原告要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付300元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告石某离婚。
案件受理费25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 耿智强
二〇一五年六月十日
代理书记员 翟汝雪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1569号
原告广西临桂XX**银行股份有限公司
法定代表人陈X，该公司董事长。
委托代理人苏X，该公司资产风险部副经理。
被告李XX
本院在审理原告广西临桂XX**银行与被告李XX金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月14日向原告广西临桂XX**银行股份有限公司发出（2015）临民初字第1569号《预交诉讼费通知书》，原告广西临桂XX**银行股份有限公司未在本院规定的期限内预交本案诉讼费用。
本院认为，原告广西临桂XX**银行股份有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，应视其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 骆小庆
二〇一五年十二月二十二日
书记员 兰艳芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第158号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街3号。
代表人徐田福，（未到庭）。
委托代理人（特别授权代理）戚红霞。
被告姜建河。
被告童建敏。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告姜建河、童建敏借款合同纠纷一案中，原告以被告已返还借款为由，于2007年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年三月七日
书记员 叶元聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6539号
原告陈某某。
委托代理人李某某。
被告方某。
被告方某某。
两被告的共同委托代理人罗某。
原告陈某某为与被告方某、方某某民间借贷纠纷一案，
于2009年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委
托代理人李某某，被告方某、方某某的共同委托代理人罗某到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年6月8日，原、被告签订一份借
款合同，约定被告方某向原告借款人民币100万元，利息按月
利率3分计付，借款期限为2个月。被告方某某自愿为该笔借款
担保。借款合同中还对其他内容进行了约定。借款合同签订后
，原告按约将100万元人民币交付给被告方某，被告方某也亲
笔出具收条一份。借款期满后，被告方某未能按约归还借款及
利息，被告方某某作为连带责任保证人，也未履行其担保义务
，经原告多次催讨未果。
被告方某、方某某辩称，2008年6月8日被告方某没有向
原告借款，是以前两张借条合并成一张某某借款合同和收条，对借款合同和收条的真实性没有异议，但借款本金只有70万元
，且2008年7月7日之�的利息已付清。原告主张利息按3分计
算超过了法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四
倍计算。
经审理查明，2008年6月8日，原、被告签订了借款合同
一份，约定被告方某向原告借款人民币100万元，利息按月利
率3分计付，借款期限为2个月，由被告方某某提供保证担保，
担保范围为本协议涉及的出借人的债权及实现债权所支出的费
用，担保时间为借款期限届满后两年。当日，被告方某出具给
原告收条一份。期限届满后，经原告催讨，被告方某除支付了
一个月的利息外，本金及其余利息至今未还。
另查明，协议当日原告并未支付给原告人民币100万元，
而是被告方某以前两次向原告借款共计人民币70万元，原、被
告重新签订了借款合同�
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款合同、
收条，被告方某提供的录音两份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告方某向原告借款人民币70万元未还的事
实清楚，证据充分。被告方某理应按约及时归还借款，拖欠不
还应承担还本付息的民事责任，但原告主张利息按3分计算，
已超过法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍
计算。因双方对保证方式未作约定，被告方某某应对本案全部
债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求中合理部分本院予以支
持。两被告辩解理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告方某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借
款人民币70万元及利息（从2008年7月8日起按中国人民银行同
期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定履行之日止）。
二、被告方某某对上述债务及被告方某负担的诉讼费用
承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费14610元，原告负担3410元；被告方某负担11
200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇一〇年二月二十六日
书记员 郑欢欢
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第291号
原告燕文平，平山县燕文平汽车修理厂业主，（政府加油站东）。
委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。
被告魏志波。
被告盈佳平山县石材有限公司。‘
法定代表人尹新利，经理。
住所地平山县蛟潭庄镇种田村。
原告燕文平与被告魏志波、盈佳平山县石材有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李龙龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕文平及其委托代理人张军芳到庭参加诉讼。被告魏志波、盈佳平山县石材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕文平诉称：2013年初，被告魏志波（盈佳平山县石材有限公司股东、原经理）让原告到被告盈佳平山县石材有限公司的石材厂修理汽车、装载机、叉车、钩机。因被告盈佳平山县石材有限公司不能及时付款，2013年欠原告修理费18743元；2014年3月份，被告魏志波又让原告到该石材厂修车辆、机械欠修理费4070元，两年共欠原告修理费22813元。经原告多次向二被告追索，二被告一直以无款为由，拖欠至今。请求依法判令被告给付原告汽车修理费22813元，并给付利息。
被告魏志波辩称：燕文平所诉欠款一事，是我在盈佳平山县石材有限公司任经理期间，让燕文平为公司的石材厂的机械、车辆进行修理所欠债务。虽然我在欠款手续上签字，但是都是为厂子办事，应由公司承担付款责任。我作为盈佳平山县石材有限公司的法定代表人实施的职务行为，由公司承担责任合理合法。我个人不应承担责任。
被告盈佳平山县石材有限公司未答辩。
经审理查明：被告盈佳平山县石材有限公司2009年8月27日成立股东为魏志波、尹新利，2013年12月17日法定代表人变更为尹新利。2013年10月至2014年3月，被告魏志波让燕文平轿车修理厂为其使用的铲车、皮卡、叉车等车辆进行维修，共欠修理费22813元。
以上事实，有原告陈述，被告魏志波答辩状、魏志波签字的燕文平轿车修理厂材料结算单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告魏志波担任盈佳平山县石材有限公司负责人期间，原告到被告盈佳平山县石材有限公司修理车辆设备，虽然魏志波在修理单上签字，行为属职务行为，责任应由被告盈佳平山县石材有限公司承担。原告主张利息，可从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盈佳平山县石材有限公司于本判决生效后十日内给付原告燕文平款22813元及利息（自2015年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告盈佳平山县石材有限公司负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李龙龙
二〇一五年九月二日
书记员 曹立伟
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初155号
原告张自武，男，1982年2月6日出生。
被告陈刚，男，1991年9月30日出生。
本院在审理原告张自武诉被告陈刚民间借贷纠纷一案中，因被告陈刚下落不明，本院依法告知原告张自武办理公告手续并预交公告费，否则本院将依法按撤诉处理。现原告张自武逾期不办理公告手续并预交公告费，致使本案无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宏云
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒民三初字第126号
原告陈程。
被告谷闯云。
被告曹白绣。
本院在审理原告陈程诉被告谷闯云、曹白绣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告谷闯云在诉讼过程中履行了部分还款义务，原告与被告谷闯云达成了和解协议。原告为此申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈程撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
审 判 员 蒋小英
二〇一四年八月七日
代理书记员 邓韦韦
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1641号
上诉人（原审被告）:王红梅，女，1974年12月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：乔军丽、马丽（实习），河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告):江忠勇，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王红梅因与被上诉人江忠勇合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王红梅于2017年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王红梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王红梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘慧娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民再58-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡书华，男，1966年3月10日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运安，男，汉族，2017年8月8日死亡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街骑龙街。
法定代表人：骆黎明，总经理。
委托诉讼代理人:万鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
再审申请人蔡书华因与被申请人陈运安、中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂01民终4794号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2017年5月24日作出（2017）鄂民申1227号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，因陈运安已于2017年8月8日死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第一项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初613号
原告：占淑萍，女，1973年8月22日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：高锦涛，男，1998年1月26日出生，汉族，住松阳县。
被告：阙发林，男，1983年10月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：李秀艳，女，1986年11月9日出生，汉族，住松阳县。
原告占淑萍与被告阙发林、李秀艳民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告阙发林、李秀艳归还原告借款12000元及利息（利息从借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2017年6月19日，被告阙发林向原告占淑萍借款并出具借条，约定借款金额12000元，借款利息约定按月利率20‰计算。经原告催讨后，被告阙发林未及时归还，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阙发林、李秀艳在本判决生效之日起十日内归还原告占淑萍借款12000元并支付利息（利息从2017年6月19日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
案件受理费减半收取50元，由被告阙发林、李秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年三月十六日
代书记员 章晓风
*2*
*1*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初613号原告：占淑萍，女，1973年8月22日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：高锦涛，男，1998年1月26日出生，汉族，住松阳县。被告：阙发林，男，1983年10月1日出生，汉族，住松阳县。被告：李秀艳，女，1986年11月9日出生，汉族，住松阳县。原告占淑萍与被告阙发林、李秀艳民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告阙发林、李秀艳归还原告借款12000元及利息（利息从借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，2017年6月19日，被告阙发林向原告占淑萍借款并出具借条，约定借款金额12000元，借款利息约定按月利率20‰计算。经原告催讨后，被告阙发林未及时归还，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阙发林、李秀艳在本判决生效之日起十日内归还原告占淑萍借款12000元并支付利息（利息从2017年6月19日起按月利率20‰计算至还清之日止）。案件受理费减半收取50元，由被告阙发林、李秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 叶碧霞二〇一八年三月十六日代书记员 章晓风·2··1·
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执93号
申请执行人陈国君，男，1968年9月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被执行人刘少华，男，1968年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区，
关于申请执行人陈国君与被执行人刘少华债务纠纷一案，本院作出的（1999）梁长民初字第155号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈国君于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈国君想本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈国君向本院撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院（1999）梁长民初字第155号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 谈 斌
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初259号
原告：罗某某，男，2006年3月13日出生，汉族，学生，住炎陵县。
法定代理人：张延香，女，1970年6月1日出生，汉族，农民，住炎陵县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：蔡胜文，湖南武超律师事务所律师。
被告：炎陵县霞阳镇石子坝村石子坝村民小组，住所地炎陵县。
负责人：谭仁军，该村民小组组长。
原告罗某某与被告炎陵县霞阳镇石子坝村石子坝村民小组（以下简称石子坝组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告罗某某的法定代理人张延香及委托诉讼代理人蔡胜文已到庭，被告石子坝组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告享有被告石子坝组分配集体土地征收补偿费同等份额的权利；2、要求被告石子坝组给付2010年和2013年征地补偿费共计18522元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年9月12日以出生申报方式随母亲落户于被告石子坝组，合法取得了被告石子坝组的集体经济组织成员资格。然而被告以原告是违反计划生育政策生育的孩子为由，在2010年和2013年分配土地补偿费共计18522元时未纳入其中，剥夺其2010年和2013年度分配权利。被告的行为严重损害了原告作为被告集体经济组织成员应享有的同等权利，请求法院依法判决。
被告石子坝组在答辩状中辩称，原告出生时不符合计划生育政策，系超生，依照本组乡规民约和1982年酃县县政府作出计划生育奖罚条例未满十四周岁不参加村组集体利益分配，且向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期为两年。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：常住人口登记卡复印件、石子坝组经济分配表复印件。因被告石子坝组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对于原告罗某某提交的证据，本院经审查认为，上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。可以证明以下案件事实：
原告罗某某于2006年3月13日出生，于2008年9月12日以出生申报方式随母亲落户于被告石子坝组，系被告石子坝组的村民。2010年和2013年被告石子坝组分配了两次土地补偿费，而被告石子坝组以原告罗某某是违反计划生育政策生育的孩子为由，未将原告罗某某纳入被告的土地补偿费分配名单之内，双方遂发生纠纷。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案
的审理重点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告是否具有该组集体经济组织成员资格；3、原告是否享有该组村民同等补偿权益。本案中，原告罗某某的母亲具有被告石子坝组的集体经济组织成员资格，原告出生后随母落户于被告处，故不宜将其与其他集体经济组织成员区别对待。被告石子坝组辩称原告系违反计划生育政策所生，但未提供证据证明，且即使原告系违反计划生育政策所生，也不得因此而丧失其作为被告石子坝组集体经济组织成员所应享有的各项权利。因此，原告罗某某要求享有被告石子坝组土地资金分配的同等份额的权利，本院予以支持。被告石子坝组辩称原告的诉请已超过诉讼时效，原告罗某某称自2010年分配土地补偿费以来，原告一直在向被告石子坝组主张权益，因此，被告石子坝组称原告的诉请已经超过诉讼时效，本院不予支持。因被告石子坝组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
原告罗某某享有被告炎陵县霞阳镇石子坝村石子坝村民小
组分配征地补偿款的同等份额的权利。
本案受理费263元（原告已预交），由被告炎陵县霞阳镇石
子坝村石子坝村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 史建平
人民陪审员 潘琼程
人民陪审员 黄庆妹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01330号
申请人殷灯。
申请人万储永。
上列申请人于2014年4月23日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 周勇军
二〇一四年四月二十八日
书记员 严祥顺
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初87号
原告：泸州市合江县华融小额贷款有限公司
法定代表人：张红，董事长。
被告：陈安涛，男，生于1970年10月5日，汉族。
被告：卢艳梅，女，生于1970年1月20日，汉族。
原告泸州市合江县华融小额贷款有限公司与被告陈安涛、卢艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告泸州市合江县华融小额贷款有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市合江县华融小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市合江县华融小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告泸州市合江县华融小额贷款有限公司负担。
审判员 赵益平
二〇一七年二月十四日
书记员 龚启明
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执286号
申请执行人何帆，男，1986年9月11日出生，汉族，住平舆县。
被执行人魏磊，男，1987年1月7日出生，汉族，住平舆县。
关于何帆申请执行魏磊（魏磊磊）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院在执行过程中，申请执行人何帆已于2016年10月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执286号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年十月十二日
书记员 ＸＸ涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1764、1765号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆显威，男，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社，住所地广东省广州市花都区。
负责人：骆启南。
再审申请人骆显威因与被申请人广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社农业承包合同纠纷两案，分别不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第939、941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查，现已审查终结。
骆显威申请再审称：（一）2010年4月13日骆显威经投标承包土名为“天生塘”、“大瓦窑”的鱼塘用作水产养殖，承包期限为9年。2011年至2012年，骆显威都规矩地交承包款。就是因为被申请人对周边承包鱼塘和种菜道路每年有专人铺石粉、碎石、泥沙进行维护，唯独对通往骆显威承包的涉案鱼塘的道路不进行修护，致使道路坑坑洼洼，人员、车辆难行。被申请人私自撤换财务人员，私自决定请律师起诉骆显威，这是对骆显威在换届选举时没投他的票的打击报复。（二）特别是村民都认为，发包方修复道路，承包方自愿补交承包款，就应和气解决，无必要将问题搞到过激。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本两案系农业承包合同纠纷。根据骆显威的再审申请，本两案审查的焦点问题主要是广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社解除案涉《鱼塘承包合同》的条件是否成就。
案涉《鱼塘承包合同》约定，骆显威应在每年1月1日将当年的承包款交到广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社财务处，逾期不交的当作自动中途退塘，每年1月5日经济社将逾期不交款的鱼塘重新进行开投；承包期内有关该项目的各种费用，应由骆显威自行负责（如水电费，农业税，特产税等），包括鱼塘周边道路，水圳流通等日常维护费用；骆显威如在承包期内不按时交纳承包款或违反上述规定条款的，广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社有权单方终止合同，收回鱼塘，另作招标处理。原审法院认为“案涉承包合同对骆显威交纳承包款的金额、期限作出了约定，且约定了广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社在骆显威不按时交纳承包款时有权单方终止合同，收回鱼塘。骆显威自2013年开始至今拖欠鱼塘承包款，构成了违约，《鱼塘承包合同》约定的解除条件成就”，并无不当。骆显威认为补交承包款就不应解除合同，没有法律依据。
综上，骆显威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回骆显威的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄妙玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初517号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托代理人李敏燕,四川科信律师事务所律师。
被告刘洋，男，1990年5月17日出生，汉族，住。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人李敏燕到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2014年3月25日，原被告被签订《个人购房借款及担保合同》，借款合同签订后，原告按照合同约定向被告刘洋提供了房屋按揭贷款181万元，但被告刘洋并未按合同约定履行还款义务。依据借款合同约定，原告有权要求被告刘洋提前偿还上述合同项下的全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用(包括律师费)。故，原告诉请法院判令：1.被告刘洋偿还贷款本金1759816.80元及利息、罚息、复息68985.11元（利息、复息、罚息实际金额以还清之日原告银行系统产生的数额为准）；2.被告刘洋承担律师代理费85000元；3.原告对拍卖、变卖抵押物成都市（权）房屋所得价款享有优先受偿权。
被告刘洋未作答辩。
经审理查明，原告招商银行与被告刘洋签订《个人购房借款及担保合同》，约定约定被告向原告向借款181万元用于按揭购买位于成都市房屋；借款期限从2014年3月25日至2034年3月25日；合同执行利率为年利率6.55%；还款方式为每月15日等额还款；被告未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；被告连续3个月或累计6次未按约定足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款本息并要求支付费用。
《个人购房借款及担保合同》签订后，2014年4月14日原告向发放了贷款181万元。双方申请对合同约定的抵押房屋办理了抵押登记。截止2015年12月28日，被告尚欠原告本金1759816.8元，利息、罚息、复息共计68985.11元。原告为提起本案诉讼，支付了为实现债权的律师费85000元。
以上事实，《个人购房借款及担保合同》、借款借据、逾期还款清单、他项权证、委托代理合同、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原被告之间的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照约定发放了贷款，被告未按约归还还本付息。构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还全部借款本金并支付罚息、复息的诉请，本院予以支持。因被告为本案借款向原告提供了房产作为抵押担保，并经抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1759816.8元；
二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、罚息、复息（截止2015年11月28日利息、罚息、复息合计）68985.11元并继续计算至本金付清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行信贷系统产生的数额为准）；
三、被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费85000元；
四、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告刘洋位于成都市房屋（权）以折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22025元，诉讼保全费5000元，合计27025元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡毅春
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5993号
原告:华新水泥（襄阳）有限公司，住所地湖北省襄阳市南漳县华新大道1号。
法定代表人：袁德足，董事长。
委托诉讼代理人：姜本炎，柯友义，员工。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌，董事长。
委托诉讼代理人：易文清，员工。
原告华新水泥（襄阳）有限公司（以下简称为华新公司）与被告中铁十一局集团有限公司（以下简称为中铁集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告华新公司的委托诉讼代理人柯友义，被告中铁集团的委托诉讼代理人易文清到庭参加诉讼。庭后双方当事人均同意调解，经本院主持调解，因双方当事人各持己见，调解未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告华新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款2429660.15元；2、判令被告赔偿自2016年1月21日至付清欠款之日期间的利息损失（以所欠货款2429660.15元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买水泥等产品，截止2015年12月31日，被告拖欠原告货款4529660.15元。原告多次派员要求被告付款，被告于2016年9月18日最后一次向原告支付了80万元，余下欠款2429660.15元被告一直未付款，已给原告造成重大损失。
被告中铁集团辩称，从2012年12月签订购买协议开始施工到2015年12月工程完成，业主支付给中铁集团三笔款项，中铁集团也依次向原告支付过三笔货款。目前项目部的账户上无钱支付欠款，请求原告缓至元月份，在农历年前支付。原告第一项诉请欠款的数额属实，但合同上未约定利息，被告不同意支付利息。
原告华新公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：水泥采购合同、发票交接对账函。被告中铁集团未提交证据。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告所述属实，本院予以确认。另查明，原、被告签订的水泥采购合同中约定：每个月20日为双方价款结算日期。该合同未约定逾期付款违约责任内容。
本院认为，原、被告签订的水泥采购合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
合同履行中，原告已按照合同约定履行了供应水泥的义务，其有权要求中铁集团依约支付合同价款。被告欠水泥货款未按合同约定支付，对此承担相应的违约责任。现原告要求被告支付所欠货款2429660.15元，被告对所欠水泥货款数额没有异议，对原告的此项主张，本院予以支持。
被告未按合同约定的时间及时向原告支付合同价款，其拖欠货款的行为阻碍了原告的正常经营生产，影响了原告的合理预期利益。虽然双方当事人签订的水泥采购合同并未约定违约金，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对原告要求被告赔偿自2016年1月21日至付清欠款之日期间的利息损失（以所欠货款2429660.15元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计算）的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中铁十一局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华新水泥（襄阳）有限公司支付所欠货款2429660.15元；
二、被告中铁十一局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华新水泥（襄阳）有限公司支付所欠货款的利息损失（以2429660.15元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2016年1月21日起计算至所欠款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26237元，减半收取13118.5元由被告中铁十一局集团有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余梦林
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初12871号
原告:苏州蓝博涂料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：陆国富，董事长。
委托诉讼代理人：王付保，男，1982年2月24日出生，汉族，住山东省成武县，系该公司员工。
被告：苏州市龙远五金有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：曹建忠。
原告苏州蓝博涂料有限公司（以下简称蓝博公司）与被告苏州市龙远五金有限公司（以下简称龙远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告蓝博公司的委托诉讼代理人王付保到庭参加诉讼，被告龙远公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝博公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告货款43352元并支付逾期利息（计算方式为以43352元为基数，按照中国人民银行同期当贷款利率从2016年10月13日起至实际付款之日）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间原被告有油漆买卖的业务往来，2016年9月13日，双方对账，被告法定代表人曹建忠在原告提供的销售对账单上签字确认截止2016年9月13日欠款43352元，经催讨被告仍未支付，故请求判如所请。
被告龙远公司未作答辩。
经审理查明：2016年9月13日，龙远公司法定代表人曹建忠签字确认的对账单载明截止2016年9月13日龙远公司结欠蓝博公司货款43352元。
以上事实，由原告蓝博公司提供的对账单及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，被告应及时清结货款。原告主张被告给付货款43352元，2016年9月13日对账单载明的货款中被告龙远公司尚结欠原告的金额为43352元，故原告主张被告龙远公司支付货款43352元并支付逾期付款利息损失（计算方式为以43352元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年10月13日起计算至被告实际给付之日止）的诉讼请求本院予以支持。被告龙远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市龙远五金有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州蓝博涂料有限公司货款43352元并支付相应的逾期付款利息损失（计算方式为以43352元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年10月13日起计算至被告实际还款之日止）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告苏州蓝博涂料有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07XX93，开户行：吴江农村商业银行营业部。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取442元，由被告苏州市龙远五金有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州蓝博涂料有限公司，原告苏州蓝博涂料有限公司已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审判员 周金玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 芦 霄
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1184号
原告李某。
委托代理人林华。
被告杨某。
原告李某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2012年7月9日向本院起诉，本院于同年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人林华到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2002年认识，2003年11月16日登记结婚。婚后两人在湖岭�房居住，感情尚可。双方于x年x月生育一子，取名杨某甲；x年x月生育一女，取名杨某乙，两孩子均就读于湖岭镇xxx学校。被告于2004年下半年独自前往意大利。之后，被告未曾往家里寄过一分钱，原告独自抚养两孩子，无法出去务工，只能靠举债维持生活。当时原告听说被告在国外已经和另外女子共同生活。2008年被告的姐姐为了原、被告能家庭团聚，帮助原告办理了劳务输出手续，同年7月原告前往意大利与被告团聚。团聚的第二天，被告就殴打原告，接下来相处的日子里被告亦经常无故殴打原告，原告的一只耳朵被打聋，医生诊断无法再康复。为了保障生命安全，原告于2008年10月的一天逃往比利时生活，直至2012年5月原告才取得居留权。原告出国至今，两子女由被告父母带养，原、被告之间无任何联系。2012年7月原告回国，儿子杨某甲告诉原告，2010年上半年其因病做手术期间，被告曾回国，还有一女子日夜相伴，并且被告还让儿子叫那女子“妈妈”。此外，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，原告原抚养子女所欠债务愿自行承担。综上，原、被告夫妻关系名存实亡，无任何和好希望。为此，原告请求依法判决原、被告离婚；婚生子杨某甲、婚生女杨某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告李某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、居留证复印件及中文译本、护照复印件各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍证明、居民户口簿各1份，出生医学证明2份，以证明被告及婚生子女的身份情况。
证据三：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告杨某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二、三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2003年11月16日办理结婚登记手续，同年生育一子，取名杨某甲；生育一女，取名杨某乙，两子女现均跟随被告父母生活。2004年9月被告出国至意大利务工。2008年7月原告前往意大利与被告团聚。期间，原、被告由于缺少沟通，致使夫妻关系不和睦。2012年7月9日原告诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，本院征求被告母亲的意见，被告母亲陈述两孩子自出生后一直由其抚养，如判决离婚，要求两孩子都由其带，一个孩子一年抚养费起码2万元人民币。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。共同生活期间由于原、被告缺少沟通，致使夫妻关系不和睦，夫妻感情完全破裂。故此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。依据原、被告的抚养条件、婚生子女均跟随被告父母生活的现状及结合被告母亲的意愿考虑，婚生女由原告抚养、婚生子由被告抚养为宜，鉴于两子女年龄相当，抚养费由双方各自负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚。
二、婚生女杨某乙由原告李某抚养至独立生活，婚生子杨某甲由被告杨某抚养至独立生活，子女抚养费由原、被告各自负担。
三、原、被告在抚养婚生子女杨某甲、杨某乙期间互相享有探望权，另一方应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元人民币，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 薛宽妹
二〇一三年四月三日
书 记 员 戴 星
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第175号
原告姚江永，男，1976年8月26日生，汉族，农民，个体，初中文化，现住沙河市。
原告崔江艳，女，1976年11月22日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
委托代理人吕小平，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告沙河市水务局。
法定代表人倪进现，该局局长。
组织机构代码：73139184-2。
委托代理人武江平，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
委托代理人苏中和，沙河市水务局工作人员，特别授权。
原告姚江永、崔江艳与被告沙河市水务局为生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚江永、崔江艳及其委托代理人吕小平到庭，被告沙河市水务局委托代理人武江平、苏中和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚江永、崔江艳诉称，2013年12月21日下午16点30分许，原告之子姚瑞杰与同伴在沙河市碧水嘉园北、姚庄村南的一处观光湖湖边玩耍时不慎跌入湖中溺水身亡，由于被告沙河市水务局在修建该景观湖时没有设置明显的警示标志，也没有安装护栏等安全措施，是造成本次事故的主要原因。现诉至法院，请求被告赔偿原告之子姚瑞杰溺水造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计500，000元，并承担本案诉讼费。
被告沙河市水务局辩称，受害人的事故发生地在沙河故河道之内，事故发生地的故河道是被告沙河市水务局修建且对该河道进行管理。在河道的两侧是设有不少警示标志的，这些标志是有关地方乡镇政府根据沙河市人民政府的要求在汛期设置的，是针对假期学生儿童及家长的一种善意提醒和关心，尚不是法律强制要求，不适宜以此为由而认为被告没有尽到安全管理义务，进而认定被告有侵权行为并要求被告承担民事责任。被告对原告所主张的损害后果不存在主观过错，原告向被告沙河市水务局主张民事赔偿主观理据不足。原告没有充分尽到对受害人姚瑞杰的监护职责是发生本事故的重要原因。原告有义务对其所主张的赔偿项目及数额的合法合理性提供足以得到支持的理据。
经审理查明，二原告系夫妻，二原告有两个子女，分别为女儿姚瑞佳、儿子姚瑞杰，姚瑞杰出生于2005年9月9日。2013年12月21日姚瑞杰和几个伙伴在沙河市碧水嘉园北、姚庄村南一处观光湖即沙河故河道玩耍时不慎掉入河道中溺水身亡。原告称事故发生时警示标志较少且没有在比较明显位置设置，被告称警示标志是各乡镇办根据市政府的要求设置，西至八里庄，东至姚庄，河道两岸周庄办事处总设置固定警示标志25个。事故发生地没有安装护栏等其他安全设施。事故发生地的观光湖即故河道是被告沙河市水务局修建并负责管理的。
原告提供的证据有：1、2014年1月4日沙河市公安局周庄派出所报案证明，证明二原告于2013年12月22日0时39分报案事实。2、2013年12月23日燕赵都市报第四版“沙河8岁男童溺水冰河”报道，证明原告姚江永、崔江艳之子姚瑞杰溺亡在被告沙河市水务局兴修及管理的沙河市碧水嘉园北的观光湖。3、2014年1月8日沙河市周庄街道办事处姚庄村委会证明，证明原告之子姚瑞杰溺亡的事实及原告与沙河市水务局有关部门调解有关赔偿事宜。4、二原告身份证户口本、结婚证及姚瑞杰户口本。5、最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，证明姚瑞杰的赔偿金应当按照主要收入来源地城镇计算。6、2014年3月5日董洪志证明，证明姚江永是个体运输户。7、河北旭洋建材有限公司证明，证明崔江艳系该公司职工。8、姚瑞杰死亡照片。
被告沙河市水务局对证据1、3、4没有异议；对证据2所报道的内容有异议，河道的建设单位不是被告；原告提交的证据5不是证据，不予质证；对证据6有异议，该证据应为证人证言，证人应出庭作证；对证据7被告认为原告还应提交相关劳动合同、工资表相关材料；对证据8没有异议。
本院认为，事故发生地的观光湖即故河道是被告沙河市水务局修建并负责管理的。被告虽在事故发生地设有警示标志，但未采取其他安全防护措施，被告未尽到充分的安全管理义务，对此，被告沙河市水务局在管理上存有过错，对事故的发生有一定责任。姚瑞杰系未成年人，二原告作为姚瑞杰的法定监护人未尽到监护义务，对该事故应承担主要责任。被告沙河市水务局与事故的发生有次要的因果关系，应承担次要责任，酌情确定为40％为宜。赔偿的费用和数额为：死亡赔偿金为8，081元×20年＝161，620元，丧葬费为19，771元，合计为181，391元，被告沙河市水务局应承担181，391×40％＝72，556.4元。二原告要求被告按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和丧葬费、要求被告支付被抚养人抚养费、交通费、误工费、办理丧事必要费用，原告理据不足，本院不予支持。受害人姚瑞杰尚年幼，其溺水死亡给两原告造成了精神痛苦，被告沙河市水务局应赔偿两原告精神抚慰金，本院酌定为30，000元。被告沙河市水务局应赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费72，556.4元、精神抚慰金30，000元，共计102，556.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告沙河市水务局赔偿原告姚江永、崔江艳人民币102，556.4元，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，400元，由原告负担人民币1，000元、被告沙河市水务局负担人民币400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一四年三月二十六日
书记员 柳静一
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3350号
原告：温州市龙湾状元学忠废铁收购站，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道大岙溪村兴民路76斜对面。
经营者：王学忠，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：杨婧，浙江光正大律师事务所律师。
被告：邵君宝，男，1988年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告温州市龙湾状元学忠废铁收购站为与被告邵君宝买卖合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告邵君宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告邵君宝立即返还原告136307元，并赔偿利息损失（以136307元为基数，从起诉之日起按同期中国人民银行贷款逾期罚息利率计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费以及起诉实现债权的一切费用均由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉请为本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院经审理认定：原告曾与被告有生意往来，原告向被告销售螺帽。后被告邵君宝在载明有“余欠124053元、运费合计12254元，总计欠136307元”的流水账单（账单起止日期2016年8月25日-2017年1月1日）上签字。
本院认为，上述账单记录连续，且被告在欠款总额处签字，表明被告在2017年1月1日尚欠原告货款、运费合计136307元。该债务应当清偿。被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明被告偿还过相应的款项，本院推定该债务尚未清偿。现亦无证据证明双方约定清偿期限，原告在本案中诉请被告支付上述货款，不违反法律规定，本院予以支持。另被告经原告起诉仍未清偿债务，其应赔偿原告从起诉之日（2017年6月27日）起的利息损失，至于利息损失的标准，本院酌情按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。如前所述，因双方没有约定付款期限，原告诉请超出前述标准部分的利息损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵君宝于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾状元学忠废铁收购站136307元，并赔偿利息损失（以136307元为基数，从2017年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告温州市龙湾状元学忠废铁收购站的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3026元，由被告邵君宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 杨一丹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姜忠谦
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保631-2号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人张义强。
被申请人张义志。
被申请人张义法。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人张义强、张义志、张义法名下银行存款90000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张义法名下银行存款90000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年八月十九日
书记员 邹宝平
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第439号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行（以下简称农行全州支行），住所地：全州县全州镇中心路001号。
代表人吴翔，该支行行长。
委托代理人蒋环，该支行客户经理。
被告谢灵瑶，农民。
被告谢灵冬，农民。
被告粟盛荣，农民。
原告农行全州支行与被告谢灵瑶、谢灵冬、粟盛荣借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成由审判员刘君担任审判长，人民陪审员刘鑫、闫芳参加的合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告农行全州支行委托代理人蒋环到庭参加了诉讼，被告谢灵瑶、谢灵冬、粟盛荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢灵瑶、谢灵冬、粟盛荣组成三人联保小组向原告农行全州支行原中心路分理处申请农户小额贷款。原、被告双方于2012年11月6日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定，被告谢灵瑶向原告借款30000元，由被告谢灵冬、粟盛荣承担连带保证责任，自助循环使用期限为3年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同约定向借款人被告谢灵瑶授信使用自助可循环农户小额贷款30000元，被告谢灵瑶于2013年11月5日自助借款30000元。该贷款于2014年11月4日到期，三被告未按合同约定偿还贷款和承担连带保证责任。现请求人民法院依法判令被告谢灵瑶偿还原告贷款30000元及利息，并由被告谢灵冬、粟盛荣承担偿还贷款本息的连带责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、合同编号为45020120120099861的《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）；2、记账凭证；3、借款凭证；4、贷款合约基本信息；5、向借款人、保证人催收通知书。证据1-4证明原告与被告谢灵瑶于2012年11月6日签订了《借款合同》，被告谢灵冬、粟盛荣作为三人联保小组成员在借款合同的保证人处签名；借款余额和可循环额度为人民币30000元，用款方式为自助可循环方式，单笔期限1年，该贷款于2014年11月4日到期。每笔借款利率在对应同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，基准利率调整之日起确定新的借款执行利率，按季结息；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为3万的1.3倍即39000元；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。证据5证明三被告身份信息以及原告向三被告催收贷款和要求被告谢灵冬、粟盛荣履行担保责任的情况。
被告谢灵瑶、谢灵冬、粟盛荣未作答辩，也未提交证据。
经过开庭质证，本院参原告提供的证据1-5原件和复印件进行了审核，原件与复印件核对无误。本案三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证权和抗辩权。本院对原告提供的证据1-5予以认定。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年11月6日，原告作为贷款人与借款人被告谢灵瑶签了合同编号为45020120120099861的《中国农行银行农户贷款借款合同》（简称《借款合同》），被告谢灵冬、粟盛荣作为三人联保小组成员在《借款合同》的保证人处签名并捺手印。该合同约定，借款余额和可循环借款额度为人民币30000元，用款方式为自助可循环方式；单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在对应同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮35%，基准利率调整之日起，确定新的借款执行利率，按季结息；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为3万元的1.3倍即39000元；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告与三被告还就合同其他事项进行了约定。被告谢灵瑶于2013年11月5日自助贷款30000元，该笔贷款于2014年11月6日到期。截至2015年4月2日止，被告谢灵瑶尚欠原告贷款本金30000元及利息未还，被告谢灵冬、粟盛荣也未承担保证责任，原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定承担保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证。本案中，原告与被告谢灵瑶于2012年11月6日签订的《借款合同》合法有效，在该合同中有保证条款，为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为3万元的1.3倍即39000元，被告谢灵冬、粟盛荣在该合同上以保证人的身份签字，保证合同成立，该《借款合同》合法有效，应受法律保护。原告依合同约定向被告谢灵瑶发放了贷款30000元，被告谢灵瑶未按合同的约定返还借款30000元及支付利息，被告谢灵冬、粟盛荣作为连带责任的保证人，在合同约定的保证期间未承担连带保证责任。因此，原告要求被告谢灵瑶偿还其借款30000元及利息，并要求被告谢灵冬、粟盛荣各自在担保的债务最高余额39000元限度内承担连带责任的诉讼请求，证据和理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢灵瑶偿还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金人民币30000元及利息（借款本金利息和逾期还款利息的起算日期及利率，按双方合同约定的执行，利息计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。被告谢灵冬、粟盛荣各自在担保的债务最高余额39000元限度内承担连带责任。
本案案件受理费550元（原告已预交），由三被告连带负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘君
人民陪审员 刘鑫
人民陪审员 闫芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 唐艳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2223号
申请人：谷五妮，女，1935年4月9日出生，汉族，住河南省西平县。
被申请人：姚听修，男，1991年12月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被申请人：徐州市马山运输有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。
本院在审理原告谷五妮与被告姚听修、徐州市马山运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年05月17日向本院提出财产保全的申请。要求查封被申请人的苏Ｃ×××××货车挂车一辆（价值约100000元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被申请人的苏Ｃ×××××货车挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯泮芹
二〇一八年五月十八日
书记员 苏永丽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊民初字第53号
原告：黄某，务工。
被告：王某甲，无业。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄某起诉称：2005年3月份，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子王某乙，现跟随原告生活。原、被告结婚后，性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵。被告有抽烟、酗酒恶习，对原告及儿子不闻不问，并经常对原告进行辱骂。2009年11月份，原、被告开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子王某乙由原告抚养，抚养费由被告依法承担。
原告为证明其起诉的事实，向本院提供了原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；被告户口簿复印件一份，以证明被告及婚生儿子的身份情况；结婚证复印件一份，以证明双方婚姻关系的事实。
被告王某甲未作答辩，也未提供证据。
被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理查明：2005年3月份，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子王某乙，现跟随原告生活。婚后，原、被告共同生活，和睦相处。2015年5月7日，原告诉至本院。
本院认为：原告黄某与被告王某甲经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，双方共同生活时间较长并生育儿子，已建立起一定的夫妻感情。原告黄某主张夫妻感情已完全破裂，因未提供有效的证据予以证实，本院不予认定。只要双方相互体谅，珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女的利益为重，双方尚有和好可能。因此，原告黄某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈炜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴莹
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第534号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某某），男，1963年10月26日出生，汉族，初中文化，无职业，居住沈阳市大东区联合路***号X。1986年6月因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑二年；1994年6月因犯抢劫罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日凌晨4时17分许，被告人王某某驾驶辽AHFX**号小型轿车由西向东行驶至沈阳市大东区联合路X号附近时，与当时在路上行走的被害人刘某发生交通事故，致刘某重度颅脑损伤、枕寰关节完全脱位、第2胸椎离断导致中枢神经系统功能严重障碍而死亡，被告人王某某肇事后驾车逃逸。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，王某某在次事故中承担全部责任，刘某在次事故中无责任。
被告人王某某于2014年11月14日被公安机关抓获。
案件在审理过程中，经本院调解被告人王某某赔偿被害人刘某家属经济损失人民币30万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书、电话查询记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录、道路交通事故认定书；证人赵某某证言；鉴定意见沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某某能认知行为违法性，并积极赔偿经济损失，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王岩妍
人民陪审员 张秀萍
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6853号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李金利。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李金利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李金利系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,028.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,028.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行审字第00011号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人：李世东。
委托代理人：赵春利。
被执行人：宽甸满族自治县下露河朝鲜族镇通江村砖厂。
法定代表人：姜成珠。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸满族自治县下露河朝鲜族镇通江村砖厂人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭组织听证，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县人社局于2014年10月20日作出宽人社监决字（2014）501号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。认定：被执行人宽甸满族自治县下露河朝鲜族镇通江村砖厂克扣或无故拖欠劳动者王桂艳等5人工资16425.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人宽甸满族自治县下露河朝鲜族镇通江村砖厂十日内向劳动者王桂艳等5人支付工资16425.00元和按照应付工资1倍的赔偿金16425.00元，总计32850.00元。
经查，被执行人宽甸满族自治县下露河朝鲜族镇通江村砖厂系村办企业，经两次转包，由闫凤武承包。闫凤武雇用王桂艳、刘军龙、胡玲、方桂军、方桂生5人从事力工工作。因闫凤武未支付劳务费用，闫凤武妻子给王桂艳等5人出具了欠条。王桂艳等5人认为其未收到闫凤武支付的劳务费，也未领取到被执行人支付的工资，故向申请执行人提出申请，请求申请执行人依法对被执行人作出处理。
本院认为，王桂艳等5人与承包人闫凤武之间系雇佣关系，且闫凤武的妻子已为王桂艳等5人出具欠条，由此表明双方已形成债权债务关系。故申请执行人申请执行的“劳动者工资”系王桂艳等5人与闫凤武平等民事主体之间的债权债务关系，不适用《中华人民共和国劳动法》和《劳动保障监察条例》，故申请执行人作出的《行政处理决定书》于法无据，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字（2014）501号行政处理决定，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 王丽莉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘英梅
天津市滨海新区人民法院
取 保 候 审 执 行 通 知 书
（2018）津0116刑初20367号
天津市滨海新区公安局塘沽分局：
本院决定对被告人张志甫采取取保候审的强制措施。取保候审期限为一个月，自2018年6月14日至2018年7月13日。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款的规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款规定的情形，请及时告知本院（塘沽）刑二庭。
附：取保候审决定书一份
二〇一八年六月十四日
被取保候审人有关情况：
案 由
故意伤害
|
取保候审年限
|
1个月
被
告人
|
姓 名
|
张志甫
|
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
初中
|
公民身份号码
|
电话
|
住 址
|
户籍地及现住天津市滨海新区
保证人姓名、住址、电话
|
与被告人关系
|