四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初297号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人黄泽彬，男，1971年6月22日出生，住四川省宜宾县。因犯盗窃罪于2006年7月27日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，于2012年6月9日刑满释放。因本案于2016年9月29日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，次月28日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
被告人谢友，男，1982年5月11日出生，四川省宜宾县。因犯盗窃罪于2012年6月12日被四川省高县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2012年11月14日刑满释放。因本案于2016年9月29日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，次月28日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2017］274号起诉书指控被告人黄泽彬、谢友犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人黄泽彬、谢友到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2016年8月29日凌晨，被告人谢友、黄泽彬驾驶租赁的川Q×××小型轿车将车辆停放在宜宾市翠屏区永兴街，并到永兴街1号如意苑小区盗窃，二被告人进入该小区1幢1单元被害人马某家中盗得现金500元、苹果4S手机一部、魅族手机一部和名爵车钥匙一把，进入该小区1幢1单元被害人刘某1家中盗得现金200元、手机一部和平板电脑一台，二被告人欲开锁进入该小区1幢1单元被害人袁某家中盗窃，因未能将锁打开而放弃。
2016年9月1日凌晨，被告人谢友、黄泽彬驾驶川Q×××小型轿车将车辆停放在宜宾市翠屏区平安街，并到永兴街1号1幢5单元4号被害人江某1、江某2父子家中实施盗窃，二被告人在打开房门后被江某1、江某2发现并逃离，江某1、江某2立即进行追赶，追至小区外时，被告人谢友、黄泽彬分别持刀与江某2、江某1扭打，被告人黄泽彬还捡起一块木板与江某1扭打，后二人逃到停放在路边的川Q×××小型轿车并驾车逃离。
上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录、视听资料等证据材料，据以指控被告人谢友、黄泽彬入户盗窃他人财物，被告人谢友、黄泽彬入户盗窃他人财物，在被害人发现后为抗拒抓捕而在户外对被害人使用暴力，应当以盗窃罪、抢劫罪追究二被告人刑事责任。二被告人犯抢劫罪因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。诉请依法判处。
被告人黄泽彬对起诉指控的事实及罪名有异议，其在法庭调查阶段辩称只参加了起诉指控的第二起盗窃作案事实，但没有与二被害人发生打斗和追赶。
被告人谢友对起诉指控的事实及罪名有异议，其在法庭调查阶段辩称只与黄泽彬一起实施了起诉指控的第二起盗窃作案事实,但没有与二被害人发生扭打，也没有持刀威胁被害人以及只实施了起诉指控的第一起盗窃作案事实中未打开房门的作案事实。
经审理查明，2016年8月29日凌晨，被告人谢友、黄泽彬驾驶谢友租赁的牌号为川Q×××的小型轿车到宜宾市翠屏区永兴街将车停放好后，二被告人携带开锁工具来到永兴街1号如意苑小区内实施盗窃。二被告人随后到该小区1幢1单元被害人袁某家处，黄泽彬在楼道拐角处等候，由谢友使用开锁工具欲将袁某房门打开，但未果。后二人驾车离开。
2016年9月1日凌晨，谢友、黄泽彬再次驾驶牌号为川Q×××的小型轿车到宜宾市翠屏区平安街并将车停放好后，二人携带开锁工具到永兴街1号1幢被害人江某1、江某2父子家处，黄泽彬在楼道拐角处等候，由谢友用开锁工具将房门打开进入江某1、江某2家中，随即被发现，谢友、黄泽彬见状逃离，江某1、江某2立即进行追赶。江某1、江某2一直追至小区外并与二被告人相互追逐，其中谢友对江某2进行威胁并迫使江某2父子不敢继续追赶后上车启动所驾车辆，黄泽彬手持木板与江某1进行追逐后上车，二人驾车逃离现场。
另查明，1.公安机关于2016年9月29日分别在宜宾县人民医院、宜宾县丝厂大院将被告人黄泽彬、谢友抓获归案。2.案发后，公安机关于2016年9月29日对被告人谢友租住在宜宾县丝厂小区的暂住房进行搜查，并查获VIVO黄色直板X7P手机一部、技术性开锁工具一套（含开锁工具、锡箔纸等）、藏青色Feicui牌尖领T恤一件、黑色李宁牌T恤一件、安踏牌灰色运动鞋一双、黑色奥康牌皮鞋一双、手表四块、手镯四个、纯黑色无牌皮鞋一双、粉红色长袖衬衣一件、白底黑色花纹短袖衬衣一件、蓝色OPPO牌直板手机一部。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件的来源和被告人谢友、黄泽彬的归案情况。
2.被害人陈述，辨认笔录及照片
（1）袁某的陈述，证实他住宜宾市翠屏区永兴街1号1栋1单元。2016年8月29日上午，他在家听见外面闹哄哄的,出门查看才听说是他们单元有两个邻居家被人技术开锁入室盗窃了。他听说后赶紧回家看自己安装在家大门口的监控,发现2016年8月29日凌晨有两个男的也来开过他家的大门,幸亏小偷没有把门打开,要不然他家也被盗了。
（2）江某2、江某1的陈述，辨认笔录及照片，证实2016年9月1日凌晨三四点钟的时候,他们住在永兴街1号1幢的家中，被两名男子技术性开锁入室盗窃,一个年青男子开门进来，发现他们两父子后就转身往外面跑，他们两人就在后面追，在跑下楼的时候看见还有一个年龄大点的男子也在往楼下跑。他们在小区大门左手一侧的祥和网吧附近追上了那两个小偷，两个小偷手上都拿着腰刀和他们打了起来,江某2和年轻男子对打,江某1和那个年龄大的男子对打。没打一会儿,两个小偷又继续绕永兴街1号小区外的公路往小区的后门方向跑,在永兴街1号小区后门处，他们再次追上了两个小偷,江某2又和年轻小偷打起来,那个年龄大的小偷在路边上捡了一块木板和江某1打起来。打了大概几分钟,他们两人没力气了,那两个小偷就趁机上了停在路边上的一辆黑色别克牌小车跑掉了。那辆车应该就是两个作案人停在那里的。他们在和小偷扭打过程中也很小心,没有明显的外伤。只有那个年龄大点的小偷在逃跑过程中喊了一句：“整死他！”随后并持刀向他们冲过来威胁他们。
通过辨认，江某2、江某1辨认出实施盗窃并与其发生打斗的二人是谢友和黄泽彬。
3.证人证言
（1）马某的证言，证实2016年8月29日凌晨5时许，他发现自己居住在永兴街1号1栋1单元的家里被盗，防盗门也打开着。他被盗了现金500元、名爵车钥匙一把、苹果4S手机一部，魅族手机一部。
（2）刘某1的证言，证实2016年8月29日5时许，他居住在永兴街1号1栋的家里被盗，家中的防盗门被打开。家里被盗了杂牌手机一部、现金200余元、平板电脑一部。
（3）刘某2的证言，辨认笔录及照片，证实川Q×××轿车是他的，在2016年8月5日至9月1日租给“小谢”，“小谢”的电话是183××××836。
通过辨认，刘某2辨认出租车的“小谢”是被告人谢友以及刘某2辨认出监控照片中驾驶川Q×××的驾驶员是谢友。
（4）杨某的证言，证实她住翠屏区龙湾小区永兴街1号1幢，楼上4号的住户叫江某2。大概是在2016年9月初的一天凌晨三四点,她在家中熟睡突然就听到外面很闹,她听到楼上邻居江某2在喊“抓贼”,并且外面有很多人跑动的脚步声,她就马上起床打开门跟着追了出去,小区里的很多住户也在跑出来跟着追到小区大门，后来她就返回家中了。
（5）左某的证言，证实2016年9月初凌晨4点过，小区1幢江家被盗了。当天凌晨4点过他在永兴街小区后门电瓶车棚岗亭睡觉突然听到院子里有人大声在喊：“抓贼！”他被惊醒后就起床查看情况，紧接着院子里有四五个群众就跑到他那里说江家被人盗窃还被江家人发现了，大家都来帮忙抓贼，几个群众喊他打开小区后门，他们一同跑到小区后门外面马路上，这时他看见江某1、江某2在追一辆黑色小轿车，但最终黑色小车还是跑了。
4.被告人的供述和辩解
（1）谢友在侦查机关及当庭的供述和辩解，证实他的电话是183××××836。公安民警从他房间搜出来的开锁工具是他的，他和黄泽彬一起在南岸偷过一次东西，是用开锁工具开防盗门进屋盗窃，偷了1000多元，还有些东西他记不清了，大概时间是8月份。他们还准备盗窃另外一家，结果没有打开门，就没偷成。他八九月在柏溪租过一辆黑色轿车。
谢友通过观看监控视听资料，当庭供称对公安机关依法提取的监控视频视听资料无异议，还供称2016年8月29日3时30许，永兴街1号1单元监控视频中开袁某门锁的男子以及2016年9月1日4时50分许，被江某2父子（其父亲江某1仅穿短裤）追赶后返回追赶江某2并驾车逃离现场的男子、2016年9月1日4时43分，江某2父子追赶的其中一名男子，均系其本人。
（2）黄泽彬当庭供述和辩解，证实其参与过起诉指控的第二起盗窃作案事实，但没有与二被害人发生打斗和追赶。
黄泽彬通过观看监控视听资料，当庭供称对公安机关依法提取的监控视频视听资料无异议，还供称2016年8月29日3时30许，永兴街1号1单元监控视频中开袁某门锁的男子系谢友以及2016年9月1日4时50分许，被江某2父子（其父亲江某1仅穿短裤）追赶并手持木板，后持木板上车的男子、2016年9月1日4时43分，江某2父子（其父亲江某1仅穿短裤）追赶的其中一名男子，均系其本人。
5.搜查证、搜查笔录、扣押清单及指认物品照片，证实公安机关依法于2016年9月29日对被告人谢友租住在宜宾县丝厂小区的暂住房进行搜查，并依法扣押了Vivo黄色直板X7P手机一部、技术性开锁工具一套（含开锁工具、锡箔纸等）、藏青色Feicui牌尖领T恤一件、黑色李宁T恤一件、安踏灰色运动鞋一双、黑色奥康皮鞋一双、手表四块、手镯四个、纯黑色无牌皮鞋一双、粉红色长袖衬衣一件、白底黑色花纹短袖衬衣一件、蓝色OPPO直板手机一部。谢友对上述物品进行了指认。
6.川Q×××小型轿车GPS电子数据截屏照片，证实川Q×××小型轿车在案发期间的GPS行动轨迹情况。还证实该车于2016年8月29日3时18分至5时5分在迎祥街停留；该车于2016年9月1日2时15分至4时47分在翠屏区平安街停留。
7.调取证据通知书、调取清单、监控视频视听资料及监控位置示意图，证实：
（1）公安机关从永兴街1号1栋1单元住户袁某处调取了门口监控视频并拷贝至光盘，该监控记录了2016年8月29日3时30许被告人谢友开袁某门锁的经过；
（2）公安机关从海康公司永兴街仓库调取了监控视频并拷贝至光盘，该监控记录了2016年9月1日4时50分许，江某2父子（其父亲江某1仅穿短裤）追赶二被告人逃跑（其中一被告人手里拿有木板），之后一被告人返回追赶江某2并驾车，另一持木板的被告人坐车逃跑的经过；
（3）公安机关从永兴街千秋红幼儿园调取了监控视频并拷贝至光盘，该监控记录了2016年9月1日4时43分江某2父子（其父亲江某1仅穿短裤）追赶二被告人的过程。
8.现场勘查、检验笔录及照片，证实公安机关对永兴街1号1幢1单元4楼7号进行现勘，在次卧地面提取鞋印1枚；在迎祥街52号6幢进行现勘，在客厅地面提取鞋印1枚；对永兴街1号1幢1单元进行现勘，未提取到物证痕迹。
9.公安交警卡口摄像视频截图，证实被告人谢友驾驶牌号为川Q×××的小型轿车于2016年9月1日2时在翠柏大道，8月30日2时5分在岷江大道、同日5时30分在高速宜宾北等处行驶的情况。
10.公安机关关于开锁工具比对的情况说明，证实涉案事主已在公安机关建议下将此前的一字锁改换成防盗级别A、B型锁，且已将换下的一字锁丢弃，故无法与查获的被告人所持技术性开锁工具进行痕迹鉴定。
11.（2012）宜高刑初字第100号刑事判决书、刑满释放证明，浙江省富阳市人民法院（2006）富刑初字第357号、浙江省南湖监狱罪犯档案资料复印件，证实二被告人的前科判决及刑满释放情况。
12.人口信息登记表，证实被告人谢友、黄泽彬的身份情况。
针对二被告人的辩解理由，本院结合二被告人的当庭供述及经控辩双方庭审质证、认证的证据，综合评判如下：
1.被告人谢友、黄泽彬辩称在起诉指控的第二笔犯罪事实中没有与被害人发生打斗和追赶，也没有持刀相威胁的辩解理由，经查，公安机关依法从海康公司永兴街仓库提取的监控视频视听资料以及从永兴街千秋红幼儿园提取的监控视频视听资料，均能证实二被告人与二被害人在小区外进行追逐的经过，且该两份监控视频视听资料均经二被告人当庭予以确认，应当作为本案犯罪事实认定的定案依据之一，同时，该两份监控视频视听资料显示被告人谢友在与被害人追逐过程中，用手指向被害人并与被害人对峙，被害人随即退让躲避，且被告人黄泽彬手持木板与另一被害人追逐，最终，谢友的行为迫使二被害人不敢继续追赶并驾车搭乘手持木板与被害人追逐的被告人黄泽彬逃离现场，虽监控视频视听资料不能印证被害人陈述的二被告人持刀和木板与其扭打等犯罪事实，但足以证实被告人谢友对被害人进行了足以压制被害人反抗的威胁并迫使被害人不敢继续追赶的客观事实。故该两份监控视频视听资料客观记录了二被告人与被告人追逐、对峙并最终迫使二被害人不敢继续实施抓捕行为的全部客观事实经过，除二被告人持刀威胁、发生扭打犯罪事实细节仅有被害人陈述，因证据不足不能予以确认外，二被告人的辩解理由与查明客观事实不符，本院不予采纳。
2.被告人黄泽彬辩称其没有参与除起诉指控的第二笔犯罪事实外的其他犯罪事实的辩解理由，经查，被告人谢友当庭指认被告人黄泽彬与其共同实施了犯罪并指出黄泽彬在案发时在楼道拐角处等候其作案，被告人黄泽彬虽在法庭调查阶段作出辩解，但通过查看该笔犯罪事实监控视频视听资料后，对监控视频视听资料予以确认，故被告人黄泽彬该辩解理由与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为,被告人黄泽彬、谢友以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人黄泽彬、谢友在实施入户盗窃过程中被发现遂逃离，在户外为抗拒被害人抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控二被告人于2016年8月29日凌晨在永兴街1号如意苑小区1幢1单元被害人马某家中以及1幢1单元被害人刘某1家中实施入户盗窃犯罪仅有被害人陈述，且公安机关未在被告人租房查获相应被盗物品以及未能就提取痕迹进行鉴定比对，与被告人供述和辩解不能相互对应证实，证据不足以及指控2016年9月1日凌晨到永兴街1号1幢被害人江某1、江某2父子家中实施盗窃被发现后采用持刀以及持木板与江某2、江某1发生扭打的犯罪事实仅有被害人陈述，且公安机关依法提取的监控视频视听资料不能印证被害人陈述，证据不足，对公诉机关关于该两部分犯罪事实的指控，本院不予确认。被告人黄泽彬、谢友在实施盗窃、抢劫犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人谢友、黄泽彬被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条、第六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄泽彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年9月29日起至2020年4月28日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人谢友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年9月29日起至2020年4月28日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、扣押在案的二被告人用于作案的开锁工具一套，予以没收，由宜宾市公安局翠屏区分局负责处理。
四、扣押在案的VIVO黄色直板X7P手机一部、藏青色Feicui牌尖领T恤一件、黑色李宁牌T恤一件、安踏牌灰色运动鞋一双、黑色奥康牌皮鞋一双、手表四块、手镯四个、纯黑色无牌皮鞋一双、粉红色长袖衬衣一件、白底黑色花纹短袖衬衣一件、蓝色OPPO牌直板手机一部，由宜宾市公安局翠屏区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 孟茗秀
人民陪审员 李 燕
二〇一七年九月五日
书 记 员 唐娅洲
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。