wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执2040号
被执行人：赵洪新，男，汉族，1976年4月9日出生，住辽宁省阜新市海州区。
淄博市博山区人民法院于二〇一六年十一月二十三日作出的（2016）鲁0304刑初143号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年12月19日移交执行，本院于当日立案执行。执行标的30000元。
在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人王智平送达了执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年1月6日，查明被执行人名下无银行存款以及车辆可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无不动产登记信息。经查被执行人赵洪新现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人赵洪新有可供执行的财产或财产线索，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 �敬昌
审判员 宋 锡 宽
二〇一七年三月二十日
书记员 李 雷
合议庭笔录
时间：二〇一七年三月二十日九时三十分
地点：博山区人民法院执行局
合议庭成员：魏巍、张敬昌、宋锡宽
承办人：徐炳喜书记员：李雷
评议:博山区人民法院刑事审判庭移交执行王宝刚一案
承办人汇报：被执行人：赵洪新，男，汉族，1976年4月9日出生，住辽宁省阜新市海州区西阜六街。身份证号码：210902197604095518。
淄博市博山区人民法院于二〇一六年十一月二十三日作出的（2016）鲁0304刑初143号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年12月19日移交执行，本院于当日立案执行。执行标的30000元。
在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人王智平送达了执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年1月6日，查明被执行人名下无银行存款以及车辆可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无不动产登记信息。经查被执行人赵洪新现无财产可供执行。
承办人意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，应终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执112号执行案件本次执行程序。
魏巍：同意
张敬昌：同意。
宋锡宽：同意。
合议庭意见：终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执112号执行案件的本次执行程序。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5999号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：游志豪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游志豪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告游志豪归还信用卡透支款57,487.43元。事实和理由：被告游志豪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,487.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3993号
原告唐山天星悦房地产开发有限公司。
法定代表人李森，该公司总经理。
委托代理人冯超，河北冀华律师事务所律师唐山分所。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
原告唐山天星悦房地产开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山天星悦房地产开发有限公司的委托代理人冯超到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山天星悦房地产开发有限公司诉称，原告自有冀B×××××号奥迪车一辆，在被告投有机动车商业保险和交强险。在保险期限内，2013年1月18日17时，原告方司机李金承驾驶该车沿滦县东安各庄镇无税庄村南由西向东行驶至道口，遇对面行驶货车避让时，撞到路口混凝土墩子上，造成车损坏的单方交通事故，司机随即向被告报险。被告派勘查员王大勇、吴金杰到事故现场勘查拍照。本事故给原告造成的损失有车损94900元，评估费4745元，合计99645元。被告以原告评估车损过高为由，拒不履行赔偿义务，故诉至法院，请求判令被告理赔原告经济损失99645元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未作答辩。
经审理查明，冀B×××××号奥迪车（车架号：WAURGB4H6CN035094）在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车商业保险，保险期间为2012年8月8日零时起至2013年8月7日二十四时止。其商业保险被告承保冀B×××××号有车辆损失险保险金额／赔偿限额（元）1157700及附加不计免赔特约险。
2013年1月18日17时许，原告方司机李金承驾驶冀B×××××号车沿滦县东安各庄镇无税庄村南由西向东行驶至道口，遇对面行驶货车避让时，撞到路口混凝土墩子上，造成车损坏的单方交通事故。经河北博泰安保险公估有限责任公司对事故车辆损失进行鉴定，认定冀B×××××号车车辆损失94900元，评估费4745元。
以上事实有原告的陈述、保单及批单、驾驶证、行驶证、公估报告书、公估费票据等证据予以证实。
本院认为，原告唐山天星悦房地产开发有限公司为其所有的车辆与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订保险合同，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。事故损失经鉴定部门予以确认。公估费属于因保险事故发生的必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告唐山天星悦房地产开发有限公司保险金99645元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一三年六月二十六日
书记员 田美悦
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执883号
申请执行人周丽莉。
被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司。
法定代表人卢远红。
本院在执行周丽莉与鄂州市新宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司偿还申请执行人周丽莉借款本金1870000.00元、利息806667.00元（利息计算至2017年2月28日止，后期利息自2017年3月1日起以借款本金1870000.00元为基数，按年利率24%据实计算），承担本案受理费14249.50元，执行费29309.00元，但被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司至今未履行法律文书�定的义务。
本院依法对被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪茂林
二〇一七年十二月十三日
书记员 萧 芃
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00681号
原告蔡某，女，1979年11月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告修某，男，1979年7月23日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告蔡某与被告修某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员白兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告修某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2004年8月18日在锦州市凌河区民政局登记结婚，于2008年6月14日生育婚生女修某某，婚姻关系存续期间原、被告夫妻感情较好，但从2014年起，因家庭经济原因导致夫妻感情逐渐破裂，并于2014年7月起分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故特向贵院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生女修某某归被告抚养，被告承担本案诉讼费用。
被告修某辩称，不同意离婚。我就是做买卖赔钱了，是瞒着原告，这期间我就寻思赔的钱还能挣回来，结果两次都赔了，被人坑了。现在我也后悔，我与原告分居已经一年了，双方老人都劝我们，现在原告硬着头皮非得跟我离，具体什么原因我就不知道了。
经审理查明，原、被告于2004年8月18日登记结婚，婚初感情较好，2008年6月14日生一女修某某。2014年7月原、被告因经济问题产生矛盾，双方分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录等材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方已结婚多年且生育了子女，有一定的感情基础。现双方虽因经济问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但该矛盾并非不可调和之矛盾，亦未使夫妻感情达到破裂程度。被告现已认识到错误，并有强烈的和好愿望，应给予一次和好的机会。只要原、被告认真沟通、互相理解，双方关系是会改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告修某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一五年七月九日
书记员 林琳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新商初字第0043号
原告仪征市飞虹特种钢桥有限公司。
法定代表人魏德友，董事长。
委托代理人黄久斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司。
法定代表人吏林山，董事长。
本院在审理原告仪征市飞虹特种钢桥有限公司与被告中铁大桥局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仪征市飞虹特种钢桥有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市飞虹特种钢桥有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审判员 王 玥
二〇一四年五月十五日
书记员 谢月婷
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初957号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨颖，男，1982年6月12日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市南岸区广黔路。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月27日被捉获，同日被刑事拘留，2017年7月12日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]917号起诉书指控：2017年6月27日14时许，购毒人李某电话联系被告人杨颖购买毒品，并约定交易地点。当日15时许，被告人杨颖在重庆市南岸区上新街天水伴山居小区门口李某的车旁，将一小包净重0.36克的甲基苯丙胺以100元钱贩卖给李某，被公安民警当场抓获。同时，民警从李某车上查获了涉案毒品。被告人杨颖的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人杨颖对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨颖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。已缴纳罚金一千元，余款一千元限判决生效即缴纳。）
二、没收涉案毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭千花
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 青
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执异188号
异议人：李广生，新店乡阡陌营村村民。
委托代理人：杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
申请执行人：张光武,男，住南阳市景穆街**号。
申请执行人：谢文奇，男，住郑州市商业大厦家属院。
申请执行人：苏克林，男，住南阳市卧龙区靳岗乡孟庄村。
申请执行人：苏克华，男，系郑州医学院教授。
申请执行人：陈令华，男，住南阳市肉联厂家属院。
被执行人：南阳市宛城区新店乡阡陌营村委。
本院在办理张光武等五人申请执行南阳市宛城区新店乡阡陌营村委为合同纠纷一案中，异议人李广生对南阳市中级人民法院作出的（1998）南中执字第27-2号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
审查期间，异议人李广生向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人向本院提出撤回异议申请系其依法处分自己的民事权利，且未损害他人的合法权益，该撤回异议请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人李广生撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年三月十七日
书记员 党闯闯
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初465号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年9月20日生，汉族，住本区吕巷镇夹漏村**组****号。
被告人孙某某，男，1971年10月1日生，汉族，户籍地本市奉贤区，住本市奉贤区。
被告人沈某，男，1981年5月11日生，汉族，住本区吕巷镇马新村马村*组****号。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕454号起诉书指控被告人黄某某、孙某某、沈某犯寻衅滋事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人黄某某、孙某某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月2日19时许，被告人黄某某在本区朱泾镇太阳城KTV内与陈峰(另案处理)因琐事发生争执。后被告人黄某某约陈峰在本区朱泾镇英皇KTV门口处见面。当晚21时许，被告人黄某某、孙某某、沈某与陈峰、姚胜军(另案处理)等人在本区朱泾镇金龙新街英皇KTV门口发生打斗，致陈峰、姚胜军两人受伤。经鉴定，陈峰、姚胜军的伤势构成轻微伤。
案发当日，被告人孙某某、沈某被公安机关抓获，同年2月8日被告人黄某某被公安机关抓获，三被告人到案后均如实交代了上述事实。
公诉机关据此认为被告人黄某某、孙某某、沈某的行为均构成寻衅滋事罪，且具有坦白情节，建议判处被告人黄某某、孙某某、沈某拘役四个月以上六个月以下。
被告人黄某某、孙某某、沈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某、孙某某、沈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年8月7日止。)
二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止。)
三、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年6月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3564号
上诉人（原审原告）：陈文凯，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：逄锦桥，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
原审第三人：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居72号楼4号网点。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
上诉人陈文凯因与被上诉人逄锦桥、原审第三人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈文凯上诉请求：撤销原判，指令原审法院审理本案。事实和理由：陈文凯在申请执行兴田置业公司债务纠纷案件过程中，发现兴田置业公司开发的兴田上城有5套涉案房屋网签在逄锦桥名下。经调查，兴田置业公司并未将涉案房屋出售给逄锦桥，逄锦桥与兴田置业公司实为借贷，进行网签是根据逄锦桥的要求为其提供借款担保，兴田置业公司低价转移资产，逃避债务。陈文凯在昌邑区人民法院起诉与本案虽基于相同事实，但诉的种类不同，系不同的诉讼主张，故原审法院适用法律错误。
逄锦桥辩称：一、原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉理由不能成立。陈文凯以相同的事实、理由、诉讼目的向两个法院起诉属于重复起诉，原审法院驳回起诉正确。
兴田置业公司未提交答辩意见。
陈文凯向一审法院起诉请求：1.依法撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异42号裁定书，恢复对涉案网签在逄锦桥名下的5套房屋的执行；2.本案诉讼费由逄锦桥承担。
一审法院没有认定事实。
一审法院认为，吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异42号裁定书载明，案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。陈文凯就同一事实，于2017年7月17日以逄锦桥、兴田置业公司为被告向吉林省吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，且该院已受理，故陈文凯又向本院提出的申请执行人执行异议之诉不符合法律规定，本院依法不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，作出裁定。
一审裁定：驳回陈文凯的起诉。案件受理费100元，退还陈文凯。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明�2013年9月30日，陈文凯向吉林市丰满区人民法院起诉兴田置业公司民间借贷纠纷共4起案件。2013年12月26日，吉林市丰满区人民法院作出（2013）吉丰民一初字第399号、400号、401号、402号民事调解书。调解书载明兴田置业公司于2014年7月1日前给付陈文凯借款本金合计2000万元，并按照月息20‰的标准支付利息，如果到期兴田置业公司未偿还本金及利息，兴田置业还应支付借款本金的30%的违约金。民事调解书出具后，兴田置业公司未履行民事调解书，陈文凯向吉林市丰满区人民法院申请执行。2016年7月26日，吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211执恢105-108号执行裁定书，查封了包括本案5套房屋在内合计174套房屋，案外人逄锦桥提出执行异议，2017年4月27日吉林市丰满区人民法院作出（2017）吉0211执异42号执行裁定，裁定：中止对涉案网签在逄锦桥名下4套房屋的执行。2017�5月17日陈文凯向丰满区人民法院提起执行异议之诉。另查明，2016年7月26日吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211执恢105-108号执行裁定书，裁定：查封被执行人兴田置业公司开发建设的坐落于吉林市昌邑区兴田上城7号商住楼下列房屋产权：网签在张宏伟名下，共7套；网签在刘捷名下，共5套；网签在逄锦桥名下，共5套；网签在陈金樑名下，共5套；网签在逄锦桥名下，共4套；网签在许振铎名下，共26套；网签在李季名下，共51套；网签在俞学丰名下，共26套；网签在吴海波名下，共13套；网签在张秋毓名下，共13套；网签在金昱洲名下，共19套；以上合计174套房屋。陈文凯以逄锦桥、兴田置业公司为被告向吉林市昌邑区人民法院提起撤销权之诉，该院于2017年10月11日作出（2017）吉0202民初2553号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，陈文凯申请执行的案件已经中止执行，陈文凯明确要求对执行标的继续执行，且该诉讼请求与原判决、裁定无关，并且自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，故原审法院裁定驳回起诉属适用法律不当，本案符合受理申请执行人执行异议之诉条件，原审法院应继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1216号民事裁定；
二、本案指令吉林市丰满区人民法院审理。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 彭 悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2368号
原告冯联兴。
委托代理人（特别授权代理）陈益亭、竺飞雄。
被告俞伟国。
原告冯联兴为与被告俞伟国买卖合同纠纷一案于2009年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员邓平平适用简易程序于2009年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人竺飞雄、被告俞伟国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，原告于2008年4月始向被告销售白坯布，截至2006年9月28日，被告尚欠原告货款人民币114700元，以上欠款有被告向原告出具的欠条1份为凭。后原告多次催讨，被告均认欠不付，故请求依法判令被告立即支付原告货款114700元。
被告辩称，欠款属实，但目前还款困难，要求分期支付。
原告冯联兴为证明其主张，在举证期限内提供证据欠条1份，要求证明被告俞伟国尚欠原告货款114700元的事实。被告质证后对该份欠条的真实性无异议。
被告俞伟国在举证期限内没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告无异议，予以认定，可以证明被告尚欠原告货款114700元的事实。
经审理本院认定，2009年7月29日，被告俞伟国向原告冯联兴出具欠条1份，载明：今欠冯联兴布款114700元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系当事人真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。根据被告出具的欠条，被告应当支付原告货款114700元，据此对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告俞伟国应支付给原告冯联兴人民币114700元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1297元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2594元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二００九年十月十三日
书记员 李 芳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1173号
原告：陈某。
被告：何某。
原告陈某为与被告何某离婚纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告陈某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年五月十一日
代理书记员 余燕苹
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更371号
罪犯朱海珠。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）榆中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人朱海珠犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十三年（刑期自2010年8月10日起至2023年8月9日止）。2014年01月08日、2016年01月28日，经本院分别裁定减刑十一个月、一年（余刑执行至2021年09月09日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱海珠在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱海珠在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，且其家属又能代其缴纳部分罚金（500元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯朱海珠减刑七个月（刑期执行至2021年2月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
助理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闫霞霞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保174号
申请人：夏某。
法定代理人：梁生民，女，1973年7月29日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被执行人：吴迪，男，1982年12月24日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人夏某诉被执行人吴迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）鲁1523民初1226号民事裁定书，裁定扣押被执行人吴迪的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年4月17日至2019年4月17日。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
扣押被执行人吴迪的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 张海燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15169号
原告：梁伟灏，男，1996年02月09日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区卫国路43号19座5楼501-512室及3楼东北区域。
法定代表人：王锟。
委托诉讼代理人：韦德英，系公司职员。
原告梁伟灏诉被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用小额程序，由审判员范子进独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁伟灏、被告阳光公司的委托诉讼代理人韦德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁伟灏的诉讼请求：一、请求判令被告立即原告支付财产损失赔偿款共计17708元(其中包括车辆维修费、评估费、拖车费等，详细见赔偿清单）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日，原告驾驶粵XWH272号车辆行驶至五××××段与陆大盛驾驶的粤Ｘ×××××号货车碰撞，导致原告车辆损坏。交警部门出具事故责任认定书，认定原告承担该事故的全部责任。后原告将涉案车辆损坏情况进行评估定损后，到佛山市顺肇汽车贸易有限公司进行维修，共计支付了维修费及评估费等款项共计17708元。原告涉案车辆在被告处投保车辆保险，事故发生在保险有效期内，但对于上述原告因交通事故产生的损失，被告无理拒绝赔偿，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
阳光公司辩称，车辆在答辩人投保了车辆损失险118869.8元，事故发生在保险期间，原告请求费用中，车辆损失险评估价格过高，不予认可。原告提供的结论书没有营业执照，也无价格鉴定人员的资格证，该评估费用13741元不予认可。答辩人申请重新鉴定。评估费出现两张发票，不予认可。拖车费也有两张发票，只认可300元的发票，附合广东省拖车费标准。另一张400元的不予认可，没有依据。答辩人对车辆定损为9631元，所以原告的评估费用13741元明显过高。原告未提供维修车辆的发票，答辩人更不能认可。
本院经审理认定事实如下：梁伟灏诉称的事实，有其提供的证据可以证明，本院予以确认。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告为粵XWH272号车辆在被告处投保了车辆损失保险，在发生事故造成粵XWH272号车辆损失以后，原告可以依据财产保险合同要求被告支付赔偿金。关于原告的损失，原告提供的维修费发票证明了其维修费损失，评估费以及拖车费也均有相应的发票可以证实，原告关于评估费、拖车费发票各为两张的解释也算合理，故本院确认原告的损失，并对被告的重新鉴定申请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟灏支付保险赔偿金17708元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121.35元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 范子进
二〇一八年一月十五日
书记员 冯秋莹
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸界民一初字第36号
原告宋某某，女，1978年3月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，居民，住湖南省衡阳县界牌镇。
被告罗某某，男，1977年3月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初学文化，居民，住湖南省衡阳县界牌镇界。
本院在审理原告宋某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
（此页无正文）
审判员 刘志波
二〇一五年一月十九日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2135号
罪犯李万道，男，1987年11月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年12月6日作出（2010）天法刑初字第1570号刑事判决，以被告人李万道犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月9日作出（2012）穗中法刑二终字第70号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李万道在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李万道在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月获得改造积极分子；2014年1月获得记功；嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李万道悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李万道予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终44号
上诉人（原审被告）保山市第二建筑工程有限责任公司。
住所：云南省保山市隆阳区永昌街道金山路东段。
统一社会信用代码：91530502218931932L。
法定代表人陈建全，该公司董事长。
委托诉讼代理人李建武、杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张代胜，男，1976年11月25日生，汉族，住腾冲市，
委托代理人房振斌、蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人保山市第二建筑工程有限责任公司（以下简称保山二建公司）因与被上诉人张代胜买卖合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人保山二建公司的委托代理人李建武、杨亚云，被上诉人张代胜的委托代理人房振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保山二建公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：（一）原审认定事实错误。1、寸国义不是保山二建公司员工，也未得到公司授权，对外签订协议属个人行为，与公司无关。2、寸国义对工程自主经营自负盈亏，应由其个人对工程所有欠款承担清偿责任。3、被上诉人起诉的债权不真实。（二）原审适用法律错误，寸国义的行为不构成表见代理。
被上诉人张代胜答辩称：被上诉人与寸国义有口头买卖关系，寸国义承包曲石变电站工程，与上诉人保山二建公司是内部关系，对外的民事责任应由保山二建公司承担。
原审原告张代胜一审诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告砂石料款236610元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年7月云南保山电力股份有限公司对腾冲曲石变电站项目经公开招投标，被告保山二建公司中标腾冲市曲石变电站的项目建设，双方于2013年7月签订了《合同协议书》。之后，被告保山二建公司将中标的曲石变电站工程全部交由寸国义（2017年1月9日死亡）负责施工，寸国义以保山市第二建筑工程有限责任公司的名义进行施工。寸国义在组织施工过程中，由原告向被告承建的工程供应砂石料。2015年8月13日、8月24日经寸国义与原告结算，寸国义分别向原告出具欠条2份，载明：今欠张代胜砂石款199400元、37210元，并加盖寸国义私人印章。
原审法院认为，被告保山二建公司中标云南保山电力股份有限公司腾冲曲石变电站建设项目后，将工程交由寸国义组织施工，工程结束后均由被告保山二建公司与发包方进行验收和结算。被告保山二建公司与寸国义如何签订施工协议，以及双方如何结算，是二者内部的关系。本案中，寸国义向原告购买的砂石均用于被告公司承建的工程，且寸国义在对腾冲曲石变电站建设项目施工过程中，是以被告公司名义组织施工，原告有理由相信寸国义与其购买砂石的行为在被告授权之内，即代表被告公司。被告保山二建公司应为买卖砂石的履约人，应由其承担买卖砂石的相关义务。原告要求被告保山二建公司给付砂石款236610元的诉讼请求有欠条为证，予以支持。被告保山二建公司认为其不是买卖合同的相对人，其作为本案被告不适格的辩解因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原审判决如下：由被告保山市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告张代胜砂石料款236610元。
二审中，双方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：寸国义的行为是否构成表见代理？保山二建公司对寸国义出具的欠条是否承担付款责任？
二审中，上诉人保山二建公司提交本院（2017）云05民终869号、871号、872号《民事判决书》和（2017）云05民终787号《民事裁定书》，证明生效裁判文书确认保山二建公司对寸国义实施的民事行为不承担责任。张代胜提交本院（2018）云05民终68号《民事判决书》、腾冲市人民法院（2017）云0581民初1803号、1806号《民事调解书》，证明保山二建公司对寸国义实施的民事行为应承担民事责任。
本院认为，双方当事人提交的生效裁判文书个案情况不同，与本案无关，对当事人双方的证明目的本院不予采信。
本院认为，寸国义与上诉人保山二建公司之间存在建设工程承包合同关系，寸国义与被上诉人张代胜存在买卖合同关系，寸国义是建设工程合同的承包人,不代表其在买卖合同关系中就是建设方的代理人,寸国义在与张代胜的买卖关系中，是以个人名义实施民事行为并出具欠条，根据合同相对性原则，其行为后果应由寸国义个人承担。双方二审提交的生效裁判文书表明寸国义承包的工程并非仅有一审认定的曲石变电站工程，寸国义向张代胜购买的砂石不排除用于其他工程的可能，被上诉人张代胜主张寸国义构成表见代理的证据不足，本院不予采信。因寸国义死亡，张代胜可以向其继承人主张权利。据此，张代胜起诉的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销腾冲市人民法院（2017）云0581民初1804号民事判决。
二、驳回原审原告张代胜的起诉。
一审预交案件受理费退还张代胜，二审预交案件受理费退还保山二建公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一八年二月八日
书记员 王山果
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执64号
申请执行人白浩然，男，1987年2月20日出生，蒙古族，无业，现住西乌旗巴彦花风情街10区13号厅。
被执行人牟宗赫，男，1988年6月3日出生，现住巴彦花镇归11街祥龙小区4号楼2单元5楼501室。
本院在执行白浩然与牟宗赫追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行过程中查明，被执行人牟宗赫无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 泉
审判员 战 广 杰
审判员 娜仁图雅
二〇一七年十月十七日
书记员 娜 仁 呼
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异164号
案外人：杨笑宇。
申请执行人：潘松青。
被执行人：镇江恒隆胜房地产开发有限公司。
被执行人：陈炎。
在本院执行申请执行人潘松青与被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司（以下简称恒隆胜公司）、被执行人陈炎建设工程施工合同纠纷一案中，本院对镇江市润州区臻岳君庭二期8幢104室房产进行查封。案外人杨笑宇以该房产系其所有向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨笑宇称，被查封的润州区臻岳君庭二期8幢104室系其从恒隆胜公司购买的。要求对该房产解除查封。
本院查明，本院在执行申请执行人潘松青与被执行人恒隆胜公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据申请执行人的申请，于2017年8月29日向镇江市房产登记管理中心发出协助执行通知书，查封被执行人恒隆胜公司名下的位于镇江市润州区臻岳君庭二期8幢104室。
另查明，2015年9月18日，镇江市润州区人民法院对杨笑宇与恒隆胜公司商品房销售合同纠纷一案，作出了(2015)润民初字第0979号民事调解书：一、镇江恒隆胜房地产开发有限公司于2015年9月23日前协助杨笑宇办理位于本市臻岳君庭二期8幢104室房屋的商品房买卖网签备案手续；二、案件受理费40元，由杨笑宇承担。2015年12月17日，镇江市润州区人民法院作出（2015）润执字第01075号结案通知书，确认该案已经全部执行完毕并已结案。
以上事实，有（2017）苏11民初194号民事裁定书、协助执行通知书、房屋权属登记信息查询结果、(2015)润民初字第0979号民事调解书、（2015）润执字第01075号结案通知书等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人杨笑宇与恒隆胜公司商品房销售合同案，经镇江市润州区人民法院调解并执行完毕，其享有镇江市润州区臻岳君庭二期8幢104室房屋的合法所有权，足以排除执行，故案外人杨笑宇异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对镇江市润州区臻岳君庭二期8幢104室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十二月一日
书记员 覃 嘉 茜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1186号
申请执行人黄伟兴，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人黄正洪，男，汉族，1955年2月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人黄松兵，男，1960年1月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄果林，男，1983年1月20出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人黄伟兴与被执行人黄果林、黄松兵、黄正洪民间借贷纠纷执行一案，案件标的308820元，执行费4530元。双方当事人于2017年10月30日达成执行和解协议一致同意以400000元(含执行费4530元)了结此案并当场转账支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)湘0302民初2951号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十月十六日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3161号
原告：杨仕杰，男，1967年7月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：李宗贵，男，1955年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：蒙雪连，女，1955年9月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告杨仕杰与被告李宗贵、蒙雪连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕杰、被告李宗贵到庭参加诉讼，被告蒙雪连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨仕杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款30万元及利息（利息计算：从2017年7月1日起以本金30万元为基数，按月利率0.4%计算至还清之日止，暂计至起诉之日为800元）。事实和理由：李宗贵以经商急需资金周转为由，于2016年10月23日向杨仕杰借款33万元，并于当日立下借条一份交原告收执。借款后，杨仕杰于2017年2月3日还款3万元，至今尚欠30万元未还。经多次追讨未果，只能诉至法院，请法院依法判决。
诉讼过程中，杨仕杰变更诉讼请求为判决被告偿还借款325000元及利息（利息计算：从2017年7月1日起以本金30万元为基数，按0.4%计算至还清之日止），理由是李宗贵只归还了5000元。
李宗贵承认杨仕杰提出的全部诉讼请求。
本案在开庭审理过程中，杨仕杰又主张是因案外人邓其山欠杨仕杰的借款及货款共31万元左右，而李宗贵又欠邓其山借款未还，经三方协商，由邓其山直接将对李宗贵的债权转让给杨仕杰，再加上李宗贵本人也欠杨仕杰2万元，合计33万元，由李宗贵立写了本案的借条给杨仕杰收执。李宗贵对此全部予以认可。
本院经审理认定事实如下：杨仕杰主张本案借款中，有31万元是基于邓其山将其对李宗贵的债权转让给杨仕杰所形成，但除了邓其山、李宗贵两人的陈述外，杨仕杰未能再提供任何其他证据证明邓其山对李宗贵享有31万元债权并将该债权转让给杨仕杰。杨仕杰提交的借条内容也与其主张的借款形成的经过不符。因此，对其中31万元的借款，本院不予确认。对于另外2万元，杨仕杰主张通过银行交付了15000元，并提供了15000元的银行转账凭证，鉴于李宗贵予以认可，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然李宗贵认可杨仕杰的全部诉讼请求，但杨仕杰仅能证实其对李宗贵的2万元债权，未能提供充分证据证明另外的31万元是案外人邓其山转让其债权给杨仕杰所形成，对杨仕杰主张李宗贵承担偿还责任的诉讼请求，本院仅支持2万元。李宗贵已偿还了5000元，尚应偿还15000元。至于利息，杨仕杰主张从2017年7月19日起按月利率0.4%计付，并未超过法律允许的范围，李宗贵亦认可，本院予以支持。杨仕杰主张蒙雪连作为李宗贵的配偶，应承担偿还责任，但未提供任何证据证实蒙雪连与李宗贵的夫妻关系，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李宗贵偿还原告杨仕杰15000元并支付利息（利息计算：以15000元为基数，按月利率0.4%，从2017年7月19日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告杨仕杰的其他诉讼请求。
本案受理费5812元，因适用简易程序减半收取2906元，由原告杨仕杰负担2806元，被告李宗贵负担100元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5812元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一七年十月十六日
书记员 黄力题
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5842号
原告：松原市天云旅行社职工住宅建设工程部，地址松原大路望湖小区。
负责人：ＸＸ利，经理。
委托代理人：韩刚，公司员工。
委托代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
被告：潘东生，男，1981年2月4日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
原告松原市天云旅行社职工住宅建设工程部（以下简称天云旅行社工程部）诉被告潘东生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩刚、陈大刚，被告的委托代理人曹晗到庭参加诉讼。本案现依法审理终结。
天云旅行社工程部诉称：2004年9月10日原、被告签订房屋买卖合同，被告未履行交款义务，也没有办理入住手续，该合同双方没有履行，涉案房屋的贷款由ＸＸ利交付，被告也表明放弃该房屋。2010年12月15日被告找到ＸＸ利要求继续购买该房屋，双方达成新的协议约定“与各方协商一致，补交齐房款后入住，但是一直没有履行相关义务”。2016年7月10日被告强行将该房屋的实际使用人汪贵军赶出该房屋，给原告造成巨大损失，故原告诉至法院要求解除双方签订的住宅楼买卖合同；返还房屋。
潘东生辩称：原告不具备诉讼主体资格，应该由天云旅行社作为原告。该争议房屋是被告在不动产登记部门已经登记完毕的合法财产，没有法定的解除合同的情形，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是松原市天云旅行社的一个项目部，在工商管理部门未办理登记、未领取营业执照。松原市天云旅行社的营业执照于2017年11月7日被松原市工商管理局注销。2003年3月20日松原市天云旅行社授权原告办理松原市天云旅行社职工住宅楼项目的相关事项。2004年9月10日原、被告签订松原市天云旅行社职工住宅楼买卖合同书。案外人汪贵军曾经在争议的楼房居住。
证明上述事实的证据有：原、被告陈述、授权委托书、买卖合同书、发票。
本院认为：原告是松原市天云旅行社的一个项目部，虽然松原市天云旅行社授权原告办理松原市天云旅行社职工住宅楼项目的相关事项，但是在工商管理部门未办理登记、未领取营业执照，所以原告不具备诉讼主体资格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市天云旅行社职工住宅建设工程部的起诉。
案件受理费1750元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 倪 华
二〇一七年十二月十八日
书记员 李洪然
`
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3144号
原告：浙ＸＸ峰担保有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳新区C区华峰专家楼西首*楼*******室。
法定代表人：项金尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张昂，男，该公司工作人员。
被告：郎宏兵，男，1974年7月1日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：丁小英，女，1979年5月30日出生，汉族，住浙江省安吉县，
原告浙ＸＸ峰担保有限公司（以下简称华峰公司）与被告郎宏兵、丁小英追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华峰公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告郎宏兵、丁小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告郎宏兵偿还原告代偿款109688.16元并赔偿利息75135.68元（按银行同期贷款利率4.85%的四倍暂计算至2017年10月27日，之后仍按此标准计算至款项实际清偿之日止）；2.被告丁小英对上述债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年5月11日，被告郎宏兵向建设银行瓯江支行借款11万元，被告丁小英为共同债务人，同时由原告提供保证担保。后被告郎宏兵未依约还款，原告代为偿还109688.16元。
被告郎宏兵、丁小英未作答辩。
本院经审理查明：2012年5月11日，杭州申银担保有限公司（以下简称申银公司）与被告郎宏兵及案外人建设银行瓯江支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定建设银行瓯江支行为郎宏兵办理龙卡信用卡分期付款业务用于购买汽车，本金金额为11万元，分期期限为36期，分期付款手续费为12276元。郎宏兵在到期还款日前全额归还账单所列应还款金额，如未按约定归还，自记账日起计收利息和滞纳金。申银公司自愿为本合同项下全部债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于分期本金、利息、滞纳金、手续费等，保证期间至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。同时，被告丁小英向建设银行瓯江支行出具《购车分期共同还款承诺书》，承诺对上述合同项下全部债务承担共同还款责任。同日，申银公司与被告郎宏兵签订《担保服务兼反担保合同》，约定郎宏兵未按时足额偿还借款本息的，应赔偿申银公司因代偿产生的利息（自代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）、催收费用、律师费等。自2013年4月起，被告郎宏兵未依约还款，原告为其代偿本金、手续费、利息、滞纳金等合计109688.16元。
另查明，杭州申银担保有限公司的名称于2012年3月27日变更登记为浙江申银担保有限公司，于2014年2月14日变更登记为浙ＸＸ峰申银担保有限公司，于2015年9月6日变更登记为浙ＸＸ峰担保有限公司。被告郎宏兵、丁小英于2002年1月8日登记结婚。
上述事实由原告提供的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《购车分期共同还款承诺书》、《担保服务兼反担保合同》、交易明细、客户代偿证明、变更登记情况、结婚证及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告华峰公司作为保证人履行了相应的保证责任，有权向作为债务人的被告追偿，故原告要求被告郎宏兵、丁小英共同偿还代偿款及利息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郎宏兵、丁小英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ峰担保有限公司代偿款109688.16元；
二、被告郎宏兵、丁小英于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ峰担保有限公司利息75135.68元（暂计算至2017年10月27日，自2017年10月28日起以109688.16元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取计1998元，由被告郎宏兵、丁小英负担。原告浙ＸＸ峰担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郎宏兵、丁小英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一八年一月二日
书记员 方 铭
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第46号
原告张某某。
被告郭某某。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2009年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元（原告已预交），由原告张某某减半负担150元。
审判长 成根平
审判员 何 欢
审判员 孙晓凤
二〇〇九年三月五日
书记员 李 贞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67958号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人：曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：姜海宝，男，1989年5月7日出生，住黑龙江省绥化市。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告姜海宝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼。被告姜海宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求姜海宝支付凯枫公司全部未付租金179890元；2、要求姜海宝支付凯枫公司违约金23029.8元；3、要求姜海宝支付凯枫公司逾期违约金1573.74元；4、要求姜海宝支付凯枫公司留购款1元；5、要求姜海宝支付凯枫公司律师费12000元；6、要求本案诉讼费用由姜海宝承担。事实和理由：2016年12月9日，姜海宝与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定姜海宝以售后回租的方式租赁车辆一辆，租赁期限为36个月，每月支付租金。后姜海宝未支付租金，已构成根本违约。
被告姜海宝未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，乙方姜海宝（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共36个月；合同总额230298元；首付款为50408元；融资总额179890元。
上述合同后附租金支付表，载明姜海宝应自2017年1月至2019年12月，每月5日支付租金。
姜海宝与陈磊签订《购车协议》约定车款收款账户为陈磊银行账户。
2016年12月13日，凯枫公司向陈磊转账支付179890元。
2016年12月21日，姜海宝就租赁车辆办理了抵押登记，抵押权人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司哈尔滨分公司。
姜海宝签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付姜海宝律师费12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示姜海宝尚欠留购价1元、罚息1573.74元、本金179890元，逾期起始时间为2017年1月。凯枫公司向姜海宝发出《催收函》。
本院认为，凯枫公司与姜海宝签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，姜海宝应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，姜海宝未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求姜海宝支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。姜海宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海宝于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金179890元；
二、被告姜海宝于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金17989元；
三、被告姜海宝于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司逾期违约金1573.74元；
四、被告姜海宝于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
五、被告姜海宝于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，由被告姜海宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 戴畅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初644号
原告：梁志国，男，汉族，1959年11月10日出生，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：杨桂杰（梁志国之妻），女，1960年11月7日，汉族，种猪场职工，住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨市种猪示范场，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇。
法定代表人：张臻，该示范场经理。
委托诉讼代理人：王霞，黑龙江拓行律师事务所律师。
原告梁志国与被告哈尔滨市种猪示范场（以下简称种猪场）土地承包合同经营权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁志国委托诉讼代理人杨桂杰、被告种猪场委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志国向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付2008年中庆燃气公司赔偿的占地毁苗款1280㎡×11.4元=14592.00元；2.要求被告给付粮食�偿款1027.95元；3.案件受理费被告负担。事实和理由：2008年7月一群不明身份的人把我们玉米地割了1280㎡，经多方调查为哈尔滨市中庆燃气公司割的，是为了维修燃气管道属于政府临时占地，中庆燃气公司和种猪场法人签订了临时占地协议书，并把占地毁苗款交付给种猪场示范场法定代表人张臻，种猪场法人至今没有把临时占地毁苗款交付给我，给我的生活带来了不少的损失，故诉至法院。
被告种猪场辩称：一、原告诉讼请求已过诉讼时效，被告不应当赔偿，对原告的诉讼请求应当予以驳回。二、原告不是该土地的承包人，原告无权要求被告赔偿原告主张的费用。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院举示：证据一、临时占地补偿协议书一份（种猪场与中庆燃气公司签订的），证明中庆燃气公司占地补苗款付给种猪场及补偿标准；
证据二、2006、2007、2009年原告与被告签订的土地承包协议书，证明原告自1983年至2007年及2009年至今被告的该块土地都是原告承包的，每年都不拖欠被告的承包费；
证据三、征地补偿协议书一份（2009年），证明在2009年没有通过种猪场的青苗款都给我了，只有2008年的没有给付；
证据四、哈尔滨市人民政府办公厅文件（2007-52号），证明国家占用土地都是占一年给二年的土地补偿费及青苗款；
被告向本院举示：证据一、土地承包经营合同，证明2008年被告将争议土地承包给张淑贤，没有承包给原告，原告无权要求被告赔偿；
证据二、张淑贤收据一份，证明被告已将2008年中庆燃气公司补偿的款项发放给张淑贤，原告无权再向被告要求赔偿。
庭审中，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告对原告举示的证据质证意见如下：对证据一没有异议。
对证据二认为此份证据被告与本案无关，该证据均不是2008年争议土地的承包合同，原告无法证实2008年承包了该份土地。经本院对该证据的审查与分析，被告对该证据中2007年、2009年合同的真实性无异议，本院对该证据的中2007年、2009年合同真实性予以采信。
对证据三认为该份证据无法证实2008年的土地是由原告种植的，也无法证实补偿款应当支付给原告，被告是按照2008年土地承包合同支付的补偿款，原告无权向被告主张补偿款。经本院对该证据的审查与分析，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
对证据四认为该份证据只能证明征地补偿与青苗补偿的标准，无法证实中庆燃气公司的补偿款，应当支付给原告，原告无权要求被告支付补偿款。被告对该证据的真实性无异议，�院对该证据的真实性予以采信。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性有异议，张淑贤共计签订了3份合同，现在拿出一份与事实不符，张淑贤承包的土地与事实不符，张淑贤承包地了但是没有那么多，说是承包了13顷即13万平方米而种猪场实有土地11顷。经本院对该证据的审查与分析，原告对该证据虽有异议，但未提供相应的证据予以证实，故本院对该证据予以采信。
对证据二有异议，与事实不符，张淑贤实得青苗补偿款21850元，张淑贤根本没有领取全部的青苗补偿款。经本院对该证据的审查与分析，该证据系张淑贤领取青苗补偿款21850元的收据，与原告所陈述的一致，故本院对该证据予以采信。
经合议庭对上述证据的分析与认定和原被告的庭审陈述，本院确认以下事实：原告梁志国系被告种猪场职工，被告系全民所�制企业，原告与被告签有2007年度、2009年度的土地承租合同，由原告承租被告的15亩土地。被告与案外人张淑贤签订2008年度的土地承包经营合同，承包范围包括原告原承租的15亩土地，2008年度的玉米系原告实际种植，张淑贤并未种植案涉土地。2008年7月27日，案外人哈尔滨中庆燃气有限责任公司（甲方）因哈尔滨市天然气置换项目临时占地与被告（乙方）签订临时占地协议书，约定自协议签订之日起至2009年5月1日，甲方临时占用乙方17435平方米耕地，补偿标准按照占一补二、另加一年青苗费（即：3.8元/平方米×3=11.4元/平方米）的标准给予乙方补偿，总补偿金额为198759元。其中占用原告承租的土地面积为1280平方米。哈尔滨中庆燃气有限责任公司（甲方）于2009年三月二日与杨桂杰等四人（乙方）签订征地补偿协议书，约定甲方临时占用乙方的土地面积4103.6平方米。甲方给予乙方补偿：1、补偿标准按二年计算。土地补偿费：4103.6㎡×3.8元/㎡×2=31187.36元。2、如果乙方在2009年继续种植此土地，并在农作物长出时，甲方再按照每平方米3.8元给予乙方该段土地补偿费。使用期限至2009年4月15日。其中占用杨桂杰土地面积1280平方米。
本院认为,案涉耕地在2008年被告种猪场虽发包给案外人张淑贤，但张淑贤在2008年并未种植案涉土地，而是原告梁志国实际种植案涉土地，依据相关法律规定，青苗补偿费归青苗种植者所有，案涉土地的青苗种植者系原告，中庆燃气公司因临时占地，将2008年案涉耕地的青苗补偿费支付给被告，故原告请求被告支付案涉耕地的青苗补偿费14592元（1280㎡×11.4元），事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于梁志国诉求种猪场给付粮食直补款1027.95元的问题，因粮食直补款是政府行政政策层面的问题，属于行政�关应主动履行法定职责的行为，被诉机关不主动履行其法定职责，相对人提起诉讼属于行政诉讼受案范围，故梁志国就粮食直补款的诉求应提起行政诉讼。
关于被告辩称原告没有证据证明其2008年度实际种植案涉土地的问题，因哈尔滨中庆燃气有限责任公司（甲方）于2009年三月二日与杨桂杰等四人（乙方）签订征地补偿协议书中“如果乙方在2009年继续种植此土地”的表述，可以推定原告2008年度实际种植案涉土地。因原告多次到法院就占地补偿款起诉，主张自己的权益，故原告的诉讼请求未过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市种猪示范场于本判决生效后十日内给付原告梁志国青苗补偿费14592.00元；
二、驳回原告梁志国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（原告梁志国已预交），由被告哈尔滨市种猪示范场负担，并与上述款项一并给付原告梁志国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一七年十二月九日
法官 助理 钱芳芳
书 记 员 毕思佳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1812号
上诉人（原审被告）：承德巨龙汽车维修有限公司，住所地承德市大石庙双山洞东侧。
法定代表人：刘志强，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京嘉禾兴产润滑油有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业开发区西区田园路22号。
法定代表人：孙全和，总经理。
委托诉讼代理人：方芳，河北滦江律师事务所律师。
上诉人承德巨龙汽车维修有限公司因与被上诉人北京嘉禾兴产润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
承德巨龙汽车维修有限公司上诉请求：撤销一审判决中的利息。事实和理由：上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，在被上诉人提供的证据中没有约定迟延给付需要支付利息，被上诉人要求给付利息不合理。
北京嘉禾兴产润滑油有限公司辩称，上诉人于2016年1月16日在被上诉人发货清单上签字确认并签字盖章收到货，付款方式为货到两个月内付清，货款总计21180.00元，根据合同法的相关规定，上诉人迟迟未付清货款，应向被上诉人按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
北京嘉禾兴产润滑油有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告货款21180.00元及逾期给付货款的利息（利息自2016年3月17日起计算至货款全部付清之日止）。
一审法院认定事实：原告与被告口头议定，由原告向被告提供各种型号的迈卡伦牌润滑油。协议商定后，原告于2016年1月14日如约向被告发出了货物。被告负责人高源于2016年1月16日签收了该批货物，并在发货单上签字、盖章予以确认。该发货单上明确记载了发货数量、单价、金额及付款时间。现付款时间已逾期，经原告催要，被告均不予给付。被告承德巨龙汽车维修有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方并未约定延期给付货款的利息，所以不同意向原告支付利息。一审法院认为，承德巨龙汽车维修有限公司承认北京嘉禾兴产润滑油有限公司在本案中主张的事实，故对北京嘉禾兴产润滑油有限公司主张的事实予以确认。被告认可尚欠原告21180.00元货款没有给付，故对原告请求被告给付其货款21180.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因被告违约支付货款，在一定程度上对原告造成了一定的经济损失，故原告主张以利息的形式对其作为一定的损失补偿，也是合乎情理、法理，故应支持原告要求被告自2016年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:被告承德巨龙汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京嘉禾兴产润滑油有限公司货款21180.00元及利息（利息自2016年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《北京嘉禾兴产润滑油有限公司的发货单》中明确约定“付款方式：货到2个月之内付款”，上诉人对该发货单进行了签字、盖章确认，表示其对发货单中的内容认可；按照约定，上诉人应在收到货物后的2个月内给付被上诉人货款。上诉人未如约给付被上诉人货款，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院判令上诉人给付被上诉人逾期支付货款的利息，于法有据。
综上所述，承德巨龙汽车维修有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328.00元，由承德巨龙汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙琳丽
审判员 李红梅
审判员 刘 音
二〇一七年七月六日书记员刘炯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保946-1号
申请人日照市尚诺装饰工程有限公司，住所地日照市东港区上海路909号中盛国际商务港515室。统一社会信用代码91371102344570277H。
法定代表人潘刚宁，总经理。
委托代理人潘志芹，联系。
被申请人山东正和建工有限公司，住所地莱芜市颜庄镇颜庄村。
法定代表人李成松，总经理。
被申请人孙伟皓，男，1993年10月21日出生，汉族，住日照市。
申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人孙伟皓、山东正和建工有限公司在山钢日照精品钢基地消防站的工程款1500000元予以查封。保全标的额为1500000元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人孙伟皓、山东正和建工有限公司在山钢日照精品钢基地消防站的工程款1500000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结、查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保946-1号申请人日照市尚诺装饰工程有限公司，住所地日照市东港区上海路909号中盛国际商务港515室。统一社会信用代码91371102344570277H。法定代表人潘刚宁，总经理。委托代理人潘志芹，联系。被申请人山东正和建工有限公司，住所地莱芜市颜庄镇颜庄村。法定代表人李成松，总经理。被申请人孙伟皓，男，1993年10月21日出生，汉族，住日照市。申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人孙伟皓、山东正和建工有限公司在山钢日照精品钢基地消防站的工程款1500000元予以查封。保全标的额为1500000元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人孙伟皓、山东正和建工有限公司在山钢日照精品钢基地消防站的工程款1500000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结、查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十二月十一日书记员  杨晓华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初891号
原告：戴龙珠，女，1956年8月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。
被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐启兵，总经理。
委托诉讼代理人：张建岭。
原告戴龙珠与被告上海巴士第一公共交通有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴龙珠的委托诉讼代理人彭晓梅、被告上海巴士第一公共交通有限公司的委托诉讼代理人张建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴龙珠向本院提出诉讼请求：要求被告全额赔偿原告住院伙食补助费200元、住院日用品费60元、营养费(一期)4800元、护理费(一期)5500元、残疾赔偿金372,690.32元、精神损害抚慰金17,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3000元、律师费10,000元。事实和理由：2017年7月31日22时50分,原告乘坐被告所有的车牌号为沪D9XX**的103路公交车行驶至上海市延吉东路、敦化路时，因一辆非机动车突然闯信号灯，引起公交车急刹车，导致车上的乘客即原告受伤。事故发生后，原告被送往上海交通大学医学院附属新华医院治疗，治疗终结后经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，原告因交通事故致L2椎体粉碎性骨折，右肩胛骨骨折，右侧第1-6肋骨骨折，分别构成XXX伤残，伤后营养120日，护理120日，择期行内固定拆除书，营养15日，护理15日。原告认可被告垫付了医疗费99,907.12元、住院10天聘请护工发生的护理费600元、购买护腰花费的残疾辅助器具费225元。
被告上海巴士第一公共交通有限公司辩称，对事故发生经过没有异议，车牌号为沪D9XX**的103路公交车确系被告所有的车辆，事发当时驾驶员系职务行为，同意由被告承担相关赔偿责任，至于原告要求的全部赔偿责任，由法院依法判决。被告所属公交车在路口车速过快，因一非机动车闯信号灯导致急刹车，造成车上乘坐的原告受伤。原告主张的住院伙食补助费、日用品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议。对鉴定意见和鉴定费发票均没有异议。营养费认可每天30元，按照120日计算，护理费认可每天40元，认可按照110天计算，住院10天聘请护工发生的护理费600元已经由被告支付。交通费认可300元，衣物损失费没有依据，不予认可。原告主张的律师费过高，认可5000元。事故后，被告垫付了医疗费99,907.12元、住院10天聘请护工发生的护理费600元、购买护腰花费的残疾辅助器具费225元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日22时50分,原告乘坐被告所有的车牌号为沪D9XX**的103路公交车行驶至上海市延吉东路、敦化路时，因路口车速过快、未及时发现非机动车辆引起急刹车，导致车上的乘客即原告受伤。2017年8月1日，原告在上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，诊断为L2椎体爆裂骨折，右侧肋骨多发骨折，同年8月11日出院，为治疗，共花费医疗费99,907.12元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司支付。原告住院10天期间的护理费，共计发生600元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司支付。原告购买护腰花费残疾辅助器具费225元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司支付。经上海宋慈法律咨询有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致L2椎体粉碎性骨折，右肩胛骨骨折，右侧第1-6肋骨骨折，现遗留有腰部活动功能受限、右肩关节活动功能受限、肋骨骨折6根，分别构成XXX伤残，酌情给予伤后营养期120日，护理期120日；择期行内固定拆除书，酌情给予营养期15日，护理期15日，原告已退休故休息期不予评定。为此，原告花费鉴定费3000元。为本案诉讼，原告花费律师费10,000元。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。原告在乘坐被告所属公交车期间受伤，选择侵权之诉，被告理应承担相应的赔偿责任。被告对原告主张的住院伙食补助费、日用品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费没有异议，亦不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的其他损失，(1)营养费(一期)，根据鉴定意见确定的营养期120日，按照每天30元计算，本院确认计3600元；(2)护理费(一期)，根据鉴定意见确定的护理期120日，其中10日的护理费600元已经由被告支付，余下的110日原告主张按照每天50元计算，共计5500元，并无不当，本院予以确认；(3)交通费，虽无凭据，考虑到原告就医等的实际需要，本院酌定为300元；(4)衣物损失费，原告因受伤及治疗，会造成一定的衣物损毁，本院酌定100元；(5)律师费，原告因事故受伤，聘请律师出庭，律师费亦为其实际损失，根据原告的伤情、本案案情，本院确认为7000元。关于被告先行垫付的医疗费99,907.12元、护理费600元、残疾辅助器具费225元，原告亦无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴龙珠住院伙食补助费200元、日用品费60元、营养费(一期)3600元、护理费(一期)5500元、残疾赔偿金372,690.32元、精神损害抚慰金17,000元、交通费300元、衣物损失费100元、鉴定费3000元、律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7440元，减半收取计3720元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋金秀
二〇一八年三月二十八日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2847号
上诉人（原审被告）：丰宁福星建材厂，住所地丰宁满族自治县凤山镇下坝村。
投资人：张金蕊，经理。
委托诉讼代理人：张久祥（系张金蕊之父），男，1961年2月23日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会。
法定代表人：李作岩，村主任。
委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
上诉人丰宁福星建材厂因与被上诉人丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰宁福星建材厂上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人不是适格诉讼主体。2006年虽然上诉人与被上诉人签订租赁合同，实质上是徐玉琦等6户村民委托被上诉人与上诉人签订租赁合同，所租赁的土地并非被上诉人的，合同签订后，上诉人一直与6户村民在履行合同。本案缺少必要的原告，《租地合同书》的甲方有村委会和七组，当时七组组长李可君代表尹继祖签字，实际用地是七组的，履行合同也是七组村民，案件结果与七组村民存在利害关系，七组应当参加诉讼，因此，一审法院程序违法。二、一审法院在诉讼前就接受被上诉人委托，没有通知上诉人到场参与就进行委托鉴定，并采信鉴定意见，程序违法。三、一审法院认定土地流失面积不符合实际。根据被上诉人提供的照片，尚能进行平整的土地有0.3亩左右，因为村民阻止上诉人进行恢复。土地已经交付村民，因村民内部分配的原因引起纷争。四、《租地合同书》第七条约定：乙方如停办企业，必须在当年春天前复耕，复耕的费用由乙方负责，如乙方不能复耕，乙方应按亩租金的15%赔偿甲方。在签订合同之时，就已经明确了不能复耕的法律后果，一审判决上诉人赔偿被上诉人119358.00元，超出合同约定的范围。
丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会辩称，双方签订的土地租用合同第二款约定：不能影响原来土地使用面积，经一审庭审及法院鉴定报告，上诉人的取土行为造成被上诉人土地流失，据此一审法院查明的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。第一、上诉人认为被上诉人的诉讼主体不适格，其理由不能成立，一审提交的土地租用合同载明，双方是上诉人与被上诉人，依据合同的相对性，上诉人与被上诉人是解决纠纷的主体，第二、2016年民初1308号生效的判决中，法院认定主张权利的主体应该是上诉人，据此，上诉人的第一点上诉理由不能成立。关于第二点上诉理由，被上诉人依法向法院申请鉴定，法院按法定程序委托，指定鉴定机构鉴定，程序不存在问题，鉴定报告合法有效。关于第三点上诉理由，上诉人提到，一审法院为何不判令继续恢复的行为，此理由不能成立，依据2016年1308号判决已经查明土地难以恢复。
丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告因被告取土造成土地面积减少的损失，折合人民币12万元整。
一审法院认定事实：2006年原告与被告签订租用土地合同，被告租用原告的土地取土开办砖厂，租用期限为2006年至2015年，其中双方在合同中约定不能影响原土地使用面积，后被告一直利用该地块取土生产砖，被告于2015年春季停产，停产后，被告并未对所取土的耕地进行全部复耕，有一部分土地因被告的生产取土已从原来的山坡地变成垂直断层，并在断层的下部亦有部分土地未进行复耕，其从原耕地的总体上和客观上看已无法做到恢复，从而造成原有耕地面积的减少。原告向本院提出委托相关机构对所流失土地进行价格评估，该价格评估机构依据被告取土占地原承包户的土地分户统计台账所记载的亩数，并根据丰宁国土测绘有限公司实地测绘的争议土地所剩余土地面积，二者相减，得出流失土地面积，并得出流失土地的价格为119358.00元（具体流失土地面积为4.0137亩）。因该土地面积的减少，引起该村村民在土地承包分配上的纠纷，故原告提起诉讼，要求被告赔偿流失土地损失12万余元。一审法院认为，因本案原被告双方在签订租用土地协议时约定了占地取土不能影响原土地使用面积，根据原告提供的被告取土占地承包户的土地分户台账所记载的原亩数，并结合丰宁国土测绘有限公司实地测绘的争议土地现所剩面积，可以得出该流失土地的面积及评估价格，因被告未按双方签订的租用土地协议中不能影响原土地使用面积的约定，造成该土地面积减少，故被告违反该协议约定，应赔偿给原告造成的相应损失，被告虽不认可丰宁国土测绘有限公司的测绘结果及流失土地的价格评估结论，但未能提供相关证据予以证实自己的抗辩理由，故对其此抗辩理由不予采信，对于原告请求被告给其相关评估费的主张，因该此项支出属于原告提供证据方面的支出，因本案的性质系合同关系，原告的此项支出不是其直接损失，与本案无直接因果关系，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百一十三条之规定，判决：一、被告丰宁福星建材厂于判决生效后十日内一次性赔偿原告丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会流失土地损失119358.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，双方签订的《租用土地合同书》系各自真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，各方当事人应按合同约定履行相应的义务。被上诉人当时的村长和会计在《租用土地合同书》上签字，并非上诉人所称的6户村民，且上诉人对此认可，故被上诉人作为本案原告主体适格。二审庭审中，上诉人自认，在一审法院依被上诉人申请委托鉴定机构对流失的土地进行鉴定时，曾电话通知上诉人，因上诉人自己以为是国土资源局的、与其没有关系而没有到现场参与鉴定勘验，因此，一审法院委托鉴定并采信《价格评估报告书》，符合相关法律规定。合同到期后，上诉人未按约定将能够复耕的土地交付被上诉人，构成违约，其应承担相应责任。上诉人主张该《价格评估报告书》不符合实际，但未能提供相应的证据，对其该项主张，本院不予支持。一审法院将上诉人的名称写为“丰宁满族自治县福星建材厂”错误，应为“丰宁福星建材厂”，本院予以更正。
综上所述，丰宁福星建材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.00元，由丰宁福星建材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙琳丽
审判员 李红梅
审判员 刘 音
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 炯
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00239－2号
申请执行人：张芳，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陆明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人张芳与被执行人陆明民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。今后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 姚朴素
审判员 刘伟军
二〇一五年八月十七日
书记员 章胜莲
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2010号
原告张斌。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、徐明刚。
被告王志良。
原告张斌为与被告王志良民间借贷纠纷一案，于2010年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐明刚到庭参加诉讼，被告王志良经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告张斌诉称，2009年1月24日，被告因经营所需向原告借款人民币90000元，双方约定于2009年3月30日归还，如逾期未还，被告承诺按中国人民银行同期贷款利率的4倍赔偿原告自逾期之日到实际还款日止的利息损失，原告可向原告住所地人民法院主张权利，原告为实现债权所支出的一切费用包括律师费、调查费等均由被告承担，被告借款后向原告出具借条1份。还款日期届满后被告迟迟不肯归还借款，为此请求判令：一、被告立即归还借款90000元，并支付自2009年3月31日起至判决生效之日止的按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费、调查取证费等费用共计4000元。
被告王志良未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、借条1份，要求证明被告向原告借款90000元，并约定还款期限、利息损失等事项的事实；证据2、发票1份，要求证明原告为实际债权而支出的费用。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2009年1月24日，被告王志良向原告张斌借人民币90000元，并出具借条1份，约定还款日期、逾期利息、违约责任等事项，上述借款到期后，被告未予归还。同时原告为诉讼支出律师费4000元。
本院认为，原告张斌与被告王志良之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。被告向原告借款90000元，由被告出具的借条予以证明，故原告要求被告归还上述借款的理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按借条约定计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据双方约定被告逾期还款应承担原告为此支付的律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王志良应归还给原告张斌借款人民币90000元，支付自2009年3月31日起至判决生效日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算），并支付律师费4000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2150元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 蒋文艳
附页
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00442号
申请执行人西安启航彩钢工程有限公司。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
被执行人咸阳华伟机械制造有限公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
申请执行人西安启航彩钢工程有限公司申请执行咸阳华伟机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）咸中民终字第00199号号民事判决书于2015年5月13日向被执行送达了执行通知书，责令被执行人3日内前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳华伟机械制造有限公司银行账户下的存款272957.82元，或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年六月八日
书�员樊强利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初8489号
原告：初国强,男,1963年10月17日出生,汉族,住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：仲玉泉，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。
原告：杨从蓉，女，1964年5月22日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：仲玉泉，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆亿峰鸿瑞翔房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路568号亿峰别克4S店三楼301室。
法定代表人：刁于和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟兴军，新疆�正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
原告初国强、杨从蓉与被告新疆亿峰鸿瑞翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告初国强、杨从蓉撤诉。
原告诉讼标的额变更为9800元，案件受理费减半收取计25元由原告自行负担。
审判员 郭荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李珂
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22534号
上诉人（原审原告）：许义升，男，汉族，1981年5月6日出生，身份证住址河南省南召县,
委托诉讼代理人：杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宗文，男，汉族，1983年12月11日出生，身份证住址湖北省保康县，
被上诉人（原审被告）：李宗武，男，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址湖北省保康县，
被上诉人（原审被告）：深圳中汇鼎科技有限公司，住所地深圳市南山区南山商业文化中心区天利中央商务广场（二期）B-1501，组织机构代码07896550-7。
法定代表人：李宗文，总经理。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陆军，广东今见律师事务所律师。
上诉人许义升因与被上诉人李宗文、李宗武、深圳中汇鼎科技有限公司（以下简称为中汇鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人许义升上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审受理费由三被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，案件所涉的100万元借款及利息并未偿还，一审判决认定郑×璇代李宗文已还款100万，认定错误，理由如下：一、还款时间不符。《担保借款合同》约定，借款期限至2014年4月27日止，郑×璇代李宗文还款时间是2014年4月17日，相差10天，借款期限本来就30天，提前三分之一的时间还款不符合常理。二、还款金额不符。还款金额与《担保借款合同》也无法对应。按约定借款应有1.5%的利息，李宗文如果还款除应还100万的本金外，还应多还1.5万的利息，只还本金不还利息不符合《担保借款合同》约定。三、时间前后不符。郑×璇代李宗文还款100万与《还款合同书》也不符，《还款合同书》是2014年4月20日签订的，郑×璇的100万是4月17日还的。实际上，当时李宗文购买了上诉人位于深圳布吉中心花园的房产，此100万是购房款的一部份，至今李宗文还欠上诉人购房款四五千万元。综上，一审判决对100万元欠款已偿还的事实认定不清，请二审法院查清事实后改判，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人李宗文、李宗武、中汇鼎公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判�
上诉人许义升向一审法院起诉请求：1、三被告连带偿还借款本金100万元；2、三被告连带支付逾期还款利息44万元（暂计至2016年5月28日，应自2014年6月28日按月利率2%计至实际还款日）；3、三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月28日，原告与被告李宗文签署一份《担保借款合同》约定借款100万元，借款期限1个月，月利率为1.5%，指定收款账户为李宗文东莞银行深圳分行尾号0077的账户。同日，原告通过其招商银行尾号8692账户向被告指定账户转款955000元。原告提交了2014年3月28日的《借据》、《收据》、2014年4月20日《还款合同书》复印件，被告均不予确认。被告提交2014年4月17日，郑×璇通过中国农业银行尾号2572的账户向原告中国农业银行尾号5979的账户转账100万元的银行转账交易回单，交易用途注明李宗文转款。被告还提交郑×璇出具的情况说明，该款项系李宗文委托郑银璇转给许义升的，其本人不认识许义升。原告对该份证据真实性予以认可，但主张原、被告之间存在其他的款项往来。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李宗文之间的借贷关系，有借款合同、转账记录为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。原告转账金额为955000元，借款本金为955000元，双方约定利息为月利息1.5%。被告提交证据证明其已经在借款期限内通过郑×璇还款100万元，原告虽主张双方还有其他经济往来，但该笔款项还款时间及金额均能与借款合同对应，原审法院认定该笔款项系支付2014年3月28日《担保借款合同》的借款及利息，双方如有其他经济往来应另案起诉。被告已经履行了还款义务，原告诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民�和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告许义升的全部诉讼请求。一审案件受理费17760元，保全费5000元，共计22760元（已由原告预交），由原告负担。
二审中，被上诉人李宗武提交一份声明，内容是“李宗武从未与许义升签订任何保证还款协议…”，证明上诉人出具的还款合同书是伪造的，该证据系因李宗文和许义升签订有空白签名的白纸，我方对该还款合同书真实性不予认可。上诉人许义升质证称无法确定声明的真实性，还款合同书是李宗文、李宗武与中汇鼎公司同时签字盖章的。
另外，上诉人许义升在一审开庭后向原审法院提交了一份李宗文签名的欠条，载明李宗文欠许义升1700万购房款，并承诺在2014年5月30日分期付款，证明郑×璇还款的100万是�的该1700万购房款。被上诉人二审调查时对上述证据发表如下质证意见：1、该证据无原件，关于许义升和李宗文1700万的纠纷罗湖法院已经受理，与本案没有关系。2、欠条中已经注明了李宗文承诺在2014年5月30日开始分期付款，我们转账的时间是2014年4月17日，时间是不相吻合的。
关于上诉人许义升一审时提交的《还款合同书》，该证据仅提交了复印件，上诉人许义升称原件已丢失。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为案外人郑×璇代被上诉人李宗文于2014年4月17日转给上诉人许义升的100万元是否为本案借款的还款。本案借款发生于2014年3月28日，约定借款期限为一个月，金额为100万元，上述借款时间、期限、金额与案外人郑×璇代被上诉人李宗文转账的时间、金额相吻合，可以认定�上诉人提交了其还款的初步证据。上诉人许义升虽提交《还款合同书》证明双方在2014年4月20日确认尚欠100万元的事实，但该关键证据无原件核对，本院对其真实性无法确认。上诉人许义升提交的被上诉人李宗文出具的1700万元的欠条未载明欠条的签订时间，该欠条载明的承诺还款时间亦在郑×璇代李宗文转账100万元之后，故上诉人许义升主张上述100万元系偿还1700万元欠条载明的款项，依据不足。综上所述，上诉人许义升未提交充分证据推翻被上诉人关于上述100万元转账系偿还本案借款的主张，依法应承担举证不能的不利后果。
上诉人许义升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费17760元，由上诉人许义升负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 杰 晖
审判员 李 小 丽
审判员 谢 佳
二〇一七年一月二十三日
书记员 袁旭君（兼）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1556号
申请执行人陈怡
被执行人赖定
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第570号民事判决书，于2013年11月27被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划赖定银行存款53684元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 蒋利
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初5406号
原告：刘心海，男，1973年出生，汉族，农民，现住东港市新兴管理区。
被告：马文明，男，1947年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被告马晓峰，男，1976年出生，汉族，农民，现现住东港市前阳镇。
本院在审理原告刘心海与被告马文明、马晓峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘心海撤回对被告马文明、马晓峰的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
审判员 郭志辉
二〇一七年十二月二日
书记员 王翠娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2355号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜。
委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。
被告：吴伟，成年，汉族，住慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢508。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告吴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄金锦
二〇一八年三月十四日
代书记员 陈奕瑾
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2355号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜。委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。被告：吴伟，成年，汉族，住慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢508。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告吴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄金锦二〇一八年三月十四日代书记员 陈奕瑾??2???1?
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第29号
原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，汉族，小学文化，务农，家住袁州区。因犯盗窃罪于2012年2月8日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年9月13日被宜春市袁州区林业公安局刑事拘留，同年10月15日被袁州公安分局逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民法院审理宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人韩某某犯盗伐林木罪一案，于2013年12月17日作出（2013）袁刑初字第384号刑事判决。原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月23日、24日，被告人韩某某雇请易XX等人携带两把手锯，来到袁州区金瑞镇金瑞村河背一组天心窝山场盗伐杉木，截断后共计259筒，合计立木蓄积7.7立方米。在运输木材离开现场时，被河背一组村民当场抓获。案发后，被告人韩某某赔偿金瑞村河背一组经济损失2000元。
原审法院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人韩某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
上诉人韩某某上诉提出：原判量刑过重。
经二审审理查明，2013年8月23日、24日，上诉人韩某某雇请易某丁等人携带手锯，来到袁州区金瑞镇金瑞村河背一组天心窝山场盗伐杉木，截断后共计259筒，合计立木蓄积7.7立方米。在运输木材离开现场时，被河背一组村民当场抓获。案发后，被告人韩某某赔偿金瑞村河背一组经济损失2000元。
上诉事实，有下列证据证实：
1、上诉人韩某某的供述，证实2013年8月23日他请易某丁叫了三个人到金瑞镇金瑞村河背一组天心窝山场盗伐杉木，他带了两把锯共砍了2天，2013年8月25日装上车后被村民扣押后，他赔了2000元给村民小组。
2、证人周某某、易某甲、易某乙证言，证实2013年8月24日他们组上部分人在天心窝看见韩某某请了四、五个人在装树，这些树是偷到他们河背一组的杉木，他们将车扣押。
3、证人易某丙、易某丁、陈某某证言，证实2013年8月23日韩亚文请易大丁叫易大丙、陈某某去河背一组天心窝山场砍伐杉木，是用韩某某带来的两把手锯锯的，有大半车杉树，2013年8月25日韩某某请来农用车他们将砍伐的杉树装上车就被几十个村民扣押。
4、证人晏某证言，证实上诉人韩某某请他的农用车到河背一组天心窝山场装杉树，是8-12公分的，被村民扣押。
5、现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实案发现场，并拍照固定。
6、鉴定意见书，证实上诉人韩某某盗伐杉木259筒，计立木蓄积7.7立方米。
7、金瑞镇金瑞村河背一组证明，证实上诉人韩某某盗伐杉系其组的，属集体所有，案发后，韩某某赔偿了2000元。
8、释放证，证实上诉人韩某某因犯盗窃罪于2012年2月8日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月24日释放。
9、常住人口信息，上诉人韩某某的基本情况。
上述证据，经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人韩某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。上诉人韩某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判量刑是在法定幅度之内，不属量刑过重，对上诉人韩某某提出原审判决量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付清波
审判员 张 健
审判员 苏 玲
二〇一四年三月二十五日
书记员 洪 林