wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第37955号
原告胡琪琳，女，1976年2月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人赵佳，北京尚荣信律师事务所律师。
被告李峰，男，1980年1月13日出生，住北京市通州区。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告胡琪琳(下称原告)与被告李峰(下称被告)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵佳，被告委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月1日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将北京市朝阳区翠成馨园X室（下称涉案房屋）卖给原告，价款为六十一万五千元，双方签订合同时，原告向被告支付定金三十一万五千元，待双方到交易市场办理正式房屋买卖协议后付清余款。协议签订后，原告于当日向被告支付了定金。后双方又于2009年6月28日签订《补充协议》，约定被告应于取得房产证之日起三日内与原告办理委托公证，并于国家相关规定到期日3日内为原告办理产权过户手续，同日，原告将剩余购房款全部付清给被告。2009年，被告收房并同时将涉案房屋交付给原告实际使用。2010年10月19日，被告取得了涉案房屋的所有权证，但是，时至今日一直未按照双方约定为原告办理产权过户手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告将涉案房屋办理过户登记至原告名下，并向原告支付违约金63万元。
被告辩称：不同意原告诉请，双方签订的房屋买卖合同无效，房屋不应该办理过户手续。违约金没有法律依据，不同意支付。
经审理查明：2007年12月1日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定原告向被告购买涉案房屋，价款为615000元，并约定，协议签订时，原告向被告交付定金315000元，待双方到交易市场办理正式买卖协议后，付清余款，被告将房屋钥匙交给原告，并正常居住。当日，原告向被告支付首付款315000元。
2009年4月24日，被告与北京住总房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同（经济适用住房）》及附件，就被告购买涉案房屋情况进行了确定，房屋总价款为287281元。
2009年6月28日，原告与被告签订《补充协议》，约定被告取得涉案房屋房产证之日起三日内陪同原告去公证处办理委托公证，取得公证书后，以国家相关规定到期日为准，被告于三日内约定原告去房地局办理相关过户手续，具体费用以国家规定为准，双方不得再互相收取任何费用，否则视为违约。当日，原告共计向被告交付31万，被告出具收条进行了确认。
2010年10月19日，房屋最终结算价格为288013元。
庭审中，被告认可原告就涉案房屋补交土地价款801元、契税4320.19元及5760元公共维修基金。
2016年12月22日，北京住总房地产开发有限责任公司就涉案房屋的购房情况出具说明称被告于2007年选购涉案房屋，相关2007年的购房文件已经销毁，被告于2007年12月1日缴纳全部购房款287281元，刷卡人为原告。
本案审理过程中，本院前往北京住总房地产开发有限责任公司就涉案房屋基本情况进行核实后确认涉案房屋系经济适用房，如果上市交易，补交土地收益的标准将按照北京市“老房老办法、新房新办法”中老房的标准收取10%，现涉案房屋具备上市交易条件。
查，涉案房屋于2009年交付，之后由原告实际居住至今。
另查，涉案房屋现门牌号为北京市朝阳区垡头翠成馨园XX室。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告于2007年签订的《房屋买卖协议》、于2009年签订的《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。涉案房屋虽系经济适用住房，但购房款的交纳于2007年基本完成，上市交易需补交的土地收益亦按照北京市老房政策执行，且原告实际履行了房款支付义务并入住房屋多年，在此情况下，被告以房屋系经济适用房且原购房合同于2009年签订为由主张双方协议无效，缺乏事实依据，本院对此不予采信。按照双方约定，现房屋具备上市交易条件，原告要求被告配合办理房屋过户手续符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，原告之主张缺乏合同依据，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后三十日内协助将北京市朝阳区垡头翠成馨园XX号房屋办理过户登记至原告胡琪琳名下；
二、驳回原告胡琪琳的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告李峰负担（原告胡琪琳已预交，于本判决生效后七日内向原告胡琪琳支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李国龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2223号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告丁志明。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告丁志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告丁志明经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称，2011年8月1日，原告�被告丁志明签订了合同编号为XXXXXXXX的《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定被告丁志明为购买车辆而向原告借款人民币70，000元，借款期限为24个月，自2011年8月25日起至2013年7月25日止，还款期数为24期，还款方式为等额本息还款，并就所购车辆（车牌号为“苏KRXX**”、车架号为“LVSHCAMEXBF733892”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。另，根据《汽车抵押贷款合同》的约定，如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率随之相应调整（利差在贷款期内保持不变），但调整后的贷款利率应在人民银行许可的范围内。用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致。本合同贷款利率的调整时间为人民银行调整基准利率之日后下一个月。原告已按约向被告发放借款，但被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车抵押贷款合同》之约定�被告未按时足额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项，已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告丁志明支付贷款剩余本金17，500.02元；2、被告丁志明支付贷款利息3，739.97元（暂计算到2014年12月15日）；3、被告丁志明支付逾期利息1，869.99元（暂计算到2014年12月15日）；4、被告丁志明支付自2014年12月16日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告丁志明未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“苏KRXX**”、车架号为“LVSHCAMEXBF733892”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、被告承担本案诉讼费用。
被告丁志明未应诉答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、《汽车抵押贷款合同》，证明原告与被告丁志明存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“苏KRXX**”、车架号为“LVSHCAMEXBF733892”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已经依约向被告丁志明放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告丁志明的欠款情况。
鉴于被告丁志明未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告丁志明签订的《汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告丁志明未按约履行还款义�，按照双方合同的约定构成违约，应由被告丁志明承担违约责任，原告有权收回全部贷款本息。原告要求被告丁志明偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志明应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付借款本金17，500.02元；
二、被告丁志明应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的借款利息3，739.97元；
三、被告丁志明应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的逾期利息1，869.99元；
四、被告丁志明应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付自2014年12月16日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金17，500.02元为基数，利率按原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告丁志明届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司可以与被告丁志明以车牌号为“苏KRXX**”、车架号为“LVSHCAMEXBF733892”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告丁志明所�，不足部分由被告丁志明清偿。
案件受理费377元，公告费100元，共计477元，由被告丁志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5198号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。统一社会信用代码×××。
法定代表人：于庆新,董事长。
委托代理人：王晓金，男，1983年7月17日出生，居民，住北京市怀柔区北房镇*房村***号2门。
被告：赵河荣，女，1957年2月20日出生，居民，住北京市密云区密云镇密溪路**号院澜茵山庄****号。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告赵河荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司之委托代理人王晓金，被告赵河荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵河荣支付2016年10月9日至2017年10月8日期间拖欠的物业服务费28350.43元。2、判令被告赵河荣支付实际违约金49.61元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告均豪物业公司于2012年12月23日与北京市新博城房地产开发有限公司（以下简称新博城开发公司）签订《前期物业服务合同》，对澜茵山庄小区进行物业服务管理工作。购房合同附件内《前期物业服务合同》约定物业服务费6.6元/平方米/月，均豪物业公司按年度预收物业服务费。如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按逾期每日千分之三的标准向均豪物业公司支付违约金。赵河荣系澜茵山庄3-22别墅业主，房屋面积357.96平方米。赵河荣从2016年10月9日至2017年10月8日期间，拒不缴纳物业服务费及相关费用，均豪物业公司多次沟通催收无果。赵河荣的违约行为已严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告赵河荣辩称：我是澜茵山庄3-22别墅业主，我不同意全额交纳物业费，同意交纳50%，不同意交纳滞纳金，不同意负担诉讼费。理由如下：1、依照住宅保证书说明，业主发现房屋有质量问题找物业解决，开发商已全权委托物业公司全面管理业主提出的问题，但我家装修前发现地下室渗水问题后找过物业，物业多次推脱，最终还是开发商给修好的。2、小区配套设施未达到合同约定的标准，物业服务人员流动性大，安保不严，作为业主，未体验到原告所提出的“金牌物业、管家服务”，原告的服务水平与物业服务合同中约定的服务费6.6元/平方米/月不符。3、物业公司在我们进行装修时存在乱收费的问题，在我们交纳了装修管理费后，改烟感器、弱电、门禁、清运垃圾等都另行收取了费用。4、本小区私搭乱建现象严重，物业没有起到阻止作用。5、开发商改变原有规划，不分时间施工，噪音大，物业未起到阻止作用，严重影响我们休息和生活，现我们已搬离此处。6、预售合同中承诺的相关文体活动一直未组织过。
本院经审理认定事实如下：2012年12月23日，赵河荣与新博城开发公司签订合同编号为Y1426471的《北京市商品房预售合同》，购买密云区密溪路东侧原双龙水泥厂A’3号住宅楼-1层全部房产（商品房暂定名为：云凤庄园）。同日，双方签订《北京市前期物业服务合同》,合同部分内容如下：物业服务费标准为6.6元/平方米/月；交付房屋前，新博城开发公司应向赵河荣发放该套房屋的“业主一卡通”。赵河荣入住前，双方与光大银行或北京市农村商业银行签订前期物业服务费托收协议，新博城开发公司按约定的物业服务费标准在“业主一卡通”内预存12个月的物业服务费；赵河荣在“业主一卡通”中预存的费用不足以支付物业服务费，经书面催收后仍未续缴的，赵河荣应当按应缴物业服务费千分之二（每日）的标准向新博城开发公司支付违约金。合同附件还对物业服务事项和标准进行了约定，包括客户服务场所，共用部位及共用设施设备运行、维修养护，消防安全防范，绿化，环境卫生，公共秩序维护，装饰装修管理等七项内容。
新博城开发公司通过招标方式选聘均豪物业公司（原名称为北京市均豪物业管理有限责任公司）为该小区提供物业服务，并于2011年5月24日与均豪物业公司签订了《密云云凤庄园项目一期（独立住宅部分）物业服务合同》。该合同部分内容如下：均豪物业公司根据有关法律、法规及本合同的约定，按照物业服务标准和内容提供物业服务，收取物业服务费、特约服务费；物业服务费应当自新博城开发公司通知的收房期限届满之日起记收，业主办理入住手续时按照物业服务标准向一卡通预付12个月的物业服务费。此后业主每次缴纳物业服务费须按照物业服务费标准向一卡通预付不少于6个月的物业服务费；前期物业服务期限从项目正式交楼入住开始计，首期合作年限三年；本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，均豪物业公司应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按照本合同约定标准交纳。
另查明：对赵河荣所购房屋实际面积，原被告均认可为357.96平方米。该小区至今未选聘新的物业服务企业，由均豪物业公司提供物业服务。该小区现名称为澜茵山庄，赵河荣所购买房屋为3-22号。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市商品房预售合同、北京市前期物业服务合同、密云云凤庄园项目一期（独立住宅部分）物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为：赵河荣与新博城开发公司签订的《北京市前期物业服务合同》，新博城开发公司与均豪物业公司签订的《密云云凤庄园项目一期（独立住宅部分）物业服务合同》均系相应主体的真实意思表示，不违反法律相关规定，对相应主体具有约束力，各方均应依约履行。均豪物业公司为涉诉小区提供了物业服务，赵河荣作为该小区的业主，是均豪物业公司提供物业服务的受益人，应按合同约定向均豪物业公司支付相应的物业服务费。故原告要求被告支付2016年10月9日至2017年10月8日期间物业服务费28350.43元的请求，本院予以支持。按合同约定，经书面催收后赵河荣仍未续缴物业服务费的，其应当支付违约金。现原告并未向本院提交书面催收的相关证据，且赵河荣不缴纳物业服务费的理由之一系基于对“装修垃圾清运费”存在一般业主很容易混淆的错误认识造成，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告赵河荣称小区内存在私搭乱建、噪音大、配套设施不到位等问题，不属于物业服务合同范围，对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告赵河荣于本判决生效之日起七日内支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二〇一六年十月九日至二〇一七年十月八日期间的物业服务费二万八千三百五十元四角三分。
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十五元，由被告赵河荣负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李娜
二〇一七年八月一日
书记员 赵学
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更941号
罪犯何建富，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2005年8月26日作出（2005）石刑初字第225号刑事判决，以被告人何建富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月22日减为有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月11日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯何建富自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次，2012年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯何建富在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯何建富在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何建富减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年2月19日起至2016年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十七日
书记员 王 帆
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯市行终字第20号
上诉人（原审原告）邯郸市复兴区市容环境卫生管理局。
法定代表人陈进军，该局局长。
委托代理人郭朝国。
委托代理人唐改明，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郝先霞。
委托代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。
上诉人邯郸市复兴区市容环境卫生管理局因工伤认定一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，第三人郝先霞系原告邯郸市复兴区市容环境卫生管理局处负责人民路西段路面清扫的工作人员。2010年12月6日早晨，郝先霞清扫路面，参加完班组会后，骑电动自行车回家。8时30分许，行至联纺路邯武工区东侧时，被一由西向东行驶的大型普通客车撞倒受伤。2010年12月29日，邯郸市公安交通警察支队第三交警大队就此事故出具邯公交认字（2010）第13040420101206号道路交通事故认定书，认定第三人郝先霞无事故责任。
第三人郝先霞就其与原告邯郸市复兴区市容环境卫生管理局之间是否存在事实劳动关系，向邯郸市复兴区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。邯郸市复兴区劳动争议仲裁委员会于2012年3月15日作出复劳裁（2012）2号裁决书，裁决郝先霞与邯郸市复兴区市容环境卫生管理局之间存在事实劳动关系。邯郸市复兴区市容环境卫生管理局不服，向邯郸市复兴区人民法院提起民事诉讼，要求确认与郝先霞之间不存在事实劳动关系。邯郸市复兴区人民法院审理后认为郝先霞从事邯郸市复兴区市容环境卫生管理局安排的有报酬的劳动，其从事的清扫马路的工作是单位业务组成部分等，于2012年7月11日作出（2012）复民初字第798号民事判决书，判决邯郸市复兴区市容环境卫生管理局与郝先霞之间存在事实劳动关系。邯郸市复兴区市容环境卫生管理局不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。于2012年12月6日作出（2012）邯市民二终字第851号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2011年12月5日，第三人郝先霞的丈夫胡忠志委托律师陈德法向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。邯郸市人力资源和社会保障局以郝先霞的申请缺少与用人单位的事实劳动关系证明及送达回证和住院病历等为由，作出邯人社伤险认补字（2011）33号工伤认定补正材料通知书，要求第三人补正以上材料后再决定是否受理。第三人郝先霞补正以上材料后，被告于2013年2月4日作出邯人社伤险认受字（2013）3号工伤认定申请受理通知书，受理了第三人郝先霞的工伤认定申请。并向原告邯郸市复兴区市容环境卫生管理局送达了工伤认定举证通知书。后于2013年3月28日作出邯人社伤险认决字（2013）0375号认定工伤决定书，认定郝先霞受到的该事故伤害属于工伤。原告邯郸市复兴区市容环境卫生管理局不服，向邯郸市人民政府提起行政复议。邯郸市人民政府审理后认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2013）0375号认定工伤决定书的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。于2013年9月11日，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出邯政复决（2013）33号行政复议决定书，维持了被告作出的邯人社伤险认决字（2013）0375号认定工伤决定书的具体行政行为。原告仍不服，诉至本院。
原审法院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，依据相关规定，具有对职工受到的伤害是否构成工伤的认定职权。本案中，第三人郝先霞在下班回家途中受到非本人责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形。被告邯郸市人力资源和社会保障局在受理了郝先霞的申请后，依法向原告邯郸市复兴区市容环境卫生管理局送达了工伤认定举证通知书等文书，认定程序合法。原告邯郸市复兴区市容环境卫生管理局诉称郝先霞下班回家时间不合理，但其提交的证据均不能证实该主张。故对原告的该诉称，本院不予支持。关于原告所提被告程序违法，严重超期等问题，本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局在第三人郝先霞按补正通知书补正材料后，再予以受理，符合《工伤保险条例》的规定。至于作出认定工伤决定后，超过20日才送达原告，本院认为，被告的该行为虽违反有关规定，但其是作出具体行政行为中的瑕疵，并未影响原告行使有关的权利。因而，原告的以上主张，本院亦不支持。综上，本院认为，原告邯郸市复兴区市容环境卫生管理局的诉讼请求无证据加以证实，理应予以驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《工伤保险条例》第十八条第二款、第十九条第二款之规定，判决驳回原告邯郸市复兴区市容环境卫生管理局的诉讼请求。
邯郸市复兴区市容环境卫生管理局不服一审判决，向本院上诉称：一、工伤认定事实不清，适用法律错误。郝先霞下班后半小时就可到家，却用了一个半小时，显然不符合常理，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局对郝先霞作出工伤认定，既不符合事实也不符合法律规定；二、一审法院程序严重违法，对待工伤认定工作极不严肃，显失法律的公平公正。工伤认定的申请程序、受理程序、送达程序、律师调查取证程序均不合法。请求：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛行初字第62号行政判决或发还重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局未提交答辩状，口头答辩称：工伤认定决定和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郝先霞答辩称：郝先霞下班晚了点是因为下班后开了个班组会；工伤认定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人郝先霞在下班回家途中受到非本人责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局依法认定该事故伤害为工伤并无不当。上诉人邯郸市复兴区市容环境卫生管理局上诉称郝先霞下班回家时间不合理，但其提交的证据均不能证实该主张；关于邯郸市复兴区市容环境卫生管理局所提工伤认定程序违法的问题，本院认为，邯郸市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定后，超过20日才送达上诉人虽违反相关规定，但该程序瑕疵并未影响上诉人行使有关的权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邯郸市复兴区市容环境卫生管理局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市复兴区市容环境卫生管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张利娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1327号
原告：天津市东丽区尊典铜门厂（统一社会信用代码92120110MA05QDTDXN），住所地天津市东丽区金钟街道南何庄村村东金钟公路与跃进路交口。
经营者：施红光，个体负责人。
委托诉讼代理人：刁丽娜，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵毓丽，天津云杰律师事务所律师。
被告：姚国强男，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。
原告天津市东丽区尊典铜门厂诉被告姚国强承揽合同纠纷一案中，原告天津市东丽区尊典铜门厂于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区尊典铜门厂申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区尊典铜门厂撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告天津市东丽区尊典铜门厂负担。
审判员 曹绪章
二〇一八年四月十日
书记员 傅 倩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2945号
罪犯王富强，男，1975年8月10日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）渝一中法刑初字第00183号刑事附带民事判决，以被告人王富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；附带民事赔偿30006.75元。被告人王富强不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年8月30日作出（2012）渝高法刑终字第00020-3号刑事判决，以上诉人王富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年3月18日起至2023年3月17日止。判决发生法律效力后，于2012年10月29日交付执行机关执行。
本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00290号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1097号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年3月17日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王富强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王富强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯王富强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王富强减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁 娜
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初986号
起诉人刘敬儒，男，1947年2月11日出生，住北京市西城区。
本院于2017年11月13日收到起诉人刘敬儒诉被起诉人北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，2017年10月9日，起诉人向被起诉人依法递交了《游行申请书》，申请在2017年10月16日举行游行。被起诉人理应依《中华人民共和国集会游行示威法》第九条的规定，将许可或者不许可的决定书通知起诉人。被起诉人却当面拒绝，并以实际行动拒绝执行上述法律规定。故起诉人提起行政诉讼，请求确认被起诉人不履行法定职责的行为违法。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理公民提起的申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的诉讼。该条第二款规定，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。本案中，起诉人刘敬儒的申请涉及游行等政治权利，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可以提起诉讼的人身权、财产权范畴。《中华人民共和国集会游行示威法》以及其他法律、法规亦未规定公民对申请游行的许可或不许可行为可以提起行政诉讼。故起诉人刘敬儒的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘敬儒的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 谭北川
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 薛 蓓
书 记 员 杨 囡
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初255号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人廖成颖，男，1987年8月8日生于贵州省兴义市，布依族，中专文化，无业，住兴义市。因犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日被判处有期徒刑八个月，2016年7月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月28日被抓获，同年6月29日被刑事拘留，8月2日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
被告人杨行，男，1995年2月5日生于贵州省安龙县，布依族，中专文化，无业，住安龙县。因犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日被判处有期徒刑六个月，2016年5月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押兴仁县看守所。
被告人黄星，男，1999年1月28日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，无业，住安龙县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人廖成颖、杨行、黄星犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本案由黔西南布依族苗族自治州中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜禹，被告人廖成颖、杨行、黄星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月26日凌晨01时许，被告人廖成颖在兴义东收费站附近将一盒甲基苯丙胺（俗称冰毒）以240元每克的价格贩卖给被告人杨行和黄星。同日凌晨02时许，杨行和黄兴驾驶吉利牌越野车将甲基苯丙胺从兴义市带至安龙县，在安龙大道处以360元每克的价格贩卖给吸毒人员李某时，被兴仁县公安局禁毒大队民警当场抓获。当场缴获杨行、黄星用于贩卖的甲基苯丙胺1包，后又在杨行、黄星驾驶的吉利牌越野车驾驶座仪表盘上缴获甲基苯丙胺1瓶，共计净重7.12克。
另查明，被告人杨行到案后，协助兴仁县公安局禁毒大队抓获其上线廖成颖。被告人廖成颖到案后，协助兴仁县公安局禁毒大队抓获胡先阳，当场缴获胡先阳用于贩卖的甲基苯丙胺0.71克。
上述事实，被告人廖成颖、杨行、黄星在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证手机3部、吉利牌越野车1辆、书证受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、破案登记表、户籍证明、扣押决定书、随案移送清单、到案经过、现场抓获照片、现场提取证据笔录、提取证据清单、毒品指认、确认笔录、称量及检材提取记录、送检经过、毒品收据、现场检测报告书、微信聊天记录、刑事判决书、释放证明、情况说明、通话清单、临时车牌号、分期付款定车协议、证人唐某、李某、张某的证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人廖成颖违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨行、黄星违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但未指控杨行、黄星运输毒品，予以更正。廖成颖贩卖、杨行、黄星贩卖、运输甲基苯丙胺7.12克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。供犯罪所用的本人财物应予没收。廖成颖、杨行曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯。在共同犯罪中，杨行、黄星作用地位相当，均系主犯。杨行协助公安机关抓获廖成颖，廖成颖协助公安关机抓获胡先阳，二人均有立功情节。廖成颖、杨行、黄星归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。综合，其贩卖毒品的数量和犯罪情节，对三被告人判处刑罚。公诉机关建议对三被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币二千至四千元。符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖成颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨行犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2018年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人黄星犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2018年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、供犯罪所用的本人财物吉利牌越野车1辆，手机3部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈家玉
二〇一七年十二月四日
法官助理 蒙慰卫
书 记 员 张甜甜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第212号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人何成新，隆林各族自治县天生桥供电所职工。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月6日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。同年12月15日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人何成新犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄林镜出庭支持公诉，被告人何成新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年1月27日，被告人何成新驾驶桂L×××××号小型普通客车沿省道322线由隆林县城往天生桥方向行驶至该线57KM＋950M路段时，与对向王定飞驾驶的正三轮载货摩托车相撞，造成王定飞当场死亡，潘某受伤的交通事故。经交警大队认定，被告人何成新承担该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人何成新违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，一人受伤并负该事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人能主动到公安机关投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何成新对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩解称其在事故发生后积极配合公安机关调查，并配合伤者治疗，赔偿医疗费，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月27日，被告人何成新驾驶桂L×××××号小型普通客车沿省道322线由隆林各族自治县县城往天生桥方向行驶，当日8时许车辆驶至322线57KM＋950M路段时，被告人何成新未按照操作规范安全驾驶，车辆驶入左侧车道并撞击路边山体，且未减速靠右行驶遂与对向由王定飞驾驶的桂E×××××正三轮载货摩托车相撞，造成三轮摩托车驾驶员王定飞当场死亡，乘客潘某受伤的交通事故。经隆林各族自治县公安局交通警察大队认定，被告人何成新承担该事故的全部责任。事故发生后，被告人何成新及时打电话报警，并于当日下午15时许到隆林各族自治县公安局天生桥派出所投案。
另查明，案发后被告人何成新赔偿了死者王定飞家属经济损失人民币250000元，赔偿伤者潘某部分经济损失，并取得死者家属及伤者的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案经过、取保候审决定书、扣押物品清单、发还物品、文件清单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、谅解书、疾病证明书、出院记录、医疗费收据发票、收据；证人王某的证言；被害人潘某的陈述；被告人何成新的供述；法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；指认笔录、指认照片；桂L×××××号小型普通客车行车记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何成新驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何成新的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人何成新立即向公安机关报案并如实供述罪行，是自首。被告人何成新积极赔偿伤者及死者家属经济损失并取得谅解。其犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。被告人何成新的辩解有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何成新犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
代理审判员 吴佩瑛
人民陪审员 杨胜文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 瑶
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2015）隆刑初字第212号公诉机关隆化县人民检察院。被告人王某某，出生于河北省隆化县，住隆化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月9日被隆化县公安局取保候审。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控称，2013年6月14日晚，王某某酒后驾驶冀HM74**号两轮摩托车沿隆化镇东外环由南向北行驶，当日22时许行驶至富丽城小区路段，与前方同方向行驶正在掉头的李某某驾驶的冀H467**号小型轿车相刮撞，造成王某某受伤，两车相撞的交通事故。经隆化县公安局交通警察大队认定，王某某负此次交通事故的全部责任，李某某无此次交通事故责任。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，王某某血液中酒精含量为203.9mg／100mL，属于醉酒。被告人王某某与事故当事人李某某已就民事赔偿问题达成调解协议，且已履行完毕，取得了李某某的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某某的供述，被害人李某某的陈述，驾驶人车辆信息查询结果单，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验记录及照片，交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，调解协议、谅解书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已就民事赔偿问题达成调解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘震宇二〇一五年十一月三日书 记 员  姜 静
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上少民初字第14号
原告孟某某。
法定代理人程某，农民。
法定代理人孟某，农民。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县人民医院。
法定代表人李留群，系该院院长。
委托代理人孟兴波，系该院医生。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告孟某某与被告上蔡县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某的法定代理人程某、孟某，委托代理人刘路伟；被告上蔡县人民医院的委托代理人孟兴波、李文慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日原告母亲程某在被告上蔡县人民医院待产，9月5日原告孟某某出生。在原告母亲分娩过程中，由于被告医生不负责任，致使原告出生后窒息，并造成原告右臂丛神经损伤，经多次住院治疗仍不见好转。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告孟某某右侧臂丛神经损伤后构成五级伤残。为此诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失229733元。
被告辩称，原告孟某某的母亲程某在生育孟某某时是经产妇第三胎，产前检查时没有难产迹象，因此该院采取的顺产接生。但由于孟某某的母亲在生产时力气用尽，造成孩子不能顺产出生，出现难产，医护人员为保护母子安全，立即采取措施迫使孩子降生，但由于孩子身体过胖，在其母亲分娩过程中出现右肩膀神经拉伤，该后果是为了保护母子安全而采取的措施，因此不应当承担本案的全部赔偿责任；2、原告的医疗费应当扣除已经报销的部分，被告只承担原告报销后的实际损失的部分。
经审理查明，2014年9月3日9时，原告母亲程某因妊娠住到上蔡县人民医院，9月5日12时原告孟某某出生。原告孟某某出生后，经上蔡县人民医院初步诊断为：新生儿窒息；右臂丛神经损伤。经上蔡县人民医院治疗后，原告的父母带着原告多次到郑州市儿童医院进行治疗，共计住院282天，住院期间共计支出医疗费158795.24元，上蔡县新农合办公室共计补偿80751.4元，原告孟某某实际支出医疗费78043.84元。2015年11月30日，经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告孟某某目前右侧臂丛神经损伤构成五级伤残，护理期限综合评定为评残前一天。支出鉴定费1900元；2015年9月16日，经河南唯实司法鉴定中心鉴定，上蔡县人民医院在对程某分娩孟某某出现右臂丛神经损伤的诊疗过程中有违反肩难产操作常规的地方，存在医疗过错。原告孟某某右臂丛神经损伤与上蔡县人民医院诊疗行为存在因果关系。上蔡县人民医院诊疗行为存在过失，过失参与度为60%-65%。
另查明，2014年农村居民人均可支配收入为9416.10元。上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
上述事实，有原、被告陈述，上蔡县人民医院住院病历、郑州市儿童医院住院病历、医疗费票据、上蔡县新型农村合管办出具的住院补偿通知书、河南同一法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、河南唯实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、上蔡县公安局出具的常住人口基本信息表等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险，替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”据此，确定了医疗机构及其医务人员法定的告知形式和内容。本案中，上蔡县人民医院对程某发生难产的可能性认识不足，当出现肩难产时，应当预见该情形可能导致新生儿窒息甚至死亡、母体损害等，此时应当采取某种或者多种方法处理肩难产。上蔡县人民医院在程某分娩前诊断、告知及分娩过程中有违反肩难产操作常规的地方，存在医疗过错。原告孟某某在出生过程中出现右臂丛神经损伤，被告上蔡县人民医院未有尽到合理的诊疗义务，其诊疗行为与原告的损失存在一定的因果关系。结合河南维实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，以被告上蔡县人民医院承担65%的责任为宜。对于原告的损失项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》的规定：1、医疗费158795.24元-80751.4元（新农合补偿款）=78043.84元；2、护理费，按照2014年河南省农村居民人均可支配收入标准，结合住院天数及河南同一法医临床司法鉴定所出具的评估意见书，护理期限综合评定为评残前一天。即9416.10元／365天×450天＝11608.89元；3、住院伙食补助费按照一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×282天＝8460元；4、营养费20×282天=5640元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以3000元为宜；6、鉴定费，以鉴定实际支出票据计算，计款1900元；7、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照2014年河南省农村居民人均可支配收入标准计算20年，即9416.10×20年×60%=112993.2元；以上合计221645.93元。原告请求精神抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告上蔡县医院承担221645.93元×65%＋30000元=174070元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上蔡县人民医院赔偿原告孟某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计174070元。限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，原告孟某某负担279元，被告上蔡县人民医院负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黎爱香
审 判 员 史 瑶
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王一梦
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2821号
原告深圳普惠快捷金融有限公司。
住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人黎晓辉，职务董事长。
委托代理人姬俊俊，女，汉族，1991年10月21日出生，山西省高平市人，系该公司职工。
被告:宋维，女，汉族，1981年5月5日出生，住山西省长治市城区。
原告深圳普惠快捷金融有限公司与被告宋维追偿权纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告宋维的地址，未能向被告宋维送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告宋维的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。
本院认为：因本院按原告深圳普惠快捷金融有限公司提供的被告宋维的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告宋维的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告宋维送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告深圳普惠快捷金融有限公司100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 宋海峰
审判员 李艳琴
审判员 徐河喜
二〇一七年十二月十四日
书记员 纪亚钧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5852号
原告：吴维爱，女，1990年6月5日出生，汉族，住盱眙县。
被告：徐建彬，男，1967年11月27日出生，汉族，住盱眙县。
原告吴维爱与被告徐建彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，因被告徐建彬下落不明，于2017年11月3日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告吴维爱到庭参加诉讼，被告徐建彬经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15100元；2.请求判令被告承担本案所产生的诉讼费用；3.请求判令被告承担自借款之日起至还款之日银行存款3倍利息。事实和理由：2016年12月22日，被告徐建彬请求原告为其垫还中国银行信用卡欠款，原告通过支付宝代其偿还欠款后，向原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要该借款，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告徐建彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、上海浦东发展银行业务凭证回单、支付宝信用卡还款电子回单、声明、寻加文身份证复印件、证明、短信记录；本庭调取的谈话笔录复印件等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年12月22日，被告徐建彬以资金周转困难为由，请求原告为其垫付中国银行信用卡欠款15000元。原告吴维爱向寻加文借款15000元，于是寻加文通过支付宝向被告徐建彬信用卡转账15000元。2016年12月23日，被告徐建彬向原告出具欠条一份，载明“欠条/欠到吴维爱现金壹万伍仟壹佰元，12月底还，此据：徐建彬，2016.12.23号。”后原告多次向被告索要借款，被告均未偿还。遂诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告徐建彬向原告借款15100元，有原告的当庭陈述、上海浦东发展银行业务凭证回单、支付宝信用卡还款电子回单、声明等证据予以证实，故原告吴维爱请求依法判令被告徐建彬偿还借款15100元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息支付问题，本院认为原、被告之间对于借款利息没有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。其要求被告支付逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从原告主张之日即2017年10月12日起至付清欠款时止，按年利率6%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建彬于本判决生效后二十日内偿还原告吴维爱借款15100元及利息（以15100元为本金，自2017年10月12日起至付清欠款时止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，公告费600元，合计778元，由被告徐建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程益文
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一八年三月二日
书 记 员 李志鑫
开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：3208300011010000083035
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第18号
公诉机关上海市某区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于上海市某区看守所。
辩护人何汝玫，上海世昌律师事务所律师。
上海市某区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4966号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市某区人民检察院指派检察员张政斌出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人何汝玫到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市某区人民检察院指控，2013年9月21日17时许，被告人王某某伙同他人在上海市某区曹路镇曹路菜市场门口设摊，以摸奖购物的方式骗取他人钱财。当日18时许，被害人许某某被骗人民币900元后发现被骗真相，即抓住被告人王某某索回被骗钱款，被告人王某某归还了人民币400元后，为摆脱被害人许某某的抓捕并携款人民币500元逃跑，遂用拳及持铁棍殴打被害人许某某头面部，造成被害人许某某左眉部处裂创及左眼挫伤。经法医鉴定，被害人许某某的伤势已构成轻微伤。
当日，被告人王某某被扭获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，扣押在案的人民币500元已发还被害人。
本院审理期间，被告人王某某家属帮助其赔偿了被害人许某某经济损失人民币1，000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述、证人陈某某等人的证言、扣押清单、发还清单、验伤通知书、法医临床鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法实施诈骗，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，致1人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人王某某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并考虑到赃款已全部发还被害人，家属又能积极帮助其赔偿被害人经济损失，取得了谅解，综合考量后依法对王予以从轻处罚。辩护人要求对王从轻处罚的意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利和人身权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
审 判 员 李俊英
人民陪审员 张友根
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2006）上行初字第99号
原告赵丽拉。
委托代理人张学辉。
被告杭州市房产管理局。
法定代表人杨坚。
委托代理人章艳、凌一军。
第三人浙江新城市物业管理有限公司。
法定代表人徐国林。
原告赵丽拉为与被告杭州市房产管理局、第三人浙江新城市物业管理有限公司物业管理企业资质�书行政争议一案，于2006年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是紫云山庄小区业主。该小区原由第三人从事物业管理，由于第三人管理混乱，侵害业主利益的事件不断发生。2004年5月7日，第三人物管资质到期需进行年检，被告明知其不符合建设部《物业管理企业资质管理办法》第十八条规定的年检通过的条件，却先是予以暂缓年检，后又在2005年10月25日给予年检通过并重新颁发杭房物证（2005）第118号《物业管理企业资质证书》。被告的行为严重违法。请求判令确认被告给予第三人物业管理资质年检通过（合格）并颁发杭房物证（2005）第118号《物业管理企业资质证书》行为违法并予以撤销。
本院认为，被告杭州市房产管理局向第三人浙江新城市物业管理有限公司颁发《物业管理企业资质证书》的行为，与原告赵丽拉无法律上的利害关系，赵丽拉无本案原告诉讼主体资格。且被告杭州市房产管理局已于2006年8月21日作出杭房局［2006］208号《关于撤销浙江新城市物业管理有限公司物业管理企业资质证书的决定》，以浙江新城市物业管理有限公司的专业技术人员数量与国家建设部《物业管理企业资质管理办法》规定的条件不相符，且至今缺少人员仍未到位为由，决定撤销浙江新城市物业管理有限公司物业管理企业资质证书，该决定书于同日送达浙江新城市物业管理有限公司。故在本案受理的同日，案涉具体行政行为已不存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵丽拉的起诉。
案件受理费80元，�原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 航
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 王志红
二〇〇六年十一月十七日
书 记 员 寿翔莺
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10497号
原告：刘友平，男，1977年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。
被告：阳文全，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：刘金华，女，1984年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
原告刘友平与被告阳文全、刘金华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告刘友平于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘友平申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘友平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘友平负担。
审判员 周 斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 程瑞桢
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第840号
原告孟如昌，男，汉族，生于1969年12月12日。
委托代理人蒋自强，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。
被告邹得全，男，汉族，生于1972年7月6日。
被告邹百年，男，汉族，生于1950年4月13日。
被告张可华，女，汉族，生于1948年6月21日。
原告孟如昌与被告邹得全、邹百年、张可华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷蕾独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告孟如昌及其委托代理人蒋自强到庭参加诉讼，被告邹得全、邹百年、张可华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2011年5月28日被告邹百年、张可华夫妇为支持其子邹得全进行铁路桥梁工程投资向原告借款80，000元，并书面约定利息四分，于2012年5月28日归还。同时被告邹百年、张可华夫妇还将其坐落于邻水县鼎屏镇灌沟村5组23号房产进行抵押，但未办理抵押登记，原告按照约定当日向被告交付了80，000元借款，三被告在获得该借款后向原告出具了借条一张。借款到期后，三被告未还款付息。原告于2013年12月16日向被告进行催收，但被告至今仍未归还借款，该行为严重损害了原告的合法权利。现要求三被告共同偿还原告借款80，000元及自2011年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至借款还清之日止；案件受理费由三被告共同承担。
被告邹得全、邹百年、张可华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原被告系朋友关系，2011年5月28日被告邹百年、张可华夫妇为支持其子邹得全进行铁路桥梁工程投资向原告孟如昌借款80，000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到孟如昌人民币80000元，大写捌万元正，借期壹年（2011年5月28日至2012年5月28日），定于2012年5月28日归还，利息按月息肆分，每月底打入被借款人账号。如到期不还，愿把鼎屏镇灌沟村五社邹家湾门牌23号房屋抵押（邻鼎集建92字第10405013号，地号0139号；住宅，北东：与邹百寿共基，南东：滴水外空坝，南西：与邹百寿共基。南西：滴水外荒山）。借款人邹百年513031195004130014、邹得全代张可华513031194806210089、邹得全513031197207060035，在场人刘昌全，二00一年五月二十八日，附三被告身份证复印件。”借条中落款日期“二00一年五月二十八日”为笔误，实为“二0一一年五月二十八日”。原告按照约定当日向三被告交付了80，000元现金。借款到期后，三被告未还款付息。原告于2013年12月16日向被告进行催收，但被告至今仍未归还借款。现原告诉至本院要求三被告共同归还借款80，000元及自2011年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至借款还清之日止；案件受理费由三被告共同承担。
以上事实有原告身份证复印件，被告户籍证明，借条原件一张，集体土地建设用地使用证复印件，对孟如昌、刘昌全、孟刚的调查笔录，证人刘昌全、孟刚当庭证实及原告孟如昌的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，被告邹得全、邹百年、张可华向原告孟如昌借款并出具借条的行为证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后经原告催收，被告至今未归还原告借款，违背了诚实信用原则，故原告主张被告归还借款80，000元的请求成立，本院予以支持。原告请求利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告邹得全、邹百年、张可华于本判决生效之日起十日内归还原告孟如昌借款80，000元及支付利息，利息从2011年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告邹得全、邹百年、张可华共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 雷 蕾
二〇一五年五月十二日
书 记 员 甘小霞
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第82号
原告张某甲，男，1948年9月4日出生，住政和县。
委托代理人刘荣清（政和县法律援助中心指派），男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告吴某某，男，1970年10月12日出生，住政和县。
被告张某乙，男，1972年10月13日出生，住政和县。
被告张某丙，男，1976年4月2日出生，住政和县。
原告张某甲与被告吴某某、张某乙、张某丙赡养费纠纷一案，
原告张某甲以经法官做思想工作，同意庭外和解为由，于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某甲提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 黄远忠
二〇一四年三月十日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省卢龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0324执189号
申请执行人卢龙县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵某，理事长。
被执行人刘某，男，1981年11月6日出生，汉族，现住卢龙县。
卢龙县农村信用合作联社申请执行的刘永亮金融借款合同纠纷一案，卢龙县农村信用合作联社于2016年2月17日向本院申请执行，本院于2016年2月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房产部门查询房产、向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无财产可供执行。已经将被执行人纳入失信被执行人名单。经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0324执189号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 李振泉
人民陪审员 李 壮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 红
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初319号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人李春林，男，1997年12月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，现住贵州省六盘水市钟山区。曾于2017年7月21日，因吸食毒品海洛因被社区戒毒。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月21日被水城县公安局刑事拘留，同年9月28日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人李春林犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人李春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2017年9月13日15时许，被告人李春林在六盘水市钟山区官厅满堂红旁10米处的公路上向他人贩卖毒品海洛因时，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因0.22克及作案工具手机1部。经鉴定，从李春林贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。指控其行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人李春林对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年9月13日15时许，被告人李春林在六盘水市钟山区官厅满堂红旁10米处的公路上向他人贩卖毒品海洛因时，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因0.22克及作案工具手机1部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从李春林贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。
另查明，涉案毒品海洛因0.22克存放于贵州省六盘水市公安局禁毒工作支队。涉案手机1部随案移送。
上述事实，被告人李春林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一部，立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，扣押决定书及扣押清单，六盘水市公安局禁毒支队收据，通话记录，搜查及提取笔录，人身安全检查笔录，指定管辖决定书，毒资情况说明，现场尿液检测报告及照片，情况说明，证人杨某的证言，被告人李春林的供述与辩解，鉴定文书，现场辨认笔录及照片，辨认、称量笔录及照片，现场勘验笔录及照片，视听资料，被告人李春林的户籍证明，抓获经过，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春林违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品还予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李春林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李春林归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人李春林有曾因吸食毒品被社区戒毒的劣迹，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人李春林六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年4月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.22克，依法予以没收；
三、作案工具手机1部，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李建勋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱仲玲
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00480号
申请执行人：朝阳市龙城区人口和计划生育局，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：白树海，局长。
委托代理人：戴振秋，男，1968年7月12日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区。
被执行人：郭殿僬，男，1969年4月出生，汉族，住朝阳市龙城区。
被执行人：林海云，女，1971年9月出生，汉族，住朝阳市龙城区。
朝阳市龙城区人口和计划生育局与郭殿僬、林海云征收社会抚养费纠纷一案，朝阳市龙城区人口和计划生育局作出的朝龙人口计生征字（2013）151号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，郭殿僬、林海云应交纳社会抚养费33，240元。
在执行过程中，查明被执行人履行2，000元后无可供执行财产线索，申请执行人经本院通知后也未能提供被执行人郭殿僬、林海云可供执行的财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00480号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 富作伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 张海君
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5694号
原告：沈某，女，1984年2月1日生，汉族，农民，住新泰市。
原告：安某1，男，2014年8月4日生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：沈某，女，1984年2月1日生，汉族，农民，住址同上，系原告安某1之母。
原告：安某2，女，2008年10月25日生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：沈某，女，1984年2月1日生，汉族，农民，住址同上，系原告安某2之母。
被告：李新文，男，1967年8月4日生，汉族，住新泰市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市华龙天泰广场*座***层***号。
负责人，刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。
原告沈某、安某1、安某2与被告李新文、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告李新文、被告大地保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某、安某1、安某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿三原告医疗费43295.94元、误工费16773.04元、护理费13418.43元、住院伙食补助费2520元、电动车损失3000元、交通费421.5元、看车费50元、鉴定费2080元、二次手术费10000元，合计159582.91元。2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日17时10分左右，被告李新文驾驶鲁Ｊ×××××号的小型轿车沿向阳路由北向南行驶至事故地点向西右转弯时，与原告沈某驾驶两轮电动车载原告安某1、安某2沿205国道由东向西行驶发生道路交通事故，造成车辆损坏，致沈某、安某1、安某2受伤。
被告李新文辩称：事故发生属实。
被告大地保险公司辩称：如果本案事故发生属实，且肇事车辆在本公司投保车辆保险，本公司愿在排除免责事由后，依法承担其合理合法损失。但本案有关鉴定费、诉讼费等程序性费用，因保险公司不是侵权人，没有义务赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日17时10分左右，被告李新文驾驶鲁Ｊ×××××号的小型轿车沿向阳路由北向南行驶至事故地点向西右转弯时，与原告沈某驾驶两轮电动车载原告安某1、安某2沿205国道由东向西行驶发生道路交通事故，造成车辆损坏，致沈某、安某1、安某2受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告李新文承担事故的全部责任，原告沈某、安某1、安某2不承担事故责任。三原告受伤后入住新泰市中医院骨一科同一病房治疗28天。原告沈某医疗费31554.87元、原告安某1医疗费4980.36元、原告安某2医疗费6760.71元。2017年8月4日新泰市中医院作出诊断，原告沈某诊断印象：1、右桡骨运端骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、多发皮肤软组织挫伤。建议：1、休息一个月；2、住院期间壹人陪护；3、术后每月拍片复查，不适随诊。原告安某2诊断印象：1、多发皮肤软组织挫伤，建议休息一个月；2、住院期间一人陪护；3、定期复查。原告安某1诊断印象：1、右膝部皮肤挫伤；2、急性扁桃体炎。建议：1、休息一个月；2、住院期间壹人陪护；3、定期复查。原告住院期间由原告沈某之夫安某某、婶子尹逊荣、嫂子张春菊、侄媳妇刘丙芹陪护，四人均为农村居民。2017年11月12日泰安鲁新司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人沈某系道路交通事故致伤，遗留右腕关节功能丧失，评定为10级伤残；建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为180日。原告支付鉴定费2080元。被告大地保险公司不服鉴定，要求预留七天决定是否复鉴，逾期大地保险公司未提交书面复鉴申请。三原告住院期间，被告李新文垫付住院押金4000元。另原告提交交通费票据421.5元，看车费票据50元。原告要求赔偿车损及二次手术费未提交证据。
2017年2月13日原告沈某之夫王洁在大地保险公司为鲁Ｊ×××××号小型轿车投保交强险及商业三者险10万元，事故发生在保险期间。
2017年7月13日三原告向本院申请诉前财产保险，三原告预交申请费420元。
以上事实由交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、诊断书、护理人身份证明、鉴定报告及票据、交通费票据予以证实。
2016年度山东省农村居民人均纯收入13954元（38.23元/天）。
本院认为，被告李新文驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与三原告发生交通事故，致三原告受伤，沈某伤残10级，被告李新文负事故的全部责任，三原告不承担事故责任，事实清楚。原告由此造成的经济损失，被告大地保险公司应在交强险责任限额及商业三者险承保额内先行赔偿，不足部分由被告李新文赔偿。原告沈某系农村居民，虽居住在城镇规划区，但尚不属建成区，亦未提交其他相关证据，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算，伤残赔偿金为27908元（13954元×20年×10%），误工费4855.21元（38.23元×定残前127天）。三原告住同一病房，安某1、安某2伤势较轻，结合鉴定报告及诊断书建议，住院期间按三人护理较客观合理，护理费为4434.68元（38.23元×3人×28天+38.23元×32天），住院伙食补助费为2520元（28天×3人×30元），交通费酌定400元。原告要求赔偿车损及二次手术费未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院关于《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿三原告经济损失85543.83元（医疗费43295.94元、残疾赔偿金27908元、误工费4855.21元、伙食补助费2520元、护理费4434.68元、交通费400元、看车费50元、鉴定费2080元），被告李新文垫付的4000元从被告大地保险公司赔偿款中扣除返还被告李新文，限于判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告李新文负担919元、原告负担827元；财产保全申请费420元，由被告李新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振军
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 燕
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民辖终275号
上诉人（原审被告）：文登市德泰大酒店有限公司，住所地威海市文登区昆嵛路1号。
法定代表人：王金贵，经理。
被上诉人（原审原告）：林浩，男，1986年6月16日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人文登市德泰大酒店有限公司因与被上诉人林浩租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4292号民事裁定，向本院提起上诉。
文登市德泰大酒店有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，因其住所地在青岛市崂山区，故请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案被上诉人因租赁上诉人房屋及设备发生纠纷，向原审法院起诉，属于租赁合同纠纷，因租赁房屋在原审法院辖区内，原审法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民辖终275号上诉人（原审被告）：文登市德泰大酒店有限公司，住所地威海市文登区昆嵛路1号。法定代表人：王金贵，经理。被上诉人（原审原告）：林浩，男，1986年6月16日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人文登市德泰大酒店有限公司因与被上诉人林浩租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4292号民事裁定，向本院提起上诉。文登市德泰大酒店有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，因其住所地在青岛市崂山区，故请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案被上诉人因租赁上诉人房屋及设备发生纠纷，向原审法院起诉，属于租赁合同纠纷，因租赁房屋在原审法院辖区内，原审法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周爱军审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇一七年十二月二十六日书记员  苏成喜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申73号
再审申请人（原审被告）:黄国清男，1968年3月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄晓武、李祖华，福建博亘律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邱泉玉女，1968年6月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
原审被告郭佳宁女，1983年5月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
再审申请人黄国清因与被申请人邱泉玉、原审被告郭佳宁民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄国清申请再审称，1、申请人并非本案适格的被告，原审法院依法应当驳回起诉。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依法应当决定再审。首先，原审法院仅依据被申请人提供的借条及被申请人陈述认定借款关系存在，没有对借款来源和借贷经过进行调查核实，径行作出原审判决。事实上，黄国清与邱泉玉并无任何经济来往，更别说向邱泉玉借款。其次，通过对比申请人日常的签名笔迹，可以明显看出与原审法院作出判决依据的借条中“黄国清”的签名并不一致，并不能排除该份借条是他人伪造的可能性。再者，借条作为本案关键证据，在借条中申请人的公民身份号码系“350111197803200471”，与申请人真实的身份号码“”并不一致。综上所述，原审法院所做出的民事判决认定事实错误、证据不足、程序违法、应当依法撤销。请求撤销原一审判决，改判或发回重审，支持再审申请人的申诉主张，原审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人黄国清称借条中“黄国清”的签名与其日常签名不一致，但未提供相应证据证明，本院不予采纳。且再审申请人黄国清虽在原审中申请笔迹鉴定却未按规定交费，应承担不利后果。借条中所书写的公民身份号码并不影响再审申请人黄国清向被申请人邱泉玉出具讼争借条的事实。再审申请人黄国清向被申请人邱泉玉出具借条，载明向被申请人邱泉玉借款80000元，一审法院确认邱泉玉与黄国清之间存在借款的事实并无不当。再审申请人黄国清无充分证据推翻其出具的该借条。综上所述，黄国清的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回黄国清的再审申请。
审判长 陈永美
审判员 潘晓慧
审判员 吴新鸿
二〇一八年五月二十九日
书记员 凌雪飞
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1350号
原告：王德民，男，1954年3月25日生，满族，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
被告：吉林市长利粮食收储有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙长利。
本院在审理原告王德民诉被告吉林市长利粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王德民于2016年7月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告王德民以另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德民撤回起诉。
案件受理费360.00元，本院免予收取。
审 判 长 徐修铭
代理审判员 黄 巍
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年七月五日
代理书记员 翟青青
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初56号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无业，因犯盗窃罪分别于2006年2月27日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币15000元；2012年8月14日被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3500元；2016年5月3日被四川省资中县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；2017年11月2日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2017年8月30日起至2018年8月29日止），并处罚金人民币10000元。因本案于2018年1月5日被解回再审。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年11月28日14时许，被告人陈某某伙同徐某、张某1、张某2（均已判决）驾车窜至龙游县小南海镇下章村320国道旁农门餐厅实施盗窃。由张某2在车内接应，徐某、张某1进入餐厅以点菜、聊天为由吸引被害人乔某、周某的注意力，被告人陈某某趁机窃取乔某放于收银台的女士钱包一只，内有现金3200余元。后由张某2驾车逃离现场。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人乔某、周某的陈述，证人范某的证言，同案犯徐某、张某1、张某2的供述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，视听资料，刑事判决书，归案说明，户籍证明及被告人陈某某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某某原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应予并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，连同原判有期徒刑一年，并处人民币罚金10000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处人民币罚金12000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年11月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、违法所得予以继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱宝根
二〇一八年三月十四日
书记员 韩 蓉
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执118号
申请执行人彭元明，男，汉族。
被执行人辜天强，男，汉族。
本院在执行彭元明与辜天强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人辜天强外出无财产可供执行，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1230号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年五月十九日
书记员 王玉琼
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01129号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
被告：张淑坤，女，1960年2月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告张淑坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院申请撤回对被告张淑坤的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告张淑坤的起诉。
案件受理费604元，由原告负担。
审判员 张旭
二〇一五年五月十二日
书记员 李新
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商外初字第145号
原告：宁波亚洲纸管纸箱有限公司。住所地：宁波市北仑区宏源路***号。
法定代表人：徐新林，该公司董事长。
委托代理人：邱伟飞，该公司职员。
委托代理人：李燕，该公司职员。
被告：浙江一强实业有限公司。住所地：慈溪市掌起镇厉家村。
法定代表人：陈平安。
原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司为与被告浙江一强实业有限公司定作合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日予以诉前登记，后于同年11月25日转入诉讼程序，依法由代理审判员孙滢适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告浙江一强实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司起诉称：2011年10月10日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定原告为被告加工纸箱，原材料由原告提供，付款期限为月结60天，合同还对双方其他权利义务作了约定。签订后，原告根据被告要求提供纸箱。截至2012年9月30日，被告书面确认尚欠原告加工款53458.24元，后双方又发生了价额为508.60元的交易，但被告至今未履行付款义务，现尚欠原告加工款53966.32元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告立即支付定作款53966.32元，并按照日万分之五的标准支付逾期付款违约金（自2012年12月27日暂计至2013年8月21日为6399元，之后的逾期付款违约金仍按上述标准计算至本判决确定履行之日止）。
原告为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1．2011年10月10日加工承揽合同1份，用以证明原告与被告之间有加工承揽合同法律关系的事实；
2．对账函1份，用以证明截至2012年9月30日被告书面确认拖欠原告定作款53458.24元的事实；
3．编号为NO02447600宁波增值税专用发票、发票签收表、送货单各1份，用以证明双方在对账后又发生价额为508.08元业务的事实。
被告浙江一强实业有限公司未作答辩，亦无证据提交本院。
经审核，原告提供的加工承揽合同、对账函、宁波增值税专用发票、发票签收表、送货单均系原件或与原件核对无异，且证据间可相互印证，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
根据以上证据结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2011年10月10日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定原告为被告加工纸箱，原材料由原告提供，付款期限为月结60天；如被告延期付款，每逾期一日，则须按逾期总额的万分之五支付违约金，合同还对双方其他权利义务作了约定。2012年10月18日，被告经对账书面确认截止2012年9月30日尚欠原告加工款53458.24元。对账后，双方又发生了价额为508.08元的业务。
本院认为：原、被告之间定作合同关系合法有效。被告浙江一强实业有限公司作为定作人，理应及时履行支付定作款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付定作款及相应延期付款违约金的诉请正当合法，本院予以支持。被告浙江一强实业有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江一强实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司定作款53966.32元，并按照日万分之五的标准支付自2012年12月27日起至本判决确定履行之日止的延期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1309元，减半收取654.50元，保全费670元，合计1324.50元，由被告浙江一强实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 孙 滢
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 张晓颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初666号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人马俊龙，男，汉族，1993年6月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2016年12月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年八个月，2017年4月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]642号起诉书指控被告人马俊龙犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，马俊龙及其辩护人王艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年2月10日6时许，被告人马俊龙在哈尔滨市公安局南岗分局看守所212监室，伙同梁某、于某（均另案处理）无故殴打同监室在押人员被害人陈某（男，45岁）。经鉴定，陈某胸部轻伤二级。
公诉机关向本院移送了指控被告人马俊龙犯寻衅滋事罪的书证、被害人陈述、被告人供述、同案犯供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，马俊龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人马俊龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。辩护人认为，马俊龙认罪态度好，能够如实供述，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月10日6时许，于跃（另案处理）在哈尔滨市公安局南岗分局看守所212监室，因使用水龙头与被害人陈某（男，45岁）发生争执后，被告人马俊龙与梁某、于某（均另案处理）将陈某打伤。马俊龙等人的行为导致陈某胸部轻伤二级。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、到案经过及到案经过：2017年2月10日，被告人马俊龙在南岗看守所监室内将被害人陈某打伤。
证据二、被告人马俊龙人口信息、前科查询表、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书：马俊龙身源情况。
证据三、现场监控录像：被告人马俊龙殴打被害人陈某情况。
证据四、鉴定书：被害人陈某胸部轻伤二级。
证据五、被害人陈某的陈述：2017年2月10日早上7点，他在212监室洗脸，于某让他把脸盆放到地上洗脸，他把脸盆放到地上，于某就动手打他，梁某和马俊龙也上来打他，三个人打他的头部、胸部、腹部、后背和脖子，等他起来后，他单独和于某厮打在一起，于某打了他面部几拳，然后管教来了把他们制止了。
证据六、同案犯梁某的供述：2017年2月10日早上，他当时看见于某和陈某在212监室洗脸的地方打了起来，他和马俊龙就跑过去，一起帮着于某打陈某，他们三个用拳头打的陈某面部、腹部和胸部，把陈某给打倒了，等陈某起来后，陈某和于某单独厮打在一起，于某又打了陈某面部几拳。
证据七、同案犯于某的供述：2017年2月10日早上，陈某把洗漱的水龙头掰坏了，他去说陈某，陈某说没有掰坏水龙头，他一生气就把陈某打了，梁某和马俊龙一看他打陈某就帮他打陈某，他们三个就把陈某打倒了，陈某起来后，他又打了陈某面部几拳。
证据八、被告人马俊龙的供述：2017年2月10日早上，他当时看见于某和陈某在212监室洗脸的地方打了起来，他和梁某就跑过去，一起帮着于某打陈某，他们三个用拳头打的陈某面部、腹部和胸部，把陈某给打倒了，等陈某起来后，陈某和于某单独厮打在一起，于某又打了陈某面部几拳。
本院认为，被告人马俊龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。于某与被害人陈某因使用监室内水龙头发生争执后，于某对陈某进行殴打，于某的行为不属于无故殴打他人，故对马俊龙帮助于某殴打陈某的行为应按照故意伤害罪进行定罪处罚，公诉机关指控马俊龙殴打陈某犯寻衅滋事罪有误，本院予以纠正。马俊龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对马俊龙新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人马俊龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与前罪剩余刑期二个月一日数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2019年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭丽梅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0225民初396号
原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地:广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。
负责人：郑见宇，该支行行长。
委托代理人：韦壮讲，男，该支行风险管理部副主任。
被告：邱炳婵，女，1957年9月23日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告邱炳婵信用卡纠纷一案。本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行的委托代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告邱炳婵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行融水县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱炳婵归还原告信用卡透支款本金30711.51元，利息1890.87元，滞纳金1731.62元，合计35134.57元（以上计算截止2017年03月3日）；2.本案诉讼费及其他费用由被告邱炳婵承担。事实和理由：被告邱炳婵于2013年11月14日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××50，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2013年12月02日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2017年3月3日，经多次做催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币35134.57元，其中：本金30711.51元，利息1890.87元，滞纳金1731.62元（今后欠款按约定另行计算至结清为止）。未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告邱炳婵未做答辩。
原告农行融水县支行对其主张在举证期限内向法庭提供的证据：
证据一：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、合约，证明申请人邱炳婵向原告申请信用卡；
证据二：被告邱炳婵身份证复印件和身份证联网核查，证明开卡人邱炳婵的身份情况；
证据三：账户详细信息和催收资料信息，证明被告邱炳婵目前的信用卡欠款情况；
证据四：14张消费流水单，证明被告邱炳婵使用信用卡交易的时间、地点、金额等情况；
证据五：一张催收历史信息、两张国内挂号信函收据、金穗贷记卡透支催收通知书、两张照片，证明我行工作人员通过现场和信件等方式进行催收，均未联系到邱炳婵。
被告邱炳婵未作质证，亦未提供证据。
本院认证认为：原告农行融水县支行提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。
经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告邱炳婵向原告农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，邱炳婵签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容。之后，原告农行融水县支行同意被告邱炳婵的申请，并于2013年11月14日为其开设金穗贷记卡，卡号为：62×××50。自2013年12月02日被告邱炳婵开始使用该卡进行透支消费。截至2017年3月3日，被告邱炳婵尚欠原告农行融水县支行金穗贷记卡透支款本金30711.51元，利息1890.87元，滞纳金1731.62元，合计35134.57元。原告农行融水县支行多次索款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行融水县支行与被告邱炳婵之间形成的贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，合约内容合法，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。被告邱炳婵在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行融水县支行与被告邱炳婵签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了利息、滞纳金的计算方式，现原告要求被告按照合约的约定支付利息、滞纳金等费用有事实及法律依据，本院予以支持。
被告邱炳婵经合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱炳婵应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行金穗贷记卡透支款本金30711.51元，利息1890.87元，滞纳金1731.62元，合计35134.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费678元，减半收取339元（原告已预交），由被告邱炳婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李美艳
人民陪审员 冯 清
人民陪审员 陶莉烈
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈连萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保142号
申请人季海伟，男，1989年4月22日生，住山东省费县。
被申请人张栋，男，1989年1月19日生，住山东省沂水县。
申请人季海伟与被申请人张栋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人张栋所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张栋所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一八年一月十五日
代书记员 王维慧
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初43号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人柏某某，身份证232128197310231612号,男，汉族，1973年10月23日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省通河县，住所地黑龙江省通河县。因本案于2018年3月11日被刑事拘留，同年3月14日经由本院决定被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2018年3月10日20时24分许，被告人柏某某饮酒后驾驶黑Ｌ×××××号轻型普通货车行驶至通河县通河镇百合街路段时，被通河县公安局交通警察大队交警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定，柏某某静脉血检测乙醇含量为138.18mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人柏某某于2018年3月10日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明，被告人柏某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人柏某某在开庭审理过程中自愿认罪，却有悔罪表现，且系初犯，故公诉机关建议判处被告人柏某某二至四个月拘役、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（限于本判决生效后三个月内，经由本院上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月十一日起至二〇一八年六月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 旸