广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初691号
原告：廖国爱，男，1963年4月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。
被告：刘日远，男，1993年7月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：刘日利，男，1979年8月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司,住所地：湛江市市辖区平乐下斜坡村77号1-8层。
负责人：郑林。
委托诉讼代理人：王秋华，公司员工。
委托诉讼代理人：陈媚，公司员工。
原告廖国爱诉被告刘日远、刘日利、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月18日、11月18日公开开庭进行了审理。原告廖国爱的委托诉讼代理人李森、被告刘日利、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人王秋华到庭参加第一次诉讼，原告廖国爱的委托诉讼代理人李森、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人陈媚到庭参加第二次诉讼，被告刘日远经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国爱诉称：2016年8月17日，原告廖国爱驾驶无号牌二轮摩托车由青平往红江农场方向行驶，21时15分，行至线××江农场××队路口左转弯时，与被告刘日远驾驶从红江农场往青平方向直行的粤Ｇ×××××号桥车相撞，造成两车损坏、原告廖国爱受伤的交通事故，肇事后，被告刘日远驾驶肇事车辆将伤者送到红江农场医院治疗时没有标明车辆位置。经廉江交警大队现场勘查后，认定原告承担事故的主要责任，被告刘日远承担事故的次要责任。另外，被告刘日利是肇事车辆粤Ｇ×××××号桥车的所有人，并且在被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司为上述车辆投保了交强险和商业险，故中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当在其承保的保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出保险责任限额的部分，再由被告刘日远、刘日利对原告承担连带赔偿责任。事故发生后，原告被送往红江农场医院进行救治，随后转院至中国人民解放军第一九六医院，其伤情诊断为：1、右侧腓骨小头粉碎性骨折；2、面部软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、右眼角膜斑翳（外伤性）。原告于2016年10月27日在中国人民解放军第一九六医院出院，后于2017年1月9日在广东中鼎司法鉴定中心做出鉴定意见，鉴定原告因此次交通事故造成的右眼损伤构成十级伤残，原告所需后续治疗费用为5000元。此次事故给原告经济及精神方面造成了极大影响，在原、被告方多次协商未果后，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在其保险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共100595.2元（附赔偿清单）：2、被告刘日远、刘日利在被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿不足的部分，对原告承担连带赔偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告廖国爱向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口簿，证明原告身份；2、道路交通事故认定书，证明交通事故责任分担；3、门诊病历、住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断证明，证明原告治疗情况、营养需要、护理人数；4、门诊病历、诊断证明书，证明原告在医院门诊检查眼睛情况；5、司法鉴定意见书，证明原告伤残程度及后续治疗费用；6、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费用。
被告刘日利辩称：刘日远已为原告垫付了7073.6元。
被告刘日利没有向本院提供证据。
被告刘日远没有提出答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称：一、关于承保情况。被告车辆粤Ｇ×××××确实在我司购买了交强险、商业险（30万，不计免赔）。事故发生在保险期内。
二、关于责任承担。答辩人对交警部门认定的责任没有异议，超出交强险后在商业险赔偿限额内按责任比例计算赔付。我司垫付1万元，请法院核实各方垫付的费用，在作判决是一并扣减。
三、对于原告主张具体赔偿项目及数额，意见如下：1、对于原告的医疗费助费共18656元，应结合医疗发票、病历、出入院小结、诊断证明等资料予以确认。根据《保险法司法解释三》第十九条以及交强险第十八条第（七）项，保险人有权拒绝赔付超出基本保险范围的医疗费用。因此，应按照百分之十扣减非国家基本社保用药部分。2、对于原告的后续治疗费5000元，答辩人认为后续治疗费该是一种实际发生的费用，金额存在不稳定性，答辩人认为应该实际发生时再另行主张。3、对于原告的营养费共2100元（30元/天×70天），答辩人同意按30元/天计算住院天数。4、对于原告的住院伙食补助费共7000元（100元/天×70天），答辩人同意按100元/天计算住院的天数。5、对于原告的护理费用共8500元（100元/天×15天×2人＋100元/天×55天×1人），答辩人认为100元的标准过高，原告无提供护理人员收入证明，应按照当地护工从事同等级别护工劳务报酬80元/天，按一个人计算。6、对于原告的误工费13807.6元（34757.2元×365天×145天），不同意赔付。第一、原告无提供收入证明和误工证明，不存在误工问题，不予认可。第二、原告的伤残与本交通事故无因果关系，误工费计算到定残前的一天，是不合理不合法的。7、对于原告的残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×10%×20年），原告的伤残非本案交通事故造成，不同意赔付。原告的住院记录显示入院诊断并无眼睛损伤，原告的出院记录写明原告曾在奥理德眼科及附属医院眼科就诊，由此可知，原告的视力损伤发生在事故之前，与本案交通事故无因果关系，不属于保险责任。答辩人已经在举证期内向法院申请损伤参与度鉴定，简单机构因鉴定内容超出其业务范围不予受理，根据《司法鉴定程序通则》第因请法院依法驳回该项请求。8、对于原告的精神损害抚慰金5000元。第一、精神损害赔偿金应根据原告的过错责任和当地经济生活水平确定。第二、原告伤残与本案交通事故无因果关系，不属于保险责任，不同意赔付。9、对于原告要求的伤残鉴定费2520元，该伤残与本案无关，答辩人不是侵权人，且不属于保险赔偿范围，答辩人不同意赔偿。10、对于原告要求的交通费1500元，答辩人应该按照所住院的次数及其所需要实际产生费用计算，原告并无提供实际的正式凭证，诉求1500元的交通费无任何依据，请法院依法驳回该项请求。
四、答辩人不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样适用本条规定。其次，根据《交强险条款》责任免除第十条第四项约定，“因为交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。并且根据《机动车商业险第三者责任条款》第七条第七款：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。
综上所述，原告诉讼请求缺乏事实或法律依据，答辩人恳请法院依法驳回不合理的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的关联性有异议，从证据3的入院记录，现病史的描述原告因本案交通事故入院治疗并没有眼睛受伤的记录，且入院记录的体检对于眼部的描述也是没有显示出事故对眼部有受伤，因此原告眼部的损伤与本案无关；对证据4的关联性有异议，原告提供的证据恰好说明原告出事故时眼睛没有受伤，没有对眼睛进行治疗，是事故后两个月才去看眼科疾病，由此可知，原告眼部的损伤与本案无关联；对证据5关联性有异议，与本案无关。被告刘日利对原告提供的证据均无异议。
出示本院委托广东中鼎司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告对司法鉴定意见书无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的质证意见为：对关联性及合法性有异议，资料记载事故发生是在2016年8月18日，原告住院时是因右脚肿痛受限，并无提及眼睛受伤，但是后提交右眼受损，在事故发生后的一个多月原告才到附属医院眼科就诊，鉴定意见书分析说明提及受伤可能是因为外伤所致而导致眼睛受伤，只是提及比如交通事故所致，并不能肯定眼部受伤是因本交通事故造成的，有可能存在事故发生后的某些时间，原告因其他原因导致眼睛受损，所以对鉴定意见的关联性有异议，鉴定意见并无明确表示原告眼部损伤是因本次交通事故造成。
经审理查明：2016年8月17日，原告驾驶无号牌二轮摩托车由青平往红江农场方向行驶，21时15分，行至线××江农场××队路口左转弯时，与被告刘日远驾驶从红江农场往青平方向直行的粤Ｇ×××××号桥车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，事故发生后，被告刘日远驾驶肇事车辆将伤者送到红江农场医院治疗，2016年8月18日转送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗，诊断为：右侧腓骨小头粉碎性骨折、面部软组织挫裂伤、全身多次软组织挫伤、右眼角膜斑翳。于2016年10月27日出院，共住院治疗70天，出院医嘱：注意休息，加强营养，住院期间两人护理15天，其余一人护理、如有不适，门诊就诊。出院后，分别于2016的9月27日、10月8日到湛江奥理德眼科医院和广东医学院附属医院门诊治疗。共用去医疗费18656元。
2016年9月5日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字第[2016]第0687号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告刘日远承担事故的次要责任。
2016年12月26日，原告委托广东中鼎司法鉴定中心对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定，该中心于2017年1月9日作出粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第1010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人廖国爱右眼损伤评定为X（十）级伤残；2、评定被鉴定人廖国爱的后续治疗费用为5000元。本案在审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司以原告的眼部伤残并非本次交通事故造成为由,向本院申请对原告的眼部损伤与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定。本院依法委托广东中鼎司法鉴定中心进行鉴定，该所于2017年11月3日作出粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第2195号司法鉴定意见书，认为根据损伤的形态及程度分析，该损伤的形成符合钝性暴力作用（如交通事故）所致，同时受伤当天未见明显陈旧性眼部损伤痕迹，其角膜白斑属伤后形成，与交通事故有关联，鉴定意见为：被鉴定人廖国爱的眼部损伤明确，与外伤存在直接因果关系，损伤参与度为91%-100%。
另查，肇事粤Ｇ×××××号轿车登记车主为被告刘日利，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险（30000元，不计免赔），事故均发生在保险期限内。原告为非农业家庭户口。事故发生后,被告刘日远已为原告垫付了7073.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司为原告垫付10000元。
因赔偿问题，原告诉至本院。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》对事故责任认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院应予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，庭审中，原告请求按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告各项诉讼请求确认的损失为：
1、医疗费，根据原告提供的疗收费票据，确定原告的医疗费为18656元；
2、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告提供的出院证注明住院期间两人护理15天，其余一人护理，本院予以采信。本院酌情支持原告住院期间的护理费为8500元（100元／天×15天×2人+100元／天×55天×1人）；
3、住院伙食补助费，原告住院共计70天，其住院期间的住院伙食补助费为7000元（100元/天×70天）。
4、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提供的疾病诊断证明书注明原告需要加强营养，本院酌情支持原告的营养费2100元（30元/天×70天）。
5、交通费，考虑到原告方及家属往返医院会付出一定的交通成本，本院根据原告就医期间的实际情况，酌情支持原告的交通费500元。
6、误工费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”鉴定机构定残日2017年1月9日，误工期为144天，误工费为14867.23元（37684.3元/年÷365天×144天）。
7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”的规定，原告构成十级伤残，按城镇标准计算20年，伤残赔偿金为75368.6元（37684.3元×10%×20年）。
8、精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本案交通事故造成原告七级伤残，给原告精神造成伤害，本院酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。
9、后续治疗费5000元。
10、司法鉴定费，原告提供广东省增值税普通发票证明其支出法医鉴定费2520元。
参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原告的上述损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，合计32756元，该款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出医疗费用赔偿限额部分的损失为22756元（32756元-10000元）；属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金，合计104235.83元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司共应赔偿原告114235.83元（10000元+104235.83元），减除已垫付的10000元,实应赔偿原告104235.83元。超出交强险赔偿限额的部分损失22756元加上司法鉴定费2520元，共计25276元，因被告刘日远承担事故的次要责任，原告承担主要责任，故该款应由被告刘日远承担30%，即7582.8元（25276元×30%）,减除被告刘日远已垫付的7073.6元,被告刘日远尚应赔偿原告509.2元（7582.8元-7073.6元），其余70%由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿104235.83元给原告廖国爱；
二、限被告刘日远在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿509.2元给原告廖国爱；
三、驳回原告廖国爱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1156元，由被告刘日远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一七年十二月十八日
书记员 龙小洁