贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2849号上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址：遵义市汇川区香港路北段远控大楼。负责人：宋志桥,该公司总经理。委托代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵文权，男，1976年4月1日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。被上诉人（原审被告）张亚东，男，1990年9月28日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。上诉人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“鼎和保险”）因与被上诉人赵文权、张亚东机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年5月2日17时26分许，被告张亚东驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车从道真自治县上坝乡街上往道真县城方向行驶，当行至上坝乡××××路段，其车左侧前端与赵文权驾驶的无牌（车架号：1P39FMA08306464，发动机号：306464）普通二轮摩托车右侧相接触，造成赵文权受伤，两车受损的道路交通事故。原告赵文权受伤后于当日入住道真自治县人民医院治疗33天，花去医疗费28446.43元、救护车费40元、复查费338.92元，各项费用共计28825.35元。原告赵文权之伤经道真自治县人民医院诊断为1、头皮裂伤；2、多发性肋骨骨折；3、右足皮肤裂伤；4、左侧肩胛骨骨折；5、全身多处软组织挫擦伤；6、双眼视物模糊；7、左眼黄斑水肿；8、牙龈炎；9、22、23、24、25、26、27上牙缺损；10、31、32、33、34、35、36、37烤瓷冠脱落缺损。出院医嘱为：1、院外继续休息，避免剧烈活动，1个月返院复查胸部CT检查，随诊。2、针对肩胛骨骨折，继续左上肢悬吊制动，定期复查及骨科随诊。3、针对双眼视物模糊，继续予吡诺克辛滴眼液滴双眼，眼科随诊。4、住院期间陪护1人。2016年11月28日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出鉴定意见，原告赵文权2016年5月2日所受损伤致右侧第3、5-8肋骨骨折评定为伤残十级；其所受损伤误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日；赵文权牙齿损伤需后续治疗费约29550元。一审法院另查明，2016年6月20日，道真自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张亚东承担事故的主要责任，原告赵文权承担事故的次要责任。贵Ｃ×××××小型普通客车在被告鼎和保险投保了交强险和商业第三者责任保险，交强险保险期间为2016年4月25日0时起至2017年4月25日24时止，商业险保险期间为2016年4月26日0时起至2017年4月25日24时止。本次事故发生后，被告张亚东垫付了10000元给原告赵文权。原告赵文权在驾驶普通二轮摩托车发生事故时，所持驾驶证准驾车型为B2，未取得二轮摩托车的相应驾驶资格。赵文权在一审的诉讼请求为：1、判令被告赔偿医疗费32416.34元、误工费153天×107元=16371元、护理费93天×95元=8835元、营养费93天×30元=2790元、住院伙食补助费1650元、交通费944元、鉴定费1800元、后续治疗费29550元、残疾赔偿金49159.28元，共计143515.62元。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院审理认为，被告张亚东在驾驶车辆过程中，因过错致原告赵文权受伤，应承担相应的赔偿责任。参照一审法庭辩论终结时的上一年度贵州省道路交通事故损害赔偿项目标准计算，住院伙食补助费为33天×50=1650元；对护理费的计算，根据《最高人民法院的解释》第二十一条第三款之规定，并结合原告的伤情以及鉴定机构的鉴定意见，护理天数按50天计算，护理费为50天×93.74元=4687元；对原告请求的误工费，根据《最高人民法院的解释》第二十条第二款之规定，从原告受伤的伤情、道真自治县人民医院的出院医嘱、鉴定机构的意见综合考虑，原告的误工时间按100天计算，为100天×106.5元=10650元；对原告请求的到重庆第三军医大学第一附属医院治疗的费用以及交通费，因道真自治县人民医院未建议原告转院治疗，故对原告的该请求不予支持。此外，原告请求的道真自治县人民医院的部分复查费，因有两张发票未载明治疗时间，不能确定是在原告复查期间产生，有一张发票未加盖医疗机构公章，不能确定该票据的真实性，故对该请求不予支持。原告请求的因鉴定产生的交通费，考虑到鉴定的实际情况，酌情支持73元×2次=146元。鉴定费1800元，属于合理支出，予以支持。原告请求的营养费，因医疗机构未要求其加强营养，故不予支持。原告的残疾赔偿金为24579.64元×20年×10%=49159.28元；原告请求的后续治疗费29550元，因原告牙齿缺损与烤瓷冠脱落缺损是本次事故造成的，与本次事故具有直接的因果关系，并且原告口腔牙齿缺损严重，势必影响到原告的进食和身体健康，牙齿修复费是确定必然发生的费用，故应当予以支持。原告以上各项损失共计126467.63元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，被告张亚东驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车已向被告鼎和保险投了交强险，故被告鼎和保险应在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿原告赵文权各项损失122000元。不足部分4467.63元，按照原告赵文权与被告张亚东各自过错的比例分担责任。但在道真自治县公安局交通警察大队出具的认定书中，没有对赵文权未取得相应驾驶资格驾驶二轮摩托车之行为作出评价，赵文权在发生道路交通事故中的过错行为属于严重过错行为，其应对4467.63元自行承担50%，约为2233.82元，故被告保险公司还应在商业险限额内赔偿原告2233.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院的解释》第十六条之规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险责任限额内赔偿原告赵文权医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计122000元（其中10000元直接支付给被告张亚东）。在商业险限额内赔偿原告赵文权2233.81元；二、驳回原告赵文权的其他诉讼请求。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告赵文权负担66.3元，被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担443.7元。一审宣判后，鼎和财险不服，向本院提起上诉称：交强险应当分责分项赔偿，一审法院在判决中未对交强险分项分责判决违反交强险保险条例的规定，请求二审依法予以纠正。被上诉人赵文权二审书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人张亚东二审未答辩。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，一审在交强险总责限额内判令鼎和保险承担保险责任是否恰当。关于第二个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的鼎和保险在122000元的责任限额内先行予以赔偿。综上，上诉人鼎和保险的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖 戡审 判 员  彭 莉代理审判员  贺灿灿二〇一七年四月二十七日书 记 员  王必炜