江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1851号
原告：无锡民联轴承制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道梁南社区。
法定代表人：张建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高鸣，江苏柯兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵江锋，江苏柯兰律师事务所律师。
被告：江苏风信新材料科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区杜鹃路25号。
法定代表人：俞伟（已故）。
被告：吴明珠，女，1975年1月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：俞某，女，2008年4月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：徐文彪，男，1962年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：胡哲，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢益唯，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
被告：于明亮，男，1958年3月14日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：胡学峰，男，1979年5月20日生，汉族，住上海市长宁区。
原告无锡民联轴承制造有限公司（以下简称民联公司）与被告江苏风信新材料科技股份有限公司（以下简称风信公司）、吴明珠、俞某、徐文彪、于明亮、胡学峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民联公司委托诉讼代理人赵江锋、被告徐文彪委托诉讼代理人胡哲�被告胡学峰、被告于明亮到庭参加诉讼。被告风信公司、吴明珠、俞某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民联公司向本院提出诉讼请求：1.解除其与风信公司之间签订的《厂房租赁合同》；2.风信公司支付其2014年6月1日至2016年3月1日的厂房租金460万元（按每月23万元计算）；3.风信公司支付逾期付款违约金36.8万元及解除合同违约金46万元；4.吴明珠、俞某、徐文彪、于明亮、胡学峰在对风信公司的认缴出资范围内对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月6日，其与风信公司签订一份《厂房租赁合同》，约定：其将位于无锡市滨湖区胡埭镇杜鹃西路25号的厂房出租给风信公司使用，租赁期限为2014年6月1日至2017年5月31日，年租金为276万元。逾期支付租金的，其可以解除合同并要求风信公司承担相应的违约金责任。合同订立后，风信公司只支付了20万元的定金，剩余租金一直拖欠至今。风信公司的法定代表人俞伟于2015年12月去世，吴明珠、俞某为其法定继承人。徐文彪、于明亮、胡学峰为风信公司的股东。风信公司已停止正常生产经营，该公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，逃避债务，严重侵害其利益。故风信公司的股东应对风信公司债务承担连带责任。
徐文彪辩称：其并非是风信公司的股东，属被冒名股东，不应当承担补足出资责任、清偿对外债务。经其调查，涉案房屋的租赁合同只是用于公司注册使用，民联公司与风信公司之间早已约定为招商引资关系。涉案房屋是免费交给风信公司使用，由风信公司自行装修购买设备等。民联公司主张的租金大部分超过时效，其最多也只能主张的最近1年的租金。
胡学峰辩称：首先，其对签订租赁合同的事情不知情。风信公司要注册的时候，俞伟才拿出租赁合同。俞伟说涉案房屋是朋友的厂房，是通过胡埭的招商局的人引进的，说是免费给他使用的；其次，如要计算租金，其认为应当计算至俞伟去世那天止。俞伟去世那天，房屋租赁合同就应该解除了。根据民联公司提供的租赁合同，约定是先付后用，第一年租金是2014年6月前支付，第二年租金是2015年6月1日支付及7月6日前分两次支付。按照这个约定，俞伟只支付了20万元的定金，此后就再未支付任何费用；第三，民联公司在俞伟后续没有支付任何费用的情况下，仍然将厂房租给他使用，属于损失扩大。而且民联公司的主张租金的时效已过。另外，涉案厂房中存在装修，如果民联公司收回厂房的话，应当在租金中折价抵扣；第四，对厂房租赁合同的效力提出怀疑。因为厂房租赁合同上风信公司的公章是假�，因为当时公司还未注册。根据厂房租赁合同，民联公司需要提供土地证和房产证，但是民联公司只提供了土地证；第五，其不应承担连带责任。风信公司是有限公司，我们只在出资范围内承担有限责任。而且根据公司章程出资时间为2019年7月1日前，现在还没到时间。民联公司和俞伟签订厂房租赁合同时风信公司尚未注册，其怀疑是民联公司和俞伟串通好了来侵犯另外三个股东的权利。民联公司可以查阅到公司章程，应当清楚股东的出资时间，现在要求股东承担债务是不合理的。
于明亮辩称：俞伟是他的徒弟，他们在小天鹅公司工作时就认识。俞伟注册风信公司的时候，因为当时他下岗没有工作，俞伟就喊他一起来。俞伟让他提供身份证去注册公司、抢域名，还让他在白纸上签了字。回去之后他老婆不同意，他就跟俞伟说要退出，俞伟同意了。后来俞伟提供了一份会议纪要，说他已经不是公司股东了。收到本案诉状之后，他去工商局查了才知道他有股权。根据公司章程，他在风信公司不担任任何职务。所以他对民联公司主张的债务不承担连带责任。
风信公司、吴明珠、俞某未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，俞伟以风信公司名义与民联公司签订一份《厂房租赁合同》，约定：民联公司将位于无锡市滨湖区胡埭镇杜娟25号的厂房（20781㎡）出租给风信公司使用；免租期为2014年4月1日至同年5月31日；租赁期限为2014年6月1日至2017年5月31日；年租金标准为276万元；租金支付方式为先付后用，第一年租金于2014年6月6日前支付，第二年开始的租金于每年的1月6日和7月6日前各付一半；逾期支付租金的，则风信公司应按逾期租金的8%支付违约金；风信公司于签约之日�付定金20万元，待风信公司正式入驻后在第一期租金中退还；风信公司逾期支付租金超过一个月的，民联公司可单方解除合同，且风信公司应赔偿其月租金标准的两倍作为违约金。俞伟在该合同尾部签名并加盖了风信公司的印章。
2014年6月13日，风信公司登记设立，注册资本3000万元，登记股东为俞伟（认缴1560万元，占比52%）、于明亮（认缴150万元，占比5%）、徐文彪（认缴1140万元，占比38%）、胡学峰（认缴150万元，占比5%），其中俞伟为法定代表人、董事长、总经理，徐文彪、郑兆林、汪敏哲、胡学峰为董事，夏迎春为职工监事，徐伟为监事，张鸣为监事主席。根据风信公司的章程，上述股东的出资方式为货币，出资时间为2019年7月1日前。
2015年7月9日，风信公司因为未按规定报送年度报告，被无锡市工商行政管理局列入经营异常�单。
2016年2年10日，俞伟病故。俞伟生前与前妻生育女儿俞梦洁，与吴明珠登记结婚后生育另一女儿俞某。俞伟父母均先于其去世。
2016年7月4日，徐文彪在本院所作的陈述笔录中称：其是通过俞伟的师傅于明亮介绍认识俞伟的，其认识于明亮几十年了。
2016年7月8日，徐文彪申请对风信公司工商注册资料中章程、股东会决议、董事会决议的签名进行鉴定。后经苏州同济司法鉴定所鉴定，意见为上述材料中“徐文彪”的签名字迹与对比材料字迹不是同一人书写。
2016年7月13日，本院至涉案房屋调查，值班保安宋振伟就其工作经历陈述：他是2014年1月25日到涉案厂房做保安的，一开始是民联公司的张老板聘用他，后来是俞老板聘用的。就涉案房屋的租赁情况，宋振伟陈述：涉案房屋的房东是民联公司的张老板。2014年4月25日，风信公�的俞老板租下涉案房屋，从同年6月份开始计算房租。俞老板先付了20万元房租，2014年下半年开始装修办公室，同年9月份搬进来一台设备。2015年3月左右，俞老板突发肌肉萎缩，整个厂就都停下来。直到2016年年初俞老板去世，涉案房屋都闲置在那里。2015年下半年张老板就开始带人来看涉案房屋，要租出去。但前后来了几十拨人都没谈成。2016年1月份，俞伟的朋友张鸣把涉案房屋内的办公用品和生活用品搬走，并给他们保安发了2015年12月之前的工资。
2016年9月12日，徐文彪在本院所作的谈话笔录中称：其是委托俞伟订火车票才会将身份证交给俞伟的，不知身份会出现在风信公司的注册登记中。
上述事实，有《厂房租赁合同》、风信公司工商登记资料、司法鉴定意见书及当事人陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：1.《�房租赁合同》是否有效；2.风信公司股东是否应当承担连带责任。
首先，关于《厂房租赁合同》的效力问题。法律规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。俞伟在风信公司设立之前以风信公司的名义与民联公司签订了涉案厂房的租赁合同。现风信公司已成立，民联公司主张风信公司承担租赁合同的义务，于法有据，本院予以支持。关于风信公司股东称“风信公司系招商引资项目，无需缴纳房租”、“签约时没有房产证，合同无效”等意见，没有依据，本院不能采信。
其次，关于风信公司股东是否在本案中承担连带责任的问题。法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。对此，民联公司主张风信公司股东承担责任，必须以风信公司股东的出资义务已经到期和风信公司不能清偿到期债务为前提。因此，在未经法定执行程序确认公司债务状况且风信公司股东出资义务尚未到期的情况下，民联公司要求风信公司股东承担责任的主张，无法律依据，本院不予支持。至于徐文彪是否为风信公司股东的问题，因本案中不涉及股东责任，故本院暂不评述。
最后，依据租赁合同，自2014年6月1日起，风信公司应当按照276万元/年的标准向民联公司支付租金。合同履行过程中，风信公司除已经支付的20万元定金外，未缴纳任何租金。现民联公司主张解除租赁合同并要求风信公司支付自2014年6月1日至2016年3月1日期间的租金460万元（已扣除定金20万元），符合双方的约定，本院予以支持。关于租金的时效问题，因风信公司欠付的租金系不断发生的债务，故民联公司主张的租金尚在时效之内。因风信公司逾期付款导致民联公司行使约定解除权，应当依约向民联公司承担相应的违约责任。现民联公司既主张逾期付款的违约金又主张解除合同的违约金，本院认为系重复主张，风信公司逾期支付租金的行为导致民联公司各项损失应当综合评判。现民联公司主张解除合同违约金46万元，符合双方的合同约定以及利益平衡，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第二款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、江苏风信新材料科技股份有限公司与无锡民联轴承制造有限公司签订的《厂房租赁合同》于2016年3月29日解除；
二、江苏风信新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡民联轴承制造有限公司房屋租金460�、违约金46万元；
三、驳回江苏风信新材料科技股份有限公司其他诉讼请求。
如江苏风信新材料科技股份有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49796元、鉴定费33000元、公告费900元，合计83696元，由无锡民联轴承制造有限公司负6820担、无锡民联轴承制造有限公司负担76876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 张啸华
人民陪审员 倪 毅
二〇一七年�月十八日
书 记 员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）：
第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未�的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。
公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）：
第三条第一款发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第二十八条规定：“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，�民法院不予支持。”