江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第809号
原告周春明，男，1964年4月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人郭声栋，江西井冈律师事务所律师。特别授权。
被告曾良峰，男，1964年12月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告曾健前，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
原告周春明与被告曾良峰、曾健前合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告周春明、被告曾良峰与案外人李期坚三人合伙承包泰和鸿泰祥工艺品有限公司的木制玩具加工项目。原告在合伙期间投入了大量资金及机械设备，合伙经营至2014年10月份，经自愿协商，三人均同意散伙。经三方清算，被告曾良峰应给付原告周春明散伙款项共计150000元。因当时被告曾良峰资金困难，其就委托其女曾健前（三人合伙时任出纳）向原告出具了一份欠条。后因欠条上未注明付款时间，被告曾良峰就在欠条上注明“2015年7月底还清”，并在欠条上签字。现期限已届满，被告未履行付款义务。为此起诉，要求两被告给付原告散伙应得回款项共计150000元。
被告曾良峰辩称，2014年11月份经结算其差欠原告周春明散伙款15万元，其于当年的12月份通过汇款支付了原告10万元，现仅差欠5万元。
被告曾健前辩称，其是原、被告合伙期间的出纳，被告曾良峰系其父亲，该欠条是被告曾良峰让其代为出具的，具体情况不清楚。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况及主体资格；2、欠条，证明2014年11月1日被告曾良峰、曾健前向原告出具欠条，确定欠原告分红款15万元，2015年7月底前还清；3、治安调解协议书、被告曾良峰及其妻刘菊芳、原告周春明的询问笔录，证明2015年2月13日,原告因向被告曾良峰、曾健前索要欠款15万元时，被告曾良峰及其妻子刘菊芳以该款约定还款期限未到为由拒绝还款，双方发生纠纷。经公安派出所调查处理后，双方达成治安调解协议。4、法庭对证人李期坚的调查笔录，证明在2014年11月1日散伙结算时被告曾良峰还欠原告2012年至2013年间的分红款10万元；5、收条一份，证明被告曾良峰于2012年1月20日收到原告入股款21.7万元，原告与被告曾良峰在合伙期间协商，将原告的分红款全部折成投资款。后在散伙时因未找到该收条，故原告给被告另出具了一份收条，载明以前所有借据作废。
两被告对原告提交的证据质证如下：1、对原告提交的证据1无异议；2、对原告提交的证据2真实性无异议，但其已在12月14日支付了原告10万元；3、原告提交的证据3与本案无关，刘菊芳对相关情况并不知情，该笔录仅能证明欠条的存在，并不能证明被告尚差欠原告15万元，刘菊芳并不知道被告已归还了10万元给原告。4、对李期坚的调查笔录质证认为李期坚对合伙期间的财务不知情；5、对原告提交的证据5真实性无异议。
被告为支持其答辩向法庭提交了以下证据：1、收条一份，证明原告周春明与被告合伙关系清算完毕，2014年11月1日前的合伙账目全部结清；2、中国农业银行综合应用系统账户历史明细查询单，证明在被告在2014年11月1日给原告出具欠条后，被告于2014年12月14日支付了原告10万元，尚差欠被告5万元。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性无异议，被告通过银行转账支付的10万元是被告应支付给原告的2012年分红款，与本案无关；“收条”是原告出具的，因为原告之前的投资款收据已遗失，该“收条”中所写的“以前所有借据”是指合伙时被告出具给原告的那份收条（原告的证据5）。
经审查，本院对原、被告所提交的证据分析认定如下：一、被告未对原告提交的证据1、2的真实性提出异议，本院予以采信；二、刘菊芳、被告曾良峰在公安部门的询问笔录系原告申请本院向公安部门所调取，对该证据的真实性予以采信，但被告于2014年11月1日出具的欠条上没有刘菊芳的签名，刘菊芳不是合伙人，刘菊芳也未经手归还相关款项，故刘菊芳在公安部门的询问笔录中有关合伙纠纷问题的陈述不能成为本案定案的依据；治安调解协议书有当事人签字和公安部门盖章，予以采信；三、李期坚的调查笔录不足以证明被告曾良峰在散伙时另差欠原告2012至2013年间的分红款10万元；四、被告未对原告提交的证据5提出异议，予以采信。五、原告未对被告提交的证据1、2的真实性提出异议，本院对其真实性予以采信。
综上，本院对以下查明的事实予以确认：2012年，原告周春明与被告曾良峰、案外人李期坚三人合伙承包泰和鸿泰祥工艺品有限公司的木制玩具加工项目。被告曾良峰为合伙体事务的具体执行人，被告曾健前为出纳和会计。被告曾健前系被告曾良峰之女。2012年1月20日，被告曾良峰给原告周春明出具一份收条，载明：收到周春明入股鸿泰祥木艺有限公司资金款217000元。三合伙人散伙时，原告周春明于2014年11月01日给被告曾良峰出具一份收条，载明：收到曾良峰227000元，以前所有借据作废。同日，被告曾健前给原告出具一份欠条，载明：今欠周春明2014年合伙分红款（包含库存）150000元；后被告曾良峰在该欠条上注明“2015年7月底前还清”。2014年12月14日，被告曾良峰通过银行转账方式支付了原告周春明10万元。2015年2月13日上午9时，周春明与被告曾良峰之妻刘菊芳发生矛盾，原告周春明将刘菊芳打伤。公安部门对刘菊芳、原告周春明、被告曾良峰进行了问话，并制作了问话笔录。原告以被告未按欠条约定的时间支付2014年分红款15万元为由，诉至本院。
本院认为，被告曾健前为三合伙人合伙期间的出纳和会计，其不是合伙人之一，其与被告曾良峰系父女关系，结合被告曾良峰在欠条上补签名并注明“2015年7月底还清”的行为来看，对被告曾健前认为其于2014年11月1日书写的欠条系其代被告曾良峰出具，其不是实际欠款人的答辩予以采信，被告曾良峰在该欠条上签名并注明还款期限是对该债务的确认，被告曾良峰作为债务人应按照欠条内容约定支付原告周春明分红款15万元。被告曾良峰于2014年12月14日通过银行转账的方式支付了原告周春明10万元，原告对该事实未提出异议，但认为被告除本案诉争的欠款15万元外，被告另差欠原告2012年至2013年间的分红款10万，被告于2014年12月14日转账支付的10万元系归还2012年至2013年间的分红款，但原告并未提供足以认定的证据证明被告另差欠其10万元分红款，且被告归还10万元欠款的时间在出具本案涉及的欠条之后，故本院采信被告曾良峰的其已归还原告周春明2014年分红款10万元的答辩意见，被告曾良峰尚差欠原告周春明2014年分红款为5万元，该欠款已到期，被告曾良峰应予归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告曾良峰于本判决生效后10日内支付原告周春明50000元；
二、驳回原告周春明的其他诉讼请求。
本案诉讼费3300元，由原告周春明承担2250元，被告曾良峰承担1050元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李展辉
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 杨丽萍
二〇一六年一月七日
书 记 员 叶斌彬