浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第551号
原告（反诉被告）：陈青，经商。
原告（反诉被告）：徐海滨。
两原告（反诉被告）共同委托代理人：吴升平、楼思媛，浙江星耀律师事务所律师。
被告（反诉原告）：罗欢。
被告：詹婷婷。
被告（反诉原告）罗欢、被告詹婷婷共同委托代理人：曹利，浙江义元律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈青、徐海滨诉被告（反诉原告）罗欢、被告詹婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，分别于2015年4月13日、4月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审有原告（反诉被告）徐海滨及两原告（反诉被告）共同委托代理人吴升平，被告（反诉原告）罗欢、被告詹婷婷及其共同委托代理人曹利到庭参加了诉讼。第二次庭审有两原告（反诉被告）的共同委托代理人吴升平，被告（反诉原告）罗欢、被告詹婷婷及其共同委托代理人曹利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青、徐海滨诉称，两原告系夫妻，在义乌国际商贸城四区X楼X街XXXXX店面经商。2013年6月，两被告以义乌XXXXXX有限公司的名义向原告订货，双方签订了《订货合同》两份。订货合同约定，供货后45天内付款。嗣后，原告按约供货，但被告没有按约定付款。2014年9月5日，在有关部门的调解下，双方达成结款协议一份，该协议确认总货款为168333元，先付10万元，余款68333元于同年11月20日付清。同时还约定，如在2014年11月20日前退还全部货物，则除余款68333元不付外，另由原告退回16000元。但是，被告言而无信，既不退货也不按约定付款。此外，经查，义乌XXXXXX有限公司没有工商登记，公司主体并不存在。鉴于上述事实，原告履行了卖方的供货义务，两被告理应支付货款；现被告的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应依法承担赔偿损失的民事责任。请求判令：一、被告罗欢、詹婷婷支付货款68333元。2、赔偿利息损失956元（从2014年11月20日起按月息7厘暂算至2015年1月20日止，并要求继续支付至实际履行之日止）。
被告罗欢辩称，请求驳回原告诉请。一、延期交货，要承担违约责任。二、质量不符合约定，应承担违约责任。三、结款协议非反诉人真实意思表示，属无效协议。四、被告预期利益损失60067元，原告依法应赔偿。
被告詹婷婷辩称，原告要求我支付货款没有法律依据，我履行的是职务行为，原告的货物质量有问题导致货物销毁，原告应反过来承担违约责任，赔偿公司的损失。
反诉原告罗欢诉称，两被反诉人系夫妻，在义乌国际商贸城四区X楼X街XXXXX店面经商。2013年6月，反诉人与被反诉人签订两份订货合同，合同对交货日期、货物质量等有明确约定。但被反诉人没有按照约定日期交货，反诉人为了避免客人索赔收下了被反诉人的货物并空运给客人，因此支付了空运费21496元。客人收到货物后经第三方机构检验该货物为环保不达标，对该批货物销毁处理并拒绝支付货款给反诉人。反诉人多次与被反诉人沟通说明情况，不料2014年9月5日下午被反诉人徐海滨带着五个人到反诉人公司并强行拿走办公用电脑主机8台，导致反诉人公司办公瘫痪。为了拿回电脑主机正常办公，为了避免公司更多损失，反诉人被迫在被反诉人起草好的结款协议上签字。此后，被反诉人依然多次威胁反诉人。反诉人一直有着良好的商业信誉，反诉人之所以拒绝支付被反诉人货款是因为被反诉人严重违约，并给反诉人造成了预期利益损失。现提出反诉请求判令：1、被反诉人返还因胁迫而支付的货款10万元人民币。2、被反诉人赔偿反诉人因延期交货支付空运费21496元人民币。3、被反诉人赔偿反诉人因货物质量不达标而造成的预期利益损失60067元人民币。庭审中变更反诉请求为：1、确认2014年9月5日的结款协议无效。2、被反诉人返还反诉人因被胁迫而支付的货款10万元人民币。3、被反诉人赔偿反诉人因延期交货支付的空运费21496元人民币。4、被反诉人赔偿反诉人因货物质量不达标造成的预期利益损失60067元人民币。
反诉被告陈青、徐海滨辩称，结款协议是双方自愿在派出所签订的，原告没有胁迫行为，因此被告的第一、二项反诉诉请不成立。第三、四项诉请是无稽之谈，没有任何证据，无法成立。双方对货款达成了新的结款协议，请求驳回反诉请求。
原告陈青、徐海滨为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证（复印件）一份，证明两原告系夫妻关系。
证据二、中国小商品城商位使用权证一份（复印件），证明两原告在义乌国际商贸城经商。
证据三、2013年6月15日、2013年6月25日义乌XXXXXX有限公司订货合同二份，证明与被告签订订货合同的事实。
证据四、关于订单号ART17743406和ART17743407结款协议一份，证明原、被告关于支付货款或退货的约定。
经庭审质证，被告罗欢、詹婷婷发表如下质证意见：
对证据1，无异议。对证据2，无异议。对证据3，真实性关联性均无异议。对证据4，非被告真实意思表示，应属无效。当天下午3点30分左右，两原告带人到被告公司将八台电脑拿走。被告报警，警察说是经济纠纷，需要到法院起诉。考虑到起诉过程较漫长，公司运作已瘫痪，为了拿回电脑主机，避免更大损失，被告只能在原告起草好的协议上签字。协议内容也可以佐证协议是不公平的。被告当时说希望写进退货的原因，即质量问题，原告不同意增加。因为2014年9月5日被告没有取得环保检测的相关资料，为了避免公司损失才签的字。其余质证意见同书面答辩意见第二项。
被告罗欢为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
证据一、经过英国公证及使领馆认证的检测报告、被告与外国客人就抽检不合格导致货物被销毁情况沟通的往来电子邮件记录、相关翻译材料、翻译公司的营业执照副本（复印件）、物流公司证明各1份，证明被告收到原告的货物导致货物抽检不达标，导致货物全部被销毁的事实。
证据二、XXXX邮企业邮箱销售合同1份（当庭提供），证明与外国客人就抽检不合格导致货物被销毁情况沟通的往来电子邮件记录主体有一方是被告罗欢。
证据三、物流公司证明一份（当庭提供）、转账记录二份（一份原件、一份复印件），证明因原告延期交货而产生的空运费用为21496元。
证据四、被告与外国客人的原始订单（打印件，附译文）一份，证明与原告提交的两份订货合同结合可以得出预期利益损失为60067元人民币。
证据五、劳动合同一份，证明被告詹婷婷系义乌市XXXXXX有限公司员工，在订货合同上签字系职务行为。
证据六、监控视频、接处警记录（当庭提供）、9月5日结款协议（复印件）各一份，结合证据一中被告与外国客人就抽检不合格导致货物被销毁情况沟通的往来电子邮件记录，证明被告罗欢万般无奈下在结款协议上签字，非真实意思表示。
经庭审质证，原告陈青、徐海滨发表如下质证意见：
对证据一、对检测报告真实性有异议，不清楚是否真实。对认证书的真实性有异议。报告虽然有译文及相关认证书，但是还是不符合关于民事诉讼规定的第11条，应由所在国公证机关证明。见证认证书只是对检测报告形式上的证明，对检测过程是否真实，对检测货物是否是原告提供的货物均无法证明。中国使领馆的认证只是对签名盖章的外在形式认证。从报告的内容上看，无法明确哪里不符合质量要求。订货合同第四条约定，供货方所有货物均要是无铅无镍，对镉的含量没有要求，不能证明原告货物质量不符合同约定，更不能证明原告提交的货物是否是进行检测的货物。且双方后来又签订结款协议，是否存在质量问题与本案无关。对电子邮件，真实性合法性有异议。使领馆认证的内容是对通信副本及测试报告副本的真实准确性进行认证，对原件的真实性无法认证。邮件的通信主体无法证实是真实的外国客户。邮件的内容仅是被告的一面之词，只是证人证言。关联性也有异议，不能证明货物销毁的事实，也不能证明销毁的是原告加工的货物。邮件内容可以看出，销毁原因是被告没有提供检测报告，按照规定出关货物必须检测，被告没有提供检测报告而造成货物销毁的损失与原告无关。对物流公司的证明，真实性有异议，不能证明陈述的内容是真实的。其中的仓单、外箱po号无法核实。合法性有异议，没有该公司的营业执照，也没有法定代表人及具体经办人签字，形式不合法，不具有证明力。关联性有异议，不能证明逾期交货的事实，被告已经接收货物，双方在结款协议中已经确认了货物的数量质量价格及交付时间，没有异议。第三方出具的证明，对双方货款的结算不产生抗辩效力。对翻译公司的营业执照没有异议。
对证据二、真实性有异议。乙方没有提供营业执照，无法明确合同的真实性。关联性有异议，不能证明邮件对话记录中外国客户的真实身份，与本案无关。
对证据三，我对被告当庭提供的证据有异议，已经超过举证期限，也超过了合理次数。对物流公司证明真实性合法性有异议，没有提供该公司的营业执照，也没有法定代表人及具体经办人签字，不具有证明效力。对汇款单，真实性无异议，关联性有异议。凭发票内容无法证明托运的货物就是本案涉及的货物，被告外销货物运费的负担双方没有约定，被告与外商运输方式的约定与原告无关。实践中很多运费是国内销售商垫付的，在货款结算中外商对这笔运费依旧会自行负担。
对证据四，真实性合法性均有异议。英文版的订货合同没有落款签字印章，签发人不清楚是谁，不符合合同的格式要求，根本没有成立。关联性有异议，凭没有成立的合同不能证明预期利益损失的实际发生额。
对证据五，真实性有异议，用人单位义乌市XXXXXX有限公司我们没有查到有工商登记，主体并不存在，若公司在国外注册登记，应通过相应的公证及认证手续。合法性有异议，该公司的法定代表人是被告詹婷婷，员工又是被告詹婷婷，不符合常理。若被告詹婷婷是员工，请提供缴纳社保的相关证明。
对证据六，监控视频真实性无异议，对证明目的有异议。监控发生的事件是在双方签订结款协议之后，时间是2014年11月23日晚上九点多，由于被告一直没有按约履行合同义务，原告迫不得已采取民事自救行为，希望被告能尽快偿还货款。对接警记录的真实性合法性无异议，证明目的有异议。可以看出报警方陈某是原告的亲戚，当时的报警内容是对方一名男客户拿刀出来不让我走，这个男客户就是被告罗欢，被告声称的胁迫不能成立，事实上是由于被告拿刀相逼，原告才报警。
被告詹婷婷对被告罗欢提供的证据均无异议。
被告詹婷婷未向本院提供证据。
被告罗欢在庭审后提交了情况说明一份，称XXXXXX有限公司是通过中介代办，现无法联系中介，故无法提供该公司的相关登记材料。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据，对证据一、二，被告对其无异议，庭审后原告也提供了原件核对，故本院对该二组证据均予以认定。对证据三，被告对其无异议，本院对其予以认定。对证据四，被告罗欢的签名系其所签，本院对真实性予以认定。
对被告提供的证据，对证据一，检测报告、电子邮件记录及认证书虽有使领馆认证及相关译文，但该认证书的真实性无法确定，即使是真实的，该认证仅证实签名盖章的属实，对检测报告所涉货物是否系原、被告交易货物无法确定。电子邮件记录内容的真实性无法确定。对翻译公司的营业执照副本因原告对其无异议，本院对其真实性予以认定。对物流公司的证明，不符合证据的形式要求，对其真实性不予认定。对证据二，原告对其真实性有异议，虽然被告于庭后提供了深圳市广XXX软件开发有限公司的营业执照复印件，但该合同的真实性本院无法确定。对证据三，原告对证明的真实性有异议，因该证明不符合证据的形式要件，故对其真实性本院不予认定。对转帐记录，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，关联性不予认定。对证据四，合同系打印件，且原告对其真实性有异议，本院对其真实性不予认定。对证据五，劳动合同存在明显不合理之处，其中用人单位的法定代表人为被告詹婷婷，劳动者也为被告詹婷婷，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予认定。对证据六、原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。但从该组证据无法证明结款协议非被告罗欢的真实意思表示。
综上，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两原告系夫妻关系，在义乌国际商贸城四区X楼X街XXXXX店面经商。2013年6月15日，被告詹婷婷以义乌XXXXXX有限公司的名义向原告订购货物并签订《订货合同》一份，约定交货日期为2013年6月25日。2013年6月25日，被告罗欢以义乌XXXXXX有限公司的名义向原告徐海滨订购货物并签订《订货合同》一份，约定交货日期为2013年7月13日。两份订货合同均约定，供货方于交货日期内按时交货，否则订货方有权按照10%／天扣除货款，供货后45天内付款，供货方所有材料和配件都要是无铅无镍环保材料等内容。后原告交付货物。2014年9月5日，原告徐海滨（甲方）与被告罗欢（乙方）签订结款协议一份，约定上述两份订货合同的总货款为168333元，乙方先一次性付甲方10万元，余款68333元于2014年11月20日付清。并约定甲方同意乙方如在2014年11月20日前退还全部货物共计96000条＋14022条=110022条（损耗误差不超过500条），则余款68333元不用付，另退回16000元。签协议当日，被告詹婷婷支付原告货款10万元，余款两被告至今未付，也未将货物退还。为此，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有二，一是原告徐海滨与被告罗欢于2014年9月5日签订的协议是否无效？二是被告詹婷婷是否要承担支付货款义务？对第一个焦点，合同无效的的情形有1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。被告称本案结款协议系受胁迫所签，但其提供的证据不足以证明其系被胁迫签订合同，因此，本院认定该协议为合法有效。对第二个焦点，被告詹婷婷称在订货合同上签字系履行职务行为，但被告提供的劳动合同存在明显不合理之处，且无其他证据佐证，被告提供的证据不足以证明被告詹婷婷系被告罗欢员工。被告罗欢对被告詹婷婷签订的订货合同中的货款与其自身签订的合同货款一并与原告徐海滨进行了结款，且在签订结款协议当天，被告詹婷婷支付原告货款10万元，故本院认定被告詹婷婷与被告罗欢为共同买受人，应对本案货款承担支付责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗欢、詹婷婷尚欠原告货款68333元的事实清楚，本院予以确认，两被告应按约付款。因双方约定的付款时间为2014年11月20日，故原告可要求被告从2014年11月21日起赔偿按银行同期贷款利率计算的利息损失。综上，原告陈青、徐海滨诉请中于法有据部分，本院予以支持。被告罗欢、詹婷婷的辩解依据不足，本院不予采信。反诉原告罗欢的反诉请求依据不足，本院不予支持。反诉被告陈青、徐海滨辩解的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗欢、詹婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告陈青、徐海滨货款68333元并赔偿利息损失（以68333元为基数，从2014年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止，利率最高不超过月息七厘）。
二、驳回原告陈青、徐海滨的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告罗欢的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告罗欢、詹婷婷负担。反诉案件受理费1966元，由反诉原告罗欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交本诉上诉费1532元，反诉上诉费3932元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一五年五月五日
书记员 沈 颖