wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1321号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张建中，男，1976年1月27日出生，汉族，高中文化，某公司驾驶员，住重庆市南岸区。2017年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。
辩护人谢亮，重庆三力晟铭律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕1301号起诉书指控，2017年4月11日8时许，被告人张建中驾车在重庆市南岸区与被害人李某驾驶的轿车发生擦挂，二人发生争执、推搡、并扭打倒地，李某右脚受伤。经诊断，李某右胫骨、右腓骨远端粉碎性骨折、右胫距关节脱位、右踝关节韧带损伤。经鉴定，李某的损伤程度属轻伤一级。同年8月31日，张建中经民警电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人张建中的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，建议判处有期徒刑六个月，在赔偿被害人的经济损失后可适用缓刑。
被告人张建中对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结并缴纳赔偿保证金11万元。在开庭审理过程中，被告人张建中及辩护人亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张建中犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王海勇
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初14号
原告：杨永金，男，1965年10月12日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师，执业证号15115201210910797。
被告：宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司，统一社会信用代码91511521777918304C，住所地宜宾县。
法定代表人：曾国全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚娟，女，1975年11月6日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
原告杨永金与被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永金诉讼代理人杨洪、被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司诉讼代理人张亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永金向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司偿还原告杨永金借款本金100000元及相应利息。利息的计算方式：以本金100000元为基数，自2016年6月6日起按月利率1%计算利息至本金付清之日为止；2.案件受理费由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司承担。事实和理由：被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司以生产经营需要资金为由向原告杨永金借款100000元。2012年11月13日，原告杨永金通过支付现金方式将100000元交付给被告，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒利琼向原告杨永金出具了《收款收据》1张。当时双方口头约定月利率1.5%，利息按月支付，利息由原告杨永金在被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务处直接领取。被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司收到100000元借款后，一直按照月利率1.5%通过其出纳舒利琼支付利息给原告银行卡上。2015年以前被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司均按月支付利息，2016年按照月利率1%支付至6月5日，之后被告没有偿还任何本金与利息，原告杨永金多次要求被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司偿还借款本金及利息未果。
被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司辩称，1.该笔借款在被告公司账户上没有记载信息，公司账户上没有收到该笔借款；2.借条没有书面载明利息约定，被告不应再支付利息；3.即使该笔借款存在，被告公司账户上没有钱，无力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息，《收款收据》1张，杨永金与唐琼珍结婚证复印件，唐琼珍工商银行卡账户流水单复印件，《利息结算表》，宜宾县人民法院（2017）川1521民初882号民事判决书、宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1627号民事判决书，舒利琼出具的证明1份，原告杨永金的书面说明，证人舒利琼的证言等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨永金系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司职工，向世雄自2008年至2016年12月11日系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司董事长、法定代表人。2016年12月11日，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司免去向世雄一切职务。舒利琼系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳。
2011年被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司为煤矿技改及日常经营所需，向其公司内部干部集资，后扩大至公司及母公司职工及职工亲朋好友。2012年11月13日，原告杨永金通过向被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务舒利琼支付现金方式借款给被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司100000元。被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司向原告杨永金出具了《收款收据》1张，《收款收据》载明为收到杨永金短期借款，并加盖了被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务专用章，收款人为舒利琼。被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司收到该笔借款后，每月由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务总监李相芳制作《利息结算表》并经董事长向世雄审查批准通过，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒利琼根据《利息结算表》按照月利率1.5%向原告杨永金支付利息至2016年1月，原告杨永金收到利息后在《利息结算表》上签字确认。后因被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司经营困难，原、被告协商后按照月利率1%支付利息至2016年6月5日，之后被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司没有偿还任何本金及利息。
本院认为，本案的争议焦点为被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司是否向原告杨永金借款？根据庭审过程中查明的事实，原告杨永金系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司职工，其向被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出借借款时，是通过该公司出纳舒利琼办理，收到的《收款收据》也加盖了被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的财务专用章，利息按照财务总监李相芳制作并经董事长向世雄审查批准的《利息结算表》，并由出纳舒利琼发放，原告杨永金在《利息结算表》签字确认。上述种种迹象均表明借款是被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的民事行为，债务人确为被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司。至于被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司抗辩其资金账目、银行账户中并无借款记载，该理由只是被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司内部财务管理事项，并不能否认本案借款事实的存在，其抗辩理由与本案无关，本院依法不予采纳。原、被告虽未在《收款收据》中约定利息，但原告在庭审中陈述借款时双方口头约定了借款利息，且提交证据证明被告在借款后按月利率1.5%向原告支付利息至2016年1月，按照月利率1%向原告支付利息至2016年6月5日，故，原告请求按月利率1%计算利息至本金付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告杨永金主张的本案民间借贷的法律事实存在，诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永金借款本金100000元及相应利息。利息计算方法为：以本金100000元为基数，自2016年6月6日起，按月利率1%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭 刚
二〇一八年三月一日
书记员 罗业宇
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初375号
原告：广州新澳翔国际货运代理有限公司，住所地：广州市海珠区洪德路2-6号1908室。
法定代表人：何方，执行董事。
委托诉讼代理人：刘静，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温硕，广东君厚律师事务所实习律师。
被告：广州翼航国际货运代理有限公司，住所地：广州市白云区机场路南云西街2号（自编610幢）民航中南管理局原旧办公大楼5楼508-509、516房。
法定代表人：郝华东。
原告广州新澳翔国际货运代理有限公司（以下简称新澳翔公司）与被告广州翼航国际货运代理有限公司（以下简称翼航公司）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新澳翔公司的委托诉讼代理人刘静、温硕到庭参加诉讼，被告翼航公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新澳翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付运费本金人民币246966元及从应付之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，自2016年6月30日起暂至2017年7月31日的利息为11638.27元（合计：258604.27元）。2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月3日，原告与被告签订《空运、海运运输合同》一份，双方约定：被告委托原告负责货物运输，原告根据被告提供的资料及时向航空公司或船公司订舱。费用结算方式为：以每票货的起飞或装船日期为准，原告将发票传真给被告确认，双方于每月5日前对清上一个月的来往账目，被告于30号前支付上述费用。根据2016年4月份和5月份的对账单及相应的发票，截止2016年6月5日止，被告尚欠原告运费共计536966元。2016年6月7日，被告向原告偿还50000元，并于2016年8月10日出具《运费还款计划书》一份，确认欠款486966元，并承诺在2016年11月10日前还清所有欠款。之后，被告于2016年9月12日还款100000元、10月13日还款100000元、12月2日还款30000元。由于被告未按时还清全部的运费，2017年2月16日，被告再次向原告出具《运费还款计划书》，确认尚欠原告运费256966元。2017年3月24日及6月15日，被告分2次向原告偿还10000元，其余欠款未予清偿。原告多次要求被告支付运费，但被告一直未还。截至起诉日，被告仍拖欠原告运费本金246966元。原告依法向本院提起诉讼，恳请本院支持原告的诉讼请求。
被告翼航公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，原告与被告签订《空运、海运运输合同》一份，双方约定：被告委托原告负责货物运输，原告根据被告要求提供货物运输服务。费用结算方式为：以每票货的起飞或装船日期为准，原告将发票传真给被告确认，双方于每月5日前对清上一个月的来往账目，被告于30号前支付上述费用。被告如未按合同的规定准时付费，每逾期一天，应向原告支付欠费金额千分之五的违约金。2016年4月、5月，原告依约为被告提供了7单航空货物运输服务，共产生费用536966元，被告分四次支付了部分费用共计280000元。2017年2月16日，被告向原告出具《运费还款计划书》，确认尚欠原告运费256966元。之后，被告分两次向原告偿还10000元，其余欠款246966元未予清偿。
本院认为原告新澳翔公司与被告翼航公司所签订的《空运、海运运输合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方航空货物运输合同关系成立，均应依约履行各自合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，原告作为承运人依约承运货物后，被告作为托运人应当支付相关运输费用。原告主张被告支付246966元运费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告支付自2016年6月30日起至实际付清之日的利息请求（暂计至2017年7月31日的利息为11638.27元），即按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，经查，根据合同约定，对于2016年4月、5月的运费，被告最迟应当分别于2016年5月30日、6月30日前支付；合同同时约定，被告如未按合同的规定准时付费，每逾期一天，应向原告支付欠费金额千分之五的违约金。现原告主张对该两笔运费的逾期付款违约金均从2016年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计付，少于合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
广州翼航国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告广州新澳翔国际货运代理有限公司运费246966元及违约金（以246966元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月30日起计至付清之日止）；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费2590元、保全费1813元，共计4403元，由被告广州翼航国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
代理审判员 李子君
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 梁嘉仪
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2017）粤7102民初375号原告：广州新澳翔国际货运代理有限公司，住所地：广州市海珠区洪德路2-6号1908室。法定代表人：何方，执行董事。委托诉讼代理人：刘静，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温硕，广东君厚律师事务所实习律师。被告：广州翼航国际货运代理有限公司，住所地：广州市白云区机场路南云西街2号（自编610幢）民航中南管理局原旧办公大楼5楼508-509、516房。法定代表人：郝华东。原告广州新澳翔国际货运代理有限公司（以下简称新澳翔公司）与被告广州翼航国际货运代理有限公司（以下简称翼航公司）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新澳翔公司的委托诉讼代理人刘静、温硕到庭参加诉讼，被告翼航公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新澳翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付运费本金人民币246966元及从应付之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，自2016年6月30日起暂至2017年7月31日的利息为11638.27元（合计：258604.27元）。2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月3日，原告与被告签订《空运、海运运输合同》一份，双方约定：被告委托原告负责货物运输，原告根据被告提供的资料及时向航空公司或船公司订舱。费用结算方式为：以每票货的起飞或装船日期为准，原告将发票传真给被告确认，双方于每月5日前对清上一个月的来往账目，被告于30号前支付上述费用。根据2016年4月份和5月份的对账单及相应的发票，截止2016年6月5日止，被告尚欠原告运费共计536966元。2016年6月7日，被告向原告偿还50000元，并于2016年8月10日出具《运费还款计划书》一份，确认欠款486966元，并承诺在2016年11月10日前还清所有欠款。之后，被告于2016年9月12日还款100000元、10月13日还款100000元、12月2日还款30000元。由于被告未按时还清全部的运费，2017年2月16日，被告再次向原告出具《运费还款计划书》，确认尚欠原告运费256966元。2017年3月24日及6月15日，被告分2次向原告偿还10000元，其余欠款未予清偿。原告多次要求被告支付运费，但被告一直未还。截至起诉日，被告仍拖欠原告运费本金246966元。原告依法向本院提起诉讼，恳请本院支持原告的诉讼请求。被告翼航公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，原告与被告签订《空运、海运运输合同》一份，双方约定：被告委托原告负责货物运输，原告根据被告要求提供货物运输服务。费用结算方式为：以每票货的起飞或装船日期为准，原告将发票传真给被告确认，双方于每月5日前对清上一个月的来往账目，被告于30号前支付上述费用。被告如未按合同的规定准时付费，每逾期一天，应向原告支付欠费金额千分之五的违约金。2016年4月、5月，原告依约为被告提供了7单航空货物运输服务，共产生费用536966元，被告分四次支付了部分费用共计280000元。2017年2月16日，被告向原告出具《运费还款计划书》，确认尚欠原告运费256966元。之后，被告分两次向原告偿还10000元，其余欠款246966元未予清偿。本院认为原告新澳翔公司与被告翼航公司所签订的《空运、海运运输合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方航空货物运输合同关系成立，均应依约履行各自合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，原告作为承运人依约承运货物后，被告作为托运人应当支付相关运输费用。原告主张被告支付246966元运费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2016年6月30日起至实际付清之日的利息请求（暂计至2017年7月31日的利息为11638.27元），即按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，经查，根据合同约定，对于2016年4月、5月的运费，被告最迟应当分别于2016年5月30日、6月30日前支付；合同同时约定，被告如未按合同的规定准时付费，每逾期一天，应向原告支付欠费金额千分之五的违约金。现原告主张对该两笔运费的逾期付款违约金均从2016年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计付，少于合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：广州翼航国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告广州新澳翔国际货运代理有限公司运费246966元及违约金（以246966元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月30日起计至付清之日止）；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2590元、保全费1813元，共计4403元，由被告广州翼航国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。代理审判员  李子君二〇一七年十月三十一日书 记 员  梁嘉仪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第730号
原告葛玉华，女，1954年8月12日出生，蒙古族，城镇居民。
委托代理人石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告刘继艳，女，1983年4月2日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告葛超，男，1983年11月20日出生，蒙古族。
原告葛玉华诉被告葛超、刘继艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛玉华的委托代理人石磊、被告刘继艳及其委托代理人宋希辉、被告葛超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉华诉称，被告葛超、刘继艳系夫妻关系，原告葛玉华与被告葛超和刘继艳分别系母子和婆媳关系。二被告在2013年11月至12月期间三次在原告处借款，其中2013年11月3日29000元，2013年11月9日70000元，2013年12月21日109900元，合计人民币208900元，二被告至今未偿还借款，要求二被告偿还借款本金及利息。
原告葛玉华为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.内蒙古农村信用社储蓄取款凭条。证明被告刘继艳向原告葛玉华借款人民币208900元的事实。
2.克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第2133号民事调解书。证明被告刘继艳向原告借款期间，同被告葛超系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理。
被告葛超对原告提交的上述证据无异议。
1.被告刘继艳对原告提交的内蒙古农村信用社储蓄取款凭条质证认为被告刘继艳是替原告取款，取款后将全部款项给了原告。
2.被告刘继艳对原告提交的（2014）克民初字第2133号民事调解书质证认为离婚调解中没有涉及到本案诉争的208900元。
被告葛超辩称，借款属实，2013年10月因为我和被告刘继艳因买房借了一部分贷款（贷款包括林西邮政储蓄、住房公积金贷款），而原告（我母亲）的钱闲置，于是准备向母亲借钱还贷款，卡是我和被告刘继艳夫妻关系存续期间从原告（我母亲）处拿的，我拿来后把卡给了刘继艳，之后因为夫妻吵架，我一时疏忽未取回卡，我与被告刘继艳协商用位于林西的房产抵顶原告的借款，但最终未能实现。至于卡上的钱是什么时候取的和用途，我不清楚。
被告葛超未向本院提交证据。
被告刘继艳辩称，该笔债务是被告刘继艳代原告葛玉华取款，而不是被告刘继艳向原告借款。
被告刘继艳为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
1.（2014）克民初字第2133号第82页即信用社取款凭证，明确注明是代为取款，证明被告刘继艳是代原告取款，而不是借款。
2.（2014）克民初字第2133号第92页即民事审判笔录，被告葛超主张欠其父母440000元，被告刘继艳没有认可。
3.（2014）克民初字第1358号的民事起诉状、民事判决书。证明葛超在起诉刘继艳离婚诉讼中没有主张涉及本案的三笔债务，原告与二被告之间不存在借贷关系。
4.（2014）克民初字第1358号第的47页倒数5、6行，第50页的正数13-19行，即民事审判笔录，刘继艳提出位于林西的房产是共同财产，因葛超并没有主张林西房产与涉案三笔借款互顶，所以葛超说用涉案三笔债务与林西房产互顶是不存在的。
原告葛玉华对被告刘继艳提供的证据质证如下：
1.（2014）克民初字第2133号第82页、92页，即信用社取款凭证、民事审判笔录的真实性无异议，但信用社取款凭证不足以证明被告刘继艳是代理葛玉华到银行取款。民事审判笔录只是二被告在离婚期间，在庭审中对欠葛玉华债务的举证质证，此证据并不能证明被告没有向原告借款。
2.（2014）克民初字第1358号民事起诉状与民事判决书的真实性无异议，但不足以证明被告向原告借款不存在。2014克民初字第1358号的民事审判笔录的真实性无异议，但与本案无关。
被告葛超对被告刘继艳提交的证据质证如下：
1.（2014）克民初字第2133号第82页、第92页即信用社取款凭证、民事审判笔录的真实性无异议，但上面的字样无法证明款项的去向，当时开庭的时候，提交过此债务，但是当时法庭让我另案起诉，因此未深究此债务。
2.（2014）克民初字1358号民事起诉状、民事判决书的真实性无异议。但诉讼没有主张此三笔债务，不能证明债务不存在，起诉时债权与林西房产均未提及，我们事先也协商过用此三笔债务冲抵林西的房产，但是事后没想到被告刘继艳不承认了此三笔债务。
3.（2014）克民初字1358号民事审判笔录的真实性无异议，但当时拿出房产证时，我说了涉及到我母亲钱，但因我没有收集证据，因此就没有提。
根据原、被告的庭审陈述，答辩意见，举证、质证意见，本院对本案相关待证事实综合认证如下：
原告葛玉华提交的内蒙古农村信用社储蓄取款凭条、（2014）克民初字第2133号民事调解书；被告刘继艳提交的2014克民初字第2133号信用社取款凭证、民事审判笔录；被告刘继艳提交的（2014）克民初字1358号民事起诉状、民事判决书、民事审判笔录，均客观真实，与本案具有关联性，本院对原告葛玉华、被告刘继艳提交的证据予以采信。
经审理查明，被告刘继艳于2013年11月3日从原告葛玉华的账户上支付人民币29000元，被告刘继艳于2013年11月9日从原告葛玉华的账户上支付人民币70000元，被告刘继艳于2013年12月21日从原告葛玉华的账户上支付人民币109900元，合计人民币208900元，被告葛超与被告刘继艳于2007年经政府登记结婚，二被告于2014年12月11日经内蒙古自治区克什克腾旗人民法院调解离婚，未就本案诉争的债务达成协议。
本院认为，关于被告刘继艳从原告葛玉华账户支付款项的行为，原告葛玉华认为是借贷行为，被告刘继艳认为是被告刘继艳代原告取款，而不是借贷行为。原告向本院提交了信用合作社交易凭证三份，用以证明该取款行为系借贷行为。被告葛超认为刘继艳的取款行为系借款行为，但未向本院提交证据。被告刘继艳认为刘继艳是代原告葛玉华取款，而不是借款，被告刘继艳提交了（2014）克民初字第1358号中的民事起诉状、民事判决书、民事审判笔录。（2014）克民初字第2133号中的信用社取款凭证、民事审判笔录卷宗。（2014）克民初字第1358号、2133号系被告葛超与被告刘继艳在克什克腾旗人民法院离婚的卷宗，被告葛超称刘继艳和葛超协商用位于林西的房产抵顶本案诉争的三笔款项，但并未办理过户手续，且在二被告的离婚诉讼中也未向法庭说明用位于林西的房产抵顶本案诉争的三笔款项。
借贷行为的达成需要原、被告达成借贷的合意，且款项须实际交付，本案原告提交的信用社的交易凭证不能证明本案的性质为唯一的借贷关系，且被告葛超指出的借款用途为用位于林西的房产抵顶本案诉争的三笔款项，但被告葛超和刘继艳的离婚诉讼中并未提及此事情。本院认为被告刘继艳从原告账户取款的行为系借贷行为的证据未达到相应的标准，故驳回原告对被告刘继艳的诉讼请求。原告诉称二被告在借款期间系夫妻关系，因驳回原告对被告刘继艳的诉讼请求，故驳回原告对被告葛超的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4440元，减半收取2220，邮寄费60元，由原告葛玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王春艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 筝
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民杨初字第159号
原告：孙明华，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李桂生，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告孙明兰、李桂生排除妨害纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙明兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 姜松淋
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵晓宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22136号
原告：秦茜，女，1987年2月25日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：李君涛，男，1980年6月22日出生，住北京市西城区。
原告秦茜与被告李君涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官田甜独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦茜的委托诉讼代理人霍金朋、被告李君涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元并支付以上述本金为基数，按照年利率4.75%的标准计算自2015年7月15日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年6月14日签订借条，借款金额为6万元，约定被告李君涛应于2015年7月14日还清全部借款。但借款到期后，经原告秦茜多次催要，被告李君涛仍未偿还借款，故被告李君涛除应向原告秦茜偿还借款本金外，还应向原告秦茜支付逾期付款期间的利息损失。
被告李君涛答辩称，其确实向原告秦茜借款，但实际收到的借款金额是5.6万元，且其已经归还对方1.2万元的借款本金。
原告秦茜向本院提交以下证据予以证明：
1、2015年6月14日的借条，证明原被告之间存在民间借贷关系，借款本金为6万元，被告李君涛确认收到借款6万元，并承诺于2015年7月14日还清。
2、户名为秦茜的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告秦茜通过银行汇款向被告李君涛提供5.6万元借款，其余0.4万元采用现金形式交付。
被告李君涛向本院提交以下证据予以证明：
户名为李君涛的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明其偿还了原告秦茜借款本金1.2万元。
经过庭审质证，双方当事人对上述证据的真实性和关联性均表示认可，故本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2015年6月14日，被告李君涛向原告秦茜借款并出具借条，载明：本人李君涛因资金周转向秦茜借取人民币陆万元整（￥60000-）,定于2015年7月14日还清全部借款,如未按时还清,本人愿承担一切法律责任(此条为证)。落款处有借款人李君涛的签名、身份证号、电话号码、地址及日期。当日，原告秦茜通过转账及现金方式向被告李君涛交付借款6万元。被告李君涛分别于2015年8月23日及2015年11月28日向原告秦茜还款0.2万元及1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告秦茜与被告李君涛之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点主要包括以下两点：一、借款本金的数额。被告李君涛答辩称其只收到借款本金5.6万元，但借条载明的借款本金为6万元，原告秦茜对于其余0.4万元的给付能够做出合理说明，被告李君涛未能证明其在没有足额收到借款本金后向原告秦茜进行催要，故本院认可本案的借款本金为6万元。二、1.2万元还款抵扣的是利息还是本金。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，再抵充主债务。本案中，借贷双方约定的还款期限是2015年7月14日，对原告秦茜称借贷双方达成一致若被告李君涛未按约定期限还款应每月支付原告秦茜利息2000元的意见，未提交相应证据证明，本院不予采纳。但被告李君涛的两笔还款均发生在还款期限届满后，应当支付逾期利息。截至被告李君涛第一次还款时间2015年8月23日，共逾期40日，根据原告秦茜诉讼请求中年利率4.75%的计算标准，逾期利息应为6万元×0.0475÷365×40≈312.33元，故被告李君涛偿还的0.2万元应先抵扣利息312.33元，再抵扣本金1687.67元，即截至当日，被告李君涛尚欠原告秦茜借款本金58312.33元。至被告李君涛第二次还款时间2015年11月28日，逾期97日，逾期利息应为58312.33元×0.0475÷365×97≈736.09元，故被告李君涛偿还的1万元应先抵扣利息736.09元，再抵扣本金9263.91元，即截至当日，被告李君涛尚欠原告秦茜借款本金49048.42元。综上，对于原告秦茜在上述认定范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李君涛于本判决生效之日起十日内偿还原告秦茜借款本金49048.42元并支付以上述本金为基数，按照年利率4.75%的标准计算自二○一五年十一月二十九日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告秦茜的其他诉讼请求。
案件受理费七百二十四元，由原告秦茜负担一百三十二元（已交纳），被告李君涛负担五百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 田甜
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王烁
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初89号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人尹明，男，1979年9月22日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，阳光都市网吧网管，住荆州市沙市区。2017年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日因涉嫌犯开设赌场罪经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审。
被告人尹明未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人尹明犯开设赌场罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓海波出庭支持公诉，被告人尹明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月，被告人尹明以1万元（人民币，下同）的价格网购了“捕鱼”游戏机、“百家乐”连线机各一台。同月25日，尹明找房东赵某以900元/月的价格租下位于荆州市沙市区一门面。同年6月，尹明在该门面内设置二台赌博机招揽顾客赌博。同月20日，公安民警对该赌博场所进行了查处，现场抓获尹明，查获参赌人员杨某1、周某、汪某、余某、郭某、黄某（均已受到行政处罚）及其他观赌人员。当场从尹明身上搜缴、扣押赌资850元，查扣赌博机二台。经荆州市公安局沙市区分局认定，八人座“捕鱼机”因程序问题不能正常使用，一组“百家乐”连线机（12台位）属于具有赌博功能的电子游戏设备。
公诉机关对上述指控提供了相应证据。认为被告人尹明违规开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人尹明在开庭审理中未提出异议，并有1．受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、暂扣款物票据、检查笔录、抓获经过、行政处罚决定书、被告人尹明的身份证明材料等证据；2．查获现场照片、赌博机照片；3．证人赵某、杨某1、周某、汪某、余某、郭某、黄某、王某、杨某2、杜某、郑某等人的证词；4．荆州市公安局沙市区分局《具有赌博功能电子设施设备认定书》；5．被告人尹明的供述及辩解材料；6．现场查获视频光盘、讯问视频光盘各一张；7．荆州市沙市区社区矫正局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹明设置具有赌博功能的电子游戏机十二台位组织赌博活动，公诉机关指控被告人尹明犯开设赌场罪，罪名成立。被告人尹明如实供述自己的罪行，主动认罪，依法可以从轻处罚。其所在社区矫正部门认为其符合社区矫正条件，可以对被告人尹明适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第一项、第三款规定，判决如下：
一、被告人尹明犯开设赌场罪，判处管制五个月，并处罚金人民�3000元。（已预缴）
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。刑期起止时间另行裁定）。
二、赌资850元予以没收，由荆州市公安局沙市区分局上缴国库。收缴的赌博机由荆州市公安局沙市区分局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 夏继亚
二〇一八年三月十五日
书记员 黄 飞
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民再3号
抗诉机关甘肃省张掖市人民检察院。
申诉人（一审被告、再审申请人）范维寿，男，汉族，1950年4月出生，小学文化，农民，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇南湾村二社。
申诉人（一审被告、再审申请人）殷爱兰，女，汉族，1955年4月出生，不识字，农民，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇南湾村二社，系范维寿之妻。
被申诉人（一审原告、再审被申请人）范有忠，男，汉族，1962年2月出生，初中文化，农民，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇南湾村二社。
申诉人范维寿、殷爱兰与被申诉人范有忠征地补偿款纠纷一案，甘肃省高台县人民法院于2015年6月18日作出（2015）高民初字第46号民事判决，已经发生法律效力。申诉人范维寿、殷爱兰不服，向高台县人民法院申请再审，高台县人民法院于2015年12月4日以（2015）高民申字第4号民事裁定书，裁定驳回范维寿、殷爱兰的再审申请。范维寿、殷爱兰仍不服，向甘肃省高台县人民检察院提起申诉，高台县人民检察院审查后提请甘肃省张掖市人民检察院抗诉，张掖市人民检察院于2016年3月21日以张检民（行）监[2016]62070000004号民事抗诉书，以原审适用法律错误，判处不当为由，向本院提请抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于正确适用﹤关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定﹥的通知》第三条之规定，裁定如下：
本案指令甘肃省高台县人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李建芬
审 判 员 张文清
代理审判员 宋力国
二〇一六年六月二日
书 记 员 魏文婧
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民再3号
抗诉机关甘肃省张掖市人民检察院。
申诉人（一审被告、再审申请人）范维寿，男，汉族，1950年4月出生，小学文化，农民，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇南湾村二社。
申诉人（一审被告、再审申请人）殷爱兰，女，汉族，1955年4月出生，不识字，农民，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇南湾村二社，系范维寿之妻。
被申诉人（一审原告、再审被申请人）范有忠，男，汉族，1962年2月出生，初中文化，农民，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇南湾村二社。
申诉人范维寿、殷爱兰与被申诉人范有忠征地补偿款纠纷一案，甘肃省高台县人民法院于2015年6月18日作出（2015）高民初字第46号民事判决，已经发生法律效力。申诉人范维寿、殷爱兰不服，向高台县人民法院申请再审，高台县人民法院于2015年12月4日以（2015）高民申字第4号民事裁定书，裁定驳回范维寿、殷爱兰的再审申请。范维寿、殷爱兰仍不服，向甘肃省高台县人民检察院提起申诉，高台县人民检察院审查后提请甘肃省张掖市人民检察院抗诉，张掖市人民检察院于2016年3月21日以张检民（行）监（2016）62070000004号民事抗诉书，以原审适用法律错误，判处不当为由，向本院提请抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于正确适用﹤关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定﹥的通知》第三条之规定，裁定如下：
本案指令甘肃省高台县人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李建芬
审 判 员 张文清
代理审判员 宋力国
二〇一六年六月二日
书 记 员 魏文婧
甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2016）甘07民再3号抗诉机关甘肃省张掖市人民检察院。申诉人（一审被告、再某1，汉族，小学文化，农民，甘肃省高台县人，住高台县。申诉人（一审被告、再某2，汉族，不识字，农民，甘肃省高台县人，住高台县，系范维寿之妻。被申诉人（一审原告、再某3，汉族，初中文化，农民，甘肃省高台县人，住高台县。申诉人范维寿、殷爱兰与被申诉人范有忠征地补偿款纠纷一案，甘肃省高台县人民法院于2015年6月18日作出（2015）高民初字第46号民事判决，已经发生法律效力。申诉人范维寿、殷爱兰不服，向高台县人民法院申请再审，高台县人民法院于2015年12月4日以（2015）高民申字第4号民事裁定书，裁定驳回范维寿、殷爱兰的再审申请。范维寿、殷爱兰仍不服，向甘肃省高台县人民检察院提起申诉，高台县人民检察院审查后提请甘肃省张掖市人民检察院抗诉，张掖市人民检察院于2016年3月21日以张检民（行）监[2016]62070000004号民事抗诉书，以原审适用法律错误，判处不当为由，向本院提请抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于正确适用﹤关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定﹥的通知》第三条之规定，裁定如下：本案指令甘肃省高台县人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李建芬审判员  张文清代理审判员 宋力国二〇一七年四月五日书记员 魏文婧
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民申字第1号
再审申请人（原审被告）李海鹏，男，1973年5月4日生，汉族，山西省寿阳县人。
一审原告刘文革，男，1967年5月14日生，汉族，河南省安阳市人。
一审被告李素萍，女，1964年5月12日生，汉族，山西省忻州市人。
一审被告于海军，男，1969年1月8日生，汉族，河北省井陉县人。
再审申请人李海鹏因与一审原告刘文革、一审被告李素萍、一审被告于海军财产返还纠纷一案，不服（2012）矿民初字第726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人李海鹏申请再审称：一、本人与李素萍根本不是合伙人关系，而是租赁关系，因此，对李素萍所欠刘文革购煤款139000元不应承担共同还款责任。2010年我与朋友租下地方投资70余万元办蜂窝煤厂，在开办过程中，李素萍于2011年4月要求租赁本人的地方开采煤炭并答应只是黑夜干。因此，对刘文革的购煤款的收取，本人根本不知情，全是李素萍一人所为。对返还刘文革的购煤款，本人不应承担共同还款义务。二、款项问题：李素萍收取刘文革的购煤款本人是不知情的，而对于李素萍借我大姐的钱，我是清楚的。2011年6月2日早上，还了我大姐30000元，6月7日和6月15日分二次给了我大姐80000元。至今还欠着我大姐60000元未还。但这与李素萍非法开采煤炭资源案毫无关系。所以矿区法院在判决书中认定，本人也参与了刘文革的购煤款用于支付非法采矿一事的借款及其它事项，是极其错误的。三、关于适用法律问题，由于矿区人民法院在审理此案过程中，在无任何证据的情况下，坚持认为本人与李素萍为合伙人，共同非法开采，共同收款，共同支款，因此判决本人与李素萍共同还款，而事实真相并非如此。所以，由于事实认定错误，导致其法律也同样错误。因此，本人将申请矿区人民法院再审此案，在查明事实真相的基础上，正确地适用法律，公正判决此案。
本院审查查明：再审申请人李海鹏向本院提交了证明人高某、杨某某、耿某某的证明材料。经本院核实，耿某某、杨某某的证明是李海鹏书写、由耿某某、杨某某签名的。经本院询问高某某，高某某陈述，2011年4月，李海鹏领的一个男的，说是管技术的，一个女的说是管财务的（指李素萍），说他们是合作关系，需要跟我们（指我和我爱人）借点钱。那个女的承诺，5、6两个月分期还清。后来听说李海鹏出事了，借我们的五万元至今未还。经本院询问杨某某，杨某某陈述：我和李海鹏朋友谈不上，算作熟人。有一天李海鹏找我，说是厂里出事了，卖煤来，车走了，门没关，让公安局抓住了。李海鹏让我找找关系，处理处理这件事情。之后，李海鹏给了我四万元让我找人。后来事情没办成，我就把四万元退给了李海鹏。李海鹏向法院提交的耿某某证明中写到，2011年6月2日，四矿挖煤之事，与李海鹏无关，是李素萍一人所为。本院经询问耿某某，耿某某陈述，他于2014年头部做了手术，记忆不太好了。又陈述，我不知道李素萍这个名字，我只知道有个叫李某某的和李海鹏一块挖山（指开采煤）来，后来李海鹏不干了，就李某某一人干。李海鹏干的时候，我是给他看场来。
本案审查过程中对李海鹏询问了向公安机关自首的事宜，李海鹏对自己向公安机关投案中所作的陈述表示属实。（2011）矿刑初字第100号判决书载明，2011年3月，被告人李海鹏与李素萍（另处）未经许可，雇佣民工擅自在四矿某地区开采煤炭资源，5月上旬开采的口子出煤，6月2日被矿区公安分局及国土部门查获。查获。8月2日，李海鹏主动向公安机关投案。
本院认为，再审申请人李海鹏对自己非法采矿行为主动自首，对其在公安局所述表示属实。本案经审查其所提供证人证言，不能证明李海鹏未参与非法采矿，也不能证明与李素萍不是合伙关系。故（2012）矿民初字第726号民事判决认定李海鹏、李素萍系合伙行为，共同对外承担责任并无不当。
综上，李海鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李海鹏的再审申请。
审 判 长 王彦刚
审 判 员 张晓荣
代理审判员 王伊萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 菁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第19073号
原告牛宝忠，男，1969年9月16日出生。
被告卢卫东，男，1968年10月4日出生。
原告牛宝忠与被告卢卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成由本院审判员朱璟担任审判长，代理审判员张立、人民陪审员叶宏参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告牛宝忠到庭参加诉讼。被告卢卫东经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告牛宝忠诉称：被告卢卫东通过朋友介绍与我认识，后卢卫东谎称其爱人出车祸急需2万元救治，我给付卢卫东2万元，卢卫东当即写下欠条，并承诺于2013年9月18日前偿还。2013年11月，我因刑事犯罪被判刑2年，无法向卢卫�索要欠款。2015年7月我被提前释放后即向卢卫东讨要欠款，但卢卫东不知去向。现要求卢卫东偿还我借款2万元并负担本案诉讼费用。
原告牛宝忠向本院提交借条一张予以证明。
被告卢卫东既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院对原告牛宝忠提交的借条的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年9月，被告卢卫东以其妻出车祸需治疗为由向原告牛宝忠借款，并为牛宝忠出具借条一张，写明：“欠牛宝忠贰万元，于2013.9.18前还。”被告卢卫东在借条上签字确认。此后，卢卫东一直未偿还借款。
本案在审理过程中，原告牛宝忠称其通过朋友介绍与卢卫东相识。除本案所诉借款外，卢卫东及其妻马爱军于2013年2月1日向其借款10万元亦未归还（已另案起诉）。
上述事实，有原告牛宝忠向�院提交的借条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢卫东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为卢卫东放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，被告卢卫东向原告牛宝忠借款并为牛宝忠出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。卢卫东作为借款人应及时偿还欠款，现牛宝忠要求卢卫东偿还借款2万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢卫东偿还原告牛宝忠借款人民币二万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告卢卫东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三百元，由被告卢卫东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱璟
代理审判员 张立
人民陪审员 叶宏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘彤
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1050号
原告：范某某，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
被告：王某某，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告范某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告范某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告于2010年12月20日登记结婚，婚后生育一子王某（2011年农历八月二十四出生）。婚后因被告喝大酒，经常吵架，导致夫妻感情破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告王某某辩称：我不同意与原告离婚，孩子不能给原告，抚养费也不用原告拿。
本院经审理查明：原、被告于2010年12月20日登记结婚，2011年农历八月二十四生育一子王某。婚后夫妻双方因生活琐事经常发生矛盾，影响了彼此的感情，现已分居。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原、被告共同生活近五年并生育一子，应当是有一定的感情基础的。婚后夫妻感情尚可，只是近期因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情并未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此之间的感情，只要加强沟通与交流，互谅互让，有和好的可能。原告范某某离婚的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一五年五月十二日
书记员 朱 姝
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第408号
申请执行人：博罗县人口和计划生育局
法定代表人：林国辉，职务：局长。
委托代理人：陈玉富。
被申请执行人：肖波，男，汉族。
被申请执行人：庄愉玲，女，汉族。
申请执行人依据已经生效的计生征决（2013）第1303005号征收社会抚养费决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人肖波、庄愉玲夫妇于2012年1月13日违反计划生育规定超生一个子女，申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人肖波、庄愉玲夫妇作出计生征决（2013）第1303005号征收社会抚养费决定，并于2013年6月21日将决定书送达给被申请执行人，要求被申请执行人肖波、庄愉玲夫妇在在2013年7月2日前将应缴纳的社会抚养费合共人民币贰拾柒万捌仟伍佰陆拾捌元（￥278568元）交至计划生育办公室。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县人口和计划生育局作出的计生征决（2013）第1303005号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到征收决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该征收决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的计生征决（2013）第1303005号征收社会抚养费决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 钟翔能
审判员 陈龚东
二〇一三年十月二十五日
书记员 钟建文
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初232号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人许二佳，又名许小波，男，1990年4月12日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省沁阳市，现住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年8月15日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人许二佳犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人许二佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日22时36分,被告人许二佳酒后持CI驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号逾期未检验小型轿车，沿沁阳市怀府西路丰庆小区西南北路由北向南行驶时,被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，许二佳的血样中酒精含量检测结果为121.76mg/100ml。
到案后，被告人许二佳如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许二佳在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行车证复印件、机动车信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、到案证明、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许二佳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控许二佳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于许二佳到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据许二佳的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据许二佳犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许二佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年四月十日
书记员 樊 晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25305号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈志鸿。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,682.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,211.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志鸿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,894.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25305号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈志鸿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,682.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,211.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志鸿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,894.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4582号
原告濮阳市佳晟混凝土有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人张宇翔。
委托代理人孙春雪、姚庆伟（实习），河南泽民律师事务所律师。
被告中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王登武。
原告濮阳市佳晟混凝土有限公司诉被告中建七局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月4日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市佳晟混凝土有限公司撤回起诉。
代理审判员 张 岩
二〇一五年六月四日
书 记 员 伍文蔚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6298号
上诉人（原审被告）：方佐宏。
委托诉讼代理人：曾嫚莉，北京市隆安（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贵林，北京市隆安（武汉）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴友荣。
委托诉讼代理人：刘欢（吴友荣之子）。
被上诉人（原审被告）：武汉餐引人酒店有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1087号。
法定代表人：梅家志，总经理。
委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子超，湖北鼎力众邦律师事务所实习律师。
上诉人方佐宏因与被上诉人吴友荣、武汉餐引人酒店有限公司（以下简称餐引人酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人方佐宏上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初15号民事判决，依法改判；（2）本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决被上诉人承担赔偿比例和数额错误。方佐宏作为餐引人酒店装修工程的承包商，与吴友荣不存在直接的劳务合同关系，吴友荣是作为其丈夫刘某某的帮工协助刘某某完成工作，应由刘某某承担相应比例的赔偿责任。2.一审判决对保险公司的赔付事实认定不清。保险公司赔付的30，000元，按照电子保单显示的保险受益人是方佐宏，该30，000元应当作为方佐宏赔付给吴友荣损失的一部分。
被上诉人吴友荣辩称，1.吴友荣是方佐宏雇佣的计时工，不是刘某某的帮工。吴友荣与方佐宏虽未签订合同，但方佐宏为吴友荣购买了保险，并向吴友荣发放工资。2.保险公司赔付的30，000元，吴友荣已收到，并用于医疗费用。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人餐引人酒店辩称，对一审判决没有意见。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告吴友荣向一审法院起诉请求：方佐宏、餐引人酒店赔偿吴友荣医疗费16，624.9元、住院伙食补助费1，150元、营养费1，000元、误工费4，600元、护理费1，840元、交通费500元、伤残赔偿金198，816元、鉴定费1，000元、精神损害抚慰金30，000元，合计255，530.9元；并由方佐宏、餐引人酒店承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：方佐宏承接餐引人酒店的装修工程，双方未签订书面合同，吴友荣系方佐宏雇请的工人，餐引人酒店与方佐宏结算工程款，方佐宏负责发放吴友荣的工资，并为吴友荣投保相关保险。2015年4月4日，吴友荣在餐引人酒店的项目工地工作时，被照明灯泡爆炸溅起的碎片刺伤左眼。嗣后，吴友荣被送往武汉爱尔眼科医院救治，共住院治疗23天，花费医疗费27，624.9元。期间，方佐宏向吴友荣预支现金8，500元。吴友荣伤情经湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，并作出同济司法鉴字（2015）法医临床L1258号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴友荣所受伤，伤残程度评为7级。
另查明，吴友荣于2014年8月起一直租住在武汉市江汉区。为此事故吴友荣已在保险公司获赔30，000元。方佐宏无装修资质。
一审法院认为，吴友荣在雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇主应当承担赔偿责任，故吴友荣要求方佐宏赔偿有理，一审法院依法予以支持。餐引人酒店将其装修工程发包给没有相关资质的方佐宏，方佐宏以自己的设备、技术和劳力按定作人要求完成工作，交付工作成果，餐引人酒店则依约给付报酬。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。据此，餐引人酒店选择无装修资质的方佐宏，存在一定的选任过失，亦应在其责任范围内承担一定的赔偿责任。吴友荣作为有认知及分析能力的成年人，在作业时自身未注意安全施工，对此事故亦存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，应减轻雇主的责任，根据双方的过失大小及原因比例，确定吴友荣自负30%责任，方佐宏承担50%的赔偿责任，餐引人酒店承担20%的赔偿责任。
此事故所造成吴友荣损失参考《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴字（2015）法医临床L1258号《法医学鉴定意见书》的结论为：医疗费27，624.9元、住院伙食补助费345元（15元／天×住院23天）、残疾赔偿金198，816元（24，852元／年×20年×0.4）、护理费1，810.33元（78.71元／天×住院23天）、鉴定费1，000元。吴友荣诉请误工损失，但未向一审法院提交任何证据证实其损失是否发生、误工时间等，故该项请求一审法院不予支持；关于交通费的请求，一审法院综合考虑吴友荣的就诊时间，依法酌定交通费为230元；吴友荣主张的营养费及精神损害抚慰金，一审法院综合考虑吴友荣的伤残等级、住院天数以及武汉市目前人均消费水平，依法酌情支持营养费345元、精神损害抚慰金10，000元。上述费用合计240，171.23元，其中保险公司已赔偿的30，000元应予以扣减，实际还损失210，171.23元，由方佐宏承担50%，即105，085.62元，餐引人酒店承担20%，即42，034.25元。方佐宏已先行支付的8，500元应从其赔偿款中予以抵扣。判决：一、方佐宏赔偿吴友荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计105，085.62元。其中方佐宏已先行支付的8，500元应当予以扣减，实际还应支付赔偿款96，585.62元；二、餐引人酒店赔偿吴友荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计42，034.25元；三、驳回吴友荣的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，吴友荣在提供劳务过程中受伤，方佐宏作为接受劳务一方未尽到监督、管理的义务，主观上存在过错，应当对其过错承担相应的责任。方佐宏上诉认为吴友荣与其不存在劳务关系，但没有提交证据予以反驳，本院不予支持。吴友荣因本案事故获保险公司给付30，000元保险金，方佐宏上诉认为该笔保险金的实际受益人是方佐宏，但没有提交证据予以证明，故方佐宏上诉请求将30，000元保险金作为其个人给付的赔偿款进行抵扣，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，方佐宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，778元，由上诉人方佐宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 璇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执502号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市。
被执行人翟爱云，女，1974年8月14日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行中国财产平安保险股份有限公司诉翟爱云保证合同纠纷一案中，尚有48522.15元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2526
号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年六月二十七日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执502号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市。被执行人翟爱云，女，1974年8月14日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行中国财产平安保险股份有限公司诉翟爱云保证合同纠纷一案中，尚有48522.15元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2526号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二０一七年六月二十七日书 记 员  郑云静
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初143号
原告张某。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年，原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，由于婚前了解不足，草率结婚，婚后夫妻感情一般，至今未生育子女，经常回娘家居住，夫妻感情破裂。为此，请求法院判决原告与被告王某离婚，财产依法分割。
被告王某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2012年，原告张某与被告王某经人介绍认识，年月日登记结婚。双方未生育子女。双方婚前、婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告张某与被告王某系自主婚姻，双方婚前感情尚可，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生纠纷影响了夫妻感情，但原告提供证据不能证实夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，双方相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许 浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00256号
申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地：重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8--2--24。
法定代表人：顾晓东。
被申请人李朝东，男，汉族，1974年2月17日出生，住重庆市巴南区。
被申请人重庆旅游融资担保有限公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3。
�定代表人：庞文建。
被申请人重庆德运模具制造有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2--2号。
法定代表人：李朝东。
申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被申请人李朝东、重庆旅游融资担保有限公司、重庆德运模具制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（保全标的1500000元），要求冻结被申请人李朝东、重庆旅游融资担保有限公司、重庆德运模具制造有限公司银行存款1500000元，申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司自愿提供银行存款1500000元作为申请财产保全的担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李朝东、重庆旅游融资担保有限公司、重庆德运模具制造有限公司银行存款1500000元。
二、冻结申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司银行存款1500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 辜夕仁
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 谊
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民保字第00256号申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地：重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8—2—24。法定代表人：顾晓东。被申请人李朝东，男，汉族，1974年2月17日出生，住重庆市巴南区。被申请人重庆旅游融资担保有限公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3。�定代表人：庞文建。被申请人重庆德运模具制造有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2—2号。法定代表人：李朝东。申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被申请人李朝东、重庆旅游融资担保有限公司、重庆德运模具制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（保全标的1500000元），要求冻结被申请人李朝东、重庆旅游融资担保有限公司、重庆德运模具制造有限公司银行存款1500000元，申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司自愿提供银行存款1500000元作为申请财产保全的担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李朝东、重庆旅游融资担保有限公司、重庆德运模具制造有限公司银行存款1500000元。二、冻结申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司银行存款1500000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  辜夕仁二〇一五年十一月三十日书记员  张 谊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更210号
罪犯高中成。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月25日，徐州市鼓楼区人民法院作出(2012)鼓刑初字第322号刑事判决，认定高中成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年6月9日起至2024年6月8日止），剥夺政治权利二年,并处罚金2000元，犯罪所得依法予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年12月26日交付执行。2014年11月28日，经本院(2014)徐刑执字第01890号刑事裁定减去有期徒刑六个月(刑期至2023年12月8日止)，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第23号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯高中成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯于减刑间隔期内曾因违规受到警告处分一次。鉴于该犯系暴力性犯罪，财产性判项部分履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯高中成在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳，未退赔犯罪所得。
本院认为，罪犯高中成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高中成的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2023年5月8日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 王梓屹
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执101号
申请执行人：杨小萍，女，1966年9月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：扬州金源房地产开发有限公司，住所地在扬州市新城河路506号。
被执行人：王康法，男，1961年8月18日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人杨小萍与被执行人扬州金源房地产开发有限公司、王康法民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民终字1229号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月6日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地位于扬州市××区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人杨小萍与被执行扬州金源房地产开发有限公司、王康法民间借贷纠纷一案，由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 杰
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年五月八日
书 记 员 秦 天
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初910号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务经理。
被告：李杰民，男，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告李杰民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 王忠海
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓芸
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初408号
原告迟培林，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈战吉，男，汉族，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告宋修进，男，汉族，住山东省高密市
本院在审理原告迟培林与被告宋修进买卖合同纠纷一案中，原告迟培林于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟培林自愿撤回对被告宋修进的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟培林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘宗超
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1360号
申请人：杜文宁，女，1984年10月20日生，住兴城市高家岭乡。
被执行人：朱晓琳，女，1992年4月13日生，住兴城市围屏乡
本院依据兴城市人民法院于2017年5月27日做出的（2016）辽1481民初2927号民事判决书，经过本院执行，朱晓琳给付杜文宁执行款1万元。在执行杜文宁与朱晓琳民间借贷案件中，依法查询了朱晓琳的银行存款、不动产登记、车辆登记情况，没有发现其他可供执行的财产，另外目前朱晓琳下落不明，无法对其实施司法拘留处分。2017年11月13日，本院将朱晓琳列为失信被执行人并限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年5月27日做出的（2016）辽1481民初2927号民事判决书，杜文宁与朱晓琳民间借贷案件的执行程序。
申请执行人杜文宁发现被执行人朱晓琳有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩冰娃
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执440号
李军海、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人李军海与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督76号支付令确定给付李军海工资16672元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3388号
原告：沈阳某某商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：张某某，系总经理。
委托诉讼代理人：祝某某，男，1983年1月7日出生，系该公司员工，住址：沈阳市大东区。
被告：周某某，女，1975年4月16日出生，住址：辽宁省本溪市。
原告沈阳某某商贸有限公司与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4受理后，依法由审判员刘晓强独任审判。现已审理终结。
原告沈阳某某商贸有限公司诉称：原告与被告口头约定由原告给被告供货，2017年1月21日被告出具了欠条，欠原告货款39015元，要求被告支付货款。
本院认为，原告起诉的被告周某某住址不详。本院经工作，未能查找到被告。故原告诉讼的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某某商贸有限公司起诉。
案件受理费775元，退回原告沈阳某某商贸有限公司。
审判员 刘晓强
二〇一八年五月四日
书记员 郑斯波
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第153号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人潘伯江，农民，住新昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人王大奎，浙江元大律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人潘伯江犯诈骗罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，并建议对被告人潘伯江判处有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人潘伯江及其辩护人王大奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年5月21日中午，被告人潘伯江到新昌县七星街道热电路15幢312号王某的小吃店，向王谎称能帮王的儿子在浙江省水利厅找到工作，并以需要托关系为由，从王某处骗取价值人民币4250元的香烟；次日，又以同样理由从王处骗取人民币30000元。同年5月23日至同月26日，被告人潘伯江又向王谎称自己买房要付定金和装修房子，从王处骗取人民币共计69800元。
2、2012年11月份至2013年1月份期间，被告人潘伯江向新昌县小将镇下联大村村民陈某甲谎称能帮陈弟销售苗木，后又向陈某甲的堂弟陈某乙及戚某、石某甲等人谎称其弟弟系“浙江省耀江建设集团有限公司”董事长，并伪造“浙江省耀江建设集团有限公司”的公章、财务专用章及苗木购销合同，并在与陈某甲等人签订虚假合同过程中，伪造“新昌县绿洲苗木有限公司”公章，骗取上述陈某甲等人信任，再以需要疏通关系、缴纳合同履约保证金为由，从陈某乙、戚某处分别骗取人民币85000元、22000元。
被告人潘伯江将上述赃款全部挥霍。
2013年9月2日，被告人潘伯江被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人潘伯江在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某乙、戚某、王某陈述，证人陈某甲、石某甲、吕某甲、张某、石某乙、吕某乙证言，辨认笔录，企业法人营业执照、税务登记证及绿化苗木合同书复印件，产权查询报告，新昌县绿洲苗木有限公司印鉴，收款收据，证明，银行业务回单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘伯江以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘伯江将上述赃款全部挥霍，致使诈骗的财物无法返还，可酌情从重处罚；能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人潘伯江在起诉书指控的第一节犯罪中，犯罪情节相对较轻的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳；关于被告人潘伯江系初犯，自愿认罪，建议酌情从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人潘伯江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2018年3月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 张法忠
人民陪审员 求一兵
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初259号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人杨继双，男。2006年11月24日因犯盗窃罪，被齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处罚金人民币2000元。因本案于2017年2月10日被取保候审，2018年2月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人崔洪岩，男。因本案于2017年2月10日被取保候审，2018年2月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人杨继双、崔洪岩犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告人杨继双、崔洪岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日21时许，被告人杨继双、崔洪岩在大连市旅顺口区水师营街道寺沟村汇美园艺围栏前的路边与被害人蒋某某因琐事发生争吵并厮打，杨继双、崔洪岩对蒋某某拳打脚踢致其头面部受伤。经法医鉴定，蒋某某鼻部软组织挫伤致鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级；头面部及耳廓软组织挫裂伤属轻微伤。
案发后，被告人杨继双、崔洪岩家属与被害人蒋某某达成赔偿协议，二被告人共同赔偿被害人各项损失人民币60,000元，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨继双、崔洪岩在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、住院病案、前科刑事判决书、案件来源、到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书，证人杨某某的证言，被害人蒋某某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继双、崔洪岩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨继双、崔洪岩系共同犯罪。二被告人到案后如实供述犯罪事实，均可予以从轻处罚。案发后，二被告人已赔偿被害人各项经济损失并取得其谅解，可对二被告人酌情予以从轻处罚。被告人杨继双曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施犯罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨继双犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年5月25日止。）
被告人崔洪岩犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 曲秀兰
人民陪审员 张安国
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郝 雪
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初149号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王青云，男，1987年3月22日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被通辽市公安局刑事拘留，2017年12月22日被取保候审，2018年1月22日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人王青云犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧出庭支持公诉，被告人王青云到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年1月25日16时许，被告人王青云酒后驾驶车牌号为×××号五菱牌小型普通客车沿国道303线东向西行驶至河西二号村桥下时，被正在执勤的交通民警当场查获。经鉴定，被告人王青云血液中乙醇含量为110.74mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，在本案审理过程中，被告人王青云缴纳罚金人民币10000.00元。
上述事实，被告人王青云在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取照片、车辆照片、扣押及发还物品清单、司法鉴定检验报告书、机动车行驶证及车辆信息查询结果、行政处罚决定书、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、被告人王青云的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王青云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王青云违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王青云系初犯，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王青云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一八年二月六日
书记员 聂 鹏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4294号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地：重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面，统一社会信用代码91500226671015457B。
负责人：曹勇，该行行长。
委托诉讼代理人：李向平，女，原告公司员工，一般代理。
被告：李建松，男，1985年1月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行诉被告李建松信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行的委托代理人李向平到庭参加诉讼。被告李建松经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行向本院提出诉讼请求：1、被告李建松归还贷款11677.41元，截至2017年7月24日的利息1362.11元、费用3207.57元（含分期手续费243.64元、滞纳金2963.93元），共计16247.09元，并从2017年7月25日起以未付贷款本金11677.41元为基数按日利率万分之五计收透支利息至贷款付清之日止，并以未付贷款本金为基数按月利率5%计收滞纳金至贷款付清之日止；2、本案诉讼费由被告李建松承担。
事实和理由：2014年12月25日，被告李建松向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年7月24日，被告尚欠信用卡透支款本金11677.41元，利息1362.11元，费用3207.57元（含分期手续费243.64元、滞纳金2963.93元）未归还原告。被告已构成违约，故原告诉至法院。
被告李建松未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月25日，被告李建松向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行递交信用卡申请表申领信用卡，申请信用卡种类为普卡。同日，被告李建松与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，约定：“除合约另有规定外，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原告行规定的到期还款日（含）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按原告行规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，持卡人需自交易入账日起按原告行规定利率向原告行支付透支利息。持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。持卡人应按原告行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。金卡持卡人在开卡后首年免年费，首年计算期限为自开户日期所在年月起的12个月内。次年起，按年对符合年费收取条件的卡片，以账户扣收方式收取年费。续卡将不享受首年免年费优惠。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。透支取现费境内为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；境外为交易金额1%，最低20元。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。”依被告之申请，原告核准后向被告发放了信用卡。被告李建松激活后多次使用该信用卡消费，被告于2016年8月24日开始逾期，2016年9月10日最后一次还款。截至2017年7月24日，被告李建松透支本金11677.41元、利息1362.11元、费用3207.57元（含分期手续费243.64元、滞纳金2963.93元）。2017年8月8日原告诉至法院。
另查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行于2016年3月7日变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行。
上述事实有原告陈述、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、储蓄银行信用卡客户李建松交易明细资料、账户备注导出明细等证据材料予以证明。
本院认为，被告李建松向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行申领信用卡，签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务，借款人李建松未按照合同约定履行还款义务，违反合同约定。原告要求被告李建松偿还贷款11677.41元，截至2017年7月24的利息1362.11元、费用3207.57元（含分期手续费243.64元、滞纳金2963.93元），并从2017年7月25日起以未付贷款本金11677.41元为基数按日利率万分之五计收透支利息至贷款付清之日止，并以未付贷款本金为基数按月利率5%计收滞纳金至贷款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建松于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行贷款11677.41元，截止2017年7月24日的利息1362.11元、分期手续费243.64元、滞纳金2963.93元，并从2017年7月25日起以未付贷款本金11677.41元为基数按日利率万分之五计收透支利息至贷款付清之日止，以未付贷款本金11677.41元为基数按月利率5%计收滞纳金至贷款付清之日止。
被告李建松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206元，公告费560元，由被告李建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 何高惠
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曾 妮
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初358号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人赵鑫，男，1994年5月10日出生于山西省朔州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地：巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市，巴彦淖尔市瑞博装修公司员工。2017年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人赵鑫犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员刘晓岚、被告人赵鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2017年8月17日21时40分许，被告人赵鑫醉酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，行驶至临河区建设北路测速架附近路段处时，被执勤民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，被告人赵鑫每100ml血液中含有84.16mg乙醇。
上述事实，被告人赵鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、立案决定书、证人武某、赛图证言、现场视频资料内容说明、被告人被查获现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书、归案情况说明、违法犯罪记录查询、被告人常住人口基本信息、被告人赵鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵鑫违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人赵鑫系初偶犯，案发后能够自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住社区产生重大不良影响，决定对被告人赵鑫从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴琼
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘胜
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洋民初字第00238号
原告沈某。
被告顾某。
本院在审理原告沈某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费人民币120元，由原告沈某负担。
审判员 张鑫燕
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨 华
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫08行终75号
上诉人（原审原告）焦作市汇银资产管理有限公司。住所地：焦作市山阳区嘉隆国际中心*号楼*座****号。
法定代表人张秀芳，系该公司执行董事。
委托代理人王晓，河南隆成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市房产管理局。住所地：焦作市解放区丰收中路****号。
法定代表人林新平，系该局局长。
委托代理人孙海鸥，系该局公职律师。
委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市国土资源局。住所地：焦作市焦东南路****号。
法定代表人钟会学，系该局局长。
委托代理人程铭彩，系该局工作人员。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。
上诉人焦作市汇银资产管理有限公司（以下简称汇银公司）因房屋登记一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初50-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定,有下列情形之一的，已经立案的，应当驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。经查，2012年11月30日，原告汇银公司曾就上述行政行为向焦作市解放区人民法院起诉，2013年6月21日原告汇银公司申请撤诉后无正当理由再行起诉，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定：驳回原告焦作市汇银资产管理有限公司的起诉。
焦作市汇银资产管理有限公司不服原裁定，上本院提起上诉。上诉请求：1、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初50-1号行政裁定；2、依法受理此案并判决支持上诉人一审诉讼请求即确认被上诉人颁发焦作市卫校西街焦作市新华机械厂院内东单元1-4层房产12户房主的房产证行为违法及撤销该上述房产证；3、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由有：一、一审法院未开庭查明“一房两证”的具体情况和有关事实，直接裁定驳回上诉人诉讼请求的做法明显错误。2011年7月14日，我公司从中国东方资产管理公司郑州办事处取得债权，该债权以焦作市卫校西街焦作市新华机械厂院内东单元1-4层房产作抵押，2012年10月申请强制执行时得知焦作市房产管理局（以下简称房管局）2007年12月将上述抵押物登记在他人名下、办理房产证，导致法院无法执行该处房产。2012年11月30日，我公司向解放区人民法院就本案提起行政诉讼，请求确认行政行为违法及行政赔偿，因房管局称我公司主张的抵押物与其登记的12处房产为两处不同房产，我公司的债权还可以申请执行，并成若可以协助我公司和法院予以解决，故我公司于2013年6月21日撤回该次起诉。撤诉后，法院在继续执行中发现，我公司的债权抵押物确系被错误登记到他人名下，于2015年8月20日裁定终结执行。我公司在与房管局协商未果的情况下，向山阳区人民法院再次起诉。一审法院未开庭的情况下，仅凭解放区人民法院2013年6月21日准予撤回起诉的行政裁定书，驳回起诉错误；二、我公司就本案再次提起行政诉讼级基于正当理由，本次诉讼和上次在解放区人民法院起诉时两个不同的诉。一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项，驳回起诉错误，1、房管局以哄骗和虚假承诺骗取我公司的信任，恶意利用该项限制规定，诱骗我们撤诉的行为应依法受到制裁。2、我公司的本次起诉的诉讼请求为：“确认被告颁发房产证行政行为违法和撤销其颁发的房产证”。2012年11月30日，我公司向解放区人民法院起诉的诉讼请求为“确认被告颁发房产中的行政行为违法及行政赔偿”，这是两个不同的行政诉讼。不应受《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的限制。综上，一审法院适用法律错误，迳行裁定驳回起诉错误，特提起上诉。
被上诉人焦作市房产管理局辩称：一、上诉人上诉理由超出一审裁定的范围，不属于本案审理范围;二、我局不是适格被告，职能已经变更;三、两次行政诉讼的请求一致，应属于同一诉讼;四、上诉人与起诉的房产没有直接利害关系,办理房屋所有权登记时和之后办理房屋抵押权登记的时候，上诉人既不是所有权人也不是他物权人,上诉人没有权利起诉撤销他人的房产证。
被上诉人焦作市国土资源局答辩称:一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；二、同意焦作市房产管理局一、三条理由；三、上诉人在2013年第一次起诉时明知且已知诉争的房产登记在第三人名下但并未在知道和应知6个月内提起撤销的行政诉讼，这次起诉显然超出诉讼期限，依法应予以驳回，而关于确认登记在第三人名下的登记行为违法这一诉求属于重复起诉，依法应予以驳回。综上请求维持原裁定，驳回上诉。
本院认为，被上诉人房管局于2007年对本案所涉的12处房产进行房屋登记并颁发房产证，上诉人汇银公司于2011年7月14日取得转让的债权，房管局房屋登记行为在先，汇银公司取得债权在后，且根据上诉人举证，该债权下的抵押物为卫校西街四层房产，而其要求撤销的房产证上登记的房产层数为六层，不能证明二者系同一房产，故上诉人汇银公司不能证明其与房管局的房屋登记行为存在利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 潜
审判员 拜建国
审判员 赵秀芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 尹 茵
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫08行终75号上诉人（原审原告）焦作市汇银资产管理有限公司。住所地：焦作市山阳区嘉隆国际中心*号楼*座****号。法定代表人张秀芳，系该公司执行董事。委托代理人王晓，河南隆成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦作市房产管理局。住所地：焦作市解放区丰收中路****号。法定代表人林新平，系该局局长。委托代理人孙海鸥，系该局公职律师。委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦作市国土资源局。住所地：焦作市焦东南路****号。法定代表人钟会学，系该局局长。委托代理人程铭彩，系该局工作人员。委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。上诉人焦作市汇银资产管理有限公司（以下简称汇银公司）因房屋登记一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初50-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定,有下列情形之一的，已经立案的，应当驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。经查，2012年11月30日，原告汇银公司曾就上述行政行为向焦作市解放区人民法院起诉，2013年6月21日原告汇银公司申请撤诉后无正当理由再行起诉，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定：驳回原告焦作市汇银资产管理有限公司的起诉。焦作市汇银资产管理有限公司不服原裁定，上本院提起上诉。上诉请求：1、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初50-1号行政裁定；2、依法受理此案并判决支持上诉人一审诉讼请求即确认被上诉人颁发焦作市卫校西街焦作市新华机械厂院内东单元1-4层房产12户房主的房产证行为违法及撤销该上述房产证；3、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由有：一、一审法院未开庭查明“一房两证”的具体情况和有关事实，直接裁定驳回上诉人诉讼请求的做法明显错误。2011年7月14日，我公司从中国东方资产管理公司郑州办事处取得债权，该债权以焦作市卫校西街焦作市新华机械厂院内东单元1-4层房产作抵押，2012年10月申请强制执行时得知焦作市房产管理局（以下简称房管局）2007年12月将上述抵押物登记在他人名下、办理房产证，导致法院无法执行该处房产。2012年11月30日，我公司向解放区人民法院就本案提起行政诉讼，请求确认行政行为违法及行政赔偿，因房管局称我公司主张的抵押物与其登记的12处房产为两处不同房产，我公司的债权还可以申请执行，并成若可以协助我公司和法院予以解决，故我公司于2013年6月21日撤回该次起诉。撤诉后，法院在继续执行中发现，我公司的债权抵押物确系被错误登记到他人名下，于2015年8月20日裁定终结执行。我公司在与房管局协商未果的情况下，向山阳区人民法院再次起诉。一审法院未开庭的情况下，仅凭解放区人民法院2013年6月21日准予撤回起诉的行政裁定书，驳回起诉错误；二、我公司就本案再次提起行政诉讼级基于正当理由，本次诉讼和上次在解放区人民法院起诉时两个不同的诉。一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项，驳回起诉错误，1、房管局以哄骗和虚假承诺骗取我公司的信任，恶意利用该项限制规定，诱骗我们撤诉的行为应依法受到制裁。2、我公司的本次起诉的诉讼请求为：“确认被告颁发房产证行政行为违法和撤销其颁发的房产证”。2012年11月30日，我公司向解放区人民法院起诉的诉讼请求为“确认被告颁发房产中的行政行为违法及行政赔偿”，这是两个不同的行政诉讼。不应受《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的限制。综上，一审法院适用法律错误，迳行裁定驳回起诉错误，特提起上诉。被上诉人焦作市房产管理局辩称：一、上诉人上诉理由超出一审裁定的范围，不属于本案审理范围;二、我局不是适格被告，职能已经变更;三、两次行政诉讼的请求一致，应属于同一诉讼;四、上诉人与起诉的房产没有直接利害关系,办理房屋所有权登记时和之后办理房屋抵押权登记的时候，上诉人既不是所有权人也不是他物权人,上诉人没有权利起诉撤销他人的房产证。被上诉人焦作市国土资源局答辩称:一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；二、同意焦作市房产管理局一、三条理由；三、上诉人在2013年第一次起诉时明知且已知诉争的房产登记在第三人名下但并未在知道和应知6个月内提起撤销的行政诉讼，这次起诉显然超出诉讼期限，依法应予以驳回，而关于确认登记在第三人名下的登记行为违法这一诉求属于重复起诉，依法应予以驳回。综上请求维持原裁定，驳回上诉。本院认为，被上诉人房管局于2007年对本案所涉的12处房产进行房屋登记并颁发房产证，上诉人汇银公司于2011年7月14日取得转让的债权，房管局房屋登记行为在先，汇银公司取得债权在后，且根据上诉人举证，该债权下的抵押物为卫校西街四层房产，而其要求撤销的房产证上登记的房产层数为六层，不能证明二者系同一房产，故上诉人汇银公司不能证明其与房管局的房屋登记行为存在利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 潜审判员 拜建国审判员 赵秀芳二〇一七年四月二十七日书记员 尹 茵