吉林省汪清县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初201号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人马某（被害人包某1之妻），女，1951年5月7日生，住汪清县。
刑事附带民事诉讼原告人包某2（包某1之女），女，1973年8月26日生，住松原市。
刑事附带民事诉讼原告人包某3（包某1之女），女，1980年12月27日生，住汪清县。
三原告人的委托代理人姜志国，男，吉林权哲律师事务所律师。
被告人许和庆，女，1982年5月29日生，住汪清县。因涉嫌交通肇事，于2017年9月11日被汪清县公安局取保候审，同年10月27日被汪清县人民检察院取保候审。
辩护人（附带民事诉讼代理人）申英姬，女，吉林天友律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告人刘涛（许和庆之夫）男，1981年10月4日生，住汪清县。
委托代理人申英姬，女，吉林天友律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下称大地保险公司），住所地延吉市太平街6号。
负责人田保国，大地保险公司经理。
委托代理人田野，男，1988年5月28日生，满族，大地保险公司职员，住汪清县汪清镇建设小区。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]193号起诉书指控被告人许和庆犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）马某、包某2、包某3提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日、3月29日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员董典海出庭支持公诉，原告人马某、包某2、包某3、三原告人的委托代理人姜志国、被告人许和庆及其辩护人（附带民事诉讼代理人）、刑事附带民事诉讼被告人刘涛及其委托代理人申英姬、被告人中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司的委托代理人田野到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月6日9时10分许，被告人许和庆在汪清县汪清镇内，驾驶×××号小型客车沿新民街由东向西行驶至新民街与大明路交汇处转弯时，与包某1驾驶的×××号二轮摩托车发生碰撞，造成包某1受伤于当日抢救无效死亡。经交通事故责任认定：许和庆负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人许和庆违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，许和庆主动投案，并如实供述所犯罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。
马某等三原告人诉称，因本次交通事故产生医疗费1480.64元、丧葬费28049元、死亡赔偿金344895.46元、被扶养人生活费67082.33元、交通费22659元、住宿费3480元、运尸费220元、摩托车财产损失500元，合计468366.43元,要求大地保险公司在强制险和商业险范围内承担赔偿责任,不足部分由许和庆和刘涛承担连带赔偿责任。
被告人许和庆辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，认罪，同意在合理合法的范围内对原告人进行赔偿。
被告人许和庆的辩护人辩称，许和庆没有前科劣迹，且有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其驾驶的车辆已经投保强制险和理赔额30万元的商业险，在合理合法的范围内同意赔偿；关于被扶养人生活费，马某的子女有法定的赡养义务，而不是被害人包某1，不同意赔付被扶养人生活费；去山东安葬的交通费应包含在丧葬费，不应赔付。
附带民事诉讼被告人刘涛辩称,原告人主张刘涛承担连带责任的理由不成立，车主刘涛已经缴纳强制险和商业险，不存在连带责任的问题。
被告人大地保险公司辩称，被告人许和庆驾驶的车辆在我公司投保了交强险和第三者责任商业险，同意在合理合法的范围内赔偿。被扶养人生活费、住宿费不同意赔付，交通费只应该赔付死者出入院抢救期间发生的费用，租车费和安葬费等应该包含在丧葬费，同意赔付原告方主张的摩托车财产损失500元。
经审理查明：
一、刑事部分
2017年7月6日9时10分许，被告人许和庆驾驶×××号小型轿车沿汪清县汪清镇新民街由东向西行驶至新民街与大明路交汇处转弯时，与包某1驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成包某1受伤于当日抢救无效死亡。经汪清县公安交通警察大队认定，许和庆负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人许和庆在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、死亡证明、驾驶证、车辆信息、交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、尸体检验鉴定意见书、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
民事部分
马某等三原告人为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1.汪清县人民医院住院病历一份、费用清单一份，证明：事故发生后被害人包某1在汪清县人民医院进行抢救，花医疗费1480.64元。
经质证，被告人许和庆、刘涛、大地保险公司没有异议，予以采信。
2.包某1、马某的户口本复印件一份，证明：被害人包某1出生于1950年5月22日，系非农业户口，原告人马某出生于1951年5月7日，与包某1系夫妻关系。
3.汪清县大川社区居民委员会出具的证明一份，证明：原告人马某是汪清县大川社区的居民，系无其他经济来源的低保户。
4.亲属关系证明3份，证明：包某2、包某3与包某1系父女关系，包某1的兄弟姐妹、侄子的亲属关系。
5.汪清县人民法院民事调解书一份，证明：马某有三名子女，马某的被扶养人为四人（包括被害人包某1）。
经质证，被告人许和庆、刘涛、大地保险公司对上述证据的真实性没有异议，予以采信。
6.交通费收据197张，证明：被害人包某1女儿、女婿、外孙奔丧所产生的交通费1479元，包某1的哥哥、嫂子、姐妹、侄子奔丧所产生的交通费12270元，女儿回山东安葬所产生的交通费3924元，亲属市内交通费1446元，火化当天租车费用1400元，共计20519元。
经质证，被告人许和庆、刘涛、大地保险公司对证据的真实性没有异议，被告人许和庆、刘涛提出火花当天租车费用1400元、市内交通费1446元应包含在丧葬费之内，回山东的安葬费不应支持，包某1的女儿、外孙奔丧而产生的交通费同意支付。大地保险公司提出只同意支付因死者而产生的交通费。对此，本院认为原告人主张的包某1的女儿包某2一家三人为参加包某1的丧葬事宜而支出的765元，于法有据，予以支持，对这部分证据予以采信，其他部分证据中的1400元火化租车费、市内交通费1446元、回山东安葬的交通费3924元已包含在丧葬费中，不予支持，对该部分证据不予采纳，其他部分证据与本案没有关联性，不予采纳。
7.车票32张，证明：马某为了处理包某1殡葬事宜所发生的交通费共计2360元。
8.运尸费票据2张，证明：将包某1尸体从汪清县医院运到殡仪馆所发生的费用220元。
经质证，被告人许和庆、刘涛、大地保险公司对第7份证据提出发票是连号的，没有乘车时间记载，且该费用已包含在丧葬费；对第8份证据的真实性无异议，但该费用已包含在丧葬费。对此，本院认为，这两组费用都应当包含在丧葬费中，对该两组证据不予采纳。
9.住宿费票据35张，证明：包某1的女儿、女婿、外孙、哥嫂、姐妹、侄子处理事故善后所发生的住宿费3480元。
经质证，被告人许和庆、刘涛、大地保险公司提出该组证据没有记载住宿人员姓名和入住时间，不应该赔付。对此，本院认为该证据不能真实反映住宿情况，不予采纳。
10.汪清县人民医院出院诊断书一份，汪清县东大医院出院证一份，证明：马某体弱多病，基本丧失劳动能力。
经质证，被告人许和庆、刘涛、大地保险公司对该份证据的真实性没有异议，但提出该证据与本案无关，没有写明马某是否丧失劳动能力。对此，本院认为该证据证明内容不明确，不予采信。
被告人许和庆为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1.汪清县民政局社会救助科出具的证明一份，证明：被害人包某1生前系大明社区最低生活保障对象，于2017年7月因死亡而停保。
2.汪清县人民医院门诊病志、门诊收费票据2张、费用清单1张，证明：2017年7月6日，被害人包某1在汪清县人民医院抢救时被告人许和庆垫付了抢救费985.39元。
被告人大地保险公司向法庭提交的证据有：机动车交通事故责任强制保险单抄件一份、机动车辆保险单抄件一份、机动车综合商业保险条款一份，证明：被告人许和庆驾驶的×××号车辆在大地保险公司投保交强险和第三者责任险限额为30万元的不计免赔商业险，事故发生在投保期间内，商业保险条款的相关规定。
经质证，三原告人、刘涛、大地保险公司对许和庆提供的证据真实性没有异议，三原告人、许和庆、刘涛对大地保险公司提供的证据没有异议，均予以采信。
根据以上采信的证据及当事人当庭陈述，又查明：被害人包某1出生于1950年5月22日，系非农业家庭户口。马某与包某1系再婚，包某2、包某3系包某1的两个女儿。包某1和马某均系最低生活保障对象，没有其他经济收入来源。事发后，包某1被送往汪清县人民医院进行抢救，其家属花医疗费1480.64元，许和庆花医疗费985.39元。包某1的女儿包某2一家三人为参加包某1的葬礼所产生的交通费765元。包某1摩托车损失500元。被告人许和庆驾驶的×××号轿车登记所有人为许和庆之夫刘涛，该车在大地保险公司投保交强险及商业三者险（300000元不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告人许和庆违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。许和庆主动投案，并如实供述所犯罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。对给被害人造成的侵害，许和庆应当赔偿原告人的损失，其驾驶的肇事车辆在大地保险公司投保了交强险和商业险，大地保险公司应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被害人包某1本身已满67周岁，无劳动能力，也没有其他生活来源，已不具有扶养他人的能力，且根据原告人马某出具的证据，马某享受低保待遇，其提出的被抚养人生活费的请求不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、吉林省高级人民法院《关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定，马某等三原告人主张的医疗费1480.64元，死亡赔偿金344895.46元（26530.42元/年X13年），丧葬费28049元，包某1的女儿包某2一家三人参加葬礼的交通费765元，摩托车损失500元，合计375690.10元，于法有据，予以支持。对此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，大地保险公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿三原告人财产损失500元，医疗费用赔偿限额范围内赔偿三原告人医疗费1480.64元，在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿三原告人11万元，剩余的263709.46元，由大地保险公司在商业险范围内（300000元不计免赔）赔偿三原告人，这一数额没有超出保险公司应赔偿的限额，因此，被告人许和庆、刘涛不用再负赔偿责任。马某等三原告人的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人许和庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、刑事附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司赔偿原告人马某、包某2、包某3375690.10元损失，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、驳回马某等三原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁明国
审 判 员 李艺兰
人民陪审员 孙宝胜
二〇一八年五月十一日
书 记 员 金香美