wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸民初字第520号
原告吴某某。
委托代理人（特别甲、戴某某。
被告陈甲。
被告陈乙。
被告陈丙。
三被告共同委托代理人（特别乙。
�告吴某某与被告陈甲、陈乙、陈丙生命权、健康权、
身体权纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理，依法由助
理审判员 张晓华适用简易程序独任审判，于2011年3月27日公
开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人周钓锋、戴某某
，被告陈甲、陈乙、陈丙的委托代理人许建到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告吴某某起诉称，原告与被告陈甲系邻居关系，二家
一直有隔阂。2010年6月15日，原告在自家门口生煤炉，被告
陈甲冲到原告家门口，说原告拔了被告种的丝瓜，扬言要殴打
原告，于是原告与被告陈甲发生了争执。随后，被告陈乙赶到
原告家门口，用砖头砸原告，后与原告互叉，被告陈甲见状用
煤饼夹殴打原告，使原告多处受伤。后经人劝息，原告在家休
息，被告陈丙冲到原告家中，打原告一耳光。原告伤后在诸暨
市人民医院住院治疗，支出医疗费3649.52元。现起诉来院，要求三被告赔偿医疗费3649.52元、误工费2259元、护理费451.80元、住院伙食补助费90元、交通费200元、营养费500元，
合计7150.32元。
原告为证实其主张，向本院申请调取了收集在诸暨市×
×××东派出所的对原、被告的询问笔录，提供了门诊病历、
住院病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、医嘱单、医疗
证明单、交通费发票等证据。
被告陈甲辩称，原告诉称与事实不符，被告没有殴打原
告，不应当承担赔偿责任。
被告陈乙、陈丙辩称，原告对纠纷的发生起因上有过错
，应适当减轻被告的赔偿责任，并且原告的部分医药费不合理
三被告未提供证据。
对本院当庭出示和原告提供的上述证据，原、被告双方
质证及本院认证如下：
对本院庭审中出示的诸暨市××××东派出所对原告吴
某某的询问笔录，原告经质证无异议；被告方质证认为陈甲并
没有殴打原告。原告申请出示的诸暨市××××东派出所对被
告陈甲、陈乙、陈丙的询问笔录，被告方无异议；原告质证认
为因被告冲到原告家里引起纠纷发生，被告在起因上存在过错
，而且是被告陈甲、陈乙先动手殴打了原告，两被告笔录中陈
丁原告先动手后才打原告不是事实。本院认为，原、被告双方
对四份笔录的真实性均无异议，原告对被告陈甲在纠纷中参与
殴打原告的事实除本人陈述外，无其他证据印证，本院对原告主张的该事�不予认定。对原告与被告陈乙发生叉打，当日上午原告又被被告陈丙打了一耳光的事实双方在公安某某的陈戊
致，本院予以认定。
对原告提供的门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费
发票、费用清单、医嘱单、医疗证明单，被告经质证对用药的
合理性提出异议，认为安神补脑液、天舒胶囊用于改善睡眠，
与治疗外伤无关；果糖注射液系营养性用药。本院认为，根据
原告的病历记载，果糖注射液用于稀释氯诺昔康注射剂，为辅
助性用药，虽起到营养作用，结合原告的伤情应认定合理；因
原告头部受伤，有头晕、恶心等症状，适量使用安神补脑液、
天舒胶囊亦属合理，但其中3盒天舒胶囊无医嘱记载，费用155
.10元由原告自行承担。对原告提供的交通费发票，被告�质
证有异议提出，认为原告实际住院6天，医院与住处近，请求
交通费过高。本院认为，交通费应为就诊所实际花费的费用，
结合原告的就诊次数，交通费酌定60元。
经审理查明，原告吴某某与被告陈甲、陈乙系邻居，被
告陈乙系被告陈甲的儿媳。2010年6月15日8时许，双方因原告
拔掉被告家种植的丝瓜而发生争执，纠纷中原告与被告陈乙发
生了叉打。10时左右，被告陈丙知悉父亲陈甲、嫂子陈乙与原
告发生了纠纷，而来到原告家中，并打原告一个耳光。后原告
在诸暨市人民医院住院治疗6天，支出医疗费3649.52元。现原
告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告陈
乙与原告吴某某因故发生争执，进而双方进行叉打，之后被告陈丙因原告伤害其父亲陈甲，打了原告一耳光，两被告的行为致原告多处软组织挫伤，上述事实由原、被告在公安某某的询
问笔录、原告提供的病历等证据所证实，事实清楚，证据充分
。两被告虽无共同故意，但分别实施的的侵权行为直接结合发
生同一损害后果，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。原告
起诉主张被告陈甲对其实施了殴打，但该事实除原告本人陈述
外无其他证据印证，本院对原告要求被告陈甲承担赔偿责任的
诉讼请求不予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支
持。原告要求赔偿的营养费，治疗时已使用营养用药，本院不
予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费3494.42元、误工
费451.74元（75.29元／天×6天）、护理费451.74元（75.29
元／天×6天）、住院伙食补助费60元（10元／天×6天）、交
通费60元，合计4517.90元。两被告关于原告对纠纷的发生起
因上有过错，应适当减轻被告的赔偿责任的辩述意见，无事实
和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民
法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二
条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈乙、陈丙赔偿原告吴某某医疗费、误工费、
护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计4517.90元
，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告吴某某
负担70元，被告陈乙、被告陈丙负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员张晓华
二〇一一年三月三十日
书记员沈碧婵
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执164号
申请执行人常某某，男，1984年12月12日出生，汉族，。
被执行人加某，男，1974年1月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初24号民事判决书，于2018年3月26日向被执行人加某发出执行通知书，责令被执行人加某支付申请执行人常某某货款31556元，并承担本案诉讼费295元、执行费373元。2018年6月20日，被执行人加某履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初24号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一八年六月二十日
书记员 李 星
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4226号
上诉人（原审被告、反诉原告）易本超，男，1969年4月15日出生。
委托代理人贾锐（易本超之妻），1968年2月18日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金岗盛大商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街130号。
法定代表人陈文，总经理。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人易本超因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00506号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 冷继光
代理审判员 刘永民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘梦辰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执760号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照东港支行。住日照市望海路**号。
法定代表人：董磊，行长。
被执行人：王贵波，居民。
被执行人：李桂荣，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人王贵波、李桂荣借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2016年2月18日作出的（2016）日德信证经字第110号执行证书已经发生法律效力。被执行人王贵波、李桂荣应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行借款100000元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，被执行人下落不明，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执760号申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人王贵波、李桂荣借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈令祥
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2919号
本院对北京云龙一然科技有限公司与被上诉人北京东方鼎圣科贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）京01民终2919号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京01民终2919号民事判决书中第六页第二行后应补正增加：
一审法院认为，云龙公司与鼎圣公司于2016年3月31日签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，且涉案房屋是建设在集体所有的商业办公用途的土地上，并取得所有权人北京古城泰然投资管理公司的同意，故双方的租赁合同应为有效。
关于云龙公司提出，鼎圣公司拒绝履行合同第6条第5款和承诺书的约定，拒绝搬出房屋。为此，请求法院判令鼎圣公司赔偿因其违约行为给云龙公司造成的经济损失548285元的诉讼请求。经查，第一，双方于2016年3月31日签订租赁合同期限为2016年4月1日起至2017年3月31日止。鼎圣公司已按期交纳该段期间的房租。该合同已经到期。鼎圣公司后于2017年4月8日向云龙公司交纳半年房租42738元。云龙公司向鼎圣公司出具的收据。该收据载明“半年房租42738元”。据此，法院认定，云龙公司、鼎圣公司于2017年4月8日延续前租赁合同，其租赁期为半年。虽云龙公司在2017年4月张贴了腾房公告，但鼎圣公司的租赁期应到2017年10月7日。云龙公司在未退还剩余房租及押金的情况下，鼎圣公司对其腾房要求有合理的抗辩理由。虽云龙公司称，鼎圣公司不配合其处理剩余房租、押金事宜，但未提供证据证实，法院对云龙公司的意见不予采信。第二，租赁合同第6条第5款约定如遇不可抗力（包括国家征用或占用、战争或地震等），双方各自承担各自的损失，乙方无条件搬出。现有证据证实，涉案房屋的拆除不属于国家征用或占用的情形，不适用合同第6条第5款的规定。第三，鼎圣公司于2010年6月4日签订的《承租人承诺书》，载明如遇有国家征地上级主管部门发展用地或经政府批准进行拆迁需收回本场所时本人无条件服从，并迁出本场所。但涉案房屋的拆除也不属于上级部门发展用地或政府的拆迁行为。故本案不适用该承诺约定的情形。基于以上分析，云龙公司要求确认鼎圣公司违约，并赔偿损失548285元的诉求，无事实和法律依据。法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决：驳回北京云龙一然科技有限公司的诉讼请求。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年四月十一日
法官助理 王志栋
书 记 员 刘芳芳
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑初字第00060号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人蔡某，务农。被告人蔡某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月2日被来安县公安局刑事拘留，2015年2月15日被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
来安县人民检察院以来检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员汪丽出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月23日8时许，被告人蔡某与妻子戴某因家庭琐事发生争吵，被害人高某乙从被告人蔡某门前经过时，误认为被告人蔡某骂他，便与被告人蔡某发生口角。后被害人高某乙从被告人蔡某家门前的栅栏上拽下一根木棍击打被告人蔡某，被告人蔡某持菜刀将被害人高某乙左手、左肘部及腹部砍伤。经来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某乙左手伤为轻伤二级，左肘部及腹部伤为轻微伤。被告人蔡某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人高某乙经济损失三千元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某丙的陈述、证人陈某、戴某、池某、朱某、来某、高某甲的证言、鉴定意见、刑事摄影照片、归案经过、破案经过、来安县公安局现场勘验检查笔录、指认笔录、证据保全、扣押清单、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蔡某到案发后，如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人蔡某赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，对被告人蔡某亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭正武
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保16号
申请人：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇。
法定代表人：唐志辉，该公司经理。
被申请人：谢少灵，男，1977年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市。
申请人江西江龙集团鸿海物流有限公司于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人租赁的申请人江西江龙集团鸿海物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号货车,申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人江西江龙集团鸿海物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人谢少灵租赁的申请人江西江龙集团鸿海物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号货车。
案件申请费370元，由被申请人谢少灵承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年一月十七日
书记员 付 英
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983财保16号申请人：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇。法定代表人：唐志辉，该公司经理。被申请人：谢少灵，男，1977年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市。申请人江西江龙集团鸿海物流有限公司于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人租赁的申请人江西江龙集团鸿海物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号货车,申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人江西江龙集团鸿海物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人谢少灵租赁的申请人江西江龙集团鸿海物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号货车。案件申请费370元，由被申请人谢少灵承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁早华二〇一八年一月十七日书记员  付 英
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023字第137号
原告彭某某，女。
委托代理人朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。
被告杨某，男。
委托代理人苏良松，监利县福田寺镇法律服务所主任。
原告彭某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审�员周永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，其与被告杨某于2008年11月经人介绍相识。为满足双方家长的心愿，双方相识后不到一个月就登记结婚，并于2009年5月18日生育一女，名杨某甲。由于双方婚前缺乏感情基础，婚后性格不合，被告性格暴躁，多次对原告实施家庭暴力；且被告赌博成性，曾被公安机关拘留两次。双方经常争吵打架，于2015年断断续续分居一年，现夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判令原、被告离婚；婚生女杨某甲由被告抚养成年。
原告彭某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告彭某某身份证复印件一份，拟证明其身份情况；
证据二、监利县民政局婚姻查询记录一份，拟证明原、被告于2008年12月29日经登记结婚的事实；
证据三、婚生女杨某甲的户籍信息复印件一份，拟证明其身份情况；
被告杨某辩称，原告诉状所陈述的事实不属实。双方虽为琐事发生过争吵，但双方之间只有推拉行为，被告根本没有打过原告；另外被告没有赌博成性，只是有一次看别人玩老虎机被公安机关一起带到派出所问话。被告还称，其与原告一直感情很好，故其坚决不同意离婚。
被告向本院提交了一份证据，即被告的身份证复印件一份，拟证明其身份基本情况。
对于原告所提交的三份证据，被告均无异议。对于被告提交的一份证据，原告亦无异议。对双方所提交的证据，�院经审查后认为均合法有效，故依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2008年12月29日办理登记结婚，于2009年5月18日生育一女，名杨某甲。双方因性格差异，且缺乏交流与沟通，有时为家务琐事发生争吵，原告遂于2016年1月26日诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各执己见，致使调解未能成立。
本院认为，上列原、被告已结婚多年，且已生育一女，双方理应珍惜夫妻感情，加强交流与沟通。夫妻应当互相尊重、互相忠实、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现双方虽为琐事争吵，但原告并未举出充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元。由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永峰
二〇一六年二月十五日
书记员 杨 琼
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3643号
原告：宁波瑞源生物科技有限公司（统一社会信用代码：913302007685441953）。住所地：浙江省宁波市江北区皇吉浦路***号。
法定代表人：李静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：上海新柏医疗器械有限公司（统一社会信用代码：91310112591606978W）。住所地：上海市闵行区兰坪路***弄**号*层。
法定代表人：刘保伟。
原告宁波瑞源生物科技有限公司（以下简称瑞源公司）与被告上海新柏医疗器械有限公司（以下简称新柏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告新柏公司无法有效送达，本案于2017年10月31日依法转成普通程序审理。本案于2018年2月9日公开开庭审理了本案。原告瑞源公司诉讼代理人王津津到庭参加诉讼；被告新柏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告瑞源公司凭增值税发票、销售清单与快递面单、QQ聊天记录等向本院提出诉讼请求：判令被告新柏公司支付货款22980元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即年息7.1%赔偿逾期付款损失。事实与理由：原、被告之间存在销售关系，被告向原告购买试剂，双方未签订书面合同。被告一般通过电话或者QQ订货，原告备货后通过快递寄给被告，在原告开具发票后，被告两个月左右即会付款。2016年8月、10月，被告共订购23240元试剂，原告交付产品并已开出增值税发票，但被告仅支付260元货款，其余22980元货款至今未付，也不再向原告买货。原告的业务员及公司法务多次联系被告，被告有态度无行为，故诉至法院，请求判如所请。
被告新柏公司未作任何答辩，也未提供任何证据材料。
被告新柏公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃发表抗辩意见以及质证的权利。
本案根据原告庭审陈述和本院对证据的认证，本院确认以下事实：
原告瑞源公司（作为供方）与被告新柏公司（作为需方）于2016年2月以来通过QQ联系销售、购买试剂。2017年8月29日被告通过QQ联系向原告订购两盒载脂蛋白E检测试剂盒、一盒GA糖化白蛋白检测试剂盒及一套糖化白蛋白校准品+白蛋白校准品，原告遂于2017年8月29日、2017年8月31日分两次通过中通快递向被告发货，该笔货款金额为7358元，原告于2017年9月23日开具一张金额7498元的增值税专用发票（其中包括140元之前货款金额）。2017年10月31日，被告通过QQ联系向原告订购三盒载脂蛋白E检测试剂盒和三盒GA糖化白蛋白检测试剂盒，原告遂于2017年10月31日通过中通快递向被告发货，该笔货款金额为15882元，原告于2017年10月31日开具一张金额15882元的增值税专用发票。上述两笔货款共计23240元。
另查明，被告于2017年10月31日向原告支付9324元货款（其中9064元为被告之前订购的货款、260元为被告2017年8月29日订购的货款），现被告尚欠原告货款22980元。
以上事实，由原告提供的增值税发票、销售清单与快递面单、QQ聊天记录和原告庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告瑞源公司与被告新柏公司存在着通过QQ联系购销试剂的买卖关系，且系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当恪守。原告提供试剂后，现被告新柏公司尚有22980元货款未按时支付，应承担相应法律责任。故本院对原告要求被告支付货款22980元以及从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5被即年息7.1%赔偿逾期付款损失（实为逾期付款利息损失）的诉请予以支持。被告新柏公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海新柏医疗器械有限公司应于本判决生效后十日内支付原告宁波瑞源生物科技有限公司货款22980元以及赔偿原告宁波瑞源生物科技有限公司逾期付款利息损失（以22980元为基数自2017年10月19日起，按年利率7.1%标准计算至实际付清之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费375元，由被告上海新柏医疗器械有限公司负担；公告费560元，由被告上海新柏医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 徐军达
二〇一八年二月十二日
书 记 员 潘孝蕾
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更721号
罪犯杨定飞，男，1992年10月16日出生，四川省剑阁县人，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年12月9日江苏省无锡市中级人民法院作出(2011)锡刑初字第79号刑事判决，以罪犯杨定飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2011年7月26日起至2026年7月25日止)，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年2月27日作出(2012)苏刑一终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月27日交付执行。2013年12月20日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2015年3月17日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑一年(刑期至2023年7月25日止)，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨定飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨定飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨定飞在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨定飞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨定飞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨定飞的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变(减刑后刑期至2022年10月25日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 艳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终13号
上诉人（原审原告）陈应亮，男。
被上诉人（原审被告）丁教兵，男。
上诉人陈应亮与被上诉人丁教兵健康权纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出（2015）黔义民初字第1801号民事判决，上诉人陈应亮不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明，2012年8月7日，因遇雷雨大风天气，丁教兵家石棉瓦雨棚被大风刮落到陈应亮家屋顶上，将陈应亮家的太阳能热水器和石棉瓦雨棚砸坏。事后，双方对维修事宜进行了协商，丁教兵表示愿意对陈应亮热水器和雨棚进行赔偿。后陈应亮自行爬上屋顶对砸坏的石棉瓦雨棚进行检查，不慎失足从自家二楼石棉瓦顶部跌落至地面受伤。陈应亮受伤治疗终结后经鉴定为二级伤残、大部分护理依赖。
原审原告陈应亮诉称，2012年8月7日，被告家的雨棚因年久失修被风刮到原告家房顶上，将原告家雨棚、太阳能热水器等设施砸坏，次日，原告要求被告进行维修，被告表示自己不便进行维修，要求原告进行维修，并承诺由被告对一切经济损失和事故责任全权负责，原告只好自行上屋检查维修，结果因为维修而不幸失足跌下摔伤，经住院治疗后被医院鉴定为二级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。事故发生前，原告是家庭的经济支柱，如今瘫痪在床，不仅不能继续肩负家庭的经济重担，反而增加了家庭的经济负担，家里给原告治疗伤病也基本耗尽了钱财，再加上原告上有83岁的母亲需要照顾，原告在精神上遭受了严重的伤害。
原告认为，因为被告未履行对自家雨棚的维护、管理义务，导致雨棚年久失修被风雨吹刮至原告屋顶，将原告家的雨棚、屋顶损坏，因此被告系原告家雨棚、屋顶维修或赔偿义务人。然而被告拒绝维修，要求原告自行维修，并承诺对一切经济损失及事故责任全权负责，原告无奈之下只好自行对雨棚、热水器检查维修，最终导致悲剧的发生。原告替被告履行维修导致自己的健康权遭到损害，被告作为原告维修行为的受益人，应当对原告所受伤害承担赔偿责任。事发后原告家属多次找被告协商赔偿问题均遭到拒绝，敬南镇吴家坪村民委员会曾就该赔偿事宜组织双方调解，但未达成调解协议，原告诉至人民法院，请求1、判决被告赔偿原告经济损失（含误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，精神损害抚慰金）共计221529.25元。2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告丁教兵辩称，2012年8月5日，被告的雨棚被大风吹落将原告家的太阳能热水器损坏是客观存在的，但原告所诉时间不符事实，事故发生后，双方协商，原告自己请人进行维修，由被告支付更换的费用，由于原告的不慎而摔伤，与被告之间没有因果关系，因此，被告不承担事故赔偿责任，且本案已经超过诉讼时效。
原审认为，原告陈应亮作为智力健全的成年人，在检视自家石棉瓦受损情况时，应当预见可能发生失足坠落的危险并尽到充分的注意和防范义务，但其仍然冒险爬上屋顶且未采取任何防护措施，以致不慎跌落受伤，其本人应承担自身损失的全部责任。被告丁教兵对原告跌落造成人身损害没有过错。但对自己的建筑物、构筑物、悬挂物具有维修、加固义务，但其怠于作为，致雨棚因年久失修被大风吹落造成原告财产损失，故对于原告财产损失具有过错，被告虽已承诺承担对财产损失的赔偿责任，但原告系因检视受损财产而跌落受伤，与被告上述过错具有一定的因果关系，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款的规定，结合公平原则以及原告在事故中造成二级伤残、大部分护理依赖的重大损失情况，酌定由被告补偿原告各种损失20000元。对于被告关于本案超过诉讼时效的抗辩主张，因原告受伤后一直通过村委会、政府部门主张权利，故不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款之规定，作出如下判决：一、由被告丁教兵在本判决生效后十日内补偿原告陈应亮因跌伤所致各种损失20000元。二、驳回原告陈应亮的其余诉讼请求。案件受理费1408元，由原告陈应亮承担1281元，被告丁教兵承担127元。
一审判决后，上诉人陈应亮不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失共计221529.25元；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人发生此次事故受伤与被上诉人的行为有因果关系，正是因为被上诉人疏于对自家雨棚的维护管理，造成雨棚年久失修被风吹刮到上诉人家屋顶，将上诉人家雨棚损坏，被上诉人拒绝维修，要求上诉人自行维修，才导致上诉人跌落受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，应由被上诉人赔偿上诉人各项损失221529.25元。
被上诉人丁教兵二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人丁教兵是否应承担侵权责任？是否应赔偿上诉人陈应亮各项损失221529.25元？
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，关于争议焦点，一般侵权责任的构成要件，包括侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系。本案中，被上诉人丁教兵并无侵权行为，故不满足一般侵权责任的构成要件，其不应承担侵权责任。上诉人陈应亮作为完全民事行为能力人，在对自己屋顶及太阳能等设施进行检查维修时，应当预见可能发生失足坠落的危险并尽到注意和防范义务，但其仍然冒险爬上屋顶且未采取任何防护措施，以致不慎跌落受伤，其本应对自身的损失承担全部责任。但被上诉人丁教兵对自己的建筑物、构筑物、悬挂物具有维修、加固义务，但其怠于作为，致雨棚因年久失修被大风吹落造成上诉人陈应亮财产损失，其对上诉人陈应亮因检查维修屋顶及太阳能等设施跌落受伤应作适当补偿，原审法院故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款的规定，结合公平原则及本案的实际情况，酌定由被上诉人丁教兵补偿上诉人陈应亮各种损失20000元，符合法律规定，且与本案实际相符，应予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1408元，由上诉人陈应亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 娟
代理审判员 陈映桃
代理审判员 陆金凤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄礼坤
四川省成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0116民初5577号	原告：张君，女，1970年7月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。	委托诉讼代理人：李兴奎、彭森，四川棠湖律师事务所律师。	被告:双流县东升万代福大厦建筑区划第一届业主委员会，住所地四川省成都市双流区。	法定代表人：吴淑兰，主任。	原告张君与被告双流县东升万代福大厦建筑区划第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序。	本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：	本案转为普通程序。	审 判 长  李 莉	人民陪审员  胡开英	人民陪审员  张光政	二〇一七年七月十二日	法官助理张雪婷	书记员曾科
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1905号
原告聂和永，男，1961年6月7日出生，汉族，济南天成物资有限公司经理，住济南市。
被告崔立霞，女，1967年11月19日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告董生亮，男，1965年12月26日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告聂和永与被告崔立霞、董生亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂和永到庭参加诉讼，崔立霞、董生亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂和永诉称，从2010年4月份开始，被告崔立霞分多次向原告聂和永借款，截止到2013年5月共计借款80万元，期间偿还15万元，剩余65万元至今未偿还，被告崔立霞给原告聂和永出具借据，董生亮为连带责任担保人。现诉至法院，请求判令被告崔立霞偿还借款本金65万元并支付利息（以借款本金65万元计算自2013年5月15日起至本判决书生效之日止按月利率3%计算）、被告董生亮对上述借款65万元及利息承担连带偿还责任，本案诉讼费用、保全费均由被告崔立霞、董生亮承担。
原告聂和永向本院提交下列证据：
1、借款证明一份；
2、转账支票三张；
3、承兑汇票一张。
被告崔立霞、董生亮未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月15日，崔立霞向聂和永出具借款证明一份，内容为：今借到聂和永现款人民币650000元，使用期3个月，月利息3%，计每月付利息19500元，并有担保人负连带还款责任，担保期限借款到期后2年，签字生效。借款人崔立霞签字捺印，担保人董生亮签字捺印。
关于上述借款本金80万元的由来，聂和永通过转账支票于2010年5月20日分三笔共支付40万元，向崔立霞交付20万元银行承兑汇票一张，其余以现金形式支付20万元，有崔立霞借据复印件为证。
本院认为，被告崔立霞、董生亮经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理。债务应当清偿。在现有证据情况下，涉案借据应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以采信。聂和永依据该借据向崔立霞主张借款本金650000元，符合法律规定，本院依法予以支持。聂和永主张借款利息，其主张按照月利率3%计算，超过法律规定的标准，本院酌情支持按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍标准予以支持。关于董生亮的责任问题，涉案借款合同约定保证期限为2年，即自2013年8月15日起至2015年8月14日止，聂和永于2015年8月13日起诉向董生亮主张权利，未超过保证期限，董生亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔立霞于本判决生效之日起十日内偿还原告聂和永借款本金人民币650000元；
二、被告崔立霞于本判决生效之日起十日内偿还原告聂和永借款利息，计算方式为：以650000元为基数，自2013年5月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算。
三、被告董生亮对上述一至二项确定的判决义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告聂和永其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15400元，减半收取7700元，诉讼保全费人民币5000元，均由被告崔立霞、董生亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张兴欣
二〇一五年十月二十七日
书记员 韦 华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第939-1号
申请执行人曾祖媚，个体工商户。
被执行人黄秋兰，个体工商户。
本院在执行曾祖媚申请执行黄秋兰房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人向申请执行人曾祖媚返还转让费16000元，迟延履行期间债务利息762元，案件申请执行费50元，共计16812元。本案在执行过程中，因被执行人已无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第955号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一六年六月三日
书记员 何志文
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初108号
原告：王新玲。
原告：安彤。
原告：安晴。
法定代理人：王新玲。
原告：安怀春。
原告：聂秀兰。
被告：陕西社会水泥有限责任公司。
法定代表人：石社会，系公司董事长。
原告王新玲、安彤、安晴、安怀春、聂秀兰与被告陕西社会水泥有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新玲、安彤、原告安晴的法定代理人王新玲、原告安怀春、聂秀兰的委托代理人安建斌与被告陕西社会水泥有限责任公司的委托代理人侯红旗、吴绪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还职工安建宏生前缴纳的社会养老保险账户个人缴费部分21185.55元及利息（按银行同期利率标准）；2、判令被告提供相关资料办理工亡人安建宏办理抚恤金后续待遇；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安建宏生前系被告公司职工，2016年6月16日15时左右，在被告公司厂区变电站检修工作中发生触电身亡事故。2016年6月17日，在眉县工信局、眉县金渠镇政府及第三方中间人见证及共同协商下，与被告公司代表吴绪红签订了《工亡赔偿协议》，协议在签字之日起生效。但在事故发生后，原告询问眉县人力资源和社会保障局工亡职工安建宏生前缴纳的社会养老保险去向事宜，该局答复称工亡人生前缴纳的社会养老保险已按国家规定全部返还事故单位陕西社会水泥有限责任公司（被告），由受害人家属去事故单位领取。随后原告向被告索要安建宏生前缴纳的养老保险时被告公司的办公室人员马宝军说，这事你要问厂里，原告给厂长吴绪红打电话，吴绪红不接电话。经原告多次索要时，被告恶意扣留，拒不返还工亡人安建宏生前缴纳的社会养老保险21185.55元。2、被告拒绝办理工亡职工供养亲属抚恤金后续待遇。根据原告、被告双方签订的《工亡赔偿协议》第5条，由乙方（本案原告）提供所需材料，甲方（本案被告）积极为乙方符合条件的供养人员办理国家工伤保险规定的工亡亲属待遇，并由相应权利人全额享受。事故发生后，事故者家属配合被告提供办理工伤认定书所需资料，被告于2016年7月办理了《工伤认定书》，眉县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国工伤保险条例》将一次性工亡补助623900元，丧葬费24707元，供养亲属抚恤金2340元共计650947元于2016年11月返还给被告。原告询问眉县人力资源和社会保障局人员工作人员有关工伤供养亲属抚恤金后续相关事宜（2016年10月及以后的抚恤金）时，该局告知原告，所有费用已经支付给被告，家属要求被告返还时，被告公司有关人员相互推脱，事故家属法定继承人未领到工亡职工供养亲属抚恤金。此次工亡事故给原告家属造成了难以弥补的伤痛和损失，被告还恶意扣留职工生前缴纳的社会养老保险，拒不办理工亡职工供养亲属抚恤金后续手续，还两次将原告起诉至法院，给事故家属带来重复的伤痛和精神打击。据此，诉至法院，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据，即《个人账户一次性支付审批表》，证明安建宏基本养老金个人账户累计储存额或余额（含利息）为21185.55元。被告对该证据的真实性不持异议，并承认个人账户资金已到被告单位，但认为社会养老保险金属于遗产，这部分钱我们只是暂管理，应当先确认遗产继承人再领取，并认为本案案由错误。
被告辩称，原告的诉讼请求，被告已全部履行完毕。当时签订的协议时我公司已一次性付完。当时抚养亲属的抚恤金在工伤赔偿协议写清，也一次性支付了。事故发生后，公司高层就按高出规定的赔偿金赔付了后续抚恤金。原告不能重复申请。后续抚恤金是工伤范围，法律规定劳动争议应由仲裁部门先仲裁，后起诉，本案程序不合适，应驳回。本案是两个法律关系，应驳回原告的诉讼请求。按工亡协议中第五条，这个请求不成立。被告已向劳动部门提交了所有资料。被告已按协议中第6条赔偿了原告，履行了法定和协议义务。综上，本案案件法律关系混乱，应驳回原告诉讼请求。
根据原告提交在案的《工亡事故处理协议》，双方对该书证的内容无异议。经审核，该协议第六条约定：“本事故处理费用共100万元，（该金额包括工伤保险待遇中的一次性工亡补助金、丧葬补助金、被直接供养亲属抚恤金以及双方协议确认的乙方处理善后的交通费、误工费、通讯费、亲属精神抚慰金等一切费用）”该协议第五条又约定：“由乙方（即本案原告）提供所需资料，甲方（本案被告）为乙方符合条件的供养人办理国家工伤保险规定的工亡人亲属待遇，并由相应权利人全额享受。”
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年6月16日原告公司职工安建宏，在专线检修作业时发生触电事故，被及时送往眉县人民医院，经抢救无效于当日16时40分死亡。原、被告签订了《工亡事故处理协议》并于当日支付被告100万元。该金额包括工伤保险待遇中的一次性工亡补助金、丧葬补助金、被直接供养亲属抚恤金以及双方协议确认的乙方处理善后的交通费、误工费、通讯费、亲属精神抚慰金等一切费用。《个人账户一次性支付审批表》载明，安建宏基本养老金个人账户累计储存额或余额（含利息）为21185.55元。该款项已由行政管理部门转入被告单位。原告持相关手续办理工亡人直接供养亲属抚恤金需要被告签章，被告拒签。
本院认为，本案争议的焦点是被告在履行了《工亡事故处理协议》后，是否有继续向原告履行支付安建宏基本养老金个人账户累计储存额或余额（含利息）21185.55元的义务以及向原告提供相关资料办理工亡人安建宏近亲属抚恤金后续待遇的义务。根据《中华人民共和国社会保险法实施细则》第六条第二款的规定：“参加职工基本养老保险的个人死亡后，其个人账户中的余额可以全部依法继承。”本案诸原告均为安建宏第一顺序继承人，要求被告支付该款项于法有据，应予支持。根据《工亡事故处理协议》第六条的约定，已支付的100万元中含有“被直接供养亲属抚恤金”，而该协议第五条的约定，“甲方（本案被告）为乙方符合条件的供养人办理国家工伤保险规定的工亡人亲属待遇，并由相应权利人全额享受。”其中国家工伤保险规定的工亡人亲属待遇与被直接供养亲属抚恤金的约定内容重叠且相互冲突。结合协议全文及双方本意，被告有协助原告办理相关手续的义务，但该行为并非原、被告之间的人身或财产关系，不属于民事法律调整的范畴。原告应当通过其他渠道予以解决。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西社会水泥有限责任公司支付原告王新玲、安春怀、聂秀兰、安彤、安晴人民币21185.55元及利息。计息时间从该款项到达被告账户之日起至付清完结之日止，利率按同期人民银行定期存款（一年期）利率计算。
二、驳回原告王新玲、安春怀、聂秀兰、安彤、安晴的其他诉讼请求。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告陕西社会水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费330元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏舰舟
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 敏
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第54号
申请人平湖市人口和计划生育局。
法定代表人杨晓东。
委托代理人钟鸣。
委托代理人陈水丽。
被申请执行人江秋月。
2013年3月7日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月10日作出的计生征字（2012）第02-
8号征收社会抚养费决定。该决定结果是：对江秋月征收社会抚养费44930.70元。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第02-8号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第02-
8号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第02-8号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林金良
审判员 张雷平
审判员 张娜平
二〇一三年三月二十二日
书记员 王 玮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民辖终9号
上诉人（原审被告）孙启昌，男，1951年11月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审被告）孙兴海，男，1972年12月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区21号楼00单元01层13、14号。
法定代表人林秀录，该公司董事长。
原审原告孙凌燕，女，1975年11月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原审被告孙兴华，男，1976年3月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原审被告孙兴国，男，1978年1月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原审被告胡连英，女，1953年10月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原审被告芦伟，女，1975年9月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原审被告朱林林，女，1983年5月7日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原审被告李庆国，男，1968年4月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原审被告李纯刚，男，1990年1月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原审被告肖云凤，女，1968年12月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原审被告华芳槟，女，1990年2月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
上诉人孙启昌、孙兴海因不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1912号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙启昌、孙兴海上诉称，被上诉人齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司的住所地在齐齐哈尔市××区，不属于齐齐哈尔市建华区人民法院管辖的范围，即使由贷款人法院管辖也应该由齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖，上诉人孙启昌、孙兴海的住所地在黑龙江省，本案应由黑龙江省讷河市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本院移送至黑龙江省讷河市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司起诉要求原审被告李庆国、肖云凤等及上诉人孙启昌、孙兴海共同给付合伙期间的借款。李庆国、肖云凤与上诉人签订的借款/担保合同中明确约定“争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，本案贷款方为被上诉人即原审原告齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司，齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司的住所地在黑龙江省齐齐哈尔市××东市场小区××楼，双方约定合法有效，黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨兴义
审判员 邢桂荣
审判员 宋艳华
二〇一八年一月二十六日
书记员 姜 丹
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初700号
原告：潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司，住所地：潮州市潮安区浮洋镇徐陇村农场片。
法定代表人：刘瑞祯，总经理。
委托代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。
委托代理人：陈楷，广东祥典律师事务所实习律师。
被告：陈宏，男，1975年3月28日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司诉被告陈宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员陈利武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司的委托代理人许伟龙、陈楷到庭参加诉讼，被告陈宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年9月22日与原告签订《购销合同书》，向原告购买陶瓷原料，至2015年10月底结欠原告货款人民币30610元，并立下结算单交原告存执。经原告催讨，被告于2016年3月30日付还原告货款15000元，尚欠原告货款15610元至今没有付还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告付还原告货款人民币15610元及该款自2015年11月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息并负担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照副本一份，证明原告的基本情况。
2、购销合同书一份，证明被告向原告购买陶瓷原料的事实。
3、结算单一份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：原、被告于2015年9月22日签订《购销合同书》一份，约定被告向原告购买陶瓷原料。至2015年10月底被告确认结欠原告货款人民币30610元，并在结算单书上签名确认。被告于2016年3月30日付还原告货款15000元，尚欠原告货款15610元至今没有付还。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款，有其签名确认的结算书为据，事实清楚，可予认定。被告结欠后没有付还，应当承担违约责任。原告要求被告偿还货款及利息依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宏应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司货款人民币15610元及该款利息（自2015年11月11日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币95元由被告负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳行付还原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈利武
二〇一七年七月十九日
书记员 黄 曦
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法民一初字第274号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司，住所地高要市。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
委托代理人：罗佩卿，该公司员工。
委托代理人：梁永怡，该公司员工。
被告：吴辉显，男，汉族，住广东省肇庆高要区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司诉被告吴辉显物业服务合同纠纷一案中，由于被告吴辉显已履行完付款义务。原告广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司负担25元。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭俏云
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法西民初字第270号
原告：熊剑春，男，汉族，1977年7月2日出生，住×××。身份证号码：×××。
委托代理人：黄希，广东安国律师事务所律师。
被告：陈佰雄，男，汉族，1977年10月21日出生，住×××。身份证号码：×××。
原告熊剑春诉被告陈佰雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告熊剑春及其委托代理人黄希到庭参加诉讼，被告陈佰雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日被告向原告借款17000元，被告签有借条，双方口头约定借期半年，现还款期限已过，原告多次催要，被告以各种理由拖延，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告欠款17000元并承担本案诉讼费用。
被告陈佰雄未到庭，无应诉答辩。
经审理查明如下法律事实，2012年4月19日被告陈佰雄向原告熊剑春借款17000元，并出具一张书面借条给原告收执，借条记载：今陈佰雄借熊剑春人民币壹万伍仟元整，再加上贰仟元，计壹万柒仟元整。由被告在借款人项下签名确认。双方约定该借款期限为半年。但借款到期后，被告并未归还款项给原告，原告经多次催要未果，为此原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告陈佰雄对上述事实无举证抗辩。
以上事实有原、被告身份证、被告陈佰雄出具的借条、原告庭审陈述等证据证实，上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，债条应当清偿，被告向原告借取款项后逾期不还构成违约，现原告要求被告归还款项合理，本院予以支持。由于被告放弃抗辩权，故原告向本院提供被告出具的借条后，已完成主要举证义务，本院对原告主张的案件事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈佰雄应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊剑春支付17000元借款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，由被告陈佰雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 魏文秀
人民陪审员 俞鸣人
人民陪审员 钟伟波
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周荧辉
钟燕梨
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1119号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杨某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1012号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月24日12时许，被告人杨某在本市闵行区银春路XXX弄XXX号门口与被害人印某因行车发生争执，被告人杨某挥拳殴打被害人印某面部，将其致伤。经鉴定，被害人印某因外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
同年9月1日，被告人杨某主动至派出所配合调查并于同年9月15日经公安机关电话通知至派出所办理取保候审。其到案后如实供述了上述事实，已向被害人赔偿人民币4万元并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人印某的陈述及辨认笔录，证人严某的证言及辨认笔录，上海市公安局的验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的鉴定意见书，公安机关出具的案发简要经过、情况说明及工作情况，被害人出具的和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后被告人向被害人赔偿了经济损失，并取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年五月八日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初832号
原告：周杨，住天水市秦州区。
被告：周尚义（系周杨父亲），住天水市秦州区。
被告：付淑琴（系周杨母亲），住天水市秦州区。
原告周杨与被告周尚义、付淑琴赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告周杨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周杨撤回起诉处理。
审 判 员 马雅洁
二〇一八年三月二十九日
法官助理 何月娟
书 记 员 薛志瑛
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初832号原告：周杨，住天水市秦州区。被告：周尚义（系周杨父亲），住天水市秦州区。被告：付淑琴（系周杨母亲），住天水市秦州区。原告周杨与被告周尚义、付淑琴赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告周杨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周杨撤回起诉处理。审 判 员 马雅洁二〇一八年三月二十九日法官助理 何月娟书 记 员 薛志瑛
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0611号
原告王某，雄县大营镇大营村7区088号。
被告周某，雄县大营镇大营村7区088号。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 庞永生
二〇一五年五月十二日
书记员 冯 萱
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执687号
被拘留人:谢新良
本院在执行郭德福与谢新良（2017）浙0521执687号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢新良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执687号申请执行人：郭德福，男，汉族，1962年5月21日生，住址德清县。被执行人：谢新良，男，汉族，1971年10月13日生，住址德清县。申请执行人郭德福与被执行人谢新良买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4113号判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币122716.81元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款较少，名下无房产、土地、车辆，现已将谢新良纳入被执行人失信名单及网上布控，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，申请执行人尚有人民币122716.81元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 钢
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初3422号
原告：潘成龙，男，1984年9月20日出生，壮族，现住广西平果县。
委托代理人：张智，广西智团律师事务所律师。
委托代理人：陆文林，广西智团律师事务所实习律师。
被告：磨亮东，男，1984年10月5日出生，壮族，现住广西南宁市江南区。
原告潘成龙与被告磨亮东劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员王攀适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张智、陆文林，被告磨亮东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘成龙诉称:被告向广西壮都通信有限公司承揽在贺州、贵港和南宁等地的铁塔土建工程后，雇请原告为其所承揽的工程用人力挖坑及浇注混凝土，施工所需工具由被告提供，原告仅提供纯劳力。从2014年8月8日到2016年6月20日期间，被告尚有34070元劳务费未向原告支付，因而造成原告经济损失。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付劳务费34070元，并赔偿原告的经济损失（以34070元为基数，自2016年6月20日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。
原告潘成龙为证实其主张，向本院提交以下证据：欠条，拟证明自2014年8月8日起至2016年6月21日止，被告磨亮东尚欠原告工程款共计34070元。
被告磨亮东答辩称：原告确实与被告之间存在劳务关系，被告曾经欠原告13000元劳务费，但已经通过微信支付给原告，此外再无其他欠款，虽然原告提交的欠条是真实的，但该欠条是被告写给黄叙而非原告的，不清楚原告如何从黄叙处拿到该欠条。
被告磨亮东未提交相关证据。
本案的争议焦点是：原告请求被告支付劳务费34070元，并赔偿经济损失有何依据？经济损失如何计算？
经本院审理查明：被告向广西壮都通信有限公司承揽在贺州、贵港和南宁等地的铁塔土建工程后，雇请原告为其所承揽的工程提供劳务，施工结束当天被告未向原告结清劳务费。2016年6月21日，被告出具欠条一张，载明：“本人磨亮东，身份证，广西南宁市武鸣县宁武镇英烈村，自2014年8月8日起截止到2016年6月20日，尚有工程款叁万肆仟零柒拾元整未付（￥34070元），立此为据。”被告在该欠条上签名并按手印。被告对此欠条的真实性予以认可，并认可其至今未向原告支付过该欠条上的款项。
本院认为，既然原、被告之间确实存在劳务关系，且被告在双方劳务关系结束当天并未向原告结清劳务费，原告即可向被告主张权利。欠条是证明双方之间是否存在欠款的最基本、最有力凭证，原告提交被告出具的欠条即已完成基本的举证责任，欠条上未记载债权人的名字并不影响债权凭证的效力，谁持有谁即享有债权，除非债务人有证据证明持有者并非真实的债权人。被告主张该欠条并非其出具给原告，而是原告从他人处获取该凭证，被告应当提供证据对此加以证明，但其仅是一味的口头否认，并未在充足的举证期限内提交任何证据，应由其承担举证不力的法律后果。被告主张其已支付给原告13000元劳务费，但其并非直接支付给原告，被告亦未提供证据证明收款人系代原告收取该款项，原告对此也予以否认，故本院对被告的主张不予采信。因此，根据证据优势规则，被告应当向原告支付劳务费34070元。
关于原告主张的经济损失，因欠条中并未约定付款日期和欠款期间的利息，原告也未提供证据证明其曾就该笔劳务费向被告主张过权利，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告磨亮东支付原告潘成龙劳务费34070元；
二、驳回原告潘成龙其他诉讼请求。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告磨亮东负担。
上述款项，义务人应在本判决所确定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 攀
二〇一八年一月十日
书记员 马冰媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19496号
原告：王永兴，男，1977年9月14日出生，汉族，住陕西省洋县磨子桥镇张山下村，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：陈乐娇，浙江润杭律师事务所律师。
被告：杭州萧山商业城爽爽副食品店，统一社会信用代码92330109MA2ABF3ROX，住所浙江省杭州市萧山区商业城副食品市场北一区8号。
经营者：闫爽，女，1984年10月25日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县，经常居住地浙江省杭州市萧山区。
原告王永兴诉被告杭州萧山商业城爽爽副食品店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告需公告送达文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王永兴及其委托代理人陈乐娇到庭参加诉讼。被告杭州萧山商业城爽爽副食品店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告从事饮料批发，被告自2015年1月份开始陆续在原告处购买饮料。经双方对账，截止2015年11月21日，被告尚欠原告价款149645元。此后，原告又于2016年2月17日向被告供货计价款14000余元，被告支付7000元并出具7000元的欠条。后原告又于2017年1月26日向被告供货计价款2480元，被告尚未支付。被告尚欠原告价款合计159125元。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付价款159125元，并赔偿自起诉日起至款项付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的对账单1份、送货单1份、欠条1份，以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间建立买卖合同关系，被告欠付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州萧山商业城爽爽副食品店于本判决生效之日起十日内支付王永兴价款159125元，并赔偿该款自2017年9月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由杭州萧山商业城爽爽副食品店负担。
原告王永兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山商业城爽爽副食品店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 沈雨绮
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3950号
原告禹某。
被告张某。
本院在审理原告禹某与被告张某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告禹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告禹某负担。
审判员 王振平
二〇一六年六月十六日
书记员 袁 伟
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1649号
申请执行人：马建设，男，汉族，1970年7月19日生，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：赵文杰，男，汉族，1965年7月19日生，住河南省荥阳市。
申请执行人马建设与被执行人赵文杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的(2017)豫0182民初3092号民事调解书已经生效。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已支付申请执行人100000元；另外，本院依法向金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182执1649号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 迁
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1649号申请执行人：马建设，男，汉族，1970年7月19日生，住河南省安阳市文峰区。被执行人：赵文杰，男，汉族，1965年7月19日生，住河南省荥阳市。申请执行人马建设与被执行人赵文杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的(2017)豫0182民初3092号民事调解书已经生效。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已支付申请执行人100000元；另外，本院依法向金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0182执1649号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十二月二十日书记员  陈 迁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执349号
申请执行人：王汝伟，男，汉族，生于1947年8月25日，宁夏固原市人，住原州区，农民。
被执行人雍振江，男，汉族，生于1969年8月14日，宁夏石嘴山市人，住大武口区，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固民终字第320号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、裁定如下：
一依法扣划被执行人雍振江在建行银川兴庆府支行账户存款（账号：552245＊＊＊＊＊＊5666）407800.00元，至固原市原州区人民法院1008366＊＊＊＊＊＊10001的单位账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张立强
二〇一六年四月二十一日
书记员 邓彦军
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初2027号
原告深圳市四季青园林股份有限公司。
法定代表人周重，该单位董事长。
委托代理人邢天昊，北京市康达律师事务所。
委托代理人赵云峰，北京市康达律师事务所。
被告深圳市规划和国土资源委员会罗湖管理局。
法定代表人邱志明，该局局长。
委托代理人麦文耀，该局工作人员。
委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师。
原告深圳市四季青园林股份有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市规划和国土资源委员会罗湖管理局（以下简称被告）不履行政府信息公开法定职责，于2016年10月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邢天昊，被告委托代理人麦耀文、向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就罗湖区金碧路南侧某号地块（以下简称某号地块）多次向深圳市土地管理部门、规划部门申请办理完善土地的手续，但土地手续至今未完善，2016年9月18日，原告通过特快专递向被告递交了《信息公开申请书》，申请公开相关文件，但被告超过法定期限未做出的答复。原告诉讼请求：一、确认被告不履行信息公开职责的行政行为违法；二、判令被告依法履行信息公开职责，依原告申请公开相关政府信息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告是派出机构，不是本案适格被告。二、被告已经在法定期限内对原告的信息公开申请作出书面答复，因原告自身的过错而未获取复函文件。原告委托北京康达律师事务所向被告邮寄信息公开材料，但原告既未提供营业执照，也未提供代理人的身份信息及委托手续。被告多次向申请文件所留的电话发送信息，因该联系电话为外地号码，被告的办文系统数次发送短信失败。原告未缴纳邮寄费用，应自己主动到被告办公场所领取复函。三、被告的复函符合政府信息公开的相关法律规定。四、原告无权申请办理某号地块的用地手续，原告申请公开信息没有法定依据。被告请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年9月18日，原告委托邢天昊、赵云峰向被告邮寄《信息公开申请书》，申请公开内容如下：1.某号地块自1985年9月7日至今（2016年8月31日）土地用途、土地性质和土地权属的相关材料；2.某号地块自1985年9月7日至今（2016年8月31日）土地规划的相关材料；3.自1985年9月7日至今（2016年8月31日）办理某号地块征地手续的所有相关文件，包括但不限于申请和请示文件、批复和批准文件、会议纪要和内部讨论文件、事实和证据材料、其他有关文件等；4.自1985年9月7日至今（2016年8月31日）申请人向深圳市土地管理部门、规划部门提交的要求办理、完善某号地块土地手续的申请、请示等文件，以及深圳市土地管理部门、规划部门收到这些文件后的所有答复（回复）文件，以及形成该答复所依据的所有相关材料，包括且不限于审批和办理流程、答复（回复）所依据的政策和法律法规、作出答复（回复）依据的证据材料、内部讨论和请示批示文件、会议纪要等。被告于2016年9月20日收到该《信息公开申请书》，截至原告向法院提起诉讼时，原告未收到被告对该政府信息公开申请作出的处理。
上述事实有《信息公开申请书》、EMS邮寄单等证据及经开庭审理予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告虽是深圳市规划和国土资源委员会的派出机构，但被告作为机关法人，承担法律赋予的行政管理职责，是本案的适格被告。
《政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。按照上述法律规定，被告在收到原告政府信息公开申请后，应当及时对原告的申请作出处理。原告提供的《信息公开申请书》已经载明了联系方式和联系地址，本案被告认为原告未提供营业执照、委托手续等资料的，亦应及时通知原告补正。综上，被告未对原告的申请作出任何处理，已经构成了不履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告深圳市规划和国土资源委员会罗湖管理局自本判决书生效之日起十五个工作日内对原告深圳市四季青园林股份有限公司的政府信息公开申请作出处理。
案件受理费人民币50元，由被告深圳市规划和国土资源委员会罗湖管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉 明
人民陪审员 王 娟 子
人民陪审员 万 春 英
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋淇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24090号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：薛菊红，男，1964年9月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告薛菊红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21723号
原告：侯世鹏，男，1983年6月7日出生，住北京市通州区。
被告：张志杰，男，1978年6月1日出生。
原告侯世鹏与被告张志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张燕担任审判长，人民陪审员李淑玲、人民陪审员卫谦参加的合议庭审理本案。本院于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告侯世鹏到庭参加诉讼，被告张志杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯世鹏向本院提出诉讼请求：1.判令张志杰偿还侯世鹏借款本金4万元；2.判令张志杰偿还侯世鹏借款利息38400元（以4万元为基数，以月息2%为计算标准，自2013年5月16日至2017年5月15日）；3.判令诉讼费由张志杰承担。事实和理由：张志杰与张志远系兄弟关系。2012年11月17日，张志杰通过张志远向侯世鹏借款4万元。侯世鹏当日向张志杰交付了借款，约定借期一年，2013年11月16日还款。现借期已到期，经侯世鹏多次催要，张志杰至今未还款，故侯世鹏诉至法院。
侯世鹏向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2012年11月17日借条，证明张志杰向侯世鹏借款4万元的事实。
证据二、中国农业银行转账凭条及客户回单，证明侯世鹏向张志杰交付借款的事实及张志杰收款账户信息。
证据三、中国农业银行交易明细清单，证明目的同证据二。
证据四、2012年9月17日收据，证明张志杰向侯世鹏借款2万元的事实。
证据五、2012年12月15日借据，证明张志杰向侯世鹏借款10万元的事实。
张志杰未作答辩。
本院对侯世鹏提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，张志杰向侯世鹏出具借条一张，内容为：“今借到侯世鹏肆万元整（40000）息金每月按协定转入侯世鹏银行账号。本金于2013年11月17日归还。如有其他事宜，商后再议。”张志杰在借款人处签字确认，张志远在见证人处签字确认。同日，侯世鹏通过其名下卡号为×××的中国农业银行卡向张志杰名下卡号为×××的银行卡转账4万元。
侯世鹏陈述，其与张志杰系通过张志远介绍认识。侯世鹏共出借三笔借款给张志杰，另两笔借款数额分别为2万元、10万元，与本案一并诉至法院，亦在审理中。其中2万元借款早于本案借款发生。交付2万元借款时，张志杰于2012年9月17日向侯世鹏出具收据一份，内容为：“兹收到侯世鹏现金贰万元整（20000）每月计息叁分伍厘（3.5分）。从即日起计息。现金存续期为壹年。逾期归还本金。[备注：每月支付侯世鹏柒佰圆（700元）息金]。”张志杰在收款人处签字确认，张志远在见证人处签字确认。经询问，侯世鹏称，因最早一笔借款约定了利息为月息3.5%，故本案4万元借款的借条中仅约定息金按协定转入侯世鹏银行账号。息金的计算标准仍为月息3.5%。侯世鹏表示款项出借后，张志杰以月息3.5%的标准向其支付了6个月利息至2013年5月15日。后张志杰于2013年底还款1000元，张志远替张志杰还款6000元，具体还款时间记不清了。侯世鹏表示，上述7000元还款系偿还借款利息，但双方未约定系针对哪笔借款支付利息。侯世鹏同意7000元还款均视为偿还本案借款利息。之后张志杰未偿还其他借款本息。
上述事实，借条、银行转账凭条、银行交易明细、收据、借据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，张志杰向侯世鹏借款4万元并出具借条对借款事实予以确认，借条系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系确立。借条约定“息金每月按协定转入侯世鹏银行账户”，故依据该内容可知张志杰应向侯世鹏支付借款利息，至于利息标准该借条并未直接写明，但根据侯世鹏于2012年9月17日出借给张志杰第一笔借款2万元时双方的约定可知，双方借款利息标准为月息3.5%。借款后，张志杰以月息3.5%的标准支付利息至2013年5月15日，经核算，以借款本金4万元为基数，张志杰共支付上述期间利息8400元。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，张志杰已偿还的利息超过该规定标准，超出部分款项应抵充借款本金。经核算，以4万元为基数，以年利率36%为计算标准，自2012年11月17日至2013年5月15日的利息应为7200元，故张志杰所还的8400元中有1200元应冲抵本金。冲抵后，所欠借款本金为38800元。经询问，侯世鹏明确表示张志杰后续还款7000元用以抵充本案借款利息。经核算，以38800元为基数，以年利率24%为计算标准，自2013年5月16日至2017年5月15日的利息为37248元。扣减张志杰已还7000元后，尚欠利息30248未付。故张志杰应偿还侯世鹏借款本金38800元及利息30248元，对于侯世鹏多主张部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张志杰于本判决生效之日起7日内偿还原告侯世鹏借款本金38800元及利息30248元；
二、驳回原告侯世鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告张志杰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费1760元，由原告侯世鹏负担234元（已交纳），由被告张志杰负担1526元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 卫 谦
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6429号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：邓丽娟，女，汉族，1986年6月15日出生，住惠州市惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告邓丽娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告邓丽娟立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币27081.41元（暂计至2016年9月7日为本金人民币22054.74元、利息人民币3790.34元、滞纳金人民币1045.22元、消费手续费人民币191.11元，2016年9月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告邓丽娟承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告邓丽娟在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××53），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年9月7日止，被告拖欠原告人民币共计27081.41元。
被告邓丽娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月29日，被告邓丽娟填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××53。
被告邓丽娟签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告邓丽娟在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告邓丽娟未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告邓丽娟进行使用，截至2017年3月7日，被告邓丽娟共拖欠借贷本金人民币22054.74人民币元、利息人民币5828.92元、滞纳金（违约金）人民币1045.22元、消费手续费人民币191.11元。
裁决理由和结果
本院认为，被告邓丽娟向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告邓丽娟之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告邓丽娟持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告邓丽娟偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓丽娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币22054.74人民币元、滞纳金（违约金）人民币1045.22元、消费手续费人民币191.11元及利息（截至2017年3月7日利息人民币5828.92元；从2017年3月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元（原告已预交），由被告邓丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 赖伯爵
二〇一七年五月十八日
法官 助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执481号
申请执行人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：邵阳市大祥区大安街邵阳市住房公积金管理中心办公楼五楼。
法人代表杨卫平，该公司经理。
被执行人湖南红兴包装有限公司，住所地：湖南省隆回县桃洪镇澄水路。
法定代表人戴深云，该公司经理。
被执行人戴深云，男，汉族，1953年8月8日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人戴芬兰，女，汉族，1977年9月3日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人戴伟红，男，汉族，1979年12月4日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人戴伟君，男，汉族，1984年1月27日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人毛佳凤，女，汉族，1986年6月10日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
本院在申请人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖南红兴包装有限公司、戴深云、戴芬兰、戴伟红、戴伟君、毛佳凤追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初795号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年九月十三日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执481号申请执行人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：邵阳市大祥区大安街邵阳市住房公积金管理中心办公楼五楼。法人代表杨卫平，该公司经理。被执行人湖南红兴包装有限公司，住所地：湖南省隆回县桃洪镇澄水路。法定代表人戴深云，该公司经理。被执行人戴深云，男，汉族，1953年8月8日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人戴芬兰，女，汉族，1977年9月3日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人戴伟红，男，汉族，1979年12月4日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人戴伟君，男，汉族，1984年1月27日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人毛佳凤，女，汉族，1986年6月10日出生，住湖南省邵阳市大祥区。本院在申请人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖南红兴包装有限公司、戴深云、戴芬兰、戴伟红、戴伟君、毛佳凤追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初795号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一七年九月十三日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初466号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人汪某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕401号起诉书指控：2017年02月12日2时43分许，被告人汪某饮酒后驾驶机动车行驶至本市罗湖区深南东路由深南东路68号，被执勤民警查获。民警当场对汪某进行呼气式酒精检测，结果乙醇含量为88mg/100ml。随后民警将汪某带至医院抽取血样。经鉴定，汪某血液中检出乙醇，含量为184.52mg/100ml。公诉机关认为，被告人汪某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人汪某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人汪某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年三月十日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川18行终45号
上诉人（原审原告）张明刚，男，汉族，住四川省荥经县严道镇。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省荥经县严道镇。
法定代表人石华雷，职务局长。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县严道镇。
法定代表人李蓉，职务县长。
委托代理人吴娟，系荥经县人民政府法制办副主任。
委托代理人周飞，系荥经县人民政府法制办工作人员。
上诉人（原审原告）谭登俊等34人因与被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称荥经县住建局）规划行政许可及与被上诉人（原审被告）荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）规划行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初123
--
156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对上述案件进行了合并审理。上诉人王正强、张天虎及合并审理的各上诉人共同委托代理人杨高州，荥经县住建局的出庭负责人副局长刘德雅、委托代理人洪定国，荥经县政府的出庭负责人副县长智勇、委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谭登俊等34人系荥经县严道镇青华村村民。谭登俊等34人于2016年11月28日通过政府信息公开的方式获知荥经县住建局于2016年7月19日作出《建设用地规划许可证》（地字第511822201607190001号）。2017年1月10日，谭登俊等34人向荥经县政府申请行政复议。同年7月14日，荥经县政府作出《行政复议受理通知书》（荥府复受字〔2017〕1号）。另，谭登俊等34人向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼，四川省雅安市中级人民法院于2017年8月8日作出判决，确认荥经县政府不履行行政复议法定职责违法。2017年10月13日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2017〕1号），维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》。另查明，讼争的《建设用地规划许可证》所载明的建设用地项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。依据该条文规定，对本行政区域内的城乡规划管理是荥经县住建局的法定职责。荥经县住建局按照规定程序审查了相关材料后，作出《建设用地规划许可证》并无不当。荥经县政府依照行政复议法的规定，经审理后维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》证据合法，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭登俊等34人的诉讼请�。
谭登俊等34人上诉称：一、一审法院认定荥经县住建局按照规定程序审查相关材料后作出规划许可的事实认定错误，主要证据不足。二、一审法院认定规划许可并无不当,属适用法律错误。三、一审法院未对行政复议决定进行合法性审查。请求：撤销一审判决，依法改判撤销《建设用地规划许可证》及《行政复议决定书》。
荥经县住建局答辩称，本案涉及的建设项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目，建设单位提供立项批复、项目选址等资料后，经审查符合荥经县城市总体规划，荥经县住建局予以审核作出建设用地规划许可的行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
荥经县政府答辩称，复议认定事实清楚，证据充分；作出规划许可符合《四川省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定，适用法律正确；复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉及在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有建设用地使用权建设项目的建设用地规划许可行政行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条、《四川省城乡规划条例》第四十二条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目经有关部门批准、核准后，建设单位应当持选址意见书、建设用地位置界限图，以及项目审批等有关文件资料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设�地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地行政主管部门划拨土地。本案中，荥经县住建局系荥经县城乡规划主管部门，依法具有核发建设用地规划许可证的法定职责。涉案土地系划拨取得的国有建设用地，建设单位提供批准建设审批材料、建设项目选址意见书、建设用地位置界限图、用地规划许可申请等资料后向荥经县住建局提出申请，经审核后认为符合规划许可条件，予以核发建设用地规划许可证，该规划许可提交材料符合条件，行政许可审核程序合法，适用法律正确。荥经县政府复议受理后，依法组织复议双方�行举证答复、调查核实并作出复议决定并无不当。本案上诉人诉求实质为主张行政机关应当保障其涉及土地征收后获得宅基地使用权，对该诉求当事人应按照法定程序另行主张，不属于本案审查范围，鉴于本案的具体情况，如符合相关许可条件，行政机关应当及时并妥善予以处置。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张明刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 �强
审判员 秦 华
审判员 刘 茉
二〇一八年二月一日
书记员 黄 燕
四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）川18行终45号上诉人（原审原告）张明刚，男，汉族，住四川省荥经县严道镇。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省荥经县严道镇。法定代表人石华雷，职务局长。委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县严道镇。法定代表人李蓉，职务县长。委托代理人吴娟，系荥经县人民政府法制办副主任。委托代理人周飞，系荥经县人民政府法制办工作人员。上诉人（原审原告）谭登俊等34人因与被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称荥经县住建局）规划行政许可及与被上诉人（原审被告）荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）规划行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初123—156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对上述案件进行了合并审理。上诉人王正强、张天虎及合并审理的各上诉人共同委托代理人杨高州，荥经县住建局的出庭负责人副局长刘德雅、委托代理人洪定国，荥经县政府的出庭负责人副县长智勇、委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，谭登俊等34人系荥经县严道镇青华村村民。谭登俊等34人于2016年11月28日通过政府信息公开的方式获知荥经县住建局于2016年7月19日作出《建设用地规划许可证》（地字第511822201607190001号）。2017年1月10日，谭登俊等34人向荥经县政府申请行政复议。同年7月14日，荥经县政府作出《行政复议受理通知书》（荥府复受字〔2017〕1号）。另，谭登俊等34人向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼，四川省雅安市中级人民法院于2017年8月8日作出判决，确认荥经县政府不履行行政复议法定职责违法。2017年10月13日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2017〕1号），维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》。另查明，讼争的《建设用地规划许可证》所载明的建设用地项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目。原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。依据该条文规定，对本行政区域内的城乡规划管理是荥经县住建局的法定职责。荥经县住建局按照规定程序审查了相关材料后，作出《建设用地规划许可证》并无不当。荥经县政府依照行政复议法的规定，经审理后维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》证据合法，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭登俊等34人的诉讼请�。谭登俊等34人上诉称：一、一审法院认定荥经县住建局按照规定程序审查相关材料后作出规划许可的事实认定错误，主要证据不足。二、一审法院认定规划许可并无不当,属适用法律错误。三、一审法院未对行政复议决定进行合法性审查。请求：撤销一审判决，依法改判撤销《建设用地规划许可证》及《行政复议决定书》。荥经县住建局答辩称，本案涉及的建设项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目，建设单位提供立项批复、项目选址等资料后，经审查符合荥经县城市总体规划，荥经县住建局予以审核作出建设用地规划许可的行为合法。请求驳回上诉，维持原判。荥经县政府答辩称，复议认定事实清楚，证据充分；作出规划许可符合《四川省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定，适用法律正确；复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案涉及在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有建设用地使用权建设项目的建设用地规划许可行政行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条、《四川省城乡规划条例》第四十二条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目经有关部门批准、核准后，建设单位应当持选址意见书、建设用地位置界限图，以及项目审批等有关文件资料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设�地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地行政主管部门划拨土地。本案中，荥经县住建局系荥经县城乡规划主管部门，依法具有核发建设用地规划许可证的法定职责。涉案土地系划拨取得的国有建设用地，建设单位提供批准建设审批材料、建设项目选址意见书、建设用地位置界限图、用地规划许可申请等资料后向荥经县住建局提出申请，经审核后认为符合规划许可条件，予以核发建设用地规划许可证，该规划许可提交材料符合条件，行政许可审核程序合法，适用法律正确。荥经县政府复议受理后，依法组织复议双方�行举证答复、调查核实并作出复议决定并无不当。本案上诉人诉求实质为主张行政机关应当保障其涉及土地征收后获得宅基地使用权，对该诉求当事人应按照法定程序另行主张，不属于本案审查范围，鉴于本案的具体情况，如符合相关许可条件，行政机关应当及时并妥善予以处置。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张明刚负担。本判决为终审判决。审判长 �强审判员 秦  华审判员 刘  茉二〇一八年二月一日书记员 黄  燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1509号
罪犯员建社，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）二中刑初字第140号判决，以被告人员建社犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯员建社减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币80000元不变。
（刑期自2007年12月11日至2018年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧