wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初481号
原告：昌先圣，男，1972年1月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人:余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：袁光明，男，1966年7月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：许宝新，女，1969年12月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
原告昌先圣诉被告袁光明、许宝新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告昌先圣于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌先圣在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌先圣撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由昌先圣负担。
审判员 刘国
二〇一八年三月十五日
书记员 姜瑞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初675号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郭某，男，1996年5月19日生，汉族，户籍所在地河南省杞县。
辩护人李芬芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕696号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人郭某、辩护人李芬芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月14日2时47分许，被告人郭某伙同赵某某(已判决)等人在上海市浦东新区板泉路XXX号欢歌KTV三楼大厅内因琐事与李1、邓某某等人发生争执，后采用拳打脚踢方式无故殴打李1、邓某某等人，致李1、邓某某受伤。经鉴定，李1因遭外力作用致左眼部钝挫伤、鼻骨骨折、＋1冠折露髓，有三种伤情构成轻微伤；邓某某因遭受外力作用致头皮挫伤、颌面部皮肤软组织挫伤、左眼�钝挫伤，有三种伤情构成轻微伤。
2017年12月7日，被告人郭某至公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，李1、邓某某已经获得经济赔偿并表示谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李1、邓某某的陈述笔录，证人李某2、徐某某、潘某1的证言笔录，同案关系人赵某某、况某的供述笔录及本院(2017)沪0115刑初1334号、4515号刑事判决书，被告人郭某的供述笔录，验伤通知书，上海市东方医院司法鉴定所沪东方［2014］伤鉴字第399号、第400号司法鉴定意见书，“谅解书”、“收条”，公安机关出具的“案发经过”，被告人郭某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为依法已经构成寻衅滋事罪。被告人郭某自动投案，如实供述自己的罪行，依法是自首，可以从轻处罚。被告人郭某自愿认罪，被害人已经获得经济赔偿并表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。辩护人提出被告人郭某有自首、赔偿等情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人郭某的犯罪情节及综合同案犯的处理情况等，对被告人郭某不宜宣告缓刑，辩护人提出对被告人郭某适用缓刑的意见，本院不予采纳。
为维护社会管理秩序，根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年6月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆红源
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初117号
原告：武汉盛世时代贸易有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道666号融侨华府1-1-8-2。
法定代表人：刘文静，总经理。
被告：荆州市宏洋汽车零部件有限公司，住所地荆州市开发区燎原路89号。
法定代表人：倪向阳。
原告武汉盛世时代贸易有限公司（以下简称盛世时代公司）诉被告荆州市宏洋汽车零部件有限公司（以下简称宏洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告盛世时代公司法定代表人刘文静到庭参加诉讼，被告宏洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世时代公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款136167.74元；2、判令被告承担本案诉讼费、诉讼保全费和执行费。事实和理由：原、被告于2017年1月5日签订《购销合同》，被告向原告购买数控刀具一批，总价款256464元。原告货物送达后经过被告认可已给被告分次开具了足额增值税专用发票。被告收到货物和发票后，仅通过三方转账支付了部分货款，余款136167.74元在2017年12月6号被告财务已确认无误，原告多次催收未果。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未能履行合同预订的付款义务，根据《合同法》109条、114条，被告应当支付货款136167.74元，并承担本案的所有诉讼费用。
被告宏洋公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2017年1月5日，原告盛世时代公司与被告宏洋公司签订《购销合同》（合同编号：SSSD170105-1），合同约定由盛世时代公司（供方）提供一批数控刀具给宏洋公司（需方），货款含税总金额为256464元。合同还对产品名称、型号、厂家、数量、交（提）货地点及期限、结算方式及期限等进行了约定。
合同签订后，原告盛世时代公司分多次向被告宏洋公司提供其所需产品，并分别于2017年1月18日、2017年2月15日、2017年2月20日、2017年3月1日、2017年9月8日、2017年11月28日向宏洋公司开具湖北增值税专用发票六张，合计金额235404元。宏洋公司向盛世时代公司支付了部分货款，经清算，双方确认截止2017年11月30日，宏洋公司尚欠盛世时代公司货款136167.74元。
以上事实有《购销合同》一份、增值税发票六张、对账函、往来确认函各一份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告盛世时代公司与被告宏洋公司于2017年1月5日签订的《购销合同》是双方互为意思表示，达成合意成立，意思表示真实。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效，当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告盛世时代公司按合同履行了提供数控刀具的供货义务，被告宏洋公司未完全履行支付货款的合同义务，应承担继续给付的违约责任。原告主张被告支付余下货款136167.74元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆州市宏洋汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉盛世时代贸易有限公司给付货款136167.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3023元减半收取计1511.50元、保全费1220元，合计2731.50元，由被告荆州市宏洋汽车零部件有限公司负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 严丽轩
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二初字第1号
原告新疆金驼热力有限责任公司，住所地阿勒泰市北屯西北路原火电厂以北。
法定代表人王德发，系该公司经理。
委托代理人马立胜，男，汉族，1969年9月9日出生，住阿勒泰市。
委托代理人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
被告北屯腾云大酒店服务有限公司（现更名新疆腾云大酒店服务有限公司），住所地阿勒泰市北屯西北腾云大酒店五楼。
法定代表人公海英，系该公司总经理。
委托代理人马国云，男，汉族，1974年7月21日出生，住北屯。
委托代理人华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
原告新疆金驼热力有限责任公司（以下简称金驼热力公司）诉被告北屯腾云大酒店服务有限公司（以下简称腾云大酒店）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄文武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧瑜、被告委托代理人华晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金驼热力公司诉称，2013年10月31日，原被告签订《供暖协议》，约定被告腾云大酒店于2014年9月30日前分两次交清2013年度的供暖费及热力配套费，月2013年12月30前分两次交清2012年度供暖费用。协议签订后，被告未按约定支付暖气费，经原告多次催收，被告以种种理由拖延支付，故诉至人民法院请求人民法院请求判令被告支付暖气费及热力配套费554876元（2012年10月15日至2013年4月15日，2013年10月15日至2014年4月15日），并由被告腾云大酒店承担诉讼费用。
被告腾云大酒店辩称，拖欠取暖费的事实存在，但是没有原告起诉的那么多数额，且热力配套费的150000元也不存在，供暖协议签订的基础是大管线的连接情况下，原告同意给被告每年500平房米的暖气优惠，现原告将资产卖给蓝天热力，导致500平房米的暖气优惠无法实现，且原告将供热交给蓝天热力未通知被告。
原告金驼热力公司为支持自己的主张，向法院提供如下证据：
1、2013年10月31日签订的供暖协议原件一份。证明双方约定被告方关于2012年10月15日至2013年4月15日暖气费的支付约定，被告应当支付暖气费160361元。
2、2013年10月31日签订的供暖协议原件一份。证明原、被告双方关于暖气费的支付约定，证明被告应当支付2013年10月15日至2014年4月15日的暖气费及热力配套费合计394515元。
3、阿勒泰市发展和改革委员会文件关于调整阿勒泰市供暖价格的通知。证明非居民采暖价格调整为28元／平方米。
经被告腾云大酒店对原告金驼热力公司出示的证据质证，对于证据1、2的真实性认可，证明目的不认可，协议中虽然约定了付款的方式，但是是有前提的，前提是原告每年给予被告500平方米的减免，原告未向被告示明就将供热交给蓝天热力，致使被告的减免无法实现，原告应当在将供热转移的时候协商好500平方米的减免，请原告将500平方米的减免做好协调。经过核实被告的欠款确实，被告积极支付，但原告需开具增值税发票。证据3认可。
被告腾云大酒店向法庭提供如下证据，
1、价格评估报告书。证明原告在2012年至2014年两个采暖期使用板房换热站产生电费146108元。属于合同约定扣减项目。
2、鉴定费发票。证明做鉴定被告垫付鉴定费8200元。
经原告对被告出示的证据质证，证据1、2认可。
经本院认证，对于原告出示的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，证明原被告之间就2012年和2013年的应缴纳取暖费及热力配套费达成一致意见。证据3证明非居民采暖价格调整为28元／平方米，本院予以确认。
对于被告出示的证据1、2被告均认可，本院予以确认。
经审理查明，2012年至2013年原告金驼热力有限公司向被告腾云大酒店供暖，被告在两个供暖期没有向原告缴纳取暖费。2013年10月31日原被告就取暖费和热力配套费达成一致意见，合同中约定原告每年给被告减免500平方米的取暖费用，被告于2013年10月30日前分两次交清2012年的取暖费用。于2014年9月30日前分两次付清2013年的取暖费用及热力配套费150000元，2012年供暖费经减免后应交纳160361元，2013年供暖费及热力配套费经减免后应交纳394515元。但是原告金驼热力公司在2014年8月被阿勒泰市蓝天供热站整体收购，被告腾云大酒店认为无法享受每年减免500平方米暖气费的优惠，所以拒绝向原告缴纳取暖费。
另查明，原告金驼热力公司的配套供热设备、板换供热站（供热循环泵）用电是由被告腾云大酒店提供，经鉴定在2012年和2013年两个供暖期用电146108元，阿勒泰市发展和改革委员会对居民采暖价格定价是每平方米28元。
本案争议焦点，被告应不应该全额支付暖气费和热力配套费。
本院认为，原、被告签订的供暖协议真实、合法有效，对原、被告均有约束力，原、被告应按协议内容履行义务。取暖费是按照取暖季节每年缴纳的，并且供暖协议也明确约定了交纳取暖费的时间，被告应当按协议内容履行义务。原被告签订供暖协议后，被告应当履行缴费义务时，阿勒泰市蓝天供热站收购原告金驼热力公司的客观事实尚未发生，被告以尚未发生的客观事实抗辩应当履行的合同义务拒绝缴纳取暖费本院不予支持。根据原、被告签订的两份供暖协议，经减免后被告应当在2013年12月30日前分两次交纳2012年度暖气费160361元，在2014年9月30日前分两次交纳2013年度暖气费244515元及热力配套费150000元。原告板换供热站工作运行两年经鉴定使用被告电费146108元，原告应当向被告支付，产生的鉴定费8200元，因被告主张成立，应当由原告承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北屯腾云大酒店服务有限公司于判决生效后十日内支付原告新疆金驼热力有限责任公司取暖费及热力配套费408768元；
二、鉴定费8200元由原告新疆金驼热力有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9349元，减半收取4674元，由被告北屯腾云大酒店服务有限公司负担3443元，由原告新疆金驼热力有限责任公司负担1231元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 娄文武
二〇一五年六月十五日
书记员 黄兰兰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终294号
上诉人（原审被告）：欧阳新义。
上诉人（原审被告）：高凤英。
被上诉人（原审原告）：范西亭。
委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。
上诉人欧阳新义、高凤英因与被上诉人范西亭劳务合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人欧阳新义、高凤英经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人欧阳新义、高凤英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人欧阳新义、高凤英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一八年三月五日
书记员 宋姚瑶
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更803号
罪犯冯欣，男，1992年4月28日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）鄂武汉中刑初字第00060号刑事判决：被告人冯欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2014年9月26日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年8月16日作出（2016）鄂刑更836号刑事裁定，将罪犯冯欣的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月3日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年12月4日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月6日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月6日至12月10日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯冯欣自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对罪犯冯欣的刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯冯欣自2016年8月16日裁定减刑以来，已经过一年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2016年第三季度记功，2016年度省级改造积极分子，2017年第一季度表扬，2017年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、新旧计分考核结转审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯冯欣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得1个表扬，2次记功，1次省级改造积极分子，共计折合7个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯冯欣的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴江萱子
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第3598号
原告秦太成，男。
委托代理人赵海祥，河南团结律师事务所律师。
被告陈现军，男。
被告周口华茂汽车出租有限公司。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人郑伟，系该公司总经理。
委托代理人徐承强，系该公司职员。。
原告秦太成诉被告陈现军、被告周口华茂汽车出租有限公司、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦太成委托代理人赵海祥，被告陈现军，被告华安财险周口支公司委托代理人徐承强均到庭参加诉讼，被告周口华茂汽车出租有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦太成诉称：2012年11月1日，被告陈现军驾驶登记车主为周口华茂汽车出租有限公司所有的豫PTA7**号出租车行驶至周口怀路北侧时将原告撞倒，造成原告秦太成受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定原告秦太成负事故的主要责任，被告陈现军负事故的次要责任。经查询，被告陈现军驾驶豫PTA7**号出租车在被告华安财险周口支公司投有交强险及商业三者人险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计115648.47元。
被告陈现军辩称：应由保险公司进行赔偿，把我垫付的钱还给我，我仅负事故的次要责任。
被告周口华茂汽车出租有限公司：缺席未答辩。
被告华安财险周口支公司辩称：事故车辆在我公司投�交强险，同意在交强险保险限额内进行赔付，伤残鉴定庭后7个工作日内如果不申请视为认同，如不重新鉴定，精神抚慰金认可5000元。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应有我公司承担。
原告秦太成在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、1.医疗费票据3张21560元；2.诊断证明、每日清单；3.住院病例一份住院30天，证明原告因此次事故受伤情况及住院花费。证据二、道路交通事故责任认定书，证明此次事故的发生及责任划分。证据三、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据，证明原告因从此次事故构成十级伤残及护理人员、期限的计算依据，花费鉴定费700元。证据四、保单二份，证明事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业险。证据五、交通费票据，证明原告因此次事故产生的交通费500元。证据六、户口本，证明本案原告�城镇户口，各项赔偿应以城镇标准计算。
被告陈现军在审理过程中向本院提交证据材料：证据一、批单保险公司通知单，证明我方车辆在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司处投有交强险及商业险20无不计免赔。证据二、收条，证明我方已向原告支付医疗费10000元。。
被告华安财险周口支公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告华安财险周口支公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、根据病例显示原告住院为24天，其他无异议。证据二、无异议。证据三、同答辩意见，鉴定费不应由我方承担。证据四、交强险保单无异议，商业险应提供原件，否则我方不予认可。证据五、交通费12张120元，我方认可。证据六、无异议。
被告陈现军对原告提交的证据材料质证意见为：同被告华安财险周口支公司的质证意见。
原告秦太成对被告陈现军提交的证据材料质证意见为：证据一、无异议，事故发生在退保之前，保险公司应承担赔偿责任。证据二、无异议。
被告华安财险周口支公司对被告陈现军提交的证据材料质证意见为：商业险应提供原件否则我方不予认可，批单证明车辆的已经没有商业险。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2012年11月1日，被告陈现军驾驶登记车主为周口华茂汽车出租有限公司所有的豫PTA7**号出租车行驶至周口怀路北侧时将原告撞倒，造成原告秦太成受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定原告秦太成负事故的主要责任，被告陈现军负事故的次要责任。原告秦太成受伤后住进医院住院治疗24天，花去医疗费31560元，被告陈现军已向原告垫付医疗费10000元。后经周口三川司法鉴定所鉴定原告秦太成构成十级�残。
再查明：被告陈现军驾驶豫PTA7**号出租车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业三者险200000元无不计免赔，该事故发生在保险期内。
又查明：我省上一年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，认定原告秦太成负事故的主要责任，被告陈现军负事故的次要责任，本院予以采纳。被告陈现军驾驶豫PTA7**号出租车在被告华安财险周口支公司投有保险，故原告要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。故原告秦太成的赔偿数额为：即1、医疗费31560元；2、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；3、营养费480元（20元／天×24天）；4、误工费9857.26元（20442.62元／年÷365天×173天）；5、护理�12769.64元［（20442.62元／年÷365天×24天×2人）＋（20442.62元／年÷365天×180天）］；6、残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌定5000元；8、鉴定费700元，；9、交通费酌定300元；以上款项共计102272.14元。故被告华安财险周口支公司应承担85998.74元（31560元＋720元＋480元－10000元）×30％×95％＋10000元＋9857.26元＋12769.64元＋40885.24元＋5000元＋700元＋300元；被告陈现军、被告周口华茂汽车出租有限公司应在不计免赔部分承担341.4元（31560元＋720元＋480元－10000元）×30％×5％。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈现军、被告周口华茂汽车出租有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦太成医疗费、住院伙食补助费、营养费共计341.4元。
二、被告被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦太成医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、误工费共计85998.74元（包括被告陈现军已向原告垫付的医疗费10000元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，原告秦太成承担313元，被告陈现军、被告周口�茂汽车出租有限公司、被告被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司共同承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱巍
审 判 员 王博
审 判 员 龚军
二〇一三年七月二十二日
代书记员 李阳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8523号
原告：郭保平，女，1953年10月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：河北永上担保有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路145号西美第五大道。
法定代表人：ＸＸ奎。
原告郭保平与被告河北永上担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
原告郭保平诉称，原告于2015年7月10日，通过河北易简投资管理有限公司旗下易简贷网站平台发布的企易贷食品生产经营周转贷款与借款人张振全签订借贷合同，借款金额2200元、1900元，合同编号为10824、10338，保证人为河北永上担保有限公司，担保形式为连带担保。担保公司应承担连带担保责任。合同签订后，原告依约定在当日支付了贷款，此后借款人张振全仅偿还了部分利息，贷款合同到期后，借款人和被告拒不偿还本金及剩余利息。故原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金4100元及利息（利息从2016年3月起计算，至起诉时终止，利息按年利率24%计算）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告河北永上担保有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在石家庄市裕华区辖区，故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为保证合同纠纷，属合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《易简贷网站借款保证合同》虽列明被告河北永上担保有限公司，但并无该公司的印章，故该保证合同的管辖条款无法适用本案。且被告河北永上担保有限公司营业执照复印件显示其住所地为石家庄市裕华区槐安东路145号西美第五大道，该地址属石家庄市裕华区辖区。综上，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告河北永上担保有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至石家庄市裕华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一八年二月二十六日
书记员 吉 星
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初961号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：胡炎男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：洪金荣，女，1956年10月18日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告洪金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡炎男、黄斌、被告洪金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告洪金荣立即清偿原告借款本金157000元及利息（自2015年12月18日至2017年12月16日按年利率8.455%计算，自2017年12月17日起至清偿之日按年利率12.6825%计算）；2、被告承担原告律师代理费损失10850元；3、如被告洪金荣不能及时清偿，可变卖或拍卖被告洪金荣坐落于东至县产（房地权证号：房地权东字第××号），所得价款优先清偿上述借款本息及律师费、诉讼费损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月16日，被告洪金荣与安徽东至农村商业银行股份有限公司昭潭支行签订个人借款合同，约定：洪金荣借款157000万元，借款期限自2015年12月16日至2017年12月16日，年利率8.455%，未按期还款，加收50%罚息，如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。洪金荣自愿以自有的、坐落于东至县产提供抵押担保并办理了抵押登记。合同生效后，原告根据约定向被告足额提供了贷款，但被告至今未归还借款本息。
被告洪金荣辩称：借款属实，我现在没有能力偿还，因为别人也欠我的钱。
现查明:2015年12月16日，被告洪金荣与原告东至农商行昭潭支行签订个人借款合同，约定：洪金荣向东至农商行昭潭支行借款157000元，借款期限为2015年12月16日至2017年12月16日，贷款利率为基准利率上浮7.98%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为利随本清；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由借款人承担。
同日，被告洪金荣还与原告东至农商行昭潭支行签订借款抵押合同，约定：洪金荣以自有的、坐落于东至县产（房地权证号：房地权东字第××号），为洪金荣在昭潭支行的157000元贷款提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费等抵押权人实现债权的一切费用。双方于当日到东至县房地产交易中心及东至县国土资源局办理了抵押登记。
上述合同生效后，东至农商行昭潭支行向被告洪金荣足额提供了借款，并在借款借据中约定合同利率为年利率8.455%，合同到期日期为2017年12月16日，还款方式为按年结息，到期一次性还本。
合同到期后被告未按约定归还借款本息。原告多次催讨无果，遂聘请律师于2018年4月26日向本院提起诉讼，支付律师代理费10850元。
上述事实，有原、被告签订的个人借款合同、借款抵押合同、借款借据、房屋他项权证、被告洪金荣的身份证及民商事案件委托代理合同等证据在卷佐证。
本院认为：被告洪金荣与原告东至农商行昭潭支行签订的借款合同合法有效。双方均应恪守合同约定，被告未按期归还借款本息，已违约。原告要求被告归还借款本息，合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告在合同逾期后按高于合同利率50%的利率计算利息的诉求，因原、被告双方在合同中有明确约定，该约定不违反法律规定，故本院对原告该诉求予以支持。对于原告要求被告承担律师代理费的诉求，因双方在合同中约定贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用应由借款人承担。现因被告不履行还款义务，导致原告采取诉讼方式实现债权而产生了律师费用，该费用被告应予承担，结合本案案情及当地生活水平，本院酌情认定由被告承担原告律师代理费损失3000元。
被告洪金荣与原告东至农商行昭潭支行签订的借款抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。现原告要求如被告不能及时清偿借款，拍卖、变卖被告洪金荣设定抵押的房产，所得价款优先清偿原告借款本息及律师费损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告洪金荣于本判决生效后一个月内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金157000元及利息（自2015年12月18日至2017年12月16日按年利率8.455%计算，自2017年12月17日起至清偿之日按年利率12.6825%计算）。
二、被告洪金荣于本判决生效后一个月内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司为实现债权提起诉讼产生的律师代理费3000元。
三、如被告洪金荣不能及时清偿上述借款本息及律师代理费，可拍卖、变卖被告洪金荣用于抵押的坐落于东至县产（房地权证号：房地权东字第××号），所得价款优先清偿上述借款本息及律师费损失；
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3657元，减半收取1828.5元，由被告洪金荣负担（本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一八年六月四日
书记员 黄莉莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6014号
上诉人(原审被告)：关玉琼，女，1964年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：余艳冰，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：陆煜媚，女，该分行员工。
原审被告：中山市新鸿亮塑料电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯坤财。
原审被告：中山市普及电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯钊鸿。
原审被告：冯坤财，男，1958年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：冯钊鸿，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人关玉琼因与被上诉人广发银行股份有限公司中山分行及原审被告中山市新鸿亮塑料电器有限公司、中山市普及电器有限公司、冯坤财、冯钊鸿金融借款合同一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人关玉琼送达开庭传票，定于2018年1月10日上午9时0分在本院第十二审判庭开庭审理本案，但上诉人关玉琼无正当理由没有依传票确定的时间按时到庭参加诉讼，也没有提出延期开庭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人关玉琼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人关玉琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一八年一月十二日
书 记 员 胡银芳
刘梦依
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初959号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马鹤龄，男，1969年2月11日出生，居民，回族，高中文化，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，住甘肃省兰州市城关区。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，2017年7月26日因吸食毒品被兰州市公安局七里河分局强制隔离戒毒2年，经兰州市七里河区人民检察院批准，于2017年9月29日被兰州市公安局七里河分局逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1989年11月22日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑四年；2008年3月6日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2008年7月18日刑满释放；2016年9月1日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年12月1日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]855号起诉书指控被告人马鹤龄犯非法持有枪支、弹药罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日17时许，被告人马鹤龄因吸毒被兰州市公安局七里河局公安人员抓获。其主动交代在其家中藏有仿54手枪一枝，子弹十二发,公安人员即对其家中进行搜查，在其家中查获手枪一枝，子弹十二发。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的手枪构成枪支，是以火药为动力的枪支，该手枪对人体具有杀伤力，查获的疑似子弹均为51式7.62mm手枪弹，构成弹药。
被告人马鹤龄对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人马鹤龄非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应依法追究其刑事责任。被告人马鹤龄系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人马鹤龄当庭认罪悔罪，有自首情节，可依法酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人马鹤龄犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2019年3月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一七年十二月十八日
书记员 李萍
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初331号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人王某，男，1998年12月23日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无业，住印江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被铜仁市公安局贵州铜仁高新技术产业开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被依法执行逮捕�现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月29日凌晨2时许，被告人王某来到铜仁高新产业园区贵州中宇元一通讯有限公司员工宿舍楼下，将被害人杨某某停放在该处的一辆价值人民币2430元的东风牌（DF125T-9）型二轮摩托车盗走。同年8月21日，被告人王某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人王某的户籍证明，抓获经过，监控视频，被告人王某对作案地点的辨认笔录�照片，摩托车购买票据，铜仁市价格认证中心铜市价认字[2017]12号价格认定结论书，被害人杨某某的陈述，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2430元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某从轻处罚。公诉机关关于被告人王某系坦白的意见，经查证属实，本院予以采纳。被害人的损失应责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月20日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人杨某某人民币2430元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年十二月二十日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 王前珍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1052号
上诉人（一审被告）孙有金，男，1964年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李涛，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王凤龙，男，1967年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人孙有金因与被上诉人王凤龙保证合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2016）内0523民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月，经被告担保，原告将自产的玉米48840斤以每市斤1.05元的价格出售给史某某，约定价款51282.00元于2014年1月1日给付，史某某作为欠款人，被告孙有金作为担保人，给原告出具了欠据一枚。对被告的保证方式及担保期间没有约定。
2014年3月31日之前，原告找被告共同去史某某家索要此款，也多次打电话催要此款。2014年3月31日，史某某将10000.00元送到原告家。2014年3月31日以后，原告多次找被告，被告给史某某多次打电话索要剩余粮款，此款至今未给付。
一审法院认为，原、被告之间签订的担保合同合法有效，被告应依据合同的约定承担保证责任。合同没有约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任；合同没有约定担保期间，依法认定保证期间为六个月，即2014年1月2日开始至2014年7月2日止。被告在上述期间应原告要求去史某某家索要及电话索要，不应认定是一种帮忙行为，应认定是原告要求作为保证人的被告承担保证责任的行为，故被告的保证责任依法不能免除。原告的诉求符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：被告孙有金给付原告王凤龙玉米款41282.00元，此款于判决生效后立即给付。案件受理费845.00元，减半收取422.50元，由被告孙有金负担，于判决生效后立即交纳。
宣判后，上诉人孙有金不服此判决提起上诉，理由为：一、被上诉人王凤龙起诉时已过保证期间，上诉人孙有金不应承担保证责任。一审认定2014年3月31日前被上诉人王凤龙找上诉人孙有金共同去史某某家索要债务系王凤龙要求孙友金承担保证责任的行为，属认定事实错误。二、被上诉人王凤龙起诉时已经超过保证合同纠纷的诉讼时效，上诉人孙有金不应承担保证责任。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人王凤龙的诉讼请求。
被上诉人王凤龙辩称，一审判决正确，应予以维持。
二审中，上诉人孙有金出示一审判决书，拟证明被上诉人王凤龙向法院起诉要求上诉人孙有金承担保证责任的立案时间是2016年1月11日，已超过法定的6个月的保证期间，上诉人孙有金不应承担保证责任。被上诉人王凤龙对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据能证明被上诉人王凤龙诉讼时未超过保证纠纷的诉讼时效。被上诉人王凤龙亦出示一审判决书，拟证明被上诉人王凤龙于2016年1月11日立案起诉，其曾于2014年3月及4月向上诉人孙有金主张过权利，未超过保证合同纠纷的诉讼时效。上诉人王凤龙对该份证据无异议。
本院经审查认为，双方出示的一审判决书为法院依职权制作，故对该证据的真实性予以确认，该证据仅能证明本案一审立案时间为2016年1月11日，不能直接证明保证期间及诉讼时效的有关问题。二审查明事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙有金作为担保人，与被上诉人王凤龙未就保证期间、保证方式作出明确约定，故应承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日起六个月，即自2014年1月2日起六个月。在此期间，被上诉人王凤龙有通过上诉人孙有金主张权利的事实，且债务人史某某于2014年3月31日给付被上诉人王凤龙1万元。从这一事实看，被上诉人王凤龙在保证期间内并未怠于行使权力，而是及时地向债务人史某某及担保人孙有金主张权利，故被上诉人王凤龙主张权利时未超过保证期间，上诉人孙有金应承担保证责任。上诉人孙有金在一审中未就诉讼时效提出抗辩，虽在二审中提出，但未就确实已过诉讼时效提供有效证据予以证明，故该上诉理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由上诉人孙有金负担。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一六年八月一日
书记员 王宏静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第399号
原告：刘某甲。
委托代理人：田宗芳，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：李某。
委托代理人：曲桂芳。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人田宗芳、被告李某及委托代理人曲桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。原、被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂。原告曾于2012年5月4日、2014年4月28日两次提出与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方未在一起生活，现无和好的可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告李某辩称，被告婚前身体是××的，原告将被告所患××治愈后，同意与被告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。原告曾于2012年5月4日、2014年4月28日起诉与被告离婚，2012年7月24日、2014年6月23日淄川区人民法院分别以（2012）川民初字第1934号民事判决书、（2014）川民初字1119号民事判决书判决不准原、被告离婚。被告患有××至今尚未治愈。
另查明，原、被告婚后共同财产有：淄川区某楼房一套；车牌号为鲁C×××××农用三轮车一辆。
上述事实有原告提供的结婚登记证明、户籍证明、身份证明、（2014）川民初字第1119号民事判决书及原、被告当庭陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因家庭琐事，影响了夫妻感情，但尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，且被告患有××正在治疗之中，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
代理审判员 冯福生
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 高玲燕
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初845号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司职员。
被告：杨国威，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告杨国威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。
审判员 于海亮
二〇一八年三月八日
书记员 张钟元
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初367号
原告张永凯，男，1987年12月19日生，汉族，住所地邢台市桥东区。
委托代理人李志杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
被告任小娟，女，1977年12月23日生，汉族，住所地沙河市。
被告王艳，女，1981年9月19日生，汉族，住所地沙河市。
张永凯与任小娟、王艳承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年1月29日提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张永凯撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告张永凯负担。
审判员 刘永信
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 明
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第00069号
原告贾洪波，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市。
委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，现住沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处（以下简称马三家街道办事处）。住所沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人李瑜，女，辽宁基源律师事务所律师。
原告贾洪波诉被告马三家街道办事处侵占承包地行为一案，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月6日受理后，于2015年1月13日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告贾洪波的委托代理人刘守文，被告马三家街道办事处的委托代理人李瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告贾洪波诉称，原告系小三家村民，以种地为生，在村里的农用承包地7亩，承包期到2026年12月31日。被告于2011年1月17日作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，并在2011年3月17日由街道办事处书记带领，强行将原告承包地铲平，占用原告2.52亩土地。2012年3月15日被告强行将每亩800元的土地流转金打入原告粮食直补存折中，试图造成流转的既成事实。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第33条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
原告向本院提供如下证据：1、《农村土地承包经营合同》；2、《农村土地承包经营权证》；3、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。
被告马三家街道办事处未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，被告行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下证据：1、《沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划》，用以证明2010年沈阳市规划和国土资源局在其官网上公布沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划；2、《关于印发沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》（沈蒲河字（2010）2号），用以证明2010年12月24日沈阳市蒲河生态廊道建设领导小组作出沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案；3、《沈阳市于洪区人民政府区长会议纪要》（第25号），用以证明2010年9月25日形成第25号区长办公会议纪要，调度蒲河生态廊道建设相关事宜；4、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，用以证明2011年1月17日被告依据证据1、2、3作出该通知；5、《小三家村关于土地流转金分配细则》及《告知书》一份，用以证明2012年8月18日小三家村名委员会代表会议讨论并形成土地流转金分配的方案，对未领取的流转金采取直接存入原告的粮食直补存折中，并出具告知书。
经庭审质证，本院对如下证据进行确认：原告提供的证据1、2、3，因被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。被告提供的证据1-5，不能证明被告占用原告承包地的合法性，本院不予采信。
经审理查明，贾洪波为于洪区马三家镇小三家村民。2005年1月1日，其以家庭承包的方式从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地7亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。2011年1月17日，马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向贾洪波等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用贾洪波部分家庭承包地用于建设蒲河生态廊道。双方就占用贾洪波承包地问题未达成一致意见。贾洪波认为被告侵占原告承包地违法，到院提起本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收集体土地，需要国务院或省级人民政府的批准，而被告并未提供相关证据证明其占用原告贾洪波土地行为的合法性。农村承包地作为农民生产生活费用的主要经济来源，被告在未与原告贾洪波达成协议的情况下，占用原告承包地，没有法律依据。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决如下：
确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告贾洪波承包地的行为违法。
案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 楠
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 爽
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第五十七条第二款有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执103号
申请执行人：王云平，女，1971年10月9日生，汉族，住山东省邹平县。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行王云平与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第244号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁 虹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初437号
原告：骆江杰，男，1994年4月5日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：郑州和生源商贸有限公司，住所地郑州市二七区航海路97号台胞小区208号院。
法人代表：王淑芳，总经理。
本院在审理原告骆江杰诉被告郑州和生源商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告骆江杰于2018年1月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆江杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告骆江杰承担，剩余5元退还给原告骆江杰。
审判员 王 昊
二〇一八年二月一日
书记员 朱明霞
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩法执字第67-2号
申请执行人：王保军，男，汉族，1951年4月生，住河南省嵩县。
被执行人：伊川县弘安建筑劳务有限公司。住所地：伊川县。
法定代表人：尚青民，经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省嵩县人民法院（2013）嵩民一初字第73号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人伊川县弘安建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人伊川县弘安建筑劳务有限公司自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人伊川县弘安建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伊川县弘安建筑劳务有限公司在金融机构的存款197109.77元及迟延履行利息及执行费用（利息及执行费另算）；或扣留、提取被执行人伊川县弘安建筑劳务有限公司在有关单位相应价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人伊川县弘安建筑劳务有限公司相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐光辉
执行员 高利江
执行员 张安宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 范赤赤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16768号
原告：周建定，男，1966年6月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王建华，男，1953年6月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系公民代理。
被告：魏焕江，男，1963年12月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周建定与被告魏焕江民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告魏焕江下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告周建定的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告魏焕江经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建定向本院提出诉讼请求，要求判令：被告归还原告借款本金112600元，并支付其中108000元自2016年1月7日起至款还清日止按照月利率2%计算的利息及其中4600元自2016年5月1日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因需陆续向原告借款共计108000元，2016年1月7日，被告向原告出具借条一份并约定月利率按照2%计算。2016年2月，被告向原告借款4600元，约定当年4月底前归还。后原告多次催讨无果，故诉至本院。
被告魏焕江未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
上述事实由原告提供的借条及原告庭审陈述予以证实，被告魏焕江未到庭，视为放弃对原告提供的证据及庭审陈述进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院对上述证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具被告本人签字的借条，借条内容合法，应认定双方借贷关系合法有效。原告现要求被告归还借款本金人民币112600元并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告魏焕江经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏焕江归还原告周建定借款本金人民币112600元并支付其中108000元自2016年1月7日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息及其中4600元自2016年5月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算（以年利率6%为限）的利息，款限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告魏焕江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭志军
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 楼梦婷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 何雨梦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3548号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道100号增1号。
法定代表人路长江，职务董事长。
委托代理人李振华，该公司职员。
委托代理人刘韡，该公司职员
被告袁永庆。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告袁永庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 安文思
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第871号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人钟云才，系内江市东兴区农村信用合作联社胜利信用社主任。
被告黄昌学，男，汉族，内江市东兴区人。
本院于2015年4月9日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄昌学金融借款合同纠纷一案，现原告于2015年5月27日以被告无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年五月二十七日
书记员 肖顺俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2588号
原告：夏靖，男，1970年3月出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：环桂福，男，1969年9月出生，汉族，住云南省大理。
原告夏靖诉被告环桂福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人马晓琳到庭参加诉讼，环桂福经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、环桂福偿还夏靖借款本金15802.10元及利息1611.82元；2、环桂福向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以15802.10元为基数，从2015年5月1日起按年利率24%计算，利随本清；3、环桂福向夏靖支付律师费1064元；4、环桂福承担诉讼费、公告费。事实和理由：2014年5月9日，夏靖与环桂福签订《借款协议》，约定了借款金额、还款时间、违约金等。协议签订后，夏靖依约履行了出借义务，但环桂福却不按期还款义务，经夏靖多次催收未果。
环桂福未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年5月5日，环桂福签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）对环桂福的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该费用在环桂福借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在环桂福签字后立即生效。
2014年5月9日，夏靖与环桂福签订《借款协议》，约定的主要内容为：环桂福向夏靖借款94812.8元，月偿还数额8706.98元，还款分期12个月，还款日为每月30日前，还款起止日期自2014年5月30日至2015年4月30日。本协议签署后，经环桂福同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除环桂福应交纳给信和汇金咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至环桂福专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见环桂福与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。环桂福必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算。若环桂福偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因环桂福未还款而带来的调查及诉讼费用将由环桂福承担。本协议自夏靖将借款酬金数额在扣除环桂福应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到环桂福专用账户之日起生效。双方在本协议履行过程中发生争议，提交合同签署地人民法院进行诉讼，协议签订地为重庆市南岸区。
同日，环桂福与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：环桂福经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年5月9日签署《借款协议》，借款金额94812.8元；环桂福在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费7554.53元，向信和汇诚公司支付审核费1185.02元，向信和惠民公司支付服务费6073.25元，上述费用合计14812.8元；经环桂福同意并授权出借人在向环桂福提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除环桂福应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到环桂福指定的账户之日起生效。
上述协议签订后，夏靖于2014年5月9日向环桂福转账支付借款79900元，代环桂福向信和汇金公司支付咨询费7554.53元、向信和汇诚公司支付审核费1185.02元、向信和惠民公司支付服务费6073.25元。夏靖还代环桂福向信和汇诚公司支付信访咨询费100元。上述款项共计94812.8元。
2014年5月30日至2015年2月30日期间，环桂福向夏靖还款10期，每期还款8706.9元，合计87069.8元。此后，环桂福未再还款。
上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，夏靖与环桂福签订《借款协议》，并向环桂福转账支付79900元，代环桂福向信和汇金公司支付咨询费7554.53元、向信和汇诚公司支付审核费1185.02元、向信和惠民公司支付服务费6073.25元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费100元，共计87069.8元，均应认定为夏靖向环桂福提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思�示，应属有效，环桂福应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，环桂福应付利息总额为月还款额8706.9元×12个月-
借款本金87069.8元=9670.96元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认环桂福每月应还款项中，包括利息9670.96元÷12个月=805.91元，故剩余2期的利息为1611.82元。据此，截至2015年4月30日还款期限届满，环桂福实际已偿还借款本金79010.7元、利息8059.1元，尚欠本金为15802.10元，利息1611.82元。环桂福未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求环桂福偿还借款本金15802.10元并支付利息1611.82元，本院予以支持。《借款协议》约定若环桂福逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算借款期限届满后的逾期利息、违约金，该利率标准低�合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。环桂福经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告环桂福于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金15802.10元、支付利息1611.82元，并以15802.10元为基数从2015年5月1日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费50元，合计320元，由原告夏靖负担30元，被告环桂福负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 谭 楷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72155号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：吕臣，男，1974年03月06日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吕臣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38993.88元、利息9639.34元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月02日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月02日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金38993.88元、利息9639.34元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕臣于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千九百九十三元、利息九千六百三十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元,由被告吕臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 熊跃宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终466号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李晓立。
委托诉讼代理人：孙成志，山东道本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛众吉达房地产有限公司。
法定代表人：冷继强，董事长。
委托诉讼代理人：赵颖，男，青岛众吉达房地产有限公司工作人员。
上诉人李晓立因与被上诉人青岛众吉达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3290号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人李晓立于2017年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李晓立撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓立撤回上诉。
二审案件受理费15012元，减半收取7506元，由上诉人李晓立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年一月十九日
书记员 阚玉龙
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第567号
原告林某，女，1986年9月16日出生。
被告余某，男，1985年2月7日出生。
本院在审理原告林某与被告余某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年4月27日以拟与被告余某自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某负担。
审判员 黄晓文
二〇一五年四月二十七日
书记员 罗慧玲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民1865号
原告朱珍洪，男，1966年11月2日，汉族，住成都市新都区。
委
委托诉讼代理人曾慧，四川天则律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告罗清均，男，1986年4月28日，汉族，住四川省达州市大竹县。
被
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，经营地成都市武侯区老马路7号。
主要负责人谢川峰。
委托诉讼代理人何蜀豫，四川华晨律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
原告朱珍洪与被告罗清均、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱珍洪以及委托诉讼代理人曾慧、被告罗清均、被告人保财险成都分公司委托诉讼代理人何蜀豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱珍洪向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告赔偿朱珍洪各项损失共计114356.18元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月21日17时40分许，罗清均驾驶其所有的川A8A6**号小型客车，沿新都区新繁镇繁江大道往新都区二医院方向行驶至繁江大道白鹤街路口右转弯时，与直行由朱珍洪驾驶的车牌号为川A486**号普通摩托车发生碰撞，致两车受损，朱珍洪受伤。成都市公安局新都区分局交警大队认定，罗清均承担事故全部责任，朱珍洪无责任。朱珍洪因本次事故在成都市新都区第二人民医院住院治疗26天，后经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。人保财险成都分公司为川A8A6**号小型客车承保了相应的保险。原、被告对赔偿事宜协商未果，为维护自身的合法权益，朱珍洪遂提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告罗清均辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。事发后，垫付医疗费7620.42元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险成都分公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。罗清均所驾川A8A6**号小型客车在该公司投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。事发后，该公司垫款10000元。朱珍洪的医疗费应按15%的比例扣除自费药；后续治疗费认可6000元，后续复诊费不予认可；住院伙食补助费、营养费分别应按30元/天、20元/天计算；住院期间护理费应按80元/天计算，出院后护理费不予认可；误工费应按银行流水记载的月平均工资3052元/月计算住院期间和出院后3个月；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神抚慰金认可3000元；交通费认可200元；鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日17时40分许，罗清均驾驶川A8A6**号小型客车，沿新都区新繁镇繁江大道往新都区二医院方向行驶至繁江大道白鹤街路口右转弯时，与直行由朱珍洪驾驶的车牌号为川A486**号普通摩托车发生碰撞，致两车受损，朱珍洪受伤。成都市公安局新都区分局交警大队认定，罗清均承担事故全部责任，朱珍洪无责任。朱珍洪因车祸伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗26天后出院，花去医疗费20620.42元（罗清均垫付7620.42元、人保财险成都分公司垫付10000元），朱珍洪出院时神清，述右肩及右胸轻微不适，医嘱建议休息4月；门诊随访，定时复查X片（出院后1、2、3、5、8、11月）费用估计1400元；加强营养；注意护理；1年后待骨折愈合后来院取内固定，费用估计6000元等。2017年12月27日，四川求实司法鉴定所鉴定朱珍洪的致残程度为十级。罗清均所驾川A8A6**号小型客车系其本人所有，人保财险成都分公司为该车承保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。
另查明，朱珍洪系城镇社区居民，其2012年2月20日起至本次交通事故发生前，一直在成都市金虎家俱有限公司务工，并购买社保，朱珍洪事发前7个月平均工资为3052.71元。
以上事实有原、被告的陈述，朱珍洪提交的原、被告身份信息、罗清均的驾驶证、川A8A6**号车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出院证明书、法医学鉴定意见书、鉴定费票据、成都市金虎家俱有限公司出具的误工证明、活期账户明细账页、成都市社会保险个人参保缴费证明、成都市新都区新繁镇世丰社区居民委员会出具的居住证明，罗清均提交的医疗费票据等证据予以证实，上列证据经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据交警部门作出的责任认定，罗清均承担本次事故的全部责任，系直接侵权人，应承担本案全部赔偿责任。人保财险成都分公司系川A8A6**号车保险人，应在保险限额内承担朱珍洪损失的赔偿责任。对于朱珍洪
因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1．医疗费20620.42元，其自费药应按15%的比例扣除为宜，金额为3093.06元；2．朱珍洪出院医嘱载明出院后1、2、3、5需复查X片，但医疗期限已届满，朱珍洪未提交复查费票据，该部分后续复查费，本院不予支持。朱珍洪出院后8、11月需复查X片以及取内固定费用应为将来必然发生的费用，本院酌情确定为6470元；3．住院伙食补助费30元/天×26天＝780元；4．营养费20元/天×26天＝520元；5．住院期间护理费100元/天×26天＝2600元。虽然朱珍洪出院医嘱载明注意护理，但该医嘱并未明确朱珍洪是否需要专人护理以及护理期限，并结合朱珍洪出院时伤情状况，故对朱珍洪主张的出院后护理费，本院不予支持；6．朱珍洪系城镇社区居民，且长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，其以农业劳动为生的状态已发生实质性的改变，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即为28335元/年×20年×10%＝56670元；7．认可朱珍洪事发前月平均工资3052.71元，其误工费应为3052.71元/月÷30天×146天＝14856.52元；8．交通费300元；9．鉴定费1200元；10．精神抚慰金3000元。
上款共计107016.94元，人保财险成都分公司赔偿92723.88元（已扣除该公司垫款10000元），不属于保险赔偿范围的自费药、鉴定费4293.06元由罗清均承担，品迭罗清均垫款7620.42元，人保财险成都分公司向朱珍洪支付89396.52元，向罗清均支付3327.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱珍洪人身损害赔偿金人民币89396.52元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内给付被告罗清均人民币3327.36元；
三、驳回原告朱珍洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由原告朱珍洪负担200元，被告罗清均负担1094元（此款原告朱珍洪已垫付，被告罗清均在本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一八年三月八日
书记员 夏君
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1725号
罪犯张友杰，现在山东潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年1月17日作出（2008）烟刑二初字第7号刑事判决，以被告人张友杰犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年4月2日起至2019年4月1日止，2011年4月30日减刑一年，2012年12月29日减刑八个月，刑期自2007年4月2日起至2017年8月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月、2015年3月各获得记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张友杰准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月28日起，至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第47号
申请执行人赵孝全，男，汉族，住四川省筠连县巡司镇。
被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司，住所地：四川省筠连县巡司镇小河村3组。
法定代表人詹洪生，总经理。
本院在执行申请执行人赵孝全申请执行被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人赵孝全也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连立调民初字第167号民事调解书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘俊鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1571号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯史崧源，男，1987年9月16日生，汉族，黑龙江省穆棱市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇一四年十一月十九日作出（2014）虹刑初字第1334号刑事判决，认定史崧源犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年4月17日起至2019年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年十二月四日提出（2017）沪司狱南假61号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年12月6日至2017年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年12月14日公开开庭审理了本案。执行机关上海市南汇监狱代表薛某、储某出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员厉某，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯史崧源到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯史崧源在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯史崧源假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯史崧源的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯史崧源遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据、调查评估意见书等证据材料。
罪犯史崧源对执行机关当庭宣读并提交的证据材料没有异议。
检察机关对执行机关当庭宣读并提交的，证明罪犯史崧源改造表现的证据材料的真实性、合法性没有异议。认为该罪犯符合法定条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯史崧源自服刑改造以来，能主动递交认罪服法书，认识到：“我的犯罪直接损害了被害人的利益，给被害人造成了经济上的损失”，表示要：“真正的做到自律改造，争取更好的改造成绩，把自己改造成为一个有道德、有责任感、懂法守法，对社会有用的人”。该犯在服刑中，能服从管教，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，无严重违纪扣分情况发生；认真参加“三项”教育活动，2016年度普法教育考试和道德教育考试成绩合格；劳动态度端正，积极参加劳役活动，并能完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等司法行政奖励。
同时查明，该犯退赔了全部赃款，罚金也已全部履行完毕。黑龙江省穆棱林业局司法局经调查评估，同意对该犯在辖区进行社区矫正。
上述事实，有罪犯史崧源的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯史崧源遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯史崧源在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能认罪悔罪，主动递交认罪服法书，自觉遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳役活动，赃款已全部退赔，罚金也已全部履行，具有一定的悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关对罪犯史崧源适用假释的建议，以及检察机关的审查意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯史崧源予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年12月26日起至2019年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
史崧源回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初2036号
原告：符庆吉，男，1962年9月24日生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。
被告：赵东明，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告符庆吉与被告赵东明买卖合同纠纷一案，本院2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6公开开庭进行了审理。原告符庆吉及其委托诉讼代理人燕朋飞到庭参加诉讼，被告赵东明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符庆吉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款23070元及自2014年5月31日起至还清该欠款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年两被告购买原告的商砼，至2014年5月31日双方结算，两被告仍欠原告23070元，由两被告为原告出具欠条，该款项经原告多次催要均无结果。
被告赵东明于本案开庭前向本院提出答辩意见称，是2014年给符庆吉干的钢结构车间，钢结构车间的工程为王电刚承包的，我只是干土建清工，王电刚也仅仅支付我人工费，后来原告骗我去送东西，几个人逼着我打的条，赵建强和王电刚的名字也是我书写的，原告应该起诉王电刚。
原告符庆吉为证实其主张向本院提交欠条一份，拟证实被告拖欠其商砼款23070元。
被告赵东明未提交证据。
对原告的上述证据被告赵东明对其真实性未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，被告赵东明为原告书写欠条一份，记载“今欠到乐安商砼款贰万叁仟零漆拾元￥23070元”欠条落款处自上而下记载有“王电刚赵东明赵建强”的姓名，在落款最下方一行注明“经办人赵东明”，落款时间为“14.5.31号”。该欠条为赵东明个人书写，并非赵东明、赵建强两人书写。
原告起诉时曾将赵建强列为被告，后经本院审查，原告所提供赵建强的身份信息中所标注地址并无符合赵建强身份信息之人，本院以被告不明确为由裁定驳回原告对赵建强的起诉。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议焦点为债务人的主体问题。原告为证实欠款事实，提供欠条一份，该欠条中落款处有“王电刚、赵东明赵建强”三人姓名，在三人姓名一侧被告赵东明在其自己姓名前加注有“经办人”字样，对于被告赵东明在原告所主张的买卖商砼合同中所处地位，原告未能提供买卖合同及相应的供货单据等证据进行佐证，仅依据原告现有证据不能证实被告赵东明是“债务人”或是“经办人”，对原告要求被告赵东明支付欠款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告符庆吉对被告赵东明的诉讼请求。
案件受理费377元，减半收取189元，由原告符庆吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一八年三月七日
书记员 王娇娉
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初2036号原告：符庆吉，男，1962年9月24日生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。被告：赵东明，男，成年，汉族，住山东省博兴县。原告符庆吉与被告赵东明买卖合同纠纷一案，本院2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6公开开庭进行了审理。原告符庆吉及其委托诉讼代理人燕朋飞到庭参加诉讼，被告赵东明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符庆吉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款23070元及自2014年5月31日起至还清该欠款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年两被告购买原告的商砼，至2014年5月31日双方结算，两被告仍欠原告23070元，由两被告为原告出具欠条，该款项经原告多次催要均无结果。被告赵东明于本案开庭前向本院提出答辩意见称，是2014年给符庆吉干的钢结构车间，钢结构车间的工程为王电刚承包的，我只是干土建清工，王电刚也仅仅支付我人工费，后来原告骗我去送东西，几个人逼着我打的条，赵建强和王电刚的名字也是我书写的，原告应该起诉王电刚。原告符庆吉为证实其主张向本院提交欠条一份，拟证实被告拖欠其商砼款23070元。被告赵东明未提交证据。对原告的上述证据被告赵东明对其真实性未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，被告赵东明为原告书写欠条一份，记载“今欠到乐安商砼款贰万叁仟零漆拾元￥23070元”欠条落款处自上而下记载有“王电刚赵东明赵建强”的姓名，在落款最下方一行注明“经办人赵东明”，落款时间为“14.5.31号”。该欠条为赵东明个人书写，并非赵东明、赵建强两人书写。原告起诉时曾将赵建强列为被告，后经本院审查，原告所提供赵建强的身份信息中所标注地址并无符合赵建强身份信息之人，本院以被告不明确为由裁定驳回原告对赵建强的起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议焦点为债务人的主体问题。原告为证实欠款事实，提供欠条一份，该欠条中落款处有“王电刚、赵东明赵建强”三人姓名，在三人姓名一侧被告赵东明在其自己姓名前加注有“经办人”字样，对于被告赵东明在原告所主张的买卖商砼合同中所处地位，原告未能提供买卖合同及相应的供货单据等证据进行佐证，仅依据原告现有证据不能证实被告赵东明是“债务人”或是“经办人”，对原告要求被告赵东明支付欠款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告符庆吉对被告赵东明的诉讼请求。案件受理费377元，减半收取189元，由原告符庆吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一八年三月七日书记员  王娇娉
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审93号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人邓彬彬，男，1988年6月11日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行邓彬彬拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人邓彬彬已达法定婚龄与钟某（由江西另案处理）2015年12月4日生育一女孩，未办理结婚登记，告知三个月内未办理结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人邓彬彬的违法行为于2016年6月15日向被执行人依法公告送达了狮卫计征告[2016]01007号《征收社会抚养费告知书》。2016年12月2日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决[2016]01007号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人邓彬彬征收社会抚养费人民币47189元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年12月2日依法公告送达给被执行人邓彬彬。被执行人邓彬彬在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]01007号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邓彬彬在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]01007号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人邓彬彬在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费47189元缴交本院。被执行人邓彬彬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费607元由被执行人邓彬彬负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年十一月九日
书记员 郑 涵
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审114号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘新云，男，1982年2月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人陈小梅，女，1986年10月18日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人刘新云、陈小梅违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对刘新云、陈小梅作出的新计生征雀字（2015）第C013号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对刘新云、陈小梅作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘新云、陈小梅在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即刘新云缴纳社会抚养费4974元，陈小梅缴纳社会抚养费4974元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘文乙
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终2092号
上诉人（一审原告）：梁仲新，男，1961年3月20日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区百色市右江区永乐镇百练村百标村民小组。
负责人：覃福吉，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：覃世发，男，1974年1月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：韦世友，男，1957年6月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。
上诉人梁仲新因与被上诉人广西壮族自治区百色市右江区永乐镇百练村百标村民小组（以下简称百标村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月11日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论，上诉人梁仲新及其委托代理人黄光铭、被上诉人百标村民小组负责人覃福吉及委托代理人覃世发、韦世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁仲新上诉请求：撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2821号民事判决，依法改判由被上诉人支付给上诉人征地补偿各项费用26222.4元。事实和理由：一、上诉人是本案讼争土地的实际承包经营者，依法应当享有分配征地补偿费用的权利。1、1992年，被上诉人的时任组长韦世友根据上诉人家庭“人多地少”的实际情况，将本案讼争的土地分配给上诉人耕种。1993年被上诉人对全小组村民的耕地进行调整，鉴于上诉人在1992年分配得位于“可怎”的水田，上诉人因此没有再重新分配得其他土地，而是继续耕讼争的土地，当时被上诉人及其他村民并没有提出异议。2、从1992年开始至讼争土地被征用前，上诉人在耕种的25年期间，被上诉人及其村民没有提出任何异议，也没有提出要求收回本案讼争土地，所以，从1993年被上诉人进行土地调整后，上诉人与被上诉人就本案讼争土地实际已形成了事实上的土地承包关系。二、1991年覃有祥被送进敬老院被上诉人就收回了其土地承包权，1992年被上诉人将讼争土地给上诉人耕种其实就是把该地重新发包给上诉人，所以承包权已变更为上诉人。三、2000年左右，时任组长覃世忠重新进行登记造册，其中覃有祥的承包地已经变更登记为梁仲新的承包地。四、百色市右江区国土局对本案土地征收公示时，村民对讼争的土地没有异议。综上，上诉人作为土地的承包经营者，在土地被征用时应当依法享有分配被征地土地补偿费用的权利。
被上诉人百标村民小组辩称：一、本案讼争的土地原来是五保户覃有祥夫妇的承包责任田，1991年覃有祥夫妇去养老院之后，时任组长韦世友没有经过群众的同意擅自把覃有祥夫妇的责任田分给上诉人耕种，为此群众意见很大，认为是违规操作。二、上诉人只能算是临时耕种，不具有承包权。而且，覃有祥的土地承包合同书还一直存在，被上诉人并没有将讼争的土地发包给上诉人。三、上诉人与覃有祥夫妇非亲非故，其没有继承权，所以群众认为上诉人没有权利享受该土地补偿款，该土地补偿款应归集体所有。四、百色市右江区国土局在征收土地时，就是因为村民有异议，才会有本案的纠纷。
梁仲新向一审法院起诉请求：请求判令被告支付0.56亩征地各项补偿费（含土地补偿费、安置费、青苗补助费）26222.4元给原告。
一审法院认定事实：原告梁仲新系广西百色市右江区永乐镇百练村百标屯的村民。1991年1月1日，覃有祥（诉前已死亡）与永乐镇（原永乐乡）百练村百标社签订农业承包合同书，该合同经百色市公证处予以公正，合同中约定永乐乡百练村百标社将“可怎”一块0.6亩水田发包给覃有祥，由于覃有祥失去劳动能力而进入永乐镇养院。1992年，时任该村民小组组长韦世友将五保户覃有祥承包的水田分配给原告梁仲新耕种至今。2000年，覃世忠上任永乐镇百练村百标村民小组组长后，对小组内林果场、耕地、专业承包项目及应交承包金进行登记造册，其中登记梁仲新在“可怎”承包的水田有0.38亩。2015年，因河池至百色高速公路建设的需要，需征收永乐镇百练村百标屯的集体土地作为建设用地，后经百色市右江区国土资源局外业丈量，梁仲新有水田0.255亩用于种菜，水田0.517亩用于种植水稻，梁仲新在调查明细表上签字确认。2015年12月23日，百色市右江区国土资源局与百色市右江区永乐镇百练村百标屯签订国家建设征收土地补偿协议书。合同签订后，原告梁仲新已领取青苗补助费和水田0.255亩的相关补偿费用。原告梁仲新为证明其主张提交的证据有：《林果场、耕地、专业承包项目及应交承包金明细表》和图纸，证明其对该地块有承包权。被告对原告提交的证据有异议，认为不能证明其目的。一审法院认为，覃世忠于2000年上任该村民小组长后，对该小组内林果场、耕地、专业承包或经营项目进行登记，并经承包者或经营者签字确认，该登记不能视为土地承包权的变更。原告提交的证据，只能证明其对该地块有经营权，不能证明系拥有家庭联产承包田地的承包权。被告对其辩解提交的证据有：《农业承包合同书》，原告对该证据有异议，认为与本案无关。一审法院认为，该地块系被告村民小组发包给五保户覃有祥承包，并经公证处予以公正，该证据能证明被告的目的，应予以采信。
一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案讼争地的承包权属于五保户覃有祥，1992年，时任该村民小组组长韦世友擅自将讼争地分配给原告梁仲新耕种，未经合法程序，不能视为承包权的有效变更调整，原告覃世全仅享有讼争地的经营权和使用权。覃有祥已死亡，小组发包给覃有祥承包的土地应依法收归集体所有。原告的诉讼请求，于法无据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十七条之规定判决：驳回原告梁仲新的诉讼请求。案件受理费227元，由原告梁仲新负担。
二审中，上诉人、被上诉人无新证据向本院提交。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起本案诉讼，是以其对讼争土地享有承包经营权为由，来主张要求被上诉人给付各项补偿费用。因此，上诉人对本案讼争土地是否享有土地承包经营权是案件主要的争议焦点。根据查明的事实，上诉人梁仲新就本案讼争的土地与被上诉人小组之间并不存在土地承包合同关系，本案讼争土地的承包权属于五保户覃有祥，在覃有祥被送进养老院生活后，时任组长韦世友于1992年擅自将该讼争土地分配给上诉人耕种。由于该讼争土地未经合法程序重新进行分配，上诉人也没有就讼争土地与被上诉人签订土地承包合同，而承包权的确定应以承包合同作为依据，因此，上诉人未能合法取得该讼争土地的承包权。上诉人以其是讼争土地的实际承包经营者，应当享有分配征地补偿费用权利的主张不能成立，本院不予支持。至于2000年时任组长覃世忠对该小组内林果场、耕地、专业承包或经营项目进行登记，该登记不属于承包合同的设立与变更，故上诉人认为承包地已经变更登记的主张不能成立。综上，上诉人未能提供本案讼争土地的承包权属证明，其应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人梁仲新负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 张力夫
审判员 玉 江
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴英萍
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第5号
申请执行人黄生学，男。
被执行人龙远庆，男。
申请执行人黄生学与被执行人龙远庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）靖民督字第4号支付令已经发生法律效力，因被执行人未履行支付令确定的义务，申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民督字第4号支付令的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 姚拥军
审判员 蒋茂武
二〇一五年七月十六日
书记员 曾晓明