江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4707号
原告：陈海涛，男，1951年8月16日出生，汉族，住如东县。
原告：陈华平，女，1980年11月24日出生，汉族，住如东县。
两原告共同委托诉讼代理人：张志涛，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告：如东县市政工程与燃气管理处，住所地如东县掘港镇泰山路东侧、长江路北侧建设大厦，统一社会信用代码12320623467698406U。
法定代表人：张建兵，主任。
委托诉讼代理人：袁新林,江苏琴海律师事务所律师。
原告陈海涛、陈华平与被告如东县市政工程与燃气管理处生命权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛、陈华平及其共同委托诉讼代理人张志涛，被告如东县市政工程与燃气管理处的委托诉讼代理人袁新林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海涛、陈华平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失244195元。事实与理由：2016年6月27日10时左右，原告亲属张某（系原告陈海涛妻子，原告陈华平母亲）驾驶电动自行车，沿如东县掘港镇珠江路南侧非机动车道由西向东行驶至西二环路口东100米左右，经过积水路段时电动自行车倒地发生交通事故，致张某受伤经抢救无效于当夜死亡。该事故经如东县公安局交通警察大队调查取证，认为“因事故当天下雨，该非机动车道南半幅积水，且非机动车道南侧路缘石部分缺失，致使公路南侧景观绿化带中泥工因雨水冲刷，有少量泥土淤积于非机动车道积水内”。因该交通事故的部分事实无法查清，如东县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，要求当事人就损害赔偿事宜向如东县人民法院提起诉讼。经原告了解并核实，自2015年，因绿化工程建设等施工造成事故路段非机动车道南侧路缘石部分缺失和事故路段路面损坏。2015年5月13日，如东县住建局致函如东县城管局要求对施工单位进行查处。但直至2016年，事故路段非机动车道南侧路缘石部分缺失和损坏仍未修复。经了解，事故路段的道路管理维护责任为如东县住建局下属如东县市政工程与燃气管理处的职责。原告认为，被告作为事故路段道路的管理人，疏于管理，未依法履行道路管理维护职责，未能及时修复事故路段非机动车道南侧缺失的路缘石，清理道路障碍物，确保道路行车安全，消除道路安全隐患，致受害人张某发生交通事故死亡，被告依法应承担管理维护责任，应负相应的民事赔偿责任。原告经与被告多次协商未果，现具状起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告如东县市政工程与燃气管理处辩称：1.对原告起诉的事故事实没有争议。2.其不是本案适格被告主体，因为原告在诉状中明确指出非机动车道南侧路缘石缺失是因为施工单位施工过程中所致，侵权责任主体应为施工单位，原告为此曾向贵院提起诉讼，将施工单位常熟市园林风景绿化工程股份有限公司作为被告提起诉讼，后撤诉。答辩人为履行自己的道路管理职责，经过主管局同意，由如东县开泰城建投资有限公司与常熟市园林风景绿化工程股份有限公司签订建设工程施工合同，对道路两侧的绿化带进行重新维护。该合同中明确约定，在道路绿化施工期间，被告的管理职责由施工单位负责，施工完成后，道路的维护管理仍由被告来承担。故被告不是本案适格主体，不承担本案的侵权赔偿责任。3.原告就张某的死亡与侵权者已达成赔偿协议，现再次将被告告上法庭属于重复诉讼，被告与常熟市园林风景绿化工程有限公司在本案中并不是混合过错，在施工期，被告的管理维护义务已经转由施工单位承担，施工单位承担了赔偿责任就免除了被告的责任。
本院经审理认定事实如下：被告如东县市政工程与燃气管理处系如东县住房和城乡建设局隶属的全民事业单位，负责对本单位组织建设和管理的城市道路，根据城市道路等级、数量现状以及养护维修定额，核定养护维修经费，委托专业队伍实施养护、维修；负责对养护、维修工程的质量进行监督检查，保证市政设施完好等。2016年3月1日，经被告主管部门同意，如东县开泰城建投资有限公司与常熟市园林风景绿化工程有限公司签订建设工程施工合同，约定由常熟市园林风景绿化工程有限公司对如东县珠江路西延景观绿化工程进行施工，施工期为2016年3月15日至2016年6月25日。
2016年6月27日10时左右，受害人张某（原告陈海涛妻子，原告陈华平母亲）驾驶电动自行车，沿如东县掘港镇珠江路南侧非机动车道由西向东行驶至西二环路口东100米左右，经过积水路段时电动自行车倒地发生交通事故，致张某受伤经抢救无效于当夜死亡。该事故经如东县公安局交通警察大队调查取证查明，事故路段非机动车道宽5米，呈北高南低，因事故发生当天下雨，该非机动车道南半幅积水，且非机动车道南侧路缘石部分缺失，致使公路南侧景观绿化带中泥土因雨水冲刷，有少量泥土淤积于非机动车道积水内。因该交通事故的部分事实无法查清，如东县公安局交通警察大队于2016年7月23日作出道路交通事故证明。原告曾因赔偿事宜于2017年6月12日向本院提起诉讼，要求常熟市园林风景绿化工程股份有限公司、如东县住房和城乡建设局、如东县市政工程与燃气管理处共同赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失677068元，后原告撤回对如东县住房和城乡建设局、如东县市政工程与燃气管理处的起诉，并与常熟市园林风景绿化工程股份有限公司达成如下调解协议：一、常熟市园林风景绿化工程股份有限公司一次性赔偿陈海涛、陈华平因其亲属张某死亡事故造成的经济损失计人民币150000元，于2017年12月30日前履行。二、若常熟市园林风景绿化工程股份有限公司不能按照上述约定按时足额履行，则常熟市园林风景绿化工程股份有限公司另行支付陈海涛、陈华平违约金20000元。本院于2017年9月7日作出（2017）苏0623民初3039号民事调解书，该调解书已履行完毕。现原告以被告未尽道路维护管理职责，与常熟市园林风景绿化工程有限公司在本起事故中系共同过错，应当承担侵权责任为由，于2017年9月18日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失244195元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，同时，根据相关司法解释的规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中各方当事人应根据其过错承担赔偿责任。常熟市园林风景绿化工程股份有限公司是案涉事故景观绿化工程的直接施工者，其在施工过程中，未能及时修复施工路段缺失的路缘石，致使公路南侧景观绿化带中泥土因雨水冲刷，有少量泥土淤积于非机动车道积水内，其行为是本起事故发生的原因之一。而被告如东县市政工程与燃气管理处作为如东县住房和城乡建设局隶属的负有道路养护管理职责的事业单位，其应当对职责范围内的道路进行定期养护管理，并对养护、维修工程的质量进行监督检查保证市政设施完好，其未能尽到必要的监督管理职责，未能及时发现和排除涉事路段所存在的安全隐患，对事故的发生并造成原告的损害也存在一定的过错。被告如东县市政工程与燃气管理处抗辩，如东县开泰城建投资有限公司经被告主管部门授权与常熟市园林风景绿化工程有限公司签订建设工程施工合同中明确约定，在道路绿化施工期间，被告的管理职责由施工单位负责，施工完成后，道路的维护管理仍由被告来承担。故被告不是本案适格主体，不承担本案的侵权赔偿责任。对此，本院认为，被告与案外人常熟市园林风景绿化工程有限公司的约定并不能对抗原告，并不因该约定免除被告在本案中的民事责任。雨天驾驶车辆在道路上行驶，应当减速慢行、谨慎观察以确保安全通行，受害人张某驾驶电动自行车经过积水路段时，未能尽到谨慎的安全和注意义务，其自身存在较大的过错。综上，综合本起事故发生的原因及各方过错情况，本院酌情认定由被告如东县市政工程与燃气管理处对原告的损失承担10%的赔偿责任，案外人常熟市园林风景绿化工程有限公司已赔偿原告150000元，其余损失由原告自行承担。
关于原告主张的各项损失，本院按照法律规定核定如下：1.医疗费7649元；2.丧葬费33600元；3.死亡赔偿金682584元（40152元×17年）；4.精神抚慰金50000元。以上损失合计773833元，由被告如东县市政工程与燃气管理处承担10%的赔偿责任即77383.3元，案外人常熟市园林风景绿化工程股份有限公司已经与原告达成调解协议，且已赔偿150000元，其余损失由原告自行承担。
综上所述，本院依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告如东县市政工程与燃气管理处赔偿原告陈海涛、陈华平因其亲属张晓连交通事故死亡造成的各项损失77383.3元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取810元，由被告如东县市政工程与燃气管理处负担337元，原告陈海涛、陈华平负担473元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1620元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 刘建新
二〇一七年十二月十八日
书记员 林 涓