wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1374号
上诉人（原审被告）磐安县新东方塑料制品厂。
负责人厉云菊。
委托代理人（特别授权）马清辉。
被上诉人（原审原告）厉宝芬。
委托代理人（特别授权）戴育平。
上诉人磐安县新东方塑料制品厂因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2010）金磐民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告厉宝芬诉称，2009年9月28日，厉宝芬受磐安县新东方塑料制品厂招用为注塑机操作工，工资按件计酬，当年11月25日21时许，厉宝芬在注塑机岗位操作时，不慎致伤右手，受伤后由磐安县新东方塑料制品厂企业负责人厉云菊、马清辉（厉云菊丈夫）及其他们的儿子三人送往缙云田氏伤科医院住院治疗，厉云菊以患方代表名义在当晚的手术知情同意书上签名，并支付了部分医疗费。厉宝芬认为，厉宝芬的受伤是工伤，磐安县新东方塑料制品厂未在厉宝芬受伤之日起30日内依法向磐安县劳动保障局申请工伤认定，为此，2010年5月12日，厉宝芬向磐安县劳动保障局申请工伤认定，因未能提供劳动合同等劳动关系材料，该局对厉宝芬的工伤认定不予受理。2010年5月26日，厉宝芬向磐安县劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2010年6月1日作出不予受理决定。现厉宝芬诉至法院请求确认厉宝芬、磐安县新东方塑料制品厂之间存在劳动关系，本案诉讼费用由磐安县新东方塑料制品厂负担。
原审被告磐安县新东方塑料制品厂未作答辩。
原审判决认定，被告磐安县新东方塑料制品厂系个人独资企业，投资人为厉云菊。2009年9月28日至2009年11月25日期间，原告厉宝芬在磐安县新东方塑料制品厂从事注塑机操作工作，按件计酬，磐安县新东方塑料制品厂未与厉宝芬订立书面劳动合同。磐安县劳动争议仲裁委员会对厉宝芬向其提出的认定厉宝芬、磐安县新东方塑料制品厂之间存在劳动关系的申请进行了审查，并于2010年6月1日作出磐劳仲不字（2010）第3号不予受理案件通知书。
原审法院认为，原告厉宝芬和被告磐安县新东方塑料制品厂符合法律、法规规定的劳动关系主体资格的要求，厉宝芬受磐安县新东方塑料制品厂的劳动管理，从事磐安县新东方塑料制品厂安排的有报酬的劳动，该劳动是磐安县新东方塑料制品厂业务的组成部分，虽然厉宝芬、磐安县新东方塑料制品厂之间未订立书面的劳动合同，但双方已经从用工之日起存在事实劳动关系。磐安县新东方塑料制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：确认原告厉宝芬与被告磐安县新东方塑料制品厂自从2009年9月28日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告磐安县新东方塑料制品厂负担。并于本判决生效后七日内交纳。
宣判后，原审被告磐安县新东方塑料制品厂不服，向本院提起上诉称，磐安县新东方塑料制品厂与厉宝芬之间不存在劳动关系，理由如下：一、磐安县新东方塑料制品厂没有对厉宝芬进行招工过，从未录用厉宝芬为本企业职工，因而未建立劳动关系。二、厉宝芬因不是本厂职工，故没有签订劳动合同。三、厉宝芬在向磐安县人民法院起诉中没有提出有力证据证明与磐安县新东方塑料制品厂之间存在劳动关系，没有提供工资支付凭证和记录，缴纳社会保险记录；没有提供磐安县新东方塑料制品厂发放的工作证、服务证等身份证明；用人单位的考勤表；劳动者自己填写的招工登记表、报名表等录用记录。四、厉宝芬提供的所谓在缙云医院厉云菊以患方代表名义在当晚手术知情同意书上的签名，经厉云菊辩认，并非厉云菊本人所写。五、磐安县劳动保障监察调查笔录不足为证，马清辉虽为厉云菊丈夫，但不是磐安县新东方塑料制品厂职工，对磐安县新东方塑料制品厂的生产经营情况不熟悉。该询问笔录与事实不符，磐安县新东方塑料制品厂不予承认。六、厉宝芬曾先后两次向磐安县劳动部门申请确认劳动关系，都因证据不足而被依法驳回。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人厉宝芬答辩称，一、磐安县新东方塑料制品厂的负责人是厉云菊，她的丈夫马清辉具有完全民事行为能力，在2010年4月7日磐安县劳动监察大队向马清辉调查中查实厉宝芬是企业员工且有工资发放的事实。二、事故发生当天马清辉在现场，其与厉云菊、其子送厉宝芬去医院治疗并支付医疗费，上述事实证实厉宝芬是磐安县新东方塑料制品厂的企业职工。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人磐安县新东方塑料制品厂向本院提交了证据1、厉云菊本人的签字笔迹。证据2、马清辉对劳动保障监察部门询问笔录的陈述。证明磐安县劳动监察大队是叫马清辉过去配合结案，实际上笔录上面的内容早已写好，故笔录的真实性、合法性值得怀疑。马清辉也不是厂里的职工，对厂里的事情不清楚。厉宝芬认为这不属于证据。本院认为，上述证据不能证明磐安县新东方塑料制品厂的待证事实，本院不予确认。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，磐安县新东方塑料制品厂系个人独资企业，投资人为厉云菊。厉宝芬受伤后，磐安县劳动监察大队向厉云菊的丈夫马清辉进行了调查询问并制作了劳动保障监察调查（询问）笔录，在该笔录中马清辉承认厉宝芬是磐安县新东方塑料制品厂的员工并发放（预付）了二个月的工资及支付医药费14000元许的陈述。虽马清辉做为磐安县新东方塑料制品厂二审中的代理人否认其当时陈述的真实性，但磐安县新东方塑料制品厂未能提交其他证据以推翻该陈述，故应认定厉宝芬与磐安县新东方塑料制品厂存在事实劳动关系。上诉人磐安县新东方塑料制品厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人磐安县新东方塑料制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
代理审判员 单晓剑
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 林 慧
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第1374号上诉人（原审被告）磐安县××东方塑料制品厂，住所地磐安县××××坑安置小区。负责人厉乙。委托代理人（特别授权）马某某。被上诉人（原审原告）厉甲。委托代理人（特别授权）戴某某。上诉人磐安县××东方塑料制品厂因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2010）金磐民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告厉甲诉称，2009年9月28日，厉甲受磐安县××东方塑料制品厂招用为注塑机操作工，工资按件计酬，当年11月25日21时许，厉甲在注塑机岗位操作时，不慎致伤右手，受伤后由磐安县××东方塑料制品厂企业负责人厉乙、马某某（厉乙丈夫）及其他们的儿子三人送往缙云田氏伤科医院住院治疗，厉乙以患方代表名义在当晚的手术知情同意书上签名，并支付了部分医疗费。厉甲认为，厉甲的受伤是工伤，磐安县××东方塑料制品厂未在厉甲受伤之日起30日内依法向磐安县劳动保障局申请工伤认定，为此，2010年5月12日，厉甲向磐安县劳动保障局申请工伤认定，因未能提供劳动合同等劳动关系材料，该局对厉甲的工伤认定不予受理。2010年5月26日，厉甲向磐安县劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2010年6月1日作出不予受理决定。现厉甲诉至法院××、××东方塑料制品厂之间存在劳动关系，本案诉讼费用由磐安县××东方塑料制品厂负担。原审被告磐安县××东方塑料制品厂未作答辩。原审判决认定，被告磐安县××东方塑料制品厂系个人独资企业，投资人为厉乙。2009年9月28日至2009年11月25日期间，原告厉甲在磐安县××东方塑料制品厂从事注塑机操作工作，按件计酬，磐安县××东方塑料制品厂未与厉甲订立书面劳动合同。磐安县劳动争议仲裁委员会对厉甲向其提出的认定厉甲、磐安县××东方塑料制品厂之间存在劳动关系的申请进行了审查，并于2010年6月1日作出磐劳仲不字（2010）第3号不予受理案件通知书。原审法院认为，原告厉甲和被告磐安县××东方塑料制品厂符合法律、法规规定的劳动关系主体资格的要求，厉甲受磐安县××东方塑料制品厂的劳动管理，从事磐安县××东方塑料制品厂安排的有报酬的劳动，该劳动是磐安县××东方塑料制品厂业务的组成部分，虽然厉甲、磐安县××东方塑料制品厂之间未订立书面的劳动合同，但双方已经从用工之日起存在事实劳动关系。磐安县××东方塑料制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，依法可缺席判决。综上，根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国某动法》第七十八条、《中华某某共和国某动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：确认原告厉甲与被告磐安县××东方塑料制品厂自从2009年9月28日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告磐安县××东方塑料制品厂负担。并于本判决生效后七日内交纳。宣判后，原审被告磐安县××东方塑料制品厂不服，向本院提起上诉称，磐安县××东方塑料制品厂与厉甲之间不存在劳动关系，理由如下：一、磐安县××东方塑料制品厂没有对厉甲进行招工过，从未录用厉甲为本企业职工，因而未建立劳动关系。二、厉甲因不是本厂职工，故没有签订劳动合同。三、厉甲在向磐安县人民法院起诉中没有提出有力证据证明与磐安县××东方塑料制品厂之间存在劳动关系，没有提供工资支付凭证和记录，缴纳社会保险记录；没有提供磐安县××东方塑料制品厂发放的工作证、服务证等身份证明；用人单位的考勤表；劳动者自己填写的招工登记表、报名表等录用记录。四、厉甲提供的所谓在缙云医院厉乙以患方代表名义在当晚手术知情同意书上的签名，经厉乙辩认，并非厉乙本人所写。五、磐安县劳动保障监察调查笔录不足为证，马某某虽为厉乙丈夫，但不是磐安县××东方塑料制品厂职工，对磐安县××东方塑料制品厂的生产经营情况不熟悉。该询问笔录与事实不符，磐安县××东方塑料制品厂不予承认。六、厉甲曾先后两次向磐安县劳动部门申请确认劳动关系，都因证据不足而被依法驳回。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人厉甲答辩称，一、磐安县××东方塑料制品厂的负责人是厉乙，她的丈夫马某某具有完全民事行为能力，在2010年4月7日磐安县劳动监察大队向马某某调查中查实厉甲是企业员工且有工资发放的事实。二、事故发生当天马某某在现场，其与厉乙、其子送厉甲去医院治疗并支付医疗费，上述事实证实厉甲是磐安县××东方塑料制品厂的企业职工。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人磐安县××东方塑料制品厂向本院提交了证据1、厉乙本人的签字笔迹。证据2、马某某对劳动保障监察部门询问笔录的陈述。证明磐安县劳动监察大队是叫马某某过去配合结案，实际上笔录上面的内容早就写好了，故笔录的真实性合法性值得怀疑。马某某也不是厂里的职工，对厂里的事情不清楚。厉甲认为这不属于证据。本院认为，上述证据不能证明磐安县××东方塑料制品厂的待证事实，本院不予确认经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，磐安县××东方塑料制品厂系个人独资企业，投资人为厉乙。厉甲受伤后，磐安县劳动监察大队向厉乙的丈夫马某某进行了调查询问并制作了劳动保障监察调查（询问）笔录，在该笔录中马某某承认厉甲是磐安县××东方塑料制品厂的员工并发放（预付）了二个月的工资及支付医药费14000元许的陈述。虽马某某做为磐安县××东方塑料制品厂二审中的代理人否认其当时陈述的真实性，但磐安县××东方塑料制品厂未能提交其他证据以推翻该陈述，故应认定厉甲与磐安县××东方塑料制品厂存在事实劳动关系。上诉人磐安县××东方塑料制品厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理正确，审判程序合法。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人磐安县××东方塑料制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 革审 判 员  郭松巍代理审判员  单晓剑二〇一〇年十月十二日代书 记员  林 慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初403号
原告威宁县川江万发租赁站。住所地：威宁县五里岗街道燎原村。
法定代表人孙庆贵，该公司董事长。
委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201410338055，特别授权代理。
被告卢世宏，男，1974年2月22日生，汉族，四川省泸县人。现住威宁县。
原告威宁县川江万发租赁站（以下简称万发租赁站）诉被告卢世宏租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，庭审中，原告放弃对威宁县卫生和计划生育局的起诉。原告及其代理人、被告卢世宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万发租赁站诉称：被告拒不履行结算脚手架超期租赁费271867.32元，拒不支付原告脚手架租赁费88516.4元。现请求判令被告支付，并由被告承担诉讼费。
被告卢世宏辩称：原告主张的脚手架租赁费88516.4元属实。但本案是按照工程承包合同，双方又签订劳务合同，应属于劳务法律关系。超期费用按照一吨脚手架一年360元计算，谁造成延期应由谁负责超期费用。超期费用合同上未约定价款，黑石的工程不能支付超期费，公司多次要求原告拆除脚手架，但原告拒不拆除。龙场的外架还有800平方米左右的外墙没有完工。因此，工程未完工交付，双方对工程量及款项未进行清理结算，无法计算工程量和工程款。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月22日，原告万发租赁站与被告卢世宏签订《外脚手架劳务施工合同》，约定由原告对被告向威宁县卫生和计划生育局承包的龙场卫生院、黑石头卫生院工程的院落地式钢管外架脚手架进行施工，由原告提供外脚手架并向被告收取租赁费，原告负责脚手架人工搭拆。约定工期为5个月，建筑面积按图纸计算，单价按每平方米49元计算。《劳务合同》第五条约定，超出工期，被告承担钢管租金和管理费，但对超期租赁费如何计算支付未作约定。庭审中经查实，被告卢世宏认可欠原告脚手架租赁费88516.4元属实，被告卢世宏对原告主张的超期租赁费以合同未作约定予以否认。另查明，原告与被告对上述工程是否完工以及完工的实际面积、工程款和超期租金及管理费未进行清理结算。现原告以被告不履行脚手架租赁费和拒不结算超期租赁费用为由诉至本院，请求判令被告支付脚手架租赁费88516.4元，脚手架超期租赁费271867.32元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、劳务合同在案为凭，其证明材料经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案争议的焦点在于：本案是租赁关系还是劳务关系，原告主张的钢管脚手架超期租赁费及相关工程费用是否进行了审计结算和评估。本案应定性为租赁合同，原、被告虽然签订的是劳务合同，但实质为租赁合同，即原告将自己的租赁物钢管脚手架租给被告工程使用，原告负责脚手架人工搭拆。因此，原告与被告之间的租赁关系成立，依法受法律保护。原告主张被告卢世宏欠其脚手架租赁费88516.4元的请求，经庭审查实，被告卢世宏予以认可，故原告诉请被告支付脚手架租赁费88516.4元的主张成立，本院予以支持。但原告主张脚手架超期租赁费271867.32元的请求，因原告与被告签订的劳务合同上只约定如超期，由被告承担钢管租金和管理费，但对超期租赁费如何计算未作约定；原告与被告对工程是否完工以及完工的实际面积、工程款和超期租金及管理费未进行清理结算。故原告应对超期租金与原告进行清理结算后再行起诉，原告单方计算的超期租赁费不符合法律规定，故原告主张要求被告支付超期租赁费的请求，因举证不力，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告卢世宏于本判决生效后十日内支付原告威宁县川江万发租赁站脚手架租赁费88516.4元。驳回原告威宁县川江万发租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费3353元由原告承担2553元，被告承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费6706元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一八年四月八日
书记员 孔德超
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第483号
原告：张某，女，汉族。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：于某甲，男，汉族。
原告张某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告于某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2003年5月，原、被告经人介绍相识，同年11月26日依法登记结婚，当年农历12月13日，举行婚礼。2005年4月12日，原、被告生育一子，取名于某乙。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，双方时常因家庭琐事吵架，夫妻关系名存实亡。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；孩子依法抚养；财产依法分割；诉讼费依法负担。
被告于某乙未作答辩。
经审理查明，2003年11月26日，原、被告依法登记结婚，2005年4月12日，双方生育一子，取名于某乙，现随被告生活。2014年4月21日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的婚姻登记信息以及被告提交的常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表各一份在案为证。
庭审中，原告主张，双方婚前见面少，缺乏了解，婚后因被告性格暴躁，两人常因琐事吵架，有时被告还动手打原告。2014年农历正月初七，双方吵架后，原告回娘家居住至今，被告也未做过和好工作，双方感情完全破裂。对于其主张，原告未提交证据证实。
本院认为，原、被告结婚已近十一年的时间，共同生育的儿子也已满九周岁，在长期的共同生活中，双方已经建立起了深厚的夫妻感情。夫妻之间应当维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，相互尊重，互谅互让，生活中难免会有矛盾，应妥善协商解决，不应因产生矛盾而草率提出离婚。原告主张夫妻感情破裂未提交证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵钟静
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第267号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人黄某。2011年7月7日因冒用他人身份证被宁波市公安局鄞州分局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于宁波市看守所。
�江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
1、2013年10月中旬的一天晚上，被告人黄某在本市海曙区苍松路与常青路交叉口附近，窃得被害人王某乙停放在该处的黑色绿源牌电动自行车一辆。
2、2013年11月30日23时许，被告人黄某在本市海曙区苗圃路47-1号门口，用掰断龙头电机锁的方式，窃得被害人魏某停放在该处的红色莫拉克电动自行车一辆，该车电瓶价值人民币635元。
3、2013年12月9日23时许，被告人黄某在本市海曙区苗圃路47-1号门口，窃取被害人魏某停放在该处的黑色格勒电动自行车（价�人民币1050元）时被被害人魏某发现，后在逃离途中被抓获，赃物已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人黄某有期徒刑八个月，并处罚金。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、王某甲、吴某乙、李某、张某的证言、被害人魏某、王某乙的陈述、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、钥匙一串、电动车照片、车辆某、照片、暂扣物品专用票据、扣押决定书、辨认笔录、扣押笔录、发票、宁波市公安局鄞州分局公安行政处罚决定书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪成立。案发后，被告人黄某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。赃物责令被告人黄某退赔；作案工具�予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年6月8日止）
二、赃物责令被告人黄某退赔给被害人；作案工具钥匙一串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一四年五月七日
代书记员 何旦琛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中天启明石油技术有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区瑞和路73号。
法定代表人：石岩峰。
委托诉讼代理人：王力博，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪川，北京大成律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志杰，男，1966年4月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：张胜，国浩律师（广州）事务所律师。
再审申请人中天启明石油技术有限公司（下称中天启明）因与被申请人张志杰损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终14705号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中天启明申请再审称：本案有新的证据足以推翻一、二审裁定，应予再审。主要事实和理由是：一、本案二审裁定所依据的“中天启明于2015年4月24日的临时股东会决议”，已被生效判决依法撤销。二审裁定定案的事实依据已不存在，并导致与在先生效的判决直接冲突。申请人的部分股东于2015年4月24日召开了临时股东会并形成股东会临时会议决议，该决议中包括对本案进行撤诉。申请人的主要股东石岩峰于2015年6月23日依法向法院提起撤销该股东会决议，广州市黄埔区法院于2017年6月27日作出(2015)穗萝法民二初字第403号民事判决书，撤销中天启明2015年4月24日形成的临时股东会决议。因此，二审裁定于2017年8月17日依据该临时股东会决议作为事实根据驳回申请人的上诉，与在先发生法律效力的(2015)穗萝法民二初字第403号民事判决相冲突，缺乏基本事实依据。二、虽然申请人公司内部的股东会决议已决议对本案进行撤诉，但无证据证明申请人向法院提出了撤诉申请，故一审裁定认定申请人作出了撤诉决定而驳回起诉，缺乏基本事实根据。三、没有任何有效证据证明申请人的法定代表人已经发生了变更。四、本案一审法院在当事人双方均未对原合议庭成员提出回避申请的情况下变更合议庭全部成员且未依法告知当事人，审判组织的组成不合法。五、本案一审合议庭未组织正式开庭即作出驳回起诉的裁定，剥夺了当事人的辩论权利。六、本案一、二审裁定均认定根据2014年3月25日的董事会决议，郝向东为新任命的法定代表人，但在裁定书首部仍将石岩峰列为法定代表人，自相矛盾。综上，本案已有新的证据足以推翻一、二审裁定，且一、二审裁定认定事实明显错误，审理程序也存在错误，请求依法撤销，对本案进行再审。
张志杰提交意见称：一、中天启明董事会、董事会、新任法定代表人郝向东从未决议或授权签署涉案《再审申请书》。石岩峰的原董事长、法定代表人任职已经于2014年3月25日召开的公司临时董事会以《王霄鹏、郝向东、王建南三位董事提议召集的中天启明石油技术有限公司临时董事会决议》罢免。石岩峰没有资格作为公司董事长及法定代表人代表中天启明进行任何诉讼活动。二、本案一审裁定驳回起诉所依据的事实为本案起诉不能代表中天启明的真实意思，并非依据被(2015)穗萝法民二初字第403号案判决撤销的《中天启明石油技术有限公司2015年第一次临时股东会决议》而作出。三、本案一审期间，新任法定代表人郝向东代表公司向法庭递交了《驳回(2014)穗萝法民二初字第150号案原告诉请的请求》，明确表示公司反对石岩峰假借公司名义进行的涉案诉讼及请求。四、(2015)穗萝法民二初字第403号案判决撤销《2015年第一次临时股东会决议》的主要理由是该次会议没有履行15日会议通知期限，并非股东会决议违反法律、行政法规而无效。同时，该判决认定：涉案董事会决议有效，不应予以撤销。涉案董事会决议事项中提交的第一次临时股东会审议的议案中亦包括对本案撤诉的内容。此项审议议案符合中天启明董事会议事规则，即涉及公司的重大诉讼、法院依法撤销股东大会、董事会决议，属于公司董事会会议的议题范围。五、公司诉石岩峰非法挟持公司损害公司利益案正在审理中，其又一次假借公司名义申请再审，再次损害公司利益。2014年3月25日，公司董事会通过了《王霄鹏、郝向东、王建南三位董事提议召集的中天启明石油技术有限公司临时董事会决议》，免去了石岩峰董事长及法定代表人职务，同时选举郝向东为公司董事长及法定代表人。2017年3月3日，广州市中级人民法院作出(2016)粤01民终11048号判决，依法判决该临时董事会决议合法有效。2017年7月12日，公司召开的2016年度股东会通过了《中天启明石油技术有限公司2016年度股东会决议》。2017年8月2日，郝向东代表公司向石岩峰发出《关于督促石岩峰执行<中天启明石油技术有限公司2016年度股东会决议>的通知》。上述会议决议及生效判决，石岩峰均不予执行，持续三年非法挟持、控制公司。挟持期间，石岩峰以原告身份诉请公司解散的(2014)穗中法民二初字第33号案，经一、二审判决其败诉。2015年，石岩峰挟持下的公司表明拒绝还贷，被银行起诉后均败诉，致使公司彻底丧失在银行的信用及在银行系统获得贷款的资格。2013年底，由于石岩峰的独断专制，公司的治理结构坍塌，危机事件不断出现。综上所述，被石岩峰非法挟持下的中天启明所提起的再审申请，应当予以驳回，本案不应进入再审。
本案再审审查期间，郝向东向本院提交了《撤销(2017)粤民申8450号再审申请的请求》，主要内容为，其作为2014年3月25日《王霄鹏、郝向东、王建南三位董事提议召集的中天启明石油技术有限公司临时董事会决议》当选的公司董事长，代表公司对石岩峰挟持下的中天启明提起的再审申请，申请予以撤销。
本院经审查认为：中天启明提起本案诉讼，认为公司总裁张志杰损害公司利益，请求判令赔偿因挪用资金造成的利息损失和直接损失，起诉状盖有中天启明的印章，故一审法院受理本案且按工商登记将石岩峰列为法定代表人并无不当。
经查，中天启明于2014年3月25日作出董事会决议，免去石岩峰董事长和法定代表人职务，选举郝向东为董事长和法定代表人，该董事会决议已经(2016)粤01民终11048号生效判决确认有效，但尚未完成法定代表人的工商登记变更。由于本案系公司内部因法定代表人的任免等产生的争议，因此，2014年3月25日的董事会决议对公司内部产生效力，即在公司内部应以郝向东为法定代表人。鉴于郝向东自本案一审直至再审审查期间，均明确反对对公司总裁张志杰提起本案诉讼，故一审法院据此认为本案起诉不能代表中天启明的真实意思从而裁定驳回起诉正确。（2015)穗萝法民二初字第403号民事判决书虽然撤销中天启明2015年4月24日形成的临时股东会决议，但驳回了石岩峰要求撤销2015年4月24日临时董事会决议的诉讼请求。因此，二审法院依据临时股东会决议作出裁定欠妥，但维持一审法院驳回起诉的裁定结论正确。
本案一审法院变更合议庭成员未及时告知当事人欠妥，但一审法院告知合议庭成员变更后双方当事人并未提出回避申请，因此，一审法院合议庭组成合法。本案一审法院立案后发现不符合起诉条件即驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定。
综上，中天启明认为本案有新证据足以推翻一、二审裁定，本案符合立案条件的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中天启明石油技术有限公司的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 田 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中天启明石油技术有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区瑞和路73号。法定代表人：石岩峰。委托诉讼代理人：王力博，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪川，北京大成律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志杰，男，1966年4月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张胜，国浩律师（广州）事务所律师。再审申请人中天启明石油技术有限公司（下称中天启明）因与被申请人张志杰损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终14705号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中天启明申请再审称：本案有新的证据足以推翻一、二审裁定，应予再审。主要事实和理由是：一、本案二审裁定所依据的“中天启明于2015年4月24日的临时股东会决议”，已被生效判决依法撤销。二审裁定定案的事实依据已不存在，并导致与在先生效的判决直接冲突。申请人的部分股东于2015年4月24日召开了临时股东会并形成股东会临时会议决议，该决议中包括对本案进行撤诉。申请人的主要股东石岩峰于2015年6月23日依法向法院提起撤销该股东会决议，广州市黄埔区法院于2017年6月27日作出(2015)穗萝法民二初字第403号民事判决书，撤销中天启明2015年4月24日形成的临时股东会决议。因此，二审裁定于2017年8月17日依据该临时股东会决议作为事实根据驳回申请人的上诉，与在先发生法律效力的(2015)穗萝法民二初字第403号民事判决相冲突，缺乏基本事实依据。二、虽然申请人公司内部的股东会决议已决议对本案进行撤诉，但无证据证明申请人向法院提出了撤诉申请，故一审裁定认定申请人作出了撤诉决定而驳回起诉，缺乏基本事实根据。三、没有任何有效证据证明申请人的法定代表人已经发生了变更。四、本案一审法院在当事人双方均未对原合议庭成员提出回避申请的情况下变更合议庭全部成员且未依法告知当事人，审判组织的组成不合法。五、本案一审合议庭未组织正式开庭即作出驳回起诉的裁定，剥夺了当事人的辩论权利。六、本案一、二审裁定均认定根据2014年3月25日的董事会决议，郝向东为新任命的法定代表人，但在裁定书首部仍将石岩峰列为法定代表人，自相矛盾。综上，本案已有新的证据足以推翻一、二审裁定，且一、二审裁定认定事实明显错误，审理程序也存在错误，请求依法撤销，对本案进行再审。张志杰提交意见称：一、中天启明董事会、董事会、新任法定代表人郝向东从未决议或授权签署涉案《再审申请书》。石岩峰的原董事长、法定代表人任职已经于2014年3月25日召开的公司临时董事会以《王霄鹏、郝向东、王建南三位董事提议召集的中天启明石油技术有限公司临时董事会决议》罢免。石岩峰没有资格作为公司董事长及法定代表人代表中天启明进行任何诉讼活动。二、本案一审裁定驳回起诉所依据的事实为本案起诉不能代表中天启明的真实意思，并非依据被(2015)穗萝法民二初字第403号案判决撤销的《中天启明石油技术有限公司2015年第一次临时股东会决议》而作出。三、本案一审期间，新任法定代表人郝向东代表公司向法庭递交了《驳回(2014)穗萝法民二初字第150号案原告诉请的请求》，明确表示公司反对石岩峰假借公司名义进行的涉案诉讼及请求。四、(2015)穗萝法民二初字第403号案判决撤销《2015年第一次临时股东会决议》的主要理由是该次会议没有履行15日会议通知期限，并非股东会决议违反法律、行政法规而无效。同时，该判决认定：涉案董事会决议有效，不应予以撤销。涉案董事会决议事项中提交的第一次临时股东会审议的议案中亦包括对本案撤诉的内容。此项审议议案符合中天启明董事会议事规则，即涉及公司的重大诉讼、法院依法撤销股东大会、董事会决议，属于公司董事会会议的议题范围。五、公司诉石岩峰非法挟持公司损害公司利益案正在审理中，其又一次假借公司名义申请再审，再次损害公司利益。2014年3月25日，公司董事会通过了《王霄鹏、郝向东、王建南三位董事提议召集的中天启明石油技术有限公司临时董事会决议》，免去了石岩峰董事长及法定代表人职务，同时选举郝向东为公司董事长及法定代表人。2017年3月3日，广州市中级人民法院作出(2016)粤01民终11048号判决，依法判决该临时董事会决议合法有效。2017年7月12日，公司召开的2016年度股东会通过了《中天启明石油技术有限公司2016年度股东会决议》。2017年8月2日，郝向东代表公司向石岩峰发出《关于督促石岩峰执行的通知》。上述会议决议及生效判决，石岩峰均不予执行，持续三年非法挟持、控制公司。挟持期间，石岩峰以原告身份诉请公司解散的(2014)穗中法民二初字第33号案，经一、二审判决其败诉。2015年，石岩峰挟持下的公司表明拒绝还贷，被银行起诉后均败诉，致使公司彻底丧失在银行的信用及在银行系统获得贷款的资格。2013年底，由于石岩峰的独断专制，公司的治理结构坍塌，危机事件不断出现。综上所述，被石岩峰非法挟持下的中天启明所提起的再审申请，应当予以驳回，本案不应进入再审。本案再审审查期间，郝向东向本院提交了《撤销(2017)粤民申8450号再审申请的请求》，主要内容为，其作为2014年3月25日《王霄鹏、郝向东、王建南三位董事提议召集的中天启明石油技术有限公司临时董事会决议》当选的公司董事长，代表公司对石岩峰挟持下的中天启明提起的再审申请，申请予以撤销。本院经审查认为：中天启明提起本案诉讼，认为公司总裁张志杰损害公司利益，请求判令赔偿因挪用资金造成的利息损失和直接损失，起诉状盖有中天启明的印章，故一审法院受理本案且按工商登记将石岩峰列为法定代表人并无不当。经查，中天启明于2014年3月25日作出董事会决议，免去石岩峰董事长和法定代表人职务，选举郝向东为董事长和法定代表人，该董事会决议已经(2016)粤01民终11048号生效判决确认有效，但尚未完成法定代表人的工商登记变更。由于本案系公司内部因法定代表人的任免等产生的争议，因此，2014年3月25日的董事会决议对公司内部产生效力，即在公司内部应以郝向东为法定代表人。鉴于郝向东自本案一审直至再审审查期间，均明确反对对公司总裁张志杰提起本案诉讼，故一审法院据此认为本案起诉不能代表中天启明的真实意思从而裁定驳回起诉正确。（2015)穗萝法民二初字第403号民事判决书虽然撤销中天启明2015年4月24日形成的临时股东会决议，但驳回了石岩峰要求撤销2015年4月24日临时董事会决议的诉讼请求。因此，二审法院依据临时股东会决议作出裁定欠妥，但维持一审法院驳回起诉的裁定结论正确。本案一审法院变更合议庭成员未及时告知当事人欠妥，但一审法院告知合议庭成员变更后双方当事人并未提出回避申请，因此，一审法院合议庭组成合法。本案一审法院立案后发现不符合起诉条件即驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定。综上，中天启明认为本案有新证据足以推翻一、二审裁定，本案符合立案条件的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中天启明石油技术有限公司的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一七年十二月十四日书记员  田 青
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00148号
原告马露。
原告肖某。
法定代理人马露，女，基本情况同上，系原告肖某之母。
两原告共同委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
两原告共同委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组，住所地：长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋组。
负责人马丙权，组长。
原告马露、肖某与被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组（以下简称大屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人黄洋到庭参加了诉讼，被告大屋组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告请求本院判令：被告支付土地补偿款及集体设施补偿费每人4900元，合计9800元。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、长沙县安沙镇水塘垸村大屋组与长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组系同一个村民小组，马露自出生起即落户于大屋组，后一直在该组生产、生活、居住。马露与肖海兵于2006年登记结婚，双方于2007年5月14日生育儿子肖某。马露结婚后户口未从大屋组迁出，肖某的户口随马露登记在大屋组。
2、2014年7月31日，大屋组向本组村民每人发放土地补偿款及集体设施补偿费共4900元。大屋组以马露、肖某系外嫁女及子女为由，未给包括马露、肖某在内的24人发放该笔收益。
3、株洲市芦淞区董家塅办事处南苑社区证明，社区居民肖海兵之妻马露、儿子肖某未在其社区享受任何与社区成员资格相关的待遇。
判决的理由与结果
本院认为，农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。妇女在集体经济组织收益分配方面享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织的各项权益。大屋组因土地和集体设施征收获得的补偿费用，属于集体财产收益。本案中，马露、肖某户籍登记在大屋组，并共同居住生活在该组，均具有大屋组集体经济组织成员资格，故马露、肖某依法应享有与其他村民同等的土地补偿款等集体利益分配权。大屋组以马露、肖某系外嫁女及子女为由不予分配土地补偿款等集体利益，侵犯了其集体经济组织成员的合法权益。故马露、肖某请求大屋组向其每人支付土地补偿款及集体设施补偿费各4900元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组在本判决生效后五日内支付原告马露、肖某每人土地补偿款及集体设施补偿费4900元，共计9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 倩
二〇一五年六月十九日
书记员 吴家昭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00403号
原告：侯洁，女，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：徐成龙，男，1977年10月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：冯月，女，1986年10月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告侯洁与被告徐成龙、冯月民间借贷纠纷一案中，原告方晓辉于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐成龙、冯月价值120000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告侯洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项条之规定，裁定如下：
对被告徐成龙、冯月所有的价值人民币120000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周胜杰
二〇一五年九月十八日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3933号
原告：王兆申，男，1964年2月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：王爱新，男，1983年4月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李雪，女，1990年1月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在审理上列原、被告确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不侵害国家、集体或第三人的利益，不违反法律规定，应予以准许，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告确认合同效力纠纷撤回对起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告王兆申负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万 东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胥文恺
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18196号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：杨谊，男，1980年8月11日出生，汉族，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨谊借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告杨谊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金87233.54元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）16917.82元，复利1767.37元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率21.6%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2015年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年1月4日，原告向被告发放了贷款232000元，贷款期限为36个月，年利率为21.6%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金87233.54元、利息（含罚息）16917.82元、复利1767.37元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告杨谊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨谊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87233.54元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月8日，利息（含逾期利息）为16917.82元、复利为1767.37元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告杨谊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告杨谊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执终字第301号
申请执行人李强。
被执行人李兰贞。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）东民初字第756号民事判决书，判决如下：判决生效后十日内，被告李兰贞偿还原告李强借款本金20万元及利息（自2013年1月20日至判决履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。申请执行人于2014年10月22向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执�过程中，向申请执行人发出了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人李强向本院提供被执行人李兰贞丈夫路凤（风）同生前在邢台市中旭房地产开发有限公司的工程款（含保证金）84793元已扣划至法院，交纳执行费2900元，已发还申请执行人81893元；法院已对银行、车管部门、房产登记部门进行了查询，无其他可供执行信息，申请执行人李强未实现的债权本金为118107元，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第756号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效判决及本裁定向有管辖权的人�法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴树立
二〇一五年六月十二日
书记员 王泉鑫
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第29号
申请人李金树，男，1960年3月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人林章铁，男，1972年8月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人林金针，女，1980年12月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人李金树与申请人林章铁、林金针机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2013年1月21日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人李金树一次性赔偿给申请人林章铁医疗费、车辆维修费等各项经济损失共计人民币1000元，定于2013年1月16日支付完毕。
二、申请人李金树一次性赔偿给林金针医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币23000元，扣除已支付的人民币12000元，尚欠人民币11000元定于2014年1月25日前支付。
三、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年一月二十三日
书记员 潘荣锋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬花，女，1962年11月10日出生，汉族，住道县。
委托诉讼代理人：何继成，广东国晖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省道州建业皮革制品有限公司，住所地湖南省道县道江镇月岩西路181号。
法定代表人：李德先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周艳銮，该公司员工。
委托诉讼代理人：张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。
再审申请人李冬花因与被申请人湖南省道州建业皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李冬花申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人必须严格按照被申请人的分工，生产时间、任务、流程等管理进行生产劳动，因此被申请人与再审申请人形成管理与被管理的劳动关系。再审申请人在原审中提供的证据可以证明下岗待岗时间长达6个月之久，并非下岗后就在被申请人处上班。2.原审判决适用法律确有错误。再审申请人与被申请人已经形成事实上的劳动合同关系，原审判决认定不属于劳动合同关系而属于加工承揽合同关系是错误的，应依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：依法立案再审；判决撤销湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终316号民事判决及湖南省道县人民法院（2015）道法民重初字第6号民事判决，改判确认再审申请人与被申请人劳动关系成立；改判由被申请人支付再审申请人未签订劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动合同双倍经济补偿金合计79933.8元。
湖南省道州建业皮革制品有限公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人与被申请人之间不是劳动关系，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人在被申请人处做皮鞋加工，双方未签订书面劳动合同，也未办理其他招工手续，被申请人为再审申请人提供场地和制造皮鞋的专用工具，约定的计酬方式为无底薪、多劳多得，按件计酬，若未做事则无报酬，对加工的数量和质量进行验收记账后，按月结算，无其他任何福利、奖励和各项保险费用等。再审申请人在被申请人处领取加工任务后在被申请人处加工或者拿回家进行加工，任务量由再审申请人自己决定，没有任务定额规定，对加工时间亦没有固定，无需签到、打卡，可随时回家，被申请人不能强制管理与规定。被申请人未制定相应的劳动规章制度，亦无相应管理制度、奖惩措施等来约束或管理再审申请人。从双方提交的证据分析，可以认定被申请人与再审申请人之间不存在管理与被管理的隶属关系，被申请人亦未以各种劳动规章制度来约束再审申请人，故原审判决认定双方不属于劳动关系，并无不当。再审申请人李冬花的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李冬花的再审申请。
审 判 长 金 蝶
审 判 员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一七年九月十一日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬花，女，1962年11月10日出生，汉族，住道县。委托诉讼代理人：何继成，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省道州建业皮革制品有限公司，住所地湖南省道县道江镇月岩西路181号。法定代表人：李德先，该公司董事长。委托诉讼代理人：周艳銮，该公司员工。委托诉讼代理人：张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。再审申请人李冬花因与被申请人湖南省道州建业皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李冬花申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人必须严格按照被申请人的分工，生产时间、任务、流程等管理进行生产劳动，因此被申请人与再审申请人形成管理与被管理的劳动关系。再审申请人在原审中提供的证据可以证明下岗待岗时间长达6个月之久，并非下岗后就在被申请人处上班。2.原审判决适用法律确有错误。再审申请人与被申请人已经形成事实上的劳动合同关系，原审判决认定不属于劳动合同关系而属于加工承揽合同关系是错误的，应依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：依法立案再审；判决撤销湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终316号民事判决及湖南省道县人民法院（2015）道法民重初字第6号民事判决，改判确认再审申请人与被申请人劳动关系成立；改判由被申请人支付再审申请人未签订劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动合同双倍经济补偿金合计79933.8元。湖南省道州建业皮革制品有限公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人与被申请人之间不是劳动关系，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人在被申请人处做皮鞋加工，双方未签订书面劳动合同，也未办理其他招工手续，被申请人为再审申请人提供场地和制造皮鞋的专用工具，约定的计酬方式为无底薪、多劳多得，按件计酬，若未做事则无报酬，对加工的数量和质量进行验收记账后，按月结算，无其他任何福利、奖励和各项保险费用等。再审申请人在被申请人处领取加工任务后在被申请人处加工或者拿回家进行加工，任务量由再审申请人自己决定，没有任务定额规定，对加工时间亦没有固定，无需签到、打卡，可随时回家，被申请人不能强制管理与规定。被申请人未制定相应的劳动规章制度，亦无相应管理制度、奖惩措施等来约束或管理再审申请人。从双方提交的证据分析，可以认定被申请人与再审申请人之间不存在管理与被管理的隶属关系，被申请人亦未以各种劳动规章制度来约束再审申请人，故原审判决认定双方不属于劳动关系，并无不当。再审申请人李冬花的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李冬花的再审申请。审 判 长  金 蝶审 判 员  曾群山代理审判员  赵双富二〇一七年九月十一日代理书记员  刘柳明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00890号
原告：周静，女，1987年3月4日出生，汉族，教师。
被告：李海静，女，1985年9月28日出生，汉族，个体户。
被告：梨树县三合运输有限责任公司。
本院在审理原告周静诉被告李海静、梨树县三合运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告李海静下落不明为由，于2013年9月5日分别向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告周静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周静撤回对被告李海静、梨树县三合运输有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告周静负担。
审判员 王凤山
二〇一三年九月五日
书记员 王微微
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第11号
原告（反诉被告）屈建文，住元谋县。
被告（反诉原告）缪永平，住元谋县。
委托代理人刘云娇，元马镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告（反诉被告）屈建文诉被告（反诉原告）缪永平承揽合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨阡胄适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）屈建文，被告（反诉原告）缪永平及委托代理人刘云娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）屈建文诉称：2014年3月，原告屈建文与被告（反诉原告）缪永平自愿签订打井合同。合同约定：原告为被告补修一口21米深的老水井，修补老井总工价为1500元。之后原告开始按照双方约定从跨方处挖建水井，直径为1米宽，从跨方处以下挖深下去5米，每米工钱为1460元。原告把被告的老井挖深到21米才开始浇灌新井膜，完工后，被告应当支付原告挖深下去5米的工钱7300元，及补修老水井工钱1500元，合计8800元。请法院判令被告支付给原告工程款8800元。
被告（反诉原告）缪永平反诉称：2014年3月10日，反诉人与被反诉人签订“打井合同”，反诉人将水井发包给被反诉人翻建。双方约定：被反诉人对老井进行清淘、修补，工钱为1500元；从塌方处开挖深度为26米，工价为每米1460元。被反诉人承诺十多天就挖好，合同签订的当天，反诉人向被反诉人预支工程款2000元、大米15公斤。被反诉人请反诉人用拖拉机将工具拉到工地，运费500元，从工程款中扣减。之后，被反诉人近一个月仅将老井塌方处修补好。4月24日，反诉人付给被反诉人修补水井款1500元。4月25日，因被反诉人拖延工期，双方产生吵闹，公安民警到场调解未果，被反诉人就将打井工具搬走，反诉人家水井被搁置，造成大青枣、石榴、包谷干旱受损。被告（反诉原告）请人民法院判令：一、解除反诉人与被反诉人签订的打井合同；二、判令被反诉人返还反诉人预付的打井款2000元，大米15公斤；三、判令被反诉人支付给反诉人运费500元；四、判令被反诉人赔偿给反诉人庄稼损失费2000元。诉讼费由被反诉人承担。
在诉讼过程中，原告（反诉被告）屈建文向法庭列举了如下证据材料：
1、身份证复印件，欲证明屈建文的基本情况。
2、打井合同，欲证明2014年3月10日,原告（反诉被告）屈建文与被告（反诉原告）缪永平自愿签订打井合同。合同约定：由屈建文为缪永平修补一口21米深的老水井，修补水井款为1500.00元；从跨方处以下挖深下去5米，每米工钱为1460.00元。
以上证据经被告（反诉原告）缪永平质证后认为：对证据1无异议；对证据2有异议：被反诉人为反诉人清淘、修补老井，工钱为1500.00元；清淘、修补后，从塌方处开挖深度为26米，工价为每米1460.00元。屈建文承诺十多天挖好，近一个月，因屈建文拖延工期，双方发生吵闹，公安民警出警调解未果，屈建文就将打井工具搬走，导致缪永平庄稼受到了损失。
在诉讼过程中，被告（反诉原告）缪永平向法庭列举了如下证据材料：
1、身份证复印件，欲证明缪永平的基本情况。
2、打井合同，欲证明2014年3月10日,原告（反诉被告）屈建文与被告（反诉原告）缪永平签订打井的时间、工程所需材料、工程质量、付款方式。
3、收据二份，欲证明被告（反诉原告）缪永平已支付给原告（反诉被告）屈建文打井款3500.00元。
4、出警记录，欲证明能禹派出所民警为原告与被告因打井发生纠纷进行调解。
5、照片，欲证明被告（反诉原告）缪永平庄稼损失情况。
以上证据经原告（反诉被告）屈建文质证后认为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5认为不是事实。
本院认为：原告（反诉被告）屈建文和被告（反诉原告）缪永平列举的证据，综合证明以下案件事实：一、屈建文与缪永平签订的打井合同，证明原告（反诉被告）屈建文为被告（反诉原告）缪永平修建一口原有21米深的老水井，并加深到26米深（由老水井翻新，从跨方井米数承包为1500.00元，直径1米，附井内浇灌；该水井每挖深1米价格为1460.00元，深度达到26米，从井底跨方处开始一次性浇灌下去，质量过关价钱为1460.00元）；二、收据，证明被告（反诉原告）缪永平于2014年3月10日和4月24日，两次支付给原告（反诉被告）屈建文打水井款3500.00元、大米15公斤；三、报警三联单，证明2014年4月25日，原告（反诉被告）屈建文和被告（反诉原告）缪永平为打井事宜发生纠纷；本院予以确认。被告（反诉原告）缪永平列举的照片，无相应证据证明，本院不予确认。
综上所述，本院确认本案的法律事实如下:2014年3月10日,原告（反诉被告）屈建文与被告（反诉原告）缪永平自愿签订打井合同。合同约定：原告（反诉被告）屈建文为被告（反诉原告）缪永平修建一口原来有21米深的老水井，并加深到26米（由老水井翻新，从跨方井米数承包人民币1500.00元，直径1米，附井内浇灌；该水井每挖深1米，从井底跨方处开始一次性浇灌下去，质量过关价钱为1460.00元）。2014年3月10日和2014年4月24日，被告（反诉原告）缪永平分两次共支付给原告（反诉被告）屈建文打水井款人民币3500.00元，大米15公斤。2014年4月25日，原告（反诉被告）屈建文与被告（反诉原告）缪永平因为打井事宜发生纠纷，经公安民警到场解决未果，原告（反诉被告）屈建文将其打井工具拉走。之后，原告（反诉被告）屈建文没有与被告（反诉原告）缪永平对其修补的老水井工程及工程款，以及新挖水井部分的工程及工程款进行结算。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。在本案中，原告（反诉被告）屈建文在为被告（反诉原告）缪永平挖掏及修建水井的过程中，双方因为水井事宜发生纠纷后，原告（反诉被告）屈建文未与被告（反诉原告）缪永平进行工程及其价款结算，就将施工工具搬走，导致被告（反诉原告）缪永平的水井至今未能修建，双方均负有责任。现原告（反诉被告）屈建文要求被告（反诉原告）缪永平支付修建水井款证据不充分，本院不予支持。被告（反诉原告）缪永平将水井承包给原告（反诉被告）屈建文挖掏及修建后，已向原告（反诉被告）屈建文支付了部分工程款。但双方因为水井的事发生纠纷后，致使原告（反诉被告）屈建文不能继续为被告（反诉原告）缪永平修建水井，双方均负有责任。现被告（反诉原告）缪永平要求解除与原告（反诉被告）屈建文签订的打井合同，并要求原告（反诉被告）屈建文退还预支打井款、运费、大米，以及赔偿庄稼损失证据不充分，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第156条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）屈建文的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）缪永平的诉讼请求。
本诉案件受理费人民币25.00元，由原告（反诉被告）屈建文承担；反诉案件受理费人民币25.00元，由被告（反诉原告）缪永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨阡胄
二〇一五年二月五日
书记员 张 妮
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第11号
原告（反诉被告）屈建文，男，1964年3月20日生，汉族，初中文化，住元谋县。
被告（反诉原告）缪永平，男，1980年2月1日生，汉族，初中文化，住元谋县。
委托代理人刘云娇，元马镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告（反诉被告）屈建文诉被告（反诉原告）缪永平承揽合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨阡胄适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）屈建文，被告（反诉原告）缪永平及委托代理人刘云娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）屈建文诉称：2014年3月，原告屈建文与被告（反诉原告）缪永平自愿签订打井合同。合同约定：原告为被告补修一口21米深的老水井，修补老井总工价为1500元。之后原告开始按照双方约定从跨方处挖建水井，直径为1米宽，从跨方处以下挖深下去5米，每米工钱为1460元。原告把被告的老井挖深到21米才开始浇灌新井膜，完工后，被告应当支付原告挖深下去5米的工钱7300元，及补修老水井工钱1500元，合计8800元。请法院判令被告支付给原告工程款8800元。
被告（反诉原告）缪永平反诉称：2014年3月10日，反诉人与被反诉人签订“打井合同”，反诉人将水井发包给被反诉人翻建。双方约定：被反诉人对老井进行清淘、修补，工钱为1500元；从塌方处开挖深度为26米，工价为每米1460元。被反诉人承诺十多天就挖好，合同签订的当天，反诉人向被反诉人预支工程款2000元、大米15公斤。被反诉人请反诉人用拖拉机将工具拉到工地，运费500元，从工程款中扣减。之后，被反诉人近一个月仅将老井塌方处修补好。4月24日，反诉人付给被反诉人修补水井款1500元。4月25日，因被反诉人拖延工期，双方产生吵闹，公安民警到场调解未果，被反诉人就将打井工具搬走，反诉人家水井被搁置，造成大青枣、石榴、包谷干旱受损。被告（反诉原告）请人民法院判令：一、解除反诉人与被反诉人签订的打井合同；二、判令被反诉人返还反诉人预付的打井款2000元，大米15公斤；三、判令被反诉人支付给反诉人运费500元；四、判令被反诉人赔偿给反诉人庄稼损失费2000元。诉讼费由被反诉人承担。
在诉讼过程中，原告（反诉被告）屈建文向法庭列举了如下证据材料：
1、身份证复印件，欲证明屈建文的基本情况。
2、打井合同，欲证明2014年3月10日，原告（反诉被告）屈建文与被告（反诉原告）缪永平自愿签订打井合同。合同约定：由屈建文为缪永平修补一口21米深的老水井，修补水井款为1500.00元；从跨方处以下挖深下去5米，每米工钱为1460.00元。
以上证据经被告（反诉原告）缪永平质证后认为：对证据1无异议；对证据2有异议：被反诉人为反诉人清淘、修补老井，工钱为1500.00元；清淘、修补后，从塌方处开挖深度为26米，工价为每米1460.00元。屈建文承诺十多天挖好，近一个月，因屈建文拖延工期，双方发生吵闹，公安民警出警调解未果，屈建文就将打井工具搬走，导致缪永平庄稼受到了损失。
在诉讼过程中，被告（反诉原告）缪永平向法庭列举了如下证据材料：
1、身份证复印件，欲证明缪永平的基本情况。
2、打井合同，欲证明2014年3月10日，原告（反诉被告）屈建文与被告（反诉原告）缪永平签订打井的时间、工程所需材料、工程质量、付款方式。
3、收据二份，欲证明被告（反诉原告）缪永平已支付给原告（反诉被告）屈建文打井款3500.00元。
4、出警记录，欲证明能禹派出所民警为原告与被告因打井发生纠纷进行调解。
5、照片，欲证明被告（反诉原告）缪永平庄稼损失情况。
以上证据经原告（反诉被告）屈建文质证后认为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5认为不是事实。
本院认为：原告（反诉被告）屈建文和被告（反诉原告）缪永平列举的证据，综合证明以下案件事实：一、屈建文与缪永平签订的打井合同，证明原告（反诉被告）屈建文为被告（反诉原告）缪永平修建一口原有21米深的老水井，并加深到26米深（由老水井翻新，从跨方井米数承包为1500.00元，直径1米，附井内浇灌；该水井每挖深1米价格为1460.00元，深度达到26米，从井底跨方处开始一次性浇灌下去，质量过关价钱为1460.00元）；二、收据，证明被告（反诉原告）缪永平于2014年3月10日和4月24日，两次支付给原告（反诉被告）屈建文打水井款3500.00元、大米15公斤；三、报警三联单，证明2014年4月25日，原告（反诉被告）屈建文和被告（反诉原告）缪永平为打井事宜发生纠纷；本院予以确认。被告（反诉原告）缪永平列举的照片，无相应证据证明，本院不予确认。
综上所述，本院确认本案的法律事实如下：2014年3月10日，原告（反诉被告）屈建文与被告（反诉原告）缪永平自愿签订打井合同。合同约定：原告（反诉被告）屈建文为被告（反诉原告）缪永平修建一口原来有21米深的老水井，并加深到26米（由老水井翻新，从跨方井米数承包人民币1500.00元，直径1米，附井内浇灌；该水井每挖深1米，从井底跨方处开始一次性浇灌下去，质量过关价钱为1460.00元）。2014年3月10日和2014年4月24日，被告（反诉原告）缪永平分两次共支付给原告（反诉被告）屈建文打水井款人民币3500.00元，大米15公斤。2014年4月25日，原告（反诉被告）屈建文与被告（反诉原告）缪永平因为打井事宜发生纠纷，经公安民警到场解决未果，原告（反诉被告）屈建文将其打井工具拉走。之后，原告（反诉被告）屈建文没有与被告（反诉原告）缪永平对其修补的老水井工程及工程款，以及新挖水井部分的工程及工程款进行结算。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。在本案中，原告（反诉被告）屈建文在为被告（反诉原告）缪永平挖掏及修建水井的过程中，双方因为水井事宜发生纠纷后，原告（反诉被告）屈建文未与被告（反诉原告）缪永平进行工程及其价款结算，就将施工工具搬走，导致被告（反诉原告）缪永平的水井至今未能修建，双方均负有责任。现原告（反诉被告）屈建文要求被告（反诉原告）缪永平支付修建水井款证据不充分，本院不予支持。被告（反诉原告）缪永平将水井承包给原告（反诉被告）屈建文挖掏及修建后，已向原告（反诉被告）屈建文支付了部分工程款。但双方因为水井的事发生纠纷后，致使原告（反诉被告）屈建文不能继续为被告（反诉原告）缪永平修建水井，双方均负有责任。现被告（反诉原告）缪永平要求解除与原告（反诉被告）屈建文签订的打井合同，并要求原告（反诉被告）屈建文退还预支打井款、运费、大米，以及赔偿庄稼损失证据不充分，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第156条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）屈建文的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）缪永平的诉讼请求。
本诉案件受理费人民币25.00元，由原告（反诉被告）屈建文承担；反诉案件受理费人民币25.00元，由被告（反诉原告）缪永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨阡胄
二〇一五年二月五日
书记员 张 妮
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第550－1号
申请执行人陈某某，男，1977年3月10日出生，汉族，新兴县车岗镇温氏家禽养殖有限公司员工，住新兴县。
被执行人朱某某，男，1988年8月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人陈某某与被执行人朱某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2014）云新法刑初字第176号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人朱某某应支付赔偿款4676.83元给申请执行人陈某某，但被执行人只支付了2600元，余款2076.83元一直未支付。为此，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除已扣划到被执行人朱某某的银行存款1080元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，除扣划被执行人朱某某的银行存款1080元外，暂未发现被执行人朱某某有其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第550号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖家日
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林程钊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2524号
原告：李丰，男，1966年2月27日出生，汉族，住乾安县。
委托诉讼代理人；曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：孙武，男，1964年5月29日出生，汉族。
原告李丰与被告孙武追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，因原告无法提供被告准确住址，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丰撤回起诉。
案件受理费25元系减半收取由原告负担。
审判员 吴桂香
二〇一七年九月十三日
书记员 于晓敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2066号
原告张月华。
法定代理人张太生。
委托代理人（特别授权代理）潘学军。
被告李宏伟。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人亓君。
委托代理人（特别授权代理）贾勇。
原告张月华与被告李宏伟、大地公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年4月29日立案受理。依法适用普通程序审判组成合议庭，于2009年9月9日公开开庭进行了审理。原告张月华之法定代理人张太生及其委托代理人潘学军、被告李宏伟之委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。被告大地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月华诉称：2006年12月25日，薛计臣驾驶被告李宏伟所有的号牌为鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型半挂牵引车从宁波驶往绍兴三江天马电厂，途经陶公路由西往东行驶至绍兴市越英路路口，在信号为红灯时驶入路口，与由南往北通过该路口的骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆、路灯杆、红绿灯杆、绿化隔离设施损坏的交通事故。事故经交警部门认定，薛计臣承担事故的全部责任。原告之伤经司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。现诉至法院，请求法院判令被告李宏伟赔偿原告损失计人民币34239.12元；被告大地公司在交强险范围内承担保险赔偿责任；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告因户籍及相关费用计算标准变更，增加诉讼请求，要求被告支付人民币84151.99元。
被告李宏伟辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故发生时薛计臣为履行职务行为，原告的损失由被告李宏伟承担。对原告的诉讼请求中医疗费需剔除伙食费及空调费；护理费只认可住院期间护理费；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无依据，不予认可；休学损失及财产损失不予认可。肇事车辆主车及挂车在被告大地公司处投保了交强险。
被告大地公司书面辩称：对事故经过及责任认定没有异议。大地公司在交强险限额内赔偿医疗费、伙食补助费；护理费只认可住院期间的护理时间，计算标准参照当地城镇或农村居民收入计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费不予认可；交通费由法院酌情认定；休学损失及其他财务损失缺乏依据，不予认可。被告大地公司同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。
对原、被告陈述一致的事故经过及责任认定、肇事车辆鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型半挂牵引车向被告大地公司投保交强险及被告李宏伟支付原告25000元的事实，结合原告提供的交通事故认定书，被告李宏伟提供的交强险保单、收款收据、收条及原、被告陈述予以确认。
对原、被告陈述不一致的事实：1、原告是否构成伤残，结合被告大地公司申请本院于2009年6月25日至2009年7月31日委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定出具的司法鉴定意见书1份，认定原告之伤不构成伤残。2、原告因本次交通事故造成的损失：结合原告提供的门诊病历1份、医疗费收据41份、出院记录1份、住院费用清单1份、住院资料1组、医疗证明书9份、交通费发票1组，认定为：医疗费21908.39元、住院伙食补助费450元、护理费2130.3元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，以上合计28488.69元。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，肇事各方亦无异议，故予以确认。肇事车辆鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型半挂牵引车在被告大地公司处投保交强险，被告大地公司应在保险责任范围内向原告支付赔偿款。原告认为法院准予被告大地公司重新鉴定申请不合法，绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定出具的司法鉴定意见书鉴定违反法律程序，鉴定结论与事实陈述自相矛盾，不应作为定案依据。本院认为，原告提供的绍兴文理学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系原告单方委托，其认定原告自知力大部分存在，智力正常，又认定构成十级伤残的结论依据不足。绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定出具的司法鉴定意见书采取精神检查、躯体及神经系统检查及心理测试等鉴定方法科学合理，其结论应作为本案定案依据。原告诉讼请求中，医疗费应扣除伙食费1762元；住院伙食费应按15元／天计算；交通费过高，酌情确定为1000元；护理费按浙江省全社会职工在岗平均工资计算，计算30天；精神损害抚慰金根据绍兴市鉴定书第七人民医院司法鉴定所鉴定出具的司法鉴定结论，原告之伤虽不构成伤残，但仍遗留部分精神行为障碍，考虑原告尚为学生，本院酌情确定精神损害抚慰金3000元；出院后护理费、残疾赔偿金、鉴定费、财物损失、休学损失缺乏依据，不予支持。被告大地公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告张月华因交通事故产生损失28488.69元，被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿给原告28130.3元；被告李宏伟赔偿给原告2358.39元，扣除被告李宏伟已经支付给原告张月华的25000元，被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司尚需支付给原告张月华人民币3488.69元，同时返还给被告李宏伟人民币22641.61元；此条款于判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告张月华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，公告费260元，合计2164元，由原告张月华负担1800元，被告李宏伟负担364元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 何 斐
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审258号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人张婉迪。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2017年12月向本院申请强制执行编号410223-1005912933简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2017年05月31日10时25分，在人民西路与滨河西路交叉口实施遇前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，在人行横道﹑网状线区域内停车等候的违法行为（代码1025）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条决定对张婉迪罚款200元，并要求张婉迪持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年12月6日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向张婉迪送达了《催告书》，但张婉迪至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人张婉迪作出的编号410223-1005912933《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人张婉迪罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1005912933《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝新华
审判员 王培炎
审判员 杜俊豪
二〇一七年十二月十八日
书记员 张亚丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28944号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龙文进。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙文进信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告龙文进归还信用卡透支款210,425.46元。事实和理由：被告龙文进系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计210,425.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第926号
申请执行人北京市尊亚洲言商贸有限公司。
法定代表人谷尚义，经理。
被执行人北京锦汉餐饮有限公司。
法定代表人叶志诚，总经理。
关于北京市尊亚洲言商贸有限公司与北京锦汉餐饮有限公司�卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第20338号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京市尊亚洲言商贸有限公司依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京锦汉餐饮有限公司应偿还申请人北京市尊亚洲言商贸有限公司欠款八万八千零七十元及利息、罚息，本院未查找到被执行人北京锦汉餐饮有限公司其他可供执行的财产，申请人北京市尊亚洲言商贸有限公司亦不能提供被执行人北京锦汉餐饮有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京�西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第20338号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年一月十日
书记员 焦 筱
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第926号
申请执行人黄水雷。
被执行人黄新肖。
被执行人罗宁。
本院在执行黄水雷申请执行黄新肖、罗宁民间借贷纠纷一案中，于2015年6月16日向被执行人黄新肖、罗宁发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄水雷归还执行款299141.1元及利息，负担案件申请执行费4387元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄新肖、罗宁均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人黄新肖、罗宁也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）西民一初字第597号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢丽芳
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第118号
申请执行人何鑫笙，男，1970年2月23日出生，汉族，北京中科茁壮农业生物科技研究院董事长，现住哈尔滨市南岗区红旗大街。
被执行人王林，男，1966年4月7日出生，汉族，勃利县松林玉木制工艺品加工厂法定代表人，现住勃利县勃利镇。
本院在执行（2015）勃法执字第118号申请执行人何鑫笙与被执行人王林民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）勃民商初字第128号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人王林暂无可供执行的财产执行，申请执行人何鑫笙同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产执行时，立即恢复执行。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）勃民商初字第128号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 洋
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第810-2号
申请执行人：张文生，男，汉族。
被执行人：王树青，男，汉族。
被执行人：王树森，男，汉族。
关于张文生与王树青、王树森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）利商初字第206号民事判决书，向被执行人王树青、王树森发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王树青在中国银行东营××支行账号的存款24041元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一五年十一月三日
书记员 刘振华
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00022号
原告夏占全，住重庆市潼南县。
委托代理人毛咏（系特别授权），重庆市潼南县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人段君，重庆市潼南县江北法律服务所法律工作者。
被告王桂永，住重庆市潼南县。
原告夏占全诉被告王桂永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明担任审判长，与人民陪审员熊志友、丁时和组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏占全及其委托代理人毛咏到庭参加了诉讼，被告王桂永经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏占全诉称，2013年3月22日，被告以做生意缺资金为由，向原告借款20000元，还款期限为1个月，利息为1000元。借款满期后，虽经原告多次催收，被告均未予偿还。为此，原告请求法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元，并按照银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。
被告王桂永未作答辩。
经审理查明，2013年3月22日，被告以做生意缺资金为由，向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定还款期限为1个月，利息为1000元。借款系当天现金支付。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告均未予偿还。为此，原告遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、常住人口登记卡等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告王桂永以做生意缺资金为由向原告借款20000元，并出具了借条，故双方的借贷关系成立。该借款经原告催收，被告未予偿还，其行为构成违约，应承担向原告偿还借款及资金利息的民事责任。本案原、被告约定的1个月的利息为1000元，经折算后月利率为5分，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，但原告在诉讼中只主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告王桂永于本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏占全偿还借款本金20000元及利息（利息自2013年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，至借款清偿之日止）。
案件受理费300元，由被告王桂永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费300元。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李长明
人民陪审员 丁时和
人民陪审员 熊志友
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3294号
原告：王晓英。
委托代理人：徐小定，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：杭州景航置业有限公司。
法定代表人：吴炜。
本院在审理原告王晓英诉被告杭州景航置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王晓英于2015年10月15日向本院申请撤回对被告杭州景航置业有限公司的起诉。
本院认为：原告王晓英的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓英撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告王晓英负担。
审判员 冯 妍
二〇一五年十月十五日
书记员 徐琳琳
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第277号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月19日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第241号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月5日晚，被告人周某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车（号牌：浙F×××××），当行驶至海盐县武原街道长潭路与长宁路路口处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人周某血液中乙醇含量为0.91毫克／毫升。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异�，且有证人吴某的证言，海盐县公安局现场检查笔录，呼吸酒精含量检测记录单，血样提取登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法律法规，在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人周某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚�，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年六月二日
书 记 员 谭叶青
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1480号
申请执行人：李恒，男，汉族，1979年11月16日出生。
被执行人：刁洪岩，男，1971年1月24日出生，乾安县人，现住乾安县
被执行人：孟凡刚，男，1972年5月12日出生，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人李恒与被执行人刁洪岩、孟凡刚借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年9月4日作出（2017）吉0723民初1948号民事调解书：刁洪岩于2017年10月4日前给付李恒借款本金6万元，并自2016年8月26日起至给付之日止按照月利率2分给付利息，孟凡刚对上述给付内容承担连带保证责任。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，同意终结执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723执1480号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李昌盛
二〇一八年八月十六日
书记员 张鹏举
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00521号
申请人郭某某。
被执行人陈某某。
郭某某与陈某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2015）徐彭证执字第14号公证债权证书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月27日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。经调查，被执行人陈言友已因非法吸收公众存款罪被徐州市鼓楼区经侦大队刑事立案。2015年9月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）徐彭证执字第14号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年九月十八日
书记员 贾承辉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2254号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告杨志海，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告杨志海融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6638号
原告：江阴南闸芷辰厨房设备商行，经营场所江苏省江阴市南闸街道锡澄路***号，系个体工商户，经营者：金国林，男，1975年12月5日生，汉族，住江苏省东台市台南镇董贤村*组**号。
委托诉讼代理人：韩胜，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告：江阴市要塞嘉勒比自助餐厅，经营场所江苏省江阴市河北街333号（三楼），系个体工商户，经营者：许爱玲，女，1981年3月11日生，汉族，户籍地江苏省淮安市市辖区范集镇李许村十组29号，现住江苏省江阴市朝阳路一弄8幢406室。
被告：益网均，男，1975年11月30日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：益森林，男，1947年4月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告江阴南闸芷辰厨房设备商行（以下简称芷辰商行）与被告江阴市要塞嘉勒比自助餐厅（以下简称嘉勒比餐厅）、益网均、益森林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芷辰商行的经营者金国林及委托代理人韩胜到庭参加了诉讼，被告嘉勒比餐厅、益网均、益森林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芷辰商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付货款202900元；2、判令被告二、被告三对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月28日，被告一与原告签订合同书一份，向原告购买厨房设备，合同价36万元，实际成交价432900元。2017年1月15日，原告上门催要，被告当场写下欠条一份，确认总货款432900元，已付16万元，剩余货款分期支付。2017年2月20日，被告二、被告三自愿对上述债务承担连带保证责任。之后，被告又陆续支付了7万元，尚余202900元迟迟未能按约定支付，特诉至法院。
被告嘉勒比餐厅、益网均、益森林均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，芷辰商行与嘉勒比餐厅签订合同书一份，约定由嘉勒比餐厅向芷辰商行购买厨房设备，同年10月，芷辰商行为嘉勒比餐厅将厨房设备安装调试完毕。2017年1月15日，嘉勒比餐厅向芷辰商行出具欠条一份，欠条载明设备总款432900元，已付16万元，剩余货款分期支付。2017年2月20日，益网均、益森林在上述欠条上加注“本人益网均、益森林愿对上述债务承担连带保证责任，保证期限为上述债务到期后两年”并在保证人处签字。后嘉勒比餐厅支付了货款7万元，其余货款未按约支付，芷辰商行催要无果，于2017年5月22日向本院提起诉讼。
以上事实，有合同书、欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，嘉勒比餐厅、益网均、益森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。嘉勒比餐厅尚结欠芷辰商行货款202900元，有欠条及当事人陈述为凭，本院予以确认，嘉勒比餐厅未按约履行付款义务，其应承担继续履行之责。益网均、益森林自愿对上述债务承担连带保证责任，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市要塞嘉勒比自助餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴南闸芷辰厨房设备商行货款202900元。
二、益网均、益森林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2172元（原告江阴南闸芷辰厨房设备商行已预交），由江阴市要塞嘉勒比自助餐厅、益网均、益森林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李友宗
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 依
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执恢字第21-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行。
法定代表人高维强，该行行长。
委托代理人孙会宁，该行客户经理。
被执行人杨康，男，汉族。
被执行人陈小平，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被执行人杨康、陈小平借款合同纠纷一案，会宁县人民法院做出了（2014）会民督字第12号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月30日申请恢复执行，我院当日立案，向被执行人杨康、陈小平发出了执行通知书，要求被执行人杨康在三日内给付申请执行人借款本金40000元、利息15305.73元，并承担支付令申请费395元、执行费730元，被执行人陈小平对上述款项承担连带责任。
在执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人陈小平在甘肃会宁农村商业银行韩集支行账户xxxxxxxx上的存款34500元，被执行人陈小平交纳执行款20805.73元，并承担支付令申请费395元、申请执行费730元，至此会宁县人民法院（2014）会民督字第12号支付令的义务全部得到履行，同时依法解除了被执行人陈小平在甘肃会宁农村商业银行韩集支行账户存款的冻结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会民督字第12号支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一五年七月二十九日
书记员 闫 勇
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1288号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告方志明，男，1961年6月12日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告方志明车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告方志明经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-059**，于2008年4月9日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2008年至2012年所欠的车辆管理费用共计4800元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告方志明通过电话联系口头辩称，该车早在09年报废，该解除请解除，与其没有什么关系。
经审理查明，2008年4月9日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-059**，合同期限为两年，经营期限从2008年4月9日至2010年4月8日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-059**号货车实际所有人方志明于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告方志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 吴慧君
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00032号原告陈贤平，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告陈贤平与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈贤平的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈贤平诉称，我于2014年出售给被告天龙公司稻谷1950公斤，价值5265元。天龙公司给我出具了粮食收购单，收购单上未注明我的姓名，只写了陈先萍，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的稻谷款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告陈贤平为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单一份，时间为2014年10月10日，稻谷净重1950公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年稻谷最低收购价为每市斤1.38元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年10月10日，原告陈贤平共出售给被告天龙公司稻谷1950公斤，被告天龙公司在收购稻谷后给原告出具了收购单1份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告陈贤平将自己收获的稻谷出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告稻谷后即应及时支付稻谷款。原告陈贤平要求被告天龙公司支付稻谷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定稻谷单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告陈贤平要求被告天龙公司按照每市斤1.35元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度稻谷最低收购价即每市斤1.38元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告陈贤平的粮食款5265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00077号
申请人：夏彩连，夏彩云，夏彩凤，夏太宝
被执行人：孙孝春，肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司
申请人夏彩连，夏彩云，夏彩凤，夏太宝与孙孝春，肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01882号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 张 凯
二〇一五年六月十一日
书 记 员 纪明悦