wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7654号
原告陈某甲，男，汉族，1983年3月18日生。
被告李某，女，汉族，1983年11月4日生。
委托代理人庄荣华，江苏格非律师事务所律师（执业证号13201201010396031）。
委托代理人陈军，江苏格非律师事务所律师。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告李某及其委托代理人庄荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2007年9月3日结婚，女儿出生后，因为原告来自安徽农村，被告不愿意让原告父母帮助照顾女儿，而由被告父母来照顾，但原告因为照顾女儿的观念与被告母亲发生分歧，被告一味听从其母亲，并且常常找借口与原告吵架，导致双方感情破裂。自2014年12月双方分居至今，已无和好可能。故请求判决：一、原被告离婚；二、婚生女陈某乙由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称：原被告之间产生矛盾是因为原告出轨造成的。2010年原告第一次出轨，于2010年4月8日写下了保证书，保证今后再发生出轨行为就净身出户。2010年原告再次出轨，被告又予以原谅，2013年7月30日被告第三次出轨被原告在出租屋碰到，被告写下字条，承认三次出轨。现双方感情确已破裂，同意离婚。但双方之间于2010年曾签订忠诚协议，现原告违反忠诚协议内容，之后又两次出轨，故夫妻共同财产应全部归被告所有。
为了证明其辩称，被告提交了原告书写的保证书一份、字条一份。
原告对此质证意见为：2010年第一次原告出轨是事实，但字条中所说的第二次、第三次的对象均是原告同学，原告与她们只是聊聊天，并没有其他关系，但如果原告不写这样的字条，被告不仅喝洗发水，还以割腕、跳楼相威胁，在被告逼迫之下原告于2013年7月30日写了三次出轨的字条。故不同意财产均归被告所有。
经审理查明：原、被告系大学同学，于2004年确立恋爱关系，2007年9月3日登记结婚，2008年3月23日生一女陈某乙。2010年原告曾经出轨，于当年4月8日书写保证书，保证今后不会再发生同样的错误，如果再发生，则自动净身出户。
另查明：双方的共同财产有南京市鼓楼区东井村3号20幢XXX室房屋一处，福克斯轿车一辆（车牌号：苏A×××××）；共同债务（债权人为被告父亲李某某）40万元本金及利息3万元。
庭审过程中，双方一致同意：一、婚生女陈某乙随被告生活，原告每月给付抚养费1500元至陈某乙十八周岁时止；二、南京市东井村3号20幢XXX室房屋价值100万元，福克斯轿车一辆（车牌号：苏A×××××）价值9万元。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、出生医学证明、房屋权属证书、机动车行驶证、原告所书保证书及字条等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，双方对夫妻共同财产的处理未达成一致意见，致调解不成。
本院认为：原、被告已分居一年多，现原告要求离婚，被告同意离婚，双方感情确已破裂，应准予双方离婚。
父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。现双方一致同意婚生女陈某乙随被告生活，原告每月给付陈某乙抚养费1500元至陈某乙十八周岁止，本院予以准许。原告享有探视陈某乙的权利，本院确定具体探视方式为每月探视三次，周六或周日上午接走陈某乙并于当天下午送回被告处。
双方离婚后，夫妻共同财产、共同债务应当依法分割，各自专用的生活用品归各自所有。对于本案所涉财产，原被告一致同意：南京市东井村3号20幢XXX室房屋价值100万元，福克斯轿车一辆（车牌号：苏A×××××）价值9万元，本院予以确认。关于财产分割问题，本院认为，原告所书写的保证书实质为夫妻忠诚协议，该协议是基于双方的婚姻关系而订立，而夫妻忠诚是道德义务，非法定义务，故该协议不属于《合同法》调整范围，且该协议中约定的补偿并不是婚内财产约定，婚内财产约定是指约定的财产在约定时即已定到具体的某个人，而该协议中所议定的补偿则是将违约者有所有权的财产补偿给了对方，实质是一种损害赔偿，故该协议无效。原告认可2010年出轨事实并写有保证书，其亦未有证据证明2013年7月30日承认曾三次出轨的字条系在被告胁迫下书写，故应认定原告违反了夫妻相互忠诚的义务，存在一定的过错。本着照顾无过错方及照顾子女权益的原则，本院酌定南京市东井村3号20幢XXX室房屋归被告所有，被告给予原告补偿款36.5万元；福克斯轿车（车牌号：苏A×××××）归原告所有，原告给予被告补偿款5万元；43万元债务由被告承担，原告给予被告补偿款21.5万元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告李某离婚；
二、双方婚生女陈某乙随被告李某共同生活，原告陈某甲自判决生效之月起每月给付陈某乙抚养费人民币1500元，直至陈某乙十八周岁时止；原告陈某甲享有对陈某乙探视的权利，具体方式为每月三次，周六或周日上午自被告李某处接走陈某乙，当日下午送回；
三、南京市东井村3号20幢XXX室房屋归被告所有，被告李某给予原告陈某甲补偿款人民币36.5万元；
四、福克斯轿车一辆（车牌号：苏A×××××）归原告陈某甲所有，原告陈某甲给予被告李某补偿款人民币5万元；
五、债务本金40万元及利息3万元（债权人为被告父亲李某某）由被告李某承担，原告陈某甲给予被告李某补偿款人民币21.5万元。
六、合并以上三、四、五项，被告李某于本判决生效之日起六十日内给付原告陈某甲人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由原告陈某甲、被告李某各承担2120元（此款原告陈某甲已预付，被告李某所负担部分于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 林冬华
人民陪审员 郭长根
人民陪审员 祝红玲
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 王智君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1651号
原告：吴军平，
桐君街道富春花园2幢4单元307室。
被告：祝文龙，桐庐县国
税局工作，住桐庐县桐君街道康乐区9幢3单元405室。
原告吴军平为与被告祝文龙民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月5日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于20
10年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴军平
到庭参加诉讼，被告祝文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告吴军平起诉称：2010年7月7日，被告祝文龙因缺少资
金向原告吴军平借款42000元，约定于2010年9月10日归还。被
告至今未还。现要求被告祝文龙归还借款42000元，并支付利
息4200元（按月利率2％计算5个月）。
原告吴军平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：借款协议书1张，用以证明借贷关系。
被告祝文龙未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告吴军平提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2010年7月7日，被告祝文龙向原告吴军平借
款42000元，约定借款期限自2010年7月7日至2010年9月10日止
，借款月利率为2％。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款
后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告主张的月
利率超过同期同档次中国人民银行贷款基准利率的四倍，对超
过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、祝文龙归还吴军平借款42000元。
二、祝文龙给付吴军平借款利息3402元（按月利率1.62％
计算）。
三、驳回吴军平的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由祝文龙负担，于
本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费955元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年十一月三十日
书记员 张 抗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4037号
上诉人（原审被告）：广州市盈华电子有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇珠湖村胡忠*号101厂房。
法定代表人：徐彪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：颜紫君，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市明辉创展科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦社区蒙拓励路*号*栋208A。
法定代表人：刘亚云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁、罗建龙，广东泽正律师事务所律师。
上诉人广州市盈华电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7104号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市盈华电子有限公司上诉称：一审法院裁定书认定事实错误，被上诉人在诉状中主张“原被告素有生意往来，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款”，既然被上诉人主张其是提供货物一方，则由被上诉人法院所在地即深圳市宝安区人民法院审理本案更有利于查清事实真相。故请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于深圳市宝安区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁诗雅
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2018）甘0524民督44号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，男，1973年7月5日出生，汉族，住甘肃省武山县，该公司总经理。
被申请人：史招儿，女，1957年10月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2018年2月2日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人史招儿因申请“妇女小额担保贷款”于2011年9月30日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2011年9月30日至2013年9月29日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人史招儿未按合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年3月23日将被申请人史招儿所欠本息52738.57元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划收。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人史招儿拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人史招儿与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人史招儿偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份。3、被申请人史招儿的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人史招儿给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息52738.57元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人史招儿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息52738.57元。
申请费373元，由被申请人史招儿负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 兰咏彬
二〇一八年二月五日
书记员 周 晖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第74号
原告：龚捩玲，女，1965年11月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：周丹，江西红阳光律师事务所律师。
被告：罗国强，男，1960年1月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：邓慧珠，女，1964年4月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告龚捩玲诉被告罗国强、邓慧珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龚捩玲的委托代理人周丹到庭参加诉讼，被告罗国强、邓慧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚捩玲诉称：2014年5月29日，被告罗国强急需款项，向原告借款人民币200万元。原告从银行转账给了罗国强。为此罗国强向原告出具了借条一份，后归还了50万元。由于被告罗国强、邓慧珠系夫妻关系，应当承担共同还款责任。原告多次催讨未果，无奈诉至本院，请求依法判令：1、被告罗国强、邓慧珠立即共同归还原告所借借款本金150万元、利息39000元（截止到2014年9月4日止）共计1539000元及自2014年9月5日起至借款本金归还之日止的利息；2、诉讼费、保全费由两被告承担。
原告龚捩玲提交了如下证据：
证据一、龚捩玲身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告罗国强的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、被告罗国强与被告邓慧珠的结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系，应承担共同还款义务；
证据四、借条一份，证明原告与被告罗国强之间存在借款合同关系以及借款本金为人民币200万元；
证据五、转账凭证两份，证明原告已将人民币200万元的款项汇入被告罗国强招商银行账户。
被告罗国强、邓慧珠未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告罗国强系朋友关系。2014年5月29日，被告罗国强需要保证金去厂家拿货，向原告借款200万元，并出具借条一张，载明：今借到龚捩玲现金人民币贰佰万元整（2000000元）。被告罗国强在借款人处签名确认并书写身份证号。当日，原告龚捩玲通过62×××88招商银行账户两次转账各100万元，合计200万元至被告罗国强62×××18招商银行账户。借款发生后，被告罗国强未能返还任何本金，原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告表示因被告罗国强拖欠其借款未还，在被告罗国强的经销商通过物流发货（电缆）给被告罗国强时，原告龚捩玲在物流公司拿了罗国强差不多价值70万元货物。同时，因被告罗国强尚拖欠物流公司20万元，原告在拿货的时候替罗国强归还了物流公司20万元的欠款。被告罗国强只是口头同意以该笔货物抵消本案部分借款，但是原告没有提供证据证明上述主张。现该笔货物已经出售，具体卖了多少钱因原告没有结账，并不清楚。另2015年09月01日庭审结束后，原告于2015年10月14日向本院申请增加诉讼请求，即要求被告罗国强、邓慧珠归还本金由150万元增加至200万元。
另查明，被告罗国强、邓慧珠系夫妻关系，双方于1987年11月7日登记结婚。
上述事实，有原被告的陈述、原被告提供的证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的借条，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的转账凭证与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。本案被告罗国强向原告借款200万元，原告龚捩玲仅诉请150万元。本院认为，原告有权自由处分自己的民事权利，对原告该诉请本院予以支持。原告于庭审结束后1个多月向本院申请增加诉讼请求，要求被告返还剩余的50万元借款本金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第232条的规定，原被告双方已经就本案的事实和法律问题进行了法庭辩论且已经结束，被告未能申请增加诉讼请求，故对原告龚捩玲的该主张本院不予处理，原告可以另行起诉。同时，原告在庭审中表示因被告罗国强拖欠其借款未还，在被告罗国强的经销商通过物流发货（电缆）给被告罗国强时，原告龚捩玲在物流公司拿了罗国强差不多价值70万元货物。同时，因被告罗国强尚拖欠物流公司20万元，原告在拿货的时候替罗国强归还了物流公司20万元的欠款。被告罗国强只是口头同意以该笔货物抵消本案部分借款，但是原告没有提供证据证明上述主张。本院认为，其一、原告上述主张只有原告口头陈述，没有其他证据予加以佐证。且原告拿走被告的货物现已出售，具体出售的价格原告表示因没有结账，并不清楚，导致存在事实不清；其二、原告并未提供证据表明被告罗国强同意原告扣留其货物以抵消本案部分借款，因此并没有证据证明原被告双方就以货物抵消借款达成了一致；其三、本案系民间借贷纠纷，与原告龚捩玲在物流公司拿了罗国强差不多价值70万元货物以及替罗国强归还了拖欠物流公司20万元的欠款，分属三个不同的法律关系，不能混同。故本院仅审理原被告之间的民间借贷法律关系，原告扣留被告的货物以及替被告归还的欠款，因未证据证明双方达成了一致，且存在事实不清，原被告双方可以另行处理。本案中，被告罗国强、邓慧珠系夫妻关系，被告并未提供证据证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦未提供证据证明两被告之间对婚姻关系存续期间的财产进行了约定。因此，对于夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告罗国强、邓慧珠共同对原告承担清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。另因原、被告未约定借款期间的利息，本院认为，对原被告未约定利息的借款，依法视为不支付利息。但被告应支付原告自主张权利时（即原告起诉之日：2015年1月13日）的逾期利息。两被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国强、邓慧珠于本判决生效之日起十日内一次性归还原告龚捩玲借款本金人民币150万元及利息（利息计算方式为：以借款本金150万元为基数，按中国人民银行年均贷款利率计算，自2015年1月13日起至给付之日止）；
二、驳回原告龚捩玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费18650元，公告费600元，由被告罗国强、邓慧珠承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三日
书记员 管芳婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第74号
原告：龚捩玲，女，1965年11月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：周丹，江西红阳光律师事务所律师。
被告：罗国强，男，1960年1月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：邓慧珠，女，1964年4月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告龚捩玲诉被告罗国强、邓慧珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龚捩玲的委托代理人周丹到庭参加诉讼，被告罗国强、邓慧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚捩玲诉称：2014年5月29日，被告罗国强急需款项，向原告借款人民币200万元。原告从银行转账给了罗国强。为此罗国强向原告出具了借条一份，后归还了50万元。由于被告罗国强、邓慧珠系夫妻关系，应当承担共同还款责任。原告多次催讨未果，无奈诉至本院，请求依法判令：1、被告罗国强、邓慧珠立即共同归还原告所借借款本金150万元、利息39000元（截止到2014年9月4日止）共计1539000元及自2014年9月5日起至借款本金归还之日止的利息；2、诉讼费、保全费由两被告承担。
原告龚捩玲提交了如下证据：
证据一、龚捩玲身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告罗国强的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、被告罗国强与被告邓慧珠的结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系，应承担共同还款义务；
证据四、借条一份，证明原告与被告罗国强之间存在借款合同关系以及借款本金为人民币200万元；
证据五、转账凭证两份，证明原告已将人民币200万元的款项汇入被告罗国强招商银行账户。
被告罗国强、邓慧珠未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告罗国强系朋友关系。2014年5月29日，被告罗国强需要保证金去厂家拿货，向原告借款200万元，并出具借条一张，载明：今借到龚捩玲现金人民币贰佰万元整（2000000元）。被告罗国强在借款人处签名确认并书写身份证号。当日，原告龚捩玲通过6214867919986688招商银行账户两次转账各100万元，合计200万元至被告罗国强6212867916161618招商银行账户。借款发生后，被告罗国强未能返还任何本金，原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告表示因被告罗国强拖欠其借款未还，在被告罗国强的经销商通过物流发货（电缆）给被告罗国强时，原告龚捩玲在物流公司拿了罗国强差不多价值70万元货物。同时，因被告罗国强尚拖欠物流公司20万元，原告在拿货的时候替罗国强归还了物流公司20万元的欠款。被告罗国强只是口头同意以该笔货物抵消本案部分借款，但是原告没有提供证据证明上述主张。现该笔货物已经出售，具体卖了多少钱因原告没有结账，并不清楚。另2015年09月01日庭审结束后，原告于2015年10月14日向本院申请增加诉讼请求，即要求被告罗国强、邓慧珠归还本金由150万元增加至200万元。
另查明，被告罗国强、邓慧珠系夫妻关系，双方于1987年11月7日登记结婚。
上述事实，有原被告的陈述、原被告提供的证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的借条，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的转账凭证与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。本案被告罗国强向原告借款200万元，原告龚捩玲仅诉请150万元。本院认为，原告有权自由处分自己的民事权利，对原告该诉请本院予以支持。原告于庭审结束后1个多月向本院申请增加诉讼请求，要求被告返还剩余的50万元借款本金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第232条的规定，原被告双方已经就本案的事实和法律问题进行了法庭辩论且已经结束，被告未能申请增加诉讼请求，故对原告龚捩玲的该主张本院不予处理，原告可以另行起诉。同时，原告在庭审中表示因被告罗国强拖欠其借款未还，在被告罗国强的经销商通过物流发货（电缆）给被告罗国强时，原告龚捩玲在物流公司拿了罗国强差不多价值70万元货物。同时，因被告罗国强尚拖欠物流公司20万元，原告在拿货的时候替罗国强归还了物流公司20万元的欠款。被告罗国强只是口头同意以该笔货物抵消本案部分借款，但是原告没有提供证据证明上述主张。本院认为，其一、原告上述主张只有原告口头陈述，没有其他证据予加以佐证。且原告拿走被告的货物现已出售，具体出售的价格原告表示因没有结账，并不清楚，导致存在事实不清；其二、原告并未提供证据表明被告罗国强同意原告扣留其货物以抵消本案部分借款，因此并没有证据证明原被告双方就以货物抵消借款达成了一致；其三、本案系民间借贷纠纷，与原告龚捩玲在物流公司拿了罗国强差不多价值70万元货物以及替罗国强归还了拖欠物流公司20万元的欠款，分属三个不同的法律关系，不能混同。故本院仅审理原被告之间的民间借贷法律关系，原告扣留被告的货物以及替被告归还的欠款，因未证据证明双方达成了一致，且存在事实不清，原被告双方可以另行处理。本案中，被告罗国强、邓慧珠系夫妻关系，被告并未提供证据证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦未提供证据证明两被告之间对婚姻关系存续期间的财产进行了约定。因此，对于夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告罗国强、邓慧珠共同对原告承担清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。另因原、被告未约定借款期间的利息，本院认为，对原被告未约定利息的借款，依法视为不支付利息。但被告应支付原告自主张权利时（即原告起诉之日：2015年1月13日）的逾期利息。两被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国强、邓慧珠于本判决生效之日起十日内一次性归还原告龚捩玲借款本金人民币150万元及利息（利息计算方式为：以借款本金150万元为基数，按中国人民银行年均贷款利率计算，自2015年1月13日起至给付之日止）；
二、驳回原告龚捩玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费18650元，公告费600元，由被告罗国强、邓慧珠承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三日
书记员 管芳婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）西桃民初字第74号原告：龚捩玲，女，1965年11月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：周丹，江西红阳光律师事务所律师。被告：罗国强，男，1960年1月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：邓慧珠，女，1964年4月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告龚捩玲诉被告罗国强、邓慧珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龚捩玲的委托代理人周丹到庭参加诉讼，被告罗国强、邓慧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚捩玲诉称：2014年5月29日，被告罗国强急需款项，向原告借款人民币200万元。原告从银行转账给了罗国强。为此罗国强向原告出具了借条一份，后归还了50万元。由于被告罗国强、邓慧珠系夫妻关系，应当承担共同还款责任。原告多次催讨未果，无奈诉至本院，请求依法判令：1、被告罗国强、邓慧珠立即共同归还原告所借借款本金150万元、利息39000元（截止到2014年9月4日止）共计1539000元及自2014年9月5日起至借款本金归还之日止的利息；2、诉讼费、保全费由两被告承担。原告龚捩玲提交了如下证据：证据一、龚捩玲身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告罗国强的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；证据三、被告罗国强与被告邓慧珠的结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系，应承担共同还款义务；证据四、借条一份，证明原告与被告罗国强之间存在借款合同关系以及借款本金为人民币200万元；证据五、转账凭证两份，证明原告已将人民币200万元的款项汇入被告罗国强招商银行账户。被告罗国强、邓慧珠未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告罗国强系朋友关系。2014年5月29日，被告罗国强需要保证金去厂家拿货，向原告借款200万元，并出具借条一张，载明：今借到龚捩玲现金人民币贰佰万元整（2000000元）。被告罗国强在借款人处签名确认并书写身份证号。当日，原告龚捩玲通过62×××88招商银行账户两次转账各100万元，合计200万元至被告罗国强62×××18招商银行账户。借款发生后，被告罗国强未能返还任何本金，原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告表示因被告罗国强拖欠其借款未还，在被告罗国强的经销商通过物流发货（电缆）给被告罗国强时，原告龚捩玲在物流公司拿了罗国强差不多价值70万元货物。同时，因被告罗国强尚拖欠物流公司20万元，原告在拿货的时候替罗国强归还了物流公司20万元的欠款。被告罗国强只是口头同意以该笔货物抵消本案部分借款，但是原告没有提供证据证明上述主张。现该笔货物已经出售，具体卖了多少钱因原告没有结账，并不清楚。另2015年09月01日庭审结束后，原告于2015年10月14日向本院申请增加诉讼请求，即要求被告罗国强、邓慧珠归还本金由150万元增加至200万元。另查明，被告罗国强、邓慧珠系夫妻关系，双方于1987年11月7日登记结婚。上述事实，有原被告的陈述、原被告提供的证据及庭审笔录等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的借条，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的转账凭证与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。本案被告罗国强向原告借款200万元，原告龚捩玲仅诉请150万元。本院认为，原告有权自由处分自己的民事权利，对原告该诉请本院予以支持。原告于庭审结束后1个多月向本院申请增加诉讼请求，要求被告返还剩余的50万元借款本金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第232条的规定，原被告双方已经就本案的事实和法律问题进行了法庭辩论且已经结束，被告未能申请增加诉讼请求，故对原告龚捩玲的该主张本院不予处理，原告可以另行起诉。同时，原告在庭审中表示因被告罗国强拖欠其借款未还，在被告罗国强的经销商通过物流发货（电缆）给被告罗国强时，原告龚捩玲在物流公司拿了罗国强差不多价值70万元货物。同时，因被告罗国强尚拖欠物流公司20万元，原告在拿货的时候替罗国强归还了物流公司20万元的欠款。被告罗国强只是口头同意以该笔货物抵消本案部分借款，但是原告没有提供证据证明上述主张。本院认为，其一、原告上述主张只有原告口头陈述，没有其他证据予加以佐证。且原告拿走被告的货物现已出售，具体出售的价格原告表示因没有结账，并不清楚，导致存在事实不清；其二、原告并未提供证据表明被告罗国强同意原告扣留其货物以抵消本案部分借款，因此并没有证据证明原被告双方就以货物抵消借款达成了一致；其三、本案系民间借贷纠纷，与原告龚捩玲在物流公司拿了罗国强差不多价值70万元货物以及替罗国强归还了拖欠物流公司20万元的欠款，分属三个不同的法律关系，不能混同。故本院仅审理原被告之间的民间借贷法律关系，原告扣留被告的货物以及替被告归还的欠款，因未证据证明双方达成了一致，且存在事实不清，原被告双方可以另行处理。本案中，被告罗国强、邓慧珠系夫妻关系，被告并未提供证据证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦未提供证据证明两被告之间对婚姻关系存续期间的财产进行了约定。因此，对于夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告罗国强、邓慧珠共同对原告承担清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。另因原、被告未约定借款期间的利息，本院认为，对原被告未约定利息的借款，依法视为不支付利息。但被告应支付原告自主张权利时（即原告起诉之日：2015年1月13日）的逾期利息。两被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国强、邓慧珠于本判决生效之日起十日内一次性归还原告龚捩玲借款本金人民币150万元及利息（利息计算方式为：以借款本金150万元为基数，按中国人民银行年均贷款利率计算，自2015年1月13日起至给付之日止）；二、驳回原告龚捩玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费18650元，公告费600元，由被告罗国强、邓慧珠承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 陶 然审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一五年十一月三日书记员 管芳婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1579号
原告龚祖建，男，1969年1月11日出生，汉族，经商，户
籍地义乌市稠江街道新村村95号。
委托代理人楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。特别授权
。
被告陈小芳，经商，户
籍地义乌市稠城街道象山村148号。
原告龚祖建与被告陈小芳买卖合同纠纷一案，本院于2009
年3月21日立案受理，依法由审判员吕兴文适用简易程序独任
审判。因被告陈小芳现住址不明，本院将该案转为普通程序审
理，依法组成合议庭，于2009年6月26日公开开庭进行了审理
。原告龚祖建的委托代理人楼纯彬到庭参加诉讼，被告陈小芳
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚祖建诉称，原、被告于2008年8月27日签订一份协
议书，约定被告将国际商贸城三期市场袜类Ⅱ型商位A类投标
资格一个转让给原告，转让费13万元；并约定中标所得的商位
归原告拥有，被告应无条件配合原告办理好商位过户手续。同
时协议还约定违约责任的承担等相关内容。原告在合同签订后当场将转让费交付给被告。嗣后，原告以被告的名义参加招投
标，并成功中标取得义乌国际商贸城三期32305B号商位的使用
权，并以被告名义与商城集团签订有期有偿使用协议，同时交
纳了各项费用。后原告要求被告协助办理转让过户手续，但被
告一直不予配合。为此，请求法院判令：一、确认原、被告双
方于2008年8月27日签订的协议书有效；二、被告协助原告办
理国际商贸城三期32305B号商位使用权的过户手续；三、被告
支付原告违约金10万元。
被告陈小芳未作答辩。
原告就其诉讼主张，举证如下：
一、原、被告于2008年8月27日签订的协议书一份，以证
明被告将投标资格转让给原告，原告支付了转让款。
二、公证书一份，以证明原告以被告名义投标，中标取
得义乌国际商贸城三期（四区）32305B商位的事实。
三、商位有期有偿使用协议书一份，以证明原告以被告
名义与商城集团签订商位使用协议。
四、发票三份，以证明原告以被告名义向商城集团交纳
各项费用。
五、照片2份，以证明2009年2月16日起，允许涉讼的商
位办理过户手续。
被告陈小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为对原告所举证据质证权利的放弃。对原告所举的证据本院予以认定。
综上，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事
实如下：
2008年8月27日，原、被告签订协议书一份，协议书的主
要内容为，被告将自己享有的国际商贸城三期市场袜类Ⅱ型商
位A类投标资格一个转让给原告，转让款为13万元人民币；本
协议签订后，由原告自行参加投标，无论是否中标，被告均不
退还转让款；若中标，则中标所得的商位归原告拥有。商城集
团可以办理过户手续时，被告应当在原告要求办理过户手续之
日起十五日内无条件配合原告办理好商位过户手续，如被告不
配合或拖延为原告办理各项手续，被告应支付原告违约金10万
元。协议签订后，原告支付被告转让款13万元，被告在协议中
写下“转让款已全部收清”的字据。2008年9月26日，原告以
被告的名义参加商城集团举行的招投标，取得国际商贸城三期
袜类行业32305B商位的使用权。9月29日，原告以被告名义与
商城集团签订商位有期有偿使用协议书，并向商城集团交纳了
商位使用费、履约保证金及物业管理费。2009年2月9日，商城
集团发布通知，涉讼的商位可办理转让过户手续，但被告至今
未配合协助原告办理上述商位的过户手续。
本院认为，本案原、被告签订的商位投标资格转让协议
系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，
依法应认定有效。按照协议，原告中标取得商位后，被告应当配合协助原告办理商位的转户手续，被告不予协助构成违约，
依法应当承担违约责任。被告陈小芳经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、
第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条
的规定，判决如下：
一、确认原告龚祖建与被告陈小芳于2008年8月27日签订
的协议书有效；
二、被告陈小芳于本判决生效后十五日协助原告龚祖建
办理国际商贸城三期袜类行业32305B号商位的过户手续。
三、被告陈小芳支付原告龚祖建违约金10万元，于本判
决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费1670元，由被告陈小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判长 吕兴文
审判员 季文超
审判员 丁国芳
二〇〇九年七月二十三日
书记员 楼 晖
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初297号
原告：张艳侠，女。
被告：雷泽军，男。
本院在审理原告张艳侠诉被告雷泽军离婚纠纷一案中，原告张艳侠以与被告已和好为由，向本院提出撤回诉讼请求的申请。
本院认为，原告张艳侠的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艳侠撤诉。
案件受理费300元，免于交纳。
审判员 丁扬帆
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨晓刚
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1072号之一
申请执行人：于华祥，男，汉族，1952年12月23日出生，住安徽省天长市。
被执行人：陶建国，男，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：徐明芸，女，1964年12月28日生，汉族，住址同上。
申请执行人于华祥与被执行人陶建国、徐明芸民间借贷纠纷一案，申请人于华祥于2017年7月4日依据本院（2017）皖1181民初1781号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款14万元及利息、代垫诉讼费1550元，另本案执行费2023元。
本案在执行过程中，经查，被执行人陶建国、徐明芸有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶建国、徐明芸银行存款143573元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一七年九月十五日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1072号
申请执行人：于华祥，男，1952年12月23日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陶建国，男，1961年10月1日出生，汉族，初中，石梁供销社主任，原住安徽省天长市，现住安徽省天长市。
被告：徐明芸，女，1964年12月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行于华祥与陶建国、徐明荟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶建国名下登记有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封登记在被执行人名下的位于天长市建设东路384#综合楼403房产一套，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘绪凯
二〇一七年七月三十一日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1072号申请执行人：于华祥，男，1952年12月23日生，汉族，住安徽省天长市。被告：陶建国，男，1961年10月1日出生，汉族，初中，石梁供销社主任，原住安徽省天长市，现住安徽省天长市。被告：徐明芸，女，1964年12月28日出生，汉族，住址同上。本院在执行于华祥与陶建国、徐明荟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶建国名下登记有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封登记在被执行人名下的位于天长市建设东路384#综合楼403房产一套，期限为两年。本裁定立即开始执行。审判员  刘绪凯二〇一七年七月三十一日书记员  花晓艳
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执保54号
绥宁县寨市苗族侗族乡西河村八组
张承发：
绥宁县寨市苗族侗族乡西河村八组与张承发所有权确认纠纷一案，本院已根据申请人绥宁县寨市苗族侗族乡西河村八组的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初118号民事裁定书立案执行，于2018年1月23日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘芳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1246号
原告赵鹏，男，1984年10月6日出生，汉族。
法定代理人赵春花，女，1958年2月15日出生，汉族。（系原告之母）
委托代理人崔艺平，男，1954年6月4日出生，汉族。
被告代建平，男，1954年1月24日出生，汉族。
原告赵鹏与被告代建平抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵鹏及其法定代理人赵春花、委托代理人崔艺平，被告代建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，原、被告系父子关系，因父母离异，被告每月应给付原告抚养费30元，但92年至今被告未支付抚养费，故提起诉讼，要求被告增加抚养费，支付原告自92年至今的生活费25320元，要求被告支付原告自92年至今的教育费8674.93元，并继续支付至原告职业中专毕业。要求被告支付原告92年至今的医疗费、住院费、医药费，给原告安置住房一套。
被告代建平辩称，未给付原告生活费属实，因自己生活困难，不同意为原告安置住房。
经审理查明，原告系被告代建平与赵春花婚生子，经本院主持调解，赵春花与被告代建平于1990年离婚。赵鹏(代鹏)由赵春花抚养，被告每年给付原告生活费400元，被告仅支付至1992年。2000年原告初中毕业后，2000年9月在西安市卫生职业学校上学，同年11月缀学至今。2002年6月10日原告以增加抚养费为由诉至本院，要求被告支付原告92年至今的生活费，增加抚养费为每月320元，支付原告92年至今的教育费、医疗费、住院费、医药费，并继续支付原告教育费至中专毕业。要求被告给原告安置住房一套。
上述事实有本院民事调解书一份、西安市卫生职业学校的证明一份、西安农业机械厂的证明一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，赵春花与被告代建平虽于1990年经法院调解离婚，并就原告的抚养问题达成一致协议，但原告有权向抚养人提出超过调解书原定数额的要求。因此原告主张增加抚养费的请求，合理合法，依法予以支持。对于原告要求支付92年至今生活费、教育费和医疗费的主张，由于已由抚养人赵春花支付，原告权利已得到保障，不可就此再次提出主张，故不予支持。因职业中专教育不属义务教育范畴，被告亦无为原告提供在此期间教育费用的义务，故对于原告要求被告支付职业中专教育费的主张不予支持。因原告现仍同其母赵春花共同生活，原告要求被告安置住房的请求无法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告从2002年6月10日起每月支付原告抚养费200元至其年满18周岁止。二、驳回原告要求支付生活费、教育费、医疗费共33994.93元的诉讼请求。三、驳回原告要求被告安排住房的诉讼请求。四、驳回原告要求被告支付职业中专教育费用的诉讼请求。
诉讼费50元由被告代建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛江明
二００二年七月十七日
书 记 员 郭 薇
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2369号
申请执行人:赵仁祥,男,1971年12月29日出生,汉族，住宝应县。
委托代理人：顾军，男,1966年3月25日出生,汉族，住宝应县。
被执行人:宝应县康尔健健身会所,住所地宝应县安宜东路8号。
经营者：解永生，男,1973年1月15日出生,汉族，住宝应县。
实际经营者：解冬明，男，1992年8月19日出生,汉族，住宝应县。
顾军与宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初3920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2369号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李富城
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞陶商初字第204号
原告金少贤。
被告黄克飞。
本院受理原告金少贤与被告黄克飞民间借贷纠纷一案，原告金少贤以被告黄克飞已履行债务为由，于2010年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金少贤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金少贤负担。
审 判 员 曹启巧
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 詹应国
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初615号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈有根，男，1981年11月25日出生，汉族，文化程度大专，农民，浙江省德清县人，家住德清县。2017年12月1日因本案被德清县公安局刑事拘留，经本院决定于同年12月7日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人沈有根犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某1出庭支持公诉，被告人沈有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月11日19时10分,被告人沈有根醉酒后驾驶车牌为浙Ｅ×××××小型轿车，行经德清县雷甸镇解放村往南新建的桥上时，与行人张某相撞，造成张某受轻伤及车辆受损的交通事故。案发后，被告人沈有根驾车逃离现场，后到雷甸镇派出所投案自首。经鉴定，被告人沈有根血液中乙醇浓度为169mg/100ml。被告人沈有根已赔偿张某并取得其谅解。
另查明，被告人沈有根负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人沈有根在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、交通事故调查分析报告、接警单、犯罪记录查询、驾驶证信息、行政处罚决定书、交通事故责任强制保险单、车辆信息、交通事故认定书、扣留物品发还凭证、人民调解协议书、转账凭证、谅解书、证人沈某、张某、姚某2、夏某、姚某3的证言、检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆鉴定报告、辨认笔录、伤势照片、事故现场照片、指认现场照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈有根违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈有根犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人并取得其谅解，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈有根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年1月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 军
二〇一七年十二月七日
书记员 张文霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202财保103号
（2017）吉0202执保267号
申请人赵林，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人赵淑珍，女，住吉林省吉林市昌邑区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人赵林于2017年12月7日向本院提出诉前保全申请，申请保全被申请人赵淑珍所有的价值21万元的财产。担保人赵淑霞自愿以其所有的坐落于吉林市昌邑区西山四区1-2-4-30号房屋（房屋所有权证号：S000292702）提供担保。
本院认为，申请人赵林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人赵淑珍所有的价值21万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 历建山
二〇一七年十二月八日
代理书记员 丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202财保103号
申请人赵林，男，1972年11月7日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人赵淑珍，女，1942年12月21日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人赵林于2017年12月7日向本院提出诉前保全申请，申请保全被申请人赵淑珍所有的价值21万元的财产。担保人赵淑霞自愿以其所有的坐落于吉林市昌邑区西山四区×号房屋（房屋所有权证号：×××）提供担保。
本院认为，申请人赵林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人赵淑珍所有的价值21万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 历建山
二〇一七年十二月八日
代理书记员 丁俊池
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终20号
上诉人（原审被告）：王涛�男，汉族，1959年11月4日出生，居民，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审原告）：刘萍，女，汉族，1959年9月3日出生，居民，住湖北省潜江市。
原审第三人：叶继革，男，汉族，1957年9月18日出生，居民，住湖北省潜江市。
上诉人王涛因与被上诉人刘萍、原审第三人叶继革股权转让纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初2328号民事裁定，向本院提起上诉。
王涛上诉称：本案不是合同纠纷，而是确认合同无效纠纷，原审定性不当，错列案由，依法应由被告住所地人民法院管辖。故原审裁定错误，请求撤销原裁定，依法将本案移送至湖北省潜江市人民法院处理。
被上诉人刘萍答辩称：本案诉讼请求为确认股权转让协议无效并判令返还，双方争议实际系股权转让纠纷，依法应综合考虑公司所在地等因素�确定管辖法院，原审裁定正确，请求予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案双方因住所地位于湖北省的湖北武当药业有限责任公司内部股权转让、变更登记等产生争议，实为与公司有关的股权转让纠纷，故原审法院以公司住所地确定管辖符合法律规定，依法对本案享有管辖权。上诉人王涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人刘萍的答辩理由成立，本院予以�持。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初696号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张润华，女，1974年5月5日出生，汉族，初中文化，系中国平安人寿保险公司大连分公司业务员，住瓦房店市。现因涉嫌妨害公务罪一案于2016年9月8日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月18日被瓦房店市公安局取保候审，2017年9月19日被瓦房店市人民检察院取保候审；10月24日被瓦房店市人民法院决定逮捕，同日执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕657号起诉书指控被告人张润华犯妨害公务罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、阎月出庭支持公诉，被告人张润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年9月8日9时许，被告人张润华到瓦房店市中心医院21楼VIP病房找医生高允更改病志，被拒绝后张润华在21楼走廊内大声吵闹，致使患者无法正常休息。后高允报警，在瓦房店市公安局站前派出所接到报警后，民警马某某、王某某、庞家序和辅警刘阳赶到现场，了解相关情况后对张润华进行传唤，张润华拒不配合，随后民警对其强制传唤，张润华先后在21楼大厅内，电梯内对民警马某某、王某某等人进行踢打，致使民警马某某右手、左前臂受伤。综上，被告人张润华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。被告人张润华如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张润华使用暴力阻碍执行公务的警察，应当从重处罚。建议对被告人张润华判处拘役三个月至拘役五个月。
被告人张润华对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月8日9时许，被告人张润华到瓦房店市中心医院21楼找到医生高允要求更改病志，遭到高允拒绝。被告人张润华随即在医院21楼走廊内大声吵闹。瓦房店市公安局站前派出所接警后，派警察马某某、王某某、庞某某等人临场调查，并对被告人张润华传唤。被告人张润华拒不配合，在该医院的21楼大厅及电梯内，踢打马某某等人，致马某某右手、左前臂受伤。案后，被告人张润华向警察马某某道歉并取得谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，证人马某某、王某某、庞某某证言笔录，被告人张润华供述笔录、户籍证明、工作证、谅解书、医疗资料、接警记录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张润华均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张润华以暴力方法阻碍国家机关工作人民依法执行公务，其行为扰乱了社会管理秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张润华犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张润华如实供述犯罪事实，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人张润华使用暴力阻碍警察执行公务，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张润华犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年1月12日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 红
二〇一七年十月二十六日
书记员（代） 孙浩宁
刑事速裁
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初642号
被告人
基本情况被告人于某某，男，1965年5月22日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，住山东省即墨市南泉镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月5日被刑事拘留，现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）606号起诉书指控，2016年11月16日14时许，被告人于某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶发生事故被查获，被告人于某某负事故全部责任。经检测，于某某血液中乙醇含量为191.1mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币9000元。被告人
意见被告人对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、五十三条判决结果被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2017年8月4日止。罚金未缴纳，限于本判决生效后一个月内全部缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红
二〇一七年六月十二日
书记员 韩松儒
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1189号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，职务：董事长。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：沈乾华。
被告：金珠。
被告：张金友。
被告：张华米。
本院在审理原告浙江玉环农村合作银行与被告沈乾华、金珠、张金友、张华米金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江玉环农村合作银行于2016年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告沈乾华、金珠、张金友、张华米的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江玉环农村合作银行撤回对被告沈乾华、金珠、张金友、张华米的起诉。
案件受理费4513.00元，减半收取2256.50元，财产保全费1570元，合计3826.50元，由原告浙江玉环农村合作银行负担。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年四月十二日
代理书记员 黄春玲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3802号
申请执行人刘淑文。
被执行人林秀永。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人刘淑文与被执行人林秀永借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）津0114民初11659号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3802号。
本院于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中双方达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，执行中双方达成和解协议现申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3802号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 李存乡
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2438号
原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站（简称：安诚租赁站）
经营场所：郑州市管城区十八里河镇马屯村。
注册号：410104600306480（1-1）.
经营者：王安伟，男，1970年5月19日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告师伟国，男，1981年5月13日生，汉族，住尉氏县。
被告师伟峰，男，1980年9月16日生，汉族，住尉氏县。
原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站诉被告师伟国、师伟峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加庭审。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经协商一致，于2013年4月24日签订了物资租赁合同。双方约定时间从本合同签订之日起到归还所租赁物资时的实际天数，租期超过一个月的租金应每月缴纳一次（1日至5日）。若拖延支付，甲方（原告）将加收全部租费1.5倍的违约金，并有权解除合同收回全部租赁物。被告师伟峰在该合同担保人一栏处签字，愿意为承租方师伟国提供担保，确认并核实认可承租方以及委托代理人每次承租的租赁物资出库单、入库单、规格数量，日租金都在其连带责任保证范围内。合同签订后，原告按照被告所需用物资出租给了被告，出租物品、数量、租金金额以租赁合同和出库单为凭。在租赁期间，被告不按合同约定履行，并且租赁物资迟迟不予退还给原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付2013年4月24日至2017年4月30日建筑设备租金37823元及违约金11346元；退还原告租赁物钢管6米40根，4.5米40根，4米40根，3.5米30根，3.2米10根，2米15根，1.5米40根，十字扣100个并支付未归还物资租金（自2017年5月1日起至法院判决确定返还之日止的租金）；本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告租赁合同一份。2、二被告身份证复印件一份。3、出货单一份，证明师伟国租赁物资。4、2016年2月6日收据一份，原告去被告师伟国家要钱，师伟国父亲给原告了600元。5、原告计算二被告租赁金清单一份，证明租金计算的方法。6、催还通知书三份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月24日原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站（出租方、甲方）与被告师得妮（承租方、乙方）签订了《郑州市管城区安诚建筑物资租赁站租赁合同》一份，载明：1、租金标准为日租金钢管每米0.03元、十字扣与转扣每个0.02元。备注写明：丢失损坏，同意按钢管16元/米、扣件6元/个赔偿。2、租赁物资租用时间的计算：从本合同签订之日起到归还所有租赁物资时的实际天数，不足2天按2天计算，租期超过一个月的租金应每月交纳一次（1日-5日）。若拖延支付，甲方将加收全部租金1.5倍的违约金并有权解除合同收回全部租赁物资。3、乙方在租赁期间。其间如发生严重毁坏、丢失、造成事故，除付租金外，乙方应按市场价全部赔偿。4、担保人保证方式：连带担保责任。5、本合同自签订之日起生效，履行合同中如有变更均以双方签字的出入库单为准，出库单、入库单、结算单是合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。
另查明，被告至今未归还的租赁物有：钢管6米40根，4.5米40根，4米40根，3.5米30根，3.2米10根，2米15根，1.5米40根，十字扣100个；
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。本案中，被告师伟国承租原告的建筑需用钢管、十字扣，应当按约定支付租金和归还承租物，但被告师伟国至今未履行合同。由原告提供的证据在卷佐证，故对原告要求被告支付租金和归还承租物的诉讼请求，本院予以支持。但原告从2013年4月24日计算租赁日期到2017年4月30日，时间四年明显不当，考虑到租赁物的属性及其使用寿命，根据租赁物的价值，本院酌定扣除被告师伟国父亲代缴的600元租赁费后，被告师伟国再支付原告租赁费25000元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告在归还租赁物资时，原告也未及时追要且继续租赁给被告，致使损失扩大，原告也有一定过错，本院酌定被告支付5000元违约金，对原告起诉的超出部分，本院不予支持。关于退还租赁物资，现被告并无证据证明将原告所诉的租赁物资归还。故原告请求被告师伟国退还仍未归还的租赁物资的诉讼请求，本院予以支持。由于双方签订的租赁合同约定，租赁物资丢失、损坏同意按钢管16元/米、扣件6元/个赔偿，而被告未归还的租赁物能否归还目前尚不确定，如到期不能返还租赁物，则应按合同约定赔偿。被告师伟峰在签订合同时，承担的是连带保证责任，但根据法庭调查，被告师伟峰的担保责任已免除，不再承担担保责任；对于原告的其他诉称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告师伟国于本判决生效之日起三日内向原告支付建筑设备租金25000元及违约金5000元；
被告师伟国于本判决生效之日起三日内返还原告租赁物钢管6米40根，4.5米40根，4米40根，3.5米30根，3.2米10根，2米15根，1.5米40根，十字扣100个（如不能返还，上述租赁物按钢管16元/米、扣件6元/个赔偿）；
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由被告师伟国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
代理审判员 闫俊锋
人民陪审员 赵天长
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王俊凯
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1258号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。
负责人夏卫东，职务行长。
被执行人黎文科，男，1957年5月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人艾明锐，男，1980年10月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人宋延信，男，1959年7月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住绥化市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被执行人黎文科、艾明锐、宋延信借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1202民初730号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚景峰
二〇一七年十一月四日
书记员 东时伟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1929号
原告：杜秀红，女，1966年7月10日出生，汉族，现住涿州。
委托代理人：马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：邵麟，男，1984年6月15日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：吴立红，女，1986年2月3日出生，汉族，现住高碑店市。
二被告委托代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
原告杜秀红与被告邵麟、吴立红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及二被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月18日，原、被告经友好协商，签订房屋买卖合同，合同约定：被告将坐落在白沟金开元公寓7-504房产一套面积65.4平方米、总价款285000元出卖给原告。因被告房屋按揭贷款，购房未还清银行房贷，还差近100000元，为使被告能还清银行贷款为原告办理过户手续，故合同中约定原告先支付给被告100000元定金，由被告拿原告给付的100000元定金还清实际欠银行的贷款，原告于2016年12月18日合同签订当日即将100000元定金转给了被告邵麟，后原告多次要求被告为原告办理过户手续，二被告一拖再拖，最后以房屋涨价为由不在出售此房。原告起诉后发现二被告已将涉案房屋出售给第三人且已无法过户。故请求法院依法判决：1、判令解除原、被告订立的房屋买卖合同；2、判令被告返还购房定金100000元及利息（利息自2016年12月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）3、判令被告支付原告违约金165000元；4、诉讼费由被告承担。
二被告辩称，涉案合同已解除，原、被告均无违约行为。原告住房公积金贷款至今未获审批，被告因急需用钱只能另行出售涉案房屋，在2017年4月1日前，被告明确通知原告解除房屋买卖合同。原告要求的违约金过高，差价款不属于违约范畴。
经审理查明：2016年12月18日原告与二被告（系夫妻关系）签订签订房屋买卖合同，合同约定：甲方（被告邵麟、吴立红）将二人名下位于白沟金开元公寓7-504房产一套出售给乙方（原告），房屋建筑面积为面积65.4平方米，总价款285000元。合同签订时乙方须向甲方支付购房定金100000元。乙方以公积金贷款方式付款，甲方同意配合，乙方将首付款在公积金面签通过后支付给甲方。甲方不再出售其房产给乙方，将视为违约，甲方应在七日内退回所收房款并支付乙方房屋转让价总额的30%金额作为违约金。原告于合同签订当日向被告支付购房定金100000元。2017年5月11日二被告将涉案房屋以450000元的价格卖与案外人且已办理过户手续。上述事实有房地产居间买卖合同、银行存款凭条、白沟存量房买卖合同、房屋所有权转移登记申请手续及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方当事人签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。本案中涉案房屋被二被告转卖他人，致使合同不能继续履行，原告依合同条款约定，可依法解除合同，并要求被告返还预先支付的100000元定金。二被告违反诚实守信原则，将涉案房屋出售给他人，导致原告不能取得房屋所有权，按合同约定，应承担全部违约责任，赔偿原告房屋总价款30%的违约金。庭审中，原告出具了二被告将涉案房屋转卖他人的相关证据，并要求二被告在赔偿违约金85500元的基础上再增加79500元，本院认为该请求属于可得利益的损失，应酌情支持10000元为宜。对原告提出的其他诉讼请求，本院不予采纳。二被告关于涉案合同已解除、原告要求违约金过高、差价款不属于违约范畴的辩论意见，因未提交充足证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告与二被告于2016年12月18日签订的房屋买卖合同；
被告邵麟、吴立红于本判决生效后10日内返还原告购房定金100000元；
被告邵麟、吴立红于本判决生效后10日内赔偿原告违约金85500元及可得利益损失10000元，共计95500元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,788元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张克功
二〇一七年十月二十二日
书记员 张 猛
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1131号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王夕林，男，1971年12月24日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区。2000年8月因吸毒被劳动教养三年；2003年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2007年8月因吸毒被劳动教养二年，2008年3月因病被保外就医；2009年5月因吸毒被行政拘留十五日、后决定社区戒毒三年。2009年11月因犯故意伤害罪、非法持有毒品罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑四年九个月，后经减刑于2012年10月31日刑满释放。2013年8月因吸毒被常州市公安局新北分局行政拘留十五日、决定强制隔离戒毒二年；2016年9月因吸毒被常州市公安局天宁分局行政拘留十二日。因本案于2016年11月24日被常州市公安局新北分局刑事拘留，2016年11月30日被该局取保候审，2017年1月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1095号起诉书指控被告人王夕林犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2017年8月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人王夕林到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：
1.2016年11月21日19时许，被告人王夕林在常州市天宁区朝阳四村153幢甲单元603室，以200元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺约0.8克。
2.2017年1月17日22时许，被告人王夕林在常州市天宁区九洲新家园小区门口，欲以2500元的价格向王某1贩卖甲基苯丙胺25克。王夕林到达约定交易地点后被公安机关抓获，并当场查获甲基苯丙胺82.53克。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此认为，被告人王夕林的行为已构成贩卖毒品罪。
被告人王夕林辩解称，被抓获当天我确实带了一个铁盒（内有不到50克的冰毒），但并非公安机关查获的铁盒，对其随身被查获的毒品重量及指控的第一起贩卖毒品事实无异议。
经审理查明：
1.2016年11月21日19时许，被告人王夕林在常州市天宁区朝阳四村153幢甲单元603室，以200元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。
2.2017年1月17日22时许，被告人王夕林在常州市天宁区九洲新家园小区门口，欲以2500元的价格向王某1贩卖甲基苯丙胺25克。王夕林到达约定交易地点后被公安机关抓获，并当场从其身上及所驾车内查获甲基苯丙胺7.95克。
上述事实，被告人王夕林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证手机通话清单、证人李某、孙某、王某1、王某2、陈某、董某等人的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、扣押清单、检验报告书及相关视听资料、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王夕林，明知是毒品仍予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王夕林在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。曾因非法持有毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人王夕林有多次吸毒劣迹，应酌情从重处罚。被告人王夕林当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王夕林犯有贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持，就指控从其随身携带铁盒内查获甲基苯丙胺74.58克应认定为贩卖毒品一节，经查，尽管被告人王夕林曾有相关供述，但前后矛盾且无其它证据证明，故该节指控的证据不足，本院不予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王夕林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起，扣除原被羁押日期7天后，至2020年1月10日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、已查获的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
审 判 员 周 运
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1480执91号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人刘长巨、刘长雨、刘长杰为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1270号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人刘长巨、刘长雨、刘长杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月十五日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1480执91号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人刘长巨、刘长雨、刘长杰为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1270号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人刘长巨、刘长雨、刘长杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月十五日
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字第256号
申请人田某。
被执行人靳某。
本院在执行田某与靳某民间借贷纠纷执行一案，依据山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初911号民事判决书，被执行人靳某应给付申请人田某20000元及利息。本案在执行过程中，被执行人给付申请人14000元，现双方当事人达成执行和解协议，剩余款项将于2017年8月30日内付清。关于利息部分双方还在继续协商当中。申请人执行人书面同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民审判员 ＸＸＸ
人民审判员 许 毅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孔维璐
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执字第256号申请人田某。被执行人靳某。本院在执行田某与靳某民间借贷纠纷执行一案，依据山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初911号民事判决书，被执行人靳某应给付申请人田某20000元及利息。本案在执行过程中，被执行人给付申请人14000元，现双方当事人达成执行和解协议，剩余款项将于2017年8月30日内付清。关于利息部分双方还在继续协商当中。申请人执行人书面同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民审判员  ＸＸＸ人民审判员  许 毅二〇一七年七月三十一日书 记 员  孔维璐
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3562号
原告：袁加本，女，1975年10月29日出生，汉族，住贵州省水城县，
被告：张静，女，1985年4月9日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。
原告袁加本与张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告袁加本于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁加本以重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁加本撤诉。
案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告袁加本负担（原告已预交）。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 杨云姮
人民陪审员 谢朝贤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈露彩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终346号
上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈俊君，曾用名：陈美玲。
上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人陈俊君商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4304号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江南区，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4304号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。
被上诉人陈俊君未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人支付逾期交房的违约金，上诉人属合同履行义务一方当事人，按上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，上诉人（即本案被告）住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4304号之一民事裁定；
二、本案由南宁市江南区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终346号上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司。法定代表人：张功科，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈俊君，曾用名：陈美玲。上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人陈俊君商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4304号之一民事裁定，向本院提起上诉。广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江南区，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4304号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。被上诉人陈俊君未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人支付逾期交房的违约金，上诉人属合同履行义务一方当事人，按上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，上诉人（即本案被告）住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4304号之一民事裁定；二、本案由南宁市江南区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 莹代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一七年五月八日书 记 员 黄艳红
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初572号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人周军华，男，1972年10月21日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，劳务人员，住常德市澧县。因吸毒，于2013年12月12日被湖南省津市市公安局行政拘留十五日，同年12月22日被湖南省津市市公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2014年8月22日被湖南省津市市公安局行政拘留十五日，同年9月6日被湖南省津市市公安局强制隔离戒毒二年。因本案，于2017年5月10日被东台市公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。经本院决定于2017年11月24日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人周军华犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院检察员徐婷婷、被告人周军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月份，被告人周军华在盐城市下辖的东台市、大丰区和阜宁县，以售卖苹果7二手手机为由，采取交易过程中乘隙以仿苹果7手机进行调包的手段，作案四起，共骗得张某等人人民币14800元。具体事实分述如下：
1、2017年5月2日中午11时许，被告人周军华到东台市东台镇望海西路“某某通讯”店内，售卖苹果7二手手机一部，店主张某经对手机核验后，双方谈好以3500元予以收购。交易过程中周军华乘隙调包，将苹果7手机换成一部仿苹果7手机。后被受害人张某及时发现，经寻找，在距其店东侧200米左右的“新东西路手机连锁卖场”内将欲再次实施犯罪的被告人周军华找到。因事情败露，为防止受害人张某报警，被告人周军华将赃款3500元退回，并另外补偿了受害人张某400元，受害人张某将仿苹果7手机退还给周军华。
2、2017年5月2日12时30分许，被告人周军华在东台市东台镇红某路某某1通讯店内，售卖苹果7二手手机一部，店主徐某2经对手机核验后，双方谈好以3700元予以收购。交易过程中被告人周军华乘隙调包，将苹果7手机换成一部仿苹果7手机。
3、2017年5月2日15时许，被告人周军华在盐城市大丰区大中镇某某小区“某某手机”店内，售卖苹果7二手手机一部，受害人徐某1经过手机核验后，双方谈好以3800元予以收购。交易过程中被告人周军华乘隙调包，将苹果7手机换成一部仿苹果7手机。
4、2017年5月3日中午11时许，被告人周军华在阜宁县阜城大道“某某体验店”内，售卖苹果7二手手机一部，受害人李某经过手机核验后，双方谈好以3800元予以收购。交易过程中被告人周军华乘隙调包，将苹果7手机换成一部仿苹果7手机。
经鉴定，被告人周军华售卖的苹果7二手手机每部价值4860元，用于调包的仿苹果7手机每部价值1996元。
到案后，被告人周军华如实供述了犯罪事实，并退还了受害人的全部损失。
上述事实，被告人周军华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、徐某2、徐某1、李某的陈述，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案经过的情况说明，辨认笔录及指认现场笔录，东台市价格认定中心出具的价格认定结论书，退赔材料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人周军华以非法占有为目的，采取调包的手段隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人周军华构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周军华归案后如实供述犯罪事实，且退赔受害人损失，依法对其从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人周军华犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的三十一日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十四日起至二○一八年三月二十三日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周爱红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初1654号
原告郑万春，男，汉族，农民。
被告张宝起，男，汉族，农民。
本院在审理原告郑万春与被告张宝起返还原物纠纷一案中，原告郑万春于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑万春申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑万春撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由原告承担。
审判员 王永江
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 扬
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3152号
原告：张雨，男，1996年2月4日出生，汉族，现住容城县。
委托诉讼代理人：钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：张旭，男，1993年3月3日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：张奇，男，1996年5月6日出生，汉族，现住容城县。
原告张雨与被告张旭、张奇机动车交通事故责任纠纷一案，原告张雨于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雨撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张雨负担。
审判员 赵凤启
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 楠
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初695号
原告：韩向楠，女，1995年6月8日出生，汉族，住保定市满城区。。
被告：杨建文，男，1965年3月24日出生，汉族，住顺平县。。
原告韩向楠与被告杨建文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩向楠、被告杨建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩向楠向本院提出诉讼�求：1、请求依法判令被告赔偿车辆损失18491元、施救费1300元、评估费3000元，共计22791元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日11时40分许，杨建文驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿京昆高速连接线由南向北行驶至与京赞线十字路口处时，与沿京赞线由东向西行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两车不同程度受损。经顺平县公安局交通管理大队认定，杨建文负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告车辆损失为18491元，事故发生后产生施救费1300元、评估费3000元。由于被告过错导致了原告的损失，故请求判令被告赔偿原告全部损失。
杨建文辩称，发生事故属实，但对原告主张的损失数额不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日11时40分许，杨建文驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿京昆高�连接线由南向北行驶至与京赞线十字路口处时，与沿京赞线由东向西行驶的韩向楠驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两车不同程度受损。2017年6月30日顺平县公安局交通管理大队作出“第201706028号”道路交通事故认定书，认定杨建文负此事故主要责任，韩向楠负此事故次要责任。原告车辆未投保交强险及商业险。对上述事实，原、被告双方无异议，本院予以确认。
冀Ｆ×××××号小型轿车经顺平县人民法院委托保定华鹏资产评估有限公司评估鉴定，保定华鹏资产评估有限公司于2017年8月1日作出“华鹏评报字（2017）第8-1号”资产评估报告书，评定冀Ｆ×××××小型轿车损失价值为18491元。原告支付鉴定评估费3000元、施救费1300元。被告对原告主张的损失数额不予认可，但未能提供相反证据。
本院认为，被告杨建文驾驶机动车与原�发生交通事故，造成财产损失，双方都有过错，应按照各自过错的比例分担责任，被告杨建文负事故主要责任，承担事故损失的70%，原告韩向楠负事故次要责任，承担事故损失的30%。原告所主张损失由资产评估报告及相关票据为证，本院予以认定。被告虽提出异议，但未提供证据，对被告主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告杨建文于判决生效后十日内赔偿原告韩向楠经济损失15954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由被告杨建文负担130元，被告韩向楠负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟聪慧二〇一七年九月二十三日
书记员 杨 静 昭
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异290号
案外人：王敏娜，女，汉族，1982年9月13日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：赵军峰、何明义，河南永兴律师事务所律师（特别授权）。
申请人：陈鸿伟，男，汉族，1962年9月7日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：三门峡市天仁房地产开发有限公司。住所地：灵宝市河滨路。
法定代表人：韩家国，该公司董事长。
在本院执行陈鸿伟与三门峡市天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁公司）借款合同纠纷一案中，案外人王敏娜于2017年8月9日对执行中涉及天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）进行公开拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王敏娜称，陈鸿伟申请执行天仁公司等借款合同纠纷一案已由本院受理，本院在执行中对天仁公司位于三门峡市商务中心区的三门峡市三国用（2015）第029/030号土地及地上建筑物予以查封，并拟拍卖执行。王敏娜认为该强制执行行为极大地损害了其合法权益。2014年12月份，河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会（以下简称高速工会）和三门峡高速职工团购房协调监督委员会（以下简称团购委员会）与天仁公司协商，由高速工会和团购委员会团购天仁公司开发建设员工生活住宅区。高速工会和团购委员会要求王敏娜将购房款打入团购委员会账户，王敏娜至今已支付购房款251480元。王敏娜认为其交纳房款的行为具有人身性质，且交款行为早于陈鸿伟与天仁公司等之间的调解书制作时间，而陈鸿伟与天仁公司等之间仅仅是普通借款，王敏娜的购房行为依法享有优先权。本院基于陈鸿伟的申请，拟将案外人王敏娜掏钱购买的住宅进行拍卖，明显损害其权益。王敏娜称陈鸿伟与天仁公司等之间的仲裁调解书事实认定不清，且该仲裁案件在处理时存在双方故意串通，损害其利益的可能，故仲裁调解书不能作为执行依据。为此提出执行异议，请求停止拍卖土地及房屋，依法保护案外人王敏娜的合法权益。
本院查明，洛阳仲裁委员会在受理申请人陈鸿伟与被申请人天仁公司等借款合同纠纷一案中，申请人陈鸿伟于2015年10月13日向洛阳仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人天仁公司等的3800万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。洛阳仲裁委员会作出（2015）洛仲案字第263号《关于财产保全函》，依法提交本院执行。本院于2015年10月16日作出（2015）洛民立保字第230-1号民事裁定书。并于2015年10月19日作出（2015）洛民立保字第230-1号协助执行通知书，查封了天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东2824m²土地，证号：三国用（2015）第030号；25416m²，证号：三国用（2015）第029号。
另查明，2014年1月7日团购委员会代表264户购房户与天仁公司签订《商品房团购协议》，双方达成了购买房屋的意向。案外人王敏娜也与天仁公司签订《团购房认购书》。后团购委员会分期收取了团购户王敏娜的部分购房款并转账支付给天仁公司。因天仁公司停工至今，高速工会、团购委员会代表王敏娜等在内的264户购房户将天仁公司起诉至三门峡市中级人民法院，并提出财产保全的申请。三门峡市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）豫12民初8号民事裁定书，并于2017年3月24日作出（2017）豫12执保8号协助执行通知书，查封（轮后）了天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东地号为10-011-01，面积2824m²，使用权证号分别为：三国用（2015）第029号、030号的土地。高速工会、团购委员会同时于2017年8月9日对执行中涉及天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）进行公开拍卖向本院提出了书面异议。
本院认为，本案中，高速工会、团购委员会代表264户购房户在天仁公司违约后已向三门峡市中级人民法院提起诉讼,要求天仁公司返还购房款及其利息，且三门峡市中级人民法院也已立案受理，说明案外人王敏娜已经选择以主张债权的方式实现自己的权利，其基于同一事实对作为法院执行标的物的在建房屋主张所有权于法无据。另王敏娜在高速工会、团购委员会已经代表其向本院提出书面异议申请的同时又基于同一事实向本院就同一执行标的提出书面异议，不符合我国相关民事法律的规定。故案外人王敏娜所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王敏娜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马保政
审 判 员 张仲锋
审 判 员 于丽娜
二〇一七年九月十一日
代书记员 张克毅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑国平，男，1947年11月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人ＸＸ龙，安徽美林律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）长丰县人民政府，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路85号。
法定代表人黄韡，该县人民政府县长。
再审申请人郑国平因诉长丰县人民政府土地征收行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行赔终38号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员刘崇理、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑国平向本院申请再审称:安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行赔终38号行政赔偿裁定及安徽省合肥市中级人民法院作出的（2015）合行赔初字第00008号行政赔偿裁定均适用法律错误，故请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院重新审理。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”再审申请人因不服再审被申请人土地征收行为，于2015年提起行政诉讼时一并提出了本案行政赔偿请求。生效的行政裁定已认定案涉行政诉讼超过法定起诉期限，故本案行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉与上诉，并无不当。
综上，再审申请人郑国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑国平的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 刘崇理
审 判 员 阎 巍
二〇一七年六月二十一日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑终89号
上诉人（原审被告人）崔立明（曾用名崔丽明），男，1985年10月15日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因故意伤害，于2017年8月24日被梨树县公安局行政拘留7日，2017年12月5日由原审法院决定逮捕。现押于四平市看守所。
原审自诉人鹿某某（曾用名鹿某1），男，1979年12月22日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。
吉林省梨树县人民法院审理原审自诉人鹿某某控诉原审被告人崔立明犯故意伤害罪一案，于2017年12月22日作出（2017）吉0322刑初385号刑事判决。宣判后，崔立明提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人崔立明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月24日晚，自诉人鹿某某驾驶自家的车与被告人相遇，被告人用随身携带的水果刀将自诉人扎伤，经法医鉴定构成轻伤二级。
认定上述事实的主要证据有：
1.司法鉴定意见书，证明伤者鹿某某头面部损伤之程度评定为轻伤二级；颈部损伤之程度评定为轻微伤。
2.证据保全清单、照片，证明被告人使用的白色不锈钢水果刀一把予以扣押。
3.行政处罚决定书，证明被告人崔立明因此事实于2017年8月24日被公安机关行政拘留7日，并处罚款300元。
4.被害人鹿某某陈述，2017年8月24日下午，我下班开车从梨树往家走，走到马地方大桥西边时，崔立明用摩托车把我拦住，然后他从兜里掏出一把刀，向我扎了过来，扎在我左脖子上一刀，之后又向我扎了两刀，我就往苞米地里跑，后来我就报警了。太阳穴、脖子、下巴每处被扎一刀。我俩以前有过矛盾，但已经调解了。
5.被告人崔立明供述，2017年8月24日下午，我骑摩托车从家里往梨树方向走，中途碰见鹿某1。鹿某1骂我，我也骂他，然后我俩把车都停下了，鹿某1从车里拿着一个好像铁的东西，我就从兜里拿出水果刀，鹿某1打我，我就扎他了，我头部也受伤了。后来我被警察抓起来了。
原审法院认为，被告人崔立明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。自诉人指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害罪）之规定，判决：被告人崔立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
崔立明上诉称，原审判决认定事实错误，其是正当防卫。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。并有经原审法院庭审举证、质证、认证的定案证据予以确认。
结合案件事实及证据，合议庭对上诉人崔立明提出的上诉理由评析如下：
关于上诉人崔立明是否构成正当防卫的问题，经查，现有证据不能认定案发时谁先动手打人。另，即使原审自诉人鹿某某先动手打崔立明，结合崔立明头面部损伤为轻微伤的后果，崔立明持刀伤人的行为已明显超过正当防卫的必要限度，不符合正当防卫的条件，故上诉人崔立明提出其构成正当防卫的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人崔立明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇桐
审判员 董 莉
审判员 李晓霞
二〇一八年三月十二日
书记员 王 森
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执500号
申请执行人：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县北董乡河南西村繁荣巷15号。
被执行人：武志强，男，1970年11月5日出生，汉族，住襄汾县南贾镇连村粮库路东四巷1号。
被执行人：师迎花，女，1965年2月13日出生，汉族，住襄汾县南贾镇连村粮库路东四巷1号。
本院在申请执行人吴将与被执行人武志强、师迎花民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴将于2017年11月29日向曲沃县人民法院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）晋1021执500号案件中对被执行人武志强、师迎花的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年十二月一日
书记员 宋作民
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3661号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：庞作昌，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：吕凤影，女，1981年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：刘亚东，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：赵世莲，女，1987年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：金仓龙，男，1957年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：李会云，女，1958年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告庞作昌、吕凤影、刘亚东、赵世莲、金仓龙、李会云金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告庞作昌、吕凤影及其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告刘亚东、赵世莲立即偿还借款本金人民币50,000元，利息、罚息自2015年3月21日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告金仓龙、李会云及其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告庞作昌、吕凤影、刘亚东、赵世莲、金仓龙、李会云在2014年7月23日组成三户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000元，年利率为11.88%，期限为12个月，同时三户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50,000元。截止2017年8月11日，三户被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告庞作昌、吕凤影、刘亚东、赵世莲、金仓龙、李会云的起诉。
案件受理费1,050元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩义波
二〇一七年十月十九日
书记员 庞 健