wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第8号
原告杭州三台山运输有限公司。
法定代表人华庆丰。
委托代理人郑智强。
被告杭州振都市政工程有限公司。
法定代表人杨策。
委托代理人金力。
原告杭州三台山运输有限公司（以下简称三台山公司）为与被告杭州振都市政工程有限公司（以下简称振都公司）运输合同纠纷一案，于2007年11月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，于2007年12月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑智强、被告法定代表人杨策及其委托代理人金力到庭参加诉讼。在审理过程中，因原告三台山公司主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院依法向原告行使释明权。原告据此同意将本案案由由其他合同纠纷变更为运输合同纠纷，被告振都公司自愿放弃新的答辩期。本案现已审理终结。
原告三台山公司诉称：原告于2000年1月23日、同年1月26日为被告振都公司在广源·宋都工程等地方运输土方，原告派浙A×××××货车为被告提供运输服务。被告支付部分运费后尚欠原告20925元及所承诺的罚款2404元。经原告多次去人去电催讨，被告认欠不还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还给原告运输费20925元、赔偿给原告运输罚款2404元；二、案件受理费由被告承担。
被告振都公司辩称：被告目前的法定代表人杨策于2006年3月16日向原法定代表人张金均受让得到被告公司，当时张金均承诺之前公司的债权、债务由他负担。现被告不清楚之前原、被告的纠纷，只认可盖公章的证据。
为支持其主张，原告三台山公司向本院提供了以下证据：
1、被告公司的基本情况一份，证明被告的主体身份。
2、2006年1月23日的出库单、2006年1月26日的领（付）款凭证各一份，证明被告欠原告运输费20925元的事实。
3、公安交通管理简易程序处罚决定书（附背面手写字句及签名）四份、浙江省代收罚没款专用票据二份，证明原告的车辆在运输中被罚款，被告承诺为原告支付该笔罚款。
以上证据经质证，被告对证据1及证据2中的出库单均无异议；对证据2中的领（付）款凭证的真实性不清楚，认为不清楚秦惠敏、章伟民的身份情况，且该领（付）款凭证并非欠条，也不能证明被告欠款的事实；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明处罚决定书背面签字的人是被告公司的职工，且无被告的盖章确认，不能证明该笔罚款应由被告承担。
被告振都公司向本院提供了下列证据：
2006年3月16日的杭州振都市政工程有限公司股东会决议一份，证明章伟民并非被告公司的前股东。
经质证，原告无异议，但认为系章伟民向原告叫车、并支付给原告运输费。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提供的证据1及证据2中的出库单，被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用；原告提供的证据2中的领（付）款凭证，被告的异议成立，不能证明原告的待证事实，故本院不予采用；原告提供的证据3，被告对真实性无异议，本院确认其具有证据效力，但对原告在运输过程中因违章而交纳的罚没款认定为2104元，同时对其证明内容将综合案情予以认定。
被告提供的证据，原告无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定，被告因广源·宋都土方工程项目需要，委托原告为其提供土方运输服务。2006年1月23日，被告下属的广源·宋都土方工程项目部出具出库单一份，确认原告提供运输服务产生的运输费为17355元。现因被告至今未予支付运输费，故原告诉至本院。期间，被告的前股东张金均、孟飞军于2006年3月16日分别将其股份转让给杨策、杨国严。现被告的股本结构为：杨策出资额为90万股，占注册资本的90%，杨国严出资额为10万股，占注册资本的10%。
另查明，原告在运输过程中因违章而交纳罚没款合计2104元。其中编号分别为0406174685、0406432904的二份公安交通管理简易程序处罚决定书背面附有个人签名。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效。原告为被告提供了运输服务，被告即应支付相应的运输费用。被告对拖欠原告运输费17355元的事实并无异议，本院予以认定。但原告所提供的领（付）款凭证并不属债权凭证，且原告亦未提供其他证据予以佐证领款人及证明人系被告公司工作人员的事实，故仅凭该份领（付）款凭证不足以证明被告尚欠原告运输费3570元。因此，原告关于被告支付运输费20925元的诉请，本院对其合理部分予以支持，即被告应支付给原告运输费17355元。原告关于被告赔偿运输罚款2404元的诉请，因原告未举证证明双方就原告在运输过程中发生的违章罚没款约定过由被告承担的事实，且原告所提供的四份公安交通管理简易程序处罚决定书中仅有二份背面附有个人签名，既不能证明该签名人系被告公司工作人员、又不能证明被告已书面承诺支付该笔运输罚款的事实。故原告的该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州振都市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州三台山运输有限公司运输费人民币17355元。
二、驳回原告杭州三台山运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由原告杭州三台山运输有限公司负担49.50元，由被告杭州振都市政工程有限公司负担142元，退回原告杭州三台山运输有限公司191.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费383元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 程雪原
二〇〇八年一月八日
书 记 员 洪 茜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1648号
罪犯万家兴，男，1962年12月24日出生，汉族，大学本科文化，湖南省津市人，住湖南省津市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省津市市人民法院于2013年9月6日作出(2013)津法刑初字第18号刑事判决，以被告人万家兴犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元：犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元。决定执行有期徒刑十年，并处没收财产七万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年9月23日交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年1月20日经本院裁定减刑一年。服刑期至2021年6月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯万家兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年7月共获表扬5次，并余144.5分。本次执行财产刑人民币35000元，共计执行财产刑人民币37100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯万家兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万家兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万家兴减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2020年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1027号
原告：马某某，男，汉族。
被告：临沂沂蒙成达食品有限公司。
法定代表人：王德宽，经理。
原告马某某与被告临沂沂蒙成达食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告临沂沂蒙成达食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2012年6月份，原告卖给被告毛鸡三次，共计货款134582元，期间被告还收取原告合同押金6000元，共计140582元。原告多次向被告催要，被告两次付给原告货款30000元，尚欠110582元未付，要求被告偿还原告货款110582元。
被告临沂沂蒙成达食品有限公司未答辩。
经审理查明：2012年6月15日，原告出售给被告毛鸡一宗，货款为39300元；同年6月27日，原告出售给被告毛鸡，货款58625元；同年6月29日，原告出售给被告毛鸡，货款36630元。综上，被告共计欠货款134582元。2013年5月份，被告收取原告合同鸡押金6000元。针对上述欠款，被告于2013年5月13日给原告出具欠毛鸡款明细表。2013年6月1日，被告给原告出具收原告合同鸡押金明细账。在原、被告对账后，被告于2013年7月份支付给原告货款10000元，2013年9月份支付给原告货款20000元，现尚欠原告款110582元。该欠款经原告多次催要，被告未予履行偿还义务。
上述事实，主要根据本院庭审调查，原告举证材料所认定，其有关证明案件事实的材料已收录在卷。
本院认为：被告购买原告毛鸡、收取合同鸡押金事实清楚，尚欠货款及押金110582元，证据确凿，原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂沂蒙成达食品有限公司于判决生效后十日内偿还给原告欠款110582元。
上述给付义务限被告临沂沂蒙成达食品有限公司于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告临沂沂蒙成达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张玉栋
二〇一四年五月十六日
代理书记员 孙庆礼
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂南民初字第1027号 原告：马克强，男，汉族，居民。 被告：临沂沂蒙成达食品有限公司。住所地：沂南县铜井镇。 法定代表人：王德宽，经理。 原告马克强与被告临沂沂蒙成达食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马克强到庭参加诉讼，被告临沂沂蒙成达食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马克强诉称：2012年6月份，原告卖给被告毛鸡三次，共计货款134582元，期间被告还收取原告合同押金6000元，共计140582元。原告多次向被告催要，被告两次付给原告货款30000元，尚欠110582元未付，要求被告偿还原告货款110582元。 被告临沂沂蒙成达食品有限公司未答辩。 经审理查明：2012年6月15日，原告出售给被告毛鸡一宗，货款为39300元；同年6月27日，原告出售给被告毛鸡，货款58625元；同年6月29日，原告出售给被告毛鸡，货款36630元。综上，被告共计欠货款134582元。2013年5月份，被告收取原告合同鸡押金6000元。针对上述欠款，被告于2013年5月13日给原告出具欠毛鸡款明细表。2013年6月1日，被告给原告出具收原告合同鸡押金明细账。在原、被告对账后，被告于2013年7月份支付给原告货款10000元，2013年9月份支付给原告货款20000元，现尚欠原告款110582元。该欠款经原告多次催要，被告未予履行偿还义务。 上述事实，主要根据本院庭审调查，原告举证材料所认定，其有关证明案件事实的材料已收录在卷。 本院认为：被告购买原告毛鸡、收取合同鸡押金事实清楚，尚欠货款及押金110582元，证据确凿，原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂沂蒙成达食品有限公司于判决生效后十日内偿还给原告欠款110582元。 上述给付义务限被告临沂沂蒙成达食品有限公司于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由被告临沂沂蒙成达食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张玉栋 二〇一四年五月十六日 代理书记员  孙庆礼
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1437号
原告：郭金梅，女，汉族，1971年5月10日生，现住昆明市宜良县。
被告：孙小超，男，汉族，1990年11月26日生，现住昆明市石林彝族自治县。
原告郭金梅与被告孙小超租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金梅到庭参加诉讼；被告孙小超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金梅向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告大型卡特挖掘机租金13,800.00元；2、由被告支付原告违约金2,760.00元；3、由被告支付原告挖掘机运输费3,000.00元；4、由被告以上述款项之和为基数按照农村信用社贷款年利率7.9%计算自2014年10月16日起至2017年10月16日止的利息4,161.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日上午，原、被告签订《机械租赁合同》后原告将挖掘机拖运到被告指定的石林县西街口镇紫处工地上。第9天后相关部门工作人员告知原告，必须无条件马上撤离挖掘机，原告就问被告是什么情况，被告答复因没有协调好工作上关系，让原告服从安排先把挖掘机拖走，并说这事与原告无关，过后被告会与原告结算并支付租金等费用。2014年10月16日晚上，原告拖走了挖掘机。之后原告找被告催讨款项，被告以工作忙过几天付款为借口一直拖延。原告让被告出具结算单或欠条，被告也以同样的借口来搪塞原告。原告特诉至本院。
被告孙小超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《机械租赁合同》、《融资租赁协议》、《售后服务合同》、发票、产品合格证、结婚证及何云龙身份证复印件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；云南省农村信用合作社借款借据及《货物运输合同》，与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人何云龙系夫妻。2010年12月13日，案外人何云龙与案外人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁协议》，约定案外人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司购买卡特329D挖掘机出租给案外人何云龙，并同意案外人何云龙转租该挖掘机。2014年10月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《机械租赁合同》，约定：“一、乙方将一台卡特329挖掘机租给甲方自2014年10月7日起在石林县西街口镇紫处工地使用，每月租金是现金人民币46,000.00元，大写肆万陆仟元……二、进场费3,000.00元由甲方负责，出场费3,000.00元由乙方负责……六、付款方式：月末结算一次性付清款项，甲方不得以任何不公平的借口来克扣工作时间和结算应付款项；七、违约责任：……（2）违约赔偿：如果哪方违约则按月租金的20%赔偿损失方”。合同签订当天，原告将挖掘机拖运到被告指定的工地，后于2014年10月16日拖回挖掘机。现原告要求被告支付租金等费用，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《机械租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告将挖掘机交付被告使用，被告应当履行支付租金的义务。现被告自2014年10月7日（租机之日）至同年10月16日（收机之日）期间使用挖掘机，应按照合同约定的租金标准计付原告租金13,800.00元（46,000.00元/30天×9天）。双方合同约定如果哪方违约则按月租金的20%赔偿损失方，被告至今未支付原告租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付违约金2,760.00元（13,800.00元×20%），符合双方的约定，本院予以支持。双方合同约定挖掘机进场费3,000.00元由被告负担，故原告要求被告支付挖掘机运输费3,000.00元，符合双方的约定，本院予以支持。因违约金能够弥补原告的损失，原告要求被告另行计付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭答辩，视为其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告孙小超于本判决生效之日起十日内支付原告郭金梅租金13,800.00元、违约金2,760.00元、运输费3,000.00元，合计19,560.00元；
二、驳回原告郭金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393.00元，减半收取196.50元，由原告负担46.50元，由被告孙小超负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 裴 岚
二〇一七年十一月六日
书记员 张翼青
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初字第2866号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：许志生，男，1979年8月6日出生，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区月塘乡板尾村松柏下3号
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告许志生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告许志生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度人民币30万元整，额度有效期限自2014年3月13日起至2019年3月13日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金299195.39元和相应利息、罚息、复利（其中2017年7月10日的利息46533.00元、罚息15467.69元、复利7791.18元，以及自2017年7月11日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。
被告许志生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月9日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为人民币30万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月13日起至2019年3月13日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月6日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同履行过程中，被告未按约还款，截至2017年7月10日，被告欠原告本金299195.39元、利息46533.00元、罚息15467.69元、复利7791.18元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许志生于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万九千一百九十五元三角九分和相应利息、罚息、复利及截至二〇一七年七月十日的利息四万六千五百三十三、罚息一万五千四百六十七元六角九分、复利七千七百九十一元一角八分；
二、被告许志生于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年七月十一日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百二十六元（含公告费五百六十元），由被告许志生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵一峰
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2538号
原告：李某。
委托诉讼代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：姜某。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路113号。统一社会信用代码：913706007445214667。
主要负责人：吕志兴，经理。
委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。
原告李某与被告姜某、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安财保烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失24450元，评估费1400元，共计25850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日20时，原告将车辆停放于烟台市牟平区西关路孟德糖酒前的车位上，被被告姜某驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车倒车时撞到，致原告的鲁Ｋ×××××号轿车受损。经交警部门认定，被告姜某负事故全部责任。被告姜某驾驶的车辆在被告天安财保烟台公司投保了交强险和第三者责任商业险。经评估原告车辆损失为14450元，双方就赔偿没能达成协议。
本院经审查认为，机动车发生交通事故造成的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。鲁Ｋ×××××号车辆的所有权人为案外人刘某，本次事故对刘某的车辆造成损失，刘某为本次事故车辆损失的被侵权人，刘某有权就车辆损失要求侵权人赔偿。原告提交刘某出具的证明，只是写明车辆修理费、评估费由原告支付，未提交证据证明刘某将其要求侵权人赔偿的权利转让给原告并已通知债务人，故本案原告与本次事故造成的车辆损失没有直接的利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫兆伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕力苇
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第368号
申请人彭远耀，农民。
被执行人杨杰，农民。
被执行人刘庆军，农民。
本院在执行彭远耀与杨杰、刘庆军劳务合同纠纷一案中，经查被执行人杨杰、刘庆军暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1924号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 赵桂生
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴少金
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执142号
申请执行人冀满生，男，1969年4月8日生，寿阳县人。
被执行人冀满义，男，1958年8月19日生，寿阳县人。
申请执行人冀满生与被执行人冀满义土地承包经营权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1644号民事判决书、山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初343号民事判决书，于2018年3月5日立案受理。在执行过程中，查明被执行人冀满义在寿阳农商银行xx支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冀满义在寿阳农商银行xx支行账户内存款人民币400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一八年三月十二日
书记员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执142号申请执行人冀满生，男，1969年4月8日生，寿阳县人。被执行人冀满义，男，1958年8月19日生，寿阳县人。申请执行人冀满生与被执行人冀满义土地承包经营权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1644号民事判决书、山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初343号民事判决书，于2018年3月5日立案受理。在执行过程中，查明被执行人冀满义在寿阳农商银行xx支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冀满义在寿阳农商银行xx支行账户内存款人民币400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年三月十二日书记员  许 杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执747号
申请人刘永胜，男，汉族。
被执行人张敏，女，汉族。
本院在申请人刘永胜与被执行人张敏民间借贷纠纷一案中，因申请人刘永胜与被执行人张敏达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2016）内0302民初3326号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 庞 巍
代理审判员 徐立洋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郝 哲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初743号
原告：于兰，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告：金香，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：白布和，男，蒙古族，现住�蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告于兰与被告金香、白布和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告于兰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款27000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告金香、白布和以购房为由，向原告借款28000元。2016年7月4日二被告偿还原告借款1000元，余款27000元至今未偿还。
本院经审查认为，按原告于兰起诉时提供的被告金香住址及联系电话无法找到其本人，且至今原告于兰无法提供被告金香具体联系方式及详细住址，对此应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告于兰的起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元(原告已交付)，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 布日古德
审 判 员 塔 娜
人民陪审员 乌 日 汗
二〇一七年十二月一日
书 记 员 安 继 江
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第274号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
诉讼代表人博克·迪特。
诉讼代表人保尔·克劳斯。
诉讼代表人列德希格·约亨。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告林永友。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告林永友侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司以其已与被告林永友达成和解为由，于2009年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年十月十五日
代书记员 谢迪迪
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第178-2号
异议人飞利浦（海阳）电子有限公司。
申请执行人乔希华，男，汉族，住址海阳市海东路**号。
被执行人邵建忠，男，汉族，住址海阳市盘石店镇杨格庄村。
本院在执行申请执行人乔希华与被执行人邵建忠买卖合同纠纷一案中［涉被执行人邵建忠的案件尚有一件，案号（2010）海执字第1480号，一并执行，为方便以本案行文］，于2013年9月9日作出了（2013）海执字第178-1号执行裁定，裁定如下：对被执行人邵建忠在第三人飞利浦（海阳）电子有限公司到期债权18957元予以强制执行。异议人飞利浦（海阳）电子有限公司不服，向本院提出异议，本院于2013年11月15日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人飞利浦（海阳）电子有限公司称，2013年11月6日，收到海阳市人民法院（2013）海执字第178-1号执行裁定书知，海阳市人民法院对原协助执行通知书中剩余18957元到期债权对我公司强制执行。我公司提出异议，原2013年1月6日给我公司下达的《协助执行通知书》中要求截留的款项因工程审计后在实际执行中额度不足，且我公司已将剩余所有工程款主动交到海阳市人民法院，我公司作为第三人全力配合法院执行，已经尽到了该承担的法律义务和责任，故请海阳市人民法院依法撤销该《执行裁定书》，免除我公司继续履行剩余款项的责任。
本院查明，被执行人邵建忠为异议人飞利浦（海阳）电子有限公司建房产等，异议人欠被执行人建筑工程款。2013年1月6日，本院依法向异议人送达了执行裁定书和协助执行通知书，依法截留其欠被执行人邵建忠工程款54857元。后申请执行人向本院提出申请，请求对异议人发出履行到期债务通知书，本院于2013年7月18日向异议人发出了履行到期债务通知书，异议人在收到履行到期债务通知书后15日内并未向本院提出异议，且异议人于2013年8月19日将欠被执行人大部分工程款35800元交到本院，之后再未付款。2013年9月9日本院作出了（2013）海执字第178-1号执行裁定，裁定对被执行人邵建忠在异议人飞利浦（海阳）电子有限公司处剩余到期债权18957元予以强制执行。异议人收到该执行裁定书后向本院提出异议。
本院认为，本案在执行过程中依法向第三人飞利浦（海阳）电子有限公司送到了履行到期债务通知书后十五日内，第三人并未向本院提出异议，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定作出了（2013）海执字第178-1号执行裁定。异议人所提“工程审计后在实际执行中额度不足”的理由，本院不予支持，异议人所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人飞利浦（海阳）电子有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 程
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4798号
上诉人（原审被告）：于星晨，女，1988年6月17日出生，汉族，个体，住邹城市。
委托诉讼代理人：韩鹏，山东中评和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马清同，男，1972年2月3日出生，汉族，个体，住邹城市。
委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，山东匡衡律师事务所实习律师。
上诉人于星晨因与被上诉人马清同租赁合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于星晨上诉请求：撤销一审判决，予以改判或者发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。涉案房屋的所有人系邹城市群力商贸有限公司（以下简称群力公司），上诉人自2005年即与群力公司订立了房屋租赁合同，一直按时向群力公司缴纳租金，2016年群力公司曾就租金问题起诉上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，上诉人与群力公司的租赁合同依然有效。在存在有效合同，且上诉人与群力公司未解除合同的情形下，群力公司擅自租赁于被上诉人无效。虽然上诉人与被上诉人订立了《房屋租赁合同书》，但该合同因所有权人群力公司未与被上诉人订立合法有效的合同而无效。一审认定上诉人与被上诉人订立的《房屋租赁合同书》有效，继而判决上诉人给付被上诉人租金错误。2、一审违反法定程序。本案中房主系群力公司，而上诉人系承租人。被上诉人提交的双方订立的《房屋租赁合同》涉及到群力公司的利益，且案件的审理结果与群力公司有法律上的利害关系，应追加群力公司为本案第三人参加诉讼，一审未追加第三人而直接判决错误。3、一审中被上诉人已自认（卷宗26、27页）马清同与上诉人的房屋租赁合同并非以利用房屋的价值为目的，而是因群力公司法人治理混乱，对于星晨租赁的涉案房屋租金收取上各股东达不成一致意见，为了解决于星晨与群力公司的房屋租赁纠纷，是名为租赁实质上委托马清同收取于星晨租金的委托合同，租赁合同有名无实，且没有证据证明马清同已向群力公司支付了全部租金，没有群力公司的继续明确授权，马清同再向于星晨收取房屋租金没有法律依据。
马清同辩称：上诉人原来租赁群力公司的房屋，自2012年起没有向群力公司交付租金，也没有签订租赁合同。群力公司于2015年起诉于星晨腾空返还房屋，邹城市人民法院作出（2015）邹民初字第2554号民事判决书，判决于星晨腾空并返还房屋。在法院执行期间，群力公司不给于星晨和解，于星晨与被上诉人签订了租赁合同，并支付了3,000元租金，拖欠的25,000元至今没有给付。被上诉人与群力公司签订的租赁合同中，群力公司准许被上诉人转租。
马清同向一审法院起诉请求：判令被告给付房租25,000元，自起诉之日起按照利率6%支付利息，直至还清。
一审法院认定：2016年6月30日，原告马清同与被告于星晨签订《房屋租赁合同书》一份，合同约定原告将位于邹城市太平西路965号大门第一间及二、三、四层房屋出租给被告，租赁期限一年，年租金28,000元。被告于2016年8月6日向原告缴纳了3,000租金，但被告对剩余租金25,000元是否应给付原告，双方存在争议。庭审中，被告辩称针对同一处房屋，其手中还有两份租赁合同，但直到判决也未向法庭出示其所说的另两份租赁合同，因此对被告的这一意见不予采信。被告主张的房屋修缮问题，因被告未反诉，原被告可协商解决，或另行起诉，本案不予一并处理。
一审法院认为：经房屋所有权人群力公司同意，原告马清同与被告于星晨签订《房屋租赁合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。合同届满，被告就应本着诚实信用的原则，按照合同约定给付原告剩余租金25,000元。因原被告未在合同中约定给付租金的时间，按照法律规定应在合同届满后给付租金。因此原告请求被告从合同届满的2017年4月1日起给付利息，不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百二十六之规定，判决：一、被告于星晨于判决生效之日起十日内给付原告马清同租金25,000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元由被告于星晨负担（原告已垫付，被告给付原告）。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人于星晨是否应向被上诉人马清同支付涉案房屋租金。双方经协商签订了《房屋租赁合同书》，该合同系双方真实意思表示，应为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行。然涉案合同已经履行期限届满，上诉人仍下欠25,000元房屋租赁费没有支付，一审法院支持被上诉人支付租赁费的主张并无不当。上诉人主张其与群力公司签订有房屋租赁合同，还未解除，但并未就此提供相关证据予以证实，其据此主张本案双方签订的房屋租赁合同无效、其不应向被上诉人支付涉案房屋租金本院不予支持。另外，上诉人主张本案明为租赁，实为群力公司委托被上诉人收取房屋租赁费，即使按照上诉人的该主张，上诉人亦应缴纳涉案房屋的租赁费。上诉人主张群力公司向其发出了签订合同及交纳房租的通知，但该通知系2017年6月15日发出，且注明系如“想继续使用群力公司房屋，请于2017年6月25日前与我公司联系并签订房屋租赁合同”，即该通知系联系2017年6月15日以后的房屋租赁问题，而上诉人与被上诉人的房屋租赁合同2017年7月1日到期，涉案租金系2017年7月1日前的租金，上述通知与本案诉讼并不冲突，上诉人据此主张其不应向被上诉人支付涉案租金，本院不予支持。上诉人所主张的涉案房屋的所有权人群力公司并不是本案必须参加诉讼的当事人，上诉人主张应追加群力公司参加诉讼，并据此主张一审程序违法，本院不予支持。
综上所述，上诉人于星晨的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人于星晨负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 周平平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2677号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡守章。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡守章信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡守章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,287.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,287.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1821号
原告：刘方富，男，1963年12月29日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：王良法，男，1967年7月12日出生，汉族，住江山市。
被告：王芝英，女，1969年1月23日出生，汉族，住江山市。
原告刘方富与被告王良法、王芝英民间借贷纠纷一案，原告刘方富于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告归还借款本金80000元及自2016年1月27日起至判决确认履行之日止按月利率1%计算的利息。庭审中，原告变更诉请为要求两被告归还借款本金79000元及自2016年1月27日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻，于1992年7月25日登记结婚。2016年1月27日，被告王良法向原告出具借条一份，确认其向原告借款80000元，并约定利息按1分计算，在2016年8月底还清。借款后，被告仅归还本金1000元，余款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王良法、王芝英于本判决生效之日起十日内归还原告刘方富借款本金79000元及利息（自2016年1月27日起至还清之日止的按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王良法、王芝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一七年五月十七日
书记员 陈佳昱
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初6231号
原告：李元美，男，1955年8月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：张红，女，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李元美诉被告张红合同纠纷一案，原告李元美于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李元美撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 宋敏杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 许 可
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1068号
原告李阳才，男，年月日出生，汉族，住吴川市，身份证号码：
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告林财兴、李素文，男，年月日出生，汉族，住吴川市，身份证号码：
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人，男，年月日出生，汉族，住吴川市，身份证号码：
法定代表人
法定代理人
委托代理人
原告李阳才诉被告林财兴、李素文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员简振华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。原告李阳才、被告林财兴、李素文、第三人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳才诉称，
被告林财兴、李素文辨称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条第款的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 简振华
审判员 李 琼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黎倩文
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终128号
上诉人（原审被告）：蔡燕玲，女，汉族，1967年11月24日出生，住广东省揭西县，
委托诉讼代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡素福，男，汉族，1961年9月6日出生，住广东省揭西县，
委托诉讼代理人：李晓保，广东协远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢惠敏，广东协远律师事务所辅助人员。
原审被告：刘建文，男，汉族，1964年2月11日出生，住广东省揭西县，
委托诉讼代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
上诉人蔡燕玲因与被上诉人蔡素福及原审被告刘建文民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25292号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡燕玲上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销一审裁定，驳回蔡素福的起诉。
蔡素福未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，案涉《还款协议》约定解决争议由合同签订地即东莞市南城区所在地法院管辖，该地属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。蔡燕玲的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 芳
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第165号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人郭冰水，男，1980年10月25日出生。
被执行人郭爱惜，女，1983年10月31日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年6月3日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年4月26日以被执行人郭冰水、郭爱惜于2012年4月18日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2012）第921（新圩307）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人郭冰水、郭爱惜于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第921（新圩307）号征收社会抚养费决定书，于2013年5月2日依法送达给被执行人郭冰水、郭爱惜，被执行人郭冰水、郭爱惜在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第921（新圩307）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭冰水、郭爱惜在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人郭冰水、郭爱惜应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人郭冰水、郭爱惜在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年六月三日
书记员（代） 黄泳淞
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳中行终字第10号
上诉人（原审原告）池湘清，男，1970年2月27日出生，汉族。
委托代理人任其林，男，1954年4月29日出生，汉族。
委托代理人池芙蓉，女，1968年2月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）平江县公安局。
法定代表人姜伟南，局长。
委托代理人江余良，该局法制大队副队长。
委托代理人童尚东，该局南江派出所所长。
上诉人池化清因公安治安行政处罚一案，不服湖南省平江县人民法院（2013）湘平法行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人池湘清及其委托代理人任其林、池芙蓉，被上诉人平江县公安局及的委托代理人江余良、童尚东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年，平江县南江镇人民政府与原告所在的南江镇林场村签订租赁荒山、旱土用于存放垃圾的协议。2013年6月4日15时，6月5日15时17时许，在通往垃圾场道路上，欧阳庆兰与池化龙以垃圾场影响其生活，不能再倾倒垃圾以及其母李练华在阻拦运送垃圾车辆受伤要求赔偿未果为由将石头堆放于运送垃圾车辆必经道路中央，并站立于运送垃圾的车辆前进行拦阻，致使该车辆不能通行，6月6日18时许，欧阳庆兰与池化龙同样站立于路中央拦阻运送垃圾车辆时，池湘清驾驶摩托车来到现场并将摩托车横在车辆前面予以阻拦，直到被告派员将上述三人强制带离，车辆才得以通行。2013年6月6日被告向原告宣告平公（南）决字（2013）第1377号行政处罚决定，该决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，决定对原告池湘清行政拘留五日，原告在处罚决定书上签了名。2013年8月2日原告向岳阳市公安局申请复议，该局于同年9月25日作出维持的决定。
原审法院认为，原告认为南江镇人民政府设立的垃圾存放场所影响其生活及其母亲受伤问题未解决，如果存在，应通过合法途径反映，要求相关机构处理，原告采取拦截正在行进的机动车辆，影响了交通工具的正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，原告应受到行政处罚。原告认为其拦截车辆属制止违法行为，主观上不具有违法性，不予采信，被告在行政处罚过程中，告知了原告享有陈述，申辩权，在行政处罚决定书上原告进行了签名，且原告已申请行政复议，原告所诉被告拒绝其陈述、申辩，未向其出具处罚决定书，拘留7天与事实不符。原告请求行政赔偿，不予支持，原告要求赔偿戴手铐受伤的的医疗费，因没有事实依据，亦不予支持。被告上述行政处罚，证据确凿，适用法律正确，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告池湘清要求撤销被告平江县公安局作出的平公（南）决字（2013）第1377号治安处罚决定及要求行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告池湘清负担。
宣判后，池湘清不服，向本院提起上诉称，平江县公安局作出的行政处罚决定没有事实和法律依据，请求二审撤销一审判决，判决被上诉人平江县公安局赔偿上诉人1961元。
被上诉人平江县公安局答辩称原判决正确，请求维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人池湘清认为南江镇人民政府设立的垃圾存放场所影响其生活及其母亲受伤问题未解决，应通过合法途径反映，要求相关机构处理。但上诉人池湘清等人采取非法手段拦截正在行进的机动车辆，影响了交通工具的正常行驶，其行为已严重扰乱了公共秩序。被上诉人平江县公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其实施治安行政处罚事实清楚，证据确凿，程序正当，适用法律正确，原审判决维持处罚决定正确，应予维持。上诉人池湘清提出处罚决定没有事实和法律依据，程序违法的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人池湘清负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖细元
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年五月六日
书记员 江 婷
附：法律条文
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4616号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4616号
申请执行人：上海业彩化工原料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：程从立，总经理。
被执行人：上海怡泽金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李战平，总经理。
被执行人：上海捷第家具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李世平，副总经理。
被执行人：李战平，男，1977年8月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海业彩化工原料有限公司与被告上海怡泽金属制品有限公司、上海捷第家具有限公司、李战平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的(2017)沪0117民初8255号民事调解书，已经发生法律效力。因三被告上海怡泽金属制品有限公司、上海捷第家具有限公司、李战平不履行生效法律文书确定的义务，原告上海业彩化工原料有限公司于2017年7月31日向本院申请执行，要求三被告支付货款及违约金850,000元，加付违约金30,000元。
本院立案受理后，依法向三被执行人上海怡泽金属制品有限公司、上海捷第家具有限公司、李战平发出执行通知，责令其限期履行付款义务。2017年11月1日，申请执行人确认已于2017年8月4日收到被执行人款项200,000元。被执行人李战平又于2017年11月14日向本院汇款311,200元，扣除本案执行费11,200元，本院已经剩余款项300,000元发放给申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：三被执行人无其他可供执行的财产线索。至此，本案其余执行标的380,000元暂无执行条件。本院已将三被执行人上海怡泽金属制品有限公司、上海捷第家具有限公司、李战平列为失信被执行人，并限制李战平、李世平高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院已经执行到位500,000元，其余执行标的380,000元因查无三被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4616号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4616号申请执行人：上海业彩化工原料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程从立，总经理。被执行人：上海怡泽金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李战平，总经理。被执行人：上海捷第家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李世平，副总经理。被执行人：李战平，男，1977年8月4日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海业彩化工原料有限公司与被告上海怡泽金属制品有限公司、上海捷第家具有限公司、李战平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的(2017)沪0117民初8255号民事调解书，已经发生法律效力。因三被告上海怡泽金属制品有限公司、上海捷第家具有限公司、李战平不履行生效法律文书确定的义务，原告上海业彩化工原料有限公司于2017年7月31日向本院申请执行，要求三被告支付货款及违约金850,000元，加付违约金30,000元。本院立案受理后，依法向三被执行人上海怡泽金属制品有限公司、上海捷第家具有限公司、李战平发出执行通知，责令其限期履行付款义务。2017年11月1日，申请执行人确认已于2017年8月4日收到被执行人款项200,000元。被执行人李战平又于2017年11月14日向本院汇款311,200元，扣除本案执行费11,200元，本院已经剩余款项300,000元发放给申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：三被执行人无其他可供执行的财产线索。至此，本案其余执行标的380,000元暂无执行条件。本院已将三被执行人上海怡泽金属制品有限公司、上海捷第家具有限公司、李战平列为失信被执行人，并限制李战平、李世平高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院已经执行到位500,000元，其余执行标的380,000元因查无三被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初173号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人夏某，2017年4月7日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森、代理检察员史祥琛出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人姜娣到庭参加了诉讼。期间，经潍坊市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日19时20分许，被告人夏某驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿206国道（昌邑段）由西向东行驶至251KM+600M处，因未确保通行安全、夜间行驶未降低行驶速度，与由南向北横过公路的朱某、赵某相撞，造成朱某死亡、赵某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人夏某报警并在现场等待，后向公安机关如实供述驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人夏某承担事故的主要责任。
案件发生后，被害人赵某和已故被害人朱某的近亲属朱某某（其父）、王某某（其母）、赵某（其妻）、朱某甲（长女）、朱某乙（次女）、朱某丙（其子）已向本院单独提起民事诉讼，现该案正在审理过程中。此外，被告人夏某与上述人员达成和解，取得谅解。
上述事实，被告人夏某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警证明、无违法犯罪记录证明、办案说明、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、乙醇检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书以及被告人夏某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人夏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人夏某具有自首情节，且与被害人的近亲属达成和解，取得谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋巧云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3793号
原告:无锡今日物业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路今日星城会所。
法定代表人：曹阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈文超、邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告：丁丽萍，女，1969年10月14日生，住宜兴市。
本院在审理原告无锡今日物业有限公司（以下简称物业公司）与被告丁丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告物业公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告物业公司负担。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴佳艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3863号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：营占平，女，1981年12月21日出生，汉族，住连云港市灌云县。
被告：李占涛，男，1963年6月2日出生，汉族，住连云港市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告营占平、被告李占涛借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告营占平、被告李占涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告营占平之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告营占平偿还贷款本金90900.27元，利息16099.82元，罚息9139.53元，复利3236.08元，共计人民币119375.70元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月25日），自2017年8月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令被告李占涛对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LL66HAB07FB034449三菱牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月3日，原告与被告营占平签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购买三菱牌小型普通客车（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LL66HAB07FB034449）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；若被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告营占平以所购车辆（车牌号苏Ｇ×××××）向原告提供抵押担保；若被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。被告李占涛为上述借款提供连带责任担保，保证担保的范围包括本合同项下全部欠款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用。保证人担保的范围并不因存在质权、抵押权等而减少，并放弃要求贷款人先予执行抵押物、质押物的抗辩权。
合同签订后，2015年8月8日，被告营占平就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月10日向被告营占平发放了贷款。此后，被告在2015年9月15日至2015年12月10日陆续还款4期，共计人民币13778.70元，其中本金9099.73元，利息4668.55元，罚息复利10.42元，后被告未再还款。
被告营占平、被告李占涛未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《营占平欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年8月3日，原告与被告营占平签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告营占平发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告营占平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月25日，被告尚欠原告借款本金90900.27元，利息16099.82元，罚息9139.53元，复利3236.08元，现原告诉请要求被告偿还借款本金90900.27元，利息16099.82元，罚息9139.53元，复利3236.08元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告营占平以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。（三）被告李占涛自愿为上述借款提供连带责任担保。因此，原告有权要求被告李占涛为上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告营占平于2015年8月3日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告营占平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金90900.27元，利息16099.82元，罚息9139.53元，复利3236.08元，并自2017年8月26日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金90900.27元为基数）、复利（以所欠利息16099.82元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告营占平所有的抵押物三菱牌小型普通客车（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LL66HAB07FB034449）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、请求判令被告李占涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1384元，由被告营占平、被告李占涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 冯韵东
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7763号
原告：叶燕云，女，1969年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：童正钢，男，1967年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告叶燕云与被告童正钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告叶燕云到庭参加诉讼，被告童正钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶燕云起诉称：被告童正钢因资金周转困难于2014年5月20日及2014年7月9日，分二次向原告借现金6万元，期间经原告多次催讨被告仅归还12000元，余款48000元一直拖欠至今。现起诉请求判令:一、被告归还借款48000元，并支付自起诉之日起至款项付清日止，按银行同期同贷支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告叶燕云向本院提供以下证据：
借条2份，证明被告童正钢向原告叶燕云借款的事实。
被告童正钢向本院提交答辩状称：原告起诉向其借款60000元，已经归还12000元尚欠48000元不是事实。我实际归还原告32000元，其中现金归还原告10000元，银行汇款归还22000元，尚欠28000元。
为证明以上事实，被告童正钢向本院提供以下证据：
打款凭证2份，证明已向原告叶燕云归还了20000元借款的事实，要求从总借款60000元中予以扣除。
对原告叶燕云提供的证据，被告童正钢未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
对被告童正钢提供的证据，原告叶燕云质证后无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2014年5月20日、2014年7月9日被告童正钢分两次向原告叶燕云借款各30000元，均于借款当天分别出具借条予以确认。后被告童正钢陆续归还原告叶燕云借款22000元，尚欠38000元借款至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告童正钢尚欠原告叶燕云借款38000元的事实，有被告童正钢出具的借条、打款凭证及原告叶燕云的庭审陈述为凭，应予认定。被告童正钢应归还剩余借款38000元。被告童正钢提出除已通过银行打款归还的22000元外，另有现金10000元归还原告叶燕云的主张，原告未予认可，被告亦未提供相应证据佐证，本院不予认定。原告叶燕云主张要求被告童正钢支付自起诉之日起至款项付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告童正钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童正钢应于本判决生效之日起十日内归还原告叶燕云借款38000元。
二、被告童正钢应于本判决生效之日起十日内支付原告叶燕云以本金38000元为基数，自2017年9月12日起至款项实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告叶燕云负担104元，被告童正钢负担396元。
原告叶燕云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童正钢于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王军华
二〇一七年十一月一日
代书记员 邵玲玲
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民辖终15号
上诉人(原审被告)：海伦市光大建筑工程有限公司。
法定代表人:杨杰，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：刘磊，男，汉族，无职业，现住绥化市。
上诉人海伦市光大建筑工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2379号民事裁定，向本院提起上诉。
海伦市光大建筑工程有限公司上诉称，被上诉人是在王福明开发的天禹世纪城小区工作时被作业车辆从五楼撞下受伤，王福明系借用上诉人的资质，与上诉人系挂靠关系，这种挂靠关系按照最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律的若干问题解释》第一条的规定是无效的，故上诉人与本案没有任何关系。这种情况下，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地和工商登记地均为海伦市，请求二审法院依法裁定本案由海伦市人民法院审理。
本院经审查认为，根据刘磊的诉请，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，本案是因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，刘磊是在位于肇东市的天禹世纪城小区工地工作时受伤的，故本案的侵权行为地应为黑龙江省肇东市，肇东市人民法院作为侵权行为地人民法院受理本案并无不当。至于上诉人是否应为本案适格被告，是否应承担赔偿责任，不是管辖权异议应审查的范围。上诉人无有效证据证明自己的主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年四月一日
书记员 高 睿
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3620号
原告：周军忠，男，1974年8月25日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
委托诉讼代理人：周华忠（系原告周军忠哥哥），住江西省上饶市经济开发区。
被告：江西和济投资有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区兴园大道32号双创科技城2号楼五楼，统一社会信用代码9136110073391431X2。
法定代表人吴育新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。
第三人：周文忠，男，1977年4月5日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
原告周军忠诉被告江西和济投资有限公司、第三人周文忠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告周军忠于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周军忠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周军忠负担。
审 判 员 王健
二〇一八年一月十一日
代书记员 芦蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10383号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：王鹏，经理。
委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某。
原审被告：赵某。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人王某某、原审被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、法庭调查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司委托诉讼代理人李海川到庭参加法庭调查。被上诉人王某某、原审被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉请求：1、依法改判上诉人不予赔偿被上诉人车辆损失2000元；2、本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，本案事故发生后，被上诉人王某某与上诉人的被保险人赵某在交警部门达成协议，双方各自的损失由各自的保险公司赔付，本案事故双方达成的协议是双方的真实意思表示，且上诉人已将赔偿款支付给一审被告赵某，根据协议，被上诉人应向其自己投保的保险公司要求赔付损失，无权向上诉人主张。
王某某、赵某均未到庭发表答辩意见。
王某某向一审法院起诉请求：1、请求赔偿车损2000元，超出部分予以放弃；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，原告车辆被驾驶鲁Ｂ×××××轿车的赵某撞损，鲁Ｂ×××××轿车在被告保险公司处投有交强险。
一审法院认定事实：被告人寿财险辩称，事故发生属实，但事故发生后，我公司的被保险人与原告达成一致意见，双方各自的损失由各自的保险公司赔付，并且我公司已将赔偿款付给赵某，不同意再赔偿。当事人对投保情况及事故责任无异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，事故发生时，被告赵某所有的该事故车辆在被告人寿财险投保交强险，因此被告人寿财险应首先在交强险财产限额内，对原告的合理损失予以赔付。被告人寿财险关于双方各自的损失由各自的保险公司赔付，并且其已将赔偿款付给赵某，不同意再赔偿的辩论意见，一审法院不予采纳，其将赔偿款打给被保险人赵某，与本案不属同一法律关系，其可持据另行追偿。原告对超出交强险外的损失，予以放弃，是对自己诉讼权利的处分，一审法院予以认可。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内于一审判决生效十日内赔偿原告王某某经济损失2000元；二、驳回原告王某某对被告赵某的诉讼请求。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交中国建设银行南京路贵都支行业务回单复印件一份，证明其已经将本次事故的赔偿款1670元支付给鲁Ｂ×××××车主王某2。被上诉人王某某未到庭发表质证意见。
本院二审期间查明，涉案事故发生时，吴某某驾驶的鲁Ｂ×××××号车与赵某驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，两车受损。鲁Ｂ×××××号车登记车主为王某2，发生该事故期间在中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保交强险、100万元商业三者险，鲁Ｂ×××××号车登记车主为王某某，
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人是否应当赔偿王某某的车辆损失。
上诉人称王某某与赵某在交警部门达成自赔协议，故其对王某某的车辆损失有权拒赔。通过平度市公安局城关派出所出具的事故证明可以看出，涉案事故发生时，两车驾驶员为吴某某和赵某，两人均不是涉案车辆的车主，也不是车辆的被保险人，与上诉人所称不符，其达成关于车损双方自赔的协议亦不能当然约束被保险人向保险人主张权利。因此，原审判决上诉人在保险合同约定的范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蘧 青
审 判 员 袁金宏
审 判 员 牛珍平
二〇一七年十二月十四日
法官助理 宋籽仪
书 记 员 王媛媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执835号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人尹清盼，男，1993年2月11日出生于河南省新野县，身份证号码4113281993********，汉族，初中文化，农民，住新野县溧河铺镇溧河村*组。
本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人尹清盼为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新刑初字第00446号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执835号申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。被执行人尹清盼，男，1993年2月11日出生于河南省新野县，身份证号码4113281993********，汉族，初中文化，农民，住新野县溧河铺镇溧河村*组。本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人尹清盼为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新刑初字第00446号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十二日书记员 李松涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15261号
原告：李琳，女，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：丁灵，男，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李琳与被告丁灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，并于当日向原告李琳送达了缴费通知书，通知其交纳案件受理费，但原告自接到通知之日起七日内无正当理由未按期交纳诉讼费用。
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，
原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未缴纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟茜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3896号
原告：武庆丽，女，汉族。
被告：沂南县界湖街道大成庄二组村民委员会。
本院在审理原告武庆丽诉被告沂南县界湖街道大成庄二组村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武庆丽撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告武庆丽负担。
审判员 杜以红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱晓芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2337号
原告：合肥黑林建筑装潢有限公司，住所地长丰县双墩镇新慧金水岸A12幢1701室。
法定代表人：林新珠，经理。
委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
被告：储著强，男，汉族，1979年6月7日生，住安徽省安庆市岳西县，。
原告合肥黑林建筑装潢有限公司诉被告储著强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告合肥黑林建筑装潢有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥黑林建筑装潢有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥黑林建筑装潢有限公司撤诉。
案件受理费3845元，减半收取1922.5元，由原告合肥黑林建筑装潢有限公司负担。
审判员 程 燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 卞婷婷
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第960号
原告刘ＸＸ，女。
被告周Ｘ，男。
本院在审理原告刘ＸＸ诉被告周Ｘ离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘ＸＸ撤回起诉。案件受理费130元，原告自愿负担。
审判员 申中明
二〇一四年五月十九日
书记员 刘盛彬
.
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1988号
原告：李天仓，男，生于1954年10月19日，汉族，住南召县。
被告：王自欣，男，生于1943年2月1日，汉族，住南召县。
被告：ＸＸＸ，男，生于1954年7月5日，汉族，住南召县。
原告李天仓与被告王自欣、ＸＸＸ违反安全保障义务纠纷一案，本案于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李天仓与被告王自欣、ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费13137元，误工费1064元；护理费1680元，住院伙食补助费、营养费840元。二次手术费5000元；误工费1200元，护理费1200元，住院伙食补助费、营养费600元，以上共计34297元。事实与理由：2016年6月3日原告李天仓与被告王自欣联系，原告得知被告王自欣在云阳镇政府东头张晓东经营的饭店吃饭，原告李天仓即赶往此处，在吃饭的过程中原告李天仓，被告ＸＸＸ，王自欣及贾秀全四人喝了两瓶白酒。吃完饭后原告在办事途中，因酒后摔倒在南召县骨伤病医院门口，原告李天仓摔伤后即被送往南召县骨伤病医院住院治疗21天，花费医疗费12137元。事后，经协商贾秀全补偿原告2000元，而被告王自欣，ＸＸＸ不予补偿，原告诉至本院。
被告王自欣辩称：被告与原告李天仓喝酒属实，但不是被告邀请原告喝酒就餐，故不同意承担赔偿责任。
被告ＸＸＸ辩称，：被告与原告李天仓喝酒属实，是原告要求入场喝酒，被告未邀请原告喝酒，故不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院依法予以确认，并存卷佐证，二被告未向法院提供相关证据材料。、
依据当事人的陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：
2016年6月3日原告李天仓与被告王自欣联系，得知被告在云阳镇政府东头张晓东所经营的饭店吃饭，原告即赶往此处，在吃饭过程中原告李天仓，被告ＸＸＸ，王自欣及贾秀全四人喝了两瓶白酒，吃完饭后原告在办事的途中，因酒后驾驶电动车摔倒在南召县骨伤病医院门口，原告随后被他人送往南召县骨伤病医院住院治疗21天，花费医疗费12137元。原告在南召县骨伤病医院诊断为1、右腓骨骨折；2、右内踝骨骨折；3、右后踝骨骨折，原告住院期间由其儿子李晓军护理。经协商，贾秀全赔偿原告2000元，因二被告不同意赔偿，引发本案的诉讼。
统计显示：2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28976元/年。
本院认为：原告李天仓作为完全民事行为能力人，明知酒后不能驾驶电动车，而驾驶电动车，且本人的岁数较大是造成此次事故的主要原因。做为二被告未尽到安全保障义务，是造成此次事故的次要原因。故二被告应对原告受伤这一损害后果承担赔偿责任。故原告的诉求，本院予以支持。因原告受伤时已62周岁，原告要求误工费用因与法无据，本院不予支持。原告伤后在南召县骨伤病医院住院治疗21天，住院期间由其子李晓东一人护理，出院后在家休息30天，护理费按一人计算，护理费按2015年河南省，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为28976元/年，每天79.38元[28976元÷365天]，住院伙食补助费按每天30元计算；营养费每天10元计算，原告要求二次手术费5000元，为减轻诉累，本院酌定4000元。故原告的损失为：1、医疗费12137元；2、护理费4048.38元[79.38元/天X21天+79.38元/天X30天]；3、住院伙食补助费630元[30元/天X21天]；4、营养费210元[10元/天X21天）；5、二次手术费4000元，上述1-5项共计21025.38元；原告李天仓负担21025.38元的70%，即14717.766元；下余的30%即6307.614元，扣除贾秀全已付2000元，下余4307.6元由二被告负担。本案经本院主持调解，原、被告达不成一致意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十三条、第三十七条与《最最高人民法院关于适用侵权责任法司法解释》第七十一条、第七十二条、第七十三条、第七十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第一条、第六条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王自欣，ＸＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告李天仓医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，后期治疗费等相关费用共计人民币4307.614元。
二、二被告互负连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费657元，减半收取328元，由原告李天仓负担228元，被告王自欣负担50元，ＸＸＸ负担50元
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王兴武
二〇一六年十一月十七日
书记员 石 磊
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1439号
原告：吴志龙，男，1976年4月18日出生，汉族，住台湾省桃园县，
委托诉讼代理人：黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师。
被告：惠州市金宏泰贸易有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水淡水街道叶挺西路33号二楼。
法定代表人：黄镇基。
委托诉讼代理人：叶伟宏，系该公司股东。
原告吴志龙与被告惠州市金宏泰贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟忠，被告的委托诉讼代理人叶伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理惠阳区淡水镇开城大道锦惠大厦商场1096号商铺的产权登记手续，再将产权过户登记到原告名下（价值￥66528元）；2、判令原告和被告按规定各自负担办理房地产过户所需要缴纳的费用；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月18日，原告与被告签订了一份《房地产买卖合同》，约定被告将其开发建设的惠阳区淡水镇开城大道锦惠大厦商场（下面简称锦惠大厦商场）1096号商铺出售给原告，该商铺建筑面积5.56平方米，其中套内面积3.45平方米，分摊面积为2.11平方米，交易总金额为￥66528元，由原告一次性付款给被告，被告最晚不迟于2006年8月1日将商铺交付给原告，并于房地产交付使用后180天内向原告交付《房地产权证》。原告于2006年2月18日当天即向被告付清了全部款项￥66528元。被告在原告付清了款项后立即将商铺交给了原告占有使用，原告于2006年4月15日将商铺的经营使用权委托给了赛格电子市场（惠阳店）管理有限公司统一经营管理，但被告没有按照合同附件二第四条约定将《房地产权证》办好交付给原告，构成违约。原告认为，原告与被告签订的《房地产买卖合同》合法有效，原告已经付清全部价款和实际占有商铺，被告理应按照约定办好《房地产权证》给原告。虽然原告与被告在《房地产买卖合同》第八条约定了提交“惠阳区仲裁委员会仲裁”的争议解决条款，但事实上“惠阳区仲裁委员会”这一仲裁机构并不存在，该约定依法视为没有约定。
原告对其陈述的事实提供的证据有1、原告通行证及护照;2、企业机读档案登记资料、组织机构代码；3、房地产买卖合同；4、收据或收款收据；5、共同经营协议书；6、房产证；7、房屋权属档案信息查询证明。
被告口头辩称:我们没有办法拿钱来办证了。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年2月18日，原告与被告签订了一份《房地产买卖合同》，约定被告将位于惠阳区淡水镇开城大道锦惠大厦商场1096号商铺出售给原告，该商铺建筑面积5.56平方米，其中套内面积3.45平方米，分摊面积为2.11平方米，交易总金额为66528元，由原告一次性付款给被告，被告最晚不迟于2006年8月1日将商铺交付给原告，并于房地产交付使用后180天内向原告交付《房地产权证》，办理证件所需交纳的税费，由双方按规定各自负责。合同签订当日，原告即向被告付清了购房款66528元。被告在原告付清了款项后已将商铺交给了原告使用，因被告没有将《房地产权证》办好交付给原告，原告因此向本院起诉。
本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。合同约定办理房产证的费用由双方按规定各自负责，不能确定原告应交纳的费用多少，合同签订后，原告没有交纳费用，被告也没有向原告收取，造成房产证没有办理，不能完全归责于任何一方。现原告依据合同的约定请求被告办理商铺的产权登记手续，再将产权过户登记到原告名下、各自负担办理房地产过户所需要缴纳的费用，依据充分，予以支持。但办证费用应由原告先支付，办完证后双方再按约定分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告应于本判决发生法律效力之日起六十日内将位于惠阳区淡水镇开城大道锦惠大厦商场1096号商铺的产权登记手续，办理登记到原告名下。办证所需交纳的税费先由原告支付，办完证后双方再按约定分担。
本案诉讼费732元，由原被告各负担366元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一七年九月十三日
书记员 李春琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟支商初字第0110号
原告常熟市碧溪冶炼厂。
投资人龚强。
委托代理人王晓东。
被告常熟德生纸板设备有限公司。
法定代表人林德生。
原告常熟市碧溪冶炼厂诉被告常熟德生纸板设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月31日立案受理。本院依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告常熟市碧溪冶炼厂的委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告常熟德生纸板设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市碧溪冶炼厂诉称：2011年3月份，双方在未签订购货合同的情况下，开始发生业务往来，被告向原告购买铸件用于生产。截止2012年4月11日，被告向原告多次购买铸件，原告亦为此开具了相应的增值税发票，被告总计结欠原告货款人民币155703.54元。经原告多次催讨货款未果，现要求被告常熟德生纸板设备有限公司立即支付结欠的货款155703.54元，诉讼费由被告承担。
被告常熟德生纸板设备有限公司未作答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告从2011年3月份开始进行业务往来，由被告向原告购买铸件，双方未签订相关的买卖合同。在2012年2月5日，被告向原告出具了一份询证函，载明截止2011年12月31日结欠原告161754.24元，原告财务签章予以确认。被告仅在2012年3月5日通过转账方式付款30000元，尚结欠余款131754.24元。庭审中，原告陈述在2012年4月11日，原告将之前发生的而没有开具增值税发票的四份有送货单证明的业务自行进行整理并向被告开具了金额为23949.3元的增值税发票，原告单方将开具发票的23949.3元载入上述询证函中，故原告主张被告共计结欠原告货款155703.54元。后因被告经营不善，林德生弃企出走，经原告多次催讨结欠的货款未果，故原告诉讼来院。
另查明，四份送货单上的载明的送货时间分别为2011年3月24日、2011年8月29日、2011年9月28日以及2012年3月11日。原告于2012年4月11日开具的增值税发票已经由被告进行了抵扣认证。
上述事实有原告提交的询证函、送货单、增值税发票、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告常熟德生纸板设备有限公司制作询证函后传真于原告处，原告也在该询证函处盖章予以确认，本院对于该份询证函中载明的结欠原告常熟市碧溪冶炼厂货款人民币161754.24元本院予以认定。在对账后，原告自认被告已经付款30000元，本院予以认定。被告尚结欠原告货款131754.24元。对于原告在庭审中陈述的四份在2012年2月5日的询证函中没有入账的业务在其开具增值税发票后自行在询证函上载入的23949.3元，本院认为，双方对帐时已经对2011年12月31日之前的业务进行了结算，原告也签章予以确认。之后原告又单方在询证函中双方确认金额161754.24元基础上单独加上2011年12月31日之前的业务款20900.9元，该诉讼请求依据不足，本院不予支持。
对于2012年3月11日的送货单，该份送货单发生在原、被告双方对账之后，且该份送货单载明的货物数量、价款与被告已经抵扣的增值税发票载明的对应的货物数量及金额相一致，故本院对于原告于2012年3月11日向被告发送的货值共计3048.4元的货款予以认定。综上，本院认定被告常熟德生纸板设备有限公司结欠原告货款134802.64元。被告未能在合理的时间内付清货款，现原告起诉要求其支付结欠的货款，合法有据，应予支持。被告常熟德生纸板设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟德生纸板设备有限公司给付原告常熟市碧溪冶炼厂货款人民币134802.64元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市碧溪冶炼厂的其他诉讼请求。
案件受理费3414元、公告费690元，合计人民币4104元，由原告常熟市碧溪冶炼厂承担450元，被告常熟德生纸板设备有限公司负担3654元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审 判 长 焦林生
代理审判员 李志华
人民陪审员 王惠文
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈鸿梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0171号
原告邵芝兰，女，1949年2月17日生，汉族。
被告泰兴市涌金商业广场有限责任公司。
法定代表人陈茂法，总经理。
泰州市欣地房地产开发有限公司。
法定代表人陈茂法，总经理。
委托代理人丁建（特别授权），该公司副总经理。
原告邵芝兰与被告泰兴市涌金商业广场有限责任公司、泰州市欣地房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员季菲独任审判，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告邵芝兰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月25日签订了泰兴市涌金商业广场商铺委托租赁及回购合同，约定原告将其位于泰兴市涌金商业广场D2A区2楼208号铺位全权委托被告出租和管理，合同约定自2013年1月1日起至2017年12月31日止，被告每年1月31日前向原告支付当年的租金，合同中明确约定了被告每年应向原告支付租金的具体数字，但是被告至今未向原告支付分文租金。合同约定，如因被告过错逾期支付租金，每逾期一日，被告应向原告支付应付租金3‰的违约金，故被告应向原告支付逾期付款违约金。现原告经多次催讨未果。故请求判令被告立即支付租金36480元，违约金22599.36元；被告赔偿原告精神损失50000元；本案诉讼费用及差旅费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、房产证两份及国有土地使用权证一份，证明原告对房屋享有所有权；2、2009年12月25日的�托租赁及回购合同一份，证明双方约定了返租金额及房屋回购的事宜。
两被告均未答辩，亦未提交反驳证据。
经庭审举证、质证，原告的证据合法有效，与本案具有关联性，应作为本案定案的依据。
经审理查明，原告邵芝兰系泰兴市涌金商业广场D2A区2楼208号铺位所有权人。2009年12月25日，原告邵芝兰（甲方）与被告泰兴市涌金商业广场有限责任公司（乙方）签订委托租赁及回购合同一份，约定甲方将其所购买的商铺全权委托乙方出租和管理，委托期限为8年，即自2010年1月1日起至2017年12月31日止。其中前三年，即自2010年1月1日起至2012年12月31日止，乙方不再支付甲方房屋租赁费用，甲方应得收益用于市场培育。第四、五、六、七、八年，即自2013年1月1日起至2017年12月31日止，乙方支付甲方租赁收益按以下方案执行：2013年1月返租金额18240元，2014年1月返租金额18240元，2015年1月返租金额22800元，2016年1月返租金额27360元，2017年1月返租金额27360元。如因乙方过错逾期支付租金，每逾期一日，被告应向原告支付应付租金3‰的违约金。协议还约定了回购事宜。被告泰州市欣地房地产开发有限公司作为担保方在合同上盖章。后原告将其商铺交被告泰兴市涌金商业广场有限责任公司出租和管理，但被告一直未履行给付租金的义务。原告追要未果，遂诉至本院。
庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告给付租金36480元，并按法律规定承担逾期付款利息。
本院认为，原、被告签订的委托租赁及回购合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告将其所购商铺委托被告出租和管理，按照合同约定，除前三年外，自2013年始每年的1月份被告应支付原告相应的租金，现被告拖欠租金，引起纠纷，应负本案的全部责任。被告应支付所欠租金，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的利息。被告泰州市欣地房地产开发有限公司作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。原告变更诉讼请求，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，本院不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市涌金商业广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告邵芝兰2013年租金18240元、2014年租金18240元，合计36480元，并承担逾期付款的利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，2013年度所欠租金18240元的利息自2013年2月1日起、2014年度所欠租金18240元的利息自2014年2月1日起分别计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告泰州市欣地房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1245元，由被告泰兴市涌金商业广场
有限责任公司负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一
并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 季菲
二〇一四年五月五日
书记员 陆莉
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第94号
申请执行人苏雪萍，女，1970年7月25日出生。
被执行人淇县北阳镇小庄村民委员会
法定代表人璩义春，该村村民委员会主任。
本院在执行苏雪萍申请执行淇县北阳镇小庄村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人淇县北阳镇小庄村民委员会已按照（2014）淇民初字第77号民事调解书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淇县人民法院（2014）淇民初字第77号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东强
执行员 孔松涛
执行员 张 超
二〇一四年六月六日
书记员 关金良
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00128号
原告金某某。
被告苏某某。
本院在审理原告金某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告金某某以其因身体原因无法正常出庭为由，于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告金某某负担。
审判员 吴惠玲
二〇一四年六月十八日
书记员 朱佩武
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0422刑初15号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人万树波，男，生于1981年9月10日，云南省澄江县人，汉族，小学文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2016年11月3日被澄江县公安局取保候审，2017年2月27日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人万树波犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员赵婵、张雯雯出庭支持公诉，被告人万树波到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2016年10月18日19时50分，被告人万树波醉酒驾驶云Ｆ×××××号普通两轮摩托车从澄川线由南向北行驶，当车行至澄川线K0+800M处时，被澄江县公安局交通警察大队民警查获。经抽血检测：被告人万树波血液中乙醇含量为310.83mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人万树波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪；被告人万树波归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处。
庭审中，被告人万树波对起诉书指控的犯罪事实、罪名、情节无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年10月18日19时50分，被告人万树波未取得机动车驾驶证醉酒驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿澄川线由南向北行驶，当车行至澄川线K0+800M处时，被澄江县公安局交通警察大队民警查获。经抽血检测：被告人万树波血液中乙醇含量为310.83mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人万树波的供述和辩解，证人赵某的证言，行政强制措施凭证，现场查获照片，当事人血样提取登记表、照片，云通司鉴定中心[2016]理化检字第08168号血液乙醇含量检验报告，检验/鉴定意见告知书，关于万树波血样证据标识不一致情况说明，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人万树波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人万树波驾驶机动车在道路上行驶时，其血液中的乙醇成分含量为310.83mg/100ml，远超出法定醉酒标准（80mg/100ml），潜在社会危害性较大，应依法惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪表现明显，依法可从轻处罚。据此，为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人万树波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年4月26日止；罚金限于判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包广良
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 俊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2713号
原告:中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人：赵大海，公司员工。代理权限系特别授权。
被告：李某某，女，汉族，31岁。
被告：徐某某，男，汉族，30岁。
本院于2017年12月06日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告李某某、徐某某借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行未在法定期限内缴纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈远航