wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初63号
原告：何旺民，男，汉族，1973年3月21日出生，甘肃省宁县人。
委托诉讼代理人：王华，男，汉族，1956年11月12日出生，甘肃省宁县人。系原告表兄。
被告：范红波，男，汉族，1981年8月15日出生，甘肃省西峰区城镇居民。
被告：石晶明，男，汉族，1976年7月20日出生，甘肃省环县人。
原告何旺民与被告范红波、石晶明运输合同、分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华、被告范红波、石晶明到庭参加了诉讼，原告何旺民因故未到庭。本案现已审理终结。
何旺民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告运费64383元；2、判由二被告承担本案诉讼费。当庭增加诉讼请求：判令二被告按照同期中国人民银行基准贷款法定利息0.892元计算支付拖欠的64383元运费的利息，从2016年3月24日起至实际付款之日止，每月574.30元×13个月，共计7465元。事实与理由：2016年3月7日，原告与二被告协商一致，约定由原告负责庆阳胜利筑路公司木钵拌和站的碎石运输，运输费约定每吨2元，每10天二被告向原告支付运输费。后原告依约向二被告提供运输，截止2016年3月24日，二被告共应向原告支付运费64383元。期间因二被告资金周转困难由其财务会计左鹏博分4次向原告出具《结算单》4份，载明二被告短欠原告运输费用64383元的事实。上面署有被告范红波及会计左鹏博的名字，承诺尽快支付。但此后二被告并未按照约定向原告支付拖欠的运费。
范红波辩称，被告范红波不认识原告，与原告没有合作关系，而是范红波雇佣的一名工作人员白金龙与原告有合作关系。如果原告持有结算单也不能认定范红波拖欠其运输费用，只能确认原告运输的数量。不同意原告诉请的运费及利息。
石晶明辩称，2016年二被告合作为木钵拌和站供料，当时协商由白金龙垫资运输石料，与原告没有签订任何合同。供料过程中确实拖欠了一部分运费，但应该与白金龙结算。不同意原告的诉�。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：原告提供4份结算单，证明二被告拖欠运费64383元未付，二被告均有异议。但因二被告确认结算单上的“左鹏博”签名属实，范红波认可在结算单上签名，故应确认原告提交的4份结算单的证据三性，本院予以采信。
本院经审理确认如下事实：二被告系合伙关系，2016年二人共同出资为庆阳胜利筑路公司木钵拌和站运输石料。期间二被告经其雇佣人员白金龙介绍认识原告。原告与二被告口头协商由原告先行垫资向木钵拌和站运输供应石料，约定每吨石料运费为2元。待原告将木钵拌和站出具的收料单交由二被�雇佣的财务人员左鹏博结算后即支付垫资的石料成本及运费。2016年3月14日、3月17日、3月18日、3月24日，原告分4次与二被告雇佣的财务人员左鹏博进行结算，左鹏博以原告交回的木钵拌和站出具的收料单上载明的数量按照石料成本及运费进行结算后共出具4份结算单，金额分别为：16603元、25104元、12779元、9897元，共计64383元。左鹏博在其出具的4份结算单上签名，被告范红波亦签名。后原告向二被告索要结算款项未果。
本院认为，本案争议的焦点有四点：
第一、关于原、被告之间是否存在合同关系的问题。原告陈述其经人介绍与二被告相识并口头达成运输合同，持有被告雇佣的会计人员出具的结算单证明二被告拖欠运输费用及石料成本。二被告予以否认，辩称其将运输石料的劳务承包给他人，非�告，并辩称该结算单系内部结算单据，仅可证明原告运输石料的数量，但又对结算单上所签“左鹏博”、“范红波”名字予以认可，因二被告在反驳原告的主张时未提供相关证据佐证或者说明理由，故对被告的辩解理由不予采信，应认定原、被告之间存在合同关系。
第二、原、被告达成的系何种合同及合同效力的问题。原告以运输合同纠纷提起诉讼，但经庭审调查，再结合原告提交的结算单据上记载的内容分析，原告不仅运输石料赚取运费，而且先行垫付石料成本款，在结算后由二被告将运费及石料成本款一并支付给原告，故本案应增加案由为“分期付款买卖合同纠纷”。原、被告达成的运输合同及分期付款买卖合同内容无违背法律法规之处，合法有�，应受法律保护。
第三、原告所持结算单效力的问题。原告提供的结算单经庭审查明系被告雇佣的会计左鹏博出具，二被告认可左鹏博的签名，被告范红波对结算单上所签“范红波”名字亦予以认可，结合被告陈述的结算运费的程序分析，原告所持的结算单系是真实有效的证据。
第四、关于原告的诉讼请求能否成立的问题。原、被告达成运输及分期付款买卖合同后，原告依约供应石料，被告应按约定及结算单据支付石料成本款及运费。但二被告至今未向原告支付，已构成违约，故原告主张二被告支付石料成本款及运费的请求合理合法，应予支持。原告当庭增加诉请，要求原告支付逾期付款利息，但未提交证据证明其与二被告在达成协议时约定逾期付款需支付利息，而�原告在法庭释明需补交诉讼费后未予补交。据上，原告增加的利息诉请因双方无约定而不予考虑。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告范红波、石晶明于本判决生效后十五日内支付原告何旺民石料款及运费64383元；
驳回原告何旺民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，案件保全费600元，由范红波、石晶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年九月十日
书 记 员 贾雁雁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1187号
上诉人（原审被告）：红河州通达建筑安装工程有限公司。住所地：蒙自市天竺路**号。
法定代表人：杨和安，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张文，男，1976年9月8日生，汉族，农民，住昆明市东川区，现住弥勒市。
委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）郭昌华，男，1969年7月29日生，汉族，居民，住红河州开远市。
被上诉人（第三人）：谭吉洪，男，1969年6月10日生，汉族，农民，住重庆市垫江县双平村*组**号。
上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司（以下简称“通达公司”）与被上诉人张文、郭昌华、谭吉洪劳务合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人通达公司于2017年8月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许红河州通达建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
�审案件受理费4840元，减半收取2420元，由上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫云辉
审判员 李云辉
审判员 高 健
二〇一七年八月二日
书记员 李希诺
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第557号
原告国网河北安新县供电有限责任公司，住所地安新县北关育才路。
法定代表人王志良，该公司经理。
委托代理人田桩，河北国存律师事务所律师。
被告刘运宽，农民。
委托代理人刘泽源，男，农民，系被告刘运宽之子。
原告国网河北安新县供电有限责任公司与被告刘运宽供用电力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网河北安新县供电有限责任公司的委托代理人田桩、被告刘运宽的委托代理人刘泽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网河北安新县供电有限责任公司诉称，原告为供用电企业，被告经营安新县三台聚鑫豪鞋底厂。原、被告双方于2006年3月形成供用电合同关系，并签订有抵押协议。原告依约履行了供电义务，而被告拖欠2013年9月至2014年3月期间的电费共计111，238元，经原告催要至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付电费人民币111，238元；并支付滞纳金人民币46，567.205元。
原告提交了下列证据：
1、原、被告双方于2006年3月4日签订的高压供用电合同一份，证实原、被告存在供电合同关系，且合同中对滞纳金有明确的约定。
2、被告的个体工商户营业执照副本一份，证实被告经营的安新县三台聚鑫豪鞋底厂系家庭经营的个体工商户。
3、原、被告于2006年2月7日签订的抵押协议一份，证实原、被告建立供用电关系时被告将其增容变压器及附属设施抵押给了原告，双方并就拖欠电费时滞纳金的承担进行了约定。
4、2013年9月至2014年3月客户名称为聚鑫豪底厂的电费收取发票7张，金额为111，238元，证实被告拖欠原告该期间电费共计111，238元。
5、保定供电公司客户电费明细台账6页，证实被告经营的聚鑫豪底厂拖欠原告电费的明细情况。
经被告质证，对上述证据的真实性均没有异议。
被告刘运宽当庭辩称，被告家庭经营安新县三台聚鑫豪鞋底厂，期间由原告供电，但具体供电时间记不清了，以双方签订的供电合同为准。原告起诉的电费数额因被告手中没有票据，无法核实。2013年10月底，原告将被告厂的变压器上的鸭子嘴摘走，致被告厂全部断电。被告认可欠原告电费，但不应有原告起诉的那么多。
被告刘运宽未提交证据。
经审理查明，原告系国有独资供电企业，从事电力供应。被告刘运宽经营安新县三台聚鑫豪鞋底厂。原、被告双方于2006年3月形成供用电合同关系，并于2006年3月4日签订了高压供用电合同。合同约定原告向被告提供三相交流50HZ电源，采用高压供电，供电电压为10KV，用电容量为315KVM；双方同时约定以用电计量装置的记录作为向用电方计算电费的依据，用电方应于每月的5日前交清电费，如不按期交清电费应承担电费滞纳金的违约责任。原被告在该合同签订之前于2006年2月7日亦签订了一份抵押协议，被告自愿将其增容变压器及附属设施抵押给了原告（未进行抵押登记），同时双方就拖欠电费的滞纳金做了明确约定。在供用电合同签订后原告依约履行了供电义务，而被告自2013年9月即开始拖欠原告的电费未付，2013年10月份原告在催缴电费未果的情况下将被告变压器上的跌落式高压熔断器（俗称鸭子嘴）摘走，停止向被告供电。之后，被告对该变压器始终未予报停。截至2014年3月19日被告累计欠下原告各项电费计111，238元，至原告起诉之日（2014年5月12日）被告应支付原告违约滞纳金46，567.205元。上述费用共计157，805.205元，经原告催要被告未还。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的高压供用电合同、抵押协议、电费收取发票、电费明细台账及被告的个体工商户营业执照予以证实。
本院认为，原告国网河北安新县供电有限责任公司为被告刘运宽提供高压用电服务，双方之间的供用电力合同关系依法成立，且合法、有效，予以确认。被告使用原告供应的电力后，应依法支付电费。原告主张被告拖欠其自2013年9月至2014年3月期间的电费计111，238元，有原告提交的电费收取发票及电费明细台账予以证实，依法予以支持。因原、被告签订的高压用电合同及抵押协议均明确载明了被告拖欠电费时应承担滞纳金的违约责任，故此被告应按照《供电营业规则》的相关规定承担电费滞纳的违约责任。原告请求被告支付违约滞纳金46，567.205元符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告刘运宽于本判决生效之日起五日内给付原告国网河北安新县供电有限责任公司电费人民币111，238元、违约滞纳金人民币46，567.205元，共计人民币157，805.205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，456元，由被告刘运宽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐 凡
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第557号
原告李某某。
委托代理人吕红英，云南云典律师事务所律师，一般授权代理。
被告邵某甲。
委托代理人邵某乙，系被告邵某甲女儿。
原告李某某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐耀独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方于1998年4月相互认识恋爱，1999年4月15日，双方依法在云南省大姚县仓街乡人民政府登记结婚。双方均系再婚，婚后感情一般，未共同生育子女。近年来双方经常因家庭琐事发生矛盾，以致最后发展到拳脚相加。被告在原告不知情的情况下，私自将名下的夫妻共同存款转移，被告转移存款的行为严重侵犯了原告作为共有人的财产权利，最终导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年7月16日提起离婚诉讼，安宁市人民法院于2013年9月29日以双方矛盾可以克服为由，判决不准离婚。六个月过去后，被告至今未向原告示好，仍旧对原告不理不睬，也不给原告家门钥匙，使原告一直处于有家不能回的境地。综上所述，被告根本无挽回这段婚姻的诚意，原告也在多年的争吵中对被告彻底失望，夫妻感情早已破裂，根本无和好可能。现原告再次提起离婚诉讼，请求依法判决：一、准予原、被告离婚；二、平均分割夫妻共同所有的位于昆钢前进山沟小区；三、依法平均分割夫妻共同存款174，999元；四、由被告承担本案诉讼费。
被告邵某甲辩称：被告同意离婚，但离婚的原因是原告和她老表有不正当关系。原告与被告结婚后，原告女儿读书的费用一直都是被告在支付，现有住房一套是被告在婚前就购买的，因此，被告不同意与原告平均分割房子。至于存款，不吃不喝也没有那么多。
综合双方诉辩主张，原告与被告存在争议的问题是：一、昆钢前进山沟小区的住房一套是否应作为夫妻共同财产进行分割；二、双方的夫妻共同存款的具体数额是多少。
原告李某某为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证复印件一份、结婚证一份，欲证明原告的诉讼主体资格和原告与被告的夫妻关系；
二、（2013）安民初字第813号民事判决书一份、协助查询存款通知书（回执）一份、定期一本通／存单账户明细二份、中国建设银行（整整）储蓄存单一份、中国工商银行个人业务凭证三份，欲证明原告曾提起离婚诉讼及双方有夫妻共同存款174，999元的事实；
三、安宁市私有房产申请登记审批表一份、共有权保持证明摘要一份，欲证明昆钢前进山沟小区的住房属于夫妻共同财产，原告占有50%的份额。
经质证，对第二组证据中的协助查询存款通知书（回执）、定期一本通／存单账户明细、中国建设银行（整整）储蓄存单、中国工商银行个人业务凭证，被告认为现在已经没有那么多钱了，故不予认可。对其他证据，被告没有提出异议。
被告邵某甲针对其主张，向本院提交了个人活期一本通账户明细二份，欲证明被告已经没有什么存款。
经质证，原告认为被告提交的个人活期一本通账户明细，说明被告在转移存款，而且没有盖章，故原告不予认可。
通过对上述证据的质证，本院认为，原告提交的协助查询存款通知书（回执）、定期一本通／存单账户明细能够证明被告在2014年3月25日前尚有银行存款40，000元的事实，且具备了证据的合法性、真实性、关联性，加之被告又不能提供相反的证据予以反驳，故本院予以采信；据此，应认定该40，000元属原、被告的夫妻共同财产。原告提交的中国建设银行（整数）储蓄存单、中国工商银行个人业务凭证，因不能直接证明被告目前的存款情况，与原告要证明的事实不具有真实性和关联性，故本院不予采信。对于原告提交的其他证据，因被告未提出异议，故本院予以采信。对于被告提交的证据，本院也予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原、被告双方于1998年4月相互认识恋爱，1999年4月15日登记结婚。双方均系再婚，婚后感情一般，未共同生育子女。近年来，双方因家庭经济问题产生矛盾，并经常发生吵打。2013年7月16日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年9月29日以双方感情尚未破裂为由，判决不准离婚。后双方一直感情不和，并分居生活。现双方的夫妻共同财产有：昆钢前进山沟小区住房一套、人民币40，000元。现原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚并依法分割夫妻共同财产，同时由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告与被告系自愿登记结婚，婚后感情尚好，但近年来，双方因家庭经济问题经常发生吵打，导致夫妻感情不和。在本院于2013年9月判决不准离婚后，双方仍然分居生活至今，现原告提出离婚，被告也同意离婚，这说明双方的夫妻感情确已破裂，故本院准予双方离婚。昆钢前进山沟小区的住房，系双方婚姻关系存续期间所得的财产，且原告也享有50%的共有份额，故应作为夫妻共同财产进行分割。此外，被告的银行存款40，000元，因被告不能举证证明该存款到期后已用于了家庭中的合理支出，故该款仍应视为双方的夫妻共同财产并依法进行分割。至于原告主张的其他夫妻共同存款，由于原告不能举证证明其目前还存在的真实性，原告便应承担举证不力的后果，因此，对于原告要求分割其他夫妻共同存款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告邵某甲离婚；
二、昆钢前进山沟小区住房一套归原告李某某所有，由原告李某某支付被告邵某甲房屋折价款人民币40，000元；双方共同所有的人民币40，000元，原告李某某与被告邵某甲各分得人民币20，000元，并由被告邵某甲从该款中支付人民币20，000元给原告李某某。前述款项折抵后，原告李某某应支付被告邵某甲人民币20，000元，限本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某与被告邵某甲各承担75元承；财产分割费575元，由原告李某某承担300元，由被告邵某甲275元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐 耀
二〇一四年六月三十日
书记员 刘晏君
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第557号
原告：杨某（曾用名杨某），女，1971年10月6日出生，汉族，农民，住安县。
委托代理人：王显刚，安县花荄法律服务所法律工作者。
被告：姜某某，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住安县。
原告杨某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王显刚到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与姜某某1990年经人介绍认识，1991年8月31日登记结婚，1991年11月2日生育一女、杨某甲，2007年3月20日生育一子、杨某乙。婚后夫妻之间因被告酗酒成性，经常对我无理辱骂与极端的不信任，导致夫妻感情恶化并无法调和，夫妻感情已经完全破裂。故依法起诉，要求与被告姜某某离婚；子、杨某乙由我抚养，共同承担抚养费；平均分割夫妻共同财产。
被告姜某某未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。
经审理查明：原、被告于1991年8月31日办理了结婚登记，1991年11月2日生育一女、杨某甲，2007年3月20日生育一子、杨某乙。现原告主张被告酗酒成性，对人无端的不信任与无理辱骂，导致夫妻感情彻底破裂，请求离婚。
认定以上事实，有结婚证，原告陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告杨某与被告姜某某系自愿登记结婚，婚姻基础是牢固的。现原告杨某主张夫妻感情破裂，无任何证据证实。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告姜某某离婚。
本案收受理费260元，减半收取130元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ： 邱 涛
二〇一四年三月十七日
书记员 ：王玉蓉
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
汝民初字第01397号
原告ＸＸ，男，1974年10月25日出生，汉族，农民。
被告苏小全，女，1973年6月20日出生，汉族，农民。
原告ＸＸ与被告苏小全离婚纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼、被告苏小全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：1997年4月，原、被告经人介绍相识。1998年1月24日，双方自愿在三里店乡人民政府办理婚姻登记手续。1998年10月4日双方生育一子肖某。婚后，双方因感情不和经常生气。1999年秋，被告苏小全与原告ＸＸ再次生气后离家出走至今，下落不明。要求：一、与被告离婚；二、婚生一子肖某由原告ＸＸ抚养，被告苏小全每月支付抚养费500元，至十八周岁止。
被告苏小全未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：1997年4月，原、被告经人介绍相识。1998年1月24日，双方自愿在三里店乡人民政府办理婚姻登记手续。1998年10月4日双方生育一子肖某。婚后，双方因感情不和经常生气。1999年秋，被告苏小全与原告ＸＸ再次生气后离家出走至今，下落不明。原、被告婚前财产已不存在，婚后无共同财产。
本院认为，原、被告婚后不注重相互间的沟通和培养夫妻感情，导致婚后感情不和。被告苏小全于1999年秋离家外出，至原告提出离婚诉讼时止，双方分居已达十年之久。被告苏小全不给原告ＸＸ音信，已通过自己的实际行动表明了不愿与原告ＸＸ共同生活的意愿，据此可认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告ＸＸ请求离婚符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生一子肖某，自被告苏小全离家外出至今一直由原告ＸＸ照顾，已形成了较为稳固的生活环境，为有利于孩子的健康成长，原、被告婚生一子肖某应由原告ＸＸ抚养，被告苏小全应支付必要的子女抚育费；结合原、被告户籍所在地上一年度的人均纯收入的水平，本院酌定该数额为每月250元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告ＸＸ与被告苏小全离婚。
二、原、被告婚生一子肖某由原告ＸＸ抚养，被告苏小全自2014年1月1日起至肖某十八周岁止每月负担子女抚养费250元。于每年的12月31日前付清当年的子女抚育费总额。
案件受理费300元，原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴志邦
人民陪审员 郭新建
二〇�四年五月七日
书 记 员 张 勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1014号
原告：代小红，女，汉族。
委托诉讼代理人：余鹏，重庆商策律师事务所律师。
被告：张高熊，男，汉族。
原告代小红与被告张高熊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代小红的委托诉讼代理人余鹏到庭参加诉讼，被告张高熊经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告代小红向本院提起诉讼请求：1、判令被告张高熊偿还借款本金69500元及利息(从2016年3月15日起至付清上述借款本金时止，按月利率3%计算)；2、判令被告张高熊承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月15日，被告张高熊向原告借款69500元，并口头约定利息为月息3%，借款期为1个月。原告以银行转款方式将该款支付给被告后，被告未按约偿还原告借款本息，且以消失不见的方式拒绝归还欠款。
被告张高熊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告通过手机银行以手机转帐方式向被告银行账户支付69500元。
审理中，原告陈述：原告与被告系朋友关系，被告称做生意需要资金周转，向原告借钱，因该款对原告来说金额并不大，就没让被告出具借条；被告在借款后的一、两月就联系不上了，电话也打不通。
以上事实，有原告举示的中国民生银行个人账户对账单、电子银行业务回单(付款)，及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张高熊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩及质证的权利，本案依法缺席判决。
原告主张被告向原告借款69500元的事实，有原告举示的银行转账记录及原告的陈述为证，且被告未进行抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还69500元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告没有举示证据证明双方对借款期限及借款利率作过约定，故对于原告请求被告支付的利息，本院酌情从原告起诉次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张高熊于本判决生效后5日内支付原告代小红借款本金69500元及利息(该利息以借款本金69500元为基数，从2017年1月10日起至被告还清该借款本金之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)；
二、驳回原告代小红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1536元，由被告张高熊负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款于本判决生效后5日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(本页无正文)
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一七年八月二日
书 记 员 况文杰
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初512号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈俊伟，男，1982年9月23日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人陈俊伟犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人陈俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年3月29日16时许，被告人陈俊伟在同案人王某2德（另案处理）的串招下，驾驶一辆蓝色二轮电动摩托车载其女儿陈某韵及儿子陈某斌（均未满十六周岁）到潮阳区棉北街道北关路“金乐超市”门口伺机盗窃摩托车。16时30分左右，被害人范某驾驶一辆韩宝牌电动摩托车（经鉴定，价值为2900元）到该超市购物，并将电动摩托车停放在超市门口，被告人陈俊伟见状便持一把钥匙状工具撬开该摩托车车锁，得手后被告人陈俊伟驾驶该辆韩宝牌电动车载其儿子陈某斌逃离现场，并吩咐其女儿陈某韵将其驾驶的蓝色电动摩托车开回家。被告人陈俊伟在棉北街道北门市场附近将盗得的韩宝牌电动车交由同案人王某2德进行销赃，同案人王某2德先给被告人陈俊伟200元，双方约定待销赃后赃款平分。2017年5月6日，公安机关将被告人陈俊伟抓获归案。
上述事实，被告人陈俊伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述及辨认笔录，证人王某1、陈某的证言及辨认笔录，被告人陈俊伟原在公安机关的供述和辨认笔录，扣押清单，通话记录，受案登记表，到案经过，现场勘验笔录，售货单，现场检测报告书，强制隔离决定书、行政处罚决定书，价格认定有关问题的函，刑事照片和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊伟无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈俊伟犯盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈俊伟能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一七年八月三十日
书记员 李晓斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第18号
原告郭某某，女，1953年12月15日生，汉族，农民。
被告冯某某，男，1953年11月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，郭某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 何星布
二〇一四年三月七日
书 记 员 周米娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2392号
罪犯彭文，男，1991年12月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）茂中法少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人彭文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月12日作出（2012）粤高法少刑终字第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯彭文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月，2014年5月、11月获得表扬；2014年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第957号
原告：郑进学，农民。
被告：王文举，农民。
委托代理人：刘淑君，农民。
原告郑进学与被告王文举劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑进学、被告王文举的委托代理人刘淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑进学诉称，2012年被告王文举雇佣原告郑进学为其家垒厂房，被告支付一部分款项后尚欠原告4000元。原告一直向被告催要此款，后被告为原告出具欠条，双方约定2014年5月1日前结清此款，现还款期限已到，被告并未履行还款义务，为维护自身合法权益，要求依法判决被告给付原告欠款4000元。
原告郑进学为支持自己的主张，提交下列证据：欠条一张，用以证明被告王文举欠原告4000元。
被告王文举辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状所述的是事实，我已经给原告好几万的工钱了，但原告给我盖的厂房盖错了，两个门的上梁错太多，砖垒的也不整齐，原告还应赔我损失呢。
被告王文举为支持自己的主张，提交下列证据：照片15张，用以证明原告将被告的厂房盖错了。
被告王文举对原告提交的证据没有异议。
原告郑进学对被告提交的证据的真实性没有异议，但不认可将厂房盖错了。
原告郑进学提交的证据因被告没有异议，本院确认其证据效力。
被告王文举提交的证据的真实性因原告没有异议，本院确认其真实性，但该15张相片尚不能证明原告将其厂房盖错了。
本院根据原、被告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年被告王文举的妻子刘淑君找到正在陶立营村干活的原告郑进学，让其为被告修建厂房，双方口头约定修建厂房主体人工费共计34000元。同年深秋，原告开始组织工人进场施工，2012年11月底，厂房主体修建完毕后，被告给付原告3万元的人工费，剩余4000元被告表示等来年对厂房进行装修了再给原告。后被告并未对厂房进行装修，2013年年底，被告王文举为原告出具欠条，写明：“王文举欠小郑工程款4000元，2014年5月1日前给。王文举”。至原告起诉时，被告王文举尚欠原告郑进学4000元未付。
本院认为，原、被告之间存在劳务关系，原告在完成工作后依法享有取得劳动报酬的权利。被告王文举以书写欠条的形式明确其所欠原告劳动报酬后，未及时付清，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付欠款4000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告王文举主张原告将其厂房盖错但未提交证据证实自己的主张，对其主张本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王文举给付原告郑进学欠款4000元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭子靓
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵海涛
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第957号
原告王海江。
委托代理人高升，河北省丰宁满族自治县黑山嘴镇鑫正法律服务所法律工作者。
被告丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司（以下简称北方矿业公司）。
法定代表人许建友，职务董事长。
委托代理人崔维军。
原告王海江与被告北方矿业公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海江及其委托代理人高升、被告北方矿业公司委托代理人崔维军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年间，被告北方矿业公司购买原告铁矿石、干选料，另雇佣原告钩机干活，扣除被告已经支付的款项及费用外，欠原告420000.00元。原告多次索要至今未付，请求判令被告给付欠款420000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告提交了铁矿石、干选料入库单等证据。
被告辩称，至现在，公司不欠原告的钱，被告已经付超了，所有的款项已经被合伙人支走。
被告提交了与原告王海江往来账目明细、合伙协议等证据。
经审理查明，2011年9月16日甲方王海江与乙方崔维军（北方矿业公司矿长）、刘海安（北方矿业公司会计）、崔海涛（北方矿业公司职员）签订了《开采北方矿业矿石合作协议书》合伙承包开采北方矿业公司的采区。协议约定王海江以与前营村6年协议作为股份进行入股25%，乙方投资干选设备作为股份入股。甲方投入设备在协议期满后归甲方所有，乙方投入设备在协议期满后归乙方所有。股份分配为王海江、崔维军、崔海涛、刘海安四人各占25%的股份，费用共同承担，利润平均分配，所开采出的矿石出售给北方矿业公司，由北方矿业公司向王海江结算。原告王海江主张被告北方矿业公司欠款420000.00元，被告北方矿业公司提交往来账明细三份。经双方核对，原告王海江对被告提供的三份往来明细账中过节送礼支出140000.00元、付现金100000.00元支出和扣王海江拉干选机一台付款128000.00元支出，共计368000.00元，不予认可。扣除材料费用、电费、火攻器材等支出，双方实际争议金额为368000.00元，故原告变更诉讼请求为368000.00元。此368000.00元即双方产生争议的价款，原告请求被告给付此欠款，被告北方矿业公司辩称已支付该欠款，合伙内部分配，与北方矿业公司无关。
本院认为，原告王海江承包北方矿业公司铁矿的矿石开采作业，双方之间的权利义务关系明确，合同合法有效。庭审中被告认可扣除了合伙入股金100000.00元、原告拉走干选机一台1280**.00元、“过节送礼款”140000.00元，原告对扣除的上述款项合计368000.00元不予认可。被告以原告与崔维军、崔海涛、刘海安存在合伙关系为由，扣除上述款项。本案中被告北方矿业公司系原告承包开采铁矿的合同相对人，是基于承包合同的权利义务主体，并非合伙协议的合同相对人，在合伙协议内与原告不存在权利义务关系，故被告以存在合伙协议为由扣除应付原告的368000.00元，该理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司给付原告王海江欠款人民币368000.00元。
二、驳回原告王海江的其他诉讼请求。
案件受理费3800.00元，保全费2620.00元，合计6420.00元，原告王海江承担650.00元，被告丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司承担5770.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭明宏
二〇一五年七月二十三日
书记员 任宝金
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第957号
原告焦某甲，农民。
被告梁某，农民。
原告焦某甲与被告梁某探望权纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某甲到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，育有一女焦某乙现年10周岁，一子焦朝琪现年4周岁。2013年2月4日原、被告经法院判决离婚，婚生女孩焦某乙随原告生活，男孩焦朝琪随被告生活。原告多次去探望焦朝琪，但被告制造各种障碍，原告始终未能见到，严重影响了原告与焦朝琪的父子感情。故起诉要求孩子于每周的星期六、星期日接到原告处居住。
被告梁某未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，育有一女焦某乙，一子焦朝琪（2010年8月9日出生）。2013年2月4日，原、被告经法院判决离婚，婚生女孩焦某乙随原告生活，男孩焦朝琪随被告生活。因被告拒绝原告探视焦朝琪，原告向本院起诉。
上述事实有原告陈述及相关书证所证实。
本院认为，夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告要求将焦朝琪于每周的星期六、星期日接到其住处居住，经审理查明，婚生子焦朝琪，年龄较小，且始终随被告生活，考虑到孩子认知能力及适应能力均较弱，从有利于孩子身心××的角度，本院确定由原告每月探视焦朝琪一次，每次半天。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告自本判决生效之日起的次月对焦朝琪进行探望，每月一次，每月的第一个星期日上午进行探望，被告应予以协助。
案件受理费人民币40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵才顺
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈晓玉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第957号
原告黄某，退休职工。
委托代理人王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告杨某，退休职工。
本院在审理原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告黄某负担。
审判员 刘 超
二〇一五年十月十五日
书记员 李梦梅
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第957号原告焦某某。被告梁某某。原告焦某某与被告梁某某探望权纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某某诉称，原、被告原系夫妻关系，育有一女焦美娇现年10周岁，一子焦朝琪现年4周岁。2013年2月4日原、被告经法院判决离婚，婚生女孩焦美娇随原告生活，男孩焦朝琪随被告生活。原告多次去探望焦朝琪，但被告制造各种障碍，原告始终未能见到，严重影响了原告与焦朝琪的父子感情。故起诉要求孩子于每周的星期六、星期日接到原告处居住。被告梁某某未答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，育有一女焦美娇，一子焦朝琪（2010年8月9日出生）。2013年2月4日，原、被告经法院判决离婚，婚生女孩焦美娇随原告生活，男孩焦朝琪随被告生活。因被告拒绝原告探视焦朝琪，原告向本院起诉。上述事实有原告陈述及相关书证所证实。本院认为，夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告要求将焦朝琪于每周的星期六、星期日接到其住处居住，经审理查明，婚生子焦朝琪，年龄较小，且始终随被告生活，考虑到孩子认知能力及适应能力均较弱，从有利于孩子身心健康的角度，本院确定由原告每月探视焦朝琪一次，每次半天。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：原告自本判决生效之日起的次月对焦朝琪进行探望，每月一次，每月的第一个星期日上午进行探望，被告应予以协助。案件受理费人民币40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵才顺二〇一五年五月二十五日书记员  陈晓玉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2483号
原告王妙北，女，1961年9月22日出生，汉族。
委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人郝冰迪，河南魁达律师事务所实习律师。
被告巩义市鲁庄东风罐制品厂，经营场所：巩义市。
经营者王红超，男，1963年5月24日出生，汉族。
原告王妙北诉被告巩义市鲁庄东风罐制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员贺东方适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王妙北的委托代理人牛晓东、郝冰迪到庭参加诉讼，被告巩义市鲁庄东风罐制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王妙北诉称：2014年元月，原告到被告处工作。被告一直拖欠原告2014年6月至9月份工资，累计6860元。经原告多次催要，被告拒绝支付。后原告申请劳动仲裁，因原告已超过法定退休年龄，巩义市劳动人事争议仲裁委员会对原告申请不予受理。现诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费6860元。
被告巩义市鲁庄东风罐制品厂缺席未发表答辩意见。
经审理查明：2014年1月，原告到被告处淬火车间工作。后被告拖欠原告2014年6月至9月工资未付，合计6860元。因原告已超法定退休年龄，对原告的仲裁申请，巩义市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月17日作出不予受理通知书，遂形成诉讼。
本院认为：原告到被告处干活，原、被告之间成立合法有效的劳务合同法律关系。原告提供劳务后，被告应及时支付劳务费用，被告尚欠原告6860元劳务费未付，已构成违约，应承担相应的还款责任，故对原告要求被告支付其劳务费6860元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告巩义市鲁庄东风罐制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告王妙北劳务费六千八百六十元。
如被告巩义市鲁庄东风罐制品厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告巩义市鲁庄东风罐制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺东方
二〇一五年八月十七日
书记员 位晓芳
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执247号
申请执行人宋泽兴，男，1971年3月26日出生，汉族，辰溪县人。
被执行人陈和明，男，1951年1月22日出生，瑶族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民初768号民事判决书，责令被执行人陈和明赔偿申请执行人宋泽兴住院医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、往返车旅费、伤残赔偿金等经济损失共计85000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初768号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 李晓红
审判员 石教伍
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执247号申请执行人宋泽兴，男，1971年3月26日出生，汉族，辰溪县人。被执行人陈和明，男，1951年1月22日出生，瑶族，辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民初768号民事判决书，责令被执行人陈和明赔偿申请执行人宋泽兴住院医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、往返车旅费、伤残赔偿金等经济损失共计85000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初768号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高从文审判员  李晓红审判员  石教伍二〇一八年二月二十二日书记员  陈泽燕
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第305号
申请执行人：张首威，男，汉族，1988年11月22日生。
被执行人：南昌市汇通针织厂
法定代表人：福瑞潘，职务：负责人
该案申请执行人张首威与被执行人南昌市汇通针织厂劳动仲裁一案，于2015年4月29日作出的湖劳人仲字（2015）第30号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为1.16万元，本院于2015年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖执字第305号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 聂国华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第305号
申请执行人：张首威,，男，汉族，1988年11月22日生。
被执行人：南昌市汇通针织厂。
法定代表人：傅瑞潘
申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案，被执行人南昌市汇通针织厂未履行南昌市劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字〔2015〕第30号仲裁裁决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市汇通针织厂存款及收入人民币11600元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年九月十五日
书记员 何清川
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第305号
申请执行人姚运章，男，1968年6月9日出生，汉族。
被执行人刘其虎，男，38岁，汉族，。
姚运章申请执行刘其虎侵权纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第2358号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘其虎拒不履行生法律文书决所确定的义务。
2015年2月2日，姚运章向本院申请执行。执行中，本院对被执行人刘其虎在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人刘其虎可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第2358号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 辉
二〇一五年五月十八日
书记员 董前辉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第837号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙荣荣，男，1970年3月31日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市陆埠镇江南村花门头**号。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕，同月28日被余姚市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2015年6月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人徐丽红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人孙荣荣犯污染环境罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人孙荣荣及辩护人徐丽红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月至12月31日期间，被告人孙荣荣在未经环保审批的情况下，在余姚市梨洲街道章雅山村七丘田3队3号租房内，从事不锈钢软管电解抛光加工，并将生产过程中产生的废水直接排到加工点外的简易地埋式废水收集池（该池无任何防腐防渗措施），通过渗透的方式排放至外环境。2014年12月31日，余姚市环保局对该加工点进行查处。经余姚市环境保护监测站检测及浙江省环境保护厅认可，排放的废水中总铬55.7mg／L，总铬含量超过国家排放标准（总铬1.5mg／L）的三倍以上。
2015年4月25日，被告人孙荣荣被民警抓获。
上述事实，被告人孙荣荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市环境保护局查办案件移送函、调查报告、污染源废水采样和交接记录、身份信息、“抓获经过”、情况说明，证人王华玲、罗家旗、叶桂群、张良灿的证言，余姚市环境保护监测站检测报告、浙江省环境保护厅关于检测报告的认可意见，辨认笔录、余姚市环境保护局现场检查（勘察）笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙荣荣违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙荣荣归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人孙荣荣从轻处罚的意见，本院予以采纳，但辩护人请求对被告人孙荣荣适用缓刑的意见，理由不足，本院不予采纳。综上，根据被告人孙荣荣犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙荣荣犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押一个月零四日，即自2015年6月11日起至2016年3月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年六月十一日
代书记员 诸张琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第837号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕，同月28日被余姚市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2015年6月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人徐丽红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人孙某犯污染环境罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人孙某及辩护人徐丽红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月至12月31日期间，被告人孙某在未经环保审批的情况下，在余姚市梨洲街道章雅山村七丘田3队某号租房内，从事不锈钢软管电解抛光加工，并将生产过程中产生的废水直接排到加工点外的简易地埋式废水收集池（该池无任何防腐防渗措施），通过渗透的方式排放至外环境。2014年12月31日，余姚市环保局对该加工点进行查处。经余姚市环境保护监测站检测及浙江省环境保护厅认可，排放的废水中总铬55.7mg／L，总铬含量超过国家排放标准（总铬1.5mg／L）的三倍以上。
2015年4月25日，被告人孙某被民警抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市环境保护局查办案件移送函、调查报告、污染源废水采样和交接记录、身份信息、“抓获经过”、情况说明，证人王某、罗某、叶某、张某的证言，余姚市环境保护监测站检测报告、浙江省环境保护厅关于检测报告的认可意见，辨认笔录、余姚市环境保护局现场检查（勘察）笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人孙某从轻处罚的意见，本院予以采纳，但辩护人请求对被告人孙某适用缓刑的意见，理由不足，本院不予采纳。综上，根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押一个月零四日，即自2015年6月11日起至2016年3月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年六月十一日
代书记员 诸张琳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2004号
原告常生林，男，生于1951年5月18日，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告周文明，男，生于1955年10月21日，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人周利慧，女，生于1983年9月13日，汉族，农民，住安阳县，系周文明之女。
原告常生林与被告周文明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常生林及其委托代理人魏贵军、被告委托代理人周利慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常生林诉称，原被告南北为邻，原告居南，被告居北，同为路西宅基。原告宅基审批于1986年11月。1995年，原告建北屋瓦房五间，砖木结构。2006年，原告建东屋平房三间，砖混结构。2016年4月2日，被告家的水管破裂，致使水管里流出的水渗到原告北屋房后。原告要求被告排除房后积水，被告拒不排水，致使原告房屋被积水浸泡，导致原告房屋变形裂缝，形成危房，无法居住。因此，原告要求被告排除积水，不得危害原告房屋安全；在原告硬化房后间道以便排水时被告不得阻挡原告；并赔偿原告维修房屋损失22090元、租房费3600元、鉴定费7000元，共计32690元。
被告周文明辩称，被告家水管漏水后，被告立即采取了措施，握住水管，此水管已不再使用。被告家水管漏出一部分水，并不足以导致原告家房屋变形裂纹。原告称其房屋变形裂纹是被告家水管漏水所致，证据不足。而原告家房屋地下以前曾采过煤，地下空洞严重，加上原告房屋地基软、房屋结构不牢等原因，才导致其房屋受损。因此，原告要求被告赔偿其房屋损失等费用32690元，证据不足，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告常生林与被告周文明均为南平村村民，同居于本村西南路西，为南北邻居，原告居南，被告居北。原告宅基审批于1986年11月20日，东西长22米，南北宽18米。1995年，原告在此宅基上建北屋瓦房五间，砖木结构。2006年，原告建东屋平房三间，砖混结构。被告宅基审批于2001年，当年被告建北屋五间瓦房。2002年，被告建东屋三间平房。2005年，被告建西屋三间平房。2004年，南平村委会为原被告两家各自接通了自来水管道。2016年3月份，被告发现其家水管漏水，但一直未修好。2016年4月7日，原告发现被告家水管漏水，原告的房屋出现裂纹，原告报了警并通知了南平村委会，南平村委会干部和善应派出所干警到场后挖出了被告家水管破裂处，要求被告维修水管，但被告未修好。2016年5月4日，原告又发现被告水管漏水，原告又报警并通知村干部，村干部施土生和善应派出所干警到场后，村干部施土生挖开被告水管，将水管漏水处截断握住，该水管后未再使用。原告因其房屋出现裂纹，为安全租用常福喜的房屋暂时居住，每年租金3600元。2016年8月17日，本院委托安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心对原告房屋的受损情况进行了鉴定，结论：一、损坏原因分析：1、该原告房屋属民间自建形式，其房屋按当地建筑习俗，基础为石块建筑，房屋以纵向承重为主，无内横墙承重墙体。2、调查房屋所在的环境状况、地势北高南低。北邻户（被告）的给水管网属地表下埋设，从法院提供的证明和报警资料获悉，给水管网有一定时间段的漏水，后从地表透水上来，这在临常生林房屋东山墙室外地面有不同塌陷程度的情况表现。3、结合检查情况表明房屋东部受水侵蚀，主要为东第一开间因东山墙下沉较大，而引起整体房屋裂纹，裂纹表现东部较强，顺西部较弱，并且地面更有突出表现。裂纹的走向更证明了受水侵蚀发生的部位。4、西临房梁底裂缝的表现也同样证明了受水侵蚀基础受到影响。二、鉴定结论：根据以上检查情况，参检人员鉴定认为：1、房屋呈现的墙体裂缝、地面塌陷、墙体倾斜受损的状况，主要原因是由于地基已产生不均匀沉降，其基础下卧层受水侵蚀产生不同下沉所致。2、根据以上原因分析，证明房屋受损与北邻户（被告）给水管断裂导致漏水有关。3、根据房屋现状勘察的情况，界定主房东第一开间已处于C级危险房屋状态，其他位置处于B级（包括东配房）。4、房屋局部裂缝及地面下沉在主房东第一开间表现突出，并有进一步发展趋势，依据现状房屋受损表现应采取有效措施恢复原有结构效应和安全使用状态。2016年11月24日，本院委托河南四方资产评估事务所有限责任公司对原告危房需采取维修加固的费用进行评估，结论：常生林位于安阳县××镇××村的房屋建筑物按照规定方案的加固维修费用为人民币22090元。鉴定费5000元，评估费2000元，共计7000元，均由原告支付。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据接处警登记表二份、南平村委会证明二份、原告审批宅基地交款收据二张、租房协议一份、鉴定评估费票据二张、原被告房屋现场照片十六张、本院委托安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心对原告房屋受损的原因和维修加固方案所作鉴定报告一份、委托河南四方资产评估事务所有限责任公司对原告房屋维修加固费用的评估报告一份以及双方当事人的陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，由于被告周文明的水管漏水，致使原告房屋地基受水侵蚀下沉，房屋出现裂缝，形成危房，根据鉴定报告，被告水管漏水是原告房屋受损的主要原因。对原告房屋受损造成的损失加固维修费用22090元、租房费3600元、鉴定评估费7000元，共计32690元，被告按照主要责任应赔偿原告损失70％即22883元。原告建造的房屋地基不够牢固，房屋结构无横梁，也是其房屋地基下沉、房屋裂缝的原因，对原告的损失，原告自己承担30％即9807元。被告破裂漏水的水管已停止使用，原告屋后已无积水，原告要求被告排除积水已无必要。如果原告以后硬化北屋房后间道以方便排水，防止雨水渗入地基下面，并在采取加固维修房屋工程时，被告应给予配合，不得阻挡原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周文明于判决生效之日起十日内赔偿原告常生林房屋维修费、评估鉴定费、租房费损失22883元；
二、原告以后硬化北屋房后间道、维修加固北屋时，被告应给予协助配合，不得阻挡原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告常生林负担110元，被告周文明负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 长 顺
陪审员 林莉陪审员潘红
二〇一七年三月二十日
书记员 申 风 平
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1935号
原告鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被告伊川龙泉金诚磨料磨具有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇范村。
法定代表人白俊辉。
被告伊川县盛裕耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇范村。
法定代表人赵清献。
被告伊川县开世耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡古城村。
法定代表人张更良。
被告洛阳天辉建筑装饰工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区滨河路以东东方今典1-7幢1单元1-2406号。
法定代表人赵吉光。
被告曹芳，女，1979年11月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告罗中宽，男，1982年12月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告张更良，男，1980年8月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告刘正辉，男，1985年6月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告金灵军，男，1968年11月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告金红拴，男，1963年2月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告白东玲，女，1962年12月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告张兴良，男，1982年3月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告张利锋，女，1984年12月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告金楠楠，男，1988年7月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告赵清献，男，1960年6月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
本院受理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告伊川龙泉金诚磨料磨具有限公司、伊川县盛裕耐火材料有限公司、伊川县开世耐火材料有限公司、洛阳天辉建筑装饰工程有限公司、曹芳、罗中宽、张更良、刘正辉、金灵军、金红拴、白东玲、张兴良、张利锋、金楠楠、赵清献借款合同纠纷一案后,于2016年10月19日向原告鑫融基投资担保有限公司发出了预交案件受理费通知,限其在七日内足额预交案件受理费，原告鑫融基投资担保有限公司未在本院指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 赵国权
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王丽媛
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第181号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月26日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人仇巧燕，浙江金兰律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人仇巧燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月15日下午，在金华市金东区曹宅镇曹宅菜市场北侧消防通道附近，被告人赵某因被害人方某乙驾车压过其铝合金管一事与被害人方某乙发生口角，并导致两人打架。期间，被告人赵某用拳打、脚踢的方式致被害人方某乙头部、腹部、肋部等处受伤。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人方某乙2015年1月15日所受头部外伤右额颞硬膜下血肿损伤为重伤二级。
另查明，本案引起的民事赔偿事宜，双方当事人已自行和解，被告人赵某取得了被害人方某乙的谅解。
上述事实，被告人赵某供认不讳，并有被告人赵某的户籍证明；侦破经过；到案经过；被告人赵某的供述；证人方某甲、汪某、曹某甲、曹某乙的证言；被害人方某乙的陈述；身份辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及现场照片；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（伤）字（2015）111号法医学人体损伤程度鉴定书；金华市公安局金东分局接受清单及接受的被害人病历复印件；刑事赔偿协议书；刑事谅解书；收据等证据证实。证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人赵某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人赵某认罪态度较好，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合本案起因、犯罪情节、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周肖兵
人民陪审员 姚惠坚
人民陪审员 李森彬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 傅晓庆
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第380号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱某。因犯流氓罪于1990年11月9日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七年；因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、贩卖毒品罪于1999年10月22日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑五年；因犯组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪于2007年2月5日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑九年六个月。因本案于2013年12月14日被刑事拘留。2014年1月2日被检察机关取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）2416号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林建东出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月13日23时54分，被告人朱某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，从鹿城区信河街往水心饭店方向行驶，行至鹿城区隔岸路水心河滨公园前处时被设卡民警查获。经鉴定，被告人朱某血液中检出乙醇成份，含量为160mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
另查明案发后，被告人朱某于2014年2月19日协助民警抓获刑拘在逃的一名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述、血样提取登记表、理化检验报告、酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人朱某归案经过说明、刑事判决书、照片说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及网上查询记录、人口信息及立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可依法从轻处罚。但被告人朱某有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役二个月至四个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期20日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林德悦
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1081行初107号
原告曙光建设有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道158号160室。
法定代表人林作川。
被告温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人刘炳夫，局长。
委托代理人林飞，该局干部。
第三人刘加友，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人胡革文，台州市新桥法律服务所法律工作者。
原告曙光建设有限公司与被告温岭市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案。于2017年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭并确定于2017年12月21日公开开庭审理。被告温岭市人力资源和社会保障局参加诉讼负责人叶明地、委托代理人林飞到庭参加诉讼。原告、第三人签收传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，但第三人在庭前提交了答辩状。
本院认为，原告曙光建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照原告曙光建设有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告曙光建设有限公司负担。
审 判 长 阮灵飞
人民陪审员 张海华
人民陪审员 颜海鹰
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 张 艳
本裁定所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执276号
被执行人石某某。
本院在执行石某某罚金一案中，被执行人石某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年一月十二日
书记员 许鹏飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执849号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人杨伟，该公司总经理。
委托代理人张家宝，1975年12月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该公司员工。
被执行人古超，男，1991年4月19日生，汉族，住四川省威远县。
被执行人刘国强，男，1977年11月5日生，汉族，住四川省威远县。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司(以下简称人寿财险无锡公司)与被执行人古超、刘国强财产损失保险合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年8月11日作出的（2015）惠商初字第1150号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人古超应向申请执行人人寿财险无锡公司给付114822元及相应的利息，被执行人刘国强对其中的34477.80元及相应的利息承担连带清偿责任。因被执行人均未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人人寿财险无锡公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人古超、刘国强发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法�文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人人寿财险无锡公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人古超、刘国强逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人人寿财险无锡公司未能向本院提供被执行人古超、刘国强可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依法将被执行人古超、刘国强列为失信被执行人。
执行中，本院向古超、刘国强发出限制高消费令。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人古超、刘国强的银行存款情况。经查，被执行人古超、刘国强名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人古超、刘国强名下的车辆登记情况。经查，仅被执行人刘国强名下有一辆号牌为苏Ｂ×××××的机动车一辆，本案依法予以查封，但该车目前下落不明。
执行中，本院向房管部门查询被执行人古超、刘国强的房屋登记情况。经查，被执行人古超、刘国强名下无房屋登记信息。
执行中，本院向住房公积金管理中心调查。经查，被执行人古超、刘国强名下无住房公积金。
执行中，本院至被执行人古超、刘国强所在地进行调查。经查，未发现被执行人古超、刘国强名下有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人人寿财险无锡公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人古超、刘国强可供执行的财产或财产线索。申请执行人人寿财险无锡公司表示，无法提供被执行人古超、刘国强可供执行财产的线索。现本案尚有执行款114822元及相应的利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人人寿财险无锡公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人古超的财产进行了调查，未发现被执行人古超、刘国强名下有可供执行的财产；申请执行人人寿财险无锡公司亦未提供被执行人古超、刘国强可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠商初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执849号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市。负责人杨伟，该公司总经理。委托代理人张家宝，1975年12月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该公司员工。被执行人古超，男，1991年4月19日生，汉族，住四川省威远县。被执行人刘国强，男，1977年11月5日生，汉族，住四川省威远县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司(以下简称人寿财险无锡公司)与被执行人古超、刘国强财产损失保险合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年8月11日作出的（2015）惠商初字第1150号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人古超应向申请执行人人寿财险无锡公司给付114822元及相应的利息，被执行人刘国强对其中的34477.80元及相应的利息承担连带清偿责任。因被执行人均未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人人寿财险无锡公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案受理。本院受理执行后，向被执行人古超、刘国强发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法�文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人人寿财险无锡公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人古超、刘国强逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人人寿财险无锡公司未能向本院提供被执行人古超、刘国强可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人古超、刘国强列为失信被执行人。执行中，本院向古超、刘国强发出限制高消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人古超、刘国强的银行存款情况。经查，被执行人古超、刘国强名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人古超、刘国强名下的车辆登记情况。经查，仅被执行人刘国强名下有一辆号牌为苏Ｂ×××××的机动车一辆，本案依法予以查封，但该车目前下落不明。执行中，本院向房管部门查询被执行人古超、刘国强的房屋登记情况。经查，被执行人古超、刘国强名下无房屋登记信息。执行中，本院向住房公积金管理中心调查。经查，被执行人古超、刘国强名下无住房公积金。执行中，本院至被执行人古超、刘国强所在地进行调查。经查，未发现被执行人古超、刘国强名下有可供执行的财产线索。本院向申请执行人人寿财险无锡公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人古超、刘国强可供执行的财产或财产线索。申请执行人人寿财险无锡公司表示，无法提供被执行人古超、刘国强可供执行财产的线索。现本案尚有执行款114822元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人人寿财险无锡公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人古超的财产进行了调查，未发现被执行人古超、刘国强名下有可供执行的财产；申请执行人人寿财险无锡公司亦未提供被执行人古超、刘国强可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠商初字第1150号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  倪乔怡二〇一七年九月十一日书 记 员  许智垚
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1880号
原告：安庆市华建市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市大桥
法定代表人：谭亚鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王群，女，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：杨清勇，男，1963年6月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
本院在审理原告安庆市华建市政工程有限公司与被告杨清勇定作合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，不宜适用简易程序，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱行君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0811民初1880号原告：安庆市华建市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市法定代表人：谭亚鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王群，该公司员工。被告：杨清勇，男，1963年06月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，原告安庆市华建市政工程有限公司与被告杨清勇定作合同纠纷一案，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告安庆市华建市政工程有限公司及其委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼，被告杨清勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告安庆市华建市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告花盆机械设备定制款51500元整；2、被告承担本案的诉讼费用、律师费用。事实和理由：2016年7月16日原告安庆市华建市政工程有限公司与被告签订了花盆加工承揽合同一份，合同约定被告看样品订货，所定制的产品均按被告要求外型尺寸、内部结构加工制作，原告代被告定做了双人规格新型花盆成型机一台，共计51500元整。约定交货时间为2016年8月8日，合同约定在规定的时间内被告必须交货因其他原因不能提货或拒提货，造成原告经济损失，被告必须承担以上所规定货款价格的全部责任。时至今日被告未付原告花盆设备定制费，故诉至法院。被告杨清勇未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：一、原告的营业执照、法人代表证明书一份，证明目的：证明原告本案的主体适格。二、被告身份证复印件一份，原、被告合同原件一份，证明目的：证明被告的本案主体适格以及原、被告签署一份定作合同的事实。三、照片两张，证明目的：证明原告按照被告要求定作完成了花盆成型机的事实。上述三组证据，经审核，真实合法，符合证据要件，且被告未提出其他证据进行抗辩，三组证据均予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告于2016年7月16日签订一份《新型花盆设备定作合同》，合同约定，被告在原告处定作花盆成型机及打浆机和花盆模具；加工费共计51500元；在7月19日交付定金10000元；交货时间为2016年8月8日，被告在规定时间内必须提货，因其他原因不能提货或拒提货，造成原告经济损失，被告必须承担以上所规定货款价格的全部责任。合同签定后，原告于2016年8月8日前按约定完成了被告定作的花盆成型机及打浆机和花盆模具工作任务，被告未按约支付定金，也未提货并支付货款，故引起诉讼。本院认为，原、被告之间签订定作合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，应为合法有效。原告按约完成了花盆成型机及打浆机和花盆模具的定作任务，被告拒不提货，也未支付报酬，被告构成违约，应负全部责任，故原告要求被告支付51500元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨清勇于本判决生效后十日内向原告安庆市华建市政工程有限公司支付报酬51500元；二、驳回原告安庆市华建市政工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告杨清勇负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  程 莉审 判 员  曹拥军人民陪审员  方 明二〇一八年一月二十四日书 记 员  汪 君附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初466号
原告：中国银行股份有限公司安平支行。
法定代表人：于剑。
住所地：安平县。
委托代理人：袁卫锋，该行副行长。
被告：刘团结，男，1968年3月4日出生，汉族，住安平县。
被告：河北沃丰机械有限公司。
法定代表人：王义锋。
住所地：安平县大子文乡白驼罗村南500米。
本院在审理原告中国银行股份有限公司安平支行诉被告刘团结、河北沃丰机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司安平支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司安平支行负担。
审判员 武洪凯
二〇一八年二月三日
书记员 魏 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5972号
原告：延吉兴昊粮油经销处，住所：延吉市太平街456号。
负责人：李桂青，男，汉族，1973年3月30日生，该经销处经营者。
委托代理人：赵德宝，吉林罗天律师事务所律师。
被告：程璐，男，1976年5月22日生，汉族，无职业，住延吉市白新街白新胡同。
原告延吉兴昊粮油经销处诉被告程璐买卖纠纷一案中，原告延吉兴昊粮油经销处于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉兴昊粮油经销处的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉兴昊粮油经销处撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交2494元），减半收取25元，由原告延吉兴昊粮油经销处负担。
审判员 李学哲
二〇一七年十一月十六日
书记员 全慧玲
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1937号
上诉人（原审原告）廖某1，男，1955年5月21日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，文盲，住昭通市昭阳区。
上诉人（原审原告）廖某2，女，1959年4月5日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，文盲，住昭通市昭阳区。
上诉人（原审原告）廖某3，女，1971年12月29日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，文盲，住昭通市昭阳区。
上诉人（原审原告）廖某4，女，1973年2月8日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，小学文化，住昭通市昭阳区。
上诉人（原审原告）廖某5，女，1967年1月8日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，文盲，住昭通市昭阳区。
上诉人共同委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）廖某6，男，1962年10月10日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民,住昭通市昭阳区。
被上诉人（原审被告）廖某7，男，1964年11月30日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民,住昭通市昭阳区。
被上诉人（原审被告）廖某8，男，1976年3月18日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民,住昭通市昭阳区。
上诉人廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5因与被上诉人廖某6、廖某7、廖某8法定继承纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初951号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定事实如下：在第一轮土地承包时，廖开学为户主的农户和原告廖某1为户主的农户分别享有承包地。在第二轮承包时，廖开学为户主的农户分户为被告廖某6、廖某7、廖某8分别为户主的农户，并办理了《农村土地承包经营权证》；原告廖某1为户主的农户顺延承包第一轮承包地。原被告之父廖开学于2009年农历腊月十八日去世。原被告之母刘光英于2016年农历冬月十四日去世。2016年因修建水电铝项目征用了被告廖某6户承包地10.341亩、被告廖某7户6.548亩、被告廖某8户承包地15.468亩，共征地32.357亩，并分两次补偿征地损失1052890元和7740元，共1060600元。后因各方对征地补偿款存在争议，现争议款项265150存于昭通市昭阳区青岗岭乡财政所。
原审法院认为，国家在农村实行的是农村土地承包经营制度，即农村土地的承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式为主，承包方为本集体经济组织的农户。承包方承包地被依法征用的，有权依法获得相应补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。”可知土地补偿费是对土地所有权和土地使用权的补偿。集体经济组织决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。该征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人即可领取分配的金额。原被告之父廖开学死亡于土地补偿方案确定前，已不属该承包户的成员。故诉争土地补偿款并非廖开学遗留的个人合法财产。原告方既未能提交证据证明被征用的具体地块在承包户内部已分配由刘光英耕种，也未能提交证据证明该承包户内部对土地补偿费用如何分配达成协议。故诉争土地补偿费并非刘光英遗留的个人合法财产。综上所述，原告方主张土地补偿费为其父母遗产请求继承分割，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5的诉讼请求。案件受理费629元，由原告廖某1负担。
上诉人上诉理由：1、原审法院认定土地补偿款不是刘光英、廖开学遗留的个人合法财产错误；2、原审法院适用法律错误。《农村土地承包法》第三十一条规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人未作答辩。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原判是否恰当？
针对本案焦点，结合双方诉辨主张，本院综合评判如下：
1999年1月1日第二轮土地承包时，廖开学为户主的农户分户为廖某6、廖某7、廖某8分别为户主的农户，并办理了相应的《农村土地承包经营权证》。一审庭审中已查明原被告父母廖开学、刘光英分在被告廖某8户内，共4人，对此被告方也未予否认，故廖某6、廖某7不是本案的被告。廖开学于2009年农历腊月十八日去世，2016年的征地补偿款不是其遗产。廖开学去世后，该户余下3人。2016年土地征收时，刘光英还在世，该户征收承包地15.468亩，每亩3万元，共计46.40万元，刘光英应分得15.468万元。刘光英去世后，该款系其遗产。廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5属其法定继承人，每人应继承刘光英应得款项的八分之一，即19335元。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判认定事实部分错误，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2017）云0602民初951号民事判决；
二、改判由廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5、廖某6、廖某7、廖某8每人各继承其母刘光英的土地补偿费19335元;
三、驳回上诉人对廖某6、廖某7的诉讼请求；
四、驳回上诉人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共1258元，由廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5负担629元，廖某8负担629元。
本判决为终审判决。
审判长 刘易青
审判员 周 裕
审判员 李 韬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕国蓉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初1031号原告：章建宝，男，汉族，1969年9月13日生，经商，云南省昆明市嵩明县人，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市，委托诉讼代理人：孙雨欣、刘莹，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：晋江艳，女，汉族，1979年1月5日生，住云南省昆明市呈贡县，被告：刘杰，男，汉族，1976年2月28日生，身份证住址云南省昆明市呈贡县，原告章建宝与被告晋江艳、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告章建宝的委托诉讼代理人孙雨欣到庭参加诉讼，被告晋江艳、刘杰经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。原告张建宝提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及自2015年1月1日至实际还清之日止的利息，按照月利率2%计算（暂计算至2016年12月28日为95736元），合计295736元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月21日，原告与晋江艳签订借款合同，合同约定晋江艳向原告借款20万元，约定于2014年12月31日归还借款，如逾期归还，每逾期一日按照借款总金额的3‰计收利息。同日，原告向被告交付借款。借款到期后，被告未归还借款。另，该笔借款系晋江艳与刘杰夫妻关系期间产生，应为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告晋江艳、刘杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了下列证据材料：一、《借款合同》一份、《借条》一张、转款凭证四张、《中国农业银行卡交易明细清单》两张，2012年8月21日，被告晋江艳向原告借款20万元，借款期限至2014年12月31日前，如逾期还款，每逾期一日按3‰支付利息。当日，原告向被告指定的账户内转账182000元，交付现金18000元，双方借贷关系成立。二、《结婚登记审查处理表》一份，欲证明原告涉案债权为二被告夫妻关系存续期间，故应当共同偿还借款。三、公告发票一张，欲证明原告此次诉讼产生公告费390元【两个案件的公告费（2017）云0111民初1031号、（2017）云0111民初1032号】。被告晋江艳、刘杰未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告证据形式合法，具有客观真实性，可以证明原、被告间的借贷事实，本院予以采信。根据庭审中原告的陈述及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：被告晋江艳与刘杰系夫妻关系。2012年8月21日，被告晋江艳以资金周转为由向原告章建宝借款20万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2012年8月21日至2014年12月31日之前，乙方（晋江艳）承诺一次性归还借款本金，如逾期还款，则每逾期一日按照借款总金额的3‰向原告支付逾期利息，若甲方为实现债权诉至人民法院，乙方自愿承担因此产生的全部费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等。借款当日，原告章建宝向晋江艳的银行账户62×××11现金存款42000元，2012年8月22日向被告晋江艳账户现金存款4万元，2012年8月22日通过银行转账分两次各5万元交付给被告晋江艳，同时以现金方式交付18000元，共计20万元。收到借款后，被告晋江艳向原告出具《借条》，其中载明：“我晋江艳今向章建宝借款现金20元，其中收到现金18000元，其余款项打入一下卡号内，银行农业银行，户名晋江艳，卡号为62×××11。”现借款期限届满，被告未按期归还借款本息，现原告诉至本院，主张上述请求。另，原告为本次诉讼支出公告费用390元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案《借款合同》以及《借条》明确载明被告晋江艳向原告请求借款的意思表示，而银行转账凭证以及《借条》的内容均可证明该借款已经实际交付，故符合民间借贷的形式和实质要件，当事人间借款合同依法成立并生效，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力。被告逾期未还款，原告要求其归还本金，并按年利率24%支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告因此次诉讼支出公告费用390元，系原告为实现债权而支出的费用，故原告要求被告承担公告费用390元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求二被告共同承担还款责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该借款发生于被告晋江艳与刘杰夫妻关系存续期间，二被告也未到庭举证证实该借款为个人债务，故本院认定该项借款属于夫妻共同债务，被告晋江艳与刘杰应当共同承担还款义务。被告方未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋江艳、刘杰于本判决生效后十日内连带偿还原告章建宝借款本金20万元；二、被告晋江艳、刘杰于本判决生效后十日内连带支付原告章建宝以20万元借款本金为基数自2015年1月1日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算的利息；三、被告晋江艳、刘杰于本判决生效后十日内连带支付原告章建宝因此次诉讼产生的公告费390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5736元，由被告晋江艳、刘杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  田 劲人民陪审员  李志刚人民陪审员  张莲娣二〇一七年十月九日书 记 员  李丽超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9259号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。
负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省承德市平泉县，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：康海军，男，汉族，1981年6月25日生，住重庆市万州区。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）诉被告康海军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告康海军经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中工物管公司提出诉讼请求：1、被告康海军支付2015年8月至2017年4月期间的物业费1327.41元，并从逾期之日以应缴纳费用为基数按同期银行贷款利率计息支付违约金至付清日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告是中恒·江南第一城的物业管理服务单位，被告康海军系该小区X区XX号楼XX室业主（建筑面积90.3㎡）。原告中工物管公司如约履行了义务，而被告自2015年8月起未缴纳物业服务费，经多次催收仍未缴纳，故诉至法院。
被告康海军未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，原告中工物管公司（乙方）与被告康海军（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：原告中工物管公司（乙方）为被告康海军（甲方）所有的位于万州区（江南新区）南山路中恒江南·第一城X区XX号楼XX室房屋（房屋建筑面积90.3㎡）提供物业服务；物业服务费的收费标准为1元/平方米·月（后原告在实际收费中按合同约定下浮30%收费，实际收费标准为0.7元/平方米·月）；被告康海军（甲方）应于每月5日前主动到物业公司交纳当月物业服务费；被告康海军（甲方）未能按时足额向原告中工物管公司（乙方）交纳物业服务费、电梯费、能源费及其它应缴费用，甲方应按欠费金额的每日千分之三的标准计算向乙方支付违约金。被告康海军自2015年8月至2017年4月未缴纳物业服务费1327.41元。
上述事实，有前期物业服务合同、土地房屋登记簿、律师函、发改委文件、接房手续及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，物业服务费是用于物业服务小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善，在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。原告已经按约提供物业服务，被告在享受物业服务的同时，理应履行交纳物业费的义务。被告未按时交纳物业服务费，已构成合同违约。对原告要求被告支付所欠物业服务费的请求，本院予以支持。关于违约金，由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即每月6日开始计算，违约金计算结束时间为物业服务费付清之日。原、被告签订的《前期物业服务合同》约定的违约金计算标准过高，考虑到原告的请求在《前期物业服务合同》的基础上已做下调变更，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康海军于本法律文书生效之日起三日内给付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司物业服务费1327.41元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份6日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 管君茹
代理审判员 张 妮
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邓 婷
青海省同仁县人民法院
**民事裁定书**
（2018）青2321民初1号
原告：拉某，女，土族，1971年12月7日出生，无业，住同仁县。
被告：才某，男，藏族，现年17岁，住青海省同仁县。
被告：周某，女，藏族，现年59岁，住青海省同仁县。
原告拉某诉被告才某、周某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告拉某于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拉某撤回起诉。
案件受理费92000元，减半收取46000元，由原告拉某负担。
审判员穆学花
二0一八年一月二日
法官助理苑娜
书记员陈亚梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省同仁县人民法院民事裁定书（2018）青2321民初1号原告：拉某，女，土族，1971年12月7日出生，无业，住同仁县。被告：才某，男，藏族，现年17岁，住青海省同仁县。被告：周某，女，藏族，现年59岁，住青海省同仁县。原告拉某诉被告才某、周某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告拉某于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拉某撤回起诉。案件受理费92000元，减半收取46000元，由原告拉某负担。审判员穆学花二0一八年一月二日法官助理苑娜书记员陈亚梅
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7886号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
法定代表人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系申请人员工。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。系申请人员工。
被申请人：彭刚，男，1969年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。
被申请人:陈丽娟，女，1973年5月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：钟勇，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被申请人彭刚、陈丽娟、钟勇信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在价值420000元范围内的财产采取保全措施，并以浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭刚、陈丽娟银行存款420000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复�一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 周建明
人民陪审员 范董萍
二〇一七年十一月二十一日
法官助理江明
书记员毛玉梅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2325号
原告：徐日新，女，1979年3月6日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：徐日光（系徐日新的妹妹），女，1981年10月10日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：于德，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省蛟河市，现下落不明。
被告：王中元，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告徐日新与被告于德、王中元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐日新的委托诉讼代理人徐日光、被告王中元到庭参加了诉讼，被告于德经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐日新向本院提出诉讼请求：1.要求于德偿还借款本金12万元及利息（利息计算方式：以12万元为本金，从2014年5月13日起至付清本金时止，利率按月利率1.5%计算）；2.王中元对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：于德于2013年5月13日从徐日新处借款本金12万元，约定利息为月息1.5%，借款期限为3年，王中元为该笔借款提供担保。2014年5月13日，于德偿还了1年的利息。借款到期后，经徐日新多次索要，于德、王中元未偿还借款本息。
王中元辩称：于德借款事实属实，王中元确实为该笔借款提供担保。但是，约定的借款期限为3年，该笔借款于2016年5月12日到期，徐日新在借款到期后6个月内没有提起诉讼，没有要求王中元承担保证责任，徐日新于2017年8月提起诉讼，已经超过保证期限，王中元应免除保证责任。
于德经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案焦点：王中元在本案中应否承担保证责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年5月13日，于德从徐日新处借款本金12万元，约定借款期限为3年，月利率为1.5%，王中元为该笔借款提供担保。2014年5月13日，于德支付了该笔借款从2013年5月13日至2014年5月12日的利息，尚欠借款本金12万元及从2014年5月13日起产生的利息未付。徐日新于2017年8月8日提起诉讼，要求王中元承担保证责任。现于德下落不明。
本院认为：于德向徐日新出具借据的行为能够证明于德向徐日新借款的事实，该行为不违反我国法律规定，该民间借贷关系成立并生效。于德未履行偿还借款本息的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，徐日新要求于德偿还借款本息的请求，理由成立，本院应予支持。王中元自愿在借据上担保人处签字，该保证合同成立并生效。徐日新在保证期限内没有要求王中元承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，王中元在本案中免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告于德于本判决生效后立即偿还原告徐日新借款本金12万元及利息（利息计算方式：以12万元为本金，从2014年5月13日起至付清本金时止，利率按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告徐日新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元、公告费240元，合计2289元，由被告于德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 宋树梅
人民陪审员 尹相玉
二〇一八年一月九日
书 记 员 郑 坤
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1591号
原告：王某，农民。
被告：邵某，农民。
本院在审理原告王某与被告邵某离婚纠纷一案中，定于2015年6月29日上午9时在青堌集法庭公开开庭进行审理，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一五年六月二十九日
书记员 边昌义
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1619号
申请人程占魁，男，1963年4月17日出生
被执行人常太明，男，1963年3月26日出生
被执行人焦作市嘉芳纺织有限公司
法定代表人：杨玉芳，经理
本院在执行申请人程占魁与被执行人常太明、焦作市嘉芳纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人已与被执行人达成协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院（2017）豫0822执1619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 葛琳琳