江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1362号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李聪君，该公司员工。
被告：唐山汉邦科技有限公司，住所地河北省唐山市高新区老庄子镇瓦房庄村东1公里（外环路东侧）。
法定代表人：宋德强，该公司董事长。
被告：于涛，男，1982年2月25日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：孟颖，女，1983年4月27日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：于俊玲，男，1954年8月16日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：魏秀田，女，1953年5月20日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告于涛、孟颖、于俊玲、魏秀田共同委托诉讼代理人：刘玉美，河北韩杉柏律师事务所律师。
被告于涛、孟颖、魏秀田共同委托诉讼代理人于俊玲，男，1954年8月16日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）与被告唐山汉邦科技有限公司（以下简称汉邦公司）、于涛、孟颖、于俊玲、魏秀田买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月13日、2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐州重型公司的委托诉讼代理人李聪君、被告汉邦公司的法定代表人宋德强、被告于俊玲到庭参加诉讼，被告于涛、孟颖、魏秀田共同委托被告于俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州重型公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉邦公司向原告支付型号为QY8D-Ⅰ的两台汽车起重机剩余货款183728元、违约金62937.31元，共计246665.31元（违约金暂主张至2017年2月22日，此后应延续计算至实际给付之日）；2.判令其余被告对被告汉邦公司的上述债务共同承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括保全费）由被告承担。事实和理由：原告与被告汉邦公司签订1138471、1138472的《产品购销合同》两份，汉邦公司通过上述两份合同向原告购买型号为QY8D-Ⅰ的汽车起重机两台，合同金额均为238000元，共计476000元。后于2013年8月7日，双方就上述两份合同分别签订《分期付款协议》，就两合同的付款方式分别作出约定，均为首付款23800元，剩余214200元分36期，自2013年8月15日起，至2016年7月15日付清。同时《分期付款协议》第三条均约定，汉邦公司保证按期足额履行协议，否则，原告有权要求汉邦公司立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求汉邦公司以合同约定的总价款为本金按日万分之二点五的利率自合同成立之日起向原告支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。2013年8月7日，被告于涛、于俊玲与原告签订《担保合同》，自愿就上述《产品购销合同》及附件、补充协议项下的本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿和债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拖车费）向原告提供连带责任担保。因被告孟颖与于涛、魏秀田与于俊玲系夫妻关系，担保该债务的行为发生于夫妻关系存续期间，且主要是为了家庭共同生活需要，被告孟颖、魏秀田依法应对涉案债务分别与被告于涛、于俊玲共同承担连带清偿责任。合同签订之后，原告已将涉案车辆交付给汉邦公司，汉邦公司未按合同约定还款，现逾期严重，经原告多次催收未果。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告汉邦公司辩称，无异议，请求依法判决。
被告于涛、孟颖、于俊玲、魏秀田共同辩称，1、于俊玲与于涛未与原告签订过任何合同，不存在原告诉称的担保合同关系，因此，被告不应当承担担保责任，事实上是原告存在一批于2014年1月1日按照国家规定不给办理牌照手续的国三型号车辆起重机，原告办事处主任吴兰叶和被告及汉邦公司的法定代表人宋德强于2013年12月中旬找到昌黎县岭岭汽车队的法定代表人于俊玲协商由汽车队为原告该批车辆办理牌照手续，于是，汉邦公司与汽车队签订了《工业品买卖合同》，具体的价款及付款方式和时间均未约定，汽车队办理牌照手续后发现车辆有很多是二手车，与原告当时与被告约定的车辆为新车不符，原告存在违约行为，为此被告多次与原告及汉邦公司进行协商，要求原告将二手车辆收回，因此就该批车辆的价款问题双方一直处于待协商状态，原告于2014年6月份通过GPS系统将车辆锁定，被告不能使用，因此车辆付款问题一直未解决，也无需在车辆质量解决之前支付给汉邦公司，2017年1月份，原告纠集山东的社会人员到被告处抢走了部分正在使用的起重机，为此被告已经报案，此案由昌黎县公安局正在侦查中，此事实为原告与被告产生的纠纷，而并非是原告所诉称的产品购销合同及担保合同。前述合同均与被告无关。被告孟颖与魏秀田未与原告签订过任何合同，与本案无关，且根据法律规定，担保债务本身不是夫妻共同债务。原告的诉求无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月25日，原告徐州重型公司与被告汉邦公司签订编号为1138471、1138472的《产品购销合同》两份，每份合同均约定汉邦公司向原告购买徐工牌QY8D-Ⅰ汽车起重机一台，金额为23.8万元，交货时间为2013年8月7日，结算方式及期限为货到60日内付款。2013年8月6日，被告汉邦公司到原告处提车。2013年8月7日，原告与被告汉邦公司签订《分期付款协议》两份，约定上述两份合同各自购车款23.8万元，首付货款2.38万元于产品交付前支付，剩余货款21.42万元分期支付，自2013年8月15日至2016年7月15日，计36期，每期偿还0.595万元。两份《分期付款协议》均约定，若汉邦公司未按约定足额还款，原告有权要求解除协议及购销合同，要求其立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限）并以《产品购销合同》约定的总价款为本金，按日万分之二点五的利率自《产品购销合同》成立之日起承担违约金直至所有欠款清偿完毕为止。此外，还应当承担包括但不限于原告因实现债权产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用。
2013年8月7日，原告徐州重型公司与被告于涛、于俊玲签订《担保合同》，约定于涛、于俊玲自愿为汉邦公司的上述债务提供连带责任担保，担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拖车费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。保证期间为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。
上述合同签订后，汉邦公司未按约定履行还款义务，截至2017年2月22日，编号为1138471的《产品购销合同》项下的货款，被告汉邦公司共计向原告支付款项157028元，尚欠原告货款80972元，产生违约金25020.35元（违约金以80972元为本金，按日利率万分之二点五自逾期日2015年6月16日起计算至2017年2月22日止）；编号为1138472的《产品购销合同》项下的货款，被告汉邦公司共计向原告支付款项135244元，尚欠原告货款102756元，产生违约金37916.96元（违约金以102756元为本金，按日利率万分之二点五自逾期日2015年2月16日起计算至2017年2月22日止）。故截至2017年2月22日，两份《产品购销合同》项下，被告共欠原告货款183728元、违约金62937.31元。
本案审理过程中，被告于涛、孟颖、于俊玲、魏秀田于2017年6月24日向本院申请对上述合同中的签字笔迹进行鉴定，后撤回鉴定申请。
被告于涛与孟颖系夫妻关系，被告于俊玲与魏秀田系夫妻关系，被告于俊玲与于涛系父子关系。
本院认为，原告与被告汉邦公司签订的两份《产品购销合同》（合同编号分别为1138471、1138472）、两份《分期付款协议》及附件，原告与被告于涛、于俊玲签订的《担保合同》均系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依合同约定已将涉案车辆交付给被告汉邦公司，但被告汉邦公司未按约定向原告支付货款，已属违约，故原告要求被告汉邦公司支付剩余货款及违约金的诉请，本院予以支持。原、被告双方在《分期付款协议》中关于违约金的约定，是以《产品购销合同》约定的总价款为本金，按照日万分之二点五的利率自《产品购销合同》成立之日起计算至欠款清偿完毕之日止，现原告诉请以欠款数额为本金，自汉邦公司逾期之日起按日万分之二点五的利率承担违约金直至所有欠款清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告于涛、于俊玲签订了《担保合同》，自愿为汉邦公司的买卖合同提供连带担保责任。《担保合同》约定的保证期间为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年，原告起诉时未超过保证期间，故被告于涛、于俊玲依法应当承担连带还款责任。担保之债是依附于主债权的从债权，且担保的设立需要特别意思表示。本案的《担保合同》中并无被告孟颖、魏秀田的签字，且于涛、本案于涛、于俊玲所作担保并非由于家庭共同生活需要，故不应当因为担保行为发生在夫妻关系存续期间而直接认定为夫妻共同债务，故被告孟颖、魏秀田不应对上述债务承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山汉邦科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告徐州重型机械有限公司所欠货款183728元、违约金62937.31元（违约金暂计至2017年2月22日，此后违约金以183728元为基数，按照日万分之二点五的利率标准，自2017年2月23日起计算至货款清偿完毕之日止）；
二、被告于涛、于俊玲对被告唐山汉邦科技有限公司的上述还款义务向原告徐州重型机械有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐州重型机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元、保全费1753元，由被告唐山汉邦科技有限公司、于涛、于俊玲负担（因上述款项已由原告预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙新红
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 林 峰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 伟