江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5550号
原告：彭环帆，女，1989年12月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：罗丹，宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：李雪，男，1968年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：江西省明月山酒业有限公司，住所地：袁州区三阳镇石岭布工业基地。统一社会信用代码：91360902593793383R。
法定代表人：李煜刚，该公司总经理。
两被告的委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
两被告的委托诉讼代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。
原告彭环帆（以下简称原告）与被告李雪、江西省明月山酒业有限公司（以下简称明月山酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗丹，被告李雪、明月山酒业公司及其委托诉讼代理人彭秋香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款205000元，承担逾期还款利息49200元，合计254200元，并按月息2%计算至欠款付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年起在被告李雪开办的明月山酒业公司上班，至2015年7月，因原告看到被告明月山酒业公司资金周转实在比较困难，被告李雪也多次向原告借款，原告在2015年4月左右借给被告现金170000元多元，被告承诺以民间借贷计算利息。后由于被告明月山酒业公司一直亏本，所以在2016年11月4日与被告进行结算，总计借款合计205000元，被告口头承诺此款在2017年8月30日前全部付清，原告为此到被告明月山酒业公司追讨此款无数次，被告总以没钱为由拖至现在分文未付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，请求法院判令被告立即偿还借款并承担预期不定期的还款利息。
被告李雪、明月山酒业公司辩称：一、原告起诉主体错误，借款人应当为被告明月山酒业公司，原告的借款主体系被告明月山酒业公司，而非被告李雪。原、被告的结算凭据之中，本身就包含部分工资在内，从债务金额的构成上看，系公司借款而非个人。被告李雪之所以在借条上签字，系法定代表人进行确认的行为，而非债务主体的意思表示。二、原告诉请本金与事实不符。借款过程如下，2014年被告向原告借款110000元，2015年9月4日结算为166840元，该款包含110000元借款本金，6840元借款利息及50000元的原告工资。2016年11月4日结算时，原告要求将该166840元以月息5分来计算利息，导致本金166840元出现了116788元利息，本息合计283628元。2015年9月4日至2016年11月4日之间，被告偿还了本金28600元，余款255028元。2017年6、7月份，原告要求被告将255028元的借条分成两份欠条，一份是50000元的工资款，另一份就是原告作为证据提出的205000元的借条，日期还是标注的2016年11月4日。故事实上，被告于2014年向原告借款110000元，至2015年9月4日，计算利息6840元共计116840元。工资50000元不属于借款范围内，不在本案的审理范围之中。2016年之前被告偿还借款本金28600元，故被告欠原告本金88240元。三、原告系以月息2分计算利息，而依据双方债权凭证上反映，仅仅列明按照民间借贷利息计算，民间借贷利息属约定不明，依照《合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或约定不明的，视为不支付利息。”结合本案实际情况以及法院通常判例，不宜直接采取法定最高利息标准予以计算，而应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计息。故利息应自2015年9月4日起按月息6厘计算，截至2017年12月4日，88240元本金的利息为14824.32元，本息合计欠款103064.32元。四。原告在被告处强行拿走部分财物进行债务抵偿，此部分应当予以扣除。被告曾是原告企业的员工，原告在借款存续期间多次前往被告办公场所拖拿财物，并抵偿了部分欠款，此部分应当在欠款中予以扣减。
本院经审理认定事实如下：原告曾于2013年至2015年9月在被告明月山酒业公司工作，被告李雪曾是被告明月山酒业公司的法定代表人，但自2014年10月28日未再担任。2015年3、4月间，被告明月山酒业公司在生产经营中资金周转困难，与被告李雪共同向原告借款110000元。
2015年9月4日，经原告与被告李雪、被告明月山酒业公司结算并计算了借款利息近10000元，被告李雪、被告明月山酒业公司向原告出具了借条一张，该借条载明：“借到彭环帆壹拾贰万元正（120000元正）”，两被告均在借条落款处签章。同日，因被告李雪、被告明月山酒业公司尚欠原告50000元工资未支付并计息6840元，两被告在向原告支付了5000元后，又向原告出具了借条一张，该借条载明：“借到彭环帆现金伍万壹仟捌佰肆拾元正（51840元正），2015年9月4日已付5000元”，两被告均在借条落款处签章。此后，被告李雪、被告明月山酒业公司未向原告偿还上述欠款。
2016年11月4日，原告与被告李雪、被告明月山酒业公司对双方的欠款再次进行结算，经双方结算：以166840元（2015年9月4日两被告出具的两张借条本金及利息之和，其中120000元欠款计作本金110000元，加上56840元）为本金，约定按月利率5%计算14个月（2015年9月4日至2016年11月4日）的借款利息为116788元，合计283628元。由于被告李雪、被告明月山酒业公司于2016年1月至10月期间，累计向原告偿还了欠款28600元，故经双方按上述约定的月利率5%结算本息后，被告李雪、被告明月山酒业公司尚欠原告欠款255028元。结算当日，原、被告双方协商一致，被告李雪、被告明月山酒业公司向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到彭环帆现金205000元（贰拾万零伍仟元整），利息以民间借贷息计算，声明2015年9月4日借条全部作废”。其余金额50000元为被告李雪、被告明月山酒业公司所欠原告的工资款，原告未在本案中进行主张。被告李雪、被告明月山酒业公司出具借条后，未向原告偿还借款，经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，被告李雪、被告明月山酒业公司共同向原告借款并出具了相应的债权债务凭证，该行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方形成民间借贷关系。本案的争议焦点如下：
一、原告诉请要求被告李雪、被告明月山酒业公司偿还借款205000元，是否有事实和法律依据。
2016年11月4日，原告与被告李雪、被告明月山酒业公司对欠款金额进行结算时，双方均同意将两被告所欠原告的工资款50000元以民间借贷的方式计入借款本金110000元当中并计算利息，故两被告所欠原告的借款本金应当认定为160000元。原告与两被告约定以166840元为本金，按月利率5%计算借款利息，由于本金中包含6840元利息且约定月利率5%超过法定标准，故原告与被告对该166840元借款本金及借款月利率的约定违反法律规定。两被告于同日向原告出具的金额为205000元的借条，亦违反法律规定，本院不予认定。
被告李雪、被告明月山酒业公司于2016年1月至10月期间，累计向原告偿还了欠款28600元，该28600元应当抵扣两被告应当向原告支付的借款利息。经本院核算，28600元÷（160000元×3%）=6个月，该28600元应抵扣2015年9月4日（最初出具借条之日）至2016年3月4日的借款利息。两被告与原告最后结算日期为2016年11月4日，2016年3月5日至2016年11月4日共计8个月的利息应当计为：160000元×2%×8个月=25600元。故截至2016年11月4日被告李雪、被告明月山酒业公司尚欠原告借款利息金额为25600元。对于被告李雪、被告明月山酒业公司所欠原告的50000元工资，原告未在本案中进行主张，故截至2016年11月4日，两被告尚欠原告借款本金110000元及利息25600元。原、被告结算后，两被告未向原告偿还过欠款，故被告李雪、被告明月山酒业公司应向原告偿还借款本金110000元及相应利息25600元。
二、原告诉请要求被告李雪、被告明月山酒业公司支付利息49200元，并按月息2%计算至欠款付清之日，是否有事实和法律依据。
对于2016年11月4日之后的欠款利息，应当按照被告李雪、被告明月山酒业公司尚欠原告的本金110000元为基数进行计算。虽然原告与被告李雪、被告明月山酒业公司约定的借款月利率5%违反法律规定，但在合法范围内的应当予以支持，故被告李雪、被告明月山酒业公司应自2016年11月5日起尚欠本金金额为基数，按月利率2%计算借款利息至借款付清之日止。
对于被告李雪、江西省明月山酒业有限公司在答辩中称“原告在借款存续期间多次前往被告办公场所拖拿财物，并抵偿了部分欠款，此部分应当在欠款中予以扣减”，因原、被告对是否能抵扣欠款及财物金额方面不能达成一致意见，且不属于本案民间借贷法律关系的范畴，故本案中不作处理，若两被告有相应证据，可另行向原告主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李雪、江西省明月山酒业有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告彭环帆偿还借款本金110000元及利息25600元（该利息计算至2016年11月4日止；并自2016年11月4日起，以尚欠本金金额为基数，按月利率2%计算借款利息至借款本金付清之日止，计算至2017年11月4日的利息为26400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元，减半收取计币2556.5元，由原告彭环帆承担1534元，被告李雪、江西省明月山酒业有限公司承担1022.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 浪