吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2377号
原告：乔梁，男，1980年11月2日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。
原告：郭双，女，1982年4月2日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。
被告：单福宝，男，1985年5月20日出生，住吉林市船营区。
被告：马丽娜，女，1987年6月30日出生，住吉林市船营区。
原告乔梁、郭双与被告单福宝、马丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告乔梁、郭双及委托诉讼代理人杨娜，被告单福宝到庭参加诉讼，被告马丽娜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔梁、郭双向本院提出诉讼请求：1、单福宝、马丽娜共同偿还借款本金64.20万元，利息19.26万元，截止2017年6月30日计算本息合计83.46万元，按月利率2%计付利息自2017年7月1日起至付清本息之日止；2、诉讼费、保全费由单福宝、马丽娜负担。事实与理由：单福宝因资金周转困难于2014年至2016年多次向乔梁、郭双借款，本金为64.20万元，利息19.26万元，本息合计83.46万元，借款时口头约定月利率3%，经原告多次索要未果。为维护合法权益诉至法院，单福宝与马丽娜系夫妻关系，应共同承担债务。
单福宝辩称：我与乔梁、郭双民间借贷关系曾存在，但我已经还清大部分借款，我已将与乔梁、郭双借款时间及数额整理，具体情况向法院提交。出于信任，我与乔梁、郭双的借贷关系有的出具了欠条，有的没有出具欠条，相互汇款的情况下出具的，有的欠据是在没有正式结算的情况下出具，具体数额应以我向法院提交的汇总表为准。我与乔梁、郭双并未约定利息，也未约定还款时间，属于无息借款，郭双与乔梁可以随时主张借款，但不存在利息问题。根据上述情况，我共欠乔梁、郭双178364元，如原告认可该数额，该案可以调解解决。
马丽娜未作答辩。
审理查明：单福宝向乔梁出具欠条，载明：今欠乔梁20.60万元现金。欠款人单福宝签名并按手印。郭双于2014年7月4日汇入单福宝账户20万元；2015年1月21日，单福宝向乔梁出具借条，载明：今借乔梁20万元现金。借款人单福宝签名并按手印。郭双于2015年1月21日按单福宝指示汇入常某账户20万元；2015年7月1日，单福宝出具借条，载明：今借现金18.18万元。借款人单福宝签名并按手印。乔梁、郭双陈述该笔款项已经偿还5.18万，尚欠13万元；2016年6月24日，单福宝出具欠条，载明：今借现金11.20万元，结止8月30日息。借款人单福宝签名并按手印。
另查明：乔梁与郭双，单福宝与马丽娜系夫妻关系。
乔梁、郭双于2017年8月8日向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据：乔梁与郭双结婚证复印件、单福宝与马丽娜结婚审查处理表、欠条4份、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行电子银行回单、录音。
本院认为，乔梁与郭双系夫妻关系，在夫妻关系存续期间用夫妻共同财产出借，夫妻双方有权共同向债务人主张还款，本案乔梁、郭双作为共同原告主体适格。关于本案借款事实及借款本金的认定问题。通过乔梁、郭双提举证据可以证明单福宝出具借条系真实意思表示，乔梁、郭双向单福宝交付借款，可以认定乔梁、郭双与单福宝借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照借条的约定或者法律规定履行还款义务。乔梁、郭双提举证据证明本案第一笔借款发生于2014年7月4日，虽单福宝出具20.60万元欠条时未写明借款时间，通过郭双借记卡历史明细可以证实其于2014年7月4日汇入单福宝银行账户20万元，单福宝提举其银行交易记录可以相互印证，虽单福宝抗辩该借款已偿还，单福宝未举充分的证据予以证明，在乔梁与单福宝的通话录音中“还欠2个20万，一个是2014年7月，另一个是2015年1月21日”故可以证明该笔借款未予以偿还，欠条载明借款为20.60万元，通过银行交易记录证明郭双仅向单福宝交付20万元，录音中亦体现为该笔借款20万元，故本院认定该笔借款本金为20万元；第二笔借款发生于2015年1月21日，单福宝出具借条，郭双于2015年1月21日将该笔借款汇入第三人常某账户，单福宝认可该笔借款，抗辩已经偿还，但通过乔梁与单福宝的通话录音可以证明该笔借款单福宝未予以偿还，故本院对该笔借款本金20万元予以认定；第三笔借款发生于2015年7月1日，单福宝出具借条载明“今借现金18.18万元”，原告陈述其分三笔交付单福宝共计18.18万元，单福宝已经偿还5.18万元，尚欠13万元，被告抗辩未收到该笔借款，但通过原告提举单福宝于2016年6月24日结算利息时出具借条载明欠款数额为11.20万元，该笔款项系53万元本金按月利率3%，自2016年2月至8月30日利息，通过乔梁与单福宝录音亦可以证明欠款本金为53万元，故该笔欠款本金应为13万元，本院予以认定。关于借款利息的问题。单福宝出具欠条时未约定利息，原告主张双方口头约定月利率为3%，单福宝抗辩双方借款时未约定利息，通过单福宝于2014年7月4日第一笔借款出具借条时载明借款金额为20.60万元，但原告仅交付20万元本金，另6000元为以20万元为本金按月利率3%计算一个月的利息；通过单福宝于2016年6月24日出具欠条载明“结止8月30日息”，可以证明该欠条为双方对利息的结算，亦可证明对利息有所约定，11.20万元亦为按53万元本金按月利率3%计算自2016年2月至8月30日利息11.13万元，另加尚欠700元利息所组成，通过乔梁与单福宝录音亦可以佐证双方对利息有所约定，但该约定超过法律规定，现原告按月利率2%主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；就双方对53万元本金按月利率3%结算后出具欠条11.20万元，该约定超过法律规定，本院予以调整为按月利率2%计算，本院支持7.42万元（53万元×2%×7个月，计算至2016年8月30日）；原告主张另欠1月份利息700元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。单福宝抗辩该欠款利息已偿还，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。关于原告要求单福宝与马丽娜共同承担给付借款的请求，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。单福宝借款事实发生在其与马丽娜婚姻关系存续期间，本院支持原告主张单福宝与马丽娜承担共同还款责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单福宝、马丽娜于本判决生效之日起七日内偿还原告乔梁、郭双借款本金53万元及利息7.42万元（计算至2016年8月30日，自2016年8月31日起按年利率24%计付至实际付清本息之日止）；
二、驳回原告乔梁、郭双的其他诉讼请求。
如果被告单福宝、马丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10766元（案件受理费6073元、保全费4693元，原告乔梁已交纳）由原告乔梁、郭双负担314元，由被告单福宝、马丽娜负担10452元，由被告单福宝、马丽娜负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李杨
二〇一七年十一月六日
代理书记员 邹冬