广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4134号
上诉人（原审被告）：檀某，女，2002年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区.
法定监护人：王某，女，1948年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系檀某母亲。
委托诉讼代理人：张树辉，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：陈芍妍，该行职员。
委托诉讼代理人：张彤，该行职员。
原审被告：佛山市南海区中伉塑料厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：黄恺芬。
原审被告：肇庆汇忠塑料科技有限公司，住所地广东省广宁县五和镇。
法定代表人：檀文忠。
原审被告：檀文忠，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：黄恺芬，女，1969年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：檀文星，男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人檀某因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中行佛山分行）、原审被告佛山市南海区中伉塑料厂（以下简称中伉厂）、肇庆汇忠塑料科技有限公司（以下简称汇忠公司）、檀文忠、黄恺芬、檀文星金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2016）粤0604民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中行佛山分行向一审法院起诉请求：1.中伉厂向中行佛山分行偿还贷款本金7000000元及至实际清偿日止的利息（包括正常利息、罚息及复利，暂计至2016年3月18日利息为人民币43854.37元，本息合计704385437元；从2016年3月19日至实际清偿之日止，每年的4月14日为利率重新定价日，以当日中国人民银行公布施行的一年以内（含一年）贷款基准利率上浮35％再加收50％为罚息利率计收罚息和复利）；2.汇忠公司、檀文忠、黄恺芬对中伉厂的上述债务承担连带清偿责任；3.中行佛山分行对汇忠公司提供的位于广宁县五和镇×××的土地（证号：宁国用（2011）第×××号）、位于广宁县五和镇×××（生产车间15、检验室）（证号：粤房地权证宁字第××号）房产、位于广宁县五和镇×××（生产车间14）（证号：粤房地权证宁字第××号）房产的抵押物享有优先受偿权；4.中行佛山分行对檀文星、檀某提供的位于佛山市禅城区×××房（证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）的房产的抵押物享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由中伉厂、汇忠公司、檀文忠、黄恺芬、檀文星承担。
一审法院认定：中行佛山分行与中伉厂于2015年4月9日签订了编号为GDK×××号的《流动资金借款合同》，约定：中伉厂向中行佛山分行借款人民币7000000元，期限12个月；借款利率实行浮动利率，提款利率按实际提款日中国人民银行公布施行的一年以内（含一年）期贷款基准利率上浮35％，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮35％作为下一个浮动周期的适用利率；对于逾期贷款及利息，则按当期浮动利率水平上加收50％作为罚息利率来计收罚息和复利；每月20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满日归还全部借款。
2012年2月14日，中行佛山分行与汇忠公司签订了编号为GBZ×××26的《最高额保证合同》，约定：汇忠公司为中行佛山分行与中伉厂的自2011年1月1日至2017年12月31日的授信提供最高额连带责任保证，保证担保债权的最高本金金额为9000000元。
2015年4月9日，中行佛山分行与黄恺芬签订了编号为GBZ×××01的《最高额保证合同》，约定：黄恺芬为中行佛山分行与中伉厂的自2015年4月9日至2020年12月31日的授信提供最高额连带责任保证，保证担保债权的最高本金金额为7000000元。
同日，中行佛山分行与檀文忠签订了编号为GBZ×××00的《最高额保证合同》，约定：檀文忠为中行佛山分行与中伉厂的自2015年4月9日至2020年12月31日的授信提供最高额连带责任保证，保证担保债权的最高本金金额为7000000元。
上述最高额保证合同约定：保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；保证范围包括主债权之本金、利息（包括约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其它所有应付费用等；主债务在本合同之外同时存在其它物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
2012年2月14日，汇忠公司与中行佛山分行签订了编号为GDY×××07的《最高额抵押合同》，约定以其位于广宁县五和镇×××的土地为中行佛山分行与中伉厂自2012年4月10日起至2017年12月31日之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等提供最高额抵押担保，担保债权的最高本金金额为2938000元。该抵押已向相关管理部门办理了抵押登记手续，登记编号为宁他项（2012）第×××号。
2013年5月20日，汇忠公司与中行佛山分行签订了编号为GDY×××58的《最高额抵押合同》，约定以其位于广宁县五和镇×××（生产车间14）的房产为中行佛山分行与中伉厂自2013年5月20日起至2018年12月31日之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等提供最高额抵押担保，担保债权的最高本金金额为2499300元。该抵押已向相关管理部门办理了抵押登记手续，登记编号为粤房地他项权证宁字第×××号。
2013年5月20日，汇忠公司与中行佛山分行签订了编号为GDY×××59的《最高额抵押合同》，约定以其位于广宁县五和镇×××（生产车间15、检验室）的房产为中行佛山分行与中伉厂自2013年5月20日起至2018年12月31日之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等提供最高额抵押担保，担保债权的最高本金金额为2843100元。该抵押已向相关管理部门办理了抵押登记手续，登记编号为粤房地他项权证宁字第×××号。
2013年5月20日，檀文星、檀某与中行佛山分行签订了编号为GDY×××60的《最高额抵押合同》，约定以其位于佛山市禅城区×××房的房产为中行佛山分行与中伉厂自2013年5月1日起至2018年12月31日之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等提供最高额抵押担保，担保债权的最高本金金额为611200元。该抵押已向相关管理部门办理了抵押登记手续，登记编号为粤房地他项权证佛字第××号。
上述抵押合同均约定：担保范围包括主债权之本金、利息（包括约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其它所有应付费用等；主债务在本合同之外同时存在其它物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序。
中行佛山分行于2015年4月14日向中伉厂放款7000000元，应用年利率7.2225%，到期日为2016年4月13日。
中伉厂对2016年2月20日的到期应付利息未能足额清偿，根据《流动资金借款合同》第十二条约定，中行佛山分行依约宣布中伉厂在中行佛山分行处的贷款立即提前到期。
暂计至2016年3月18日，中伉厂尚欠中行佛山分行贷款本金7000000元，利息43854.37元，本息合计7043854.37元。
中国人民银行于2015年3月1日对人民币贷款利率进行调整，将原六个月至一年（含一年）的基准利率调整为一年以内（含一年）的5.35％。
另查明一：涉案贷款采取按月付息、到期还本的还款方式，每月20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日为2016年4月13日。中伉厂自2016年2月21日起未按期偿还利息，且在借款到期后未偿还本金。根据中行佛山分行提供的欠款本息清单，截至2016年12月7日，中伉厂尚欠中行佛山分行借款本金7000000元，利息77763.07元、罚息409362.19元；截至贷款到期日，中伉厂拖欠中行佛山分行复利356元。
另查明二：檀文星、檀某名下位于佛山市禅城区×××房为按份共有，共有情况为檀文星占有四分之三，檀某占有四分之一。
一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《流动资金借款合同》，从合同是《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
违约责任
中伉厂未按期支付借款期限内的利息，且在借款到期后未偿还本金，构成违约，中行佛山分行请求偿还拖欠的借款本息，合法有理，一审法院予以支持。
关于复利。按照双方合同的约定，对于中伉厂不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，中行佛山分行对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对中伉厂、汇忠公司、檀文忠、黄恺芬、檀文星实施多重惩罚，不符合公平的原则。故法院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。中行佛山分行的相关诉讼请求超过部分，法院不予支持。
担保责任
抵押担保
（1）汇忠公司名下位于广宁县五和镇×××的土地【宁他项（2012）第×××号】、位于广宁县五和镇×××（生产车间14）（粤房地他项权证宁字第×××号）的车间、位于广宁县五和镇×××（生产车间15、检验室）（粤房地他项权证宁字第×××号）的车间已经抵押登记给中行佛山分行，中行佛山分行取得抵押权，在中伉厂不履行到期债务时，中行佛山分行依法享有优先受偿权。
（2）关于监护人代被监护人在按份共有不动产上设定抵押的效力问题。涉案合同签订时，檀某为限制民事行为能力人，檀文星作为其监护人，有权代其对外作出民事法律行为。《民法通则》第十八条明确规定，监护人除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。该规定属禁止性规定，目前在于保护被监护人的利益。本案中，檀文星作为檀某的监护人，代檀某签订抵押合同为檀某名下房产设定抵押的行为，系为檀某设定义务的行为，而非为其利益考虑。因此，该代为签订抵押合同的行为无效。
又根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分按份共有的不动产，需经占份额三分之二以上的按份共有人同意；处分共同共有的不动产，应当经全体共同共有人同意。共有人之间另有约定的除外。本案中，檀文星、檀某名下位于佛山市禅城区×××房为按份共有，因此，对该套房产的处分除共有人之间另有约定外，仅需三分之二以上的按份共有人同意即可。虽檀文星作为监护人代檀某签订抵押合同的行为无效，但檀文星本身作为完全民事行为能力人与中行佛山分行签订的合同有效，也即该套共有房产的抵押行为经过了三分之二以上的按份共有人同意，抵押合法有效。
综上檀文星、檀某名下位于佛山市禅城区×××房已经登记抵押给中行佛山分行，在中伉厂不履行债务时，中行佛山分行依法享有优先受偿权，抵押担保的最高本金为611200元。
2、保证担保
汇忠公司、檀文忠、黄恺芬作为连带保证人与中行佛山分行签订最高额保证合同,应在约定的保证范围内对中伉厂的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中伉厂在判决发生法律效力之日起十日内向中行佛山分行偿还贷款本金7000000元及利息（至贷款到期日拖欠复利356元；至2016年12月7日拖欠的利息、罚息合计487125.26元，此后至实际清偿之日止中国人民银行一年期贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计收，如遇基准贷款利率调整，则于每年的4月14日进行调整);二、中行佛山分行对汇忠公司名下位于广宁县五和镇×××的土地【宁他项（2012）第×××号】、位于广宁县五和镇×××（生产车间14）（粤房地他项权证宁字第×××号）的车间、位于广宁县五和镇×××（生产车间15、检验室）（粤房地他项权证宁字第×××号）的车间经拍卖、变卖后的款项在判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、中行佛山分行对檀文星、檀某名下位于佛山市禅城区×××房（粤房地他项权证佛字第××号）经拍卖、变卖后的款项在最高本金611200元及该本金产生的利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权；四、汇忠公司、檀文忠、黄恺芬分别对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回中行佛山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30553元，财产保全费5000元，合计35553元，由中行佛山分行负担23元，中伉厂、汇忠公司、檀文忠、黄恺芬共同负担35530元，檀文星、檀某对上述诉讼费在3553元范围内承担连带清偿责任。
檀某上诉请求：1.撤销原审判决第三项；2.改判“中行佛山分行对檀文星名下佛山市禅城区×××房四分之三产权经拍卖，变卖后的款项在最高本金611200元及本金产生的利息范围内有优先受偿权”；3.上诉费用由中行佛山分行承担。事实和理由如下：
檀某是佛山市禅城区×××房的产权共有人，享有房产的四分之一产权。父亲檀文星未经檀某同意，将檀某享有的产权份额办理抵押担保。根据《民法通则》第十八条第一款规定“监护人应当履行监护职责，不得处理被监护人的财产。”因此檀文星将檀某财产办理抵押担保的行为并不是为檀某的利益行使的，已经违反法律强制性规定，因此该抵押担保行为应认定为无效，檀某不应承担抵押担保的责任。
另中行佛山分行在办理抵押担保时，明知抵押担保房产共有人为未成年人，不具有处分房产的行为能力，仍然同意办理抵押担保，应承担不利后果，抵押担保责任对檀某不具有约束力。因此请法院查明事实，公正判决。
补充：1.檀某不是适格诉讼主体，不应成为一审被告，檀文星代檀某签订《最高额抵押合同》对檀某没有约束力，檀某不应承担相应的担保责任，也不应承担诉讼费用。2.一审法院已认定檀文星代为签订的抵押合同行为无效，因此檀某对涉案抵押财产不产生效力，抵押财产是檀某唯一住所，请法院保护檀某的生存居住权，保留檀某的财产份额。
中行佛山分行辩称，1.檀文星是作为檀某监护人签订合同的，具体效力由法院确定。2.一审已经清楚写明处分不动产经占共有四分之三份额，具有处分权，所以中行佛山分行享有抵押权，既然抵押有效，中行佛山分行对拍卖、变卖后的款项具有优先受偿权。檀某的上诉没有事实和法律依据。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：檀文星与中行佛山分行签订的最高额抵押合同的效力以及中行佛山分行是否可以取得涉案房屋拍卖、变卖价款的优先受偿权。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，为保护未成年人利益，监护人除为被监护人利益外，不得处理被监护人的财产。涉案房屋产权属于檀文星、檀某按份所有，因檀某未成年，檀文星作为檀某的法定监护人有权代檀某履行民事法律行为，但不得损害郭超的利益。现檀文星将涉案房产为他人借款设定抵押的行为增加了檀某的财产被处置的风险，损害了未成年人檀某的利益，违反法律强制性规定，其行为应为无权处分行为，故认定檀文星与中行佛山分行签订的最高额抵押合同中关于檀某所占房产份额所设定的抵押为无效。
又根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，檀文星、檀某名下案涉房产为按份共有，因此，对该套房产的处分除共有人之间另有约定外，仅需三分之二以上的按份共有人同意即可。檀文星作为监护人代檀某签订抵押合同的行为无效，但檀文星享有案涉房产四分之三的份额，其将案涉房产抵押的行为经过了三分之二以上的按份共有人同意，其处分行为有效，中行佛山分行可就案涉房产进行拍卖、变卖后优先受偿。然而案涉房产经拍卖、变卖后的价款并非不可分物，檀某所占份额的价款，因合同部分无效，中行佛山分行无权取得优先受偿权。
综上所述，檀某的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院(2016）粤0604民初2232号民事判决第一、二、四项及诉讼费负担部分；
二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院(2016）粤0604民初2232号民事判决第五项；
三、变更广东省佛山市禅城区人民法院(2016）粤0604民初2232号民事判决第三项为中国银行股份有限公司佛山分行对檀文星、檀某名下位于佛山市禅城区×××房（粤房地他项权证佛字第××号）经拍卖、变卖后的款项中檀文星所占的四分之三份额在最高本金611200元及该本金产生的利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权；
四、驳回中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9920元，由中国银行股份有限公司佛山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年六月三十日
书 记 员 原 炜