安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8557号
上诉人(原审被告、反诉原告）:陈万山,男,1973年11月4日出生,汉族,住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏清生，安徽皖正律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告):吴丹,男,1983年10月19日出生,汉族,住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区，
上诉人陈万山因与被上诉人吴丹房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈万山上诉请求：请求撤销一审判决第一、二、五项，依法确认双方于2016年10月20日解除租赁合同，陈万山无需支付吴丹租金，且吴丹应当承担陈万山装修损失12万元，或者将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由吴丹承担。事实和理由：一、一审判决认定陈万山与吴丹于2017年7月25日解除租赁合同，且陈万山应当向吴丹支付房屋租金40500元，属于认定事实错误。事实上，陈万山自2016年10月20日就未再使用涉案的房屋，且于2016年11月25日全部搬离，故本案合同解除时间应是2016年10月20日。另，关于房屋钥匙之所以在一审开庭时才交还，是由于合同解除后，双方约定由陈万山代吴丹租赁房屋所致，并非陈万山租赁、使用房屋所致。二、吴丹应当支付陈万山12万元的装修损失。合同签订后，陈万山积极履行合同义务，一次性支付给吴丹2016年7月20日至2016年10月19日期间的租金13500元、物业费3452元、房屋押金4500元，且同时对案涉房屋进行了装修，并在一审提供了相应证据证明已产生装修费12万元。因案涉房屋不符合合同约定的使用目的，导致陈万山无法使用，双方才协商解除。故导致本案合同解除是由于吴丹的原因，吴丹应承担陈万山的装修损失12万元。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判或发回重审。
吴丹辩称，一、关于租金问题，陈万山搬离案涉房屋并没有告知吴丹，也没有与吴丹办理过任何交接手续，案涉房屋的实际交接时间是在一审审理期间即2017年9月份，双方验收过房屋后，在案涉房屋现场陈万山才把钥匙交还给吴丹。二、关于装修损失问题，根据双方合同第八条约定，装修是陈万山自行装修，况且案涉房屋陈万山只装修了楼梯踏步贴砖及四个木门等，其他装修及空调都是房屋上一任租客装的。陈万山主张装修损失12万元没有事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴丹向一审法院起诉请求：1、解除吴丹、陈万山之间的房屋租赁合同，陈万山立即返还房屋；2、陈万山向吴丹支付拖欠的租金40500元及违约金4500元（租金按每月4500元自2016年10月20日暂计算至2017年7月19日，以后租金按每月4950元顺延至房屋返还之日止）；3、陈万山支付吴丹垫付的物业费10357.2元、水费64元、电费294.51元，合计10715.71元；
陈万山向一审法院反诉请求：1、解除双方之间的房屋租赁合同；2、吴丹返还陈万山2016年7月20日至2016年10月19日期间的租金13500元、物业费3452元、房屋押金4500元，合计21452元；3、吴丹赔偿陈万山装修损失12万元。
一审法院认定事实：2016年7月20日，吴丹（甲方）与陈万山（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于合肥市高新区习友路中海领湖墅18幢102室租赁给乙方使用，用途为租赁住房或办公，租赁期限自2016年7月20日至2019年7月19日，第一年月租金4500元，以后每年递增10%，押金4500元。租金每季度支付一次，于下季度前15天交清，如乙方延期超过15天，视为乙方违约，甲方有权解除合同并没收4500元押金。乙方支付水、电费、燃气费、物业费。合同签订后，陈万山支付了2016年7月20日至2016年10月19日的租金13500元、物业费3452元、押金4500元。陈万山租赁房屋用于开办公司，因公司的快运车辆进出小区不便，陈万山向吴丹提出不租房屋并于2016年11月25日搬离了房屋。因双方对后续问题处理有异议，陈万山未将房屋钥匙及时交还吴丹，于该院开庭时才交还钥匙。
另查明：案涉房屋在陈万山承租之前另有承租人，该承租人将涉案房屋进行了简单装修：铺设了木地板、简装了卫生间。陈万山从前任承租方接手了房屋，对室内楼梯踏步安装了地板砖。
一审法院认为，吴丹与陈万山签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。陈万山欠付租金已构成违约，吴丹有权解除合同，陈万山反诉亦请求解除合同，合同应当予以解除。合同解除权属于形成权，自解除合同的通知到达对方当事人时合同解除，陈万山于2017年7月25日收到民事诉状，故涉案《房屋租赁合同》于2017年7月25日解除。吴丹于诉讼期间收到钥匙应视为陈万山已返还房屋，吴丹诉请陈万山返还房屋已无必要，对此诉请，该院依法不予支持。陈万山应当支付吴丹2016年10月20日至2017年7月25日的租金计40500元，吴丹应当返还陈万山押金4500元。吴丹诉请陈万山支付其垫付的物业费10457.2元、水费64元、电费294.51元，该院依法不予支持。陈万山提起反诉认为租赁房屋不具备办公条件，导致合同目的无法实现，请求吴丹返还其已支付的租金13500元及物业费3452元，因陈万山明知涉案房屋是别墅并非写字楼，且陈万山未提供证据证明其不能用于办公的情况已发生，对此项反诉请求，该院依法不予支持。陈万山请求吴丹赔偿其装修损失12万元，因其提供的证据不足以证明其发生了12万元的经济损失，对此项反诉请求，该院亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认吴丹与陈万山之间的《房屋租赁合同》于2017年7月25日解除；二、陈万山于判决生效后十日内支付吴丹欠付的租金40500元；三、吴丹于判决生效后十日内返还陈万山押金4500元；四、驳回吴丹的其他诉讼请求；五、驳回陈万山的其他反诉请求。本诉案件受理费1193元，减半收取为596.5元，由陈万山承担；反诉案件受理费3130元，减半收取为1565元，由陈万山承担。
对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。二审期间，吴丹提交一份安徽中茂文化传媒有限公司营业执照，旨在证明案涉房屋可以从事办公。陈万山对该证据的三性及证明目的均有异议，且认为该证据与本案无关。
本院认为，2016年7月20日，吴丹与陈万山签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈万山认为，案涉房屋租赁合同于2016年10月20日解除，但从本案现有证据来看，陈万山并没有提供切实有效的证据证明其在此时与吴丹办理了房屋移交手续，且案涉房屋钥匙系一审诉讼期间陈万山才交还给吴丹，故其主张依据不足，不予支持。一审法院以陈万山于2017年7月25日收到民事诉状的时间为双方合同解除时间及据此计算陈万山拖欠的租金并无不当，本院予以维持。关于吴丹是否应当赔偿陈万山装修费损失问题，从本案现有的证据来看，陈万山并未提供切实有效的证据证明其发生了12万元的经济损失，吴丹对此也予以否认，故其该项主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，陈万山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理4323元，由上诉人陈万山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年三月十四日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。