福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽09行终5号
上诉人（原审原告）福安市平辉特种橡胶制品厂，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区。
法定代表人刘建平，董事长。
委托代理人李乾宝、孙蔡章，福建惠尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市市场监督管理局，住所地福安市岩湖坂工商培训中心。
法定代表人赵恒坚，局长。
委托代理人黄靖，男，系福安市市场监督管理局工作人员。
委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘金容，女，1958年3月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审第三人）刘建辉，男，1964年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人刘寿安，福建平达律师事务所律师。
上诉人福安市平辉特种橡胶制品厂（以下简称平辉厂）因诉被上诉人福安市市场监督管理局履行法定职责一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人平辉厂的法定代表人刘建平及其委托代理人李乾宝，被上诉人福安市市场监督管理局的委托代理人黄靖、龚纯辉，被上诉人刘建辉的委托代理人刘寿安到庭参加诉讼。被上诉人刘金容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年11月5日，原告向蕉城区法院提起诉讼请求撤销被告于2001年3月5日作出的刘金容拥有平辉厂30%股权变更登记为2%的行政行为。蕉城区法院于2016年3月28日作出裁定，认为原告提起行政诉讼已超过法律规定的五年期限，裁定驳回原告的起诉。在上述诉讼期间即2016年1月5日原告通过邮寄给被告递交《撤销申请书》，要求被告撤销2001年3月5日作出的刘金容拥有平辉厂30%股权变更登记为2%的行政行为，恢复刘金容拥有原告30%的股权登记。被告对原告提出的申请未作出答复，原告不服，提起本案诉讼。另查明：2016年8月26日，被告对原告提出的申请作出安市场监管函（2016）76号《福安市市场监督管理局关于平辉厂申请撤销刘金容拥有平辉厂30%股权变更登记为2%的具体行政行为的＜撤销申请书＞的答复》（以下简称《答复》），并送达给原告。
原审法院认为，《企业登记程序规定》第五条规定：“企业登记机关工作人员在职责范围内，对企业登记申请进行审查，代表企业登记机关作出是否受理、登记的决定。”第十条第一款规定：“经对申请人提交的登记申请审查，企业登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，应当决定予以受理。（二）申请材料齐全并符合法定形式，但申请材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项，理由及时间。（三）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许有权更正人当场予以更正，由更正人在更正处签名或者盖章、注明更正日期；经确认申请材料齐全，符合法定形式的，应当决定予以受理。（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容。告知时，将申请材料退回申请人并决定不予受理。属于五日内告知的，应当收取材料并出具收到材料凭据。（五）不属于企业登记范畴或者不属于本机关登记管辖范围的事项，应当即时决定不予受理，并告知申请人向有关行政机关申请。”第十条第二款规定：“通过邮寄、传真、电子数据交换、电子邮件等方式提交申请的，应当自收到申请之日起五日内作出是否受理的决定。”上述条文说明，被告福安市市场监督管理局作为企业登记机关负有对申请人提交的申请作出是否受理决定的职责。本案中，被告收到原告的申请后，未在规定的期限作出是否受理的决定，存在程序违法，应不予支持。被告于2016年8月26日对原告的申请作出《答复》，原告仍要求确认被告未能及时答复的行政不作为行为违法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决：确认被告福安市市场监督管理局收到原告提交的《撤销申请书》后未能在法定期限作出的行政行为违法。案件受理费50元，由被告福安市市场监督管理局负担。
原审原告平辉厂向本院提起上诉，请求增加判令被上诉人福安市市场监督管理局依法履行《撤销申请书》的法定职责：即撤销被上诉人福安市市场监督管理局作出的刘金容拥有上诉人30%股权变更为2%的行政许可行为，恢复刘金容拥有上诉人30%股权的原状。主要理由：1、一审判决适用法律不完整。一审判决仅确认被上诉人福安市市场监督管理局收到上诉人提交的《撤销申请书》后未能在法定期限内作出的行政行为违法，适用法律不完整。2、被上诉人福安市市场监督管理局有撤销自己错误行政许可的法定义务。被上诉人福安市市场监督管理局虽在2016年8月26日有进行答复，但该答复不仅程序违法，且存在违法拒绝履行法定义务，严重侵害上诉人的合法权益。
被上诉人福安市市场监督管理局辩称，1、上诉人的上诉请求超出一审诉讼请求的范围。上诉人的诉讼请求一审法院已经作出判决，现上诉人在二审中提出增加诉讼请求不属于二审审理的范围，依法应当驳回上诉，维持原判。2、上诉人的请求已经人民法院审理，且已经生效，上诉人不得重复起诉。
被上诉人刘建辉述称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求,维持原审判决。
各方当事人向一审法院所提供的证据，已经一审举证、质证，并随案移送本院，对一审认定事实各方无异议，本院予以确认。上诉人在二审庭审期间向本院提交以下证据：1.宁德市中级人民法院《民事判决书》[(2015)宁民终字398号]；2.福建省工商行政管理局《关于刘建平同志信访事项复查申请书的复查意见函》[闽工商信复函〔2013〕11号]；3.福建省高级人民法院《民事裁定书》[（2016）闽民再7号]。经审查，证据1、2，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予认证；证据3，与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。
本院认为，《企业登记程序规定》第十七条第一款规定：“有下列情形之一的，企业登记机关或者其上级机关根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销登记：（一）滥用职权、玩忽职守作出准予登记决定的；（二）超越法定职权作出准予登记决定的；（三）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人作出准予登记决定的；（四）依法可以撤销作出准予登记决定的其他情形。第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销。”根据上述规定，被上诉人福安市市场监督管理局作为涉案的企业登记机关对不符合工商登记的情形具有自纠的法定职权。本案上诉人向其申请撤销股权变更登记，被上诉人福安市市场监督管理局应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定的期限对上诉人的申请进行核实并予以答复，但被上诉人福安市市场监督管理局在法定期限内未作答复，直至一审庭审期间才作出答复，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决确认被上诉人福安市市场监督管理局不作为行为违法并无不当。上诉人主张一审适用法律不完整，应增加判决被上诉人福安市市场监督管理局依法履行《撤销申请书》的法定职责。由于是否存在上诉人申请的内容属于行政机关自行调查、裁量的权限，一审采取答复判决的方式，并未作出课以具体义务的判决，符合法律规定。
综上，被上诉人福安市市场监督管理局具有对错误工商登记行为作出自纠的职权，其未在法定期限对上诉人的申请作出行政行为违反法律规定，但鉴于被上诉人福安市市场监督管理局在一审期间已作出答复，一审法院判决确认违法并无不当，应予以维持。被上诉人刘金容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人福安市平辉特种橡胶制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏各永
审判员 韦晓菁
审判员 杨礼崧
二〇一七年四月六日
书记员 赖银珠
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。