wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1313号
申请执行人：范怀青，女，1986年5月10日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：范永伟，男，1979年8月04日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2017年06月06日作出的（2017）鲁0304民初1032号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的37000元。
本院在执行过程中查明，被执行人范永伟无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一八年一月十六日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第453号
原告张玉梅，女，1964年12月11日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区.
原告刘冬琦，女，1986年6月30日出生，蒙古族，现役军人，现住赤峰市松山区。
原告刘昊，男，1994年11月10日出生，蒙古族，现役军人，现住赤峰市红山区。
上述三原告委托代理人倪志强，内蒙古原法律师事务所律师。
被告刘文树，男，59岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告刘文利，男，55岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告刘文富，男，52岁，蒙古族，退休干部，现住赤峰市新城区。
被告王孝英，女，77岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理�刘文富，男，52岁，蒙古族，退休干部，现住赤峰市新城区。
原告张玉梅、刘冬琦、刘昊与被告刘文树、刘文利、刘文富、王孝英确认调解协议无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘文富、被告王孝英的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘文树、刘文利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文树、刘文利、刘文富系刘振堂（已故）和被告王孝英之子，三原告与被告刘文富系夫妻、子女关系。三原告主张权利的承包地系三原告与刘振堂及王孝英在1998年底二轮土地承包时共同为家庭承包户所承包的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定：“农村图覅承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式”，家庭成员内部的成员�同作为承包经营的主体，共同享有权利并承担义务，三原告作为家庭内的成员对承包地享有权利，且刘振堂（已故）和被告王孝英也一直由三原告和被告李文富共同赡养。现被告刘文富、王孝英在三原告不知情的情况下擅自签订协议书将承包地处分，该行为属于无权处分，侵害了三原告的合法权益，并且被告刘文树、刘文利、刘文富、王孝英在签订协议时也明知三原告对该承包地享有权利，由此可见被告刘文树、刘文利、刘文富、王孝英在签订该协议时也具有恶意。四被告处分承包地的行为事先既未得到三原告的许可，时候又未得到三原告的追认，该行为依法应无效。因此特向法院提起诉讼，请确认四被告之间签订的《关于赡养老人的协议调解书》中处分承包土地条款（第三款第一项）无效。
被告刘文富辩称，同意原告意见，协议当时就不应该由我签字。这种涉及土地承包经营权的事情我无权代理。
被告王孝英辩称，我同意原告意见。
被告刘文利、刘文富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《关于赡养老人的协议调解书》一份，证明双方协议内容。
2、合同编号为1608184号的《土地承包经营权证》一份（与原件核对无误、复印件入卷），证明三原告的承包经营权。
3、土地发包方碧流台镇五香营子村民委员会出具的证明一份，证明三原告的承包经营权。
被告刘文富、王孝英质证没有异议。被告刘文树、刘文利未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。
被告刘文富、王孝英、刘文树、刘文利未�交证据。
经审理查明，被告刘文树、刘文利、刘文富系刘振堂（已故）和被告王孝英之子。三原告与被告刘文富系夫妻、子女关系。1998年二轮土地承包时，以刘振堂为代表的六口人作为家庭承包户承包经营巴林左旗碧流台镇五香营子村土地19.14亩。该六人为刘振堂（已故）、三原告及被告王孝英、刘文利。2013年11月1日，被告王孝英、刘文树、刘文利、刘文富在调解人刘振和、见证人刘文彦的主持下就被告王孝英的赡养事宜达成协议并签订了《关于赡养老人的协议调解书》。该调解协议第三条第一款约定：“对于原经刘文富手所欠刘文树1500元由刘文富用五口人承包土地抵顶（即刘文富家三口人，父母两口人）”。被告王孝英、刘文树、刘文利、刘文富在协议书上签字认可。现原告张玉梅、刘冬琦、刘昊以被告刘文富无权代理处分自己的承包经营权为由要�确认四被告之间签订的《关于赡养老人的协议调解书》第三款第一项无效。
本院认为，原告张玉梅、刘冬琦、刘昊享有本案涉及部分土地的承包经营权。被告刘文富虽与原告张玉梅系夫妻关系、与原告刘冬琦、刘昊系父子（女）关系，但承包经营权涉及承包经营者的切身利益，因此被告刘文富在没有代理权的情况下无权处分。四被告之间签订的《关于赡养老人的协议调解书》中处分承包土地条款（第三款第一项）的约定系一整体，无法分割处理，因此不能认定为部分无效。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、地六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、地一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孝英、刘文树、刘文利、刘文富之间于2013年11月1日签订的《关于赡养老人的协议调解书》中第三条第一项无效。
�件受理费100元，减半收取50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一四年二月十一日
书记员 宋 磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12883号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区永乐店镇柴厂屯村596号。
被告：张永民，男，1968年05月17日出生，住浙江省宁波市海曙区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张永民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16612.35元、期内利息6299.18元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年�率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九�六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永民于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金16612.35元、借款利息6299.18元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以16612.35元为基数，自2014年7月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张永民负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张永民于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终868号
上诉人（原审原告）：彭发云，男，1952年3月27日出生，穿青人，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人彭发云因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不�贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3571号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭发云上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1971年至1979年经批准我到大方县洞边民校教书8年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
彭发云向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机�事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件�范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告彭发云的起诉。原告彭发云预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，彭发云的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终868号上诉人（原审原告）：彭发云，男，1952年3月27日出生，穿青人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人彭发云因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不�贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3571号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭发云上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1971年至1979年经批准我到大方县洞边民校教书8年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。彭发云向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机�事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件�范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告彭发云的起诉。原告彭发云预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，彭发云的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1321号
被执行人曾山龙，男，壮族，1992年2月23日出生，住广西壮族自治区马山县。
关于曾山龙犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第1003号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1321号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 关素苗
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初602号
原告:孙友平，男，1966年4月10日出生，汉族，黄州区人，住黄州区，
被告:操金州，男，1971年9月26日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告:谢伏林，男，1973年10月18日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区，
本院在审理原告孙友平与被告操金州、谢伏林劳务合同纠纷一案中，原告孙友平于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙友平的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙友平撤回对被告操金州、谢伏林的起诉。
案件受理费减半收取346元由原告孙友平负担。
审判员 蔡 芬
二〇一八年五月二十二日
书记员 周鑫博
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329财保2号
申请人方晓龙，男，1990年8月13日生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人李贺伟，男，1989年7月5日生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人杨晓静，女，1989年9月6日生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人方晓龙于2018年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人杨晓静、李贺伟位于洛阳市涧西区建设路中侨绿城59幢1-603的房产（房产证号：洛房权证市字第××号）予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为申请人提供了限额36万元的责任担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨晓静名下位于洛阳市涧西区建设路中侨绿城59号楼1单元603室的房产（房产证号：洛房权证市字第××号）一套，查封期间三年，保全金额36万元。
案件申请费2320元，由申请人方晓龙垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一八年一月八日
书记员 王念祖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4686号
原告：李雪霞，居民。
被告：庄乾鹏，居民。
被告：庄乾程，居民。
被告：庄会周，居民。
被告：苏清英，居民。
本院在审理原告李雪霞起诉被告庄乾鹏、庄乾程、庄会周、苏清英民间借贷纠纷一案中，原告李雪霞于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李雪霞撤回对被告庄乾鹏、庄乾程、庄会周、苏清英的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告李雪霞负担。
审 判 员 熊传明
二〇一六年七月七日
法官助理 李 祥
书 记 员 陆 剑
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4326号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。
被告：乔申春，女，1967年12月28日出生，住重庆市巫溪县。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告乔申春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年二月七日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初4326号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：石寒，总经理。委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。被告：乔申春，女，1967年12月28日出生，住重庆市巫溪县。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告乔申春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年二月七日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9653号
原告：广州市启胜物业管理有限公司，住广州市天河区天河路230、232号万菱国际中心A座503-04，统一社会信用代码941101017555844033。
法定代表人：陈锦辉。
委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。
被告：宋东范，男，1962年5月23日出生，朝鲜族，住广州市天河区。
原告广州市启胜物业管理有限公司诉被告宋东范物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告广州市启胜物业管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市启胜物业管理有限公司撤回对被告宋东范的起诉。
案件受理费947.20元，由原告广州市启胜物业管理有限公司负担。
审判员 吴海萍
二〇一八年二月一日
书记员 曾佩仪
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保114号
申请人：李毅，男，汉族，1995年9月20日生，住长葛市。
被申请人：刘海山，男，汉族，1966年9月25日生，住河南省。
被申请人：刘浩，男，住河南省。
申请人李毅于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海山驾驶登记车主为刘浩所有的豫Ｋ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘海山驾驶登记车主为刘浩所有的豫Ｋ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。扣押期限从2017年7月19日至2019年7月18日止。
案件申请费170元，由被申请人刘海山、刘浩承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年七月十九日
书记员 徐海涛
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2017）豫1082财保114号之一
解除保全申请人：李毅，男，汉族，1995年9月20日生，住河南省长葛市。
被申请人：刘海山，男，汉族，1966年9月25日生，住河南省后河镇。
被申请人：刘浩，男，住河南省后河镇。
申请人李毅与被申请人刘海山、刘浩机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月19日作出（2017）豫1082财保107号民事裁定书，裁定对被申请人刘海山驾驶登记车主为刘浩所有的豫Ｋ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。申请人李毅于2017年7月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人李毅与被申请人刘海山、刘浩已达成赔偿协议，被申请人且已履行协议，申请人李毅提出的解除诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘海山驾驶登记车主为刘浩所有的豫Ｋ×××××号轻型普通货车一辆的扣押。
案件申请费170元，由申请人李毅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李书军
二〇一七年七月二十一日
书记员徐海涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4325号
原告：王军献。
委托代理人：金春如、韦振凯，浙江无云律师事务所律师。
被告：金方龙。
被告：季兰娟。
原告王军献诉被告金方龙、季兰娟租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王军献的委托代理人金春如到庭参加诉讼；被告金方龙、季兰娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军献诉称，请求判令两被告支付原告租金９万元，并从起诉之日起按年利率６％计算利息损失至两被告实际履行完毕时止。
被告金方龙、季兰娟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年5月，被告金方龙、季兰娟因经营需要向原告王军献租用挖掘机，两被告尚欠原告挖掘机租金人民币9万元并出具拖欠机械费的书面结算凭证一份。后经原告催讨，两被告至今未支付租金，为此原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的结算凭证及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，两被告在使用所租挖掘机后应按照约定付款，逾期未付款应赔偿利息损失。对原告要求两被告支付租金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权力，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金方龙、季兰娟于本判决生效后十日内支付原告王军献租金人民币90000元并赔偿利息损失（自2016年3月18日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告金方龙、季兰娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2050.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李天舒
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0781财保3号
申请人：石田华，男，1971年10月1日出生，汉族，住澧县。
被申请人：杨付明，男，1964年6月6日出生，汉族。
被申请人：雷素英，女，1964年11月16日出生，汉族。
申请人石田华于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨付明、雷素英名下价值11万元的等值财产予以查封、冻结、扣押。申请人石田华已提供担保。
本院经审查认为，申请人石田华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准予查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全杨付明、雷素英名下价值11万元的等值财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
案件申请费1070元，由申请人石田华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 雄
二〇一八年五月十六日
书记员 杜晓庆
_
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖商初字第90号
原告荣成市安居物业服务中心。
法定代表人李振，该中心主任。
被告连厚财。
本院于2015年4月27日立案受理了原告荣成市安居物业服务中心与被告连厚财物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告已自动履行债务为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二０一五年五月十三日
书记员 颜 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25069号
原告：张文龙，男，1947年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。
被告：陈郁，男，1977年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张文龙与被告陈郁房屋买卖合同纠纷一案中，原告张文龙于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文龙撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月七日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执946号
申请执行人：吉林市中信美农化肥有限公司。住所地吉林市船营区。
法定代表人：杨昌波，经理。
被执行人：刘阳，男，1978年6月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林市中信美农化肥有限公司与被执行人刘阳买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘阳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，并对被执行人刘阳名下车辆进行了查封，现被执行人刘阳在江城监狱中，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1228号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（。）
审判长 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年三月十日
书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执946号申请执行人：吉林市中信美农化肥有限公司。住所地吉林市船营区。法定代表人：杨昌波，经理。被执行人：刘阳，男，1978年6月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林市中信美农化肥有限公司与被执行人刘阳买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘阳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，并对被执行人刘阳名下车辆进行了查封，现被执行人刘阳在江城监狱中，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1228号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。（。）审判长  曹国光审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一八年三月十日书记员  李 源
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民二初字第00365号
原告高艳军，男，1977年9月29日出生。
委托代理人党延芬。
被告王文斌，男，1989年9月17日出生。
本院于2013年9月24日受理原告高艳军诉被告党延芬民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，诉讼中原告以双方私下解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五条第一款第（五）项之规定，口头裁定如下：
准许原告高艳军撤回起诉诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告承担。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
陪审员 苏振玉
二〇一四年一月九日
书记员 胡晓芬
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第03709号
申请执行人颜昌国，男，1966呢年11月28日出生。
被执行人刘达松，男，1959年2月1日出生。
申请执行人颜昌国与被执行人刘达松买卖合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2014年6月3日作出的（2013）昌民初字第09380号民事判决书，于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第03709号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年十二月一日
书记员 李 健
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东调确字第2号
申请人：宁波市锦城物业管理有限公司。
法定代表人：林国杰。
申请人：张永刚。
申请人：张文兰。
申请人：张永华。
申请人：王青备。
申请人：王银付。
申请人：陈保芳。
申请人：宁克发。
申请人：李恒敏。
申请人：尹利。
申请人：惠春莉。
本院于2014年1月24日受理了申请人宁波市锦城物业管理有限公司与申请人张永刚、张文兰、张永华、王青备、王银付、陈保芳、宁克发、李恒敏、尹利、惠春莉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨锦晶审查此案，现已审查完毕。申请人宁波市锦城物业管理有限公司与申请人张永刚、张文兰、张永华、王青备、王银付、陈保芳、宁克发、李恒敏、尹利、惠春莉因劳动纠纷，于2014年1月17日经宁波市江东区东柳街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张永刚、张文兰、张永华、王青备、王银付、陈保芳、宁克发、李恒敏、尹利、惠春莉自行终止与申请人宁波市锦城物业管理有限公司间的劳动关系，自本协议签订后，申请人张永刚、张文兰、张永华、王青备、王银付、陈保芳、宁克发、李恒敏、尹利、惠春莉与申请人宁波市锦城物业管理有限公司间再无任何关系，申请人张永刚、张文兰、张永华、王青备、王银付、陈保芳、宁克发、李恒敏、尹利、惠春莉不再主张相关法律权利；二、申请人宁波市锦城物业管理有限公司自愿补偿申请人张永刚、张文兰、张永华、王青备、王银付、陈保芳、宁克发、李恒敏、尹利、惠春莉每人3000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨锦晶
二〇一四年一月二十七日
代书记员 黄群英
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初102号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：黄文欢，男，1976年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告黄文欢渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 杨海勋
二〇一八年一月十二日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初102号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：黄文欢，男，1976年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告黄文欢渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员  杨海勋二〇一八年一月十二日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1050号
上诉人（原审原告）于海波，男，汉族，1982年2月4日生，某公司业务经理。
委托代理人汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡秋岩，女，汉族，1981年3月22日生，某公司员工。
委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人于海波与被上诉人蔡秋岩民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年12月10日作出（2014）江宁汤民初字第794号民事判决。于海波对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人于海波及其委托代理人汪宏武，被上诉人蔡秋岩的委托代理人宋冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，于海波与蔡秋岩系同事关系。2010年11月12日，蔡秋岩曾向南京汉虹汽车贸易有限公司购买了轿车1辆（发动机号码666066D；车架号码LGBG22E07AY280265）。
2014年9月，于海波主张蔡秋岩因购买该车辆时，无法向银行贷款，经蔡秋岩请求，于海波以自己的名义为蔡秋岩购买汽车向南京银行贷款10万元，此款已由南京银行支付给了南京汉虹汽车贸易有限公司，蔡秋岩亦购得了汽车。后于海波向银行归还了借款本金及利息共计108052.63元。贷款前，蔡秋岩承诺归还上述贷款本息，但蔡秋岩至今未向其归还该款�息，故向原审法院提起诉讼，要求蔡秋岩归还借款108052.63元及利息。
原审中，于海波向原审法院提交了如下证据：1、《个人消费性借款合同》复印件1份（其称原件丢失）以证明其为蔡秋岩购车向南京银行股份有限公司贷款100000元；2、银行特种转账贷方传票1份，以证明南京银行股份有限公司已将该笔借款支付至南京汉虹汽车贸易有限公司；3、南京银行账户交易单1份，证明其已向南京银行清偿了贷款本金、利息。蔡秋岩在原审法院向其所做调查笔录中陈述，其确于2010年11月向南京汉虹汽车贸易有限公司购买了上述汽车，但该车系其本人出资购买，与于海波无关，其并未向于海波借款。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。于海波向蔡秋岩主张归还借款本金及利息，应就双方之间借贷的合意以及借款交付的事�提供相应的证据加以证明。本案中，于海波提交的3份证据既无法证明蔡秋岩与其存在借款的合意，亦无法证明其向蔡秋岩交付了借款本金，故对于海波依据民间借贷法律关系要求蔡秋岩归还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。蔡秋岩经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：驳回于海波的诉讼请求。
宣判后，于海波不服，向本院提起上诉称，双方当事人虽未就案涉购车款形成借据，但于海波提供的证据已经形成了完整的证据链条，可以证明于海波为蔡秋岩支付购车款10万并归还银行贷款的事实。至此，于海波已经按约向蔡秋岩履行了出借义务，双方之间的借款合同已经生效。且原审法院对蔡秋岩进行谈话的审判方式程序违法。综上，请求二审法院查明事实，将本案发回重审或依法改判支持于海波的原审全部诉讼请求。
被上诉人蔡秋岩答辩称，本案是民间借贷纠纷，于海波未能就双方存有借贷合意提交任何证据证明，故不能证明双方之间存有借贷关系。蔡秋岩与南京汉虹汽车贸易有限公司系买卖合同关系，蔡秋岩如何付款与本案没有关联性。在一审中，蔡秋岩因怀有身孕，身体虚弱，无法到庭参加诉讼，原审法院为查明案件事实，通知蔡秋岩到庭陈述案情，不违反法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，经本院向南京汉虹汽车贸易有限公司销售主管戴京华调查，戴京华确认蔡秋岩在其公司购买车辆时，于�波持银行特种转账贷方传票支付10万元购车款的事实。经质证，双方当事人对此均不持异议。
就案涉购车贷款10万元的还贷情况。于海波陈述，其每月从其工商银行工资卡取现4500元左右存入贷款账户，基本上都是当天取款，当天存款，最多间隔一天，最后一笔一次性还贷也是从其银行卡取款21000多元归还。蔡秋岩陈述，每月还贷4500元左右，蔡秋岩从自己的工商银行工资卡账户取现，当天存入，最后一次将2万多元余款一次性支付。因双方当事人对于取款还贷事实陈述不一，依蔡秋岩申请，本院依法调取了于海波、蔡秋岩的工商银行工资卡交易明细，从双方银行交易明细的内容来看，于海波、蔡秋岩在每次还贷日期前一周内累计取款数额高于还贷数额的次数均为8次，最后一次还清剩余贷款22900元前一周，于海波累计取款数额为3800元，蔡秋岩累计取款数额为16400元。经质证，双方对于银行交易明细的真实性均不持异议，但均认为银行交易明细可证明己方还贷的事实。
以上事实，有银行特种转账贷方传票、机动车销售统一发票、调查笔录、双方工商银行交易明细及当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：双方当事人之间就案涉争议款项是否存在借贷关系。
本院认为，人民法院审理民间借贷案件，应当对双方是否存在借贷合意，以及款项是否实际交付的事实进行审查。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，就双方之间是否�在借贷合意问题，于海波主张案涉款项双方系借贷关系，但其未能就双方存在借贷合意提交证据证明，而蔡秋岩对此予以否认，故应当由于海波对此承担举证不能的法律后果。其次，于海波主张其向蔡秋岩支付的借款系以其向银行贷款为蔡秋岩支付购车款的形式交付，但从其银行交易明细载明的内容来看，与其当庭陈述的还款情况并不一致，不能证明该银行贷款均由其归还。故不能仅以于海波为蔡秋岩购车贷款的事实，认定于海波与蔡秋岩之间就案涉款项存有借贷关系。
综上，于海波主张其与蔡秋岩之间存在借贷关系，并据此要求蔡秋岩返还款项的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费2461元，由上诉人于海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 魏 璇
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第1050号上诉人（原审被告）肖少峰，男，1977年6月17日出生，汉族，住福安市。被上诉人（原审原告）张丽庄，女，1964年11月9日出生，汉族，住福安市。被上诉人（原审被告）陈少丽，女，1978年8月9日出生，汉族，住福安市。上诉人肖少峰因与被上诉人张丽庄、陈少丽民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第202号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人肖少峰未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人肖少峰自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱立森审 判 员  沈雅沪代理审判员  高晓燕二〇一五年九月一日书 记 员  何秀芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初735号
原告陈小青，男，1979年5月26日生，汉族。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告睢县通起租赁服务有限公司
法定代表人王永建，男，经理。
被告王永建，农民。
被告王新建，男，1979年9月22日生，汉族，农民。
第三人赵广发，男，1954年9月15日出生，汉族。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
原告陈小青诉被告睢县通起租赁服务有限公司、王永建、王新建、第三人赵广发租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭在睢县看守所公开开庭进行了审理，原告陈小青及委托代理人秦博，被告睢县通起租赁服务有限公司法定代表人王永建、被告王永建、王新建及第三人赵广发的委托代理人薛坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小青诉称，2014年12月11日，被告王永建代表被告睢县通起租赁服务有限公司与原告签订了一份《二手塔机转让合同》，上述合同约定，被告睢县通起租赁服务有限公司出售给原告山东大汉QTZ50（4810）型塔机一台。上述合同签订后，原告依约向被告睢县通起租赁服务有限公司支付了塔机款9万元。同日，被告王永建代表被告睢县通起租赁服务有限公司又与原告签订了一份《塔式起重机租赁合同》，约定被告租赁上述塔机用于睢县胡堂社区工地施工，月租金6000元。租赁合同签订后至今，被告睢县通起租赁服务有限公司不仅未支付租金，也未归还原告塔机。后到睢县胡堂社区工地要求卸塔机，遭到第三人赵广发的阻拦。另经原告了解，被告睢县通起租赁服务有限公司于2013年7月29日成立，被告王永建、王新建各占50%的股权。2014年9月25日，注册资本变更为500万元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令三被告及第三人返还原告山东大汉塔机一台或者返还原告塔机款9万元。
被告睢县通起租赁服务有限公司、王永建未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，对原告的起诉无意见，但原告不应起诉王新建及赵广发。因为王新建、赵广发未参与公司经营。
被告王新建辩称，原告不应起诉王新建，王新建未与原告签订任何合同，也未参与公司经营。请求法院驳回原告对被告王新建的起诉。
第三人赵广发述称，赵广发是胡堂社区工人，负责照看彭猛工地上的材料、物品。原告未经彭猛的同意擅自拆卸属于彭猛的塔机，第三人阻止是履行职务行为，原告和他人的纠纷与第三人无关。再者，第三人照看的塔机是彭猛所有的系济南恒升牌塔机。请求驳回原告对赵广发的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为；原告要求三被告及第三人返还山东大汉塔机或者返还塔机款9万元有无事实和法律依据。
原、被告、第三人对归纳的争议焦点均无异议和补充。
针对焦点原告向本院提交的证据材料有：1、塔式起重机租赁合同1份。2、收据1份。3、企业信息1份。4、转让合同1份。证明目的：原告与被告睢县通起租赁服务有限公司、王永建签订了塔式起重机租赁合同，原告依约向被告支付了塔机款9万元，并证明被告王新建系该租赁公司股东。
针对焦点被告睢县通起租赁服务有限公司、王永建、王新建未向本院提交证据材料。
针对焦点第三人赵广发向本院提交证据材料有：照片3张。证明原告起诉的标的物与第三人照看的标的物不一致。
经庭审质证，被告睢县通起租赁服务有限公司、王永建、王新建对原告提交的证据1-4真实性无异议。但王新建认为，合同不是原告与被告王新建签订的，王新建不应承担责任；第三人对原告提交证据异议认为，原告起诉的标的物与第三人照看的标的物不一致，被告王永建涉嫌诈骗，涉案塔机不存在。经庭审质证，原告对第三人证据异议认为，第三人提交的照片与本案标的物不是同一个。本院认为，原告提交的证据客观、真实，能够证明涉案塔机的来源及出租给被告王永建的事实，对其证据本身真实性予以采信。但原告提交的证据，不能证明涉案塔机在睢县胡堂社区，亦不能证明原告与被告睢县通起租赁服务有限公司、王新建、赵广发之间存在租赁关系或侵权事实的存在。当事人提交的照片仅能证明胡堂社区有一台塔机与原告主张涉案塔机不属同一台塔机。
经庭审质证及当事人陈述，本院确认如下案件事实；2014年12月11日，被告王永建代表被告睢县通起租赁服务有限公司与原告签订了一份《二手塔机转让合同》，上述合同约定，被告睢县通起租赁服务有限公司出售给原告山东大汉QTZ50（4810）型塔机一台。上述合同签订后，原告于2014年12月18日向被告睢县通起租赁服务有限公司支付了塔机款9万元。同日，被告王永建与原告签订了一份《塔式起重机租赁合同》，约定被告王永建租赁上述塔机用于睢县胡堂社区，月租金6000元。租赁合同签订后至今，被告王永建未支付租金，也未归还原告塔机。原告到睢县胡堂社区工地要求卸塔机，被为案外人照看工地的第三人赵广发予以阻止。现原告陈小青、被告王永建对涉案标的物塔机是否存在或塔机去向均不能认定。另经原告了解，被告睢县通起租赁服务有限公司于2013年7月29日成立，被告王永建、王新建各占50%的股权。2014年9月25日，注册资本变更为500万元。庭审中被告王永建认可塔机款90000元。被告王永建因合同诈骗羁押于睢县看守所。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告陈小青与被告王永建签订了书面租赁合同，该合同上没有睢县通起租赁服务有限公司的印章，也未显示“睢县通起租赁服务有限公司”的字样，被告王永建与原告签订合同的行为属个人行为，双方之间已形成了租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应承担损害赔偿责任。结合本案，因涉案标的物塔机已无下落，被告应依法承担民事责任，赔偿原告的损失。关于原告要求被告睢县通起租赁服务有限公司、王新建、赵广发共同承担返还塔机或价款的主张，没有证据予以证明，亦没有法律依据，本院对原告该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下:
一、被告王永建于判决生效后十日内赔偿原告陈小青塔机款90000元。
二、驳回原告陈小青对被告睢县通起租赁服务有限公司、王新建、赵广发的诉讼请求。
案件受理费2050元由被告王永建负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 彭静静
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第03274号
申请人张建东，男，1973年4月5日出生。
被执行人李志，男，1969年12月13日出生。
申请人张建东与被执行人李志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第10431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第10431号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘金蕊
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初194号
原告：唐凯，男，1984年12月13日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：大方县城市综合执法大队，住所地：贵州省大方县奢香大道中段城市综合执法大队。
负责人：陈兴，系该执法大队大队长。
原告唐凯与被告大方县城市综合执法大队建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告唐凯于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐凯撤诉。
案件受理费4660.00元，减半收取计2330.00元，由原告唐凯负担。
审 判 员 胡桂海
二〇一八年一月二十九日
法官助理 先正才
书 记 员 文 茳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保103号
申请人：周文举，男，汉族，1962年10月16日生，住河南省开封市。
被申请人：孙凡，女，汉族，1988年7月1日生，住河南省郑州市。
申请人周文举于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙凡驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人孙凡驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押期限从2017年6月27日至2019年6月26日止。
案件申请费1520元，由被申请人孙凡承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐海涛
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1304民初151号
原告：南充平安运业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：程律志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵会明，男，该公司职工。
被告：毛远明，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充平安运业有限公司（以下简称平安公司）与被告毛远明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人赵会明到庭参加诉讼，被告毛远明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告欠款8000元、利息3840元，共计11840元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告毛远明购买川RX**号货车，挂靠在原告公司处经营，期间被告欠下原告各项费用8000元，并于2015年4月28日写下欠条一张。经原告多次催促被告支付欠款，但被告不理不睬，特向法院提起诉讼。
原告为支持其主张，在指定的举证期限内提交了如下证据：
1.原被告身份信息、营业执照复印件，法定代表人身份证明，拟证明原、被告主体适格；
2.车辆服务合同复印件一份，拟证明原、被告之间签订了挂靠合同，被告将其所有的车辆挂靠于原告公司经营；
3.欠条原件一张，证明被告应当向原告支付欠款。
上述原告所提交的证据复印件与原件核实一致，原件退还给原告。
被告毛远明未予答辩，也未在指定的期限内向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月21日原告平安公司（甲方）与被告毛远明（乙方）签订了《车辆服务合同书》，被告将其所有的川R321**号货车，挂靠于原告公司处经营；期间被告欠下原告帮其垫付的车辆修理费等费用；2015年4月28日，被告毛远明向原告平安公司出具欠条一张，载明：今欠到平安运业现金￥8000元正（捌仟元正）于2015年12月份之前还清。欠款人：毛远明，川RXXX**，2015年4月28日。
本院认为，原、被告签订的车辆服务合同书系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。合同履行期间，原告为被告垫付了挂靠车辆的维修费用，且被告出具欠条予以确认，被告毛远明理应偿还对原告的欠款，故原告要求被告偿还欠款的主张本院予以支持。对于原告平安公司要求被告按照年利率24%支付利息的主张，本院认为，原被告双方并未约定利息，但被告毛远明未按照欠条所载明的还款期限偿还欠款，已构成违约，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，对资金占用产生的损失承担赔偿责任；原告主张按照年利率24%计算利息，既无法律依据也未事实依据，故本院不予支持。被告毛远明未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛远明于本判决生效之日起十日内，偿还原告南充平安运业有限公司欠款人民币8,000元；
二、被告毛远明自2016年1月1日起至债务清偿之日止，以人民币8,000元为基数，按照年利率6%向原告南充平安运业有限公司支付利息。
三、驳回原告南充平安运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取48元，由原告原告南充平安运业有限公司承担18元，被告毛远明承担30元；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡浪涛
二〇一八年二月七日
书记员 高晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更177号
罪犯王兴茂，男，1995年5月2日出生，重庆市开县人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区。
福建省仙游县人民法院于2014年5月6日作出（2014）仙刑初字第249号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。总和刑期有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。该判决发生法律效力后罪犯，王兴茂于2014年5月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）闽03刑更1332号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年1月20日起至2022年6月19日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯王兴茂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2016年12月起至2017年11月止累计获得积分1390分；考核期自2016年8月起至2017年11月止累计获得积分1960分，获得表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王兴茂在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王兴茂减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年1月20日起至2022年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初18号
原告：李海刚，男，汉族，1984年5月18日出生,住新疆生产建设兵团第十三师。
委托代理人：李振华（父子关系），男，汉族，1962年1月3日出生，，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：漆耀军，男，汉族，1965年2月14日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
本院在审理原告李海刚诉被告漆耀军财产损害赔偿纠纷一案中，原告李海刚于2018年3月1日向本院申请撤回起诉，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海刚负担。
审判员 叶 滨
二〇一八年三月一日
书记员 徐黎东
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15445号
原告：孙继海，住上海市。
委托诉讼代理人：邱鸿，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：上海康赫生物科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张源，总经理。
委托诉讼代理人：邬玲，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：严方，国浩律师（南京）事务所律师。
原告孙继海与被告上海康赫生物科技有限公司（以下简称为“上海康赫有限公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日、11月22日公开开庭进行了审理。后因案件需要，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月24日再次公开开庭进行了审理。原告孙继海及其委托诉讼代理人邱鸿、被告上海康赫有限公司的委托诉讼代理人邬玲、严方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继海向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海康赫有限公司赔偿原告人民币726,600元（原告所购商品价款242,200元的三倍）；2、撤销《中生健康客户服务受理表》；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月间，被告工作人员向原告推销所谓上市公司产品的保健食品。原告在2015年10月31日至11月11日间分10次共向被告支付242,200元，其中预付定金1,000元，现金支付商品价款12,000元，银行转账支付229,200元，从被告处购得中生牌鹿血胶囊（18盒×7,680元/盒=138,240元）、阿萨伊胶囊（20瓶×1,088元/瓶=21,760元）、雪莲固体饮料（10盒×3,800元/盒=38,000元）、氨基丁酸GABA(13盒×3,240元/盒=42,120元)并开始服用。2015年12月25日，被告向原告开具4张发票共计金额242,200元。被告通过隐瞒信息、虚假说明和宣传、欺骗性价格表示等方式欺骗、误导原告，在没有销售保健食品资质的情况下，把非上市公司生产的非保健食品谎称是上市公司生产的保健食品并高价销售给原告，导致原告被骗24万余元。原告因被告的欺诈行为遭受重大损失。
被告上海康赫有限公司辩称，上海康赫有限公司具有食品销售的合法资质，在销售食品过程中，不存在隐瞒信息、虚假宣传、欺骗性价格等行为。2016年4月22日，双方就买卖合同纠纷达成和解，原告签订《中生健康客户服务受理表》，上海康赫有限公司以打款到银行卡的形式退还原告所有产品货款共计224,890元，同时，原告返还现货及单据，从此钱货两清，不再有任何纠纷。现原告再就此事提起诉讼，没有任何事实和法律依据。故请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了发票、银联商务签购单、收据、商品清单、截图、价格清单照片、光盘、报告单、退换货申请单、微信记录等作为证据。被告提交了《食品流通许可证》、批文、工商信息查询公告、全国销售统一价清单、销售清单的统计、中生销售退货统计、《中生健康客户服务受理表》、食品生产许可证等作为证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告先后向被告购买了中生牌鹿血胶囊、雪莲饮固体饮料、氨基丁酸、阿萨伊胶囊等。原告称其向被告共计支付货款242,200元，其中：229,200元通过银行向被告转账（注：用刷卡形式支付）、12,000元现金由被告员工施正凡收取、1,000元支付定金。
审理中，被告提供了《中生健康客户服务受理表》一份，内容：“受理结果：2016年4月22日。从顾客满意度出发，经双方协定达成一致：以打款到银行卡形式退还顾客孙继海原购买所有产品货款共计224,890元整（贰拾贰万肆仟捌佰玫拾元整），同时，顾客孙继海退还家中所有已剩现货及单据，从此钱货两清，不再有任何纠纷！顾客签名：孙继海”。对于该受理表，原告认为受理表上原告的签名系受被告欺诈而签，表内“从此钱货两清，不再有任何纠纷”的内容并非原告的真实意思，当时原告并未看到处理结果一栏中有该内容，不能排除被告事后打印，故请求法院撤销该受理表。被告则认为，2016年4月22日，双方就买卖合同纠纷达成和解，原告签订该受理表，被告以打款到银行卡的形式退还原告所有产品货款共计224,890元，原告返还现货及单据，从此钱货两清，不再有任何纠纷，现原告再次提起诉讼，系违反诚信原则的行为。
审理中，双方一致认可原告孙继海已将所剩产品退还被告，原告于2016年4月22日收取了被告退回的货款224,890元。
本院认为，民事活动及民事诉讼应遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为《中生健康客户服务受理表》上原告的签名系受被告欺诈而签，当时其并未看到处理结果一栏中有“从此钱货两清，不再有任何纠纷”的内容，不能排除被告事后打印，原告对此负有举证责任，但原告并未举证证明该事实的存在。根据被告提供的证据，可以看出双方已就退货问题进行过结算，并就货款达成了一致意见。原告孙继海亦已将所剩产品退还被告，并收取了被告退回的货款。《中生健康客户服务受理表》应视为原告的真实意思表示，原告认为系受被告欺诈而签，请求撤销并要求被告按照原告所购商品价款的三倍赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、对原告孙继海要求被告上海康赫生物科技有限公司赔偿原告726,600元的诉讼请求，不予支持；
二、对原告孙继海要求撤销《中生健康客户服务受理表》的诉讼请求，不予支持。
案件受理费11,066元，由原告孙继海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 薛为安
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初12542号原告：中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行，住所地上海市。主要负责人：冯雁飞，行长。委托代理人：苏舒，员工。委托代理人：周佳逸，分行法律事务部员工。被告：李杰，男，1963年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告：王怀，女，1963年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行(以下简称工行外滩支行)与被告李杰、王怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏舒、周佳逸到庭参加诉讼。被告李杰、王怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行外滩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰、王怀共同归还原告截止2017年5月8日的借款本金155,506.76元；2、判令被告李杰、王怀向原告支付利息732.51元，逾期利息21,581.50元(暂算至2017年9月21日)，自2017年9月22日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以156,239.27元为基数，按合同约定的利率计算)；3、如被告李杰、王怀不履行上述还款义务，原告有权就李杰所有的位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号的房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告李杰所有，不足部分由被告李杰、王怀继续清偿；4、本案诉讼费由被告李杰、王怀承担。事实和理由：2002年12月20日,原告与被告李杰签订《房屋担保借款合同》，由被告李杰向原告工行外滩支行借款670,000元；期限自2003年1月23日至2023年1月23日；贷款用途为购买住房；还款方式为按等额本金还款；贷款利率为月利率4.2‰；被告李杰以坐落于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号的房产作为抵押物；如被告李杰未按约定的时间归还借款本息，原告工行外滩支行对逾期贷款部分每日计收万分之二点一的罚息；如被告李杰连续三个付款期或在本合同贷款期限累计六个月付款期未按时偿还贷款本息，原告工行外滩支行有权宣布本合同提前到期，要求被告李杰立即偿还部分或全部贷款本息(包括逾期利息)。合同签订后，原告工行外滩支行与被告李杰办理了抵押登记。2003年1月23日，原告工行外滩支行依约向被告李杰发放了贷款，但被告李杰从2014年12月23日起就开始未按月偿还贷款，构成合同违约，原告工行外滩支行现要求宣告贷款提前到期，要求被告李杰支付借款本息及逾期利息。因被告李杰、王怀系夫妻关系，该笔贷款产生于夫妻关系存续期间，被告王怀作为被告李杰的配偶，理应承担共同还款责任。被告李杰、王怀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李杰、王怀未提交证据材料。鉴于被告李杰、王怀未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，原告工行外滩支行与被告李杰签订的《房屋担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告工行外滩支行已按约履行放贷义务，被告李杰收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告工行外滩支行有权提前宣布合同到期，要求被告李杰偿还本息及逾期利息。合同签订时，被告李杰、王怀系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，被告王怀应承担共同还款责任。被告李杰为保障上述合同的履行，以其名下房产向原告工行外滩支行提供抵押担保，并已依法办理了房产的抵押登记手续，应确认合同的抵押条款成立并生效，原告工行外滩支行依法取得抵押权。故原告工行外滩支行要求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。如行使抵押权后不足清偿原告的债权，被告李杰、王怀应继续清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二款、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杰、王怀应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行借款本金155,506.76元;二、被告李杰、王怀应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行利息732.51元，暂算至2017年9月21日止的逾期利息21,581.50元，自2017年9月22日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以156,239.27元为基数，按每日万分之二点一计算)；三、若被告李杰、王怀未按期履行上述判决主文第一、二、项所确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行可就被告李杰抵押的位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号房产折价，或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告李杰、王怀所有，不足部分由被告李杰、王怀继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,795元，公告费560元，均由被告李杰、王怀共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 罗 斌审判员 钱杏春人民�审员周慧玲二〇一七年十月二十三日书记员 蒋婷悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。二、《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：……；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执729号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜章县支行。
被执行人：黄四刚。
被执行人：谭来兴。
被执行人：谭兴友。
被执行人：黄山德。
被执行人：李衍标。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被执行人黄四刚、谭来兴、谭兴友、黄山德、李衍标金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建光
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一八年四月二十二日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初2007号
原告：中银保险有限公司广东分公司，地址广州市越秀区东风西路197号国际金融大厦东楼14楼，统一社会信用代码91440000797712215G。
负责人：黄元荣，总经理。
委托代理人：杜基伟、黄明辉，广东金联律师事务所律师。
被告：陈秉星，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：胡彩兰，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
第三人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码：91441200895281594E。
负责人：彭佐宇，行长。
委托代理人：王卫峰，该行员工。
原告中银保险有限公司广东分公司诉被告陈秉星、胡彩兰及第三人中国银行股份有限公司肇庆分行追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司广东分公司支行的委托代理人杜基伟到庭参加了诉讼。被告陈秉星、胡彩兰，第三人中国银行股份有限公司肇庆分行均经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还代偿款人民币396978.95元及利息52189.50元（利息以人民币396978.95元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，自2014年11月19日起暂计2016年10月15日共52189.50元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：2012年4月16日，被告一与第三人签订了《个人贷款合同》，约定第三人向被告一提供贷款总额度人民币30万元，借款期限为11个月。2012年4月24日，被告一为上述贷款向原告投保以第三人为被保险人的“商户小额贷款保证保险”，保险金额为人民币398966.40元。后因被告一出现拖欠逾期贷款，构成了违约，第三人已向原告申请保险理赔，故原告于2014年11月18日向第三人赔付了人民币396978.95元。原告认为，原告与被告一签署的以第三人为保险人的保证保险合同是各方真实意思表示，内容合法有效。本案保险事故发生系被告一没有按照借款合同的约定偿还贷款，依据《保险法》第六十条之规定，原告在向第三人支付保险金之日起，享有在赔偿金额范围内请求被告一赔偿的权利。
被告陈秉星、胡彩兰均没有作出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
第三人中国银行股份有限公司肇庆分行答辩称：原告向我行进行保险赔付人民币396978.95元是事实。因陈秉星、胡彩兰未按肇庆仲裁委员会裁定归还借款本金30万元及其利息、罚息、仲裁费用等费用，我行向肇庆市中级人民法院申请强制执行，但未能实现全部债权。因此，我行向原告报案并申请赔偿。2014年11月18日，原告依法按担保合同向我行赔偿了上述借款本息等级各项费用共计人民币396978.95元，并依法受让赔偿范围内的债权权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日，陈秉星与中国银行股份有限公司肇庆分行签订了《个人贷款合同》（编号：2012年肇中银投资贷字第6号），约定由中国银行股份有限公司肇庆分行向陈秉星提供贷款总额度人民币30万元，借款期限为11个月，并由胡彩兰、高要市金利镇新势力五金厂与向中国银行股份有限公司肇庆分行签订了《个人贷款保证合同》（编号：2012年肇中银投资贷字第6号之一），约定由胡彩兰、高要市金利镇新势力五金厂提供全部连带责任保证。2012年4月24日，陈秉星为上述贷款向中银保险有限公司广东分公司购买了以中国银行股份有限公司肇庆分行为被保险人的“商户小额贷款保证保险单”，保险的贷款本金为人民币30万元，贷款年利率为11.808%，保险金额为398966.40元，保险期限为12个月即自2012年04月25日零时起至2013年04月24日24时止。后因陈秉星出现拖欠逾期贷款，构成了违约。2014年4月8日，经肇庆仲裁委员会作出（2013）肇仲裁字案12号裁决书并发生法律效力；裁决如下：陈秉星向中国银行股份有限公司肇庆分行的借款本金30万元及利息18857.74元、拖欠本金的罚息10920.6元应收利息的罚息1440.69元（利息、罚息计算至2013年6月6日止），并自2013年6月7日起按双方约定与中国人民银行同期同类逾期借款利率另计付利息、罚息、因本案而发生的律师代理费13000元合共344219.03元；陈秉星应负担案件仲裁费8086.40元。2014年8月7日，中国银行股份有限公司肇庆分行向肇庆市中级人民法院申请强制执行，该院依法扣划了高要市金利镇新势力五厂银行帐户内的4805.30元，扣除执行费50元后，余款4755.30元支付给中国银行股份有限公司肇庆分行后，再没有发现可供执行的财产。2014年9月19日，肇庆市中级人民法院作出（2014）肇中法执字第49号执行裁定书裁定终结本次执行。为此，中国银行股份有限公司肇庆分行人而向中银保险有限公司广东分公司申请保险理赔，中银保险有限公司广东分公司于2014年11月18日向中国银行股份有限公司肇庆分行垫付了保证金额人民币396978.95元。
另查明：陈秉星与胡彩兰是2003年9月4日办理结婚登记手续结婚。该笔借款是发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：本案是追偿权纠纷，中银保险有限公司广东分公司依照双方签订的《商户小额贷款保证保险单》，在保证金额398966.40元的范围内，代为陈秉星垫付了保证金额人民币396978.95元给中国银行股份有限公司肇庆分行后，有权向被告陈秉星追偿。对于利息问题，因为中银保险有限公司广东分公司是2014年11月19日向中国银行股份有限公司肇庆分行垫付了保证金额人民币396978.95元。故此，利息应以原告所垫付金额人民币396978.95元为本金，自垫付日起至计算清偿日止。由于陈秉星与胡彩兰是夫妻，且该笔借款是发生在其夫妻关系存续期间故此，原告中银保险有限公司广东分公司的请求陈秉星、胡彩兰共同偿还，本院予以支持。
被告陈秉星、胡彩兰，第三人中国银行股份有限公司肇庆分行均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秉星、胡彩兰在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中银保险有限公司广东分公司代偿款人民币396978.95元及其利息52189.50元（利息自2014年11月19日起暂计至2016年10月15日，以后利息按中国人民银行同期同类借款利率计算至清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8038元，由被告陈秉星、胡彩兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵崇业
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初310号
原告：张仪，女，1986年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：刘书会，男，1979年1月29日出生，汉族。
原告张仪诉被告刘书会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仪的委托诉讼代理人白广锋到庭参加了诉讼，被告刘书会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日起至还款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月17日，原告以现金形式向被告出借人民币50000元，被告向原告出具《借据》一份。后原告多次催要，被告拒不还款，原告遂诉至法院。
被告刘书会未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，被告以做生意周转资金为由向原告借款人民币50000元，并出具了借条一份，内容载明“今借张仪现金50000元整（伍万元整）借款人：刘书会2015年1月17日”。现原告以被告至今未有返还借款为由诉至法院请求处理。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款50000元，有借条为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，经原告催要，被告应及时返还原告借款。因原、被告在借条中未约定利率或利息的计算方式及还款期限，原告亦未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付其自起诉之日（2016年1月8日）起至还款之日止的逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告请求判令被告返还借款50000元并支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书会应于本判决生效后五日内返还原告张仪借款人民币50000元支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月8日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告刘书会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年七月十五日
代理书记员 白璐璐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初310号
原告张仪，女，1986年7月23日出生，汉族。
委托代理人白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告刘书会，男，1979年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告张仪诉被告刘书会民间借贷纠纷一案中，原告张仪向本院申请财产保全，请求查封被告刘书会名下车牌号为豫A×××××的大型汽车一辆，并以原告张仪所有的车牌号为豫A×××××的北京现代牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告张仪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘书会名下车牌号为豫A×××××的大型汽车一辆。
二、查封原告张仪所有的车牌号为豫A×××××的北京现代牌小型轿车一辆。
保全费520元，由原告张仪预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 亚
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1721号
上诉人（原审起诉人）：湖州丰泰不锈钢管业有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇竹墩工业区经三路南侧。
法定代表人：沈伟彬。
上诉人湖州丰泰不锈钢管业有限公司（以下简称丰泰公司）因不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初5156号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2017年11月7日，原审法院收到丰泰公司递交的起诉状。丰泰公司起诉请求判令被诉人杨振敏、朱亚英、湖州南浔长银特材科技有限公司（以下简称长银公司）立即返还丰泰公司不锈钢管等存货一批，价值2638878元。
原审裁定认为，丰泰公司起诉时未提交必要的证据材料，缺乏具体的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定对丰泰公司的起诉不予受理。
丰泰公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称，丰泰公司因经营不善而清产偿债，尚有一批不锈钢焊管、不锈钢无缝管、不锈钢热轧板及木工九夹板等价值2638878元的存货未处理，有原审法院（2013）湖浔执民初字第1750号执行裁定书、对外委托评估决定书以及湖州汇丰资产评估事务所受托作出的资产评估报告等证据予以证实，其起诉有具体的事实和理由。认为原审裁定不予受理不当，请求二审撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，根据丰泰公司向原审法院起诉的事实、理由，丰泰公司是以杨振敏、朱亚英及长银公司占有丰泰公司的存货不予归还为由要求提起本案诉讼的，但是，其起诉时未能提交证据证明杨振敏、朱亚英及长银公司实际占有丰泰公司的存货不予归还的基本事实，缺乏符合起诉条件的具体事实和理由，原审法院据此裁定对丰泰公司的起诉不予受理并无不当。况且，按照丰泰公司起诉的理由及起诉时提交的材料，本案所涉的标的物系执行案件中处置的财产，丰泰公司要求另行提起本案诉讼，亦缺乏法律依据。综上，丰泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王如英
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）0402执1857号
申请执行人杨志康，男，汉族，生于1979年3月19日，高中文化，住河南省商城县。
被执行人张宏龙，男，汉族，生于1993年12月23日，初中文化，宁夏彭阳县人，住固原市。
被执行人张治忠，男，汉族，生于1968年8月18日，初中文化，宁夏彭阳县人，住固原市。
申请执行人杨志康与被执行人张宏龙、张治忠民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨志康于2017年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的80000元，案件受理费532元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人张宏龙、张治忠不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，现被执行人无财产可供执行。本院亦将被执行人张宏龙、张治忠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长毛建军
助理审判员李广
助理审判员王进
二○一八年一月二十五日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）0402执1857号申请执行人杨志康，男，汉族，生于1979年3月19日，高中文化，住河南省商城县。被执行人张宏龙，男，汉族，生于1993年12月23日，初中文化，宁夏彭阳县人，住固原市。被执行人张治忠，男，汉族，生于1968年8月18日，初中文化，宁夏彭阳县人，住固原市。申请执行人杨志康与被执行人张宏龙、张治忠民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨志康于2017年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的80000元，案件受理费532元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人张宏龙、张治忠不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，现被执行人无财产可供执行。本院亦将被执行人张宏龙、张治忠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长毛建军助理审判员李广助理审判员王进二○一八年一月二十五日书记员宋震
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执保13号
马勇：
关于你与杨宇诉前财产保全一案，本院以（2018）吉0112执保13号立案实施。经本院执行，已对被保全人的银行存款及你提供担保的银行存款予以冻结。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一八年一月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第234号
罪犯周洪军，男，汉族，1969年3月28日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）黑中刑二初字第4号刑事判决，以被告人周洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年10月20日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周洪军在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月12日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯周洪军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周洪军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2008年8月30日起至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第283号
原告张跃。
委托代理人梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告陶苗。
被告陶财法。
原告张跃诉被告陶苗、陶财法民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依据原告提出的财产保全的申请及其提供的担保，本院于同日依法作出裁定，查封被告陶财法在浙江舟山群岛新区新城管理委员会土地与房屋征收指挥部处因置换可得的拆迁安置房，保全金额300000元。本案依法适用简易程序由代理审判员王超女独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人梁忠平到庭参加了诉讼，被告陶苗、陶财法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，两被告因资金所需向原告借款10万元，被告陶苗向原告出具10万元的借条一份。2013年5月17日，两被告又分别向原告借款10万元及12万元，并分别出具借条两份，两被告作为借款人均在借条上签字。2013年6月3日，被告陶财法向原告出具借条一份，载明被告陶财法因家中需要资金及购买材料共向原告借款32万元，如土地国家征用赔款全部归还，如还不够由房屋拆迁卖掉后全部还清。借款后，两被告未归还款项，原告经催讨未果，故诉至法院，要求两被告共同归还原告借款人民币320000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿日止。
两被告未答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供借条原件三份及被告陶财法出具的借条一份，拟证明两被告向原告借款共计32万元的事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告诉称的事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，确认事实如下：2013年5月6日，被告陶苗向原告借款10万元并出具借条一份。2013年5月17日，两被告共同向原告借款10万元及12万元并分别出具借条两份。两被告作为借款人均在借条上签字并捺印。上述三笔借款均未约定借款利息及借款期限。2013年6月3日，被告陶财法向原告出具借条一份，确认其共计向原告借款32万元的事项，并约定还款事项。借款后，两被告未归还借款，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而两被告在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。原、被告债权债务关系明确，借贷关系合法有效。涉案三笔借款，两被告均系共同借款人，故两被告理应承担共同还款责任并支付逾期利息。因借款未约定借款期限及借款利息，故原告可随时要求被告返还。故对原告主张的要求两被告共同归还借款32万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。被告陶苗、陶财法经本院传票传唤均无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶苗、陶财法于本判决生效之日起十五日内共同归还原告张跃借款人民币320000元，并支付自2015年9月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6100元，减半收取3050元，保全费2020元，共计5070元，由被告陶苗、陶财法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王超女
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱冰倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第439号
原告：邓忠阳。
委托代理人：张金成，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告：罗群芳。
委托代理人：张金成，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：李新惠。
本院受理的原告邓忠阳、罗群芳与被告李新惠房屋买卖合同纠纷一案，原告邓忠阳、罗群芳于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓忠阳、罗群芳撤回对被告李新惠的起诉。
本案案件受理费11900元（原告已预交），现减半收取5950元，退还原告5950元，本院收取的案件受理费由原告自行承担。
代理审判员 周 鑫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王永吉
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第167号
申请执行人桂林市临桂通达运输有限责任公司，住所地桂林市临桂县六塘镇。
法定代表人秦寿喜，董事长。
被执行人蒋连军。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字717号民事民事判决书已经生效，因被执行人未履行该文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人履行部分给付义务后，无法查找被执行人下落，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和第一百四十条第十一项之规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院（2011）临民初字第717号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 农丽珍
执行员 马竹波
执行员 伍取宝
二〇一三年三月二日
书记员 徐文耀
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第167号
申请执行人蔡传祖。
被执行人汪成。
蔡传祖申请执行汪成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第496号民事判决书已经发生法律效力，权利人蔡传祖于2012年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额5350元未能执行。现查明被执行人汪成无财产可供执行，申请执行人蔡传祖也提供不出被执行人汪成有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第167号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人汪成有财产可供执行，申请执行人蔡传祖可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一二年七月十日
代理书记员 齐晓梅
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执174号
申请执行人江家朝，男，生于1957年12月5日，汉族，住宜城市。
被执行人宜城市海明米业有限公司,住所地宜城市孔湾镇街道。统一社会信用代码91420684676450335P。
法定代表人张海明，系该公司经理。
被执行人张成，男，生于1988年10月7日，汉族，住宜城市。
本院在申请执行江家朝与宜城市海明米业有限公司、张成买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初1579号民事调解书已发生法律效力，判决由宜城市海明米业有限公司、张成偿还原告江家朝粮食款1847元。法律文书生效后，因被执行人宜城市海明米业有限公司、张成拒不履行义务，申请执行人江家朝向本院申请强制执行。本院于2018年1月17日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。
本院查明，本院于2018年5月18日通过全国法院查控系统对被执行人宜城市海明米业有限公司、张成在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年7月15日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。
执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年七月十九日
执 行 员 胡卫星
书 记 员 张 迪