wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33395号
原告：张荣，男，1962年2月3日出生，汉族，住上海市。
被告：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：曾召顺，总经理。
被告：特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店，住所地上海市中华新路XXX号地下一层。
负责人：屠波，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告张荣诉被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店买卖合同纠纷一案，本院于
2017年8月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告张荣、被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店的共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣诉称：2015年3月27日，原告在被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店处购得“番茄调味酱”一瓶，共计付款9.90元。后发现两被告在2015年3月发放的宣传海报《春天来了感恩回馈》5折起(2015.03.27-03.29)第八页中标注：索兰缇(番茄辣酱……)原价24.90元，仅售9.90元/瓶。但被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“番茄调味酱”成交价为每瓶19.90元，并非海报宣传的每瓶24.90元。原告认为，两被告标注的上述商品原价24.90元实为虚构，构成价格欺诈，故起诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿人民币500元；2、案件受理费由两被告承担。
被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店共同辩称，对原告所陈述两次购买的价格、数量及广告内容均无异议。但原告在被告多家门店对类似商品进行多次购买，原告不属于普通的消费者，被告现在愿意退货，但不同意赔偿原告500元。
本院经审理查明，被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。两被告在其发布的《春天来了感恩回馈》宣传海报中，标明“番茄调味酱”原价每瓶24.90元，在2015年3月27日至3月29日活动期间每瓶仅售9.90元。原告于2015年3月27日至被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店购买“番茄调味酱”1瓶，付款9.90元。此后原告发现，被告在2015年3月22日销售的上述“番茄调味酱”每瓶销售价为19.90元，并非宣传海报上宣传的每瓶24.90元。上海市静安区市场监督管理局于2016年6月24日对特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店就本案等情况作出罚款人民币伍万元的行政处罚。故原告以两被告构成价格欺诈为由，诉诸本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市静安区市场监督管理局静市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、2015年3月22日、3月27日购物小票、《春天来了感恩回馈》5折宣传海报，以及本案庭审笔录等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“番茄调味酱”每瓶价格为19.90元，但在宣传海报中却标明“番茄调味酱”原价每瓶24.90元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求被告增加赔偿500元的诉请，与法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司的分公司，不具有独立法人资格，故应当由特易购商业(浙江)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张荣赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告张荣已预缴)，由被告特易购商业(浙江)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月十九日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…….
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元、法律另有规定的，依照其规定。
……。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督83号
申请人：陈永林，男，1963年1月7日出生，白族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人陈永林于2017年11月30日向本院申请支付令，申请人陈永林称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2017年8-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币2193.96元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈永林工资共计人民币2193.96元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第155号
原告王正跃。
被告江苏韦帕环境工程有限公司，住所地宜兴市万石镇工业区（南区）。
法定代表人陈建国，该公司经理。
原告王正跃与被告江苏韦帕环境工程有限公司（以下简称韦帕公司）定作合同纠纷一案，王正跃诉请：1、判令韦帕公司支付价款16355.80元；2、判令韦帕公司承担本案诉讼费用。本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员鲁军华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告王正跃到庭参加诉讼，被告韦帕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年，王正跃为韦帕公司定作工作服等，韦帕公司欠王正跃价款16355.80元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韦帕公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王正跃价款16355.80元。
如果韦帕公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（已减半收取），由韦帕公司负担。该款已由王正跃垫付，韦帕公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王正跃
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁军华
二〇一五年六月五日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0722刑初185号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人边某某，男，汉族，小学文化，居民，无业。1995年9月因犯盗窃罪和敲诈勒索罪被汉中市中级人民法院判处有期徒刑九年，1996年8月因犯抢劫罪被南郑县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，数罪并罚后决定执行有期徒刑十三年；2003年3月，经汉中市中级人民法院裁定，对其予以假释，假释考验期至2004年7月29日；2005年10月因犯盗窃罪被安康市汉滨区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，2007年4月1日刑满释放；2008年12月因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局决定强制戒毒二年，2010年9月被释放；2011年6月28日因犯盗窃罪被南郑县人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金3000元，2013年10月27日减刑�释放；2015年5月21日因吸食毒品被洋县公安局决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2015年11月12日被洋县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年7月5日刑满释放；2017年7月9日又因涉嫌犯盗窃罪被城固县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第170号起诉书，指控被告人边某某犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员梁超出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月28日11时许，被告人边某某窜至城固县西环二路家家乐超市门口�趁无人注意之际，采用拆壳接线的方式，将王某某停放在超市门口北侧靠墙位置的一辆白色大阳牌踏板电动车盗走。后骑至汉中市铺镇转盘新民寺村附近，卖给一个收费旧的男子，得款350元，被其挥霍。经城固县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2360元。破案后未追回。
2、2017年7月6日11时许，被告人边某某窜至城固县西环三路县医院门口，趁无人注意之际，采用拆壳接线的方式，将何长华停放在医院门口北侧人行道上的一辆黑红色金立牌踏板电动车盗走。后骑至汉中市铺镇转盘新民寺村附近，卖给一个收费旧的男子，得款350元，被其挥霍。经城固县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2200元。破案后未追回。
3、2017年月9日14时许，被告人边某某窜至城固县西环二路家家乐超市门口，趁无人注意�际，采用强行扳坏车头锁的方式，将邹某某停放在超市门口北侧靠墙位置的一辆蓝色立马牌踏板电动车盗走。后推着该电动车沿超市北侧巷道行走，当行至朝阳路佳宁电器附近时，被公安民警抓获，并从其身上搜查出匕首一把。经城固县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值800元。破案后已追退失主。
综上，被告人边某某盗窃作案三起，盗得电动车三辆，价值5360元。破案后追退一辆，另外两辆未追回。
另查明，被告人边某某盗窃邹某某电动车后被民警抓获，经讯问，其交代了民警尚未掌握的另两起盗窃犯罪事实。其随身携带的一把匕首，经鉴定为管制刀具。
又查明，被告人边某某因犯盗窃罪，于2015年11月12日被洋县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年7月5日刑满释放。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、证人证言和被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某某以非法占有为目的，采取秘密手段，携带凶器多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。建议在十个月至二年有期徒刑幅度内判处之意见，符合本案实际，应予采纳。被告人边某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，构成累犯，依法应当从重处罚。鉴于其能够坦白办案机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，具有坦白情节，又可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条�第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人边某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2018年10月8日止。罚金限判决生效之日起10日内缴清。）
二、责令被告人边某某退赔被盗王某某电动车损失人民币2360元；退赔被盗何长华电动车损失人民币2200元。
三、没收管制刀具匕首一把，由城固县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本�份，副本两份。
审判员 ：赵丽侠
二〇一七年十一月七日
书记员 ：贾红娟
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00255号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘瑞，职工。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年4月7日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年4月20日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人刘瑞犯交通肇事罪于2015年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭。本案于2015年8月17日中止审理，2015年10月8日恢复审理。本院依法改为普通程序分别于2015年5月26日、2015年10月12日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉，被告人刘瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月7日凌晨3时45分许，被告人刘瑞酒后驾驶鄂A×××××号“五菱”牌小客车沿321省道由南行驶至仙桃市何李南路十一墩市场门前路段时，将周某乙、夏某乙撞倒，致周某乙、夏某乙当场死亡。被告人刘瑞弃车离开现场后拨打110电话报警，向公安交警投案。经鉴定，周某乙因头部外伤致颈髓、脑干损伤死亡；夏某乙因头部外伤致脑损伤、颅底骨折、颅内出血死亡；被告人刘瑞血液中乙醇含量为173.2mg／100ml。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，刘瑞负此事故的全部责任。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人刘瑞的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘瑞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人刘瑞刑事责任，其自动投案，提请本院依法判处。
被告人刘瑞对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月7日凌晨，被告人刘瑞酒后驾驶鄂A×××××号“五菱”牌小客车由仙桃市杨林尾镇驶往仙桃市城区。当日3时45分许，当车沿321省道由南行驶至仙桃市何李南路十一墩菜市场门前路段时，小客车前部碰撞沿人行横道线横过道路的行人周某乙、夏某乙，造成周某乙、夏某乙当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。被告人刘瑞弃车离开现场后，在其亲属家中拨打电话报警，向公安民警投案。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：周某乙因头部外伤致颈髓、脑干损伤死亡；夏某乙因头部外伤致脑损伤、颅底骨折、颅内出血死亡。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定：被告人刘瑞血液中乙醇含量为173.2mg／100ml。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，刘瑞负此事故的全部责任，周某乙、夏某乙不负此事故责任。
另查明：案发后，被害人周某乙的亲属周艾斌、昌立英，被害人夏某乙的亲属夏某甲、曾某向本院提起民事诉讼，本院于2015年9月2日作出民事判决：夏某甲、曾某因本案交通事故所造成的经济损失共计553648元，由中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司支付55000元、毛某（车主）赔偿151094.4元、刘瑞赔偿352553.6元；周艾斌、昌立英因本案交通事故所造成的经济损失共计560648.5元，由中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司支付55000元、毛某（车主）赔偿151694.55元、刘瑞赔偿353953.95元。
上述事实，被告人刘瑞在开庭审理过程中亦无异议，且证人施某、夏某甲、周某甲、毛某的证言；到案经过；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A038号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第350号司法鉴定意见书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第038号、第039号法医学尸体检验鉴定报告；死亡证明；车辆信息、驾驶证信息；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒检字第313号法医毒物司法鉴定检验报告书；本院（2015）鄂仙桃民一初字第00772号、第00742号民事判决书；户籍信息和被告人刘瑞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘瑞违反交通运输管理法规，驾车时造成重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，且致使他人财产直接损失无能力赔偿数额706507.55元，属有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘瑞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人刘瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2019年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
人民陪审员 汤家银
人民陪审员 周开新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 殷翩翩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初13061号
原告：王秀芝，女，1992年6月5日出生，瑶族，住重庆市涪陵区。
被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司电话销售中心，住所地重庆市渝中区民族路23号（中国人寿大厦）第16、17层，统一社会信用代码91500103795892742H。
负责人：余挚，总经理。
委托诉讼代理人：刘星宇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告王秀芝与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司电话销售中心劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王秀芝于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀芝撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王秀芝负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年六月五日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1553号
原告：邱某，男，1987年4月30日出生，民族，职业，住枣强县。
被告：张某，女，1986年12月27日出生，民族，职业，住衡水市桃城区。
原告邱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
邱某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚登记手续，婚后无子女；原、被告因脾气性格差异，为家务琐事经常发生争执，致双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2013年初就定居在衡水市桃城区天鸿尚都居住,至2016年12月又搬至衡水市××北斗星城居住，被告张某一直在衡水居住工作，故张某的经常居住地为衡水市桃城区，所以申请将该案移送至衡水市桃城区人民法院审理。张某为证明其主张，提交了衡水宜居物业服务有限公司开具的居住证明和居住地电费交款单据四张。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告张某提交的衡水宜居物业服务有限公司开具的居住证明一份和居住地电费交款单据四张，能证明其离开住所地至××已在衡水市桃城区连续居住一年以上，故被告张某的经常居住地为衡水市桃城区，所以该案应由衡水市桃城区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
张某对管辖权提出的异议成立，本案移送至衡水市桃城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一七年九月八日
书记员 徐 萌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初947号
原告：赵亚玲，女，1972年9月10日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：曲殿彬，男，1951年7月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告赵亚玲与被告曲殿彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告赵亚玲以与被告曲殿彬自行协商解决为由，于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亚玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵亚玲撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王晓霞
二〇一八年五月二日
书记员 林青怡
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保62号
申请人：史文斗，男，汉族，1964年2月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：姜杰英，女，1974年2月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人史文斗于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜杰英名下的银行存款250000元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值250000元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜杰英名下的银行存款250000元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年二月二十四日
书记员 于 限 英
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第62号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人张某乙，男，1987年3月16日出生，山西省长治市郊区人，汉族，初中文化，农民。2014年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年1月23日经长治市郊区人民检察院批准，于同日被依法执行逮捕。现羁押于长治市郊区看守所。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长治市郊区人民检察院指派检察员原媛、刘梅梅出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加了诉讼。本案经山西省长治市中级人民法院批准，延期审理三个月。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2013年10月14日凌晨2时许，被告人张某乙酒后到本区某村煤矿被害人刘某租住处，因琐事与刘发生争吵，后用拳头殴打刘脸部，致刘眼部受伤。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，刘某眼部所受损伤属轻伤，构成九级伤残。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供相应证据。公诉机关认为，被告人张某乙故意伤害他人身体致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。同时提出被告人张某乙有以下量刑情节：被告人张某乙故意伤害致一人轻伤，九级伤残，可酌定从重处罚；被告人当庭认罪，并赔偿被害人损失能得到被害人谅解，可以从轻处罚。建议对被告人张某乙以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。要求我院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人张某乙依法判处。
经审理查明：2013年10月14日凌晨2时许，被告人张某乙酒后到本区某村煤矿被害人刘某租住处，因琐事与刘发生争吵，后用拳头殴打刘脸部，致刘眼部受伤。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，刘某眼部所受损伤属轻伤，构成九级伤残。
另查明，被告人张某乙与被害人刘某已调解，并取得被害人谅解。
以上事实，被告人张某乙在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有报案材料、受案登记表及立案决定书，被害人刘某的陈述，证人张某丙、崔某的证言，长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定书，被告人张某乙供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人张某乙故意伤害他人身体致人轻伤，并伤残的行为已构成故意伤害罪。应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，对被告人张某乙予以判处。
公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
本院在对被告人张某乙故意伤害罪的量刑中，充分考虑以下量刑情节：被告人张某乙伤害被害人要害部位，致其伤残，可以从重处罚；被告人当庭自愿认罪，并赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人张某乙的量刑情节与本院查明的事实一致部分，本院予以采纳。鉴于被告人张某乙认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王苏玲
审 判 员 冯 捷
人民陪审员 暴安平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 崔 慧
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第62号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人刘爽,男，1986年10月30日出生，汉族，初中文化，系佳木斯市付士米业员工，现住佳木斯市郊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉[2014]54号起诉书指控被告人刘爽犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人刘爽到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年3月9日15时许，被告人刘爽与到佳木斯市郊区望江镇付士米某送粮的被害人卢某因琐事发生争执，刘爽和同事谭某与卢某、李某双方发生撕打，刘爽用拳头将卢某的鼻子打伤。经法医学鉴定：卢某损伤程度属轻伤二级。
2014年4月3日，被告人刘爽被公安机关抓获。
对上述事实，公诉机关以有书证户籍证明、现实表现、抓捕经过，证人谭某、李某、姜某、陶某证言，被害人卢某陈述，被告人刘爽的供述和辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人刘爽犯故意伤害罪予以惩处。
被告人刘爽对公诉机关的指控无异议，无辩解理由。
经审理查明：2014年3月9日15时许，被告人刘爽与到佳木斯市郊区望江镇付士米某送粮的被害人卢某因琐事发生争执，刘爽和同事谭某与卢某、李某双方发生撕打，刘爽用拳头将卢某的鼻子打伤。经法医学鉴定：卢某损伤程度属轻伤二级。民事部分双方已自行和解。
上述事实，有被告人刘爽的供述，被害人卢某的陈述，证人谭某、李某、姜某、陶某证言，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、现实表现、抓捕经过、赔偿协议书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爽因生活锁事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪,应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘爽系初次犯罪，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，可对其予以从轻处罚。其没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李彩虹
二〇一四年六月二十四日
书记员 许晟恺
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1729号
上诉人（原审被告）青海金翠苑房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市城中区南山路10号。
法定代表人：杨少杰，董事长。
被上诉人（原审原告）韩学清，身份号码（×××），男，汉族，1963年8月14日出生，住西宁市。
被上诉人（原审原告）刘秀清，身份号码（×××），女，汉族，1964年6月28日出生，住址同上（二被上诉人系夫妻关系）。
二被上诉人共同委托代理人李西京、王月中，青海徐晓同律师事务所律师。
韩学清、刘秀清因与青海金翠苑房地产开发有限公司（以下简称金翠苑公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月25日诉至西宁市城东区人民法院，请求判令：1、请求依法解除双方签订的合同编号为YS0085085的《商品房预售合同》；2.依法判令金翠苑公司返还购房款419297元；3、金翠苑公司支付违约金89270元（以银行同期贷款利率计算）；4、金翠苑公司赔偿贷款利息损失37370.15元；5、本案诉讼费由金翠苑公司承担。该院于2017年9月10日作出（2017）青0102民初1791号民事判决，金翠苑公司公司不服向本院提起上诉。本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月12日依法公开开庭审理了本案。金翠苑公司的法定代表人杨少杰，韩学清、刘秀清的共同委托代理人李西京、王月中到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明，2011年9月13日，韩学清、刘秀清与金翠苑公司签订合同编号为YS0085085号的《商品房预售合同》，合同约定:韩学清、刘秀清购买金翠苑公司开发的位于西宁市城东区七一东路15号”怡翠花园”小区1号楼1124号房屋，建筑面积96.39㎡，总价款419297元；关于产权登记，双方合同第15条约定:”出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后90日内向房屋登记机构申请办理初始登记”...”如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第1项规定：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60内将买受人已付房价款退还给买受人。并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。”合同签订后，韩学清、刘秀清向金翠苑公司支付了全部房款，金翠苑公司于2011年12月2日交付房屋。一审法院另查明，涉案房屋的工程项目至今未进行工程竣工综合验收，金翠苑公司也未向房屋产权管理部门进行初始登记，韩学清、刘秀清未能取得房屋产权证书。为此，涉案楼房的住户通过政府12345热线及人民网政府平台反映情况，答复为因金翠苑公司未按规划许可内容进行建设，工程竣工验收未能通过，导致无法办理房屋权属证书。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，应属合法、有效。双方均应按合同约定履行各自义务，韩学清、刘秀清已依约支付了购房款，金翠苑公司亦应按照合同约定履行义务。依据双方签订的商品房买卖合同第十五条的约定：”出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后90日内向房屋登记机构申请办理初始登记，双方约定在出卖人完成初始登记后，办理《房屋所有权证》”...”如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第1项规定：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。”故金翠苑公司负有向韩学清、刘秀清交付房屋并移转房屋所有权的义务，现因金翠苑公司原因未能通过工程竣工综合验收且未办理商品房初始登记，致使韩学清、刘秀清在合同约定期限届满后未能取得房屋所有权证书，金翠苑公司应当按照合同约定承担违约责任。故韩学清、刘秀清要求解除商品房买卖合同，返还购房款的请求正当、合法，应予支持，韩学清、刘秀清已交付的购房款419297元，应当退还。关于韩学清、刘秀清要求金翠苑公司支付逾期办证违约金89270元（以银行同期贷款利率计算）及赔偿贷款利息损失37370.15元的诉讼请求，根据双方约定”买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，但其赔偿数额为4192.97元，明显过低，不足以弥补韩学清、刘秀清的损失，故按银行同期存款利率计算为41320元，韩学清、刘秀清要求金翠苑公司按银行逾期贷款利率赔偿损失的理由不当，不予支持。金翠苑公司认为韩学清、刘秀清行使解除权已超过法律规定的一年的除斥期间，其解除权已消灭且案涉房屋已于2011年12月2日交付韩学清、刘秀清，韩学清、刘秀清于2017年5月31日提起诉讼时，已超过法律规定的两年诉讼时效的规定，已丧失胜诉权的辩解意见，因在一审法庭辩论终结前金翠苑公司仍未通过工程竣工验收，亦未进行初始登记，在庭审中，对于何时能进行竣工验收及房屋初始登记金翠苑公司均不能给予明确答复。金翠苑公司也未提交不能办理房屋产权证书不是由于出卖人责任的证据，故对其辩解意见不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除韩学清、刘秀清与金翠苑公司于2011年9月13日签订的《商品房预售合同》；二、金翠苑公司返还韩学清、刘秀清购房款419297元，赔偿韩学清、刘秀清损失41320元，合计款460617元，于本判决生效后二十日内付清；三、韩学清、刘秀清在金翠苑公司返还购房款及违约金后十日内将位于西宁市城东区七一东路15号”怡翠花园”小区1号楼1124号房屋返还；四，驳回韩学清、刘秀清的其他诉讼请求。案件受理费9206元，由金翠苑公司负担。
金翠苑公司上诉称：其出售给韩学清、刘秀清的是现房而非期房。其已按期交房，但由于相关部们前任某领导的原因导致无法办理初始登记，且涉案合同也不具备解除条件；韩学清、刘秀清解除权除斥期间已过，解除权已消灭；1%的违约责任是双方认可并约定的，一审法院判决的违约损失相当于约定的十倍，有违诚实信用和公平原则。请求撤销一审判决，依法改判驳回韩学清、刘秀清的诉讼请求。
韩学清、刘秀清答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，金翠苑公司法定代表人二审时认可金翠苑公司未办理房屋所有权证的行为确已构成违约，因此根据双方合同约定，韩学清、刘秀清行使合同解除权并无不当；鉴于韩学清、刘秀清购买涉案房屋长达约六年之久，解除合同退还房屋，必然给其造成房屋装修损失及贷款利息等损失，但合同约定的违约金并不足以弥补其损失，故一审法院确定的违约损失数额适当；因逾期办理房屋所有权证的违约行为至今处于延续状态，且金翠苑公司法定代表人仍表示可以办理，但具体办理时间无法确定，故韩学清、刘秀清行使解除权的除斥期间及诉讼时效均未超过。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持；金翠苑公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费9206元，由上诉人青海金翠苑房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长韩雪梅
审判员李娟
审判员林建平
二○一七年十二月十二日
书记员马晓瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1729号上诉人（原审被告）青海金翠苑房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市城中区南山路10号。法定代表人：杨少杰，董事长。被上诉人（原审原告）韩学清，身份号码（×××），男，汉族，1963年8月14日出生，住西宁市。被上诉人（原审原告）刘秀清，身份号码（×××），女，汉族，1964年6月28日出生，住址同上（二被上诉人系夫妻关系）。二被上诉人共同委托代理人李西京、王月中，青海徐晓同律师事务所律师。韩学清、刘秀清因与青海金翠苑房地产开发有限公司（以下简称金翠苑公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月25日诉至西宁市城东区人民法院，请求判令：1、请求依法解除双方签订的合同编号为YS0085085的《商品房预售合同》；2.依法判令金翠苑公司返还购房款419297元；3、金翠苑公司支付违约金89270元（以银行同期贷款利率计算）；4、金翠苑公司赔偿贷款利息损失37370.15元；5、本案诉讼费由金翠苑公司承担。该院于2017年9月10日作出（2017）青0102民初1791号民事判决，金翠苑公司公司不服向本院提起上诉。本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月12日依法公开开庭审理了本案。金翠苑公司的法定代表人杨少杰，韩学清、刘秀清的共同委托代理人李西京、王月中到庭参加诉讼。现已审理终结。一审法院查明，2011年9月13日，韩学清、刘秀清与金翠苑公司签订合同编号为YS0085085号的《商品房预售合同》，合同约定:韩学清、刘秀清购买金翠苑公司开发的位于西宁市城东区七一东路15号”怡翠花园”小区1号楼1124号房屋，建筑面积96.39㎡，总价款419297元；关于产权登记，双方合同第15条约定:”出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后90日内向房屋登记机构申请办理初始登记”...”如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第1项规定：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60内将买受人已付房价款退还给买受人。并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。”合同签订后，韩学清、刘秀清向金翠苑公司支付了全部房款，金翠苑公司于2011年12月2日交付房屋。一审法院另查明，涉案房屋的工程项目至今未进行工程竣工综合验收，金翠苑公司也未向房屋产权管理部门进行初始登记，韩学清、刘秀清未能取得房屋产权证书。为此，涉案楼房的住户通过政府12345热线及人民网政府平台反映情况，答复为因金翠苑公司未按规划许可内容进行建设，工程竣工验收未能通过，导致无法办理房屋权属证书。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，应属合法、有效。双方均应按合同约定履行各自义务，韩学清、刘秀清已依约支付了购房款，金翠苑公司亦应按照合同约定履行义务。依据双方签订的商品房买卖合同第十五条的约定：”出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后90日内向房屋登记机构申请办理初始登记，双方约定在出卖人完成初始登记后，办理《房屋所有权证》”...”如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第1项规定：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。”故金翠苑公司负有向韩学清、刘秀清交付房屋并移转房屋所有权的义务，现因金翠苑公司原因未能通过工程竣工综合验收且未办理商品房初始登记，致使韩学清、刘秀清在合同约定期限届满后未能取得房屋所有权证书，金翠苑公司应当按照合同约定承担违约责任。故韩学清、刘秀清要求解除商品房买卖合同，返还购房款的请求正当、合法，应予支持，韩学清、刘秀清已交付的购房款419297元，应当退还。关于韩学清、刘秀清要求金翠苑公司支付逾期办证违约金89270元（以银行同期贷款利率计算）及赔偿贷款利息损失37370.15元的诉讼请求，根据双方约定”买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，但其赔偿数额为4192.97元，明显过低，不足以弥补韩学清、刘秀清的损失，故按银行同期存款利率计算为41320元，韩学清、刘秀清要求金翠苑公司按银行逾期贷款利率赔偿损失的理由不当，不予支持。金翠苑公司认为韩学清、刘秀清行使解除权已超过法律规定的一年的除斥期间，其解除权已消灭且案涉房屋已于2011年12月2日交付韩学清、刘秀清，韩学清、刘秀清于2017年5月31日提起诉讼时，已超过法律规定的两年诉讼时效的规定，已丧失胜诉权的辩解意见，因在一审法庭辩论终结前金翠苑公司仍未通过工程竣工验收，亦未进行初始登记，在庭审中，对于何时能进行竣工验收及房屋初始登记金翠苑公司均不能给予明确答复。金翠苑公司也未提交不能办理房屋产权证书不是由于出卖人责任的证据，故对其辩解意见不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除韩学清、刘秀清与金翠苑公司于2011年9月13日签订的《商品房预售合同》；二、金翠苑公司返还韩学清、刘秀清购房款419297元，赔偿韩学清、刘秀清损失41320元，合计款460617元，于本判决生效后二十日内付清；三、韩学清、刘秀清在金翠苑公司返还购房款及违约金后十日内将位于西宁市城东区七一东路15号”怡翠花园”小区1号楼1124号房屋返还；四，驳回韩学清、刘秀清的其他诉讼请求。案件受理费9206元，由金翠苑公司负担。金翠苑公司上诉称：其出售给韩学清、刘秀清的是现房而非期房。其已按期交房，但由于相关部们前任某领导的原因导致无法办理初始登记，且涉案合同也不具备解除条件；韩学清、刘秀清解除权除斥期间已过，解除权已消灭；1%的违约责任是双方认可并约定的，一审法院判决的违约损失相当于约定的十倍，有违诚实信用和公平原则。请求撤销一审判决，依法改判驳回韩学清、刘秀清的诉讼请求。韩学清、刘秀清答辩称：一审判决正确，应予维持。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，金翠苑公司法定代表人二审时认可金翠苑公司未办理房屋所有权证的行为确已构成违约，因此根据双方合同约定，韩学清、刘秀清行使合同解除权并无不当；鉴于韩学清、刘秀清购买涉案房屋长达约六年之久，解除合同退还房屋，必然给其造成房屋装修损失及贷款利息等损失，但合同约定的违约金并不足以弥补其损失，故一审法院确定的违约损失数额适当；因逾期办理房屋所有权证的违约行为至今处于延续状态，且金翠苑公司法定代表人仍表示可以办理，但具体办理时间无法确定，故韩学清、刘秀清行使解除权的除斥期间及诉讼时效均未超过。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持；金翠苑公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费9206元，由上诉人青海金翠苑房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长韩雪梅审判员李娟审判员林建平二○一七年十二月十二日书记员马晓瑞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法水保字第54-1号
申请人罗华，男，汉族。
被申请人蒙长秀。
申请人罗华与被申请人蒙长秀机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年3月16日向本院提出申请，要求查封被申请人蒙长秀所有的粤AXX5**号中型货车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人蒙长秀所有的粤AXX5**号中型货车壹辆（查封期限两年）。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一五年三月十六日
书记员 温仕凡
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初506号
原告：王百亮，男，1976年5月出生，汉族，职工，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩向东，男，1967年4月出生，汉族，黄骅市维权法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：郑玉彬，男，1964年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告王百亮与被告郑玉彬民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王百亮的委托诉讼代理人韩向东到庭参加诉讼，被告郑玉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王百亮的诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2014年2月20日起按年利率24%计算，至借款偿清之日止）。
被告郑玉彬缺席无答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告郑玉彬向原告王百亮借款10万元，并向原告出具相应借条，借款人项下被告签名。双方口头约定月息2分，该借款未约定还款期限，原告多次追要，被告分文未还。
上述事实，由当事人陈述及借条原件及原、被告通话录音在案佐证。
本院认为：被告郑玉彬拖欠原告王百亮借款10万元，由其出具的借条及通话录音为证，该事实本院予以确认。原告要求被告自借款之日至借款付清之日按年利率24%支付利息的主张系双方约定，且不违背法律规定。
原告之请求，本院予以支持。被告郑玉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑玉彬在本判决生效之日起三日内偿还给原告王百亮借款10万元，并支付利息（自2014年2月20日起按年利率24%计算，至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑玉彬负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一八年二月五日
书记员 吕浩强
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终13号
上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司广东石油分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号A塔。
负责人：陈成敏。
被上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区曙光石油有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平潮联和洪公路南。
法定代表人：陈国光。
委托诉讼代理人：陈文彬、林悦，广东明捷律师事务所律师。
原审被告：中国石化销售有限公司广东汕头石油分公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路16号。
负责人：游祥兴。
原审被告：中国石化销售有限公司广东汕头潮阳曙光加油站，住所地广东省汕头市潮阳区和平潮联和洪公路南。
负责人：许仰峰。
上诉人中国石化销售有限公司广东石油分公司因与被上诉人汕头市潮阳区曙光石油有限公司以及原审被告中国石化销售有限公司广东汕头石油分公司、中国石化销售有限公司广东汕头潮阳曙光加油站租赁合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1502号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国石化销售有限公司广东石油分公司上诉请求：1、撤销（2017）粤0513民初1502号民事裁定；2、将本案移送广州市天河区人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人所在地的广州市天河区人民法院审理。
被上诉人汕头市潮阳区曙光石油有限公司未作答辩。
本院经审查认为:本案是租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案租赁物使用地在汕头市潮阳区，属一审法院辖区，故一审法院有管辖权。且原审被告中国石化销售有限公司广东汕头潮阳曙光加油站的住所地也在一审法院辖区。上诉人主张将本案移送广州市天河区人民法院审理，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一八年三月二日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终13号上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司广东石油分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号A塔。负责人：陈成敏。被上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区曙光石油有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平潮联和洪公路南。法定代表人：陈国光。委托诉讼代理人：陈文彬、林悦，广东明捷律师事务所律师。原审被告：中国石化销售有限公司广东汕头石油分公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路16号。负责人：游祥兴。原审被告：中国石化销售有限公司广东汕头潮阳曙光加油站，住所地广东省汕头市潮阳区和平潮联和洪公路南。负责人：许仰峰。上诉人中国石化销售有限公司广东石油分公司因与被上诉人汕头市潮阳区曙光石油有限公司以及原审被告中国石化销售有限公司广东汕头石油分公司、中国石化销售有限公司广东汕头潮阳曙光加油站租赁合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1502号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国石化销售有限公司广东石油分公司上诉请求：1、撤销（2017）粤0513民初1502号民事裁定；2、将本案移送广州市天河区人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人所在地的广州市天河区人民法院审理。被上诉人汕头市潮阳区曙光石油有限公司未作答辩。本院经审查认为:本案是租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案租赁物使用地在汕头市潮阳区，属一审法院辖区，故一审法院有管辖权。且原审被告中国石化销售有限公司广东汕头潮阳曙光加油站的住所地也在一审法院辖区。上诉人主张将本案移送广州市天河区人民法院审理，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟炫审 判 员 李 铿审 判 员 林思浩二〇一八年三月二日法官助理 林丽琳书 记 员 黄俊豪
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2413号
原告：潘某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省某某县人，干部。
被告：郭某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，甘肃省某某县人，农民。
原告潘某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：1.由被告郭某某偿还借款本金100000元，利息9900元（息至2017年12月5日）。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月18日，郭某某向我借款100000元并出具借条1份，借条上未约定利息与借款期限，我们口头约定一年利息为19800元，还款期限为2016年底，借款到期后经我多次催要，郭某某只偿还了部分利息，本金及剩余利息一直未付。
郭某某缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭某某缺席未质证，视为放弃质证权利，对潘某提交的借条、转账凭证本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月18日，郭某某向潘某借款100000元并出具借条1份，借条上未约定利息与借款期限，同日，潘某向郭某某转账支付该笔借款，后经多次催要，郭某某只偿还了部分利息，本金及剩余利息一直未付。
本院认为，潘某与郭某某之间的借贷关系合法有效，潘某的合法权益受法律保护，郭某某未按约定履行还款义务，显系违约。因双方之间未约定借款利息及借款期限，故该笔借款的利息应从起诉之日即2017年12月5日按照月利率6‰计付。综上所述，潘某要求郭某某偿还借款本金及逾期利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
由被告郭某某于判决发生法律效力后十日内偿还原告潘某借款本金100000元，并以100000元为基数按照月利率6‰支付2017年12月5日至还款之日的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 金祖姣
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 峰
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终14号
上诉人（原审被告）：惠来县南春实业有限公司，住所地广东省揭阳市惠来县惠城镇元春面前洋四横九号。
法定代表人：方松辉。
被上诉人（原审原告）：陈瑞雄，男，汉族，1981年11月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人惠来县南春实业有限公司不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1730号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人惠来县南春实业有限公司上诉称，原审法院对本案管辖权在适用法律上明显错误，应依法予以纠正。本案的事实情况是，被上诉人经上诉人请求，由被上诉人提供五金建筑材料到上诉人所在地即惠来县惠城元春面前洋四横九号为上诉人所建的商品安装五金配件。根据上诉人交付给被上诉人的费用中也可以明显看出，上诉人除了支付被上诉人五金配件的成本费用之外还要支付其安装费用。显然可知，双方之间的法律关系是加工承揽的合同关系，而非买卖合同关系。原审法院一再强行认定双方是买卖合同关系，显然与客观事实不符，也不符合该行业的交易习惯，明显存在一定的地方保护嫌疑。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外。被上诉人的加工行为地即上诉人的住所地揭阳市惠来县惠城镇凯悦国际广场，是本案的合同履行地，且双方对履行地没有另行约定。请求：裁定撤销（2017）粤0513民初1730号民事裁定，将本案移送有管辖权的广东省惠来县人民法院审理。
被上诉人陈瑞雄未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同而引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方未就合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，争认标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人请求上诉人付还货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于汕头市潮阳区xx镇xx南x横巷x号，汕头市潮阳区人民法院依据被上诉人的起诉确定对本案的管辖权并无不当，依法应予维持。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 林思浩
审 判 员 李 铿
二〇一八年三月一日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终14号上诉人（原审被告）：惠来县南春实业有限公司，住所地广东省揭阳市惠来县惠城镇元春面前洋四横九号。法定代表人：方松辉。被上诉人（原审原告）：陈瑞雄，男，汉族，1981年11月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。上诉人惠来县南春实业有限公司不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1730号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人惠来县南春实业有限公司上诉称，原审法院对本案管辖权在适用法律上明显错误，应依法予以纠正。本案的事实情况是，被上诉人经上诉人请求，由被上诉人提供五金建筑材料到上诉人所在地即惠来县惠城元春面前洋四横九号为上诉人所建的商品安装五金配件。根据上诉人交付给被上诉人的费用中也可以明显看出，上诉人除了支付被上诉人五金配件的成本费用之外还要支付其安装费用。显然可知，双方之间的法律关系是加工承揽的合同关系，而非买卖合同关系。原审法院一再强行认定双方是买卖合同关系，显然与客观事实不符，也不符合该行业的交易习惯，明显存在一定的地方保护嫌疑。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外。被上诉人的加工行为地即上诉人的住所地揭阳市惠来县惠城镇凯悦国际广场，是本案的合同履行地，且双方对履行地没有另行约定。请求：裁定撤销（2017）粤0513民初1730号民事裁定，将本案移送有管辖权的广东省惠来县人民法院审理。被上诉人陈瑞雄未作答辩。本院经审查认为，本案系因合同而引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方未就合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争认标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人请求上诉人付还货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于汕头市潮阳区xx镇xx南x横巷x号，汕头市潮阳区人民法院依据被上诉人的起诉确定对本案的管辖权并无不当，依法应予维持。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟炫审 判 员 林思浩审 判 员 李 铿二〇一八年三月一日法官助理 谷战春书 记 员 黄俊豪
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第490号
原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。
法定代表人方宇霞，该社理事长。
委托代理人邓耀龙，男，该社职员。
被告陈世强，男，汉族，住广东省封开县。
被告莫来英，女，汉族，住广东省封开县。
本院在审理封开县农村信用合作联社诉被告陈世强、莫来英金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费275元，由原告封开县农村信用合作联社负担。
审判员 区晓曦
二〇一四年十二月十二日
书记员 侯金海
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民管字第3号
原告：田卫，女，住四川省乐山市市中区车子镇。
委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被告：四川省乐山汽车运输有限公司夹江分公司。
负责人：左军。
委托代理人（特别授权）：袁海滨，四川新大州律师事务所律师。
本院受理原告田卫与被告四川省乐山汽车运输有限公司夹江分公司合同纠纷一案后，被告四川省乐山汽车运输有限公司夹江分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为夹江县人民法院不具有管辖权，四川省乐山汽车运输有限公司夹江分公司与田卫签订的《全资承包经营合同》第七条第二款已经明确约定诉讼管辖地为乐山市中区人民法院，不应适用一般地域管辖的规定，本案应由乐山市中区人民法院管辖。请求夹江县人民法院依法裁定将本案移送乐山市中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，从原、被告提供的双方签订的《全资承包经营合同》第七条第二款约定：“甲、乙双方应全面履行本合同，发生纠纷，应协商解决，协商不成，双方均可向乐山市中区人民法院提起诉讼，通过诉讼程序解决”，该约定属于管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原被告双方对管辖的约定合法有效，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告四川省乐山汽车运输有限公司夹江分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乐山市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 齐翠玲
二〇一四年五月七日
书记员 张起荣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第14号
原告王某。
被告汤某。
原告王某为与被告汤某离婚纠纷一案，于2007年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2007年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某和被告汤某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年10月经人介绍相识，××××年××月××日在稽东镇人民政府办理结婚登记手续，无子女。婚后被告长期在上海、宁波、绍兴等地工作，而原告也长期居住在娘家。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异过大，还常常为小事争吵不休，夫妻关系早已名存实亡。被告还好赌博，不顾家，经多次劝解未果。原告已彻底死心，双方无和好可能。现起诉要求与被告离婚。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对原告起诉陈述的双方恋爱、登记结婚及生育情况等事实没有异议。因为我是做建筑的，所以没有固定的工作地点，一直在外面工作。我也经常叫原告一起到我工作的地方居住，但原告不肯去，我认为造成夫妻间分居的原因在于原告。原告说我好赌不是事实，平时只是有小搞搞的行为。我认为双方夫妻感情并没有破裂，所以不同意离婚。
经审理本院认定以下事实：
原、被告双方经人介绍于2004年10月相识，××××年××月××日在绍兴县稽东镇人民政府登记结婚，至今未生育。婚后因被告长期在外工作，共同生活时间较少，导致双方缺少沟通，夫妻间至今未能建立起较好的感情基础，夫妻关系一般。双方自2007年11月起开始分居生活。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚。被告明确表示不同意离婚。
以上事实，由原告提交的结婚证一本、生育证明一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，但从本院经审理查明的事实来看，双方间除了缺少沟通外，并无其他导致夫妻感情彻底破裂的事实存在。故原告的起诉无相应的事实依据，本院不予支持。导致目前双方夫妻关系不和的主要原因在于婚后双方共同生活时间较少，互相间缺乏沟通和了解。现被告坚决不同意离婚，要求和好，并在庭审中多次要求与原告共同生活，因此，只要双方在今后的共同生活中能以家庭责任感为重，多沟通，多接触，夫妻关系应当有改善的可能。据此，为维护稳定和谐的婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告汤某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇七年十二月二十一日
书记员 邹 婷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1227号
原告沂水县盛荣小额贷款股份有限公司（以下简称盛荣贷款公司）。
法定代表人李运德，该公司董事长。
委托代理人张玉青，山东天达星律师事务所律师。
被告沂水县绿洲木业有限公司（以下简称绿洲木业公司）。
法定代表人袁明化，该公司经理。
被告袁静波，女，1953年5月18日出生，汉族，居民，，住浙江省新昌县。
原告盛荣贷款公司诉被告绿洲木业公司、被告袁静波借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉青到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告绿洲木业公司用公司土地及厂房作为抵押，并由被告袁静波提供担保，与原告签订借款合同、保证合同、抵押合同后，向原告借款410万元，借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务，截至2015年4月16日，仍拖欠本息共计4262196元，为此，请求法院调解或判决被告归还上诉借款本息，并按月利率13.8‰，计付自2015年4月16日之后的利息，判决原告对被告被拍卖、变卖的抵押财产享有优先受偿权，诉讼费、保全费等由被告负担。
二被告未答辩。
经审理查明：2013年3月7日，被告绿洲木业公司用自己公司土地及厂房作为抵押，并由被告袁静波作为保证人，与原告分别签订借款合同、抵押合同、保证合同后，向原告借款410万元。其中，借款合同约定：借款期限至2014年3月7日，月利率为13.8‰，付息方式为按月结息，借款逾期后仍未支付的本息，按月利率20.7‰支付利息，直至本息清偿之日止。保证合同约定：保证范围包括全部本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。抵押合同约定了被告绿洲木业公司提供其土地及厂房作为借款抵押，并就双方权利、义务及争议解决等作出约定。
借款到期后，被告已归还2015年1月20日前的所有利息，截至2015年4月16日，尚欠原告借款本金410万元、利息162196元，为此，原告要求实现其上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、抵押合同、保证合同、他项权利证书、利息计算表等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与二被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，为合法有效合同。被告绿洲木业公司由被告袁静波担保，向原告借款410万元后，尚欠上述借款本息的事实清楚，证据确凿。被告绿洲木业公司应按合同约定归还借款本息，被告袁静波应承担连带清偿责任，其实际履行后有权向绿洲木业公司追偿。原告要求归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告提出的“对被告被拍卖变卖的抵押财产享有优先受偿权”的诉讼请求：经审理本院认为：（1）原告该项请求涉及其与被告绿洲木业公司之间签订的抵押合同的效力问题，根据原告对此未提起确认之诉和被告未答辩等情况，该抵押合同的效力不属于本案评判的范围。（2）该抵押合同涉及的财产物权能否对抗第三人，涉及其抵押登记之具体行政行为是否有效的问题，也不在本案评判的范围。（3）原告的该项请求事项，属于本案给付之诉判决书生效之后，另行进入执行程序解决的问题，执行程序系独立于诉讼程序之外的一项司法程序，在本案诉讼程序阶段，依法不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂水县绿洲木业有限公司于本判决生效后十日内归还原告沂水县盛荣小额贷款股份有限公司借款本息4262196元，并按月利率13.8‰，计付自2015年4月17日之后的利息。
二、被告袁静波对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40898元、（2015）沂诉保字第174号案件保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一五年五月十一日
书记员 张贝贝
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴商初字第0120号
原告苏州巨立电梯有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧。
法定代表人张和滨，该公司总经理。
委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人王昀，江苏嘉昆律师事务所实习律师。
被告江苏中兴房地产开发有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路北侧。
被告江苏中兴房地产开发有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。
原告苏州巨立电梯有限公司与被告江苏中兴房地产开发有限公司昆山分公司、江苏中兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。在本案审理过程中，原告于2015年4月31日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告苏州巨立电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一五年五月五日
书 记 员 高美娟
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锦行终字第00031号
上诉人（原审被告）锦州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地锦州市松山新区市府路68号。
法定代表人吴英华，该委员会主任。
委托代理人麻东，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘铁汉，男，1954年4月3日出生，汉族，干部，现住锦州市凌河区。
上诉人锦州市人民政府国有资产监督管理委员会因政府信息公开一案，不服辽宁省太和区人民法院（2013）太松行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人锦州市人民政府国有资产监督管理委员会的委托代理人麻东，被上诉人刘铁汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘铁汉原系锦州饭店员工，原告称曾于2013年7月26日去被告处申请公开经被告批准出售的锦州市中央大街3-28号锦州饭店的出售评估、拍卖起拍价、成交价、买受人、拍卖佣金、拍卖瑕疵的信息，被告所属部门未对原告的信息公开进行受理，也未给予答复。
原审法院认为，被告锦州市人民政府国有资产监督管理委员会具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。本案中，原告在向被告要求信息公开时已经提交书面申请，被告既未受理其信息公开的申请也未给予原告任何答复。因此，被告对于原告要求信息公开的申请不予受理的行为属于行政机关不履行信息公开义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决被告锦州市人民政府国有资产监督管理委员会在法�期限内对原告刘铁汉的信息公开申请予以答复。
原审宣判后，上诉人锦州市人民政府国有资产监督管理委员会不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人所说内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的主动公开政府信息的范围；2、从未接到被上诉人的申请，若被上诉人按照法律规定程序向上诉人提出申请，上诉人可以公开相应文件；3、一审判决将没有质证的证据作为定案的证据。请求本院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘铁汉没有提供书面答辩意见，在庭审中答辩称其向上诉人提出过申请，但是至今没有得到答复。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、锦州市服务业委员会文件；2、锦州饭店关于处置国有资产安置职工的申请，证明其意见。
原审原告向原审�院提交的证据材料有：1、信息公开申请表；2、电话录音证明其意见。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审理查明，被上诉人刘铁汉要求公开上诉人批准出售的锦州市中央大街3-28号锦州饭店的出售评估、拍卖起拍价、成交价、买受人、拍卖佣金、拍卖瑕疵的信息，但是没有证据表明其依据法律规定程序向上诉人锦州市人民政府国有资产监督管理委员会提出过信息公开申请。
本院认为，上诉人锦州市人民政府国有资产监督管理委员会具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。本案中，被上诉人刘铁汉称其于2013年7月26日去上诉人处要求公开上诉人批准出售的锦州市中央大街3-28号锦州饭店的出售评估、拍卖起拍价、成交价、买受人、拍卖佣金、拍卖瑕疵的信息并提供电话申请的录音。依照相关法律规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式），故被上诉人应以书面或数据电文形式向上诉人提出申请。由于被上诉人刘铁汉仅提供信息公开申请表，没有证据表明其将申请表交与上诉人，电话录音并不属于法律规定的数据电文形式，其亦没有以其他方式向上诉人提出过申请。故上诉人在没有接到申请的情况下未向被上诉人刘铁汉公开相关信息，不属于行政机关不履行信息公开义务。关于“被上诉人提出其申请的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项规定的政府主动公开的信息的范围，上诉人应当主动公开”一节。根据相关法律规定，即使其申请的信息属于政府主动公开信息的范围，也应先向行政机关申请，故对被上诉人该答辩意见不予支持。原审法院判决上诉人锦州市人民政府国有资产监督管理委员会�法定期限内对刘铁汉的信息公开申请予以答复不妥，上诉人锦州市人民政府国有资产监督管理委员会请求撤销原审判决的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、第十二条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太松行初字第00018号行政判决；
二、驳回被上诉人刘铁汉的诉讼请求；
一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人刘铁汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
代理审判员 韩晓武
代理审判员 陈 晨
二〇一四年五月五日
书记�张悦
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）锦行终字第00031号上诉人（原审被告）锦州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地锦州市松山新区市府路68号。法定代表人吴英华，该委员会主任。委托代理人麻东，辽宁新阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘铁汉，男，1954出生，汉族，干部，现住锦州市凌河区。上诉人锦州市人民政府国有资产监督管理委员会因政府信息公开一案，不服辽宁省太和区人民法院（2013）太松行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人锦州市人民政府国有资产监督管理委员会的委托代理人麻东、被上诉人刘铁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告刘铁汉原系锦州饭店员工，原告称曾于2013年7月26日去被告处申请公开经被告批准出售的锦州市中央大街3-28号锦州饭店的出售评估、拍卖起拍价、成交价、买受人、拍卖佣金、拍卖瑕疵的信息，被告所属部门未对原告的信息公开进行受理，也未给予答复。原审法院认为，被告锦州市人民政府国有资产监督管理委员会具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。本案中，原告在向被告要求信息公开时已经提交书面申请，被告既未受理其信息公开的申请也未给予原告任何答复。因此，被告对于原告要求信息公开的申请不予受理的行为属于行政机关不履行信息公开义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决被告锦州市人民政府国有资产监督管理委员会在法定期限内对原告刘铁汉的信息公开申请予以答复。原审宣判后，上诉人锦州市人民政府国有资产监督管理委员会不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人所说内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的主动公开政府信息的范围；2、从未接到被上诉人的申请，若被上诉人按照法律规定程序向上诉人提出申请，上诉人可以公开相应文件；3、一审判决将没有质证的证据作为定案的证据。请求本院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘铁汉没有提供书面答辩意见，在庭审中答辩称其向上诉人提出过申请，但是至今没有得到答复。原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、锦州市服务业委员会文件；2、锦州饭店关于处置国有资产安置职工的申请，证明其意见。原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、信息公开申请表；2、电话录音证明其意见。上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明，被上诉人刘铁汉要求公开上诉人批准出售的锦州市中央大街3-28号锦州饭店的出售评估、拍卖起拍价、成交价、买受人、拍卖佣金、拍卖瑕疵的信息，但是没有证据表明其依据法律规定程序向上诉人锦州市人民政府国有资产监督管理委员会提出过信息公开申请。本院认为，上诉人锦州市人民政府国有资产监督管理委员会具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。本案中，被上诉人刘铁汉称其于2013年7月26日去上诉人处要求公开上诉人批准出售的锦州市中央大街3-28号锦州饭店的出售评估、拍卖起拍价、成交价、买受人、拍卖佣金、拍卖瑕疵的信息并提供电话申请的录音。依照相关法律规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式），故被上诉人应以书面或数据电文形式向上诉人提出申请。由于被上诉人刘铁汉仅提供信息公开申请表，没有证据表明其将申请表交与上诉人，电话录音并不属于法律规定的数据电文形式，其亦没有以其他方式向上诉人提出过申请。故上诉人在没有接到申请的情况下未向被上诉人刘铁汉公开相关信息，不属于行政机关不履行信息公开义务。关于“被上诉人提出其申请的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项规定的政府主动公开的信息的范围，上诉人应当主动公开”一节。根据相关法律规定，即使其申请的信息属于政府主动公开信息的范围，也应先向行政机关申请，故对被上诉人该答辩意见不予支持。原审法院判决上诉人锦州市人民政府国有资产监督管理委员会在法定期限内对刘铁汉的信息公开申请予以答复不妥，上诉人锦州市人民政府国有资产监督管理委员会请求撤销原审判决的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、第十二条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太松行初字第00018号行政判决；二、驳回被上诉人刘铁汉的诉讼请求；一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人刘铁汉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 梅代理审判员  韩晓武代理审判员  陈 晨二〇一四年五月五日书 记 员  张 悦
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执171号
申请执行人李某。
被执行人赵某某。
石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2531号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵某某名下钱款479274元及延迟履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石晓勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 谭智文
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第473号
申请执行人李惠秀，女，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人杨玉芬，女，汉族，住滨州市沾化区。
本院在执行申请执行人李惠秀与被执行人杨玉芬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人李惠秀与被执行人杨玉芬民间借贷纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年十月二十日
书记员 张智慧
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初7027号
原告：贵州建超商贸有限公司，住所地：贵州省兴义市兴义大道大商汇2号楼1903室。
法定代表人：谢伟超，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王昌霞，贵州四通律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李学军，男，汉族，1979年3月21日出生，重庆市隆昌县人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄伟，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
原告贵州建超商贸有限公司诉被告李学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，原告贵州建超商贸有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州建超商贸有限公司向法院提起诉讼后又以遗漏当事人为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州建超商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告贵州建超商贸有限公司负担。
审判员 查仕伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 马振铨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：郭瑞琼，女，1967年6月6日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告郭瑞琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告郭瑞琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2016年3月1日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××74；
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月20日，被告拖欠本金357333.2元、利息23690.83元、滞纳金0元、分期付款手续费12110.6元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额和实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金357333.2元、利息23690.83元、滞纳金及2017年1月1日起的逾期还款违约金25508.08元、分期付款手续费12110.6元，从2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2.被告承担本案的受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告郭瑞琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭瑞琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年6月20日拖欠的本金357333.2元、利息23690.83元、分期付款手续费12110.6元（利息从2017年6月21日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7580元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担460元，被告郭瑞琼负担7120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高诗韵
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00899号
原告：陈丽金，个体工商户。
委托代理人：汪传银，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：熊丽，农民，（现下落不明）。
原告陈丽金诉被告熊丽不当得利纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员池茂大担任审判长，与审判员丁运亮、人民陪审员胡玲玲组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈丽金及其委托代理人汪传银到庭参加了诉讼，被告熊丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈丽金诉称：2014年7月4日19时28分，原告因生意往来，要与案外人郑建青结帐，遂通过网银转帐40000元，第二天下午3时，郑建青询问才知转错，转入被告熊丽的农行帐户。后报警得知，被告熊丽已于当天晚上将钱全部取走。经与被告多次电话、短信沟通，至今未予返还，现依照相关法律规定，要求被告返还现金40000元，并按银行同期贷款利率承担利息。
被告熊丽未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月4日19时28分，原告陈丽金因生意上往来要与案外人一浙江籍商人郑建青结帐。遂在家通过电脑用网银的方式转款40000元。第二天下午3时，郑建青打电话催款才知转错。经核实已转入被告熊丽农行帐户，遂报警。经公安部门调查，被告熊丽已于当天晚上将钱全部取走。后经与被告电话、短信沟通，被告既不回话，又不返还该款。
上列事实，有原告向本院提交的身份证、被告熊丽户籍证明，转帐交易回单、银行对帐单、催款函、村民委员会证明、证人证言、原、被告短信沟通内容及当事人的陈述，并经庭审审查，可以采信。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，或事后丧失合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，负有返还义务。本案中，原告因疏忽错将钱款转入被告银行帐户，属不当得利，被告依法应予返还，并承担为此遭受的损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊丽于本判决书生效后十日内返还原告陈丽金人民币40000元及利息（按银行同期贷款利率从2014年7月4日起计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告熊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 池茂大
审 判 员 丁运亮
人民陪审员 胡玲玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱 静
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第205号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人艾某某，女，1962年2月14日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，�民，住辽中县。因涉嫌犯赌博罪于2012年8月8日被抓获，同年8月9日被辽中县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年9月6日被取保候审，2013年8月28日被监视居住，2014年3月20日被取保候审。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2014）第58号起诉书指控被告人艾某某犯赌博罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员苏兰兰出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2012年2月至8月间，被告人艾某某在辽中县某镇某村自己家中参与六合彩赌博，并通过坐庄的方式吸收同村六合彩彩民徐某某、迟某、马某某、赵某某等人上报的六合彩赌资，总计向上庄班某某上报六合彩赌资十万余元。
对指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予�证明。公诉机关认为，被告人艾某某聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款之规定，请求以赌博罪对其处罚。
被告人艾某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，2012年2月至8月间，被告人艾某某在自己家中参与六合彩赌博，通过坐庄的方式吸收六合彩彩民徐某某、迟某、马某某、赵某某等人上报的六合彩赌资，并将其所吸收的赌资报给其上庄班某某，其上报班某某六合彩赌资共计十万余元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人班某某的证言，我在家坐庄吸收六合彩赌资。艾某某一共向我报了大约72期，平均每期报1500多元，一共报了108000元左右。艾某某是通过电话（024-8795****）向我报号的，每期开奖后第二天我去她家算账。
2、证人徐某某的证言，2012年2月份至8月份，我�艾某某报号参与六合彩赌博了，我共计报了大约40期，一期多的时候能报30元，少的时候报10元，平均每期能报20元，我一共报了能有1000元的赌资。
3、证人迟某的证言，2012年2月份至8月份，我向艾某某报号参与六合彩赌博了，我共计报了大约40期，一期多的时候能报30元，少的时候能报5元，平均每期能报10元，我一共报了能有500元的赌资。
4、证人马某某的证言，2012年2月份至8月份，我向艾某某报号参与六合彩赌博了，我共计报了大约40期，一期多的时候能报50元，少的时候报10元，平均每期能报20元，我一共报了能有800元的赌资。
5、证人赵某某的证言，2012年3月份至8月份，我向艾某某报号参与六合彩赌博了，我共计报了大约40期，一期多的时候能报一万元，少的时候报几百元，我一共报了能有5万元的赌资。
6、人口基本信息表，证明被告人的自然情况。
7、辽中县公安局扣押物品、文件清单及所扣押的六合彩资料和记号单，证明扣押被告人艾某某犯罪物品的情况。
8、案件来源及抓捕经过，证明本案来源及被告人到案情况情况。
9、被告人艾某某供述，我从2011年年底开始在家收号参与六合彩赌博，我吸收彩民报的号然后报给班某某，班某某每期给我好处费，我一共收了能有40期。赵某某报了有40期，一期少的时候能报几百元，多的时候有1万多元，共计报了能有5万元；迟某报了有40期，平均一期能报800元，共计3万元；周某也报了能有40期，平均每期能报100元，共计报了大约4000元；迟某甲也报了有40期，每期报500元，共计能有2万元；其他的人徐某某、赵某甲、马某某、关某某等（有些我叫不上名字）一共报了能有1万元左右。具体数额记不清了，大约11万左右。
以上证据相互印证，经查证属实，本院予以确认并采纳。
本院�为，被告艾某某以营利为目的，采用坐庄收取六合彩赌资的方式，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予处罚。公诉机关指控被告人艾某某犯赌博罪成立，本院均予以支持。被告人能够自愿认罪并积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。本院综合考虑到被告人不仅没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯赌博罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段晓光
代理审判员 卢清伟
人民陪审员 刘龙静
二〇一四年六月四日
书 记 员 张明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第390号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2010年2月8日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人沈劼成。
被告人陈某。2000年11月因犯抢劫罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十一年，2007年8月2日刑满释放。因本案于2010年2月8日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人何某。因本案于2010年2月8日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王敏。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）330号起诉书指控被告人刘某甲、陈某、何某犯非法拘禁罪，于2010年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某甲、陈某、何某及辩护人沈劼成、王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2010年2月7日晚8时许，被告人刘某甲、陈某、何某等人为了讨要债务，将被害人杨某从杭州市余杭区余杭镇余杭大酒店门口带至被告人刘某甲开设的位于余杭区瓶窑镇的古鼎工艺品店内，对被害人实施殴打，逼迫其写下欠条，并强令被害人打电话凑钱。次日凌晨2时许，被告人刘某甲、陈某、何某按照约定到余杭镇凤都大酒店拿钱时被民警抓获，同时，被害人杨某获救。经鉴定，被害人杨某的伤势为轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘某甲、陈某、何某的行为均已构成非法拘禁罪，被告人陈某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人刘某甲、陈某、何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述；证人刘某乙、洪某、吴某的证言；辨认笔录及照片；扣押物品清单及借条；法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人刘某甲、何某行政处罚决定书、被告人陈某前科刑事判决书及释放证明书、恢复政治权利通知书；三被告人的户籍证明；刘某甲的辩护人提交的被害人杨某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、陈某、何某为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某甲、陈某、何某认罪态度较好，且已取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。对被告人刘某甲、何某的辩护人据此提出对两被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月8日起至2010年10月7日止）。
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月8日起至2010年10月7日止）。
三、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月8日起至2010年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年五月二十六日
书记员 沈国峰
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第194号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：隆安县城厢镇城西路31号。
被执行人梁进勇；
被执行人滕青兴；
被执行人甘运祯；
被执行人梁盛防。
本院在执行中国农业银行股份有限公司隆安县支行申请执行梁进勇、滕青兴、甘运祯、梁盛防关于金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查询，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第176号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请立案，恢复隆安县人民法院（2013）隆民一初字第176号民事判决书的执行，申请立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一五年八月十一日
书记员 李静艳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5951号
原告：许耀阳，女，1981年8月13号出生汉族，住天台县。
被告：裘伟君，男，1981年7月14日出生汉族，住天台县。
原告许耀阳与被告裘伟君探望权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告许耀阳、被告裘伟君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许耀阳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告协助原告行使探望权，并规定探望的时间、地点及方式（具体方案为：1、每周探望孩子一次，每周六上午十点原告将孩子从被告处接走至原告处，每周日上午十点送回被告处；2、每两年与孩子一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；3、每年暑假与原告连续共同生活三十天，每年寒假与原告连续共同生活十天；4、每年国庆节与原告连续共同生活三天）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子裘某，2015年10月22日双方协议自愿解除婚姻关系并办理了离婚登记手续。协议约定：婚生儿子裘某抚养权归被告裘伟君。实际上，离婚后儿子裘某一直由原告抚养，原告将儿子裘某安排在恩美幼儿园学习，抚养费由原告自行负责，不料2016年下半年被告借待裘某去玩为由将裘某带走，从此一直拒绝原告抚养并拒绝原告探望。为此，特诉至法院。
被告裘伟君辩称：对原告起诉的情况都有异议，不是我不让原告带儿子，是儿子自己不愿意跟原告一起生活，而且原告也不是从没有接触过儿子，之前原告还跟她朋友一起到儿子学校给他过生日，而且原告还经常到新华书店去看儿子，新华书店的人都知道她是我前妻。并且原告这一年多来就跟我接触过一次，其他都时间从没有跟我讲过探望儿子的事情。在儿子愿意的前提下，我愿意周六上午让原告将儿子带走，当天就送回来，不能过夜；法定节假日可以让儿子跟原告生活一天一夜；国庆长假可生活三天；每年寒假让儿子跟原告连续生活一个星期；暑假让儿子跟原告连续生活十天。
经审理，本院查明事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育儿子裘某，于2015年10月21日协议离婚，并约定儿子裘某由被告裘伟君抚养。协议未对原告许耀阳行使探望权的时间及方式进行确定，后许耀阳行使探望权过程中原、被告发生纠纷。
上述事实有原告提交的离婚协议书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式和时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。不与子女共同生活的父或母，对子女行使探望权，既是法律赋予父母的权利，亦是子女行使亲权的主要方式，合理的探望，有利于子女的健康成长。本案中，原告要求行使对儿子的探望权的诉请，符合法律规定，被告亦有协助原告行使探望权的义务。本案原、被告不能就探望权的行使时间、方式达成协议，则本院根据既不影响子女的基本生活秩序，又有利于亲权行使的原则，酌情确定。故对原告诉请的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告许耀阳每周六可与裘某生活一天（不过夜）、除国庆节外的法定节假日可与裘某生活一天（可过夜）、国庆假日可与裘某生活两天、每年寒假可与裘某共同生活七天、每年暑假可与裘某共同生活十天；每次探望裘某的接送事宜由许耀阳负责，裘伟君有协助的义务。
案件受理费依法减半收取50元，由被告裘伟君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 张修峰
二〇一七年十二月四日
代理书记员 林英盖
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1353号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人冯亮，系原告单位职工。
被告徐志，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告徐志金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5416元，减半征收2708元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 陈敏新
二〇一五年十月十日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民申3号
申请再审人：王锁章，男，1973年9月5日出生，汉族，住泰州市。
被申请人:江苏香江物业发展有限公司,统一社会信用代码91321291732273987L，住所地泰州市泰高路333号柳莺苑30幢。
法定代表人：鲍永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李惠，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
申请再审人王锁章与被申请人江苏香江物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，因不服本院（2017）苏1291民初1472号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2017年10月17日进行了听证审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请再审人王锁章系泰州市西湖翠苑金桂苑7幢1单元101室房屋的继受业主，该房屋建筑面积为129.89平方米。根据双方《物业管理服务合同》约定的物业服务费标准及该房屋建筑面积，经计算2009年1月1日至2014年12月31日被告应交纳的物业服务费为3741元。该物业服务费申请再审人未按期缴纳，被申请人于2014年7月23日向被告邮寄催缴通知书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告香江公司依照前期物业服务协议、物业管理服务合同等为西湖翠苑小区提供物业服务，被告王锁章作为小区业主理应按约支付相应费用。申请再审人所提国内挂号信函收取收据仅有邮戳不能证明被申请人催缴通知书已送达的理由不充分，本院不予采纳。原审因被申请人物业服务存在不到位酌情减少10%，判决再审申请人支给付物业服务费3367元，并无不当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请再审人王锁章的再审申请。
审 判 长 陈益群
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 炣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第1763号
原告倪海良。
委托代理人（特别授权代理）王贤。
被告吴立明。
原告倪海良为与被告吴立明民间借贷纠纷一案，于2009年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后，因无法用其他方式向被告送达，故依法组成合议庭，于2009年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贤到庭参加诉讼，被告吴立明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告倪海良诉称，2007年6月7日和9月21日，被告分别向原告借款10万元和5万元，并承诺将在同年7月6日和10月6日前归还借款。嗣后，原告多次向被告催讨借款，但被告均推诿搪塞。故请求法院依法判令被告归还原告借款人民币15万元，并赔偿至2009年6月25日的利息损失21630元（此后利息损失按日万分之二点一计算至判决生效日止），合计171630元。原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供借条2份。
被告吴立明未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，对其真实性及证明力均予以认定。被告吴立明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按放弃质证处理。
经审理本院认定，2007年6月7日，被告吴立明向原告倪海良借款人民币10万元，并约定于同年7月6日归还。后被告吴立明于2007年9月21日又向原告借款人民币5万元，约定于2007年10月6日归还，并分别出具借条。现原告以被告未按约归还借款为由，诉至本院，要求解决。
本院认为，原告倪海良与被告吴立明之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。根据被告吴立明出具的借条，其向原告借款150000元的证据充分，可以认定。被告吴立明应按约归还借款，现其未在约定的还款期限内还款，应当赔偿给原告逾期还款利息损失，因双方对逾期还款利息并无约定，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2009年6月25日为19745元，对原告诉讼请求的合理部分予以支持，超过部分不予保护。被告吴立明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按放弃抗辩处理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴立明应归还给原告倪海良借款人民币150000元，并支付利息损失19745元（暂计算至2009年6月25日，此后利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效日止），于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告倪海良的其他诉讼请求。
本案案件受理费3733元，公告费300元，合计人民币4033元，由原告负担351元，被告吴立明负担3682元。原告预交的诉讼费用中应由被告负担部分，由被告吴立明在承付上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3733元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 虞媛媛
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 蒋文艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1602刑初729号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1984年7月28日出生于安徽省亳州市，初中文化，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪，于2017年9月8日被亳州市公安局谯城分局取保候审，同月25日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。2017年10月10日经本院批准逮捕。
亳州市谯城区人民检察院于2017年9月27日以谯检刑诉（2017）711号起诉书，指控被告人罗某某犯赌博罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人罗某某脱逃，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 刘 夏
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙冰冰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终732号
上诉人（一审原告）邓纯尊，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（一审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路*号。
法定代表人杨冬生，厅长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**号。
法定代表人姜大明，部长。
邓纯尊因诉四川省国土资源厅、中华人民共和国国土资源部政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初458号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邓纯尊向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓纯尊申请撤回上诉，系其真实意思表示，且申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓纯尊撤回上诉。
本案二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人邓纯尊承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳丹东
审判员 缪 泰
审判员 王 轶 贤
二〇一七年十一月十三日
书记员 何 卓 蔚