广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4447号
原告：陈汉智，男，汉族，1957年6月4日出生,住址：广东省汕头市潮阳区，
委托代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。
被告：林卫东，女，汉族，1953年12月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：曾景威，广东商盾律师事务所律师。
委托代理人：周健发，广东商盾律师事务所实习律师。
原告陈汉智与被告林卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈汉智委托代理人贺昌，被告林卫东委托代理人曾景威、周健发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈汉智起诉称，李茂云因资金周转困难于2015年6月8日向原告借款人民币220000元，双方签订了借款合同，原告通过转账与现金共支付了220000元给李茂云。双方约定借款期限1个月，到期一次性还款。到期后，李茂云无力偿还，与原告达成了分期还款的协议，李茂云从2015年7月8日起共分20期还款，每月偿还本金11000元及利息6600元，但李茂云仅还了8期就没有再偿还，原告已多次向李茂云催告还款，李茂云仍无法偿还。2016年4月10日，李茂云意外身亡。李茂云与被告林卫东是夫妻关系，于2016年3月31日离婚，债务发生在其婚姻关系存续期间，林卫东应对李茂云的债务承担连带偿还责任。李茂云的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告林卫东偿还原告借款本金132000元及利息79200元，总计211200元，2、请求判令被告林卫东承担本案律师费35000元及诉讼费用。
在诉讼中，原告陈汉智原先起诉李茂云，后鉴于李茂云在诉讼中死亡，原告陈汉智申请撤回对李茂云的起诉，并申请追加李茂云的妻子林卫东为本案被告。
被告林卫东辩称，被告与李茂云已分居多年，两人经济各自独立，被告对该笔借款的存在和用途均不知情。本案借款发生于2015年6月8日，但被告与李茂云早在六年前便因夫妻感情不和而分居生活，直至2016年3月夫妻双方正式离婚前，两人早已各自独立生活，双方都有独立的经济来源互不干扰。原告与李茂云签订《借款担保合同》是在被告完全不知情的情况下发生的，李茂云所借款项自然也不可能用于夫妻之间的共同生活。李茂云所借款项均被其用于投资入股企业，被告并没有参与企业经营与获利。自被告与李茂云分居后李茂云曾多次向人借款用于投资入股惠州市年松实业有限公司及广东年松文化产业园有限公司，入股的公司均为李茂云自己参与经营，被告与上述两公司没有任何关联，也未曾因李茂云的个人投资经营行为而获利，因此原告要求被告就李茂云个人投资用借款承担连带偿还责任明显与法不合、与理不合。本案借款利息约定过高，超出法律规定的利息17600元应依法转为本金，剩余未还利息应依法降为每月2%。本案借款合同约定利息为每月3%，年息为36%远高于同年银行同期贷款利率的4倍（约20%），依法律规定超出的已交利息17600元应转为本金计算，未还本金应为114400元，剩余的12期利息应依法按每月2%计算合计52800元。综上所述，被告对李茂云向原告借款并用于个人生意投资一事毫不知情，李茂云的借款及投资收益并未用于夫妻共同生活，因此本案借款不属于夫妻共同债务，被告依法不承担连带偿还责任。恳请贵院查清事实，依法驳回原告第二、第三项诉讼请求。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年6月8日，原告陈汉智与李茂云签订了一份《借款担保合同》，约定李茂云向原告陈汉智借款22万元，借款期限从2015年6月8日至2015年7月7日。借款利息为月息3%，并约定李茂云逾期未能还款的，原告陈汉智有权要求李茂云承担为实现债权所发生的费用（律师费、误工费、交通等费用）。双方签订该合同后，原告陈汉智于2015年6月8日通过银行转账方式向李茂云支付了借款20万元，并通过现金向李茂云支付了借款2万元。李茂云于2015年6月8日向原告陈汉智出具一份收据，确认收到上述借款22万元。借款到期后，李茂云只偿还了借款本金88000元，并按月息3%偿还了至2016年2月份的借款利息共52800元。李茂云仍拖欠原告陈汉智借款本金132000元。
另查明，李茂云与被告林卫东于1978年9月30日登记结婚。2016年3月31日，李茂云与被告林卫东登记离婚。双方在离婚协议中关于财产分割中约定位于惠州市桥东××小区××房房产（证号：第××号）以及位于惠州市桥东××小区××地下室××号车位（证号：第1100244922号）归女方即被告林卫东所有。李茂云于2016年4月10日死亡。被告林卫东为其答辩提供了一份加盖广东年松文化产业园有限公司的收据，载明：“今收到李茂云投资广东年松文化产业园有限公司占股现金240万元。”为核实有关事实，本院通知原告陈汉智本人到庭核实相关事实情况，并做了调查笔录。
再查明，原告陈汉智为实现本案的债权于2016年5月4日与广东九韬律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定的律师代理费为35000元。该律师事务所出具了35000元律师费发票。
以上事实有当事人提交的身份证复印件、户口本复印件、借款担保合同、收据、银行转账流水、离婚登记审查表、离婚声明书、离婚协议书、委托代理合同、发票、死亡证明、收据等证据材料以及庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告陈汉智提供的李茂云出具的《借款担保合同》、银行流水凭证能充分证明原告陈汉智与李茂云之间存在合法的借贷关系。借款到期后，李茂云只偿还了部分借款本息，仍拖欠原告陈汉智借款本金132000元，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。双方当事人约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该月利率的约定已超出上述法律限制，应按月利率2%计算。至于李茂云已按月利率3%向原告陈汉智偿还的借款利息，是当事人的自愿履行行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”该已支付的借款利息没有超过上述法律规定的年利率36%，因此，被告林卫东要求把部分已偿还的利息冲抵借款本金的答辩意见，没有事实和法律根据，本院不予采纳。根据《借款担保合同》的约定，李茂云逾期还款的，还应承担原告陈汉智为实现债权而支出的律师代理费。本案原告陈汉智提供了律师代理合同以及律师事务所的发票，但是该律师代理费的约定已超出广东省关于律师代理费的指导价，参照本案的诉讼标的，原告陈汉智主张的律师代理费酌情为12000元。本案当事人争议的主要焦点是被告林卫东是否需要对李茂云的上述债务承担共同偿还责任。被告林卫东与李茂云是于1978年9月30日登记结婚的，于2016年3月31日离婚。本案借款发生在2015年6月8日，是在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告林卫东认为李茂云的借款是用于投资收入，并提供了一份加盖广东年松文化产业园有限公司的收据，但是该收据只载明该公司收到李茂云占股现金240万元，未能充分证明本案22万元借款与上述240万元存在直接关联性，应认定被告林卫东均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告林卫东应承担举证不能的后果。因此，被告林卫东认为李茂云涉本案债务是属于其个人债务的答辩意见，缺乏充分的事实根据，本院不予采纳。本案所涉及的债务应认定为李茂云和被告林卫东的夫妻共同债务，被告林卫东应向原告陈汉智承担偿还责任。现李茂云已经去世，原告陈汉智要求作为李茂云配偶的被告林卫东偿还该笔夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林卫东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈汉智偿还借款本金132000元及利息（以借款本金132000元为基数，自2016年3月1日起按月利率2%计算至借款本金全部清偿之日止）。
二、被告林卫东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈汉智支付为实现本案债权而支付的律师代理费12000元。
三、驳回原告陈汉智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4993元（原告陈汉智已预交2497元），由被告林卫东负担3027元，由原告陈汉智负担1966元。被告林卫东应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 钟志明
审 判 员 肖石平
二〇一七年三月十三日
法官助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊