吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3758号
上诉人（原审被告）：蔡起榆，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘华成，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：山西致祥矿业有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：张光艺，经理。
原审被告：胡少彬，住吉林省桦甸市。
上诉人蔡起榆因与被上诉人刘华成，原审被告山西致祥矿业有限公司（以下简称致祥矿业公司）、胡少彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
蔡起榆上诉请求：撤销一审判决，依法改判蔡起榆按60%责任比例承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决认定刘华成不存在过错，蔡起榆承担全部赔偿责任是错误的。刘华成作为成年人，并具有一定的工作经验，其在工作中没有尽到注意义务导致其受伤，其应承担一定的过错责任，适当减轻蔡起榆的赔偿比例。蔡起榆为刘华成投保了保险，刘华成已得到保险理赔款，该款项应在蔡起榆的赔偿额中予以扣减。一审判决致祥矿业公司承担连带赔偿责任错误。
刘华成辩称，不同意蔡起榆的上诉请求。刘华成在工作中受伤是无法预见的危险导致，隐患应当由蔡起榆处理。蔡起榆要求减轻其赔偿比例没有事实依据。关于蔡起榆提出的保险问题，因投保的是意外商业保险，所获得赔偿不应当减轻蔡起榆的赔偿责任。
致祥矿业公司、胡少彬未提交答辩意见。
刘华成向一审法院起诉请求：1.判令致祥矿业公司、蔡起榆、胡少彬赔偿医疗费1948.49元、误工费11927.4元、护理费3141.5元、住院期间伙食补助费2500元、后续治疗费57600元、鉴定费1900元、鉴定检查费672元、交通费60元，以上合计79749.39元；2.判令致祥矿业公司、蔡起榆、胡少彬承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：刘华成从2014年开始到桦甸市黄金有限责任公司大线沟金矿矿区从事井下工作。2016年3月，刘华成工作的采矿点由蔡起榆承包经营，由胡少彬负责考勤、工资发放等日常管理工作，刘华成的工资由胡少彬直接发放，双方之间未签订书面劳动合同。因蔡起榆与胡少彬等自然人不具有施工资质，故挂靠致祥矿业公司，胡少彬以致祥矿业公司名义与桦甸市黄金有限责任公司大线沟金矿于2016年5月19日签订了井巷工程承包合同。2016年7月17日，刘华成在工作中受伤，其治疗过程中的医疗费是由胡少彬支付。刘华成伤后在桦甸市人民医院住院治疗25天，住院期间二级护理，支付医疗费13948.49元（其中蔡起榆垫付12000元）。2017年9月21日，经吉林金星司法鉴定所鉴定，刘华成不构成等级伤残，自受伤之日起误工时间为60天，后续治疗费为57600元。刘华成支出鉴定费1900元、鉴定检查费672元、交通费60元。
刘华成于2017年初向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与致祥矿业公司之间具有劳动关系。桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出裁决书，驳回了刘华成的仲裁请求。裁决书认定：致祥矿业公司将资质租借给社会自然人蔡起榆，社会自然人胡少彬使用致祥矿业公司资质在桦甸市大线沟金矿矿区承包了经营开采权，胡少彬是蔡起榆雇用的矿长。刘华成对裁决书认定的事实无异议。
一审法院认为，蔡起榆应赔偿刘华成医疗费、检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费合计78749.39元，致祥矿业公司负连带责任，胡少彬不承担该起事故的赔偿责任。理由如下：
关于赔偿义务人：1.从查明的事实来看，刘华成受雇于蔡起榆，双方形成了雇佣劳动关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任”之规定，本案中，刘华成在工作中受伤，作为接受劳务的一方，蔡起榆依法应对刘华成的人身损害后果承担相应民事赔偿责任。蔡起榆抗辩刘华成在事故中具有过错其自身应承担相应的责任，但蔡起榆未提供相应的证据加以证明，故一审法院对蔡起榆的抗辩不予采纳；2.刘华成工作的矿区是由胡少彬以致祥矿业公司的名义与桦甸市黄金有限责任公司大线沟金矿签订的承包合同，实际履行合同是蔡起榆挂靠致祥矿业公司资质，应当视为致祥矿业公司将其承包的工程进行了转包。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，致祥矿业公司与蔡起榆对刘华成的人身损害后果应依法承担连带赔偿责任；3.刘华成要求胡少彬承担赔偿责任无事实及法律依据。胡少彬系蔡起榆雇佣的矿长，其支付刘华成的工资是接受蔡起榆的指令，故胡少彬对刘华成的人身损害后果不应承担民事赔偿责任。
关于赔偿数额：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”并参照吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准，刘华成主张的赔偿义务人应赔偿刘华成医疗费1948.49元、检查费672元、误工费11927.4元（60天×198.79元）、护理费3141.5元（25天×125.66元）、住院伙食补助费2500元（25天×125.66元）、后续治疗费57600元、鉴定费1900元、交通费60元，各项损失合计79749.39元符合法律规定，一审法院予以支持，但是应当扣除蔡起榆已经支付的1000元伙食补助费。其中：关于误工费，参照鉴定结论，刘华成的误工时间为60天，因双方均未提供有效证据证明刘华成收入情况，故刘华成的误工费应参照其受伤时所提供劳动的行业即采矿业2016年职工平均工资标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、蔡起榆于判决生效之日给付刘华成赔偿款78749.39元；二、山西致祥矿业有限公司对判决第一项中确定蔡起榆的赔偿义务负连带赔偿责任；三、胡少彬不承担本案赔偿责任；四、驳回刘华成的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取899元，由蔡起榆、山西致祥矿业有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提供新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，刘华成系在矿井中正常作业时被滚落的石头砸伤，其当时所作出的行为系遇到突发情况时紧急避险的本能反应，蔡起榆并未提供证据证明刘华成存在违规作业的情形，故一审判决认定蔡起榆承担全部赔偿责任并无不当。关于保险理赔是否应在本案赔偿款中扣除的问题，因投保险种为意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，并非雇主责任险，且本案为侵权责任纠纷，而保险金交纳主体、保险款项的支付主体及是否存在追偿权的问题均为保险合同约定范畴，不宜在本案中一并审理。另外，保险公司对理赔核定依据医疗费用支出票据审核后支付保险金10416.62元，而刘华成在本案中主张医疗费仅为1948.49元，扣除了蔡起榆垫付的12000元，故如当事人间对蔡起榆垫付医疗费与保险公司理赔款项间关系问题存在争议，相关当事人可依据保险合同约定或其他法律关系另行主张权利，在本案中不予审理。关于蔡起榆上诉主张致祥矿业公司不应承担连带责任问题，因致祥矿业公司在上诉期内并未因不服一审判决其承担连带赔偿责任而提起上诉，蔡起榆又无权行使致祥矿业公司的诉讼权利，故本院对蔡起榆的该上诉主张不予审理。
综上所述，蔡起榆的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费737元，由上诉人蔡起榆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任 杰