云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1061号
原告李正学，男，1950年7月17日生，彝族，云南省文山州广南县人，初中文化，退休教师，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托代理人李世奎，系原告儿子，男，1977年4月28日生，彝族，云南省文山州文山县人，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。代理权限为特别授权代理。
被告马世焦，男，1968年7月24日生，壮族，云南省文山州文山县人，务农，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
被告云南久鼎物流有限公司。
法定代表人：陈小花，系公司经理。
住所：昆明市官渡区日新中路航空小区*期*单元***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
法定代表人：杨卫，系公司总经理。
住所：昆明市五华区东风西路***号。
委托代理人李友红,系云南博奕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告文山市茂盛经贸有限公司。
法定代表人：马崇飞，系公司总经理。
住所：文山市开化路***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。
法定代表人：粟中宁，系公司总经理。
住所：文山州文山市开化镇新闻路。
原告李正学与被告马世焦、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明市分公司）、云南久鼎物流有限公司、文山市茂盛经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（人保文山州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李世奎，被告马世焦、人保昆明市分公司的委托代理人李友红到庭参加了诉讼，被告云南久鼎物流有限公司、人保文山州分公司、文山市茂盛经贸有限公司经本院送达应诉手续后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月14日，在嵩明××××路段，被告马世焦驾驶的云Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车与原告驾驶的三轮车相碰撞，致李正学受伤，两车不同程度受损，造成伤人的道路交通事故。云南省嵩明县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定本案交通事故中马世焦负全部责任，当事人李正学无责任。发生交通事故后，原告被家属先后送到嵩明县人民医院和昆明市延安医院检查，被诊断为左肘关节开放性损伤，肱骨髁间粉碎开放性骨折并尺神经损伤，左手部外伤（食指近节及第二掌骨基底部开放性骨折并肌肉、软组织损伤），左足外伤并第五跖骨骨折。因此，原告于2016年11月14日至2016年12月6日，在昆明市延安医院住院22天，住院期间由亲属陪同护理。住院前后检查、治疗共花去医疗费38548元，原告李正学的伤情经云南维权司法鉴定中心鉴定为后续治疗费15000元，伤残等级为双手丧失功能9%，鉴定为X级（十级），左上肢丧失功能10.2%鉴定为X级（十级），伤残赔偿金36922元，由此造成原告李正学伤残康复、营养及亲人护理、交通、伙食、后续医疗、精神等损失共计102185元。被告马世焦驾驶的肇事车辆车头云Ａ×××××号的重型半挂牵引车牵引云Ｈ×××××重型仓栅式半挂车，车头云Ａ×××××号的重型半挂牵引车所有人是云南久鼎物流有限公司，并在被告人保昆明市分公司投保了交强险，拖挂车云Ｈ×××××的重仓式半挂车所有人是文山市茂盛经贸有限公司，并在人保文山州分公司投保了商业险，第三者险保险金额为50000元,事故发生在该保险合同期限内。被告马世焦仅仅支付原告李正学医疗费18000元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、由五被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、后续医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计102185元。2、案件诉讼费由五被告共同承担。
被告马世焦辩称：原告诉求的车头车牌号云Ｈ×××××号没有在此次交通事故中肇事H24675号，其他没有意见。
被告文山市茂盛经贸有限公司辩称：一、本案肇事车辆事故发生在保险期间内，原告主张的赔偿金应当由承保的保险公司进行赔偿。由马世焦驾驶东风牌照云Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｈ×××××号重型仓棚式半挂车分别在人保昆明市分公司、人保文山州分公司投保了机动车交强险、商业第三者责任保险等，该事故属于保险期内发生的事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款及《中华人民共和国保险法》第65条，本案事故对原告造成的各项经济损失中依法应当由人保昆明市分公司、人保文山州分公司赔偿。二、原告诉请的赔偿项目和金额，部分不实无据，不合理部分应不予支持。三、原告住址属于农村区域，根据本案现有证据材料，尚不足以证实本案符合按照城镇居民赔偿的标准，因此，原告本案事故造成的各项经济损失应当按照农村居民标准计算；交通费、鉴定费应当有单位或人员出具的正规发票，如不能提供证实的票据，不予支持；后续治疗费应根据原告继续治疗后实际产生的费用予以认定，现对该笔费用应不予支持；精神抚慰金不予支持。原告的请求部分不实无据，不合理部分应不予支持。
被告人保昆明市分公司辩称：车头云Ａ×××××在公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我方愿意在保险限额内承担保险责任，对原告诉请的费用在质证及辩论阶段答辩，原告诉请的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费已经超出10000元，对超出部分我方不承担赔偿责任，属于残赔金项下赔偿的项目在举证质证阶段发表质证意见。
被告人保文山州分公司辩称：一、保险公司不是本案中的道路交通事故侵权人，依法不应当承担本案中的诉讼费用。道路交通事故为侵权之诉，保险公司履行保险金责任属合同之诉，两者属于不同的法律关系。保险公司与机动车所有人之间的保险合同关系同受害人与侵权人之间的侵权之诉既非同一亦非同类。具体在本案中表现为侵权行为时交通事故，而保险赔偿是履行保险合同义务，故因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。二、关于本案的保险赔偿，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿,不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。主车与挂车连接时发生保险事故，在主车的责任限额内承担赔偿责任。三、涉及到要加扣免赔率或是免责事由的，与主车方承保公司的答辩意见一致。
原告李正学针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件及户口本复印件一份，证明原告的身份情况及原告费用应按城镇标准计算；
2、被告身份证复印件及挂车行驶证，证明被告的身份情况及其合法驾车的情况；
3、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分情况；
4、调解协议复印件一份，证明被告马世焦积极赔偿的情况；5、车辆保单复印件一份，证明事故车辆的投保情况；
6、延安医院病情诊断书、出院证、陪客证、证明原告的伤情；
7、医疗费票据，证明支出医疗费的情况；
8、交通费票据，证明原告支出交通费的情况；
9、鉴定费发票，证明鉴定费支出情况；
10、鉴定意见书，证明原告的伤残等级及后期医疗费，证据及证明内容详见证据目录。
经质证，被告人保昆明市分公司对证据1、2、3、4、5、8、9、11证据三性予以认可无异议；对证据6真实性及合法性认可但不认可关联性，协议双方的约定不能代替保险公司做出赔付的义务；证据7交强险我公司的保单及文山保险公司的保单认可无异议；证据10证明内容不认可，不是需要护理的证明；证据11中的费用清单可以看出部分费用是自用药，对自用药部分应扣减，比例为20%；证据12证据三性均不予认可，该组证据未能直观反映与原告或本案有直接关系；证据13鉴定费发票三性予以认可，但不属于保险公司的理赔范围不应由我公司承担；证据,14的证据三性均不予认可，原告作出十级伤残的评定依据是已经废止的标准，应根据新标准作出鉴定；证据15三性予以认可但最终的费用结合原告的伤情，后期费用评估过高。
经质证，被告马世焦的意见同保险公司意见，原告的费用按国家标准计算的费用可以认可。
被告云南久鼎物流有限公司、文山市茂盛经贸有限公司、人保文山州分公司未到庭质证。
五被告在举证期限内未向本院提交证据。
以上证据本院予以综合认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
2016年11月14日，在嵩明××××路段，被告马世焦驾驶车头牌号为云Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车，该车的所有权人为被告云南久鼎物流有限公司，该车头在被告人保昆明市分公司投保了交强险，该车头所牵引的是云Ｈ×××××号重型栅式半挂车，该半挂车的所有人是被告文山市茂盛经贸有限公司,并在被告人保文山州分公司投保了商业三者险,且不计免赔。保险限额为50000元,被告马世焦所驾车拖挂车与原告李正学所骑三轮车相撞,致李正学受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经交警队认定，被告马世焦负事故的全部责任，原告李正学无责任。原告李正学受伤后送嵩明县人民医院检查后转昆明市延安医院住院,住院22天，被诊断为：1、左肘关节开放性损伤、肱骨髁间粉碎开放骨折并尺神经损伤；2、左手部外伤：食指近节及第二掌骨基底部开放骨折并肌肉、软组织损伤；3、左足外伤并第五跖骨骨折；4、全身多处组织挫裂伤。行“左上肢清创，尺骨鹰嘴截骨、肱骨踝间骨折复位内固定；食指近节指骨复位，克氏针固定十左足清创，石膏固定术。”经云南维权司法鉴定中心，以云维司鉴[2017]法临鉴字第10092号鉴定意见书评定：1、双手丧失功能9%，鉴定为十级伤残；2、左上肢丧失功能10%，鉴定为十级伤残。以云维司鉴[2016]法临鉴字第1068号鉴定意见书：李正学的后期医疗费评估为15000元,开支鉴定费1300元。原告李正学用去医疗门诊、住院费合计38543.82元。被告马世焦垫付了18000元。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工减少的收入等费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案被告马世焦承担事故的全部责任，原告李正学要求被告马世焦承担侵权赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。因被告马世焦驾驶的肇事车辆投保了交强险及商业三者险，故本案原告李正学的损失应先由被告人保昆明市分公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告大地财保嵩明支公司在商业三者险合同责任限额内赔偿；仍有不足的损失部分由被告马世焦负责偿还。因本案保险限额足以赔偿原告主张的赔偿款项，故原告李正学要求被告车辆所有人文山市茂盛经贸有限公司、云南久鼎物流有限公司共同赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告此次损伤的总损失为96966元。对原告主张的医疗费38548元，根据原告提交的单据应为38544元；对原告主张的住院伙食补助费2200元（22天×100元/天），符合法律规定，本院予以认定；对原告主张的后期治疗费15000元，因有鉴定意见书予以证实，故本院予以认定；上述费用共计55744元，被告人保昆明市分公司在肇事责任车辆的交强险医疗费责任限额为10000元，故应由被告人保昆明市分公司在肇事责任车辆限额内赔偿原告交强险医疗费项下费用10000元，超出部分45744元，扣减被告马世焦垫付的16700元后（已从被告马世焦垫付的18000元扣除了被告马世焦应承担的鉴定费1300元），由被告人保文山州分公司在肇事责任车辆商业三者险责任限额内赔偿29044元给原告李正学。对原告主张的护理费2200元（22天×100元/天），符合法律规定，本院予以认定；对原告主张的交通费1015元，本院酌情认定800元；对原告主张的残疾赔偿金36922元（26373元/年×14年×10%），符合法律规定，本院予以认定；对原告主张的精神损失费5000元，本院结合原告的伤情，认为不应支持。上述费用共计39922元，应由被告人保昆明市分公司在交强险死亡伤残责任内负责赔偿给原告李正学。至于被告马世焦垫付的16700元，则应由被告马世焦在商业第三者责任险限额内向被告人保文山州分公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告李正学医疗费、残疾赔偿金等费用共计人民币49922元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告李正学住院伙食补助费、后期治疗费等费用共计人民币29044元。
二、驳回原告李正学的其他诉讼请求。
案件诉讼费1011元，减半收取505.50元，由被告马世焦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 张良伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶 薇