wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初54号
原告：高明，男，1982年1月2日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：刘振斌，男，1985年1月20日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：黄均凤（系被告刘振斌之妻），女，1982年1月16日生，汉族，住潍坊高新区。
原告高明与被告刘振斌、黄均凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高明向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘振斌偿还原告借款1.3万元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年9月29日起计算至还清之日止）；2、被告黄均凤承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告刘振斌因做生意需要，向原告借款3万元，原告交给刘振斌两张信用卡，刘振斌从两张信用卡刷卡共计3万元，至2014年9月，刘振斌偿还了1.7万元，刘振斌于2014年9月29日向原告出具了剩余1.3万元的借条，后经原告多次催要1.3万元借款，被告拒不偿还。
被告刘振斌、黄均凤未作答辩。
高明围绕诉讼请求依法提交了刘振斌出具的借条。对原告提供上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告刘振斌欠原告1.3万元，有借条予以证明，本院予以认定，被告刘振斌应承担还款责任。因双方未在借条中约定利息，对原告主张自2014年9月29日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告刘振斌应按银行同期贷款利率标准向原告支付自原告起诉之日起（2016年8月30日）至本院确定的还款之日止的利息。被告黄均凤作为刘振斌之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应与刘振斌承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振斌、黄均凤共同偿还原告高明借款13000元及利息（自2016年8月30日起至本院确定的还款之日止，按照银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 岩
二〇一七年二月十六日
书记员 李红蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21079号
原告：佛山市美的物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码：914406067224733527。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：蒙传春，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶倩婷，女，该公司员工。
被告：梁少猛，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告佛山市美的物业管理有限公司诉被告梁少猛物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市美的物业管理有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回对被告梁少猛的起诉。
本院认为，原告佛山市美的物业管理有限公司的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市美的物业管理有限公司撤回对被告梁少猛的起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市美的物业管理有限公司负担。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭倩妙
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1201-1号
申请执行人：刘月霞。
被执行人：文登市健悦肉食品有限公司。
法定代表人：田序光。
申请人刘月霞与被执行人文登市健悦肉食品有限公司合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初1264号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人文登市健悦肉食品有限公司所有的鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××车辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵振扬
二〇一七年七月四日
书记员 宋君美
安徽省铜陵市义安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0706行审3号
申请执行人：铜陵市义安区市场监督管理局，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：査晓顺，该局局长。
委托代理人：刘洋，该单位职工。
被执行人：闵春荣，男，1959年1月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人铜陵市义安区市场监督管理局于2018年1月17日向本院申请强制执行义市监罚字[2017]21号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年7月3日作出义市监罚字[2017]21号行政处罚决定，决定对被执行人：一、没收尚未售出的14.13公斤未经检验检疫的猪肉；二、罚款人民币20000元，上缴国库。2018年1月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述义务。
本院审查认为，铜陵市义安区市场监督管理局作出的义市监罚字[2017]21号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对义市监罚字[2017]21号行政处罚决定准予强制执行。申请执行决定内容第一项由铜陵市义安区市场监督管理局组织实施。申请执行决定内容第二项由本院执行。
案件申请费50元，由被执行人闵春荣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷金亮
审判员 陈永忠
审判员 陈 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 晨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终374号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：成冬红、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：徐国生，男，1981年6月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初445号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人广盛公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广盛公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一七年十二月二十日
书记员 何君岚
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初943号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人薛浩，男，1990年10月25日出生于新疆克拉玛依市，汉族，大学文化，个体经营者，户籍所在地新疆克拉玛依市克拉玛依区，现住武汉市东湖新技术开发区。因涉嫌危险驾驶于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］1007号起诉书指控被告人薛浩犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人薛浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年9月22日1时许，被告人薛浩在驾驶证超过有效期的情况下酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黑色福特牌小型汽车，沿武汉市硚口区沿河大道由东向西行驶，当车行至沿河大道友谊南路路口时，被执勤民警拦停检查。经呼气式酒精检测，结果为174mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为193.62mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人龚某的证言、呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书、视频资料、血样提取登记表、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛浩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人薛浩犯危险驾驶罪的指控成立。被告人薛浩住所地的社区矫正机关出具证明材料，愿意对其进行矫正帮教，其具备适用非监禁刑的监管条件。根据本案被告人薛浩犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人薛浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁述桥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐 磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10181号
原告：赵志海，男，1989年1月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴呈喆，男，1995年3月20日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告赵志海与被告吴呈喆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵志海撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告赵志海负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年九月二十六日
此件与原件核对无异
代书记员 包蒙远
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3093号
原告：吴迪，男，1990年9月18日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人:刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。
被告：罗家河，男，1971年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
被告：戴京霞，女，1973年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告吴迪诉被告罗家河、戴京霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪及其代理人刘汝勇到庭参加了诉讼，被告罗家河、戴京霞经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金合计730000元和利息43800元，共计人民币773800元。（第一笔440000元借款的利息，从2016年6月4日开始暂计算至2016年8月3日，其余利息计算至二被告还清本息之日；第二笔290000元借款的利息，从2016年6月4日开始暂计算至2016年8月3日止，其余利息计算至二被告还清本息之日）；2.判令二被告给付原告支付的律师代理费33952元；3.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2016年5月4日，原告与二被告签订了两份《抵押借款合同》，第一份《抵押借款合同》约定二被告向原告借款440000元，第二份《抵押借款合同》约定二被告向原告借款290000元，两份《抵押借款合同》均约定了二被告自愿将其共同所有的、位于柳州市文源华都6栋1单元10
--
2号房屋作为抵押，借款期限为2个月，月利率为2％，如有争议，约定由柳州市柳北区人民法院管辖，因原告实现债权所需的相关费用由二被告承担等内容。合同签订后，原告于当日将440000元汇入被告指定的陈明锋在中国农业银行的账户内，另将283215.8元汇入罗家河在中国建设银行账户内，剩余6784.2元以现金方式支付给二被告。二被告收到款项后，向原告出具借条两份认可借到原告440000元和290000元。二被告收到借款后，经原告多次催促还款至今未果，故特诉至法院，恳请判如所请。
被告罗家河、戴京霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴迪提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：二被告系夫妻关系。2016年5月4日二被告与原告签订了二份《借款合同书》，第一份《借款合同书》约定了二被告向原告借款440000元，还款期限是2016年7月2日；第二份《抵押借款合同》约定了二被告罗家河、戴京霞向原告吴迪借款290000元，还款期限是2016年7月3日；两份合同均约定了借款月利率2%，若协议出现争议，则原告为实现债权所需的相关费用由二被告承担等内容。同日，原告通过中国建设银行向被告罗家河账户存入283215.81元，通过中国农业银行向被告指定的陈明锋的账户存入440000元；二被告于当日出具借条认可借到原告290000元和440000元。二被告向原告支付了2016年6月之前的借款利息后就不再继续支付利息。现还款期限届满，被告罗家河、戴京霞未如期归还借款，原告吴迪追索无果故诉至本院，提出如上诉请。
另查明，原告委托本案原告的委托代理人代为处理与二被告的本案纠纷，因此支付律师代理费33952元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与二被告协商一致，原告借款给二被告的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称二被告向其借款共计730000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方在借款时已经约定还款期限，现还款期限已过，故原告诉请要求二被告归还借款有事实和法律依据。双方在借款时也约定了借款利息，二被告在支付了部分利息后就不再继续支付利息，故而原告要求被告罗家河、戴京霞支付的利息以730000元借款为本金，从2016年6月4日起，按月利率2%计算至还清借款本息，该诉请没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗家河、戴京霞在本判决生效之日起10日内向原告吴迪偿还借款本金730000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金730000元为基数，按月利率2%从2016年6月4日起计算，直至二被告还清上述借款本息之日止）。
二、被告罗家河、戴京霞在本判决生效之日起10日内支付原告吴迪本案律师代理费33952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11878元，减半收取5939元，保全费4170，共计10109元（原告已预交），由被告罗家河、戴京霞负担，本院退回原告吴迪案件受理费5939元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 温 荃
二〇一六年九月二日
书记员 覃素兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初3093号原告：吴迪，男，1990年9月18日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市。委托代理人:刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。被告：罗家河，男，1971年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。被告：戴京霞，女，1973年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。原告吴迪诉被告罗家河、戴京霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪及其代理人刘汝勇到庭参加了诉讼，被告罗家河、戴京霞经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴迪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金合计730000元和利息43800元，共计人民币773800元。（第一笔440000元借款的利息，从2016年6月4日开始暂计算至2016年8月3日，其余利息计算至二被告还清本息之日；第二笔290000元借款的利息，从2016年6月4日开始暂计算至2016年8月3日止，其余利息计算至二被告还清本息之日）；2.判令二被告给付原告支付的律师代理费33952元；3.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2016年5月4日，原告与二被告签订了两份《抵押借款合同》，第一份《抵押借款合同》约定二被告向原告借款440000元，第二份《抵押借款合同》约定二被告向原告借款290000元，两份《抵押借款合同》均约定了二被告自愿将其共同所有的、位于柳州市文源华都6栋1单元10—2号房屋作为抵押，借款期限为2个月，月利率为2％，如有争议，约定由柳州市柳北区人民法院管辖，因原告实现债权所需的相关费用由二被告承担等内容。合同签订后，原告于当日将440000元汇入被告指定的陈明锋在中国农业银行的账户内，另将283215.8元汇入罗家河在中国建设银行账户内，剩余6784.2元以现金方式支付给二被告。二被告收到款项后，向原告出具借条两份认可借到原告440000元和290000元。二被告收到借款后，经原告多次催促还款至今未果，故特诉至法院，恳请判如所请。被告罗家河、戴京霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴迪提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：二被告系夫妻关系。2016年5月4日二被告与原告签订了二份《借款合同书》，第一份《借款合同书》约定了二被告向原告借款440000元，还款期限是2016年7月2日；第二份《抵押借款合同》约定了二被告罗家河、戴京霞向原告吴迪借款290000元，还款期限是2016年7月3日；两份合同均约定了借款月利率2%，若协议出现争议，则原告为实现债权所需的相关费用由二被告承担等内容。同日，原告通过中国建设银行向被告罗家河账户存入283215.81元，通过中国农业银行向被告指定的陈明锋的账户存入440000元；二被告于当日出具借条认可借到原告290000元和440000元。二被告向原告支付了2016年6月之前的借款利息后就不再继续支付利息。现还款期限届满，被告罗家河、戴京霞未如期归还借款，原告吴迪追索无果故诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告委托本案原告的委托代理人代为处理与二被告的本案纠纷，因此支付律师代理费33952元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与二被告协商一致，原告借款给二被告的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称二被告向其借款共计730000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方在借款时已经约定还款期限，现还款期限已过，故原告诉请要求二被告归还借款有事实和法律依据。双方在借款时也约定了借款利息，二被告在支付了部分利息后就不再继续支付利息，故而原告要求被告罗家河、戴京霞支付的利息以730000元借款为本金，从2016年6月4日起，按月利率2%计算至还清借款本息，该诉请没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告罗家河、戴京霞在本判决生效之日起10日内向原告吴迪偿还借款本金730000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金730000元为基数，按月利率2%从2016年6月4日起计算，直至二被告还清上述借款本息之日止）。二、被告罗家河、戴京霞在本判决生效之日起10日内支付原告吴迪本案律师代理费33952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11878元，减半收取5939元，保全费4170，共计10109元（原告已预交），由被告罗家河、戴京霞负担，本院退回原告吴迪案件受理费5939元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 温 荃二〇一六年九月二日书记员 覃素兰
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第102号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人杨某，农民。2007年11月11日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）85号起诉书指控被告人杨某犯过失致人死亡罪，于2008年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2007年11月8日下午，被告人杨某驾驶浙H×××××长安牌小型货车至淳安县威坪镇洪圻村“村民之家”门前空地推销保健品，至15时30分许活动结束，被告人杨某驾车准备离开，在倒车过程中，将站在车后部的村民徐桂香撞倒，致徐桂香倒地受伤经抢救无效死亡。
案发后，被告人杨某积极抢救伤者并主动报警，且已赔偿被害人家属各类损失5万元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄灵英、陆杨、胡江芬、王国锋、王和进、叶莲花等证言，受理交通事故案件登记表、尸体法医学检验报告、尸体解剖照片、现场勘验检查笔录、图片、扣押发还物品文件清单、照片、行驶证、驾驶证复印件、人民调解协议、收条和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人杨某犯过失致人死亡罪的事实与罪名成立。案发后，被告人杨某主动向公安机关报警，并在事故现场等候处理，属自首；被告人杨某犯罪情节较轻，案发后已赔偿了被害人家属经济损失，可认定被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇八年五月四日
书记员 叶元聪
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5308号
原告：吴筱珍，女，1969年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人：蔡钽，男，1966年8月29日出生，汉族，住温州市。系原告之夫。
被告：任建华，男，1971年7月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：新余中川木业有限公司，住所地：江西省新余市高新产业园区龙腾路999号。
法定代表人：郑孟良，系该公司总经理。
原告吴筱珍与被告任建华、新余中川木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院已作出裁定予以驳回。被告不服，上诉至温州市中级人民法院，该院并已作出裁定予以维持。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴筱珍及委托代理人蔡钽，被告任建华，被告新余中川木业有限公司的法定代表人郑孟良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴筱珍向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还借款本金297200元及利息（利息按照月利率1.8%计算，从2017年7月1日起计至实际履行完毕之日）。庭审中，原告将诉请变更为：要求二被告偿还借款本金624465.25元及利息（至2018年4月10日，本息合计为788223.41元，具体见单据）。事实与理由：2013年1月3日，二被告向原告借款120万元，并承诺一年后连本带利返还原告140万元。同日，三方签订了一份协议书，约定若二被告逾期未履行义务，在借款到期之日起半年内，原告有权要求被告继续还款，或以120万元溢价受让被告任建华所有的被告新余中川木业有限公司5%的股权作为优先股。嗣后，原告于2013年1月23日将借款本金汇入二被告指定的新余中川木业有限公司法定代表人郑孟良工商银行帐户。借款期限届满后，二被告却未按约偿还借款本息。经原告多次主张，被告任建华于2015年4月20日、7月2日、9月30日分别支付了50万、30万、30万。经双方多次协商，原告与被告新余中川木业有限公司于2016年2月22日达成补充协议，约定被告任建华剩余30万元款项延期支付，利息按月息1.5%计算，约定还款之日为2016年3月31日，计息时间从2016年1月1日开始，到期全部归还本息。若再逾期，则利息按增加20%计算。其后二被告再次违约，仅于2017年7月1日偿还一笔10万元本息。
被告任建华辩称，款项是借给公司的，还款也是公司还的，借款事实均与被告无关。
被告新余中川木业有限公司辩称，欠款的数额有误，双方已经达成口头协议，本案按120万另加补偿金20万元给付。现被告已给付120万元，仅剩20万元未偿还。
庭审中原告提供的证据：协议书；收款收据、中国工商银行个人业务凭证；银行汇款凭证；补充协议书。二被告对协议书、收款收据、中国工商银行个人业务凭证、银行汇款凭证的真实性均没有异议。补充协议书，被告任建华认为自己不清楚，被告新余中川木业有限公司认为无法确认其真实性。本院认为，对于双方无争议的证据予以认定。补充协议书盖有公司印章，被告新余中川木业有限公司虽提出异议，但未提供相反证据，应予认定。另，庭审中原告认为因被告未履行补充协议的内容，该份协议视为无效，本院认为，因原告在被告公司提出还款计划为30万本金加利息时并未提出异议，并将该份补充协议作为证据出示，视为双方均同意按照其中内容履行。被告未按约履行的，应当按照双方约定增加利率，而不是将补充协议作无效处理。故对原告提出的上述主张，本院不予采信。
经审理查明：2013年1月3日，被告任建华、原告代理人蔡钽及被告新余中川木业有限公司签订一份协议书，约定被告任建华将其享有的公司5%股份金额作价100万元转让给蔡钽，蔡钽同意溢价120万元接受。合同方蔡钽可以选择一年后连本带息计140万元，由被告新余中川木业有限公司退还，也可以选择加入被告公司，以投资资本100万元占总股本5%股份（优先股）计，溢价款20万元归被告公司所有。协议签订之后，原告吴筱珍向三方指定的被告公司法定代表人郑孟良帐户汇入120万元。此后经原告确认，要求按债权方式结算上述款项。双方遂口头达成协议，由被告公司返还原告暂借款120万元另加补偿款20万，款项于2015年12月31日前偿还。被告公司于2015年4月20日、7月2日和9月30日分别支付50万元、30万元和30万元，共计110万元。2016年2月22日，原告与被告新余中川木业有限公司达成一份补充协议，约定剩余30万元款项从2016年1月1日起按月利率1.5%计，还款日期为2016年3月31日。如再逾期，则按月利率1.8%计。后被告仅于2017年7月1日偿还一笔10万元，其余款项至今未还。另查明：被告新余中川木业有限公司对原告吴筱珍的原告主体资格并无异议。
本院认为，二被告与原告之间签订的协议书，以及原告与被告公司达成的补充协议，均系当事人的真实意思表示，双方均应按照合同履行义务。原告履行给付义务后，被告公司应当按时返还原告140万元。本案双方均同意按债权履行，被告公司并已实际履行，并不存在被告公司辩称的股权纠纷。现被告公司未能全部履行，应当按照补充协议的内容给付剩余本金及利息。至2016年2月22日被告公司尚欠原告30万元，则2017年7月1日被告公司还款时利息计97200元，本金为2800元，故剩余本金为300000元-2800元=297200元。原告当庭主张双方约定120万元一年利息为20万元，要求利息按年利率16.67%连续计算，这显然与双方约定的补充协议内容不符。且原告在提交的诉状中也是认可尚欠的款项本金为297200元，故对原告的上述主张不予采信。另关于被告任建华的民事责任，从协议书来看，双方约定原告以债权的形式退出，应由被告公司退还利息和股本，并非被告任建华个人。原告付款后，也是被告公司向其出具收款收据。并且从最后双方达成的补充协议来看，也明确由被告公司偿还剩余款项。庭审中原告也陈述从未向被告任建华主张过债权，整个借款事宜都是与被告公司联系，公司才是实际借款人，故结合上述事实与证据，被告任建华对本案不负偿还义务。原告主张被告任建华个人的还款责任，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新余中川木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴筱珍借款本金297200元以及利息（利息从2017年7月1日起，按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日）；
二、驳回原告吴筱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11682元，减半收取计5841元，由原告吴筱珍负担2841元，被告新余中川木业有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一八年四月十七日
法官助理 项 施
代书记员 张蓓蓓
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执119号
辛某、蒋某：
申请执行人辛某与被执行人蒋某离婚纠纷一案，申请执行人辛某依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初3号民事调解书，于2018年1月25日申请执行，要求被执行人蒋某一次性返还申请执行人辛某彩礼款45000.0元。
本案在执行过程中，被执行人蒋某已自动履行，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初3号民事调解书确定的返还彩礼内容执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执119号辛某、蒋某：申请执行人辛某与被执行人蒋某离婚纠纷一案，申请执行人辛某依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初3号民事调解书，于2018年1月25日申请执行，要求被执行人蒋某一次性返还申请执行人辛某彩礼款45000.0元。本案在执行过程中，被执行人蒋某已自动履行，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初3号民事调解书确定的返还彩礼内容执行完毕。特此通知二〇一八年一月二十五日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1815号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告李某自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李某负担。
审 判 员 王 澈
二〇一六年四月十四日
代书记员 汪优蕾
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1009号
原告：孙祥，男，1991年12月25日出生，汉族，农民。
被告：丛海东，男，1980年3月14日出生，汉族，农民。
原告孙祥与被告丛海东劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告孙祥以不证据不足，暂不向被告主张权利为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙祥提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙祥撤诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 梁鑫明
二〇一八年三月九日
书记员 周娜娜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1398号
原告：郑满得，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人：陈震，甘肃陇凤律师事务所法律援助律师。
被告：姚玺章，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：贾子龙（姚玺章外甥），住庆阳市。
被告：中铁二十一局集团第六工程有限公司。住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**号**幢*单元*层**层。
法定代表人：杨君财，董事长。
委托诉讼代理人：赵新萍，女，该公司工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市东城区安外西滨河路**号首府大厦*楼。
负责人：李扶坚，总经理。
原告郑满得与被告姚玺章、中铁二十一局集团第六工程有限公司（以下简称中铁第六工程公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告郑满得及其委托诉讼代理人陈震、被告姚玺章的委托诉讼代理人贾子龙、中铁第六工程公司的委托诉讼代理人赵新萍到庭参加诉讼，被告中华联合保险北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑满得向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告下列经济损失：医疗费15359.81元、误工费26610.4元、护理费10323元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费1000元、后续治疗费10120元、残疾赔偿金51386元、鉴定费2656元、摩托车损失4700元、被扶养人生活费748.7元，合计124503.91元（已付15219.81元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日14时20分，姚玺章驾驶中铁第六工程公司所有×××号普通货车，从路东驶入银西公路307km+800m处时，与由南向北原告驾驶的×××号普通二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告经送庆城县人民医院住院治疗19天，诊断为：右侧胫腓骨骨折（粉碎性）、单眼视力下降（右眼）、左眼白内障。2016年12月30日，庆城县公安局交通警察大队认定姚玺章承担本起事故主要责任，原告承担本起事故次要责任。2017年7月3日，庆阳市人民医院司法鉴定所认定原告受伤伤残属十级，取除内固定物手术费用10120元，护理期限90日。姚玺章作为中铁第六工程公司驾驶员，其赔偿责任应由中铁第六工程公司承担。×××号普通货车在中华联合保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。但就赔偿原、被告未能协商一致，为此原告诉至法院。
姚玺章辩称，原告所述事故经过属实，但其驾驶×××号普通货车是履行职务行为，不应承担赔偿责任。另外，庆城县公安局交通警察大队对事故责任认定不当，应为同等责任。
中铁第六工程公司辩称，原告所述事故经过属实，但×××号普通货车在中华联合保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿原告的合理损失。另外，庆城县公安局交通警察大队对事故责任认定不当，应为同等责任。
中华联合保险北京分公司书面辩称，×××号普通货车在其公司投保交强险及商业三者险属实，其公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议事实：1.对庆城县公安局交通警察大队庆公交认字［2016］第00165号道路交通事故认定书如何认定。庆城县公安局交警大队经现场勘查、检测分析事故成因，认定姚玺章承担本起事故的主要责任，郑满得承担本起事故的次要责任，该认定客观、公正，且被告未提交相反证据推翻该认定书，故予以确认；2.对庆阳市人民医院司法鉴定所［2017］庆医临鉴（06）Q013号鉴定意见书如何认定。该鉴定意见书是原告通过庆阳市中级人民法院委托专业鉴定机构作出的，被告虽提出异议，但未提交相反证据证实，故予以确认；3.交通费如何认定。原告提交了交通费票据55张，金额660元，被告对该证据的合法性提出异议。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，这是原告必须支出的费用，故酌情支持交通费500元；4.对中铁第六工程公司提交的购买生活用品发票及吃饭收据如何认定。原告对该证据关联性提出异议，本院认为，该证据形式不合法，且原告并未在诉请中主张，故不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。”故中华联合保险北京分公司首先应在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任赔偿。姚玺章作为中铁第六工程公司工作人员，其在执行工作任务过程中造成原告损害，应由中铁第六工程公司承担赔偿责任。
郑满得医疗费15359.81元，予以支持；误工费参照甘肃省2017年农业年人均工资41861元标准计算196天，支持22481.2元；护理费参照甘肃省2017年农业年人均工资41861元标准，护理期限90天，支持10323元；营养费住院19天，按每天20元计算，支持380元；住院伙食补助费每天40元，支持760元；交通费酌情支持500元；残疾赔偿金按甘肃省2017年城镇居民人均可支配收入每年25693元计算，支持51386元；郑满得诉请后续治疗费10120元，庆阳市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书已确定必然发生，予以支持；鉴定费按实际发生支持2656元；摩托车损失、被扶养人生活费未提交证据证实，不予支持。
综上所述，原告的合理诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告郑满得医疗费15359.81元、误工费22481.2元、护理费10323元、住院伙食补助费760元、营养费380元、交通费500元、后续治疗费10120元、残疾赔偿金51386元、鉴定费2656元，合计113966.01元。由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿84690.2元，商业三者险限额内赔偿11633.9元，由被告中铁二十一局集团第六工程有限公司赔偿1859.2元（已给付20219.81元，应返还18360.61元），其余费用由原告自理；
二、被告姚玺章不承担本案赔偿责任；
三、驳回原告郑满得的其他诉讼请求。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由郑满得负担216.3元，中铁二十一局集团第六工程有限公司负担504.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑攀峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3164号
罪犯刘天勇，男，1989年12月5日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2009年6月11日作出(2009)南刑初少字第47号刑事判决，以被告人刘天勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2008年8月6日起至2022年8月5日止。判决发生法律效力后于2009年6月30日交付监狱执行。在服刑期间本院于2012年1月20日作出（2012）柳市中刑执字第0979号刑事裁定，对罪犯刘天勇减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元不变；于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6848号刑事裁定，对罪犯刘天勇减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元不变；于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4766号刑事裁定，对罪犯刘天勇减去有期徒刑一年八个月,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2018年3月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第996号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘天勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘天勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘天勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年3月获奖励分138.62分；获2015年度监狱改造积极分子、2015年度自治区级改造积极分子（折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘天勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯刘天勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘天勇减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月5日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第39号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王运杰。2005年12月12日因抢劫罪被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。2009年10月20日因本案被刑事拘留，于同年11月17日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人刘磐山、李子根。
被告人李建良。2009年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2009）544号起诉书指控被告人王运杰、李建良犯抢劫罪，于2009年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员许建平等二人出庭支持公诉，被告人王运杰、李建良、辩护人刘磐山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：经被告人王运杰提议，被告人王运杰、李建良伙同“董万华”（在逃）预谋对李某实施抢劫。2009年10月7日凌晨，被告人王运杰将被告人李建良、“董万华”带至其与被害人李某暂住的位于杭州市拱墅区大关南二苑12号301室住房。二人假装用胶带捆绑被告人王运杰，翻乱屋内财物。凌晨2时许，被害人李某回家，被告人李建良、“董万华”即采用捂嘴、捆绑、蒙眼、言语威胁等方式，劫得被害人李某的诺基亚手机一部、建设银行卡一张及身份证等物品，并威逼被害人说出银行卡的密码。后被告人李建良等取走卡内存款人民币55100元。赃款被被告人王运杰、李建良和“董万华”瓜分。
2009年10月20日，公安民警在河南省郑州金水区某网吧将被告人王运杰抓获。次日凌晨1时许，被告人李建良在郑州市金水区枣庄被公安民警抓获。归案后，被告人王运杰协助公安民警抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的发生情况报告及陈述、证人王某的证言及辨认笔录、调取证据清单、银行资料、情况说明、前科情况、抓获经过、户籍材料、被告人李建良、王运杰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人刘磐山认为被告人王运杰有立功情节、被告人一时冲动犯罪，认罪态度较好，已取得被害人谅解，请求从轻处罚，辩护人提交了说明一份。
本院认为，被告人王运杰、李建良共同以非法占有为目的，结伙以暴力手段入户劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人王运杰系有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王运杰归案后协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，予从轻处罚。被告人李建良归案后认罪态度较好，被告人王运杰当庭表示认罪，分别酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王运杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金三万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月20日起至2022年4月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。剥夺政治权利自徒刑执行完毕之日起计算）。
二、被告人李建良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月21日起至2020年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。剥夺政治权利自徒刑执行完毕之日起计算）。
三、非法所得人民币五万五千一百元，责令二被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 周 霞
二〇一〇年一月二十七日
代书 记员 肫宏梅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初2560号
原告：王华正，男，汉族，1967年4月7日出生，住成都市高新区。
委托代理人：罗华，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邓长碧，女，汉族，1965年5月4日出生，住成都市青羊区。
原告王华正与被告邓长碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告王华正及其委托代理人罗华到庭参加了诉讼，被告邓长碧经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告王华正向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告邓长碧偿还借款本金46000元及利息给原告王华正。（利息自本案起诉之日计算至实际还清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、本案受理费及其他诉讼费由被告邓长碧负担。事实与理由：2012年8月9日，被告邓长碧以其生意上的朋友需要借钱为由，向原告王华正借款46000元。当时，原告王华正现金支付9000元给被告邓长碧，又通过银行转款两笔共计18000元给被告邓长碧；2012年8月13日，原告王华正还通过银行转款一笔共计19000元给被告邓长碧，原告王华正共计转款46000元给被告邓长碧。当天，被告邓长碧向原告王华正出具借条一张，载明“今借到王华正现金46000元。”因原告与被告邓长碧是熟人朋友关系，被告邓长碧又多次表示，其朋友归还借款后马上还款给原告王华正。被告邓长碧还多次口头承诺，此次借款的利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算后本息一起支付给原告王华正，因其电话畅通，原告也没再多问。2016年11月期间，原告王华正因其岳父遭遇车祸急需用钱，给被告邓长碧电话联系，告知事由并要求尽快还款时，被告邓长碧答应还款。但此后被告邓长碧再也没有接听原告王华正的电话，王华正始知其权益可能受损。
被告邓长碧未到庭进行答辩。
当事人围绕诉请请求依法向本院提交了借条、转账凭证等证据，由于被告邓长碧无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
对事实和证据，本院认定如下：2012年8月9日，王华正分两笔向邓长碧转账共计18000元，2012年8月13日，王华正又向邓长碧转账19000元；2012年8月13日，邓长碧向王华正出具借条一张，载明“今借到王华正现金46000元”；庭审中，王华正称其借给邓长碧的借款中有现金支付9000元，借条是借款支付之后出具的，由于邓长碧无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对王华正所述事实予以确认；本院在庭审中询问王华正主张的利息具体计算方式，王华正称利息按照年利率6%计算。
本院认为，根据原告王华正所述的借款支付情况及其提交的借条、转账凭证等证据，能够确认其与邓长碧之间存在借款关系，借款本金为46000元，借条中未约定利息及还款期限。对于原告王华正要求被告邓长碧借款本金46000元的主张，本院认为，原告王华正已经在2012年8月13日履行完毕了出具借款的义务，由于被告邓长碧无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何还款证据。依照相关法律规定现原告王华正可以要求被告邓长碧立即偿还借款，本院对其前述主张予以支持。至于原告王华正主张从起诉之日（即2017年3月16日）按年利率6%计算利息，本院认为，虽然与被告邓长碧并未约定借款利息，但是在其诉来本院后被告邓长碧仍未还款，其依照相关司法解释规定可主张年利率6%的资金占用利息，故本院对原告王正华的利息主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓长碧于本判决生效之日起十日内偿还原告王华正借款本金46000元及利息，计算方式为：以46000元本金为基数，从2017年3月16日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费600元，共计1550元，由被告邓长碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 苗春香
人民陪审员 李 祥
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 童 宇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞娥，女，1962年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：徐智勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
再审申请人陈瑞娥因与再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）租赁合同纠纷一案，双方均不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈瑞娥申请再审称，（一）一、二审判决未予支持其要求返还商铺及赔偿侵占费的诉请有违事实和法律规定。商场内各业主的商铺四至分明，有独立的空间，业主已取得讼争商铺的房产证和土地证，原租赁合同期限亦已届满，中城大洋公司继续占有使用讼争商铺缺乏合同和法律依据。若中城大洋公司认为政府的颁证行为不合法，应当另行提起行政诉讼。中城大洋公司在原租赁期限内违法违建，严重侵犯了所有业主的利益。一、二审判决以有利于商场整体经济利益为由，支持中城大洋公司可以无限期租赁讼争商铺，违背了物权法的基本原则，保护的是中城大洋公司的个体利益，并非全体业主的利益。国家现明令禁止售后包租行为，一、二审判决延续双方的原租赁合同关系，将侵占费改为租金，明显违法。（二）一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金亦明显过低。讼争商铺位于东街口商圈，地段才是其商业价值的核心因素，一、二审判决认为中城大洋公司对国际商厦整体商业价值的提升作出贡献，缺乏事实和法律依据。即便地铁改造会暂时影响商场人气，地铁改造工程完成后则会提高商场人气，只有提高租金才符合公平公正原则。商厦周边同类商铺的租赁价格都在1500元/平方米以上，一、二审判决未予参照执行是错误的。综上所述，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
中城大洋公司提交意见称，一、二审判决驳回业主要求返还讼争商铺及支付侵占费的诉请正确，但按1.96倍给付租金标准过高，且超出业主的一审诉讼请求范围，应予改判。
中城大洋公司申请再审称，（一）业主并未提出要求中城大洋公司给付租金的诉讼请求，一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金，超出了业主的一审诉讼请求范围，亦高于其他已签约商铺1.8倍租金标准，无相应的评估依据，与周边“同等情形”的租金标准亦不一致，并非双方协商一致结果，故有违公平原则，应予改判。（二）一、二审判决未对租赁期限作出具体的认定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，无论对哪一方都是不公平的。综上所述，请求依法撤销原一、二审判决，驳回业主的一审诉讼请求。
陈瑞娥提交意见称，其对讼争商铺享有完整物权，原租赁合同期限届满，其与中城大洋公司不存在租赁合同关系，中城大洋公司违章搭建，亦失去续租优先权。一、二审判决驳回其要求返还店铺及支付侵占费的诉请缺乏依据。
本院经审查认为，虽然讼争商铺属于可以进行物权登记的产权式商铺，业主已依法取得讼争商铺的产权证，对讼争商铺享有占有、使用、收益和处分的权利。但是，本案讼争商铺有别于独立商铺，各商铺之间本身没有实体墙体分隔，各业主在购买讼争商铺之初，就直接通过与中城联合公司或中城大洋公司签订《房屋委托出租合同》的形式，统一将讼争商铺交由中城大洋公司进行整体经营和管理。讼争商铺所在的商厦一至三层共有319户小业主，原租赁合同于2011年9月30日到期后，虽然有一小部分业主要求收回房屋，但是截止2014年6月，共有278户小业主与中城大洋公司签订续租合同，占所有小业主的87%，现整个商厦处于正常经营中。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，“物权的行使，不得损害公共利益和他人合法权益”。在大部分小业主均选择与中城大洋公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，导致商场无法正常经营，并损害其他大部分小业主的利益。目前只有继续对商厦进行整体利用，才能最大限度地发挥商场的功能和作用，及维护大部分小业主的利益。故一、二审法院出于整体利益的考量，在本案中未支持小部分业主要求返还讼争商铺的诉请，并无不当。因业主自行放弃申请鉴定评估，其主张租金标准过低，缺乏事实依据，不予采纳。
中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向业主支付使用讼争商铺的对价，中城大洋公司以一、二审判决其支付租金，系超出业主要求其支付占有使用费的诉讼请求为由申请再审，有违公平原则，不予采纳。由于中城大洋公司对业主主张的占用费标准不予认可，一、二审法院参照已签约业主的租金标准并适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，已臻合理，并无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无法律依据，亦无约定依据，不予支持。关于中城大洋公司与业主提出的租赁合同期限问题，根据本案的实际情况，可以整体续租合同的续租期限为准。综上所述，陈瑞娥与中城大洋公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈瑞娥和福州中城大洋百货有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何必林
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初394号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人李敦文，男，1982年10月15日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，打工，住安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月26日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月31日经肥东县人民检察院批准被该局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人李敦文犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝出庭支持公诉。被告人李敦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：
1.2016年12月24日，被告人李敦文伙同方某、李某至肥东县店埠镇琥珀名郡一期工地，将8号楼升降机电缆线280米割断后盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗割的电缆线总计价值人民币13034元。
2.2016年12月26日，被告人李敦文伙同方某、李某至肥东县店埠镇琥珀名郡一期工地，将1号楼升降机电缆线200米割断后盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗割的电缆线总计价值人民币9310元。
3.2016年12月28日，被告人李敦文伙同方某、李某至肥东县店埠镇琥珀名郡一期工地，将8号楼升降机电缆线100米割断后盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗割的电缆线总价值为人民币4900元
4.2016年12月29日，被告人李敦文伙同方某、李某至肥东县店埠镇琥珀名郡一期工地，将1号楼升降机电缆线50米割断后盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗割的电缆线总计价值人民币2450元。
2016年12月30日，被告人李敦文伙同方某、李某至肥东县店埠镇琥珀名郡一期工地，将8号楼升降机电缆线100米割断后盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗割的电缆线总计价值人民币4900元。
公诉机关认为，被告人李敦文伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人李敦文对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明：
1、2016年12月24日凌晨，被告人李敦文伙同方某、李某窜至肥东县店埠镇琥珀名郡一期工地，盗割8号楼升降机电缆线280余米。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗割的电缆线价值人民币13034元。
2、2016年12月26日凌晨，被告人李敦文伙同方某、李某窜至肥东县店埠镇琥珀名郡一期工地，盗割1号楼升降机电缆线200余米。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗割的电缆线价值人民币9310元。
3、2016年12月28日凌晨，被告人李敦文伙同方某、李某窜至肥东县店埠镇琥珀名郡一期工地，盗割8号楼升降机电缆线100余米。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗割的电缆线价值人民币4900元。
4、2016年12月29日凌晨，被告人李敦文伙同方某、李某窜至肥东县琥珀名郡一期工地，盗割1号楼升降机电缆线50余米。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗割的电缆线价值人民币2450元。
5、2016年12月30日凌晨，被告人李敦文伙同方某、李某窜至肥东县琥珀名郡一期工地，盗割8号楼升降机电缆线100余米。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗割的电缆线价值人民币4900元。
另查明，被告人李敦文被抓获归案，到案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表、户籍信息、前科查询、到案经过、情况说明等书证，证人权某、余某、章某的证言，同案人方某、李某的供述与辩解，被告人李敦文的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、照片等。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人李敦文伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币34594元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李敦文积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯,应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李敦文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2019年6月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人违法所得予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 许建杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初703号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人罗菲，男，1985年12月20日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市。2006年7月犯故意伤害罪（致死）被判处有期徒刑五年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年7月5日被公安机关抓获，2017年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人罗菲犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员高峻出庭支持公诉。被告人罗菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人罗菲于2017年7月4日11时许，在沈阳市沈河区北站汽车站附近，以人民币750元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克。
被告人罗菲于2017年7月5日14时许，在沈阳市沈河区大南街工商银行对面马路旁，以人民币800元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，被民警当场抓获。
上述事实，被告人罗菲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、微信支付宝交易记录，司法鉴定意见书，辨认笔录、称重照片、称量记录、指认现场照片及被告人罗菲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗菲无视国家法律，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人罗菲曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人罗菲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘倩
二○一七年十一月二十四日
书记员曹香凝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初703号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人罗菲，男，1985年12月20日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市。2006年7月犯故意伤害罪（致死）被判处有期徒刑五年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年7月5日被公安机关抓获，2017年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人罗菲犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员高峻出庭支持公诉。被告人罗菲到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人罗菲于2017年7月4日11时许，在沈阳市沈河区北站汽车站附近，以人民币750元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克。被告人罗菲于2017年7月5日14时许，在沈阳市沈河区大南街工商银行对面马路旁，以人民币800元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，被民警当场抓获。上述事实，被告人罗菲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、微信支付宝交易记录，司法鉴定意见书，辨认笔录、称重照片、称量记录、指认现场照片及被告人罗菲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗菲无视国家法律，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人罗菲曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人罗菲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人罗菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘倩二○一七年十一月二十四日书记员曹香凝
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3979号
上诉人（原审被告）：何国盛，男，1980年8月8日出生，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）：广州市大新象牙工艺厂，住广东省广州市天河区沙河天平架沙太路*****号大院自编*号。
法定代表人：郭健华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周嘉乐，广东政邦律师事务所律师。
上诉人何国盛因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12260号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人何国盛上诉称：其住所地位于四川省西充县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由四川省西充县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，适用因不动产纠纷提起诉讼专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉讼场地位于广州市沙太路1、3、5号大院自编4号楼，在原审法院辖区范围内，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡玮瑶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初7042号
原告：田守明，男，1952年9月20日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：田玉，原告之女。
被告：淄博市张店区沣水镇煤炭公司张赵煤矿。住所地：淄博市张店区沣水镇张赵村北。
负责人：高思聪，矿长。
委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。
原告田守明与被告淄博市张店区沣水镇煤炭公司张赵煤矿（以下张赵煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田守明及其委托诉讼代理人田玉、被告张赵煤矿的委托诉讼代理人王振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田守明向本院提出诉讼请求：请求判令确认2002年5月至2014年11月原被告存在劳动关系。事实和理由：原告自1984年1月开始在被告处工作，从事采煤、掘进、放炮等工作，一直工作到2017年11月18日止。之后，被告没有给原告安排工作及发放工资。
被告张赵煤矿辩称，原、被告之间在2002年5月至2014年11月期间确实存在劳动关系，但已超过诉讼时效。
当事人对2005年5月至2014年11月被告张赵煤矿停产关闭存在劳动关系均无异议，本院予以确认。2017年11月22日淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由不予受理原告的仲裁请求。
关于原告的请求是否超过仲裁时效问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告提交的淄博市职业病防治院《入院通知书》符合有效证据的形式要件，本院予以采信；该《入院通知书》中载明原告经2017年10月职业健康检查，发现疑似矽肺，本院认为原告自上述节点明确知道其权利被侵害，原告就确认劳动关系的请求的仲裁时效自2017年10月起计算，故原告的诉讼行为未超过仲裁时效，本院对被告张赵煤矿的抗辩意见不予采信。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张赵煤矿承认原告主张的事实，且未超过仲裁时效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告田守明与被告淄博市张店区沣水镇煤炭公司张赵煤矿自2002年5月至2014年11月存在劳动关系。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由被告淄博市张店区沣水镇煤炭公司张赵煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 婧
陕西省佛坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0730刑初15号
公诉机关佛坪县人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，小学文化，农民。2017年3月24日因涉嫌非法买卖枪支罪被佛坪县公安局取保候审。
佛坪县人民检察院以佛检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人程某某犯非法制造枪支罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并建议对程某某判处三年有期徒刑，可适用缓刑。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佛坪县人民检察院指派检察员郭云芳出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛坪县人民检察院指控，2016年7月份左右，被告人程某某从刘某某（另案处理）处了解到用射钉枪、无缝钢管可以改装枪支，便在网上购买了上述材料，借来电焊机，邀请刘某某到其家中帮其组装成具有杀伤力的火药枪一支。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月20日、22日，被告人程某某先后从淘宝网购买了金属手柄射钉枪一把、无缝钢管一根，并借用宋某某的电焊机将射钉枪、无缝钢管组装成火药枪一支。程某某用刘某某给的空包弹实验成功后将枪支藏匿于自家住宅后的山坡上。经鉴定，该枪支以火药为发射动力，具有致伤力。
公诉人当庭提供了以下证据：
鲜某某（程某某妻子）证言：程某某曾经给她说过，他在淘宝上购买过组装枪支的零部件；
宋某某证言：2016年10月份的一天，程某某借用过他的电焊机；
刘某某证言：2016年阴历9、10月份间，他在程某某家给张某某焊过枪准星。过了十多天，程某某电话咨询过他枪管尺寸，他告诉过程某某射钉枪（改装后）使用铁钢珠的尺寸。又过了几天，程某某让他帮忙焊接枪，他没有答应。之后的一天，程某某约他一同打野猪，去了之后，他看到程某某的枪，估计是程某某自己焊接的。程某某曾经问他要过10颗空包弹；
程某某供述：2016年7月份左右，他从刘某某那里得知用射钉枪、无缝钢管等材料可以改装枪支，就从淘宝网上买了射钉器、无缝钢管、钢珠等材料。夏末秋初的一天，他借了电焊机，并给刘某某提供了一个角磨机，刘某某帮忙给他焊的枪。焊接好后，他用刘某某给的空包弹试了一枪。此后，因刘某某猎杀动物被抓，他便将枪藏了起来；
淘宝网查询记录。证实2016年10月份，程某某在淘宝网上购买过无缝钢管一根，“南山牌”射钉枪金属手柄一把。同年11月份购买过限位销弹簧、钢珠等材料；
搜查笔录、检查记录、扣押清单。2017年3月22日，侦查人员对程某某家搜查时提取到“申恒”牌角磨机一把，在程某某住宅南面一千米左右山坡的山洞里提取到改装的枪支一支（枪身标有“南山制造”），空包弹9颗。3月28日，在长角坝镇上沙窝村复兴寺广场工地查找到宋某某的“战神”牌电焊机一台。侦查人员对枪支、空包弹、角磨机予以扣押，对电焊机拍照固定；
辨认笔录。2017年3月28日，程某某对借电焊机的场所、存放角磨机地点、藏匿枪支的山洞指认，指认中供述与之前的供述一致；
枪支检验意见书。证实查获的枪支为射钉枪改制的火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力；
物证空包弹9颗、角磨机一把、枪支一支在案印证案件事实。
本院对上述证据评判如下：程某某是否有制造枪支的事实无直接证据证实，但程某某购买材料、借用电焊机证据等能证实程某某有制造枪支的意图。查获枪支的枪身标有“南山制造”与其淘宝网购买射钉枪金属手柄标识一致，程某某购买制造枪支的材料均用于查获的枪支，综合全案证据，可以认定程某某参与过制造枪支或对他人帮助制造枪支的事实知情。公诉人提供的上述证据能够证明对被告人程某某非法制造枪支的指控，本院予以采信。
本院认为，被告人程某某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，危及公共安全，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人程某某制造枪支未实际使用，在侦查阶段能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯的社会危险，且犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告适用缓刑，公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人程某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
扣押在案的枪支一支、空包弹九颗、角磨机一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 军
审 判 员 王玉兰
人民陪审员 齐文娥
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 娜
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初1330号
原告：王海涛，男，汉族，1984年4月17日生，住石家庄市，。
被告：穆跃军，男，汉族，1958年8月9日生，住定州市，。
原告王海涛与被告穆跃军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王海涛到庭参加诉讼，被告穆跃军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款15500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告因做生意急需资金于2016年6月向原告借款15500元，后经原告多次催要，被告于2016年10月23日写下欠条一张，载明：欠条，今欠王海涛先生，身份证号人民币15500元，大写壹万伍仟伍佰圆整。欠款人穆跃军先生，身份证号，现办理交行信用卡壹张，用来清偿债务。欠款人穆跃军，日期2016年10月23日。自打欠条之日至今原告多次催要，被告不但没有还款，打电话关机，失去联系。为维护自己的合法权益，原告无奈诉至贵院，请法院依法判决。
被告穆跃军未答辩。
原告王海涛围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院经开庭审理认定如下：原告提交的证据形式合法，能够证明案件事实，本院采信。据此和原告的陈述，本院查明：被告曾向原告借款15500元，并于2016年10月23日给原告写下欠条一张，内容如诉状所述，该欠款无证据证明曾给付原告。
本院认为，原告王海涛借款给被告穆跃军，双方之间构成了民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告穆跃军应及时清偿所欠原告王海涛的该笔债务，原告王海涛要求被告穆跃军偿还欠款15500元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆跃军本判决生效后五日内偿还原告王海涛借款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告穆跃军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨建宗
人民陪审员 赵国民
人民陪审员 陈 萌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 肖 泽
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第103-3号
申请执行人：乐昌市农村信用合作联社，地址：广东省乐昌市。
法定代表人：赖建辉，该社理事长。
委托代理人：陈纯浩，男，系乐昌市农村信用合作联社职员。
委托代理人：邓彪君，男，系乐昌市农村信用合作联社职员。
被执行人：徐牛根，男，汉族，住广东省乐昌市。
被执行人：李翠娥，女，汉族，住广东省乐昌市。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）韶乐法民二初字第29号民事调解书，两被执行人应当向申请执行人偿还欠款及利息86598元（逾期利息另计），并负担本案执行费1199元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。。
本院查明，座落于乐昌市系登记在徐牛根名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐牛根名下的座落于乐昌市房房屋一套。
二、被执行人徐牛根负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐牛根可以使用被查封财产；但因被执行人徐牛根的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文杰
代理审判员 杨 涛
代理审判员 邓智杰
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘艳芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2485号
罪犯覃勤理，男，1976年5月18日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年11月20日作出(2014)兴刑初字第349号刑事判决，以被告人覃勤理犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年3月21日起至2018年3月20日止。判决发生法律效力后于2014年12月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第528号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃勤理在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃勤理报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃勤理能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年4月获奖励分70.11分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃勤理在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯覃勤理在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃勤理减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月20日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘艳春。
委托代理人刘艳荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局兴安分局，住所地鹤岗市兴安区兴东路1号。
法定代表人李耀东，该局局长。
委托代理人罗富升，该局法制大队科员。
委托代理人潘亚东，鹤岗市人民政府法制办行政复议诉讼科科长。
再审申请人刘艳春因诉被申请人鹤岗市公安局兴安分局（下称兴安公安分局）治安行政处罚一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年11月16日组织双方当事人进行了询问。刘艳春的委托代理人刘艳荣，兴安公安分局的委托代理人潘亚东、罗富升到庭参加询问。本案现已审查终结。
刘艳春因土地承包经营权一事多次到北京上访，2015年10月13日再次进京上访，并与其他上访人员聚集在北京市中南海附近，被带至西城公安分局府右街派出所训诫后，送至北京市马家楼救助站，由鹤岗市兴安区人民政府人员接回，交由兴安公安分局处理。兴安公安分局根据鹤岗市人民政府联席会议建议及刘艳春在北京中南海附近的上访活动情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，作出鹤兴公（治）决字[2015]第66号行政处罚决定，对刘艳春行政拘留十日。
一审法院认为，刘艳春因土地承包经营权一事进行多次上访，其上访活动应向国家规定和设定的上访接待部门反映情况，不应多次到国家禁止区域聚集。刘艳春是兴安公安分局管辖区域居民，兴安公安分局对其违法行为做出的行政拘留处罚符合《公安机关办理行政案件程序规定》，适用相关法律正确，对刘艳春作出的行政拘留处罚正当。刘艳春认为上访行为地是北京市，兴安公安分局无权对其进行处罚，要求撤销鹤兴公（治）决字[2015]第66号公安行政处罚决定的理由不能成立；对其要求兴安公安分局予以行政赔偿的请求不予支持。依据《信访条例》第十八条第一款、第二十条第二款第一项、第四十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘艳春的诉讼请求。
二审法院认为，刘艳春因为家庭土地承包经营权问题，多次到北京天安门地区和中南海周边地区上访、滞留。根据《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。北京天安门地区和中南海周边地区不是接待受理信访的指定场所，也不允许信访人员滞留或聚集，到北京天安门地区和中南海周边地区上访、滞留，属于扰乱公共场所秩序的违法行为。在公安机关书面训诫后，仍多次继续前往，属于不听劝阻，情节严重的情形。兴安公安分局提交的“对刘艳春询问笔录一份，北京市府右街派出所2015年10月13日训诫书一份，鹤信联办函[2015]102号建议函一份”等证据，能够证明刘艳春因反映土地承包经营权问题于2015年10月13日到北京市中南海周边地区非正常上访的事实。刘艳春提出自己到北京市中南海周边地区上访被训诫了又被拘留，违反一事不再罚原则，因训诫不属于《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚种类，故异议不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，刘艳春的违法行为虽然发生在北京市中南海周边地区，但是由居住地公安机关处理便于传唤，便于教育和执行，故兴安公安分局对刘艳春治安案件享有管辖权。综上，兴安公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对刘艳春到北京市中南海周边地区非正常上访进行处罚并无不当。刘艳春提出上诉及赔偿请求没有事实根据和法律依据，不予支持。一审法院判决驳回刘艳春的诉讼请求正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
刘艳春申请再审称，其到北京上访没有实施违法行为，兴安公安分局提交的证据材料不真实，其作出的行政处罚决定认定事实不清，应予撤销。请求撤销一、二审判决及行政处罚决定。
兴安公安分局答辩称，其对刘艳春作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决驳回刘艳春的诉讼请求并无不当。请求驳回刘艳春的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，兴安公安分局作为刘艳春居住地公安机关具有管辖权。兴安公安分局根据刘艳春的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的建议函等证据，认定刘艳春到北京市中南海周边上访影响正常社会秩序，对刘艳春作出行政拘留十日的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回刘艳春的诉讼请求并无不当。
综上，刘艳春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘艳春的再审申请。
审 判 长 张云强
审 判 员 马鸿达
审 判 员 李 刚
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张庆宇
书 记 员 潘 薇
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
3.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
4.《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘艳春。委托代理人刘艳荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局兴安分局，住所地鹤岗市兴安区兴东路1号。法定代表人李耀东，该局局长。委托代理人罗富升，该局法制大队科员。委托代理人潘亚东，鹤岗市人民政府法制办行政复议诉讼科科长。再审申请人刘艳春因诉被申请人鹤岗市公安局兴安分局（下称兴安公安分局）治安行政处罚一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年11月16日组织双方当事人进行了询问。刘艳春的委托代理人刘艳荣，兴安公安分局的委托代理人潘亚东、罗富升到庭参加询问。本案现已审查终结。刘艳春因土地承包经营权一事多次到北京上访，2015年10月13日再次进京上访，并与其他上访人员聚集在北京市中南海附近，被带至西城公安分局府右街派出所训诫后，送至北京市马家楼救助站，由鹤岗市兴安区人民政府人员接回，交由兴安公安分局处理。兴安公安分局根据鹤岗市人民政府联席会议建议及刘艳春在北京中南海附近的上访活动情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，作出鹤兴公（治）决字[2015]第66号行政处罚决定，对刘艳春行政拘留十日。一审法院认为，刘艳春因土地承包经营权一事进行多次上访，其上访活动应向国家规定和设定的上访接待部门反映情况，不应多次到国家禁止区域聚集。刘艳春是兴安公安分局管辖区域居民，兴安公安分局对其违法行为做出的行政拘留处罚符合《公安机关办理行政案件程序规定》，适用相关法律正确，对刘艳春作出的行政拘留处罚正当。刘艳春认为上访行为地是北京市，兴安公安分局无权对其进行处罚，要求撤销鹤兴公（治）决字[2015]第66号公安行政处罚决定的理由不能成立；对其要求兴安公安分局予以行政赔偿的请求不予支持。依据《信访条例》第十八条第一款、第二十条第二款第一项、第四十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘艳春的诉讼请求。二审法院认为，刘艳春因为家庭土地承包经营权问题，多次到北京天安门地区和中南海周边地区上访、滞留。根据《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。北京天安门地区和中南海周边地区不是接待受理信访的指定场所，也不允许信访人员滞留或聚集，到北京天安门地区和中南海周边地区上访、滞留，属于扰乱公共场所秩序的违法行为。在公安机关书面训诫后，仍多次继续前往，属于不听劝阻，情节严重的情形。兴安公安分局提交的“对刘艳春询问笔录一份，北京市府右街派出所2015年10月13日训诫书一份，鹤信联办函[2015]102号建议函一份”等证据，能够证明刘艳春因反映土地承包经营权问题于2015年10月13日到北京市中南海周边地区非正常上访的事实。刘艳春提出自己到北京市中南海周边地区上访被训诫了又被拘留，违反一事不再罚原则，因训诫不属于《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚种类，故异议不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，刘艳春的违法行为虽然发生在北京市中南海周边地区，但是由居住地公安机关处理便于传唤，便于教育和执行，故兴安公安分局对刘艳春治安案件享有管辖权。综上，兴安公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对刘艳春到北京市中南海周边地区非正常上访进行处罚并无不当。刘艳春提出上诉及赔偿请求没有事实根据和法律依据，不予支持。一审法院判决驳回刘艳春的诉讼请求正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。刘艳春申请再审称，其到北京上访没有实施违法行为，兴安公安分局提交的证据材料不真实，其作出的行政处罚决定认定事实不清，应予撤销。请求撤销一、二审判决及行政处罚决定。兴安公安分局答辩称，其对刘艳春作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决驳回刘艳春的诉讼请求并无不当。请求驳回刘艳春的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，兴安公安分局作为刘艳春居住地公安机关具有管辖权。兴安公安分局根据刘艳春的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的建议函等证据，认定刘艳春到北京市中南海周边上访影响正常社会秩序，对刘艳春作出行政拘留十日的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回刘艳春的诉讼请求并无不当。综上，刘艳春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘艳春的再审申请。审 判 长 张云强审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一七年十一月二十四日法官助理 张庆宇书 记 员 潘 薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。3.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。4.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初225号
原告：李清，女，1964年12月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：代振江，男，1965年1月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市让胡路区匠艺百年家具商店，住所地大庆市让胡路区新潮东广场*楼*****号。
经营者：代振江，男，1965年1月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李清与被告代振江、大庆市让胡路区匠艺百年家具商店（以下简称匠艺百年商店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清到庭参加诉讼,被告代振江、匠艺百年商店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李清向本院提出诉讼请求：1、要求被告代振江偿还借款48万元及利息（按照月利率3%，从2016年1月1日起计算至实际还款日止）；2、被告匠艺百年商店对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李清放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年1月1日，被告代振江向原告借款48万元，约定2016年9月30日还款，约定月利息3分，借款用于投资家具商店，被告匠艺百年商店是该借款的担保人，应对此承担连带清偿责任，现借款到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告代振江、匠艺百年商店未出庭，也未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据包括：借款协议书一份、借条复印件一份、证人庞莲杰、张丽敏当庭证言各一份，用以证明被告代振江于2015年5月11日向原告借款38万元，于2016年4月6日向原告借款10万元，合计借款48万元。二被告未出庭，对上述证据未发表质证意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告代振江向原告借款38万元，并出具借条一份，内容为“今借李清人民币现金叁拾捌万圆整（380000元），约定2015年12月30日前一次性付清，如超期按月利3分计算”；借款到期后，被告代振江未能偿还借款，后被告代振江又以经营家具商店为由向原告借款10万元，合计借款48万元，并于2016年4月6日出具借款协议一�（借条由被告代振江收回），写明借款金额48万元，原告已在2016年1月1日将现金交给被告。借款期限9个月，自2016年1月1日至2016年9月30日，被告匠艺百年商店系该借款的担保人。现借款到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，无奈原告诉至法院，要求被告代振江偿还借款48万元及利息；被告匠艺百年商店对债务承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告代振江在被告匠艺百年商店的担保下向原告借款48万元，双方形成民间借贷法律关系，现被告代振江作为借款人未能按照约定期限偿还借款，已构成违约，故本院对原告要求其偿还借款48万元的诉请，依法予以支持；被告匠艺百年商店作为担保人在借款协议上盖章，其与原告形成担保合同法律关系，在双方当事人对保证方式没有约定的情况下，其依法应按�连带责任保证承担保证责任。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代振江于本判决生效后三日内偿还原告李清借款48万元；
二、被告大庆市让胡路区匠艺百年家具商店对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，公告费606元由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 程 宇
审判员 李海文
审判员 张宏伟
二〇一七年七月二十日
书记员 宋 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保�。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04997号
原告李靖。
被告长沙宝诚汽车销售服务有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界MN区03栋。
法定代表人王利民。
原告李靖诉被告长沙宝诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李靖撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告李靖负担。
审 判 员 邓翠
二〇一六年一月七日
代理书记员 唐畅
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2238号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。
负责人：田海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：晋旭东，该支行副行长。
委托诉讼代理人：贾国彬，该支行客户经理。
被告：罗跃云，男，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：李海豹，男，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：罗志峰，男，汉族，农民，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行与被告罗跃云、李海豹、罗志峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行撤诉。
案件受理费3202元，由河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行负担。
审判员 田新卯
二〇一七年六月二十日
书记员 冯晓培
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3513号
原告：刘桂华，女，汉族，1953年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林松清，男，汉族，1957年6月28日出生，住福建省福州市仓山区。
原告刘桂华与被告林松清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂华到庭参加诉讼，被告林松清经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘桂华向本院提出诉讼请求：判令被告林松清返还借款20000元及利息（按月利率2%计，从2008年12月4日起计至款项还清之日止）。事实和理由：被告以投资为由，向原告借款20000元，并出具借据。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。
林松清未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
2008年12月4日《借条》，证明被告向原告借款20000元的事实。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告向原告借款事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2008年12月4日，林松清向刘桂华出具《借条》一份，借条中载明：“兹向刘桂华借人民币弍万元整”。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原、被告间债权债务关系清楚，被告向原告借款事实明确，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款；同时，原告无证据表明其与被告约定借款按月利率2%支付利息，且无证据表明原告主张过还款，故本院依法调整为按年利率6%计付借款利息，且从原告主张之日即本案起诉之日（2016年5月16日）起计算利息，原告诉请中对利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林松清于本判决生效之日起十日内归还原告刘桂华借款本金20000元及利息（按年利率6%计，从2016年5月16日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告刘桂华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初298号
公诉机关和县人民检察院。
被告人周某，男，1962年9月17日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，安徽凯奇建设项目管理有限公司和县分公司负责人，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被安徽省和县公安局取保候审。
辩护人徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉［2017］285号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人徐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控，2017年8月16日晚20时05分左右，和县公安局民警在和县龙潭路与团塘路交叉口往西约60米处查获周某涉嫌醉酒驾驶。公安民警对其抽血送检，检测结果为145.2mg/100ml。后经重新鉴定，检测结果为128.7mg/100ml。两次检测结果均显示周某达到醉酒驾驶标准。公诉机关当庭讯问了被告人周某，宣读并出示相关证据材料证实公诉机关指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其案发后能如实供述，属坦白，可从轻处罚。
被告人周某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪，但提出自己罪行较轻，希望能对其从轻处罚。辩护人对被告人周某醉酒驾驶事实不持异议，但辩护人认为被告人有以下情节望法庭考虑：1.被告人有坦白情节，依法可从轻处罚。2.被告人系安徽凯奇建设项目管理有限公司和县分公司负责人，对其判处过重刑罚，会影响工人工资发放及造成公司不稳定，不利于社会和谐。3.根据相关证据及证人证言可知，被告人在喝酒后由他人将车开至小区门口不远处接替驾驶员准备将车开入小区时被公安机关查获，犯罪情节轻微，未造成不良后果。综上，建议法庭能对其免予刑事处罚。
经审理查明：2017年8月16日晚20时05分左右，和县公安局民警在安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭路与团塘路交叉口往西约60米处桃花坞二小区门口路段，查获被告人周某驾皖Ｑ×××××8号小型轿车。民警现场对周某进行呼气式酒精检测，三次检测结果分别为15mg/100ml、110mg/100ml、113mg/100ml，结果显示周某涉嫌醉酒驾驶。民警将周某带至和县中医院抽血送检，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为145.2mg/100ml。周某于2017年8月20日书面向和县公安局申请重新鉴定，和县公安局于同年8月23日将同期血样送至安徽龙图司法鉴定中心进行检测，经鉴定，其血液中乙醇含量为128.7mg/100ml。两次鉴定结果均显示周某达到醉酒驾驶标准。
认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍信息及被告人驾驶证信息、抽血情况说明及血样提取登记表、照片、到案经过、申请、查询证明、周某危险驾驶查获地点情况说明，证杨某春许某华的证言，被告人周某的供述与辩解，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见，安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见，现场检查笔录，视频光盘。
本院认为：被告人周某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人周某的罪名成立。鉴于被告人周某对醉酒驾车的违法性有一定认知，客观上对其酒后驾车的行为有相应的节制，且案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其主观恶性不深，社会危害性较小，犯罪情节轻微，故不需要判处刑罚，对辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 钧
二〇一七年十二月六日
法官助理 黄婷婷
书 记 员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。