山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终750号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高大庆，因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
辩护人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
原审被告人史汝德。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人史汝德、高大庆犯盗伐林木罪、滥伐林木罪一案，于二0一六年九月二十三日作出（2016）鲁0285刑初431号刑事判决。宣判后，原审被告人高大庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市人民检察院指派检察员宋炳武、曲全沛出庭履行职务，上诉人高大庆及其辩护人于坚夫、原审被告人史汝德到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：一、盗伐林木事实。2015年4月份，被告人史汝德在未经村集体研究同意的情况下，擅自将位于莱西市经济开发区院庄村村东青荣城际铁路北侧属院庄村集体的2.94亩杨树及铁路南侧属院庄村集体的杨树卖给高大庆，并将卖树款非法占为己有，因现场被破坏，铁路北侧的被伐杨树材积无法进行技术鉴定；铁路南侧的被伐杨树经技术鉴定，伐留桩605个，材积50.215立方米。
二、滥伐林木事实。2015年4月份，被告人高大庆违反林木采伐许可证规定的数量，将位于莱西市经济开发区院庄村村东青荣城际铁路南侧的部分杨树采伐。经技术鉴定，被伐杨树伐留桩605个，材积50.215立方米。
另查明，被告人史汝德、高大庆均在庭审中认罪，庭审后分别预缴罚金人民币一万五千元、一万元，并分别退款人民币二万五千元、八千元。经判前社会调查，被告人史汝德、高大庆对所居住社区均无重大不良影响，适于社区矫正。
原审判决认定上述事实的证据有：案件来源、查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、户籍证明书、莱西市价格认证中心关于被伐速生杨的价格认定结论书等证据。
原审法院认为，被告人史汝德违反森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪；被告人高大庆违反森林法的规定，违反林木采伐许可证规定的数量采伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。史汝德、高大庆当庭自愿认罪、自愿接受财产刑处罚，预缴纳罚金，所获赃款已退出，均可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，均可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条、第六条之规定，判决：一、被告人史汝德犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。二、被告人高大庆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。三、被告人史汝德、高大庆退赃共计人民币三万三千元依法返还莱西市经济开发区院庄村民委员会。
上诉人高大庆及其辩护人的上诉、辩护意见是：一、根据林资发（2009）166号《国家林业局关于改革和完善集体林采伐管理的意见》第十一条的规定，非林业用地上的树木不纳入采伐限额管理，由经营者自主经营、自主采伐，即不需要办理采伐许可证。上诉人砍伐涉案树木所属地块属于非林业用地，因此虽未办理采伐许可证亦不应构成滥伐林木罪；二、林业部的部门规章允许非林地林木经营人自主经营、自主采伐，国家不再进行采伐限额，因此上诉人采伐涉案非林地上的树木不具有社会危害性。
原审被告人史汝德对原审判决认定的事实和罪名无异议。
青岛市人民检察院二审出庭意见是，对上诉人和原审被告人实施原审判决认定的犯罪行为没有异议，对上诉人的采伐行为是否需办理采伐许可证及应否判处刑罚，请二审法院依法判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本一致。另查明，在二审审理期间，本院询问青岛市林业局政策法规处处长冯旭东，冯旭东证实林业局曾于2009年7月17日下发《关于改革完善集体林采伐管理的意见》，后该文件于2016年被废止。该《意见》规定“实行森林采伐分类管理，非林业用地上的树木，不纳入采伐限额管理，由经营者自主经营、自主采伐”。该条规定的不纳入限额管理是指不纳入到国务院每年采伐树木限额，但采伐许可证仍须要办理，这个《意见》并不是允许不办理采伐许可证；本院调取山东省林业厅《关于加强和规范林木采伐管理工作的意见》，该《意见》第三条规定“采伐经济林及非林地上的林木，由所有者或经营者自主经营、自主采伐，林木的采伐数量、采伐方式、采伐树龄由所有者或者经营者自主决定，可随时申请办理林木采伐许可证，依法凭证采伐”；本院调取莱西经济开发区委员会《关于采伐证（编号13016737）情况说明》，该情况说明证实采伐证（编号13016737）的林木位于院庄村东1700米，紧邻铁路，位于铁路北侧，关于铁路南侧被采伐的林木未办理林木采伐手续。出庭检察员、上诉人、原审被告人对上述证据没有异议，辩护人对上述证据真实性无异议，但认为冯旭东的证言属个人看法，山东省林业厅《关于加强和规范林木采伐管理工作的意见》于2016年11月22日下发，而本案发生在2015年4月，不应适用于本案。
关于上诉人高大庆及其辩护人所提，根据林资发（2009）166号《国家林业局关于改革和完善集体林采伐管理的意见》的规定，非林业用地上的树木不纳入采伐限额管理，由经营者自主经营、自主采伐，即不需要办理采伐许可证，上诉人砍伐涉案树木所属地块属于非林业用地，因此虽未办理采伐许可证亦不应构成滥伐林木罪的上诉、辩护意见，经查，林资发（2009）166号《国家林业局关于改革和完善集体林采伐管理的意见》第十一条规定“实行森林采伐分类管理。非林业用地上的林木，不纳入采伐限额管理，由经营者自主经营、自主采伐，林业用地上的林木继续实行采伐限额管理”，该条款虽然规定了非林业用地上的林木不纳入采伐限额管理，但对于是否须办理采伐许可证未做表述。青岛市林业局政策法规处处长冯旭东证实，不纳入限额管理是指不纳入到国务院每年采伐树木限额，但采伐许可证还是必须要办理，这个《意见》并不是允许不办理采伐许可证；而山东省林业厅于2016年11月22日下发的《关于加强和规范林木采伐管理工作的意见》第三条也表述“采伐经济林及非林地上的林木，由所有者或经营者自主经营、自主采伐，林木的采伐数量、采伐方式、采伐树龄由所有者或者经营者自主决定，可随时申请办理林木采伐许可证，依法凭证采伐”，可见非林业用地上树木虽然不纳入采伐限额管理，但仍须办理采伐许可证。山东省林业厅《关于加强和规范林木采伐管理工作的意见》虽于在本案发生之后下发，但第三条中该部分内容并非新的规定，而是对非林业用地树木不纳入采伐限额管理如何具体适用的阐述，结合青岛市林业局政策法规处处长冯旭东的证言，可作为认定上诉人砍伐涉案林木应否办理采伐许可证的参考。综上，上诉人及其辩护人所提非林业用地上树木不需要办理采伐许可证，因此上诉人的行为不构成滥伐林木罪的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人高大庆及其辩护人所提，上诉人的行为没有社会危害性的上诉、辩护意见，经查，滥伐林木罪侵犯的客体是国家对林业资源的管理制度，上诉人高大庆违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证即采伐涉案林木，侵害了国家对林业资源的管理，具有社会危害性，此项上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一七年十二月十八日
书记员 侯小凡