福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初3708号
原告：林银春,男，1960年6月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王茶英、范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：赵文龙，男，1981年1月20日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：崔桂芬，福建秀屿律师事务所执业律师。
原告林银春与被告赵文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林银春的委托诉讼代理人范秀清、被告赵文龙及其委托诉讼代理人崔桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林银春向本院提出诉讼请求：1、判令赵文龙立即偿还林银春借款本金人民币700000元（以下币种均指人民币）及利息（利息自2013年2月10日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由赵文龙承担。事实与理由：2011年起，赵文龙多次向林银春借款，分别于2011年1月14日、2011年3月12日、2011年7月7日向林银春出具借条800000元、500000元、1120000元的《借条》共三张为凭，双方约定利息按月利率2%计算，无约定还款期限。之后，赵文龙陆续偿还了一部分款项。至今赵文�尚欠林银春本金700000元及自2013年2月10日起按月利率2%计算的利息未还。
赵文龙辩称，林银春诉求中的700000元借款是双方于2013年2月10日经结算尚欠本息700000元，双方结算之后赵文龙有以其宝马车辆一部作为以物抵债，当时车辆价值有50来万元，之后以赵文龙叔叔赵美阳名下的帐户通过转账的形式为赵文龙还款200000元，至此双方在赵文龙以货物和转账的形式还款之后，双方债权债务已经终止。
林银春在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、林银春身份证复印件一份，意在证明：林银春诉讼主体适格。经质证，赵文龙对该证据无异议。2、借条（2011.1.14）原件及中国建设银行转账凭条原件各一份，意在证明：赵文龙于2011年1月14日向林银春借款800000元的事实，双方约定利息按月2%算。经质证�赵文龙对该证据无异议，但认为该笔款项赵文龙已经还清，债权债务已经消失。3、借条（2011.3.12）原件及中国建设银行转账凭条原件各一份，意在证明：赵文龙于2011年3月12日向林银春再借款500000元的事实，利息也是按月2%算。经质证，赵文龙对该证据无异议，但认为该笔本息都已经还清了。4、借条（2011.7.7）原件及中国建设银行转账凭条原件各一份，意在证明：赵文龙于2011年7月7日出具借条一张，确认另外还有向林银春借款1120000元。经质证，赵文龙对该借条真实性、关联性没有异议，客观性有异议，赵文龙实际只收到林银春2011年1月7日1000000元的汇款，2011年1月7日林银春要求赵文龙出具借条时，将1月7日至7月7日半年的利息一并写入借条，所以落款日期写的是2011年7月7日。2011年3月14日200000元的汇款凭条三性均有异议，系林银春与赵文龙之间的其他经济往来。本院经审查，赵文龙对林银春提供的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。
赵文龙未向本院提供证据。
根据上述举证、质证以及庭审调查，现将双方争议的焦点评析如下：
关于赵文龙与林银春之间的债权债务是否已经消灭的问题。林银春认为，截止2013年2月10日，经双方结算，赵文龙尚欠其本金700000元，此后赵文龙分文未还。赵文龙认为，截止2013年2月10日，经双方口头结算，其确实尚欠林银春利息700000元，且该欠款系之前借款结欠的纯利息而非本金。之后赵文龙将其自有的宝马车一辆以500000元的价格以物抵债给林银春，后又通过其叔叔转账200000元给林银春以归还剩余的欠款，至此，双方的债权债务全部消灭�本院经审查，林银春与赵文龙于2013年2月10日经口头结算，赵文龙尚欠林银春款项700000元，该事实双方均无异议，本院予以认定。赵文龙抗辩其在双方结算之后，通过以物抵债以及现金转账的方式已经将上述700000元的欠款全部清偿，但该抗辩理由林银春不予认可，且赵文龙又未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对赵文龙的抗辩理由不予支持。故此，本院认定，截止2013年2月10日，赵文龙结欠林银春款项700000元，双方的债权债务并未消灭。
关于赵文龙结欠林银春的700000元系纯本金亦或是纯利息的问题。林银春认为，该结欠的700000元为纯本金。赵文龙认为，该结欠的700000元为纯利息。本院经审查，双方对自己的主张均未能提供直接证据或是其他证据予以佐证。故此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先归还利息后为主债务。本案中，赵文龙在三次借款之后陆续归还借款，截止2013年2月10日尚未将债务全部清偿，在双方均未约定本息偿还顺序的情况下，应视为先归还利息后归还本金。本院同时结合莆田地区先还利息后还本金的民间借贷交易习惯，认定赵文龙与林银春于2013年2月10日结欠的700000元款项为纯本金。
关于赵文龙对700000元本金是否需要支付利息的问题。林银春认为，赵文龙对700000元的欠款仍然应当按照月2%的利率自2013年2月10日起支付利息至款项还清之日止。本院根据庭审调查，赵文龙自认2011年期间其向林银春的三次借款均约�利息，且利率均为月2%。虽然其对2011年7月7日的借款本金存在异议，但其自认该笔款项亦口头约有月利率2%的利息。同时，本院综合考虑赵文龙与林银春二人的交易习惯，其二人在债权债务产生之后每年都有结算，且均为口头结算。故此，本院认为，本案债权债务为林银春与赵文龙初始债权债务的延续，本案利率应当延续遵从双方的初始约定，即月利率2%。故，本院认定赵文龙应当支付林银春按照月2%的利率自2013年2月10日起至款项还清之日止的利息。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：赵文龙分别于2011年1月14日、2011年3月12日向林银春借款本金800000元、500000元，双方书面约定利率为月2%，2011年7月7日赵文龙又向林银春借款本金1120000元，并口头约定月利率2%。赵文龙向林银春的上述借款均向林银�出具了《借条》共三张交由林银春收执。双方对上述借款均未约定还款期限。之后，赵文龙陆续偿还了一部分款项，截止2013年2月10日，经双方口头结算，赵文龙尚欠林银春本金700000元，并口头约定月利率2%。经林银春催讨，赵文龙至今分文未还。
本院认为，赵文龙尚欠林银春借款本金700000元，并约定月利率2%，该事实清楚，足以认定。赵文龙抗辩其结欠林银春的700000元款项系纯利息而非本金，且其已通过以物抵债及转账还款等方式将上述欠款全部清偿，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对该抗辩理由不予支持。赵文龙同时抗辩2011年7月7日的借款其实际只收到林银春于2011年1月7日1000000元的汇款，2011年1月7日林银春要求其出具借条时，将1月7日至7月7日半年的利息一并写入借条，所以落款日期写的�2011年7月7日。2011年3月14日200000元的汇款凭条系其与林银春之间的其他经济往来。本院审查后认为，赵文龙对该抗辩理由亦不能提供证据加以证实，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
赵文龙应在本判决生效之日起五日内归还林银春借款本金700000元及该款自2013年2月10日起至还清借�之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17866元，由赵文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈建仙
人民陪审员 陈桂平
人民陪审员 张宗义
二〇一七年十月二十四日
书记�陈慧敏
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。