安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终270号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡琼艳，女，1985年9月20日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化程度，无业，住宿松县。因犯运输毒品罪于2009年11月26日被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月3日被宿松县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日经宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。
原审被告人徐传虎，绰号“虎子”，男，1986年8月4日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化程度，水电工，住宿松县。因犯贩卖毒品罪于2011年9月被宿松县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月3日宿松县公安局被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日经宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
原审被告人潘砚，绰号“花脸猫”，男，1982年4月8日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化程度，水电工，住宿松县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月3日被宿松县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日经宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。2017年5月2日被宿松县人民法院取保候审。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人胡琼艳、徐传虎、潘砚犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月25日作出（2017）皖0826刑初41号刑事判决。胡琼艳、徐传虎不服提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）皖08刑终143号刑事裁定：撤销宿松县人民法院（2017）皖0826刑初41号刑事判决，发回重新审判。宿松县人民法院另行组成合议庭审理了本案，并于2017年10月27日作出（2017）皖0826刑初175号刑事判决，胡琼艳不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案，安庆市人民检察院指派检察员檀格松出庭履行职务，胡琼艳及其辩护人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：一、被告人胡琼艳贩卖毒品的事实
1．2015年9月的一天晚上，徐某1开车与徐传虎、黄某2到黄梅县。被告人胡琼艳向某虎贩卖甲基苯丙胺0.4克，得款200元。
2．2015年9月的一天晚上，被告人胡琼艳在宿松县孚玉镇龙湖路红绿灯处向王某1贩卖甲基苯丙胺0.5克，得款200元。
3．2015年11月2日下午，被告人胡琼艳在宿松县孚玉镇石塘街33号4楼，向冯某1贩卖甲基苯丙胺69.33克，得款1万余元。
4．2016年3月的一天晚上，徐传虎与潘砚开车前往黄梅县。被告人胡琼艳向某虎与潘砚贩卖约0.6克甲基苯丙胺，得款200元。回宿松县后，徐传虎、潘砚伙同廖某、徐某1、陈某在廖某家将该毒品共同吸食。
5．2016年5月底，徐传虎通过支付宝转账500元给被告人胡琼艳。6月1日上午，徐传虎电话联系胡琼艳，需要购买500元的毒品。后潘砚开车与徐传虎到黄梅县，胡琼艳安排王丽在“猫妖鞋荘”门口将3袋甲基苯丙胺计1.8克交给徐传虎。当晚，徐传虎安排潘砚将其中1袋甲基苯丙胺贩卖给廖某。
6．2016年6月3日下午，被告人胡琼艳在黄梅县黄梅镇速达便民服务部，向石某平贩卖甲基苯丙胺0.5克。
7．2016年6月3日下午，被告人胡琼艳在黄梅县黄梅镇速达便民服务部，向某虎、潘砚贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂1.9106克，收取徐传虎300元。
8．2016年6月3日，宿松县公安局民警在抓获被告人胡琼艳时，从其房间、手提包内缴获甲基苯丙胺类毒品计12.5151克。
综上，被告人胡琼艳贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计87.5557克。
二、被告人徐传虎、潘砚贩卖毒品的事实
1、2015年12月的一天晚上，被告人徐传虎在宿松县孚玉镇一天门桥头，向廖某、徐某1贩卖甲基苯丙胺0.3克，得款200元。
2、2016年6月1日，被告人徐传虎与潘砚从胡琼艳处购买3袋甲基苯丙胺。当晚，被告人徐传虎安排潘砚将其中1袋约0.6克甲基苯丙胺，以200元的价格贩卖给廖某。
3、2016年6月3日，被告人徐传虎收取廖某250元后，与潘砚从胡琼艳处购买2袋300元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂1.9106克。被告人徐传虎与潘砚当场吸食了其中1袋中的0.1克甲基苯丙胺，下剩的0.8520克放在潘砚处准备交付廖某。另外的0.9586克甲基苯丙胺及片剂在徐传虎处。后被宿松县公安局民警查获。
综上，被告人徐传虎贩卖甲基苯丙胺计2.7106克；被告人潘砚贩卖甲基苯丙胺计1.452克。
2016年6月3日，被告人徐传虎、潘砚被抓获后，当天配合公安机关抓获胡琼艳。
原判根据同案人徐传虎、潘砚的供述、证人徐某1、王某1、黄某1、冯某1等人的证言、搜查笔录、毒品净重证明、理化检验报告等证据认定上述事实。
原判认为：被告人胡琼艳违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共87.5557克；被告人徐传虎多次贩卖甲基苯丙胺2.7106克，情节严重；被告人潘砚贩卖甲基苯丙胺1.452克；三被告人的行为均构成贩卖毒品罪。其中，徐传虎、潘砚有二起贩卖毒品系共同犯罪。徐传虎、潘砚到案后，主动交代全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐传虎、潘砚配合公安机关抓获同案犯，是立功，可以从轻或减轻处罚。三被告人均是以贩养吸，查获的毒品未流入社会，均可酌情从轻处罚。胡琼艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且系毒品再犯，应当从重处罚。徐传虎系毒品再犯，应当从重处罚。综上根据胡琼艳、徐传虎、潘砚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经该院审判委员会讨论决定，对胡琼艳依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十六条、第五十九条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条的规定；对徐传虎依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定；对潘砚依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡琼艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元；二、被告人徐传虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人潘砚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；四、宿松县公安局扣押的被告人胡琼艳苹果5S手机、三星手机各一部，被告人徐传虎苹果5手机一部，被告人潘砚苹果5手机一部，予以没收，上缴国库；宿松县公安局扣押的毒品予以没收，由宿松县公安局予以销毁。五、宿松县公安局扣押被告人潘砚皖Ｈ×××××白色海马轿车一辆由宿松县公安局发还潘砚。
宣判后胡琼艳不服提出上诉称：1.原判认定其于2015年11月2日向冯某1贩卖甲基苯丙胺69.33克，但公诉机关提供的转账记录中的转账时间为2015年10月13日，与认定的贩卖毒品时间不相符，且对于通过技术侦查获得的证据未在庭审中出示进行质证，认定该起事实证据不足；2.原判认定2015年9月徐传虎、王某1通过电话联系向其购买甲基苯丙胺，但公诉机关未能提供相应通话记录，证据不足；3.原判认定其于2016年3月向某虎、潘砚贩卖甲基苯丙胺0.6克，但同案人徐传虎供述与证人陈某、廖某证言对该起事实的陈述不一致，不足以证明该起事实；4.原判认定其于2016年6月3日向石某平贩卖甲基苯丙胺0.5克的证据仅有石某平证言，证据不足；5.原判认定其于2016年6月1日向某虎贩卖甲基苯丙胺1.8克，但徐传虎供述与潘砚供述对于该起事实毒资的支付方式陈述不一致，不足以证明该起事实；6.原判认定其于2016年6月3日向某虎贩卖甲基苯丙胺1.9106克并收取300元现金，但公安机关当场在其身上并未查获现金300元，证据不足；7.原判将公安机关在其处缴获的12.5151克甲基苯丙胺认定为贩卖的数量错误，该毒品系其本人吸食所用，且有公安机关的吸毒检测报告证明。综上原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。
其辩护人提出：1.原判认定胡琼艳犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足；2.在胡琼艳包中查获的毒品应当认定为非法持有毒品；3.徐传虎与潘砚的供述在没有其他证据的印证下，不能达到证明目的。
安庆市出庭履行职务的检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，胡琼艳的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一、上诉人胡琼艳贩卖毒品的事实
1．2015年9月的一天晚上，徐某1开车与徐传虎、黄某2到黄梅县，徐传虎以200元的价格向胡琼艳购买甲基苯丙胺0.4克。
上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：
⑴徐传虎的供述，证明2015年8、9月份的一天晚上9点多，黄某2打电话给他，叫他去买点冰毒。后徐某1开车，他和黄某2一起到黄梅找胡琼艳买毒品。他给胡琼艳打了个电话，后在黄梅县菜市场旁边的红绿灯处，以200元的价格向胡琼艳购买了约0.7克的冰毒。
⑵徐某1的证言，证明2015年9月份的一天晚上，他和黄某2、徐传虎开车到黄梅县城菜市场附近，徐传虎花费200元从胡琼艳处购买了0.4克冰毒。
2．2015年9月的一天晚上，胡琼艳在宿松县孚玉镇龙湖路红绿灯处以200元的价格向王某1贩卖甲基苯丙胺0.5克。
上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：
⑴王某1的证言，证实2015年9月中旬的一天晚上，他和胡琼艳经电话联系，后在孚玉镇龙湖路红绿灯路口以200元向胡琼艳购买了约0.5克冰毒。
⑵黄某1的证言，证实2015年9月中旬的一天晚上，王某1到他店里，向他要胡琼艳的手机号码，之后王某1使用手机免提与胡琼艳通电话联系购买毒品。王某1拿到毒品后，在他店里吸食了。
3．2015年11月2日下午，胡琼艳在宿松县孚玉镇石塘街33号4楼，向冯某1贩卖甲基苯丙胺69.33克，得款1.2万余元。
上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：
⑴冯某1的证言，证实2015年11月2日下午，他通过电话联系胡琼艳购买毒品。下午5点多，胡琼艳将毒品送到他在宿松县城租住的房间，他给了胡琼艳一万二千多元钱。（当晚，毒品即被公安机关查获）在此之前，他多次向胡琼艳购买毒品，还曾打款给胡琼艳购买毒品。
⑵冯某1的辨认笔录及被辨认人照片，证实冯某1辨认出向其贩卖毒品的人是胡琼艳。
⑶冯某1与胡琼艳手机通话内容的文字记录，证明冯某1通过手机向胡琼艳联系购买毒品，二人在通话中就购买毒品的种类、数量、价格进行了协商。
⑷宿松县市场监督检验所毒品净重证明，证明宿松县公安局在宿松县市场监督检验所对于从冯某1处查获的一袋无色晶体状物质和一袋红色片状物质进行了计量鉴定，共计69.33克。
⑸安庆市公安局刑事科学技术研究所安公（刑技）鉴（理化）字[2015]230号理化检验报告，证实从冯某1处扣押的无色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分，红色片状物质中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
4.2016年3月的一天晚上，徐传虎与潘砚开车前往黄梅县，以200元的价格向胡琼艳购买约0.6克甲基苯丙胺。回宿松县后，徐传虎、潘砚伙同廖某、徐某1、陈某在廖某家将该毒品共同吸食。
上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：
⑴徐传虎的供述，证实2016年3月份的一天晚上，廖某打电话让他联系购买毒品，他就叫潘砚开车到黄梅县胡琼艳家以200元的价格购买了约0.6克冰毒。回宿松后，他和潘砚、徐某1、陈某在廖某家吸食了买回来的毒品。
⑵潘砚的供述，证实2016年3月份的一天晚上，廖某打电话让徐传虎联系购买毒品，徐传虎叫他开车到黄梅找胡琼艳以200元的价格购买了0.6克冰毒。回宿松后，他和徐传虎、徐某1、陈某在廖某家吸食了买回来的毒品。
⑶证人陈某的证言，证实2016年3月的一天晚上，他和廖某及另外三人共同在廖某家吸食毒品。
5.2016年6月1日上午，徐传虎电话联系胡琼艳，联系购买500元的毒品。后潘砚开车与徐传虎到黄梅县，胡琼艳安排王丽在“猫妖鞋荘”门口将3袋甲基苯丙胺计1.8克交给徐传虎。当晚，徐传虎安排潘砚将其中1袋甲基苯丙胺贩卖给廖某。
上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：
⑴胡琼艳的供述，证实2016年6月1日，她给了徐传虎一点冰毒。
⑵徐传虎的供述，证实2016年6月1日上午，他通过电话联系胡琼艳购买冰毒，由于胡琼艳之前欠他500元钱，他便告诉胡琼艳购买500元的冰毒。这500元钱是前几天他通过支付宝转账给胡琼艳的。后他和潘砚开车到黄梅县“猫妖鞋荘”门口，一个三十岁左右的女子将用卫生纸包着的冰毒给了他，一共三小袋，每袋约0.6克。
⑶潘砚的供述，证实2016年5月30日下午，徐传虎告诉他转了500元钱给胡琼艳，是胡琼艳向某虎借的。6月1日，徐传虎打电话给胡琼艳联系购买500元的冰毒，胡琼艳叫他们到黄梅县“猫妖鞋荘”门口，按照胡琼艳的安排，该店员工王丽将冰毒交给了徐传虎，一共三小袋，每袋约0.6克，胡琼艳欠徐传虎的500元作为毒资。
⑷证人王某2的证言，证实其是湖北省黄梅县黄梅镇“猫妖鞋荘”的老板，王丽曾于2015年12月至2016年9月在“猫妖鞋荘”工作。
6.2016年6月3日下午，胡琼艳在黄梅县黄梅镇速达便民服务部，以200元的价格向石某平贩卖甲基苯丙胺0.5克。
上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：
⑴石某平的证言，证实2016年6月3日，他到胡琼艳店里以200元的价格向胡琼艳购买了约0.5克冰毒。
⑵石某平的辨认笔录，证明石某平辨认出2016年6月3日向其贩卖毒品的人是胡琼艳。
⑶胡琼艳的供述，证明2016年6月3日，石某平和她联系过购买毒品。
⑷石某平和胡琼艳联系的短信记录，证明石某平通过手机短信向胡琼艳联系购买毒品。
7.2016年6月3日下午，胡琼艳在黄梅县黄梅镇速达便民服务部，以300元的价格向某虎、潘砚贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂1.9106克。
上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：
⑴徐传虎的供述，证实2016年6月3日，他和潘砚开车到黄梅县找到胡琼艳，后从胡琼艳处购买了300元的毒品。他从购买的冰毒中倒出来一点吸食了，在回来的路上被公安机关查获。
⑵潘砚的供述，证实2016年6月3日，他和徐传虎开车到黄梅县找胡琼艳购买了300元的毒品，他从袋子里倒出约0.1克冰毒和徐传虎共同吸食了。
⑶徐传虎、潘砚的辨认笔录，证明徐传虎、潘砚均辨认出2016年6月3日向其贩卖毒品的人是胡琼艳。
⑷胡琼艳的供述，证实她在2016年6月3日给了一点毒品给徐传虎。
⑸扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单，证明2016年6月3日，宿松县公安局扣押了潘砚无色晶体状物质一袋、车牌号皖Ｈ×××××白色海马轿车一辆、苹果5手机一部；扣押了徐传虎无色晶体状物质和红色丸状物质各一袋、苹果5手机一部。
⑹宿松县市场监督检验所毒品净重证明，证明扣押的潘砚持有的无色晶体状物质重量是0.8520克;扣押的徐传虎持有的无色晶体状物质重量是0.9250克，红色丸状物质重量是0.0336克。
⑺安庆市公安局刑事科学技术研究所安公（刑技）鉴（理化）字[2016]54号理化检验报告，证实扣押的潘砚和徐传虎持有的无色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分、徐传虎持有的红色丸状物质中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
⑻宿松县公安局松某(刑)鉴通字[2016]163、164、168、169号鉴定结论通知书，证实公安机关将扣押的徐传虎、潘砚毒品的重量、成分的鉴定结论分别通知了徐传虎、潘砚。
8.2016年6月3日，宿松县公安局民警在抓获被告人胡琼艳时，从其房间、手提包内缴获甲基苯丙胺类毒品共计12.5151克。
上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：
⑴胡琼艳的供述，证实2016年6月3日，公安机关在黄梅县黄梅镇速达便民服务部将其抓获时，在该服务部一、二楼搜出疑似甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共7袋。
⑵黄自非的证言，证实她与胡琼艳在湖北省黄梅县黄梅镇东街43号合伙经营速达便民服务部，一楼是经营地点。2016年6月1日胡琼艳搬进来住，住二楼右边房间。6月3日18时至19时宿松县公安局禁毒大队民警对黄梅县黄梅镇东街43号速达便民服务部一至三楼进行搜查时，她全程在场，民警在现场搜出若干袋疑似毒品。
⑶搜查笔录、扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单，证明2016年6月3日，公安机关对黄梅县黄梅镇东街43号速达便民服务部一至三楼进行搜查，当场扣押了胡琼艳无色晶体状物质4袋及1瓶，红色物质2袋，苹果5S手机、三星手机各1部。
⑷宿松县市场监督管理局市场监督检验所毒品净重证明，证明扣押的胡琼艳持有的1号无色晶体状物质重量是9.3249克,2号无色晶体状物质重量是0.7474克,3号无色晶体状物质重量是0.9944克,4号无色晶体状物质重量是0.7849克,5号无色晶体状物质重量是0.4214克,6号红色丸状物质重量是0.1452克,7号红色丸状物质重量是0.0969克。
⑸安庆市公安局刑事科学技术研究所安公（刑技）鉴（理化）字[2016]54号理化检验报告，证实扣押的胡琼艳持有的无色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分，红色丸状物质中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
⑹宿松县公安局松某(刑)鉴通字[2016]175、176号鉴定结论通知书，证实公安机关将扣押被告人胡琼艳物品的重量、成分的鉴定结论通知了胡琼艳。
综上，胡琼艳贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂计87.5557克。
二、原审被告人徐传虎、潘砚贩卖毒品的事实
1.2015年12月的一天晚上，徐传虎在宿松县孚玉镇一天门桥头，向廖某、徐某1贩卖甲基苯丙胺0.3克，得款200元。
2.2016年6月1日，徐传虎与潘砚从胡琼艳处购买3袋甲基苯丙胺。当晚，徐传虎安排潘砚将其中1袋约0.6克甲基苯丙胺，以200元的价格贩卖给廖某。
3.2016年6月3日，徐传虎收取廖某250元后，与潘砚从胡琼艳处购买2袋300元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂1.9106克。徐传虎与潘砚当场吸食了其中1袋中的0.1克甲基苯丙胺，下剩的0.8520克放在潘砚处准备交付廖某。另外的0.9586克甲基苯丙胺及片剂在徐传虎处。后被宿松县公安局民警查获。
综上，徐传虎贩卖甲基苯丙胺计2.7106克；潘砚贩卖甲基苯丙胺计1.452克。
2016年6月3日，被告人徐传虎、潘砚被抓获后，当天配合公安机关抓获胡琼艳。
上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：
⑴廖某的证言，证明2015年12月的一天晚上，他以200元向某虎购买了约0.3克毒品；2016年6月1日，他通过支付宝转账200元给徐传虎，后徐传虎安排潘砚将毒品送给了他；2016年6月3日，他通过支付宝转账250元给徐传虎购买毒品，其中有50元的车费，后他在孚玉镇朝阳街等待徐传虎时被抓获。
⑵廖某的辨认笔录，证实廖某辨认出2015年5月至2015年12月期间向其贩卖毒品的人是徐传虎。
⑶徐传虎的供述，证明他贩卖毒品给廖某的情况及2016年6月3日，徐传虎、潘砚被抓获并在现场搜出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
⑷潘砚的供述，证明徐传虎贩卖毒品给廖某，及他为徐传虎运送毒品的情况；2016年6月3日，他和徐传虎被抓获并在现场搜出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
⑸潘砚手机通联记录，证实潘砚与徐传虎手机号156××××1116、廖某手机号150××××7321联系情况。
⑹徐传虎支付宝转账记录，证实徐传虎支付宝转账交易情况。
此外，原公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
⑴户籍证明，证明胡琼艳、徐传虎、潘砚的身份情况。
⑵抓获经过，证明胡琼艳、徐传虎、潘砚2016年6月3日被抓获到案的情况并在现场搜出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
⑶前科证明，武汉东湖新技术开发区人民法院（2009）东开刑初字第168号刑事判决书，宿松县人民法院（2011）松刑初字第0121号刑事判决书，证实胡琼艳于2009年11月26日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；徐传虎于2011年9月8日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。潘砚曾因吸毒被行政拘留。
⑷魏志方的证言，证实被告人胡琼艳与其是男女朋友关系，2015年10月后在一起共同生活，胡琼艳使用两个手机号，一个黄梅的号码尾数是7787，安徽的号码尾数是56；其与胡琼艳都认识石某平。
⑸石某平、胡琼艳、徐传虎、潘砚的尿液提取笔录及现场检测报告书，证实石某平、胡琼艳、徐传虎、潘砚四个人的尿液甲基安非他明检测结果均呈阳性。
⑹同步录音录像光盘，证明讯问胡琼艳、徐传虎、潘砚的情况以及现场搜查毒品的情况。
⑺潘砚车牌号皖Ｈ×××××白色海马轿车2015年8月9日至2016年6月3日往来宿松、黄梅通行记录，证实经查询全国公路车辆智能检测记录系统，潘砚车牌号皖Ｈ×××××白色海马轿车2015年8月9日至2016年6月3日往来宿松、黄梅通行情况。
⑻宿松县公安局禁毒大队立功说明，证实徐传虎、潘砚配合公安机关抓获被告人胡琼艳，是立功。
针对胡琼艳的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：
胡琼艳提出原判认定其于2015年11月2日向冯某1贩卖甲基苯丙胺69.33克，但公诉机关提供的转账记录时间不符，且通过技术侦查手段获得的证据未在庭审中出示的上诉理由。经查，该起事实有冯某1的证言和辨认笔录，以及从冯某1处扣押物质的理化检验报告和毒品净重证明等证据证明。二审庭审中，检察机关对公安机关通过技术侦查手段获得的电话录音文字记录进行了出示，证明冯某1通过手机向胡琼艳联系购买毒品，二人在通话中就购买毒品的种类、数量、价格进行了协商。庭审中上诉人及其辩护人对此进行了质证，本院认为该份证据合法有效，可以作为认定案件事实的根据。上述证据之间相互印证，足以证明胡琼艳向冯某1贩卖甲基苯丙胺69.33克的事实。原公诉机关在原审庭审中出示的冯某1向胡琼艳账户的汇款记录，是为了印证冯某1证言中曾向胡琼艳账户汇款的事实，并非是冯某1在该次购买毒品过程中的付款，故二者之间的日期并不一致。胡琼艳的该项上诉理由不能成立，依法不予支持。
胡琼艳提出原判认定2015年9月徐传虎、王某1分别通过电话联系向其购买甲基苯丙胺，但原公诉机关未能提供相应的通话记录的上诉理由。经查，该起事实有同案人徐传虎的供述、证人徐某1、王某1、黄某1证言等证据证明，证据间能够相互印证，足以认定。胡琼艳提出原公诉机关未能提供相应通话记录的上诉理由不影响对上述事实的认定，其该项上诉理由不能成立，依法不予支持。
胡琼艳提出原判认定其于2016年3月向某虎、潘砚贩卖甲基苯丙胺0.6克，但同案人徐传虎供述与证人陈某、廖某证言对该起事实的陈述不一致的上诉理由。经查，该起事实有同案人徐传虎供述、潘砚供述、证人陈某的证言证明，证据间能够相互印证，足以认定。胡琼艳的该项上诉理由不能成立，依法不予支持。
胡琼艳提出原判认定其于2016年6月3日向石某平贩卖甲基苯丙胺0.5克的证据仅有石某平证言，证据不足的上诉理由。经查，原判认定该起事实的证据有石某平的证言、辨认笔录、胡琼艳本人的供述、石某平向胡琼艳联系购买毒品的手机短信记录等，证据间能够相互印证，足以认定。胡琼艳的该项上诉理由不能成立，依法不予支持。
胡琼艳提出原判认定其于2016年6月1日向某虎贩卖甲基苯丙胺1.8克，但徐传虎和潘砚对毒资支付方式的供述不一致的上诉理由。经查，该起事实有胡琼艳本人供述、同案人徐传虎、潘砚供述、证人王某2证言等证据证明，证据之间相互印证，足以认定。徐传虎与潘砚均供述毒资是徐传虎通过手机转账事先支付给胡琼艳的借款，两人对此供述一致。胡琼艳的该项上诉理由不能成立，依法不予支持。
胡琼艳提出原判认定其于2016年6月3日向某虎贩卖甲基苯丙胺1.9106克并收取300元现金，但公安机关当场并未查获300元现金的上诉理由。经查，该起事实有胡琼艳本人供述、同案人徐传虎、潘砚的供述和辨认笔录、现场查获的甲基苯丙胺及其称重、鉴定意见，证据之间能够相互印证，足以认定。由于公安机关在抓获胡琼艳时，距离胡琼艳向某虎贩卖甲基苯丙胺已有一段时间间隔，所以不能排除胡琼艳在收受徐传虎给予的现金后，将现金花销或进行其他处理。胡琼艳的该项上诉理由不能成立，依法不予支持。
胡琼艳提出公安机关在其处缴获的12.5151克甲基苯丙胺系其本人吸食所用，且有公安机关的吸毒检测报告证明的上诉理由，其辩护人提出在胡琼艳的包中查获的毒品应认定为非法持有毒品的辩护意见。经查，胡琼艳多次向他人贩卖毒品，对于从其住处、包中查获的毒品，均应认定为其贩卖的数量。其虽有吸食毒品的情节，但不影响对其贩卖毒品数量的认定。胡琼艳的该项上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，依法不予支持。
胡琼艳的辩护人提出本案中同案人徐传虎与潘砚的供述在没有其他证据的印证下，不能达到证明目的的辩护意见。经查，本案中同案人徐传虎和潘砚的供述能够相互印证，同时其二人的部分供述还有证人徐某1、陈某等人的证言、现场查获的毒品及净重证明、成分鉴定等证据的印证，足以证明其二人供述的真实性，依法可以作为认定案件事实的根据。辩护人的该项辩护意见不能成立，依法不予支持。
本院认为：上诉人胡琼艳贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共87.5557克，原审被告人徐传虎多次贩卖甲基苯丙胺2.7106克，原审被告人潘砚贩卖甲基苯丙胺1.452克，其三人的行为均构成贩卖毒品罪。胡琼艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；胡琼艳、徐传虎因犯贩卖、运输毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。徐传虎、潘砚到案后，主动交代全部犯罪事实，且配合公安机关抓获同案犯，具有立功情节，对其二人可予以从轻或减轻处罚。原判在量刑时对上述各项情节均已予综合考虑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡琼艳的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方国松
审判员 王 涛
审判员 张 跃
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。