wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01028号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司经理。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：曹跃亓，女，1978年5月25日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告曹跃亓物业服务合同纠纷一案，原告吉林省松苑物业服务有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省松苑物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林省松苑物业服务有限公司负担。
审判员 胡忠宇
二〇一五年九月二十九日
书记员 陶祥曦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17642号
原告卓志贵，男，1987年3月13日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县。
被告深圳市志通达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区荔园路4号-3，组织机构代码306035329。
法定代表人张云。
原告卓志贵与被告深圳市志通达物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卓志贵到庭参加诉讼，被告深圳市志通达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓志贵诉称，2014年9月12日，原告从深圳市大胜汽车贸易有限公司购得江淮轻型厢式货车一辆（发动机号码E4036889），总价60,000元。2014年9月13日，原、被告签订《车辆管理协议书》，把原告名下的车辆加盟被告公司，由被告管理经营。现被告已经把经营场所关闭，也没有人管理车辆，致使《车辆管理协议书》无法继续履行。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告的《车辆管理协议书》；2、确认车牌号粤Ｂ×××××轻型厢式货车归原告所有；3、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告增加诉讼请求：被告协助原告将车辆过户到原告名下。
被告深圳市志通达物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告卓志贵主张与被告深圳市志通达物流有限公司于2014年9月13日签订车辆管理协议书，约定乙方（原告）现有车牌号粤Ｂ×××××轻型厢式蓝色货车，发动机号E4036889，车架号码LJ11KBBC2E8018778，厂牌型号江淮HF5048XXYP71K1C2，登记日期为2014年9月12日的货车一辆加盟到甲方（深圳市志通达物流有限公司），由甲方向乙方提供运输资质和符合运输许可证明、车辆入户相关资料，协议乙方办理车辆正常营运的相关手续等。原告卓志贵主张被告深圳市志通达物流有限公司关闭经营场所，无法继续履行双方的《车辆管理协议》。
另查明，原告卓志贵提交收据五份证明分别于2014年9月13日支付购车款100,000元，于2014年10月13日支付购车款5,000元，于2014年10月25日支付购车款3,000元，2014年11月12日支付购车款5,000元，2014年12月16日支付购车款4,000元。收据上有被告深圳市志通达物流有限公司的法定代表人“张云”的签名。
原告卓志贵提交中华人民共和国机动车行驶证载明：号牌号码：粤Ｂ×××××，车辆类型轻型厢式货车，所有人深圳市志通达物流有限公司，品牌型号江淮牌HFC5O48XXYP71K1C2，发动机号E4O36889。注册日期2014年9月18日。
以上事实，有收据、行驶证等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告卓志贵提交的证据已经形成证据链，足以证明其主张的与被告深圳市志通达物流有限公司之间存在车辆管理的关系。原告卓志贵主张因被告深圳市志通达物流有限公司关闭导致无法履行双方的车辆管理协议，被告深圳市志通达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。故本院采信原告卓志贵的主张，解除原告卓志贵与被告深圳市志通达物流有限公司签订的车辆管理协议，确认涉案粤Ｂ×××××轻型厢式货车为原告卓志贵所有，被告深圳市志通达物流有限公司应当按照行政机关的相关管理规定协助办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告卓志贵与被告深圳市志通达物流有限公司签订的《车辆管理协议书》解除；
二、确认车牌号为粤Ｂ×××××轻型厢式货车归原告卓志贵所有；
三、被告深圳市志通达物流有限公司按照行政机关相关管理规定协助原告卓志贵办理车辆过户手续。
案件受理费800元，由被告深圳市志通达物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 林嘉琦（兼）
书 记 员 李 娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1403号
原告陈永根。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告童锡芳。
原告陈永根为与被告童锡芳买卖合同纠纷一案，本院于2007年8月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判。于2007年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈永根及其委托代理人章来康到庭参加诉讼，被告童锡芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陈永根诉称：被告因需于2006年2月23日至6月8日止先后数次向原告购买布匹，总计货款199，456元。被告收货后，除支付货款86，215元外，尚欠113，241元。后经原告多次催讨，被告均无理拒付。为此请求判令被告支付所欠货款，并承担诉讼费用。
被告童锡芳未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据：
1、供货码单14份。用以证明原告自2006年2月23日至同年6月8日供给被告乱三路白坯布7批计1038匹15629公斤，单价为每公斤12.40元至13.10元不等，货款199，196元，另加运费260元；合计199，456元，均有被告童锡芳签收的事实。
原告同时述称，被告在收货后分别于2006年3月22日、4月30日、6月10日付款3万元、36，215元和2万元，合计86，215元，相减后尚欠原告113，241元。经原告多次催讨，但被告至今未付。
2、绍兴县公安局对被告童锡芳的户籍证明和漓渚镇居委会对被告童锡芳的名字证明各一份，分别证明被告童锡芳的身份和住所地。
被告童锡芳未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力；原告对已收被告货款86，215元的自认亦予以认定。
经审理，根据以上认定的证据和原告的陈述，本院确认下列事实：2006年2月23日至同年6月8日，被告童锡芳先后7次共向原告陈永根购买“乱三路”针织布1038匹，计重15629公斤，单价为每公斤12.40元至13.10元不等，货款199，196元，另加运费260元；合计199，456元，被告收货后已支付货款86，215元，至今尚欠113，241元。原告因催讨未成而起诉来院。
本院认为，原、被告之间口头布匹买卖行为双方意思表示真实，内容合法，应认定有效。被告接收原告供给的布匹后理应支付相应价款，故原告要求被告支付所欠货款的证据充分，理由正当，应予支持。被告童锡芳拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告童锡芳应支付给原告陈永根货款人民币113，241元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2，565元，减半收取1，282.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，565元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇七年八月二十七日
书记员 徐 妍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄鉴秋，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郑潮锐，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市小榄镇绩东一社区居民委员会。住所地：广东省中山市小榄镇绩东一德和路*号。
主要负责人：黄慧贤，主任。
再审申请人黄鉴秋因与被申请人中山市小榄镇绩东一社区居民委员会（以下简称绩东一社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄鉴秋申请再审称，（一）二审法院由审判长和两名代理审判员组成合议庭审理，违反民事诉讼法第四十条“人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭”的规定，审判组成不合法，依照民事诉讼法第二百条第七项的规定，应当再审。（二）一审法院第二次开庭时转为普通程序，在未事先通知黄鉴秋的情况下临时改为与本案审理有利害关系的审判员梁瑜参加庭审违反法定程序。（三）因高压线路建设，征用黄鉴秋的房屋，按照当时的征地方案应予以置换以保证其安全。涉案协议补偿标准过低，显失公平。按照涉案协议，绩东一社区居委会未按协议履行发放补偿款的义务，应承担违约责任。黄鉴秋在申请再审期间申请委托笔迹鉴定。黄鉴秋申请再审请求撤销二审判决，改判支持绩东一社区居委会协助黄鉴秋办理土地置换手续和支付补偿款55000元及逾期支付利息，由绩东一社区居委会承担所有诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国人民法院组织法》第三十六条规定：“各级人民法院按照需要可以设助理审判员，由本级人民法院任免。助理审判员协助审判员进行工作。助理审判员，由本院院长提出，经审判委员会通过，可以临时代行审判员职务。”二审由审判长与代理审判员组成合议庭审理本案，符合法律规定。对于黄鉴秋提出的一审开庭及合议庭组成问题，二审法院对此已进行评析并作认定，一审审理并未违反法定程序。根据一、二审查明的事实，黄鉴秋与绩东一社区居委会签订的补偿协议，是其真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。黄鉴秋主张该协议显失公平，没有提供证据证明。双方在协议中并未约定宅基地置换事宜，黄鉴秋要求绩东一社区居委会置换宅基地，没有事实依据。黄鉴秋在签订补偿协议后，已从绩东一社区居委会签收了55000元支票，经一、二审法院查明，该支票已于2005年6月27日出账付款，黄鉴秋否认收到补偿款，没有事实依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”对黄鉴秋委托笔迹鉴定的申请，本院不予准许。
综上所述，黄鉴秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄鉴秋的再审申请。
审判长 赖尚斌
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄鉴秋，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郑潮锐，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市小榄镇绩东一社区居民委员会。住所地：广东省中山市小榄镇绩东一德和路*号。主要负责人：黄慧贤，主任。再审申请人黄鉴秋因与被申请人中山市小榄镇绩东一社区居民委员会（以下简称绩东一社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄鉴秋申请再审称，（一）二审法院由审判长和两名代理审判员组成合议庭审理，违反民事诉讼法第四十条“人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭”的规定，审判组成不合法，依照民事诉讼法第二百条第七项的规定，应当再审。（二）一审法院第二次开庭时转为普通程序，在未事先通知黄鉴秋的情况下临时改为与本案审理有利害关系的审判员梁瑜参加庭审违反法定程序。（三）因高压线路建设，征用黄鉴秋的房屋，按照当时的征地方案应予以置换以保证其安全。涉案协议补偿标准过低，显失公平。按照涉案协议，绩东一社区居委会未按协议履行发放补偿款的义务，应承担违约责任。黄鉴秋在申请再审期间申请委托笔迹鉴定。黄鉴秋申请再审请求撤销二审判决，改判支持绩东一社区居委会协助黄鉴秋办理土地置换手续和支付补偿款55000元及逾期支付利息，由绩东一社区居委会承担所有诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国人民法院组织法》第三十六条规定：“各级人民法院按照需要可以设助理审判员，由本级人民法院任免。助理审判员协助审判员进行工作。助理审判员，由本院院长提出，经审判委员会通过，可以临时代行审判员职务。”二审由审判长与代理审判员组成合议庭审理本案，符合法律规定。对于黄鉴秋提出的一审开庭及合议庭组成问题，二审法院对此已进行评析并作认定，一审审理并未违反法定程序。根据一、二审查明的事实，黄鉴秋与绩东一社区居委会签订的补偿协议，是其真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。黄鉴秋主张该协议显失公平，没有提供证据证明。双方在协议中并未约定宅基地置换事宜，黄鉴秋要求绩东一社区居委会置换宅基地，没有事实依据。黄鉴秋在签订补偿协议后，已从绩东一社区居委会签收了55000元支票，经一、二审法院查明，该支票已于2005年6月27日出账付款，黄鉴秋否认收到补偿款，没有事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”对黄鉴秋委托笔迹鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，黄鉴秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄鉴秋的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一七年十一月二十九日书记员  谭敏霞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3828号
原告:方金福，男，1965年6月4日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：方定雄，男，1963年7月14日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告方金福与被告方定雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁顺志到庭参加诉讼，被告方定雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金福向本院提出诉讼请求：1、要求被告方定雄立即归还原告借款28000元，并支付自2016年1月10日止至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、要求被告支付2016年1月10日前尚欠的利息15000元；3、要求被告支付诉讼代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人。2013年9月被告因从事来料加工缺少资金为由向原告借款，经协商，原告同意出借被告28000元，但未出具借条。因被告久拖未还，经原告催要，2016年1月10日双方进行了结算，被告于当日向原告出具借条一份，明确了借款金额、借款利率及其他约定。2016年3月1日因被告未按时支付利息，原告又找到被告催讨，被告在借条背面写下了”结至2016年1月1日止，三年利息15000元“的欠条。此后，被告拒接原告电话，也未履行还款义务。
本院经审理认定，原、被告系同村村民。2013年9月被告方定雄因资金需要向原告方金福借款28000元，但未出具借条。因被告久拖未还，经原告催要，被告于2016年1月10日向原告出具了借条，约定按月利率2%支付利息，逾期未还，借款人承担出借人为实现债权所支付的一切费用（如诉讼费、律师费、车旅费等）。2016年3月1日因原告催要利息，被告又在借条背面注明“结至2016年1月1日止，三年利息15000元”并签名。此后经原告多次催要，原告至今分文未还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方定雄于本判决生效之日起十日内归还原告方金福借款本金28000元及利息（其中计算至2016年1月止的借款利息为15000元，之后利息以本金28000元为基数，按月利率2%自2016年1月10日起计算至款项还清之日时止）。
被告方定雄于本判决生效之日起十日内归还原告方金福诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.50元，由被告方定雄负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
二〇一八年二月二十六日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
原 告 青 海 路 兴 物 流 集 团 有 限 公 司 与 被 告 青 海 三 盛 煤 炭 有 限 公 司 仓 储 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定
书
西宁铁路运输法院民事裁定书
（2015）宁铁民初字第06号
原告：青海路兴物流集团有限公司。
法定代表人：赵屹，任该公司总经理。
委托代理人：雷建宁，西海律师事务所律师
委托代理人：王福礼，男，1957年10月20出生，汉族，青海路兴物流集团有限公司北站商贸分公司经理。
被告：青海三盛煤炭有限公司。
法定代表人：陈宜玲，任该公司经理。
本院在审理原告青海路兴物流集团有限公司诉青海三盛煤炭有限公司仓储合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海路兴物流集团有限公司撤回起诉。
案件受理费26038元减半收取后13019元，由原告青海路兴物流集团有限公司承担。
审判长 张 勇
审判员 史春玲
审判员 管 宁
二〇一六年一月二十四日
书记员 陈雅卿
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执1323号
申请执行人车媛秀与被执行人深圳市振华旭峰科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14575号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14575号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十九日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4469号
原告胡世强，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住大冶市。
委托代理人宋华荣、李佳丽，湖北鸣伸律师事务所侓师。代理权限：特别授权。
被告陈绪火，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告何珊，女，1976年6月8日出生，汉族，居民，住黄石市黄石港区。
委托代理人金建新，黄石市来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告胡世强与被告陈绪火、何珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡世强及其委托代理人宋华荣、李佳丽、被告陈绪火、被告何珊及其委托代理人金建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日，被告陈绪火因缺乏资金向我借款12万元，同月30日我向案外人吴先富借款12万元转借给被告陈绪火，案外人吴先富根据被告吴先富�要求将借款汇入被告陈绪火的银行账户。同年7月25日，被告陈绪火又向我借款20万元，我根据被告陈绪火的要求将借款汇入被告陈绪火的银行账户。二笔借款被告陈绪火均向我出具了借条并约定借款月利率0.5%。后经多次催讨，被告陈绪火仅偿还借款利息0.5万元，借款32万元及其他利息至今未还。上述债务发生在被告何珊与被告陈绪火婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故请求法院责令被告陈绪火和何珊共同偿还我借款32万元并根据双方的约定承担借款利息。
被告陈绪火辩称，原告所诉属实，但我目前没有能力偿还，我同意分期分批偿还，
被告何珊辩称，因被告陈绪火有吸毒恶习，并受到公安机关多次打击，上述借款被告陈绪火均用于购买毒品，没有用于家庭开支，我与被告陈绪火已�婚，上述债务不应视为夫妻共同债务，故请求法院依法驳回原告胡世强要求我对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月29日，被告陈绪火因缺乏资金向原告胡世强借款12万元，同月30日原告胡世强因没有资金出借，遂向案外人吴先富借款12万元转借给被告陈绪火，案外人吴先富根据被告吴先富的要求将借款汇入了被告陈绪火的银行账户。同年7月25日，被告陈绪火又向原告胡世强借款20万元，原告胡世强根据被告陈绪火的要求将借款汇入了被告陈绪火的银行账户。二笔借款被告陈绪火均向原告胡世强出具了借条并约定借款月利率0.5%（其中第一笔借款被告偿还向原告胡世强出具二份借条，第一份借条没有约定借款利息）。后经原告多次催讨，被告陈绪火仅偿还了原告胡世强借款利息0.5万元，借款32万元及其他利息至今未还。上述债务均发生在被告何珊与被告陈绪火婚姻关系存续期间，原告胡世强认为上述债务应视为被告陈绪火与被告何珊的夫妻共同债务。故原告胡世强诉至本院，请求本院责令被告陈绪火和何珊共同偿还借款32万元并根据双方约定承担借款利息。
同时查明，经公安机关证实，被告陈绪火有吸毒恶习，从2011年6月至今多次被强制戒毒。
另查明，上述债务均发生在被告何珊与被告陈绪火婚姻关系存续期间，二被告于2016年3月16日办理了离婚手续。
本院认为，被告陈绪火差欠原告胡世强借款32万元有被告陈绪火向原告胡世强出具的借条及相关银行汇款凭证佐证，足以认定。且被告陈绪火不持异议。原、被告双方约定了借款利息，且约定的借款利息不违反相关法律规定。故原告胡世强要求被告陈绪火偿还借款32万元并按照约定的利率承担借款利息的诉讼请求正当合法，本院应予支持。但已经支付的借款利息应当扣减。上述债务虽发生在被告何珊与被告陈绪火婚姻关系存续期间，因被告陈绪火有吸毒恶习，原告胡世强没有证据证实，被告陈绪火上述借款系用于二被告的家庭生活开支，上述借款被告陈绪火用于吸毒的可能性较大，故上述债务不应视为二被告的夫妻共同债务，故原告胡世强要求被告何珊与被告陈绪火对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告陈绪火应偿还原告胡世强借款32万元，定于本判决生效之日起十日内付清；并从2013年9月26日起以实际欠款为基数，按照借款月利率0.5%承担借款利息至借款实际还清之日止（已支付的利息5000元已扣减2013年9月25日前的利息）；
二、驳回原告胡世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3050元，财产保全费2000元，合计5050元，由原告胡世强负担1550元，被告陈绪火负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开�银行：中国农业银行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华群
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第819号
原告张某。
被告魏某。
原告张某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年7月30日登记结婚。婚后关系一般，2011年4月19日生育一子，取名魏某甲。婚后被告好吃懒做、不务正业、整天游荡。2013年11月16日，我从超市上班回来感觉很累就睡着了，孩子不知大小便，尿在床上，被告大发雷霆，对我大打出手，让我滚出家门，无奈我离开家。2013年春节，被告只打电话说我愿意回来就回来，不愿意就滚得远远的，为了孩子我回家呆了3天，被告骂我死皮赖脸的回来，让我滚出家门，我就去了西峰。我与被告的夫妻感情已经破裂，现请求人民法院判决我与被告离婚；婚生子魏某甲由我抚养，由被告支付孩子抚养费；分割家庭共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告魏某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2010年8月30日在庆阳市西峰区民政局自愿登记结婚。2011年4月19日生育一子魏某甲，现在由被告抚养。原、被告婚后因琐事发生矛盾，2014年正月原告离家未回。
上述事实，有原告的陈述，结婚证明等相关证据、证明材料在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻感情基础好。双方共同生活中，虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚好，并生育一子。双方今后互谅互让，改正各自的错误，正确处理纠纷，珍惜夫妻感情，尚能继续生活。故对原告张某要求与被告魏某离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
人民陪审员 王 静
二〇一四年五月十四日
书 记 员 道岩卓
相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2972号
原告：张洪福，男，1980年3月8日出生,汉族。
被告：李焕刚。（身份未核对）
被告：李桂芝。（身份未核对）
原告张洪福与被告李焕刚、李桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院定于2018年4月25日9时30分在本院第五法庭公开开庭审理本案，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告张洪福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张洪福撤回起诉处理。
案件受理费2,300元（原告预交），减半收取1,150元，由原告负担。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 超
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执异6号
案外人：刘某，男，1984年5月11日生，汉族，个体，住扶余市。
申请执行人：张春军，女，1967年8月20日生，汉族，个体，住松原市宁江区。
被执行人：刘长金，男，1967年12月25日生，汉族，教师，原住松原市江南中***号楼，现下落不明。
被执行人：刘秋梅，女，1967年2月12日生，汉族，教师，原住松原市江南中***号楼，现下落不明。
本院在执行申请执行人张春军与被执行人刘长金、刘秋梅买卖合同纠纷一案中，案外人刘某对本院查封被执行人刘秋梅所有位于江南中东帕萨迪纳小区24号楼2单元1303室，面积100.68平方米房屋(以下简称涉案房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人刘某称，我与刘长金、刘秋梅于2016年3月24日签订房屋买卖协议，约定刘长金、刘秋梅将其位于中东帕萨迪纳小区的涉案房屋出售给我，当日我向他们支付房款48万元，二人将该房屋交付给我使用。贵院在执行张春军与刘长金、刘秋梅买卖合同纠纷一案中，将该楼房予以执行，现请求贵院中止执行并解除对该楼房的查封。
申请执行人张春军称，刘长金、刘秋梅夫妇欠我钱，执行局于2015年11月2日在房产就把该房屋查封了，查封是在刘某与刘长金、刘秋梅签合同之前，我不同意中止执行、解除查封，请求继续执行，驳回刘某的请求。
本院查明，本院在执行申请执行人张春军与被执行人刘长金、刘秋梅买卖合同纠纷一案中，于2015年11月2日作出（2015）宁民执字第846-2号民事裁定，查封了涉案房屋。本院于2015年11月11日向松原市房屋产权管理中心送达了该裁定及协助执行通知书，于2016年3月15日向被执行人刘秋梅送达该裁定。案外人刘某以涉案房屋系其于2016年3月24日在刘长金、刘秋梅处购买，该楼房属其所有为由，向本院提出书面执行异议，请求本院中止执行并解除对该楼房的查封。刘某为支持其主张，向本院提交了房屋买卖协议一份、收据一枚，房屋买卖协议载明：卖方（甲方）刘长金、刘秋梅，买方（乙方）刘某，甲方房屋坐落：中东帕萨迪纳24号二单元1303，框架结构，房产证登记面积100.68平方米；甲方所售房屋总金额人民币48万元；乙方于本合同签订当日内向甲方一次性支付所有房款；刘长金、刘秋梅在甲方处签字，刘某在乙方处签字；签订时间2016年3月24日。收据载明刘长金、刘秋梅收到刘某购房款48万元（无收款日期）。另查明，刘长金、刘秋梅系夫妻关系。
本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人刘某所主张的其与被执行人刘长金、刘秋梅所签订房屋买卖合同的时间在本院查封涉案房屋之后，不符合上述法条在人民法院查封之前签订合同的规定。本院依据生效法律文书对被执行人刘秋梅所有的财产，予以执行所采取的查封措施，并无不当。因此，对案外人刘某的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 安秀芝
人民陪审员 高洪梅
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 男
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执异6号案外人：刘某，男，1984年5月11日生，汉族，个体，住扶余市。申请执行人：张春军，女，1967年8月20日生，汉族，个体，住松原市宁江区。被执行人：刘长金，男，1967年12月25日生，汉族，教师，原住松原市江南中***号楼，现下落不明。被执行人：刘秋梅，女，1967年2月12日生，汉族，教师，原住松原市江南中***号楼，现下落不明。本院在执行申请执行人张春军与被执行人刘长金、刘秋梅买卖合同纠纷一案中，案外人刘某对本院查封被执行人刘秋梅所有位于江南中东帕萨迪纳小区24号楼2单元1303室，面积100.68平方米房屋(以下简称涉案房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘某称，我与刘长金、刘秋梅于2016年3月24日签订房屋买卖协议，约定刘长金、刘秋梅将其位于中东帕萨迪纳小区的涉案房屋出售给我，当日我向他们支付房款48万元，二人将该房屋交付给我使用。贵院在执行张春军与刘长金、刘秋梅买卖合同纠纷一案中，将该楼房予以执行，现请求贵院中止执行并解除对该楼房的查封。申请执行人张春军称，刘长金、刘秋梅夫妇欠我钱，执行局于2015年11月2日在房产就把该房屋查封了，查封是在刘某与刘长金、刘秋梅签合同之前，我不同意中止执行、解除查封，请求继续执行，驳回刘某的请求。本院查明，本院在执行申请执行人张春军与被执行人刘长金、刘秋梅买卖合同纠纷一案中，于2015年11月2日作出（2015）宁民执字第846-2号民事裁定，查封了涉案房屋。本院于2015年11月11日向松原市房屋产权管理中心送达了该裁定及协助执行通知书，于2016年3月15日向被执行人刘秋梅送达该裁定。案外人刘某以涉案房屋系其于2016年3月24日在刘长金、刘秋梅处购买，该楼房属其所有为由，向本院提出书面执行异议，请求本院中止执行并解除对该楼房的查封。刘某为支持其主张，向本院提交了房屋买卖协议一份、收据一枚，房屋买卖协议载明：卖方（甲方）刘长金、刘秋梅，买方（乙方）刘某，甲方房屋坐落：中东帕萨迪纳24号二单元1303，框架结构，房产证登记面积100.68平方米；甲方所售房屋总金额人民币48万元；乙方于本合同签订当日内向甲方一次性支付所有房款；刘长金、刘秋梅在甲方处签字，刘某在乙方处签字；签订时间2016年3月24日。收据载明刘长金、刘秋梅收到刘某购房款48万元（无收款日期）。另查明，刘长金、刘秋梅系夫妻关系。本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人刘某所主张的其与被执行人刘长金、刘秋梅所签订房屋买卖合同的时间在本院查封涉案房屋之后，不符合上述法条在人民法院查封之前签订合同的规定。本院依据生效法律文书对被执行人刘秋梅所有的财产，予以执行所采取的查封措施，并无不当。因此，对案外人刘某的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张殿臣人民陪审员  安秀芝人民陪审员  高洪梅二〇一八年一月二十三日书 记 员  王 男
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01897号
原告褚永兰，女，汉族。
被告王晓宁，男，汉族。
委托代理人庄重，江苏涤非律师事务所律师。
原告褚永兰与被告王晓宁民间借贷纠纷一案，原告褚永兰于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚永兰申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告褚永兰撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告褚永兰负担。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 徐 辉
代理审判员 胥 谨
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董文臻
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12024号
原告：江苏通特环保科技有限公司（以下简称通特公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区华汇路，统一社会信用代码91320282691340329M。
法定代表人：沈福良，通特公司总经理。
委托诉讼代理人：吉平（受通特公司特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告：银川保绿特生物技术有限公司（以下简称保绿特公司），住所地宁夏回族自治区银川市清和街银河家园三区10#楼C单元502室，统一社会信用代码91640100763229700D。
法定代表人：曹健仪。
原告通特公司与被告保绿特公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告通特公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通特公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通特公司撤回起诉。
本案诉讼费7770元（其中受理费减半收取4500元，保全费3270元），由通特公司负担。
审 判 员 储哲君
二〇一八年一月二日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行初68号
原告泌阳县铜山乡上邵村委上邵西组。
负责人刘某，任该组组长。
委托代理人刘某某。
委托代理人王某。
被告泌阳县铜山乡人民政府。
法定代表人贾清化，任乡长职务。
第三人刘某某，女，汉族，1951年2月7日出生。
原告泌阳县铜山乡上邵村委上邵西组（以下简称铜山乡上邵西组）诉被告泌阳县铜山乡人民政府（以下简称铜山乡政府）土地行政管理一案，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告铜山乡上邵西组诉称，第三人刘德珍侵占西组两处宅基地，违反法律法规和政策。1991年乡村规划时，第三人在东组分得宅基地一处，证号为泌集建（1991）字第090708034号，其丈夫又在西组取得了泌集建（1991）字第090710081号土地使用证。2013年3月，其在西组土地上建房。并把该证所涉及的210平方米的土地卖给王华丽。2014年春房屋建成后，第三人把厕所、厨房、楼梯、院墙建在了1991年乡村规划的五米生产路上，破坏了1991年的规划成果。铜山乡政府对该事的处理决定事实不清，该处理决定第一条又把第三人房屋所占土地确权给了上邵西组，第二条、第三条查明事实不清，为此请求人民法院撤销泌铜行决字（2016）3号《铜山乡人民政府行政处理决定书》，重新作出东组刘德珍侵占西组土地建房占地面积处理决定书。诉讼费用由败诉方承担。原告向本院递交如下证据：泌铜行决字（2016）3号《铜山乡人民政府行政处理决定书》。
被告铜山�政府于2016年4月13日作出了泌铜行决字（2016）3号《铜山乡人民政府行政处理决定书》，该处理决定的主要内容为：“……根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、国土（籍）字（1995）第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条之规定，决定如下：1、崔明兴、刘德珍夫妇的房屋所占土地属上邵西组所有。2、崔明兴、刘德珍超出集体土地使用证面积约230.78平方米的问题，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法应由国土资源部门根据规定依法处理。3、崔明兴、刘德珍夫妇房屋占路多少平方米的问题，因缺乏原始证据，铜山乡人民政府无法界定……”
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，被告铜山乡政府的处理决定属于土地使用权的确权决定，应当依法先向泌阳县人民政府申请行政复议，而不能�行向人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告泌阳县铜山乡上邵村委上邵西组的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一六年六月一日
书记员 王 昆
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1362号
原告胡怿，男，1987年6月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
被告李瑜，男，1960年10月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告胡怿诉被告李瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡怿及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告李瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怿诉称，原、被告于2013年4月18日签订抵押借款协议书一份，约定被告向原告借款250000元，抵押借款期限6个月，用于经营，自2013年4月18日起至10月17日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若到期未还清借款及利息，需支付违约金50000元。当日，原告向被告转账263000元，后被告未按期支付本金及利息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款263000元，支付利息（自2015年11月18日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率的4倍计算）以及违约金50000元，合计313000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李瑜未作答辩。
经审理查明�2013年4月18日，原告（乙方、出借人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订抵押借款协议书一份，约定：1、甲方向乙方借款250000元，用于经营，抵押借款期限6个月，自2013年4月18日起至10月17日止，利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算；2、乙方应在办理抵押借款登记当日将借款交付甲方，乙方未按照约定的日期、数额提供借款，造成甲方损失，应当赔偿甲方损失；甲方应在借款到期之日起十日内将借款及利息一次性返还乙方，若到期未还清借款及利息，则需支付违约金50000元；3、甲方以其坐落于常州市××城××丙单元××室的房产作抵押，作为偿还借款的担保，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；双方确认该房产现价值420000元，抵押权自登记时设立。协议另约定了其他内容。当日，双方就上述协议办理了公证�续。原告并于当日向被告转账263000元。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告陈述，借款协议签订后，被告提出多借点钱，恰好原告银行卡中还有钱，就一并转账给了被告；借款之后双方办理了抵押权登记手续，后又予以注销；借款后，被告按月支付了部分利息，利息支付自2015年10月18日，自2015年11月18日起未支付利息，也未归还借款本金。
上述事实，有当事人的陈述、借条、中国农业银行交易清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订抵押借款协议，并经公证，双方之间就被告向原告借款250000元达成合意，且原告于借款协议签订当日以转账方式完成了款项交付，双方之间关于250000元的借款关系合法有效，本院予以认定。借款协议签订当日实际转账263000元，原告虽称多余的13000元亦是被告向原告的借款，但未能举证证明双方就该部分款项存在借贷合意，故对原告主张的余款13000元，本院不予确认。原告认可被告支付了2015年10月18日止的利息，对于此后的借款利息，被告仍应支付。借款协议既约定了利息，又约定了违约金，对于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向胡怿归还借款本金250000元，并支付利息（自2015年11月18日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回胡怿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元、公告费560元，合计6555元，由胡怿负担958元，李瑜负担5597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行�账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1362号案件执行款，承办人储丽”）
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第76号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二诉（2014）20号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，被告人刘某于2014年3月7日10时许，至台儿庄区老大桥南不远处运河办事处兴隆村王某某家中，盗窃王某某停放于家中二楼客厅内的一辆红色立联达牌两轮电动自行车，骑到西面新大桥南公路上，并以500元低价卖给一陌生过路人，致使被盗窃的电动车无法找回。经台儿庄区价格认证中心鉴定，该被盗窃的一辆红色立联达牌两轮电动车价值人民币1800元。
公诉机关认为被告人刘某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以判处。
被告人刘某承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年3月7日10时许，被告人刘某至台儿庄区运河街道办事处兴隆村王某某家中，盗窃王某某停放于家中二楼客厅内的一辆红色立联达牌两轮电动自行车，骑到西面新大桥南公路上，以500元低价卖给一陌生过路人，致使被盗窃的电动车无法找回。经台儿庄区价格认证中心鉴定，该被盗窃的一辆红色立联达牌两轮电动车价值人民币1800元。案发后，被告人刘某亲属代为赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，有被告人刘某的供述和辩解，被害人王某某陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场辨认照片及笔录，扣押清单、发还清单，办案说明，户籍证明等证据，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人刘某亲属代为赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2014年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 马玉萍
人民陪审员 张 敏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邵建波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1349号
原告：王茂珍。
原告：徐钢。
原告：徐荣来。
原告：钱贞芝。
四原告共同委托代理人：吴兆伟。
四原告共同委托代理人：刘居优。
被告：石江洪，现羁押于绍兴县看守所。公民身份号码：3408261978********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人：故刘奇。
原告王茂珍、徐钢、徐荣来、钱贞芝为与被告石江洪、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案于2010年5月5日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2010年6月1日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人吴兆伟、刘居优，被告石江洪到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的负责人吕文江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王茂珍、徐钢、徐荣来、钱贞芝诉称：2009年12月24日，被告石江洪驾驶一辆浙D×××××三轮摩托车，从绍兴县兰亭镇里木栅菜市场驶往兰亭镇山下村方面，在途经绍兴县兰亭镇里木栅村地方，在超越同向前方由驾驶人徐关友驾驶的一辆电动自行车时发生碰撞，造成徐关友受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告石江洪负事故的全部责任。四原告认为，因被告石江洪的行为导致徐关友死亡，给四原告精神上造成巨大的伤害，物质上也遭受了巨大损失，被告石江洪理应承担赔偿责任。同时，被告石江洪车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险，保险公司也应在保险责任范围内承担赔偿责任。四原告为维护自身的合法权益，特起诉请求：1、判令被告石江洪赔偿四原告损失175，313元（死亡赔偿金200，140元、丧葬费17，073元、误工费4，000元、交通费500元、被扶养人生活费23，600元、精神抚慰金50，000元共计295，313，减被告石江洪已赔付12万元，尚应赔偿175，313元），被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由两被告承担。
被告石江洪辩称：我已经赔偿12万元了，剩下的由保险公司进行赔偿，如果还是不够，我也没有这么多的能力赔偿了。
被告人民保险公司辩称：1、本案中我单位不存在侵权关系，只是与石江洪之间存在交强险保险合同关系，如要一并审理，也应根据交强险合同的约定来确定赔偿责任。2、本案中被告石江洪在驾驶车辆肇事时并未取得有效驾驶证，系无证驾驶，根据《交强险保险条例》相关规定，保险公司没有承担赔偿责任的义务，如果法院支持这种行为的保险赔付，那也是变相助长了这种行为的存在，是于法、于理相悖的，请求依法驳回原告对我单位的诉请。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的事实一致。
同时认定，被告石江洪系无证驾驶，其因本案交通事故犯罪，2010年3月5日被本院判处有期徒刑十个月。浙D×××××三轮摩托车事发前在被告人民保险公司投保了交强险，保险期间为自2009年11月18日至2010年11月17日。四原告分别系受害者徐关友的妻子、儿子及父母，原告徐荣来、钱贞芝共生育包括受害者徐关友在内的五个子女，徐关友生于1957年5月，其系农业家庭户，四原告因徐关友死亡可纳入赔偿范围的损失为：（1）丧葬费13，740元；（2）死亡赔偿金200，140元；（3）误工费2，000元；（4）被扶养人生活费23，600元，加上被告石江洪垫付的医疗费3，589.85元，合计243，069.85元，被告石江洪已支付123，589.85元，原告其余损失未获赔，遂成讼。
以上事实认定，由原告提交的交通事故认定书、遗体火化证明、道路交通死、伤者家庭情况登记表、交强险保单，被告石江洪提交的门诊收费收据八份、用血互助金票据一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，本案是一起机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任认定，由被告石江洪承担全部赔偿责任。被告人民保险公司认为石江洪系无证驾驶，根据《交强险保险条例》相关规定，保险公司没有承担赔偿责任的义务。因保险公司在交强险限额内承担赔偿责任系无责赔偿，此系法律为保护受害第三者的人身权益而作出的规定，并非是助长无证驾驶行为，事实上，石江洪除本案中应承担民事责任外，还对自己无证驾驶致人死亡的犯罪行为承担了刑事责任，其教训极为深刻，故被告人民保险公司所持抗辩理由于法无据，本院不予采纳。关于本案双方当事人争议的如何确定原告因本次交通事故所造成的各项损失？现分述如下：
死亡赔偿金、被扶养人生活费这二项，双方争议不大，本院应予认定；交通费一项，无依据证明，本院不予认定；丧葬费一项，原告适用标准不当，本院予以调整；误工费一项，原告要求过高，本院予以酌减。
关于双方争执的精神抚慰金一项，原告因其亲属徐关友死亡所遭受的精神痛苦虽系不争的事实，但因被告石江洪已因本案交通肇事犯罪被本院判处有期徒刑十个月，石江洪受到刑事处罚，这对原告也是一种抚慰，根据（法释（2007）17号）《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元，与上述规定不符，本院不予支持。被告该项抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，判决如下：
一、王茂珍、徐钢、徐荣来、钱贞芝因徐关友死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费、医疗费，合计243，069.85元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿113，589.85元，由石江洪赔偿129，480元，扣除其已赔付的123，589.85元，实际尚应赔偿5，890.15元，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，806元（申请缓交），减半收取1，903元，由石江洪负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一〇年六月一日
书记员 王 琴
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1678号
原告刘勇,男,汉族,1968年11月26日生,住河南省开封县。
原告毛群友,男,汉族,1969年5月31日生,住河南省开封县。
原告陈现根,男,汉族,1970年3月27日生,住河南省开封县。
原告毛满怀,男,汉族,1970年12月31日生,住河南省开封县。
四原告委托代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宋建磊，男，汉族，1994年2月23日生，住河南省开封县。
本院在审理原告刘勇、毛群友、陈现根、毛满怀诉被告宋建磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘勇、毛群友、陈现根、毛满怀于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇、毛群友、陈现根、毛满怀的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勇、毛群友、陈现根、毛满怀撤回起诉。
案件受理费54元、减半收取27元，由原告刘勇、毛群友、陈现根、毛满怀承担。
审 判 长 曹自强
审 判 员 秦晓歌
人民陪审员 李新愿
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 万文文
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02121号
原告李纯。
委托代理人陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师，一般授权代理。
被告湖南海外旅游常德有限公司。
法定代表人蒋燕妮，该公司负责人。
本院在审理原告李纯与被告湖南海外旅游常德有限公司旅游合同纠纷一案中，原告李纯以与被告已达成庭外和解为由，于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李纯撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李纯承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 单 亮
二〇一五年十月十五日
代理书记员 李章霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43541号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑庆浪，男，1991年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑庆浪信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,307.06元。原告诉称,被告郑庆浪系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,307.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19201号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：陈丽琴，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省永安市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月4日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额21053.42元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21053.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告陈丽琴在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21053.42元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.9元，由被告陈丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执异9号
异议人：郭金红，女，1969年8月10日生，汉族。
申请执行人：尹国俊，男，1958年5月20日出生，汉族。
被执行人：时月忠，男，1975年6月2日出生，汉族，。
被执行人：沧州市宏捷运输有限公司（以下简称沧州市宏捷公司），住所地河北省沧州市沧县杜林乡西街，组织机构代码MA07NXN5-6。
法定代表人：高峰，该公司经理。
在本院执行尹国俊与时月忠、沧州市宏捷运输有限公司机动车道路交通事故纠纷一案中，案外人郭金红于2018年4月2日对（2018）冀0921执95号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭金红称，我院于2018年2月6日扣留沧州市宏捷运输有限公司在沧县财政支付中心账户保证金48000元属于自己财产，以自己名义替沧州市宏捷公司与高进买卖合同纠纷一案中做保全担保，不属于沧州市宏捷公司财产，请求依法查明并撤销（2018）冀0921执95号之一执行裁定书。
尹国俊称，（2018）冀0921执95号之一执行裁定书扣留的是以被执行人沧州市宏捷公司的名义缴纳的保证金，无论该笔担保金出自何人账户，都是以被执行人的名义缴纳，法院作出的执行裁定合理合法。
本院查明，被执行人沧州市宏捷公司于于2017年4月10日以原告身份起诉高进买卖合同纠纷一案，并于2017年4月25日以4.8万元现金和车辆担保，申请保全被告高进银行存款，沧州市宏捷运输有限公司代理人巩珍珍于2017年4月25日将该公司保证金4.8万元汇入沧县财政支付中心1001484605850006账户。案外人郭金红于2017年4月20日向巩珍珍转账51000元，我院在受理××申请执行沧州市宏捷公司、时月忠一案中，于2018年2月6日扣留上述48000元保证金，向沧州市宏捷公司送达裁定书时，案外人郭金红对裁定书提出异议，并于2018年4月2日立案。
本院认为，案外人郭金红提出的48000元保证金属于自己财产不属于沧州市宏捷公司财产，但该笔保证金是被执行人沧州市宏捷公司诉高进委托代理人巩珍珍汇入沧县财政支付中心，应属于沧州市宏捷公司财产。即使是案外人郭金红本人汇入48000元保证金至沧县财政支付中心，也是郭金红本人同意将钱给沧州市宏捷公司提供担保，双方之间形成了债权债务关系，其应该向沧州市宏捷公司主张自己48000元的债权，故对案外人郭金红提出的异议申请，我院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人郭金红对异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宗 帅
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1002行初13号
原告刘勇军，男，汉族，1967年3月23日出生，住河南省鄢陵县。
被告许昌市国土资源局，住所地许昌市魏都区府西路。
法定代表人苏晓，任局长。
本院在审理原告刘勇军诉被告许昌市国土资源局行政不作为一案中，原告刘勇军于2017年3月8日向本院提出申请，申请撤回对许昌市国土资源局的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘勇军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勇军负担。
审 判 长 刘武子
人民陪审员 吴媛媛
人民陪审员 刘会霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 洋
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1002行初13号原告刘勇军，男，汉族，1967年3月23日出生，住河南省鄢陵县。被告许昌市国土资源局，住所地许昌市魏都区府西路。法定代表人苏晓，任局长。本院在审理原告刘勇军诉被告许昌市国土资源局行政不作为一案中，原告刘勇军于2017年3月8日向本院提出申请，申请撤回对许昌市国土资源局的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告刘勇军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勇军负担。审 判 长  刘武子人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  刘会霞二〇一七年五月十日书 记 员  王 洋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4293号
上诉人(原审原告）：魏秀兰,女,1981年10月21日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被上诉�（原审被告）：江苏隆安置业有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京西路。
法定代表人：石丹虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
上诉人魏秀兰因与被上诉人江苏隆安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏秀兰上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审。事实及理由：1.依据双方合同约定，隆安公司应当向魏秀兰交付经过分期综合验收合格的房屋，但隆安公司交付的房屋不符合该约定；2.涉案房屋不具备入住条件，隆安公司存在欺诈行为；3.隆安公司将未经过竣工验收的房屋交付给魏秀兰，不符合法律法规的强制性规定。
被上诉人隆安公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏秀兰一审诉讼请求：1.隆安公司支付魏秀兰逾期交房违约金，计算方法为按每天22.5元，从2014年12月19日起计算至涉案商品房分期综合验收合格之日止；2.隆安公司支付魏秀兰迟延办理房产证违约金478元。
一审法院认定事实：2013年4月16日，双方当事人签订商品房买卖合同，主要内容为：魏秀兰购买隆安公司开发的位于泗阳县××镇××大道北侧××小区××单元××号房屋。房价为478247元（房屋449946元，车库28301元），其中魏秀兰于2013年4月6日前付清首付款164247元（房屋135946元，车库28301元）。约定隆安公司于2014年12月18日前将分期综合验收合格的房屋交付。出卖人逾期交房的违约责任为，逾期超过90日后，买受人有权�除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％支付违约金等。
一审法院另查明，双方当事人认可涉案房屋按揭贷款在2013年10月11日办好，2015年2月3日房屋交付魏秀兰。
一审法院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，隆安公司应当在2014年12月18日前向魏秀兰交房，逾期从应当交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。魏秀兰在交付房屋后已实际入住，故逾期交房违约金应计算至实际交房之日。涉案房屋在交付前，按揭贷款已支付隆安公司，故按揭贷款也应当计算违约金基数。逾期交房违约金为1035元（449946×0.005%×46）。因隆安公司未举证明在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，且现在尚未办理产权登记，故隆安公司应按已付房价款的0.1％支付违约金，对于魏秀兰主张的隆安公司迟延办理房产证违约金478元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、江苏隆安置业有限公司于判决生效后十日内向魏秀兰支付逾期交房违约金1035元。二、江苏隆安置业有限公司于判决生效后十日内向魏秀兰支付逾期办理房产证违约金478元。三、驳回魏秀兰其他诉讼请求。案件受理费已减半收取158元，由江苏隆安置业有限公司负担50元，魏秀兰负担108元。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，隆安公司于2015年2月3日完成了交付涉诉房屋的义务，魏秀兰主张的逾期交房违约金仅能计算至该日。理由：1.双方当事人虽在合同中约定隆安公司应交付分期综合验收合格的房屋，但在涉诉房屋尚未经过综合验收之前，隆安公司即向魏秀兰移交房屋。魏秀兰依照双方约定本可拒绝领受房屋，然而魏秀兰却于2015年2月3日接收并使用了该房屋，魏秀兰的行为表明其同意�收未经过分期综合验收合格的涉案房屋。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，涉诉房屋已于2015年2月3日转移占有，没有证据表明双方当事人在房屋交付时另有约定，故应认定隆安公司于当日履行了房屋交付的义务。3.魏秀兰虽辩称其接收房屋系隆安公司欺诈所致，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。4.隆安公司向魏秀兰交付未经过分期综合验收合格的房屋，虽违反了《中华人民共和国建筑法》等法律法规的强制性规定，应承担相应的行政及民事责任，但不能据此认定其未履行交付义务。魏秀兰以隆安公司违反法律法规强制性规定为由主张其承担实际交付涉诉房屋之后逾期交房违约责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
魏秀兰在使用房屋过程中，如发现主体质量不合格或房屋出现影响正常使用的质量问题，可另行通过合法途径向隆安公司主张权利。
综上，魏秀兰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由上诉人魏秀兰负担。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一七年十二月十三日
法官助理 陈 博
书 记 员 吴红利
第1页/共6页
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2929号
原告：杭州鼎诺建材有限公司，住所地杭州余杭区余杭街道仙宅长岗农场。
法定代表人：李长青，总经理。
委托诉讼代理人：周浩，浙江朗威律师事务所律师。
被告：杭州明顺建设有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇联谊村（张家桥）。
法定代表人：丁关明。
被告：南通顺发置业有限公司，住所地南通市开发区中央路东、上海路北。
法定代表人：程捷。
原告杭州鼎诺建材有限公司诉被告杭州明顺建设有限公司、南通顺发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案,原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鼎诺建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州鼎诺建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6712元，减半收取3356元，由原告杭州鼎诺建材有限公司自愿承担。
代理审判员 陈新
二〇一八年一月三十日
书 记 员 成慧
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执5708号
原告徐光诉被告上海全齐建筑安装工程部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的(2017)沪0118民初4226号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海全齐建筑安装工程部应支付原告徐光工程款人民币189,750元，此款被告应于2017年6月10日前支付3万元、7月10日前支付3万元、8月10日前支付3万元、9月10日前支付3万元、10月10日前支付3万元、11月10日前支付39,750元.如被告就上述任意一期款项逾期支付，原告可就全部尚未支付款项一并向法院申请强制执行。二、原、被告就本案所涉劳务清包工纠纷无其他争议。本案受理费4,095元，减半收取计2,047.50元，由被告上海全齐建筑安装工程部负担，此款被告应于2017年6月10日前支付原告。届期，被告上海全齐建筑安装工程部未履行义务。权利人徐光于2017年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月21日向被执行人上海全齐建筑安装工程部发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月17日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，本院未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人徐光，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行�可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾月华
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈莉雯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终�执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1391号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。负责人张玉珠。
委托代理人丁石磊。
被执行人翟春秀。
被执行人张宝良。
被执行人王建红�
被执行人刘子德。
被执行人陈志海。
被执行人翟春超。
被执行人翟满顺。
被执行人张建国。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人翟春秀、张宝良、王建红、刘子德、陈志海、翟春超、翟满顺、张建国金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1238号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行。
本案执行标的539843元，诉讼费4599元，执行费7798元。在执行过程中，本院扣划被执行人翟春超之妻王会亭银行存款59700元，扣划被执行人王建红银行存款57080元，扣划被执行人王建红之妻梁会红银行存款56900元、扣划被执行人翟满顺银行存款3400、扣划被执行人翟春超银行存款1080元、扣划被执行人翟春秀之夫张洪志银行存款770元，共计扣划178930元，扣转执行费7798元，余款发放�申请执行人171132元，本案尚有373310元待执行。申请执行人与被执行人翟春秀双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1391号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李会民
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘金玉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第627号
原告袁某，农民。
委托代理人徐昭严（一般授权代理），山东祥城律师事务所律师。
被告韩某甲，农民。
委托代理人郭祥心（一般授权代理），山东宏易律师事务所律师。
原告袁某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人徐昭严，被告韩某甲及其委托代理人郭祥心均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2007年相识，半年后同居生活，先后生育两个子女。××××年××月××日为了给孩子入户口双方办理结婚登记手续。双方共同生活期间，被告经常对原告进行辱骂，被告的父亲曾多次无故殴打、辱骂原告，被告的家人经常以原告外边有人对原告进行辱骂。被告经常夜不归宿，对原告和孩子不尽基本的义务，原告对被告已没有夫妻感情。请求法院判令原、被告离婚，原告抚养女儿，被告抚养儿子，互不支付抚养费，共同财产依法分割。
被告韩某甲辩称，原、被告系自由恋爱，互相了解后共同生活，共同生活期间双方关系很好，生育两个子女后又登某。被告母亲去世后，被告的父亲孤身一人常年在宁夏打工生活，原告的两个子女平时由被告的祖父母照看，被告的父亲、祖父母没有殴打和辱骂过原告，家人对原告及孩子都很好。现在被告也不清楚原告为啥起诉离婚，被告为了家庭和孩子不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2007年相识后建立恋爱关系，半年后同居生活，××××年××月××日生育儿子韩某乙，××××年××月××日生育女儿韩某丙，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告的儿子平时由被告的祖父母照看，双方共同生活期间因生活琐事时有争吵，但没有大的矛盾。2014年2月被告在工作期间右手受伤，在家养伤期间，原告对被告多方照顾。2014年3月原告带女儿离开被告，先到其娘家居住，后又到嘉祥县城一手套厂打工。原告认为被告不管原告及孩子，已没有夫妻感情，来院起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩已记录在卷，原、被告的结婚证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，互相了解后共同生活，生育两个子女后又办某。双方婚姻基础较好，亦建立了一定的夫妻感情。双方共同生活期间，因生活琐事时有争吵，但没有大的矛盾。原告带女儿在没有告诉被告的情况下外出打工生活时间不长，认为被告对原告及孩子不管不问，便起诉离婚，原告的这种做法不当。只要双方加强沟通和交流，互相关爱和体贴，就能够共同生活。原告起诉离婚，被告明确表示双方有夫妻感情，为了家庭和孩子不同意离婚，为给予双方和好的机会，故原告要求离婚，本院不予准许。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 张 卫
代理审判员 王中喜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 董钰珑
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初665号
原告王维振，男，1970年8月23日出生，汉族，住济南市。
被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。
法定代表人宋永祥，区长。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
原告王维振不服被告济南市历下区人民政府作出的济（历下）征字[2016]7号房屋征收决定（以下简称7号征收决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告王维振诉称，原告的住宅位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍。2016年4月6日，被告作出7号征收决定，对济南中央商务区安置区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，原告的住宅位于拆迁范围内。原告认为，济南中央商务区安置房旧城改造项目属于商业开发项目，并非为公共利益进行征收。而且，原告的房屋刚入住十余年，房屋较新，不属于旧城改造的范围。征收补偿方案确定的补偿标准严重低于法律规定的标准，不能保障被征收人的居住水平。被告作出的7号征收决定违反了《物权法》、《循环经济法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，侵害了原告的合法权益。原告提起行政诉讼，请求确认被告作出7号征收决定的行政行为违法；案件受理费由被告负担。
本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”2016年5月24日，案外人李勇、王孝平、柳凤珂、郝庆忠作为原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告济南市历下区人民政府作出的7号征收决定违法，案外人李德英、何珍、梁少福、马庆英、卢新兰作为第三人参加诉讼。本院作出（2016）鲁01行初361号行政判决，驳回了上述原告的诉讼请求。上述原告及第三人不服，向山东省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终1450号行政判决，驳回上诉，维持原判，并已送达。本案原告与上述案件的原告及第三人均系7号征收决定的被征收人，7号征收决定已经人民法院司法审查，受生效裁判文书所羁束，因此对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王维振的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 任玉琴
二〇一六年十月十五日
书 记 员 李志晓
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执恢63号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行。
负责人：刘喜平，行长。
被执行人：武长付，男，1975年3月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：刘秋成，男，1985年11月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：蒋序文，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：武波，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：叶超，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：张兵，男，1981年8月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：周晓冬，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人武波、刘秋成、蒋序文、武长付、叶超、张兵、周晓东金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）溆民二初字第199号民事调解书和（2015）溆执字第76号执行裁定书，责令被执行人武波返还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行于2013年10月25日发放给胡锦的贷款5万元，如果武波失去联系或拒绝偿还，则由被执行人武长付、刘秋成、蒋序文、叶超、张兵、周晓东承担连带清偿责任。本金于2014年12月25日前还清，利息按合同约定利率计算在2015年2月25日前还清。如果未按本调解协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费574元，执行费650元，以上共计51224元。在执行过程中，经查被执行人下落不明，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 向军华
审判员 刘继刚
审判员 邓以德
二〇一七年十一月十日
书记员 张德平
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1368号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司，住所地庆阳市西峰区兰州西路17号。
负责人：陈效库，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常徽良，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李欣盈，又名李明露，女，汉族，1993年3月14日出生，学生，住庆阳市西峰区后官寨镇南佐村羊崖队**号。
委托诉讼代理人：李永虎（系李欣盈之父），男。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司（简称人寿保险庆阳分公司）因与被申请人李欣盈保险合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿保险庆阳分公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误及认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人向申请人投保的“66鸿运保险（B型）”中约定的创业保险金为4800元；被申请人现所持有的编号为1977-622801-SB1-000031-9保险单中保险金额系打印错误；原审判决将本为4800元的创业保险金判定为110592元是一错再错，错上加错。
李欣盈提交答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，人寿保险庆阳分公司认为保险合同系打印错误而存在重大误解，就此问题人寿保险庆阳分公司经提起诉讼，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1971号民事判决书、庆阳中院（2016）甘10民终799号民事判决书均已判决驳回了其诉讼请求，故该保险合同未被依法撤销或确定无效之前属于有效合同，双方应按合同约定履行。人寿保险庆阳分公司认为李欣盈出具的保险单有错误，但未提供正确的保险单，且依据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”规定，对人寿保险庆阳分公司该辩解一、二审法院不予采信适当。李欣盈已依约履行了14年的交纳保费义务，人寿保险庆阳分公司亦应依约履行支付创业保险金的义务，一、二审判决人寿保险庆阳分公司按双方签订的保险合同支付创业保险金合法有据。申请人人寿保险庆阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司的再审申请。
审判长 田 心
审判员 倪孝刚
审判员 郭莉萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 张恩天
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第540号
原告杜某某，女，1985年12月1日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人周厚兵，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1982年12月13日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人林成龙，大竹县柏林法律服务所法律工作者。
原告杜某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员代文勇于2015年5月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人周厚兵，被告陈某甲及其委托代理人林成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年初经人介绍相识，2004年7月21日办理登记结婚。婚后生育女儿陈某乙、儿子陈某丙。被告不履行夫妻义务及家庭义务，导致原、被告无法在一起生活。现请求法院判决：1、要求与被告离婚；2、婚生女陈某乙随原告生活，婚生子陈某丙随被告生活；3、婚后共同财产平均分配。
被告辩称：原、被告夫妻感情好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告杜某某与被告陈某甲于2003年初经人介绍相识恋爱，2004年7月21日办理登记结婚，生育一女取名陈某乙，生育一子取名陈某丙。
原告就主张的事实提供了原、被告的身份证明、结婚证复印件、婚生子女的身份信息、证人陈某乙的证言，未提供夫妻感情破裂的证据，被告陈某甲对原告提供的身份证据无异议，认为原告的证据不能证实原、被告的夫妻感情已经破裂。被告提供了证人李某某、刘某某、田某某等证人的证言，证实原、被告夫妻感情好，原告杜某某质证意见认为以上证人证言不属实。
本院认为：原、被告经过一定的了解后自愿结婚，有一定的感情基础，只要双方相互理解、包容，加强沟通交流是能够和好夫妻关系的。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，其要求与被告离婚的请求本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费130元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 代文勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 张浩澜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41807号
移送执行人本院民二庭。
被执行人于学明，男，1957年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院民二庭与被执行人于学明追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初50012号民事判决书已发生法律效力。2017年6月13日向本院申请执行。执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2016)津0116民初50012号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41807号移送执行人本院民二庭。被执行人于学明，男，1957年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院民二庭与被执行人于学明追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初50012号民事判决书已发生法律效力。2017年6月13日向本院申请执行。执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)津0116民初50012号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年九月二十八日书 记 员  李合权
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1079号
原告：楚某某，女，1986年11月28日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈震南（受楚某某的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：易游天下国际旅行社（北京）有限公司，统一社会信用代码911101016699375246，住所地北京市东城区珠市口东大街16号1幢三层。
法定代表人：甄浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阎振伟（受该公司的特别授权委托），系该公司员工。
原告楚某某诉被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年4月26日、2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告楚某某的委托代理人陈震南，被告易游公司的委托代理人阎振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元；2、判令被告支付该款自2016年10月12日至实际归还之日止按年利率12%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，易游天下国际旅行社（北京）有限公司江阴市分公司（以下简称易游江阴分公司）因经营需要向其借款100000元，同时出具借条一份，承诺至2015年10月11日归还，借款期间利息为年息13000元。此后，易游江阴分公司支付了借款之日至2016年10月11日的利息26000元，但本金及此后的利息经多次催讨至今没有归还。易游江阴分公司系易游公司设立的分支机构，且目前已经被注销工商登记，故要求易游公司承担还款义务。
被告易游公司辩称：易游江阴分公司在存续期间由江某某担任负责人，王某某并非公司实际负责人。王某某私自与游客签订旅游合同并收取款项，同时恶意以易游江阴分公司的名义借贷，其行为有经济犯罪的嫌疑。现要求驳回原告起诉，并将本案移送有管辖权的公安机关立案侦查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换及质证。
原告提交证据如下：
1、易游江阴分公司于2014年10月11日出具的借条一份，载明借楚某某100000元，于2015年10月11日归还，利息13000元。楚某某陈述自己与王某某系亲戚，王某某称自己是易游江阴分公司的实际经营者，因公司经营需要向其借款100000元。其与王某某及易游江阴分公司的工作人员相熟，知晓公司效益较好，遂同意出借款项，双方约定利息为年息13000元，借期至2015年10月11日。其交付给王某某100000元现金，王某某当天向其出具借条并支付13000元利息。到期后，王某某另支付了利息13000元，本金未予以归还。至2016年其向王某某及江某某催讨款项时，二人称易游江阴分公司经营亏损，无力偿还。
2、2014年10月13日的收据一份，载明收到楚某某100000元集资款，利息13%，2015年10月11日归还。该收据加盖有易游江阴分公司财务专用章及江某某印，经办人为王某某。楚某某陈述该收条系王某某借款后向其邮寄送达，款项并非集资款而是借款，王某某称所借款项用于公司经营。
经质证，易游公司对证据1、证据2中的印章真实性没有异议，对借条的形成过程及内容不予认可。认为江某某及王某某的行为已经涉及经济犯罪，应当移交公安机关处理。同时认为王某某归还的26000元应当认定为本金而非利息。鉴于易游公司对上述证据的印章无异议，本院对原告提交的证据真实性予以认定。
易游公司向本院提交江阴市公安局华西派出所出具的受案登记表及询问笔录，证明王某某涉嫌犯罪的事实。受案登记表载明：2016年3月6日，王某报案称与王某某签订旅游合同后将20000元汇至王某某指定账户，但此后无法与王某某联系，发觉被骗。华西派出所于次日出具受案意见，建议初查。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，认为与本案无关联性。鉴于原告对该组证据无异议，本院予以认定。
另查明，易游江阴分公司系易游公司于2014年9月18日设立的分支机构，没有独立法人资格，负责人为江某某。江某某与王某某原系夫妻关系。江阴市人民法院（2015）澄商初字第01442号案件中认定王某某负责易游江阴分公司的日常经营。2016年5月31日，易游公司向工商机关申请注销了江阴分公司。
本院认为：王某某负责易游江阴分公司的日常经营，其行为代表易游江阴分公司，故其以易游江阴分公司的名义向楚某某借款的行为对易游江阴分公司有约束力。双方的借贷合法有效。预先在本金中扣除利息的借贷，应当将实际出借的金额认定为本金。虽然借条载明借款金额为100000元，但楚某某自认在交付款项时易游江阴分公司支付利息13000元，故楚某某实际交付的款项为87000元，本金应当认定为87000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方在借条中约定的还款期限已经届满，易游江阴分公司未能履行还款义务，故应当支付相应的逾期利息。楚某某陈述借款期满后另收取易游江阴分公司支付的利息13000元，该利息金额系双方约定，且未超出法定限额，本院予以认定。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付逾期利息的应予支持。现楚某某主张逾期利息按年利率12%计算，符合法律规定，本院予以支持，该逾期利息应当自2015年10月12日起算。因易游江阴分公司系不具备法人资格的分支机构，且已经被注销，故开办单位易游公司依法应当对易游江阴分公司的上述债务承担民事责任。易游公司以本案涉嫌犯罪为由要求移送至公安机关处理的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、易游天下国际旅行社（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日归还原告楚某某借款87000元及利息（自2015年10月12日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
二、驳回楚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由楚某某负担84元，易游天下国际旅行社（北京）有限公司负担2476元。此款已由楚某某预交，易游天下国际旅行社（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日将应负担的款项直接给付楚某某，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 舒秀琴
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 陆俊杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴 佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1079号原告：楚某某，女，1986年11月28日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈震南（受楚某某的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：易游天下国际旅行社（北京）有限公司，统一社会信用代码911101016699375246，住所地北京市东城区珠市口东大街16号1幢三层。法定代表人：甄浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎振伟（受该公司的特别授权委托），系该公司员工。原告楚某某诉被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年4月26日、2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告楚某某的委托代理人陈震南，被告易游公司的委托代理人阎振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元；2、判令被告支付该款自2016年10月12日至实际归还之日止按年利率12%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，易游天下国际旅行社（北京）有限公司江阴市分公司（以下简称易游江阴分公司）因经营需要向其借款100000元，同时出具借条一份，承诺至2015年10月11日归还，借款期间利息为年息13000元。此后，易游江阴分公司支付了借款之日至2016年10月11日的利息26000元，但本金及此后的利息经多次催讨至今没有归还。易游江阴分公司系易游公司设立的分支机构，且目前已经被注销工商登记，故要求易游公司承担还款义务。被告易游公司辩称：易游江阴分公司在存续期间由江某某担任负责人，王某某并非公司实际负责人。王某某私自与游客签订旅游合同并收取款项，同时恶意以易游江阴分公司的名义借贷，其行为有经济犯罪的嫌疑。现要求驳回原告起诉，并将本案移送有管辖权的公安机关立案侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换及质证。原告提交证据如下：1、易游江阴分公司于2014年10月11日出具的借条一份，载明借楚某某100000元，于2015年10月11日归还，利息13000元。楚某某陈述自己与王某某系亲戚，王某某称自己是易游江阴分公司的实际经营者，因公司经营需要向其借款100000元。其与王某某及易游江阴分公司的工作人员相熟，知晓公司效益较好，遂同意出借款项，双方约定利息为年息13000元，借期至2015年10月11日。其交付给王某某100000元现金，王某某当天向其出具借条并支付13000元利息。到期后，王某某另支付了利息13000元，本金未予以归还。至2016年其向王某某及江某某催讨款项时，二人称易游江阴分公司经营亏损，无力偿还。2、2014年10月13日的收据一份，载明收到楚某某100000元集资款，利息13%，2015年10月11日归还。该收据加盖有易游江阴分公司财务专用章及江某某印，经办人为王某某。楚某某陈述该收条系王某某借款后向其邮寄送达，款项并非集资款而是借款，王某某称所借款项用于公司经营。经质证，易游公司对证据1、证据2中的印章真实性没有异议，对借条的形成过程及内容不予认可。认为江某某及王某某的行为已经涉及经济犯罪，应当移交公安机关处理。同时认为王某某归还的26000元应当认定为本金而非利息。鉴于易游公司对上述证据的印章无异议，本院对原告提交的证据真实性予以认定。易游公司向本院提交江阴市公安局华西派出所出具的受案登记表及询问笔录，证明王某某涉嫌犯罪的事实。受案登记表载明：2016年3月6日，王某报案称与王某某签订旅游合同后将20000元汇至王某某指定账户，但此后无法与王某某联系，发觉被骗。华西派出所于次日出具受案意见，建议初查。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，认为与本案无关联性。鉴于原告对该组证据无异议，本院予以认定。另查明，易游江阴分公司系易游公司于2014年9月18日设立的分支机构，没有独立法人资格，负责人为江某某。江某某与王某某原系夫妻关系。江阴市人民法院（2015）澄商初字第01442号案件中认定王某某负责易游江阴分公司的日常经营。2016年5月31日，易游公司向工商机关申请注销了江阴分公司。本院认为：王某某负责易游江阴分公司的日常经营，其行为代表易游江阴分公司，故其以易游江阴分公司的名义向楚某某借款的行为对易游江阴分公司有约束力。双方的借贷合法有效。预先在本金中扣除利息的借贷，应当将实际出借的金额认定为本金。虽然借条载明借款金额为100000元，但楚某某自认在交付款项时易游江阴分公司支付利息13000元，故楚某某实际交付的款项为87000元，本金应当认定为87000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方在借条中约定的还款期限已经届满，易游江阴分公司未能履行还款义务，故应当支付相应的逾期利息。楚某某陈述借款期满后另收取易游江阴分公司支付的利息13000元，该利息金额系双方约定，且未超出法定限额，本院予以认定。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付逾期利息的应予支持。现楚某某主张逾期利息按年利率12%计算，符合法律规定，本院予以支持，该逾期利息应当自2015年10月12日起算。因易游江阴分公司系不具备法人资格的分支机构，且已经被注销，故开办单位易游公司依法应当对易游江阴分公司的上述债务承担民事责任。易游公司以本案涉嫌犯罪为由要求移送至公安机关处理的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、易游天下国际旅行社（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日归还原告楚某某借款87000元及利息（自2015年10月12日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、驳回楚某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由楚某某负担84元，易游天下国际旅行社（北京）有限公司负担2476元。此款已由楚某某预交，易游天下国际旅行社（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日将应负担的款项直接给付楚某某，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  沈 琦人民陪审员  陆俊杰二〇一七年七月十八日书 记 员  吴 佳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初373号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人鞠丹，女，1983年8月17日出生，汉族，大学文化，护士，户籍所在地为四川省成都市高新区。2017年8月15日因涉嫌本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月31日由成都市公安局武侯区分局决定取保候审。
辩护人陈小勤，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被告人王炜，男，1986年9月19日出生，汉族，大专文化，经商，户籍所在地成都市双流区。2017年8月15日因涉嫌本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月31日由成都市公安局武侯区分局决定取保候审。
辩护人王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）1172号起诉书指控被告人鞠丹、王炜犯故意毁坏财物罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人鞠丹、被告人王炜及其各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年7月29日凌晨，被告人鞠丹、王炜在本市武侯区四川大学望江校区东风楼附近，因与被害人夏某存有过节，为泄愤，将夏某停放在此的一辆川A2Xx**号MINI牌小型轿车车身多处划伤，造成经济损失人民币5635元。2017年8月14日，被告人鞠丹在本市武侯区被公安民警挡获归案。同日，被告人王炜到公安机关投案。案发后，被告人鞠丹、王炜家属已赔偿被害人人民币8000元。为支持指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、辨认笔录、证人证言、现场照片、现场监控视频、鉴定意见、收条和谅解书。公诉机关认为被告人鞠丹、王炜的行为已构成故意毁坏财物罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。
被告人鞠丹、王炜对成都市武侯区人民检察院指控犯故意毁坏财物罪的事实、提交的指控证据无异议，请求对其从轻处罚。被告人鞠丹、王炜的辩护人针对在案证据价格鉴定意见提出意见，辩称鉴定时间不合法、鉴定依据有误；被告人鞠丹的辩护人提出被告人鞠丹归案后如实陈述犯罪事实，系初犯等从轻处罚的意见；被告人王炜的辩护人提出被告人王玮具有自首情节，同时赔偿被害人的损失并取得谅解等从轻处罚的意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人鞠丹、王炜犯故意毁坏财物罪的事实及证据予以确认。另查明，二被告人的亲友代为赔偿被害人经济损失共计人民币15000元，被害人夏某对二被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人鞠丹、王炜故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。成都市武侯区人民检察院指控鞠丹、王炜犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，犯罪过程中地位和作用相当，不宜区分主从犯，根据各自的地位和作用分别量刑；被告人王炜主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人当庭认罪，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；关于被告人鞠丹和王炜的辩护人提出的本案的鉴定意见鉴定时间违法等辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采信；其他从轻处罚的意见，量刑时酌情予以考虑。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鞠丹犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民5000元。
（罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人王炜犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民5000元。
（罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 施洪波
二〇一八年五月十六日
书记员 欧良红
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1116号
罪犯刘立昆，男，1975年2月8日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2009年4月24日作出（2009）娄中刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人刘立昆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人刘立昆赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计7万元。湖南省高级人民法院于2009年7月30日作出（2009）湘高法刑复字第63号刑事裁定，核准原审判决中的刑事判决。判决发生法律效力后，2009年10月20日交付执行。2012年2月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘立昆在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年八个月至一年十个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘立昆提请减刑。
本院认为，罪犯刘立昆在执行期间，确有履行能力而不履行生效裁判中附带民事赔偿义务判项，减刑条件应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘立昆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87802a60-1843-4afd-9b06-a86901080192&imgId=ODc4MDJhNjAtMTg0My00YWZkLTliMDYtYTg2OTAxMDgwMTkyMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
湖南省娄底市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）湘13刑更1116号	罪犯刘立昆，男，1975年2月8日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。	本院于2009年4月24日作出（2009）娄中刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人刘立昆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人刘立昆赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计7万元。湖南省高级人民法院于2009年7月30日作出（2009）湘高法刑复字第63号刑事裁定，核准原审判决中的刑事判决。判决发生法律效力后，2009年10月20日交付执行。2012年2月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘立昆在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年八个月至一年十个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘立昆提请减刑。	本院认为，罪犯刘立昆在执行期间，确有履行能力而不履行生效裁判中附带民事赔偿义务判项，减刑条件应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：	对罪犯刘立昆不予减刑。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  魏正宇	审 判 员  袁米娜	审 判 员  谢 丽	二〇一六年十二月二十八日	代理书记员  王思鹏