江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0605号
上诉人（原审被告）顾义良。
委托代理人孙杰。
被上诉人（原审原告）孙乾兵。
委托代理人唐海洲，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卫永发。
上诉人顾义良因与被上诉人孙乾兵、卫永发，江阴奔跃汽车有限公司（以下简称汽车公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法安民初字第0633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
顾义良雇佣孙乾兵、卫永发等人承建汽车公司（江阴市周庄镇奥�4S店）车棚彩钢瓦搭建项目。2012年6月12日，孙乾兵与卫永发一同在脚手架上干活，双方因工作产生分歧，孙乾兵让卫永发将彩钢瓦包边拉直，卫永发便从脚手架上下来，双方随之发生口角，在顾义良等人上前劝阻无效的情况下，卫永发多次摇动脚手架要求孙乾兵下脚手架与其理论，致使孙乾兵在脚手架上站立不稳跌落下来，并被送往无锡市第八人民医院进行治疗，诊断为：左手切割伤、左环小指血管神经肌腱损伤、左手小指近节远端关节面骨折、左足跟骨骨折、右侧内踝骨折，行清创复位内固定神经血管肌腱修复术，于2012年6月13日出院，出院情况为好转。后孙乾兵又于2012年7月25日至无锡市第八人民医院行取内固定术。治疗期间，孙乾兵住院1天，花费医疗费18646.73元。事故发生后，卫永发给付孙乾兵3500元，顾义良给付孙乾兵13000元，并为孙乾兵垫付交通费500元。
2012年11月5日，江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2012）2157号起诉书指控卫永发犯故意伤害罪提起公诉。原审法院经审理，作出（2012）澄刑初字第1975号刑事判决，认为卫永发故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，故判决卫永发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
2013年8月26日，孙乾兵诉至原审法院，要求赔偿其残疾赔偿金59354元、被抚养人生活费6588.75元、医疗费18646.73元、误工费26019元、护理费3600元、营养费600元、住院伙食补助费20元、交通费2500元、鉴定费2360元、鉴定检查费286元，扣除顾义良垫付的医疗费13000元、交通费500元以及卫永发垫付的医疗费3500元后，剩余102974.48元，由顾义良、卫永发、汽车公司承担连带赔偿责任。2013年11月25日，孙乾兵申请撤回对汽车公司的起诉，原审法院裁定予以准许�
审理中，根据法院委托，无锡中诚司法鉴定所作出锡诚（2013）临鉴字第1426号司法鉴定意见书，认定孙乾兵关节功能丧失25%以上（不足50%）评定为十级伤残；其误工期210日，护理期60日，营养期30日为宜。
以上事实，有门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、用药清单、常住人口登记卡、派出所询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇员是否在从事雇佣活动中致人损害，应从雇员工作的时间、地点、是否为雇主利益以及是否具有执行职务的外观等方面综合进行判断。本案中，卫永发致孙乾兵损害系在雇佣活动期间，且卫永发与孙乾兵发生口角系因工作问题而产生，与雇佣活动具有紧密联系，双方争执的目的也是从有益于雇主顾义良的角度出发，故卫永发系在受顾义良雇佣并从事雇佣活动中致孙乾兵遭受损害，雇主顾义良应当承担赔偿责任。孙乾兵、卫永发发生口角，卫永发摇动脚手架致使孙乾兵跌地受伤，是造成孙乾兵身体受到侵害的直接原因；孙乾兵在处理该起矛盾中缺乏应有的冷静和理性，也存在一定过错。因此，综合损害事实发生的原因力及双方过错程度，酌定对孙乾兵的损失由顾义良承担80%的赔偿责任，其余由孙乾兵自行承担。卫永发对孙乾兵所受损害存在重大过错，其应对顾义良的赔偿义务承担连带责任。
对孙乾兵因该次事故产生的损失作如下认定：1、医疗费，根据必要合理的医疗费票据认定为18646.73元；2、营养费，营养期参照司法鉴定意见认定为30天，按每天18元计算，为540元；3、住院伙食补助费，孙乾兵住院1天，按每天18元计算，为18元；4、护理费，护理期参照司法鉴定意见认定为60日，按每天60元计算，为3600元；5、误工费，误工期参照司法鉴定意见认定为210天，参照2011年度江苏省建筑行业在岗职工平均工资34418元计算，为20077元；6、残疾赔偿金，按照本地城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，赔偿年限为20年，其构成十级伤残视为丧失劳动能力程度10%，为59354元；7、被扶养人生活费，因孙乾兵女儿朱胜楠2002年1月3日生，按照本地城镇居民人均消费性支出18825元／年计算，赔偿年限为7年，其构成十级伤残视为丧失劳动能力程度10%，扶养义务人为2人，为6588.75元；8、交通费，孙乾兵主张2500元，其中500元系由顾义良垫付，因其提供的票据并不能证明其该主张，按照孙乾兵的实际救治情况酌定为600元。
综上，孙乾兵的损失费�为109424.48元。顾义良、卫永发应赔偿其中80%即87539.58元，扣除顾义良已经给付的13000元、垫付的交通费500元以及卫永发已经给付的3500元，顾义良、卫永发还应赔偿孙乾兵70539.58元。
原审法院依照相关法律规定，判决如下：一、顾义良、卫永发于判决生效后十日内向孙乾兵连带赔偿70539.58元；二、驳回孙乾兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元减半收取520元，鉴定费2646元，合计3166元，由孙乾兵负担144元，由顾义良、卫永发共同负担2068元（上述费用已由孙乾兵垫付，顾义良、卫永发应于判决生效后十日内将上述应负担的2068元给付孙乾兵）。
一审判决后，顾义良不服，向本院提上诉称：孙乾兵受伤跟工�没有一点关系，双方发生口角是因为孙乾兵骂卫永发，卫永发故意摇动脚手架致使孙乾兵站立不稳跌落受伤，法院已认定卫永发构成故意伤害罪，卫永发应承担全部赔偿责任。一审法院认定孙乾兵与卫永发受其雇佣错误，其与孙乾兵、卫永发等五人均受雇于汽车公司（江阴市周庄镇奥迪4S店），其是代该公司找人来做活的，该公司才是真正的雇主，其不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，改判驳回孙乾兵对其的诉讼请求。
被上诉人孙乾兵辩称：其受雇于顾义良并在从事雇佣活动中受伤，雇主顾义良和加害人卫永发应当承担连带赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人卫永发辩称：其和孙乾兵发生口角是为了工作上的事情，后因为孙乾兵爆粗口侮辱其母亲，其发火让孙乾兵从脚手架上下来理论，但孙乾兵不肯下来，所以其才摇动脚手架。现其已承担刑事责任，并支付孙乾兵3500元，已没有赔偿能力，顾义良作为雇主应承担赔偿责任，请求二审法院维持原判。
二审中双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点是：顾义良在本案中应否承担赔偿责任？
本院认为：
当事人对自己反驳的事实或主张，应当举证证明，否则将承担不利后果。本案中，卫永发致孙乾兵损害系在雇佣活动期间，且卫永发与孙乾兵发生口角系因工作问题而产生，与雇佣活动具有紧密联系，双方争执的目的是为了更好地完成雇主顾义良布置的任务。故卫永发受雇于顾义良并在从事雇佣活动中致孙乾兵遭受损害，雇主顾义良应当承担赔偿责任。顾义良上诉否认自己是雇主并认为孙乾兵受伤跟受雇工作没有关系，�未提供相关证据证明，且与客观事实不符，故本院对其提出的不承担赔偿责任的上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人顾义良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 窦 玥