宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁民终222号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司固原分行，住所地宁夏回族自治区固原市中山南街127号。
法定代表人：张志锋，该行行长。
委托诉讼代理人：屈生宽，男，1962年12月16日出生，该行职工，住宁夏回族自治区固原市原州区山城文苑小区**楼*单元****号。
委托诉讼代理人：李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ天，男，1970年7月1日出生，汉族，医生，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审第三人）：郭如刚，男，1969年8月25日出生，汉族，原如意超市经理，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（原审第三人）：夏桂琴，女，1967年10月30日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区固原市。
上诉人中国建设银行股份有限公司固原分行因与被上诉人ＸＸ天、郭如刚、夏桂琴案外人执行异议之诉一案,不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人中国建设银行股份有限公司固原分行的委托诉讼代理人屈生宽、李贵军，被上诉人夏桂琴到庭参加了诉讼。被上诉人ＸＸ天、郭如刚经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司固原分行上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017)宁04民初2号民事判决；改判立即停止对被上诉人郭如刚、夏桂琴固原县房权证县字第XX**号商业用房征收补偿款的强制执行，并解除查封或将该案发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1.原审认定”在原告起诉前，本院己裁定解除了对郭旭账户名下300000元存款的冻结，现原告仍要求解除冻结己无意义”无证据支持，上诉人在一审庭审前并未收到己经解除冻结措施的执行裁定书，对解除冻结措施毫不知情，一审中当事人各方举证也无该执行裁定书，即使一审法院作出解除冻结的执行裁定，但在明知上诉人为此先后申请执行异议、提起诉讼的情况下，却未将执行裁定送达上诉人。2.上诉人所享有的抵押权己经人民法院生效法律文书确认，在郭如刚不能清偿债务时，应当排除对抵押物及其灭失后补偿金的其他请求权。一审法院在上诉人未获优先清偿时将征收补偿款作为被上诉人ＸＸ天民间借贷案件执行标的，且被上诉人之间并未对此房屋设定抵押权，一审法院强制执行行为及其判决限制�上诉人的优先受偿权，违反了关于抵押权优先受偿的规定，一审判决违反法律规定。请求二审依法公正裁判。
被上诉人夏桂琴对于上诉人的上诉请求、事实及理由当庭表示没有意见。
被上诉人郭如刚、ＸＸ天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
中国建设银行股份有限公司固原分行向一审法院起诉请求：1.判令立即停止宁夏回族自治区固原市中级人民法院（以下简称固原中院）对第三人郭如刚、夏桂琴固原县房权证县字第XX**号商业用房征收补偿款的强制执行，并解除冻结；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明，第三人郭如刚与夏桂琴婚姻关系存续期间，郭如刚于2005年4月26日向中国建设银行股�有限公司固原分行申请借款，双方于2005年4月30日签订了《个人消费借款合同》，中国建设银行股份有限公司固原分行给郭如刚提供借款170000元，约定借款期限自2005年4月30日至2010年4月29日。郭如刚、夏桂琴以其西湖路固原县房权证县字第XX**号商业用房做抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，郭如刚仅偿还借款本金3548.36元。对剩余的借款本金以及利息并未偿还。中国建设银行股份有限公司固原分行向宁夏回族自治区固原市原州区人民法院起诉后，经调解双方达成协议：一、申请人郭如刚欠中国建设银行股份有限公司固原分行借款170000元，已清偿3548.36元本金，剩余本金166451.64元及利息14854.95元共181306.59元，由申请人郭如刚于2011年10月30日前向申请人中国建设银行股份有限公司固原分行一次性清偿；二、如果申请人郭如刚未按约定的期限履行清偿义务，申请人郭�丽负连带清偿责任，申请人中国建设银行股份有限公司固原分行继续享有与申请人郭如刚签订的《个人消费借款合同》设定的抵押物即位于固原市西湖路131-3房地产的优先受偿权（房产证号：固原县房权证县字第023**）。之后，郭如刚未按协议约定清偿债务，中国建设银行股份有限公司固原分行向宁夏回族自治区固原市原州区人民法院申请对涉案抵押物，即固原市西湖路131-3房地产（房产证号：固原县房权县字第02327）进行拍卖，因流拍而未能执行。后抵押物被原州区人民政府纳入拆迁范围。2016年5月27日第三人夏桂琴将涉案房产以其女儿郭旭名义与固原市原州区土地房屋征收办公室签订了《征收补偿安置协议》，取得678408元的补偿款存在其女儿郭旭名下。2016年8月8日，固原中院在执行ＸＸ天与郭如刚、李静民间借贷纠纷案件时，裁定冻结了郭旭账户名下存款300000元，该账户仍有余款为378408元。2016年8月10日中国建设银行股份有限公司固原分行向固原中院提出异议申请称300000元的补偿款其享有优先受偿权。固原中院于2016年8月21日以（2016）宁04执异3号执行裁定驳回了其异议申请。中国建设银行股份有限公司固原分行不服该裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院（简称宁夏高院）申请复议，2016年11月8日，宁夏高院以（2016）宁复36号执行裁定撤销固原中院（2016）宁04执异3号异议裁定，发回固原中院重审。2016年12月20日固原中院裁定驳回了中国建设银行股份有限公司固原分行的异议。次日，固原中院裁定解除了对郭旭账户名下300000元的冻结。
一审法院认为，第三人郭如刚向中国建设银行股份有限公司固原分行设定贷款的抵押物固原市西湖路131-3号房产，中国建设银行股份有限公司固原分行在实现抵押�时因流拍而未能执行，后该房产被原州区人民政府纳入拆迁范围，支付拆迁补偿款678408元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条第一款规定，”在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。”据此，中国建设银行股份有限公司固原分行对涉案的拆迁补偿款享有优先受偿权。但固原中院在执行ＸＸ天与郭如刚、李静民间借贷纠纷案时，裁定对第三人郭如刚女儿郭旭账户名下存款300000元冻结时，该账户内仍有余额378408元，足以清偿第三人郭如刚向中国建设银行股份有限公司固原分行的借款本息。故固原中院冻结该款并未侵害到中国建设银行股份有限公司固原分行的优先受偿权。并且在中国建设银行股份有限公司固原分行起诉前，固原中院已裁定解除了对郭旭账户名下300000元存款的冻结，现中国建设银行股份有限公司固原分行仍要求解除冻结已无实际意义。综上所述，中国建设银行股份有限公司固原分行要求立即停止固原中院对郭如刚、夏桂琴固原县房权证县字第XX**号商业用房征收补偿款的强制执行、并解除冻结无实际意义，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决：驳回中国建设银行股份有限公司固原分行诉讼请求。案件受理费100元、公告费600元，均由中国建设银行股份有限公司固原分行负担。
二审中上诉人中国建设银行股份有限公司固原分行与被上诉人夏桂琴均未向法庭提�新的证据，均坚持一审时的举证、质证意见。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉及的争议焦点问题是：涉案的拆迁补偿款是否依然处于固原中院冻结状态下，如果该账户依然冻结，则上诉人对该拆迁补偿款享有的权益是否足以阻却对该补偿款的执行。
本案中，中国建设银行股份有限公司固原分行对涉案的拆迁补偿款678408元享有优先受偿权，但固原中院在执行ＸＸ天与郭如刚、李静民间借贷纠纷案时，裁定对郭如刚女儿郭旭账户名下存款300000元冻结时，该账户内仍有余额378408元，足以清偿郭如刚向中国建设银行股份有限公司固原分行的借款本息，固原中院冻结该款并未侵害到中国建设银行股份有限公司固原分行的优先受偿权，且在中国建设银行股份有限公司固原分行起诉前，固原中院已裁定解除了对郭旭账户名下300000元存款的冻结，涉案的拆迁补偿款并非依然处于冻结状态下，中国建设银行股份有限公司固原分行的诉请无事实依据，一审认定中国建设银行股份有限公司固原分行仍要求解除冻结已无实际意义并无不妥。
综上，中国建设银行股份有限公司固原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国建设银行股份有限公司固原分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙泽诚
审判员 陶爱珍
审判员 罗卫江
二〇一八年一月五日
书记员 叶敏娟