吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初570号
原告：中科绿源(吉林)环保科技开发有限公司，住所地吉林市龙潭区郑州路。
法定代表人：陈佰吉，经理。
委托诉讼代理人：蒋玉梅，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：吉林市福铃汽车销售有限公司，住所地：吉林市高新区岳阳路67号。邮寄地址：吉林高新�岳阳路67号陈久捷收。
法定代表人：陈久捷，经理。
委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所律师。
原告中科绿源(吉林)环保科技开发有限公司（以下简称中科绿源公司）与被告吉林市福铃汽车销售有限公司（以下简称福铃汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告中科绿源公司的法定代表人陈佰吉及其委托诉讼代理人蒋玉梅、被告福铃汽车销售公司的法定代表人陈久捷及其委托诉讼代理人桑德进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中科绿源公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销双方签订的汽车交易合同，我公司将汽车退还福铃汽车销�公司，福铃汽车销售公司退还我公司购车款223900元；2.要求福铃汽车销售公司赔偿我公司缴纳的各项保险费用8141.17元、汽车购置附加税19136.73元及逾期交纳该税款的滞纳金（按附加税的日万分之五计算）、车辆租赁场地损失费用，按照年6000元标准，自2017年6月5日起至实际退还被告车辆时止；5.诉讼费用由福铃汽车销售公司承担。事实与理由：2017年6月5日，我公司在福铃汽车销售公司处购买一辆福特牌多用途乘用车，价格223900元。仅仅五天后的6月10日，我公司经理开车到一家汽车美容店去做汽车养护，养护人员在养护中发现新车左前杠及左叶子板有剐蹭、补漆痕迹，我公司经理当即找到福铃汽车销售公司对此进行确认，福铃汽车销售公司表示车辆是经过验收的，不可能存在维修过的情况。当日，我公司又找到福铃汽车销售公司的钣金维修工，其承认补过漆，但称不是他们喷的漆。第二天即6月11日，福铃汽车销售公司经理派销售员与我公司经理电话协商，提出其同意免费为我公司车辆更换新的左前杠及左叶子板，我公司经理当场表示不同意，要求依法处理。我公司认为，福铃汽车销售公司在销售前隐瞒此车曾维修过的事实，未告知我方，构成销售欺诈，应承担欺诈的赔偿责任。
福铃汽车销售公司辩称，一、中科绿源公司关于撤销合同、退车、退款及赔偿损失的诉讼请求，均无事实和法律依据。应当予以驳回。1.该合同在签订及履行中，不存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等行为。合同签订履行均是双方真实意思表示，合法有效。不具备我国合同法规定的撤销合同条件。因此，其撤销合同的请求，不应当得到支持。2.关于赔偿损失问题。因我方在买卖合同中不存在欺诈行为，所以中科绿源公司按照合同法主张赔偿，应当承担相应的举证责任，证明我方存在欺诈行为，其不能举证证明我方存在欺诈行为，该请求不应得到支持。即使证明欺诈行为，损失的具体情况和数额都需要中科绿源公司出具证明。3.关于退车问题。本案车辆已实际交付使用，我公司除证明自己没有对车辆补漆外，对补漆事实的发生环节并不知情。车辆交付时中科绿源公司已对车辆检查并作出确认，双方均没有发现有补漆的情况。中科绿源公司实际使用车辆后，提出车辆补过漆。但是，其不能证明我公司将明知补过漆的车辆交付中科绿源公司，甚至排除不了车辆交付后发生补漆的可能性。指责我公司隐瞒事实、销售欺诈，要求承担欺诈的赔偿责任，没有法律依据，不应退车。买卖合同合法有效，双方均已实际履行。中科绿源公司要求退车已属于售后服务。从售后的角度，即使按照家用�的三包标准，该车也不具备退车的条件。家用车的三包标准适用消费者权益保护法，不适用于单位购车
经审理查明：2017年4月21日，中科绿源公司与福铃汽车销售公司签订购车合同，中科绿源公司以223900元的价格在购买了一辆黑色福特途瑞欧多用途乘用车（厂牌型号：福特牌JX6**，合格证号：WCP1X0111**，发动机号：H4C0**，车辆识别代号/车架号码：LJXCL3DB**），2017年6月5日该车实际交付给中科绿源公司使用。同年6月10日，中科绿源公司在购车后到汽车美容店做汽车养护过程中，养护人员发现该车左前杠及左叶子板有剐蹭、补漆痕迹，经福铃汽车销售公司确认，该车确实存在左前杠及左叶子板剐蹭、补漆情况。另查明，中科绿源公司在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，�计花费8141.17元。
以上事实有中科绿源公司提供的机动车销售发票、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、银行转账凭证、录音光盘、福铃汽车销售公司提供的购车合同及本案庭审笔录为证。
本院认为：一、关于本案双方签订的购车合同应否撤销问题。因福铃汽车销售公司在庭审中自认中科绿源公司所购车辆确实存在车辆左前杠及左叶子板有剐蹭、补漆的质量瑕疵，但主张该质量瑕疵并不是福铃汽车销售公司造成，在销售时其对此亦不知情，故并不存在欺诈行为，双方签订的合同合法有效，不应撤销。对此，本院认为，福铃汽车销售公司作为销售方，为确保销售车辆质量合格应建立严格的进货检查验收制度，并采取相应的措施确保销售车辆的质量不存在问题。虽然福铃汽车销售公司辩�其进货有严格的验收制度，且双方在交接车时也已经对车辆进行了现场勘验，确认车辆并不存在质量瑕疵，但该抗辩并不能免除其作为销售者的产品质量保证义务。因其进货检验不够严格、车辆质量保管不到位，导致其出售车辆时未能如实告知中科绿源公司所购车辆存在质量瑕疵，进而导致中科绿源公司在重大误解的情况下与其签订购车合同，故根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第71条，“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”的规定，本案中科绿源公司在签订购车合同过程中因对车辆质量的错误认识而签订购车合同，构成重大误解，其有权要求撤销双方签订的购车合同，本院对其该项诉讼请求予以支持。
二、关于损失赔偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案合同被撤销后，中科绿源公司应将所购买车辆返还给福铃汽车销售公司，福铃汽车销售公司亦应同时返还中科绿源公司购车款223900元。因中科绿源公司购车后花费保险费共计8141.17元，对该项保险费损失应由福铃汽车销售公司承担。关于中科绿源公司主张的汽车购置附加税19136.73元及逾期交纳该税款的滞纳金损失问题，因其并未实际缴纳，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于其主张的车辆租赁场地损失6000元问题，因其并未提供证据证明，故对该项诉讼请求，本院亦无法支持。
综上所述，中科绿源公司的诉讼请求部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一项、第五十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第71条的规定，判决如下：
一、原告中科绿源(吉林)环保科技开发有限公司于本判决生效后三日内返还被告吉林市福铃汽车销售有限公司黑色福特途瑞欧多用途乘用车（厂牌型号：福特牌JX6**-L5，合格证号：WCP1X0111**，发动机号：H4C**，车辆识别代号/车架号码：LJXCL3DB9HT**），被告吉林市福铃汽车销售有限公司同时返还原告中科绿源(吉林)环保科技开发有限公司购车款223900元；
二、被告吉林市福铃汽车销售有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告中科绿源(吉林)环保科技开发有限公司保险费损失8141.17元；
三、驳回原告中科绿源(吉林)环保科技开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10598元，由被告吉林市福铃汽车销售有限公司负担9538元，由原告中科绿源(吉林)环保科技开发有限公司负担1060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张利宏
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 刘清荣
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 高千惠