河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民再53号
上诉人（原审被告）：杨紫铄，女，1975年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。现在新乡女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：冯复民，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周玉振，男，汉族，1960年9月14日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。
原审被告：穆长青，男，1970年8月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审第三人：刘秋梅，女，汉族，1978年5月14日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
上诉人杨紫铄因与被上诉人周玉振，原审被告穆长青，原审第三人刘秋梅民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民再38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理。上诉人杨紫铄的委托诉讼代理人冯复民，被上诉人周玉振的委托诉讼代理人房青，原审被告穆长青，第三人刘秋梅及其委托诉讼代理人皇红恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨紫铄上诉请求：1、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民再38号民事判决第一项；2、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民再38号民事判决第二项；三、驳回周玉振的起诉。事实与理由：一审判决已撤销（2012）商梁民初字第1575号民事调解书，本案应作为一个新的民事诉讼案件审理。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》适用于刑事附带民事诉讼程序，并不适用与民事诉讼程序，从该规定第五条的文意理解，是遭受物质损失的被害人在提起刑事附带民事诉讼后，经过追缴或退赔仍不能弥补损失的，可以另行民事诉讼。也就是受害人提起民事诉讼的前提是必须曾经提起过刑事附带民事诉讼，其不能追缴或退赔，而周玉振从未就物质损失提起过刑事附带民事诉讼。根据2014年12月30日《最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性文件（第十一批）的决定》，已将《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》废止。在本案审理期间，商丘市中级人民法院（2014）商刑初字第7号判决书已将周玉振诉请的50万元认定为诈骗犯罪所得，并判决对上述违法所得予以追缴。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》明确规定被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。周玉振诉请的50万元借款为杨紫铄所得，且被商丘市中级人民法院（2014）商刑初字第7号民事判决确认追缴，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》精神及诉讼法一事不再理的精神，应驳回周玉振的起诉。
被上诉人周玉振答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告穆长青答辩称：请求依法判决。
第三人刘秋梅答辩称：同意杨紫铄的上诉意见。
周玉振向一审法院起诉请求：请求判决杨紫铄、穆长青偿还借款50万元及利息，并承担诉讼费用。
一审查明：2012年3月2日，在商丘商平投资公司，周玉振与杨紫铄、穆长青签订合同编号为商平借字L2012—009的借款合同一份，周玉振为甲方（出借人），杨紫铄、穆长青为乙方（借款人、抵押人）。合同约定：第一条借款金额：甲方向乙方提供借款（人民币）50万元，大写伍拾万元整。第二条借款期限：借款期限为3个月，自2012年3月2日至2012年6月1日（实际交付借款与本合同期限不一致，从实际交付借款日起计算借款期限）止。需要延长借款期限的，甲、乙双方应签订书面协议。第三条借款用途：流动资金周转。第四条：借款利息：借款月利息为1.5%，从甲方实际交付借款之日计息。第五条还款付息方式：每1个月付息一次，到期归还本金。第六条乙方以其房产（以下简称抵押物）抵押给甲方，为以上借款提供担保。1、抵押事项：【房屋权证字号：商丘房产证（2008）字第00312**号】，房屋所有人杨紫铄，房屋坐落于睢阳区神火大道西长江路南帝和水上公园16#楼西单元1层西户，房屋建筑面积139.56平方米，混合结构，房屋总层数6层，所在层数1层。该房屋分摊或占用范围内的土地使用权同时抵押，该抵押房屋所有人、共有人及其所抚养家属除该抵押房屋外，在商丘还有其他房屋居住，可随时搬离。2、抵押担保范围：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的其他费用等。3、抵押物的保管：乙方占用使用、合理保管抵押物。该借款合同穆长青不认可系其所签，周玉振及杨紫铄和第三人刘秋梅均没有提出异议。商丘房产证（2008）字第00312**号房屋所有权证书显示：房屋所有权人为穆长青。
一审法院认为，该院在审理（2012）商梁民初字第1575号民事案件中，在穆长青没有签字委托韩建设代理的情况下，韩建设代理穆长青签署调解协议，该院依据调解协议作出调解书不当，应予撤销。经再审查明，周玉振与杨紫铄签订借款合同，杨紫铄没有异议。穆长青不认可在借款合同签名是其本人所签，周玉振、杨紫铄和刘秋梅均未提出异议。周玉振已放弃要求穆长青承担责任的诉请。杨紫铄辩称涉案50万元借款已被商丘市中级人民法院刑事判决书确认，判决杨紫铄无期徒刑，非法所得予以追缴返还被害人，刘秋梅辩称周玉振的50万元借款已计算至杨紫铄的诈骗数额当中，依法应驳回周玉振起诉的意见。经查，周玉振诉请的50万元借款所指向的担保物为房屋所有权人记载为穆长青的位于睢阳区神火大道西长江路南帝和水上公园16#楼西单元1层西户，房产证号为（2008）字第00312**号房产，与公安机关对尹某的询问笔录能够相互印证，该笔录是尹某作为被害人向公安机举报杨紫铄诈骗的证据。商丘市中级人民法院（2014）商刑初字第7号刑事判决书确认了杨紫铄诈骗尹某170万元，其中包含周玉振诉请的50万元。周玉振在2012年6月18日即提出财产保全申请，并于2012年6月25日提起民事诉讼，而商丘市中级人民法院（2014）商刑初字第7号刑事判决书系在2014年4月22日作出，周玉振起诉在先。按照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定“犯罪分子非法占用、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况。人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。周玉振诉请杨紫铄偿还借款50万元及利息，依法予以支持，利息按照月利率1.5%计算。周玉振自认杨紫铄已支付三个月利息，应予扣除。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条之规定，判决：一、撤销（2012）商梁民初字第1575号民事调解书；二、原审被告杨紫铄偿还原审原告周玉振借款50万元及利息（于判决生效后十日内付清，利息按合同约定月利率1.5%计算，自2012年6月2日起至付清之日止）。案件受理费8800元，保全费3020元，由杨紫铄负担。
本院经审理查明，周玉振于2012年6月25日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，该院于受理案件当日作出（2012）商梁民初字第1575号民事调解书。2017年4月20日，河南省商丘市梁园区人民法院作出（2017）豫1402民监22号民事裁定书，裁定中止（2012）商梁民初字第1575号民事调解书的执行，对本案另行组成合议庭再审。杨紫铄因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月31日被商丘市公安局开发区分局刑事拘留，商丘市人民检察院于2014年3月18日向商丘市中级人民法院提起诉讼，商丘市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）商刑初字第7号刑事判决书，认定杨紫铄犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没受个人全部财产，杨紫铄的非法所得依法追缴，返还被害人。杨紫铄是通过案外人尹某向周玉振借款的，尹某将涉案50万元作为杨紫铄诈骗数额向公安机关报案，并被（2014）商刑初字第7号刑事判决书予以认定。对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，周玉振于2012年6月25日向一审法院提起诉讼，一审法院经审理作出（2012）商梁民初字第1575号民事调解书，该案以调解的方式结案，一审法院又于2017年4月20日作出（2017）豫1402民监22号民事裁定书，裁定对本案进行再审，一审法院重新审理本案适用的是再审程序，应当适用原审审理时的法律。一审法院在审理（2012）商梁民初字第1575号民事案件时，对当事人的代理手续审查不严，调解协议并非杨紫铄的真实意思表示，（2012）商梁民初字第1575号民事调解书应予撤销，一审法院判决撤销（2012）商梁民初字第1575号民事调解书符合法律规定。杨紫铄虽于2014年因犯诈骗罪被判处无期徒刑，涉案款项亦被认定为杨紫铄诈骗所得款项，但周玉振在提起民事诉讼时，杨紫铄未被刑事立案，且其对借款的真实性及借款数额无异议，杨紫铄涉嫌诈骗罪并不影响其与周玉振之间借款合同的效力。一审法院在审理（2012）商梁民初字第1575号民事案件时，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》并未被废止，一审法院适用该规定并无不当。杨紫铄因犯罪被判刑后，其犯罪所得并未返还给周玉振，一审法院判决杨紫铄承担还款义务并无不当。杨紫铄请求依照（2012）商梁民初字第1575号民事案件审理终结后的新的法律规定，判决驳回周玉振的起诉没有依据。综上，一审法院在再审审理时，认定基本事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原一审案件受理费8800元，保全费3020元，二审案件受理费8800元，共计20620元，由上诉人杨紫铄负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 周克风
审判员 许长峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩 璐