浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3076号
原告：蒋毛。
原告：杨华。
上述两原告共同委托代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江福华能源科技有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇天洋路**号。
法定代表人：周立阳，系公司执行董事。
委托代理人：吴凯霞、杨文科，浙江泽大律师事务所律师。
原告蒋毛、杨华为与被告浙江福华能源科技有限公司股东知情权纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告蒋毛、杨华之委托代理人黄亮、被告浙江福华能源科技有限公司之法定代表人周立阳以及委托代理人吴凯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋毛、杨华诉称：被告于2011年4月15日在诸暨市工商行政管理局注册成立，两原告系被告的股东，自公司成立之日起至今合法持有被告合计32%的股权。两原告为全面了解公司的经营及财务状况，曾多次要求查阅、复制公司相关资料，但均被被告拒绝。2015年5月29日，两原告委托律师向被告寄送《律师函》，要求被告在2015年6月5日之前将公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，最新章程、验资报告、审计报告，历次股东会会议、董事会会议和监事会会议记录，自公司2011年起至今的财务报表及其会计账簿等材料复制给两原告。但被告至今未向两原告提供相关资料。现两原告向法院起诉要求：1.请求判令被告立即将浙江福华能源科技有限公司自2011年4月5日起至今的章程、章程修正案、审计报告、验资报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供给两原告查阅和复制；2.请求判令被告立即将浙江福华能源科技有限公司自2011年4月5日起至今的总账、明细账、日记账和其他辅助账簿等会计账簿以及记账凭证、原始凭证等会计凭证提供给两原告查阅；3．本案的案件受理费等费用由被告承担。
被告浙江福华能源科技有限公司答辩称：原告诉状中所称的事实与本案的基本事实不符合，原告诉状中所称的曾多次要求复制公司的相关资料不真实，原告从来没有向公司提出过符合公司法第33条范围内的请求，也没有到公司要求查阅，从另一方面，被告从来不存在阻碍原告行使其股东知情权的相关权利，相关资料一直是对包括两原告在内的股东开放查阅的，但是公司的会计帐本如果股东需要查阅，需要提出书面请求说明目的并通过公司的审查。而且两原告没有向被告提出过查阅会计帐簿的事情，被告也没有阻挠过两原告，被告的公司事实上是处于原告及原告的父亲陈建生的实际经营及控制下的，公司成立起直至2014年4月1日止公司的法定代表人及执行董事一直是陈建生。
原告蒋毛、杨华为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、全国企业信用信息公示系统（浙江福华能源科技有限公司）网页打印件一份，以证明被告于2011年4月15日在诸暨市工商行政管理局注册成立，两原告系被告的股东，自公司成立之日起至今合法持有被告合计32%的股权的事实。经质证，被告对三性均没有异议。本院对该证据予以认定。
2、律师函原件、邮寄凭证原件及快递查询记录（网页打印件）各一份，以证明2015年5月29日，两原告委托律师向被告寄送律师函，要求被告在2015年6月5日之前将公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，最新章程、验资报告、审计报告，历次股东会会议、董事会会议和监事会会议记录，自公司2011年起至今的财务报表及其会计帐簿等材料复制给两原告，但被告至今未向两原告提供相关资料的事实。经质证，被告对收到律师函没有异议，但是律师函本身所记载的内容三性都是有异议的，该律师函所记载的内容不符合客观的事实，大量的陈述及观点与本案的知情权诉讼没有关系，同时律师函当中的请求包括范围事实上已超出了公司法33条规定的股东查阅的范围，同时对会计查阅的请求没有提供相应的说明。该律师函仅仅是原告单方的陈述，本身也是属于待证书的事实，没有其他证据予以佐证的情况下不能作为认定案件事实的依据。综上，根据公司法第33条的规定，申请查阅会计帐目是需要提出书面请求的，所以原告要求查阅会计帐目没有合法性、合理性。而且该证据本身就是待证的事实，不能达到原告的证明目的，该律师函恰恰能证明两原告和陈建生存在关系，事实上原告的证据结合被告的证据能够证明被告成立后三、四年时间内，被告事实上是在两原告及案外人陈建生的控制当中的。本院认为该证据可证实原告所主张的事实，本院予以认定。
3、浙江福华能源科技有限公司的工商登记基本情况、工商变更登记情况、公司章程、验资报告各一份，以证明被告公司于2011年4月15日在诸暨市工商行政管理局注册成立，两原告系被告的股东，自公司成立之日起至今合法持有被告合计32%的股权。该两原告及股权在股权名册造册，记载于公司章程，实缴出资并依法办理了股权变更工商登记手续，应属合法有效的事实。经质证，被告对真实性没有异议，原告想要证明的两原告系公司股东的事实没有异议，但该证据能确认在公司成立多年来，事实上被告公司一直处于两原告及两原告父亲陈建生的控制下的，2014年4月1日以前陈建生担任法定代表人，杨华至今一直是公司的监事，被告不可能存在阻挠两原告行使其股东的合法知情权。本院认为该证据可证实原告所主张的事实，本院予以认定。
被告浙江福华能源科技有限公司为证明自己辩称的事实，向本院提供了以下证据：
4、被告的《公司基本情况》、《变更登记情况》、《股东会决议》各一份，以证明被告成立于2011年4月15日，直至2014年4月1日以前，被告公司的法定代表人和执行董事均为陈建生，被告实际系由陈建生及两原告控制和经营的事实。经质证，原告对三性没有异议，但对证明对象有异议，周立阳之前一直是公司的经理，被告的实际控制人也是周立阳。本院对该证据真实性予以认定。
据此，本院经审理查明的事实如下：浙江福华能源科技有限公司于2011年4月15日经注册登记成立，蒋毛、杨华、周立阳各持有福华公司16%、16%、68%的股份。2015年5月29日，两原告委托律师向被告寄送律师函，要求被告在2015年6月5日之前将公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，最新章程、验资报告、审计报告，历次股东会会议、董事会会议和监事会会议记录，公司自2011年起至今的财务报表及其会计帐簿等材料复制给两原告，但未果。同年7月24日向本院提起诉讼，要求查阅和复制浙江福华能源科技有限公司自2011年4月5日起至今的章程、章程修正案、审计报告、验资报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，要求查阅浙江福华能源科技有限公司自2011年4月5日起至今的总账、明细账、日记账和其他辅助账簿等会计账簿以及记账凭证、原始凭证等会计凭证。庭审中，被告方同意在公司法第33条的规定的范围内供两原告查阅。
本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东也可以要求查阅公司会计账簿。原告蒋毛、杨华作为被告浙江福华能源科技有限公司的股东，依法享有上述权利；对于原告要求查阅或复制被告公司其他材料的诉讼请求，因超出了《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江福华能源科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内，将其自2011年4月15日起至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告在办公场所内提供给原告蒋毛、杨华查阅、复制；
二、被告浙江福华能源科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内，将其自2011年4月15日起至本判决生效之日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）在办公场所内提供给原告蒋毛、杨华查阅；
三、驳回原告蒋毛、杨华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件应收受理费80元，依法减半收取40元，由被告浙江福华能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周滨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张仁