陕西省绥德县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0826行初1号
公益诉讼人绥德县人民检察院。
被告绥德县环境保护局。
法定代表人郝月椿。
委托代理人曹喜维。
委托代理人欧厚国。
公益诉讼人绥德县人民检察院（以下简称公益诉讼人）诉被告绥德县环境保护局不依法履行行政管理法定职责一案，于2017年1月3日向本院提起行政公益诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。公益诉讼人绥德县人民检察院检察员刘红梅、李毛毛，被告绥德县环境保护局副局长曹喜维及委托代理人欧厚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人绥德县人民检察院诉称，绥德县人民检察院在履行职责中发现，绥德火车站等单位直接将生活污水排放到五里店水源保护区，对水源造成污染。针对绥德县环境保护局未依法履行监管职责，检察机关于2016年4月11日向绥德县环境保护局发出检察建议，建议该局对绥德火车站环境违法行为限期处理，督促其履行监管职责。绥德县环境保护局于2016年4月18日作出书面回复，称其已经依法履行了职责，但对绥德火车站在饮用水水源保护区内擅自设置排污口的行为不具有行政处罚权。2016年10月19日，检察机关对回复的情况进行核实，绥德火车站在饮用水水源保护区内违法排污的问题依然存在，绥德县环境保护局并没有按照检察建议的要求进行处理，仍怠于履行法定职责。绥德火车站仍向无定河违法排污，城区居民用水安全受到威胁，国家和社会公共利益仍处在受侵害的状态。故根据《全国人大常委会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，依法提起行政公益诉讼，请求判令：一、确认被告绥德县环境保护局对绥德火车站排污不依法履行监管职责的行为违法。二、判令被告绥德县环境保护局依法履行监管职责，切实纠正绥德火车站等单位违法排污行为，确保保护区水体不受污染。
公益诉讼人向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据，共6份。
证明绥德火车站等单位违法排污及被告作为绥德县环境主管部门不依法履行监管职责的相关证据。
陕西省榆林市饮用水水源地环境保护规划
证明：2007年9月11日陕西省人民政府将绥德无定河四十铺河流型规划为饮用水水源地保护区。
2、绥德县人民检察院委托勘验现场函、现场勘验检查笔录及照片
证明：2016年5月4日我院委托绥德县公安局对违法排污现场进行勘验。同日绥德县公安局对现场进行勘查,经勘查，绥德火车站等单位存在违法排污行为。
3、绥德县人民检察院委托鉴定书、监测报告、公证书
证明：2016年5月3日我院委托西安高新区中凯环境检测有限公司对绥德火车站等单位排放的生产生活废水进行鉴定，经监测，悬浮物、阴离子表面活性剂、化学需氧量、生化需氧量、氨氮、磷酸盐、石油类等7项超标。绥德县公证处对取水样进行了现场公证。
绥德县环境保护局现场检查（勘察）笔录及照片、绥德县环境保护局的处理决定、绥德县环境保护局给绥德县人民政府的报告和请示
证明：绥德县环境保护局在2014年5月13日已对绥德火车站等单位违法排污问题知情，并于次日作出处理决定。但直到2014年11月7日才将此情况向绥德县人民政府报告，2015年12月2日才向绥德县人民政府请示。说明绥德县环境保护局对这一环境违法问题有监管职责。
5、绥德县环境保护局局长郝月椿的调查笔录
2016年4月6日调查人刘红梅、王宇翔在绥德县人民检察院对郝月椿进行调查，证明：火车站未经处理排放生活污水肯定违法，有可能造成隐患，无定河沿线污水都有隐患，我们下过决定处理此现象，但主体责任不明，七个单位无人签字。
对绥德县自来水公司职工郝建军第一次的调查笔录
2016年5月5日调查人刘红梅、王宇翔在绥德县自来水公司十里铺抽水站对郝建军进行调查，证明：十里铺二号井西面的污水是火车站排的，已经排了五六年了。火车站七个单位快上万人的污水都从这排下来了，火车站跟前再没其他居民了，所以是火车站排的。火车站污水暗管压到了检查井，检查井排到水渠。火车站排污现象，部分能直接流入无定河里，两处原来也能流进去，现在被堵死了排在露天的滩地。火车站原来有污水处理设施，不知道什么原因废弃很久不用了，现在都乱排着了。
第二组证据，共2份。
证明本院向绥德县环境保护局发出检察建议，履行诉前程序的相关证据。
检察建议书
证明：我院在履行职责中发现绥德火车站等单位在无定河四十铺水源保护区内违法排放生活废水，可能侵害国家和社会公共利益。经调查取证并核实后，我院于2016年4月11日向绥德县环境保护局发出检察建议书，建议该局依法履行职责，对绥德火车站等单位环境违法行为进行限期处理，终止其违法行为。并要求该局收到检察建议书后一个月内将办理情况书面回复我院。
2、送达回证
证明：2016年4月11日我院将检察建议书送达绥德县环境保护局。
第三组证据，共3份。
证明本院发出检察建议后，绥德火车站等单位非法排污的状态仍然存在，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态的相关证据。
绥德县环境保护局关于“绥德火车站在四十铺饮用水源地保护区设置排污口”的情况回复
证明：绥德县环境保护局于2016年4月18日对我院检察建议书进行了书面回复，但并未依法履行职责。
对绥德县自来水公司职工郝建军的第二次调查笔录
证明：2016年10月19日绥德火车站等单位仍然在无定河四十铺水源保护区内违法排放生活废水。
3、现场照片（共4张）
证明：2016年10月19日绥德县人民检察院干警现场拍摄的四张照片显示：绥德火车站等单位违法排污行为依然存在。
被告绥德县环境保护局辩称：一、公益诉讼人的第一项诉请缺乏依据,依法不能成立，理由如下：
1、本案系饮用水污染案件，应该适用《水污染防治法》而不应适用《环保法》，《水污染防治法》规定水源保护区污染监管职责是县级以上人民政府。
2、我局根据《水污染防治法》第六十二条规定的授权权限和程序实施了具体行政行为，符合依法行政原则。我局在发现绥德火车站通过河堤排污口向无定河饮用水源保护区违法排放生活污水后，及时查勘核实和作出处理决定，责令其停止排污。遇阻后我局及时报告绥德县政府，求助榆林市环保局，加强水质监测频次，掌握水质情况，期间未发生饮用水水质超标现象。其具体行政行为证据确凿,适用法律正确，程序合法。
3、我局在《水污染防治法》有明文规定的情况下依法履职。如果我局对绥德火车站拒绝整改的行为实施处罚或强制拆除，将构成行政越权行为，故我局在本案中按其法定权限已尽其所能，不存在行政不作为的事实。
二、公益诉讼人诉请的第二项在本案起诉前或审理期间已经实现，本案已不具备由我局继续履行的具体行政行为内容。事实如下：
1、绥德县人民政府于2016年11月6日根据《水污染防治法》第七十五条第一款规定履行其法定职责，组织环保、水利、公安等执法部门封堵了绥德火车站违法设在无定河河堤的排污口，饮用水水源保护区的排污侵害已经得到纠正。
2、我局根据《水污染防治法》第七十五条第二款规定履行其法定职责，对检查过程中发现的绥德火车站擅自在工务段墙外设置暗管（位于饮用水水源保护区以外，不在本案诉讼范围内）的违法行为依法采取了责令拆除、处罚等措施，2017年4月14日，经现场检查，绥德火车站已按期拆除了暗管。
3、绥德火车站自2017年4月14日起，生活污水全部拉入污水厂处理。
故本案诉讼请求第二项已全部实现，群众用水安全已不存在侵害事实，判令我局就此履行职责已不具备实际意义。根据《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十九条规定，检察院可对本案作撤诉处理。
被告绥德县环境保护局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据，共2份。
1、《陕西省人民政府关于我省地表饮用水水源保护区划分和调整方案的批复》（陕政函（2007）125号）；
2、2014年5月13日绥德火车站河堤排污口现场检查照片。
该组证据证明1、绥德火车站河堤排污口位于无定河四十里铺饮用水水源保护区范围之内。2、本案应适用《水污染防治法》。
第二组，共4份。
1、绥德县环境保护局关于绥德火车站向水源地保护区排放生活污水环境违法行为的处理决定》（绥环发（2014）35号）及其送达回证；
2、《绥德县环保局关于建议责令限期拆除绥德火车站废水排污口的报告》（绥环字（2014）21号）；
3、《绥德县环境保护局关于拆除无定河四十里铺水源保护区违法建设项目的请示》（绥环字（2015）27号）；
4、《绥德县环境保护局“关于绥德火车站在四十里铺饮用水水源保护区设置排污口”违法行为有关问题的请示》（绥环字（2016）8号），2015年至2017年绥德县五里店饮用水水源地《监测报告》7份。
该组证据证明被告全面履行以下法定监管职责：1、按照《水污染防治法》第62条赋予的法定职责，及时责令绥德火车站停止向水源保护区排污；2、按《水污染防治法》第75条第一款规定向绥德县人民政府报告、建议拆除该排污口；3、向榆林市环保局申请协助处理；4、加强饮用水水质监测频次，及时掌握饮用水水质状况，未发现水质超标现象。
第三组，共7份。
1、《绥德县人民政府关于协调解决居民饮用水水源地污染问题的函》（绥政函（2016）63号）；
2、《陕西省绥德县人民政府便函》；
3、西安铁路局会客登记簿；
4、《绥德火车站排污问题协调会会议记录》；
5、《关于环境违规项目清理工作有关问题专题会议纪要》；
6、《绥德县人民政府关于四十里铺饮用水源地挂牌督办案件整改情况回复的函》；
7、2016年11月6日绥德火车站排污口封堵照片及绥德县环保局现场检查（勘察）笔录。
该组证据证明绥德县人民政府根据《水污染防治法》第75条第一款规定依法履行监管职责并封堵绥德火车站设在无定河河堤的排污口。
第四组，共4份。
1、2016年12月27日绥德县环境保护局调查询问笔录及2016年12月29日现场照片；
2、2017年4月18日，绥德县环保局向西安铁路局下达《行政处罚决定书》（绥环罚〔2017〕1号）；
3、绥德县环境保护局涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送书；
4、2017年4月14日绥德县环保局现场检查（勘察）笔录。
该组证据证明1、绥德县环保局检查过程中发现绥德火车站在河堤排污口封堵后，擅自在工务段墙外设置暗管（位于水源保护区以外）。2、绥德环保局按照《水污染防治法》第75条第二款规定履行监管职责，责令限期拆除暗管、予以行政处罚并移送公安机关。3、绥德火车站按期拆除了暗管。
第五组，共2份。
1、绥德火车站与污水处理厂于2017年4月14日签订《污水处理协议》及污水抽排签认单；
2、绥德县人民政府与西安铁路局延安车务段于2017年初签订《合作框架协议书》；
该组证据证明1、本案审理期间，绥德火车站已停止向无定河饮用水水源保护区排污，污水全部拉入污水厂处理。2、绥德县环保局已依法履行监管职责，切实纠正了绥德火车站违法排污行为，公益诉讼请求第二项已实现。
经庭审质证，被告绥德县环境保护局对公益诉讼人绥德县人民检察院提交第一组证据（1-6）：对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的不予认可。认为被告严格依照《水污染防治法》履行了监管职责，及时将被告无处理权限的水源地违法排污行为报告给政府依法处置。公益诉讼人的该组证据第1项恰好能证明被告已经依法履职；证据第2项能证明涉案排污行为应依照《水污染防治法》第六十二条、第七十五条规定进行查处。
第二组证据（1-2）：对该组证据无异议。
第三组证据（1-3）：对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的不予认可。该组证据形成日期为2016年4月18日前后，是一个静态时间节点，不能证明绥德火车站等单位的非法排污状态至今仍然存在。绥德县人民政府已于2016年11月6日组织有关部门强制拆除了绥德火车站位于无定河河提的排污口，2017年4月14日起，火车站将其生活污水全部转运污水厂处理，其违法排污行为已得到纠正。被告从2015年至今在对监测绥德县饮用水水源地水质的履责过程中，未发现水质超标现象，群众的用水安全有保障，被告已经履责到位。
公益诉讼人绥德县人民检察院对被告绥德县环境保护局提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。认为绥德火车站等单位的环境违法问题不仅要适用《中华人民共和国水污染防治法》，还要适用《中华人民共和国环境保护法》和《环境行政处罚办法》。
第二组、对该组证据的真实性合法性无异议，对证明目的不予认可。被告虽履行了一定的职责，责令绥德火车站2014年6月14日前拆除、关闭排污口，但绥德火车站未按期拆除、关闭排污口，被告未根据其做出的处理决定依法追究绥德火车站及相关责任人的环境行政责任，所以被告未依法履行职责。
第三组、对该组证据无异议。
第四组、对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。公益诉讼人提起诉讼后，被告绥德县环境保护局于2017年4月10日对西安铁路局作出行政处罚决定,责令西安铁路局限期拆除暗管，罚款10万元。暗管虽已拆除，但西安铁路局未按期缴纳罚款，被告未依法对此加处罚款，也未依法追缴罚款。
第五组、对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。用罐车拉倒污水处理只是一种临时性、过渡性、应急性的措施，不能从根本上解决该环境违法问题。绥德县环境保护局作为绥德县环境保护主管部门，应该继续履行日常监管职责。
本院对上述证据认证如下：
对双方无异议的证据，本院予以采纳。
公益诉讼人提交的第一组、第三组证据证明虽然被告对违法单位作出了处理决定，但没有依法履行法定职责监管职责，该组证据的证明目的本院予以认定。
被告提交的第一组、第二组、第四组、虽然不能证明其已经积极、合法、全面、正确的履行监管职责，但可以证明接到水源污染报告后到诉讼期间中，被告做过一系列的工作并采取了一些措施进行整改，对该组的证据效力，本院依法予以认定。对第五组证据因公益诉讼人撤回该组证据涉及的诉讼请求，本院不予确认。
经审理查明，西安铁路局下属机构绥德火车站于2001年筹建并运行，建成包西铁路线，2011年建成太中银铁路线并投入运行，绥德火车站未进行环保验收。绥德火车站内驻有7家单位排放污水（分别是西安铁路局绥德工务段、西安铁路局绥德电务段、西安铁路局绥德生活段、西安铁路局绥德供电段、西安铁路局延安车务段、西安铁路局新丰镇机务段绥德车间、西延铁路公安处绥德派出所）
2014年5月13日，被告绥德县环境保护局接到自来水公司关于“五里店饮用水源地水质超标”的报告后，对水源地上游排污企业事业单位实施拉网式排查时发现，绥德火车站非法设置排污口直接将生活污水排放到五里店水源保护区，对水源造成污染。被告于2014年5月14日对绥德火车站作出（绥环发【2014】35号）《绥德县环境保护局关于绥德火车站向水源地保护区排放生活污水环境违法行为的处理决定》，责令绥德火车站立即采取应急措施，停止向水源保护区排放污水，并于6月14日前拆除、关闭该排污口；采取其他方式排放生活污水必须经其许可。2014年11月7日被告作出关于建议责令限期拆除绥德火车站废水排污口的报告，建议绥德县政府责令绥德火车站限期拆除水源保护区的废水排污口。2015年5月、7月，绥德县政府就火车站排污问题与西安铁路局两次进行协商，未达成一致意见，绥德火车站依然向水源保护区排放生活污水。2015年12月2日被告向绥德县人民政府书面请示，将绥德火车站在二级水源保护区内存在的废水排污口，报经现人民政府批准，拆除或者关闭。
公益诉讼人绥德县人民检察院于2016年4月11日向被告发出绥检行建（2016）2号检察建议书，建议被告对绥德火车站环境违法行为限期处理。被告于2016年4月18日作出书面回复，称其已经依法履行了职责，但认为被告对绥德火车站在饮用水水源保护区内擅自设置排污口的行为不具有行政处罚权，认为应由县级以上人民政府水行政主管部门处罚。2016年5月4日公益诉讼人进行诉前程序组织勘验时，绥德火车站主要有以下违法排放污水的行为：1、在绥德县五里店水源保护区无定河河道上非法排放污水，该排污点位于二级水源保护地；2、在绥德火车站站前公路与沿河大道之间有4处利用排洪涵洞排放污水，该4处排污地点位于水源保护地之外。上述五处排污点均有不同程度的污水排放。此外绥德火车站利用在绥德火车站工务段围墙外的排污口排放污水，污水经排洪渠流入无定河河道，绥德火车站工务段围墙外的排污口位于水源保护地之外。2016年5月12日，受公益诉讼人委托经西安高新区中凯环境检测有限公司对绥德火车站的三处污水排放点现场进行抽样，经检测结果为：多项监测项目水污染超标。
2016年11月1日，绥德县政府研究决定，由绥德县水务局牵头，其他部门配合，对在绥德县五里店水源保护区无定河河道上非法设置的排污口进行封堵，11月6日，封堵了该排污口。
公益诉讼人认为绥德火车站在饮用水水源保护区内违法排污的问题依然存在，被告并没有按照检察院建议的要求进行处理，公益诉讼人于2017年1月3向本院提起公益诉讼。
在审理期间，被告于2017年4月10日对西安铁路局作出绥环罚（2017）1号行政处罚决定书，认定：2016年12月27日被告检查发现，隶属西安铁路局的七家单位，生活污水未经处理，通过暗管直接排入绥德县二级水源地保护区内，作出行政处罚如下：1、责令西安铁路局于2017年4月15日前拆除暗管；2、罚款10万元。2017年4月14日经被告现场检查，该排污口已被封堵。2017年4月14日起，绥德火车站等单位的生活污水被拉运至绥德县生活污水处理厂代为处置。现污水不再排入该水源保护区。
2017年11月27日，绥德县人民检察院撤回行政公益诉讼请求第二项诉讼请求。
以上事实有书证、影像资料、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、现场笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公益诉讼人提起的本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，以及最高人民法院《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》、最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》规定的诉前程序等相关要求。
本案争议焦点一、被告绥德县环境保护局对绥德火车站的排污行为是否具有法定监管职责。
《中华人民共和国环境保护法》第十条规定“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。县级以上人民政府有关部门和军队环境保护部门，依照有关法律的规定对资源保护和污染防治等环境保护工作实施监督管理。”《中华人民共和国水污染防治法》第八条规定“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。”根据以上法律规定绥德县环境保护局对本行政区域内的环境保护工作行使统一的监督管理权。《陕西省城市饮用水水源保护区环境保护条例》第二十五条规定“县级以上人民政府环境保护主管部门在城市饮用水水源保护区环境保护方面的主要职责是：（一）组织有关部门拟定城市饮用水水源保护区环境保护规划，经同级人民政府批准后监督实施；（二）依法监督执行污染物排放总量控制制度和实施排污许可证制度；（三）组织城市对饮用水水源保护区及保护区内排污口的水质监测；（四）监督检查有关城市饮用水水源保护区环境保护的法律、法规的实施。”以上法律法规规定了被告绥德县环保局的环保监督管理法定职责及其在水源保护区环保监督管理的主要职责。故被告绥德县环保局对绥德火车站在水源保护区的违法排污行为负有法定监管职责，被告认为本案系饮用水污染案件，应该适用《水污染防治法》而不应适用《环保法》，本院认为，《环保法》第十条与《水污染防治法》第八条均规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。并无规定不一致的情形，故对被告绥德县环保局的环保监督管理法定职责规定的法律适用，《环保法》与《水污染防治法》均可适用。《水污染防治法》第七十五条对关于在水源保护区内设置排污口的行为以及水源保护区之外违反法律法规和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口或者私设暗管的处罚权已作出明确的规定，故对被告绥德县环保局的环保监督管理的处罚权法定职责的法律适用，应当适用《水污染防治法》。
《中华人民共和国水污染防治法》第75条第1款虽然规定了在饮用水水源保护区内设置排污口的，由县级以上地方人民政府责令限期拆除及其规定罚款等处罚权，但对饮用水水源保护区内的违法行为的日常监管权，仍然属于被告绥德县环保局行使，不能认为对该违法行为的处罚权属于绥德县人民政府，对该区域的违法行为的监管权也转移到绥德县人民政府。
关于本案焦点二、被告绥德县环境保护局是否依法履行了环保监管法定职责，其行为是否违法。
《中华人民共和国水污染防治法》第四十四条规定，城镇污水应当集中处理。绥德火车站于2001年投入运行，2011年太中银铁路投入运行，运行后，绥德火车站原配套污水处理厂废弃使用，生活污水散乱排放，擅自设置排污管向无定河河道排放污水，经检测所排放生活污水水污染物超标。被告绥德县环保局对此违法行为负有监管职责，绥德火车站污水未依法排放的违法状态长期存在，被告环保局在执行该监管职责时，履职不力；
依照《中华人民共和国水污染防治法》第三条规定“水污染防治应当坚持预防为主、防治结合、综合治理的原则，优先保护饮用水源地；”该法条规定了水污染防治的保护原则及其优先保护的对象。被告在行使环保监督管理职责时应当坚持上述原则进行监管。绥德火车站存在边运行边建设未经环保验收的现状，被告作为监管单位针对该种现状，应当加大监管职责，防止绥德火车站出现违法行为，但绥德火车站的排污行为，在较长时间段内没有得到有效监管，且随着时间推移，违法行为逐步趋于严重，达到私设排污口、私设暗管逃避监管、向水源保护区多处排污，最终导致水源水质超标，对公共利益造成危害。被告对绥德火车站违法排放污水的行为怠于履行监管职责，行为违法。
被告怠于履行监管职责具体认定如下：
2014年5月13日被告绥德县环保局发现绥德火车站在绥德县五里店水源地保护区无定河河道非法设置排污口一个排放污水，被告虽然于2014年5月14日对绥德火车站作出《绥德县环境保护局关于绥德火车站向水源地保护区排放生活污水环境违法行为的处理决定》并报告绥德县政府，求助榆林市环保局。但被告认为在水源保护区对排污口的拆除、罚款属于绥德县人民政府的职责，绥德县人民政府未履行上述处罚程序。本院认为，在水源保护区排污口的拆除、罚款的处罚权法律规定属于绥德县人民政府，但对违法行为的立案、调查、向有处罚权的主体部门建议处罚、配合有处罚权的绥德县人民政府确定处罚对象、涉及违法依法应当实施行政拘留的案件移送公安部门的职责仍属于被告应当履行的职责，被告于2016年5月19日向榆林市环保局作出绥环字（2016）8号绥德县环保局关于“绥德县火车站在四十铺饮用水源保护区设置排污口”违法行为有关问题的请示报告，报告称：被告配合绥德县政府督促西安铁路局洽谈协调，但因西安铁路局与太中银公司互相推诿、绥德火车站责任主体不明等种种原因无果，被告面临的调查、取证、执法阻力困难较大，该项工作推进缓慢。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十条规定：“拒绝环境保护主管部门或者其他依照本法规定行使监督管理权的部门的监督检查，或者在接受监督检查时弄虚作假的，由县级以上人民政府环境保护主管部门或者其他依照本法规定行使监督管理权的部门责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款。”对于绥德火车站责任主体问题，根据《国务院关于组建中国铁路总公司有关问题的批复》（国函（2013）47号）和《中国铁路总司章程》以及《中国铁路总公司关于明确两级企业管理关系的规定》（铁总发展与法律[2014]96号）已经明确铁路局是总公司的全资子企业。故依照法律规定处罚主体责任明确。被告在2014年5月13日发现绥德火车站的违法行为后，没有积极履行对违法行为的调查，调查受阻后没有依法履行法律对阻挠调查的处罚权，对处罚对象责任主体的确定在法律法规、部门规章有明确规定的情况下，没有有效配合对水源地设置排污口的违法行为具有处罚权的绥德县人民政府确定处罚对象。被告该行为属于怠于履行法定职责。被告认为在本案中按其法定权限已尽其所能，不存在行政不作为的事实的意见，本院不予支持。
绥德火车站在站前公路与沿河大道之间有4处利用排洪涵洞排放污水，该4处排污地点位于水源保护地之外。上述五处排污点均有不同程度的污水排放。《中华人民共和国水污染防治法》第四十四条规定，城镇污水应当集中处理。绥德火车站在站前公路与沿河大道之间4处排污点利用排洪涵洞排放污水，污水排放混乱。依照《中华人民共和国行政处罚法》、环保部《环境行政处罚办法》的规定，被告绥德环保局管辖本行政区域的环境行政处罚案件。《环境行政处罚办法》第二十二条规定，环境保护主管部门对涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的违法行为，应当进行初步审查，并在7个工作日内决定是否立案。《环境行政处罚办法》第十六条、第二十六条、第四十五条、第五十一条对环境保护主管部门对的环境违法行为的处理程序涉及的登记立案、及时组织调查取证、终结调查、实施处罚作出了具体规定，被告对上述违法行为未按照法律法规、规章的规定履行立案、调查、实施处罚、涉及违法依法应当实施行政拘留的案件移送公安部门等法定职责，被告疏于管理，未能有效行使环保行政管理职责，形成绥德火车站日常排污行为无视环保法律法规规定，从随意利用排洪涵洞排放污水，发展至随意设置排污口向无定河排污，导致出现污水排放超标危及供水安全的后果，对此被告负有怠于履行法定职责的责任。
综上，被告作为县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对绥德县行政区域环境保护工作实施统一监督管理。被告对绥德县五里店水源保护区内违反环保规定的行为行使除对排污口的拆除、罚款权之外的环保监督管理职责。对绥德火车站未经环保验收即运行，运行过程中存在未按环保要求进行污水处理，污水排放混乱、利用排洪涵洞排放污水的违法行为，该违法排放的行为毗邻五里店水源保护区，被告作为环境保护主管部门，应当将绥德火车站作为环保管理重点关注对象，加大环保监督管理工作，对绥德火车站运行中违反环保的行为进行督促整改，按照《中华人民共和国水污染防治法》第三条规定的防治结合、综合治理，优先保护饮用水源地的原则，对毗邻水源保护区区域的违法行为进行监管，防止环保违法行为扩大造成危及饮用水水源安全的违法行为出现。但被告对绥德火车站在水源保护区外毗邻区域违反环保的行为及其绥德火车站在绥德县五里店二级水源保护区无定河河道上违反环保法规排污的行为怠于依法履行监管职责，故应当确认被告怠于履行法定环保监管职责违法。公益诉讼人请求确认被告行为违法的诉请，本院予以支持，被告关于其已经依法履行其法定职责的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，判决如下：
确认被告绥德县环境保护局对绥德火车站等单位向无定河四十铺饮用水水源保护区内排放污染水行为未依法履行环境保护监管职责的行为违法。
公益诉讼案件免交诉讼费用
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李晟
审 判 员 王春
人民陪审员 刘艳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘洁