wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
网上公布
裁判文书审核云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第18号
原告廖云仙，女，1952年3月2日生，汉族，城镇居民，石屏县人。
委托代理人罗XX，云南锡都律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李记英，女，1962年12月25日生，彝族，农村居民，石屏县人。
被告白官保，男，1957年7月22日生，汉族，农村居民，石屏县人。
原告廖云仙与被告李记英物权保护纠纷一案，本院受理后，追加白官保为共同被告，依法由审判员赵永庆公开开庭进行了审理。原告廖云仙及其委托代理人罗XX，被告李记英、白官保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖云仙诉称：2014年3月，我在权属自己的滴水巷内修建一个卫生间，却遭到被告的百般阻挠，被告将原告铺设的排水管道毁坏，并用锁把滴水巷的门锁上。我多次请求基层组织解决，但被告提出无理要求，无法解决。滴水巷是原房主何X1于1988年2月15日出售给我的，并进行产权登记，我修建卫生间，并未对被告造成影响，且滴水巷是我进入杂物房的唯一通道，被告的行为已严重侵害我的合法权益。请求人民法院判令被告停止侵害我合法使用滴水巷的行为，并排除妨碍；赔偿我经济损失666元，承担本案的诉讼费。
被告李记英口头辩称：我没有损害原告的排水管道，只是挖开，我不应该赔偿。现在檐水巷的滴水被原告改变了滴水方向，影响了我房屋的墙体，原告的化粪池挖在我房屋墙角，对我家造成了影响，我才制止。原告的请求不合理，应该驳回其诉讼请求。
被告白官保口头辩称：以前檐水巷都是两家管理，现在原告家的厕所已经挖到我家房屋的墙脚，石棉瓦雨水冲到我家的墙体。
综合原、被告诉辩主张，双方争议的焦点是：被告的行为是否对原告的合法权益造成侵害以及其财产造成损失。
原告对其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、石屏县人民政府印发的第88012号《杜契》一份，欲证明被告侵犯的檐水巷权属原告，房屋所包含的部分、房屋的四至、房屋面积等内容；2、现场照片，欲证明被告在檐水巷门口加锁阻止原告合法使用檐水巷，原告的排水管道遭被告损害。
被告方质证认为，对证据1有意见，应由原房主说明；对证据2没有意见，我方挖过排水管道的沙灰，但没有损害管道，我们不同意原告建卫生间，只能阻止。
被告为证明其答辩意见提交证据如下：1990年3月25日立的《房契文约》两份，1999年8月30日立的《房契文约》一份，欲证明其对檐水巷具有使用权的。
原告质证认为，1990年的房屋买卖，把属于原告家的滴水巷卖给被告是一种侵权行为，针对檐水巷的出售应该是一种无效行为，被告提交的证据只是私下的买卖，我方提交的证据是做过登记。
被告方申请证人何X2、陈XX、后XX出庭作证：证人何X2认为檐水巷没卖给原告家，一直都是共用的；证人陈XX认为檐水巷是原、被告两家共用的，并不属于原告家；证人后XX认为，农村的卖房，檐水巷都是公共的，并不是哪家的。
原告质证认为，证言与事实不符。
被告方质证认为，证言是事实。
本院依职权向石屏县房产登记管理处调取了下列证据：1、1988年3月7日第88012号《杜契》存根一份；2、留有签章为何X1与万家营村社长薛X《证明》一份，两份证据均证实，檐水巷已经出售给原告，《杜契》存根中证实，允许邻近房屋后山滴水。
经原、被告分别质证，双方均无意见。
本院认为，原告提交的证据1与本院调取的证据1，内容一致、相互印证，分别由买受人收执、政府存档，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性；原告提交的证据2，被告对该证据无意见，本院予以确认；被告提交的证据1、2反映了该房屋所有权人的变更情况，但不能证明被告的目的；本院调取的证据2与原告提交的证据1以及本院调取的证据1相互印证，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性。证人何X2、陈XX、后XX的证言，与本案事实不符，本院不予确认。
通过庭审和质证，本院确认下列法律事实：两被告系夫妻关系。1988年3月7日，何X1将其所有的位于石屏县异龙镇万家营村的耳楼房六间、厨房一间、厕所一个、檐水巷一条（盖有瓦平房）出售给原告廖云仙，即日在石屏县人民政府登记，《杜契》编号为第88012号。《杜契》的备注中载明：“楼耳房及厨房共计七间，檐水巷已归廖云仙，但允许邻近房屋后山滴水。”1990年3月25日何X1又将其所有与原告相邻的正三间四耳上下瓦楼房一院共计109.35平方米分别出售给高X、罗XX，其中高X为左边一半，罗XX为右边一半。1999年8月30日，高X与罗XX同时将此房出售给被告白官保，在何X1出售给高X、罗XX的《房契文约》中，与原告交界这样描述，“西至与廖姓房屋滴水交界”。在高X、罗XX出售给被告白官保的《房契文约》中，与原告交界仍沿用“西至与廖姓房屋滴水交界”的描述。原告购房后，现原、被告房屋相邻之间的檐水巷口有一小门，巷内有一瓦平房，一直由原告关锁小门。2014年3月原告在檐水巷内紧靠被告房屋的墙脚挖一化粪池，又沿被告房屋南面墙脚安装排水管，随后排水管被清除，被告又在小门上加了一把锁，致使原告家不能出入檐水巷内的房屋。现原告提起诉讼，要求排除妨碍，赔偿损失。
本院认为，原房主在出售房屋前，由于房屋所有权人系原房主，檐水巷内建盖瓦平房、通行、排水均由一人自行解决。原房主出售房屋给原告后，前后房屋分别属于不同的所有人，同时原房主又将檐水巷及其巷内的瓦平房一起出售给原告，并将檐水巷的使用管理权交给原告，从此檐水巷的使用权归原告拥有，原房主保留有限的使用权，即仅留有其房屋后山排水流畅的权利。原房主出售房屋给高X、罗XX后，一直沿袭当初原房主与原告的约定，直至原、被告发生纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”由此可见，原告要求排除妨碍的诉讼请求应当予以支持。关于原告要求赔偿损失666元的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案的原告是负有证明其损失666元的责任人，但一直未提供证据证明，故原告要求赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李记英、白官保于判决生效之日清除影响原告廖云仙出入檐水巷小门上的锁，不得妨碍原告廖云仙使用檐水巷。
二、驳回原告廖云仙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李记英、白官保承担。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵永庆
二〇一五年三月三日
书记员 方鱼东
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第18号
原告李某1，女，1962年12月26日出生，住北京市海淀区。
原告冯某，男，1987年1月7日出生，住北京市海淀区。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
被告李某2，男，1936年6月23日出生，住北京市大兴区。
委托代理人孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。
被告辛某，女，1943年7月12日出生，住北京市石景山区。
委托代理人任杨，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人邓妍，北京市北方律师事务所律师。
原告李某1、冯某与被告李某2、辛某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员沈霞担任审判长、人民陪审员王世江、董德虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、冯某的委托代理人王栋，被告李某2的委托代理人孙晓宗，被告辛某及其委托代理人任杨均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某1、冯某起诉称：2001年9月，原、被告共同租住的北京市西城区xx号的公租房因拆迁而获得补偿款263345元。2002年12月用此补偿款从北京锅炉厂购得北京市石景山区xx号楼房，即本案所涉房屋，2009年取得房屋所有权证。现因家庭矛盾影响到该房屋的正常使用，经多次协商未能达到满意结果。二原告认为，根据目前的情况，北京市石景山区xx号楼房已不具备共有基础，故诉至法院。诉讼请求：1、依法分割原、被告共同出资购买的北京市石景山区xx号楼房，二原告占有诉争房屋的占50%，二被告占50%；2、诉讼费用由原、被告依法分担。
被告李某2答辩称：现在李某2和辛某已经离婚，涉案房屋无共有的基础，同意分割诉争房屋。
被告辛某答辩称：不同意原告的诉讼请求。辛某与李某2系夫妻，双方于1994年1月18日登记结婚。辛某和李某2原来居住在西城区xx号的公租房里。李某1、冯某未在此居住。后来，该房屋拆迁，夫妻用拆迁补偿款购买了诉争房屋，并登记在李某2名下。2013年6月14日，李某2又在辛某不知情的情况下，擅自将房屋的一半转让给冯某，并将房屋产权证变更为李某2和冯某共有。已经生效的（2015）石民初字第4416号民事判决书确认李某2与冯某于2013年6月14日签订的存量房屋买卖合同无效。因此，即使要对涉案房屋分割，也只能在辛某与李某2之间。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：辛某与李某2于1994年1月18日登记结婚，双方均系再婚。婚后二人居住在北京市西城区xx号。2015年7月13日，经法院判决离婚。李某1系李某2和其前妻之女，冯某系李某1之子。
1992年2月24日，北京市西城区房管局二龙路管理所与李某2签订公有住宅租赁合同，约定住宅坐落为西城区xx号，总使用面积19.7㎡。
2001年9月18日，北京城市开发集团有限责任公司（甲方）与李某2（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。其中约定：甲方需要拆迁乙方在拆迁范围内xx号，乙方在拆迁范围内居住正式住宅房屋2间，建筑面积26.2㎡；乙方现有在册人口4人，实际居住人口4人，分别是户主、之妻、之女、之孙（即指李某2、辛某、李某1、冯某）。甲方应支付乙方房屋拆迁使用权补偿款合计237110元；甲方应支付乙方拆迁补助费共计26235元，其中搬家补助费600元，提前搬家奖励费25000元，有线电视费200元，空调移机费200元，电话移机费235元。同日，李某2领取房屋拆迁各项补偿补助费共计263345元。
2001年11月16日，李某2向北京锅炉厂提出购买公有住房申请，房屋坐落为石景山区xx号，购房人姓名李某2、配偶姓名辛某，家庭人口2人。2002年12月3日，北京锅炉厂（甲方）与李某2（乙方）签订房屋买卖契约，约定甲方将石景山区xx号单元房（以下简称xx号房屋）出售给乙方。xx号房屋的实际购房款是295000元，其中263000元是拆迁补偿款。辛某又支付5万元用于缴纳xx号房屋的购房款及购置家具、家电。房屋买卖手续由李某2和辛某办理。
2009年2月24日，xx号房屋登记至李某2名下。
2015年7月13日，辛某和李某2的离婚判决未对涉案房屋进行处理。
另查明：本院于2015年12月3日作出的（2015）石民初字第4416号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：本案审理过程中，法院就xx号房屋的拆迁补偿情况进行调查：xx号房屋拆迁采取货币补偿方法，根据房屋面积（房屋使用面积是19.7平米乘以1.33等于26.2平米）对房屋使用权进行补偿，拆迁针对公有住宅租赁合同的承租人李某2，李某2是被拆迁人和拆迁补偿款领取人。该判决确认李某2与冯某于2013年6月14日签订的存量房屋买卖合同无效。
经询问，李某1、冯某未提供证据证实其与辛某、李某2有共同出资购买xx号房屋的意思表示。
上述事实，有公有住宅租赁合同、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、中国光大银行信汇凭证、房屋买卖契约、领款凭证、当事人的陈述、证明信、（2015）石民初字第4416号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在xx号房屋是否属于李某1、冯某与李某2、辛某的共有财产。共有是指两个或以上的民事主体对同一不动产或动产共同享有所有权的法律状态。李某1、冯某诉称，xx号房屋系原、被告用xx号公房的拆迁补偿款购买所得，而李某1、冯某系拆迁协议上的在册人口，故xx号房屋应为李某1、冯某、李某2、辛某的共有财产。经查，李某1、冯某确实是《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中记载的在册人口。但李某2在2001年11月16日向北京锅炉厂提出的购买公有住房申请中，注明购房人为李某2、配偶辛某，家庭人口2人。二原告未提供证据证实其有与二被告共同购买xx号房屋的意向，也未证实其在xx号公房中所得的拆迁补偿款就是用于xx号房屋的出资，进而二原告欲证明李某1、冯某系xx号房屋的实际购房人之一的证明目的，本院无法采信。综合本案的现有证据，本院对二原告称xx号房屋系原、被告的共有财产并要求依法分割的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条的规定，判决如下;
驳回李某1、冯某的诉讼请求。
本案受理费七十元，由李某1、冯某共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王世江
人民陪审员 董德虎
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王洁如
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第18号
原告石某国，男。
被告曾某某，女。
原告石某国与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某国到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某国诉称：我与被告于2006年11月认识恋爱，2007年2月按农村风俗举行“婚礼”，同年10月17日生育一子石某，11月12日在石阡县某某镇人民政府补办结婚登记。在共同生活期间，由于我与被告婚前缺少了解，婚后性格不合，经常发生矛盾，被告于2011年5月外出，至今没�联系，现我与被告的夫妻感情确已破裂。为此，特起诉请求：1、判决我与被告离婚；2、小孩由我抚养；3、本案受理费我自己承担。
原告石某国提供下列证据支持其诉讼请求：
1、常住人口登记卡，证明原、被告及小孩的基本情况。
2、《结婚证》，证明原、被告于2007年11月12日在石阡县某镇人民政府登记结婚的事实。
3、石阡县人民法院（2014）石民初字第177号民事裁定书，证明原告于2014年起诉要求与被告离婚的事实。
被告曾某某未作答辩，也未提供任何证据。
本院依职权调查的证据有：
1、调查石阡县某镇某村村民委员会主任周某某的笔录，证明被告于2011年5月外出，至今没有回家，以及小孩一直由原告在抚养的事实。
2、调查原、被告所生育小孩石某的笔录，证明被告外出多年，石某一直随原告生活的事实。
经审理查明：2006年11月，原、被告在浙江务工�间认识并恋爱，2007年2月按农村风俗举行婚礼，同年11月12日在石阡县某镇人民政府登记结婚，11月16日生育一男孩石某。在共同生活期间，因发生矛盾，被告于2011年5月外出务工，至今杳无音讯，未与原告及家庭联系。原告于2014年诉至本院请求判决与被告离婚，在审理过程中，原告以为了小孩有一个完整的家庭给被告一次改过的机会为由而撤回起诉，其间，被告仍未与原告及家庭联系。为此，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求支持如前诉请。因被告未到庭参加诉讼，故未能调解。
另查明，被告2011年5月外出后，小孩石某一直随原告生活。
上述事实，有原告的陈述和所提供的证据以及本院依职权调查的证据在卷佐证，经庭审核实，可以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。夫妻感情是否破裂是人民法院准予离婚�否的唯一标准，结合本案事实，原、被告虽系自由恋爱，但由于双方婚前认识时间短，婚前感情基础较差，婚后因家庭琐事发生矛盾，被告于2011年5月外出，至今未归，未尽到作为妻子和母亲的责任，特别是在原告起诉离婚撤回起诉后，被告仍未予原告家庭联系，足见双方的夫妻感情确已破裂，无合好可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于小孩的抚养问题，因被告下落不明，小孩石某一直随原告生活，从有利于小孩的健康成长出发，小孩石某由原告抚养为宜。原告自愿承担本案受理费，是其真实意思表示，从其自愿。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告石某国与被告曾某某离婚。
原、被告所生育小孩石某由原告石某国抚养。
案件受理费人民币200元，由原告石某国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 熊兴文
审 判 员 王炳立
人民陪审员 王学兵
二〇一五年五月十日
代理书记员 赵启华
山西省闻喜县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0823执保78号
申请人闻喜县北方运业有限公司。
法定代表人郭娟
被申请人高双颜，男，1984年1月7日出生，汉族，闻喜县。
被申请人李发义，男，1967年9月3日出生，汉族，闻喜县。
申请人闻喜县北方运业有限公司与被申请人高双颜、李发义合同纠纷一案，本院依据（2018）晋0823财保11民事裁定书，经申请人申请，被申请人高双颜已于2018年4月10日履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。
二〇一八年四月二十二日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00229号
原告：殷某。
被告：杨某。
本院在审理原告殷某与被告杨某离婚纠纷一案中，于2015年5月15日以传票传唤原告于同月28日上午9时至本院张甸法庭开庭，届期原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王海龙
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 霍雪梅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5426号
原告：徐统明，男，汉族，1967年1月1日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：济源市金源饲料有限公司，住所地：济源市文昌路碑子村口。
法定代表人：孙红军，该公司负责人。
被告：孙红军，男，汉族，1973年12月5日出生，住济源市。
原告徐统明与济源市金源饲料有限公司、孙红军民借款合同纠纷一案。本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告济源市金源饲料有限公司、孙红军经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
徐统明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款15万元及利息（按照月息1.5分从2013年8月15日计算至实际给付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，经济源市金源饲料有限公司股东李天柱介绍，原告借给济源市金源饲料有限公司现金15万元，并且该款系公司法人孙红军用于个人事务，后经追要被告未还，故诉至法院。
济源市金源饲料有限公司、孙红军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，经济源市金源饲料有限公司股东李天柱介绍，原告借给济源市金源饲料有限公司现金15万元，由公司财务人员杨潇出具一张借条：今借到徐统明现金壹拾伍万元整，月息1.5%，到期连本带息结清。经手人：李天柱，加盖济源市金源饲料有限公司财务专用章，李天柱在借条上标注：孙红军用款。
本院认为，被告济源市金源饲料有限公司、孙红军经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以认定。李天柱作为济源市金源饲料有限公司的股东，证实该借款由被告孙红军个人使用，故原告现要求二被告共同偿还此款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市金源饲料有限公司、被告孙红军在本判决生效后十日内偿还原告徐统明15万元及利息（按月息1.5%，从2013年8月15日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费480元，均由被告济源市金源饲料有限公司、被告孙红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 程利明
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 陆传京
二〇一八年一月二日
书 记 员 成婉枫
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初7号
原告：郝建文，男，1967年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙双红，巩义市魁达律师事务所律师。
被告：宋玉明，男，1959年5月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告郝建文与被告宋玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建文的委托诉讼代理人孙双红到庭参加诉讼，被告宋玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月份，被告以外出做生意、资金困难为由向原告借款20000元，并出具借据一张。后原告多次催讨还款，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。为维护原告的权益，故引起诉讼。
宋玉明缺席未答辩。
本院认为，宋玉明向原告借款20000元并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告宋玉明于本判决生效之日起10日内支付原告20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告宋玉明负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一八年一月八日
书记员 张莹莹
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初2532号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市。
法定代表人：朱俊。
委托诉讼代理人：袁仕贵。
被告：林万波，男，生于1975年3月2日，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司（以下简称郡和公司）与被告林万波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法决定适用简易程序的其他规定审理，当事人表示不需要举证期限、答辩期间，本院于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告郡和公司委托诉讼代理人袁仕贵、被告林万波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郡和公司请求本院判决：1、被告林万波支付原告郡和公司物业服务费7017元；2、本案诉讼费用由被告林万波负担。事实和理由：2008年11月15日被告与原告签订了《前期物业管理服务合同》，后小区业主委员会成立，2013年9月15日，原告与被告所在滨湖国际业主委员会签订《物业服务合同》，按合同约定：“乙方违反协议，不按约定收费标准和时间交纳物业费的，甲方有权要求补交，……”被告从2011年7月1日起至2017年8月20日止，共拖欠物业服务费7017元。原告多次催收无果，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释〉》的相关规定及《物业服务合同》的相关约定，依法提起诉讼。
被告林万波辩称，被告厨房外墙漏水，已经6年了，原告仍没有维护。被告找过原告多次，原告都是来看一下就没有处理方案了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林万波（乙方）购买峨眉山市胜利镇滨湖国际4栋2单元501号住宅，于2008年11月18日与原告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。乙方缴纳物业管理费用的标准为：（1）住宅：（按建筑面积计），多层住宅每月0.8元/㎡，电梯公寓1层每月0.8元/㎡，2层以上每月0、1.2元/㎡等内容。2009年10月23日，被告林万波确认其购买的滨湖国际4栋2单元501号住宅交付。2013年9月15日，原告（乙方）与峨眉山市胜利镇滨湖国际业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定乙方提供的物业服务包括：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共绿化和养护和管理；交通秩序及车辆停放；协助公安机关做好公共秩序维护、安全防范等工作；房屋装饰装修管理与服务等。合同第六条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：多层0.8元/月.㎡”。庭审中，原、被告均认可的事实：被告林万波的房屋建筑面积为119.04㎡，属多层住宅，按0.8元/月.㎡收取物业服务费用。2011年7月1日
--2016年12月31日，被告林万波共拖欠物业服务费6285元。原告每年对被告所欠物业服务费进行了催收。2016年10月，原告对被告在2011年7月1日
--2016年12月31日期间拖欠的物业服务费采用在被告门口张贴《物业服务费收缴通知书》的方式进行了书面催收。原告对被告在2017年1月1日--
2017年8月20日期间的物业服务费不能出示书面催收证据。庭审中，原告针对被告抗辩外墙漏水问题陈述：原告对被告房屋外墙漏水6年的事实是认可的，但房屋质量问题应找开发商，原告仅起桥梁作用，为被告联系开发商，事实上原告已为被告联系过。
根据当事人双方诉、辩意见，原、被告主要争议焦点为：关于户外墙面漏水的问题。
户外墙面属于房屋共用部位，对共用部位的管理和维护既是原告的法定义务，也是合同约定的义务，因此原告不只是作为联系业主和开发商的中间人，而是负有维护的管理义务，被告厨房外墙漏水长达6年之久，却未达到处理，可以认为原告没有履行好房屋共用部位的维护义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《物业纠纷司法解释》）第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与峨眉山市胜利镇滨湖国际业主委员会签订《物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告林万波在内的全体业主具有约束力。依法成立的合同应受法律保护。
原告按照合同约定履行物业管理服务，并对被告所欠物业服务费进行了书面催收，要求被告林万波支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为按房屋建筑面积119.04㎡，属多层住宅，按0.8元/月.㎡收取物业服务费用。故自2011年7月1日至2016年12月31日，被告林万波共计欠费6285元。原告在履行小区共用部位的维护义务方面存在问题，要求被告全额支付物业费并不公平，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的90%向原告交纳物业费较为公平。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告林万波应在本判决生效之日起十日内向原告乐山市郡和物业管理有限公司支付物业服务费5657元。
二、驳回原告乐山市郡和物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担5元，被告林万波负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 易君
二〇一七年十一月三日
书记员 杨森
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1181民初2532号原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市。法定代表人：朱俊。委托诉讼代理人：袁仕贵。被告：林万波，男，生于1975年3月2日，住四川省峨眉山市。原告乐山市郡和物业管理有限公司（以下简称郡和公司）与被告林万波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法决定适用简易程序的其他规定审理，当事人表示不需要举证期限、答辩期间，本院于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告郡和公司委托诉讼代理人袁仕贵、被告林万波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郡和公司请求本院判决：1、被告林万波支付原告郡和公司物业服务费7017元；2、本案诉讼费用由被告林万波负担。事实和理由：2008年11月15日被告与原告签订了《前期物业管理服务合同》，后小区业主委员会成立，2013年9月15日，原告与被告所在滨湖国际业主委员会签订《物业服务合同》，按合同约定：“乙方违反协议，不按约定收费标准和时间交纳物业费的，甲方有权要求补交，……”被告从2011年7月1日起至2017年8月20日止，共拖欠物业服务费7017元。原告多次催收无果，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释〉》的相关规定及《物业服务合同》的相关约定，依法提起诉讼。被告林万波辩称，被告厨房外墙漏水，已经6年了，原告仍没有维护。被告找过原告多次，原告都是来看一下就没有处理方案了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林万波（乙方）购买峨眉山市胜利镇滨湖国际4栋2单元501号住宅，于2008年11月18日与原告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。乙方缴纳物业管理费用的标准为：（1）住宅：（按建筑面积计），多层住宅每月0.8元/㎡，电梯公寓1层每月0.8元/㎡，2层以上每月0、1.2元/㎡等内容。2009年10月23日，被告林万波确认其购买的滨湖国际4栋2单元501号住宅交付。2013年9月15日，原告（乙方）与峨眉山市胜利镇滨湖国际业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定乙方提供的物业服务包括：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共绿化和养护和管理；交通秩序及车辆停放；协助公安机关做好公共秩序维护、安全防范等工作；房屋装饰装修管理与服务等。合同第六条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：多层0.8元/月.㎡”。庭审中，原、被告均认可的事实：被告林万波的房屋建筑面积为119.04㎡，属多层住宅，按0.8元/月.㎡收取物业服务费用。2011年7月1日—2016年12月31日，被告林万波共拖欠物业服务费6285元。原告每年对被告所欠物业服务费进行了催收。2016年10月，原告对被告在2011年7月1日—2016年12月31日期间拖欠的物业服务费采用在被告门口张贴《物业服务费收缴通知书》的方式进行了书面催收。原告对被告在2017年1月1日—2017年8月20日期间的物业服务费不能出示书面催收证据。庭审中，原告针对被告抗辩外墙漏水问题陈述：原告对被告房屋外墙漏水6年的事实是认可的，但房屋质量问题应找开发商，原告仅起桥梁作用，为被告联系开发商，事实上原告已为被告联系过。根据当事人双方诉、辩意见，原、被告主要争议焦点为：关于户外墙面漏水的问题。户外墙面属于房屋共用部位，对共用部位的管理和维护既是原告的法定义务，也是合同约定的义务，因此原告不只是作为联系业主和开发商的中间人，而是负有维护的管理义务，被告厨房外墙漏水长达6年之久，却未达到处理，可以认为原告没有履行好房屋共用部位的维护义务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《物业纠纷司法解释》）第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与峨眉山市胜利镇滨湖国际业主委员会签订《物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告林万波在内的全体业主具有约束力。依法成立的合同应受法律保护。原告按照合同约定履行物业管理服务，并对被告所欠物业服务费进行了书面催收，要求被告林万波支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为按房屋建筑面积119.04㎡，属多层住宅，按0.8元/月.㎡收取物业服务费用。故自2011年7月1日至2016年12月31日，被告林万波共计欠费6285元。原告在履行小区共用部位的维护义务方面存在问题，要求被告全额支付物业费并不公平，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的90%向原告交纳物业费较为公平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告林万波应在本判决生效之日起十日内向原告乐山市郡和物业管理有限公司支付物业服务费5657元。二、驳回原告乐山市郡和物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担5元，被告林万波负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  易君二〇一七年十一月三日书记员  杨森
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民申3号
再审申请人：黄自超（一审被告），男，1956年11月4日出生，汉族，住广西梧州市。
再审申请人：霍群英（一审被告），女，1963年1月14日出生，汉族，住广西梧州市。
再审申请人：黄莉（一审被告），女，1985年8月3日出生，汉族，住广西梧州市。
被申请人：许继伟（一审原告），男，1980年5月17日出生，壮族，住广西梧州市万秀区。
再审申请人黄自超、霍群英、黄莉因与被申请人许继伟物权保护纠纷一案，不服本院(2017)桂0403民初1037号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年2月9日进行了听证，再审申请人黄自超、霍群英、黄莉及被申请人许继伟到庭参加听证。本案现已审查终结。
再审申请人黄自超、霍群英、黄莉申请再审称：1.一审调解过程明显违背自愿原则，黄自超、霍群英因年纪大，老花眼，看不清一审调解笔录上的字，也未理解这次调解的内容，在不知情的情况下才在调解笔录上签字，此后经咨询才知道调解笔录上的条款对自己不利，拒签调解书。2.一审调解过程明显而严重违背公平原则。根据评估价值书和（2016）桂0403民初723号民事判决书，被申请人许继伟只占房屋的四分之一。15万元补偿远远不够。当初买房子和装修时再审申请人拿出全部积蓄，并向亲友借了钱。再者，许继伟也未按照调解书于2017年10月9日前将8万元转入指定账户。许继伟是外地户口，声称无业无稳定收入，再审申请人有理由相信，一旦办理过户手续，在2018年3月前许继伟会将房屋转手换钱。(2017)桂0403民初1037号民事调解书明显偏袒许继伟，没有顾及三再审申请人的利益。现三再审申请人申请再审请求撤销(2017)桂0403民初1037号民事调解书。
被申请人许继伟称，一审调解协议是在双方平等、自愿的基础上面签订的，调解程序及内容合法，要求法院依法驳回三申请人的再审请求。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，当事人对已经发生法律效力的民事调解书申请再审的，应当提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。人民法院只能就“调解违反自愿原则”和“调解协议内容违反法律”这两个事由进行审查。本案中，再审申请人黄自超、霍群英、黄莉并未提供证据证明本院在(2017)桂0403民初1037号案中调解违反自愿原则，也无证据证明调解协议内容违反法律强制性规定。因此，再审申请人黄自超、霍群英、黄莉提出的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄自超、霍群英、黄莉的再审申请。
审 判 长 梁木水
审 判 员 覃青青
人民陪审员 周桂红
二〇一八年二月九日
书 记 员 姜婷婷
附录适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0403民申3号再审申请人：黄自超（一审被告），男，1956年11月4日出生，汉族，住广西梧州市。再审申请人：霍群英（一审被告），女，1963年1月14日出生，汉族，住广西梧州市。再审申请人：黄莉（一审被告），女，1985年8月3日出生，汉族，住广西梧州市。被申请人：许继伟（一审原告），男，1980年5月17日出生，壮族，住广西梧州市万秀区。再审申请人黄自超、霍群英、黄莉因与被申请人许继伟物权保护纠纷一案，不服本院(2017)桂0403民初1037号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年2月9日进行了听证，再审申请人黄自超、霍群英、黄莉及被申请人许继伟到庭参加听证。本案现已审查终结。再审申请人黄自超、霍群英、黄莉申请再审称：1.一审调解过程明显违背自愿原则，黄自超、霍群英因年纪大，老花眼，看不清一审调解笔录上的字，也未理解这次调解的内容，在不知情的情况下才在调解笔录上签字，此后经咨询才知道调解笔录上的条款对自己不利，拒签调解书。2.一审调解过程明显而严重违背公平原则。根据评估价值书和（2016）桂0403民初723号民事判决书，被申请人许继伟只占房屋的四分之一。15万元补偿远远不够。当初买房子和装修时再审申请人拿出全部积蓄，并向亲友借了钱。再者，许继伟也未按照调解书于2017年10月9日前将8万元转入指定账户。许继伟是外地户口，声称无业无稳定收入，再审申请人有理由相信，一旦办理过户手续，在2018年3月前许继伟会将房屋转手换钱。(2017)桂0403民初1037号民事调解书明显偏袒许继伟，没有顾及三再审申请人的利益。现三再审申请人申请再审请求撤销(2017)桂0403民初1037号民事调解书。被申请人许继伟称，一审调解协议是在双方平等、自愿的基础上面签订的，调解程序及内容合法，要求法院依法驳回三申请人的再审请求。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，当事人对已经发生法律效力的民事调解书申请再审的，应当提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。人民法院只能就“调解违反自愿原则”和“调解协议内容违反法律”这两个事由进行审查。本案中，再审申请人黄自超、霍群英、黄莉并未提供证据证明本院在(2017)桂0403民初1037号案中调解违反自愿原则，也无证据证明调解协议内容违反法律强制性规定。因此，再审申请人黄自超、霍群英、黄莉提出的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄自超、霍群英、黄莉的再审申请。审 判 长  梁木水审 判 员  覃青青人民陪审员  周桂红二〇一八年二月九日书 记 员  姜婷婷附录适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3316号
原告赵爱国，男，1979年1月3日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
被告银纯华，男，1967年3月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省三台县，现住。
被告杨义�，女，1971年12月27日出生，汉族，户籍所在地：高碑店市，现住。
原告赵爱国与被告银纯华、杨义武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何秋龙到庭参加诉讼，被告银纯华、杨义武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，因被告资金紧张，2016年12月11日被告向原告借款460000元，期限自2016年12月11日至2017年1月10日，约定月息3%，逾期承担每日0.5%的违约金。现已过履行期限，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告偿还原告借款46万元及利息（自2016年12月11日起按照月息2%计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告银纯华未向本庭提交书面答辩意见。
被告杨义武未向本庭提交书面答辩�见。
经审理查明，原告称与被告银纯华系朋友关系，因资金紧张，被告银纯华于2016年12月11日向原告借款46万元，双方当日签订的《借款合同》约定：“借款方（甲方）：银纯华，出借方（乙方）：赵爱国；甲方向乙方借款人民币460000元，借款期限壹个月，自2016年12月11日至2017年1月10日；借款利息为月息3%，自甲方收到借款日计算利息，甲方按月偿还利息；甲乙双方签订本合同时，甲方已经收到乙方支付的款项；借款期限届满，甲方保证按期返还借款，否则愿意承担一切法律责任，并向乙方支付每日0.5%的违约金。”原告称该笔债务系多年累积形成，被告银纯华分多次向原告借款，其中部分以现金方式支付，部分以转账方式支付。庭审中，原告称二被告系夫妻，双方签订借款合同时在二被告夫妻关系存续期间,并提交二被告结婚证复印件一份证明二被告系夫妻关系。原告要求二被告共同偿还借款460000元，并支付自2016年12月11日起按照月息2%计算至还清之日止的利息。
以上事实有原告提交的《借款合同》、结婚证复印件以及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法民间借贷受法律保护。原告与被告银纯华签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告银纯华未按约定及时偿还原告借款，应当承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告支付自2016年12月11日起按照月息2%计算至还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应视为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告借款。综上�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告银纯华、杨义武于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款460000元及利息（自2016年12月11日起至还清之日止按照月息2%计算）。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元(已减半收取)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗悦君
二〇一八年一月五日
书记员 孙建超
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初3316号原告赵爱国，男，1979年1月3日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。被告银纯华，男，1967年3月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省三台县，现住。被告杨义�，女，1971年12月27日出生，汉族，户籍所在地：高碑店市，现住。原告赵爱国与被告银纯华、杨义武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何秋龙到庭参加诉讼，被告银纯华、杨义武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，因被告资金紧张，2016年12月11日被告向原告借款460000元，期限自2016年12月11日至2017年1月10日，约定月息3%，逾期承担每日0.5%的违约金。现已过履行期限，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告偿还原告借款46万元及利息（自2016年12月11日起按照月息2%计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。被告银纯华未向本庭提交书面答辩意见。被告杨义武未向本庭提交书面答辩�见。经审理查明，原告称与被告银纯华系朋友关系，因资金紧张，被告银纯华于2016年12月11日向原告借款46万元，双方当日签订的《借款合同》约定：“借款方（甲方）：银纯华，出借方（乙方）：赵爱国；甲方向乙方借款人民币460000元，借款期限壹个月，自2016年12月11日至2017年1月10日；借款利息为月息3%，自甲方收到借款日计算利息，甲方按月偿还利息；甲乙双方签订本合同时，甲方已经收到乙方支付的款项；借款期限届满，甲方保证按期返还借款，否则愿意承担一切法律责任，并向乙方支付每日0.5%的违约金。”原告称该笔债务系多年累积形成，被告银纯华分多次向原告借款，其中部分以现金方式支付，部分以转账方式支付。庭审中，原告称二被告系夫妻，双方签订借款合同时在二被告夫妻关系存续期间,并提交二被告结婚证复印件一份证明二被告系夫妻关系。原告要求二被告共同偿还借款460000元，并支付自2016年12月11日起按照月息2%计算至还清之日止的利息。以上事实有原告提交的《借款合同》、结婚证复印件以及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法民间借贷受法律保护。原告与被告银纯华签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告银纯华未按约定及时偿还原告借款，应当承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告支付自2016年12月11日起按照月息2%计算至还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应视为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告借款。综上�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告银纯华、杨义武于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款460000元及利息（自2016年12月11日起至还清之日止按照月息2%计算）。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元(已减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  罗悦君二〇一八年一月五日书记员  孙建超
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4666号
原告陈铁标，男，1959年12月22日出生。
委托代理人郑春梅，北京市永浩律师事务所律师。
被告杨诚，男，1922年9月19日出生。
原告陈铁标与被告杨诚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈铁标的委托代理人郑春梅到庭参加了诉讼。被告杨诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁标诉称：1998年4月3日，陈铁标与杨诚签订了《房屋转让协议书》，约定陈铁标以37万元购买杨诚所有的位于北京市昌平区×镇×公寓A1201号的房屋，房屋建筑面积124.94平方米。陈铁标在签订协议当时，即向杨诚付清了全部房款，杨诚签署了《申请出卖房屋登记表》和《房屋买卖保证书》。随即，杨诚将房屋交付给了陈铁标，陈铁标居住使用该房屋至今，该房屋相关费用均由陈铁标承担。由于杨诚的原因，双方一直未到房地产登记部门办理过户手续，陈铁标为维护自身权益，故起诉至法院，请求：1、判令杨诚协助陈铁标将位于北京市昌平区×镇×公寓A1201号的房屋过户到陈铁标名下；2、诉讼费由杨诚承担。
被告杨诚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：杨诚是位于北京市昌平区×镇×公寓×座×单元×层1201室房屋登记的所有权人。1998年4月3日，杨诚与陈铁标签订《房产转让协议书》，约定杨诚将上述房屋以37万元转让给陈铁标，协议签署后即按房屋交易有关规定到法定的房屋交易部门办理手续，房屋交易费用及双方应交的各项税收均由受让方承担。协议签订后，陈铁标一次性支付杨诚房屋价款37万元，杨诚将房屋交由陈铁标使用至今。因杨诚一直未协助办理房屋过户手续，陈铁标诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有房屋所有权证、《房产转让协议书》、收条、房屋所有权登记档案材料等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨诚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有提供证据的责任，如未能提供证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。
《房产转让协议书》是陈铁标、杨诚的真实意思表示，协议内容不违反法律法规效力型强制性规定，协议合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。协议约定协议签署后应至房屋交易部门办理过户手续，现陈铁标已付清全部房款，杨诚也已将房屋交付给陈铁标使用，故杨诚应按照协议约定协助将房屋所有权转移登记至陈铁标名下。因此，对于陈铁标的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨诚于本判决生效后三日内协助原告陈铁标将位于北京市昌平区×镇×公寓×座×单元×层1201室的房屋所有权转移登记至原告陈铁标名下。
案件受理费六千八百五十元，由被告杨诚负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费一千五百八十元，由被告杨诚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，原告陈铁标可在判决书送达之日起十五日内，被告杨诚可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓徐娟
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 欣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第03325号
原告:赵某1，男，1948年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告:陈某1，男，1992年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陈某2，男，1947年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张某，女，1949年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：赵某2，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告赵某1诉被告陈某1、陈某2、张某、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告赵某1于2013年11月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某1负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年十一月十二日
书记员 葛新伦
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执7580号
申请执行人李长宝,男,1979年11月24日出生,37岁,汉族号码341181197911246410,住安徽省天成市
被执行人昆山盛和木业有限公司,住昆山市千灯镇石浦季广中路西侧，组织机构代码58234154-1。
法定代表人顾斌。
申请执行人李长宝与被执行人昆山盛和木业有限公司解除劳动合同经济补偿金争议执行一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2017]第1092号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人昆山盛和木业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人李长宝向本院申请执行，申请执行标的为人民币18750元及利息。本院于2017年8月9日立案执行，并向被执行人昆山盛和木业有限公司发出执行令。
在执行过程中，本院依法查询被执行人昆山盛和木业有限公司名下银行存款、不动产、车辆等财产信息，经相关协助部门反馈，被执行人名下暂无上述可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现被执行人昆山盛和木业有限公司及其法定代表人顾斌已被列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山盛和木业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2017]第1092号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙 倩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初353号
原告某商店，住址黑山县某某乡某某村。
经营者姜某，男，1967年6月23日生，汉族，个体工商户，住黑山县。
被告刘某，男，1972年8月31日生，汉族，农民，住黑山县。
原告某商店与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告某商店诉称，我是经营猪饲料的个体工商户，被告是养殖户，自2012年开始被告陆续从我处购买猪饲料，截止到现在被告共拖欠我饲料款2670元，为我出具欠据四张，此后我多次找被告催要此笔欠款，但被告一直拖欠至今不还，故我诉至法院，要求被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
被告刘某未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，原告某商店为经销饲料的个体户，被告刘某为养殖户。2012年5月14日、2012年6月26日、2012年7月21日，被告分4次在原告处赊购饲料并出具了欠据，共计欠原告饲料款2670元。
上述事实有原告陈述、欠据四份在卷为凭，上述证明材料经本院审查无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系存在，原告某商店给被告刘某提供了饲料，被告刘某依法也应当给付原告饲料款，被告的行为违反了合同义务的约定，因此对于原告的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后7日内给付原告某商店饲料款2670元。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 丁 宁
二〇一七年三月六日
书记员 张名扬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初1206号
原告:朱玉山，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李少江，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告朱玉山与被告李少江健康权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告朱玉山于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱玉山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱玉山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱玉山负担。
审判员 刘心乐
二〇一八年三月二十三日
书记员 周 莹
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初78号
原告：郝一帆，男，2008年5月30日出生，汉族，住址邢台县。
法定代理人郝某，男，1974年2月3日出生，汉族，住址邢台县，系郝一帆父亲。
委托诉讼代理人安路军，邢台县天平法律服务所法律工作者。
被告：范长志，男，1966年1月22日出生，汉族，住址邢台县。
郝一帆与范长志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告郝一帆于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝一帆撤诉。
案件受理费减半收取计808元，由原告负担。
审 判 员 李文峰
二〇一八年一月二十三日
法官助理 贾天雪
书 记 员 段星月
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1030号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人占爱军，男，1984年12月21日出生，汉族，曾因犯盗窃罪，于2009年3月被判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年10月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年9月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月31日刑满释放。现因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月16日逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕987号起诉书指控被告人占爱军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月17日13时许，被告人占爱军在本市洪山区湖北商贸学院后街汉口银行自动取款机附近，趁被害人赵某送外卖未拔车钥匙之机，盗走赵某停放在路边的白色“安琪尔”电动车一辆，销赃后赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币1800元。2017年7月10日17时许，被告人占爱军在本市洪山区楚康路华信地产门前，盗走被害人罗某停放在路边（未熄火）的绿色“绿源”金刚型电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2816元。被告人占爱军后被抓获归案。案发后，绿色“绿源”金刚型电动车被追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人占爱军具有累犯、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人占爱军有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人占爱军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人占爱军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人占爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年7月12日起至2018年3月11日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人占爱军违法所得人民币一千八百元，发还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年九月三十日
书记员 丁俊苑
王晓飞
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初299号
原告：杨春梅，女，汉族，1985年3月5日出生，住四川省崇州市。
被告：李伟，男，汉族，1975年12月1日出生，住四川省崇州市。
原告杨春梅与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杨春梅于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨春梅承担。
审判员 易春艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 兰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523财保13号
申请人:苏少法,男,1970年12月21日出生,汉族，住安徽省舒城县。
被申请人:王广伦,男,1968年2月26日出生,汉族，住安徽省舒城县。
申请人苏少法因与被申请人王广伦民间借贷纠纷，于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王广伦所有的位于舒城县城关镇泰鑫广场D307号商铺予以保全，保全价值100000元。申请人已向本院提供其所有的位于舒城县城关镇合安路某花某二期6#5层B501房产予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王广伦所有的位于舒城县商铺，保全价值100000元；
二、查封申请人苏少法所有的位于舒城县产，房地产权证号：房地权证皖舒字第××号。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
(注：申请人在提起诉讼时需将保全裁定一并提交。)
审判员 王 训 云
二〇一八年一月二十三日
书记员 施媛媛（代）
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保999号
申请保全人：韩�周。
被保全人：梁德瀚。
根据本院作出的（2017）吉2401民初5140号之一民事裁定书，本院执行局已经于2017年11月9日到银行和延吉市房产送达了（2017）吉2401执保999号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月九日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初101号
原告：孙振风，女，1988年4月24日出生，汉族，住安阳市紫薇大道紫薇一号Ａ区。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与中华路交叉口西200米路北。
负责人：吴少奎，总经理。
委托诉讼代理人：党建，男，1984年11月1日出生，汉族，系该公司职员，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
原告孙振风与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋人寿保险安阳公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙振风的委托诉讼代理人董保平，被告太平洋人寿保险安阳公司委托诉讼代理人党建、王立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振风向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付张帅意外事故保险金100万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月21日与张帅登记结婚。张帅于2014年11月5日在被告太平洋人寿保险安阳公司投保有安行宝2.0保险，保单号为210081443814639，受益人为原告孙振风，保险赔付金额为100万元。2015年12月3日，张帅意外死亡，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告太平洋人寿保险安阳公司辩称，应当驳回原告的诉讼请求，张帅不是应为交通事故导致死亡，按照保险合同的约定，被告太平洋人寿保险安阳公司不应当对原告赔付100万元，诉讼费也不应该承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：张帅在被告处购买了个人人身保险，保险单号为：210081443814639，投保人为张帅，被保险人为张帅，身故受益人及分配方式为（顺位）孙振风，险种名称及款式为安行宝两全保险，保险期间自2014年11月5日零时起至2044年11月4日二十四时止，或本合同列明的终止性保险事故发生时止，基本保险金额为10万元。保险条款对“意外身故保险金”的约定为：若被保险人遭�意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，若被保险人身故时未满75周岁，保险公司应给付“意外身故保险金”为：本合同的基本保险金额，本合同终止。另保险条款对“交通工具意外身故保险金”约定为：若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，若被保险人身故时未满75周岁，保险公司应给付“交通工具意外身故保险金”为：10×本合同的基本保险金额，本合同终止。另查明，张帅于1987年7月25日出生，孙振风与张帅于2014年7月21日登记结婚，2015年12月3日，在安阳市高新区长江大道西段路南慢车道上张帅在豫Ｅ×××××号车内死亡，经安阳市公安局高新分局案件侦查大队认定张帅的死亡原因是意外死亡（一氧化碳中毒）。
本院认为，原告所诉的该份保险约定了身故受益人及分配方式为：（顺位）孙振风，张帅已经意外死亡，孙振风作为原告向被告太平洋人寿保险安阳公司主张权利，应予支持。张帅的意外死亡经公安机关认定为一氧化碳中毒，不符合保险条款关于“交通工具意外身故保险金”中约定的“被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车”的情形，原告请求被告按照该项约定的保险金额支付保险金，即100万元，本院不予支持；张帅的意外死亡符合保险条款关于“意外身故保险金”的约定，被告保险公司应当按照该项条款约定的保险金额，即10万元，向原告予以支付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙振风人民币10万元；
二、驳回原告孙振风的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告孙振风负担6210元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王敬
二〇一八年三月二十六日
书记员 安迈
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1772号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁志国，男，1979年6月4日出生，汉族，河南省柘城县人，文化程度初中，住柘城县，因本案于2017年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄锋文，系广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1781号起诉书指控被告人梁志国犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人梁志国及辩护人黄锋文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年1月11日6时45分，被告人梁志国驾驶豫Ｎ×××××小货车，搭载陈某浩、陈某洪在广州市番禺区禺山西路由东往西方向行驶，至沙头街横江村村口对开路段的时候，先后与行人程某1和骑三轮车的吴某1等人发生碰撞，造成被害人吴某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人梁志国驾驶肇事车辆逃逸。
经交警部门核定：被告人梁志国负该事故的全部责任。
经法医鉴定：被害人吴某1的伤情属于重伤。
案发后，被告人梁志国家属已代为赔偿被害人人民币十万元并取得谅解。
上述事实，被告人梁志国在庭审中亦无异议，并有被害人程某1、吴某1的陈述，证人陈某洪、吴某2、梁某1、陈某阳、陈某浩、朱某1、陈某、杨某1的证言，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术鉴定书，法医学活体检验鉴定书，肇事现场及肇事车辆照片，被害人伤情照片，执行和解协议书、谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志国违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人重伤的交通事故，负事故的全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁志国归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。鉴于被告人家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对被告人梁志国酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但其建议对被告人梁志国判处一年有期徒刑的辩护意见缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人梁志国判处一年以上一年八个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人梁志国适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年十一月六日
书记员 黄秋霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初84号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年6月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍登记地址武汉市江汉区，住武汉市江汉区。2006年7月，因犯盗窃罪判处拘役五个月。2007年2月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2008年2月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2010年11月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月。2012年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月。2015年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。2016年10月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，刑期至2017年5月1日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人吴某某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年1月22日以陂检公诉刑诉［2018]72号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，同年2月5日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年2月22日16时许，被告人吴某某窜至本区汉口北小商品城B1-1256号店铺，趁无人之机，用钥匙将该店的门锁套开进入该店，将该店收银台抽屉内的现金人民币1,000余元盗走。
2、同年4月2日17时许，被告人吴某某窜至本区汉口北酒店用品城F1-1137号店铺，趁无人之机，采取上述手段，将该店收银台抽屉内的现金人民币1,000余元盗走。
3、同年4月20日18许，被告人吴某某窜至本区汉口北品牌服装城C1-1128号店铺，趁无人之机，采取上述手段，将该店收银台抽屉内现金人民币1,100余元盗走。
4、同年4月22日17时许，被告人吴某某窜至本区汉口北广州箱包城A区2298号店铺，趁无人之机，采取上述手段，将该店收银台内一个装有现金人民币3,000余元的钱包盗走。
5、同年4月27日18时许，被告人吴某某窜至本区汉口北小商品城B1195号店铺，趁无人之机，采取上述手段，将该店收银台抽屉内的现金人民币600余元盗走。
6、同年4月29日17时30分许，被告人吴某某窜至本区汉口北轻纺辅料城J3-2371号店铺，趁无人之机，采取上述手段，将该店收银台抽屉内的现金人民币1,700余元盗走。
7、同年5月12日18时许，被告人吴某某窜至本区汉口北鞋业皮具城A2148号店铺，趁无人之机，采取上述手段，将该店收银台抽屉内的现金人民币300余元盗走。
8、同年5月13日17时30分许，被告人吴某某窜至本区床上用品城B2-1001号店铺，趁无人之机，采取上述手段，将该店收银台抽屉内的现金人民币1,300余元盗走。
9、同年5月14日17时许，被告人吴某某窜至本区汉口北食品城D8-215店铺，趁无人之机，采取上述手段，将该店收银台抽屉内的现金人民币700余元盗走。
10、同年5月18日7时许，被告人吴某某窜至本区汉口北品牌服装城美食街H1-1001号店铺，趁无人之机，采取上述手段，将该店收银台抽屉内的现金人民币3,625元盗走。
11、同年6月30日17时许，被告人吴某某窜至本区汉口北海宁皮革城E2-1017号店铺，趁无人之机，采取上述手段，将该店收银台抽屉内的现金人民币500余元盗走。
12、同年7月1日6时许，被告人吴某某窜至本区汉口北四季美丰华食品城东区F0-112号店铺，趁无人之机，采取上述手段，将该店内6盒价值人民币204元的黄鹤楼牌硬包装珍品香烟、8盒价值人民币432元的黄鹤楼牌软包装珍品香烟、4条价值人民币912元的黄鹤楼牌软包装香烟、6条价值人民币1,146元的黄鹤楼牌硬包装香烟、2条价值人民币380元的玉溪牌香烟、2条价值人民币246元的利群牌香烟、6条和12盒价值人民币1,188元的软包装黄鹤楼牌香烟盗走。
13、同年7月1日17时许，被告人吴某某窜至本区汉口北床上用品城B2-1176号店铺，趁无人之机，采取上述手段，将该店收银台抽屉内的现金人民币600余元盗走。
14、同年7月19日17时许，被告人吴某某窜至本区汉口北酒店用品城F1-1289号店铺，趁无人之机，采取上述手段，将该店收银台抽屉内的现金人民币600余元及1部价值人民币300元的三星牌手机盗走。
15、同年7月9日18时许，被告人吴某某窜至本区汉口北酒店用品城F1275号店铺，趁无人之机，采取上述手段，将该店收银台抽屉内一个装有现金人民币1,000余元、银行卡、身份证的钱包盗走。
16、同年8月26日17时许，被告人吴某某窜至本区汉口北品牌服装城C2-1222号店铺，趁无人之机，采取上述手段，将该店收银台抽屉内的现金人民币600余元及1部华为牌手机盗走。
17、同年8月30日17时许，被告人吴某某窜至本区汉口北五金机电城W5-1156号店铺，趁无人之机，采取上述手段，将该店收银台抽屉内1部价值人民币2,250元的苹果牌平板电脑盗走。
18、同年9月4日17时许，被告人吴某某窜至本区汉口北轻纺辅料城时尚女装店，趁无人之机，采取上述手段，将该店收银台钱箱内的现金人民币100余元盗走。随后，被告人吴某某又窜至轻纺辅料城J区2568号店铺，趁无人之机，采取上述手段，将该店收银台内的现金人民币100余元及价值人民币600元的1部平板电脑盗走。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议。且有受案登记表、立案决定书、失主陈某、李某、黄某、况珍、阮某、郭某、付娟、吴某、郑某、张某1、潘某、肖某、杨某1、杨某2、王某、张某2、饶某的陈述、证人柯某、林某的证言、指认作案现场笔录及照片、价格认定结论书、抓获经过以及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人吴某某依法应予刑事处罚，对其犯罪所得依法应责令其退赔。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2020年4月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔人民币二万五千四百八十三元，发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年二月五日
书 记 员 梅 晶
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3410号
原告:周宏刚，男，汉族，1983年9月8日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：张俊杰，登封市法律服务所法律工作者。
被告：郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司，住所地：登封市君召乡石坡爻村，统一社会信用代码：9141018568974018X1（1-1）。
法定代表人：李炎坤，任矿长。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
原告周宏刚与被告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宏刚的委托代理人张俊杰、被告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司的委托代理人李洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告自2013年3月起至2016年6月止存在劳动关系；2、依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；3、依法判决被告补偿原告40000元经济补偿金；4、依法判决被告支付原告4、5月份的工资10000元；5、依法判决被告支付原告风险抵押金及前半年返还奖金10000元。事实与理由：原告于2013年3月份被被告招聘为采煤工，双方签有劳动合同，并发有入井证、采煤班组长、证书、车辆通行证、工资卡等。原告在上班期间，被告对原告进行不合理罚款，增加劳动强度，工资一直下降，各项奖金不兑现，还从原告的工资中扣除风险抵押金5000元，2015年下半年，承诺半年无事故返还5000元奖金，而被告不予兑现，并拖欠原告4、5月份工资10000元。2016年6月12日原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月24日，该委员会作出裁决：原告与被告自2013年12月起至2016年止存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，特向法院起诉。
被告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司辩称：原、被告自2013年12月起至2016年6月存在劳动关系，双方已经在2016年6月终止了劳动关系，所以无需再解除；原告自动离职，不辞而别，被告不应该支付经济补偿金；被告不拖欠原告的工资以及风险抵押金和奖金。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方质证后有异议的证据，本院综合分析论证如下：原告提交的二、三、四、五、六组证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2009年5月21日郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司经工商行政管理部门登记成立。2013年12月原告到被告处工作，工作期间，被告没有为原告办理缴纳社会保险。2016年6月12日原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、依法解除原、被告之间的劳动关系；3、依法裁决被告补偿原告经济补偿金40000元；4、依法裁决被告支付原告2016年4、5月工资10000元；5、依法裁决被告支付原告风险抵押金及前半年返还奖金10000元。2017年5月24日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字【2016】478号仲裁裁决书，裁决：一、原告周宏刚与被告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司自2013年12月起至2016年6月止存在劳动关系；二、驳回原告周宏刚的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁结果，诉至本院。
另查明：原告周宏刚申请解除劳动关系前12个月的平均工资为7164.33元（根据原告提交的工资卡明细计算：〔2016年4月20日4171元+3月21日5340元+1月19日6373元+2015年12月22日6666元+11月11日8202元+11月26日3020元+9月22日7174元+8月20日8344元+7月24日8720元+7月20日9108元+6月18日10077元+5月8日8777元〕÷12个月=7164.33元）。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告提供的身份证复印件、被告基本信息、中国银行卡及交易明细等证据能够相互印证，可以认定原告于2013年12月到被告处工作，因2016年6月原告请求与被告解除劳动关系，故原告与被告自2013年12月起至2016年6月止存在劳动关系。劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中原告2013年12月起至2016年6月在被告处工作，被告应当依法支付原告经济补偿金21492.99元（7164.33元×3个月），原告请求数额与本院认定的数额不符，多余部分不予支持。因原告提供的银行卡交易明细显示原告2016年4月、5月份的工资已发，故本院对原告的支付工资的请求不予支持。因原告没有提供风险抵押金及前半年返还奖金的有效证据，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，判决如下：
一、原告周宏刚与被告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司自2013年12月起至2016年6月止存在劳动关系；
二、被告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周宏刚支付经济补偿金21492.99元；
三、驳回原告周宏刚的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 郝书清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 范林颖
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第284号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯非法经营罪于2015年2月10日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南市顺检刑诉（2015）第243号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员雷蕾出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某从2014年3月以来，明知自己没有办理烟草专卖零售许可证，在南充市顺庆区西华路一段36号开设“华宇烟酒商行”，非法从事烟草零售业务。期间，被告人李某某因无烟草专卖零售许可证被南充市顺庆区烟草专卖局行政处罚6次。2015年1月15日，南充市顺庆区烟草专卖局在被告人李某某处查获其非法经营的卷烟122.1条；2015年2月9日，查获其非法经营的卷烟164.7条。经鉴定，涉案卷烟价值人民币11万余元，其中部分卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人李某某的人口信息，到案经过，证人吴某甲、吴某乙的陈述，四川省烟草专卖局关于涉案卷烟的价格证明，四川省烟草质量监督监测站关于涉案卷烟真伪鉴别检验报告，南充市顺庆区烟草专卖局关于李某某无烟草证明零售许可证证明，南充市顺庆区烟草专卖局行政处罚决定书（六份），南充市顺庆区烟草专卖局案件移送函及举报记录表、立案报告表，南充市顺庆区烟草专卖局检查（勘验）笔录及先行登记保存通知书、抽样取证物品清单和照片，李某某与秦某某的房屋出租合同等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草价值11万余元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人李某某犯非法经营罪的基本事实和罪名成立。
被告人李某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，并且对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、对公安机关扣押的卷烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 军
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 申晓雷
二〇一五年六月八日
书 记 员 李春梅
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第448-1号
申请执行人：林济充，男，汉族，广东省阳春市人。
申请执行人：梁芷菁，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：蓝健豪，曾用名蓝健豪，男，汉族，广东省阳春市人。
申请执行人林济充、梁芷菁与被执行人蓝健豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳春法民二初字第304号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书确定，被执行人蓝健豪应给付货款388145元及利息（按判决书确定）给申请执行人。根据权利人的申请，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人蓝健豪擅自拆走我院查封的阳春市威迷你俱乐部相关设备，已涉嫌非法处置查封、扣押、冻结财产，本院依法将案移送公安部门处理。经查询本市金融、房地产登记等部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产情况或线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行人的财产状况或线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第448号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一五年五月十九日
书记员 陈沿序
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初390号
原告：苏家珍，女，1964年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：张兴亭，男，1966年3月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮北市烈山区。
原告苏家珍与被告张兴亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告苏家珍于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏家珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏家珍负担。
审 判 长 牛新华
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 王 娟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈 阵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执211号
申请执行人欧重庆，男，1971年6月3日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃仁付与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第122号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执211号。本次申请执行标的为4431.28元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2641.38元，余款1789.90元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第122号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
书记员 玉 薇
二〇一七年一月二十三日
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初532号
原告：肖某某，男，汉族，1972年2月20日生，江西信丰人，住信丰县。。
委托代理人郭某某，信丰县xx法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，1979年6月17日生，江西信丰人，住信丰县。。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告肖某某以已与被告达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告肖某某承担。
审判员 叶玉龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊 涛
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1105号
原告:王正明，男，生于1964年11月11日，汉族，住正阳县。
被告：冯德争，男，生于1990年4月12日，汉族，住河南省正阳县。
原告王正明诉被告冯德争买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何希贵适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正明到庭参加诉讼，被告冯德争经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王正明诉称:2013、2014年被告多次在我经营的加油站加油，后经结算，被告共计欠我8090元，被告给我出具欠条一份，此款经我多次追要，被告拒不偿还，为此，特起诉至法院，要求被告偿还欠款8090元及利息。
被告冯德争未提出答辩意见。
经审理查明，原告王正明在正阳县××街经营加油站，被告冯德争多次在原告的加油站赊购柴油，经双方结算，被告共计欠原告加油款8090元，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠王正明油款捌仟零玖拾元整（8090元）2016.4.17保证2017.4月1号还清欠款，欠款人：冯德争”此款经原告多次追要，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款8090元及利息。
上述事实由原告提供的身份证复印件、欠条一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。被告冯德争欠原告加油款8090元，由被告给原告出具的欠条一份证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款8090元，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因欠款时未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告冯德争欠原告王正明加油款8090元限判决生效后五日内付清；
（2017）驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（减半收取25元）。
本判决为终审判决。
审判员 何希贵
二〇一八年三月三十日
书记员 牛 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12742号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张莉莉,女，1981年11月19日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张莉莉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张莉莉系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,121.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,121.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12742号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张莉莉,女，1981年11月19日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张莉莉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张莉莉系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,121.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,121.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8356号
原告高飞。
被告周正安。
原告高飞与被告周正安装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告高飞、被告周正安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉称，因家中渗水需要对原装修进行小规模修理，其于2014年5月经他人介绍认识了从事家装工作的被告周正安，双方口头达成承揽合同，由被告承接该项修理工程。2014年10月12日，被告在原告家中作业时不慎造成左手小指受伤，修理工程被迫中断。嗣后数月里，被告早已伤愈，但经原告多次电话催促却迟迟不愿再继续此项修理工程。原告家地板被刨开、龙骨裸露，给生活造成了很大的不便。由于工程量不大，原告找不到其他人接手处理，故现请求判令被告继续履行合同。
被告周正安辩称，其与原告之间不存在承揽合同关系，仅是帮工。2014年6月，其在原告同学家做装修时经介绍与原告相识。原告称自家漏水，要求其帮忙处理。当月，其去原告家做好了北阳台排水和防水、挖瓷砖的工作，原告未曾支付其工钱。当年10月，原告致电要求其去修理室内地板，其在原告家修理地板的时候弄伤了自己的手指。其现在是否继续为原告进行修理工程取决于原告的态度，除非原告的同学出面担保，否则其就不愿意继续做工。
经审理查明，2014年5、6月间，原、被告经他人介绍相识。当年6月至10月间，被告在位于上海市浦东新区周浦镇XX路XXX弄XXX号XXX室的原告房屋中陆续完成了北阳台及次卧外墙防水、客厅及次卧的踢脚线拆除等工作，期间各工种的工人由被告联系安排。2014年10月12日，被告在原告家修理室内地板时手指受伤，于当日入院治疗，装修工程至此中断。双方至今尚未结算或支付装修款。
另查明，原、被告于2014年10月18日签署“声明“一份，内容为：甲方（高飞）与乙方（周正安）于2014年6月达成口头协议，由乙方负责为甲方做家装维修工作，主要内容包括客厅和次卧的踢脚线维修、次卧对墙的防水工程，双方约定此项工程系承揽合同关系，待工程完毕后甲方向乙方付款，乙方工作时间由其自由安排、不受甲方管理，由于工程未完工，至今甲方尚未支付款项，乙方施工时所用的电动工具由其提供，甲乙双方对于以上事实均无异议等。
上述事实，由原告提交的“声明”、房屋产权证、照片等证据，以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原告诉请要求被告继续履行承揽合同，被告否认与原告之间存在口头承揽协议、认为双方之间仅为帮工关系，故本案的争议焦点在于：一、原、被告之间是否成立承揽合同关系；二、如果合同关系成立，原告是否有权要求被告继续履行合同。
对于争议焦点一，本院认为，尽管原、被告之间在施工开始之前并未签订书面形式合同，但基于审理中查明的被告实际施工项目、工作量、施工时间以及施工人员安排的灵活性，结合双方所签署的“声明”上所描述的事发前后过程、施工方式、付款约定等，可以认定原、被告就装修工程达成过口头承揽协议。被告在庭审中称与原告为帮工关系，而对此没有证据提供；其同时称在“声明”上签名时因匆忙未看清楚内容，却未能提供相应证据证明其签署的内容与当时内心真意不符，故本院对于被告上述辩称不予采信。对于争议焦点二，考虑到被告在本案所涉承揽合同关系中的主要义务为按要求完成装修工程，该债务的标的是被告的作为行为，具有一定的人身属性，属于非金钱债务，在身为自然人的被告不愿意继续进行装修的情况下，本院不宜判决其继续履行。因此，原告要求被告继续履行合同的诉请缺乏依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告高飞的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告高飞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）……；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）……。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初289号
原告：山东省三利轮胎制造有限公司，住所地曹县昆仑山路北段路西。
法定代表人：安军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈付银，该公司企管部经理。
被告：曹县国盛纺织有限公司，住所地曹县工业园区昆仑山路56号。
法定代表人：赵秀华，该公司董事长。
原告山东省三利轮胎制造有限公司（简称三利轮胎）与被告曹县国盛纺织有限公司（简称国盛纺织）企业借贷纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三利轮胎的委托诉讼代理人陈付银到庭参加诉讼，被告国盛纺织经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三利轮胎向本院提出诉讼请求：1、判令国盛纺织偿还三利轮胎借款本金160万元及利息；2、判令国盛纺织偿还三利轮胎代偿工商银行贷款500万元、利息104435.32元，并按月利率1.5%支付自起诉之日至还清款之日代偿贷款本息的利息；3、判令国盛纺织偿还三利轮胎代偿建设银行贷款400万元、利息116196元，并按月利率1.5%支付自起诉之日至还清款之日三利轮胎代偿贷款本息的利息；4、判决三利轮胎对国盛纺织反担保协议中抵押登记的财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月28日，国盛纺织因资金困难向三利轮胎借款200万元，出具收据一张，收据载明：借款200万元，2016年1月13日还清，逾期按天加收本金1%的滞纳金，月息1.5%。收据上有国盛纺织法定代表人赵秀华签名并加盖财务专用章。借款到期后国盛纺织于2016年3月8日、3月17日分别偿还本金20万元，尚欠本金160万元及全部利息。2016年1月11日，三利轮胎为国盛纺织担保在工商银行贷款500万元，年利率5.22%，借款期限12个月。贷款到期后国盛纺织未能如期还款，于2017年1月11日，办理延期协议，延期至2018年1月10日，基准利率上浮20%，三利轮胎继续为国盛纺织担保。2017年6月28日，三利轮胎、国盛纺织双方签订反担保协议，协议约定为保证三利轮胎为国盛纺织在银行担保贷款所形成的追偿债权能够有效实现，国盛纺织将自己合法拥有的机器设备等财产抵押给三利轮胎，并在曹县市场监督管理局办理抵押登记，登记编号为曹市监抵登字（2017）第0628号，该《动产抵押登记书》中包含《抵押物概况》（附页）共6页。于2016年3月29日、7月12日三利轮胎两次为国盛纺织在建设银行担保贷款共计400万元。截止2018年1月11日，三利轮胎作为保证人代国盛纺织偿还工商银行贷款本金500万元、利息104435.32元；截止2018年1月29日三利轮胎作为保证人代国盛纺织偿还建设银行贷款本金400万元、利息116196元。三利轮胎每次代国盛纺织偿还贷款本息后，国盛纺织均给三利轮胎出具借据，并注明月利率为1.5%。
国盛纺织辩称，对三利轮胎陈述的事实、理由和诉讼请求均无异议。
本院经审理认定的事实与三利轮胎陈述的事实一致。
本院认为，国盛纺织因经营需要向三利轮胎借款200万元，并出具借据，借款期限及利率在借据上显示明确。借款逾期后，国盛纺织偿还了本金40万元，尚欠本金160万元及全部利息，三利轮胎请求偿还下欠本金及利息，本院依法予以支持。三利轮胎为国盛纺织担保分别从两家银行贷款共计本金900万元，双方签订有反担保协议，国盛纺织将自有财产抵押给三利轮胎并在登记部门办理抵押登记。现三利轮胎代国盛纺织还清了两家银行的贷款本息，依法向国盛纺织追偿，并请求自代偿贷款之日至还清之日按月利率1.5%计付利息，并请求对反担保抵押登记的抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十条规定，判决如下：
一、被告曹县国盛纺织有限公司返还原告山东省三利轮胎制造有限公司借款160万元及利息（自2015年12月28日至2016年3月8日按本金200万元、月利率1.5%计息，自2016年3月9日至2016年3月17日按本金180万元、月利率1.5%计息，自2016年3月18日至还清款之日按本金160万元、月利率1.5%计息）；
二、被告曹县国盛纺织有限公司偿还原告山东省三利轮胎制造有限公司代偿工商银行贷款本金500万元、利息104435.32元，合计5104435.32元并支付利息（自2018年1月11日至付清之日，按月利率1.5%计息）；
三、被告曹县国盛纺织有限公司偿还原告山东省三利轮胎制造有限公司代偿建设银行贷款本金400万元、利息116196元，合计5116196元并支付利息（自2018年1月29日至付清之日，按月利率1.5%计息）；
四、原告山东省三利轮胎制造有限公司对被告曹县国盛纺织有限公司以曹市监抵登字（2017）第0628号登记的抵押物享有优先受偿权；
五、驳回原告山东省三利轮胎制造有限公司其他诉讼请求。
上述一、二、三项均于本判决生效后10内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97540元，减半收取48770元，保全费5000元，合计53770元，由被告曹县国盛纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祁保忠
二〇一八年二月二十五日
书记员 吕 晗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1023号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓静，女，1982年4月8日出生，汉族，户籍地河南省中牟县，现住中牟县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马淑玲，女，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：潘付友，男，1963年1月25日出生，汉族，住郑州市金水区。系马淑玲的丈夫。
委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。
再审申请人杨晓静因与被申请人马淑玲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终8439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨晓静申请再审称，二审认定事实错误，应认定申请人与被申请人马淑玲达成了第二次房屋买卖合同的合意，具备合同成立的必要条款。另马淑玲作为上诉人，在二审中并未提供有效的证据，二审支持其上诉请求不当。二审判决应适用《民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，但二审却适用《民事诉讼法》第一百七十条第（三）款的规定，系适用法律错误，要求依法再审改判。
马淑玲提交意见称，三方居间合同解除后，马淑玲与杨晓静对于房屋的交易价格、交易时间等重大事项没有约定，二审判决认定“二次合议”不成立是正确的。二审时，被申请人提交了一份《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》样本，该合同第十三条约定：任何口头承诺均视为无效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回杨晓静的再审申请。
本院经审查认为，杨晓静与马淑玲均认可解除了2016年3月30日签订的房屋买卖居间合同，现杨晓静作为原告主张双方就房屋买卖事宜达成了新的口头约定，依据法律规定，杨晓静负有举证证明新的房屋买卖合同成立及合同内容的责任。由于马淑玲对杨晓静所称的达成了新的房屋买卖口头协议不予认可，又考虑到房屋买卖系家庭的重大支出，杨晓静无法提交书面证据，故二审判决对杨晓静所称的口头协议未予认定并无不当。另本案系二审改判案件，二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款的规定亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨晓静的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年十二月十四日
书记员 张运云
2