上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61545号
原告：上海申达进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：玛天羽，总经理。
委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：赵嘉戍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告：上海中冠植保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：万欣，总经理。
委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。
原告上海申达进出口有限公司诉被告上海中冠植保科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海申达进出口有限公司委托诉讼代理人秦嘉奎、赵嘉戍到庭参加了诉讼，被告上海中冠植保科技有限公司的委托诉讼代理人艾克(仅参加第一次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申达进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还垫付款人民币950,606.87元；2、判令被告向原告支付业务款1,187,539.64元；3、判令被告支付垫付款部分截止至2016年10月31日的利息共计259,756.62元；4、判令被告向原告偿付垫付款部分自2016年11月1日起至实际清偿日止，以950,606.87元为基数，按照日万分之2.33的标准计算的利息；5、判令被告向原告偿付以1,187,539.64元为基数，自2016年11月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原、被告签订《代理内销协议》，双方约定原告接受被告委托就被告开拓的外销业务代为执行国内采购事宜，原告代被告与其指定供应商签订《买卖合同》，并依照合同约定的付款条件代被告向该供方支付货款后，由被告安排取货及对外出口。原告按照外销合同金额的5%向被告收取代理费及相应利息。利息计算方式为：从垫付款项当日起算至收款之日止的实际日历天数，90天内，按日息万分之1.56计息；超过90天内，按日息万分之2.33计算。双方就涉案业务欠款金额达成了确认文件，但被告未实际履行。
被告上海中冠植保科技有限公司辩称，对原、被告间存在代理内销的事实无异议，但原告第一项诉请计算方法有误，其能确认欠付的垫付款为936,998.87元，业务款现在没有明确的数据可以确认。
针对自己主张，原告提供如下证据：
1、代理内销协议，证明原、被告之间代理合同关系；
2、对账单及代理内销业务中冠欠款明细、3、利息计算明细表、4、具体业务结算单，上述证据证明原、被告经对账确认，截止2016年10月31日，被告就涉案业务项下尚欠款数额及利息数额。
5、邮件往来一组，证明双方结算单形成的过程和来源。
被告上海中冠植保科技有限公司未提供证据。
经当庭质证，被告对原告证据1真实性没有异议，根据协议内容原告是代理内销在国内代购产品，并不包含以原告的身份与外商签订合同，实际中都是原告以自己的名义直接和外商签订合同，外商的钱没有进被告的账户，应该是原告自行催讨。证据2真实性不认可，被告需要对明细单中的印章申请鉴定。即便是真实的，对欠款结算数字也不认可。证据3是原告单方制作，不予认可。证据4真实性不认可，公章需要鉴定，计算方式也与合同约定不符。证据5需要庭后核实。
本院经审理认定事实如下：原告(甲方)与被告(乙方)于2015年8月25日签订《代理内销协议》一份，约定乙方因业务发展过快，其流动资金难以应对业务周转，委托甲方代其执行中国采购端的业务，甲方接受乙方委托。甲方收到乙方客户关于后续货款直接汇入新账户的书面通知后，在确定该笔业务对应的《外销合同》项下的应收货款大于《买卖合同》项下的应付货款后，甲方接受乙方委托，代乙方重新和其指定供应商签订《买卖合同》，并依合同约定付款条件代乙方向该供方支付货款。甲方代乙方先行支付货款后，由乙方安排取货及对外出口，出口过程中需及时购买出口信用保险。乙方负有及时将出运信息及相关文件告知并发送给甲方的义务，一旦甲方发现乙方疏于履行其及时告知义务，甲方有权立即停止后续订单的操作。货物出运且收到外汇后，乙方应按甲方向乙方开具的增值税发票金额，从上述中国银行帐户中支取并汇入甲方账户。甲方根据外销合同金额5%向乙方收取代理费及相应利息。
合同签订后，双方开始履行。2016年11月8日，原、被告签署《代理内销业务中冠欠款》一份，载明：原告应收被告货款2,138,146.51元，内销超90天部分的利息至2016年10月31日的利息259,756.62元。同日，被告签署款项确认单一份，载明截止2016年10月31日，被告共欠原告外销合同款项1,845,704.46元，汇票及利息款20,602,160元，内销合同款项2,397,903.13元，合计24,845,767.59元。
本案在审理过程中，被告曾申请对《代理内销业务中冠欠款》及确认单上被告公章及法定代表人签字真伪进行鉴定。本院通知被告法定代表人万欣于2017年11月10日到庭当庭书写鉴定样本，但当日万欣未到庭，本庭又当庭告知被告代理人要求万欣于2017年11月17日到庭书写样本，否则将视为不再申请鉴定，并依法审理本案并向原、被告当庭送达了2017年11月17日的开庭传票。但被告委托代理人及法定代表人均未到庭参加2017年11月17日的庭审。
本院认为，关于原告证据2的效力问题，原告证据2系书证原件，被告否认其真实性，并申请鉴定公章及法定代表人签字，但其法定代表人万欣经本院两次传唤均不到庭书写样本，在此情况下，当视为放弃鉴定申请，本院对原告证据2、3的真实性予以确认。原告证据4虽系打印件，但其内容与原告证据1印证，且与证据2中的《代理内销业务中冠欠款》载明的第2项“内销超90天部分利息”项下逐笔业务一一吻合，故本院对此予以采信。
综上，原告的证据足以证明被告拖欠原告垫付款、代理费以及利息。被告未按约支付原告垫付款，原告按合同约定主张利息，本院予以支持。被告未按约支付原告代理费，实际占用了原告资金，原告就此主张利息损失，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海中冠植保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海申达进出口有限公司垫付款950,606.87元；
二、被告上海中冠植保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申达进出口有限公司业务款1,187,539.64元；
三、被告上海中冠植保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申达进出口有限公司截止至2016年10月31日的垫付款利息259,756.62元；
四、被告上海中冠植保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申达进出口有限公司垫付款利息(以950,606.87元为基数，自2016年11月1日起至实际清偿日止，按日万分之2.33的标准计算)；
五、被告上海中冠植保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申达进出口有限公司业务款利息(以1,187,539.64元为基数，自2016年11月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,660元，减半收取计13,330元，由被告上海中冠植保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。