河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00370号
原告董胜明，农民。
法定代理人董继勇，农民。
委托代理人王顺英，河南忠义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告濮阳市公路管路局，住所地：濮阳市华龙区人民路73号。
法定代表人：刘宗宽，濮阳市公路管理局局长。
委托代理人李庄全，河南卓诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南省光大路桥工程有限公司，住所地：濮阳市石化路与昆吾路交叉口西500米路北302号。
法定代表人魏方谦，该公司总经理。
委托代理人李向允，河南百特律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。
负责人张士亮，该公司总经理。
委托代理人马宁，阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司职工。代理权限：特别授权。
原告董胜明与被告濮阳市公路管理局（以下简称公路局）、河南省光大路桥工程有限公司（以下简称光大公司）、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日向被告光大公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，并向被告公路局、阳光财险公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告董胜明的委托代理人王顺英，被告公路局的委托代理人李庄全，被告光大公司的委托代理人李向允，被告阳光财险公司的委托代理人马宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董胜明诉称，2013年6月2日晚20时50分许，原告董胜明乘坐温守坤驾驶的摩托车，由西向东行驶至范县濮台公路王楼开发区毛楼路口西时，因被告S101郑吴线G106交叉口李马桥升级改造工程6标段施工，在地面挖了一个宽一米、长三米、深三米的深坑，由于被告没有设置防护网和红灯警示，造成原告董胜明和温守坤连人带车掉进深沟，后经抢救，原告董胜明脱离生命危险。此案先后经范县人民法院（2013）范民初字第00593号民事判决书、濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民二终字第410号民事判决书裁判，原告得到了部分赔偿款。现原告经濮阳市油田总医院、莘县第三人民医院先后二次手术治疗已结束，为维护原告的权益，故请求被告赔偿原告二次手术医疗费、误工费、护理费（1人）、交通费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计为148738.36元。
被告公路局辩称，原告系在乘坐他人车辆过程中受到伤害，被告认为应以侵权的交通事故或者运输服务合同中的法律关系主张自己的权利。公路局不是本案的适格被告，公路局不是交通事故或者运输服务合同的当事人，公路局只是涉案路段的在建工程的发包单位，不是施工单位，且施工单位具有法人资格并有相应资质，公路局无过错，根据《中华人民共和国公路法》第三十二条之规定，公路改建时，设置警示标志的义务属施工单位，而不是发包单位。综上，原告诉公路局缺乏事实根据及法律依据，请求驳回原告诉请。
被告光大路桥公司辩称，根据原告所诉事实及理由，被告认为原告系在乘坐他人驾驶的摩托车行驶在公路上，致使原告受到人身损害，本案应当认定系一起道路交通事故人身损害赔偿的法律关系，但由于报警人向交警队说“伤员已送至医院，不需要交警部门去了”，致使现场遭到破坏，无法作出事故认定，根据《道路交通管理法》的规定，驾驶人应当承担事故的全部责任，光大公司不应担承担赔偿责任。光大公司在施工过程中，设有明显的警示标志，并采取了防护措施，光大公司不存在过错，因此不应当由光大公司承担赔偿责任，且光大公司投有“建工一切险”，若法院认为光大公司负有责任，应由保险公司承担赔付责任。
被告阳光财险公司辩称，被告光大公司不负有该事故的赔偿责任，原告也没有出具交警部门事故责任认定书认定被告光大公司负有责任。所以依照合同约定，阳光财险公司不应当承担原告的赔偿责任，要求驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点为：原告因受伤所造成的损失是多少及本案所涉当事人应如何承担民事赔偿责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告董胜明、护理人董继勇身份证各一份共二页，证明原告及护理人的基本情况。
2、范县人民法院（2013）范民初字第00593号民事判决书、濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民二终字第410号民事判决书各一份，证明原告前期治疗费用已经两级法院判决生效，认定原告后期治疗费用及伤残赔偿金待实际发生后解决。
3、原告在濮阳市油田总医院、莘县第三人民医院的病历、检查报告单、诊断证明、医疗费单据、门诊收费票据一组四十张，证明原告在交通事故受伤后期住院治疗和医疗费情况。
4、交通费票据一组二十六张。证明原告住院和伤残鉴定期间的交通费情况。
5、濮阳腾龙法医临床司法鉴定所濮腾龙司鉴所（2015）临鉴字第130号司法鉴定意见书一份，证明原告颅脑损伤致运动障碍伤残程度为七级、颅骨缺损伤残程度为十级。
6、付款方为董胜明的司法鉴定费发票（发票代码为241001410160、号码为12441680）一张，证明原告伤残鉴定费用。
经质证，被告公路局对证据1、2、5无异议，其他证据请法院依法审查认定。
经质证，被告光大公司对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为一审、二审民事判决书适用的地面施工、地下设施损害责任纠纷的案由是不正确的，本案应当适用道路交通事故人身损害赔偿纠纷的案由；对证据3的真实性无异议，请法院依法审查；对证据4有异议，认为原告提交的交通费票据与原告理赔事项缺乏关联性；对证据5、6无异议。
经质证，被告阳光财险公司对证据1、3、5、6无异议；对证据2的真实性无异议，该证据证明法院对董胜明前期发生的各项损失已认定，并判令我公司按照事故责任比例向原告承担了赔付责任，且两审判决也认定了我公司与光大路桥公司签订的合同的有效性及合法性，因保险合同约定，对每一事故每一人人身伤亡的赔偿限额为100000元，且每次事故绝对免赔额为2000元或者损失金额的10%，两者以高者为准，针对原告两次诉讼的赔偿请求，我公司应按照保险合同约定请求法院依法给予认定，扣除损失金额的10%后，判令我公司承担责任。对证据4，同光大路桥公司的质证意见。
被告公路局称，原告已提交上次诉讼的民事判决书，公路局不再举证。
被告光大公司称，证据已在上次起诉时提交法院，此次起诉没有新证据提交。
被告阳光财险公司根据上述调查重点围绕其答辩意见，向本院提交如下证据：
向原告董胜明支付的赔付金转款凭证一组三份，证明被告阳光财险公司已在保险限额内赔付原告董胜明89877.52元。
经质证，原告对该组证据无异议，但认为被告阳光财险公司应在举证期限内举证；被告公路局、光大公司对该组证据均无异议。
针对原告董胜明提交的证据，经本院审查认为：证据1来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且被告均无异议，本院依法予以确认；证据2来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，虽被告光大公司、阳光财险公司有异议，但该组证据系生效裁判文书，故本院依法予以确认；证据3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且被告均未提出异议，本院依法予以确认；对证据4，虽其来源合法，内容客观真实，但该组证据并未发生于原告住院治疗期间，与本案缺乏关联性，且被告光大公司、阳光财险公司均有异议，故本院对该组证据依法不予采信；证据5来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且三被告均无异议，本院依法予以确认；证据6来源合法，内容客观真实，并与证据5相互印证，且三被告均未提出异议，本院依法予以确认。针对被告阳光财险公司提交的证据即赔付金转款凭证，该组证据内容客观真实，与本案有关联，且经质证，原告及被告公路局、光大公司均无异议，对该组证据，本院依法予以确认。
根据确认的上述有效证据及原、被告陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年6月2日晚20时50分许，原告董胜明乘坐案外人温守坤驾驶的摩托车，在濮台公路上由西向东正常行驶时，在行驶至范县王楼开发区毛楼路口西时，由于被告光大公司承包的S101郑吴线G106交叉口至李马桥升级改造工程6标段正在进行施工，在路面挖了一个宽深坑，因被告光大公司在施工作业中没有按照规定设置明显警示标志（红灯警示）和采取安全措施（安全防护网），致原告跌入坑内，造成原告受伤，后原告被送往医院治疗。后经抢救，原告董胜明脱离生命危险。此案经范县人民法院（2013）范民初字第00593号民事判决书、濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民二终字第410号民事判决书裁判，原告得到被告阳光财险公司向其支付的赔付款89887.52元。原告于2013年12月18日至2013年02月25日经濮阳市油田总医院进行颅骨缺损修补术后住院治疗7日，花费医疗费及术前术后检查费计30815.85元，后原告于2015年02月22日至2015年02月25日经莘县第三人民医院进行左肱骨骨折后术后内固定物滞留治疗住院3日，支付医疗费3430.47元，两次住院治疗原告共支付医疗费34246.32元。因后期医疗费赔偿事宜，引起纠纷，原告诉至本院。
另查明原告的伤情经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤致运动障碍伤残程度为七级、颅骨缺损伤残程度为十级。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取完全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中光大公司作为施工路段的施工单位，在公路上挖坑，应当在其施工处设置明显标志和采取安全措施防止他人遭受损害，以消除安全隐患。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，由施工单位承担在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施，没有设置明显标志和采取完全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任，施工路段的发包单位公路局已将工程发包给光大公司，光大公司作为施工单位，在公路上挖坑没有尽到应尽义务，对原告和案外人造成损害应负主要责任，被告公路局对事故不负法律责任；被告光大公司在被告阳光财险公司投保了“建筑工程一切险”，根据二被告的保险合同约定本案发生的事故属于保险范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据光大公司与阳光财险公司订立的保险合同，被告应在保险合同约定的责任限额内直接对原告进行赔付；案外人明知其没有驾驶证，仍然在夜晚驾驶摩托车并搭载原告在施工中的道路上行驶，未尽到安全谨慎驾驶的义务，对事故的发生也应当承担相应责任；原告董胜明夜间乘坐他人摩托车在施工中的道路上行驶，且未采取任何防护措施，未尽到安全注意义务对事故的发生存在过失，其自身对事故的发生应当承担相应的民事法律责任；结合本案的具体情况及上述法律规定本院认为被告光大公司承担原告损失的60%为宜。原告和案外人的行为对损害的发生同样存在过错，也应承担相应的法律责任，以原告承担10%、案外人承担30%为宜。原告在本案中未请求案外人承担赔偿责任，是对其诉讼权利的自行处分，本院依法予以准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”结合原告的诉请，参照2015年河南省人身损害赔偿标准，原告董胜明因此次事故遭受的实际损失为：医疗费34246.32元；误工费应为原告两次住院治疗共计10日，原告最后治疗终结日为2015年02月25日，定残日为2015年04月03日共38日，结合原告诉请，本院认定原告误工费为9416元／年（按照2015年度河南省农村居民人均纯收入标准）÷365天×48天即1238元，护理费为25402元／年（按照2015年度河南省农、林、牧、渔业标准）÷365天×10天×1人即696元，住院伙食补助费为30元／天×10天=300元；营养费为10元／天×10天=100元；交通费因原告提供的交通费单据与住院日期不符本院酌定为200元；××赔偿金因原告系两处伤残赔偿指数应为41%即77212.02元（9416.10元／年×20年×41%）；鉴定费为700元；精神损害抚慰金按照事故发生地居民年平均生活费并结合本案的实际情况酌定11000元，上述费用合计为125692.34元。由光大公司承担60%的责任即为75415元，综上被告光大公司应赔偿原告的各项损失合计为75415元。被告阳光财险公司于第一次诉讼中在其保险限额内已理赔89887.52元，在此次诉讼中应予扣除，因阳光财险公司对光大公司每人人身伤亡赔偿限额为100000元且对每次事故绝对免赔为损失金额的10%，故被告阳光财险公司在此次诉讼中应理赔的数额为90000元-89887.52元=112.48元，被告光大公司应赔偿原告各项损失为75302.52元。原告诉请高于法律规定部分，本院不予支持。被告公路局辩称，其不应当承担法律责任，本院予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在其责任范围内赔偿原告董胜明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费××赔偿金、精神抚慰金共计112.48元；
二、被告河南省光大路桥工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告董胜明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费××赔偿金、精神抚慰金共计75302.52元；
三、驳回原告董胜明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由原告董胜明负担1592元，被告河南省光大路桥工程有限公司负担1683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 李传国
人民陪审员 高东景
二〇一五年五月十三日
书 记 员 崔志铎