wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4387号
原告：安徽顺康服饰有限公司，住所地：安徽省舒城县杭埠街道。
法定代表人：赵业好，董事长。
委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地：安徽省舒城县经济开发区纬二路。
法定代表人：俞莉，总经理。
被告：安徽小小神童无纺制品有限公司，住所地：安徽省舒城县经济开发区纬二路。
法定代表人：俞莉，执行董事兼总经理。
被告：汤玉福，男，1974年8月15日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：俞莉，女，1973年10月30日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告安徽顺康服饰有限公司（以下简称顺康公司）与被告安徽小小神童儿童用品有限公司（以下简称小小神童公司）、安徽小小神童无纺制品有限公司（以下简称神童无纺制品公司）、汤玉福、俞莉追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺康公司的委托诉讼代理人袁浩到庭参加诉讼，被告小小神童公司、神童无纺制品公司、汤玉福、俞莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺康公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还原告为其代偿的3000000元及利息1048273.08元，合计4048273.08元，并自2017年11月1日起按年利率6%向原告支付代偿款利息，直至还清所有代偿款日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2013年8月29日，被告小小神童公司向安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司借款300万元，原告为该笔贷款承担连带保证责任，后由于小小神童公司无偿还能力，银行要求原告代偿。2017年9月15日，原告和四被告及银行就代偿事宜达成协议，原告为小小神童公司代偿贷款本息4048273.08元，四被告共同对该笔代偿款承担还款义务，并自代偿日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至还清日止。
被告小小神童公司、神童无纺制品公司、汤玉福、俞莉均未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、协议书，证明原、被告就代偿事宜达成了协议。二、安徽舒城正兴村镇银行收回贷款凭证及转账支票。证明原告已经为被告代偿了本金300万元及利息1048273.08元。
本院对原告提供的证据进行综合认证，认为其具备真实性、合法性、关联性，依法应当作为定案依据。结合本案证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，被告小小神童公司向安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司借款300万元，原告顺康公司为该笔贷款承担连带保证责任。因小小神童公司无力归还到期贷款，2017年9月15日，安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司与原告顺康公司、被告小小神童公司、神童无纺制品公司、汤玉福、俞莉达成协议，由原告顺康公司代为偿还小小神童公司贷款本息，自实际代偿后取得对小小神童公司的追偿权，神童无纺制品公司、汤玉福、俞莉愿意共同承担代偿款的还款义务，并自顺康公司代偿之日起按照银行同期贷款利率支付代偿款的利息，直至归还所有代偿款止。2017年11月1日，原告顺康公司将4048273.08元打入小小神童账户，此后转入安徽舒城正兴村镇银行营业部，归还了小小神童公司在该银行的贷款本金3000000元及利息1048273.08元。
本案审理过程中，本院依据原告顺康公司的申请，依法保全了被告小小神童公司、被告神童无纺制品公司及被告汤玉福的相关房产。
本院认为，原告顺康公司为被告小小神童公司向银行贷款提供了连带责任保证，在小小神童公司无力偿还贷款时依履行了保证责任，取得了向债务人小小神童公司追偿的权利。被告小小神童公司应当偿还原告为其代偿的本息合计4048273.08元。2017年9月15日，原告、四被告及安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司之间签订协议，将原告享有追偿权的法定之债转变为约定之债，由四被告共同承担偿还代偿款的义务，并约定了逾期还款利息，系各方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽小小神童儿童用品有限公司、被告安徽小小神童无纺制品有限公司、被告汤玉福、被告俞莉于判决生效之日起一个月内给付原告安徽顺康服饰有限公司代偿款4048273.08元，并自2017年11月2日起至还清日止按照银行同期贷款利率支付利息；
二、被告安徽小小神童儿童用品有限公司、被告安徽小小神童无纺制品有限公司、被告汤玉福、被告俞莉相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39186元，保全费5000元，合计44186元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余 梅
人民陪审员 张 业 久
人民陪审员 王 小 龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 储莉莉（代）
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更597号
罪犯吴军，男，1969年12月24日出生，汉族，小学文化，四川省绵阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2013年2月26日作出（2011）永中法刑一初重字第37号刑事判决，以被告人吴军犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产10000元，罚金10000元。该犯及同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2013年11月12日作出（2013）湘高法刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月6日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯吴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分160.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯吴军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯吴军减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴军减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐纬淳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第877号
原告厦门市达唯工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇高林工业区。
法定代表人吴光远，行政经理。
被告技研（漳州）工艺品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区鹤鸣路7号。
法定代表人葛晨怿，董事长。
本院在审理原告厦门市达唯工贸有限公司与被告技研（漳州）工艺品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门市达唯工贸有限公司于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市达唯工贸有限公司以原、被告双方已达成庭外和解并履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市达唯工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费112元，减半收取56元，由原告厦门市达唯工贸有限公司负担。
代理审判员 严淑珍
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑惠燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初1912号
原告崔仕万，男，1962年3月24日生云南省昭通市昭阳区人，汉族，住昭阳区。
被告刘德飞，男，1982年5月6日生云南省昭通市昭阳区人，汉族，住昭阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司；
统一社会信用代码：91530600054679733E；
地址：云南省昭通市昭阳区民欣街66号；
法定代表人：何建富。
本院在审理原告崔仕万诉被告刘德飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔仕万于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔仕万撤回起诉。
案件诉讼费1856元，收取56元，由原告崔仕万负担。
审判员 张云
二〇一七年七月十一日
书记员 陈涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第680号
原告：徐根金。
委托代理人：曹晨、顾宇。
被告：陈荣。
原告徐根金诉被告陈荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员陈晓昱适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐根金的委托代理人顾宇到庭参加诉讼，被告陈荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根金起诉称：2013年7月17日，原告与被告签订了一份租房协议，协议约定原告把解放西路278号房屋出租给被告，租期从2013年9月9日至2016年9月9日，第一年租金为120000元，租金每年递增10%，租金于每年到期前1个月支付。被告第一年至今仅支付租金74000元，余款拖延未付。双方协商未果，故原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、解除房屋租赁合同，腾退房屋（并支付租金至腾退之日止）暂计10000元，并赔偿损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐根金向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明原件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、租房协议原件一份，证明原、被告之间房屋租赁情况。
3、房产证原件一份，证明原告是房屋所有权人。
被告陈荣未作答辩，也未向本院提供证据。
本院依法对原告提供的证据审核认证如下：原告所举的证据真实、客观，且与本案相关联，本院依法予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2013年7月17日，原、被告签订《租房协议》一份，协议约定原告将其所有的位于嘉善县魏塘街道解放西路278号的广泰公寓6单元101室的两间店面出租给被告，租房时间为自2013年9月9日起至2016年9月9日止，租赁期限三年；房租第一年为120000元，以后几年每年在原房租基础上提升10%，第一年租金现付60000元，至2013年12月1日再付60000元，第二年的租金被告需提前一个月全部付清，之后租金的付款方式以此类推，如被告拖延支付房租的，原告有权终止协议。协议还约定，租房押金为10000元，双方需保证租赁期限完整，被告不得中途退房，如中途退房的，10000元作为违约金处理；原告不得中途收房，如中途收房的，原告需赔偿被告损失10000元。协议签订后，被告向原告支付了押金10000元，并先行支付原告房租60000元。此外，2014年3月19日至2014年4月18日被告征得原告同意后，将房屋转租给案外人，该部分租金14000元，由原告收取。被告至今未足额支付应于2013年12月1日先行支付的租金。因被告未到庭，本案无法调解。
另查明，被告于2014年4月30日收到起诉状副本材料。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告所签订的租赁协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效。双方的权利义务应受该合同约束，并依据合同约定履行。根据原、被告所签订的租赁协议，被告应在2013年12月1日先行支付60000元租金，但被告未按约支付，而至2014年3月9日，被告也未付清下一个半年的租金，故本院认为原告有权要求解除与被告之间的租赁合同，并要求被告腾退房屋，故对原告的该部分诉讼请求本院予以支持。被告于2014年4月30日收到本案的起诉状副本材料，故双方合同解除的时间为2014年4月30日。被告共支付给原告的租金为74000元，按照原、被告签订的租房协议，第一年的年租金应为120000元，故自2013年9月9日起至2014年4月20日止的租金，被告已支付完毕。被告还需向原告支付自2014年4月21日起至2014年4月30日止的租金3333元及自2014年5月1日起至实际腾退之日止的占用使用费（自2014年5月1日起至2014年9月8日止按年租金120000元计算，此后按每年租金上浮10%计算）。至于原告要求被告赔偿从被告腾退至房屋重新出租之日的相关损失30000元，缺乏依据，本院不予支持。此外，原、被告的租赁协议中还约定了押金10000元，原告未提出相关诉请，被告也未到庭答辩，故对该10000元押金本院不作处理。被告陈荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐根金与被告陈荣于2013年7月17日签订的租房协议于2014年4月30日解除；被告陈荣应于本判决生效之日起十日内将所租赁的位于嘉善县魏塘街道278号的广泰公寓6单元101室的房屋腾空归还于原告徐根金；
二、被告陈荣应于本判决生效之日起十日内支付原告徐根金自2014年4月21日起至2014年4月30日止的租金3333元及自2014年5月1日起至实际腾退之日止的占用使用费（自2014年5月1日起至2014年9月8日止按年租金120000元计算，此后按每年租金上浮10%计算）。
如果被告陈荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈晓昱
二〇一四年七月十五日
书 记 员 倪引芳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第522号
申请执行人黄祚兰，女，1957年5月13日出生，汉族，住四川省双流县。身份证号码：。
被执行人ＸＸ，男，1965年7月10日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
申请执行人黄祚兰与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第220号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄祚兰于2015年3月24日向本院申请执行，本院于2015年3月24日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂不财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第220号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
执行员 何志坚
二〇一五年五月六日
书记员 刘荣状
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6943号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：陈国福，男，身份情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告陈国福借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪岚洁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第764号
罪犯谢军，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年12月24日经广东省湛江市中级人民法院作出（2007）湛中法刑一初字第86号刑事判决，认定罪犯谢军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。2011年9月30日经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢军减刑十一个月（刑期至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初407号
原告：王文斌，男，汉族，1981年7月16日生，住高新开发区。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春中天昊业房地产开发有限公司。住所：高新北区奋进乡长东北高科技中心B区***室。
法定代表人：陈熙，董事长。
委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
原告王文斌与被告长春中天昊业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文斌的委托代理人张雪，被告长春中天昊业房地产开发有限公司的委托代理人张兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文斌诉称：2013年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告所建位于高新开发区x，总价款530142元。原告于“合同”签订后通过银行贷款付清全部购房款，被告于2013年12月24日将房屋交付给原告，依据“合同”第十五条规定，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未办理产权证书，严重违约，而且违约金约定过低，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，违约金应按照实际损失计算。结合第十八条损失应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。原告与被告协商办理产权登记及赔偿违约金事宜未果，故起诉来院，主张：一、判令被告向原告支付违约金30393.69元；二、诉讼费由被告承担。
被告长春中天昊业房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，不应受到法律的保护。1.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”尽管答辩人至被答辩人起诉时没有为被答辩人办理房屋产权，但并非答辩人的责任所致，而是由于涉案房屋有王国文等23户私有房屋没有灭籍导致涉案房屋无法办理产权登记，但绝非答辩人的责任，因此，答辩人不应承担违约责任；2.答辩人已将房屋交付给被答辩人使用，并没有给被答辩人造成实际损失，答辩人不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王文斌与被告长春中天昊业房地产开发有限公司于2013年11月19日签订了编号为0000000000745517号《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于高新开发区x，房屋总价款为530142元，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。……合同签订后原告王文斌全部缴清购房款。被告为原告出具不动产统一发票，金额530142元。被告于2013年12月24日向原告交付房屋。截止2016年6月30日，被告开发的北湾新城小区争议房产均可以办理登记产权手续。庭审中，原告不能举证证明因被告未按照合同约定为原告办理产权登记手续导致原告产生实际损失的相关证据。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。
关于被告长春中天昊业房地产开发有限公司是否存在违约的问题。在原被告双方签订的商品房买卖合同第十五条中明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同的约定如期将办理产权登记手续的资料报备相关部门，导致原告不能如期办理产权手续，其行为违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，故被告应当承担违约责任。
关于违约金数额如何确定的问题。首先，双方当事人在商品房买卖合同中对违约金有明确的约定，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，违约方应当按照该项约定承担违约责任；其次，原告不能举证证明原告因延迟办理产权登记手续导致的实际损失数额。从法律适用的角度来看，无论是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定还是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，均应当以当事人实际产生损失为依据，这种实际损失应当是因被告方违反合同约定而产生的直观的、可衡量的损失，原告方对此负有举证义务。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的二款对于买受人未能在商品房买卖合同中约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书的责任作出明确而详细的规定，即当事人双方有约定的，按照约定来办；没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额付息，参照的标准是中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本案中，双方当事人对违约金有明确约定，不宜适用参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算违约金，而应尊重双方当事人在合同中的约定，计算被告应付的违约金数额。
综上，被告违约事实存在，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任；原告主张调整违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中天昊业房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告王文斌违约金530.14元（530142元×0.1%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元由被告长春中天昊业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
代理审判员 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十二月三日
书 记 员 迟春卉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申202号
再审申请人（原审原告）：罗仲康，男，1948年12月27日出生，蒙古族，住四川省威远县。
被申请人（原审被告）：杭州广龙实业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道红垦农场。
法定代表人：傅国萍，总经理。
委托诉讼代理人：施旻，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
再审申请人罗仲康因与被申请人杭州广龙实业有限公司（以下简称广龙公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第5562号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗仲康申请再审称，原审调解违反自愿原则，罗仲康对调解内容不知情，调解不是其自愿的；调解内容违反法律规定，罗仲康在广龙公司工作二十年，应该享有退休待遇、养老保险和经济补偿金等，退休权益、加班工资等几十万补偿，原审仅2万元调解了结显失公平，应予撤销。罗仲康还提交了其名下账户银行流水以证明其一直在广龙公司工作，双方有劳动关系。罗仲康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。
广龙公司提交意见称，罗仲康的再审申请已经超过法定的期限。同时，本案原审调解是出于自愿，调解当时罗仲康本人及亲属均在场，知晓调解内容，调解协议是其确认并经其代理人签字的。调解协议内容也不违反法律规定。与本案同时调解的还有关联案件，均是在罗仲康在场同意的情况下达成调解协议。对于罗仲康提交的银行流水凭证，广龙公司认可真实性和合法性，但认为不能证明是广龙公司发放其工资，广龙公司与罗仲康之间建立的是劳务关系，且经过原审法院调解，双方劳务关系已经终止。请求驳回罗仲康的再审申请。
本院经审查认为，罗仲康在原审中委托了特别授权代理人参与诉讼，有权变更诉讼请求、进行和解等。在本案原审庭审以及法院组织的调解过程中，罗仲康本人及代理人均到庭并明确表示愿意调解，最终双方达成调解协议并由代理人签字确认。审查中罗仲康亦认可已经按照协议约定收到调解款项。现罗仲康认为调解违反自愿原则，非其本人真实意思表示，但其并未提供证据予以证明。同时，调解协议的内容亦不违反法律法规的强制性规定。罗仲康于审查中提交的证据不足以证明原审调解违反自愿原则和合法性原则。
综上所述，罗仲康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗仲康的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一六年十一月一日
书记员 卢姗姗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4142号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人：郭琦，该银行行长。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。
被告：王艳，女，1982年12月29日出生。汉族，住沈阳市皇姑区，
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，依法由审判员唐卫担任审判长，与审判员张莹莹（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告王艳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金116851.55元、利息1162.65元、滞纳金1928.93元、手续费7862.74元、年费0元等共计人民币127805.87元（截至2017年2月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年2月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计127805.87元（截至2017年2月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告王艳未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月，被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表背面为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》，其中载明利息标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取。原告核准后为被告核发了卡号为40×××66的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2017年2月4日，被告欠本金116851.55元、利息1162.65元、滞纳金1928.93元、手续费7862.74元、年费0元等共计人民币127805.87元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，合同中明确约定了利息、滞纳金、手续费、年费等相关事项，故原告要求被告偿还剩余欠款的本金、利息、滞纳金及手续费、年费的诉讼请求，符合合同约定和法律、法规规定的，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金116851.55元；
二、被告王艳于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息1162.65元、滞纳金1928.93元、手续费7862.74元（截止2017年2月4日止，自2017年2月5日起的利息等费用按合同约定和中国人民银行相关规定计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费400元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 卫
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 阳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4118号
罪犯李国强，男，1990年9月15日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年五月三十日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2011）槐刑初字第201号刑事判决，以被告人李国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李国强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李国强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李国强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李国强减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4118号
罪犯陈祖强，男，1988年6月13日出生，汉族，山东省济阳县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济阳县人民法院于2011年3月9日作出了（2011）济阳刑初字第31号刑事判决，以被告人陈祖强犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯陈祖强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈祖强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈祖强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祖强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2023年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第367号
原告：潘某甲。
被告：潘某乙。
原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，原告于2008年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名潘某丙。婚后被告蛮横无理，双方争吵不断，以骂相伴，并将原告微薄工资取走，使得原告身无分文，夫妻感情已日渐疏远，原告现已年老体弱，需要一个安稳的环境度过晚年。原、被告自2005年6月份起分居，互不共同生活，夫妻感情已彻底破裂。原告请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费用各半承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、结婚申请书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、（2007）善民一初字第754号民事判决书一份，证明原告曾于2007年7月起诉过离婚，法院未予准许。
3、存款记录原件一份，证明被告有积蓄9万多元，另外加上从原告处拿去的65000元，被告实际上是有存款的。
4、嘉善县第一人民医院及嘉善县中医医院的检查报告共四页，证明原告身体有病。
被告潘某乙答辩称：原告再次要求离婚，被告感到十分痛心。婚后生活前期，原告经常在外工作，被告一面工作，一面照顾家庭及抚养女儿，原告感到很满意。1989年，被告失业后，无经济来源，依靠原告的收入维持家庭开支。在2001年10月以后，原告不愿意负担家庭开支，被告又无收入，双方出现矛盾。2002年7月23日，原告绝情地提出协议离婚，因被告不同意离婚，遭原告殴打。2003年12月原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，但法院未予准许。2004年7月18日，经数次要求，原告回到女儿住处，但讲明“我人回来，心是不回来的”，并说外面已有女人。后双方虽生活在一起，但原告时常无端发火，打骂被告。被告为了家庭，为了晚年生活只能默默忍受。2005年6月29日，原告再次抛弃被告及女儿，搬回自己住处。同年7月下旬，被告感到生命安全有危险，换掉女儿住房的门锁。现被告患有高血压等疾病，而原告不加关心，使被告走投无路。经家人协商，原告在2005年及2006年共拿出55000元共同积蓄给被告作生活费及医疗费等，当时，原告还答应将两间私房交被告出租，双方立下字据。但在2006年1月，原告又强行赶走住户，自己出租。在六年时间内，原告共给付被告65000元（包括被告兄弟归还的10000元），而被告已两次住院，加上生活开支，现还剩8000元左右。原告有退休工资每月1600元，被告无收入，为了家庭及未成家的女儿，也为了自己的晚年生活，被告不同意离婚。
被告为其抗辩，向法庭提供以下证据：
1、医院病历记录及彩超报告单，证明被告因病住院，患有疾病的事实。
2、（2004）善民一初字第32号民事判决书及协议离婚书复印件各一份，证明原告曾2002年7月写过协议离婚书并于2003年12月起诉离婚的事实。
3、收款说明复印件一份，证明原告在2005年7月11日支付被告生活费50000元，两间平房每月230元租金由被告收取。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为证据3中的存款记录，是女儿的钱，用于她买房装修上了。本院认为，原告提供的证据真实性予以确认，被告对证据3所要证明的事实有异议，原告对此异议未予否认，被告的质证意见，本院予以采信。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告系经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名潘某丙，现已成年。原、被告在婚后共同生活前期感情较好。自2001年10月初以来，双方因琐事发生矛盾冲突，感情日益淡薄。2002年7月23日，原告向被告提出协议离婚并起草了协议离婚书。2003年12月17日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，但未获准许。当时，被告居住在女儿住处，2004年7月，经劝说，原告也到女儿住处生活，但双方未能和好，反而时常争吵。2005年6月，原告搬回自己住处，从此，原、被告分居至今。同年7月11日，双方签订收款说明，内容为“因潘某甲与潘某乙夫妻俩性格不合，故男方潘某甲要求暂时分居，由于女方潘某乙无生活来源且身体有病，所以，潘某甲支付潘某乙暂时生活费50000元正。另：二间平房每月约230元由潘某乙收取”。同月下旬，被告也将女儿住房的门锁换掉。2006年1月，原告又将两间平房收回，自己出租。另外，原告给付过被告15000元，共计给付被告65000元。2007年7月12日，原告再次向法院提起离婚诉讼，本院经审理，对原告的离婚请求未予支持。判决不准离婚后，原、被告仍未和好。现原告又诉至本院，要求离婚，被告则不同意离婚。本案经本院调解未果。
另查明：原告潘某甲系上海铁路分局上海工务机械化段退休职工，月退休工资1600元左右，居住在嘉善县魏塘镇车站东分路幢西梯303室，约30多平方米，系承租房，产权属单位所有。婚后，双方未经审批建造两间平房，约35平方米，现用以出租，每月租金约270元。被告潘某乙目前无固定的经济收入，居住在嘉善县魏塘镇雪松里19幢3梯202室，该房产属女儿潘某丙所有。原告潘某甲患有慢性浅表-
萎缩性胃炎。被告潘某乙患有双侧颌下淋巴结肿大等疾病。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告结婚三十多年，应珍惜多年的夫妻感情。虽近年来双方在日常生活中因琐事时有争吵，并分开居住，淡漠了夫妻感情，但现在双方已进入老年，又有病在身，应相互关照、安度晚年，更应以家庭、子女的利益为重，克服各自存在的不足，多替对方考虑，维护婚姻家庭的和睦关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告潘某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元（原告已预交），由潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 吴善良
人民陪审员 杜凌珍
二〇〇八年十一月十日
书 记 员 顾妍婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异12号
案外人：赵明哲，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：张丹红，总经理。
被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：葛成修，董事长。
本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵明哲于2018年1月22日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼1004号，建筑面积172.77平方米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵明哲称，赵明哲于2005年12月28日从中富公司处购买位于延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼1004号，建筑面积172.77平方米的房屋。现赵明哲已将房款1036620元全部付清并占有使用该房屋，请求依法解除查封。
本院查明，本院在执行延吉市建筑工程有限公司与中富公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号民事裁定，查封了中富公司开发建设的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼1004号房屋。
在本院审查过程中，中富公司提交书面材料证明，（2015）延中执字第76号执行裁定所查封的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼1004号房屋购房合同书上编号为延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区A幢0104号房屋。
另查明，2005年12月28日，案外人赵明哲与中富公司签订商品房买卖合同，约定赵明哲以1036620元的价格购买中富公司开发建设的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼1004号房屋。赵明哲于2005年12月28日至2010年8月4日期间分五次将房款1036620元全部付清。2010年8月4日，赵明哲交纳程控水表、门牌费、二次供水费等费用后，占有使用该房屋。该房屋的供热费一直由赵明哲缴纳，赵明哲于2016年9月13日办理了停止供热手续。2016年5月14日，中富公司向赵明哲出具该房屋销售不动产统一发票，发票金额与合同书上的房款一致。2015年3月22日，赵明哲将该房屋出租于案外人程伟华使用。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵明哲在本院查封涉案房屋前已与中富公司签订合法有效的购房合同并支付全部价款，赵明哲在本院查封涉案房屋前亦办理入住手续并装修使用，且涉案房屋未办理过户登记的原因并非赵明哲个人原因所致。综上，赵明哲对执行标的享有足以排出强制执行的权益，其异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼1004号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李燕峰
审判员 申成日
审判员 于 雷
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 传 广
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异12号案外人：赵明哲，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：张丹红，总经理。被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：葛成修，董事长。本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵明哲于2018年1月22日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼1004号，建筑面积172.77平方米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵明哲称，赵明哲于2005年12月28日从中富公司处购买位于延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼1004号，建筑面积172.77平方米的房屋。现赵明哲已将房款1036620元全部付清并占有使用该房屋，请求依法解除查封。本院查明，本院在执行延吉市建筑工程有限公司与中富公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号民事裁定，查封了中富公司开发建设的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼1004号房屋。在本院审查过程中，中富公司提交书面材料证明，（2015）延中执字第76号执行裁定所查封的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼1004号房屋购房合同书上编号为延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区A幢0104号房屋。另查明，2005年12月28日，案外人赵明哲与中富公司签订商品房买卖合同，约定赵明哲以1036620元的价格购买中富公司开发建设的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼1004号房屋。赵明哲于2005年12月28日至2010年8月4日期间分五次将房款1036620元全部付清。2010年8月4日，赵明哲交纳程控水表、门牌费、二次供水费等费用后，占有使用该房屋。该房屋的供热费一直由赵明哲缴纳，赵明哲于2016年9月13日办理了停止供热手续。2016年5月14日，中富公司向赵明哲出具该房屋销售不动产统一发票，发票金额与合同书上的房款一致。2015年3月22日，赵明哲将该房屋出租于案外人程伟华使用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵明哲在本院查封涉案房屋前已与中富公司签订合法有效的购房合同并支付全部价款，赵明哲在本院查封涉案房屋前亦办理入住手续并装修使用，且涉案房屋未办理过户登记的原因并非赵明哲个人原因所致。综上，赵明哲对执行标的享有足以排出强制执行的权益，其异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼1004号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李燕峰审判员 申成日审判员 于      雷二〇一八年四月二十八日书记员 王   传   广
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2142号
原告：王金城，农民。
委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
被告：黄骅市天澄化工有限公司，住所地：河北省黄骅市齐家务乡齐西村。
法定代表人：马洪伟，经理。
被告：马洪伟，农民。
原告王金城与被告黄骅市天澄化工有限公司（以下简称天澄公司）、马洪伟民间借贷纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法由审判员王从江独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告王金城的委托代理人王德利到庭参加诉讼，被告天澄公司、马洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金城诉称：被告马洪伟系被告天澄公司法定代表人且系唯一出资人，被告于2007年以其公司经营为由向原告借现金10万元，后经原告追要被告偿还2万元，尚欠8万元。2011年被告为原告出具欠条一份。请求判令二被告偿还借款8万元，并互负连带责任。
被告天澄公司、马洪伟缺席无答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，提交欠据一份，载明主要内容为：经协商，天澄公司欠王金城退股金8万。落款处马洪伟签字，天澄公司签章，落款时间为2011年11月22日。原告提交黄骅市工商局提供的公司设立登记审核表一份，载明相关内容为：天澄公司，法定代表人马洪伟，股东或发起人名称为马洪伟，注册资本50万元，持股比例100%，实际出资额20万元，出资时间2007年2月8日，余额交付期限2008年1月1日。
上述事实有当事人陈述、原始欠据、公司设立登记审核表等证据在案佐证。
本院认为：原告主张被告欠其借款8万元，提交欠条一份，该欠据上有被告马洪伟签名和被告天澄公司签章，表明该欠据载明的内容为二被告真实意思表示，该证据客观真实，本院予以采信。从该证据内容分析，欠款主体应为被告天澄公司，欠款内容为天澄公司退股金8万元。原告主张该欠款并非退股金，纯系拖欠借款。原告提交的工商登记资料载明的公司股东仅为被告马洪伟一人，其出资比例为100%，该证据能够证明原告并非该公司股东，因此也就无退股金之说。原告主张被告天澄公司欠其借款8万元之主张成立。被告马洪伟缺席，作为一人投资有限公司的股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。原告之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告天澄公司、马洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天澄公司于本判决生效之日起三日内给付原告王金城借款8万元。
二、被告马洪伟对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费900元由被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一五年七月十日
书记员 王 健
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2142号
原告顾某某，男，1979年10月18日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人刘兵，系山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告邢某某，男，1976年6月15日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被告高某某，女，1975年2月20日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人管涛，系山东润涛律师事务所律师。
本院在审理原告顾某某诉被告邢某某、高某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费263元（原告已预缴），减半收取131.5元，由原告顾某某负担。
审 判 长 刘正品
审 判 员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第2142号原告顾家彪，男，1979年10月18日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。委托代理人刘兵，系山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被告邢吉超，男，1976年6月15日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。被告高海燕，女，1975年2月20日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。委托代理人管涛，系山东润涛律师事务所律师。本院在审理原告顾家彪诉被告邢吉超、高海燕财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顾家彪撤回起诉。案件受理费263元（原告已预缴），减半收取131.5元，由原告顾家彪负担。审 判 长  刘正品审 判 员  车绍文人民陪审员  李 梅二〇一五年十一月三日书 记 员  薛 丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3679号
原告：唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会。
法定代表人：范海旺，村主任。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人：田秀敏，河北顶冠律师事务所律师。
被告：张双礼。
原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会与被告张双礼排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人范海旺的委托代理人王志伟、田秀敏、被告张双礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告村民。2015年5月被告未经原告同意强行耕种原告准备发包的位于本村西泊的旱田7.13亩。原告并没有把旱田7.13亩承包给被告，故被告应当返还原告7.13亩的承包地，且因被告的抢种行为致使原告无法再发包，因此被告应当按照600元每亩的标准赔偿原告的经济损失人民币4278元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告承包地7.13亩，并赔偿原告经济损失人民币4278元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，在1998年横沽、高先甸疏通北大洼沟渠时。将被告开发坨沟和董汉刚开发的坨沟抓压，在2009年张连红任村主任时，给本村村民董汉刚补开发坨沟抓压地8亩，给杜焕军补开发地5亩，张稳开发地5亩，种植年限到2028年。被告当时未得到补偿地，当时多次找村委会也未得到落实。经2012年届村两委抓压地丈量，因涉及片场太大，村两委到场后无法丈量，经村两委及村民代表会通过，2014年8月村委会与被告签订了补地协议，将位于西泊旱地7.13亩给被告补开发抓压地。但2015年新一届两委将所有协议作废，将被告告上法庭。被告认为，西泊旱地7.13亩是本户与村委会签订协议并生效的合法权益，其他各补地户并未签订协议而所补土地均有效，而被告虽有补地协议，村委会却强行收回，单方擅自将协议作废，明显不合理。如让被告交款，被告要求将以上几户补的地都要收回，还要追缴以上几户以前年度补交地承包费。综上，被告对原告起诉状的请求完全不能接受，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供证据：原告村两委召开的会议记录及召开村民大会会议记录。证明经过村民大会表决通过，收回被村民抢种占用的土地，并且要求给付承包费损失，其中旱地收费标准为600元每亩每年，水田为750元每亩每年。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见：没有异议。
被告为证明其主张，向本院提供证据：2013年12月31日两委会会议记录；2014年8月25日村民代表会议记录；2014年8月25日原、被告协议书一份。
经庭审质证，原告对被告证据质证意见：如果被告能提供原件，则对真实性没有异议。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年10月8日原告诉至法院，主张被告张双礼2015年5月未经原告同意强行耕种原告准备发包的位于本村西泊的旱田7.13亩。原告并没有把旱田7.13亩承包给被告，故被告应当返还原告7.13亩的承包地，且因被告的抢种行为致使原告无法再发包，因此被告应当按照600元每亩的标准赔偿原告的经济损失人民币4278元，故请求判令：1、被告立即返还原告承包地7.13亩，并赔偿原告经济损失人民币4278元；2、诉讼费被告承担。
又查，2014年8月25日原、被告签订《协议》，协议约定上述土地补偿给被告，耕种年限到2028年底。
本院认为，2014年8月25日原、被告已经签订《协议》，协议约定本案诉争的土地补偿给被告，耕种年限到2028年底，故原告主张2015年度被告未取得土地承包经营权，要求收回土地，并索要经济损失，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第347号
原告谢某某。
被告陈某某。
原告谢某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月18日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程
序进行审理。因被告下落不明，用其他方式无法送达诉讼文书
，案件转换为普通程序，依法组成合议庭，于2010年7月12日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢某某到庭参加
诉讼。被告陈某某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告谢某某诉称：原、被告系朋友关系。2009年10月10
日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并出具借条一
份，约定2009年10月18日返还，到期后原告多次催讨，被告至
今未付。故起诉要求被告返还借款40000元。
被告陈某某未作答辩。
原告谢某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2009年10月10日出具的借条一份，欲证明被告向
原告借款40000元的事实。
被告陈某某未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为该证据内容真实、形式合法，与本案事实具有关联性
，故对该证据的证明效力本院予以认定。经审理本院查明事实如下：2009年10月10日，被告向原
告借款40000元，并出具借条一份，借条载明“今借谢某某人
民币肆万元正（￥40000元），归还10月18日”。嗣后，被告
未返还借款。2010年3月18日，原告向本院提起诉讼，要求支
持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效
，被告向原告借款后未予返还，应承担相应的民事责任。原告
要求被告返还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予
以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩
权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
陈某某返还谢某某借款40000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 杜欢庆
代理审判员 李乐音
人民陪审员 施利明
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 金 啸
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执194号
申请执行人：黄梅县融诚小额贷款有限责任公司。
被执行人：余步盛。
被执行人：汪春旺。
本院在执行申请执行人黄梅县融诚小额贷款有限责任公司与被执行人余步盛、汪春旺借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初337号民事判决书确定：被告余步盛、汪春旺应偿还原告借款100万元及相应利息。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人黄梅县融诚小额贷款有限责任公司于二〇一七年三月六日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人余步盛、汪春旺在金融系统、土地、工商、房产进行了查询，未发现可供执行财产，且申请执行人黄梅县融诚小额贷款有限责任公司又提供不出被执行人余步盛、汪春旺可供执行的财产线索。经合议庭评论，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初337号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人余步盛、汪春旺尚欠申请执行人黄梅县融诚小额贷款有限责任公司100万元及逾期利息。
如申请执行人黄梅县融诚小额贷款有限责任公司发现被执行人余步盛、汪春旺有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年九月一日
书 记 员 蔡 力
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1297号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行。
负责人郑莉，该支行行长。
被执行人许昌俊。
被执行人朱克义。
被执行人李翠芹。
被执行人陈秋生。
被执行人李道新。
被执行人李翠华。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行因与被执行人许昌俊、朱克义、李翠芹、陈秋生、李道新、李翠华借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2005年8月16日作出（2005）贾民二初字第141号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年7月17日立案，该案执行标的为110000元，已执行9671元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，仅执行到位9671元后，剩余部分因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2005）贾民二初字第141号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年一月二日
书记员 单春光
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00274号
原告侯建兵，男，1963年4月21日出生，汉族，初中文化，延长县交口镇普河行政村北卓村002号，农民。
原告刘彩玲，女，1966年6月13日出生，汉族，小学文化，延长县交口镇普河行政村北卓村002号，农民。
被告冯仓龙，男，1976年8月9日出生，汉族，小学文化，山西省乡宁县慰庄乡周仓塬村人，农民。
被告孙敬权，男，1990年8月6日出生，汉族，山西省河津市常好村人，农民。
被告山西省万荣县新宇通汽车贸易有限公司。
法定代表人张晓东，系该公司经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人李淑贤，系该公司经理。
本院在审理原告侯建兵、刘彩玲与被告冯仓龙、孙敬权、山西省万荣县新宇通汽车贸易有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告侯建兵、刘彩玲已与被告庭外调解，故原告侯建兵、刘彩玲于2014年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯建兵、刘彩玲撤回起诉。
案件受理费5008元，减半收取2504元，由原告侯建兵、刘彩玲承担。
代理审判员 任志飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 鹏
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2815号
原告任会强，男，1973年7月20日生，汉族。
被告陈继军，男，1972年3月26日生，汉族。
被告潘永杰，男，汉族，1972年3月13日生。
被告胥会敏，女，汉族，1971年4月21日生。
关于原告任会强诉被告陈继军、潘永杰、胥会敏民间借贷纠纷一案，本院受理后经审查认为，原告任会强与被告陈继军、潘永杰已在《延期还款协议书》中约定，发生纠纷任何一方均有权向许昌县人民法院提起诉讼，双方已约定管辖法院，本院对本案没有管辖权，本院已告知原告向有管辖权的人民法院起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告任会强的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 申健
二〇一七年八月八日
书记员 李冰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初2815号原告任会强，男，1973年7月20日生，汉族。被告陈继军，男，1972年3月26日生，汉族。被告潘永杰，男，汉族，1972年3月13日生。被告胥会敏，女，汉族，1971年4月21日生。关于原告任会强诉被告陈继军、潘永杰、胥会敏民间借贷纠纷一案，本院受理后经审查认为，原告任会强与被告陈继军、潘永杰已在《延期还款协议书》中约定，发生纠纷任何一方均有权向许昌县人民法院提起诉讼，双方已约定管辖法院，本院对本案没有管辖权，本院已告知原告向有管辖权的人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告任会强的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申健二〇一七年八月八日书记员  李冰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执467号
被执行人叶传波，男，1970年12月30日出生，汉族，武汉市人，初中文化，无固定职业，户籍地武汉东湖新技术开发区，现住武汉东湖新技术开发区，
被执行人叶传波罚金一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）鄂0115刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月20日依法受理,并向被执行人叶传波下达执行通知书,责令被执行人缴纳罚金2000元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶传波银行存款2050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年二月二十二日
书记员 敖绪军
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00771号
原告咸阳鹏飞汽车服务公司。住所地咸阳市秦都区苏家寨村调味厂门面房。
法定代表人孟卫国，系该公司经理。
委托代理人司晓诚，男，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告师岁民，男，汉族，1964年8月17日生。
被告路利君，女，汉族，1964年1月5日生。
原告咸阳鹏飞汽车服务公司诉被告师岁民、路利君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人司晓诚庭参加诉讼、被告师岁民、路利君经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理。
原告诉称，2012年1月9日，两被告因家庭经营需要借原告10000元购买了陕DGD0**号汽车一辆，并于同日给原告书写借条一张，事后原告多次索要无果，无奈起诉至本院要求1、判令两被告偿还欠原告的借款10000元及利息2400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭出示了以下证据：
证据、借条一份；
证明被告借原告钱的事实。
被告师岁民、路利君经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼、未答辩也未提交任何证据。
对原告当庭出示的证据因来源合法，内容真实，本院对其真实性予以认可。
经审理查明，2008年1月被告师岁民借原告10000元，并写了借条，借条约定2012年3月还清，月息2分，后借款到期后，原告多次催要无果，故起诉至本院。
以上事实有借条及当事人陈述，在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告与被告师岁民之间债权债务关系明确，被告师岁民理应还款付息，故原告要求被告师岁民给付其借款及利息之诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告路利君给付其借款及利息之诉讼请求，因无相关证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告师岁民于本判决生效后十日内偿还所欠原告咸阳鹏飞汽车服务公司的欠款10000元及利息2400元。
驳回原告咸阳鹏飞汽车服务公司对被告路利君的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告师岁民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 刘 明
人民陪审员 董战景
二〇一三年七月三日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00771号
原告赵战文，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告叶福安，男，汉族。
本院在审理原告赵战文诉被告叶福安民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告具体地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵战文的起诉。
案件受理费1040元，免予交纳。
代理审判员 李亚维
二〇一三年四月一日
书 记 员 朱亚妮
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终55号
上诉人（原审被告）焦晓丽。
委托代理人李星。
被上诉人（原审原告）李劲光。
委托代理人张彪。
上诉人焦晓丽因与被上诉人李劲光租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦晓丽的委托代理人李星、被上诉人李劲光及其委托代理人张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月10日，李劲光与焦晓丽签订《合作协议》，约定：焦晓丽将其承租的位于三亚市海棠湾区林旺镇藤海村西村蜈支洲岛码头38号的一栋三层房屋与李劲光合作，合作至2019年12月22日，由焦晓丽交清从签合同至2017年12月22日的房租23万元，并与房东续签2019年12月22日后的5年合同，将房屋交给李劲光经营；李劲光按约定期限支付焦晓丽80万元作为焦晓丽投资款，焦晓丽不参与旅馆的经营管理。
合同签订后，李劲光依约由妻子李文华向焦晓丽支付了20万元。不久，李劲光发现焦晓丽无权将约定的房屋交付其经营，遂与焦晓丽多次协商退还已付款20万元，2015年6月25日焦晓丽向李劲光出具欠条一张，载明：焦晓丽欠李劲光现金20万元，将于6月30日前还清，如逾期未还，每逾期一日焦晓丽应支付李劲光5000元作为违约金。之后，焦晓丽未能按期向李劲光还款，经多次追款，焦晓丽通过微信向李劲光还款11000元，尚余189000元未还。
李劲光以民间借贷纠纷为案由向原审法院起诉，请求：1、判令焦晓丽偿还欠款189000元；2、判令焦晓丽支付违约金（以欠款189000元为本金，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%为标准计算至还清欠款之日）。焦晓丽抗辩认为，双方不是借贷关系，而是合同关系，违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算。
原审判决认为，李劲光与焦晓丽签订的《合作协议》，从其内容来看，焦晓丽不参与旅馆的经营管理，主要是将租赁关系转租给李劲光，并收取转租相关费用的约定，因此，双方之间是名为合作，实为转租关系。因焦晓丽无法按约定将房屋交付给李劲光经营旅馆业，并承诺退还李劲光已付款20万元及支付相关违约金的事实，双方无异议，应予以确认。焦晓丽已向李劲光还款11000元，李劲光诉求焦晓丽返还欠款189000元有事实根据，应予以支持。焦晓丽未能按约定给李劲光还款，已构成违约，应按承诺向李劲光还款，鉴于约定的违约金日罚5000元过高，应予调整，违约金应以欠款189000元按中国人民银行逾期付款罚息日罚万分之二点三计算，从2015年7月1日起计算至判决生效。本案是租赁合同纠纷，李劲光按民间借贷关系主张违约金按照民间借贷年利率24%支付违约金，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：焦晓丽在判决生效之日起十天内向李劲光支付欠款189000元及违约金（以欠款189000元按中国人民银行逾期付款罚息日罚万分之二点三计算，从2015年7月1日起计算至判决生效之日）。一审案件受理费2171元（李劲光已预交），由焦晓丽承担。
上诉人焦晓丽不服原审判决提起上诉称：原审判决超出当事人的请求范围，且适用法律错误。1、一审中李劲光以民间借贷为基础的法律关系起诉，请求按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%为标准计算至还清欠款之日）。但本案案由已变更为租赁合同纠纷。且李劲光在一审中并未提出按照中国人民银行逾期付款罚息的标准主张违约金，原审判决直接判决焦晓丽承担从2015年7月1日起至判决生效之日，以欠款189000元按照中国人民银行逾期付款罚息日罚万分之二点三的标准向李劲光支付违约金超出当事人的请求范围，依法应予纠正。2、原审法院并未说明为何适用中国人民银行逾期付款罚息，即便是按照此项标准，日罚息也不应为万分之二点三。因此，原审判决存在适用法律错误情形，依法应予纠正。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，并改判驳回李劲光主张违约金的诉讼请求。
被上诉人李劲光答辩称：李劲光起诉时已对违约金作出了适当的调整。案由变更后，原审判决焦晓丽按照中国人民银行逾期付款罚息日罚万分之二点三的标准向李劲光支付违约金，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，焦晓丽对其尚欠李劲光189000元的事实无异议，以及原审判决认定本案为租赁合同纠纷，有事实根据和法律依据，本院予以确认。本案的争议焦点为李劲光请求焦晓丽支付逾期付款违约金是否有法律依据。
原审判决认定焦晓丽无权将约定的房屋交付其经营，双方无异议。可见，焦晓丽将无出租权的房屋出租，其与李劲光签订的《合作协议》属无效合同。无效的合同，对双方当事人均没有约束力，故李劲光主张违约金无法律依据，不予支持。鉴于双方在合同无法履行后协商确定了还款期限，焦晓丽应该于6月30日前付清欠款。逾期未付，给李劲光造成未付款项的利息损失，应当按照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都过错的，应各自承担相应的责任”的规定，以189000元为本金，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，向李劲光支付自2015年7月1日起至付清欠款之日的利息损失。原审判决焦晓丽自2015年7月1日起至判决生效之日的期间内向李劲光支付欠款利息，与李劲光诉求的期间不一致，但李劲光并未上诉，视为对该项判决的认可。
综上所述，上诉人焦晓丽关于纠正违约金的理由成立，应予以采纳；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更原审判决“焦晓丽在判决生效之日起十天内向李劲光支付欠款189000元及违约金（以欠款189000元按中国人民银行逾期付款罚息日罚万分之二点三计算，从2015年7月1日起计算至本判决生效之日）”为“焦晓丽在判决生效之日起十天内向李劲光支付欠款189000元及利息（以欠款189000元按中国人民银行一年期同类贷款基准利率从2015年7月1日起计算至本判决生效之日）”。
一审案件受理费4342元（李劲光已预交2171元），减半收取2171元，由焦晓丽承担；二审案件受理费50元（焦晓丽已预交），由焦晓丽承担；
本判决为终审判决。
审判长 袁俊杰
审判员 梁 泽
审判员 李柔翰
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都过错的，应各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10981号
原告：江苏特铝铝业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2068号5号房。
法定代表人：胡珍富，总经理。
委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晔清，江苏苏诚律师事务所实习律师。
被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道双马街2号星华产业园4号。
法定代表人：蒋梅芳，董事长。
原告江苏特铝铝业有限公司（以下简称特铝公司）与被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司(以下简称金鑫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法将本案转为普通程序，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员吴明晖组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告特铝公司的委托诉讼代理人陈敏慧、傅晔清到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告特铝公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告金鑫公司支付原告货款173803.93元及逾期付款利息（以未付款173803.93元为本金，自2016年12月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供双贴膜，原告已经依约履行交货义务，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。
被告金鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告特铝公司为证明其与被告金鑫公司成立买卖合同关系，原告特铝公司自2015年11月至2016年9月期间内向被告金鑫公司提供各类双贴膜，价款共计208168.4元的事实，提交了报价单传真件6份与送货单10份。报价单中均加盖有被告金鑫公司的采购专用章，并约定金鑫公司向原告采购各规格的双贴膜，价款共计208168.4元。送货单中载明的送货内容可以与报价单中的购货内容相对应，部分送货单存在签收记录，签收人包括陈某某、鲁某某、蒋某，部分送货单无签收记录。
原告为证明上述交易已实际履行、且双方完成对账的事实，提交对账单传真件2份及编号为15850490、15850556的增值税专用发票。对账单列明每单货物的送货日期、送货单号、送货规格及相应的数量，对账单中所载内容可与送货单、报价单中的采购内容相对应。对账金额分别为127723.6元、80444.8元，对账单中回签人员为“全某某”。发票均以原告特铝公司作为开票人、被告金鑫公司为付款单位，发票应税金额分别为127723.6元、80444.8元。
为调查案件事实需要，本院工作人员依法至苏州工业园区公积金管理中心调取了被告金鑫公司为其员工缴纳的社保记录，经查实确有被告金鑫公司为其员工陈某某、蒋某、全某某缴纳社保的记录存在。
经询问，原告特铝公司称原、被告双方素有交易往来。被告向原告采购铝材产品，被告如存在购货需求，则通知原告送货，原告即发送报价单给被告，被告确认无误后盖章传真回传。原告收到回传后即安排发货，交货方式包括直接交付与快递送货，直接交付的货物由被告金鑫公司的工作人员陈某某、鲁某某、蒋某代为签收，部分货物系通过快递方式交付至被告公司处的。原、被告会定期对账，由原告根据对账金额开具发票。本案所涉交易的标的物均已完成交付，被告公司工作人员全某某与原告进行对账，向原告发送对账单，通知原告开具发票，原告即开具了相应发票，但被告仅清偿货款34364.47元，余款至今未付。
以上事实，由报价单、送货单、对账单、苏州工业园区公积金管理中心出具的员工社保缴纳记录以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：结合原告特铝公司提交的报价单、送货单、对账单、苏州工业园区公积金管理中心出具的员工社保缴纳记录及原告庭审陈述的事实，在证据链条上已经初步形成原、被告双方成立买卖合同关系，原告已履行交货义务，交货金额共计208168.4元的证明优势，被告未能到庭提出有效抗辩并举证予以证实，故本院对原被告成立买卖合同关系，原告已向被告金鑫公司交付货款共计208168.4元的产品事实予以认定，原告于庭审中确认被告已清偿货款34364.47元，余款至今未付，被告已构成违约。故原告有权主张被告支付剩余货款，并赔偿逾期付款利息损失，其中逾期付款利息的计算方法以未付款173803.93元为本金，自本案立案之日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止。被告被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏特铝铝业有限公司货款173803.93元及逾期付款利息（以未付款173803.93元为本金，自2016年12月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。
被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4297元，财产保全费1520元，共计5817元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 戴 宜
代理审判员 刘 戈
人民陪审员 吴明晖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范梦菲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初960号
原告张玉海,男,汉族,1970年6月20日出生,现住四川省南部县。
委托代理人赵军芳，陕西通济律师事务所律师。
被告延安天圆建筑工程有限公司。住所地延安市宝塔区。
法定代表人:杜善忠,男,系该公司总经理。
委托代理人刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告张玉海与被告延安天圆建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易县程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵军芳、被告委托代理人刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《水电暖安装工程合同》；2、依法判令被告退还原告的履约保证金70000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月25日,原告与被告延安天圆建筑工程有限公司北斗雅苑项目部签订了《水电暖安装工程合同》,合同约定了工程名称、地点、承包范围、工期要求等内容。合同的第八条第六项约定,合同签订当天原告向被告项目部交纳工程履约保证金70000元整。合同签订后,原告向被告项目部交纳了70000元履约保证金,被告项目部向原告出具了收据。2015年6月26日,被告的项目部向原告出具了书面的进场通知,通知原告开工日期为2015年6月26日。原告进场时被告项目部又不让原告进场,说被告停工了,进场时间另行通知。原告等了两年多时间都未等到被告通知进场。后经原告到工地及多方打听,才知道被告于建设方之间有纠纷,该工程至今不能开工,原告与被告项目部签订的《水电暖安装工程合同》也无法履行,原告为此多次找被告的项目部协商解除合同并退还履约保证金,被告项目部答应退还原告的履约保证金,但是一拖再拖拒不实际履行退还义务。综上,原告与被告项目部签订的《水电暖安装工程合同》,因被告的原因导致无法履行,依法应当予以解除。为此,原告提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。
被告辩称，其公司对北斗雅苑项目部不知情，且被告公司从未向任何人出具过委托书成立该项目部，也未收取过原告的保证金，故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日原告与被告延安天圆建筑工程有限公司北斗雅苑项目部签订了水电暖安装工程合同,约定:合同签订当天原告向被告交纳履约保证金70000元到被告方指定帐户。合同签订后，原告向被告项目部交纳了70000元履约保证金，被告项目部向原告出具了收条，2015年6月26日被告项目部向原告出具了书面进场通知，开工日期定为2015年6月26日，但原告进场时被告阻止进场,并告知另行通知进场时间，但截止现在被告仍不施工，使双方签订的合同无法履行。后被告向原告索要保证金70000元，被告项目部陆续给原告退还保证金15000元，下欠55000元原告向被告索要无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《水电暖安装工程合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行交纳保证金的义务，但被告的项目至原告起诉时仍未开工，使双方的合同无法正常履行，故原告要求解除合同并退还保证金的请求，本院依法予以支持。被告辩称，其未曾成立项目部，亦未与原告签订《水电暖安装工程合同》并收取原告的保证金，但就此辩解被告未提供任何证据予以证明，故被告的辩解意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项之规定，判决如下：
一、解除原告张玉海与被告延安天圆建筑工程有限公司于2015年6月25日签订的《水电暖安装工程合同》；
二、由被告延安天圆建筑工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告张玉海履约保证金55000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，原告张玉海已预交，减半收取825元，实际由被告延安天圆建筑工程有限公司负担，于本判决第二项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一八年五月二日
书记员 李彩霞
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初79号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李振坤，男，1977年1月15日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2008年10月7日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2009年9月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］86号起诉书指控被告人李振坤犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人李振坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日11时许，通过电话联系后，被告人李振坤在平南县大新镇古文村古文小学附近的鱼塘边以50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给黄某，后被公安民警当场抓获。民警从李振坤身上查获毒资50元及毒品海洛因0.72克，从黄某身上查获毒品海洛因0.09克。
上述事实，被告人李振坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、指认毒资照片、称量和抽样毒品笔录及照片、指认通话记录照片、通话记录清单、户籍证明、抓获经过、本院（2008）平刑初字第257号刑事判决书、平南县看守所的刑满释放证明书，证人黄某的证言，毒品检验鉴定报告，检查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李振坤违反国家对毒品管理的法律法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李振坤犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李振坤到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李振坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年11月3日止。）
二、随案移送的赃款人民币50元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 叶宝霞
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）保刑初字第125号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人李昌锋，又名李昌峰，绰号“锋子”，男，1977年8月13日出生于湖南省保靖县，汉族，初中文化，农民，身份证号码为4331251977********，户籍所在地为保靖县野竹坪镇大坪村***号，住址同上。2011年11月15日因非法持有枪支罪，被保靖县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年7月22日被保靖县公安局刑事拘留，同年8月7日被释放，2013年12月17日经本院决定取保候审。现在家。
被告人宿健，男，1986年2月8日出生于湖南省保靖县，汉族，小学文化，农民，身份证号码为4331251986********，户籍所在地为保靖县野竹坪镇小溪村**号，住址同上。因本案，于2013年3月4日被保靖县公安局刑事拘留，4月3日经保靖县人民检察院决定不批准逮捕，2013年12月17日经本院决定取保候审。现在家。
保靖县人民检察院以保检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人李昌锋、宿健涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成由审判员向福生担任审判长，审判员吴正高、人民陪审员向明权参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员冉波出庭支持公诉，被告人李昌锋、宿健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月31日22时许，彭开兵在保靖县迁陵镇高架杆灯附近吃夜宵，因喝多酒，讲了几句被告人李昌锋坏话，当时和李昌锋一起吃夜宵的向辉正在和李昌锋通电话，李昌锋在电话里听到彭开兵讲其坏话，心里生气，便伙同被告人宿健、宿云令连夜从花垣县开车过来，来到彭开兵吃夜宵的地方，将彭开兵打伤。经鉴定，彭开兵的伤构成轻伤。2013年5月8日，被告人李昌锋、宿健与被害人彭开兵达成刑事和解协议，由被告人李昌锋、宿健分别给被害人彭开兵赔偿损失人民币60000元和5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、李昌锋、宿健的户籍证明、刑事判决书、刑事和解协议书，证人向辉、黄志明的证言、被害人彭开兵的陈述，被告人李昌锋、宿健的供述，保靖县公安局现场勘验、检查笔录、辨认笔录和保靖县公安局（保）公（刑）鉴（法医）字（2012）73号鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌锋、宿健故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李昌锋起邀约作用，系主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚；被告人宿健起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人案发后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李昌锋犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年3月4日起至2014年9月3日止）。
二、被告人宿健犯故意伤害罪，判处管制三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年3月4日起至2014年6月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐岩松
审 判 员 向福生
人民陪审员 向明权
二〇一四年三月四日
书 记 员 彭 浪
附页
本判决书适用以下法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；……。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜东民初字第00378号
原告陈可友，农民。
委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
被告周军，农民。
原告陈可友诉被告周军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，庭前向双方当事人送达了小额诉讼程序权利义务告知书，并由审判员周剑依法适用小额诉讼程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈可友及其委托代理人谈步专到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈可友诉称，我是水电工，2013年7月，我随被告周军在阜宁县陈集镇做自来水改造工程，约定工资每天180元。工程结束后，2013年10月13日，经双方结算，被告周军欠我工资7110元。因被告周军当时没有现金给付，便向我出具了欠条一份。后我多次催要未果。现我诉至法院，请求判令被告周军偿还我工资7110元，并承担本案诉讼费用。
被告周军未作答辩。
经审理查明，原告陈可友从事水电工。2013年7月，原告陈可友随被告周军在阜宁县陈集镇做自来水改造工程，工程结束后，2013年10月13日，经双方结算，被告周军欠原告工资款7110元，并由被告周军向原告陈可友出具了欠条一份，载明：“今欠到陈可友工资费柒仟壹佰壹拾元正.周军.2013.10.13”。后原告陈可友多次催要未果。现原告陈可友诉至本院，请求判令被告周军偿还工资款7110元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告陈可友的身份证，原告提供的欠条一份，当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告陈可友付出了劳动，有权获得报酬。被告周军不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。现原告陈可友提供由被告周军出具的欠款凭证，可以证明被告周军尚欠原告工资7110元未予给付，被告周军应当给付所欠工资。故对原告陈可友要求被告周军给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈可友劳动报酬7110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告周军负担。（原告已预交）
本判决为终审判决。
审判员 周 剑
二〇一五年八月六日
书记员 张正亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1号
上诉人（原审被告）：冯某，男，1974年1月17日出生，汉族，天津市建委干部，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1978年2月5日出生，汉族，中国人民解放军96274部队干部，住天津市大港区。
上诉人冯某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月9日进行了审理。上诉人冯某、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方就此争议曾发生过诉讼，本案判决结果与前案判决结果是冲突的，系重复诉讼；2.一审未组织上诉人进行质证，一审判决列中载明的合议庭组成错误，郭宏敏应为审判长，一审判决违反法定程序；3.离婚协议书不是上诉人的真实意思表示。
张某辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：1、判令被告履行离婚协议，立即搬出天津市河东区晶品轩8号楼1门3021号房屋；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：根据产权登记部门查询显示：坐落于天津市××号房屋系登记于张某名下私产房屋，共有情况为单独所有，抵押登记信息为抵押人张某，抵押权人中国银行股份有限公司天津河东支行，债权数额为91万元，债务履行期限为2012年2月17日至2038年2月17日。根据原、被告所提供离婚协议书显示原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2015年4月11日至河东区民政局协议离婚。双方于《离婚协议书》中约定：“二、共同财产事项：座落在河东区××室（私产）离婚后归女方所有。男方自行解决住房，并保证为此不再提出异议。……三、债务事项：欠外债人民币捌拾万元（800000元）（房贷）男方和女方各偿还人民币50%。四：其他事项：女方给男方人民币伍拾陆万元（560000）于2017年4月11日前付清。”庭审中，原、被告均承认《离婚协议书》“三、债务事项”“四：其他事项”亦是针对“二、共同财产事项”所涉房屋的约定。2016年1月20日原告曾起诉被告离婚后财产分割，要求被告腾空涉诉房屋，一审法院于2016年3月作出（2016）津0102民初594号民事判决，认定：“根据《合同法》的规定，本案原、被告这种约定属于互付债务，原告负有给付被告住房补偿款的义务，被告负有返还原告房屋的义务。《合同法》对互付债务的无先后履行顺序和有先后履行顺序的情形做了规定，而本案中，双方对原告给付被告金钱义务做了时间约定，而对被告返还房屋未作时间约定，如果原告在被告尚未取得补偿款的情况下要求被告返还房屋，显然对被告不公平，因此，对于双方的约定应当遵循诚实信用和公平原则处理”。故驳回原告诉讼请求。后原告不服上诉，二审审理期间原告撤回上诉，原判决已生效。2016年2月18日，被告起诉原告离婚后财产分割，起诉要求：“1.请求撤销《离婚协议书》中关于共同财产分割及债务事项，改判重新分割夫妻共同财产，将夫妻名下共同存款依法进行分割，坐落于天津市××8-1-3201的房产价值一半归原告所有。”后被告于2016年3月16日撤诉。2016年9月20日原告张某缴纳56万元保管款。
一审法院认为，被告虽在庭审中多次强调离婚协议在签订时并非双方真实意思表示，认为该协议的签订具有其他背景，但在限定的期限内，被告未对离婚协议的真实性、合法性主张其他权利。且在2016年2月被告曾起诉要求撤销离婚协议中财产分割部分，要求重新分割涉诉房屋，后被告自愿撤诉。故对被告该主张不予采信，现离婚协议系在双方平等自愿的基础上签订，双方应当按照协议约定全面履行。在（2016）津0102民初594号民事判决中已认定双方《离婚协议书》的约定履行“二、共同财产事项”系约定涉诉房屋归原告所有，被告自行解决住房问题。同时该判决本院认为部分亦说明该协议中“四：其他事项”系约定了原告应给付被告56万元，用于解决被告离婚后的房屋居住问题。该判决中亦认定原告负有给付被告上述住房补偿款的义务，被告负有返还原告房屋的义务，后原告虽就该判决上诉，但在二审期间撤回上诉，上述判决已经生效。原告在庭审后已将上述56万元住房补偿款缴纳至法院保管款账户，并认可在被告腾出涉诉房屋之日将上述款项给付被告，故原告已履行了支付住房补偿款的义务，被告应腾出涉诉房屋交予原告。在被告腾出涉诉房屋之日原告应将56万元给付被告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：本判决生效之日起十五日内，被告冯某将坐落于天津市××号房屋腾出交予原告张某；在被告冯某将涉诉房屋腾出交予原告张某的次日，原告张某一次性给付被告冯某住房补偿款人民币560000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告冯某负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，冯某是否应当将坐落于天津市××号房屋腾出交予张某。本案中，双方当事人在民政部门签订了离婚协议书，且已办理了协议离婚登记手续。冯某虽然对该离婚协议不认可，但不能举证证明该离婚协议系受胁迫所形成，故该离婚协议书中的约定，应为双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当受法律保护。根据离婚协议的约定，诉争房屋归张某所有，现张某已将离婚协议中约定的应由其给付冯某的560000元交付一审法院保管，张某在离婚协议中的给付义务已履行，故冯某应当依约向张某交付诉争房屋，一审判决结果并无不当。关于冯某所提的重复诉讼问题，经查，在一审法院作出（2016）津0102民初594号民事判决时，张某并未履行其向冯某应交付560000元的义务，现本案中，张某已将560000元交予一审法院保管，两次诉讼在事实上已发生重大变化，不属于重复诉讼。关于冯某提出一审法院未组织质证以及合议庭组成人员错误的程序性问题，经二审核查，冯某所述与一审庭审笔录记载相悖，且无其他证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，冯某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人冯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 张海洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11191号
原告：臧新许，男，汉族，1974年4月7日出生，身份证住址郑州市。
委托代理人：张晓龙，河南博正律师事务所律师。
委托代理人：宋小超，河南博正律师事务所实习律师。
被告：张辛，男，汉族，1989年1月18日出生，身份证住址郑州市。
委托代理人：鲍宛生，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人：崔莹莹，河南世纪通律师事务所实习律师。
原告臧新许诉被告张辛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧新许及其委托代理人张晓龙、宋小超，被告张辛的委托代理人鲍宛生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧新许诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告租金、运费58634.50元及支付逾期租金滞纳金10000元，以上共计68634.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原、被告系同村村民。被告于2016年3月26日、4月20日、4月22日、4月29日和5月5日，从原告处分五次租赁脚手架70组（每组门架2片、斜撑2对、合板1块，接头四只）、台板20块、滑轮24只。双方协议约定：租金按脚手架2元/组/天、台板1元/块/天及滑轮或调节底座0.5元/只/天计算，被告定期支付租金，若拖欠租金，被告应按日租金的10%支付滞纳金给原告，每次运费由被告承担。2016年9月5日前，被告共还给原告20组脚手架、15只滑轮、8块合板、10对斜撑及30片门架，至今被告仍租用原告35组脚手架、27块台板、9只滑轮、20对斜撑及若干接头。截止2017年6月5日，经双方核算，被告共拖欠原告租金及运费共计58634.50元。经原告多次催要，至今未果。
被告张辛辩称：原告并未将协议约定的脚手架及台板、滑轮交付给其，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2016年3月26日签订租赁协议一份，约定：被告租赁原告门架式脚手架10组，每组包括门架两片、斜撑两队、台板一块、接头四只、销子四个；原告收取被告押金1500元，待被告送原告物资后结算租金，余额退回；原告按照每组每天2元收取被告租金；该份协议还对其他事项进行了约定。
原、被告再次于2016年4月20日签订租赁协议一份，约定：被告租赁原告门架式脚手架20组，每组包括门架两片、斜撑两队、台板一块、接头四只、销子四个；原告收取被告押金1500元，待被告送原告物资后结算租金，余额退回；原告按照每组每天2元收取被告租金；该份协议还对其他事项进行了约定。该份协议另载明：“22号加板20块，每天每块加一元”。
原、被告又于2016年4月29日签订租赁协议一份，约定：被告租赁原告门架式脚手架10组，每组包括门架两片、斜撑两队、台板一块、接头四只、销子四个；原告按照每组每天2元收取被告租金；被告另租赁原告滑轮8个，原告按照每个滑轮每天1元收取租金；该份协议还对其他事项进行了约定。
原、被告于2016年5月5日另签订租赁协议一份，约定：被告租赁原告门架式脚手架30组，每组包括门架两片、斜撑两队、台板一块、接头四只、销子四个；原告按照每组每天2元收取被告租金；被告另租赁原告滑轮16个，原告按照每个滑轮每天0.5元收取租金；该份协议还对其他事项进行了约定。
原告按约交付了租赁物，但被告至本案法庭辩论终结前未支付租金。原告自认被告于2016年9月5日前，还给原告20组脚手架、15只滑轮、8块合板、10对斜撑及30片门架，剩余物资未归还。原告诉至本院，要求被告支付至2017年6月5日的租金、运费及支付逾期租金滞纳金等。
上述事实有原、被告当庭陈述、租赁协议、电话录音等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案被告从原告处租赁脚手架等物资，双方签订有租赁协议。原、被告应按协议约定履行义务。协议签订后，原告按照约定交付了租赁物，被告应按约定支付租金。关于被告辩称未收到租赁物的意见，经当庭查证，原、被告两个月内签订四份租赁协议，约定了租赁事项，且原告提交电话录音证明原告诉前多次向被告催要租金，被告也在电话中承诺会支付，故能够认定原告按约定交付了租赁物，故被告的辩解意见不成立，本院不予支持。原告要求被告支付到截止2017年6月5日前的租赁物租金，按照租赁协议确定的租赁物数量及租金标准计算为57580.50元；原告要求过高部分，本院不予支持。关于原告要求的运费，因租赁协议未约定运费承担方式，故本院不予支持。关于原告要求的逾期租金滞纳金，因协议对滞纳金约定的不明确，且原告已主张了截止到2017年6月5日的租金，故本院不再支持。综上所述，被告应当支付原告截止到2017年6月5日的租金57580.50元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百二十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告张辛于本判决生效之日起十日内支付原告截止到2017年6月5日的租金57580.50元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元减半收取758元（由原告臧新许预付），由原告承担122元，由被告张辛承担636元。余款758元退还原告臧新许。（被告张辛应于判决生效之日起10日内支付给原告臧新许。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈会阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 张钧博