江西省泰和县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第91号
公诉机关泰和县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，女，1972年12月27日出生于江西省万安县，汉族，初中文化，无业，住江西省万安县，系本案被害人刘某2之妻。
附带民事诉讼原告人欧某，男，1997年11月2日出生于江西省万安县，汉族，高中文化，学生，住址同上，系本案被害人刘某2之子。
法定代理人张某1，系欧某之母。
附带民事诉讼原告人刘某1，女，2004年5月24日出生于江西省万安县，汉族，小学文化，学生，住址同上，系本案被害人刘某2之女。
法定代理人张某1，系刘某1之母。
附带民事诉讼原告人李某，女，1942年6月8日出生于江西省万安县，汉族，文盲，无业，住江西省万安县，系本案被害人刘某2之母。
附带民事诉讼原告人张某2，女，1975年12月19日出生于江西省万安县，汉族，小学文化，务工，住江西省万安县，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人郭某，男，2003年7月1日出生于江西省万安县，汉族，初中文化，学生，住址同上，系本案被害人张某2之子。
法定代理人张某2，系郭某之母。
附带民事诉讼原告人张某3，男，1985年9月1日出生于江西省万安县，汉族，初中文化，务工，住江西省万安县，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人袁某，男，1974年7月9日出生于江西省万安县，汉族，小学文化，务工，住江西省万安县，系本案被害人。
上述八附带民事诉讼原告人的委托代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师，特别授权。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1991年3月16日出生于江西省万安县，汉族，大学文化，务工，住江西省万安县，系本案被害人。
委托代理人陈陶科，男，1971年8月1日出生于江西省万安县，汉族，初中文化，务工，住江西省万安县。一般代理。
被告人罗安生，男,1967年11月1日出生于江西�吉安市吉州区，汉族，高中文化，驾驶员，住江西省吉安市吉州区，2015年5月7日因涉嫌犯交通肇事罪被泰和县公安局取保候审。
辩护人兼委托代理人肖婷、尹建先，江西省吉安市吉州区法律援助中心律师，特别授权。
附带民事诉讼被告人肖黎华，女，1975年3月30日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，个体户，住江西省吉安市吉州区，
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。住所地江西省吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室，组织机构代码67243651-X。
法定代表人谢淑萍，公司总经理。
委托代理人胡巧鸿，江西钧略律师事务所律师，特别授权。
附带民事诉讼被告人吉安市新佳出租�车有限公司。住所地江西省吉安市吉州区光明路*栋*号门面。组织机构代码58164371-6。
法定代表人罗同心，公司负责人。
委托代理人王海军，吉安市青原区河东法律服务所法律服务工作者，特别授权。
委托代理人刘方勇，江西智桥律师事务所律师，特别授权。
附带民事诉讼被告人吉安市公路局泰和分局。住所地江西省吉安市泰和县澄江镇中山路102号，组织机构代码49254067-8。
法定代表人郭嗣柄，吉安市公路局泰和分局局长。
委托代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2015]82号起诉书指控被告人罗安生犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同年8月20日立案。2015年8月24日，附带民事诉讼原告人张某1、欧某、刘某1、李某、张某2、郭某、张某3、袁某、陈某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员张永萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、李某、张某2、张某3、袁某及其委托代理人谢水云,附带民事诉讼原告人陈某及其委托代理人陈陶科，被告人罗安生及其辩护人兼委托代理人肖婷、尹建先，附带民事诉讼被告人肖黎华，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人胡巧鸿，附带民事诉讼被告人吉安市新佳出租汽车有限公司（以下简称“新佳公司”）的委托代理人王海军、刘方勇，附带民事诉讼被告人吉安市公路局泰和分局（以下简称“泰和�路分局”）的委托代理人陈文艺均到庭参加诉讼。本案经吉安市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年2月15日1时30分许，被告人罗安生驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车，搭载刘某2、张某2、张某3、袁某、陈某5人从吉安火车站往万安县城方向行驶，途经G319线655KM＋700M路段时，因未实行右侧通行且车速过快，车辆撞上泰和大桥中间的限高水泥柱，造成乘车人员刘某2受伤经医院抢救无效死亡，乘车人员张某2、张某3、袁某、陈某均受伤，车辆受损的重大交通事故。经交警部门认定，被告人罗安生负此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗安生违反道路交通安全法律、法规，发生致一人死亡、四人受伤的重大交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人张某1、李某、欧某、刘某1诉称，2015年2月15日1时30分许，被告人罗安生驾驶新佳公司所有的赣Ｄ×××××号小型轿车搭载刘某2、张某2、张某3、袁某、陈某5人从吉安火车站往万安县城方向行驶，途经G319线655KM＋700M路段时，车辆撞上泰和大桥中间的限高水泥柱，造成乘车人员刘某2受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故。肇事车辆撞上的限高水泥柱系泰和公路分局设置，柱身上没有反光警示性标志。肇事车辆的实际车主是被告人罗安生及附带民事诉讼被告人肖黎华，挂靠于新佳公司，该车在保险公司投保了每座赔偿限额200000元的承运人责任险，故诉请被告人罗安生及附带民事诉讼被告人肖黎华、附带民事诉讼被告人泰和公路分局共同赔偿因此次交通事故致刘某2死亡的所有经济损失，保险公司在承保的范围内先行赔偿；附带民事诉讼被告人新佳公司对被告人罗安生的赔偿责任承担连带赔偿责任。刘某2死亡的损失为：死亡赔偿金893062元、丧葬费21791元、被扶养人生活费82776元、处理丧葬事宜的交通、误工、住宿等费用20000元，以上共计1017629元，核减被告人罗安生已支付的25000元，还应当赔偿992629元。为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、工资证明，证明被害人刘某2于2013年6月至2014年6月在奥维通信有限公司有工资收入；2、劳动合同书、工资证明书、企业法人营业执照，证明刘某22014年10月22日起与深圳市博奥特通电子科技有限公司签订了劳动合同，合同期限至2017年10月22日，在该公司工作期间劳动报酬按基本工资1808元／月计，经安排或按批准加班时的加班工资另计；3、民生银行深圳高新支行个人账户对账单，证明刘某22013年1月至案发前刷卡消费、取款地点大部分在深圳市；4、收款收据，证明刘某22014年7月19日向深圳市盛世通投资顾问有限公司交纳2014年7月至9月保费及2014年7月至12月管理费1781.7元；5、暂住证复印件，证明刘某22002年起在深圳市办理了暂住证，至2009年2月，最后一次所办暂住证的时间为2014年6月18日,未载明期限；6、当事人家庭成员户籍证明表、户口本、身份证和结婚证，证明四附带民事诉讼原告人与刘某2的关系及出生时间、户籍性质；7、交通事故认定书，证明被告人罗安生负此次交通事故的全部责任；8、医学死亡证明书、火化证明，证明刘某2死亡并已火化；9、机动车行驶证、驾驶证，证明肇事车辆所有人系新佳公司所有，罗安生具有驾驶资格；10、承运人责任保险单，证明肇事车辆在保险公司投保了每座责任限额200000元承运人责任险；11、深圳市公安局出具的深圳市居住证信息表，证明刘某2于2014年6月18日办理了居住证，期限为一年，办证条件为在深从业，有效期开始时间为2008年9月23日；12、深圳市劳动保障卡及缴费清单，证明刘某2在深圳市自2005年至案发前交纳养老保险；13、组织机构代码证，证明附带民事诉讼被告人保险公司、泰和公路分局、新佳公司的基本情况。
附带民事诉讼原告人张某2、郭某诉请要求本案被告人及其他附带民事诉讼被告人赔偿张某2在此次交通事故中致其受伤的各项损失。附带民事诉讼原告人张某2的损失为：医疗费9778.3元、误工费20528元、护理费1194元、住院伙食补助费200元、营养费200元、后续治疗费3000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金80786元、被扶养人生活费26418元，以上共计143604.3元。为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、户口�、身份证，证明附带民事诉讼原告人的基本情况；2、交通事故认定书，证实被告罗安生负此次交通事故的全部责任；3、机动车驾驶证、行驶证，证明肇事车辆的所有人系新佳公司，被告人罗安生具有驾驶资格；4、承运人保险单，证明肇事车辆投保了承运人责任险；5、出院记录、疾病证明书、用药清单、发票，证明张某2花费医疗费9778.3元。6、鉴定意见书及发票，证明经鉴定，张某2构成伤残十级，后续治疗费3000元，伤后休息4个月，鉴定费1500元；7、流动人口登记表，证明张某2在浙江务工及居住的情况；8、组织机构代码证，证明附带民事诉讼被告人保险公司、泰和公路分局、新佳公司的基本情况。
附带民事诉讼原告人张某3诉请要求被告人罗安生及各附带民事诉讼被告人赔偿其因此次交通事故致其受伤的各项损失。张某3的损失为：医疗费14250.32元、误工费24527元、护理费2627元、住院伙食补助费440元、营养费440元、后续治疗费10000元、鉴定费1420元，以上共计53714元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人张某3向法庭提交了以下证据：1、户口本、身份证，证明附带民事诉讼原告人的基本情况；2、交通事故责任认定书，证明被告罗安生负此次交通事故的全部责任；3、机动车驾驶证、行驶证，证明肇事车辆的所有人系新佳公司，被告人罗安生具有驾驶资格；4、承运人保险单，证明肇事车辆投保了承运人责任险；5、出院记录、疾病证明书、用药清单、发票，证明张某3花费医疗费13964.08元；6、鉴定意见书及发票，证明经鉴定，张某3后续治疗费10000元，伤后休息4个月，鉴定费1420元；7、证明、工资表、企业营业执照，证明张某3的平均月工资6134元。8、组织机构代码证，证实附带民事诉讼被告人保险公司、泰和公路分局、新佳公司的基本情况。
附带民事诉讼原告人袁某诉请要求被告人罗安生及各附带民事诉讼被告人赔偿其因此次交通事故致其受伤的各项损失。袁某的损失为：医疗费7921.97元、误工费21840元、护理费2261元、住院伙食补助费380元、营养费380元、后续治疗费5000元、鉴定费1400元，以上共计39182.97元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人袁某向法庭提交了以下证据：1、户口本、身份证，证明附带民事诉讼原告人的基本情况；2、交通事故认定书，证明被告罗安生负此次交通事故的全部责任；3、机动车驾驶证、行驶证，证明肇事车辆的所有人系新佳公司，被告人罗安生具有驾驶资格；4、承运人保险单，证明肇事车辆投保了承运人责任险；5、出院记录、疾病证明书、用药清单、发票，证明张某3花费医疗费7921.97元；6、鉴定意见书及发�，证明经鉴定，张某3后续治疗费5000元，伤后休息4个月，鉴定费1400元；7、证明、工资表企业营业执照，证明张某3的平均月工资5460元；8、组织机构代码证，证明附带民事诉讼被告人保险公司、泰和公路分局、新佳公司的基本情况。
附带民事诉讼原告人陈某诉请要求被告人罗安生及其他附带民事诉讼被告人赔偿其因此次交通事故致其受伤的各项损失。陈某的损失为：医疗费4038元、误工费2800元、护理费394元、住院伙食补助费60元、营养费60元，以上共计7352元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人陈某向法庭提交了以下证据：1、户口本、身份证，证明附带民事诉讼原告人的基本情况；2、交通事故责任认定书，证明被告罗安生负此次交通事故的全部责任；3、出院记录、疾病证明书、用药清单、发票，证明张某3花费医疗费4085.17元。
被告人罗安生对公诉机关指控的事实无异议，请求对其从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人张某1、李某、欧某、刘某1的诉讼请求，其表示被害人刘某2所提交的证据不足以证明其在深圳务工和居住满一年，死亡赔偿金的计算应当按刘某2户籍所在地标准计算。对于其他附带民事诉讼原告人的损失应当依法计算。辩护人兼委托代理人尹建先的辩护意见是，对公诉机关指控被告人罗安生构成交通肇事罪不持异议，但泰和公路分局设置限高杠加装中柱不科学也不必要，及本案几被害人明知车辆超载而乘坐罗安生驾驶的车辆，存在过错，应当减轻被告人罗安生的刑事责任。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，委托代理人肖婷的代理意见是，死者刘某2的死亡赔偿金不能按深圳标准计算，其他附带民事诉讼原告人的赔偿要求太高，应当依法计算。保险公司应当按照保险合同给予赔偿，新佳公司与本案被告人罗安生承担连带赔偿责任，泰和公路分局与罗安生共同承担本案的赔偿责任，被告人罗安生已经支会给张某1的26800元应当核减。为支持其答辩意见，委托代理人向法庭提交了1、道路客运承运人责任保险单，证实肇事车辆投保了承运人责任保险。2、收条及中国建设银行自动提款机客户通知书，证明案发后被告人罗安生已向张某1支付了26800元。
附带民事诉讼被告人保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保了客运承运人责任险，其中投保乘客4人，每人限额200000元，该公司按照保险单中特别约定，每次事故按每座扣除300元后按80%赔付。各附带民事诉讼原告人要求赔偿的标准过高，应当依法计算。为支持其答辩意见，委托代理人向法庭提交了道路客运承运人责任保险单及保险条款，证明投保时对特别�款的约定。
附带民事诉讼被告人新佳公司辩称，被告人罗安生驾驶的肇事车辆与新佳公司并非挂靠关系，其不承担各附带民事诉讼原告人损失的赔偿责任；附带民事诉讼被告人泰和公路分局未履行安全防护义务，应当承担本案同等以上损失赔偿责任；被害人刘某2的死亡赔偿金不能按深圳标准计算；保险公司应当在承保的承运人责任赔偿险限额内依法对各附带民事诉讼原告人的损失予以赔偿。为支持其答辩意见，委托代理人向法庭提交了以下证据：1、出租车服务代理合同，证明被告人罗安生所驾驶的肇事车与新佳公司并非挂靠关系；2、吉安市出租车承运人责任保险承保协议及特别约定，证明被告人罗安生所驾驶的肇事车辆的投保情况。
附带民事诉讼被告人泰和公路分局辩称，泰和县交通警察大队的事故认定书认定被告人罗安生负此次事故的全部责任，且泰和公路分局根据吉安市政府的文件通告了该路段进行交通管制，通告内容已张贴且发布于网上，大桥前也设置了告示牌，泰和公路分局不存在过错，不承担本案的赔偿责任。为支持其答辩意见，委托代理人向法庭提交了以下证据：1、照片三张，证明案发现场设置了告示牌，限高柱上有红白相间的警示标志；2、交通管制通告，证明该通告在江西公路网、中国江西网信息日报刊载。
经审理查明，2015年2月15日1时30分许，被告人罗安生驾驶赣Ｄ×××××号出租车，搭载刘某2、张某2、张某3、袁某、陈某（其中刘某2坐副驾驶位，其他四人坐后排座位）5人从吉安火车站往万安县城方向行驶，途经G319线655KM＋700M路段时，车辆撞上泰和大桥中间的限高水泥柱，造成乘车人员刘某2受伤经医院抢救无效死亡，乘车人�张某2、张某3、袁某（三人均为轻伤）、陈某均受伤，车辆受损的重大交通事故。经交警部门认定，被告人罗安生负此次事故的全部责任。事故中，被告人罗安生本人受伤。案发后，被告人罗安生委托他人报警，如实供述了交通事故事实。
被告人罗安生驾驶的赣Ｄ×××××号出租车撞上泰和大桥中间的限高水泥柱而发生事故，该限高水泥柱系附带民事诉讼被告人泰和公路分局设立，立于道路中间，其底部由汽车轮胎摞起，汽车轮胎外部未见有反光警示标志，案发后，附带民事诉讼被告人泰和公路分局在赣Ｄ×××××号出租车与限高水泥柱相撞的部位加涂了红白相间的反光警示标志。
被告人罗安生驾驶的赣Ｄ×××××号出租车实际车主系被告人罗安生及其妻子肖黎华，该车挂靠于新佳公司，赣Ｄ×××××号出租车在保险公司投保了道路客运承运人责任险，投保了4座每人责任限额200000元的承运人责任险，该投保单特别约定第三条约定，出险时车上乘客的实际人数超过该车的核定载客数，保险人按该车核定的载客数与实际载客人数之比予以赔付。
另查明，被害人刘某2生前是非农业户口，系在深圳务工人员，系附带民事诉讼原告人张某1之夫，附带民事诉讼原告人李某之子、欧某、刘某1之父。案发后，被告人罗安生已向附带民事诉讼原告人张某1支付了26800元。
附带民事诉讼原告人张某2及郭某系农业户口，郭某系张某2之子，出生于2003年7月1日。2013年12月10日至2014年11月18日，张某2在浙江省杭州市务工，并在当地公安机关办理了流动人口登记。事故发生后，张某2入泰和县人民医院住院治疗10日。经泰和求真司法鉴定中心鉴定，张某2达到一�伤残拾级；后续治疗费评定为3000元；伤后休息4个月（自受伤之日起计算）；损伤程度为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人张某3在事故发生后，入泰和县人民医院住院治疗22日。经泰和求真司法鉴定中心鉴定，张某3未达到伤残等级；后续治疗费评定为10000元；伤后休息4个月（自受伤之日起计算）；损伤程度为轻伤二级。2013年3月至12月、2014年3月至12月在惠东县吉某百度鞋厂上班，有工资收入。
附带民事诉讼原告人袁某在事故发生后，入泰和县人民医院住院治疗19日。经泰和求真司法鉴定中心鉴定，袁某未达到伤残等级；后续治疗费评定为5000元；伤后休息4个月（自受伤之日起计算）；损伤程度为轻伤二级。2014年2月起袁某在杭州蒂泰服饰有限公司务工，有工资收入。
附带民事诉讼原告人陈某在�故发生后，入泰和县人民医院住院治疗3日，用去医疗费4085.17元。
上述事实，有被告人罗安生的供述，附带民事诉讼原告人张某2、张某3、袁某、陈某的陈述，证人严某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息结果查询单，被告人罗安生、被害人刘某2、张某2、张某3、袁某、陈某身份年龄证明，新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴[2015]机鉴（检）字117号《机动车技术性能检验意见书》，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心[2015]病鉴字第30号《法医病理学司法鉴定意见书》，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心[2015]痕检字第073号《痕迹检验报告书》，泰和县公安局交通警察大队泰公交认字[2015]第29号《道路交通事故认定书》，泰和县公安局交通警察大队出具的关于被告人罗安生归案情况的办案说明�证据证实，控辩双方对上述证据均无异议，足以认定。
此外，证明本案事实的证据还有各附带民事诉讼原告人、被告人、附带民事诉讼被告人当庭提交的附带民事诉讼部分的证据，上述证据均经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上查明的事实和证据，本院确认张某1、李某、欧某、刘某1因本案交通事故致被害人刘某2死亡的各项损失为：1、四附带民事诉讼原告人提交的证据能证实被害人刘某2生前的经常居住地和主要收入来源地均为深圳市，故死亡赔偿金按深圳居民的相关标准计算，893062元（44653.10元/年×20年）；2、丧葬费依法按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故为21791元（43582元/年÷12个月×6个月）；3、对被抚养人李某、欧某、刘某1有抚养义务的人有被害人刘某2，其系在深圳市务工人员，可以按深圳市的相关标准计算，但被扶养人有数人，年赔偿总额不超过上一年度人均消费性支出额，故被抚养人生活费经计算为80505元（15142元/年÷12个月×9个月）＋[15142元/年÷12个月÷2个人×（7年3个月-9个月）]＋[15142元/年÷12个月÷5个人×（7年4个月-9个月）]；4、四附带民事诉讼原告人未提交的交通费、住宿费等票据，但四附带民事诉讼原告人为处理丧事确实存在交通费、住宿费、误工费等损失，但其主张过高，本院酌定四附带民事诉讼原告人为处理丧事支出的交通费、误工费、住宿费损失为5000元，以上共计1000358元。
本院确定附带民事诉讼原告人张某2的损失为：1、附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费发票，其要求赔偿的医疗费9778.3元予以支持；2、张某2向法庭提交了其所在工作单位的营业、收入证明�银行交易明细，可以证明其收入情况，故其要求赔偿误工费予以支持，误工费计算为20528元（5132元/月×4个月）；3、护理费应按受诉法院地上一年度护理行业标准计算，即护理费1170（117元/天×10天）；4、住院伙食补助费、营养费的诉请符合标准，予以支持，即住院伙食补助费200元、营养费200元；5、鉴定机构出具的鉴定结论证明张某2伤残等级、所需要的后续治疗费，故其相关诉讼请求予以支持、即后续治疗费3000元、残疾赔偿金80786元（40393元/年×2年）；6、鉴定费有鉴定费发票证明，予以支持，即鉴定费1500元；7、被扶养人生活费应当根据扶养人丧失劳动能力程度计算，故被扶养人生活费为2641.8元（7548元/年×7年÷2人×10%），以上共计119804.1元。
本院确认附带民事诉讼原告人张某3的损失为：1张某3仅提交医疗费13964.08元，该项诉讼请求以其�际提交的发票认定；2、张某3提交的证据有其所在务工单位的营业执照、收入证明，可以证明其月平均工资为5385.75元，误工时间有鉴定结论予证实，故张某3的主张的误工费损失予以支持，误工费为21543元（5385.75元/月×4个月）；3、张某3未提交护理人员的收入证明，故护理费按受诉法院地上一年度护理行业平均工资标准计算，即护理费2574元（117元/天×22天）；4、张某3所主张的住院伙食补助费、营养费均符合标准，予以支持，即住院伙食补助费440元、营养费440元；5、鉴定费发票可以证明鉴定费1420元，该项损失予以支持；6、鉴定意见可以证明其后续治疗费为10000元，该项损失予以支持，以上共计50381.08元。
本院确认附带民事诉讼原告人袁某的损失为：1、袁某向法庭提交了医疗费发票，可以证明袁某的医疗费为7921.97元，故该项诉讼请求予以支�；2、袁某向法庭提交了其所在务工单位的营业执照、工资证明、劳动合同，可以证明其务工和收入情况，其主张的误工费予以支持，即误工费19776元（4944元/月×4个月）；3、袁某未提交护理人员的收入证明，故护理费按受诉法院地上一年度护理行业平均工资标准计算，即护理费2223元（117元/天×19天）；4、鉴定费发票可以证明其鉴定费用，鉴定结论可以证明后续治疗费的情况，营养费、住院伙食补助费的计算符合标准，以上诉讼请求予以支持，即住院伙食补助费380元、营养费380元、后续治疗费5000元、鉴定费1400元，以上共计37080.97元。
本院确认附带民事诉讼原告人陈某的损失为：1、陈某向法庭提交的医疗费发票可以证明其花费医疗费4038元，该项诉讼请求予以支持；2、陈某并未向法庭提交其收入证明，按受诉法院地上一年度平均工资标准计�其误工损失，误工费为388.8元（129.6元/天×3天）；3、陈某未向法庭提交护理人员的收入证明，故护理费按受诉法院地上一年度护理行业平均工资标准计算，即护理费351元（117元/天×3天）；4、陈某要求赔偿住院伙食补助费及营养费符合法律规定，予以支持，住院伙食补助费为60元、营养费60元。以上共计4897.8元。
以上所有附带民事诉讼原告人的损失共计1212521.95元。
本院认为，被告人罗安生违反交通运输管理法规，在道路上发生交通事故，致一人死亡，三人受轻伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人罗安生所犯罪名成立，对其应依法予以惩处。被告人罗安生案发后委托他人报警，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本院依法对其从轻处罚，但其仅支付被害人（死者）的小部分费用，对其他被害人未赔偿，未与被害人及家属达成赔偿协议，未取得被害人或家属谅解，故从轻处罚的幅度不能过大。
被告人罗安生驾驶肇事车辆发生交通事故，除应当承担刑事责任外，还应当赔偿因此次交通事故给各附带民事诉讼原告人造成的损失。附带民事诉讼被告人泰和公路分局为设置限高标志，在道路中间安装立柱，且该立柱底部未设立反光警示标志，是本起交通事故发生的一个原因，泰和公路分局并未证明其已依法尽了维护管理责任，应当对各附带民事诉讼原告人的损失承担相应的赔偿责任，本院根据案情认为承担所有附带民事诉讼原告人所有损失的10%为宜。泰和公路分局承担赔偿责任后，其他损失由被告人罗安生承担，但被告人罗安生的肇事车辆在保险公司投保每座限额为200000元的承运人责任保险，应先由保险公司按照保�合同承担赔偿责任，因被害人刘某2就坐于副驾驶位置，该座未超载，从保护被害人利某，保险公司对其损失按最高赔偿限额200000元予以赔偿，其他被害人损失均未超过赔偿责任限额，均由保险公司予以赔偿。对于被害人刘某2的损失，在泰和公路分局及保险公司承担赔偿责任后，超出部分的损失由被告人罗安生承担赔偿责任，附带民事诉讼被告人肖黎华与被告人罗安生均为实际车主，对该出租车共同经营，且二人系夫妻，肖黎华对被告人罗安生的赔偿责任承担连带责任；肇事出租车挂靠于新佳公司，新佳公司依法对被告人罗安生、附带民事诉讼被告人肖黎华的赔偿责任承担连带责任；被告人罗安生已支付的26800元予以核减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人�法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人罗安生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、附带民事诉讼被告人吉安市公路局泰和分局赔偿附带民事诉讼原告人张某1、李某、欧某、刘某1各项损失共计人民币100035.80元；赔偿附带民事诉讼原告人张某2各项损失共计人民币11980.41元；赔偿附带民事诉讼原告人张某3各项损失共计人民币5038.11元；赔偿附带民事诉讼原告人袁某各项损失共计人民币3708.10元；赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项损失共计人民币489.78元。上述赔偿款限于本判决生效后三十日内付清。
三、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某1、李某、欧某、刘某1各项损失共计人民币200000元；赔偿附带民事诉讼原告人张某2各项损失共计人民币107823.69元；赔偿附带民事诉讼原告人张某3各项损失共计人民币45342.97元；赔偿附带民事诉讼原告人袁某各项损失共计人民币33372.87元；赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项损失共计人民币4408.02元。上述赔偿款限于本判决生效后三十日内付清。
四、被告人罗�生赔偿附带民事诉讼原告人张某1、李某、欧某、刘某1各项损失共计人民币673522.20元。附带民事诉讼被告人肖黎华对罗安生的赔偿责任承担连带赔偿责任。上述赔偿款限于本判决生效后三十日内付清。
五、附带民事诉讼被告人吉安市新佳出租汽车有限公司对被告人罗安生、附带民事诉讼被告人肖黎华的赔偿责任承担连带赔偿责任。上述赔偿款限于本判决生效后三十日内付清。
六、驳回附带民事诉讼原告人张某1、李某、欧某、刘某1、张某2、郭某、张某3、袁某、陈某的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴好武
人民陪审员 潘美洋
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘小斌
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"闫某与刘某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-30\\\\\",\\\\\