广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第507号
原告：赵志强，身份证住址广州市天河区。
被告：李义，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：庞荆，广东粤广律师事务所律师。
原告赵志强诉被告李义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志强，被告李义及其委托代理人庞荆到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原是夫妻关系，于2004年4月8日登记结婚，2004年8月3日生育女儿赵某。婚后由于原、被告性格不合导致夫妻感情破裂，于2011年4月28日协议登记离婚。离婚约定赵某由被告携带抚养，夫妻关系存续期间购买的三套房产产权赠与给赵某，家庭负债中由被告负责偿还欠被告的姐姐李某债务60万元，剩余60-70万元债务由原告承担。原告确认购买广州＊＊＊＊＊1102房（以下简称：1102房）时向李某借款65万元，是夫妻共同债务，但离婚时约定由被告承担还款责任。2012年12月31日，被告以需要向李某还款60万元本息合计100万元为由向原告借款，故原告以原告名下招商银行账户（账号：6226＊＊＊3991）转账100万元到赵某名下银行账户（账号：6222＊＊＊0812894），其中转款时备注“还李某借＊＊＊＊1102房借款60万”。当时原告主张直接转给李�，但李某认为不方便，要求转账到被告母亲账户，但原告认为这样不妥，所以就转账到赵某名下账户。被告并未就此向原告出具借条，但在越秀区法院审理的（2015）穗越法少民初字第18号案件民事判决书中第3页顺数第8行中注明了“……2013年1月5日，李某书面声明收到赵志强给付的100万元购房款……”，原告认为上述李某声明收到的100万元就是原告出借给被告后，由被告偿还给李某的。原、被告离婚后，双方各自的财产已经分割处理，虽然对外需要承担连带偿还责任，但双方已经明确约定了李某的债务由被告负责偿还，现本应由被告承担的债务已经由原告为其偿还了100万元给李某，故该100万元应该由被告返还给原告。现请求法院判决：一、被告偿还借款本金100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，从2014年12月29日起计至还清之日止）给原告。二、本案受理�由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉称的结婚、生育、登记离婚的情况均属实。在购买1102房时被告向李某借款11.5万元加上几年房屋使用金，共计约25万元。原、被告签署的离婚协议书第三条第二项约定1102房全部归赵某所有，但当时1102房是被告与李某共同共有，所以民政局的工作人员告知1102房不能完全作为原、被告的夫妻共同财产进行处理。故为了将属于李某在1102房的所有权全部买回来，在2011年4月28日签署离婚协议登记离婚的当天，原、被告自行在民政局签订借据，协商认为赎回李某名下产权需要支付60万元，该60万元由原告负责支付，另外还欠购买被告名下产权50%的借款及房屋使用金共计25万元由被告负责偿还给李某。签订离婚协议后，原、被告在未与李某协商的情况下，双方重新共同出具了一份名义上的借据给李某，约定原告偿还60万元，被告偿还25万元。由于当时未及时向李某提出要求购回产权，后来到了2012年12月，被告要求购回1102房中属于李某名下的产权时李某认为按照当时的房价，要求收取100万元，故双方约定由原告承担的购买李某名下房屋产权的款项从60万元增加到100万元，原告转账到赵某名下账户的100万元已经支付给了李某，所以该100万元完全就是原告为了购回李某在1102房中的50%产权而支付，并非被告向原告借款。
经审理查明：2004年4月28日原、被告登记结婚，2004年8月3日生育女儿赵某。2011年4月28日原、被告在广州市越秀区民政局登记离婚并签订一份离婚协议，该协议内容如下：“……三、双方对共同财产的处理：天河南二路＊＊＊1101房、1102房、＊＊＊1102房三套房产全部产权归女儿赵某所有。2013年8月份房产使用权归还给女儿，此后男方若使用女儿房产需征求女儿同意并协商给予经�费用。四、双方对共同债务债权问题的处理：购买翠云某1102房借李某款项主要由李义负责偿还，赵志强负联带担保偿还责任。天河1101房未还清房贷款及另外银行抵押款均由赵志强负责偿还。……六、本协议双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，自双方取得《离婚证》之日起生效，对双方均具有法律约束力”。同日，原、被告共同签名出具一份借据，内容如下：“李义与赵志强于2007年底购买＊＊＊＊27-1102室时向李某借款65万，现协商于2012年12月31日前由赵志强偿还60万，李义偿还25万，将＊＊＊＊27-1102室的部分所有权从李某处赎还给予女儿赵某。如若届时无法偿还该笔债务，则不得对李某所持有的部份房产所有权再作异议”。后原、被告双方多次通过手机短信联络，将上述借据中的60万元提高到100万元。2012年12月31日，原告以其名下招商银行账户（账号：6226＊＊�3991）转账100万元到赵某名下银行账户（账号：6222＊＊＊894），其中转款时备注“还李某借＊＊＊1102房借款60…”。原告认为李某收到的100万元就是原告出借给被告的款项，于2015年1月5日提起本案诉讼。在本案审理中，原、被告均确认被告提交的署名李某于2013年1月5日出具的声明属实，该声明内容如下：本人已于2013年1月5日收到银行转账人民币壹佰万整用于购买本人于＊＊＊1102室所占份额。现本人声明如下：“本人李某，于即日起将＊＊＊1102室所占份额转售予赵某，房款一百万已收讫。鉴于房子并不立即过户，本人将在赵某有需要时协助办理过户转名手续或出售手续”。另原、被告均确认原告支付的100万元是用于回购李某名下1102房50%的所有权。
在本案审理中，原告提供了如下证据及陈述：1.离婚协议书。证明回购1102房欠李某的钱约定由被告负责偿还。确认曾经�李某借款购房，但当时由于没有钱偿还给李某，所以1102房也登记了李某的名字，故需要将欠款还给李某。不存在李某出资50%购买1102房的事实。2.银行账户明细。3.户口利息交易明细表。证据2-3，证明原告支付100万元到赵某名下银行账户用于给被告偿还款项给李某，该100万元属于被告向原告借款。4.报警回执。证明被告拒绝原告探视赵某。5.民事判决书［（2015）穗越法少民初字第18号］。证明法院对李某收到该100万元的查明。
被告的质证意见如下：对证据1-3，没有异议。对证据4，与本案无关。对证据5，该判决尚未超过上诉期，至今仍未生效。
被告提供了如下证据及陈述：1、2011年4月28日的借据。因为李某占有1102房50%的产权，故双方之后出具了该份借据，且该借据的内容未经李某确认，该60万元是用于购回1102房的产权。25万元是属于被告欠李某的借款，该25万元才是�告应承担还款的借款。2.2013年1月5日李某的声明。证明李某收到100万元，同意将属于其所有的1102房份额转给赵某。3.原、被告之间的短信截图。其中显示“我”的就是被告发出的信息，“赵志强”的就是原告发出的短信。双方联系过程中可见双方原约定向李某回购房屋需要60万元，后来原告发送短信给被告，让被告去询问李某是否愿意以60万元出售其房屋产权。2012年3月24日12：07的短信就是被告询问李某后，李某初步答复要求支付100万元。2012年3月24日14：02的短信可见原告同意以100万元购回李某的产权，被告回复原告称去与李某沟通协商。后被告电话回复原告称李某同意以100万元出售产权。2012年4月22日19：27的短信是被告询问原告为何没有出具借据，原告认为若是信不过他可以先付60万元。2012年11月16日的短信是原告要求出具房屋产权的字据，所以李某出具了声明。上�可见从借据中约定的60万元演变为100万元的过程。4.1102房的产权证。1102房仍在被告与李某名下，各占50%的产权，已报备过户给赵某。
原告的质证意见如下：对证据1，真实性没有异议，当时双方协议以60万元偿还李某的债务，回购李某名下的产权后全部过户给赵某。对证据2，真实性没有异议，但只确认李某收到100万元，不同意李某的其余声明内容。对证据3，真实性没有异议，确认是原、被告之间的短信，当时虽然约定了被告应该承担李某的债务，但由于被告没有钱，故原告同意出借款项给被告去还款，不同意被告的拟证内容。当时原、被告约定以60万元回购李某的产权，但由于拖延了支付，最终原告确认同意以100万元回购李某的产权。故在2012年12月31日原告支付了100万元到赵某名下，作为回购李某名下产权的款项。对证据4，真实性没有异议。
在本案审理中，本院向原告释明本案有可能不是民间借贷纠纷，询问原告是否坚持以民间借贷案由诉讼，原告表示坚持以民间借贷诉讼，不作更改。
本院认为：原、被告对涉案的离婚协议、借据以及署名李某的字据均无异议，本院对该证据予以采纳。本案的争议焦点是该100万元是否被告向原告所借。具体评析如下：
第一，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。本案原告主张的100万元，被告并没有向原告出具借条，被告亦否认是向原告借款。
第二，原、被告之间签订的借据上没有债权人签名，故虽名为借据，但实际上是债务人原、被告�间就1102房债务约定分担的协议。原、被告虽然在离婚协议中约定购1102房时向李某借的款主要由被告偿还，由原告承担连带责任，但原、被告签署的上述借据实际上就借款的偿还责任人以及偿还的具体金额又重新进行了约定，原、被告就1102房的债务分担应以该约定为准，按照该约定履行。该约定的内容既没有写明是由原告出借60万元给被告偿还给李某，亦没有写明在原告偿还该60万元后由被告归还给原告。
第三，对于原告支付的涉案100万元，原、被告均确认是用于购买李某名下1102房50%产权的款项，且原、被告均确认被告提交的署名李某出具的声明，原、被告对该100万元用途的陈述与李某的声明内容一致，故本院对此予以确认。至于原告在转账100万元时的留言，因原告在本案开庭时对该100万元款项的用途作出了更改，故本院采信原告在开庭审理时的陈述。据此，本院认定该100万元是原告支付的用于购买李某名下1102房50%产权的款项，与上述借据中注明“将＊＊＊1102室的部分所有权从李某处赎还给予女儿赵某”的用途相吻合。
第四，从原、被告的短信内容来看，原告是急于想将1102房过户给其女儿赵某名下才自己主动付款100万元购买属于李某名下的50%产权，而李某出具的声明亦确认收到原告的该100万元购买其1102房名下50%的产权。
综上事实，原告既没有证据证明涉案100万元是被告借款，亦没有证据证明是受被告委托代偿还离婚协议中约定的被告应还的款项。综上所述，原告的诉讼请求依法无据，本院不予支持。经审查，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条规定，判决如下：
驳回原告赵志强的诉讼请求。
本案受理费13800元（原告赵志强已经预付），由原告赵志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 孙佑文
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曹祖麟