贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初590号
原告：贵州凯图商贸有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区营盘路37号二单元四楼。
法定代表人：帅风杨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黔西南久丰矿业（集团）有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路富康国际商务公馆17层。
法定代表人：叶经龙，系该公司总经理。
被告：黔西南久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿，住所地贵州省晴隆县大厂镇六坝田村。
法定代表人：陈国清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张忠豪，男，1970年10月10日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。
被告：方彦树，男，1965年12月3日出生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。
被告：汤治用，男，1974年5月28日出生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。
原告贵州凯图商贸有限公司（以下简称“凯图公司”）与被告黔西南久丰矿业（集团）有限公司（以下简称“久丰矿业”）、黔西南久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿（以下简称“全力煤矿”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，于2015年12月14日作出（2015）晴民商初字第13号民事判决。被告久丰矿业不服，上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院审理后于2016年12月20日作出（2016）黔23民终348号裁定，将本案发回本院重审。本院在重审中依当事人申请追加张忠豪、方彦树、汤治用为本案被告参加诉讼，并于2017年11月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告凯图公司的委托诉讼代理人胡祖飞，被告全力煤矿的委托诉讼代理人汤仕尧到庭参加了诉讼，被告久丰矿业、张忠豪、方彦树、汤治用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
凯图公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告货款50万元；2.案件受理费由二被告承担。庭审中凯图公司将第一项诉讼请求变更为：判令五被告连带返还原告货款40万元，并按照年息6%承担自2012年1月1日起至货款全部归还为止的利息（截至起诉时为96000元）。事实与理由：被告全力煤矿是被告久丰矿业的分公司。2011年1月1日，原告与被告全力煤矿在晴××县××镇签订煤炭买卖合同，合同约定双方交易期限从2011年1月1日到2011年12月30日，原煤价格为290元／吨，原告自签订合同后，须以现金或汇款方式预付煤款，凭预付款提货。2011年5月17日原告向被告全力煤矿账户支付前期部分货款50万元整，汇款后原告要求被告全力煤矿根据约定供煤，可是被告每次都搪塞拒不供货，亦不返还原告已支付的货款。
全力煤矿辩称：1.本案已过诉讼时效；2.本案承担责任的主体应为原全力煤矿的三个合伙人：汤治用、方彦树、张忠豪。因为原告委托李仕会催款的金额为26万多元，原晴隆县全力煤矿承担的金额为24万元左右，全力煤矿兼并时未公告是因为外界因素，后已补充公告。
久丰矿业、张忠豪、方彦树、汤治用未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
凯图公司围绕诉讼请求提交了营业执照、组织机构代码证、煤炭买卖合同、付款回单、员工外出派工单、过路费发票、原全力煤矿的工商登记资料及变更登记资料、采矿权转让资料、现全力煤矿的工商登记信息、证人帅风杨和陈某的证言等证据；全力煤矿向本院提交了工商营业执照、税务登记证、组织机构代码、负责人身份证明书等证据。上述证据，经庭审中质证均对证据三性无异议的，本院予以确认并在卷佐证；经质证有异议的证据认证如下：对凯图公司提交的煤炭买卖合同、付款回单、员工外出派工单、过路费发票、证人帅风杨和陈某的证言，本院经审查后认为：煤炭买卖合同、付款回单符合证据的三性要求，且全力煤矿无证据推翻该两份证据的真实性，应予采信；员工外出派工单、过路费发票与证人帅风杨和陈某的证言能相互印证，应予采信。
本院根据各方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，及二审中法院依职权调取的李仕会的询问笔录、（2016）黔0102民初3326号民事判决书、（2015）黔高民商终字第56号民事判决书等证据，认定事实如下：
凯图公司欲向原全力煤矿购买煤炭，双方签订《煤炭买卖合同》，约定货价暂定290元/吨、市场价格如有变动由双方协商，合同期限从2011年1月1日至2011年12月31日止，结算方式为凭购方付款提货、批款批货，每月底供方按购方实提煤炭开具增值税发票，合同签订后，购方将款汇入供方账户，供方组织供货，款到发货。《煤炭买卖合同》签订后，凯图公司于2011年5月17日通过转账方式向原全力煤矿预付货款500000元，原全力煤矿收到货款后未按约向凯图公司供货。
2012年至2013年期间，凯图公司多次派职工到原全力煤矿催还货款未果。2013年11月16日，凯图公司委托案外人李仕会向原全力煤矿催还货款，并向李仕会出具欠条，欠条载明：“我公司系贵州凯图商贸有限公司，今有李仕会（身份证号：）同志为我公司退晴隆县全力煤矿购煤款伍拾万元整，关于退款事宜公司必须支付叁万元服务费给李仕会同志，现已预支壹万元（有收据）作为费用，如煤款退回公司，公司在支付余款贰万元，立据为证。”李仕会接受催款委托后即向原全力煤矿催款，并与原全力煤矿协商以煤抵款后，从原全力煤矿拉走煤炭589吨，以450元/吨卖给关岭宏达公司，获得煤款265050元，2014年1月14日李仕会向凯图公司原法定代表人王家富支付货款100000元，余款165050元李仕会至今未付。2014年8月10日，凯图公司因催款事宜扣押李仕会车辆，李仕会于2016年5月诉至贵州省贵阳市南明区法院，请求凯图公司返还扣押车辆并赔偿经济损失，该院审理后作出（2016）黔0102民初3326号民事判决书，判决凯图公司向李仕会返还扣押车辆并赔偿经济损失31500元，现该民事判决书已生效。2016年3月14日，李仕会接受黔西南州中级人民法院询问时称其愿意向凯图公司支付余款165050元。
同时查明，原全力煤矿为普通合伙企业，合伙人为方彦树、汤治用、张忠豪，张忠豪为执行事务合伙人。2013年11月29日，张忠豪代表原全力煤矿与久丰矿业签订《采矿权转让合同》一份，该合同载明：“甲方（晴隆县全力煤矿）于2013年11月29日将晴××县××镇全力煤矿采矿权以合资合作方式转让给乙方（黔西南州久丰矿业（集团）有限公司），转让金额为人民币大写伍仟壹佰万元整。转让后，甲方占该矿权的49%，乙方占该矿权的51%。”2014年1月，久丰矿业取得了矿山名称为“黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴××县××镇全力煤矿”的采矿许可证。2014年10月20日，原晴隆县全力煤矿投资人方彦树、汤治用、张忠豪与久丰矿业签订了《投资转让协议书》，该协议约定：1.甲方方彦树、汤治用、张忠豪将所持煤矿整体转让给乙方久丰矿业；2.从双方进行财产移交之日起，甲方在晴隆县全力煤矿的全部资产归乙方所有，并且甲方负责承担移交之前的债权债务，移交之后的债权债务由乙方负责承担。2014年10月28日，原全力煤矿进行了工商登记变更，其企业类型由“普通合伙企业”变更为“有限责任公司分公司（自然人投资或控股的法人独资）”，名称由“晴隆县全力煤矿”变更为“黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴××县××镇全力煤矿”，负责人由张忠豪变更为陈国清。
本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉货款的返还请求是否超过诉讼时效；二、本案应返还货款金额为多少、利息损失应否支持；三、本案货款返还义务应由谁承担。
关于争议焦点一：案涉货款的返还请求是否超过诉讼时效。因原告与原全力煤矿签订的《煤炭买卖合同》期限为2011年1月1日至2011年12月31日，合同期满原全力煤矿未按约供煤时，原告应知道原全力煤矿侵犯了其合法权益，故本案诉讼时效期间的起算时间为2012年1月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案诉讼时效期间于2014年1月1日届满，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案诉讼时效期间于2015年1月1日届满。虽然原告于2015年10月才将本案诉至本院，但审理中原告已举证证明其在2012年至2013年期间向原全力煤矿主张过权利，并于2013年11月16日委托李仕会向原全力煤矿催还货款、且原全力煤矿通过以煤抵债方式经受托人李仕会向原告返还了部分货款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，案涉货款返还请求的诉讼时效已多次中断，原告的起诉系在中断后重新计算的诉讼时效期限内，故被告全力煤矿关于本案诉讼时效已超过的辩解意见不能成立，应不予采纳。
关于争议焦点二：本案应返还货款金额为多少、利息损失应否支持。关于应返还货款金额：原告以欠条形式委托李仕会到原全力煤矿办理退款事宜，并向李仕会预支服务费10000元且承诺退款结束后再支付20000元服务费，双方之间形成了委托合同关系，李仕会接受原告委托后向原全力煤矿催要货款的行为系民事法律关系中的代理行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，李仕会与原全力煤矿之间以煤抵债的协议对原告具有约束力。审理中查明李仕会从原全力煤矿拉走煤炭589吨、获得货款265050元，故应认定原全力煤矿已返还货款265050元，尚未返还货款为234950元。针对李仕会仅向原告支付货款100000元，余款165050元未支付的问题，李仕会对未支付款项予以认可，且其与原告之间已形成委托合同关系，属另一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告有权另案主张。关于原告主张的利息损失，因原全力煤矿收到货款后未按约供货，已构成违约，且在原告向其催还货款后迟迟未全额返还原告货款，其违约行为客观上已给原告造成了经济损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院酌情以尚未返还货款金额为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持原告自2012年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。
关于争议焦点三：本案货款返还义务应由谁承担。被告张忠豪、方彦树、汤治用为原晴隆县全力煤矿的合伙人，原全力煤矿为普通合伙企业且现已被注销，案涉债务发生在合伙企业存续期间，故根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”、第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”的规定，被告张忠豪、方彦树、汤治用应对本案应返还货款承担无限连带责任。同时，原晴隆县全力煤矿已按照相关文件被兼并重组，成为了久丰矿业的分公司，包括采矿权在内的原全力煤矿的资产已转移至现全力煤矿和久丰矿业，原全力煤矿合伙人之一汤治用对原全力煤矿的投资权益并没有转让，而是转化为对现全力煤矿的投资权益，久丰矿业和现全力煤矿成为了原全力煤矿的承继主体。出于对债权人利益的保护，企业资产转移过程中，兼并方和被兼并方应对原企业的债权和债务进行相应的处理，但在本案中，被告久丰矿业和现全力煤矿未举证证明兼并前已通知债权人对债权进行申报处理。因此，现全力煤矿和久丰矿业应对原全力煤矿的债务承担责任。
据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下：
一、被告张忠豪、方彦树、汤治用于本判决生效后十五日内向原告贵州凯图商贸有限公司连带返还货款234950元，并赔偿利息损失（以234950元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴××县××镇全力煤矿、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司对本判决第一项的债务承担连带责任。
三、驳回原告贵州凯图商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费460元，合计9260元，由被告张忠豪、方彦树、汤治用、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴××县××镇全力煤矿、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 阳 波
审 判 员 张先莉
人民陪审员 赵汝荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑金宇