wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2672-1号申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1幢1号，组织机构代码57665067-1。法定代表人江艳，该公司董事长。被执行人常州大诚纺织集团有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区凤栖路22号。法定代表人陆秋枚，该公司董事长。被执行人陆秋枚，女，汉族，1952年7月6日生，常州市人，住常州市天宁区。被执行人常州大诚常兴贸易有限公司，住所地常州市新北区黄河西路6号。法定代表人鞠胜民，该公司董事长。常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司申请执行常州大诚纺织集团有限公司、陆秋枚、常州大诚常兴贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)新孟商初字第0023号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：常州大诚常兴贸易有限公司应向常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司支付借款本金3000000元及利息225000元，支付自2015年1月21日起至实际给付之日止按照月息千分之12.5计算的利息，常州大诚纺织集团有限公司、陆秋枚对上述债务承担连带清偿责任，承担诉讼费38578元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人常州大诚常兴贸易有限公司现停止经营，名下有少量银行存款，本院已经对银行账户进行了冻结，名下无房产和车辆登记信息，除此之外无其他财产可供执行；常州大诚纺织集团有限公司现停止经营，名下有少量银行存款，本院已经对账户进行了冻结，名下无车辆登记信息，有位于武进高新技术开发区凤栖路22号的房产和土地和机器设备一批本案已经轮候查封，因非首封故无处置权，申请执行人可向有权法院申请参与分配；被执行人陆秋枚名下有少量银行存款，本院已经对银行账户进行了查封，有位于雪堰镇竺山湖水街碧水居C310室房产被多家法院轮候查封，本院非首封故无处置权。除此之外未发现其他可供执行的财产线索。被执行人因拒不履行本院依法将其纳入到失信被执行人名单当中和限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有便于执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)新孟商初字第0023号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 宋 吉二〇一七年六月二日书记员 郑文达
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22925号
原告李来喜，男，1974年4月22日出生。
委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人候正，北京市东友律师事务所律师。
被告北京荣升康乐休闲文化有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路168号一层二层。
法定代表人张峥嵘。
原告李来喜与被告北京荣升康乐休闲文化有限公司（以下简称荣升康乐公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李来喜委托代理人杜旭到庭参加了诉讼，荣升康乐公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
李来喜诉称：2015年3月10日，我与荣升康乐公司签署《北京荣升餐饮管理有限公司经营场地合作合同》约定荣升康乐公司将拉面、刀削面、炒面席位出租给我用于餐饮经营，我向荣升康乐公司支付租金。合同签订后，我依约履行了合同项下的全部义务，但荣升康乐公司却出现了严重的违约行为，其经营范围不包括餐饮，且不具备餐饮服务许可证，无法进行餐饮经营。未经我同意，荣升康乐公司单方改变收款方式，遭到我拒绝后，其强行断水断电并将涉租席位擅自转租他人，导致我无法经营使用。故诉至法院：1、判令双方签订的《北京荣升餐饮管理有限公司经营场地合作合同》于2015年4月18日解除；2、判令退还押金20000元，并以20000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月18日至实际退还之日期间的利息；3、判令支付违约金2000元；4、判令赔偿经济损失5000元。
荣升康乐公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月10日，荣升康乐公司（甲方）与李来喜（乙方）签署《北京荣升餐饮管理有限公司经营场地合作合同》，约定甲方将拉面、刀削面、炒面席位出租给乙方用于餐饮经营，合作期自2015年4月1日起至2016年3月31日止。为确保合同的履行，乙方同意向甲方支付押金2万元，合同期满，双方办理完毕场地交接手续，乙方迁出本场地九十天后，如无客户索赔、投诉等问题且经甲方确认乙方没有任何违约行为及欠缴税费后，押金金额退还乙方。租金为每月1万元。甲乙双方未履行或未完全履行合同规定的义务的行为为违约行为，违约行为应根据有关法律、法规和本合同约定承担违约责任。合作期内，乙方应具备合法经营资格，开业之前办理完毕合法经营所需的全部证照。乙方利用所租席位，只能开展符合工商营业执照规定范围内和本美食城营业规定允许内的经营活动。营业款由甲方统一收取，乙方不得自行收款，返款日期为每月的十日返上一个月的营业款。另，合同下方手写注明：1、前6个月房租减免1000元；2、公摊费用1800元封顶；3、拉面、刀削独家经营，禁止其他商户变相卖煮面、猫耳朵；4、风险押金合同期满退还中途不退。合同甲方处由代表人张书阁签字并加盖荣升康乐公司公章，乙方处由李来喜签字。
庭审中，李来喜表示在荣升康乐公司经营的荣升美食城承租摊位经营面食，签约后支付押金2万元。双方约定月租金由荣升康乐公司自统一收取的经营收益中扣除，剩余部分予以返还，可以由客户刷卡或直接交纳现金。李来喜于2015年3月13日开始试营业两天，自2015年3月15日开始起算租金，后荣升康乐公司于2015年4月16日突然通知客户不能使用现金，只能刷卡消费，由此可能造成消费人群减少，李来喜提出异议。荣升康乐公司便于当日停水停电，强行将李来喜承租席位清退，并于次日将涉租席位及临近原由鲍显义承租的摊位一并出租给案外人李雪冰。李来喜认为荣升康乐公司强行收回涉租席位造成合同提前解除，要求退还已付押金并支付利息损失。鉴于合同未约定违约金标准，以2015年4月16日当天经营损失主张违约金。考虑到未能给付合理期限清退席位，按照平均收入主张设备材料、人员工资及逾期营业收入等经济损失，并就此提交押金收据、记账单、工商企业信息查询单、证人证言、手机微信截屏、通话录音、照片等为证。其中，押金收据载明收款单位系荣升美食城，押金金额20000元；与李雪冰4月18日的微信记录显示对方发信息：“我这头谈好了，你还干不，干的话来找我谈”；回复“你怎么和他们谈的？”对方回复：“现在档口是我的，我承包了！”；与李雪冰4月18日的谈话录音显示：李来喜问：“荣升美食城你今天已经谈定了？”对方回复：“还没有呢，我们已经口头协定了，这事定死了。你看看你是啥想法？你是准备跟那边接触还是跟我接触？对吧，你现在就给我话，准备还想干，过来跟我谈这事，想跟那头接触，搞定你押金的事，跟那头谈。”
以上事实，有当事人当庭陈述、《北京荣升餐饮管理有限公司经营场地合作合同》、押金收据、证人证言、照片等在案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李来喜与荣升康乐公司签订之《北京荣升餐饮管理有限公司经营场地合作合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予遵守。现李来喜表述荣升康乐公司要求统一收款，双方协商未果后，荣升康乐公司收回涉租席位，合同提前解除，据证人证言、谈话录音、微信记录等在案证据可以形成证据链与上述事实相吻合，本院予以采信。李来喜要求确认《北京荣升餐饮管理有限公司经营场地合作合同》于2015年4月18日解除有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现李来喜要求荣升康乐公司返还押金，符合合同约定，本院予以支持；李来喜要求支付押金利息于法无据，本院不予支持。另，双方于书面合同中明确约定营业收益由荣升康乐公司统一收取后再行返还，李来喜认为荣升康乐公司擅自改变收款方式造成合同解除违反双方约定依据不足，本院对于违约金及经济损失不予支持。荣升康乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李来喜与被告北京荣升康乐休闲文化有限公司签署之《北京荣升餐饮管理有限公司经营场地合作合同》于二〇一五年四月十八日解除。
二、被告北京荣升康乐休闲文化有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李来喜押金二万元。
三、驳回原告李来喜的其他诉讼请求。
公告费五百六十元，由被告北京荣升康乐休闲文化有限公司负担（原告李来喜已交纳，被告北京荣升康乐休闲文化有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李来喜）。
案件受理费二百三十八元，由被告北京荣升康乐休闲文化有限公司负担（原告李来喜已交纳，被告北京荣升康乐休闲文化有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李来喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 曲 鸿
人民陪审员 王胜太
二〇一六年一月十九日
书 记 员 袁书亮
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初103号
原告：于成龙，男，1992年8月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：山东信邦矿业有限责任公司，住所地：临沂市平邑县郑城镇金盛村村西。
法定代表人：张绘，执行董事。
被告：张策，男，1969年3月12日生，汉族，居民，现住济宁市邹城市。
二被告委托诉讼代理人：孟令芝，男，1970年1月12日生，汉族，平邑县郑城法律服务所法律工作者，现住。
原告于成龙诉被告山东信邦矿业有限责任公司、张策民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成龙及其委托诉讼代理人徐依友，被告山东信邦矿业有限责任公司的委托诉讼代理人孟令芝、被告张策及其委托诉讼代理人孟令芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款120万元，并自2017年12月7日至实际给付之日，按年利率6%支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日第一被告山东信邦矿业有限责任公司与原告签订《借款合同》，合同约定向原告借款120万元，于2016年12月7日前交付被告，借期为一年，2017年12月7日前现金一次还清，如不按合同期限还款，第一被告须按借款月利率向原告支付利息。合同签订后，原告将借款打入第二被告张策农业银行账户。借款到期后，原告经多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告山东信邦矿业有限责任公司归还原告借款120万元，并自2017年12月7日至实际给付之日，按年利率6%支付利息。因被告张策出借账户给被告山东信邦矿业有限责任公司使用，且系其实际控股股东，故应共同偿还上述借款及利息。
被告山东信邦矿业有限责任公司辩称，原告起诉第一被告事实与理由不当，原、被告签订的借款合同及补充条款，名为借款实为投资，且该投资款已作为安全生产风险抵押金由第一被告交给平邑县郑成镇人民政府，第一被告同意政府退还该款后归还原告120万元，但不同意利息的支付。
被告张策辩称，第二被告是受第一被告授权委托的职工，其在授权范围内签订合同应由第一被告承担责任，故应依法驳回对第二被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了质证。对原告举证的借款合同一份、银行卡客户详细信息两份、授权委托书一份、被告张策身份证复印件一份，本院经庭审质证及审查予以确认，并在卷佐证。对被告提供的承包合同一份、文件一份、停产通知一份、结算收据二份、业务凭证一份，经庭审质证及本院审查，与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院经审查认定事实如下：2016年12月6日第一被告与原告签订《借款合同》，合同约定第一被告向原告借款120万元，于2016年12月7日前交付，借期为一年，2017年12月7日前现金一次还清，如不按合同期限还清借款，第一被告须按借款月利率向原告支付利息。合同签订后，原告将借款打入第二被告农业银行账户。借款到期后，原告经多次催要，被告至今未还。
本院认为，第一被告委托第二被告与原告签订《借款合同》，原告交付借款120万元，该借款合同合法有效，并实际履行，故原告要求第一被告归还借款120万元，于法有据，本院予以支持。被告虽主张该款项实为投资，但未提供充分的证据予以证实，对其主张本院不予支持。对于原告主张自2017年12月7日起计算至实际给付之日止按照年利率6%支付利息的诉求，双方在借款合同中明确约定了不按时还款的违约责任，且原告该项诉求符合法律规定，本院予以支持。因该借款系打入第二被告的账户内，第二被告张策出借账户的行为违反金融管理法规，应承担出借账户的相应责任，故第二被告应当对第一被告应当偿还的借款及利息承担连带清偿责任。
综上诉述，原告要求被告山东信邦矿业有限责任公司归还借款1200000元，并支付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告张策出借账户的行为违反金融管理法规，应承担出借账户的相应责任，故被告张策应当对被告山东信邦矿业有限责任公司应当偿还的借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东信邦矿业有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告于成龙借款1200000元。
二、被告山东信邦矿业有限责任公司支付原告于成龙利息（以1200000元为基数，自2017年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），与上述款项同时付清。
三、被告张策对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，诉讼保全费5000元，由被告山东信邦矿业有限责任公司、张策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一八年二月二日
代理书记员 翟汝雪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢755号
申请执行人李玉秀，女，1963年11月29日出生，现住淄川区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人李玉秀与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第869号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陆涛涛于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第869号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月五日
书记员 张 迪
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2812号
原告：李秀钦，女，1960年11月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：何雪香，男，1968年2月17日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：李在尘，男，1965年9月26日出生，汉族，住福州市台江区。
原告李秀钦与被告何雪香、李在尘民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀钦到庭参加诉讼。被告何雪香、李在尘经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李秀钦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款50000元及利息（从2009年6月7日起按月利率1.2%计至还清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2009年6月7日，被告向原告借款50000元，同日出具了借条，口头约定月利率1.2%，原告要求被告还款但其拖延不还。两被告系夫妻关系，应当共同偿还。
被告何雪香、李在尘未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何雪香、李在尘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据，认定事实如下：2008年1月19日，原告向被告李在尘的银行账户转账5000元。2009年6月7日，被告何雪香向原告出具了一张借条，内容为：雪香向秀钦借人民币伍万元。而后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。另查明，被告何雪香与被告李在尘于1990年5月17日办理了结婚登记手续，于2009年7月10日办理了离婚登记手续。
诉讼中，原告称双方口头约定借款月利率为1.2%，但被告从未还本付息过。
本院认为，原告李秀钦主张被告何雪香借款的事实，已由其提供的《借条》和转账凭证证实，被告何雪香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款。被告经原告催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告何雪香归还借款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因本案借款系发生在被告何雪香与被告李在尘婚姻关系存续期间，且上述借款汇入被告李在尘的银行账户，本院认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告李在尘承担共同偿还责任的诉讼请求亦予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告称双方口头约定利息为月利率1.2%，但其未提供证据予以证实，故本院不予采信。因原、被告双方未就本案借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，故被告何雪香、李在尘应以借款本金50000元为基数，按年利率6%的标准，向原告支付2017年6月14日起至被告还清借款之日止的利息的诉讼请求于法有据。原告要求被告支付利息的诉讼请求超过上述金额的部分，本院不予支持。被告何雪香、李在尘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何雪香、李在尘应于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀钦借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年6月14日起计至被告还清借款之日止）；
二、驳回原告李秀钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由原告李秀钦负担100元，由被告何雪香、李在尘负担2352元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 黄成贵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3907号
原告：中国华粮物流集团城陵矶港口库，住所地XX。
法定代表人：万晓明，主任。
委托诉讼代理人：赵顺成，湖南昌言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李花，湖南昌言律师事务所律师。
被告：丁雪娥，女，汉族，身份证号XX，住XX。
委托诉讼代理人刘远江，湖南汉昌律师事务所律师。
原告中国华粮物流集团城陵矶港口库（以下简称华粮集团港口库）与被告丁雪娥劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华粮集团港口库委托诉讼代理人赵顺成、李花、被告丁雪娥及委托诉讼代理人刘远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华粮集团港口库向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金12005元；2、判令原告不支付被告解除劳动关系代通知金1715元；3、判令原告不支付被告失业金；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告丁雪娥辩称：原、被告之间存在事实劳动关系，原告无理由解除与被告之间的劳动关系，系非法解除劳动关系，依法应支付被告双倍补偿及一个月的代通知金，原告作为用人单位，有法定的义务为被告交纳社会保险及失业保险，因原告未交纳而导致被告经济损失，原告应予赔偿。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年11月26日，被告入职原告单位从事保管员工作，但原、被告之间并未签订劳动合同。双方口头约定被告的工资计算标准为计件制，即将被告经手的计件量乘以计件单价再加上岗位工资后的总金额作为被告应发工资金额。作息时间为工作二天休一天。此后原告按约定标准逐月以银行汇款的方式向被告发放工资，但并未为被告缴纳社会保险及失业保险，也未在向被告发放工资时扣除购买社会保险应由被告自行承担的部分。2013年12月26日，以原告华粮集团港口库为甲方，以案外人岳阳华粮装卸搬运服务有限公司（以下简称华粮服务公司）为乙方，双方签订《装卸业务承包合同》一份，合同约定甲方将港口（码头）、仓库、铁路专用线等物资装卸业务承包给乙方经营。业务范围为甲方的生产作业场地（包括外租场地）所有货物进、出的装卸作业项目。合同期限为10年，自2014年1月1日至2023年12月31日。合同同时对力资价格及结算事项、甲乙双方的权利义务等方面的事项进行了约定。其中第四条第二款第二项约定，乙方必须依法处理与从业人员的劳务关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》与派驻甲方的务工人员签定劳动合同或临时劳务协议，并承担其劳务纠纷。合同签订后，原告与华粮服务公司按合同约定展开合作，而2013年12月至2015年6月期间被告仍在原工作岗位任职，原告仍按原标准向被告发放工资。2015年7月起，原告通知被告以后其划归华粮服务公司进行管理，但被告的工作岗位和工资标准并未发生变化，而安排被告日常工作的管理人员，也由原告单位员工老线班长杨XX变更为新线班长王XX。但原告未口头或书面通知被告解除双方之间的劳动合同关系。此后被告的工资自2015年7月开始以现金方式由华粮服务公司代为发放。2016年11月30日，原告单位老线班长杨岳平口头通知被告自次日起无须再上班。被告对此提出异议，且双方就解除劳动合同关系后的赔偿问题未能达成一致意见，被告遂向XX市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，XX市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出XX市劳仲裁字[2017]49号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所诉。
另查明，2016年10、11月，原告单位制作《物流部临时工发放表》，计算被告10、11月份工资分别为1669元、1636元，原告单位有关领导在该明细发放表上签字确认，此后被告在华粮服务公司领取的工资金额与原告单位计算的上述两个月工资一致。
再查明，被告2015年11月至2016年11月期间的平均工资为1715元/月。
本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为以下两个方面：
一、原告与被告之间是否存在劳动关系，原告是否应向被告承担赔偿责任。本院审查认为，1、被告自2013年11月进入原告单位任保管员职务，原告对被告进行管理及日常工作安排，并逐月向被告发放工资，虽然双方没有签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系；2、2015年7月，原告通知被告以后其划归华粮服务公司进行管理，但并未以任何形式通知被告其前期与被告之间形成的劳动关系解除，原、被告之间的事实劳动关系仍为持续状态；3、被告被划归华粮服务公司管理后，安排被告的日常工作的管理人员虽然由杨XX变更为王XX，但杨XX、王XX均为原告单位员工，可认定原告单位仍在对被告进行管理；4、在2016年10、11月原告单位仍制作由其单位领导签字确认的《物流部临时工发放表》为被告计算工资，而此后被告自华粮服务公司领取工资与原告单位确认金额一致的情形，可以认定为华粮服务公司代发工资的行为；5、2016年12月1日起被告不再上班的决定在原告单位员工杨岳平口头通知被告后得以执行，说明原告仍视被告为其单位员工，并通过杨XX行使了劳动关系解除权。综上，原告所述与被告之间的劳动关系已于2015年6月终止的意见与客观事实不符，本院不予采纳。原告单位在无任何正当理由的情况下解除与被告之间的劳动关系的行为，违反相关法律规定，依法应对被告的各项经济损失予以赔偿。
原告应赔偿的范围包括那些方面。根据本案查明的被告平均工资标准为1715元/月的实际情况。针对原告的各项诉讼请求，本院审查认为：1、原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金12005元。鉴于本案中没有任何证据证实原告解除与被告的劳动关系的行为符合法定解除条件，故原告的行为属违法解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的标准及第八十七条的规定，向被告支付二倍赔偿金，即12005元（1715元/月X3.5个月X2倍）；2、同时原告未按《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，提前三十日通知被告解除劳动合同，故应额外向被告支付一个月工资1715元；3、结合原告未为被告交纳失业保险的实际情况，导致被告在离职后无法享受失业金待遇，根据《失业保险条款》第十八条、湖南省《失业保险条例》实施办法第十条的规定原告应向被告支付的失业金。
本院认为，根据对上述焦点问题的分析，原告违法解除与被告之间的劳动关系，且未依法为被告交纳社会保险及失业保险，依法应向被告承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《失业保险条款》第十八条、湖南省《失业保险条例》实施办法第十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国华粮物流集团城陵矶港口库的全部诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 李新武
人民陪审员 袁建中
二〇一七年十二月四日
书 记 员 何 云
沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执监80号
原审异议人范德中，男，1965年9月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审申请执行人胡方俭，男，1970年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审被执行人夏建华，男，1964年7月2日出生，汉族，泗洪县人，农民，住泗洪县。
原审被执行人刘祖亮，男，1962年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审被执行人冯中志，男，1,964年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
原审被执行人任振荣，男，1960年4月24日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人胡方俭与被执行人夏建华借款合同纠纷一案过程中，案外人范德中提出执行异议，本院审查后于2017年2月23日作出的（2016）苏1322执异202号执行裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为本案确有错误，应予重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏1322执异202号执行裁定；
二、本案由本院另行组成合议庭进行重新审查。
审判长 徐 品
审判员 彭金波
审判员 周 军
二〇一七年十月三十日
书记员 吴艳茹
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初65号
原告：柳洋，男，1991年3月2日出生，汉族，住湖北省保康县。
被告：马天国，男，1980年7月14日出生，汉族，住保康县。
原告柳洋诉被告马天国租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳洋到庭参加诉讼，被告马天国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳洋向本院提出诉讼请求：要求被告马天国给付原告租赁费42000元。事实和理由：2016年4月19日，被告马天国在原告处租赁挖机使用，口头约定月租费27000元。2016年10月11日经结算，被告欠原告租赁费87000元，被告给原告出具有欠条，后经原告催要，被告分几次合计付款45000元，下欠42000元经原告催要未付。
被告马天国未予答辩，亦未向本院提交证据。
因被告马天国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告柳洋提供的马天国出具欠条一份，证明被告马天国欠原告柳洋租赁费的事实，以上证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告马天国在原告处租赁挖机使用，口头约定月租费27000元。2016年9月24日经结算，被告下欠原告租赁费77700元，被告给原告出具一张欠条，内容为“今欠到柳洋挖机款费用壹拾叁万伍仟元整135000.00元，合计五个月每月27000.00元.现已付伍万柒仟叁佰元整（￥57300.00元），下欠柒万柒仟柒佰元整（￥77700.00元）4.19-9.18号”。出具欠条后，被告继续使用挖机，2016年10月11日经双方结算，被告在2016年9月24日出具的欠条下方加上“合计总数87000.00元挖机开走2016.10.11”，原告柳洋在借条上加注“2017年前付清”，原告遂将挖机开走。后经原告催要，被告于2016年阴历年前分三次付38000元、2017年6月17日付5000元、2017年9月份付2000元，合计付款45000元，下欠42000元经催要未付。
本院认为，被告马天国租用原告柳洋挖机使用，其租赁关系合法有效，应受法律保护。被告马天国租用原告的挖机期间的租赁费经双方结算，被告马天国给原告出具有欠条，原告要求被告支付所欠租赁费的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，对原告柳洋要求被告马天国支付租赁费42000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效之日起十日内，被告马天国支付原告柳洋租赁费42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告马天国负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费850元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东丽
二〇一八年二月一日
书记员 朱爱云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6198号
申请人：南宁市恒亮远利建材经营部，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中23－25号一楼，统一社会信用代码：92450103MA5KM9GM0P1-1(换)
经营者：黎伟雄，男，1975年4月11日出生，汉族，住广西浦北县，
委托代理人：朱文华，男，南宁市恒亮远利建材经营部职员。
委托代理人：黎洪秋，男，南宁市恒亮远利建材经营部职员。
被申请人：南宁兴典混凝土有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区三塘镇兴工路，统一社会信用代码：91450100619311785C.
法定代表人：莫汉文。
本院在审理申请人南宁市恒亮远利建材经营部诉被申请人南宁兴典混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人南宁市恒亮远利建材经营部向本院申请诉讼保全，请求依法查封被申请人南宁兴典混凝土有限责任公司名下价值5462175.61元，并提供一份中国太平洋保险诉讼财产保全责任保险（保单号：ANANAD1Z0117Q000004S）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人南宁兴典混凝土有限责任公司名下价值5462175.61元。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
二〇一七年九月三十日
书记员 郭全保
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执229号
申请执行人徐佰权，男，1983年3月16日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人苏伟，男，1968年1月15日生，汉族，农民，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院（2016）黑0183民初2735号民事调解书，被执行人给付申请人3000元，余款申请人同意延期履行并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2735号民事调解书的执行。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十月九日
书记员 司宪武
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保544号
申请人唐先英，女，汉族，1970年8月24日出生，住重庆市北碚区。
被申请人张启武，男，汉族，1975年5月21日出生，住重庆市两江新区。
被申请人廖占碧，女，汉族，1973年12月4日出生，住重庆市两江新区。
重庆迈捷建筑劳务有限公司，住所地渝中区华一路1号13-2。
法定代表人张启武
申请人唐先英与被申请人张启武、廖占碧、重庆迈捷建筑劳务有限公司借贷纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请财产保全（保全金额：1200000元），要求查封被申请人张启武、廖占碧名下位于重庆市渝北区××街道××路××号4-5幢805号房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人刘娟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李祥慧
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第419号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人朱某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年3月6日凌晨1时许，被告人朱某酒后驾驶牌号为苏K7XX**的轿车沿本市延安西路由西向东行驶至虹井路附近时被公安民警查获。经检验，被告人朱某案发时血液中乙醇含量为1.13mg／ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某的证言，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，公安机关出具的查获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1095号
原告：罗某某，男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
原告罗某某诉被告赵某某同居关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗某某于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 宋卫权
二〇一四年五月十五日
书记员 李金明
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初81号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：李仁彬，该公司总经理。
被告：黄某，女，1982年1月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告以与被告已经达成庭外和解并已执行为由，于同年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担，另25元由本院退回给原告桂林富鑫物业服务有限公司。
审判员 陈碧青
二〇一八年二月五日
书记员 李 雯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2044号
罪犯魏春涛，男，1970年3月14日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年5月24日作出(2012)黔七刑初字第122号刑事判决，认定被告人魏春涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年10月17日起至2018年10月16日止。于2012年7月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2017年12月16日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯魏春涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得一次改造积极分子，转换表扬三个，一次综合记功，转换表扬一个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯魏春涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏春涛减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2017年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执240号
申请执行人：宜章县福兴爆竹有限公司
法定代表人：黄记福，职务董事长。
被执行人：兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司。
法定代表人：康静，职务总经理。
本院在执行申请执行人宜章县福兴爆竹有限公司与被执行人兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司有可供执行的财产。本院认为，现因被执行人无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年八月三十一日
书记员 于海亮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初55号
原告：李洪涛，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸弘力水电投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街205号。
法定代表人：赵巍，副董事长。
委托诉讼代理人：顾丽祎，女，公司工作人员。
原告李洪涛与被告桦甸弘力水电投资开发有限公司（以下简称弘力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛、被告弘力公司的委托诉讼代理人顾丽祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪涛向本院提出诉讼请求：一、请求弘力公司给付拖欠工资186000元(自2011年12月至2012年10月按每月2000元标准计算；自2012年11月至2014年5月按每月4000元标准计算；自2014年6月至2016年2月按每月6000元标准计算)；二、弘力公司给付本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月份至2016年2月份弘力公司一直拖欠其工资，并出具了应付职工工资表和欠据以示欠工资事实及金额，经多次索要未果，故向法院提起诉讼，望支持诉讼请求。
桦甸弘力水电投资开发有限公司辩称，自2010年公司遭遇洪水，因设备等受损严重，不具备施工条件，公司资金链断裂，因此自2011年底暂停所有工程。自停工后至今，李洪涛并未在弘力公司工作。根据李洪涛的主张，其自2011年1月至2016年2月一直在公司工作，但弘力公司并未向其支付任何劳动报酬长达五年之久，如李洪涛一直未曾离职，五年间未获得劳动报酬，亦未提起司法救济，显然不符合常理。弘力公司从未向李洪涛出具过任何欠据或表格，李洪涛提供的证据相互矛盾，其真实性合法性关联性存疑。李洪涛的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李洪涛的诉讼请求显然已超仲裁时效和诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年6月16日欠据，盖有弘力公司公章且有法定代表人王吉签字，符合证据真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。2.李洪涛提供的工资明细表、应付职工工资汇总表，其内容与2015年6月16日欠据内容相互印证，故本院对其真实性予以采信。3.2014年5月10日吴弘起情况说明，其出具时间在2015年6月16日欠据及工资明细表之前，且工资标准与2015年欠据及工资明细表内容不一致，亦未载明欠薪事实，无法确认与本案具有关联性，故本院不予以采信。4.李洪涛提供的拖欠工资2014年5月-2016年2月表格，无法定代表人签章及制作时间制作人，亦无其他证据佐证，无法确认其真实性，故本院不予采信。5.弘力公司提供的情况说明及江城日报广告，李洪涛对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李洪涛于2003年到弘力公司工作，双方未签订书面劳动合同。2015年6月16日，弘力公司出具欠据，欠据内容为：“经确认，桦甸弘力水电投资开发有限公司欠吴弘起、郑黎东等全体在岗员工从2011年12月起（含12月）至2012年11月止工资，合计1309244.90元（其中含赵宁等工地留守人员到14年4月的工资）。拟于2015年底偿还。所欠工资明细表附后”。弘力公司原法定代表人王吉在欠据上签字。
2016年2月5日，弘力公司在江城日报登出挂失声明，将尾号为4286号的公章登报挂失。现弘力公司公章的尾号为0889。
2017年，郑黎东等人拿着应付职工工资明细表和应付职工工资汇总表，找到弘力公司原法定代表人王吉，王吉在两份表格上加盖了已挂失的弘力公司的公章。明细表和应付职工工资汇总表上载明拖欠李洪涛2011年12月份至2012年10月份的工资2.2万元。
本院认为，一、关于李洪涛是否在弘力公司工作的问题。弘力公司自认李洪涛在其单位工作至2011年，后双方解除劳动合同，但其未能就解除劳动关系提供证据予以证明，结合本案相关证据，本院可以认定，2011年12月至2012年10月李洪涛仍在弘力公司工作。二、关于弘力公司拖欠李洪涛工资数额问题。李洪涛提供的2015年5月16日欠据及工资明细表及应付工资汇总表可以认定，弘力公司拖欠李洪涛自2011年12月至2012年10月工资共计22000元。李洪涛提供2014年5月10日吴弘起情况说明未标明欠薪事实，且其载明的李洪涛月薪4000元与2015年5月16日欠据及工资明细表中月薪2000元内容不一致且其出具时间在前，无法确认其真实性，其据此主张2012年11月至2014年5月工资无事实依据，本院不予支持。李洪涛提供2014年5月-2016年2月拖欠工资表格主张弘力公司拖欠该时间段工资96000元，该证据无法确认其真实性，故其据此主张拖欠工资无事实依据，本院不予支持。三、关于本案是否超过仲裁时效及诉讼时效的问题。弘力公司未能提供证据证明与李洪涛已解除劳动关系，应视为双方劳动关系仍然存续。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。弘力公司未提供证据证明书面通知了李洪涛拒付工资，故李洪涛主张权利之日为劳动争议发生之日，李洪涛主张权利之日并未超过一年的仲裁时效，故对弘力公司此项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、桦甸弘力水电投资开发有限公司于判决生效之日给付李洪涛工资22000元；
二、驳回李洪涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由桦甸弘力水电投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王佩
二〇一八年三月一日
书 记 员 李娜
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终1717号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑伟波，男，1976年4月2日出生，汉族，高中文化，汕头某大投资有限公司总经理、香港某大投资有限公司法人代表兼总经理、深圳市金某珠宝设计有限公司总经理，户籍所在地广东省汕头市金平区，住深圳市福田区。因本案于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于深圳市第一看守所。
辩护人郑宗亨，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
辩护人林伟列，广东穗之东律师事务所律师。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人郑伟波犯走私普通货物罪一案，于2017年7月12日作出（2017）粤03刑初31号刑事判决，认定原审被告人郑伟波犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四百三十五万元。宣判后，原审被告人郑伟波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
经审理，本院认为，原审判决认定上诉人郑伟波指使张金某等人实施走私犯罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑初31号刑事判决。
二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。
审判长 吴铭泽
审判员 文建平
审判员 陈亦光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林俊达
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1753号
原告李伟，男，汉，1958年1月22日出生，住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人李燕良，云南陈永健律师事务所律师，特别授权代理。
被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司（未到庭）。
法定代表人唐建辉。
住所云南省昆明市晋宁县上蒜镇石将军。
原告李伟诉被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告李伟的委托代理人李燕良到庭参加诉讼，被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告公司提供劳务，被告按月支付原告劳动报酬。自2016年6月至2016年12月被告未向原告发放劳动报酬,原告与被告对劳动报酬进行结算。请求人民法院判令：1、被告支付原告劳动报酬16062.75元。2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭发表答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据。
原告身份证复印件一份、企业信息公示报告复印件一份、工资结算单一页，欲证明原、被告主体，被告尚欠原告劳动报酬。
被告未到庭发表质证意见。
本院认为，上述证据能够相互印证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告未提交证据。
经审理查明，原告为被告公司提供劳务，被告按月支付原告劳动报酬。2016年6月至2016年12月被告向原告支付部分劳动报酬，未支付其余劳动报酬。原告与被告对劳动报酬进行结算。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据原告提交相关工资结算单上述证据有被告印鉴，表明被告未向原告支付相关劳动报酬，被告应当支付原告相关劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李伟人民币16062.75元。
案件受理费202元（原告李伟已预交），由被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司承担(于本判决生效后十日内支付原告李伟)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓履华
人民陪审员 杨美娥
人民陪审员 普和云
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梁 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初2113号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，该公司工作人员。
被告：杜亿芬，女，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告杜亿芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员刘艳杰
二〇一八年四月十二日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初2113号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，该公司工作人员。被告：杜亿芬，女，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告杜亿芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员刘艳杰二〇一八年四月十二日书记员李红丹
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初939号
原告自贡市大安区农村信用合作联社,住所地自贡市大安区新村*组。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人陈瑜，女，汉族，1986年6月2日出生，住成都市锦江区。该社员工。
被告郭某某，男，汉族，1971年1月8日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告郭某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社于2016年6月21日向本院申请撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告自贡市大安区农村信用合作联社申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对被告郭某某的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 杨小英
二〇一六年六月二十一日
书记员 余慧玲
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灵执字第42-2号
申请执行人灵石县力源煤化有限公司。
法定代表人任晓旭，总经理。
被执行人潞城市亚晋焦化有限公司。
法定代表人曹晋国，董事长。
本院在执行灵石县力源煤化有限公司申请执行潞城市亚晋焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）灵商初字第54号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潞城市亚晋焦化有限公司的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一七年九月二十日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2012）灵执字第42-2号申请执行人灵石县力源煤化有限公司。法定代表人任晓旭，总经理。被执行人潞城市亚晋焦化有限公司。法定代表人曹晋国，董事长。本院在执行灵石县力源煤化有限公司申请执行潞城市亚晋焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）灵商初字第54号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潞城市亚晋焦化有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 闫清海审判员 侯秀锦二〇一七年九月二十日书记员 陈尚明
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执93号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：张云华。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告张云华为信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）台商初字第1116号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人张云华给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款本金2059元，并支付截止2014年10月20日的利息306元、滞纳金164元及自2014年10月21日起至判决履行完毕之日止按丰收贷记卡领用合约中约定计算的利息、滞纳金，负担公告费400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人张云华纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人张云华的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年1月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人张云华有财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执93号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年四月二十日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执93号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。法定代表人：章正平，该行董事长。被执行人：张云华。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告张云华为信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）台商初字第1116号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人张云华给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款本金2059元，并支付截止2014年10月20日的利息306元、滞纳金164元及自2014年10月21日起至判决履行完毕之日止按丰收贷记卡领用合约中约定计算的利息、滞纳金，负担公告费400元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人张云华纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人张云华的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年1月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人张云华有财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执93号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年四月二十日代书记员 张灵建
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民初48号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人郭锦标，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人马广智，该公司法律顾问。
被告本溪市平山区宋吕电脑经销部，地址本溪市平山区溪林广场三层147号。
经营者尹桂珍，女，1957年1月20日出生，汉族，住址吉林省洮南市万宝乡。
委托诉讼代理人宋长清，男，1981年8月15日出生，汉族，居民身份证号码：150102198108154616，现住本溪市平山区解放南路。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告本溪市平山区宋吕电脑经销部侵害商标权纠纷一案中，原告金士顿科技（上海）有限公司于2017年12月13日以与被告本溪市平山区宋吕电脑经销部自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取一百五十元，由原告负担。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00924号
原告：左兴国，男，1968年1月5日出生，汉族，户籍地河北省河间市，现住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：肖培友，丹东市合作区安民镇法律服务所法律工作者。
被告：王金红，女，1952年10月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：林彦春（被告王金红的丈夫），男，1945年8月22日出生，汉族，住所地同被告王金红。
被告：林彦春，自然情况同上。
原告左兴国诉被告王金红、林彦春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左兴国的委托代理人肖培友、被告王金红的委托代理人及被告林彦春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二名被告系夫妻关系，二人在共同居住地拥有共同私产房屋二处，房号与房权证字第27**号、辽丹房权证丹合建字第205019**号。原、被告于2011年4月7日达成房屋买卖协议，二名被告将其二处房产作价12万元卖给原告，并按协议约定倒出了该房屋给原告居住至今。双方交易后，被告未协助办理产权变更手续，原告多次催办未果，故诉至法院，请求依法判令确认原、被告签订的买卖协议有效，被告协助原告办理房屋过户手续。
被告王金红、林彦春辩称：同意协助原告办理房屋过户手续。
经审理查明：被告王金红、林彦春系夫妻关系，二人有坐落于丹东市振兴区安民镇中和村一组私产房屋二处，房屋所有权证书号分别为：房权证字第27**号、辽丹房权证丹合建字第205019**号。2011年4月7日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，被告将上述房屋以12万元价格出售给原告。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告将房屋交付原告使用至今。
2015年11月12日，丹东市振兴区安民镇中和村民委员会出具证明一份，表示同意被告将房屋转让给原告。
在庭审中，原告要求被告协助办理过户，过户费由原告负担。被告表示同意过户。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖协议书、收据、房屋所有权证书、证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制规定，且经过了村委会的同意，应确认有效并作为处理双方争议的依据。原告要求被告协助办理过户，被告表示同意，双方没有争议，因此对于原告的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2011年4月7日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告王金红、林彦春于本判决生效后二日内协助原告左兴国办理坐落于丹东市振兴区安民镇中和村一组二处私产房屋（房屋所有权证书号分别为：房权证字第27**号、辽丹房权证丹合建字第205019**号）所有权变更登记手续，手续费由原告左兴国负担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告左兴国负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉案件费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李翠翠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00924号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日生，满族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：冯涛，男，其他信息不详。
被告：白艳，女，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告冯涛、白艳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘亚楠
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第590号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人徐某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月12日被武义县公安局刑事拘留，同年7月23日变更为取保候审。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）613号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月21日8时许，被告人徐某某在武义县熟溪街道环城南路建设银行门口，因交通事故与何丙、何乙、何甲发生纠纷，后徐某某叫了应某某到场，双方发生打架。应某某持铁棍去追打何乙的时候，徐某某打了何丙，后又打了何甲头部、身上几拳，应某某踢了何甲几脚。经鉴定，何甲眼部的伤势构成轻伤，何乙、何丙的伤势未达到轻伤程度。
2013年7月19日，被告人徐某某与被害人何甲等达成和解协议，被告人徐某某赔偿各项经济损失3万元，并已履行，被害人何甲出具谅解书，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证医院病历复印件、被告人身份证明、和解协议书、收条、谅解书、到案经过；证人陈某某、应某某的证言；被害人何甲、何乙、何丙的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某与人发生纠纷时未能理智对待，故意伤害致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。根据审前社会调查，被告人徐某某符合缓刑适用条件，予以宣告缓刑。为保障公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一三年十一月六日
代书记员 王晓猛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执578号
申请执行人：东营市冠辰化工有限公司。
法定代表人：靳子平，经理。
被执行人：崔敬富，男，汉族。
本院在执行申请执行人东营市冠辰化工有限公司与被执行人崔敬富买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1076号民事判决书确定的向�请执行人支付货款、逾期利息共210594.3元及自2016年7月5日止判决履行之日利息损失的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆及不动产等情况进行了查询，被执行人崔敬富名下有汽车一辆，但查找不到下落而未能实际扣押，其他未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款及不动产登记信息。亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。被执行人名下车辆未能实际扣押，暂无法进行处置，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案�立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵汝彬
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初261号
原告王慧娟，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告王慧娟诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王慧娟的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，王慧娟为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，王慧娟不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王慧娟未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王慧娟的起诉。
案件受理费50元退回原告王慧娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初261号原告王慧娟，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告王慧娟诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王慧娟的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，王慧娟为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，王慧娟不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王慧娟未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王慧娟的起诉。案件受理费50元退回原告王慧娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初585号
原告：宁夏国际饭店管理人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路***号。
管理人组长单位：宁夏回族自治区旅游局。
委托诉讼代理人：孟兴，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路365号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：王长荣，男，汉族，1977年5月22日出生，住址甘肃省泰安县。
委托诉讼代理人：李善鹏、李小钰，银川市法律援助中心指派律师。
原告宁夏国际饭店管理人与被告宁夏国际饭店有限公司、王长荣劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中用人单位所在地及劳动合同履行地均在银川市兴庆区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李慧琴
审 判 员 李山山
代理审判员 任朝霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 耿宇华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7995号
原告：谈某，男，汉族，1950年11月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区县。
被告:马某，女，汉族，1975年4月20日出生，黑龙江省同江市鸭绿河人。
本院于2017年8月2日立案受理原告谈某与被告马某生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案受理后，原告谈某未在规定时间内缴纳公告费，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告谈某自动撤诉处理。
审 判 长 杨学林
人民陪审员 包 英
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙婉蓉
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终753号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部，住所地荆州市沙市区北京路90号附4号。
负责人：王玉臣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：马成菊，女，1967年2月12日出生，汉族，住公安县。
原审被告：刘闯，男，1988年7月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原审被告：宋陈玲，女，1993年1月17日出生，汉族，住公安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部因与被上诉人马成菊、原审被告刘闯、宋陈玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2018）鄂1022民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部于2018年6月1日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费537元，减半收取268.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年六月十九日
书记员 卢文倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1418号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地：郑州市金水区。
负责人徐春柯，行长。
被执行人李国旗，男，汉族。
中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请执行李国旗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第0128号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李国旗至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李国旗名下位于郑州市金水区的房屋一套予以查封；
二、责令被执行人李国旗于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述查封房产评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一六年三月十日
书记员 商巍
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0782行初8号
原告新乡市油漆化工厂。住所地：河南省新乡市延津县小店镇马村。
法定代表人郭霖，已故。
负责人（诉称）郭会娟，女，1977年4月13日生，汉族，住河南省。
委托代理人郭烨，男，1972年5月9日生，汉族，住河南省。
委托代理人赵金荣，女，1942年12月10日生，汉族，住河南省。
被告新乡市红旗区渠东办事处。住所地：河南省新乡市红旗区引黄东路**号。
法定代表人李学森，渠东办事处主任。
委托代理人赵瑞玲，该办事处副主任。
委托代理人刘瑞华，河南瑞源律师事务所律师。
原告新乡市油漆化工厂诉被告新乡市红旗区渠东办事处行政行为违法一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告新乡市油漆化工厂负责人（诉称）郭会娟及其委托代理人郭烨、赵金荣、被告新乡市红旗区渠东办事处委托代理人赵瑞玲、刘瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市油漆化工厂负责人（诉称）郭会娟以“新乡市油漆化工厂”名义向本院提起诉讼称，1、2016年11月16日，被告以渠政（2016）97号文件形式成立新乡市油漆化工厂清算组，并将清算通知贴在工厂大门上，扬言要对原告进行清算。其后，被告清算组成员多次打电话给原告代表郭会娟，威胁要动用公检法对原告进行清算。2、由于历史原因，原告在2005年5月27日前挂靠在被告计经科。2003年5月28日，新乡市红旗区人民政府发布红政（2003）45号文，明确对各区属及办事处企业实行改制，规定在2005年5月27日前完成。故原告在2005年5月27日之后，已经和渠东办事处脱离关系，解除挂靠。3、被告在2014年12月26日给省巡视组的回复中，明确表明“根据清理大集体的文件政企分开和渠东办事处没有任何关系”。4、被告在原告企业中没有投资，双方关系在2005年5月27日前就是挂靠关系，现挂靠关系早已解除，故被告对原告的清算行为没有事实依据和法律依据，依法应予撤销。依据中共中央、国务院关于《完善产权制度》和最高人民法院关于《依法保护产权》的规定诉到法院，请求被告为原告工厂厘清产权，撤销被告对原告实施清算的行政行为。
被告新乡市红旗区渠东办事处辩称，一、原告新乡市油漆化工厂代表人（诉称）郭会娟不具有代表新乡市油漆化工厂提起行政诉讼的诉讼主体资格，其不是适格的诉讼当事人，应当裁定驳回起诉。1、根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十二条规定，集体所有制企业的厂长（经理）应当由企业职工代表大会选举或招聘产生，开办单位有权对集体所有制企业的厂长（经理）进行任免。新乡市红旗区渠东办事处作为新乡市油漆化工厂的开办和主管单位，在该厂原法定代表人郭霖过世后，尚未对新的法定代表人或负责人进行任命或指定，且郭会娟也未提供合法有效的任职证明，故本案原告代表（诉称）郭会娟不具有代表新乡市油漆化工厂进行诉讼的主体资格，不能代表原告的真实意思表示。2、新乡市中级人民法院（2017）豫07行初2号行政裁定书已经认定“郭会娟以新乡市油漆化工厂名义提起诉讼，不能代表新乡市油漆化工厂的真实意思表示”，驳回了郭会娟的起诉。且河南省高级人民法院（2017）豫行终1920号行政裁定书也以同样认定驳回了郭会娟的起诉，维持了原裁判。二、本案不属于具体的可诉行政行为，应依法裁定驳回起诉。新乡市红旗区渠东办事处成立清算组对新乡市油漆化工厂进行清算的行为不是行政行为，办事处成立清算组履行的是政府职能，是为更好的处理该厂遗留问题，实质上并未对该厂的合法权益造成实际影响，不属于可诉的行政行为的范畴。综上，请认真考虑答辩意见，依法维护当事人合法权益。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；……。
《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。在案证据表明，本案新乡市油漆化工厂原法定代表人去世后，新乡市红旗区渠东办事处作为新乡市油漆化工厂的开办和主管单位，对新乡市油漆化工厂新的法定代表人或负责人尚未进行任命或指定，郭会娟以其系该厂负责人名义提起诉讼，但并未提交合法有效的任职证明，故其不具有代表新乡市油漆化工厂进行诉讼的主体资格。且郭会娟于2017年1月3日以新乡市油漆化工厂名义起诉新乡市红旗区人民政府确认行政行为违法一案中，河南省新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院均以郭会娟作为企业负责人名义进行诉讼但未提交合法有效的任职证明，对其诉讼资格不予认可而裁定驳回起诉。郭会娟的身份情况和证据至今也并未有实质变化，故本案应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市油漆化工厂的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王润赓
人民陪审员 侯雪枫
人民陪审员 任艺辉
二〇一八年五月三日
书 记 员 李冰冰
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢273号
申请执行人：穆香英，女。
被执行人：任德信，男。
申请执行人穆香英于2017年6月19日向本院申请恢复执行的穆香英与被执行人任德信民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4974元及利息。
被执行人于2017年5月27日向本院交纳5200元，本院于2017年6月6日支付给申请人5150元。本院于2017年6月26日扣划被执行人任德信在莒县农村商业银行浮来支行账户为911010500010100343814的银行存款1100元，账号为911010500010100504893的银行存款800元。本院于本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的穆香英与任德信民间借贷纠纷一案的（2017）鲁1122执恢273号案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年六月二十日
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异297号
案外人：姚荣峡，女，汉族，1973年9月18日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人：赵军峰、何明义，河南永兴律师事务所律师（特别授权）。
申请人：陈鸿伟，男，汉族，1962年9月7日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：三门峡市天仁房地产开发有限公司。住所地：灵宝市河滨路。
法定代表人：韩家国，该公司董事长。
在本院执行陈鸿伟与三门峡市天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁公司）借款合同纠纷一案中，案外人姚荣峡于2017年8月9日对执行中涉及天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）进行公开拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姚荣峡称，陈鸿伟申请执行天仁公司等借款合同纠纷一案已由本院受理，本院在执行中对天仁公司位于三门峡市商务中心区的三门峡市三国用（2015）第029/030号土地及地上建筑物予以查封，并拟拍卖执行。姚荣峡认为该强制执行行为极大地损害了其合法权益。2014年12月份，河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会（以下简称高速工会）和三门峡高速职工团购房协调监督委员会（以下简称团购委员会）与天仁公司协商，由高速工会和团购委员会团购天仁公司开发建设员工生活住宅区。高速工会和团购委员会要求姚荣峡将购房款打入团购委员会账户，姚荣峡至今已支付购房款291846元。姚荣峡称其交纳房款的行为具有人身性质，且交款行为早于陈鸿伟与天仁公司等之间的调解书制作时间，陈鸿伟与天仁公司等之间仅仅是普通借款，姚荣峡的购房行为依法享有优先权。本院基于陈鸿伟的申请，拟将姚荣峡掏钱购买的住宅进行拍卖，明显损害其权益。姚荣峡认为陈鸿伟与天仁公司等之间的仲裁调解书事实认定不清，且仲裁案件在处理时存在双方故意串通、损害其利益的可能，仲裁调解书不能作为执行依据。为此提出执行异议，请求停止拍卖土地及房屋，依法保护其合法权益。
本院查明，洛阳仲裁委员会在受理申请人陈鸿伟与被申请人天仁公司等借款合同纠纷一案中，申请人陈鸿伟于2015年10月13日向洛阳仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人天仁公司等的3800万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。洛阳仲裁委员会作出（2015）洛仲案字第263号《关于财产保全函》，依法提交本院执行。本院于2015年10月16日作出（2015）洛民立保字第230-1号民事裁定书。并于2015年10月19日作出（2015）洛民立保字第230-1号协助执行通知书，查封了天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东2824m²土地，证号：三国用（2015）第030号；25416m²，证号：三国用（2015）第029号。
另查明，2014年1月7日团购委员会代表264户购房户与天仁公司签订《商品房团购协议》，双方达成了购买房屋的意向。案外人姚荣峡也与天仁公司签订《团购房认购书》。后团购委员会分期收取了团购户姚荣峡的部分购房款并转账支付给天仁公司。因天仁公司停工至今，高速工会、团购委员会代表姚荣峡等在内的264户购房户将天仁公司起诉至三门峡市中级人民法院，并提出财产保全的申请。三门峡市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）豫12民初8号民事裁定书，并于2017年3月24日作出（2017）豫12执保8号协助执行通知书，查封（轮后）了天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东地号为10-011-01，面积2824m²，使用权证号分别为：三国用（2015）第029号、030号的土地。高速工会、团购委员会同时于2017年8月9日对执行中涉及天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）进行公开拍卖向本院提出了书面异议。
本院认为，本案中，高速工会、团购委员会代表264户购房户在天仁公司违约后已向三门峡市中级人民法院提起诉讼,要求天仁公司返还购房款及其利息，且三门峡市中级人民法院也已立案受理，说明案外人姚荣峡已经选择以主张债权的方式实现自己的权利，其基于同一事实对作为法院执行标的物的在建房屋主张所有权于法无据。另姚荣峡在高速工会、团购委员会已经代表其向本院提出书面异议申请的同时又基于同一事实向本院就同一执行标的提出书面异议,不符合我国相关民事法律的规定。故案外人姚荣峡所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人姚荣峡的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马保政
审 判 员 张仲锋
审 判 员 于丽娜
二〇一七年九月十一日
代书记员 张克毅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初494号
原告：芜湖市天润祥建材经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道长江市场园F区3008号。统一社会信用代码92340207MA2P1XDG29。
经营者：李伟，女，1971年11月26日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。
被告：王中涛，男，1989年6月7日生，汉族，住安徽省南陵县。
原告芜湖市天润祥建材经营部与被告王中涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市天润祥建材经营部诉讼代理人吴寅寅到庭参加诉讼。被告王中涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
芜湖市天润祥建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告欠款8670元，并自2015年4月16日起，按每月2%标准支付欠款利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因购买地板欠原告货款。2015年4月9日，被告向原告出具一张欠条，载明欠原告货款8670元，承诺于2015年4月15日前付清，如未按时还清每日按100元标准支付欠款利息直至还清全部款项。2015年4月30日，经原告催要，被告向原告出具一份欠条，载明“今欠李伟货款，每月20日还200元至付清为止”，后经原告多次催要，被告均未履行付款义务。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告履行了供货义务，被告依法应向原告履行付款义务。被告欠原告货款有其出具的欠条为证，故原告向被告主张货款8670元，本院予以支持。鉴于被告承诺于2015年4月15日前还款，其未依约付款，原告主张从2015年4月16日起按月息2%计算利息损失的请求低于被告按100元/天计息的承诺，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王中涛于判决生效之日起五日内给付原告芜湖市天润祥建材经营部欠款8670元。
二、被告王中涛于判决生效之日起五日内赔偿原告芜湖市天润祥建材经营部利息损失（以货款8670元为基数，自2015年4月16日起至实际给付之日按月息2%标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告王中涛负担。
本判决为终审判决。
审
审判员 李小燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 张梦艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4646号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇大营子村。
负责人：张庆涛，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘桂芝，女，1959年5月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陶志，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王明艳（被告陶志之妻），女，1975年10月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告刘桂芝、陶志、王明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告刘桂芝、陶志、王明艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘桂芝偿还借款本金30000元及利息15322.90元，合计45322.90元，2017年6月24日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告陶志、王明艳负连带保证责任。事实和理由：2014年11月30日，三被告与原告签订《小额贷款保证借款合同》，合同中约定：被告刘桂芝向原告借款金额为30000元，借款期限自2014年11月30日至2015年11月10日，月息为11.01‰，被告陶志、王明艳自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告刘桂芝未能及时偿还，被告陶志、王明艳亦未履行连带清偿责任。截至2017年6月24日，尚欠本金30000元，利息15322.90元。
被告刘桂芝、陶志、王明艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告刘桂芝、陶志、王明艳签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告刘桂芝，保证人为被告陶志、王明艳；自2014年11月30日起，贷款人向借款人提供贷款30000元，还款期限至2015年11月10日，利率按月息11.01‰计算，逾期利息按合同利率的150%执行，贷款按年结息。保证人陶志、王明艳自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证人对以上款项承担连带清偿责任，如借款人不按合同约定偿付借款本息和相应费用，贷款人有权直接向保证人追偿；保证期间为相应贷款到期之日起二年，两个以上保证人提供担保时，各个保证人之间承担连带保证责任。同日，被告刘桂芝在原告处借款30000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年11月10日。截至2017年6月24日，尚欠借款本金30000元，利息15322.90元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告刘桂芝未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告陶志、王明艳对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂芝在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金30000元及利息15322.90元，合计45322.90元。2017年6月24日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告陶志、王明艳负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，邮寄费22元，合计956元，由被告刘桂芝、陶志、王明艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判长苏秀兰
审判员于爱国
人民陪审员金秀云
二〇一七年十一月十七日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4646号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇大营子村。负责人：张庆涛，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘桂芝，女，1959年5月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陶志，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王明艳（被告陶志之妻），女，1975年10月30日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告刘桂芝、陶志、王明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告刘桂芝、陶志、王明艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘桂芝偿还借款本金30000元及利息15322.90元，合计45322.90元，2017年6月24日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告陶志、王明艳负连带保证责任。事实和理由：2014年11月30日，三被告与原告签订《小额贷款保证借款合同》，合同中约定：被告刘桂芝向原告借款金额为30000元，借款期限自2014年11月30日至2015年11月10日，月息为11.01‰，被告陶志、王明艳自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告刘桂芝未能及时偿还，被告陶志、王明艳亦未履行连带清偿责任。截至2017年6月24日，尚欠本金30000元，利息15322.90元。被告刘桂芝、陶志、王明艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告刘桂芝、陶志、王明艳签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告刘桂芝，保证人为被告陶志、王明艳；自2014年11月30日起，贷款人向借款人提供贷款30000元，还款期限至2015年11月10日，利率按月息11.01‰计算，逾期利息按合同利率的150%执行，贷款按年结息。保证人陶志、王明艳自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证人对以上款项承担连带清偿责任，如借款人不按合同约定偿付借款本息和相应费用，贷款人有权直接向保证人追偿；保证期间为相应贷款到期之日起二年，两个以上保证人提供担保时，各个保证人之间承担连带保证责任。同日，被告刘桂芝在原告处借款30000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年11月10日。截至2017年6月24日，尚欠借款本金30000元，利息15322.90元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告刘桂芝未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告陶志、王明艳对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂芝在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金30000元及利息15322.90元，合计45322.90元。2017年6月24日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告陶志、王明艳负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，邮寄费22元，合计956元，由被告刘桂芝、陶志、王明艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长苏秀兰审判员于爱国人民陪审员金秀云二〇一七年十一月十七日书记员朱宏亮