wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第243-1号
原告张军，男，46岁。
委托代理人张营超，河南平允律师事务所律师。
被告韩巧兰，女，63岁。
被告万柯，男，汉族，38岁。
本院在审理原告张军诉被告韩巧兰、被告万柯买卖合同纠纷一案中，原告张军于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩巧兰所有的位于漯河市源汇区漯舞路建材市场的房屋一套，产权证号为2014014041，并已提供担保。
本院认为，原告张军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被告韩巧兰所有的位于漯河市源汇区漯舞路建材市场的房屋一套，产权证号为2014014041。扣押期间允许使用，不准变卖、过户、抵押等。
二、扣押原告张军所有的位于漯河市泰山路南段盛世嘉园54#楼54幢1024号的房屋�套，产权证号为漯房权证源汇区字第201300126**号。扣押期间允许使用，不准变卖、过户、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一四年十二月二十二日
书记员 宋 伟
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初27号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人李汝杰，初中文化，住址吉林省吉林市。曾因犯抢劫罪，于1983被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2016年4月20日被判处拘役四个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2017年3月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被刑事拘留；同年2月1日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人李汝杰犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于3月1日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇、王慧出庭支持公诉，被告人李汝杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2017年10月5日14时许，被告人李汝杰从吉林省吉林市窜至吉林省永吉县口前镇伺机扒窃，当日14时20分许，被告人李汝杰在永吉县口前镇永吉大街兄弟烤鸭店门前乘被害人李某买烤肉之机，将被害人李某放在左侧上衣兜内的一部刚买的樱花金色直板手机（金立牌，型号SI0L）手机盗走。经鉴定价值人民币2300.00元。
2017年10月7日，被告人李汝杰从吉林省吉林市窜至吉林省永吉县口前镇伺机扒窃，当日16时20分许，被告人李汝杰在永吉县口前镇万家福水果超市内，乘被害人张某挑水果不备之机，将被害人张某左侧衣兜内的玫瑰金色OPPOR9S手机盗走，经鉴定价值人民币800.00元。被告人李汝杰经抓获归案。并认为，被告人李汝杰的行为已构成盗窃罪，应予惩处。
经审理查明，2017年10月5日14时20分许，被告人李汝杰在永吉县口前镇永吉大街兄弟烤鸭店门前趁被害人李某买烤肉之机，将被害人李某放在左侧上衣兜内的一部新购买的樱花金色金立牌直板手机盗走。经鉴定：该手机价值人民币2300.00元。销赃得款人民币300.00元，赃款被其挥霍。
2017年10月7日16时20分许，被告人李汝杰在永吉县口前镇万家福水果超市内，趁被害人张某不备之机，将被害人张某左侧衣兜内的OPPO牌玫瑰金色手机盗走，经鉴定：该手机价值人民币800.00元。销赃得款人民币200.00元，被其挥霍。被告人李汝杰经抓获归案。
上述事实，被告人李汝杰在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口信息查询、到案经过、吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202刑初112号刑事判决书及刑满释放证明书、商品保修证、OPPO牌手机盒照片、办案说明、工作情况说明、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片，证人谢某的证言，被害人李某、张某的陈述，永吉县价格认证中心永价证认[2018]007号、009号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李汝杰以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李汝杰被判处有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人李汝杰能够自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李汝杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起，至2018年10月24日止，罚金于判决生效后二日内缴纳。）
追缴赃款人民币二千三佰元，返还被害人李某
追缴赃款人民币捌佰元，返还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李香兰
二〇一八年三月十二日
书记员 李晓溪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1113号
罪犯段某某，男，1965年2月25日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2015年1月7日作出（2015）中区法刑初字第00106号刑事判决，认定段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯段某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯段某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获表扬1次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段某某减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2014年11月14日起至2016年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1031号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孟水荣。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：朱东亮。
两申请人共同委托代理人：孙鹏翔。
两申请人共同委托代理人：孙立云。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：方阿水。
再审申请人孟水荣、朱东亮因与被申请人方阿水土地租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟水荣、朱东亮申请再审称：（一）原判认定事实缺乏证据证明。1.方阿水提交的收款收据真实性难以认定；2.证人成某的证言缺乏证据印证；3.证人杜某和许某的证言没有法律效力；4.案涉土地已由国家征用，原判仍认定属集体所有是错误的；5.申请人在签订合同时已经明确说明用途，原判对此未予认定是错误的。（二）原判将国有土地认定为集体土地并导致适用法律错误。孟水荣、朱东亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：案涉土地原属农村集体所有，事实清楚，可予认定。后虽被相关部门预征，但征地手续尚未审批完成，土地所有权并未发生转移，故原判据此认定该土地仍属农村集体所有，并无不当。申请人提出案涉土地已经被国家征用，然未能提交证据予以证实，理当承担举证不能之不利后果，其该项主张难以成立。本案两申请人并非土地所在农村集体组织成员，其与被申请人签订土地租赁合同，未经村集体同意，当属无效。合同无效的，双方当事人应当恢复原状。现申请人在案涉土地上违法倾倒建筑泥浆，且并无证据表明已经恢复到合同订立前的状况，在此情形下，其单方面要求方阿水返还55000元款项，缺乏依据，难以成立。至于方阿水是否向村委会缴纳土地使用费、两申请人签订合同时是否告知方阿水土地用途等事实，均非本案基本事实，申请人就该部分事实所提再审申请理由，均难以成立。
综上，孟水荣、朱东亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟水荣、朱东亮的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 姚 聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12470号
原告：项江兰，女，1969年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告项江兰与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告项江兰及委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项江兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理重庆市渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城X号车位不动产权证书。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城X号停车用房，总价6万元，自本合同签订之日起30日内，双方应向房屋所在地土地房屋登记机构办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告依约履行了自己的付款义务，被告将车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳了该车位物业服务费至今，但被告未向土地房屋登记机构提出办理该车位的房地产权证的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告项江兰围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《重庆天穹物业管理有限责任公司嘉华鑫城管理处证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，嘉华公司（合同中称甲方、卖方）与项江兰（合同中称乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：项江兰购买嘉华公司开发的位于重庆市渝中区大坪正街118号负1层X#车位；用途为非住宅，属于停车用房；成交金额60000元，于2010年10月9日一次性支付人民币60000元；属现售商品房的，甲方应在2014年5月30日前，将商品房交付乙方使用；自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；双方还对其他权利义务进行了约定。其中，合同附件五《补充协议》约定：本商品房买卖合同为车位买卖合同，合同中称的“商品房”、“房”指车位，“房款”指车位价款；乙方已向甲方购买了重庆市渝中区大坪正街118号X号住宅房屋或已拥有该房屋之所有权，该房屋的合同登记号或权属证书号为101房地证X字第X号；甲方出售的该车位仅作车位用途；甲、乙双方同意在乙方付清该车位所对应的房屋之全部房价款、全部车位价款及其他应付费用，且向甲方提交办理《房地产权证》所需的全部乙方资料（包括提交已缴交该车位专项维修基金凭证等）后360个工作日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理该车位《房地产权证》（小产证）的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，为乙方办理该车位的《房地产权证》；主合同销售之车位以“个”为单位计价销售；本补充协议属《重庆市商品房买卖合同》组成部分，与该合同具同等法律效力。本补充协议的条款与《重庆市商品房买卖合同》条款有冲突或不一致时，以本补充协议规定为准。
2010年11月1日，嘉华公司出具收到车位款60000元的收款收据，其中交款单位改为项江兰，并加盖了嘉华公司财务专用章。2016年8月18日，嘉华公司又出具收款收据两张，分别载明项江兰缴纳X号车位契税1800元、合同及权证印花税35元，缴纳X号车位转让手续费300元，办证费625元。2017年11月10日，重庆市渝中区物业专项维修资金管理中心出具证明，项江兰于2016年8月22日缴纳2736元物业专项维修资金。
2016年8月18日，项江兰与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号X号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。项江兰遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司缴纳车位管理服务费至今。2017年3月22日，天穹物业公司嘉华鑫城管理处,出具证明一份，证明：“项江兰（身份证号码X）于2016年8月18日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（新车位号X）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2016年8月18日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
另查明，项江兰已于2008年12月取得重庆市渝中区大坪正街118号X#房屋的房地产权证书。庭审中，项江兰确认其在该小区只购买了讼争车位一个车位。
经项江兰申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括原告车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年9月8日，渝中区大坪正街118号X号停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，项江兰与嘉华公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告项江兰按约向被告嘉华公司支付了全部车位款、办证所需税费及专项维修基金，被告嘉华公司亦将讼争车位交付原告使用至今，但被告未按约将讼争车位的产权转移登记至原告名下。现原告请求被告立即为其办理讼争车位的不动产权证，符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告项江兰办理重庆市渝中区大坪正街118号X号车位的不动产权证。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 丁庆生
人民陪审员 许培英
二〇一七年十月十八日
法官 助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1006号
原告：靖春林，男，1973年10月22日出生，现住滦平县。
原告：张海英，女，1978年9月2日出生，现住滦平县。
被告：杨晓冬，男，1967年6月7日出生，现住滦平县。
被告：王翠菊，女，现住滦平县。
原告靖春林、张海英与被告杨晓冬、王翠菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告靖春林、张海英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金460000.00元及利息（利息自2015年12月13日起计算至实际给付之日止，利率按年利率15%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年12月13日被告杨晓东找我，称做生意没有周转资金向我借款400000.00元，并承诺一年偿还，约定借款期内年利率15%，考虑与被告是朋友关系便同意向被告借款，我于2012年12月13日向被告杨晓东转账400000.00元，被告于同日给原告出具欠条一张。借款到期后被告没有偿还借款，继续使用借款，经催要，被告将借款利息给付至2014年12月12日。2015年12月13日被告将原欠条抽回，就本金和2014年12月12日至2015年12月12日一年的利息60000.00元，合计460000.00元，为我重新出具了欠条。后经多次向二被告催要，二被告至今未偿还原告借款。被告借款用于家庭共同生活，故被告应共同偿还原告借款。因被告没有按照约定偿还借款，现诉至法院，要求二被告偿还借款本金460000.00元并支付借款利息，本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告杨晓冬、王翠菊住址及联系方式无法通知二被告应诉，属被告不明确，且原告不同意公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告靖春林、张海英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 员 潘秀花
二〇一八年四月十七日
法官助理 赵晓月
书 记 员 杨美丽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6713号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，。
负责人：李娟，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：史龙青。
委托诉讼代理人：龙召艳。
被告：姜南，男。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告姜南信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青到庭参加诉讼。被告姜南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币95868.80元、零售利息9988.24元、违约金4551.25元、滞纳金939.27元，合计111347.56元（截止2017年5月9日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为6226880007732373，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2017年5月9日，已拖欠各项费用111347.56元。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告姜南未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226880007732373，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；基准价格为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准等。之后，被告开卡使用，截止2017年5月9日，被告累计拖欠信用卡透支本金95868.80元、零售利息9988.24元、违约金4551.25元、滞纳金939.27元，合计111347.56元未还，构成违约。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告姜南清偿全部欠款。被告姜南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、滞纳金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜南于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金95868.80元、零售利息9988.24元、违约金4551.25元、滞纳金939.27元，合计111347.56元（截止2017年5月9日）及自2017年5月10日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告姜南负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告姜南于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李静宇
审判员 张䥔心
审判员 任惠军
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 萌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌非诉执字第35号
申请执行人：刘小东，男。
委托代理人：王一茗，吉林市鑫美律师事务所律师。
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道建设村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道建设村。
法定代表人：黄宏阁，该村村主任。
申请执行人刘小东与被执行人吉林经济技术开发区九站街道建设村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，吉林经济技术开发区农村土地承包纠纷仲裁委员会于2007年5月26日作出（2007）吉经开农仲字第45号仲裁决定书，仲裁如下：一、刘小东与建设村五社社员享有同等土地承包经营权，所在社没有机动地可通过候地解决。二、……。仲裁决定书发生法律效力后，申请执行人于2013年8月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的为吉林经济技术开发区九站街道建设村村民委员会从建设村五社的机动地中划出1.58亩土地交付给刘小东承包经营。
在执行过程中，本院于2013年8月21日向被执行人发出执行通知书。被执行人未按法院指定的期限履行义务。后经本院工作，建设村村民委员会从建设村五社的机动地中划出了1.58亩土地交付给申请执行人刘小东承包经营。该1.58亩土地的具体位置及四至范围已由申请执行人刘小东与建设村村民委员会按相关程序予以确认。承包经营年限以本轮的承包经营年限为准。现申请执行人申请法院结案。申请执行费50元由申请执行人交纳并承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林经济技术开发区农村土地承包纠纷仲裁委员会（2007）吉经开农仲字第45号仲裁决定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关忠峻
审 判 员 王洪江
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年五月十三日
代理书记员 隋 娜
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第208号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人成某甲，绰号老魏，男，汉族，初中文化，农民。2014年4月28日因涉嫌寻衅滋事罪被桂阳县公安局刑事拘留，2014年5月31日桂阳县公安局决定对其取保候审，2015年4月30日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2015年5月12日本院决定对其取保候审。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人成某甲犯寻衅滋事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于2015年5月12日立案，于2015年5月18日在桂阳县人民法院第二审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员曾井松出庭支持公诉，被告人成某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控：2012年6月19日晚上，因被告人成某甲到被害人侯某甲经营的加油站没加到油，次日14时许，被告人成某甲伙同成某乙（另案处理）来到桂阳县樟市镇樟市圩侯某甲的加油站，将侯某甲打伤。经郴州市平阳司法鉴定所鉴定，侯某甲头部损伤评定为轻伤。
公诉机关为证明其指控的事实，当庭出示和宣读了到案说明，证人证言，现场勘查笔录，户籍证明等证据。公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人成某甲的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人成某甲对公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2012年6月20日，在桂阳县樟市镇镇政府对面的加油站，被告人成某甲以前一天晚上加油站的经营者被害人侯某甲未给其加油为由，伙同成某乙（另案处理）殴打被害人侯某甲。经鉴定，被害人侯某甲头部损伤评定为轻伤。2014年5月30日，被告人成某甲与被害人侯某甲达成了和解协议，赔偿被害人侯某甲经济损失27000元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人成某甲伙同他人随意殴打被害人侯某甲致其轻伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人成某甲起主要作用，系主犯。被告人成某甲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人侯某甲的经济损失，取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人成某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合桂阳县司法局作出的《调查评估意见书》，可以对其适用社区矫正。据此，对被告人成某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人成某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红亮
二〇一五年五月二十六日
书记员 邓雨舒
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1694号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孔祥猛，男，1977年3月11日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，农民，住宣恩县。因本案于2017年9月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月8日转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1786号起诉书指控被告人孔祥猛犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈笑笑出庭，指控：2017年8月31日21时17分许，被告人孔祥猛酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市大溪镇方山大道安平路口南侧路段，遇交警设卡查酒驾，被告人孔祥猛倒车离开时碰撞金某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成两车部分受损的道路交通事故，后温岭市公安局交通警察大队民警在事故现场抓获被告人孔祥猛。经认定，被告人孔祥猛负事故全部责任。经抽血检测鉴定，被告人孔祥猛血液中酒精含量为139mg/100ml。被告人孔祥猛归案后，如实供述其涉案事实。在庭审中能自愿认罪，建议对被告人孔祥猛判处拘役一个月到二个月，并处罚金。
被告人孔祥猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔祥猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孔祥猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二○一七年九月二十五无
代书记员 莫 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终561号
上诉人（原审被告）关世平，男，1960年7月7日出生，汉族，山西省平陆县。
委托代理人：赵崇国、ＸＸ，山西清泽律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：安某柱，男，1999年5月4日出生，汉族，山西省平陆县。
法定代理人：安伟，男，1968年6月11日出生，汉族，住址同上，系原告安某柱父亲。
委托代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。
上诉人关世平因与被上诉人安某柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2015）平民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在征得当事人同意后，将该案与上诉人关世平与被上诉人安伟机动车交通事故责任纠纷一案合并审理，公开开庭审理了本案。上诉人关世平及委托代理人赵崇国、ＸＸ，被上诉人安某柱的法定代理人安伟及其委托代理人董俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月27日14时，关世平无证驾驶本人所有的晋M086**号车在曹川镇移民区路段与安某柱无证驾驶安伟所有的无牌二轮摩托车相撞，造成安某柱受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告将原告送往平陆县曹川镇中心卫生院，被诊断受损伤，当日住院，2015年3月9日出院。原告住院期间花费1017.13元，费用全部由被告垫付。2015年4月1日，原告在三门峡市中心医院门诊检查花费200元，2015年5月15日，原告在三门峡市中心医院门诊检查又花费85元。
又查明，2015年6月7日，山西民友律师事务所对原告安某柱牙齿修复费用委托鉴定，山西省临猗司法鉴定中心以[2015临鉴字第220号司法鉴定意见书对原告的3枚前牙损伤修复费用评定为1万元人民币。
原审判决认为，原告安某柱驾驶摩托车与被告关世平驾驶晋M086**号面包车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告所有的车辆未投保交强险，原告请求投保义务人，即本案的被告先在交强险限额范围内赔偿损失，本院应予支持。原告的损失具体计算如下：1、医疗费：根据平陆县曹川镇中心医院出具的医疗费发票及三门峡市中心医院门诊检查票据，医疗费确定为平陆曹川医院医疗费1017.13元、三门峡市中心医院门诊检查费285元。原告未请求医疗费，本院不予考虑。2、护理费：住院10天，按每天60元计算，为10天×60元／天计算，计600元。3、住院伙食补助费，住院10天，每天按20元计算，为10天×20元，计200元。4、营养费：原告未提供医院建议需住院期间加强营养及出院需加强营养的证据，本院不予支持。5、牙齿修复费用：根据平陆县曹川镇中心医院的入院证、出院证、诊断证明书及[2015]临鉴字第220号临猗司法鉴定意见书，认定原告牙齿修复费用1万元。6、交通费：原告未提供交通费票据，本院不予支持。7、鉴定费，山西省临猗司法鉴定中心开具鉴定费票据，认定鉴定费1500元，本费用不在交强险赔偿范围内。以上原告损失为10800元（不含鉴定费1500元），由被告关世平承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告关世平在本判决生效后十日内赔偿原告牙齿修复费、护理费、住院伙食补助费共计l0800元。案件受理费l20元，鉴定费1500元，由原告安某柱承担770元，被告关世平承担850元。
判后，关世平不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人作为未成年人驾驶车辆上路行驶，违反相关法律规定，具有重大过错，被上诉人牙齿修复费用一万元是错误的。请求二审法院依法改判或发回一审法院重新审理，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人安某柱答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法予以维持。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
二审经审理确认的事实与一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”据此规定，本案中，被上诉人安某柱驾驶二轮摩托车与上诉人关世平所驾驶的车辆发生交通事故，本应由保险公司在上诉人关世平所驾车辆投保的第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任，因上诉人关世平所有的车辆未投保交强险，原审法院根据本案的事实，判令上诉人在交强险限额范围内赔偿受害人损失，符合法律规定，本院予以维持。虽然本案交警部门对事故无法作出责任认定，上诉人也否认发生该交通事故，并对该交通事故证明提出异议，但交警部门出具的交通事故证明可以认定该交通事故的存在，同时上诉人也无法提供证据证明本次事故的损害后果是由受害人自己造成的情形，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人关世平承担。
本判决为终审判决。
审判长 王光福
审判员 赵敏娟
审判员 靳 彦
二〇一六年五月三十日
书记员 褚 乐
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终561号上诉人（原审被告）关世平，男，1960年7月7日出生，汉族，山西省平陆县。委托代理人：赵崇国、ＸＸ，山西清泽律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：安某柱，男，1999年5月4日出生，汉族，山西省平陆县。法定代理人：安伟，男，1968年6月11日出生，汉族，住址同上，系原告安某柱父亲。委托代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。上诉人关世平因与被上诉人安某柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2015）平民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在征得当事人同意后，将该案与上诉人关世平与被上诉人安伟机动车交通事故责任纠纷一案合并审理，公开开庭审理了本案。上诉人关世平及委托代理人赵崇国、ＸＸ，被上诉人安某柱的法定代理人安伟及其委托代理人董俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年2月27日14时，关世平无证驾驶本人所有的晋M086**号车在曹川镇移民区路段与安某柱无证驾驶安伟所有的无牌二轮摩托车相撞，造成安某柱受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告将原告送往平陆县曹川镇中心卫生院，被诊断受损伤，当日住院，2015年3月9日出院。原告住院期间花费1017.13元，费用全部由被告垫付。2015年4月1日，原告在三门峡市中心医院门诊检查花费200元，2015年5月15日，原告在三门峡市中心医院门诊检查又花费85元。又查明，2015年6月7日，山西民友律师事务所对原告安某柱牙齿修复费用委托鉴定，山西省临猗司法鉴定中心以[2015临鉴字第220号司法鉴定意见书对原告的3枚前牙损伤修复费用评定为1万元人民币。原审判决认为，原告安某柱驾驶摩托车与被告关世平驾驶晋M086**号面包车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告所有的车辆未投保交强险，原告请求投保义务人，即本案的被告先在交强险限额范围内赔偿损失，本院应予支持。原告的损失具体计算如下：1、医疗费：根据平陆县曹川镇中心医院出具的医疗费发票及三门峡市中心医院门诊检查票据，医疗费确定为平陆曹川医院医疗费1017.13元、三门峡市中心医院门诊检查费285元。原告未请求医疗费，本院不予考虑。2、护理费：住院10天，按每天60元计算，为10天×60元／天计算，计600元。3、住院伙食补助费，住院10天，每天按20元计算，为10天×20元，计200元。4、营养费：原告未提供医院建议需住院期间加强营养及出院需加强营养的证据，本院不予支持。5、牙齿修复费用：根据平陆县曹川镇中心医院的入院证、出院证、诊断证明书及[2015]临鉴字第220号临猗司法鉴定意见书，认定原告牙齿修复费用1万元。6、交通费：原告未提供交通费票据，本院不予支持。7、鉴定费，山西省临猗司法鉴定中心开具鉴定费票据，认定鉴定费1500元，本费用不在交强险赔偿范围内。以上原告损失为10800元（不含鉴定费1500元），由被告关世平承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告关世平在本判决生效后十日内赔偿原告牙齿修复费、护理费、住院伙食补助费共计l0800元。案件受理费l20元，鉴定费1500元，由原告安某柱承担770元，被告关世平承担850元。判后，关世平不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人作为未成年人驾驶车辆上路行驶，违反相关法律规定，具有重大过错，被上诉人牙齿修复费用一万元是错误的。请求二审法院依法改判或发回一审法院重新审理，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人安某柱答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法予以维持。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。二审经审理确认的事实与一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”据此规定，本案中，被上诉人安某柱驾驶二轮摩托车与上诉人关世平所驾驶的车辆发生交通事故，本应由保险公司在上诉人关世平所驾车辆投保的第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任，因上诉人关世平所有的车辆未投保交强险，原审法院根据本案的事实，判令上诉人在交强险限额范围内赔偿受害人损失，符合法律规定，本院予以维持。虽然本案交警部门对事故无法作出责任认定，上诉人也否认发生该交通事故，并对该交通事故证明提出异议，但交警部门出具的交通事故证明可以认定该交通事故的存在，同时上诉人也无法提供证据证明本次事故的损害后果是由受害人自己造成的情形，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人关世平承担。本判决为终审判决。审判长  王光福审判员  赵敏娟审判员  靳 彦二〇一六年五月三十日书记员  褚 乐
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1298号
原告上海璘立商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人施德民。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人朱业刚，男。
委托代理人吴雄飞，男。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人黄永平。
委托代理人朱明黄，男。
原告上海璘立商贸有限公司不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局作出的政府信息公开告知行政行为及被告上海市住房和城乡建设管理委员会作出的行政复议行为，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月7日受理后，依法向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法由审判员朱弘煜适用简易程序独任审理，于同年12月13日公开开庭审理了本案。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的行政负责人万玉祥及委托代理人朱业刚、吴雄飞，被告上海市住房和城乡建设管理委员会的委托代理人朱明黄到庭参加诉讼。原告上海璘立商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告上海璘立商贸有限公司负担。
审判员 朱弘煜
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 易
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第316号
申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司，住所地福州市马尾区湖里路27号1#楼209室。
法定代表人张木成，董事长。
委托代理人王秀琼，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人魏少萍，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被申请人福建省欣鑫建设工程有限公司，住所地福建省南平市延平区源鸿商住楼204室。
法定代表人胡宗林。
本院在审理申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司与被申请人福建省欣鑫建设工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，申请人向本院提出证据保全申请，请求对被申请人安装在福州市森林公园南门道路改造工程场所内涉嫌侵犯申请人实用新型专利（专利号：ZL201120211712.4）的一种窨井盖的井座产品进行证据保全。
经初步审查，申请人提交了专利号为ZL201120211712.4、名称为“一种窨井盖的井座”实用新型专利证书及缴纳专利年费发票，可以证明讼争专利的专利权人是张木成。2013年7月16日，国家知识产权局出具“手续合格通知书”确认该专利的专利权人是“福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司”。另查，2014年12月30日，经工商局登记福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司名称变更为本案原告。目前该专利处于有效状态。申请人同时还提交了涉嫌侵权产品的现场图片作为被申请人涉嫌侵犯申请人专利权的初步证据。
本院认为，申请人系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人已提供被申请人涉嫌侵权的初步证据，为防止证据可能灭失或者以后难以取得，申请人在诉讼过程中向本院申请证据保全，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人福建省欣鑫建设工程有限公司安装在福州市森林公园南门道路改造工程场所内的涉嫌侵犯申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司实用新型专利名称为“一种窨井盖的井座”（专利号：ZL201120211712.4）的产品进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 池开通
人民陪审员 杨铿臣
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13297号
原告：王军，男，1963年10月12日出生，汉族，住新疆阜康市。
委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。
被告：居军(曾用名：戴礼权)，男，1970年10月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
原告王军诉被告居军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军委托诉讼代理人连超到庭参加诉讼，被告居军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款50,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月15日，原、被告在长阳路XXX号印象西域餐厅因搬宿舍发生争吵，引发打斗。原告被被告打掉门牙一颗。2015年12月23日，上海市公安局出具治安调解协议书，原、被告达成调解：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告医疗费等50,000元。被告还于当日向原告出具欠条一份。约定2016年4月15日前将钱款付清。后被告一直未支付原告该笔50,000元赔偿款，故起诉要求被告支付该笔款项。
被告居军未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日15时许，原告与被告于长阳路XXX号印象西域餐厅因搬宿舍发生争吵，引发打斗。后原、被告双方于上海市公安局大桥派出所达成调解协议。上海市公安局出具沪公(杨)(大)调解字〔2015〕103号治安调解协议书。调解内容为：1、被告居军向原告王军赔礼道歉；2、被告居军补偿原告王军医药费等50,000元。被告居军另向原告出具欠条一张，内容“因2015年12月15日我与王军发生争执，现我欠王军医药费等人民币伍万元正，于2016年4月15日前归还。居军2015.12.23”。现原告以被告一直未支付该笔赔偿款为由起诉来院，作如上诉请。
以上事实，有原告提供的治安调解协议书、欠条、验伤通知书、大桥派出所调取材料及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此�造成的各项费用。原、被告因琐事发生肢体冲突。后经公安机关调解双方达成调解协议，被告理应按照调解协议所确定的内容予以遵照执行，全面履行自己的义务。现其怠于履行支付赔款的义务，实属不当，故原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居军应于本判决生效之日起十日内支付原告王军赔偿款50,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，本案公告费560元，由被告居军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周文川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22035号
原告：王某1，男，1986年12月10日出生，住北京市房山区。
被告：王某2，男，1964年8月30日出生，住北京市房山区。
被告：胡某，女，1966年10月2日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告王某1与被告王某2、胡某分家析产纠纷一案中，经人民调解员栗广庆调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某1撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年十二月五日
书记员 王锡雨
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第812号
罪犯秦降龙，男，1982年4月25日出生，汉族，山西省文水县人，住文水县南安镇杨乐堡村，初中文化，现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2011年1月20日作出（2011）祁刑初字第1号刑事判决，认定被告人秦降龙犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）。刑期自2010年7月17日起至2025年1月16日止。2011年3月30日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯秦降龙在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯（2006年10月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年）、从严罪犯（数罪并罚），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。按规定出勤。2012年7月至2015年3月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦降龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系累犯、数罪并罚，且罚金5000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯秦降龙减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年7月17日起至2023年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 辉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第812号
罪犯张龙龙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫、强奸罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年3月27日以（2007）临刑二初字第14号刑事判决书判处有期徒刑二十年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月25日减刑一年九个月；2013年10月28日减刑一年十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯张龙龙有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张龙龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张龙龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙龙准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年8月30日起至2021年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更760号
罪犯周湖南，男，1966年9月27日出生，汉族，江西省上高县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2016年10月19日作出（2016）赣0923刑初95号刑事判决，认定被告人周湖南犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周湖南在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2017年10月获得新表扬1次、有效考核分362.6分。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周湖南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周湖南减去有期徒刑三个月五天。
（减刑后刑期：自2015年11月6日起至2018年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬北商初字第921号
原告：屠某某。
委托代理人（特别授权）：罗某某。
被告：宁波市鄞州××实业有限公司，住所地宁波市××路××春（藕览桥村）开发区。
法定代表人：谢某某。
原告屠某某诉被告宁波市鄞州××实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2009年10月29日立案受理，由审判员周德兴适用简易程序进行审理。原告委托代理人罗某某，被告法定代表人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年7月19日签订一份租赁合同。合同明确规定租赁期限、租金支付方式、交货方法、租赁物品种、数量、租费价格及赔偿标准、租金结算方法、租赁物验收标准及整修价格等。合同签订后，原告按照合同的约定，于2008年8月5日至同年10月4日，先后将租赁物钢管和扣件等运往被告工地。被告使用原告租赁物后，未按合同的约定向原告支付租金。至2009年10月20日止，被告共欠原告租杂费140162.14元，已付租金30000元，押金1000元，尚欠租杂费109162.14元；未还租赁物折价为142879.6元；按合同约定违约金（算止2009年10月30日）共计89052.59元，合计为362450.04元。原告经向被告多次催讨未果，特提起诉讼。被告辩称：我们工地于2008年7月3日包工包料承包给吴某某，他挂靠在浙江舜元建设有限公司，吴某某单位的资料员偷盖我公司的公章在租赁合同上。关于已交的1000元，是吴某某从我单位领去办理建设工程许可证，押金事我并不知情。后来得知我叫吴某某写了一份承诺书，具体情况鄞州公安局高桥派出所询问过。被告也本案无关。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.租赁合同一份，拟证明原告与被告存在租赁关系，合同中约定了双方的权利和义务。
被告质证：这份合同我并不知情，公章是偷盖的。
2.被告开具的支票一份，数额为1000元，用途是押金，拟证明被告向原告支付租赁押金1000元。
被告质证：支票是我单位出具的，但用途是吴某某领去办理建设许可证。
3.吴某某、吴书奎、吴青排身份证复印件各一份，拟证明该三人是被告的合同经办人。
被告质证：该三人是原告的自己人，并不是我们单位的职工。
4.发料单20份，拟证明原告向被告发料的事实，即钢管39909.6米，扣件26790只，套管1571.8米。
被告质证：我不知情，亦未收到上述租赁物。
5.收料单19份，拟证明被告已归还钢管37109米，扣件21389只，套管1488.6米。
被告质证：不知情，收料和还料的人我都不认识。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.提供2008年8月10日签订的承包合同一份，拟证明我将工程承包给吴某某。
原告质证：与本案无关联性。
2.提供鄞州公安分局询问笔录一份，拟证明原告提供的合同与我们提供的合同是连环合同。
原告质证：与本案无关联性。
3.提供补充协议一份、建筑安装工程合同一份、工程汇总明细表一份，拟证明我将工程包工包料给吴某某，而且工程款已结算清，我公司没有必要再和原告签订租赁合同。
原告质证：与本案无关。
本院认证，对原告提供的证（1）、（2），被告不能证明其合同章被原告方偷盖，而押金支票亦是真实的，为此予以认证；对原告提供的证（3）、（4）、（5），是履行合同的凭据，亦予以认证；对被告提供的证据，与本案无关联性，不予认证。
综上，结合本案原、被告在庭审中的陈述、举证与质证，本院认定事实如下：2008年7月19日，原、被告签订一份租赁合同，由原告向被告提供租赁物钢管、套管、扣件等物，期限自2008年7月19日至同年10月30日止。同时合同约定了租赁的价格、租赁物缺损的赔偿标准等。合同生效后，原告先后向被告发放租赁物即：钢管39909.6米，扣件26790只，套管1571.8米。合同到期后，被告归还钢管33109米，扣件21389只，套管1488.6米，未归还钢管6800.6米，扣件5401只，套管83.2米。共欠原告租杂费125469元，按照合同约定，递增租费20715.11元，合计为140162.14元。已付租金30000元及已交押金1000元折抵租金，尚欠租金109162.14元，租赁物未归还部分按合同约定为赔偿款142879.6元，合计为252041.74元。关于违约金问题，合同约定为日千分之三明显约定过高，本院将酌情予以考虑。以上租赁费欠款经原告催讨，被告以其所有的厂房建筑包工包料承包给吴某某，合同签订的合同章是被吴某某偷盖，押金支票是吴某某以领取建筑许可证取得，该租赁合同与其无关为由，拒付租赁费。为此原告涉讼，诉请上述请求。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，且已经履行。被告在合同中加盖合同章，应对合同产生的义务承担责任。被告辩称被吴某某偷盖合同章的证据不足，被告辩称和吴某某的承包合同来抗辩本案的租赁合同不成立，本院不予支持。被告应支付原告租杂费109162.14元，赔偿未还租赁物142879.6元。关于原告诉请的违约金问题，合同约定过高，本院酌情考虑。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州××实业有限公司应支付原告屠某某租赁费109162.14元，赔偿未还租赁物折价142879.6元，合计为252041.74元。该款在本判决生效后十日内一次性付清。二、被告宁波市鄞州××实业有限公司所欠屠某某租金109162.14元，从2008年10月4日起按月息2分厘支付违约金至付清日止。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6737元，减半收取3368.5元，由被告负担2368.5元，原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周德兴
二〇一〇年一月十一日
代书记员 邵晓丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2476号
原告：张丽萍，女，1974年10月21日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：隋鹏，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：易树珍，女，1975年4月2日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：乔宽生，男，1981年1月8日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告张丽萍与被告隋鹏、易树珍、易宽生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍到庭参加诉讼。被告易树珍、乔宽生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张丽萍向本院提出诉讼请求：要求判令被告隋鹏、乔宽生偿还借款2000元，被告易树珍承担连带责任。事实和理由：2014年5月8日，被告隋鹏、乔宽生因急需用款，向原告借款2000元。借款到期后，原告找被告多次追要，被告一拖再拖，至今不还。被告易树珍系被告隋鹏妻子，应承担连带责任。所以向法院起诉，要求被告隋鹏、乔宽生立即偿还借款2000元，被告易树生承担连带责任。
被告隋鹏辩称：借款已经还清了，不欠原告的钱。
被告易树珍、乔宽生未答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了借据1枚。出据时间为2014年5月8日，借款金额2000元，借款人隋鹏、乔宽生。被告对此借据予以认可，本院予以采信并将证据在卷为凭。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告称借款已经偿还，但未提供证据证明，故对被告的意见本院不予采信。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院对案件事实认定如下：2014年5月8日，被告隋鹏、乔宽生向原告借款2000元。借款后，经原告催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求判令被告隋鹏、乔宽生偿还借款2000元，被告易树珍承担连带责任。另查，被告隋鹏与易树珍系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应按债权人要求及时偿还借款。被告隋鹏辩称此款已经还清，因没有提供证据证明，故本院不予采信。因借款是在被告夫妻关系存续期间所借，根据相关司法解释，属夫妻共同债务，故被告易树珍应共同偿还。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋鹏、乔宽生偿还原告张丽萍借款2000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清;
二、被告易树珍对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关 军
审 判 员 何书军*
人民陪审员 安 金 凤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郝 艳 平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12442号
原告杨秋会，女，1958年8月5日出生。
被告郑留海，男，1972年12月22日出生。
被告郝秀平，男，1966年4月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司，住所地河北省邯郸市磁县友谊南大街51号。
负责人刘海清，总经理。
原告杨秋会与被告郑留海、郝秀平、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秋会到庭参加了诉讼。被告郑留海、被告郝秀平、被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋会诉称：2015年7月1日7时2分，被告郑留海驾驶被告郝秀平所有的×××牌号隆鑫牌农用三轮车，于北京市昌平区天通苑街心花园物业公司大门口逆行左转弯，与直行的李甫昂驾驶的×××牌号现代小客车（所有人为原告）左前部相撞，造成小客车车体损毁严重。经交通队认定郑留海全责。因肇事车辆只有交强险，最多理赔2000元，原告车辆经修理厂鉴定损失为43500元。被告郑留海未进行赔偿。现诉至法院，请求判令：1、被告郑留海、郝秀平共同赔偿原告车辆修理费43500元、交通费和误工费2000元；2、被告保险公司在交强险范围内赔偿车辆修理费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告郑留海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告郝秀平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：事故车辆×××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款和相关法律规定，我公司同意在×××驾驶人排除无证醉酒及被保险人故意的情况下赔付财产损失限额2000元。
经审理查明：2015年7月1日7时2分，在北京市昌平区天通苑街心花园物业公司大门口，被告郑留海驾驶×××农用车由西向北左转弯时，因未让直行的李甫昂驾驶的由北向南行驶的×××牌号小客车，两车相接触，造成×××牌号小客车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告郑留海负事故全部责任，李甫昂无责任。×××牌号小客车所有人为原告。事故发生后，原告花费车辆维修费43500元。
另查，被告郝秀平系×××农用车的登记所有人，事发时由被告郑留海驾驶。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，未投保商业第三者责任保险。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据核实确认为：车辆维修费43500元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、车辆维修费票据、车辆维修结算单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑留海、郝秀平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。被告郝秀平系肇事车辆登记所有人，被告郑留海系该车辆实际驾驶人，因二人未到庭参加诉讼，本院未能查明二者关系，故由其二人共同承担赔偿责任。本次交通事故中，郑留海负事故全部责任，该车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险分项限额范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告郑留海、郝秀平予以赔偿。原告主张的车辆维修费用，本院依据其提交的维修费票据予以支持。关于原告主张的交通费和误工费，其未提交相应的证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告杨秋会财产损失类赔偿金二千元（车辆维修费）。
二、本判决生效后十日内，被告郑留海、被告郝秀平赔偿原告杨秋会车辆维修费四万一千五百元。
三、驳回原告杨秋会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十八元，由原告杨秋会负担六十元，已交纳；由被告郑留海、被告郝秀平负担八百八十八元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告郑留海、被告郝秀平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晓利
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 韩玉林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张博希
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初389号
原告王海霞，女，汉族，1983年7月27日出生，住卫辉市。
被告郭金喜，男，汉族，1968年12月19日出生，住卫辉市。
本院在审理原告王海霞诉被告郭金喜民间借贷纠纷一案中，定于2018年3月26日上午9时在卫辉市人民法院孙杏村法庭公开开庭审理此案，本院依法向双方当事人送达了相关法律文书及开庭传票。经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告王海霞承担。
审判员 秦仲君
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡 坤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2921号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人宋晓峰，曾用名：宋古栾，男，1969年4月28日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省栾川县。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2938号起诉书指控被告人宋晓峰犯交通肇事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，宋晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月8日上午11时许，被告人宋晓峰驾驶粤Ｔ×××××号重型特殊结构货车，驶至中山市神湾镇S365线成鸿路口处，在车辆右转弯驶入成鸿路过程中，与在非机动车道内同向某的由被害人甘某（未依法取得机动车驾驶证）驾驶两轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成甘某当场死亡（经法医鉴定，甘某符合钝性暴力作用于头面部致重型开放性颅脑损伤而死亡）及车辆损坏。案发后，宋晓峰报警并在现场等待公安人员处理，后被接报到场的公安人员当场抓获。经交警部门现场勘查和调查取证证实，被告人宋晓峰驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；甘某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，是导致此事故的次要过错，承担此事故的次要责任。
2017年7月27日，被告人宋晓峰接公安人员电话通知后自行归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，宋晓峰已支付被害人近亲属丧葬费人民币60000元，保险公司支付赔偿款人民币568535.5元。
上述事实，被告人宋晓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋晓峰无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。宋晓峰有自首情节，依法可以从轻处罚。宋晓峰积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。宋晓峰符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋晓峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李永祥
连宜静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13371号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告：贾丽丽，女，1986年5月4日出生，户籍地河北省石家庄市无极县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告贾丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加诉讼，被告贾丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2016年10月26日的信用卡欠款总额共计人民币170627.54元（其中本金128823.04元、利息22421.04元、滞纳金19383.46元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2016年10月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月20日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计170627.54元（截至2016年10月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告贾丽丽未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年10月26日，被告的上述信用卡发生欠款本金128823.04元、利息22421.04元、滞纳金19383.46元，共计170627.54元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，如因乙方未能及时还款，甲方将按上述约定向乙方收取透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未权属清偿信用卡账户内所有欠款的不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，贾丽丽偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年十月二十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十七万零六百二十七元五角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，贾丽丽给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十月二十七日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果贾丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百一十二元及公告费五百六十元，由贾丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终1090号
上诉人（原审起诉人）：蒋舟敏，男，汉族，1971年10月11日生，住江苏省宜兴市。
上诉人蒋舟敏因合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民初175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蒋舟敏上诉请求将本案报请最高人民法院指定管辖，并对审理本案中发现的犯罪事实，移送中央纪委处理。事实和理由：蒋舟敏二审提交的新证据能够证明上海市公安局长期默认其举报内容，但有罪不究，有案不立，滥用职权故意包庇纵容在自己辖区内长期存在虚假鉴定涉黑犯罪团伙，并且失信违约，拒不向其支付悬赏奖金。
本院经审查认为，本案系因悬赏广告而引发的纠纷，上海市公安局发布《上海市公安局公开奖励群众举报违法犯罪通告》是为维护社会治安秩序、严厉打击违法犯罪活动所作出的公务行为。举报人举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故上诉人蒋舟敏起诉要求上海市公安局支付报酬的要求，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，上诉人蒋舟敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾盘正
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2854号
原告：中国银行股份有限公司宣化支行，住所地张家口市宣化区宣府大街57号。统一社会信用代码:91130705791376396H。
法定代表人：王文靖，该支行行长。
委托诉讼代理人：任子彪，该支行工作人员。
被告：李磊，男，1985年3月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：张家口市宣化区龙达担保有限责任公司，住所地宣化区宣府大街34号6号底商。
法定代表人：温雅茹，该公司经理。
委托诉讼代理人：何雅芳，系该公司工作人员。
原告中国银行股份有限公司宣化支行（以下简称中国银行宣化支行）与被告李磊、张家口市宣化区龙达担保有限责任公司（以下简称宣化龙达担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行宣化支行的委托诉讼代理人，被告李磊、被告宣化龙达担保公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行宣化支行向本院提出诉讼请求：1、依照借款合同第十三条相关约定宣布该借款合同提前到期，即解除被告李磊与中国银行宣化支行的个人住房公积金借款合同。2、耍求被告李磊一次性偿还原告剩余贷款本金248582.44元、利息4623.94元(按年利率3.25%从2017年1月1日计算至2017年7月25日)，本息合计253206.38元，2017年7月26日至本金还清之日的利息仍按年利率3.25%主张；3、承担本案的全部诉讼费用和其他费用；4、保证人：张家口市宣化区龙达担保有限责任公司承担连带偿还责任。事实理由：被告李磊于2014年6月27日向张家口市住房公积金管理屮心宣化区营业部申请个人住房公积金贷款，经宣化区营业部核准并委托受托行中国银行股份有限公司宣化支行签定了《个人住房公积金借款合同》，合同编号（2014020300），从原告处借款265000元，期限从2014年6月2L日起至2039年6月27日止。还款方式采用月均等额本息还款法，合同签定后原告按时足额向被告李磊发放了借款265000元。在该借款合同的履行的过程中，被告李磊未按合同约定完全履行还款付息义务，截2017年7月25日已连续拖欠6期本息，已构成违约。同时依照《个人住房公积金借款合同》第二十五、二十六条之约定，被告张家口市宣化区龙达担保有限责任公司为被告李磊的上述借款负连带责任保证。为维护原告合法权益，特诉至贵院望判如所请。
李磊、宣化区龙达担保公司承认中国银行宣化支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除李磊与中国银行宣化支行的个人住房公积金借款合同；
二、李磊于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司宣化支行贷款本金248582.44元、利息4623.94元(按年利率3.25%从2017年1月1日计算至2017年7月25日)，本息合计253206.38元，2017年7月26日至本金还清之日的利息仍按年利率3.25%主张；
三、张家口市宣化区龙达担保有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098元，减半收取计2549元由李磊负担，张家口市宣化区龙达担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 谭海珍
审 判 员 王秀琴
人民陪审员 王 馨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16613号
原告:沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区新宁街5-1号5-2-1室，组织机构代码证：77481669-5。
法定代表人:张志雯，该公司董事长。
委托代理人:潘龙，该公司员工。
被告:于鹏，男，1979年12月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告于鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司的委托代理人潘龙、被告于鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市铭佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2015年9月7日起到2017年3月6日止的管理服务费共计2021.76元；2.被告按照相关规定，每日千分之三支付逾期付款的滞纳金1941元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家具有三级资质的物业服务企业，龙净·都市阳光小区的物业服务由原告提供。就龙净·都市阳光小区的物业服务事宜，原告于2008年9月与该项目的开发商沈房房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并与小区入住后对小区实施了物业服务工作。被告购买了龙净·都市阳光小区4号楼2-2-2房屋，于2008年9月7日办理了入住手续，并与原告签订了《业主手册》中的相关协议，此协议中原告与被告进行了物业服务的相关事项的明确约定，对被告每年应交物业费金额及交费时间均做了明确的约定。被告应按1.0元/月/平方米的标准每年向原告交纳物业费1347.84元。据此，其房屋的建筑面积为112.32平方米，每月应向原告支付物业费112.32元，现已拖欠18个月。被告在原告诉讼后，向原告交纳了2015年9月7日至2016年9月6日的物业费1347.84元。
被告于鹏辩称，园区管理差，大门看管不严，园区应当人车分流，私家车不允许进入，但业主曾经进去过铲车而且是白天晚上都进入，清理装修垃圾，对绿地进行破坏，车位的设置存在消防隐患。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：
被告于鹏系位于沈阳市沈河区新宁街7-1号龙净都市阳光2-2-2室的业主，建筑面积112.32平方米。2007年11月25日，原告与案外人沈阳市沈房房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为”龙净·都市阳光”住宅小区提供物业服务。物业费标准为1.00元/月.平方米。合同期限自2008年8月1日起至2028年8月1日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
原告进驻园区后实际提供了服务，现因被告拖欠2016年9月7日至2017年3月6日的物业费。原告起诉来院。
本院认为，原告是龙净·都市阳光小区的物业管理企业。原告与案外人签订的前期物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告抗辩原告物业服务存在种种问题。被告可向物业公司反映并要求其尽到维修管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于鹏于本判决发生法律效力之日起20日内一次性给付原告沈阳市铭佳物业管理有限公司物业服务费669元（2016年9月7日至2017年3月6日）；
二、驳回原告沈阳市铭佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于鹏承担。
本判决为终审判决。
审判员杨宁
二○一八年一月十七日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初16613号原告:沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区新宁街5-1号5-2-1室，组织机构代码证：77481669-5。法定代表人:张志雯，该公司董事长。委托代理人:潘龙，该公司员工。被告:于鹏，男，1979年12月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告于鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司的委托代理人潘龙、被告于鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2015年9月7日起到2017年3月6日止的管理服务费共计2021.76元；2.被告按照相关规定，每日千分之三支付逾期付款的滞纳金1941元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家具有三级资质的物业服务企业，龙净·都市阳光小区的物业服务由原告提供。就龙净·都市阳光小区的物业服务事宜，原告于2008年9月与该项目的开发商沈房房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并与小区入住后对小区实施了物业服务工作。被告购买了龙净·都市阳光小区4号楼2-2-2房屋，于2008年9月7日办理了入住手续，并与原告签订了《业主手册》中的相关协议，此协议中原告与被告进行了物业服务的相关事项的明确约定，对被告每年应交物业费金额及交费时间均做了明确的约定。被告应按1.0元/月/平方米的标准每年向原告交纳物业费1347.84元。据此，其房屋的建筑面积为112.32平方米，每月应向原告支付物业费112.32元，现已拖欠18个月。被告在原告诉讼后，向原告交纳了2015年9月7日至2016年9月6日的物业费1347.84元。被告于鹏辩称，园区管理差，大门看管不严，园区应当人车分流，私家车不允许进入，但业主曾经进去过铲车而且是白天晚上都进入，清理装修垃圾，对绿地进行破坏，车位的设置存在消防隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：被告于鹏系位于沈阳市沈河区新宁街7-1号龙净都市阳光2-2-2室的业主，建筑面积112.32平方米。2007年11月25日，原告与案外人沈阳市沈房房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为”龙净·都市阳光”住宅小区提供物业服务。物业费标准为1.00元/月.平方米。合同期限自2008年8月1日起至2028年8月1日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。原告进驻园区后实际提供了服务，现因被告拖欠2016年9月7日至2017年3月6日的物业费。原告起诉来院。本院认为，原告是龙净·都市阳光小区的物业管理企业。原告与案外人签订的前期物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告抗辩原告物业服务存在种种问题。被告可向物业公司反映并要求其尽到维修管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于鹏于本判决发生法律效力之日起20日内一次性给付原告沈阳市铭佳物业管理有限公司物业服务费669元（2016年9月7日至2017年3月6日）；二、驳回原告沈阳市铭佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于鹏承担。本判决为终审判决。审判员杨宁二○一八年一月十七日书记员马勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5558号
原告：黄典才，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告黄典才与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄典才到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄典才诉称：2010年11月29日原告购买被告信旺·华府骏苑项目C区商场2层商2393号商铺，该商铺于2014年8月12日交房，原告按约向被告支付了办证费用37158元。但被告至今未按约为原告办理商铺房产证。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告立即为原告办理信旺·华府骏苑C区商场2层商2393号商铺的房屋产权证；2、被告支付原告逾期交房违约金63567元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄典才对其主张提供证据如下：1、商品房买卖合同，证明2011年11月29日购买涉案商铺及网上备案；2、交房明细、交款收据，证明违约金已抵办证费，商铺面积等；3、委托经营管理合同及补充协议，证明被告应按照约定支付租金，但至今尚拖欠租金；4、被告企业基本注册信息查询单，证明被告身份信息情况；5、承诺书及会议纪要，证明被告多次违约；6、租金确认单，证明被告应按季度支付原告租金金额；7、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证核查，原告所举证据1至7，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据使用，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑C区商场2层商2393号商铺，建筑面积25.23平方米，总房价为589820.88元，买受人应于2010年11月29日前支付299820.88元，剩余房款290000元办理按揭贷款。出卖人应在2011年12月31日前交付房屋。该合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年8月12日，原被告双方办理了交房结算，确认原告实际已付清全部房款，案涉商铺复测面积为25.70平方米，应收总房款调整为600808元，逾期交房违约金为111712元，在抵扣办证费用37158元及补面积差房款10987元后，被告仍欠原告逾期交房违约金63567元，同日被告给原告出具了交房结算欠款专用凭单，注明自即日起3个月后付款。此后，被告未在约定的期限内支付下剩的违约金，亦未在约定的期限内代原告办理涉案商铺房产证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定出卖人逾期交房应按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，并未超出合理范围，原、被告在交房结算时确认逾期交房违约金抵扣相关费用后下剩63567元，被告未在承诺的三个月后支付，现原告诉请被告支付逾期交房违约金63567元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告黄典才办理信旺·华府骏苑C区商场2层商2393号商铺房屋产权证；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄典才支付逾期交房违约金63567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1389元，减半收取计694.50元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一六年十月十七日
书记员 李 冉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2327民初108号
原告：起云礼，男。
委托诉讼代理人：李根阳，男，系原告之堂弟。代理权限：特别授权代理。
被告：永仁县维的乡人民政府。地址：永仁县维的乡人民政府所在地。
法定代表人：邓海兰，女。
委托诉讼代理人：起正伟，男，系维的乡副乡长。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王建国，男，云南权务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告起云礼与被告永仁县维的乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告起云礼于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起云礼以与被告永仁县维的乡人民政府已自行达成和解协议，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告起云礼撤诉。
案件受理费1015元，由原告起云礼负担。
审判员 和慧频
二〇一八年三月十三日
书记员 朱鹏飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1175号
罪犯吴彬彬，男，1989年2月9日出生，汉族，江西省南昌市人，大专文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2011年5月4日作出（2011）新少刑初字第9号刑事判决，认定被告人吴彬彬犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因发现漏罪，江西省余干县人民法院于2012年5月10日作出（2012）干刑初字第73号刑事判决，认定吴彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前犯强奸罪、强迫卖淫罪所判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。江西省南昌市中级人民法院以（2014）洪刑执字第2899号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。以（2016）赣01刑更字第3306号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年12月获得旧表扬7次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次、新表扬2次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴彬彬减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月31日起至2020年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城民初字第71号
原告徐某，男，1976年9月19日出生，汉族。
被告韩某，女，1980年4月5日出生，汉族。
委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。
原告徐某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告韩某及其委托代理人陈京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍于2004年8月25日登记结婚。2005年3月31日生育一子徐晋祁。婚后双方性格不和，经常争吵。2012年8月份，被告带儿子离家出走，并分居生活至今。2012年8月17日，被告向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚。后原告多次与被告沟通，要求原告回家居住，均遭原告拒绝，现夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚，婚生子徐晋祁随被告生活。
诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付夫妻共同债务及原告医药费21760.37元，给付夫妻共同存款13.7万元。
被告韩某辩称，同意离婚。婚生子徐晋祁随被告生活，原告支付抚养费。原告请求的医药费发生在婚姻关系存续期间，原告没有证据证实夫妻共同存款情况。
经审理查明：原告徐某与被告韩某于2004年8月25日在乳山市民政局登记结婚，婚后于2005年3月31日生育一子，取名徐晋祁。2012年8月17日，被告诉至本院，要求与原告离婚，后经本院判决不准离婚。原、被告均认可对夫妻共同财产位于乳山市文苑小区（房产证号为乳城区字第××号）的楼房作价32万元。原、被告均同意登记在被告名下的钱江二轮摩托车（车牌号为鲁K×××××）归被告所有。2010年3月11日，被告用其名下的中国工商银行卡向户名为张丽玲的卡里汇款人民币29000元，该款系张丽玲父母交给被告的现金，委托被告打给张丽玲。2010年4月21日至同年10月13日，被告用其名下在中国银行开立的存折分三次取出了现金共计108000元。2010年12月份，原、被告以62000元的价格购买了比亚迪F3轿车一辆。2012年8月，原告将上述车辆卖与他人。2012年8月、9月及2013年2月16日，原告缴纳了社会保险费33872.4元。诉讼中，原告申请对其与徐晋祁之间是否存在亲生血缘关系进行鉴定，后经本院委托山东诚信司法鉴定所鉴定，原告与徐晋祁之间存在亲生血缘关系。
本案经调解无效。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的结婚证、中国银行存折及本院的调查笔录等在案为凭。
本院认为，原告徐某要求与被告韩某离婚，被告同意离婚，说明双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告婚生子徐晋祁，原告要求由被告抚养，被告同意由其抚养，婚生子徐晋祁以随被告抚养生活为宜。原告根据法律规定应适当承担抚养费。原、被告夫妻共同财产：钱江二轮摩托车（车牌号为鲁K×××××），双方均同意归被告所有，本院予以支持。原、被告位于乳山市文苑小区（房产证号为乳城区字第××号）的楼房，原、被告均同意作价32万元，因被告抚养婚生子徐晋祁，为保护妇女、儿童权益，该房产可归被告所有，由被告给付原告房屋差价款16万元。2010年，被告支取的现金，已用于购买家庭轿车等日常生活消费，原告2012年卖车所得已用于缴纳社会保险等，本院不予处理。被告汇给张丽玲29000元，系代他人汇款，不宜作共同债权处理。原告请求将婚姻存续期间的医药费作为夫妻共同债务处理，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告韩某离婚；
二、原、被告婚生子徐晋祁随被告抚养生活，抚养费由原告按每年6600元负担到徐晋祁年满18周岁止（自本判决生效之日起至徐晋祁年满18周岁止，徐晋祁出生日期为2005年3月31日，支付方式为本判决生效之日起的每年5月1日前支付当年抚养费）；
三、原、被告位于乳山市文苑小区（房产证号为乳城区字第0438**号）的楼房归被告所有，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告差价款16万元；
四、原、被告夫妻共同财产：钱江二轮摩托车一辆（车牌号为鲁KXF2**）归被告所有；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原、被告各负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
审 判 员 李 振
代理审判员 丛 达
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 宋文磊