wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民抗字第1号
抗诉机关：安徽省淮北市人民检察院。
申诉人（原审被告）：朱霜霖，男，1969年11月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被申诉人（原审原告）：赵贵英，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被申诉人（原审原告）：赵伟，男，1984年1月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被申诉人（原审被告）：李本华，男，1958年2月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市烈山区。
赵贵英、赵伟与朱霜霖、李本华提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省淮北市烈山区人民法院于2015年3月26日作出（2015）烈民一初字第00073号民事判决，已经发生法律效力。申诉人朱霜霖不服，向人民检察院提出申诉。安徽省淮北市人民检察院于2015年12月25日作出淮检民（行）监抗字（2015）34060000023号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省淮北市烈山区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 余跃武
二〇一六年二月一日
书记员 吴毛毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2254号
原告：王年凤，现住镇赉县。
被告：孙立军，成年人，现住镇赉县。
原告王年凤与被告孙立军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人王年凤到庭参加诉讼，被告孙立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王年凤向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥欠款5000元。事实和理由：2015年3月份孙立军在原告处赊欠化肥，合计5000元，并约定按月利率1%计息。此款经原告多次索要，至今没有给付。故诉至法院，请求判令被告给付欠款5000元。
孙立军未出庭答辩。
本院认为，被告孙立军向原告赊购化肥价值5000元，原、被告之间买卖关系成立，债权债务关系成立，被告孙立军理应偿还欠款。双方在欠据中约定2015年12月前还款并按月利率1%计息，庭审中原告考虑被告家庭困难，放弃利息诉求，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙立军于本判决生效后立即给付原告赊欠化肥款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14449号
原告：邓繁荣，女，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆中昊股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A塔18层，统一社会信用代码91500103203166465P。
法定代表人：赵品斌。
原告邓繁荣与被告重庆中昊股权投资基金管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。2017年12月28日，原告邓繁荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓繁荣撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓繁荣负担。
审 判 长 李成玲
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 丁庆生
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 彭云青
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民二初字第342号
原告谢某，女，1976年1月24日出生。
被告陈某某，男，1970年9月2日出生。
本院在审理原告谢某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年5月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告陈某某的起诉。
经审查，本院认为，原告谢某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某承担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
代理审判员 孙新鸽
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1211执74号
申请执行人：张永波。
委托执行代理人：杨东花，五莲县明辩法律服务所法律工作者。
被执行人：五莲县金龙石材有限公司，住所地五莲县街头镇石材产业园三区。
法定代表人：许德龙，经理。
申请执行人张永波与五莲县金龙石材有限公司追索劳务报酬纠纷一案，五莲县人民法院作出（2016）鲁1121民初2894号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张永波于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金21856元，执行费228元。
本院在执行过程中，于2017年1月12日向被执行人五莲县金龙石材有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人五莲县金龙石材有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人五莲县金龙石材有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人五莲县金龙石材有限公司房产、土地等财产情况。经查询被执行人五莲县金龙石材有限公司在五莲县石材产业园有机械设备78套、钢结构厂房22000平方米，名下有鲁Ｌ×××××号牌车辆。以上财产于2016年9月2日被本院另案查封已委托评估，无其他可供执行财产。本院于2017年1月10日向申请执行人张永波的告知了对被执行人五莲县金龙石材有限公司的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人五莲县金龙石材有限公司可供执行的其他财产线索，申请执行人张永波也提供不出被执行人现有其他可供执行财产。经申请执行人张永波同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人五莲县金龙石材有限公司及法定代表人许德龙纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人五莲县金龙石材有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 于 海
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初880号
原告：何敏，女，汉族，生于1978年12月31日，住是四川省广安市。
委托代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师（系特别授权）。
被告：何斌，男，汉族，生于1973年3月31日，住四川省广安市。
被告：何南骏（曾用名何某），男，汉族，生于1995年1月7日，住四川省广安市。
委托代理人：被告何斌，系被告何南骏之父。
被告：许纯萍，女，汉族，生于1974年7月7日，住四川省广安市。
原告何敏诉被告何斌、何南骏、许纯萍所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘帅公开开庭进行了审理。原告何敏的委托代理人吴洪，被告何斌、许纯萍及被告何南骏的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何斌和原告何敏系亲兄妹关系，均系何某甲的子女，被告何南骏系被告何斌之子，被告许纯萍系被告何斌的妻子。原告何敏、被告何斌、被告许纯萍、何某甲及谭某某等人1997年3月7日在广安县公证处签订了分家析产及赡养协议书。该协议书对何某甲和谭某某原有的坐落在广安县浓洄镇某某路某某号的房屋进行了分割，约定如果房屋拆迁安置两个门面，则原告何敏和被告何南骏各得一个门面，该协议还对何某甲和谭某某的赡养问题进行约定。后该房屋被拆迁安置，并实际安置了两个门面（其中一个即为广安市广安区滨江路南段某号某幢附72号）。涉案房屋的所有安置手续也是何某甲处理。安置后并没有将涉案房屋的所有权人更改为原告，而另外一个门面的所有权人却明确改为被告所有。经查询得知，涉案房屋至今仍在何某甲名下，而三被告不但不配合原告办理房屋过户手续，反而一直强占房屋用于出租并收取租金，故请依法判令：一、确认位于四川省广安市广安区滨江路南段某号某幢附某某号房屋归原告所有，并判令三被告立即归还房屋并协助原告办理房屋过户登记手续；二、三被告支付从2016年2月14日起至实际归还房屋时止占用房屋的损失（按500元/月计算）（算至2017年2月27日租金6000元）；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称：赡养赠予合同明确了权利和义务，原告没有履行义务，只想享受权利，根据合同法原告已经丧失了继承权。何某甲一直没有把房屋过户给原告，老人身前就把房屋所有权给了我方，而且这房子也是我们和何某甲进行装修，何某甲平时的生活开支也是我们负担，我们进行了赡养义务。原告在没有通知我们的情况下，取走了老人生前的一些财产，我们保留诉权。
审理查明：何某甲与谭某某是夫妻关系，何敏、何斌是何某甲与谭某某的婚生子女。何斌与许纯萍是夫妻关系，何某是何斌与许纯萍的婚生子。何某甲于2016年2月13日逝世，谭某某也已去世。
1997年3月7日，何某甲、谭某某、何敏及何某的监护人何斌、许纯萍在广安县公证处办公室签订分家析产及赡养协议书。协议书标明：协议人何某甲、谭某某夫妇共生育子女有何斌、何敏两个，为了避免子女日后为继承父母财产发生纠纷，特达成此协议；何某甲、谭某某夫妇共有的座落在广安县浓洄镇某某路某某号房屋共55.5平方米（其中门面约45平方米，住房约10.5平方米），上述房所有权分给女何敏门面22.5平方米，住房5平方米；分给孙子何某门面22.5平方米，住房5平方米，何某分得的财产由其监护人父母何斌、许纯萍共同监管，待何某18岁后交给其自管使用，行使房屋所有权；协议人何敏、何某分割何某甲、谭某某的房屋后，何敏、何斌、许纯萍必须对何某甲、谭某某尽赡养义务，否则将追究法律责任；如遇国家建设需要，对分割房屋所有权进行调换安置，如归还两个门面，则由何敏、何斌各要一个，并各自补偿调换的差价，互不影响。2002年9月22日，广安市华宇房地产开发有限公司与何某甲签订房屋拆迁异地安置补偿协议书，双方就房屋拆迁、补偿、差价找补进行了约定，拆迁安置的两个门市分别为广安区滨江路南段某号某幢和附72号。现附72号门市为何斌所有。
同时查明，截至2017年5月3日，坐落于广安区滨江路南段某号某幢附某某号的房屋所有权人登记为何某甲单独所有，无法律负担。
以上事实有公证书、补偿协议书、计算机查询结果单、房产证及原、被告的当庭陈诉等证据予以证明。
本院认为：原、被告及何某甲、谭某某之间签订的分家析产及赡养协议书，系当事人真实意思的表示，并经公证处公证，其真实性合法性本庭予以认可。依据协议书约定，如何某甲、谭某某所有的原广安县浓洄镇某某路某某号房屋被拆迁后安置了二个门市，则何敏、何斌（何某方）各要一个，现该被拆迁的房屋已经安置了二个门市，何斌已经取得安置还房门市中的附72号的所有权，另一个安置还房门市附73号理应归何敏所……本案中，三被告又未有举示何某甲、谭某某对涉案门市进行重新分配的证据，故何敏要求确认安置门市附73号归其所有，由被告何斌等人协助办理房屋过户登记手续的请求应予以支持。至于三被告辩称原告未尽赡养义务，已丧失继承权的问题。在庭审中，三被告未有举示足够的证据予以佐证，且原告何敏也提供了支付何某甲住院的部分票据，证明其履行了赡养义务，至于三被告辩称何某甲希望土葬而非火葬，本院认为，丧葬方式的改变并不足以剥夺原告的继承权，故其辩称理由不成立，本院不予以支持。
对于原告何敏主张的房屋占用损失问题，公证书中没有约定涉案门市的具体交付时间，原告何敏也未有提供证据证明在何某甲逝世后，向被告主张权利的依据，故该请求不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、广安区滨江路南段某号某幢附72号的房屋归原告何敏所有，被告何斌配合原告何敏办理房屋过户手续。
二、驳回原告何敏的其他诉讼请求。
本案诉讼费3420元，减半收取1710元，由原告何敏承担500元，三被告承担1210元，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 帅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 何雪锋
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执223号
申请执行人蒋廷辉。
被执行人刘建意。
被执行人尹玲。
蒋廷辉与刘建意、尹玲民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）桂市民四终字第538号民事判决书已经生效。被执行人刘建意、尹玲与申请人蒋廷辉已达成和解协议，申请执行人蒋廷辉向本院提交书面申明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）桂市民四终字第538号民事判决执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杭德冰
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢 静
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1481号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告:刘树森，男，1966年5月27日生，汉族，住所地吉林省东丰县。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告刘树森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告刘树森经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称,1.被告刘树森偿还贷款本金1万元及利息。2.要求被告刘树森承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由,被告刘树森于2012年2月14日同东丰吉银村镇银行股份有限公司签定借款合同，合同约定借款金额为1万元，借款期限至2013年2月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次主张权利无果，不得已告诉至东丰县人民法院。
诚望贵院依法判令刘树森偿还借款本金1万元，支付借款利息、支付相应诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据一、借据一份，证明被告在我行借款及领取该笔贷款的事实；证据二、《农户联保借款合同》一份，证明被告在我行借款的事实；
本院认为,被告刘树森在2012年2月14日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》是当事人双方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告刘树森在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10,000.00元人民币及利息的事实清楚。被告刘树森未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘树森给付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下,
被告刘树森于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民10,000.00元并给付利息（利息从2012年2月14日起到2013年2月5日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月6日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元、公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 周志刚
人民陪审员 马 越
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邹鸿洋
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初157号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人缪加明，男，1989年11月26日生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地射阳县，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月30日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年3月6日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人缪加明犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员吕亚东出庭支持公诉，被告人缪加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年11月7日晚，被告人缪加明饮酒后驾驶货车，沿新长线由东向西行驶时，因观察疏忽，与被害人刘某2同驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞造成事故，致刘某2同当场死亡及乘坐该车的王某受伤。经鉴定，刘某2同符合颅脑损伤死亡。经认定，缪加明承担此事故的主要责任。被告人缪加明归案后，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕。
公诉机关据此认为，被告人缪加明的行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚。
被告人缪加明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年11月7日晚，被告人缪加明饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车，沿射阳县新长线由东向西行驶至26KM+50M路段时，在与对面来车有会车可能时超车，且观察疏忽，与相对方向被害人刘某2同驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞造成事故，致刘某2同当场死亡及乘坐该车的被害人王某受伤。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，刘某2同符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，缪加明承担此事故的主要责任。
被告人缪加明归案后，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人刘某2同近亲属及被害人王某达成赔偿谅解协议，除车辆保险以外，由被告人缪加明给付刘某2同近亲属25万元（包括王某受伤产生的损失），上述款项已履行完毕。
上述事实得到下列证据证实：
（1）人口信息、受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、协议书、谅解书、收条、采血照片；
（2）证人刘某1、沈某、缪某的证言；
（3）被害人王某的陈述；
（4）被告人缪加明的供述；
（5）射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告（缪加明血样中乙醇含量为每百毫升73.7毫克）；
（6）道路交通事故车辆技术检验报告、照片；
（7）道路交通事故现场勘查笔录及照片。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人缪加明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人缪加明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人缪加明归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其与被害人近亲属及被害人达成协议并取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人缪加明饮酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡以外，另致一人受伤，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护道路交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人缪加明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2324号
原告：孙××。
被告：杨××。
被告：霍××。
被告：胡××。
原告孙××为与被告杨××、霍××、胡××民间借贷
纠纷一案，于2009年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。因向被告公告送
达起诉状副本等法律文书，依法组成合议庭审理。本院于2009
年10月15日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告孙××到庭参加诉讼，被告杨××、霍××、胡××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙××起诉称：2008年12月12日，被告杨央某某经
营所需，向原告借款20000元，约定借期三个月，月利率2%，
并由被告霍××、胡××作担保。借期届满，被告杨××未还
本付息，致双方酿成纠纷。庭审中诉请：1.判令被告杨××即
时归还借款20000元，并支付原告自借款之日起至借款实际清
偿日止按月利率2%的利息；2.判令被告霍××、胡××对上述
借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告杨××承担。
被告杨××、霍××、胡××未作书面答辩，亦未提供
任何抗辩的证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被告杨
××在2008年12月12日出具的借条一份，证明被告杨××向原
告借款20000元，并由被告霍××、胡××作担保的事实。
原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有
关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院认定事实如下：2008年12月1
2日，被告杨××向原告借款20000元，并出具借条一份，约定
借期三个月，月利率2%，由被告霍××、胡××作担保。上述
借款，三被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间设立的借款合同合法有效，依
法应受法律保护。现原告要求被告杨××即时归还借款及要求
被告霍群浩、胡××承担连带清偿责任的理由正当，本院应予
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十一条之规定，判决如下：
一、被告杨××于本判决生效之日起三日内归还原告孙
××借款20000元，并支付原告自2008年12月12日起至本判决
确定的履行日止，按月利率2%计算的利息损失。
二、被告霍××、胡××对上述借款承担连带清偿责任
。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费360元，由被告杨××负担，在本判决生效后
七天内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 徐文源
审判员 石一敏
审判员 朱学海
二〇〇九年十月十五日
书记员 陈铃锋
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5533号
原告石家庄某某公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。
被告屠某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住宁波市宁海县。
原告石家庄某某公司与被告屠某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金211259.11元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年3月19日，借款金额211259.11元，借款期限12个月，还款起止日期2013年3月25日至2014年3月25日，首个还款日还款金额19202.73元，其余还款日还款金额18780.00元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年3月19日被告与北京某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计31259.11元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项211259.11元，某某公司扣除顾问费31259.11元后，于2013年3月19日向被告指定账户转账支付180000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年4月25日起逾期还款，截止到2014年3月25日尚欠借款本金211259.11元，利息14523.62元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告屠某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某公司债权本金211259.11元，并支付利息（截止到2014年3月25日尚欠利息14523.62元，自2014年3月26日起至履行完毕之日止，以211259.11元为基数，按日万分之五计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4084号
原告任小燕，女，1976年10月15日出生，，汉族，农民，住四川省都江堰市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
原告唐武东，男，1972年12月23日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
本院立案受理原告任小燕、唐武东诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告任小燕、唐武东向本院申请撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许任小燕、唐武东撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告任小燕、唐武东负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1841号
原告:卢伯云，男，1958年2月12日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周暄、顾明，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：张太安，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区解放东路64号,统一社会信用代码911410006942821791。
负责人：乔建宾。
委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。
原告卢伯云与被告张太安、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伯云的委托诉讼代理人周暄、被告张太安、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢伯云诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿113825元，本案诉讼费由被告负担。
人寿保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，其公司需核实张太安的驾驶证、行驶证和资格证，属于准驾车型和在有效检验期限内的前提下进行理赔。对原告的合理合法损失，其公司在交强险内分项赔付，超出交强险部分，按照责任划分即同等责任进行赔偿。商业三者险不赔偿原告的精神损失。本案有其他伤者，存在预留份额的问题，同时其公司需要对原告的伤残鉴定申请重新鉴定。因为距离事故发生的时间太长，原告的伤势是否与交通事故存在因果关系存在怀疑，另原告并未提供肌电图的相关证明，无法证明其活动受限，这与鉴定报告中的鉴定相矛盾，因此申请重新鉴定。对原告的具体赔偿项目，医疗费无异议，住院伙食补助费无异议，营养费认可住院期间，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，护理费认可住院期间，误工费认可住院期间，标准按照农林牧业标准，交通费不予认可，精神抚慰金认可1000元，不承担本案诉讼费和鉴定费。
张太安辩称，和人寿保险公司意见一致，事故后其在交警队垫付了3万元，至于卢伯云有无领取其不清楚。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2015年11月17日12时，卢伯云驾驶苏BNL677小型客车与张太安驾驶的苏BJ0226重型货车相撞，苏BJ0226重型货车又擦到许玉芳驾驶的三轮车，导致车辆损坏、卢伯云、许玉芳、苏BNL677小型客车乘员陈金培受伤的交通事故。本次事故中责任为张太安、卢伯云负事故的同等责任，许玉芳、陈金培无责。苏BJ0226重型货车在被告人寿保险公司处投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险。审理中，陈金培向本院出具说明一份，表示放弃要求在人寿保险公司交强险限额内预留份额。至于许玉芳，本院酌情在人寿保险公司交钱险限额内预留20%
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故造成卢伯云医疗项目损失29195元，由人寿保险公司在交强险医疗限额内承担8000元，超出部分由人寿保险公司在商业险范围内承担10597.5元。本次事故造成卢伯云伤残限额损失98148元，由人寿保险公司在交强险伤残限额内承担88000元，超出部分由人寿保险公司在商业险范围内承担5074元。事故后，卢伯云领取了张太安垫付款项中的13519元用以支付医疗费，该款应当视为替人寿保险公司垫付，由人寿保险公司直接返还给张太安。至于人寿保险公司提出的要求对卢伯云的伤情进行重新鉴定，但本次鉴定程序合法，且鉴定机构具有相应的资质，人寿保险公司也未有新的证据提供，故对人寿保险公司重新鉴定申请本院不予采纳。
综上，人寿保险公司应当赔付交通事故理赔款111671.5元，其中支付卢伯云98152.5元，支付张太安13519元。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
27143
|
医疗费票据、费用清单、出院记录
|
27143
住院伙食补助费
|
432
|
24天×18元/天
|
432
营养费
|
1620
|
90天×18元/天
|
1620
交通费
|
500
|
本院酌定
|
300
护理费
|
3600
|
60天×60元/天（鉴定报告）
|
3600
误工费
|
14000
|
34809÷365×120（按照农、林、牧、渔业标准计算，天数按照鉴定报告）
|
11444
死亡、残疾赔偿金
|
80304
|
40152×20×0.1（卢伯云已经在宜兴生活多年，应当适用受诉地法院当地标准）
|
80304
被扶养人生活费
|
残疾护理费
|
精神损害抚慰金
|
2500
|
本院酌定
|
2500（在交强险范围内进行赔付）
丧葬费
|
其他必要费用
|
直接财产损失
|
间接损失
|
合计
|
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付交通事故理赔款111671.5元，其中支付卢伯云98152.5元，支付张太安13519元。
二、驳回原告卢伯云对张太安的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取404元，鉴定费2520元，合计2924元，由卢伯云负担403元，人寿保险公司负担2521元。由人寿保险公司负担部分已由卢伯云垫付，人寿保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给卢伯云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蒋彦韬
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3457号
申请执行人刘影，女，1965年3月21日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县。
被执行人青岛君如意海鲜食府有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人范积深，职务总经理。
本院在执行（2015）黄执字第3457号申请执行人刘影与被执行人青岛君如意海鲜食府有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人青岛君如意海鲜食府有限公司暂无财产可供执行。申请执行人刘影也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3457号案件的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 王林峰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1937号
原告何小平。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告张海燕。
委托代理人杨春雷，农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。
被告邵明和。
原告何小平与被告张海燕、邵明和民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告何小平委托代理人王冬军、被告张海燕委托代理人杨春雷到庭参加诉讼，被告邵明和经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小平诉称，原告何小平是何明库之子，何明库与二被告同住平阳镇光明小区综合楼，二被告共同经营小卖店，2014年8月1日二被告找何明库借钱，何明库便在原告处拿了20000.00元，借给了二被告，借据是何明库写的，借款人签字是邵明和签的，当时张海燕未签名，但是借款是二人共同经营小卖店所借，虽二被告已离婚，但是借款时二被告仍同居生活，故该笔欠款属于共同债务，二被告应偿还借款本金及相应利息。
被告张海燕辩称，张海燕与邵明和于2004年7月9日办理离婚，此借款是邵明和个人借款，与张海燕无关，诉状与借据内容相互矛盾，借据是邵明和买车借款，张海燕没有替邵明和偿还借款的义务。
被告邵明和未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、借据一份，证明借款事实存在，庭审中被告张海燕质证称邵明和未出庭，无法证实是邵明和出具的，借款内容是邵明和买车与被告张海燕无关；
二、何明库与张海燕录音资料一份，证明该借款是二被告共同借款，录音中谈到，邵明和几笔借款都是张海燕经手，录音中张海燕对此并未否认，被告张海燕质证称，对证明目的有异议，此录音提到2014年8月1日邵明和买车借款20000.00元，录音内容不能证实张海燕收到了邵明和的此笔借款，不能证明借款与张海燕有关。
被告张海燕向本院提交如下证据：
邵明和与张海燕离婚民事调解书，证明邵明和与张海燕已经离婚，邵明和行为与张海燕无关，庭审中原告质证称真实性没有异议，但邵明和是离婚不离家一直同居生活。
被告邵明和未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据二来源合法、客观真实且能够相互佐证可以达到其证明目的，本院予以采信；对于原告提供的证据二，本院认为该份证据缺少其他证据佐证，无法达到其证明，只对其真实性予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
被告张海燕与被告邵明和原系夫妻关系，双方于2004年7月9日办理离婚手续，但双方一直维系同居关系，2014年8月1日被告邵明和在原告何小平处借款20000.00元，并出具借据一份，双方约定月利率1.5％，上款至今未予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，邵明和向原告何小平的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务；被告张海燕与被告邵明和虽已办理离婚手续，但在该笔债务产生时仍维持同居关系，且被告张海燕亦未向本院提交该笔借款系被告邵明和个人借款未用于共同生产、生活，故可认定该笔借款系二被告同居期间产生共同债务，二被告对该笔欠款均有偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海燕、邵明和于本判决生效后立即给付原告何小平欠款本金20000.00元并以前述本金为基数，自2014年8月1日起按月利率1.5％支付利息直至债务履行完毕时止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费576.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙 龙
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第361号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人向某。因本案于2010年6月23日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）318号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2010年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2010年8月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年2月18日凌晨，被告人向某伙同刘波（另案处理）经商量后，翻铁丝网进入嘉善县陶庄镇加油站西侧笑眯眯剪板厂内，窃得成品钢板（规格：42cm＊32cm＊1.8cm）41块，重522公斤，价值人民币2401元。后刘波将所窃钢板搬至陶庄镇陈家埭销赃给杨林（另行处理）时，被公安机关抓获。被扣押的钢板已发还被害人。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴小弟的陈述、证人刘波、杨林、向云冲的证言、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人向某归案后认罪态度较好，且赃物被追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公司财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年6月23日起至2010年12月22日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 杨 亮
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第00364号
申请执行人何某某
被执行人刘某某。
本院执行的上列双方因民间借贷纠纷一案，本案执行标的为10000元。在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2012）丛民初字第2686号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一五年十月九日
代书记员 孟宪军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执292号
申请执行人：赵厚亮，男，1975年1月27日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：邓忠茂，男，1968年3月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：何伟，男，1997年3月16日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人赵厚亮与被执行人邓忠茂、何伟机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2079号民事判决一案中，被执行人邓忠茂、何伟应向申请执行人赵厚亮赔偿经济损失84591.85元,被执行人何伟应向申请执行人赵厚亮赔偿经济损失9698.49元；被执行人邓忠茂负担案件受理费474元，被执行人何伟负担案件受理费576元；被执行人邓忠茂、何伟负担申请执行费1330元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人邓忠茂、何伟无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 廖能浩
审 判 员 郑少红
二〇一七年九月十三日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执292号申请执行人：赵厚亮，男，1975年1月27日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：邓忠茂，男，1968年3月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：何伟，男，1997年3月16日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人赵厚亮与被执行人邓忠茂、何伟机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2079号民事判决一案中，被执行人邓忠茂、何伟应向申请执行人赵厚亮赔偿经济损失84591.85元,被执行人何伟应向申请执行人赵厚亮赔偿经济损失9698.49元；被执行人邓忠茂负担案件受理费474元，被执行人何伟负担案件受理费576元；被执行人邓忠茂、何伟负担申请执行费1330元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人邓忠茂、何伟无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  廖能浩审 判 员  郑少红二〇一七年九月十三日代理书记员  赵江林
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00029号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李江潮，男，22岁，汉族，小学文化，农民。2013年3月16日因本案被抓获，同年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日因犯破坏电力设备罪被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
原审被告人张东法，男，39岁，汉族，初中文化，农民。2013年3月15日因本案被抓获，同年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日因犯破坏电力设备罪被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
原审被告人赵幸福，男，34岁，汉族，小学文化，农民。2013年3月16日因本案被抓获，同年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日因犯破坏电力设备罪被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
原审被告人马小涛，男，37岁，汉族，小学文化，农民。2013年3月4日因本案被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，同年11月25日因犯破坏电力设备罪被西安市灞桥区人民法院决定逮捕，同年12月19日被抓获。现羁押于安康医院。
西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人张东法、李江潮、赵幸福、马小涛犯破坏电力设备罪一案，于2014年1月6日作出（2013）未刑初字第00563号刑事判决：一、被告人张东法犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年又六个月；二、被告人李江潮犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；三、被告人赵幸福犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年又六个月；四、被告人马小涛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；五、作案工具锯条、刀、手电筒、钳子、剪刀、螺丝刀、手套、扳手等作案工具予以没收；六、被告人张东法、赵幸福、马小涛犯罪所得赃款继续追缴。宣判后，被告人李江潮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李江潮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李江潮撤回上诉申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李江潮撤回上诉。
西安市未央区人民法院（2013）未刑初字第00563号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
代理审判员 屈红英
代理审判员 梁 栋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马晓娜
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执965号
被执行人：边顺军，男，1984年8月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地为天津市武清区。
本院刑事审判庭移交执行部门执行的被执行人边顺军罚金一案，天津市河北区人民法院作出(2017)津0105刑初524号刑事判决书，被执行人边顺军应缴罚金36000元，本案于2018年3月20日立案执行。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1.于2018年3月21日、5月17日、6月2日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人边顺军名下相关财产信息：被执行人边顺军名下无存款、证券开户、理财产品、互联网银行、公积金缴存、工商登记信息；
2.被执行人边顺军在本市辖区内名下无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；
3.被执行人边顺军名下无机动车登记信息；
4.本院于2018年3月29日到天津市社会保障档案馆查询，被执行人边顺军无社会保险缴费信息；
5.2018年4月19日，本院依职权对被执行人边顺军采取限制消费措施；2018年6月4日，本院依职权将被执行人边顺军纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网上公布；
6.被执行人边顺军因犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，判决有期徒刑二年十个月，自2017年8月10日起至2020年6月9日止，目前刑期尚未届满;
7.本案移送执行标的36000元，未执行标的36000元。
综上所述，因本案被执行人边顺军名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院(2017)津0105刑初524号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对被执行人边顺军应缴纳的罚金，由边顺军继续承担。本院发现被执行人有可供执行的财产线索，将恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 李国艳
代理审判员 宣 华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 旭
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执965号被执行人：边顺军，男，1984年8月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地为天津市武清区。本院刑事审判庭移交执行部门执行的被执行人边顺军罚金一案，天津市河北区人民法院作出(2017)津0105刑初524号刑事判决书，被执行人边顺军应缴罚金36000元，本案于2018年3月20日立案执行。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2018年3月21日、5月17日、6月2日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人边顺军名下相关财产信息：被执行人边顺军名下无存款、证券开户、理财产品、互联网银行、公积金缴存、工商登记信息；2.被执行人边顺军在本市辖区内名下无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；3.被执行人边顺军名下无机动车登记信息；4.本院于2018年3月29日到天津市社会保障档案馆查询，被执行人边顺军无社会保险缴费信息；5.2018年4月19日，本院依职权对被执行人边顺军采取限制消费措施；2018年6月4日，本院依职权将被执行人边顺军纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网上公布；6.被执行人边顺军因犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，判决有期徒刑二年十个月，自2017年8月10日起至2020年6月9日止，目前刑期尚未届满;7.本案移送执行标的36000元，未执行标的36000元。综上所述，因本案被执行人边顺军名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院(2017)津0105刑初524号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人边顺军应缴纳的罚金，由边顺军继续承担。本院发现被执行人有可供执行的财产线索，将恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 杰审 判 员  李国艳代理审判员  宣 华二〇一八年六月二十二日书 记 员  李 旭
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00070号
原告王某。
被告吕某。
本院在审理原告王某与被告吕某离婚纠纷一案，原告王某于2015年5月27日向法院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某负担。
审判员 阮珊
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘盼
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5277号
原告：池州市鸿兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：李忠，总经理。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：安徽省快消电子商务池州有限公司，住所地安徽省池州市高新区通港大道89号电子信息产业园A区4号。
法定代表人：钱叶青，董事长。
原告池州市鸿兴建筑安装工程有限公司与被告安徽省快消电子商务池州有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
池州市鸿兴建筑安装工程有限公司诉称:2015年10月26日，原、被告就皖南电子商务产业园办公楼装璜工程签订建设施工合同，约定原告按图纸施工，合同暂定工程款为100万元。该工程于2016年8月竣工并交付使用，被告尚欠原告工程款47万元。原告为此具状本院。
本院受理该案后，按照原告提供的被告送达地址无法通知其应诉，原告也不能提供被告的其他送达地址；经本院通知原告交公告费采用公告方式送达后，原告未在本院指定的期限内交纳公告费。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，原告又未在本院指定的期限内交纳公告费，致无法通知被告应诉。应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告池州市鸿兴建筑安装工程有限公司的起诉。
原告池州市鸿兴建筑安装工程有限公司已交纳的案件受理费8500元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 吴小莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛树荣
浙江省乐某市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第616号
原告：叶某某。
委托代理人：郑某某。
被告：乐清市××汽车服务有限公司。住所地：乐清市
××镇××号。
法定代表人：金某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：何某某。
原告叶某某与被告乐清市××汽车服务有限公司民间借
贷纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受理。依法由审判员
杨士威适用简易程序于2010年9月9日公开开庭审理了本案。原
告叶某某的委托代理人郑某某、被告乐清市××汽车服务有限
公司的委托代理人陈某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告叶某某起诉称：2001年5月1日，被告乐清市××汽
车服务有限公司以经营需要资金为由，向原告借去人民币共计
11万元，约定月息1.2%。并向原告出具了其公司财务章的收款
收据一张。期间，被告已陆续支付利息至2006年12月31日，后
经原告多次催讨，但被告未还款。原告向本院提出如下诉讼请
求：1、判令被告乐清市××汽车服务有限公司偿还原告借款
本金11万元及利息（从2007年1月1日起至实际还款之日止按照月利率1.2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告的居某身份证复印件、被告企业法人营业执照，
以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2001年5月1日的收款收据，以证明被告在2001年5月1
日向原告借款11万元及约定借款月息12‰的事实。
被告乐清市××汽车服务有限公司未作书面答辩。在庭
审中口头答辩称对原告诉讼请求及借款金额无异议。在举证期
限内未提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院
对原告提供的证据1、2的真实性予以确认。
经审理本院认定：2001年5月1日，被告乐清市××汽车
服务有限公司向原告叶某某借款人民币11万元。约定借款月息
12‰。为此，被告向原告出具收款收据一张。之后，被告已陆
续支付原告借款的利息（从借款之日按月利率1.2%计算至2006
年12月31日止的利息）。此后，虽经原告多次催讨，但被告未
予付款。
本院认为：被告乐清市××汽车服务有限公司向原告叶
某某借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立。本案借贷
双方约定的借款利率12‰，符合《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条中有关民间借贷利率的规定
，受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款本金11万元及相
应利息（从2007年1月1日起按月利率1.2%计算）的诉讼请求，
符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告乐清市××汽车服务有限公司应在本判决生效后五
日内偿还原告叶某某借款本金11万元及利息（以本金11万元从
2007年1月1日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止
）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告乐清市×
×汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一〇年十月二十一日
书记员 张 弛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终638号
上诉人（原审被告）：赵玉兴，居民。
委托代理人：任雪，山东滕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩连海，居民。
上诉人赵玉兴因与被上诉人韩连海民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2016）鲁0481民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵玉兴的委托代理人任雪，被上诉人韩连海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月5日，赵玉兴向韩连海借款1.2万元。赵玉兴出具借条一份，主要内容是：借条今借韩连海12000元整（壹万贰仟元整），借款人：赵玉兴13.12.5。赵玉兴一直未偿还借款而形成诉讼。
原审法院认为，韩连海与赵玉兴之间借款协议，有赵玉兴向韩连海出具的借条为证，根据借条能够认定韩连海已履行出借资金的义务，韩连海、赵玉兴之间的民间借贷关系成立且生效。赵玉兴辩解借款未实际交付，无相关证据加以证明，且未对其主张做出合理性说明，故对其辩解，不予采纳。该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，合法有效，故韩连海要求赵玉兴清偿借款本金及利息，证据充分，合法有据，予以支持。该借款因没有约定利息，亦未约定借款期限，故赵玉兴应从韩连海起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告赵玉兴偿还原告韩连海借款本金1.2万元；二、被告赵玉兴支付原告韩连海逾期付款利息（从2016年1月4日起以1.2万元为基数，按年利率6%计算至实际履行之日）；三、驳回原告韩连海其他诉讼请求；上述一、二项于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵玉兴负担。
上诉人赵玉兴不服一审判决，向本院提起上诉称，一、韩连海未向赵玉兴交付款项，一审判决认定事实不清，举证分配失当。1.一审法院认定借款已经交付错误，举证分配失当，赵玉兴无法证明韩连海没将款项交给赵玉兴。对于借款的交付，赵玉兴不负有举证的义务，一审法院举证分配错误，赵玉兴无法证明也没法证明韩连海没有将借款交付给赵玉兴，一审法院将本不属于赵玉兴的举证责任推到一个让赵玉兴根本无法证明的程度，致事实认定证据不足，进而导致事实认定错误。一审庭审中韩连海也称该款项是用于办理安华公司工商协调之用。2.赵玉兴与韩连海系股东与聘任的法定代表人关系。韩连海系赵玉兴所拥有的滕州市安华企业管理有限公司（以下简称安华公司）聘请的法定代表人，安华公司系赵玉兴独资设立的个人公司，该公司成立于2010年5月25日，韩连海于2013年12月份之前即本案借条出具之前就已经成为安华公司的工作人员，代安华公司开展业务了，2013年12月份至2015年3月25日韩连海担任安华公司法定代表人职务，在赵玉兴出具借条期间，韩连海受聘在赵玉兴所有的安华公司担任法定代表人职务。安华公司于2015年3月31日在滕州市工商局办理注销登记手续。3.韩连海未向赵玉兴交付款项，也未提交任何费用凭证，借款未交付也未实际支出。韩连海以协调工商局的关系需要花钱为由，让赵玉兴向韩连海出具借条，而根据公司规定韩连海需要根据花费的费用正式票据予以结算，韩连海未实际支付该款项，也未提供任何自己协调关系所持有的任何正式票据。故韩连海未实际交付该款项，民间借贷属实践性合同，该合同因韩连海未履行交付义务而未生效。4.本案事实不清，且韩连海需要偿还侵占原属于安华公司现属于赵玉兴的款项。赵玉兴将自己所有的公司清算注销后，发现在韩连海担任安华公司法定代表人期间，将在山东大明消毒科技有限公司（以下简称大明公司）以安华公司的名义承接业务，将大明公司支付的本应属于安华公司的5万元服务费转向用户名为韩文文的农业银行信用卡上，未在安华公司入账。韩连海违法侵占公司的财产数额巨大，在赵玉兴发现后仍拒不归还所欠债务，对民事退赔侵占款项方面韩连海并未履行退款义务。韩连海在未提供任何花费的正式票据的情况下，反而要求赵玉兴偿还“借款”，无事实和法律依据。二、即使法院最后认定赵玉兴与韩连海存在借贷关系，因韩连海所欠（职务侵占）原本属于公司的5万元服务费，赵玉兴行使抵消权，用韩连海所欠现属于赵玉兴的服务费抵消相应互付债务。即使法院认定韩连海、赵玉兴之间借贷关系成立，借款实际交付，韩连海因侵占本属于安华公司的服务费，拒不归还，该债务也已届履行期，赵玉兴将对韩连海的5万元债权拿出相应的数额与韩连海抵消，同时赵玉兴追究或保留继续追究韩连海涉嫌职务侵占罪的权利。综上，一审法院认定事实不清，采信证据失当，赵玉兴有新的事实理由，请求二审法院：一、依法撤销（2016）鲁0481民初77号民事判决第一项、第二项，依法判决赵玉兴不承担偿还责任或将案件发回重审；二、一、二审诉讼费用由韩连海承担。
被上诉人韩连海答辩称，请求维持原判。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，公民之间真实合法有效的民间借贷受法律保护。韩连海与赵玉兴之间借贷关系明确，并且有赵玉兴出具给韩连海的借条予以证实，对韩连海与赵玉兴之间存在真实的借贷关系本院予以确认，赵玉兴出具的借条明确载明借款数额为12000元，其作为完全民事行为能力人应当知悉出具借条内容的法律后果，对其具有法律约束力，结合韩连海原审陈述等证据，能够证实双方之间的借款已经实际支付，原审判决认定并无不当，现赵玉兴主张韩连海并未实际支付借款，未提供充分有效的证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。赵玉兴主张韩连海侵占安华公司5万元服务费，与本案不具有关联性，本院不予采信，赵玉兴可另行处理。综上，赵玉兴的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人赵玉兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴家金
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蓝 月
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1613号
原告：陈长玉，城镇居民。
被告：邸天富，山东教育电视台职工。
原告陈长玉与被告邸天富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长玉到庭参加诉讼，被告邸天富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈长玉诉称，2011年，被告邸天富向原告陈长玉借款，后承诺于2014年7月之前将剩余借款13万元还清。原告陈长玉多次索要未果。请求法院依法判令：1.被告邸天富偿还原告陈长玉借款13万元；2.诉讼费由被告邸天富负担。
被告邸天富辩称，原告陈长玉找其办事并给了其20余万元，后来事没有办成，其偿还了原告陈长玉部分款项，尚欠13万元。其同意还款。
经审理查明，2011年，被告邸天富向原告陈长玉借款，至2013年11月9日，尚有13万元未结清，被告邸天富为原告陈长玉出具还款计划书一份，载明：“2013年11月26日前还款10000元，12月10日前前还款20000元，12月25日前还款20000元，2014年1月底前还款50000元，2月底前把剩余全部还清（￥30000）如违约本人愿承担法律责任邸天富由莒南县人民法院处理2013.11.9因以上还款计划未完成，延长还款计划半年”后被告邸天富未能清偿上述债务，原告陈长玉遂于2016年3月2日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、还款计划书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈长玉持被告邸天富出具的还款计划书，要求被告邸天富履行还款义务，被告邸天富对欠款的事实予以认可并同意还款，故对于原告陈长玉的诉讼请求，本院予以支持。被告邸天富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邸天富于本判决生效后五日内偿还原告陈长玉借款人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1220元，由被告邸天富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一六年四月一日
书 记 员 王闪闪
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1613号
原告：陈长玉，城镇居民。
被告：邸天富，城镇居民。
本院在审理原告陈长玉与邸天富民间借贷纠纷一案中，原告陈长玉于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款140000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被告邸天富在中国建设银行股份有限公司账户内存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一六年三月四日
书 记 员 程贵秀
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执395之一号
申请执行人万淑霞，女，1948年4月14日生，汉族，农民。
被执行人张秋莹（又名张秋营），女，1967年12月1日生，汉族，农民。
被执行人陶秋芳，女，1945年2月13日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人因健康权纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第01266号民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1508.70元及逾期双息，并承担诉讼费35元及，行费50元。
执行中被执行人未履行生效判决确定的义务，现查明被执行人在银行有储蓄。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张秋营、陶秋芳在银行的存款1593.70元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 罗瑞谋
审判员 闫 鹍
二〇一六年四月五日
书记员 李 婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉鲁园建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街微湖路**号。
法定代表人：陈性华，该公司董事长。
委托代理人：熊义明，该公司副总经理。
委托代理人：崔殿龙，湖北鹏展律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉龙阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南经济开发区。
法定代表人：徐安凤，该公司董事长。
委托代理人：黎振彪，湖北百思德律师事务所律师。
再审申请人武汉鲁园建设集团有限公司（以下简称鲁园建设公司）因与被申请人武汉龙阳房地产开发有限公司（以下简称龙阳房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁园建设公司申请再审称：（一）本案应以中标备案的《建设工程施工合同》作为结算依据。鲁园建设公司与龙阳房地产公司在工程结算中未包含工程安装防护、文明施工措施费，不能认定申请人应收取的前述费用在双方结算中表示放弃。（二）2011年元月10日，龙阳房地产公司向鲁园建设公司支付过工程款，鲁园建设公司2013年元月5日向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，二审法院认定鲁园建设公司主张工程安全防护、文明施工措施费超过诉讼时效错误，请求依法再审。
龙阳房地产公司提交意见称：鲁园建设公司已书面承诺放弃安全防护、文明施工措施费，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鲁园建设公司的再审申请。
本院认为：鲁园建设公司与龙阳房地产公司于2006年9月签订的《建设工程施工合同》中未约定工程安全防护、文明施工措施费，2006年10月，在办理案涉工程的施工许可手续时，在龙阳房地产公司未按规定支付工程安全防护、文明施工措施费的情况下，先行开具收到工程安全防护、文明施工措施费20万元的收款收据；2006年11月，在办理涉案工程施工合同的备案手续时，双方又签订了《建设工程施工合同》，该合同虽约定了工程安全防护、文明施工措施费的支付，同时还签订一份“说明”，明确因办理涉案工程施工许可证的需要，双方于2006年11月20日所签订《建设工程施工合同》及鲁园建设公司出具的收款收据均只作办理施工许可证手续之用，不作结算依据和付款凭证。表明鲁园建设公司对涉案工程的工程安全防护、文明施工措施费不作结算，鲁园建设公司在涉案工程结算后又向龙阳房地产公司主张该工程的工程安全防护、文明施工措施费的事实依据不足，其该项再审申请事由不能成立。
综上，鲁园建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武汉鲁园建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 真
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第505号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人田某，无职业。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2015年6月3日被刑事拘留，2015年7月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人尤伟，山东亘古律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）498号起诉书指控被告人田某犯传播淫秽物品牟利罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人尤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月份以来，被告人田某在青岛市李沧区四流北路7号2号楼二单元401户内建立“美文社”网站，上传淫秽小说至该网站，并通过链接云file网盘供他人下载，该从中牟利共计人民币28320元。经鉴定，从“美文社”网站下载的网络小说共计1876篇为淫秽小说。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人田某以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。
被告人田某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
辩护人的主要辩护意见是：被告人田某自愿认罪，初犯、主观恶性较小，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年3月份以来，被告人田某在青岛市李沧区四流北路7号2号楼二单元401户内建立“美文社”网站，上传淫秽小说至该网站，并通过链接云file网盘供他人下载，该从中牟利共计人民币28320元。经鉴定，从“美文社”网站下载的网络小说共计1876篇为淫秽小说。
2015年6月2日，被告人田某被民警抓获。在审理期间，被告人田某退缴非法所得人民币28320元。
上述事实有经当庭举证、质证的发破案经过及抓获证明，检查笔录，证据保全决定书及证据清单，扣押决定书及扣押清单及照片、移交物品文件清单，田某支付宝交易明细、支付宝账户获利的收入明细导出数据及其对支付宝账户收入情况辨认的同步录音录像，从“美文社”下载网络小说12篇、600篇、1264篇的电子数据，情况说明，户籍证明；被告人田某的供述、辨认笔录及照片；青岛市公安局淫秽物品鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。被告人田某到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其主动退缴非法所得并积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人田某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并交付社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币28320元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人田某退缴的非法所得人民币28320元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1015号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人赵珊珊，男，1979年11月6日出生，汉族，浙江省奉化市人，初中文化，无业，住浙江省奉化市。曾因犯盗窃罪于1998年4月8日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2001年9月6日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2010年9月2日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2013年4月18日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月29日刑满释放。因本案于2017年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕981号起诉书指控被告人赵珊珊犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人赵珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年5月18日9时许，被告人赵珊珊至本区吴桥路国税大楼xx办公室，窃取被害人杨某GUCCI牌棕色单肩包1个（无法估价），内有现金人民币110元、奔弛车钥匙1个（价值人民币6320元)及身份证、银行卡等物。
2017年5月22日下午2时在本区温金路xx号xx旅馆201室被公安人员抓获，上述被盗的身份证及银行卡亦被追回，并发还给被害人杨某。
上述事实，被告人赵珊珊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵珊珊在侦查机关的供述、被害人杨某的陈述、辨认笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、接受证据清单、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、常住人口信息及监控视频等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵珊珊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵珊珊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人赵珊珊另有盗窃前科，应酌情从重处罚；但考虑到被告人赵珊珊有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人赵珊珊有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵珊珊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2018年5月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人赵珊珊退赔违法所得人民币6430元其它违法所得，返还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金华锵
二〇一七年八月十七日
代书记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第106号
原告徐志明。
委托代理人（特别授权）高永林。
被告杭州德源置业有限公司。
法定代表人潘建华。
委托代理人（特别授权）卢新才。
本院在审理原告徐志明与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐志明于2015年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐志明在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐志明撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币512元，由原告徐志明负担。
审判员 施国华
二〇一五年三月十九日
书记员 叶晓琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4367号
原告：李军，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：肖锐，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：吴礼奎，男，1972年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，
本院受理原告李军诉被告吴礼奎不当得利纠纷一案后，被告吴礼奎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、吴礼奎户籍所在地、经常居住地均为安徽省庐江县庐城镇移湖北路139-201室，本案原告立案的案由为不当得利纠纷，依据我国民诉法的规定，不当得利纠纷案件的管辖法院应为被告所在地人民法院，即庐江县人民法院；二、根据本院原告的陈述，本案的纠纷应为建设施工分包合同引发的纠纷，按照司法解释的规定，管辖法院应为案涉工程所在法院，也就是说应为庐江县人民法院。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，基于本案案由为不当得利纠纷，应当由吴礼奎的住所地安徽省合肥市庐江县人民法院审理。吴礼奎的管辖权异议申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告吴礼奎对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省合肥市庐江县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一七年六月七日
书 记 员 郑凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初514号
原告：赵晓明，男，1975年6月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：柳金卫，男，1968年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告赵晓明为与被告柳金卫民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告归还借款本金18000元并支付借款利息400元（按本金18000元，月利率2.5%，自2016年12月13日计算至2017年1月22日），之后利息按上述标准计算至借款还清之日止；2本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告赵晓明到庭应诉，被告柳金卫经本院合法传唤，未到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月13日，被告柳金卫向原告出具借据一份，其上载明了被告柳金卫向原告借款18000元，保证在10天内归还，如果有逾期违约的情况在出借人户籍所在地杭州市上城区人民法院进行诉讼。同日，原告通过转账向被告柳金卫交付借款18000元。因被告未按时归还借款，遂以成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告柳金卫之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时向原告归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明双方在借期内约定利息，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持；借款到期后，被告应当自逾期还款之日起向原告支付资金占用期间利息，故本院依法对利息的计算方式进行调整。被告柳金卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳金卫于本判决生效之日起10日内归还原告赵晓明借款本金18000元并支付逾期利息87元（按本金18000元，以年利率6%，自2016年12月24日计算至2017年1月22日），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止；
二、驳回原告赵晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费650元，合计910元，由被告柳金卫负担。
原告赵晓明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柳金卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李 慧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张乐慧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02319号
原告陈某甲，女，1988年11月20日出生，汉族。
被告刘某某，男，1982年2月27日出生，汉族。
委托代理人谢全安，重庆利安律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员吕鑫独任审判，适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲和被告刘某某的委托代理人谢全安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2014年6月10日登记结婚，因被告嫌弃原告与前夫的小孩陈某乙，婚后一个月原、被告即分居生活。被告不接原告电话，并把原告电话拉入黑名单，对家庭不闻不问。原、被告间现已无任何感情，故起诉至法院请求：判决原、被告离婚。
被告刘某某未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称因工作原因不能到庭应诉，如果要离婚要求原告退还四万元彩礼，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年6月10日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。夫妻关系存续期间，双方曾因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据我国婚姻法第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚。同时该法明确规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，虽然原、被告在夫妻关系存续期间曾因家庭琐事发生纠纷，但只要原、被告双方在今后的生活中，互谅互让，互相信任，多尊重对方，承担家庭责任，其感情仍能和好如初。原告要求与被告离婚，但原告未举示证据证明双方存在婚姻法规定的法定离婚情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕鑫
二〇一五年五月十三日
书 记 员 谢东
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执167号
申请执行人王秀春，女，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人刘佩江，董事长。
申请执行人王秀春依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第19-1号仲裁裁决书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人王秀春申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘春兰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终149号
上诉人（原审原告）程杰辉，住拜泉县。
被上诉人（原审被告）程永财，住拜泉县。
被上诉人（原审被告）丁贵霞，住拜泉县。
上诉人程杰辉为与被上诉人程永财、丁贵霞土地承包经营转包合同纠纷一案，不服拜泉县人民法院（2015）拜民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，程杰辉系程永财之子。丁贵霞系程永财再婚后妻子。程杰辉家从三道镇久胜村（原三道镇民心村）分得19.8亩土地。程杰辉全家多年来在哈尔滨务工生活。2000年开始程杰辉家分得19.8亩土地交由程永财经营。程永财于2002年与丁贵霞同居生活，程永财与丁贵霞于2013年补办婚姻登记。程永财与丁贵霞于2002年共同生活后，一直耕种经营程杰辉家19.8亩土地直至2013年。当时程杰辉将其家土地19.8亩交由程永财经营时，既未签订承包合同，也未说明是承包给程永财的，也未说明每年每亩多少钱，2011年因程永财患病，程永财与丁贵霞于2011年12月到程杰辉处生活，当时程永财与丁贵霞的财产由程杰辉及其兄程杰超处理。后程永财、丁贵霞于2012年5月从哈尔滨返回拜泉三道镇生活。程永财、丁贵霞因财产被程杰辉处理一事发生纠纷，程永财、丁贵霞于2013年起诉程杰辉、程杰超。程杰辉于2014年5月起诉程永财，要求程永财返还19.8亩土地，并给付2011年至2013年土地承包费20，800.00元，经法院调解，程永财同意于2014年7月1日之前一次性给付程杰辉土地承包费20，800.00元。现在程杰辉以程永财、丁贵霞耕种其19.8亩土地，未给付2000年至2010年之间土地承包费为由，诉至本院，要求程永财、丁贵霞按照平均每年每亩240.00元市场流转价格给付此期间承包费24，520.00元。上述事实，有程杰辉、程永财、丁贵霞陈述答辩为证，有（2014）拜民初字第1149号民事判决卷宗材料，有（2014）拜民初字第427号民事判决书复印件为证，足资认定。
原审法院经审理认为，本案中程杰辉将土地交由程永财耕种经营时，双方之间没有承包期限、承包费的约定，属于一种代耕行为。我国法律规定代耕行为性质是转包的一种表现形式。因代耕行为产生土地承包费用就是一般债权，而一般债权诉讼时效为二年。程杰辉将自家土地19.8亩自2000年开始一直交其父程永财代耕至2013年，双方因家庭财产产生矛盾后，程杰辉才于2014年5月向程永财、丁贵霞主张代耕其家土地自2011年至2013年三年期间土地承包费，而在此之前程杰辉并没有向程永财、丁贵霞主张土地承包费。程杰辉现在主张要求程永财、丁贵霞给付2000年至2010年土地承包费已过诉讼时效，应依法以予以驳回。故原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告程杰辉的诉讼请求。案件受理费413.00元由原告程杰辉负担。
程杰辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、因程永财与程杰辉系父子关系，当时程永财生活条件比较困难，程杰辉将自己承包的19.8亩土地交由程永财耕种，双方没有签订土地承包合同，也未约定土地承包款。后程杰辉与程永财因其他纠纷产生诉讼后，程永财经调解同意给付程杰辉2011年至2013年的土地承包费，故程永财已实质上默认了耕种程杰辉的土地是有偿的，双方的承包合同已经形成，程永财也应给付2000年至2010年的土地承包费；二、因程杰辉、程永财双方没有欠条，也未约定还款日期，故本案不适用二年的普通诉讼时效，应适用最长诉讼时效，即债权发生之日起二十年，本案没有超过诉讼时效。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
针对程杰辉的上诉请求和理由，程永财、丁贵霞答辨称，程杰辉的上诉理由不成立，当时种地没说钱的事，否则程永财就不种了，且本案已过诉讼时效，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。程永财耕种程杰辉土地时，双方均认可未签订合同，也未约定承包费。同时程杰辉提供的2014年村里对外承包机动地的合同，亦不能证明2000年至2010年的土地承包价格，故程杰辉关于程永财、丁贵霞应按每年每亩240.00元，给付2000年至2010年土地承包费的主张，证据不充分，本院不予支持。
根据相关法律的规定，当事人在诉讼中为达成和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。程杰辉关于程永财在原审法院另案调解中，已经同意给付2011至2013年的土地承包费，故程永财已经实质上默认了耕种程杰辉的土地是有偿的，双方的承包合同已经成立的主张，因程永财与程杰辉在本案之前发生的纠纷系调解方式结案，调解时程永财同意给付程杰辉土地承包费20，800.00元，属于双方当事人自愿行为，但该调解结果不能认定双方对2000年至2010年期间耕种土地有承包费的约定，故程杰辉该主张，既无事实根据，也不符合法律规定，本院不予支持。
程永财耕种程杰辉土地时，双方既没有签订承包合同，也未约定土地承包费，故程杰辉关于其与程永财没有欠条，也未约定还款日期，本案不适用两年的普通诉讼时效，应适用最长诉讼时效，即债权发生之日起二十年，本案没有超过诉讼时效期间的主张，证据不够充分，且不符合法律规定，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413.00元，由程杰辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王宝亮
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢237号
李忠：
本院立案受理的李忠霞申请执行师厚贞民间借贷纠纷一案，被申请人师厚贞已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年六月二十二日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更57号
罪犯张德武，男，生于1973年01月26日，汉族，初中文化，四川省江油人，1992年07月因犯故意伤害罪被判刑三年，1995年03月刑满释放；1999年04月因犯故意伤害罪被判刑五年；2009年10月因犯赌博罪被判刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金90000元。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省江油市人民法院（2010）江刑初字第190号刑事判决，以被告人张德武犯故意伤害罪，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币90000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、四川省绵阳市中级人民法院分别于2013年03月、2014年10月裁定对其共减刑二年四个月（刑满时间：2019年12月18日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年度评为监狱改造积极分子，2014年09月获得监狱表扬一次，至2015年11月累计标准考核积分172分。已缴纳全部罚金。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张德武在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德武减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年06月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2248号
原告：中国建设银行股份有限公司亳州市分行。负责人：张军，该行行长。
被告：栾子阳，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙铁梅，女，1979年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告中国建设银行股份有限公司亳州市分行诉被告栾子阳、孙铁梅金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 董乔雨
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执562号
申请执行人：阜阳市颍东区保安公司，住所地安徽省阜阳市。
被执行人：阜阳市名峰可再生能源有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人阜阳市颍东区保安公司申请执行被执行人阜阳市名峰可再生能源有限公司保安服务合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵庆林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1203执562号申请执行人：阜阳市颍东区保安公司，住所地安徽省阜阳市。被执行人：阜阳市名峰可再生能源有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。本院在执行申请执行人阜阳市颍东区保安公司申请执行被执行人阜阳市名峰可再生能源有限公司保安服务合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵庆林二〇一六年十二月二十七日书记员  梁 冰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1028号
原告彭兴伍。
被告来祖庆。
原告彭兴伍诉被告来祖庆合同纠纷一案，原告彭兴伍于2015年7月2日向本院起诉，请求判决被告支付工程欠款27000元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员吴彦适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告彭兴伍、被告来祖庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为被告承接的工程安装铝合金、防盗窗、雨蓬、衣架等，尚欠工程款27000元未付，被告出具欠条承诺于2015年6月30日前付清，理应按约履行。现原告诉请要求被告支付工程款27000元，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告来祖庆于本判决生效之日起十日内支付原告彭兴伍工程款27000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告来祖庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 吴 彦
二〇一五年九月二日
代书 记员 傅佳丽
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1057号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。
法定代表人：赵连东，董事长。
被执行人：刘守龙。
被执行人：王鹏鹏。
被执行人：刘杰。
被执行人：赵公正。
被执行人：赵公壮。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘守龙、张鹏鹏、刘杰、赵公正、赵公壮借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩昆亮
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾海梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1057号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。被执行人：刘守龙。被执行人：王鹏鹏。被执行人：刘杰。被执行人：赵公正。被执行人：赵公壮。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘守龙、张鹏鹏、刘杰、赵公正、赵公壮借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩昆亮审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年八月二十三日书记员  贾海梅
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第181号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人郭某某，男。因故意伤害，于2014年3月4日被隆回县公安局行政拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，2014年3月13日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人彭凌，湖南普利律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员魏国富、被告人郭某某及其辩护人彭凌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日16时许，被告人郭某某与其胞弟郭某A等在修屋前的机耕道时，与被害人郭某B发生冲突，郭某某将郭某B的额骨右侧眶部、眼眶内侧壁及鼻骨打伤。被害人阮某C及刘某D上前劝阻时，郭某某又用拳头将阮某C眼部、颧部打伤。郭某A亦用铁棍击打了刘某D。经法医学鉴定，郭某B的身体损伤为轻伤二级，阮某C的身体损伤为轻微伤。
被告人郭某某与郭某B发生冲突过程中，郭某某从家中拿出了一把猎枪，该猎枪被民警当场缴获。该猎枪系郭某某持有。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，郭某某所持有的猎枪为枪支。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某某的供述及户籍证明；被害人郭某B、阮某C的陈述；证人郭某E、范某F、郭某G、郭某A、刘某D等的证言；司法鉴定意见、物证鉴定报告；现场勘验笔录、提取笔录及相关书证等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人郭某某因故意伤害已被隆回县公安局行政拘留九日（2014年3月4日至3月12日）。
上述事实，有行政处罚决定书予以证明，足以认定。
2、2014年9月17日，经本院主持调解，被告人郭某某及郭某A与被害人郭某B、阮某C及刘某D达成和解协议，一次性赔偿了被害人郭某B、阮某C及刘某D医疗费等经济损失5万元并已兑现，取得了被害人的谅解。
上述事实，有和解协议、谅解书、领条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人郭某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郭某某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人郭某某真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人谅解，双方达成了和解协议，故对被告人郭某某可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第一百八十二条第一款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起到2014年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边 旭
审 判 员 罗教书
人民陪审员 刘志安
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴秀琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。