wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第132号
被告人朱某某，男，1969年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月7日被乐山市公安局取保候审。同年6月11日被本院决定取保候审。
辩护人魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某以朱某某为附带民事诉讼被告人向本院提起附带民事诉讼。同年6月18日，被告人朱某某与李某某、被害人的父亲邹某甲、母亲刘某某就本案民事赔偿达成和解协议，本案民事部分以撤诉方式了结。2015年7月3日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案的刑事部分。乐山市市中区人民检察院指派检察员张婧姝出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月27日晚21时许，被告人朱某某驾驶川LEE6**号小车（搭载被害人邹某乙、叶某某、宋某及一名身份信息不详的女性共四人）从乐山市市中区杨家花园方向往通江方向行驶。当该车行驶至龙游路友谊医院外路段时与水泥护栏相撞，造成邹某乙送乐山市人民医院抢救无效死亡，朱某某、叶某某、宋某受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定：朱某某承担此次事故的全部责任，邹某乙、叶某某、宋某在此次事故中无责任。
另查明，诉讼中，被告人朱某某自愿认罪。
审理中，附带民事诉讼原告人李某某以朱某某为附带民事诉讼被告人向本院提起附带民事诉讼。2015年6月18日，被告人朱某某与李某某、被害人的父亲邹某甲、母亲刘某某就本案民事赔偿达成和解协议，并赔偿了部分经济损失，李某某、邹某甲、刘某某对朱某某表示谅解，同时李某某撤回了对朱某某的附带民事诉讼。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述；证人苏某某、周某某、林某某、朱某的证词；被告人朱某某的供述；受理道路交通事故案件登记表、受案决定书、立案决定书；现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、户籍证明、驾驶证、行驶证、情况说明、肇事车辆检验报告、乙醇检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、法医病理鉴定书、死亡证明书、110报警记录及到案情况说明；刑事附带民事诉状、和解协议、收条、撤诉申请书、撤诉笔录、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡、三人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当予以惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人朱某某与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据社会调查评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。对辩护人提出的与上述内容相同的辩解意见，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 海
二〇一五年七月三日
书记员 胡芮芯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9819号
原告：姜明峰，男，1968年11月29日出生，汉族，职工，现住。
被告：孙晓明，男，1984年6月18日出生，汉族，职工，现住
被告：张芳，女，年月日出生，民族，职业，现住
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。
原告姜明峰与被告孙晓明、张芳、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告姜明峰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜明峰的起诉。
案件受理费832元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苑旭红
二〇一七年十二月十一日
书记员 荆保霖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8493号
原告：刘志波，
委托诉讼代理人：郭湃，
被告：常付杰，
原告刘志波与被告常付杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志波的委托诉讼代理人郭湃到庭参加诉讼；被告常付杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘志波向本院提出诉讼请求：判令偿还兽药款15040元并自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日。事实和理由：2014年常付杰购买刘志波兽药，累计欠款15040元，2016年1月3日，常付杰出具欠款条1张。
常付杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘志波提交的欠款条1张，能够证明常付杰欠刘志波药款15040元。
本院认为，常付杰欠刘志波药款15040元，事实清楚，应当予以清偿。常付杰拒付药款，应当支付刘志波利息损失。常付杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
常付杰欠刘志波药款15040元及利息（以15040元为基数，自2017年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由常付杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一七年十月十六日
书记员 刘莎莎
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第313号
原告孙吉成，男，汉族，农民。
委托代理人何路英，辽宁同格律师事务所律师。
被告王新禄，男，汉族。
原告孙吉成诉被告王新禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员费晓波（主审）、人民陪审员李成奎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙吉成及其委托代理人何路英到庭参加诉讼，被告王新禄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉成诉称，2013年8月6日，被告因经营木制品厂缺少资金，从原告处借款人民币20，000元，约定借款期限一年，月利率2分利，被告给原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款，现原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款20，000元，并给付利息5，200元。
被告王新禄缺席未答辩。
经审理查明，2013年8月6日，被告从原告处借款人民币20，000元，约定月利率2分利，被告给原告出具欠条一份。被告一直未偿还借款，拖欠至今，现原告诉至本院，请求判决被告偿还借款20，000元，并给付利息5，200元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条一份在卷，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告拖欠借款不还的行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款20，000元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告约定借款月利率2分利，原告庭审中表示只主张借款利息5，200元，其余利息原告放弃，符合法律规定，本院予以认可。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王新禄于本判决生效之日起10日内偿还原告孙吉成借款人民币20，000元；
二、被告王新禄于本判决生效之日起10日内给付原告孙吉成借款利息5，200元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、公告费800元，由被告王新禄承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 李成奎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘伊洋
附：本判决所依据的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1343号
原告绍兴盈彩纺织品有限公司。
法定代表人余洪良。
委托代理人（特别授权代理）杨长松、陈建华。
被告宁波可利思时装有限公司。
法定代表人许惠玉。
原告绍兴盈彩纺织品有限公司（以下简称盈彩公司）为与被告宁波可利思时装有限公司（以下简称可利思公司）买卖合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告盈彩公司的委托代理人杨长松到庭参加诉讼，被告可利思公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盈彩公司诉称：原、被告自2007年11月起发生业务关系，双方先后签订多份关于被告向原告购买各类布的买卖合同。关于付款期限，合同分别约定被告应在原告出货后十到三十天不等的时间内付清。截止2009年2月23日，原告共向被告交付价值达3522138元的布，但被告至今仅支付给原告货款为2775312.5元。故请求判令被告支付给原告货款计人民币746825.50元，并赔偿给原告自2009年3月24日起至实际付清日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算）、本案诉讼费由被告承担。
被告可利思公司未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、购销合同14份，证明原、被告存在买卖各类布匹的合同关系并约定付款期限的事实。2、送货码单79份、增值税发票39份，证明被告共向原告购买总价值为3522138元的布匹。3、企业询证函传真件1份，证明被告在委托询证中心就欠款进行过复核，但遗漏34196.4元的事实。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告盈彩公司与被告可利思公司自2007年11月起发生布的买卖业务关系，双方先后签订多份关于被告向原告购买各类布的买卖合同。关于付款期限，合同分别约定被告应在原告出货后十到三十天不等的时间内付清。截止2009年2月23日，原告共向被告交付价值达3522138元的布，但被告至今仅支付给原告货款为2775312.5元，尚欠746825.50元。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应认定有效，双方均应诚信履行。被告未依约支付货款，显属违约。原告要求被告支付所欠货款并赔偿利息损失的理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波可利思时装有限公司应支付给原告绍兴盈彩纺织品有限公司所欠货款人民币746825.50元并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率标准赔偿该款自2009年3月24日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11268元，减半收取5634元，由被告负担，在支付上述款项时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11268元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年六月十七日
书记员 宋海芳
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执保字第00023号
申请人姜铁松。
被申请人刘淑芝。
被申请人张海林，
被申请人姜桂芹。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，建昌县人民法院于2015年4月8日作出（2015）建民初字第00384号民事裁定书。裁定对建昌县勃远养羊专业合作社的268㎡的办公用房和1800㎡的厂房进行查封。2015年4月8日下午，到被申请人刘淑芝、张海林、姜桂芹家，但刘淑芝、张海林、姜桂芹均外出不在家，遂在被申请人处张贴公告。2015年4月13日，将（2015）建民初字第00384号民事裁定书送达给刘淑娟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00384号民事裁定书，执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弓志平
二〇一五年六月五日
书记员 华正宾
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2319号
原告：吉林省第二建筑有限责任公司
法定代表人：张禹，董事长
委托诉讼代理人：许雪峰，男，1961年12月25日生，汉族，住长春市九台区洋城晟地小区*号楼2门****室。
被告：长春市九台区水利局
法定代表人：刘勇睿，局长
委托诉讼代理人：贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师
原告吉林省第二建筑有限责任公司与被告长春市九台区水利局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
吉林省第二建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告增加顶管工程费用609497元；2.依法判定被告给付原告抽水费用75200元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年10月20日，原、被告签订了农村饮水安全项目第三标段工程施工合同，工程造价为4458014元。原告在卡伦镇东风村、王家村和镇矫村施工时发现这三个村地下水位极高，无法正常施工，尤其是被告单位在最初设计时没有深入了解该地房屋、大棚、临时建筑密集的实际情况，而设定钩机开槽，致使原告无法开工作业，原告多次向被告单位主管王成新、赵俊杰和监理赵振民汇报，并提出改变设计方案，改成顶管作业，上列人员现场查看情况并当场表态抽水费用由被告承担，原告可以实施顶管作业，补签变更手续。原告认为，被告在同原告签订合同时，被告没有带领原告现场踏查，及时发现设计缺陷，也没有指明施工具体路线，被告存在过错。在施工投标文件说明中第2条明确规定：“工程量清单中的工程量是用作投标报价中的结算工程量，不作为最终结算的工程量。用于结算的工程量是承包人实际完成的，并按合同有关计量规定计量的工程量”。原告的实际工程量经被告技术人员实际丈量后出具了完工线路图。因此，原告按照投标文件规定的顶管和钩机开槽计量、计价标准，要求被告给付原告工程费用及抽水费用共计684697元是有充分依据的，请人民法院判令被告承担给付责任，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告长春市九台区水利局不是本案的适格被告，故原告吉林省第二建筑有限责任公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省第二建筑有限责任公司的起诉。
案件受理费10646元，退返给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙亚岩
二〇一八年六月六日
书记员 周英佳
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0105行初141号
原告：那立宏。
被告：沈阳市规划和国土资源局。
法定代表人：严文复。
委托代理人：李声远。
第三人：杨东辉。
第三人：伍先平。
本院在审理原告那立宏诉被告沈阳市规划和国土资源局不履行法定职责一案中，原告那立宏经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 周 毅
代理审判员 信欣然
代理审判员 刘 迪
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谭 悦
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3416号
申请执行人眭夕青。
申请执行人汤华平。
被执行人周莉。
申请执行人眭夕青、汤华平与被执行人周莉法定继承、民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）丹民初字第1859号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人周莉应归还申请执行人借款260000元及相应利息，并承担案件受理费2733元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了其名下的房产，但暂不具备处置条件，查封了名下所有的车辆，但未发现其行踪。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产及车辆外，未发现有可供执行的财产和线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第1859号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年六月八日
书记员 吴江晨
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11220号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：赵彤，女，1996年5月4日出生，住黑龙江省北安市。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告赵彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告赵彤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金23000并支付利息90.73元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告赵彤和出借人徐宁均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月7日被告赵彤在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。出借人徐宁在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告赵彤共计23000，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告赵彤于借款到期后未足额还本付息。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人徐宁与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告赵彤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月7日，出借人徐宁、借款人赵彤及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为11500元，年利率24%，借款期限3天，自2016年6月7日至2016年6月10日；2016年6月7日，出借人徐宁、借款人赵彤及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为11500元，年利率24%，借款期限7天，自2016年6月7日至2016年6月14日。两份协议均约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月7日，徐宁通过其在鹰皇公司支付平台的账户分两次向赵彤在鹰皇公司支付平台的账户合计转账23000。2016年8月26日、2016年8月30日，徐宁与人人行公司签订两份《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人徐宁、借款人赵彤及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。徐宁依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金、支付利息及罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于具体金额：1、借期3天的借款：本金11500元、利息22.68元及以未还本金为基数自2016年6月12日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息；2、借期7天的借款：本金11500元、利息52.93元及以未还本金为基数自2016年6月16日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告赵彤经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彤于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司偿还借款本金11500元、支付利息22.68元及以未还本金为基数自2016年6月12日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息；
二、被告赵彤于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司偿还借款本金11500元、支付利息52.93元及以未还本金为基数自2016年6月16日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告赵彤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹亚娇
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审235号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人胡媛媛。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2017年12月向本院申请强制执行编号410223-1005900252简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2017年4月30日09时40分，在人民西路与滨河西路交叉口实施遇前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，在人行横道、网状线区域内停车等候的违法行为（代码1025）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对胡媛媛罚款200元，并要求胡媛媛持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年11月29日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向胡媛媛送达了《催告书》，但胡媛媛至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人胡媛媛作出的编号410223-1005900252《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人胡媛媛罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1005900252《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝新华
审判员 王培炎
审判员 杜俊豪
二〇一七年十二月十五日
书记员 张亚丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1513号
申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司。
被执行人吴丹丹。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴丹丹于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月二十六日
书记员 方悦
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2117号
申请执行人：常州市卓旭金属材料有限公司,统一社会信用代码913204020676555114，住所地常州市天宁区。
法定代表人：阮孙焰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡市凯龙港口机械有限公司，统一社会信用代码91320206745563035B，住所地无锡市惠山区。
法定代表人：王志坚，该公司总经理。
申请执行人常州市卓旭金属材料有限公司与无锡市凯龙港口机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0206民初39号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无锡市凯龙港口机械有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人常州市卓旭金属材料有限公司依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币859670元。
本院受理执行后，向被执行人无锡市凯龙港口机械有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求无锡市凯龙港口机械有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人常州市卓旭金属材料有限公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人无锡市凯龙港口机械有限公司财产情况。被执行人无锡市凯龙港口机械有限公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人无锡市凯龙港口机械有限公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查无锡市凯龙港口机械有限公司的银行存款情况。经查，除被本院扣划到的人民币33770元外，被执行人名下无可供执行的银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市公安局交通警察支队车辆管理所查询上述被执行人无锡市凯龙港口机械有限公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，本案已查封，但未能控制车辆。
执行中，本院至江苏省不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。
执行中，本院至工商部门查询，被执行人无锡市凯龙港口机械有限公司无外投资。
执行中，申请执行人提出申请要求执行对泰富重工制造有限公司的到期债权，本案依法向泰富重工制造有限公司送达了履行到期债务通知书，但泰富重工制造有限公司在异议期内对此第三人债权向本院提出异议。
执行中，执行人员至现场查看，亦未发现财产线索。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案扣划的银行存款外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初39号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年三月十二日
书记员 周 杲
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执2117号申请执行人：常州市卓旭金属材料有限公司,统一社会信用代码913204020676555114，住所地常州市天宁区。法定代表人：阮孙焰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市凯龙港口机械有限公司，统一社会信用代码91320206745563035B，住所地无锡市惠山区。法定代表人：王志坚，该公司总经理。申请执行人常州市卓旭金属材料有限公司与无锡市凯龙港口机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0206民初39号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无锡市凯龙港口机械有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人常州市卓旭金属材料有限公司依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币859670元。本院受理执行后，向被执行人无锡市凯龙港口机械有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求无锡市凯龙港口机械有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人常州市卓旭金属材料有限公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人无锡市凯龙港口机械有限公司财产情况。被执行人无锡市凯龙港口机械有限公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人无锡市凯龙港口机械有限公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查无锡市凯龙港口机械有限公司的银行存款情况。经查，除被本院扣划到的人民币33770元外，被执行人名下无可供执行的银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市公安局交通警察支队车辆管理所查询上述被执行人无锡市凯龙港口机械有限公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，本案已查封，但未能控制车辆。执行中，本院至江苏省不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院至工商部门查询，被执行人无锡市凯龙港口机械有限公司无外投资。执行中，申请执行人提出申请要求执行对泰富重工制造有限公司的到期债权，本案依法向泰富重工制造有限公司送达了履行到期债务通知书，但泰富重工制造有限公司在异议期内对此第三人债权向本院提出异议。执行中，执行人员至现场查看，亦未发现财产线索。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案扣划的银行存款外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初39号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一八年三月十二日书记员  周 杲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28936号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：俞连忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞连忠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告俞连忠归还信用卡透支款318,251.00元。事实和理由：被告俞连忠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计318,251.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执760号
被执行人李立冬。
本院在执行你罚金一案的（2017）冀0608刑初84号刑事判决书过程中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0608执760号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增和
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许云朋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终750号
原公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张增强，男，1974年2月18日出生于河北省馆陶县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市，住邯郸市邯山区。2013年12月4日因犯非法拘禁罪被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌非法拘禁罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人魏某，男，1973年1月8日出生，，汉族，住邯郸市邯山区。
河北省邯郸市邯山区人民法院审理河北省邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人张增强犯非法拘禁罪一案，于2017年10月25日作出（2017）冀0402刑初278号刑事附带民事判决，认定被告人张增强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人魏某医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费，共计9234元。原审被告人张增强不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）张增强赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402刑初278号刑事判决；
二、发回河北省邯郸市邯山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 闫 艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 唯
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初144号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人焦新书，男，1966年10月12日出生，汉族，中共党员，大学文化，捕前系赞皇县信用联社职工，户籍所在地河北省赞皇县，住河北省赞皇县。2017年3月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赞皇县公安局刑事拘留，2017年5月4日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。
辩护人梁瑞玲、马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
被告人陈文罡，男，1962年6月30日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住河北省赞皇县。2017年7月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赞皇县公安局刑事拘留，2017年8月9日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人焦新书、陈文罡犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人焦新书及其辩护人马晓晨，被告人陈文罡均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年8月份,被告人焦新书等人在赞皇县工商局注册成立了赞皇县晟誉种植专业合作社,通过代办员面向公众大量非法吸收存款。经审计,被告人焦新书等人非法吸收公众存款数额17663369.04元,尚未兑付存款数额2086634元。
2、2013年3月份,被告人焦新书、陈文罡等人在赞皇县工商局注册成立了赞皇县八稳种植专业合作社,通过代办员面向公众大量非法吸收存款。经统计,被告人焦新书、陈文罡等人非法吸收公众存款数额2934400元,尚未兑付存款2091985元。
上述事实，有河北中君汇信源会计师事务所有限公司报告书；现金日记账、股金凭证；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队关于犯罪数额认定说明；赞皇县八稳种植专业合作社工商注册资料、赞皇县晟誉种植专业合作社工商注册资料；赞皇县公安局城区分局证明材料；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明及投案自首证明；被告人焦新书、陈文罡的户籍证明；证人谷某、焦某、王某等人的证言;被害人窦某、田某、晏某等人的陈述；被告人焦新书、陈文罡的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦新书、陈文罡违反国家法律、金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈文罡在案发后能够主动向公安机关投案自首，依法可以减轻处罚。被告人焦新书、陈文罡当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。焦新书辩护人辩称，审计报告确定吸收存款金额不属实的辩护意见，本院认为，该审计报告客观、真实，计算方法准确，故该辩护意见本院不予采信。辩称焦新书在八稳种植专业合作社非法吸收公众存款犯罪中未参与具体的吸收行为，所起作用较小的辩护意见，经查，被告人焦新书与他人共同出资成立八稳种植专业合作社，在日常工作中分工合作，其所起作用与同案犯并无明显差异，故该辩护意见本院不予采信。辩称被告人焦新书认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦新书犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币十二万元。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2020年11月28日止。）
二、被告人陈文罡犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2019年7月2日止。）
三、被告人焦新书违法所得人民币2086634元依法予以追缴；此外被告人焦新书与被告人陈文罡共同违法所得人民币2091985元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永周
审 判 员 祁晶晶
人民陪审员 田竹园
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王怀博
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第471号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第471号
原告王晓全。
被告阎嘉华。
原告王晓全诉被告阎嘉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告阎嘉华下落不明，本院依法对其公告送达，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓全到庭参加了诉讼。被告阎嘉华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓全诉称，原告于2009年下半年认识被告阎嘉华，被告经常乘坐原告的摩的。2010年9月起，被告以急用资金为由分三次向原告借款，每次3000元，共计9000元。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还，故原告起诉请求判令被告归还原告借款9500元（其中500元为被告乘摩的所欠的费用）。
被告阎嘉华未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交被告于2010年9月5日、9月9日以及2011年3月25日的借条各1份，以证明被告阎嘉华在此期间分三次，每次向原告借款3000元，总计9000元的事实。
鉴于被告未到庭答辩，本院经审核原告提供的书证及其陈述，认为上述证据真实、合法，能够证明原告主张的事实。据此，本院确认事实如下：2010年9月5日、9月9日，被告以急需资金为由分别向原告借款，每次3000元，原告均以现金交付被告。2011年3月25日，被告再次向原告借款3000元，并出具相应借条确认总计向原告借款9000元，承诺于同年3月31日前归还。嗣后，原告向被告多次催要还款未果，遂涉讼。
审理中，原告放弃乘摩的欠费500元在本案中主张。
本院认为，本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，被告在向原告借款9000元后，久未按约定的期限归还，显已构成违约，原告要求被告返还上述借款的请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自负由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎嘉华应于本判决生效之日起十日内返还原告王晓全借款人民币9000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告阎嘉华负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
代理审判员 钱宏兴
人民陪审员 胡珍婷
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 余冠捷
审 判 长 朱云龙
代理审判员 钱宏兴
人民陪审员 胡珍婷
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初583号
本院于二〇一八年四月二十七日对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告向朝树追偿权纠纷一案作出的（2018）川1503民初583号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1503民初583号民事判决书中第一页第一行“诚信融资担保有限公司”补正为“诚信祥融资担保有限公司”；第一页第七行“诚信融资担保有限公司”补正为“诚信祥融资担保有限公司”；第四页倒数第二行“诚信融资担保有限公司”补正为“诚信祥融资担保有限公司”；第五页第三行“诚信融资担保有限公司”补正为“诚信祥融资担保有限公司”。
审 判 员 陈德容
二〇一八年五月八日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1503民初583号本院于二〇一八年四月二十七日对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告向朝树追偿权纠纷一案作出的（2018）川1503民初583号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1503民初583号民事判决书中第一页第一行“诚信融资担保有限公司”补正为“诚信祥融资担保有限公司”；第一页第七行“诚信融资担保有限公司”补正为“诚信祥融资担保有限公司”；第四页倒数第二行“诚信融资担保有限公司”补正为“诚信祥融资担保有限公司”；第五页第三行“诚信融资担保有限公司”补正为“诚信祥融资担保有限公司”。审 判 员 陈德容二〇一八年五月八日法官助理 陈 希书 记 员 刘怡梅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1503民初583号原告:深圳市诚信融资担保有限公司,住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈翔宇，四川甲海律师事务所律师。被告:向朝树,男,1974年1月29日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称：深圳诚信融资公司）与被告向朝树追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告深圳诚信融资公司的委托诉讼代理人陈翔宇到庭参加了诉讼，被告向朝树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳诚信融资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向朝树偿还原告深圳诚信融资公司代偿款3320元；2、依法判令被告向朝树支付代偿款3320元的利息（利息的计算方法为：以本金3320元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，被告向朝树在宜宾市南溪区佳业移动通讯营业厅为购买三星手机G532g而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、�授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信、向朝树、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方共同签署《借款协议》。协议约定：原告对被告相关债务承担连带责任保证，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金，为实现权利所支出的全部费用。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方。协议签署后，被告从商�处领取商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年10月27日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金3378元，全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金332元，还款期数12期。但被告未按约还款，尚欠10期未还，致使原告于2017年8也4日为其向被告代偿了借款合同项下的款项共计3320元。经原告催收未果，为维护自身的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告上述诉请。被告向朝树未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向朝树在宜宾市南溪区佳业通讯营业厅购买三星手机一部，价格2998元，首付400元，借款金额是2598元。被告向朝树向深圳普惠快信金融服务有限公司申请借款，通过该公司推荐给互联网金融有利网平台借款，有利网平台的运营商为北京弘合柏基金融信�服务有限责任公司。被告向朝树作为甲方，有利网作为乙方，深圳普惠快信金融服务有限公司作为丙方，原告作为丁方，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为戊方签订《借款协议》。协议约定出借方向借款人出借的金额是2598元，在借款金额基础上一次性收取管理费780元。出借金额合计3378元，分期12期，还款协议约定借款期间从2016年10月28日至2017年10月28日止。采用等额本息还款法，利息按照年利率9.5%，每期还款金额为296.19元。违约金的计算方法为：逾期5天，产生30元违约金；逾期30天，在已产生的违约金基础上再额外产生80元违约金；逾期60天，再额外产生130万违约金；此后逾期时间每增加30天，均在已产生的违约金基础上再额外产生130元违约金。原告作为连带责任保证人在借款协议中盖章。协议签订后，被告向朝树归还了2期的借款本息共592.38元，归还的款项中含本金563元。从2016年12月28日起，被告就再未按约定归还借款本息，原告于2017年8月4日代被告偿还了借款本金2035元、管理费780元、利息和违约金共505元，上述合计3320元。原告向被告追索未果，遂诉至本院。本院认为，原被告签订的《借款协议》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实合法有效，本院依法予以认定。原告按照借款协议的约定承担担保责任后，有权按照法律的规定向被告进行追偿，但原告只能在其代偿的合法债权范围内对被告进行追偿。根据个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书，原告主张的代偿款3320元包含了借款本金2035元、管理费780元、利息和违约金共505元，上述管理费、利息和违约金的总和超过了法定年利率24%的标准，对于超出部�，本院依法不予支持。因为追偿只能以代偿的金额为限，对于原告要求以3320元为基数，从代偿之日起至被告还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，超出了代偿范围，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款第二款第三款的规定，当庭判决如下：一、被告向朝树于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信融资担保有限公司借款本金2035元及管理费、利息、逾期违约金（管理费、利息、逾期违约金的计算方法为：以本金2035元为基数，从2016年12月28日至2017年8月4日止，以年�率24%为标准进行计算）；二、驳回原告深圳市诚信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向朝树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。（法律条文附后）审 判 员 陈德容二〇一八年四月二十八日法官助理 陈 希书 记 员 刘怡梅附法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第十二条：……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条第一款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第一百四十八条第二款：当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百四十八条第三款：宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第214号
申请执行人赵金丽，女，1959年5月20日出生。
被执行人中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段。
法定代表人陈涛，该公司总经理。
本院于2014年4月10日受理申请执行人赵金丽与被执行人中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司劳动争议一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的鹤劳人仲案字（2013）390号仲裁裁决书。2014年1月17日向申请执行人赵金丽送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司财产状况的线索。逾期，申请执行人赵金丽未能提供被执行人中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结鹤劳人仲案字（2013）390号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人赵金丽如发现被执行人中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十六日
书记员 王 聪
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第152号
原告贾俊龙，农民。
被告张雪波，农民。
被告秦春霞，农民，系被告张雪波的妻子。
原告贾俊龙诉被告张雪波、秦春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员郭晓东担任审判长，与审判员张秀东、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告贾俊龙到庭参加了诉讼。被告张雪波、秦春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，二被告在原告处借取现金47000元整，在金凤市场用于饲料经营，借款期限为1个月，二被告承诺如不能按期还款承担所有20％的违约金。2014年1月份被告还款25000，可欠下的22000经多次催要，二被告以没钱为由不予返还，为维护我的合法权益，特提出诉讼，请求你院依法判处。
被告张雪波、秦春霞经合法传唤未到庭，未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：2013年3月15日被告书写借款条一份，用以证明借款的基本情况。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，确认本案事实如下：2013年3月15日，二被告在原告处借取现金47000元整，在金凤市场用于饲料经营，借款期限为1个月，二被告承诺如不能按期还款承担所有20％的违约金。并写下借据一张，该借据未约定利息。2014年1月份被告还款25000元，可欠下的22000元经多次催要，二被告以没钱为由不予返还�庭审中，原告自愿放弃违约金的主张。
本院认为，被告张雪波、秦春霞以2013年3月15日，在金凤市场用于饲料经营，向原告借款47000元，借款事实明确。2014年1月份被告还款25000元，尚欠下22000元经原告对被告多次催要未果。庭审中，原告自愿放弃违约金主张，不违背法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还借款22000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪波、秦春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告贾俊龙借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告张雪波、秦春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 张秀东
人民陪审员 武庆行
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘金玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第152号
原告郝凤菊。
被告韩凤民。
被告邯郸市玖大物资有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号655室。
法定代表人王先芹，该公司经理。
原告郝凤菊与被告韩凤民、邯郸市玖大物资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求查封被告邯郸市玖大物资有限公司所有的冀D×××××号车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被告邯郸市玖大物资有限公司所有的冀D×××××号车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 彦
审判员 武庆才
审判员 李元坤
二〇一五年一月九日
书记员 高军刚
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03724号
原告：张某甲，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张子弘，农民，系原告父亲。
被告：代某，女，1984年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某甲与被告代某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序进行审理。因被告代某外出地址不详，本案于2015年11月3日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张子弘到庭参加诉讼，被告代某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告经人介绍相识，年月日办理结婚登记，年月日生育儿子张某乙，年月日生育女儿张某丙。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为生活琐事发生争吵，被告于2015年5月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直未联系，夫妻感情彻底破裂，为此起诉要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供的证据为：
1、原告身份证、家庭成员户口本各1份，证明原、被
告及子女身份；
2、婚姻登记记录证明及结婚登记审查处理表各1份，证明原被告系合法夫妻；
3、阜南县龙王乡龙王村民委员会证明1份，证明原被告所生子女一直由张子弘抚养。
4、阜南县人民法院民事判决书一份，证明被告以夫妻感情破裂为由，于2015年5月8日起诉要求与原告离婚。
被告代某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年举行仪式同居生活，年月日办理结婚登记，年月日生育儿子张某乙，年月日生育女儿张某丙，两个孩子常年由原告父母照顾，现在原告处。共同生活期间，因琐事产生矛盾，被告以夫妻感情破裂为由于2015年5月8日起诉要求与原告离婚，经本院（2015）南民一初字第01720号民事判决书判决不准离婚后，双方一直分居生活，现原告起诉要求与被告离婚，解决子女抚养问题。庭审中，原告自愿放弃被告支付子女抚养费的诉求。
上述事实，有原告身份证、家庭成员户口本、婚姻登记记录证明、村民委员会证明、民事判决书、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告因夫妻关系不睦，被告以夫妻感情破裂为由诉求离婚，本院判决不准离婚后，双方未能加强沟通交流，妥善处理矛盾，而一直分居生活，互不尽夫妻义务，原告亦认为夫妻无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉求，本院予以支持。子女抚养问题应根据子女的利益和双方的具体情况处理。因孩子一直随原告及其父母生活，不宜改变其成长环境，且被告外出，地址不详，故本院对原告抚养子女诉求予以支持。原告自愿放弃被告支付子女抚养费的诉求，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告代某离婚；
原、被告生育儿子张某乙、女儿张某丙由原告抚养。
案件受理费200元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 范希伦
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03724号
原告：张某，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张子弘，农民，系原告父亲。
被告：代某，女，1984年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员张红适用简易程序审理，因被告代某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 张红
二〇一五年十一月三日
书记员 熊丰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2300号
上诉人（原审原告）：赵用堂（曾用名赵运堂），男，汉族，1957年8月24日生。住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：关永朝，安阳县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳矿务局，住所地：安阳县水冶镇。
法定代表人：卜红斌，职务局长。
委托诉讼代理人：刘广生，系安阳矿务局人劳处处长。
被上诉人（原审被告）：安阳矿务局岗子窑煤矿清算组，住所地：河北省磁县岗子窑村。
清算组负责人：邢凤昌，职务清算组组长。
委托诉讼代理人：孙中海，安阳矿务局办公室主任。
上诉人赵用堂因与被上诉人河南省安阳矿务局、安阳矿务局岗子窑煤矿清算组劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初4228号民事判决;
二、本案发回安阳县人民法院重审。
上诉人赵用堂预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 苗 飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 张红阳
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00017号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孙立真，又名孙余生，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月20日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人孙立真犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人孙立真及其辩护人阚海航到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年10月12日17时许，被告人孙立真酒后驾驶苏CBS7**号小型轿车，沿323省道由北向南行驶至93KM＋570M地段时，因未靠道路右侧通行，与相对方向徐某驾驶的苏CYK5**号两轮摩托车发生交通事故，致徐某当场死亡，两车辆损坏。被告人孙立真于事故发生后弃车逃逸。经新沂市公安局法医鉴定，被害人徐某符合颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经新沂市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定，被告人孙立真承担事故全部责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人孙立真血液样本中乙醇含量为125.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人孙立真如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人徐某近亲属丧葬费2万元。
上述事实，被告人孙立真及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、到案经过及被告人孙立真的户籍证明，被害人近亲属出具的收款条等书证，证人吴某平、蔡某巷、褚某、陈某永、樊某珍、蔡某同、张某璐、陈某证言，被告人孙立真的供述，新沂市公安局交通巡逻警察大队出具的血样提取登记表、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证查询结果、车检报告，新沂市公安局刑事科学技术室出具的法医学检验意见书，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙立真违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。案发后，被告人孙立真如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙立真犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人孙立真有自首情节，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查认为，被告人孙立真案发后没有打电话报警或主动到公安机关投案，逃离犯罪现场后，为逃避法律追究而企图自杀。其主观上没有自动投案的意愿，客观上没有主动投案行为，其家属打电话报警是在被告人孙立真已服农药自杀，且意识不清的情况下进行的，并非被告人孙立真的意思表示，不能认定为自首。对辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于被告人孙立真归案后如实供述犯罪事实，能积极赔偿被害人近亲属部分经济损失，请求对被告人孙立真从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人孙立真具有坦白情节，且已赔偿被害人近亲属部分经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人孙立真犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2017年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 孙俊峰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 青
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00017号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人程某，男，50岁，汉族，初中文化，无业。2010年4月因盗窃罪被劳动教养一年。2013年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）444号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年9月17日凌晨3时许，被告人程某携带作案工具在西安市新城区南张村146号门口，用作案工具将大门锁撬坏进入院内，用作案工具将电动车面板的四颗螺丝卸掉，准备移动电动车时，该车报警器响了，程某弃车迅速逃出院子，被害人张某发现后追到门外没有追上。经鉴定，张某家被盗的邦德牌电动车价值2180元。之后，被告人程某又来到张某家南边的一个巷子进到112号院子，张某发现后便跟踪到此处，将正在撬电动自行车的程某抓获。张某追到二楼将被告人程某抓获扭送到派出所。为了证实指控的犯罪，公诉机关移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人程某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人程某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2013年9月17日凌晨3时许，被告人程某携带工具窜至本市新城区南张村146号门口，将大门锁撬坏进入院内，用工具将被害人张某的电动车面板螺丝卸掉，在准备移动电动车时，该车报警，程某遂弃车逃离。经鉴定，被盗的“邦德”牌电动车价值2180元。之后，被告人程某又窜至张某家南边112号院子，张某发现后便跟踪到此处，将正在撬电动自行车的程某抓获，后扭送至公安机关。
上述事实，有被害人张某的报案材料、陈述在卷佐证，有公安机关的受理报案登记表、抓获经过、扣押单及领条在卷为证在卷为证，有西安市新城区价格认证中心新城价鉴字（2013）347号价格鉴定结论书在卷可证，有西安市劳动教养委员会劳动教养决定书在卷可证，有被告人程某认作案地点及工具的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人程某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人程某系犯罪未遂，且能自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。根据被告人程某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年1月16日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一三年十二月三十日
书记员 李晖
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第25-1号
申请执行人梁业通。
申请执行人刘绪凤。
被执行人陆昌献。
被执行人陆昌跃。
被执行人陆昌辉。
被执行人劳飞军。
被执行人陆春蓉。
被执行人刘祖前。
被执行人劳梅玲。
被执行人刘开毓。
被执行人卢珍基。
本院在执行申请执行人梁业通、刘绪凤与被执行人陆昌献、陆昌跃、陆昌辉、劳飞军、陆春蓉、刘祖前、劳梅玲、刘开毓、卢珍基生命权纠纷一案，依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第363号民事判决书，已向被执行人被执行人陆昌献、陆昌跃、陆昌辉、劳飞军、陆春蓉、刘祖前、劳梅玲、刘开毓、卢珍基发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。经本院查询，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第363号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第363号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一五年五月十五日
书记员 廖福梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第30号
原告：刘某。
被告：应某。
委托代理人：吴勋波。
委托代理人：马亮。
原告刘某与被告应某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月8日受理立案。依法适用简易程序，由审判员吴雯雯独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行审理。原告刘某，被告委托代理人吴勋波、马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告原系夫妻关系，2007年9月29日，经双方协商一致达成离婚协议，次日，双方办理离婚登记。正式办理离婚前，被告应某向原告出具欠条两张，同意向原告支付离婚补偿款40万元，但被告至今支付。现原告要求被告支付欠款40万元，并承担本案的诉讼费用。
原告刘某为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、欠条两张，证明被告应某在离婚时答应给原告补偿款，并出具了40万元欠条的事实。
2、离婚协议书一份，证明原、被告于2007年9月29日协议离婚，协议对子女的抚养问题及共同财产的分割作了约定。
被告应某答辩称：原、被告于2007年9月29日达成离婚协议，第二天办理离婚登记手续。离婚协议中，双方对子女抚养问题作了约定，分割财产时，所有的共同财产也全部给了原告，故双方没有另行协商补偿事宜，被告也没有欠原告补偿款。原告提供的两张欠条确实是被告亲笔书写，但写欠条的目的也不是为了对原告进行补偿，而是因为离婚时，被告有大笔外债没有清偿，为了防止债权人向原告及女儿主张债权，被告才向原告出具了两张欠条，目的就是为了规避共同债务，被告是愿意个人承担全部债务的。2007年离婚后，原告也从未以两张欠条向被告主张过权利，本次诉讼超过了法定的诉讼时效。综上所述，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告应某为证明自己的主张，向本院提交衢州煤矿机械总厂股份有限公司财务部出具的证明一份，证明被告在与原告离婚之前欠了衢州煤矿机械总厂股份有限公司大笔外债的事实。
原、被告提供的证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告对真实性也无异议，本院予以确认。
结合原、被告双方的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系。2007年9月29日，原、被告达成离婚协议一份，对子女的抚养问题作了约定，同时对共同财产也作了分割。对夫妻共同财产，双方经协商一致后全部归原告刘某所有。2009年9月30日，原、被告办理离婚登记手续。离婚过程中，被告向原告出具欠条两张，各写明“今应某欠刘某贰拾万元”，两张欠条欠款共计40万元。现原告以两张欠条向本院提起诉讼，要求被告支付离婚补偿款共计40万元。
本院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据。原告刘某主张被告应某欠其离婚补偿款40万元，原告为此向本院提交了欠条两张及离婚协议书一份。两张欠条中只注明了欠款数额，对欠款的基础法律关系未提供证据加以证明；离婚协议书中，双方对共同财产已作出了全部归原告所有的约定，且对欠条中的欠款未予提及，被告又向原告作出数额如此巨大的赔偿承诺，明显与其实际付款能力不符，也与常理不符，原、被告之间也不存在真实的债权债务关系，故原告的诉讼，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告刘某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴雯雯
二〇一四年四月四日
书记员 徐星瑜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8528号
原告：孟某，男，汉族，1987年5月24日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告：王某，女，汉族，1989年5月17日出生，住郑州市高新技术开发区。
本院在审理原告孟某被告王某离婚纠纷一案中，原告孟某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
审判员 陈 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余红晓
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初354号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王元满，男，1965年1月14日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区寿星街社区吉景小区某栋某门某房；1995年因抢夺、吸毒被劳动教养三年；1996年7月因犯盗窃罪被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑八年；2005年4月因吸毒被劳动教养二年；2008年5月因吸食、注射毒品被劳动教养二年；2011年9月因盗窃被劳动教养二年；2015年5月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月20日因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，2018年3月20日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年1月5日被刑事拘留，同日被监视居住；现被监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]419号起诉书指控被告人王元满犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年9月份的一天，被告人王元满在长沙市开福区通泰街金满地商业街停车场内，将一小包重约0.1克的毒品海洛因以200元的价格贩卖给吸毒人员邹某某（另案处理）。
2018年1月4日，民警在长沙市开福区金霞苑小区抓获被告人王元满，当场从其身上查获疑似毒品白色粉末二包（净重0.93克）。经长沙市公安局物证鉴定所检验，从王元满处查获二包白色粉末中均检出海洛因成分。到案后，被告人王元满如实供述了犯罪事实。
另查，王元满患有肝硬化伴脾肿大，肝功能异常，经长沙市第一医院诊断，建议住院治疗。2018年1月5日，长沙市第一看守所对王元满不予收押。同日，长沙市公安局开福分局决定对被告人王元满监视居住。
公诉机关认为被告人王元满系累犯，具有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，本次犯罪系漏罪，建议判处被告人王元满有期徒刑八个月，并处罚金；与前罪合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人王元满对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王元满犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系判决宣告后刑罚执行完毕之前发现漏罪，应将前后二个判决所判处的刑罚合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王元满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判决合并后执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 易静
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8362号
原告陈伟，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：蓟州区东赵各庄镇段截庄村民委员会。
原告陈伟与被告蓟州区东赵各庄镇段截庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告蓟州区东赵各庄镇段截庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告蓟州区东赵各庄镇段截庄村民委员会修建本村内的道路，被告租用原告的装载机施工，当时约定每天租赁费1150元，共计租用72天，共拖欠原告租赁费82800元，被告蓟州区东赵各庄镇段截庄村民委员会并为原告出具欠条一份，经多次索要被告均推拖不还。原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告租赁费82800元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条1份。
被告蓟州区东赵各庄镇段截庄村民委员会既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告蓟州区东赵各庄镇段截庄村民委员会未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告蓟州区东赵各庄镇段截庄村民委员会未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2015年被告蓟州区东赵各庄镇段截庄村民委员会修建本村内的道路，被告租用原告的装载机施工，当时约定每天租赁费1150元，共计租用72天，共拖欠原告租赁费82800元，被告蓟州区东赵各庄镇段截庄村民委员会并为原告出具欠条一份，后经原告多次催要此借款，被告拖延给付成讼。
上述事实有原告陈述、借条在卷证实。
本院认为，原、被告之间租赁合同关系成立，合法有效。被告拖欠原告租赁费82800元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予给付。现原告持据起诉，要求被告偿还租赁费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告蓟州区东赵各庄镇段截庄村民委员会于判决生效后10日内给付原告租赁费82800元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用935元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第583号
原告：文某，女，苗族。
委托代理人：高庆强，广东民道律师事务所律师。
被告：赖某某，男，汉族。
本院在审理原告文某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告文某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告文某负担。
审判员 黄肖丽
二〇一五年九月十八日
书记员 邓丽云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）最高法委赔监214号
申诉人（赔偿请求人）：左玲，女，1957年11月3日出生，汉族，住上海市松江区。
被申诉人（赔偿义务机关）：河北省张家口市公安局桥西公安分局。
申诉人左玲因申请河北省张家口市公安局桥西公安分局（以下简称桥西公安分局）违法刑事拘留赔偿一案，不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）赔偿委员会（2017）冀委赔提1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
左玲申诉称：（1）北京鑫铂海澜商贸有限公司对张家口市鑫盛建筑工程有限公司的债权，因桥西公安分局对左玲采取刑事拘留措施而转移至左玲名下。桥西公安分局非法销毁涉案物品的行为导致左玲无法进行民事诉讼，其财产权利受到严重侵犯。桥西公安分局对左玲采取刑事拘留措施，严重违反公安机关办理刑事案件程序的规定，侵犯了左玲的人身自由权、名誉权等。故请求撤销河北高院赔偿委员会（2017）冀委赔提1号国家赔偿决定，决定由桥西公安分局向左玲赔偿非法销毁涉案物品造成的直接经济损失350万元，赔偿违法采取刑事拘留措施造成人身损害、误工损失，并赔偿精神损害抚慰金15万元，在省级以上电视台媒体公开赔礼道歉、恢复名誉，返还扣押的公司资料及物品。（2）张家口市桥东区人民法院将桥西公安分局出具的与本案不相干的4份证明，未经质证作为定案证据，严重侵犯了左玲的财产权。故请求增加桥东区人民法院为赔偿义务机关，向左玲赔偿民事诉讼费、财产保全费、律师费、误工费、交通费、住宿费、生活费等损失。
本院赔偿委员会复查查明：北京鑫铂海澜商贸有限公司于2004年2月27日、3月9日先后两次向武占俊提供钢材共计125吨，并根据武占俊的指定，将钢材卸到张家口市鑫盛建筑工程有限公司第十一项目部清真肉联厂工地，以便武占俊偿还第十一项目部李贵有63万元借款。2004年4月23日，张家口市工商行政管理局桥西分局（以下简称桥西工商分局）以涉嫌销售劣质钢材行为为由，向武占俊下达了扣留（封存）财物通知，对在清真肉联厂工地的一批钢材实行封存。该批钢材后经张家口市产品质量监督检验所检验为不合格。同年6月17日，桥西工商分局以武占俊购进的该批钢材不合格、且违法案值较大为由，依法将该案移交桥西公安分局处理。同年7月7日，桥西公安分局将该批过磅计量为112.63吨的钢材运走。2005年4月28日，桥西公安分局作出张西公治立字[2015]1号立案决定，对北京鑫铂海澜商贸有限公司涉嫌销售劣质钢材案立案侦查。同月29日，该批钢材被销毁。
桥西公安分局于2006年3月24日对北京鑫铂海澜商贸有限公司主要负责人左玲予以传唤，同月25日以涉嫌犯销售伪劣产品罪对其刑事拘留。桥西公安分局于拘留当日11时向左玲之子王冰送达拘留通知书，对左玲在拘留后24小时以内进行了讯问。同月28日，桥西公安分局决定对左玲延长拘留期限至同月31日。同年4月1日，桥西公安分局以左玲有结伙作案情形为由，决定对其延长拘留期限至同月23日。桥西公安分局于2006年4月12日提请批准逮捕，在检察院作出不批准逮捕决定后于同月21日将左玲释放，并作出取保候审决定。同年8月14日，桥西公安分局以无法获取相关证据，短期内无法移送起诉为由，决定撤销案件。同月15日，桥西公安分局决定对左玲解除取保候审。
2008年，北京鑫铂海澜商贸有限公司以武占俊所挂靠的张家口市鑫盛建筑工程有限公司、武占俊为被告向桥东区人民法院提起民事诉讼，请求判令两被告支付剩余货款526617元及利息。桥东区人民法院认为该案属行政机关行政执法的过程中遗留问题，不属于人民法院受理民商事案件的范围，遂作出(2008)东商初字第1562号民事裁定，驳回北京鑫铂海澜商贸有限公司的起诉。该公司不服，提出上诉。张家口市中级人民法院作出(2009)张商终字第75号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院赔偿委员会审查认为：关于左玲申诉提出桥西公安分局应向其赔偿处理涉案钢材损失的主张。北京鑫铂海澜商贸有限公司向桥东区人民法院提起民事诉讼，请求判令张家口市鑫盛建筑工程有限公司、武占俊支付货款526617元及利息。北京鑫铂海澜商贸有限公司的起诉被桥东区人民法院裁定驳回，该公司的上诉亦被张家口市中级人民法院裁定驳回上诉。左玲未提供证据证明其与北京鑫铂海澜商贸有限公司之间存在权利义务的混同或者承受关系，对桥西公安分局处理该公司经销涉案钢材的行为，不具有申请赔偿的主体资格。北京鑫铂海澜商贸有限公司如认为桥西公安分局职权行为违法，应按照国家赔偿法规定的程序申请国家赔偿。
关于左玲申诉提出桥西公安分局应向其承担违法刑事拘留赔偿责任的主张。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项的规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，桥西公安分局对左玲采取刑事拘留措施，符合刑事诉讼法关于条件、程序和期限的规定，不具有国家赔偿法规定的违法刑事拘留情形，故左玲请求违法刑事拘留赔偿，并无事实和法律依据。
关于左玲申诉提出增加桥东区人民法院为赔偿义务机关，向其赔偿民事诉讼费等损失的主张。左玲以桥东区人民法院为赔偿义务机关申请国家赔偿，系新的赔偿请求，不属于本申诉案件审查范围；且民事裁判行为亦不属于国家赔偿案件审查范围。
综上，河北高院赔偿委员会（2017）冀委赔提1号国家赔偿决定正确，左玲的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回左玲的申诉。
二〇一七年十二月十五日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02524号
申请执行人李运连。
被执行人郑新辉。
本院在执行申请执行人李运连与被执行人郑新辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑新辉有且仅有在浏阳市北麓园水电站股份可供执行，但申请人李运连不同意处置该股份，申请执行人李运连也未向本院提供其他有效的执行线索，现申请人申请终结本案本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第02884号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月八日
书记员 周鑫涛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02524号
申请执行人李运连。
被执行人郑新辉。
本院在执行申请执行人李运连与被执行人郑新辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑新辉有且仅有在浏阳市北麓园水电站股份可供执行，但申请人李运连不同意处置该股份，申请执行人李运连也未向本院提供其他有效的执行线索，现申请人申请终结本案本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第02884号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产�可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月八日
书记员 周鑫涛
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第396-1号
申请执行人杨海军。
被执行人王荣。
岳池县人民法院作出的2015年1月26日作出的（2015）广法民终字第197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王荣名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人王荣名下的长城牌轻型普通货车（车牌号码川X575**，车辆识别代码LGWCAC1799C003554）一辆、北京现代牌小型普通客车（车牌号码川XH92**，车辆识别代码LBEJMBJBX9X154589）一辆分别予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张仕银
二〇一五年七月十三日
书记员 李 韬
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉商初字第134号
原告：嘉祥县辰祥小额贷款有限公司。
法定代表人：宫振，系该公司董事长。
被告：李健。
被告：于长霞。
被告：山东久安消防工程有限公司。
法定代表人：张冲。
被告：山东海能石化有限公司。
法定代表人：王朋。
被告：济宁瑞金矿山机械设备有限公司。
法定代表人：郑祥华。
被告：王腾。
原告嘉祥县辰祥小额贷款有限公司诉被告李健、于长霞、山东久安消防工程有限公司、山东海能石化有限公司、济宁瑞金矿山机械设备有限公司、王腾企业借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县辰祥小额贷款有限公司撤回诉讼。
案件受理费6900元，由原告负担。
审判长 狄邦全
二〇一四年七月七日
书记员 王苓娣
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1334号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人宋某，农民工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月21日取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1190号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙丽出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年6月25日23时40分，被告人宋某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区永安路由东向西行驶至枣沟头镇医院西200米时，与贾新宇驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人宋某静脉血液中乙醇含量为114.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人宋某与贾新宇机动车交通事故责任赔偿案，已在本院民事审判庭另行审理。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且鉴定意见，户籍证明，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人宋某归案后及庭审中坦白认罪，且积极缴纳罚金，对被告人宋某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人宋某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐守丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第148号
原告绍兴杭越漂印整理有限公司。
法定代表人莫灿兴。
委托代理人（特别授权代理）王立江。
被告高荣（云）芬。
委托代理人（特别授权代理）何士钢。
委托代理人（特别授权代理）高荣根。
原告绍兴杭越漂印整理有限公司为与被告高荣芬加工合同纠纷一案，本院于2006年12月18日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2007年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立江，被告高荣芬及其委托代理人何士钢、高荣根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月20日，被告高荣芬到原告处进行各种布匹印染、整理加工，截止8月30日，经双方核算，被告应支付加工费42，194元，但被告提走加工物后至今加工费分文未付。此后，原告派业务员多次催讨，被告则故意推诿，不肯付款。为此请求判令被告支付所欠加工费42，194元，并由被告承担诉讼费用。
被告高荣芬答辩称，被告于今年农历年初起通过原告业务员孙云祥联系进行布匹印染整理加工系事实，但原告所诉被告欠其加工费42，194元不是事实。理由是：1、原、被告当初约定的价格中麻布为每公斤2.10元，或每米0.50元，而原告在二张结算单上麻布（23834.9米、9038.7米）价格擅自定为每米0.80元，多算了9，878元，实际加工费应为32，316元；2、在双方的业务往来中由于原告产品出次，次品布有3，053.95米，造成被告24，432元的直接经济损失，被告曾多次要求原告给予赔偿，但原告一直置之不理。3，053.95米次品布经业务员孙云祥确认；3、因原告的原因造成了次布的染费也应在染费中扣除。另因被告是受损者，本案的诉讼费用应由原告承担。
原告为证明其请求主张，在本院确定的举证期限内提交下列证据：1、由原告方制作的《加工费结算单》2份，用以证明原告为被告印染整理加工布匹的数量、单价和金额，合计加工费为42，194元；2、《加工发货单》52份，用以证明原告自2006年6至8月间为被告加工布匹的明细账，并以此结算出被告应付加工费42，194元的事实。
针对原告提供的证据，被告的质证意见是：对《加工费结算单》和《加工发货单》的真实性无异议，但对结算单上麻布的单价有异议。认为结算单上原先是没有价格的，在结算单出好后，原告方认为要涨价了，我们和原告方协商，当时约定，以前的麻布价格为每米0.50元，以后如果要加工再涨价。但我们以后就没有到原告处加工了。
被告为证明其辩称主张，在本院确定的举证期限内提交下列证据：1、由原告于2006年4-5月开具的已和被告结清的《加工费结算单》4份，以证明麻布类的加工费每米是0.50元或每公斤2.10元，不是每米0.80元的事实；2、次品布明细清单和孙云祥出具的证明各1份，用以证明原告的业务员已认可有次品布3，053.95米，被告已要求原告按每米成本价8元进行赔偿的事实。
针对被告提供的证据，原告的质证意见是：证据1的真实性无异议，但与本案无关联性，因本案的业务发生在2006年6-8月，现被告所举证据发生的业务是4-5月份；证据2、3，属证人证言，作为证人证言是要证人亲自到庭作证，因证人没有出庭，原告对该二份证据无法确定是否孙云祥所写，对其真实性不予确认。
本院认为，原告所举二组证据，除证据1，即由原告制作的加工费结算单中有关麻类染色每米0.80元的价格因被告提出异议不予认定外，其余内容被告无异议，应确认其证明效力。被告所举证据1，虽其真实性原告无异议，但与待证事实缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据；证据2，孙云祥证明，属证人证言范畴，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定本案事实的依据。故该证明在被告没有提供其他证据印证的情况下对本案没有证明力。
经审理，本院确认下列事实：2006年6月下旬至同年8月间，原告绍兴杭越漂印整理有限公司陆续为被告高荣芬的布匹进行印染整理。原告经结算，认为被告共应支付原告加工费42，194元。但被告认为加工物中麻类织物32，893.6米的染色加工费原定每米0.50元，而原告在结算中擅自定为每米0.80元，故多算加工费9，868.08元，实际加工费为32，325.92元。另被告认为，原告为被告印染整理加工的布匹中的有3，053.95米系疵品，造成被告直接经济损失24，432元，要求原告赔偿，但原告予以否认，双方遂成纠纷。
本院认为，原、被告之间的布匹加工合同双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原告加工印染整理后的布匹以签收《加工发货单》的形式交付给被告，但该《加工发货单》中只载明加工物的名称和数量，未载明加工费的价额。原告制作的《加工费结算单》中被告无异议部分的价额应予准许，被告提出异议部分即麻类染色32，893.6米的加工费价额，因原告无其他证据佐证该加工费为每米0.80元，只能按被告自认的每米0.50元计算。对原告的请求主张只能部分支持。被告高荣芬以原告为其加工的布匹有疵品3，053.95米，要求原告赔偿直接经济损失24，432元的抗辩主张，证据不足，且该主张属反诉范畴，因被告未提出反诉，本院亦不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高荣芬应支付原告绍兴杭越漂印整理有限公司印染加工费计人民币32，325.92元，在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，698元，由原告负担398元，被告负担1，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇七年一月二十五日
书记员 范兰英