河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初308号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘乙，男，1965年2月11日出生，，汉族，大学本科文化，中共党员，案发前任沧州中捷高新技术产业开发区规划建设局局长，河北省沧州市渤海新区人，现住。因涉嫌犯玩忽职守罪，经检察长决定，2017年3月17日对其补充立案侦查，同年3月19日被黄骅市人民检察院取保候审。
辩护人张建军，河北海岳律师事务所律师。
辩护人李昂，河北海岳律师事务所律师。
被告人张乙，男，1982年12月31日出生，，汉族，大学本科文化，中共党员，案发前任沧州中捷高新技术产业开发区规划建设局局长助理，河北省沧州市渤海新区人，住。因涉嫌犯玩忽职守罪，经检察长决定，2017年3月17日对其补充立案侦查，同年3月19日被黄骅市人民检察院取保候审。
辩护人冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
被告人孙乙，曾用名孙乙帅，男，1989年12月9日出生，，汉族，大学本科文化，案发前任沧州中捷高新技术产业开发区规划建设局稽查办主任，河北省沧州市渤海新区人，住中捷产业园区。因涉嫌犯玩忽职守罪，经检察长决定，2017年3月1日对其立案侦查，同年3月20日被黄骅市人民检察院取保候审。
辩护人张宁，河北海岳律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉二刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人刘乙、张乙、孙乙犯玩忽职守罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德锋出庭支持公诉，被告人刘乙及辩护人张建军、李昂，被告人张乙及辩护人冯卓成，被告人孙乙及辩护人张宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年12月初，沧州中捷高新技术产业开发区规划建设局（以下简称规划建设局）辖区内的中冶京诚临港重型装备有限公司非公路矿用自卸车生产基地工程项目在没有办理建设工程规划许可证、施工许可证的情况下，擅自开工建设。规划建设局在发现这一情况后，被告人规划建设局局长刘乙安排被告人局长助理张乙和被告人稽查办主任孙乙组织人到施工现场巡查，经巡查上述情况属实。刘乙、张乙、孙乙三人分别于2016年1月21日和2016年3月22日，先后以沧州渤海新区中捷产业园区建筑市场稽查办公室的名义向该项目单位下达了两份《责令改正通知书》，要求停止施工、立即改正。但该项目单位违法施工行为始终没有停止。刘乙、张乙、孙乙对发现的该项目违法施工行为只是书面下达《责令改正通知书》，并未采取有效措施制止违法施工，致使该项目在2016年3月23日I2时30分许进行违法施工时发生了安全事故，造成了4名作业人员死亡的严重后果。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，公诉机关认为，被告人刘乙、张乙、孙乙之行为均已构成玩忽职守罪，提请本院依法判处。
被告人刘乙辩称，对于指控罪名没有意见，但是对认定程度有意见。
辩护人张建军、李昂提出的辩护意见是，1、从刘乙行为上看，刘乙不是没有作为，而是在履行职务中存在瑕疵，应区别于没有作为的行为。其情节显著轻微。2、根据《河北省人民政府办公厅转发关于进一步强化城市规划执法责任意见的通知（办字[2009]5号）文件的规定，以及《黄骅市城市管理相对集中行政处罚权实施办法（试行）》（黄政字[2012]67号）第三条第（三）项的规定，黄骅市城市规划范围内实行相对集中的行政处罚权，进一步明确了城市管理行政执法局（市城管局）是市政府相对集中行政处罚权的行政机关，与《中华人民共和国城乡规划法》第64条并无冲突，城乡规划主管部门不一定必须是城乡规划建设局，而可以是由相对集中行使行政处罚权的其他部门行使，本案中应是城管局。3、从行政依据上来看，2016年3月15日前并无依据由沧州中捷高新区规划建设局行使行政执法权。公诉机关指控依据无书面文件，而是证人口头表示，行政执法权设立依据必须书面，不能口头。本案中施工方于2016年3月15日取得了规划许可证，在此日之前应由市城管局进行行政处罚。其次，从刑法上因果关系分析，构成本罪是指玩忽职守行为与造成的严重危害结果之间有必然因果联系的行为，否则，一般不构成玩忽职守罪，而是属于一般工作上的错误问题，应由行政主管部门处理。结合本案，造成本次事故的直接原因是施工单位违章、违规施工，不遵守操作规程所导致，而刘乙在工作中存在的失误不是此次事故的直接原因，因此不具备刑法意义上的因果关系，只是工作失误，但危害不大。第三，从工作程序和流程上分析，根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《建设工程质量管理条例》第五十七条，结合本案施工方于2016年3月15日取得建设工程规划许可证，但至案发施工方一直没有取得施工许可证。2016年3月22日规划建设局在巡查中下发了《责令改正通知书》并进行立案调查，但2016年3月23日该项目工地发生安全事故，根据法律和职权的规定，立案调查需要一定的时间和程序，刘乙已向施工单位下发了《责令改正通知书》并进行了立案调查，在对施工方没有施工许可证进行处理上，刘乙已尽到了职权规定的责任。第四，刘乙认罪态度较好，系初犯，虽有犯罪事实，但情节显著轻微，不宜按犯罪处理。
被告人张乙对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人冯卓成提出的辩护意见是，一、对于公诉机关指控张乙构成玩忽职守罪的案件事实没有异议，但其行为显著轻微危害不大。首先玩忽职守罪客观方面表现为国家机关工作人员违反工作纪律、规章制度、擅离职守、不尽职责义务或者不正确履行职责义务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。被告人张乙不是没有作为，而是没能更好正当的履行职务，在履行职务中存在瑕疵，应区别于没有作为的行为；其次是中捷产业园区没有实施相对集中的行政处罚权，造成中捷产业园区职权划分存在不明确、不明朗问题；最后玩忽职守行为与造成的重大损失结果之间，必须具有刑法上的因果关系，被告人在工作中存在的失误不是此次事故的主要直接原因。二、从查处施工单位没有施工许可证，违法施工的工作程序和流程上，被告人的行为显著轻微危害不大。三、从事故发生后，在事故处理上，被告人所处的职位上以及对被告人的行政处理上，其行为显著轻微危害不大。
被告人孙乙对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人张宁提出的辩护意见是，一、被告人孙乙构成玩忽职守罪，但是情节显著轻微危害不大。﹙一）、被告人孙乙之行为不具备玩忽职守罪的构成要件。首先，被告人孙乙不是没有作为，而是没能更好正当的履行职务，在履行职务中存在瑕疵；其次是中捷产业园区没有实施相对集中的行政处罚权，造成中捷产业园区职权划分存在不明确、不明朗问题；最后，玩忽职守行为与造成的重大损失结果之间必须具有刑法上的因果关系，此次发生死亡事故的直接原因是施工单位违章、违规施工，不遵守操作规程所导致，而被告人孙乙在工作中存在的失误不是此次事故的主要直接原因。（二）、本案中施工方于2016年3月15日取得建设规划许可证，但至案发前一直没有取得施工许可证。2016年3月22日规划建设局在巡查中下发了《责令改正通知书》并进行立案调查，但2016年3月23日该项目工地发生安全事故，根据法律和职权的规定，立案调查需要一定的时间和程序，被告人孙乙依照领导指令和法定程序进行了处理，被告人已尽到了职权规定的责任。二、被告人孙乙属于从犯应当从轻处罚。三、被告人孙乙如实供述，自愿认罪、悔罪态度好。
经审理查明，2015年12月初，沧州中捷高新技术产业开发区规划建设局（以下简称规划建设局）辖区内的中冶京诚临港重型装备有限公司非公路矿用自卸车生产基地工程项目在没有办理建设工程规划许可证、施工许可证的情况下，擅自开工建设。中捷高新区规划建设局在发现这一情况后，被告人规划建设局局长刘乙安排被告人局长助理张乙和被告人稽查办主任孙乙组织人员到施工现场巡查，经巡查上述情况属实。中捷高新区规划建设局于2016年1月21日向该项目单位下达了《责令改正通知书》，要求停止施工、立即改正。2016年3月9日再次巡查该项目工地时，发现工作量较之前有所增加。被告人孙乙向被告人刘乙、张乙汇报后，中捷高新区规划建设局未采取任何措施，也未就该项目违法建设行为向同级政府汇报。2016年3月15日该项目取得建设规划许可证，但尚未取得施工许可证，违法施工行为始终没有停止。2016年3月22日，中捷高新区规划建设局第二次向该项目单位书面下达《责令改正通知书》，并立案调查。2016年3月23日I2时30分许该项目进行违法施工时发生了安全事故，造成了4名作业人员死亡的严重后果。
认定上述事实的证据有：
1、李某证言证实，其自2015年4月份至2016年12月份兼任中冶京诚临港重型装备有限公司董事长、法定代表人。中冶矿车基地项目是中冶京诚临港重型装备有限公司建设的。2015年4月份中冶京诚临港重型装备有限公司成立后，中冶矿车基地项目先后办理了项目立项、土地转让、安全评估、环境评估等法定程序。2015年10月份，在经过中捷高新区规划建设局同意后发布招标公告,在招标公司的主持下走了预招标程序，但当时不允许开标，直到2016年3月15日取得了《工程规划许可证》以后才与河北建工集团正式走了开标手续。由于股东湘潭重工生产基地是租赁的厂房，生产成本较高，为了节约成本，想尽快建设该基地项目，再就是其公司与澳大利亚有一份订单，最后是为了迎接2016年中捷大使年会，其公司想加快基地项目的建设。正是基于以上三点原因，加上该项目也是河北省的重点项目，所以其公司加快了该基地项目的建设。在2015年10月份，项目经过预招标程序后，其确定了施工单位为河北建工集团，实际这属于私下开标，并不符合法律法规的规定，同时也没有经过中捷高新区规划建设局的同意，让河北建工集团于2015年12月初进入现场开始施工。该项目从2015年12月份进场施工，一直干到了2016年春节前。过完春节，施工单位又开始了施工，直到2016年3月23日发生了四人死亡的安全事故。期间，中捷高新区规划建设局到基地项目进行过巡查，大概两三次，并且中捷高新区规划建设局给其下达过两次责令改正通知书，一次是2016年1月21日下达的，是集团办公室任国宁签收的，第二次是2016年3月22日下达的，是该项目部档案员李钊签收的，项目部向其汇报了。由于其公司没有严格贯彻停工要求，在2016年3月23日钢结构横梁吊装施工过程中，由于严重的违规操作造成了安全事故。中捷高新区规划建设局除了下达停工令外，就没有什么具体措施了。中捷产业园区管委会及其他相关部门也没有要求过该基地项目停止违法建设行为。也没有采取过查封现场、扣押设备等强制措施。
2、石某证言证实，其在中捷高新区规划建设局主要负责审核施工企业的申请并发放施工许可证，还负责工程竣工备案的工作。中冶京诚临港重型装备有限公司非公路矿用自卸车生产基地建设项目施工现场其去过，前后去过三次。主要是因为稽查科就只有孙乙一个人，是没有办法进行执法的，所以他去现场就喊上其了。但是具体的业务其不了解也不清楚，都是孙乙在弄，其只是跟着去现场拍照，其他的事情没有参与。第一次是2016年春节前，天气已经很冷了，其印象中其他工地都停工了。孙乙和其说领导安排他去查查这个工地，让其跟着去了，到了现场的时候，看到工地正在施工，处理地基。其和孙乙在现场拍照取证，并叫来了企业负责人，在现场进行了询问。其印象中后来还把企业负责人叫到了规划建设局，下达了责令停工的通知。因其在单位负责核发施工许可证工作，建设单位还没有找其办理。2016年春节前后，孙乙又叫上其去了一次该项目工地，其又进行了现场拍照取证，然后就回单位了。这次看到该项目的地基处理已经快完成了，比第一次干的活又多了。不过这一次好像没有询问，至于后来怎么处理的其就不清楚了。第三次是2016年春节后，孙乙又叫其去项目现场，发现该项目施工又进行了，地基处理完成了，工程都进行到地上部分了，好像是还没有钢柱和钢梁，这次是孙乙进行的拍照取证，后续的处理其也不清楚。
3、付某证言证实，其在中捷高新区规划建设局招标办工作。中冶京诚临港重型装备有限公司是在2015年10月份左右，在中捷高新区规划建设局招标办挂标，也就是常讲的网上发布招标公告。根据记录，建设局给这个项目发布招标公告是2015年10月19日，其是依据2015年10月12日中捷高新区管委会的主任办公会议纪要发布的。由于工程招标需要建设单位的资金证明、核准表、建设工程规划许可证及其他招标文件，中冶京诚项目没有办理规划许可证，建设单位在前期找其时，其就把这个问题提了出来，其也和局长刘乙进行了汇报。10月12日的主任办公会议纪要是建设单位提供的，拿着会议纪要其找到了刘乙局长，刘局长要求按照会议纪要的要求给中冶京诚项目办理相关招标手续。2016年3月23日该项目建设工地发生事故以前，没有进行招标，到了2016年3月31日，手续完善后进行的招标。开始由于没有进行招标，其一直认为该项目没有动工，后来发生事故后才知道该项目已经早动工了。对建设单位及施工单位的处罚，规划建设局全部由稽查办或者质监站负责。
4、张某证言证实，其自2015年2月至今，其任中捷产业园区城镇管理局局长。城管局的职责主要包括环境卫生、园林绿化以及一些城市市容市貌的管理职能。原中捷农场城市建成区范围内的区域都属于中捷城管局管辖的区域，其中包括中捷产业园区和中捷高新区。对于违反规划的建筑行为没有执法权，这项权利是由规划建设局负责行使的。由于在中捷范围内没有实行相对行政集中执法，所以对于这样的违法行为都是有规划建设局负责查处。具体划分是中捷港捷大街以东由中捷产业园区规划建设局查处，捷港大街以西由中捷高新区规划建设局查处。对于中捷城管局和中捷产业园区规划建设局、中捷高新区规划建设局的职能划分沧州市和渤海新区并没有下达过具体的职能划分文件，但是依据以往的工作惯例以及城乡规划法64条的相关规定，对于违反规划审批和施工许可的违法建筑行为都是由规划建设局具体查处，城管局既不负责稽查，也不负责相关处理。但是中捷产业园区对中捷城管局和规划建设局的工作职能有具体的分工规定，并在中捷产业园区网站发布。
5、王某证言证实，其自2015年1月调任中捷产业园区建设局工作主持全面工作，2016年任局长。中捷产业园区建设局主要负责管辖区域内的住房和城乡建设工作。中捷高新区可能是在2013年底经批准设立，位于中捷城区西侧与黄骅相邻部分。在2015年1月其调任中捷产业园区建设局工作之前，这两个区域的城乡建设工作都由中捷产业园区建设局负责，当时的局长是刘乙。其调任后，刘乙任中捷高新区规划建设局局长。中捷产业园区建设局和中捷高新区规划建设局是两个职能相同的部门，职责是按区域划分，不存在谁领导谁的关系。2015年2月，为了明确两个建设局的区域界限和职责分工，中捷产业园区管委会下发了一个明确中捷产业园区建设局和中捷高新区规划建设局工作分工的通知，明确规定：中捷高新区规划建设局负责捷港大街以西城市建设区及高新产业区的监管工作，中捷建设局负责其他区域的监管。并规定了在中捷高新区规划建设局机构批准前，高新区规划建设局的相关手续由高新区规划建设局的相关人员签字后，由中捷建设局直接盖章，中捷建设局不再审阅。也就是说，两个建设局虽然共用中捷产业园区建设局的公章，但都是按照区域行使职权，两个局都有各自的区分管领导。两个园区的房产管理在中捷产业园区建设局，工程规划管理和建筑市场管理两个局按区域进行了划分。建设局内设稽查办，发现没有办理建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的违法建设行为，由局稽查办负责，下达停工通知并立案调查。下达书面停工通知后，稽查办会加强后期巡查，至于多长时间一次，没有明确规定，但应及时掌握工程进度及是否停工。对于下达停工通知后仍不停工的违法建设工程应按照规定向园区管委会汇报。
6、孙某证言证实，其自2015年10月至今，经沧州市委常委会研究后聘用为中捷高新区管委会主任。2014年9月经批准成立了中捷高新区筹委会，下设综合办公室、招商局、规划建设局、经发局、科教局和协调办公室，主要工作职能是负责高新区的经济发展、招商引资以及安全生产、环保、规划建设等方面的工作。因为中捷高新区是从中捷产业园区分出来的，并且高新区规划建设局没有上级正式的批复文件，至今还没有办理组织代码证，所以高新区规划建设局在工作职责上与中捷产业园区建设局是相同的，对外文件公章也用的中捷产业园区建设局的公章。这两个建设局只是在辖区上划分，就是以中捷捷港大街为界，捷港大街以东由中捷产业园区建设局负责审批监督，捷港大街以西的区域由中捷高新区规划建设局负责审批监管。中捷高新区没有城管局，高新区的城管方面的工作都是由中捷产业园区城管局负责。高新区规划建设局局长刘乙和中捷产业园区建设局局长王某曾一起找过中捷产业园区副书记熊某，刘乙认为工程规划许可证下发以前的违法建设行为监管查处工作应由中捷产业园区城管局负责，但是熊某表示这项工作过来一直由建设局负责，中捷产业园区城管局从没有管过，并且中捷范围内没有实行行政相对集中执法，所以该项工作职责还是由中捷高新区规划建设局和中捷产业园区建设局继续行使。中冶京诚矿车项目是省里的重点项目，该项目坐落在高新区范围内，应当由高新区规划建设局负责，但是其是在事故发生后才知道这个项目是未批先建的，高新区规划建设局刘乙等人从没有向其汇报过。高新区规划建设局应当依据《中华人民共和国城乡规划法》、《河北省城乡管理条例》以及《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规，在责令停工以后应当进行立案调查并处罚，同时应当加强监管，也应当向上级汇报。
7、熊某证言证实，其2015年9月至今，任中捷产业园区党委副书记、常务副主任、书记、主任。中捷产业园区建设局和中捷高新区规划建设局在工作职责、职能上是相同的，唯一不同的是高新区建设局负责捷港大街以西城市建设区以及高新产业区的监管，而中捷产业园区建设局负责其他区域的监管。由于高新区机构还没有正式批准，为提高审批效率，中捷产业园区管委会于2015年2月下发《中捷区办字【2015】2号》文件，明确了中捷产业园区建设局和高新区规划建设局分别负责对各自管辖内的住房和城乡建设实施监管，在高新区机构批准前，高新区范围内的项目规划、建设审批手续由高新区建设局组卷、审查、报批，相关人员签字后，由中捷建设局直接盖章，不再审阅。这实际就是赋予了高新区规划建设局与中捷产业园区建设局相同的职能。对于未取得工程规划许可证之前的违法建设行为，应当由中捷产业园区建设局或中捷高新区规划建设局负责监管。在没有成立高新区以前，这种违法行为的查处都是由中捷产业园区建设局负责。中捷产业园区和高新区城管方面的工作统一归中捷产业园区城管局管理。中捷产业园区城管局没有规划稽查的职能。大概是2015年上半年，刘乙向其提出借鉴沧州市城管局的做法，将规划稽查职能交由中捷产业园区城管局履行，但是其在了解情况后，知道中捷产业园区城管局没有行政执行权，不具备接收这项职能的条件，并且之前这项职能也都是由建设局来履行的，所以其就将这个情况告诉了刘乙。
8、谢某证言证实，其工作单位是河北建工集团有限公司，职务是非公路矿用自卸车生产基地施工工地项目部经理。非公路矿用自卸车生产基地施工工地建设单位法人是李某，公司为中冶京诚临港重型装备有限公司。其是2015年12月1日来到工地的，来的时候河北建工八分公司口头任命其为非公路矿用自卸车生产基地施工工地的项目部经理，12月3日举行的开工仪式，12月6日正式施工。正式施工的时候没有施工许可证。
9、中捷区办字[2015]2号文证实，沧州市渤海新区中捷产业园区管委会办公室关于明确中捷产业园区建设局与中捷高新区规划建设局工作分工。
10、中捷字[2015]10号文证实，中共沧州渤海新区中捷产业园区党委、沧州渤海新区中捷产业园区管委会关于印发《中捷产业园区安全生产监管职责划分暂行规定》的通知证实，建设局安全生产监管职责。
11、中捷建字[2014]19号文证实，中捷建设局稽查办建设工程巡查管理暂行规定。
12、中捷高新区规划建设局文件证实，稽查办执法程序和稽查办巡查管理规定。
13、中捷监决字[2016]7、8、9号文，沧州渤海新区中捷产业园区监察局监察决定书证实，刘乙未能正确履行职责，属于失职行为，对事故的发生负有主要领导责任。依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第十七条之规定，经中捷产业园区监察局局长会议2016年12月1日研究，决定给予刘乙行政记过处分。
张乙未能正确履行职责，属于失职行为，对事故的发生负有主要领导责任。依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第十七条之规定，经中捷产业园区监察局局长会议2016年12月1日研究，决定给予张乙行政记过处分。
孙乙未能正确履行职责，属于失职行为，对事故的发生负有直接领导责任。依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第十七条之规定，经中捷产业园区监察局局长会议2016年12月1日研究，决定给予孙乙行政记过处分。
另有被告人刘乙、张乙、孙乙的供述、事故调查报告等相关文件等证据在案佐证，并与以上证据相互印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘乙作为沧州中捷高新技术产业开发区规划建设局局长,负责高新区规划建设局全面工作；被告人张乙作为沧州中捷高新技术产业开发区规划建设局局长助理，主管高新区建设部门七个科室，其中包括稽查办，负责建设项目的管理与监督；被告人孙乙作为沧州中捷高新技术产业开发区规划建设局稽查办主任，在发现辖区内中冶京诚临港重型装备有限公司非公路矿用自卸车生产基地工程项目未取得建设工程规划许可证、施工许可证，擅自开工建设的情况下，没有正确地履行自己的工作职责，在被告人孙乙对施工现场三次巡查，将巡查情况向被告人刘乙和张乙进行汇报之后，中捷高新区规划建设局于2016年1月21日和2016年3月22日对建设单位下达《责令改正通知书》但是违法建设行为并未停止，在这种情况下，被告人刘乙、张乙、孙乙未能采取得力措施予以有效纠正和制止，未能依据《中捷建设局稽查办建设工程巡查管理暂行规定》，对违规情节较重的责令建设、施工、监理单位停止违法施工行为直至撤离施工现场，同时也未依据《河北省城乡规划管理条例》第八十三条的规定，对城乡规划执法部门作出责令停止建设而不停止的行为，有关部门应当报告本级人民政府，致使违法建设行为继续，造成施工现场违规操作发生死亡四人的重大安全事故，综上三被告人之行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人的辩护人均辩称，被告人刘乙、张乙、孙乙不是不作为，而是没能更好的的正当的履行职务，系在履行职务中存在瑕疵。玩忽职守的不作为，是不尽职责义务的行为，对于自己应当履行的，而不尽自己应尽的职责义务，该管不管，该作不作，听之任之，本案中被告人刘乙、张乙、孙乙的行为是作为国家机关工作人员，对自己管辖范围内的中冶京诚临港重型装备有限公司非公路矿用自卸车生产基地工程项目未取得建设工程规划许可证、施工许可证擅自开工建设的违法建设行为，在下达《责令改正通知书》违法建设行为并未停止的情况下，而没有采取更强有力的措施而予以制止，致违法建设行为继续直至发生死亡四人的重大安全事故，因此三被告人的行为符合玩忽职守的不作为。其次，三被告人的辩护人均提出依据相关规定，本案中具有相对集中行政处罚权的单位应是城管局而非建设局，故对于建设单位在未取得规划许可证以前的违法建设行为应由城管局进行行政处罚。本案中中冶京诚矿车基地项目在未取得建设规划许可证以前的违法建设行为，到底是由辖区内的规划建设局处罚还是由城管局处罚，结合本案中的证人证言可以看出，中捷高新区未设立城管局，而中捷产业园区亦未实行相对集中的行政处罚权，而是按照工作惯例违法建设行为仍由辖区内建设局行使行政处罚，辩护人依据《河北省人民政府办公厅转发关于进一步强化城市规划执法责任的通知》以及《黄骅市城市管理相对集中行政处罚权实施办法（试行）》提出的辩护意见，不适用于本案中的中捷高新区规划建设局，因此本案中针对违法建设行为应当由中捷高新区规划建设局行使处罚权。辩护人关于三被告人的行为与发生的重大事故之间不具有刑法意义上的因果关系的辩护观点，玩忽职守行为与造成的重大损失结果之间的因果关系错综复杂，有直接原因，也有间接原因，有主要原因，也有次要原因，有领导者的责任，也有直接责任人员的过失行为。本案中中捷高新区规划建设局在发现中冶京诚矿车项目基地未批先建的违法建设行为后，指派作为规划建设局稽查办主任的被告人孙乙依责对施工工地进行了三次巡查，孙乙将巡查结果对刘乙、张乙进行了汇报，并分别于2016年1月21日和2016年3月22日对建设单位下达了《责令改正通知书》，但是违法建设行为并未停止，直到2016年3月23日发生重大安全事故，被告人刘乙作为规划建设局局长，被告人张乙作为规划建设局局长助理，被告人孙乙作为规划建设局稽查办主任，其三人之行为虽不是造成事故的直接原因，但是被告人刘乙、张乙在履行职责中，作为局长、局长助理在对违法建设行为责令停工而未停止时，没能正确履行自己的职责，未能对违法建设行为进行有效制止，对此次事故的发生负有主要领导责任；被告人孙乙作为稽查办主任，在对施工现场巡查后，对违法建设行为责令停工而未停止时，没能正确履行职责，对事故的发生负有直接领导责任。故辩护人的辩护观点本院不予采信。中冶京诚矿车项目基地安全事故的发生直接原因系违法违规建设、工人违规作业而引发，案发后，死亡人员亲属已得到经济赔偿，事故责任单位和责任人员已进行处理。中捷高新区规划建设局因管理不到位应负一定的责任，被告人刘乙、张乙、孙乙犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘乙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人张乙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人孙乙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯 新
审 判 员 夏丽萍
人民陪审员 贾飞燕
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 媛