北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1580号
原告（被告）：北京益富股权投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区304－146号，组织机构代码：59069XXXX。
法定代表人：白宝田，执行董事。
委托诉讼代理人：苟博程，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新泉，北京市康达律师事务所律师。
被告（原告）：许铁龙，男，1964年7月28日出生，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。
原告（被告）北京益富股权投资基金管理有限公司（以下简称原告）与被告（原告）许铁龙（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟博程、王新泉，被告的委托诉讼代理人尚思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2015年9月21日至2016年1月31日期间工资85510.1元；2.原告不支付被告2015年10月21日至2016年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额74621.84元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告签字的《薪资确认函》明确其月工资为试用期16000元、转正后20000元，原告已支付被告2015年9月工资5433元，被告自愿将2015年10月至2016年1月工资作为股权投资款抵扣申购原告股权，原告为其开具相应收据。2016年3月11日，原告支付被告10万元，其中包括原告向被告退还申购股权的工资，因此原告未拖欠被告工资。同时，被告提交的文件均非原告颁布，不具有法律效力，其中付款申请单记载3个月工资327900元，而补发工资申请记载5个月工资327900元，明显矛盾，说明被告证据均为漏洞百出的假证。此外，原告提出与被告签订劳动合同，被告予以拒绝，其应承担相应的法律责任。故原告不服京通劳人仲字[2016]第2930、5490号裁决书，提起诉讼。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告于2015年12月25日发布《高管薪酬标准和支付的另行规定》，明确被告的薪酬为年薪80万元，但原告一直拖欠工资未付。2016年1月26日，被告书面申请补发工资，原告同意并为被告复印申请书加盖公章，原件由原告留存。两日后，财务人员申请为被告付款，原告亦予以同意但至今未付。故不同意原告的诉请。
被告向本院提出诉讼请求：1.原告支付被告2015年9月6日至2016年1月31日期间工资327900元；2.原告支付被告2015年10月6日至2016年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额266666.68元。事实与理由：被告工资已调整为年薪80万元，应以此计算工资差额；在职期间，原告从未与被告签订书面劳动合同。
原告针对被告的诉讼请求辩称，原告已足额支付被告工资，且被告2015年10月至2016年1月期间工资已抵扣股权；被告推脱不与原告签订劳动合同。故不同意被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告入职原告处工作，岗位为总经理。2015年11月12日，被告签字确认薪资：月薪资20000元，试用期3个月，试用期间薪资16000元。2016年3月10日，被告因个人原因离职。次日，原告为被告出具《离职证明》，确认：被告2015年9月21日入职，2016年3月10日因个人原因离职，已办理离职手续。同日，原告股东白宝龙代原告向被告汇款100000元。
另查，被告工作期间，原告未与其签订书面劳动合同；原告已支付被告2015年9月工资5433元。
2016年3月30日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额。2016年12月23日，仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2016]第2930、5490号裁决书，裁决：1.原告支付被告2015年9月21日至2016年1月31日期间工资85510.1元；2.原告支付被告2015年10月21日至2016年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额74621.84元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。
庭审中，双方争议焦点如下：
1、被告2015年10月至2016年1月期间工资标准。被告主张其年薪已调整为80万元，且白宝田于2016年1月28日签字确认自被告入职时起算。为证明其主张，被告提交了证据1.《高管薪酬标准和支付的另行规定》原件，主要内容为：被告年薪为80万元，基本月薪按年薪除以12；被告任职的第一年度年薪按50%发放，基本月薪按年薪×50%/12于每月的发薪日支付，另外的50%年薪以每股0.25元的价格一次性购买股份，从第二年度起，正常支付薪酬；本另行规定自公司董事长签字盖章后生效，自2015年10月起执行，其中“2015年10月”被手写修改为“2016年1月”并加印指纹。该规定下部空白处有“白宝田、2015.12.25”字样；证据2.补发工资的申请复印件，主要内容：10月以后的工资全额抵扣股权申购投资，现股权投资款已补缴清，请将抵扣工资327900元补发本人；申请时间为2016年1月26日，下部有白宝田签字，签字日期为2016年1月28日，加盖原告红色印章；证据3.付款申请单复印件，付款摘要为2015年10月至12月工资327900，董事长处有白宝田签字，签字日期为2016年3月10日，并加盖原告红色财务专用章。
原告否认被告的证明目的，主张应以薪资确认函及薪资表记载的工资为准。其具体质证意见如下：对证据1，否认真实性，同时申请对其上白宝田签字进行笔迹鉴定。经与白宝田本人核实，白宝田称该规定的执行日期系其本人修改并加印本人指纹，但否认签字真实性。本院组织原告、被告分别提交笔迹鉴定所需比对样本，但经质证，双方未能确认比对样本，故本案笔迹鉴定未能进行。对证据2、证据3，认可其上印章、财务专用章的真实性，同时，申请对证据2中字迹与印章的形成先后顺序进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号，确定北京民生物证科学司法鉴定所为鉴定机关。2017年7月3日，北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为印文形成在先，与印文交叉的字迹笔画形成在后。经质证，原告、被告均认可该司法鉴定意见书，同时，被告认可证据3亦系印文形成在先，复印字迹形成在后。
2、原告是否已支付被告2015年10月至2016年1月工资。原告主张被告上述期间工资已抵扣股权，且原告于2016年3月11日支付被告10万元用于支付上述抵扣工资。为证明其主张，原告提交了2015年9月至2016年1月期间薪资表（记载被告各月工资分别为5433元、16350元、16286元、16254元、20257元；无被告签字确认）、股权投资认购书存根（记载被告签字认购160万股）及收据（2015年10月至2016年1月工资抵扣股权投资款；无被告签字确认）、电子银行回单（白宝龙向被告汇款100000元）。被告认可股权投资认购书存根签字真实性及电子银行回单真实性，否认其他证据的真实性，同时否认原告证明目的，主张原告进行股份制改制，应支付被告奖励50万元，其用40万元用于购买160万股股权，原告另行向其支付剩余10万元，现原告拖欠其2015年10月至2016年1月工资未付。
为反驳原告的主张，被告提交了证据4.提成转股权的申请复印件（加盖原告红色印章，但印章形成在先，复印字迹形成在后），主要内容：按文件规定①有1%的奖励即20万元、②三年奖励车30万元，以上合计50万元，被告同意用40万元冲抵原每月从工资扣金额为40万元的股权即160万股权，另外领取10万元现金，特此申请，申请时间为2016年1月26日；下部有白宝田签字，签字日期为2016年1月27日；证据5.股权证书原件，记载被告持有160万股股权。原告认可两份证据印章的真实性，否认被告证明目的。
上述事实，有京通劳人仲字[2016]第2930、5490号裁决书、薪资确认函、离职证明、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。被告主张其于2015年9月6日入职，但双方认可的离职证明、薪资确认函分别记载被告入职时间为2015年9月21日、9月22日；同时，被告自认2015年9月工资为5433元，参照其工资标准，显然并非自9月6日起算工资，故对被告的该项主张，无事实与法律依据，本院不予采信。原告作为用人单位应对被告的工作年限承担举证责任，现上述两份证据记载入职时间存在差异，原告应承担不利后果，结合原告在仲裁时认可被告于2015年9月21日入职的事实，应认定被告的入职时间为2015年9月21日。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于被告2015年10月至2016年1月期间工资标准，本院认定如下：
2015年10月至12月期间工资标准。原告、被告认可被告试用期月工资16000元（试用期3个月）、转正后月工资20000元，即2015年10月1日至12月20日期间月工资16000元，2015年12月21日起月工资20000元，本院对此不持异议。
对于2016年1月工资标准。依照《高管薪酬标准和支付的另行规定》内容，被告工资于2016年1月起调整为年薪80万元。原告虽否认其上白宝田签字真实性，并申请笔迹鉴定，但因双方未能提供一致比对样本导致鉴定未能进行，现原告未能进一步提供证据予以反驳，应承担举证不能的责任；同时，白宝田陈述该规定的执行日期系其本人手动修改并加印指纹，表明其已明确知晓并同意该规定的内容，其修改后再行签字符合一般逻辑规律，且具有高度盖然性。故对于该份证据的真实性，本院予以采信。被告2016年1月工资应为66667元（即年薪80万/12）。
对于被告关于应自入职时按年薪80万元计算工资的抗辩意见，本院认为，被告虽提交了加盖有红色印章的补发工资的申请、付款申请单，但经司法鉴定及被告自认，两份证据均系印章形成在先、复印字迹形成在后，明显违背书证的形成规律，存在重大瑕疵，在无其他证据佐证的情形下，对两份证据的真实性，本院难以采信，对被告该项意见，本院不予采信。
对于原告是否已支付被告2015年10月至2016年1月期间工资一节。原告主张被告上述期间工资已抵扣股权，但其提交的薪资表、收据均无被告签字确认，且上述期间工资总额亦远不足以抵扣160万股股权；原告主张另于2016年3月11日支付被告10万元，其中包含上述期间抵扣股权的工资，但原告未能就此提供相关证据，且其在仲裁、诉讼阶段关于10万元具体构成的解释并不统一，具有明显瑕疵，同时，原告该项主张与被告现持有股权证书的事实相悖，显然不合常理。因此，原告提供的证据未能形成完整证据链，不足以证实其已支付被告2015年10月至2016年1月工资，对其该项主张，本院不予采信。
综合上述分析，原告未支付被告2015年10月至2016年1月期间工资，其应及时、足额支付，具体数额由本院按上述标准予以核定。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，其应依法支付被告2015年10月21日至2016年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额亦由本院按上述标准予以核定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京益富股权投资基金管理有限公司支付被告许铁龙2015年10月1日至2016年1月31日期间工资117242元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京益富股权投资基金管理有限公司支付被告许铁龙2015年10月21日至2016年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额106943元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京益富股权投资基金管理有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告许铁龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3300元，由被告许铁龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费10元，由原告北京益富股权投资基金管理有限公司负担（已交纳）；案件受理费5元，由被告许铁龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 邓敏霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张亚男
附本案适用法律条文及司法解释：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。