wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第192号
上诉人（原审原告）河北圣源祥保险代理有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区泉南东大街123号，组织机构代码证号：78702114－6。
负责人林继贤，该公司经理。
委托代理人王炜，该公司职员。
被上诉人（原审被告）邢台市地方税务局，住所地邢台市桥西区团结西大街230号，组织机构代码证号：00022115-3。
法定代表人李长海，该局局长。
委托代理人杨子瑞，该局工作人员。
委托代理人张舰，河北张舰律师事务所律师。
上诉人河北圣源祥保险代理有限公司邢台分公司不服邢台市桥西区人民法院对其诉邢台市地方税务局税务行政复议一案作出的（2014）西行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人、被上诉人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月15日，邢台市地方税务局稽查局对原告作出邢地税稽处（2013）56号税务处理决定书，该决定书决定根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十四条第二款之规定：圣源祥邢台分公司采取不进行纳税申报的手段，不缴或者少缴2010年度企业所得税4392.64元；2011年度企业所得税42907.76元，定性为不缴或者少缴，责令圣源祥邢台分公司补缴2010年度企业所得税4392.64元，并分别从次月16日起至款实际缴纳之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。限期补缴2011年度企业所得税42907.76元，并分别从次月16日起至税款实际缴纳之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。根据《中华人民共和国所得税法》第六十九条及国税发（2003）47号文件之规定，责令圣源祥邢台分公司限期补扣且补缴2011年个人所得税70452.51元，2012年个人所得税362310.14元；根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十八条及第三十二条之规定，责令圣源祥邢台分公司限期补缴2012年度企业所得税263230.35元，并分别从次月16日起至税款实际缴纳之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。
原告对该决定不服，向被告地税局申请行政复议，2014年2月8日被告作出邢地税复不受（2014）001号不予受理复议决定书，该决定书认为，原告未按照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金，也未提供相应的担保，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告对该决定仍不服诉至法院，请求依法撤销被告所作的邢地税复不受（2014）001号不予受理复议决定书，并责令其对原告的复议申请立案受理。
另查明，原告不服邢台市地方税务局稽查局对其作出的邢地税稽处（2013）56号税务处理决定书，向被告申请行政复议时，没有按照邢地税稽处（2013）56号税务处理决定书中责令原告限期补缴的税额，缴纳或者解缴税款及滞纳金，也未提相应的担保。
原审认为，一、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定：“对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《税务行政复议规则》（国家税务总局令（2009）第21号）第十九条第（二）项规定：“对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议。”据此，被告市地税局对原告的行政复议申请具有决定受理或决定不予受理的法定职权。二、《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”本案中，原告因不服市地税局稽查局作出的邢地税稽处（2013）56号税务处理决定书，向被告市地税局申请行政复议。根据上述规定，原告应按照邢地税稽处（2013）56号税务处理决定书中责令原告限期补缴的税额，先行缴纳或者解缴税款及滞纳金，或提供相应的担保。而原告未按《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，缴纳或者解缴税款及滞纳金，或提供相应的担保。故被告市地税局对其作出邢地税复不受（2014）001号不予受理复议决定书符合法律规定，原告的诉讼请求本院难以支持，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告河北圣源祥保险代理有限公司邢台分公司的诉讼请求。
上诉人上诉主要称，1、一审法院在被上诉人未提交证据的情况下，竟然认定被上诉人的行政行为符合法律规定，缺乏事实依据。任何法律没有规定纳税人在提起行政复议时必须同时提交其已经缴纳税款或者提供担保的证据，在申请复议时上诉人没有义务提交该证据，被上诉人应当先受理复议申请，然后再审查上诉人是否缴纳税款或提供担保。2、被上诉人的不予受理决定书引用的法律中，没有规定被上诉人有权以“不缴纳税款或不提供担保”为由作出不予受理决定的内容。引用《税收征收管理法》第八十八条没有说明适用哪一款，故适用法律错误。3、被上诉人在该决定书告知上诉人“在收到本决定书之日起15日内向邢台市人民法院提起行政诉讼。”现实中并无邢台市人民法院这一机关，属于告知救济途径错误，严重侵犯上诉人权利。该决定应予撤销。
被上诉人委托代理人当庭口头答辩称，1、根据征管法第八十八条第一款及税务复议规则第三十三条的规定，申请税务行政复议的前置程序是申请人必须依照税务机关确定的税额、期限先行缴纳税款及滞纳金或提供相应的担保，之后才有权提起行政复议。2、上诉人未实施申请复议的前置条件，作为复议机关的被上诉人客观上无法提供相应证据，只能由上诉人提交达到复议条件的相关证据材料，但上诉人未提供。3、被上诉人已经告知上诉人诉权及期限，并未影响上诉人任何救济权利。请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”该法条明确规定了对税务机关的纳税决定申请复议的前置条件，而上诉人未提交依照该规定实施先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应担保行为的证据，作为复议机关的邢台市地方税务局客观上亦无法提交该方面的证据。因此，被上诉人对上诉人的复议申请作出不予受理决定正确。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，程序合法，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由与法不合，与实不符，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国彬
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一四年十一月十日
书记员 王 洋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3248号
原告：苏国安。
被告：陈兆军。
原告苏国安与被告陈兆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国安到庭参加诉讼，被告陈兆军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兆军偿还借款1万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，被告向原告借款现金1万元，约定用款时间两个月，并向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还。
被告陈兆军未作答辩。
原告苏国安围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告于2016年7月7日向原告借款现金1万元的事实，并约定借款期限为两个月。
被告陈兆军未提交证据。
本院对原告苏国安证据及事实认定如下：1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借条系被告陈兆军出具，属双方真实意思表示，证明被告于2016年7月7日向原告借款1万元并出具借条，对该证据及事实予以认定。
综上，本院查明的事实:2016年7月7日，被告陈兆军向原告苏国安借款现金1万元并出具借条一份，借条中注明用款时期两个月。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告陈兆军向原告苏国安借款现金1万元并出具借条，事实清楚、证据充分，其未能及时偿还，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告偿还借款1万元，本院依法予以支持。原告诉请被告偿还借款利息，因双方在借条中未约定利息，故被告应自逾期还款之日、即2016年9月7日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，超出部分则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈兆军偿还原告苏国安借款1万元及利息（利息自2016年9月7日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告苏国安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费900元，合计1025元，由被告陈兆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴先军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张保友
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1586-1号
原告李秀琴，女，1968年7月12日出生，汉族。
原告马永建，男，1992年2月27日出生，汉族。
原告马永朝，男，2001年6月7日出生，汉族。
法定代理人李秀琴，系原告马永朝之母。
上述三原告委托代理人张学军，河南班固律师事务所律师。
上述三原告委托代理人白小柯，河南班固律师事务所实习律师。
被告马明旺，男，1977年4月7日出生，汉族。
被告郭红伟，男，1971年1月16日出生，汉族。
被告项城市远通汽贸运输有限公司。
被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
本院在审理原告李秀琴、马永建、马永朝诉被告马明旺、郭红伟、项城市远通汽贸运输有限公司、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀琴、马永建、马永朝于2015年4月24日向本院提出财产保全申请，要求查封肇事车辆豫P162**重型特殊结构货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告李秀琴、马永建、马永朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫P162**重型特殊结构货车一辆。
财产保全费720元，由原告李秀琴、马永建、马永朝预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王法文
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宗志勇
新郑市人民法院
协助执行通知书
（2015）新民初字第1586号
新郑市公安局交通巡逻警察大队事故中队：
我院对原告李秀琴、马永建、马永朝诉被告马明旺、郭红伟、项城市远通汽贸运输有限公司、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行下列项目：
查封肇事车辆豫P162**重型特殊结构货车一辆。
附民事裁定书壹份。
二Ｏ一五年四月二十四日
新郑市人民法院
协助执行通知书
（2015）新民初字第1586号
郑州市蓝盾高速公路救援有限公司：
我院对原告李秀琴、马永建、马永朝诉被告马明旺、郭红伟、项城市远通汽贸运输有限公司、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行下列项目：
查封肇事车辆豫P162**重型特殊结构货车一辆。
附民事裁定书壹份。
二Ｏ一五年四月二十四日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7273号
原告：万东勇，男，1973年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。
被告：六枝特区瑞兴房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇贵烟路（平寨过境段房屋一层），统一社会信用代码91520203076045168E。
法定代表人：杨洪超。
被告：杨兴万，男，1968年10月5日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。
被告：杨兴模，男，1971年8月17日出生，汉族，住所地重庆市璧山区。
被告：杨华，男，1972年3月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告万东勇与被告六枝特区瑞兴房地产开发有限公司（以下简称瑞兴公司）、杨兴万、杨兴模、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万东勇的委托诉讼代理人贺德威、杨兰，被告杨兴万到庭参加诉讼，被告瑞兴公司、杨兴模、杨华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万东勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞兴公司、杨兴万立即偿还借款100万元，支付从2015年10月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，被告杨兴模、杨华对前述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：杨兴万与瑞兴公司于2015年10月15日向万东勇借款100万元，约定按月利率3%计息，杨兴模、杨华对借款及相关债务承担连带保证责任。后被告未按约还本付息，故起诉至法院。
被告杨兴万辩称，借款属实。
被告瑞兴公司、杨兴模、杨华未答辩，亦未举示证据。
本院经审理，认定事实如下：
2015年10月15日，万东勇与瑞兴公司、杨兴万、杨兴模、杨华签订借款协议，约定万东勇向瑞兴公司、杨兴万提供借款100万元，借期12个月，从2015年10月15日起至2016年10月15日止，月利率3%，杨兴模、杨华对该笔借款提供连带保证责任，担保期限为两年。同日，瑞兴公司与杨兴万向万东勇出具委托支付书，委托万东勇将借款100万元支付至杨兴万开设于农行青杠支行的账户。2015年10月19日，万东勇向杨兴万开设于农行青杠支行的账户转款2笔，一笔是85万元，一笔是15万元。之后，瑞兴公司、杨兴万、杨兴模、杨华均未履行还本付息义务。
上述事实，有万东勇、杨兴万的陈述及万东勇举示的借款协议、委托支付书、中国农业银行借记卡交易明细等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，万东勇与瑞兴公司、杨兴万之间的民间借贷合法有效，双方应诚信履行合同义务。万东勇依约向瑞兴公司、杨兴万借款100万元，此笔借款于2016年10月15日到期，故对万东勇要求被告瑞兴公司、杨兴万归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的约定，被告万东勇应从借款之日起按月利率3%支付利息，现万东勇主张按月利率2%计算利息，在双方约定的范围内且不违背法律的强行性规定，本院予以支持，但其起算时间点应为借款之日即2015年10月19日，而非万东勇主张的2015年10月15日。杨兴模、杨华为瑞兴公司、杨兴万的借款提供连带责任保证，保证期间为两年，借款协议未约定担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，担保范围应包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，现万东勇在保证期间内向担保人主张借款及利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六枝特区瑞兴房地产开发有限公司、杨兴万于本判决生效后次日清偿原告万东勇借款本金100万元及以尚欠借款本金为基数，从2015年10月19日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告杨兴模、杨华对第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告万东勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9060元（已减半收取），由被告六枝特区瑞兴房地产开发有限公司、杨兴万、杨兴模、杨华负担，原告万东勇预交的案件受理费9060元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄麟惠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初6471号
原告：王晶，女，1983年6月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：江从泉，男，1986年4月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
被告：赵善英，女，1959年1月31日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
原告王晶诉被告江从泉、赵善英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人刘均鹏到庭参加了诉讼。被告江从泉、赵善英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晶向本院提出诉讼请求：判令被告江从泉偿还借款本金40000元，并自2016年9月14日起至借款还清之日止按年利率24%计付利息，由被告赵善英承担连带偿还责任。诉讼中，原告变更利息的请求为按照年利率6%计付。事实与理由：2013年9月15日，被告江从泉向原告借款40000元并出具欠条1张，载明“江从泉今借王晶人民币40000（肆万元整），从今日起（2013.9.15）至2016.9.14之内还清……”，被告赵善英系被告江从泉母亲，同意为被告江从泉借款提供担保。
被告江从泉、赵善英缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条及交易明细清单等，证据形式合法，内容客观真实，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告江从泉系朋友关系，被告赵善英与被告江从泉系母子关系。被告江从泉因经营需要向原告借款，2013年9月15日，原告出借给被告江从泉40000元，被告江从泉向原告出具欠条，载明“江从泉今借王晶人民币40000（肆万元整），从今日起（2013.9.15）至2016.9.14之内还清，如有不可抗力（自然灾害等）未能及时还清欠款，另写字据证明。”被告赵善英作为担保人在欠条上签字，当日，原告以现金的方式交付给被告江从泉40000元。借款到期后，原告多次要求两被告还款，但被告江从泉未还款，被告赵善英亦未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告江从泉40000元，被告赵善英同意为上述借款承担保证责任的事实清楚，本院予以确认。现原告请求被告江从泉偿还借款本金40000元，并自2016年9月15日起至借款还清之日止按照年利率6%计付利息；被告赵善英承担连带清偿责任，于法有据，与约相合，本院予以支持。被告江从泉、赵善英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江从泉于本判决生效之日起10日内偿还原告王晶借款40000元，并自2016年9月15日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息给原告；由被告赵善英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告江从泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告江从泉负担，限被告江从泉于本判决生效之日起10日内迳付给原告王晶，并由被告赵善英承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 苑福鹏
人民陪审员 隋 虹
人民陪审员 徐方红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王莎莎
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民初字第00033号
原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。
法定代表人严行权，任该中心主任。
被告胡海波，男，32岁，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告胡海波有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 玉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1767号
原告：马帅，男，1990年2月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：xxx，河南栗城律师事务所律师。
被告：中国人民财�保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
统一社会信用代码91320281842270146U。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告马帅与被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月16日受理，依法适用简易程序，2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交的证据材料有：要求被告赔偿原告医疗费7258.19元、误工费10天Ｘ80元=800元、护理费10天Ｘ84元=840元、住院伙食补助费10天Ｘ80元=800元、营养费10天Ｘ20元=200元、交通费500元，合计10398元。事实与理由：2017年1月4日马帅驾驶的苏Ｂ×××××号小型汽车沿和谐大道由南向北行驶至路口转弯时，撞上尹青松驾驶的豫Ｎ×××××号货车，造成两车损坏，马帅、尹青松受伤。次事故经交警部门认定马帅负事故的全部责任，尹青松不负事故责任。马帅驾驶的苏Ｂ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了车上人员责任险，限额10000元，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称，该案是机动车责任纠纷，对方车辆应在交强险无责限额内对原告先行承担赔偿责任。其余公司在车上人员险赔付90%。保险公司不承担诉讼费等间接费用。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、夏邑县中医院病历一组,病人费用清单一组。证明原告在夏邑县中医院住院的事实,实际住院10天，花费医疗费7258.19元。
3、夏邑县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。以证明原告发生交通事故的事实，经交警大队认定原告在此事故中负事故全部责任。
4、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司保险单一份。以证明苏Ｂ×××××号小型轿车在该公司投有一万元车上人员责任险，且事故发生在保险期间的事实.
5、江苏省无锡市公安局交通警察支队签发的苏Ｂ×××××号小型轿车机动车行驶证一份，以证明事故车辆上道合法.
6、河南省商丘市公安局交通警察支队签发的马帅驾驶证一份。证明马帅的驾驶资格。
7、交通票据一组。证明原告花费交通费500元。
被告质证对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议。马帅不是保险合同当事人，本案被保险人是刘岗。马帅不是本案适格原告。对证据2病历真实性无异议。但对费用清单有异议，原告未提交住院收费票据，�险公司对住院医疗费数额不认可。对证据3无异议。但对方车辆无责，应当在交强险限额内先行对原告赔付。对证据4真实性无异议，但特别约定一栏本车指定驾驶人是王建军和刘展，事故发生时为非指定驾驶人使用本被保险机动车，增加免赔率10%。本案事故发生时马帅驾驶。依照双方约定应免除10%。对证据5、6无异议。对证据7原告未提供交通费票据，请法院依法酌定。
被告为支持其辩解向本院提出的证据有：
保单抄件一份。证明特别约定一栏与原告提交的证据一致。被保险人明确非指定驾驶车辆，保险公司增加免赔10%。
原告质证对证据的真实性无异议，被告未能就保单约定栏对保险人特别说明。被告方应当足额赔付原告的所有损失。
经本院审查确认，原告的证据1、2、3、4、5、6被告对其真实性无异议，应予确认�被告的证据形式合法，应予确认。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2017年1月4日马帅驾驶的苏Ｂ×××××号小型汽车沿和谐大道由南向北行驶至路口转弯时，撞上尹青松驾驶的豫Ｎ×××××号货车，造成两车损坏，马帅、尹青松受伤。次事故经交警部门认定马帅负事故的全部责任，尹青松不负事故责任。马帅驾驶的苏Ｂ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了车上人员责任险，限额10000元，事故发生在保险期限内。
本院认为，马帅驾驶的苏Ｂ×××××号小型汽车沿和谐大道由南向北行驶至路口转弯时，撞上尹青松驾驶的豫Ｎ×××××号货车，造成两车损坏，马帅、尹青松受伤。次事故经交警部门认定马帅负事故的全部责任，尹青松不负事故责任。此事故事实清楚，责任划分明确，应予确认。马帅驾驶的车辆在被告保险公司投保了车�人员险，马帅系在驾驶中受伤，符合车上人员的条件，被告应予赔付。本院确认原告的各项请求为医疗费7258.19元、误工费10天Ｘ80元=800元、护理费10天Ｘ84元=840元、住院伙食补助费10天Ｘ80元=800元、营养费10天Ｘ20元=200元、交通费500元，合计10398元。由被告保险公司赔付10000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十四条，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿原告马帅10000元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年五月八日
书记员 崔颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终812号
上诉人（原审被告）：广西隆安聚友房地产开发有限公司。
法定代表人：梁伟。
被上诉人（原审原告）：方定汉。
被上诉人（原审原告）：黄会金。
上诉人广西隆安聚友房地产开发有限公司（以下简称“聚友房地产公司”）因与被上诉人方定汉、黄会金商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0123民初209号之一民事裁定，向本院提起上诉。
聚友房地产公司上诉称，本案《商品房买卖合同》的签订地在南宁市青秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。
被上诉人方定汉、黄会金未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷管辖权异议案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人聚友房地产公司工商登记的住所地为隆安华侨管理区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审原告马凤昭选择向隆安县人民法院起诉依据充分。综上，聚友房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回聚友房地产公司对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二日
书记员 黄艳红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15008号
原告：潘利江，男，1976年4月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
被告：朱晓斌，男，1974年9月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：贾惠英，女，1977年5月16日出生，汉族，住义乌市。
原告潘利江为与被告朱晓斌、贾惠英买卖合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告潘利江的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告朱晓斌、贾惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘利江诉请判令：两被告支付原告货款26290元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告朱晓斌、贾惠英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告朱晓斌、贾惠英系夫妻关系，于2002年4月12日登记结婚，婚姻关系存续至今。原告潘利江与被告朱晓斌曾有买卖业务往来，被告朱晓斌向原告潘利江购买袜子。截止2016年11月25日，被告朱晓斌共欠原告潘利江货款30290元未付，被告朱晓斌在销货清单上签字确认。之后，被告陆续支付了4000元，尚欠26290元至今未付。
上述事实，有原告提供的销货清单一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记申请书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告潘利江与被告朱晓斌之间的买卖关系合法有效，被告朱晓斌尚欠原告潘利江货款26290元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告朱晓斌应及时支付货款。原告潘利江要求被告朱晓斌从起诉之日即2017年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱晓斌、贾惠英于本判决生效后十五日内支付原告潘利江货款人民币26290元，并支付利息损失（利息损失自2017年9月5日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告朱晓斌、贾惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年十一月一日
法官助理 王树超
代书记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初15008号
双方当事人：
原告潘利江为与被告朱晓斌、贾惠英买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用458元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十一月一日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初6507号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇社区。
负责人：曹卓伟，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:何来兵,男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告何来兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一八年一月十七日
书记员 陶 林
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执恢26号
申请人王艮福，又名王艮艮，男，1958年7月2日生，寿阳县人。
被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。
被执行人白篆银，女，1971年1月15日生，寿阳县人。
被执行人何光升，又名何二小，男，1966年12月23日生，寿阳县人。系被执行人白篆银的丈夫。
申请执行人王艮福与被执行人白继深、白纂银、何光升买卖合同欠款纠纷一案，本院（2014）寿商初字第224号民事判决书已发生法律效力，判定被执行人白继深在判决生效后十日内给付申请执行人王艮福玉米款人民币19584元及利息，被执行人白纂银、何光升对上述欠款承担连带责任，垫付案件受理费289元，由被执行人白继深负担。因被执行人白继深、白纂银、何光升未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王艮福于2018年1月25日向本院申请恢复执行，并于当日立案受理。执行过程中，申请执行人王艮福以双方达成一致还款协议为由，于2018年1月29日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0725执恢26号案件的执行。
终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执恢26号申请人王艮福，又名王艮艮，男，1958年7月2日生，寿阳县人。被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。被执行人白篆银，女，1971年1月15日生，寿阳县人。被执行人何光升，又名何二小，男，1966年12月23日生，寿阳县人。系被执行人白篆银的丈夫。申请执行人王艮福与被执行人白继深、白纂银、何光升买卖合同欠款纠纷一案，本院（2014）寿商初字第224号民事判决书已发生法律效力，判定被执行人白继深在判决生效后十日内给付申请执行人王艮福玉米款人民币19584元及利息，被执行人白纂银、何光升对上述欠款承担连带责任，垫付案件受理费289元，由被执行人白继深负担。因被执行人白继深、白纂银、何光升未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王艮福于2018年1月25日向本院申请恢复执行，并于当日立案受理。执行过程中，申请执行人王艮福以双方达成一致还款协议为由，于2018年1月29日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0725执恢26号案件的执行。终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一八年一月二十九日书 记 员  许 杰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5959号
原告:张乔乔,男,1993年1月1日出生,汉族,住安徽省太和县,
被告:陈浩，男，1991年5月12日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区，
被告：张奇珍，女，1992年11月2日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，
原告张乔乔诉被告陈浩、张奇珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员徐功法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张乔乔到庭参加了诉讼。被告陈浩、张奇珍经本院开庭传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
张乔乔向本院提出诉讼请求：①请求依法判令被告陈浩、张奇珍偿还借款本金58万元及利息（要求按银行利率的四倍计算支付利息）。②本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，陈浩以工地建设资金周转困难为由，向张乔乔借款580000元，陈浩当时承诺到2017年10月底偿还，当时陈浩给张乔乔出具借条一张，该借款到期后，张乔乔经多次催要未果，为此，张乔乔向法院提起诉讼。
被告陈浩、张奇珍没有答辩，亦没有提供证据。
本院经审理查明认定的事实：2017年10月份陈浩在承包建筑工程期间，于2017年10月26日，陈浩以资金周转困难为由，向张乔乔借款580000元，约定借款期限到2017年10月30日偿还，当时，陈浩给张乔乔出具了借条一张，借条载明“今借张乔乔现金伍拾捌万元（580000元），约定使用周转到10月30日，到期不还按照法律规定利息支付，借款人陈浩、2017、10、26”。该借款到期后，张乔乔经多次催要未果，为此，张乔乔向法院提起诉讼，请求依法判令被告陈浩、张奇珍偿还借款本金58万元及利息。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的原告张乔乔身份证、被告陈浩身份证、借条一张、被告陈浩、张奇珍结婚登记表及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈浩向张乔乔借款本金580000元，并约定利息按法律规定计算，本案事实清楚、证据确实充分，该笔借款期限到期后，陈浩应当按照合同约定如期归还借款本金及利息。本案被告陈浩在借款期限逾期后未能如期偿还，应当偿还利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。故本案利息应当按照中国人民银行同期的贷款利率计算，因陈浩借款是发生在与张奇珍婚姻关系存续期间，为此，应由被告陈浩、张奇珍共同承担该笔借款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：
被告陈浩、张奇珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张乔乔借款本金580000元和利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月26日起至本息还清时止）。
驳回原告张乔乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，保全费3420元，合计8220元，由被告陈浩、张奇珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐功法
二〇一七年十月二十日
书记员 贾泽宇
附：本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11324号
原告：施纯从，男，1975年12月10日出生，汉族，住址福建省晋江市，现住沈阳市于洪区。
原告：许灿红，女，1978年11月8日出，汉族，住址福建省晋江市，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：施纯从（许灿红爱人），男，1975年12月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：舒策城，该公司董事长。
委托代理人：姚二来，男，1983年3月1日出生，汉族，该公司员工，住址江苏省滨海县。
本院受理原告施纯从、许灿红诉被告沈阳五洲国际工业博览城置业有公司商品房销售合同纠纷一案中，原告施纯从、许灿红于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施纯从、许灿红撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告施纯从、许灿红承担。
审 判 长 陈海瑛
人民陪审员 边 雪
人民陪审员 彭 晶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄名兰
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00193号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人ＸＸ尧，男，重庆市綦江区扶欢镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人杨春，男，生于1993年12月1日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
被执行人徐婷婷，女，生于1994年3月4日，汉族，农民，住址同杨春。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院申请强制执行綦江区计生征字（2014）第16004号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会作出的綦江区计生征字（2014）第16004号征收社会抚养费处理决定，于2014年1月13日送达被执行人杨春、徐婷婷。被执行人于同日自动履行了缴纳社会扶养费2000元的义务。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行余额4000元。申请执行人于2014年5月4日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦江区计生征字（2014）第16004号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一四年六月三日
书记员 王 渝
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初309号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张晨，男，1978年7月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
辩护人张梓，上海市中和律师事务所律师。
被告人周某某，女，1987年6月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市普陀区。
辩护人缪忻生，上海大邦律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]305号起诉书指控被告人张晨、周某某犯虚开发票罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人张晨及其辩护人张梓，被告人周某某及其辩护人缪忻生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，上海付费通企业服务有限公司(下称“付费通企业公司”，已注销)负责“付费通”预付卡销售业务。被告人张晨系付费通企业公司总经理。被告人周某某于2016月4月至案发系付费通企业公司销售部门主管。2013年9月至2017年4月，付费通企业公司为谋取利润，经张晨决定，在没有真实预付卡业务的情况下，为许某某、冯某、施某某、戴某某、陶某某等人(均另案处理)控制或介绍的公司开具增值税普通发票，具体手法如下：
许某某等虚开公司人员先将资金打入付费通企业公司的账户，由后者根据入账金额为许某某等人各自持有的多张虚拟的“付费通VIP卡”(下称“VIP卡”)充值，并开具相应数额的增值税普通发票给虚开公司指定的受票公司。随后，被告人周某某及其下属销售人员在被告人张晨的指使下以付费通企业公司获取的已缴清的公用事业费账单冲销VIP卡内的资金，形成VIP卡支付公用事业费的假象。最后付费通企业公司在扣除1%的手续费后，将剩余资金打回虚开公司指定的账户。
直至案发，付费通企业公司采用上述方式充值开票，共计金额为人民币32亿余元；其中，被告人周某某任销售部门主管期间，付费通企业公司采用上述手法充值开票，共计金额为人民币8亿余元。
被告人张晨、周某某于2017年4月6日主动至公安机关配合调查，并如实供述了上述事实。2017年12月7日，付费通企业公司正式注销。法庭审理期间，被告人张晨自愿退缴违法所得二十万元，被告人周某某自愿退缴违法所得四万元。
上述事实，被告人张晨、周某某在开庭审理过程中无异议，且有证人池某某、邹某、沃某某、陈某、韩某、沃某某、汤某某的证言，涉案人许某某、冯某、施某某、戴某某、陶某某的供述，营业执照，档案机读材料、工商资料，被告人张晨、周某某的工资明细，劳动合同，情况说明，关于人事调整的通知，关于2014年10月组织架构分管权限调整的通知，关于上海付费通企业服务有限公司税收情况说明，开票清单，申领发票记录，增值税普通发票清册，代理销售表明细，付费通企业公司银行账户资料，付费通企业公司纳税资料，司法鉴定意见书，准予注销登记通知书，案发经过，被告人张晨、周某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人张晨、周某某分别作为付费通企业公司的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，虚开刑法第二百零五条规定以外的其他发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人张晨在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张晨、周某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可依法从轻处罚。被告人张晨、周某某自愿退缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人张晨、周某某在本案中犯罪金额大、具有较为严重的社会危害性，对两名被告人不宜宣告缓刑，辩护人提出对两名被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晨犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2020年10月28日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、被告人周某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2019年4月28日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
三、退缴的违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 坤
审 判 员 公绪龙
人民陪审员 陈国丽
二〇一八年四月十八日
书 记 员 徐佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1429号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行徐大栓、李玉香为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现徐大栓、李玉香有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯 森
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1207号
原告刘玉芹
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。
被告承德市人防办公室招待所
法定代表人赵书玲，职务所长。
委托代理人陈浩，河北山庄律师事务所律师。
原告刘玉芹诉被告承德市人防办公室招待所劳动争议纠纷一案，本院现已经审理终结。
原告起诉要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资。
经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。本院认为，双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 白 雪
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 媛
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双桥民初字第1207号原告刘玉芹委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。被告承德市人防办公室招待所法定代表人赵书玲，职务所长。委托代理人陈浩，河北山庄律师事务所律师。原告刘玉芹诉被告承德市人防办公室招待所劳动争议纠纷一案，本院现已经审理终结。原告起诉要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资。经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。本院认为，双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李初啸人民陪审员  杨桂琴人民陪审员  白 雪二〇一五年六月十二日书 记 员  王 媛附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执189号
申请执行人徐侠辉，男,汉族,居民，住所地江苏省南京市秦淮区。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被执行人朱学才，男,汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人徐侠辉与被执行人朱学才机动车交通事故责任纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2014)宿豫民初字第2067号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人朱学才于判决书生效后应支付给申请人107715元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了朱学才的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。并依法查封了朱学才名下的车辆。另双方当事人达成执行和解协议，朱学才已履行50000元。
本院认为，双方达成执行和解协议，并已履行部分，权利人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2014)宿豫民初字第2067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年二月十六日
书记员 邓 曼
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初340号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：李秀臣，男。
被告：王莉丽，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李秀臣、王莉丽、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、被告李秀臣参加诉讼、被告王莉丽、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李秀臣、王莉丽立即偿还贷款本金30,000.00元，利息16,710.59元（计算至2018年1月12日），本息合计46,710.59元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李秀臣、�莉丽系夫妻，李秀臣、吉林市恒通担保有限责任公司于2013年12月12日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李秀臣发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8,7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年2月12日。贷款到期后，借款人李秀臣仅对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
李秀臣辩称，当时实际用钱人找到我让我帮他在原告处贷款，当时实际用钱人保证这笔钱由他来偿还，我同意偿还贷款，但是由于我家庭生活困难，希望银行能给我减免一部分贷款，担保公司也扣了我1.5万元，当时实际用钱人跟我说是一个叫农业生产资料的担保公司用的，具体是哪个公司我不知道。
王莉丽、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。李秀臣对上述证据无异议，王莉丽、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。李秀臣未向本院提供证据。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，李秀臣、王莉丽系夫妻。李秀臣于2013年12月12日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市�通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2013年12月12日向李秀臣发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8,5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年2月12日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李秀臣、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李秀臣之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是�方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李秀臣、王莉丽对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对李秀臣的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。王莉丽因与李秀臣系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，王莉丽应对上述借款承担还款义务。对于李秀臣的抗辩主张无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李秀臣、王莉丽于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息16,710.59元（截止至2018年1月12日），本息合计46,710.59元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.00元，由李秀臣、王莉丽负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初340号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。被告：李秀臣，男。被告：王莉丽，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李秀臣、王莉丽、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、被告李秀臣参加诉讼、被告王莉丽、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李秀臣、王莉丽立即偿还贷款本金30,000.00元，利息16,710.59元（计算至2018年1月12日），本息合计46,710.59元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李秀臣、�莉丽系夫妻，李秀臣、吉林市恒通担保有限责任公司于2013年12月12日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李秀臣发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8,7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年2月12日。贷款到期后，借款人李秀臣仅对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。李秀臣辩称，当时实际用钱人找到我让我帮他在原告处贷款，当时实际用钱人保证这笔钱由他来偿还，我同意偿还贷款，但是由于我家庭生活困难，希望银行能给我减免一部分贷款，担保公司也扣了我1.5万元，当时实际用钱人跟我说是一个叫农业生产资料的担保公司用的，具体是哪个公司我不知道。王莉丽、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。李秀臣对上述证据无异议，王莉丽、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。李秀臣未向本院提供证据。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，李秀臣、王莉丽系夫妻。李秀臣于2013年12月12日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市�通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2013年12月12日向李秀臣发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8,5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年2月12日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李秀臣、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李秀臣之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是�方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李秀臣、王莉丽对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对李秀臣的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。王莉丽因与李秀臣系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，王莉丽应对上述借款承担还款义务。对于李秀臣的抗辩主张无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条规定，判决如下：一、李秀臣、王莉丽于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息16,710.59元（截止至2018年1月12日），本息合计46,710.59元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.00元，由李秀臣、王莉丽负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年一月三十一日书记员  王圆圆
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚行初字第6号
原告李延春，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告李承书，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：池西区。
法定代表人赵建民，系区长。
本院在审理原告李延春、李承书诉被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会房屋征收与补偿一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李延春、李承书撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，原告承担25.00元。
审判长 韩 锋
审判员 杜景丽
审判员 李 文
二〇一四年五月十二日
书记员 孙清春
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第117号
原告阳某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告王某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告阳某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告阳某某以证据不足为由，于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告阳某某负担。
审判员 韦良
二〇一四年三月二十日
书记员 姜尚
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初50号
原告：徐某，女，1989年6月21日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：李某1，男，1988年5月25日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：郭香珠，河北宏源律师事务所律师。
原�徐某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、女儿李某2由原告抚养，儿子李某3由被告抚养，抚养费各自承担；3、对夫妻共同财产进行分割；4、判令被告承担债务1万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿李某2，××××年××月××日生儿子李某3。由于经常为家庭琐事吵架，夫妻感情已经破裂。
被告李某1辩称，原告所述结婚时间及子女情况属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告徐某向本院提交的证据：石家庄市栾城区档案馆出具的结婚登记材料，用以证明双方婚�关系。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿李某2，××××年××月××日生儿子李某3。原告诉称，夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告不同意离婚。
以上有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告登记结婚，并生育两个子女，说明有一定的感情基础。只要原、被告双方多关心对方，多交流、多沟通，互相尊重，从维护家庭和谐稳定、为子女创造良好的成长环境出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚，但其向本院提交的证据不足以证实其主张，被告亦不同意离婚，且双方不符合法定的离婚情形。故对其离婚请求，本院不予支持。
经本院调解无�，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某1离婚。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一八年二月一日
书记员 石金红
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1364号
原告：吴子尧，男，汉族，1969年3月18日出生，住址辽宁省新民市罗家房乡。
委托代理人：周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：闫雪娇，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告：吴桂森，男，满族，1958年9月9日出生，住址辽宁省新民市。
原告吴子尧诉被告吴桂森租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴子尧的委托代理人闫雪娇、被告吴桂森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，原告与被告签订了房屋买卖合同，被告将自己位于新民市西粮食库西大提西六间平房和一个院卖给原告。同年4月16日，原、被告又签订了电权转让合同。合同约定：被告自愿将院内已经拥有的三项电，30瓦千以上的电权，转让给原告10年，原告向被告支付人民币1万元，以后产生的电费由原告承担，如有违约支付3倍违约金。合同签订后，原告向被告支付了1万元的价款，原告自行到供电部门办理了用电手续，正常向供电部门交付电费。使用至2017年3月29日，被告无故拉闸，阻止原告正常用电，原告报警也无济于事，严重影响了原告的正常经营活动。原、被告签订的合同合法、有效。被告无故拉闸限电，是一种既违约又侵权的行为。故起诉法院，请求1、请求人民法院判令被告履行2015年4月16日与原告签订的电权转让合同，判令被告停止限电行为；2、请求人民法院判令被告支付违约金三万元；3、案件受理费由被告承担。
被告吴桂森辩称，原告当时在我处拉电，给了我一万元，我不识字，原告给我拿个条，让我签我就签了，合同内容不是我真实意思表示。原告妹妹原来租我的房子，后来原告妹妹不租了，如果租赁其他人用一个电表不方便，另外原告的院还欠电费10000元。原告的院跟我的院是一个电表。原告的院一个月电字需要1.5万元左右，如果原告交付5万元抵押金，我就同意让其使用，如果不给我我就不同意供电。
经审理查明，2015年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》。合同约定：“一、甲方自愿将座落于新民西粮库西墙外院内的三项电（30瓦千以上卖给乙方使用权十年），十年间甲方无条件保证乙方供电，电费由乙方用多少交多少；二、乙方在签订本合同时支付人民币一万元；三、线路电表由乙方自行解决，挂靠电信线杆人情费由甲方支付；四、甲方保证该电合法、权属清楚，如有任何事都由甲方摆平，否则乙方将取消合同，由此产生的经济负担由甲方负责；五、本合同签订后，如一方违约，该方向对方支付三倍违约金。”签订合同当天原告按合同约定给被告人民币10000元。2017年3月29日被告给原告断电。现原告诉讼来院，1、请求人民法院判令被告履行2015年4月16日与原告签订的电权转让合同，判令被告停止限电行为；2、请求人民法院判令被告支付违约金三万元；3、案件受理费由被告承担。
上述事实，有起诉状、《合同书》等证据、开庭笔录在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《合同书》是双方的真实意思表示，被告应当按照合同的约定履行自己的义务，被告私自给原告断电是不妥的，应当给原告恢复供电。关于原告要求的30000元违约金的诉求，因为合同中对违约金的约定不明确，故对原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂森于判决生效后三日内给原告吴子尧恢复供电；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告吴桂森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 汤艳娇
二〇一七年十月九日
书 记 员 王海滨
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第270号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人庞令飞，男，1993年1月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人蔡武焕，男，1995年2月12日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）756号起诉书指控被告人庞令飞、蔡武焕犯抢劫罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员龚登峰出庭支持公诉，被告人庞令飞、蔡武焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日下午6时许，被告人庞令飞、蔡武焕伙同“小锋”（另案处理）以怀疑被害人殴打其朋友为名，先后将被害人欧某甲、欧某乙、欧某丙三人骗至中山市小榄镇北区吉祥街吉祥公园内，并使用暴力、胁迫方式要求三人将其随身物品交出检查。期间，被告人庞令飞、蔡武焕等人胁迫被害人欧某丙交出金立牌手机1部（价值人民币1200元）、邮政储蓄卡1张，后胁迫被害人欧某丙说出银行卡密码，由被告人蔡武焕前往银行柜员机取款人民币12000元后三人分赃。
2013年9月12日凌晨，被告人蔡武焕在中山市小榄镇泰丰欢天喜地游乐场被公安人员抓获归案。次日凌晨，在被告人蔡武焕的协助下，公安人员在小榄镇竹源市场将被告人庞令飞抓获归案。破案后，公安机关缴回赃款人民币5000元并发还被害人，其余赃款赃物未能缴回。
上述事实，被告人庞令飞、蔡武焕在开庭审理过程中也无异议，并有被害人欧某丙、欧某甲、欧某乙的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局小榄派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押、发还物品清单、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被害人欧某丙的手机保修单及银行卡等资料、伤情照片、银行交易流水清单、视频监控录像及截图资料、证人杨某的证言、被告人庞令飞、蔡武焕的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞令飞、蔡武焕无视国家法律，结伙以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均己构成抢劫罪，应依法惩处。被告人蔡武焕能协助公安机关抓捕被告人庞令飞，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人庞令飞、蔡武焕在庭审中能坦白认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人庞令飞、蔡武焕犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人蔡武焕请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人庞令飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2017年9月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人蔡武焕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2017年3月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
代理审判员 周静宜
人民陪审员 邹晓虹
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑炳泉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6024号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：陆健。
委托诉讼代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
被告：贾正玲，女，1990年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：赵文强，男，1989年11月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：谢先军，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：税晓琼，女，1989年7月23日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：樊均明，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蒋夏林，女，1972年1月2日出生，汉族，住成都市成华区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（下称邮储银行龙泉支行）与被告贾正玲、赵文强、谢先军、税晓琼、樊均明、蒋夏林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储银行龙泉支行的委托诉讼代理人郭晓泉，被告贾正玲、赵文强、樊均明到庭参加诉讼，被告谢先军、税晓琼、蒋夏林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告贾正玲、赵文强立即偿还原告邮储银行龙泉支行借款本金89654.03元及截至2017年11月9日利息为15268.87元，共计104922.90元，利息、罚息按合同约定计算至清偿之日止；2.被告谢先军、税晓琼、樊均明、蒋夏林对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，邮储银行龙泉支行与贾正玲、赵文强、谢先军、税晓琼、樊均明、蒋夏林签订《小额贷款联保协议书》，次日与贾正玲、赵文强签订《小额贷款借款合同》。约定邮储银行龙泉支行借款15万元给贾正玲、赵文强用于进购连沙石，借期自2016年3月25日至2017年3月25日，固定年利率12%，按月等额归还本息。谢先军、税晓琼、樊均明、蒋夏林对前述债务按联保协议书的约定承担连带保证责任。3月25日，邮储银行龙泉支行按月将15万元转入贾正玲账户。后贾正玲、赵文强未按约偿付本息。
被告贾正玲、赵文强辩称，借款属实，因家庭经济原因未能按时还款，对邮储银行龙泉支行的诉请无异议。
被告樊均明辩称，在合同上签字属实，但不清楚具体内容，所以不应当承担连带保证责任。
被告谢先军、税晓琼、蒋夏林未作答辩，未向法庭提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，邮储银行龙泉支行（甲方）与贾正玲、赵文强、谢先军、税晓琼、樊均明、蒋夏林（乙方）签订《小额贷款联保协议书》（编号为5199988Q216034846919）。约定乙方成员自愿成立联保小组，自2016年3月24日起至2017年3月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。具体金额以借款合同和借据为准。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。
2016年3月25日，邮储银行龙泉支行（甲方）与贾正玲、赵文强（乙方）签订《小额贷款借款合同》（合同编号为5199988Q116032296393）。约定甲方将借款发放至乙方指定账户（账号6217xxxxxxxxxxxx307、户名贾正玲），借款金额15万元，贷款利率为固定年利率12%，借期自2016年3月至2017年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准。乙方在借期内如未出现逾期且连续五期正常归还本息的，第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息以此类推。还款方式为等额本息。担保方式另行签订《小额贷款联保协议书》（编号为5199988Q216034846919）。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的欠款，同时要求借款人赔偿全部损失。
2016年3月25日，贾正玲填写邮储银行个人贷款（手工）借据，载明借款金额15万元，借期自2016年3月25日起至2017年3月25日止，年利率12%，并在借款人栏签字、捺印。同日，邮储银行龙泉支行向贾正玲账号为6217xxxxxxxxxxxxx307的账户发放贷款15万元。
截至2017年11月9日，贾正玲、赵文强尚欠邮储银行龙泉支行本金89654.03元、利息（含罚息）15268.87元。
以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借款借据、欠款明细等在案佐证，本院予以认可。
本院认为，贾正玲、赵文强、谢先军、税晓琼、樊均明、蒋夏林与邮储银行龙泉支行签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应对各方产生法律约束力。一、邮储银行龙泉支行按约向贾正玲指定账户发放贷款15万元，贾正玲、赵文强未按约偿付本息，应当承担相应违约责任。借款合同对借期利息、逾期利息均有明确约定，现邮储银行龙泉支行诉请贾正玲、赵文强偿还借款本金89654.03元及相应利息（含罚息）有事实及法律依据，本院予以支持。二、各方在联保协议书中明确约定任一联保成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任，并对保证期限、范围进行约定，现邮储银行龙泉支行诉请谢先军、税晓琼、樊均明、蒋夏林对贾正玲、赵文强的案涉借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。樊均明辩称其虽在合同上签字，但不清楚合同具体内容，不应承担连带保证责任。本院认为，樊均明未向法庭提交证据证明其在合同上签字系受其他违反其本意的外力影响；且其作为完全民事行为能力人，对自己的行为及其后果应有相应认识，对樊均明的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾正玲、赵文强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行偿还借款本金89654.03元及相应利息（含罚息）（截至2017年11月9日利息为15268.87元；2017年11月10日起的利息以未付本金为基数，按照《小额贷款借款合同》（合同编号为5199988Q116032296393）第十六条约定计算至付清之日止）。
二、被告谢先军、税晓琼、樊均明、蒋夏林在本判决第一项确定的款额范围内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行承担连带清偿责任，被告谢先军、税晓琼、樊均明、蒋夏林承担清偿责任后有权向被告贾正玲、赵文强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元、保全费1033元，共计3386元，由被告贾正玲、赵文强、谢先军、税晓琼、樊均明、蒋夏林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄承军
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13463号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告苍南金色年华娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××89Ｋ），主要经营场所浙江省苍南县钱库镇钱南路111号。
执行事务合伙人董希伟。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南金色年华娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?1?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13463号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告苍南金色年华娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××89Ｋ），主要经营场所浙江省苍南县钱库镇钱南路111号。执行事务合伙人董希伟。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南金色年华娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??1?页
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3977号
原告：周勇，男，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王中琼，女，汉族，1973年8月22日出生，住重庆市璧山区。
被告：璧山区伦億皮鞋厂，住所地：重庆市璧山区八塘镇三元村1社，注册号：500227600336033。
经营者：彭长伦，1974年11月1日出生，男，汉族，住重庆市璧山区。
原告周勇与被告璧山区伦億皮鞋厂（以下简称伦億皮鞋厂）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖红霞担任审判长，与审判员赵洪莲、人民陪审员王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人王中琼到庭参加了诉讼，被告伦意皮鞋厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席。现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：判决被告支付赔偿款245000元。事实和理由：原告2011年2月到被告处上班至2016年7月，工作期间查出原告罹患急性髓系白血病，经过相关部门鉴定，原告罹患疾病属于职业病。经过协商原被告双方于2016年12月2日达成一致协议，截止2016年12月2日被告还赔偿原告治疗费和其他费用等24.5万元，该笔赔偿款于2017年5月底前付清。因被告已经在处理资产，有逃避债务的嫌疑，为此，特诉至法院，请求判令如上请求事项。
被告伦億皮鞋厂未到庭答辩。
本院经审理查明如下事实：2011年2月原告周勇到被告伦億皮鞋厂上班，2016年7月26日原告周勇经重庆医科大学附属第一医院诊断为：急性髓系白血病（M6型），后周勇住院治疗。2016年8月4日在重庆市璧山区八塘镇人民调解委员会、重庆市璧山区八塘镇江兴村民委员会人民调解委员会的主持下，被告伦億皮鞋厂（甲方）与原告周勇夫妻（乙方）达成《赔偿协议书》，协议载明：乙方周勇、王中琼于2011年2月到甲方伦億皮鞋厂上班，从事帮工工作，一直不间断工作至今，近一年每月每人大概可以领取计件工资2000元。2016年7月8日周勇发现身体不适到璧山区人民医院检查，没有查出具体病症，2016年7月26日到重庆医科大学附属第一医院复诊，诊断为：急性髓系白血病（M6型），医院意见：住院治疗。现周勇已入院。现经双方自愿协商，达成一致意见如下：1、甲方同意给付现金300000元给乙方，作为一次性解决周勇治疗及其他所有费用。2、签订协议后，从2016年8月底开始，甲方每月最低给付乙方叁万元整，以银行转账为准，不再出具收据，上不封顶，直至叁拾万元付清为止，不计利息。如果甲方不按照此约定付款，此协议自动失效。3、本协议为一次性解决，以后乙方不得以此为由要求甲方给付任何赔偿。4、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字生效。原告周勇之妻及被告伦億皮鞋厂经营者彭长伦在协议上签字，重庆市璧山区八塘镇人民调解委员会、重庆市璧山区八塘镇江兴村民委员会人民调解委员会在协议上加盖印章，李国才等二人作为在场人也在协议上签字。协议签订后，被告伦億皮鞋厂支付了原告赔偿款55000元，2016年12月2日被告伦億皮鞋厂经营者彭长伦向原告夫妻二人出具欠条一张，载明：今欠到王中琼、周勇赔偿款245000元整（贰拾肆万伍仟元整）。于2017年5月底前付清。
2016年12月6日原告周勇向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与伦億皮鞋厂之间有劳动关系。2016年12月20日重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字（2016）第793号仲裁裁决书，裁决申请人周勇与被申请人璧山区伦億皮鞋厂之间从2011年2月起至今存在劳动关系。2017年1月13日原告周勇经重庆市职业病防治院诊断为：职业性苯所致白血病。2017年3月6日重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出璧人社伤险认字（2017）132号《认定工伤决定书》，认定周勇所患职业病为工伤。2017年5月11日原告周勇以伦億皮鞋厂为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：裁决被申请人支付赔偿款24.5万元。同日重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲不字（2017）第47号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由决定不予受理。原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。庭审中，原告周勇之妻王中琼认为虽然是她与彭长伦签订的赔偿协议，且彭长伦出具的欠条上也写了王中琼的名字，但因该赔偿款是赔偿给周勇的，所以王中琼放弃作为原告提起诉讼的权利，由周勇享有债权。
上述事实，有原告周勇举示的仲裁申请书、不予受理通知书、伦億皮鞋厂的工商资料、彭长伦的身份信息、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、赔偿协议书、欠条、仲裁裁决书等证据及到庭当事人的到庭陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告周勇患职业病后，被告伦億皮鞋厂就赔偿问题与原告在人民调解委员会的主持下达成赔偿协议，被告就应当按照协议的约定给付原告赔偿款，被告未按约定履行自己的义务，尚欠原告赔偿款245000元，后被告的经营者向原告出具欠条，并约定了给付期限，被告就应当按时给付原告赔偿款，被告未按时付款的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律后果，原告起诉要求被告支付赔偿款245000元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告周勇之妻放弃作为原告提起诉讼的权利，由周勇享有债权，因本案的赔偿协议及欠条均是因原告周勇患职业病而产生，所以本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告璧山区伦億皮鞋厂在本判决生效后五日内支付原告周勇赔偿款245000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4975元，由被告璧山区伦億皮鞋厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖红霞
审 判 员 赵洪莲
人民陪审员 王 花
二〇一七年十月二十日
书 记 员 雷春莲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初1398号
原告韩某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告高某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告韩某与被告高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告韩某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤诉。
案件受理费43元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 磊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初4148号
原告：漯河市匡胤典当有限公司，住所地，漯河市源汇区长江路39幢101号。
法定代表人：刘慧敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓仪陵，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
被告：田华杰，男，1970年3月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：李克勤，女，1977年6月6日出生，汉族，住址同上。
原告漯河市匡胤典当有限公司诉被告田华杰、李克勤民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告漯河市匡胤典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告利息68万元（利息按月利率2%从2014年12月24日暂计算至2017年10月24日，实际利息按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日），在拍卖、变卖被告李克勤位于漯河市××区××路与××交叉口博瑞国典一期10#楼10幢104号房产所得价款的范围内优先受偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年5月20日原告与被告田华杰签订《借款合同》，被告田华杰向原告借款100万元，约定月利率为3%，借款期限6个月。被告李克勤与原告签订抵押合同，自愿以其位于漯河市××区××路与××交叉口博瑞国典一期10#楼10幢104号房产为该借款提供担保。2015年10月29日，原告向被告田华杰下发逾期借款通知书，李克勤表示继续履行抵押担保责任。2016年10月12日，原告向郾城区法院提起实现担保物权的申请，郾城法院依法适用特别程序进行了审查，作出了（2016）豫1103民特9号裁定，裁定“准许在拍卖、变卖被告李克勤位于漯河市××区××路与××交叉口博瑞国典一期10#楼10幢104号（房产证号20××47）房产，所得价款有权在借款本金100万元的范围内优先受偿”，该裁定并未对该笔借款利息进行处理，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告所主张的利息已包含在（××）××申请人漯河市匡胤典当有限公司与被申请人田华杰、李克勤实现担保物权一案中，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”故本案原告属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市匡胤典当有限公司的起诉。
案件受理费5300元予以退还给原告漯河市匡胤典当有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 付东博
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初4148号原告：漯河市匡胤典当有限公司，住所地，漯河市源汇区长江路39幢101号。法定代表人：刘慧敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓仪陵，该公司员工。委托诉讼代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。被告：田华杰，男，1970年3月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：李克勤，女，1977年6月6日出生，汉族，住址同上。原告漯河市匡胤典当有限公司诉被告田华杰、李克勤民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告漯河市匡胤典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告利息68万元（利息按月利率2%从2014年12月24日暂计算至2017年10月24日，实际利息按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日），在拍卖、变卖被告李克勤位于漯河市××区××路与××交叉口博瑞国典一期10#楼10幢104号房产所得价款的范围内优先受偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年5月20日原告与被告田华杰签订《借款合同》，被告田华杰向原告借款100万元，约定月利率为3%，借款期限6个月。被告李克勤与原告签订抵押合同，自愿以其位于漯河市××区××路与××交叉口博瑞国典一期10#楼10幢104号房产为该借款提供担保。2015年10月29日，原告向被告田华杰下发逾期借款通知书，李克勤表示继续履行抵押担保责任。2016年10月12日，原告向郾城区法院提起实现担保物权的申请，郾城法院依法适用特别程序进行了审查，作出了（2016）豫1103民特9号裁定，裁定“准许在拍卖、变卖被告李克勤位于漯河市××区××路与××交叉口博瑞国典一期10#楼10幢104号（房产证号20××47）房产，所得价款有权在借款本金100万元的范围内优先受偿”，该裁定并未对该笔借款利息进行处理，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告所主张的利息已包含在（××）××申请人漯河市匡胤典当有限公司与被申请人田华杰、李克勤实现担保物权一案中，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”故本案原告属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告漯河市匡胤典当有限公司的起诉。案件受理费5300元予以退还给原告漯河市匡胤典当有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一七年十二月十五日书记员  付东博
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3578号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：杨庆福，农民。
被告：韩娟一，农民。
被告：朱传生，农民。
被告：徐陆田，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告杨庆福、韩娟一、朱传生、徐陆田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人刘华、被告杨庆福、朱传生、徐陆田到庭参加诉讼，被告韩娟一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2015年3月19日，被告杨庆福向原告借款80000元，被告韩娟一、朱传生、徐陆田提供连带责任保证。借款于2016年3月18日到期后，被告杨庆福未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款80000元及利息；2.四被告承担本案产生的全部费用。
被告杨庆福辩称，借款属实，但是钱不是我用的，钱让朱传红用了。
被告朱传生辩称，担保属实，我只是帮忙签了字，不想承担保证责任。
被告徐陆田辩称，担保属实，我只是帮忙签了字，不想承担保证责任。
被告韩娟一未答辩。
经审理查明，2015年3月19日，原告莒南农信社与被告杨庆福签订（莒南联社文疃信用社）个借字（2015）第088号个人借款合同一份，约定借款金额80000元，合同期间为2015年3月19日至2016年3月18日。借款合同期内，月利率10.2541‰，借款到期后利随本清。如被告杨庆福（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告韩娟一、朱传生、徐陆田与原告莒南农信社签订保证合同一份，三人共同为被告杨庆福借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。借款到期后，被告杨庆福未偿还本金及利息。原告莒南农信社经多次催收未果，遂于2016年6月1日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、农户评级授信审查审批表、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告杨庆福签订的个人借款合同，与被告韩娟一、朱传生、徐陆田签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告杨庆福提出借款已被案外人使用的答辩理由，属另一法律关系，本院不予处理。关于保证人朱传生、徐陆田辩解签字不承担保证责任的主张，与法无据，本院不予采纳。被告韩娟一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，原告莒南农信社的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告韩娟一、朱传生、徐陆田应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告韩娟一、朱传生、徐陆田承担保证责任后，有权向被告杨庆福追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆福于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款80000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2015年3月19日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告韩娟一、朱传生、徐陆田对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取为900元，由被告杨庆福、韩娟一、朱传生、徐陆田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年六月二十一日
书记员 程贵秀
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4021执82号
申请执行人伊犁天康畜牧科技有限公司。
法定代表人黄海滨，该公司总经理。
被执行人伊犁杨林农牧业开发有限公司。
法定代表人杨宁，该公司经理。
本院执行的申请执行人伊犁天康畜牧科技有限公司与被执行人伊犁农牧业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（20152）伊县民初字第2569号民事调解书已经发生法律效力。权利人伊犁天康畜牧科技有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年1月12日�案执行。
本案在执行过程中，因被执行人伊犁杨林农牧业开发有限公司未经营，无财产可供执行，经与申请执行人谈话后，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）伊县民初字第2569号民事调解书的本次执行程序。
二、如有被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马爱杰
代理审判员 斯江来
代理审判员 韩文全
二〇一六年七月八日
书 记 员 熊朝彬
河南省洛�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终7095号
上诉人（原审被告）：段社民，男，汉族，1970年7月4日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：高海蛟，男，汉族，1958年9月7日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。一般代理。
上诉人段社民因与被上诉人高海蛟民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3369号民事判决；
二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。
上诉人段社民预交的二审案件受理费4558元予以退回。
审判长 吴爱国
审判员 邢玉玲
审判员 索如意
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 音
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执467号
申请执行人：赵发军，男，1977年6月30日生，住贵州省息烽县。
被执行人：郑再华，男，1975年7月19日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0122民初865号民事调解书，依法受理了赵发军申请强制执行郑再华民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月4日向被执行人郑再华发出了强制执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人赵发军20000元，并负担案件申请执行费等。被执行人郑再华未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑再华人民币20350元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 穆 晗
二〇一七年九月二十日
书记员 饶权飞
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执467号之一
申请执行人：赵发军，男，1977年6月30日生，住贵州省息烽县。
被执行人：郑再华，男，1975年7月19日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初865号民事调解书，依法受理了赵发军申请执行郑再华民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人郑再华发出执行通知书，责令被执行人郑再华归还申请执行人赵发军借款20000元,并承担执行申请费200元。本院通过网络查控系统对被执行人郑再华的银行存款、车辆、工商登记以及其名下不动产等财产信息进行了查询，仅发现被执行人郑再华名下登记有位于息烽县养龙司镇荆江村湾子组农村自建房1层（不动产权证书号：201231278，面积：37.68㎡），未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人郑再华的具体下落和财产线索。本院依法对被执行人名下银行账户进行了额度冻结；将被执行人郑再华列入失信被执行人名单；对其作出限制消费令；并对被执行人郑再华作出拘留决定。本院就上述调查情况以及执行措施与申请执行人进行了沟通，申请执行人表示认可执行人郑再华暂无可供执行财产的情况，要求暂不拘留被执行人郑再华，并与被执行人郑再华达成执行和解协议：1、被执行人郑再华从2017年11月起，每个月25日前向申请人赵发军至少还款500元，欠款20000元在2018年6月30前付清；2、同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵发军发现被执行人郑再华有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 穆晗
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴嘉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民申字第7号
申请再审人（原审被告）：费县开元建筑安装有限公司，住所地费县费城镇工业街中段。
法定代表人刘永健，总经理。
被申请人（原审被告）：天元建设集团有限公司租赁公司，住所地临沂市罗庄区湖东路18号。
负责人殷刚，经理。
申请再审人费县开元建筑安装有限公司与被申请人天元建设集团有限公司租赁公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）临罗商初字第565号民事判决书，向临沂市中级人民法院申请再审，临沂市中级人民法院转我院办理，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
费县开元建筑安装有限公司申请再审称：一、张忠信与2011年3月15日、2012年9月6日签署对账函的行为并未得到申请再审人的授权，其行为不能代表申请再审人的意志，对申请再审人不具有约束力。二、原审判决后，申请再审人发现张忠信伪造申请再审人的公章和他人签订的合同，据此，申请再审人有理由相信，在该案中被申请人提交的证据亦是盗用了申请再审人的名称。三、原审中，申请再审人对对账函提出异议，要求被申请人举证，未得到法庭的支持，造成认定事实不清。四、依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条之规定，原审判决的违约金过高。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，且证据不足，依照相关法律规定，应当再审。
本院认为：一、申请再审人与被申请人签订周转材料租赁合同，该合同的经办人签名为张忠信，申请再审人加盖公章确认，庭审中，申请再审人亦认可该公章的真实性，据此申请再审人对张忠信办理与被申请人人之间的租赁事宜是认可的，后被申请人针对该租赁合同给申请再审人发出对账函，并得到有张忠信签字的回复确认，被申请人有理由相信张忠信的行为代表申请再审人，申请再审人应对该行为承担相应的法律责任。二、关于张忠信盗用申请再审人名称，原审判决后，申请再审人发现张忠信冒用申请再审人的名义与他人签订的合同，并不能据此认定本案中张忠信冒用申请再审人的名义从事活动，且申请再审人亦未提供证据证实张忠信在本案中有盗用、冒用事项，本院不予采信。三、关于原审减轻被申请人举证责任，经查，原审中，申请再审人并未要求被申请人出示具体的出库单位及入库单据，亦不存在减轻被申请人举证责任问题，本院不予采信。四、关于违约金过高，双方当事人在所签订的租赁合同中对违约金有明确的约定，原审依据该约定判决并无不当，且申请再审人在原审中并未对约定的违约金提出异议，本院不予采信。
综上，费县开元建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回费县开元建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 杨化恕
审判员 张贵清
审判员 路晓玲
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘金峰