杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第423号
原告叶华安。
委托代理人（特别授权）黄慧玲。
被告李威。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人（特别授权）赵桂森。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人（特别授权）崔静昊。
原告叶华安诉被告李威、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，由代理审判员肖夏适用简易程序于2014年5月6日公开开庭审理本案。原告叶华安的委托代理人黄慧玲、被告公交公司、被告浙商财险的委托代理人崔静昊到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告李威的起诉，本院经审查符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告叶华安起诉称，2013年3月29日18时30分，李威驾驶由被告公交公司所有、由被告浙商财险承保的浙A×××××号客车途径东信大道六和路东侧路段，与骑无号牌电动车北向南横穿马路的原告相撞，造成两车损害，原告受伤。后经交警认定，双方系同等责任。后经鉴定，原告构成九级伤残。故原告提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告李威、被告公交公司赔偿原告医药费2598.3元、住院伙食补助费2300元、护理费9225.72元、营养费2100元、误工费19769.4元、交通费1587元、残疾赔偿金151404元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3531元，合计202515.42元；按责任比例分摊后赔偿金为169509.25元；2、判令被告浙商财险在交强险和商业险范围内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。后原告于庭审中变更诉请为：1、判令被告公交公司赔偿原告医药费2598.3元、住院伙食补助费2300元、护理费4283.37元、营养费2100元、误工费19769.4元、交通费1587元、残疾赔偿金151404元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3531元，按责任比例分摊后赔偿金为166543.84元；2、判令被告浙商财险在交强险和商业险范围内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生及责任认定。
2、病历本、出院记录、诊断报告共7份，证明原告伤情、受伤后的治疗情况及住院期限。
3、医药费发票11份，证明原告支付的医药费。
4、鉴定报告、鉴定费发票共4份，证明原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及鉴定费用。
5、暂住证一份，证明原告居民户口及在杭居住一年以上的事实。
6、交通费发票一份，证明原告的交通费用。
被告公交公司辩称，医药费应以对方垫付的实际票据为准。住院伙食补助费认可30元／天，原告伤情并不构成九级伤残。原告应该适用农村标准进行赔偿，残疾赔偿金应赔偿64424元，营养费认可六周，30元／天，护理费12周应减去我方垫付的7473元。误工费需要原告出具工资单，以减少的收入为准，我方认可70元／天。双方系同等责任，精神损害赔偿最高不得超过5000元。鉴定费以发票为准。交通费800元为宜。交警判定双方系同等责任，我方认为赔付比例为5：5为宜。另原告的损失赔偿额应减去我方已垫付的47877.67元，护理费7473元，电动车修理费950元。
被告公交公司为证明自己的主张，提供的证据有：
7、住院、门诊收费发票各一份，护理费发票一份，收款收据两份，证明我方已垫付医疗费47877.67元，护理费7473元，电动车修理费950元。
被告浙商财险答辩称，对于事故发生及责任认定没有异议。原告主张医疗费2598.3元，扣除非医保部分，剩余共计2078元，营养费认可30元／天，住院伙食补助费认可30元／天，护理费90元／天，交通费认可500元。误工费90元／天，180天。鉴定费保险公司不承担。残疾赔偿金认可农村标准。精神抚慰金认可5000元，诉讼费保险公司不承担。
被告浙商财险未提供证据证明其主张。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
1、对于证据1、2、3，被告公交公司、浙商财险均无异议，故本院对以上证据予以采信，并确认其证明效力。
2、对于证据4，被告公交公司认为营养期限、伤残等级过高。本院经审查认为，被告公交公司、浙商财险虽对鉴定结果有异议，但并未提出任何反证及鉴定违反法律规范的抗辩理由，对两被告的此项异议本院不予认可，并对鉴定报告的证明力予以认定。
3、对于证据5，被告公交公司认为暂住证并不是发生事故前一年的暂住证，不能证明原告在事故发生前一年的情况。本院经审查认为，结合原告补充提供的盖有长河派出所及江一社区居民委员会公章的证明，在被告无任何反证的情况下，对原告在事发之前一年居住在江一社区的事实予以认定。
4、对于证据6，被告公交公司对其真实性无异议，关联性有异议。本院经审查对该项证据的真实性予以认可，对其关联性将结合其他证据予以综合认定。
5、对于证据7，原告对其中的住院、门诊收费发票、电动车发票无异议，对医用品收款收据真实性无异议，关联性有异议。本院经审查对该项证据中的住院、门诊收费发票、电动车发票的三性予以认可；因医用品收款收据中并未标明其用途，本院从中无法确认是否为原告所产生的损失，因而对该收据的关联性不予认可。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2013年3月29日18时30分，李威驾驶由被告公交公司所有、由被告浙商财险承保的浙A×××××号客车途径东信大道六和路东侧路段，与骑无号电动车北向南横穿马路的原告相撞，造成两车损害，原告受伤。事故后，原告经武警医院治疗，自行支出医疗费2598.3元，住院治疗46日。2014年2月7日经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定原告因车祸致颅脑外伤轻度智力缺损或精神障碍，构成九级伤残。2014年3月19日，浙江绿城医院司法鉴定所接受委托后，对于原告的伤情作出司法鉴定意见认为原告伤后误工期限180日，护理期限12周、营养期限8周。原告为此支付鉴定费3531元。浙A×××××号客车在被告浙商财险处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
另查明，被告公交公司证明已垫付医疗费47726.67元，护理费7473元，电动车修理费950元，共计56149.67元。原告叶华安在事故发生前一年暂住在杭州市滨江区长河街道江一社区。
本院认为，根据有证明力的事故责任认定，原告与浙A×××××驾驶员李威应负事故的同等责任。被告公交公司系浙A×××××车辆车主，其当庭认可李威的驾驶行为系职务行为，且自愿承担相应事故责任，原告对此无异议并申请撤回对李威的起诉，本院予以认可，并合理酌定原告叶华安自行承担40%的损失。因肇事车辆在被告浙商财险投保了交强险，故应由被告浙商财险在机动车交通事故责任强制保险限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任；超出部分，由被告公交公司承担60%的赔偿责任。关于原告的损失：1.医疗费，本院按照医疗费发票，结合门诊病历、出院记录等认定为50324.97元（2598.3元＋47726.67元）；被告浙商财险认为原告自行支付医疗费中520.3元的非医保费用不应由保险公司赔偿，但是被告并未提供具体的依据。本院认为交强险10000元医疗费限额应优先赔偿非医保部分医疗费，因而对浙商财险的该项主张本院不予认可。2.住院伙食补助费，按照住院天数，原告请求按照50元／天，未超出合理范围，计为2300元，本院予以支持。3.营养费，原告请求2100元，结合原告的伤情、治疗、恢复情况以及鉴定意见等，本院认为未超出合理范围，依法予以支持。4.误工费，原告主张19769.4元（109.83元／天＊180天），被告对原告主张的误工天数无异议，但认为原告应当提供收入减少证明。本院认为，事故造成原告受伤并产生相应误工期限，虽原告未能提供证据证实其误工损失情况，但考虑原告伤情及年龄，在被告无任何反证的情况下，原告主张按2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资为误工费计算标准尚属合理，因而对原告主张的误工损失予以认可。5.护理费，原告主张护理费9225.72元（109.83元／天＊84天），被告公交公司主张其已支付2012年3月29日至2013年5月14日的护理费共7473元。本院经审查认为，原告当庭表示认可被告垫付的护理费为住院期间护理费，并变更其主张的护理费为非住院期间护理费109.83元／天＊39天=4293.37元，根据鉴定结论及客观实际，本院确认原告共产生护理费7473元＋109.83元／天＊（84天-46天）=11646.54元。6.残疾赔偿金，原告主张按照2013年浙江省城镇居民人均可支配收入计算，被告认为应当按照浙江省农村居民人均收入计算。本院认为，根据查明的事实，原告叶华安在事故发生前一年暂住在杭州市滨江区长河街道江一社区，根据案情按照浙江省城镇居民人均可支配收入计算，符合原告的实际情况，据此计算该项损失为151404元（37851元＊20＊20%）。7.原告因致伤残，精神遭受痛苦，原告有权请求精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的数额，应根据过错程度、侵害的手段、本地平均生活水平等因素，本院酌情确定6000元，并同意原告在交强险内先行赔付的主张。8.交通费，原告主张1587元，本院结合原告本人及陪护人员需要等情况，酌情确定为800元。9.鉴定费3531元，依据实际支出的情况，系原告为确定损失而支出的必要费用，被告应当依法赔偿。10.电动车修理费，被告公交公司垫付原告电动车修理费950元。
原告因本起交通事故遭受的损失计248825.91元（包含被告公交公司垫付医疗费47726.67元，护理费7473元，电动车修理费950元），由被告浙商财险在交强险限额范围内先行赔偿122000元，尚余126825.91元，根据原、被告双方的责任比例，被告公交公司需赔偿76095.55元（126825.91元＊60%）。由于被告公交公司已先行垫付56149.67元，则被告公交公司尚需赔偿原告19945.88元。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿原告叶华安因本次交通事故造成的损失122000元。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告叶华安因本次交通事故造成的损失19945.88元。
三、驳回原告叶华安的其他诉讼请求。
案件受理费3631元，减半收取1815.5元，由原告叶华安负担272.5元；被告杭州市公交集团有限公司负担1543元。原告叶华安于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州市公交集团有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上述于浙江省杭州市中级人民法院，并按财产不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上述期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
代理审判员 肖 夏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姜舒雯