wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初872号原告：苏晓霞，女，1981年2月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。委托代理人：韦彦婷，广西天狮灵动律师事务所律师。委托代理人：韦文栋，广西天狮灵动律师事务所律师。被告：邓健生，男，1963年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。案由：合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年1月20日开庭时间：2017年7月24日当事人到庭情况：原告方：原告苏晓霞的委托代理人韦文栋到庭被告方：被告邓健生未到庭原告诉请要点诉讼请求：一、被告返还原告投资款378000元；二、被告按年利率6%向原告支付资金占用费（以100000元为本金，自2016年11月15日起计至2016年11月30日，利息为250元；以378000元为本金，自2016年11月30日起计至还清所有欠款时止）；三、本案全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告欲向被告作为法定代表人的两家公司投资入股，以期获利。被告允诺按原告投入的资金数额给予相应的公司股权。之后，原告多次向被告的银行账户多次转账汇款378000元作为相应的投资款，其中约定上述款项中的78000元投入广西南宁蜂花雪液有限公司，其余的300000元投入广西喔喔假日旅游投资开发有限公司。被告收到上述款项后未依约给予原告相应的股权亦未支付任何回报。原告多次要求被告退回投资款，双方于2016年11月7日签订《借据》一份，将上述款项转为借款，并约定了还款期限。还款期限届满后，被告至今未向原告退回任何款项。事实认定2014年10月8日至2016年4月5日期间，原告多次向被告的银行账户汇款，具体如下：1、2014年10月8日汇款76000元；2、2016年3月9日汇款200000元；3、2016年3月11日汇款20000元；4、2016年3月16日委托其丈夫寇建华汇款50000元；5、2016年4月1日通过支付宝向被告转账汇款2笔，各10000元，合计20000元；6、2016年4月5日通过支付宝向被告转账汇款10000元。庭审中，原告陈述还曾现金支付2000元给被告。2016年11月7日，被告向原告出具《借据》一张，载明原告在被告处投入的原始资金（蜂花雪液公司78000元，喔喔农场300000元），约定被告返还原告的投资款378000元，于2016年11月15日返还100000元，于2016年11月30日前返还278000元。期限届满后，被告未按约定的期限返还原告的投资款，原告遂以民间借贷纠纷起诉至法院，要求被告偿还借款378000元并支付利息。在庭审中，经本院释明双方应为合同关系，原告遂变更诉讼请求为前述诉讼请求。判决理由本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应对所主张的法律关系承担证明责任。为此，原告提供了银行转账凭条、银行交易明细查询、《借据》等证据证明其与被告之间就涉案款项存在合同关系的事实。原告提交的上述证据符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据，本院对原告提交的证据及基于该证据所陈述的案件事实予以确认。原告意欲投资被告所在的公司并向被告支付了投资款，被告承诺帮助原告获取股权并收取了原告的投资款，双方成立事实上的合同关系。原、被告就投资股权一事在协商一致的基础上达成的合同，意思表示真实，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。后因原告无法取得股权，原、被告协商一致解除合同，被告由此向原告出具《借据》一份承诺退还原告的投资款，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应当返还原告支付的投资款378000元。被告未按照约定的期限退还原告的投资款，长期占用原告的资金，确实给原告造成一定的损失。因此，原告主张被告以100000元为基数，自2016年11月15日至2016年11月30日，以378000元基数，自2016年12月1日起至还清所有欠款时止，按照年利率6%向原告支付资金占用费，合理有据，本院予以支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓健生应向原告苏晓霞返还投资款378000元；二、被告邓健生应向原告苏晓霞支付资金占用费（计算方式：以100000元为基数，自2016年11月15日至2016年11月30日，以378000元基数，自2016年12月1日起至还清所有欠款时止，按照年利率6%计算）。本案受理费7002元（原告已预交），由被告邓健生负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢 倩人民陪审员  康海桥人民陪审员  张丽华二〇一七年十月十八日书 记 员  熊志伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1159号
原告孙某甲。
委托代理人周文成。
被告徐某。
原告孙某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2007年3月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2007年3月30日公开开庭进行了审理，后因涉及个人隐私，于同年5月23日再次不公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人周文成、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告于××××年××月××日在绍兴县平水镇人民政府登记结婚，婚后生育一子，名孙某乙，现在绍兴县平水镇会稽村玉安小学读书，2006年5月22日我以被告多次参与赌博，不尽夫妻义务及抚养子女为由向法院起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求，但事后双方确无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。故再次起诉要求与被告离婚，所生儿子孙某乙由我负责抚养教育，抚养费各半承担，并依法分割家庭财产。
被告徐某辩称，原告所说的都是谎话，我没有参与赌博，我到原告家生活已经有14年了，帮她们造了房子，因为原告自从1999年认识了一个姓徐的供销员，就和那个男的在一起了，这样开始产生了我们家庭生活的不正常。我同意离婚，所生一子由我负责抚养教育，我不要原告承担抚养费，同时因为我在原告家中做出了不少贡献，我要求原告支付工作报酬145，000元，我兄弟姐妹资助我的50，000元要求原告归还，因原告乱搞男女关系，要求原告赔偿我精神损害费200，000元。
经审理本院认定，原、被告于1993年8月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日生育一子，名孙某乙，现在绍兴县平水镇会稽村玉安小学读书，随原告一起生活。双方于××××年××月××日在绍兴县平水镇人民政府补办结婚登记手续。婚后被告入赘到原告家中共同生活，后因原告与他人长期有不正当关系，渐致夫妻关系不和。原、被告于2006年5月1日开始分居生活。原告于同年5月22日向本院起诉要求与被告离婚，于同年6月20日被驳回诉讼请求。此后双方关系未有改善。另查明，双方现在原告处的婚后财产有王牌25英寸彩电一台、海信21英寸彩电一台、音响一套、洗衣机一台。
以上事实，有下列证据证实：
1、结婚证一本，证明双方于××××年××月××日在绍兴县平水镇人民政府登记结婚的事实；
2、户口本一本，证明双方于××××年××月××日生育一子，名孙某乙的事实；
3、原、被告在庭审中均一致陈述了双方相识恋爱、结婚生育和婚后共同财产的事实；
4、绍兴市公安局越城区公安分局塔山派出所2007年4月10日对原告及徐云华的询问笔录中，原告与徐云华均陈述双方存在长期的不正当关系。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方虽婚姻存续时间较长，由于原告对婚姻不忠诚，致双方夫妻感情趋于破裂，且双方在本院判决驳回原告要求起诉与被告离婚的请求后，夫妻感情未有改善，现被告也同意与原告离婚，本院对此予以准许。因双方所生小孩长期随原告一起生活，由原告负责抚养教育对小孩成长较为有利，且征求小孩意见后，认为愿意随其母亲一起生活，故双方所生一子由原告抚养为宜。双方现有的婚后共同财产依法分割。被告所称要求原告支付工作报酬于法无据，其要求原告归还其兄弟姐妹的资助款无事实依据，其以原告乱搞男女关系为由要求被告赔偿精神损害，原告虽存在对婚姻不忠诚的事实，但未能构成《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的情形，故对此请求不予支持。现原告愿意补偿被告人民币5，000元，予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告徐某离婚；
二、双方所生一子孙徐超由原告负责抚养教育至独立生活止，被告徐某自2007年7月份起负担小孩抚养费每月250元，至小孩独立生活止，于每年6月底前付清当年全部抚养费，2007年7月至12月的抚养费1，500元于本判决生效后十日内付清；
三、现在原告处的婚后共同财产中海信21英寸彩电一台、音响一套归被告所有，其余财产归原告所有。被告应得的财产由原告于本判决生效后十日内交付给被告；
四、原告孙某甲补偿给被告徐某人民币5，000元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇七年六月二日
书记员 邹婷
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0421刑初44号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人郑远涛，男，1980年3月31日出生，汉族，中专文化，原系黑龙江省萝北县人民医院合作医疗办公室科员，住黑龙江省萝北县。因本案于2017年6月29日被萝北县人民检察院刑事拘留，同年7月13日被鹤岗市人民检察院决定逮捕，次日由萝北县公安局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人郑远涛犯贪污罪，于2017年10月16日，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员陈世毓出庭支持公诉，被告人郑远涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月至2014年7月期间，被告人郑远涛担任萝北县人民医院合作医疗办公室科员，负责农垦系统医疗报销审核工作，其利用职务上的便利，采取虚假录入打印农垦职工、居民住院报销票据的手段，先后套取农垦医保资金共计人民币894,965.00元。案发后，被告人郑远涛之母退还人民币58万元。
2017年6月19日，被告人郑远涛被公安机关在山东省德州市抓获。
上述事实，有以下经当庭举证、质证、并经确认的证据，予以证实：
1、书证抓获经过，证实被告人郑远涛到案情况；
2、书证干部履历表、晋升工资审批表，证实被告人郑远涛的身份为国家工作人员；
3、书证萝北县人民医院与宝泉岭社会保险事业管理局签订的定点医疗机构服务协议，农垦共青农场社会保险事业管理局出具的与萝北县人民医院结算流程的情况说明，证实被告人郑远涛负责宝泉岭农垦系统医疗保险报销审核工作；
4、书证侦查机关已核实为虚假、未能核实和经核实为真实的农垦职工、居民医疗保险报销票据情况的书面材料及票据，萝北县人民医院出具的农垦人员周杰、马淑珍等43份医疗费用报销单、费用清单及支付明细以及上述人员医疗费用报销发票无红字票号的列举明细，萝北县人民医院出具的吴霞等4人的住院费票据、出院证、住院费用清单，张允花、刘金凤出具的证明，吴霞、王喜忠出具的证明及医疗费用报销单，证实被告人郑远涛采取虚假录入打印农垦职工、居民住院报销票据套取资金的事实；
5、58万元相关票据，证实被告人郑远涛母亲积极给付款项的事实；
6、证人左恩风、贾淑梅等12人证言，证实被告人郑远涛取得套取资金的事实；
7、被告人郑远涛供述，2013年1月至2014年7月期间，其采取虚假录入打印农垦职工、居民住院报销票据的手段，先后套取大量农垦医保资金的事实。
本院认为，被告人郑远涛身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法骗取公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑远涛到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，被告人郑远涛在案发后，其母亲用其个人合法财产退还58万元，为国家减少经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。
据此，根据被告人郑远涛犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑远涛犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2021年12月28日止）；
二、对涉案赃款894,965.00元依法继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马振海
人民陪审员 李建军
人民陪审员 刘俊燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王小涵
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终745号
上诉人（一审被告）:顾某，汉族。
被上诉人（一审原告）:白某，汉族。
上诉人顾某因与被上诉人白某运输合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2017）甘0723民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人顾某在法定期限内未交纳上诉费，且经一审法院询问时其陈述不上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾某�动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖鹰
审判员 陈军
审判员 宋睿
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵薇
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0425民初415号
原告：路宽平，男，1953年6月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
委托诉讼代理人：路爱芳，女，1975年6月11日出生，汉族，山西省平顺县人，系原告路宽平之女。
原告：路伟菊，女，1954年12月25日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
被告：张桂英，女，1953年2月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
委托诉讼代理人：张彩丽，女，1977年7月20日出生，汉族，山西省平顺县人，系被告张英儿媳。
原告路宽平、路伟菊诉被告张桂英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告路宽平、路伟菊于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告路宽平、路伟菊撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告路宽平、路伟菊共同负担。
审判员王桂芳
审判员张国斌
人民陪审员白用堂
二〇一七年十二月六日
书记员靳媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0425民初415号原告：路宽平，男，1953年6月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：路爱芳，女，1975年6月11日出生，汉族，山西省平顺县人，系原告路宽平之女。原告：路伟菊，女，1954年12月25日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告：张桂英，女，1953年2月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：张彩丽，女，1977年7月20日出生，汉族，山西省平顺县人，系被告张英儿媳。原告路宽平、路伟菊诉被告张桂英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告路宽平、路伟菊于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告路宽平、路伟菊撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告路宽平、路伟菊共同负担。审判员王桂芳审判员张国斌人民陪审员白用堂二〇一七年十二月六日书记员靳媛媛
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执342号
申请执行人成都府天新材料科技有限公司
法定代表人蓝亭
被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司
法定代表人郑在雪
申请执行人成都府天新材料科技有限公司与被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第00419号民事判决书、江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终385号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
2、通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查。
3、依据申请执行人申请已将被执行人纳入失信名单、采取限制高消费措施。
本案申请执行标的为xx万元，未执行到位xx万元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场照片、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；已将上述被执行人失信被执行人名单；本院已穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)徐商初字第00419号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 方媛媛
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执342号申请执行人成都府天新材料科技有限公司法定代表人蓝亭被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司法定代表人郑在雪申请执行人成都府天新材料科技有限公司与被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第00419号民事判决书、江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终385号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2、通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查。3、依据申请执行人申请已将被执行人纳入失信名单、采取限制高消费措施。本案申请执行标的为xx万元，未执行到位xx万元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；已将上述被执行人失信被执行人名单；本院已穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2014)徐商初字第00419号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王朝阳审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年六月二十八日书 记 员  方媛媛
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更835号
罪犯曲胜遵，男，1962年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市，现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2012）烟福刑初字第170号刑事判决，以被告人曲胜遵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，追缴非法所得人民币384400.36元，刑期自2012年5月24日起至2018年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯曲胜遵未退赃退赔且未履行财产刑，2015年5月13日、2015年7月22日、2015年11月17日经本院裁定对其不予减刑，2016年12月8日经本院裁定对其不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日再次提出减刑建议书，于2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯曲胜遵到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月23天，现已给予表扬奖励八次，2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲胜遵减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯曲胜遵在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曲胜遵于2016年10月21日缴纳罚金人民币六万元，但非法所得人民币384400.36元未退赔。
上述事实有罪犯曲胜遵的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯曲胜遵在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，但其非法所得人民币384400.36元未退赔，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲胜遵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 贾 诚
人民陪审员 马 飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更835号罪犯曲胜遵，男，1962年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市，现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2012）烟福刑初字第170号刑事判决，以被告人曲胜遵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，追缴非法所得人民币384400.36元，刑期自2012年5月24日起至2018年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯曲胜遵未退赃退赔且未履行财产刑，2015年5月13日、2015年7月22日、2015年11月17日经本院裁定对其不予减刑，2016年12月8日经本院裁定对其不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日再次提出减刑建议书，于2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯曲胜遵到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月23天，现已给予表扬奖励八次，2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲胜遵减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曲胜遵在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曲胜遵于2016年10月21日缴纳罚金人民币六万元，但非法所得人民币384400.36元未退赔。上述事实有罪犯曲胜遵的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯曲胜遵在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，但其非法所得人民币384400.36元未退赔，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯曲胜遵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  贾 诚人民陪审员  马 飞二〇一七年九月二十五日书 记 员  李坤颖
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3439号
原告：陈书枝，女，1962年9月9日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
被告：常建立，男，1968年6月15日出生，汉族，住西平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。
原告陈书枝与被告常建立、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李桂香、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。被告常建立经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书枝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失80000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月28日9时30分，被告常建立驾驶其所有的豫Ｌ×××××号小型普通客车在西平××××山镇棠河酒厂门前由北向南又向东拐弯时，与由西向东行驶的于华锋驾驶的豫Ｑ×××××号两轮摩托车相撞，造成陈书枝受伤的交通事故。经西平县交通警察大队认定，被告常建立负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，陈书枝在西平红山医院住院治疗。豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
被告常建立未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限�司驻马店市中心支公司辩称，如查证事故车辆在我公司投有交强险和商业险，被保险车辆拥有合法的驾驶证，车辆经年检合格，不存在免赔事宜，事故发生属实且在保险期间内。我公司同意在各保险分项限额内合理合法承担相应的责任。诉讼费、医保用药我公司不承担。精神抚慰金不在商业险赔偿范围内，我公司不承担。因对方车辆也有交强险，应该双方共同承担责任，应当追加原告摩托车的驾驶人及保险公司。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日9时30分，在西平××××山镇棠河酒厂门前，常建立驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车由北向南又向东拐弯时，与由西向东行驶于华锋驾驶的豫Ｑ×××××号两轮摩托车相撞，造成乘车人陈书枝受伤、摩托车损坏的交通事故。经西平县交通警察大队认定，常建立负事故的全部责任，于华锋、陈书枝无责任。事故发�后，陈书枝在西平红山医院住院治疗47天，花费医疗费21260元。2017年9月22日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所对陈书枝伤残程度及后续治疗费进行鉴定评估，鉴定意见为：陈书枝伤残程度为十级伤残，后续治疗费为7000元。原告支付鉴定费1300元。
另查明：豫Ｌ×××××号小型普通客行车证登记所有人为被告常建立，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公投有交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险且不计免赔，保险期间均是2017年4月29日0时起至2018年4月28日24时止。原告从2012年12月开始在西平县芦庙未来之星双语幼儿园从事幼教工作，月工资2800元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、常住人口登记卡、住院病历、医疗费票据、证明、办证许可证、工资表、停发工资证明、驻马店�洁法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书和评估意见书、鉴定评估费票据、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。被告常建立驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，负事故的全部责任。西平县公安局交通警察大队的认定书事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。故原告要求被告常建立承担赔偿责任，本院予以支持。因被告常建立所有的L19222号小型普通客在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险且不计免赔，且事故发生在保险期间，故原告的损失应首先由保险公司在交强险内予以赔偿，超过交强险限额的部分，在商业第三者责任险险额内予以赔偿。被告保险公司辩称如查证事故事实的情况下，同意在各保险分项限额内合理�法承担相应的责任及不承担诉讼费，符合法律规定，本院予以支持，但要求追加摩托车的驾驶人及保险公司，理由不足，本院不予支持。原告陈书枝的损失有：1、医疗费21260元，后续治疗费7000元，有医疗机构出具的票据和评估意见书为证，应予以支持；2、住院伙食补助费按本地一般工作人员出差伙食补助标准30元×住院天数47天=1410元；3、营养费：每天按20元予以支持，即20元×47天=940元；4、误工费：原告从2012年12月开始在西平县芦庙未来之星双语幼儿园从事幼教工作，月工资2800元，有固定收入，故其误工费应按其固定收入月平均工资2800元计算至定残日前一天即为2800元÷30天×117天＝10919元，原告主张10881元，本院予以支持；5、护理费：参照误工费的计算标准即受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即27233元/年÷365天×47天＝3506.7元；6、残疾赔偿金�根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告生于1962年9月9日，应按20年计算即：11697元/年×20年×10％＝23394元，被抚养人陈顶柱，系原告父亲，生于1933年9月4日，被抚养人吕凤兰，系原告母亲，生于1931年7月5日，其生活费为：8587元/年×10年×10﹪÷5人=1717.4元，计入残疾赔偿金；7、精神损害抚慰金：本院酌定为5000元；8、交通费：本院酌定为500元；9、鉴定费：1300元，有鉴定费票据为证，应予以支持。以上原告1-8项损失共计75609.1元。该损失没有超出保险限额，被告保险公司在交强险和商业第三者保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告陈书枝各项损失共计75609.1元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，鉴定费1300元，共计2200元，由被告常建立负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙国君
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 蕊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初914号
原告：李一弘，男，1990年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告李一弘与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月18日。
二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）地下室地下二层第374号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：340000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金6970元（340000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李一弘逾期办理房屋权属证书的违约金6970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （郭泽喆）
二〇一八年二月一日
法官 助理 （洪瑾君）
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2301号
原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人：龙偲，该行行长。
委托诉讼代理人：梁周祥，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：王德和，男，该支行员工。
被告：林玮，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：林任华，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：林盛宇，男，1980年9月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)诉被告林玮、林任华、林盛宇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人梁周祥、王德和到庭参加诉讼，被告林玮、林任华、林盛宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林玮偿还贷款本金人民币3万元和计至2016年3月20日止的利息512.65元以及至还清日止按合同约定利率计付利息、罚息、复息给原告；2、被告林任华、林盛宇对被告林玮的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告林玮因农业生产资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告林玮、林任华、林盛宇自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告林玮的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2012年9月11日起至2015年9月10日止，约定在合同期限内，被告林玮可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告林玮发放了贷款。2012年9月12日，被告林玮通过自助方式第一次办理了借款3万元，2013年9月11日归还，同日依合同约定办理了第二次借款3万元，2014年9月5日归还，同日依合同约定又办理了第三次借款3万元，2015年9月1日归还，2015年9月1日被告林玮依合同约定再次通过自助方式办理借款3万元，该笔借款到期日为2016年2月28日，到期后，被告未按合同约定还款，原告多次催收未果，截止至2016年3月19日止被告尚欠借款本金3万元及利息512.65元。
被告林玮、林任华、林盛宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，被告林玮向原告农行平南县支行申请贷款3万元，用于养水鱼。被告林玮、林任华、林盛宇自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并于2012年8月31日向原告提供了《联保协议书》。2012年9月11日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告林玮发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率5.98%。逾期利率在贷款执行利率基础上浮50%，执行年利率8.97%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，被告林玮需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2012年9月11日起至2015年9月10日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告林任华、林盛宇为被告林玮在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告林玮在合同期限内四次循环借款各3万元，前三次借款被告林玮在期限内归还了本息，最后一次借款发生在2015年9月1日，该笔借款到期日为2016年2月28日。借款到期后，被告林玮未依约还本付息。截止至2016年3月20日，被告尚欠借款本金3万元、利息512.65元。
本院认为，原告农行平南县支行与被告林玮、林任华、林盛宇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告林玮、林任华、林盛宇之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告林玮却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告林玮归还欠原告的借款本金3万元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告林任华、林盛宇应对被告林玮欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告林任华、林盛宇承担保证责任后，有权向被告林玮追偿。故原告请求被告林任华、林盛宇对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林玮归还借款本金30000元并支付利息、罚息和复息（利息计算方法：截止至2016年3月20日为512.65元，从2016年3月21日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，罚息、复息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告林任华、林盛宇对被告林玮的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任。被告林任华、林盛宇承担保证责任后，有权向被告林玮追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费562元，减半收取281元（原告已预交），由被告林玮、林任华、林盛宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费562元(汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。),逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一六年十月二十三日
书记员 林钊妃
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初2301号原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。负责人：龙偲，该行行长。委托诉讼代理人：梁周祥，男，该支行员工。委托诉讼代理人：王德和，男，该支行员工。被告：林玮，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：林任华，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：林盛宇，男，1980年9月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)诉被告林玮、林任华、林盛宇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人梁周祥、王德和到庭参加诉讼，被告林玮、林任华、林盛宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林玮偿还贷款本金人民币3万元和计至2016年3月20日止的利息512.65元以及至还清日止按合同约定利率计付利息、罚息、复息给原告；2、被告林任华、林盛宇对被告林玮的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告林玮因农业生产资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告林玮、林任华、林盛宇自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告林玮的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2012年9月11日起至2015年9月10日止，约定在合同期限内，被告林玮可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告林玮发放了贷款。2012年9月12日，被告林玮通过自助方式第一次办理了借款3万元，2013年9月11日归还，同日依合同约定办理了第二次借款3万元，2014年9月5日归还，同日依合同约定又办理了第三次借款3万元，2015年9月1日归还，2015年9月1日被告林玮依合同约定再次通过自助方式办理借款3万元，该笔借款到期日为2016年2月28日，到期后，被告未按合同约定还款，原告多次催收未果，截止至2016年3月19日止被告尚欠借款本金3万元及利息512.65元。被告林玮、林任华、林盛宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，被告林玮向原告农行平南县支行申请贷款3万元，用于养水鱼。被告林玮、林任华、林盛宇自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并于2012年8月31日向原告提供了《联保协议书》。2012年9月11日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告林玮发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率5.98%。逾期利率在贷款执行利率基础上浮50%，执行年利率8.97%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，被告林玮需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2012年9月11日起至2015年9月10日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告林任华、林盛宇为被告林玮在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告林玮在合同期限内四次循环借款各3万元，前三次借款被告林玮在期限内归还了本息，最后一次借款发生在2015年9月1日，该笔借款到期日为2016年2月28日。借款到期后，被告林玮未依约还本付息。截止至2016年3月20日，被告尚欠借款本金3万元、利息512.65元。本院认为，原告农行平南县支行与被告林玮、林任华、林盛宇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告林玮、林任华、林盛宇之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告林玮却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告林玮归还欠原告的借款本金3万元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告林任华、林盛宇应对被告林玮欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告林任华、林盛宇承担保证责任后，有权向被告林玮追偿。故原告请求被告林任华、林盛宇对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林玮归还借款本金30000元并支付利息、罚息和复息（利息计算方法：截止至2016年3月20日为512.65元，从2016年3月21日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，罚息、复息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；二、被告林任华、林盛宇对被告林玮的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任。被告林任华、林盛宇承担保证责任后，有权向被告林玮追偿。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费562元，减半收取281元（原告已预交），由被告林玮、林任华、林盛宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费562元(汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。),逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一六年十月二十三日书记员  林钊妃
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4842号
原告：戴凯，男，1986年1月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：彭文斌，男，1996年4月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告戴凯与被告彭文斌民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告彭文斌归还借款本金50000元并自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息至款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告戴凯到庭参加诉讼，被告彭文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月21日、2017年3月15日，被告彭文斌分别向原告戴凯借款20000元、30000元，并出具了借条和收条，分别约定还款时间为2015年11月20日、2017年4月14日，均未约定借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭文斌于本判决生效之日起十日内返还原告戴凯借款本金50000元并支付利息（本金20000元自2015年11月20日起、本金30000元自2017年4月14日起，均按年利率6%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭文斌负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 金佳慧
书 记 员 吴仕超
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7656号
上诉人（原审原告）：林维，男，汉族，1962年4月29日生，住辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路139号。
负责人：杨凯，行长。
委托诉讼代理人：翟志亮，男，中国建设银行股份有限公司大连市分行职员。
委托诉讼代理人：王加宁，女，该行职员。
上诉人林维因与被上诉人中国建设银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称建行西岗支行）借记卡纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林维上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院依据承诺函部分内容认定上诉人将债权转让给第三方，上诉人不具有主体资格，违背了承诺函中上诉人真实意思表示。第三方系对上诉人部分损失进行垫付，对上诉人其他损失，第三方同意协助上诉人追索。上诉人仅放弃11500元损失的债权，并未放弃全部损失19180元的权利，对剩余损失7680元，上诉人对被上诉人享有诉权。二、第三方同意垫付上诉人损失是因为第三方认为其有过错，应予赔偿，盗用者若被抓获，则第三方有权直接向盗用者主张权利，追偿垫付资金，上诉人对于第三方未垫付的损失仍享有权利。三、第三方对上诉人损失的赔偿是消灭其应有的损害赔偿义务，并非上诉人将债权转让给第三方。上诉人与被上诉人之间没有放弃权利的约定，一审认定上诉人不具有向被上诉人主张权利，没有法律依据。
建行西岗支行辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
林维向一审法院起诉请求：建行西岗支行赔偿林维借记卡中的存款损失7680元。
本院审理查明，林维名下持有建行西岗支行卡号为×××的借记卡一张。2016年5月30日，林维发现该借记卡被盗刷16笔款项，合计金额30180元，遂向大连市公安局西港分局报案，该局出具立案告知书，该案尚在侦查过程中。林维于2016年8月6日向南京苏宁易付宝网络科技有限公司（以下简称易付宝公司）出具承诺函，其上记载：”本人在2016年3月4日至2016年3月5日期间账号为×××的银行账户被盗并被他人用于交易（简称本事件），该交易非本人操作，相关非本人操作订单明细另附清单。本人承诺，贵公司仅根据公平责任原则，对本人部分损失进行垫付，本事件导致的其他损失，应由实际加害人承担，贵公司应对本人主动向盗用者追索损失提供必要协助......本人同意，如发生以下任何一种情况，本人应返还贵公司已就本事件向本人垫付的款项人民币11500元并赔偿贵公司相关损失：（1）本人违反上述承诺：（2）证明本人从其他渠道挽回损失的：（3）新证据可以证明本人涉嫌欺诈犯罪的；（4）可以证明本人应自行承担责任或其他情形。本人保证并确认：本人从贵公司领取到垫付资金后，本人将与盗用者之间的侵权之债转让给贵公司，贵公司有权直接向盗用者主张权利，本人不再就上述款项主张任何权利，同时本人愿意协助贵公司做好上述款项追索工作。”该承诺函所附交易明细清单记载的交易合计13笔，交易金额合计19180元。林维自认案涉16笔交易系在三个平台进行，其中在易付宝公司平台交易金额合计19180元，易付宝公司已向其赔付11500元，另两个平台已经对其赔付完毕，其在本案主张的7680元系发生于易付宝公司平台。建行西岗支行对承诺函的真实性予以认可，并认可易付宝公司已向林维支付11500元。
本院认为，林维在本案中主张其系储蓄合同一方当事人，建行西岗支行对其名下银行卡中存款具有保管义务，银行卡被盗划，建行西岗支行对资金保管不善，违反义务，对其资金损失应承担违约责任。就案涉银行卡资金损失，案外人虽对林维进行赔偿，林维据此出具承诺函承诺将其与银行卡盗用者之间的侵权之债转让给案外人，但案外人赔偿林维款项数额为11500元，对在易付宝公司平台全部交易19180元中的剩余部分即7680元，案外人未予赔付林维，林维有权就该部分财产损失向建行西岗支行主张其承担违约责任。林维在前述承诺函中承诺转让的债权不包含其向建行西岗支行主张的案涉债权。林维提起本案之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2321号民事裁定；
二、本案指令大连市西岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长薛辉
审判员孙文英
审判员周欣宇
二〇一七年十月二十日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7656号上诉人（原审原告）：林维，男，汉族，1962年4月29日生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路139号。负责人：杨凯，行长。委托诉讼代理人：翟志亮，男，中国建设银行股份有限公司大连市分行职员。委托诉讼代理人：王加宁，女，该行职员。上诉人林维因与被上诉人中国建设银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称建行西岗支行）借记卡纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林维上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院依据承诺函部分内容认定上诉人将债权转让给第三方，上诉人不具有主体资格，违背了承诺函中上诉人真实意思表示。第三方系对上诉人部分损失进行垫付，对上诉人其他损失，第三方同意协助上诉人追索。上诉人仅放弃11500元损失的债权，并未放弃全部损失19180元的权利，对剩余损失7680元，上诉人对被上诉人享有诉权。二、第三方同意垫付上诉人损失是因为第三方认为其有过错，应予赔偿，盗用者若被抓获，则第三方有权直接向盗用者主张权利，追偿垫付资金，上诉人对于第三方未垫付的损失仍享有权利。三、第三方对上诉人损失的赔偿是消灭其应有的损害赔偿义务，并非上诉人将债权转让给第三方。上诉人与被上诉人之间没有放弃权利的约定，一审认定上诉人不具有向被上诉人主张权利，没有法律依据。建行西岗支行辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。林维向一审法院起诉请求：建行西岗支行赔偿林维借记卡中的存款损失7680元。本院审理查明，林维名下持有建行西岗支行卡号为×××的借记卡一张。2016年5月30日，林维发现该借记卡被盗刷16笔款项，合计金额30180元，遂向大连市公安局西港分局报案，该局出具立案告知书，该案尚在侦查过程中。林维于2016年8月6日向南京苏宁易付宝网络科技有限公司（以下简称易付宝公司）出具承诺函，其上记载：”本人在2016年3月4日至2016年3月5日期间账号为×××的银行账户被盗并被他人用于交易（简称本事件），该交易非本人操作，相关非本人操作订单明细另附清单。本人承诺，贵公司仅根据公平责任原则，对本人部分损失进行垫付，本事件导致的其他损失，应由实际加害人承担，贵公司应对本人主动向盗用者追索损失提供必要协助......本人同意，如发生以下任何一种情况，本人应返还贵公司已就本事件向本人垫付的款项人民币11500元并赔偿贵公司相关损失：（1）本人违反上述承诺：（2）证明本人从其他渠道挽回损失的：（3）新证据可以证明本人涉嫌欺诈犯罪的；（4）可以证明本人应自行承担责任或其他情形。本人保证并确认：本人从贵公司领取到垫付资金后，本人将与盗用者之间的侵权之债转让给贵公司，贵公司有权直接向盗用者主张权利，本人不再就上述款项主张任何权利，同时本人愿意协助贵公司做好上述款项追索工作。”该承诺函所附交易明细清单记载的交易合计13笔，交易金额合计19180元。林维自认案涉16笔交易系在三个平台进行，其中在易付宝公司平台交易金额合计19180元，易付宝公司已向其赔付11500元，另两个平台已经对其赔付完毕，其在本案主张的7680元系发生于易付宝公司平台。建行西岗支行对承诺函的真实性予以认可，并认可易付宝公司已向林维支付11500元。本院认为，林维在本案中主张其系储蓄合同一方当事人，建行西岗支行对其名下银行卡中存款具有保管义务，银行卡被盗划，建行西岗支行对资金保管不善，违反义务，对其资金损失应承担违约责任。就案涉银行卡资金损失，案外人虽对林维进行赔偿，林维据此出具承诺函承诺将其与银行卡盗用者之间的侵权之债转让给案外人，但案外人赔偿林维款项数额为11500元，对在易付宝公司平台全部交易19180元中的剩余部分即7680元，案外人未予赔付林维，林维有权就该部分财产损失向建行西岗支行主张其承担违约责任。林维在前述承诺函中承诺转让的债权不包含其向建行西岗支行主张的案涉债权。林维提起本案之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2321号民事裁定；二、本案指令大连市西岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长薛辉审判员孙文英审判员周欣宇二〇一七年十月二十日书记员张宁
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执968号
申请执行人：杨某，男，1991年4月1日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：邹某，女，1997年11月13日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人杨某依据本院作出的已经发生法律效力（2017）吉0122民初414号民事判决，于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人邹某给付彩礼款30000元，被执行人依法应承担执行费350元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人邹某送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人邹某名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息等。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的30000元未执行；
3.2017年7月3日以向其公告送达了限制高消费令2017年8月31日依法将被执行人杨某纳入失信。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落。
综上，本院对本案被执行人杨某已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行且下落不明，经向申请执行人杨某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索及其下落，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁 荃
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第735-1号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。
被执行人施淑阳，男，1984年10月16日出生。
被执行人陆尚娥，女，1986年8月28日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人施淑阳、陆尚娥计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第30号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人施淑阳、陆尚娥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年4月23日向本院申请强制执行，要求强制被执行人施淑阳、陆尚娥缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年8月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第30号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年九月十八日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1721号
原告：郭十兴，男，1949年6月28日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：周庆元，河南豫宛律师事务所律师。
被告：马哲魁，男，1966年11月12日出生，汉族，住河南省南召县。
原告郭十兴与被告马哲魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款25000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月26日，原告要求被告归还之前的借款，被告表示无力偿还，后双方清算，被告给原告出具一份25000元的借条，上述借款经原告多次催要，被告拒不归还。
被告辩称，被告确实多次向原告借过钱，2014年11月23日，原、被告就之前的借款算总账，被告给原告出具一份5000元的借条，并约定之前的借条均作废。2016年1月26日，被告归还原告3000元后，原告又给被告算了好多账，因当时被告忙的头晕，加上灯光昏暗，错误地给原告出具了一份25000元的借条，后因工作繁忙，一直未改条。实际上，被告只欠原告2000元未还。
经审理查明，原、被告之间存在经济往来。2016年1月26日，被告为原告出具借条一份，其内容为：“借条，借郭十兴现金贰万伍仟元整（25000元）。马哲魁，2016.1.26。”上述借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告为原告出具的借条为证，双方借贷关系成立，被告应承担清偿的民事责任。被告辩称借条是错误出具的，实际只欠原告2000元未还，但未提交证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告马哲魁于本判决生效之日起十日内归还原告郭十兴借款人民币25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨闯
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执393号
申请执行人：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇人人乐超市四楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院依据已发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102民初4534号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款604.8元或查封其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 万永革
二〇一八年一月二十四日
书记员 戴忠森
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初19号
原告：张金有，现住吉林省镇赉县
被告：王成祥，成年人，现住吉林省镇赉县。
原告张金有与被告王成祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款5400元。事实和理由：2015年10月5日，被告在原告处借款5400元，并为原告出具《借据》一枚。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月5日，被告在原告处赊购了价值5400元的建材，并出具《借据》一枚。此款被告至今未偿还。
本院认为，被告在原告处赊购建材，并为原告出具了《借据》，双方之间便形成了买卖合同关系。原告为被告提供建材后，被告应当及时给付货款。长期不还，是对合同义务的不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告货款，以此承担不履行合同义务的违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成祥于本判决生效后立即给付原告张金有货款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王成祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一八年二月五日
书记员 张程程
--46--
--45--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初19号原告：张金有，现住吉林省镇赉县被告：王成祥，成年人，现住吉林省镇赉县。原告张金有与被告王成祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款5400元。事实和理由：2015年10月5日，被告在原告处借款5400元，并为原告出具《借据》一枚。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告在原告处赊购了价值5400元的建材，并出具《借据》一枚。此款被告至今未偿还。本院认为，被告在原告处赊购建材，并为原告出具了《借据》，双方之间便形成了买卖合同关系。原告为被告提供建材后，被告应当及时给付货款。长期不还，是对合同义务的不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告货款，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成祥于本判决生效后立即给付原告张金有货款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王成祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇一八年二月五日书记员 张程程—46——45—
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1156号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李红星，男，1987年9月27日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省邳州市。因本案于2016年12月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月24日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1185号起诉书指控被告人李红星犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2017年9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人李红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月4日晚，被告人李红星和刘某2、吕某、尤某、刘某、徐某、陆川、潘伟强等人（均另案处理），在武进区湖塘镇鸣凰湘里湘亲饭店三楼包厢吃饭。晚8时30分左右，吕某、徐某等人酒后至二楼上厕所（男女共用），看到在厕所门口等女同事杨莉的被害人成某，因吕某无故招惹成某，双方由此发生口角。成某回到饭桌告诉了同伴，同伴耿某、王磊、赵某等人得知后担心杨莉，就过去了解情况。徐某遂上楼叫了刘某2及被告人李红星等人下来。刘某2下楼后搂着耿某，突然间先动手打了其一巴掌，被告人李红星及吕某、徐某、尤某、刘某等人也随即动手，持饭店内的酒瓶、餐椅、菜盘等物对成某、耿某、王磊、赵某进行殴打，期间还对就餐的客人钱某用啤酒瓶砸和拳打脚踢，致多人受伤之后果。其中赵某头部被打致右侧颞顶部硬膜下血肿、右侧颞骨骨折，经鉴定构成轻伤一级；被害人耿某头部、眼部、手臂受伤，成某头部、手部受伤，经鉴定均属轻微伤。
案发后，被告人李红星方已赔偿被害人赵某人民币8万元，赵某表示谅解；已赔偿湘里湘亲饭店损失人民币5000元，店主史某表示谅解。
上述事实，被告人李红星在开庭审理过程中亦无异议，并有书证和解协议书、谅解书、证人刘某2、刘某、徐某、吕某、尤某、杨某等人的证言笔录、被害人赵某、成某、耿某、史某、钱某等人的陈述笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、法医学人体损伤程度鉴定书及现场视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红星伙同他人，随意殴打他人，并造成1人轻伤2人轻微伤之后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已赔偿被害方经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李红星犯有寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李红星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文亮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6115号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：赵有志，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王洪生，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长军，住吉林省农安县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人王洪生、刘长军机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决；二审诉讼费用由王洪生、刘长军负担。事实和理由：刘长军无证醉驾导致王洪生受伤，对一审判决阳光保险公司承担误工费、护理费、交通费有异议。依据道路交通事故责任强制保险条例的相关规定，本案中阳光保险公司不负责垫付和赔偿上述费用，否则会鼓励被保险人醉酒驾驶。
王洪生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
刘长军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王洪生向一审法院起诉请求：要求刘长军、阳光保险公司赔偿医疗费13820.37元、住院伙食补助费2300元、营养费12000元、后续治疗费11000元、误工费17500元、护理费11309.40元、交通费500元。要求由阳光保险公司在交强险限额内先行赔付，剩余损失由刘长军承担50%。鉴定费3900元及律师代理费10000元由刘长军、阳光保险公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年4月15日14时30分许，王洪生在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌拖拉机组沿路由北向南行驶至农安至三岗公路（开安镇高瓦房屯路口）处，与由西向东方向刘长军在未依法取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶×××号小型面包车相撞，事故致王洪生受伤，二车辆损坏。此起事故，经农安县公安局交通警察大队认定，王洪生与刘长军各负事故同等责任。事故发生后，王洪生在农安兴远骨伤医院住院治疗23天，诊断为：右肩锁关节分离。先后花门诊及住院医疗费13820.37元。经王洪生自行委托，吉林大众司法鉴定所于2017年6月5日出具了司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人王洪生此次受伤构成十级伤残。2、王洪生此次受伤后续治疗费为人民币11000元。3、王洪生此次受伤误工期为150日。4、王洪生此次受伤护理期为90日。5、王洪生此次受伤营养期为120日，营养费为每日人民币100元标准计算120日。花鉴定费3900元。另查，王洪生受伤前系吉林省明和冷暖设备有限公司工人，其每月工资为3500元。因交通事故受伤未能上班，单位停发其工资。刘长军驾驶的×××号小型面包车为其本人所有，该车辆在阳光保险公司投保了交强险。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于王洪生、刘长军在驾驶机动车辆过程中均不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成王洪生身体受伤及财产损失。公安交警部门依法认定王洪生、刘长军各负事故同等责任，事故双方当事人对此无异议，对该责任认定予以采信。因此刘长军应依法对王洪生承担相应的侵权责任。又由于刘长军驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对王洪生的损失应由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失按照事故责任比例50%由刘长军赔偿。现王洪生的损失依法计算如下：1、医疗费：根据王洪生提交的医疗费票据，核定其医疗费为13820.37元；2、误工费：王洪生月工资为3500元，经鉴定其误工期限为150日，故可保护其5个月误工费17500元；3、护理费：经鉴定王洪生的护理期限为90日，按照2016年度吉林省居民服务行业工资标准每天125.66元，保护其一人90日护理费为11309.40元；4、住院期间伙食补助费：王洪生住院23天，每天100元，为2300元；5、就医交通费：虽王洪生没有提交有效的交通费证据，但考虑王洪生实际就医情况，可适当保护交通费400元；6、后续治疗费：根据鉴定意见为11000元；7、营养费：根据鉴定意见为12000元；8、鉴定费：王洪生申请的鉴定6项，花鉴定费3900元，但当事人在本案中主张其中的5项，故鉴定费可保护3250元。以上合计71579.77元，阳光保险公司应在交强险责任限额内赔偿王洪生医疗费10000元、误工费17500元、护理费11309.40元、交通费400元，共计39209.40元；剩余损失32370.37元由刘长军承担50%即16185.19元。王洪生请求的律师代理费，根据王洪生胜诉标的额和吉林省律师行业收费标准，可保护5500元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，一审判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王洪生医疗费10000元、误工费17500元、护理费11309.40元、交通费400元，共计39209.40元；二、被告刘长军于本判决生效后赔偿原告王洪生医疗费3820.37元、伙食补助费2300元、后续治疗费11000元、营养费12000元及鉴定费3250元共计32370.37元的50%即16185.19元，赔偿原告王洪生律师代理费5500元，合计21685.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取592元（王洪生预交3276元）及邮寄送达费180元由刘长军负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”第十八条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，虽然刘长军无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故，但依据上述法律规定，承保交强险的阳光保险公司仍需在交强险责任限额范围内予以赔偿，因此一审判决阳光保险公司承担误工费、护理费、交通费并无不当，阳光保险公司主张对上述费用不予赔偿于法无据，不予支持。
综上所述，阳光保险公司的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 笑
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124初字330号
原告：张某某，男，1974年10月10日生，山东省商河县人。
委托代理人：姚玉玺、陆伟，富民法律服务所法律工作者。
被告：富民县火玛纳矿业有限责任公司，住所地：昆明市富民县罗免镇石板沟。机构代码21684059-4。
法定代表人张代辉，执行董事。
委托代理人：陈永福，云南云鼎律师事务所律师。
原告张某某诉被告富民县火玛纳矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人姚玉玺、陆伟，被告富民县火玛纳矿业有限责任公司委托代理人陈永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年8月1日，原告与被告签订《火玛纳矿山承包开采铁矿石合同》，合同明确约定：被告把火玛纳矿山采矿工程承包给原告开采；承包期限为：2014年8月1日至2015年8月1日；原告与被告的权利义务。其中合同第6条第6款规定：当采剥比大于3，超出剥离土石方量按运距3公理范围内，土石方按9元结算。合同生效后，原告就组织劳务人员及机械设备把施工道路扩宽修筑3公里，到被告的矿山上进行施工。在施工过程中，原告在被告的工程师指导下，严格的按照被告提供的地质资料进行施工，被告安排工作人员对原告每天完成的土石方进行记录。经过几个月的施工，原告挖出的土石方工程总量为618710.95立方米，硫铁矿3700吨。为避免造成更大的损失，被告就叫原告停工。后原告与被告的工作人员结算，原告累计完成土石方工程总量618710.95立方米，硫铁矿3700吨。采剥比远大于3。后原告多次找被告要求被告按合同履行义务，支付土石方工程款，但被告以各种借口拒不履行义务。为此，根据相关法律的规定，要求被告支付土石方工程款5568398.55元，并承担本案的诉讼费用。
原告张某某对自己所诉主张及事实提供了以下证据予以证明：
1、《火玛纳矿山承包开采铁矿石合同》，欲证明原告向被告承包采矿，约定当采剥比大于3，超出土石方量按运距3公里范围内按9元计算。
2、工程数量确认单，欲证实原告已完成土石方量618710.95立方米，硫铁矿3700吨，被告应支付原告工程款5568398.55元。
3、调查笔录及被调查人身份证复印件，欲证明被告的工作人员对原告的开采量每天都有记录，记录单是被告保存，对开采量认可，由于被告的原因停工。
被告富民县火玛纳矿业有限责任公司辩称：原告与被告于2014年8月1日签订《火玛纳矿山承包开采铁矿石合同》是事实，原告退出场地也是事实。但对原告的诉请不予认可。铁矿开采合同不同于土石方合同。造成停工的原因是原告造成的，是原告将厂房建在他人土地上，导致挖机被扣，无法开采。出于对原告的同情，被告和原告又签订铁矿开采石合同，并已履行完毕，对原告进行了适当补偿。请驳回原告的诉讼请求。
被告富民县火玛纳矿业有限责任公司未提供证据。
本案经双方当事人在庭审中诉辩和举证、质证等，本院对双方的诉讼证据审核后确认以下案件事实：原告张某某与被告富民县火玛纳矿业有限责任公司于2014年8月1日签订《火玛纳矿山承包开采铁矿石合同》，约定富民县火玛纳矿业有限责任公司矿区内的采矿工程承包给张某某开采，富民县火玛纳矿业有限责任公司给付劳务费，矿石S小于10%不计价（算成剥离量），10%-15%支付成本价；大于20%按35元/吨计付；采剥比大于2.5-3，矿石每吨扣10元；采剥比大于3，超出剥离土方量按运程3公里内，土石方按9元/立方米结算；第一次结算时待富民县火玛纳矿业有限责任公司有销售后进行结算，以后矿石量结算基数为1万吨，张某某出矿至1万吨后到富民县火玛纳矿业有限责任公司指挥处核对矿石量及品位，准确无误后办理结算，15日内支付70%的劳务费，余款下次结算时补给。其后，张某某便组织工人和机械设备进场开采矿石。2015年3月，因采剥比过大，矿石品位低等原因便停止了开采。2015年6月25日和7月3日经富民县火玛纳矿业有限责任公司矿山负责人钱某某和总经理高某某确认，张某某累计完成土石方量618710.95立方米，硫铁矿3700吨，并形成《云省富民县罗免硫铁矿项目程数量收方确认单》，矿山负责人钱某某和总经理高某某在确认单上签了字。但后来原被告双方始终未能就结算和付款达成一致。现原告诉来本院，要求被告支付土石方工程款5568398.55元，并承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。经本院查明原告张某某为被告富民县火玛纳矿业有限责任公司提供劳务，双方的劳务关系成立。被告富民县火玛纳矿业有限责任公司作为劳务接受人，应当按照双方约定的劳务量及价款数额和在合理时间内支付劳务款。现原告张某某要求被告富民县火玛纳矿业有限责任公司支付劳务款等费用，据富民县火玛纳矿业有限责任公司矿山负责人钱某某和总经理高某某确认，张某某累计完成土石方量618710.95立方米，硫铁矿3700吨，再据双方约定的土石方按9元/立方米结算条款，被告应付款为618710.95立方米×9元/立方米=5568398.55元。另就硫铁矿3700吨的劳务费，因原告未作主张，本院亦不作判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
由被告富民县火玛纳矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某某开矿的劳务款共计人民币5568398.55元。
本案诉讼费50778元（原告已预交10778元），由被告富民县火玛纳矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务给付义务的当事人不自动履行判决规定的义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 ＸＸ& # xB;
审 判 员 钟玉祥
人民陪审员 杨 明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 火 有 明
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1109号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋占明，男，1972年6月19日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，无业，住宜兴市。2012年11月23日因阻碍民警执行职务被宜兴市公安局行政拘留七日；2017年5月31日因殴打他人、故意毁坏他人财物被宜兴市公安局行政拘留十日。
因本案于2017年6月23日被抓获，6月24日被刑事拘留，7月4日被宜兴市公安局取保候审，9月29日被本院决定取保候审，10月30日被本院决定逮捕，11月27日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1103号起诉书指控被告人蒋占明犯妨害公务罪，于2017年9月28日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年10月16日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人蒋占明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日23时许，被告人蒋占明酒后在家中报警，宜兴市公安局和桥派出所民警赵某、辅警王某、缪某前往处警。在处警过程中，被告人蒋占明称对处警结果不满意，扬言要杀人、砸警车。民警对其劝阻和传唤过程中，被告人蒋占明拒不配合，采用手挠、脚踢的手段，致使处警民警和增援民警钱某、宋某等人不同程度受伤。其中，缪某的伤构成轻微伤。
蒋占明被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋占明在庭审中未提出异议，并有证人赵某、钱某、宋某、王某、缪某、尹某的证言笔录，人民警察证、全日制劳动合同书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋占明以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人蒋占明能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋占明犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 郑一平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303财保19号
申请人：陈利霞，女，汉族，1963年1月7日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市，
委托代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
被申请人：遵义浩鑫房地产开发有限责任公司，住所地：汇川区天津路北门堤都CD栋四楼，统一社会信用代码：915203007095180935。
法定代表人：袁树明，该公司董事长。
申请人陈利霞于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司价值9,600,000元的财产进行保全，提供的财产线索为：遵义浩鑫房地产开发有限责任公司名下位于贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城D3-36号房、贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-37号房、贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-38号房、贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-39号房、贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-40号房、贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-47号房、贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-22号房、贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-27号房、贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-29号房、贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-44号房、贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-45号房、贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C2-49号房、贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城B3-60号房、贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C2-48号房、贵州省遵义市汇川区洗马路浩鑫生活小区A栋4-1-3号房、贵州省遵义市汇川区洗马路浩鑫生活小区G栋2-1号房、贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D栋D-9-4号房、贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城180号C2-17号房、贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城180号C2-24号房、贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城180号C2-29号房、贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城180号C2-37号房、贵州省遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城180号C2-45号房。申请人陈利霞提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保险单号为12104133900322876228的诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为：申请人陈利霞的申请符合有关法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司价值9,600,000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨德均
二〇一七年十一月八日
书记员 季 琴
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00850-2号
申请执行人：安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：杜宏杰，该公司董事长。
被执行人：岳西县振宇工贸有限公司。
法定代表人：胡应亮。
被执行人：安徽华进工贸有限公司。
法定代表人：方晓南。
被执行人：胡应亮。
被执行人：胡应灿，男，1979年6月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：方晓南。
被执行人：吴金凤，女，1965年1月10日出生，汉族，住址，系方晓南妻子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00231号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽华进工贸有限公司账户存款34484元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 方诗苗
审 判 员 祝升龙
二〇一五年十一月十一日
代书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢201号
申请执行人：唐玉鑫，女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：唐世江，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人唐玉鑫与被执行人唐世江抚养费纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3446号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，执行人唐世江已支抚养费11750元并缴纳执行费76元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3446号民事判决书(截止到2016年7月的抚养费)执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 官晓斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8543号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托代理人：姜超，江苏高来达律师事务所律师。
委托代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：孙文，男，1974年9月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王留平，女，1977年2月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告孙文、王留平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人姜超到庭参加诉讼，被告孙文、王留平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙文、王留平共同偿还原告信用卡欠款截止2016年10月8日共计89253.22元，其中本金69801.17元，利息7217.08元，应收费用12234.97元（2016年10月9日及以后利息按月计收复利，日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、被告支付原告律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃律师费主张。事实和理由：2014年11月10日，被告孙文向原告申办信用卡。为购买汽车，被告孙文又向原告申请办理信用卡分期借款，申请分期额度10万元，分36期偿还，一月一期，每期借款计入信用卡账单，相关透支利息、滞纳金等按照信用卡领用协议规定执行。被告王留平向原告出具了《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，承诺对被告孙文的分期借款承担共同还款责任。后被告孙文使用了分期额度，但未按照约定还款，截止2016年10月8日，尚欠本金69801.17元，利息7217.08元，应收费用12234.97元。经催要未果，特提起诉讼。
被告孙文、王留平未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2014年11月10日，被告孙文向原告申办信用卡，双方约定：申请人未按约还款，申请人应自银行记账日起支付透支利息，透支利息收费标准为日利率万分之五，按月计收复利；未能偿还账单所载最低还款额的，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；普卡年费最高人民币100元/卡。
2014年11月30日，被告孙文（作为合同的甲方）与原告（作为合同乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》，主要约定内容：；“专向分期付款”额度100000元，用途为购买汽车，分36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约（见中国银行信用卡申请表）作为合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力。“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款主要约定：如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。另外，被告王留平承诺自愿作为上述专项分期借款的共同还款人。
原告依约向被告孙文发放了信用卡及专项分期借款100000元。现被告未按约还款，截止2016年10月8日，尚欠借款本金69801.17元，利息7217.08元，应收费用12234.97元，合计89253.22元。
以上事实有原告提供的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》、结婚证复印件、江苏中行商户收单数据分析系统截屏、信用卡交易流水明细及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，上述《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、《共同还款承诺函》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，本院予以确认。被告孙文作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告孙文透支信用卡逾期不还，显系违约，应当承担相应的民事责任。被告王留平作为共同还款人未按照约定如期履行还款义务，亦构成违约。关于原告向被告主张偿还欠款数额，符合信用卡领用合约及合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告孙文、王留平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙文、王留平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行本金69801.17元及截至2016年10月8日的相应利息7217.08元，应收费用12234.97元，合计89253.22元；2016年10月9日及之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，公告费520元，合计2652元，由被告孙文、王留平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2132元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 吴 江
代理审判员 王新权
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 方心洁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初78号
原告：桦甸市汇成物业服务有限公司，住所地桦甸市新华街上海花园D区5号楼门卫室。
法定代表人：张建军，经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：王超，该公司职员。
被告：李秋菊，住桦甸市。
原告桦甸市汇成物业服务有限公司与被告李秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告桦甸市汇成物业服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市汇成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市汇成物业服务有限公司负担。
审判员 魏清华
二〇一八年一月八日
书记员 蔡鹏展
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24016号
原告：李倩，女，汉族，1974年1月4日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：饶坤兵，重庆政远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杨，重庆政远律师事务所实习律师。
被告：阮莉萍，女，土家族，1973年1月26日生，住重庆市渝北区。
原告李倩诉被告阮莉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，我院同日向原告李倩发出《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书后7日内，向本院预交案件受理24400元。原告李倩接到本院的通知后，逾期至今未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李超
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 詹蔚
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初24016号原告：李倩，女，汉族，1974年1月4日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：饶坤兵，重庆政远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杨，重庆政远律师事务所实习律师。被告：阮莉萍，女，土家族，1973年1月26日生，住重庆市渝北区。原告李倩诉被告阮莉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，我院同日向原告李倩发出《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书后7日内，向本院预交案件受理24400元。原告李倩接到本院的通知后，逾期至今未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李超二〇一七年十一月二十二日书 记 员  詹蔚
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初4217号
原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行,住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人：张蓉键，职务：行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告：杨均，男，1990年10月18日出生，汉族，住四川省。
被告：成都天泰房屋发展有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇泰安路56号。
法定代表人：刘红雁。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行与被告杨均、成都天泰房屋发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司彭州市支行撤回起诉处理。
审判员 熊 熠
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗瑞雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33231号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吕志猛，男，1977年7月16日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吕志猛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计51,601.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,601.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执708号
申请执行人梁仁堂，男，1969年3月8日出生，苗族，住所地湖南省吉首市
被执行人杨长征，地址吉首市。
被执行人陈洁，地址吉首市。
梁仁堂与杨长征、陈洁借款合同纠纷一案,吉首市人民法院于2016年11月24日作出的（2016）湘3101民初475号已经发生法律效力。由于被执行人杨长征、陈洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁仁堂于2017年11月6日向本院申请强制执行，请求执行被执行人应偿还144000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人杨长征、陈洁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁仁堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本院已冻结被执行人杨常征得工资账户，申请执行人梁仁堂同意终结本次执行程序。如发现被执行人杨长征、陈洁新的财产线索，申请执行人梁仁堂可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡吉明
二〇一八年二月九日
书记员 刘香玲