河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第86号
原告：吴自鹏，男，1992年3月5日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：赵本立，男，1966年2月23日，汉族，住汝阳县，农民。
委托代理人：杜建斌，汝阳县城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，组织机构代码05088459-6，住所地洛阳市瀍河区新街321号新房家园11-9幢101。
负责人：俞航，该支公司总经理。
委托代理人：马会军，该支公司职工。特别授权。
原告吴自鹏与被告赵本立、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称信达财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月17日起诉。本院受理后向二被告送达了应诉文书及开庭传票，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑金永、王站伟，被告赵本立，被告信达财险洛阳公司委托代理人马会军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日12时许，被告赵本立驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿候饭路行驶至小柏路××西右转弯时，与同向原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。后原告被送往汝阳县人民医院救治，住院69天。该事故经县公安交警大队认定，原告负次要责任，被告负主要责任。被告驾驶的货车在信达财险洛阳公司投保有交强险。请求判令被告赔偿原告损失26237元,庭审中变更成25115元，其中医疗费5577.53元、误工费5382元（69天×78元/天）、护理费8901元（69天＋60天×69元/天）、营养费690元、住院伙食补助费2070元（69天×30元/天）、交通费600元，摩托车修理费1895元。
被告赵本立辩称：1、对诉称的事故事实无异议，对交警队的事故责任划分有异议，双方应负同等责任。2、主张的赔偿数额偏高。3、其货车投保有交强险，应承担责任由保险公司赔偿。4、原告住院期间，其垫付医疗费6000元，要求原告返还。
对垫付款数额，原告提出其仅收到2000元。
被告信达财险洛阳公司辨称：若赵本立有驾驶证、无醉酒，其愿在交强险分项限额内承担原告的合理损失；非医保医疗费，诉讼费及间接损失，其不承担。
本院根据原、被告诉辩意见，归纳争议焦点并分配举证责任为：一、原告主张的事故事实应否采信，被告赵本立垫付款数额；2、事故责任及承担；3、原告主张的损失与赔偿数额应否采信与支持。以上由主张方对其主张承担举证责任，辩解方对其辩解承担举证责任。
原告举证有：1、县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》。
被告赵本立质证意见：该认定书上面是其签名、按印，但未向其送达。赵本立违章仅1项，而原告未戴头盔、无行车证、无驾驶证且车速过高，责任划分不公平，原告应承担主要责任。
被告信达财险洛阳公司质证意见：真实性无异议。
被告赵本立举证：1、其货车的交强险保险单复印件。2、《收到条》1张；显示原告2015年5月26日收到赵本立2000元。3、县人民医院的原告入院当天门诊票据2张（一张21.9元，一张870元）。4、该院的原告前四笔及第八、九笔预交款收据6张；显示每张交款500元，计3000元。其提出：《收到条》款系其支付原告的现金，门诊票据款系被告所付，预交款收据款系其代原告所交。以上证据证明其垫付5981元。
原告质证意见：证据的真实性无异议，但原告主张的医疗费用并未包括被告垫付的门诊费用891元，出示的预交款票据不能证明该3000元是被告所交，《收到条》中的2000元指的就是预交款收据中的一部分，被告将该3000元和2000元相加是重复计算。
被告信达财险洛阳公司质证意见：出示的保险单无异议，其它不发表意见。
原告举证：2、县人民医院医疗费结算票据（医保联）1张：显示预交4900元，补交677.53元，个人支付金额5577.53元。3、原告的医院诊断证明、住院病历、出院证。4、县价格认定中心汝价鉴字[2015]第041号《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，结论损失价值1895元。5、交通费票据6张（600元）。其提出：医疗费结算票据报销联丢失，医保联加盖有医院公章。县价格认定中心的鉴定系公安交通警察大队委托。
被告赵本立质证意见：1、医疗费票据不正规。2、对诊断证明、住院病历、出院证真实性无异议，但其未出示费用“一日清单”，看不出用药情况。原告住院69天存在××大养，未用药的天数不应计算误工、护理、营养费；计算出院后误工无依据。3、价格鉴定结论书未附鉴定机构执业资格证书，未显示鉴定人执业资格证号，不应作为证据使用，对所附的定损单不认可。4、原告去洛阳检查属私自行为，对交通费不认可；从县城到柏树有公交车，若去洛阳那原告未说明何时因何去；加油票据不应计算。5、主张的护理费过高。6、医疗费应当减去被告垫付的5891元。7、主张中没有扣除原告应承担的责任。
被告信达财险洛阳公司质证意见：医疗费，票据不正规，涉嫌在他处已报销；其未提供全部的用药明细，临时医嘱单上仅显示部分用药，无法确定是否符合医保范围；被告垫付部分应由被告到保险公司理赔，不能赔付给原告。营养费，原告未提供医院营养师出具的营养证明，不予赔付。交通费，原告住院期间并未转院，原告未提供去洛阳检查眼睛的相关证明，不存在交通费用。原告之伤住院不应有那么长时间。原告未提供摩托车修理厂的相关资质证明及其向修理厂支付修理费的银行转账凭证。其它同赵本立意见。
原告举证：6、其摩托车受损照片5幅。7、汝阳县城关里程车行王斌售车证明1张。
二被告质证意见：从照片上看，其摩托车需要更换的仅有大灯总成,油箱只需修复，不需要更换,鉴定书所附定损单上的其它部件，照片上并未见到损坏。对原告提交的购车证明不认可，原告应提供购车发票。
本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则确认事实以下：2015年5月15日12时许，被告赵本立驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿候饭路由东向西行驶至小柏路××西右转弯时，与同向原告驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。当日原告被送往汝阳县人民医院救治，门诊花医疗费891元，住院69天花医疗费5577.53元，同年7月23日出院。2015年6月2日诊断意见：面部裂伤，面部多发骨折，颅骨骨折，多发性损伤，动眼神经麻痹；处理意见：继续治疗，保持伤口干燥清洁，加强营养。原告的摩托车经汝阳县价格认定中心评估，车损价值1895元。该事故经县公安交警大队认定，原告负次要责任，被告负主要责任。
另查明：被告的豫Ｃ×××××号重型自卸货车在被告信达财险洛阳公司投保有交强险，保险期限为2014年12月15日至2015年12月14日。2014年河南省在岗职工年平均工资，农、林、牧、渔业25402元，居民服务业和其他服务业28472元。
原告的损失。1、医疗费：原告提交的住院结算票据虽系医保联而非报销联，但其数额的真实性应予采信；被告辩称其垫付5891元，对其中的预交押金款3000元，原、被告均主张系自己所交，双方对各自主张应承担举证责任；被告出示了其持有的交费收据，其已完成其举证责任，原告无出示证据，被告应承担举证不能的不利后果；确认该“预交押金款3000元”系被告所交，原告医疗费实际损失577.53元（6468.53元－5891元）。2、误工、护理、营养及住院伙食补助费：被告辩称“原告××大养，住院没用药的天数应予扣除”，而原告的病历载明，原告住院期间药物治疗至2015年6月7日，6月30日显示“电针10，中频脉冲点治疗10次”，因此，原告自2015年6月8日后虽未用药，但存在辅助治疗；另考虑原告6月2日的诊断证明，确认原告2015年6月8日至出院日的误工费、营养费、住院伙食补助费应予计算。2015年6月8日至出院日的护理费，因其没有相应的护理证明，本院酌情计算10天；原告主张出院后误工计算60天，其没有出示有效依据。原告系农村居民，其计算误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费所使用的标准没有超出规定标准，对此应分别确认为4761元（69天×69元/天），2574元（33天×78元/天），690元（69天×10元/天），2070元（69天×30元/天）。3、交通费，原告举证不足，依其实际，酌情确认50元。4、其摩托车修理损失，原告没有出示修车费发票，被告对油箱等部件的更换合理性提出以后，原告没有出示相应证据，因此参考县价格认定中心的估价鉴定结论，酌定1600元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，被告信达财险洛阳公司对被告赵本立的机动车承保有交强险，上述确认的原告合理损失，由信达财险洛阳公司依交强险赔偿规则在交强险限责任额内，赔偿原告医疗费用（包含营养费、住院伙食补助费）3337.53元，误工费、护理费、交通费7385元；摩托车修车损失1600元。
故依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告吴自鹏医疗费用（包含营养费、住院伙食补助费）人民币3337.53元，误工费、护理费、交通费7385元，摩托车修车损失1600元。
二、驳回原告吴自鹏的其他诉讼请求。
上述判决赔偿款项，被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费455元，由原告吴自鹏承担230元，被告赵本立承担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 赵豪强
人民陪审员 李艺波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王小燕