wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0202刑初101号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人李某某，青海省海东市人，住海东市。2017年4月12日因涉嫌故意伤害罪，被海东市乐都区公安局刑事拘留，2017年4月27日经乐都区人民检察院批准，被海东市乐都区公安局依法执行逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。
海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁海平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海东市乐都区人民检察院指控：2017年4月5日23时30分许，被告人李某某因感情纠葛驾驶私家车至乐都区雨润镇耀华玻璃厂，后携带单刃刀在耀华玻璃厂宿舍区找许某某，在许某某走出宿舍行至宿舍区大门口附近时，被告人李某某用单刃刀将许某某头部、面部、左侧腋下、两肩部及左手背部等部位刺伤，并逃离现场。后许某某被同事沈某某送往医院救治。经鉴定，许某某伤情构成轻伤二级。案发后被告人李某某家属赔偿被害人许某某医药费等损失6万元，并获得被害人许某某的谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录等证据。据此认为，被告人李某某故意伤害他人，其行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名和事实均不持异议。
经审理查明，2017年4月5日23时30分许，被告人李某某因感情纠葛驾驶私家车至青海耀华特种玻璃股份有限公司，后携带单刃刀在该公司宿舍区找到许某某，在许某某行至宿舍区大门口附近时，被告人李某某用单刃刀将许某某头部、面部、左侧腋下、两肩部及左手背部等部位刺伤后逃离现场，许某某被同事沈某某送往医院救治。经鉴定，许某某伤情构成轻伤二级。
案发后被告人李某某亲属赔偿被害人许某某医药费等经济损失6万元，获得被害人许某某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、物证，单刃刀一把、绿色迷彩服上衣一件。
2、证人证言
（1）证人沈某某的证言，2017年4月5日23时30分左右，我接到同事许某某的电话，说她被戳了，我从办公室跑到车间门口时，看见许某某靠在宿舍区大门北面的门柱上站着，满身都是血，脸上还有一道口子在流血，我就报警了。后经联系厂里的车把许某某送到乐都区人民医院，到医院派出所民警询问事情的详细情况，许某某说她是被共和乡虎林村的李某某戳伤的，我交完钱和派出所民警一起到玻璃厂的现场。
（2）证人唐某某的证言，2017年4月5日晚11时35分，我们玻璃厂采装工区员工张永平来找我，说许某某在厂内宿舍区受伤了，让我过去看一下。我过去看见许某某背靠在铁门门柱上，棉衣上都是血，地上也是血，沈某某告诉我许某某被别人用刀子戳了，我给厂里打电话联系后，给了沈某某1000元现金，让他和厂里的司机将许某某送到了县医院。
3、被害人许某某的陈述，我和李某某以前谈过对象，后我告诉李某某不再和他谈对象了，但李某某总是纠缠、威胁我，说我欠他的钱。2017年4月5日23时40分左右，我从宿舍里出来到宿舍区家属楼3单元处的时候，有人从后面抓住我的左胳膊，我转头看是李某某，他在我的左侧腋下捅了一下，我将他推开，继续往宿舍区大门口的方向走，他跟上在我的头上戳了两下，当时我戴了安全帽，戳我的东西划到了我的脸颊上，我感觉我的左腋下被捅的地方在流血，我往宿舍楼北面的花园跑，李某某又追过来在我的肩部捅了几下，就往宿舍区大门口方向跑了，我给沈某某打了电话，沈某某和我们厂的值班司机将我送到乐都区人民医院，后转院至青海省第二人民医院进行救治。
4、被告人李某某的供述与辩解，我和许某某是男女朋友关系。2017年4月5日晚上11点左右，我驾驶×××号红色五菱宏光面包车到青海耀华特种玻璃厂找许某某，我把车停在玻璃厂大门外，从厂子正门走到许某某的宿舍307房间外等她，许某某从宿舍出来往楼下走，我对许某某说这么绝情的干啥？她什么也没说，往厂东门口走，我往她的左肩部拉了一下，她推开了我的手，我从裤子的左侧口袋内拿出事先准备好的刀子，戳到了她的左侧腰部，左、右肩部各戳了一刀，我就开车跑回虎林村家里。第二天我让李某甲的媳妇谢某某把许某某接到她家，我去李某甲的家给许某某道歉时被公安机关抓获了。
5、青海正信司法鉴定所青正信司鉴所【2017】临检字第354号司法鉴定意见书，证实许某某的损伤程度属轻伤二级。
6、现场勘验、检查、辨认等笔录
（1）现场勘验检查笔录、现场平面示意图、刑事照片，证明中心现场位于青海耀华特种玻璃股份有限公司东北角的职工宿舍区。现场平面示意图及刑事照片证明现场方位、概貌、宿舍区硬化路的概貌及道牙石状况。
（2）被告人李某某的辨认笔录，证明被告人李某某从从10张不同刀具照片中辨认出照片中的8号刀具就是戳伤许某某的作案工具。
（3）指认笔录，证明被告人李某某指认在青海耀华特种玻璃股份有限公司宿舍区大门后向西约20米是案发现场。
（4）证人沈某某的辨认笔录，证明证人沈某某从12张男性正面免冠照片中辨认出照片中的12号男子（李某某），就是乐都区共和乡虎林村的李某某。
7、综合证据
（1）案件来源说明、接处警登记表、受案登记表，证明2017年4月6日01时10分乐都区公安局汉庄派出所转警称，2017年4月5日23时30分许，青海耀华特种玻璃股份有限公司职工许某某在该公司宿舍区大门口被乐都区共和乡虎林村村民李某某用刀捅伤，请求处警。
（2）到案经过，证明被告人李某某系抓获到案。
（3）违法犯罪记录证明，证明被告人李某某无违法犯罪记录。
（4）青海大学附属医院诊断出院证、住院病历、医药费发票、乐都区人民医院医药费发票，证明被害人许某某于2017年4月6日入住青海大学附属医院，2017年4月11日出院及住院期间所花去的医疗费情况。
（5）谅解书及收条，证明被告人李某某亲属已赔偿被害人许某某的经济损失六万元，已履行完毕，被害人许某某对被告人李某某的行为表示谅解。
被告人李某某当庭对上述证据不持异议，对证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某某在案发后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人李某某持凶器故意伤害他人，应从重处罚；鉴于被告人李某某能当庭自愿认罪，其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月十二日起至二〇一八年四月十一日止)。
二、物证作案工具刀子一把，依法没收，绿色迷彩服上衣一件随案封存。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 阿海乐
审 判 员 韩占霞
人民陪审员 卜明忠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李文平
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18051号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。
负责人：齐天星，行长。
委托诉讼代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
被告：周泽志，男，汉族，1984年7月4日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告周泽志信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。被告周泽志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.周泽志立即向原告偿还信用卡透支本金7984.53元，支付截至2017年8月11日止的利息950.42元、滞纳金1173.46元、预借现金费用15元；2.周泽志立即向原告支付利息和复利（自2017年8月12日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算）；3.周泽志承担律师费用2000元。
事实与理由：2014年11月27日，周泽志向中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。周泽志在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，邮储银行依约向周泽志发放了信用卡。周泽志于2015年1月14日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年8月11日止，周泽志尚欠邮储银行信用卡透支本金7984.53元、利息950.42元、滞纳金1173.46元、预借现金费用15元。
被告周泽志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，周泽志向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：申请人周泽志为乙方，邮储银行为甲方；乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准乙方申请并发放卡片之日起有效。此后，邮储银行对周泽志相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。周泽志于2015年1月14日起开始透支消费。截至2017年8月11日，周泽志尚欠邮储银行透支本金7984.53元、利息950.42元、滞纳金1173.46元、预借现金费用15元。
另查明，邮储银行江北支行因本案支付重庆海外律师事务所律师代理费2000元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、交易明细、本息及费用明细、委托代理合同、律师费发票及电子回单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。周泽志办理了邮储银行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求周泽志偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行要求周泽志支付律师费用符合信用卡章程的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泽志于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行信用卡透支本金7984.53元，支付截至2017年8月11日的利息950.42元、滞纳金1173.46元、预借现金费用15元；
二、被告周泽志于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2017年8月12日至欠款付清时止的利息（以尚欠本金7984.53元为基数，按日万分之五计算，利随本清）、复利（以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、被告周泽志于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师代理费2000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53.08元，由被告周泽志负担。此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行缴纳，被告周泽志在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄艳清
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1029号
原告：许某。
委托代理人：何达松。
被告：梁某甲。
原告许某与被告梁某甲为离婚纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员冯妃独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告许某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告许某起诉称：原、被告于1994年6月经人介绍认识后建立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻关系尚好，于××××年××月××日，生育一女，取名梁某乙，一直随原告共同生活。共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生争吵，自2004年起被告经常有家不回，也不提供女儿抚养费。原告没有正式职业，靠打工维持生活，长期以来全靠原告父母帮助抚养女儿。自2011年开始被告从未回过家，双方分居生活至今已长达四年，夫妻感情已经破裂。为此原告提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚；婚生女儿梁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币800元至女儿独立生活止；被告支付原告离婚前女儿抚养费115200元（按每年9600元标准，计算12年）；本案诉讼费由被告承担。
被告梁某甲未作答辩。
综上，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名梁某乙。夫妻共同生活期间，原、被告感情不和，现原告起诉要求离婚。
以上事实有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明等证据予以证明。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，应认定具有一定的感情基础。本次诉讼中原告并未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 冯 妃
二〇一五年五月八日
代理书记员 余燕苹
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第646号
申请执行人滨州市财昌融资担保有限责任公司，住所地滨州经济开发区渤海十八路667号中海大厦17楼。
法定代表人苏立民，该公司董事长。
委托代理人姜玉良，该公司法律顾问。
委托代理人赵波，该公司职员。
被执行人山东华东实业集团有限公司，住所地滨州市博兴县店子镇工业园。
被执行人吴心华。
被执行人吴心胜。
被执行人吴心文。
被执行人吴心军。
被执行人山东盛发物资贸易有限公司，住所地滨州市博兴县店子镇张吴村。
被执行人吴心彬，成年。
被执行人山东省博兴县滨海工贸有限公司，住所地滨州市博兴县店子镇工业园。
被执行人高树军。
被执行人山东金源商贸有限公司，住所地滨州市博兴县店子镇张吴村南。
被执行人侯淑芳。
本院在执行上述当事人担保追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第363号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一五年十月九日
书记员 李建辉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保249号
申请人：徐州派尔利节能技术有限公司，住所地丰县常店镇马楼工业园。
法定代表人：李文生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩文秀，江苏歌风律师事务所律师。
被申请人：袁红燕，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住丰县。
申请人徐州派尔利节能技术有限公司因被�请人袁红燕欠其货款75500元，经多次催要始终未付。为保障自己的合法权益，防止被申请人袁红燕转移财产，申请人徐州派尔利节能技术有限公司于2018年5月23日向本院提出申请，请求查封被申请人袁红燕名下苏Ｃ×××××号汽车一辆。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州派尔利节能技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁红燕名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一八年五月二十三日
书记员 李海岩
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初370号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人罗某甲，男，1995年4月7日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，务工，住兴宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月20日被兴宁市公安局刑事拘留，于同月27日被兴宁市公安局取保候审，于11月17日被本院取保候审，于同月27日被本院决定逮捕，于同日被兴宁市公安局执行逮捕，现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉［2017］341号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李红琼出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2017年1月22日0时33分许，被告人罗某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车承载谢某，从本市兴田一路沿兴田二路方向行驶，行至兴田二路加坡岭加油站路段时，碰撞到前方同方向左转弯的杨某驾驶的粤Ｓ×××××号牌小车，造成其和谢某受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人罗某甲的血液中检出乙醇成分，含量为186.6mg/100ml。经交警部门认定，被告人罗某甲应承担此次事故的主要责任，杨某应承担此次事故的次要责任。2017年3月20日，被告人罗某甲经传唤后到兴宁市公安局接受讯问。被告人罗某甲无视国法，在公共道路上醉酒驾驶机动车，破坏交通秩序，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人罗某甲拘役三至五个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人罗某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案经过、查询违法犯罪记录证明材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、疾病证明书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，理化检验报告，证人谢某、罗某、杨某的证言及被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，�院予以支持。被告人醉酒驾车造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人拘役三至五个月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年3月18日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 陈利聪
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈诗秀
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1719号
原告：ＸＸ刚，男，1980年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孟庆华，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：于长洋，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告ＸＸ刚与被告于长洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ刚撤诉。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取为25元，由原告ＸＸ刚负担。
审判员 王晓刚
二〇一八年五月十九日
书记员 雷润友
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第128号
申请执行人焦某某。
被执行人查某某。
被执行人金某某。
原告焦某某与被告查某某、金某某民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院于2014年12月10日作出的（2014）苏中民终字第3603号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：维持苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0848号民事判决第一项，即：查某某于判决生效之日起10日内返还焦某某借款3500000元，并支付利息、逾期利息（自2013年6月14日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。维持苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0848号民事判决第二项，即：金某某对查某某履行上述还款义务承担连带清偿责任。一审案件受理费40400元，减半收取20200元，诉讼保全费5000元，合计25200元，由查某某负担，金某某对查某某应负担的诉讼费用承担连带给付责任。二审案件受理费40400元，由金某某负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人焦某某于2014年12月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为4809364元，执行费50494元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人查某某、金某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人焦某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人金某某名下位于同里镇上元街迎燕西路的房屋，查封期限三年，自2015年3月3日起至2018年3月2日止。本院另查封被执行人金某某名下苏E×××××丰田牌小型汽车一辆，查封期限两年，自2015年3月3日起至2017年3月2日止。2015年9月24日，申请执行人焦某某与被执行人金某某达成分期履行和解协议。申请执行人焦某某书面同意本院终结本次执行程序，若被执行人金某某不按和解协议履行，申请执行人焦某某再向法院申请恢复执行。
上述事实，有财产查控回执、各协助执行单位财产调查反馈材料、和解协议书、同意法院终结本次执行程序的说明等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利应得到保护。本案双方当事人已自行协商并达成分期履行和解协议。本院已向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径，申请执行人焦某某书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第3603号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人焦某某可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十月十五日
书记员 沈 澜
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1026执46号
申请执行人：那坡县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄作敬，男，1979年9月21日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
申请执行人那坡县人民法院刑事审判庭与被执行人黄作敬罚金一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2013年10月21日作出的(2013)那刑初字第69号刑事判决书，被执行人黄作敬应当履行法律文书所确定的以下义务：一、黄作敬支付罚金5000元；
二、黄作敬负担本案执行费50元。
因被执行人黄作敬未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人那坡县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院依法立案受理。通过我院干警的工作，被执行人黄作敬已自动履行各项义务。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院2013年10月21日作出的(2013)那刑初字第69号刑事判决书及本院立案执行的（2018）桂1026执46号案以自动履行执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴志坚
执 行 员 梁汉新
执 行 员 覃国颂
二〇一八年五月十一日
法官助理 黄大鑫
书 记 员 隆雨轩
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第103号
罪犯李广周，男，1983年5月26日生，汉族，吉林省农安县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
2011年4月8日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第20号刑事判决，认定李广周犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年6月27日作出（2011）吉刑三终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省吉林监狱于2014年1月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表�为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李广周在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李广周在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李广周无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起，至2033年4月19日止。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赫洪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1790号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人蒋伟。
委托代理人（特别授权代理）章炯。
被告李炳良。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商银行）为与被告李炳良信用卡纠纷一案，于2009年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告李炳良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2008年6月，被告李炳良在原告处申请办理了牡丹信用卡一张（卡号62×××36）。2008年7月30日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金、利息、滞纳金、超限费合计5140.66元仍未归还。故请求判令：一、被告归还贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计5140.66元及自2009年6月1日起到实际还清日止滞纳金、超限费和利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李炳良未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、信用卡申请表1份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。2、对帐单1份，证明在系统上记录的，截止2009年6月1日被告结欠原告贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计5140.66元的事实。3、催收记录1份、收寄挂号函件登记清单1份，以证明原告已向被告进行催讨的事实。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年6月，被告李炳良向原告工商银行申请办理牡丹贷记卡，李炳良声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，履行《牡丹贷记卡领用合约》规定。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹贷记卡领用合约》规定：持卡人应承担其牡丹卡而发生的全部债务；持卡人除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿的部分每日按万分之五计收银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额度的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构所批准的信用额度的，则帐户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。后被告李炳良在原告工商银行处办理了牡丹信用卡一张（卡号62×××36）。2008年7月30日该卡开始透支，至2009年6月1日已有本金、利息、滞纳金、超限费合计5140.66元未归还。原告经催收未果，遂成讼。
本院认为：被告李炳良向原告工商银行申请办理牡丹贷记卡，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹贷记卡领用合约》的规定履行合同。原告依约履行了为李炳良办理牡丹贷记卡并提供相应的服务，而被告李炳良透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告结欠原告信用卡透支款本息等的事实清楚，原告要求被告归还上述欠款的理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李炳良应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行信用卡贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计5140.66元（暂计算至2009年6月1日，此后至判决确定履行日止的滞纳金、超限费和利息按中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年七月三十日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第1790号原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市胜利东路180号。负责人蒋伟，行长。委托代理人（特别授权代理）章炯，浙江秦国光律师事务所律师。被告李炳良，区鉴湖镇南池村245号。公民身份证号：330621198710115919。原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商银行）为与被告李炳良信用卡纠纷一案，于2009年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告李炳良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行诉称：2008年6月，被告李炳良在原告处申请办理了牡丹信用卡一张（卡号62×××36）。2008年7月30日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金、利息、滞纳金、超限费合计5140.66元仍未归还。故请求判令：一、被告归还贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计5140.66元及自2009年6月1日起到实际还清日止滞纳金、超限费和利息。二、本案诉讼费由被告承担。被告李炳良未应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、信用卡申请表1份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。2、对帐单1份，证明在系统上记录的，截止2009年6月1日被告结欠原告贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计5140.66元的事实。3、催收记录1份、收寄挂号函件登记清单1份，以证明原告已向被告进行催讨的事实。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。被告未提交证据。综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年6月，被告李炳良向原告工商银行申请办理牡丹贷记卡，李炳良声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，履行《牡丹贷记卡领用合约》规定。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹贷记卡领用合约》规定：持卡人应承担其牡丹卡而发生的全部债务；持卡人除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿的部分每日按万分之五计收银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额度的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构所批准的信用额度的，则帐户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。后被告李炳良在原告工商银行处办理了牡丹信用卡一张（卡号62×××96793536）。2008年7月30日该卡开始透支，至2009年6月1日已有本金、利息、滞纳金、超限费合计5140.66元未归还。原告经催收未果，遂成讼。本院认为：被告李炳良向原告工商银行申请办理牡丹贷记卡，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹贷记卡领用合约》的规定履行合同。原告依约履行了为李炳良办理牡丹贷记卡并提供相应的服务，而被告李炳良透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告结欠原告信用卡透支款本息等的事实清楚，原告要求被告归还上述欠款的理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李炳良应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行信用卡贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计5140.66元（暂计算至2009年6月1日，此后至判决确定履行日止的滞纳金、超限费和利息按中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  谢信芳二〇〇九年七月三十日书记员  宋海芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执473号
申请执行人：甘露，女，1979年5月10日出生，汉族，广西百色市人，住广西百色市右江区。
被执行人：邓志宏，男，1974年2月9日出生，汉族，住广西百色市右江区，
本院在执行甘露与邓志宏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）桂1002民初2620号民事判决书，责令被执行人邓志宏支付申请人甘露借款本金100000元及利息，执行费1972元。在执行过程中，经四查两查，因被执行人邓志宏无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1002执473号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 陆建华
审判员 郭耀坤
二〇一七年六月二十九日
书记员 龚志帽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第816号
原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人周国辉，董事长。
委托代理人胡劲峰，国浩律师（深圳）事务所。
委托代理人李晓丽，国浩律师（深圳）事务所。
被告天津市燃料油公司，住所地天津市和平区。
法定代表人乔发。
委托代理人刘永光，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人张子亮，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司撤回对被告天津市燃料油公司的起诉。
本案案件受理费195595元（受理费已由原告预交），按规定收取受理费97797.5元，由原告负担。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 曾 小 平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡 思 琦
书 记 员 谢世豪（代）
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第341号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某，农民。2011年7月6日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；2012年6月20日因犯敲诈勒索罪被台州市人民法院判处有期徒刑二年（上述两笔犯罪时均未满十八周岁）。2014年12月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月17日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年12月10日晚18时30分左右，在临海市大洋街道凯歌路江西小炒店门口，“大石人”（另案）以周某乙欠其赌债为由，对周某乙实施殴打，并伙同他人强行将周某乙拉进对面的和信汽车租赁店。后“大石人”叫来李渊、叶再奇、黄洋飞（均另案）等人，将周某乙转至大洋街道米兰花园门口的丰源汽车租赁店。此时，刚好被告人李某来到，被告人李某伙同李渊、叶再奇、黄洋飞等人在店内再次对周某乙实施殴打。当夜20时许，李渊等人决定带周某乙去其家里索钱，并将周某乙的表哥陈某甲也叫在一起，后由黄洋飞驾驶浙J×××××轿车，被告人李某与另外一男子坐在轿车后排两侧，将周某乙夹在后排中间。当车子驶到古城街道后山附近，遇到已接警的警车拦截，黄洋飞遂驾车往古城街道望江门附近逃跑。20时20分左右，当车子经过望江门大桥西侧观澜路时，再次遇到警车拦截，结果黄洋飞驾驶的浙J×××××轿车撞上停在路边的浙J×××××尼桑轿车和浙J×××××江淮货车，致上述两车受损；后周某乙被大洋派出所民警解救，被告人李某被当场抓获。
被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述，证人周某甲、陈某甲、郭某、严某、方某、董某、张某、杨某、陈某乙、潘某、梁某的证言，现场照片、机动车信息查询，机动车辆损失情况确认书、机动车辆保险定损单，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李某与人结伙，为索取非法债务而非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某具有坦白情节，并自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 陈 昕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第304号
申请人：于盾，男。
被申请人：王学梅，女。
申请人于盾为与被申请人王学梅民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王学梅之夫卢世群（已故）所有的鲁L×××××号轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王学梅之夫卢世群（已故）所有的鲁L×××××号轿车一辆，查封期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年六月九日
书记员 严晓敏
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初4536号
原告：许健国，男，1966年8月17日出生，汉族，住莱阳市。
被告：吴晓明，男，1992年5月25日出生，汉族，住莱阳市，现住莱阳市。
原告许健国诉被告吴晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告许健国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款459300元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2015年期间，被告吴晓明多次累计向原告借款459300元，至今未付，原告诉至本院，请求依法处理。
本院经审查认为，在向被告吴晓明送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告许健国提供的被告吴晓明的地址，无法通知被告吴晓明到庭应诉，经询问原告许健国，其表示也无法确定被告吴晓明的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告许健国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一七年十二月一日
书记员 迟 华 清
抚顺市望花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0404行初256号
原告郭连英，女，汉族，退休职工，住抚顺市东洲区。
委托代理人胡乃和，抚顺市法律援助中心律师。
被告抚顺市人力资源和社会保障局，地址：抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志钢，系该局局长。
委托代理人侯可俊，系该局工作人员。
委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。
原告郭连英诉被告抚顺市人力资源和社会保障局不履行社会保障法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭连英诉称：1984年1月4日原告成为抚矿二公司下属的草编厂的临时工，1988年2月1日转为正式职工。原告于2008年办理了退休。原告在办理退休手续时发现参加工作时间是从1988年1月1日起计算,没有将临时工作时间计算工龄。被告抚顺市人力资源和社会保障局书面答复认为原告所在单位没有履行申报录用计划内临时工手续，原告的情形不符合相关政策规定，不能认定临时工工龄。原告申请行政复议，抚顺市政府撤销了被告的答复意见。现在被告仍不履行法定职责，原告请求法院判决被告履行法定职责。
被告抚顺市人力资源和社会保障局辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。辽宁省劳动局关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函规定：在本单位工作的计划内的临时工被招收为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，与被招收为固定工后的连续时间，可以合并计算为连续工龄。原告不是计划内的临时工，不符合将临时工作时间计算为连续工龄的条件。二、原告于2008年12月办理因病退休，2013年开始要求解决连续工龄问题，时间已经超过4年，即超过行政诉讼起诉期限，法院应驳回原告的起诉。
本院认为，原告在2008年退休,所以在办理完退休手续时就已经知道其参加工作时间是从1988年1月1日起计算，距今已经超过五年，不符合行政诉讼起诉期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭连英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 高 辉
人民陪审员 马千惠
二〇一七年九月七日
书 记 员 高 琦
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1196号
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。
法定代表人段淑芬，系该支行行长。
委托代理人洪家忠，系该支行员工，特别授权代理。
被告黄世林，男，汉族，1974年10月31日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告中国银行股份有限公司赣州南康支行与被告黄世林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法由审判员蒙在文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告黄世林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄世林于2016年10月14日在原告处申请一张贷记卡，授信临时额度为25000元，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。至2018年2月13日止，贷记卡未还本息合计13712.79元（其中本金13300.03元，利息223.91元，滞纳金188.85元）。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告黄世林偿还所欠原告贷记卡本息合计13712.79元，并承担自2018年2月14日起至归还本金日止的利息和滞纳金；2、本案的诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。
被告黄世林未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告黄世林于2016年10月14日在原告处申请一张贷记卡，授信临时额度为25000元，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截止2018年2月13日，被告尚欠本金13300.03元，利息223.91元，滞纳金188.85元，共计13712.79元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、账户信息、交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄世林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世林偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息共计13712.79元（本金13300.03元，利息223.91元，滞纳金188.85元），并从2018年2月14日起按双方约定的利率支付利息和滞纳金至本息还清之日止，息随本清；
二、履行期限：上述款项限被告黄世林于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告黄世林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一八年五月三日
法官 助理 刘宏明
代理书记员 赵丽华
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1608号
上诉人（原审被告）：屏南县房地产综合开发公司，住所地屏南县古峰镇富豪住宅区商住楼C幢。
法定代表人：张瑾，经理。
委托诉讼代理人：池哲斌，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶华锦，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张少祥，女，1987年8月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：孙翔，屏南县中心法律服务所法律工作者。
上诉人屏南县房地产综合开发公司因与被上诉人张少祥商品房预售合同纠纷一案，不服屏南县人民法院（2016）闽0923民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人屏南县房地产综合开发公司的委托诉讼代理人池哲斌、被上诉人张少祥的委托诉讼代理人孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销屏南县人民法院（2016）闽0923民初24号民事判决；
二、本案发回屏南县人民法院重审。
上诉人屏南县房地产综合开发公司预交的二审案件受理费1533元予以退回。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陆学宇
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1621号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人莫伟，男，1988年2月22日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，2008年4月2日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月23日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年1月15日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年6月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年8月5日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，同年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年4月18日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年3月9日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月25日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1661号起诉书指控被告人莫伟犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员黄金鞒出庭支持公诉，被告人莫伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年9月25日7时许，被告人莫伟在重庆市渝北区XX路XX号附XX号“XX网吧”内，趁被害人黎某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部价值1542元的白色VIVO手机盗走。之后，低价销赃。
案发后，被告人莫伟被公安人员捉获归案，其到案后如实供述了盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人莫伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；刑事判决书、释放证明；被害人黎某某的陈述；监控录像；现场指认笔录及照片；销售凭证；价格认定结论书；被告人莫伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人莫伟到案后如实供述罪行，从轻处罚；其有盗窃前科，酌情从重处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年2月24日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人莫伟退赔被害人黎某某经济损失1542元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 聂育红
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8182号
上诉人（原审原告）：侯红，女，1968年10月2日出生，汉族，山东中移通信技术工程有限公司房产主管，住济南市。
被上诉人（原审被告）：山东中移通信技术工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋庆联，总经理。
委托诉讼代理人：解卓飞，山东林果律师事务所律师。
上诉人侯红因与被上诉人山东中移通信技术工程有限公司（以下简称中移通信公司）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初7355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判中移通信公司向上诉人支付2016年1月病假工资2390元、2015年12月餐费补助120元、2016年2月餐费补助190元；3.本案一、二审诉讼费由中移通信公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。根据侯红工资单以及2015年的绩效奖金平均计算，按照山东劳动厅转发劳动部《关于发布的通知》第一条规定，中移通信公司应当补发侯红2016年1月70%的病假工资2390元。根据国家劳动法规定，职工带薪年公休假期间，工资及一切福利照常发放。中移通信公司制定的《山东中移通信技术工程有限公司员工考勤及假期管理实施细则》中第十三条第三项规定“年休假期间固定薪资、绩效奖金及各种福利待遇不变”，中移通信公司应补发侯红公休假期间扣发的餐费补助。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《山东中移通信技术工程有限公司员工考勤及假期管理实施细则》《山东中移通信技术有限公司员工误餐管理实施细则》作为判决的法律依据是错误的，以上实施细则是单位制定的规范性文件，而人民法院在审理案件中只能适用法律，参照地方行政法规和部门规章。因此，一审法院在判决本案中适用单位的实施细则作为法律依据是错误的，该实施细则违反国家劳动法，本身不具有合法性，且中移公司在一审中没有对实施细则具有的情况进行举证，也未对实施细则是否经过民主程序的合法性举证，不能作为一审法院判决本案的法律依据。3.一审法院违反法定程序，2名陪审员没有参加庭审却署名，法院程序违法导致判决不公。
中移通信公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
侯红向一审法院起诉请求：中移通信公司向侯红支付2016年1月至3月病假工资2700元，包括一月餐费补助120元，二月病假工资2390元，三月餐费补助190元。
一审法院认定事实：侯红系中移通信公司员工，于1993年入职中移通信公司。2015年12月16日、17日、18日、2015年12月21日至2015年12月25日、2015年12月28日至2015年12月31日，侯红休公休假。2016年1月4日、2016年1月19日，山东中医药大学附属医院分别出具《病休证明》一份，诊断印象均为“左足第5跖骨基底部骨折”，分别建议侯红休息半月。中移通信公司批准了侯红的病假休假请求。2016年1月4日至2016年2月2日，侯红休病假。2016月2月3日至6日、2月14日至19日、2月22日至26日，侯红休公休假。中移通信公司员工当月的绩效奖金计算在下月的工资中进行发放。2015年12月至2016年3月，侯红的应发收入分别为：6575.48元、6674.33元、3113元、6516.41元，其中均包括了四项固定薪资，分别为：基本薪资1400元、津贴补贴200元、职位补贴1023元、住房补贴490元。2016年2月，侯红的绩效奖金为0元。2016年8月，侯红向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求中移通信公司支付2016年2月病假工资、2016年1月、3月餐费补贴。该委经审理作出济劳人仲案[2016]539号仲裁裁决书，裁决：“1．被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付病假工资327.48元；2．被申请人于本裁决生效之日起十五日内按单位实行的餐费补贴方式拨付申请人餐费补贴290元；3．驳回申请人其他仲裁请求。”侯红、中移通信公司不服该裁决，均在法定期限内诉至本院。对有争议的证据和事实一审法院认定如下：关于误餐费，中移通信公司规定：驻济人员由公司为正常出勤的员工每个工作日提供一顿工作餐，工作餐提供地点在公司食堂，公司每月向食堂拨付200元/人，未正常出勤的员工按10元/人每天扣减，每月的误餐费根据上月的考勤情况在当月清算。中移通信公司称，侯红2015年12月休公休假，故于2016年1月的工资中向其发放误餐费80元（200元-120元）。2016年1月，侯红休病假，未正常出勤，故于2016年2月的工资中未向其发放误餐费。2016年2月，侯红休病假及公休假，正常出勤一天，故于2016年3月的工资中向其发放误餐费10元。
一审法院认为，劳动合同法第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中移通信公司已向侯红正常支付了2016年2月份的工资，因2016年1月侯红休病假而未向其支付绩效奖金，不违反法律规定。故，中移通信公司要求不支付侯红病假工资327.48元，一审法院予以支持。中移通信公司已向侯红及时足额支付了2015年12月至2016年3月的劳动报酬。2015年12月侯红休公休假12天，中移通信公司于2016年1月份按公司规定向其发放了误餐费80元（200元-120元）。2016年2月侯红休公休假及病假共计17天，正常出勤一天，中移通信公司于2016年3月份按公司规定已向其发放误餐费10元。中移通信公司要求不支付侯红餐费补贴290元，合理有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、山东中移通信技术工程有限公司不支付侯红病假工资。二、山东中移通信技术工程有限公司不支付侯红餐费补贴。案件受理费10元，由山东中移通信技术工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
另查明,双方签订的劳动合同约定：中移通信公司按照中移通信公司依法制定的工资分配制度确定支付侯红工资。
一审中，双方对《山东中移通信技术工程有限公司员工考勤及假期管理实施细则》和《山东中移通信技术工程有限公司员工误餐费管理实施细则》真实性无异议，二审中，侯红异议没有提供证据证明。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“?用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”中移通信公司依据双方签订的劳动合同和《山东中移通信技术工程有限公司员工考勤及假期管理实施细则》、《山东中移通信技术工程有限公司员工误餐费管理实施细则》支付了应当支付给侯红病假期间的工资、发放相应误餐费，原审对此认定正确。侯红认为原审法院违反法定程序没有事实和依据，本院不予采信。
综上所述，侯红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侯红负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 武广娟
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1998号
被执行人：晋卫，男，1993年8月2日出生，户籍地山西省长治市壶关县。
本院在执行晋卫犯盗窃罪一案中，本院作出的（2017）津0101刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 周明伟
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 颖
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1998号被执行人：晋卫，男，1993年8月2日出生，户籍地山西省长治市壶关县。本院在执行晋卫犯盗窃罪一案中，本院作出的（2017）津0101刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  周明伟审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年十月三十一日书记员  张 颖附：本裁判所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1045号
上诉人（原审被告）：张健民，男，1968年4月10日出生，汉族，中国银行业监督管理委员会宁夏监管局职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：宁夏银帝物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东路***号。
法定代表人：朱奕霏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敦洁，女，1976年9月27日出生，回族，该公司人事主管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：欧学蓉，女，1973年3月24日出生，汉族，该公司项目副经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人张健民因与被上诉人宁夏银帝物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初10104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
张健民上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：一、丽水家园二期所谓业委会未经业主大会选举，能代表全体业主行使权利，其与银帝公司签订的物业合同无法律效力；二、物业公司的一切行为均为非法行为，并且严重的侵害了业主的权利。其在未经业主同意的情况下，为了收钱擅自将原有的绿地、道路硬化变为停车场，加装大门电子收费栏杆，向业主及非本小区车辆乱收费，把应属于全体业主的公共用地用于暴利，致使小区绿化面积减小，停车混乱，通行不畅，整体环境脏乱差，严重侵犯了全体业主对共有设施（含绿地、道路）的使用权、知情权、参与权和监督权；三、物业公司只收钱不承担责任。
宁夏银帝物业服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宁夏银帝物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、被告张健民支付原告物业费3990元（自2012年1月1日起至2016年12月31日）、违约金1995元，以上合计5985元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系银川市物业服务企业，原告与银川市兴庆区丽水家园二期业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：全体业主或物业使用人交纳物业费的标准是2012年1月1日至2014年12月31日每月每平方米0．5元，2015年1月1日至今每月每平方米0．70元，业主或物业使用人应在每季度前五日交纳物业费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费用的3‰交纳违约金。被告张健民系兴庆区新华东街丽水家园62-1-601室业主，房屋面积114．67平方米。被告居住的银川市××区由原告提供物业服务。被告应向原告交纳2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3990元，经原告书面催缴，但被告至今未交纳。故原告诉至法院，判如诉请。
庭审中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
一审法院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原告与银川市兴庆区丽水家园二期业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该物业服务合同对小区全体业主均有约束力，被告为该小区业主，原告和被告应当依照该合同约定严格履行。原告提交的《物业服务合同》约定了原告收取物业服务费的标准，按约定的标准计算。经核算，被告尚欠原告2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费为2064元（0．50元／平／月×114．67㎡×36个月），2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费为1926元（0．70元／平／月×114．67㎡×24个月），以上合计3990元，被告应予支付。庭审中，原告提出放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，属于当事人自行处分权利，法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张健民于本判决生效后十日内支付原告宁夏银帝物业服务有限公司2012年1月1日至2016年12月31日物业费3990元；二、驳回原告宁夏银帝物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担9元，由被告张健民负担16元。
本院二审期间，上诉人未提交新证据。
被上诉人提交照片打印件3张，欲证明被上诉人为小区提供了物业服务。上诉人对该证据的真实性没有异议。被上诉人提供了物业服务。
经审查，该证据不是二审期间的新证据，且待证事实一审已经查明，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人宁夏银帝物业服务有限公司与银川市兴庆区丽水家园二期业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该物业服务合同对小区全体业主均有约束力，上诉人张健民为该小区业主，应当依照该合同约定严格履行。被上诉人提供物业服务后，上诉人有缴纳物业费的义务。综上，张健民的上诉无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张健民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋晓朵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初648号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人廖某虎，男。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月24日被博罗县公安局抓获，同月25日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月21日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
被告人廖某豹，男。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月24日被博罗县公安局抓获，同月25日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月21日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕525号起诉书指控被告人廖某虎、廖某豹犯非法拘禁罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员赖伟球出庭支持公诉，被告人廖某虎、廖某豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日17时许，被告人廖某虎、廖某豹以被害人王某燕欠廖某豹的钱为由，将王某燕从博罗县石湾镇金某福商场门口挟持至石湾镇红海大桥附近、桥底及石湾镇星际某酒店某号房，并采用殴打、辱骂、看管等手段限制王某燕的人身自由直至次日22时许王某燕逃脱。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人廖某虎、廖某豹的行为已构成非法拘禁罪，建议对被告二人判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人廖某虎对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，希望可以判处一年以下有期徒刑。
被告人廖某豹对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，希望可以判处三、四个月拘役。
经审理查明，2017年6月23日17时许，被告人廖某虎、廖某豹以被害人王某燕欠廖某豹的钱为由，将王某燕从博罗县石湾镇金某福商场门口挟持至石湾镇红海大桥附近、桥底及石湾镇星际某酒店某号房，并采用殴打、辱骂、看管等手段限制王某燕的人身自由直至次日22时许王某燕逃脱。案发后，王某燕出具书面谅解书表示谅解廖某虎、廖某豹。
上述事实，被告人廖某虎、廖某豹在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、被害人的陈述、辨认笔录、人口信息表、情况说明、被告二人的供述及辩解、谅解书、协议书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某虎、廖某豹用非法禁锢的手段，剥夺他人的人身自由，被告二人的行为均已构成非法拘禁罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告二人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被害人书面谅解被告二人，可对被告二人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2017年12月23日止）。
二、被告人廖某豹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2017年12月23日止）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 李小兰
二〇一七年九月二十六日
书记员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00086-1号
原告张华伟。
被告襄阳市明道思远贸易有限公司（以下简称明道思远公司）。住所地：襄阳市樊城区米公路8号。
法定代表人骆文洋，明道思远公司董事长。
被告襄阳市金太纸制品有限公司（以下简称金太公司）。住所地：襄阳市樊城区米公路8号。
法定代表人骆文洋，金太公司董事长。
被告骆文洋。
被告江晓勇。
被告周红艳。
被告张强。
本院在审理原告张华伟与被告明道思远公司、金太公司、骆文洋、江晓勇、周红艳、张强民间借贷纠纷一案中，原告张华伟向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告明道思远公司、金太公司、骆文洋、江晓勇、周红艳、张强价值130万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张华伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告襄阳市明道思远贸易有限公司、襄阳市金太纸制品有限公司、骆文洋、江晓勇、周红艳、张强价值130万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 彭 星
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第392号
原告：黄虹。
被告：杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司。
本院在审理原告黄虹诉被告杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司居间合同纠纷一案中，原告黄虹于2010年3月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄虹撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告黄虹承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年三月八日
书记员 罗淼淼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1274号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉燕，女，该公司员工。
被告：王晰，女，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告王晰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司以双方和解且已履行完毕为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一八年一月十八日
书记员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第191号
原告黄某，男，1956年1月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告齐某，女，1959年2月14日出生，汉族，农民，住址。
原告黄某与被告齐某离婚纠纷一案，原告以双方自行和好为由，于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其自身权利的处分，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取后由原告负担。
审判员 白丽红
二〇一五年六月十日
书记员 马爱萍
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 结 案 裁 定 书
（2015）宁执字第4号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西宁明县。
负责人：赵红霞，该行行长。
被执行人：林海云，个体户。
被执行人：艾瑞燕，个体户。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行依据已发生法律效力的宁明县人民法院（2014）宁民初字第341号民事调�书［协议规定：被告艾瑞燕、林海云拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行贷款本金60768元，利息2589.19元，本息合计63357.19元（利息、罚息仅计至2014年6月25日止，归还时按实际天数计），被告艾瑞燕、林海云于2014年9月25日前偿还。］申请执行与被执行人艾瑞燕、林海云借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被执行人艾瑞燕、林海云达成执行和解协议，该协议正在履行中。被执行人艾瑞燕、林海云尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金50964.35元及利息（按实际还款日计）。
本院认为，本案双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，本次执行程序无需继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院的（2014）宁民初字第341号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人拒不按协议履行给付义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2014）宁民初字第341号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 农 映
代理审判员 黄宝翔
二〇一五年二月十二日
书 记 员 岑 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4号
申请执行人朱玉吉，退休干部。
申请执行人朱祥军，教师。
申请执行人朱冉，教师，系朱玉吉之女。
被执行人刘德会，农民。
本院在执行申请执行人朱玉吉、朱祥军、朱冉与被执行人刘德会民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁民初字第1511号案件的本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年六月十日
书记员 张连强
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宁执字第4号 申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区。 法定代表人苏会华，董事长。 委托代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。 被执行人上海旺荣金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人汤谢俊，董事长。 被执行人上海本潮金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人郑国清，董事长。 被执行人上海鹭坤金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人肖传宝，董事长。 被执行人汤谢俊，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省周宁县咸村镇。 被执行人何如玉，女，1970年3月18日生，汉族，住福建省周宁县咸村镇。 被执行人郑国清，男，1968年7月13日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。 被执行人吴静，女，1968年10月19日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇 被执行人肖传宝，男，1961年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人周小华，女，1968年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院立案受理申请执行人宁德市沪发融资担保股份有限公司（以下简称沪发公司）与被执行人上海旺荣金属材料有限公司、上海本潮金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华追偿权纠纷一案。本院于2013年11月8日作出的（2013）宁民初字第246号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今均未履行判决所确定的义务。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2013）宁民初字第246号民事判决由周宁县人民法院执行。 周宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李仕干 代理审判员  魏各永 代理审判员  张景华 二〇一四年十二月二十七日 书 记 员  肖 萍 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8532号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：袁许燕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:张某1，女，2014年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
法定代理人：张某2，女，1981年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系张某1之母。
原审被告:王明明，男，1988年10月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原审被告:王文忠，男，1969年1月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人张某1、原审被告王明明、王文忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初446号民事判决，向本院提出上诉。本院委托湖南省长沙市雨花区人民法院向其送达了交纳上诉费用通知，要求其在2017年8月23日前交纳上诉受理费。但其未在指定的期限内交纳上诉受理费，也未向本院提出缓交或免交申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终8532号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：袁许燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）:张某1，女，2014年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：张某2，女，1981年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系张某1之母。原审被告:王明明，男，1988年10月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原审被告:王文忠，男，1969年1月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人张某1、原审被告王明明、王文忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初446号民事判决，向本院提出上诉。本院委托湖南省长沙市雨花区人民法院向其送达了交纳上诉费用通知，要求其在2017年8月23日前交纳上诉受理费。但其未在指定的期限内交纳上诉受理费，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘霞审 判 员  陈瑶代理审判员  李芳二〇一七年十二月五日书 记 员  陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执742号
申请执行人任玉芳，女，1972年11月1日生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人任玉芳与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-87号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付任玉芳欠发的工资3142元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资3142元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产，因该不动产有在先查封及抵押，故本院暂无法处置。查封了对被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第530-87号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执742号申请执行人任玉芳，女，1972年11月1日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人任玉芳与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-87号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付任玉芳欠发的工资3142元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资3142元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产，因该不动产有在先查封及抵押，故本院暂无法处置。查封了对被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第530-87号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
辽宁省盘锦市中级人民法院
行政裁�书
（2018）辽11行终304号
上诉人（原审原告）盘锦爱友农化有限公司，住所地盘锦市大洼区大洼街道永兴社区。
法定代表人李有良，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）辽宁省盘锦市公路路政管理局大洼分局，住所地盘锦市大洼区大洼街道振兴街。
法定代表人孟庆良，该分局局长。
委托代理人冯帆、赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
原审原告盘锦爱友农化有限公司不服被告辽宁省盘锦市公路路政管理局大洼分局行政强制行为违法一案，已由盘锦市大洼区人民法院于2017年11月23日作出（2017）辽1104行初265号行政裁定。原告盘锦爱友农化有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，合议庭成员通过阅卷认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理完毕。
原裁定认为，原告就同一事实、理由，已于2017年5月24日向本院提起诉讼，请求确认被告行政行为违法。2017年7月5日，原告“自愿撤回起诉”，本院于2017年7月5日作出（2017）辽1104行初57号行政裁定，准许原告撤回起诉。故原告的此次诉讼属于重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
原审原告盘锦爱友农化有限公司的上诉请求是撤销大洼区人民法院（2017）辽1104行初265号�政裁定。
理由是：撤诉是在法官释明的情况下才申请撤诉的，原判以重复起诉驳回起诉不当。
被上诉人答辩提出原告的行为属重复起诉，一审裁定驳回起诉是正确的。
本院认为，上诉人盘锦爱友农化有限公司于2017年5月22日向盘锦市大洼区人民法院提起行政诉讼的诉讼请求，请求判令辽宁省盘锦市公路路政管理局大洼分局2017年5月11日行政行为违法和赔偿损失1100元，一审审理过程中因合议庭释明，原告于2017年7月5日向大洼区人民法院递交了撤诉申请，同日大洼区人民法院裁定准许其撤回起诉。上诉人于同日就盘锦市公路路政管理局大洼分局的行政强制行为违法再次向大洼区人民法院提起行政诉讼。其撤回起诉再次起诉的理由，在2017年11月23日的询问笔录中明确说明因法官的释明撤回起诉而再次起诉并变更了诉讼请求。上诉人撤回起诉并非其本人原因，是基于法官的释明，不能以此认定起诉人重复起诉。上诉人盘锦爱友农化有限公司提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。一审以上诉人属于重复起诉驳回起诉，明显不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104行初265号行政裁定。
二、指令盘锦市大洼区人民法院继续审理本案。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年五月十六日
书记员 关 丹
辽宁省盘锦市中级人民法院行政裁�书（2018）辽11行终304号上诉人（原审原告）盘锦爱友农化有限公司，住所地盘锦市大洼区大洼街道永兴社区。法定代表人李有良，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）辽宁省盘锦市公路路政管理局大洼分局，住所地盘锦市大洼区大洼街道振兴街。法定代表人孟庆良，该分局局长。委托代理人冯帆、赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。原审原告盘锦爱友农化有限公司不服被告辽宁省盘锦市公路路政管理局大洼分局行政强制行为违法一案，已由盘锦市大洼区人民法院于2017年11月23日作出（2017）辽1104行初265号行政裁定。原告盘锦爱友农化有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，合议庭成员通过阅卷认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理完毕。原裁定认为，原告就同一事实、理由，已于2017年5月24日向本院提起诉讼，请求确认被告行政行为违法。2017年7月5日，原告“自愿撤回起诉”，本院于2017年7月5日作出（2017）辽1104行初57号行政裁定，准许原告撤回起诉。故原告的此次诉讼属于重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告的起诉。原审原告盘锦爱友农化有限公司的上诉请求是撤销大洼区人民法院（2017）辽1104行初265号�政裁定。理由是：撤诉是在法官释明的情况下才申请撤诉的，原判以重复起诉驳回起诉不当。被上诉人答辩提出原告的行为属重复起诉，一审裁定驳回起诉是正确的。本院认为，上诉人盘锦爱友农化有限公司于2017年5月22日向盘锦市大洼区人民法院提起行政诉讼的诉讼请求，请求判令辽宁省盘锦市公路路政管理局大洼分局2017年5月11日行政行为违法和赔偿损失1100元，一审审理过程中因合议庭释明，原告于2017年7月5日向大洼区人民法院递交了撤诉申请，同日大洼区人民法院裁定准许其撤回起诉。上诉人于同日就盘锦市公路路政管理局大洼分局的行政强制行为违法再次向大洼区人民法院提起行政诉讼。其撤回起诉再次起诉的理由，在2017年11月23日的询问笔录中明确说明因法官的释明撤回起诉而再次起诉并变更了诉讼请求。上诉人撤回起诉并非其本人原因，是基于法官的释明，不能以此认定起诉人重复起诉。上诉人盘锦爱友农化有限公司提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。一审以上诉人属于重复起诉驳回起诉，明显不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104行初265号行政裁定。二、指令盘锦市大洼区人民法院继续审理本案。审判长  王玉荣审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一八年五月十六日书记员  关 丹
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2634号
原告杨艳华，女，1987年1月15日出生，汉族，销售员，身份证住址湖南省郴州市，现住福建省福州市仓山区。
被告黄生香，女，1970年6月7日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
原告杨艳华与被告黄生香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳华诉称，2014年7月31日，被告黄生香向原告杨艳华借款20000元整，已还10000元整。2014年9月4日被告黄生香又向原告杨艳华借款27000元整。总共欠款37000元整。被告至今未归还，请求法院依法判令被告黄生香归还原告杨艳华借款37000元整及利息（利率1.5分，从起诉日算至被告偿还本金之日为止）。
被告黄生香辨称，其是先借了20000元，每月还2000元，总共是借了45000元，还了10000元，现同意还款，但因没钱，没办法归还借款。
原告杨艳华为支持其诉讼请求，向本院提供《借条》两张，证明被告于2014年7月31日和2014年9月4日向原告借款45000元的事实，被告已还了10000元。
被告黄生香认为，2014年7月31日的借条不是其写的，但名字是其签的，借款是事实。2014年9月4日的借条是其签的，本来是借25000元，到了快过年的时候没钱还，把利息2000元加进去，就是27000元。两张借条的利息是一样的，约定10000元的利息每月是1000元。
被告黄生香对原告提交的证据《借条》真实性没有异议，本院其该两份《借条》的真实性予以认定。
被告黄生香未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月31日，被告黄生香向原告杨艳华出具《借条》一份，内容为“本人黄生香2014.7.31找杨艳华借《贰万元整》借款人：黄生香”。后被告归还原告借款10000元。2014年9月4日，被告黄生香向原告杨艳华出具《借条》一份，内容为“借款人黄生香20149月4日向杨艳华借人民币贰万柒仟元整人民币27000元整借款人黄生香”。庭审过程中，原、被告确认2014年9月4日被告实际向原告借款25000元，借条上27000元系包含了利息2000元。后因还款问题，原、被告发生纠纷，原告于2015年7月29日诉至本院。
本院认为，被告黄生香确认于2014年7月31日向原告杨艳华借款20000元，于2014年9月4日向原告杨艳华借款25000元，合计借款45000元，且有被告黄生香向原告杨艳华出具的《借条》为据，本院予以认定。借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告返还借款。扣除被告已归还的借款本金10000元，被告尚欠原告借款本金35000元。关于利息，被告质证时自认两次借款时均约定借款10000元的利息是每月1000元，即月利率为10%，而原告主张利率为月利率1.5%，因被告主张的借款利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院认定讼争两笔借款的利率为月利率1.5%。被告主张其已向原告支付了2000元利息，因原告否认，被告未提供证据予以证明，本院不予认定。原告自认针对2014年9月4日借条被告支付了一个月的利息，故本院认定被告向原告支付了利息25000元×1.5%=375元。原告起诉时仅要求被告支付按月利率1.5%计从起诉之日起至被告偿还本金之日为止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告黄生香应在本判决生效之日起十日内归还原告杨艳华借款本金人民币35000元及利息（利息按月利率1.5%计，从起诉之日2015年7月29日起算至实际还款之日止）。
二、驳回原告杨艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收362.5元，由原告杨艳华负担16.5元，由被告黄生香负担346元。该案件受理费已由原告杨艳华垫付，被告黄生香在归还借款时直接向原告杨艳华支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一五年九月八日
书记员 黄雪梅
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。