天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复29号
复议申请人（利害关系人）：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
主要负责人：王俊海，行长。
委托诉讼代理人：李嵘，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
申请执行人：宋宝艳，女，1969年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：汪秀三，男，1981年9月6日出生，汉族，天津市河西区。
被执行人：汪俊清，男，19664年12月1日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区。
法定代表人：汪金苗，副总经理。
被执行人：天津市腾龙家俱有限公司，住所地天津市河东区龙潭路7号。
法定代表人：汪秀勤，经理。
复议申请人中国银行股份有限公司天津津南支行不服天津市津南区人民法院（以下称津南法院）作出的（2017）津0112执异126号执行裁定，向本院申请复议。本院2018年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
津南法院在执行宋宝艳与汪秀三民间借贷纠纷案件中，因津南法院拍卖汪秀三所有的天津市××南路××号房屋所得拍卖款不足以清偿债权人宋宝艳及中国银行股份有限公司天津津南支行全部债务，债权人宋宝艳申请津南法院拍卖汪秀三所有的天津市××南路××号房屋，中国银行股份有限公司天津津南支行申请参与分配。津南法院作出（2016）津0112执异2922号执行财产分配方案：“一、本案应当收取执行费8534元；二、中国银行股份有限公司天津津南支行优先受偿拍卖款3332140元中的2250000元；三、宋宝艳受偿拍卖款3332140元中的1073606元”。
津南法院查明，原告宋宝艳与被告汪俊清、汪秀三、汪金苗、汪秀勤、天津市圣斯克家俱有限公司、天津市腾龙家俱有限公司民间借贷纠纷一案，津南法院于2016年10月26日作出（2016）津0112民初2970号民事判决书，判决：一、被告汪俊清、汪秀三、天津圣斯克家俱有限公司、天津市腾龙家俱有限公司于本判决书生效后10日内归还原告宋宝艳借款本金600000元，并以600000元为基数，按照月息2%支付原告自2016年4月22日至实际给付之日止的利息。二、驳回原告宋宝艳其他诉讼请求。判决书生效后，案件进入执行程序。后，津南法院依法拍卖了被执行人汪秀三名下的天津市××南路××号房屋，所得变价款数额为3332140元。2017年10月27日，津南法院作出（2016）津0112执2922号执行财产分配方案，债权人受偿如下：一、本案应当收取执行费8534元；二、中国银行股份有限公司天津津南支行优先受偿拍卖款3332410元中的2250000元；三、宋宝艳受偿拍卖款3332410元中的1073606元。在原告中国银行股份有限公司天津津南支行与被告天津市圣斯美斯软体家具有限公司、天津市圣斯克家俱有限公司、汪俊清、葛大宝、汪秀全、张彩红、汪秀三、沈鑫金融借款合同纠纷一案中，津南法院于2017年6月14日作出（2016）津0112民初6942号民事判决书，判决：一、被告天津市圣斯美斯软体家具有限公司于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津津南支行借款本金2400000元及截至2016年9月30日的利息40830.82元、罚息74394.49元、复利350.24元，本息合计2515575.56元；二、被告天津市圣斯美斯软体家具有限公司于本判决生效后五日内按照借款合同约定利率给付原告中国银行股份有限公司天津津南支行自2016年10月1日起至实际给付之日止的罚息及复利；三、被告天津市圣斯克家俱有限公司、汪俊清、葛大宝、汪秀全、张彩红、汪秀三、沈鑫对被告天津市圣斯美斯软体家具有限公司拖欠的上述借款本息承担连带给付责任；四、原告中国银行股份有限公司天津津南支行对被告天津市圣斯克家俱有限公司提供的抵押物即数量为8631件的产品商品（详见抵押物清单）享有优先受偿权；五、原告中国银行股份有限公司天津津南支行对被告汪秀三、沈鑫提供的抵押物即坐落于天津市河西区解放南路347号盈海园3-1-501的房产享有优先受偿权。此案诉讼中，异议人提出了财产保全申请，津南法院亦对汪秀三名下的天津市××南路××号房屋进行了轮候查封，此案现亦进入执行程序[执行案号：（2017）津0112执2672号]，现其请求依法对（2016）津0112执2922号执行财产分配方案重新进行分配，异议人所享有的优先受偿权的金额截至2017年8月14日应为2776489.80元，且认为汪秀三房产拍卖所得的价款对于普通债权应当扣除优先受偿的债权和执行费后按照普通债权的比例平均分配给各债权人。
津南法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”故，异议人所主张的享有的优先受偿权金额为2776489.80元，于法无据，津南法院不予支持。另，就其主张的汪秀三所得的价款对于普通债权应当扣除优先受偿的债权和执行费后按照普通债权的比例平均分配给各债权人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。最高人民法院《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》：“人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力”。现被执行人汪秀三非（2017）津0112执2672号执行案件中的唯一被执行人，且异议人对于被执行人汪秀三除涉案拍卖房产外是否有无其他可供执行财产未予以证明，故其所提异议理由不成立，对其请求津南法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：“驳回中国银行股份有限公司天津津南支行的异议请求”。
复议申请人中国银行股份有限公司天津津南支行申请复议称，申请人享有的优先受偿权金额应为2776489.80元，津南法院仅以抵押登记金额2250000元作为优先受偿权金额是对法律的错误理解。宋宝艳为第一顺位查封人，在优先受偿权金额外优先受偿拍卖款没有事实和法律依据。因此，应当撤销津南法院财产分配方案，支持申请人享受的优先受偿权金额2776489.80元，扣除优先受偿债权和执行费后剩余的全部拍卖款按照普通债权的比例平均分配给各债权人。
本院查明的事实与津南法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”根据该规定，复议申请人对津南法院针对涉案房屋作出的执行财产分配方案提出书面异议后，应当向津南法院提起执行财产分配方案异议之诉，而不应当提出执行异议。津南法院针对中国银行股份有限公司天津津南支行提出的执行异议作出处理，存在严重违反法定程序的情形，应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112执异126号执行裁定；
二、发回天津市津南区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彤
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一八年三月八日
书记员 温凯强