山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初4409号
原告：泰安鑫通运输有限公�，住所地泰安市岱岳区天平办事处三峪村东，统一社会信用代码：×××23Ｍ。
负责人:陈兴波，经理。
委托诉讼代理人：张敏，女，1978年出生，汉族，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵文元，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区，系该公司业务经理。
被告：梁山天成运输有限公司，住所地梁山县韩岗镇经济开发区，统一社会信用代码：×××67Ｇ。
法定代表人：司法学，总经理。
委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，�所地济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。
负责人：王焕林，总经理。
委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。
原告泰安鑫通运输有限公司（以下简称鑫通运输公司）与被告梁山天成运输有限公司（以下简称梁山天成公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财产保险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通运输限公司的委托诉讼代理人张敏、赵文元，被告梁山天成公司的委托诉讼代理人安文果，被告人寿财产保险济宁支公司的委托诉讼代理人朱明格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告车辆损失29245元、鉴定费1500元、拖车费1000元、救援服务费1200元、停运损失40800元，以上共计73745元，要求被告承担70%的赔偿责任即51621.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日5时40分，刘某某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××的重型货车，沿泰莱高速由北向南行驶至事故地点时，与停在路边孟某某驾驶的车牌号为鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××的重型货车相撞，致两车及路产受损的道路交通事故。后经事故认定书认定，被告司机刘某某承担事故的主要责任，原告司机孟某某负事故的次要责任。经查，刘富岷驾驶车辆在被告人寿财产保险公司名称济宁市梁山支公司投保了机动车强制险与商业三者险，为此，原告要求被告保险公司应先在保险限额内先行赔付，不足部分由被告梁山天成公司承担70%的赔偿责任，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出诉讼，望法院依法判如所诉。
被告梁山天成公司辩称，对该事实予以认可，但是原告要求的赔偿数额较高，请法庭依法酌定。
被告人寿财产保险济宁支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，对原告合理合法损失我公司依法予以赔偿。诉讼费、鉴定费、停运损失、拖车费等间接损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日5时40分，被告梁山天成公司司机刘某某驾驶车牌号鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型货车，沿泰莱高速由北向南行驶至事故地点时，与停在路边的原告单位司机孟某某驾驶的车牌号鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型货车相撞，致两车及路产受损的道路交通事故。事故发生后，泰安市公�局高速公路交通警察支队泰山大队于2017年3月18日作出第3778018201700062号《道路交通事故认定书》，认定刘某某负事故主要责任，孟某某负事故次要责任。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型货车（含主车、挂车）在人寿财产保险济宁市支公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、当事人陈述等证据予以证实，双方当事人对上述证据及事实无异议，本院对此予以确认。
原告因此次交通事故另支出拖车费1000元、救援服务费1200元，被告梁山天成公司对此无异议，被告人寿财产保险济宁支公司认为该数额过高，但其未提供相反证据予以证实，本院对原告支出拖车费1000元、救援服务费1200元的事实依法予以采信。
原告鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××车辆于2017年3�18日事故当日被交警部门暂扣，于2017年3月31日被本院执行保全措施扣押；原告向法院另行提供担保后，本院于2017年4月10日裁定解除了对原告车辆的扣押。
原告主张其车辆维修期间为一个月，其提交了2017年4月18日泰安高新区某某汽修厂证明一份，该证明主要内容为：“2017年4月18日鲁Ｊ×××××重型货车因发生交通事故进入我厂维修，因该车损坏比较严重，大约需要30天维修完毕。”两被告质证认为该证据不能证实原告车辆确需30天维修期间，原告庭审时陈述涉案车辆已经维修完毕，但未提供维修期间的准确时间予以补充证实。
原告为证实其车辆损失及停运损失，提交了其单方委托并由山东泰安泰山价格事务所有限公司作出的《价格评估结论书》[泰山价评字（2017）039号]�该评估结论书认定原告车辆损失为29245元，车辆每天停运损失为680元。被告人寿财产保险济宁市支公司对该评估结论提出异议并申请对车辆损失重新鉴定，本院依法委托山东金信价格事务所有限公司进行了重新鉴定，受托评估机构于2017年9月9日《关于鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型货车交通事故车辆损失价格评估报告》〔鲁金价评字（2017）T903号〕，该评估报告载明“评估结论以修复为前提”并评定原告车辆损失为27460元。原告为评估其车辆损失及停运损失，支出评估费1500元。
庭审中，原告陈述涉案车辆已经修复，但未在本庭限定的期限内提交发票。庭审后，原告提交了2017年12月15日泰安市泰山区某某汽车维修俱乐部出具的维修费金额为29245元的收据一份，两被告对此均有异议。对该证据与原告提交的2017年4月18日证明出具单位不一致，且原告未提交发票及出厂维修清单等予以证实，故对该证据，本院不予确认。
本院认为，被告梁山天成公司单位司机刘某某驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型货车与原告鑫通运输公司单位司机孟某某驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型货车相撞，致两车及路产受损的道路交通事故，事实清楚。交警部门根据交通事故现场勘查、技术分析、当事人陈述等，依照道路交通安全法、道路交通安全法实施条例及相关规定作出的事故认定书，合法有效，本院予以采信，被告的责任比例以70%为宜。被告鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型货车在被告人寿财产保险济宁支公司投保了交强险和商业险，被告人寿财产保险济宁支公司对原告车辆因此次交通事故造成的相应财产损失，应当按照保险合同约定依法承担相应赔付责任。
原告为证实其车辆损失及停运损失，提交了其单方委托并由山东泰安泰山价格事务所有限公司作出的《价格评估结论书》[泰山价评字（2017）039号]，该评估结论书认定原告车辆损失为29245元，被告人寿财产保险济宁市支公司对该评估结论提出异议并申请对车辆损失重新鉴定，山东金信价格事务所有限公司于2017年9月9日《关于鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型货车交通事故车辆损失价格评估报告》[鲁金价评字（2017）T903号]，该评估报告载明“评估结论以修复为前提”并评定原告车辆损失为27460元。庭审中，原告陈述涉案车辆已经修复，但未在本庭限定的期限内提交发票。庭审后，原告提交了2017年12月15日泰安市泰山区某某汽车维修俱乐部出具的维修费金额为29245元的收据一份，两被告对此均有异议。原告提交的2017年4月18日证明中体现维修单位为泰安高新区某某汽修厂，而维修发票的出具单位为泰安市泰山区某某汽车维修俱乐部，两份证据相互矛盾，而原告未提交任何证据证实上述两个单位的关联性，且原告未提交发票及出厂维修清单等予以补充证实原告的车辆是否已经修复、是否满足[鲁金价评字（2017）T903号]车辆损失价格评估报告的适用条件、原告的维修期限以及原告的直接损失，故对原告主张的车辆损失及停运损失，因原告举证不能，本院不予支持，进而原告主张的鉴定费，本院不予支持。
原告支出拖车费1000元、救援服务费1200元，结合原告自身主张，被告人寿财产保险济宁支公司应在交强险范围内赔付原告2000元，在商业险范围内赔付原告200×70%=140元。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型货车交强险限额内赔偿原告泰安鑫通运输有限公司拖车费及救援服务费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型货车在商业保险范围内赔偿原告泰安鑫通运输有限公司拖车费及救援服务费140元。
三、驳回原告泰安鑫通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，合计870元，由被告梁山天成运输有限公司负担348元，由原告泰安鑫通运输有限公司负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 牛 春
二〇一八年一月三日
书记员 张玉玺