wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保147号
申请人：中国农业银行股份有限公司高阳县支行。
地址：高阳县高阳镇兴阳路273路。
法定代表人：李民（该行行长）
被申请人：李爱卿，男，1962年1月23日出生，汉族，住保定市高阳县，。
被申请人：李君辉，男，1978年12月20日出生，汉族，住保定市高阳县，。
被申请人：许树青，女，1965年5月22日出生，汉族，住保定市高阳县，。
被申请人：李全志，男，1958年10月8日出生，汉族，住保定市高阳县，。
申请人中国农业银行股份有限公司高阳县支行依据已经发生法律效力的（2017）冀0628民初1282号民事判决书，于2017年12月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人李爱卿、李君辉、许树青、李全志价值54098.51元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司高阳县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人李爱卿、李君辉、许树青、李全志价值54098.51元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石润清
二〇一七年十二月七日
书记员 王子源
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初36号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人邹某，无业。2015年5月20日因犯盗窃罪，被湖北省十堰市张湾区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。2016年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，10月18日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2016年11月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人周某，无业。2016年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，10月18日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2016年11月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人邹某、周某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人邹某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日上午，被告人邹某、周某商议到襄阳市盗窃，后二人从十堰市乘车到了襄阳市。2016年9月23日上午，被告人邹某、周某来到襄阳市襄城区东街附近伺机进行盗窃，当�11时许，被害人张某将轿车停在襄阳四中公交车站附近，下车到路边买东西时未锁车门，被告人邹某见状遂上前打开车门将张某放在该车副驾驶位置上的一个咖啡色mjus牌女士单肩皮包盗走，与先前到旁边上厕所的被告人周某汇合后一同逃离现场。后二被告人将皮包内的一部金色苹果牌iphone6手机和1400元现金取出后，将皮包连同包内其他物品一并丢弃。经襄阳市物价局价格认证中心认定：金色苹果牌iphone6手机价值人民币2520元；咖啡色mjus牌女士单肩皮包价值人民币2375元。
同时查明，案发后，被盗的金色苹果牌iphone6手机、咖啡色mjus牌女士单肩皮包均被追回，并发还被害人张某。被告人邹某、周某的亲属赔偿了被害人张某的经济损失共计人民币8000元，被害人张某对二被告人出具了书面谅解书。
另查明，2015年5月20日被�人邹某因犯盗窃罪，被湖北省十堰市张湾区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人邹某、周某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述，二被告人指认盗窃现场及盗窃物品照片，搜查笔录及扣押清单、领条，襄阳市物价局价格认证中心的价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过，被害人张某出具的谅解书及领条，湖北省十堰市张湾区人民法院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人邹某、周某的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人邹某、周某当庭自愿认罪，且其亲属赔偿了被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人周某在共同犯罪中所起作用相对较小，量刑时可酌情从轻处罚。被告人邹某有犯罪前科，在量刑时应酌情从重处罚。本院根据二被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
〔刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邹某的刑期自2016年10月17日起至2017年4月16日止，所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。被告人周某的刑期自2016年10月17日起至2017年3月16日止〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 红
二〇一七年二月十六日
书记员 张天翼
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第764号
原告赵志元，男，1957年7月12日出生，汉族。
委托代理人熊发兵、董三军，江苏禾汇律师事务所律师。
被告谈晓军，男，1979年12月12日出生，汉族。
被告王永明，男，1979年5月21日出生。
委托代理人金波，江苏赵成有律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市建邺区河西大街198号同进大厦四单元十楼1005室。
负责人周树岭，该公司总经理。
委托代理人张延战、庞龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告沈齐鸿，男，1980年4月21日出生，汉族。
委托代理人赵和武，男，1973年4月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人胡静，该公司职员。
原告赵志元与被告谈晓军、王永明、安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称天平保险公司）、沈齐鸿、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与人民陪审员沈坤强、林爱霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志元的委托代理人董三军，被告谈晓军，被告王永明的委托代理人金波，到庭参加诉讼。被告天平保险公司，被告沈齐鸿，被告人保南京分公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵志元诉称：2015年4月26日6时22分许，谈晓军驾驶王永明所有的苏W×××××小型普通客车沿六马线由北向南行驶至六合区马鞍街道中心社区七里路段时，遇原告驾驶未经登记的电动自行车由西向东横过道路，双方发生碰撞，后原告和电动自行车倒入对面车道时，遇沈齐鸿驾驶的苏A×××××小型普通客车由南向北行驶至该路段，双方再次发生碰撞，造成事故，致原告受伤，车辆损坏。交警大队认定谈晓军负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。故原告起诉至法院，要求谈晓军、王永明及其车辆投保交强险和第三者责任险的天平保险公司赔偿医疗费224751.84元。
被告谈晓军辩称：对事故发生、责任认定无异议。
被告王永明辩称：对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，因为本案原告受伤是沈齐鸿的二次碰撞造成的，交警大队认定沈齐鸿无责任我方不予认可；我方车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足的由各方当事人按责承担；被告谈晓军是我的帮工，法庭认定我方承担责任，应由谈晓军承担连带责任；我垫付的费用需要在本案一并处理。
被告天平保险公司未提出答辩。
被告沈齐鸿未提出答辩。
被告人保南京分公司书面答辩称：对事故发生、责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年4月26日6时22分许，谈晓军驾驶苏W×××××小型普通客车沿六马线由北向南行驶至六合区马鞍街道中心社区七里路段时，遇赵志元驾驶未经登记的电动自行车由西向东横过道路，双方发生碰撞，碰撞后赵志元和电动自行车倒入对面车道时，遇沈齐鸿驾驶苏A×××××小型普通客车由南向北行驶至该路段，双方再次发生碰撞，造成事故，致赵志元受伤，车辆损坏。赵志元被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，赵志元的伤情为：1、创伤性休克；2、左侧额叶、右侧顶叶血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧颧弓、左侧眼眶外侧壁骨折；5、左侧气胸；6、左侧胸膜腔积液；7、两侧肋骨及左侧锁骨骨折；……。赵志元住院59天，共用去医疗费215093.18元。2015年5月21日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定谈晓军负此事故主要责任，赵志元负此事故次要责任，沈齐鸿在此事故中无责任。
另查明：谈晓军驾驶的苏W×××××小型普通客车所有人为王永明，该车在天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。谈晓军系王永明的雇工，事发时在从事雇佣活动。沈齐鸿驾驶苏A×××××小型普通客车所有人为沈齐鸿本人，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险。
2015年5月29日，原告赵志元诉讼来院，要求谈晓军、王永明、天平保险公司赔偿医疗费224751.84元。诉讼过程中，本院依法追加沈齐鸿、人保南京分公司为本案的被告。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、用药清单、诊断证明、出院记录、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
谈晓军驾驶机动车上道路行驶，有妨碍安全的驾驶行为，且遇情况采取措施不当，造成事故，是该起事故形成的主要原因；赵志元驾驶未经登记的非机动车上道路行驶，横过机动车道时，未下车推行，造成事故，是该起事故形成的次要原因。交警部门认定谈晓军负此事故主要责任，赵志元负此事故次要责任，沈齐鸿在此事故中无责任并无不当，本院对该责任认定予以采信，王永明作为谈晓军的雇主应对谈晓军在从事雇佣活动过程中造成的赵志元的人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于谈晓军驾驶的苏W×××××小型普通客车在天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元的第三者责任险，沈齐鸿驾驶的苏A×××××小型普通客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，天平保险公司和人保南京分公司应首先分别在交通事故责任强制险有责和无责限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分由原告和天平保险公司按照事故中赵志元、谈晓军的责任承担。本起事故中，谈晓军负事故主要责任，赵志元负事故次要责任，本院对谈晓军、赵志元承担责任的比例分别确定为70%、30%。
原告的医疗费215093.18元，有医疗费票据和出院记录、用药清单等予以证实，本院对此予以认定。该费用应由天平保险公司和人保南京分公司分别在交通事故责任强制险限额内赔偿10000元、1000元，天平保险公司在第三者责任险限额内赔偿142865.23元，原告自行承担61227.95元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告赵志元人民币152865.23元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告赵志元人民币1000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由原告赵志元负担420元，被告王永明负担977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱明来
人民陪审员 沈坤强
人民陪审员 林爱霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周 荔
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00594号
申请人邵明智
申请人唐永
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
唐永承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1200元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13561号
原告杭州红剑立明科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路99号。
法定代表人周凤剑。
诉讼代表人杭州红剑立明科技有限公司管理人。
负责人陈勇，系杭州红剑立明科技有限公司管理人组长。
委托代理人汤忠元、吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。
被告浙江亿凯尔景观照明工程有限公司，统一社会信用代码91330523753041245R，住所地浙江省安吉县递铺镇塘浦工业园区。
法定代表人张建良。
本院在审理原告杭州红剑立明科技有限公司诉被告浙江亿凯尔景观照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州红剑立明科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江亿凯尔景观照明有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州红剑立明科技有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由杭州红剑立明科技有限公司负担。
审判员 华立军
二〇一七年九月七日
书记员 王海燕
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执950号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋城分行
负责人：王志忠，任行长
被执行人：谭岩，男，汉族，1978年9月13日生，山西省沁水县中村人。
被执行人：侯秀丽，女，汉族，1980年6月14日生，山西省沁水县中村人。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司晋城分行与被执行人谭岩、侯秀丽金融借款纠纷一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ＸＸ程
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第1433号
原告：钢海集团有限公司，住所地：永康市苏川工业区。
法定代表人：胡红兵，该公司董事长。
委托代理人：吕友法，永康市民心法律服务所法律工作者
。
被告：浙江武义龙生工贸有限公司，住所地：武义县壶山
街道黄龙工业区。
法定代表人：陈红缨，该公司执行董事。
本院在审理原告钢海集团有限公司与被告浙江武义龙生工
贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月1日以双方
已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钢海集团有限公司撤回起诉。
案件受理费6655元，减半收取3327.50元，由原告钢海集团
有限公司负担。
审 判 员 徐廉球
二〇〇九年六月一日
代书记员 徐飞晨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执774号
申请执行人：戴前松，男，汉族，1911年9月14日，住安徽省长丰县，
被执行人：方秀英，女，汉族，1962年3月7日生，住南宁市江南区，
本院在执行申请执行人戴前松与被执行人方秀英侵权责任纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4311号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 满胜武
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1030刑初60号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人李某某，绰号“小某”，农民。曾因盗窃罪于2012年12月27日被本院判处有期徒刑八个月，于2013年6月15日释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月9日被广昌县公安局抓获，于2016年6月10日被广昌县公安局刑事拘留，于同年6月23日被广昌县检察院以涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，于同年6月24日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日9时许，被告人李某某骑一辆助力车从广昌县城行驶至广昌县长桥乡长桥村慈荫寺院子内。被告人李某某从助力车后备箱内拿出一把水果刀，拔出刀对被害人李某说“你看这把刀，我随时带，以前还砍过一个伢仔”。然后，被告人李某某把水果刀合上放回了助力车后备箱，接着威胁被害人李某说“你到底从新安村平安寺带走多少钱，你带了三四万元钱，你今天要给我一万元钱”，并说“如果不给，我就没有那么好说话，事情就越闹越大”，“不然你明天就有事出”。被害人李某称只带走了八千元钱，被告人李某某要其给他二千元钱。被害人李某给了被告人李某某二千元钱后，被告人李某某见其手上还有几百元，又很凶地对被害人李某说“再给我两百元钱中午吃点心”。被害人李某因为害怕又给了被告人李某某二百元钱。被告人李某某拿到钱后离开现场。
公安机关扣押被告人李某某的六百元已归还被害人李某。案发后，被告人李某某家属代其退赃一千六百元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，有证人周某、刘某、王某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押、发还笔录，刑事判决书，释放证明，人口信息，归案说明，受案登记表，有关的书证等证据证实，足以认定。
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年1月8日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 廖诗强
人民陪审员 姚连京
二〇一六年十月九日
书 记 员 余敏章
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1744号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：韦道德，董事长。
委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：洪礼协，男，汉族，1988年7月30日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市洪氏洁具销售有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：洪礼协。
委托诉讼代理人：于建希，男，汉族，1961年12月21日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：于建希，男，汉族，1961年12月21日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：范丽婷，女，汉族，1976年3月7日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：范德，男，汉族，1972年1月3日出生，住南京市。
被告：吴挺峰，男，汉族，1975年1月21日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴素琴，女，汉族，1978年6月1日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市鸿宇工贸有限公司，住所地安庆市杨桥镇。
法定代表人：吴挺峰。
以上五被告共同委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告洪礼协、安庆市洪氏洁具销售有限责任公司、于建希、范丽婷、范德、吴挺峰、吴素琴、安庆市鸿宇工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费34130元（原告安庆农村商业银行股份有限公司已预交17065元），减半收取为17065元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 周 鑫
人民陪审员 程 强
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨柳馨
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终384号
上诉人（原审被告）：盐城市盐丰畜牧有限公司，住所地江苏省盐城市响水县运河镇运西村中北组。
法定代表人：易正梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪和华，该公司员工。
上诉人（原审被告）：纪和华，女，1967年7月1日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。
被上诉人（原审原告）：江苏傲农生物科技有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县水杉大道1号电子商务产业园云商馆3楼东侧。
法定代表人：仲伟迎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭军，该公司员工。
上诉人盐城市盐丰畜牧有限公司、纪和华因与被上诉人江苏傲农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初6423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盐城市盐丰畜牧有限公司、纪和华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盐城市盐丰畜牧有限公司、纪和华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 庚
审判员 仲召虎
审判员 吴雪林
二〇一八年二月八日
书记员 朱 蕾
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终384号上诉人（原审被告）：盐城市盐丰畜牧有限公司，住所地江苏省盐城市响水县运河镇运西村中北组。法定代表人：易正梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪和华，该公司员工。上诉人（原审被告）：纪和华，女，1967年7月1日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被上诉人（原审原告）：江苏傲农生物科技有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县水杉大道1号电子商务产业园云商馆3楼东侧。法定代表人：仲伟迎，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭军，该公司员工。上诉人盐城市盐丰畜牧有限公司、纪和华因与被上诉人江苏傲农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初6423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盐城市盐丰畜牧有限公司、纪和华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盐城市盐丰畜牧有限公司、纪和华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇一八年二月八日书记员 朱 蕾第1页/共2页
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第455号
原告遂昌县××建设发展有限公司，住所地遂昌县××
××号。
法定代表人潘某某。
委托代理人（特别授权）郑某某。
被告中国××集团资产经营管理有限公司××石油××
司，住所地杭州市××号。
诉讼代表人徐某某。
委托代理人（特别授权）张某某。
被告陈某某。
原告遂昌县××建设发展有限公司（以下简称城××公
司）诉被告中国××集团资产经营管理有限公司××石油××
司（以下简称中石化××公司）、陈某某腾空房屋纠纷一案，
本院于2010年7月23日立案受理后，依法由审判员郑建设适用
简易程序，在本院公开开庭进行了审理。本院依法将第三人陈
某某变更为本案的被告。原告城××公司委托代理人郑某某，
被告中石化××公司委托代理人张某某，被告陈某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告城××公司诉称：2005年6月，因遂昌县城总体规划
和城北道路网建设需要，属被告中石化××公司所有的遂昌县
妙高镇车站路29号、208号、210号，被列入拆迁范围。被告陈某某系被告中石化××公司下属遂昌支公某的退休职工，多年
来一直租住被告中石化××公司所有的遂昌县妙高镇车站路20
8号房，租金按每月108元的标准交至2006年12月份。考虑到被
告陈某某的实际情况，2007年11月30日，遂昌支公某以职工代
表大会民主议定的方式表决通过了被告陈某某住宅的拆迁安置
方案，被告陈某某住宅拆迁后可安置在拆迁人××遂昌县××
毛头××#楼××室，并同意给予被告陈某某按住房改革优惠
购房，为此被告中石化××公司需补贴被告陈某某155268.80
元款项。2007年12月19日，被告中石化××公司与原告签订了
房屋拆迁补偿安置协议，将对被告陈某某住宅的拆迁安置方案
也写入协议，并约定于协议签订一个月内将拆迁房屋移交给原
告。但被告中石化××公司至今未将遂昌县××车站路××号
房屋交付原告拆除。为此，请求判令1、判决被告履行与原告
签订房屋拆迁补偿安置协议，腾空遂昌县妙高镇车站路208号
房屋交付原告拆除；2、判令第三人搬迁至遂昌县××毛头×
×#楼101室继续承租；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼
过程中，原告变更诉讼请求，要求：1、判决二被告立即腾空
遂昌县妙高镇车站路208号房屋交付原告拆除；2、本案诉讼费
用由被告承担。
被告中石化××公司辩称，对原告陈述事实及诉请无异
议，我方已将房产证等有关证件交给原告，由于被告陈某某租
住该房，其又是公某退休职工，考虑到其实际情况我公某已同
意对其进行房改并作出安置方案，但他不愿意搬迁，希望可以
通过法院解决。被告陈某某辩称，我现居住的房屋不属拆迁地段，我也
不是拆迁户，我不同意搬迁，而且该房是历史文化需要保留。
案经审理查明：被告陈某某系中国石油化工股份有限公
某浙江丽水遂昌石油支公某退休职工，多年来一直租住该公某
车站路208号房，2007年12月29日原告与被告中石化××公司
签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁范围包括被告陈
某某租住的车站路208号房屋，并约定被告中石化××公司应
在合同签订后一个月内将拆迁房屋交付原告。合同签订后，被
告中石化××公司通知被告陈某某终止房屋租赁合同，拒收20
07年起的租金，并通过职工代表大会对被告陈某某的住房问题
作了相应的安排。但被告陈某某认为其租住的房屋不属拆迁范
围，而且是历史文化需要保留，故不同意搬迁。为此，原告诉
至本院提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，原告向本院提出撤
诉申请，要求撤回对被告陈某某的诉讼。
另查明，遂昌县妙高镇车站路208号，现更名为遂昌县妙
高镇君子路122号。
上述事实有，原告提供的房产证、房屋出租专用发票、
拆迁许可证、拆迁公告、告知书、职工代表大会程序及内容、
房屋拆迁补偿安置协议及当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据
经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告城××公司与被告中石化××公司所签
订的《房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人的真实意思表
示，合法有效，双方均应依约履行。原告城××公司要求被告
中石化××公司按协议履行腾空房屋的诉请，本院予以支持。原告申请撤回对被告陈某某的诉请，符合有关法律规定，本院
予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
《城市房屋拆迁管理条例》第四条之规定，判决如下：
被告中国××集团资产经营管理有限公司××石油××
司在本判决生效之日起十日内，腾空坐落于遂昌县妙高镇原车
站路208号房屋。
本案减半收取案件受理费1702.5元，由被告中国××集
团资产经营管理有限公司××石油××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
申请执行期限为二年
二〇一〇年九月十九日
书记员 吴淑雯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30364号
原告：马健美，女，1983年12月26日出生，华信度彼投资管理（北京）有限公司职工，住北京市朝阳区。
被告：北京中大天和科技发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处（北京东润投资集团有限公司）22、23号楼。
法定代表人：孙青昭，董事长。
原告马健美与被告北京中大天和科技发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马健美到庭参加诉讼，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马健美向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告马健美与被告签订的入园协议；2、判令被告向马健美全额退费198820元；3、判令被告赔偿马健美利息损失（以198820为基数，自2017年3月20日至全部款项实际退还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令被告赔偿原告幼儿园3年的学费差价5万元。事实和理由：2017年3月19日，我报名爱为常春藤国际幼儿园，一次性交纳了学费、餐费、物品杂费共计198820元，并签订协议，协议中加盖了被告公章，入园时间为2017年9月1日。2017年8月23日，通过被告方老师得知园方并无校车，因园方工作失误并未通知我。我积极与被告协商，被告最终给出的补偿方案是每月补偿我500元，并要求签订保密协议提供发票月结该款。而我与另一家长咨询的包车费用在2000元/月。后我与被告协商要求每月补偿1000元，被告未同意并称如不接受每月500元补偿就退园。因被告工作失误给我造成了诸多损失，故诉至法院，望判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日马健美（甲方）与北京中大天和科技发展有限公司签订《爱为·常春藤国际幼儿园入园协议》，约定经甲方提出申请，乙方同意甲方幼儿自2017年9月1日起正式入园，享受乙方提供的常规保教服务。甲乙双方约定幼儿在园时期为2017年9月1日至2020年9月1日。该合同3.1.1.4.7约定甲方如已缴纳校车费，但不再需要校车服务，需要提前一个自然月向乙方提出书面通知，否则已缴纳校车费不予退还。乘坐校车费用的收取和退还都是以月为单位计算；如甲方按学期/年缴纳的班车费由于自身原因取消校车服务的，乘校车不足一个月的按一个月计算，剩余部分退还。乙方确保入园前提供新天地小区校车，如无正常开通，则乙方全额退款。合同签订当日马健美向被告交纳了新天地5.5折国际小班保教费、餐费、一次性物品费共计198820元，被告给马健美出具了收据。后因校车问题原被告双方发生争议，马健美子女未到被告方幼儿园入园，双方协商未果，校车问题至今未能解决。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人对自己提出的主张，应当提供充分有效的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。本案中，双方签订的入园协议已明确约定被告确保入园前提供新天地小区校车，至今被告方仍未开通新天地小区校车，马健美子女亦未到涉案幼儿园入园学习，双方签订的入园协议已无法继续履行，马健美要求解除入园协议的诉讼请求，并无不当，本院对此予以支持，合同解除后被告应当返还马健美交纳的入园相关费用。关于马健美要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿相应利息损失，于法有据，本院对此予以支持，利息的计算时间为其交纳相应款项的次日起算。关于马健美要求被告赔偿其幼儿园3年的学费差价5万元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以证明，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马健美与被告北京中大天和科技发展有限公司2017年3月19日签订的《爱为·常春藤国际幼儿园入园协议》；
二、被告北京中大天和科技发展有限公司返还原告马健美保教费、餐费、一次性物品费共计198820元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京中大天和科技发展有限公司赔偿原告马健美利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以198820元为基数，自2017年3月20日起计算，截止至上述本金实际付清之日止），于第二项判决内容执行完毕之日起三日内执行清；
四、驳回原告马健美的其他诉讼请求。
案件受理费5033元，由被告北京中大天和科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 韩文禹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨小萌
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7768号
原告：ＸＸ雷男，1991年4月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：吴俊国男，1972年5月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告ＸＸ雷诉被告吴俊国返还原物纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ雷撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一七年十月十八日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关�律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6365号
罪犯王旭日，男，汉族，1986年11月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨铁路运输法院于2014年3月14日作出（2014）哈铁刑初字第8号刑事判决，以被告人王旭日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王旭日在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王旭日予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王旭日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王旭日在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王旭日减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王旭日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年10月25日起至2027年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初30号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人张云平，男，1947年12月18日出生，现住丹东市振安区。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人张云平犯失火罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人张云平到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2016年4月1日10时许，被告人张云平到位于丹东市振安区的自家地里烧杂草，期间由于山上风力大，将烧着的杂草吹落到地沟里，致使火蔓延至周围山林，引起森林火灾。经丹东市振安区林业技术鉴定委员会鉴定，过火有林地面积为5.7027公顷（85.54亩）。
案发后，被告人张云平积极参与救火，到案后如实供述自己的犯罪事实。各被害人均不追究被告人张云平的法律责任。
公诉机关认为，被告人张云平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。被告人张云平到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张云平在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有被害人高某、黄某、李某等人的陈述，证人刘某、蔡某等人的证言，现场勘验笔录、现场指认笔录及照片，丹东市振安区林业技术鉴定委员会鉴定意见，不追究张云平法律责任承诺书、抓捕经过，被告人张云平的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张云平在野外使用明火，不慎引发森林火灾，过火有林地面积5.7027公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人张云平无前科劣迹，到案后如实供述自己的罪行，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张云平犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑜鹏
二〇一七年三月二日
书记员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3162号
原告：彭婉媚，女，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇永安。
被告：佛山市南海区狮山镇永安村沥紫水股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭婉媚撤诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的另外25元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 胡方平
代理审判员 付小燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 潘嘉宾
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂沙市行初字第00014号
起诉人：淳于文梅。
2015年3月12日，本院收到淳于文梅的起诉状。起诉人淳于文梅诉称：1984年起诉人调入原沙市人民政府驻武汉办事处，领导分配我一单间宿舍居住。1989年元月起诉人调入原沙市市物资局驻汉办，领导分配我一个单间宿舍居住。1992年原沙市市物资局汉办为发展工作，将汉办就地拆迁。全体汉办职工在外面过渡。由于当时物资局资金紧张，我已在单位工作了二十几年，为单位作点贡献，便给汉办借了几十万无抵押低息贷款，大楼才得以建成。1994年新的汉办大楼落成，当时分管汉办的物资局沈某某局长和汉办胡某某主任，又重新分配给我一面积约16平方米的单间宿舍居住并居住至今。2013年下半年，荆州市现代物流服务中心将汉办大楼拍卖，同时也将我居住住房一并出售，其拍卖期间没有任何书面或口头通知。1996年沙市市进行房改，1999年我分到一套位于沙市黎园小区74点几平米的房子。因此认为我已参加福利房分配，并占有两套房，那么汉办的单间房就应该退出。2014年5月，我给荆州市商务局局长写信反映我房子问题并主动找该局局长反映情况。依照荆州市人民政府相关房改政策，我的住房职称面积标准应为86平方米，虽然我已享有了一套74点几平米的福利住房，但离规定面积还差12平方米。我所住的汉办单间是上级领导分配给我居住的，而且已居住长达20年。根据荆州市人民政府《关于2001年荆州城区房改若干问题处理意见的通知》（荆政发（2001）3号文），第4条规定：“已分配居住两处公有住房但未超过本人职称面积标准10%的，准予购买；超过10%以上的，其超出部分按地段同类商品房价格核定重新置价，由本人出资购买。”虽然1999年我已购买一套74点几平米的福利房，但尚未达到职称面积标准，而我在汉办分配并居住长达20年之久的房间，加起来的面积共计92平方米。按照该规定，我也应该享受该福利房的政策。荆州市现代物流中心给信访局回复，对我的要求不予补偿。荆州市商务局给市信访局回复，对我的要求不予支持。同时荆州市政府信访局至今未对起诉人的申诉作出回复。综上，起诉人认为，汉办的单间宿舍，是由当时荆州（沙市）物资局和汉办的领导分配给我的，不是办公用房。我享有的福利住房未达职称面积标准。我现有的两间住房完全符合荆州市人民政府法规和房改政策的规定，应属于福利房改范围。荆州市商务局应按法规和政策落实我的福利住房。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。可告知其找有关部门申请解决”。本案中，起诉人请求依法规和政策落实自已福利住房，系单位内部建房、分房引起的纠纷，该纠纷不属于人民法院主管工作范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对淳于文梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 陈 香
审 判 员 易 平
人民陪审员 魏志红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 喻昭成
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第92号
申请执行人云和县农村信用合作联社。
法定代表人：吴慧来。
被执行人王俐。
被执行人严春友。
被执行人：李水琴。
本院在执行（2013）丽云商初字第285号申请执行人云和县农村信用合作联社与被执行人王俐、严春友、李水琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的121249.02元，未执行到位标的121249.02元。现查明被执行人王俐暂无财产可供执行且下落不明，被执行人严春友、李水琴暂无财产可供执行，本院依职权将该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2013）丽云商初字第285号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 叶 敏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2279号
申请执行人：侯会美，女，1976年1月24日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人侯会美与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的川劳人仲案字[2015]第888号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯会美于2015年11月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第888号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初902号
申请人：新余市勤兴物资有限公司，住所地江西省新余市仰天岗办事处太阳城。
法定代表人：李菊香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周子钰，江西大升律师事务所律师。
被申请人：新余华峰特钢有限公司，住所地江西省分宜县工业园区。
法定代表人：谢�峰，该公司总经理。
被申请人：德谦杭重锻造有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道景观大道8号。
法定代表人：刘建星，该公司总经理。
被申请人：杭州新质物资材料有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇贤村。
法定代表人：吴增荣，该公司总经理。
新余市勤兴物资有限公司与新余华峰特钢有限公司、德谦杭重锻造有限公司、杭州新质物资材料有限公司票据追索权纠纷一案，申请人新余市勤兴物资有限公司于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结新余华峰特钢有限公司、德谦杭重锻造有限公司、杭州新质物资材料有限公司的银行存款46万元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本院经审查认为�申请人新余市勤兴物资有限公司对被申请人新余华峰特钢有限公司、德谦杭重锻造有限公司的申请符合法律规定，但其对被申请人杭州新质物资材料有限公司的申请超出了其在诉讼中对杭州新质物资材料有限公司的诉讼请求范围（20万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结新余华峰特钢有限公司、德谦杭重锻造有限公司、杭州新质物资材料有限公司的银行存款46万元或查封扣押其同等价值的其他财产（其中，对杭州新质物资材料有限公司的保全价值不得超过20万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
�判员朱文洪
二〇一七年七月五日
法官助理 蒋文娟
书 记 员 任丽芳
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初902号之二
原告：新余市勤兴物资有限公司，住所地江西省新余市仰天岗办事处太阳城。
法定代表人：李菊香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周子钰，江西大升律师事务所律师。
被告：新余华峰特钢有限公司，住所地江西省分宜县工业园区。
法定代表人：谢晓峰，该公司总经理。
被告：德谦杭重锻造有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道景观大道8号。
法定代表人：刘建星，该公司总经理。
被告：杭州新质物资材料有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇贤村。
法定代表人：吴增荣，该公司总经理。
原告新余市勤兴物资有限公司与被告新余华峰特钢有限公司、德谦杭重锻造有限公司、杭州新质物资材料有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，由审判员朱文洪适用简易程序审理。在审理过程中，原告新余市勤兴物资有限公司于2017年7月26日向本院提出撤回对被告新余华峰特钢有限公司、德谦杭重锻造有限公司、杭州新质物资材料有限公司的起诉申请。
本院认为，原告新余市勤兴�资有限公司撤回对被告新余华峰特钢有限公司、德谦杭重锻造有限公司、杭州新质物资材料有限公司的起诉，系其真实意思表示，也是对其诉权的处理，且不违反法律规定，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市勤兴物资有限公司撤诉。
案件受理费8084元，减半收取4042元，财产保全费2820元，两项合计6862元，由原告新余市勤兴物资有限公司负担。
审 判 员 朱文洪
二〇一七年七月三十一日
法官助理 蒋文娟
书 记 员 任丽芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8059号
原告（案外人）：徐某1，女，2004年11月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告（案外人）：徐某2，男，2008年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
以上两原告共同法定代理人:郭某（系两原告母亲），女，1981年12月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：吴某某，女，1962年11月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏海晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振，江苏海晟律师事务所律师。
第三人（不反对案外人异议的被执行人）：郭某，女，1981年12月4日出生，居民身份证号码，汉族，住连云港市海州区红旗社区城圩路**号。
原告徐某1、徐某2与被告吴某某、李某某、第三人郭某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月12日立案。原告徐某1、徐某2于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某1、徐某2的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某1、徐某2撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐某1、徐某2负担。
审 判 长 杜秀丽
人民陪审员 郭家民
人民陪审员 孙宜福
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐惠清
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初257号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司（原枣强县农村信用合作联社）。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：白志勇，该公司建设南路信用社主任。
被告：马世峰。
被告：崔文秋，系马世峰之妻。
被告：马世辉。
被告：张文春，系马世辉之妻。
以上四被告委托代理人：卢新东，河北新旭光律师事务所律师。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告马世峰、崔文秋、马世辉、张文春因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人白志勇、四被告马世峰、崔文秋、马世辉、张文春委托代理人卢新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强联社诉称，2011年3月28日，原告与被告马世峰订立《保证担保借款合同》一份，约定被告向原告借款300000元，月利率11.615‰，期限至2012年3月10日。该借款由被告马世辉连带担保。因被告崔文秋系马世峰之妻，被告张文春系马世辉之妻，故要求四被告偿还上述借款本息并承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告以被告还清本金为由变更诉讼请求，将要求被告偿还借款本息变更为仅要求被告偿还自2011年3月29日至2016年3月31日的借款利息，共计251835.59元。
被告马世峰、崔文秋、马世辉、张文春承认原告在本案中所主张的事实，但主张已给付利息应予扣除，利息的计算应按中国人民银行相关规定执行，超出部分应予调整。
本院认为：被告马世峰、崔文秋、马世辉、张文春承认原告在本案中主张的事实。故对原告主张的事实，本院予以确认。本案中利息的计算是依据双方合同约定计算而来，不违背国家法律、法规，被告在偿还本金后，未偿还利息构成违约，故原告要求四被告偿还借款利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马世峰、崔文秋于判决生效后五日内给付枣强县农村信用联社股份有限公司借款利息251835.59元；
二、被告马世辉、张文春对上述借款利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告承担撤回诉求部分5800元，被告承担诉求部分5077元，因适用简易程序均减半收取原告承担2900元，被告承担2538元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年四月二十日
书记员 张娜娜
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云0381执1723号
申请执行人蓝作安，男，1971年1月5日生，畲族，浙江省苍南县人。
被执行人徐安应，男，1975年12月12日生，汉族，云南省宣威市人。
蓝作安申请执行徐安应承揽合同纠纷一案，徐安应应支付蓝作安工资人民币28180元，承担案件受理费289元，承担本案执行费327元。经查询未发现被执行人有可供执行财产，依法将其列入失信被执行人名单，并通过网上布控找到被执行人，现被执行人承诺按月履行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 安 敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 王廷跃
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执289号
王建兵：
戴明：
王建兵申请执行戴明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币1007920元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初4609号民事调解书。执行过程中，申请执行人王建兵于2017年3月9日向本院提交收条一份，内容为：今收戴明100万元现金，本人与戴明之间账已结清。至此，申请执行人王建兵向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初4609号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月五日
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3325执107号
申请执行人：何英杰，男，普米族，住兰坪县河西乡联合村委会阿贺村。
被执行人：兰坪县济世百草园中药材种植推广中心，以下简称：百草园中药材推广中心。
经营场所：兰坪县人民路125号。
经营者：张娥，女，白族，住宾川县张家营村4号。
本院在执行何英杰与百草园中药材推广中心合同纠�一案中，因被执行人张娥下落不明，本院已预警布控其行踪并依法将其列为失信被执行人名单公布上网。另查明张娥在中国农业银行大理龙山支行6228483348467070074账号内有存款6504.64元，本院依法冻结并划拨了此款。经本院向申请执行人何英杰告知终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果后，其同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 志 斌
审判员 �李黄飞
审判员 杨 宗
二〇一七年三月十三日
书记员 和 裔 昌
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3325执107号申请执行人：何英杰，男，普米族，住兰坪县河西乡联合村委会阿贺村。被执行人：兰坪县济世百草园中药材种植推广中心，以下简称：百草园中药材推广中心。经营场所：兰坪县人民路125号。经营者：张娥，女，白族，住宾川县张家营村4号。本院在执行何英杰与百草园中药材推广中心合同纠�一案中，因被执行人张娥下落不明，本院已预警布控其行踪并依法将其列为失信被执行人名单公布上网。另查明张娥在中国农业银行大理龙山支行6228483348467070074账号内有存款6504.64元，本院依法冻结并划拨了此款。经本院向申请执行人何英杰告知终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果后，其同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 志 斌审判员 �李黄飞审判员 杨   宗二〇一七年三月十三日书记员 和 裔 昌
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初142号
原告：常德金健物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道临紫社区紫菱路金色世纪小区。
法定代表人：余丽华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周萍，女，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
本院在审理常德金健物业服务有限公司与周萍物业服务合同纠纷一案中，常德金健物业服务有限公司以已与周萍庭外和解为由于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德金健物业服务有限公司申请撤回对周萍的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常德金健物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由常德金健物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年二月一日
代理书记员 侯艳妮
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1442号
原告刘某某，女，1966年10月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住湖南省汨罗市＊＊镇。
委托代理人司马仁，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。一般代理。
被告杨某某，男，1970年8月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住湖南省汨罗市＊＊乡。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。一般代理。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员李莎莎独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告前夫早年死亡，留下一双儿女，2002年经人介绍与被告结婚，婚前缺乏了解，婚后发现被告喜欢喝酒，常发酒疯打人，现双方感情确已破裂。故诉至法院要求离婚。
被告杨某某口头辩称，原告所述不实，十几年来被告帮原告承担起了家庭的重担，帮助其将一双儿女抚养成人，被告在家里种了十几亩地，还出外打工，对家庭很负责任。且双方感情并未破裂，有和好可能，不同意离婚。
经审理查明：原告前夫去世后，于2001年经人介绍与被告相识，2002年11月25日在弼时镇人民政府登记结婚。婚后被告来到原告家生活，帮助原告将儿子彭某某（1990年正月8日出生）、女儿彭某某（1991年3月21日出生）抚养成人。婚后初期夫妻感情较好，近两年因子女均已成年，被告对自己的要求开始放松，开始喝酒，打牌，为此双方发生矛盾。2013年正月起原告就外出打工。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
以上事实，有原、被告身份证，结婚证明，庭审笔录等随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，婚后被告帮助原告将一双儿女抚养成人，十几年的夫妻生活已建立了一定的夫妻感情。后由于原告在外打工，夫妻常期两地分居，缺少交流沟通，以致发生矛盾。加之被告对自己过于放松，常喝酒、打牌，导致双方矛盾加深。庭审中被告表示不同意离婚，原意改正自己的恶习，想挽救婚姻。原、被告只要能互相理解，双方多交流沟通，共同经营好家庭，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李莎莎
二〇一四年一月二十一日
书记员 任 扬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18125号
原告安拥庆，男，1977年1月20日出生。
委托代理人赵晓军，北京中晏律师事务所律师。
被告臧德龙，男，1978年6月9日出生。
被告邱双平，男，1975年2月25日出生。
原告安拥庆（以下简称原告）与被告臧德龙、被告邱双平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人赵晓军，被告臧德龙、邱双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日至9月19日期间，原告经被告臧德龙安排至北京市通州区印象台湖工地的暖气安装工程班组务工，原告与其他工人共同负责地埋管安装及暖气片安装，与臧德龙口头约定地埋管安装按照45元一组结算，暖气片安装按照20元一组结算，出零工按照每天200元结算，被告臧德龙负责食宿。原告应得地埋管安装的劳务费为11740元，暖气片安装的劳务费为6425.71元，出零工的劳务费为8900元。被告邱双平将涉案工程违法转包给了没有用工资质的臧德龙，其虽然已经结清了臧德龙的安装工程款，但臧德龙却未支付原告劳务费。工作期间，被告臧德龙已经支付原告劳务费21300元，余5765.71元尚未支付，故诉至法院，请求判令被告臧德龙支付原告劳务费5765.71元，被告邱双平承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告臧德龙辩称：我认可尚未支付原告劳务费5765.71元，我是宿迁市良信建筑劳务有限公司的员工，原告是给宿迁市良信建筑劳务有限公司干活，其劳务费应当由该公司支付，故不同意原告的诉讼请求。
被告邱双平辩称：涉案的暖气安装工程系臧德龙从我处承包，但我已经与臧德龙结清了所有的工程款，原告是臧德龙的工人，应当由臧德龙支付劳务费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月底，被告臧德龙从被告邱双平处承包了位于北京市通州区印象台湖工地的暖气安装工程，双方未签订书面协议，双方口头约定包清工，每组70元。其后，被告臧德龙组织原告等工人进行施工，于2014年9月下旬完工。2014年10月1日，邱双平与臧德龙签订结账协议书及结账凭证，双方确认暖气管及暖气片共计8500组，按照每组100元结算，另加付2万元，共计87万元，扣除已预付的生活费651700元外，余款218300元已经支付给臧德龙，所有款项已全部结清。经核实，被告臧德龙已经支付原告劳务费21300元，拖欠其劳务费5765.71元至今未付。
庭审中，被告臧德龙主张原告为宿迁市良信建筑劳务有限公司提供劳务，原告对此不予认可，被告臧德龙亦未能提供任何确实、有效的证据证明其主张。经法庭释明，原告不要求对宿迁市良信建筑劳务有限公司主张相关权利。
以上事实，有结账凭证及结账协议书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，邱双平将其承包工程分包给臧德龙，臧德龙组织原告等工人进行施工。臧德龙雇佣原告从事劳务，理应向原告支付劳务费，故对原告要求臧德龙给付拖欠劳务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。邱双平将其承包的工程分包给不具备用工资质的臧德龙，即使其已经将工程款支付给了臧德龙，在臧德龙未付清原告劳务费的情况下，邱双平应当对欠付的劳务费承担连带责任，故对原告要求被告邱双平承担连带给付责任的诉请，有事实与法律依据，本院亦予以支持。臧德龙虽主张其系宿迁市良信建筑劳务有限公司的员工，原告系为该公司提供劳务，但其未能提供任何确实、有效的证据予以证实，故对臧德龙的该项辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《北京市工资支付规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告臧德龙于本判决生效之日起七日内给付原告安拥庆劳务费人民币五千七百六十五元七角一分，被告邱双平承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十元，由被告臧德龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 云雪峰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执980号
申请执行人昌图某某社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人巩某某，女，汉族，1988年2月5日出生，农民，住所地昌图县八面城镇五星村*组。
被执行人辽宁某某牧业有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某某种畜禽有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
昌图某某社申请巩某某、辽宁某某牧业有限公司、辽宁某某种畜禽有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2099号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某社与被执行人巩某某、辽宁某某牧业有限公司、辽宁某某种畜禽有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2099号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执980号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人巩佳贺。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人巩佳贺借款合同纠纷一案,查明被执行人巩佳贺拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人巩佳贺加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月十五日书记员 王阿娉
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00598号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人徐拴紧，男，生于1963年11月15日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人徐拴紧犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员高国强出庭支持公诉，被告人徐拴紧到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年8月25日12时许，被告人徐拴紧在禹州市颍河大道白霜服装批发城门口，将被害人崔某某的一辆银灰色五羊牌摩托车（价值人民币4357元）盗走。案发后摩托车被追退。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐拴紧盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐拴紧被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人徐拴紧对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年8月25日12时许，被告人徐拴紧在禹州市颍河大道白霜服装批发城门口，将被害人崔某某的一辆银灰色五羊牌摩托车（价值人民币4357元）盗走。案发后摩托车被追退。
上述事实，被告人徐拴紧在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人徐拴紧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人徐拴紧被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐拴紧认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人徐拴紧的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐拴紧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后30日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 培
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛丽娟
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一重字第7号
原告李景文，男，1941年2月28日生，汉族，农民，住四平市铁东区山门镇老城村*组。身份证号：2203031941********。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律授助中心律师。
被告苏沛雨，男，1944年9月27日生，汉族，农民，住四平市铁东区山门镇老城村*组。身份证号：2203031944********。
原告李景文诉被告苏沛雨返还原物纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年10月27日作出（2014）东北民初字第73号民事判决，被告苏沛雨不服，提出上诉。四平市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）四民终字第265号民事裁定书，撤销原判、发回重审。本院于2015年3月9日受理此案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李景文及其委托代理人褚维英，被告苏沛雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系四平市铁东区山门镇老城村五组的村民。1998年原告将其父李文昌名下的承包责任田中的4.36亩租给被告苏沛雨，口头约定租期15年（1998年至2012年），租金一次性交齐。该口头协议生效后，被告交付15年全部租金，原告将承包责任田4.36亩交给被告苏沛雨使用。合同履行至2012年末，合同终结。被告在2013年拒绝把承租土地交还给原告，原告多次索要，被告不给。2014年原告耕种该土地，被告苏沛雨阻拦，后又强行翻地，原告多次劝说、调解，被告拒不还地，原告诉讼请求土地补偿款按现土地租赁价格每亩500元计算。2003年外环路占地补偿款5782元被苏沛雨支取，应依法偿还；2013年外环路天然气修沟占地款被苏沛雨支取，尚欠400元，上述两笔费用原告多次索要，被告不给。综上，原告诉至法院，一、请求法院依法判决被告返还4.36亩承包责任田。二、判决被告返还2013年、2014年强行耕种原告土地补偿款4360元（4.36亩×500元／亩×2年）。三、请求法院判决苏沛雨返还外环路修路占地款5782元和天然气修沟占地款400元。四、诉讼费用由被告承担。
被告辨称，我从来没有租过原告的承包地，我有证据证明在诉争的土地上我分得了17垅地，所以不同意原告的诉讼请求，法院应驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点是，原告的诉讼请求是否合理合法、是否应予支持？
原告向法庭提交了如下证据材料：
1、山门镇老城村民委员会证明一份，证明：1、老城村五屯98年全国分地都没有重分，还是原照原垄没动没变。2、李文昌去世后，自留地、口粮地、劳动力地都没有去地，还在老城村五屯土地台账上写着，该土地由李景文继承。3、苏沛雨在2014年又给种上2年，老城村无法调解，特此证明。4、该证据加盖四平市铁东区山门镇人民政府公章，该纠纷司法所调解，未达成一致意见，附司法调解一份。
被告质证认为有异议，老城村出的证是伪证，后来又给我出证据了，把前面的证据否认了。
2、四平市铁东区山门镇人民调解委员会调解证明一份，证明：1、原告于1998年将其父李文昌承包地4.36亩包给了苏沛雨，订立口头协议，承包期限15年，已于2012年到期，李景文向苏沛雨要地，苏沛雨借故不给，又强行种了两年，李景文要求调解。2、司法所人员与苏沛雨进行电话联系，苏沛雨不承认该地是李景文的，只称时隔多年但拿不出相应证据证明地是苏沛雨的，苏沛雨不来调解。3、调解意见是地是李景文的，有土地台账证明，97年土地没有重分，应由李景文继承，请法院裁决。
被告质证认为有异议，应按土地台账说话。
3、四平市铁东区山门镇经营管理指导站和老城村村委会出具的证明信一份，证明老城村五屯土地台账，李景文分得土地共16.63亩。
被告质证认为有异议，应以台账为准。
4、老城村村委会出具的李景文全家应分土地亩数证明一份，证明李景文的全家应分地16.63亩，加三等地补地1.32亩，合计亩数17.95亩，李景文全家应分土地亩数明细与村委会土地台账一致，李景文家土地里包含李文昌的劳动力责任田3亩、自留地0.18亩、口粮田0.8亩、三等地补贴地等。
被告质证认为有异议，以台账为准。
5、老城村村委会证明一份，证明李景文全家实分地14.08十3.87=17.95亩，包括李文昌的土地。
被告质证认为有异议，与本案无关，以土地台账为准，我没有承包他的土地。
6、老城村五屯的土地账一份，证明台账记载李景文土地总数是16.63亩，其中李景文房场地0.75亩、6人自留地1.08亩、6人口粮田4.8亩、责任田10亩（男劳力1人4亩、女劳力2人6亩）。
被告质证认为有异议，与本案无关。没有证据证明我承包他的土地了。
7、李井录签字书证两份，证明小队1983年分地给李文昌的经过和亩数，由于李井录身体不好，所以未出庭。
被告质证认为有异议，以台账为准。
8、发放占地补偿款复印件，证明苏沛雨领去付款项2笔，共计3603元。
被告质证认为有异议，地是苏沛雨的，占地钱应给我。
被告向法庭提供如下证据材料：
1、老城村村民委员会分地台账，证明自己分得17垅地，没有侵占原告的土地。
原告质证认为有异议，只能证明苏沛雨承包地的面积，抽李文园的地给张桂芹，没有抽李文昌地给苏沛雨的字样。土地账不明确，看不懂。不认可。是伪造的。17垅改18垅无效。
2、山门镇老城村二份情况说明（2014年12月26日），证明以前给李景文出据的证据不算。
原告质证认为有异议，村长是新来的，对以前的台账不清楚。
3、赵丰坤、李景和、李景荣二份证明（2014年10月10日、2014年11月14日），证明人死了把土地抽回。
原告质证认为有异议，证人没有出庭作证，证明事实与本案无关。两份证据证明的问题是一样的，这两份证据没有证明李文昌死后把地抽回。
法庭出示并宣读了依职权调取的2份证据：
1、四平市铁东区山门镇财政所出具的2015年度补贴资金分配明细表（粮食直补），原告李景文名下的补贴面积亩数为13.55亩，被告苏沛雨及其妻子、儿子、女儿等补贴面积总亩数为15.57亩。
原告质证认为补贴有异议，我父亲地没有计算在内。李文昌13.55亩加上父亲的4.36亩等于17.95亩。
被告质证认为无异议。
2、法院调取的老城村六队分地账（李景文、苏沛雨），双方土地使用情况是“七十三垅地”中，原告李景文（包括其父李文昌）名下分得30垅地，苏沛雨名下分得17垅地。
原告质证意见同上。
被告质证认为无异议。
根据本院确认的事实，结合双方的举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告李景文诉被告苏沛雨返还原物（返还土地使用权）纠纷一案不属于人民法院管辖。
经审理查明：在四平市铁东区山门镇老城村六队分地帐中记载，“七十三垅地”中原告李景文（包括其父李文昌）名下分得30垅地，苏沛雨名下分得17垅地（即原告李景文主张权利的4.36亩），现原告认为被告耕种17垅地应为原告承包地。
本院认为，原、被告双方属于在同一地块中存在土地使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十六条规定，个人之间土地使用权有争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院民事审判管辖范畴。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，并经本院审判委员会二○一五年第十二次会议讨论决定，裁定如下：
驳回原告李景文的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杜学军
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 宋 纯
二〇一五年五月五日
书 记 员 许贵坤
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00510号
原告焦泰阳，男，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人明伟龙，男，1956年6月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆天奇地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号海宇大厦14楼1号，组织机构代码不详。
法定代表人陈先琦，职务不详。
本院在审理原告焦泰阳与被告重庆天奇地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦泰阳撤回起诉。
案件受理费13800元，减半交纳6900元，财产保全费5000元，由原告焦泰阳负担。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 陶 艾
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 何宏洲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4289号
上诉人（原审原告）遵义实地房地产开发有限公司。住所地遵义市新蒲新区326国道管委会临时办公区旁。
法定代表人:王洪志，董事长。
委托代理人:张琳鹦，公司法务。
被上诉人（原审被告）何亮，男，汉族，1985年12月27日生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
上诉人遵义实地房地产开发有限公司（以下简称“实地房开公司”）与被上诉人何亮劳动争议纠纷一案，不服贵州省红花岗区人民法院(2017)黔0302民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
实地房开公司上诉请求：1、撤销遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初76号民事判决书；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据相关的法规规定，劳动者主张存在劳动关系的，应由劳动者负责举证责任。被上诉人提供的证据仅工资发放银行流水记录是原件但是应认定为间接证据，其余证据均无上诉人相关确认，也无公证证明，真伪无法识别，不应认为具有证明效力。一审法院认定事实错误；二、双方均认可工资发放银行流水记录所记载的上诉人转账给被上诉人的款项纯属销售提成，双方不存在固定工资的发放事实，上诉人提交的工资明细表可见，上诉人支付给销售员工的工资均是包含固定工资及提成两部分，可推算双方为居间劳务关系。上诉人对公司销售人员入职离职、上下班打卡考勤、工作时间等有规范的管理规定。上诉人对被上诉人基本没有进行管束，被上诉人辩称上诉人对其有进行管理考核毫无依据，双方无任何隶属关系。
何亮在二审中未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2015年4月20日，何亮经人介绍到实地房开公司工作，为其销售其开发的实地蔷薇国际楼盘，双方未签订劳动合同。2015年12月10日，何亮向实地房开公司提出辞职申请离开实地房开公司。2015年5月至2015年12月10日期间，实地房开公司未为何亮缴纳社会保险费，实地房开公司分别于2015年6月12日、7月13日、8月12日、9月21日、10月15日、11月16日、12月11日、2016年1月13日通过银行以工资和代发工资的名义向何亮的银行账户打款3226元、3244元、1196元、2289元、3173元、3101元、5813元、8466.2元，合计30508.2元，平均月工资为3813.5元。2016年3月3日，何亮向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与实地房开公司的劳动关系，由实地房开公司向其支付经济补偿金6813元、未签书面劳动合同二倍工资54508元。该仲裁委员会经审理后作出遵市劳人仲字[2016]第94号仲裁裁决书，裁决：一、何亮与实地房开公司的劳动关系自2015年12月10日解除，二、实地房开公司支付何亮解除劳动关系的经济补偿金3813.60元，三、实地房开公司支付何亮2015年6月至2015年12月10日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额24152.80元。实地房开公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼，酿成诉争。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，实地房开公司主张双方之间的法律关系为居间关系，而非劳动关系，但实地房开公司所举证据不能达到其证明的目的，实地房开公司应当承担举证不能的责任，故对其主张，不予支持。何亮主张其与实地房开公司存在劳动关系，并提交了工作证、离职审批表复印件、名片、微信识别服务号、考勤记录照片、工资发放银行流水记录予以证明，对其主张，予以支持。2015年12月10日，何亮以实地房开公司执行“不平等条约”为由向实地房开公司提出离职，经实地房开公司同意，何亮离职，双方的劳动关系于2015年12月10日解除。因实地房开公司未依法为何亮缴纳社会保险费，何亮提出辞职，实地房开公司应向何亮支付经济补偿金，对何亮要求实地房开公司支付经济补偿金的请求，予以支持。何亮于2015年4月20日至2015年12月10日在实地房开公司工作，工作年限为7个月零20天，实地房开公司应向何亮支付一个月工资的经济补偿3813.5元。因实地房开公司未予何亮签订书面的劳动合同，对何亮要求实地房开公司支付未签订劳动合同两倍工资的请求，予以支持。实地房开公司应当支付给何亮的两倍工资差额为27282.2元（3244元+1196元+2289元+3173元+3101元+5813元+8466.2元）。据此判决：一、驳回遵义实地房地产开发有限公司的诉讼请求；二、遵义实地房地产开发有限公司与何亮的劳动关系于2015年12月20日解除；三、由遵义实地房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向何亮支付解除劳动关系的经济补偿金3813.60元；四、由遵义实地房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向何亮支付因未签订劳动合同的两倍工资差额27282.20元。案件受理费10元，由遵义实地房地产开发有限公司承担。
二审中当事人未提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：实地房开公司与何亮之间劳动关系是否成立，实地房开公司是否应向何亮支付解除劳动关系的经济补偿金和未签订劳动合同的两倍工资。
针对本案争议焦点，本院认为，2015年4月20日，何亮经人介绍到实地房开公司工作，为其销售其开发的实地蔷薇国际楼盘，双方虽未签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系的规定,双方于2015年4月20日即建立劳动关系。实地房开公司主张双方之间的法律关系为居间关系，而非劳动关系，但实地房开公司未提供双方是居间关系的证据，应当承担举证不能的责任。何亮主张其与实地房开公司存在劳动关系，提交了工作证、离职审批表复印件、名片、微信识别服务号、考勤记录照片、工资发放银行流水记录等证据予以证明，且其提供的劳动是实地房开公司的业务组成部分，一审法院认定双方成立劳动关系正确，本院予以确认。因实地房开公司未依法为何亮缴纳社会保险费，何亮据此提出辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，实地房开公司应向何亮支付经济补偿金。何亮要求实地房开公司支付经济补偿金，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。因实地房开公司未与何亮签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，实地房开公司应向何亮支付未签订劳动合同两倍工资。何亮要求实地房开公司支付未签订劳动合同两倍工资，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，实地房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人遵义实地房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马琇峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第242号
原告：汪建军。
被告：汪海芦。
原告汪建军诉被告汪海芦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告汪建军到庭参加诉讼，被告汪海芦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因生意资金周转困难，于2013年5月22日向原告借取人民币25000元，约定借款期为1年，如到期不还，要承担诉讼费、代理费等费用，但被告不守信用，经多次催讨，上述借款至今年未还。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求：一、判令被告即时偿还欠款计2.5万元，承担利息：按年息22.4%计算（从2013年5月22日至2014年6月9日止，共计利息5830元，庭审中变更为1571元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同1份（原件），拟证明被告向原告借款并约定还款时间的事实；2、收条1份（原件），拟证明被告收到原告借款的事实。
被告汪海芦未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，本院依法予以采信。综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年5月22日，被告汪海芦以从事个体经营，急需资金为由向原告汪建军借款25000元，约定2014年5月22日前归还，并就其他权利义务进行约定。借款到期后，经原告催讨，被告逾期未还，故成讼。
本院认为：被告汪海芦与原告汪建军之间系合法、有效借贷关系，原告汪建军按照约定向被告履行了提供借款的义务，被告汪海芦逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告汪建军要求被告汪海芦归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告变更后的利息，经审查，符合法律规定，依法支持。据此，根据《中华人民共同国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪海芦于本判决生效之日起十五日内返还原告汪建军借款本金25000元，并按照年利率6%支付自2013年5月23日至2014年6月9日的利息共计1571元。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告汪海芦负担。
原告汪建军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪海芦于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费570元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 周崇瑜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）平执字第1571号
申请执行人中国银行平度市支行，住所地平度市人民路108号。
法定代表人孟祥班，行长。
被执行人国光，农村居民。
本院在执行申请执行人中国银行平度市支行与被执行人国光借款合同纠纷一案中，查明被执行人国光无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2002）平经初字第1625号民事判决书的本次执行程序。待查明被执行人国光具有履行能力后，申请执行人中国银行平度市支行可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇〇九年九月十六日
书记员 刘 坤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3328号
原告：周丕海，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂淑平，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽世纪东方国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：邓玲玲。
本院在审理原告周丕海与被告安徽世纪东方国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取为63元，由原告周丕海承担。
审 判 长 马 箭
审 判 员 李 楠
人民陪审员 张俊才
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱 静
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1426号
绳群龙：
你（单位）与王二梅、费之友、谢明知、费宇鑫为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第00249号民事判决书，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年十二月一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执1426号申请执行人王二梅，女，1987年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人费之友，男，1962年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人谢明知，女，1964年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人费某。法定代理人：王二梅，系原告费某之母。被执行人绳群龙，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人王二梅、费之友、谢明知、费某与被执行人绳群龙为机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结颍上县人民法院（2016）皖1226民初4026号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人友可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 刚二０一七年四月十二日书记员 李文辉
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00950号
原告：高某某，女，1967年2月20日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
被告：毕某某，男，1965年3月27日出生，汉族，工人，住辽宁省大洼县。
原告高某某为与被告毕某某离婚纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年7月16日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取，退回原告150元，原告承担150元。
审判员 赵占武
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋 磊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第28号
原告：余本利，
0824197402145919），汉族，开化县人，农民，住开化县马金
镇园丁楼宿舍。
被告：姚春雷，男，1973年11月17日出生（身份证号码：33
0824197311177591），汉族，开化县人，农民，住开化县马金
镇下街村。
原告余本利为与被告姚春雷民间借贷纠纷一案，于2009年3
月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈日飞
担任审判长，与审判员方向东、助理审判员汪鹏组成合议庭，
于2009年6月26日公开开庭进行了审理。原告余本利到庭参加
诉讼，被告姚春雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已当庭宣判。
原告余本利起诉称：2007年4月3日，被告姚春雷以修挖机
为由，向原告借款10
000元，同时出具借条一份，约定归还时间为2007年5月2日。
借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉至法
院，要求被告立即归还借款10000元。被告姚春雷未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告余本利为支持其主张的事实在举证据期限内，向本院
提供了下列证据材料：
1、借条一份，拟证明被告姚春雷于2007年4月3日向原告余
本利借款10000元，约定于2007年5月2日归还的事实。
上述证据经庭审质证，符合证据三性原则，本院予以认定
。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
2007年4月3日，被告姚春雷以修挖机为由，向原告余本利
借款10
000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定借款于2007年5
月2日归还。借款到期后，被告姚春雷未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚春雷向原
告余本利借款，其理应按照借条约定的时间及时归还借款。现
被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告应
承担本案全部责任。原告要求被告返还借款10
000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告姚春雷自本判决生效后10日内返还原告余本利借款10
000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姚春雷负担。限于本判决生效之
日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审 判 长 陈日飞
审 判 员 方向东
助理审判员 汪 鹏
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 周柏洪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第2630号
申请执行人:临沂市新世纪典当有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与北园路交汇处367号。
法定代表人：张卫安，董事长。
被执行人:庄步璇，男，汉族。
被执行人:石增云，女，汉族。
本院在执行申请执行人临沂市新世纪典当有限公司与被执行人庄步璇、石增云借款合同纠纷一案中，依法委托临沂嘉德招标拍卖有限公司拍卖被执行人庄步璇、石增云位于临沂市兰山区银雀山办事处三合屯居委0203号1号楼、2号楼、3号楼房产（房产证号：临房权证兰山区字第××、××号）及房产所在的土地证号为临兰集用（2003）第0169、01**号土地使用权。2016年7月29日，买受人王从美（身份证号：）以4715000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于临沂市兰山区银雀山办事处三合屯居委0203号1号楼、2号楼、3号楼房产（房产证号：临房权证兰山区字第××、××号）所有权及房产所在的土地证号为临兰集用（2003）第0169、01**号土地使用权以及上述财产相应的其他权利归买受人王从美所有。上述财产权自本裁定送达买受人王从美时起转移。
二、买受人王从美可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一六年八月五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临兰执字第2630号申请执行人临沂市新世纪典当有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与北园路交汇处**。被执行人庄步璇，男，1958年4月22日出生，汉族，身份证号3728321958********，居民，住罗庄区罗四路**。被执行人石增云，居民。本院在执行申请执行人临沂市新世纪典当有限公司与被执行人庄步璇、石增云借贷合同纠纷一案中，查明，二被执行人均未履行已经发生法律效力的（2009）临沂蒙证经字第4055号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的还款义务。现原查封的房产即将到期，申请人申请续行查封二被执行人所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人庄步璇、石增云所有的位于临沂市兰山区银雀山办事处三合屯居委0203号1号楼、2号楼、3号楼房产（房产证号：临房权证兰山区字第××、000**6417号）一套，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一四年六月二十五日书记员 王德鑫
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3161号
原告：巨野中联混凝土有限公司，住所地巨野县花冠路佳农大厦11楼，统一社会信用代码91371724597827958C。
法定代表人：盛春德，该公司董事长。
被告：巨野县博展商贸有限公司，住所地巨野县苏南商贸城D-01-013号，注册号371724200023454。
法定代表人：樊明丽，该公司总经理。
原告巨野中联混凝土有限公司与被告巨野县博展商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告巨野中联混凝土有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨野中联混凝土有限公司撤诉。
案件受理费5902元，减半收取2951元，由原告巨野中联混凝土有限公司负担。
审判员 魏俊玉
二〇一七年八月二十四日
书记员 马亚斌
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民二初字第190号
原告彭健平，业农。
被告刘新焕，居民。
本院在审理原告彭健平诉被告刘新焕民间借贷纠纷一案过程中，原告彭健平于2015年7月2日以双方已达成还款协议，纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告刘新焕的起诉。
经审查，本院认为，原告彭健平在本案判决宣告前提出的撤回对被告刘新焕的起诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭健平撤回对被告刘新焕的起诉。
本案案件受理费人民币50元，原告彭健平申请撤诉减半收取人民币25元，由原告彭健平承担。
审判员 罗瑞飘
二〇一五年七月七日
书记员 王 洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6208号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：刘华新
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘华新申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘华新所有的车牌号为xxxxx天籁牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第171号
上诉人（原审被告）付有君，男，1964年7月18日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）李英发，男，1948年7月18日出生，汉族，个体工商户。
上诉人付有君因与被上诉人李英发承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2014）延民初字第88号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理此案。上诉人付有君、被上诉人李英发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月23日付有君在李英发商店购买防水材料50公斤，计1000元，并出具欠据一份；同时付有君让李英发找两位李英发厂内工人为其出劳务，到延寿县青云寺为小塔做防水，并约定由付有君安排工人吃住，每人每天人工费400元，防水做完后给付人工费。两位工人共干活4天，合计人工费3200元。防水完工后，付有君未给付材料款及人工费，经李英发索要无果后，李英发给付两位工人人工费共3200元。李英发于2014年1月8日起诉，要求付有君立即给付欠款4200元。
原审判决认为，付有君在李英发处购买防水材料，同时付有君要求李英发厂内的两名工人到延寿县青云寺做防水工程，双方之间成立承揽合同关系。李英发完成了承揽工作，履行了合同义务后，付有君应及时支付材料费和报酬。故李英发请求付有君支付材料款1000元，人工费3200元，予以支持。付有君提出李英发交付的防水工程存在质量问题，未能提供证据予以证实．故对付有君的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：付有君于判决生效之日给付李英发材料款1000元、人工费3200元，合计4200元。案件受理费50元，减半收取25元，由付有君负担。
宣判后，付有君不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审。理由是：1、原审判决认定事实错误。延寿县青云寺工程承包人是李鑫（法号：释月清），付有君只是帮李鑫忙。青云寺做防水时，李鑫指名让李英发做，让付有君给李英发打电话，李英发与李鑫怎么约定的付有君不清楚；2、原审判决诉讼主体错误。延寿县青云寺主办单位是县民宗局，李鑫承包青云寺工程，本案的被告应当是李鑫。
被上诉人李英发在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称，1、在原审立案时，将李鑫列为第三人，因立案法官给李鑫打电话核实，李鑫称这个活包给了付有君，且已给付付有君100多万元，不欠付有君的工程款，所以最后没将李鑫列为第三人。2、这个活是付有君承包的，由付有君负责做防水，完工后，因里面漏水，所以付有君又求李英发找人给干活的，当时付有君说的很清楚，四天给3200元。
二审期间，付有君提供延寿县民族宗教事务局《关于聘请筹建延寿县青云寺负责人的决定》文件和聘书各一份，意在证明：青云寺施工负责人为李鑫，由李鑫建设青云寺。经庭审质证，李英发质证认为，对证据真实性没有异议，但该证据与本案没有关系，是付有君与李鑫之间互相推诿。
本院认证意见为，该证据仅表明李鑫（释月清）被聘为“青云寺负责人，从即日开展建设青云寺一切事物，负责青云寺内一切佛事活动”，该证据不能证明李鑫与李英发之间有承揽青云寺防水工程的关系，故本院对该证据不予采纳。
二审期间，李英发未提交新证据。
二审查明，付有君二审庭审时陈述，青云寺的工程原来由其负责建设，但因其防水没有做好，第二年春天漏水，需要重做，李鑫让其给李英发打电话，由李英发找两个工人重新做防水。李英发找的工人在为青云寺干活期间的吃住都是由付有君负责的。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，付有君负责青云寺的工程建设，因其没有将防水做好，第二年需要重新做，付有君找到李英发找其厂内的两名工人到延寿县青云寺做防水工程，李英发按照约定履行了义务，付有君也应按照约定给付材料费和人工费。付有君上诉主张本案的被告应为李鑫，应由李鑫给付欠款的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由付有君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银滨
代理审判员 李 红
代理审判员 赵红霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赫英斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第171号
上诉人（原审被告）付有君，男，1964年7月18日出生，汉族，无职业。。
被上诉人（原审原告）李英发，男，1948年7月18日出生，汉族，个体工商户。
上诉人付有君因与被上诉人李英发承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2014）延民初字第88号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理此案。上诉人付有君、被上诉人李英发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月23日付有君在李英发商店购买防水材料50公斤，计1000元，并出具欠据一份；同时付有君让李英发找两位李英发厂内工人为其出劳务，到延寿县青云寺为小塔做防水，并约定由付有君安排工人吃住，每人每天人工费400元，防水做完后给付人工费。两位工人共干活4天，合计人工费3200元。防水完工后，付有君未给付材料款及人工费，经李英发索要无果后，李英发给付两位工人人工费共3200元。李英发于2014年1月8日起诉，要求付有君立即给付欠款4200元。
原审判决认为，付有君在李英发处购买防水材料，同时付有君要求李英发厂内的两名工人到延寿县青云寺做防水工程，双方之间成立承揽合同关系。李英发完成了承揽工作，履行了合同义务后，付有君应及时支付材料费和报酬。故李英发请求付有君支付材料款1000元，人工费3200元，予以支持。付有君提出李英发交付的防水工程存在质量问题，未能提供证据予以证实．故对付有君的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：付有君于判决生效之日给付李英发材料款1000元、人工费3200元，合计4200元。案件受理费50元，减半收取25元，由付有君负担。
宣判后，付有君不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审。理由是：1、原审判决认定事实错误。延寿县青云寺工程承包人是李鑫（法号：释月清），付有君只是帮李鑫忙。青云寺做防水时，李鑫指名让李英发做，让付有君给李英发打电话，李英发与李鑫怎么约定的付有君不清楚；2、原审判决诉讼主体错误。延寿县青云寺主办单位是县民宗局，李鑫承包青云寺工程，本案的被告应当是李鑫。
被上诉人李英发在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称，1、在原审立案时，将李鑫列为第三人，因立案法官给李鑫打电话核实，李鑫称这个活包给了付有君，且已给付付有君100多万元，不欠付有君的工程款，所以最后没将李鑫列为第三人。2、这个活是付有君承包的，由付有君负责做防水，完工后，因里面漏水，所以付有君又求李英发找人给干活的，当时付有君说的很清楚，四天给3200元。
二审期间，付有君提供延寿县民族宗教事务局《关于聘请筹建延寿县青云寺负责人的决定》文件和聘书各一份，意在证明：青云寺施工负责人为李鑫，由李鑫建设青云寺。经庭审质证，李英发质证认为，对证据真实性没有异议，但该证据与本案没有关系，是付有君与李鑫之间互相推诿。
本院认证意见为，该证据仅表明李鑫（释月清）被聘为“青云寺负责人，从即日开展建设青云寺一切事物，负责青云寺内一切佛事活动”，该证据不能证明李鑫与李英发之间有承揽青云寺防水工程的关系，故本院对该证据不予采纳。
二审期间，李英发未提交新证据。
二审查明，付有君二审庭审时陈述，青云寺的工程原来由其负责建设，但因其防水没有做好，第二年春天漏水，需要重做，李鑫让其给李英发打电话，由李英发找两个工人重新做防水。李英发找的工人在为青云寺干活期间的吃住都是由付有君负责的。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，付有君负责青云寺的工程建设，因其没有将防水做好，第二年需要重新做，付有君找到李英发找其厂内的两名工人到延寿县青云寺做防水工程，李英发按照约定履行了义务，付有君也应按照约定给付材料费和人工费。付有君上诉主张本案的被告应为李鑫，应由李鑫给付欠款的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由付有君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银滨
代理审判员 李 红
代理审判员 赵红霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赫英斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11472号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：陈志淋、陈秋军，原告员工。
被告：黄林祥。
被告：夏玲。
被告：盛龙军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告黄林祥、夏玲、盛龙军金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黄林祥、夏玲归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299996.54元及利、罚息（计算至2016年7月7日止为43496.68元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计343493.22元；2、被告盛龙军对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志淋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月17日，被告黄林祥、夏玲因购买饰品所需由被告盛龙军担保向原告申请借款30万元。2015年3月18日，三被告与原告签订了浙民泰商银借字第DK090115000577《保证借款合同》一份，约定原告向被告黄林祥发放个人短期经营性贷款人民币30万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年3月16日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。被告夏玲作为共同借款人签字。被告盛龙军为上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约向黄林祥发放了借款30万元。2015年9月始，被告黄林祥、夏玲未再按约支付利息，借款到期后仅归还了部分款项，保证人也未尽担保义务。截止2016年7月7日，尚欠借款本金299996.54元及利、罚息43496.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林祥、夏玲于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299996.54元及利、罚息（计算至2016年7月7日为43496.68元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告盛龙军对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3226元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币6452元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年八月二十三日
代书记员 喻志康