wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初1811号
原告：先懿,男,1985年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：叶文彬，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告先懿与被告叶文彬机动车交通事故纠纷一案,本院依法受理立案，原告先懿于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告先懿向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告先懿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告先懿负担。
审 判 员 赵 容
二〇一八年三月十二日
法官助理 李 会
书 记 员 李皓琦
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初2698号
原告：周九贵，男，1973年10月8日出生汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
被告：丁飞，男，1982年7月10日出生汉族，住安徽省蒙城县。
被告：太平财产保险有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区银晨商务中心*幢**号***层。
主要负责人：钟佳伶。
原告周九贵与被告丁飞、太平财产保险有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告周九贵于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周九贵的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周九贵撤诉。
案件受理费依法减半收取计25元，由原告周九贵负担。
审判员 王媛媛
二〇一七年九月十三日
书记员 林璐蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13350号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：简力，男，1987年2月14日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告简力信用卡纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本案依法由小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金12024.52元、利息8386.51元、滞纳金379.13元、其他费用31元（上述款项暂计至2017年7月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告简力在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金12024.52元及利息8386.51元、滞纳金379.13元、其他费用31元（上述利息暂计至2017年7月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告简力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年一月八日
书 记 员 林瑜茵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第03339号
原告武汉成达食品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭天龙工业园13号楼。
法定代表人胡学才，董事长。
委托代理人罗小春，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特6号武汉摩尔城地下一层。
法定代表人SeanJohnClarke，执行董事。
委托代理人周冰，重庆中渡律师事务所律师。
原告武汉成达食品有限公司诉被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司不正当竞争纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊主审，人民陪审员陈霖参加评议的合议庭对本案进行审理。庭审后，原告武汉成达食品有限公司以补充证据为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉成达食品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉成达食品有限公司撤回起诉。
诉讼请求变更后，本案案件受理费为人民币550元，减半收取人民币275元，由原告武汉成达食品有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 陈 霖
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈佩佩
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第90号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人周某某，男，1975年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河源市东源县2015年1月25日因本案被羁押，同月27日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日20时56分，被告人周某某酒后驾驶粤P296**号轻型普通货车经河源市源城区永福路往长安街方向行驶至金沟湾西四路路段时，与丘某驾驶的粤PQQ0**小型轿车发生碰撞，造成周某某受伤，车辆损坏的交通事故。经广东康怡司法鉴定中心鉴定：被告人周某某血液中乙醇的含量为300.83mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人周某某在事故发生后赔偿被害人丘某经济损失21000元，被害人丘某出具书面材料表示不追究被告人周某某的责任，请求对被告人周某某从宽处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：查获经过、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿凭证、诊断证明、户籍资料；被害人丘某的陈述；被告人周某某的供述；鉴定意见：血中乙醇含量检验报告书；现场照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某案发后能够积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对方出具书面材料表示不追究被告人责任，且其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合考虑被告人周某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对被告人周某某适用缓刑。依据《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志俊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5267号
原告李洪伟，男，1970年10月1日出生。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
委托代理人袁静利，男。
被告苏俊姣，女，1977年4月24日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告李洪伟与被告苏俊姣、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪伟及其委托代理人汪旭、袁静利与被告苏俊姣到庭参加诉讼。被告保险公�经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪伟诉称：2014年5月26日9时10分，在北京市海淀区阜石路阜采路口东，苏俊姣驾驶在保险公司投保交强险的京EX号车辆由东向西行驶，我骑自行车由东向西行驶，两车接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定苏俊姣负全部责任。现起诉要求苏俊姣、保险公司赔偿我医疗费22873.16元、营养费5000元、护理费16500元、误工费6000元、残疾赔偿金87820元，并承担诉讼费。
苏俊娇辩称：我对事故事实和责任认定无异议，对于李洪伟超出交强险的损失，我同意于判决生效后7日内赔偿3000元，于2015年12月31日前再赔偿6000元。
经审理查明：2014年5月26日9时10分，在北京市海淀区阜石路阜采路口东，李洪伟骑自行车由东向西行驶，适有苏俊姣驾驶在保险公司投保交强险的京EX号车辆同向行驶，两车�触，造成李洪伟受伤。事故经交通管理部门认定苏俊姣负全部责任。
李洪伟于2014年5月28日至6月2日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，共计5天，出院诊断：右股骨颈骨折、右肘部皮肤挫伤，出院建议：1、加强营养；2、保持伤口敷料清洁、干燥，术后两周酌情拆线；3、术后两个月绝对卧床，避免负重；4、2个月后我院复查，不适随诊；5、全休3个月，期间需陪护1人。
审理中，李洪伟申请就其伤情进行伤残等级鉴定，误工期、护理期、营养期鉴定以及二次手术费用评定，本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定。该所于2015年2月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李洪伟的伤残等级符合X级伤残（赔偿指数10%）；误工期为伤残评定前一日，护理期为90-150日，营养期为120-180日；本所尊重双方当事人达成的一致意见，本所尊重法院采纳临床诊断或二级以上医院出具的意见，如双方未达成共识，我所就本案在咨询二级以上医院治疗方案时，了解到其内固定物取出一般所需费用约8000-10000元。
李洪伟另至北京大学首钢医院就医换药。
李洪伟已自行支付医疗费22873.16元。
李洪伟主张营养费，称根据鉴定意见及其伤情估算。
李洪伟主张由王雪飞护理90天的护理费，提供了北京都市风景上网服务有限公司2014年10月26日出具的证明，主要内容：王雪飞系我单位员工，月工资3500元，因李洪伟受伤需要陪护3个月，王雪飞6-8月未到公司上班，6-8月3个月工资停发。李洪伟另按照每天100元的标准主张60天的护理费。
李洪伟按照每月2000元的标准主张3个月的误工费，提供了北京网冲冷亚上网服务中心2014年10月20日出具的证明，主要内容：李洪伟系我公司兼职软硬�技术支持，因其受伤6-8月未来我公司进行维护，6-8月3个月维护费合计6000元不予支付。
另查明，李洪伟系农业家庭户口。
李洪伟以经常居住地为城镇、主要收入来源为非农为由，按照2014年北京城镇标准主张残疾赔偿金，提供了：1、北京市公安局海淀分局田村派出所于2014年12月19日出具的证明，主要内容：我辖区暂住人口李洪伟自2013年2月至今居住在北京市海淀区建西苑北里14号楼。2、李洪伟与北京天乡颐上网服务有限责任公司签订的有效期自2014年1月1日至2016年12月31日的劳动合同。
审理中，李洪伟与苏俊娇就赔偿问题达成一致意见，对于李洪伟超出交强险的合理损失，由苏俊娇于本判决生效后7日内赔偿3000元，于2015年12月31日前赔偿6000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明、检查报告单、医疗�票据、医疗费明细、经常居住地证明、劳动合同、误工证明、护理人误工证明、完税证明、鉴定报告、鉴定费发票、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证�非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经交通管理部门认定，苏俊娇负全部责任，苏俊娇所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。李洪伟与苏俊娇就李洪伟超出交强险合理损失的赔偿问题达成一致意见，对此本院不持异议。
现李洪伟主张的医疗费、营养费、误工费，理由正当，本院予以支持；李洪伟主张的护理费过高，本院根据鉴定意见及其具体伤情支持其由王雪飞护理3个月的护理费；李洪伟虽系农业家庭户口，但其提交的经常居住地证明及劳动合同足以证明其于事故发生前的经常居住地为北京市城镇地区，主要收入来源为非农业，故李洪伟按照北京市城镇标准主张残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持。
经核实，李洪伟的损失为：医疗费22873.16元、营养费5000元、护理费10500元、误工费6000元、残疾赔偿金87820元。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿李洪伟医疗费、营养费一万元，护理费、误工费、残疾赔偿金十万四千三百二十元，以上共计人民币十一万四千三百二十元；
二、苏俊娇于本判决生效后七日内赔偿李洪伟医疗费、营养费三千元，于二O一五年十二月三十一日前赔偿李洪伟医疗费、营养费六千元，以上共计人民币九千元；
三、驳回李洪伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十三元（李洪伟已预交），由李洪伟负担五十七元，已交纳；由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担一千二百七十六元，于本判决生效后七日内交纳；由苏俊娇负担一百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蕾
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李萌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3571号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区康松纸业贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘坤成，总经理。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人史淑艳，广东聚理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区德宝彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人罗惠玲。
被上诉人（原审被告）罗惠玲，女，汉族，1978年1月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
上列两被上诉人的委托代理陈宝文，广东宝言律师事务所律师。
上列两被上诉人的委托代理人梁成标，广东宝言律师事务所实习律师。
上诉人佛山市顺德区康松纸业贸易有限公司（以下简称康松公司）因与被上诉人佛山市顺德区德宝彩印有限公司(以下简称德宝公司)、罗惠玲买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、德宝公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向康松公司支付货款80277.81元及利息（利息计算方法：从2015年5月20日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回康松公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为980.99元，财产保全费818.56元，合共1799.55元，由德宝公司负担。案件鉴定费3900元，由康松公司负担，康松公司应于判决生效之日起十日内向罗惠玲支付3900元。
上诉人康松公司不服一审判决向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。康松公司与德宝公司于2014年10月1日签订《买卖合同书》，约定：“买受人的法定代表人及买受人的签名经办人对甲方本合同义务的履行承担连带责任”。双方签订的合同书上的该条款可以证明，从签订合同之初，双方即对由德宝公司及其法定代表人、签名经办人对合同履行承担连带责任产生合意，这是当事人的公平、自愿的意思表示。如罗惠玲不同意此条款，在签订合同之前即可提出异议再行商榷。现德宝公司与康松公司签订合同并盖章确认，“罗惠玲”的签名却经笔迹鉴定为非本人书写，由此可以推测罗惠玲在签订合同时即存在找人代签的恶意。退一步讲，双方并无长期业务往来，合同签订时，康松公司亦难以判定合同签字是否罗惠玲本人书写。德宝公司与罗惠玲利用康松公司无法判定合同上签字是否罗惠玲本人签字来进行欺诈，属严重违反诚信原则的行为。如《买卖合同书》上“罗惠玲”签字并非其本人书写，但在合同签订后，德宝公司却承认合同效力并向康松公司出具银行支票付款。罗惠玲作为德宝公司法定代表人，对德宝公司与康松公司之间的买卖行为知情，不可能不知道《买卖合同书》上其签名并非本人所签，由此可以推断罗惠玲在知道合同上签名并非其本人所签情况下在与康松公司交易时却没有提出这个问题，存在钻法律漏洞，恶意损害康松公司利益的故意。二、一审法院委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行笔迹鉴定，作出的《鉴定意见书》存在瑕疵，其真实性、关联性不能确认，不能据此证明《买卖合同书》上的签名并非罗惠玲本人书写。综上所述，请求：一、依法撤销一审判决，判令德宝公司向康松公司立即支付货款80277.81元及利息（从2015年5月20日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），罗惠玲对德宝公司的债务承担连带清偿责任；二、本案一审受理费、保全费、鉴定费，二审案件受理费由德宝公司及罗惠玲承担。
针对上诉人康松公司的上诉，被上诉人德宝公司及罗惠玲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回康松公司的上诉请求。
二审诉讼期间康松公司、德宝公司及罗惠玲均无提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。综合双方二审期间的诉辩意见，本案的争议焦点为：罗惠玲是否应对德宝公司拖欠康松公司的货款承担连带清偿责任。本院分析如下：
首先，虽然《买卖合同书》第十四条规定：“买受人（德宝公司）的法定代表人（罗惠玲）及买受人的签名经办人对甲方（康松公司）本合同义务的履行承担连带责任”。但根据一审法院委托的广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出的粤广绿司鉴所﹝2015﹞文鉴字第1148号《鉴定意见书》反映，合同上买受人的法定代表人一栏“罗惠玲”签名并非其本人所签。康松公司虽上诉认为鉴定结论存在瑕疵，对其真实性和关联性不予确认，但其并未提供证据推翻上述鉴定结果，对其该项上诉意见本院不予采信。其次，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”由上述法律规定可知，罗惠玲本人并未在《买卖合同书》上签字，合同条款依法对其不发生法律效力。康松公司依据合同约定要求罗惠玲对德宝公司债务承担连带清偿责任并无事实和法律依据。最后，康松公司上诉认为罗惠玲不可能不知道《买卖合同书》上签名非本人所签，其故意找他人代签合同，存在欺诈且严重违反诚实信用原则的主张，没有提交相应证据予以证实，本院对此不予采信。
综上所述，罗惠玲并未在《买卖合同书》上签名，康松公司依据合同约定要求其承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1806.94元，由上诉人佛山市顺德区康松纸业贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 卢伟斌
二〇一六年六月十七日
书记员 梁碧姬
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初11045号
原告:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：杨红予，行长。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：刘冬明，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告刘冬明信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年十二月六日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初11045号原告:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。负责人：杨红予，行长。委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被告：刘冬明，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省大邑县。原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告刘冬明信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一七年十二月六日书记员  张莉
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1681号
原告：郑杰，男，1971年5月8日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：国网湖南省电力有限公司沅陵县电力分公司，住所地：沅陵县沅陵镇辰州西街19号，统一社会信用代码：91431222MA4L2TAKOL。
负责人：邓国华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周开文，湖南兴沅律师事务所专职律师，执业证号：14312200310341454，代理权限：一般代理。
原告郑杰与被告国网湖南省电力有限公司沅陵县电力分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告郑杰于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑杰以证据不足为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑杰撤诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告郑杰负担。
审 判 员 孙华山
二〇一八年三月九日
代理书记员 肖翠琼
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第125-1号
申请执行人丁志强，男，1971年1月28日出生，汉族，住中牟县。
被执行人张永胜，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人王银枝，女，1969年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张琼，男，1988年6月30日出生，汉族，农民，住中牟县。
本院于2014年9月2日作出的（2014）牟民初字第1214号民事判决判令：被告张永胜、王银枝于本判决生效之日起十日内连带偿还原告丁志强代为偿还的债务49229.52元，上述债务原告丁志强向被告张永胜、王银枝不能追偿的部分由被告张琼向原告丁志强承担二分之一的清偿责任。该判决已发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张永胜、王银枝、张琼之妻张莹的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一五年五月六日
书记员 高书亮
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初1049号
原告：段雪丽，女，1986年11月21日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：衡阳市某某机械租赁安装有限公司，住所地湖南省祁东县。
法定代表人：邓某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。
原告段雪丽与被告衡阳市某某机械租赁安装有限公司（以下简称：某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告段雪丽委托诉讼代理人毛志慧，被告某某公司委托诉讼代理人申雅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段雪丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告某某公司偿还原告借款本金50000元，并自2017年1月1日起按月利率2%支付原告逾期利息直至借款本息还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，原告通过衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司介绍，与被告签订了《民间资金借款合同》，合同约定了被告向原告借款5万元作为流动资金使用，借款期限从2015年10月12日起至2016年4月11日止，月利率1.4%，月息700元，如逾期归还，则逾期部分按合同利率加收50%罚息等内容。合同签订当日，原告向被告支付了借款本金5万元。该笔借款到期后，原、被告签订了借款展期协议书，约定将原借款展期至2016年10月11日，利率按原合同执行。现展期期限已到，原告多次要求被告还款，被告向原告支付了2016年11月、12月的利息，但之后拒不偿还原告借款本金及逾期利息，故原告向法院起诉。
被告某某公司辩称，被告自2015年5月份起通过湖南湘润汇通担保公司在壹加壹融资平台向社会融资大约275万元；到2016年3月31日止，由于借款到期，被告与湖南湘润汇通担保公司协商，将2016年3月底还没有还清的借款续借；湖南湘润汇通担保公司以此为由要求控制被告公司印章及银行账户U盾；在控制印章及U盾期间，湘润汇通担保公司又以答辩人的名义向社会融资，所融到的资金全部转入了担保公司账户，被告并没有拿到钱；现湖南湘润汇通担保公司涉嫌非法融资已被司法机关刑事立案，被告无法与其结账，请求裁定中止本案审理。
原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了借款合同、借据、转账凭证、借款展期协议书等证据。本院经审查后认为可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年10月12日，原告段雪丽作为出借人，某某公司作为借款人，湖南湘润汇通融资担保有限公司作为担保方，衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司作为中介方签订民间资金借款合同，约定被告某某公司通过衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司向原告段雪丽借入50000元用于资金周转。合同还约定借款期限共6个月即从2015年10月12日起至2016年4月11日止，借款期内月利率为14‰，月利息为700元，每月8号为付息日，合同期内利息由被告某某公司按月支付给中介方，再委托中介方支付给原告，如逾期归还，则逾期部分按合同利率加收50%罚息。该借款合同借款人处加盖了被告某某公司印章及其法定代表人邓某某个人印章。当日，原告通过银行转账方式向被告某某公司在建设银行祁东支行银行账户支付5万元，被告某某公司及担保方、中介方共同向原告出具了借据。该借款到期后，原告段雪丽又与被告某某公司及湖南湘润汇通融资担保有限公司、衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司签订借款展期协议书，约定将借款期限展期至2016年10月11日止，展期利率按月利率15‰执行，原合同条款仍然有效。被告向原告偿还了借期内的利息。但该借款展期到期后，被告未能返还本金及逾期利息，故酿成本次纠纷。
本院认为，根据原告提供的借款合同、借据、转账凭证及借款展期协议书来看，借款人处均有被告某某公司及其法定代表人盖章，原告的借款也支付至被告某某公司账户，被告某某公司与原告形成合法的借贷关系。被告某某公司辩称其根据担保方湖南湘润汇通融资担保有限公司要求，将其公司印章及账户U盾交由担保公司掌握，该借款其并不知情，该借款也转至担保公司账户。对此，本院认为，被告某某公司对其上述辩解，未提交证据证实，本院不予支持。退一步讲，即便被告某某公司所述为真，被告某某公司亦是因公司融资需要经与湘润汇通公司协商一致自愿将其公司印章及银行账户U盾交予湘润汇通公司用于公司融资，被告公司应当预见该行为会产生法律后果。原告作为第三人并不知晓被告公司与担保公司之间的约定，即使担保公司擅自以被告公司名义向原告借款，亦构成表见代理，该不利后果也应由被告公司承担。故对被告某某公司主张其不是实际借款人要求裁定中止本案审理的请求，本院不予支持。被告未在合同约定期限还款，责任在被告，故对原告诉请要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据借款展期协议书约定，借期内月利率为15‰，如逾期归还则逾期部分按合同利率加收50%罚息，双方虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告诉请要求被告自2017年1月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求未超过法定标准且于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告衡阳市某某机械租赁安装有限公司在本判决生效后五日内偿还原告段雪丽借款本金50000元，并自2017年1月1日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告衡阳市某某机械租赁安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨承意
二〇一八年三月五日
代理书记员 杨丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执异第11号
异议人（利害关系人）：中国长城资产管理公司沈阳办事处。
负责人：阚惠民，职务，总经理。
委托代理人：宋丽红，职务，项目部经理。
申请执行人：中国工商银行抚顺市分行。
被执行人：抚顺南杂木地区工业品采购供应站。
本院在执行中国工商银行抚顺市分行申请执行抚顺南杂木地区工业品采购供应站借款合同纠纷一案中，异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处，于2016年4月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处称：1、法院在执行过程中，以企业变卖资产偿还工行本息92.36万元，无其他财产可供执行为由，对申请执行人中国工商银行抚顺市分行下达终结执行民事裁定书；2、中国工商银行辽宁省分行已于2005年7月15日将上述债权依法转让给异议人；3、现异议人认为债权债务关系存续，不属于终结执行范围。依据最高人民法院于2016年2月14日下发的《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题批复》，故请求撤销（2004）抚东法执字第453号民事裁定书终结执行，申请恢复（2004）抚东民二合初字第149号民事判决书的执行；变更执行主体，以中国长城资产管理公司沈阳办事处为申请执行人。
本院审理查明：中国工商银行抚顺市分行与抚顺南杂木地区工业品采购供应站借款合同纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院于2004年4月13日作出（2004）抚东民二合初字第149号民事判决书,确认：一、原、被告签订借款合同、抵押合同有效；二、被告抚顺南杂木地区工业品采购供应站欠原告中国工商银行抚顺市分行借款本金590万元及利息，于本判决发生法律效力之日偿还原告。因被执行人未履行法定义务，中国工商银行抚顺市分行于2004年11月23日向本院申请执行。申请执行人中国工商银行抚顺市分行于2004年12月10日向本院提交终结裁定申请书，载明：“……抚顺南杂木地区工业品采购供应站已支付我行人民币壹佰万元（1000000），剩余资产用于安置职工，该站目前已无资产可供执行。因此，我行向贵院申请终结裁定。”本院依据申请执行人申请于2004年12月27日下达（2004）抚东法执字第453号民事裁定书：终结抚顺市东洲区人民法院（2004）抚东民二合初字第149号民事判决书执行。
另：2005年7月15日申请执行人中国工商银行抚顺市分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处，并于2005年10月31日在《辽宁法制报》上发布《债权转让》公告通知债务人。
异议人向本院提交债权转让协议、债权转让清单、《辽宁法制报》足以认定。
本院认为，中国工商银行抚顺市分行与抚顺南杂木地区工业品采购供应站签订债权转让，是双方当事人真实意思表示，将抚顺市东洲区人民法院于2004年4月13日作出（2004）抚东民二合初字第149号民事判决书确认的债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处，并以公告方式将债权转让通知了被执行人抚顺南杂木地区工业品采购供应站。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，债权转让于法有据，符合法律规定，中国长城资产管理公司沈阳办事处成为该债权合法权利人，异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处变更为本案申请执行人，予以支持。申请执行人中国工商银行抚顺市分行在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，向法院提交终结执行申请，当事人有权处分自己债权，适用于当时的《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第二百三十五条一款（一）项的规定，本院据此下达终结民事裁定书事实清楚，程序合法。异议人请求撤销本院作出的（2004）抚东法执字第453号民事裁定书，本院不予支持。关于异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处请求恢复本院执行一节，因其未向本院提交被执行人有可供执行财产的证据，故异议人申请恢复本案执行的请求本院不予支持。但申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处可在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条、第十七条的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
一、变更中国长城资产管理公司沈阳办事处为本案申请执行人。
二、驳回异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向抚顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：韩亚霜
审 判 员 ： 董 冬
代理审判员 ：于翠彬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ： 田 琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第288号
原告刘虎。
被告甘肃凉州黑牛科技股份有限公司
住所地：凉州区清源镇新地村**号。
法定代表人曹武年，系该公司经理。
委托代理人许斌，系该公司办公室主任。
原告刘虎诉被告甘肃凉州黑牛科技股份有限公司养殖回收合同纠纷，本院于2014年12月26日受理后，原告刘虎以其与被告已达成和解，被告甘肃凉州黑牛科技股份有限公司已将牛犊回收，现已无诉讼必要为由要求撤回起诉。
本院认为，原告刘虎以其与被告甘肃凉州黑牛科技股份有限公司已达成和解，被告甘肃凉州黑牛科技股份有限公司已将涉诉牛犊回收，现已无诉讼必要为由撤回起诉。属于当事人处分自己民事权益的民事行为，符合法律规定，故原告申请撤诉应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 白向阳
代理审判员 李相锦
人民陪审员 李成年
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴国琼
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第288号
原告杨生林。
被告王雷甲。
本院在审理原告杨生林与被告王雷甲农村建房施工合同纠纷一案中，在向被告送达起诉状前，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨生林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一五年三月二日
书记员 王雨龙
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初5011号
原告王年朝，男，1933年12月10日生，汉族，宣威市人，居民，住宣威市。
委托代理人包广培、惠泽佼，云南铭莱律师事务所律师。特别授权代理。
被告王坤菊，女，1962年5月3日生，汉族，宣威市人，居民，住宣威市。
委托代理人徐俏，女，1984年9月21日生，汉族，宣威市人，居民，住宣威市。特别授权代理（系王坤菊之女）。
原告王年朝诉被告王坤菊合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，于2018年1月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王年朝及其委托代理人包广培、惠泽佼,被告王坤菊及其委托代理人徐俏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王年朝诉称，原告、被告系父女关系，原告王年朝于2017年10月10日把存在宣威市农村信用合作联社的人民币100000元交给被告王坤菊暂时保管。王年朝于2017年10月22日电话告知王坤菊，要求返还人民币100000元，王坤菊拒绝返还。之后王年朝多次要求返还，王坤菊均拒绝返还。为此，原告王年朝向本院起诉，请求判令被告王坤菊返还原告王年朝人民币100000元，并承担本案诉讼费用。
被告王坤菊辩称，王坤菊收到王年朝存在宣威市农村信用合作联社的人民币100000元及后来王年朝要求返还是事实，但这笔钱当时说是给王坤菊，且王坤菊是王年朝的监护人，现王年朝年纪大，没有能力保管，不同意返还这笔钱。
原告王年朝为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据:
1、身份证复印件一份，用以证实原告王年朝的主体资格。
2、银行账户明细帐，用以证实原告王年朝于2017年10月10日将存在宣威市农村信用合作联社的人民币100000元交给被告王坤菊的事实。
经质证，被告王坤菊对原告王年朝提交的二组证据均无异议。
本院认为，原告王年朝提交的二组证据，经质证王坤菊无异议，经审查证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的三性原则，本院予以采信，确认作为认定案件事实的依据。
经庭审的举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告王年朝与被告王坤菊系父女关系。王年朝于2017年10月10日把存在宣威市农村信用合作联社的人民币100000元交给王坤菊保管。后王年朝多次要求王坤菊返还人民币100000元，王坤菊均拒绝返还。为此，原告王年朝于2017年11月16日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告、被告均未请求调解。
本院认为，原告王年朝与被告王坤菊口头约定，王年朝将存在宣威市农村信用合作联社的人民币100000元交给王坤菊保管，双方的行为不违反法律规定，是双方真实意思表示，应认定保管合同成立，双方应按约定全面履行自已的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条的规定，王坤菊应当返还王年朝交给其保管的人民币100000元。原告王年朝的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王坤菊不予返还的抗辩主张，因未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告王坤菊返还原告王年朝人民币100000元（在判决生效后十五日内给付）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王坤菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审判员 毛朝聪
二〇一八年一月十一日
书记员 高浩嘉
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初156号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人廖大基，男，1970年7月28日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地祁阳县，现住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月24日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月27日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]130号起诉书,指控被告人廖大基犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。由审判员柏刚独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年4月18日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员雷春华出庭支持公诉，被告人廖大基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2017年12月23日晚19时30分许，被告人廖大基在刘某家里喝酒后，驾驶一辆发动机号为XXXXXX的轻便两轮摩托车，途经祁阳县浯溪街道办事处光明村污水处理厂地段时，被交警抓获，交警大队民警对被告人廖大基进行酒精呼气测试，其结果为151.20mg/100ml，后经永州大正司法鉴定所对被告人廖大基血液中乙醇含量进行检验鉴定，其结果为196.80mg/100ml。
上述事实，被告人廖大基在开庭审理过程中无异议；且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、酒精呼气测试单、提取血样登记表等书证、驾驶人信息查询结果单等书证；证人刘某的证言；被告人廖大基的供述和辩解；司法鉴定意见书；查获现场照片等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人廖大基在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖大基归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，并经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人廖大基犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳一千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏 刚
二〇一八年四月十八日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁海县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保175号
申请人：汪世芬，女，1970年8月2日出生汉族，住宁海县。
被申请人：俞何燕，女，1976年9月15日出生汉族，住宁海县。
被申请人：李秀成，男，1969年8月1日出生汉族，住宁海县。
申请人汪世芬于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人俞何燕、李秀成银行存款490000元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人汪世芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人俞何燕、李秀成银行存款490000元或查封同等价值的财产。
案件申请费2970元，由申请人汪世芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月十三无
代书记员 张 珏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48575号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐艳梅，女，1981年2月1日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐艳梅信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,287.65元。原告诉称,被告徐艳梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,287.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第96号
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司。
法定代表人：张振洋
委托代理人苗海溪，男，1970年5月27日出生。系原告职工。
委托代理人路晓云，女，1982年5月14日出生。系原告职工。
被告尚书堂，男，1962年9月1日出生。
委托代理人尚朋鹏，男，1984年5月6日出生。系被告之子。
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司（以下简称新时代公司）与被告尚书堂物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗海溪、路晓云，被告尚书堂及其委托代理人尚朋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月12日我公司与被告尚书堂签订物业管理协议，由我公司为被告提供物业管理服务。但被告长期拖欠物业费，至今已1782元。我公司多次催要该物业费，被告拒不支付。特诉至贵院，请求判令被告支付物业费1782元及滞纳金601元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我拒不支付物业费是因为1、因开发商延期交房，开发商对我们进行了补偿。我选择的补偿方式是抵2012年-2013年4月1日的物业费；2、因物业管理不周，2012年我新购的电动车在小区楼下被盗，经报警和与物业公司交涉，物业公司承诺抵3个月物业费，但我们没同意该意见；3、我家住的是临街楼，楼下经营了一家饭店。物业公司未经我允许在楼道外及我家我是外安装了排烟管道，并在楼顶加盖了一个抽风机，噪音很大严重影响了我的休息；4、我家单元楼下的污水通道经常堵，物业公司处理不及时，气味刺鼻且影响通行；5、楼梯内清扫情况未达到合同要求，且公共路灯多次损坏，物业不解决。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付物业费及滞纳金有无事实根据和法律依据。
为证实其主张，原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、原、被告签订的燕山丽景前期物业管理服务协议一份。第四条明确规定了物业费的收费方式及服务范围，第八条第三款约定了违约责任。被告对该证据无异议。
2、照片两张。证明原告催缴原告物业费的事实。被告有异议称其没有见过照片。
3、催缴通知书一份。证明目的同2。被告有异议，称其未见过该通知书。
4、欠费明细单一份。证明原告诉求的数额。被告对欠费数额没有异议。
被告向法庭提交的证据及原告的质证意见：
1、鹤壁市新时代置业有限公司与尚书堂签订的协议一份，我选择的补偿方式是抵物业费。原告异议称：该协议系被告与开发商所签，与我公司无关。前期延期交房现象存在，开发商确实向我们预交过物业费，但这件事开发商没通知我们，我们不知道。被告不能依据其与别人的协议拒交我们的物业费。
2、照片7张。证明小区道路积水无法通行及楼道外抽油管道现状。被告有异议称无法确定照片显示情况的真实性。
证据的质证与分析：
原告的证据1、4，被告无异议，本院予以采信。证据2、3原告虽有异议，但在庭审中表示原告曾向其催款，本院对该两份证据证明的事实予以采信。
被告提交的证据1，原告对其真实性有异议，该证据所涉及关系与本案不属同一法律关系，本院对该证据所证目的不予采纳。被告提交的证据2，原告虽有异议，但庭审中原告称被告楼下管道是各管道汇集的地方，容易发生堵塞问题。关于抽烟管道，原告称系他人所建与其无关。原告上述能够印证被告证据2所证事实，对该证据本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
被告尚书堂系浚县燕山丽景小区1#5单元5层东户业主，房屋建筑面积为117.9平方米。2011年4月12日，新时代公司作为甲方与乙方尚书堂签订前期物业管理服务协议。双方约定由甲方对房屋共用部位、公用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序协助维护等项目进行维护、服务和管理，甲方依据该协议向乙方收取物业服务费用。收费标准为每平方米0.42元，滞纳金为所欠费用的1‰／日。
被告入住后，因其所住单元楼下的管道系小区管道汇集的地方，经常发生污水堵塞的现象，未得到及时和彻底的改善。被告所住单元的一、二层系他人经营的饭店，该单元北墙加装有抽烟管道，物业公司未对房屋共用部位进行合理管理及维护。从2012年4月至今，被告以此为由拒绝交纳物业费。经原告多次催交未果，无奈原告诉至法院，请求判令被告支付物业费及相关滞纳金。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。本案中，新时代公司已履行了相应的服务义务，依据其与尚书堂于2011年4月12日签订的前期物业管理服务协议，被告应按照约定交纳物业费，对原告要求支付物业费的诉请，本院予以支持。经庭审查明，新时代公司在公共下水道的管理与维修中，存在一定的物业服务瑕疵。原告认为加装抽烟管道系他人所为，不能成为被告拒交物业费的理由，因原告负有对房屋共用部分维护的义务，对其理由本院不予采纳。
庭审中，被告以其与开发商签有的补偿协议为由拒交物业费，该关系与本案不属同一法律关系，其抗辩不成立，被告可另行主张其权利。被告认为其电动车的丢失系原告服务瑕疵所致，未提供有效证据，对该辩称本院不予采信。被告以路灯经常损坏及卫生质量存在瑕疵拒交物业费，未提供有效证据，对该辩称本院亦不予采信。在双方就物业服务质量存在争议的情况下，考虑到新时代公司的服务瑕疵，被告尚书堂逾期交纳物业费，不属于恶意违约行为，新时代公司要求尚书堂依据协议交纳滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尚书堂于本判决生效后十日内给付原告鹤壁市新时代物业服务有限公司2012年4月1日至2015年3月31日期间的物业费，共计1782元；
二、驳回原告鹤壁市新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告鹤壁市新时代物业服务有限公司负担20元，被告尚书堂负担30元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 苏建新
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡冬松
5
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1171号
罪犯蔡金凤，女，1985年1月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年11月6日作出（2015）晋刑初字第1762号刑事判决，以被告人蔡金凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元,责令其退赔被害人经济损失共计人民币92.29万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡金凤在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。该罪犯财产性判项未履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡金凤减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡金凤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报请减刑的建议符合法律规定，但该罪犯尚有巨额财产刑未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡金凤减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月13日起至2025年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 林 燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4468号
罪犯王露，男，1983年5月10日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年5月24日作出（2011）永刑初字第204号刑事判决，以被告人王露犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1.1万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04430号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01400号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年1月29日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王露能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王露在服刑期间，获记功三次行政奖励的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王露在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，并获记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王露减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何燕芸
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特292号
申请人：周志杰。
申请人：胡灵巧。
本院于2016年5月19日受理了申请人周志杰和申请人胡灵巧关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人周志杰和申请人胡灵巧因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月19日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人周志杰赔偿申请人胡灵巧因交通事故造成的损失医疗费、误工费等共计3074.42元（申请人周志杰已支付433元，剩余2641.42元于2016年5月30日前付清）；申请人胡灵巧因交通事故造成的其他损失由其自行承担。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李斌
二〇一六年五月十九日
代书记员 陈军
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初3357号
原告：陈宋建，男，汉族，1995年7月30日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：陈克宽，系陈宋建爷爷。
被告：陈虎，男，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告陈宋建与被告陈虎不当得利纠纷一案，原告陈宋建于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：陈宋建申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈宋建撤回起诉。
案件受理费840元，由原告陈宋建负担。
审判员 王 颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 戚玉环
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执1006号之一
申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭大道337号。
法定代表人：钱惠丰，该公司董事长。
被执行人：安洪兵，男，生于1975年11月8日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：杨秀琴，女，生于于1978年10月4日，汉族，住四川省达县南外镇。
被执行人：吴军道，男，生于1975年4月12日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：达州市瑞康融资担保有限公司，住所地：达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园c幢1-7-2号。统一社会信用代码：9151170268043264XB。
法定代表人：吴汶洋，该公司董事长。
本院在执行宣汉诚民村镇银行有限责任公司与陈竟争、袁平、吴军道、达州市瑞康融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人安洪兵、杨秀琴应当偿还宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款本金140万元及逾期利息，被执行人吴军道、达州市瑞康融资担保有限公司承担连带清偿责任。在执行过程中，对被执行人安洪兵霸道牌车辆（车牌号：川AWB7**）予以查封。安洪兵与宣汉诚民村镇银行有限责任公司达成还款计划，申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司向本院提出书面申请，提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人安洪兵未按计划还款，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗 宣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭良杉
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执1006号
申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭大道337号.
法定代表人：钱惠丰，该公司董事长。
被执行人：安洪兵，男，生于1975年11月8日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：杨秀琴，女，生于于1978年10月4日，汉族，住四川省达县南外镇。
被执行人：吴军道，男，生于1975年4月12日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：达州市瑞康融资担保有限公司，住所地：达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园c幢1-7-2号。统一社会信用代码：9151170268043264XB。
法定代表人：吴汶洋，该公司董事长。
本院在执行宣汉诚民村镇银行有限责任公司与陈竟争、袁平、吴军道、达州市瑞康融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人安洪兵、杨秀琴应当偿还宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款本金140万元及逾期利息，被执行人吴军道、达州市瑞康融资担保有限公司承担连带清偿责任。但上列被执行人没有在法律规定的期限内履行，在执行过程中，发现被执行人安洪兵名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定,裁定如下：
一、对安洪兵所有的霸道牌车辆（车牌号：川AWB7**）予以查封，查封期限为两年，指定由被执行人安洪兵负责保管;
二、申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭良杉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初3173-1号
本院于2017年9月13日对冀中合诉娄云龙民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0702民初3173号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0702民初3173号民事判决书中“案件受理费3180元，由娄云龙负担”补正为“案件受理费3180元，减半收取1590元，由娄云龙负担”
审判员 吴行州
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3173-1号本院于2017年9月13日对冀中合诉娄云龙民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0702民初3173号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0702民初3173号民事判决书中“案件受理费3180元，由娄云龙负担”补正为“案件受理费3180元，减半收取1590元，由娄云龙负担”审判员  吴行州二〇一七年九月二十五日书记员  王 洋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1305号
罪犯吴金海，男，1992年4月23日出生于江西省余干县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年11月11日作出（2011）狮刑初字第102号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯吴金海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴金海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴金海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴金海减去余刑（刑期至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初163号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：田义福，男，1958年4月21日出生于祁阳县，汉族，小学文化，务农，住祁阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月6日被祁阳县公安局刑事拘留，同年2月24日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
湖南省祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]145号起诉书，指控被告人田义福犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。依法由审判员王清晨独任审理，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年4月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员周军龙出庭支持公诉，被告人田义福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月12日19时许，被告人田义福驾驶二轮轻便摩托车由祁阳县城方向驶往祁阳县挂榜山林场双江口方向，车辆途径祁阳县乌山冲村路段时，将路上的行人谢某撞倒，造成被害人谢某受伤经医院抢救无效后于2018年2月13日死亡的道路交通事故。经交通事故责任认定：田义福承担此次事故的主要责任，谢某承担此次事故的次要责任。经永州市中泰司法鉴定所鉴定：谢某符合交通事故致重型闭合性颅脑损伤，脑疝形成导致呼吸、循环衰竭死亡。
2018年2月14日，被告人田义福家人赔偿被害人亲属60000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人田义福在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议、领条、刑事谅解书、户籍证明等书证；现场勘查笔录、现场方位图及照片；司法鉴定意见书；证人申某、柏某的证言；被告人田义福的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人田义福交通安全意识不强，违反交通管理法规，遇行人横路时未及时避让行人，致谢某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田义福归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人田义福赔偿了谢某亲属的损失，并得到了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人田义福犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。综上，本院决定对被告人田义福从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人田义福犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王清晨
二〇一八年四月十八日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第50号
原告李某，女，1985年10月14日生。
被告游某某，男，1983年1月24日生。
本院于2014年1月6日立案受理原告李某诉被告游某某离婚纠纷一案，依法由审判员王建法适用简易程序公开进行了审理。现原告李某以双方通过调解已和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告游明强的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告游某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 王建法
二〇一四年二月二十一日
书记员 宋晓敏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第50号
原告李某某，女，1985年10月14日生，汉族，农民。
被告游某某，男，1983年1月24日生，汉族，农民。
本院于2014年1月6日立案受理原告李某某诉被告游某某离婚纠纷一案，依法由审判员王建法适用简易程序公开进行了审理。现原告李某某以双方通过调解已和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告游某某的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告游某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 王建法
二〇一四年二月二十一日
书记员 宋晓敏
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10217号
原告：林第全，男，1947年7月1日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：罗万良，男，1962年11月11日出生，汉族，住四川省双流县。
原告林第全与被告罗万良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林第全到庭参加诉讼，被告罗万良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林第全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金210，000元；2.判令被告向原告支付利息（以210，000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：被告向原告借款250，000元用于投资农家乐，并于2015年9月22日归还40，000元，双方约定农家乐收入优先归还欠款，但罗万良一直未归还欠款，双方于2015年7月15日协商由罗万良出具欠条给原告。截至起诉，罗万良一直未归还借款，林第全为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。
罗万良未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：罗万良因投资经营农家乐需要向林第全借款250，000元，双方未约定借期和借款利息。2015年7月15日，林第全以工商银行汇款的方式将250，000元转至罗万良指定的收款人“熊家全”账户。2015年9月22日，罗万良向林第全出具《借条》一份，载明：“今借到林第全现金贰拾伍万元（250，000.00）是由罗万良本人指定从工商银行汇入熊加全卡上，账号为6215××××××411，在8月14日已归还现金肆万元正，现欠人民币210，000元贰拾壹万元正。”《借条》上有罗万良签字、按印及住址、身份证号。
另查明，林第全当庭陈述罗万良曾于2015年9月至2016年7月间分若干次偿还过借期内利息，每次2000元，共计还过利息32，000元。同时，林第全为证明自身具有出借能力，当庭提交了其会同“林第明、林玉芳、罗世蓉、罗世琼、林露”于2015年7月3日以苗木种植需要向成都农商银行借款3，500，000元的凭证以及林第全名下中国农业银行账户6228××××××010的银行流水账单共九页。
上述事实，有原、被告身份信息、《借条》、工商银行汇款凭证、成都农商银行借款凭证、银行流水账单以及原告当庭陈述等在卷佐证，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故具有证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据，本院予以采信。
本院认为，罗万良经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。林第全与罗万良之间的借款行为系双方真实意思表示，具有借贷合意，亦不违反法律的强制性规定，林第全已经按照借款合同约定的方式履行了款项出借义务，虽然罗万良在《借条》中所写指定收款人“熊加全”与林第全提交的工行银行汇款凭证上的“熊家全”有所出入，但综合全案证据可以认定，此应系笔误，不影响对林第全已履行出借款项义务的认定，原被告之间的借款合同自林第全提供借款即2015年7月15日时生效，所以罗万良亦应履行还款义务。本案的争议焦点在于：1.罗万良应归还的本金金额应为多少？2.罗万良是否应当支付林第全逾期还款利息（含利息如何计算）？本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：
关于应归还本金的金额问题。本院认为，虽然林第全在庭审中陈述罗万良曾于2015年9月至2016年7月间共计还过其借期内利息32，000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本案中，原被告双方就借款一事并没有约定利息，所以林第全承认罗万良于2015年9月至2016年7月间还的款项应记为本金从未还款项中扣除，即罗万良应归还林第全的借款本金数额为178，000元。
关于支付逾期利息（含利息如何计算）问题。本院认为，林第全与罗万良在达成借贷合同关系时并没有对利息形成约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，林第全主张罗万良支付其借款逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。由于原被告双方在借款时没有就借期进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，林第全以起诉的方式对罗万良进行了催告，罗万良支付逾期利息的期限应自其收到起诉状副本的翌日开始计算直至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗万良在本判决生效后十日内偿还林第全借款本金178，000元；
罗万良在本判决生效后十日内支付林第全借款逾期利息（利息的计算以178，000元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率，从2017年10月28日起计算至还清之日止）；
三、驳回林第全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由罗万良负担1780元，林第全负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 黎 莎
二〇一七年十二月七日
法官助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初38号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：郑下军，男，1975年5月8日出生，汉族，湖南省东安县人，高中文化，农民，家住东安县。2017年8月4日因犯盗窃罪被东安县人民法院判处拘役四个月。因本案于2017年12月8日被东安县公安局刑事拘留，同年12月14日经东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪依法批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕。现押东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人郑下军犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2018年3月15日依法公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘建勋出庭支持公诉，被告人郑下军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月7日15时许，被告人郑下军乘坐中巴车至代销点下车，下车之后，被告人郑下军看见马路对面有一栋单栋住房，欲实施盗窃，经到该房旁边查看，发现没有人，就将门踢开，进入户内盗窃，在盗窃过程中被发现，被告人郑下军便逃跑，在逃跑过程中被群众当场抓住。
上述事实，被告人郑下军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据----
书证：被告人郑下军的户籍资料，（2017）湘1122刑初252号刑事判决书；证人罗某1、罗某2、罗某3的证言；被害人陆某、蒋某的陈述；被告人郑下军的供述及辩解；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录及被告人郑下军指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑下军以非法占有为目的，采用破坏性手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人郑下军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郑下军有前科犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人郑下军能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑下军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一八年三月十五日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1122刑初38号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：郑下军，男，1975年5月8日出生，汉族，湖南省东安县人，高中文化，农民，家住东安县。2017年8月4日因犯盗窃罪被东安县人民法院判处拘役四个月。因本案于2017年12月8日被东安县公安局刑事拘留，同年12月14日经东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪依法批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕。现押东安县看守所。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人郑下军犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2018年3月15日依法公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘建勋出庭支持公诉，被告人郑下军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月7日15时许，被告人郑下军乘坐中巴车至代销点下车，下车之后，被告人郑下军看见马路对面有一栋单栋住房，欲实施盗窃，经到该房旁边查看，发现没有人，就将门踢开，进入户内盗窃，在盗窃过程中被发现，被告人郑下军便逃跑，在逃跑过程中被群众当场抓住。上述事实，被告人郑下军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人郑下军的户籍资料，（2017）湘1122刑初252号刑事判决书；证人罗某1、罗某2、罗某3的证言；被害人陆某、蒋某的陈述；被告人郑下军的供述及辩解；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录及被告人郑下军指认作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑下军以非法占有为目的，采用破坏性手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人郑下军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郑下军有前科犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人郑下军能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郑下军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张 健二〇一八年三月十五日书记员 唐国红附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第794-1号
申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区。
代表人万海涛，行长。
被执行人王会刚，男，X年X月X日出生，汉族，山东省利津县陈庄镇姜家村村民，住山东省利津县。
被执行人宋志花，女，X年X月X日出生，汉族，山东省利津县陈庄镇姜家村村民，住山东省利津县。
本院在执行中国银行股份有限公司东营市中支行与王会刚、宋志花金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款本息252255.15元及生效法律文书确定的利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一五年六月五日
书记员 李光照
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1685号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告赵艳生。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告赵艳生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年五月二十日
书记员 梁彩莲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临白民初字第59号
原告：王某。
原告王永红某：。
被告：朱某甲。
原告王某为与被告朱某甲为离婚纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李烨独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为琐事吵架。原告在2010年3月份的一次吵架中离家出走，至今双方也没有在一起，分居有4年多。�、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。现原告起诉要求：一、判决准许原告与被告离婚；二、婚生女儿朱某乙由被告负责抚养至独立生活为止，抚养费由被告负责；三、诉讼费由原告负责。
本案在审理过程中，本院发现王永芬冒用原告王某的身份于××××年××月××日与被告朱某甲登记结婚。2014年5月5日，王永芬冒用原告王某的身份向本院起诉要求与被告朱某甲离婚。
本院认为：王永芬冒用原告王某的身份证件与被告朱某甲进行结婚登记，以致实际共同生活的双方与结婚证上载明的主体不符，该婚姻登记程序存在瑕疵。现王永芬冒用原告王某的身份向法院起诉要求与被告朱某甲离婚，被告朱某甲以结婚登记程序存在瑕疵为由否认双方存在婚姻关系，故本案首先应解决的是结婚登记效力问题，不属于民事案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回王永芬冒用原告王某身份的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 烨
二〇一四年六月十六日
代书记员 林倩丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2913号
罪犯钟海，曾用名钟波，现在广西桂中监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2010年5月25日作出（2010）临刑初字第65号刑事判决，以被告人钟海犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2010年8月30日作出（2010）桂市刑终字第282号刑事裁定，维持对钟海的原判定罪及量刑。刑期自2009年10月10日起至2017年4月9日止。判决发生法律效力后于2010年9月1日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7594号刑事裁定，对罪犯钟海减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2016年4月9日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第625号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年1月获奖励分70.70分；获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯钟海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟海减去有期徒刑十个月十九天（刑期至2015年5月21日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初447号
原告：马士林，男，1964年9月26日出生，住所地东辽县。
被告：马洪亮，男，1993年2月25日出生，住所地东辽县。
原告马士林与被告马洪亮名誉权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理期间，因原告马士林与被告马洪亮达成和解，被告马洪亮向原告马士林赔礼道歉并删除了微博及快手发布的信息，得到了原告马士林的谅解，原告马士林于2018年4月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告马士林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马士林撤诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由被告马洪亮负担。
审判员 王洪波
二〇一八年四月九日
书记员 呼延峰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初3217号
原告：王汝壮，1969年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团四川有限公司达州分公司，住所地四川省达州市达川区南外镇通达东路。
负责人：周林波，总经理。
委托诉讼代理人：靳禄荣，男，中国移动通信集团四川有限公司达州分公司通川区分公司经理助理。
委托诉讼代理人：谢晓，四川金世达律师事务所律师。
原告王汝壮与被告中国移动通信集团四川有限公司达州分公司(以下简称移动达州分公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝壮的委托诉讼代理人(特别授权)魏乾勇、被告移动达州分公司的委托诉讼代理人靳禄荣（特别授权）、谢晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝壮向本院提出诉讼请求：责令被告偿付原告违约金214382.88元。事实和理由：2013年8月19日，原、被告签订了租赁合同，约定原告将其所有的坐落于达州市通川区XXXX号门市租赁给被告经营，租期五年，今年是最后一年，租金为669946.5元；被告（乙方）逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应向甲方支付按应付未付租金每日1%的违约金。被告前四年均能按约定支付租金，但今年被告不知何故，故意延迟32天才支付租金，给原告造成经济损失。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。
被告移动达州分公司辩称，被告拖欠租金是事实，但是被告迟延支付租金是因为被告作为国企公司，内部财务制度改革，财务事项需层层审批，导致拖欠租金；原告主张按约定即每日按应付未付租金的1%支付违约金，高于原告的损失即资金利息损失的30%，当初被告是为了租赁门市，才按照原告要求在合同中加了上述违约金约定，故请求降低，按照同期银行贷款利率上浮30%计算违约金。
原告王汝壮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份信息资料、房屋产权证；2.房屋租赁合同；3.门市移交清单（2013年8月21日）；4.增值税专用发票；5.收条；6.银行卡交易明细清单。被告提供其身份信息资料。上列证据经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，但提出合同约定的每日按应付未付租金的1%支付违约金过高，应依法予以减少。原告对被告提交的证据无异议。经审核，原、被告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于达州市通川区XXXX号（XXXX综合楼）商业用房系原告王汝壮所有。2013年8月19日，王汝壮（出租方、甲方）与移动达州分公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》。该合同主要约定：甲方将位于通川区XXXX号房屋（建筑面积90.98平方米，以下简称出租房屋）出租给乙方使用；租赁期限共5年，自2013年8月15日至2018年8月14日止；第一年租金为562500元、第二年租金为562500元、第三年租金为596250元、第四年租金为632025元、第五年租金为669946.5元，合计3023221.5元，租赁期间，甲方不得以任何理由任意调整租金；租金按年结算，由甲方提供正规发票（税金甲方自负），甲方于每年的7月20日交付给乙方，乙方在收到发票后20天内支付租金；甲方应于本合同生效之日起10日内，将出租房屋交付给乙方并使该房屋处于满足乙方要求的良好状态；甲方未按本合同的约定向乙方交付符合要求的房屋的，应向乙方支付违约金30000元，给乙方或第三人造成损失的，还应赔偿损失；甲方未按时交付出租房屋供乙方使用的，应向乙方支付按年租金每日1%的违约金；乙方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应向甲方支付按应付未付租金每日1%的违约金。
2013年8月21日，原告将出租房屋交付给被告。被告按合同约定支付了前4年的租金。2017年7月16日，原告将2017年8月15日至2018年8月14日的租金增值税专用发票一份交给了被告。2017年9月11日，被告通过转账向原告支付租金669946.5元。按照合同约定，被告延迟支付租金32天。
同时查明，经查询，中国人民银行发布的人民币2017年6个月档贷款基准利率为4.35%。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告延迟支付第五年的租金32天，构成违约，应承担违约责任。房屋租赁合同约定了违约金，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。我国合同法所确立的违约金制度是以补偿性为主，惩罚性为辅的违约金制度，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告未举证证明除资金占用利息损失外存在其他损失，原告的实际损失主要表现为应收租金的利息损失，即当被告按照约定的期限支付时，原告本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于被告并未按期支付，由此给原告造成了法定孳息的损失。因违约金具有一定的惩罚性，违约金的调整应当体现适度的惩罚性，一般可适当高于守约方实际损失的一定幅度。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”规定，按照合同约定“按应付未付租金每日1%”的标准计算违约金过分高于原告的损失。综合本案情况，本院依照公平原则、当事人的过错程度等认为被告逾期支付租金的违约金宜按日万分之五计算，被告请求按中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率上浮30%计算违约金，即3321.46元{669946.5元×（4.35%÷365天）×32天×130%}的意见不能罚当其错，本院不予采纳。
对被告辩称因财务事项需层层审批，导致拖欠租金，及当初被告是为了租赁门市，才按照原告要求在合同中加了上述违约金约定，均不是其延迟支付租金的理由，本院不予采纳。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下：
被告中国移动通信集团四川有限公司达州分公司在本判决生效后次日支付原告王汝壮因延迟支付2017年8月15日至2018年8月14日租金的违约金10719.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元,减半收取计2258元，由被告中国移动通信集团四川有限公司达州分公司负担113元，原告王汝壮负担2145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘红伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 尧
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初3217号原告：王汝壮，1969年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。被告：中国移动通信集团四川有限公司达州分公司，住所地四川省达州市达川区南外镇通达东路。负责人：周林波，总经理。委托诉讼代理人：靳禄荣，男，中国移动通信集团四川有限公司达州分公司通川区分公司经理助理。委托诉讼代理人：谢晓，四川金世达律师事务所律师。原告王汝壮与被告中国移动通信集团四川有限公司达州分公司(以下简称移动达州分公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝壮的委托诉讼代理人(特别授权)魏乾勇、被告移动达州分公司的委托诉讼代理人靳禄荣（特别授权）、谢晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汝壮向本院提出诉讼请求：责令被告偿付原告违约金214382.88元。事实和理由：2013年8月19日，原、被告签订了租赁合同，约定原告将其所有的坐落于达州市通川区XXXX号门市租赁给被告经营，租期五年，今年是最后一年，租金为669946.5元；被告（乙方）逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应向甲方支付按应付未付租金每日1%的违约金。被告前四年均能按约定支付租金，但今年被告不知何故，故意延迟32天才支付租金，给原告造成经济损失。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。被告移动达州分公司辩称，被告拖欠租金是事实，但是被告迟延支付租金是因为被告作为国企公司，内部财务制度改革，财务事项需层层审批，导致拖欠租金；原告主张按约定即每日按应付未付租金的1%支付违约金，高于原告的损失即资金利息损失的30%，当初被告是为了租赁门市，才按照原告要求在合同中加了上述违约金约定，故请求降低，按照同期银行贷款利率上浮30%计算违约金。原告王汝壮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份信息资料、房屋产权证；2.房屋租赁合同；3.门市移交清单（2013年8月21日）；4.增值税专用发票；5.收条；6.银行卡交易明细清单。被告提供其身份信息资料。上列证据经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，但提出合同约定的每日按应付未付租金的1%支付违约金过高，应依法予以减少。原告对被告提交的证据无异议。经审核，原、被告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于达州市通川区XXXX号（XXXX综合楼）商业用房系原告王汝壮所有。2013年8月19日，王汝壮（出租方、甲方）与移动达州分公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》。该合同主要约定：甲方将位于通川区XXXX号房屋（建筑面积90.98平方米，以下简称出租房屋）出租给乙方使用；租赁期限共5年，自2013年8月15日至2018年8月14日止；第一年租金为562500元、第二年租金为562500元、第三年租金为596250元、第四年租金为632025元、第五年租金为669946.5元，合计3023221.5元，租赁期间，甲方不得以任何理由任意调整租金；租金按年结算，由甲方提供正规发票（税金甲方自负），甲方于每年的7月20日交付给乙方，乙方在收到发票后20天内支付租金；甲方应于本合同生效之日起10日内，将出租房屋交付给乙方并使该房屋处于满足乙方要求的良好状态；甲方未按本合同的约定向乙方交付符合要求的房屋的，应向乙方支付违约金30000元，给乙方或第三人造成损失的，还应赔偿损失；甲方未按时交付出租房屋供乙方使用的，应向乙方支付按年租金每日1%的违约金；乙方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应向甲方支付按应付未付租金每日1%的违约金。2013年8月21日，原告将出租房屋交付给被告。被告按合同约定支付了前4年的租金。2017年7月16日，原告将2017年8月15日至2018年8月14日的租金增值税专用发票一份交给了被告。2017年9月11日，被告通过转账向原告支付租金669946.5元。按照合同约定，被告延迟支付租金32天。同时查明，经查询，中国人民银行发布的人民币2017年6个月档贷款基准利率为4.35%。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告延迟支付第五年的租金32天，构成违约，应承担违约责任。房屋租赁合同约定了违约金，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。我国合同法所确立的违约金制度是以补偿性为主，惩罚性为辅的违约金制度，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告未举证证明除资金占用利息损失外存在其他损失，原告的实际损失主要表现为应收租金的利息损失，即当被告按照约定的期限支付时，原告本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于被告并未按期支付，由此给原告造成了法定孳息的损失。因违约金具有一定的惩罚性，违约金的调整应当体现适度的惩罚性，一般可适当高于守约方实际损失的一定幅度。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”规定，按照合同约定“按应付未付租金每日1%”的标准计算违约金过分高于原告的损失。综合本案情况，本院依照公平原则、当事人的过错程度等认为被告逾期支付租金的违约金宜按日万分之五计算，被告请求按中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率上浮30%计算违约金，即3321.46元{669946.5元×（4.35%÷365天）×32天×130%}的意见不能罚当其错，本院不予采纳。对被告辩称因财务事项需层层审批，导致拖欠租金，及当初被告是为了租赁门市，才按照原告要求在合同中加了上述违约金约定，均不是其延迟支付租金的理由，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下：被告中国移动通信集团四川有限公司达州分公司在本判决生效后次日支付原告王汝壮因延迟支付2017年8月15日至2018年8月14日租金的违约金10719.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元,减半收取计2258元，由被告中国移动通信集团四川有限公司达州分公司负担113元，原告王汝壮负担2145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  潘红伟二〇一七年十一月三十日书记员  刘 尧
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执366号
申请执行人：董某，女，1985年4月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：王某，男，1984年2月18日出生，回族，现住张家口市桥东区。
董某与王某离婚纠纷申请强制执行一案，本院于2018年4月4日立案，申请执行人董某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人董某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
裁定终结(2018)冀0702执366号案件的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李树森
二〇一八年四月二十日
书记员 白 丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初13064号
原告李英，女。
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司。住所地：西安市太华北路百花村村委会内。
法定代表人郑松光，董事长。
被告西安新百花置业有限公司。住所地：西安市未央区太华北路百花村村委会内。
法定代表人王百涛，总经理。
共同委托代理人郝丹，女。
原告李英与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司（以下简称百花村建设公司）、西安新百花置业有限公司（以下简称新百花置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英，被告百花村建设公司、新百花置业公司共同委托代理人郝丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，2015年9月5日，其与被告在百花村签订一份投资协议，约定其给被告百花村建设公司投资22.4万元，投资期一年，月利息为2%，每半年付清一次，若被告不能按期足额给付，还应承担每月1%的违约金。协议当日，其将上述款项全部交给被告，被告出具收款收据。协议还约定被告新百花置业公司承担担保责任。协议履行过程中，被告并未按照约定的期限和数额给付相关款项，故诉至法院，请求判令被告百花村建设公司支付投资款22.4万元，利息107400元；被告新百花置业公司承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告百花村建设公司辩称，原告所述欠款本金与事实不符，本金应为20万元，利息应当以20万元为基数计算。
被告新百花置业公司辩称，其同意百花村建设公司意见。因担保期限已过，其不应承担连带责任。
经审理查明，2013年3月，原告与被告建立借贷关系，后因被告未足额偿还借款本息，借款到期后，双方逐年重新签订协议。2015年3月4日，原告（乙方）与被告百花村建设公司（甲方）、新百花置业公司（丙方）签订《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，约定：鉴于甲方计划在本项目范围内百花村小学两侧兴建西北轻工（大明宫）批发市场，乙方自愿以取得并闲置的拆迁补偿款对甲方的批发市场进行投资，投资金额22.4万元，投资期限为一年，自2015年3月4日至2016年3月3日止；投资期满甲方应向乙方归还全部投资款，并结清按约定应付的投资固定回报，回报每半年支付一次；投资期满一年的回报以乙方实际投资天数及金额按月2%计算，投资期不满一年的回报以乙方实际投资天数及金额按月1.5%计算；乙方不承担投资项目的风险；丙方担保并督促甲方按约定支付乙方的投资款、回报以及违约金，确保乙方权益。当日，被告百花村建设公司给原告出具《收款收据》，载明收到投资款22.4万元，收款方式为“息+本转存”。庭审中，原告称22.4万元中包含本金20万元及之前被告欠付的利息2.4万元。被告百花村建设公司对此予以认可，但称利息应当以本金20万元为基数计算。原告明确其主张的利息的计算方法为以22.4万元为基数，自2015年3月4日至2017年9月4日，按照月息2%计算。
以上事实，有《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》、《收款收据》、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，约定原告向被告百花村建设公司投资，原告收取固定收益，故双方形成民间借贷关系。原告实际出借本金20万元，2.4万元系之前协议被告欠付的利息，故对于本息22.4万元，被告百花村建设公司应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。自2013年双方形成借贷关系，被告百花村建设公司按照月息2%计息，若将2.4万元利息计入本金再按照月息2%计算利息明显超出法律规定，故应以20万元为基数，自2015年3月4日至2017年9月4日，按照年息24%计算利息，为12万元，现原告主张107400元未超出上述标准，依法应予支持。被告新百花置业公司作为担保人，自愿在投资协议上签章确认，且原告在担保期间内向被告新百花置业公司主张过担保责任，故应当对被告百花村建设公司的上述付款承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安市百花村城中村建设发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李英借款本息22.4万元并承担自2015年3月4日至2017年9月4日的利息107400元；
二、被告西安新百花置业有限公司对上述付款承担连带给付责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6271元（原告已预交），由被告百花村建设公司负担，于上述付款时间一并给付原告。被告新百花置业公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 丹