重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀法民初字第02969号
原告李某甲，男，汉族，1944年4月17日出生，四川省安岳县人，现住本县中和街道东风路。死者李坤父亲。
原告周某，女，汉族，1945年4月7日出生，四川省安岳县人，现住本县中和街道。死者李坤母亲。
原告李某乙，女，汉族，1995年12月29日出生，四川省安岳县人，现住本县中和街道东风路。死者李坤女儿。
原告李某丙，男，汉族，2001年5月10日出生，四川省安岳县人，现住本县中和街道东风路。死者李坤儿子。
法定代理人原告李某甲，系原告李某丙爷爷。
四原告共同委托代理人田万平，重庆博搏律师事务所律师。
被告吴某，男，1987年6月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县中和街道。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司。
负责人黎邦荣，该公司总经理。
委托代理人任继顺，该公司理赔部职工。
被告王某，男，1977年11月15日，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人叶小俊，贵州庭意律师事务所律师。
被告四川省达县领航运业有限公司。
法定代表人程祖义。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。
负责人王显忠，该公司经理。
委托代理人刘宗达，四川虹信律师事务所律师。
原告李某甲、周某、李某乙、李某丙诉被告吴某、中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司、王某、四川省达县领航运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李某甲、周某及其委托代理人田万平，原告李某乙、李某丙的委托代理人田万平、被告吴某的委托代理人王利、被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司的委托代理人任继顺、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的委托代理人刘宗达、被告王某的委托代理人叶小俊到庭参加了诉讼，被告四川省达县领航运业有限公司经本院传票传唤未到庭且无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日，吴某驾驶小型轿车，行至兰海高速公路1117Km＋200M路段时与王某驾驶的川S250**重型半挂牵引车牵引的川S00**挂号重型平板半挂车发生碰撞而发生交通事故。造成小型轿车内的李坤受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，2013年7月31日遵义市公安局交通警察支队对该事故作出了遵公交认字（2013第00065号］道路交通事故认定书，认定被告吴某、王某对该事故承担同等责任，乘车人李坤无责任。经查，被告吴某驾驶的小车在中国人民财产财产保险股份有限公司秀山支公司投保了车上人员座位险，该事故发生时，尚在有效保险期内。被告王某所驾驶的车系被告达县领航运业有限公司所有，且已向中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司投保交通强制保险与第三者责任险，该事故发生时，仍在有效保险期内。原告请求人民法院判令：1、被告达县领航运业有限公司、王某、吴某共同赔偿原告因李坤死亡产生的死亡赔偿金459360元、安葬费58920元、被抚养人生活费160202元、精神抚慰金90000元，合计768482元；2、上述费用先由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在交强险范围内承担，余款由中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司、中国人民财产财产保险股份有限公司秀山支公司在商业保险责任范围内共同承担，仍不足部分再由被告达县领航运业有限公司、王某、吴某共同赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司辩称：李某甲等要求的丧葬费过高。4、如吴某起诉请求赔偿，应预留吴某的份额。
被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司辩称：对事实部分没有异议，本公司在限额内承担责任。
被告吴某辩称：1、2013年7月6日吴某与李坤、吴平是因熊春芳经营需要，受邀一同前往遵义帮助熊春芳洽谈瓷砖经销合作事宜，吴某与吴平一同前往的任务是负责帮忙开车，李坤的任务是负责帮忙洽谈。此次事故是吴某在为熊春芳提供劳务的过程中发生的。2、原告李某甲等4人诉请吴某赔偿损失的部分应由熊春芳负责赔偿，李某甲等4人要求吴某赔偿损失的诉讼请求不应得到支持，理由是吴某是在为熊春芳提供劳务的过程中发生的交通事故，吴某与熊春芳之间形成了个人之间的劳务关系。吴某给李某甲等4人造成的损失根据侵权责任法第35条的规定，部分损失应由熊春芳负责，原告要求吴某赔偿的请求缺乏事实及法律依据，不应得到支持。
被告王某答辩称：王某没有共同侵权的故意，应按交通事故赔偿，应由保险公司先行赔付，不足的再赔。
被告四川省达县领航运业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月6日，被告吴某驾驶号小型轿车由重庆方向沿兰海高速驶往遵义方向，当行至兰海高速公路1117Km＋200M（上行）路段时，与同向前方非紧急情况下在应急车道行驶的由被告王某驾驶的重型半挂牵引车牵引的川S00**挂号重型平板半挂车所载蒸汽釜发生碰撞，造成渝HCL7**号小型轿车乘车人李坤受伤后经抢救无效死亡，渝HCL7**号小型轿车乘车人吴平、熊春芳受伤，渝HCL7**号小型轿车受损的重大交通事故。经遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遵公交认字（2013）第00065号道路交通事故认定，吴某在本次事故中承担同等责任，王某在本次事故中承担同等责任，李坤、熊春芳、吴平在本次事故中无责任。
原告李某甲、周某系死者李坤父母，共生育三子女，其户口性质为农业户口。原告李某乙、李某丙系死者子女，户口性质为城镇居民
另查明：渝HCL7**号小型轿车所有人为李坤，该车在中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司投保交强险，保险有效期为2014年6月21日。川S250**重型半挂牵引车和其牵引的川S00**挂号重型平板半挂车的所有人均为达县领航运业有限公司，这两车也均是在中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司投保交强险和商业险，保险有效期为2014年2月4日。
本院认为，被告王某驾驶川S250**重型半挂牵引车牵引的川S00**挂号重型平板半挂车与吴某驾驶渝HCL7**号小型轿车相撞，造成乘坐在渝HCL7**号小型轿车的李坤死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，首先应由川S250**重型半挂牵引车牵引的川S00**挂号重型平板半挂车的保险公司，即中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在交强险限额范围内予以赔偿，余下不足部分由侵权人承担赔偿责任。被告王某与被告吴某在本次交通事故中承担同等责任，而李坤无责任，因此，保险公司赔偿后仍有不足部分应由被告王某与被告吴某各承担50%的责任。因被告王某是在执行工作任务中造成原告的损害，原告的赔偿应当由被告王某的用人单位四川省达县领航运业有限公司承担。对于被告吴某提出的其是在为熊春芳提供劳务的过程中发生交通事故，根据侵权责任法第35条的规定，原告的部分损失应由熊春芳负责之抗辩，本院认为因其在本案中缺乏证据证明该事实，碍难认定，根据法律规定，如被告吴某与熊春芳确实存在劳务关系，可另案主张追偿。
原告的具体赔偿金额如下：1、死亡疾病赔偿金，死者李坤系城镇居民，按照重庆市上一年城镇居民人均可支配收入标准计算，即22968元／年×20年=459360元。被抚养人生活费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告李某乙系未成年人，应计算至十八周岁，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，李某乙的被抚养人生活费为16573元／年×（18岁-17岁）÷2=8286.5元。原告李某丙系未成年人，应计算至十八周岁，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，李某丙的被抚养人生活费为16573元／年×（18岁-13岁）÷2=41432.5元。原告李某甲年满70周岁，户口性质为农村居民，按照上一年度农村居民人均消费性支出标准计算，李某甲的被抚养人生活费为5018.64元／年×（20年-10年）÷3=16728.8元。原告周某年满69周岁，户口性质为农村居民，按照上一年度农村居民人均消费性支出标准计算，周某的被抚养人生活费为5018.64元／年×（20年-9年）÷3=18401.68元。因四原告的被抚养人生活费在第一年赔偿总额已累计超出了重庆市上一年城镇居民人均消费性支出额，四原告的第一年的被抚养人生活费只能按16573元计。四原告的被抚养人生活总金额为81503.72元。2、丧葬费，按照重庆市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即22249元。3、精神损害赔偿金，四原告主张其在本次交通事故中受到精神损害，未举示证据予以证明，考虑死者李坤系家中支柱，父母年纪较大，两子女也未成年，本院酌情考虑20000元。综上，四原告应获得的赔偿总额是583112.72元。本次交通事故伤亡多人，根据相关法律规定交强险的赔偿应按比例分配。首先，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司作为川S250**重型半挂牵引车和川S00**挂号重型平板半挂车投保交强险的公司，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告残疾赔偿金129982.12元。其次，原告除交强险外尚有453130.6元的各项赔偿未获赔付，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该部分损失应由被告吴某和被告四川省达县领航运业有限公司各承担50%的赔偿责任，即被告吴某、被告四川省达县领航运业有限公司各承担226565.3元。因川S250**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司购买了50万元限额第三者责任商业险，被告四川省达县领航运业有限公司承担的226565.3元应在该商业保险限额内予以支付。另外，渝HCL7**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司购买了每人30000元限额的座位险，根据双方的保险合同，作为渝HCL7**号小型轿车方应当向死者赔付30000元的座位险，被告吴某除该30000元的保险款外，还应赔付196565.3元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权者法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在交强险范围内赔付原告李某甲、周某、李某乙、李某丙因死者李坤死亡所获得的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金129982.12元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在商业险范畴内赔付原告李某甲、周某、李某乙、李某丙因死者李坤死亡所获得的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金226565.3元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司在座位险范畴内赔付原告李某甲、周某、李某乙、李某丙因死者李坤死亡所获得的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金30000元；
四、被告吴某赔付原告李某甲、周某、李某乙、李某丙因死者李坤死亡所获得的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金196565.3元；
五、上述三项支付时间为本判决生效后十日之内；
六、驳回原告李某甲、周某、李某乙、李某丙的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司、被告吴某和被告四川省达县领航运业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4342元，减半收取2171元，由被告吴某负担823.5元，被告四川省达县领航运业有限公司负担823.5元，原告李某甲、周某、李某乙、李某丙负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张兵
二〇一五年一月二十九日
书记员 韩云