杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9254号
原告孙大财，男，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司，住所地杭州市拱墅区大关南九苑8-9幢底层商场。
法定代表人张慧勤，董事长。
委托代理人林军，浙ＸＸ新律师事务所律师，特别授权代理。
被告佳格食品（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市太仓港经济技术开发区新区大连西路88号。
法定代表人宣建生，董事长。
委托代理人姚光明、罗文超，系该公司员工，特别授权代理。
原告孙大财诉被告杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司（以下简称世纪联华公司）、佳格食品（中国）有限公司（以下简称佳格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告孙大财，被告世纪联华公司的委托诉讼代理人林军，被告佳格公司的委托诉讼代理人姚光明、罗文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因生活消费需要于2016年6月22日在被告世纪联华公司处购买了“多力”牌橄榄葵花调和油单瓶装20瓶，规格5L／瓶、单价129.9元／瓶，购货金额2598元。礼盒装15盒，单价79.9元／盒，购货金额1198.5元。标签上明示的生产企业为被告佳格公司，执行标准SB/T10292，被告世纪联华公司出具发票一张。该商品标签侧面“配料”标示为：葵花籽油、特级初榨橄榄油，表明该商品是以葵花籽油为主的食用调和油产品，而在标签正面醒目位置则用较大字号标示为：橄榄葵花食用调和油，将“橄榄”置于“葵花”前面，误导消费者以为该商品是以橄榄油为主的食用调和油，此种标示形式属于用文字排列顺序着重强调了橄榄油配料为成品的主要成分。另外，还用橄榄果实图形及精选特级初榨橄榄油等文字在此对“橄榄”配料进行了强调。图形与文字的搭配已引起原告对该商品中添加了橄榄油配料的重视。经查阅橄榄油国家标准，特级初榨橄榄油的油酸含量高达83%，属于高油酸型油脂，其市场价格和营养成分明显高于葵花籽油，是相对特殊和具有特性、价值的配料、根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1项“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”之规定，该产品应当标示出橄榄油配料在成品中的含量，而该商品未标示其含量，属于不符合食品安全标准的食品。配料的定量标示是与营养有关且影响食品安全的食品标签标示内容。原告在支付了橄榄葵花食用调和油食品的价款后，两被告未能提供符合食品安全标准的调和油食品，依法应当承担违约责任。现依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款等相关法律之规定，提起诉讼，请求判令：1、被告世纪联华公司退还购货价款3796.5元；2、两被告承担价款十倍赔偿金37965元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告世纪联华公司辩称:1、原告分别在被告下属的东新路店购买50瓶、凤起路店20瓶，华商超市38瓶，一共108瓶，分别向西湖区、下城区、拱墅区法院分别起诉，所以，原告在诉状中说以生活消费之需是不真实的。2、原告没有向法庭出示关于食用油不符合健康标准或者造成身体危害的证据，根据食品安全法第150条的规定，如有法律规定的情况的，食品才是不安全的。3、即便是商品标签表示有瑕疵，也不能十倍的赔偿，食品安全法第148条第2款的但书条款，如果说仅仅是食品的标签或说明书存在的瑕疵，但不影响食品安全，不对消费者造成误导的，是不适用第148条第2款的；原告主张的也仅仅是标签的问题。4、原告大量引用预包装食品标签通则，但是卫计委对预包装食品标签通则的问答第40条当中，对类似情况是有说明，并不是按照原告要求这样表示。综上所述，原告的请求没有事实依据，请求驳回其全部诉讼请求。
被告佳格公司辩称：同意世纪联华公司的答辩意见，补充：不同意原告的有第一项诉请，退款就是意味着原告继续占有所谓不合格的食品，与常理不符的。第二项诉请中的10倍赔偿，按照原告诉状内所说，他认为是个违约责任，引用的食品安全法第148条之规定，但违约责任并不适用食品安全法的赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1．世纪联华公司向原告出具的购货发票，证明2016年6月22日原告在被告处购买了多力牌橄榄葵花食用调和油3796.5元的事实。
2.多力牌橄榄葵花食用调和油产品实物图片，证明诉争食品应当标示出橄榄油在成品中的添加量。
3.最高人民法院于2016年5月20日发布的《指导案例》60号，证明诉争食品与指导案例相类似，完全符合裁判要点“特别强调”的要件，属于不符合食品安全标准的食品。
4.岳池县食品药品监督管理局委托四川经准产品质量检验有限公司出具的检验报告，证明检验结论：标签判定，标签配料的定量标示项目部符合GB7718-2011标准要求，检验结论为不合格。
5.国家司法考试试题，证明未标明橄榄油添加量是不符合食品安全标准要求的。
6.国家卫生和计划生育委员会信访回复单，证明标签通则GB7718-2011中对预包装食品标签定量标示配料或成分的情形作出规定，对“特别强调”作出回复。
7.全国各地行政处罚书若干、民事判决书若干份，证明法院都是判被告输。
8.捐赠报告、收条，证明是原告购买案涉产品是自身生活所需。
被告世纪联华公司未向本院提交证据材料。
被告佳格公司为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据：
1、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的答复函，证明橄榄油和葵花籽油只是大众的油，不符合有价值有特殊的油，不标示橄榄油符合行业实际情况。
2、检验报告，依据的检测是GB7718，检验的对象就是案涉商品，检验的结论是符合的。证明案涉商品标签是符合标准的。
经庭审质证，一、被告世纪联华公司对原告提交的证据的质证意见：证据1、2，三性无异议。证据3真实性、合法性无异议，关联性存疑，认为与本案没有关系，案例是针对行政处罚的，而且当时适用的是老的食品安全法，对个人要求十倍赔偿是没有指导性意义的。证据4，真实性无异议，关联性有异议，没有关联。证据5，考试试题不能作为证据使用，不予认可。证据6，真实性无法判定，但是对该类的卫计委是在官网上有专门答复的，关于适用预包装标签通则，代表正式对外公布的，这个不予认可，和本案没有关联性。证据7，与本案没有关联性，市场监督管理部门依照食品安全法的相关规定进行的处罚，不必然导致个人适用食品安全法第148条要求十倍赔偿。证据8，与本案没有关联。二、被告佳格公司对原告提交的证据的质证意见：同意世纪联华公司的质证意见，补充：证据6，从内容看出，卫计委只是回复在什么样的情况下标注，一是特别强调，二是有价值，但是没有说明橄榄油是有价值有特殊含量的油。证据4，真实性不予认同，合法性不认同，但是这个检验机构是有限公司，是以营利为目的的，是否具有对该项产品进行检验的资质存疑，同时不认可检验报告；在检验报告上方与国家对检验机构资质要求是不一致的，该份证据与本案没有关联性。对判例，我国不是判例法国家，原告提交的判例只能向法院提供参考。证据7，均是复印件，真实性合法性不能认同，作为公司员工，都没见过。三、原告对被告佳格公司提交的证据的质证意见：证据1，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会不具备解释食品安全的资格，只有卫计委才可以解释，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会只是民间机构，解释内容与食品安全标准内容相抵触，不应适用，并且该机构不是食品安全主管部门，据我所查，该机构其成员单位都是油企。证据2，检验报告，被告提供的检验报告最早一份是2011年，失效性存疑，从内容上来看和案涉商品不是同一批，无关联性，根据民事诉讼法第76条规定，不是专门性的事项无需鉴定；本案所诉不是专门性问题。四、被告世纪联华公司对被告佳格公司提交的证据的质证意见：三性均无异议。
本院对各方提交的证据的证明效力，确认如下：一、原告提交的证据：证据1、2，各被告无异议，予以确认；证据证据3、7，不是认定本案事实的证据，不予确认；证据4、6不是对涉案商品的检测及认定涉案食品安全的依据，故不予确认；证据5不符合证据要件形式，不予确认；证据8与本案处理无关联性，不予确认。二、被告佳格公司提交的证据，证据1并非国家食品安全主管部门出具，不能作为认定食品安全的依据，不予确认；证据2不是对涉案商品的检测，不是认定涉案食品安全的依据，不予确认。上述有效证据待证的事实，予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
2016年6月22日，原告在被告世纪联华公司丰庆路店购买多力牌橄榄葵花食用调和油5升装（单价129.9元）20瓶、多力牌橄榄葵花食用调和油礼盒（单价79.9元）15盒，货款共计3796.5元。商品外包装印有橄榄及葵花图案，正面用较大字号标注“橄榄葵花食用调和油”，侧面配料栏标注“葵花籽油、特级初榨橄榄油”，但未对配料含量作标明。该商品系由被告佳格公司生产。
本院认为，原被告各方对原告从被告世纪联华公司处购买了案涉食品的事实均无异议，原告作为消费者，其权益受法律保护。原被告各方争议焦点是涉案食品是否符合食品安全标准以及是否适用《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百四十八条关于十倍赔偿的问题。根据《食品安全法》第二十六条第（四）项的规定：“食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”《食品安全法》第六十七条第三款的规定：“食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第4.1.4.1条规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，涉案商品标签上以图形、字体、文字说明等方式突出了“橄榄葵花”，强调了该食用调和油中添加了橄榄油和葵花籽油配料，其中尤其是橄榄油的市场价格、营养价值均高于一般油品，可以认定为有价值、有特性的配料，但涉案食品的标签未标注其含量，违反了上述食品安全国家标准，故案涉食品属于不符合食品安全标准的食品。不符合食品安全标准的食品是否都应适用《食品安全法》第一百四十八条关于十倍赔偿的规定。《食品安全法》第一百五十条的规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的不适用十倍赔偿。”本院认为，适用十倍赔偿问题上，对食品“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。因此，原告应当举证证明其所购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实。本案中，原告未尽到该举证责任，现仅以涉案食品未标示所强调配料或成分的添加量或含量为由提出十倍赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。因涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告世纪联华公司退还货款，应属合理，本院予以支持，同时，原告亦应向被告世纪联华公司退回涉案食品，如不能退回则按实际购买价款抵扣应退货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙大财返还货款3796.5元，原告孙大财同时退还被告杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司20瓶多力牌橄榄葵花食用调和油5升装、15盒多力牌橄榄葵花食用调和油礼盒。如原告孙大财退货缺少，则被告杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司可按出售价格减少应退的货款。
二、驳回原告孙大财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取442元，由原告孙大财负担400元，由被告杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司、佳格食品（中国）有限公司负担42元。
原告孙大财于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司、佳格食品（中国）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年十一月九日
代书记员 章文洁