江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1498号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
负责人：全先刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱毅，江苏开淮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙学书。
委托诉讼代理人：毕晓林，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章成功。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙学书、章成功机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2018）苏0813民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销原判，改判保险公司不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.医疗费应扣除非医保用药费用；2.事发时孙学书已超过国家法定退休年龄，不存在误工损失，不应支持其误工费；3.孙学书生活在农村，主要收入来自农业，应适用农村居民标准计算其损失。
孙学书辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
章成功未作答辩。
孙学书向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿损失111678.19元（交强险、商业三者险合并处理）；2.两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月4日，被告章成功驾驶苏Ｈ×××××号轻型普通货车，沿山深线（205国道）由北向南行驶，与原告孙学书驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤以及两车损坏的交通事故。事故发生后，经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队调查认定，被告章成功负事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，当日入住淮安市洪泽区人民医院治疗，2017年7月21日出院，住院17天，医疗费7358.22元，门诊费2072元，合计9430.22元，被告章成功垫付5558.2元，原、被告均同意在本案中一并处理
经原告申请，受一审法院委托，淮安市中医院司法鉴定所于2018年2月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人孙学书因交通事故致左侧6根肋骨骨折的致残程度为十级。2.被鉴定人孙学书伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日”，鉴定费4278.5元。至原告定残之日，原告年龄为63周岁。
被告章成功驾驶的苏Ｈ×××××轻型普通货车的登记车主为章国朋；肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险（122000元）、商业三者险（500000元）和不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
一审法院另查明，原告在事故发生前在洪泽县（现××）××河镇文景家庭农场做工，工资每月3400元，原告受伤后没有做工并停发了工资。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.淮安市中医院司法鉴定所鉴定意见的效力；2.原告要求被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、交通费的数额是否符合法律规定及鉴定费的承担问题。
一审法院认为，针对争议焦点一，被告保险公司提出鉴定时其未能派员在现场陪同，故对鉴定意见书不认可；因被告保险公司在质证时未提出要求陪同鉴定，且该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故对司法鉴定意见书予以采信。
针对争议焦点二，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对交警部门的责任认定无异议，故该交通事故责任认定书可作为本案民事赔偿的责任比例划分的依据。由于被告章成功驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险且本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在交强险范围内先行对原告的损失承担赔偿责任，对原告超出交强险范围的损失，依据商业三者险合同约定处理。原告要求被告承担营养费1800元、护理费6000元、修理费1300元，两被告均无异议，一审法院予以支持。
1.根据查明的事实，原告受伤后，因治疗病情花费医疗费共计9430.22元，被告保险公司主张扣除10%的非医保用药费用，但未提供相关证据，一审法院不予支持；对于原告的医疗费用有医疗机构的住院收费票据、门诊收费票据等相关材料为证，一审法院予以支持。
2.被告提出原告主张误工费标准过高，一审法院认为原告虽然已达法定退休年龄，但是其在事发前实际参加工作，月工资为3400元，故其主张误工费13599.99元（120天×3400元/30天），不违反法律规定，一审法院予以支持。
3.原告伤情经鉴定构成十级伤残，至定残时原告年龄为63周岁，事故发生前长期在洪泽县××河镇文景家庭农场做工，工资每月3400元，其主要收入来源已不仅仅依靠农田，故其主张残疾赔偿金69795.2元（43622元/年×16年×10%），应予支持。
4.原告主张精神损害抚慰金4000元，符合相关标准和法律规定，应予支持。
5.原告主张施救费300元，有票据佐证，应予支持。
6.原告主张住院伙食补助费680元（17天×40元/天），符合法律规定，应予支持。
7.原告主张交通费500元，虽无票据，但结合原告需要处理交通事故事宜以及住院等情况，一审法院酌定300元为宜。
8.鉴定费4278.5元，有鉴定费票据为证，原告主张4273元不违反法律规定，一审法院予以认可，但该费用应作为诉讼费用处理，不应包括在损失费用中。
综上，原告因本次交通事故受到的各项损失共计107205.41元。被告保险公司应在交强险范围内先行赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金93695.19元，车辆维修费、施救费1600元；超出交强险的部分1910.22元，由被告保险公司在商业三者险保险限额内赔偿原告。被告章成功已支付原告医疗费5558.2元，且原、被告均同意在本案中一并处理，故原告收到保险公司赔偿款后应予以返还。一审法院判决：一、被告保险公司于判决生效后十五日内赔偿原告孙学书各项损失共计107205.41元；二、原告孙学书收到上述赔偿款项后三日内返还被告章成功垫付款5558.2元；三、驳回原告孙学书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2534元，减半收取1267元，鉴定费4273元，合计5540元，由原告孙学书负担222元,被告章成功负担5318元。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、非医保用药费用应否扣减；二、应否赔偿孙学书误工费；三、应否按照城镇居民标准计算孙学书残疾赔偿金。
本院认为，关于争议焦点一，非医保用药费用应否扣减的问题。上诉人保险公司主张应扣减非医保用药费用，但对该部分费用的价格及项目并未举证证明，亦未证明替代药品的项目及价格，应承担举证不能的法律后果，故一审法院未支持其扣减非医保用药费用的请求并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，应否赔偿孙学书误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，受害人孙学书出生于1954年10月28日，至事故发生时即2017年6月17日其已年满60周岁，但并无相关法律规定达到国家法定退休年龄的劳动者就不能赔偿误工费，而应按其是否实际存在误工损失而确定应否赔偿误工费。孙学书一审中提供了洪泽县××河镇文景家庭农场的证明且该农场的负责人以及孙学书的工友一审中亦出庭作证，足以证明事发前孙学书长期在洪泽县××河镇文景家庭农场做工，月工资为3400元，其主要收入来源已不仅仅依靠农田，一审法院按照月工资3400元的标准计算其误工费并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点三，应否按照城镇居民标准计算孙学书残疾赔偿金问题。如争议焦点二所述，孙学书事发前长期在洪泽县××河镇文景家庭农场做工，月工资为3400元，其主要收入来源已不仅仅依靠农田，一审法院参照城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金亦无不当，本院亦予确认。
综上，上诉人保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2534元（上诉人保险公司已预交），由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
审 判 员 黄金强
审 判 员 王 伟
二〇一八年五月二十九日
法官助理 朱 佩
书 记 员 潘春节