福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3872号
原告：厦门市同安吉祥橡胶制品有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道坑仔口（同安陶器厂内），统一社会信用代码：91350212776024253C。
法定代表人：陈添喜，总经理。
委托诉讼代理人陈少毅、邱伟，福建擎谨律师事务所律师。
被告：厦门同安陶器厂，住所地厦门市同安区祥平街道坑仔口，统一社会信用代码：9135021255300892C。
法定代表人：柯福晟，董事长。
原告厦门市同安吉祥橡胶制品有限公司(以下简称吉祥橡胶公司)与被告厦门同安陶器厂（以下简称同安陶器厂）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉祥橡胶公司之委托代理人陈少毅、邱伟，被告同安陶器厂之法定代表人柯福晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉祥橡胶公司向本院提出诉讼请求：一、同安陶器厂返还吉祥橡胶公司支付的租金（自2007年10月1日起计至2015年3月31日止，共计1321974元）；二、同安陶器厂支付吉祥橡胶公司经济损失1500000元）；三、同安陶器厂承担本案诉讼费等。事实和理由：双方于2005年6月1日签订《场地厂房租赁合同书》，约定租赁期限为2005年6月1日至2015年12月31日，第二年，双方又签订一份《场地租赁合同》，时间延长至2016年10月31日，但同安陶器厂出租的厂房老旧，年久失修，多处不能用于生产经营活动，不能实现租赁目的。其次，双方租赁场地于2007年8月接到拆迁通知，要求吉祥橡胶公司配合拆迁活动进行资产评估、厂房搬迁等，双方租赁关系处于极度不稳定状态，不能实现租赁目的。第三、根据双方签订的租赁合同约定，吉祥橡胶公司应当积极协调左邻右舍关系，为吉祥橡胶租用厂房场地进出道路使用提供便利，但吉祥橡胶公司因同安陶器厂员工退休围堵，交通不畅，致使同安陶器厂几乎处于停产状态，造成吉祥橡胶公司严重的经济损失。诉讼过程中，吉祥橡胶公司撤回第二项诉求“二、同安陶器厂支付吉祥橡胶公司经济损失1500000元）”。
同安陶器厂辩称：1.同安陶器厂已履行合同义务。双方签订的两份租赁合同真实有效，应当履行。同安陶器厂已按合同约定向吉祥橡胶公司提供厂房场地，履行了合同义务，并没有违反合同约定。2.吉祥橡胶公司的诉讼请求缺乏事实和理由。第一、吉祥橡胶公司以同安陶器厂面临拆迁、退休工人围堵厂路等原因导致其租赁目的不能实现为由，要求同安陶器厂返还租金并赔偿经济损失不能成立。吉祥橡胶公司陈述的同安陶器厂面临拆迁、退休工人围堵厂路等情况发生在2012年之前，且拆迁系政府行为，退休工人围堵厂路也与同安陶器厂无关。当时，同安陶器厂并未要求解除合同或减免租金，而是一直承租至今，并按照约定支付至2015年第一季度的租金；另外，租赁合同也约定租赁期限内“如遇国家征用拆迁，本合同自行终止，双方不存在违约责任”，该租赁厂房场地在合同期限内未被国家征用拆迁，吉祥橡胶公司一直占有使用，依约应支付租金。第二、吉祥橡胶公司提出租赁厂房老旧、年久失修，多处不能用于生产经营而要求返还租金、赔偿损失的理由不能成立。首先，同安陶器厂按照租赁合同约定交付厂房场地给吉祥橡胶公司，已履行完合同义务。其次，2005年6月1日，双方签订的《场地厂房租赁合同书》第五条约定租赁期间土地设施的普通维修、维护费用由吉祥橡胶公司负责；2006年11月1日双方签订的《场地租赁合同》第六条也约定吉祥橡胶公司负责对房屋的日常维护工作，依照合同约定厂房场地的维护责任系吉祥橡胶公司，与同安陶器厂无关。第三，吉祥橡胶公司在签订租赁合同时，应仔细考察并充分了解承租厂房场地的实际情况，合同一旦签订，对合同当事人均有约束力。3.同安陶器厂诉吉祥橡胶公司房屋租赁合同纠纷一案（2016）闽0212民初2987号存在同一事实，同安法院审理并作出判决，认定双方签订的租赁合同有效，应依约履行，吉祥塑胶公司拒不支付2015年第二季度及之后的租金，已经构成违约，判决吉祥橡胶公司支付所欠租金并限期腾空厂房场地。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月1日，同安陶器厂与吉祥橡胶公司签订一份《场地厂房租赁合同书》，约定：吉祥公司承租陶器厂原机房车间由东至西十一甲扇及该租用部分车间的南面空地及旁边三层车间；租赁期限自2005年6月1日起至2015年12月31日止；租金为每年30000元（场地20000元、厂房10000元），于当年1月份一次性付清。2005年9月19日，同安陶器厂与吉祥橡胶公司又签订一份《合同书》，约定：吉祥橡胶公司向同安陶器厂承租厂办公楼门口空地约820平方米，厂办公楼第二层一半及第三层全部房间约420平方米，原租用厂房旁边一座三层面积150平方米左右由吉祥橡胶公司使用；租赁期限自2005年11月1日至2015年10月31日。如遇国家开发征用土地，合同即自动终止，但吉祥橡胶公司在同安陶器厂厂办公楼前所投的设备、设施、建筑物拆迁补偿、搬迁补偿等归吉祥橡胶公司所有。第一年租金23000元整，第二年起每年租金25000元整，从2010年11月1日起每年租金27500元整，每半年支付一次。2006年11月1日，同安陶器厂与吉祥橡胶公司再次签订一份《场地租赁合同》，约定：吉祥橡胶公司承租同安陶器厂“以南面水渠为界、北面至大缸机车间滴水、西面至进出厂区道路路沿、东至原球磨车间滴水及与原租用场地未衔接的所有简易搭盖地块”。租赁期间自2006年11月1日起至2016年10月31日止。租金为2006年11月1日至2007年9月30日期间，租金37000元，自签订合同五日内一次性付清；2007年10月1日起，前五年每年租金为132156元，分两次月前五日付清；第六年起每年租金为145000元。如遇国家征用拆迁，本合同自行终止，双方不存在违约责任。同安陶器厂应按实际使用月份返还未到期的部分租金，租赁期间，吉祥橡胶公司新搭盖的房屋、设备及设备搬迁费等赔偿归吉祥橡胶公司所有”。以上三份租赁合同签订后，同安陶器厂均将合同约定的租赁场地交付吉祥橡胶公司，租赁场地在合同到期后，均仍由吉祥橡胶公司占有使用至今。2016年1月21日，同安陶器厂向吉祥橡胶公司发出催款单，记载内容如下：“贵公司至2014年12月止已缴交以前所欠租金（40200元/季）。请你单位务必于2016年元月25日前缴清所欠租金”。催款单发出后，吉祥橡胶公司支付了2016年第一季度的租金。2016年7月28日，同安陶器厂起诉吉祥橡胶厂租赁合同纠纷一案，同安陶器厂诉请判令：1.解除同安陶器厂与吉祥橡胶公司于2005年6月1日签订的《场地厂房租赁合同》及2006年11月1日签订的《场地租赁合同》；2.吉祥橡胶公司立即腾空并归还所承租场地、车间及办公楼；3.吉祥橡胶公司支付拖欠租金共计201000元（租金按每季度40200元，自2015年4月1日暂计至2016年6月30日止，2016年7月1日起至租赁物归还之日止按上述标准计算）及利息（利息按年利率6％自起诉之日起算至付款之日止）。同安法院于2016年10月20日作出判决：一、解除同安陶器厂与吉祥橡胶公司于2005年6月1日签订的《场地厂房租赁合同书》及2006年11月1日签订的《场地租赁合同》；二、吉祥橡胶公司应于判决生效之日起三十日内将承租场地、车间及办公楼（具体承租范围以双方共同确认的测绘图为准）腾空并归还同安陶器厂；三、吉祥橡胶公司应于判决生效之日起十日向同安陶器厂支付2015年4月1日至2016年6月30日止的租金共计201000元，2016年7月1日起至实际归还之日止的租金（按40200元/季度的租金标准计算）；四、吉祥橡胶公司于判决生效之日起十日向同安陶器厂支付逾期利息（以201000元为基数，按照年利率6％，自2016年7月18日起计算至实际归还之日止）。一审判决作出后，吉祥橡胶公司不服判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。
双方当事人对租赁期间吉祥橡胶公司生产经营是否受到厂房破旧、退休员工围堵、政府拆迁等行为影响，双方当事人分别陈述如下：吉祥橡胶公司陈述，自2007年8月起，吉祥橡胶公司收到政府拆迁通知，积极配合拆迁工作，对租赁厂房及设备等进行评估、厂房搬迁等活动，厂房租赁关系在很长一段时间内处于极不稳定状态；同安陶器厂对吉祥橡胶公司的陈述不予认可，认为租赁厂房场地在合同期限内并未被征用，吉祥橡胶公司一直占有和使用，并依照合同约定支付租金。吉祥橡胶公司还陈述，因受到厂房破旧、退休员工围堵因素影响，吉祥橡胶公司与同安陶器厂协商，实际承租后租金都有减免；此外，经与同安陶器厂原法定代表人及股东洪德强、卓加杉协商后，洪德强、卓加杉同意之前的租金虽不能退，自2015年4月1日起至2010年12月30日期作为免租期。同安陶器厂对吉祥橡胶公司关于免租期的陈述不予认可。吉祥橡胶公司主张自2007年至2015年3月31日合计缴纳租金1321974元，同安陶器厂确认租金相应期间的租金已经缴清，但是数额无法确认。吉祥橡胶公司庭后提供的情况说明，从情况说明记载的记录看吉祥橡胶公司自承租以来基本上均按照季度支付租金。
本院认为，同安陶器厂与吉祥橡胶公司签订三份租赁合同，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。吉祥橡胶公司主张因政府拆迁行为、厂房破旧、工人围堵等因素致使合同目的无法实现，但吉祥橡胶公司自承租以来一直占有使用租赁场地，也基本按照季度缴纳租金，故吉祥橡胶公司主张合同目的无法实现，本院不予采信。此外，吉祥橡胶公司自述因厂房破旧、工人围堵等因素，吉祥橡胶公司在实际承租租赁场地后，实际租金均有减免，故双方就合同履行过程中租金的支付问题已经达成一致，吉祥橡胶公司现再行主张合同目的无法实现，该主张不能成立。吉祥橡胶公司就其主张的自2007年至2015年3月31日期间缴纳的租金总额未能提供足够证据证实，吉祥橡胶公司主张同安陶器厂原法定代表人及股东承诺自2015年4月1日起至2020年12月31日为免租期，该主张未见有其他证据证明，吉祥橡胶公司如有证据证明，可在同安陶器厂诉吉祥橡胶公司租赁合同纠纷一案中提出该主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门市同安吉祥橡胶制品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币16698元，适用简易程序减半收取人民币8349元，由原告厦门市同安吉祥橡胶制品有限公司负担，款限于本判决书送达之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林荣堂
二〇一六年十二月一日
书记员 叶彩女
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。