wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第659号
申请执行人宜丰县华丰汽车运输有限责任公司，地址：宜丰县。
法定代表人卢景锋，该公司经理。
被执行人罗某甲，男，1986年11月5日出生，汉族，江西宜丰人，住江西省宜丰县。
被执行人罗某乙，男，1978年1月20日出生，汉族，江西宜丰人，住江西省宜丰县。
申请执行人宜丰县华丰汽车运输有限责任公司与被执行人罗某甲、罗某乙分期付款买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2013）高民二初字第191号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划罗某甲、罗某乙银行存款187000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一五年十月十日
书记员 谢雪林
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第406号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：宋鲁姣，某某年某某月某某日出生。
被告：于翠英，某某年某某月某某日出生。
被告：刘青涛，某某年某某月某某日出生。
被告：宋建功，某某年某某月某某日出生。
被告：宋奎东，某某年某某月某某日出生。
被告：王学庆，某某年某某月某某日出生。
被告：宋祝明，某某年某某月某某日出生。
被告：王希良，某某年某某月某某日出生。
被告：宋寿琪，某某年某某月某某日出生。
被告：鲍丕强，某某年某某月某某日出生。
被告：宋吉伟，某某年某某月某某日出生。
被告：宋修海，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告宋鲁姣、于翠英、刘青涛、宋建功、宋奎东、王学庆、宋祝明、王希良、宋寿琪、鲍丕强、宋吉伟、宋修海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告宋鲁姣、于翠英、刘青涛、宋建功、宋奎东、王学庆、宋祝明、王希良、宋寿琪、鲍丕强、宋吉伟、宋修海经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月10日，被告宋鲁姣、于翠英在原告处借款10000元，由被告刘青涛、宋建功、宋奎东、王学庆、宋祝明、王希良、宋寿琪、鲍丕强、宋吉伟、宋修海担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告宋鲁姣、于翠英未偿还借款本金及利息，被告刘青涛、宋建功、宋奎东、王学庆、宋祝明、王希良、宋寿琪、鲍丕强、宋吉伟、宋修海也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金10000元、期内利息3201元、计算至2013年12月5日的逾期利息450元，共计13651元，并支付自2013年12月6日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告宋鲁姣、于翠英、刘青涛、宋建功、宋奎东、王学庆、宋祝明、王希良、宋寿琪、鲍丕强、宋吉伟、宋修海未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月10日被告宋鲁姣与原告下属的莱阳市农村信用合作联社万第信用社（以下简称万第信用社）签订借款合同一份。借款金额：10000元；借款期限：2010年9月10日至2013年8月27日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告宋鲁姣及于翠英与万第信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，万第信用社即将借款10000元付给了被告宋鲁姣，被告宋鲁姣也在万第信用社的相关手续上签字认可。2010年8月29日被告刘青涛、宋建功、宋奎东、王学庆、宋祝明、王希良、宋寿琪、鲍丕强、宋吉伟、宋修海与万第信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人宋鲁姣自2010年8月29日起至2013年8月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告宋鲁姣、于翠英未偿还借款本金及利息，被告刘青涛、宋建功、宋奎东、王学庆、宋祝明、王希良、宋寿琪、鲍丕强、宋吉伟、宋修海亦未履行连带清偿责任。由于被告宋鲁姣、于翠英、刘青涛、宋建功、宋奎东、王学庆、宋祝明、王希良、宋寿琪、鲍丕强、宋吉伟、宋修海未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息清单、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、借款合同补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告宋鲁姣、于翠英在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告宋鲁姣、于翠英偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告刘青涛、宋建功、宋奎东、王学庆、宋祝明、王希良、宋寿琪、鲍丕强、宋吉伟、宋修海负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告宋鲁姣、于翠英、刘青涛、宋建功、宋奎东、王学庆、宋祝明、王希良、宋寿琪、鲍丕强、宋吉伟、宋修海经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告宋鲁姣、于翠英于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金10000元、期内利息3201元、计算至2013年12月5日的逾期利息450元，共计13651元，并负担自2013年12月6日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。
二、被告刘青涛、宋建功、宋奎东、王学庆、宋祝明、王希良、宋寿琪、鲍丕强、宋吉伟、宋修海对上述第一项被告宋鲁姣、于翠英应付款项负连带清偿责任。
三、被告刘青涛、宋建功、宋奎东、王学庆、宋祝明、王希良、宋寿琪、鲍丕强、宋吉伟、宋修海在履行连带清偿责任后有权向被告宋鲁姣、于翠英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元、速递费600元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年五月五日
书记员 李维娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2786号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，住贵阳市花溪区花溪镇，主要办事机构所在地贵阳市花溪区民主路26号。
负责人汪国华。职务：行长。
委托代理人李敏，系原告公司职工，一般代理。
被告马超。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告马超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日依法受理后，依法由审判员王晓琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行之委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称花溪支行）诉称：我行与马超于2006年3月签订了一份《国家助学贷款借款合同》【合同编号为：No52112200600000530），贷款期限自2005年9月至2014年7月31日。合同约定利息执行年利率6.12%，按季计付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息，贷款金额为7200元。合同签订后，原告分别于2006年4月19日、2006年10月25日向马超提供国家助学贷款4笔，金额共计人民币7200元整。贷款到期后，采取信函催收、电话催收、公告催收方式多次催收后，借款人马超一直拖欠不还。截止2015年7月16日，仍欠我行贷款本金7200元，利息2247.8元，共计9447.8元。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告马超偿还我行贷款本息共计9447.8元（其中本金7200元，利息2247.8元，暂计算至2015年7月16日贷款余额），并利随本清；2.被告承担案件受理费等我行为实现债权所垫付的一切费用。
被告马超未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马超作为借款人于2006年3月29日与原告花溪支行签订了合同编号为No52112200600000530的《国家助学贷款借款合同》，合同约定：借款金额为7200元，借款用途为“学费、住宿费、生活费”，划款时间为2006年，学费、住宿费划入被告马超所就读的学校账户，生活费划入被告马超的个人账户，两次所划款项的最后还款时间为2014年7月31日，年利率为6.12%，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，借款人未按约定期限归还借款的，按每日万分之2.1计逾期利息，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担诉讼费及其他实现债权的费用。被告在校期间该款的利息由财政补贴，毕业后的利息及罚息由被告本人全额支付。借款凭证上的利率与本合同约定不同的，以借款凭证为准。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务，该款到期后，原告多次催收，被告均不履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，请求如前。
以上事实，有已经庭审质证的当事人的陈述、原告营业执照、原告组织机构代码证、合同编号为No52112200600000530的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证四张等相关证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告马超与原告花溪支行签订的《国家助学贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告花溪支行依约向被告出借了款项，已履行合同义务，按照合同之约定，被告马超就该款项所产生的利息及其他费用亦应当承担清偿义务。原告花溪支行要求被告马超偿还所欠借款本金人民币7200元、利息2247.8元、承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行清偿借款本金人民币7200元，支付截至2015年7月16日的利息人民币2247.8元，并按照合同约定支付借款利息及罚息至借款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年九月二十三日
书记员 成元媛
第1页共4页
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执225号
申请执行人蔺某某，女，1985年3月25日出生，汉族，农民。
被执行人孙某某，男，1983年10月19日出生，汉族，农民。
上列当事人抚养纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2008）临民初字第1486号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔺某某于2017年1月22日向本院申请执行。要求被执行人孙某某给付孩子抚养费1440元，负担执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现被执行人孙某某已交纳案件款1440元、执行费50元，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）临民初字第1486号民事判决书确认抚养费的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海龙
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东军
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵梦婷
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初47号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张艳，女，1986年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽五河县。被告人张艳曾因犯盗窃罪，于2012年8月14日被五河县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千八百元。被告人张艳因涉嫌盗窃罪，于2017年10月13日被五河县公安局刑事拘留，同年11月14日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人张艳犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员华海峰、代理检察员蒋艳菲出庭支持公诉，被告人张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：一、2017年5月份的一天，被告人张艳来到五河县城关镇亿豪泊景城小区西门好邻居便利店，将被害人陈某店内4条硬中华牌香烟和2条黑色软盒利群牌香烟盗走。经五河县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值2336元。
二、2017年10月8日8时许，被告人张艳来到五河县城关镇老百货大楼西侧巷子内，将被害人孙某放在板栗摊货架下面的钱包内的3250元现金盗走。
三、2017年6月2日8时许，被告人张艳来到五河县城关镇万福商业街雪多斯服装店内，将被害人郑某放在收银台柜子里的包内现金1700元盗走。
综上所述，被告人张艳的涉案金额为7286元。公诉机关认为被告人张艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人张艳对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：一、2017年5月份的一天，被告人张艳来到五河县城关镇亿豪泊景城小区西门好邻居便利店，将被害人陈某店内4条硬中华牌香烟和2条黑色软盒利群牌香烟盗走。经五河县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值2336元。
二、2017年10月8日8时许，被告人张艳来到五河县城关镇老百货大楼西侧巷子内，将被害人孙某放在板栗摊货架下面的钱包内的3250元现金盗走。
三、2017年6月2日8时许，被告人张艳来到五河县城关镇万福商业街雪多斯服装店内，将被害人郑某放在收银台柜子里的包内现金1700元盗走。
综上所述，被告人张艳的涉案金额为7286元。案发后，被告人张艳退出全部赃款。
上述事实，被告人张艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张艳的供述，被害人孙某、郑某、陈某的陈述，证人仲某的证言，辨认现场笔录，五河县价格认证中心价格认定结论，现场示意图、照片，被告人的归案经过、户籍证明、前科证明及刑事判决书，被害人领取退赃款凭据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张艳以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人张艳的刑事责任。被告人张艳归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且案发后主动退出全部赃款，依法可对其从轻处罚；被告人张艳具有前科劣迹，依法可对其从重处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年6月12日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一八年一月三十日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01407号
原告：潘翠荣，女，1972年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪保柱。
被告：朱保国，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告潘翠荣与被告朱保国排除妨害纠纷一案中，原告潘翠荣于2014年4月14日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告潘翠荣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘翠荣撤回起诉。
案件受理80元，减半收取40元，由原告潘翠荣负担。
审判员 蒋祝新
二〇一四年四月十四日
书记员 李建成
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01407号
原告：潘翠荣，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：汪保柱，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：朱保国，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告潘翠荣与被告朱保国排除妨害纠纷一案中，原告潘翠荣于2014年4月14日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告潘翠荣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘翠荣撤回起诉。
案件受理80元，减半收取40元，由原告潘翠荣负担。
审判员 蒋祝新
二〇一四年四月十四日
书记员 李建成
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00111号
原告袁某某，男，1953年3月10日出生，汉族，仙桃市人。
被告张某某，女，1971年4月14日出生，汉族，仙桃市人。
原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员方俊担任审判长，人民陪审员代年军、金祖泽参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于1995年5月1日登记结婚，婚后未生育子女。因性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2012年3月，被告离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂。原告现起诉要求与被告离婚。
原告袁某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证2份，证明原、被告于1995年5月1日登记结婚；
证据二：仙桃市通海口镇永湘社区居民委员会出具的证明1份，证明原、被告因感情不和于2012年3月分居至今。
被告张某某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据一系相关职能部门出具的有效证明，本院依法予以采信；证据二系原、被告住所地的基层组织所出具，对原、被告的基本情况比较了解，且与原告所述能够相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1995年5月1日登记结婚，婚后未生育子女。2012年3月，被告离家外出，原、被告分居至今。
本院认为：原告袁某某与被告张某某经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法、有效。原、被告因感情不和，分居多年，属于夫妻感情确已破裂的情形。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 俊
人民陪审员 代年军
人民陪审员 金祖泽
二〇一五年五月六日
书 记 员 邹 刚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄薇，女，1986年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡志东，男，1979年10月25日出生，汉族，住住厦门市。
共同委托诉讼代理人：龚美炎、唐小妹，福建上达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴明忠，男，1975年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈旗扬，男，1976年7月29日出生，汉族，住华安县湖林乡湖林村外洋*号，现住厦门市思明区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨慧芬，女，1989年7月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
再审申请人蔡志东、黄薇因与被申请人戴明忠、陈旗扬、杨慧芬确认合同效力纠纷一案，不服厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02民终1717号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡志东、黄薇申请再审称，一、被申请人杨慧芬系与被申请人陈旗扬、戴明忠三人恶意串通，虚假买卖诉争房屋。被申请人杨慧芬系被申请人陈旗扬公司员工，而被申请人戴明忠系陈旗扬朋友，三人相互认识，有恶意串通的前提条件。被申请人杨慧芬的行为表明其确有参与。案涉房产后江埭路46号之七501单元的房产面积约为177.55平方米，市场价远超350万元。二、被申请人戴明忠提交的证据银行流水回单印证案涉购房系虚假交易。故依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项的规定，依法再审本案，撤销一、二审民事判决并依法判令确认被申请人戴明忠与被申请人杨慧芬间的房屋买卖合同无效。
本院经审查认为，首先，关于恶意串通、虚假买卖讼争房屋问题。再审申请人蔡志东于2013年12月25日与被申请人杨慧芬签订《委托书》，全权委托授权杨慧芬办理讼争房屋的交接、管理、出租、抵押、出售等事宜，并签订《转委托书》，将再审申请人黄薇在（2012）厦证经字第2720号公证书中委托蔡志东的所有权限转委托给杨慧芬。《委托书》《转委托书》均于当日在厦门市公证处办理公证手续。同时，蔡志东与陈旗扬还签订《房屋价值确认书》：双方确认讼争房屋价值为3500000元，若再审申请人在2014年1月20日前无法偿还债务，债权人陈旗扬有权出售讼争房屋，并将所得房款优先偿还借款。杨慧芬基于与蔡志东签订的《委托书》《转委托书》，依法取得了办理讼争房屋的交接、管理、出租、抵押、出售等事宜的权利，其有权就讼争房屋与戴明忠签订买卖合同。而戴明忠按其与杨慧芬签订的《房地产买卖协议》约定的350万元购房价款实际履行了该房屋买卖合同。再审申请人未提供证据证明被申请人杨慧芬以明显低于市场价的交易价350万元虚假买卖案涉房产给被申请人戴明忠，致使再审申请人无法以合理价格售卖案涉房产，明显损害再审申请人的利益，故其诉称没有事实与法律依据，本院不予支持。其次，再审申请人认为被申请人戴明忠提交的银行流水回单印证案涉购房交易系虚假交易问题，因戴明忠的购房款来源事宜，并未损害再审申请人直接利益，故再审申请人的请求本院不予采纳。
综上所述，蔡志东、黄薇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡志东、黄薇的再审申请。
审判长 林丽珊
审判员 黄林华
审判员 黄翠青
二〇一七年八月十四日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄薇，女，1986年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡志东，男，1979年10月25日出生，汉族，住住厦门市。共同委托诉讼代理人：龚美炎、唐小妹，福建上达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴明忠，男，1975年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈旗扬，男，1976年7月29日出生，汉族，住华安县湖林乡湖林村外洋*号，现住厦门市思明区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨慧芬，女，1989年7月21日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。再审申请人蔡志东、黄薇因与被申请人戴明忠、陈旗扬、杨慧芬确认合同效力纠纷一案，不服厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02民终1717号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡志东、黄薇申请再审称，一、被申请人杨慧芬系与被申请人陈旗扬、戴明忠三人恶意串通，虚假买卖诉争房屋。被申请人杨慧芬系被申请人陈旗扬公司员工，而被申请人戴明忠系陈旗扬朋友，三人相互认识，有恶意串通的前提条件。被申请人杨慧芬的行为表明其确有参与。案涉房产后江埭路46号之七501单元的房产面积约为177.55平方米，市场价远超350万元。二、被申请人戴明忠提交的证据银行流水回单印证案涉购房系虚假交易。故依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项的规定，依法再审本案，撤销一、二审民事判决并依法判令确认被申请人戴明忠与被申请人杨慧芬间的房屋买卖合同无效。本院经审查认为，首先，关于恶意串通、虚假买卖讼争房屋问题。再审申请人蔡志东于2013年12月25日与被申请人杨慧芬签订《委托书》，全权委托授权杨慧芬办理讼争房屋的交接、管理、出租、抵押、出售等事宜，并签订《转委托书》，将再审申请人黄薇在（2012）厦证经字第2720号公证书中委托蔡志东的所有权限转委托给杨慧芬。《委托书》《转委托书》均于当日在厦门市公证处办理公证手续。同时，蔡志东与陈旗扬还签订《房屋价值确认书》：双方确认讼争房屋价值为3500000元，若再审申请人在2014年1月20日前无法偿还债务，债权人陈旗扬有权出售讼争房屋，并将所得房款优先偿还借款。杨慧芬基于与蔡志东签订的《委托书》《转委托书》，依法取得了办理讼争房屋的交接、管理、出租、抵押、出售等事宜的权利，其有权就讼争房屋与戴明忠签订买卖合同。而戴明忠按其与杨慧芬签订的《房地产买卖协议》约定的350万元购房价款实际履行了该房屋买卖合同。再审申请人未提供证据证明被申请人杨慧芬以明显低于市场价的交易价350万元虚假买卖案涉房产给被申请人戴明忠，致使再审申请人无法以合理价格售卖案涉房产，明显损害再审申请人的利益，故其诉称没有事实与法律依据，本院不予支持。其次，再审申请人认为被申请人戴明忠提交的银行流水回单印证案涉购房交易系虚假交易问题，因戴明忠的购房款来源事宜，并未损害再审申请人直接利益，故再审申请人的请求本院不予采纳。综上所述，蔡志东、黄薇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡志东、黄薇的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一七年八月十四日书记员  吕美严附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初122号
原告：ＸＸＸ。
被告：王素成。
原告ＸＸＸ与被告王素成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案适用简易程序审理，审理中ＸＸＸ不能提供王素成准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定王素成的送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回ＸＸＸ的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 翟红卫
二〇一八年三月五日
书记员 姚志飞
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行审218号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：黄永夫，男，1949年11月22日出生，汉族，住安吉县，
申请执行人安吉县国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第844号行政处罚决定书确定的被申请执行人黄永夫退还非法占用的540.41平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的223.46平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的505.45平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；缴纳罚款人民币12636元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2009年12月14日作出安土资监罚字〔2009〕第844号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2004年10月至2009年6月期间，擅自在递铺街道（原递铺镇）万亩村的集体土地上进行附房建设，占用土地总面积为540.41平方米，其中建筑占地面积223.46平方米，基本农田面积505.45平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条列》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条列》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的540.41平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的223.46平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令对非法占用并破坏的505.45平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处每平方米25元的罚款，计人民币12636元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件及缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年3月20日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕196号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2009年12月14日作出的安土资监罚字〔2009〕第844号行政处罚决定书确定的被申请执行人黄永夫退还非法占用的540.41平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的223.46平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的505.45平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；缴纳罚款人民币12636元的内容，其中“退还非法占用的540.41平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的223.46平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的505.45平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；”的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 应亚青
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1281-2号
申请执行人：仲生荣，男，1976年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市鲤鱼山骆**号汇展园**号楼*单元***室。
被执行人：赵焕，男，1971年12月20日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市长江路东方花园*号楼***室。
申请执行人仲生荣与被执行人赵焕民�借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年5月13日作出的（2014）沙民一初字第470号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赵焕给付申请人仲生荣案款511840元，申请人仲生荣于2014年7月28日向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案执行。
在执行过程中，经本院查找，被执行人赵焕下落不明，被执行人赵焕在银行无存款可供执行，在房产局有登记房产信息，我院于2015年5月14日轮候查封位于乌鲁木齐市沙依巴克区泰祺小区1号楼2单元402室房产信息，在车管所无登记车辆信息，在土地局无土地登记信息，申请人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案应当终结本次执行程序。等待查找到被执行人可供执行财产线索可申请本院恢复执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国�事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第470号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 杨 斌
二〇一五年六月十五日
书记员 朱晓东
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初289号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人胡方银，男，1967年12月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省泸县。因本案于2017年11月10日被中山市公安局取保候审。2018年1月10日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年1月30日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人胡方银犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣、检察员孙广明出庭支持公诉，被告人胡方银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月4日下午4时30分许，被告人胡万银饮酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，沿中山市火炬开发区逸仙路从中山港金马山庄往火炬开发区医院行驶，途经逸仙路国华包装厂对开路段时，遇被害人李某1骑自行车从右往左横过机动车道，双方避让不及发生碰撞而肇事，造成被害人李某1受伤经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人李某1符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡。肇事后，被告人胡方银留在现场等候处理，后如实供述上述罪行。经鉴定，被告人胡方银驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为41.4mg/100mL。经公安交警部门现场勘查和调查取证证实，被告人胡方银饮酒后驾驶机动车，驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十七条第一款之规定，承担事故的主要责任。破案后，被告人胡方银已赔偿被害人李某1的近亲属人民币700668元，并取得谅解。
上述事实，被告人胡方银在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡方银无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人胡方银有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人胡方银已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡方银符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡方银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年二月一日
书记员 梁文虎
冼日飞
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审439号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人郑建梅。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月6日向本院申请强制执行瑞卫医罚（2015）49号行政处罚决定确定的被执行人郑建梅缴纳罚款80000元，加处罚款80000元，共计160000元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月8日作出瑞卫医罚（2015）49号行政处罚决定，并于2015年10月12日送达被执行人，要求被执行人郑建梅自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款80000元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑建梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日后仍未履上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的瑞卫医罚（2015）49号行政处罚决定确定的罚款80000元，加处罚款80000元，共计160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月六日
（代）书记员 张玉珍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2809号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑艳亮，男，1985年3月11日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河北省邯郸市广平县。因本案于2017年11月7日被中山市公安局刑事拘留，同年11月10日被中山市公安局取保候审。同年12月5日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年12月14日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2852号起诉书指控被告人郑艳亮犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，于同年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人郑艳亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月16日晚11时许，被告人郑艳亮在未取得驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市西区西大街60号对开路段时，与被害人赖某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生轻微摩擦，事故造成被告人郑艳亮受伤及双方车辆损坏。经鉴定，被告人郑艳亮静脉血液中乙醇（酒精）含量为194.3mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人郑艳亮承担此事故的主要责任。事故发生后，被告人郑艳亮报警并留在现场等候处理，归案后如实供述上述罪行。案发后，被告人郑艳亮已取得被害人谅解。
上述事实，被告人郑艳亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑艳亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郑艳亮有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郑艳亮取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郑艳亮符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑艳亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁文虎
吴曼榕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1215号
原告：姚妹莲，女，汉族，1965年10月15日出生，住址：广东省东莞市，
原告：陈振杰，男，汉族，1993年7月15日出生，住址：广东省东莞市，
原告：陈碧君，女，汉族，1991年11月9日出生，住址：广东省东莞市，
三原告共同委托诉讼代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。
被告：李国宏，男，汉族，1958年2月9日出生，住址：广东省兴宁市，
被告：陈利芳，女，汉族，1970年11月10日出生，住址：广东省兴宁市，
两被告共同委托诉讼代理人：李国怀，男，汉族，1956年7月16日出生，住址：广东省韶关市浈江区，
原告姚妹莲、陈振杰、陈碧君与被告李国宏、陈利芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚妹莲、陈振杰、陈碧君的委托诉讼代理人陈循礼，被告李国宏、陈利芳的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告姚妹莲、陈振杰、陈碧君向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失152580元（其中包括死亡赔偿金173786元、处理事故人员误工费5399元、交通费1000元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元，扣除保险公司已经赔付的交强险死亡伤残赔偿限额110000后，被告仍需赔偿原告152580元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年5月12日8时44分许，被告李国宏驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车途经东莞市常平镇XX路XX村锦盛餐厅对出路段时，与行人陈东洪身份发生碰撞，造成陈东洪当场死亡的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理认定，被告李国宏负此事故的全部责任，陈东洪不负负事故责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤SX**号小型普通客车
由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司寮步支公司承保。
（三）本案争议的焦点。
关于被告李国宏、陈利芳的赔偿责任承担。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保了粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险，依法应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。事故经交警部门调查，认定被告李国宏负全部责任，陈东洪不负事故责任。因此，对超出交强险限额范围的损失，依法应由被告李国宏负担100%的赔偿责任。又由于中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司寮步支公司承保了上述车辆的第三者商业责任险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告李国宏的赔偿责任应当由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司寮步支公司在第三者商业责任险限额内承担。原告姚妹莲、陈振杰、陈碧君主张，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内向其赔付110000元，因被告李国宏发生事故后逃逸，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司寮步支公司在商业三者险内不承担赔偿责任，故原告姚妹莲、陈振杰、陈碧君仅诉请被告李国宏、陈利芳承担超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失，不向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司寮步支公司主张权利。对于原告姚妹莲、陈振杰、陈碧君的主张，本院予以采信，对原告超出交强险死亡伤残限额范围的损失，依法应由被告李国宏负担100%的赔偿责任。被告陈利芳为粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主及实际支配人，应对被告李国宏承担的赔偿责任承担连带清偿责任。
（四）原告的损失和认定理由
1.丧葬费
按照广东省国有单位在岗职工年均工资计算6个月，此项费用计算为72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元，原告诉请32395元，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
2.死亡赔偿金
陈东洪事发时79周岁，为东莞市户口居民，原告主张死亡赔偿金按照2016年度人身损害赔偿标准计算，本院予以支持，死亡赔偿金应计算为：34757.2元/年×5年=173786元。
3.精神损害抚慰金
结合被告的事故责任及东莞市的平均生活水平，本院酌情支持50000元。
4.交通费
原告未能提交证据证明因事故造成交通费损失，应承担举证不能的不利法律后果，故原告该项诉请本院不予支持。
5.处理事故人员误工费
原告未能提交证据证明因事故造成处理事故人员误工费损失，应承担举证不能的不利法律后果，故原告该项诉请本院不予支持。
6.备注
被告李国宏、陈利芳已向原告赔偿40000元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。第1-5项损失合计为256181元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出交强险的损失部分为146181元，由于被告李国宏事故的全部责任，故被告李国宏应赔偿100%的损失即146181元。扣除被告李国宏已经赔付的40000元，被告李国宏仍需赔偿原告106181元（146181元-40000元）。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告陈利芳对被告李国宏的赔偿责任承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告李国宏、陈利芳于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告姚妹莲、陈振杰、陈碧君106181元；
二、驳回原告姚妹莲、陈振杰、陈碧君的其他诉讼请求。
本案受理费3352元，原告已预交，由被告李国宏、陈利芳负担2011元，原告姚妹莲、陈振杰、陈碧君负担1341元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张常兰
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初1215号原告：姚妹莲，女，汉族，1965年10月15日出生，住址：广东省东莞市，原告：陈振杰，男，汉族，1993年7月15日出生，住址：广东省东莞市，原告：陈碧君，女，汉族，1991年11月9日出生，住址：广东省东莞市，三原告共同委托诉讼代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。被告：李国宏，男，汉族，1958年2月9日出生，住址：广东省兴宁市，被告：陈利芳，女，汉族，1970年11月10日出生，住址：广东省兴宁市，两被告共同委托诉讼代理人：李国怀，男，汉族，1956年7月16日出生，住址：广东省韶关市浈江区，原告姚妹莲、陈振杰、陈碧君与被告李国宏、陈利芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚妹莲、陈振杰、陈碧君的委托诉讼代理人陈循礼，被告李国宏、陈利芳的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告姚妹莲、陈振杰、陈碧君向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失152580元（其中包括死亡赔偿金173786元、处理事故人员误工费5399元、交通费1000元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元，扣除保险公司已经赔付的交强险死亡伤残赔偿限额110000后，被告仍需赔偿原告152580元）；二、本案诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2016年5月12日8时44分许，被告李国宏驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车途经东莞市常平镇XX路XX村锦盛餐厅对出路段时，与行人陈东洪身份发生碰撞，造成陈东洪当场死亡的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理认定，被告李国宏负此事故的全部责任，陈东洪不负负事故责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤SX**号小型普通客车由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司寮步支公司承保。（三）本案争议的焦点。关于被告李国宏、陈利芳的赔偿责任承担。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保了粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险，依法应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。事故经交警部门调查，认定被告李国宏负全部责任，陈东洪不负事故责任。因此，对超出交强险限额范围的损失，依法应由被告李国宏负担100%的赔偿责任。又由于中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司寮步支公司承保了上述车辆的第三者商业责任险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告李国宏的赔偿责任应当由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司寮步支公司在第三者商业责任险限额内承担。原告姚妹莲、陈振杰、陈碧君主张，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内向其赔付110000元，因被告李国宏发生事故后逃逸，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司寮步支公司在商业三者险内不承担赔偿责任，故原告姚妹莲、陈振杰、陈碧君仅诉请被告李国宏、陈利芳承担超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失，不向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司寮步支公司主张权利。对于原告姚妹莲、陈振杰、陈碧君的主张，本院予以采信，对原告超出交强险死亡伤残限额范围的损失，依法应由被告李国宏负担100%的赔偿责任。被告陈利芳为粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主及实际支配人，应对被告李国宏承担的赔偿责任承担连带清偿责任。（四）原告的损失和认定理由1.丧葬费按照广东省国有单位在岗职工年均工资计算6个月，此项费用计算为72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元，原告诉请32395元，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。2.死亡赔偿金陈东洪事发时79周岁，为东莞市户口居民，原告主张死亡赔偿金按照2016年度人身损害赔偿标准计算，本院予以支持，死亡赔偿金应计算为：34757.2元/年×5年=173786元。3.精神损害抚慰金结合被告的事故责任及东莞市的平均生活水平，本院酌情支持50000元。4.交通费原告未能提交证据证明因事故造成交通费损失，应承担举证不能的不利法律后果，故原告该项诉请本院不予支持。5.处理事故人员误工费原告未能提交证据证明因事故造成处理事故人员误工费损失，应承担举证不能的不利法律后果，故原告该项诉请本院不予支持。6.备注被告李国宏、陈利芳已向原告赔偿40000元。裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。第1-5项损失合计为256181元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出交强险的损失部分为146181元，由于被告李国宏事故的全部责任，故被告李国宏应赔偿100%的损失即146181元。扣除被告李国宏已经赔付的40000元，被告李国宏仍需赔偿原告106181元（146181元-40000元）。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告陈利芳对被告李国宏的赔偿责任承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李国宏、陈利芳于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告姚妹莲、陈振杰、陈碧君106181元；二、驳回原告姚妹莲、陈振杰、陈碧君的其他诉讼请求。本案受理费3352元，原告已预交，由被告李国宏、陈利芳负担2011元，原告姚妹莲、陈振杰、陈碧君负担1341元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  周晓婷人民陪审员  周慧娜二〇一七年八月三十一日书 记 员  张常兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初460号
原告:水磨沟区华盛三巷鸿域鑫融建筑设备租赁部，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区安居南路西五巷2排8号。
经营者：吴彪，该租赁部负责人。
委托诉讼代理人：王君琳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告:中京建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市新市区中华北大街50号。
原告水磨沟区华盛三巷鸿域鑫融建筑设备租赁部诉被告中京建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤消对被告中京建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告水磨沟区华盛三巷鸿域鑫融建筑设备租赁部撤回对被告中京建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1425元（原告已预交7118.23元），减半收取712.5元，由水磨沟区华盛三巷鸿域鑫融建筑设备租赁部负担，本院退回原告水磨沟区华盛三巷鸿域鑫融建筑设备租赁部6405.73元。
代理审判员 张 萌
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 潘晓璇
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824第101号
原告：绩溪新城国际大酒店有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：董旭喜。
被告：邵晓薇，女，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在适用简易程序审理原告绩溪新城国际大酒店有限公司诉被告邵晓薇房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王晓燕
二〇一六年三月三日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1238号
原告：松原市宁江区闵松建筑器材租赁站，业主：陈越华。
委托代理人：徐凯，吉林前郭县统计局公职律师办公室律师。
被告：南通英雄建设集团有限公司松原分公司。
被告：范国君。
原告松原市宁江区闵松建筑器材租赁站诉被告南通英雄建设集团有限公司松原分公司（以下简称南通公司）、范国君租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告松原市宁江区闵松建筑器材租赁站的业主陈越华及其委托代理人徐凯、被告范国君到庭参加诉讼。被告南通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
松原市宁江区闵松建筑器材租赁站诉称：范国君系挂靠在南通公司的项目部经理。2012年7月10日，松原市宁江区闵松建筑器材租赁站与南通公司签订了《建筑器材租赁合同》，该合同由南通公司盖章、范国君签字确认。合同约定松原市宁江区闵松建筑器材租赁站将自有的钢管、扣件、油托及套管等设备租赁给南通公司使用，南通公司每月五日前支付上月发生的租赁费，逾期未交租金，按月加收所欠租金总额的5%的违约金，计算租金日期按提货日期算起。南通公司如果不能足额支付松原市宁江区闵松建筑器材租赁站租赁费，松原市宁江区闵松建筑器材租赁站有权解除合同收回租赁器材，损失由南通公司负责。合同签订后，松原市宁江区闵松建筑器材租赁站按照约定提供了租赁物，范国君收货后，没有完全履行给付租金的义务，截止至2015年3月26日共欠松原市宁江区闵松建筑器材租赁站租赁费906942元。故诉至法院，要求判令解除松原市宁江区闵松建筑器材租赁站与南通公司签订的《建筑器材租赁合同》，判令南通公司给付松原市宁江区闵松建筑器材租赁站租赁费906942元，违约金265672元，范国君承担连带责任。
南通公司未出庭、未答辩。
范国君辩称：范国君系系南通公司下设项目部的经理人，挂靠关系。对松原市宁江区闵松建筑器材租赁站起诉的租赁费，违约金数额认可，但是不同意给付违约金。此事系范国君个人的事，不是职务行为，同意承担相应的法律责任。所有责任由范国君个人承担。
经审理查明：2012年7月10日，松原市宁江区闵松建筑器材租赁站与南通公司签订建筑器材租赁合同一份，此合同有陈越华签字并盖有松原市宁江区闵松建筑器材租赁站盖章，南通公司盖章，范国君签字确认。合同约定松原市宁江区闵松建筑器材租赁站将建筑器材租赁给南通公司使用，并约定了租赁费及给付方式，合同还约定如逾期未付租金按月加收原欠租金总额的百分之五的违约金。合同签订后，松原市宁江区闵松建筑器材租赁站交付了租赁物，此事有出货单予以证实。2014年11月10日，松原市宁江区闵松建筑器材租赁站与范国君对租金费用进行了结算，并制作租赁金费用结算表一份，载明欠租赁费986942元。该结算表有陈越华签字并盖有松原市宁江区闵松建筑器材租赁站盖章，范国君签字确认。南通公司履行了部分给付租金义务，剩余部分未给付。
上述事实，有陈越华、范国君陈述、合同一份、结算单一份、出货单，在卷为凭。
本院认为：松原市宁江区闵松建筑器材租赁站与南通公司之间的租赁关系明确，有陈越华、范国君陈述、合同一份、结算表、出货单予以证实，本院予以确认，故应认定松原市宁江区闵松建筑器材租赁站与南通公司之间的租赁合同合法有效，双方应按合同约定行使权利履行义务。松原市宁江区闵松建筑器材租赁站依约交付了租赁物，南通公司应当依约给付租金。本案争讼租赁合同中南通公司一方除盖章外还有范国君签字，同时范国君亦自认系南通公司的工作人员，松原市宁江区闵松建筑器材租赁站有理由相信范国君有权利代表南通公司履行合同，范国君在履行合同过程中的行为应认定为代表南通公司的职务行为。根据双方的对账单，截止至2014年11月10日，南通公司尚欠松原市宁江区闵松建筑器材租赁站租赁款986942元，松原市宁江区闵松建筑器材租赁站自认南通公司已经给付了部分租赁款，本院予以确认。松原市宁江区闵松建筑器材租赁站以南通公司未按时给付租金为由主张解除合同，给付未付租金906942元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。松原市宁江区闵松建筑器材租赁站主张的违约金过高，应予以适当减少，酌定10万元为宜。范国君在庭审中同意承担相应责任，本院予以确认。
故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告松原市宁江区闵松建筑器材租赁站与被告南通英雄建设集团有限公司松原分公司之间的租赁合同。
二、被告南通英雄建设集团有限公司松原分公司于本判决生效之日立即给付原告松原市宁江区闵松建筑器材租赁站租赁款906942元及违约金10万元。
三、被告范国君对上述款项承担连带责任。
四、驳回原告松原市宁江区闵松建筑器材租赁站在本案中的其他诉讼请求。
如果被告南通英雄建设集团有限公司松原分公司、被告范国君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28245元，由原告松原市宁江区闵松建筑器材租赁站负担17636元，由被告南通英雄建设集团有限公司松原分公司、被告范国君负担10609元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 辛 聪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘秀君
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1238号
原告徐某甲，男，汉族，农民。
委托代理人赵东昌，河南世金律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，农民。（缺席）
原告徐某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月22日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法向原告送达了案件受理、举证通知书，开庭传票，向被告公告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票。并于2016年1月22日在本院城郊法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年我们经人介绍按农村风俗举行了结婚仪式，后登记结婚，生育二个儿子。由于我在外打工，被告经常上网与人聊天，后来起了外心，后被告离家出走，对家人和孩子不管不问，现俩人分居一年半，夫妻之间感情已彻底破裂，特诉至法院，请求与被告离婚，抚养两个儿子，不让被告负担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交的证据材料有：1、身份证、户口本复印件各一份，证明其身份及孩子徐某戊与徐子明的基本情况；2、结婚证一份，证明双方是合法婚姻；3、申请证人徐某乙、徐某丙出庭，证明双方感情不和，被告已离家出走快两年了，对孩子不管不问，夫妻感情破裂。证人徐某乙证言：经常见他们生气、吵架，感情不是多好，被告离家出走后，原告去被告家叫多少趟也不回来，分居将近俩年了，被告期间也没回来过，两个孩子一直跟着原告生活。证人徐某丙证言：俩人感情不好，经常生气吵架，被告外出把孩子丢在家里不管不问，分居近俩年，俩人过不成了。证人徐某丁证言：双方感情不好，被告出走后也没有打过电话，对孩子不管不问，分居近两年了。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告未提供证据。
本院认为原告提供的证据客观真实，可以认定原、被告之间夫妻感情已经破裂。
依据法庭调查结合本案案情可以确认以下案件事实：2008年农历6月16日，原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式并于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育长子徐某戊，××××年××月××日生育次子徐子明，一直跟随原告生活。因婚前互不了解，原被告婚后感情一般，
因为生活琐事经常生气。2014年2月11日被告离家出走，原告将其叫回家，被告于同年3月底又再次离家出走，至今未归，被告家人也不知其去向。双方分居至今，两个儿子一直跟随原告生活。原告诉至法院，要求解除与被告的婚约，并要求抚养两个儿子，不让被告支付抚养费。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。双方因生活琐事经常生气，被告离家出走下落不明，对家庭不管不问，双方已分居两年，期间也未沟通交流，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请予以支持。两个儿子一直随原告生活，被告长期未尽到抚养义务，按照有利于子女成长的原则，由原告抚养较为适宜。原告自愿放弃主张抚养费，系其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条之规定判决如下：
准许原告徐某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生儿子徐某戊、徐子明由原告徐某甲抚养，被告刘某某不负担抚养费，但享有探视权；
诉讼费300元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李贡亮
审判员 代忠剑
陪审员 边丽娜
二〇一六年二月二十九日
书记员 王璐瑶
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民终254号
上诉人（原审原告）：陶某某，男，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被上诉人（原审被告）：何某某1，男，现住普洱市思茅区。
被上诉人（原审被告）：何某某2，男，现住普洱市思茅区。
上诉人陶某某与被上诉人何某某1、何某某2恢复原状纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初754号民事裁定。向本院提出上诉。本院于2018年2�22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陶某某上诉请求：1、依法撤销(2016)云0802民初754号民事裁定书，发回思茅区人民法院重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人(原审原告)与被上诉人(原审被告)之间是因土地界线不清引起的经营权纠纷，不属于人民法院民事案件管辖的范围，与事实真相不符，上诉人的林权证上所写明的四至界线非常明确，为合法的林地经营权人，而被上诉人是侵权人，侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人无法提供明确的证据证明该被侵占林地为被上诉人经营管理，故本案不应是土地界线不清引起的经营权纠纷，而应为侵权纠纷，被上诉人为侵权人，应停止侵权，恢复原状。二、思茅林业局有原始的林权记录，可以证明上诉人是合法的经营权人。在2014年l2月21日时，在思茅林改办的主持下，被上诉人无法出示林权证，林改办就要求被上诉人退出种植，恢复原状，故在思茅林业局有明确的林权记录，该争议林地应属于上诉人经营管理。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉与事实不符，上诉人作为实际林权证所有人，具有对该争议林地合法的经营权，被上诉人在该林地上种植玉米，属侵权行为，而非因土地界线不清引起的经营权纠纷，故请求二审法院依法发回思茅区人民法院重新审理，维护上诉人的合法权益为盼!
被上诉人何某某1、何某某2答辩称，一审裁定适用法律正确，请求二审驳回陶某某的上诉，维持一审裁定。
陶某某向一审法院起诉请求：1、依法判令何某某1、何某某2恢复侵占陶某某林地原状；2、依法判令何某某1、何某某2承�本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，陶某某与何某某1、何某某2均提交了由县级以上人民政府颁发的林权证及土地承包经营权证，证实陶某某与何某某1、何某某2对争议土地均依法享有使用权。陶某某与何某某1、何某某2对双方经营权证中林地及承包地的四至界限持不同意见。根据双方当事人提交的证据材料及一审法院现场勘查情况，无法确定陶某某林地与何某某1、何某某2承包地之间的具体分界界限。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理�当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，陶某某林地与何某某2、何某某1承包地之间的具体分界界限不清。陶某某与何某某2、何某某1之间因土地界限不清所引起的经营权纠纷，在土地使用权权属尚未确定的情况下，不属于人民法院民事案件管辖的范围，不应由人民法院受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第�六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陶某某的起诉。案件受理费100元，退还原告陶某某。
二审审理期间，上诉人陶某某提交证据一份：2018年3月5日思茅南屏镇整碗村民委员会《证明》。拟证明：何某某1、何某某2侵占了陶某某承包经营范围内的土地。何某某1、何某某2质证不认可证据的真实性、合法性、关联性和证明目的。何某某1、何某某2认为，土地权属争议应当由人民政府处理。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于本案争议的土地，争议双方均有相应的林权证及土地承包经营权证，争议双方对林权证中林地及承包地的四至界限持不同意见，无法确定争议双方的具体分界界限，一审法院以土地使用权权属尚未确定的情况下，不属于人民法院民事案件管辖的范围，驳回起诉并无不当。综上，陶某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
案件受理费100元，予以免交。
审判长 雷斯祺
审判员 张相云
审判员 陶仕群
二〇一八年三月十九日
书记员 张雯玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3559号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘畅，男，1983年7月31日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘杰，男，1971年4月20日出生，汉族，现住长春市南关区。
一审被告：李萌，女，1986年1月23日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
一审第三人：郝君，男，1973年4月11日出生，汉族，现住长春市绿园区。
再审申请人刘畅因与被申请人刘杰、一审被告李萌、一审第三人郝君民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘畅申请再审称：二审判决认定事实不清，证据不足，请求对本案再审，撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：申请人向第三人郝君借款30万元，但实际只收到26万元，一共偿还了12.6万元，只需再偿还13.4万元。已经偿还的8.1万元和少收到的4万元并没有按事先约定扣除。
本院经审查认为：刘畅申请再审的理由不能成立，具体理由
为：一、关于原始借款数额。刘畅主张其向郝君借款时的实际借款数额是26万元，并提供了26万元的转款凭证。对此，郝君在一审庭审时称，借款数额是30万元，而且刘畅当时出具的借条也是30万元，其中26万元是转账，另有现金4万元。刘杰起诉时主张借款数额是30万元，并提供了刘畅给其出具的借条，该借条中除明确写明“刘畅于2015年10月16日向刘杰借款30万元整”外，还列明了详细的还款计划。因此，在刘畅不能提供证据否定其向刘杰出具的借条的真实性的情况下，仅提供转账凭证主张实际借款数额是26万元，缺乏事实及法律依据。在不能否定存在郝君向刘畅交付了4万元现金的可能性的情况下，结合刘畅向刘杰出具的30万元借条，二审判决认定借款本金数额为30万元并无不当。
二、关于刘畅已经偿还给郝君的8.1万元是否应当从30万元借款中扣除的问题。首先，郝君对收到8.1万元的事实并无异议，但其主张是收到的利息，刘畅如果认为其向郝君的借款没有约定利息，该8.1万元是偿还的借款本金，那么在2015年10月给刘杰出具借条时，就应当从30万元的借款数额中扣除该8.1万元，但实际上借条中载明的借款数额仍然是30万元，而对8.1万元的还款只字未提，这与常理明显不符。刘畅在二审庭审中对此所作的解释是“我跟郝君是朋友关系，出条时郝君让我出30万，剩余多少就偿还多少；因为郝君是我领导，他让我怎么出我就怎么出了，郝君说他经济困难，让我这么出的”，刘畅作为完全民事行为能力人，应当清楚的知道出具该借条的法律后果，在没有其他证据能够否定借条效力的情况下，刘畅便应当受该借条的约束并承担按照承诺偿还借款的责任。其次，由于刘畅给郝君出具的原始借条双方均不能提供，对于是否约定了利息，只能结合案件相关事实进行分析认定。从8.1万元的还款时间看，刘畅于2015年1月5日第一次向郝君转款的数额是3.5万元，按照三分利计算，从2014年9月5日至2015年1月5日，四个月的利息是3.6万元；刘畅于2015年2月5日向郝君转款6000元，此时的利息应是1万元；刘畅此后的三笔还款数额亦少于按三分利计算出的利息。从上述8.1万元的还款时间和数额分析，郝君主张双方的借款约定了三分利的利息更符合客观事实。由于双方约定的利率并未超过年利率36%，因此，刘畅主张其向郝君的借款没有约定利息以及已经偿还给郝君的8.1万元应当扣除，缺乏事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘畅的再审申请。
审 判 长 李忠义
审 判 员 李 靖
代理审判员 国伟杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄一鸣
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民申97号
再审申请人（原审被告）王峥，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍地石家庄市桥西区。
再审申请人（原审被告）武萌，女，1982年3月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上述二再审申请人的委托代理人刘朝飞、张志禄，河北济达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王玉才，男，1955年4月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原审被告王会，男，1965年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原审被告赵建忠，男，1964年3月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
再审申请人武萌、王峥因与被申请人王玉才、原审被告王会、赵建忠民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1841号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武萌、王峥申请再审称，有新的证据能证明本案为合伙纠纷，原审法院认定事实错误，请求再审。
本院经审查认为，被申请人王玉才与申请人王峥、武萌、原审被告王会、赵建忠等人的民间借贷关系有借条、还款承诺书、高碑店市伯隆典当有限责任公司出具的证明、武萌的银行卡存款凭条、当事人陈述等证据在卷予以证实。原审法院认定双方存在民间借贷关系并无不当。申请人再审提交了甲方王玉才、王胜军、姚伟与乙方赵建忠、王峥、王会签订的关于合作进口电解铜生意的协议，该协议无法证实与本案的关联性，且这份证据并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形。综上，王峥、武萌的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王峥、武萌的再审申请。
审判长 彭国泉
审判员 郑献洲
审判员 戎瑞良
二〇一七年十一月九日
书记员 田晶晶
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初字第396号
原告:费洪刚，男，1968年9月30日生，汉族，现住辽宁省普兰店市大谭镇
被告:纪君，男，1970年7月4日生，汉族，住辽宁省大连市金州区
原告费洪刚诉被告纪君劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费洪刚到庭参加了诉讼，被告纪君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告费洪刚诉称，原被告系劳务关系，被告于2014年12月雇佣原告安装铁路围栏，拖欠原告工资4000元至今。在2015年4月3日，被告向原告出示欠条一张，但至今讨要无果，故原告要求被告支付拖欠工资4000元。
被告纪君无答辩意见。
经审理查明，原告自2014年12月份开始受雇于被告在金州东山路轻轨站和二十里堡从事安装铁路围栏工作，原被告之间口头约定工资5000元每月，原告在12月工作了一个月，被告已支付了1000元，尚欠4000元未付。被告于2015年4月3日向原告出示欠条一张，内容为“欠费洪刚工资4000元肆仟元正2015年4月3日纪君”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条，原告陈述记录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告及时足额支付劳动报酬。结合本案庭审及原告提供的欠条，对原告主张被告拖欠劳动报酬的事实，本院予以确认。原告要求被告支付劳动报酬4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告纪君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院可就庭审查明事实依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
被告纪君于本判决生效后十日内支付原告费洪刚劳动报酬4000元；
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费60元，公告费600元（原告已预交），由被告纪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 史 彦
审判员 刘立珠
审判员 谈建环
二〇一七年十月十三日
书记员 吕悦宁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更171号
罪犯胡晓鹏，男，1988年2月11日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
原铜梁县人民法院于2010年6月17日作出（2010）铜法刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人胡晓鹏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1千元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金1.1万元，追缴赃款（均已执行）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01172号刑事裁定，对罪犯胡晓鹏减刑一年；2014年10月29日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02373号刑事裁定，对其减刑一年；2016年5月25日本院作出（2016）渝01刑更780号刑事裁定，对其减刑十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯胡晓鹏减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡晓鹏在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡晓鹏在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓鹏减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2010年1月11日起至2021年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年二月二日
书记员 秦冬妮
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第906号
罪犯徐通，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，河南省唐河县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二O一一年五月十日作出（2011）唐刑初字第198号刑事判决，认定被告人徐通犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二O一O年十二月二日起至二O一八年六月一日止。该犯于2011年8月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐通近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年11月至12月期间，被告人徐通伙同他人预谋后，携带撬锁工具，先后窜至方城县、唐河县、南阳市区等地，盗窃摩托车四辆，价值27710元。被告人徐通系累犯，且系多次盗窃、流窜作案，均应从重处罚。
罪犯徐通在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐通属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐通减去刑期一年。
刑满日期：二O一七年六月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3198号
原告：张某某，男，汉族，1951年8月15日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1976年3月17日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。
原告张某某与被告张某甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托诉讼代理人闫庆河，被告张某甲及其委托诉讼代理人单保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同。2.依法判令被告支付拖欠的房屋租赁费30000元（租赁费自2014年元月31日计算至2016年元月31日，2017年元月1日以后的租赁费按每年1万计算）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：民权县公安局因拖欠民权县建筑公司（现河南民基建设工程有限公司）的建筑工程款，经双方协商，民权县公安局同意让河南民基建设工程有限公司使用位于民权县府后街中段南侧的底层门面房共14间以冲抵拖欠的工程款，协议约定河南民基建设工程有限公司可以自己使用，也可以对外出租。因民权县公安局的工程是原告等人所实际承包，在河南民基建设工程有限公司与民权县公安局达成协议后，河南民基建设工程有限公司就让原告等人实际使用管理上述14间房屋，原告将其中一间房屋以每年一万元租赁给了被告使用。自2014年元月31日起被告拒缴房屋租赁费，经原告多次催要，被告拒不缴纳房屋租赁费也不交还房屋。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告张某甲辩称：1.原告主体资格不适格，在2013年因为北至府后街、东至治安路、南至人民路、西至绿洲路这一块土地被政府征收，房屋被收归国有，所以在这种情况下，民权县公安局与河南民基建设工程有限公司签订的合同因政府行为不能履行，所以原告不能再向被告主张权利。2.被告都是个体经营者，个体经营都有字号，原告应当以营业执照上的登记字号为当事人。3.原告诉称被告所欠租金事实不清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原、被告的主体资格是否适格。原告向本院提交了民权县公安局与河南民基建设工程有限公司签订的合同一份。2.河南民基建设工程有限公司出示的证明一份。证明该案的十四间房屋，原告可以向外租赁，也可以以自己的名义主张权利。被告认为涉案房屋已被政府征收，原告主体资格不适格，但被告提供的证据未能其主张，对被告提供的证据本院不予采信，对原告提供的证据本院依法确认为有效证据。2.关于原告要求被告缴纳2014年元月至2017年元月的租赁费有无事实根据问题，原告向本院提交的四份租房协议，能证明涉案房屋在2012年签有租赁合同，约定的租赁费每间是1万元，2013年同地段房屋租赁合同约定的租赁费每间也是1万元。对原告提交的四份租房协议本院确认为有效证据。对被告提交的协议一份确认为本案的有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：民权县公安局因拖欠民权县建筑公司（现河南民基建设工程有限公司）的建筑工程款，经双方协商，民权县公安局同意让河南民基建设工程有限公司使用位于民权县府后街中段南侧的底层门面房共14间以冲抵拖欠的工程款，协议约定河南民基建设工程有限公司可以自己使用，也可以对外出租。因民权县公安局的工程是原告等人所实际承包，在河南民基建设工程有限公司与民权县公安局达成协议后，河南民基建设工程有限公司就让原告等人实际使用管理上述14间房屋，原告将其中一间房屋租赁给了被告使用。
另查明,被告张某甲租用该房房租原为每年1万元，张某甲从2014年元月31日开始至今未缴纳房屋租金。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人签订的协议在履行期限届满前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告张某甲从2014年元月31日一直在实际租赁使用涉案房屋，应向原告支付租赁期间的租赁费，张某甲从2014年元月31日开始至今未缴纳房屋租金，被告的行为已构成违约，故原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求本院予以支持。本案被告张某甲从2014年元月31日一直是实际租赁使用涉案房屋，应向原告支付租赁期间的租赁费，应按原租赁协议中租赁费每年1万元的约定，分摊到每个月租金约为833元，被告张某甲应向本案原告支付从2014年元月31日至2016年11月31日（2016年11月23日开庭）之间2年零10个月的租赁费28330元，以及2016年11月31日以后至被告将房屋交付给原告之日期间的房屋租金。关于原、被告的主体资格，原告向本院提交的证据已证明本案原告具备原告主体资格，被告认为原告主体不适格及应以被告营业执照上的字号为本案被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第六十条、第六十二条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告张某甲之间的房屋租赁合同。
二、被告张某甲于本判决生效后十日内，向原告张某某支付房屋租金28330元（从2014年元月31日至2016年11月31日，每月租金833元）及2016年11月31日以后至被告将房屋交付给原告之日期间的房屋租金（每月租金833元）。
三、被告张某甲于判决书生效后十日内将租赁房屋腾空交付给原告张某某。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 朱家重
审判员 苏 虹
审判员 刘雪玉
二〇一六年十二月十日
书记员 郑秋宇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3198号
原告：李某某，男，汉族，1946年11月8日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：白某某，女，1967年7月15日出生，住所地河南省民权县。
被告：葛某某，男，1963年6月26日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。
原告李某某与被告白某某、葛某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 朱家重
审判员 苏 虹
审判员 刘雪玉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑秋宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1544号
安徽骐骥生物质能科技有限公司：
冯倩与你民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初4403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人安徽骐骥生物质能科技有限公司偿还申请人借款本金250万元、并支付利息122万元（自2016年7月1日起至付清之日止的利息，以借款本金250万元为基数，按照年利率24%的标准顺延计算）；
二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费36560元、执行费44214元，由被执行人安徽骐骥生物质能科技有限公司负担。
特此通知
二〇一七年三月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执1544号 申请执行人：冯倩，女，1980年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：安徽骐骥生物质能科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。 法定代表人：陈金永，副董事长。 申请执行人冯倩与被执行人安徽骐骥生物质能科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖0103民初4403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人安徽骐骥生物质能科技有限公司偿还申请人借款本金250万元、并支付利息122万元（自2016年7月1日起至付清之日止的利息，以借款本金250万元为基数，按照年利率24%的标准顺延计算）；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费36560元、执行费44214元，由被执行人安徽骐骥生物质能科技有限公司负担。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，查封被执行人名下无证厂房等房屋，暂无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现查封被执行人名下无证厂房等房屋，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一七年九月一日 书记员  张家新
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5801号
刘晨、毛启程：
刘晨申请执行毛启程民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初117703号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月十六日
承办人：董彤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初365号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人欧阳倩容，女，1983年10月29日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年12月6日被中山市公安局刑事拘留，同年12月19日被中山市公安局逮捕。2018年1月22日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年2月1日被本院取保候审。
辩护人黄磊、杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕349号起诉书指控被告人欧阳倩容犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人欧阳倩容及其辩护人杨雪欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月22日下午5时许，被告人欧阳倩容驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，途经中山市南朗镇横门岐山村下街一巷5号对开路口时，遇被害人梁某（2岁）尾随奶奶李社红从右往左横过村道，在左转弯过程中碰撞梁某，造成梁某当场经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人梁某符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡。肇事后，被告人欧阳倩容打电话报警并留在现场等候公安人员处理。同年12月6日，被告人欧阳倩容接公安人员电话通知后自行归案，并如实供述上述罪行。经公安交警部门现场勘查认定，被告人欧阳倩容在居民居住区内驾驶机动车不避让行人，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条规定；被害人梁某作为学龄前儿童在道路上通行，其监护人李社红未对梁某履行管理、保护职责，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告人欧阳倩容承担事故的主要责任，李社红承担此事故的次要责任。案发后，被告人欧阳倩容赔偿了被害人梁某的近亲属人民币191400元，取得谅解。2018年2月2日，承保肇事车辆的中国人民财产保险股份有限公司中山中心支公司已赔付被害人梁某的近亲属人民币658295.20元。
上述事实，被告人欧阳倩容在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳倩容无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人欧阳倩容有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人欧阳倩容已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人欧阳倩容符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对于辩护人辩称，被告人欧阳倩容有自首情节，已赔偿被害人的近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人欧阳倩容犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年二月六日
书记员 梁文虎
吴曼榕
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初18号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘淑梅，女，1945年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省海城市。因涉嫌失火罪于2017年4月4日被大连市森林公安局取保候审。2018年1月9日由本院决定取保候审�
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人刘淑梅犯失火罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、助理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人刘淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年4月3日上午10点多钟，被告人刘淑梅和其女儿王某某到三台乡新店屯西山，为其去世的老公上坟，刘淑梅用火柴点燃烧纸后，因风将带火的烧纸吹到附近的杂草中，引发森林火灾。经瓦房店市众成林业规划设计院现场勘察，此次森林火灾过火总面积3.7225公顷，其中有林地3.2369公顷，宜林荒山荒地0.4856公顷；过火树林总株数3936株，均为柞树。
公诉机关认为，被告人刘淑梅过失引起森林火灾，造成严重后果，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究被告人刘淑梅的刑事责任。被告人刘淑梅系自首，可以从轻处罚。
被告人刘淑梅对公诉机关指控的犯罪事实无异议并认罪悔罪。
经审理查明，2017年4月3日上午10点多钟，被告人刘淑梅和其女儿王某某到三台乡新店屯西山，为其去世的丈夫上坟，刘淑梅用火柴点燃烧纸后，因风将带火的烧纸吹到附近的杂草中，引发森林火灾。经瓦房店市众成林业规划设计院现场勘察，此次森林火灾过火总面积3.7225公顷，其中有林地3.2369公顷，宜林荒山荒地0.4856公顷；过火树林总株数3936株，均为柞树。
被告人刘淑梅已与被害人达成赔偿协议并已履行。
瓦房店市三台满族乡青山村民委员会出具证明：“刘淑梅失火事件，已经乡林业部门处理完毕”。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、勘验笔录、森林火灾现场勘察报告、林业调查规划设计资质证书、工程师资格证复印件、证人王某某、南某某证言、被告人刘淑梅供述等证据及被告人刘淑梅提供的协议、证明予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘淑梅过失引起森林火灾，造成严重后果，危害了公共安全，构成失火罪。公诉机关指控被告人刘淑梅犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘淑梅犯罪情节较轻，系自首并认罪悔罪，案涉赔偿问题已达成赔偿协议，并由乡林业部门处理完毕，对被告人刘淑梅予以从轻处罚。依法对被告人刘淑梅适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘淑梅犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜辉
人民陪审员 赵娜
人民陪审员 冷艳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 宋琳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01036号
申请执行人肖大军，男，住安徽省广德县。
被执行人彭清荣，女，住安徽省广德县。
被执行人朱金元，男，住安徽省广德县。
被执行人广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人朱金元，该公司董事长。
申请执行人肖大军与被执行人彭清荣、朱金元、广德福丰银杏生态园有限公司借款合同纠纷一案，广德县人民法院于2014年7月28日作出（2014）广民一初字第01701号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1037485元及利息。
本院在执行过程中查实，三被执行人现无财产可供执行，申请人亦不能提供其可供执行财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第01701号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年一月八日
书记员 刘义婷
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1933号
原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行，住所地上海市虹口区。
负责人陈美琴，行长。
被告陈建华，男，1975年2月20日生，汉族，住福建省。
被告刘希凤，女，1976年8月30日生，汉族，住福建省。
被告上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人胡健，总经理。
被告中成担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人焦云玲，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行诉被告陈建华、刘希凤、上海国成汽车销售服务有限公司、中成担保有限公司信用卡纠纷、抵押合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日以其与被告方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉之申请，并明确不再交纳案件受理费。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李洋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王彪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初9957号
原告：王红燕。
被告：何成。
被告：袁华平。
原告王红燕与被告何成、袁华平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢光一
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾刘娟
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执169号
申请执行人赵占城，男，1993年3月4日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人沈庆峰，男，1966年7月21日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行赵占城与沈庆峰机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案中，申请执行人于2018年4月18日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）�民初字第606号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 洁
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第950－1号
原告侯杰。
被告陆涛。
被告蔡文江，成年。
本院在审理原告侯杰诉被告陆涛、蔡文江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫G×××××小型轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫G×××××小型轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 高 磊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第968号
罪犯袁建国，男，1991年3月23日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
本院于2012年6月27日作出（2012）遵市法刑一终字第108号刑事判决，认定罪犯袁建国犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月20日起至2024年1月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁建国自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年12月考核周期累计积分153.5分，兑现150分，因此获评改造积极分子一次；2014年1月至12月考核周期累计积分151分，兑现145分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯已按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁建国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽能积极履行罚金刑，但且犯罪情节恶劣，系涉黑犯罪，社会危害性大，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁建国减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月20日起至2023年2月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 李 成 波
人民陪审员 孙福安五月二十六日
书 记 员 张 旋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31470号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：殷荣忠。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告殷荣忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告殷荣忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,763.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币48,763.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……