杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11877号
原告：胡育树，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住杭州市余杭区。
委托代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。
委托代理人：方正，浙江之江律师事务所律师。
被告：杭州星盟网吧有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道东湖北路500号第四层。
法定代表人：王建东，总经理。
委托代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
原告胡育树（以下简称原告）诉被告杭州星盟网吧有限公司（以下简称被告）违反安全保障义务责任纠纷一案,本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员冯妍独任审判，于2016年9月22日、2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡育树及其委托代理人夏雨农、方正及被告杭州星盟网吧有限公司的委托代理人孙祥环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年2月6日，原告前往被告开设的网吧上网消费，双方形成服务合同关系，期间原告前往洗手间。因洗手间地面湿滑，原告摔倒致伤。原告离开被告网吧前往余杭区第一人民医院就诊，经诊断原告伤势严重，形成脑疝，左侧颞枕部急性硬膜外血肿，颅内积气，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折。为此原告先后花费医药费141519.75元。2016年6月15日，经鉴定原告伤情构成9级伤残。原告受伤治疗期间被告未垫付任何费用。原告认为，原告前往被告处上网消费，被告依法应当提供一个安全的上网环境，原告因厕所地面湿滑导致摔倒受伤，被告有不可推卸的责任，已经构成违约。现起诉，请求判令：被告赔偿原告因消费时摔伤治疗的各项费用共计408196元（其中医药费141519.75元，护理费12753元，误工费18421元，残疾赔偿金178410元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费38692.35元，交通费3000元，营养费5400元）。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.结婚证一份，用以证明胡育树与虞陈丽系夫妻关系；
2.询问笔录一份，用以证明原告在被告处上网受伤的事实；
3.病历一份，用以证明原告治疗经过的事实；
4.出院记录二份，用以证明原告经过治疗及住院的事实；
5.发票及明细单十份，用以证明原告支付医药费141519.75元的事实；
6.诊疗证明书四份，用以证明原告误工事实；
7.鉴定意见书一份，用以证明原告伤残、护理、误工等情况的事实；
8.居住证二份，用以证明原告在城镇生活，适用城镇标准的事实；
9.户口本一份，用以证明原告需抚养子女胡程析的事实；
10.监控视频一份（光盘），用以证明原告网吧受伤经过的事实。
11.证明一份，用以证明原告2014年8月开始都在余杭区社区居住的事实。
被告答辩称：一、原告陈述与事实不符；原告2月5日晚9点多钟开始在被告处上网一直持续到2月6日凌晨一点多，原告陈述说在被告处由于被告卫生间地面湿滑导致摔倒且受伤，也不是事实。原告没有证据证明在被告处摔倒，从原告的当时行为状态以及被告提供的在案视频证据，可以予以证实。原告陈述说在被告处摔倒受伤后，即前往余杭区人民医院就诊，也不是事实。事实是，原告从被告处安全离开后，（有视频可以作证）直到2016年2月6日傍晚，才被家人发现并送往医院就诊。至于原告从被告处安全离开后至被家人送往医疗机构就诊的期间，发生了什么？原告自己都没有弄清楚和明白。因此，原告主张在被告处摔倒并受伤，不符合事实；二、被告主体不适格，应驳回原告的全部诉讼请求。原告在没有搞清楚如何受伤以及在哪里受伤的前提下，就胡乱的将被告作为本案的被告起诉到贵院，显然主体错误且属于滥用起诉的权利的行为，且该行为对被告造成了不良行为和损失，被告保留通过法律途径依法维护权益的权利。综上，原告在没有搞清楚自己如何受伤、在哪里受伤的前提下，将无辜的被告诉至法院，其行为显然不当和违法，且给被告造成了相应的不利影响。由此，要求依法驳回原告的全部诉请。
被告为支持其答辩意见，向本院提供并陈述了下列证据：
1.上网记录一份，用以证明原告2月5日-2月6日凌晨在被告处网吧上网的事实；
2.光盘二份，用以证明原告在被告处上网并安全离开，没有入院治疗的事实；
3.照片十张，用以证明被告卫生间的具体布置情况以及采取蹲坑而不是马桶式的事实；
4.视频截图2一份，用以证明原告入厕前的行为状态，可以看出手一直挠头部，说明原告在入厕前头部就有问题的事实。
5.视频截图3一份，用以证明原告入厕期间，先后有不同人员进入厕所的事实；
6.视频截图4一份，用以证明原告入厕10多分钟后，走出卫生间的事实；
7.视频截图5一份，用以证明原告安全离开，没有与前台人员交流的事实。
被告对原告提供的证据：对证据1，真实性无异议；对证据2，真实性无异议，证明对象有异议，认为原告的老婆在陈述原告怎么受伤时，她陈述听医生说要么撞了要么被打了，对原告怎么受伤没有定论，无法达到证明目的。该证据也可看出2月6日17时许，原告才被家人送到第一人民医院治疗，并不是原告说的及时送往医院就诊；对证据3、4，真实性无异议，只能证明原告曾生病到医院就诊的事实，不能证明与被告有关，与本案的待证事实没有关系；对证据5，不能证明支出是否合理、必要，被告认为被告不是该事件的责任相关方，对于治疗是否必要，被告不清楚。如果法院经审理认为被告有责任，到时再对相关事项提出鉴定；对证据6，质证意见同3、4、5；对证据7，原告单方委托鉴定，是否达到相应的鉴定等级，对是否合理、应由相关责任方提出重新鉴定，及质证意见同3、4、5、6；对证据8，没有达到连续居住满一年，原告户口本上是农业户口，如果被告是责任方，需要承担责任，也应按农村标准；对证据9，真实性无异议，对于抚养子女也应按农村标准；对证据10，是翻拍的，翻拍的过程有选择性，与公安调取的有区别，可以证明相应的部分事实，应结合被告提供的两组光盘进行审查；对证据11，真实性、合法性、关联性都有异议，物业公司没有权限出具，如果有居住，应该以公安机关登记为准。按照相关证据规定，这样的证据也需要负责人签字。
本院经审查后，对原告提供的证据1-11，真实性予以确认，并以证据内容作为认定本案相关事实的依据。
原告对被告提供的证据：对证据1，形式有异议，该份材料属于被告自述材料，不能作为证据使用，即便存在换机情况，也不能证明原告没有在被告处受伤的事实；对证据2，真实性无异议，与原告提供的视频资料大部分一致，该份视频中，原告入厕所与出厕所的身体情况已经发生重大变化，出来的时候是扶着墙出来的，出厕所后继续上网的监控可以看出，当时原告是一直倒在机子座位上，手一直摸着头，充分说明原告发生了意外情况。还有电梯门口的视频，更加能够说明原告的身体情况出现了异样；对证据3，真实性无异议，与本案没有关联性；对证据4，真实性没有异议，当时视频可以明显看出原告是在抚摸额头部位，这是原告的习惯动作，但是实际原告受伤位置是头部侧面；对证据5，真实性没有异议，但是上述人员已经经公安排查，排除上述人员对原告实施加害的可能性；对证据6，无异议；对证据7，真实性无异议，但是原告在离开的时候显然已经受伤，且在电梯口呕吐。
本院经审查后认为，对证据1-7真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年2月5日晚上9时39分，原告进入被告处上网，在上网过程中，原告于2月6日凌晨零时50分进入网吧卫生间上网，在步行进入网吧厕所的过程中，有手挠左前侧额头动作。十五分钟后，原告从网吧卫生间走出，走出过程中有发怔、手扶门的动作。随后原告在离卫生间出口较近的一个机位（非原机位）入坐四十余分钟，在四十余分钟期间，有打哈欠、托着左侧头部、抬头及趴在桌上睡觉等动作。凌晨1时50分，原告离开网吧走入过道时，期间脚步踉跄，行走缓慢并多次用手扶身旁桌椅。原告离开网吧时未与网吧工作人员交涉。后原告在网吧外的电梯口呕吐数次，在电梯内亦呕吐数次。原告在网吧上网期间被告有用湿拖把拖地的打扫卫生行为。
后原告自行步行回家，于2016年2月6日下午5时被送至余杭第一医院接受住院治疗，入院诊断：脑疝，左侧颞枕部急性硬膜外血肿，颅内积气，蛛网膜下腔初学，左侧颞骨骨折。于2016年3月7日出院，出院诊断为“胸12椎体压缩性骨折”。2013年5月14日，原告在余杭第一医院再次接受住院治疗，于2013年7月22日出院，出院诊断为“颅脑外伤，脑疝，左侧颞枕部急性硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折伴颅内积气，颅骨缺损；吸入性××；颈椎第七椎骨折”。2016年4月22日，原告又在余杭第一医院接受住院治疗，于2016年5月15日出院，入、出院诊断为：“左侧颞顶骨颅骨缺损；开颅左侧血肿清除术后”。2016年6月1日，原告向浙江绿城医院司法鉴定所申请鉴定，该所于2016年6月16日出具鉴定意见：被鉴定人胡育树，于2016年2月6日因意外摔伤致伤，造成颅脑损伤，经开颅手术治疗，目前遗留颅骨缺损达25cm2以上，其损伤评定为人体损伤残疾程度九级伤残。建议其伤后误工自受伤之日（2016年2月6日）起至评残前一日（2016年6月15日）止、护理期限九十日、营养期限九十日。
另认定，原告属农业户籍，2011年5月24日胡育树办理了居住证，有效期自2011年5月24日至2012年5月24日。事故发生后，胡育树又办理了居住证。胡育树与其妻虞陈丽育有一女，出生日期为2011年12月23日。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否在被告卫生间摔伤。原告以其在网吧娱乐期间发生并致伤造成经济损失为由要求被告赔偿，而被告认为原告在网吧期间身体各方面表现正常，并无迹象能反映发生摔伤事故，所以不同意承担赔偿责任。从本案审理看，原告在网吧内的活动轨迹为在进入卫生间前未发生异常，进入卫生间时虽有抓挠头部的行为，但并非异常行为。原告在出卫生间时有发怔情况，后在电脑前有托着头部左侧的动作及出网吧经过过道时脚步不稳，后原告在电梯口出现呕吐情况直至到家出现昏迷情形。在原告上网期间，被告工作人员用湿拖把拖地板，不排除地面湿滑存在的情况，故在被告未能进一步证明原告在进入网吧活动及离开网吧后有致伤行为的情形下，本院推定原告在网吧活动时间内发生受伤的可能性高度存在。结合原告第一次入院诊断为脑疝，脑疝的表现为颅内压升高到一定程度，部分脑组织发生移位，挤人硬脑膜的裂痕或枕骨大孔压迫附近的神经、血管和脑干，产生一系列症状和体征。脑疝系颅内压升高引起，颅内压升高典型症状为头痛头晕、呕吐、视神经乳头水肿、昏迷的情形。原告在网吧内头晕头痛、网吧门口呕吐，送医前意识不清13小时，与脑疝发生的症状吻合。且原告经诊断系外伤所致受伤，可以进一步推定原告系在被告处上网时进入卫生间时受伤。
宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告系在被告处上网，上卫生间的过程中撞到导致受伤，原告作为完全民事行为能力人，在上卫生间时应尽到审慎的注意义务，后因自己的疏忽不慎滑倒，故对损害后果自担相应的责任;鉴于被告作为公共场所的管理人，并不排除其拖地导致地面湿滑，其在拖地过程中未设置明显的警示标志，未尽到提示地面湿滑的义务，故未尽到相应的安全保障义务，亦应对原告受伤的损害后果承担一定的赔偿责任。综合考虑原告受伤经过及原因力分析和双方的过错程度，酌情认定由原告承担70%，被告承担30%的责任。
原告因滑倒致伤造成的损失，本院根据确认的有效证据核算如下：残疾赔偿金84500元（按2015年度浙江省农村居民人均纯收入21125元/年计算）；医疗费，凭医疗费发票，原告主张141519.75元，本院予以确认；误工费18421元（按141.7元/天计算130天）、护理费12753元（按141.7元计算90天）、营养费4500元（按50元/天计算90天）、交通费300元（按就医情况酌情予以支持），被抚养人生活费22551.2元（按16108/年计算），以上共计284544.95元，由被告赔偿85363.50元，其余损失由原告自担。原告因伤造成的精神损害抚慰金本院酌情确定为3000元。被告关于原告的赔偿标准应适用农村标准，因原告系农村户籍，且未提供充分证据证明其经常居住地在城镇，对该抗辩意见予以采纳。被告关于原告对于如何受伤的陈述前后不一致应认定为原告未在被告卫生间摔伤的抗辩意见，因原告系脑部受伤，故对细节记忆有所偏差亦属正常，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告胡育树因伤造成的损失共计284544.95元，由被告杭州星盟网吧有限公司赔偿85363.50元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告杭州星盟网吧有限公司赔偿原告胡育树精神损害抚慰金3000元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告胡育树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3711元（已减半收取），由原告胡育树负担2908元，被告杭州星盟网吧有限公司负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7422元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 冯 妍
二〇一七年一月十二日
书记员 孙亚梅