wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终1076号
上诉人（原审被告）：陕西龙兴旅游管理有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路东方巴黎A4栋2层206B号。
法定代表人：吴敏，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州通圆游乐设备制造有限公司，住所地河南省荥阳市王村镇西大村。
法定代表人：商中秋，系该公司经理。
原审被告：西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司，住所地西安市阎良区人民西路信合大厦三层（信星网商公司301-6室）。
法定代表人：严瑞娟，系该公司董事长
上诉人陕西龙兴旅游管理有限公司因与被上诉人郑州通圆游乐设备制造有限公司，原审被告西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1907号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西龙兴旅游管理有限公司认为其作为本案被告，其住所地位于咸阳市，故本案应当由咸阳市秦都区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送咸阳市秦都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审被告之一的西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司住所地位于西安市阎良区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，西安市阎良区人民法院作为被告之一所在地人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 乔永立
审判员 程 冬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 雷 寓
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第581号
原告宁波同益电器集团有限公司兰溪分公司。
法定代表人叶锦芳。
委托代理人陈建学。
委托代理人童小艳。
被告兰溪市帛坊工贸有限公司。
法定代表人冯时。
原告宁波同益公司兰溪分公司与被告兰溪帛坊公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2015年6月18日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告宁波同益公司兰溪分公司的委托代理人陈建学、童小艳到庭参加了诉讼，被告兰溪帛坊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宁波同益公司兰溪分公司诉称，2014年8月22日，原、被告签订电力设备安装工程承包合同一份，约定由原告承包被告公司的配电设备安装工程，待工程竣工验收合格三天后，被告须付清工程费用款项，若违约则按应付工程款余额每月按2%支付逾期利息。该工程于2014年9月竣工后，被告未依约付清工程款，经双方核算确认后，尚欠6万元工程余款未支付。原告多次催讨，被告于2015年4月22日出具欠条一张，确认所欠工程款为6万元，但被告至今未支付工程款及逾期利息。现为维护原告的合法权益，根据有关法律之规定，特向法院提起诉讼；请求1、判令被告立即支付电器安装工程款6万元及逾期利息10800元（利息按月息2%计算，从2014年10月13日暂计算至2015年7月13日，以后利息按约定计算至实际履行之日）。2、本案诉讼费由被告承担（利息的起算日期原告在庭审中有变更）。
被告兰溪帛坊公司未向本院递交过答辩状及证据材料。
经审理查明，原告宁波同益公司兰溪分公司与被告兰溪帛坊公司于2014年8月22日签订一份电力设备安装工程承包合同，约定由原告承包被告公司的配电设备（400KVA）安装工程，工程造价6万元（实际工程量有增加），待工程竣工验收合格三天后，被告须付清工程费用款项，若违约则按应付工程款余额每月按2%支付逾期利息。该工程于2014年10月13日竣工后，被告未依约付清工程款。2015年4月22日经双方核对，被告出具原告6万元欠条一张，但被告至今未支付原告工程余款及逾期利息，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，由于被告未参加开庭，致本案难以进行调解。
证明上述事实的证据有原告单位工商营业执照、机构代码证、被告企业工商登记情况表、电力设备安装工程承包合同，欠条、客户受电工程竣工检验意见单及本案庭审笔录。
本院认为，原、被告之间所签订的电力设备安装工程承包合同合法有效，应当受到国家法律的保护，原告已为被告安装了电力设备且已经竣工验收并投入使用，被告就应按合同约定支付工程款，现被告还尚有原告工程款6万元的事实清楚，本院予以认定，被告逾期付款，应按合同约定支付原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
被告兰溪市帛坊工贸有限公司于本判决生效之日起五天内支付原告宁波同益电器集团有限公司兰溪分公司工程款6万元并从2014年10月13日起按月利率2%支付原告利息损失，计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币785元（实际预收原告1570元），由被告兰溪市帛坊工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1570元，款汇至金华市财政局，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 朱国俊
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋九虎
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执2313号
申请执行人:谭本淑，女，汉族，生于1966年5月14日，住重庆市云阳县。
被执行人：彭建，男，汉族，生于1977年3月14日，住重庆市云阳县。
被执行人：周淳容，男，汉族，生于1975年3月21日，住重庆市云阳县。
在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。并对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，被执行人彭建在重庆江北区东升门路61号8-2有工商登记（重庆世彭汇实业股份有限公司）、在云阳县双江镇群益路362号有工商登记（云阳县彭氏灵杰医药有限公司）、在云阳县云春大酒店5楼有工商登记（重庆欢乐谷饮食文化有限公司）、在位于云阳县X号有住房一套、在位于云阳县X号有住房一套、有渝X丰田牌小轿车一辆、渝X长安牌小轿车一辆。上述工商登记除云阳县彭氏灵杰医药有限公司还在运营外，其另外两处工商均未营业。上述房产本院在另案（2017渝02**执168号）处置。由于车为动产，本院未实际控制。2017年12月27日申请人以书面形式提交申请书要求撤销对被执行人彭建、周淳容的执行申请。经申请执行人同意，本院屏蔽被执行人失信信息、限高等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0235执2313号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈锴
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民督30号
申请人：傅志平，男，1962年2月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
被申请人：常德市武陵机电厂，住所地湖南省常德市武陵区河洑镇。
法定代表人：郭丙球。
申请人傅志平于2017年11月7日向本院申请支付令。本院于当日受理后，经审查认为，根据申请人傅志平诉称，傅志平于2004年8月28日向常德市武陵机电厂出借300000元，并由常德市武陵机电厂于2004年8月28日向傅志平出具借条。经查明，该借条的实际出具时间为近期，并非借条上所记载的2004年8月28日，且按照交易习惯，民间借贷通常会约定利息，在借贷关系发生时出借人会要求借款人向其出具借条，而非在借款发生后如此长的期限内一直未要求借款人为其出具借条。除此借条外，傅志平未就债权债务关系的发生提交其他证据予以佐证，故本院通过审查无法确认傅志平与常德市武陵机电厂债权债务关系的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回傅志平的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 徐 超
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 白薇琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1086号
原告：丁福根。
委托代理人：何百坤。
被告：沈苏雅。
被告：李南南。
被告：李阿财。
以上三被告共同的委托代理人：王立江、金国元。
被告：绍兴市金发物资有限公司。
法定代表人：陈朱庆。
委托代理人：章来康。
原告丁福根与被告沈苏雅、绍兴市金发物资有限公司（以下简称“金发公司”）民间借贷纠纷一案，于2010年7月16日起诉来院，本院于同日立案受理。2010年7月20日，原告申请追加李南南、李阿财为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告丁福根的委托代理人何百坤，被告沈苏雅、李南南及李阿财共同的委托代理人金国元，被告金发公司的委托代理人章来康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁福根诉称，2009年2月15日，李晋鑫及被告金发公司因经营需要向原告借现金5万元，当时言明借期为2009年2月15日至2010年2月14日。借期届满后，原告多次催讨未果。2010年7月12日李晋鑫不幸去世，沈苏雅、李南南及李阿财为其法定继承人。故起诉要求：1、被告沈苏雅、李南南及李阿财在继承李晋鑫的遗产范围内共同归还借款本金5万元；2、被告金发公司承担共同还款责任。
四被告在本案答辩期间均未提出书面答辩意见，但在庭审时，被告沈苏雅、李南南、李阿财辩称，对借款的事实，三被告并不清楚，李晋鑫生前也未向三被告提起这件事情。如果借款事实存在的话，三被告同意在继承李晋鑫遗产范围内承担相应的还款责任，遗产以外的不应当由三被告来承担。
被告金发公司辩称，金发公司对借款关系并不知情，早在2007年3月2日金发公司已承包给李晋鑫经营，根据李晋鑫与金发公司法定代表人签订的协议书，李晋鑫承包期间的所有债权债务应由李晋鑫承担。故原告起诉要求金发公司承担共同清偿责任，不符合法律规定，请求驳回原告对被告金发公司的起诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、借条一份，以证明2009年2月15日李晋鑫及金发公司向原告借现金5万元，并约定借款期限的事实；
2、申请报告一份，要求本院向王坛镇派出所调取李晋鑫的死亡证明；后由绍兴县公安局王坛派出所、绍兴县王坛镇肇湖村民委员会共同盖章出具证明一份，以证明李晋鑫于2010年7月12日死亡，本案被告沈苏雅、李南南、李阿财系其法定继承人的事实。
对于原告提供的证据，被告沈苏雅、李南南、李阿财质证认为，李晋鑫在生前没有和三被告讲过，借款事实三被告并不清楚，故对借条的真实性无法确认。被告金发公司质证认为，借款事实金发公司并不清楚，借款的时候金发公司已承包给李晋鑫，公司的印章等都在李晋鑫手上。故对借条上公章的真实性无法确认。对于绍兴县公安局王坛派出所、绍兴县王坛镇肇湖村民委员会共同盖章出具证明，原告及四被告质证认为均无异议。
被告沈苏雅、李南南、李阿财在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
为证明其反驳主张，被告金发公司在本院指定的举证期限内提交了承包协议书一份（证据3），以证明金发公司已在2007年3月2日承包给李晋鑫经营，承包期限为十年的事实。
对于被告金发公司提供的证据，原告质证认为真实性很难确认，协议书从形式上看，全部是一人所写，且协议书已经明确承包年限是十年，费用已付，如果要确认协议书的真实性，被告金发公司还必须提供承包费用的相应支付凭据。即使双方存在承包关系，也是内部的法律关系，对外无法对抗。被告沈苏雅、李南南、李阿财则质证认为，三被告对协议书不清楚，李晋鑫生前也没有和三被告讲过。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方陈述，本院经审查认为，李晋鑫已经去世，四被告对借款经过均表示不清楚，被告金发公司对借条上所盖公司公章的真实性也无法确认，但由于四被告均未就证据真实性提出反驳证据，且金发公司也未就公章的真实性申请鉴定，故对证据1本院予以确认。证据2，经各方当事人质证认为均无异议，本院予以确认。证据3系金发公司法定代表人陈朱庆与李晋鑫之间就承包金发公司达成的一致协议，可以约束协议签订的双方当事人，但不足以对抗协议第三人，故该证据与本案缺乏关联性，在本案中不予确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：2009年2月15日，李晋鑫及被告金发公司共同向原告借款人民币5万元，由李晋鑫书写借条一份给原告，约定借款期限为2009年2月15日至2010年2月14日，同时被告金发公司在该借条上盖章确认。借期届满后，李晋鑫及被告金发公司均未按约还款。
另查明，李晋鑫于2010年7月12日去世，被告沈苏雅、李南南及李阿财为其第一顺序法定继承人。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。李晋鑫及金发公司出具借条认欠原告借款5万元的事实，有借条为凭，证据充分，李晋鑫及被告金发公司理应按约还款。在李晋鑫已经死亡的情况下，被告沈苏雅、李南南及李阿财作为其第一顺序法定继承人理应在其继承李晋鑫的遗产范围内对李晋鑫生前遗留债务负偿还责任，故原告起诉要求该三被告在继承李晋鑫的遗产范围内共同归还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。被告金发公司提出公司早在2007年3月2日已承包给李晋鑫经营，承包期间的所有债权债务应由李晋鑫承担的辩称主张，因系李晋鑫与被告金发公司之间内部承包关系，不足以对抗第三人，故对金发公司的该项辩称主张本院不予采信，对于原告要求金发公司承担共同还款责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告沈苏雅、李南南、李阿财应在其继承李晋鑫的遗产范围内归还给原告丁福根借款人民币50，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴市金发物资有限公司对李晋鑫的上述50，000元债务负共同清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由四被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 周力佳
二〇一〇年九月二十七日
书记员 徐 妍
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第91号
原告谭某某，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省怀化市中方县。
被告胡某某，女，1968年2月23日出生，汉族，农民，住湖南省怀化市中方县。
本院于2014年3月18日受理原告谭某某与被告胡某某离婚纠纷一案后，原告谭某某于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某承担。
审 判 员 陈方全
二〇一四年五月十九日
代理书记员 康 玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6696号
原告李春雷，男。
被告冷宏图，男。
原告李春雷与被告冷宏图返还原物纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春雷到庭参加诉讼，被告冷宏图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月3日，赵振涛将自己所有的黑豹牌厢式低速货车一辆（号牌号码：蒙DE22**）出售给樊庆武。2013年3月4日，樊庆武又将该车出售给我。2015年，麻强（已故）借用该车辆，现该车在被告处。故诉至法院，请求依法判令被告返还黑豹牌厢式低速货车一辆（号牌号码：蒙DE22**）及车上设备发电机组一套、气泵一个、电焊机一台。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：1、车辆买卖合同二份，证明2011年7月3日，赵振涛将其自有的黑豹牌厢式低速货车（号牌号码：蒙DE22**）以12000元的价格出售给樊庆武，2013年3月4日，樊庆武将其在赵振涛处购买的上述车辆以9000元的价格出售给原告；2、原告与赵振涛、冷宏图的录音光盘一张，证明赵振涛认可其将蒙DE22**号黑豹牌厢式低速货车出售给樊庆武，冷宏图认可蒙DE22**号黑豹牌厢式低速货车现在由其管理、使用，丢失或毁损由其负责；3、机动车交通事故责任强制保险单一份、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单一份，证明樊庆武在赵振涛处购买蒙DE22**号黑豹牌厢式低速货车后，为该车投保了交强险和商业三者险，被保险人为樊庆武，樊庆武为该车实际所有人；4、机动车登记证书一份（提举原件提交复印件），证明樊庆武在赵振涛处购买蒙DE22**号黑豹牌厢式低速货车后，赵振涛将随车的机动车登记证书交付给樊庆武，原告在樊庆武处购买该车后，樊庆武又将机动车登记证书交付给原告；5、证人樊庆武出庭证实：2011年7月3日，赵振涛将其自有的蒙DE22**号黑豹牌厢式低速货车以12000元的价格出售给证人樊庆武，2013年3月4日，证人樊庆武又将其在赵振涛处购买的上述车辆以9000元的价格出售给李春雷，证人樊庆武与赵振涛、李春雷分别签订了车辆买卖合同。签订合同当日，证人樊庆武将购车款全部给付赵振涛，赵振涛同时将车辆及随车机动车登记证书交付给证人樊庆武。签订合同后，该车至今未办理过户手续。
根据原告的举证意见和证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据，认证如下：1、原告提举的赵振涛与樊庆武于2011年7月3日签订的车辆买卖合同，因赵振涛未到庭参加诉讼，无法核实车辆买卖合同中出卖方（甲方）处的签名系赵振涛本人书写，故对上述证据的证明效力，本院不予确认；2、原告提举的其与樊庆武于2013年3月4日签订的车辆买卖合同，与证人樊庆武的出庭证言相互印证，能够证实樊庆武将赵振涛所有的蒙DE22**号黑豹牌厢式低速货车出售给原告，但不能证明樊庆武对涉案车辆具有处分权，亦不能证明原告已取得涉案车辆的所有权，故对上述证据的证明效力，本院不予确认；3、原告提举的其与赵振涛、冷宏图的录音，因赵振涛、冷宏图未到庭参加诉讼，无法核实录音中系赵振涛、冷宏图本人的声音，故对上述证据的证明效力，本院不予确认；4、原告提举的机动车交通事故责任强制保险单、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单，只能证明樊庆武为涉案车辆投保了交强险和商业三者险，但不能证明樊庆武已取得涉案车辆的所有权，故对上述证据的证明效力，本院不予确认；5、原告提举的机动车登记证书，因机动车登记证书明确记载机动车所有人为赵振涛，不能证明原告已取得涉案车辆的所有权，故对上述证据的证明效力，本院不予确认。
经审理查明，2013年3月4日，原告与樊庆武签订了车辆买卖合同，樊庆武将登记在赵振涛名下的黑豹牌厢式低速货车一辆（号牌号码：蒙DE22**号）出售给原告，价款为9000元。现蒙DE22**号黑豹牌厢式低速货车在被告处。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证证明的义务，否则将承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还蒙DE22**号黑豹牌厢式低速货车一辆及车上设备，但未提举有效证据证明其已取得涉案车辆的所有权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告冷宏图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一五年十二月十日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6696号
原告李春雷，男，汉族，农民。
被告冷宏图，男，汉族，个体户。
原告李春雷与被告冷宏图返还原物纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春雷到庭参加诉讼，被告冷宏图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月3日，赵某某将自己所有的黑豹牌厢式低速货车一辆（号牌号码：蒙DE2X**）出售给樊某某。2013年3月4日，樊某某又将该车出售给我。2015年，麻某（已故）借用该车辆，现该车在被告处。故诉至法院，请求依法判令被告返还黑豹牌厢式低速货车一辆（号牌号码：蒙DE2X**）及车上设备发电机组一套、气泵一个、电焊机一台。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：1、车辆买卖合同二份，证明2011年7月3日，赵某某将其自有的黑豹牌厢式低速货车（号牌号码：蒙DE2X**）以12000元的价格出售给樊某某，2013年3月4日，樊某某将其在赵某某处购买的上述车辆以9000元的价格出售给原告；2、原告与赵某某、冷宏图的录音光盘一张，证明赵某某认可其将蒙DE2X**号黑豹牌厢式低速货车出售给樊某某，冷宏图认可蒙DE2X**号黑豹牌厢式低速货车现在由其管理、使用，丢失或毁损由其负责；3、机动车交通事故责任强制保险单一份、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单一份，证明樊某某在赵某某处购买蒙DE2X**号黑豹牌厢式低速货车后，为该车投保了交强险和商业三者险，被保险人为樊某某，樊某某为该车实际所有人；4、机动车登记证书一份（提举原件提交复印件），证明樊某某在赵某某处购买蒙DE2X**号黑豹牌厢式低速货车后，赵某某将随车的机动车登记证书交付给樊某某，原告在樊某某处购买该车后，樊某某又将机动车登记证书交付给原告；5、证人樊某某出庭证实：2011年7月3日，赵某某将其自有的蒙DE2X**号黑豹牌厢式低速货车以12000元的价格出售给证人樊某某，2013年3月4日，证人樊某某又将其在赵某某处购买的上述车辆以9000元的价格出售给李春雷，证人樊某某与赵某某、李春雷分别签订了车辆买卖合同。签订合同当日，证人樊某某将购车款全部给付赵某某，赵某某同时将车辆及随车机动车登记证书交付给证人樊某某。签订合同后，该车至今未办理过户手续。
根据原告的举证意见和证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据，认证如下：1、原告提举的赵某某与樊某某于2011年7月3日签订的车辆买卖合同，因赵某某未到庭参加诉讼，无法核实车辆买卖合同中出卖方（甲方）处的签名系赵某某本人书写，故对上述证据的证明效力，本院不予确认；2、原告提举的其与樊某某于2013年3月4日签订的车辆买卖合同，与证人樊某某的出庭证言相互印证，能够证实樊某某将赵某某所有的蒙DE2X**号黑豹牌厢式低速货车出售给原告，但不能证明樊某某对涉案车辆具有处分权，亦不能证明原告已取得涉案车辆的所有权，故对上述证据的证明效力，本院不予确认；3、原告提举的其与赵某某、冷宏图的录音，因赵某某、冷宏图未到庭参加诉讼，无法核实录音中系赵某某、冷宏图本人的声音，故对上述证据的证明效力，本院不予确认；4、原告提举的机动车交通事故责任强制保险单、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单，只能证明樊某某为涉案车辆投保了交强险和商业三者险，但不能证明樊某某已取得涉案车辆的所有权，故对上述证据的证明效力，本院不予确认；5、原告提举的机动车登记证书，因机动车登记证书明确记载机动车所有人为赵某某，不能证明原告已取得涉案车辆的所有权�故对上述证据的证明效力，本院不予确认。
经审理查明，2013年3月4日，原告与樊某某签订了车辆买卖合同，樊某某将登记在赵某某名下的黑豹牌厢式低速货车一辆（号牌号码：蒙DE2X**号）出售给原告，价款为9000元。现蒙DE2X**号黑豹牌厢式低速货车在被告处。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证证明的义务，否则将承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还蒙DE2X**号黑豹牌厢式低速货车一辆及车上设备，但未提举有效证据证明其已取得涉案车辆的所有权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告冷宏图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一五年十二月十日
书记员 李 林
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第547号
原告：崔士华。
被告：淄博商厦有限责任公司。住所地，淄博市张店区金晶大道1252号。
本院在审理原告崔士华诉被告淄博商厦有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔士华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔士华负担。
审判员 宋立新
二〇一五年六月十日
书记员 韩晓燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初976号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
法定代表人：周友明。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
管理人负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：陈红光，男，1970年7月14日出生，汉族，住金华市。
被告：吕娅萍，�，1977年2月18日出生，汉族，住金华市。
金华市景合物业管理有限公司与陈红光、吕娅萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2017年11月13日申请免交诉讼费，本院于2017年11月20日同意本案缓交诉讼费。2018年3月1日，本院通知原告金华市景合物业管理有限公司交纳案件受理费50元，金华市景合物业管理有限公司至今未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华市景合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月二十七日
代书记员 伍晓路
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06321号
上诉人（原审原告）国务院国有资产监督管理委员会有色金属机关服务中心，住所地北京市海淀区复兴路乙12号。
法定代表人李勤，主任。
委托代理人叶斌，北京瑞得律师事务所律师。
委托代理人吴凯，男，1957年9月18日出生。
被上诉人（原审被告）张洪起，男，1949年4月23日出生。
被上诉人（原审被告）张洪溪，男，1950年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）张洪滨，男，1952年8月22日出生。
被上诉人（原审被告）张洪成，男，1954年5月8日出生。
被上诉人（原审被告）张小林，女，1947年5月21日出生。
被上诉人（原审被告）高秋莎，女，1951年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）张莎莎，女，1981年7月21日出生。
上述七被上诉人之共同委托代理人扶宏强，北京德恒律师事务所律师。
上诉人国务院国有资产监督管理委员会有色金属机关服务中心（以下简称有色金属服务中心）因返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2013年9月，有色金属服务中心诉至原审法院称：我中心系北京市×房屋22间（以下简称涉诉房屋）之管理人。房屋性质为全民产，总建筑面积283.4平方米。2003年之前，该院房屋由张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林之父张潭居住。张潭于2003年去世，后该房由张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林、高秋莎、张莎莎居住使用。2006年1月10日，我中心根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于﹤在京中央和国家机关进一步深化住房制度改革实施方案﹥的通知》（厅字×号）及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发国务院机关事物管理局、中共中央直属机关事务管理局关于﹤在京中央和国家机关部级干部住房制度改革实施意见﹥的通知》（厅字×号）的规定，向张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林、高秋莎、张莎莎发出通知，要求上述人员按政策腾房。我中心多次要求上述人员搬出房屋，但均被拒绝。现我中心诉请法院判令：1、张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林、高秋莎、张莎莎立即腾退涉诉房屋，将该院落交我中心收回；2、张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林、高秋莎、张莎莎按每月每使用平方米3.05元的标准向我中心支付自2004年1月1日起至2013年8月1日止的房屋租金损失100266元；3、诉讼费由张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林、高秋莎、张莎莎承担。
张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林、高秋莎、张莎莎辩称：涉诉房屋系张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林之父张潭生前分配获得，张潭去世前我方一直在此居住，张潭去世后，仍由我方居住至今。我方认为本案系历史遗留的落实政策性质的腾房纠纷，亦是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，此类纠纷不属于人民法院主管工作的范围。
原审法院经审理认为：根据查明的事实，张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林之父张潭享受副部级医疗待遇，于1998年经单位安排入住有色金属服务中心管理的涉诉房屋，张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林、高秋莎、张莎莎随张潭入住涉诉房屋，有色金属服务中心未向张潭收取过房屋租金或其他费用。张潭去世后，张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林、高秋莎、张莎莎继续在涉诉房屋内居住至今。根据相关规定，本纠纷属单位内部分房纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。有色金属服务中心的起诉不成立。据此，原审法院于2014年4月裁定：驳回国务院国有资产监督管理委员会有色金属机关服务中心的起诉。
裁定后，有色金属服务中心不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行实体审理。有色金属服务中心之主要上诉理由为：我中心与张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林、高秋莎、张莎莎不存在行政隶属关系，上述人员不是我中心的职工；张潭去世后其子女不具备继续居住涉诉房屋的条件；涉诉房屋是我中心的办公用房，产权上属于我中心所有，不能上市交易。张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林、高秋莎、张莎莎同意原审裁定。
本案虽系裁定案件，但本院对事实作如下描述：
张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林系兄弟姐妹关系，高秋莎为张洪起之妻，张莎莎为张洪起、高秋莎之女。
有色金属服务中心系位于北京市×房屋22间（建筑面积283.4平方米）的所有权人。所有权性质为全民。
涉诉房屋原系有色金属服务中心于1998年分配给张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林之父张潭居住。张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林、高秋莎、张莎莎随张潭入住涉诉房屋。张潭去世后，涉诉房屋仍由张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林、高秋莎、张莎莎居住至今。
有色金属服务中心称从2006年起就涉诉房屋的腾退问题就与张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林、高秋莎、张莎莎进行过协商，但未能达成一致意见。对此，张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林、高秋莎、张莎莎认可与有色金属服务中心就涉诉房屋的腾退问题有过协商，上述人员表示曾提出过由有色金属服务中心调配一套可售相应部级干部住房，以张潭夫妇的名义购买，再由张潭的子女按规定继承，房屋调配后，张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林、高秋莎、张莎莎腾退涉诉房屋之方案，但有色金属服务中心没有接受。有色金属服务中心表示，这个方案是提出过，但该中心目前没有房屋予以调配。
以上事实有房屋所有权证、发文批复，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林之父张潭原为有色金属服务中心享受副部级医疗待遇的干部，涉诉房屋系1998年由单位安排给张潭居住，张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林、高秋莎、张莎莎即随张潭入住涉诉房屋。张潭于2003年去世。张潭去世后张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林、高秋莎、张莎莎仍继续在涉诉房屋内居住至今。在此情况下，本案有色金属服务中心与张潭上述子女亲属之间就涉诉房屋腾退之纠纷，实质系因单位内部分房引起的占房、腾房纠纷，应不属于人民法院主管工作的范围。有色金属服务中心可与张洪起、张洪溪、张洪滨、张洪成、张小林、高秋莎、张莎莎就涉诉房屋的腾退问题共同协商予以解决。综上所述，有色金属服务中心之上诉请求及理由，缺乏相应依据，本院不予支持。原审裁定处理结果妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡 月
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2871号
原告：王富祥，男，1947年10月17日生，汉族，江西省兴国县人，退休职工，住江西省兴国县，
被告：江西广蓝实业有限责任公司。统一社会信用代码91360732091080535M。
住所：兴国县红门经济开发区新区。
法定代表人：李金平，该公司董事长兼总经理。
原告王富祥与被告江西广蓝实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富祥到庭参加诉讼,被告江西广蓝实业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王富祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金159600元及利息43900元（利息自2016年1月1日起按月利率1.25%暂计算至2017年10月1日，最终利息计算至本金清偿之日止），本息暂合计203490元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向社会融资，于2014年2月26日、4月17日、4月18日、7月15日、8月13日、2015年1月12日分别向原告借款63000元、45000元、9000元、27000元、54000元、30000元，合计228000元；并分别出具加盖财务专用章的收据，收据上约定了借款金额、借款期限及借款利率。借款期限届满后，原告多次向被告催收欠款未果。期间原被告于2016年11月2日签订按月还款协议，约定被告从2016年12月起每月偿还22800元至原告，直至全部还完为止。被告偿还68400元之后未继续按协议约定履约，至今还有159600元欠款及相应利息未支付给原告。原告认为，原告支付借款后被告并未按时归还借款本金和利息，已构成违约，应继续履行还款义务。为维护原告合法权益，请求依法裁判。
江西广蓝实业有限责任公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告系被告单位职工，被告因资金周转需求向原告借款，于2014年2月26日、4月17日、4月18日、7月15日、8月13日、2015年1月12日分别向原告借款63000元、45000元、9000元、27000元、54000元、30000元，合计228000元。被告分别出具加盖财务专用章的收据给原告。2016年11月2日王富祥（甲方）与江西广蓝实业有限责任公司（乙方）签订还款协议一份，该协议确认乙方分六次共计借甲方人民币228000元，甲方同意乙方从2016年12月起每月偿还22800元，直至全部还完为止。（即自签订协议后12月30日前开始支付，以后每个月的月底前支付剩余款项。）如乙方按时还款，则甲方放弃其他权利，既不得向人民法院起诉也不得再以任何方式向乙方主张利息，更不能干扰乙方的正常经营活动。此后，被告按协议履行2016年12月、2017年1月、2017年2月三个月的付款义务，共支付原告人民币68400元。从2017年3月份起被告未再履行约定义务，原告向其催收未果，因而成诉。
庭审中，原告还提供被告出具2014年2月26日NO：0121833借款63000元、2014年4月17日NO：0121835借款45000元、2014年4月18日NO：0121834借款9000元的收据三份，该收据均加盖被告单位财务专用章，三份收据均在收款事由栏注明“借款（定期12个月，月息1.25%），其中NO：0121833号收据还注明“2016年6月15日已退叁仟元整（￥3000.00），余款陆万元整（￥60000.00）叶莉萍”。原告陈述被告要求先将收据交给公司，到协议约定期限就打款，所以还有被告出具的三份收款收据已经交给被告单位财务，主张所收取68400元作本金归还，不要求计息，被告应归还剩余借款本金159600元，并从2017年3月1日起按月利率1.25%支付利息。
上述事实有原告提供收据、协议书及庭审陈述可予证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告即本单位职工借款并用于本单位经营所需，原、被告之间借贷合同合法有效。原告与被告签订协议书后，被告有义务按协议约定期间与数额归还原告借款，被告从2017年3月起未再履行还款义务，已经违反协议约定，依法应承担本案民事责任。原告主张被告归还借款本金159600元并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西广蓝实业有限责任公司在本判决生效后三十日内偿还原告王富祥借款本金159600元，并支付自2017年3月1日起至偿还之日止的利息，月利率按1.25﹪计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本案受理费，本院已减半收取2176元，原告王富祥已预交，由被告江西广蓝实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘富铨
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 康玲英
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1904号
原告张荣斌，女，1962年3月10日出生，汉族，个体。
被告科左后旗质量技术监督局。
法定代表人王永刚，职务局长。
原告张荣斌与被告科左后旗质量技术监督局买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张荣斌到庭参加诉讼，被告科左后旗质量技术监督局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年被告先后从我处赊购车配件，共计3712.00元，原告多次找被告催要此款，被告总是以各种理由推拖，无奈诉至法院，要求被告给付欠款。
被告科左后旗质量技术监督局未答辩。
经审理查明，被告科左后旗质量技术监督局于2002年在原告店内赊购汽车配件，尾款尚�3712.00元，2006年3月20日，被告科左后旗质量技术监督局为原告出具了一枚金额为3712.00元的欠据，并在欠据中加盖了被告单位的财务专用章，后此欠款原告多次向被告单位索要未果，因此诉至法院，要求被告给付欠款3712.00元。
上述事实有原告的庭审陈述、欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系明确，被告理应按时偿还所欠货款，原告所提供的欠据，符合法律规定，能证明原被告间买卖合同关系，本院予以采信，对原告诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科左后旗质量技术监督局自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张荣斌汽车配件欠款3712.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一五年六月三日
书记员 秀 娟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1798号
原告程改平，女，生于1971年8月11日，汉族，城镇居民，住安阳县。
原告程晓敏，女，生于1991年12月10日，汉族，城镇居民，住安阳县。
原告张起花，女，生于1935年1月20日，汉族，城镇居民，住安阳市文峰区。
委托代理人程海滨，河南奥博律师事务所律师。
被告赵德芳，男，生于1983年6月1日，汉族，农民，住安阳县。
被告林州万事达物流有限公司（以下简称万事达物流公司），住所地河南省林州市天平大道东段。机构代码：07543904-2。
法定代表人王红兵，公司经理。
委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保安阳分公司），住所地安阳市殷都区文峰大道中段。信用代码：914105008722641182（1-1）。
负责人张利军，该分公司总经理。
委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
原告程改平、程晓敏、张起花与被告赵德芳、万事达物流公司、中国人保安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程改平及原告三人委托代理人程海滨、被告赵德芳和万事达物流公司委托代理人张青奇、被告中国人保安阳分公司委托代理人靳文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程改平，程晓敏，张起花诉称，2017年1月20日15时许，程青海驾驶豫Ｅ×××××号三轮汽车，在安阳县水冶镇安林路由东向西行驶到固现桥东路段时，与被告赵德芳在前面同方向违法停放的豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号挂重型半挂车相撞，造成程青海和三轮车上乘坐人程鸿凯死亡、三轮车损坏的交通事故。经安阳县公安局交警大队对此事故进行处理，认定程青海应负主要责任，赵德芳负次要责任，程鸿凯无责任。该案被告肇事车属赵德芳所有，挂靠在万事达物流公司名下经营，在中国人保安阳分公司投保有交强险和商业第三者不计免赔责任险。原告三人要求被告三方共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、被抚养人生活费共计292277.89元。
被告赵德芳辩称，该案豫Ｅ×××××号和豫Ｅ×××××号重型半挂车属赵德芳所有，挂靠在万事达物流公司名下经营，在被告中国人保安阳分公司投保有交强险和商业第三者不计免赔责任险。事故发生后，赵德芳给付了原告1万元。对原告在此事故中的合理损失，应该由中国人保安阳分公司赔偿原告，并对赵德芳垫付给原告的1万元一并处理。
被告万事达物流公司辩称，豫Ｅ×××××号和豫Ｅ×××××号重型半挂车实际车主是赵德芳，本公司只是挂靠的名义车主，因此，本公司对该案原告不应承担任何赔偿责任。对原告的损失，应该由事故车辆所在保险的中国人保安阳分公司进行赔偿。
被告中国人保安阳分司辩称，豫Ｅ×××××号和豫Ｅ×××××号重型半挂车在本公司投保有交强险和商业第三者责任险。对原告的合理损失，可以由本公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告，对原告请求过高的部分不同意赔偿。本案诉讼费不应由本公司承担。
经审理查明，2017年1月20日15时许，程青海驾驶豫Ｅ×××××号三轮汽车，在安阳县水冶镇安林路由东向西行驶到固现北桥东侧路段时，与同方向在前被告赵德芳停在路北边的豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号挂重型半挂车尾部相撞，造成程青海和三轮车上乘坐人程鸿凯死亡、两车受损的交通事故。2017年2月9日，经安阳县公安局交警大队对此事故进行处理，认定程青海应负此事故的主要责任，赵德芳应负此事故的次要责任，程鸿凯无责任。程青海发生事故后被送到安阳县人民医院救治，花去医疗费430元，后赵德芳给付原告1万元。程青海母亲张起花，生于1935年1月20日，一直随程青海在水冶镇居住生活。程青海姐弟三人，大姐程鸟只、二姐程春玲。程青海与程改平系夫妻，生有一女程晓敏。豫Ｅ×××××号和豫Ｅ×××××号挂半挂车属赵德芳所有，该车挂靠在被告万事达物流公司名下经营，在被告中国人保安阳分公司投保有交强险和商业第三者责任险。其中交强险赔偿限额为122000元，商业第三者不计免赔责任险赔偿限额为105万元，保险期间均自2016年11月1日起至2017年10月31日止。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据道路交通事故认定书一份、程青海驾驶证一份、豫Ｅ×××××号机动车行驶证一份、赵德芳驾驶证一份、豫Ｅ×××××号和豫Ｅ×××××号挂机动车行驶证二份、安阳县人民医院门诊收费票据一张、道路交通事故尸体处理通知书一份、安阳市文峰区高庄乡开信村委会证明二份、安阳县水冶镇小东关居委会证明二份、程改平与程青海结婚证一份、原告户口页五份、被告赵德芳提供证据收款条一张、投保单二张、被告万事达物流公司提供证据车辆担保与挂靠协议书一份、保险单三张、被告中国人保安阳分公司提供证据投保单二份、本院调取安阳县公安局交警大队处理本事故的卷宗材料一份以及双方当事人的陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，程青海驾车与被告赵德芳停在路边的货车相撞，致使程青海和乘坐三轮汽车的程鸿凯死亡，三轮汽车损坏，对原告三人造成的损失医疗费430元、丧葬费45920元/年÷2=22960元、死亡赔偿金27232.92元/年×20年=544658.40元、精神损害抚慰金5万元、被抚养人张起花生活费18087.79元/年×5年÷3人=30146.30元，共计648194.72元，首先应由被告中国人保安阳分公司在交强险责任限额内赔偿原告三人医疗费430元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费5000元，共计55430元；其余损失丧葬费17960元、死亡赔偿金544658.40元、被抚养人生活费30146.32元，共计592764.72元，由中国人保安阳分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告三人40%即237105.88元。对原告其他请求过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告程改平、程晓敏、张起花三人医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费损失共计55430元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告三人丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费损失共计237105.88元，执行时扣除被告赵德芳已给付原告的1万元；
二、驳回原告三人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5684元，由被告赵德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李长顺
陪审员 申风平
陪审员 潘 红
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2656号
申请执行人吴江市锦鸿大酒店有限公司，机构代码证号码78207771-4，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟行政中心西侧。
法定代表人寿海浪，董事长。
被执行人吴江湖之景大酒店有限公司，机构代码证号码88468958-3，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖开发区芦莘大道1077号。
法定代表人李莉萍，总经理。
被执行人李莉萍。
吴江市锦鸿大酒店有限公司与被告吴江湖之景大酒店有限公司、李莉萍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江汾民初字第0612号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、解除原告吴江市锦鸿大酒店有限公司与被告吴江湖之景大酒店有限公司、李莉萍于2014年3月15日签订的《解除酒店资产租赁合同协议》中第二条关于分期支付租金约定。二、被告吴江湖之景大酒店有限公司结欠原告吴江市锦鸿大酒店有限公司租金4123187.15元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。三、被告李莉萍对被告吴江湖之景大酒店有限公司在本判决中的第二项支付租金的义务承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39786元，保全费600元，共计40386元，由被告吴江湖之景大酒店有限公司、李莉萍负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为4163573.15元，执行费用44036元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。经合议庭评议认为，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江汾民初字第0612号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年十月十九日
书记员 谢 远
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执192号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城支行。
企业非法人：吕树桃，系该行行长。
委托代理人：雷向阳，该行工作人员。
方继怀，该行工作人员。
被执行人：徐值兵。
被执行人：徐生国。
被执行人：向代开。
中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与徐值兵、徐生国、向代开借款合同纠纷申请执行一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）鄂麻城民二初字第00151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。并于2016年4月29日向徐值兵、徐生国、向代开送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、徐值兵向中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行给付借款本金150000元、利息、罚息（利息按年利率13.5%计算，自2014年5月28日起至2015年5月28日止；罚息自2014年5月29日起至（2015）鄂麻城民二初字第00151号民事判决书生效规定履行期限最后一日止，按编号为42006759114056241679《小额贷款借款合同》约定的计算标准计算）。2、徐值兵向中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行给付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算，自2015年9月1日起至还清全部借款本息之日止）。3、徐生国、向代开对上述债务承担连带清偿责任。3、徐值兵、徐生国、向代开负担案件诉讼费3300元、执行费2150元。但被执行人徐值兵、徐生国、向代开未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人徐值兵（身份证号码：421181196902078035）、徐生国（身份证号码：421181195807158016）、向代开（身份证号码：421181197512138017）纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人徐值兵、徐生国、向代开无银行存款，无房屋产权证登记，无土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行无法提供被执行人徐值兵、徐生国、向代开可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人徐值兵、徐生国、向代开无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民二初字第00151号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人徐值兵、徐生国、向代开有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年八月二十五日
书记员 江 波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第241号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙广玉，男，1952年3月6日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙广玉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙广玉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年11月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年11月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2773号
原告：赵云连，女，1974年8月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王雪华，福建银江律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所实习律师。
被告：裕德源（南靖）置业有限公司，住所地福建省南靖县山城镇中山北路45号3楼，统一社会信用代码：913506275532202570。
法定代表人：柯榕生，执行董事。
委托诉讼代理人：何毅鹏，男，1986年3月21日出生，汉族，系该公司职员，住福建省漳州市漳浦县。
原告赵云连与被告裕德源（南靖）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告赵云连于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告赵云连以补充证据为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵云连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵云连负担。
审判员 张煜明
二〇一七年十二月五日
书记员 陈丽锦
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1898-3号
本院在执行申请执行人王娜与被执行人刘玉光、王朝霞、王志启、王志超、张贵军、孙运洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒洙民初字第298号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王志启纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月二十一日
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法白民初字第20号
原告：中国农业银行股份有限公司揭东县支行。地址：揭阳市揭东区。
负责人：杜海涛，行长。
委托代理人：林榕生，系中国农业银行股份有限公司揭东县支行客户经理。
委托代理人：郑泽光，系中国农业银行股份有限公司揭东县支行客户经理。
被告：揭东县银滩实业有限公司。地址：揭阳空港经济区。
法定代表人：周胡彪。
被告：揭阳空港经济区地都镇人民政府，地址：揭阳空港经济区。
法定代表人：张秉孝。
委托代理人：林乔良，广东昊良律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行诉被告揭东县银滩实业有限公司、揭阳空港经济区地都镇人民政府金融借款合同纠纷一案中，经审理查明，1997年6月16日被告揭东县银滩实业有限公司向中国农业发展银行揭阳市分行贷款人民币100万元，被告揭阳空港经济区地都镇人民政府为该笔贷款提供抵押担保。2014年12月30日原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行向本院提起民事诉讼，要求被告揭东县银滩实业有限公司归还贷款，被告揭阳空港经济区地都镇人民政府承担抵押担保责任。
本院认为，中国农业发展银行揭阳市分行与中国农业银行股份有限公司揭东县支行是两个相互独立的诉讼主体，庭审时原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行没有向法庭提供其取得该笔贷款债权的合法证据，故原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行不能代替中国农业发展银行揭阳市分行行使本案债权，原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行向本院提起诉讼属诉讼主体错误，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行的起诉。
本案受理费人民币34197元，法院依法退还原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 卢树钦
二〇一五年六月二日
书 记 员 谢俊彬
相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民交初字第774-1号
原告：仲绍忠。
委托代理人：安丰霞，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：袁安廷。
本院在审理原告仲绍忠与被告袁安廷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲绍忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费320元，合计345元，由原告仲绍忠负担。
审判长 孔凡柱
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一三年十二月六日
书记员 郑 磊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第81-2号
申请执行人刘明阳，1975年12月25日日出生，无固定职业，住嵊州市长乐。
被执行人陈伟，宁波创峰工贸有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2013）甬鄞调确字第145号申请执行人刘明阳与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈伟应支付申请执行人刘明阳执行款2100000元及利息。执行中本院扣划了被执行人陈伟银行存款5093.72元，尚欠2094906.28元及利息。此外，又查封了登记在被执行人陈伟名下的房屋二套及车库一只，但短期内难以处理。现因被执行人陈伟离开住所地去向不明，且暂无其他财产可供执行，申请执行人刘明阳亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第81号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 张孙庆
二〇一四年四月十八日
代书记员 陈少游
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00332号
原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区金家坝工业园。
法定代表人沈瑞其，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被告谭家国。
委托代理人王喆，江苏均锐律师事务所律师。
原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司（简称鼎通公司）与被告谭家国劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告鼎通公司的委托代理人周利中、被告谭家国的委托代理人王喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎通公司诉称：原告对苏州市�江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第0181号仲裁裁决书不服，认为仲裁裁决事实认定错误，请求法院判令原告无需支付被告工资14868元、经济补偿金10800元。
被告谭家国辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求支持仲载裁决。
经审理查明：2012年2月，谭家国进入鼎通公司工作，鼎通公司未为谭家国缴纳社会保险。谭家国于2014年11月30日离开鼎通公司。当日，谭家国等人向鼎通公司发出解除劳动关系的通知，以鼎通公司未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险及拖欠工资为由，提出解除与鼎通公司之间的劳动关系，并要求鼎通公司支付拖欠的工资、未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。后谭家国等23人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼎通公司支付拖欠的工资及经济补偿金。2015年1月20日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决鼎通公司应支付谭家国拖欠工资14868元、经济补偿金10800元。鼎通公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，谭家国提交了鼎通公司2014年3月至11月工资明细，该明细显示谭家国2014年8月工资1068元，其余月份工资均为3600元。同时，鼎通公司认可仲裁裁决认定的拖欠工资的数额14868元。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的解除劳动关系通知及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告鼎通公司有义务及时支付工资并为作为劳动者的被告谭家国缴纳社会保险，现被告谭家国以原告鼎通公司未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。因在正常情况下，被告谭家国工资为每月3600元，且被告谭家国入职时间超过2年半不满3年，其经济补偿金应为10800元（3600＊3）。原告鼎通公司对仲裁裁决的拖欠工资14868元没有异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司于本判决生效后十日内向被告谭家国支付经济补偿金10800元、未支付的工资14868元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告�江市鼎通异型金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年四月二十七日
书记员 钱雪春
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更192号
罪犯王明志，男，1965年10月5日出生，汉族，吉林省集安市人，初中文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省通化市中级人民法院于2015年2月5日作出（2013）通中刑初字第74号刑事判决，认定王明志犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王志明服判，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年7月28日作出（2015）吉刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以走私、贩卖毒品罪，判处王明志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年11月16日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯王明志死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯王明志死刑缓期执行期满，执行期间罪犯王明志没有故意犯罪。
本院认为，罪犯王明志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王明志死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲海洪
审 判 员 牛 锋
代理审判员 苏 浩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 雷
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执516号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。
负责人：吕建波，行长。
委托代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所。
被执行人：刘锦峰，男，11974年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：陈团彬，女，1972年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人刘锦峰、陈团彬借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2642号判决书，于2016年3月7日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人刘锦峰偿还借款本金961900.19元及利息、罚息、复息（暂计至2015年4月21日为5554.97元，此后至款项还清之日止的利息按合同约定计付）；赔偿律师代理费13764元；被执行人陈团斌在夫妻共同财产范围内对郑捷的上述债务承担共同的偿还责任；承担本案诉讼费13764元、财产保全费5000元、公告费560元。本院于2016年3月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院向被执行人刘锦峰、陈团彬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院经向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。经查，被执行人刘锦峰、陈团彬名下的房产系申请执行人的抵押物。2017年12月20日申请执行人以本院处置被执行人的房产所需周期长为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结本院（2015）鼓民初字第2642号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈 曦
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2450号
原告：李守全。
委托代理人：魏中芳。
被告：贺成富。
本院在审理原告李守全与被告贺成富劳务合同纠纷一案中，原告李守全于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李守全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李守全负担。
审判员 王 晓
二〇一五年九月三十日
书记员 李首名
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01494号
原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈光华，行长。
委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告：刘俊雄,男,1991年6月7日出生。
被告：吴燕,女,1965年8月22日出生。
原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告刘俊雄、吴燕借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与代理审判员陈文超、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
（此页无正文）
审 判 长 陈永鑫
代理审判员 陈文超
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 欧阳媛
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初67号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李成军，男，1976年1月10日出生于山东省临沂市罗庄区，公民身份号码3728011976********，汉族，初中文化，住罗庄区西高都办事处肖庄村****号。2011年9月6日因犯诈骗罪被费县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金十万元，2013年10月29日被假释，2014年8月8日假释期满。2017年8月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人石守会，山东兰友轩律师事务所律师。
被告人赵某涛，2006年1月16日因犯诈骗罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金四万元。2011年12月16日因犯诈骗罪被苍山县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金二万元。2017年8月23日因涉嫌犯诈骗罪被临沭县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
被告人赵某浩，2011年12月16日因犯诈骗罪被苍山县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金二万元。2017年8月23日因涉嫌犯诈骗罪被临沭县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人李成军、赵某涛、赵某浩犯诈骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、王峰出庭支持公诉，被告人李成军及其辩护人石守会，被告人赵某涛、赵某浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月至8月，被告人李成军、赵某涛、赵某浩分工配合,以被害人家人有灾，需要拿钱治病消灾为由，先后到临沭县、沂水县、郯城县等地骗取他人财物共计折合人民币11420元。分述如下：
1、2017年7月27日9时许，被告人李成军、赵某涛、赵某浩驾车来到临沭县石门镇X村附近，以拿钱为孩子看病消灾为由，骗取石门镇左坞村村民金某现金4720元、价值1300元的vivo手机一部。
2、2017年8月4日10时许，被告人李成军、赵某涛、赵某浩驾车来到沂水县院东头镇上X村附近，以治病消灾为名，骗取沂水县东头镇X村村民朱某花现金人民币2000元。
3、2017年8月的一天，被告人李成军、赵某涛、赵某浩驾车来到郯城县郯城镇X村附近，以看病消灾为由，骗取郯城镇X村村民李某秀现金1200元，价值1200元的一对银手镯。
4、2017年8月份一天，被告人李成军、赵某涛、赵某浩驾车到江苏省东海县X村附近，以拿钱看病消灾为由，骗取东海县李埝乡X村村民李某华现金人民币1000元。
另查明，案发后，公安机关扣押银镯子一个；被告人赵某涛的亲属代为缴纳赔偿款5100元；被告人赵某浩的亲属代为缴纳赔偿款5700元。以上物品及现金均发还被害人。
上述事实，被告人李成军、赵某涛、赵某浩在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某花、金某、李某秀等人的陈述，办案说明，扣押物品清单、发还清单、收到条、抓获经过、刑事判决书、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李成军、赵某浩、赵某涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产权，触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人李成军的辩护人提出的“被告人自愿认罪、认罪态度较好”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。三被告人到案后均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；自愿认罪，已全部退赔被害人损失，可酌情从轻处罚；被告人李成军曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人赵某浩、赵某涛存有前科，可酌情从重处罚。综合上述量刑情节，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李成军犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年5月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人赵某涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人赵某浩犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一八年二月十四日
书 记 员 胡尊艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第232号
原告：宋某某。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：楼某某。
委托代理人：黄某某。
本院在审理原告宋某某诉被告楼某某婚约财产纠纷一案中，原告宋某某于2014年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告宋某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费1850元，减半收取计925元，由原告宋某某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 蒋君亚
二〇一四年六月十七日
代书记员 陈 瑜
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执733号
申请执行人赵金海，男，1962年3月8日出生，住所地南皮县
被执行人单厚奎，男，1962年3月8日出生，住所地南皮县
被执行人付卫红，女，住所地南皮县
赵金海申请单厚奎等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初591号已经发生法律效力。赵金海于2017-11-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初591号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李阳
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00743号
原告王桂英，女，1960年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人郭海文，山西恒烨律师事务所律师。代理权限，一般授权。
被告王海平，男，1975年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李小兵，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
原告王桂英诉被告王海平身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王桂英及其委托代理人郭海文，被告王海平及其委托代理人李小兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日晚，被告雇佣原告到其处干活，每日60元，原告当时与宋丽萍，牛学平在一起干活。从事的工作是从运蔬菜的车上往下面搬运蔬菜，原告在车上干活时，从车上摔下受伤，被送至医院救治，诊断为左髌骨骨折。原告在从事雇佣活动中受到伤害，给原告造成了巨大的损失，但是作为雇主的被告却分文未付，对原告不予赔偿，请求依法判决被告立即赔偿原告人身损害各项损失共计55805.15元。
被告辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，且原告在被告安排集体统一休息期间，从事与卸菜无关的活动，导致自己从车上摔下受伤，原告对损害结果的发生存在直接原因和重大过错，法院应当依法驳回其诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，诊断证明书，证明原告的受伤情况及住院天数。
证据二，出院证，证明原告的受伤情况及住院天数。
证据三，原告病历，证明原告的受伤情况及住院天数。
证据四，住院费统一收据，证明原告住院花费5383.65元。
证据五，门诊医药费单据，证明原告治疗支出医疗费385元。
证据六，接处警登记表，证明事故发生时间和原告是在劳动中受伤的，原、被告存在雇佣关系。
证据七，照片两张，证明原告当时受伤的情况。
证据八，光盘及书面记录，证明原、被告谈话内容，表明原、被告存在雇佣关系。
证据九，司法鉴定意见书，证明原告的伤残情况。
证据十，鉴定费票据，证明原告因伤残等级鉴定支付鉴定费1313元。
证据十一，出庭证人孙丽平的证言，证明自己和原告一起在被告处干活，由被告发工资。
证据十二，出庭证人张素琴的证言，证明自己和原告在被告处干活，出事的时候，车上干活的正在休息，原告是从车上掉下去的。
证据十三，出庭证人牛雪平的证言，证明出事当天，自己和原告在一起车上干活，当时车上的人是处在休息状态。
被告的质证意见是：对证据一至证据十三，除证据八、十一、十二、十三不认可，对其他证据的真实性均认可。
被告未提供证据。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认证意见如下：
对原告提供的证据一至证据七的真实性，本院予以认可。对证据八，该证据系间接证据，故不予认可。对证据九、十的真实性予以认可。对证据十一至十三，被告予以否认，且三个证人证言不能充分证实原、被告存在雇佣与被雇佣关系，故对三个证人证言的证明力不予认可。
经审理查明，被告王海平系苏店镇物流园区蔬菜交易经营业主，主要从事蔬菜交易业务，2014年8月25日晚，山东省定陶县张湾镇河西董行政村董东村的董波驾驶鲁HXXX**号大货车为被告王海平运输蔬菜，当日在该物流园区从车上往下卸菜时，原告王桂英被在被告处打工的工作人员叫来帮忙卸菜。当天在车上干活的有原告及孙丽平、牛雪平、张素琴等人，工作间隙休息期间，原告不慎从车上摔下。事故发生后，原告入住长治县立新正骨医院住院治疗，被诊断为左髌骨骨折。2014年10月2日出院，住院38天，共计花费医疗费5768.65元。经山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所鉴定，该所下发淮海司鉴（2014）司鉴字第1号鉴定意见书，鉴定结果是原告的左髌骨骨折构成十级伤残。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，原告经被告处的工作人员介绍到被告处劳动，事先并未征得被告的同意，也未商谈工作性质及其报酬，但被告也没有主动及时阻止，故原告的劳务行为认定为帮工。关于原告诉请原被告双方存在雇佣关系的主张，因其证据不足，本院不予支持。原告的受伤费用如下：（1）医疗费5768.65元；（2）住院伙食补助费3800元（38天×100元=1900元）；（3）营养费1140元（38天×30元=1140）；（4）护理费3078元（81元×38元=3078）；（5）误工费9477元（81元×117天=9477元）；（6）交通费600元；（7）伤残赔偿金14308元（7154元×20年×10%=14308元）；（8）鉴定费1313元，上述八项共计39484.65元。原告作为帮工人员，工作间歇休息时，原告安全防范意识差，不小心从车上摔下，原告应对本次事故的发生承担主要责任，原告应自己承担的费用计款27639.25元（39484.65元×70%=27639.25）。被告作为受益人应当承担无过错责任，即对原告的受伤承担次要责任，被告应赔偿原告的费用计款11845.40元（39484.65元×30%=11845.40元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
限被告王海平在本判决生效后十日内赔偿原告王桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等共计11845.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1195元，由原告承担900元，被告承担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 裴国青
人民陪审员 方红达
人民陪审员 李岩芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王鑫龙
第页
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00743号
原告胡保东，男，1967年10月1日生，汉族。
委托代理人王金庚，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被告栾超冉（曾用名栾超然、栾然）男，1964年3月23日生，汉族。
委托代理人许文生，长葛市148法律服务所法律法律工作者。
原告胡保东诉被告栾超然冉买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理，2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王金庚�被告栾超冉及其委托代理人许文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡保东诉称：原告系生铁经销商，被告系个体工商户，被告相继从原告处赊购生铁。2012年3月17日，被告欠原告生铁款40000元，2012年5月24日欠原告生铁款6350元，共欠原告46350元，被告一直推拖不还，原告无奈提起诉讼，请求被告偿付原告货款46350元及从起诉之日起的银行利息，并承担本案诉讼费。
被告栾超冉辩称：原告所诉不属实，原告所供生铁有质量问题，给被告造成损失，但被告同意适当给付原告货款。
原告胡保东提供以下证据支持其主张：1、2012年3月17日借据一张，证明被告栾超冉欠原告胡保东货款40000元；2、2012年5月24日借据一张，证明被告栾超冉欠原告胡保东货款6350元。
被告提供以下证据支持其辩解：1、证人范延杰证言，证明其是被告的工人，2012年春，范延杰工作时，发现�质太硬，无法加工皮带轮，被告所购生铁是从原告胡保东处购买；2、证人陈先保证言，证明2012年春，被告从坡胡一个姓胡人处购买的生铁铁质太硬，无法加工。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实合法性及证明内容均无异议；原告对于被告提供的证人证言的意见是证言不能证明原告供给被告的铁有质量问题，证言与本案无关联性。
经审核，本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据；被告提供的证据，原告提出异议，本院认为货物是否存在质量问题，仅凭证人证言不足以认定，被告不能提供证据与之相互印证，因而本院不予确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告胡保东经销生铁，被告栾超冉自1992年起购买原告的生铁。2012年3月17日之前，原告多次给被告送货，被告结清部分货款，2012年3月17日，就未结清的货款40000元，被告向原告出具借据一张。2012年5月24日，原告供给被告生铁，被告结清部分货款，下欠货款6350元向原告出具借据一张。综上，被告栾超冉共欠原告胡保东货款46350元。
本院认为：被告栾超冉欠原告胡保东货款46350元事实清楚，被告怠于偿还，造成本案民事纠纷，被告应负全部民事责任。原告请求的利息损失，应自起诉之日即2014年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩解原告所供生铁存在质量问题，给其造成损失，因被告不能提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告栾超冉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡保东货款46350元及利息（自2014年3月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告栾超冉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一四年六月四日
书记员 燕 良
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第00945号
原告罗小蓉，个体工商户。
被告邓烈勤。
本院在审理原告罗小蓉诉被告邓烈勤买卖合同纠纷一案中，本院通知原告罗小蓉预交诉讼费，其应当预交而于通知次日起7日内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 周腾
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灯民初字第912-3号
原告：杜岩松，男，1976年1月15日出生，汉族，辽阳市人，个体业主。
被告：陆南，男，1966年2月6日出生，汉族，沈阳市人，无业。
委托代理人：孟宵，女，1976年1月12日出生，汉族，沈阳市人，个体户。
本院在审理原告杜岩松诉被告陆南排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜岩松撤回起诉。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告承担。
审 判 长 邵惠永
人民陪审员 白如冰
人民陪审员 王学存
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 博
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3130刑初14号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人孙某某，男，1994年出生，汉族，湖南省龙山县人，小学文化，农民，住龙山县。因本案，于2017年9月30日被龙山县公安局民警抓获，次日被龙山县公安局刑事拘留，同年11月6日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉(2018)14号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控：
1.2017年8月19日，被告人孙某某窜至龙山县某镇某村张某1家卧室盗窃现金590元。
2.2017年8月28日，孙某某窜至龙山县某镇某村向某1家实施盗窃，但未盗得财物。
3.2017年8月底的一天，孙某某窜至龙山县某镇某村冉某家卧室盗窃现金415元。
4.2017年9月23日，孙某某窜至龙山县某镇某村向某2家盗窃现金2290元。
5.2017年9月30日，孙某某窜至龙山县某镇某村向某3家盗得精白沙香烟一包、玉镯一只。经鉴定，香烟价值10元。
2017年9月30日，孙某某在向某3家实施盗窃后被村民当场抓获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，户籍资料，领条，到案说明，证人赵某、向某1的证言，被害人张某2、向某1、冉某、向某2、向某3的陈述，被告人孙某某的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某先后五次盗窃他人财物价值3305元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某在第二次盗窃向某1家中，因意志之外的原因未得逞，是盗窃未遂，对于未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人孙某某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人孙某某盗窃物品部分被追回，已发还给被害人，可以对被告人孙某某酌情从轻处罚；本院决定对被告人孙某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年4月29日止；罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。
二、被告人孙某某盗窃赃款3295元继续追缴，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜仁中
二〇一八年二月六日
书记员 彭 傲
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3827号
原告强振鑫，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告李鸿骁，汉族，居民，住庆阳市。
本院在审理原告强振鑫与被告李鸿骁民间借贷纠纷一案中，原告强振鑫于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告李鸿骁之妻毛小惠所任法人的甘肃鼎泰拍卖有限公司中国农业银行股份有限公司庆阳解放路支行的账户予以冻结（账户：27-270201040003326），原告强振鑫已向本院提供了相应担保。
本院认为：原告强振鑫申请保全理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李鸿骁之妻毛小惠所任法人的甘肃鼎泰拍卖有限公司中国农业银行股份有限公司庆阳解放路支行的账户予以冻结（账户：27-270201040003326），冻结期限十二个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李润虎
审判员提海峰
人民陪审员李震青
二○一六年十一月十一日
书记员郑惠名
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）甘1002民初3827号原告强振鑫，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告李鸿骁，汉族，居民，住庆阳市。本院在审理原告强振鑫与被告李鸿骁民间借贷纠纷一案中，原告强振鑫于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告李鸿骁之妻毛小惠所任法人的甘肃鼎泰拍卖有限公司中国农业银行股份有限公司庆阳解放路支行的账户予以冻结（账户：27-270201040003326），原告强振鑫已向本院提供了相应担保。本院认为：原告强振鑫申请保全理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告李鸿骁之妻毛小惠所任法人的甘肃鼎泰拍卖有限公司中国农业银行股份有限公司庆阳解放路支行的账户予以冻结（账户：27-270201040003326），冻结期限十二个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长李润虎审判员提海峰人民陪审员李震青二○一六年十一月十一日书记员郑惠名
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第225号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人林某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年9月18日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶，于2015年9月30日由本院决定取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、代理检察员李雁娜出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日21时50分许，被告人林某甲酒后驾驶豫NZM3**小型轿车，行驶至柘城县某某至某某公路林楼南路段时与李某甲驾驶的一辆三轮汽车发生轻微交通事故，民警到现场后，在盘查过程发现被告人林某甲身上有酒气，随后对其进行抽血检测。后经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，被告人林某甲静脉血液中酒精含量为159.33mg／100ml。
另查明，案发后被告人林某甲与李某甲达成协议。林某甲赔偿李某甲医疗费等损失9000元，李某甲不再追究林某甲任何责任。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲证言，现场检测报告及照片，理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，并发生轻微事故，且其静脉血液酒精含量为159.33mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人林某甲积极赔偿被害人李某甲损失并得到被害人的谅解。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一五年十月十日
书记员 刘婷婷
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4420号
原告：陈洪宝，男，1984年6月14出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：廉洪云，女，1975年6月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告陈洪宝与被告廉洪云委托合同纠纷一案，原告陈洪宝于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪宝申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈洪宝撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告陈洪宝负担。
审判员 甄如辉
二〇一八年一月十日
书记员 刘亚峰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1267号
原告李兴玲，女，生于1975年10月10日，汉族，务农，住达川区。
被告肖坤耀，男，生于1975年11月23日，汉族，务农，住达川区。
委托代理人刘龙成，达川区赵家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李兴玲诉被告肖坤耀民间借贷纠纷一案中，原告李兴玲在本院通知缴纳诉讼费期限内，于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴玲撤回起诉。
审判员 王怀国
二〇一四年四月三日
书记员 潘 锋
三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终986号
上诉人（原审原告）：水小邦，男，1953年2月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段。
负责人贺春朝，该分行行长。
委托代理人柴轶，该行职工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司卢氏支行，住所地：卢氏县城行政中段。
负责人林峰，该支行行长。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心职员，代理权限为一般代理。
委托代理人柴轶，三门峡分行工作人员，代理权限为特别授权。
上诉人水小邦因与被上诉人中国工商银行股份有限公司三门峡分行（以下简称工行三门峡分行）、中国工商银行股份有限公司卢氏支行（以下简称工行卢氏支行）建设工程施工合同纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院于2015年11月3日作出（2015）湖民初字第1245号民事判决，水小邦和工行卢氏支行均不服，提起上诉，本院于2016年3月17日作出（2016）豫12民终29号民事裁定，将本案发回重审。三门峡市湖滨区人民法院另行组成合议庭审理了本案，于2017年4月27日作出（2016）豫1202民初1424号民事裁定，水小邦不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
水小邦向一审法院起诉称:1999年5月份，原审被告与豫莘建筑集团有限公司（以下简称豫莘公司）签订建筑施工合同，为工行卢氏支行承建家属楼，2000年10月14日，工程竣工验收合格并交付实际使用。验收证书载明该工程计划投资250万元，实际总投资为230万元。依照合同约定，原审被告付给我180万元。验收后，经催要，原审被告拒不支付欠款。在当时的政策下，作为实际垫资施工人的我和豫莘公司在1999年5月18日签订合同，约定工商银行家属楼项目所有债权债务由我独立承担。故要求原审被告支付工程款约50万元。
一审法院认定的事实：1999年8月5日，工行卢氏支行与豫莘公司签订建设工程施工合同，发包人为工行卢氏支行，承包人为豫莘公司，由豫莘公司承建工行卢氏支行位于县城东关集资住宅楼，约定为6层砖混结构，由豫莘公司包工包料，工程价款按国家施工定额为准。该工程实际由水小邦组织施工，2000年9月15日，工程竣工并验收合格。之后，工程交付使用，工行卢氏支行先后支付工程款180万元。
1999年8月18日，豫莘公司（甲方）与水小邦（乙方）签订施工协议书一份，主要约定：甲方同意将已经承接的工行卢氏支行家属楼工程项目交给乙方施工，乙方同意按该工程最后决算总额的2%交给甲方管理费用。该项目施工中发生的全部费用由乙方独立承担，该项目实行独立经营，自负盈亏，债权债务均由乙方承担。乙方上交甲方管理费的时间为：业主每次拨款按1%比例交甲方，剩余款额待工程竣工决算完成后一次付清。同日，豫莘公司出具委托书一份，载明：兹委托水小邦同志代表公司派往卢氏县工商银行家属楼项目施工，并承担施工质量、安全及工程决算、结算等法律及经济责任。此委托书在该项目竣工结算付款完毕后自行失效。
2000年10月24日的建设工程验收证书载明：建设单位工行卢氏支行，工程名称：工商银行卢氏支行家属楼，实际总投资230万元，工程质量合格。工行卢氏支行在验收人处加盖公章，水小邦在交验人签名，豫莘公司在施工单位处加盖公章。
水小邦因工程款纠纷，于2009年到卢氏法院起诉工行卢氏支行，2009年12月22日，卢氏法院作出（2008）卢民二初字第60号民事判决，判决：水小邦要求中国工商银行股份有限公司卢氏支行支付工程款20万元本金及利息的诉讼请求不予支持。
本次庭审中，水小邦增加一项诉讼请求，要求原审被告按照本金50万元，按照中国工商银行同期贷款利率支付自2000年10月29日起的利息。
原审认为：水小邦与工行卢氏支行因建设工程施工合同纠纷，在卢氏法院起诉，因证据不足，判决驳回诉讼请求。现水小邦起诉工行卢氏支行和工行三门峡分行，在原审法院立案，但原审法院与卢氏法院审理的案件系同一事实，属重复起诉，原审法院不再审理，本案予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回水小邦的起诉。案件受理费13800元，待本裁定发生法律效力之后予以退回。
宣判后，水小邦不服，向本院提起上诉称：上诉人作为实际施工人承建被上诉人的家属楼及综合办公楼工程，由于原单位领导班子撤换，工程验收并交付使用后，没有支付剩余工程款50万元的事实，与卢氏县人民法院审理的20万元欠款纠纷虽有关联，但不是一回事。上诉人有证据证明上诉人作为实际施工人承建被上诉人的家属楼及综合办公楼工程，由于原单位领导班子撤换，工程验收并交付使用后，没有支付剩余工程款50万元的事实。二被上诉人是上下级关系，工行三门峡分行管理工行卢氏支行，卢氏支行付款必须经工行三门峡分行审批。两个案件案由、证据和被告都不同，本案并非重复起诉，原审法院应予受理，请求二审指令一审法院审理本案。
被上诉人工行卢氏支行辩称：水小邦之前在卢氏法院起诉与本案起诉依据是同一事实，案由也一样，卢氏法院以证据不足驳回其诉讼请求，本案在仍然没有新证据的情况下在原审法院起诉属于重复起诉，原审裁定认定事实正确，应予以维持。
被上诉人工行三门峡分行辩称：该纠纷与我行没有关系，一审裁定驳回起诉正确，应予以维持。
本院认为：因涉案建设工程施工合同纠纷，水小邦以工行卢氏支行为被告已向卢氏县人民法院提起民事诉讼，卢氏县人民法院已作出生效判决，判决驳回水小邦诉讼请求；本案中水小邦再次以同一事实、相同的法律关系向原审人民法院起诉，水小邦虽追加工行三门峡分行为被告，但工行三门峡分行就涉案工程与水小邦并无直接法律关系，原审认定水小邦本次起诉属重复诉讼并无不当，本院予以维持。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张娇娇
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第256号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人颜政，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县安平镇。
被申请人刘梅，女，汉族，湖南省安仁县人，住址同上，系颜政之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人颜政、刘梅因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年10月22日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人颜政、刘梅的银行存款17500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人颜政、刘梅银行存款17500元。
财产保全申请费190元，由被申请人颜政、刘梅负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第31-1号
申请执行人张志惠，女，现住巴林右旗。
被执行人刘伟，男，现住巴林右旗。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1221号民事调解书张志惠诉刘伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可共执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1221号民事调解书的给付内容终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一五年六月五日
书记员 查 干 夫
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2262号
申请执行人唐宁,女,1979年9月28日生，汉族，个体,住江苏省昆山市。
被执行人朱澄,男,1976年2月22日生,汉族，住浙江省海盐县。
申请执行人因与被执行人股权转让纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出的（2017）苏0311民初2607号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人2443644.27元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无银行存款，车管部门无登记，房管部门无登记。申请执行人与被执行人达成还款计划，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人朱澄纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初2607号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙宁聪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第983-1号
申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人许钊勇，该公司董事长。
委托代理人陆建波，系该公司员工。
被执行人陈军平，系慈溪市长河奥斯曼洁具厂业主，住慈溪市。
被执行人钟豪杰，系慈溪市长河镇豪之杰洁具厂业主，住慈溪市。
被执行人芦红军，系慈溪市长河辉煌水暖配件厂业主，住慈溪市。
被执行人费清，住慈溪市。
被执行人莫幼娣，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈周商初字第9号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人陈军平所有的注塑机五台（亚华牌注塑机型号1380一台、夏天塑机型号XTK1100KN-F3一台、华方塑机型号HF800一台、钱隆牌注塑机型号QL-128F一台、创基牌注塑机型号LOG-160M6一台）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 建 江
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡超（代）