wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4108号
上诉人（原审被告）史绍征，男，1963年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人韩亚军，商丘市睢阳区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）幕国营，男，1975年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人史绍征因与被上诉人幕国营机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初6613号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人史绍征及其委托代理人韩亚军，被上诉人幕国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史绍征上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人之间没有发生交通事故，是上诉人发现被上诉人被自己驾驶的电动三轮车压倒，出于好心，停车予以搀扶，谁知被上诉人口出恶言，歪曲事实，为此，上诉人和被上诉人发生争吵，被上诉人家人赶到后，由于其家人众多，迫于无奈，上诉人为被上诉人垫付检查费300元。由于现场监控坏，无法查证当时情况。请求二审法院进一步调查核实，依法公正处理。
幕国营辩称，对一审判决基本认同，发生事故时被上诉人第一时间报警，有交警部门的事故认定书。
幕国营向一审法院起诉请求：请求依法判令史绍征赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失8907元。
一审法院认定事实：2017年6月23日15时许，史绍征驾驶豫Ｎ-×××××号时风牌农用三轮车与幕国营驾驶的电动三轮车在应天路与神火大道交叉口东50米处发生交通事故，造成幕国营受伤、电动三轮车受损。幕国营入住商丘市第一人民医院住院治疗，住院13天，花医疗费4157.08元，史绍征为幕国营垫付医疗费300元。交警部门出具无法查证交通事故事实及成因的道路交通事故证明，该院认定幕国营、史绍征对该事故承担同等责任。河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27233元。
一审法院认为，侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，史绍征驾驶豫Ｎ-×××××号时风牌农用三轮车与幕国营驾驶的电动三轮车在应天路与神火大道交叉口东50米处发生交通事故造成幕国营受伤，该院认定幕国营、史绍征对该事故承担同等责任。史绍征应对幕国营的各项损失承担50％的责任。幕国营的各项损失计算为医疗费4157元，误工费27233元÷365天＝75元×13天＝975元，护理费同误工费975元，住院伙食补助费80元×13天＝1040元，营养费10元×13天＝130元，交通费该院酌定300元，施救费200元，总计7777元。史绍征对幕国营的各项损失承担50％的责任，幕国营各项损失为3888元，扣除幕国营已收到的300元医疗费，史绍征应赔偿给幕国营各项损失3588元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告史绍征于判决生效后十日内赔偿给原告幕国营各项损失3588元。二、驳回原告幕国营的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告史绍征负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对侵权人及责任比例认定的依据是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案商丘市公安局交警支队事故处理大队在事故发生后第一时间进行了现场处理，并出具有道路交通事故证明，与一审卷宗照片和幕国营当日入院治疗商丘市第一人民医院诊断证明“多发性软组织损伤；右前臂开放性外伤；头外伤。”的事故现场状况和伤情相符。上诉人称好意施惠的理由，不符合常理。一审法院对上诉人和被上诉人之间发生交通事故事实的认定，并无不当。《中华人民共和国民法总则》第六条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案因导致事故发生的原因无法查清，一审法院适用公平原则，认定上诉人和被上诉人负事故同等责任，于法有据。综上，史绍征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史绍征负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 雪
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1616号
原告：梁某。住会宁县。
被告：赵某。住会宁县。
原告梁某与被告赵某买卖、租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员康亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告梁某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建材款、租费20742元，要求被告按照年利率6%承担逾期利息至本金还清时止；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃了要求被告按照年利率6%承担逾期利息至本金还清时止的诉讼请求。事实与理由：2009年4月，原、被告口头达成协议，原告将建筑用架杆、模板、扣件出租给被告使用，被告在原告处赊欠建材，约定年终一次性结清全部费用。被告如期归还了租赁物，没有及时付清所有款项。2010年5月19日向原告出具35742元的欠条，2010年5月19日向原告支付10000元，经催要被告又于2015年9月7日支付5000元，余款至今未付，故请求支持原告的诉讼请求。
被告赵某未答辩。
原告梁某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证1份，用以证明身份情况；2、欠条1份，用以证明被告尚欠建材款及租费20742元的事实。
本院调取的证据有：赵某的户籍证明，原告质证无异议。
本院审查证据认为，原告提供的身份证系公安机关颁发的合法、有效证件，其证明效力予以确认。欠条字迹清晰、无涂改，与本案有关联性，其证明效力予以确认，能证明被告尚欠建材款及租费20742元的事实。赵某的户籍证明合法有效，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月，原告梁某与被告赵某达成建筑设备租赁、建材买卖协议，2010年5月19日双方进行结算后，对尚欠的租赁费和建材款35742元，被告向原告出具欠条一份。2010年5月19日，被告向原告支付10000元，2015年9月7日被告通过银行打款支付5000元，尚欠20742元未付，原告催要未果诉至本院。诉讼中，本院依法向被告送达了开庭传票，被告无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席进行了审理。被告未提出答辩、未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供证据行使质证权利的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据认定本案的事实。
本院认为，原告梁某与被告赵某达成的租赁、买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告应当支付尚欠原告的租赁费、建材款20742元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内向原告梁某支付欠款20742元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员康亚萍
二○一七年八月八日
书记员苏艳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1616号原告：梁某。住会宁县。被告：赵某。住会宁县。原告梁某与被告赵某买卖、租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员康亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告梁某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建材款、租费20742元，要求被告按照年利率6%承担逾期利息至本金还清时止；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃了要求被告按照年利率6%承担逾期利息至本金还清时止的诉讼请求。事实与理由：2009年4月，原、被告口头达成协议，原告将建筑用架杆、模板、扣件出租给被告使用，被告在原告处赊欠建材，约定年终一次性结清全部费用。被告如期归还了租赁物，没有及时付清所有款项。2010年5月19日向原告出具35742元的欠条，2010年5月19日向原告支付10000元，经催要被告又于2015年9月7日支付5000元，余款至今未付，故请求支持原告的诉讼请求。被告赵某未答辩。原告梁某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证1份，用以证明身份情况；2、欠条1份，用以证明被告尚欠建材款及租费20742元的事实。本院调取的证据有：赵某的户籍证明，原告质证无异议。本院审查证据认为，原告提供的身份证系公安机关颁发的合法、有效证件，其证明效力予以确认。欠条字迹清晰、无涂改，与本案有关联性，其证明效力予以确认，能证明被告尚欠建材款及租费20742元的事实。赵某的户籍证明合法有效，其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月，原告梁某与被告赵某达成建筑设备租赁、建材买卖协议，2010年5月19日双方进行结算后，对尚欠的租赁费和建材款35742元，被告向原告出具欠条一份。2010年5月19日，被告向原告支付10000元，2015年9月7日被告通过银行打款支付5000元，尚欠20742元未付，原告催要未果诉至本院。诉讼中，本院依法向被告送达了开庭传票，被告无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席进行了审理。被告未提出答辩、未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供证据行使质证权利的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据认定本案的事实。本院认为，原告梁某与被告赵某达成的租赁、买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告应当支付尚欠原告的租赁费、建材款20742元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内向原告梁某支付欠款20742元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员康亚萍二○一七年八月八日书记员苏艳娇
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6081号
张玲、南京同曦假日百货有限责任公司：
张玲申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初18443号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
承办人：秦俊华
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4857号
上诉人（一审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，户籍所在地山东省平度市。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人贾友宝因政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初631号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年1月19日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出海淀区政府（2016）第403号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），主要内容为：经查，《海淀区依法行政工作考核办法（试行）》（以下简称《考核办法》）系本机关监督管理辖区内下级机关、单位的工作而制定的，对《考核办法》的推进以及考核机构的名称、机构设置、联系电话、联系邮箱、办事程序等信息均属于行政机关依据《考核办法》进行内部监督管理过程中产生的内部管理信息。因此，您申请获取的信息均与本机关履行行政管理职责无关，不产生行政法上的外部约束力。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定向您告知，您申请获取的信息不属于政府信息。贾友宝不服，向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，北京市政府于2017年4月17日作出京政复字[2017]111号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），决定维持海淀区政府于2017年1月19日作出的被诉答复书。贾友宝不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院依法撤销被诉答复书，责令海淀区政府重新作出答复，依法撤销被诉决定书。
一审判决经审理查明，2016年12月15日，贾友宝通过电子邮件形式向海淀区政府提交《政府信息公开申请》，申请公开的主要内容为“《海淀区依法行政工作考核办法（试行）》和负责具体推进和考核机构的名称、机构设置、联系电话、联系邮箱、办事程序”。海淀区政府于当日受理并出具《登记回执》。2017年1月3日，海淀区政府作出《政府信息延长答复期告知书》并邮寄送达。2017年1月19日，海淀区政府作出被诉答复书并向贾友宝邮寄送达。
贾友宝对被诉答复书不服，向北京市政府申请行政复议。2017年2月24日，北京市政府收到行政复议申请及相关材料，于2017年2月28日向海淀区政府发送了《行政复议答复通知书》，海淀区政府于2017年3月10日作出《行政复议答复书》，并提交了证据。2017年4月17日，北京市政府作出被诉决定书并向贾友宝邮寄送达。
一审判决认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，海淀区政府负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，贾友宝申请公开的内容系海淀区政府制作的上下级行政机关之间的内部监督管理信息及附随信息，对外部不产生实质影响，不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息，故海淀区政府据此作出的被诉答复书，认定事实清楚，适用法律正确，且履行了相关的法律程序。故贾友宝针对海淀区政府提出的诉讼请求，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。
北京市政府在收到贾友宝行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，履行了受理、答复通知等法定程序义务，于法定期限内作出被诉决定书,并送达贾友宝，行政复议程序合法。故贾友宝针对北京市政府提出的诉讼请求，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回了贾友宝的诉讼请求。
贾友宝不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人曾就相同申请公开事项向其他区县提出信息公开申请，大兴区、顺义区等均作出认定主动公开范畴的答复。上诉人认为一审法院认定事实不清，主要证据不足，适用依据错误，违反审判程序。国务院关于加强法治政府建设的意见（国发[2010]33号，以下简称33号意见）等规定，行政机关应建立规范性文件备案登记、情况通报和监督检查制度，上诉人的申请事项作为海淀区政府印发的规范性文件，理应遵循上述规定，依法对外公布。此外，政府信息公开条例已明确，以公开为原则，不公开为例外的原则。被上诉人提出申请的文件属于内部管理信息，但该文件是否属于内部管理信息应由法律法规明确规定。综上，请求撤销一审判决、被诉答复书和被诉决定书，依法改判，责令海淀区政府限期重新作出答复。
海淀区政府、北京市政府未对一审判决提出异议。
各方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。本院对一审法院查明的案件事实亦予以确认。
本院认为,政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，贾友宝向海淀区政府申请获取“《海淀区依法行政工作考核办法（试行）》和负责具体推进和考核机构的名称、机构设置、联系电话、联系邮箱、办事程序”，《考核办法》系海淀区政府基于行政隶属关系，对下级行政机关依法行政工作进行考核的相关规定，其他关于推进考核机构的名称、机构设置等信息属基于前述考核规定所设置的相关事项内容，并非行政机关基于法律法规授权对外履行行政管理职责过程中所制作或获取的信息，故海淀区政府答复贾友宝申请公开的上述事项不属于政府信息公开条例所规定的政府信息并无不当。关于贾友宝所持其他行政机关针对其相关申请进行了主动公开，故被诉答复书违法的主张，本院认为其他行政机关是否进行答复及如何答复并不能否定被诉答复书的合法性，故对其主张本院不予支持。贾友宝认为依据33号意见其申请公开的事项属应主动公开的规范性文件依据不足，本院亦不予支持。
对于被诉决定书履行程序的合法性，本院同意一审法院的认定，不再赘述。
综上，一审法院判决驳回贾友宝的诉讼请求正确，本院应予支持。贾友宝的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人贾友宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年一月十六日
书 记 员 秦静羽
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00463号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告罗建东。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告罗建东供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年2月10日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年二月十日
书记员 刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院
民事裁定书
（2013）鄂孝昌民初字第01070号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告安丽萍，女，1966年6月10日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县花园镇路东街72号。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告安丽萍供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年10月23日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员黄登高
二○一三年十月二十四日
书记员王红霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10038号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：邓耀才，男，1963年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告邓耀才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款5862.15元，其中欠款本金3528.62元（暂计至2016年12月26日的利息2035.85元、滞纳金273.68元、其他费用24元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××88的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金3528.62元、利息2035.85元、滞纳金273.68元、其他费用24元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓耀才向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3528.62元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为2035.85元、滞纳金273.68元、其他费用24元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓耀才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曾可欣
沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执监81号
原审异议人纪文新，男，1957年3月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审申请执行人胡方俭，男，1970年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审被执行人夏建华，男，1964年7月2日出生，汉族，泗洪县人，农民，住泗洪县。
原审被执行人刘祖亮，男，1962年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审被执行人冯中志，男，1964年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
原审被执行人任振荣，男，1960年4月24日出生，，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人胡方俭与被执行人夏建华借款合同纠纷一案过程中，案外人纪文新提出执行异议，本院审查后于2017年2月23日作出的（2016）苏1322执异203号执行裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为本案确有错误，应予重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏1322执异203号执行裁定；
二、本案由本院另行组成合议庭进行重新审�。
审判长 徐 品
审判员 彭金波
审判员 周 军
二〇一七年十月三十日
书记员 吴艳茹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初85号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。
法定代表人刘久力，职务董事长。
被告李国霞，其他自然情况不详。
本院在受理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉被告李国霞物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 包淑青
二〇一八年一月十五日
书记员 李 娜
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1658号
原告：裴子键，男，汉族，2012年7月16日生，住河南省通许县。
法定代理人裴留军，男，汉族，1986年11月27日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人陈广田、李杰，通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王兰英，女，汉族，1955年7月11日生，住河南省尉氏县。
被告：丁记永，男，汉族，1979年1月12日生，住河南省尉氏县。
被告：丁金丽，女，汉族，1986年9月16日生，住河南省尉氏县。
被告：丁永宽，男，汉族，1987年10月20日生，住河南省尉氏县。
原告裴子键诉被告王兰英、丁记永、丁金丽、丁永宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰、被告丁永宽到庭参加诉讼，被告王兰英、丁记永、丁金丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴子键向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗47177.98元、护理费5751.12元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、鉴定费检查费1060元，共计91483.1元。事实与理由：2016年3月28日7时50分，被告亲属丁顺驾驶无证号牌三轮摩托车行至豫××省道××县××岗镇后刘庄小学门口时，与前方同向停在路边原告乘坐的裴风岗（原告祖父）驾驶的电动三轮车相撞，造成原告、裴风岗和丁顺受伤，丁顺经抢救无效死亡。经通许县公安交警大队认定，丁顺、裴风岗负此事故同等责任，原告无事故责任。事故发生后原告送通许县人民医院住院治疗，住院40天，花医疗费38986.26元。2016年11月17日原告做取内固定手术，再次在通许县人民医院住院治疗23天，花医疗费8191.72元。四被告系丁顺近亲属和法定继承人，四被告已通过诉讼向原告祖父提起赔偿诉讼，四被告理应对原告的损失承担赔偿责任。
被告丁永宽辩称，本案与我无关，原告不应起诉我们四人，我也不应该赔偿。
被告王兰英、丁记永、丁金丽未答辩。
本院经审理查明以下事实，2016年3月28日7时50分，丁顺无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿豫3**省道由西向东行驶至通许县竖岗镇后刘庄小学门口时，与前方同向左转弯行驶的裴风岗驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，丁顺受伤经抢救无效死亡。经通许县公安交警大队认定，丁顺、裴风岗负此事故同等责任，原告无事故责任。事故发生后原告送往通许县人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡2、头面部软组织撕脱贯通伤3、口腔内粘膜挫裂伤4、下颌骨骨折5、右下侧第一前磨牙缺失，左下侧第二磨牙缺失，中切牙松动6、右下肺创伤性湿肺。住院39天，花医疗费38986.26元。2016年11月17日原告在通许县人民医院做下颌骨骨折内固定取出术，住院23天，花医疗费8191.72元。2017年9月1日开封京都法院临床司法鉴定所作出汴京都司鉴所（2017）临鉴字第141号鉴定意见书，鉴定意见为：裴子键下颌部伤残程度评定为十级伤残。2016年11月15日通许县人民法院作出（2016）豫0222民初1060号民事判决，判决裴风岗赔偿王兰英、丁记永、丁金丽、丁永宽各项损失110165.84元，该判决已生效，在执行中。
本院认为，丁顺无证驾驶无号牌三轮摩托车与前方同向左转弯行驶的裴风岗驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤丁顺死亡。事故认定书认定丁顺、裴风岗负此事故同等责任，原告无事故责任。双方对此均无异议，本院予以认定。因丁顺驾驶的无号牌三轮摩托车没有投保交强险，原告损失先由丁顺在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由裴风岗、丁顺按照事故车辆责任比例予以赔偿。原告的损失如下：1、医疗费47177.98元（38986.26+8191.72）；2护理费5751.1元（33857元/年÷365天×62天）；3、住院伙食补助费1860元（62天×30元）；4、营养费1240元（62天×20元）；5、精神损害赔偿金本院酌定5000元；6、残疾赔偿金23393.18元（11696.59元/年×20年×10%），以上共计84422.26元。丁顺首先应当承担因没有投保交强险的赔偿部分即医疗费10000元、护理费5751.1元、残疾赔偿金23393.18元、精神损害赔偿金5000元，共计44144.28元；其次对超出交强险部分医疗费37177.98元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元，共计40277.98元，丁顺应当赔偿24166.79元（40277.98×60%）。因丁顺已死亡，四被告又没有明确表示放弃继承丁顺的遗产，四被告应当对原告的损失承担赔偿责任，但应以四被告继承丁顺遗产实际价值为限。交通费、鉴定费、检查费因无相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王兰英、丁记永、丁金丽、丁永宽于本判决生效之日起十日内以继承丁顺的遗产实际价值为限赔偿原告裴子键医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共计68311.07元；
二、驳回原告裴子键的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，原告裴子键负担265元，被告王兰英、丁记永、丁金丽、丁永宽负担785元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农信用合作联社、账号03×××09）。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 潘红军
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 侯宏渊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张振亚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1708号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。
负责人焦振军，该支行行长。
委托代理人许晨，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
委托代理人王心磊，上海市广发（无锡）律师事务所实习律师。
被执行人唐铭凯，男，1987年8月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行诉被执行人唐铭凯金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00632号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告唐铭凯于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行归还借款本金290333.51元、至2015年9月22日的利息2063.11元以及从2015年9月23日起至实际给付之日止的利息（以本金290333.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算）。二、被告唐铭凯于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行支付律师费损失20345元。三、原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以唐铭凯所有的无锡市天鹅湖A区93-801房屋折价或以拍卖、变卖所得价款对上述各项请求及本案诉讼费用优先受偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5991元、保全费2520元、公告费600元，由被告唐铭凯共同承担。
因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月26日立案执行，执行标的318852.62元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00632号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钱晓伟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初384号
原告马立广，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告马立广与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立广、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立广向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮食款111,000.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月28日，原告将玉米卖给被告，被告向原告出具四份“金三角粮点玉米收购凭证”，金额分别为31,857.00元、41,814.00元、15,622.00元、22,119.00元，合计111,000.00元。收购凭证上盖有被告的公章。但是，此笔粮食款被告一直没有给付原告。原告向被告多次索要，被告以没有钱为由，拒不偿还。故此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告偿还原告的粮食款111,000.00元，并要求诉讼费由被告承担。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月28日，原告将价值111,412.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具四份欠据，分别为31,857.00元、41,814.00元、15,622.00元、22,119.00元，其中被告已给付3,857.00元，尚欠共计107,555.00元，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告马立广货款107,555.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告马立广逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年11月28日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,451.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王直源
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执692号
申请执行人高淑清，女，1956年4月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人徐德顺，男，1970年5月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
高淑清申请徐德顺借款合同纠纷一案，绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初1880号民事调解书已经发生法律效力。高淑清于2017年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人车辆予以查封。申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初1880号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 肖春雨
执行员 李 锐
二〇一七年七月十四日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执692号申请执行人高淑清，女，1956年4月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。被执行人徐德顺，男，1970年5月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。高淑清申请徐德顺借款合同纠纷一案，绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初1880号民事调解书已经发生法律效力。高淑清于2017年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人车辆予以查封。申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初1880号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  肖春雨执行员  李 锐二〇一七年七月十四日书记员  东时伟
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第145号
原告王某某，女，系青海省门源回族自治县人。
被告宋某某，男，系青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 牛占魁
代理审判员 宋国臣
代理审判员 车桂芳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 马雪莲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第78号
原告倪永庆。
被告徐冬法。
被告徐旖。
本院在审理原告倪永庆（以下简称原告）与被告徐冬法、被告徐旖追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 沈晓忠
二〇一五年二月三日
代书记员 郑秋萍
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢6号
申请人：河南三力碳素集团有限公司
被执行人：南阳汉冶特钢有限公司
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初2040号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人南阳汉冶特钢有限公司的银行存款72万元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
执行员 李 锋
二〇一八年一月九日
书记员 王 卿
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢6号申请人：河南三力碳素集团有限公司被执行人：南阳汉冶特钢有限公司本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初2040号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人南阳汉冶特钢有限公司的银行存款72万元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁志勇执行员  陈 涛执行员  李 锋二〇一八年一月九日书记员  王 卿
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行初19号
原告时娟，女，1979年7月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。
负责人于海田，代理市长。
本院在审理原告时娟诉被告淄博市人民政府政府信息公开行政复议一案中，原告时娟于2017年5月15日以其与淄博市公安局高新区分局已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告时娟申请撤回起诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告时娟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告时娟负担。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
人民陪审员 李新莉
二〇一七年五月十五日
法官 助理 孙立平
书 记 员 高梦琪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初16274号
原告：北京更安投资管理有限公司，住所地北京市东城区协作胡同40号。
法定代表人：王子玉，董事长。
委托诉讼代理人：郭爱军，北京安济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建军，北京安济律师事务所实习律师。
被告：北京瑞祥阁古典家具有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号188幢二层。
法定代表人：梁永秋，执行董事。
被告：梁永秋，男，1944年6月4日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：梁玉荣，女，1971年5月8日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
三被告委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。
原告北京更安投资管理有限公司与被告北京瑞祥阁古典家具有限公司、梁永秋、梁玉荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
原告北京更安投资管理有限公司诉称，2013年12月15日，原告和被告北京瑞祥阁古典家具有限公司签订《场地使用协议书》，北京瑞祥阁古典家具有限公司有偿使用位于北京市东城区协作胡同××号房屋的部分场地。2015年5月21日，原告曾以合同纠纷起诉被告支付场地费、违约金和利息，后法院生效文书判决北京瑞祥阁古典家具有限公司向原告支付2013年12月1日至2014年11月30日尚拖欠的场地费250万元、2014年12月1日至2015年4月30日的场地费145.8万元及违约金17.5万元。判决生效后，被告继续使用原告场地，直至2016年5月3日才搬离，故原告起诉之本院，要求被告支付2015年5月1日至2016年5月3日的场地费351.944444万元，并按照每日5%标准，支付2015年5月1日至实际给付之日的违约金。
被告北京瑞祥阁古典家具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为北京瑞祥阁古典家具有限公司的住所地在北京市西城区，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，案件应移送北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁标的物位于北京市东城区协作胡同××号，故本院依法对本案有管辖权，被告北京瑞祥阁古典家具有限公司的管辖权异议申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京瑞祥阁古典家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京瑞祥阁古典家具有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李成博
审 判 员 王 亮
人民陪审员 王凤琴
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 勃
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执191号
申请执行人：朱新伍，男，1976年3月15日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：岚皋县川惠旅游开发有限公司，住所地：陕西省岚皋县城关镇龙爪子。
法定代表人：叶明建，公司副总经理。
本院在执行朱新伍与岚皋县川惠旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人岚皋县川惠旅游开发有限公司涉执案件数量多，标的额巨大，岚皋县川惠旅游开发有限公司于2017年3月20日以公司资产不足以清偿债务为由，向本院申请破产清算，本院于2017年4月5日裁定受理该破产清算申请，并已指定陕西宁康律师事务所为管理人。2017年4月27日，本院裁定宣告岚皋县川惠旅游开发有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0925民初28号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾勇军
审判员 叶志江
审判员 唐 玮
二〇一七年五月十八日
书记员 李永会
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晃刑初字第96号
公诉机关新晃侗族自治县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1982年8月8日出生，侗族。因犯抢夺罪、盗窃罪，2013年11月19日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月17日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2014年9月24日被执行逮捕，现羁押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2014）91号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨冰骨独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员朱姝出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月、2014年6月，被告人吴某甲入户盗窃他人财物共2次，具体事实如下：
1、2014年3月31日凌晨，被告人吴某甲到新晃侗族自治县方家屯乡夜郎谷路蔡掌柜牛肉店背后一居民楼，趁被害人周某甲及其家人熟睡之际，将被害人周某甲摆放在二楼客厅茶几上红色钱包内的现金265元以及一台中兴牌手机盗走，之后又将被害人周某甲丈夫姚某甲放置于客厅沙发上一条裤子口袋内的钱包盗走，钱包内有现金人民币1200元。事后，被告人吴某甲将所盗现金挥霍一空。
2、2014年6月3日中午，被告人吴某甲到新晃侗族自治县方家屯乡马溪冲村老屋组被害人方某甲的家中，趁家中无人之际，从住房一楼一扇未关的窗户翻入住宅，然后进入到该住宅二楼一间卧室内，并从该卧室床头柜内盗走现金人民币1500元。
2014年9月9日，被告人吴某甲在怀化市强制隔离戒毒所主动交代了其盗窃的事实。
2014年9月26日，被告人吴某甲赔偿被害人周某甲、姚某甲损失人民币2165元，赔偿被害人方某甲损失人民币1500元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人吴某甲的供述及辩解，被害人周某甲、姚某甲、方某甲的陈述，证人杨某、蔡某甲、方某乙、吴某乙的证言，公安机关的现场勘查、复核笔录、现场平面图、现场复核平面图、照片，到案情况说明、办案说明、户籍证明、晃公（禾）决字（2014）第0366号公安行政处罚决定书、晃公（禾）强戒决字（2014）第0074号强制隔离戒毒决定书、（2013）晃刑初字第127号刑事判决书、刑满释放证明书、领条2张，物证照片等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人吴某甲一年以下有期徒刑或者拘役，执行实体刑，并处罚金。
本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共2次，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人吴某甲在强制戒毒期间，主动向公安机关交代自己盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人吴某甲主动退赔，可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月17日起至2015年1月16日止；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨冰骨
二〇一四年十月三十日
书记员 王小波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根�犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1645号
原告浙江永和建材有限公司。
法定代表人夏同兴。
委托代理人（特别授权代理）张永强。
委托代理人（特别授权代理）许玉林。
被告浙江璟城建设有限公司。
法定代表人王关水。
本院在审理原告浙江永和建材有限公司诉被告浙江璟城建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江永和建材有限公司撤回起诉。
案件受理费8，866元，减半收取4，433元，由原告负担。
审判员 陈维
二〇〇八年八月十三日
书记员 徐芳
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初10号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人罗某，女，1995年12月15日出生，壮族，高中文化，公司职员，住广西壮族自治区南宁市马山县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年10月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]955号起诉书指控被告人罗某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月11日，被告人罗某通过电子邮箱（121×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）收取罗某1（另案处理，邮箱：675×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送的40条公民征信信息。2016年9月11日，被告人罗某主动向罗某1索要130条公民征信信息。
2、2016年4月16日，被告人罗某通过朋友介绍收取刘某（另案处理）通过邮箱（836×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向其发送给的201条公民征信信息。
3、2016年4月26日，被告人罗某通过电子邮箱收取韦某（另案处理）通过邮箱（491×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向其发送的公民普通个人信息，共计531条。2017年5月9日，被告人罗某又将上述531条普通信息转发给梁某。
另查明，被告人罗某于2017年10月17日经电话通知到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某1、刘某、韦某的证言，徐州市铜山区公安局制作的搜查笔录、扣押清单、封存笔录、电子证据检查笔录、远程勘验工作记录、户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家有关规定，非法获取公民个人征信信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人罗某系自首，依法可以从轻�罚。鉴于被告人罗某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具：苹果6Splus手机一部予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
�判员ＸＸ川
二〇一八年一月十六日
书记员 王凯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10035号
上诉人（原审原告）：江苏金恒环境科技有限公司（原江苏云水谣环境科技有限公司），住所地江苏省南京市浦口区浦滨路150号01栋302室。
法定代表人：杨庚涵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张园，男，1987年5月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：王卫，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，江苏天哲律师事务所律师。
上诉人江苏金恒环境科技有限公司因与被上诉人张园劳动争议纠纷�案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，江苏云水谣环境科技有限公司于2017年4月7日变更名称为江苏金恒环境科技有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。经审查，一审法院认定被上诉人于2013年8月25日入职广东云水谣环保科技有限公司，被上诉人非因本人原因被安排到江苏云水谣环境科技有限公司工作。一审法院在计算经济补偿的工作�限时，将被上诉人在广东云水谣环保科技有限公司的工作年限合并计算为江苏云水谣环境科技有限公司的工作年限。一审法院作出上述认定，没有充分的事实证据。此外，一审判决结果同广东云水谣环保科技有限公司有法律上的利害关系，应当通知广东云水谣环保科技有限公司作为本案第三人参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4047号民事判决；
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 莫欣欣
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1065号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人于新光，男，1974年4月3日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，户籍地即墨市。因涉嫌犯污染环境罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
被告人孙良中，男，1965年10月27日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，户籍地即墨市。因涉嫌犯污染环境罪于2017年4月21日被刑事拘留，5月4日被取保候审,同年9月27日被本院取保候审。
被告人裴东军，男，1982年9月17日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，户籍地通辽。因涉嫌犯污染环境罪于2017年4月21日被刑事拘留，5月4日被取保候审,同年9月27日被本院取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉【2017】1012号起诉书指控被告人于新光、孙良中、裴东军犯污染环境罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，向三被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月7日、11月28日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于新光、孙良中、裴东军违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。并提供被告人供述、证人证言、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月份，被告人于新光、孙良中共同投资经营，在即墨市移风店镇毛子埠村东南租赁场地，安装生产设备，雇佣被告人裴东军等工人从事废旧轮胎裂解加工，提炼矿物油、炭黑对外销售牟利，并将生产过程中产生的废油渣倾倒入渗坑中用土覆盖，严重污染环境。期间，于新光擅自将被即墨市环保局查处的自己之前经营的废旧轮胎炼油加工点内的生产设备转移至毛子埠村东南租赁场内重新安装使用。经现场清理称重，渗坑内废焦油状残余物重3.67吨。经即墨市环保局认定，上述焦油残余物系《国家危险废物名录》范围内的危险废物，废物类别HW11，废物代码900-013-11，危险特性T（毒性）。
再查明，被告人于新光、孙良中、裴东军均于2017年4月21日被抓获归案。
上述事实三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发破案经过，证人杨乃国、姜某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，即墨市环保局关于孙良中、于新光废旧轮胎裂解再生加工点涉嫌违法倾倒危险废物的调查报告及先行登记保存证据通知书、查封、扣押决定书，即墨市环保局关于七级西北村废旧轮胎裂解再生加工点的调查经过，检验报告，扣押清单，判前社会调查报告，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以证实被告人于新光、孙良中、裴东军犯污染环境罪的罪名成立。
本院认为，被告人于新光、孙良中、裴东军违反国家规定，利用渗坑倾倒有毒物质，构成污染环境罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人于新光、孙良中系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人裴东军起辅助作用，属从犯，依法应从轻处罚。鉴于三被告人到案后自愿认罪，被告人孙良中犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院对三被告人从轻处罚并对孙良中宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于新光犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2017年4月21日起至2017年12月20日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起三个月内缴清。）
二、被告人孙良中犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人裴东军犯污染环境罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 刘呈昌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1187号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海房屋工程建设技术发展有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区原蚌山区政府三楼。
负责人：陈军，该分公司经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：凌成英，女，1950年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：袁静，女，1978年4月26日出生，汉族，住址同上。
原审被告：赵开运，男，1950年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
再审申请人上海房屋工程建设技术发展有限公司安徽分公司（以下简称上海房建安徽分公司）因与被申请人凌成英、袁静、原审被告赵开运生命权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
上海房建安徽分公司申请再审称，原审确认的事实足以认定上海房建安徽分公司在签订协议时误认为死者的死亡构成工伤，并基于这种错误认识与死者亲属签订了垫付协议，该协议是基于重大误解而订立，应予撤销。与上海房建安徽分公司签订协议的主体除死者的妻子、女儿外，还有死者的母亲仲季华。而凌成英、袁静不是仲季华的法定继承人，凌成英、袁静所享有的垫付金额仅为40万元，而上海房建安徽分公司已支付40万元，原审判令其再支付20万元，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，原审认定上海房建安徽分公司对袁怀顺死亡自愿垫付60万元，并不是以袁怀顺死亡构成工伤为前提条件。故原判对上海房建安徽分公司主张其误认为袁怀顺死亡构成工伤，基于重大误解而签订的垫付协议应予撤销，不予支持，并无不当。因袁怀顺母亲仲季华于诉讼中死亡，仲季华的法定继承人均表示放弃涉案的实体权利，原判据此判令上海房建安徽分公司将其尚欠的20万元支付给凌成英、袁静，并无不妥。综上，上海房建安徽分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海房屋工程建设技术发展有限公司安徽分公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 丁 铎
代理审判员 王旭染
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1187号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海房屋工程建设技术发展有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区原蚌山区政府三楼。负责人：陈军，该分公司经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：凌成英，女，1950年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：袁静，女，1978年4月26日出生，汉族，住址同上。原审被告：赵开运，男，1950年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。再审申请人上海房屋工程建设技术发展有限公司安徽分公司（以下简称上海房建安徽分公司）因与被申请人凌成英、袁静、原审被告赵开运生命权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。上海房建安徽分公司申请再审称，原审确认的事实足以认定上海房建安徽分公司在签订协议时误认为死者的死亡构成工伤，并基于这种错误认识与死者亲属签订了垫付协议，该协议是基于重大误解而订立，应予撤销。与上海房建安徽分公司签订协议的主体除死者的妻子、女儿外，还有死者的母亲仲季华。而凌成英、袁静不是仲季华的法定继承人，凌成英、袁静所享有的垫付金额仅为40万元，而上海房建安徽分公司已支付40万元，原审判令其再支付20万元，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，原审认定上海房建安徽分公司对袁怀顺死亡自愿垫付60万元，并不是以袁怀顺死亡构成工伤为前提条件。故原判对上海房建安徽分公司主张其误认为袁怀顺死亡构成工伤，基于重大误解而签订的垫付协议应予撤销，不予支持，并无不当。因袁怀顺母亲仲季华于诉讼中死亡，仲季华的法定继承人均表示放弃涉案的实体权利，原判据此判令上海房建安徽分公司将其尚欠的20万元支付给凌成英、袁静，并无不妥。综上，上海房建安徽分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海房屋工程建设技术发展有限公司安徽分公司的再审申请。审 判 长  董祝新代理审判员  丁 铎代理审判员  王旭染二〇一七年十二月十一日书 记 员  梁 萍
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1284号
申请执行人：孙相林，男，1962年12月21日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司，住所地松原市。
法定代表人：于殿林，系董事长。
申请执行人孙相林与被执行人吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，松原市宁江区法院于2017年5月5日作出（2017）吉0702民初2337号民事调解，内容如下：一、吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司支付孙相林拖欠工资92642.42元，并给付利息5419.56元，（1806.52元×3年），合计98061.98元。二、吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司自2017年5月起每月10日前将欠款98061.98元的2.5%转至代发工资账户用于偿还拖欠工资及利息（开户行：松原市宁江惠民村镇银行青年大街支行，行号：320252000154，账号：104016020012622202000102）。案件受理费2116元，由吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司承担1058元，剩余1058元由本院退还孙相林。
该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，强制扣划被执行人吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司的银行存款人民币17161元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702民初2337号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 张京孝
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘 丽
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖06行初11号
原告代志伍，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路6号。
法定代表人岳军芝，区长。
委托代理人杨怀芹，该区法制办工作人员。
委托代理人赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
原告代志伍因要求被告淮北市烈山区人民政府（简称烈山区政府）退还土地补偿款，于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告代志伍，被告烈山区政府的副职负责人郭卉、委托代理人杨怀芹、赵志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代志伍诉称：2015年12月下旬，烈山区政府将淮北经济开发区新区的二期安置房陆续分发给代志伍等被拆迁户，但被通知要求在2015年12月25日前将12870元欠款一次性交到庆丰小区北大门的庆丰银行淮北市烈山区古饶镇平山村民委员会（简称平山村委会）指定的李开平帐户内，逾期不交视为放弃本次分房权利。代志伍等人只得按烈山区政府的要求将上述款项交到指定帐户中。事后烈山区政府未向代志伍等人说明交纳12870元宅基地折价款的依据。烈山区政府的该行为无法律依据，侵犯了代志伍等人的合法权益。综上，烈山区政府向代志伍等人征收宅基地折价款的行为违反法律规定，为维护其合法权益，请求依法判令：1、烈山区政府返还代志伍宅基地折价款12870元；2、烈山区政府支付代志伍宅基地折价款同期利息及误工费、材料费、差旅费1000元；3、烈山区政府承担本案诉讼费用。
原告代志伍向本院提举了如下证据：1、欠款缴款通知书，证明代志伍将12870元交给烈山区政府；2、淮北农商银行收款凭证，证明烈山区政府向代志伍征收款项的事实。
被告烈山区政府答辩称：1、代志伍要求烈山区政府返还12870元宅基地折价款没有事实和法律依据。根据淮北市人民政府印发的《淮北市经济开发区新区建设土地房屋征收补偿方案》的规定，土地补偿标准是每户宅基地超过220平方米的，超过面积按照34500元/亩补偿。这表明只有宅基地超过220平方米的才按照34500元/亩进行补偿，220平方米不享有该项补偿。代志伍被征收了8亩土地，共取得311540元补偿款，未扣除220平方米的宅基地补偿款，根据古饶镇财政所提供的《土地征收补偿资金打卡发放表》记载的内容，对代志伍是按照每亩39000元的标准进行补偿的，该款与《土地征收协议》中的补偿金额一致，未扣除220平方米的补偿款，故代志伍应退缴已领取的220平方米补偿款。2、代志伍要求烈山区政府支付误工费、材料费、差旅费1000元无事实和法律依据，代志伍无证据证明该费用的产生与烈山区政府有关联。综上，代志伍要求烈山区政府返还宅基地折价款及误工费、材料费、差旅费无事实和法律依据，请求驳回代志伍的诉讼请求。
被告烈山区政府向本院提交如下证据：1、《淮北市经济开发区新区建设土地房屋征收补偿方案》，证明土地补偿标准是每户宅基地超过220平方米的，超过部分按照34500元每亩进行补偿，220平方米不享有该补偿；2、代志伍与平山村委会签订的《土地征收协议》，证明双方达成补偿协议，代志伍取得159500元和311540元土地补偿款，未扣除220平方米土地补偿款；3、《记帐凭证》、《土地征收补偿资金打卡发放表》，证明古饶镇财政所及时将补偿款下发给代志伍，发放金额为159500元和311540元，代志伍已签字领取，未扣除220平方米宅基地补偿款；4、《关于代志伍、代志伍扣缴宅基地补偿款的情况说明》，证明烈山区政府要求代志伍退还220平方米宅基地补偿款有合法依据；5、烈山区古饶镇况楼村民委员会与况开瑞签订的《土地征收协议》，证明要求代志伍退缴12870元补偿款是合法有据的行为。
原告代志伍对烈山区政府提交的证据质证认为，证据1真实性无异议，对其证明目的不予认可；证据2、3无异议；证据4的证明目的不予认可；证据5与本案无关。
被告烈山区政府对代志伍提交的二份证据质证认为均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告代志伍提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告烈山区政府提供的证据1、2、3真实、合法，本院予以采信；证据4系情况说明，不属于证据；证据5与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。
经审查查明：2011年4月7日，淮北人民政府下发《淮北市经济开发区新区建设土地房屋征收补偿方案》，征收范围为市经济开发区新区起步区约5.26平方公里规划范围内，涉及西陈路口、况楼、张庄、周山头、三庄子等6个自然村房屋及附着物。该方案第四条第（三）项规定，土地征收补偿标准为每户宅基地超过220平方米的，超过面积按照34500元/亩补偿。代志伍的房屋及土地在被征收范围内。2012年8月2日，代志伍作为乙方与甲方平山村委会签订《土地征收协议》，约定甲方征收乙方4亩土地，征收补偿款156000元，地面附着物折价3500元，补偿款合计159500元。上述补偿款已支付给代志伍。2015年12月24日，代礼超作为送达人向代志伍发放欠款缴款通知书，通知代志伍缴纳欠购房款（宅基地款）合计41812元，其中包括平山村委会发放的12870元土地补偿款。次日，代志伍将上述款项交至平山村委会指定的户名为李开平的帐户中。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中涉案土地征收协议系代志伍与平山村委会签订，协议约定平山村委会发放代志伍土地补偿款159500元，包含代志伍诉请的12870元。与代志伍签订土地征收协议及发放土地补偿款的、通知其退缴12870元的主体均是平山村委会，代志伍提供的证据不能证明烈山区政府收取了上述退缴的款项，代志伍起诉要求烈山区政府返还12870元无事实依据。且平山村委会并非行政机关，土地补偿款的发放属村民自治事项，不属于行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回代志伍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一七年九月五日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初700号
原告吴新华，女，1957年6月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托代理人姜怀俭，男，1979年5月13日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告吴新华诉被告山东省人民政府（以下简称省政府）其他一案，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告吴新华及其委托代理人姜怀俭，被告省政府委托代理人董君、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新华诉称：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条，原告于2016年6月12日给被告邮寄了一份挂号信函申请复议，信件编码为：XA56706650137（网络显示该邮件已妥投，在网页上输入该编码就可以证明此事属实），至今被告无书面回复。《行政复议法》第十七条：行政机关收到书信申请后，应当在五日之内进行审查，对不符合本法规定的行政申请，决定不予受理，并书面告知原告；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政申请，应当书面告知原告向有关行政机关提出。除前款规定外，行政申请自行政机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第二十三条：行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。原告、第三人可以查阅被告提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私，行政复议机关不得拒绝。被告是各级人民代表大会授权后选举产生的国家行政机关，本应当以身作则全心全意为人民服务。被告至今没有出具书面答复意见，故提起诉讼，请求：1、要求被告依据《行政复议法》第二十三条规定向原告出具书面意见；2、有关损失费用从同级组织中列资。
被告山东省人民政府辩称：省政府收到原告的申请书后，将原告来信转送德州市人民政府法制办公室处理，原告是要求省政府对德州市人民政府法制办公室未向其邮寄相关证据材料并出具书面意见的行为进行监督，该行为属于行政机关的内部监督行为，不属于行政诉讼的受案范围。并且，省政府已经将原告的申请转交德州市人民政府法制办公室处理，履行了法定职责。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年6月13日，原告吴新华向被告山东省人民政府邮寄复议审查申请书一份，该申请书落款日期为2016年4月21日。该申请书主要内容为：申请人：吴新华，被申请人：山东省德州市中级人民政府，第三人：德州市信访局，证人：中国邮政管理局、山东省邮政公司、德州市邮政分公司、乐陵市邮政支局。申请事项为：1、要求被申请人依据《行政复议法》第23条向申请人邮寄相关证据材料并出具书面答复；2、要求第三人依据《中国共产党党内监督条例》有关规定监督被申请人带头履行法定职责；3、有关损失费用从同级党费中列资。德州市人民政府依据《行政复议法》第二十三条向吴新华邮寄相关证据材料并出具书面答复。被告省政府收到原告的上述申请书后，将原告来信转送德州市人民政府法制办公室处理，2016年6月21日，山东省人民政府行政复议办公室向德州市人民政府法制办公室作出书面意见，内容为：“乐陵市吴新华来信反映没有按照行政复议法的规定出具书面答复问题。现将来信转送你机关，请酌情处理。”2016年6月29日，山东省人民政府行政复议办公室将上述转送函邮寄给德州市人民政府法制办。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等受理条件。本案中，根据原告吴新华向被告省政府邮寄申请书的内容可知，原告向被告省政府邮寄申请书，非直接向被告省政府提起行政复议，而是要求被告省政府对德州市人民政府法制办公室未依法向其邮寄相关证据材料并出具书面意见的行为实施监督，该请求事项系行政机关内部监督行为，属于行政机关内部监督运行的范畴，不属于行政诉讼的受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，本院裁定如下：
驳回原告吴新华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。
审 判 长 刘继英
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 许文亚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2599号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号，组织机构代码86830296-X。
负责人：张光华，行长。
被执行人：庄乾法，男，1969年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县。
被执行人：陈芳，女，1971年3月6日出生，汉族，住山东省莒南县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行与庄乾法、陈芳信用卡纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年五月十二日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2599号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号，组织机构代码86830296-X。负责人：张光华，行长。被执行人：庄乾法，男，1969年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：陈芳，女，1971年3月6日出生，汉族，住山东省莒南县。本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行与庄乾法、陈芳信用卡纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 王建军审判员 刘 进二〇一七年五月十二日书记员 王德鑫
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢889号
申请执行人马良，男，汉族，1976年10月8日生，籍住安徽省临泉县，
委托代理人张琼，女，汉族，1991年1月8日生，住西安市雁塔区，
被执行人陕西晨阳建筑劳务发展有限公司。住所地：西安市雁塔区太白小区**号楼*幢****号。
法定代表人周裕森，该公司总经理。
申请执行人马良与被执行人陕西晨阳建筑劳务发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第02583号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终2470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马良于2017年10月26日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为204978.6元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2017年10月26日，申请执行人马良与被执行人陕西晨阳建筑劳务发展有限公司达成和解协议，约定被执行人陕西晨阳建筑劳务发展有限公司一次性支付现申请执行人马良150000元后，双方就本案再无纠纷。2017年11月6日，本院将全部款项150000元退付申请执行人马良，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第02583号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终2470号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 杨博静
印：杨博静校对：杨博静2017年月日送达
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第188号
申请执行人李木章，男，1957年4月5日出生，汉族，住广西田东县。
被执行人蒙冠光，男，1957年4月1日出生，壮族，个体户，住广西田东县。
申请执行人李木章与被执行人蒙冠光民间借贷纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2007）东民一初字第743号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一四年五月二十日
书记员 黄娇芬
平遥县人�法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0728执660号
申请执行人邢某
被执行人闫某
本院执行的邢某与被执行人闫某借款合同纠纷一案，闫某自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李卫中
二〇一七年十二月一日
书记员 王智全
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初9350号
原告：夏雨祥，男，汉族，1981年6月30日出生，住所地：广东省高要市，
委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。
被告：黎富华，男，汉族，1963年10月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告：岑溪市新鸿基陶瓷有限公司，住所地：岑溪市归义镇思塘村（思荔工业园区内），统一社会信用代码：91450481692798198E。
法定代表人：黎富华。
被告：黎永业，男，汉族，1987年10月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告夏雨祥与被告黎富华、岑溪市新鸿基陶瓷有限公司、黎永业买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案。
原告诉称，原告一直有向三被告购买瓷砖，均采取先向被告黎永业、黎富华（黎富华系被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司的法定代表人）转入预付货款，再从被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司提货的形式进行交易。截止至2017年1月14日，经原、被告双方对账确认，原告在三被告的预付货款结余614223元。2017年1月15日至2017年6月10日，原告在被告处共提货254275.4元。截止至2017年6月10日，经原被告双方对账确认，原告在被告的预付货款结余359947.6元。原、被告双方于2017年6月17日签订《借据》，重新确认被告尚欠原告款项360000元，利息为年息24%，借据同时约定借款期限至2017年6月30日。还款期限届满后，经原告多次向被告催收款项，两被告均拒绝返还预付货款，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求判令：1、三被告立即向原告返还预付货款本金360000元及利息7200元（利息按年息24%计算，自2017年6月30日起暂计至2017年7月31日，应计至还清之日止），合共367200元。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告岑溪市新基鸿陶瓷有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由广西梧州市中级人民法院审理，理由如下：1、被告岑溪市新基鸿陶瓷有限公司是合同义务的履行方，其他被告均非涉案买卖合同纠纷的当事人。在双方未约定管辖的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案适格被告住所地及合同履行地均为岑溪市，故本案应由广西法院管辖。2、本案案情较为复杂，而且双方的交易模式在同行业中具有典型代表作用，本案的审理结果对本地区同行业的交易模式及经营者管理均具有重大的示范作用，故本案的审理结果对梧州市当地具有较大的影响力。因此本案属于在梧州市辖区内“有重大影响的案件”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由梧州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为:该案属买卖合同纠纷,没有约定管辖,应按地域管辖规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司为住所地为广西××市，而被告黎富华、黎永业的住所地均为广东省佛山市禅城区，在本院的辖区范围内。为此，根据上述法律，两地法院均有管辖权，原告有选择权。原告已选择向本院起诉，管辖确定，就排斥其他法院的管辖，案件不能移送。且被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司亦没有提交证据证明本案的审理结果对梧州市当地具有较大的影响力。因此被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司提出的管辖权异议，明显缺乏事实和法律依据，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司对管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李军耀
二〇一六年八月十六日
书记员 张惠玲
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0406民初701号
原告：卢焕新，男，1988年9月6日出生，汉族，住广西苍梧县，
被告：吕靖生，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，
原告卢焕新与被告吕靖生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告聂水剑于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢焕新以双方重新约定的还款期限未到为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告卢焕新撤回起诉。
案件受理费2170元，减半收取为1085元（原告已预交法院），由原告卢焕新负担。
审判员 叶海志
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 愈
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终521号
上诉人（原审原告）王惠才。
委托代理人程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市长安西路816号。
法定代表人郭冀平，该市市长。
委托代理人苏继成，该市国土资源局信访科科长。
委托代理人王柏鑫，该市政府法制办法律顾问室科员。
原审第三人佳木斯万顺运输有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区中华路西段路南。
法定代表人禚玉珍，该公司总经理。
委托代理人范铁汉，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
上诉人王惠才因诉被上诉人佳木斯市人民政府（以下简称佳木斯市政府）、原审第三人佳木斯万顺运输有限公司（以下简称万顺运输公司）土地行政登记一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年11月30日、2017年12月5日分别组织各方当事人进行了询问。上诉人王慧才及其委托代理人程淑芝，被上诉人佳木斯市政府的委托代理人苏继成、王柏鑫，原审第三人万顺运输公司的委托代理人范铁汉到庭参加询问。本案现已审理终结。
王惠才在佳木斯市向阳区新丰村第一轮承包土地中的9亩地因村里修路被占用。2010年7月28日，佳木斯市向阳区新丰村村民委员会与王惠才签订一份土地承包合同，约定在佳木斯市新丰砖厂南部给王惠才落实9000平方米承包地。合同中没有划定边邻四至。2011年11月23日，佳木斯市向阳区新丰村村民委员会与第三人万顺运输公司签订土地流转协议，将佳木斯市新丰砖厂土地49462平方米流转给第三人用于发展运输行业。边邻四至为:北至中华路，南至村道，西至佳木斯市兴旺储备有限公司和红旗路，东至联赢木材加工厂。2011年11月，第三人万顺运输公司向佳木斯市政府提出颁证申请，佳木斯市政府于2012年5月25日为第三人万顺运输公司颁发佳集用（2012）第20120274号《集体土地使用证》。
原审法院认为，王惠才提出佳木斯市政府为第三人万顺运输公司颁发的《集体土地使用证》所涉的土地面积中包含王惠才承包的土地，因其举证不足，不能认定王惠才与佳木斯市政府为第三人万顺运输公司颁发的《集体土地使用证》有利害关系，故原告王惠才不具备诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王惠才的起诉。
王惠才上诉称，王惠才作为佳木斯市向阳区新丰村村民，对被上诉人佳木斯市政府作出行政行为的合法性有知情权、有提起诉讼的权利。且原审第三人万顺运输公司将王惠才作为被告提起民事诉讼；还有上诉人王惠才土地承包经营权在先。故原审法院认定王慧才与佳木斯市政府的行政行为没有利害关系错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，依法发回重审。
佳木斯市政府答辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人护着其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道或者应当知道具体行政行为之日起六十日内提起行政复议，王慧才自2016年10月18日起即知道我方作出的行政行为，其没有在规定的时间内提起行政复议，其失去了行政复议的权利。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对复议决定不服的可以向法院提起行政诉讼。佳木斯市政府为万顺运输公司颁发《集体土地使用证》的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人万顺运输公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，使用法律正确。其取得的土地没有侵占上诉人王惠才的土地，原审法院法官到现场与新丰村委会勘察确认，其取得的土地面积与图纸地界一致，与上诉人王惠才没有利害关系，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，有利害关系的公民有权提起行政诉讼。被诉机关为第三人颁发《集体土地使用证》的行政行为与上诉人王惠才没有利害关系。请求驳回上诉维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人王惠才主张其与被上诉人佳木斯市政府为原审第三人万顺运输公司颁发《集体土地使用证》的行政行为有利害关系。因上诉人王惠才提供的其与佳木斯市向阳区新丰村签订的土地承包合同中没有明确的四至，上诉人王惠才既不是行政行为的相对人，亦无法证明其与被上诉人佳木斯市政府为原审第三人万顺运输公司颁发《集体土地使用证》的行政行为有利害关系。故原审法院以上诉人王惠才与佳木斯市政府为原审第三人万顺运输公司颁发《集体土地使用证》的行政行为没有利害关系，裁定驳回上诉人王惠才的起诉并无不当。
综上，上诉人王惠才的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 王宝奎
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张云强
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张庆宇
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终521号上诉人（原审原告）王惠才。委托代理人程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市长安西路816号。法定代表人郭冀平，该市市长。委托代理人苏继成，该市国土资源局信访科科长。委托代理人王柏鑫，该市政府法制办法律顾问室科员。原审第三人佳木斯万顺运输有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区中华路西段路南。法定代表人禚玉珍，该公司总经理。委托代理人范铁汉，黑龙江鸿臻律师事务所律师。上诉人王惠才因诉被上诉人佳木斯市人民政府（以下简称佳木斯市政府）、原审第三人佳木斯万顺运输有限公司（以下简称万顺运输公司）土地行政登记一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年11月30日、2017年12月5日分别组织各方当事人进行了询问。上诉人王慧才及其委托代理人程淑芝，被上诉人佳木斯市政府的委托代理人苏继成、王柏鑫，原审第三人万顺运输公司的委托代理人范铁汉到庭参加询问。本案现已审理终结。王惠才在佳木斯市向阳区新丰村第一轮承包土地中的9亩地因村里修路被占用。2010年7月28日，佳木斯市向阳区新丰村村民委员会与王惠才签订一份土地承包合同，约定在佳木斯市新丰砖厂南部给王惠才落实9000平方米承包地。合同中没有划定边邻四至。2011年11月23日，佳木斯市向阳区新丰村村民委员会与第三人万顺运输公司签订土地流转协议，将佳木斯市新丰砖厂土地49462平方米流转给第三人用于发展运输行业。边邻四至为:北至中华路，南至村道，西至佳木斯市兴旺储备有限公司和红旗路，东至联赢木材加工厂。2011年11月，第三人万顺运输公司向佳木斯市政府提出颁证申请，佳木斯市政府于2012年5月25日为第三人万顺运输公司颁发佳集用（2012）第20120274号《集体土地使用证》。原审法院认为，王惠才提出佳木斯市政府为第三人万顺运输公司颁发的《集体土地使用证》所涉的土地面积中包含王惠才承包的土地，因其举证不足，不能认定王惠才与佳木斯市政府为第三人万顺运输公司颁发的《集体土地使用证》有利害关系，故原告王惠才不具备诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王惠才的起诉。王惠才上诉称，王惠才作为佳木斯市向阳区新丰村村民，对被上诉人佳木斯市政府作出行政行为的合法性有知情权、有提起诉讼的权利。且原审第三人万顺运输公司将王惠才作为被告提起民事诉讼；还有上诉人王惠才土地承包经营权在先。故原审法院认定王慧才与佳木斯市政府的行政行为没有利害关系错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，依法发回重审。佳木斯市政府答辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人护着其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道或者应当知道具体行政行为之日起六十日内提起行政复议，王慧才自2016年10月18日起即知道我方作出的行政行为，其没有在规定的时间内提起行政复议，其失去了行政复议的权利。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对复议决定不服的可以向法院提起行政诉讼。佳木斯市政府为万顺运输公司颁发《集体土地使用证》的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人万顺运输公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，使用法律正确。其取得的土地没有侵占上诉人王惠才的土地，原审法院法官到现场与新丰村委会勘察确认，其取得的土地面积与图纸地界一致，与上诉人王惠才没有利害关系，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，有利害关系的公民有权提起行政诉讼。被诉机关为第三人颁发《集体土地使用证》的行政行为与上诉人王惠才没有利害关系。请求驳回上诉维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人王惠才主张其与被上诉人佳木斯市政府为原审第三人万顺运输公司颁发《集体土地使用证》的行政行为有利害关系。因上诉人王惠才提供的其与佳木斯市向阳区新丰村签订的土地承包合同中没有明确的四至，上诉人王惠才既不是行政行为的相对人，亦无法证明其与被上诉人佳木斯市政府为原审第三人万顺运输公司颁发《集体土地使用证》的行政行为有利害关系。故原审法院以上诉人王惠才与佳木斯市政府为原审第三人万顺运输公司颁发《集体土地使用证》的行政行为没有利害关系，裁定驳回上诉人王惠才的起诉并无不当。综上，上诉人王惠才的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 王宝奎审 判 员 马鸿达审 判 员 张云强二〇一七年十二月十八日法官助理 张庆宇书 记 员 吴 迪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第966号
原告胶州市海运金属材料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人葛孝平，董事长。
委托代理人陈战吉，胶州润衡法律事务所法律工作者。
被告青岛安基电力科技发展有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人李占才，董事长。
被告李占才，男，汉族，住青岛胶州市。
本院在审理原告胶州市海运金属材料有限公司与被告青岛安基电力科技发展有限公司、李占才买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胶州市海运金属�料有限公司撤回起诉。
案件受理费44403元，减半收取22201.5元，由原告负担。
审 判 长 张云英
审 判 员 周建波
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 薛丽萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初6502号
原告：付新国，男，1961年2月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：孙立滨，男，1966年1月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告付新国与被告孙立滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告付新国到庭参加诉讼，被告孙立滨经传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币30万元；2、被告支付原告利息20万元（自2015年1月15日至2017年11月22日，按月息2分计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告因经营需要用钱，向原告提出借款的请求，经协商后，原告在2014年借给被告30万元，约定利息2分。2015年1月15日，原告要求被告对上述借款出具借条，被告给原告出具了欠条，并同时承诺马上返还借款本金。原告多次索要无果，故诉讼来院。
被告未出庭、未答辩、未举证。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、2015年1月15日,被告给原告出具的欠条一份（原件）。拟证明：2015年1月15日，被告欠原告本金30万元整。
证据二、2016年12月5日，被告给原告出具的欠条一份（复印件）。拟证明：被告欠原告利息6万元。
证据三、2017年10月1日，被告给原告出具的欠条一份（欠条上部分是复印件，下部分是手写原件）。拟证明：被告欠原告10个月利息6万元。
本院认证情况如下：原告证据一、证据三内容表意清晰、证据链条完整，且被告未出庭应诉，放弃对原告证据质证，推定其对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据二系复印件本院不予采信。
经审理查明，2014年11月，被告向原告借款30万元。2015年1月15日被告为原告出具《欠条》一份，载明：“今欠付新国人民币叁拾万元整发煤用”。2017年10月1日，被告为原告出具《欠条》一份，载明：“欠人民币陆万元还利息2016年1月5日拾个月利息”。原被告双方口头约定借款利率为月息2分，被告曾给付原告一年利息7.2万元。
本院认为：因原告起诉状中事实部分称2014年11月被告向原告借款30万元，被告在法庭开庭前的询问调查中亦承认2014年11月向原告借款，故对原告主张在2014年1月借款的事实，因原告未举证证据原件，故不予认定。本院认定借款交付的时间为2014年11月。根据原告举证及被告自认的事实，可以认定原被告双方形成民间借贷法律关系。原告据此主张被告偿还借款本金30万元，事实清楚、证据充分，应予支持。根据欠利息的内容表述可以认定，以本金30万元为基数，双方约定十个月利息6万元，即月利率应为2%，原告依此标准主张利息及资金占用期间利息的，符合法律规定的，应予支持。原告主张被告支付原告利息20万元（自2015年1月15日至2017年11月22日，按月息2分计算）。按月息2分计算，此部分利息数额为20.54万元，但被告已给付的利息7.2万元应扣除，故对原告此利息诉请，部分支持13.34万元，超出部分不予支持。
综上，原告诉讼请求合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立滨返还原告付新国借款本金30万元；
二、被告孙立滨支付原告付新国利息13.34万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告孙立滨于本判决生效后十日内给付，如被告孙立滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元（原告已预交），由被告孙立滨负担7628元，原告负担1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 贾红艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1312号
罪犯张海军，男，1987年2月28日生，汉族，湖南省祁东县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年12月25日作出(2012）黔六中刑三初字第46号刑事判决，认定被告人张海军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产二万元。被告人张海军同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年1月23日作出（2013）黔高刑一终字第51号刑事裁定书裁定：维持原判。刑期自2011年11月21日起至2026年11月20日止。于2014年9月16日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张海军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年4月、2017年3月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已履行财产刑，但罪行严重，故应综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执423号
申请执行人陈春宏,男，汉族，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人徐志银，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人刘海箭，女，汉族，居民，住址同上。
本院在依据本院作出生效的（2016）苏0903民初2041号民事判决书申请人陈春宏与被执行人徐志银、刘海箭民间借贷纠纷一案中，于2017年2月9日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院查封了被执行人名下房产，因被执行人名下的房产暂不便处置，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人名下财产暂不便处置，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金晓晖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7880号
申请人：王长亮，男，1951年8月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：梁璐璐，女，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被申请人：于成美，女，1976年8月28日出生，汉族，住济南市
原告王长亮与被告于成美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王长亮于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王长亮撤诉。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年一月十九日
代理书记员 张 锟