wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5503号
原告：延吉市闽商小额贷款有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：李昌建，该公司经理。
被告：延边金煌房地产开发有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：李小军，该公司经理�
被告：朴明根，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：李明花，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
原告延吉市闽商小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）诉被告延边金煌房地产开发有限公司（以下简称金煌公司）、朴明根、李明花之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告贷款公司的法定代表人李昌建到庭参加诉讼，被告金煌公司、朴明根、李明花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贷款公司诉称：2015年5月22日，原告贷款公司与被告金煌公司、朴明根签订《抵押借款合同》，约定被告金煌公司、朴明根向原告贷款公司借款3500000元；月利率为2%；借款期限为自2015年5月22日起至2015年8月21日止；贷款支付方式为转账付款，即�告朴明根指定的收款帐号，开户行为中国建设银行龙井支行、中国建设银行延江支行，户名为李明花、朴明根；被告朴明根为上述借款提供保证；被告金煌公司向原告贷款公司抵押了14套房屋。借款当日，原告贷款公司按约定支付借款3500000元。被告金煌公司、朴明根、李明花至今未偿还借款3500000元及2%利息，故诉请法院判令被告金煌公司、朴明根、李明花立即偿还借款3500000元并支付利息（月利率按2%计算，自借款之日起计算至偿还之日止）。
金煌公司未向本院提交答辩意见。
朴明根向本院提交答辩意见。
李明花未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年5月22日，原告贷款公司与被告金煌公司、朴明根签订《抵押借款合同》，约定被告金煌公司、朴明根向原告贷款公司借款3500000元；月利率为2%；借款期限为自2015�5月22日起至2015年8月21日止；贷款支付方式为转账付款，开户行为中国建设银行龙井支行、中国建设银行延江支行，户名为李明花、朴明根；被告朴明根为上述借款提供保证。2015年6月5日，原告贷款公司与被告金煌公司签订14套商品房买卖合同房屋，并办理预售登记备案。借款当日，原告贷款公司按约定给被告朴明根的中国农业银行账户转账了借款1800000元，给被告李明花的中国农业银行账户转账了借款1700000元；被告朴明根、李明花出具收款确认书，确认于2015年5月22日收到原告贷款公司转账的借款3500000元，且在借款人栏内签名，保证于2015年8月21日之前偿还该借款3500000元。2015年8月22日、2015年8月31日，原告贷款公司向被告朴明根发出逾期贷款催收通知书。2015年8月31日，被告朴明根支付了利息210000元。2015年9月29日，被告金煌公司偿还了借款本金280000元。2015年10月13日，被告金煌公司又偿还了借款本金160000元。另查，被告朴明根、李明花系夫妻关系。审理中，原告贷款公司变更诉讼请求，要求判令被告金煌公司、朴明根、李明花偿还借款3060000元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年8月22日起计算至偿还之日止）。
认定上述事实的有：营业执照、组织机构代码证、《抵押借款合同》、农业银行转账凭证、收款确认书、商品房买卖合同登记备案表、中国人民银行付款凭证、催款通知书、结婚证复印件、工商登记档案、中国农业银行交易明细单以及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、收款确认书是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。原告主张被告金煌公司形式上以与其签订了商品房买卖合同，但实质上是被告金煌公司为上述借款向其提供房屋抵押担保，但无证据证明双方之间存在抵押担保关系，故本院不予采信。原告主张三被告偿还剩余借款及2%利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边金煌房地产开发有限公司、朴明根、李明花于本判决生效后立即返还原告延吉市闽商小额贷款有限公司借款本金3060000元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年8月22日起计算至偿还之日止）。
如被告延边金煌房地产开发有限公司、朴明根、李明花未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律�干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元（原告已预交34800元），由被告延边金煌房地产开发有限公司、朴明根、李明花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑亚珍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5503号
原告：延吉市闽商小额贷款有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：李昌建，该公司经理。
被告：延边金煌房地产开发有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：李小军，该公司经理。
被告：朴明根，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告：李明花，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
原告延吉市闽商小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）诉被告延边金煌房地产开发有限公司（以下简称金煌公司）、朴明根、李明花之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告贷款公司的法定代表人李昌建到庭参加诉讼，被告金煌公司、朴明根、李明花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贷款公司诉称：2015年5月22日，原告贷款公司与被告金煌公司、朴明根签订《抵押借款合同》，约定被告金煌公司、朴明根向原告贷款公司借款3500000元；月利率为2%；借款期限为自2015年5月22日起至2015年8月21日止；贷款支付方式为转账付款，开户行为中国建设银行龙井支行、中国建设银行延江支行，户名为李明花、朴明根；被告朴明根为上述借款提供保证；被告金煌公司向原告贷款公司抵押了14套房屋。借款当日，原告贷款公司按约定支付借款3500000元。被告金煌公司、朴明根、李明花至今未偿还借款3500000元及2%利息，故诉请法院判令被告金煌公司、朴明根、李明花立即偿还借款3500000元并支付利息（月利率按2%计算，自借款之日起计算至偿还之日止）。
金煌公司未向本院提交答辩意见。
朴明根向本院提交答辩意见。
李明花未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年5月22日，原告贷款公司与被告金煌公司、朴明根签订《抵押借款合同》，约定被告金煌公司、朴明根向原告贷款公司借款3500000元；月利率为2%；借款期限为自2015年5月22日起至2015年8月21日止；贷款支付方式为转账付款，开户行为中国建设银行龙井支行、中国建设银行延江支行，户名为李明花、朴明根；被告朴明根为上述借款提供保证。2015年6月5日，原告贷款公司与被告金煌公司签订14套商品房买卖合同房屋，并办理预售登记备案。借款当日，原告贷款公司按约定给被告朴明根的中国农业银行账户转账了借款1800000元，给被告李明花的中国农业银行账户转账了借款1700000元；被告朴明根、李明花出具收款确认书，确认于2015年5月22日收到原告贷款公司转账的借款3500000元，且在借款人栏内签名，保证于2015年8月21日之前偿还该借款3500000元。2015年8月22日、2015年8月31日，原告贷款公司向被告朴明根发出逾期贷款催收通知书。2015年8月31日，被告朴明根支付了利息210000元。2015年9月29日，被告金煌公司偿还了借款本金280000元。2015年10月13日，被告金煌公司又偿还了借款本金160000元。另查，被告朴明根、李明花系夫妻关系。审理中，原告贷款公司变更诉讼请求，要求判令被告金煌公司、朴明根、李明花偿还借款3060000元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年8月22日起计算至偿还之日止）。
认定上述事实的有：营业执照、组织机构代码证、《抵押借款合同》、农业银行转账凭证、收款确认书、商品房买卖合同登记备案表、中国人民银行付款凭证、催款通知书、结婚证复印件、工商登记档案、中国农业银行交易明细单以及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、收款确认书是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。原告主张被告金煌公司形式上以与其签订了商品房买卖合同，但实质上是被告金煌公司为上述借款向其提供房屋抵押担保，但无证据证明双方之间存在抵押担保关系，故本院不予采信。原告主张三被告偿还剩余借款及2%利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边金煌房地产开发有限公司、朴明根、李明花于本判决生效后立即返还原告延吉市闽商小额贷款有限公司借款本金3060000元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年8月22日起计算至偿还之日止）。
如被告延边金煌房地产开发有限公司、朴明根、李明花未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元（原告已预交34800元），由被告延边金煌房地产开发有限公司、朴明根、李明花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑亚珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77077号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李夫生,男,1972年9月10日出生,住江苏省丰县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告李夫生金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。李夫生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李夫生归还截至2017年5月9日的借款本金108802.24元、逾期利息20944.04元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息672.11元、催收工本费1000元；3、确认丰田金融公司对李夫生所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、李夫生负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年3月27日，丰田金融公司与李夫生签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但李夫生多次逾期还款。
被告李夫生未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年3月27日，李夫生（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为120000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款4057.16元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。李夫生购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年9月1日，李夫生开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金108802.24元、逾期利息20944.04元、罚息672.11元、工本费1000元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李夫生未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求李夫生偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李夫生已将其购买的汽车办理了抵押登记，在李夫生未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。李夫生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李夫生于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金108802.24元、利息20944.04元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告李夫生于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息672.11元、催收工本费1000元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告李夫生名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元、公告费260元，由被告李夫生负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3434号
原告：闫某。
法定代理人：闫泉义(闫某之父)，男，1976年7月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
法定代理人：冯翠英（闫某之母），女，1973年10月31日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。
被告：孙某，男，1969年11月16日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：丛强，山东盛诚律师事务所律师。
被告：淄博英雄路文化补习学校，住所地：博山区英雄路34号。
委托诉讼代理人：丛强，山东盛诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁江，男，1969年7月5日出生，汉族，该单位员工，住博山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：唐彬，男，1982年11月22日出生，汉族，系单位员工，住。
原告闫某与被告孙某、淄博英雄路文化补习学校（以下简称文化补习学校）、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人闫泉义、冯翠英及委托诉讼代理人刘国鹏、滕欣欣、被告孙某的委托诉讼代理人丛强、被告文化补习学校委托诉讼代理人丛强、李仁江、被告太保淄博公司的委托诉讼代理人唐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6161.74元、住院伙食补助费810元、护理费2160元、辅导费76140元、车辆损失费800元、车辆评估费324元、精神损害抚慰金46800元，共计133195.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日14时，被告孙某驾驶鲁Ｃ×××××中型客车顺淄博市张店区西八路由北向南行驶，行至与人民路路口时，与顺人民路由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，电动车受损，造成道路交通事故。经张店区交警大队认定，被告孙某承担事故的全部责任。
孙某、文化补习学校辩称，愿意在法律规定范围内赔偿，超出法律规定的不予赔偿，本案不存在精神损害抚慰金。
太保淄博公司辩称，同意在核实驾驶员持有有效驾驶证、行驶证后，在交强险及商业险限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张辅导费76140元，包括高考前辅导费58450元、高考后辅导费4190元、2018年高考复读费13500元，为此，原告提供了与济南大智教育服务集团有限公司淄博分公司（以下简称大智教育）2017年4月8日签订的“教学服务合同”，内容为2017年4月8日至2017年6月10日大智教育为原告提供150小时高考科目的1对1辅导，每小时245元，总计35750元；大智教育“证明”，证实闫某参加“最后一讲课程”，辅导费3200元，上述两项计38950元，附有相应付款凭证及发票；闫某与大智教育签订的另一份合同，内容为2017年5月15日至2017年6月7日大智教育为原告提供80小时高考科目的1对1辅导，每小时245元，总计19500元，附有相应付款凭证及发票。闫某与大智教育于2017年7月20日签订的教学服务合同，协议内容为闫某参加2017年7月25至2017年8月3日的辅导，辅导费4190元，附有付款凭证及发票。另外原告提供淄博黉门中学2017年7月18日开具证明，证实闫某到该校复读，学杂费共计13500元，并已缴纳，附有付款凭证及收款收据。被告对原告主张的辅导费76140元提出异议，认为有些票据不是合法票据，有些发票没有公章，并且此费用与本次交通事故在法律上没有必然的因果关系，属于当事人个人需要，没有法律依据。本院认为单就辅导费及复读费支出的证据充分，足以认定。但是原告主张的考前辅导早在事故发生前就已开始，因此能够证明是出于其个人需要，而非由于事故的发生；其高考成绩不理想并非交通事故直接造成，其此后的考后辅导及复读与事故的发生没有必然的因果关系。综上，原告该主张不成立。虽如此，2017年5月27日事故发生，而6月7日、8日就要参加高考，原告闫某正在住院，作为淄博中学学生无法到学校接受辅导，接受1对1辅导的补课方式，是为减少交通事故对学业上的影响而采取的的合理措施，因临近考试主要是复习，本院酌情认定原告截止到高考前一天（6月6日）每天上四节辅导课，每节课按照大智教育的价格为245元，原告共需补课费10780元（245元*4*11天）。
原告主张的精神损害抚慰金46800元，原告述称因该交通事故导致原告未考上大学，错过了部队招考应届毕业生中军人子女预科班的机会，对孩了造成了终生影响。被告辩称原告的该项主张没有法律依据。本院认为，虽然原告的理由是建立在如果没有此次事故，原告一定会高考如愿的假设之上，但是此次事故给原告高考必然会造成影响，在高考成绩不理想的情况下必然造成严重精神损害，因此不管原告以后鉴定结果是否构成伤残，对其精神损害抚慰金的主张本院予以支持，但其诉求偏高，酌情支持10000元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，包括：医疗费6161.74元、住院伙食补助费810元、护理费2160元、车辆损失费800元、车辆评估费324元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的辅导费，本院认定为补课费10780元；精神损害抚慰金本院支持10000元。
综上，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，应按照双方当事人在事故中的过错确定赔偿责任，被告孙某负事故全部责任，由此给原告造成的经济损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内赔偿，再不足的由作为车主的被告文化补习学校予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定,判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后一个月内在交强险限额内赔偿原告闫某医疗费6161.74元、住院伙食补助费810元、护理费2160元、车辆损失费800元、补课费10780元、精神损害抚慰金10000元，共计30711.74元；
二、被告淄博英雄路文化补习学校赔偿原告车辆评估费324元，于判决生效后十日内支付；
三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，减半收取1482元，保全费520元，由原告闫某承担1102元，被告淄博英雄路文化补习学校承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐彦生
二〇一七年九月十四日
书记员 王 娜
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第40号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人陈宗宝，曾用名陈瑞，男，1988年2月3日出生，身份证号码4127271988********，汉族，本科文化，个体户，住淮阳县冯塘乡大陈庄***号。因涉嫌寻衅滋事，于2014年1月3日被淮阳县公安局刑事拘留，同年1月11日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人陈宗宝犯寻衅滋事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员苗黎东出庭支持公诉，被告人陈宗宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2013年12月20日晚上，被告人陈宗宝酒后从北关骑自行车回家，行至西关拐进九龙园洗浴，九龙园当天因停电没有营业，陈宗宝强行进入九龙园并与工作人员发生口角，后随意殴打、谩骂，致工作人员马相丽、王参军、牛腾凡轻微伤，公安干警赶到后，陈宗宝不仅不听制止，反而谩骂、殴打出警人员，致公安干警王光辉轻微伤。
上述事实，被告人陈宗宝在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人马某某、王某某、牛某某陈述、证人牛某某、梁某某、徐某某的证言、被告人户籍证明及无前科证明、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场照片、出警情况说明、视听资料、行政处罚决定书、刘陈村委会证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宗宝随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈宗宝对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭能够认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈宗宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马骏
二〇一四年三月二十八日
书记员 鲁东
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第398号
上诉人（原审被告）任洪青，男，1962年6月6日出生，汉族，个体户，住涿州市。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张良，男，1963年4月27日出生，汉族，无业，住涿州市。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
委托代理人张娟娟，女，住涿州市，系张良之女。
上诉人任洪青因民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任洪青的委托代理人李运来、被上诉人张良的委托代理人王红军、张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月起，张良和任洪青、刘某、张某某共同经�保温板，其中张良、张某某一股，刘某、任洪青各占一股。2012年7月30日，任洪青出具一张借条，载明：借款35万元，借款人任洪青，出款人张良、张某某。张某某出庭作证，证明任洪青所借的35万元均系张良出借，与其无关。
原审认为，任洪青出具的借条合法有效，任洪青作为债务人应当履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决：一、被告任洪青于本判决生效之日起十日内给付原告张良借款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告负担。
判后，上诉人任洪青不服，其主要上诉理由为，一、被上诉人一审提交的借条明显伪造。借条上的“出款人张良、张文祥”不是上诉人书写，是被上诉人后来加上去的。该借条是准备向第三方（并非向张良处借款）写的。写好后交给了当时合伙的财务人员张良的女儿张娟娟、上诉人的女儿任晓媛保管，后此借条并未实际使用。2012年11月左右合伙期间的财务资料全部被盗，而被上诉人却拿着该借条。二、35万元借款根本没有实际发生。三、三方散伙时经过清算，被上诉人尚欠上诉人11万余元，如果上诉人从被上诉人处借款35万元，被上诉人不会向上诉人出具11万余元的欠条。四、张某某应是本案当事人，而不应是证人，一审诉讼主体有误。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张良辩称，一、2012年7月30日任洪青出具的借条真实有效，证明双方存在借贷关系及任洪青欠款事实。二、证人张某某、刘某的证言证实，张良向张伯强、刘森借款50万元，并将其中35万元借给任洪青。三、张娟娟在向张伯强借款50万元当天开户的银行卡支出明细证实，任洪青出具借条当日，本案借款资金已经到位。任洪青在一审认可张娟娟的银行卡资金用于合伙项目。四、会计赵学玲签字的2012年8月1日的股东投资及贷款情况表显示分配张良2012年7月30日50万元贷款，其中合伙企业贷款15万元，任洪青贷款转入35万元。这与2012年9月25日散伙协议中载明的任洪青投资数额、合伙企业对外借款数额完全相符。五、工商银行2013年3月7日个人业务凭证证明马二奇（系张良的女婿）向张伯强偿还借款50万元，证明借款的真实性。六、张某某已明确表示该35万元无关，实际出借人为张良个人，本案原告主体适格。请求维持原判。
经审理查明，二审中上诉人任洪青提交1、涿州市清凉寺派出所的证明。证明公司财务室的物品被盗。2、借条一张，散伙时张良向任洪青的借具一张，证明张良欠�洪青11万元。3、（2014）涿民初字3037号民事判决书，证明张良欠任洪青11万元。被上诉人张良质证认为，证据1、其内容是任晓媛自己陈述的，被盗事实和借款时隔半年以上，不能达到对方的证明目的，没有说丢失的东西包括借据。证据2、借据的形成是散伙时财产分配，我们应该给上诉人11万多，我们认可，是我和张文祥一起欠的钱，不能否认上诉人和被上诉人借款的真实性。证据3、对判决书没有异议。被上诉人张良提交银行存款月报表与一审提交的股东投资贷款情况表一致，证明其贷款50万元，其中的35万元借给上诉人。上诉人任洪青质证意见为，没有双方签字，无法证实真实性，不予认可。二审查明的其他事实与原审认定事实无异。
本院认为，被上诉人张良所提交的证据，已形成证据链条足以证实借贷关系的真实性。上诉人提交的证据，不能证明其2012年7月30日�具的借条系被上诉人盗取，不能否定借款事实的存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，550元，由上诉人任洪青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔荣昌
审 判 员 张书明
代理审判员 史广昌
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈绍文
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1238号
申请执行人张明顺。
被执行人淄博铭豪陶瓷有限公司。
申请执行人张明顺与被执行人淄博铭豪陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第3203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博铭豪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张明顺于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取强制措施后，该案履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第3203号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 翟慎平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14087号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告崔春丽，女，1964年5月16日生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告崔春丽信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币47723.61元(截至2016年5月31日)，其中本金34412.51元，利息、延滞金及其他费用13311.1元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年8月28日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币47723.61元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月三日
书记员 杨喜华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14087号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告崔春丽，女，1964年5月16日生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告崔春丽信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币47723.61元(截至2016年5月31日)，其中本金34412.51元，利息、延滞金及其他费用13311.1元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年8月28日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币47723.61元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月三日书记员  杨喜华
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第427号
罪犯车振昌，男，1989年5月8日生，汉族，中专文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。系累犯。
本院于2010年1月28日作出（2010）遵市法刑二终字第4号刑事裁定，认定罪犯车振昌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月20日起至2015年6月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯车振昌自服刑以来，2010年9月11日因违反监规被处监狱警告。经教育后，能认真遵守监规，积极追求改造，2011年2月至2012年1月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子；2012年2月至2013年1月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子；2013年2月至11月累计积分123.6分，因此获评综合记功。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯车振昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯车振昌减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月20日起至2014年6月19日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初154号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院
被告人焦某某，男，1962年9月26日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，个体，住连云港市海州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人焦某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人焦某某庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年12月9日7时许，被告人焦某某在连云港市海州区海宁中路南大市场，因摊位问题与被害人江某发生纠纷，后双方相互厮打，被告人焦某某将被害人江某鼻子打伤，经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，被告人焦某某与被害人达成和解，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。2018年1月4日，被告人焦某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的书证发破案经过、到案经过、户籍证明、刑事和解协议、收条等，证人焦某、许某的证言，被害人江某的陈述，被告人焦某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]1433号人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人焦某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人焦某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人焦某某赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人焦某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人焦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代
代理审判员 马赵军
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0784行初47号
原告：永康市泉湖泡沫制品厂，住所地：永康市石柱镇泉湖工业区***号。
法定代表人：林巧玲。
委托代理人：成孟，男，1967年12月15日出生汉族，住浙江省永康市，系原告职工。
委托代理人：刘建军，北京市道衡律师事务所律师。
被告：永康市石柱镇人民政府，住所地：永康市石柱镇石柱村新大街9号。
法定代表人：贾益微，镇长。
委托代理人：王武威，副镇长，作为单位负责人出庭。
委托代理人：周跃明，浙江律明律师事务所律师。
原告永康市泉湖泡沫制品厂诉被告永康市石柱镇人民政府确认行政行为违法一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院于2017年10月12日受理后，于2017年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理本案。原告的委托代理人成孟、刘建军、被告永康市石柱镇人民政府的出庭负责人王武威及委托代理人周跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市泉湖泡沫制品厂向本院提出诉讼请求：一、确认被告永康市石柱镇人民政府于2017年9月27日对原告厂房拆除的行政行为违法，并且赔偿906.66万元。二、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告于2017年6月30日接到被告的限期拆除通知书，通知要求在2017年7月16日前完成（1）迁移居住在违法建筑内的全部人员；（2）全部清空违法建筑内的所有材料和机器设备；（3）自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施，原告不服，已经在7月5日上诉至永康市人民法院，至今还未判决，按照法律规定任何人都没有对该厂房的处置权。被告于2017年9月27日在没有任何通知和未出示任何法律文书的情况下对原告未判决的厂房进行非法拆除。综上所述，被告石柱镇政府已经涉嫌滥用职权，请法院支持原告的诉讼请求，判决被告非法拆除原告厂房的行为违法，并且赔偿906.66万元。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、泉湖村合同，证明经过村民代表大会和党员同意，将这块地租赁给原告修建厂房。
2、2012年交纳的租赁发票（厂房租金），证明2012年以后也交纳租金，就等于我们的厂房是合法的。
被告永康市石柱镇人民政府辩称，一、被告对原告永康市泉湖泡沫制品厂作出“限期拆除”并拆除违法建筑的具体行政行为，认定事实清楚，处理恰当，适用法律正确。永康市泉湖泡沫制品厂向永康市石柱镇泉湖村租用良山（面积1000多平方）后未经规划审批建造了厂房，未办理任何建房手续，2017年上半年未经审批翻修了部分厂房。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，原告所建房屋系违法建筑，永康市石柱镇人民政府依法作出《限期拆除通知书》，并在2017年9月底依法拆除违法建筑。二、原告要求被告赔偿906.6万元，没有法律和事实依据，依法不成立。在拆除违法建筑过程中，原告方的相关人员在拆除现场，原告自己租用车辆将设备、产品、原材料搬出去，原告让被告赔偿上述设备、产品、原材料等损失，没有法律和事实依据。
原告违法建造、违法建筑，包括违法装潢，法律对此不予保护，原告要求赔偿装潢款没有法律依据。
原告要求补偿房屋拆除损失，没有法律依据，拆除违法建筑原告不应得到任何补偿。
据上所述，永康市石柱镇人民政府作出的《限期拆除通知书》并拆除违法建筑的具体行政行为，认定事实清楚、处理恰当、适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告永康市石柱镇人民政府在答辩期和举证期限内向本院提供了其行政行为的证据、依据：
1、立案审批表1份。
2、证明及统一收款凭证各1份。
3、限期拆除通知书1份。
4、照片1张
证据1-4证明原告未经规划审批建造房屋，被告对原告作出限期拆除的通知、拆除照片。
5、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《浙江省违法建筑处置规定》第三条、第六条，证明被告拆除原告违法建筑所适用的法律依据。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
对被告提供的证据1-4，经原告质证认为：1.立案审批表只能代表同意立案，还没开始立案。2.原告厂房是1997年建造，于2000年开始每年都交租金，被告的证据能够证明原告厂房是合理、合法的。3.对被告所作的限期拆除通知，我方已经提起诉讼，在法院审理过程中，被告无视法律，拆除原告厂房，严重损害了原告的合法权益。本院认为，原告对涉案房屋未经规划审批的事实无异议，本院对涉案房屋未经规划审批，永康市石柱镇人民政府于2017年6月30日作出限期拆除通知，于2017年9月27日拆除的事实予以认定。对证据5，原告认为，城乡规划法是2008年1月1日开始实施，对1997年建筑的厂房应该是无效的。本院认为，本案法律适用正确，对该证据予以确认。
对原告提交的证据1、2，被告认为，即使证据是真实的，也不能证明原告所要证明的目的，原告厂房是否合法或者说原告厂房是否为违法建筑，关键是原告有无相应的房产证、土地证，或者违法建筑处置规定中规定的乡村建设规划许可证，如果没有，就是违法建筑。本院认为，原告提交的证据与被诉建筑是否合法没有关联性，且原告对涉案房屋未经规划审批的事实并无异议，对上述证据的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原告永康市泉湖泡沫制品厂于2001年12月1日向永康市石柱镇泉湖村租赁村集体土地，租期为20年。被告永康市石柱镇人民政府以原告的厂房未经规划审批，未办理任何建房手续予以立案。2017年6月30日向原告下发了《限期拆除通知书》，限原告2017年7月16日全部清空违法建筑内的所有材料、机器设备等财物；自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施。原告不服《限期拆除通知书》，于2017年7月7日诉至本院，要求确认被告永康市石柱镇人民政府下发限期拆除通知书违法并予撤销，案号为：（2017）浙0784民初28号。在该案诉讼过程中，被告于2017年9月27日实施了拆除原告厂房的行为，原告不服被告的拆除行为，诉至法院，要求确认违法并提出赔偿906.66万元的请求。
本院认为，原告对被告永康市石柱镇人民政府作出的《限期拆除通知书》提起诉讼，案号为（2017）浙0784行初28号，在审理过程中，被告对原告的厂房进行强制拆除，程序违法。原告要求被告赔偿906.66万元的请求，依据尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告永康市石柱镇人民政府于2017年9月27日实施的强制拆除原告厂房的行政行为违法。
二、驳回原告永康市泉湖泡沫制品厂的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告永康市石柱镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱子云
人民陪审员 吕 方
人民陪审员 颜继海
二〇一八年一月三十日
代书 记员 赵 嫣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1376号
申请执行人叶连信。
被执行人谢木林。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初551号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人谢木林在本院有多起执行案件，其房产已被本院另案拍卖处置，目前无财产可供执行，申请人叶连信也未能提供谢木林有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2016年8月23日，被执行人谢木林尚欠申请执行人叶连信15000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1376号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年八月二十三日
代书记员 周丽芬
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第286号
申请执行人：象山县强力钢结构制造有限公司。
法定代表人：ＸＸ勤。
委托代理人：李先泉。
被执行人：宁波神州立体车库制造有限公司。
法定代表人：陆华良。
申请执行人象山县强力钢结构制造有限公司与被执行人宁波神州立体车库制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象民初字第681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波神州立体车库制造有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县强力钢结构制造有限公司于2015年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波神州立体车库制造有限公司支付执行款人民币380000元及支付利息，并承担案件执行费5600元、诉讼费7000元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月6日向被执行人宁波神州立体车库制造有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币380000元及利息，承担案件执行费5600元、诉讼费7000元。经执行查明，被执行人宁波神州立体车库制造有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人象山县强力钢结构制造有限公司同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第286号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十九日
代书 记员 李世进
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执1014号
申请执行人姜树民，男，1973年7月7日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人姜士林，男，1962年6月26日出生，汉族，通化铁路房产段梅河车间职工，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2017)吉0581民初269号民事判决书，在执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)吉0581民初269号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马万德
审判员 周茂才
审判员 郭志东
二〇一八年四月十日
书记员 孙一夫
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执1014号申请执行人姜树民，男，1973年7月7日出生，汉族，无职业，住梅河口市。被执行人姜士林，男，1962年6月26日出生，汉族，通化铁路房产段梅河车间职工，住梅河口市。本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2017)吉0581民初269号民事判决书，在执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)吉0581民初269号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马万德审判员  周茂才审判员  郭志东二〇一八年四月十日书记员  孙一夫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34707号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王桂花,女，1971年7月15日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王桂花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王桂花系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,207.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,207.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34707号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王桂花,女，1971年7月15日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王桂花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王桂花系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,207.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,207.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执435号
申请执行人：吉林省舒兰市公安消防大队，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市开原镇社会福利服务中心，住所地吉林省舒兰市。
申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队与被执行人舒兰市开原镇社会福利服务中心行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2017年11月1日作出了（2017）吉0283行审167号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年02月26日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0283行审167号行政裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海涛
审判员 任 杰
审判员 尚桂斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 高 攀
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初602号
原告崔传达，男，1954年1月15日出生，汉族。
委托代理人崔小白，女，1978年5月10出生，汉族，住温县黄庄镇东留村为民五路*排**号。身份证号：4108251978********。
被告刘俭，又名刘立兴，男，1959年11月10日出生，汉族。
本院受理原告崔传达诉被告刘俭民间借贷纠纷一案，按原告诉状中所填写被告刘俭的送达地址，无法送达。
本院认为，原告不能准确提供被告刘俭的住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百五十四条第一款（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告崔传达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
审 判 员 王国平
代理审判员 宋旷哲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张方严
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1499号
原告廖某，农民。
被告刘某甲，农民。（未到庭）
原告廖某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识谈婚，2007年6月双方即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女，取名刘某乙，××××年××月××日生育次女，取名刘某丙，××××年××月××日双方在资阳市雁江区伍隍镇人民政府补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名刘某丁。原、被告结婚前几年夫妻感情尚可，从2010年下年开始，被告长期与其他女人保持不正当关系，且被告对家庭事务漠不关心，经原告及家人多次劝解，被告仍不思悔改，导致夫妻感情破裂。原告遂诉至本院要求判令1、判决原、被告离婚；2、婚生长女刘某乙和长子刘某丁由被告抚养，次女刘某丙由原告抚养3、婚后共同财产依法分割。
被告刘某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内举证如下：
1、身份证及户口本复印件7页。拟证明原、被告及子女的基本情况。
2、结婚证复印件1页。拟证明原、被告系夫妻关系。
本院对原告所举上列证据材料审查认为，证据1-2的复印件与原件核对一致，均系书证，具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍相识谈婚，2007年6月双方即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女，取名刘某乙，××××年××月××日生育次女，取名刘某丙，××××年××月××日双方在资阳市雁江区伍隍镇人民政府补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名刘某丁。原告于2014年5月以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育有三个子女，感情基础较好，在家庭生活中，有所争吵，均属于正常现象，且原告未提供证据证明双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一四年五月二十七日
书记员 梁小龙
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6205号
原告：代正文，男、1956年4月14日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区，
委托诉讼代理人：孙亚楠、代海雁，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘安林，男，1980年6月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，身份证地址：云南省昭通市镇雄县，
原告代正文与被告刘安林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代正文的委托诉讼代理人孙亚楠、代海雁到庭参加诉讼，被告刘安林经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告代正文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80万元；2、判令被告向原告支付截至2017年6月19日的利息252800元，并支付2017年6月20日起至款项付清之日止的利息533.34元/天（以借款本金80万元为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：原、被告之间是朋友关系，2015年6月15日被告因资金紧缺向原告借款20万，2015年9月17日被告再次向原告借款60万，两次借款共计80万元，被告均向原告出具了借条，借条上约定了还款期限，口头约定了月息按5%计算，借款期间被告向原告支付了一部分利息，本金至今未还，经原告多次催要无果，故诉至本院。
被告刘安林未到庭，无答辩意见。
原告代正文在诉讼期间提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、户口本复印件、被告身份证复印件及房产查询表；2、银行交易明细表、转账说明、2015年6月14日《借条》、取款回单、客户存款回单、2015年9月16日《借条》；3、中国农业银行银行卡交易明细单。前述证据欲证明被告向原告借款的事实。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，案外人代勇通过银行转账方式向被告刘安林转款20万元，被告刘安林于当日向原告出具了《借条》，载明：“今借到代正文现金200000.00元，大写贰拾万元正。备注：2016年1月15日还款。借款人：刘安林”。2015年9月16日，被告刘安林向原告出具《借条》，载明：“今借到代正文现金600000.00元，大写陆拾万元正，备注（暂借款为6个月）。借款人：刘安林”，原告于2015年9月17日通过银行存款方式向被告刘安林的银行账户存款60万元。庭审中，原告自认被告分别于2015年7月17日、8月19日、9月17日、10月19日、12月18日、2016年2月6日、3月1日按月息5%计算向原告支付利息1万元、1万元、1万元、4万元、4万元、4万元、1万元、4万元、3万元，共计23万元。案外人代勇系原告儿子，其于2016年6月18日出具《转款说明》，表明其向被告转款20万元系受原告委托，并对原告在本案中主张的债权无异议。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的两份《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述两份《借条》合法有效，并确认原告为出借人和债权人，被告为借款人和债务人。
关于合同履行问题。首先，原告已提交银行流水及存款回单证明其向被告交付借款款项的事实，故被告应在约定的履行期限内归还借款，现被告怠于履行还款义务，本院对原告要求被告限期一次性归还全部借款本金的请求予以支持。其次，关于借款利息的问题。虽然《借条》中未对借款利息进行约定，但根据原告提交的银行交易流水，被告支付的款项具有定期、定额的规律性，结合借款金额及双方之间的亲疏关系程度，本院认为原告主张双方已口头约定借款利息为5%的陈述符合一般生活经验和民间借贷交易习惯。第三，被告按照月利率5%支付利息已超过法律对已付利息不超过36%/年的规定，故本院根据借款款项交付的时间、被告支付利息的时间、金额、双方约定的借款利率及法律对已付利息的限制性规定，并按照先息后本的抵偿顺序计算截止被告最后一次支付款项时（2016年3月1日）欠付的借款本金为：1、自2015年6月15日交付第一笔借款20万元至9月17日交付第二笔借款款项60万元时，剩余的借款本金为788423.20元（188423.20元+60万元）；2、截止被告最后一次支付款项时，剩余的借款本金为713895.70。此时应付利息已结清，故被告刘安林作为借款人应当限期归还未还借款本金713895.70元及该款项自2016年3月2日起至还清款项之日止的利息，计息月利率按2%计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘安林于本判决生效后十五日内向原告代正文归还借款本金713895.70元及该款项的逾期利息（自2016年3月2日起至还清款项之日止，计息月利率按2%计算）；
二、驳回原告代正文的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14275元，由原告代正文负担2975元，被告刘安林负担11300元。保全费5000元，由被告刘安林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈冰瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04339-1号
原告：刘宏超。
被告：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：傅志国。
被告：谢圣山。
本院在审理原告刘宏超诉被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司、谢圣山民间借贷纠纷一案中，原告刘宏超于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告谢圣山在被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司股本金100万元，并提供刘某某所有的位于宣城市区某某路＊区＊＊－＊＊号门面房一套作为担保。
本院认为，原告刘宏超的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告谢圣山在被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司股本金100万元，冻结期限为三年；
二、查封刘某某所有的位于宣城市区某某路＊区＊＊－＊＊号门面房一套，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 罗燕华
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全�责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04339-1号
原告：刘宏超。
被告：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司。
法定代表人：傅某，职务不详。
被告：谢圣山。
本院在审理原告刘宏超诉被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司、谢圣山民间借贷纠纷一案中，原告刘宏超于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告谢圣山在被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司股本金100万元，并提供刘宏斌所有的位于宣城市某处门面房一套作为担保。
本院认为，原告刘宏超的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告谢圣山在被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司股本金100万元，冻结期限为三年；
二、查封刘宏斌所有的位于宣城市某处门面房一套，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 罗燕华
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00062号
申请执行人冯玉玲，学生。
被执行人郑青华，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江少民初字第00005号民事调解书，于2014年12月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额9650元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年二月五日
书记员 熊春娥
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民终122号
上诉人（原审被告）：青海文商置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省海东市民和县川口镇白土路（原副食品公司院内）。
法定代表人：蒋孔夫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘明德、马淼淼，青海爱民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋孔夫，男，汉族，公民身份号码：×××，现住青海省民和县，系青海文商置业有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：潘明德，青海爱民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西宁德融小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁经济技术开发区金畅路9号2号楼。
法定代表人：吴长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。
上诉人青海文商置业有限公司（以下简称文商置业公司）、蒋孔夫为与被上诉人西宁德融小额贷款有限公司（以下简称德融小额公司），不服西宁市中级人民法院（2017）青01民初292号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，文商置业公司、蒋孔夫未按照本院《缓、减、免诉讼费通知书》的要求于开庭三日前缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人青海文商置业有限公司、蒋孔夫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 俊
审判员 刘江静
审判员 杨旭东
二〇一八年七月四日
书记员 韩燕楠
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民终122号上诉人（原审被告）：青海文商置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省海东市民和县川口镇白土路（原副食品公司院内）。法定代表人：蒋孔夫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘明德、马淼淼，青海爱民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋孔夫，男，汉族，公民身份号码：×××，现住青海省民和县，系青海文商置业有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：潘明德，青海爱民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西宁德融小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁经济技术开发区金畅路9号2号楼。法定代表人：吴长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。上诉人青海文商置业有限公司（以下简称文商置业公司）、蒋孔夫为与被上诉人西宁德融小额贷款有限公司（以下简称德融小额公司），不服西宁市中级人民法院（2017）青01民初292号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，文商置业公司、蒋孔夫未按照本院《缓、减、免诉讼费通知书》的要求于开庭三日前缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人青海文商置业有限公司、蒋孔夫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 俊审判员 刘江静审判员 杨旭东二〇一八年七月四日书记员 韩燕楠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第314号
原告：杨某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，高州市人。
被告：陈某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，高州市人。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 周 理
二〇一五年六月二十九日
书记员 王敏智
速录员 孙 莉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4195号
原告：刘凤扬，男，1987年3月26日生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：刘阿萍，女，1987年5月4日生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告刘凤扬诉被告刘阿萍同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员张显中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘凤扬及其委托代理人王洋、被告刘阿萍的委托代理人李秀荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘凤扬诉称：我和刘阿萍经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，××××年××月××日，我们双方生育女儿刘某，由于同居前缺乏了解，同居后双方性格不合，无法共同生活，刘阿萍曾起诉至太和县人民法院，经法院调解双方解决了子女抚养问题，我因盗窃被判入狱，2016年5月释放，期间我不知道刘阿萍隐瞒了购买车辆的事实，为此，我提起诉讼，请求判令依法分割我和刘阿萍同居期间夫妻共同财产；刘阿萍协助我对女儿刘某的探视；本案诉讼费由刘阿萍承担。
刘阿萍辩称：我与刘凤扬同居期间没有共同财产，我没有购买车辆，车辆是从德通融资租赁有限公司租的，且在刘凤扬入狱期间，我们没有结婚，不存在分割共同财产的问题；我没有阻止刘凤扬探视女儿。
经审理查明：刘凤扬和刘阿萍经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某，双方同居期间发生矛盾，刘阿萍曾起诉至太和县人民法院，经太和县人民法院调解：刘阿萍和刘凤扬的女儿刘某由刘阿萍自行抚养，刘凤扬于2015年因盗窃罪被判入狱服刑，2016年5月释放。刘阿萍在2016年5月15日从德通融资租赁有限公司阜阳分公司融资租赁一辆北京现代牌小型轿车，号牌号码：皖Ｋ×××××，该车辆以刘阿萍的名义注册登记。后双方为财产分割再次发生矛盾，为此，刘凤扬提起诉讼，请求判令依法分割刘凤扬和刘阿萍同居期间夫妻共同财产；刘阿萍协助刘凤扬对女儿刘某的探视；本案诉讼费由刘阿萍承担。
另查明：车牌号为皖Ｋ×××××的北京现代小轿车系刘阿萍与德通融资租赁有限公司阜阳分公司协议租用的，融资租赁合同约定：“在承租人（刘阿萍）支付完所有的租金和应付款项前，融资租赁车辆件的所有权属于出租人（德通融资租赁有限公司阜阳分公司），该所有权不因发票、上牌、登记在承租人（刘阿萍）名下而改变。”
上述事实，有刘凤扬提供的户口本、太和县人民法院（2016）皖1222民初2382号民事调解书，刘阿萍提供的身份证、德通融资租赁有限公司阜阳分公司汽车融资租赁合同一份、客户告知书一份及当事人的当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：公民同居期间共同财产应当受到法律保护，本案中，刘凤扬要求依法对同居期间车牌号为皖Ｋ×××××的北京现代小轿车进行分割，因该车辆系刘阿萍与德通融资租赁有限公司阜阳分公司协议租用的，所有权人为德通融资租赁有限公司阜阳分公司，故本院不予支持；刘凤扬要求刘阿萍协助刘凤扬对女儿刘某的探视，因其未提供刘阿萍阻止其探视女儿刘某的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，参照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘凤扬所有诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘凤扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张显中
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 迪
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4195号
原告：王磊，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡彩华，女，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙伟伟，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张金燕，女，1981年12月29日出生，汉族，住址。
本院在审理原告王磊诉被告孙伟伟、张金燕建设工程施工合同纠纷一案中，原告王磊于2017年10月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告王磊撤回对被告孙伟伟、张金燕的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告王磊申请撤回起诉，不违反法律规定，故对原告王磊的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担。
审判员 左轩翥
二〇一七年十月十日
书记员 高曼莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3311号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告毛忠满
被告胡小刚
被告卜亚红
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告毛忠满、胡小刚、卜亚红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人李春生到庭参加了诉讼；被告毛忠满、胡小刚、卜亚红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2012年12月25日，被告毛忠满与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款金额10万元，借款期限为5年，借款年利率为7.68%。同时双方还签订了《同意抵押承诺书》，用其购建的新农村住房进行抵押；被告胡小刚、卜亚红为此笔贷款提供担保。合同采取年均还款法，每年应向原告归还贷款本息24834.77元，分5年还清。截止2016年6月21日，被告累计向原告归还贷款本金55691.77元，利息18585.68元，本息合计为74277.45元；截止2017年6月12日，被告累计拖欠原告借款本金44308.23元，利息4958.13元，合计49266.36元。经我行多次催收，被告均以种种借口拒不归还贷款，已严重损害了我行的合法权益。现要求：1、要求依法追索被告毛忠满所欠我行贷款本息49266.36元及借款之日起至贷款归还之日期间所欠利息，并解除我行与被告的借贷关系;2、要求依法处置所抵押新农村房屋归还所欠我行贷款本息；3、要求保证人胡小刚、卜亚红负连带偿还责任；4、要求被告毛忠满、胡小刚、卜亚红承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。
被告毛忠满未进行答辩。
被告胡小刚未进行答辩。
被告卜亚红未进行答辩。
经审理查明：2012年12月25日，被告毛忠满与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款10万元，借款期限为5年，借款年利率为7.68%；借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%。本合同签订后、贷款首次发放前，如遇中国人民银行调整利率，则本合同将按新的利率政策执行。合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为年均本息还款法。签订合同时，胡小刚与卜亚红夫妇作为担保人在合同上签字捺印。此外，毛忠满还向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《同意抵押承诺书》，承诺用其名下新建个人住房为该笔借款提供抵押。合同签订后，中国建设银行股份有限公司于2013年1月8日如约向毛忠满发放了10万元贷款。此后，毛忠满按照合同约定归还借款本息至2016年6月21日，后再未归还借款本息；为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提起诉讼。案件受理后，毛忠满于2017年10月23日向中国建设银行股份有限公司庆阳分行归还了24055.12元。案件审理过程中，经法院通过折小玲(系毛忠满母亲)与毛忠满电话联系，毛忠满对借款事实予以认可，提出借款金额是10万元，其与胡小刚每人拿了5万元，故剩下的欠款应由其与胡小刚两人予以偿还。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2017年10月23日毛忠满共拖欠借款本金为22757.82元，利息3716.26元。
以上事实，有原告陈述，有《个人住房借款合同》、《同意抵押承诺书》、《保证承诺书》、《协助还款承诺书》、贷款支付凭证、贷款对账单，有法院与折小玲的谈话记录、与毛忠满的电话笔录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，毛忠满与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订《个人住房借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款10万元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供贷款10万元。作为借款人，毛忠满便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现因毛忠满未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉要求毛忠满归还借款本息，并解除借款合同关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。在毛忠满向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款时，胡小刚、卜亚红夫妇作为毛忠满的债务担保人，承诺对毛忠满的借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人胡小刚、卜亚红应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
1、解除原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告毛忠满签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
2、被告毛忠满归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金22757.82元，承担截止2017年10月23日止的贷款利息3716.26元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2017年10月24日起至实际归还借款之日止的贷款利息；被告胡小刚、卜亚红承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告毛忠满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 郭婷& # xB;
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 后 青
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1778号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：胡连，女，汉族，住泌阳县。
被告：徐磊，男，汉族，住泌阳县。
被告：禹潭博，男，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告胡连、徐磊、禹潭博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 汪义龙
二〇一七年五月十日
书记员 王 震
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1033-1号
原告：王森。
被告：朱润生。
被告：薛艳君。
本院在审理原告王森诉被告朱润生、薛艳君民间借贷纠纷一案中，原告王森于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱润生、薛艳君银行存款340000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王森的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱润生、薛艳君银行存款340000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告朱润生、薛艳君相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 敏
二〇一五年四月二十二日
书记员 卞慧雯
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2883号
原告：于红学，男，1966年11月26日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：李克钰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告：于礼堂，男，1968年3月9日出生，汉族，住原阳县。
被告：董英波，男，1983年3月5日出生，汉族，住原阳县。
原告于红学与被告于礼堂、董英波撤销之诉纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告于红学、委托诉讼代理人李克钰、被告于礼堂、董英波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于红学向本院提出诉讼请求：请求依法判令撤销两被告于礼堂和董英波之间于2016年2月25日之间签订的房屋和宅基地转让协议，并判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于学红与被告于礼堂之间系兄弟关系。原被告共有兄弟姊妹四人，其父母亲于2009年和2005年相继去世，父母亲共遗留一片宅基地和三间房屋，该遗产一直没有进行分割。2017年1月5日向原阳县人民法院提起诉讼请求确认被告于礼堂丧失对父母遗产的继承权并要求全部继承上述宅基地和房屋的拆产权。但是在庭审中，被告提出上述争议宅基地和房屋已经于2016年2月25日与董英波签订的房屋和宅基地转让协议，并以7500元的总价款将该宅基地和房屋转让给董英波。至此，原告于红学方知道自己父母亲的遗产被于礼堂私自转让的事实，被告于礼堂的行为严重侵害了原告于红学的遗产继承权，其无权单方面转让属于兄弟姊妹们共有的父母遗产，原告于红学依法有权利要求撤销被告双方之间签订的宅基地和房屋转让协议。为此，原告请求法院依法判令。
被告于礼堂于庭审中辩称：原告与被告于礼堂的父母共生育子女四人，原告与姐姐换亲后亲上加亲，被告与妹妹换亲后，妹妹过的不好并且离婚，便报复吵骂被告的妻子或挑拨母亲找茬，致使被告于1998年离婚；被告仍然善待父母，××，但父亲有退休金，原告体恤被告并没有让被告出钱，父亲过世之后，原告为独吞父亲的抚恤金丧葬费数万元，联合姐妹共同挤兑被告，在被告照顾生病住院的幼子期间，原告已经殡葬了父亲并独吞了数万元的抚恤金及丧葬费；被告除了早年共同分家分得宅基地之外并没有取得父母亲的财产，原告想贪得被告分家时分得的宅基地和房舍，经常骚扰被告，××才将老宅卖给董英波。
被告董英波于庭审中辩称：数年来原告家在前排一处宅基地，还霸占着中间一排两处空宅，第三排是被告于礼堂家的宅基地。于红学一户霸三宅已经贪婪，再诉讼于礼堂宅基地，于法无据。被告于礼堂本性善良不愿与恶邻为伍，为躲避小人，与我换宅，换宅后，原告竟数次在大街打骂被告于礼堂精神好转的“傻妻”和幼儿，惹街坊邻居众怒。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的宅基地证、原阳县大宾乡大宾村村民委员会证明、（2017）豫0725民初**号民事判决书及庭审笔录的真实性），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的上述确认真实性的证据及证人于某1、于某2出庭证言仅证明了原被告父母共育有四名子女并在原阳县××曾经××宅基地及三间房屋的事实，但并不能说明原告对该宅基地享有使用权、对该三间房屋享有所有权，故对原告提供证据的证明目的不予确认；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于红学与被告于礼堂系兄弟关系，原被告父母亲分别于2012年和2005年去世，其父母亲在原阳县××××宅基地及三间房屋。原告主张自己对该处宅基地及房屋享有继承权。被告于礼堂辩称该处宅基地及房屋是20年前父母分家分给自己的，被告于2016年2月25日将该宅基地及三间房屋以7500元的价格卖给了被告董英波。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于红学就其诉讼请求所提供的证据不足以证明其对被告于礼堂出卖给被告董英波的宅基地享有使用权并对三间房屋享有所有权，其亦没有确凿证据证明被告于礼堂与董英波所达成的口头转让协议存在违反法律规定的需要撤销的情形，故应驳回原告于红学的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于红学的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告于红学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 柳慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴倩
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初5168号
原告：崔锐敏，女，1984年12月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：连新正，郑州市新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：段宝宝，曾用名段小宝，男，1985年4月30日出生，汉族，住温县。
原告崔锐敏与被告段宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔锐敏的委托诉讼代理人连新正到庭参加诉讼。被告段宝宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔锐敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段宝宝偿还原告现金70000元及利息（利息按照年利率24%从起诉之日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告以资金周转为由向原告借款70000元并于当日给原告出具借条一份，约定借款期限为3天，月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。借款期限届满后，原告多次向被告催要该款，被告拖延至今分文未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
围绕诉讼请求，原告崔锐敏所举证据为：借款协议和借条共1张，证明2015年11月26日，被告借原告款70000元，借款期限为3天，逾期利息为中国人民银行同期贷款利率四倍的事实。
被告段宝宝在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定：被告段宝宝未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对原告崔锐敏所举证据的默认，故本院予以采信并在卷佐证。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告段宝宝借原告崔锐敏款70000元，有借款协议和借条为证，双方的债权债务关系明确，原告崔锐敏要求被告段宝宝偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告段宝宝未按期偿还借款，根据原、被告双方的约定被告段宝宝应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，因中国人民银行同期贷款利率的四倍未超过年利率24%，故利息应按照双方约定的利率进行计算。原告崔锐敏要求被告从起诉之日起支付利息并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告段宝宝应偿还原告崔锐敏借款70000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2017年11月24日起算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告崔锐敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告段宝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审 判 长 张英凡
人民陪审员 张福松
人民陪审员 高 军
二〇一八年三月二日
书 记 员 闫明瑶
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2017）豫0825民初5168号
本院（2017）豫0825民初5168号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第119号
申请执行人杨某富，男，1976年6月27日出生，苗族。
被执行人姜某秀，女，1979年12月22日出生，苗族。
申请执行人杨某富与被执行人姜某秀离婚纠纷一案，本院（2015）锦民初字第97号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，其夫妻存续期间的共同债务（欠农村信用合作社贷款本金三万元及利息）由申请执行人杨某富偿还，被执行人姜某秀应支付申请执行人杨某富一万五千元的义务。本院立案受理执行后，于2015年6月29日向被执行人姜某秀发出限期执行通知书，责令其收到执行通知书后三日内履行该义务，但是，被执行人拒不履行。在执行过程中查明，被执行人姜某秀现下落不明，无银行存款，房产管理部门、工商行政管理机关、车辆管理部门均无房产、工商、车辆登记。目前无可供执行的财产，申请执行人杨某富也未能向本院提供被执行人姜某秀有可供执行的财产。
本院认为，被执行人姜某秀目前无财产可供执行，申请执行人杨某富亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定中止执行的情形，应以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（》第102条第（2）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当被执行人姜某秀有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭永泽
审 判 员 黄光屏
代理审判员 刘书燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 龙军臣
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第834号
原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司，地址：乌海市海南区黄河北路7号。
法定代表人刘月星，系该公司总经理。
委托代理人雷鸣宝，系该公司监事。
委托代理人冯歆，系该公司职工。
被告张志瑞，男，1970年6月4日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。
被告张军，男，1970年4月9日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。
原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司诉被告张志瑞、张军借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月7日、2015年1月20日开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司法定代表人刘月星、委托代理人雷鸣宝、冯歆、被告张志瑞、张军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司诉称，2013年3月8日被告张志瑞以做生意缺少资金为由向原告借款5000000元，由被告张军作为连带保证担保人，与原告签订借款协议；借款协议到期后，原告多次向被告催还借款本金及拖欠利息，但被告无力偿还借款本金及2014年2月7日后所拖欠利息。现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告张志瑞偿还借款本金5000000元；2、被告张志瑞按双方约定月利3%的利率支付从2014年2月7日至付清本金之日止的利息；3、由被告张军承担连带付款担保责任；4、由二被告承担本案诉讼费。
被告张志瑞辩称，当时签完合同后，原告从个人账户给我转账4850000元，共给原告支付利息1500000元。
被告张军辩称，协议上签的借款标的是5000000元，实际到账的是4850000元，原告当时扣除了150000元的利息。我们共计支付利息1500000元，其中给付900000元，用车顶了600000元。利息双方约定是3%，国家法律规定是基准利率4倍，2014年4月前按照3%利率支付的，原告计算的利率有误。被告张军的承担连带担保责任已经失去了时效，过了担保期限，不应做为被告，不承担连带责任。
经审理查明，2013年3月8日，原、被告双方签订了借款合同，合同约定被告张志瑞向原告借款金额5000000元，借款期限自2013年3月8日至2013年4月7日止。合同第三条约定了借款利率和费率结算支付方式：同意综合月利费率三分，每月应付利费150000元，预付后一个月利费150000元，借款之日起每月对应日支付前一个月利费。合同第十二条约定了担保人承担无限连带担保责任，连带担保责任为本合同到期之日起两年，担保到期仍未还清本金和利费的，甲方（原告）向担保人催要的，担保期限自催要之日起继续延长两年。借款合同中，被告张军作为借款担保人，在借款合同中的担保方处签名捺印。借款合同签订后，原告按照合同约定从本金5000000元中扣除了150000元利息，通过银行给被告张志瑞账户转存本金4850000元。被告借款后，给原告偿还利息共计1370000元，其中用一辆汽车抵顶600000元，现金给付770000元。
以上事实有原告提供的借款合同、借款凭证、被告提供的银行转款凭据以及原、被告的法庭陈述在案予以证实。
本院认为，被告张志瑞因急需资金，向原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司借款，借款到期后，被告不按时偿还原告借款是导致本案纠纷发生的根本原因。原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告在给付借款时，从5000000元本金中扣除150000元利息，按照法律规定，应按实际借款数额4850000元认定本金，原告所述给付150000元现金，与借款合同中第三条约定的借款利率和费率结算支付方式不符，且无证据证明，故不予认定。原、被告双方所约定的月利率3%超出了银行同期贷款利率的4倍即2.05%（年利率6.15%÷12个月×4倍），对于超出部分不符合法律规定，不予支持，故应按银行同期贷款利率的4倍即2.05%计算利息。从借款之日2013年3月8日至2014年4月7日，被告应支付原告利息1292525元（本金4850000元×2.05%×13个月），被告在此期间已支付原告1370000元，核减应付利息后，超出的77475元应认定偿还本金。对于被告提供的刷卡机消费（交易地点为乌海市海南区卢卫东石）69000元的还款明细，被告无法证明刷卡系向原告偿还借款。被告所述给付原告现金30000元无证据证实，不予认定。
被告张军系债务担保人，在原告主张还款权利时，未超过合同约定的保证期限，应承担连带保证责任，原告要求被告张军承担连带偿还责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张志瑞偿还原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司借款本金4772525元（4850000元-77475元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张志瑞支付原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司2014年4月8日至本金4772525元付清之日的利息，利率按月利率2.05%计算；
三、被告张军对上述债务的本金及利息承担连带给付责任。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告张志瑞、张军负担44980元，原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司负担1820元,保全费5000元由被告张志瑞、张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判长焦丽英
审判员陈波
人民陪审员高志杰
二〇一五年七月二十四日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）海南民一初字第834号原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司，地址：乌海市海南区黄河北路7号。法定代表人刘月星，系该公司总经理。委托代理人雷鸣宝，系该公司监事。委托代理人冯歆，系该公司职工。被告张志瑞，男，1970年6月4日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。被告张军，男，1970年4月9日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司诉被告张志瑞、张军借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月7日、2015年1月20日开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司法定代表人刘月星、委托代理人雷鸣宝、冯歆、被告张志瑞、张军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司诉称，2013年3月8日被告张志瑞以做生意缺少资金为由向原告借款5000000元，由被告张军作为连带保证担保人，与原告签订借款协议；借款协议到期后，原告多次向被告催还借款本金及拖欠利息，但被告无力偿还借款本金及2014年2月7日后所拖欠利息。现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告张志瑞偿还借款本金5000000元；2、被告张志瑞按双方约定月利3%的利率支付从2014年2月7日至付清本金之日止的利息；3、由被告张军承担连带付款担保责任；4、由二被告承担本案诉讼费。被告张志瑞辩称，当时签完合同后，原告从个人账户给我转账4850000元，共给原告支付利息1500000元。被告张军辩称，协议上签的借款标的是5000000元，实际到账的是4850000元，原告当时扣除了150000元的利息。我们共计支付利息1500000元，其中给付900000元，用车顶了600000元。利息双方约定是3%，国家法律规定是基准利率4倍，2014年4月前按照3%利率支付的，原告计算的利率有误。被告张军的承担连带担保责任已经失去了时效，过了担保期限，不应做为被告，不承担连带责任。经审理查明，2013年3月8日，原、被告双方签订了借款合同，合同约定被告张志瑞向原告借款金额5000000元，借款期限自2013年3月8日至2013年4月7日止。合同第三条约定了借款利率和费率结算支付方式：同意综合月利费率三分，每月应付利费150000元，预付后一个月利费150000元，借款之日起每月对应日支付前一个月利费。合同第十二条约定了担保人承担无限连带担保责任，连带担保责任为本合同到期之日起两年，担保到期仍未还清本金和利费的，甲方（原告）向担保人催要的，担保期限自催要之日起继续延长两年。借款合同中，被告张军作为借款担保人，在借款合同中的担保方处签名捺印。借款合同签订后，原告按照合同约定从本金5000000元中扣除了150000元利息，通过银行给被告张志瑞账户转存本金4850000元。被告借款后，给原告偿还利息共计1370000元，其中用一辆汽车抵顶600000元，现金给付770000元。以上事实有原告提供的借款合同、借款凭证、被告提供的银行转款凭据以及原、被告的法庭陈述在案予以证实。本院认为，被告张志瑞因急需资金，向原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司借款，借款到期后，被告不按时偿还原告借款是导致本案纠纷发生的根本原因。原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告在给付借款时，从5000000元本金中扣除150000元利息，按照法律规定，应按实际借款数额4850000元认定本金，原告所述给付150000元现金，与借款合同中第三条约定的借款利率和费率结算支付方式不符，且无证据证明，故不予认定。原、被告双方所约定的月利率3%超出了银行同期贷款利率的4倍即2.05%（年利率6.15%÷12个月×4倍），对于超出部分不符合法律规定，不予支持，故应按银行同期贷款利率的4倍即2.05%计算利息。从借款之日2013年3月8日至2014年4月7日，被告应支付原告利息1292525元（本金4850000元×2.05%×13个月），被告在此期间已支付原告1370000元，核减应付利息后，超出的77475元应认定偿还本金。对于被告提供的刷卡机消费（交易地点为乌海市海南区卢卫东石）69000元的还款明细，被告无法证明刷卡系向原告偿还借款。被告所述给付原告现金30000元无证据证实，不予认定。被告张军系债务担保人，在原告主张还款权利时，未超过合同约定的保证期限，应承担连带保证责任，原告要求被告张军承担连带偿还责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张志瑞偿还原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司借款本金4772525元（4850000元-77475元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张志瑞支付原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司2014年4月8日至本金4772525元付清之日的利息，利率按月利率2.05%计算；三、被告张军对上述债务的本金及利息承担连带给付责任。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告张志瑞、张军负担44980元，原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司负担1820元,保全费5000元由被告张志瑞、张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判长焦丽英审判员陈波人民陪审员高志杰二〇一五年七月二十四日书记员史凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2017）渝0108财保1674号
申请人陈恒，男，1982年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人胡中明，男，1969年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人赵勇，男，1970年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人陈恒与被申请人胡中明、赵勇民间借贷纠纷一案，申请人陈恒于2016年7月7日向本院递交诉前保全申请，要求依法保全被申请人胡中明、赵勇名下银行存款22万元或其它相应价值的财产。本院受理后作出（2016）渝0108财保461号民事裁定并依法查封、冻结了被申请人胡中明、赵勇名下的财产和申请人陈恒提供的担保物暨陈君名下的位于重庆市某某区某某湾某某路某号某某幢某某-
某号房屋。
2017年8月1日，申请人陈恒以其诉讼请求全部得到本院支持且该判决已生效为由，向本院申请解除对担保物的保全措施。
本院认为，申请人陈恒的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对陈君名下位于重庆市某某区某某湾某某路某号某某幢某某-某号房屋的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年八月一日
书记员 吴 维
徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执恢27号
王顺田
倪桦
本院依据已经发生法律效力民事判决书，于年月日向被执行人倪桦发出执行通知书，责令被执行人倪桦，但被执行人倪桦至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人倪桦银行存款元
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年八月十八日
书记员 马唯实