wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7399号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地甘肃省张掖市甘州区东街什字。
负责人：赵欣刚，系甘州支行行长。
委托诉讼代理人：张艳琼，系该行风险部经理。
委托诉讼代理人：李锋，系该行客户部经理。
被告：张久龙，男，汉族，甘肃省张掖市人甘州区人。
被告：王文荣，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张九云，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行甘州支行）与被告张久龙、王文荣、张九云借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，因被告张久龙、张九云下落不明，本院于2017年10月1日在《张掖日报》上刊登公告，依法向被告张久龙、张九云公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并于举证期满后的第三日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人张艳琼、李锋，被告王文荣到庭参加了诉讼。被告张九云、张久龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金50000元，利息17043.69元（利息算止2017年4月24日），本息合计67043.69元，并利随本清；2.依法判令被告王文荣、张九云对结欠贷款本息承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张久龙于2014年7月20日向原告申请农户小额贷款5万元，用于生产经营，被告王文荣、张九云为该笔贷款提供保证担保。该笔贷款于2015年7月19日到期，现贷款本金拖欠5万元，原告多次催收借款人及担保人均拒不归还。为维护国有信贷资金安全，保障原告行使权利，特提起诉讼，要求被告履行还款义务，请贵院依法裁决。
被告王文荣未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉属实，三被告作为联保户在原告处借款50000元属实，被告作为担保人未履行过担保责任，现被告没有能力偿还借款。
被告张久龙、张九云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，由其委托诉讼代理人依法提交如下证据：1.中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同复印件一份；2.张久龙、王文荣、张九云身份证复印件和户口本复印件各一份；3.个贷凭证基础信息复印件一份；4.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明被告张久龙向原告借款5万元，并由被告王文荣、张九云提供担保的事实。上述证据，经本院组织庭审质证，被告王文荣对上述证据均没有异议。因原告提交的证据经被告王文荣质证后无异议，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。被告张久龙、张九云无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告张久龙、张九云承担相应的法律后果。
根据原告委托诉讼代理人、被告王文荣陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日，张久龙因养殖所需，由其作为借款人向农行甘州支行借款50000元，并由王文荣、张九云作为联保人，三方与农户甘州支行签订农户贷款借款合同。合同约定：贷款金额/可循环借款额度50000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年7月24日至2015年7月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按本合同规定日期归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，担保人的担保方式为连带责任保证，有多个担保人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间自借款之日起两年。保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，农行甘州支行给付借款人张久龙50000元。借款到期后，截止2017年4月24日尚欠借款本息67043.69元。后经催要，借款人张久龙，担保人王文荣、张九云均未履行偿还借款本息的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张久龙作为借款人，被告王文荣、张九云作为联保人，与原告农行甘州支行签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告张久龙作为借款人未按期履行偿还借款本息的义务，被告张久龙的行为已构成违约，故对原告要求被告张久龙偿还借款本息67043.69元，并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。
被告王文荣、张九云作为担保人自愿为该笔借款提供担保，由此，原告农行甘州支行与被告王文荣、张九云之间形成了保证合同法律关系，且双方对保证方式、保证期限、保证范围均进行了明确约定，现原告在保证期限内要求担保人履行保证责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担保证承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有承担全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告王文荣、张九云履行保证责任后，有权向债务人张久龙追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张久龙于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金50000元，利息17043.69.元,本息合计67043.69元（利息算止2017年4月24日），并利随本清；
二、被告王文荣、张九云对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王文荣、张九云履行保证责任后，有权向借款人张久龙追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告张久龙、王文荣、张九云连带负担。公告费400元由张久龙、张九云连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张佩华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5685号
原告叶伟红，女，1979年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人蔡回甜（特别授权），浙江浙联律师事务所律师。
被告詹国英，女，1981年8月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告邵琳琳，女，1989年9月28日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
原告叶伟红诉被告詹国英、邵琳琳买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶伟红诉称：原告在杭州市江干区门面经营服装批发业务，被告詹国英从2015年开始从原告处进货，约定货款月结。詹国英在双方合作半年后开始拖欠货款，经催讨，于2016年1月写下欠条，作为双方的结算。邵琳琳表示对该笔货款承担担保责任。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告詹国英支付原告货款47296元；2、被告詹国英支付货款利息4966元（自2016年1月16日起，按年利率6%，暂算至2017年10月16日，要求计算至被告实际支付之日止）；3、被告詹国英支付违约金6834元（自2016年12月31日起，按日万分之五，暂算至2017年10月16日，要求计算至被告实际支付之日止）；4、被告邵琳琳对上述三项诉请承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。
被告詹国英、邵琳琳均未作答辩。
经审理，本案事实认定如下：
2016年1月16日，詹国英出具《欠条》一份，载明：欠叶伟红货款47296元，承诺于2016年12月31日前一次性付清，如未能按期足额给付，愿意从应付之日起承担日万分之五的违约金。并由保证人邵琳琳对欠款本金及违约金承担连带责任保证。邵琳琳亦在该份《欠条》担保人处签字。
以上事实由原告提交的《欠条》及当事人陈述在案佐证。本院认为，詹国英欠叶伟红货款47296元的事实清楚，
证据充分，双方之间的买卖关系成立。现詹国英未能按约定的期限履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金，双方约定按日万分之五的标准计算，该标准不违反法律规定，予以准许。关于逾期付款利息，双方未作约定，原告该项诉请，无合同依据，不予支持。
邵琳琳为詹国英的上述债务提供连带保证责任担保，该担保合法有效。但詹国英未能提交证据证明其在付款期限届满后六个月内向邵琳琳主张过担保权利，根据担保法相关规定，邵琳琳免除担保责任。
综上，对原告的诉请予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告詹国英支付原告叶伟红货款人民币47296元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告詹国英支付原告叶伟红违约金人民币6834元（暂算至2017年10月16日，此后以47296元为基数，按日万分之五的标准计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告叶伟红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1277元，由原告叶伟红负担人民币124元，由被告詹国英负担人民币1153元。公告费人民币560元，由被告詹国英负担。
原告叶伟红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告詹国英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐 涵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李晓斐
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4126号
原告：任凤芳，女，1970年7月12日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：蔡宽民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。
原告任凤芳与被告大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任凤芳、被告的委托诉讼代理人李纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付店铺租金19312元，计算方式：1839.21元×10.5个月。事实和理由：原告于2007年购买了被告开发的位于大连市中山区胜利广场某店面，套内建筑面积2.89平方米。原告与被告于2007年3月29日签订了租赁契约书，约定原告将其所有的上述店铺出租给被告，租赁期限自2007年3月30日起至2017年5月15日止，租金为每月2428元（含税，税后实际付1839.21元），给付方式为每月为一期，于租赁期限起每个月后之次月30日前付租金。履行至2015年5月后开始不按期支付租金，原告一直追找，被告于2017年2月前，共给付了15个月租金，相当于租金给付到2016年7月末，自2016年8月至2017年5月15日，共有10个半月的店铺租金未予给付，合计19312元，还没计算利息，被告至今仍在使用原告所有的店面，仍有收益。原告索要多次无果，故为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以公平裁判。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，但请求延期给付。
本院经审理，认定事实如下：原告于2007年购买了被告开发的位于大连市中山区胜利广场某店面。2007年3月29日，原被告双方签订《租赁契约书》，约定原告将其所有的上述店面出租于被告，租赁期限为2007年3月30日至2017年5月15日，并约定租金标准、给付方式、各方权利义务及违约责任等。按该契约书约定，被告始终以每月1839.21元的租金标准向原告支付租金，原告亦接受，没有提出异议。经查，被告拖欠原告自2016年8月起的租金19312元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《租赁契约书》、银行流水及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告拖欠原告案涉店铺的租金长期不付，显系违约，应依法承担相应的民事责任。故原告主请求被告支付租金19312元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连胜利广场发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任凤芳房屋租金19312元，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告大连胜利广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 高 杰
人民陪审员 李 俊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周思雨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初25325号
原告：贺洪基，男，汉族，1965年7月5日出生，身份证住址重庆市垫江县，
委托代理人：夏江瑞，系法律援助。
被告：魏紫姚黄红木艺术品有限公司，住所地深圳龙华新区观澜街道牛湖广培社区坳顶村2300026号，统一社会信用代码91440300052770699L。
法定代表人：唐毅辉。
委托代理人：庄奇侠、范玉涵，公司职员。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、申请仲裁时间：2017年7月27日。
二、仲裁请求：1、被告向原告支付2016年7月7日至2016年12月31日带薪年休假5天的工资2200元；2、请求在法院开庭时，被告把盖好公章的《劳动合同》带到法院，被告与原告在这次开庭时续签劳动合同；3、被告向原告支付违法解除续签劳动合同的赔偿金25734元。
三、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。
四、诉讼请求：与仲裁请求一致。
五、入职时间：2014年7月7日。
六、工作岗位：木工师傅。
七、劳动合同签订情况：已签订，期限为2014年7月7日至2017年7月6日。
八、每月工资数：4289元/月。
九、劳动关系解除时间、原因及解除劳动关系经济赔偿金：原告于2016年9月29日以同本案理由一致申请仲裁请求支付解除劳动合同赔偿，仲裁委裁决认定双方没有解除劳动合同，原告不服诉至本院，本院于2017年2月24日作出（2016）粤0306民初29011号民事判决书，判决驳回原告此项诉求，后原告不服又上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）粤03民终8963号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月7日原告再以上述理由申请仲裁。本院认为，原告并无新证据证明被告在劳动合同存续期内已解除与其的劳动关系或拒绝其上班，应承担举证不能的不利后果，况且申请本次仲裁时双方签订的劳动合同已到期，故其该请求本院不予支持。
十、带薪年休假情况：劳动者连续工作一年以上，依法享受带薪年休假。本案中，原告在2016年4月10日至2016年6月27日期间处于工伤医疗期内，之后自2016年8月4日起再无上班，因其没有连续工作一年，故其不符合带薪年休假的条件，其请求本院不予支持。
十一、原告请求在法院开庭时，被告把盖好公章的《劳动合同》带到法院，双方在场续签劳动合同，因请求不属法院审理范围，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺洪基的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2989号
原告：林世红，男，1960年2月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：林安明，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
二原告共同委托诉讼代理人：尹利平，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
二原告共同委托诉讼代理人：王莉琼，武胜县烈面法律服务所法律工作者。
被告：王文，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：杜炳华，男，1953年7月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告林世红、林安明与被告王文合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林世红、林安明向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2012年12月22日签订的《承建房屋协议书》；2.被告退还原告30万元及支付资金利息。事实及理由：2012年12月22日，原、被告签订《承建房屋协议书》，约定：“因开发拆迁安置，开发办将划拨两个门市的土地给被告，被告将其中一个门市的地出卖给二原告，折价40万元，原告承建被告另一个门市另补偿被告4万元。在此两个门市的土地上，由原告方建楼房一座，在此楼建成后，原、被告双方各一个门市，二楼住房归被告所有，三、四、五、六、七层住房及小青瓦归原告所有。”2012年12月23日，二原告支付给被告门市出让款及修建补偿款30万元。根据相关政策，现拆迁安置补偿不再划拨土地给安置户，导致协议无法履行。特诉至法律，请求依法判决。
被告王文辩称，原、被告签订了《承建房屋协议书》属实，且合法有效，并于签订协议当日已收到原告门市出让价款及房屋修建补偿款共计30万元。因原告向被告承诺替被告办理划拨土地的一切手续，被告只需配合原告，但原告迟迟未办理相关手续，导致房屋至今未建成，其过错在于原告。现被告要求原告继续履行协议，并支付被告欠款14万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了《承建房屋协议书》、收条、证明，被告围绕辩称意见依法提供了《征地安置协议书》复印件。经庭审举证、质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月22日，原告林世红、林安明（乙方、房屋承建方）与被告王文（甲方、土地持有方）签订《承建房屋协议书》，协议约定：“1、经甲乙双方协商，甲方将开发拆迁划拨的地面积108平方米给乙方协议建房，划拨地址定在通江街或嘉陵街。……2、甲方给乙方两个门市的土地面积108平方米为建筑宅基地，乙方在房屋建成时，补偿给甲方门市一个54平方米，住宅为第二层116平方米。除乙方给甲方房屋外，其余门市和三、四、五、六、七层住房及小青瓦归乙方所有。……6、甲方为乙方提供与开发办签订协议书的同时，乙方补偿给甲方人民币44万元整。其中：此款包括甲方出卖给乙方的一个门市地面积54平方米，折价为人民币40万元整，另4万元属乙方承建甲方另一个门市的补偿款。7、付款方式：协议签订之日付30万元整，拆迁手续办完后付清。甲方收款时，依收据给乙方为凭。……11、乙方建筑所需资金及办理手续中一切费用均由乙方承担。……15、交房时间：乙方在本建筑开工日起，12个月内按协议交房。……”
2012年12月23日，原告按协议约定向被告支付了30万元建房补偿款。被告向原告出具一份收条，载明：“收到林安明、林世红承建房屋修建补偿款及出让门市一个共计300000.00元，大写叁拾万元正，特立此条为凭。收款人：烈渝社区王文。2012年12月23日。”
至今，被告未取得协议中约定的108平方米划拨土地，也未交付原告建房，原、被告双方在《承建房屋协议书》中约定的建房工程并未开始建设。
庭审中，原告明确要求被告支付已付建房补偿款30万元从被告收款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日的资金占用利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《承建房屋协议书》系双方的真实意思表示，双方均予以认可，且不违反法律规定，为有效合同。该协议对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案被告的主要义务是将取得的108平方米划拨土地交付原告，而原告的主要义务是在被告交付的土地上建房并按双方协议约定向被告返还门市及住房，向被告支付建房补偿款44万元。现原告已按双方协议约定在签订协议后向被告先行支付了30万元建房补偿款，而被告至今未取得双方协议约定的108平方米划拨土地，无法交付给原告建房，导致双方协议中约定的建房工程无法开始建设，双方的合同目的已无法实现。被告辩称原告向被告承诺替被告办理划拨土地的一切手续，被告只需配合原告的意见，因被告未提供相应证据证实，本院对被告的该辩称意见依法不予采信。由于被告迟延履行协议约定的主要义务导致合同目的不能实现，根据法律规定，原告有权请求解除合同。因此，对原告要求解除与被告签订的《承建房屋协议书》的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方签订的《承建房屋协议书》解除后，原告已支付给被告的30万元建房补偿款依法被告应当予以返还。因此，对原告要求被告返还建房补偿款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告要求被告支付已付建房补偿款30万元从被告收款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日的资金占用利息。因被告的违约行为确已给原告造成损失，依法原告有权要求被告赔偿相应损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告的主张较为合理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告林世红、林安明与被告王文于2012年12月22日签订的《承建房屋协议书》；
二、被告王文返还原告林世红、林安明30万元并支付资金占用利息（利息以30万元为基数自2012年12月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王文负担（原告林世红、林安明已预交案件受理费2900元，在本判决执行过程中由被告王文一并支付原告林世红、林安明2900元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周建华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王志强
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第166号
申请执行人：于某
被执行人：蒋某
申请执行人于某与被执行人蒋某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2014）泗民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的（2014）泗民初字第1059号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 徐霞
二〇一五年五月十一日
书记员 陈稳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第166号
申请执行人：于某
被执行人：蒋某
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2015年1月23日审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋某，在你处（邮储银行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一五年五月十一日
书记员 陈稳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1818号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，总经理。
委托诉讼代理人：刘启，该公司职工。
被告：张大勇，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告张大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员郭立志
二〇一八年四月八日
书记员沈艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1818号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，总经理。委托诉讼代理人：刘启，该公司职工。被告：张大勇，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告张大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员郭立志二〇一八年四月八日书记员沈艳伟
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121财保123号
申请人：四川金源大鹏房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张爱军。
委托诉讼代理人：柴学丽，女，1981年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区，公司职工。
被申请人：杨彪，男，1980年10月17日出生�汉族，住四川省金堂县。
被申请人：陈红琼，女，1983年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请人四川金源大鹏房地产开发有限公司于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨彪、陈红琼在四川省金堂县人民法院（2017）川0121执931号案件中应领回的剩余执行案款予以冻结，冻结限额284600.52元。申请人四川金源大鹏房地产开发有限公司以其所有的位于金堂县赵镇金西路xxx号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人四川金源大鹏房地产开发有限公司因与被申请人杨彪、陈红琼借款合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨彪、陈红琼在四川省金堂县人民法院（2017）川0121执931号案件中应领回的剩余执行案款，冻结限额284600.52元，期限为三年；
二、查封申请人四川金源大鹏房地产开发有限公司所有的位于金堂县赵镇金西路xxx号的房屋，期限为三年。
案件申请费1943元，由申请人四川金源大鹏房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张健
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘学
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉前保字第35号
申请人朱爱英，女，1971年3月28日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被申请人李传观，男，1965年9月4日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被申请人邵小美，女，1965年9月12日出生，汉族，湖南省资兴市人。
申请人朱爱英与被申请人李传观、邵小美诉前保全纠纷一案，于2014年5月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人李传观、邵小美在建设银行的存款78000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人朱爱英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李传观、邵小美在建设银行的存款78000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执 行 员 曾永雄
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 陈道京
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初544号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人唐万雄，男，生于1986年5月30日，出生地四川省剑阁县，汉族，中专文化，户籍地四川省剑阁县。2017年7月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2017﹞467号起诉书指控被告人唐万雄犯故意毁坏财物罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员廖可伟出庭支持公诉，被告人唐万雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日凌晨0时许，被告人唐万雄在广元市利州区南河北京路看见其姐夫韩某的猎豹越野车停靠在路边，遂上前查看，发现其和一名女子坐在车后排位置，怀疑其姐夫和该女子有不正当关系，被告人唐万雄让韩某下车，韩某未理会并驾车离开，唐万雄驾驶自己的东风景逸X3型越野车在后追赶，在车辆行至南河郑州路南鹰小学旁边一巷子时驾驶自己的车辆撞击被害人韩某车辆两次，追至北京路交警岗停处时，被告人唐万雄将韩某车辆撞停，并从其车内后备箱拿了一根木棒，多次敲打被害人韩某的车辆。被告人唐万雄驾驶车辆采取撞击、敲砸被害人韩某越野车的方式，致使韩某车辆受损严重（后经鉴定损失价值12801元）。
另查明，案发后，被告人唐万雄主动赔偿了被害人唐万雄车辆的修理费用等损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人唐万雄在庭审中亦无异议，且有经庭审举证并经质证的物证木棍照片；受案登记表及回执、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人到案经过、谅解书、被告人户籍信息、扣押决定书、调取证据通知及清单、提取痕迹、物证登记表及照片、前科查询等书证；证人梁某、唐某的证言；被害人韩某的陈述；被告人唐万雄的供述与辩解；现场勘验、检查及照片、辨认笔录；价格认定结论书；天网监控光盘等视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐万雄故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公安机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐万雄归案后至庭审均如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐万雄案发后主动赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人唐万雄的犯罪情节较轻，悔罪态度较好，没有再犯罪危险，可对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐万雄犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币10000元(罚金已预缴)；
二、作案工具木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 张明华
人民陪审员 贾 彬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 贾子寅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公司财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初5406号
原告庞军。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告刘志新。
被告东港市新辉建筑工程队。
法定代表人刘志新，该工程队经理。
被告东港市黄土坎农场。
法定代表人陈家林，该农场场长。
委托代理人杨元海，辽宁方浩律师事务所律师。
本院在审理原告庞军与被告刘志新、东港市新辉建筑工程队、东港市黄土坎农场劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞军撤回起诉。
案件受理费80元，由原告承担。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 原 野
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3352号
上诉人（原审被告）：苑长礼，男，1961年5月2日出生。
委托诉讼代理人：杨大成，北京济合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙启明，男，1938年8月31日出生。
委托诉讼代理人：马淑珍，北京国善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申海伟，北京国善律师事务所律师。
原审被告：边守胜，男，1963年3月3日出生。
上诉人苑长礼因与被上诉人孙启明、原审被告边守胜损害股东利益责任纠纷一案,不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初29723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理该案后，依法组成合议庭，分别于2017年3月6日、2017年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人苑长礼的委托诉讼代理人杨大成，被上诉人孙启明及其委托诉讼代理人马淑珍、原审被告边守胜均到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，本案系损害股东利益责任纠纷，即公司的董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益，应当对股东承担损害责任而与股东发生的纠纷。损害股东利益责任纠纷的审理前提是孙启明是北京山川联合纳米科技有限公司的股东。虽然在本案诉讼中，北京山川联合纳米科技有限公司的工商登记档案中登记的股东有孙启明，但在二审审理期间，苑长礼提供的（2015）密民初字第2112号民事判决显示：2001年10月18日高克家曾代表孙启明、纪崇甲、袁生龙与青海山川集团签订了股权转让协议，将孙启明所持有北京山川联合纳米科技有限公司全部股份转让与青海山川集团，孙启明等人收取股权转让款375万元。
据此，本院认为，根据苑长礼在二审期间提供的新证据，孙启明是否为北京山川联合纳米科技有限公司的股东不能仅根据工商登记记载的内容，孙启明是否为北京山川联合纳米科技有限公司的股东有待于进一步查明。鉴于本案的主要事实有待进一步查清，故将本案发回一审法院重新审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初29723号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重新审理。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初4494号
原告广东省深圳市贝斯特安防设备有限公司。
住所地：深圳市龙岗区坂田街道石背路**号德众工业园*栋*楼。
法定代表人祝海娥。
委托代理人，贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。
被告临汾海畅科技有限公司。
住所地：临汾市鼓楼南大街**号傻二电脑城*层。
法定代表人李碾心。
被告李碾心，男。
二被告共同委托代理人，郭先锋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
原告广东省深圳市贝斯特安防设备有限公司与被告临汾海畅科技有限公司、李碾心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾海龙，二被告的委托代理人郭先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�2013年至2014年，被告从原告处多次购买摄像头等设备，到2014年7月30日，被告共欠原告39705元货款并出具了《货款证明》，并言明：双方停止合作后售后做完付清。后双方合作现金交易于2014年12月17日止。原告多次向被告催要货款，被告一直借口推拖。为了维护原告的合法权益，依照《民法通则》等规定提起诉讼，请求判令：1、依法判决被告支付欠款39705元及利息；2、判决被告承担全部诉讼费用。
二被告辩称：2014年7月30日以后，双方没有买卖合作，是双方的保修，在保修期间，被告又分三次支付过原告11925元。现实际欠款是27780元。被告不支付的原因有两点，1、双方总共交易366025元，原告至今未向被告出具发票，2、在保修期间也没有按照合同的约定向被告及时保修。被告李碾心个人在本案当中不应承担任何责任。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、《购销合同》，证明双方的买卖关系及权利和义务等；
2、《货款证明》，证明李碾心截止2014年7月30日欠款39705元，2014年7月30日起，双方继续现款交易，产品质保期分别是两年和一年；
3、《深圳市天圣达物流有限公司结算凭证》等6张，证明双方在2014年7月30日后继续现款交易，与39705元欠款无关。
被告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、《指令明细信息》3张，证明临汾海畅科技有限公司于2014年8月5日、2014年8月27日和2014年9月1日三次给原告跨行转账共11925元，尚欠原告27780元；
2、《德邦托运单》1张，证明电子配件保修。
经审理查明：2012年12月份后，被告临汾海畅科技有限公司从原告处购买摄像头等设备，到2014年7月30日，被告李碾心（临汾海畅科技有限公司的法定代表人）共欠原告39750元货款并出具了《货款证明》，2014年7月30日起，双方依照约定继续现款交易，被告临汾海畅科技有限公司给原告三次银行转款共11925元。经调解双方意见分歧较大，无法达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，到2014年7月30日，被告李碾心共欠原告39750元货款。2014年7月30日后，被告临汾海畅科技有限公司虽然给原告银行转款11925元，但根据被告李碾心《货款证明》的约定和原告提供的《深圳市天圣达物流有限公司结算凭证》等证据，双方在2014年7月30日�继续现款交易是事实，对被告只欠原告27780元的辩解，本院不予采信。关于发票和质保问题，被告没有证据证明，本院不予支持。由于本案所涉及的合同当事人是临汾海畅科技有限公司，但被告李碾心出具《货款证明》时，认可是本人欠款，因此，关于被告李碾心个人不承担责任的辩解不能成立。被告临汾海畅科技有限公司和被告李碾心应当共同承担支付欠款的责任。原告基于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，主张年利率6%的利息于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第（一）项之规定，判决如下：
被告临汾海畅科技有限公司和被告李碾心在本判决生效后十五日内支付原告广东省深圳市贝斯特安防设备有限公司欠款39705元，自2014年8月1日起，按年利率6%支付利息至清偿完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告临汾海畅科技有限公司和被告李碾心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 徐 振 云
人民陪审员 �卓琳
人民陪审员 张 晶
二〇一七年六月九日
书 记 员 郭 世 丽
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第378号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈先宨。
被申请执行人杨远芝。
申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2013）第5213号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年1月7日作出苍钱计生征字（2013）第5213号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费9240元。2014年4月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年1月7日作出的苍钱计生征字（2013）第5213号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 林其长
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执710号
申请执行人：林秘。
被执行人：孙继林。
本院在执行申请执行人林秘与被执行人孙继林买卖合同纠纷一案中，申请执行人林秘将本案撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0821民初2305号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宫学金
二〇一八年七月十六日
书记员 王亚青
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2776号
被执行人李合金，男，1966年10月15日生，汉族，住林州市。
本院在执行李合金犯诈骗罪罚金一案中，查明被执行人李合金名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李合金目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2776号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2776号被执行人李合金，男，1966年10月15日生，汉族，住林州市。本院在执行李合金犯诈骗罪罚金一案中，查明被执行人李合金名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李合金目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执2776号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执恢324号
申请执行人：詹晓宇。
被执行人：郑攀。
被执行人：张冰。
詹晓宇与郑攀、张冰民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1532号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑攀、张冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人詹晓宇于2017年07月20日向本院申请强制执行，请求被执行人郑攀、张冰依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人郑攀、张冰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人詹晓宇不能提供被执行人郑攀、张冰可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人詹晓宇发现被执行人郑攀、张冰新的财产线索，申请执行人詹晓宇可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1532号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 雷
执行员 袁占奎
执行员 何洪豪
二〇一七年十月二十六日
书记员 饶继栋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执恢324号申请执行人：詹晓宇。被执行人：郑攀。被执行人：张冰。詹晓宇与郑攀、张冰民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1532号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑攀、张冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人詹晓宇于2017年07月20日向本院申请强制执行，请求被执行人郑攀、张冰依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郑攀、张冰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人詹晓宇不能提供被执行人郑攀、张冰可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人詹晓宇发现被执行人郑攀、张冰新的财产线索，申请执行人詹晓宇可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初1532号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 雷执行员 袁占奎执行员 何洪豪二〇一七年十月二十六日书记员 饶继栋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21172号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。住所地:广东省广州市白云区政通路**号*楼。
负责人：刘家庆，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：顾晓雅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：彭定琳，男，1968年12月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原审被告：陈锦城，男，1988年6月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原审被告：戴华锦，男，1988年7月5日出生，汉族，住广东省海丰县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称中华联合保险白云支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中华联合保险白云支公司自本判决发生法律效力之日起15日内向彭定琳赔偿44418.09元；二、驳回彭定琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由陈锦城负担。
判后，上诉人中华联合保险白云支公司不服，向本院提起上诉称：案涉事故发生后彭定琳前三次去医院治疗均未显示存在牙齿受伤，彭定琳提供的医疗资料显示，2017年1月25日其被诊断为“#12.45.46晚期牙周病”，故无法证明拔除六颗牙齿与交通事故有必然联系。彭定琳拔牙是因为自身牙周疾病，并非因为交通事故所致。不应由上诉人对此承担后续治疗费和精神损害抚慰金共30000元。据此请求：一、改判原判第一项；二、上诉人不承担一、二审诉讼费用。
被上诉人彭定琳答辩称：不同意上诉人的上诉请求，应维持原判。
原审被告陈锦城和戴华锦未陈述意见。
本院二审查明，原审开庭时，中华联合保险白云支公司称无法确认彭定琳的牙齿是否因事故而受损。其后，在原审法院询问当事人时，彭定琳称其因本案事故下巴着地，缝了六针，主张的医疗费包括治疗手部受伤的骨科治疗费用，一颗牙齿修复及一套活动镶牙的费用。中华联合保险白云支公司对彭定琳所述没有异议，但要求鉴定彭定琳牙齿的后续治疗费，后该保险公司又撤回该司法鉴定申请。二审时，彭定琳称其至少在事故发生前一、二年并未看过牙医，牙周病很多人都会有，但并不需要治疗，是因为交通事故下巴着地才影响到牙齿。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人中华联合保险白云支公司虽上诉对牙齿后续治疗费及精神损害抚慰金提出异议，但鉴于原审时，该公司从未提出上诉所称的理由——彭定琳拔牙是因为自身牙周疾病，并非因为交通事故所致；且该公司在清楚彭定琳主张的医疗费构成的情况下，只是要求鉴定牙齿的后续治疗费，并未申请对牙齿治疗与案涉交通事故的因果关系进行鉴定。现该公司上诉提出彭定琳拔牙是因为自身牙周疾病导致，缺乏事实依据，本院不予采信。
原审法院根据案涉交通事故发生时彭定琳受伤的情况，结合原审时各方当事人的诉辩和提交的证据，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 方卓迪
李蕴妍
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初584号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张显文,男，1975年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市青川县，住四川省广元市青川县。2017年5月12日因涉嫌交通肇事罪被广元市公安局取保候审。2017年8月1日被广元市利州区人民检察院取保候审。现在家候审。
辩护人罗永成，四川源森律师事务律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）513号起诉书指控被告人张显文犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人张显文及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日7时24分许,被告人张显文驾驶闽AB98**重型非载货专业作业车沿广元市利州区利州东路由东向西行驶至水柜路口右转弯时，与张友强驾驶的无号牌电瓶车相撞,张友强倒地被张显文驾驶的车辆后轮碾压，造成张友强受伤、车辆受损的道路交通事故，张友强经抢救无效于4月5日死亡。经认定：张显文在事故中承担全部责任。
还查明，被告人在事故发生后赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张显文在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、交通事故认定书等书证；被告人张显文的供述与辩解；现场勘验、检查笔录，现场照片；法医学尸体检验鉴定书；视听资料等在卷证明，足以认定。
本院认为,被告人张显文违反交通运输管理法规,在道路上驾驶机动车,发生道路交通事故致一人死亡,在事故中承担全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以采信。事故发生后被告人主动报案，归案后并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了经济损失，得到了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪情节较轻，没有再犯罪的社会危险性，对其适用缓刑在所居住的社区亦不会产生重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张显文犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚怡帆
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初243号
原告：唐健为，男，1991年12月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周郑红，广西问答律师事务所律师。
被告：范勇军，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告唐健为与被告范勇军合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周郑红及被告范勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款13390元，并自起诉之日起，按银行贷款利率支付利息至付清欠款之日止。事实和理由：原告与被告于2014年初合伙在大桂山采矿，当年8月散伙。散伙结算，被告应给付原告14890元，由被告书写了欠条。此后，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由，请求宽延给付。期间，被告给付原告母亲1500元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，本案不属民间借贷纠纷，而是合伙债务纠纷。被告与原告于2013年8月初合伙在大桂山采矿，2014年9月初散伙。合伙中途对伙食开支和买窿口费用进行了清算，被告应补给原告14890元。此后双方又继续合伙经营了一段时间，散伙时未清算。散伙的前几天，原告将二人所有的一吨多矿石出卖，得款1万余元，原告没有分给被告。还有合伙期间购买的一台三菱越野车，价款14900元，该车现仍由原告个人使用。因此，被告要求原告将上述两笔财产的半价给付被告。
经审理查明，原、被告于2013年至2014年合伙在广西大桂山开采矿砂。2014年8月，双方对合伙的相关事项进行了结算，由被告书写欠条一张交原告收执。《欠条》载明：“今欠唐健为壹万肆千捌（佰）玖拾圆（￥14890元）。欠款人：范勇军。2014.8.23年。”2016年6月左右，被告给付原告母亲1500元。剩余13390元没有给付。
上述事实，有被告书写的欠条及庭审笔录证实。
本院认为，当事人双方对合伙的相关事务进行结算后，以“欠条”方式明确了双方之间的权利义务关系，该民事行为，合法有效。原告持欠条主张权利，要求被告给付剩余欠款，事实清楚，证据确实，其请求，本院予以支持。被告长期拖欠涉案标的款，原告要求自起诉之日起按银行贷款利率付息，符合法律规定，本院予以支持。被告在答辩中提出尚有合伙财产被原告独自占有，没有向被告给付其应分占的份额，要求对其给付。鉴于被告没有以反诉的形式提出独立的诉讼请求，故，本院在本案中不做处理，被告可就该事项另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告范勇军给付原告唐健为欠款13390元，并自2017年4月18日起按银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费135元，减半收取67元，由被告负担（原告已预交，由被告在履行本案生效判决确定的义务时一并给付原告67元；多出的68元，由本院退回原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费135元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄新陵
二〇一七年六月八日
代书记员 王健琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16206号
原告曾汉斌，男，汉族，1967年8月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
被告杨敬龙，男，汉族，1975年10月7日出生，户籍地址广东省雷州市，
原告曾汉斌诉被告杨敬龙民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即偿还原告借款本金90000元及利息30600元（利息暂计自2015年2月至2016年7月，以后利息按照同期银行贷款利率四倍计至清偿之日止）；二、承担本案诉讼费。
本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人钟鸿沛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款本金
原告向本院提交了三份《借款借据》及《收款确认书》，其中，《借款借据》载明被告因生产经营资金短缺，分别于2014年3月7日、2014年5月9日及2014年7月8日三次向原告借款共计90000元整，借款利息为同期银行贷款利率四倍，到期本金未还，超出时间不足一月按一月计算利息，如有提前归还本金，不足一月同样按一月计算利息，上述借款由原告支付至被告指定帐户。《收款确认书》载明被告已收到原告转入其指定帐户及现金的借款共计90000元。上述《借款借据》及《收款确认书》中借款人、收款人处均由被告签名捺印予以确认，金额共计90000元。原告向本院提交的银行转账交易记录证明原告分别于2014年5月9日、2014年7月8日两次向被告指定帐户转账过部分借款。本院认为，上述《借款借据》及《收款确认书》均由被告签名捺印予以确认，应当予以认定，原告提交的上述证据可相互佐证，足以证明被告向原告借款的事实，因被告未举证证明其还款情况，应承担举证不能的不利责任，故本院对原告关于被告偿还借款本金90000元的主张予以支持。
二、借款利息
本院认为，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告未及时偿还借款已构成违约，依法应承担继续清偿借款本金并支付利息的责任。本案中，双方约定的借款利息为银行同期贷款利率四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原、被告的上述约定应以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的，利率按照年24%的标准计算。原告主张被告自2015年2月起未支付利息，因被告未对此提出反证，故本院予以支持，但原告对截至2016年7月的利息金额计算错误，本院对此不予采信。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敬龙自本判决生效之日起十日内偿还原告曾汉斌借款本金90000元并支付利息（利息以90000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年2月1日起计至款项清偿之日止，以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告曾汉斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，公告费390元，由被告杨敬龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初7680号
原告：ＸＸ飞，男，汉族，1990年8月10日出生，住安徽省临泉县。
被告：任友鹏，男，汉族，1995年11月15日出生，住安徽省临泉县。
原告ＸＸ飞与被告任友鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ飞到庭参加诉讼。被告任友鹏经本院送达传票开庭传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币20000元及违约金4000元（逾期按月息2分，至本金还清时止）；本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年2月26日，被告以生病为由向原告借款20000元，并出具借条一张，借款期限自2017年5月26日至2017年6月10日。借款到期后，原告多次索要借款，被告以各种理由不肯偿还。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
第二组证据：借条1张，证明被告向原告借款20000元，出具借条一张，并约定逾期付违约金百分之二十；
第三组证据：微信记录，证明原告多次向被告索要借款，被告以无钱为由推托不付。
被告任友鹏未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2017年5月26日，被告任友鹏其妻治病向原告ＸＸ飞借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“借款人姓名任友鹏性别男出生日期1995年11月15日有效身份证号，今因生病急需资金周转。特向ＸＸ飞借到现金人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整。借款期限2017年5月26日至2017年6月10日。逾期付违约金百分之二十。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。借款人：任友鹏电话：1558××××5,2017年5月26日”。借款到期后，原告多次索要无果，诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款及利息。
上述事实，有原、被告提供的上述证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任友鹏向原告ＸＸ飞借款，并出具欠条，事实清楚，原、被告的借贷关系成立合法有效。原、被告应当按约定行使权力、履行义务。原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。因原告请求的违约金过高，应以年利率的24%计算，期超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告任友鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ飞借款人民币20000元及违约金2506元（月利息按2%计算，自2017年5月26日至2017年12月4日止），合计22506元。
如果不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告任友鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨世海
二〇一八年一月二十九日
书记员 韦佳慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
......。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执271号
申请执行人郑州科华投资有限公司。
被执行人河南省江源置业有限公司。
关于郑州科华投资有限公司申请执行河南省江源置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初6407号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月24日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、于2017年1月25日、2017年5月16日、2017年6月23日、2017年12月11日、2018年1月11日、2018年3月27日、2018年5月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，本案暂无财产可供执行；3、2018年5月21日，本院将被执行人纳入限制高消费系统；4、2017年1月25日将被执行人纳入失信被执行人名单；5、于2018年6月1日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；6、于2018年6月1日将相关反馈信息及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，规定如下：
一、终结本院（2017）豫0103执271号案件的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年六月六日
书记员 高 涛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执271号申请执行人郑州科华投资有限公司。被执行人河南省江源置业有限公司。关于郑州科华投资有限公司申请执行河南省江源置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初6407号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月24日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、于2017年1月25日、2017年5月16日、2017年6月23日、2017年12月11日、2018年1月11日、2018年3月27日、2018年5月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，本案暂无财产可供执行；3、2018年5月21日，本院将被执行人纳入限制高消费系统；4、2017年1月25日将被执行人纳入失信被执行人名单；5、于2018年6月1日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；6、于2018年6月1日将相关反馈信息及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2017）豫0103执271号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年六月六日书记员  高 涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4694号
原告：武汉兴新中环建材有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜东路森林公园恒大华府48幢502号。
法定代表人：袁晓昌，董事长。
委托诉讼代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元康，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：湖北洲天建设集团有限公司，住所地：孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。
法定代表人：邹国青，董事长。
委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告：李玉强，男，汉族，1973年4月9日出生，住江苏省南京市高淳区，
委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
原告武汉兴新中环建材有限公司（以下简称“原告”）诉被告湖北洲天建设集团有限公司（以下简称“被告湖北洲天”）、李玉强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁贝、张元康；两被告共同委托诉讼代理人李梦亮到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2017年12月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉兴新中环建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4651元，由原告武汉兴新中环建材有限公司负担。
审判员 施何梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭 璞
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第51号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人张某。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2012年7月20日作出沾国土行罚字（2012）第48号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2012）第48号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初2459号
原告：广州荆纬纺织有限公司。住所地：广东省广州市天河区天寿路**号1301内自编**室。
法定代表人：潘峰。
委托诉讼代理人：李祖兵，男，该公司总经理。
被告：深圳伊利家制衣有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道应人石永新街文韬工业园*栋***层。
法定代表人：李忠泰，该公司总经理。
被告：李忠泰（LEE，CHUNGTAI），男，1970年9月16日出生，香港特别行政区永久性居民。
原告广州荆纬纺织有限公司与被告深圳伊利家制衣有限公司（以下称被告一）、李忠泰（以下称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘峰、委托诉讼代理人李祖兵到庭参加诉讼。被告一、被告二依法经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款234,335.51元及利息（利息从起诉之日按照人民银行同期贷款利率的四倍计至全部还清之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含公告费600元）。事实和理由：原、被告于2016年6月27日签订《伊利家物料采购单》，约定由原告向被告供货，货款共767,745.51元。至今，被告已支付货款533,410元，尚欠234,335.51元没有支付。前述款项，经向被告多次交涉，一直未予支付。根据以上事实，原告为维护合法财产权益，特诉至法院，并请公正判决。
二被告未应诉，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：
2016年6月27日，被告一通过电邮向原告发送《伊利家物料采购单》，约定采购布料8批，金额778,034.7元，结算方式为付30%订金，余数月结。
原告送货后，被告一分别于2016年7月14日向原告付款233,410元、2016年10月31日付款20万元、2016年11月18日付款10万元，合计533,410元。
原告通过电邮向被告发送2016年9月和10月的请款对账单，被告一确认2016年9月份货款为166,823元、10月份货款67,512.51元。原告向被告一开具了增值税专用发票，但被告一未支付以上两月货款合计234,335.51元。
原告提交被告一的企业信息显示，被告一为港澳台自然人独资企业，被告二为被告一的唯一股东。
另，原告提交了人民法院报开具的增值税发票，以证明原告刊登本案公告而支付了费用600元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，因被告二为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。
二被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。
被告一通过企业电邮的方式向原告发出了物料采购单，原告依约送货后，被告一确认原告发送的对账单金额，其中2016年9月份货款为166,823元，10月份67,512.51元，合计234,335.51元。
被告一未按约定以月结的方式及时清偿剩余货款，原告请求被告一立即支付上述货款234,335.51元，本院予以支持。但原告请求从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付利息，该计息标准缺乏法律依据，本院不予支持，被告一应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从原告起诉之日（2016年12月8日）起支付234,335.51元的资金占用利息至款项清偿之日止。
被告一系一人有限公司，被告二系被告一的股东。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，原告请求被告二对被告一的债务承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：
一、被告深圳伊利家制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向广州荆纬纺织有限公司支付货款234,335.51元及利息（自2016年12月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；
二、被告李忠泰对被告深圳伊利家制衣有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4815元、公告费600元，由被告深圳伊利家制衣有限公司、被告李忠泰负担。
如不服本判决，原告广州荆纬纺织有限公司、被告深圳伊利家制衣有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告李忠泰可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 彭 亮
人民陪审员 夏 颖
人民陪审员 张丙林
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张怡扬
书 记 员 詹惠婷
附：
一、原告证据目录清单：
证据1.双方物料采购单；
证据2.9、10月份对账单；
证据3.增值税专用发票（8张）；
证据4.欠款明细单；
证据5.已付款银行回单。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢454号
申请执行人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人王成军，该公司董事长。
被执行人淮安市百亚丰商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区东昇花园小区A-112号。
法定代表人张华军，该公司总经理。
被执行人张丽丽，女，汉族，1978年4月18日出生，住淮安市淮阴区。
被执行人张华军，男，汉族，1973年8月10日出生，住淮安市淮阴区。
被执行人许家胜，男，汉族，1979年8月7日出生，住淮安市淮阴区。
被执行人张守伟，男，汉族，1979年9月22日出生，住淮安市清河区。
被执行人石海军，男，汉族，1977年6月11日出生，住淮安市淮阴区。
被执行人刘兵，男，汉族，1979年4月2日出生，住淮安市淮阴区。
本院在执行申请执行人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司与被执行人淮安市百亚丰商贸有限公司、张华军、张丽丽、许家胜、张守伟、石海军、刘兵借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏海霞
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初501号
原告：徐从银，女，1957年5月17日出生，汉族，住寿宁县。
被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。
被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
原告徐从银诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐从银到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐从银向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金250000元，利息按约定月利率2%从2016年9月11日起计算。事实与理由：原告徐从银与被告赖金梅原系同事关系，被告赖金梅以经营宾馆缺乏资金为由，分别于2013年12月31日、2014年6月28日、2015年4月7日、2015年7月23日、2015年8月11日、2015年8月31日向原告徐从银借款现金30000元、20000元、60000元、60000元、50000元、30000元，合计250000元。经原告多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以投资需要资金为由，向债权人借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。
赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：徐从银与赖金梅原是同事关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以经营宾馆缺乏资金为由，分别于2013年12月31日、2014年6月28日、2015年4月7日、2015年7月23日、2015年8月31日向原告徐从银借款现金30000元、20000元、50000元、60000元（借款期限2016年元月底）、30000元（借款期限1个月），约定月利率2%，2016年9月10日之前的利息已偿还。2015年8月11日，赖金梅向胡秀妹借款现金60000元，约定月利率2%，徐从银作为担保人提供连带保证责任。经徐从银多次催讨无果，于2017年4月27日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合徐从银的庭审陈述、徐从银提供的原告身份证复印件、赖金梅身份证复印件、刘则勤身份信息、婚姻登记证审查处理表、徐从银提供的借条及主张的事实予以采信。
本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金250000元及利息按月利率2%计算，其中2015年8月11日的一笔60000元不是徐从银出借的，徐从银仅作为担保人提供担保责任，徐从银诉求偿还本息，本院不予支持；其他诉求符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还徐从银借款本金人民币190000元及利息（利息按月利率2%从2016年9月11日起算至借款还清之日止）。
二、驳回徐从银其他诉讼请求。
如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，减半收取2787.5元，赖金梅、刘则勤负担2202.5元，徐从银负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初501号原告：徐从银，女，1957年5月17日出生，汉族，住寿宁县。被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。原告徐从银诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐从银到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐从银向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金250000元，利息按约定月利率2%从2016年9月11日起计算。事实与理由：原告徐从银与被告赖金梅原系同事关系，被告赖金梅以经营宾馆缺乏资金为由，分别于2013年12月31日、2014年6月28日、2015年4月7日、2015年7月23日、2015年8月11日、2015年8月31日向原告徐从银借款现金30000元、20000元、60000元、60000元、50000元、30000元，合计250000元。经原告多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以投资需要资金为由，向债权人借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：徐从银与赖金梅原是同事关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以经营宾馆缺乏资金为由，分别于2013年12月31日、2014年6月28日、2015年4月7日、2015年7月23日、2015年8月31日向原告徐从银借款现金30000元、20000元、50000元、60000元（借款期限2016年元月底）、30000元（借款期限1个月），约定月利率2%，2016年9月10日之前的利息已偿还。2015年8月11日，赖金梅向胡秀妹借款现金60000元，约定月利率2%，徐从银作为担保人提供连带保证责任。经徐从银多次催讨无果，于2017年4月27日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合徐从银的庭审陈述、徐从银提供的原告身份证复印件、赖金梅身份证复印件、刘则勤身份信息、婚姻登记证审查处理表、徐从银提供的借条及主张的事实予以采信。本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金250000元及利息按月利率2%计算，其中2015年8月11日的一笔60000元不是徐从银出借的，徐从银仅作为担保人提供担保责任，徐从银诉求偿还本息，本院不予支持；其他诉求符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还徐从银借款本金人民币190000元及利息（利息按月利率2%从2016年9月11日起算至借款还清之日止）。二、驳回徐从银其他诉讼请求。如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取2787.5元，赖金梅、刘则勤负担2202.5元，徐从银负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许志锋二〇一七年六月二十七日书记员  杨丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保69号
申请人：薛春梅，女，1954年3月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：王亚楠，男，1985年2月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人薛春梅于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王亚楠驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车一辆（保全价值3000）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王亚楠驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年三月十三日
书记员 于 限 英
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初9067号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：王彩虹，女，汉族，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告王彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾�霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 鑫 钰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1500号
原告：袁博，男，汉族，1991年3月9日出生，住甘肃省天水市秦州区。
原告：刘园园，女，汉族，1988年7月15日出生，广西桂林市叠彩区。
被告：梁贝佳，女，回族，1979年7月13日出生，住广西桂林市象山区。
原告袁博、刘园园与被告梁贝佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告刘园园于2017年7月13日向本院提出申请，要求撤回其在本案中的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘园园撤诉。
审 判 员 苏 玢
二〇一七年七月十三日
（代）书记员 王丽梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3372号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行。
法定代表人：张立岗，系该行行长。
住所地：武威市凉州区文昌路*号。
委托诉讼代理人：谢卫，男，住武威市。
被告：满义川，男，住武威市。
被告：刘桂英，女，住武威市。
委托诉讼代理人：满义川，男，住址同上，系刘桂英丈夫。
被告：满国海，男，住武威市。（缺席）
被告：王兴弟，女，住武威市。（缺席）
被告：宋兴平，男，住武威市。（缺席）
被告：何春梅，女，住武威市。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行（以下简称邮储银行）与被告满义川、刘桂英、满国海、王兴弟、宋兴平、何春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行诉讼代理人谢卫到庭参加诉讼，被告满义川及刘桂英代理人满义川到庭参加应诉，被告满国海、王兴弟经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票未到庭应诉，被告宋兴平、何春梅经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令满义川、刘桂英偿还借款46981.77元及利息。2.请判令满义川、刘桂英连带承担索款损失1000元。事实和理由：2014年5月31日邮储银行与满义川、刘桂英、满国海、王兴弟、宋兴平、何春梅签订小额借款联保协议书及小额贷款借款合同，合同约定邮储银行向满义川、刘桂英贷款50000元，用于发展种植养殖业，年利率为7.38%，贷款期限二十四个月，以按季付息，到期还本方式偿还。合同约定满国海、王兴弟、宋兴平、何春梅对贷款本息承担连带担保责任。借款到期后，尚有46981.77元及利息未偿还。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同、借款借据、贷款放款单等证据，证明邮储银行与满义川、刘桂英、满国海、王兴弟、宋兴平、何春梅签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同及邮储银行向满义川、刘桂英发放贷款的事实。满义川无异议，对其证明效力本院予以认定。
满义川、刘桂英辩称借款属实，但现在没有钱偿还借款本息，请求宽限一段时间。
满国海、王兴弟、宋兴平、何春梅因缺席未作实体答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日邮储银行与满义川、刘桂英、满国海、王兴弟、宋兴平、何春梅签订小额借款联保协议书及小额贷款借款合同，合同约定邮储银行向满义川、刘桂英贷款50000元，用于发展种植养殖业，年利率为7.38%，贷款期限二十四个月，以按季付息，到期还本方式偿还。合同约定满国海、王兴弟、宋兴平、何春梅对贷款本息承担连带担保责任。借款到期后，尚有46981.77元及利息未偿还。
本院认为，邮储银行与满义川、刘桂英、满国海、王兴弟、宋兴平、何春梅签订小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，内容合法，意思表示真实，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，邮储银行依约向满义川、刘桂英发放了贷款。至此，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，满义川、刘桂英理应承担还本付息之责。满国海、王兴弟、宋兴平、何春梅作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。
综上所述，邮储银行要求满义川、刘桂英偿还借款本息，满国海、王兴弟、宋兴平、何春梅承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。其要求满义川、刘桂英赔偿索款损失之请求，由于没有提供相关票据凭证证明在索款过程中给其造成了实际损失，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
满义川、刘桂英偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行借款46981.77元及利息（利息按合同约定计算，利随本清），限于判决生效后15日内付清；满国海、王兴弟、宋兴平、何春梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由满义川、刘桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 周茂山
人民陪审员 王伟珍
人民陪审员 严德年
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 军
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1221号
申请执行人：范国平,男,1971年9月11日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。
被执行人：朱瑞根,男,1958年7月3日生,汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人范国平与被执行人朱瑞根民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1355号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，朱瑞根应于本判决发生法律效力后7日内归还范国平借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由朱瑞根负担（范国平同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，朱瑞根应于本判决生效后7日内将上述400元给付范国平）。因被执行人朱瑞根未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人范国平的申请，本院于2017年4月10日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人朱瑞根发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令朱瑞根申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但朱瑞根未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人朱瑞根有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人朱瑞根名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人朱瑞根有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人朱瑞根名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2017年8月1日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。
本院前往被执行人朱瑞根居住地无锡市锡山区锡北镇旗峰村调查，查得朱瑞根经济情况不好。至朱瑞根家中执行，未找到朱瑞根。
因被执行人朱瑞根拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的金额40400元及相应利息未执行到位，执行费506元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人范国平，范国平对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人朱瑞根有可供执行财产，申请执行人范国平表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1355号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人朱瑞根确有可供执行的财产，申请执行人范国平可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 严 琳
审判员 崔 锋
审判员 胡益新
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1221号申请执行人：范国平,男,1971年9月11日生,汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被执行人：朱瑞根,男,1958年7月3日生,汉族，住无锡市锡山区。申请执行人范国平与被执行人朱瑞根民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1355号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，朱瑞根应于本判决发生法律效力后7日内归还范国平借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由朱瑞根负担（范国平同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，朱瑞根应于本判决生效后7日内将上述400元给付范国平）。因被执行人朱瑞根未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人范国平的申请，本院于2017年4月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人朱瑞根发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令朱瑞根申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但朱瑞根未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人朱瑞根有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人朱瑞根名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人朱瑞根有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查到被执行人朱瑞根名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2017年8月1日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。本院前往被执行人朱瑞根居住地无锡市锡山区锡北镇旗峰村调查，查得朱瑞根经济情况不好。至朱瑞根家中执行，未找到朱瑞根。因被执行人朱瑞根拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额40400元及相应利息未执行到位，执行费506元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人范国平，范国平对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人朱瑞根有可供执行财产，申请执行人范国平表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1355号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人朱瑞根确有可供执行的财产，申请执行人范国平可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 严 琳审判员 崔 锋审判员 胡益新二〇一七年十一月十七日书记员 潘兆晖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13511号
原告：周志霞，女，1936年1月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孟传，男，1961年8月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告周志霞与被告孟传民间借贷纠纷一案，定于2017年2月28日开庭审理，原告周志霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告周志霞负担。
审 判 长 谢玉山
代理审判员 周 晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨天瑜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1229号
原告：代华，女。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：周锋，男。
原告代华与被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代华及其委托诉讼代理人朱志勇、李婷到庭参加诉讼，被告周锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
代华向本院提出诉讼请求：1、判令被告周锋立即偿还借款人民币150000元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告代华与被告经朋友介绍相识，被告称其工作单位投资设备可获得利润需要资金，分别于2015年3月18日、4月13日通过银行转账方式向原告借款计100000元。后被告因其朋友需要资金周转，再次分别于2015年5月27日、6月25日向原告借款50000元。被告计向原告借款150000元，经原告多次催要未果，特诉至法院，提出前述诉讼请求。
周锋述称；原告代华与我前妻是好朋友，俩人于2015年1月发展为男女朋友关系并同居生活，期间因朋友周杰敬需要资金向我借款，我找原告借了50000元，该款已经还给原告了。另外100000元被告不认可。
本院经审理认定事实如下：原告代华与被告周锋原系男女恋人关系。2015年6月下旬，被告以朋友周某需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元；原告于同月25日将借款交给被告。被告则付给周某30000元，余款20000元留作个人资金。周某在借款后不久将30000元又还给了被告，此款被告未交还给原告。该事实有原告提交的银行交易信息及公安部门对被告的询问笔录等原始证据所证实。被告述称已向原告还款50000元，但其无相应证据证实。
另查明，原告诉称2015年3月18日、4月13日先后借给被告款计100000元。此款原告虽提交了银行交易信息，但对上述款项的借款理由、用途及性质等节点，既无原始借款凭证，又无其他证据予以佐证。被告对借款100000元的事实亦均不认可。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。债务应当予以清偿。被告周锋向原告代华借款50000元，虽然无直接的原始证据，但原告的陈述与提交的有关交易信息和被告原始陈述材料，能构成较为完整的借款50000元证据链，并经本院查证属实，故原、被告间债权债务关系成立，被告应承担偿还原告借款50000元债务的民事责任。原告要求被告偿还借款100000元的请求，由于其无证据证实该款项系借款，本院对原告100000元的诉求，因证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担不利的诉讼风险责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周锋于本判决生效之次日起三十日内偿还原告代华借款人民币50000元。
二、驳回原告代华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告代华1100元，被告周锋负担550元（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：XXXX；开户行：XXXX；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗英
二〇一六年九月八日
书记员 丁龙