湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7277号
原告：湖北国大融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区台北一路环亚大厦B栋13层2室。
法定代表人：高波，董事长。
委托诉讼代理人：金鑫（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿盼（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告：袁秀容，女，1985年12月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：赵加奇，男，1975年5月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告湖北国大融资担保有限公司（以下简称国大融资公司）与被告袁秀容、赵加奇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、刘念参加的合议庭审理此案。因被告袁秀容、赵加奇下落不明，本院向二人公告送达了本案民事起诉状、开庭传票等法律文书，并于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告国大融资公司的委托诉讼代理人金鑫到庭参加了诉讼。被告袁秀容、赵加奇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告国大融资公司提出诉讼请求：1、判令袁秀容向我公司支付代偿款62,938.42元及按中国人民银行同期利率4倍的标准偿付资金占用费（自代偿之日起截止2017年5月31日为76,773.20元并继续计算至给付之日止）；2、判令袁秀容支付违约金18,900元；3、判令袁秀容支付律师费6,000元；4、判令赵加奇对上述债务承担连带清偿责任；5、判令袁秀容、赵加奇负担本案全部诉讼费用。
事实和理由：袁秀容与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称工行江汉支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），由工行江汉支行为其发放贷款，以分24期、每期2,821元购买奇瑞瑞虎牌汽车。袁秀容与我公司于2013年6月25日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》（以下简称《担保协议书》）、《个人汽车消费贷款担保补充协议》（以下简称《补充协议》），约定由我公司为袁秀容向工行江汉支行申请的个人汽车消费贷款提供63,000元连带保证责任担保，并约定袁秀容应于每月15日前按时足额履行还款义务，否则将承担违约金及实现债权相关费用等违约责任。赵加奇自愿为袁秀容上述担保债务提供反担保。同时，袁秀容并向我公司支付保证金3,150元。其后，袁秀容在贷款期间内多次逾期，我公司已为其代偿本息62,938.42元。请求支持我公司的诉讼请求。
被告袁秀容、赵加奇在本案审理期间未作答辩且未提交证据以供质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告国大融资公司提交了《分期付款合同》；《担保协议书》、《补充协议》；《承诺书》；《反担保合同》；湖北省武汉市中星公证处（以下简称中星公证处）出具的（2013）鄂中星内证字第11554号、11556号《公证书》各一份；《证明》；曾曦出具的《情况说明》、武汉国大腾达汽车销售有限公司（以下简称国大腾达公司）出具的《情况说明》；袁秀容的62×××46号银行卡交易明细；《中国工商银行电子银行回单》、《中国工商银行网上银行电子回单》各一组；《委托代理合同》；《交通银行电子回单》、《湖北增值税普通发票》。被告袁秀容、赵加奇未到庭质证，视为二人放弃对上述证据真实性的抗辩。因原告国大融资公司提交的上述证据来源合法，并与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月25日，国大融资公司（作为甲方，担保人）与袁秀容（作为乙方，被担保人）签订《担保协议书》及《补充协议》各一份，《担保协议书》约定：乙方向工行江汉支行申请个人汽车消费贷款。甲方依据乙方的申请向工行江汉支行提供63,000元不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；甲方为乙方提供担保的有效期为：贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息以及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的所有相关费用为止；乙方全额归还银行贷款后，且无任何违约行为，乙方应在贷款结清手续完成后的十五个工作日内到甲方办理退还履约保证金（续保保证金）的手续；凡乙方出现本合同所载违约行为，乙方同意放弃其所交纳的履约保证金的所有权，甲方据此合同约定直接划归甲方所有；在担保有效期内，若乙方连续三次逾期或累计六次逾期未按《个人汽车消费贷款合同》履行还款义务的，甲方有权单方终止向乙方提供的担保，并对车辆进行处置；甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金（本协议有其他特别约定的，依照特别约定执行）。违约金不足以弥补实际损失的，违约方还应赔偿守约方实际损失。守约方除要求违约方承担违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及实现债权而产生的其他相关费用。乙方不按与银行签订《个人汽车消费贷款合同》中约定条款，全面履行其还款义务，发生一次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的5%向甲方支付违约金；发生二次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%向甲方支付违约金；发生三次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%向甲方支付违约金；发生四次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的20%向甲方支付违约金；发生五次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的25%向甲方支付违约金；发生六次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向甲方支付违约金，并提前结清贷款。乙方除应承担本条约定的违约责任外，还应承担本协议规定的其他责任和义务。对上述《担保协议书》，中星公证处出具（2013）鄂中星内证字第11556号《公证书》作了公证。
当日，赵加奇（作为甲方）并与国大融资公司（作为乙方）签订《反担保合同》一份，约定：甲方就乙方为袁秀容所担保的全部债权自愿向乙方提供连带责任保证反担保，合同有效期为自合同签订之日起至购车人全部履行完毕《个人汽车消费贷款合同》和《担保协议书》所约定的义务为止；反担保的范围为：1、因购车人违反《个人汽车消费贷款合同》，银行要求乙方承担的担保范围内所有责任；2、因购车人违反《担保协议书》约定而需要向乙方承担的违约责任；3、乙方为实现债权过程中产生的费用（包括但不限于电话或上门催收人工费、差旅费、邮费、评估费、鉴定费、公证费、拖车运输费、保管费、诉讼费、律师费等）由甲方全权承担。
同日，袁秀容（作为乙方）与工行江汉支行（作为甲方）签订《分期付款合同》一份，合同约定：乙方向汽车销售商国大腾达公司购买奇瑞瑞虎汽车，车辆总价91,310元，乙方自行支付首付款23,610元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为67,700元；乙方透支后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共分24期，首期偿还的金额为2,821元，以后每期偿还的金额为2,821元。该合同并对双方的其他权利义务作了约定。中星公证处出具（2013）鄂中星内证字第11554号《公证书》作了公证。国大融资公司亦为袁秀容的申请分期付款购车业务向工行江汉支行提供连带责任保证担保。
其后，袁秀容以其62×××46号银行卡进行划款透支。因袁秀容未能按时归还透支本息，国大融资公司为袁秀容分别于2014年2月25日、6月24日、10月24日及2015年2月25日、5月13日代偿1,700元、5,787.26元、10,465.51元、9,785.93元、35,199.72元，合计代偿：62,938.42元。
另查明：2017年6月30日，国大融资公司与湖北今天律师事务所（以下简称今天律所）签订《委托代理合同》，约定由今天律所代为向袁秀容等主张诉讼权利，代理费为6,000元。为此，今天律所向国大融资公司出具《湖北增值税普通发票》一张，票面金额为6,000元。2017年8月29日，国大融资公司向今天律所转账付款6,000元。
还查明：本案审理过程中，国大融资公司认可袁秀容向其支付履约保证金3,150元。
本院认为，国大融资公司与袁秀容签订的《担保协议书》、《补充协议》及国大融资公司与赵加奇签订的《反担保合同》，除《担保协议书》中“一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金”、“凡乙方出现本合同所载违约行为，乙方同意放弃其所交纳的履约保证金的所有权，甲方据此合同约定直接划归甲方所有”及若乙方连续逾期三期或累计逾期六期，甲方有权单方处置车辆和以担保总额为基数计收违约金的约定有违公平原则，其余协议、合同内容应属双方意思自治，不违反法律禁止性规定，应为有效。国大融资公司依约向贷款银行承担保证责任支付了相关代偿款，依法、依约享有向袁秀容追偿的权利。袁秀容未及时支付所欠透支款本息，赵加奇未履行反担保义务，造成国大融资公司代偿并不能及时向该公司归还代偿款项，应承担相应违约责任。
国大融资公司主张袁秀容应偿还代偿款62,938.42元及资金占用费（以各代偿款项为基数，按中国人民银行同期利率的4倍的标准，自代偿之日起计算至给付之日止），并应偿付违约金18,900元（贷款担保总额的30%）。本案中，国大融资公司代偿款合计为62,938.42元，而袁秀容在国大融资公司提供担保时即向该公司支付保证金3,150元，该保证金从性质看系履约保证金，且一直交由国大融资公司持有，虽《担保协议书》中存在违约则扣收保证金的约定，但该约定有违公平原则，鉴于已发生代偿事实，该3,150元保证金为实现担保债权进行处理的条件已成就，保证金应折抵相应代偿款，故国大融资公司实际代偿59,788.42元（即62,938.42元－3,150元）。对于违约金，《担保协议书》中约定违约金的偿付标准为“贷款担保总额30%的违约金”，而违约金系以补偿为主、惩罚为辅，故涉案违约金应以实际发生的债务为基数计算，双方约定以贷款担保总额计算违约金基数过高，有违公平原则，本院不予支持；对于30%的比例，袁秀容、赵加奇未对此提出抗辩，故袁秀容应向国大融资公司支付代偿款59,788.42元并偿付违约金17,936.53元（即59,788.42元×30%）。国大融资公司超出上述确定部分的代偿款及违约金主张本院不予支持。国大融资公司另主张代偿款的资金占用费，从本质上看，该资金占用损失及《担保协议书》约定的违约金均为违约责任，而国大融资公司在本案审理期间并未提交充分证据证明其实际损失数额超出了违约金数额，故本院对国大融资公司要求袁秀容支付资金占用费的主张不予支持。
国大融资公司另主张袁秀容应承担律师费用6,000元。国大融资公司为主张涉案债权聘请律师参与诉讼，不违反《担保协议书》约定，属于合理费用，本院予以支持，袁秀容应向国大融资公司偿付代理费损失6,000元。
国大融资公司还主张赵加奇应承担连带清偿责任。因赵加奇为袁秀容的涉案债务承担连带反担保责任的意思表达明确，故本院对国大融资公司的该项主张予以支持，赵加奇应对袁秀容所负本案债务承担连带清偿责任。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁秀容于本判决生效之日起十日内向原告湖北国大融资担保有限公司偿还所欠代偿款59,788.42元（已扣减被告袁秀容所付保证金3,150元）；
二、被告袁秀容于本判决生效之日起十日内向原告湖北国大融资担保有限公司偿付违约金17,936.53元；
三、被告袁秀容于本判决生效之日起十日内向原告湖北国大融资担保有限公司支付律师费损失6,000元；
四、被告赵加奇对被告袁秀容所负上述第一、二、三项确定的给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告湖北国大融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,996元、邮寄费80元，公告费260元，合计2,336元，由原告湖北国大融资担保有限公司负担102.88元，由被告袁秀容、赵加奇共同负担2,233.12元。因原告湖北国大融资担保有限公司已将此款全部预交本院，故被告袁秀容、赵加奇应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告湖北国大融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 刘 念
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 习 静