安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0722民初3587号原告：张松（曾用名张小明），男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人:施义平，安徽枞杨律师事务所律师。被告：许杏明，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。原告张松与被告许杏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松的委托诉讼代理人施义平、被告许杏明的委托诉讼代理人朱贵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松向本院提出诉讼请求：1、判决许杏明立即偿还张松借款27万元，并自起诉之日即2017年11月22日起按年利率6%计算利息，款清息止；2、本案的诉讼费由许杏明承担。事实与理由：张松与许杏明丈夫有经济上的往来，双方因此相识，2015年2月17日，因许杏明需要资金周转向张松借款27万元，后张松通过其公司会计叶星宇转账27万元给许杏明，许杏明随即出具借条一份交由张松收执。后经张松多次催讨该款，许杏明以各种理由拖延不付。许杏明的委托诉讼代理人在庭审中辩称，1、从借条内容可以看出债权人是张小明，而非张松，张松主体不适格；2、借款与客观事实不符，据许杏明本人陈述，此27万元不是向张松的借款，而是张松应付给盛强运输公司的运输款，领款时，张松要求许杏明出具借条；3、张松提交的银行交易记录不能反应出双方借贷的事实；4、即使存在本案借款，借条出具后，许杏明丈夫张强生通过转让他人债权的方式已经偿还了张松103万余元，本案张松享有的债权已经消灭；5、张松主张利息的请求没有依据。张松为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据：一、张松身份证复印件一份、枞阳县经济开发区管理委员会连湖村民委员会、枞阳县公安局经济开发区派出所出具的证明原件一份，用以证明张松的身份情况和张松曾用名为张小明，是本案适格主体的事实。二、借条原件、安徽枞阳农村商业银行股份有限公司枞阳支行交易记录原件各一份，用以证明许杏明于2015年2月17日向张松借款27万元，张松通过银行转账履行借款给付义务的事实。许杏明为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：委托书复印件、案外人借条复印件各一份、安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司混凝土结算单复印件两份，用以证明许杏明欠张松款项，由张强生通过债权转让或替张松还款方式由钱东红偿还了60万元、替张松分别归还江维、蓝鹰商品混凝土公司25万、180545元，共计103万余元。许杏明委托诉讼代理人对张松提交的证据质证意见为：证据一中的身份证复印件无异议，对证据一中的“证明”真实性无异议，但曾用名应当以派出所出具的户口簿为准；对证据二中的借条真实性无异议，许杏明收到27万元是事实，但此款不是借款而是领款，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司枞阳支行交易记录不能反应张松支付了许杏明27万元。张松委托诉讼代理人对许杏明提供证据的质证意见为：对证据中的案外人借条及安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司结算单的真实性不予认可，且与本案没有关联性，对证据中的委托书真实性无异议，但与本案无关，据张松本人陈述，张松将钱东红的60万元债权让与给他和本案无关，因为张松与张强生之间有多笔经济往来。本院对当事人提交的证据分析认证如下：对张松提交的证据一中的身份证，对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证，枞阳县经济开发区管理委员会连湖村民委员会、枞阳县公安局经济开发区派出所出具的证明，村民委员会作为基层群众性自治组织，对本村人口相关情况有所了解，其出具的证明具有可信性，派出所为公安机关的派出机构，对户籍管理是其本职工作，其出具的关于公民身份信息的证明可予以采信，对“证明”的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，即张松与借条中的“张小明”系同一人，张松为本案适格原告；证据二中的借条系原件，借条中有许杏明的签字确认，且与安徽枞阳农村商业银行股份有限公司枞阳支行交易记录的交易金额一致，相互印证，许杏明的委托诉讼代理人在庭审中亦自认收到27万元款项。故本院对借条、安徽枞阳农村商业银行股份有限公司枞阳支行交易记录的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，对许杏明的委托诉讼代理人的质证意见不予采纳。许杏明提交的证据中的委托书虽为复印件，但对方当事人对其真实性无异议，本院亦予以确认，从其内容“我张强生委托钱东红在农历年底将(石子、沙)材料款大写：陆拾万元，小写￥：600000.00元支付给张松……”中可以得知，该款为材料款，而非借款，许杏明也未提交其他证据证明该款为归还本案争议借款，本院对其关联性不予认定，达不到许杏明的证明目的；安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司结算单两份均为复印件，对其真实性不予认定，且与本案没有关联性，在合同号为No160304混凝土结算单中有“替张松偿还蓝鹰公司180545.00”字样，该字样为张强生书写，张松未进行签字确认，在庭审中张松的代理人亦未认可，达不到许杏明的证明目的；证据中的案外人借条复印件，为案外人张强生与江维之间的借贷关系，对其真实性与关联性不予认定，借条中载明“为偿还张松江维过账250000.00”，该字样为张强生书写，张松并未进行签字确认，在庭审中张松的代理人亦未认可，达不到许杏明的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张松与许杏明丈夫张强生常有生意上的往来，双方因此相识，2015年2月17日，因许杏明需要资金周转向张松借款27万元，后张松通过其公司会计叶星宇转账27万元至许杏明账户，许杏明随即出具借条一份交由张松收执，双方未约定借款期限与利息。后经张松多次催讨该款未果，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许杏明立据向张松借款27万元，有许杏明出具的借条、安徽枞阳农村商业银行股份有限公司枞阳支行交易记录为证，双方借款意思表示真实，借款事实存在，双方之间形成了借贷法律关系，许杏明负有偿还借款的民事责任。因双方未约定还款期限，张松可随时向许杏明主张权利。依照法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息，出借人主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的要求符合法律规定，法院应予以支持。综上所述，张松要求许杏明归还借款本金27万元，并自起诉之日2017年11月22日起按年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告许杏明于判决生效后三日内一次性偿还原告张松借款本金27万元；并从2017年11月22日起以27万元为基数按年利率6%向原告张松支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由许杏明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  长 周正春人民 陪 审员 吴玉琴人民 陪 审员 吴礼云二〇一八年一月十五日书记员(代) 张金林附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。