河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第63号
原告王维新，农民。
委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告迁安市住房和城乡规划建设局（原迁安市城乡规划局，后划归迁安市住房和城乡规划建设局），所在地迁安市花园街689号。
法定代表人韦长怀，任该局局长
委托代理人杨小利，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人宁贵宝，迁安市住房和城乡规划建设局法规科科长，代理权限为一般授权。
第三人唐山市宏盛房地产开发有限公司，所在地唐山市高新区建设北路152号（B座4199）。
法定代表人刘万志，任该公司总经理。
委托代理人刘立江，唐山市宏盛房地产开发有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告王维新要求撤销被告迁安市住房和城乡规划建设局（原迁安市城乡规划局）2014年3月7日为第三人唐山市宏盛房地产开发有限公司颁发的建字第130283201400013号建设工程规划许可证一案，2015年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，2015年8月20日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等，向第三人唐山市宏盛房地产开发有限公司送达了起诉书副本、举证通知书等。因案情复杂，本院向河北省高级人民法院申请延长审理期限六个月，河北省高级人民法院于2016年1月26日批准，同意延长审理期限六个月。本院依法组成合议庭，2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告王维新及委托代理人刘勇进，被告的委托代理人宁贵宝、杨小利，第三人唐山市宏盛房地产开发有限公司的委托代理人刘立江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告迁安市住房和城乡规划建设局（原迁安市城乡规划局）于2014年3月7日为第三人唐山市宏盛房地产开发有限公司颁发了建字第130283201400013号建设工程规划许可证，该证载明：建设项目名称为迁安大王庄平改楼项目丽都景苑（高层），建设位置为迁安大王庄旧址，建设规模为住宅（地上117933.6㎡，地下16157.78㎡）；商业5702.72㎡，物业1631.52㎡，幼儿园1061㎡。
原告王维新诉称，被告迁安市住房和城乡规划建设局（原迁安市城乡规划局）2014年3月7日为第三人唐山市宏盛房地产开发有限公司颁发了建字第130283201400013号建设工程规划许可证违反法定程序和实体规定，对提交的材料审查不严，违法发放了该建设工程规划许可证，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的上述建设工程规划许可证。
被告迁安市住房和城乡规划建设局辩称：一、被告颁发的130283201400013号建设工程规划许可证程序合法。在2005年3月18日第三人与迁安市迁安镇大王庄村达成平改楼合作协议，2005年4月6日迁安市住房和城乡规划建设局作出了迁安市规划局迁规设字（2005）5号关于大王庄村改造的规划设计条件，之后第三人相继取得了迁国用（2005）第052007号、迁国用（2005）第052008号、迁国用（2005）第052009号、迁国用（2010）第100994号土地使用证。2005年5月26日被告作出了迁安市建设用地规划条件，在2010年8月8日第三人向迁安市发改局提出迁安市大王庄平改楼项目变更申请，2010年8月9日迁安市发展改革局批准了项目变更，在2013年4月9日迁安市城乡规划委员会审查通过了《迁安丽都景苑小区二期规划设计方案》，后第三人足额缴纳了城市基础设施配套费，相继取得地震、消防等相关部门的批文，在2013年4月28日第三人向原迁安市城乡规划局提出变更规划条件的申请，在2013年5月13日原迁安市城乡规划局召开了工作会议，2013年11月29日原迁安市城乡规划局召开专家论证会，2013年12月5日被告向市政府提出关于大王庄平改楼项目部分用地性质变更的报告，并对大王庄地块变更条件进行了公示，在2014年1月9日作出了原迁安市城乡规划局行政许可听证公告，第三人及利害关系人申请参加听证会，在2014年1月21日发出听证通知书，在2014年1月24日召开听证会，听证会同意大王庄平改项目规划条件变更，2014年2月19日作出迁安市迁安镇大王庄村旧址地块规划条件通知书，在2014年3月7日根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被告为第三人颁发了中华人民共和国建字第130283201400013号建设工程规划许可证。
二、被告颁发的130283201400013号建设工程规划许可证适用法律正确。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府合法建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。大王庄平改项目属于城市规划区范围，因此，市住建局颁发的中华人民共和国建字第130283201400013号建设工程规划许可证适用法律正确。
原告提起的行政诉讼不属于《行政诉讼法》规定的立案范围并已超过诉讼时效。
本案的行政许可发生在2014年3月7日，应归1990年实施的《行政诉讼法》调整，根据1990年实施的《行政诉讼法》第11条规定的受案范围，不包括行政许可案件，因此本案不属于立案范围，并且根据《行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。因此本案已超过诉讼时效。
第三人唐山市宏盛房地产开发有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原迁安市城乡规划局因工作需要划归迁安市住房和城乡规划建设局。原告王维新系迁安镇大王庄村村民，其所在村的集体土地于2005年12月26日被征为国有，第三人唐山市宏盛房地产开发有限公司作为开发商对迁安镇大王庄村的平改楼项目进行开发，开发分为被拆迁户的平改楼、安置楼（均为6层低层）及开发商的开发楼（高层），并分期分批开发。原告王维新作为回迁户被安置在大王庄平改楼29号楼4单元201室。被告迁安市住房和城乡规划建设局于2014年3月7日为第三人唐山市宏盛房地产开发有限公司颁发了建字第130283201400013号建设工程规划许可证，该许可证载明：建设项目名称为迁安大王庄平改楼项目丽都景苑（高层），建设位置为迁安大王庄旧址，建设规模为住宅（地上117933.6㎡，地下16157.78㎡）；商业5702.72㎡，物业1631.52㎡，幼儿园1061㎡。原告王维新不服被告迁安市住房和城乡规划建设局（原迁安市城乡规划局）2014年3月7日为第三人唐山市宏盛房地产开发有限公司颁发的建字第130283201400013号建设工程规划许可证，于2015年8月20日向迁安市人民法院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告向法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件及其与该行为有利害关系承担举证责任。本案被诉行政行为是2014年3月7日被告为第三人颁发的建字第130283201400013号建设工程规划许可，该规划许可是针对第三人所开发的高层所颁发的规划许可，与原告王维新现在所居住的大王庄平改楼的规划许可是两个许可（原告王维新对其所居住楼房的规划许可已另案诉讼）。故被告迁安市住房和城乡规划建设局（原迁安市城乡规划局）2014年3月7日为第三人颁发的建字第130283201400013号建设工程规划许可的行为与原告王维新无利害关系，原告王维新不具有本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王维新的起诉。
案件受理费50元于本裁定生效后退还原告王维新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；