山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0705民初4070号 原告：朱辉。 委托诉讼代理人：陈世祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 被告：潍坊新基立实业有限公司。 法定代表人：黄文平，董事长。 被告：王莹莹。 两被告共同委托诉讼代理人：张建国，山东北海律师事务所执业律师。 两被告共同委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 原告朱辉诉被告潍坊新基立实业有限公司（以下简称“新基立公司”）、王莹莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱辉及委托诉讼代理人陈世祥、张凯，被告新基立公司、王莹莹的共同委托诉讼代理人张建国、鞠柏胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金184400元及利息21500元（以借款本金25万元为基数，自2015年1月7日起至2015年8月15日止，按月息2%计算），自2015年8月15日至实际给付之日止的利息以借款本金25万元为基数，按月利率1.5%计算；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告朱辉与被告新基立公司及潍坊鑫华诚经贸有限公司（以下简称“鑫华诚公司”）于2015年8月15日签订债务转移协议，协议约定，鑫华诚公司将250000元借款本金及利息转移给被告新基立公司，由新基立公司于2016年8月15日前一次性偿还原告借款本金250000元，利息为月息1.5%，每三个月支付一次;2015年8月15日前所欠利息由新基立公司于2016年8月15日后偿还。上述协议签订后，被告并未还清借款，被告已经违约。新基立公司为逃避债务，对债权人的付款都是通过王莹莹个人账户转出，故其应承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 新基立公司辩称，民间借贷关系发生在鑫华诚公司与原告之间，原告应当举证证明将借款交付给借款人。 王莹莹辩称，本人非本案民间借贷或债务承担关系的当事人，与本案无关，不应当承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。朱辉提供了以下证据：1.2015年1月6日鑫华诚公司与朱辉签订的借款合同及收据各一份，证明该公司向朱辉借款250000元，借款期限自2015年1月7日至2016年1月7日，月利率为2%。新基立公司、王莹莹认为借款合同加盖的是鑫华诚公司财务专用章，对借款合同、收款收据的真实性不认可。 2.中国工商银行转账凭证一份，证明朱辉于2015年1月7日通过其中国工商银行账户向鑫华诚公司指定的郑艳红潍坊银行账户转账250000元。被告对证据的真实性无异议，但认为朱辉应举证证明该账户系鑫华诚公司指定的账户。 3.2015年8月15日朱辉、新基立公司与鑫华诚公司共同签订的债务转让协议书一份，证明鑫华诚公司将其对朱辉的债务转让给新基立公司，债务数额为本金250000元，利息为21500元（按照月息2%计算至2015年8月15日）。三方约定新基立公司应在2016年8月15日时一次性偿还所欠本金250000元，本协议签订后至2016年8月15日期间的利息按照月息1.5%计算，每三个月支付一次，从2015年11月15日开始第一次支付。2015年8月15日前所欠利息21500元，由新基立公司于2016年8月15日后原额偿还。2016年8月15日到期，如双方同意继续借款使用的，则应该办理相应手续；若到期后15天内，朱辉不来办理相应手续，则到期后的利息按照月息0.6%计算。 被告对证据的真实性无异议，但认为，朱辉未提供款项交付的证据，公司不应承担偿还责任。如朱辉确实已将借款资金交付鑫华诚公司，但其至2016年8月15日既没有要求返还款项，也没有提出诉讼，没有办理继续使用借款的手续，应当视为各方均同意继续使用借款。应当按照债务转移协议书的约定，按照月息0.6%计息。 4.朱辉名下银行账户交易明细一份，证明新基立公司通过王莹莹银行账户向朱辉还款共计65600元。被告对证据的真实性、还款数额均无异议，但认为王莹莹已从新基立公司离职，与本案无关。 5.潍坊中环东海热力科技有限公司潍坊银行账户明细复印件一份、王莹莹潍坊银行账户明细一份，证明新基立公司为逃避债务将该公司财务账户设立在王莹莹名下。新基立公司卖出在潍坊东海热力有限公司的股份后，资产收购款由潍坊中环东海热力科技有限公司打入王莹莹账户内。且新基立公司对所有债权人的还款都是以王莹莹账户支出的，并且进账出账数额都十分巨大，足以证明王莹莹名下的账户是新基立公司的财务账户。新基立公司、王莹莹认为朱辉该证据的来源的陈述与本院（2017）鲁0705民初4073号案件中的陈述相矛盾，证据的取得方式、程序侵犯了两被告及潍坊中环东海热力科技有限公司个人隐私和商业秘密，取得方式及程序不合法，不应作为定案依据。且该证据系复印件，对真实性不认可。 6.（2017）鲁0705民初4073号原告为白霞案件的开庭传票、起诉状、还款明细复印件、债务转移协议书复印件各一份；（2017）鲁0705民初4071号原告为张兴梅案件的开庭传票、起诉状、还款明细复印件、债务转移协议书复印件各一份，证明新基立公司均是通过王莹莹账户还款，新基立公司的财务由王莹莹掌控，王莹莹应为本案债务承担人。新基立公司、王莹莹认为该证据与本案无关，且该两案正在法院审理过程中，无法作为定案依据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，朱辉与鑫华诚公司签订借款合同，约定该公司向朱辉借款250000元，借款期限自2015年1月7日至2016年1月7日，月利率为2%。2015年1月7日，朱辉通过中国工商银行账户向郑艳红汇款250000元。当日，鑫华诚公司为朱辉出具收款收据一份，确认收到借款250000元。 2015年8月15日，鑫华诚公司（甲方）、原告朱辉（乙方）及新基立公司（丙方）签订债务转移协议书一份，约定，甲乙丙三方一致确认，截至2015年8月15日，甲方欠乙方本金250000元，利息21500元，详见2015年1月7日《借款合同》。三方一致同意，甲方将所欠乙方的上述债务全部转移给丙方，乙丙双方一致同意，甲方将债务转移给丙方后，丙方应在2016年8月15日一次性偿还所欠本金250000元，该协议签订后至2016年8月15日期间的利息按照月息1.5%计算，每三个月支付一次，从2015年11月15日开始第一次支付。2015年8月15日前所欠利息21500元由丙方于2016年8月15日后原额偿还，同时对其他事项进行了约定。 关于还款，朱辉认可新基立公司曾通过王莹莹等人的账户还款65600元。关于利息，朱辉主张前期的利息为协议约定的21500元；自2015年8月15日起至实际付款日止，以本金184400元为基数，按月利率1.5％计算。 另查，原告张兴梅与被告新基立公司、王莹莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初4071号民事判决已发生法律效力。该判决认定王莹莹名下尾号为7601的潍坊银行账户在2017年10月11日由潍坊中环东海热力科技有限公司汇入2000000元，备注为资产收购款。该案认定该笔2000000元是新基立公司的资金，该笔款项可用于清偿张兴梅的借款本息。 本院认为，关于朱辉主张的借贷事实，其提供了其与新基立公司、鑫华诚公司签订的债务转移协议，能够证明鑫华诚公司将对朱辉所负的偿还借款本金250000元及相关利息的债务转移给新基立公司，且关于该债务转移协议中载明的债务，朱辉亦提供了其与鑫华诚公司之间签订的借款合同、收款收据以及交付借款的证据予以证明其与鑫华诚公司之间存在金额为250000元的借贷关系，故对该债务转移协议的效力，本院依法予以确认。新基立公司未能按照协议约定按时还款，应承担相应民事责任。故朱辉要求新基立公司归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于还款，朱辉认可新基立公司已还款项65600元，可冲抵借款，故本院确认未还的借款为184400元。朱辉所主张的利息21500元系债务转移协议书中约定的前期利息，并不违反法律规定，本院予以支持。债务转移后的利息按债务转移协议书的约定计算。 关于王莹莹是否应承担还款责任，王莹莹作为新基立公司的工作人员，并未作出向朱辉借款的意思表示，其并非本案借款人，故其不应承担还款责任。但其名下尾号为7601的潍坊银行账户在2017年10月11日由潍坊中环东海热力科技有限公司汇入2000000元，系新基立公司的资金，该笔款项可用于清偿本案新基立公司所欠朱辉的借款本息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告潍坊新基立实业有限公司返还原告朱辉借款本金184400元及转让前利息21500元，并支付转让后利息（以借款本金184400元为基数，自2015年8月16日起至2016年8月15日止，按月息1.5%计算；自2016年8月16日起至实际给付之日止，按月利率0.6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告朱辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取2195元，财产保全费1550元，共计3745元，由被告新基立公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙连丰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  马晓丽