广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第737号
原告黄日峰，自由职业。
委托代理人陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
委托代理人陆靖，广西益佳律师事务所律师。
被告李翠雯，自由职业。
被告余秀欢，干部。
共同委托代理人黄受强，广西锐州律师事务所律师。
被告陆振东。
第三人陆海仙。
原告黄日峰与被告李翠雯、余秀欢、陆振东、第三人陆海仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员黎达鹰适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，于2015年12月17日转为普通程序审理，依法组成由审判员黄加平担任审判长、审判员黎达鹰、人民陪审员李信优参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。书记员黄晔担任法庭记录。原告黄日锋的委托代理人陆寿东、被告李翠雯、被告李翠雯和被告余秀欢的共同委托代理人黄受强、被告陆振东、第三人陆海仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日锋诉称，2014年12月12日，被告李翠雯通过第三人陆海仙向原告借款人民币437600元，并出具《借条》。这个借款是通过第三人陆海仙转给被告李翠雯，后面才由黄日锋自己来追这个款，2014年12月12日由李翠雯亲自书写了一个借条，根据《借条》的约定，被告李翠雯应于2014年12月27日前还清上述借款，逾期还款的，则须每月向原告支付百分之三的违约金，并支付原告因本案所花费的律师费及诉讼费。但借款期限届满后，被告李翠雯未能按约定履行还款义务，经原告多次催促，被告李翠雯仅于2015年2月14日、2015年2月16日及2015年5月14日分别偿还30000元、50000元和20000元，其后再未偿还。而被告余秀欢与被告李翠雯系夫妻关系，原告与被告李翠雯的借贷关系产生于两被告婚姻关系存续期间，被告李翠雯以其个人名义向原告的借款，依法属于二被告夫妻的共同债务。为此，原告特向法院提起诉讼，要求依法判令两被告共同偿还上述借款，并向原告支付违约金及原告因本案所支付的律师服务费。并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期内提供的证据有：
1、原告黄日锋身份证复印件，用于证明原告的身份信息及主体资格；
2、借条一张，内容为“今借到黄日锋同志人民币肆十三万柒千陆佰元（￥437600元），于2014年12月27日还清人民币肆十三万柒千陆佰元（￥437600元），逾期还款支付违约：每月3%，借款人支付债权人由此所请律师事务所所清收的律师费用和诉讼费。借款：李翠雯，身份证：××。2014年12月12日”，证明被告李翠雯向原告借款金额、约定利息、律师费、诉讼费、还款期限等；
3、委托代理合同，证明原告因本案委托广西益佳律师事务所律师支付律师服务费18500元。
被告李翠雯辩称，原告仅就《借条》要求被告还款，事实不清，证据不足，没有事实和法律依据。《借条》说明2014年12月12日被告和被原告之间达成了借款协议。可被告并未实际接收到原告的借款，虽然借条上写道“今借到黄日锋同志人民币肆拾万柒仟陆佰元（￥437600元）……”但数额比较大，现金不安全也不方便，原告不可能提着四十多万交给被告，同时被告也确实没有收到。原告也未能提供被告出具的收条或支付给被告的银行凭证等的证据相互印证，并不能证明原告已经把钱交到被告手中。仅凭借条不能说明被告已经借到钱从而要求还款。根据《合同法》第210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此被答辩人出示的《借条》并未生效。二、原告称被告分别于2015年2月14日偿还￥30000、2015年2月16日偿还￥50000及2015年5月14日偿还￥20000。但被告以上还款并不是偿还原告黄日锋，而是偿还与被告有真实债权债务关系的债权人陆海仙（银行流水可以证明）。三、被告与原告黄日锋自始至终没有任何债务往来，被告也未曾接收到债权人将债权转让给原告黄日锋的相关通知。而且债权人陆海仙也知道真正的借款人不是被告，而是陆振东，也就是说陆海仙明明知道以李翠雯之名义向她借款，她非常清楚这些款项的使用和支配权均是陆振东，而非李翠雯，也就是说陆振东是这些款项的实际用款人。被告只是名义上的借款人。被告的银行流水账等证据可以证明这些事实：陆海仙将借款转入被告账户后，被告立马转入陆振东的账户；而借款的利息是陆振东转入李翠雯的账户，由李翠雯替其将利息转交给债权人的。因此对于陆海仙的借款被告充其量只是陆振东的委托代理人，因此而产生的一切法律后果均由陆振东本人自行承担，与本被告无关。
综上所诉，被告李翠雯与黄日锋没有发生任何的债权债务关系，而且被告与陆海仙的借款关系，被告只是陆振东的委托代理人，因此而产生的一切法律后果均由陆振东本人自行承担。因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告为其辩称在举证期限内提供如下证据：
1、2012年10月1日-2015年6月30日账号户名为62×××15陆振东的中国农业银行银行卡交易明细清单、2012年10月1日-2013年12月31日账号户名为62×××15陆振东的中国农业银行银行卡交易明细清单、2012年6月17日-2014年12月9日账号户名为62×××14李翠雯的中国农业银行银行卡交易明细清单、2014年1月1日-2015年6月30日账号户名为62×××15陆振东的中国农业银行银行卡交易明细清单，用于证明李翠雯借到陆海仙的款后都将款转给陆振东，而非用于家庭开支，更不是夫妻共同债务；
2、证明一份、陆振东委托李翠雯的委托书一份，内容为“因本人长期在外地经营原因，不能亲自向他人借款。特委托李翠雯作为我的代理人。以她名义全权代表我办理借款相关事项。对被托人办理事项过程中签署的相关文件，我均予认可。并承担相应法律责任。”用于证明陆振东委托李翠雯代理其借款事宜及李翠雯借陆海仙的款并非供自己使用；
3、收条一份，内容为“今收到李翠雯还借款叁万元（￥30000）整。此条。收款人：陆坚佳2015.2.14”，证明李翠雯偿还借款30000元。2015年2月15日-2015年2月17日账号户名为62×××73周贵海的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明李翠雯因原告黄日锋的委托的人周贵海催债而转入周贵海的账户50000元。银行卡取款凭条，证明2015年5月14日被告陆振东从自己的农行账户62×××15转入陆坚佳的农行账户62×××13的账户20000元。以上证据用于证明被告已经分三次偿还原告总共100000元。
被告余秀欢辩称，一、原告出具《借条》说明被告李翠雯借款一事，事实不清。并称“被告余秀欢与被告李翠雯是夫妻关系，原告与被告李翠雯的借贷关系产生于两被告婚姻关系存续期间，被告李翠雯以个人名义向原告借款，依法属于被告两夫妻的共同债务。”是错误的说法。所谓夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或者双方维持共同生活需要，或者出于共同生活目的所负的债务。根据《婚姻法》第十七条、第十八条和第十九条的立法原意，对于夫妻的共同财产，共同债务和个人的财产债务和个人的财产债务应先按照第十七条、第十八条和第十九条进行划分。而《婚姻法司法解释二》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”是以保护善意债权人合法权益的角度来规定的，侧重于维护交易安全和社会诚信。法律是以公平、公正为原则，不能一开始就侧重保护债权人。所以对共同债务的认定应坚持法律规定的“以共同使用为认定基础（即《婚姻法》第17、18、19条，）”以推定规则为补充（司法解释第24条）的方式，原告一开始就根据司法解释二第24条来推定上诉债务为夫妻共同债务，很明显是一种错误的说法。原告应先提供证据证明该借款是夫妻共同使用的。二、对于本案中所提到的借款一事，被告自始至终不知道有借款一事，也未见有任何款项使用到夫妻的共同生活需要或共同目的。原告并没有证据证明借款一事是实际存在的。钱都不存在，如何让被告就钱是否使用到夫妻生活共同需要提出证据证明。从而证明这个债务属于个人债务。三、《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……3、一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入未用于共同生活所负的债务；4、其他应由个人承担的债务。”被告自始至终不知道借款一事，更不用说同意不同意，而且也没有任何款项用于夫妻共同生活所负的债务。因此即使存在借款一事，应以一方个人财产清偿，与被告无关。本案不应当把本人列为被告。
因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告为其辩称在举证期限内没有提供任何证据。
被告陆振东辩称，这笔钱是本被告委托李翠雯帮借的，是向第三人陆海仙借的，用于本被告的项目投资，有事实的银行往来账目为据。由于欠钱到期没得偿还，就应陆海仙的要求把借条写成“借黄日峰”，实际跟黄日峰没有关系。被告承认借款事实，也愿意偿还借款。
被告为其辩称在举证期限内没有提供任何证据。
第三人陆海仙述称，四十几万的钱是黄日锋拿钱通过自己转账给被告李翠雯的，自从2014年8月份起被告就没有付利息，10月份自己要求被告偿还本金，被告也不偿还。因此，要求被告直接将借条写成“借黄日锋”，被告表示同意，就亲笔写了现在原告提供的这张借条。
第三人对其述称在举证期限内没有提供任何证据。
本案需要调查的重点是：1、原告是否借钱给被告李翠雯？2、被告李翠雯所借的债务是否夫妻共同债务？3、违约金如何计算？4、被告是否应当支付律师费？
经开庭质证，被告李翠雯对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但对证据2的关联性和合法性表示异议，认为借条虽然写了，但是，被告李翠雯并不认识原告黄日锋，实际也没有收到黄日锋的钱。被告李翠雯只认识第三人陆海仙，钱是被告李翠雯代被告陆振东向第三人陆海仙借的，每借一笔钱，都是陆海仙通过银行转账到被告李翠雯的户头，然后由被告李翠雯再转给被告陆振东，所付陆海仙的利息也是被告陆振东通过李翠雯或者陆振东直接转付给陆海仙的，因被告陆振东后来无力支付利息，陆海仙才与陆振东商量，决定由被告李翠雯书写借条，2014年12月12日，被告李翠雯按陆海仙的要求书写了“今借到黄日锋同志人民币……”的借条交给陆海仙。被告陆振东对原告提供的所有证据没有异议。本院认为，被告李翠雯尽管不认识原告黄日锋，但应实际出借人陆海仙的要求书写“今借到黄日锋同志人民币……”的借条交由陆海仙收执，属于事后结算补写，是其真实意思的表示，被告陆振东亦（对此）无异议。原告提供的借条真实、合法有效，本院予以确认，并作为本案定案依据。原告、第三人、被告陆振东对被告李翠雯提供的证据1、2、3的客观真实性没有异议，但原告和第三人均认为证据1仅能说明实际出借人陆海仙与李翠雯之间的账目往来，不能据此说明此债务就不是夫妻共同债务，也不能说明被告李翠雯是代被告陆振东借钱的。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告余秀欢没有证据证明所负债务属于李翠雯个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，应以夫妻共同债务论处，对证据1证明个人债务的事实不予确认；证据2与案件无关；证据3说明被告李翠雯自从签订借款协议后已经分三次偿还原告共100000元，原告予以认可，本院予以确认。
经审理查明，2012年至2014年8月间，被告李翠雯向原告黄日锋、第三人陆海仙等借钱，通过第三人陆海仙户头转入被告李翠雯的户头，然后由李翠雯将钱汇入被告陆振东的户头。期间，被告李翠雯、陆振东也按约将利息汇入陆海仙的户头。2014年8月起，由于被告李翠雯、陆振东不能再按约支付利息。2014年12月12日第三人陆海仙经协商结账，被告李翠雯才向债权人之一的黄日锋写了《借条》，写明“今借到黄日锋同志人民币肆十三万柒千陆佰元（￥437600元），于2014年27日还清人民币肆十三万柒千陆佰元（￥437600元），逾期还款支付违约：每月3%，借款人支付债权人由此所请律师事务所所清收的律师费用和诉讼费。借款：李翠雯，身份证：××。2014年12月12日”。根据《借条》的约定，被告李翠雯应于2014年12月27日前还清上述借款，逾期还款的，则须每月向原告支付百分之三的违约金，并支付原告因本案所花的律师费及诉讼费。但借款期限届满后，被告李翠雯未能按约定履行还款义务，经原告多次催促，被告李翠雯于2015年2月14日还款（现金）给陆坚佳（陆海仙派去追债的人）30000元、2015年2月16日从信用社转给账号户名为62×××73周贵海（××）50000元、被告陆振东于2015年5月14日转给账号户名为62×××13陆坚佳20000元，上述还款数额已得到原告的认可，之后再未偿还。尚欠337600元，被告陆振东愿意偿还这笔款，原告没有反对。被告余秀欢与被告李翠雯系夫妻关系，原告与被告李翠雯的借贷关系产生于两被告婚姻关系存续期间。为此，原告特向法院提起诉讼，要求依法判令两被告共同偿还上述借款，并向原告支付违约金及原告因本案所支付的律师服务费。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿，现被告李翠雯借款期限已经届满，应按约定履行还款义务，但该借款李翠雯至今未予偿还，对此其应当承担民事责任。原告主张被告向其借款叁十三万柒千陆佰元（￥337600元），有被告李翠雯亲笔书写并签名的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。原告已于书写借条前履行了提供借款的义务，被告亦应按期足额履行偿还借款本金的义务。然而，借款期限届满，被告未能如期偿还借款已构成违约，则应承担继续履行偿还借款本金的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金337600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告李翠雯所借债务是否夫妻共同债务问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告余秀欢没有证据证明所负债务属于李翠雯个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，应认定为夫妻共同债务。
关于原告要求支付违约金计算方法的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”依照上述规定，被告李翠雯尚欠原告黄日锋借款本金337600元，原告诉请被告按约定支付违约金3%，超出上述法定利息，不符合法律的规定，应当按照年利率24%计算。超过部分的违约金约定不应支持。
关于律师费问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。既然原被告在签订借款合同时双方约定违约时支付律师费，原告又有已经支付律师服务费18500元的证据。应予支持。
另外，被告陆振东是该借款的用款人自愿承担还款义务，原告拒绝其一人承担全部债务，而不拒绝其与其他被告共同承担债务，因此对被告陆振东共同承担还款义务，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李翠雯、余秀欢、陆振东共同偿还原告黄日锋借款本金337600元，并支付逾期违约金（逾期违约金以借款本金337600元算，自2014年12月28日起，以年利率24%计算，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告李翠雯、余秀欢、陆振东共同支付原告律师服务费18500元；
三、驳回原告其他的诉讼请求；
四、案件受理费8200元（原告已预交8200元），由原告负担649元，被告李翠雯、余秀欢、陆振东共同负担7551元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉费8200元（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄加平
审 判 员 黎达鹰
人民陪审员 李信优
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”