wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴维良，男，汉族，1939年6月15日出生，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：曹荣春，男，汉族，1938年8月7日出生，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马跃进，该公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，维吾尔族，1971年11月l3日出生，该公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，汉族，1984年11月17日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人吴维良因与被申请人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第720号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴维良依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，根据自治区人民政府《自治区国有企业产权管理领导小组第三次会议纪要》（新政阅（2002）95号）精神和乌鲁木齐市沙依巴克区社保中心、自治区交通厅证明新疆旅客运输公司改制后参保职工1620人，划拨职工经济补偿金2566.03万元。请求公布上述1620人员补偿金发放名单。请求予以再审。
德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称：吴维良等人不在改制参保名单之内，因在改制前退休。经济补偿金发放是在改制时的在职人员，与吴维良等人无关，请求予以驳回。
本院认为，再审申请人吴维良陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：吴维良原系新疆旅客运输公司职工，于1995年6月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司领取营业执照成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故吴维良要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原审认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。吴维良退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。吴维良的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人吴维良对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，吴维良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴维良的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 张红见
代理审判员 赵亚丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2807号
原告：浙江诸暨农村合作银行浣东支行。住所地：诸暨市
浣东街道李村。
负责人：章炬。
委托代理人：金军萍，浙江诸暨农村合作银行浣东支行职
工。
被告：章汉富，诸暨市
人，住诸暨市浣东街道上章村***号。
被告：郑迪龙，诸暨市
人，住诸暨市浣东街道泰南村***号。
原告浙江诸暨农村合作银行浣东支行（以下简称浣东支行
）与被告章汉富、被告郑迪龙借款合同纠纷一案，于2009年7
月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法由审判员徐土
钍独任审判，书记员许莹担任记录。2009年8月20日公开开庭
进行了审理，原告浣东支行的委托代理人金军萍到庭参加诉讼
，被告章汉富、被告郑迪龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浣东支行诉称：2008年7月16日，原告与被告章汉富、
被告郑迪龙签订了一份保证借款合同，约定原告为贷款人，向
借款人被告章汉富发放贷款人民币10万元，由被告郑迪龙提供连带保证责任，贷款月息为9.96‰，期限自2008年7月16日至2
009年7月11日，还款方式为到期还本、按季结清。签约后，原
告按约履行了合同。然被告章汉富未能履行保证借款合同第十
条借款人的承诺，到期未能归还本息，仅支付计算至2009年6
月20日止的利息，其余借款本息认欠不还，担保人也未履行合
同约定义务。现起诉要求被告章汉富归还借款本金人民币10万
元及计算至2009年7月11日止的利息697.20元，合计100697.20
元；2009年7月12日起至本金付清日止的利息按中国人民银行
有关规定计算；判令被告郑迪龙对上述债务承担连带清偿责任
；本案诉讼费由两被告负担。
被告章汉富、被告郑迪龙未提交书面答辩状。
原告浣东支行针对自己的主张提供以下证据：
1、保证借款合同一份。证明原、被告于2008年7月16日签
订保证借款合同，约定原告向被告章汉富贷款人民币10万元，
期限自2008年7月16日至2009年7月11日止，借款利息为月利率
9.96‰，每季度付息，由被告郑迪龙提供连带责任保证的事实
；
2、借款借据一份。证明原告于2008年7月16日向被告章汉
富发放贷款10万元的事实；
3、欠息清单一份。证明被告章汉富尚欠原告自2009年6月2
1日至2009年7月11日止的利息697.20元的事实。
上述证据，因被告章汉富、被告郑迪龙未到庭参加诉讼，
视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，上述
证据符合证据的客观性、关联性和合法性，本院认定为有效证
据。被告章汉富、被告郑迪龙未在本院指定的举证期限内提供
相关证据。
经审理，本院认定如下事实：2008年7月16日，原告浣东支
行与被告章汉富、被告郑迪龙签订了保证借款合同一份，约定
原告向被告章汉富发放贷款人民币10万元，贷款利率为月息9.
96‰，期限自2008年7月16日至2009年7月11日，还款方式为到
期还本、按季结息。违约责任约定为，未按期归还贷款本金的
，自逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息；未按期偿付贷
款利息的，按罚息利率计收复息。被告郑迪龙为被告章汉富向
原告借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于同日支付被
告章汉富贷款10万元。贷款期限届满后，被告章汉富未能按约
归还借款，利息已支付至2009年6月20日。原告浣东支行向本
院提起诉讼，要求判令被告章汉富归还借款本金人民币10万元
，支付至2009年7月11日止的借款利息697.20元，合计100697.
20元，2009年7月12日起至本金付清日止按中国人民银行有关
规定计算利息。判令被告郑迪龙对上述债务承担连带清偿责任
；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告浣东支行对“2009
年7月12日起至本金付清日止按中国人民银行有关规定计算利
息”的请求，解释为要求被告按照保证借款合同第十二条第一
项规定承担责任。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，未出现《中华
人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该保证借款合同
应属有效。原告主张被告章汉富尚欠借款10万元及至2009年7
月11日止的借款利息697.20元，合计100697.20元，事实清楚
，证据充分，本院予以认定，被告章汉富应承担偿还及支付义务；原告诉称要求被告章汉富支付自2009年7月12日起至本金
付清日止按中国人民银行有关规定计算的利息，解释为要求被
告按照保证借款合同第十二条第一项规定承担责任，该解释实
际是对诉讼请求的变更，由于变更的诉讼请求，未增加被告的
负担，故无须重新给予被告相应的答辩期。保证借款合同第十
二条约定为违约责任，第一项约定：未按期归还贷款本金的，
自逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息；未按期偿付贷款
利息的，按罚息利率计收复息。按照该约定的违约责任，被告
章汉富应自2009年7月12日起对100697.20元款额承担按月利率
（9.96‰x30%）12.95‰计算的违约金，但计算违约金的截止
时间保证借款合同没有明确，但原告解释为要求计算至借款本
息还清日止。本院认为，计算违约金的截止时间应该是至本判
决确定的给付时间为止，而不是至借款本息还清日止，因为如
果债务人未按本院判决确定的期间履行支付义务，此时债务人
向债权人承担的不再是违约责任，而是履行生效法律文书确定
的给付义务的责任。被告郑迪龙为本案保证借款合同的保证人
，且连带责任保证的保证方式约定明确，故应承担相应的保证
责任。被告章汉富、被告郑迪龙经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查明，可依法缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百一
十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，
判决如下：
一、被告章汉富应归还原告浙江诸暨农村合作银行浣东支
行借款人民币10万元，支付借款利息计人民币697.20元，合计人民币100697.20元；
二、被告章汉富应支付原告浙江诸暨农村合作银行浣东支
行自2009年7月12日起至本判决判令被告偿付之日止对尚欠的
借款本息计人民币100697.20元按月利率12.95‰计算的违约金
。
上述一、二项款项限本判决生效之日起十日内付清。
三、被告郑迪龙对上述一、二项负连带保证责任。
四、驳回原告浙江诸暨农村合作银行浣东支行其余诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，依法减半收取1157元，由被告章汉富
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2314元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理】。
审判员 徐土钍
二〇〇九年九月八日
书记员 许 莹
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第495号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，曾用名张秀娟，绰号“阿四”，无业。曾因赌博于2007年12月11日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留三日；因赌博于2009年12月22日被瑞安市公安局行政拘留十日并处罚款1800元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1375号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟、韩加高出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年12月底，被告人陈某伙同曹大新、庄权海、张启光、戴祥德、陈光明、尤钗弟（另案处理）经事先预谋，合股在温州市龙湾区海城街道石坦村丰收东路20号及其斜对面民房以及海城街道中国银行二楼等地开设赌场，吸引人员赌博。曹大新、庄权海、张启光、戴祥德、陈光明、尤钗弟伙同陈某享有赌场股份，尤钗弟、陈某负责抽取头薪，其他被告人参赌以吸引人气。赌场以麻将牌九的形式赌博，每盘从庄家赢钱数额中抽取5%头薪，赌场持续十余天，每天上午开赌至晚上散场，每场参赌人员十几人至三十人不等，至2014年1月6日被公安机关查获，该赌场共抽取头薪10000余元，参赌人次累计100多人次。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某辩称：其只于2014年1月4日、5日去过赌场二次，拿了二次钱，是股份钱。
经审理查明，2013年12月底，曹大新、庄权海、张启光、戴祥德、陈光明、尤钗弟（另案处理）伙同被告人陈某经事先预谋，合股在温州市龙湾区海城街道石坦村丰收东路20号及其斜对面民房以及海城街道中国银行二楼等地开设赌场，吸引人员赌博，其中尤钗弟、陈某每人半股，其他每人一股，尤钗弟、陈某负责抽取头薪，其他被告人参赌以吸引人气，其中陈光明系赌场被抓四五天之前参与。赌场以麻将牌九的形式赌博，每盘从庄家赢钱数额中抽取5%头薪，赌场持续十余天，每天上午开赌至晚上散场，每场参赌人员十几人至三十人不等，至2014年1月6日被公安机关查获时，该赌场共抽取头薪10000余元，参赌人次累计100多人次。另查实，2014年4月9日，陈某主动向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈某的供述，供认2014年初，其朋友张启光叫其到赌场，说给其半股，其过去二次，分别是1月4日、5日，在旁边押注，最后赌场给其250元、180元的事实。
2、同案犯曹大新的供述，供认其与陈光明、张启光、庄权海、戴祥德、尤钗弟合伙摆设赌场，尤钗弟占半股并负责抽取、保管头薪款、分钱，陈玉英的妹妹“阿四”陈某也占半一股，也是一样抽取头薪的，其他五人占一股，陈光明是迟一个星期入股的，五人主要在里面赌；赌场有陈玉英家，陈玉英家斜对面民房，海城中国银行二楼等四个地点，每场300元左右；赌场以麻将牌九形式赌博，按庄家赢钱的5%抽头，前几场参赌人员少些，十几个人，后来多起来，有二十几人，三十人左右；其共分红差不多3900元的事实。
3、同案犯戴祥德的供述，供认其与陈光明、张启光、曹大新、庄权海占赌场一股，尤钗弟与“阿四”陈某占一股，陈光明是迟几天入股的；赌场开在陈玉英家及斜对面二楼、海城中国银行二楼等地，每场300元至500元；曹大新买麻将，尤钗弟管钱，尤钗弟、陈某负责抽头，其他人在赌博带气氛，基本上每次都是十多个人赌博，抓的那次人特别多；赌场共抽取头薪10000余元的上述事实经过。
4、同案犯张启光的供述，供认曹大新问其要不要入股开赌场，其说可以，后知道庄权海、曹大新、戴祥德、尤钗弟、陈某都有份，陈光明是被抓前的4、5天前入股的，尤钗弟、陈某每人半股，其他人一股；尤钗弟管钱，陈某理钱，其他人赌博活跃气氛；赌场在陈玉英家等地赌，刚开始每场给陈玉英300元，后来有500元；每场赌客基本上有十来个二十个左右，赌场摆了十来天，每场分到二三百元的上述事实经过。
5、同案犯庄权海的供述，供认其与陈光明、张启光、曹大新、戴祥德每人一股，尤钗弟与“阿四”陈某每人半股，尤钗弟、陈某在赌场里理钱，其他人赌博；赌场每场赌客少的话十几个人，多的话二十多人；赌场给房东500元，抽头少点给300元；其在赌场分到五六次钱，每次三四百元的上述事实经过。
6、同案犯陈光明的供述，供认其去赌场赌博，曹大新问其要不要股份，其答应了，赌场给其一份股份，其总共去过五次，分了三次钱共1200元；曹大新、戴祥德、庄权海、张启光也各一份，尤钗弟、陈某合占一股；他们共摆了十几天，其是后面参加的，尤钗弟、陈某管钱，其他股东赌博调节气氛；赌场有三个地方，其中一个在陈玉英家；每场基本上有十几个人在赌，最多不会过二十人的上述事实经过。
7、同案犯尤钗弟的庭审供述，供认其结伙开设赌场的上述事实经过。
8、同案犯陈玉英的供述，供认其将家里提供给陈某、张启光、尤钗弟等人开设赌场，其共收取1300元好处费的事实。
9、人员辨认笔录、案发地点辨认笔录、照片，证明同案犯之间的指认情况及对赌场摆设地点的指认情况。
10、检查笔录、扣押物品清单，证明公安机关查获涉案赌场的具体情况。
11、证人涂汝仙、张爱香、周香妹、王年燕、王玉英、黄玉连、李乐、徐进海、赵治国、涂克凤、薛孝先、李明显、陈顺时、陈祥富、杨学俊、王飞、王小波等人的证言，处罚决定书及执行回执，证明其各自在涉案赌场参赌的事实。
12、被告人陈某的劣迹材料。
13、公安机关出具的被告人陈某系主动到案的情况说明。
14、被告人陈某的身份证明。
被告人陈某辩称其只过去赌场二次，经查，陈某享有赌场半份股份，参与赌场十余天的事实由同案犯曹大新、戴祥德、张启光、庄权海、陈光明、尤钗弟的供述等证据予以相互印证，足以认定，故对上述意见，不予采纳。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有劣迹，仍不思悔改，进而犯罪，应予酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止。）
二、责令被告人陈某共同退赔违法所得人民币10000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈梨洁
第2页共6页
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4032号
原告刘淑青，女，1975年8月8日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人黄秩和，内蒙古原法律师事务所律师。
被告卞云，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告刘淑青诉被告卞云确认合同有效纠纷一案中，原告刘淑青于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑青申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑青撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，财产保全费1520元，合计1610元（原告已预交），由原告刘淑青负担。
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 李媛媛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6476号
原告孙传生，男，1975年7月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告吴国能，男，1979年11月1日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年7月30日立案受理原告孙传生与被告吴国能民间借贷纠纷一案后，原告孙传生于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲厅外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙传生撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告孙传生负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈细鹏
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125财保字36号
申请人：程小龙，男，1974年7月4日出生，汉族，湖北省浠水县人。现住浠水县。
被申请人：武汉赛奥文体建设工程有限公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）2栋29层1号。统一社会信用代码：91420106744770614T。
法定代表人：陈幻妮，该公司执行董事。
第三人：张水林，男，1973年2月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
申请人程小龙于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法查封被申请人银行存款260000元。第三人张水林以其斯巴鲁小车为申请人提供担保。
本院经审查认为：申请人程小龙的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一，冻结被申请人武汉赛奥文体建设工程有限公司，在中国民生银行武汉徐东支行账号69×××11内的存款260000元。
二，查封第三人张水林名下鄂Ｊ×××××斯巴鲁小型越野车一辆。查封期间由第三人张水林保管。
冻结、查封期限一年。
案件保全申请费一千八百二十元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审判长 :王金和
审判员 : 熊 哲
审判员 :宋好切
二〇一七年八月一日
书记员 ： 张 点
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1122号
申请执行人：张振龙，男，1966年6月12日出生，汉族，住天水市秦州区。
申请执行人：张国东，男，1993年9月3日出生，汉族，住天水市秦州区。
申请执行人：王露，女，1989年10月21日出生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：杨爱国，男，1977年11月25日出生，汉族。住天水市秦州区。
被执行人：甘肃省第八建设集团有限责任公司。住所地：天水市秦州区。
法定代表人：常随敏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0502民初1768号民事调解书，（2017）甘0502民初1766号、民事调解书（2017）甘0502民初1767号民事调解书向被执行人杨爱国、甘肃省第八建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司在银行账户内的存款67364元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一七年十月十六日
书记员 于智华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13740号
原告：裴勇平，男，汉族，1980年2月2日出生，住江西省樟树市。
委托代理人：肖鹰，广东深义律师事务所律师。
委托代理人：刘志，广东深义律师事务所律师。
被告：莫玉林，男，汉族，1956年4月7日，住广东省东莞市。
委托代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：叶杏贤，广东莲馨律师事务所律师。
原告裴勇平诉被告莫玉林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告裴勇平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告裴勇平撤回起诉处理。
审判员 莫沛林
二〇一七年一月四日
书记员 蔡楚琪
叶燕珊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更65号
罪犯普加文，男，1984年9月25日出生，汉族，云南省大理白族自治州弥渡县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2008年9月17日作出（2008）华区刑初字第374号刑事判决，认定被告人普加文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2008年5月5日起至2019年5月4日止。河南省濮阳市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）濮中刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2008年11月13日入狱服刑。历经减刑二次，于2011年6月2日减去有期徒刑十个月，于2013年6月12日减去有期徒刑一年五个月，共减去有期徒刑二年三个月，减刑后刑期自2008年5月5日起至2017年2月4日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯普加文减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人普加文于2007年11月，在他人的介绍下，来到濮阳参加传销组织，发展新成员，并租了一套住房作为非法传销人员的住所。2008年4月，该传销组织的同伙将被害人鲁某某带至濮阳，并安排在普加文的寝室内。2008年5月3日下午，被害人鲁某某趁看管人员不备，从六楼窗户跳下身亡。被告人普加文系主犯。
罪犯普加文在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯普加文减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯普加文自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯普加文准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2008年5月5日起至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年一月十九日
书记员 靳 艳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2889号
原告：陈学书，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：安徽省定远县张桥镇管李村村民委员会。
法定代表人：张胜传。
本院在审理原告陈学书诉被告安徽省定远县张桥镇管李村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告陈学书于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈学书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈学书承担。
审 判 员 宋伶辉
二〇一七年六月七日
代理书记员 商 仑
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终215号
上诉人（原审被告）：绥化市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立群，现住绥化市。
委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。
上诉人绥化碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人张立群房屋买卖合同纠纷一案，不服北林区人民法院（2016）黑1202民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杜英文、被上诉人张立群的委托诉讼代理人范聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥化碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销北林区人民法院（2016）黑1202民初1413号民事判决；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定错误，上诉人不存在逾期交房。原审法院认定上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同附件三为房屋交付标准，包含“内墙刮大白、天花刮大白”，进而认定上诉人存在逾期交房行为是错误的。（一）、从合同约定看，合同附件三明确标注为装饰、设备标准，并非房屋交付条件。根据合同第八条的约定，房屋的交付条件为经验收合格，上诉人在一审庭审中提交了涉案房屋的建设工程竣工验收备案书，足以证明涉案房屋己如期达到交付条件，上诉人不存在逾期交房。（二）、从事实情况看，交付的涉案房屋室内没有刮大白并没有造成被上诉人无法居住使用涉案房屋，其给被上诉人的损失只是额外产生了补刮大白的费用以及补刮大白期间给被上诉人造成一定的租金损失。而且从生活习惯和市场规律看，涉案房屋为商铺，几乎所有的租户在承租商铺开业前都会对房屋进行装修，都需要对室内进行重新刮大白，室内没有大白反而对出租商铺更为有利。二、原审法院适用法律错误。上诉人违约责任的认定不应当适用合同约定的逾期交房责任，而应当按补刮大白给被上诉人造成的实际损失确定。（一）原审法院以合同约定的逾期交房违约责任认定上诉人的违约责任是错误的。从双方合同约定看，根据合同附件四补充协议第十条的约定，房屋买受人对涉案房屋室内装饰设备有异议的，由出卖人按实情予以修补、保修或给予合理解决。这可以明确认定，涉案房屋装饰设备有问题并不是逾期交房。原审法院以合同约定的逾期交房违约金计算标准认定上诉人的违约责任显然是错误的。（二）、上诉人没有逾期交房，被上诉人应当对其损失提供证据证明。法院若认定上诉人有违约行为，应当依法按被上诉人实际损失确定上诉人的违约责任。上诉人在一审中也提出了要求法院结合被上诉人实际损失确定上诉人违约责任的答辩意见。
被上诉人张立群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
张立群向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行合同；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告违约金45372.20元（计算至2016年9月27日止）。
一审法院认定事实：2015年9月17日原告张立群与被告绥化碧桂园公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米5000.14元的价格购买被告开发建设的位于绥化市北林区康庄路西侧的“绥化碧桂园”205栋109号（Ｗ３型）131.13平方米商铺一套。房屋总价款655668元，房屋交付时间2015年10月17日前。同时签订附件三，约定房屋交付标准包含“内墙刮大白、天花刮大白”等。原告在按约定期限内履行交付全部购房款义务，被告在交付房屋期限届满后至今未履行对该房屋内墙刮大白、天花刮大白的义务，经原告多次催告未果。原告认为，被告的行为违反了商品房买卖合同第八条、第九条、附件三、附件四的约定，应承担继续履行及逾期不交付房屋的违约责任。
一审法院认为，原告张立群与被告绥化碧桂园房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认该合同合法有效。依法设立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约定履行了支付全部购房款项的义务；被告未按合同约定履行全部义务，构成违约，应按约定承担违约责任，即按日万分之二支付违约金。被告不承担违约责任及合同中约定的违约金明显过高的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求继续履行合同及并按合同约定承担逾期不交付房屋的违约金的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告绥化碧桂园公司继续履行合同。二、被告绥化碧桂园公司于本判决生效后十五日内向原告张立群交付被告“绥化碧桂园”205栋109号（Ｗ３型）房屋。三、被告绥化碧桂园公司于本判决生效后十日内赔偿原告张立群违约金45241元（自2015年10月18日起至2016年9月27日止，按日万分之二计算）。四、驳回原告张立群的其他诉讼请求。案件受理费934元由被告绥化碧桂园公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及附件不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，应认定为合法、有效，其对上诉人与被上诉人均具有法律约束力。关于上诉人是否逾期交付房屋的问题。涉诉商服楼在2015年10月17日前已竣工并验收合格，达到了合同约定的交付标准，且绥化碧桂园公司依约履行了通知交付房屋的义务，故原审判决认定上诉人逾期交付房屋缺乏事实依据，应予纠正。被上诉人虽以所购房屋内墙和顶棚没有刮大白为由拒绝接收，但因双方明确约定刮大白为合同附件三（装饰、设备）的内容，且约定被上诉人在涉诉商品房交付使用时不得以对该商品房的装饰和设备有异议为由拒绝收楼。据此，亦可认定上诉人不存在逾期交付房屋的违约行为。上诉人绥化碧桂园公司未履行刮大白义务，其行为虽违约，但依合同约定，上诉人仅负有按实情予以修补、保修或给予合理解决的义务。原审法院判决上诉人支付逾期交房违约金缺乏事实及法律依据，应予纠正。另外，商品房的装饰、设备标准是双方事先通过协商方式确定的，具备特殊性、任意性和协定性。商品房装饰、设备标准对商品房交付条件的认定并无实质性影响。涉诉楼房室内未刮大白属于房屋的表面瑕疵，非商品房的功能性质量问题，其不影响正常使用，故本院对被上诉人张利群要求支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。关于案涉楼房内墙和顶棚刮大白问题，被上诉人可通过协商或另行诉讼解决。
综上所述，上诉人绥化市碧桂园房地产开发有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北林区人民法院（2016）黑1202民初1413号民事判决第一项、第二项和第四项；
二、撤销北林区人民法院（2016）黑1202民初1413号民事判决第三项；
一、二审案件受理费1865元，由被上诉人张立群负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 敏
审判员 付振铎
审判员 杜雪红
二〇一七年五月十日
书记员 辛奇慧
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第2057号
原告周显志，男，36岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告曲宝全，男，年龄、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告周显志与被告曲宝全民间借贷纠纷一案中，原告周显志于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告周显志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周显志撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 娜仁
二〇一四年五月二十一日
书记员 高飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第818号
原告：杭州××工程机械有限公司。住所地浙江省××
路××号。
法定代表人：谢××。
委托代理人：胡××。
被告：朱××。
原告杭州××工程机械有限公司（以下简称祥达××）
与被告朱××租赁合同纠纷一案，本院2009年5月25日立案受
理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗
、吴晓航组成合议庭，于2009年11月13日公开开庭进行了审理
。原告祥达××的委托代理人胡××到庭参加了诉讼，被告朱
××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结，并当庭宣告判决。
原告祥达××起诉称：2006年，我公司与被告签订《工
程某某租赁合同》，约定被告向原告租用玉柴挖掘机一台。按
合同约定，被告应支付150000元作为起租租金，剩余租金分期
支付，若不按时支付则按日千分之三支付违约金。我公司按约
履行义务，但被告至今尚欠租金34500元未付，我公司多次催
讨未果，特诉至法院，请求：1、判令被告支某某告剩余租金3
4500元及违约金17500元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、工程某某租赁合同一份，拟证明原、被告签订租赁合
同及约定事项；
2、律师函及国内挂号信函收据一份，拟证明原告向被告
催讨剩余租金的事实。
被告朱××未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃
答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告提交的证据1系原件，内容明确，具有
证明力；证据2尚不足以证明原告将律师函送达给被告，不予
认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定
以下案件事实：2006年5月21日，原告祥达××（出租人）与
被告朱××（承租人）签订了一份《工程某某租赁合同》，约
定：承租人向出租人租赁全新玉柴牌挖掘机一台，价值人民币
229500元；承租人支付150000元作为起始租金，其余租金7950
0元分6期付至出租人帐户，租金支付期自2006年6月25日始至2
006年11月25日止，承租人未如期付款，则按年利率10%支付自
2006年5月25日起至欠款还清日的利息；承租人发生未按时支
付到期租金等违约行为的，未到期的未付租金自动到期，承租
人同意按全部未付租金以每天3‰向出租人计付违约金；双方
对其他有关事项也作了约定。原告依约向被告交付了挖掘机，
被告支付了大部分租金，尚欠34500元至今未付。
本院认为：原、被告于2006年5月21日签订的租赁合同，
出自双方真实意思，未违反法律、法规的强制性规定，合法有
效，对双方具有拘束力。双方约定合同租赁价款229500元，被告至今尚欠24500元未付，构成违约，原告现主张被告支付尚
欠价款及并支付违约金17500元，合法有据，本院予以支持。
被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。综上，根据《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱××于本判决生效之日起十日内支某某告杭州×
×工程机械有限公司租金34500元及违约金17500元，合计人民
币52000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1100元，由被告朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币1100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 于 天 麟
人民陪审员 张更泗人民陪审员吴晓航
二〇〇九年十一月十三日
代书 记员 袁 小 莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第818号
原告：杭州祥达工程机械有限公司。
法定代表人：谢理波。
委托代理人：胡勇军。
被告：朱日顺。
原告杭州祥达工程机械有限公司（以下简称祥达公司）与被告朱日顺租赁合同纠纷一案，本院2009年5月25日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2009年11月13日公开开庭进行了审理。原告祥达公司的委托胡勇军到庭参加了诉讼，被告朱日顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告祥达公司起诉称：2006年，我公司与被告签订《工程机械租赁合同》，约定被告向原告租用玉柴挖掘机一台。按合同约定，被告应支付15万元作为起租租金，剩余租金分期支付，若不按时支付则按日千分之三支付违约金。我公司按约履行义务，但被告至今尚告租金34500元未付，我公司多次催讨未果，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告剩余租金34500元及违约金17500元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、工程机械租赁合同一份，拟证明原、被告签订租赁合同及约定事项；
2、律师函及国内挂号信函收据一份，拟证明原告向被告催讨剩余租金的事实。
被告朱日顺未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告提交的证据1系原件，内容明确，具有证明力；证据2，尚不足以证明原告将律师函送达给被告，不予认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：2006年5月21日，原告祥达公司（出租人）与被告朱日顺（承租人）签订了一份《工程机械租赁合同》，约定：承租人向出租人租赁全新玉柴牌挖掘机一台，价值人民币229500元；承租人支付15万元作为起始租金，其余租金79500元分6期付至出租人帐户，租金支付期自2006年6月25日始至2006年11月25日止，承租人未如期付款，则按年利率10%支付自2006年5月25日起至欠款还清日的利息；承租人发生未按时支付到期租金等违约行为的，未到期的未付租金自动到期，承租人同意按全部未付租金以每天3‰向出租人计付违约金；双方对其他有关事项也作了约定。原告依约向被告交付了挖掘机，被告支付了大部分租金，尚欠34500元至今未付。
本院认为：原、被告于2006年5月21日签订的租赁合同，出自双方真实意思，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。双方约定合同租赁价款229500元，被告至今尚欠24500元未付，构成违约，原告现主张被告支付尚欠价款及并支付违约金17500元，合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。综上，根据、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱日顺于本判决生效之日起十日内支付原告杭州祥达工程机械有限公司租金34500元及违约金17500元，合计人民币52000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1100元，由被告朱日顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年十一月十三日
代书 记员 袁小莉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04652号
申请执行人潘杰。
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人周建和。
潘杰诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第10884号民事调解书已经发生法律效力。潘杰依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京庄胜房地产开发有限公司应于二〇一五年四月三十日前一次性退还申请人潘杰购房款人民币三十九万五千八百二十六元，于二〇一五年四月三十日前一次性给付潘杰补偿金人民币二万五千三百九十元，于二〇一五年四月三十日前一次性退还潘杰印花税款二百一十一元，于每月二十日前给付潘杰租金补偿金二千六百二十五元五角八分，案件受理费三千六百一十九元。本院未查找到被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请人潘杰亦不能提供被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第10884号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 周 晗
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字350号
申请人：胡社云。
被申请执行人：刘辉。
申请人胡社云向本院申请执行已生效的（2015）武民初字第437号民事调解书。
本院受理后，在执行过程中，被申请人刘辉已履行6000元，剩余部分双方约定分期分批给付，经申请人同意将本案退出本次执行程序。本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
（2015）武民初字第437号民事调解书终结本次执行程序。
待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马利军
二〇一五年十二月八日
书记员 董重重
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1388号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行，住所地邢台市桥西区冶金南路202号，统一社会信用代码911305008058080902。
被执行人李爱梅，女，1977年3月3日出生，住所地邢台市桥西区凯旋城花园15-1-301，身份证号132233197********。
申请中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行与被执
行人李爱梅借款纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初
2288号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执1388号案件的本次执行程
序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年六月九日
书 记 员 王亚杰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执247号
申请执行人李锋，男，汉族。
被执行人咸阳润佳房地产开发有限公司。
法定代表人刘俊，该公司董事长。
李锋与咸阳润佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人咸阳润佳房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人李锋向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人李锋于2017年5月10日申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执字247号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月十日
书 记 员 王伯剑
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01629号
原告陈长玉，男，汉族。
被告张东平，男，汉族。
原告陈长玉诉被告张东平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，口头约定5个月内偿还。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金10000元，并按月利率2%计算利息至实际付款之日；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告陈长玉向本院提交了以下证据：
借条1张，上载内容为：“借条，今借到陈长玉人民币壹万元正（10000），借款人：张东平，中介人：王小飞，2014年4月20日”，用以证明被告于2014年4月20日向原告借款10000元，未约定利息及还款期限。
被告未到庭参加诉讼，未答辩，未向本院提交证据。
经庭审及认证，本院审核后认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：被告于2014年4月20日向原告借款10000元，未约定利息及还款期限。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东平于本判决生效后10日内返还原告陈长玉借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘睿智
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初83号
原告南漳县国土资源局。住所地：南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人余宗政，该局局长。
委托代理人余志文，湖北襄金律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人刘孝发，南漳县国土资源局干部。代理权限：一般授权代理。
被告刘明，个体私营业主。
委托代理人鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告南漳县国土资源局诉被告刘明建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告南漳县国土资源局的委托代理人余志文、刘孝发，被告刘明及其委托代理人鞠少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳县国土资源局诉称，2014年3月，经南漳县人民政府批准，南漳县国土资源局决定对南漳县武安镇北关路的地块（宗地编号XXXXX，土地面积3498.7平方米）进行挂牌出让，被告刘明报名参加竞买。2014年4月23日，刘明在南漳县国土资源局武镇国土资源所举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，以180万元的价格竟得该地块土地使用权。同日，刘明与南漳县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：（2014）093）。合同签订后，被告于2014年5月22日分2次缴纳出让金合计375000元，2015年8月20日，交450000元，尚拖欠975000元。
被告与原告签订的合同第十条约定：“被告刘明应该在2015年4月22日之前分三期付清全部土地出让金180万元。第三十条约定：“受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”。故请求：一、判令被告立即支付拖欠的土地出让金975000元；二、判令被告支付拖欠土地出让金1425000元的利息79800元（自2014年4月23日至2015年4月22日，按2014年贷款利率5.6%计息）；三、判令被告从2015年4月23日起，每日按延迟支付款项1‰支付违约金至付清拖欠全部款项之日止。
被告刘明辩称，对原告诉称尚欠土地出让金975000元无异议。但原告与我们签订合同的程序不合法，招标、拍买、挂牌手续是在同一天办理的。约定违约金过高，同时我也不应支付违约金和利息。
经审理查明，2014年3月21日，经南漳县人民政府批准，南漳县国土资源局在南漳县国土资源网发布公告决定对南漳县武安镇北关路的地块（宗地编号XXXXX，土地面积3498.7平方米）以挂牌方式进行出让，2014年4月16日，被告刘明报名参加竞买。2014年4月23日，刘明在南漳县国土资源局武镇国土资源所举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，以180万元的价格竟得该地块土地使用权，双方签订成交确认书。同时，刘明与南漳县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号：（2014）093。合同第八条约定，本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币大写壹佰捌拾万元（小写1800000元），每平方米人民币大写伍佰壹拾肆点肆柒元（小写514.47元）；第十条约定，受让人同意按照本条第一款第（二）项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：（一）……；（二）按以下时间和金额分三期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款。第一期人民币360000元，付款时间2014年4月23日之前。第二期人民币540000元，付款时间2014年10月22日之前。第三期人民币900000元，付款时间2015年4月22日之前。分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率向出让人支付利息。第三十条约定，受让人应当按照合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金……合同签订后，被告于2014年5月22日缴纳出让金375000元，2015年8月20日，缴纳出让金450000元，尚拖欠975000元至今未付，为此原告诉至本院。
本院认为，原告南漳县国土资源局与被告刘明签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反我国现行法律法规的效力性强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。原告南漳县国土资源局按照合同约定履行了交付出让土地的义务，被告刘明即负有按照合同约定按时支付土地出让价款的义务。被告长期拖欠的行为属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付拖欠的土地出让金975000元，被告无异议，该请求符合法律规定，且有证据证实，本院予以支持。原告请求被告支付拖欠出让金1425000元自2014年4月23日起至2015年4月22日止，按2014年贷款年利率5.6%计息，共79800元。有合同约定，且符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告刘明支付自2015年4月23日起，每日按延迟支付款项的1‰支付违约金至全部清偿之日止。关于本案逾期付款的违约金问题，双方约定的违约金的计算标准为每日按延迟支付款项的1‰支付违约金，结合本案的合同履行情况、当事人的过错程度及房地产市场的预期利益等因素综合考虑，应当认定为过高。故依法对违约金的计算标准予以调整。同时对于逾期付款的损失问题，双方当事人均未提交证据予以证明。本院综合衡量全案情况认为，逾期付款损失为款项接受方即南漳县国土资源局的利息损失。被告辩称认为违约金过高，请求减少，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称挂牌出让公告与签订合同是在同一天进行的，无证据证实，本院不予支持。经调解双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定判决如下：
一、被告刘明于本判决生效之日起十日内支付原告南漳县国土资源局土地出让金975000元，利息79800元（自2014年4月23日起，以本金1425000元为基数，按照2014年贷款年利率5.6%支付利息至2015年4月22日止）；
二、被告刘明于本判决生效之日起十日内支付南漳县国土资源局自2015年4月23日起至2015年8月20日止，以本金1425000元为基数，自2015年8月21日起至实际履行之日止，以本金975000元为基数，分别按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16287元，由原告南漳县国土资源局负担2932元，被告刘明负担13355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘红英
人民陪审员 有明忠
人民陪审员 叶玉芬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 杨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终171号
上诉人（原审被告）南通林德特种包装材料有限公司，住所地南通市如东县�济开发区井冈山路666号。
法定代表人陈秀华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）镇江帕特银包装材料有限公司，住所地镇江市丹徒新城沿江公路2号。
法定代表人孙云良，该公司总经理。
上诉人南通林德特种包装材料有限公司因与被上诉人镇江帕特银包装材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒商初字第440-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因合同纠纷提取的诉讼，原告可以选择在被告住所地或者合同履行地法院起诉，因双方未就合同履行地作明确约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，接收货币一方为原告方，即原告所在地为合同履行地，原告住所地在原审法院管辖范围内，原审法院受理本案，并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回南通林德特种包装材料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由南通林德特种包装材料有限公司负担。
南通林德特种包装材料有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方2014年12月8日签署的《工业品�卖合同》第六条、第七条约定的交（提）货地点为需方（即上诉人）仓库交货，运输方式及费用负担为供方（即被上诉人）负责运输并承担费用，因此，双方已就合同履行地作出明确约定，不应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款，原审法院认定事实和适用法律错误。本案被告住所地、合同履行地均为江苏省如东县，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省如东县人民法院审理。
镇江帕特银包装材料有限公司未作答辩。
本院认为，尽管上诉人与被上诉人签署的《工业品买卖合同》第六条、第七条约定交（提）货地点为需方仓库交货，运输方式及费用负担为供方负责运输并承担费用，但上述内容不能视为双方对合同履行地作出的明确约定。本案中，双方既未书面协议选择管辖，亦未就合同履行地�出明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人起诉要求支付货款，故本案争议标的系给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原审法院据此确定其对本案有管辖权，并无不当，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 许宏亮
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年五月三日
书 记 员 韦 伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第1650号
原告浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人陈晓波，总经理。
委托代理人（特别授权）陈小青，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告尹小莉。
被告韩建峰。
被告洪杰。
被告戴幼红。
本院在审理原告浙江振泰担保有限公司诉被告尹小莉、韩建峰、洪杰、戴幼红追偿权纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 徐雁楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第898号
原告：李少泉，住广东省广州市天河区。
委托代理人：武传胜，王瑾，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李恩，男，汉族，1966年1月13日出生，住广东省广州市天河区水荫四横路48号404房。
本院在审理原告李少泉诉被告李恩房屋确权纠纷一案中，原告李少泉以双方已通过其他方式解决纠纷为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李少泉申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李少泉撤回起诉。
本案受理费9000元，减半收取4500元由原告李少泉负担。
审 判 长 李新程
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 肖致富
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁雅芝
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第225号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人孟某，男，1972年8月18日生，山东省郯城县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月4日被兴化市公安局取保候审，2014年4月4日经兴化市人民检察院决定，由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员许捷出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孟某于2012年11月24日7时50分许，驾驶苏C×××××重型半挂牵引车和苏C×××××挂重型普通半挂车由西向东行驶至兴化市332省道85KM＋70M路段处，撞倒由南向北过马路的行人姚桂兰及其肩上的孙女唐艺旋，致姚桂兰死亡、唐艺旋受轻伤。经兴化市公安局法医学鉴定：姚桂兰符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人孟某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人孟某主动报案，如实供述自己的罪行。并与被害人近亲属达成赔偿协议，在保险公司承担赔偿义务的基础上，补偿被害人近亲属人民币85000元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、唐某的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、接处警登记表、驾驶证及行驶证复印件、赔偿协议书、谅解书及收条；兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书；兴化市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、兴化市公安局法医门诊鉴定委托书；兴化市公安局现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人孟某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。鉴于被告人自愿认罪、积极与被害方达成赔偿协议且被害方对其行为表示谅解，本院决定对被告人孟某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 林中高
二〇一四年五月七日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4450号
原告高春光，农民。
原告唐树义，农民。
被告刘国柱，农民。
本院在审理原告高春光、唐树义诉被告刘国柱房屋买卖合同纠纷一案中，原告高春光、唐树义于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高春光、唐树义申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘春梅
二〇一五年三月十八日
书记员 王美珊
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初1112号
原告：文安县北城小额贷款有限公司，住所地：文安县城丰利北路西侧，统一社会信用代码：91131026586905412G。
法定代表人：任广增。
委托诉讼代理人：郝艳民，男，1972年3月26日出生，汉族，住文安县，。
被告：张建农，男，1965年10月10日出生，汉族，住文安县，。
被告：孙爱芹，女，1966年7月29日出生，汉族，住文安县，。
被告：刘海路，男，1975年1月1日出生，汉族，住文安县，。
被告：哈尔滨丰盛电线电缆有限公司文安丰盛电线电缆厂，住所地：文安县兴隆宫镇小郭庄，组织机构代码：69468447-7。
负责人：刘海路，男，1975年1月1日出生，汉族，住文安县，。
原告文安县北城小额贷款有限公司与被告张建农、孙爱芹、刘海路、哈尔滨丰盛电线电缆有限公司文安丰盛电线电缆厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日开庭进行了审理。本案当事人原告文安县北城小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郝艳民到庭参加诉讼，被告张建农、被告孙爱芹、被告刘海路、被告哈尔滨丰盛电线电缆有限公司文安丰盛电线电缆厂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文安县北城小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告张建农偿还原告借款本金500000元；2，判令被告张建农支付原告利息及罚息（以500000元为基数，自2014年12月4日至实际给付之日按月利率19‰计算，罚息按合同约定加收10%标准计算）；3，判令被告孙爱芹、刘海路、哈尔滨丰盛电线电缆有限公司文安丰盛电线电缆厂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4，判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，被告张建农与原告签订借款合同一份，约定被告张建农向原告借款500000元，借款期限自2014年12月4日至2015年3月4日止，利率为月19‰，罚息为合同约定贷款利率上浮10%，同日，被告孙爱芹、刘海路、哈尔滨丰盛电线电缆有限公司文安丰盛电线电缆厂为原告张建农的该笔借款提供担保。借款合同签订当日，原告即给付被告上述借款，但借款到期后，经原告多次催要被告一直未还，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张建农、孙爱芹、刘海路、哈尔滨丰盛电线电缆有限公司文安丰盛电线电缆厂均未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：1，原告文安县北城小额贷款有限公司与被告张建农之间是否存在民间借贷法律关系；2，被告张建农应否偿还原告借款本金及利息，具体金额是多少；3，被告孙爱芹、刘海路、哈尔滨丰盛电线电缆有限公司文安丰盛电线电缆厂应否对上述借款本金及利息承担保证责任。
经审理查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
证据1，2014年12月4日原告与被告张建农签订的借款合同一份，证实被告张建农向原告借款500000元的事实。
证据2，2014年12月4日原告与被告哈尔滨丰盛电线电缆有限公司文安丰盛电线电缆厂签订的保证合同一份，证实被告哈尔滨丰盛电线电缆有限公司文安丰盛电线电缆厂为被告张建农的借款提供连带责任保证。
证据3，河北省农村信用社网上银行电子回单一份，证实2014年12月4日，原告文安县北城小额贷款有限公司向被告张建农转款500000元。
证据4，承诺书一份，证实被告孙爱芹同意被告张建农向原告借款500000元，其本人自愿承担连带清偿责任。
证据5，支领单一份，证实被告张建农已于2014年12月4日收到原告借款500000元。
证据6，保证人承诺书一份，证实被告刘海路对被告张建农的借款提供连带责任保证。
被告张建农、孙爱芹、刘海路、哈尔滨丰盛电线电缆有限公司文安丰盛电线电缆厂均未提供证据，对原告以上证据也均未质证。
经本院审核，原告提供的上述六份证据均系原、被告真实意思表示，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院予以采信。
根据原告提供的有效证据和原告的起诉，本院确认以下事实：
2014年12月4日被告张建农因周转需要向原告文安县北城小额贷款有限公司借款500000元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限自2014年12月4日起至2015年3月4日止，借款利率为月19‰，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收10%，合同签订后，原告向被告张建农账户转账500000元，原告已履行付款义务。2014年12月4日，被告哈尔滨丰盛电线电缆有限公司文安丰盛电线电缆厂与原告签订保证合同一份，约定被告哈尔滨丰盛电线电缆有限公司文安丰盛电线电缆厂为被告张建农的该笔500000元借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后起两年。同时，被告哈尔滨丰盛电线电缆有限公司文安丰盛电线电缆厂的负责人刘海路作为承诺人个人签订了承诺书一份，同日，被告孙爱芹作为被告张建农妻子书写了承诺书一份，承诺当借款人未按时向原告偿还借款本息时，由孙爱芹全部承担偿还借款本息。担保人均在保证合同及承诺书中盖章、签字捺印。被告自借款之日起未偿还过原告借款本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张建农向原告文安县北城小额贷款有限公司借款500000元，双方签订借款合同一份，该合同系双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，故被告理应向原告承担还款责任，对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求利息的计算标准按照月利率19‰计算，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求逾期罚息的计算标准按照月利率19‰上浮10%即年利率25.08%计算，该约定明显过高，超出法律限制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求的利息应按年利率24％计算。因被告孙爱芹、刘海路、哈尔滨丰盛电线电缆有限公司文安丰盛电线电缆厂为上述借款提供连带责任保证，故应对被告张建农的上述借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建农偿还原告文安县北城小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（利息的计算标准为：以500000元为基数，自2014年12月4日至2015年3月4日，按月利率19‰计算；自2015年3月5日至本判决确定的履行期限内实际给付日，按年利率24%计算），于本判决生效后五日内履行。
二、被告孙爱芹、刘海路、哈尔滨丰盛电线电缆有限公司文安丰盛电线电缆厂对判决一项负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由四被告负担（此款原告已预交，由四被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还，于本判决生效后五日内履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 任伟娜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李雪娟
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审30号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人魏明凡，女，汉族，1965年10月22日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年8月26日向被申请人下发了（2015）桐规罚字第A0101号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2015）桐规罚字第A0101号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年四月五日
书记员 李中选
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审30号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人魏明凡，女，51岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年8月26日向被申请人下发了（2015）桐规罚字第A0101号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2015）桐规罚字第A0101号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年四月五日
书记员 李中选
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803财保73号
申请人：梁浩。
被申请人：迁安市新钢联物流有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：蔡轶鹏，经理。
申请人梁浩于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迁安市新钢联物流有限公司所有的冀BZ42**/B3U21挂号解放牌重型半挂牵引车/梁兴牌重型自卸半挂车进行财产保全，并提供了财产进行担保。
本院经审查认为，申请人梁浩的申请及提供的担保财产符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人迁安市新钢联物流有限公司所有的冀BZ42**/B3U21挂号解放牌重型半挂牵引车/梁兴牌重型自卸半挂车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王 莹
二〇一六年八月十五日
书记员 栾春阳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民特24号
申请人：李某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：陶某某，男，回族，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2017年2月24日立案受理申请人李某某与陶某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月24日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
李某某于2017年2月24日一次性赔付陶某某车损费用、260元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人李某某与陶某某于2017年2月24日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁军
二〇一七年二月二十四日
书记员 程蒙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保4号
申请人丰县利群电动车配件经营店，住所地丰县向阳北路107号。
法定代表人宋联合，经理。
委托代理人李辉、孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园纬一路南。
法定代表人刘春炜，董事长。
申请人丰县利群电动车配件经营店因被申请人丰县赛克电动车有限公司欠其货款83159元，逾期未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人丰县赛克电动车有限公司转移财产，申请人丰县利群电动车配件经营店于2017年1月5日向本院提出申请，请求查封被申请人丰县赛克电动车有限公司名下的土地使用权一处。申请人丰县利群电动车配件经营店已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人丰县利群电动车配件经营店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人丰县赛克电动车有限公司名下位于丰县电动车产业园的土地使用权一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年一月五日
书记员 仇星林
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初913号
原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，地址安义县文峰路445号，统一社会信用代码91360100680935693H。
负责人：黄振，男，该行行长。
委托代理人：罗翔，该行风险部经理。
被告：龚建华，男，1971年11月8日出生，汉族，住安义县。
被告：张丛欢，女，1984年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘吉功，男，1967年9月4日出生，汉族，住安义县。
被告：骆建映，男，1964年3月11日出生，汉族，住安义县。
被告：章敏，男，1972年10月5日出生，汉族，住安义县。
本院受理的原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告龚建华、张丛欢、刘吉功、骆建映、章敏金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行于2016年11月21日以原、被告已经达成和解协议为由，向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为：原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌安义支行撤回起诉。
本案案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告江西银行股份有限公司南昌安义支行负担。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李柱蝴
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3016号
原告杜某某，女，1983年11月8日出生，汉族。
被告牛某某，男，1981年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告杜某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年八月十六日
书记员 马康妮
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗良军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾佐全。
一审第三人：贾明举。
一审第三人：贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃金坡乡金坡煤矿。
再审申请人罗良军因与被申请人贾佐全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗良军申请再审称：（一）一、二审认定事实不清，证据不足。贾佐全到金坡煤矿堆木料的场地内卸货是受第三人贾明举邀约，卸货前罗良军对贾明举提出了安全要求，卸货时贾明举和金坡煤矿的康杰林制止贾佐全在车头上卸货，贾佐全不听导致其从车斗摔下受伤。贾佐全受伤当时，罗良军要用车送他去医院检查，他坚持不去。时隔4小时后贾佐全才去住院治疗，从黔西县洪水乡龙营村委会出具给黔西县医院的证明可以看出，贾佐全的伤是其在修自己的房子时摔伤的，不是卸木料时造成的。有贾佐均、张春先签名捺印102340元的收条，一、二审仅认定罗良军支付2340元没有证据。（二）适用法律错误。不应根据双方的过错适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十五条，而应根据公平原则适用侵权责任法第二十四条。（三）罗良军书面向黔西县法院提出调取：贾佐全在黔西县中心医院、贵阳四十四医院、黔西县中医院、林东矿务局总医院黔西创伤急救分院住院治疗的情况和贾佐全受伤后在农村合作医疗报销记录和报销金额的证据申请，法院未调取。罗良军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于贾佐全的伤是受雇于罗良军从事卸木料工作时所致还是其在维修自家房屋时所致问题。罗良军因将木材出卖给金坡煤矿，电话联系贾明举卸载木材，贾明举邀约了贾佐全、贾佐发、杨兴荣，并由罗良军开车将四人送至金坡煤矿卸载木材。贾明举与贾佐全、贾佐发、杨老荣共同提供劳务，接受罗良军的安排和指示，由罗良军支付劳务报酬，因此，罗良军与贾佐全之间系提供劳务关系。贾明举虽然与罗良军讲定报酬，并联系贾佐全等人前来提供劳务，但贾明举与其他三人共同劳动，并接受罗良军的安排和指示，故贾明举与罗良军之间也是提供劳务关系。贾佐全在提供劳动过程中，因经验不足，在卸木材时未尽到合理限度内的注意义务导致坠地受伤。该受伤过程及劳动报酬的支付方式有一起提供劳务的贾明举、贾佐发、杨兴荣出庭证言证实。因此，一、二审认定贾佐全的伤系其给罗良军提供劳务时所致并无不当。罗良军称贾佐全的伤是其从卸木料的车上摔下后回家修房子摔下第二次受伤所致，仅提供黔西县洪水乡龙营村村民委员会于2012年12月18出具的证明，因该证明与该村委会于2013年6月20日出具的证明内容矛盾，罗良军未提供其他证据佐证贾佐全的伤系修房子摔下所致。故对该申请再审理由，本院不予采信。
关于罗良军是否实际垫付100000元医疗费问题。虽然罗良军持有102340元收条并有贾佐均、张春先签名捺印，但是贾佐全仅认可2340元，并提出该收条经过了裁剪，收条是罗良军书面，由于该收条上大写的“拾万”系写在收条第二行顶格处，且金额未按印，收条形式存在瑕疵。同时从罗良军对支付100000元的陈述前后自相矛盾和本案双方交付习惯看，大额支付时都写有收条，罗良军主张该100000元是在医院支付后在张春仙家中书写借条不符合常理。因此，一、二审对该收条仅认定罗良军支付2340元并无不当。故对该申请再审理由，本院不予采纳。
关于适用法律是否错误问题。贾佐权全受贾明举邀请一起到金坡煤矿为罗良军卸木材，接受罗良军安排和指示，报酬由罗良军支付，双方形成劳务关系。贾佐全在提供劳务过程中受伤，双方均有过错，因此，一、二审适用侵权责任法第三十五条正确。罗良军称本案责任分担应该适用公平原则，适用侵权责任法第二十四条没有事实依据，该申请再审理由不能成立。
关于罗良军书面申请调取证据问题。罗良军向黔西法院申请调取贾佐全在黔西县中心医院、贵阳四十四医院、黔西县中医院、林东矿务局总医院黔西创伤急救分院住院治疗情况四份证据，贾佐全已向法院提交，法院没有必要再进行调取且已向罗良军释明。对四次住院医疗费是否报销调取证据的申请，一审法院与贾佐全核实医疗发票还在贾佐全手中未进行报销，并询问了罗良军的意见，罗良军的意见是由贾佐全提供医疗发票原件核实，且对医疗发票证据的质证意见为无异议。因此，罗良军的该申请再审理由不能成立。
综上，罗良军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗良军的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 韩显丽
代理审判员 杨志才
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 晟
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00219号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人王卫华。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字（2015）第241号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字（2015）第241号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 宋公民
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐明才
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第559-1号
原告：刘涛。
被告：白武装。
被告：王志国。
本院在审理原告刘涛与被告白武装、王志国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘涛于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告白武装、王志国价值82620.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告刘涛的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告白武装、王志国在各银行账户内的存款82620.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 马赛
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执514号
伍小云、桂诗雅、桂浩宇、桂小华：
本院执行的伍小云、桂诗雅、桂浩宇、桂小华申请人民财保永州分公司机动车事故纠纷一案，被执行人人民财保永州分公司已自动履行执行金额403767元，申请执行人已认可，并书面申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十六日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1432号
申请执行人张功付，工人。
被执行人周克俊，项目经理。
原告张功付与被告周克俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）盱民初字第0654号民事调解，已经发生法律效力。依该调解：被告周克俊欠原告张功付货款10000元，于2015年5月30日前给付3000元，于2015年6月30日前给付3000元，于2015年7月30日前给付4000元。如有一期未付，被告周克俊则给付原告张功付13000元（如有给付予以扣除）。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张功付负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第0654号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 梁 宝
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初270号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人何某某，男。2016年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。2016年10月13日，本院决定重新取保候审。
辩护人金石录，甘肃昊泰律师事务所律师。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员汪溪出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人金石录均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年7月27日10时许，何会会与被告人何某某、何某一等人在麦积区甘泉镇吴家寺村河坝砂场因琐事发生争吵，继而厮打，期间何某某驾驶铲车将何会会的左腿压在铲斗下面，致何会会受伤。经鉴定：何会会第2-5趾趾伸肌腱断裂属轻微伤；足背部皮肤损伤长15CM属轻伤二级；胫骨骨折、内踝骨折系轻伤一级。案发后，双方就民事部分达成和解并谅解。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对其判处两年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人何某某辩称其并未与被害人何会会发生厮打，也没有开铲车碾压致伤被害人的故意；辩解其不构成故意伤害罪。庭审后，被告人何某某向本院提交悔过书一份，表示认罪伏法，但请求对其免予刑事处罚。
其辩护人的辩护意见是：本案事实不清，证据不足，具体表现为：1.被害人何会会的伤情与被告人何某某的行为不存在因果关系，即便存在因果关系也系过失行为，并非故意伤害；2.本案被害人陈述及相关证人证言相互矛盾，不能排除合理怀疑；3.被告人何某某供述稳定，且能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。综上，起诉书指控被告人何某某构成故意伤害罪的犯罪事实及罪名均不能成立，应宣告被告人无罪。
经审理查明，被告人何某某与被害人何会会系同村村民，案发前两家曾发生过矛盾。2015年7月27日10时许，被告人何某某的父亲何某一、二叔何焕平与被害人何会会等人，在位于天水市麦积区甘泉镇吴家寺村村河坝的砂场，因琐事发生争吵，继而厮打。期间，被告人何某某驾驶铲车将被害人何会会的左腿压在铲斗下面，致何会会受伤。2015年11月17日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人何会会第2-5趾趾伸肌腱断裂属轻微伤；足背部皮肤损伤长15CM属轻伤二级；胫骨骨折、内踝骨折被评定为轻伤一级。
案发后，被告人何某某家属与被害人何会会达成民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计20000元，已实际履行，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局甘泉派出所受案登记表及被害人何会会的报案材料。证实本案来源。
2.被害人何会会的陈述，被告人何某某的供述及悔过书1份，证人何某一、何某二、何某三、何某四、何某五、李某某的证言。证实本案案发时间、地点，起因以及被告人何某某等人将被害人何会会致伤的事实经过。
3.被告人何某某的供述，证人安利明的证言及其职业资格证书。证明铲车操作原理以及铲车产斗的伸降必须依靠人为操作的事实。
4.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2015]356号法医学人体损伤程度鉴定意见书。证实2015年11月17日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人何会会第2-5趾趾伸肌腱断裂属轻微伤；足背部皮肤损伤长15CM属轻伤二级；胫骨骨折、内踝骨折被评定为轻伤一级的事实。
5.天水市公安局麦积分局技术室（天）公堪[2015]K6265030000002015070059号现场勘验检查笔录及照片。证明案发现场以及作案工具铲车的基本情况。
6.民事赔偿协议书、谅解书及收条。证明案发后，被告人何某某家属与被害人何会会达成民事赔偿协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失共计20000元，已实际履行，并取得被害人谅解的事实。
7.户籍信息。证明被告人何某某的身份信息等基本情况。
庭审中，被告人何某某及其辩护人对以下证据提出质证意见：
1.被告人何某某对被害人何会会陈述及证人何某三证言提出异议，认为以上证据与事实不符，称其并未驾驶铲车追赶被害人何会会，也未用铲车铲斗致伤何会会腿部。经查，在本案中，能够证明被告人何某某驾驶铲车追赶被害人何会会的证据，仅有被害人何会会的陈述，再无其他证据予以印证，且何会会陈述中关于这一情节的描述亦不一致，故被告人的该质证意见成立，予以采纳；关于被告人何某某驾驶铲车将被害人何会会的左腿压在铲斗下面，致何会会受伤的犯罪事实，不仅有被害人陈述与证人何某三的证言相互印证予以证实，且有证人何某一、何某二、何某四、李某某的证言予以证明，故被告人的该质证意见不能成立，不予采纳。被害人陈述中除被告人何某某驾驶铲车追赶被害人何会会的情节外，其余陈述以及证人何某三的证言应作为本案证据，予以采信。
2.辩护人对证人何某三、李某某、何某四的证言均提出异议，认为以上证人证言均存在矛盾之处，且证人均系被害人亲属，存在串供嫌疑。经查，在本案中，以上证人证言在细节描述上存在出入，但在证明案件主要犯罪事实方面，以上证据能够相互印证，形成有效的证据链，且有被害人何会会的伤情照片、检查诊断材料及住院病历与之印证，足以认定，故以上质证意见不能成立，不予采信。
公诉机关出示的其他证据，经质证，被告人及其辩护人均无异议，且能够证明本案犯罪事实及量刑事实，证据间能够相互印证，形成有效证据链，均已作为本案定案根据，当庭予以确认。
本院认为，被告人何某某无视国法，在与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。对辩护人关于本案事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪的的辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。
对被告人何某某关于其并未驾驶铲车碾压被害人何会会腿部，致其受伤以及辩护人关于被害人何会会的伤情与被告人何某某的行为不存在因果关系，证人证言以及证人证言与被害人陈述之间均存在矛盾，无法排除合理怀疑的辩解、辩护意见。经查，在本案中，被害人陈述与证人证言以及主要证人证言之间在案情细节方面虽有出入，但在证明案件主要犯罪事实方面，以上证据能够相互印证，形成有效的证据链，且有被害人何会会的伤情照片、检查诊断材料及住院病历与之印证，足以证明被告人何某某驾驶铲车用铲斗致伤被害人何会会腿部的犯罪事实成立，故以上辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳。
鉴于被告人何某某能够自愿认罪，且能够积极赔偿被害人各项经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的身体安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 薇
代理审判员 武新星
人民陪审员 陈旺喜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 琪
甘肃省天水市麦积区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0503刑初270号公诉机关天水市麦积区人民检察院。被告人何某1，男。2016年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。2016年10月13日，本院决定重新取保候审。辩护人金石录，甘肃昊泰律师事务所律师。天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人何某1犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员汪溪出庭支持公诉，被告人何某1及其辩护人金石录均到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市麦积区人民检察院指控称，2015年7月27日10时许，何某3与被告人何某1、何某2等人在麦积区甘泉镇吴家寺村河坝砂场因琐事发生争吵，继而厮打，期间何某1驾驶铲车将何某3的左腿压在铲斗下面，致何某3受伤。经鉴定：何某3第2-5趾趾伸肌腱断裂属轻微伤；足背部皮肤损伤长15CM属轻伤二级；胫骨骨折、内踝骨折系轻伤一级。案发后，双方就民事部分达成和解并谅解。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人何某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对其判处两年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人何某1辩称其并未与被害人何某3发生厮打，也没有开铲车碾压致伤被害人的故意；辩解其不构成故意伤害罪。庭审后，被告人何某1向本院提交悔过书一份，表示认罪伏法，但请求对其免予刑事处罚。其辩护人的辩护意见是：本案事实不清，证据不足，具体表现为：1.被害人何某3的伤情与被告人何某1的行为不存在因果关系，即便存在因果关系也系过失行为，并非故意伤害；2.本案被害人陈述及相关证人证言相互矛盾，不能排除合理怀疑；3.被告人何某1供述稳定，且能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。综上，起诉书指控被告人何某1构成故意伤害罪的犯罪事实及罪名均不能成立，应宣告被告人无罪。经审理查明，被告人何某1与被害人何某3系同村村民，案发前两家曾发生过矛盾。2015年7月27日10时许，被告人何某1的父亲何某2、二叔何焕平与被害人何某3等人，在位于天水市麦积区甘泉镇吴家寺村村河坝的砂场，因琐事发生争吵，继而厮打。期间，被告人何某1驾驶铲车将被害人何某3的左腿压在铲斗下面，致何某3受伤。2015年11月17日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人何某3第2-5趾趾伸肌腱断裂属轻微伤；足背部皮肤损伤长15CM属轻伤二级；胫骨骨折、内踝骨折被评定为轻伤一级。案发后，被告人何某1家属与被害人何某3达成民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计20000元，已实际履行，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.天水市公安局麦积分局甘泉派出所受案登记表及被害人何某3的报案材料。证实本案来源。2.被害人何某3的陈述，被告人何某1的供述及悔过书1份，证人何某2、何某4、何某5、何某6、何某7、李某1的证言。证实本案案发时间、地点，起因以及被告人何某1等人将被害人何某3致伤的事实经过。3.被告人何某1的供述，证人安某的证言及其职业资格证书。证明铲车操作原理以及铲车产斗的伸降必须依靠人为操作的事实。4.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2015]356号法医学人体损伤程度鉴定意见书。证实2015年11月17日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人何某3第2-5趾趾伸肌腱断裂属轻微伤；足背部皮肤损伤长15CM属轻伤二级；胫骨骨折、内踝骨折被评定为轻伤一级的事实。5.天水市公安局麦积分局技术室（天）公堪[2015]K6265030000002015070059号现场勘验检查笔录及照片。证明案发现场以及作案工具铲车的基本情况。6.民事赔偿协议书、谅解书及收条。证明案发后，被告人何某1家属与被害人何某3达成民事赔偿协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失共计20000元，已实际履行，并取得被害人谅解的事实。7.户籍信息。证明被告人何某1的身份信息等基本情况。庭审中，被告人何某1及其辩护人对以下证据提出质证意见：1.被告人何某1对被害人何某3陈述及证人何某5证言提出异议，认为以上证据与事实不符，称其并未驾驶铲车追赶被害人何某3，也未用铲车铲斗致伤何某3腿部。经查，在本案中，能够证明被告人何某1驾驶铲车追赶被害人何某3的证据，仅有被害人何某3的陈述，再无其他证据予以印证，且何某3陈述中关于这一情节的描述亦不一致，故被告人的该质证意见成立，予以采纳；关于被告人何某1驾驶铲车将被害人何某3的左腿压在铲斗下面，致何某3受伤的犯罪事实，不仅有被害人陈述与证人何某5的证言相互印证予以证实，且有证人何某2、何某4、何某6、李某2的证言予以证明，故被告人的该质证意见不能成立，不予采纳。被害人陈述中除被告人何某1驾驶铲车追赶被害人何某3的情节外，其余陈述以及证人何某5的证言应作为本案证据，予以采信。2.辩护人对证人何某5、李某2、何某6的证言均提出异议，认为以上证人证言均存在矛盾之处，且证人均系被害人亲属，存在串供嫌疑。经查，在本案中，以上证人证言在细节描述上存在出入，但在证明案件主要犯罪事实方面，以上证据能够相互印证，形成有效的证据链，且有被害人何某3的伤情照片、检查诊断材料及住院病历与之印证，足以认定，故以上质证意见不能成立，不予采信。公诉机关出示的其他证据，经质证，被告人及其辩护人均无异议，且能够证明本案犯罪事实及量刑事实，证据间能够相互印证，形成有效证据链，均已作为本案定案根据，当庭予以确认。本院认为，被告人何某1无视国法，在与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。对辩护人关于本案事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪的的辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。对被告人何某1关于其并未驾驶铲车碾压被害人何某3腿部，致其受伤以及辩护人关于被害人何某3的伤情与被告人何某1的行为不存在因果关系，证人证言以及证人证言与被害人陈述之间均存在矛盾，无法排除合理怀疑的辩解、辩护意见。经查，在本案中，被害人陈述与证人证言以及主要证人证言之间在案情细节方面虽有出入，但在证明案件主要犯罪事实方面，以上证据能够相互印证，形成有效的证据链，且有被害人何某3的伤情照片、检查诊断材料及住院病历与之印证，足以证明被告人何某1驾驶铲车用铲斗致伤被害人何某3腿部的犯罪事实成立，故以上辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳。鉴于被告人何某1能够自愿认罪，且能够积极赔偿被害人各项经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的身体安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条之规定，判决如下：被告人何某1犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 薇代理审判员  武新星人民陪审员  陈旺喜二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王 琪
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初425号
原告：张占平，女，1964年10月3日出生，汉族，退休工人，住大庆市大同区庆葡大街。
委托诉讼代理人詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告:刘喜波，男，1988年9月19日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区八井子乡民强村史家围子。
原告张占平与被告刘喜波不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年4月24日原告张占平、委托诉讼代理人詹彦平、被告刘喜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占平向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告287097.36元，并赔偿利息损失17226元（287097.27元×3%×2年），共计304323.36元。事实和理由：原告之子林志伟通过住房公积金贷款350000元，购置位于大庆市龙凤区东风路102号瀚城星苑小区某室的住房。在林志伟尚欠公积金借款的情况下，被告和林志伟于2015年4月1日签订《房屋买卖合同》，该合同体现，被告以550000元购买房屋，林志伟和被告在公证处办理了由被告“以现金方式到大庆市住房公积金管理中心办理大庆市龙凤区东风路102号瀚城星苑小区某室房屋为抵押的公积金借款的还款事宜”的公证手续。原告在不知林志伟和被告形成《房屋买卖合同》的情况下，偿还了林志伟尚欠的住房公积金借款本金和利息287097.36元。现在，该涉案房屋已经由法院执行给被告，故原告诉至法院，要求被告履行还款义务。
被告刘喜波辩称，1、对原告的诉讼请求，被告不予认可，请求人民法院驳回原告的诉讼请求并由原告负担本案的诉讼费用。2、原告的儿子林志伟与被告签订了正式的书面合同，同意将涉案房屋卖给被告，该合同合法有效，并经过贵院生效判决强制执行了过户手续。购买房屋时，林志伟与被告均知道该房屋存在公积金贷款情况，双方的买卖行为自愿达成，且不违背国家的禁止性规定，合法有效，理应受到法律的保护。3、2015年4月1日，被告交给林志伟三十万元首付款，2015年5月1日，又将剩余尾款二十五万元交给林志伟，被告已经按照合同约定履行了给付房款的义务，林志伟有义务将房屋的剩余公积金贷款全部偿还完毕，保证房屋不存在任何权属性的争议，这也是合同的应有之义。至于房款交付后，剩余公积金贷款是以林志伟还是以其母亲的名义偿还，都只是按照合同的本义履行义务。原告据此要求被告返还相应购房款于法无据。4、原告在还款期间，该房屋所有权是林志伟所有，其还款行为是原告和林志伟之间的民事行为，与被告无关，被告已履行了付款义务，只是等待林志伟的履约行为，原告如果认为自己的付出没有依据或者不当，也是和林志伟有关，和被告无关系。不当得利的法律关系根本不存。5、本案其实核心是被告和林志伟的房屋买卖行为，经过法律生效文书，已确认了上述行为的法律效力。原告起诉本质上还是就上述事实缠诉不休，浪费国家审判资源。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张占平提交商品房买卖合同复印件一份、大庆市住房公积金（组合）贷款借款合复印件一份，欲证明在2011年7月5日原告的儿子林志伟在公积金借款350000元购买位于大庆市东风路102号瀚城星苑小区B1某室，房屋总价款702524元。被告刘喜波对此组证据的真实性无异议，但认为此组证据与本案无关。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、原告张占平提交林志伟和被告刘喜波的房屋买卖合同复印件一份，欲证明被告在购买涉案房屋时已经有了充分了解，并同意购买，说明被告知道该房屋在当时尚欠银行借款近300000元，被告购买房屋是在尚欠公积金情况下购买，欠公积金借款的300000元当然应由被告偿还。被告刘喜波对此份证据真实性没异议，但认为房屋总价是550000元，公积金贷款已经包括在总价款里了，被告不应当偿还贷款。对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3、原告张占平提交公积金还款明细一份，欲证明林志伟在2014年12月10日之前没有按住房公积金抵押合同约定足额还款，自2014年12月10日至2015年5月19日期间6个月未偿还公积金，每月应还2713.39元，总计16280.34元，已经形成违约，经过银行催缴欲实现抵押权所以原告将剩余的购房贷款分三次全部还清。被告刘喜波对此份证据的真实性没有异议，但认为此份证据与本案无关。对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。4、被告刘喜波提交收条复印件一份，欲证明被告将房屋款全部给付完毕。原告对此份证据的真实性有异议，认为被告提交的是复印件，应提交银行流水或其他证据相印证。经本院核实，此份证据的原件存放于（2015）同葡民初字第145号卷宗里，故对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
原告张占平之子林志伟于2015年4月1日与被告刘喜波签订了房屋买卖合同，将自己所有的房屋以成交价550000元出卖给被告刘喜波，同日，林志伟将其签名并按手印的《授权委托书》进行公证，被告刘喜波并未将林志伟的委托事项进行办理。2015年5月18日、19日原告张占平分三次向中国建设银行股份有限公司大庆庆房支行支付涉案房屋公积金贷款287097.27元，被告刘喜波于2015年11月3日、2016年3月28日通过诉讼方式和申请执行方式，将该房屋过户到自己名下。
本院认为，不当得利，指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利的事实。不当得利是调整欠缺法律依据的财货变动，使无法律上原因而受益，致使他人受损害。原告张占平之子林志伟系完全民事行为能力人，对自己的行为有充分的认识能力，有权利处分自己的合法取得财产，林志伟与被告刘喜波达成合意，以成交价550000元将涉案房屋出卖给被告刘喜波，被告刘喜波支付了相应价款，林志伟与被告刘喜波的买卖行为没有违反法律规定，故被告刘喜波取得该房屋所有权有合法根据，不符合不当得利的构成要件。
综上所述，原告要求被告刘喜波返还287097.36元，并赔偿得息损失17226元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张占平的全部诉讼请求。
案件受理费2932元，由原告张占平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 隋晓婉
二〇一七年六月二十日
书记员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调解收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观的审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或才证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。