山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2478号
上诉人(原审原告)：周树森，男，1959年9月26日出生，汉族，退休工人，住聊城市开发区。
委托诉讼代理人：徐佃春，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王连太，男，1964年10月10日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：杨桂荣，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系被上诉人王连太之妻。
委托诉讼代理人：王连太，身份情况同上。
上诉人周树森因与被上诉人王连太、杨桂荣民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人王连太清偿借款本息365646元并支付2017年3月7日之后的利息（按年利率24%计算），一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人王连太向上诉人借款三笔，共计55万元，分别出具借条三张，约定月息2.5分，口头约定三个月结息一次。之后被上诉人陆续付息，2010年7月24日第一笔借款5万元，被上诉人在原始借条上写明利息付至2013年9月24日；2010年12月25日第二笔借款30万元，被上诉人在借条上写明利息付至2013年9月25日；2011年4月13日第三笔借款20万元，被上诉人在借条上写明利息付至2013年9月13日。此后，被上诉人通过工商银行转账支付利息三次共123750元，以上三笔借款利息分别付至2014年6月24日、2014年6月25日、2014年6月13日。2016年12月10日，被上诉人要求以房抵本息，至该日三笔借款未付利息为407666元，减去另三笔转账付息122000元，欠付利息为285666元，借款本息合计835666元，用房抵款489847元，尚欠本金345819元，2016年12月11日至2017年3月7日立案时利息按年利率24%计算是19827元，共计本息365646元。一审判决的利息计算不正确，属于适用法律错误。另外，一审判决漏判保全费2470元。
被上诉人王连太、杨桂荣答辩称：本案借款是事实，借款共55万元，连顶房子加还钱，给了上诉人60多万元，上诉人再起诉没有道理。
周树森向一审法院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本息365646元；2、2017年3月7日之后的利息按年利率24%计算至付清借款之日；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年7月24日被告王连太借原告5万元，月利率2.5%，并打一借条。2011年4月13日付利息1.5万元，2011年12月24日付利息6250元，2012年3月24日止付利息3750元，利息付至2013年9月24日。
2010年12月25日被告王连太、杨桂荣借原告30万元，月利率2.5%，并打一借条。2011年4月13日付利息22500元，2011年9月23日付6个月利息4.5万元付至2011年9月25日，2011年12月25日付利息22500元，2012年3月25日付利息22500元，利息付至2013年9月25日。
2011年4月13日被告王连太借原告20万元，月利率2.5%，并打一借条。2011年7月28日付利息3万元，2011年12月13日付利息1万元，2012年3月13日止付利息1.5万元，利息付至2013年9月13日。
2015年2月25日支付原告利息2万元。2016年2月9日支付原告利息10万元。2017年1月26日支付原告利息2千元。2017年2月18日被告王连太支付原告周树森房屋抵款489847元。
被告王连太、杨桂荣系夫妻关系。经原告多次催要至今未付，原告诉至本院。
一审法院认为，原被告双方争议的焦点问题是原告的诉讼请求是否符合法律规定。
2010年7月24日被告王连太借原告5万元，利息付至2013年9月24日。以后的利息应当以5万元为基数按照年利率24%计算至本判决确定的付款之日止。
2010年12月25日被告王连太、杨桂荣借原告30万元，利息付至2013年9月25日。以后的利息应当以30万元为基数按照年利率24%计算至本判决确定的付款之日止。
2011年4月13日被告王连太借原告20万元，利息付至2013年9月13日。以后的利息应当以20万元为基数按照年利率24%计算至本判决确定的付款之日止。
被告王连太、杨桂荣系夫妻关系，对外债务应当共同偿还。
2015年2月25日支付原告利息2万元，2016年2月9日支付原告利息10万元，2017年1月26日支付原告利息2千元，2017年2月18日被告王连太支付原告周树森房屋抵款489847元，应予以抵消。
原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。被告辩称的理由成立。
综上所述，原告主张的符合法律规定部分，应当予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条及有关法律之规定，判决如下：一、限被告王连太、杨桂荣于本判决生效后十日内偿还原告周树森借款本金5万元，利息以5万元为基数，自2013年9月25日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止；二、限被告王连太、杨桂荣于本判决生效后十日内偿还原告周树森借款本金30万元，利息以30万元为基数，自2013年9月26日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止；三、限被告王连太、杨桂荣于本判决生效后十日内偿还原告周树森借款本金20万元，利息以20万元为基数，自2013年9月14日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止；四、扣除被告王连太、杨桂荣2015年2月25日支付原告周树森利息2万元，2016年2月9日支付原告周树森利息10万元，2017年1月26日支付原告周树森利息2千元，2017年2月18日支付原告周树森房屋抵款489847元；五、驳回原告周树森的其他诉讼请求。案件受理费3392元，由被告王连太承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明被上诉人王连太以房抵本息489847元的时间为2016年12月10日，而非一审法院认定的2017年2月18日。另外，2014年1月7日，被上诉人王连太支付利息41250元；2014年4月2日被上诉人支付利息41250元；2014年8月5日被上诉人支付利息41250元，共计123750元。
本院查明的其他案件事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案借款属实，当事人主要是对利息的计算持有异议。2010年7月24日被上诉人借款5万元，利息付至2013年9月24日；2010年12月25日被上诉人借款30万元，利息付至2013年9月25日；2011年4月13日被上诉人借款20万元，利息付至2013年9月13日；三笔借款的月利率均为2.5%。2014年1月7日，被上诉人王连太支付利息41250元；2014年4月2日被上诉人支付利息41250元；2014年8月5日被上诉人支付利息41250元，以上三笔借款利息分别付至2014年6月24日，2014年6月25日，2014年6月13日。至2016年12月10日王连太以房抵本息489847元，三笔借款未付利息为408300元，2015年2月25日，王连太支付利息2万元，2016年2月9日王连太支付利息10万元，加上王连太以房抵本息支付的489847元，共计609847元全部支付利息408300元后还剩余201547元可支付本金，故至2016年12月10日，剩余本金为55万元-201547元=348453元。2017年1月26日，王连太支付利息2000元，从2016年12月11日至2017年1月26日，348453元本金的利息为13067元，王连太仅支付利息2000元，尚有11067元利息未支付。故王连太应当支付周树森借款本金348453元及截止到2017年1月26日的利息11067元，之后的利息以348453元为基数，从2017年1月27日起计算至实际付清之日，按年利率24%计算。另外，一审法院未判决保全费2470元，该费用应当由王连太负担。
综上，上诉人周树森的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1504号民事判决；
二、本判决生效之日起十五日内王连太支付周树森借款本金348453元及截止到2017年1月26日的利息11067元，之后的利息以348453元为基数，从2017年1月27日起计算至实际付清之日，按年利率24%计算。
如果王连太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3392元，财产保全费2470元；二审案件受理费6784元，均由被上诉人王连太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 高 原
书 记 员 肖军辉