wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1511号
原告：海宁市恒安车辆配件有限公司，住所地：海宁市长
安镇新德大桥桥堍。
法定代表人：高建明，董事长。
委托代理人：金虎良，浙江海翔律师事务所律师。
被告：海宁市春申金属制品厂，住所地：海宁市盐官镇联
农村周家场。
负责人：周春健，厂长。
原告海宁市恒安车辆配件有限公司与被告海宁市春申金属
制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月9日立案受理。依
法由审判员潘国良适用简易程序独任审理，后因用直接或邮寄
方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2009年9月27日依法组
成合议庭。于2009年12月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判
。原告委托代理人金虎良到庭参加诉讼。被告海宁市春申金属
制品厂经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告海宁市恒安车辆配件有限公司诉称：原、被告有买卖
业务关系，原告供钢带等给被告。2007年12月19日，经对帐，
被告确认尚欠原告货款128725.40元。此款原告催讨无果，现
请求判令被告立即给付货款，并赔偿原告自起诉之日起至判决
生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。庭审中，原
告又将诉讼请求变更为要求判令被告给付货款128725.40元。
原告提交了原、被告核对总帐1份。证明被告结欠原告货
款128725.40元的事实。
被告海宁市春申金属制品厂未作答辩，也未提交证据材料
。对原告提交的书证，经庭审质证，本院认为该书证系原件
，其内容客观真实，与原告欲证明的事实具有关联性。而被告
在答辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又不到庭陈述对
原告提交证据的质证意见，故本院对该证据予以采信。
综上，本院经审理查明的事实与原告所诉基本一致。
本院认为：原告向本院提交的证据足以证明被告尚欠原告
货款128725.40元的事实。被告一直未履行付款义务，故引起
本案纠纷的责任在被告，原告要求被告给付货款，理由正当，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告海宁市春申金属制品厂给付原告海宁市恒安车辆配件
有限公司货款128725.40元。此款，由被告于本判决生效之日
起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，财产保全费1270元，合计4144元由被
告海宁市春申金属制品厂负担。案件公告费650元，由被告海
宁市春申金属制品厂承担，在判决生效后直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 潘国良
审 判 员 沈甫源
人民陪审员 杨菊英
二〇〇九年十二月三十一日
书 记 员 赵云麒
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：
380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处
。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第668号
上诉人（原审原告）北京百度糯米信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘骏，执行董事。
委托代理人周云勇，上海市国泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。
法定代表人张涛，�事长。
委托代理人傅钢，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人张玲娜，上海市协力律师事务所律师。
上诉人北京百度糯米信息技术有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司因著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民三（知）初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京百度糯米信息技术有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两上诉人的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京百度糯米信息技术有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币2，476元，减半后由上诉人北京百度糯米信息技术有限公司负担人民币572元，上诉人上海汉涛信息咨询有限公司负担人民币666元。
审判长 凌 崧
审判员 胡 宓
审判员 易 嘉
二〇一六年四月十二日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终485号
上诉人（原审被告）:河南省新兴建筑劳务有限公司，住所地安阳市北关区东风路香榭丽舍7号楼1单元9层西户。
法定代表人：李廷恩，总经理。
委托诉讼代理人：牛文涛，河南界醒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志永，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人:曾广誉，河南法声律师事务所律师。
原审被告：刘三顺，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：牛文涛，河南界醒律师事务所律师。
上诉人河南省新兴建筑劳务有限公司与被上诉人王志永及原审被告刘三顺劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初42202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河南省新兴建筑劳务有限公司上诉称：请求本院撤销原裁定，并将本案移送至河南省安阳市北关区人民法院审理。其上诉理由为：1、应依据民事诉讼法第二十一条规定，以上诉人即一审被告的住所地确定管辖法院；2、被上诉人未提交证据证明其与上诉人或刘三顺之间存在劳务合同关系，一审裁定缺乏事实和法律依据；3、在案没有证据显示双方对合同履行地有过任何形式的约定，据此应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定以接收货币一方即被上诉人所在地确定管辖法院，而被上诉人无证据证明其住所地在北京市海淀区。
本院经审查认为，涉案施工地点位于北京市海淀区，是合同履行地之一，与案件的争议解决有重大联系；一审法院已立案受理多起在该工程中拖欠农民工工资的诉讼，涉及人员众多，本着便利诉讼、节约司法资源，一审法院应继续审理本案；且北京市海淀区相关行政部门已就该工程事宜进行过处理，在一审法院审理便于取证及有利于纠纷的解决。故一审法院应继续审理本案。对河南省新兴建筑劳务有限公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对河南省新兴建筑劳务有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人河南省新兴建筑劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终485号上诉人（原审被告）:河南省新兴建筑劳务有限公司，住所地安阳市北关区东风路香榭丽舍7号楼1单元9层西户。法定代表人：李廷恩，总经理。委托诉讼代理人：牛文涛，河南界醒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志永，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:曾广誉，河南法声律师事务所律师。原审被告：刘三顺，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：牛文涛，河南界醒律师事务所律师。上诉人河南省新兴建筑劳务有限公司与被上诉人王志永及原审被告刘三顺劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初42202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南省新兴建筑劳务有限公司上诉称：请求本院撤销原裁定，并将本案移送至河南省安阳市北关区人民法院审理。其上诉理由为：1、应依据民事诉讼法第二十一条规定，以上诉人即一审被告的住所地确定管辖法院；2、被上诉人未提交证据证明其与上诉人或刘三顺之间存在劳务合同关系，一审裁定缺乏事实和法律依据；3、在案没有证据显示双方对合同履行地有过任何形式的约定，据此应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定以接收货币一方即被上诉人所在地确定管辖法院，而被上诉人无证据证明其住所地在北京市海淀区。本院经审查认为，涉案施工地点位于北京市海淀区，是合同履行地之一，与案件的争议解决有重大联系；一审法院已立案受理多起在该工程中拖欠农民工工资的诉讼，涉及人员众多，本着便利诉讼、节约司法资源，一审法院应继续审理本案；且北京市海淀区相关行政部门已就该工程事宜进行过处理，在一审法院审理便于取证及有利于纠纷的解决。故一审法院应继续审理本案。对河南省新兴建筑劳务有限公司的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对河南省新兴建筑劳务有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人河南省新兴建筑劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 李 妮审判员 梁志雄二〇一八年六月二十八日书记员 李 倩
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00665号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月25日，砀山县国土资源局以被执行人陈艳丽在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第410号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00406-1号
申请执行人城固县上元观镇李家嘴村村民委员会
法定代表人刘XX，系该村主任。
被执行人刘XX，男，汉族。
本院于2013年11月18日受理城固县上元观镇李家嘴村村民委员会依据汉中市中级人民法院（2012）汉中民终字第00578号民事判决书申请执行刘XX租赁合同纠纷一案，执行标的7960元，返还租赁物。
本院在执行过程中，申请人城固县上元观镇李家嘴村村民委员会于2014年5月7日以双方正在协商解决为由，申请暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2012）汉中民终字第00578号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
二0一四年五月七曰
书记员 ：陈奕名
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2086号
申请人左甲。
申请人陈某某。
本院于2017年1月17日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2016年12月5日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无谷城县冷集镇王家坑村三组有住房三间三层，男女双方各占50%。蔬菜大棚1亩，归男方所有。理疗店的经营权，归女方所有。
二：婚生女左芷菲，现年14岁，婚生子左峻瑜，现年6岁，婚生子女由女方监护、抚养及教育，婚生子女一切费用由男女双方协商解决，男方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁后随父随母由自己选择。
三：债权债务：男女双方各自债权债务，由男女双方各自承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年一月十八日
书记员 席 阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1043号
上诉人（原审被告）上海紫天企业发展有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）沈小宁，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海紫天企业发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39399号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海紫天企业发展有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海紫天企业发展有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭某九民初字第73号
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称农行××支行）。住所地杭州市下沙开发区××路。
负责人尤某某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
被告沈某某。
原告农行××支行为与被告沈某某财产损害赔偿纠纷一
案，于2010年4月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员
沈澄独任审判，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告
农行××支行委托代理人杨某某、被告沈某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告农行××支行诉称，2008年6月，沈某某在该行办理
金穗贷记卡，信用额度为人民币40000元。此后沈某某先后在
商户进行恶意透支，至2010年3月2日，透支本息已达5386.61
元（其中本金3924.16元，利息1127.34元，滞纳金231.85元、
超限费103.26元）。上述恶意透支行为，给该行造成了财产损
失，经多次催讨，仍不归还。请求判令沈某某赔偿经济损失53
86.61元【暂计至2010年3月2日，此后的利息、滞纳金、超限
费及其他费用按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约
定计算，至结清为止】。
被告沈某某辩称，农行××支行所诉属实，愿意赔偿损失，但现在服刑，无能力付款。
对于诉称的事实，原告农行××支行提交了以下证据：
1、办卡申请表、中国农某某行金穗贷记卡领用合约，以
证明沈某某申请办卡并承诺遵守用卡规定；
2、催收账户基本资料2份、催收历史记录、催收账户交
易历史记录2份，以证明对沈某某所欠款项进行数次催收；
3、（2009）杭某刑初字第691号刑事判决书，以证明沈
某某犯罪行为所造成的经济损失。
被告沈某某未提交证据且对上述证据均无异议。
本院对上述证据审查后认为，上述证据形式合法、内容
与本案事实相关联，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2008年6月10日，沈某某向农行××支行申请中国农某某
行金穗贷记卡。沈某某取得账号为××的金穗贷记卡后，于20
08年7月至11月期间，在杭州××技术开发区等地刷卡消费，
共计结欠本金3924.16元。2008年12月至2009年4月，农行××
支行先后数次催讨该笔欠款未果。2009年12月17日，沈某某因
包括本案所涉事实在内的犯罪行为，被本院以信用卡诈骗罪，
判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元，追缴沈某某违法
所得人民币189856.06元，返还各被害单位。嗣后，农行××
支行未取得追缴款。
截止2010年3月2日，案涉欠款已产生利息1127.34元，滞
纳金231.85元、超限费103.26元。
本院认为，沈某某用其所办金穗贷记卡刷卡消费后欠款不还的行为，侵害了农行××支行的财产，沈某某依法应赔偿
农行××支行因此所受财产损害。农行××支行的诉讼请求，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条第二款之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效后十日内赔偿给原告中国农业
银行股份有限公司杭州××支行经济损失5386.61元（计算至2
010年3月2日，此后另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告
沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开
户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68
，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈澄
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 王洁
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0217号
原告朱××，男，1980年1月18日出生，汉族，天津市人。
被告王×，女，1982年2月4日出生，汉族，天津市人。
委托代理人马冲，天津安邦律师事务所律师。
原告朱××与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员白迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱××、被告王×及其委托代理人马冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××诉称，原、被告2003年经人介绍相识后确立恋爱关系，于2004年11月29日登记结婚，2007年1月12日生有一女朱××，现已6岁。原、被告婚后初期感情尚可，虽然有争吵，但不频繁。随着时间的推移，双方性格弱点逐步暴露，经常因家庭琐事发生争吵，每个月至少打架一至两次。自2013年11月原告搬离婚住房在公司宿舍居住，双方分居至今，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求判令一、原、被告离婚；二、婚生女朱××由原告抚养，被告每月支付子女抚养费800元；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由原告承担。
被告王×辩称，原告所述的登记结婚时间、生育子女情况均属实，分居时间亦属实。被告认为双方平时虽有争吵，但没有达到离婚的程度，无论是在抚养孩子还是照顾原告及其亲人方面，被告都尽了义务。原告搬离婚住房与其工作有关，并不是因为夫妻之间产生矛盾。此外在原告的母亲住院期间，被告尽心尽力的照顾，医院里的人都认为被告是原告母亲的亲女儿。综上，被告认为原、被告彼此感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于2004年11月29日登记结婚，于2005年1月31日生育一女朱××。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，并于2013年11月双方分居至今，现原告以夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由，诉请来院要求与被告离婚，庭审中，被告表示双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，婚姻关系一经确立，双方便应加倍呵护并真诚相待。惟有如此，方能建立和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告系自主结婚，婚姻基础较牢固。在婚后的共同生活中，更应相互体贴、关爱和理解，遇有分歧和矛盾应彼此谅解，协商妥处，唯此双方才能共同营造和谐、美满的家庭氛围。庭审中被告亦表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚，对此原告亦应珍惜夫妻感情，给被告一次和好的机会，再坚持离婚不妥。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白迪
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄然
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4169号
罪犯尹成国，男，1979年7月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇五年十二月十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2005）济刑一初字第70号刑事判决，以被告人尹成国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年二月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯尹成国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹成国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尹成国自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次。
本院认为，罪犯尹成国在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯尹成国减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2022年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4169号
罪犯张占方，男，1989年3月20日出生，汉族，山东省莘县人，高中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2011年6月24日作出了（2011）莘刑初字第40号刑事判决，以被告人张占方犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张占方在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张占方在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张占方在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张占方减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2017年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执572号
申请执行人张龙香，女，1973年9月13日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人筠连县金久煤业有限公司，住所地：四川省筠连县。
法定代表人：秦运明，董事长。
本院在执行申请执行人张龙香与被执行人筠连县金久煤业有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县金久煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人的大众辉腾牌汽车一辆并进入了评估拍卖程序。经查询，被执行人目前在筠连县房管所无房产信息登记，在筠连农村商业银行等银行无银行存款信息和其他可供执行财产信息，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第�款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执572号申请执行人张龙香，女，1973年9月13日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人筠连县金久煤业有限公司，住所地：四川省筠连县。法定代表人：秦运明，董事长。本院在执行申请执行人张龙香与被执行人筠连县金久煤业有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县金久煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人的大众辉腾牌汽车一辆并进入了评估拍卖程序。经查询，被执行人目前在筠连县房管所无房产信息登记，在筠连农村商业银行等银行无银行存款信息和其他可供执行财产信息，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第�款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年十二月十九日书 记 员  吕 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢98号
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人田怀迎，男，1968年1月19日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行田怀迎危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第230号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1000元。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临刑初字第230号刑事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一八年一月十七日
代理书记员 齐晓梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2201号
罪犯李任德，男，1974年4月12日出生，汉族，广西桂林市临桂区人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2012年9月27日作出(2012)临刑初字第187号刑事判决，以被告人李任德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人李任德不服，提出上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年11月23日作出(2012)桂市刑一终字第174号刑事判决，改判被告人李任德犯抢劫罪，判处判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。刑期至2020年5月8日止。
执行机关广西英山监狱于2016年11月23日以罪犯李任德在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李任德减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李任德在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规,接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；该犯属于病犯，监区未安排劳动改造任务。自2013年11月起至2016年8月止累计获奖励分85.3分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了财产刑。
本院认为，罪犯李任德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李任德减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟辉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月九日
书记员 文华芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2201号罪犯李任德，男，1974年4月12日出生，汉族，广西桂林市临桂区人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西临桂县人民法院于2012年9月27日作出(2012)临刑初字第187号刑事判决，以被告人李任德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人李任德不服，提出上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年11月23日作出(2012)桂市刑一终字第174号刑事判决，改判被告人李任德犯抢劫罪，判处判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。刑期至2020年5月8日止。执行机关广西英山监狱于2016年11月23日以罪犯李任德在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李任德减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李任德在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规,接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；该犯属于病犯，监区未安排劳动改造任务。自2013年11月起至2016年8月止累计获奖励分85.3分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了财产刑。本院认为，罪犯李任德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李任德减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈伟辉审判员  文曙光审判员  肖四平二〇一六年十二月九日书记员  文华芳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第618号
原告赵文杰，男，住柘城县。
被告赵福申，男，住柘城县。
委托代理人李军，某某法律服务所工作者。
原告赵文杰诉被告赵福申、赵某甲(已故）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中查明赵某甲于2015年2月15日死亡，赵某甲已不具备本案的诉讼主体资格，所以赵某甲不能在作为本案的被告，原告赵文杰，被告赵福申的委托代理人李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文杰诉称，原、被告系同村村民，2012年9月28日原告与赵某甲达成《可耕地转包合同》一份，赵某甲将其1.1亩可耕地转包与原告，转包费每年700元，转包时间13年，该合同并有村委会及相关人员见证。在合同履行期间，赵某甲之子于2014年麦收期间将小麦强行收割，并将承包地控制占有。原告与被告所签合同为有效合同，应受法律保护，赵某甲之子赵福申强收小麦的行为属于侵权行为，应承担民事责任，为维护原告的合法权益不受损害，原告诉至法院，请求依法判决被告停止侵害，排除妨碍，退回1.1亩承包地，继续履行合同，并赔偿原告损失。
被告赵福申辩称，被告没有侵害原告的合法权益，1.1亩地属赵某甲承包的地，收回土地属正常行为；2、原告所提供的可耕地转包合同属伪造合同，村委会不知情，见证人不了解内容，合同上所盖闫赵党支部公章，属于遗失多年的公章，故该合同不具备法律效力；3、要求依法驳回原告的诉请。
本案归纳的争议焦点是，1、原告所诉该土地转包合同是否有效；2、被告赵福申是否侵害了原告的转包经营权。
原告赵文杰向本院提供的证据材料有，1、2012年4月28日，土地承包转包合同一份，证明赵某甲多次借原告赵文杰的钱，因没有钱偿还，把赵某甲的土地转包给了原告赵文杰，以折抵其借款。2、赵某甲所写欠条六份，证明赵某甲多次向原告赵文杰借款共计9000元3、2009年7月30日合同书一份，证明该合同上有赵某甲本人所捺的指印，可以与原告所提交的合同和欠条上的指印对比。
被告赵福申向本院提供的证据材料有，第一组，被告身份证复印件，证明被告主体资格适格。第二组，赵某乙、赵某丙调查笔录各一份，证明原告所提供的耕地转包合同属于伪造合同。第三组，闫赵村委会证明一份，证明原告所提供的可耕地转包合同属于伪造合同。第四组，赵某甲死亡户口注销证明。
本院依职权调取的证据材料有，1、赵某丁的调查笔录一份；2柘城县某某乡党委的证明一份。
经庭审质证，被告对本院调取的证据1、2无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1有异议，认为不是赵某甲本人所签字，是一人所写，该公章是村委会作废多年的党支部公章，该合同属伪造合同.原告的提供的该份合同上面的见证人赵某乙、赵某丙，对合同内容均不知情，是原告拿着让二人签的字，并且村委会书记赵某丁对该合同的印章称属于作废的党支部印章并已丢失，也不知情盖印章是谁加盖的，某某乡党委也证明闫赵庄村党支部的印章已在2008年8月作废，并于当年更换了新的印章，而原告提供的的合同是2012年9月28日，该合同不能作为有效证据使用。原告提供的该合同能够证明赵富申的父亲赵某甲将所拥有的责任田按每亩700元的价格租给了原告，并在该合同书上捺有指印，该合同书上有见证人赵某乙、赵某丙的签名证实，合同上面还加盖了闫赵庄党支部印章，因此，该证据可以作为本案的定案依据。对证据2均有异议，被告不识字，这些欠条均不是被告所写，对该6份欠条均不认可。原告提供的该6份欠条有赵某甲捺的指印，可以证明赵某甲借原告的钱没有能力偿还，把责任田有偿租给了原告耕种，故，被告的辩解理由不成立，该6份证据可以作为本案的有效证据使用。对证据3有异议，合同书不能证明是赵某甲本人所签订的合同，应有合同当事人和证明人证实指印是否赵某甲所捺，该合同不能证明第一份土地承包合同是有效的，该证据不能作为证据使用。原告提供的该合同为复印件，合同显示赵某丙与赵某甲在2009年7月30日签订的，合同的当事人赵某甲与赵某丙所签订的土地租赁合同，是赵某甲把自己的宅基地有偿长期租给赵某丙，也更能说明在此之前赵某甲已经把自己的土地租赁给了他人，因此该证据可以作为本案的定案依据。原告赵文杰对本院调取的证据1、2无异议，本院予以确认。原告对被告提供的第一组、第四组证据无异议本院予以确认。对第二组第三组证据有异议，认为第二组证据2两证言人无精神病史，其所说不知情不属实，当时签合同时原告都把事实给他们说清了，他们才签字捺的指印，被告提供的该两份证人证言，没有客观真实的反映案件的事实，因为该两证言人是合同的见证人并且在合同上签名捺印，说对合同内容不知情不是事实，故，该两份证人证言不能作为本案的定案的依据；原告对第三组有异议，认为证据所说不实，公章并未作废，合同上所盖的公章的真实的。被告提供的该份证明虽然证明闫赵庄村委的党支部印章已作废，当时加盖该印章时是否作废原告并不知情，因此，不能认定原告与赵某甲所签合同是无效合同，故，该证明不能作为本案的定案依据。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实，原告赵文杰与赵某甲系同村村民，原告赵文杰以赵某甲自2006年8月14日至2011年9月28日分5次向原告借款9000元，后打了张总条9000元，由于赵某甲无能力偿还借款，于2012年9月28日原告与赵某甲签订《可耕地转包合同》。2013年原告耕种了一年，2014年麦季原告与赵某甲的儿子赵福申因土地转包发生纠纷，原告以与赵某甲达成《可耕地转包合同》，其内容为，“赵某甲将其1.1亩可耕地转包与原告，转包费每年700元，转包时间13年，该合同并有村委会及相关人员见证”。在合同履行期间，赵某甲之子于2014年麦收期间将小麦强行收割，并将转承包地控制占有。2015年2月15日赵某甲死亡。
本院认为，原告赵文杰与赵某甲所签订的《可耕地转包合同》，该合同上的见证人赵某丙、赵某乙对该合同进行了见证，合同上并加盖有“中共柘城县某某乡闫赵村支部委员会”印章，且该合同已实际履行一年有余，在原告开始耕种时被告并未阻止。因此，原告与赵某甲所签《可耕地转包合同》为有效合同，双方均应按合同约定履行，被告2014年强行收割该地块小麦、占有该承包地，构成侵权，原告的诉请排除妨碍依法应予支持。原告请求赔偿其损失，但其未提供有效证据证明损失数额，对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告赵福申于本判决生效后，立即停止对原告赵文杰转承包的1.1亩土地的所有侵害，继续履行合同，不得干涉其耕种使用；
二、驳回原告赵文杰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵福申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李 艳
审判员 张志华
二〇一五年九月一日
书记员 孙振兰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初366号
原告：文菊英，女，1964年5月28日生，，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。
被告：刘军，男，1969年8月30日生，，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
原告文菊英与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告文菊英、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文菊英向本院提出诉讼请求：1、判令刘军立即归还借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由刘军承担。事实和理由：她与刘军经周锋介绍相识，2016年7月20日，刘军以做生意需要资金周转为由向她借款，约定借期一个月，周锋口头承诺为该借款进行担保，她在上尚大酒店将10000元现金当场交付给刘军，刘军向她出具了借条。2016年8月12日，刘军在江阴市月城镇再次向她借款10000元，约定借期两个月，并口头承诺每十天支付1000元利息，她将现金10000元交付给刘军，刘军向她出具了借条。后借款期限届满后刘军并未归还任何款项，且经她多次催要无果。无奈为维护自身利益诉至法院。
刘军辩称，借款事实及金额均如文菊英所述，两张借条确实是他出具，他确实收到了20000元。但他已经将其中第一笔借款10000元及其2个月的利息6000元偿还给了周锋，周锋与文菊英关系密切，受文菊英的委托向他收款。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日刘军向文菊英借款10000元并出具借条一份，其上载明：“今借文英现金壹万元正.136××××2711手机号。”2016年8月12日，刘军再次向文菊英借款10000元并出具借条一份，其上载明：“今借文菊英现金壹万元正.二个月归还”
上述事实，有借条以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，文菊英与刘军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。刘军结欠文菊英借款20000元的事实，有借条及双方当事人当庭陈述为证，本院依法予以确认。审理中刘军虽提出已向文菊英的委托人周锋偿还了相应的借款本金及利息，但并未提供相应的证据予以证明，故对于刘军的辩论意见，本院不予采信。对于上述20000元借款，刘军应承担清偿之责，故对于文菊英的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
刘军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还文菊英借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（文菊英已预交），由刘军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给文菊英。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 炜
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河�省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初14号
原告张博，男，1981年2月9日生，汉族，住博野县。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告孙敏，女，1965年1月28日生，汉族，住安国市。
被告安国民乐物流中心，住所地安国市保衡大街。
负责人孙敏，该物流中心经理。
本院在审理原告张博与被告孙敏、安国民乐物流中心为运输合同纠纷一案中，原告张博于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张博撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张博负担。
审判长 张 计 水
审判员 董�春
审判员 刘 亮 亮
二〇一六年三月十四日
书记员 王 梦 永
河北省安国市人民法院
民事裁�书
（2016）冀0683民初14号
原告张博。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告孙敏。
被告安国民乐物流中心，住所地安国市保衡大街。
负责人孙敏，该物流中心经理。
本院在审理原告张博与被告孙敏、安国民乐物流中心为运输合同纠纷一案中，原告张博于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张博撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张博负担。
审判长 张计水
审判员 董晓春
审判员 刘亮亮
二〇一六年三月十四日
书记员 王梦永
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终390号
原公诉机关五寨县人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事原告人）马军营村民21户。
诉讼代表人杨保生，男，汉族，1956年12月20日生，五寨县小河头镇马军营村人，住本村。
上诉人（原审刑事附带民事原告人）安子村刘忠唐等村民5户。
上述上诉人的诉讼代表人杨保生，男，汉族，1956年12月20日生，五寨县小河头镇马军营村人，住本村。
原审刑事附带民事原告人张家坪村张维等7人。
原审刑事附带民事原告人张宝应，男，汉族，1957年7月8日生，神池县贺职村人，住本村。
原审刑事附带民事原告人岳建明，男，汉族，1971年6月5日生，五寨县梁家坪乡蔡家墕村人，住本村。
原审刑事附带民事原告人摄应平，男，汉族，1968年，5月27日生，五寨县李家坪乡大辛庄村人，住本村。
诉讼代表人张维，男，汉族，1955年12月26日生，五寨县李家坪乡张家坪村人，住本村。
原审被告人李国钦，男，1963年9月9日生，汉族，文盲，农民，住河北省广宗县。2016年12月13日因涉嫌非法经营罪被河北省广宗县公安局刑事拘留，同年12月18曰被五寨县公安局刑事拘留，2017年1月22日被五寨县公安局逮捕。2017年9月13日因本案被五寨县人民法院以犯非法经营罪判处有期徒刑十个月，于2017年10月12日被刑满释放。
原审刑事附带民事诉讼被告人河北省邢台市国钦农场。住址:河北省邢台市广宗县。
法定代表人李国钦，系公司经理。
原审刑事附带民事诉讼被告人五寨县农丰粮油购销有限责任公司。
法定代表人刘林，系公司总经理。
五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人李国钦犯非法经营罪及原审刑事附带民事原告人马军营村杨保生等21户村民、安子村刘忠唐等5户村民、张家坪村张维等7户村民、张宝应、岳建明、摄应平等人提起附带民事诉讼一案，于2017年9月13日作出（2017）晋0928刑初47号刑事附带民事裁定。判后，原审刑事附带民事原告人马军营村杨保生等21户村民、安子村刘忠唐等5户村民提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
五寨县人民法院审理的原审刑事附带民事原告人马军营村杨保生等21户村民、安子村刘忠唐等5户村民、张家坪村张维等7户村民、张宝应、岳建明、摄应平等人提起附带民事诉讼，请求原审被告共同赔偿购谷种款和因种植被告人李国钦非法出售的谷种，导致农田绝收造成的经济损失。五寨县人民法院审查后认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定:”被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼;被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”，上述附带民事诉讼原告人的起诉不符合司法解释之规定，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，裁定驳回刑事附带民事诉讼原告人张宝应、岳建明、摄应平、张维、杨保生等人的附带民事起诉。
上诉人原审刑事附带民事原告人马军营村杨保生等21户村民、安子村刘忠唐等5户村民提出上诉称因被告人李国钦非法出售的假种子，导致种植户农田绝收，因此造成的经济损失应当赔偿，请求撤销五寨县人民法院（2017）晋0928刑初47号刑事附带民事裁定。
本院认为，上诉人所提的上诉理由，经查，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百四十五条规定，上诉人的刑事附带民事请求不属于刑事附带民事受理范围，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因侵权人造成的经济损失，上诉人可以单独提起民事诉讼，要求侵权责任人承担赔偿责任。原裁定事实清楚，审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员胡正斌
审判员马丽珍
二0一七年十一月二十八日
书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋09刑终390号原公诉机关五寨县人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事原告人）马军营村民21户。诉讼代表人杨保生，男，汉族，1956年12月20日生，五寨县小河头镇马军营村人，住本村。上诉人（原审刑事附带民事原告人）安子村刘忠唐等村民5户。上述上诉人的诉讼代表人杨保生，男，汉族，1956年12月20日生，五寨县小河头镇马军营村人，住本村。原审刑事附带民事原告人张家坪村张维等7人。原审刑事附带民事原告人张宝应，男，汉族，1957年7月8日生，神池县贺职村人，住本村。原审刑事附带民事原告人岳建明，男，汉族，1971年6月5日生，五寨县梁家坪乡蔡家墕村人，住本村。原审刑事附带民事原告人摄应平，男，汉族，1968年，5月27日生，五寨县李家坪乡大辛庄村人，住本村。诉讼代表人张维，男，汉族，1955年12月26日生，五寨县李家坪乡张家坪村人，住本村。原审被告人李国钦，男，1963年9月9日生，汉族，文盲，农民，住河北省广宗县。2016年12月13日因涉嫌非法经营罪被河北省广宗县公安局刑事拘留，同年12月18曰被五寨县公安局刑事拘留，2017年1月22日被五寨县公安局逮捕。2017年9月13日因本案被五寨县人民法院以犯非法经营罪判处有期徒刑十个月，于2017年10月12日被刑满释放。原审刑事附带民事诉讼被告人河北省邢台市国钦农场。住址:河北省邢台市广宗县。法定代表人李国钦，系公司经理。原审刑事附带民事诉讼被告人五寨县农丰粮油购销有限责任公司。法定代表人刘林，系公司总经理。五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人李国钦犯非法经营罪及原审刑事附带民事原告人马军营村杨保生等21户村民、安子村刘忠唐等5户村民、张家坪村张维等7户村民、张宝应、岳建明、摄应平等人提起附带民事诉讼一案，于2017年9月13日作出（2017）晋0928刑初47号刑事附带民事裁定。判后，原审刑事附带民事原告人马军营村杨保生等21户村民、安子村刘忠唐等5户村民提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。五寨县人民法院审理的原审刑事附带民事原告人马军营村杨保生等21户村民、安子村刘忠唐等5户村民、张家坪村张维等7户村民、张宝应、岳建明、摄应平等人提起附带民事诉讼，请求原审被告共同赔偿购谷种款和因种植被告人李国钦非法出售的谷种，导致农田绝收造成的经济损失。五寨县人民法院审查后认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定:”被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼;被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”，上述附带民事诉讼原告人的起诉不符合司法解释之规定，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，裁定驳回刑事附带民事诉讼原告人张宝应、岳建明、摄应平、张维、杨保生等人的附带民事起诉。上诉人原审刑事附带民事原告人马军营村杨保生等21户村民、安子村刘忠唐等5户村民提出上诉称因被告人李国钦非法出售的假种子，导致种植户农田绝收，因此造成的经济损失应当赔偿，请求撤销五寨县人民法院（2017）晋0928刑初47号刑事附带民事裁定。本院认为，上诉人所提的上诉理由，经查，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百四十五条规定，上诉人的刑事附带民事请求不属于刑事附带民事受理范围，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因侵权人造成的经济损失，上诉人可以单独提起民事诉讼，要求侵权责任人承担赔偿责任。原裁定事实清楚，审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员胡正斌审判员马丽珍二0一七年十一月二十八日书记员孙蕾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10873号
原告：深圳市南印洋食品有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路金丰城大厦B座1502-1503之1502R，统一社会信用代码：914403007787630683。
法定代表人：朱发兵。
委托代理人：卢创新。
被告：深圳品村餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安南路都市名园第五层D、E区，统一社会信用代码：914403006803725602。
法定代表人：秦毅。
委托代理人：庄少伟
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢创新及被告委托代理人庄少伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告一直以来都有业务往来，原告根据被告的需要向被告提供餐饮的食品材料货物。经双方对账，确认无误后由被告向原告支付货款。原告一直依约提供货物。截止起诉之日，被告在2015年11月至2015年12月期间的货款合计人民币153765元仍未支付。原告多次催促，并于2016年4月委托律师向被告发出催款的律师函，但被告至今仍未支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告清偿原告货款人民币153765元；2、被告承担逾期支付利息，按中国人民币银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算；3、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称，对本案欠原告的货款予以认可，但原告诉请的利息请求法院予以驳回。
原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、2015年10月往来销售单及退货单；2、银行流水；3、上海浦东发展银行借记/贷记通知；4、被告工商登记信息，证据1至4共同证明（1）原告与被告一直存在业务往来。（2）被告在2016年1月11日变更前法定代表人是林汉周。（3）被告与原告的交易一直是被告的变更前法定代表人代表林汉周的私人账户进行结算，被告支付货款的摘要中明确标明“10月份货款”，与原告销售单送货日期一致。5、2015年11月、12月销售单及退货单，证明（1）被告拖欠原告人民币153765元的事实。6、货款支付协议，证明被告拖欠货款的事实，并承诺2016年4月30日前偿还货款；7、录音资料，证明被告承认拖欠货款，并再次承诺在2016年5月23日前偿还货款。8、律师函；9、EMS的快递单和签收回单，证据8、9共同证明原告多次催促被告偿还货款，被告仍未偿还的事实。
被告未举证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月至2015年12月期间，原告根据被告的需要向被告供应海鲜食品，双方未签订书面的买卖合同。2016年4月8日，原被告经对账达成《货款支付协议》，确认：截至2015年12月31日，被告尚欠原告货款合计人民币153765元。被告需在2016年4月30日之前向原告付清所有货款。被告对《货款支付协议》的真实性予以认可，并确认其尚欠原告货款金额与《货款支付协议》中所确认的金额一致，即为人民币153765元。
本院认为，虽然原被告双方并未签订书面的买卖合同，但是由于长期保持着业务往来，已经以实际行动履行了合同义务的交易形式，双方已构成了事实买卖合同关系，此种事实上的买卖合同关系是受法律保护的债权债务。本案中，原告已经履行了卖方的主要义务，即交付海鲜食品等货物，被告作为买方应依约履行交付货款的义务，现被告无任何正当理由拒付货款，已经构成违约，应承担违约责任并向原告支付货款。关于被告所欠货款的金额，双方均确认为人民币153765元，本院对此予以确认，故原告要求被告支付货款人民币153765元，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案中，被告因逾期支付货款已构成违约，原告主张被告因违约须向其从起诉之日起支付逾期利息，该主张有事实与法律的依据，故本院予以支持。
关于原告在庭审中提出的要求被告承担其申请财产保全所支付的保全费和担保费的主张，本院认为，保全费人民币1289元属于诉讼费的一部分，由本案败诉方承担。而担保费人民币2000元用是原告进行诉讼保全时向为其提供担保的担保公司缴纳的费用，不属于诉讼费的范畴，且原告起诉时并未提出该项诉讼请求，法庭辩论结束后，原告再主张让被告承担该笔费用没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳品村餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南印洋食品有限公司支付货款人民币153765元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款人民币153765元为基数，从2016年5月26日起算至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3376元，保全费人民币1289元，均由被告深圳品村餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娜
人民陪审员 谢伟波
人民陪审员 张素清
二〇一七年一月十七日
书 记 员 欧 雪
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00293号
申请执行人李宏权，男，汉族，住繁昌县。
被执行人王钟，男，汉族，住繁昌县。
本院依据已经发生法律的（2014）繁民一初字第01449号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人就所欠款，达成部分欠款和解，被执行人王钟妻子蔡伟自愿以自己所有的位于繁昌县繁阳镇满庭芳小区两个停车位（每个停车位作价人民币5万元，计10万元），抵付所欠申请执行人李宏权部分欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将案外人蔡伟所有的位于繁昌县繁阳镇满庭芳小区两个停车位［该停车位系蔡伟2010年1月9日购置芜湖市天澄置业有限公司在繁阳镇满庭芳XX号楼XXXX（含跃屋）时，房屋出售人芜湖市天澄置业有限公司所赠送，停车位号为：X#－X、X#－X］变更为申请执行人李宏权所有。
二、申请执行人李宏权可凭本裁定，到相关部门办理上述两个停车位使用权（使用期限至2082年2月6日时止）变更手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周文革
二〇一五年七月三十一日
书记员 丁梦露
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第421号
原告：孙某某。
委托代理人：邹某某。
被告：徐某。
被告：杜甲。
原告孙某某与被告徐某、杜甲民间借贷纠纷一案，本院
于2010年4月21日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程
序独任审判，于2010年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告孙某某及其诉讼代理人邹某某、被告徐某到庭
参加诉讼。被告杜甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称，2008年10月8日，被告徐某因需要资
金周转向原告借款人民币30万元，约定月利息为3%，而后，原
告与两被告对该款重新约定，月利息为2%，利息每月结清，由
两被告亲笔签字、捺印，重新出具《借条》一张交付原告收执
。该款利息已支付至2010年3月7日止，余息及本金未偿还。两
被告显然违约，应承担民事责任。请求法院依法判决：一、被
告徐某某即偿还原告借款人民币30万元整及其自2010年3月7日
起至实际还清本金之日止按月利息2%计算的利息；二，被告杜
甲对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承
担。被告徐某没有作出书面答辩，在庭审中口头答辩称，利
息已付到2010年4月7日，原告起诉称付到2010年3月7日不对，
欠钱是确实的。
被告杜甲没有作出答辩。
原告孙某某为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体身份
。
2、被告徐某、杜甲的户籍证明原件各一份。分别用以证
明两被告的诉讼主体身份。
3、《借条》复印件和原件各一份。用以证明被告徐某于
2008年10月8日向原告借款30万元，月利率3%，被告杜甲为上
述借款提供担保，后来于2010年2月8日，被告徐某与原告再次
约定，借款30万元某某率2%，被告杜甲继续为该款提供担保。
4、《银行活期存折明细账》原件一张。用以证明原告于
2008年10月8日从鹤城镇新大街的中国工商银行取出30万元借
给被告。
另外，原告还当庭陈述，被告称利息已付到2010年4月7
日是属实的，最后一个月利息是起诉之后送给原告的。
对于原告提供的上述证据材料，被告徐某当庭质证均无
异议。
本院认为：原告提供的上述证据材料1、2，能够证明原
、被告诉讼主体身份；证据材料3、4，能够证明被告在2008年
10月8日向原告借款30万元，但约定的利率稍微偏高，应适当减少，其余内容合法有效。
被告徐某、杜甲没有提供证据材料。
本院经审理认定以下事实：2008年10月8日，被告徐某因
需要资金周转向原告借款人民币30万元，约定月利息为3%，被
告杜甲为该借款做保证人。2010年2月8日，原告与两被告经过
约定，由两被告重新给原告出具一份《借条》，约定月利息为
2%，利息每月结清，但未约定还款期限。被告徐某作为借款人
，被告杜乙作为担保人，在该《借条》上分别签名捺印。迄今
，被告徐某已支付原告利息至2010年4月7日止，没有返还借款
本金。
本院认为：被告徐某由被告杜甲作担保人在向原告借款3
0万元后没有返还借款，尚欠2010年4月8日起计算的利息，证
据充分，事实清楚。被告杜甲提供的是信用担保，属于保证行
为，因未约定保证方式，故本院依法按连带责任保证认定。因
此，原告与被告徐某之间的借款合同关系，与被告杜甲之间的
保证合同关系，均依法成立，受法律保护。原、被告在借款合
同中约定月利率2%，以2010年2月8日的中国人民银行同期同档
次贷款基准利率的四倍作为民间借贷最高利率限额来衡量，该
利率稍微偏高，对于超出最高利率限额部分，本院不予保护。
对于被告已经自愿给付的利息，因没有损害国家、社会共同利
益和他人合法权益，本院不予干预。原、被告没有在借款合同
中约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求被告在合理的
期限内履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告徐某在本判决生效后三十日内返还给原告孙某
某借款30万元，并支付自2010年4月8日起至本判决确定的履行
期限届满之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的
四倍计算的利息；
二、被告杜甲为上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，减半收取3035元，由原告孙某某负
担30元，由被告徐某、杜甲连带负担3005元；诉讼保全费2020
元，由被告徐某、杜甲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 黄觉晓
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5795号
原告：王松
被告：瓦房店佳田制衣厂
法定代表人：王希成,系该厂负责人。
原告王松诉被告瓦房店佳田制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王松本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王松撤回起诉处理。
审判员 慈连娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐铖铖
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5795号原告：王松被告：瓦房店佳田制衣厂法定代表人：王希成,系该厂负责人。原告王松诉被告瓦房店佳田制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王松本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王松撤回起诉处理。审判员  慈连娟二〇一七年十一月二十八日书记员  徐铖铖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1181号
申请执行人沈阳万利化工橡胶厂。
被执行人哈尔滨市汕江精细化工有限公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发商初字第4号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈阳万利化工橡胶厂于2016年6月23日向我院申请执行。执行标的为51885元，未执行标的为51885元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张晓晨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初115号
原告：徐鹏程。
委托代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：江苏苏中砂轮有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇东工业集中区。
法定代表人：吴苏海，该公司总经理。
诉讼代表人：泰州兴瑞会计师事务所有限公司（被告破产管理人）。
负责人：宋春林。
委托代理人：杨元峰、徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
原告徐鹏程与被告江苏苏中砂轮有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员孙剑适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人杨元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月，被告因建设新厂区将厂房等土建工程发包给原告施工，双方对工程内容、承包范围、合同价款、结算方式等进行了约定。后原告将符合约定的工程竣工交付被告，经结算双方确认工程款总价为3281679.80元。因被告经营状况不善，仅给付部分工程款，尚有2137331.83元未给付。期间，原告及时向被告提出了优先受偿权问题，被告也同意将工程款优先考虑支付。但被告因资不抵债，于2014年10月13日，向泰州市姜堰区人民法院申请破产清算，该院于同年10月31日裁定受理被告的破产清算申请。依法定程序，原告向被告破产管理人申报债权2137331.83元，经核查，原告被确认债权数额为2048190.80元。原告对确认的债权数额无异议，但对该债权作为普通债权处理提出书面异议，对此被告破产管理人未予答复。故诉请判令确认原告对被告尚欠的工程款本息合计2048190.80元在被告企业破产过程中享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告为被告承建土建工程以及欠款数额为2048190.80元的事实无异议，但欠款数额中包含了利息，依法工程价款优先受偿的范围不包括产生的利息，且原告就工程欠款未在法律规定的时间内，也未按照法律规定的方式主张建设工程价款优先受偿权，故其丧失了建筑工程价款优先受偿权。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年11月7日，原、被告签订《建设工程施工合同协议条款》一份，约定由原告承建被告位于溱潼镇溱东工业园的新厂区，承包范围为建筑工程，开工日期2006年11月8日，竣工日期2007年3月31日，质量等级合格，合同价款约1900000元，按进度支付工程款至2008年底给付结清，等等。合同签订后，原告按约履行了施工义务。2008年11月，上述工程竣工并交付被告使用（原、被告双方确认工程量进行了增加，工程竣工时间实际进行了变更）。2009年1月5日，原、被告经结算，确认工程款总额为3281679.80元。期间，被告给付了部分工程款，尚欠工程款1478599.8元。2014年10月13日，被告以不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请进行破产清算）。同年10月31日，本院作出（2014）泰姜商破（预）字第00002-1号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算申请。同年11月3日，本院指定泰州兴瑞会计师事务所有限公司为被告破产管理人，并于同年11月10日向包括原告在内的被告的债权人发出通知书，通知申报债权等。原告依法定程序向被告破产管理人申报债权2137331.83元，经被告破产管理人审核，确认债权数额本息合计为2048190.80元，异议金额为89141.03元。2015年4月24日，原告向被告破产管理人提出书面异议，表示对确认的债权数额2048190.80元无异议，但认为拖欠的建设工程款不应作为一般债权处理，而应享有优先受偿权。同年10月15日，被告破产管理人向原告出具通知书，认为原告建设工程优先受偿权已经丧失，对债权表中记载的原告的债权金额不予变更，并告知其对不予变更仍有异议的，可向受理破产案件的法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的建设工程施工合同协议条款、情况说明、结算清单、本院作出（2014）泰姜商破（预）字第00002-1号民事裁定书、（2014）泰姜商破字第00002-1号通知书、债权表、原告的异议书、被告破产管理人的通知书等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，承包人对工程价款享有法定的优先受偿权。同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”的规定，承包人应该在规定的期限内行使该权利。可见，建设工程优先权的享有及行使应当符合以下条件：承包人已依约履行了全部义务；承包人行使先行催告权；符合法律规定的实现程序、方式及行使期限。本案中，原告已依约履行了全部义务，且工程已竣工验收交付被告，双方并对工程款进行了结算，原告也向被告催要了尚欠的工程款，但原告提交的被告法定代表人吴苏海等三人出具的证明，仅证明其曾口头提出要求，不能证明其在竣工验收或在工程款结算后六个月内，依照法律规定的程序、方式向被告提出主张，即与被告达成工程折价协议，或依法申请拍卖、依法提起诉讼、仲裁等，而且该证明是在被告已进入破产清算程序，被告破产管理人管理被告所有事务之后，其证明效力亦相对低下。因此，原告请求确认对被告尚欠工程款在被告企业破产过程中享有优先受偿权，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐鹏程的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：1068）。
审判员 孙 剑
二〇一六年三月二十八日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初115号原告：徐鹏程。委托代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：江苏苏中砂轮有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇东工业集中区。法定代表人：吴苏海，该公司总经理。诉讼代表人：泰州兴瑞会计师事务所有限公司（被告破产管理人）。负责人：宋春林。委托代理人：杨元峰、徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。原告徐鹏程与被告江苏苏中砂轮有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员孙剑适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人杨元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年11月，被告因建设新厂区将厂房等土建工程发包给原告施工，双方对工程内容、承包范围、合同价款、结算方式等进行了约定。后原告将符合约定的工程竣工交付被告，经结算双方确认工程款总价为3281679.80元。因被告经营状况不善，仅给付部分工程款，尚有2137331.83元未给付。期间，原告及时向被告提出了优先受偿权问题，被告也同意将工程款优先考虑支付。但被告因资不抵债，于2014年10月13日，向泰州市姜堰区人民法院申请破产清算，该院于同年10月31日裁定受理被告的破产清算申请。依法定程序，原告向被告破产管理人申报债权2137331.83元，经核查，原告被确认债权数额为2048190.80元。原告对确认的债权数额无异议，但对该债权作为普通债权处理提出书面异议，对此被告破产管理人未予答复。故诉请判令确认原告对被告尚欠的工程款本息合计2048190.80元在被告企业破产过程中享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告为被告承建土建工程以及欠款数额为2048190.80元的事实无异议，但欠款数额中包含了利息，依法工程价款优先受偿的范围不包括产生的利息，且原告就工程欠款未在法律规定的时间内，也未按照法律规定的方式主张建设工程价款优先受偿权，故其丧失了建筑工程价款优先受偿权。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年11月7日，原、被告签订《建设工程施工合同协议条款》一份，约定由原告承建被告位于溱潼镇溱东工业园的新厂区，承包范围为建筑工程，开工日期2006年11月8日，竣工日期2007年3月31日，质量等级合格，合同价款约1900000元，按进度支付工程款至2008年底给付结清，等等。合同签订后，原告按约履行了施工义务。2008年11月，上述工程竣工并交付被告使用（原、被告双方确认工程量进行了增加，工程竣工时间实际进行了变更）。2009年1月5日，原、被告经结算，确认工程款总额为3281679.80元。期间，被告给付了部分工程款，尚欠工程款1478599.8元。2014年10月13日，被告以不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请进行破产清算）。同年10月31日，本院作出（2014）泰姜商破（预）字第00002-1号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算申请。同年11月3日，本院指定泰州兴瑞会计师事务所有限公司为被告破产管理人，并于同年11月10日向包括原告在内的被告的债权人发出通知书，通知申报债权等。原告依法定程序向被告破产管理人申报债权2137331.83元，经被告破产管理人审核，确认债权数额本息合计为2048190.80元，异议金额为89141.03元。2015年4月24日，原告向被告破产管理人提出书面异议，表示对确认的债权数额2048190.80元无异议，但认为拖欠的建设工程款不应作为一般债权处理，而应享有优先受偿权。同年10月15日，被告破产管理人向原告出具通知书，认为原告建设工程优先受偿权已经丧失，对债权表中记载的原告的债权金额不予变更，并告知其对不予变更仍有异议的，可向受理破产案件的法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的建设工程施工合同协议条款、情况说明、结算清单、本院作出（2014）泰姜商破（预）字第00002-1号民事裁定书、（2014）泰姜商破字第00002-1号通知书、债权表、原告的异议书、被告破产管理人的通知书等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，承包人对工程价款享有法定的优先受偿权。同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”的规定，承包人应该在规定的期限内行使该权利。可见，建设工程优先权的享有及行使应当符合以下条件：承包人已依约履行了全部义务；承包人行使先行催告权；符合法律规定的实现程序、方式及行使期限。本案中，原告已依约履行了全部义务，且工程已竣工验收交付被告，双方并对工程款进行了结算，原告也向被告催要了尚欠的工程款，但原告提交的被告法定代表人吴苏海等三人出具的证明，仅证明其曾口头提出要求，不能证明其在竣工验收或在工程款结算后六个月内，依照法律规定的程序、方式向被告提出主张，即与被告达成工程折价协议，或依法申请拍卖、依法提起诉讼、仲裁等，而且该证明是在被告已进入破产清算程序，被告破产管理人管理被告所有事务之后，其证明效力亦相对低下。因此，原告请求确认对被告尚欠工程款在被告企业破产过程中享有优先受偿权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐鹏程的诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：1068）。审判员 孙 剑二〇一六年三月二十八日书记员 王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3315号
原告杭州亿星塑胶科技有限公司,统一社会信用代码91330109MA27XL995R，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道黄山村。
法定代表人韩秋生，系董事长。
委托代理人孔海涛、游海明，浙江永大联合律师事务所律师。
被告浦江县申阳吸塑有限公司,统一社会信用代码91330726MA28EQUG7B，住所地浙江省浦江县浦南街道西张村大塘沿220号。
法定代表人毛丽娟，系董事长。
委托代理人黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。
原告杭州亿星塑胶科技有限公司诉被告浦江县申阳吸塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州亿星塑胶科技有限公司的委托代理人孔海涛、被告浦江县申阳吸塑有限公司的法定代表人毛丽娟、委托代理人黄婷婷到庭参加诉讼。
原告杭州亿星塑胶科技有限公司诉称：原、被告自2016年10月起建立合作关系，由原告向被告提供橡胶制品。被告根据原告要求运送货物至被告公司处，也存在一部分自提，被告核对无误后签署相应的送货单。截至起诉日，被告尚欠货款86418.29元。故起诉要求：被告支付原告价款86418.29元，并赔偿该款自2017年4月17日至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告浦江县申阳吸塑有限公司在庭审中辩称：1.双方确实存在买卖合同关系，但对欠款数额有异议。原、被告于2017年5月16日进行对账，被告确认尚欠原告货款为76554.12元，后被告支付了一张票面金额为12600元的承兑汇票，现被告尚欠的货款应为63954.12元；2.由于原告提供的产品存在质量问题，造成被告损失28559元，扣除损失后，现在尚应支付给原告的货款为35395.12元。
原告杭州亿星塑胶科技有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.对帐单1份；2.送货单13份、收条3份，上述证据共同证明截止到2017年9月，被告尚欠原告的货款86418.29元的事实。经质证，被告对证据1的“三性”均有异议，只认可2017年5月16日双方盖章确认的对账单，对证据2的“三性”均无异议。本院经审查后认为，证据1系原告单方制作，并未经被告确认，本院不予认定；证据2，鉴于被告无异议，本院予以认定。
被告浦江县申阳吸塑有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2017年5月16日双方盖章确认的对账单1份，证明截止到2017年5月16日为止，双方确认尚欠的货款为76554.12元的事实；2.银行承兑汇票（系复印件）1份，证明对帐之后被告又支付原告12600元的事实；3.质量意见反馈单1份，证明原告提供的产品存在质量问题，造成被告的客户钱氏照明电器有限公司损失28559元，应最终由原告赔偿的事实。经质证，原告对证据1的形式真实性无异议，但对金额有异议，因原告财务的原因导致金额不符，具体金额应以原告提供的对账单为准；对证据2的“三性”无异议；对证据3的真实性有异议，系由案外人提供，但该份证据中提到的产品也无法证明是由原告提供的，关联性有异议。本院经审查后认为，证据1，形式合法，内容明确，在原告未提供证据证明该份对帐单存在明显错误的情形下，本院予以认定；证据2，鉴于原告无异议，本院予以认定；，证据3，系由案外人钱氏照明电器有限公司出具，从内容上无法看出其所述货物系原告提供，与本案无关联性，本院不予认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院查明的事实如下：2016年10月至2017年4月期间，原告曾向被告供应橡胶制品。2017年5月16日，经对帐，被告确认尚欠原告货款76554.12元。此后被告仅于2017年9月支付原告票面金额为12600元的承兑汇票1份，余款至今未付。
另查明，被告曾因原告提供的橡胶制品存在质量问题，于2017年4月与原告进行沟通，但双方并未达成一致意见。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，既然双方已于2017年5月16日进行了对帐，在无证据显示对帐存在明显错误的前提下，应按对帐单中的金额进行认定，故本院认定现被告尚欠原告的货款金额为63954.12元。被告未及时支付货款，系因产品的质量问题与原告进行沟通未果，故其拒付货款存在正当理由，故对原告在本案中主张利息损失，本院不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，对原告其余部分的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告提供的产品存在质量问题导致其产生损失28559元的抗辩意见，缺乏依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浦江县申阳吸塑有限公司于本判决生效后十日内支付杭州亿星塑胶科技有限公司价款63954.12元；
二、驳回杭州亿星塑胶科技有限公司的其余诉讼请求。
如浦江县申阳吸塑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由杭州亿星塑胶科技有限公司负担300元，浦江县申阳吸塑有限公司负担729元。该款杭州亿星塑胶科技有限公司已预交，浦江县申阳吸塑有限公司应负担的诉讼费729元于本判决生效后十日内直接支付给杭州亿星塑胶科技有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一八年三月十四日
书记员 张艳
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初329号
原告：吉林省国丰担保有限公司。住所：通化市东昌区文明路/***号。
法定代表人：梁海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告：刘长娥，女，现住通化市通化县。
被告：李承泽，男，现住通化市通化县。
被告：通化宜家置业有限公司快大茂分公司。住所：通化市通化县聚鑫经济开发区向前村。
法定代表人：李承泽，该公司总经理。
被告：王泽彬，男，现住通化市通化县。
被告：张吉华，女，现住通化市通化县。
被告：刘杰，女，现住通化市通化县。
被告：通化县宜家花卉种植专业合作社。住所：通化市通化县聚鑫经济开发区向前村。
法定代表人：李承泽，该公司总经理。
原告吉林省国丰担保有限公司与被告刘长娥、李承泽、通化宜家置业有限公司快大茂分公司、王泽彬、张吉华、刘杰、通化县宜家花卉种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，因原告吉林省国丰担保有限公司不能提供被告的具体信息及送达地址，故无法查找到被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省国丰担保有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取9588元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一七年五月五日
书记员 孙 楠
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执261号
申请执行人柳州市邱姆预应力机械有限公司。
被执行人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，地址加区人民路14号。
法定代表人沈智平。
广西壮族自治区柳江县人民法院2016年3月4日作出（2015）江民初字第1890号民事裁定书，查封（或扣押、冻结等）了黑龙江宇林建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行账号为×××的账户的冻结，现因被告已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除（或撤销）对黑龙江宇林建筑工程有限责任公司的在中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行账号为×××的账户的冻结查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 凯
二〇一六年八月十九日
书记员 赵明儒
加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执261号
申请执行人柳州市邱姆预应力机械有限公司。
被执行人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，地址加区人民路14号。
法定代表人沈智平。
广西壮族自治区柳江县人民法院2016年3月4日作出（2015）江民初字第1890号民事裁定书，查封（或扣押、冻结等）了黑龙江宇林建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行账号为×××的账户的冻结，现因被告已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除（或撤销）对黑龙江宇林建筑工程有限责任公司的在中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行账号为×××的账户的冻结查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 凯
二〇一六年八月十九日
书记员 赵明儒
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1292-1号
申请执行人：姜某。
申请执行人：耿某甲。
被执行人：耿某乙。
申请执行人姜某、耿某甲与被执行人耿某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年10月12日立案执行。
本案据以执行的法律文书（2015）桓民初字第1164、1165号民事调解书第四项约定“关于耿玉死亡后的赔偿金等费用1000160元，被告姜某已领取29万元，其他部分被告耿某乙负责全部领取后再支付被告姜某、耿某甲410000元。”。经查，上述款项被执行人耿某乙并未领取。申请人申请事项与本案据以执行的法律文书不符，不具备申请执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人姜某、耿某甲的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一五年十一月十一日
书记员 巩道贤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第694号
原告：杨嵩元。
委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：福建省南安市美陶卫浴洁具有限公司。
法定代表人：洪文理。
本院在审理原告杨嵩元与被告福建省南安市美陶卫浴洁具有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨嵩元撤回对被告福建省南安市美陶卫浴洁具有限公司的起诉。
本案受理费635元，减半收取318元，由原告负担。
审 判 长 鲁俊轩
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曹倩云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2914号
原告：泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司，住重庆市渝中区民权路28号16、17层、18层4、5号房，统一社会信用代码915000007365870943。
负责人：阮宏生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告：张轲。
原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司与被告张轲侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司负担。
审判员 任 科
二〇一八年二月七日
书记员 白皇佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4130-1号
原告龙岩市竹业协会，住所地龙岩市新罗区龙腾新村23幢-2号。
法定代表人黄攀，理事长。
委托代理人许晓钰，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人赵权翔，男，1964年5月13日出生，汉族，龙岩市竹业协会副会长，住龙岩市新罗区。
被告苏强，男，1976年5月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告陈雪晶，女，1979年6月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告郭雄年，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
被告张冬华，女，1970年11月5日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
被告詹汉忠，男，1969年8月31日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告苏美珍，女，1967年4月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告福建省龙岩悦华竹木制品有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村。
法定代表人苏强，总经理。
本院在审理原告龙岩市竹业协会与被告苏强、陈雪晶、郭雄年、张冬华、詹汉忠、苏美珍、福建省龙岩悦华竹木制品有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院申请撤回对被告陈雪晶、郭雄年、张冬华、詹汉忠、苏美珍的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤回对被告陈雪晶、郭雄年、张冬华、詹汉忠、苏美珍的起诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市竹业协会撤回对被告陈雪晶、郭雄年、张冬华、詹汉忠、苏美珍的起诉。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年七月七日
书记员 郭露莹（代）
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）林民初重字第1号
原告李中兴，男，汉族。
委托代理人石天金，男，住河南省林州市姚村镇柳滩村***号。
被告林州市建筑工程九公司，住所地郑州市长兴路23号。
法定代表人董家旺，系该公司经理。
被告李升勇（又名李申永），男，汉族。
委托代理人曹达生，林州市148法律服务所法律工作者。
原告李中兴诉被告林州市建筑工程九公司、李升勇提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年5月16日提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李中兴撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判长 方太增
审判员 张长勇
审判员 赵媛媛
二〇一三年五月十六日
书记员 刘 静
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执异16号
申请人：温州聚宝资产管理有限公司。住所地：平阳县鳌江镇南麂岛司令部港务宾馆***室。
法定代表人：潘伟光，执行董事。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市古城街道鹿城路***号。组织机构代码：84795098-4。
代表人：刘勇，该支行行长。
被执行人：德仁集团有限公司。住所地：临海市东方大道***号。组织机构代码：25566028-9。
法定代表人：王慧俊，该公司董事长。
被执行人：浙江德仁竹木科技股份有限公司。住所地：临海市经济开发区。组织机构代码：25523936-3。
法定代表人：王慧俊，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称临海农行）与被执行人德仁集团有限公司、浙江德仁竹木科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，温州聚宝资产管理有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为本案的申请执行人。
经审查，原告临海农行与被告德仁集团有限公司、浙江德仁竹木科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月19日作出（2010）浙台商初字第16号民事判决，已经发生法律效力。权利人临海农行于2011年3月15日向本院申请执行，要求被执行人德仁集团有限公司履行生效判决所确定的偿还借款本金80万元及利息、逾期利息的义务；权利人对被执行人浙江德仁竹木科技股份有限公司所有的本案抵押车辆在上述款项及诉讼费用范围内的变价款享有优先受偿的权利；二被执行人并应负担诉讼费14063元。本院于同日立案执行。2016年9月14日，临海农行的上级部门中国农业银行股份有限公司台州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司签订委托资产分户转让协议，将本案的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司并于2016年10月17日在浙江法制报上刊登债权转让公告。2017年4月17日，中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司将本案债权转让给温州聚宝资产管理有限公司，双方签订了债权转让合同并于2017年8月4日在浙江法制报上刊登债权转让公告。2017年10月19日，中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司向本院出具了债权转让确认书。
上述事实，有本案执行材料及申请人提供的主体资格证明材料、债权转让合同、债权明细表、债权转让公告、债权转让确认书等证据材料。
本院认为，在执行过程中，申请执行人将自己的权利全部或者部分转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，第三人提供有关证据证明自己的主体资格并申请变更权利主体的，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更温州聚宝资产管理有限公司为本案申请执行人，原申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行的权利义务由温州聚宝资产管理有限公司继受。
本不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 朱贤和
审 判 员 王圣杰
二〇一七年十二月十三日
代书记员 章 瑜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6954号
原告（反诉被告）：方诸忠，男，1971年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：王乐建，男，1952年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。系原告方诸忠的姨夫。
被告（反诉原告）：童亦兵，男，1954年8月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人：唐云雁，浙江国圣律师事务所律师。
被告：王蔚，女，1960年3月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告（反诉被告）方诸忠为与被告（反诉原告）童亦兵、被告王蔚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。方诸忠及其委托代理人王乐建、童亦兵的委托代理人唐云雁到庭参加诉讼。王蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方诸忠起诉称：方诸忠于2000年9月27日与童亦兵签署了《房屋转让协议》，约定：方诸忠购买童亦兵名下位于杭州市余杭区闲林街道庙山新村4幢102室的房产一套。合同还对双方之间的权利义务进行了约定。方诸忠于合同签订当日支付了购房款25000元，并接收了案涉房产的房屋所有权证。因没有土地使用权证和契证，故未能办理房屋过户手续。2002年下半年，方诸忠收到案涉房产的土地使用权证和契证。之后，方诸忠多次要求童亦兵、王蔚一起去房产部门办理过户手续。但童亦兵、王蔚一直推托。为此，方诸忠诉至法院，诉讼请求：1、请求判令童亦兵、王蔚继续履行《房屋转让协议》，并于法院判决确定之日起30日内协助方诸忠办理案涉房产的过户手续；2、请求判令童亦兵、王蔚承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，方诸忠向本院提交下列证据材料：
房屋所有权证书一份；
契证一份；
土地使用权证一份；
房屋转让协议一份；
收条一份；
授权委托书一份。
上述证据材料1-6，用以共同证明童亦兵授权王蔚与方诸忠签订《房屋转让协议》，方诸忠一次性付清购房款25000元以及收到房屋所有权证、契证和土地使用权证的事实。
童亦兵答辩称：童亦兵并未与方诸忠签署《房屋转让协议》，也未同意将童亦兵名下房产转让给方诸忠，也未收到案涉购房款。童亦兵对自己的房产被转让并不知情，且目前案涉房产仍然登记在童亦兵名下，故童亦兵并无义务协助办理过户手续。因此，请求法院驳回方诸忠的诉讼请求。
童亦兵为支持其答辩主张，向本院提交下列证据材料:
房产记载信息查询记录一份，用以证明案涉房产至今仍登记在童亦兵的名下的事实。
档案机读材料、暂住证、暂住证说明各一份，用以证明童亦兵担任上海伊梅汉堡公司的法定代表人并在上海工作、生活的事实。
企业档案查询资料一份，用以证明童亦兵本人签字与方诸忠提交的证据材料上的签名并不一致的，且童亦兵当时人在上海，对房产转让并不知情的事实。
王蔚未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
童亦兵反诉称：童亦兵一直在上海居住工作，对《房屋转让协议》的签订并不知情，且签订的时候也不在场，也未签名，更不同意卖房。截止到起诉之日止，方诸忠一直未向童亦兵提过办理过户的要求。相反，案涉房产一直由方诸忠占有使用。故童亦兵认为，未经本人同意，他人擅自处分自己的房产，应为无效民事行为。为此，童亦兵提出反诉。反诉诉讼请求：1、请求判令方诸忠支付占有使用案涉房产的使用费85950元（450元/月×191个月）；2、请求判令本案全部诉讼费用由方诸忠承担。
为证明自己的主张，童亦兵向本院提交下列证据材料：
1、房产记载信息查询记录一份，用以证明案涉房产至今仍登记在童亦兵的名下的事实。
2、档案机读材料、暂住证、暂住证说明各一份，用以证明童亦兵担任上海伊梅汉堡公司的法定代表人并在上海工作、生活的事实。
3、企业档案查询资料一份，用以证明童亦兵本人签字与方诸忠提交的证据材料上的签名并不一致的，且童亦兵当时人在上海，对房产转让并不知情的事实。
方诸忠反诉答辩称：童亦兵和王蔚原系夫妻关系。现在虽已离婚，但是《房屋转让协议》和授权委托书是在双方婚姻关系存续期间签署的，故合法有效。且现在案涉房产的三证均登记在童亦兵的名下，故童亦兵应当协助办理案涉房产的过户手续。
方诸忠未向本院提交关于反诉的证据材料。
方诸忠提供的证据材料，王蔚放弃质证权利，童亦兵质证后认为：1、《房屋转让协议》上受让方是“方诸忠”，而签名处却是“方绪忠”，明显不一致；2、《房屋转让协议》上的签名并非童亦兵所签；3、《房屋转让协议》上卖方的身份证号码并非童亦兵本人的；4、证据材料5上系王蔚签字，但要经王蔚本人确认；5、证据材料6上的签字亦非童亦兵所签，系他人所签。对于童亦兵提交的证据材料，王蔚放弃质证权利，方诸忠表示无异议。本院审查后认为，双方提交的证据材料均符合证据的形式要件，具有一定证明力，可以作为有效证据使用，本院将结合双方当事人的其他当庭陈述综合认定本案事实。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实如下：童亦兵与王蔚于1989年结婚，于2010年离婚。2000年9月27日，王蔚手持童亦兵签名的一份《授权委托书》与方诸忠签署《房屋转让协议》一份，约定将童亦兵名下位于闲林埠庙山新村四栋102室的房改房一套转让给方诸忠；房屋价款为25000元；转让房屋有关的一切手续及费用均由买方负责，卖方提供相应的资料和方便。协议签订后，方诸忠依约向王蔚交付购房款25000元。王蔚于当天向方诸忠交付了案涉房产的房屋所有权证，并于2002年下半年交付了契证和土地使用权证。后方诸忠多次要求王蔚协助办理过户手续，但王蔚一直推托。童亦兵认为自己并未同意转让案涉房产，且对房屋转让也不知情，不愿协助办理过户手续。双方遂起纠纷。为此，方诸忠诉至法院，请求上判。
本院认为，童亦兵与王蔚夫妻关系存续期间，由王蔚持童亦兵授权委托书与方诸忠签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。童亦兵未按照约定及时协助办理案涉房产的过户手续是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现方诸忠的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。童亦兵辩称自己对房产转让并不知情，并要求方诸忠支付房屋使用费的答辩主张和反诉主张，证据不足，本院不予支持。王蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告（反诉原告）童亦兵、被告王蔚于本判决生效后三十日内协助原告（反诉被告）方诸忠办理位于杭州市余杭区闲林镇（闲林街道）庙山新村4幢102室房产的过户登记手续。
驳回被告（反诉原告）童亦兵的反诉诉讼请求。
本案本诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）童亦兵、被告王蔚共同承担，于本判决生效后七日内交纳本院；反诉案件受理费1948元，减半收取974元，由被告（反诉原告）童亦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，对本诉部分不服的向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（本诉），对反诉部分不服的向杭州市中级人民法院预交案件受理费1948元（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 吕雯
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2296号
原告赖端生，男，1962年2月16日出生，汉族，住福州市台江区。
被告福建省福维尔进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人胡玉薇，该公司董事长。
委托代理人杨翌，男，该公司员工。
原告赖端生与被告福建省福维尔进出口有限公司公司盈余分配合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员蔡华峻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖端生诉称，2004年3月19日原告出资人民币59285元投入福建省福维尔进出口有限公司，2005年4月14日，根据公司的盈利状况，原告按照股权比例，应得分红款人民币51373元，但是，被告扣留了人民币38919元只发给原告分红款12454元，原告多次追讨遭到被告拒绝，拒不付款给原告。故请求判决被告支付原告被扣发的2005年分红款人民币38919元。
被告福建省福维尔进出口有限公司辩称，首先，被告从职工持股会扣发的分红款金额为38319元，并非原告诉称的38919元，原告2004年度在被告职工持股会应得的税后分红款为50773元，并非原告诉称的51373元。50773元分红款减去已分给原告的分红款12454元后，实际扣款额为38319元。之所以扣下38319元款项，这是因为原告2004年度在经营业务过程中，发生亏损，亏损金额为38319元。因此，被告对相关损失从原告分红款中扣除了38319元，弥补了公司的损失，完全合理正当。为此请求依法驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1、福建省福维尔进出口有限公司职工持股会会员出资，证明：原告是福建省福维尔进出口有限公司的股东。
A2、收款收据，证明：原告在被告处的股东投资款59285元。
A3、现金支票，证明：原告于2005年4月24日仅分得被告2004年分红款12454元。
A4、三份催讨函，证明：原告多次向被告催讨被告扣留的分红款38919元。
被告对原告提供的证明材料质证如下：A1-A4没有异议。但是被扣留分红款应是38319元。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证明材料认如下：被告对原告提供的A1－A4的真实性无异议，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明，本院认定如下事实：2004年2月，原告出资人民币59285元投资被告公司，占持股会总股本比例0.2646%。2004年3月19日被告出具收款收据一张和《会员出资证明》一份。2005年4月14日，被告向原告发放2004年分红款12454元。2007年3月27日、2009年3月23日、2014年12月30日，原告分别三次发函给被告，要求被告支付2004年分约38919元。被告答复提交职工持股会讨论。
综上事实，本院认为，原告出资入股被告公司即取得了股东的资格，原告有权依法取得公司盈利的分红款。原、被告均确认被告尚欠原告2004年分红款38319元，但被告未依法支付分红款已构成违约，现原告要求被告支付分红款38319元，符合法律规定，本院予以支持。被告称因原告经营亏损应从其分红中扣除38319元，但未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省福维尔进出口有限公司应在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告赖端生分红款38319元；
二、驳回原告赖端生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取386元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蔡华峻
二〇一五年八月二十日
书记员 陈丽霞
白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白城民再字第84号
申请再审人白城市引嫩入白工程开发有限公司。
法定代表人于永泉，职务总经理
委托代理人刘会峰，白城市引嫩入白工程开发有限公司职员
委托代理人孙凯，吉林飞达律师事务所律师
被申请再审人长春建设股份有限公司
法定代表人刘策，职务董事长
委托代理人孙启健，长春建设股份有限公司职员
委托代理人李恒，长春建设股份有限公司职员
被申请再审人镇赉县大民种植养殖专业合作社
代表人刘清杰，该合作社理事长
被申请再审人卢国彬，男，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。
委托代理人刘忠科，男，汉族，退休干部。
卢国彬诉白城市引嫩入白工程开发有限公司（以下简称引嫩入白公司）、镇赉县大民种植养殖专业合作社（以下简称大民社）与长春建设股份有限公司（以下简称长春建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，镇赉县人民法院作出（2012）镇民重字第12号民事判决。长春建设公司不服，上诉至本院。本院作出（2013）白民一终字第12号民事判决。引嫩入白公司不服，向本院申请再审。本院于2013年10月29日作出（2013）白城民申字第43号民事裁定：该案进入再审。本院依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了此案。申请再审人引嫩入白公司的委托代理人刘会峰、孙凯，被申请再审人长春建设公司的委托代理人孙启健、李恒，被申请再审人大民社的理事长刘清杰，被申请再审人卢国彬的委托代理人刘忠科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销镇赉县人民法院（2012）镇民重字第12号民事判决；撤销白城市中级人民法院（2013）白民一终字第12号判决。
二、发回镇赉县人民法院重审。
审 判 长 栾凤林
审 判 员 王启凤
代理审判员 戴红娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 白朦朦
白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白城民再字第84号
申请再审人白城市引嫩入白工程开发有限公司。
法定代表人于永泉，职务总经理
委托代理人刘会峰，白城市引嫩入白工程开发有限公司职员
委托代理人孙凯，吉林飞达律师事务所律师
被申请再审人长春建设股份有限公司
法定代表人刘策，职务董事长
委托代理人孙启健，长春建设股份有限公司职员
委托代理人李恒，长春建设股份有限公司职员
被申请再审人镇赉县大民种植养殖专业合作社
代表人刘清杰，该合作社理事长
被申请再审人卢国彬，男，1973年2月25日生，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。
委托代理人刘忠科，男，1942年12月16日生，汉族，退休干部，现住辽宁省沈阳市铁西区。
卢国彬诉白城市引嫩入白工程开发有限公司（以下简称引嫩入白公司）、镇赉县大民种植养殖专业合作社（以下简称大民社）与长春建设股份有限公司（以下简称长春建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，镇赉县人民法院作出（2012）镇民重字第12号民事判决。长春建设公司不服，上诉至本院。本院作出（2013）白民一终字第12号民事判决。引嫩入白公司不服，向本院申请再审。本院于2013年10月29日作出（2013）白城民申字第43号民事裁定：该案进入再审。本院依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了此案。申请再审人引嫩入白公司的委托代理人刘会峰、孙凯，被申请再审人长春建设公司的委托代理人孙启健、李恒，被申请再审人大民社的理事长刘清杰，被申请再审人卢国彬的委托代理人刘忠科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销镇赉县人民法院（2012）镇民重字第12号民事判决；撤销白城市中级人民法院（2013）白民一终字第12号判决。
二、发回镇赉县人民法院重审。
审 判 长 ：栾凤林
审 判 员 ：王启凤
代理审判员 ：戴红娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 ：白朦朦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9317号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，董事长。
委托代理人：潘洪斌，职员。
委托代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：韩圣全，男，1996年1月1日出生，汉族在，住安徽省安庆市潜山县，
本院在审理原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告韩圣全侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 楼志明
二〇一七年九月八日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9317号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍，董事长。委托代理人：潘洪斌，职员。委托代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。被告：韩圣全，男，1996年1月1日出生，汉族在，住安徽省安庆市潜山县，本院在审理原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告韩圣全侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  楼志明二〇一七年九月八日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?