福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3954号
原告施霞莲，女，1964年3月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人娄得金、俞欢（实习），福建瑞权律师事务所律师。
被告蔡方培，男，1966年3月18日出生，汉族，住址贵州省兴义市。
委托代理人陈永东，湖北开成律师事务所律师。
原告施霞莲诉被告蔡方培民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施霞莲的委托代理人娄得金，被告蔡方培的委托代理人陈永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商资金周转困难向原告合计借款人民币3000000元，因被告与原告系亲戚关系，借款时没有约定利息，也没有约定还款日期。后经原告多次催促，但被告却以种种借口拒不还款。请求判令：1、依法判令被告返还原告借款共计人民币3000000元并支付利息（按同期银行贷款利息支付，其中1000000元利息从2013年5月1日起算，暂计192757元；2000000元从2015年5月19日起算，暂计124722元。以上利息合计317479元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称，与原告之间没有借贷关系，也只收到2000000元的工程合作款，故被告不存在偿还借款本金3000000元的事实，请求驳回原告诉求。
原告在庭审中提交下列证据：
A1、银行转账凭证，证实原告通过银行账户分别于2013年4月12日向被告转账支付人民币500000元；2015年5月19日向被告转账支付2000000元的事实。上述转账借款共计2500000元；A2、A3、A4，现金日记帐、催款短信、证人证言，证明原告向被告转账支付借款2500000元及现金给付500000元，共计借款3000000元的事实。
被告对原告提交证据的质证意见：
对A1证据存在有异议，认为2013年4月12日的500000元转账并未收到，现金500000元也未收到，即使收到了也并非是借款，而是合作工程上的经济往来。被告蔡方培从未收到现金500000元。2015年5月19日原告转账给被告的2000000元也不是借款，而是原被告合作的工程款。对A2、A3、A4的真实性有异议，认为现金日记帐并非原件，帐中的1000000元是蔡友珍（系被告蔡方培姐姐）出具，账单上没有被告本人的签字认可，该记账本是原告、被告与案外人蔡友珍之间的账务关系，记账中的1000000元是蔡友珍投资的工程款，并不是被告借款。对于证人证言认为并不真实且与本案无关。
被告向本院提交下列证据：
B1、湖北省亿泰安隧道工程有限公司基本信息，证明亿泰安公司的经营范围为隧道工程等、公司法人为被告蔡方培，该公司于2013年9月承接了吉林省柳河县版庙××村隧道工程；B2、委托书、存款明细帐，证明俞海阳系亿泰安隧道公司在柳河县版庙××村工程的受托人，办理工程的有关事务、由该工程项目部转到俞海阳卡上的工程款，又由原告施霞莲转到其他卡上，全额有1000多万元。B3、中国农业银行卡交易明细清单、收款收据，证明原告分几笔转款到蔡友珍卡上，系付蔡友珍在版庙子村工程的合伙投资款及利息，原告与蔡友珍之间在版庙子村工程系合伙关系；B4、证人证言，证明被告蔡方培与原告施霞莲（及其丈夫）以及蔡友珍之间在版庙子村工程系合伙关系，合伙期间的帐未结算。
原告对被告提交证据的质证意见：
对B1真实性无法确认，且与本案无关；对B2的授权书真实性无法确认，因为并不是原件，且与本案无关，存款明细账没有对方账户名，即便属实，也只能证明俞海阳与被告的款项往来，而不能证明双方系投资关系；对证据B3质证认为，银行转账没有对方的账号信息，真实性无法确认，且收款收据中的蔡友珍与本案无关。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
原告通过银行账户分别于2013年4月12日向被告转账支付人民币500000元；于2015年5月19日向被告转账支付2000000元的事实。上述转账款项共计2500000元。
本院认为，原告主张被告向其借款人民币3000000元，并提供银行转账记录人民币2500000元予以证明。被告辩称只收到人民币2000000元的诉争款项，且主张该款是原、被告之间的工程投资款并非借款，但未能向本院提供书面及相关证据证实，且证人证言缺乏证明效力，故被告辩解为工程投资款的主张，本院不予采纳。被告应承担举证不能的法律后果。原告主张支付被告借款人民币3000000元，但根据原告提供的银行转账流水，两笔转账款共计人民币2500000元。原告主张另外一笔人民币500000元是以现金方式支付，但未能充分举证证实，故本院不予认定。综上，本院认定原告向被告转账人民币2500000元的性质为民间借贷。故原告诉请被告返还借款及利息，本院予以支持。原告主张从借款之日起按照银行同期贷款利率计息，但由于双方未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告诉请支付借期内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对原告主张借款的利息，应自起诉催告之日即2016年8月18日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡方培于本判决生效之日起十五日内返还施霞莲借款本金人民币2500000元并支付利息（自2016年8月18日起按照年利率6%计算至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告施霞莲的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33340元，由原告施霞莲负担10000元，被告蔡方培负担23340元。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。