广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终311号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈亮，男，1988年11月19日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省武夷山市，因犯交通肇事罪于2012年2月13日被福建省武夷山市人民法院判处有期徒刑三年；因犯危险驾驶罪于2015年7月30日被福建省武夷山市人民法院判处拘役三个月。因本案于2016年12月13日被羁押并被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人黄秋媚，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人陈亮犯信用卡诈骗罪一案，于2017年7月25日作出（2017）粤0402刑初581号刑事判决。原审被告人陈亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员夏雪莲出庭履行职务，上诉人陈亮及其辩护人黄秋媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，2016年9月28日，被告人陈亮向被害人周某谎称认识广发银行的人，可以帮被害人周某将其广发银行信用卡额度提高到10万元，于是被害人周某将其一张广发银行信用卡、一张广发银行储蓄卡及密码、身份证复印件等交给被告人陈亮，让其帮忙提高信用卡额度。2016年10月初，被害人张某1从被害人周某处得知被告人陈亮可以提高广发银行信用卡额度，将其一张广发银行信用卡、一张储蓄卡及密码、身份证复印件等交给被害人周某，由被害人周某转交给被告人陈亮，让被告人陈亮帮忙提高信用卡额度。被告人陈亮获取被害人周某、张某1上述银行卡后，使用被害人周某的广发银行信用卡申请“财智金”人民币21000元，再通过被害人周某的广发银行储蓄卡取现人民币20900元归个人消费；使用被害人张某1的广发银行信用卡申请“财智金”人民币31000元，再通过被害人张某1的广发银行储蓄卡取现人民币31000元归个人消费；还使用被害人周某的广发银行信用卡刷卡取现消费共计人民币15894元。被告人陈亮于2016年12月13日被公安机关抓获。
上述事实，原审被告人在原审庭审中无异议，也有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的被害人周某、张某1的陈述、证人蔡某、方某、邱某的证言、邱某、户籍资料、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事判决书、广发银行借记卡（62×××44、62×××46）、广发银行信用卡（62×××34、52×××90）的交易流水、对账单、承诺书、微信聊天记录、短信记录及原审被告人陈亮的供述与辩解等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人陈亮冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人陈亮有犯罪前科，酌情可予以从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人陈亮有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人陈亮向被害人周某退赔人民币36794元，向被害人张某1退赔人民币31000元。
针对以上判决，上诉人陈亮及其辩护人提出：1.上诉人陈亮从两名被害人的信用卡中取钱出来是经过两人同意的，取出的钱用于帮周某归还民生银行和中国银行的信用卡欠款，以及帮周某偿还蔡某的欠款，上诉人的行为不构成信用卡诈骗罪。2.周某提交的微信聊天记录，是周某住在陈亮家里时用陈亮的手机和微信伪造的，不能作为证据使用。
出庭检察员认为，上诉人陈亮在侦查阶段先后四次供认将两名被害人申请到的财智金用于生意周转，同时将周某的信用卡用于个人消费，且有证人证言、被害人陈述、微信聊天记录等证据佐证，共同证实上诉人陈亮以非法占有为目的，冒用他人信用卡的行为。因此，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据予以确认。
关于上诉人陈亮提出微信聊天记录系周某在其家中居住期间伪造的辩解，经查，微信聊天记录证实，上诉人陈亮与被害人周某在案发前后联系频密，一天之内各个时间段均有联系，部分聊天发生在深夜，上诉人陈亮称被害人周某伪造聊天记录的辩解明显不合常理。且微信聊天记录的时间跨度近两个月，聊天内容连贯，与上诉人陈亮当庭供称的周某在其住处居住了一个月时间的内容不相符。因此对上诉人陈亮所提辩解，不予采信。
关于上诉人陈亮是否冒用了他人信用卡的问题，首先，现有证据能够证实上诉人陈亮利用被害人的信用卡取现、消费并未经两名被害人同意。微信聊天记录及被害人周某、张某1的陈述能够相互印证，证实被害人周某从2017年10月2日至11月20日反复要求上诉人陈亮说明信用卡办理进度、欠款情况，并催要相关款项，而上诉人陈亮均以银行正在办理为由，拖延交还信用卡、拖延还款，并谎称消费记录系银行职员为提升额度制作流水所为。直至10月28日，被害人周某仍误认为其银行卡在广发银行工作人员手中，而不知信用卡透支实为上诉人陈亮刷卡消费所致。其次，现有证据能够证实上诉人陈亮将两名被害人的信用卡用于个人消费。上诉人陈亮在侦查阶段均稳定供认其将被害人周某、张某1信用卡中的钱用于生意周转和个人消费。被害人周某尾号8734的信用卡流水显示，2016年10月6日至7日，在上诉人陈亮持卡期间，该卡在超市、服装店、卡拉ok娱乐中心等场所先后消费4204.5元、1037元、425元、228元，能与上诉人的供述相印证。上诉人陈亮在侦查阶段、一审庭审期间均未提出信用卡中的钱用于帮被害人周某偿还信用卡欠款和借款的情节，一审判决后才提出该项意见，有悖常理，且被害人周某否认上诉人陈亮曾向其还款，因此上诉人及辩护人提出其没有将被害人信用卡中的钱用于个人消费的意见，无事实依据，不予采纳。
综上，上诉人陈亮冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额达人民币67794元，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人及辩护人提出上诉人陈亮的行为不构成信用卡诈骗罪的意见，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 周 萍
审判员 侯静晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张紫嫣
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。