福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2941号
原告：莆田市君达贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区文献东路716号二楼。
法定代表人：黄锦源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁水英，福建莆光律师事务所执业律师。
被告：亿倍通（福建）实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新技术开发（迎宾路东侧）。
法定代表人：黄毅清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所执业律师。
原告莆田市君达贸易有限公司（以下简称君达公司）与被告亿倍通（福建）实业有限公司（以下简称亿倍通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2016）闽0303民初1815号民事判决。亿倍通公司不服该判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）闽03民终745号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院于2017年8月14日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。君达公司的委托诉讼代理人梁水英及亿倍通公司的委托诉讼代理人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君达公司向本院提出诉讼请求：亿倍通公司归还借款1742290.8元，并支付该款自2015年1月18日起至还清之日止按月利率10‰计算的利息。诉讼过程中，君达公司变更诉讼请求为：亿倍通公司归还借款1716026.4元，并支付该款自2015年1月18日起至还清之日止按月利率10‰计算的利息。事实和理由：亿倍通公司于2014年5月11日向君达公司出具收条一份，确认其向君达公司借款275万元，按约定预先扣除资金占用期间的利息，亿倍通公司实际向君达公司借款258万元。双方约定上述款项按月利率10‰计算资金占用期间的利息，借款期限自2014年4月11日起至2014年10月8日止。亿倍通公司分别于2014年11月7日、2014年12月31日、2015年3月31日归还其100万元、5万元及1万元。经多次催讨，亿倍通公司拒不归还尚欠借款本息。
亿倍通公司辩称：涉案款项来源于中国民生银行股份有限公司莆田分行（以下简称民生银行）提供给君达公司的金融借款，亿倍通公司为上述借款提供担保，君达公司承诺将部分借款提供给亿倍通公司使用，并按照贷款利率计息，在借款本金中预先扣除利息，故本案并非民间借贷纠纷。民生银行就上述金融借款对君达公司、亿倍通公司等人提起金融借款纠纷之诉，该案于2016年间进入执行程序，亿倍通公司作为担保人也被列为被执行人。如果认定本案为民间借贷纠纷，将导致亿倍通公司要以保证人的身份对上述金融借款本息、逾期还款利息等承担连带偿还责任，同时在本案中作为借款人再次向君达公司偿还相应借款本息，严重违背公平原则，增加讼累，且亿倍通公司通过追偿也无法完全保障自己的合法权益。综上，应驳回君达公司的诉讼请求。
本案审理过程中，君达公司为证明其主张提交以下证据：
1.收条一份，欲证明：亿倍通公司于2014年5月11日向君达公司出具收条一份，确认向君达公司借款275万元，双方约定资金占用期间按月利率10‰计息，借款期限自2014年4月11日起至2014年10月8日止；扣除资金占用期间的利息，实际借款258万元；收条下方备注“此款项为亿倍通公司为君达公司向民生银行贷款作担保所占用款项”内容；
2.案外人黄锦源中国建设银行账户历史流水清单、君达公司中国工商银行账户历史流水清单、案外人林丽萍中国建设银行账户历史流水清单各一份，欲证明：君达公司于2014年4月21日通过其法定代表人黄锦源向亿倍通公司法定代表人黄毅清转账120万元；于2014年4月22日、2014年4月24日通过案外人林丽萍分别向黄毅清转账10万元、20万元；于2014年4月30日通过君达公司账户向亿倍通公司转账23万元；
3.中国民生银行支付业务回单（收款）三份，欲证明：亿倍通公司分别于2014年11月7日、2014年12月31日、2015年3月31日向君达公司转账支付100万元、5万元、1万元，共计106万元，上述款项依法抵扣截至2015年1月15日止的利息后，亿倍通尚欠君达公司借款本金1742290.8元；
4、莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2621号民事判决书一份，欲证明：君达公司在亿倍通公司担保下向中国民生银行借款900万元，本案借款系来源于该笔借款。
亿倍通公司质证认为：证据1的真实性、合法性无异议，但该证据不能证明双方之间存在民间借贷法律关系，且收条中明确载明已预先扣除利息，君达公司要求亿倍通公司按月利率10‰支付利息缺乏事实依据；证据2的真实性无异议，从该份证据内容可以看出君达公司的汇款时间均在2014年4月11日之后，由此可以推定收条中载明的“期限2014年4月11日至2014年10月8日”不是对借款期限的约定，实际是君达公司与民生银行在金融借款中所约定的半年承兑汇票的期限；证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明君达公司所主张的事实，双方在收条中明确约定资金占用期间的利息已经预先扣除，亿倍通公司所偿还的106万元均是偿还借款本金；对证据4无异议。
本院经审查认为，亿倍通公司对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，该份证据予以采信；亿倍通公司对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，上述证据与本案具有关联性，予以采信。
亿倍通公司为证明其主张依法提交以下证据：福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302执917号、（2016）闽0302执917号之六裁定书各一份，欲证明本案借款来源于案外人民生银行提供给君达公司的金融借款，因亿倍通公司为该笔借款提供担保，君达公司承诺将部分借款提供给亿倍通公司使用，并预先扣除资金占用期间的利息；民生银行针对该笔借款所提起的金融借款纠纷案已进入执行阶段，亿倍通公司作为担保人被列为被执行人，将要对该案的借款本息承担连带责任。
君达公司质证认为，该证据的真实性、合法性无异议，但上述金融借款纠纷案与本案系不同的法律关系，君达公司交付给亿倍通公司的258万元款项系借款性质；上述金融借款纠纷案虽已进入执行阶段，亿倍通公司虽是担保人但并未实际代偿任何款项，如亿倍通公司今后有代偿借款，可另向君达公司追偿。
本院经审查认为，君达公司对该证据的真实性、合法性无异议，该证据的真实性、合法性可予认定，该份证据可以证明本案借款的来源。
根据当事人诉辩意见、质证意见，归纳本案双方当事人争议的事实为：本案君达公司支付给亿倍通公司的258万元款项是否属于借款性质。君达公司主张该笔款项属于借款性质，双方之间形成民间借贷关系；亿倍通公司主张，上述款项来源于案外人民生银行提供给君达公司的金融借款，因亿倍通公司为该笔借款提供担保，君达公司承诺将部分借款提供给亿倍通公司使用，故上述款项不属于借款，本案案由应认定为无名合同纠纷。
本院经审查认为：第一，亿倍通公司出具的收条主要内容为：兹收到君达公司支付借款计275万元，该借款按约定已扣除资金占用利息，实收258万元，期限2014年4月11日至2014年10月8日。上述收条明确载明亿倍通公司实收君达公司支付的借款金额、借款期限及利息扣除情况等内容，足以证实双方之间存在借贷法律关系。第二，亿倍通公司虽在收条下方备注“此款项为亿倍通公司为君达公司向民生银行贷款作担保所占用款项”的内容，但根据双方所提交证据及庭审陈述，上述备注内容仅是对借款来源的说明，而借款的资金来源不影响本案借贷关系的成立。第三，亿倍通公司在收到上述258万元款项后，分别于2014年11月7日、2014年12月31日、2015年3月31日向君达公司归还100万元、5万元、1万元，共计106万元，双方的款项往来符合民间借贷的特征。综上，应认定上述258万元款项属于君达公司提供给亿倍通公司的借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
君达公司因资金周转需要在亿倍通公司的担保下于2014年4月间向案外人民生银行借款，并在取得借款后将其中的258万元款项转借给亿倍通公司。2014年5月11日，亿倍通公司对上述借款事实进行确认，并出具一份收条交君达公司收执，该收条主要内容为：兹收到君达公司支付借款计275万元，该借款按约定已扣除资金占用利息，实收258万元，期限2014年4月11日至2014年10月8日。借条下方备注“此款项为亿倍通公司为君达贸易向民生银行贷款作担保所占用款项”的内容。借款后，亿倍通公司分别于2014年11月7日、2014年12月31日、2015年3月31日向君达公司归还100万元、5万元、1万元，共计106万元。此后君达公司多次催讨，亿倍通公司未归还其余借款本息，君达公司遂向本院提起诉讼。
本院认为，君达公司与亿倍通公司之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。亿倍通公司在借款期满后仅归还借款本息106万元，构成违约，君达公司要求其偿还其余借款本息，合法有据，本院予以支持。关于君达公司诉讼请求亿倍通公司按月利率10‰计算未付利息是否应予支持的问题。亿倍通公司辩称本案借款在交付时已预先扣除资金占用期间的利息，且借款资金来源于案外人民生银行提供给君达公司的金融借款，亿倍通公司作为该案的担保人须对借款本息承担连带责任，故亿倍通公司在本案中不应再承担利息。本院经审查认为，根据双方预先扣除的利息数额及借款期限，计算得出本案借款实际约定的月利率标准超过10‰，现君达公司主张按月利率10‰计算未付利息，应予支持。亿倍通公司为案外人民生银行借款给君达公司提供担保，若代君达公司偿还上述借款本息，则可以在本案中主张抵销，但其至今并未向民生银行代偿君达公司所欠借款本息，故其以此为由主张不再承担本案借款利息，依据不足，不予支持。亿倍通公司今后履行保证责任，其仍可向君达公司行使追偿权以保障其合法权益。为便于计算，双方在诉讼过程中一致同意以出具收条的时间即2014年5月11日视为借款交付时间，并不违反法律、法规的强制性规定，予以准许。借款后，亿倍通公司分别于2014年11月7日、2014年12月31日、2015年3月31日向君达公司归还100万元、5万元、1万元，共计106万元。由于双方未约定亿倍通公司归还的上述款项是本金或利息，且不足以偿还本案全部债务，依法应当按照先付利息后本金的充抵顺序处理。亿倍通公司于2014年11月7日归还100万元，截至2014年11月7日止共计借款180日，亿倍通公司应偿还君达公司借款利息154800元（258万元×10‰/月×180日），抵扣本金845200元（100万元-154800元），剩余借款本金1734800元（258万元-845200元）；亿倍通公司于2014年12月31日归还5万元，截至2014年12月31日止计借款54日，亿倍通公司应偿还君达公司借款利息31226.4元（1734800元×10‰/月×54日），抵扣本金18773.6元（5万元-31226.4元），剩余借款本金1716026.4元（1734800元-18773.6元）；亿倍通公司于2015年3月31日归还1万元，截至2015年3月31日止计借款90日，亿倍通公司应偿还君达公司借款利息51480.79元（1716026.4元×10‰/月×90日），亿倍通归还的款项尚不足以清偿利息，故该1万元款项仅用以抵扣以借款本金1716026.4元为基数共17天的利息（1716026.4元×10‰/30日×天数=1万元）。综上，亿倍通公司尚欠君达公司借款本金1716026.4元及自2015年1月18日起至还清之日止的利息。亿倍通公司提出涉案258万元款项并非借款性质，以及不应再承担利息的的抗辩主张，依据不足，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
亿倍通（福建）实业有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还莆田市君达贸易有限公司借款1716026.4元，并支付该款项自2015年1月18日起至还清之日止按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22812元，由亿倍通（福建）实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴 瑞 雪
人民陪审员 林文腾人民陪审员卞映征
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 静
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的而利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。