河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第71号
原告岳某甲。
原告岳某乙。
原告岳某丙。
三原告的委托代理人岳彦，河南中原法汇律师事务所律师（一般代理）。
被告岳某丁。
委托代理人岳娟。（特别授权）。
被告岳某戊。
委托代理人郭慧娟，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告岳某甲、岳某乙、岳某丙诉被告岳某丁、岳某戊继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告岳某甲、岳某乙、岳某丙及其代理人岳彦到庭参加庭审理，被告岳某丁、岳某戊及其代理人岳娟、郭慧娟到庭参加庭审，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄弟姊妹关系，原、被告的父亲1995年去世，母亲2012年4月去世。此前被继承人在新乡市新华医院背面太平里38号有一套70.17平方米的房子，2006年7月拆迁。后安置在新乡市罗庄街某小区2号楼1单元3楼中户，面积为78.57平方米。因面积超额，当时需补交房款，老母亲与被告商量，二人均称没钱。为了老母亲老有所居，安享晚年，三原告商量后代为缴纳了房屋补偿款7914元、燃气初装费2500元、水电表760元，垃圾清运费50元等费用11224元。自2003年以来，因老母亲体弱多病，自己不便独立生活，于是岳某乙与老人居住，照顾其日常生活。原告岳某甲、岳某丙也常过来照顾。两被告仅是偶尔看望一下。然2009年之后，两被告根本不管不问。日常仍由三原告照顾护理老母亲。除了平常的生活照料外，在老母亲生病住院时，不仅筹措医疗费，更是倍加用心护理。老母亲因病每年住院六、七次，原告从未提出任何怨言。相反，两被告作为儿子，一不考虑医疗费问题，二也不参与护理。三原告一直尽心尽力照顾母亲到去世。期间所有的医疗费及安葬费等计六万六千余元均由三原告支付，不包括日常生活费。因两被告不尽赡养义务，2009年6月22日，原、被告的母亲立遗嘱将拆迁安置的房产由三原告继承。此房已只有老母亲与原告岳某乙居住。老母亲去世后，两被告不认可遗嘱，常三番五次到原告处寻衅滋事，轻则吵闹，重则打闹砸，导致原告岳某乙心脏病复发住院治疗。虽多次求助警察，但两被告根本无视警察，与警察顶撞。诉请：1、要求根据遗嘱依法将房产分割继承，并于分割继承时将三原告代交的房屋补偿费等11224元从房产价值中扣除归原告；2、要求被告各自给付原告其应负担的被继承人医疗费8802.5元，丧葬费4400元；3、案件的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，没有证据显示遗嘱为原、被告母亲的真实意思表示，且遗嘱形式违法。原、被告父亲有病时，基本是两被告护理，母亲因太平里拆迁时，就到被告岳某戊住处，由两被告及其妻子共同照顾，原告代交房费，无证据显示是由其自己花费，因母亲工资由三原告共同掌握、抚恤金由三原告领走，被告保留对其的诉权，后事被告岳某戊带头，被告岳某丁及三原告共同出资，综上，应对遗产共同分割。而且，照顾老人也是两被告照顾的。
原告提交的证据材料为：第一组证据：房产证一份，拆迁安置协议书两份，交房款收据四张，证明：1、原、被告的父、母亲在新乡市新华医院北面太平里38号有一套70.17平方米的房子。1995年原、被告的父亲去世，2012年4月份原、被告的母亲去世；2、因城市规划拆迁，原房子拆除，2005年11月1日，原、被告的母亲与新乡市豫兴房地产开发有限公司签订了一份拆迁安置协议，2007年6月18日补签了一份现房安置协议书，安置在新乡市罗庄街某小区2号楼1单元3楼中户，面积78.78平方米；3、原告代为交纳了应支付的安置房屋房款7914元、燃气初装费2500元、水电表760元，垃圾清运费50元等总计11224元，不包括专修费。1995年原、被告的父亲去世，2012年4月份原、被告的母亲去世。第二组证据：遗嘱一份，律师见证书一份，证明：母亲对房产已有安排，由三原告继承其母亲的财产，包括拆迁安置在罗庄街某小区2号楼1单元3楼中户的房屋。
被告对原告的质证意见如下：对第一组证据房产证，拆迁安置协议书真实性无异议，交房款收据无异议，但对其内容四张收条均为兵绍金，不能证明是三原告自己所交，钱是由母亲出资缴纳。对第二组证据遗嘱真实性有异议，立遗嘱人陈某某会写自己的名字，遗嘱上的名字不是陈某某所写，立遗嘱时，陈某某对房产不具有全部权利，对律师见证书应当提交当时立遗嘱的全部证据，包括现场录像，以上证据不是陈某某的真实表示。
两被告均没有向法庭提交证据。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告系同胞兄弟、姊妹关系。原、被告的父亲1995年去世，母亲2012年4月初去世。此前，原、被告的父母亲在新乡市太平里38号有70.17㎡的房屋一套，2006年7月拆迁安置在新乡市罗庄街某小区2号楼1单元3楼中户房屋一套，面积为78.57㎡。三原告代为补交差价款7914元，后又交纳燃气初装费2500元、水电表费760元等共计11224元。2009年6月22日，原、被告的母亲陈某某在河南某某律师事务所立下遗嘱一份。该遗嘱由该事务所律师李某代书，见习律师张某见证，律师李某某核对，并出具了一份加盖该律师事务所公章的《律师见证书》一份。遗嘱主要内容为：今后本人由三个女儿（原告）扶养，百年之后后事由她们三人办理，本人的所有财产包括位于新乡市罗庄街某小区2号楼1单元3楼中户的房屋一套，由三原告继承。后因原、被告对继承事宜发生纠纷，形成诉讼。诉讼过程中，经本院多次调解，三原告同意对父母遗产由原、被告平均分割，两被告不同意。调解未果。现涉案房屋由岳某乙实际占有使用。
本院认为：原、被告的母亲陈某某于2009年6月22日立下遗嘱，经律师代书、见证，并由律师事务所出具了见证书，各当事人对其母亲当时的神志清醒状态及遗嘱能力均未提出异议，该遗嘱应是其本人的真实意思表示。但涉案房屋系原、被告父母生前的共同财产，两人各占二分之一。原、被告的父亲先于其母亲去世后，对属于原、被告父亲的财产部分应先由第一顺序继承人依法按份继承，原、被告五人和其母亲共六人各得六分之一。即原、被告各应得涉案房屋的十二分之一，原、被告的母亲李某某应得涉案房产的十二分之七，故其遗嘱中对涉案房屋所有权十二分之七的处分权有效，对其它部分的处分无效。其它部分还应按法定继承的原则处理。原告请求按其母亲的遗嘱全部继承涉案房产，其有效部分本院予以支持；无效部分本院不予支持。但在诉讼过程中，三原告明确表示同意将涉案房屋由原、被告五人按份平均继承，为化解纠纷，促进家庭和睦，本院尊重三原告处分自己权力的意见，确认涉案房屋由三原告和两被告各继承五分之一。另外，关于涉案房屋的拆迁安置差价款也应由原、被告按应得的继承份额分摊，即两被告各摊五分之一1582.8元（7914元÷5＝1582.8元）。关于燃气初装费、水、电表费等，因该房屋实际由原告之一的岳某乙实际占有使用，故该费用由岳某乙负担为宜，两被告不再分摊。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、原被告父、母亲的遗产位于新乡市罗庄街某小区2号楼1单元3楼中户的房屋一套（面积78.57㎡）分别由三原告岳某甲、岳某乙、岳某丙和两被告岳某丁、岳某戊各继承其中的五分之一即15.714㎡。
二、两被告岳某丁、岳某戊各付给三原告岳某甲、岳某乙、岳某丙1582.8元（共3165.6元）。于本判决生效后十日内结清。
三、驳回三原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由岳某丁、岳某戊各负担1400元，岳某甲、岳某乙、岳某丙共同负担700元。为了简便手续，原告预交的诉讼费，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十二份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张建强
人民陪审员 李喜良
人民陪审员 张建芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴 斌