山西省长子县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0428行初3号
原告屯留县富生农业机械经销有限公司，住所地屯留县城镇建设北路。
法定代表人侯富生，职务经理。
委托代理人李燕华，屯留县富生农业机械经销有限公司副经理。
委托代理人杨建斌，山西晋熨律师事务所律师。
被告屯留县国土资源局，住所地屯留县麟绛西街68号。
法定代表人王长胜，职务局长。
负责人王伟，屯留县国土资源局副局长。
委托代理人史宇航，山西黎蜀律师事务所律师。
原告屯留县富生农业机械经销有限公司要求撤销被告屯留县国土资源局于2017年6月11日作出的《屯留县富生农业机械经销有限公司土地使用权登记情况》，于2018年1月3日向本院提起土地行政管理诉讼。本院于2018年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告屯留县富生农业机械经销有限公司委托代理人李燕华、杨建斌，被告屯留县国土资源局负责人王伟、委托代理人史宇航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告屯留县国土资源局于2017年6月11日作出《屯留县富生农业机械经销有限公司土地使用权登记情况》，认为原告没有足额缴纳土地出让金，屯留县人民政府注销了原告的国有土地使用证，原告公司应属没有取得国有土地使用证。
原告屯留县富生农业机械经销有限公司诉称，2005年10月26日，原告通过拍卖行取得屯留县新建路35号的房产4784.1平方米和所占用的13797.97平方米的土地使用权。2006年12月14日屯留县人民政府为原告颁发了屯国用（2016）字第06240353号国有土地使用证，至今原告始终占有、使用这块土地。2017年4月18日屯留县人民政府因棚户区改造需要征收原告的房屋和土地，在原告和瓶城片区棚户区改造指挥部（A区）进行商谈过程中，被告向该指挥部出具了《屯留县富生农业机械经销有限公司土地使用权登记情况》，认为原告使用的土地已被注销，不具有该土地的使用权。这份《登记情况》原告是在2017年8月2日晋城中院审理的案件中看到的。原告认为，原告的土地使用证没有被注销，该《登记情况》是一个违法的行政行为，其直接影响了原告的合法权益。为此应撤销被告于2017年6月11日作出《屯留县富生农业机械经销有限公司土地使用权登记情况》。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、登记情况说明一份，证明被告作出的行政行为是错误的，没有法律依据和事实依据。
2、屯国用（2006）字第06240353号国有土地使用证、收据、成交凭证、拍卖成交确认书、山西德顺昌拍卖有限公司意向竞买登记表、营业执照、公证书各一份，证明原告通过合法手续取得土地使用证，该证仍然存在且合法有效。
3、屯政发[2010]72号文件一份，证明屯留县人民政府注销的土地使用证内容与原告无关，名称、编号错误。
4、（2017）晋05行初46号行政判决书、（2011）屯行初字第2号行政裁定书各一份，证明原告通过拍卖取得的土地是合法的，现该土地在屯留县人民政府改造征收范围内，土地使用证没有被注销。
被告屯留县国土资源局辩称，原告要求撤销的《屯留县富生农业机械经销有限公司土地使用权登记情况》是被告针对屯留县瓶城片区棚户区改造指挥部作出的书面陈述和说明。虽然该文件涉及到原告，但没有损害原告的权利。《登记情况》的内容是根据原告土地登记档案查询结果，土地权利状态及沿革所进行的叙述和总结。该内容没有向任何主体附加权利和义务，也没有要求任何主体履行法律责任。所以该《登记情况》不产生行政法律效果，没有行政约束力，不属于行政行为。2005年原告在取得屯留县新建路13797.97平方米的土地使用权后，向县政府申请要求办理过户手续。被告于2006年1月28日作出屯国土资法（2006）2号批复，要求原告缴纳土地出让金69.1万元，原告缴纳9000元，被告给原告办理了屯国用（2006）字第06240353号国有土地使用证，剩余土地出让金原告至今未缴纳。2010年8月27日被告向屯留县人民政府作出注销原告土地使用证的请示，2010年9月3日屯留县人民政府作出了屯政发（2010）72号《关于注销富生农业机械经销有限公司国有土地使用证的通知》正式注销了原告的土地使用证。所以被告作出的《登记情况》有事实依据和法律依据。《登记情况》里陈述的事实，原告在2010年7月29日收到被告作出的（2010）54号《关于注销国有土地使用证的函》时就已经知晓其土地使用证已被撤销的事实，故原告起诉已经超过法定的诉讼时效。综上，《登记情况》是内部往来资料，不属于行政行为，且原告诉讼已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求或驳回原告起诉。
被告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、原告的组织机构代码证、山西德顺昌拍卖有限公司营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体基本信息。
2、屯国用（2002）字第032400000007号国有土地使用证一份，证明涉案土地原权利人为中国长城资产管理公司太原办事处，土地性质为划拨工业用地。
3、拍卖目录、山西德顺昌拍卖有限公司意向竞买登记表、拍卖成交确认书、成交凭证、拍卖发票各一份，证明涉案土地使用权及地上房产在2005年10月由原告拍卖取得。
4、申请、请示各一份，原告取得土地后，分别向被告和县政府提出请示，要求变更土地使用权登记并补办土地出让手续。
5、屯国土资发[2006]2号批复一份，证明被告同意为原告拍卖的土地办理土地出让手续，并变更土地使用权证书。
6、国有土地使用权转让合同书一份（划拨国有土地使用权补办出让手续合同），证明原告与中国长城资产管理公司太原办事处签订土地使用权转让合同书，被告予以批准。
7、山西省土地出让金专用票据一份，证明原告于2006年12月15日缴纳土地出让金9000元。
8、屯国用（2006）第26号土地登记申请书一份，证明原告向被告提出变更土地使用权登记申请。
9、地籍调查表、土地登记审批表各一份，证明被告依法对涉案土地进行地籍调查后报至屯留县人民政府，后者审批颁发了新土地证书。
10、欠条、承诺书各一份，证明原告因资金短缺，作出分期付款承诺并出具欠条，但至今没有交清。
11、屯国土资函[2010]54号函及送达回执各一份，证明被告作出解除土地出让合同，并报县政府批准注销原告的国有土地使用证，同时告知其陈述和申辩的权利。
12、屯国土资发[2010]91号文件一份，证明被告于2010年8月27日向县政府请示注销原告国有土地使用证，编号错误是笔误。
13、屯政发[2010]72号文件一份，证明屯留县人民政府于2010年9月3日作出屯政发[2010]72号《关于注销富生农业机械经销有限公司国有土地使用证的通知》正式注销原告名下国有土地使用证。
14、（2011）屯行初字第2号行政裁定书一份，证明原告于2010年已经知道被告给其下达注销函的事实，应该从2010年算时效，现已超过诉讼时效。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-10无异议；对证据11认为，54号函中单位名称没有写“屯留县”三个字，与原告无关系，被告也无权解除合同，没有有效的送达；对证据12、13认为，文件中没有写“屯留县”三个字，编号也是错误的，撤销的不是原告的土地使用证；对证据14认为，2017年6月11日被告作出《登记情况》，8月12日原告才知道情况，没有超过诉讼时效。
被告对原告提供的证据1认为，对该证据真实性合法性无异议，不属于行政行为，是对原告土地情况以及登记情况的说明，属于对已经存在事实进行的复述；对证据2认为，该证件已经被72号文件注销，编号不一致是笔误；对证据3认为，编号错误是笔录，名称错误是瑕疵，文件是政府出具的，与被告无关；对证据4认为，真实性无异议，不同意原告证明目的。
本案对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均与本案争议的事实有关，是在作出行政处理中所形成的证据，与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2005年原告通过拍卖方式取得屯留县新建北路408号国有土地13797.97平方米，该土地原权利人为中国长城资产管理公司太原办事处。原告竞买成功后向屯留县人民政府提出请示，要求办理过户登记手续。2006年1月28日被告作出屯国土资发（2006）2号批复，准予变更并补办土地出让手续，经评估核定，土地出让金为69.1万元。2006年原告与原权利人签订《国有土地使用权转让合同书（划拨国有土地使用权补办出让手续合同）》，将上述土地转让给原告。2016年12月11日原告先缴纳了土地出让金9000元，之后原告以资金不足为由，承诺2009年底缴清剩余土地出让金。2006年12月14日屯留县人民政府给原告颁发了屯国用（2006）字第06240353号国有土地使用证。因原告长期未缴纳土地出让金，2010年7月29日被告作出屯国土资函（2010）54号《关于注销国有土地使用证的函》，解除土地出让合同，并报县政府注销原告土地使用证。2010年8月27日被告向县政府作出屯国土资发（2010）91号《关于注销富生农业机械经销有限公司国有土地使用证的请示》。2010年9月3日县政府作出屯政发（2010）72号《关于注销富生农业机械经销有限公司国有土地使用证的通知》，注销富生农机有限公司编号为06240352的国有土地使用证。现屯留县人民政府因棚户区改造需要征收原告使用的土地，2017年6月11日被告作出《屯留县富生农业机械经销有限公司土地使用权登记情况》，认为原告没有按时足额缴纳土地出让金，国有土地使用证经县政府批准已被注销，所以原告应属没有取得国有土地使用权。原告在2017年8月其他行政诉讼中得知该《登记情况》，认为该《登记情况》侵犯了其合法权益，要求撤销诉讼在案。
本院认为，被告作出的《屯留县富生农业机械经销有限公司土地使用权登记情况》，已在其他行政诉讼案件中使用，对外已产生影响，侵犯了原告的合法权益，不属于行政内部行为，应属于行政案件的受案范围。屯留县人民政府给原告颁发的国有土地使用证编号为屯国用（2006）字第06240353号，而屯留县政府作出的屯政发（2010）72号《关于注销富生农业机械经销有限公司国有土地使用证的通知》中，注销的国有土地使用证编号为06240352，注销的土地使用证和原告的土地使用证由于编号不一致，不是同一个证件。被告根据县政府屯政发（2010）72号《通知》作出《屯留县富生农业机械经销有限公司土地使用权登记情况》认为原告的国有土地使用证被注销，没有事实依据，原告要求撤销于法有据，本院予以支持。2017年6月11日被告作出了《屯留县富生农业机械经销有限公司土地使用权登记情况》，2017年8月原告才得知该《登记情况》的内容，被告认为原告已超过诉讼时效的辩称，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告屯留县国土资源局于2017年6月11日作出的《屯留县富生农业机械经销有限公司土地使用权登记情况》。
案件受理费50元，由被告屯留县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 侯晓芳
人民陪审员 秦素玲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郭艳霞