wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2266号之一
申请执行人：鲍蕾蕾，女，1986年5月29日出生，汉族，浙江省温州市人，住宜春市经济技术开发区，
被执行人：江西众腾数控机床制造有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园，组织机构代码：59889902-1。
法定代表人：徐红燕。
被执行人：郭建华，男，1974年8月21日出生，汉族，宜春市人，现住宜春市（西）江西众腾数控机床制造有限公司内，
本院在执行申请执行人鲍蕾蕾与被执行人江西众腾数控机床制造有限公司、郭建华保证合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）袁民二初字第530号民事判决书，判令：一、限被告郭建华于本判决生效之日起十日内向原告鲍蕾蕾偿还借款本金129955.56元，并自2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，至付清为止。二、被告江西众腾数控机床制造有限公司对上述借款本金及利息，在被告郭建华不能清偿时，承担不超过二分之一的清偿责任，其承担相应责任后，可向被告郭建华追偿。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，诉讼保全费1270元，由被告郭建华、江西众腾数控机床制造有限公司负担。申请执行人鲍蕾蕾于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人江西众腾数控机床制造有限公司、郭建华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。本院将被执行人江西众腾数控机床制造有限公司、郭建华纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民二初字第530号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
审 判 员 刘小涛
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2266号申请执行人：鲍蕾蕾，女，1986年5月29日出生，汉族，浙江省温州市人，住宜春市经济技术开发区，被执行人：郭建华，男，1974年8月21日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区（西）江西众腾数控机床制造有限公司内，被执行人：江西众腾数控机床制造有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园，组织机构代码：59889902-1。法定代表人：徐红燕。本院在执行申请执行人鲍蕾蕾与被执行人郭建华、江西众腾数控机床制造有限公司保证合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2015）袁民二初字第530号民事判决书，向被执行人郭建华、江西众腾数控机床制造有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭建华、江西众腾数控机床制造有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭建华、江西众腾数控机床制造有限公司在金融机构的存款及在有关单位的收入136400元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年九月八日书记员  周 顺
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初327号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐某甲，男，1983年10月19日出生于湖南省湘潭县，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月18日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]327号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月10日20时49分，被告人徐某酒后驾驶湘Ｈ×××××红色五菱牌小型普通客车，沿武汉市金桥大道由南向北行驶，当车行至武汉市江岸区金桥大道和谐大道路口时，被执勤民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人徐某体内的酒精含量为126mg/100ml。经鉴定，被告人徐某送检血液中的乙醇浓度为139.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人徐某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至4,000元。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘力
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782财保73号
申请人：张培录，男，1970年7月15日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市茂兴服装辅料有限公司。住所地：诸城市密州街道丁陈铁沟村。
本院受理申请人张培录与被申请人诸城市茂兴服装辅料有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款167515.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人张培录提供的担保房屋[房屋所有权人张培录名下的鲁（2017）诸城市不动产权第××号]。
冻结被申请人的银行存款167515.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 隋超杰
二〇一七年十二�二十六日
书记员 陈 冲
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初138号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人陈钦，女，1976年2月18日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，无业，户籍地平潭县，暂住武夷山市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
辩护人严小华，福建夷顺律师事务所律师。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]126号起�书指控被告人陈钦犯容留卖淫罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理后，依法组成合议庭，由于本案涉及个人隐私，于2017年7月18日不公开开庭进行了审理。武夷山市人民检察院指派检察员暨某、吴某出庭支持公诉。被告人陈钦及其辩护人严小华律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人陈钦在其租赁的武夷山市五九中路1幢12号1-4层店连宅内，先后容留陆爱容、张某、叶某、王某等人从事卖淫活动并从卖淫人员收取卖淫费用中抽取回扣。其中卖淫女陆爱容、王某分别与嫖娼人员黄某2明、祝某2明、江某2平、潭某龙、陈某茂发生卖淫七人次。2017年3月4日晚，公安机关接到举报对该区域进行清查时，在该店连宅内抓获被告人陈钦以及卖淫人员陆爱容、张某、叶某、王某。
上述事实，有被告人陈钦的户籍证明、抓获经过、户权证等；证人张某、叶某、王某、黄某1、祝某1、江某1、谭某、陈某、潘某的证言；被告人陈钦的供述；现场勘查笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，被告人陈钦在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈钦以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人陈钦归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈钦犯容留�淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2018年1月3日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林磊
人民陪审员 郭慧
人民陪审员 邓颖
二〇一七年七月十八日
书 记 员 江燕
本案依据的�要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02736号
原告：李某，女，1980年2月8日出生，汉族，宿州市人。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
被告：欧某，男，1973年2月11日出生，汉族，宿州市人。
原告李某诉被告欧某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员程家德担任审判长，与代理审判员张昕艳、人民陪审员张淑梅组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人邵瑾、被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方系表兄妹关系，2010年11月6日在�州市埇桥区民政局办理结婚登记，登记字号为J3413022010018203，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条的规定，原、被告双方系禁止结婚情形。故起诉来院，请求依法宣告婚姻无效。
被告欧某辩称：原告所述是事实，结婚证是在民政局办的，是有效的。
原告李某在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、结婚证登记表一份，证明原、被告于2010年11月6日办理结婚登记；2、孙庆仁问话笔录一份，证明原、被告系表兄妹关系。
被告欧某对上述证据的质证意见为：无异议。
被告欧某未举证。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原告提交的证据认证如下：原告所举证据1、2来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原、被告�姻是否有效。
经审理查明，原告李某的母亲与被告欧某的母亲是同胞姐妹关系，原、被告系表兄妹关系，两人于2010年11月6日在宿州市埇桥区民政局登记结婚。原告于2014年3月31日诉至法院，要求宣告原、被告婚姻无效。
本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，对原告要求宣告婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第十条（二）项之规定，判决如下：
宣告原告李某与被告欧某的婚姻无效。
案件受理费80元，由原告李某负担。
本判决一经作出即具有法律效力。
审 判 长 程家德
代理审判员 张昕艳
审 判 员 汤敬东
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 松
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿埇民一初字第02736号 原告：李某，女，1980年2月8日出生，汉族。 委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告：欧某，男，1973年2月11日出生，汉族。 原告李某诉被告欧某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员程家德担任审判长，与代理审判员张昕艳、人民陪审员张淑梅组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人邵瑾、被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称：原、被告双方系表兄妹关系，××××年××月××日在宿州市埇桥区民政局办理结婚登记，登记字号为J3413022010018203，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条的规定，原、被告双方系禁止结婚情形。故起诉来院，请求依法宣告婚姻无效。 被告欧某辩称：原告所述是事实，结婚证是在民政局办的，是有效的。 原告李某在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、结婚证登记表一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记；2、孙庆仁问话笔录一份，证明原、被告系表兄妹关系。 被告欧某对上述证据的质证意见为：无异议。 被告欧某未举证。 本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原告提交的证据认证如下：原告所举证据1、2来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。 本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原、被告婚姻是否有效。 经审理查明，原告李某的母亲与被告欧某的母亲是同胞姐妹关系，原、被告系表兄妹关系，两人于××××年××月××日在宿州市埇桥区民政局登记结婚。原告于2014年3月31日诉至法院，要求宣告原、被告婚姻无效。 本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，对原告要求宣告婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第十条（二）项之规定，判决如下： 宣告原告李某与被告欧某的婚姻无效。 案件受理费80元，由原告李某负担。 本判决一经作出即具有法律效力。 审 判 长  程家德 代理审判员  张昕艳 人民陪审员  张淑梅 二〇一四年五月七日 书 记 员  李 松
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2795号
原告：平山县宏鹏汽车运销有限公司。住所地：平山县平山镇电厂路西曲堤村南。
统一社会信用代码：911301316746851651。
法定代表人：王首夫，董事长。
委托诉讼代理人：封军民，该公司员工。
委托诉讼代理人：张利勇，该公司法律顾问。
被告：李战辉，男，1988年5月16日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。
原告平山县宏鹏汽车运销有限公司（以下简称宏鹏公司）与被告李战辉追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏鹏公司的委托诉讼代理人封军民、张利勇到庭参加诉讼。被告李战辉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
宏鹏公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告李战辉偿还原告为其代偿的借款本息17274.24元并赔偿损失。事实和理由：2013年12月25日，宏鹏公司、李战辉、平山县农村信用联社股份有限公司签订《个人购车借款合同》。李战辉借平山县农村信用联社股份有限公司219000元用于购车，宏鹏公司为其提供担保。李战辉未按约定全部偿还，在平山县农村信用联社股份有限公司的多次催促下，原告宏鹏公司于2016年3月16日替被告李战辉偿还了借款本息17274.24元，现向被告追偿。
李战辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，李战辉向平山县农村信用联社股份有限公司借款219000元，购买欧曼牌自卸汽车（车价款为叁拾壹万肆仟元；车辆型号BJ3258DLKB-2;发动机号1413G039318;车架号LRDV6PEC6DL016097;颜色为红色。）。宏鹏公司作为李战辉的担保人，与李战辉、平山县农村信用联社股份有限公司签订了《个人购车借款合同》，借款期限自2013年12月25日至2015年10月14日止，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行月利率为7.175‰。借款后，李战辉未按约定的期限和金额还款。经平山县农村信用联社股份有限公司的多次催要，宏鹏公司于2016年3月16日代李战辉偿还借款本息17274.24元，平山县农村信用联社股份有限公司为宏鹏公司出具了贷款本金利息收回凭证及还款证明。证明内容为：“证明平山县宏鹏汽车运销有限公司于2016年3月16日替借款人李战辉偿还在平山县农村信用联社股份有限公司的贷款，金额本息合计17274.24元，大写：壹万柒仟贰佰柒拾肆元贰角肆分。特此证明2017年8月26日平山县农村信用联社股份有限公司”。
本院认为，李战辉向平山县农村信用联社股份有限公司借款219000元，宏鹏公司作为担保人，在李战辉未按约定履行全部还款义务的情况下，宏鹏公司作为担保人，替李战辉偿还贷款本息共计17274.24元。宏鹏公司有权利向李战辉追偿。关于宏鹏公司要求李战辉赔偿损失的诉讼请求，可自宏鹏公司代偿借款本息之日起计算利息。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李战辉于本判决生效后十日内偿还平山县宏鹏汽车运销有限公司代还款17274.24元及利息（自2016年3月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取计116元，保全费1470元，共计1586元，由李战辉司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李英雪
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第606号
原告：青海卫生职业技术学院劳动服务公司。
法定代表人：周录，该公司总经理。
委托代理人：李延伟，青海辉湟律师事务所律师。
被告：姜炯，女，满族。
被告：西宁顺程票务服务有限公司。
法定代表人：汪新科，该公司总经理。
本院在审理原告青海卫生职业技术学院劳动服务公司与被告姜炯、西宁顺程票务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告青海卫生职业技术学院劳动服务公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜炯、西宁顺程票务服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海卫生职业技术学院劳动服务公司撤回对被告姜炯、西宁顺程票务服务有限公司的起诉。
案件受理费803元，减半收取401.5元，由原告青海卫生职业技术学院劳动服务公司承担。
审判员 周 莉
二〇一五年九月十八日
书记员 李顺慧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民一初字第606号原告：吴某，男，汉族，1974年1月14日出生，住郑州市中原区。委托代理人刘自强，河南志晖律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1976年1月17日出生，住郑州市中原区。委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。本院在审理原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。案件受理费1127.81元（已减半收取），由原告吴某负担。审判员  李云凯二〇一五年四月二十三日书记员  程婧婧
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执550号
申请执行人：阜新银行股份有限公司大连分行。
负责人：霍忠明，系行长。
被执行人：胡丽丽。
被执行人：谭克。
申请执行人阜新银行股份有限公司大连分行与被执行人胡丽丽、谭克借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币76230.49元，本案于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人胡丽丽、谭克送达了（2017）辽0204执550号执行通知，但被执行人胡丽丽、谭克未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人胡丽丽、谭克无其他财产可供执行，故申请执行人阜新银行股份有限公司大连分行的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人胡丽丽、谭克无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人阜新银行股份有限公司大连分行如发现被执行人胡丽丽、谭克存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)沙民初3121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执550号
本院在执行阜新银行股份有限公司大连分行申请执行胡丽丽、谭克借款合同纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将胡丽丽、谭克纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执550号申请执行人：阜新银行股份有限公司大连分行。负责人：霍忠明，系行长。被执行人：胡丽丽。被执行人：谭克。申请执行人阜新银行股份有限公司大连分行与被执行人胡丽丽、谭克借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币76230.49元，本案于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人胡丽丽、谭克送达了（2017）辽0204执550号执行通知，但被执行人胡丽丽、谭克未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人胡丽丽、谭克无其他财产可供执行，故申请执行人阜新银行股份有限公司大连分行的债权未予执行。本院认为，由于被执行人胡丽丽、谭克无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人阜新银行股份有限公司大连分行如发现被执行人胡丽丽、谭克存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)沙民初3121号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽代理审判员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年八月十四日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第372号
原告：何建明。
委托代理人：张自杰。
委托代理人：刘晓。
被告：王雪英。
被告：赵炳坤。
原告何建明为与被告王雪英、赵炳坤民间借贷纠纷一案，于2010年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法独任审判。后因王雪英下落不明，依法组成合议庭，于2010年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。何建明的委托代理人刘晓到庭参加诉讼，王雪英、赵炳坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
何建明起诉称：2009年12月11日，王雪英向何建明借款60000元，约定于2010年1月11日前归还。并由赵炳坤提供连带保证。到期后，王雪英未能归还借款，赵炳坤也未履行保证义务。为此，何建明起诉法院，请求王雪英立即归还借款60000元和利息5832元（自2009年12月11日起至2010年6月10日止，按年利率4.86%的四倍计算），自2010年6月11日起至借款还清日止的利息按年利率4.86%的四倍计算，支付实现债权的律师代理费2675元，并由赵炳坤承担连带责任。
王雪英、赵炳坤未作答辩也未提供证据。
何建明向法庭提供如下证据：
1、2009年12月11日，何建明与王雪英、赵炳坤签订的借款协议一份，证明王雪英向何建明借款60000元，约定于2010年1月11日归还，利息按月息2.5%计算，逾期归还的则按月息20%支付借款利息并承担由此而引起的诉讼费、保全费、执行费、差旅费，出借人因追讨上述借款而支出的律师费等一切费用。以及由赵炳坤提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年的事实。
2、浙江奇沁律师事务所与何建明签订的委托代理合同一份和浙江奇沁律师事务所开具的发票一份，证明何建明为实现债权支出律师代理费2675元的事实。
经开庭审理，王雪英、赵炳坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对何建明提供的证据进行质证的权利，本院确认何建明提供的证据可作为本案的证据使用。
根据庭审陈述和何建明提供的证据，本院认定本案的事实与何建明起诉陈述的事实一致。
本院认为，何建明与王雪英、赵炳坤之间的保证民间借贷关系合法有效，王雪英未按约定期限归还借款和利息以及赵炳坤未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，应承担还款和支付利息和追讨债权费用的责任。何建明的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。王雪英、赵炳坤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王雪英归还原告何建明借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王雪英支付原告何建明利息5832元，于本判决生效之日起十日内付清，自2010年6月11日起至借款还清日止的利息按年利率4.86%的四倍计算；
三、被告王雪英支付原告何建明实现债权的律师代理费2675元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告赵炳坤对被告王雪英应承担的上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1513元，由被告王雪英负担，被告赵炳坤负连带责任，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1513元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 许兰珍
二〇一〇年九月二十四日
书 记 员 尹何康
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初331号
原告：鄢某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：赵某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称阳光保险公司），住所地：广东省惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦15楼A、B、C号。
负责人：江敏。
委托诉讼代理人：李应洋，系该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司塘厦营销服务部（下称永安保险公司），住所地：广东省东莞市塘厦镇塘兴路8号中发大厦办公506号。
负责人：曾桂叶。
委托诉讼代理人：李恺，系该公司员工。
原告鄢某某诉被告赵某某、阳光保险公司、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄢某某、被告阳光保险公司委托诉讼代理人李应洋、永安保险公司委托诉讼代理人李恺到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案经审理查明以下情况:
事发时间:2016年9月2日16时30分。
事发地点:惠州市惠阳区淡水白云四路好宜多交叉处。
责任认定:原告鄢某某和被告赵某某对事故各承担50%责任。
车辆状况:原告鄢某某驾驶的粤S*****车辆登记在原告鄢某某名下。
被告赵某某驾驶的赣C******车辆登记在被告赵某某名下。
驾驶人驾驶车辆是否属于职务行为:否。
保险情况:赣C*****车辆在被告永案保险公司投保交强险和在被告阳光保险公司投保商业三者险50万元。
交通事故发生在保险期限内。
损失情况:修车费9035元。
原告诉讼请求:1、三个被告连带赔偿原告汽车维修费9035元、误工费1000元、差旅费1500元、伙食费200元、代书费800元。2、保险公司在交强险和商业险限额内承担先行赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告赵某某未到庭无答辩，亦无提交证据。
被告阳光保险公司答辩意见:被告赵某某在我司购买第三者险50万元，我司愿赔偿原告金额为3517.05元。
被告永安保险公司答辩意见:被告赵某某在我司购买交强险，我司仅在交强险财产损失赔偿2000元；涉案不存在人员受伤，误工费、差旅费、伙食费无事实依据，亦无证据证明，不予认可，请求法院予以驳回。起诉状代书费不属于交通事故纠纷赔偿范围，属于原告因举证支出的费用。诉讼费应由原告承担，不属于保险赔偿范畴，是间接损失，不应由答辩人承担。
是否存在垫付:否。
其他查明的问题:无。
本院认为:同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告损失主要有：修车费9035元，有发票为据，予以认定。误工费、差旅费、伙食费、代书费未提交证据，不予支持。根据涉案《交通事故认定书》，被告赵某某应对原告损失承担50%赔偿责任。因赣C******号车辆在被告永安保险公司投保交强险和在被告阳光保险公司投保商业三者险50万元，故被告永安保险公司应在交强险财产赔偿限额范围内先行赔付2000元给原告；被告阳光保险公司在商业三者险50万元范围内先行赔付修车费3517.5元［（9035元－2000元）÷2］给原告。被告赵某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告永安保险公司于本判决生效之日起七日内支付原告鄢某某修车费2000元。
二、被告阳光保险公司于本判决生效之日起七日内支付原告鄢某某修车费3517.5元。
三、驳回原告鄢某某其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李杏连
二〇一七年三月八日
书记员 施 威
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1198号
原告:周爱华，男，1972年12月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：张照福，男，1971年12月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告周爱华与被告张照福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱华及其委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼，被告张照福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款6万元及利息（按照月利率2%，自2008年9月8日计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2008年9月8日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借款合同1份，约定借期20天，月利率2.8%，并由史爱民提供担保。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张照福未作答辩，亦未提供相应证据。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2008年9月8日，原、被告签订借款合同1份，合同约定借款金额为60000元，借期20天，借款利率为2.8%，借款时间自2008年9月8日起，至2008年9月28日止，合同同时约定借款方如逾期不还款，借款方每天按借款本金的1%承担违约责任；史爱民在担保人处签名。对借款交付事实，原告陈述称：借款协议签订后，原告将60000元现金在原告的驾驶的车辆内交付原告，交付时担保人史爱明在场;对资金来源，原告称系家中积蓄，其原从事水上运输及黄沙经营，收入较高。经本院向史爱明调查，史爱明称原告向被告借款时其在原告车内，当时原告要求被告提供担保，因与原、被告均是朋友，遂为借款提供担保，后原告将60000元现金交付给被告,借款利息2.8%原、被告约定的系月利率。本院审查认为，原告陈述借款系交付现金，其陈述的交款事实与史爱明的证言相印证，且原告有一定的出借资金能力，在无相反证据证实的情形，应对原告向被告提供借款60000元的事实予以认定。借款后，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约还款，应承担相应的还款责任。对借款利率的认定，原告认为系月利率2.8%，与担保人陈述的意见一致，而被告未作抗辩,应认定为月利率2.8%。鉴于原、被告双方对借款利息及逾期还款的违约责任约定过高，原告自愿按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张照福应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周爱华借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2008年9月8日至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告张照福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 张润英
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱承子
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4084号
原告：梅伟文，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：王跃正，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李爱娃，女，1975年5月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕笑林，女，1952年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告梅伟文为与被告王跃正、李爱娃、吕笑林民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判。因王跃正涉嫌诈骗，关押于永康市看守所，本院于2016年7月19日作出（2016）浙0784民初4084号之一民事裁定书，本案中止审理。本案恢复审理后，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。梅伟文的委托代理人应庚申，王跃正、李爱娃、吕笑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅伟文向本院提出诉讼请求：1、由王跃正、李爱娃、吕笑林归还梅伟文300000元并支付利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费用由王跃正、李爱娃、吕笑林承担。
事实与理由：王跃正、李爱娃系夫妻关系。王跃正、吕笑林因资金周转需要向梅伟文借款300000元，并于2012年11月15日出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。借款后，至今未有归还本金，利息仅支付至2014年年底。
王跃正答辩称：之前我买了一辆车是我妈吕笑林的名字，借条上面的利息不是我写的。车子也已经被梅伟文卖了。
李爱娃答辩称：我不清楚的。
吕笑林答辩称：只是叫我签一下字，我不知情的。
梅伟文为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、王跃正、李爱娃、吕笑林的身份信息情况各一份，欲证明被告主体资格。
2、王跃正、吕笑林出具的借款合同原件一份，欲证明2012年11月15日，王跃正、吕笑林向梅伟文借款300000元，利息按月利率3%计算，款项指定汇入吕笑林工行账户的事实。
3、2012年11月15日中国工商银行网上银行电子回单一份，欲证明梅伟文向吕笑林账户转账交付借款300000元的事实。
4、2014年10月19日王跃正出具的结算单复印件一份，原件存于（2016）浙0784民初4083号案卷中，欲证明经核算王跃正确认尚欠梅伟文借款本金2330000元，利息210000元的事实。
5、婚姻登记申请书复印件一份，原件存于（2016）浙0784民初4083号案卷中，欲证明王跃正、李爱娃与1998年2月18日登记结婚，系夫妻关系的事实。
王跃正的质证意见：合同上的签名是我们本人签的，但本案债务和我妈吕笑林无关。当时口头约定利息是月利率1分，合同上利息是空着的。借款我是收到过的。
李爱娃的质证意见：离婚期间的借款，和我无关。
吕笑林的质证意见：我不清楚。
王跃正、李爱娃、吕笑林为证明其主张，向本院提供如下证据：
a、2013年4月3日证明一份，欲证明王跃正、吕笑林向梅伟文借款300000元，约定将车辆丰田汉兰达浙Ｇ×××××过户给梅伟文作为保证，如按期还款，将车辆过户给吕笑林。
b、车辆登记信息一份，欲证明上述车辆当时已由吕笑林过户给梅伟文，后车辆已出售，价款已用于归还本案欠款。
梅伟文的质证意见：对证据a无异议。对证据b的真实性予以确认，该车辆已经变卖，卖掉的价款就是（2016）浙0784民初4083号案件中，2015年2月11日李爱娃转给梅伟文的160000元，是用以支付结算后的利息，并不是用以归还本案的借款。
庭审中，梅伟文陈述被告已支付利息至2014年12月31日。
本院认证如下：梅伟文提供的证据1、3-5，符合证据的有效要件，能印证其主张，且经王跃正、李爱娃质证对真实性无异议，对上述证据的真实性及证明内容，本院予以认定。证据2符合证据的有效要件，能与其他证据相互印证，虽王跃正提出利息系事后填写，但未提供证据予以证明，对上述证据的真实性及证明内容，本院予以认定。
王跃正提供的证据a符合证据的有效要件，能印证其主张，且经梅伟文质证无异议，对上述证据的真实性及证明内容，本院予以认定。证据b，符合证据的有效要件，且经梅伟文质证对真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以认定。但该证据未能证明本案的还款事实，对该证据的证明内容，本院不予认定。
梅伟文陈述被告已支付利息至2014年12月31日，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月15日，王跃正、吕笑林向梅伟文借款300000元，并出具借款合同一份，约定利息按月利率3%计算，款项指定汇入吕笑林工行账户。梅伟文已按约交付借款。
2013年4月3日，王跃正与梅伟文签订证明一份，载明明王跃正、吕笑林向梅伟文借款300000元，约定将车辆丰田汉兰达浙Ｇ×××××过户给梅伟文作为保证，如按期还款，将车辆过户给吕笑林。
2014年10月19日，经过结算，王跃正出具结算单一份，确认尚欠梅伟文借款本金2330000元，利息210000元。
被告已支付利息至2014年12月31日。
王跃正、李爱娃于1998年2月18日登记结婚。
另查明，王跃正、李爱娃于2010年3月30日登记离婚，于2014年2月27日登记复婚，于2016年3月18日登记离婚。
本院认为，王跃正、吕笑林与梅伟文的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。王跃正、吕笑林尚欠梅伟文借款300000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款系王跃正与李爱娃离婚期间所形成，且梅伟文未能举证证明该借款用于婚后家庭共同生活，梅伟文要求李爱娃承担共同还款责任的诉讼请求并无依据，本院不予支持。综上，梅伟文诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。李爱娃的抗辩意见合法有据，本院予以采纳。王跃正、吕笑林的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告王跃正、吕笑林归还原告梅伟文借款300000元，并支付利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。款项限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告梅伟文的其他诉讼请求。
如果被告王跃正、吕笑林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3425元（已减半收取），由被告王跃正、吕笑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年五月十五日
代书记员 吴 菁
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审696号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人温州电力局,住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路。
法定代表人程极盛。
申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行苍土资执罚[2012]0022号行政处罚决定确定的被执行人履行退还土地等义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查过程中，申请执行人于2017年9月8日向本案要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予申请执行人苍南县国土资源局撤回要求强制执行2012年6月5日作出的苍土资执罚[2012]0022号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月八日
代书 记员 沈华清
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第676号
原告：李刚，男，1983年10月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王海勇，男，1980年10月7日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：乐亭县金海铸管有限公司。
所在地址：乐亭县。
法定代表人：李德强，任经理。
原告李刚与被告王海勇、乐亭县金海铸管有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼；被告王海勇、乐亭县金海铸管有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2013年8月15日，原告从王海勇处承包了乐亭县金海铸管有限公司处的土方回填工程，从9月份开始原告给乐亭县金海铸管有限公司进行土方回填，但是工程干完后王海勇未支付原告土方款，经原告多次索要王海勇及乐亭县金海铸管有限公司的副总经理裴银生同意由乐亭县金海铸管有限公司支付原告的土方款，并在出具的欠当地材料款的单子上由乐亭县金海铸管有限公司工程指挥部的盖章，但是该款至今未支付给原告，现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请依法判令被告偿付原告土方款153000元，并承担本案诉讼费用。
被告王海勇未提供答辩。
被告乐亭县金海铸管有限公司未提供答辩。
经审理查明：2013年8月15日，原告与被告王海勇签订协议书，按协议书规定，原告为被告王海勇承建的被告乐亭县金海铸管有限公司项目工程回填土方，运输、平整单价为每立方21元。付款方式为自填土完工后30天内一次性付清。2013年10月29日，原告完成土方工程量为7209立方米。2014年11月24日，被告王海勇同意被告乐亭县金海铸管有限公司代付当地工人材料款280500元（该款包括原告土方款153000元），时任被告乐亭县金海铸管有限公司副总经理裴银生同意被告乐亭县金海铸管有限公司支付当地工人材料款280500元。被告乐亭县金海铸管有限公司经理李德强在“欠当地材料款表及金海铸管有限公司同意支付贰拾捌万零伍佰整当地工人材料款”明细表上签署“李刚工程款可代扣”的意见。因该款至今未支付原告，原告诉至本院，要求被告支付土方款153000元。
以上事实，由原告与被告王海勇签订协议书、原告及裴银生、李德强在“欠当地材料款”的签字明细、李清业出具的完工证及原告陈述可证。
本院认为：原告为被告王海勇承建的被告乐亭县金海铸管有限公司工程项目回填土方应按双方约定偿付工程款，现原被告三方同意原告工程款由被告乐亭县金海铸管有限公司代扣，据此，二被告间形成委托法律关系，被告乐亭县金海铸管有限公司应按受托的义务承担向原告偿付工程款的法律责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十五条、第二百八十六条、第三百九十六条的规定，判决如下：
被告乐亭县金海铸管有限公司偿付原告李刚工程款153000元，该款于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3360元，由被告乐亭县金海铸管有限公司负担，该款原告李刚已垫付，限被告乐亭县金海铸管有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告李刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年六月八日
书 记 员 石佳琪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4157号
原告：代勇，男，1980年1月29日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈鲲（受代勇特别授权委托），上海融力律师事务所律师。
被告：王相锋，男，1983年7月30日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：曹春亮（受王相锋特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
原告代勇与被告王相锋合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告代勇于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告代勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代勇撤回起诉。
本案诉讼费17330元（其中，案件受理费减半收取12330元，保全费5000元），由代勇负担。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 韩尧中
二〇一七年九月八日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1927号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。
代表人：于升坤，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。
被告：王福兴，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：高天峰，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：于风利，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告王福兴、高天峰、于风利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告高天峰、于风利依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告王福兴、高天峰、于风利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福兴偿还借款本金7万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告高天峰、于风利承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告王福兴在原告处借款7万元，约定月利率为8.89167‰，到期日为2015年8月4日，由被告高天峰、于风利担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告王福兴、高天峰、于风利在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年8月6日，原告展家支行与被告王福兴签订个人借款合同一份，约定：自2012年8月6日至2015年8月5日期间内，被告王福兴可向原告借款7万元，借款用途为木材加工，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王福兴未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告高天峰、于风利签订最高额保证合同一份，约定：自2012年8月6日起至2015年8月5日止,被告高天峰、于风利对被告王福兴在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年7月1日向被告王福兴发放了贷款7万元，并约定月利率为8.89167‰，借款到期日为2015年8月4日。借款到期后，被告王福兴未向原告偿付借款本息，被告高天峰、于风利也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家支行与被告王福兴签订的个人借款合同及与被告高天峰、于风利签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王福兴发放了贷款7万元，履行了合同约定的义务，但被告王福兴在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告高天峰、于风利为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王福兴到期未偿还原告借款本息时，被告高天峰、于风利也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王福兴所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福兴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2015年7月1日起至2015年8月4日止，按月利率8.89167‰计算；自2015年8月5日起至实际给付之日止，按月利率13.337505‰计算）；
二、被告高天峰、于风利对被告王福兴应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告高天峰、于风利承担保证责任后，有权向被告王福兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王福兴、高天峰、于风利负担；公告费600元，由被告高天峰、于风利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭 晶
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初2170号
原告：甄建会，男，1967年7月29日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告：朱朝龙，男，1970年1月7日生，汉族，农民，住曲阳县，。
二原告委托诉讼代理人：朱保欣，河北虹天律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：张凤娇，河北虹天律师事务所律师。
被告：刘二田，男，1968年9月16日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：刘宗玉，男，1958年10月13日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：赵九元，男，1954年3月21日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告甄建会、朱朝龙与被告刘二田、刘宗玉、赵九元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张凤娇、被告刘二田到庭参加诉讼，被告刘宗玉、赵九元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甄建会、朱朝龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘二田偿还借款本金50000元，并支付2016年4月1日至2017年7月31日的利息15000元，并继续按月利息2%支付利息，直至本息偿还完毕之日止；2、依法判令被告刘宗玉、赵九元对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2014年12月11日，原告与被告签订了《借款协议》，约定原告向被告提供借款50000元，借款期限为2014年12月11日到2015年6月11日止，借款利息为每月1250元，约定被告刘宗玉、赵九元承担连带担保责任。协议签订后，原告按约定将50000元现金交给被告刘二田，被告利息支付至2016年3月底后再未偿还本金及利息，原告多次向被告讨要，被告均已各种理由拖延至今，万般无奈，特起诉。
被告刘二田辩称，对原告所诉的借款事实无异议，但利息不对。
被告刘宗玉、赵九元未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告刘二田向原告甄建会、朱朝龙借款50000元，被告刘宗玉、赵九元系该笔借款的连带责任保证人，提交了三被告所打的借款协议一份及借条一张：该借款协议写明“甲方（出借方）：甄建会、朱朝龙，乙方（借款方）：刘二田，丙方（担保方）：刘宗玉、赵九元，内容为：甲方出借给乙方人民币50000元，期限6个月，自2014年12月11日至2015年6月11日止，约定月利息为1250元”。借条写明“今借甄建会现金伍万元整50000元，至2015年6月11日还款，借款人刘二田、赵九元、刘宗玉，借款时间：2014年12月11日”；庭审中原告称，借款到期后被告利息偿还到2016年3月底，剩余借款本金及利息至今没有偿还。被告对原告所诉的借款事实及偿还利息无异议。
本院认为，被告刘二田对原告陈述及证据无异议，应认定该借款事实合法、有效。合法的借贷关系依法受法律保护。故原告请求被告刘二田偿还借款本金50000元的要求本院予以支持。被告刘宗玉、赵九元在保证人处签名系连带责任保证人，但原告未在保证期间内向保证人主张权利，保证人免除保证责任。
原告主张被告刘二田承担从2016年4月1日起至2017年7月31日止的利息15000元（按年利率24%计算）及自2017年8月11日起至还清款之日止按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘二田于判决生效之日起十日内偿还原告甄建会、朱朝龙借款本金50000元、利息15000元并按年利率24%支付自2017年8月1日起至还清款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告刘二田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷素花
二〇一七年十一月二十四日
书记员 齐爱杰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初6363号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地合川区双牌坊93号，组织机构代码70946471-8。
法定代表人：谢梦龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：魏巍，男，1984年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市
原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司（以下简称“金辉物业公司”）与被告魏巍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告“金辉物业公司”的委托代理人熊昌斌到庭参加诉讼。被告魏巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告“金辉物业公司”向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的物业管理合同；2、判令被告支付拖欠的物业等费用122264元、滞纳金36000元，合计158264元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告租赁合川区世纪金马生态城×幢×层商铺×㎡开办休闲娱乐会所。原、被告签订物业管理合同，合同约定：乙方所租物业管理费按建筑面积计算，每平方米1.5元，每月物业管理费1902元，合同期限2014年7月15日至2017年7月14日止。水电费据实分摊，每月30日前向甲方缴纳。乙方不按时缴纳本合同中所约定的费用，甲方有权按逾期金额收取日千分之五的滞纳金。逾期30天仍未缴纳，甲方有权采取停水停电等措施，有权单方面终止合同。合同签订后，被告从2015年6月起未缴纳水费、电费和物业费，截止2016年6月30日，被告拖欠物业等费用共计122264元，滞纳金36000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、解除原、被告签订的物业管理合同；二、判令被告支付拖欠的物业等费用130351元及滞纳金（滞纳金其中水、电费从2015年11月1日起、物业费从2016年6月30日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。
被告魏巍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告魏巍以缪谬娱乐会所名义与原告“金辉物业公司”签订《重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司物业管理合同书》，合同约定：物业位于合川区希尔安大道×号世纪金马•生态城×幢×商铺，建筑面积×平方米，用途休闲娱乐会所；物业费每平方米1.5元，每月1902元，每月30日前缴纳；合同期限2014年6月15日至2024年6月14日；水电费据实分摊，每月30日前缴纳；装修保修保证金10000元，水电保证金20000元；未按时缴纳合同所约定的费用，每日按逾期金额千分之五收取滞纳金，逾期30日，有权采取停水停电等措施，有权单方面终止合同。合同签订后，被告缴纳了装修保修保证金10000元，水电保证金20000元，原告向被告提供了物业服务。从2015年6月至2015年10月，原告代被告缴纳电费105661元、水费5670元，从2015年9月1日至2016年6月31日，被告欠原告物业费19020元。经原告催收后被告至今仍未缴纳。庭审中，原告提出被告所缴纳的装修保修保证金10000元、水电保证金20000元，用于抵扣所欠的费用。
另查明，被告于2015年2月13日在合川区希尔安大道世纪金马•生态城×幢×成立合川区缪谬酒吧，经营者魏巍，系个体工商户，于2015年9月24日注销，注销后合川区缪谬酒吧仍然继续经营至10月。
上述事实，有原告的陈述，《重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司物业管理合同书》，个体工商户管理登记卡，缪谬欠费及滞纳金统计表三份，催款通知单，工作联系函，收款单据十二份，发票三份，现金收据两份，重庆市国家税务局通用机打发票五份等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司物业管理合同书，该合同对双方当事人具有约束力，系合法成立的合同，受法律保护。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，并代被告缴纳水、电费，被告长期拖欠物业服务费、水电费，根据合同约定，乙方逾期30日未缴纳约定的费用，甲方有权终止合同，故原告要求解除与被告之间的合同关系本院予以支持；原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定支付物业服务费、水、电费，时至今日被告仍未缴纳，故原告要求被告支付物业服务费及违约金、水、电费及资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告要求被告从2015年11月1日起按年利率6%计算水费、电费资金占用损失，从2016年6月30日按年利率6%计算物业为违约金的意见，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告魏巍签订的《重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司物业管理合同书》自本判决生效之日解除。
二、被告魏巍在本判决生效后十五日内给付原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司物业服务费19020元、水费5670元、电费105661元，合计130351元（此款扣除被告魏巍已经缴纳的装修保证金10000元、水电费保证金20000元后，被告魏巍还应支付给原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司100351元）。
三、被告魏巍从2015年11月1日起以水费5670元、电费105661元为基数按年利率6%向原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司支付资金占用损失至付清水费、电费之日止；从2016年6月30日起以物业服务费19020元为基数按年利率6%向原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司支付违约金至付清物业服务费之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，公告费500元，合计3407元，由被告魏巍负担，现原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司已垫付公告费500元，限被告魏巍在本判决生效后七日内支付给原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司公告费500元，向本院缴纳受理费2907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张兴军
代理审判员 陈德超
人民陪审员 韩文生
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳云浩
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00164号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人肖某，务农职业。2014年3月28日因涉嫌失火罪被房县森林公安局刑事拘留，同年4月2日被房县森林公安局取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人肖某犯失火罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员高运强实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员李剑锋、许婷出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2014年3月26日15时许，被告人肖某因土地增肥之需，在位于白石村4组自家菜园中央焚烧杂草积肥，由于天干风大，火乘风势窜入山林，引发山林大火。后经乡干部组织群众扑救，于次日将山火扑灭。经林业部门专业技术人员勘验认定：山林火灾面积为73亩（其中：灌木林地58亩，有林地15亩）。
对上述指控的事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料姚坪乡白石村村委会的证明，证人张某甲、唐某、张某乙等人的证言，鉴定意见书、现场勘查笔录，刑事科学技术照片，被告人肖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某因过失引发山林火灾，过火面积4.87公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肖某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高运强
二〇一四年八月十八日
书记员 丁 晓
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执196号
申请执行人河南新野建信村镇银行有限责任公司，住所地新野县城朝阳路北段。机构代码：58603066-0
法定代表人杨峰雁，任董事长。
被执行人刘改凤，女，1965年7月19日出生，汉族，市民，住新野县城淯翔苑小区11号楼。
本院在申请执行人河南新野建信村镇银行有限责任公司与被执行人刘改凤为金融借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁伟& # xB;
审判员 单明山
审判员 张 朝 凤
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 建
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初190号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人周岳新，绰号“老八”，男，1967年5月1日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，务农，住新化县。曾因犯盗窃罪，分别于2016年12月28日、2017年7月7日被长沙铁路运输法院判处罚金人民币三千元、拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被新化县公安局刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人周岳新犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员陈湘元独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理,书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员曾婧妮、曾燕霞出庭支持公诉，被告人周岳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月30日12时许，被告人周岳新来到新化县天华中路“厨子当官”饭店附近，看到被害人邓某的上衣口袋里有一部手机，便徒手盗得该手机。当日15时许，周岳新在新化县火车站对面的“火狐狸”服装店门口，看到被害人曾某3的上衣口袋里有一部手机，便又徒手盗走该手机。事后，周岳新将盗得的两部手机以500元的价格予以变卖。
经新化县价格认证中心认证，周岳新盗得的邓某的手机价格为人民币899元，盗得的曾某3的手机价格为人民币1170元。
2018年1月17日，被告人周岳新在新化县火车站附近被新化县石冲口派出所民警抓获。
上述事实，被告人周岳新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、刑事判决书、释放证明、抓获经过、情况说明、电话清单;证人曾某4、罗某的证言，被害人曾某3、邓某的陈述，视频截图照片，现场勘验笔录，新化县价格认证中心新价认字（2018）009号、010号价格认证意见书，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周岳新以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周岳新犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人周岳新到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周岳新违法所得的财物应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周岳新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年7月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
二、责令被告人周岳新退赔被害人曾某3人民币1170元,退赔被害人邓某人民币899元。
（上述退赔款限在本判决生效后一个月内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈湘元
二〇一八年五月二日
书记员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律：
对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴获、酌情减少或者免除。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4365号
原告：李琳琳，住长春市绿园区。
被告：侯志刚，住长春市朝阳区。
原告李琳琳诉被告侯志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琳琳到庭参加了诉讼，被告侯志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李琳琳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）;诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，被告以经营需要为由向原告借款人民币20万元，原告于当日通过中国建设银行向被告银行账户内转账人民币20万元。后经原告多次催要，至今未清偿借款。
被告侯志刚未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2015年7月18日李琳琳通过建设银行账号给侯志刚转款20万元。以上事实有转款凭条、庭审笔录等为凭。
本院认为，侯志刚已收到诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃权利。通过转款凭条能够证明李琳琳与侯志刚之间存在借贷关系，借款本金为20万元，应予偿还。关于利息，因李琳琳未提供双方约定利息的证明，所以其主张自起诉之日起即2017年7月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止，符合法律规定，应予支持，但该利率不得超过年利率6%。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯志刚自本判决生效后立即偿还原告李琳琳借款本金20万元及利息（利息自2017年7月24日按中国人民银行同期同类贷款利率，不超过年利率6%，计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，由被告侯志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐红梅
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初5593号
原告：吕振健，男，1963年7月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人：李博，系公司总经理。
委托诉讼代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告吕振健与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司房屋
买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕振健、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求解除博荣美丽方团购协议，返还购房款，（房产地址：沈阳市东陵区（浑南新区）营城子大街某号83号楼1单元13层11号）；2、要求被告支付延期交房利息38,000.00元（按同期贷款利率计算）；3、要求被告承担本案费用及律师费用。事实及理由：2013年9月7日，原告与被告签订博荣美丽方团购协议一份，约定原告认购被告开发的位于沈阳市东陵区营城子大街某号83号楼1单元13层11号商品房一套，建筑面积28.89平方米，总房款200,000.00元。原告已按照协议约定交付了购房款，但被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，也未能履行交房义务，现原告已将涉案房屋设定抵押，现双方签订的协议已无法履行，故诉讼来院。
被告辩称，公司档案中未找到原告的购房合同及相关材料，请法院就原告购房的事实进行核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据：团购协议、收款收据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告与被告于2013年9月7日签订博荣美立方团购协议，协议约定原告购买被告开发的沈阳市浑南区营城子大街博荣美立方项目某号楼1单元13层11号商品房一套，房屋总价款200,000.00元，被告将于2014年7月31日前通知原告签订商品房买卖合同，原告在收到通知后7日内，将携带本协议及有关文件到指定地点与被告签订《商品房买卖合同》，被告承诺于2014年9月30日前交房。协议签订后，原告于2013年9月3日交纳定金10,000.00元，于2013年9月7日向被告支付了全部购房款190,000.00元，但被告一直未通知原告签订商品房买卖合同，也未能履行交付涉案房屋的义务。
本院认为，原告与被告于2013年9月7日签订博荣美立方团购协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，协议合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。本案原告已经按照协议约定履行了交付购房款的义务，被告却未能履行与原告签订《商品房买卖合同》及交付涉案房屋的义务。根据协议约定被告应于2014年7月31日前通知原告签订商品房买卖合同，于2014年9月30日前交付房屋，但至诉讼时已近四年，被告仍未能与原告签订《商品房买卖合同》及交付涉案房屋，被告的严重违约行为已致使原、被告之间签订的博荣美立方团购协议的目的无法实现，现原告请求解除团购协议，返还购房款及相应利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
原告吕振健与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于2013年9月7日签订的博荣美立方团购协议（原告购买被告开发的博荣美立方项目某号楼1单元13层11号房屋）于本判决生效后立即解除；
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告吕振健购房款200,000.00元；
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告吕振健自2013年9月7日起至2017年9月7日止购房款利息（以购房款200,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费7,300.00元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐宁
审 判 员 隋冰
人民陪审员 金丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王玥
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00349号
原告江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
被告曹海兵。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告曹海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员李军适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人陈琦和被告曹海兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今日物业公司诉称，2012年5月15日，我公司与张家港市东海明珠业主委员会签订一份《�海明珠物业服务合同》，约定由我公司为东海明珠住宅小区提供物业服务，服务期限自2012年4月1日起至2015年3月31日止等。因被告曹海兵系东海明珠×幢×××室业主，建筑面积132.58平方米，仍欠缴自2012年4月1日起至2013年3月31日止和自2014年4月1日起至2015年3月31日止的物业服务费2554元，故请求法院判令被告曹海兵支付物业管理费2554元及滞纳金（自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算），并负担诉讼费用。
被告曹海兵辩称，1、我对物业服务合同有异议，签字的委员我不认识，且没有骑缝章。2、物业公司没有履行物业服务应尽的义务，管理不作为，绿化维护差，环境整治差等。我家还存在墙体开裂、漏水等问题，均未妥善解决。3、初次收费是按照0.50元／平方米／月计算的，现在按照0.80元／平方米／月收费不合理。
经审理查明，曹海兵�张家港市塘桥镇东海明珠×幢×××室业主，住房建筑面积132.58平方米，该幢总层数为9层。2012年5月15日，今日物业公司与张家港市东海明珠业主委员会签订一份《东海明珠物业服务合同》，约定由今日物业公司为东海明珠住宅小区提供物业服务，服务期限自2012年4月1日起至2015年3月31日止，受益人为物业的全体业主和物业使用人；小高层住宅物业服务费为1.20元／平方米／月，在每年3月的31日前交纳包括本月在内的12个月的物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，可以从逾期之日起每日按应缴费用加收滞纳金等。合同签订后，今日物业公司依约为东海明珠小区提供了物业服务。因曹海兵尚结欠自2012年4月1日起至2013年3月31日止和自2014年4月1日起至2015年3月31日止的物业服务费，故今日物业公司为催要上述欠款来院涉诉。
以上事实，有东海明珠物业服务合同、房屋权属登记信息及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，原告今日物业公司陈述，按照合同约定，被告曹海兵的物业服务费应按照小高层的标准1.20元／平方米／月计算，但是因为被告曹海兵的住宅用不到电梯，所以原告今日物业公司自愿将收费标准降低为0.80元／平方米／月，即被告曹海兵的欠款金额为0.80元／平方米／月＊132.58平方米＊24月=2545.54元（四舍五入，保留到小数点后两位），原告今日物业公司当庭减少诉讼请求为请求法院判令被告曹海兵支付物业管理费2545.54元及滞纳金（自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算），并负担诉讼费用。
本院认为，首先，今日物业公司与张家港市东海明珠业主委员会签订的《东海明珠物业服务合同》合法有效，对包含被告曹海兵在内的全体业主具有约束力。原告今日物业公司按约提供了物业服务，被告曹海兵理应及时支付物业服务费，故原告今日物业公司要求被告曹海兵给付物业服务费的主张于法有据，本院予以支持。其次，物业服务合同中明确约定了逾期缴费滞纳金，因被告曹海兵未按约给付物业服务费，故还应按约承担滞纳金。最后，物业服务合同是一个长效双务合同，确定物业服务公司是否违约，不能以一事一时为标准，而应在较长期的整体情况下根据大多数业主的感受去判断，故对被告曹海兵提出的因物业公司在某些物业服务环节存在瑕疵等而拒交物业服务费的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曹海兵应于本判决生效之日起10日内给付原告江苏今日物业服务有限公司物业服务费2545.54元及滞纳金（以2545.54元为基数，自2015年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告今日物业公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曹海兵负担。该费原告今日物业公司已预交，本院不再退还，由被告曹海兵于履行本判决时直接给付原告今日物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 李 军
二〇一五年十月八日
书记员 徐美春
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更960号
罪犯杨邦。
广东省汕头市中级人民法院于2008年7月16日作出(2008)汕中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人杨邦犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨邦在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月13日作出（2011）梅中法刑执字第177号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2012年11月29日作出（2012）梅中法刑执字第2655号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年5月14日作出（2014）梅中法刑执字第1050号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字2029号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。刑期执行至2018年6月19日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯杨邦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨邦减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨邦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖22次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子。罚金已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨邦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨邦予以减去有期徒刑六个月十四天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉凤
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7748号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：张勇惠，男，1990年11月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张勇惠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告张勇惠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张勇惠偿还原告信用卡欠款本金27714.09元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息1216.82元、费用9443.52元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××61。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告张勇惠未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告张勇惠向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本�程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2015年6月3日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告为购车申请分期金额为50000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。自2015年6月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2017年2月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年5月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年8月14日，被告尚欠信用卡本金27714.09元、利息1216.82元、费用9443.52元，合计38374.43元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行�宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告张勇惠未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张勇惠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金27714.09元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息1216.82元、费用9443.52元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用�约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告张勇惠负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费760元。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初360号
原告：谢建忠，男，汉族，1973年6月9日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：杨有冲，男，汉族，1987年4月13日出生，大专文化，奇台县人，现住奇台县，个体。
被告：余欢，女，汉族，1986年10月26日出生，本科文化，奇台县人，现住奇台县，教师。
原告谢建忠与被告杨有冲、余欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判,于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告谢建忠与被告杨有冲、余欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建忠向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：二被告原为夫妻关系，于2014年7月31日经奇台县人民法院判决解除婚姻关系。2013年5月27日二被告为了购买古城乡海棠苑23号楼1单元102室的住房，向原告借款20000元，并出示了借据一张，原告多次找被告索要，被告均未向原告支付。
被告杨有冲辩称：对于借款无异议，但目前没有还款能力。
被告余欢辩称：1、原告所诉的借款不存在，二被告在购买房屋时并没有借款，房屋的首付款是2013年6月19日交的钱，借款是在2013年5月27日，在购买房屋时被告有能力支付房款，不需要向原告借款。2、被告余欢对借款不知情，被告杨有冲借款的目的并非用于夫妻共同生活，被告余欢也未从中获益，因此该笔债务为被告杨有冲的个人债务而非夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，被告杨有冲提供的1、收据三张；2、收回贷款凭证两份；3、2013年5月5日证明一份。被告余欢提供的1、（2014）奇民一出字第666号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告余欢对原告提交的借条不予认可，提出没有见过这张借条。该借条系被告杨有冲向原告出具的，被告杨有冲对此予以认可，本院对该借条的真实性予以确认。2、被告杨有冲对被告余欢提交的2016年2月1日证明不予认可，提出出具证明的人在征地时并未担任本队队长，对征地的情况并不清楚。该证明系奇台县古城乡古城村村民委会出具，并盖有公章，本院对该证明的真实性予以确认，但该证明仅能证明被告杨有冲应获得土地征仟款127500元，并不能证明被告杨有冲是否有能力支付房款或者该笔征仟款已用于购买房屋，因此对该证据证明的问题不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告杨有冲与被告余欢原为夫妻关系，二人于2012年7月9日在奇台县民政局登记结婚。因被告杨有冲为古城乡古城村村民，可享有购房优惠，因此2013年二被告购买了位于奇台县古城乡海棠苑小区23号楼1单元102室的房屋一套，房屋总价款为143048元。为交纳房屋首付款，2013年5月27日杨有冲从其姨夫谢建忠处借款20000元，并于借款当日出具借条一张，借条的主要内容为：”借条今借到谢建忠现金20000元（贰万元整），利息从即日计算，利息为1分，还款日期为2014年12月30日借款人：杨有冲2013年5月27”。2013年6月16日，被告杨有冲交纳了房屋首付款43300元，2013年6月19日被告杨有冲再次交纳了购房的首付款及其他费用29748元，2013年12月9日办理了贷款手续，用贷款将剩余70000元房款交纳完毕。在二被告离婚诉讼中，原告作为证人出庭，欲证实二被告借款20000元的事实，因被告余欢对此借款不认可，故在本次诉讼中并没有对此借款作出处理。
本院认为：合同双方的当事人应当依照合同约定全面履行。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，只要证明该借款系发生于夫妻关系存续期间，债权人就完成了举证责任，应将债务认定为夫妻共同债务。本案中，被告余欢认可借款发生在夫妻关系存续期间，辩称该借款非用于家庭共同生活需要，也未实际分享该债务所带来的利益，因此该笔借款为被告杨有冲一人所负个人债务。但被告余欢并未能举证证明该款项未用于夫妻同共生活，也无其它证据可以证实该债务为被告杨有冲的个人债务，因此对该答辩意见本院不予采纳，二被告共同负有向原告偿还该借款的义务。原告向法庭提交的借条能够证实被告杨有冲与原告约定了利率为10‰，从借款之日2013年5月28日起依照月利率10‰计算利息至原告起诉之日，即2017年2月13日，利息为8887元（20000元×10‰×44个月＋20000元×10‰÷30天×15天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条的规定，判决如下：
被告杨有冲、余欢于本判决生效之日起五日内向原告谢建忠返还借款本金20000元，支付利息8887元，合计28887元，二被告互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告杨有冲、余欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一七年五月七日
书记员 周晓娅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2325民初360号原告：谢建忠，男，汉族，1973年6月9日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。被告：杨有冲，男，汉族，1987年4月13日出生，大专文化，奇台县人，现住奇台县，个体。被告：余欢，女，汉族，1986年10月26日出生，本科文化，奇台县人，现住奇台县，教师。原告谢建忠与被告杨有冲、余欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判,于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告谢建忠与被告杨有冲、余欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢建忠向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：二被告原为夫妻关系，于2014年7月31日经奇台县人民法院判决解除婚姻关系。2013年5月27日二被告为了购买古城乡海棠苑23号楼1单元102室的住房，向原告借款20000元，并出示了借据一张，原告多次找被告索要，被告均未向原告支付。被告杨有冲辩称：对于借款无异议，但目前没有还款能力。被告余欢辩称：1、原告所诉的借款不存在，二被告在购买房屋时并没有借款，房屋的首付款是2013年6月19日交的钱，借款是在2013年5月27日，在购买房屋时被告有能力支付房款，不需要向原告借款。2、被告余欢对借款不知情，被告杨有冲借款的目的并非用于夫妻共同生活，被告余欢也未从中获益，因此该笔债务为被告杨有冲的个人债务而非夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，被告杨有冲提供的1、收据三张；2、收回贷款凭证两份；3、2013年5月5日证明一份。被告余欢提供的1、（2014）奇民一出字第666号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告余欢对原告提交的借条不予认可，提出没有见过这张借条。该借条系被告杨有冲向原告出具的，被告杨有冲对此予以认可，本院对该借条的真实性予以确认。2、被告杨有冲对被告余欢提交的2016年2月1日证明不予认可，提出出具证明的人在征地时并未担任本队队长，对征地的情况并不清楚。该证明系奇台县古城乡古城村村民委会出具，并盖有公章，本院对该证明的真实性予以确认，但该证明仅能证明被告杨有冲应获得土地征仟款127500元，并不能证明被告杨有冲是否有能力支付房款或者该笔征仟款已用于购买房屋，因此对该证据证明的问题不予认可。本院经审理认定事实如下：被告杨有冲与被告余欢原为夫妻关系，二人于2012年7月9日在奇台县民政局登记结婚。因被告杨有冲为古城乡古城村村民，可享有购房优惠，因此2013年二被告购买了位于奇台县古城乡海棠苑小区23号楼1单元102室的房屋一套，房屋总价款为143048元。为交纳房屋首付款，2013年5月27日杨有冲从其姨夫谢建忠处借款20000元，并于借款当日出具借条一张，借条的主要内容为：”借条今借到谢建忠现金20000元（贰万元整），利息从即日计算，利息为1分，还款日期为2014年12月30日借款人：杨有冲2013年5月27”。2013年6月16日，被告杨有冲交纳了房屋首付款43300元，2013年6月19日被告杨有冲再次交纳了购房的首付款及其他费用29748元，2013年12月9日办理了贷款手续，用贷款将剩余70000元房款交纳完毕。在二被告离婚诉讼中，原告作为证人出庭，欲证实二被告借款20000元的事实，因被告余欢对此借款不认可，故在本次诉讼中并没有对此借款作出处理。本院认为：合同双方的当事人应当依照合同约定全面履行。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，只要证明该借款系发生于夫妻关系存续期间，债权人就完成了举证责任，应将债务认定为夫妻共同债务。本案中，被告余欢认可借款发生在夫妻关系存续期间，辩称该借款非用于家庭共同生活需要，也未实际分享该债务所带来的利益，因此该笔借款为被告杨有冲一人所负个人债务。但被告余欢并未能举证证明该款项未用于夫妻同共生活，也无其它证据可以证实该债务为被告杨有冲的个人债务，因此对该答辩意见本院不予采纳，二被告共同负有向原告偿还该借款的义务。原告向法庭提交的借条能够证实被告杨有冲与原告约定了利率为10‰，从借款之日2013年5月28日起依照月利率10‰计算利息至原告起诉之日，即2017年2月13日，利息为8887元（20000元×10‰×44个月＋20000元×10‰÷30天×15天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十四条的规定，判决如下：被告杨有冲、余欢于本判决生效之日起五日内向原告谢建忠返还借款本金20000元，支付利息8887元，合计28887元，二被告互负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告杨有冲、余欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一七年五月七日书记员 周晓娅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1100号
原告王某甲。
原告王某乙。
上列两原告的委托代理人（特别授权代理）钱杨明。
被告王某丙。
委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丙法定继承纠纷一案，本院于2008年2月15日立案受理后。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2008年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及其委托代理人钱杨明、被告王某丙及其委托代理人何高峰、章炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：原告王某甲系被告王某丙之姐、原告王某乙系被告王某丙之妹，原、被告之母吴素贞于2003年9月24日死亡，父王登丰于2007年2月2日死亡。王登丰、吴素贞生前遗有绍兴市越城区快阁苑仲夏坊11幢305室住房一处（地号六都九图2688-11号）、绍兴市红旗路183号营业房一处（地号中五0404号）、绍兴县源丰纺织原料有限公司股权50%，杨宝林处债权16万元，现起诉要求依法继承并分割上述遗产。
被告王某丙对原告主张的事实没有异议，同意依法继承王丰登、吴素贞的遗产，但认为王登丰、吴素贞生前，被告尽了主要的赡养义务，要求分割遗产时，依法确定被告应得的份额。
双方当事人在庭审过程中，对原告王某甲系被告王某丙之姐、原告王某乙系被告王某丙之妹，原、被告双方之母吴素贞于2003年9月24日死亡，父王登丰于2007年2月2日死亡，王登丰、吴素贞生前遗有绍兴市越城区快阁苑仲夏坊11幢305室住房一处（地号六都九图2688-11号）、绍兴市红旗路183号营业房一处（地号中五0404号）、绍兴县源丰纺织原料有限公司股权50%的事实没有异议，本院结合原告提供的房地产所有权证，绍兴县源丰纺织原料有限公司的工商档案材料等证据予以确认。双方当事人还对王登丰在杨宝林处有债权16万元陈述一致，因涉及案外人杨宝林的权利义务关系，本院对此不予处理，双方当事人可另行共同向债务人主张权利。
被告主张其在王登丰、吴素贞生前尽了主要赡养义务，并向本院提供了证人王礼德到庭作证及证人王巧玲等人的书面证词，原告对此要求本院依法审查，本院审查上述证据，不能证明被告在王登丰、吴素贞生前，尽了主要赡养义务的事实。
被告主张王登丰死亡后，被告花去丧葬费49000元，向本院提供了清单1份，原告对此提出异议，认为丧葬费是王登丰生前的存款开支，本院审查被告提供的清单，是被告自行己书写，不能证实被告主张花去丧葬费49000的事实，但考虑原告在庭审中自认在王登丰死亡时未承担丧葬费，证人王礼德陈述王登丰死亡前与被告共同生活的事实，认定王登丰死亡时，丧葬费由被告王某丙承担的事实。
综上，本案事实查明如下：原告王某甲系被告王某丙之姐、原告王某乙系被告王某丙之妹，原、被告双方之母吴素贞于2003年9月24日死亡，父王登丰于2007年2月2日死亡。王登丰、吴素贞生前遗有绍兴市越城区快阁苑仲夏坊11幢305室住房一处（地号六都九图2688-11号）、绍兴市红旗路183号营业房一处（地号中五0404号）、绍兴县源丰纺织原料有限公司股权50%。王登丰死亡时，由被告王某丙承担了丧葬费。
本案在审理过程中，双方当事人对协商一致，绍兴市越城区快阁苑仲夏坊11幢305室住房一处折价333264元归两原告共同所有，绍兴市红旗路183号营业房一处折价570000元归被告所有。
本院认为：原、被告双方均系王登丰、吴素贞的子女，对王登丰、吴素贞的遗产有平等的继承权；被告在王登丰死亡后，承担了王登丰的丧葬费，可在王登丰的遗产中予以开支补偿，补偿金额可参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的标准，认定13783.50元；双方对房屋折价的意见，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、座落绍兴市越城区快阁苑仲夏坊11幢305室住房一处（地号六都九图2688-11号）归原告王某甲、王某乙继承所有；座落绍兴市红旗路183号营业房一处（地号中五0404号）归王某丙继承所有。被告王某丙支付给原告王某甲、王某乙财产差价款259723元整。于本判决生效后十日内履行。
二、绍兴县源丰纺织原料有限公司50%的股权，原属王登丰所有，归原告王某甲、王某乙、被告王某丙继承各占三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15180元，减半收取7590元，由原告王某甲、王某乙5060元、被告王某丙负担2530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇八年四月十日
书记员 陆迎龙
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初200号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人王家庆，男，1988年10月1日出生，汉族，安徽省岳西县人，高中文化，农民，家住安徽省岳西县。2017年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审，2017年12月4日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人王家庆犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员储昭根出庭支持公诉，被告人王家庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年6月12日16时许，被告人王家庆酒后驾驶小型汽车上路行驶发生交通事故，并在事故发生后离开现场。经鉴定，王家庆静脉血液中乙醇含量为163.29mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王家庆的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人王家庆对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年6月12日16时许，被告人王家庆酒后驾驶皖Ａ×××××号小型汽车由岳西开往店前方向，当行至211省道7公里160米处，与店前镇居民王某2驾驶的皖Ｈ×××××号面包车相撞，造成皖Ｈ×××××号面包车乘坐人王某1、刘某受伤，两车受损的交通事故。事发后，王家庆驾驶皖Ａ×××××号小型汽车离开现场。王某2报警，接警后，岳西县公安局交通管理大队民警赶至现场，半小时后，王家庆回到现场，民警在现场发现王家庆有酒后驾驶机动车嫌疑，遂带其至岳西县河图镇卫生院提取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，王家庆静脉血液乙醇含量为163.29mg/100ml，属醉酒状态。
岳西县公安局交通警察大队认定，被告人王家庆负事故的全部责任。经调解，王家庆已赔偿王某2车辆损失20000元，王某1、刘某各500元。
上述事实，被告人王家庆在开庭审理过程中无异议，并有受案登记、立案决定书，驾驶人、车辆查询信息、道路交通事故认定书，现场检测报告书、行政处罚决定书，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书，证人金某的证言，被害人王某1、王某2、刘某的陈述，被告人王家庆的供述，提取笔录、辨认笔录、现场照片，到案经过等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王家庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王家庆醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，应从重处罚；被告人王家庆到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已交纳罚金，可酌情从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王家庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千五百元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周东岳
二〇一七年十二月十三日
代书记员 王 芳
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民特2号
申请人：李相贤（贾俊阁之夫），男，1941年4月17日出生，汉族，退休职工，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，现住曹县。
委托诉讼代理人：鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。
申请人：李永杰（李相贤之长子），男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住曹县。
申请人：李志杰（李相贤之次子），男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住曹县。
申请人：李瑞英（李相贤之女），男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住曹县。
本院于2018年1月10日立案受理了申请人李相贤、李永杰、李志杰、李瑞英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因继承纠纷，于2018年1月10日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：
一、申请人李永杰、李志杰、李瑞英自愿放弃在申请人李相贤名下的应由李相贤之妻贾俊阁（已故）所享有的该房产份额的继承权，该房产坐落于新疆自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路221号和兴嘉苑11栋2屋4单元202室（房权证号：乌房权证高新字第××号）房产一套由申请人李相贤所有；
二、申请人李相贤于2018年4月1日前补偿申请人李永杰、李志杰、李瑞英现金各5万元；
三、如因城市改造或开发，上述房屋所产生的回迁房屋或拆迁补偿款均归申请人李相贤所有。
四、其他无争议。
五、本协议书自双方签字或按手印即生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李相贤、李永杰、李志杰、李瑞英于2018年1月10日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘燕
二〇一八年一月十日
书记员 郑振
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第176号
原告方四华。
委托代理人姚月武、何朝丹。
被告余晓霞。
被告余建胜。
被告余晓波。
本院在审理原告方四华与被告余晓霞、余建胜、余晓波买卖合同纠纷一案中，原告方四华于2010年2月24日以原告与被告余晓霞在庭外已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告方四华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方四华撤回起诉。
本案受理费203元，由原告方四华负担（原告方四华自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费202元）。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 林仙芝