辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1634号
上诉人（原审原告）：抚顺市民政滤纸厂，住所地：抚顺市顺城区寒江路。
法定代表人：张俊波，该厂总经理。
委托代理人：段德强，该公司会计。
委托代理人：杨波，辽宁福顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡雪梅，女，1968年3月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人抚顺市民政滤纸厂（以下简称滤纸厂）因与被上诉人胡雪梅劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滤纸厂委托代理人段德强、杨波，被上诉人胡雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滤纸厂上诉请求：撤销原判，改判滤纸厂不应给付胡雪梅提成款82655元；案件受理费由胡雪梅负担。事实与理由：一审确认胡雪梅从事销售期间的回款中有部分属于滤纸厂原有老客户的货款，并非胡雪梅自行拓展的新客户，此款不应计入胡雪梅的销售款中予以提成。
胡雪梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回滤纸厂的上诉请求。理由：其与滤纸厂的法人签订了正式的劳动协议，协议中规定了劳动报酬等，滤纸厂关于提成款的计算方式系自己猜想，其分管的区域回款金额包括新、老客户，均计入提成业绩。
滤纸厂向一审法院起诉请求：请求法院判令1.滤纸厂不支付胡雪梅经济补偿款2169元及提成款82655元；2、本案全部诉讼费由胡雪梅承担。
一审法院认定事实：2016年2月1日，滤纸厂作为甲方、胡雪梅作为乙方签订《工作岗位协议书》，胡雪梅开始在滤纸厂工作，约定：一、工作岗位期限：一年（2016年1月1日起至2016年12月31日止）。二、工作内容：（一）乙方同意根据甲方工作需要，担任销售岗位工作；（二）乙方负责按照甲方要求，完成规定的销售工作指标，达到规定的工作标准。三、工作条件：（一）甲方负责制定乙方的销售工作区域，安排乙方的工作。在乙方没有出现工作失误，给甲方造成损失的，甲方不得单方面解除该协议；（二）乙方必须在甲方规定的区域内开展销售工作，在工作过程中没有经过甲方同意，擅自脱离本岗位，将根据情节予以处理并进行罚款，对情节严重的解除该协议；（三）乙方在本岗位工作期间不满协议期限，擅自解除协议的，甲方将不兑现剩余部分工资及提成，并由乙方承担前期甲方垫付的差旅费。四、工作报酬：（一）乙方在职期间服从波达集团的安排，兼顾滤纸厂和波金电器厂等销售工作；（二）月基本工资三千元（含养老保险），差旅费、电话费实报实销，不实行大包制；（三）销售中发生的交际费用从合同额中扣除，提成比例为销售额的10%。五、工作纪律：（一）乙方应遵守甲方依法规定的规章制度，严格遵守工作规程和工作规范，爱护甲方的财产，遵守职业道德；（二）甲方严禁乙方借工作之便，在商家私拿货款，对私拿货款者甲方一经查出坚决处理，除归还私拿货款外，扣除半年工资。对不能追回者由其担保人员负责归还或用其房产抵押归还。对情节严重者还要移交司法机关处理。（三）乙方违反工作纪律，甲方可依据本单位规章制度，给予纪律以及经济处分，直到解除该协议。六、工作岗位协议的终止、续订：（一）有下列情形之一的，本协议终止：1、协议期满的；2、甲方依法破产、解散的；3、法律、法规、规章制定的其他情形，一方要求变更本协议的，应将变更要求书面通知另一方，另一方应在15日内（含15日）书面答复对方，15日未答复的视为不同意变更本协议。（二）乙方有下列情形之一，甲方可以解除本协议。1、在工作期间被证明不能胜任本岗位工作的；2、严重违反工作纪律或甲方规章制度，按照甲方单位规定或本协议约定结束工作协议的；3、严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损失的，甲方有权解除协议并追究乙方法律责任；4、被依法追究刑事责任的；5、本协议订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本协议无法履行的；6、濒临破产进行法定整改期间的、经营不善公司发生严重困难的。（三）本协议期限届满前30日，甲方应将终止或续订工作岗位协议意向以书面形式通知乙方。（四）甲乙双方同意续订工作协议的，续签工作协议。七、本协议自甲乙双方签字或者盖章之日起生效。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。滤纸厂在本协议上盖章、法定代表人签字确认，胡雪梅签字确认。合同签订后，胡雪梅进入滤纸厂从事销售工作，2016年8月始胡雪梅不再到滤纸厂工作。2016年9月5日，胡雪梅作为申请人，以滤纸厂作为被申请人向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，申请仲裁委员会裁决被申请人支付劳动报酬10000元、销售提成款91632.27元及经济补偿金10000元。抚顺市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月20日作出抚劳人仲裁字[2016]674号裁决书，其中查明，申请人于2016年2月入职到被申请人单位从事销售工作，双方签订了一份《工作岗位协议书》。协议中约定申请人的月工资为三千元，提成比例按照销售额的10%计算。申请人从2016年3月份-6月份的实领工资为每月5000元。2016年7月-8月申请人实领工资为3000元。被申请人没有按照《工作岗位协议书》中约定的事项，将销售额的10%提成款支付给申请人，双方因此发生争议。申请人解除劳动关系前6个月平均工资为4333元。申请人在2016年3月-8月工作期间共发生销售回款共计916757.7元，其中90208元属于申请人前任销售人员的销售回款，不属于申请人的销售业绩。该裁决书裁决：被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金2167元、提成款82655元。滤纸厂收到裁决后不服，诉至本院，请求判决不支付胡雪梅经济补偿金及提成款。庭审中，滤纸厂对于胡雪梅从2016年3月至6月的实际领取工资为每月5000元；2016年7月、8月实际领取工资为每月3000元的事实予以认可，亦认可胡雪梅在其处从事销售期间的回款为916757.7元，但对于抚顺市仲裁委员会的扣减计算方式不予认可。又查，胡雪梅在滤纸厂工作期间同时从事抚顺市新抚区永安台街道永宁社区居民委员会公益岗位工作。抚顺市新抚区永安台街道永宁社区居民委员会于2017年7月31日出具《情况说明》，载明：“胡雪梅，女，系我社区公益岗位人员，由于公益岗位收入微薄，难以维持正常生活，其于2016年1月份到抚顺市民政滤纸厂入职，我单位对此知情，其行为并未影响她在我单位的工作。”
一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位间确立劳动关系，明确双方权利、义务的协议。当事人应当按照约定履行相应义务。关于滤纸厂主张因胡雪梅在公司就职时同时从事公益岗位工作，所以双方不是劳动关系，是劳务关系，滤纸厂不应支付胡雪梅经济补偿金一节，劳动合同法对于劳动者同时与两个单位签订劳动合同并无禁止性规定，且胡雪梅所就职的公益岗位单位对于胡雪梅与滤纸厂之间签订劳动合同一事表示知情，且其行为并未影响胡雪梅在其单位的工作。同时，滤纸厂未能举证证明胡雪梅该项行为对其在滤纸厂的工作造成影响。故一审法院对于滤纸厂该项主张不予支持。关于滤纸厂主张不支付胡雪梅经济补偿金2167元一节，滤纸厂主张其与胡雪梅解除劳动合同，系因为胡雪梅违反工作纪律，但其未能提供证据证明，故对其该项主张一审法院无法支持。滤纸厂对胡雪梅作出的解除劳动合同关系事由、程序均不符合法律规定，其应当支付胡雪梅经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，经济补偿劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿，故滤纸厂应按照胡雪梅在劳动合同解除或者终止前六个月的平均工资、工作年限半年支付赔偿金4333元/2≈2167元。关于滤纸厂主张不支付胡雪梅提成款82655元一节，本案中，滤纸厂与胡雪梅对于提成比例（销售额的10%）约定明确，滤纸厂理应根据该约定支付提成款，且滤纸厂对于胡雪梅在其单位就职期间从事销售工作的回款数额为916757.7元并无异议，仅对于应扣除款项计算方式有异议，但其未能提供证据加以证明，胡雪梅自认其在滤纸厂从事销售工作期间回款数额为916757.7元，其中属于前任销售人员回款数额为90208元，且抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出的抚劳人仲裁字[2016]674号裁决书对于胡雪梅前述自认予以确认，故一审法院认定滤纸厂应给付胡雪梅提成款数额为（916757.7元-90208元）*10%=82655元。关于滤纸厂主张胡雪梅私自篡改协议内容一节，胡雪梅对此予以否认，且滤纸厂未能提供证据加以证明，故一审法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告抚顺市民政滤纸厂的诉讼请求；二、原告抚顺市民政滤纸厂于本判决生效后十日内支付被告胡雪梅经济补偿款2167元；三、原告抚顺市民政滤纸厂于本判决生效后十日内支付被告胡雪梅提成款82655元。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已减半收取），由原告抚顺市民政滤纸厂承担。
本院二审期间，上诉人滤纸厂向本院提交两组证据：1.青岛正业试剂仪器有限公司、青岛仁和兴实验科技有限公司的书面证明及两个公司与滤纸厂的业务往来账，证明：在胡雪梅到滤纸厂工作之前，这两个公司已与滤纸厂发生业务往来，并不是胡雪梅自行发展的客户；2.滤纸厂业务内勤出具的书面材料,证明，QQ是滤纸厂销售办公QQ号，用于与全国各地联系客户，销售滤纸厂产品。被上诉人胡雪梅向本院申请两名证人出庭作证。证人赵某某证明胡雪梅在滤纸厂工作期间所负责区域所有客户回款均属于胡雪梅的业绩。证人王道君证明滤纸厂法定代表人许诺胡雪梅新、老客户的回款均属胡雪梅业绩提成。滤纸厂对二证人证言的质证意见：证人证言内容来自于胡雪梅的陈述，不真实。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，上诉人滤纸厂与被上诉人胡雪梅于2016年2月1日签订《工作岗位协议书》，双方对胡雪梅工作期间的工作岗位、基本工资数额、提成比例具有明确约定，一审法院据此确定胡雪梅的提成比例于法有据，本院对此予以确认。关于滤纸厂主张确认胡雪梅大包制业务员范畴，其提成比例的销售款不应包括该厂在胡雪梅工作时已有的老客户的货款一节，双方当事人所签订的《工作岗位协议书》中虽约定胡雪梅“不实行大包制”，但双方当事人对何为“大包制”的理解存在分歧，滤纸厂未能提供确凿证据证明其已将“大包制”的涵义明确告知胡雪梅；且双方签订的《工作岗位协议书》中未明确约定销售额不包含老客户的货款，滤纸厂应对此承担举证不能的法律后果，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人抚顺市民政滤纸厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李 雪 慧
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 凤