wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执2747号
申请执行人：张兴伟，男，汉族，1963年4月8日出生。
被执行人：祁顺勤，男，汉族，1973年12月9日出生。
被执行人：史克贤，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张兴伟与被执行人祁顺勤、史克贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初12246号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人张兴伟以“申请人已与被执行人协商解决完毕，不再请求法院进行执行”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702民初12246号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 闫建平
二〇一八年五月五日
法官助理 苏 欣
书 记 员 郭加光
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1535号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄迎进，男，1978年09月29日出生，汉族，住所地广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄迎进信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,680.33元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄迎进系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计76,680.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第101号
申请执行人：龙秋云。
被执行人：丛林、丛荣滋、孙玉珍。
申请执行人龙秋云与被执行人丛林、丛荣滋、孙玉珍法定继承纠纷一案，本院于2015年4月1日立案执行。
在执行过程中，被执行人丛林、丛荣滋、孙玉珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第332号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年七月七日
书记员 赵志远
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00540号
申请执行人彭伯仁
被执行人熊水根
被执行人张良玉
本院在执行申请执行人彭伯仁与被执行人熊水根、张良玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人熊水根、张良玉暂无财产可供执行。申请执行人彭伯仁也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01139号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 存
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨森，男，1980年9月7日出生，住所地许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨森信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计212,518.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款212,518.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00213号
罪犯王小秋，男，汉族，生于1973年10月18日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于2002年5月被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。2005年8月25日被减刑一年六个月，2007年5月16日被减刑一年六个月，2009年1月12日被减刑一年，2010年1月20日被减刑八个月，2011年5月26日被假释（假释考验期自2011年5月26日起至2012年10月30日止）。重庆市万州区人民法院于2012年3月23日作出（2012）万法刑初字第00246号刑事判决，以被告人王小秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。与前罪尚未执行完毕的刑罚（有期徒刑一年五个月五天，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元）数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年2月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小秋在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王小秋在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获监狱记功奖励一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王小秋的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王小秋在假释考验期内又犯新罪，但在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王小秋减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杜 娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3977号
原告：延吉市烟集造林林场.。
法定代表人：崔京日，该林场场长。
委托代理人：李日光，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：邢春贵，男，汉族，农民。
委托代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。
本院在审理原告延吉市烟集造林林场与被告邢春贵之间林业承包合同纠纷一案中，原告延吉市烟集造林林场于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市烟集造林林场的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市烟集造林林场撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，（原告已预交1050元），共计525元，由原告延吉市烟集造林林场负担。
审 判 长 金美兰
助理审判员 金 贤
助理审判员 崔 麟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 金梅花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3977号
原告：延吉市烟集造林林场，住所地：延吉市朝阳街1222号，组织机构代码证：12636920-9。
法定代表人：崔京日，该林场场长。
委托代理人：李日光，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：邢春贵，男，汉族，农民。
委托代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。
本院在审理原告延吉市烟集造林林场与被告邢春贵之间林业承包合同纠纷一案中，原告延吉市烟集造林林场于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市烟集造林林场的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市烟集造林林场撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，（原告已预交1050元），共计525元，由原告延吉市烟集造林林场负担。
审 判 长 金美兰
助理审判员 金 贤
助理审判员 崔 麟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 金梅花
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初7号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人景正林，男，1946年9月9日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，无业，住海安县。曾因非法行医，分别于2014年11月11日、2015年12月4日被海安县卫生局责令改正违法行为、罚款人民币3600元，责令停止执业活动、罚款人民币3000元。因涉嫌犯非法行医罪，于2017年10月12日被海安县公安局取保候审，2018年1月2日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人景正林犯非法行医罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人景正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人景正林对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人景正林自2014年4月起，在未取得医生执业资格的情况下，在本县墩头镇杜楼村10组杜楼大桥东侧路北一租赁房开设诊所，从事给病人注射等相关医疗行为。被告人景正林分别于2014年11月11日、2015年12月4日被海安县卫生局行政处罚两次，后仍以上述方式继续非法行医，直至2017年8月28日再次被查处。
2017年9月5日，海安县卫生和计划生育委员会将该案移送海安县公安局。海安县公安局于同月7日立案侦查，于2017年10月12日传唤被告人景正林到案。经讯问，被告人景正林如实供述了上述事实。从被告人景正林处查获注射液6支、玻璃安瓿瓶2个，先行登记保存于海安县卫生和计划生育委员会。
上述事实，被告人景正林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、朱某的证言，物证查获的注射液等（照片），书证海安县卫生局行政处罚决定书、案件移送书、移送材料、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人景正林未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人景正林归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人景正林的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人景正林犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币三千元，余款人民币二千元于判决生效后十日内缴纳。）
二、先行登记保存的注射液6支、玻璃安瓿瓶2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 朱 琰
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审440号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人贾红斌，男，46岁，小学文化，住，电话：。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人贾红斌行政处罚一案，申请人于2016年8月1作出淅国土资罚决字[2016]507号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]507号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]507号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审440号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人贾红斌，男，46岁，小学文化，住，电话：。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人贾红斌行政处罚一案，申请人于2016年8月1作出淅国土资罚决字[2016]507号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]507号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]507号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 晨
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初5733号
原告：秦淮滨，男，1965年2月24日出生，汉族，住安徽省。
原告：水庆涛，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海濂缘建材有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号1幢266室，组织机构代码69575901-2。
法定代表人：金建康。
被告：太仓耀勇建材有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇浏河塘南6号码头，组织机构代码59691413-6。
法定代表人：王军。
原告秦淮滨、水庆涛与被告上海濂缘建材有限公司、太仓耀勇建材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月10日立案。原告秦淮滨、水庆涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知书指定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦淮滨、水庆涛撤回起诉处理。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张立新
人民陪审员 杨培兰
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡 浩
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585民初5733号原告：秦淮滨，男，1965年2月24日出生，汉族，住安徽省。原告：水庆涛，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省。被告：上海濂缘建材有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号1幢266室，组织机构代码69575901-2。法定代表人：金建康。被告：太仓耀勇建材有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇浏河塘南6号码头，组织机构代码59691413-6。法定代表人：王军。原告秦淮滨、水庆涛与被告上海濂缘建材有限公司、太仓耀勇建材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月10日立案。原告秦淮滨、水庆涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知书指定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦淮滨、水庆涛撤回起诉处理。审 判 长  王 坤人民陪审员  张立新人民陪审员  杨培兰二〇一六年九月二日书 记 员  胡 浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5248号
原告：杨连清，男，1942年7月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住上海市杨浦区长阳路****弄*号***室，公民身份号码：3306251964********。
委托代理人：魏家鸣，浙江墨恒律师事务所律师。
委托代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：吴朝泉，男，1929年7月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市浣东街道城东村东山吴***号，公民身份号码：3306251929********。
被告：诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司，住所地：浙江省诸暨市东旺路28号，统一社会信用代码：91330681775705153L。
法定代表人：宣芾。
第三人：诸暨市人民政府浣东街道办事处，住所地：浙江省诸暨市暨东路68号，组织机构代码：。
法定代表人：杨军燕。
原告杨连清与被告吴朝泉、诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司、第三人诸暨市人民政府浣东街道办事处物权纠纷一案，�院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨连清起诉称：原告曾用名吴朝兔。原告自幼丧父，后随母改嫁母亲至上海生活，并改名为杨连清。原告对坐落于诸暨市浣东街道城东村东山吴的集体土地使用权证为诸集建（95）字第01-6041号、用地面积为45.18平方米房产一处拥有完全的所有权。由于原告定居上海，故上述房产一直无偿借给被告使用。现原告得知被告吴朝泉在2014年7月与诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司签订了拆迁安置补偿协议，上述房产已被拆迁，该房屋拆迁补偿款及其他共有面积拆迁补偿款共计人民币1705545元。原告认为，被告吴朝泉在未经原告同意的情况下，擅自与诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司签订了拆迁协议。但该房屋系原告所有，故房屋拆迁补偿款也应当归原告所有。现起诉要求判决：1、确认坐落于诸暨市浣东街道城东村东山吴的集�土地使用权证为诸集建（95）字第01-6041号房屋及其他共有面积拆迁补偿款人民币1705545元归原告所有；2、第三人诸暨市人民政府浣东街道办事处付给原告诸集建（95）字第01-6041号房屋及其他共有面积拆迁补偿款人民币1705545元。
本院认为：原告在立案时提交了《诸暨市浣东街道文化创意园工程房屋征迁补偿安置协议》一份，该协议载明征迁单位系诸暨市人民政府浣东街道办事处，被征迁物系集体土地上的房屋，故该协议属于行政协议，由此发生的纠纷应作为行政案件受理。现原告基于该协议提起民事诉讼，要求确认征迁补偿款1705545元归其所有，并要求征迁单位诸暨市人民政府浣东街道办事处支付该款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨连清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一六年五月十日
书记员 赵焕
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2267号
申请执行人：张某某，男，。
被执行人：毛某某，男，。
申请执行人张某某与被执行人毛某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0802民初6185号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人张某某于2018年3月20日向本院申请撤销执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0802执2267号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 李明晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76643号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李世刚，男，1984年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李世刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告李世刚经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世刚支付原告全部未付租金人民币81,619.50元；2.判令被告李世刚支付原告截至2017年10月9日的逾期利息509.67元及自2017年10月10日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金81,619.50元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告李世刚赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告明确以开庭日即2017年10月30日为加速到期日，故将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告李世刚支付原告截至2017年10月30日的逾期利息689.23元及自2017年10月31日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金81,619.50元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年11月11日，原、被告签订编号为SNX002-1611-735929的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号为宁A0XX**，发动机号为XXXXXXX，车架号为LVSHBFAF1AF109491)，车辆融资总额为74,344元，首付款16,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,720.65元；车辆交付被告使用后，被告应于2016年12月15日开始向原告支付每期租赁费用；租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(银川德胜工业园区德胜大道北侧(商务中心)1幢)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告李世刚未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、银行付款回单、付款清单明细表、融资构成明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告李世刚未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李世刚签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李世刚未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告李世刚支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告李世刚支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告李世刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李世刚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金81,619.50元；
二、被告李世刚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年10月30日止的逾期利息689.23元，以及自2017年10月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金81,619.50元为基数，按年利率24%计算)；
三、被告李世刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,928元，减半收取计964元，由被告李世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚秀权
二〇一七年十月三十日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执2284号
本院于2017年12月25日立案执行的申请执行人欧燕君与被执行人郴州君联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，已于2018年4月4日结案。
特此通知。
二〇一八年四月四日
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第74号
原告张耀忠。
被告成县城关镇支旗村第二社。
负责人高维嘉，系该社社长。
原告张耀忠诉被告成县城关镇支旗村第二社土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张耀忠诉称：原告系成县城关镇支旗村三社村民，1984年修建支旗小学时占用原告承包地0.7亩，支旗村委会决定由被告给原告补划0.7亩承包地，当时补划在成县旧飞机场处（系国有土地）。1993年成县人民政府开发旧飞机场时，将该补划的0.7亩土地无偿收回，同时县政府发文决定，由原支旗乡政府和支旗村委会两级组织协调解决补偿事宜，两级组织遂决定由被告每年按每亩地1200元支付原告补偿费。2006年被告给其他农户提高了土地补偿费，而因原告系三社村民，故未给原告提高补偿费。对此，原告认为显失公平，所以从2012年至今，原告一直拒领土地补偿费。现请求法院：1、由被告返还原告承包地0.7亩；2、由被告支付原告承包地补偿费25200元（0.7亩×1.2万／亩×3年）；3、由被告赔偿原告多年来因交涉本案纠纷造成的误工费9000元（90天×100元／日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告要求被告返还其被征承包地，但该承包地已被政府征收，现无法返还，且原告系成县城关镇支旗村第三社集体的成员，与被告不存在家庭土地承包关系，故原告诉请被告返还原告被征承包地的请求，于法无据，应予驳回。对于征地补偿问题，原告无证据证明，相关部门就本案所涉土地已形成了征地补偿、安置方案，故其诉请被告支付征地补偿费的请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张耀忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 周亚东
审 判 员 山军强
人民陪审员 李 瑞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 芳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3482号
原告：王晓珍，女，1958年12月24日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告：刘春保，男，1953年2月23日出生，汉族，住河南省。
被告：刘素芹，女，1952年09月12日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：姚金东，河南千业律师事务所律师。
原告王晓珍与被告刘春保、刘素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓珍及委托诉讼代理人陈晓禹，被告刘春保、刘素芹的委托诉讼代理人姚金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金60万元并依法支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2012年11月16日、2013年4月1日分别向原告借款40万元、20万元，后经原告催要，二被告于2016年12月30日出具承诺书一份，承诺于2017年6月30日前清偿，但截至目前尚未偿还，故特诉至贵院。
刘春保、刘素芹辩称，单依据承诺书让答辩人承担还款责任，答辩人不予认可。2012年11月16日借条上显示借款人系李瑞兰和刘素芹，李瑞兰系该笔借款的借款人之一，故原告应追加李瑞兰为还款人。另，该款的实际用款人系案外人陈新鸽，被答辩人不是该借款的实际用款人，不应当承担还款义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李素芹、李瑞兰于2012年11月16向原告王晓珍借款400000元，约定利息为月息1.8%，并向原告王晓珍出具借条一张，借条上载明：“今借到王晓珍现金肆拾万元正，月息1分8厘每月付息借款人李瑞兰刘素芹二〇一二年十一月十六日”。被告刘春保于2013年4月1日向原告王晓珍借款200000元，并向原告出具借条一张，借条中载明：“借条今借到王晓珍现金贰拾万元（200000元）月息一分八1.8%，时间2013.4.1至2014.4.1借款人：刘春保2013.4.1”。后被告刘春宝、刘素芹在2016年12月30日向原告出具“承诺”一份，该承诺书显示：“于2012年十一月十六日借王晓珍现金肆拾万元正，于2013年4月1日借王晓珍现金贰拾万元正，时间使用计划一年还清，但由于其他原因本金及1.8%的月息（一分八）至今没还。利息从2015年八月份至今（结算时依据为准）没还。计划在延期半年偿还本金及利息，到2017年6月30日前。特此承诺。刘春保、刘素芹2016.12.30。”到期后二被告未还，现原告起诉被告刘春保、刘素芹偿还借款及利息。另查明，刘春保与刘素芹系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。本案刘素芹、李瑞兰在2012年11月16日为原告出具400000万元的借条一份，被告刘春保在2013年4月1日为原告出具200000元的借条一份，该两份借条的借款金额及利息约定明确，且在2016年12月30日被告刘春保、刘素芹为该两笔借款出具承诺书一份，承诺在2017年6月30日偿还上述欠款及利息，则该债务应当由二被告承担，故被告辩称二被告不是该笔借款的实际用款人而不应当承担还款义务的抗辩理由不成立。另，虽然李瑞兰系2012年11月16日借条上的借款人之一，但在庭审中，原告明确表示不申请追加李瑞兰为被告，故被告辩称应当依法追加李瑞兰为被告的理由不成立。又因被告刘春保、刘素芹系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。二被告应当对原告承担还款义务。
综上所述，原告王晓珍与被告刘春保、刘素芹间的债权债务关系明确，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告刘春保、刘素芹于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王晓珍借款600000元及利息（以600000元为基数按年利率21.6%自2015年8月1日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告刘春保、刘素芹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一七年十二月二十七日
书记员 随秋英
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终52号
上诉人（原审被告）：杨奎，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）：段学武，汉族，住辽源市龙山。
委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。
上诉人杨奎因与被上诉人段学武民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院(2017)吉0402民初626号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨奎、被上诉人段学武的委托诉讼代理人于忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨奎上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院(2017)吉0402民初626号民事判决，改判驳回段学武的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。杨奎认为涉案借条上的签字不是杨奎本人所签，而段学武主张借条上的签字是杨奎本人所签，按照谁主张谁举证的原则，本案借条的鉴定责任应分配给段学武而不是杨奎，一审判决杨奎向安彦臣付款，但安彦臣并非本案的权利人。
段学武答辩称，本案中段学武所举借条上的签名是杨奎所签，段学武出具的是借条的原件，杨奎否认其签名是杨奎本人所签的举证责任应由杨奎负担；一审判决中杨奎向“安彦臣”付款，是一审判决中的笔误，该笔误一审法院在判决后已作出补正裁定，故杨奎的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
段学武向一审法院起诉请求：判令杨奎立即向段学武偿还借款2万元，并按银行贷款利率支付逾期还款利息。
一审法院认定的事实：2014年2月19日杨奎在“今借到段学武人民币贰万元整”的借条上“借款人”处签字，给段学武出具欠条一张。现段学武主张杨奎一直未能还款诉至法院。庭审过程中杨奎就欠条上字样不是其本人书写申请笔迹鉴定，后因杨奎未交纳鉴定费用，其鉴定委托被鉴定机构退回。一审法院认为，当事人就自己的主张有责任举证证明，段学武提交的借条能够证明杨奎欠款2万元的事实存在，杨奎未能就借条上其本人签字的真伪及其是否欠款举证证明，故对段学武的主张予以采信，杨奎应当承担给付段学武欠款2万元的义务，因借条上未约定利息，故对段学武主张的与逾期给付利息应自其主张权利之日即2017年3月1日起计算至实际付清之日止，按照年利6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：杨奎于本判决生效之日起三日内一次性给付段学武2万元及逾期给付利息，该利息自2017年3月1日起计算至实际付清之日止按照年利6%计算。案件受理费300.00元，诉讼费用60.00元，由杨奎负担。
本院二审期间，双方当事人没有新证据提交，本院经审理查明的事实除对段学武主张利息标准的事实认定外，其他案件事实与一审判决认定的案件事实一致，本院对一审判决认定的其他案件事实予以确认。
本院另查明：二审庭审中，杨奎自认：“没有向段学武出具过带有杨奎签字的空白条。谁能把杨奎的签名弄到借条上杨奎不清楚，借条上的字除杨奎的签名以外不是杨奎写的”。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，本案中段学武为证明自己诉讼主张的成立已经提供由杨奎在借款人处签名的借据，杨奎虽抗辩主张借贷行为尚未实际发生，但未作出合理说明，且其在二审庭审中自认其没有向段学武出具过带有杨奎签字的空白条，欠据上借款人处的签名为杨奎所签，段学武为此对“双方借贷2万元的事实、杨奎向其借款是为杨奎偿还个人债务的原因、双方的现金交付方式为现金交付、双方借款的感情基础为双方正处在合作经营期，借据的书写过程”等因素作了合理说明，符合自然人之间民间借贷的交易习惯；杨奎如对此仍抗辩双方不存在借贷事实应承担举证责任，杨奎对此未提交证据证明亦未作合理说明；一审中杨奎对借据上的签字是否为其本人所签申请司法鉴定，因其未交纳鉴定费而被退回应当对此承担举证不能的后果，一审法院结合案件事实所分配的举证责任符合法律规定，结合二审中杨奎对其本人在借据上借款人处的签名的自认，杨奎上诉主张借贷行为尚未实际发生欠缺事实及法律依据，本院不予支持。二、本案中因杨奎否认双方借款事实的存在，故二审法院对全案进行了审查，因段学武关于逾期利息的诉讼请求为按银行贷款利率支付逾期利息，一审判决杨奎按年利率6%向段学武支付逾期利息超出了段学武的诉讼请求的范围应予纠正，并予改判。三、杨奎的其他上诉请求应缺乏事实及法律依据本院不予支持。
综上所述，杨奎的上诉请求成立，因缺乏事实及法律依据本院不予支持。一审判决逾期利息因存在超原告诉讼请求的标准而裁判错误，应予纠正，并予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院(2017)吉0402民初626号民事判决；
二、杨奎于本判决生效之日起三日内一次性给付段学武2万元及逾期给付的利息，（利息自2017年3月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300.00元，二审案件受理费300.00元，合计600.00元，均由杨奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 鹏
审判员 何芳松
审判员 朱新华
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终52号上诉人（原审被告）：杨奎，住白山市浑江区。被上诉人（原审原告）：段学武，汉族，住辽源市龙山。委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。上诉人杨奎因与被上诉人段学武民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院(2017)吉0402民初626号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨奎、被上诉人段学武的委托诉讼代理人于忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨奎上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院(2017)吉0402民初626号民事判决，改判驳回段学武的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。杨奎认为涉案借条上的签字不是杨奎本人所签，而段学武主张借条上的签字是杨奎本人所签，按照谁主张谁举证的原则，本案借条的鉴定责任应分配给段学武而不是杨奎，一审判决杨奎向安彦臣付款，但安彦臣并非本案的权利人。段学武答辩称，本案中段学武所举借条上的签名是杨奎所签，段学武出具的是借条的原件，杨奎否认其签名是杨奎本人所签的举证责任应由杨奎负担；一审判决中杨奎向“安彦臣”付款，是一审判决中的笔误，该笔误一审法院在判决后已作出补正裁定，故杨奎的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。段学武向一审法院起诉请求：判令杨奎立即向段学武偿还借款2万元，并按银行贷款利率支付逾期还款利息。一审法院认定的事实：2014年2月19日杨奎在“今借到段学武人民币贰万元整”的借条上“借款人”处签字，给段学武出具欠条一张。现段学武主张杨奎一直未能还款诉至法院。庭审过程中杨奎就欠条上字样不是其本人书写申请笔迹鉴定，后因杨奎未交纳鉴定费用，其鉴定委托被鉴定机构退回。一审法院认为，当事人就自己的主张有责任举证证明，段学武提交的借条能够证明杨奎欠款2万元的事实存在，杨奎未能就借条上其本人签字的真伪及其是否欠款举证证明，故对段学武的主张予以采信，杨奎应当承担给付段学武欠款2万元的义务，因借条上未约定利息，故对段学武主张的与逾期给付利息应自其主张权利之日即2017年3月1日起计算至实际付清之日止，按照年利6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：杨奎于本判决生效之日起三日内一次性给付段学武2万元及逾期给付利息，该利息自2017年3月1日起计算至实际付清之日止按照年利6%计算。案件受理费300.00元，诉讼费用60.00元，由杨奎负担。本院二审期间，双方当事人没有新证据提交，本院经审理查明的事实除对段学武主张利息标准的事实认定外，其他案件事实与一审判决认定的案件事实一致，本院对一审判决认定的其他案件事实予以确认。本院另查明：二审庭审中，杨奎自认：“没有向段学武出具过带有杨奎签字的空白条。谁能把杨奎的签名弄到借条上杨奎不清楚，借条上的字除杨奎的签名以外不是杨奎写的”。本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，本案中段学武为证明自己诉讼主张的成立已经提供由杨奎在借款人处签名的借据，杨奎虽抗辩主张借贷行为尚未实际发生，但未作出合理说明，且其在二审庭审中自认其没有向段学武出具过带有杨奎签字的空白条，欠据上借款人处的签名为杨奎所签，段学武为此对“双方借贷2万元的事实、杨奎向其借款是为杨奎偿还个人债务的原因、双方的现金交付方式为现金交付、双方借款的感情基础为双方正处在合作经营期，借据的书写过程”等因素作了合理说明，符合自然人之间民间借贷的交易习惯；杨奎如对此仍抗辩双方不存在借贷事实应承担举证责任，杨奎对此未提交证据证明亦未作合理说明；一审中杨奎对借据上的签字是否为其本人所签申请司法鉴定，因其未交纳鉴定费而被退回应当对此承担举证不能的后果，一审法院结合案件事实所分配的举证责任符合法律规定，结合二审中杨奎对其本人在借据上借款人处的签名的自认，杨奎上诉主张借贷行为尚未实际发生欠缺事实及法律依据，本院不予支持。二、本案中因杨奎否认双方借款事实的存在，故二审法院对全案进行了审查，因段学武关于逾期利息的诉讼请求为按银行贷款利率支付逾期利息，一审判决杨奎按年利率6%向段学武支付逾期利息超出了段学武的诉讼请求的范围应予纠正，并予改判。三、杨奎的其他上诉请求应缺乏事实及法律依据本院不予支持。综上所述，杨奎的上诉请求成立，因缺乏事实及法律依据本院不予支持。一审判决逾期利息因存在超原告诉讼请求的标准而裁判错误，应予纠正，并予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院(2017)吉0402民初626号民事判决；二、杨奎于本判决生效之日起三日内一次性给付段学武2万元及逾期给付的利息，（利息自2017年3月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300.00元，二审案件受理费300.00元，合计600.00元，均由杨奎负担。本判决为终审判决。审判长 崔 鹏审判员 何芳松审判员 朱新华二〇一八年三月二十七日书记员 曹 阳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执774号
申请执行人广西柳城农村合作银行，汉族，地址柳城县大埔镇河东大道****号。
法定代表人陈毓斌。
被执行人钟运秀，男，1963年8月13日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人ＸＸ梅，女，1967年10月20日出生，汉族，住所地广西融安县。
广西柳城农村合作银行与钟运秀、ＸＸ梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳城县人民法院于2017年8月31日作出的（2016）桂0222民初1958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟运秀、ＸＸ梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳城农村合作银行于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金及利息共计5000元，本院依法受理。
本案在执行广西柳城农村合作银行与钟运秀、ＸＸ梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中,经本院执行局向金融机构查询钟运秀、ＸＸ梅的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，（向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等），发现被执行人钟运秀、ＸＸ梅暂无财产可供执行，申请执行人广西柳城农村合作银行也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2016）桂0222民初1958号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人广西柳城农村合作银行发现被执行人钟运秀、ＸＸ梅有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 峰
山西省闻喜县人�法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0823执保75号
申请人李波，男，1980年4月17日生，汉族，夏县。
被申请人赵梓萌，女，2012年2月27日出生，汉族，闻喜县。
申请人李波与被申请人赵梓萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2018）晋0823民初117-1民事裁定书于2018年4月10日解除对李波所有的晋******比亚迪轿车的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。
二〇一八年四月十一�
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第91号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人黄某，男，1979年2月11日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住四川省筠连县。因犯盗窃罪于2005年12月26日被判处有期徒刑二年并处罚金人民币一万元，2007年9月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年1月29日被刑事拘留、2月12日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2015）79号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院代理检察员林秋江、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某分别于2015年1月13日和2015年1月27日在其租住的长泰县兴泰开发区积山村如意宾馆306室和404室内，提供冰毒及工具供李某和“阿晶”（均另案处理）与其一起吸食。经长泰县公安局现场检测，被告人黄某尿液呈阳性。被告人黄某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、徐某的证言、住宿登记表、长泰县公安局证明、现场检测报告书、搜查笔录、辨认笔录、照片、扣押清单、行政拘留决定书、本院（2006）泰刑初字第8号刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某二次提供场所、工具供他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人黄某归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年8月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一五年五月二十日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第91号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人修×，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人修×犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员刘婷婷出庭支持公诉，被告人修×到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2014年6月11日14时30分许，被告人修×酒后无证驾驶蒙22-1××××牌农用四轮拖拉机，行驶至泰来县克利镇四间村公路上时被巡逻民警查获。经鉴定：修×血液中检出乙醇，含量为151.2mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证车辆照片，书证提取血样笔录及拍照、驾驶人信息查询说明、机动车信息查询说明、户籍证明及抓破案经过，被告人供述，证人郑国全的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修×违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。修×犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金，修×无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人修×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年7月22日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 井庆淼
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵柔嘉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初265号
原告：长沙永航物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金富星城小区03栋-122房。
法定代表人：刘峰。
委托诉讼代理人：黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岩岩，湖南工总律师事务所实习律师。
被告：彭玉平，女，汉族。
原告长沙永航物业管理有限公司与被告彭玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告长沙永航物业管理有限公司于2018年3月5日以自愿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙永航物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长沙永航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序撤诉结案，依法减半收取25元，由长沙永航物业管理有限公司负担。
审判员 魏林
二〇一八年三月五日
书记员 彭慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9334号
原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
负责人：杨进乐，职务：行长。
诉讼代理人:蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
诉讼代理人:周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：夏邑县瑞丰食品有限公司，住所地：河南省夏邑县。
法定代表人：李剑，职务：执行董事。
被告：李剑，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：李婉，女，1993年2月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：夏邑县中小企业信用担保有限公司，住所地：河南省夏邑县。
法定代表人：夏东方，职务：董事长。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告夏邑县瑞丰食品有限公司、李剑、李婉、夏邑县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因原告无法提供被告夏邑县瑞丰食品有限公司、李剑、李婉明确的地址，以致本案相关法律文书无法送达。
本院认为：原告虽提供有被告夏邑县瑞丰食品有限公司、李剑、李婉的地址，但本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回，被告均未在该地址实际居住，客观上无法确定被告，故原告的起诉应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
受理费15450元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹淑敏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2341号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谭超，男，1990年2月4日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省郴州市苏仙区。2012年因犯诈骗罪被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑二年，于2013年9月17日刑满释放。因本案于2017年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2365号起诉书指控被告人谭超犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人谭超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月25日6时许，被告人谭超去到其同事被害人杨某所居住的广州市番禺区化龙镇塘头村童心幼儿园对面“番租099113牌308号”出租屋内，以借用手机为由，利用事前非法获悉的微信支付密码，通过微信转账的方式，擅自转走被害人杨某银行卡内存款人民币22000元。盗后，被告人谭超与被害人中断联系并逃匿，于2017年10月21日被公安机关抓获。
上述事实，被告人谭超在庭审中亦无异议，并有被害人杨某的报案陈述，证人钟某的证言，辨认笔录，抓获经过，调取证据清单，涉案微信账号的交易记录，微信聊天及转账记录截图，被告人对截图的签认，现场勘验笔录，现场照片，被告人前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭超无视国家法律，以非法占有目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谭超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭超在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人谭超判处有期徒刑二年以下的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人谭超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年12月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人谭超的犯罪所得人民币22000元，发还给被害人杨康。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾惠仪
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15160号
申请执行人朱某。
被执行人苏某。
朱某与苏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9825号已经发生法律效力。由于被执行人苏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人苏某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏某新的财产线索，申请执行人朱某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一八年二月一日
书记员 阿拉坦巴根
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0402民初369号
原告长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街326号。
法定代表人李建斌，职务董事长。
统一社会信用代码：91140400110812296Y。
委托代理人宋妍，山西大路律师事务所律师。
被告陈太平，男，1958年5月26日出生，回族。
被告马有方，女，1959年4月5日出生，回族。
被告李波，男，1985年12月25日出生，汉族。
被告段华玉，女，1987年3月23日出生，汉族。
被告牛建潞，男，1981年7月12日出生，汉族。
被告杨曼，女，1986年8月18日出生，汉族。
原告长治潞州农村商业银行股份有限公司诉被告陈太平、马有方、李波、段华玉、牛建潞、杨曼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依照原告提供的被告陈太平、马有方的地址，未能向被告陈太平、马有方送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告陈太平、马有方的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。
本院认为：因本院按原告长治潞州农村商业银行股份有限公司提供的被告陈太平、马有方的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告陈太平、马有方的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告陈太平、马有方送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费731元，退还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一八年三月八日
书记员 马璐瑶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖6号
原告：西安市阎良区兴达贸易商行，住所地西安市阎良区前进路。
经营者：张竹玲，女，1966年3月24日出生，汉族，住西安市阎良区。
委托代理人：高涛，系西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：晁永峰，男，约45岁，汉族，住西安市临潼区。
原告西安市阎良区兴达贸易商行与被告晁永峰买卖合同纠纷管辖权争议一案，西安市临潼区人民法院于2017年7月24日立案。
原告西安市××区兴达贸易商行起诉称，2014年至2015年期间，被告从原告处购买价值共计28870元的酒水等货物，并�别于2014年10月10日、2015年1月31日书写欠条。原告多次催要无果，现原告提起诉讼，请求：1、请求判令被告立即付清原告货款28870元；2判令被告承担本案诉讼费用。
西安市临潼区人民法院认为，晁永峰为西安市××区西果园购物超市的经营者，该超市的住所地为西安市××区，按照法律规定，因合同提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故该院没有管辖权，于2017年7月27日作出（2017）陕0115民初3003号案件移送函，将将案件移送西安市阎良区人民法院审理。
西安市阎良区人民法院以原告起诉的是晁永峰个人而非西安市××区西果园购物超市，而被告晁永峰住西安市××区××街办东庙村××组为由于2017年12月8日报请本院指定管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告晁永峰住西安市××区××街办东庙村××组，故西安市临潼区人民法院对本案享有管辖权，有管辖权的人民法院不应将案件移送其他人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由西安市临潼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈 菲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0106民初1656号
原告：孙X，男，1983年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：李XX，女，1987年6月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
原告孙X与被告李XX不当得利纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告孙X于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙X撤诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告孙X负担。
审 判 员 冯晓飞
二〇一八年四月二日
法官助理 任万岱
书 记 员 赵 爱
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1954号
原告向松霞，男，1952年11月9日生，汉族，居民。
委托代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
委托代理人旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。
被告向凌宏，男，1971年1月4日生，汉族，居民。
原告向松霞向被告向凌宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人雷少华、旷良勇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向松霞诉称，被告因经营需要，于2015年2月28日向原告借款320000元。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，原告特具状诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款320000元，并�付自2015年2月28日开始至实际偿还日止的利息（按月利率2%计算，每月6400元），截至2015年12月27日止利息为64000元；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
原告向松霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、向松霞的身份证复印件，拟证明原告的主体适格；2、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体适格；3、借据及转账凭证；4、借款协议。3-4号证据拟证明：被告向原告借款320000元；双方约定按农村合作银行同期最高贷款利率的四倍支付利息，律师费、调查费等费用由被告承担。
被告向凌宏未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，通过对原告提交的证据进行审查，本院认为原告提交的1-4号证据均客观真实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审调查，�院确认本案如下基本事实：原、被告系同村村民。被告因经营需要向原告借款。2015年2月28日，双方签订借款合同，约定被告向原告借款320000元，按农村合作银行同期最高贷款利率的四倍支付利息，借款期限自2015年2月28日起至2015年5月27日止。双方还对借款的其他事项作出约定。当日，原告将该笔贷款提供给了被告，被告又向原告出具了借据1份。可借款到期后，被告并未按照双方的约定偿还借款，原告多次催收未果，因而酿成本案纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订了《借款协议》，被告又向原告出具了借条，同时，原告也将该笔借款提供给了被告。因此，原、被告之间的民间借贷关系成立。现被告未按合同的约定偿还借款是本案的过错方。双方在《借款协议》中约定的利率过高，现原告请求按年利率24%计算利息符合法律规定，从借款之日起至2015年12月27日，利息为64000元。本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担律师代理费，但没有提交原告花律师代理费的依据，因此，本院对原告的这一请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告向凌宏偿还原告向松霞借款本金320000元，以及截至2015年12月27日止利息64000元，合计384000元，限于本判决生效后一个月内履行完毕；
二、2015年12月27日以后的利息按月利率2%计算到此笔借款还清之日止，由被告向凌宏�付给原告向松霞；
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告向松霞的其他诉讼请求。
本案诉讼费7060元，由被告向凌宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾海林
审 判 员 杨鲜明
人民陪审员 杨 坚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181财保511号
申请人：董存柱，男，1947年5月26日出生，汉族，住巩义市。
被申请人：李丽萍，女，1984年2月29日出生，汉族，住巩义市。
申请人董存柱于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李丽萍储藏室，并以申请人所有的房产证号房产做担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李丽萍所有的储藏室，查封期限为三年。
二、查封申请人董存柱所有的房产，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1020元，由申请人董存柱预交。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董亚恒
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李兆华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10318号
上诉人（原审被告）：杨浏，女，汉族，1983年8月13日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：代杨，男，汉族，1991年9月28日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：李少增，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人杨浏因与被上诉人代杨民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨浏上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一审、二审的诉讼费用及公告费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，对红包资金流动的评价与现实生活经验不符。被上诉人提供的支付宝和微信资金流动记录里，有一部分是转账，有一部分是红包。法院对资金流动的评价有误。红包部分的资金流动，其本质就是一种赠与行为。且在红包留言部分，被上诉人并未说明是借款。此赠与已经履行，就不应该撤销�一审法院将红包部分的资金流动也认定为贷款与现实经验不符。
代杨辩称：双方之间的借贷关系是确定的,红包是向上诉人支付借款的一种方式,且这里所谓的红包不是微信限额的200元,是几百的、几千的；且上诉人也用发红包的方式向被上诉人还过借款，因此双方认可红包这种借款及还款方式。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
代杨向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告借款60830.19元及利息（利息以60830.19元基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际付款之日止）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告提交其加盖有支付宝（中国）网络技术有限公司业务凭证专用章的支付宝收支明细证明一份，内容显示自2015年8月24日至2016年12月8日，原告通过向被告发个人红包、转账、亲密付的方式支出71笔，共计73171元。2、原告提交微信支付截图一张，显示2016年12月20日向收款方Lily微信转账1500元，当前状态为朋友已收钱；2016年12月21日向收款方Lily微信转账3500元，当前状态为朋友已收钱。3、被告提交微信支付截图一张，显示2016年12月21日付款金额3500元，收款方Lily，当前状态朋友已收钱。被告庭审中同意归还原告36245元。4、被告提交支付宝交易记录打印件一份，原告称通过软件编辑的对其真实性有异议。5、庭审中被告对原告提交的支付宝记录金额有异议，认为需要庭后与被告的支付宝记录进行核对，但被告庭后一直未提交。2017年4月11日该院向被告邮寄通知一份，请被告在收到通知后7日内向该院提交支付宝的交易记录并到该院说明情况。期满后，被告仍未向该院提交其支付宝交易记录也未到庭说明情况。
一审法院认为，原告提交�证据显示自2015年8月至2016年12月21日期间原告使用支付宝通过向被告发个人红包、转账、亲密付的方式支出71笔73171元，使用微信支付转账给被告5000元，以上合计78171元。原告认可被告已归还13笔17310.81元，尚有60830.19元未归还。被告自述尚有36245元未归还给原告，但被告提交的证据为支付宝交易记录截图，与原告提交的支付宝交易记录不一致，且被告庭后未提交支付宝交易记录证明被告的主张，该院对被告的辩称，不予采纳。原告诉请被告支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：被告杨浏于本判决生效后十日内偿还原告代杨借款本金60830.19元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月4日起至实际归还之日止）。案件受理费1321元，由原告代杨负担1000元，被告杨浏负担321元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被上诉人发个人红包、转账、亲密付的方式支出71笔共计73171元，使用微信支付转账给被告5000元，以上合计78171元。上诉人予以认可，故对该数额予以认定。双方对上诉人已经归还的数额并无不同意见，也应予以认定。上诉人提出被上诉人用红包转账的款项属于赠与性质，未向法庭举出被上诉人有赠与的意思表示的证据，被上诉人对此也不予认可，故应由上诉人承担举证不力的法律责任。一审法院判令双方民�借贷关系成立，并判令上诉人返还剩余款项，判决正确，应予维持。
综上，上诉人杨浏的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1321元，由上诉人杨浏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 樊汴玲
审判员 宋江涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 王子姣
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初688号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人彭某，男，1984年1月5日出生于湖北省襄阳市襄州区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被羁押，同年12月19日被刑事拘留，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕664号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员马猷出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日12时许，被告人彭某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××小型轿车，行驶至佛山市高明区荷城街道西安盈夏纺织厂路段时，与行人邓某发生碰撞，造成邓某受伤。经鉴定，被告人彭某血液中检出乙醇成份，含量为182.2mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，彭某负事故的全部责任，邓某不负事故责任。
公诉机关认为，被告人彭某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人彭某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人彭某的供述，证人邓某、宋某的证言，警情信息表，现场查获照片，抽血照片，行政强制措施凭证，驾驶证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，呼气测试报告单，血样提取登记表，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，前科查询表，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某认罪态度好，有自首情节，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人彭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人彭某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘忆红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初298号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖锦有，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖锦有信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币57,259.20元。原告诉称,被告廖锦有系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,259.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0481民初9号
原告：薛文华，男，1979年6月1日生，汉族，
被告：咸阳中州房地产有限公司。
法定代表人：王化州，该公司执行董事。
被告：咸阳中州房地产有限公司兴平分公司。
法定代表人：李昌，系公司总经理。
本院于2018年1月12日立案受理了原告薛文华诉被告咸阳中州房地产有限公司、咸阳中州房地产有限公司兴平分公司房屋买卖合同纠纷一案。
本院经审查后认为，原、被告签订的合同条款中约定了若出现纠纷，双方可向咸阳市仲裁协会申请仲裁。故原告薛文华首先向咸阳市仲裁协会仲裁，其起诉不符合法律规定。
综上所述，故原告薛文华首先向咸阳市仲裁协会仲裁，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛文华的起诉。
案件受理费300元退还原告薛文华。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 董建生
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 璐
适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03970-1号
申请执行人姬海建，男，1980年12月15日出生。
被执行人北京中恒博泰模型技术开发有限公司，住所地北京市丰台区西局西街300号西楼339室。
法定代表人卢泰全，项目经理。
姬海建与北京中恒博泰模型技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院依法审理，并于2015年3月3日作出的（2015）丰民（商）初字第01708号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：北京中�博泰模型技术开发有限公司给付姬海建货款一万元（于二零一五年五月一日前给付五千元，于二零一五年十二月三十一日前给付五千元）。权利人姬海建于2015年5月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人北京中恒博泰模型技术开发有限公司已自行向姬海建支付法律文书确定的给付内容，申请执行人姬海建表示已收到款项并且不要求本院继续执行，于2015年6月24日向我院申请撤销对（2015）丰民（商）初字第01708号民事调解书的执行请求。
本院认为，申请执行人姬海建自愿撤销对（2015）丰民（商）初字第01708号民事调解书的执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤销对（2015）丰民（商）初字第01708号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即�效。
审 判 长 曹增信
代理审判员 王 淼
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 董 甜
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执异124号
异议人：大连市普兰店区四平镇人民政府，住所地大连市普兰店区四平镇四平街5号。
法定代表人：程某某，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：鲁某某，系大连市普兰店区四平镇司法所法律工作者。
申请执行人：王某，男，1954年9月9日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被执行人：谭某某，男，1963年1月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
在本院执行申请执行人王某与被执行人谭某某民间借贷纠纷一案中，异议人大连市普兰店区四平镇人民政府（以下简称“四平镇政府”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人四平镇政府称，贵院在执行王某与谭某某（2015）普执字第728号、（2014）普民初字第4808号民间借贷纠纷一案中，于2017年11月17日扣划了四平镇政府账户中2014荒山植树造林工程款70195元。贵院的扣划行为侵害了异议人和施工工程队的合法利益。故请求立即中止对上述款项的执行，并返还扣划的工程款。
本院查明，王某与谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）普民初字第4808号民事调解书，内容如下：谭某某欠王某借款50000元，谭某某分别于2015年1月1日前给付王某借款本金20000元整，于2015年2月11日前给付王某借款本金30000元整。上述款项如有任何一笔逾期给付，谭某某则需另行承担10000元违约金。一审案件受理费1100元，减半收取550元，由谭某某承担。该民事判决已经发生法律效力，王某向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案执行，执行案号为（2015）普执字第728号。执行过程中，因异议人四平镇政府尚欠被执行人谭某某荒山造林工程款未付，本院于2017年11月17日扣划了异议人四平镇政府银行存款140390元。该款项包括本案及本院（2015）普民执字第2033号执行案件款项。
本院认为，案涉款项系存于异议人四平镇政府的银行账户中。被执行人谭某某与异议人四平镇政府之间存在债权债务关系，异议人尚欠被执行人谭某某部分荒山造林工程款未给付，该工程款属于被执行人谭某某对异议人四平镇政府享有的到期债权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案异议人四平镇政府对本院扣划执行的案涉款项提出异议，根据上述法律规定，本院对该异议不应进行审查，申请执行人请求对该款项强制执行的，人民法院不予支持，这是现行法律对限缩执行裁量权的要求。故异议人四平镇政府针对该到期债权提出的异议只需向执行员提出即可，无须通过执行异议程序进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人大连市普兰店区四平镇人民政府的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩玮& # xB;
代理审判员 张 庆 江
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑 晓 宇
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初155号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告单位杭州杰亚实业有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路205号新青年广场B座810室，法定代表人杨超。
诉讼代表人杨超，男，1985年12月31日出生，系被告单位杭州杰亚实业有限公司法定代表人。
被告人孙祖良，男，1979年3月28日出生于浙江省萧山市，汉族，大专文化，系杭州杰亚实业有限公司实际控制人，住浙江省杭州市萧山区（户籍所在地浙江省杭州市萧山区）。因涉嫌虚开发票罪于2017年7月12日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。现在家。
被告人顾秀文，女，1958年8月26日出生于浙江省萧山市，汉族，小学文化，原系杭州市萧山区新街花木城波来园艺负责人，住浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯虚开发票罪于2017年7月17日被桐庐县公安局取保候审。现在家。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告单位杭州杰亚实业有限公司、被告人孙祖良、顾秀文犯虚开发票罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院检察员王兵，被告单位杭州杰亚实业有限公司的诉讼代表人杨超，被告人孙祖良、顾秀文到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年12月，在没有真实货物交易的情况下，被告单位杭州杰亚实业有限公司的实际控制人、股东即被告人孙祖良以支付开票费的方式，通过杭州市萧山区新街花木城波来园艺的负责人即被告人顾秀文委托凌丽君（另案处理）从龙泉市建城苗木专业合作社虚开增值税普通发票1份（发票号为29295696，金额为人民币999800元），后将该发票交给公司兼职会计刘某，由刘某将该份发票列入会计科目主营业务成本的工程成本。
2017年8月17日，桐庐县地方税务局稽查局依法对被告单位杭州杰亚实业有限公司做出税务行政处罚，被告单位已补缴相应税款并缴纳罚款。
案发后，被告人孙祖良、顾秀文被公安机关通知或传唤到案。
公诉机关认为被告人孙祖良、顾秀文具有归案后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，被告人孙祖良、顾秀文在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告单位杭州杰亚实业有限公司罚金人民币二万元，被告人孙祖良有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，被告人顾秀文有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
被告单位杭州杰亚实业有限公司、被告人孙祖良、顾秀文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明：2016年12月，被告人孙祖良在实际经营被告单位杭州杰亚实业有限公司期间，为提高公司成本、少缴企业所得税，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式委托被告人顾秀文某开发票，后被告人顾秀文通过凌丽君（另案处理）从龙泉市建城苗木专业合作社虚开增值税普通发票1份（发票号为29295696，金额为人民币999800元）并交被告人孙祖良，被告人孙祖良将该发票交给公司兼职会计刘某，由刘某将该份发票列入会计科目主营业务成本。
2017年8月17日，桐庐县地方税务局稽查局依法对被告单位杭州杰亚实业有限公司作出税务行政处罚，被告单位已补缴相应税款并缴纳罚款。
案发后，被告人孙祖良、顾秀文被公安机关通知或传唤到案。
上述事实，被告单位杭州杰亚实业有限公司的诉讼代表人杨超、被告人孙祖良、顾秀文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口基本信息、人员基本信息、接受证据材料清单、增值税普通发票、记账凭证复印件、税务行政处罚决定书、税务处理决定书、营业执照复印件、破案经过、到案经过，证人刘某、杨超、孟某的证言，被告人孙祖良、顾秀文及同案犯凌某、李某、吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位杭州杰亚实业有限公司及其直接负责的主管人员被告人孙祖良在没有真实交易的情况下，让他人为自己虚开增值税普通发票，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪；被告人顾秀文介绍他人虚开增值税普通发票，情节严重，其行为亦构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙祖良、顾秀文归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告单位杭州杰亚实业有限公司已补缴相应税款并缴纳罚款，酌情予以从轻处罚。被告人孙祖良、顾秀文自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告单位杭州杰亚实业有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人孙祖良犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
三、被告人顾秀文犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陆忠明
二〇一八年五月二十五日
法官助理 姚秋娉
书 记 员 蒋玲燕
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初155号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告单位杭州杰亚实业有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路205号新青年广场B座810室，法定代表人杨超。诉讼代表人杨超，男，1985年12月31日出生，系被告单位杭州杰亚实业有限公司法定代表人。被告人孙祖良，男，1979年3月28日出生于浙江省萧山市，汉族，大专文化，系杭州杰亚实业有限公司实际控制人，住浙江省杭州市萧山区（户籍所在地浙江省杭州市萧山区）。因涉嫌虚开发票罪于2017年7月12日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。现在家。被告人顾秀文，女，1958年8月26日出生于浙江省萧山市，汉族，小学文化，原系杭州市萧山区新街花木城波来园艺负责人，住浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯虚开发票罪于2017年7月17日被桐庐县公安局取保候审。现在家。公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告单位杭州杰亚实业有限公司、被告人孙祖良、顾秀文犯虚开发票罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院检察员王兵，被告单位杭州杰亚实业有限公司的诉讼代表人杨超，被告人孙祖良、顾秀文到庭参加诉讼。浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年12月，在没有真实货物交易的情况下，被告单位杭州杰亚实业有限公司的实际控制人、股东即被告人孙祖良以支付开票费的方式，通过杭州市萧山区新街花木城波来园艺的负责人即被告人顾秀文委托凌丽君（另案处理）从龙泉市建城苗木专业合作社虚开增值税普通发票1份（发票号为29295696，金额为人民币999800元），后将该发票交给公司兼职会计刘某，由刘某将该份发票列入会计科目主营业务成本的工程成本。2017年8月17日，桐庐县地方税务局稽查局依法对被告单位杭州杰亚实业有限公司做出税务行政处罚，被告单位已补缴相应税款并缴纳罚款。案发后，被告人孙祖良、顾秀文被公安机关通知或传唤到案。公诉机关认为被告人孙祖良、顾秀文具有归案后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，被告人孙祖良、顾秀文在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告单位杭州杰亚实业有限公司罚金人民币二万元，被告人孙祖良有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，被告人顾秀文有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告单位杭州杰亚实业有限公司、被告人孙祖良、顾秀文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明：2016年12月，被告人孙祖良在实际经营被告单位杭州杰亚实业有限公司期间，为提高公司成本、少缴企业所得税，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式委托被告人顾秀文某开发票，后被告人顾秀文通过凌丽君（另案处理）从龙泉市建城苗木专业合作社虚开增值税普通发票1份（发票号为29295696，金额为人民币999800元）并交被告人孙祖良，被告人孙祖良将该发票交给公司兼职会计刘某，由刘某将该份发票列入会计科目主营业务成本。2017年8月17日，桐庐县地方税务局稽查局依法对被告单位杭州杰亚实业有限公司作出税务行政处罚，被告单位已补缴相应税款并缴纳罚款。案发后，被告人孙祖良、顾秀文被公安机关通知或传唤到案。上述事实，被告单位杭州杰亚实业有限公司的诉讼代表人杨超、被告人孙祖良、顾秀文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口基本信息、人员基本信息、接受证据材料清单、增值税普通发票、记账凭证复印件、税务行政处罚决定书、税务处理决定书、营业执照复印件、破案经过、到案经过，证人刘某、杨超、孟某的证言，被告人孙祖良、顾秀文及同案犯凌某、李某、吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位杭州杰亚实业有限公司及其直接负责的主管人员被告人孙祖良在没有真实交易的情况下，让他人为自己虚开增值税普通发票，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪；被告人顾秀文介绍他人虚开增值税普通发票，情节严重，其行为亦构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙祖良、顾秀文归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告单位杭州杰亚实业有限公司已补缴相应税款并缴纳罚款，酌情予以从轻处罚。被告人孙祖良、顾秀文自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告单位杭州杰亚实业有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴清）。二、被告人孙祖良犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。三、被告人顾秀文犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 陆忠明二〇一八年五月二十五日法官助理 姚秋娉书 记 员 蒋玲燕?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执528号
申请执行人：港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。
负责人：邢程，系该分公司经理。
王宏，女，1986年1月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上列当事人为申请执行人港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被执行人王宏物业合同纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的（2017）辽0112民初7643号民事判决书，于2018年1月26日向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王宏名下在招商银行沈阳分行太原支行的存款人民币：11000元整（壹万壹仟元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 珩
二〇一八年二月二十六日
书记员 佟岩红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初663号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢小平，男，1967年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢小平信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,102.08元。原告诉称,被告谢小平系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,102.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2105号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周国俊，男，1986年7月17日出生于四川省巫山县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍地天津市和平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被羁押，同年5月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1375号起诉书指控被告人周国俊犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人周国俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、2017年2月，被告人周国俊在本市海淀区7-11便利店新科祥园店，秘密窃取店内盒饭和饭团等物。现涉案物品未起获。
二、2017年4月3日，被告人周国俊在本市海淀区7-11便利店中关村南路店，秘密窃取店内盒饭和饭团等物。现涉案物品未起获。
三、2017年4月5日，被告人周国俊在本市海淀区7-11便利店知春路西口店，秘密窃取店内盒饭和饭团等物。现涉案物品未起获。
四、2017年4月7日，被告人周国俊在本市海淀区7-11便利店新科祥园店，秘密窃取店内向妈妈牛肉干1个、照烧猪肉便当1个、鸡肉脆骨饭团2个。现涉案物品已起获。
被告人周国俊于2017年4月7日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周国俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周国俊的供述，证人刘某、李某的证言，受案登记表，辨认笔录，扣押清单，监控录像，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周国俊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周国俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人周国俊到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周国俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年9月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一七年九月一日
书记员 谢思凡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2458号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张剑，男，1981年11月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张剑信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,329.68元。原告诉称,被告张剑系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,329.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青执字第823-4号
申请执行人赵羽。
被执行人白鹰。
本院于2012年11月21日，以（2010）青执字第823-1号执行裁定，查封了被执行人白鹰名下所有位于南宁市青秀路9号盛天茗城10号楼2单元1803号房一套；于2013年4月17日，以（2010）青执字第823-2号执行裁定，查封了被执行人白鹰名下所有位于南宁市民族大道航洋国际城2号楼无单元2101、2102号二套房产。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人白鹰名下所有位于南宁市青秀路9号盛天茗城10号楼2单元1803号房的查封；
二、解除对被执行人白鹰名下所有位于南宁市民族大道航洋国际城2号楼无单元2101、2102号二套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 游
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执268号
申请执行人刘玉华。
被执行人杨爱国。
被执行人杨静。
刘玉华与杨爱国、杨静公证债权文书一案，原阳县人民法院于2014年11月19日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人杨爱国、杨静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉华于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨爱国、杨静名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人杨爱国、杨静目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘玉华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨爱国、杨静新的财产线索，申请执行人刘玉华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年八月十五日
执行员 刘治军
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3846号
原告刘开红，女，汉族，住胶州市。
原告杨剑，男，汉族，住胶州市。
两原告委托代理人尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告邱耀全，男，汉族，住胶州市。
被告杨伟梅，女，汉族，住胶州市。
被告李金进，男，汉族，住胶州市。
原告刘开红、杨剑与被告邱耀全、杨伟梅、李金进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘开红、杨剑诉称，三被告同原告的亲属杨增贵一起喝酒，杨增贵醉酒后骑车，三被告未及时阻止，致使杨增贵遭遇车祸身亡，请求法院判令三被告赔偿40000元。
本院认为，我院在审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院告知，原告未在限定的期限内向法院提供被告准确的送达地址，且亦不同意公告。根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘开红、杨剑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘宗超
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3846号
原告刘开红，女，汉族，住胶州市。
原告杨剑，男，汉族，住胶州市。
二原告委托代理人尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告邱耀全，男，汉族，住胶州市。
被告杨伟梅，女，汉族，住胶州市。
被告李金进，男,汉族，住胶州市。
原告刘开红、杨剑与被告邱耀全、杨伟梅、李金进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘开红、杨剑诉称，三被告同原告的亲属杨增贵一起喝酒，杨增贵醉酒后骑车，三被告未及时阻止，致使杨增贵遭遇车祸身亡，请求法院判令三被告赔偿40000元。
本院认为，我院在审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院告知，原告未在限定的期限内向法院提供被告准确的送达地址，且亦不同意公告。根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘开红、杨剑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘宗超
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第749号
原告陈某。
被告白某。
本院在审理原告陈某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 赵清霞
二〇一五年六月十一日
书记员 邢 丹