河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3155号
原告：张晓，女，汉族，1966年11月7日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。特别授权。
被告：何香林，男，汉族，1960年3月15日出生，住址河南省镇平县，现住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：王玉萍，女，汉族，生于1962年5月12日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
原告张晓与被告何香林、王玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日、11月3日公开开庭进行了审理。原告张晓的委托诉讼代理人姜鸿、被告何香林及其委托诉讼代理人王芬杓、被告王玉萍的委托诉讼代理人王芬杓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还所借原告现金2000000元及利息(自起诉之日按法律规定计算至款项还清之日至)；2、要求二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告何香林分别于2014年3月14日、3月17日、3月18日、10月27日、11月21日向原告借款共计2000000元，由被告何香林向原告出具借据五份。当时没有约定还款期限，口头约定二分利息，三个月封一次息。前三笔借款付过利息，截止2014年12月份被告付了545700元利息，其中2014年12月26日的200000元给被告打有条据，其余没有打收据。剩余本金及利息，经原告再三催要，至今未果。
被告何香林辩称，原告与我不存在借贷关系，虽有借条存在，但不是借贷关系，原告通过我将款项借给宋仲良、仵某两人使用，因我与原告是朋友关系，才给原告写有借条，并且收到款项，但我已经分了七次给原告退款完毕，没有拖欠原告任何款项。请法院依法查明事实，驳回原告诉请。
被告王玉萍辩称，我没有借原告款项，与原告没有合同关系，对被告何香林的借款王玉萍不清楚，此款项也没有用于夫妻共同生活，原告不应该起诉我，因此请求驳回原告要求被告王玉萍偿还借款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的被告出具的五份借条及银行交易记录，被告何香林称收到原告的200万款项及所写借条属实，但异议称被告系原告与仵某之间借款的经手人，只是前几次直接打到被告账户上了。本院对该组证据的真实性予以采信；2、对被告何香林与原告互发的短信及短信详单，被告异议称原告提供的并不全面，断章取义，并且被告说的是要来多少钱还原告多少钱，被告也只是问别人要，要来之后还给原告，原告虽然在聊天记录中提到这个钱数，但是被告并未认可。故原告提供的聊天记录与本案没有关联性。因被告何香林所提异议未提供证据证实，且有仵某等人给被告何香林所书写的2000000元借条相印证，故本院对原告所提交证据的真实性予以采信；3、对被告提交的5次银行交易记录的还款，原告异议称与本案没有关系，系付其它借款，且当时的借条被告已经收回，原告亦提供证据证明并不是本案所说的借款，故对被告何香林提交的银行交易记录所证实已偿还原告所诉欠款的事实不予采信；4、对被告提交证人仵某证言及六份借条，原告异议称与本案借款无关，2000000元借条系证明被告何香林将2000000元款项借给了他人，其借原告的2000000元并未归还，因证人的证言与借条能够相互印证，本院对证人仵某证言及借条的真实性予以采信；5、对被告何香林提交的原告所写收据一份，原告对其真实性无异议，称系付利息，本院对该收据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张晓与被告何香林系朋友关系，被告何香林、王玉萍系夫妻关系。被告何香林于2014年3月14日向原告张晓借款600000元，同日原告通过银行卡向被告何香林的银行卡上转款583800元，另抵扣何香林原欠原告16200元，合计600000元，由被告何香林向原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金陆拾万元整（600000）何香林2014.3.14号”；被告何香林于2014年3月17日向原告借款400000元，同日原告向被告何香林的银行卡上转款400000元，由被告何香林向原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金肆拾万元整（400000）何香林2014.3.17”；被告何香林于2014年3月18日向原告借款300000元，同日原告从银行卡中取出301000元，交给被告何香林300000元，由被告何香林向原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金叁拾万元整（300000）何香林2014.3.18”；被告何香林于2014年10月27日向原告借款500000元，原告通过银行卡向被告何香林的银行卡上转款500000元，由被告何香林向原告出具借条一份，内容为：“借条今借人民币：伍拾万元整何香林2014.10.27号”；被告何香林于2014年11月21日向原告借款200000元，同日原告通过银行卡向被告何香林指定的仵某的银行卡上转款200000元，由被告何香林向原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金贰拾万元整何香林2014.11.21”。以上五笔借款共计2000000元。2014年12月26日，被告何香林归还原告200000元，原告给被告何香林出具收据一份。截止2014年12月份被告何香林共偿还原告545700元，剩余借款，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：被告何香林向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告按约向被告何香林交付借款，被告未及时归还，现原告要求被告何香林支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。但被告已归还545700元，应予以扣减。该借款系被告何香林与王玉萍夫妻关系存续期间以被告何香林个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，原告没有提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该借款不应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王玉萍偿还借款及利息的请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告诉称该借款口头约定二分利息，三个月封一次息，但未提供证据，原、被告对借款既未约定使用期限，也未约定借款利息，故原告要求被告自起诉之日按法律规定支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告何香林对借款2000000元的事实不持异议，但辩称与原告不存在借贷关系，系原告与仵某、宋仲良之间借款，被告系中间人，且已分几次支付完原告欠款，其辩称与原告仍然持有被告的借据和被告出具的其与仵某、宋仲良之间的借条相矛盾，故其辩称理由不能成立。综上所述，原告要求被告何香林偿还剩余借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的部分诉讼请求得到支持，诉讼费用由原告、被告何香林合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告何香林于判决生效后三十日内偿还原告张晓借款1454300元；
二、驳回原告张晓的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告何香林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 江 斌
审 判 员 易声洋
人民陪审员 李学典
二〇一八年三月十一日
书 记 员 张佳豪