wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1058号原告：蔡桂友，男，1952年5月27日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：蔡祥顺，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。系原告之子。被告：刘慧，女，1977年4月11日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：李士军，该公司总经理。委托代理人：尤玉伟，该公司员工。代理权限为特别授权。本院在审理原告蔡桂友诉被告刘慧、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡桂友于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡桂友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡桂友撤回起诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告蔡桂友负担。审判员李星海二〇一八年三月十四日书记员吴迪
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌垦民初字第259号
原告李某，女，1976年出生。
被告罗某甲，男，1969年出生。
原告李某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2008年相识，于年月日登记结婚，年月日生育婚生子罗某乙。双方婚后无共同财产及共同债务。被告于2012年2月外出打工，至今下落不明。原告认为双方感情已完全破裂，无法互尽夫妻义务，故请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告罗某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2008年相识，于年月日登记结婚，年月日生育婚生子罗某乙。被告于2012年2月外出打工，至今下落不明。
以上事实由原告当庭陈述及原告提交的结婚证一份、三十六团米兰镇社区居民委员会出具的证明一份、瑞丰社区居民委员会出具的证明一份、李桂云、杨子田、李国良、王爱媛、孙长红、卞文喜六人共同出具的证明一份、罗某乙出生医学证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且已生育子女，本应互敬互爱，共同抚养子女，和睦生活。但被告自2012年2月擅自离家出走，杳无音讯，长期不归，不与原告共同生活，不履行丈夫和父亲的责任义务，致使夫妻感情破裂，为此，被告应负主要责任。原告要求与被告离婚，态度坚决，双方已无和好生活之可能。现被告下落不明时间已逾四年，婚生子罗某丙由原告抚养，原告自愿要求承担婚生子的抚养费。因被告未到庭应诉，致使本院无法核实查清原、被告双方的婚前财产及夫妻关系存续期间的共同财产、存款、债权、债务，故对上述问题本案暂不涉理。被告罗某甲经本院公告传唤，拒不到庭应诉，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告罗某甲离婚。
婚生子罗某乙由原告李某抚养，抚养费由原告李某负担。
案件受理费人民币300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 苏代辉
人民陪审员 张力军
人民陪审员 母继进
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李沫洋
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初14号
原告黄某甲，居民。
法定代理人黄某乙，居民。
法定代理人张某，居民。
被告梁某甲，居民。
原告黄某甲与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员梁世松担任审判长，审判员李宗雄、人民陪审员梁自材参加的合议庭，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。书记员梁娟担任庭审记录。原告黄某甲及其法定代理人黄某乙到庭参加诉讼，法定代理人张某不到庭参加诉讼；被告梁某甲因外出打工具体住址不详，经本院公告传唤，期满不见被告梁某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告结婚并生育有女儿一人后，被告于2011年春节期间抛妻弃女独自离家外出至今有家不归，身为××人原告坚守空房五年多，盼夫归家而落空，致使夫妻关系形同虚设，并失去实在意义，无奈之下，原告只有请求人民法院依法判令准许原、被告离婚。离婚后，婚生女儿一人跟随原告一起生活，抚养费由被告负担，夫妻间没购置有共同的财产，亦没有共同的债权和债务。
被告梁某甲在本院开庭时未到庭应诉，亦没有书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年8月间认识，后确立恋爱关系，××××年××月××日双方到贵港市港北区民政局办理结婚登记手续，尔后，被告过门与原告共同生活。××××年××月××日生育女儿梁某乙，梁某乙现跟随原告一起生活。女儿出生后不久，由于原、被告的性格、爱好、志向各异，双方经常为家庭琐事而发生争吵，被告亦遭到原告家人规劝和指责，因而导致夫妻感情不和以及家庭成员不团结。2011年春节期间被告独自外出打工至今有家而不归，外出打工的具体住址亦不告知身为××人原告及其家人，在被告外出打工至今五年多的时间里，被告不履行其应尽的义务。为此，原告向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚；同时表示离婚后，婚生未成年女儿一人跟随原告一起生活，抚养费由被告负担。在审理本案的过程中还查明，原、被告在婚姻关系存续期间，没购置有夫妻共同的财产，亦没有夫妻共同的债权和债务。
以上事实有原告身份证复印件各1份；残疾人证复印件1份；原、被告结婚证复印件1份；婚生女儿常住人口登记卡复印件1份；兴业县高峰镇卢村村民委员会出具的证明原件1份以及庭审笔录等材料证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，恋爱期间，双方缺乏更深层次的相互了解，谈婚尚未成熟，便草率登记结婚，婚姻基础不牢固，因而导致婚后共同生活不和谐，夫妻感情建立不起来。被告抛弃原告和孩子，独自离家外出，具体住址亦不告知原告及家人，五年多来有家而不归，对原告忠爱无存，不履行其应尽的义务，夫妻关系名存实亡。综合原、被告婚姻基础，婚后感情，离婚原因，夫妻关系的现状和有无和好的可能等各方面的情况分析，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，理由成立，本院依法予以准许。离婚后，鉴于婚生未成年女儿一人现跟随原告生活在一起，而又因被告外出打工五年多的时间里，对孩子的成长，学习和教育未尽到义务，故原告表示愿意直接抚养。对此本院依法予以尊重准许。抚养费的计算，参照《2015年—2016年广西道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》计至18周岁，原、被告共同负担被抚养人生活费年限为12年，被抚养人生活费为：6675元×12年＝80100元，原、被告各应负担费用为40050元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告梁某甲离婚；
二、离婚后，未成年女儿梁某乙跟随原告黄某甲一起生活并直接抚养；
三、被告梁某甲应给付婚生女儿梁某乙抚养费人民币40050元，此款项由被告梁某甲直接一次性支付现金人民币给原告黄某甲管理并由原告黄某甲支付该抚养费给女儿梁某乙。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
上述第三项中的款项40050元，被告梁某甲于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告梁某甲逾期履行，原告黄某甲可在本判决生效规定的履行期限内最后一日起，二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农业广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁世松
审 判 员 李宗雄
人民陪审员 梁自材
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梁 娟
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1524行审24号
申请执行人：金寨县卫生和计划生育委员会，住所地金寨县新城区悬剑山路332号，组织机构代码00324071-2。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：万俊，男，1989年10月3日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：潘孝霞，女，1986年11月18日生，汉族，农民，住址同上，系万俊妻子。
金寨县卫生和计划生育委员会以万俊、潘孝霞不履行金征决（2015）01110号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2016年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，万俊、潘孝霞于2012年5月31日登记结婚，2009年4月30日生育一女孩，2013年12月19日生育一女孩，2015年6月29日政策外生育一男孩。金寨县卫生和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》的有关规定，并依据该条例对万俊、潘孝霞夫妇作出征收社会抚养费155240.00元的决定。该决定书于2016年3月30日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行缴纳社会抚养费义务，经催告两被执行人仍未履行。现金寨县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决（2015）01110号《社会抚养费征收决定》所认定的事实清楚，但根据2016年1月15日新修订的《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，应征收社会抚养费数额为77620.00元。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对被执行人万俊、潘孝霞强制征收社会抚养费77620.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂先耀
审判员 杨 萍
二〇一六年十一月三日
书记员 郭 洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢龙执民字第131号
申请执行人金姣香
被执行人徐银发，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢龙商初字第880号，依法向被执行人徐银发发出执行通知书，责令被执行人徐银发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐银发未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐银发（证件号码：）在省农信社的10×××43的存款人民币9006元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 毛 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第400号
原告：胡某。
委托代理人：余红伟。
被告：叶某。
原告胡某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2009年4月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人余红伟到庭参加诉讼，被告叶某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年5月在杭州打工时相识，××××年××月××日到淳安县民政局办理了结婚登记手续。结婚第二天原告就发现被告吸毒，原告就闹离婚。婚后双方时常因家庭琐事争吵，夫妻感情一直不好，未生育子女。一家人都劝过被告不要吸毒，但2007年7月底，被告还是因吸毒被公安机关强制带到余杭戒毒所戒毒五个月。期间，原告经常去看望被告并给其提供生活费。2007年12月被告回家，但性情大变，时常无故与原告相骂打架。2008年正月初一晚上双方打架，加之被告没有经济收入，经常在外面赌博，原告即外出务工，与被告分居至今。原告认为，原、被告共同生活时间短，分居时间较长，而且未生育子女，感情基础薄弱，平时在一起经常吵闹，夫妻感情已破裂。现起诉，要求与被告离婚。
原告为支持诉请，提供如下证据：淳安县档案馆出具的婚姻状况证明原件1份，欲证明原、被告的夫妻关系。
被告叶某未向本院提供书面答辩意见和证据。
比照证据的规定，对原告提供的证据的证明力本院予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于2004年5月在杭州打工时相识，××××年××月××日到淳安县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2008年上半年以来，原告外出务工，被告亦外出很少回家，现被告下落不明。
本院认为，原、被告经较长时间相处相识，婚姻基础尚可，结婚时应有一定的夫妻感情。原告所提婚后双方经常争吵，被告吸毒并被强制戒毒等事实主张，因证据不足，本院不予采信；双方从2008年上半年起虽有分居，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情尚未到完全破裂的程度。故原告离婚之诉事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费650元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 余建军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 江涌贵
二〇〇九年九月十五日
代书 记员 解 峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第08836号
原告郑平，男，1963年8月24日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码：75925441-X。
法定代表人许先辉，董事长。
�托代理人瞿学立（特别授权），男，汉族，1971年1月23日出生，住重庆市忠县。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
第三人徐家俊，男，1953年11月7日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。
委托代理人龙强（特别授权），重庆辉腾律师事务所律师。
原告郑平与被告重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司），被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天公司），第三人徐家俊房屋买卖合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑平，被告立立公司的委托代理人瞿学立，第三人徐家俊的委托代理人龙强均到庭参加诉讼。被告云天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑平诉称，两被告为“云立.家天下”项目的开发商。2009年原告与两被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该楼盘的房屋。2010年原告也已接房入住，但被告迟迟未履行办证义务。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立立公司协助办理“云立.家天下”X栋X-
X号房屋的房地产权证；2、诉讼费由被告承担。
原告郑平为证实其诉称内容，举示证据如下：
1、联建协议；2、重庆市南岸土地房屋权属登记中心查询证明；3、收据；4、接房通知。
被告立立公司辩称，同意为原告办理产权证。
被告云天公司未出庭应诉。
第三人徐家俊述称，其与立立公司签借款协议时，立立公司提供担保的房屋包括本案讼争房屋。本案讼争房屋已网签登记在第三人名下。立立公司未还款之前不应解除合同，且仲裁委的调解书也明确了还款的具体意见。
第三人徐家俊为证实其辩称内容，举示了如下证据：
1、借款协议；2、重庆市商品房买卖合同；3、重庆市仲裁委调解书。
经审理查明，位于重庆市南岸区辅仁路的“云立.家天下”项目系由被告云天公司和立立公司共同开发。
原告郑平分三次向被告立立公司缴纳了“云立.家天下”1栋4-4号房屋的房款，第一次为100000元，第二次为100000元（2010年7月15日），第三次为99250元（2010年8月24日），房款总计为299250元。
2010年8月24日原告郑平领取了讼争房屋的钥匙，后原告对该房屋进行了装修并已入住。立立公司为办理讼争房屋的产权，将讼争房屋的购房合同收回并向原告郑平出具收条。庭审中，立立公司未出具购房合同。
2013年3月19日，包括讼争房屋在内的位于重庆市南岸区辅仁路2号的X栋房屋取�了城镇房屋初始登记。
庭审中，原告与被告立立公司均陈述本案房屋性质为商品房。
另查明，2010年2月3日，被告立立公司与第三人徐家俊签订《借款协议》，立立公司向徐家俊借款300万元，并由立立公司将“云立.家天下”X号楼房屋：1-1-4，1-2-4，1-4-4，1-4-5，1-5-5，1-6-5，1-7-5，1-8-5，1-9-5，1-10-5，1-11-5，1-12-5，1-13-5，1-14-5，1-15-5，1-16-5共计16套房网签在第三人徐家俊和徐家俊指定的个人名下，作为立立公司向徐家俊借款的抵押担保。同日，第三人徐家俊与被告立立公司、云天公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告立立公司、云天公司将本案讼争房屋（建筑面积为105平米，套内建筑面积为82.54平米）以187500元的价格出卖给徐家俊并办理了网签手续。徐家俊也借给了立立公司300万元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及举示的证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告立立公司为办理讼争房屋的产权，将讼争房屋的购房合同收回并向原告郑平出具收条。庭审中，立立公司未出具购房合同。但并不影响原、被告双方合同的成立。首先，原告郑平分三次向被告立立公司缴纳了“云立.家天下”X栋X-
X号房屋的房款，房款总计为299250元。其次，2010年8月24日原告郑平领取了讼争房屋的钥匙，后原告对该房屋进行了装修并已入住。最后，被告立立公司也当庭认可同意为原告办理产权登记。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条的规定，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，即使购房合同被告立立公司未举示，但双方通过事实上的履行行为也能够确认双方建立了讼争房屋的房屋买卖关系。该买卖关系系�方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告负有为原告履行转移讼争房屋权属登记的义务。
本案中，因讼争房屋网签在第三人徐家俊名下，那么，网签行为是否能阻却原告郑平的诉讼请求。对此，本院认为，第三人徐家俊虽然与被告立立公司、云天公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，但该商品房买卖合同仅是双方借款行为的担保，并非双方存在真实交易的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。据此规定，徐家俊与立立公司之间建立的是借贷法律关系而�买卖法律关系。因此，第三人以其与被告立立公司之间存在商品房买卖关系为由来阻却原告郑平要求办理产权登记的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。
综上，涉案房屋现已交付原告占有使用，且现涉案房屋初始登记已独立办理在立立公司名下，可由立立公司直接履行房屋权属转移给原告之义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内履行将重庆市南岸区辅仁路2号“云立.家天下”X栋X-
X号房屋所有权和国土使用权转移登记至原告郑平名下的义务。
案件受理费80元，由被告重�立立房地产开发有限公司负担（此款已由原告垫付，被告重庆立立房地产开发有限公司于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一五年九月七日
书记�文青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12889号
原告：汤子忠，男，1948年10月21日出生，汉族，重庆市沙坪坝区社会保障局退休干部，住重庆市沙坪坝区。
被告：李绍兵，男，1977年3月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：叶丹，女，1979年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告汤子忠与被告李绍兵、叶丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤子忠到庭参加诉讼，被告李绍兵、叶丹经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤子忠向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金24万元，并以此款为基数，按月息2%支付从2014年2月24日起至付清之日利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年1月28日，二被告向原告借款24万元，约定月息2%，2016年5月15日前归还本息。期限届满后，原告催收未果，遂诉至法院，要求判如所请。
被告李绍兵、叶丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条予以佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告李绍兵、叶丹向原告汤子忠出具借条，载明：今有李绍兵、叶丹于2014年1月28日于汤子忠处借到现金24万元，月息2%，至今未归还，现定于2016年5月15日前本金和利息全部还清。借款到期后，二被告未归还原告本息。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告未签收，经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，二被告于2016年2月16日向原告出具的借条是对之前双方借贷关系及借款金额、利率的确认，双方借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告请求二被告归还借款本息，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李绍兵、叶丹于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告汤子忠借款本金24万元，并此款为基数，按月利率2%支付原告汤子忠从2014年1月28日起至付清之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由被告李绍兵、叶丹负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 陈惠英
人民陪审员 张玲辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨恩训
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初965号
申请人：武汉光谷科信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋。
法定代表人：周昕，董事长。
委托代理人：李军，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：施敏，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人：刘兴忠，男，汉族，1972年6月8日出生，住武汉市硚口区。
被申请人：刘必超，男，汉族，1966年11月21日出生，住武汉市江汉区。
被申请人：李刚，男，汉族，1971年11月6日出生，住武汉市江岸区。
被申请人：武汉通用航空有限公司，住所地武汉市江汉区新华路316号良友大厦。
法定代表人：刘必超，总经理。
被申请人：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道618号。
法定代表人：徐小建，总经理。
申请人武汉光谷科信小额贷款有限公司与被申请人刘兴忠、刘必超、武汉通用航空有限公司、李刚、武汉农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人武汉光谷科信小额贷款有限公司于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值106万元的财产采取保全措施，并向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人武汉光谷科信小额贷款有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘兴忠、刘必超、武汉通用航空有限公司、李刚、武汉农村商业银行股份有限公司银行存款106万元或查封同等价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 胡向阳
二〇一七年三月七日
书记员 陈岚绮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1252号
原告：楼燕凤，女，1977年2月4日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住江苏省南京市玄武区。
委托代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：夏胜兰，女，1976年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
被告：夏树东，男，1948年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
被告：夏珍，女，1956年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
上述三被告共同委托代理人：刘睿，安徽皖中律师事务所律师。
原告楼燕凤诉被告夏胜兰、夏树东、夏珍占有物返还纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼燕凤委托代理人倪大庆、刘敏、被告夏胜兰及三被告共同委托代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼燕凤诉称：楼燕凤曾系解放军第123医院的军人，其前夫余量曾系解放军蚌埠汽车士官学校（原解放军蚌埠汽车管理学院）的军人，双方于1998年6月22日登记结婚，于2003年4月10日生育一子余傲南。在两人婚姻关系存续期间，解放军蚌埠汽车士官学校在所属的车苑小区内自建了几幢经济适用房，楼燕凤与余量购买了6号楼一单元202室。2014年5月29日，楼燕凤与余量协议离婚。《离婚协议书》约定：位于安徽蚌埠汽车管理学院的房产，系军队自建住房，因无产权证，暂不予分配，属于双方共同财产，自产权证办理后，赠予给儿子余傲南名下，离婚生效后，三年内（至2016年5月26日），其他人员至规定之日内，搬出车校房产，不予居住，即日起儿子余傲南享有居住权。现夏胜兰、夏树东、夏珍居住在楼燕凤与前夫余量共同所有的车苑小区经济适用房6号楼一单元202室，并拒绝搬离。楼燕凤无奈诉至法院，请求判令：1、三被告立即腾退蚌埠市车苑小区6号楼一单元202室；2、三被告向原告支付自2016年5月26日起计算至被告实际腾退之日止房屋使用费（按每天70元计算），现撤回第二项诉讼请求。
被告夏胜兰、夏树东、夏珍辩称：1、位于蚌埠市燕山路车苑小区6号楼一单元202室不能认定是楼燕凤与余量离婚后的共同财产，楼燕凤与余量签的离婚协议对房产进行分割无效，楼燕凤不是这套房屋的权利人，无权要求夏胜兰、夏树东、夏珍返还房屋，楼燕凤不具备本案原告的诉讼主体资格；2、余量与楼燕凤离婚后，并没有放弃本案涉案房屋的权利，夏胜兰与余量是合法的夫妻关系，其在该房屋内居住，合情合理合法，夏树东、夏珍系夏胜兰的父母，其居住在该房屋内，也没有侵犯楼燕凤的权利。所以楼燕凤的诉请无法律依据，故其诉请不能成立。
经审理查明：楼燕凤与前夫余量于1998年6月22日登记结婚，于2003年4月10日生育一子余傲南。在两人婚姻关系存续期间，解放军蚌埠汽车士官学校在所属的车苑小区内自建了几幢经济适用房，楼燕凤与余量购买了6号楼一单元202室。2014年5月29日，楼燕凤与余量协议离婚。《离婚协议书》约定：位于安徽蚌埠汽车管理学院的房产，系军队自建住房，因无产权证，暂不予分配，属于双方共同财产，自产权证办理后，赠予给儿子余傲南名下，离婚生效后，三年内（至2016年5月26日），其他人员至规定之日内，搬出车校房产，不予居住，即日起儿子余傲南享有居住权。2014年6月6日，夏胜兰与余量办理结婚登记手续。夏树东系夏胜兰父亲，夏珍系夏胜兰母亲。现夏胜兰、夏树东、夏珍居住在车苑小区经济适用房6号楼一单元202室。楼燕凤作为房屋的共同使用权人要求夏胜兰、夏树东、夏珍腾退房屋未果，诉至法院。审理过程中，楼燕凤撤回三被告向原告支付自2016年5月26日起计算至被告实际腾退之日止房屋使用费（按每天70元计算）的诉讼请求。
以上事实有原告提供的身份证、军官证、离婚证、离婚协议书、蚌埠市禹会区钓鱼台社区居委会证明、蚌埠市尚邦物业服务有限公司证明、汽车管理学院经济适用住房预购协议书、接处警情况登记表、被告提供的身份证、结婚证、解放军汽车士官学校证明、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，夏胜兰、夏树东、夏珍占有涉案房屋无合同或其他法律方面的依据，此房屋系楼燕凤与余量在婚姻关系存续期间购买的单位经济适用房，双方虽不具有房屋所有权，但拥有占有、支配、使用的权利。楼燕凤与余量在离婚后，对此房屋并未予以分割，且双方协议对此房屋因暂时无法办理产权证而不予分割，待产权证办理后再进行分割。该房屋在本案中应视为楼燕凤与余量离婚后尚未分割的共同财产，享有占有、支配、使用的权利，楼燕凤要求夏胜兰、夏树东、夏珍腾退房屋于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告夏胜兰、夏树东、夏珍于本判决生效之日起七日内腾退蚌埠市车苑小区6号楼一单元202室。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏胜兰、夏树东、夏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱帅
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执995号之二
申请人周晓丽，女。
被执行人李秋忙，男。
申请执行人周晓丽与李秋忙民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）晋0802民初725号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。申请人周晓丽亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初725号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一七年三月三日
书记员 陈 琛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执995号之一
申请人周晓丽，女。
被执行人李秋忙，男。
本院在执行周晓丽与李秋忙民间借贷纠纷一案中，经查，申请人于2016年6月28日向本院申请强制执行，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李秋忙名下的房产，期限为3年。
本裁定立即执行。
执行员 张鹏程
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执995号
申请人周晓丽，女。
被执行人李秋忙，男。
本院在执行周晓丽与李秋忙民间借贷纠纷一案中，经查，申请人于2016年6月28日向本院申请强制执行，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李秋忙的账户存款五万九千零六十四元二角六分人民币，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 张鹏程
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执995号申请人周晓丽，女。被执行人李秋忙，男。本院在执行周晓丽与李秋忙民间借贷纠纷一案中，经查，申请人于2016年6月28日向本院申请强制执行，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秋忙的账户存款五万九千零六十四元二角六分人民币，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  张鹏程二〇一六年八月二十九日书记员  王 瑞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商撤终字第25号
上诉人（原审被告）：邹××。
被上诉人（原审原告）：胡××。
上诉人邹××因与被上诉人胡××买卖合同纠纷一案，
不服安吉县人民法院（2008）安商初字第2265号民事判决，向
本院提出上诉。但上诉人邹××在收到本院《关于民事行政案
件上诉有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受
理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼
义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第
一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二
十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邹××自动撤回上诉处理。安吉县人民法
院（2008）安商初字第2265号民事判决自本裁定送达之日起发
生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇〇九年三月十日
书记员 陈 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2463号
申请执行人肖双龙。
被执行人洪明源。
肖双龙申请执行洪明源房屋租赁合同纠纷一案，申请标的人民币21300元，执行费人民币220元。申请人依据（2015）杭江九民初字第69号民事判决书于2015年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，统一用（2015）杭江执民字第2286号案查封被执行人洪明源名下浙A×××××号车辆（已布控），轮候查封其名下位于杭州市江干区红街公寓5-1-1602室房产（设有抵押）。本院依法于2015年9月8日将洪明源纳入失信被执行人名单。同时本院向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2463号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 施 剑
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3463号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、赵纪国，该行工作人员。
被告梁汉，男，汉族，1990年5月29日出生。
被告曹春成，男，汉族，1969年3月16日出生。
被告王明旦，男，汉族，1969年9月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告梁汉、曹春成及王明旦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告梁汉、曹春成及王明旦经本院合传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告梁汉于2013年4月9日在原告处借款50000元，由被告曹春成、王明旦提供担保，并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告请求被告梁汉偿还本金50000元及本金结清前的利息，并请求判令被告曹春成及王明旦承担连带清偿责任。
被告梁汉未到庭，亦未提交答辩状。
被告王明旦未到庭，亦未提交答辩状。
被告曹春成未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月被告梁汉向原告申请贷款，签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请贷款50000元，贷款用途为养猪，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为利随本清，贷款期限为3年，由被告曹春成和王明旦提供担保。
2013年4月9日被告梁汉作为借款人，被告曹春成及王明旦作为保证人与原告农行驿城支行签订《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，并约定：借款金额为50000元；借款用途为农用车；采用自助可循环的方式用款；贷款人在额度有效期（自2013年4月9日至2016年4月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方式可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人有权了解检查借款使用以及借款人或担保人的相关情况，借款人或担保人有义务配合；借款采用保证的方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，由多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等条款。
2013年4月9日原告农行驿城支行按约定向被告梁汉发放贷款50000元，到期日期为2014年4月8日，执行利率为8.40000%，逾期利率为12.60000%，贷款用途为农业生产经营，计息方式为定期结息。借款到期后被告梁汉未还过本金及利息。后原告农行驿城支行向被告催要贷款未果成讼。
另查明，原告农行驿城支行分别于2014年8月10日与2014年12月20日向担保人曹春成与王明旦送达《担保人履行责任通知书》。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行驿城支行与三被告签订的的《中国农业银行农行贷款借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告梁汉作为借款人应当按照合同的约定承担还款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告梁汉承担还款付息的请求于法有据，应予支持。原告农行驿城支行分别于2014年8月10日和2014年12月20日向担保人曹春成及王明旦送达《担保人履行责任通知书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告曹春成与王明旦需继续为该笔借款承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁汉于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2013年4月9日计至本息返还完毕之日止，利率按双方合同的约定计算），被告王明旦与曹春成承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁汉、王明旦与曹春成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年八月十九日
书记员 蔡 森
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221财保10号
申请人:沈树华，男，1937年生。
被申请人：魏国臣，男，1953年生。
申请人沈树华于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的土地补偿款进行冻结，保全金额15000.00元，申请人提供所有的现金人民币15000.00元作为保全担保。
本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的存放在铁岭银行的土地补偿款人民币15000.00元，冻结期限为一年。
案件申请费170元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
此页无正文
审判员 曾祥雨
二〇一八年二月七日
书记员 杨鸣琪
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）黑委赔监16号
申诉人：金洪生，男，汉族，1966年3月18日出生。
被申诉人：鸡西市公安局鸡冠区公安分局。
法定代表人：郑海洋，该局局长。
复议机关：鸡西市公安局。
法定代表人：杜吉君，该局局长。
申诉人金洪生不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）于2016年9月11日作出的（2016）黑03委赔4号不予受理案件决定，以请求撤销鸡西中院（2016）黑03委赔4号不予受理案件决定；由鸡西市公安局鸡冠区公安分局（以下简称鸡冠区公安分局）赔偿殴打致其伤残的护理费12600元、误工费67290元、残疾赔偿金132136元，精神损害抚慰金20万元、申诉费10万元，共计人民币512026元为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，申诉人金洪生所受的损害，有鸡冠区公安分局送押鸡西市公安局第二看守所（以下简称第二看守所）途中因看管不力造成其撞墙受伤的原因，也有第二看守所发现金洪生受伤后，没有及时履行救治义务导致金洪生病情加重的原因，对后者经本院主持双方协商，双方自愿达成协议，本院作出（2015）黑高法委赔字第7号国家赔偿决定认定鸡西市公安局应对金洪生的健康损害承担相应的赔偿责任，并决定由鸡西市公安局一次性给付金洪生赔偿款人民币共计12万元（其中包括：医疗费16010元、护理费5400元、误工费19774.80元、残疾赔偿金68815.20元、支付精神损害抚慰金1万元）;金洪生表示自愿放弃对鸡西市公安局（申请鸡西市第二看守所赔偿案件）的其它赔偿请求；双方基于此国家赔偿纠纷案件（申请鸡西市第二看守所赔偿案件）的权利义务关系到此终结，双方均不得另行向对方主张权利。而对前者致害原因本院并未一并审理做出决定，金洪生亦未表示放弃对鸡冠区公安分局的赔偿请求权。因此，原决定以金洪生两次起诉系同一事件引起的损害为由决定不予受理属适用法律不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
本案由本院赔偿委员会直接审理。
二〇一七年四月六日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00078号
申请人罗蓉，女，，荆门市人，住荆门市东宝区金虾路。
被申请人文雪莲，女，荆门市人，住荆门市东宝区香格里拉小区。
申请人罗蓉于2015年6月10日向本院提出申请，要求对以被申请人文雪莲名义登记的小汽车一辆及位于荆门市东宝区天鹅山庄房屋一套均予以查封。申请人罗蓉已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人罗蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对以被申请人文雪莲名义登记的小汽车一辆及位于荆门市东宝区天鹅山庄房屋一套均予以查封；
二、对申请人罗蓉提供的担保财产：以罗蓉名义登记的位于荆门市中天街的房屋一套予以查封；
上述被查封的房屋及车辆在查封期间分别交被申请人及担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年六月十日
书记员 张皓宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第44号
上诉人（原审原告）：嘉兴市××责任公司。住所地：
嘉善县××××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：颜××。
被上诉人（原审被告）：嘉善县××有限公司。住所地
：嘉善县××经济开发区。
法定代表人：钱××。
被上诉人（原审被告）：嘉兴××有限公司。住所地：
嘉善县××经济开发区。
法定代表人：钱××。
被上诉人（原审被告）：钱××。
上诉人嘉兴市××责任公司为与被上诉人嘉善县××有
限公司、�兴××有限公司、钱××典当纠纷一案，不服浙江
省嘉善县人民法院（2008）善民二初字第740号民事判决，向
本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2009年3月20日
向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤诉是对自己诉讼权利的
处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴市××责任公司撤回上诉。二审案件受理费7591元，减半收取3795.50元，由上诉人
负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年三月二十四日
书 记 员 姜丽艳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙嘉商终字第44号上诉人（原审原告）：嘉兴市翔森典当有限责任公司。法定代表人：陈明观。委托代理人：颜伟新。被上诉人（原审被告）：嘉善县惠丰木业有限公司。法定代表人：钱可清。被上诉人（原审被告）：嘉兴金惠木业有限公司。法定代表人：钱可清。被上诉人（原审被告）：钱可清。上诉人嘉兴市翔森典当有限责任公司为与被上诉人嘉善县惠丰木业有限公司、嘉兴金惠木业有限公司、钱可清典当纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2008）善民二初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2009年3月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：准许上诉人嘉兴市翔森典当有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费7591元，减半收取3795.50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 春审 判 员  章 能代理审判员  安玉磊二〇〇九年三月二十四日书 记 员  姜丽艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第68号
原告：徐某。
委托代理人：田某某。
被告：尤某某。
被告：叶某某。
原告徐某为与被告尤某某、叶某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月6日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代
理审判员 王安适用简易程序独任审判，于2010年2月25日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告撤回了对被
告叶某某的起诉，本院当庭予以准许。原告徐某的委托代理人
田某某到庭参加诉讼，被告尤某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2008年6月7日，被告因经营、生活所需
向原告借款人民币300000元。借款后，经原告多次催讨被告均
未归还借款。故诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借
款300000元，并承担本案受理费。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告主体适格的事
实；
2.借条原件一份，拟证明被告于2008年6月7日向原告借
款人民币300000元的事实。被告尤某某未作答辩，亦未举证。
因被告尤某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间
的借贷关系合法有效，被告向原告借款后理应承担偿还责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告尤某某应归还原告徐某借款人民币300000元，限于
本判决生效后十日内付清。
如果被告尤某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员王安
二〇一〇年二月二十六日
书记员陈薇（代）
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢127号
申请执行人陈科荣，男，1969年6月26日生，汉族，农民。
被执行人屈双城，男，1969年9月11日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）户民初字第02452号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款13500元，承担执行费100元。。
执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人且按协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第02452号民事判调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一七年三月十四日
书记员 李 婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第675号
上诉人（原审原告）郭庆伟，男，1976年8月4日出生。
委托代理人郭兴成，男，1946年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
法定代表人刘国常，该公司总经理。
委托代理人王振生，该公司职员。
上诉人郭庆伟因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年10月13日向梁园区人民法院提起诉讼，请求判令：1、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿郭庆伟因车辆发生交通事故而垫付的赔偿款10200元；2、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿郭庆伟车辆维修费用19000元、吊车费4500元、施救费5500元；3、本案诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。该院于2015年6月16日作出（2014）商梁民金初字第00172号民事判决。郭庆伟不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭庆伟于2015年9月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭庆伟撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭庆伟撤回上诉。
二审诉讼费640元，减半收取320元，由上诉人郭庆伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一五年九月二十日
书记员 刘 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04632号
原告：景树仁，男，汉族，陕西武功县建筑工程总公司第五分公司经理。
委托代理人：任睿，陕西君勤律师事务所律师。
委托代理人：毛雪婷，陕西君勤律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：李培义，该分公司总经理。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
原告景树仁诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景树仁的委托代理人任睿、毛雪婷，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平保陕西分公司”）的委托代理人张婕、张朝兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景树仁诉称，2013年5月25日，景建伟驾驶车号陕A183**号奥迪牌越野车行驶至武功县时，因暴雨导致该车进水，车辆晃动后熄火。景建伟当场向被告平保陕西分公司致电报险，后将车辆拖送至庞大4S店。被告平保陕西分公司对车辆进行查勘，确定标的车损情况属实，系因暴雨导致车辆进水后致损，但被告平保陕西分公司以发动机进水不属于车辆理赔范围为由拒绝赔付。后涉案车辆被送至西安德邦汽车服务有限公司曲江分公司进行维修，产生维修费用253499元。原告景树仁为陕A183**号奥迪牌越野车在被告平保陕西分公司处投有机动车商业保险，包括：车辆损失险（保险金额792900元）、车辆损失不计免赔等险种，保险期间自2013年4月6日零时至2014年4月5日二十四时止。事故发生在保险期间内，但被告平保陕西分公司拒绝赔付。故诉请判令被告平保陕西分公司赔偿原告景树仁保险金253499元，并承担本案案件受理费。
被告平保陕西分公司辩称，原告景树仁将涉案车辆拖至庞大4S店后，被告平保陕西分公司进行了查勘，导致车辆受损的原因是车辆涉水行驶导致发动机及其他设备受损，因涉水行驶导致发动机受损不属于理赔范围，故被告平保陕西分公司仅对发动机之外的其他部分损失进行了定损，定损金额为22000元，原告景树仁对定损金额有异议，故其未在定损报告上签字。综上，被告平保陕西分公司愿支付原告景树仁保险理赔款22000元。
经审理查明，2013年4月5日，原告景树仁为其名下陕A183**号车在被告平保陕西分公司投保了车辆损失险（赔偿限额为792900元）、不计免赔率险等商业险，保险期间自2013年4月6日零时至2014年4月5日二十四时止。2013年5月25日6时至5月26日8时，武功县出现大暴雨天气，景建伟于5月25日驾驶陕A183**号车行至武功县遭遇暴雨，导致车辆受损，景建伟向被告平保陕西分公司报险，被告平保陕西分公司定损核定维修价格为22000元，原告景树仁对该定损金额不予认可，其为修理陕A183**号车花费维修费253499元。庭审中，被告平保陕西分公司称其不应赔偿涉水行驶导致发动机损坏的维修费用，并就免责条款向原告景树仁履行明确告知和提示义务，针对该主张，其提交了投保单、保险条款予以证明。原告景树仁对此不予认可，称其未收到保险条款，更未在投保单上签字，被告平保陕西分公司未履行《中华人民共和国保险法》第十七条规定的明确告知义务，故免责条款对原告景树仁不产生法律效力。原告景树仁申请对投保单上“景树仁”的签字进行笔迹鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心（2013）文鉴字第1201号鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的“景树仁”签名笔迹与样本中景树仁的签名笔迹不是同一人书写。原告景树仁花费鉴定费1500元。
上述事实，有行驶证、驾驶证、保险单、天气证明、维修发票、结算单、陕中金司鉴中心（2013）文鉴字第1201号鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告景树仁与被告平保陕西分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告平保陕西分公司称因保险条款约定涉水行驶导致发动机受损不属于理赔范围，其仅承担发动机之外的其他部分损失22000元。原告景树仁对此不予认可，称被告平保陕西分公司未向其送达保险条款，亦未就免责条款履行明确告知和说明义务，故免责条款对其不产生效力。被告平保陕西分公司提交的投保单经鉴定，其上“景树仁”签名笔迹与样本中景树仁的签名笔迹不是同一人书写，被告平保陕西分公司未提交充足证据证明其向原告景树仁送达了保险条款，并就免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款对原告景树仁不产生效力。原告景树仁为维修陕A183**号车花费253499元，未超出车辆损失险的赔偿限额792900元，被告平保陕西分公司应当赔付原告景树仁253499元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效后十日内支付原告景树仁保险理赔款253499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5102元、鉴定费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费、鉴定费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 伟
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨镇珲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执623号之一
申请执行人吴学丰，男，1964年10月24日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人李涛钢，男，1976年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人吴学丰与被执行人李涛钢民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李涛钢无可供执行的财产，申请执行人吴学丰亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人吴学丰确认并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人吴学丰与被执行人李涛钢民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月一日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执623号
申请执行人吴学丰，男，1964年10月24日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人李涛钢，男，1976年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第04675号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李涛钢至今未按该调解书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李涛钢银行存款113000元或扣留、提取被执行人李涛钢应得收入113000元；或查封、扣押、冻结被执行人李涛钢价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年五月二十日
书记员 吴紫丽
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢92号
申请执行人：祝合勇，男，1988年4月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人：张克申，男，1960年12月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人：吴义英，女，1967年1月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人：张忍东，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在执行申请执行人祝合勇与被执行人张克申、吴义英、张忍东提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人张克申、吴义英、张忍东系共同家庭成员，应当共同赔偿祝合勇各项损失122467.91元，并对明庭国应当赔偿的320062.79元承担连带清偿责任。在本次执行程序开始前，被执行人张克申、吴义英、张忍东等人已经履行了赔偿款98000元；在本次执行程序过程中，经申请执行人祝合勇的申请，本院对对张克申等三被执行人共同所有的位于郧西县湖北口乡泗峡口村3组的一栋砖混结构房屋第一层进行了评估，评估价为380500元。经过第一次拍卖、第二次拍卖以及变卖程序，该房屋以307254元的价格流拍。在对涉案房屋处置过程中，当事人之间达成执行和解协议：被执行人张克申、吴义英、张忍东支付给祝合勇417000元了结此案，执行申请费由申请执行人祝合勇负担；上述款项分两次支付，2018年5月19日前支付150000元，剩余267000元于2019年5月1日前付清；以上两期付款如有任何一期逾期则按照（2013）鄂郧西民初字第00615号民事判决书计算应付执行款（包括未付清执行款、逾期利息）。协议达成后，被执行人自动履行了第一期执行款150000元，申请人祝合勇同意终结执行。如被执行人张克申、吴义英、张忍东未按以上协议履行，则申请执行人祝合勇可随时申请恢复执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）鄂郧西民初字第00615号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周祥斌
审判员 李永兴
审判员 江 山
二〇一八年五月十七日
书记员 张 涛
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执285号
申请执行人陆建法，男，1962年10月5日出生，汉族，住桐乡市大麻镇大庄村陆家埭28号，公民身份证号码3304251962********。
被执行人范忠强，男，1985年12月28日出生，汉族，住桐乡市大麻镇大庄村南安居82号，公民身份证号码3304831985********。
申请执行人陆建法与被执行人范忠强民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐洲商初字第143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付141584元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执285号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月十六日
（代）书记员 郭尧勋
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初2926号
原告九江市庐山区新中原商贸部，住所地九江市庐山区十里大道1903号生态工业园。
经营者周玲玲，女，1982年9月16日出生，汉族，住九江市庐山区。
被告九江市开发区零点购物中心，住所地九江市开发区西二路矿冶大厦。
经营者吴毅丰，男，1981年7月16日出生，汉族，住九江市开发区。
原告九江市庐山区新中原商贸部与被告九江市开发区零点购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告九江市庐山区新中原商贸部诉称：2012年3月12日，我与被告签订了商品购销合同。被告于2014年12月开始拖欠货款，现累计拖欠货款金额为55331.29元。多次催讨无果，故起诉要求被告支付货款55331.29元并支付利息。
被告九江市开发区零点购物中心已于2016年6月24日进行了注销。
本院认为，被告九江市开发区零点购物中心在原告九江市庐山区新中原商贸部起诉前已经注销，个体工商户注销后应以经营者为被告起诉，故被告九江市开发区零点购物中心不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告九江市庐山区新中原商贸部的起诉。
本案诉讼费用1183元，退还原告九江市庐山区新中原商贸部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0403民初2926号原告九江市庐山区新中原商贸部，住所地九江市庐山区十里大道1903号生态工业园。经营者周玲玲，女，1982年9月16日出生，汉族，住九江市庐山区。被告九江市开发区零点购物中心，住所地九江市开发区西二路矿冶大厦。经营者吴毅丰，男，1981年7月16日出生，汉族，住九江市开发区。原告九江市庐山区新中原商贸部与被告九江市开发区零点购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告九江市庐山区新中原商贸部诉称：2012年3月12日，我与被告签订了商品购销合同。被告于2014年12月开始拖欠货款，现累计拖欠货款金额为55331.29元。多次催讨无果，故起诉要求被告支付货款55331.29元并支付利息。被告九江市开发区零点购物中心已于2016年6月24日进行了注销。本院认为，被告九江市开发区零点购物中心在原告九江市庐山区新中原商贸部起诉前已经注销，个体工商户注销后应以经营者为被告起诉，故被告九江市开发区零点购物中心不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告九江市庐山区新中原商贸部的起诉。本案诉讼费用1183元，退还原告九江市庐山区新中原商贸部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  姚成龙二〇一六年十二月二十一日书记员  肖 亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1086号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人高信法，男
本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第1096号民事判决书。于2015年3月31日向被执行人高信法发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月5日前履行判决确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高信法银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇一五年四月七日
书记员 崔 磊
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2379号
申请执行人吴应旦。
被执行人颜光明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第242号民事判决书，责令被执行人颜光明偿付本案执行款本金27000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人颜光明与倪红花共同所有的房产坐落在乐清市清江镇人民北路2弄2号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，裁定如下：
一、查封被执行人颜光明所有的房产坐落在乐清市清江镇人民北路2弄2号（所有权证号：150f00533，其中颜光明共有权证号1500000218，宗地号：020-022-0279-0000）。
二、被执行人颜光明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人颜光明可以使用被查封的财产，但因被执行人颜光明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
代执行员 周建新
二〇一五年五月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 郑 珂
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2379号
申请执行人：吴应旦
被执行人：颜光明身份证：×××5735
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00242号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人颜光明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明颜光明名下有地产（地产：020-022-0279-0000）一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的地产（地产：020-022-0279-0000）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：郑永沛
二〇一五年七月十日
（）
书记员 阮晶晶
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7841号
原告：黄黎明。
委托诉讼代理人：米军恒，江苏德策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。
被告：乔正。
原告黄黎明与被告乔正民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄黎明撤诉。
案件受理费减半收取计1170元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年十一月一日
书记员 龙 凤
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终24号
上诉人（原审原告）尤庆阳，男，1949年9月13日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人尤庆阳诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人尤庆阳对该院作出（2017）辽1104行初120号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告尤庆阳的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初120号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人尤庆阳起诉时的诉求是请求确认其与原榆树镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年4月9日，上诉人尤庆阳与原榆树镇人民政府签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地7.75亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到28000元补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签订的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年4月9日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 关 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第332号
原告：卓文增。
被告：卓培成。
被告：卓玉兰。
本院在审理原告卓文增诉被告卓培成、卓玉兰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告卓文增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由卓文增负担。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 杨李敏
二〇一五年八月十二日
代书 记员 杨斌斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1738号
原告：浙江长兴豪格纺织有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区。
法定代表人：顾建仁，系总经理。
委托诉讼代理人：王立江、赵真，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：绍兴中越纺织品贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区灵芝街道白鱼潭村。
法定代表人：金兴木。
委托诉讼代理人：于岩，浙江和畅律师事务所律师。
原告浙江长兴豪格纺织有限公司与被告金ＸＸ、绍兴中越纺织品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，后原告申请撤回对被告金ＸＸ的起诉，本院另行裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江长兴豪格纺织有限公司的委托诉讼代理人王立江，被告浙江长兴豪格纺织有限公司的委托诉讼代理人于岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴豪格纺织有限公司向本院提出诉讼请求为判令被告付清货款307836元，并支付该款自起诉之日起至判决确认之日止按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告曾有业务往来，被告向原告购买轻纺面料，到2016年1月18日原、被告进行核算，经核对被告尚欠原告货款692836元，被告方人员金ＸＸ在对账单上签字确认，并表示在2016年6月底前付清，但到期后被告仅陆续支付385000元，至今尚欠原告货款307836元。
被告答辩称：被告与原告之间存在纺织面料买卖交易往来，但原告所交付的货物存在质量问题，所以被告才未支付货款，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的对账单一份及被告提交的增值税专用发票三份、变更登记情况一份、（2016）浙0603民初7213号民事裁定书、书面函件及快递回单、短信记录，双方当事人对上述证据并无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的情况说明系证人证言，出具该情况说明的公司未派员出庭接受询问，故本院对该证据不予确认；被告提供的照片，因原告无法确认照片中货物系本案交易的货物，且根据该照片确无法判定该货物与原告的关联性，故本院对此不予确认；被告提供的码单无双方当事人的签名或盖章，无法确认该码单系双方交易使用的码单，本院对该证据不予确认。
本院经审理查明如下事实：原告与被告之间存在涤棉梭织坯布等面料买卖交易往来，由原告向被告供应货物。2016年2月6日，经双方对账，被告原法定代表人金ＸＸ代表被告在对账单上签字，确认截止2016年1月18日被告尚欠原告货款692836元，后被告仅支付原告货款385000元，至今尚欠原告货款307836元，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，现原告提供的证据可证明被告认欠货款的事实，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告虽抗辩称原告所供货物存有质量问题，但被告在2016年2月6日与原告对账时却并未在对账单中对货物质量问题予以反映，而被告所提供的其他证据亦不能证明原告所供货物存在质量问题的事实，被告虽向本院提出质量鉴定申请，但根据原、被告双方提供的证据，本案讼争交易发生时间至今已逾两年，已超过《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定的两年最长异议合理期间，难以还原讼争布匹的原初状态，且被告亦无法提供可确定为原告生产或供应的样布用以鉴定，故本院对被告质量鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告绍兴中越纺织品贸易有限公司支付原告浙江长兴豪格纺织有限公司货款307836元，并赔偿该款自2018年2月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元，减半收取2959元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 屠国均
二〇一八年四月三日
法官助理 龙金鹏
书 记 员 陆 奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1738号原告：浙江长兴豪格纺织有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区。法定代表人：顾建仁，系总经理。委托诉讼代理人：王立江、赵真，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。被告：绍兴中越纺织品贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区灵芝街道白鱼潭村。法定代表人：金兴木。委托诉讼代理人：于岩，浙江和畅律师事务所律师。原告浙江长兴豪格纺织有限公司与被告金ＸＸ、绍兴中越纺织品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，后原告申请撤回对被告金ＸＸ的起诉，本院另行裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江长兴豪格纺织有限公司的委托诉讼代理人王立江，被告浙江长兴豪格纺织有限公司的委托诉讼代理人于岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江长兴豪格纺织有限公司向本院提出诉讼请求为判令被告付清货款307836元，并支付该款自起诉之日起至判决确认之日止按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告曾有业务往来，被告向原告购买轻纺面料，到2016年1月18日原、被告进行核算，经核对被告尚欠原告货款692836元，被告方人员金ＸＸ在对账单上签字确认，并表示在2016年6月底前付清，但到期后被告仅陆续支付385000元，至今尚欠原告货款307836元。被告答辩称：被告与原告之间存在纺织面料买卖交易往来，但原告所交付的货物存在质量问题，所以被告才未支付货款，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的对账单一份及被告提交的增值税专用发票三份、变更登记情况一份、（2016）浙0603民初7213号民事裁定书、书面函件及快递回单、短信记录，双方当事人对上述证据并无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的情况说明系证人证言，出具该情况说明的公司未派员出庭接受询问，故本院对该证据不予确认；被告提供的照片，因原告无法确认照片中货物系本案交易的货物，且根据该照片确无法判定该货物与原告的关联性，故本院对此不予确认；被告提供的码单无双方当事人的签名或盖章，无法确认该码单系双方交易使用的码单，本院对该证据不予确认。本院经审理查明如下事实：原告与被告之间存在涤棉梭织坯布等面料买卖交易往来，由原告向被告供应货物。2016年2月6日，经双方对账，被告原法定代表人金ＸＸ代表被告在对账单上签字，确认截止2016年1月18日被告尚欠原告货款692836元，后被告仅支付原告货款385000元，至今尚欠原告货款307836元，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，现原告提供的证据可证明被告认欠货款的事实，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告虽抗辩称原告所供货物存有质量问题，但被告在2016年2月6日与原告对账时却并未在对账单中对货物质量问题予以反映，而被告所提供的其他证据亦不能证明原告所供货物存在质量问题的事实，被告虽向本院提出质量鉴定申请，但根据原、被告双方提供的证据，本案讼争交易发生时间至今已逾两年，已超过《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定的两年最长异议合理期间，难以还原讼争布匹的原初状态，且被告亦无法提供可确定为原告生产或供应的样布用以鉴定，故本院对被告质量鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告绍兴中越纺织品贸易有限公司支付原告浙江长兴豪格纺织有限公司货款307836元，并赔偿该款自2018年2月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918元，减半收取2959元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 屠国均二〇一八年四月三日法官助理 龙金鹏书 记 员 陆 奕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢357号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司，住九台市。
法定代表人：李俊
被执行人徐红，女，住九台市。
被执行人赵庆丰，男，住九台市。
九台市中小企业信用担保有限公司与徐红等借款合同纠纷一案，九台市公证处院作出的（2012）吉九证执字第1080号执行证书，已发生法律效力。标的：100，000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结九台市公证处院作出的（2012）吉九证执字第1080号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢357号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司，住九台市。
被执行人徐红，女，住九台市。
被执行人赵庆丰，男，住九台市。
九台市中小企业信用担保有限公司与徐红等借款合同纠纷一案，九台市公证处院作出的（2012）吉九证执字第1080号执行证书，已发生法律效力。标的：100，000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结九台市公证处院作出的（2012）吉九证执字第1080号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4266号
申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。统一社会信用代码911200007182722249。
负责人：毛国英，该行行长。
委托诉讼代理人：张宇，天津招融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳红艳，天津招融律师事务所律师。
被执行人：刘万娥，女，1978年1月20日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：岳玲，女，汉族，1977年4月11日出生，住天津市静海区穆公庄镇太平村三区北2排16号。公民身份号码120223197704115020。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4266号申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。统一社会信用代码911200007182722249。负责人：毛国英，该行行长。委托诉讼代理人：张宇，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳红艳，天津招融律师事务所律师。被执行人：刘万娥，女，1978年1月20日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：岳玲，女，汉族，1977年4月11日出生，住天津市静海区穆公庄镇太平村三区北2排16号。公民身份号码120223197704115020。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十一日书 记 员  于 凯
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第252号
申请执行人黄春燕，女，汉族，清远市清新区人，清远市清新区。
被执行人何国贤，男，汉族，清远市清新区人，清远市清新区。
本院在执行申请执行人黄春燕与被执行人何国贤离婚纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第252号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 林国洪
审判员 曾金生
二〇一四年九月十日
书记员 张志南
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终191-193号
191-193号案上诉人（原审被告）：兰校生，男，汉族，1976年6月20日出生，住江西省九江市修水县。
191-193号案被上诉人（原审原告）：李枝连，女，汉族，1937年5月23日出生，住安徽省安庆市太湖县。
191-193号案被上诉人（原审原告）：何雅璇，女，汉族，1993年9月13日出生，住安徽省安庆市太湖县。
191-193号案原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。
负责人：郭振雄。
191-193号案原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶建明。
上诉人兰校生因与被上诉人李枝连、何雅璇、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷三案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初3364-3366号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，该三案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，深圳市坪山新区坪山办事处碧岭社区工作站出具的《内地居民采集表》载明，上诉人兰校生于2012年5月11日首次到深，居住于深圳市坪山新区，采集时间为2015年6月8日；江西省公安厅交通管理局高速公路交通管理总队直属八支队第六大队在本案事故发生当日对上诉人兰校生所作的《询问笔录》中亦载明，上诉人兰校生自认其1976开始至2016年2月接受询问时在深圳打工、开厂，现住址位于深圳市坪山新区。故本院认定上诉人兰校生的经常居住地为深圳市坪山新区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人兰校生的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年二月八日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第999号
罪犯李树兵，男，1985年12月27日出生，汉族，户籍所在地为陕西省宜川县新四河乡宜世村104号。因强迫卖淫罪经陕西省富县人民法院于2009年7月3日以（2009）富刑初字第28号刑事判决书，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2009年2月10日至2021年2月9日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年08月14日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李树兵确有悔改表现，建议对罪犯李树兵减去有期徒刑2年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府；二、认真遵守法律法规及《监规纪律》、及《犯人守则》，服从管理，接受教育，积极改造，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造；三、能积极参加思想、文化、职业技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、在担任监区瓦检员期间，能够积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律。附贫困证明，罚金交1000元。该犯自2009年11月至2014年01月计分考核累计获2573分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2573分。执行机关提出罪犯李树兵确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李树兵在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李树兵减去有期徒刑2年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2019年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初165号
原告：陈朝晖，男，满族，1979年8月17日出生，住长春市。
委托代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵亚亮，男，汉族，1987年8月3日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：牛雨萍，吉林圣久律师事务所律师。
被告：长春市万利驾驶员培训有限责任公司，住所：长春市宽城区一心街9号。
法定代表人：姜万秀，董事长。
委托代理人：张曼娜，该公司员工。
原告陈朝晖与被告赵亚亮、长春市万利驾驶员培训有限责任公司（以下简称万利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈朝晖及委托代理人王影、被告赵亚亮及委托代理人牛雨萍、被告万利公司的委托代理人张曼娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朝晖诉称：2015年9月28日18时30分，赵亚亮驾驶万利公司所有的吉A46**学小型客车行驶至北远达大街光机路口，与陈朝晖驾驶的吉ABK8**号小型客车发生碰撞，造成吉ABK8**号车严重损害，陈朝晖受伤。长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队《道路交通事故认定书》认定,赵亚亮承担事故全部责任，陈朝晖无责任。现陈朝晖损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令赵亚亮、万利公司赔偿陈朝晖医疗费243.5元、车辆损失费42247元、车损鉴定费2112元、维修费（拆解费）3000元、拖车费200元、律师代理费2600元、交通费500元，共计50902.5元。
赵亚亮辩称：赵亚亮系万利公司教练员，事故发生在履行职务期间，赵亚亮不应当承担本案的赔偿责任，其他各项请求在举证和质证时具体答辩。
万利公司辩称：需要确认陈朝晖的票据是否合理合法，赵亚亮应承担事故全部责任。
经审理查明：2015年9月28日18时30分，赵亚亮驾驶万利公司所有的吉A46**学小型客车行驶至北远达大街光机路口，与陈朝晖驾驶的吉ABK8**号小型客车发生碰撞，造成吉ABK8**号车严重损害，陈朝晖受伤。长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队《道路交通事故认定书》认定,赵亚亮承担事故全部责任，陈朝晖无责任。经查吉ABK8**号小型客车登记车主为案外人陈广峰，车是陈朝晖购买的，双方没办理过户，陈朝晖系实际车主。赵亚亮为万利公司所聘教练员，双方签订有劳务合同。万利公司所有的吉A46**学小型客车没有投保交强险和商业险。事故发生后，陈朝晖到武警医院治疗，花费医疗费243.5元。经交警队委托鉴定，吉ABK8**号车辆损失价格为42247元。陈朝晖花鉴定费2112元、维修费3000元、拖车费200元。认定上述事实的主要证据有：道路交通事故认定书、医疗票据、价格鉴定结论书、费用发票、车辆买卖协议书、劳务合同等。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案经交警队认定,赵亚亮负事故全部责任，陈朝晖无责任。吉ABK8**号小型客车登记车主虽为案外人陈广峰，但车是陈朝晖购买的，双方签有车辆买卖协议书，虽没办理过户，但赵亚亮和万利公司也未提供出相反证据予以反驳，因此可以认定陈朝晖系实际车主，吉ABK8**号小型客车的各项损失应由陈朝晖得到赔偿。吉A46**学小型客车为万利公司所有，该车没有投保交强险和商业险，按法律规定机动车均应投保交强险，投保义务人万利公司未投保交强险，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。赵亚亮为万利公司所聘教练员，双方签订有劳务合同，按照法律法规的有关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，陈朝晖没有提供相应证据证明赵亚亮存在故意或者重大过失，万利公司也没有提供相应证据证明赵亚亮并非履行职务行为，因此赵亚亮不承担赔偿责任，陈朝晖的各项损失均应由万利公司负责赔偿。关于陈朝晖各项诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持:（一）、关于陈朝晖主张的医疗费243.5元，有医疗票据予以证明，赵亚亮与万利公司均无异议，本院予以认定，应由万利公司予以赔偿。（二）、关于陈朝晖主张的车辆损失费42247元，经交警队委托鉴定，吉ABK8**号车辆损失价格为42247元，本院对此予以认定，故万利公司应赔偿陈朝晖车辆损失费42247元。（三）、关于陈朝晖主张的鉴定费2112元，有鉴定费票据予以证明，本院予以支持，应由万利公司予以赔偿。（四）、关于陈朝晖主张的维修费3000元，有维修费票据予以证明，本院予以支持，应由万利公司予以赔偿。（五）、关于陈朝晖主张的拖车费200元，有拖车费票据予以证明，本院予以支持，应由万利公司予以赔偿。（六）、关于陈朝晖主张的律师代理费2600元，因未提供律师代理费票据予以证明，本院不予支持。（七）、关于陈朝晖主张的交通费500元，因未提供交通费票据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告长春市万利驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之后立即赔偿原告陈朝晖医疗费243.5元、车辆损失费42247元、鉴定费2112元、维修费3000元、拖车费200元，合计47802.5元；
二、驳回原告陈朝晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由原告陈朝晖负担65元，由被告长春市万利驾驶员培训有限责任公司负担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 陈 健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕振兴
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执354号
申请执行人贺志东，男，1977年9月4日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人杨长生，男，1949年4月5日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4728号民事判决书，责令被执行人杨长生支付申请执行人贺志东案款12000元及利息，并承担诉讼费50元、执行费80元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人杨长生的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在13000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年一月二十二日
书记员 方 芳
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）菏开刑初字第85号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人胡某甲，农民。2011年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉［2011］77号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2011年10月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员殷玉玲、仝俊亭出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽经济开发区人民检察院指控，2011年8月9日凌晨1时许，被告人胡某甲趁被害人李某乙家中无人之际，翻墙进入李某乙家中，将李某乙家中防震床上的两张未设密码的建行存单盗走，并于2011年8月11日在菏泽电厂北门建设银行将两存单内的存款取走，计款人民币16050.47元。
就上述指控，公诉机关提供了被告人胡某甲的供述与辩解，被害人李某乙的陈述，证人李某甲、胡某乙、沈某扣等人的证言，户籍证明及抓获经过等证据，认为被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年8月9日凌晨1时许，被告人胡某甲酒后趁邻居李某乙家中无人之际，持红色艾美斯牌手电筒翻墙进入被害人李某乙家中，将李某乙家中防震床上的两张未设密码的中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行存单盗走，并于2011年8月11日在建行菏泽电厂支行将两存单内的存款取走，本息共计人民币16050.47元。
案发后，被盗款项及作案工具红色艾美斯牌手电筒被公安机关扣押，被盗款项发还于被害人。后被告人胡某甲的亲属与被害人李某乙经调解达成协议，由被告人胡某甲的亲属一次性给付被害人李某乙本息和损失共计24800元（包括扣押后发还的款项），被害人李某乙对被告人胡某甲的行为表示谅解，不再追究被告人的责任，并请求对被告人从轻处罚。上述款项己履行完毕。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证和法庭认证的证据予以证实。
1、被告人胡某甲的供述与辩解，证实他对2011年8月9日凌晨一时许，酒后到邻居李某乙家盗窃两张存单的事实供认不讳。同年8月11日，他持所盗窃的存单到电厂北门的建设银行将款取出后，分别于同月27日、28日将其中的14000元存入农业银行及信用社。案发后，民警到他家找到他时，他把剩余的钱和银行卡都交给了民警。
2、被害人李某乙的陈述，证实2011年8月初，他将两张存款单放在家中防震床上面，因这两张存款单快到期了，2011年8月23日12时许，他准备到银行去换新存单时，才发现存款单不见了。两张存单本金共计是14500元。他到银行挂失时得知存款于8月11日被人取走了，经查看银行监控录像，确定盗窃存单的人是邻居胡某甲。
3、证人李某甲、胡某乙、沈某扣的证言，证实被告人胡某甲因盗取存款被公安机关抓获后，为了补偿李某乙的损失，经调解，包括从胡某甲处扣押后退给李某乙的现金，胡某甲家属共赔偿给李某乙24800元，并鉴订了协议书。
4、菏泽市公安局开发区分局出具的扣押、发还清单，证实所盗窃存单上的钱款被扣押后发还被害人的情况及作案工具红色艾美斯牌手电筒一把被扣押的情况。
5、中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行出具的取款单据，证明被告人胡某甲将被盗两张存单上的钱款取出的情况。
6、存款及取款单据，证实2011年8月28日，被告人胡某甲将盗窃现金16050.47元中的14000元存入银行的事实。
7、调解协议，证实案发后调解并达成和解协议的情况。
8、菏泽市公安局开发区发局刑事警察大队出具的办案说明，证实扣押作案工具红色艾美斯手电筒的情况。
9、接受刑事案件登记表，证实被害人报案的有关情况。
10、户籍信息及发、破案经过、抓获经过，证实被告人的年龄、住址等自然情况及案件发生、破案的经过及被告人被抓获归案的有关情况。
上述证据来源合法、有效，证据间能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，《中华人民共和国刑法》（以下简称“刑法”）第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于被告人胡某甲自愿认罪，被盗款项扣押后发还于被害人，案发后被告人的亲属积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，积极缴纳罚金，且系初犯、偶犯，依法酌情对被告人从轻处罚。被告人胡某甲符合适用缓刑的条件，依法适用缓刑。《刑法》第六十四条规定，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，作案工具红色艾美斯牌手电筒一把予以没收。根据被告人胡某甲的犯罪事实、情节及其行为的社会危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金己缴纳。）
二、作案工具红色艾美斯牌手电筒一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 仵新忠
审 判 员 王召庆
人民陪审员 范 平
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 石 磊
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执30-7号
申请执行人陈日宝，灵山县农民。
被执行人张兴强，灵山县居民。
申请执行人陈日宝与被执行人张兴强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）灵民初字第1421号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第1421号民事调解书确定的义务，即被执行人归还申请执行人陈日宝借款本金5000元、迟延履行期间利息，并负担本案执行费，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1421号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2014）灵民初字第1421号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 耀 辉
审判长 潘 成 军
审判员 叶自璟审判员叶自璟
二〇一六年七月一日
书记员 黄 廷 峰