wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字711号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，所在地，茌平县。
法定代表人：肖栋，行长。
委托代理人：张玉建，该行员工。委托代理人：曹勇，该行员工。
被执行人：侯广新，男，汉族，住茌平县。
被执行人：侯广禄，男，汉族，住茌平县。中国农业银行股份有限公司茌平县支行与牛跃雷、牛付玉借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）茌商初字第290号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月31日分别向被执行人留置送达执行通知书及报告财产令，责令其3日内支付赔偿款30000元及利息并报告财产。逾期后二被执行人未报告财产且未履行。经本院向金融、车管、房管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债权等，二被执行人无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结茌平县人民法院（2014）茌商初字第290号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 慈明清
审判员 张公锋
审判员 马 伟
二〇一五年六月五日
书记员 宋 国
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初464号
原告：万荣大有饲料科技有限公司。
法定代表人：吴学文，该公司董事长。
住址：万荣县。
委托诉讼代理人：寻霄辉，女，该公司法律顾问。
被告：王世哲，男，1960年2月20日出生，汉族，住临猗县。
被告：王飞，男，1980年5月9日出生，汉族，住临猗县。
本院在审理原告万荣大有饲料科技有限公司与被告王世哲、王飞买卖合同纠纷一案中，原告万荣大有饲料科技有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万荣大有饲料科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告万荣大有饲料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1032元，由原告负担。
审判员 兰云鹏
二〇一八年三月七日
书记员 李英民
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6503号
上诉人（原审原告）：岳营之，男，1956年12月23日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：寿光市巨龙机械制造有限公司，住所地：山东省寿光市洛城街道办留吕。
法定代表人：孙永茂，经理。
委托诉讼代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张炳奎，男，1962年4月2日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖美丽，女，1983年3月3日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
原审第三人：孙振华，男，1964年4月16日出生，汉族，住山东省寿光市。
上诉人岳营之因与被上诉人寿光市巨龙机械制造有限公司、张炳奎、肖美丽及原审第三人孙振华买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初4476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳营之上诉请求：1.请求依法撤销山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初4476号民事裁定，认定岳营之为适格原告并判令山东省寿光市人民法院继续审理；2.诉讼费由寿光市巨龙机械制造有限公司、张炳奎、肖美丽承担。事实和理由：一审法院在认定岳营之是否为适格原告时未进行实质性调查，一审案件于2016年10月13日在山东省寿光市人民法院立案，开了五次庭，对案情事实已经调查的非常清楚，2017年5月24日下发驳回起诉的裁定书，在这几个月的审理期间一审法院对案情应有了充分了解，虽然岳营之与孙振华有合作办厂协议及协议书，但事实上孙振华没有参与，从岳营之手中几百张收货单就能看出。如果是所谓的孙振华从事货物买卖，那么收货单应当在孙振华手中，在庭审过程中第三人孙振华陈述不属实，有恶意串通嫌疑。
寿光市巨龙机械制造有限公司未提交书面答辩意见。
张炳奎未提交书面答辩意见。
肖美丽未提交书面答辩意见。
孙振华未提交书面陈述意见。
岳营之向一审法院起诉请求：1、依法判令寿光市巨龙机械制造有限公司、张炳奎、肖美丽支付岳营之货款1616395元及逾期利息；2、诉讼费用由寿光市巨龙机械制造有限公司、张炳奎、肖美丽承担。
一审法院认定事实：2015年1月20日，寿光市巨龙机械制造有限公司与孙振华签订铸件供货合同，孙振华向其供货，其开具的入库单均写得是孙振华的名字。岳营之提交与孙振华的合作办厂协议以及协议书，证实该工厂于2015年10月1日孙振华已经转让给岳营之，该协议是岳营之与孙振华之间的内部行为，不得对抗寿光市巨龙机械制造有限公司、张炳奎、肖美丽。岳营之以其个人名义向寿光市巨龙机械制造有限公司、张炳奎、肖美丽主张权利，其诉讼主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回岳营之的起诉。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，岳营之与孙振华之间转让工厂的协议是岳营之与孙振华之间的内部行为，不得对抗寿光市巨龙机械制造有限公司、张炳奎、肖美丽。岳营之以其个人名义向寿光市巨龙机械制造有限公司、张炳奎、肖美丽主张权利，诉讼主体不适格，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人岳营之的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月九日
书记员 郑 伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终6503号上诉人（原审原告）：岳营之，男，1956年12月23日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。被上诉人（原审被告）：寿光市巨龙机械制造有限公司，住所地：山东省寿光市洛城街道办留吕。法定代表人：孙永茂，经理。委托诉讼代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张炳奎，男，1962年4月2日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖美丽，女，1983年3月3日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所律师。原审第三人：孙振华，男，1964年4月16日出生，汉族，住山东省寿光市。上诉人岳营之因与被上诉人寿光市巨龙机械制造有限公司、张炳奎、肖美丽及原审第三人孙振华买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初4476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳营之上诉请求：1.请求依法撤销山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初4476号民事裁定，认定岳营之为适格原告并判令山东省寿光市人民法院继续审理；2.诉讼费由寿光市巨龙机械制造有限公司、张炳奎、肖美丽承担。事实和理由：一审法院在认定岳营之是否为适格原告时未进行实质性调查，一审案件于2016年10月13日在山东省寿光市人民法院立案，开了五次庭，对案情事实已经调查的非常清楚，2017年5月24日下发驳回起诉的裁定书，在这几个月的审理期间一审法院对案情应有了充分了解，虽然岳营之与孙振华有合作办厂协议及协议书，但事实上孙振华没有参与，从岳营之手中几百张收货单就能看出。如果是所谓的孙振华从事货物买卖，那么收货单应当在孙振华手中，在庭审过程中第三人孙振华陈述不属实，有恶意串通嫌疑。寿光市巨龙机械制造有限公司未提交书面答辩意见。张炳奎未提交书面答辩意见。肖美丽未提交书面答辩意见。孙振华未提交书面陈述意见。岳营之向一审法院起诉请求：1、依法判令寿光市巨龙机械制造有限公司、张炳奎、肖美丽支付岳营之货款1616395元及逾期利息；2、诉讼费用由寿光市巨龙机械制造有限公司、张炳奎、肖美丽承担。一审法院认定事实：2015年1月20日，寿光市巨龙机械制造有限公司与孙振华签订铸件供货合同，孙振华向其供货，其开具的入库单均写得是孙振华的名字。岳营之提交与孙振华的合作办厂协议以及协议书，证实该工厂于2015年10月1日孙振华已经转让给岳营之，该协议是岳营之与孙振华之间的内部行为，不得对抗寿光市巨龙机械制造有限公司、张炳奎、肖美丽。岳营之以其个人名义向寿光市巨龙机械制造有限公司、张炳奎、肖美丽主张权利，其诉讼主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回岳营之的起诉。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，岳营之与孙振华之间转让工厂的协议是岳营之与孙振华之间的内部行为，不得对抗寿光市巨龙机械制造有限公司、张炳奎、肖美丽。岳营之以其个人名义向寿光市巨龙机械制造有限公司、张炳奎、肖美丽主张权利，诉讼主体不适格，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人岳营之的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月九日书记员  郑 伟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00283号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市江南甲第大酒店。
法定代表人：潘任重。
本院于2015年9月25日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市江南甲第大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费87.5元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 朱建明
代理审判员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 陈沁斯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）象民一初字第157号
原告桂林市大摩世贸商城有限公司，住所地，桂林市象山区环城西一路117号。
法定代表人：郑异成，董事长。
委托代理人：付璇，该公司法务。
委托代理人：李惠宣，该公司员工。
被告秦卓平。
原告桂林市大摩世贸商城有限公司（以下简称大摩公司）与被告秦卓平门面租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大摩公司诉讼代理人付璇、李惠宣，到庭参加诉讼，被告秦卓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大摩公司诉称，经自愿协商一致，原、被告签订期限为2年的《租赁合同》，合同对双方权利义务作出了明确约定。按合同约定：被告应在2008年5月16日前完成装修并开业经营；第3条对租金及相关费用作了约定：租金1330元／月、商管费用137元／月、物业市场推广基金137元／月、物业维修基金27元／月、水电及公摊水电费用（按实际使用），上述费用应每个月结算一次，被告应自开业之日起每月向原告指定账户转账支付，被告逾期支付，原告有权要求其限期缴纳按每日千分之三计收违约滞纳金；被告拖欠上述应交费用中一项或几项达15天（或以上的），原告有权单方解除合同；双方应严格履行合同，一方违约应向对方支付相当于月租金三倍的违约金。合同签订后，原告依照合同约定提供2#229号商铺给被告经营，被告装修后如期开业经营，原告每月按期向被告发出应缴纳费用《通知单》，但被告均未支付，截止至2009年4月30日，被告共拖欠租金、商管费用、物业市场推广基金、物业维修基金、水电及公摊水电费用等各项费用共计11224.80元。被告还在未通知原告的情况下擅自清场离去，恶意逃避债务。鉴于被告严重违约，原告为维护自身的合法权益，故诉请法院判令被告即支付拖欠的租金、水电、商管、公摊等其它费用共11224.80元（暂计至2009年4月30日，应追加计至交还租赁商铺之日止），违约金3990元，逾期付款的违约滞纳金3990.40元（暂计至2009年4月30日，应追加计至交还租赁商铺之日止），本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
被告秦卓平未答辩。
经审理查明，2008年5月9日，原、被告经协商，签订门面租赁合同一份。合同约定，乙方（秦卓平）承租甲方（大摩公司）位于桂林市象山区环城西一路117号TOO联达商业广场中的2#229单元。建筑面积27.39㎡；该物业用于经营柏柔睡衣内衣，租期为2年，即从2008年5月16日起至2010年5月15日止；租金为1330元／月、商管费137元／月、市场推广基金137元／月、物业维修基金27元／月；水电费、公摊水电费为代收代缴项目，乙方每月使用的水、电等按单独使用的计量表计量，单价按相关供应部门的定价，甲方在每月的月底抄表，根据乙方当月实际使用量向乙方发出缴费通知书；甲方在每月月底公布本月公用的水电费并依商城统一分摊的办法向乙方发出相应的缴费通知书，乙方依缴费通知书于次月前七日内以现金方式向甲方缴清应缴的费用，乙方逾期缴纳上述各项费用，甲方有权要求其限期缴交并按每日千分之三计收违约滞纳金；自2008年5月16日起至2008年9月15日为免租期，免租期内乙方免付租金；乙方在签订合同时缴纳2660元合同保证金，该合同保证金在合同期满后或依约终止，乙方在缴清一切费用并依约将物业完好交还甲方且办妥交接手续后，甲方在30天后无息归还。同时，双方还对合同违约责任进行了约定，如一方有违约行为，则应向对方支付相当于月租金三倍的违约金，乙方如有违约应缴之违约金，甲方可径直从乙方保证金中扣除，如有不足，乙方应于接到甲方通知后5日内补足违约金款项及保证金，逾期未补足的，甲方有权就不足金额以每日千分之三计收滞纳违约金直至补足。合同并对双方的各项权利及义务进行了详细约定。原告大摩公司与被告秦卓平对合同签字盖章予以确认。
合同签订后，被告依约交纳了2660元保证金。2008年5月16日，被告正式进场装修营业。从2008年5月16日至2008年9月14日，被告按照合同约定享受四个月的免租期。从商场正式营业开始，原告每月下发联达商业广场缴费通知单，通知各承租经营户每月应缴纳的租金、商管费、市场推广基金、维修基金、水电费用及公摊水电费用，并同时发出缴费通知单签收表，以备各承租户签收。被告经营一段时间后，于2009年4月自行撤出经营场所。同年5月原告将该门面另行出租。被告在经营期间，未按合同约定期限向原告交纳租金及其它费用。据原告向法院提供的缴费通知单统计，截止2009年4月30日，被告共计拖欠原告水电费565.2元、商管费753元、市场推广基金822元、维修基金162元、公摊水电费543.6元，合计2845.8元；租金8379元。
以上事实，有原、被告之间的租赁合同、缴费通知单、缴费单签收表、欠费统计表等证据，以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《TOO联达商业广场租赁合同》内容、形式均未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效合同。合同中双方对租金、商管费用、物业市场推广基金、物业维修基金、自用水电及公摊水电费用的数额及交纳方式均进行了详细的约定，双方均应依照合同约定履行各自义务原告依约将门面交付被告经营使用，而被告未按合同约定期限向原告交纳租金及各项费用，且在合同履行期间未与原告办理交接手续即自行撤离经营场所，其行为构成违约。原告要求被告给付2009年4月30日前其经营期间拖欠的各项费用的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金和违约滞纳金，依照合同第三条约定，逾期缴纳租金及各项费用，原告可要求其限期缴交并按每日千分之三计收违约滞纳金；双方合同第十一条也约定了相关违约责任：一方如有违约事项，则应向对方支付相当于月租金三倍的违约金。本案中，被告因未能按期交纳应缴费用而构成违约，如依据合同约定，既要支付违约滞纳金，又要支付月租金三倍违约金。因我国法律对于约定违约金的定义和法律精神是以补偿性为主，惩罚性为辅，结合本案实际情况及合同实际履行程度，在原告未举证因被告违约给其造成的实际损失金额过高的情况下，以月租金三倍支付违约金较为符合双方当事人利益，同时也体现公平和诚实信用原则。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告秦卓平应给付原告桂林市大摩世贸商城有限公司门面租金8379元，水电费、商管费、市场推广基金、维修基金2845.8元，共计11224.8元。
二、被告秦卓平应支付原告桂林市大摩世贸商城有限公司违约金3990元。
三、驳回原告桂林市大摩世贸商城有限公司其它诉讼请求。
本案案件受理费265元，原告已预交，此款由被告秦卓平负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费265元（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 粟卫红
审判员 贺 亮
审判员 周 浩
二〇一〇年九月三日
书记员 石小娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终95号
原公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张裕乐，男，1980年11月21日出生，河南省洛阳市人，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，捕前租住洛阳市洛龙区地下室。2012年，因吸毒被洛阳市公安局长安路分局强制隔离戒毒两年；2015年，因吸毒被洛阳市公安局长春路分局强制隔离戒毒两年；2017年08月30日，因吸毒被洛阳市关分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月15日被洛阳市关分局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2017年9月27日被洛阳市关分局执行逮捕。
洛阳市瀍河回族区人民法院审理洛阳市瀍河回族区人民检察院指控被告人张裕乐犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月19日作出（2017）豫0304刑初237号刑事判决，认定被告人张裕乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人张裕乐提出上诉，本院审理过程中，上诉人张裕乐申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张裕乐撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张裕乐撤回上诉。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一八年三月七日
书记员 张 晶
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第389号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人徐金标。
申请执行人于2015年4月19日作出嵊土资罚字（2015）312号行政处罚决定，认定2014年4月，被执行人徐金标未经批准，非法占用嵊州市经济开发区（浦口街道）曹家洋村集体土地（土名：村东）308平方米建造钢棚，目前已建成钢棚一间，其中建筑占地面积为308平方米。经审核，该土地地类为林地和城镇村及工矿用地（建设用地）。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为林地和城乡建设用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年4月19日作出嵊土资罚字（2015）312号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地308平方米；拆除在非法占用308平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；处以非法占用304平方米林地每平方米20元的罚款，计人民币6080元，处以非法占用4平方米建设用地每平方米10元的罚款，计人民币40元，两项共计人民币6120元。决定已生效。2015年6月9日，被执行人应缴纳的罚款已全部缴清，但未履行剩余的处罚决定。
2015年10月13日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院提出申请，要求本院对被执行人徐金标非法占用的308平方米土地予以强制退还；对在非法占用308平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）312号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求本院对被执行人徐金标在非法占用308平方米土地上建成的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人徐金标在非法占用308平方米土地上建成的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 龚中祥
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00681号
原告：马某甲，女，回族，1984年9月13日出生。
被告：代某乙，男，回族，1980年12月10日出生。
本院在审理原告马某甲诉被告代某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年7月24日以被告不同意离婚且分居未满二年为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告马某甲负担75元。
审 判 员 王振声
代理审判员 贾怀勇
人民陪审员 朱 平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周 婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00681号
原告孙国伟，男，1979年12月24日出生，汉族，农民。
被告冯德龙，男，1959年10月20日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告孙国伟诉被告冯德龙民间借贷纠纷一案，原告以自行协商解决为由，于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙国伟撤回对被告冯德龙的起诉。
案件受理费615元，由原告孙国伟负担。
审判员 季忠诚
二〇一五年三月四日
书记员 刘思佳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1702号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：李某某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常黎霞
二〇一六年六月三十日
书记员 霍观涛
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初40号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人杨某，2017年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日21时许，被告人杨某酒后驾驶车牌号鄂HFR3**小型汽车，行驶至荆门市象山二路与金虾路交叉口时，被交通执勤民警查获并对其进行酒精测试、抽血送检，经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的杨某的血液中检出“乙醇”成份，含量为110.9mg/100ml。
公诉机关指控被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
对于公诉机关的指控，被告人杨某当庭自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另经本院委托，荆门市东宝区司法局社区矫正工作局对被告人杨某进行了审前社会调查评估，建议对被告人杨某适用非监禁刑。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书，案件揭发及办理经过、查获经过、驾驶人血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为现场记录，呼吸酒精检测报告，现场检测照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人杨某的机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，物证检验报告，审前调查意见评估书，证人ＸＸ的证言，被告人杨某的手书证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 赵辉美
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱晓丽
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初699号
原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇东西路9号。
法定代表人：王保国，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡士海，男，1971年10月13日生，土家族，住五峰土家族自治县。湖北五峰农村合作银行员工。
被告：彭辉竹，男，1978年3月28日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被告：朱冯新，女，1984年1月26日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司（以下简称五峰农商行）与被告彭辉竹、朱冯新金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五峰农商行的委托诉讼代理人胡士海到庭参加诉讼，被告彭辉竹到庭参加诉讼，但拒绝在庭审笔录上签字。被告朱冯新经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭辉竹、朱冯新偿还借款本金3.00万元及利息（利息算至实际给付日止）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月23日，原告与被告彭辉竹、朱冯新签订借款合同，借款3.00万元，期限至2013年3月23日止。现借款已逾期，原告多次催收未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款凭证（放款单）等主要证据。证明原告与2被告之间存在借款的事实，
被告彭辉竹辩称：3万元的本钱，还钱天经地义。但利息不认可。2011年11月27日我入股了5000.00元，当时说只能入不能退，2012年贷款后，原告原工刘华说这个股金必须退。后来我和原告刘华商量把本金还了，利息就不还了，刘华说要找领导商量，但之后刘华也没跟我说过，这之间我几次去找刘华还钱，是原告不讲诚信，我不存在诚信问题。
被告彭辉竹没有提交证据。
被告朱冯新没有到庭，没有提出答辩意见，没有提交证据。
本院组织当事人进行了举证、质证。被告彭辉竹对原告提交的证据没有异议。对原告提交的证据本院认定如下：原告五峰农商行提交的《个人借款合同》、借款凭证（放款单）等主要证据，能证明与2被告之间存在借款的事实，故本院对以上主要证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，原告与被告彭辉竹、朱冯新签订借款合同，，借人民币3.00万元。借款期限从2012年3月23日至2013年3月23日。约定借款年利率为8.94%。该借款合同书上有被告彭辉竹的签名、印章和朱冯新的签名和手印。2012年3月23日，原告按约将3.00万元借款支付到了被告彭辉竹、朱冯新的个人账户上（有《湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证》佐证）。该凭证上有被告彭辉竹、朱冯新的签名、手印及印章。
上述借款合同到期后，被告彭辉竹、朱冯新没有按约定按时全额偿还借款本、息。截止本案起诉时，被告彭辉竹、朱冯新尚欠原告五峰农商行借款本金人民币3.00万元及部分利息未偿还。
同时查明：庭审中，原、被告确认对涉案借款利息已支付到2013年6月19�.
另查明：原告已于2016年2月2日将“湖北五峰农村合作银行”更名为“湖北五峰农村商业银行股份有限公司”。
本院认为：原告五峰农商行与本案两被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。原告更名后亦不影响上列合同的效力。
原告五峰农商行已按照合同约定向被告彭辉竹、朱冯新履行了借款付款义务，被告彭辉竹、朱冯新也应依约按时向原告五峰农商行履行还本付息义务，被告彭辉竹、朱冯新没有按借款合同约定按时偿还和全额支付借款本、息构成违约。
关于被告彭辉竹辩称在原告处入股的问题因与本案没有关联性，本院�予支持。被告彭辉竹辩称曾与原告员工刘华商量把借款本金还了，利息就不还了的问题，因其没有提交不还利息的证据，原告对此也不予认可，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定,判决如下：
被告彭辉竹、朱冯新于本判决生效后10日内偿还湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3.00万元及相应利息（利息按借款合同约定的年利率8.94%从2013年6月20日起计算到本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，减半收取412.50元，由被告彭辉竹、朱冯新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张祖茂
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 婷
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2599号
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。
法定代表人武运宝。
委托代理人郭枫、郑超然，该公司员工。
被告于某某。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告于某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。起诉应当有明确的被告，即应当提供被告的身份登记信息及准确的送达地址。原告不能提供被告的准确住址，无法将诉讼文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 庞鸣倩
审判员 王 莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 培
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2599号
原告陈某某，男。
委托代理人詹某某，系石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告陈某某负担。
审判员 杨国忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 翟漫漫
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第93号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人林泰生，男，福建省长泰县人口和计划生育局副主任科员。
委托代理人林辉芳，男，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室计生工作科员。
被执行人林煌辉，男，1993年11月29日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人黄敏玲，女，1991年9月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2015年5月11日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年12月1日以被执行人林煌辉、黄敏玲未婚同居，在没有办理结婚证和生育服务证的情况下，于2014年6月15日在长泰县医院生育一孩（女）的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款（一）项之规定，作出了泰人口征决字（2014）第2094号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币23868元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第2094号征收社会抚养费决定书，于2014年12月1日依法送达被执行人林煌辉、黄敏玲，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年2月28日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠23868元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第2094号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林煌辉、黄敏玲在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠社会抚养费23868元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林煌辉、黄敏玲必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币23868元；
三、被执行人林煌辉、黄敏玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年五月十二日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监150号
原审原告俞学丰，住吉林市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
原审被告吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅园72号4号网点。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
原审原告俞学丰与原审被告吉林省兴田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1671号民事判决书，已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 张伟志
审 判 员 杨 明
审 判 员 胡玉芳
二〇一七年七月十二日
代理书记员 隋 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执846号
申请执行人：贺荣，男，汉族，1970年6月30日生，住合肥市庐阳区。
被执行人：李秉源，男，汉族，1951年6月6日生，住合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人贺荣与被执行人李秉源民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2017)皖0103民初4524号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李秉源在银行的存款143888.38元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯陈晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执846号申请执行人：贺荣，男，汉族，1970年6月30日生，住合肥市庐阳区。被执行人：李秉源，男，汉族，1951年6月6日生，住合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人贺荣与被执行人李秉源民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2017)皖0103民初4524号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李秉源在银行的存款143888.38元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一八年三月二十二日书记员  冯陈晨
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00247号
原告：倪某甲，男，汉族，1968年1月20日出生，住安徽省铜陵县。
法定代理人：倪某乙。
委托代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
被告：吴某，女，汉族，1971年7月8日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
本院在审理原告倪某甲诉被告吴某抚养费纠纷一案中，原告倪某甲于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某扶养费纠纷一案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告倪某甲负担，限原告倪某甲在本裁定生效后七日内交至本院。
代理审判员 王忠海
二〇一五年六月四日
书 记 员 桂 珍
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初487号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人佘在富，男，1969年4月13日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，住安康市汉滨区建民办。因本案于2016年11月22日被安康市公安局汉滨分局取保候审，2017年11月22日被本院取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）404号起诉书指控被告人佘在富犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员李山、被告人佘在富等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月29日16时许，被告人佘在富醉酒后在自家门口，该村支书许某某路过时与其开了一句玩笑，被告人佘在富便从自家门口蒸面店拿了一把切蒸面钢刀，另一手持木棍往许某某家去。途中，无故用木棍打伤本村妇女张某某的左手腕，并造成骨折。后被告人佘在富在许某某家门前，用蒸面刀背将冯某某、吴某某身上多处砍伤。用拳头击打许某某头部，并将许某某领口抓住将其推倒，造成许某某仰面倒地摔伤头部。经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定：许某某伤情程度属轻伤。
另查明，（1）被告人佘在富于2016年11月22日到公安机关自动投案。（2）2016年8月30日，被告人佘在富与被害人许某某达成赔偿协议：由佘在富一次性赔偿许某某医疗费、误工费等费用共计人民币30000元。被害人许某某、吴某某、张某某、冯某某对被告人佘在富表示谅解，请求法院对佘在富从轻处罚。
上述事实，被告人佘在富在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明；受案登记表；立案决定书；取保候审决定书；提取笔录；辨认笔录；现场指认笔录；物证（钢刀）；许某某、张某某、吴某某的诊断证明；许某某伤情鉴定意见书；赔偿协议书、收条、谅解书；被害人许某某、张某某、吴某某、冯某某在公安机关的陈述；证人佘某高、鲁某芳、张某彬的证言；被告人佘在富在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘在富为发泄情绪，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人佘在富犯罪事实及罪名成立。被告人佘在富向公安机关自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人佘在富积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人佘在富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期限待判决确定后另行裁定）
二、随按移送的作案工具钢刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
审 判 员 徐莉莉
人民陪审员 张振荣
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 柳青亮
书 记 员 陆重吕
附：本案所依据的相关法律条款（节录）
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（节录）
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节较轻的，可以不起诉或者免于刑事处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1205号
原告：无锡鑫雅商贸市场管理有限公司，统一社会信用代码91320206570368878M，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇雅西社区。
法定代表人：金钰康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：江西昌厦建设工程集团公司，统一社会信用代码913601211586270224，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路88号。
法定代表人：陈裕民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
原告无锡鑫雅商贸市场管理有限公司（以下简称鑫雅公司）与被告江西昌厦建设工程集团公司（以下简称昌厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫雅公司的委托诉讼代理人金银生、被告昌厦公司的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，并再次公开开庭进行了审理，原告鑫雅公司的委托诉讼代理人金银生到庭参加诉讼。被告昌厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令昌厦公司立即支付204935.48元及相应利息（以204935.48元为基数，自2015年2月8日起至判决应付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由昌厦公司承担。事实和理由：鑫雅公司与昌厦公司于2011年签订《建设工程施工合同》，由昌厦公司承揽鑫雅公司商贸市场东侧电梯土建及增补土建工程。2015年2月8日，经法院委托无锡中天造价师事务所有限公司出具《工程造价鉴定报告》，工程造价为667064元。而鑫雅公司共计付款872000元。根据双方签订的《人民调解协议书》，及（2014）惠洛民初第0032号和（2015）锡民终字第01005号《民事判决书》的判决内容，昌厦公司未返还鑫雅公司多支付的工程款。故鑫雅公司诉至法院，请求判如所请。
被告昌厦公司辩称：昌厦公司未承揽涉案工程，也未与鑫雅公司签订过任何协议，请求驳回鑫雅公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年12月，昌厦公司与鑫雅公司签订《建设工程施工合同》，昌厦公司承建鑫雅公司的土建工程，约定开工日期2011年12月10日，竣工日期2012年3月5日，合同价款700000元，但实际支付总额由第三方审计按工程预算书单价，实际用量、面积结算；工程进驻先付20%，工程完成再付75%，余下5%作为一年质保金。之后昌厦公司于2011年12月至2012年10月期间进行了施工。
2012年9月17日，昌厦公司、鑫雅公司和见证方雅西居委签订《补充协议》，载明昌厦公司承揽了鑫雅公司位于无锡鑫雅商贸市场东侧电梯土建及增补土建工程，至今未能完工，双方产生纠纷，经雅西居委协调，达成补充协议：一、双方约定工程结算按工程已完成工作量（含木桩），并以有资质的审计单位的审计价为最终结算价，审计单位由见证方指定。二、鑫雅公司已经支付给昌厦公司工程款622000元，参照审计额多退少补；鑫雅公司在工程款之外另外向昌厦公司支付补偿款220000元，鑫雅公司委托见证方支付；三、昌厦公司2012年9月20日前提交审计材料，由见证方安排审计，取费标准参照昌厦公司无锡分公司资质取费，审计应在2012年10月20日前完成，如超过期限，又无其他正当理由，则以昌厦公司提交的审计额为准；四、审计结束后，双方应在10天内结清余款，任何一方违约，应补偿守约方10万元违约金；五、本协议签订后，昌厦公司承诺与鑫雅公司的工地无涉，并且配合后续施工，否则承担相应的违约责任。2013年2月6日，昌厦公司和鑫雅公司在洛社镇人民调解委员会的调解下，达成编号为2013惠洛民调字第004号《人民调解协议书》，载明鑫雅公司将无锡鑫雅商贸市场东侧电梯土建及增补土建工程发包给昌厦公司，现昌厦公司以民工工资为由要求鑫雅公司预支部分工程款，双方协商约定：鑫雅公司以借款方式支付昌厦公司250000元，因双方对工程项目结算存有异议，今后昌厦公司须通过法院诉讼解决，上述借款在法院判决或调解的工程款中结算（多退少补）。
施工后，鑫雅公司共计向昌厦公司支付工程款872000元，另支付补偿款220000元。
另查明：2013年12月24日，昌厦公司诉至本院，要求判令鑫雅公司支付工程款353202元及违约金100000元。鑫雅公司抗辩认为工程造价仅为667064.52元，鑫雅公司已经支付了工程款872000元及补偿款220000元，高于审计得出的造价金额，故请求驳回昌厦公司的诉讼请求。2015年3月，法院作出一审判决，认定所涉全部工程总造价金额为667064.52元，鑫雅公司已付工程款为872000元，该金额高于总工程造价，故判决驳回昌厦公司的诉讼请求。昌厦公司不服一审判决，上诉至无锡市中级人民法院。2015年6月，法院作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于次月生效，但昌厦公司至今未退还鑫雅公司多付的工程款，鑫雅公司遂于2017年3月7日诉至本院。
以上事实，由无锡鑫雅商贸市场管理有限公司提供的《人民调解协议书》、（2014）惠洛民初字第0032号民事判决书、（2015）锡民终字第01005号民事判决书、鉴定报告及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：鑫雅公司与昌厦公司签订的建设工程合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。双方涉案工程总造价金额为667064.52元，鑫雅公司共向昌厦公司支付工程款872000元，已经超额支付工程款。鑫雅公司要求昌厦公司退还超额支付的工程款204935.48元，符合法律规定，本院予以确认。鑫雅公司另主张以204935.48元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，未违反法律规定，本院予以确认，但是起算日应从二审判决生效次月即2015年8月1日起算为宜。昌厦公司抗辩称未承揽涉案工程，也未与鑫雅公司签订过任何协议，与法院生效判决认定事实不符，也未提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、江西昌厦建设工程集团公司应于本判决发生法律效力后的十日内向无锡鑫雅商贸市场管理有限公司返还工程款204935.48元及利息损失（以204935.48元为基数，自2015年8月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回无锡鑫雅商贸市场管理有限公司其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，由江西昌厦建设工程集团公司负担4303.79元，由无锡鑫雅商贸市场管理有限公司负担70.21元。该款已由无锡鑫雅商贸市场管理有限公司预交，江西昌厦建设工程集团公司应于本判决生效后十日内将4303.79元直接支付给无锡鑫雅商贸市场管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 陆俊杰
二〇一七年九月十日
书 记 员 沈泽全
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执490号
杨东保：
本院与你罚金纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年三月二十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0303执490号被执行人：杨东保，男，汉族，1994年3月15日出生。本院在执行被执行人杨东保容留他人吸毒罪一案中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 王 磊二〇一八年六月二十九日书记员 白宏雨
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第412号
申请执行人李某某，男。
被执行人梁某某，男。
被执行人梁某甲，男。
被执行人河南梁富肉牛育肥有限公司。
法定代表人梁银超，该公司总经理。
李某某与梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）湖民一初字第2424号民事调解书，梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司自本调解书送达之日起十日内偿还李某某200万元。案件受理费11400元，均由梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司承担。调解书生效后，梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司拒不履行生效调解书。李某某于2015年3月5日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司可供执行的财产。李某某也不能提供梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）湖民一初字第2424号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年六月四日
书记员 聂永强
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2423号
原告柳州市柳南区福配食品经营部，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路138号顺达通综合批发市场A区1-4、5号门面。注册号：450204600229158。
经营者李海卿，男，1940年4月8日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区柳南区。
特别授权委托诉讼代理人罗海渊，广西景耀律师事务所律师。
被告彭桂莲，女，1964年1月5日生，壮族，个体户，住广西壮族自治区宜州市。
原告柳州市柳南区福配食品经营部诉被告彭桂莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，依法由代理审判员黄志木适用简易程序于2016年11月15日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告柳州市柳南区福配食品经营部特别授权委托诉讼代理人罗海渊到庭参加诉讼。被告彭桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告柳州市柳南区福配食品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款114427元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系宜州市福临门饼业的实际经营者，2016年4月11日至2016年5月11日期间，被告多次在原告处购买原材料，但未能按时支付货款。2016年9月22日，经双方结算，被告尚欠原告该期间的货款为114427元，后原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒不支付，原告在多次向被告催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告柳州市柳南区福配食品经营部为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、结算清单1张，用以证明被告尚欠原告的货款114427元的事实（从2016年4月11日至2016年5月11日止）；
2、发货单37张及物流清单7张，用以证明原告已按约定在2016年4月11日至2016年5月11日期间多次向被告交付全部货物，价值共计114617元。
被告彭桂莲未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日至2016年5月11日期间，被告彭桂莲因经营宜州市福临门饼业多次在原告柳州市柳南区福配食品经营部处购买原材料，价值共计114617元。因未能按时支付货款，被告于2016年9月22日向原告出具结算清单一份，确认2016年4月11日至2016年5月11日期间被告尚欠原告的货款为114427元。之后，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒不支付，原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，现原告持有结算清单及发货凭证证明双方存在买卖合同关系，结合原告所提供的证据及交易方式、交易习惯，应认定原、被告之间的买卖合同成立。本案中原告已提供证据证明其在2016年4月11日至2016年5月11日期间已按约定向被告交付全部货物，被告亦向原告出具了结算单确认尚欠货款114427元的事实，因双方未就尚欠货款的支付时间进行约定，故被告应在收到原告所交付货物的同时支付货款，现被告未能按时支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，支付所欠原告的货款114427元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭桂莲支付给原告柳州市柳南区福配食品经营部货款114427元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告彭桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄志木
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈秋莲
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执136号
申请执行人焦作中旅银行股份有限公司，住所地焦作市迎宾路1号—幢1。
法定代表人张逢春，董事长
被执行人河南省豫阳碳素有限公司，住所地博爱县贵屯村北。
法定代表人余随州，总经理
被执行人河南中瑞建设工程有限公司，住焦作市民主中路82号。
法定代表人秦瑞斌，总经理
被执行人秦瑞斌，男，1967年12月11日生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人郭永红，女，1969年4月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人余随州，男，1952年12月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人暴美芹，女，1946年1月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人焦作中旅银行股份有限公司与被执行人河南省豫阳碳素有限公司、河南中瑞建设工程有限公司、秦瑞斌、郭永红、余随州、暴美芹借款合同纠纷一案，执行依据：（2016）豫08民初105号民事判决书，本院向各被执行人发出执行通知书和报告财产令后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院对各被执行人名下的银行存款查询，发现秦瑞斌、郭永红名下有银行存款并对该存款进行冻结划拨，现已将划拨财产返还于申请执行人。暂无发现其他可供执行财产。申请执行人也无法提供有效财产信息。本院约谈申请执行人并征求申请执行人并征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫08民初105号民事判决书的本次执行程序；待具备执行条件后，可申请恢复本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春林
审判员 姚万鸣
审判员 孙志强
二〇一七年九月二十九日
书记员 李成君
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫08执136号申请执行人焦作中旅银行股份有限公司，住所地焦作市迎宾路1号—幢1。法定代表人张逢春，董事长被执行人河南省豫阳碳素有限公司，住所地博爱县贵屯村北。法定代表人余随州，总经理被执行人河南中瑞建设工程有限公司，住焦作市民主中路82号。法定代表人秦瑞斌，总经理被执行人秦瑞斌，男，1967年12月11日生，汉族，住焦作市解放区。被执行人郭永红，女，1969年4月18日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人余随州，男，1952年12月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人暴美芹，女，1946年1月12日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人焦作中旅银行股份有限公司与被执行人河南省豫阳碳素有限公司、河南中瑞建设工程有限公司、秦瑞斌、郭永红、余随州、暴美芹借款合同纠纷一案，执行依据：（2016）豫08民初105号民事判决书，本院向各被执行人发出执行通知书和报告财产令后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院对各被执行人名下的银行存款查询，发现秦瑞斌、郭永红名下有银行存款并对该存款进行冻结划拨，现已将划拨财产返还于申请执行人。暂无发现其他可供执行财产。申请执行人也无法提供有效财产信息。本院约谈申请执行人并征求申请执行人并征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫08民初105号民事判决书的本次执行程序；待具备执行条件后，可申请恢复本案继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫春林审判员  姚万鸣审判员  孙志强二〇一七年九月二十九日书记员  李成君
吉林省延边林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）延林中执字第1-20号
申请执行人：长白山保护开发区传奇参业特产有限公司。所在地吉林省二道白河镇。
法定代表人：陈宗冰。
委托代理人：董国龙。
被执行人：张元凤（已故）。
本院依据已经发生法律效力的(2014)延林中民初字第3号民事调解书，于2014年9月26日向被执行人张元凤发出执行通知书，责令被执行人张元凤偿还申请执行人长白山保护开发区传奇参业特产有限公司本金300万元及利息240万元。但被执行人张元凤至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年10月10日吉林省延边林区中级法院依法查封被执行人所有的通县林证字（2013）第052156050号、052156052号、052156049号林地。2015年11月3日经申请执行人长白山保护开发区传奇参业特产有限公司申请，延边林业中级法院委托延边吉安价格评估有限公司对被执行人张元凤所有的通县林证字（2013）第052156050号、052156052号、052156049号林地进行评估。2015年12月14日延边吉安价格评估有限公司作出延安评字第（2015）042a号估价鉴定结论书。价格鉴定结论为：被执行人张元凤所有的通县林证字（2013）第052156050号、052156052号、052156049号林地在价格鉴定基准日的评估总价为1098900.00元。2016年1月21日申请执行人长白山保护开发区传奇参业特产有限公司向本院提出申请依法拍卖被执行人张元凤所有的通县林证字（2013）第052156050号、052156052号、052156049号林地。2016年3月4日本院依法对被执行人张元凤所有的通县林证字（2013）第052156050号、052156052号、052156049号林地进行司法拍卖。因该林地无人应买流拍。2016年3月10日申请执行人长白山保护开发区传奇参业特产有限公司申请将上述林地依法以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
1、将被执行人张元凤所有的通县林证字（2013）第052156050号、052156052号、052156049号林地使用权作价1098900.00元，交付申请执行人长白山保护开发区传奇参业特产有限公司抵偿(2014)延林中民初字第3号民事调解书所确定的被执行人张元凤偿还申请执行人长白山保护开发区传奇参业特产有限公司本金300万元及利息240万元，共计540万元。执行人张元凤所有的通县林证字（2013）第052156050号、052156052号、052156049号林地使用权自本裁定送达申请执行人长白山保护开发区传奇参业特产有限公司时起转移。
2、申请执行人长白山保护开发区传奇参业特产有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱南弼
审判员 孙志梅
审判员 袁志伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙源海
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1681号
申请执行人黄燕荣。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人黄燕荣与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1190号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1190号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人黄燕荣工资人民币5304.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1190号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1190号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1190号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年九月三十日
书记员 覃肖艳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第292号
原告阙梓任，男，1974年9月27日出生，汉族，职工，住上杭县。
被告阙永彬，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告黄官连，女，1973年10月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
二被告共同委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。
被告阙吉焜，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告阙梓任与被告阙永彬、黄官连、阙吉焜民间借贷纠纷一案中，原告以自行与被告协商还款事宜为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告阙梓任的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阙梓任撤回起诉。
本案诉讼费525元，撤诉减半收取262.5元，由原告阙梓任负担。
审判员 吴燕春
二〇一五年五月七日
书记员 蓝华秀
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初135号
原告：孙长江。
被告：段新蕾。
被告：梁淞源。
原告孙长江诉被告段新蕾、梁淞源借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙长江、被告段新蕾到庭参加诉讼，被告梁淞源经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月8日，二被告用房屋作为抵押从原告处借款8.5万元，约定月利息为5%，还款日期为2014年11月8日是，为此，二被告与原告签订了房屋买卖合同一份，并给原告出具购房款收据一份。然而至约定的还款日，被告拒不偿还借款，现原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款8.5万元及利息。
被告段新蕾辩称：原告所述属实，但被告无力还款，并且关于原告利息部分的诉请，被告认为过高，请求法院依法判决。
被告梁淞源未出庭未答辩。
经本院审理查明：2014年5月8日，原、被告签订一份房屋买卖合同，约定二被告将坐落在白山市浑江区铁南新城1-1号楼6单元5楼西室503号，建筑面积为102.94平方米的房屋出售给原告，房屋总价款为23万元，原告在签订合同当日应付首付款8.5万元。签订前述合同当日，原告给付二被告购房首付款8.5万元。2014年5月8日，二被告给原告出具收据一份，内容为今收到孙长江购房首付款8.5万元。另，原、被告自认前述房屋买卖合同实为借款合同，原告所付二被告购房首付款实为借款，双方未约定还款期限和借款利率。二被告系夫妻关系。
上述案件事实，有原告提供的房屋买卖合同、收据及庭审笔录等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：根据原、被告签订的房屋买卖合同、购房款收据，诉请二被告偿还借款，被告段新蕾予以认可，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请二被告应按月利率5%给付借款利息，但因原、被告既未对借款利率做出约定也未对还款期限做出约定，故对原告起诉至本院前的利息不予支持，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对原告起诉之后的利息二被告应按6%的年利率给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告段新蕾、梁淞源于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙长江借款8.5万元，并承担前述款项自2016年1月12日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取，由被告段新蕾、梁淞源承担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱雪莲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执字第01704-1号
申请执行人马春兰，个体户。
被执行人王东华，个体户。
被执行人陆新亮，居民。
被执行人屠猛，居民。
申请执行人马春兰与被执行人王东华、陆新亮、屠猛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年4月16日作出（2012）邳民初字第0327号民事判决书：王东华于本判决生效之日起十日内偿还原告马春兰借款本金50000元及使用期限内的借款利息（以借款本金50000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年3月19日起至2011年7月19日止）、逾期利息及违约金（以借款本金50000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年7月20日起至本判决确定的履行之日止），从中扣减已支付的利息8400元；王东华于本判决生效之日起十日内支付马春兰律师代理费3000元；陆新亮、屠猛对上述款项负连带责任，待其承担保证责任后，有权向王东华追偿；案件受理费减半收取650元，由王东华负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人陆新亮有工资，已被该案冻结，被执行人王东华、屠猛银行无存款，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本次执行程序的，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳执字第01704号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一三年十二月十八日
书记员 王艳飞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1536号
原告：长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人：刘杨，经理。
被告：张立华，女，年龄、民族不详，现住伊通满族自治县。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告张立华物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区来主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 博
二〇一六年十一月十四日
书记员 张哲屹
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执639号
申请执行人徐云，男，生于1980年10月14日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人范德辉，男，生于1974年9月21日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
申请执行人徐云与被执行人范德辉民间借贷纠纷一案，建始县人民法院（2016）鄂2822民初字264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范德辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐云向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人范德辉下落不明，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人范德辉暂无可供执行的财产，申请执行人徐云书面同意人民法院终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结建始县人民法院（2016）鄂2822民初264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 冉茂军
审判员 黄海军
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 惠
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4067号
原告：潘晓东，男，1989年5月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。
委托诉讼代理人：王哲男，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州河渚环卫清洁服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路778号220室。
法定代表人：李忠，所长。
委托诉讼代理人：吴金奎，男，该公司员工。
原告潘晓东与被告杭州河渚环卫清洁服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理�王哲男、被告的委托诉讼代理人吴金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失255983.43元；2、承担本案诉讼费用。审理中，原告陈述其第1项诉讼请求中的损失构成如下：医疗费87039.93元、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费18559.5元（13600元+141.7元/天×35天）、误工费42510元（141.7元/天×300天）、残疾赔偿金94474元（47237元×20年×10%）、鉴定费2000元、交通费1900元、精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）。
事实和理由：2015年9月12日，被告职工马永来在杭州市西湖区路口的围墙内开铲车作业时，不慎把围墙推倒，正好当时原告路过围墙外行人道，造成原告被围墙压伤的事故。事故发生后，原告被送往浙江绿城心血管病医院急诊并住院治疗两次，住院天数共89天，出院诊断为右股骨骨折术后骨性愈合等。出院后，原告继续在浙江大学医学院附属第二医院等处复查治疗，诊断为右侧股骨骨折内固定术后改变；双下肢不等长，左下肢较右下肢长约12毫米。期间，原告因治疗产生医疗费87039.93元，因需住院护理支出陪护费（计85天）13600元。
2017年3月17日，原告伤情稳定，经浙江商检司法鉴定所鉴定：1、原告因本次事故致面部软组织挫伤、右股骨干粉碎性骨折，经医院行手术治疗，目前遗有右下肢短缩畸形的后遗症，构成人体损伤十级伤残；2、原告伤后误工期限建议为300日，护理期限建议为120日，营养期限建议为90日。为此，原告支出鉴定费2000元。
原告来杭务工生活已有数年，自2012年10月至本次事故发生前，原告主要以销售合成洗涤剂为业，收入来源属于城镇。同时，原告长期居住在杭州市西湖区社区，该区域属于城镇，故原告残疾赔偿金应按城镇标准计算。本次事故发生后，原告无法继续工作，造成误工损失。
事故发生后，原告支出交通费1900元。原告受伤前身体健康，而本次事故的发生给原告身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，由此给原告家庭造成了极大的精神压力。
综上所述，原告因本次事故产生损失共255983.43元，依法应由被告承担赔偿责任。
被告辩称：本案事故真实发生，原告的损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均无异议，本院予以确认。被告未提交证据。
根据上述确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年9月12日，被告员工马永来在浙江省杭州市西湖区路口的围墙内开铲车时，不慎将围墙推倒，当时原告正好在围墙外行人道路过，造成原告被围墙压伤的事故。
事故发生后，原告被送往浙江绿城心血管病医院就诊，伤情诊断为右股骨干粉碎性骨折及额部挫伤，共住院85天。原告共花费医疗费87039.93元、护理费13600元（计85天）。原告之伤经浙江商检司法鉴定所鉴定构成人体损伤十级伤残，建议误工期300日，护理期120日（包括住院时间），营养期90日。原告为此支出鉴定费2000元。
本院认为，公民的人身权益和财产权益受法律�护。侵害他人人身权益和财产权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行职务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告的工作人员在执行职务中造成原告身体受到损害，依法应由被告承担侵权责任。
根据现有证据，原告因本次事故产生合理损失如下：1、医疗费87039.93元；2、护理费18559.5元，由已产生的护理费13600元（计85天），及按原告主张的141.7元/天（2016年浙江省在岗职工平均工资为153.6元）计算35天为4959.5元组成；3、误工费42510元，按原告主张的141.7元/天（2016年浙江省在岗职工平均工资为153.6元）计算300天；4、残疾赔偿金94474元，原告经常工作生活地在城镇，按浙江省2016年度城镇居民人均可支配收入47237元/年计算20年即47237元/年×20年×10%；5、营养费2700元，根据原告的伤情及鉴论确定按30元/�计算90天；6、鉴定费2000元；7、交通费1000元，根据原告的伤情、就医次数及提供的交通费凭证酌情确定；8、精神损害抚慰金，根据原告伤情、鉴论及后果酌情确定为2000元。上述合计250283.43元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、杭州河渚环卫清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿潘晓东损失250283.43元。
二、驳回潘晓东的其他诉讼请求。
如�当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取840元，由潘晓东负担9元，由杭州河渚环卫清洁服务有限公司负担831元。
潘晓东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州河渚环卫清洁服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 潘素哲
二○一七年十一月三无
书 记 员 龚 濛
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民特27号
申请人安军，男，1973年9月27日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请人钱勇，男，土家族，1970年2月20日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
本院于2016年4月11日受理了申请人安军、钱勇请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由审判员田志刚审查此案，现已审查完毕。
申请人安军、钱勇因借款偿还相关事宜于2016年3月17日经凤凰县沱江镇人民调解委员会主持，达成如下调解协议：
一、被申请人钱勇自愿一次性偿还申请人的借款人民币贰拾万元整；
二、还款时限约定于2016年12月30日前归还；
三、申请人安军放弃其他及利息主张权。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 田志刚
二〇一六年四月十二日
代理书记员 杨 茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未完全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民催81号
申请人：黄石德信电气有限公司。住所地：湖北省黄石市下陆区桂林北路**号（湖北理工学院大学生创业基地）。统一社会信用代码：91420200MA487CA30A
法定代表人：叶博熠，该公司董事长。
委托代理人：汤立刚，男。
申请人黄石德信电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051/23938825的银行承兑汇票【出票日期2016年9月14日、出票金额20000元、出票人宁波超超电器有限公司、收款人慈溪市周巷雨婷电器配件厂（普通合伙）、付款行慈溪农商行周巷支行，背书人慈溪市周巷雨婷电器配件厂（普通合伙）等，持票人为申请人】无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黄石德信电气有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人黄石德信电气有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 岑央波
人民陪审员 童松迪
二〇一七年十月十日
代书 记员 施梦燕
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初885号
原告：安振猛，男，1973年10月26日出生，汉族。
被告：汪丽侠，女，1966年6月20日出生，汉族。
原告安振猛与被告汪丽侠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序于5月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安振猛诉称：被告汪丽侠于2017年8月9日从原告处购买电缆井，货款共计24,000元，但被告仅支付10,000元。同年11月4日，被告就尚欠货款向原告出具欠条，并承诺于同月15日前支付。但被告至今亦未支付，请求判决被告立即支付货款14,000元，并计付迟延期间的利息。
被告汪丽侠未出庭，未答辩。
对原告举示证据的审核认定：
（被告于2017年11月4日出具的）欠条。证明被告尚欠原告货款数额及承诺的支付期限。本院审核认为，该证据应予采信。
被告汪丽侠未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2017年11月4日，被告汪丽侠向原告安振猛出具欠条，载明欠原告电缆井款14,000元，承诺于同月15日前支付。但被告至今未予支付。
本院认为：被告汪丽侠未依其承诺期限支付货款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，即向原告安振猛支付货款。被告迟延履行，应计付迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告汪丽侠于本判决生效后5日内支付原告安振猛货款14,000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2017年11月16日起至支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告预交），减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号210014
24101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。
审判员 王景龙
二〇一八年五月三十日
书记员 张婷婷
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1228执99号
申请执行人:卢某，男，1973年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人:覃某，男，1968年4月12日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人:韦某，女，1963年6月11日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人卢某与被执行人覃某、韦某身体权纠纷一案，本院作出的（2017）桂1228民初946号民事判决已发生法律效力。因被执行人不按该判决的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请执行人支付案款6647.7元，并负担案件受理费425元、申请执行费50。被执行人在收到执行通知书后自动履行了上述义务。
本院认为，本院（2017）桂1228民初946号民事判决所确定被执行人应当承担的义务，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1228民初946号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐毓观
审判员 唐新生
审判员 潘宝国
二〇一八年四月三十日
书记员 韦清波
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第1879号
原告邯郸市恒居物业服务有限公司，住所地：邯郸市滏东北大街。
法定代表人徐英，该公司经理。
委托代理人常友、王庆州，河北天汉律师事务所律师。
被告王树森。
本院在审理原告邯郸市恒居物业服务有限公司诉被告王树森物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市恒居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告邯郸市恒居物业服务有限公司负担。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
代理审判员 宋 贞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 裴梓雅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2522号
上诉人（原审被告）：三河市尚鼎房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊星河皓月，统一社会信用代码911310826610952031。
法定代表人：王建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王桂伶，女，1972年2月12日出生，汉族，现住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：张本基，北京市海王律师事务所律师。
上诉人三河市尚鼎房产经纪有限公司(以下简称尚鼎公司)因与被上诉人王桂伶之间不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人尚鼎公司的委托诉讼代理人杨赢、被上诉人王桂伶的委托诉讼代理人张本基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尚鼎公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人参加了由上诉人组织的团购服务，并交纳了团购服务费，上诉人与被上诉人之间存在的争议是合同的效力问题，故原审法院以不当得利为由判令上诉人尚鼎公司返还被上诉人王桂伶7万元缺乏事实及法律依据。
被上诉人王桂伶辩称，上诉人尚鼎公司的上诉理由不能成立。上诉人尚鼎公司收取被上诉人的款项是以介绍购买唐山市丰华嘉苑的房屋，但是这个项目直到现在都还没有取得商品房销售许可证，也就是说这个项目的销售行为至今还是非法的；那么，上诉人的这种介绍购买、推销的行为本身就是非法的，上诉人公司作为一个专业的房产经纪公司，无论是对于商品房销售的相关法律法规，还是对于丰华嘉苑项目的情况都是十分了解的，但是其为了盈利，至法律于不顾，向消费者推销这种不符合法律规定的产品，其取得的收入本来就是非法的，这种行为就是一种不当得利的行为，理应将其所获利的不当得利返还购房者是正确的。综上所述，被上诉人王桂伶认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王桂伶向一审法院诉请：1、被告返还原告团购服务费70000元，并赔偿原告经济损失2300元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2016年12月，原告认购丰华嘉苑101号楼2单元602室房屋。被告以为原告提供涉案房屋的议价服务为由，向原告收取“团购服务费”70000元。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。本案中，被告称其为原告提供议价服务而收取团购服务费并签订团购服务协议，提交了与他人签订的协议书，但该协议书上载明团购活动方为丰华嘉苑接待中心，而非本案被告。故被告的抗辩理由不成立，其收取原告70000元，无事实及法律依据，应予返还。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告三河市尚鼎房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王桂伶人民币70000元。案件受理费550元，由被告三河市尚鼎房产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
本院认为，上诉人尚鼎公司认可收取了被上诉人王桂伶7万元，上诉人尚鼎公司称此款项系其为被上诉人提供议价服务而收取的团购服务费，并提交了相关的协议书，但该协议书上载明的团购活动方为丰华嘉苑接待中心，并非本案的上诉人尚鼎公司；且其在本案一二审中，上诉人尚鼎公司亦未提供其它有效的证据证实其收取该款项的事实及法律依据，故原审法院以不当得利为由判令上诉人尚鼎公司返还被上诉人王桂伶7万涉案款项有事实基础，亦符合相关法律规定，对此本院亦予以维持。
综上所述，上诉人尚鼎公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人三河市尚鼎房产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二０一八年四月二十六日
书记员 于学娇
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第773号
冯岚霞申请执行韩荣波借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民十初字第38号民事判决书已发生法律效力。权利人冯岚霞于2015年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人韩荣波长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民十初字第38号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：赵弼骋
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执364号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
负责人：孙建国，该支行行长。
被执行人：杨隆兴，男，1974年7月7日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人杨隆兴金融借款合同纠纷一案中，依据宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第531号裁决书，责令被执行人杨隆兴偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行计至2016年10月9日止的本金23945.95元，利息313.38元，滞纳金228.26元，分期付款手续费2250元，合计26737.59元，并支付自2016年10月10日起至实际履行日止按编号为镇海分1600HN1983《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定的透支利息、滞纳金。被执行人承担仲裁受理费1080元，处理费500元，执行费301元，合计28618.59元，本院于2017年12月1日10时至2017年12月2日10时在淘宝网上公开拍卖了被执行人杨隆兴名下的长安牌小轿车（车牌号为湘Ｎ×××××，发动车号为F34P028641，车架号为LS5A2BBR3FH017873），所得拍卖款为27000元。支付7000元违章罚款，扣缴执行费200元，付给申请执行人19800元。未发现被执行人有其他可供财产执行。申请人同意终止本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 向军华
审判员 刘继刚
审判员 邓以德
二〇一八年一月一日
书记员 张德平
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1321号
原告：游化凤。
委托代理人：杨维胜，太谷县明星第二法律服务所法律工作者。
被告:曹蓉。
原告游化凤与被告曹蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游化凤的委托代理人杨维胜到庭参加诉讼。被告曹蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
游化凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款10万元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：曹蓉借原告现金10万元整，至今未还。原告故诉讼在案。
曹蓉在答辩期内未提出答辩意见。
游化凤围绕诉讼请求依法提交了借据，本院对证据进行了审核。对原告提供的证据认定如下：该借据内容全面，能够反映借款情况。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，曹蓉向游化凤借10万元，保证在2017年6月30日前还清；并出具相应借据。但是至今不还。
本院认为，曹蓉向原告借款10万元，借据内容完整；证据充分确凿；曹蓉依法应立即偿还借款。对原告要求曹蓉偿还借款10万元整的诉请，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曹蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告游化凤借款10万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元整，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 贾 军
人民陪审员 杜 浩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2837号
申请执行人陈士俊，男，1931年5月15日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人马相前，男，1959年8月16日出生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人陈士俊与被执行人马相前民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）苏1311民初3082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人马相前名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人马相前纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人马相前有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年6月26日作出的（2017）苏1311民初3082号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 男
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初2184号
原告：鲍方涛，男，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：赵斌峰，男，1980年8月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。
本院在审理原告鲍方涛与被告赵斌峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍方涛撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告鲍方涛负担。
审判员 陈启暖
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00492号
原告：芜湖市伟翔木业经营部，住所地芜湖市弋江区。
业主：李光强，男，汉族，住芜湖市无为县。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师，特别授权。
被告：芜湖兴业建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：王琪，经理。
原告芜湖市伟翔木业经营部诉被告芜湖兴业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告芜湖市伟翔木业经营部委托代理人汪爱华（以下简称原告）到庭参加诉讼。被告芜湖兴业建筑工程有限公司（以下简称被告）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日，被告因承建解放西路小学工程需要，与原告签订《木地板供货及铺装合同》一份。双方约定被告在原告处采购复合地板、静电地板、角线材料等共计70721元。合同约定在大业主验收合格后十五个工作日内付清货款；逾期付款应按合同总价的1％每天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约完成供货义务。该工程早已竣工验收。被告仅于2014年8月30日给付货款3万元，尚欠原告40721元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求如下：1、判令被告立即给付原告货款人民币40721元；2、判令被告给付逾期付款利息，从2015年3月1日起至欠款付清时止，按人民银行贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月2日，被告因承建解放西路小学工程需要，与原告签订《木地板供货及铺装合同》一份。双方约定被告在原告处采购复合地板、静电地板、角线材料等共计70721元。合同约定在大业主验收合格后十五个工作日内付清货款；逾期付款应按合同总价的1％每天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约完成供货义务。被告仅给付货款3万元，尚欠原告货款40721元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有原告提交的《木地板供货及铺装合同》、《送货确认单》、《银行流水》及当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。原、被告双方签订的《木地板供货及铺装合同》合法有效，由此产生的权利义务受法律保护。原告按约定履行了供货义务。被告未按约定支付货款，违背了诚实信用原则，构成违约。本院对原告要求被告给付货款、承担违约责任的诉讼请求，依法予以支持。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖兴业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告芜湖市伟翔木业经营部货款40721元；逾期付款利息从2015年3月1日起，至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算；
二、驳回原告芜湖市伟翔木业经营部其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取457元，由被告芜湖兴业建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1294号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人许红弟,男,1978年6月7日出生,小学文化，云南省昆明市官渡区人，户籍地云南省昆明市官渡区，系昆明市公安局官渡分局小板桥派出所协警。被告人许红弟因涉嫌非法拘禁罪，于2017年5月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月15日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人余波,男,1983年1月23日出生,初中文化，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市官渡区，系昆明市公安局官渡分局小板桥派出所协警。被告人余波因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月15日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人毕云龙、江旭斌，云南滇铭律师事务所律师。
被告人娄炜,男,1997年12月28日出生,初中文化，云南省石林县人，户籍地云南省昆明市石林彝族自治县，系昆明市公安局官渡分局小板桥派出所协警。被告人娄炜因涉嫌非法拘禁罪，于2017年5月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月15日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人梁赟琦，云南典传律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1298号起诉书指控被告人余波、娄炜、许红弟犯故意伤害罪，于2017年11月16向本院提起公诉，并以官检量建（2017）1029号量刑建议书提出“建议判处被告人余波二年以上三年以下有期徒刑，判处被告人娄炜、许红弟一年以上二年以下有期徒刑”。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月12日、2018年1月22日、2018年1月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员龚绍红、书记员郑雄伟出庭支持公诉。被告人余波及其辩护人毕云龙、江旭斌，被告人许红弟，被告人娄炜及其辩护人梁赟琦均到庭参加诉讼。本院被害人李某1、韩某某、李某2向本院提起附带民事诉讼，又在诉讼过程中向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本院已口头裁定准予其撤诉。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月3日22时许，被害人韩某某和朋友李某1、李某2驾驶一辆踏板摩托车到昆明市官渡区小板桥街道办事处织布营村找亲戚，后被小板桥派出所织布营村执勤点协警余波（负责人）、许红弟、娄炜等人盘查。在盘查过程中，被告人余波、许红弟、娄炜用拳脚和胶皮棍殴打了三名被害人，后用三副手铐将三人带至织布营村执勤点非法拘禁和审讯至2017年5月4日11时。在此过程中，被告人余波、许红弟、娄炜三人对韩某某、李某1、李某2用拳脚、钢管、警棍等殴打三名被害人，致三人不同程度受伤。经鉴定，被害人李某1、韩某某伤情达到轻伤二级。
另查明：诉讼过程中，被告人余波、娄炜家属代二被告人与被害人韩某某、李某1、李某2达成赔偿协议，并当场全部履行完毕，取得了三被害人的谅解。
对上述主要犯罪事实及罪名，被告人余波及其辩护人，被告人娄炜及其辩护人，被告人许红弟当庭表示无异议，并有被害人陈述，被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
被告人余波的辩护人认为：1、对指控被告人余波故意伤害罪没有异议。2、本案无预谋分工，不应区分主从犯，被告人余波只应当对被害人韩某某的轻伤结果承担刑事责任。3、被告人余波系初犯、偶犯。4、被告人余波主动归案，如实供述，庭审中认罪悔罪，具有自首情节。5、被告人余波赔偿被害人，并已取得谅解。5、对韩某某的司法鉴定的三性不予认可。韩某某是隔了3天做的检查，不能排除其他伤害。请法庭给予被告人余波轻判。
被告人娄炜的辩护人认为：1、被告人娄炜有自首情节。2、被告人娄炜系从犯。3、被告人娄炜系初犯、偶犯；4.被告人娄炜认罪、悔罪态度好。5、对韩某某的司法鉴定的三性不予认可。韩某某是隔了3天做的鉴定，不能排除其他伤害。综上，请对被告人给予宣告缓刑。
本院认为，被告人余波、许红弟、娄炜共同故意伤害他人身体，致二人轻伤，三被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余波、许红弟、娄炜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1、对于被告人娄炜的辩护人提出娄炜系从犯的辩护意见。本院认为，本案证据证实，三被告人共同故意实施殴打行为，三人均是本案的实行犯，所起作用相当，不宜区分主从犯，对于辩护人的此辩护意见本院不予采纳。2、对于被告人余波、娄炜的辩护人提出余波、娄炜有自首情节的辩护意见，经查，三被告人经办案民警电话通知到案，被告人许红弟、娄炜能如实供述其的犯罪事实，二被告人的行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院对被告人许红弟、娄炜从轻处罚。被告人余波在归案后未能如实供述自己的主要犯罪事实，其行为不构成自首，考虑其当庭自愿认罪，有较好悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。3、被告人余波、娄炜积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，本院对二被告人从轻处罚。4、对于被害人韩某某的伤情鉴定，本院认为，本案证据证实，被害人韩某某被打后鼻子流血，且有被告人许红弟、娄炜的供述相印证证实，因此，再结合被害人韩某某伤后的医院检查病历等证据，本院认为，被害人韩某某的司法鉴定具有合法性、真实性及关联性，符合刑事证据的要求，三被告人应对其共同故意伤害行为造成韩某某、李某1轻伤二级法律后果承担责任。5、被告人娄炜的辩护人请求对被告人娄炜适用缓刑的意见，纵观本案的犯罪情节，被告人身为协警，应按照法律规定严格履行自己的职责，但其无视法律，假借办案之名故意殴打他人，犯罪情节恶劣，不符合缓刑的适用条件，本院对辩护人对此辩护意见不予采纳。
对于公诉机关提出的量刑建议，本院认为，综合考虑三被告人所具有的量刑情节，并根据量刑规范化的规定，该建议对被告人余波、娄伟的量刑过重，本院予以变更。
据此，根据被告人余波、许红弟、娄炜的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人许红弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月12日至2018年7月11日止）。
二、被告人余波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月12日至2018年5月11日止）。
三、被告人娄炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月12日至2018年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 张青春
人民陪审员 丁艳芳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 程 琳