wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781财保10号
申请人日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人佐藤良治，系董事长。
被申请人扶余市華龍包装有限公司，住所地扶余市蔡家沟镇工业园区。
法定代表人林涛。
被申请人林涛。
申请人日立租赁（中国）有限公司于2018年1月3日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人扶余市華龍包装有限公司车间内的三新移动式全伺服高精度瓦楞纸板八色印刷机YW8-1218AHhz设备予以查封。申请人日立租赁（中国）有限公司以其在三菱东京日联银行（中国）有限公司北京分行存款人民币511741.98元向本院提供担保。2018年1月8日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人日立租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人扶余市華龍包装有限公司车间内的三新移动式全伺服高精度瓦楞纸板八色印刷机YW8-1218AHhz设备予以查封。
二、在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。如需要解除查封，可以提供相应的反担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯艳华
二〇一八年一月十八日
本件与原本核对无异
书记员 赵 莹
巴林右旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初118号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人范某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，小学文化，无业，捕前住巴林右旗。二○一一年五月六日因犯盗窃罪被巴林右旗人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2015年5月28日予以释放。因涉嫌盗窃罪于2017年1月4日被拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。经征得被告人范某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月16日凌晨，被告人范某在大板镇”XXX”上网时，趁孙某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部金色vivox7手机盗走后供自己使用。经鉴定被盗vivox7手机价值人民币1650元。
2、2017年1月2日晚，被告人范某到大板镇红旗幼儿园北侧陈某家中入室盗窃，盗得黑色cucci男士手包一个，经鉴定，价值人民币190元；盗得棕色bolo男士手包一个，经鉴定，价值人民币100元；盗得huihao男士手包一个，经鉴定，价值人民币280元；盗得白色联想平板电脑一台，经鉴定，价值人民币2330元；盗得观音王茶叶一袋，经鉴定，价值人民币195元；盗得正山小种茶叶24小袋，经鉴定，价值人民币216元；盗得铁观音世家茶叶4小袋，经鉴定，价值人民币80元；盗得森舟茶叶一桶，经鉴定，价值人民币285元；
3、2016年10月份的一天夜间，被告人范某到大板镇居民邹某家中，盗得电饭煲一个。经鉴定，价值人民币350元；盗得电暖风一个，经鉴定，价值人民币160元。
4、2016年11月25日夜间，被告人范某到大板镇国税局东侧冯某家中，在卧室门后的保险柜内盗窃现金3000元，盗窃金项链一条，后金项链被其变卖得款2000元。
5、2016年12月末一天夜间，被告人范某到大板镇居民许某家中，盗窃一台小型汽油发电机，经鉴定，被盗发电机价值人民币530元；盗窃电脑机箱一台，后电脑机箱被卖给流动废品站得款20元。
6、2017年1月份一天夜间，被告人范某到大板镇居民赵某家中，盗窃奥迪A6汽车轮毂两个，经鉴定，被盗奥迪A6汽车轮毂每个价值人民币665元，合计价值人民币1330元。
7、2016年11月30日夜间，被告人范某到大板镇珠峰商厦2楼24号厅李英的服装店内，盗窃一台灰色联想笔记本电脑，并以500元的价格销赃款至林东镇”小胖电脑”店，经鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币715元；在2楼49号敖某的”欧韩服饰”服装店内盗窃现金400元、黑色联想一体机电脑一台、白色OPPON3手机一部，所盗窃电脑被其以200元价格销赃至林东镇”飞宇电脑”店，所盗窃手机被其以20元价格销赃大板镇一家不知名手机店内。经鉴定，被盗联想一体机电脑价值人民币830元，被盗OPPON3手机价值人民币530元；在1楼吧台盗窃现金400元、黑色戴尔笔记本电脑一台。经鉴定，被盗戴尔笔记本电脑价值人民币900元。
8、2016年10月26日夜间，被告人范某驾驶租来的汽车在××园下盗窃李某1电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币275元；在××园下盗窃李某2电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币595元；在××园口盗窃王某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币307元。在××园下盗窃董某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币470元；在××园下盗窃马某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币382元；在××园口盗窃任某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币617元；在××园下盗窃毛某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币302元。在××园下盗窃宋某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币485元；在××园下盗窃于某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币510元；在百合园小区楼下盗窃赵某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币435元；在百合园小区楼下盗窃张某两台电瓶车电瓶两块，经鉴定，被盗电瓶每块价值人民币240元，合计480元；在温馨家园小区楼下盗窃王某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币510元；在温馨家园小区楼下盗窃胡某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币320元；在巴林丽都小区19号楼下盗窃张某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币367元；在巴林丽都小区12北侧车棚盗窃张某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币465元。
9、2016年10月23日夜间，被告人范某驾驶租来来的汽车在正安小区2号楼盗窃部某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币277元；在正安小区2号楼楼下盗窃由玉某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币1150元；在正安小区2号楼楼下盗窃母某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币427元；在正安小区2号楼楼下盗窃王某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币277元；在正安小区1号楼门洞内盗窃由苏某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币470元。
10、2016年10月份一天夜间，被告人范某驾驶租来的汽车在××区下盗窃张某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币310元。
11、2016年10月29日夜间，被告人范某驾驶租来的汽车在大板镇铁路小区盗窃薛某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币380元；盗窃付某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币632元；在9号楼2单元杰下盗窃沈某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币450元；
案发后，部分赃物被侦查机关扣押并发还给失主。
上述事实，被告人范某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、办案说明；失主孙某、冯某、邹某等33位失主的陈述；证人王某、刘某1、刘某2等人的证言；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及图片；扣押清单、发还清单；汽车租赁合同；鉴定意见、鉴定意见通知书；刑事判决书、释放证明；被告人范某的身份证明及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其中入户盗窃五次，共价值人民币27384元，属于其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人范某因犯盗窃罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人范某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2019年9月3日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人范某的非法所得继续追缴，退还给失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长苏玉学
人民陪审员额尔敦其木格
人民陪审员莲花
二○一七年七月十九日
书记员阿娜尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0423刑初118号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人范某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，小学文化，无业，捕前住巴林右旗。二○一一年五月六日因犯盗窃罪被巴林右旗人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2015年5月28日予以释放。因涉嫌盗窃罪于2017年1月4日被拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。经征得被告人范某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年12月16日凌晨，被告人范某在大板镇”XXX”上网时，趁孙某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部金色vivox7手机盗走后供自己使用。经鉴定被盗vivox7手机价值人民币1650元。2、2017年1月2日晚，被告人范某到大板镇红旗幼儿园北侧陈某家中入室盗窃，盗得黑色cucci男士手包一个，经鉴定，价值人民币190元；盗得棕色bolo男士手包一个，经鉴定，价值人民币100元；盗得huihao男士手包一个，经鉴定，价值人民币280元；盗得白色联想平板电脑一台，经鉴定，价值人民币2330元；盗得观音王茶叶一袋，经鉴定，价值人民币195元；盗得正山小种茶叶24小袋，经鉴定，价值人民币216元；盗得铁观音世家茶叶4小袋，经鉴定，价值人民币80元；盗得森舟茶叶一桶，经鉴定，价值人民币285元；3、2016年10月份的一天夜间，被告人范某到大板镇居民邹某家中，盗得电饭煲一个。经鉴定，价值人民币350元；盗得电暖风一个，经鉴定，价值人民币160元。4、2016年11月25日夜间，被告人范某到大板镇国税局东侧冯某家中，在卧室门后的保险柜内盗窃现金3000元，盗窃金项链一条，后金项链被其变卖得款2000元。5、2016年12月末一天夜间，被告人范某到大板镇居民许某家中，盗窃一台小型汽油发电机，经鉴定，被盗发电机价值人民币530元；盗窃电脑机箱一台，后电脑机箱被卖给流动废品站得款20元。6、2017年1月份一天夜间，被告人范某到大板镇居民赵某家中，盗窃奥迪A6汽车轮毂两个，经鉴定，被盗奥迪A6汽车轮毂每个价值人民币665元，合计价值人民币1330元。7、2016年11月30日夜间，被告人范某到大板镇珠峰商厦2楼24号厅李英的服装店内，盗窃一台灰色联想笔记本电脑，并以500元的价格销赃款至林东镇”小胖电脑”店，经鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币715元；在2楼49号敖某的”欧韩服饰”服装店内盗窃现金400元、黑色联想一体机电脑一台、白色OPPON3手机一部，所盗窃电脑被其以200元价格销赃至林东镇”飞宇电脑”店，所盗窃手机被其以20元价格销赃大板镇一家不知名手机店内。经鉴定，被盗联想一体机电脑价值人民币830元，被盗OPPON3手机价值人民币530元；在1楼吧台盗窃现金400元、黑色戴尔笔记本电脑一台。经鉴定，被盗戴尔笔记本电脑价值人民币900元。8、2016年10月26日夜间，被告人范某驾驶租来的汽车在××园下盗窃李某1电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币275元；在××园下盗窃李某2电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币595元；在××园口盗窃王某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币307元。在××园下盗窃董某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币470元；在××园下盗窃马某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币382元；在××园口盗窃任某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币617元；在××园下盗窃毛某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币302元。在××园下盗窃宋某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币485元；在××园下盗窃于某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币510元；在百合园小区楼下盗窃赵某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币435元；在百合园小区楼下盗窃张某两台电瓶车电瓶两块，经鉴定，被盗电瓶每块价值人民币240元，合计480元；在温馨家园小区楼下盗窃王某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币510元；在温馨家园小区楼下盗窃胡某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币320元；在巴林丽都小区19号楼下盗窃张某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币367元；在巴林丽都小区12北侧车棚盗窃张某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币465元。9、2016年10月23日夜间，被告人范某驾驶租来来的汽车在正安小区2号楼盗窃部某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币277元；在正安小区2号楼楼下盗窃由玉某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币1150元；在正安小区2号楼楼下盗窃母某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币427元；在正安小区2号楼楼下盗窃王某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币277元；在正安小区1号楼门洞内盗窃由苏某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币470元。10、2016年10月份一天夜间，被告人范某驾驶租来的汽车在××区下盗窃张某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币310元。11、2016年10月29日夜间，被告人范某驾驶租来的汽车在大板镇铁路小区盗窃薛某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币380元；盗窃付某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币632元；在9号楼2单元杰下盗窃沈某电瓶车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币450元；案发后，部分赃物被侦查机关扣押并发还给失主。上述事实，被告人范某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、办案说明；失主孙某、冯某、邹某等33位失主的陈述；证人王某、刘某1、刘某2等人的证言；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及图片；扣押清单、发还清单；汽车租赁合同；鉴定意见、鉴定意见通知书；刑事判决书、释放证明；被告人范某的身份证明及其供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其中入户盗窃五次，共价值人民币27384元，属于其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人范某因犯盗窃罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人范某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2019年9月3日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人范某的非法所得继续追缴，退还给失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长苏玉学人民陪审员额尔敦其木格人民陪审员莲花二○一七年七月十九日书记员阿娜尔
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第9960号
原告杨××，女，2007年10月14日出生。
原告杨洪礼（兼原告杨××的法定代理人），男，1967年6月12日出生。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人孔令涛，男，1977年11月8日出生。
委托代理人秦一阳，男，1987年2月28日出生。
原告杨××、杨洪礼与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪礼、被告森菲克斯公司的委托代理人秦一阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××、杨洪礼共同诉称：2013年8月7日，我们与被告森菲克斯公司签署《物业认租协议书》，约定我们认租北京经济技术开发区荣京西街33号地块D楼座8020号房屋，并约定了交房日期为2013年10月31日。合同签订后，我完全履行了合同义务，向被告森菲克斯公司支付物业认租款510270元。后被告森菲克斯公司未按合同约定时间交房，我们在2014年11月6日签订了解除协议，约定90个工作日内退还全部租金，但到期后被告森菲克斯公司未退一分钱。我多次找到被告森菲克斯公司，无奈之下又签订了《承诺书》和《保密协议》，之后被告森菲克斯公司分两次分别退给我3万元和2万元租金，其余的没有退还。现我起诉要求被告森菲克斯公司返还租金460270元，并承担本案诉讼费。
被告森菲克斯公司辩称：请法院依法判决两个原告的诉讼请求；本案存在代付情况，要求追加代昌萍、郑史云为本案第三人。
经审理查明：2013年8月7日，原告杨××、杨洪礼与被告森菲克斯公司（甲方）签订《物业认租协议》，约定原告杨××、杨洪礼承租位于北京经济技术开发区荣京西街33号地块D-8020号房屋，租金510270元；乙方的认租期为二十年，自房屋交付之日起开始计算，认租期满，租期自动顺延至2056年11月30日（即该物业现土地使用权期满之日），该顺延期免收租金；甲方应于2013年10月31日将认租物业完成至本协议约定的条件，交付乙方使用，因不可抗力、政策调整、北京市政建设或政府行为限制等原因，甲方可以据实延期交付，不视为违约；物业认租协议书中载明原告杨××、杨洪礼于2013年8月7日付清全部房屋租金510270元。2014年11月6日，双方又签订《解除协议》，约定双方一致同意解除《物业认租协议》，并一致同意自本协议签署之日起90工作日内退还全部租金。
庭审中，原告杨××、杨洪礼认可被告森菲克斯公司已向其退还了5万元租金；被告森菲克斯公司向法庭提交了代为缴款说明1份和银行签购单2份，载明代昌萍、郑忠兰代原告杨××、杨洪礼交纳部分房款，原告杨××、杨洪礼认可代付行为，但主张与本案无关，不同意退还租金给他们；被告森菲克斯公司要求原告杨××、杨洪礼退还其购房发票，原告杨××、杨洪礼表示同意并当庭予以退还。
本案审理过程中，被告森菲克斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市丰台区人民法院管辖。本院于2015年8月18日裁定驳回了其对本案管辖权提出的异议。被告森菲克斯公司不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2015年10月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、《物业认租协议》、《解除协议》、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定严格履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告森菲克斯公司应该在约定期限内向原告杨××、杨洪礼退还租金，故对原告杨××、杨洪礼要求被告森菲克斯公司退还剩余租金的诉讼请求，本院予以支持，被告森菲克斯公司要求追加第三人的主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告北京森菲克斯科技开发有限公司返还原告杨××、杨洪礼房屋租金四十六万零二百七十元（于本判决生效后七日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百零二元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；管辖权异议申请费七十元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李金益
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第9960号
原告杨昕睿，女，2007年10月14日出生。
原告杨洪礼（兼原告杨昕睿的法定代理人），男，1967年6月12日出生。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人孔令涛，男，1977年11月8日出生。
本院受理原告杨昕睿、原告杨洪礼与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告森菲克斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，主张本院对此案无管辖权，要求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，经核实，本案的被告住所地和合同履行地均位于北京市大兴区，且双方没有关于管辖的约定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李金益
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第57号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人张九辉，男，1991年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地韶关市曲江区枫湾镇。2014年11月27日因吸食毒品被行政拘留15日，因本案于2014年12月6日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）42号起诉书指控被告人张九辉犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人张九辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，被告人张九辉向他人购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）之后，于2014年11月中旬的一天，在韶关市南方技校门口附近，以每克150元的价格，贩卖100元“冰毒”给吸毒人员肖X中；同月25日和27日，分别在韶关市技术学院门口附近、韶关市曲江区小坑镇小坑水库旁，以每克150元的价格贩卖“冰毒”给吸毒人员张X华2次共2克。
2014年11月27日公安机关抓获张九辉时在其身上查扣了白色晶体一包，经鉴定净重0.08克，检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关向法庭出示了相关的证据材料，认为被告人张九辉的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依法判处。
被告人辩称没有贩卖毒品给张清华。
经审理查明，2014年11月，被告人张九辉向他人购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）之后，贩卖给吸毒人员肖X中、张X华共3次，被告人张九辉收取毒资100元，另有300元毒资抵了债。其中：
2014年11月中旬的一天，被告人张九辉在韶关市南方技校门口附近，以每克150元的价格，贩卖100元“冰毒”给肖X中，收取毒资100元。肖X中伙同黄X国共同吸食了该毒品。
同年11月25日和27日，被告人张九辉分别在韶关市技术学院门口附近、韶关市曲江区小坑镇小坑水库旁，以每克150元的价格，贩卖“冰毒”给张X华各1次，每次贩卖1克，2次共贩卖2克“冰毒”给张X华，没有收取毒资，因被告人张九辉欠张X华300元，以此抵债。
2014年11月27日，公安民警在韶关市曲江区大塘镇顺风加油站对面公路边抓获被告人张九辉，当场在其身上查获了疑似毒品的白色晶体（粉末）1小包。经鉴定，收缴的白色晶体净重0.08克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，公诉机关向法庭提供的下列证据证实：
（一）物证、书证
1、受案登记表。证实公安机关对被告人张九辉贩卖毒品立案侦查的经过。
2、抓获经过。证实被告人张九辉被抓获的时间、地点及经过，是被动归案。
3、证据保全及扣押决定书、清单。证实抓获被告人张九辉时从其身上查获白色粉末1小包。
4、户籍证明。被告人张九辉的年龄等身份情况。
5、行政处罚决定书。证实被告人因吸毒于2014年11月27号被行政拘留15天（但同年12月6日因贩卖毒品被刑事拘留，故其实际因吸毒被行政拘留了9天）。
6、违法犯罪记录查询。证实被告人张九辉有吸毒被查处的违法记录。
7、毒品入库登记表。证实张九辉被查获的冰毒移交、入库登记情况。
8、情况说明。证实涉案人张伟东在逃。
（二）证人证言
1、证人张X华、肖X中的证言。证实其向被告人张九辉购买“冰毒”的情况，与审理查明的事实相一致。
2、证人黄X强的证言。证实其见过被告人张九辉贩卖“冰毒”的情况。其中2014年11月27日，被告人张九辉在小坑镇卖了1克“冰毒”给张X华。
3、证人黄X国的证言。证实他与肖云中于2014年11月中旬的一天，到韶关市南方技校门口附近，向被告人张九辉购买100元“冰毒”共同吸食的经过。
（三）被告人供述与辩解材料
被告人张九辉在侦查阶段的供述与辩解材料。与张X华、肖X中的证言相互印证，且与审理查明的事实相符。
（四）鉴定意见
韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2014）417号鉴定文书。证实送检的白色晶体1包，净重0.08克，检出甲基苯丙胺成份。
（五）勘验、检查、辨认笔录
1、韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验、检查工作笔录、照片。证实本案有关现场的情况。
2、辨认笔录、照片。证实被告人张九辉与吸毒人员张X华、肖X中等人相互辨认的情况。
以上证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张九辉贩卖毒品甲基苯丙胺多次，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辩称没有贩卖毒品给张清华。经查，被告人张九辉贩卖给张清华冰毒2次共2克，有张清华本人的证言及旁证人黄福强的证言及被告人在侦查阶段的有罪供述相互印证，故其辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人张九辉如实供述其贩卖毒品给肖云中的事实，且对此当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。视被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款，以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人张九辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月六日起至二○一八年四月二十六日止，已减去行政拘留的九天。罚金限于本判决生效后的第二天起十天内缴交本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎斯惠
审 判 员 吴志明
人民陪审员 陈岫兰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗华娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第317号
原告张某甲。
委托代理人张媛媛、曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告许某。
委托代理人许某甲。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，于2015年3月16日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人曹永明和被告许某及其委托代理人许某甲、朱习峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2007年经媒人介绍，确立恋爱关系，××××年××月××日生一子张某乙，同年农历腊月二十四举行结婚仪式，2008年2月12日领取结婚证。婚后夫妻感情一般，被告性格内向，双方沟通较少，现夫妻感情确已破裂，请求判令：1、原被告离婚；2、张某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元，至张某乙独立生活时止。
被告许某辩称：原告陈述的婚姻形成及子女情况属实。原、被告两家很近，婚前双方相互了解，有良好的感情基础。婚后生张某乙，双方一直在一起共同生活，从没有吵打现象，被告内向，原告可以主动与被告沟通，原被告夫妻感情没有破裂。请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年经媒人介绍，确立恋爱关系，××××年××月××日生一子张某乙，2008年2月12日领取结婚证。双方共同生活期间因缺少沟通，发生矛盾，致原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、张某乙常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告共同生活已近十年，相互之间应比较了解，发生矛盾时应加强沟通，共同营造和谐的家庭氛围，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告许某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 江 林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4134号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人，熊津成。
被执行人黄秉钰，男，汉族，1986年9月15日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人童秀莲，女，汉族，1987年9月6日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人成都纳斐贸易有限公司，住所地：成都市高新区紫薇东路99号。
法定代表人，袁永贵。
关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行黄秉钰、童秀莲、成都纳斐贸易有限公司一案。本院依法查封了被执行人黄秉钰、童秀莲名下位于成都市高新区吉泰五路房屋（权×××）、位于高新区世纪城路房屋（权×××），但上述房屋均不具备处置条件；且未发现其他可供执行之财产，现已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第5804号民事判决的执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4134号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人，熊津成。被执行人黄秉钰，男，汉族，1986年9月15日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人童秀莲，女，汉族，1987年9月6日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人成都纳斐贸易有限公司，住所地：成都市高新区紫薇东路99号。法定代表人，袁永贵。关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行黄秉钰、童秀莲、成都纳斐贸易有限公司一案。本院依法查封了被执行人黄秉钰、童秀莲名下位于成都市高新区吉泰五路房屋（权×××）、位于高新区世纪城路房屋（权×××），但上述房屋均不具备处置条件；且未发现其他可供执行之财产，现已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第5804号民事判决的执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年十二月十四日书记员  朱俊和
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5417号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地固安县京南绿洲小区一期门店。
法定代表人：马永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王孝军,河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李颖辉，现住河北省廊坊市固安县。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人李颖辉商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,一审原告李颖辉于2017年12月11日因与上诉人达成和解申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人李颖辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2615号民事判决；
二、准许李颖辉撤回起诉。
一审案件受理费减半收取106元，由固安县永生房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊清维
审判员 杨心冰
审判员 张 欣
二〇一七年十二月十一日
书记员 苏艳珍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5407号罪犯俸锦红，现在广西鹿州监狱服刑。广西恭城县人民法院于2011年6月7日作出（2011）恭刑初字第48号刑事判决，以被告人俸锦红犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月。刑期自2011年2月9日起至2017年6月8日止。判决发生法律效力后于2011年7月14日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第654号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯俸锦红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯俸锦红提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯俸锦红能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月至2015年6月获奖励分145.35分；获2013年度监狱表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯俸锦红在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯俸锦红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俸锦红减去有期徒刑一年八个月十六天（刑期至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃海用代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第132号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人杜文付，男，1953年8月15日出生于贵州省沿河土家族自治县夹石镇谢家渡村*组。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年2月10日被立案侦查。
被告人简泽秀，女，1954年3月7日贵州省沿河土家族自治县夹石镇谢家渡村*组。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年2月10日被立案侦查。
德江县人民检察院以德检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人杜文付、简泽秀犯故意毁坏财物罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员任毅出庭支持公诉，被告人杜文付、简泽秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜文付、简泽秀夫妇因女儿杜小玲与简某某离婚，于2014年2月10日请人前往德江县桶井乡长河村简某某家退杜小玲的嫁妆，12时许，嫁妆搬走后，被告人杜文付、简泽秀为泄愤，分别用铁锤、木棒打砸简某某房屋门窗、磁柱栏杆、墙柱及墙面。经鉴定，被害人简永富受损财物价值人民币6012元。
案发后，经长江村委会调解，以被告人杜文付、简泽秀夫妇赔偿简永富财产损失人民币1000元达成和解协议，简某某于2014年4月8日出具《民事协调谅解书》，要求不予追究法律责任。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有公诉机关提供经法庭质证认证的户籍证明，立案决定书，扣押物品清单，价格鉴定意见，报案笔录，现场勘查笔录及照片，《民事协调谅解书》，《民事协调协议书》，证人简某某、杜某某、杨某某的证词等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜文付、简泽秀因其女儿离婚案件退回嫁妆后，为泄愤而故意砸毁他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定，构成故意毁坏财物罪故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控二被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。并在案发后与被害人达成和解，取得被害人谅解，双方对立情绪得以有效化解，综合全案犯罪事实及被告人的认罪态度、悔罪表现，判处缓刑，在其所居住社区不会产生重大不良影响，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十一条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杜文付犯故意毁坏财物罪故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
二、被告人简泽秀犯故意毁坏财物罪故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
上述缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铜仁地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟华五月十三日
书记员 张 晓 娅
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初1526号
原告张晨曦，男，汉族，1995年2月8日出生，地址：新县。
诉讼代理人李永恒，律师。
被告汪大叶，女，汉族，1974年10月28日出生，地址：新县。
被告彭汉成，男，汉族，1974年11月9日出生，地址：新县，现住郑州市金水区。
本院在审理张晨曦诉汪大叶、彭汉成房屋买卖合同纠纷一案中，原告张晨曦向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告张晨曦撤回起诉。
本案诉讼费5500元，减半收取2250元，由原告张晨曦负担。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 帆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7352号
原告上海市第一人民医院。
法定代表人王兴鹏。
委托代理人刘德荣。
被告叶福志。
原告上海市第一人民医院诉被告叶福志医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告叶福志下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海市第一人民医院的委托代理人刘德荣到庭参加诉讼。被告叶福志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市第一人民医院诉称：被告因病于2013年7月18日至7月24日在原告处住院治疗，共产生医疗费13，645.64元，住院期间已付4，000元，尚欠9，645.64元未付。故原告起诉要求被告偿付拖欠的医疗费9，645.64元。
被告叶福志未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有住院医药费专用收据、出院小结、住院费用明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告到原告处求诊，原告将其收治入院，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告有义务支付对应的医疗费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶福志于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市第一人民医院医疗费9，645.64元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶福志负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年三月十四日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4406号
原告：驻马店禾丰牧业有限公司。统一社会信用代码：91411727667212407T。
法定代表人：雷爱民。
委托代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
被告：刘勇，男，汉族，1985年12月6日生，住河南省正阳县。
被告：张伟平，女，汉族，1988年1月19生，系被告刘勇之妻。
被告：余丙荣，女，汉族，1962年5月15日生，住址同上。
原告驻马店禾丰牧业有限公司诉被告刘勇、张伟平、余丙荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭红斌及被告刘勇到庭参加诉讼；被告张伟平、余丙荣经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带偿还饲料款97370元，并从2017年3月11日起按月息2％支付利息；二、请求判令三被告按欠款金额的20％和原告支付违约金19474元；三、请求判令三被告承担原告律师代理费、交通费计6000元。庭审中，原告放弃了上述第二项诉讼请求。
事实与理由：被告刘勇与被告张伟平系夫妻关系，被告刘勇在原告处购买饮料，累计欠货款97370元，被告余丙荣为被告刘勇所欠货款提供了担保。
被告刘勇辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告张伟平、余丙荣未提供证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘勇与被告张伟平系夫妻关系，在2016年5月5日至2017年6月25日间，被告刘勇多次在原告处购买饲料，共向原告出具欠条34张，总货款为358265元，每次购货都约定了货款支付时间。在双方发生买卖关系期间，被告刘勇累计支付原告货款260895元，现下欠原告货款97370元。被告余丙荣向原告出具担保书，自愿为被告刘勇所欠原告的货款提供担保，担保的欠款金额为300000元。为催要欠款，原告委托律师，支付律师代理费5800元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告按约定向被告刘勇交付了饮料，被告刘勇未按约定支付货款，构成违约。原告要求被告刘勇支付货款97370元，并从2017年3月11日起按月息2％支付利息及支付原告律师代理费、交通费计6000元，被告刘勇同意，本院予以支持。因本案债务发生在被告刘勇与被告张伟平夫妻关系存续期间，应视为该二被告夫妻共同债务，原告要求该二被告共同偿还上述债务，本院予以支持。被告余丙荣是本案债务的保证人，因未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，原告要求其就本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告刘勇、张伟平于判决生效后十五日内支付原告货款97370元，并从2017年3月11日起按月息2％支付上述所欠货款的利息至本判决确定的还款之日止。被告余丙荣对以上欠款本息承担连带清偿责任。
二、被告刘勇、张伟平、余丙荣于判决生效后十五日内支付原告律师代理费、交通费计6000元。
本案受理费1378.5元，由本案三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭永梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 李媛媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西民初字第82号
原告：凌来英。
委托代理人：夏凤英。
被告：嘉兴亿联置业有限公司。
法定代表人：胡依静。
委托代理人：闫伟强。
原告凌来英与被告嘉兴亿联置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告凌来英于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告凌来英申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凌来英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一五年三月二十三日
书记员 王海燕
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初721号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人董某，男，1995年11月16日出生于河南省济源市。
指定辩护人李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、李子娟出庭支持公诉，被害人赵某、被告人董某及其辩护人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董某与被害人赵某是同学，董某无固定职业。2016年冬天，董某谎称在外地承包有工程，可以让赵某去干活，但工地离家较远，建议赵某购买一辆车，并称其可以帮赵某购买车辆，骗取赵某40000元。赃款被董某挥霍。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人徐某、靳某、孟某等人的证言，受案登记表，发破案经过及抓获证明，接受证据材料清单，存取款记录，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物40000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。董某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2019年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人董某的非法所得40000元继续予以追缴，发还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 丁冉冉
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0691民初449号
原告：保定市市区农村信用合作联社，住所地保定市天鹅中路***号。统一社会信用代码：91130600798443045U。
法定代表人：韩树强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐维群，河北兴冀律师事务所律师。
被告：河北中环环保设备有限公司，住所地保定市竞秀街658号，统一社会信用代码：91130605601240771E。
法定代表人：杨树强，该公司执行董事。
原告保定市市区农村信用合作联社（以下简称市区信用联社）与被告河北中环环保设备有限公司（以下简称中环环保设备公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序于2017年9�7日公开开庭进行了审理。原告市区信用联社诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼，被告中环环保设备公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市区信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告中环环保设备公司立即偿还原告借款本金550万元及利息（利息和罚息均按照借款合同约定的利率标准，自2016年12月22日起，计算至本金付清之日止）；被告中环环保设备公司在抵押房地产（房屋他项权证号：保定市房他证字第2015051**/201505200/201505201号）价值范围内承担抵押担保责任；被告负担诉讼费用。事实及理由：2015年5月27日，原告与被告中环环保设备公司签订《企业借款合同》，主要约定原告向中环环保设备公司提供550万元贷款，具体借款期限以借款借据为准，月利率6.875‰，逾期还款加收利息的30%的罚息。同日，原告与中环环保设备公�签订《抵押合同》，主要约定中环环保设备公司以其名下3处房产为前述借款抵押担保。同日，双方办理抵押登记，原告取得保定市房他证字第2015051**/201505200/201505201号房屋他项权证。2015年5月29日，原告与中环环保设备公司签署《借款借据》，约定借款期限自2016年5月29日起至2017年5月10日止。同日，原告向中环环保设备公司发放550万元贷款。中环环保设备公司结息至2016年12月21日，借款本金及其他利息未偿还。
市区信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告中环环保设备公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
对市区信用联社提交的其与中环环保设备公司于2015年5月27日签订的《企业借款合同》、《抵押合同》、3份房屋他项权证书及2015年5月29日签署的借款借据，有双方及其法定代表人签章，中环环保设备公司亦未到庭质证提出异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原告与被告中环环保设备公司签订《企业借款合同》，主要约定原告向中环环保设备公司公司提供550万元贷款，具体借款期限以借款借据为准，月利率6.875‰，逾期还款加收利息的30%的罚息。同日，原告与中环环保设备公司签订《抵押合同》，主要约定中环环保设备公司以其名下3处房产为前述借款抵押担保。同日，双方办理抵押登记，原告取得保定市房他证字第2015051**/201505200/201505201号房屋他项权证。2015年5月29日，原告与中环环保设备公司签署《借款借据》，约定借款期限自2016年5月29日起至2017年5月10日止。同日，原告向中环环保设备公司发放550万元贷款。
本院认为：本案争议焦点为中环环保设备公司是否应当归还�区信用联社所欠借款本息、是否应当承担抵押担保责任。市区信用联社与中环环保设备公司签订的《企业借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。市区信用联社按照约定向中环环保设备公司履行了发放贷款义务，中环环保设备公司亦应当按照约定期限归还全部借款本息。中环环保设备公司与市区信用联社签订了《抵押合同》，约定以该公司名下三处房产为借款抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押合法有效。因该借款已逾期，按照约定市区信用联社有权主张实现抵押权，故中环环保设备公司应当按照约定在抵押财产价值范围内对该借款债务承担抵押担保责任。
综上所述，市区信用联社要求中环环保设备公司归还借款本金、利息及罚息，并要求中环环保设备公司承担抵押担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告河北中环环保设备有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告保定市市区农村信用合作联社借款本金550万元及相应利息和罚息。利息以月利率6.875‰、罚息以月利率6.875‰×30%的标准，均从自2016年12月22日起，计算至实际给付之日止。
二、如果河北中环环保设备有限公司未按期履行上述还款义务，保定市市区农村信用合作联社可依法申请对其抵押财产（产权证号分别为U201400270、U201400274号）进行处分，并对所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，由被告河北中环环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康泽峰
人民陪审员 狄 洁
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱军严
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第541号
原告雪延龙，男，1974年5月17日出生，汉族，农民。
原告陈钦，女，1946年8月10日出生，汉族，农民。
原告王海娥，女，1974年11月15日出生，汉族，农民。
原告雪程扬，男，1995年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人焦艳玲，河南盐都律师事务所律师。
被告叶县城关乡郑庄村民委员会。
代表人马延昌，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，系该村主任。
被告叶县城关乡郑庄村第一村民组。
代表人郑文士，系该组组长。
原告雪延龙、陈钦、王海娥、雪程扬与被告叶县城关乡郑庄村民委员会、被告叶县城关乡郑庄村第一村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雪延龙、陈钦、王海娥、雪程扬及其委托代理人焦艳玲，被告叶县城关乡郑庄村民委员会的代表人马延昌到庭参加诉讼。被告叶县城关乡郑庄村第一村民组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年11月15日，四原告以户主雪松的名义同城关乡郑庄村民委员会签订了一份土地承包合同，土地承包期限30年，雪松已于2009年因病去世。2013年9月份，叶县城关乡郑庄村的260亩土地被依法征收，其中征收范围包括了原告的承包地3.96亩。该征收补偿款已由用地单位昆山建永公司支付，叶县城关乡财政所已于2013年10月份将该笔征地补偿款支付给了城关乡郑庄村民委员会。现征地补偿款已按照统一分配标准对其他被征地农户进行了分配。原告多次向城关乡郑庄村民委员会主张征地补偿款，但郑庄村民委员会均以郑庄第一村民组认为有异议为由拒绝支付。故请求判令被告支付四原告征地补偿款、土地附着物补偿款、青苗补偿款等共计294822元，并支付给原告按中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付完毕全部补偿款项之日的占用期间的利息。诉讼费由被告承担。
被告叶县城关乡郑庄村民委员会辩称，乡里已经把钱打到村里，村里也已经拨款到组里，村里不欠组里的钱，钱是由组里根据征地情况发给村民个人，征地的时候我还没有任村主任，具体情况我不太了解。
原告向本院出示的证据有：1、原告的身份证及户口本复印件一份，证明原告具有主体资格，死者雪松系原告家庭的原户主及四原告与原户主雪松的关系；2、原户主雪松的土地承包经营合同一份，证明原告的原家庭户主雪松对涉案的土地具有土地承包经营权；3、郑庄村民委员会及城关派出所证明一份，证明雪松于2009年因病去世；4、郑庄村民委员会证明一份，证明一组十八亩地块于2013年征收，即原告享有土地承包经营权的土地全部被征收，征地补偿款已到账，被告构成逾期支付，应当赔偿其损失；5、郑庄村民委员会土地补偿标准一份，证明征收土地的补偿标准。
被告叶县城关乡郑庄村民委员会对原告出示的证据均无异议。
被告叶县城关乡郑庄村民委员会没有向本院出示证据。
被告叶县城关乡郑庄村第一村民组未递交答辩意见，未提交证据材料。
本院确认原告出示的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：叶县城关乡郑庄村村民雪松所持有的土地承包卡载明：“地块名18亩地，面积3.96，土地等级二等，四邻边界东九组地、南沟、西路、北李保......。甲方（发包方）城关乡郑庄村民委员会（章）负责人马书勋（章），乙方（承包方）雪松1996年11月15日。鉴证单位：城关乡人民政府（章）1996年11月15日”。
2015年3月24日，叶县城关乡郑庄村民委员会出具两份证明，一份载明：“兹证明昆山建永于2013年9月在我村征地260亩，征地款已有乡财政所于2013年10月全部支付给我村（包括1组18亩所有地块）情况属实。”另一份载明：“兹证明昆山建永征地地价每亩53000元，村提2000元余51000元，附属物有树每亩20000元，无树15000亩，青苗租金每亩3450元（有树无树都有青苗租金）。雪松地属桃树地。”
2009年雪松去世，陈钦系雪松之妻，雪延龙系雪松之子，
王海娥系雪延龙之妻，雪程扬系雪延龙之子。
本院认为，叶县城关乡郑庄村村民雪松为代表的农户以家庭承包方式承包经营3.96亩土地，雪松去世后，以其子雪延龙为代表的农户对该3.96亩土地享有承包经营权。被告叶县城关乡郑庄村民委员会的260亩土地（包括雪延龙的承包地）被依法征用，四原告有权获得相应的补偿。被告叶县城关乡郑庄村民委员会已经对土地补偿费进行了量化，根据量化标准，四原告应取得的土地补偿款为294822元。被告叶县城关乡郑庄村民委员会的土地被依法征用，赔付的土地补偿款针对的是叶县城关乡郑庄村民委员会，故四原告的征地补偿款应由叶县城关乡郑庄村民委员会支付。四原告要求被告支付占用期间的利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶县城关乡郑庄村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告雪延龙、陈钦、王海娥、雪程扬征地补偿款294822元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5722元，由被告叶县城关乡郑庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 靳英丽
审判员 闫铁锁
审判员 陈兆丰
二〇一五年八月二十五日
书记员 郑佩佩
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民初23-3号
原告：管世荣,男,1975年12月9日出生,汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人杨元章，湖北博智律师事务所律师。
被告：湖北伟特电子有限公司，住所地荆州开发区东方大道209号。
法定代表人：周梅艳，该公司负责人。
被告:深圳伟特电子有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6007号安徽大厦创展中心2605室。
法定代表人：殷明康，该公司负责人。
本院在审理原告管世荣诉被告湖北伟特电子有限公司、被告深圳伟特电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告管世荣于2017年7月27日向本院提出撤回对被告深圳伟特电子有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告管世荣申请撤回对被告深圳伟特电子有限公司的起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告管世荣撤回对被告深圳伟特电子有限公司的起诉。
审判长 杜坚松
审判员 范昌文
审判员 葛筱立
二〇一七年七月二十七日
书记员 王昌宇
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第3599号
原告姜守业(120225194610122990)，男，1946年10月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告张秀英(120225194103152968)，女，1941年3月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
二原告委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告姜国财（120225196303202973），男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告姜宏芳（120225196604182961），女，1966年4月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告姜红霞（120225197402102980），女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告姜守业、张秀英诉被告姜国财、姜宏芳、姜红霞赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰公开开庭进行了审理。除原告姜守业、张秀英未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜守业、张秀英诉称，三被告系原告张秀英子女，原告姜守业与被告姜国才、姜红芳系继父子女关系，三被告现均已成家。二原告现在年事已高，丧失劳动和生活能力，且行动不便，已不能维持当地的基本生活水平。故原告提起诉讼，要求依法判令三被告每人每月给付二原告生活费600元、护理费800元，每人每年给付冬季取暖费500元；2012年医药费用4371元由三被告均担，今后医药费凭单据由三被告均担。
被告姜国财、姜宏芳辩称，原告所诉属实。二被告的收入较低，无法达到二原告的要求，故不同意二原告的诉讼请求。
被告姜红霞辩称，二原告所诉属实，同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张秀英于××××年带姜国明（已故）、被告姜国财、姜宏芳与原告姜守业结婚，婚后生育被告姜红霞，三被告均已成家。1994年二原告因赡养问题将姜国财作为被告、姜宏芳、姜红霞、姜国明作为第三人诉至法院，法院依法作出判决，判令被告姜国财、第三人姜国明每人每月给付二原告生活费10元，每人每年给付取暖煤500公斤、小麦200公斤、大米25公斤，并负担二原告医药费。现在姜国明已故，物价上涨，二原告年事已高身体多病，丧失劳动能力，生活不能完全自理，当时的判决已不能维持二原告的基本生活水平，故二原告提起诉讼，请求法院依法支持二原告的诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述可证实，依法予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的抚慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，是子女应尽的法定义务。原告的诉讼请求已经超出当地的生活水平和被告的实际给付能力，本院依法予以酌减。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告姜国财、姜宏芳、姜红霞每人每年给付原告姜守业、张秀英赡养费1200元、大米25公斤、白面150公斤，自2013年开始给付，于每年的1月1日前付清；2013年度应给付的赡养费1200元、大米25公斤、白面150公斤，于判决生效后5日内付清二、被告姜国财、姜宏芳、姜红霞每人每年给付原告姜守业、张秀英取暖用煤500公斤，自2013年开始给付，于每年的11月1日前付清；
三、原告姜守业、张秀英今后开支的医疗费，凭医药费单据由三被告均担；2012年度医药费4371元，三被告各负担1457元，于判决生效后5日内付清。
四、被告姜国财、姜宏芳、姜红霞于判决生效后依次轮流伺候二原告，每期30天，如谁不伺候二原告，谁每月给付二原告现金1200元；二原告住院期间，由被告姜国财、姜宏芳、姜红霞依次轮流伺候，每期1天；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，二原告与三被告各负担10元。二原告已预交，三被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一三年八月××日
书记员 杜艳东
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00291号
申请执行人：蚌埠市徽映广告传媒有限公司，住所地安徽省蚌埠市宝龙城市。
法定代表人：潘彦，执行董事。
被执行人：蚌埠雅豪家居有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市宝龙城市。
法定代表人：陈宏伟，董事长。
蚌埠市徽映广告传媒有限公司与蚌埠雅豪家居有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民二初字第00243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民二初字第00243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月一日
书 记 员 岳凯月
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4515号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部，住所地江苏省镇江市京口区寿邱街9号6楼。
负责人：马志刚，该事业部总经理。
委托诉讼代理人：高镇阳，男，该事业部员工。
被告：陈伟，男，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法由审判员潘晓燕适用简易程序公开进行了审理。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部向本院提出的诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金79313.39元、利息10979.64元（计算至2017年11月21日），及自2017年11月22日至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年6月3日，被告陈伟与原告签订《个人汽车贷款借款合同》，约定被告向原告申请9万元贷款用于购车，借款到期日为2019年6月3日。原告按约发放贷款后，被告却未能按期偿还本息。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。
本院经审查认为，根据法律规定，依法提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告系江苏镇江农村商业银行股份有限公司的内设机构，不具备法人资格，也未领取营业执照，依法不能作为民事诉讼的当事人。故原告以其名义提起诉讼不当，主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 潘晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 王玮瑜
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2720号
原告平果鑫源物业服务有限公司，地址：平果县马头镇铝城大道公路公寓小区。
法定代表人石源,经理。
被告麻伟富，男，地址：平果县。
平果鑫源物业服务有限公司诉麻伟富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案,原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平果鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元（免收）。
审判员 黄光德
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁莹莹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3496号
原告：王军。
委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
法定代表人：李良炳，总经理。
委托诉讼代理人：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
原告王军诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王军于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王军撤诉。
案件申请费550元，减半收取计275元，由王军负担。
审判员 许 霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第647号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒲传飞。因本案于2011年11月16日被温岭市公安局取保候审，于2014年1月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人郭倩婧。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人蒲传飞犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人蒲传飞及其辩护人郭倩婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2003年12月1日中午，被告人蒲传飞驾驶皖L×××××大货车从本市泽国镇牧屿方向驶往本市大溪镇潘郎方向。当日13时许，该车途经泽建线大溪镇水门后村路段时，刮擦被害人王某骑行的自行车，致其倒地受伤。被告人蒲传飞将被害人王永某往医院抢救后因害怕经济赔偿及法律追究而弃车逃逸。被害人王某经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人蒲传飞对本次事故负全部责任。2014年1月24日，被告人蒲传飞主动到温岭市公安局交警大队投案。
为证实上述指控，公诉机关向本院移送了相关证据。公诉机关认为，被告人蒲传飞违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，诉请本院依法予以惩处。
被告人蒲传飞辩解因听到后面有人呼叫，才停车将被害人送到医院，不知道被害人是不是他撞的。其辩护人提出，本案认定被告人驾驶的皖L×××××大货车刮擦被害人证据不足，应某被告人无罪。
经审理查明，2003年12月1日中午，被告人蒲传飞驾驶皖L×××××大货车从本市泽国镇牧屿方向驶往本市大溪镇潘郎方向，当日13时许，在途经泽建线大溪镇水门后村路段超越同方向王某骑行的自行车时，刮擦了自行车，致王某倒地受伤。事故发生后，被告人蒲传飞当即下车将被害人王某抱上大货车并送至温岭市牧屿卫生院抢救。随后，被告人蒲传飞因害怕经济赔偿及法律追究而弃车逃逸。被害人王某经抢救无效于当日死亡。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人蒲传飞对本次事故负全部责任。
2011年11月16日，被告人蒲传飞至安徽省怀远县公安局魏庄派出所投案自首，并于同日被取保候审。但此后被告人蒲传飞经温岭公安局多次传讯均未到案。2014年1月24日，被告人蒲传飞主动到温岭市公安局交警大队投案，并如实供述了涉案事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人金某甲的证言，证明事故发生时，她站在自家门前，听到一声碰撞的声音，后看到一辆大货车驾驶员下车将撞倒的骑车人抱到工程车驾驶室，随后大货车掉头往牧屿方向去了。工程车的尾号是“020”。
2、证人黄某的证言，证明事故发生时，她站在自家门前，听到了一声碰撞的声音，后看到一辆工程车的驾驶员下车将骑自行车的人抱到工程车的驾驶室，随后掉头开往牧屿方向。工程车车牌前面有一个“皖”字，中间有“14”，其它不记得了。
3、证人金某乙的证言及辨认笔录，证明案发时，他与死者前后从牧屿骑自行车往潘郎方向，他在死者后面二三米。一辆工程车从后面快速过来越过他又越过死者时，他看到死者的自行车左右恍了一下，倒在工程车右侧后轮前，随即被工程车后轮辗压。事故发生后，工程车驾驶员从前方5米左右的地方停下来，下车将死者抱到工程车驾驶室，然后开车往牧屿方向。经辨认，蒲传飞就是工程车的驾驶员。
4、证人胡某（住温岭市泽国镇牧西村金山西路43号）的证言及辨认笔录，证明蒲传飞一家从2003年9月份开始租住他家，2003年12月的一天，他们一家突然消失了，二天后才知道蒲传飞驾驶工程车出了车祸。
5、证人林某（温岭市大溪镇毛头村补胎店业主）的证言及辨认笔录，证明他多次为皖L×××××车补胎，这辆车的车主是谁不知道，但一直都是蒲传飞在驾驶。
6、事故现场、车辆勘测记录、检验记录，证明皖L×××××大货车停在温岭市牧屿卫生院门口，其车头右侧叶子板下部距地高0.90米处有擦痕，右后轮有血迹附着痕迹。涉案自行车车篮破碎，左侧手刹把手端有蓝色附着痕迹，该处距地高0.9米。经比对，自行车左侧手刹把手端的痕迹与大货车右侧叶子板的擦痕相吻合。
7、事故现场图，证明案发现场情况。
8、人体检验记录、死亡证明书，证明被害人王某因车祸致肝脏破裂死亡于2003年12月1日死亡。
9、温公交肇责认字（2003）第92068号道路交通事故责任认定书，证明经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人蒲传飞对事故负全部责任。
10、安徽省怀远县公安局出具的抓获经过、关于蒲传飞投案自首材料，证明2011年11月16日，蒲传飞向安徽省怀远县公安局魏庄派出所投案自首。
11、温岭市公安局交通警察大队出具的到案经过、对传讯蒲传飞的情况说明、自首情况说明，证明被告人蒲传飞于2011年11月16日投案自首后被取保候审，但此后被告人蒲传飞经多次传讯均未到案。被告人蒲传飞于2014年1月24日至温岭市公安局交通警察大队投案，并如实供述了其驾驶皖L×××××大货车刮擦自行车，致骑自行车的王某死亡，在将王永某到医院后因担心法律追究而弃车逃逸的经过。
12、被告人蒲传飞的户籍信息，证明被告人蒲传飞的身份情况。
13、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人蒲传飞的驾驶证及皖L×××××大货车的相关信息。
14、被告人蒲传飞在侦查机关所作的供述与本院查明的事实一致。
上述证据来源合法，内容真实，能相互印证，本院予以确认。
对于被告人蒲传飞提出不知道是否他驾车撞死被害人的辩解，以及其辩护人提出认定本案事实证据不足的辩护意见。本院经审查认为，证人金某乙的证言及辨认笔录、证人金某甲、黄某的证言能证明被告人蒲传飞驾驶皖L×××××大货车超越同方向骑行的自行车时刮擦了被害人，该证据与被告人蒲传飞投案时在侦查机关所作的多次供述一致，并能与车辆勘测记录、检验记录、尸检报告相印证，足以认定被告人蒲传飞驾驶皖L×××××大货车超越同方向骑行的自行车时刮擦了被害人，致被害人死亡。被告人蒲传飞的辩解及其辩护人的意见与上述证据所证明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人蒲传飞违反道路交通安全法，在公共道路上驾驶机动车致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蒲传飞案发后主动投案，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人蒲传飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 狄继武
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 阮家声
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第763号
原告：邓海波。
委托代理人：徐渊。
被告：王洪。
原告邓海波为与被告王洪担保追偿权纠纷一案向本院起诉，本院于2010年4月21日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐渊到庭参加诉讼。被告王洪经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月1日，被告王洪以经营业务需要向冷光甫借款310000元，还款期限为2008年10月6日，原告对被告的借款进行了担保并写下担保书。2009年10月，原告代被告归还了50000元。2009年冷光甫诉原告借款担保责任，杭州市拱墅区人民法院作出（2009）杭拱商初字第335号民事判决书，判决原告承担剩余本金186000元及利息2850元。在法院的调解下，最终冷光甫与原告达成了（2009）杭拱执字1130号执行和解协议书，原告在2009年10月20日将协议约定的160000元交给冷光甫，代被告偿还了债务。原告认为其作为担保人已代被担保人偿还了债务的情况下，被担保人应当向担保人归还。本案中原告已实际承担担保责任金额210000元，被告应当归还。原告多次要求被告偿还210000元债务，但是被告迟迟不予归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还给原告210000元；二、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、被告于2008年4月1日出具的欠条一份，证明被告欠冷光甫310000元的事实。
2、原告于2008年10月6日出具的担保书一份，证明原告是被告欠冷光甫借款的担保人的事实。
3、杭州市拱墅区人民法院（2009）杭拱商初字第335号民事判决书一份，证明被告向冷光甫借款310000元，原告作为担保人在2009年10月为被告代偿了50000元，其后法院判令原告承担剩余借款本金186000元及利息2850元的事实。
4、杭州市拱墅区人民法院（2009）杭拱执字第1130号执行和解协议书一份，证明在执行过程中，原告与冷光甫达成还款160000元的事实。
5、冷光甫于2009年10月20日出具的收条一份，证明原告已经向冷光甫归还了160000元的事实。
6、冷光甫于2009年10月20日出具的证明一份，证明冷光甫共收到原告210000元的事实。
7、公告费定额发票二份，证明原告为本案支出公告费650元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定，2008年4月1日，被告王洪向案外人冷光甫出具欠条一份，其中载明被告欠冷光甫310000元整，还款期限为2008年8月1日。到期后，被告归还给冷光甫74000元。2008年10月6日，原告向冷光甫出具保证书一份，其中载明原告愿意为被告借款300000元提供担保，2008年10月13日归还50000元，2008年10月26日余款全部支付。之后，原告于2008年10月仅向冷光甫付款50000元，冷光甫遂向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。该院经审理后，于2009年6月4日作出（2009）杭拱商初字第335号民事判决书，判决原告对尚欠冷光甫的借款本金186000元及利息2850元承担连带清偿责任。该判决生效后，冷光甫向该院申请执行。在执行过程中，原告与冷光甫达成执行和解，即原告于2009年10月20日前向冷光甫支付160000元，冷光甫自愿放弃余款及逾期履行债务利息。2009年10月21日，冷光甫出具收条与证明各一份，其中载明冷光甫自2008年10月起陆续收到原告代被告归还的欠款共计210000元。
本院认为，原告邓海波为被告王洪向案外人冷光甫的借款行为提供连带责任保证，且已依约于2008年10月为被告代偿了部分借款本金50000元。同时，经冷光甫提起诉讼后，人民法院发生法律效力的裁判已判决原告对被告尚欠冷光甫的借款本息合计188850元承担连带清偿责任。后原告与冷光甫达成执行和解，又于2009年10月向冷光甫支付160000元，冷光甫自愿放弃余款及逾期履行债务利息。因此，原告作为被告的保证人，实际已为被告代偿了借款合计210000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告关于被告偿还210000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王洪于本判决生效之日起十日内偿还给原告邓海波欠款人民币210000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费650元，合计5100元，由被告王洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十月八日
书 记 员 陈圆圆
附页：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初121号
公诉机关开封市祥符区人民检察院
被告人ＸＸ轮，男，1991年1月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人ＸＸ轮犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被害人亲属张小记及其委托代理人赵永军、被告人ＸＸ轮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日5时10分许，被告人ＸＸ轮驾驶车牌号为豫Ｂ×××××低速自卸货车沿S219线由西向东行驶，行驶至开封市祥符区朱仙镇农村信用社路口时，与王银莲驾驶的由东向南左转弯的电动三轮车发生碰撞，造成王银莲当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，ＸＸ轮负事故主要责任，王银莲负事故次要责任。事故发生后，ＸＸ轮及时报警并在现场等候处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人及被害人户籍信息、到案证明、扣押物品清单、警情登记表、被告人及机动车信息查询结果、收到条、土葬证明；证人王某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片和被害人死亡的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ轮违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人ＸＸ轮犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。案发后，ＸＸ轮及时报警并在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，该行为应认定为自首，当庭认罪态度较好，综上情节，本院依法对其从轻处罚。被害人家属的委托代理人以被告人未取得谅解要求从重处罚，判处二年以上有期徒刑的建议，因被害人对事故的发生有过错，该建议本院不予采纳。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ轮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2017年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅芳
审 判 员 高国拴
人民陪审员 李春强
二〇一六年七月十日
书 记 员 李亚飞
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1577号
上诉人（原审原告）：王柏樟，男，1969年3月11日出生，汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：汪磊，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮玉玲，系王柏樟之妻，1969年8月28日出生，汉族，住监利县。
上诉人（原审被告）：胡先青，男，1974年6月17日出生，汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：邓阳成，监利县法律援助中心法律援助律师。
上诉人王柏樟与上诉人胡先青提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服湖北省监利县人民法院（2017）鄂1023民初1717号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一方面，上诉人王柏樟、上诉人胡先青在上诉理由中均表示，一审实际是一名法官独任审判，而一审判决落款是合议庭。一审中的证人王某在二审庭审中也证实其在一审庭审作证时，一审是由一名法官独任审判。经查阅一审卷宗，庭审笔录中记载本案是普通程序，由合议庭审判，且判决书落款也是合议庭，故一审存在实际审判人员与庭审、判决书落款的审判组织不一致的问题，一审存在违反程序的问题。另一方面，王柏樟与胡先青之间究竟是何种法律关系，需进一步查清。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省监利县人民法院（2017）鄂1023民初1717号民事判决；
二、发回监利县人民法院重审。
上诉人王柏樟预交的二审案件受理费2983元予以退回。上诉人胡先青预交的二审案件受理费2983元，亦予以退回。
审判长 谢本宏
审判员 欧阳庆
审判员 陈红芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 丝
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2223号
原告：娄春林，男，1970年2月4日生，汉族，现住长春市九台区。
原告：曹颖，男，1983年10月21日生，汉族，现住长春市九台区。
二原告的委托诉讼代理人：马瑞忠，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告：邓淑芬，女，1949年12月14日生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：郭忠凯，男，1970年7月19日生，汉族，原住长春市九台区，现下落不明。
被告：周立萍，男，1967年8月17日生，汉族，原住长春市九台区，现下落不明。
原告娄春林、曹颖与被告邓淑芬、郭忠凯、周立萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄春林、曹颖及其委托诉讼代理人马瑞忠，被告邓淑芬的委托诉讼代理人王盛鑫到庭参加了诉讼，被告郭忠凯、周立萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄春林、曹颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还购房款12万元及利息（按违约日起银行贷款利息计算）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，娄春林、曹颖变更诉讼请求为：判令三被告立即给付借款本金12万元及利息，并自2008年3月8日起按年利率24%计息，至付清时止。事实及理由：原告与三被告在2007年6月8日签订合同，三被告将在阳光花园11号娄九房权证字第20030024**号房产卖给原告，当时原告支付对价12万元。原告依约履行义务，被告违背约定，又在此后将该房卖给他人。原告认为，被告违约，致使原告受到损失，故应返还卖房款12万元及给原告造成的损失。变更诉讼请求后的事实与理由：二原告系夫妻关系。2007年6月8日，三被告在二原告处借款本金20万元（其中8万元已另诉），当时约定月利5分，二原告为实现债权，经双方协议被告为原告出具了两份房屋买卖契约，第一份：将位于九台区团结街征费所住宅，建筑面积为94平方米，房产证号为：九房权证字第20010004**号，作价8万元出售给原告；第二份：将位于九台区团结街阳光花园11号楼，建筑面积为109.08平方米，房产证号为：九房权证字第20030024**号，作价12万元出售给原告；截止到2008年3月7日，双方结算，三被告应给付本金20万元，对于利息部分双方商定按3.3分计算，合计为人民币6万元，本息合计人民币26万元，由于当时三被告无钱支付本息而与原告又签订了：“买卖房屋契约”，第三份：将位于九台区龙嘉镇袁家村一社，建筑面积为133.20平方米，房产证号为：九房权证字第0406021**号，作价为6万元抵顶利息部分出售给原告。双方签订“买卖房屋契约”的目的是为担保金钱债权实现，名为买卖，实为借贷的关系，依照相关法律规定，这种名为买卖关系是无效的，应依法认定双方为民间借贷关系。
邓淑芬辩称，我并不是本案的借款主体，因本案的债权债务关系涉嫌刑事犯罪，原告方应提供借条原件及借款金额来往相关的交易凭证，原告并未举证证实存在所谓的借款合同约定了利息，因此利息不予保护，本案已过诉讼时效。
郭忠凯未作答辩。
周立萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告娄春林、曹颖系夫妻关系，被告郭忠凯、周立萍系夫妻关系，被告邓淑芬系被告郭忠凯之母。2007年6月8日，三被告在二原告处借款本金12万元、8万元（其中8万元已另诉），当时约定月利三分、五分，二原告为实现债权，经双方协议签订了两份名为买卖实为借贷的《买卖房屋契约》，其中一份载明“卖房人：邓淑芬、郭忠凯、周立萍身份证编号为220123194912147144220123197007197153买房人：娄春林、曹颖身份证编号为220123197002040915今有郭守业、邓淑芬名下私有房产一处，位于九台区团结街阳光花园11号楼，九房权证字第20030024**号，丘号1-9，幢号411，结构混合结构面积为109.08平方米，用途：住宅。自愿将此房以人民币现金壹拾贰万元¥120000元卖给娄春林曹颖，从2007年6月8日开始此房归娄春林、曹颖所有，具体事宜如下：……3.此房屋款于契约签订之日起已一次付清。……”。截止到2008年3月7日，双方按月利3.3分结算，三被告给付原告利息6万元，签订了一份名为买卖实为借贷的《买卖房屋契约》，并出具收条一份。
原告娄春林、曹颖分别于2009年10月9日、2013年7月1日、2016年3月14日向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的三被告出具的房屋买卖契约、收条等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方虽然签订了《买卖房屋契约》，但该买卖合同的实质在于为借款合同提供担保，买卖并非双方真实意思表示，只是获得实现债权的保障，系名为买卖实为借贷，故对《买卖房屋契约》的效力不予认可。原、被告双方签订的《买卖房屋契约》载明“房屋款于契约签订之日起已一次付清”及三被告为原告出具的6万元利息收条，足以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。故原告娄春林、曹颖要求三被告偿还借款本金12万元及自2008年3月8日起要求三被告按年利率24%给付利息损失于法有据，应予支持，且三被告对该笔借款互负连带责任。原、被告于2008年3月7日对该借款进行结算后，原告娄春林、曹颖自2009年至2016年间向本院提起民事诉讼，该案未过诉讼时效。被告邓淑芬的抗辩观点没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭忠凯、周立萍、邓淑芬于本判决生效之日偿还原告娄春林、曹颖借款本金12万元及利息，利息自2008年3月8日起按年利率24%计算至给付之日止。
二、被告郭忠凯、周立萍、邓淑芬互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郭忠凯、周立萍、邓淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙雅妍
人民陪审员 陈 友
人民陪审员 赵湘奇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁磊磊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1644号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人侯祥可。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯祥可款项4000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
四川省西充县人民法院
刑 � � 判 决 书
（2015）西充刑初字第81号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人白某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人白某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关西充县人民检察院指派检察员戚海琼出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西充县人民检察院指控：被告人白某贩卖冰毒甲基苯丙胺约2.1848克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处，
被告人白某对指控�实供认不讳。
经审理查明：2015年3月27日凌晨0时许，吸毒人员李某电话联系被告人白某购买一小袋冰毒，并约定在西充中学对面莲花岛销售中心附近交易。随后吸毒人员李某到达莲花岛销售中心外，付给被告人白某200元钱的毒资，被告人白某卖给李某一小袋冰毒。双方交易完成后，被民警当场抓获，现场从李某处查获毒品一小袋，净重0.7256克，从白某处查获毒品2小袋，净重1.4592克。经鉴定，现场查获的3小袋疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人白某贩卖冰毒甲基苯丙胺2.1848克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人白某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。根据被告�白某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月二十七日起至二〇一六年三月二十六日止）
二、侦查机关扣押的毒品予以没收、销毁，毒资200元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何素琼
人民陪审员 何海翠
人民陪审员 张 兵
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1164号
原告：厦门鑫隆华科技有限公司。
法定代表人：陈伟斌，总经理。
委托代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。
委托代理人：黄于听，福建厦成律师事务所实习律师。
被告：厦门美家乐科技有限公司，社会统一信用代码913502057378652443。
法定代表人：苏荣本。
原告厦门鑫隆华科技有限公司（以下简称“鑫隆华公司”）与被告厦门美家乐科技有限公司（以下简称“美家乐科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告鑫隆华公司的委托代理人杨守强到庭参加诉讼，被告美家乐科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆华公司诉称，2014年5月至2015年1月期间，被告向原告订购供应不同型号喷枪本体、接头、压柄、单孔墙座等产品，上述产品价款共计61904.95元。期间原告多次向被告催讨货款，被告在原告的催讨下向原告支付1万元货款，剩余51904.95元拒绝支付。原告已经履行交付货物的义务，被告作为买方未及时履行付款义务，已经侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，向法院具状起诉，请求法院依法判决：一、被告返还原告的货款51904.95元及利息（以51904.95元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告美家乐科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原厦门市美家乐卫浴工业有限公司于2015年5月12日变更为厦门美家乐科技有限公司，经营注册地址为厦门市海沧区坪埕路17号5楼厂房。原告向原厦门市美家乐卫浴工业有限公司传真2014年5月至2015年1月的对账单，列明产品、数量及总价，被告员工刘秀金在对账单上签字。对账单的金额共计61904.95元。原告按照对账单上的价款开具相应的增值税发票，原厦门市美家乐卫浴工业有限公司均予以认证并抵扣。因原告主张被告仅支付1万元货款，剩余货款未支付而诉至本院。
另查明，2014年7月20日，厦门市美家乐卫浴工业有限公司与正在筹建的厦门鑫美家乐卫浴科技有限公司签订一份《厂房租赁合同书》，将厦门市海沧区坪埕路17号5楼厂房西侧出租给厦门鑫美家乐卫浴科技有限公司。
以上事实有原告提供的对账单、增值税发票、被告工商登记信息、厂房租赁合同，本院向厦门市海沧区国家税务局调查的证明及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。原告与被告之间存在的买卖合同关系合法有效，双方均应遵照履行。原告已经依约向被告提供货物，被告应支付货款。经双方对账，原告共向被告供货61904.95元。被告已将相应的增值税发票进行抵扣认证，佐证其认可原告对账单的内容。被告已经支付1万元，剩余51904.95元应予以支付。原告主张未付货款利息按照银行同期贷款利率的标准，从起诉之日开始计算，符合法律规定，本院予以支持，实际计至本判决确定的还款日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告厦门美家乐科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门鑫隆华科技有限公司51904.95元及利息（以51904.95元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告厦门美家乐科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 黄耀庭
人民陪审员 杨婷琴
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 杜志荣
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4987号
原告：黄海凤，女，1962年9月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：魔影国际影城（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦路68号。
法定代表人：王高胜。
被告：北京奥元净洁清洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路小八里庄40号6号楼3层3C室。
法定代表人：卢振新。
被告：青岛兆存物业管理有限公司，住所地青岛市市北区嘉兴路32号-2-199。
法定代表人：钟树东。
本院在审理原告黄海凤诉被告魔影国际影城（武汉）有限公司、北京奥元净洁清洁服务有限公司、青岛兆存物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄海凤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄海凤承担，予以免交。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 施红星
人民陪审员 丁红霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 郴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6491号
上诉人（原审被告）：吴海军，男，1975年3月23日出生，蒙古族，天津安诺信科技有限公司经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘子龙，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津安诺信科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽锦江路369号。
法定代表人：吴海军，总经理。
委托诉讼代理人：刘子龙，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾生鲁，男，1964年9月27日出生，汉族，户籍地山东省临清市，住天津市滨海新区。
原审被告：吴展元，女，1977年5月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘子龙，北京大成律师事务所律师。
上诉人吴海军、天津安诺信科技有限公司因与被上诉人贾生鲁、原审被告吴展元民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告贾生鲁、一审反诉原告吴海军以各方当事人达成庭外和解协议为由，于2017年11月8日向本院提交申请，自愿撤回起诉。
本院认为，被上诉人贾生鲁、上诉人吴海军在本案审理期间提出撤回起诉及撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25433号民事判决；
二、准许贾生鲁撤回起诉；
三、准许吴海军撤回反诉。
一审本诉案件受理费40725元，减半收取20362.5元，保全费5000元，由贾生鲁负担。一审反诉案件受理费55637.2元，减半收取27818.6元，由吴海军负担。二审案件受理费99945元，减半收取49972.5元，由吴海军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 解 童
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终6491号上诉人（原审被告）：吴海军，男，1975年3月23日出生，蒙古族，天津安诺信科技有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘子龙，北京大成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津安诺信科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽锦江路369号。法定代表人：吴海军，总经理。委托诉讼代理人：刘子龙，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾生鲁，男，1964年9月27日出生，汉族，户籍地山东省临清市，住天津市滨海新区。原审被告：吴展元，女，1977年5月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘子龙，北京大成律师事务所律师。上诉人吴海军、天津安诺信科技有限公司因与被上诉人贾生鲁、原审被告吴展元民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告贾生鲁、一审反诉原告吴海军以各方当事人达成庭外和解协议为由，于2017年11月8日向本院提交申请，自愿撤回起诉。本院认为，被上诉人贾生鲁、上诉人吴海军在本案审理期间提出撤回起诉及撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25433号民事判决；二、准许贾生鲁撤回起诉；三、准许吴海军撤回反诉。一审本诉案件受理费40725元，减半收取20362.5元，保全费5000元，由贾生鲁负担。一审反诉案件受理费55637.2元，减半收取27818.6元，由吴海军负担。二审案件受理费99945元，减半收取49972.5元，由吴海军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海东审 判 员  杨 琳代理审判员  李玉海二〇一七年十一月十七日书 记 员  解 童
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第856号
原告范文儿。
委托代理人王红雷（特别授权）。
被告刘金娟。
原告范文儿诉被告刘金娟不当得利纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员梅鹏公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红雷、被告刘金娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系女婿与岳母关系。2011年7月，被告声称将自己名下的一套房屋作为婚房提供给原告及被告女儿婚后居住，需要5万元装修款。原告于2011年7月19日交与被告两张银行存单共计5万元存款，准备供被告装修之用。2011年9月21日左右，被告以儿子欠债且利息较多需要及时归还为由向原告借款，原告予以同意。被告便将原告上述交与被告的两笔定期存款取出，原、被告的借款合同履行完毕。借款后，原告曾多次向被告催讨，但被告却一直不予归还。故原告曾于2014年9月18日向普陀区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，被告认可其确实收到过该款，但否认向原告借款事实，无奈之下，原告只能撤诉。原告认为，被告取得上述款项缺乏合法依据，理应返还，现被告拒不返还的行为导致原告利益受到损害，故诉至法院请求：依法判令被告立即返还原告人民币5万元整，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还款日止。
原告范文儿为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、证人叶某询问笔录复印件，拟证明被告向原告借款的事实；
2、收条复印件，拟证明被告收到原告给付的5万元银行存单的事实；
3、三份民事判决书，拟证明原告曾在与被告女儿离婚案件中提出要求被告归还借款的请求。
被告刘金娟辩称，原告与被告之女唐寒红原系夫妻关系，2011年5月其二人经人介绍相识，同年11月1日登记结婚。2011年7月初，原告向被告借款5万元用于周转，碍于原、被告之间系准岳母与准女婿关系，被告凑足5万元交付给了原告，但是没有要求原告出具借条。同年7月19日，原告母亲委托媒人叶某将原告名下两张合计5万元存单交付给被告归还上述借款，故而被告向叶某出具了收条。婚后，原告与被告之女感情破裂，经由法院判决离婚，婚生女由被告之女直接抚养。自被告之女怀孕至今，原告并未支付一分一厘抚养费，对于生效判决中抚养义务拒不履行。现在原告有一笔款项被法院依法扣划，原告为了逃避支付抚养费义务，进行虚假诉讼，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告未提供证据。
审理中，原告申请调取（2014）舟普民初字第1083号案件中庭审笔录及调查笔录，本院予以调取并当庭宣读。
经举证质证，被告对原告提供及本院调取的相关证据除证人询问笔录不认可之外，其余证据真实性均无异议。被告认为，证人叶某系原告父母邻居，受原告父母委托做媒，与原告之间存在利害关系，其证言不能采信。
经审理查明，原、被告原系女婿与岳母关系，2011年5月，原告与被告之女唐寒红经人介绍相识恋爱。2011年7月19日，被告收到由媒人叶某转交的在原告名下两张5万元的定期存单。之后，被告持原告身份证将上述存款从银行取出。2011年11月1日，原告与唐寒红登记结婚。2012年3月，唐寒红将原告诉至法院要求离婚。此次离婚案件审理时，原告曾要求唐寒红归还5万元借款。由于当时两人尚未达到夫妻感情彻底破裂程度，唐寒红的离婚请求被法院依法驳回。2013年5月，唐寒红再次起诉离婚，一审法院判决准予其二人离婚。随后，范文儿提起上诉，并申请对婚生女进行亲子鉴定，鉴定结果为婚生女与范文儿之间存在亲生血缘关系。在此次一审、二审的诉讼过程中，范文儿未提出要求唐寒红或被告归还借款的主张。2014年9月17日，原告以与被告之间存在民间借贷纠纷为由将其诉至法院，要求其偿还借款，后于同年11月2日以民间借贷关系被被告否认为由撤诉。同年11月25日，原告以与被告之间存在不当得利纠纷为由再次将被告诉至法院。
本院认为，不当得利是一项独立的法律制度，其本身具有自己的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，原告主张是被告以婚房需要装修为名要求原告出资，后因被告缺少资金两人形成借款合意，原告将身份证交给被告，被告将存款取出。且原告提供的证人叶某的证言、离婚案件中本案原告范文儿的抗辩均称该笔款项为借款。如果原告主张与被告之间存在借贷关系属实，其应当通过相应的法律程序对上述民间借贷纠纷进行救济。不能因为被告否认借贷关系，而选择不当得利进行起诉。综上，根据原告的陈述、提供的证据，对于原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范文儿的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告范文儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一四年十二月十五日
代书记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。