wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民重字第26号
原告刘建军。
委托代理人王希伟，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告刘建柱。
被告伊方云。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人伊方田。
原告刘建军与被告刘建柱、伊方云农村土地承包合同纠纷一案，发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建军及委托代理人王希伟，被告刘建柱、被告伊方云委托代理人庞吉俊、伊方田到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告刘建军诉称，原告自1993年3月至今承包本村东岭山岭地（四至东至刘建国、南至王清福、西至水塘、北至路），总面积1420平方米。1995年原告将其中的400平方米以每年480元转包给被告刘建柱用于建设养鸡场。原告每年向被告催要承包费被告一直未付，请求判令两被告支付拖欠的土地承包费8160元，诉讼费用由被告承担。
被告刘建柱辩称，拖欠原告的承包费属实，无能力支付。
被告伊方云辩称，原被告不存在土地承包关系，应驳回原告的诉讼请求。这是原告与被告刘建柱恶意诉讼，在规避两被告离婚判决的执行，在两被告离婚诉讼期间，原告从未主张过该权利，离婚�决已生效并将承包地上的建筑物确权给了伊方云，现已进入执行阶段，新泰市青云街道办事处对建筑物进行拆迁时原告才开始主张权利，显然是恶意诉讼。原告提交的与被告刘建柱签订的土地承包合同是假的，该合同载明是1995年3月20日签的，却用了2011年的稿纸，明显与事实不符，原告与被告刘建柱在伪造证据。
经审理查明，原告刘建军与被告刘建柱是亲兄弟。两被告原系夫妻，两人于1986年4月9日登记结婚，2001年7月伊方云患病后回娘们居住。2002年5月伊方云曾以刘建柱犯遗弃罪诉来本院，后双方和解。自2001年两被告曾进行三次离婚诉讼。2011年11月1日本院以（2010）新民初字第4266号民事判决书判决准予两被告离婚，并将位于新泰市青云街道办事处胡家沟村东岭山岭地两被告承包地上所建住房及地上建筑物判给伊方云。该判决被二审法院维持。在两被告离婚诉讼中，原告刘建军从未主张涉案土地承包权，被告刘建柱亦未主张承包地系转包其哥哥刘建军的，刘建柱同意将承包地上所建的房子打价后分给伊方云；在2009年10月1日刘建柱自己提交的将其承包地转包给案外人栾义飞的协议书上，发包方一栏载明的也为刘建柱。
原告针对自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、转包合同一份，合同载明乙方刘建柱承包甲方刘建军山岭地400平方米，期限自1995年3月20日至2015年3月20日，每平方米1.2元∕年，每年承包费480元，签订日期1995年3月20日，证明人谢方清。转包合同所用的稿纸左下角印有“XYZP—2011×2万“字样。被告刘建柱对此无异议。被告伊方云质证意见为：稿纸是2011年的，合同是假的，是原告与被告刘建柱伪造的证据。
经法庭向经营稿纸印刷的专业公司调查，证实稿纸左下角印的“2011”字样代表印刷年份是2011年。
2、新泰市青云街道办事处胡家沟村民委员会书面证明一份，内容为：“我村村民刘建军自1993年3月份至今承包东岭山岭地（四至东至刘建国、南至王清福、西至水塘、北至路），总面积1420平方米。1995年刘建军转包400平方米给刘建柱用于建设养鸡场。2008年7月份刘建军在养鸡场西邻自建老年房三间一位及院落一处并栽种果树若干。证明人谢方清，2012年6月26日”。原告刘建军对该证明是谁出具的不清楚，并称是由其自己拿着证明去村委盖的章，证明人签名是谢方清本人签的。被告刘建柱对此无异议，称该证明是村主任苏明鲁出具的，是原告刘建军拿着去村委盖的章，证明人签名是谢方清本人签的。被告伊方云质证意见为：证明人谢方清的签名与转包合同中谢方清的签名不一致，是原告伪造的证据。
经法庭向新泰市青云街道办事处胡家沟村民委员会主任苏明鲁及文书刘守彦调查，证�“村委证明”不是原告自己到村委盖的章，而是被告刘建柱拿着制作的书面证言来村委盖的章，刘建军与刘建柱系亲兄弟，地是谁承包的不清楚。
法庭在向谢方清（已去世）的妻子李代珍及孙女谢静进行调查时，两人均称，“村委书面证明”上证明人谢方清的签名不是谢方清本人所签。
3、村合作经济组织统一收据两份。收据为填充式，其中一份载明1997年7月26日收刘建军空闲承包费（30年）300元，另一份载明1998年3月20日收刘建军宅基费200元。该两份收据编号系连号。两份收据均加盖了村委会财务专用章，出纳落款均为苏明光（签名）。被告刘建柱对此无异议。被告伊方云的质证意见为：收取的宅基费是哪一处宅基地不清楚，收取的空闲承包费显然不是承包地的承包费，因此不能证实原告的主张。
法庭向新泰市青云街道办事处胡家沟村民委员会主任苏明鲁及文书刘守彦进行了调查，两人证实对上述两份收据所指的宅基地、空闲地的具体位置不清楚，苏明光是前任村文书。
经法庭向苏明光调查，证实这两份收据不是其本人所写，款不是本人收的，签名也不是本人签的，不知道这个情况。
另查明，本案诉前，新泰市人民政府决定建设滨湖新区，涉案土地面临拆迁补偿。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。原告刘建军主张于1993年3月承包了本村东岭山岭地1420平方米，但未提供承包合同等证据证实。原告据以主张“将所谓的400平方米转包给被告刘建柱”的三宗证据亦存在诸多疑点。在两被告离婚诉讼中，被告刘建柱并未主张承包地系转包刘建军的，且同意将承包地上所建的房子打价后分给伊方云。被告刘建柱自己提交的将承包地转包给案外人栾义飞的协议书上发包方一栏载明的也是刘建柱，而非原告刘建军�本案庭审中刘建柱又主张承包地是刘建军承包的，前后陈述明显矛盾。原告提供的转包合同载明的签订日期是1995年3月20日，而所用的稿纸是2011年印制的。“村委会书面证明”上证明人谢方清的签名是他人冒名所签，是被告刘建柱为了原告的利益，拿着证明到村委会盖的章，没有出具人的签名认可，不符合单位出具证明的形式要件，该证明应为无效证据。两份村合作经济组织统一收据上的出纳落款“苏明光”签名不是本人所签，苏明光证实收据不是本人填写，钱款不是本人所收，本人不知道这个情况，且这两份收据是两个年度出具的，但收据编号却是连号。综合以上证据可以看出，原告提交的证据均不具有真实性，不能作为定案依据，其诉讼请求缺乏有效证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘建军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王安贵
审判员 宋德宝
审判员 陈 刚
二〇一四年四月十一日
书记员 郎贝贝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17592号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人徐胜昌。
被执行人徐胜昌一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第2996号民事判决书已生效。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币1205元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 凯
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执290号
被执行人：郭建彪，小名“小彪”男，1977年2月23日出生。
被执行人：ＸＸ，绰号“二鬼”，男，1979年12月11日出生。
本院在执行刑事审判庭移送执行郭建彪、ＸＸ罚金一案中，于2017年10月10日向被执行人郭建彪、ＸＸ送达了执行通知书，要求郭建彪缴纳罚金30000元，ＸＸ缴纳罚金12000元，但其并未履行给付义务。
执行过程中，通过网络查控系统对被执行人郭建彪、ＸＸ的银行存款、证券及互联网银行账户、房产等相应财产进行查询，但查询无果。另查明：被执行人郭建彪因盗窃罪被判处有期徒刑十年，ＸＸ因盗窃罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑六年，二人正在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建江
审判员 尚志芳
审判员 吴晓妍
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 亭
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1026执290号被执行人：郭建彪，小名“小彪”男，1977年2月23日出生。被执行人：ＸＸ，绰号“二鬼”，男，1979年12月11日出生。本院在执行刑事审判庭移送执行郭建彪、ＸＸ罚金一案中，于2017年10月10日向被执行人郭建彪、ＸＸ送达了执行通知书，要求郭建彪缴纳罚金30000元，ＸＸ缴纳罚金12000元，但其并未履行给付义务。执行过程中，通过网络查控系统对被执行人郭建彪、ＸＸ的银行存款、证券及互联网银行账户、房产等相应财产进行查询，但查询无果。另查明：被执行人郭建彪因盗窃罪被判处有期徒刑十年，ＸＸ因盗窃罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑六年，二人正在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建江审判员  尚志芳审判员  吴晓妍二〇一八年三月二十八日书记员  张 亭
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第92号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人潘体史，男，彝族，现年47岁，小学文化，农民。2015年7月2日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。
宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人潘体史犯非法种植毒品原植物罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人潘体史到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院起诉书指控，2015年7月2日12时宁蒗县公安局民警依据掌握的线索，在宁蒗县宁利乡长坪村委会新村被告人潘体史住宅内将其抓获，并当场从其身上查获海洛因可疑物三个零包，净重1.4克。另外，在其住宅的菜地及院坝发现已开花结果的毒品原植物罂粟苗共计4750株。
对以上指控事实，为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、检查、辨认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人潘体史非法种植罂粟毒品原植物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人潘体史归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议本院以非法种植毒品原植物罪判处被告人潘体史有期徒刑5-7年，并处罚金或者没收财产。
被告人潘体史对起诉书指控的犯罪事实和适用法律没有意见，但认为自己有疾病，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月2日12时宁蒗县公安局民警依据掌握的线索，在宁蒗县宁利乡长坪村委会新村被告人潘体史住宅内将其抓获，并当场从其身上查获海洛因可疑物三个零包，净重1.4克。另外，在其住宅的菜地及院坝发现已开花结果的毒品原植物罂粟苗共计4750株。
一、书证
认定以上事实的证据有：
1.受案登记表、抓获经过，证实2015年7月2日12时许，宁蒗县公安局民警在宁蒗县宁利乡长坪村委会新村被告人潘体史住宅内将其抓获，并当场从其身上查获海洛因可疑物零包3个，在被告人潘体史家菜地及院坝发现已开花结果的毒品原植物罂粟共计4750株，公安机关予以立案侦查。
2.户口证明，证实被告人潘体史户籍信息。
3.行政处罚决定书、吸毒人员动态管理详细信息，证实2011年11月24日被告人潘体史因打架斗殴和吸毒被宁蒗县公安局行政拘留十日。
4.现场检测报告书，证实民警对潘体史的尿液进行检测，结果呈吗啡阳性。
5.检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2015年7月2日12时15分，宁蒗县公安局禁毒大队民警对潘体史的人身进行检查，在其钱包内查获毒品可疑物零包3个，人民币359元，银行卡6张，“saga”黑色直板手机一部（带有手机卡号码为136＊＊＊＊****），以上物品被公安机关依法扣押。
6.现场勘查笔录及现场图、物证照片、种植罂粟物证照片，证实被告人潘体史家中毒品原植物罂粟4750株的分布情况。
7.称量记录及照片，证实潘体史在场的情况下，民警对查获的3个毒品可疑物零包进行称量，毛重3.1克，净重1.4克。
8.提取毒品记录及照片、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实从查获的毒品可疑物中提取0.2克送检，经云南省公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中检出海洛因成分。公安机关已将鉴定结论告知潘体史。
二、证人证言
1.沙某某的证言，证实其与潘体史是同村的，他自去年开始种植鸦片，种得少，今年种了很多。都是种在他家房屋旁边的院子里。
2.沙某甲的证言，证实其系潘体史的妻子，潘体史自2014年开始种植鸦片，一年种的产量大概有八、九个清凉油盒子。所种植的鸦片用于潘体史吸食，治疗胃病。
三、被告人供述与辩解
被告人潘体史供述和辩解，证实2015年1月被告人潘体史在自己的房屋背后种植了5000多株罂粟，自己将罂粟制作成鸦片过，有三、四个清凉油药瓶的量，都被自己吸食了。
上列证据经公安机关依法收集，内容真实客观，各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘体史非法种植毒品原植物，违反了国家对毒品原植物的管理制度，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律得当，本院予以支持。被告人潘体史能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。为此，公诉机关的量刑建议符合本案的实际。本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人潘体史犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二日起至二0二0年七月一日止。罚金限判决生效后的一个月内缴纳）
二、随案移送的人民币359元、手机一部、银行卡6张予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本一式五份。
审判长 林 华
审判员 高安英
审判员 简 敏
二〇一五年十一月二十九日
书记员 朱国晨
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初2079号
原告宁夏中宁县义贤实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县县城西街。
法定代表人万义贤，该公司总经理。
委托代理人黄祝宁，男，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告尹超，男，生于1985年12月21日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年9月2日立案受理了原告宁夏中宁县义贤实业有限公司诉被告尹超房屋买卖合同纠纷一案。原告宁夏中宁县义贤实业有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏中宁县义贤实业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏中宁县义贤实业有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告宁夏中宁县义贤实业有限公司负担。
审判员 陈霞旻二〇一六年十月三十一日
书记员 王 燕
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初62号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨正文，曾用名杨松文，男，1977年1月13日出生，侗族，小学文化，无业，贵州省榕江县人，住榕江县。因犯抢劫罪于2009年11月3日被榕江县人民法院判处有期徒刑十年，经减刑后于2016年3月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月25日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2016年12月9日被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
辩护人袁建黔，贵州金峰律师事务所律师。
辩护人朱律，贵州金峰律师事务所实习律师。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉【2017】60号起诉书指控被告人杨正文犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员石磊出庭支持公诉，被告人杨正文及其辩护人袁建黔、朱律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日10时许，吸毒人员高某电话联系被告人杨正文，欲向其购买200元的毒品冰毒，双方商谈好交易地点。当日21时许，杨正文在榕江县城南门口安置区路口与高某进行毒品交易时，被榕江县公安局民警当场抓获。从杨正文身上搜出疑似毒品冰毒30.96克、疑似毒品海洛因0.09克、毒资200元。从高某手上缴获疑似毒品冰毒0.32克。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品冰毒和疑似毒品海洛因均检测出甲基苯丙胺成分和海洛因成分。公诉机关认为被告人杨正文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
辩护人提出如下辩护意见：①被告人杨正文系以贩养吸人员，在量刑时应考虑其吸毒情节，从轻处罚；②被告人杨正文归案后坦白交代自己的贩毒事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚；③公安机关将高某抓获后，通过特情引诱的方式抓获被告人杨正文，在量刑时应考虑此情节从轻处罚。
经审理查明，2016年11月份，吸毒人员高某（又名胖子）多次跟被告人杨正文购买毒品冰毒吸食。2016年11月24日10时许，高某又打电话给杨正文，欲向杨正文购买200元的毒品冰毒，在电话中双方商谈好交易地点，当晚9时许，杨正文在榕江县城南门口安置区路口与高某进行毒品交易时，被榕江县公安局民警当场抓获。公安民警依法对杨正文、高某进行搜查，从杨正文外衣左边口袋搜出一个“贵烟”盒内装有疑似毒品冰毒零包8个，经称量净重7.11克，从外衣右边口袋搜出用黑色塑料袋包装的疑似毒品冰毒1袋，经称量净重20克，从外衣内侧口袋搜出疑似毒品冰毒零包3个，经称量净重3.85克，从外衣内侧口袋搜出疑似毒品海洛因零包2个，经称量净重0.09克，从裤子口袋内搜出高某向其购买冰毒的人民币200元；从高某手上缴获疑似毒品冰毒零包1个，经称量净重0.32克。查获疑似毒品冰毒共计31.28克，疑似毒品海洛因0.09克。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品冰毒中检测出甲基苯丙胺成分，查获的疑似毒品海洛因中检测出海洛因成分。
同时查明，被告人杨正文因犯抢劫罪，被榕江县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，附加剥夺政治权利一年，经减刑后于2016年3月24日刑满释放。被告人杨正文被抓获归案，经尿检呈阳性，系吸毒人员。
上述事实，被告人杨正文及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人杨正文的户籍证明；3、证人高某的证言；4、被告人杨正文的供述与辩解；5、搜查笔录、检查笔录；6、扣押物品清单、扣押物品照片；7、辨认笔录及辨认照片；8、称量记录及称量照片；9、（黔东南）公（司）鉴（毒）字【2016】297号鉴定文书；10、通话记录；11、尿检报告及尿检照片；12、行政处罚决定书；13、刑事判决书、释放证明书等经庭审举证、质证确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正文违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品给他人吸食，贩卖毒品冰毒31.28克，毒品海洛因0.09克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨正文犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情处理。被告人杨正文贩卖毒品的数量应认定为31.37克。被告人杨正文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨正文归案后坦白交代自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的①、②条辩护意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采信；公安机关将高某抓获后，对本案依法进行侦查，被告人杨正文在多次贩卖毒品给高某的前提下，再次贩卖毒品给高某，其贩卖毒品的意图明显，且具体实施了贩卖毒品的行为，故对辩护人提出的第③条公安机关特情引诱的辩护意见，与本案查明的事实不符合，本院不予采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十五条、第五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨正文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，附加剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月25日起至2027年11月24日止。）
二、公安机关扣押的毒资200元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 杨先富
人民陪审员 龙明波
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张茹芸
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3399号
原告：柴文武，男，1982年6月6日生，汉族，住安徽省。
被告：褚丹丹，女，1986年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告柴文武与被告褚丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告柴文武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柴文武撤回起诉处理。
审判员 吉 强
二〇一八年三月十三日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适�于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3399号原告：柴文武，男，1982年6月6日生，汉族，住安徽省。被告：褚丹丹，女，1986年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告柴文武与被告褚丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告柴文武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柴文武撤回起诉处理。审判员 吉 强二〇一八年三月十三日书记员 顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适�于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第495号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人汤某甲，户籍住址广东省广州市萝岗区。2013年5月30日因犯盗窃罪被广州市萝岗区人民法院判处拘役六个月，2013年7月27日刑满释放。因本案于2014年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人汤某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。被告人汤某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年10月8日12时许，被告人汤某甲伙同汤某乙（另案处理）在本市天河区柯木塱石一街东巷11-1，汤某甲用IC门卡打开一楼防盗门，再上二楼用钥匙打开被害人彭某租住的206房房门进入房内，伺机盗窃。被告人汤某甲在寻找财物时被房东吴某发现，后在逃跑途中被抓获。公诉机关认为被告人汤某甲的行为已构成盗窃罪，是犯罪未遂，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人汤某甲对指控无异议。
经审理查明：2014年10月8日12时许，被告人汤某甲伙同同案人汤某乙（另案处理）至本市天河区柯木塱塘石一街东巷11-1，由同案人汤某乙某负责望风，被告人汤某甲持IC门卡打开一楼防盗门，再上二楼用钥匙开锁进入被害人彭某租住的206房房内盗窃，被告人汤某甲在盗窃过程中，因被房东吴某发现而未得逞，后在逃跑途中被抓获，并被缴获作案工具苹果4S手机1台、一字批2把、鸭舌帽1顶、无牌女装摩托车1辆。
上述事实，有被害人彭某的报案陈述，证人吴某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、处警经过、扣押清单、发还清单、情况说明、痕迹检验报告、现场照片、作案工具照片、手机短信照片、挂锁照片、现场勘验检查笔录，手机通话记录，被告人汤某甲的供述及户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲结伙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人汤某甲已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人汤某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人汤某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。关于公诉机关提请处理的无牌女装摩托车1辆，被告人供述称该车是同案人汤某甲某抵债给其，由于该车所有权不明，本院暂不予处理。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人汤某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月8日起至2015年6月7日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具苹果4S手机1台、一字批2把、鸭舌帽1顶予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 周新林
人民陪审员 罗秀春
二〇一五年五月十三日
书 记 员 戴凡宇
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执594号
申请执行人陈勇，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区珠江南路天台小区**栋***号，公民身份号码：4302031966********。
被执行人王学精，男，1968年1月7日出生，汉族，住湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿生活区****号，公民身份号码：4302231968********。
被执行人陈明江，女，1966年5月21日出生，汉族，住湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿生活区****号，公民身份号码：4302231966********。
被执行人王蕾，女，1989年10月28日出生，汉族，住湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿生活区****号，公民身份号码：4302231989********。
申请执行人陈勇与被执行人王蕾、王学精、陈明江民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0211民初3143号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初3143号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 哲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执594号申请执行人陈勇，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区珠江南路天台小区**栋***号，公民身份号码：4302031966********。被执行人王学精，男，1968年1月7日出生，汉族，住湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿生活区****号，公民身份号码：4302231968********。被执行人陈明江，女，1966年5月21日出生，汉族，住湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿生活区****号，公民身份号码：4302231966********。被执行人王蕾，女，1989年10月28日出生，汉族，住湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿生活区****号，公民身份号码：4302231989********。申请执行人陈勇与被执行人王蕾、王学精、陈明江民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0211民初3143号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初3143号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  刘伟良二〇一八年三月十六日书记员  刘 哲
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第01067号
原告许某。
委托代理人许丽华。代理权限为特别授权。
被告谢某。
原告许某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成由审判员刘玉定担任审判长、审判员王毅群、人民陪审员谢义斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人许丽华，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：我与被告谢某2012年2月1日办理离婚登记手续，被告与我的离婚协议第1条中明确约定：“男方付给女方人民币叁万元整，离婚后两年内付清，其他财产都归男方所有。”然而，离婚手续办理后，被告没有及时履行协议内容，经我多次催要，被告均以种种理由，对上述财产分割款30000元长期拖欠不付，时至今日，被告谢某仍然分文未给，为此，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告谢某及时给付离婚后财产分割款30000元。
原告许某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、离婚证复印件。证明原告许某与被告谢某离婚的事实。
证据�、原告许某的身份证复印件，证明原告许某的诉讼主体资格。
证据三、离婚协议书一份。证明原、被告在离婚时，对小孩的抚养、财产分割达成和解协议书、并由被告给付原告许某人民币30000元的事实。
证据四、2012年2月1日，被告谢某出具的欠条一份。证明被告谢某欠原告离婚后财产分割折款30000元的事实。
被告谢某辩称：我与原告离婚是事实，也承诺给原告许某30000元，但是我现在经济状况比较差，又要带小孩，确实没有办法。
被告谢某未向本院提交证据。
庭审中，被告谢某对原告许某提交的四份证据均无异议，本院依法予以确认。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案的事实如下：
2012年2月1日，原、被告在应城市民政局婚姻登记管理处办理离婚登记手续，并签订离婚协议书，双方协商对财产分割、子女抚养及债权、债务达成协议，其内容：“1、财产分割：男方付给女方人民币叁万元，离婚后两年内付清，其他财产都归男方所有。2、子女抚养：婚生子谢某某，10岁，由男方抚养并承担抚养费。”当时被告谢某向原告许某出具欠条一份，其内容：“欠条、今欠许某离婚后财产分割叁万元整，二年内必须还清，谢某，2012.2.1日”。两年后，原告许某多次找到被告谢某，要求给付原告的财产分割款，但被告谢某以种种理由拒付，为此原告许某向本院提起诉讼，要求被告谢某立即给付财产分割款30000元。
本院认为：原、被告双方所签订的离婚协议，事实清楚、证据充分，是双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力，原告许某要求被告谢某支付财产分割款30000元的诉求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五�、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢某所欠原告许某离婚后财产分割款30000元，于本判决书生效后二十日内给付。
案件受理费550元，由被告谢某负担。
逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状的时，预交上诉案件诉讼费550元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 王毅群
人民陪审员 谢义斌
二〇一五年五月四日
书 记 员 姜晓樵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18527号
原告：徐海华，男，1973年12月11日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：陈霞，女，1978年1月16日生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：徐兴华，上海利歌律师事务所律师。
被告：王玉英，女，1954年2月23日生，汉族，住上海市宝山区。
原告徐海华、陈霞与被告王玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海华及其与陈霞的共同委托诉讼代理人徐兴华、被告王玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海华、陈霞向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告垫付的贷款本金159,356.22元、他案诉讼费11,218元，赔偿利息损失12,748.50元、原告支付的个人所得税损失46,000元。事实和理由：上海市宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的原权利人为金永兴。因金永兴去世，其他继承人放弃继承，故系争房屋由被告继承。2013年7月22日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以190万元的价格向被告购买系争房屋。合同签订后，因被告原因无法继续履行，原告最终通过法院判决并执行，取得系争房屋的权利。执行过程中，原告为被告垫付贷款本金159,356.22元、他案诉讼费11,218元，还因被告不配合办理过户，多缴纳个人所得税46,000元，故原告向本院提起上述诉讼请求。
被告王玉英辩称，延迟交房不是被告故意的，当时102万元房款被他人骗走，被告也是受害者，该节事实在前案中已经查明。对原告垫付贷款以及他案诉讼费的事实没有异议，对原告缴纳个人所得税的事实不清楚，当时原告并没有要求被告协助。2016年12月31日将系争房屋交付给原告时，原告表示原被告之间再无其他任何经济纠纷。因此原告无权再起诉被告，不同意原告的所有诉请。
本院经审理认定事实如下：系争房屋的原权利人为金永兴。因金永兴去世，其他继承人放弃继承，故系争房屋由被告继承。2013年7月22日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖合同之补充协议》，约定原告以190万元的价格向被告购买系争房屋，乙方承担本交易所产生的税、费等。合同签订后，原告向被告支付购房款104万元，但被告未归还金永兴所欠的银行贷款，导致合同无法继续履行，原告遂起诉至本院，本院经审理，于2015年7月6日作出(2015)宝民三(民)初字第960号民事判决，判决双方继续履行合同，被告在还清银行贷款的情况下注销系争房屋上的抵押权，并向原告交付系争房屋及房地产权利。该判决经二审维持，于2015年11月13日生效。通过该案的执行程序，原告于2016年3月18日经核准登记为系争房屋的权利人。执行过程中，原告代被告及金永兴向中国银行上海市浦东分行归还贷款本金159,356.22元、支付(2006)浦民二(商)初字第1500号案件的诉讼费11,218元。原告支付的交易税费中，包含应由金永兴承担的其他个人所得税46,000元。2016年12月30日，被告将系争房屋交付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，经本院调查，2016年12月30日，原告到本院执行事务中心表示，当天已经完成了系争房屋的交接手续，待法院将案件受理费9,690元执行到并发放给原告，原告便同意法院对(2015)宝执字第6714号案作执行完毕处理。
本院认为，被告辩称原告在交房时表示双方之间没有任何经济纠纷，但被告对此并未提供证据予以证明，本院难以采信。原告在2016年12月30日向本院表态同意法院作执行完毕处理，但根据前案判决内容，当事人在房屋抵押权注销、过户完成以及交付完成后，该案确已执行完毕，而原告在执行过程中代被告垫付的银行贷款及他案诉讼费，属于额外支出的费用，不属于前案执行的范围，原告可以在执行完毕后向被告主张追偿。现原告对上述费用提出的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的利息损失，没有依据，本院不予支持。原告支付的个人所得税46,000元，因双方在买卖合同中约定乙方承担全部税费，故原告应自行承担该笔税费，原告要求被告赔偿该项损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告王玉英于本判决生效之日起十日内，向原告徐海华、陈霞支付已垫付的贷款本金159,356.22元、他案诉讼费11,218元；
二、驳回原告徐海华、陈霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,370元，由原告徐海华、陈霞负担514元，被告王玉英负担1,856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执292号
申请执行人曹某某，女。
被执行人冯某某，女。
被执行人张某，男。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人冯某某、张某借款同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年四月八日
书记员 白建伟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2341号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行。
法定代表人蒋祖涛。
被执行人何国兰。
被执行人杨明祥。
被执行人胡小芳。
被执行人熊道伟。
关于申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行申请执行被执行人何国兰、杨明祥、胡小芳、熊道伟金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初2080号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行所确定的义务。申请人于2017年8月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，查找到被执行人有房屋车辆及银行账户，杨明祥所有的车辆车牌号川AXXX**，该车本院2017年9月21日已查封，未实际控制车辆暂无法处置，查封期限为2年；胡小芳、熊道伟所有的房屋位于成华区西林，房屋本院2017年9月21日已查封予以查封，房屋有抵押，查封期限为3年；银行账户本院已冻结余额不足未扣划。除此外未找到被执行人的其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
现经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年十二月九日
书记员 张植淯
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初103号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人刘会盎，男，1970年12月20日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，住青岛市城阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月14日被取保候审。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人刘会盎犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院次日受理后，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，依法组成合议庭，于2018年3月30日适用一审普通程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员于敏出庭支持公诉，被告人刘会盎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日17时许，被告人刘会盎高空抛洒建筑垃圾，垃圾飘至居住在平房内的张某家中，张某与刘会盎发生口角，后刘会盎与张某的丈夫郭某1发生撕扯，被害人郭某2前来拉仗，刘会盎持砖头殴打郭某2，郭某2逃走后，刘会盎追赶上郭某2，并将其打倒在地。经法医鉴定，郭某2外伤致右手第五掌骨骨折，损伤构成轻伤二级；左侧框内臂骨折，损伤构成轻微伤。案发后，被告人刘会盎主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人刘会盎故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提交书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述等证据证实。
被告人刘会盎对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪认罚。
经审理查明，2016年6月18日17时许，被告人刘会盎在青岛市城阳区打扫卫生时，将建筑垃圾高空抛洒，使垃圾飘至居住在平房内的张某家中，遂与张某发生口角，又与张某的丈夫郭某1发生撕扯，后前来拉架的郭某2殴打致伤。经法医鉴定，被害人郭某2外伤致右手第五掌骨骨折，其损伤构成轻伤二级；左侧框内臂骨折，损伤构成轻微伤。2016年10月13日，被告人刘会盎主动到公安机关投案。
另查明，被告人刘会盎积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。同时青岛市城阳区社区矫正管理局出具调查评估意见书，被告人刘会盎对所居住社区无重大影响，建议适用社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、到案经过、破案报告，证实案发时间及被告人到案情况；人口信息查询及户籍证明，证实被告人的身份情况；法医学鉴定书，证实被害人郭某2所受损伤构成轻伤二级；证人郭某1、张某的证言，证实案发当日在城阳区院后庄小区被告人刘会盎将被害人郭某2打伤的事实；被害人郭某2的陈述，证实案发当日该到郭某1家拉仗时，刘会盎将其右手打伤的事实；被告人刘会盎的供述，证实案发当日因琐事与郭某1夫妻发生争执后，将后来赶到的郭某2打伤的事实。
本院认为，被告人刘会盎故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘会盎主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实、系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；该已积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。结合本案的犯罪情节、社会危害性、控辩双方的意见及调查评估意见书，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘会盎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜钧海
人民陪审员 李 君
人民陪审员 王雪梅
二〇一八年四月十一日
法官 助理 李 跃
书 记 员 刘佳丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第613号
原告王庆生，男，1954年7月24日出生，汉族，农民。
被告唐山市曹妃甸区滨海镇老王庄东北街村委会。
法定代表人：王林学，村主任。
委托代理人：罗彬菡，河北王秋燕律师事务所律师。
原告王庆生与被告唐山市曹妃甸区滨海镇老王庄东北街村委会劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王林荣独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告王庆生、被告委托代理人罗林菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆生诉称，2008年至2009年间，原告受被告唐山市曹妃甸区滨海镇老王庄村东北街村委会雇佣，从事为村里进行自来水改造、防汛、拆变压器、卸自来水管等工作，共欠下原告人工费960元。被告时任村主任马俊武、书记ＸＸ林、经手人ＸＸ义给原告出具了用工费用清单，但却一直未给付原告工钱。之后原告曾多次向被告催要此款，但被告现任负责人一直以无钱为由进行推脱，致使原告合法权益遭受损害，故此被告依法提起讼诉，请求法院依法判决被告偿还用工欠款960元并且由被告承担本案诉讼费。
被告唐山市曹妃甸区滨海镇老王庄东北街村委会辩称，首先，村自来水改造工程和村民活动中心是政府补贴工程，承包给了施工队，因此两项工程用工主体是施工队而非村委会；其次，自2008年到现在原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效；最后，2007年和2008年支出了勤杂工费248000元，我们已经支付了原告相关费用。
经审理查明，2013年3月，原唐山市曹妃甸区滨海镇老王庄东北街村委会村书记ＸＸ林为原告出具一则证明，用以证实原告王庆生在2008年为被告在自来水改造工程中装卸自来水管务工费120元，拆变压器务工费100元，防汛务工费200元，三项共计420元，签署时间为2009年4月2日。2013年3月原唐山市曹妃甸区滨海镇老王庄东北街村委会村主任马俊武为原告出具一则证明，证实原告王庆生在2008年村里自来水改造工程中为被告从事雇工18天，每天30元，共计540元，签署时间为2008年12月27日。
另查明，2009年7月，原唐山市曹妃甸区滨海镇老王庄东北街村委会村书记ＸＸ林、村主任马俊武由于经济问题受到了党内处分，并被撤销了村内职务。
上述事实有2013年3月ＸＸ林出具的证明一份、2013年3月马俊武出具的证明一份及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民对于自己的合法讼诉请求应承担相应的举证责任。本案原告王庆生在庭审过程中提交的证明其实际签署时间与证明内容上所述时间不符，并且证人均某某出庭参加质证，因此其属于孤证，效力上缺乏其他关联证据佐证；签署人ＸＸ林、马俊武在2009年7月因经济问题受到党内处分并被撤销了职务，故其在2013年3月出具的证明只能认定为是个人行为而非职务行为。综上，原告王庆生之诉请缺乏证据支撑且被告又不予认可，因此本院不予支持。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王庆生的诉讼请求；
案件受理费25元，由原告王庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费50元，逾期交纳按放弃上诉处理。
审判员 王林荣
二〇一三年六月二十日
书记员 郝苗苗
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5776号
原告:周书丽，女，1974年1月16日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
被告：杨宏，男，1968年3月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：续青，女，1971年12月31日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告周书丽与被告杨宏、续青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周书丽到庭参加了诉讼，被告杨宏、续青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周书丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行房屋买卖合同，办理过户手续。2、被告支付本案的诉讼费。事实及理由：我与两被告于2016年10月10日签订了房屋买卖合同，双方约定，两被告将位于牡丹区东城兴工路5号的房子卖给我，并约定在买卖协议签订后十日内办理过户手续，现两被告已构成违约，迟迟不履行合同。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告杨宏辩称，我于2011年分两次向原告周书丽之夫黄克勇借款90万元，2012年2月9日给原告出具借据一份，利息支付到2016年1月份，2016年10月10日我和我对象续青与原告周书丽签订了房屋买卖合同，上述借款及利息抵作了购房款。
被告续青辩称，房屋是我自愿卖给周书丽的，房屋买卖合同中续青的签字也是我本人签的，手印也是我本人按的。
经审理查明本院认定事实如下：1、2011年5月25日，2011年6月21日原告之夫黄克勇通过中国建设银行分别向被告杨宏转账40万元和50万元，共计90万元。2、2012年2月9日，被告杨宏就上述借款给原告周书丽出具借据一份，内容为：今借到人民币玖拾万元正，900000，借款用途说明：借周书丽现金。月利率1.5%，按月付息。借款人：杨宏，并按有手印。3、2016年10月10日，被告杨宏、续青作为甲方，原告周书丽作为乙方，双方签订了房屋买卖合同，甲方自愿将自有房屋卖给乙方，合同约定：双方所买卖的房屋位于牡丹区东城兴工路5号，建筑面积273.2平方米，套内面积273.2平方米，房屋所有权证号为103512号，所有权人为杨宏，共有权人为续青；该房屋的价值参照周边房屋买卖的实际价值计算，经双方协商，每平方米价格为3800元，面积按房产证面积为准，该房屋的总价值1038160元；乙方支付房款的方式为甲方于2012年2月9日的借款（该借款的利息已付至2016年1月）；甲方应在合同签订后10日内协助乙方办理房屋过户手续。4、被告杨宏、续青确认签订房屋买卖合同是其真实意思表示。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同的时间发生在借款之后四年，双方协议自愿以上述借款本金和利息折抵房款，原、被告双方之间存在真实的房屋买卖合意，双方签订该房屋买卖合同的目的也并非以买卖房屋作为手段为借款提供担保，而是双方协商一致，终止借款合同关系，转而建立了真实的房屋买卖合同法律关系。综上，原、被告双方签订的有关房屋过户的约定是其真实意思表示，且内容不违反规定，关于房屋买卖行为为有效民事行为。综上，原告周书丽要求被告杨宏、续青履行2016年10月10日与原告周书丽签订的有关房屋过户的约定，协助原告周书丽办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宏、续青协助原告周书丽办理位于牡丹区东城兴工路5号、房屋所有权证号为菏市房权证市直字第××号房屋过户手续，于判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费12800元，由被告杨宏、续青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄君丽
审 判 员 孙敏霞
人民陪审员 胡英华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 何美龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19516号
原告：唐家伦，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：彭滔，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张展鹏，广东顺迪律师事务所律师。
原告唐家伦诉被告彭滔劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由小额速裁程序转为简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告唐家伦、被告彭滔的委托代理人张展鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费88000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月雇请原告在大良连××街××、××、××、××楼××室内共××套，欠款共88000元，经多次催付，拒不支付。
被告彭滔辩称，我方于2015年5月份雇请原告做位于大良连××街××座的水泥工程，具体单位包括：501、502、601、602、603、604、701、702、703、704共十套，由于业主资金不到位，于2016年年初开始断断续续进行施工，直到业主于2016年8月出让上述房产后就完全停工，致使7楼只完成了703的一小部分地面，其余的均未动工。经我方统计，我方尚有27465元仍未支付给原告，而并非原告主张的88000元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的结算单手写的“15000（下横线）”以下的内容无异议，本院对该结算单的真实性予以确认。被告提供的劳务关系的陈述，为被告单方制作，且无其他证据佐证，本院不予采信。被告提供的银行流水、转账单，原告在庭后书面回复对被告所说的付款时间和金额无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原、被告陈述，本院对本案事实作如下确认：2015年5月，被告雇请原告做位于大良连××街××座的水泥工程，具体单位包括：501、502、601、602、603、604、701、702、703、704共十套商品房及一套单家别墅。
2016年1月12日，被告在一张便签纸的下端书写“单家42000，10套80000，梯步11000，合117000，133000-35000=96000”。
原告庭审中提供其与被告的微信聊天记录，2017年1月10日的聊天记录提到“总数还有96000元”，2017年9月份原告要求被告把钱结了，不能再拖了，被告回复：“抱歉，我正在开会”。
被告于2015年6月7日向原告转款10000元，于2015年9月25日向原告转款5000元，于2016年1月22日向原告转款20000元，于2016年6月20日向原告转款5000元。
庭审中，原告唐家伦主张其经多次向彭滔催收未果，遂于2017年11月21日向本院递交诉状提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告唐家伦与被告彭滔之间的劳务合同关系，合法有效，本院予以确认。关于原告劳务报酬的金额问题。第一，原告主张被告彭滔于2016年1月22日出具的便签纸上所书写的“96000”具有结算性质，被告不予认可，但被告未能提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信。第二，原告主张在2016年1月12日结算后还做了一个阳台，价格为2000元，但原告未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。第三，虽然原告在2017年1月10日的微信聊天记录提到“总数还有96000元”，但该数额与原、被告于2016年1月22日结算后被告有向原告支付劳务报酬的事实矛盾，故本院不予采信。第四，在被告彭滔于2016年1月22日出具具有结算性质的便签纸后，被告于2016年1月22日向原告转款20000元，于2016年6月20日向原告转款5000元，故该25000元应予以扣减。综上，本院认定，被告尚欠原告71000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告彭滔应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐家伦支付所欠劳务报酬71000元；
二、驳回原告唐家伦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1000元（已由原告预交），由原告唐家伦负担212.5元，由被告彭滔负担787.5元（被告彭滔应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一八年二月八日
书记员 吕绮程
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4756号
王志军、天津物美未来商贸发展有限公司：
原告王志军与被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初10209号民事调解书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4756号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年一月三十日
书记员 赵埝寒
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民事判决书
（2018）内2201民初371号
原告：乌兰浩特市葛根庙力源摩托车修理部,住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市葛根庙镇。
经营者:王海洋，男，1974年4月22日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市葛根庙镇本街。
被告：王龙山，男，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。
被告：高长宝，男，1976年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告乌兰浩特市葛根庙力源摩托车修理部与被告王龙山、高长宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市葛根庙力源摩托车修理部的经营者王海洋、被告高长宝到庭参加诉讼，被告王龙山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌兰浩特市葛根庙力源摩托车修理部向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王龙山给付购车款5200.00元，并自购车之日起按月利率1.5%计息给付至欠款付清时止；2、判令被告高长宝承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告王龙山自原告处赊购大运牌两轮摩托一台，单价为5200.00元，双方签订购销合同，约定2016年11月30日前给付价款，同时自购买之日起按月利率1.5%给付利息，如逾期不能给付购车款，被告需加付1000.00元违约金；被告高长宝为该款提供担保。现因二被告未能给付购车款，为此，原告诉至法院。
被告王龙山未到庭亦未答辩。
被告高长宝辩称，确为欠款提供担保，但该款应由欠款人即被告王龙山进行偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告王龙山在原告处赊购一台价值为5200.00元的大运牌两轮摩托，双方签订赊购合同，约定：”2016年11月30日前给付车款，并自购买之日起按月利率1.5%给付利息，如逾期不能给付购车款，被告需加付1000.00元违约金；被告高长宝为该款提供担保，同时约定担保人在购车人还清车款时，解除担保责任。”当即被告王龙山、高长宝为原告出具了一枚金额为5200.00元的欠据。到期后，被告未能给付所欠购车款。此款后经原告多次索要，二被告均借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，赊销合同、欠据等证据材料在卷证实，并经当庭质证，确认无误，本院予以认定。
本院认为，被告王龙山因赊购原告摩托车形成的债权债务关系明确，被告理应按照双方的约定给付所欠购车款并支付相应利息。被告高长宝作为担保人因与原告对保证方式没有约定，故被告高长宝应按连带责任保证承担保证责任。因双方在合同中约定了在购车人还清车款时，解除担保责任的条款，故视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告高长宝因此需承担保证责任。
综上所述，对原告合理的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙山给付原告乌兰浩特市葛根庙力源摩托车修理部购车款5200.00元，并自2016年4月14日起按月利率1.5%计息给付至欠款付清时止；
二、被告高长宝对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王龙山、高长宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员李晓峰
二〇一八年一月二十五日
书记员太平
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初371号原告：乌兰浩特市葛根庙力源摩托车修理部,住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市葛根庙镇。经营者:王海洋，男，1974年4月22日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市葛根庙镇本街。被告：王龙山，男，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。被告：高长宝，男，1976年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告乌兰浩特市葛根庙力源摩托车修理部与被告王龙山、高长宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市葛根庙力源摩托车修理部的经营者王海洋、被告高长宝到庭参加诉讼，被告王龙山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市葛根庙力源摩托车修理部向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王龙山给付购车款5200.00元，并自购车之日起按月利率1.5%计息给付至欠款付清时止；2、判令被告高长宝承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告王龙山自原告处赊购大运牌两轮摩托一台，单价为5200.00元，双方签订购销合同，约定2016年11月30日前给付价款，同时自购买之日起按月利率1.5%给付利息，如逾期不能给付购车款，被告需加付1000.00元违约金；被告高长宝为该款提供担保。现因二被告未能给付购车款，为此，原告诉至法院。被告王龙山未到庭亦未答辩。被告高长宝辩称，确为欠款提供担保，但该款应由欠款人即被告王龙山进行偿还。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告王龙山在原告处赊购一台价值为5200.00元的大运牌两轮摩托，双方签订赊购合同，约定：”2016年11月30日前给付车款，并自购买之日起按月利率1.5%给付利息，如逾期不能给付购车款，被告需加付1000.00元违约金；被告高长宝为该款提供担保，同时约定担保人在购车人还清车款时，解除担保责任。”当即被告王龙山、高长宝为原告出具了一枚金额为5200.00元的欠据。到期后，被告未能给付所欠购车款。此款后经原告多次索要，二被告均借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，赊销合同、欠据等证据材料在卷证实，并经当庭质证，确认无误，本院予以认定。本院认为，被告王龙山因赊购原告摩托车形成的债权债务关系明确，被告理应按照双方的约定给付所欠购车款并支付相应利息。被告高长宝作为担保人因与原告对保证方式没有约定，故被告高长宝应按连带责任保证承担保证责任。因双方在合同中约定了在购车人还清车款时，解除担保责任的条款，故视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告高长宝因此需承担保证责任。综上所述，对原告合理的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙山给付原告乌兰浩特市葛根庙力源摩托车修理部购车款5200.00元，并自2016年4月14日起按月利率1.5%计息给付至欠款付清时止；二、被告高长宝对上述款项承担连带保证责任。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王龙山、高长宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员李晓峰二〇一八年一月二十五日书记员太平附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新五商初字第87号
原告李治强，男，1976年3月10日出生。
委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所律师。
被告李金玲，女，1983年6月1日出生。
被告佟晓东，男，1981年1月24日出生。
原告李治强与被告李金玲、佟晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了此案。原告李治强及其委托代理人孙宝富到庭参加诉讼，被告李金玲、佟晓东经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李治强诉称，2014年12月6日，被告李金玲、佟晓东向原告借款人民币100000元，并向原告出具欠条一份，并口头约定借款期限二个月。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，但二被告一直推脱不还，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款人民币100000元，并承担本案的诉讼费。
被告李金玲、佟晓东未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告李治强向本院�交欠条一份，欲证明2014年12月6日被告李金玲、佟晓东向原告借款人民币100000元的事实。因欠条系原件，且二被告均已签字，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告李金玲、佟晓东未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告所举上述证据亦未进行质证。
根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2014年12月6日，被告李金玲、佟晓东向原告李治强借款人民币100000元，并向原告出具欠条一份，但被告因笔误写为借款“100000万”元，后原告多次向二被告索要借款，二被告以各种理由推脱不还。
本院认为，被告李金玲、佟晓东向原告李治强借款100000元，向原告出具欠条后，均在欠条上签字，因此双方之间存在借贷关系。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效，被告李金玲、佟晓东应承担偿还原告借款的民事责任，故对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金玲、佟晓东于本判决生效之日起十日内给付原告李治强借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告李金玲、佟晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉及币种均为人民币）
审 判 长 徐华楠
审 判 员 贾李强
人民陪审员 孙雪梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 赢
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执恢36号
申请执行人罗小明，男，1978年6月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人李利平，男，1973年10月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人周续英，女，1970年3月22日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
本院在执行申请执行人罗小明与被执行人李利平、周续英民间借贷纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初578号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐玉甫
二〇一八年三月二十六日
书记员 廖诚伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初331号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：黄江艳、赵锦云，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南通锦裳坊纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：张成圣。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告南通锦裳坊纺织品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2018年3月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年三月七日
书记员 成珊珊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8937号
原告：彭卫平，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省宜章县，
委托诉讼代理人：夏朝晖,广东定海针律师事务所律师。
被告：林伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被告：吴丽娜，女，1978年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告彭卫平诉被告林伟、吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告彭卫平的委托诉讼代理人夏朝晖到庭参加诉讼，被告林伟、吴丽娜经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告立即连带偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计，从2013年7月26日起计，要求计付至被告付清款项之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原、被告林伟系朋友关系，2013年4月26日，被告林伟因资金周转的问题向原告借款30万，并约定每月利息按银行利息的四倍计，借款期限至2013年5月26日止，若超期未还，则被告另须支付违约金按每月2%计，若有纠纷，由广州市花都区人民法院裁决。当天，原告即向转账275000元，并另外支付现金25000元，合计30万元。借款期限届满后，被告都未按合同约定履行义务，2015年1月份时，经原、被告协商，同意借款期限延长至2015年11月20日止，但被告仍未履行合同，原告多次追讨，未果。另，两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告吴丽娜理应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为了保护自己的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。
两被告未予答辩。
经审理查明：2013年4月26日，以原告为甲方，以被告林伟为乙方，双方签订《借款合约书》一份，其中约定：1、乙方因资金周转困难向甲方借款现金人民币30万元，乙方先确认已实收无误。每月借款利息按本金金额银行利息的四倍计算。2、本借款限乙方于2013年5月26日前全部清偿给甲方，若超期未还，甲方有权按月向乙方计收欠款本金金额2%的逾期还款违约金。同日，原告向被告林伟转账支付275000元借款，并主张剩余25000元借款以现金方式支付给被告林伟。
借款期限届满后，被告林伟未偿还借款，并在涉案合约上注明“特请求延长还款期限”及签名捺印。原告同意被告于2015年11月20日之前还清，并签名捺印确认。
另查明，两被告于2005年8月30日登记结婚。2010年6月8日设立广州锦淋皮具有限公司，公司股东为两被告。2017年3月27日该公司被吊销营业执照。
本院认为，被告林伟向原告借款30万元的事实，有原告提交的《借款合约书》、银行个人业务凭证及原告陈述为证，原告保证真实，且其所举证据和所作的陈述无相反证据反驳，本院予以认定。现还款期限已经届满，故原告要求被告林伟偿还借款并支付相应利息，合理合法，本院予以支持。关于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照《借款合约书》约定以借款300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算于法有据，但依法应以年利率24%为限。关于利息计算期限，双方并未约定逾期利息，原告主张利息自2013年7月26日起计至付清款日止，是其自行处分权利的行为且于法有据，本院予以支持。
关于被告吴丽娜承担责任的请求。涉案债务虽为被告林伟个人名义借款，但发生在两被告夫妻关系存续期间。原告提交的工商登记信息及支票足以证明两被告共同生产经营公司，涉案借款发生在公司经营期间且借款金额高于一般家庭生活所需，原告主张借款用于两被告公司生产经营，符合常理，且现无证据表明两被告实行约定财产制，被告吴丽娜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院依法认定涉案债务为夫妻共同债务，原告要求被告吴丽娜对涉案债务承担连带责任，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭卫平偿还借款300000元；
二、被告林伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭卫平支付上述欠款的利息【以300000元为基数，从2013年7月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计至付清款日止】；
三、被告吴丽娜对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告彭卫平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，由被告林伟、吴丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 麦贵红
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈瑶瑶
张裕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3593号
原告：刘香霞，女，1984年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。·
委托诉讼代理人：高桂芳，山东曹州律师事务所律师。
被告：魏玉民，男，1968年6月6日出生，汉族，农民民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现在菏泽监狱服刑。
被告：魏言垒，男，1993年4月12日出生，汉族，农民民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现在菏泽监狱服刑。
委托诉讼代理人（代理以上二被告）：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告刘香霞与被告魏玉民、魏言垒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘香霞的委托诉讼代理人高桂芳，被告魏玉民、魏言垒及其委托诉讼代理人许永安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘香霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费共计147917.27元。事实和理由：2015年9月21日，二被告无故将我殴打致伤，经牡丹区公安鉴定为重伤。受伤后，我被送到菏泽市第二人民医院住院治疗并花费了大量的医疗等费用，但被告至今没有赔偿。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持我的诉讼请求。
魏玉民、魏言垒辩称：（2016）鲁1702刑初115号判决书对原告主张的物质损失已得到法院的支持，其他诉讼请求已被驳回，不予支持，原告再次单独提起民事诉讼，属重复起诉，根据一事不再理的原则，法院原告的本次起诉。根据《刑事诉讼法》解释第138条规定，因遭受犯罪侵犯，提出附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，法院不予支持。原告虽受伤，但自己有过错，对遭受的物质损失应承担部分责任，不应由被告承担全部责任。（2016）鲁1702刑初115号判决书认定原告的伤害是被告魏玉民造成的，原告腹部没有伤，
是胸部的伤，与被告魏言垒无关，原告起诉被告魏言垒主体不适格，请依法驳回原告对魏言垒的起诉。原告的主张过高，
对无事实根据和法律依据及无相关证据证明的诉讼请求应依法驳回。原告的伤残鉴定，我们要求重新鉴定，刑事判决书上原有的数额应该由我父亲承担，现增加的部分我不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：被告魏玉民、魏言垒与原告刘香霞系前后邻居，因宅基地纠纷两家素有矛盾，2015年8月21日下午18时许，被告魏玉民在其宅基地上垒墙，原告刘香霞与魏玉民之妻赵翠莲发生争执并相互谩骂，刘香霞、郭金凤、吴素云、洪海娟、赵建刚等人同被告魏玉民、魏言垒发生厮打，在打斗过程中，魏玉民从身上掏出随身携带的水果刀将刘香霞、郭金凤等人扎伤。（2016）鲁1702刑初115号刑事附带民事判决书中认定：魏玉民、魏言垒故意伤害他人身体健康，致三人重伤、三人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。分别以犯故意伤害罪，判处魏玉民有期徒刑七年零六个月、判处魏言垒有期徒刑四年。宣判后，魏玉民、魏言垒不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院经审理，作出（2016）鲁17刑终319号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。刘香霞受伤后，被送往菏泽市第二人民医院住院治疗16天，在住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，在刑事附带民事部分已解决。原告申请由牡丹区人民法院技术科委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出鉴定结论：1、被鉴定人刘香霞肠破裂修补为X级伤残；脾破裂修补为X级伤残；膈肌破裂修补为X级伤残；左上肢神经损伤为X级伤残。2、被鉴定人刘香霞误工为180天；3、被鉴定人刘香霞护理时间为90天，15日为2人护理，75日为1人护理。
另查明：原告之夫赵效敬，1982年8月14日出生、儿子赵骏耀2014年1月27日出生、女儿赵伊娜2006年5月22日出生，均为菏泽市农村居民。2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元、2016年菏泽市农村居民人均可支配收入10705元、菏泽市国家工作人员在本省出差补助标准为每天80元。
本院认为，本案的审理焦点是：1、原告所受伤害与被告是否有因果关系？2、原告因受伤害所受损失是多少？3、被告是否对原告承担赔偿责任？魏玉民、魏言垒因邻里纠纷处理不当故意伤害他人身体，并致原告等三人重伤（二级）。该事实，由菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702刑初115号刑事附带民事判决书和山东省菏泽市中级人民法院的（2016）鲁17刑终319号刑事附带民事裁定书认定的事实。事实清楚、证据充分，可予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；第六条第一款：“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告魏玉民、魏言垒致伤原告，侵犯了原告的权益，依法应对原告承担赔偿责任。所以，原告要求被告赔偿因受伤害遭受损失的诉讼请求，依法应予支持。原告住院16天的误工费刑事判决书已判决赔偿，鉴定误工180天，扣除16天的误工费，按2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元的标准计6269.74元（13954元÷365天×164天）、护理费为2829元（13954元÷365天×74天）；被抚养人生活费，原告的儿子赵骏耀2014年1月27日生，按2016年菏泽市农村居民人均可支配收入10705元的标准计15年的抚养费40143.8元（10705元×25%×15年），女儿赵伊娜2006年5月22日生，7年的抚养费18733.8元（10705元×25%×7年），原告与妻子刘香霞各承担一半29438.8元{（40143.8元+18733.8元）÷2人）}，因原告是四个X级伤残，其抚养费应为4710.2元（29438.8元×16%）；按规定计算残疾赔偿金为58461.74元（13954元×20年×16%），以上共计48621.3元（6269.74元+2829元+4710.2元+44652.8元），该损失应由被告魏玉民、魏言垒赔偿给原告。原告在住院期间的费用，已在刑事附带民事部分赔偿，原告要求交通费、精神损失费及要求过高部分的诉讼请求，未提交相应证据，不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告魏玉民、魏言垒赔偿原告刘香霞误工费、护理费、残疾赔偿金共计58461.74元。限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告刘香霞要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告刘香霞负担1000元，被告魏玉民、魏言垒负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 李志明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 贺
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731财保8号
申请人:张国梁，男，1992年8月16日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
被申请人：常叶，女，1966年4月9日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
被申请人：张晓敏，女，1986年12月3日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
被申请人：张晓萌，女，1988年3月9日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
申请人2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对坐落于涿鹿县河东镇登记在张忠名下的住宅楼一套（房屋所有权证号：涿房权证河私字第××号）进行查封。申请人提供张枝所有的在张家口（市商业）银行600000元的存款（存款单账号：42×××15）作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封坐落于涿鹿县河东镇登记在张忠名下的住宅楼一套（房屋所有权证号：涿房权证河私字第××号）。
查封期间从2018年6月4日至2019年6月3日。
二、冻结申请人提供张枝所有的在张家口（市商业）银行600000元的存款（存款单账号：42×××15）作为担保。查封期间从2018年6月4日至2019年6月3日。
案件申请费2520元，由申请人张国梁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘日新
二〇一八年六月四日
书记员 陈 芳
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0731财保8号申请人:张国梁，男，1992年8月16日出生，汉族，住河北省涿鹿县。被申请人：常叶，女，1966年4月9日出生，汉族，住河北省涿鹿县。被申请人：张晓敏，女，1986年12月3日出生，汉族，住河北省涿鹿县。被申请人：张晓萌，女，1988年3月9日出生，汉族，住河北省涿鹿县。申请人2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对坐落于涿鹿县河东镇登记在张忠名下的住宅楼一套（房屋所有权证号：涿房权证河私字第××号）进行查封。申请人提供张枝所有的在张家口（市商业）银行600000元的存款（存款单账号：42×××15）作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封坐落于涿鹿县河东镇登记在张忠名下的住宅楼一套（房屋所有权证号：涿房权证河私字第××号）。查封期间从2018年6月4日至2019年6月3日。二、冻结申请人提供张枝所有的在张家口（市商业）银行600000元的存款（存款单账号：42×××15）作为担保。查封期间从2018年6月4日至2019年6月3日。案件申请费2520元，由申请人张国梁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘日新二〇一八年六月四日书记员  陈 芳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第135号
原告文安县凯信科技小额贷款有限公司。住所地，文安县文安镇民安路西侧。
法定代表人刘凤芝，该公司经理。
委托代理人孟川川，河北李振田律师事务所律师。
被告刘继明，系霸州市东杨庄继明五金制品厂业主。
被告蒋小军。
被告霸州市广基伟业五金制品有限公司。住所地，霸州市东杨庄乡东杨庄开发区。
法定代表人孙立者。
原告文安县凯信科技小额贷款有限公司与被告刘继明、蒋小军、霸州市广基伟业五金制品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟川川、被告刘继明到庭参加了诉讼，被告蒋小军、霸州市广基伟业五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘继明于2014年3月18日从原告处借款1000000元，双方签订编号2014年保字042号借款合同，约定借款期限为2014年3月18日至2014年9月17日，月利率为30‰。被告蒋小军、霸州市广基伟业五金制品有限公司为本次借款提供担保，并签订2014年保字042-1、2号保证合同，约定保证期间为借款之日至借款到期后两年，承担连带责任。但被告刘继明只支付利息到2014年9月17日，之后就不再支付原告任何本息，至今已超过还款期限。要求被告刘继明偿还原告借款本金1000000元、利息84000元（暂定），合计1084000元；被告蒋小军、霸州市广基伟业五金制品有限公司承担连带清偿责任。
庭审中，原告明确诉讼请求中利息84000元的计算方法为，按照本金1000000元、月利率30‰，自2014年9月18日起计算至2014年12月10日。此后的利息，按照本金1000000元、月利率30‰，计算至被告履行完毕之日。
被告刘继明辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均没有异议。被告现在资金十分紧张，暂时没有能力偿还。
被告蒋小军、霸州市广基伟业五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、借款合同一份。用以证实被告刘继明于2014年3月18日从原告处借款1000000元，双方签订编号2014年保字042号借款合同，约定借款期限为2014年3月18日至2014年9月17日，月利率为30‰。
二、借款借据一份。用以证实2014年保字042号借款合同签订后，原告于2014年3月18日履行了给付被告刘继明借款1000000元的义务。
三、保证合同二份。用以证实被告蒋小军、霸州市广基伟业五金制品有限�司为上述借款提供担保，并分别签订2014年保字042-1、042-2号保证合同，约定保证期间为借款之日至借款到期后两年，承担连带保证责任。
被告刘继明质证意见为，没有异议。合同中的签名是被告签的，手印是被告亲自按的，借款被告也拿到手了。
被告蒋小军、霸州市广基伟业五金制品有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一、二、三，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年3月18日，原告文安县凯信科技小额贷款有限公司与被告刘继明签订借款合同一份。合同约定，被告刘继明向原告借款1000000元，借款期限自2014年3月18日至2014年9月17日，利率为月息30‰，逾期罚息利率为在本合同约定借款利率水平上�收30%，还款方式为按月还息、到期一次还本。同日，原告文安县凯信科技小额贷款有限公司分别与被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军签订保证合同各一份。合同分别约定，被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军为被告刘继明向原告借款提供保证。保证方式均为连带责任保证，保证期间均自借款之日起至借款到期后两年。上述合同签订当日，被告刘继明从原告处取得借款1000000元。被告刘继明已经支付原告利息至2014年9月17日。借款期限届满后，被告刘继明未返还原告借款。
本院认为，原告文安县凯信科技小额贷款有限公司与被告刘继明民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘继明作为借款人，应当返还原告文安县凯信科技小�贷款有限公司借款1000000元并支付逾期利息。双方约定的逾期利率及原告主张的逾期利率，均超过中国人民银行同期同类贷款利率（中国人民银行2014年9月18日六个月至一年内贷款利率为年利率6%）的四倍，超出部分的利息不予保护。被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继明返还原告文安县凯信科技小额贷款有限公司借款1000000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘继明支付原告文安县凯信科技小额贷款有限公司逾期利息（按照借款1000000�，按照中国人民银行2014年9月18日六个月至一年内贷款利率年利率6%的四倍，自2014年9月18日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
三、被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军对上述一、二项负连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14556元，由被告刘继明负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告刘继明直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审判�员邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐萌萌
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第135号
原告文安县凯信科技小额贷款有限公司。
法定代表人刘凤芝，该公司经理。
委托代理人孟川川，河北李振田律师事务所律师。
被告刘继明。
被告蒋小军。
被告霸州市广基伟业五金制品有限公司。
法定代表人孙立者。
原告文安县凯信科技小额贷款有限公司与被告刘继明、蒋小军、霸州市广基伟业五金制品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟川川、被告刘继明到庭参加了诉讼，被告蒋小军、霸州市广基伟业五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘继明于2014年3月18日从原告处借款1000000元，双方签订编号2014年保字042号借款合同，约定借款期限为2014年3月18日至2014年9月17日，月利率为30‰。被告蒋小军、霸州市广基伟业五金制品有限公司为本次借款提供担保，并签订2014年保字042-1、2号保证合同，约定保证期间为借款之日至借款到期后两年，承担连带责任。但被告刘继明只支付利息到2014年9月17日，之后就不再支付原告任何本息，至今已超过还款期限。要求被告刘继明偿还原告借款本金1000000元、利息84000元（暂定），合计1084000元；被告蒋小军、霸州市广基伟业五金制品有限公司承担连带清偿责任。
庭审中，原告明确诉讼请求中利息84000元的计算方法为，按照本金1000000元、月利率30‰，自2014年9月18日起计算至2014年12月10日。此后的利息，按照本金1000000元、月利率30‰，计算至被告履行完毕之日。
被告刘继明辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均没有异议。被告现在资金十分紧张，暂时没有能力偿还。
被告蒋小军、霸州市广基伟业五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、借款合同一份。用以证实被告刘继明于2014年3月18日从原告处借款1000000元，双方签订编号2014年保字042号借款合同，约定借款期限为2014年3月18日至2014年9月17日，月利率为30‰。
二、借款借据一份。用以证实2014年保字042号借款合同签订后，原告于2014年3月18日履行了给付被告刘继明借款1000000元的义务。
三、保证合同二份。用以证实被告蒋小军、霸州市广基伟业五金制品有限公司为上述借款提供担保，并分别签订2014年保字042-1、042-2号保证合同，约定保证期间为借款之日至借款到期后两年，承担连带保证责任。
被告刘继明质证意见为，没有异议。合同中的签名是被告签的，手印是被告亲自按的，借款被告也拿到手了。
被告蒋小军、霸州市广基伟业五金制品有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一、二、三，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年3月18日，原告文安县凯信科技小额贷款有限公司与被告刘继明签订借款合同一份。合同约定，被告刘继明向原告借款1000000元，借款期限自2014年3月18日至2014年9月17日，利率为月息30‰，逾期罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收30%，还款方式为按月还息、到期一次还本。同日，原告文安县凯信科技小额贷款有限公司分别与被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军签订保证合同各一份。合同分别约定，被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军为被告刘继明向原告借款提供保证。保证方式均为连带责任保证，保证期间均自借款之日起至借款到期后两年。上述合同签订当日，被告刘继明从原告处取得借款1000000元。被告刘继明已经支付原告利息至2014年9月17日。借款期限届满后，被告刘继明未返还原告借款。
本院认为，原告文安县凯信科技小额贷款有限公司与被告刘继明民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘继明作为借款人，应当返还原告文安县凯信科技小额贷款有限公司借款1000000元并支付逾期利息。双方约定的逾期利率及原告主张的逾期利率，均超过中国人民银行同期同类贷款利率（中国人民银行2014年9月18日六个月至一年内贷款利率为年利率6%）的四倍，超出部分的利息不予保护。被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继明返还原告文安县凯信科技小额贷款有限公司借款1000000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘继明支付原告文安县凯信科技小额贷款有限公司逾期利息（按照借款1000000元，按照中国人民银行2014年9月18日六个月至一年内贷款利率年利率6%的四倍，自2014年9月18日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
三、被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军对上述一、二项负连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14556元，由被告刘继明负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告刘继明直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐萌萌
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民初字第153号原告周兴全，女，汉族。被告甘文春，男，汉族。被告文明，男，汉族。原告周兴全诉被告甘文春、文明追索劳动报酬纠纷一案，经审查符合立案条件，本院于2015年1月29日依法受理，并通知原告周兴全在收到受理案件通知书之日起七日内预交受理费。原告周兴全逾期未在本院指定期限内交纳，也未提出减、免、缓交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高秀全二〇一五年三月二十四日书记员  张 鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5345号
罪犯矫海蓬，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年2月20日作出了（2006）烟刑二初字第5号刑事判决，以被告人矫海蓬犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯矫海蓬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯矫海蓬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯矫海蓬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯矫海蓬减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2020年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民申10号
再审申请人（原审被告）游利兰，女，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（原审原告）重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
再审申请人游利兰因与被申请人重庆市泉平物业管理有限公司发生物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）渝0119民初7047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人游利兰申请再审称：1、被申请人与前期业主委员会签订的合同无效。理由首先是被申请人从2012年12月31日管理申请人小区的物业，而物业服务合同的备案时间是2013年5月17日，取得物业服务企业资质的时间是2013年10月24日，因此被申请人进场时没有合法资质；其次是前期业主委员会和被申请人管理物业未经双过半的业主选聘，未公示、当时也未备案，违反了《物业管理条例》第二、第十一、第十二、第十六条的规定。因此，不合法成立的业委会和进场时无资质的被申请人签订的合同无效。
2、新成立的业主委员会与被申请人于2016年3月14日签订的物业服务合同应于2016年底终止。理由是该合同签订的前提是被申请人承诺对自己遗留的问题在2016年解决完成（消防不保压不报警无水、配齐消防水袋与灭火器、房屋质量问题、楼梯间刷白、小区围墙除锈刷漆保养一次），该合同约定“完成当年工作计划好而续聘（每年底由业主委员会与物管企业共同拟订第二年工作计划），不完成当年工作计划视为不履行服务合同，合同终止”，而被申请人不仅没有履行自己的承诺，在经申请人所在小区的办事处、居委会解决后，至今都未处理。因此，新业委会与被申请人于2016年3月14日签订的物业服务合同应于2016年底终止。
3、被申请人物业服务极差。小区电梯顶棚电线裸露、电梯顶未封闭、花坛路灯电线裸露、消防通道堵塞、车库无消防设施、垃圾随处可见等等问题长期存在，没有履行物业服务合同约定义务。
4、未依法进行判决。原判决认为“对于被告提出的房屋质量问题、消防设施不完善、卫生问题、照明差等辩解意见，也不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形”是错误的，不正确的支持了物业服务企业不干事、不服务、不履行合同义务也能拿钱的行为。
综上，物业服务了几成，业主付几成的费用才称得上公平。请求依法撤原销判决，依法再审，纠正不当判决。
被申请人重庆市泉平物业管理有限公司未提交书面意见。
本院审查查明，重庆灿盛房地产开发有限公司为XX小区开发企业（以下简称开发企业），2010年10月开始向业主交付商品房，开发企业选择南川区佳迎物业管理有限公司为该小区前期物业服务企业（以下简称佳迎公司），合同期限至业主委员会成立时止。2012年11月27日，开发企业、佳迎公司、被申请人重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平公司）签订三方协议，约定佳迎公司把物业服务的权利义务转移给泉平公司；同年12月，开发企业与泉平公司签订物业服务合同，把前期物业交给其管理，合同期限从2013年1月1日起至业委会成立时止。
2013年，XX小区业主委员会成立，同年8月1日，业主委员会与泉平公司签订物业服务合同，合同期限从2013年8月1日起至2018年7月31日止。因小区业主对物业服务不满意，2015年10月，XX小区业主联名签字宣称撤销业委会与泉平公司签订的协议。
2015年11月，新的业主委员会成立，于2016年3月14日与泉平公司签订物业服务合同，该合同约定，续聘泉平公司对XX小区实施物业管理服务及相关事宜，合同期限为3年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。特别约定完成当年工作计划好而续聘（每年底由业主委员会同物管企业共同拟订第二年工作计划），不完成当年工作计划视为不履行服务合同，合同终止。
2017年10月，本院受理泉平公司起诉再审申请人欠缴物业服务费的案件，适用小额诉讼程序进行了审理，并判决再审申请人向泉平公司支付2013年4月1日至2017年9月30日期间的物业服务费和2013年4月1日至2016年12月31日期间的公摊水电费，共计6204.96元。
另查明，泉平公司2012年11月9日经南川区国土资源和房屋管理局批准准予从事物业管理活动，时间为2012年11月9日---
2013年11月10日，资质三级{暂定一年}，2013年10月24日正式确定具备三级资质。
本院审查认为：现有证据已证明被申请人在申请人小区从事物业管理时已具备了相应的资质，因此物业开发企业选聘其为前期物业服务企业并无不当；现有证据不能证明前期业主委员会的成立不符合规定，因此前期业主委员会和此后新成立的业主委员会与被申请人签订的物业服务合同均为有效合同。
虽然新成立的业主委员会与被申请人于2016年3月14日签订的物业服务合同特别约定了“完成当年工作计划好而续聘，不完成当年工作计划视为不履行服务合同，合同终止”的内容，但无证据证明该合同已实际终止，因此，该合同约定的权利义务双方均应继续享有和履行。
物业服务企业未正确履行合同义务，应由业主委员会代表业主向其主张合同权利，业主无权以此作为拒交物业服务费的抗辩理由；业主如果在接受物业服务过程中，人身或财产受到损害，可依法请求赔偿。因此本案原审把再审申请人在诉讼中提出的房屋质量问题、消防设施不完善、卫生问题、照明差等辩解意见，认定为不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形是正确的。
综上，再审申请人申请再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回游利兰的再审申请。
审判长 蒲晓波
审判员 何 凯
审判员 熊小军
二〇一八年三月五日
书记员 王 磊
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执498号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司华容县支行。
代表人：袁道兵，行长。
被执行人：冷杰，男，居民。
被执行人：朱奠富，男，居民。
被执行人：王妮娜，女，居民。
被执行人：岳阳华隆棉业有限责任公司。
法定代表人：朱奠富，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司华容县支行与冷杰、朱奠富、王妮娜、岳阳华隆棉业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人冷杰、朱奠富、王妮娜、岳阳华隆棉业有限责任公司可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年十一月一日
书记员 王忠宇