wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初854号
原告：罗进，男，1987年5月26日出生，汉族，住�庆市綦江县。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。
法定代表人：付中秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
原告罗进与被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称秋田公司）劳动争议一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告罗进以及委托诉讼代理人李军，被告秋田公司的委托诉讼代理人彭剑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗进向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动关系经济补偿45000元（4500元／月×10月）。事实与理由：原告于2007年3月12日到被告处工作，平均工作为4500元／月。工作期间，被告具有违反劳动法律法规的行为，如未依法支付未休年休假工资，未依法支付加班费，随意克扣工资（如以会费、清洁费、罚款、质量、扣款等名义），无故拖延工资，未依法缴纳社会保险，不依法提供劳动保护或条件等等。原告依据《最高人民法院劳动争议司法解释（一）》第十五条、《劳动合同法》第38条通过EMS特快专递方式向被告提出解除劳动关系，要求解除时间为2017年1月22日，解除理由是因被告克扣、无故拖延原告工资；因被告拒不支付原告的延长工作时间工资报酬；因被告未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费；因被告未按约定向原告提供劳动条件或劳动保护；因被告未依法向原告缴纳社会保险费。原告因与被告协商未果，遂依法解决，请予支持。
被告辩称，被告方不存在《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定的情形，不应当支付经济补偿金；同时原告主张的经济补偿金违反了法律规定，即使主张也是从2008年开始计算。
本院经审理认定的事实如下：原告罗进于2007年3月12日到被告秋田公司处上班，连续工作至2017年1月20日。2017年1月21日，原告罗进向被告秋田公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求与被告秋田公司于2016年1月22日解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。
原、被告分别于2007年12月25日、2010年12月26日、2013年12月25日签订三份《劳动合同书》。其中2013年12月25日签订的《劳动合同书》主要约定，合同为无固定期限类合同；被告安排原告执行标准工时制度，根据原告的工作岗位，确定原告实行计件工资制；被告根据生产经营需要安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为重庆市最低工资标准）。
原告罗进离职前12个月平均工资为4496元。原告罗进工作期间，存在加班的事实，被告秋田公司未足额支付原告罗进加班工资。
因双方发生劳动争议，原告罗进于2017年1月22日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月7日作出（2017）第17号《逾期未作出立案决定证明书》，原告罗进不服遂于法�期限内起诉来院。
以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定证明书》、《解除劳动关系通知书》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原、被告对双方存在劳动合同关系的事实无异议，故劳动关系的存续时间应由被告秋田公司承担举证证明责任，现被告秋田公司未提供充分证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告罗进主张的劳动关系存续期间依法予以采信。
劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告秋田公司存在未足额支付原告罗进加班工资的事实，原告罗进基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院依法予以支持，但因劳动合同法自2008年1月1日起施行，劳动者基于劳动合同法的上述规定解除劳动合同并主张经济补偿金的，经济补偿金的起算年限应从2008年1月1日起，故本院依法确认被告秋田公司应给付原告罗进的经济补偿金为42712元（4496元/月×9.5个月），超出部分不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百�十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后十日内给付罗进经济补偿金42712元；
二、驳回罗进的其他诉讼请求。
如果被告重庆秋田齿轮有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘冰颖
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 韩定芬
屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初1280号
原告任某某，男，1962年2月15日出生，汉族，山西省屯留县麟绛镇席店村人，现住本村。
委托代理人焦广，山西戴德律师事务所律师，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司（以下简称屯留人财保公司）。
负责人李轶宗，职务经理。
住所地山西省长治市屯留县城镇宝峰路**号。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，特别代理。
原告任某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人焦广、被告屯留人财保公司委托代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2017年9月15日晚上6时30分许，原告任某某驾驶晋04-XXX**号雷沃牌玉米收割机在长治市郊区老顶山镇南垂村为杨先付收割玉米时，不慎致杨�付受伤，后杨先付经抢救无效死亡。在处理事故时，原告为杨先富支付了医疗费5331.55元，垫付了丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计270000元。任某某所驾驶的晋04-XXX**号玉米收割机在被告屯留人财保公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等，事故发生在保险责任期间。事故发生后，原告立即通知了被告进行现场勘察、定损，但双方未就赔偿费用达成一致，被告迟迟不予理赔。故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告垫付的275331.55元，并承担本案诉讼费。
被告屯留人财保公司辩称，本保险公司与晋04-XXX**号雷沃牌玉米收割机之间存在交强险和限额50万元的商业三者险保险关系；本事故已在公安机关报案，应在公安机关作出处理结果后再进行民事案件处理；本案因在玉米地内发生事故，玉米地不属于道�，故本案应不属于道路交通事故；原告不是本事故伤者或伤者的近亲属，不具有赔偿权利人诉讼地位和实体请求权，故应驳回原告的诉讼请求；在本事故性质和处理程序是否终结由司法程序依法审查并认定后，管辖法院否定并且排除本保险公司的上述答辩意见的前提下，本保险公司仅在商业三者险范围内按意外事故对真实、合法且已经履行的赔偿项目和费用予以理赔；本案诉讼费应由原告自行承担。
原告提供的证据有，1、长治市公安局关村派出所出具的出警证明和情况说明；2、民事赔偿协议书一份；3、收款人杨磊收条一支、山西省农村信用社回单一支；4、医疗费票据13支、长治医学院附属和济医院抢救病历一份；5、长治市郊区老顶山镇南垂村村委证明三份、张兰只、杨娟、杨磊、白姣只户口登记卡四份；6、杨先付死亡注销户口证明一份、居民死亡医学证明书一份、居民死亡殡葬证一份；7、交强险、商业三者险保单各一份、机动车保险报案记录代抄单一份。
被告屯留人财保公司未提供证据。
经审理查明，2017年9月15日晚上18时许，原告任某某驾驶晋04-XXX**号雷沃牌玉米收割机在长治市郊区老顶山镇南垂村收割玉米时，不慎将车外第三人杨某某撞伤，杨某某受伤后被送往长治医学院附属和济医院进行抢救，共花费抢救医疗费5331.55元。该费用由本案原告任某某予以垫付。同日21时许杨先付经抢救无效死亡。2017年9月18日，原告任某某与死者杨某某的妻子张某某、女儿杨某甲、儿子杨某乙、母亲白某某签订了民事赔偿协议书，约定任某某一次性赔偿杨先付的妻子张某某、女儿杨某甲、儿子杨某乙、母亲白某某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币270000元。2017年10月8日，杨磊为原告出具了收条一支，载明“赔偿款已付清，贰拾柒万元整（270000），收款人杨磊，2017.10.8”。
原告任某某所驾驶的晋04-XXX**号雷沃牌玉米收割机在被告屯留人财保公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，商业三者险责任限额为50万元，保险期间为2017年9月12日至2018年9月11日止，被保险人为本案原告任某某。
死者杨某某本人系农业户口，且居住在农村，出生于1958年1月14日，其母亲白某某出生于1927年10月19日，其子杨某乙出生于1983年8月9日，其女杨某甲出生于1985年9月22日。死者杨某某本人共有兄妹六人。
经核查，死者杨某某因事�所导致的损失如下，医疗费5331.55元、死亡赔偿金201640元、丧葬费27487.5元、交通费3000元、被抚养人生活费6690.8元、精神损害抚慰金20000元。以上共计264149.85元。
本院认为：原告任某某作为被保险人对其所驾驶的晋04-XXX**号雷沃牌玉米收割机在被告屯留人财保公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，商业三者险责任限额为50万元，保险期间为2017年9月12日至2018年9月11日止。故本案事故发生时，原告任某某与被告屯留人财保公司之间存在合法有效的保险合同关系。依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应依法依约履行合同义务。原告缴纳了保费，故被告应在保险合同约定的保险事由发生后承担保险责任。因本案事故发生地在玉米地内，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的道路，故本案理赔事宜应不适用交强险的相关规定。本案中，被告并未举证证明本事故所涉案件构成刑事案件或治安行政案件，且认可本事故属意外，故本事故所涉案件可以民事赔偿案件予以处理。被告主张本事故应按照主次责任比例进行民事赔偿，但未举证证明主次责任划分的依据，故对被告的该项主张，本院不予支持。根据商业三者险保险条款的约定，本事故所导致的第三人杨先付死亡的民事赔偿责任应属于商业三者险的赔付责任范围，但保险人有权在法律法规规定的范围内对第三者的实际损失予以重新核定，对于被保险人超出第三者实际损失所赔偿的部分，应由被保险人自行承担，故对本案原告任某某超出受害者实际损失所赔付的部分，被告屯留人财保公司应不予赔付。关于原告所垫付的受害者死亡后所产生的精神损害抚慰金，因属于商业三者险保险免责事由，故被告屯留人财保公司可不予赔�。本案中，受害者的损失并未超出本保险中商业三者险的保险责任限额，故应由保险公司对该损失承担理赔责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、条十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司于本判决生效后二十日内赔付原告任某某人民币244149.85元。
诉讼费2715元，由原告任某某承担315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 冯莉莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 宝
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第498号
原告周金朵，农民。
委托代理人赵本元，农民。
被告苗开丽，农民。
原告周金朵诉被告苗开丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金朵及其委托代理人赵本元、被告苗开丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金朵诉称，原、被告系好友关系，2013年元月31日，被告苗开丽向原告借现金30000元，由于双方平时关系要好，借款还款等只有双方口头约定，在借条上并未约定还款期限、利息及违约罚款等事项。后经原告多次催要，被告出尔反尔以各项借口推脱。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还借款本金30000元。
被告苗开丽承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律约定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告苗开丽于本判决生效后十日内偿还原告周金朵借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告苗开丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年六月五日
书记员 陈楚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2706号
原告临沂金晶建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处沟东村。
法定代表人郑寿芳，经理。
被告：赵国峰，男，1977年10月11日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：于凤华，男，1966年10月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂金晶建陶有限公司与被告赵国峰、于凤华追偿权纠纷一案中，因原告临沂金晶建陶有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何国防
二〇一七年六月五日
书记员 隋 嫱
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第98号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海好派对娱乐有限公司。
法定代表人：孙新法。
被告：佛山市珀丽酒店有限公司。
法定代表人：欧国荣。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谭彩兰
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执799号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被执行人：曾润洪，男，1960年11月17日出生，汉族，住清远市连州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清远分行与曾润洪信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）清城法民一初字第1136号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人曾润洪于本判决生效之日起5日内清偿透支款本金9753.19元及利息、滞纳金、其他费用；案件受理费66元，由被执行人曾润洪负担。因被执行人曾润洪拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人曾润洪暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘伟烈
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初771号
申请人：李营，男，汉族，1972年8月18日生，住茌平县。
被申请人：陈海滨，男，汉族，1978年8月15日生，住茌平县。
被申请人：李香荣，女，汉族，1976年4月2日生，住茌平县。
原告李营与被告陈海滨、李香荣提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人李营于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈海滨、李香荣名下的奥迪A4轿车一辆以及两被申请人名下的房产及银行账户（价值50万元）予以查封、冻结。申请人李营以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈海滨、李香荣名下的奥迪A4轿车一辆以及两被申请人名下的房产及银行账户（价值50万元）。
案件申请费3020元，由申请人李营预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年三月十三日
书记员 王双龙
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第151号
王林：
开封市开利空分设备有限公司与你承揽合同纠纷一案，本院作出的（2011）禹民初字第76号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人开封市开利空分设备有限公司于2014年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2011）禹民初字第76号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年六月二日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2014）禹执字第151号申请执行人：沈庆刚，男，1976年12月4日出生，汉族，住本市禹会区。被执行人：汪红星，男，1976年1月18日出生，汉族，住本市禹会区。本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹民一初字第00958号民事判决书，已经向被执行人汪红星发出执行通知书。责令被执行人2日内履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：依法对被执行人汪红星银行存款人民币17000元予以划拨转帐至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠华光支行）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  葛洪乾二〇一五年二月十三日书 记 员  赵 亮
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更209号
罪犯李新海，男，1963年2月25日出生，汉族，文盲，河南省息县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省息县人民法院于二○○六年四月二十四日作出（2006）息刑初字第35号刑事判决，认定被告人李新海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二○○六年一月二十一日起至二○一八年一月二十日止。该犯于2006年5月26日交付执行。在服刑期间，于2008年11月30日由本院（2008）驻刑执字第1329号刑事裁定减去刑期一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李新海在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年1月20日，李新海携带一把匕首窜至息县小苗店镇杜庄村西蔡庄村民组，翻墙进入到该组村民陈文明家中，欲盗窃陈文明的钱财，被发现，该犯持匕首对被害人殴打致其轻伤，并抢走现金170元。
罪犯李新海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功3次，表扬9次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李新海属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李新海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1322号
申请执行人乔雪霞，女，1971年7月23日出生，汉族。
申请执行人陈建伟，男，1972年12月30日出生，汉族。
申请执行人王根伟，男，1977年8月8日出生，汉族。
申请执行人郭强，男，1990年11月11日出生，汉族。
申请执行人李金慧，女，1978年12月6日出生，汉族。
申请执行人芦东莉，女，1985年6月25日出生，汉族。
申请执行人侯彩霞，女，1984年5月24日出生，汉族。
申请执行人李志超，男，1971年7月29日出生，汉族。
申请执行人陈炎玲，女，1977年5月13日出生，汉族。
申请执行人楚菊红，女，1972年4月15日出生，汉族。
申请执行人赵蓓，女，1987年8月10日出生，汉族。
申请执行人赵洋，男，1989年9月4日出生，汉族。
申请执行人张艳，女，1982年8月15日出生，汉族。
申请执行人李艳娜，女，1986年6月23日出生，汉族。
申请执行人王二妮，女，1985年7月4日出生，汉族。
申请执行人王会涛，男，1980年11月19日出生，汉族。
申请执行人尤静宜，女，1988年9月17日出生，汉族。
申请执行人贾美琴，女，1964年11月3日出生，汉族。
申请执行人张三亭，男，1956年3月14日出生，汉族。
申请执行人刘敏，女，1987年10月18日出生，汉族。
申请执行人魏根霞，女，1965年4月19日出生，汉族。
申请执行人王忠良，男，1971年9月20日出生，汉族。
申请执行人李松怀，女，1973年12月28日出生，汉族。
申请执行人刘晓军，男，1976年11月28日出生，汉族。
申请执行人龙丹青，女，1986年5月20日出生，汉族。
申请执行人录梦飞，女，1992年4月10日出生，汉族。
申请执行人翟战良，男，1968年12月14日出生，汉族。
申请执行人刘广辉，男，1977年5月5日出生，汉族。
申请执行人任保军，男，1961年11月9日出生，汉族。
申请执行人王书彩，女，1965年1月1日出生，汉族。
申请执行人魏子龙，男，汉族，1996年9月13日出生，汉族。
申请执行人赵金敏，女，1964年3月19日出生，汉族。
申请执行人张恒，男，1997年8月17日出生，汉族。
被执行人新密市天通城市建设开发有限公司，住所地新密市。
法定代表人郭秋转，该公司经理。
乔春霞、陈建伟、王根伟、郭强、李金慧、芦东莉、侯彩霞、李志超、陈炎玲、楚菊红、赵蓓、赵洋、张艳、李艳娜、王二妮、王会涛、尤静宜、贾美琴、张三亭、刘敏，魏银霞、王忠良、李松怀、刘晓军、龙丹青、录梦飞、翟战良、刘广辉、任保军、王书彩、魏子龙、赵金敏、张恒诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷案，本院作出的（2016）豫0183民初10号、（2016）豫0183民初15号、（2016）豫0183民初6号、（2016）豫0183民初222号、（2016）豫0183民初673号、（2016）豫0183民初36号、（2016）豫0183民初850号、（2016）豫0183民初216号、（2016）豫0183民初225号、（2016）豫0183民初65号、（2016）豫0183民初488号、（2016）豫0183民初670号、（2016）豫0183民初1036号、（2016）豫0183民初862号、（2016）豫0183民初717号、（2016）豫0183民初635号、（2016）豫0183民初1008号、（2016）豫0183民初760号、（2016）豫0183民初848号、（2016）豫0183民初196号、（2016）豫0183民初681号、（2016）豫0183民初1742号、（2016）豫0183民初1505号、（2016）豫0183民初1520号、（2016）豫0183民初1763号、（2016）豫0183民初1752号、（2016）豫0183民初1758号、（2016）豫0183民初282号、（2016）豫0183民初1769号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭元利
二〇一六年五月二十四日
书记员 李兵洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2344号
申请执行人：师拴女，女，1967年12月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市，身份证号码。
申请执行人：师仲奎，男，1964年5月12日出生，汉族，住宁夏隆德县城关镇红崖社区5-1-501。
申请执行人：师仲举，男，1950年12月8日出生，汉族，住宁夏隆德县城关镇红崖社区7-3-201，身份证号码。
申请执行人：师万举，男，1945年2月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路41号军区总医院53-3-501，身份证号码。
申请执行人：师桂芳，女，1963年7月8日出生，汉族，住宁夏泾源县大湾乡武坪村3队54号，身份证号码。
申请执行人：师尚举，男，1949年2月26日出生，汉族，住宁夏隆德县城关镇红崖社区5-1-501，身份证号码。
被执行人：马建花，女，1961年6月24日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区安宁渠镇西村6-38号，。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第1228号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入51818元、执行费677.27元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 彬
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8710号
原告：谢金华，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王立霞（原告之妻），1977年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李伟，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告谢金华与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立霞到庭参加了诉讼。被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢金华向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令李伟给付原告购车款10000元。２.本案诉讼费由李伟承担。事实和理由：2017年3月16日，原、被告订立了《车辆买卖协议》，原告将其所有的津Ａ×××××号东风天锦牌冷藏车卖给被告，双方约定：车辆价格88000元，被告先支付60000元，余款28000元分期付清。该协议对相关事项也做了明确的约定。协议订立后，原告将车辆交付被告，被告给付了原告购车款60000元，余款经原告催要，被告又给付了部分车款，余款10000元一直拖延给付，故原告起诉。
李伟未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法当庭向本院提交了原、被告签订的《车辆买卖协议》一份，2017年9月1日、10月13日原、被告电话通话录音光盘一份。
本院依据原告陈述及以上证据对以下事实予以认定。2017年3月16日，原、被告订立了《车辆买卖协议》，原告自愿将其所有的津Ａ×××××号东风天锦牌冷藏车卖给被告，双方约定：车辆价格88000元，被告先期给付原告60000元，余款28000元整由被告在2016年3月16日后的连续三个月后平均付清。被告每次向原告按约定给付购车款项后，由原告向被告出具收条为准。同时对其他相关问题进行了约定。当日原被告在该协议上签字。协议订立后，原告将车辆交付被告，被告给付了原告购车款60000元，余款经原告催要，被告又给付了部分车款，余款10000元一直拖延给付，故原告来院起诉。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议是双方真实意思表示，且不损害他人合法权益，该买卖协议合法有效，受法律保护。原告依照协议将车辆交付被告，被告亦应当依照该协议在双方约定的付款时间内完成付款义务，被告拒不给付的行为是错误的，本院给予批评。原告要求被告向其支付欠款10000元的诉讼请求事实清楚证据确实充分，本院予以支持。被告李伟经经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李伟于判决生效后三日内给付原告谢金华购车款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元,由被告李伟负担。给付原告日前同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于振江
审 判 员 汪忆静
人民陪审员 马玉波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李宜文
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8710号原告：谢金华，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王立霞（原告之妻），1977年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李伟，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告谢金华与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立霞到庭参加了诉讼。被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢金华向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令李伟给付原告购车款10000元。２.本案诉讼费由李伟承担。事实和理由：2017年3月16日，原、被告订立了《车辆买卖协议》，原告将其所有的津Ａ×××××号东风天锦牌冷藏车卖给被告，双方约定：车辆价格88000元，被告先支付60000元，余款28000元分期付清。该协议对相关事项也做了明确的约定。协议订立后，原告将车辆交付被告，被告给付了原告购车款60000元，余款经原告催要，被告又给付了部分车款，余款10000元一直拖延给付，故原告起诉。李伟未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法当庭向本院提交了原、被告签订的《车辆买卖协议》一份，2017年9月1日、10月13日原、被告电话通话录音光盘一份。本院依据原告陈述及以上证据对以下事实予以认定。2017年3月16日，原、被告订立了《车辆买卖协议》，原告自愿将其所有的津Ａ×××××号东风天锦牌冷藏车卖给被告，双方约定：车辆价格88000元，被告先期给付原告60000元，余款28000元整由被告在2016年3月16日后的连续三个月后平均付清。被告每次向原告按约定给付购车款项后，由原告向被告出具收条为准。同时对其他相关问题进行了约定。当日原被告在该协议上签字。协议订立后，原告将车辆交付被告，被告给付了原告购车款60000元，余款经原告催要，被告又给付了部分车款，余款10000元一直拖延给付，故原告来院起诉。本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议是双方真实意思表示，且不损害他人合法权益，该买卖协议合法有效，受法律保护。原告依照协议将车辆交付被告，被告亦应当依照该协议在双方约定的付款时间内完成付款义务，被告拒不给付的行为是错误的，本院给予批评。原告要求被告向其支付欠款10000元的诉讼请求事实清楚证据确实充分，本院予以支持。被告李伟经经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李伟于判决生效后三日内给付原告谢金华购车款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元,由被告李伟负担。给付原告日前同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于振江审 判 员  汪忆静人民陪审员  马玉波二〇一八年四月十一日书 记 员  李宜文附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
> 汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0721民初224号
原告：何军，男，生于1967年8月1日，汉族，住汉中市南郑区，居民。
被告：危发林，男，生于1970年4月19日，汉族，住汉中市南郑区。
被告：王亮，男，生于1982年7月12日，汉族，住汉中市南郑区。
原告何军与被告危发林、王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加了诉讼，被告王亮经本院传票传唤，被告危发林经本院依法公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告何军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告危发林、王亮归还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与危发林、王亮之前认识。2017年11月危发林因资金周转困难向我借钱。2017年11月10日我借给危发林人民币50000元，由危发林的朋友王亮担保。用期一个月后分期归还。危亲笔书写借据，王亮签字按手印担保，同时拟定还款计划书。今已逾期，我多次索要均未归还。原告只好起诉到人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告危发林、王亮未答辩。
经审理查明，原告何军与二被告系朋友关系，2011年危发林因偿还所欠他人到期债务，先后向原告借款三笔，共计38000元（分别为20000元、15000元、3000元），由被告王亮担保。此后该款一直未归还，原告曾多次找被告危发林索要未果，2017年11月10日，原告找到被告危发林后，与被告王亮三人一起将此借款这几年的利息等进行算账，本息合计及相关索要借款的差旅费共计为50000元。被告危发林当日给原告何军重新书写借条一张，该借条载明：今借到何军人民币50000元，用于周转。王亮作为担保人在借条上签字。双方还约定还款计划，该还款计划约定：2017年12月10日还8000元，2018年1月10日前还6000元，2018年2月10日前还6000元，2018年2月10日后每月还1000元，直至还清。危发林作为借款人在该还款计划上签了名，被告王亮作为担保人亦在该还款计划上签了名字。此后危发林未按协议约定归还借款。
上述事实，有原、被告户籍身份证明，有借条原件、还款计划原件，有村委会证明，有送达记录，并有原告陈述及庭审笔录等证据材料载卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。2011年危发林因偿还所欠他人到期债务，先后向原告借款共计38000元。此后该款一直未归还，2017年11月10日原、被告将此借款本金及利息等进行算账，本息合计及相关索要借款的差旅费共计为50000元。从借款的本金及借款时间来看，该利息计算并未超过年利率24%，该借贷关系不违背法律规定，合法有效。被告危发林应当按照约定履行还款义务。被告王亮给该借款进行担保，从本案担保形式上看，双方对保证方式没有约定，依照法律规定属连带责任担保，在主债务人危发林不能履行债务时，应当由王亮履行，王亮履行债务后可依法向危发林追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十八条之规定，判决如下：
一、被告危发林在本判决生效后十日内偿还原告何军借款50000元。
二、被告王亮对上述借款50000元承担连带清偿责任，被告王亮承担连带清偿责任后可依法向被告危发林追偿。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由危发林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 超
人民陪审员 许晓惠
人民陪审员 古明友
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张鲜艳
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0721民初224号
申请人：何军，男，汉族，生于1967年8月1日，住汉中市南郑区，居民。
被申请人：王亮，男，汉族，生于1982年7月12日，住汉中市南郑区，教师。
申请人何军与危发林、王亮民间借贷纠纷一案，申请人何军于2018年4月17日向本院申请诉讼财产保全，请对被申请人王亮的银行存款、工资账户及住房公积金予以冻结，申请人何军已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，但申请保全的金额应以申请人请求的诉讼标的额以及相应的诉讼费用为准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
对被申请人王亮的银行账户（包括工资账户）及住房公积金予以冻结，冻结金额为53000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一八年四月十三日
书记员 刘婷婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1545号
原告：李俊娥。
委托代理人：申凤山，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：王在朝。
被告：尚洪才。
委托代理人：郭瑞芬。
委托代理人：晁志勇，河南卓诚律师事务所律师。
第三人：李景竹。
第三人：孟令书。
第三人：鲁国恩。
第三人：鲁民桥。
第三人：李双成。
原告李俊娥诉被告王在朝、尚洪才，第三人李景竹、孟令书、鲁国恩、鲁民桥、李双成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊娥及委托代理人申凤山，被告王在朝，被告尚洪才委托代理人郭瑞芬、晁志勇，第三人孟景竹到庭参加了诉讼，第三人鲁国恩未经本庭许可中途退庭，第三人孟令书、鲁民桥、李双成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊娥诉称：2000年间，濮阳县建工局在红旗路西段建设了建工局家属楼，原告取得了分配名额，购买了南楼2-401号房，建筑面积89.81平方米，于2000年10月10日原告办理了房屋所有权证，原告购买该房装修齐备后，因原告需在外工作，暂不能居住而闲置，开始有被告王在朝占用原告的房屋，后来王在朝将该房让与尚洪才搬进居住至今。对此，原告多次催促被告搬出该房，被告均找借口推脱拒绝归还。因原告所有的房屋，已有十多年一直由被告占用，拒不归还原告，使原告不能居住，并遭到很大的经济损失，故诉至法院，要求被告停止侵害排除妨碍返还原告所有的房屋，并赔偿损失62400元。
被告王在朝辩称：原告起诉我霸占她的房屋不属实，我只是鲁国恩和尚洪才信息介绍人，从未占有过该房。原告侵害了我的名誉权，要求赔偿损失50000元。
被告尚洪才辩称：本案房屋是原告授意李景竹出售，经多次转手被告尚洪才于2005年4月16日从鲁国恩手中购得，房子也非原告装修。该房系被告尚洪才自主善意取得。原告要求赔偿损失的诉求已过诉讼时效，且善意占有，不应赔偿损失。故要求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人李景竹述称：我没有卖原告的房子，这些事我不知道。第三人孟令书述称：我原来和李景竹是夫妻关系，原告起诉
的房子是李景竹的父亲开发的，因李景竹的父亲和姑姑李俊娥都在东北搞房地产，这边的房子没有人住，原告打电话委托景竹将房子卖掉，所以，我们二人就于1999年将房子卖了。具体卖给谁了，记不清了，只知道第一个住的人是李双成。
第三人李双成未到庭，也未有书面陈述意见。
第三人鲁民桥述称：我当时在濮阳县建设工程管理局上班，所争执的这幢楼房是李秀录开发的，后来李秀录的女儿李景竹想卖这套房，我介绍将该房卖与李双成，后来李双成不住又把房子卖给我，我又卖给国恩。当时不知道房子是李俊娥的，只知道是李秀录开发的，李秀录的女儿李景竹卖房子，我认为这个房子就是李景竹的。当时不知道有房产证，也没有想过过户的事。
第三人鲁国恩述称：2002年我以5.6万元的价格购得该房，我居住至2005年卖给被告尚洪才，在我居住期间没有人要过房子，也没人说过这个事。
经审理查明：原、被告所争执的房屋位于濮阳县城关镇红旗路西段路西濮阳县建设工程管理局家属院南楼2-401号。原告李俊娥系濮阳县建设工程管理局下属第一筑路公司职工。2000年左右，原告李俊娥及其家人均随其大哥李秀录（第三人李景竹之父）在东北工作居住。涉案房屋的钥匙在第三人李景竹（原告李俊娥侄女）处。在此期间，第三人李景竹与其丈夫孟令书将该房出售，历经李双诚、鲁民桥、鲁国恩，2005年4月16日，经被告王在朝介绍，第三人鲁国恩将该房以42000元的价格与被告尚洪才妻子郭瑞芬签订房屋买卖合同，被告尚洪才一家居住至今。
另查濮阳县房产局该涉案房产的档案：1996年6月28日，濮阳县建工局向濮阳县房屋发证办出函：经局党组研究决定，由单位将红旗路西段路南土地一片提供给单位职工建住宅楼。建筑款由李俊娥同志自筹（建筑面积设计89.81平方米），楼房统一建造，今后个人享有房屋所有权、土地使用权，请给予办理房屋所有权证为盼。1996年6月28日，濮阳县房产局办理所有权人：李俊娥，所有权性质：私有，房屋座落：城关镇红旗路西段路南，座向南楼，建筑结构：砖混，层数：4，建筑面积89.81。2000年10月10日登记房产证濮房字第××号，房屋所有权人为李俊娥，410928841120152。该证由濮阳县建设工程局统一保管。2014年1月27日，原告李俊娥将该房产证从濮阳县建设工程管理局提走。当日，濮阳县建设工程管理局为原告出具证明一份，证明原告系其单位下属企业职工，因2000年10月办理房产证，我单位提供的姓名身份证时错误，现更改，望见信予以办理。原告李俊娥于当天到濮阳县房产局补办房权证一份。并于2014年5月15日诉至法院，要求被告停止侵害排除妨碍返还给原告所有的房屋，并赔偿损失62400元。本院在审理过程中，被告尚洪才以该房屋系原告李俊娥授意第三人李景竹出售为由，要求李俊娥协助尚洪才办理房屋过户手续。但未予交反诉费。
又查：原告庭审调查时认可所争执的房产本人未实际出资。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证据。原告李俊娥持有濮阳县房产局颁发的房产证书，故其享有该不动产的物权。被告尚洪才虽辩其已对涉案房产支付了对价，属善意取得。但因我国法律规定，房屋所有权的转移为登记转移，所以，被告尚洪才在没有办理房屋过户登记的情况下，所取得的房产不属于善意取得。原告要求被告返还房屋的理由成立，本院予以支持。但其诉求的赔偿损失62400元的理由不成立，本院不予支持。被告尚洪才的反诉请求，因未予交反诉费用，本院不予审理，被告可另行提起诉讼。原告李俊娥申请撤回对被告王在朝的起诉，被告王在朝不同意，要求被告赔偿其精神损失，因未予交反诉费，本院不予审理。案经本院调解无效。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告尚洪才返还原告李俊娥位于濮阳县建设工程管理局在红旗路西段建工局家属院南楼2-401号房屋。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李俊娥的其他诉讼请求。
案件受理费1360元，原告李俊娥负担1260元，被告尚洪才负担100元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 张海顺
陪审员 杨会芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邢金丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01917号
原告周建云。
被告西安国际港务区白马酒城实业有限公司（以下简称“白马酒城”）。
法定代表人梁国强。
委托代理人许炜。
委托代理人李娜。
原告周建云与被告白马酒城买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由本院民事审判庭审判员胡军卫担任审判长，与审判员刘江蕾、人民陪审员郑玲组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告周建云，被告白马酒城的委托代理人许炜、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，原告在位于西安市国际港务区港务大道8号的白马酒城销售部看中一间面积为51.44平米的商铺，并缴纳了5000元定金。由于后期资金无法到位，原告遂要求退还定金。被告的置业顾问多次给原告做工作，要求被告缴纳5万元定金，给被告办理延期付款，并承诺，如无法筹措到资金，可以将5万元定金退回。当原告看到定金单上特别条款约定5万元定金不能退还时，要求置业顾问将双方的可退定金的约定注明，并加盖公章，置业顾问以定金单是机打的，不能加注文字为由，并承诺原告如无法凑到钱，可以将5万元退还。2014年5月29日，经原告反复确认可退款后，原告遂签字并缴纳5万元定金。同年6月底，原告依然无法凑齐资金，遂要求退还定金，被告矢口否认，不予退还。原告无奈诉至法院，请求判令：被告退还原告定金5万元及利息1624元，并承担误工费1500元。
被告辩称，双方争议房屋系西部国际酒饮交易中心一期项目1号楼10222号商铺，被告将该楼盘委托陕西亿科房地产营销策划有限公司（以下简称亿科公司）销售，经与亿科公司核实，亿科公司接待原告的置业顾问ＸＸ与ＸＸ的直属领导杨启雄均已离职，亿科公司并未对原告做出过退还定金的承诺，故不同意原告的诉求。
经审理查明，被告白马酒城将位于西安国际港务区的西部国际酒饮交易中心一期项目1号楼委托亿科公司进行代理销售。2014年5月24日，原告经亿科公司的置业顾问ＸＸ接待，看中该楼盘10222号商铺，当日缴纳了5000元定金。同月29日，原告又补交了45000元，共计5万元的定金。缴纳定金前，置业顾问ＸＸ的直属领导杨启雄口头向原告承诺，如一个月无法凑齐房款，可以将5万元定金退还原告，原告遂缴纳了定金。同年6月底，原告找到售楼部要求退还定金被拒。审理中，杨启雄通过视频记录证明曾向原告承诺过定金5万元可退的事实。经�院与杨启雄联系，其表示因工作忙，无法到庭作证，也未提供其住址。
上述事实，有原告诉状、商品房预售许可证等五证、销售代理合同、房屋订购单、视听资料、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合同应是双方的一致意思表示，原告在缴纳定金时，被告委托的销售代理公司的置业顾问承诺，原告无法凑齐房款，可将定金退回，置业顾问系被告委托的销售代理公司的员工，其意见代表公司意见。定金可退是当时双方的真实、一致意思表示，该项意思表示虽与房屋订购单上的定金不能退还约定不同，但应以双方的一致意思为准，原告主张退还定金的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩未向原告承诺定金可退的意见，与证人证言不符，本院不予采纳。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。原告主张的误工费于法无据，且无证据印证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告西安国际港务区白马酒城实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周建云定金5万元。
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告支付误工费的诉讼请求。
本案受理费1128元，原告已预交，现由原告负担128元，被告负担1000元，被告连同上述应付之款一并支付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院�
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张耀武
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢701号
张家宝、ＸＸ、南洲环艺置业（南京）有限公司：
张家宝、ＸＸ申请执行南洲环艺置业（南京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁开民初字第765号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执248号
申请执行人：杜克龙，男，1972年2月8日出生，白族，云南省洱源县人，住大理州洱源县。
被执行人：张家彬，男，1971年7月18日出生，汉族，四川省宜宾县人，住大理市。
关于杜克龙诉张家彬民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2017年1月24日作出的（2016）云2901民初3035号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张家彬未�生效法律文书履行义务，申请执行人杜克龙向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金437859.50元、案件受理费4000元。本院于2017年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人张家彬于2017年8月25日将执行款100000元交到本院执行账户。2018年3月23日申请执行人与被执行人达成执行和解，即被执行人张家彬一次性向申请执行人杜克龙再支付350000元，剩余的执行款申请执行人自愿放弃。申请执行人杜克龙已将执行款共计450000元领取。现本案已全部执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2901执248号执行案件的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 杨朝辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 马伊莎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8051号
原告：孙秀岗，男，1971年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：黄浩，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：薛洪爱，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告孙秀岗与被告薛洪爱加工合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告孙秀岗撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 马晶
二〇一七年五月二十三日
书记员 李芳
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00434号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月17日向本院提出撤回对被告刘某起诉的申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费减半收取100元（原告李某已交纳），由原告李某负担。
审判员 冯明柏
二〇一五年四月二十一日
书记员 张玉珊
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武圈民一初字372号
原告：武邑县农村信用合作联社。
法定代表人：王爱国，理事长。
委托代理人：于灵霞，武邑县农村信用合作联社圈头信用社信贷员。
被告：武玉玮。
本院在审理原告武邑县农村信用合作联社诉被告武玉玮金融借款合同纠纷一案中，原告武邑县农村信用合作联社于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武邑县农村信用合作联社撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武邑县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元由原告武邑县农村信用合作联社负担。
审判员 胡国平
二〇一五年六月四日
书记员 颉成玉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3400号
原告：马志成,男，1975年10月16日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。
被告：张松，男，1976年1月11日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区，现羁押于天津市静海区看守所。
被告：张静，女，1977年5月13日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。
原告马志成与被告张松、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志成及其委托诉讼代理人赵妮、被告张松、被告张静及其委托诉讼代理人孙庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元及利息45000元（暂计算至2017年4月25日，要求支付至实际还款日止）；2.请求依法拍卖、折价、变卖被告名下位于天津市静海区的房产，所得价款优先偿还原告的债权及实现债权的费用；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张松、张静系夫妻关系，原告与被告张松系盟兄弟关系。2014年12月25日被告因承包经营鱼塘向原告借款250000元，约定2015年1月14日到期后一次性还清，月息1.2%。念及多年的友谊原告同意了被告的借款请求，并当天交付给被告现金250000元。借款到期后原告多次找被告催要，被告称无还款能力。2016年1月14日双方重新书写借条，约定2017年1月14日一次性归还本金。到期后被告仍未还款，2017年1月20日被告张松承诺如无法归还欠款愿将名下的楼房抵押给原告。后被告至今未还借款，原告催要未果故提出如上诉请。
被告张松辩称，认可原告的诉讼请求及主张的事实。
被告张静辩称，不同意原告的诉讼请求。被告张松、张静的夫妻关系一直很紧张，双方在经济上没有往来，并已经分居四五年时间，被告张松除了给孩子零花钱之外，没往家里放过钱，也没听被告张松讲过在外借了钱，其没有理由在外借款。被告张静对原告所称债务不知情也不认可，故不同意原告主张二被告共同偿还债务的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张松、张静为夫妻关系。2014年12月25日被告张松向原告马志成借款250000元，同日原告通过其妻张萌的交通银行卡向被告张松的农业银行卡转款200000元，并在张萌的交通银行卡内取款50000元一并给付被告张松，被告张松收到款后为原告出具借据一份。2016年1月14日被告张松再次向原告就此借款出具借据，约定还款时间为2017年1月14日。到期后被告张松仍未能还款，于2017年1月20日向原告出具书面证明一份，称因还不上借款，以楼房抵押给原告。上述借据、证明中均未约定借款利息。
另查明，原告主张的海馨园32号楼1门1203号房屋系被告张松、张静婚后共同财产，2011年2月15日为案外人中国工商银行股份有限公司天津静海支行设立抵押权，担保数额150000元；2017年2月4日为案外人张伟设立抵押权，担保数额800000元。本院经原告申请于2017年5月10日对该房屋进行诉讼保全，保全数额295000元。
以上事实由原告出示的借据二份、证明一份，交通银行转款及取现明细、账户信息查询单，马志成与张萌结婚证，本院调取的海馨园32号楼1门1203号房屋不动产登记簿查询证明、对张萌询问笔录及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告马志成主张被告张松向其借款250000元，出示了借据及转款、取款记录予以证明，被告张松亦对此认可，故对原告主张的借款事实本院予以认定，被告张松应向原告履行还款义务。因该借款发生在被告张松、张静夫妻关系存续期间，被告张静虽不予认可但未出示相应证据予以证明，故应认定为二被告夫妻共同债务，被告张静应与被告张松共同承担偿还责任。对于原告主张的借款利息，因借据中均未约定支付利息，原告主张口头约定利息但未出示证据予以证明，被告张静亦不予认可，故应视为借款期间不支付利息，二被告应自借款到期后，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。对于原告主张要求对天津市静海区海馨园32号楼1门1203号房屋折价优先受偿的诉讼请求，因该房屋已为案外人设立了抵押权，故本案中不予处理，原告可于其他诉讼程序中再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张松、张静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马志成借款本金250000元，并自2017年1月15日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马志成的其他诉讼请求。
案件受理费2863元及保全费1995元，由被告张松、张静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一七年十二月八日
书记员 田琳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初3400号原告：马志成,男，1975年10月16日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被告：张松，男，1976年1月11日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区，现羁押于天津市静海区看守所。被告：张静，女，1977年5月13日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。原告马志成与被告张松、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志成及其委托诉讼代理人赵妮、被告张松、被告张静及其委托诉讼代理人孙庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元及利息45000元（暂计算至2017年4月25日，要求支付至实际还款日止）；2.请求依法拍卖、折价、变卖被告名下位于天津市静海区的房产，所得价款优先偿还原告的债权及实现债权的费用；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张松、张静系夫妻关系，原告与被告张松系盟兄弟关系。2014年12月25日被告因承包经营鱼塘向原告借款250000元，约定2015年1月14日到期后一次性还清，月息1.2%。念及多年的友谊原告同意了被告的借款请求，并当天交付给被告现金250000元。借款到期后原告多次找被告催要，被告称无还款能力。2016年1月14日双方重新书写借条，约定2017年1月14日一次性归还本金。到期后被告仍未还款，2017年1月20日被告张松承诺如无法归还欠款愿将名下的楼房抵押给原告。后被告至今未还借款，原告催要未果故提出如上诉请。被告张松辩称，认可原告的诉讼请求及主张的事实。被告张静辩称，不同意原告的诉讼请求。被告张松、张静的夫妻关系一直很紧张，双方在经济上没有往来，并已经分居四五年时间，被告张松除了给孩子零花钱之外，没往家里放过钱，也没听被告张松讲过在外借了钱，其没有理由在外借款。被告张静对原告所称债务不知情也不认可，故不同意原告主张二被告共同偿还债务的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张松、张静为夫妻关系。2014年12月25日被告张松向原告马志成借款250000元，同日原告通过其妻张萌的交通银行卡向被告张松的农业银行卡转款200000元，并在张萌的交通银行卡内取款50000元一并给付被告张松，被告张松收到款后为原告出具借据一份。2016年1月14日被告张松再次向原告就此借款出具借据，约定还款时间为2017年1月14日。到期后被告张松仍未能还款，于2017年1月20日向原告出具书面证明一份，称因还不上借款，以楼房抵押给原告。上述借据、证明中均未约定借款利息。另查明，原告主张的海馨园32号楼1门1203号房屋系被告张松、张静婚后共同财产，2011年2月15日为案外人中国工商银行股份有限公司天津静海支行设立抵押权，担保数额150000元；2017年2月4日为案外人张伟设立抵押权，担保数额800000元。本院经原告申请于2017年5月10日对该房屋进行诉讼保全，保全数额295000元。以上事实由原告出示的借据二份、证明一份，交通银行转款及取现明细、账户信息查询单，马志成与张萌结婚证，本院调取的海馨园32号楼1门1203号房屋不动产登记簿查询证明、对张萌询问笔录及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告马志成主张被告张松向其借款250000元，出示了借据及转款、取款记录予以证明，被告张松亦对此认可，故对原告主张的借款事实本院予以认定，被告张松应向原告履行还款义务。因该借款发生在被告张松、张静夫妻关系存续期间，被告张静虽不予认可但未出示相应证据予以证明，故应认定为二被告夫妻共同债务，被告张静应与被告张松共同承担偿还责任。对于原告主张的借款利息，因借据中均未约定支付利息，原告主张口头约定利息但未出示证据予以证明，被告张静亦不予认可，故应视为借款期间不支付利息，二被告应自借款到期后，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。对于原告主张要求对天津市静海区海馨园32号楼1门1203号房屋折价优先受偿的诉讼请求，因该房屋已为案外人设立了抵押权，故本案中不予处理，原告可于其他诉讼程序中再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张松、张静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马志成借款本金250000元，并自2017年1月15日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马志成的其他诉讼请求。案件受理费2863元及保全费1995元，由被告张松、张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘岩二〇一七年十二月八日书记员  田琳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2940号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告高清燕之夫），1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告高清燕诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清燕向本院提出诉讼请求：二被告退还货款39.90元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2016年8月3日、保质期为12个月的妙卡醇乳融情巧克力一份，花费39.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告所购商品系种类物，根据其提交的小票和实物判断商品并非从被告处购得；其非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿的规定，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告高清燕货款39.90元；原告高清燕收到退款的同时将生产日期为2016年8月3日、保质期为12个月的妙卡醇乳融情巧克力一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告高清燕赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第28-2号
申请执行人曾晓琴，女，1967年6月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人江辉，男，1969年12月28日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人郑钦秀，女，1970年3月21日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人福建省天和能源发展有限公司，住所地福州市晋安区。
申请执行人曾晓琴与被执行人江辉、郑钦秀、福建省天和能源发展有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第2526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江辉、郑钦秀、福建省天和能源发展有限公司未按生效的法律文书履行还款义务，申请执行人曾晓琴依法向本院申请执行，申请执行事项：一、请求强制被执行人江辉、郑钦秀、福建省天和能源发展有限公司偿还申请执行人借款人民币100万元及利息人民币22.199万元；二、请求强制三被执行人承担由申请执行人代垫的一审案件受理费人民币7055元及诉讼保全费5000元；三、本案执行费用由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月6日向被执行人江辉、郑钦秀、福建省天和能源发展有限公司发出执行通知书，但被执行人江辉、郑钦秀、福建省天和能源发展有限公司未按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询，被执行人江辉、郑钦秀、福建省天和能源发展有限公司名下银行账户无可供执行的存款；经向福州市房屋登记中心查询，查明坐落于福州市晋安区鼓山镇双溪路6号东山新苑（二期经济适用房、经济租赁房、廉租房）项目二区3#楼1706单元属被执行人江辉所有，本院依法将该房产权属查封；经向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，其名下无可供执行的车辆。
以上事实，有财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，因上述房产系被执行人江辉唯一财产，不具备处置条件，且被执行人江辉、郑钦秀、福建省天和能源发展有限公司名下无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第2526号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 丰
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00434号
申请执行人湛继。
被执行人李涛。
被执行人王金秀。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00666号民事调解书，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李涛、王金秀3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李涛、王金秀的银行存款2441520元或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭华勇
二〇一五年五月十八日
书记员 文新宇
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初52号
原告：赵利则，男，1971年3月5日出生，汉族，古交市马兰镇武马街居委会居民，住古交市。
委托诉讼代理人：高子杰，山西晋工律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，山西晋工律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司古交支公司，住所地：古交市金牛大街71号建设银行办公楼4层。
法定代表人：闫巨才，经理。
委托诉讼代理人：郭靖，紫金财产保险股份有限公司古交支公司职工。
原告赵利则与被告紫金财产保险股份有限公司古交支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵利则及其委托诉讼代理人高子杰、李丹，被告紫金财产保险股份有限公司古交支公司委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利则向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆保险赔偿金17978元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，原告以被保险人身份将自己实际所有的车牌为×××号车辆在紫金财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故则强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及车上人员责任险，以上险种均投保不计免赔特约险。保险期限自2016年7月29日0时起至2017年7月28日24时止。合同签订后，原告依约向紫金财产保险股份有限公司古交支公司递交了保险费。原告于2016年12月18日驾驶被保险车辆去吕梁市兴县罗峪口镇牛家塔村办事。去了该村后，原告将被保险车辆停放在该村的路边。当晚零时许，路过的另一机动车与停放在该村路边的被保险车�发生碰撞，造成被保险车辆不同程度的受损，之后肇事车辆逃逸。事故发生后，原告及时向被告公司进行了报案。被告公司的工作人员对被保险车辆进行了查勘，并向原告出具了《机动车辆保险简易赔案快速处理单》。后原告到太原市万柏林区车博士汽配汽修厂对被保险车辆进行了维修，原告为维修被保险车辆共计支出车辆维修费17978元。依照保险合同约定，被告应向原告支付保险赔偿金17978元。之后原告请求被告履行保险义务支付车辆赔偿金，但被告以原告未在其指定的修理厂修理被保险车辆为由拒绝向原告进行赔付，拒不履行保险义务，至今分文未付。
综上，原、被告签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，本案事故发生在保险合同有效期内，被告理应依照保险合同的约定在被保险车辆发生事故时对被保险车辆损失进行赔偿，但被告拒不履行保险义务，保险车辆至今未得到理赔。为此，原告依据我国保险法、民事诉讼法等相关规定向贵院提起诉讼。
被告紫金财产保险股份有限公司古交支公司辩称，我方同意赔7000左右，1万内的30%同意赔偿。理由：1、当时被撞后原告未报警，因为原告的车辆是被撞的，原告没有找肇事车辆，没有做出事故认定书，无法做出理赔责任；2、原告外修是以4S店维修的，但原告未提供单据；3、理赔金额有疑问。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、被告所承保的原告车辆保险种类有机动车损失保险，保险金额是132364.8元，并承保不计免赔特约险等保险，事故发生在保险期内；2、事故发生后原告未向当地公安交警部门报案，而将被保险车辆开回，原告于当天在�太原的路上向被告保险公司报案。后被告保险公司对被保险车辆进行了勘查，出具了《机动车辆保险简易赔案快速处理单》，并要求原告去太原晋祠路一家专修国产长安车的修理厂进行维修，原告不同意被告指定维修点修理，后去太原市万柏林区车博士汽配修理厂对车辆进行维修，为此，原告支付修理费17978元。
针对以上事实原告提供证据如下证据予以证明：第一组证据：1、原告身份证、驾驶证、机动车行驶证（复印件）；2、被告企业信用信息（复印件），证明：证明原、被告主体资格；3、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、机动车综合商业保险保险单（复印件）、被保险车辆被撞后受损情况的照片，证明：2016年7月21日原告在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为132364.8元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）及车上人员责任险。保�期限自2016年7月29日0时起至2017年7月28日24时止。被保险车辆发生事故后，原告及时向被告公司进行了报案。被保险车辆在合同约定的保险期间被撞受损，保险事故发生；4、被告公司出具的《机动车辆保险简易赔案快速处
理单》（复印件）、太原市万柏林区车博士汽配汽修厂出具的车辆维修结算单（复印件）、太原市万柏林区车博士汽配汽修厂开具的维修费用的发票（复印件），证明：原告报案后，被告工作人员对被保险车辆进行了查勘，并向原告出具了《机动车辆保险简易赔案快速处理单》，原告支付17978元对被保险车辆进行了维修。5、机动车商业保险卡，实际和保单性质一样，保险期间事故发生时并未脱保。赵小利出具的情况说明，赵小利是本案车辆登记车主，说明实际车主是赵利则及投保人和被保险人也是赵利则。当时只是赵利则身份证是吕梁市兴�身份证，无法在太原办理太原牌照。所以用赵小利的身份证购买的，每年车辆的全部保险费用都是赵利则办理和支付。
本院认为，原、被告之间按照《中华人民共和国保险法》的相关规定于2016年7月21日订立保险合同，原告依保险合同之约定全面履行了支付保险费义务，保险事故发生在保险期内，被告就应当依保险合同之约定承担赔偿或支付保险金责任，保险活动双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。本案被保险车辆发生交通事故后原告及时向被告报案，被告派员对被损车辆进行了查勘，事后原告对被损车辆进行了维修，为此，支付修理费17978元，被告就应当及时予以理赔，被告借故原告未报警，无法作出理赔责任、未提供单据、修理费金额有疑问而推脱，迟延赔付保险金，有违诚实守信原则。
综上所述，原告赵利则要求被告�金财产保险股份有限公司古交支公司支付保险金17978元的诉讼请求，应予支持。被告抗辩意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十五条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司古交支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵利则保险金17978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告紫金财产保险股份有限公司古交支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 苏月清
二〇一八年三月十九日
书记员 闫文秀
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初207号
原告赵茂兵，男，汉族，生于1977年11月12日，住四川省渠县。
委托（特别授权）代理人周建红，四川银桥律师事务所律师。
被告张文安，男，汉族，生于1963年4月7日，住达州市达川区。
原告赵茂兵诉被告张文安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵茂兵及委托代理人周建红到庭参加诉讼，被告张文安经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵茂兵诉称，原、被告经朋友介绍相识，2013年被告因承建工程急需资金向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，两年后被告以无钱归还为由，又更换借条，承诺六个月后再归还，到期后原告又多次催收无果，故诉讼来院请求：1、判令被告立即支付借款100000.00元(壹拾万元整)。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下书面证据：
1、借条原件1张，证明被告在原告处借款10万元；
2、原、被告的身份信息，证明原、被告主体资格适格。
被告张文安未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，2013年被告因承建工程急需资金向原告借款10万元，且出具借条一张，两年后被告以无钱归还为由，于2015年元月10日被告向原告重新更换借条一张，该借条载明：“今借到赵茂兵现金100000.00大写（拾万元正），借款人：张文安，2015年元月10日。”嗣后，原告多次找被告催收，被告仍继续推诿，被告并外出不知去向，损害了原告的合法利益，遂诉讼来院请求支持其上述请求。
以上事实有原告的陈述，身份证复印件，借款凭据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告给被告借款10万元的事实清楚，证据充分，其借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应承担偿还责任，故原告诉讼请求成立，本院予以确认。原告未主张资金利息，视为放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文安偿还原告赵茂兵借款本金10万元。
案件受理费2300.00元、公告费600.00元，共计2900.00元（已由原告预交），由被告张文安负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 徐富清
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 王 娇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 宁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初207号
原告赵茂兵，男，汉族，生于1977年11月12日，住四川省渠县。
委托（特别授权）代理人周建红，四川银桥律师事务所律师。
被告张文安，男，汉族，生于1963年4月7日，住达川区。
原告赵茂兵与被告张文安民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案被告具体地址不明需公告送达开庭传票,本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐富清
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 王 娇
二〇一六年三月十九日
书 记 员 符华琼
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初282号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：习某某，男，1962年4月24日出生，汉族，该行职员，住高安市,代理权限:特别授权。
被告：龚某，男，1983年5月29日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告龚某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人习杰文到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息16589.47元（其中本金14996.74元，利息1592.73元，至2017年11月24日止）；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：龚某因生活、消费需要，于2017年4月19日向中国农业银行股份有限公司高安市支行支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度15000元。期间被告进行信用卡透支使用，透支逾期4期仍未能归还在我行透支的信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良，且被告拒不归还，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）原告营业执照、负责人身份证、代理人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；（2）被告龚某身份证复印件一份，用以证明被告身份信息；（3）中国农业银行股份有限公司高安市支行金穗贷记卡申请表、业务申请书、信用卡章程及领用合约【被告龚某于2017年4月14日阅读并在持卡人（栏）签字同意遵守章程，双方构成了信用卡使用的合同。合约对信用卡使用中的违约金、利息做出了约定】各一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为15000元；（4）被告微机账户详细信息一份，截止到2018年3月14日的款项17791.10元（其中本金14996.74元，利息1918.43元、违约金875.93元），用以证明被告欠银行信用卡款的事实。
被告经本院合法传唤既未答辩也未出庭质证，视为自愿放弃抗辩的权利，上述证据本身也未违反法律规定，本院依法予以确认，并作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告龚某于2017年4月14日向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度15000元。期间被告使用信用卡进行透支，透支使用逾期8期后仍未全部归还透支款项，造成该信用卡还款逾期形成不良。合约约定：被告未能按期偿还全部的款项，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，透支利率按日万分之五计算。截止到2018年3月14日被告尚欠款项17791.10元（其中本金14996.74元、利息1918.43元、违约金875.93元）。
本院认为，被告龚某因生活、消费需要向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡约定和章程，并签订了信用卡使用协议，该协议是双方意思的真实表示，协议合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在信用卡透支后未按约定的期限偿还所欠的本金，原告要求被告归还透支信用卡所欠的本金理由充足，本院依法予以支持；被告透支信用卡逾期8期属违约行为，理应按约定承担违约责任及逾期利息，故原告要求被告按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金及透支利率按日万分之五计算的诉讼请求合理，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚某于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金14996.74元、利息1918.43元、违约金875.93元，总计人民币17791.10元（计算至2018年3月14日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由被告龚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓金
二〇一八年三月十四日
书记员 魏素瑶
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审106号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人唐飞良，男，1977年12月24日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人王向云，女，1982年11月4日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人唐飞良、王向云违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对唐飞良、王向云作出的新计生征新字（2015）第18号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对唐飞良、王向云作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人唐飞良、王向云在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即唐飞良缴纳社会抚养费6354元，王向云缴纳社会抚养费6354元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘文乙
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初86号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年3月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，户籍所在地与现住地均为江苏省宿迁市宿豫区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月7日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人王某某于2015年12月5日19时许，醉酒后驾驶轿车，行至威青高速威海市草庙子收费站时，被民警查获。经鉴定，被告人王某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为90.86ml／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 迪
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第7号
申请执行人张某某，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被执行人宋某某，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人宋某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）庆民一民终字第416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一五年五月十五日
书记员 谢慧来
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝04民终63号
上诉人（原审被告）：重庆市彭水康宏房地产有限公司，住所地：彭水县汉葭街道石嘴街，统一社会信用代码915002437116902203。
法定代表人：杨小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商贸园汇景楼小区业主委员会。
负责人：邬卫东，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：邹启川，重庆剑直律师事务所律师。
上诉人重庆市彭水康宏房地产有限公司因与被上诉人商贸园汇景楼小区业主委员会合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2017)渝0243民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，商贸园汇景楼小区业主委员会于2018年1月11日申请撤回其一审起诉，重庆市彭水康宏房地产有限公司亦明确表示同意其撤回起诉。
本院认为，商贸园汇景楼小区业主委员会申请撤回其一审起诉的意思表示真实，且经重庆市彭水康宏房地产有限公司同意，不违反法律规定。因商贸园汇景楼小区业主委员会撤回一审起诉，原审判决应一并撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院(2017)渝0243民初2546号民事判决；
二、准许商贸园汇景楼小区业主委员会撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由商贸园汇景楼小区业主委员会负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由商贸园汇景楼小区业主委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 万永福
二〇一八年一月十一日
法官助理 谭昕怡
书 记 员 简 鑫
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1117号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。
代表人巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。
被告孟宪勇，男，1958年10月26日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告李艳伟，女，1960年11月21日出生，汉族，粮农，住址同上。
被告刘胜玉，男，1960年1月23日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告高春霞，女，1962年4月27日出生，汉族，粮农，住址同上。
被告赵景元，男，1957年4月10日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告王淑珍，女，1961年5月14日出生，汉族，粮农，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告孟宪勇、李艳伟、刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼。六被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟宪勇、李艳伟偿还原告本金34999.99元，利息20607.73元，（截止2016年12月26日止，起诉至执行期间的利息另行计算）合计本息55607.72元；二、被告刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍承担连带偿还责任。三、案件受理费和公告费600元由被告承担。事实与理由：被告孟宪勇、李艳伟系夫妻关系，因生产生活需要，于2013年2月23日在原告处贷款35000元，借款期限为2013年2月23日至2014年4月23日，办理贷款时被告刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍夫妻作为贷款担保人，在联保协议上签字。借款执行年利率14.58%，逾期后利率21.87%。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。
被告孟宪勇、李艳伟、刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍经公告送达或直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2.《小额联保借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；
3.邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；
4.被告的身份证和常住人口登记卡复印件证明被告的身份情况；泰来县公安局汤池公安派出所出具的被告刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍夫妻外出不在本地居住，联系不上的证明。
5.向被告催要贷款的视听资料证明：2015年10月29日催收员丁建去孟宪勇、赵景元、刘胜玉家催收。2017年2月8日催收员孔庆林去孟宪勇家催收。
被告未向法庭提交证据。
根据原告当庭陈述意见及庭审举证，六被告未到庭亦未发表质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1-5依法确认其证据效力并在卷佐证。
通过对上述证据的分析认证，可以认定的事实如下：被告孟宪勇、李艳伟是夫妻关系，于2013年2月23日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款35000元，贷款年利率为14.58%，逾期后利率21.87%，借款期限14月，自2013年2月23日至2014年4月23日，并由被告刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍夫妻作为连带责任保证人，在联保协议上签字。保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款利息至2014年3月21日。贷款到期后，孟宪勇、李艳伟所欠借款本金34999.99元，截止2016年12月26日的利息20607.73元，合计本息55607.72元未履行还款义务，保证人刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍也未履行担保义务。故诉至法院，请求判令被告孟宪勇、李艳伟偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用，保证人刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍承担连带偿还责任。
另查明，原告于2015年10月29日向被告孟宪勇、李艳伟、刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍催收贷款。又于2017年2月8日向被告孟宪勇、李艳伟催收贷款。
本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人孟宪勇、李艳伟未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍履行保证义务。被告孟宪勇、李艳伟、刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍经公告送达或直接送达传票，未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。原告在保证期限内已向被告刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍主张权利。综上，原告要求被告孟宪勇、李艳伟偿还借款和被告刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪勇、李艳伟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币34999.99元，利息20607.73元，合计55607.72元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍对上述款项给付负连带责任，保证人履行完义务后，有权向孟宪勇、李艳伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，公告费600元由被告孟宪勇、李艳伟负担，于判决生效后七日内缴纳。被告刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 雷冬娜
人民陪审员 雍龙生
人民陪审员 姚亚丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张雪莹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初1117号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。代表人巴峰，男，行长。委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。被告孟宪勇，男，1958年10月26日出生，汉族，粮农，住泰来县。被告李艳伟，女，1960年11月21日出生，汉族，粮农，住址同上。被告刘胜玉，男，1960年1月23日出生，汉族，粮农，住泰来县。被告高春霞，女，1962年4月27日出生，汉族，粮农，住址同上。被告赵景元，男，1957年4月10日出生，汉族，粮农，住泰来县。被告王淑珍，女，1961年5月14日出生，汉族，粮农，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告孟宪勇、李艳伟、刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼。六被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟宪勇、李艳伟偿还原告本金34999.99元，利息20607.73元，（截止2016年12月26日止，起诉至执行期间的利息另行计算）合计本息55607.72元；二、被告刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍承担连带偿还责任。三、案件受理费和公告费600元由被告承担。事实与理由：被告孟宪勇、李艳伟系夫妻关系，因生产生活需要，于2013年2月23日在原告处贷款35000元，借款期限为2013年2月23日至2014年4月23日，办理贷款时被告刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍夫妻作为贷款担保人，在联保协议上签字。借款执行年利率14.58%，逾期后利率21.87%。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。被告孟宪勇、李艳伟、刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍经公告送达或直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；2.《小额联保借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；3.邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；4.被告的身份证和常住人口登记卡复印件证明被告的身份情况；泰来县公安局汤池公安派出所出具的被告刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍夫妻外出不在本地居住，联系不上的证明。5.向被告催要贷款的视听资料证明：2015年10月29日催收员丁建去孟宪勇、赵景元、刘胜玉家催收。2017年2月8日催收员孔庆林去孟宪勇家催收。被告未向法庭提交证据。根据原告当庭陈述意见及庭审举证，六被告未到庭亦未发表质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1-5依法确认其证据效力并在卷佐证。通过对上述证据的分析认证，可以认定的事实如下：被告孟宪勇、李艳伟是夫妻关系，于2013年2月23日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款35000元，贷款年利率为14.58%，逾期后利率21.87%，借款期限14月，自2013年2月23日至2014年4月23日，并由被告刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍夫妻作为连带责任保证人，在联保协议上签字。保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款利息至2014年3月21日。贷款到期后，孟宪勇、李艳伟所欠借款本金34999.99元，截止2016年12月26日的利息20607.73元，合计本息55607.72元未履行还款义务，保证人刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍也未履行担保义务。故诉至法院，请求判令被告孟宪勇、李艳伟偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用，保证人刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍承担连带偿还责任。另查明，原告于2015年10月29日向被告孟宪勇、李艳伟、刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍催收贷款。又于2017年2月8日向被告孟宪勇、李艳伟催收贷款。本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人孟宪勇、李艳伟未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍履行保证义务。被告孟宪勇、李艳伟、刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍经公告送达或直接送达传票，未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。原告在保证期限内已向被告刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍主张权利。综上，原告要求被告孟宪勇、李艳伟偿还借款和被告刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪勇、李艳伟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币34999.99元，利息20607.73元，合计55607.72元，此款于判决生效后十日内履行；二、被告刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍对上述款项给付负连带责任，保证人履行完义务后，有权向孟宪勇、李艳伟追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，公告费600元由被告孟宪勇、李艳伟负担，于判决生效后七日内缴纳。被告刘胜玉、高春霞、赵景元、王淑珍对此款给付负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  雍龙生人民陪审员  姚亚丽二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张雪莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00540号-1
申请执行人：舒仁来，男，1945年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：刘传保，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第01243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘传保银行存款人民币86000元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 方雪峰
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00540号
申请执行人：舒仁来，男，1945年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：刘传保，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第01243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘传保银行存款人民币86000元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 方雪峰
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 伟
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初138号
原告：邱福建，男，1975年11月25日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，
委托诉讼代理人：刘世清，男，1977年9月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：刘既伟，男，1966年4月7日生，汉族，江西省赣州市人，现住赣州市章贡区，
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘世清、被告刘既伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱福建向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款31870元整，并支付违约金，从2016年4月21日起按本金31870元、月利率2%计算至还清借款之日止（暂算至11月21日约12000元）；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年，被告承建G45高速公路信丰管理处办公楼。2014年5月起，被告陆续向原告赊购水泥，至2014年9月1日，被告共欠原告水泥款68340元。此后，被告陆续支付给原告部分水泥款，至2016年1月21日被告尚欠原告水泥款31870元。2016年1月21日被告向原告出具借条，约定：借款期限为90天，超期未还清按借款的万分之十收取每日违约金。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由拖延还款，至今分文未付，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份信息；
2、被告出具的借条；
3、水泥销售单；
4、董大源出具的证明。
被告刘既伟辩称，对欠原告货款31870元无异议，因答辩人欠的是货款，原告本身还有利润，因此答辩人不同意支付违约金。
被告未向本庭提供证据。
经本院审理查明，认定事实如下：被告刘既伟在承建G45高速公路信丰管理处办公楼期间，自2014年5月起，陆续向原告赊购水泥，至2014年9月1日，被告共欠原告水泥款6万余元。之后，被告陆续支付给原告部分水泥款，2016年1月21日经双方结算，被告尚欠原告水泥款31870元，并于当日被告向原告出具了借条，约定借款期限为90天，超期未还清按借款的万分之十收取每日违约金。到期后，被告未履行支付欠款义务，原告多次催索未果，导致本诉。庭审中，原告否认出具借条的事实，要求对其签字进行笔迹鉴定，之后，被告并未在本院给予的期限内，向我院提供书面的鉴定申请，本院视为其自动放弃了该项权利。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的证据证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告刘既伟欠原告邱福建货款31870元，有其出具的借条及当庭认可为凭，双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告应该向原告履行支付义务，并向原告承担违约责任。因借条上约定的违约金过高，原告自动调整为按月利率2%计算，于法有据，合情合理，本院予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘既伟应于本判决生效之日起十日内向原告邱福建支付货款31870元，并承担该款自2016年4月21日至还款之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘既伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 曾君红
审判员 肖 文
审判员 兰雨红
二〇一八年四月十五日
书记员 范香妹