wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第453号
原告：袁某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
委托代理人：朱朝阳，江西雪辰律师事务所律师。
被告：胡某某，男，汉族，江西省南昌市人。
被告：李某某，男，汉族，江西省南昌市人，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市。
负责人：闵思成，该公司经理。
委托代理人：赵木华，江西博太律师事务所律师。
原告袁某某（下称原告）与被告胡某某、李某某、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年03月03日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员陈代礼、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年04月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱朝阳、被告李某某、人保南昌公司的委托代理人赵木华到庭参加诉讼。被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日19时许，被告胡某某驾驶赣C5N3**轻型自卸货车从南昌市前往宜春，沿国道320线自东向西行驶至875KM＋800M处超越前方由原告驾驶的“钱江牌”二轮摩托车时，因操作不当，发生两车刮撞，造成袁某某受伤入院、摩托车（车驾号122039）受损的交通事故。高安市公安局交警大队作出事故认定书认定被告胡某某承担此次事故的全部责任，原告不负事故的责任。此次事故共造成原告的损失45848.5元，被告李某某为原告垫付了医疗费2万元，被告李某某为赣C5N3**号车的实际车主，被告李某某为该车在人保南昌公司投保了交强险和商业险。被告人保南昌公司为事故车辆的保险人，对原告的损失依法在保险责任内承担赔偿。事故发生后，原告与各被告协商赔偿事宜未果，为此诉至人民法院，请求依法判决被告胡某某、李某某连带赔偿原告各项损失共计人民币45848.5元，由被告人保南昌公司在保险范围内进行赔付，本案诉讼费用由被告胡某某、李某某共同支付。
被告李某某辩称：原告的损失依照法律规定计算，我的车子在人保南昌公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当进行赔偿。我为原告垫付了2万元医疗费，在保险公司理赔后应当返还给我，原告其他的损失该我承担的我会承担。
被告人保南昌公司辩称：原告的部分诉请过高，且缺乏事实依据，应依法驳回。原告因就医产生的医疗费应扣除10%非医保用药费用。本案的诉讼费保险公司不承担。
被告胡某某未提供答辩。
经审理查明：2013年12月5日19时许，被告胡某某驾驶赣C5N3**轻型自卸货车从南昌市前往宜春，沿国道320线自东向西行驶至875KM＋800M处超越前方由原告驾驶的“钱江牌”二轮摩托车时，因操作不当，发生两车刮撞，造成原告受伤入院，钱江牌125型二轮摩托车（车架号122039）受损的交通事故。事故经高安市公安局交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告胡某某承担此次事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告受伤后被送至高安市人民医院住院治疗23天（2013年12月05日-2013年12月28日），用去医疗费26667.39元、另原告入院缴纳门诊费用216元，合计26883.39元，医疗费中已由被告李某某垫付了20000元。原告为农业户口，在家务农、养猪、农闲时从事泥工工作。
另查明，赣C5N3**号车所有人为被告李某某，被告胡某某是被告李某某雇请的司机。该车在被告人保南昌公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额20万元的商业险第三者责任险，被告胡某某持有效驾驶证、准驾车型为C1。
以上事实有机动车交通事故责任认定书、原告的身份证、李某某、胡某某的行驶证、驾驶证、原告在高安市人民医院的住院记录、疾病证明书、江西省医院住院（结算收据）及高安人民医院住院费用清单、保单及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，被告胡某某驾车与原告发生交通事故，公安交警部门认定被告胡某某负事故全部责任，原告不负此次事故责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为本案认定事实的依据。事故造成原告损失，对原告要求被告胡某某、李某某（雇主）共同连带赔偿的合理诉讼请求本院予以支持。被告李某某系赣C5N3**号车车主，依法为该车在人保南昌公司投保了交强险，保险公司应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。原告住院天数确认为23天，医疗费确认已支付的26883.39元，被告人保南昌公司提出应扣除非医保用药金额，没有提供证据证明具体非医保用药金额，故本院不予支持。原告主张误工费，因原告在家务农，可依据2013年江西省农、林、牧、渔在岗职工年平均工资（21011元／年÷365天）计算，确认为58元／天，按医嘱原告可休息一个月，确认原告误工费金额为3074元（53天×58元／天）；护理费原告未提供护理人员收入证明，可依据2013年江西省居民服务业收入每天86元计算，以住院天数为准，确认金额为1978元（23天×86元／天）；住院伙食补助费和营养费，依据当地公务员出差标准26元／天，以住院天数为准计算，确认金额为598元（23天×26元／天）；原告主张处理事故的交通费，根据原告处理事故和伤情的事实，酌情支持原告请求400元；事故造成原告受伤，按医嘱原告需后续治疗费约10000元，因原告未对后续治疗费进行有效鉴定，故本院酌情计算8000元；原告主张车损400元，未提供任何证据，但事故认定书上载明了摩托车确受损，故本院酌情支持200元，综上，原告因事故受伤造成的损失共计人民币41133.39元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁某某因机动车交通事故受伤造成的损失共计人民币41133.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车交通事故责任强制险伤残赔偿限额内赔付护理费1978元、误工费3074元、交通费400元计5452元、在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元、在财产损失限额内赔付400元，合计15452元给原告袁某某。
二、原告的其他损失25681.39元（41133.39元-15452元），由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业险中第三者责任险责任限额内按不计免赔赔付给原告袁某某。（被告李某某垫付的赔偿款20000元在保险赔偿后由原告返还给被告李某某）。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
上述一、二项限在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告胡某某、李某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 陈代礼
审判员 谢小平
二〇一四年四月二十九日
书记员 张贵生
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第453号
原告李某，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人唐宁，山东金城法苑律师事务所律师。
被告肖某，女，1990年9月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 鲁兴超
审判员 张庚田
审判员 刘 越
二〇一四年五月八日
书记员 卞 莹
2
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第196-02号
原告唐会泽，男，1948年1月16日出生，土家族。
委托代理人唐双（原告唐会泽的女儿），女，1975年10月4日出生，土家族。
被告代美榜，男，1961年12月19日出生，土家族。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
本院在审理原告唐会泽与被告代美榜排除妨害纠纷一案中，原告唐会泽于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告唐会泽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐会泽撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐会泽负担。
审判员 张桃益
二〇一五年八月十一日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终984号
上诉人(原审原告)周瑞醒，男，1956年9月10日出生，壮族，住武宣县。
被上诉人(原审被告)周思江，女，1995年8月8日，壮族，住武宣县。
委托诉讼代理人：韦伴兰，女，1961年7月11日出生，壮族，住武宣县，系周思江之母亲。
上诉人周瑞醒因与被上诉人周思江赡养费纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人周瑞醒，被上诉人周思江的委托代理人韦伴兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周瑞醒上诉请求：撤销原判决，改判被上诉人履行赡养义务，每月支付上诉人赡养费1000元。事实和理由：上诉人年龄已60周岁，是老年人，身体又患多种疾病，生活拮据。而被上诉人已是成年人，学费有助学贷款解决，生活有房租收入2000元以上。该房屋是上诉人赠给被上诉人的，被上诉人有义务赡养同时具备赡养能力，应当依法履行赡养义务。
周思江辩称，被上诉人现就读于广西医科大学临床专业，系大四学生，每年学费、生活费等要开支35000元左右，目前没有经济来源来赡养上诉人，等到工作后，被上诉人会尽赡养义务。
周瑞醒向一审法院起诉请求：1、判决被告每月支付原告赡养费1000元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告周瑞醒与前妻韦伴兰于1995年8月8日生育被告周思江，现被告周思江就读于广西医科大学临床专业，学制五年，系大三学生，被告每学年学费、生活费等开销30000多元，2013年9月27日原告与前妻韦伴兰离婚后被告随其母亲生活。原告与前妻韦伴兰离婚后把位于武宣县房产证号为武房权证桐岭镇（06）字第0071**号房屋赠与被告所有，被告将该房屋出租，每月有租金收入1500元，被告用房屋租金收入供其在大学的开销，不足部分由其母亲供给。原告在武宣县有一栋楼房出租，原告将楼房第一、三层出租，每月有租金收入1350元。另查明，原告与现任妻子刘春花（约40多岁）于××××年××月××日生育儿子周某，目前原告与其母亲、妻子刘春花、儿子周某共同生活，原告在庭审中承认其妻子刘春花没有工作，平时只在家照顾小孩。原告经广西科技大学第二附属医院诊断为“慢性荨××”，其疾病诊断证明书系其同胞弟弟ＸＸ所开。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告虽然年满60周岁，但其有收入来源，足以维持其正常的生活开支，且其与现任妻子共同生活。而被告正在就学，目前虽有些房屋租金收入，但不足以支付其就学的开支，被告目前尚未具备赡养能力，因此原告请求被告支付赡养费，理由不充分，不予以支持。遂判决：驳回原告周瑞醒的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周瑞醒负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。
一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。周思江虽然已成年，但仍在校读书，属于受抚养教育阶段，未就业无独立经济收入，仅靠父母赠与的房屋出租供自己读大学的费用，目前无能力赡养父母，待其学业有成工作后，理应承担对父母的赡养义务。因此，上诉人请求被上诉人每月支付赡养费1000元，本院难以支持。综上所述，周瑞醒的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周瑞醒负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃学敏
审判员 马翠柳
审判员 田宁芳
二〇一七年十二月六日
书记员 王若琪
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕濠法行非执字第2号
申请执行人汕头市濠江区卫生和计划生育局（原汕头市濠江区人口和计划生育局），住所地汕头市濠江区府前路赤港崩坑洋粮食局综合楼。
法定代表人邱国球，局长。
委托代理人蔡维清，汕头市濠江区马滘街道计生办主任。
委托代理人杨璇虹，汕头市濠江区马滘街道计生�办事员。
被执行人郑淑波。
被执行人朱贤芳。
申请执行人汕头市濠江区卫生和计划生育局（下称计生局）与被执行人郑淑波、朱贤芳行政非诉审查与执行一案，本院于2013年12月5日作出的（2014）汕濠法行非诉审字第2号《行政执行裁定书》，已经发生法律效力。因被执行人郑淑波、朱贤芳未向申请执行人计生局缴交社会抚养费217062.79元，本院审判庭于2013年12月31日将上述裁定移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月20日依法向被执行人郑淑波、朱贤芳发出执行通知书，责令被执行人郑淑波、朱贤芳应于7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人郑淑波、朱贤芳没有履行。本院经向房地产、车辆管理、银行等单位查询，均未发现被执行人郑淑波、朱贤芳有财产可供执行。申请执行人计生局称无法提供二被执行人可供执行的财�或线索，同意本案延期执行，故本次执行可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）汕濠法行非执字第2号案的本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人计生局可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蔡锐辉
执行员 高永贵
执行员 吴景濠
二〇一四年六月十六日
书记员 胡 萍
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第646号
原告栗春景，女，汉族，1960年4月12日生。
原告罗红伟，男，汉族，1968年10月20日生。
二原告委托代理人闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。
被告尹军燕（曾用名尹军彦），男，汉族，1983年10月3日生。
委托代理人尹金明，男，汉族，1959年9月19日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人李命锋，该公司法律顾问。
原告栗春景诉被告尹军燕、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗红伟及二原告委托代理人闫军胜、被告尹军燕委托代理人尹金明、被告人寿保险公司委托代理人李命锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗春景诉称：2015年2月20日14时，被告尹军燕驾驶豫LJY7**号小型客车沿中山路由南向北行驶至与淞江路交叉口时，与沿淞江路由西向东的原告罗红伟驾驶的豫LHW5**号轿车发生碰撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到医院治疗。该事故已由漯河市公安局交通警察支队作出第20150220号道路交通事故责任认定书，被告尹军彦承担全部责任。被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，故要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、财产损失等共计82607.8元。
被告尹军燕辩称：事故责任方在我们这边，我们愿意赔偿，但我们投有保险，应由保险公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称：1、根据保险条款，医疗费应扣除非医疗费用。2、事故发生时，原告已经年满55周岁，不存在误工费。3、护理费、营养费没有相关医嘱。4、定损费、诉讼费等间接损失根据相关规定，保险公司不承担。5、整容修复费尚未发生，也没有提供相关证据。6、原告要求的其它损失标准过高。
经审理查明：2015年2月20日14时，被告尹军燕驾驶豫LJY7**号小型客车沿中山路由南向北行驶至与淞江路交叉口时，与沿淞江路由西向东的原告罗红伟驾驶的豫LHW5**号轿车发生碰撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队事故处理大队处理，出具了第20150220号道路交通事故认定书，认定被告尹军燕应负该事故的全部责任。栗春景受伤后住进漯河市中心医院进行治疗，花费医疗费19933.98元，中心医院诊断为脑震荡、右额皮肤挫裂伤。庭审前，经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队委托，漯河市郾城区价格认证中心对豫LHW5**号吉利帝豪车出具车损评估意见，认定豫LHW5**号吉利帝豪车的车损为44156元。定损费2200元。
另查明：豫LJY7**号客车的驾驶人和所有人都为尹军燕，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。豫LHW5**号吉利帝豪车的所有人为原告罗红伟。
再查明：原告栗春景系城镇户口。原告还提供了一份郾城区城关镇锦旺超市出具的误工证明及栗春景三个月的工资发放表，证明其月工资3200元。原告还提供了由漯河市郾城区新家园科技经营部出具的护理人员吴晓英的误工证明及三个月的工资表，证明其月工资3000元。
本院认为：2015年2月20日14时，被告尹军燕驾驶豫LJY7**号小型客车沿中山路由南向北行驶至与淞江路交叉口时，与沿淞江路由西向东的原告罗红伟驾驶的豫LHW5**号轿车发生碰撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队事故处理大队处理，认定被告尹军燕应负该事故的全部责任。原告栗春景因本次事故遭受的损失有：1、医疗费，原告尹军燕在漯河市中心医院住院花费医疗费19933.98元；2、误工费，原告提供一份郾城区城关镇锦旺超市出具的误工证明及栗春景三个月的工资发放表以证明其月工资3200元，本院予以采信。原告住院43天，其误工费为4586.67元（3200元／月÷30天×43天）；3、护理费，原告提供其护理人员为吴晓英，并提供有漯河市郾城区新家园科技经营部出具的护理人员吴晓英的误工证明及三个月的工资表，证明其月工资3000元，本院予以采信，故，原告的护理费为4300元（3000元／月÷30天×43天）；4、营养费430元（10元／天×43天）；5、住院伙食补助费1290元（30元／天×43天）；6、车辆损失费44156元，原告罗红伟提供有漯河市郾城区价格认证中心价格鉴定书一份，本院予以支持。7、定损费2200元，提供有票据，本院予以支持。8、交通费500元，本院予以支持。以上共计75196.65元（不含鉴定费），由人寿保险公司在交强险及商业第三者责任险剩余限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司本判决生效后十日内赔付二原告栗春景、罗红伟损失共计75196.65元。
二、驳回原告的其它诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，鉴定费2200元，由被告尹军燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张啸飞
人民陪审员 张国荣
人民陪审员 刘群彦
二〇一五年八月三日
书 记 员 张婷婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初7041号
原告：重庆�荣牧食品有限公司，住所地：重庆市荣昌区。
法定代表人：杜青炼，总经理。
委托代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：叶贤军，男，原告单位员工，特别授权。
被告：重庆浓乡汇百货超市有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：明建。
原告重庆市荣牧食品有限公司与被告重庆浓乡汇百货超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市荣牧食品有限公司的委托代理人蓝一川、叶贤军到庭参加诉讼，被告重庆浓乡汇百货超市有限公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市荣牧食品有限公司诉称：原告与被告于2016年4月28日签订《重庆市荣牧食品有限公司白条连锁经销合同》，约定由原告向被告供应生猪白条等，合同并对供货形式、价格调整、产品计算及结算办法、配送方式、违约责任等进行了明确约定。签订合同后，原告按照约定进行供货，2016年7月31日原告与被告双方就2016年7月份的供货进行了对账结算，被告尚欠原告货款17236.44元未付。经原告多次催收未果。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款17236.44元，并从2016年8月1日起以应付款17236.44元为基数按日利率1%计算违约金至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆浓乡汇百货超市有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月28日，原告与被告签订《重庆市荣牧食品有限公司白条连锁经销合同》，合同约定：原告向被告供应生猪白条；被告向原告方缴纳保证金人民币2000�（贰仟元整），合同期满退还被告；产品的类别、等级、计重、计价以原告送货单单据为准，先款后货；原告方将产品运输到公司体验店，被告方可以自提，也可以由原告方配送到被告方门店，按照每头猪20元（不足一头按一头计算，超过一头按每半头10元计算）运费收取；货物到达被告方后，被告方指派明建按标准照单签收；合同有效期为壹年，即2016年5月1日至2017年4月30日；违约责任：被告方未按合同约定支付货款的，每逾期一日，应按应付款金额的1%支付违约金，如逾期20日以上的，原告方有权选择中止合同或解除合同；合同的变更与解除：如原告方决定解散清算时，本协议自然终止，原告方无需向被告方承担任何赔偿或补偿责任。签订合同后，原告按照约定进行供货，2016年7月31日原告与被告双方就2016年7月份的供货进行了对账结算，被告尚欠原告货款17236.44元。
上述事实有原告陈述、《重庆市荣牧食品有限公司白条连锁经销合同》、对账单等证据材料予以证明。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告重庆市荣牧食品有限公司按照合同约定履行了供货义务，被告重庆浓乡汇百货超市有限公司应当按照对账单载明的金额支付货款。《重庆市荣牧食品有限公司白条连锁经销合同》中未对货款的付款时间进行约定，原告可随时要求被告支付货款，但应当预留合理的还款期限，合理的付款期限从本院向被告送达传票时至开庭之日确定，即2017年4月5日前被告应当向原告支付货款，至今被告重庆浓乡汇百货超市有限公司未支付所欠货款，违反约定，被告重庆浓乡汇百货超市有限公司应立即支付原告重庆市荣牧食品有�公司货款17236.44元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告要求被告从2016年8月1日起以应付款17236.44元为基数按日利率1%计算违约金至货款付清之日止。《重庆市荣牧食品有限公司白条连锁经销合同》约定被告方未按合同约定支付货款的，每逾期一日，应按应付款金额的1%支付违约金。因被告逾期支付货款，承担违约责任，应从逾期之日，即2017年4月6日起支付违约金。同时被告未到庭对违约金进行抗辩，违约金按照合同约定确定，故被告应从2017年4月6日起以应付款17236.44元为基数按日利率1%计算违约金至货款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告重庆浓乡汇百货超市有限公司在本判决�效后十日内支付原告重庆市荣牧食品有限公司货款17236.44元，并从2017年4月6日起以应付款17236.44元为基数按日利率1%计算违约金至货款付清之日止;
二、驳回原告重庆市荣牧食品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆浓乡汇百货超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，公告费560元，由被告重庆浓乡汇百货超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘振洁
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00607号
原告：杨学枝。
委托代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。
被告：王秀桂。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
原告杨学枝与被告王秀桂健康权纠纷一案，杨学枝于2014年3月18日向本院具状起诉。本院受理后，依法由审判员汤传长适用简易程序于2014年4月17日在本院义津人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨学枝及其委托代理人林国曙与被告王秀桂及其委托代理胡虎才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨学枝诉称：杨学枝与王秀桂两家相邻，2013年8月2日上午7时许，杨学枝与王秀桂妻子陶龙姐因相邻琐事发生口角，王秀桂趁杨学枝不备，用石头将其头部砸伤。杨学枝受伤后，先在当地卫生室包扎后即到枞阳县人民医院治疗，经诊断为额部头皮挫裂伤，住院6天，花去医药费3802.86元（含在当地卫生室包扎费63元）。嗣后，杨学枝多次要求王秀桂赔偿医药费等，未果；故诉讼要求王秀桂赔偿医药费3802.86元、误工费375.6元、护理费585元、营养费120元、住院伙食补助费120元、交通费800元、精神抚慰金3000元，共计8803.46元。
王秀桂在庭审中辩称：王秀桂与杨学枝两家发生纠纷是事实，但纠纷发生的原因是杨学枝家占用了王秀桂家石头，杨学枝具有过错。另，杨学枝的部分诉求过高，不符合法律规定，请求法院依法判决。
杨学枝为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
一、杨学枝身份证复印件（原件出示），证明身份情况；
二、公安行政处罚决定书，证明王秀桂致伤杨学枝并受到行政处罚；
三、枞阳县人民医院门诊病历和出院记录，证明杨学枝受伤住院治疗情况；
四、医疗费票据（含费用清单），证明杨学枝受伤在枞阳县人民医院支出医药费3739.86元；
五、山河村卫生室证明，证明杨学枝受伤花去包扎费63元；
六、王海兵证言，证明杨学枝支出车费160元。
王秀桂未向法庭提交证据。
经法庭举证质证，王秀桂对杨学枝提交的证据的质证意见为：对杨学枝提交的证据一、二、四、五，无异议；证据三，因出院记录上未加盖枞阳县人民医院公章也没有诊断证明，对出院记录真实性有异议，上面说明住院是5天，不是6天；对证据六，王海兵未到庭证实，不具有真实性。
对当事人提交的证据，本院结合当事人陈述及依据当事人申请调取的证据材料，认证如下：对杨学枝提交的证据一，为公安机关颁发的有效身份证件，予以认定；证据二为公安机关出具的具有法律效力的文书，对行政处罚决定书上载明的王秀桂致伤杨学枝的事实，予以认定；证据三，门诊病历、出院记录为正规医疗机构（县人民医院）出具的诊断证明，出院记录上虽没有医院的盖章但是有主治医师的亲笔签名，受伤情况与门诊病历上一致，对证据三予以认定，出院记录载明住院天数为5天；证据四、五，王秀桂表示无异议，对医疗花费情况予以认定；对于证据六，证人虽未到庭质证，但杨学枝受伤后去枞阳县人民医院就医应有交通费支出，且证人出具的交通费160元，数额适中，应予认定。
根据当事人的陈述，及本院的认证意见，审理查明的事实是：杨学枝与王秀桂两家系左右邻居关系，2013年8月2日上午7时许，杨学枝与王秀桂妻子陶龙姐因家门口石头权属发生纠纷，纠纷中，王秀桂用石头致伤杨学枝头部。杨学枝受伤后，先在当地卫生室包扎，花去63元，后入住枞阳县人民医院治疗，诊断为额部头皮挫裂伤，住院5天，花去医药费3739.86元。纠纷发生后，当地公安机关介入调解未果，因王秀桂对杨学枝受伤等损失未予赔偿，因而成讼。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。本案中，王秀桂与杨学枝两家系邻居关系，本应和睦相处，然因相邻琐事发生纠纷，王秀桂用石头致伤杨学枝头部，王秀桂应承担民事赔偿责任。鉴于王秀桂与杨学枝两家因门前石头权属发生纠纷，双方均未冷静处理，杨学枝对纠纷的起因负有一定责任，可适当减轻赔偿义务人的民事赔偿责任。杨学枝为轻微伤，受损害程度较轻，对于杨学枝诉求3000元精神抚慰金于法无据，不予支持。杨学枝住院5天，其护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费应按实际住院天数计算，护理费、误工费参照安徽省人民政府统计部门公布的2013年度农、林、牧、渔业每天59.21元的标准计算，住院伙食补助费、营养费每天按20元的标准计算。杨学枝的实际损失如下：1.杨学枝因伤就医发生的医药费3802.86元；2.住院伙食补助费按住院天数和20元／天标准计算应为100元（20元／天×5天）；3.营养费按住院天数和20元／天标准计算应为100元（20元／天×5天）；4.护理费按住院天数和59.21元／天标准计算应为296.05元（59.21元／天×5天）；5.误工费按住院天数和59.21元／天标准计算应为296.05元（59.21元／天×5天）；6.交通费为160元。综上，本院确认杨学枝因伤遭受的经济损失合计为4754.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王秀桂于判决生效后七日内赔偿原告杨学枝医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费，合计4754.96元的85%，即4041.72元；
二、驳回原告杨学枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王秀桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汤传长
二〇一四年五月十九日
书记员 张金林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7757号
原告：启东市医疗保险基金管理中心，住所地启东市汇龙镇人民中路***号。
法定代表人：黄卫星，该中心主任。
委托诉讼代理人：吕娒，江苏山水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪燕，江苏山水律师事务所实习律师。
被告：张春华，女，1990年3月22日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。
第三人：高灵艳，女，1988年3月2日生，汉族，住启东市。
原告启东市医疗保险基金管理中心与被告张春华、第三人高灵艳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告启东市医疗保险基金管理中心的委托代理人吕娒、倪燕，被告张春华的委托代理人吴红权，第三人高灵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市医疗保险基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告先行支付医疗费用116072.31元及逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：第三人高灵艳系韩华新能源（启东）有限公司的参保职工，于2016年6月23日中午搭乘被告驾驶的电动自行车上班途中不慎从电动车上摔下受伤，因事故发生后未及时报警、保护现场，致使公安机关无法查清事故原因，事故责任无法认定。2017年1月6日，第三人高灵艳经认定为工伤，原告先行支付高灵艳医疗费用116072.31元。原告认为，因第三人原因造成工伤，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿，故请求判如所请。
被告张春华辩称，1、公安机关对本案事故责任无法认定，但事故证明书中表述被告的电瓶车上未见异常碰擦痕迹，说明被告已尽到必要的安全义务，是第三人自身的原因造成本起事故的发生；2、对于原告行使追偿权，被告没有异议，但对于原告追偿的对象有异议，原告仅仅追究被告的责任是不合理的，也是违反公平责任原则的，被告认为应按照公平责任原则进行责任认定；3、被告搭载第三人的行为属于无偿帮工行为，第三人是获利的一方，是一种值得鼓励、提倡的善良风俗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的事故认定书、工伤决定书、参保人员缴费基数明细表、门诊病历、出院记录、医疗费用清单、发票、工伤保险支付申请书、审批表、收条，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的事故认定书、先行支付医疗费告知函，原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的被告银行流水明细，与本案不具有关联性。
本院经审理认定事实如下：高灵艳系韩华新能源（启东）有限公司的参保职员。2016年6月23日，高灵艳搭乘张春华驾驶的电动自行车去上班，行驶至启东市汇龙镇××路韩华新能源职工之家前路段时跌地受伤，当即被送往启东市人民医院抢救，后于当日转院至南通大学附属医院住院治疗，后又在启东市中医院进行治疗，经医院诊断：高灵艳两侧额颞部硬膜下血肿，左针枕部硬膜外血肿、气颅、颅底骨折等。2016年8月3日，启东市公安局交通警察大队对本起事故出具事故证明，因当事人未及时报警、保护现场，高灵艳跌地原因无法查清，故交通事故责任不能认定。同时，经检验，案涉的电动自行车上未见异常碰撞痕迹。2017年1月6日，经启东市人力资源和社会保障局认定，高灵艳受到的事故伤害属于工伤。2017年2月28日，高灵艳向南通市工伤保险服务中心申请工伤保险基金先行支付工伤待遇158011.69元。2017年3月16日，经启东市医疗保险基金管理中心审批，认定支付高灵艳医疗费、住院伙食补助金合计117302.31元，后启东市医疗保险基金管理中心将高灵艳支付了117302.31元，高灵艳于2017年4月28日出具收条予以确认。
本院认为，因第三人原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，高灵艳搭乘张春华驾驶的电动自行车跌地受伤，因事故原因无法查清，公安机关未予责任认定。但根据《江苏省道路安全条例》第四十五条之规定，自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员，被告及第三人违反规定，擅自搭乘搭载，且作为完全民事行为能力人，均未尽合理安全保护之义务，都存在过错，故本院认定双方承担同等责任。需要说明的是，热善好施、互帮互助是中华民族的传统美德，也为法律所倡导和保护，但相互帮助应在合法的前提下进行。张春华搭载高灵艳违反了道路安全法规的规定，故对于被告意见不予采纳。因原告未提供催要而被告迟延履行的证据，且民诉法对于迟延履行生效判决已有相应的规定，故对于原告主张的逾期利息，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条之规定，判决如下：
被告张春华于本判决生效之日起十日内支付原告启东市医疗保险基金管理中心赔偿款58036.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1311元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2622元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 徐施宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄旦阳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第963号
原告孙德军，农村居民。
委托代理人马炳超。
被告张吉红，农村居民。
委托代理人王淑玲，农村居民。
原告孙德军与被告张吉红不当得利纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日、2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙德军的委托代理人马炳超、被告张吉红及其委托代理人王淑玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德军诉称，2011年5月13日，被告与淮安开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）签署合同编号为苏淮安F0015的《车辆融资租赁服务合同》，融资租赁车辆由原告使用并承担还款义务。原告每月将20600元车款存入卡号为62×××19的银行卡中，由开元公司从中扣款。2011年11月24日，2011年12月25日，原告让杨翠霞、孙海霞分别向卡中存入20600元。但此款被被告截留，一直没有支付给开元公司。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告立即付款41200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张吉红辩称，不同意付款，原告之前分两次向我借款41200元，每次是20600元，原告所诉的款项是作为债务人向我还款，所以我并不欠原告的钱。
原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据：1、开元公司出具的说明一份，说明内容为“兹有张吉红于2011年5月13日与淮安开元汽车运输服务有限公司签署的合同编号为苏淮安F0015的《车辆融资租赁服务合同》，因该车实际上属孙德军所使用，根据公司要求，孙德军可将约定月还款汇至张吉红名下的农业银行卡中，由公司代为扣款，卡号为：62×××19。2011年11月24日和2011年12月25日，由孙德军分别委托杨翠霞和孙海霞分别向卡中打入20600元，两笔共计41200元。后不知何原因，公司无法扣款，且卡内余额也无法查询。以上情况为我公司说明”；2、农业银行银行卡业务回单二份，证明原告向被告账户打款41200元的事实；3、车辆融资租赁服务合同二份，证明原被告分别和开元公司融资租赁关系的事实。
对上述证据被告质证称，对说明中公章的真实性无异议，但是公司证明的内容有异议，公司所说的“兹有张吉红于2011年5月13日与淮安开元汽车运输服务有限公司签署的合同编号为苏淮安F0015的《车辆租赁服务合同》”属实，其他内容都不属实。对证据2和3无异议。
被告向本院提交了民事诉状一份，拟证明原告曾于2013年11月22日就本案所涉的款项中的20600元以孙德军和杨翠霞的名义起诉过被告。
对该证据原告质证称，对诉状的真实性无异议，但是当时是因为孙海霞和杨翠霞表述事实不清，才导致孙德军和杨翠霞错误地起诉为“误打款”，实际事实是本案所诉事实。
依被告申请，亦为查清本案事实，本院调取了被告名下农业银行借记卡查询明细一份。
对该证据原告质证称，对银行卡查询明细真实性无异议，虽然2011年11月24日和2011年12月25日的两次交易记录数额能够对起来，但是卡号尾号是3811，与原告给被告打款的卡号（尾号是6919不一致）。同时在2011年4月份以后到2011年11月24日之前，都有苏淮安F和F001的扣款记录，均说明当时这一批车中都是这种扣款方式。结合开元公司的证明，2011年11月24日后和2011年12月25日后的两次扣款都没有成功，这两笔款确实是被被告扣留。
被告质证称，无异议。当时被告号是62×××19的卡丢了，又补了一张，卡号记不清了。这张卡就是被告后来补的那张卡的交易记录。
经本院开庭审理查明，2011年5月份，原被告分别与开元公司签署了《车辆融资租赁服务合同》各一份，合同约定，开元公司从河北创联融资租赁有限公司购买车辆，然后分别出租给原被告，原被告根据合同约定每月向开元公司支付租金20600元（含网络信息费200元）。庭审中，原告称杨翠霞是其妻子，孙海霞系其妹妹。受原告委托，杨翠霞和孙海霞分别于2011年11月24日和2011年12月25日向被告卡号为62×××19的银行卡中打款20600元，共计41200元，前者是现金存款，后者是银行卡卡卡转账，这两笔款项均是作为原告向开元公司支付的租金，但公司无法扣款，卡内余额也无法查询。在本院调取的被告名下农业银行借记卡查询明细中，并无开元公司2011年11月、12月份的扣款记录。
上述事实，有原告提供的车辆融资租赁服务合同、农业银行银行卡业务回单、开元公司出具的说明，被告提交的民事诉状，本院调取的被告名下农业银行借记卡查询明细，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系不当得利纠纷。被告对原告提交的农业银行银行卡业务回单无异议，本院对该证据予以采纳，原告委托杨翠霞、孙海霞向被告卡号为62×××19的银行卡中分别打款20600元（共计41200元）的事实足以确认。对于上述打款的理由，被告解释称“原告之前分两次向我借款41200元，每次是20600元，原告所诉的款项是作为债务人向我还款，所以我并不欠原告的钱”。对此本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称原告系为债务清偿行为，对于其原始债权的存在未提交直接证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此对于被告的上述意见本院不予采纳。结合原告提交的证据综合分析，原告委托杨翠霞、孙海霞分别打款的数额均是20600元，与和开元公司签订的《车辆融资租赁服务合同》中约定的月租金额相一致，且开元公司在其出具的说明中称“根据公司要求，孙德军可将约定月还款汇至张吉红名下的农业银行卡中，由公司代为扣款，卡号为：62×××19”，因此原告所诉款项应为其向开元公司支付的月租金。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告通过被告银行卡支付的2011年11月、12月份的租金（每月20600元，共计41200元），开元公司已无法扣缴，被告取得不当利益41200元没有合法根据，造成原告损失-
无法按时向开元公司交纳租金，应在合理期限内将不当利益41200元返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张吉红于判决生效后十日内返还原告孙德军款项41200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告张吉红负担，因原告孙德军已预交，被告张吉红于本判决生效后十日内直接付给原告孙德军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 阳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第963号
原告徐庆贺，农民。
委托代理人郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告刘宗峰，成年人，农民。
原告徐庆贺与被告刘宗峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐庆贺的委托代理人郭君到庭参加诉讼，被告刘宗峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐庆贺诉称，请求依法判令被告刘宗峰偿还欠款15600元及利息；诉讼费由被告承担。
被告刘宗峰未作答辩。
经审理查明，被告刘宗峰于2013年12月26日向原告赊购电料一宗，计款11600元，被告给原告出具欠条一张，约定七日内付清；2014年5月24日，被告刘宗峰再次向原告赊购电料一宗，计款5000元，综上，被告刘宗峰共计拖欠原告徐庆贺电料款16600元。2015年1月20日，被告偿还电料款1000元，尚欠15600元电料款未偿还。该款后经原告多次催要未果，2015年3月26日原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据经庭审调查、欠条及当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告刘宗峰拖欠原告徐庆贺电料款15600元的事实有原告提供的两张欠条为证，被告作为债务人应履行偿还货款的义务，故原告的主张本院予以支持。按照欠款的先后顺序，被告刘宗峰于2015年1月20日偿还的电料款1000元应在2013年12月26日的欠款11600元中予以冲减。关于原告主张的利息，因原、被告当时未约定利息，应视为不支付利息，但该货款逾期后原告有权主张逾期利息，被告刘宗峰应自还款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘宗峰待判决生效后五日内偿还原告徐庆贺货电料款10600元及利息（自2014年1月3日起至2015年1月20日止的利息以本金11600元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2015年1月21日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告刘宗峰待判决生效后五日内偿还原告徐庆贺电料款5000元及利息（利息自2014年6月4日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告刘宗峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年七月九日
书 记 员 牛莉媛
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第963号
原告：平原县农村信用合作联社
负责人：陈海，理事长。
被告：石文，住址：德州市。
被告：潘秀红，住址：德州市。
被告：耿传新，住址：德州市。
被告：马春英，住址：德州市。
被告：张成军，住址：德州市。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告石文、潘秀红、耿传新、马春英、张成军借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月20日受理本案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告石文、潘秀红、耿传新、马春英、张成军的起诉。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回对石文、潘秀红、耿传新、马春英、张成军的起诉。
案件受理费1175元减半收取587.5元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 姜 明
二〇一五年十一月三日
书记员 朱云龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0628号
原告卢某，居民。
被告汤某甲，居民。
原告卢某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于2012年农历10月6日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生女孩汤某乙。由于双方性格不合，无法沟通，经常因琐事发生矛盾。原告曾诉至法院要求离婚，夫妻感情已破裂。现请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩汤某乙随原告共同生活，被告每月给付子女抚养费400元。
被告汤某甲辩称：对原告陈述的结婚时间及子女情况无异议。但原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告共同生活期间有门市转让款、借给原告二哥几万元钱以及被告欠汤业功50000元。
经审理查明：原、被告于2012年农历10月6日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女孩汤某乙，现在原告处生活。原告于2014年6月起诉至本院要求离婚，后撤回起诉。但双方至今仍未和好，原告现再次起诉至本院，要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明、民事裁定书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告办理结婚登记手续后开始共同生活，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，原告曾向本院提起离婚诉讼，后虽撤回起诉，但此后双方仍未能和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告所生女孩现在原告处生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，婚生女孩汤某乙应随原告共同生活为宜。被告主张夫妻共同生活期间有门市转让款、借给原告二哥几万元钱以及被告欠汤业功50000元，原告不予认可，被告未提供证据证实，故对上述财产本院不予处理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某与被告汤某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩汤某乙随原告共同生活，被告自2015年6月起每月给付原告子女抚养费300元，于每年6月30日、12月30日前各付一次，至汤某乙独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费240元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审判员 赵大权
二〇一五年六月一日
书记员 韦 杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的父母抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0622执268号
申请执行人：李迎虎，男，1963年3月20日出生，汉族，小学文化，陕西省绥德县艽园沟乡折家硷行政村人，农民，现住该村。
委托代理人：刘雪，陕西铮正律师事务所律师。
被执行人：延川县第一建筑工程公司。住所地：陕西省延安市延川县南大街。
法定代表人：杨建新，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延川县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）陕0622民初504号民事调解书，于2017年8月10日向被执行人延川县第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人延川县第一建筑工程公司并未按期履行义务。2017年6月1日本院作出（2017）陕0622民初482-1号民事裁定书，依法对被执行人延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室的140万元工程质保金进行冻结。2017年11月13日本院作出（2017）陕0622执256号执行裁定书，依法对被执行人延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室的工程质保金进行划拨，用于支付冯学军等41人劳务工资。并及时向申请执行人李迎虎兑现了案款26800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0622民初504号劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定立即执行。
审判长 白延水
审判员 白东阳
审判员 高如峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘延琴
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初954号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人傅诗骏，男，1990年8月19日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人傅诗骏被控开设赌场罪、行贿罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年11月13日以沪徐检诉刑诉(2017)934号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人傅诗骏及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年1月至4月，被告人傅诗骏与沈某某等人经合谋，在李1租赁的本市宜山路XXX号XXX幢501内设76台赌博机，对外开设赌场，招揽赌客进行赌博。为使赌场顺利开业并逃避公安查处，谋取不正当利益，傅诗骏先后两次给予上海市公安局徐汇分局田林新村派出所社保队员葛某某面值为人民币(币种均同)1,000元的百联购物卡六张及现金40,000元，以为其开设赌场提供便利、通风报信。后葛某某在具有查禁犯罪活动职责的情况下，泄露公安机关侦查动向、调查进展、追查范围及网上追逃信息等案情，并传授逃避公安机关抓捕的方法，帮助逃避处罚。截至2017年4月12日，该赌场收支结余人民币32,090.5元。
2017年4月27日，被告人傅诗骏在本市陆家浜路XXX号XXX室被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实，并主动交代行贿事实。
公诉机关认为，被告人傅诗骏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第三百八十九条、第三百九十条之规定，应当以开设赌场罪、行贿罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。傅诗骏系坦白，部分系自首，可以从轻处罚。建议对傅诗骏以开设赌场罪判处三年以上四年以下并处罚金，以行贿罪判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人傅诗骏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，傅诗骏系初犯，开设赌场罪有坦白情节，主动交代行贿事实，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取笔录、调取证据清单、赃物物品照片、手机截图、微信截图、商铺租赁合同、现场照片、情况说明、出入境记录查询结果、行政处罚决定书、证人沈某某、李1、李某2、葛某某、黄某某、杨1、朱某某、张某1、杨某2、刘1、杭某、彭某、张2、王1、陶某某、李3、李某4、王某2、危某某、刘某2、胡某某、钟某某、陈某、诸某某的证言、赌博机认定书、司法鉴定意见书及被告人傅诗骏的供述。
本院认为，被告人傅诗骏与他人结伙，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予处罚；被告人傅诗骏为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为又构成行贿罪，傅诗骏在判决宣告以前一人犯数罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人傅诗骏到案后供述所犯开设赌场罪行；在被追诉前主动交代行贿罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅诗骏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2021年1月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、查获的赌资、赌博用具等予以没收；被告人的违法所得应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戚 俊
人民陪审员 秦月英
人民陪审员 刘佩瑶
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第812号
原告：宋海龙，男，1979年6月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台旭瑞置业有限公司，住所地烟台市牟平区安德利街18号。
法定代表人：黎东平，总经理。
本院在审理原告宋海龙诉被告烟台旭瑞置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋海龙撤回起诉。
案件受理费10元，由原告宋海龙交纳。
审判员 宋继宝
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡媛媛
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第812号
原告：宋海龙。
被告：烟台旭瑞置业有限公司，住所地烟台市牟平区安德利街18号。
法定代表人：黎东平，总经理。
本院在审理原告宋海龙诉被告烟台旭瑞置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋海龙撤回起诉。
案件受理费10元，由原告宋海龙交纳。
审判员 宋继宝
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡媛媛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
（2017）内0823民初2323号
原告：陈虎，男，45岁，汉族，农民，住乌拉特前旗西小召镇。
被告：杨斌，男，33岁，汉族，农民，原住乌拉特前旗西小召镇,现住址不明。
原告陈虎诉被告杨斌追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告的准确送达地址，本案中原告提供的被告地址，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、驳回原告陈虎的起诉。
二、案件受理费元1050元，减半收取525元，退还原告陈虎525元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一七年九月十五日
书记员 马树琴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1716号
申请执行人毛民
被执行人巫肇能
申请执行人毛民依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第676号民事判决书，于2014年12月1日向本院申请执行巫肇能民间借贷纠纷一案，申请标的：10000元及利息。本院于2014年12月4日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人巫肇能名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第676号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第676号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十七日
书记员 张铁牛
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00835-1号
原告：吴小兵，男，1972年11月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市顺迪旅游商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：洪琛，董事长。
委托代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。
被告：黄山浮溪野生猴谷旅游开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：罗健，董事长。
委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
被告：罗健，从事旅游业。
委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
本院在审理原告吴小兵诉被告黄山市顺迪旅游商贸有限公司、黄山浮溪野生猴谷旅游开发有限公司、罗健合同纠纷一案中，原告吴小兵于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴小兵撤回起诉。
案件受理费4450元（原告已预交），减半收取，由原告吴小兵负担2225元。
审 判 长 汪卫东
审 判 员 张 斌
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方 曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00160号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人黄某甲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月25日被安陆市公安局取保候审。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2015年5月6日9时许，被告人黄某甲及妻子李某因稻田用水纠纷而相互发生争执，付某乙的女婿黄某己见状遂和其妻子付某甲一起与被告人黄某甲夫妇理论，双方又因言语不和发生矛盾，进而相互殴打。期间，被告人黄某甲用铁锹将黄某己的头部砍伤，黄某己用扁担将被告人黄某甲的头部打伤，李某用铁耙将黄某己的左臂挖伤，付某甲上前抢夺被告人黄某甲手中的铁锹时，被被告人黄某甲打倒在地，后双方被人劝开。案发后，经法医鉴定，黄某己此次头部所受损伤已构成轻伤二级，黄某甲、李某、付某甲此次所受损伤均构成轻微伤。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人黄某甲无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄某甲自愿认罪。
安陆市社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑。
经审理查明，2015年5月6日9时许，被告人黄某甲及妻子李某因稻田用水与同村组村民付某乙发生争执，付某乙的女婿黄某己见状遂和其妻子付某甲一起与被告人黄某甲夫妇理论，双方又因言语不和发生矛盾，进而相互殴打。期间，被告人黄某甲用铁锹将黄某己的头部砍伤，黄某己用扁担将被告人黄某甲的头部打伤，李某用铁耙将黄某己的左臂挖伤，付某甲上前抢夺被告人黄某甲手中的铁锹时，被被告人黄某甲打倒在地，后双方被人劝开。案发后，经法医鉴定，黄某己此次头部所受损伤已构成轻伤二级，黄某甲、李某、付某甲此次所受损伤均构成轻微伤。
另查明，被告人黄某甲已赔偿被害人黄某己误工费、医疗费、护理费、营养费、交通费等共计6.3万元，并取得了被害人黄某己的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、治安调解协议书、谅解书和收款收据；2、证人付某甲、李某、付某乙、黄某乙、黄某丙、黄某丁、张某、黄某戊证言；3、被告人黄某甲的供述和辩解；4、安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定书及物质照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某甲能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。能自愿认罪可酌情从轻处罚。鉴于被告人主观恶性较小，认罪态度较好，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 孙小波
人民陪审员 胡世建
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 娟
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2369号
上诉人（原审原告）：刘传友，男，1955年2月13日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审被告）：枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会，住所地该居民委员会二组。
法定代表人：唐有军，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：万小平，男，该居民委员会法律顾问。
上诉人刘传友因与被上诉人枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会（以下简称袁庄居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘传友上诉请求：1.依法撤销原裁定书，依法裁决受理上诉人起诉被上诉人侵权纠纷案件；2.一审、二审诉讼费用等由被上诉人全部承担。事实和理由：原审法院认为，本案不属于平等主体之间发生的纠纷，属于村集体内部管理问题，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，原审法院的该理由错误。法院依法应当受理本案。《中华人民共和国民法通则》第五条规定，“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”该法第七十五条第二款规定，“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼适用本法的规定。”2005年9月30日，上诉人承包了被上诉人耕地12.33亩及其他林木。2012年，被上诉人违背法律规定，安排指示黑社会人员开挖勾机等机械设备毁地，不让目前阻拦，否则挨打。一夜之间，全部将上诉人承包的耕地及林木等破坏、侵占、非法没收。这是十分明显的非法侵害公民合法权益的行为。被上诉人非法没收土地后，只赔偿了上诉人90800元，其余应赔付款，至今未付。被上诉人的非法行为严重侵害了上诉人的民事合法权益，依法应当承担非法侵权的民事法律责任，并应赔偿上诉人全部的经济损失。根据本案事实，本案依法属于人民法院受理范围，而原审法院只简单认为村委会与村民是隶属关系，而不予受理，忽视了法律面前人人平等，任何组织不得侵犯公民合法权益的法律有关规定等，让遵纪守法的公民合法权益受侵害。
袁庄居委会未向本院提出答辩意见。
刘传友向一审法院起诉请求：1.依法判令袁庄居委会支付刘传友承包地补偿款等合计1307450元；2.本案诉讼费及其他必要费用由袁庄居委会承担。
一审法院认为，本案不属于平等主体之间发生的纠纷，属于村集体内部管理问题，不属于人民法院民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘传友的起诉。
本院认为：刘传友与袁庄居委会因承包地补偿款发生纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款关于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，一审法院对刘传友的起诉应不予受理，一审法院受理刘传友的起诉后裁定驳回刘传友的起诉，符合法律规定。刘传友上诉提出，一审法院认为本案不属于人民法院民事诉讼管辖范围错误，本案依法属于人民法院受理范围，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，刘传友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周超群
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执800号
申请执行人张俊坤，男，汉族，生于1953年9月29日，住三门峡市陕州区。
被执行人段佐军，男，汉族，生于1964年8月2日，住三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人张俊坤与被执行人段佐军买卖合同纠纷一案中，申请执行人张俊坤向我院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1222执800号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 洋
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽景执民字第345-6号
申请执行人蒋作约。
被执行人王瑶。
被执行人留景蒙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽景商初字第00360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至未予履行。本院委托丽水市鸿昌二手车鉴定评估有限公司对被执行人留景蒙所有的车牌号为浙K×××××别克牌小型汽车一辆进行价格评估，该车评估价格20000元。2015年5月13日10时至2015年5月13日22时止，本院通过景宁畲族自治县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车。买受人潘再兴（身份证号码：××）以32000的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人留景蒙所有的车牌号为浙K×××××别克牌小型汽车一辆自本裁�送达买受人潘再兴时起转移。
二、买受人潘再兴可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年五月十九日
代书记员 梁春杰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初829号
原告：赵兴军，男，1967年4月20日出生，汉族，现住宣化区。
被告：张家口市宣化区赵川镇小村村村民委员会，住所地宣化区赵川镇小村村。
法定代表人：王青山，该村民委员会主任。
赵兴军与张家口市宣化区赵川镇小村村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）冀0705民初827号王树琴诉张家口市宣化区赵川镇小村村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，诉讼标的是同一种类，且被告相同，本院认为可以合并审理并经原告赵兴军同意合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0705民初827号案件审理。
审判员 李琛南
二〇一八年四月二十八日
书记员 曹春阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2050号
原告：高振锋。
委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：牛智明。
原告高振锋与被告牛智明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高振锋的委托诉讼代理人景晟旻到庭参加诉讼、被告牛智明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高振锋向本院提出诉讼请求，1、被告向原告偿还借款本金1万元；2、判令被告支付自2015年9月17日至2015年11月17日利息200元；3、判令被告向原告支付逾期还款违约金1000元；4、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍，支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息；事实与理由：2015年9月17日，被告牛智明向原告高振锋借款1万元现金并出具借条一份，借款期限为2015年9月17日至2015年11月17日，双方约定月利息3%，若逾期还款，借款人自愿承担违约金1000元并承担违约所产生的逾期利息（按银行利率四倍计算执行）。之后，经原告多次索要，被告推诿拒付。
被告牛智明无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的借款期间的利息200元（2015年9月17日至2015年11月17期间）、违约金1000元（以1万元为计算基数，从2015年11月18日起算至2016年4月18日，按照月利率2%计算）及逾期利息（以1万元为计算基数，从2016年4月19日起算至实际履行之日，按年利率24%计算），因双方在借条中约定了借款期间的利息、违约金及还款时间且原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。被告牛智明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告牛智明向原告高振锋偿还借款本金1万元、违约金1000元（以1万元为计算基数，从2015年11月18日起算至2016年4月18日，按照月利率2%计算）、借款期间利息200元及逾期利息（以1万元为计算基数，从2016年4月19日起算至本判决指定履行之日，按照年利率24%计算），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，法院专递费75元（原告已垫付），以上共计115元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年5月17日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王锡霞
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）全行初字第18号
原告全州县全州镇柘桥村民委员会第四村民小组。
法定代表人蒋景永，该村民小组组长。
委托代理人邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
被告全州县人民政府。
法定代表人廖照德，县长。
委托代理人唐柏林，全州县国土资源局干部。
委托代理人宾强昌，北京鼎业律师事务所广西分所律师。
第三人贺全生，职工。
第三人贺群淞，学生。
第三人全州县全州镇柘桥村民委员会。
法定代表人刘干语，主�。
委托代理人唐国忠，该村委支书。
原告全州县全州镇柘桥村民委员会第四村民小组因与被告全州县人民政府土地行政登记纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告诉称，原吿为第三人全州镇柘桥村民委员会集体组织成员，1997年被告为柘桥村委颁发了涉讼土地的《集体土地建设用地使用证》，该宗地为柘桥村民委员会集体所有。1999年，柘桥村民委员会个别村干在未经全体村民集体讨论，在原告及其他村民小组不知情的情况下，私自与第三人贺全生签订无效的《全州镇柘桥村委原拖拉机站土地转让协议书》，被告未按照我国《土地管理法》及相关法律、法规的规定，未按照法定的征地程序将涉讼的农村集体土地征用为国有土地，于2012年直接作出补办第三人贺全生等人国有建设用地使用权出让手续的批复，将该土地出让�第三人贺全生等人并颁全国用（2013）第01010789号《国有土地使用证》。要求撤销被告全政函（2012）126号中关于补办贺全生国有建设用地使用权出让手续的批复及全国用（2013）第01010789号《国有土地使用证》。
被告辩称，1999年5月，柘桥村委为了偿还其建办公楼及小学所欠债务，经请示全州镇人民政府及县政府分管领导同意后，于1999年7月将全集建（1997）字第0207782号《集体土地建没用地使用证》内原拖拉机站土地转让给贺全生等八户，分别签订了《土地转让协议书》。之后，该宗土地一直由第三人贺全生等八户管理、使用至今。因此，原告与该宗土地沒有任何利害关系，其诉讼主体不适格。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，涉讼土地位于全州镇322国道旁（景秀饭店斜对面），1997年全州镇柘桥村委领取了《集体土地建设用地使用证》，土地类别为企业用地。1999�5月，柘桥村委为了偿还其建办公楼及小学所欠债务，经请示全州镇人民政府及县政府分管领导同意后，1999年7月将该宗地转让给贺全生等八户使用，2000年12月30日，贺全生等八户与全州县土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，因该合同未盖公章，手续不完善，2005年7月，全州县国土资源局建议全州县人民政府批准同意该局补办完善土地使用证出让手续。2012年10月17日，全州县人民政府作出《关于蒋余林蒋士永龙定恩等补办15宗国有建设用地使用权出让手续的批复》，同意补签《国有土地使用权出让合同》。2012年10月25日，贺全生等7户补办了《国有建设用地使用权出让合同》，2013年9月20日被告给贺全生、贺群淞颁发了全国用（2013）第01010789号《国有土地使用证》。
本院认为，1997年7月，被告给柘桥村民委员会颁发了全集建（1997）字第0207782号《集体土地建设用地使用证》，该宗地权属柘桥村民委员会。村民委员会是法定的组织，可独立行使民事权利、承担民事义务。柘桥村民委员会将其所有的企业用地转让给贺全生等人，其行为对外产生法律效力。转让后，该宗地不再权属柘桥村民委员会，与原告无任何法律上的利害关系，因此，原告提起行政诉讼，不符合起诉条件。原告诉称柘桥村民委员会与贺全生等7户的转让合同无效，但无证据证实，且确认合同的效力，属民事法律关系调整范围，不属行政诉讼的调整范畴。因此，原告提起行政诉讼，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告要求撤销被告全政函（2012）126号中关于补办贺全生、贺群淞国有建设用地使用权出让手续的批复及全国用（2013）第01010789号《国有土地使用证》的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 赵明増
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 唐仕军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王艳芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡艳慧，女，满族，1972年3月3日出生，盘锦市经济开发区瑞祥装饰商行业主，辽宁省鞍山市台安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张喜林，男，汉族，1953年9月10日出生，退休职工，住辽宁省盘锦市。
再审申请人胡艳慧因与被申请人张喜林产品销售者责任纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2013）盘中民二终字第00384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡艳慧申请再审称：原审判决认定事实错误、适用法律错误。本案案由错误，没有证据证明我销售的产品有质量问题，且已过了质保期。不应判决我赔偿张喜林的经济损失。胡艳慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，本案事故是由于胡艳慧销售的散热器产品在供暖中出现孔洞发生漏水造成了财产损失，原审将本案的法律关系性质定为产品责任法律关系正确。根据相关法律规定，本案应由销售者即胡艳慧就法律规定的免责事由承担举证责任，因其举证不能，原审判决认其承担张喜林的经济损失并无不当。关于保质期的问题，因属于合同约定事项，属于违约责任与本案审理产品责任无关。故胡艳慧提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，胡艳慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡艳慧的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于海华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18198号
上诉人(原审被告)：河南九冶建设有限公司，住所地郑州高新区长椿路39号。
法定代表人：刘志兵，总经理。
委托诉讼代理人：王俊男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州恒坤物资有限责任公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园二层商铺B区03号。
法定代表人：马红兵，总经理。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州长建实业有限公司，住所地郑州市上街区金华路69号院8号楼104号。
法定代表人：郑干，企业法人。
委托诉讼代理人：郜冬利，该公司员工。
上诉人河南九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）因与被上诉人郑州恒坤物资有限责任公司（以下简称恒坤公司）、郑州长建实业有限公司（以下简称长建公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月01日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人九冶公司的代理人王俊男、李广平、被上诉人恒坤公司的代理人周浩、长建公司的代理人郜冬利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九冶公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1223号民事判决，依法改判驳回恒坤公司一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由恒坤公司、长建公司承担。事实和理由：本案不存在长建公司将其对九冶海联公司的债权转移给恒坤公司的情形，更不存在九冶公司认可债权转让的情形，本案恒坤公司不具备起诉九冶公司的主体资格；2、一审判决认定事实错误，本案系恒坤公司、长建公司之间的买卖合同争议与九冶公司无关。
恒坤公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持一审判决。
九冶公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持一审判决。
恒坤公司向一审法院起诉请求：1、请求判令九冶公司、长建公司立即支付恒坤公司货款60.897341万元及利息（利息按照本金60.897341万元银行同期贷款利率计算，自2015年10月13日起至实际还款日为止）；2、本案的诉讼费用由九冶公司、长建公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月19日，恒坤公司与长建公司签订《钢材买卖合同》一份，约定由长建公司向恒坤公司采购价值1861250．4元的钢材。合同签订后，恒坤公司按照约定向长建公司交付全部钢材，长建公司陆续向恒坤公司支付货款1002276．99元，剩余货款858973．41元未支付。九冶海联公司因联峰钢铁（张家港）有限公司2号450㎡烧结机活性焦烟气净化项目脱硫脱硝主体钢结构制作工程（以下简称张家港项目）对长建公司有剩余应付工程款1451500元未付。2015年10月13日，长建公司因欠恒坤公司货款，委托恒坤公司法定代表人马红兵全权办理张家港项目工程款事宜，共计858973．41元。2016年10月26日、2017年1月23日，长建公司分别向九冶海联公司出具授权收款委托书和委托付款通知书，载明由九冶海联公司向恒坤公司支付工程款5万元、10万元。根据九冶海联公司付款明细载明，恒坤公司与长建公司之间的858973．41元欠款于2015年10月13日由长建公司转至九冶海联公司，九冶海联公司于2016年2月2日、2016年11月1日和2017年1月23日分别向恒坤公司转款10万元、5万元和10万元，共计25万元。2016年11月17日，九冶公司与九冶海联公司签订《吸收合并协议》，约定由九冶公司吸收九冶海联公司，九冶海联公司所有债权债务均由九冶公司享有。2017年5月19日，九冶海联公司登记注销。2017年5月14日，长建公司出具情况说明一份，载明：2015年10月13日长建公司拖欠恒坤公司钢材款858973．41元未付，当时经双方协商该笔债务由九冶海联公司承担付款义务，该笔债务由恒坤公司向九冶海联公司通过法院诉讼向其主张权利，与长建公司无关。庭审中，长建公司提交的原始财务记账凭证显示，长建公司也已将其与九冶海联公司及恒坤公司的债权债务归零。恒坤公司向长建公司出具收据一份，载明：今收到长建公司交来材料款858973．41元，并在收据背面注明：此后此款项与长建公司无关。
一审法院认为，恒坤公司与长建公司签订《钢材买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。恒坤公司向长建公司交付全部钢材后，长建公司并未支付全部钢材款，故长建公司应向原告恒坤公司支付剩余钢材款858973．41元。九冶海联公司因张家港项目有应付工程款未向长建公司支付，双方之间存在债权债务关系，又因长建公司欠恒坤公司货款，长建公司便委托恒坤公司法定代表人马红兵全权办理张家港项目工程款债权转让事宜，并向九冶海联公司出具授权收款委托书和委托付款通知书，载明由九冶海联公司向恒坤公司支付应付工程款，后恒坤公司向长建公司出具收据，恒坤公司不再向长建公司主张858973．41元的货款。庭审中长建公司陈述其与九冶海联公司之间亦不存在应付款项，故长建公司已将其对九冶海联公司的债权转让给恒坤公司，并以授权收款委托书和委托付款通知书形式通知了九冶海联公司，且九冶海联公司已向恒坤公司支付25万元的货款，九冶海联公司当庭也没有证据证明其仍欠长建公司的工程款，故九冶海联公司应向恒坤公司支付剩余货款608973．41元。关于恒坤公司诉请主张的利息，九冶海联公司应自恒坤公司2017年5月22日明确主张起诉之日至实际付款日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向恒坤公司支付利息。因九冶公司已吸收九冶海联公司，九冶海联公司所有债权债务均由九冶公司承担，故九冶公司应向恒坤公司支付剩余货款608973．41元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、九冶公司应于本判决生效后十日内向恒坤公司支付钢材货款608973．41元及相应利息二、驳回恒坤公司的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，由九冶公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，长建公司将其对九冶公司的债权转让给恒坤公司，恒坤公司向九冶公司主张债权，九冶公司虽主张并不存在债权转让的事实，且九冶公司不是本案的适格被告，但九冶公司已经先后支付恒坤公司25万元，应视为九冶公司对于债权转让的认可，且九冶公司亦未提交证据证明其上诉主张，故对于九冶公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，河南九冶建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9888元，由上诉人河南九冶建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈俊涛
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执616号
申请执行人覃凤军，男，1962年7月4日出生，住所地广西象州县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行覃凤军与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322民初1226号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8018号
原告：张丽华，女，1968年7月27日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告：陈倩钰，女，1990年8月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄利忠，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：苏宇，男，1988年7月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：苏顺贤（系苏宇父亲），男，1963年7月3日生，汉族，住启东市。
原告张丽华与被告陈倩钰、苏宇民间借贷纠纷一案，原告张丽华于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤回起诉。
本案受理费减半收取6269元（原告已预交），由原告张丽华负担。
代理审判员 朱莲花
二〇一七年十二月五日
书 记 员 顾琳琳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00045号
原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：范秉勋，上海三菱电梯有限公司董事长。
委托代理人：余笑，上海三菱电梯有限公司安徽分公司职工。
委托代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。
被告：临涣中利发电有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：黄剑，临涣中利发电有限公司董事长。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
本院在审理原告上海三菱电梯有限公司与被告临涣中利发电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海三菱电梯有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上海三菱电梯有限公司自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海三菱电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费2691元，因撤诉减半收取1345.5元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。
审 判 长 姚多连
代理审判员 董 尧
人民陪审员 刘 明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭保祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执353号
申请执行人张晓英，女，1979年11月8日生，汉族，居民，住通海县。
申请执行人董志强，男，1978年10月4日生，汉族，居民，住通海县。
被执行人通海劭唐企业管理有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
申请执行人张晓英、董志强与被执行人通海劭唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1277号民事判决书,已于2017年4月21日发生法律效力。张晓英、董志强于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海劭唐企业管理有限公司应将位于秀山街道办事处古城东路59号城市名钻第3层8号商铺返还给申请人张晓英、董志强，并向申请人张晓英、董志强支付管理等费共计人民币37353.7元及按63.79元/天计算自2016年9月1日起至商铺实际返还之日止的管理费，并承担案件受理费370元，执行费410元。现因本案双方当事人达成执行和解协议。为保护双方合法利益、保证和解协议的正常履行，经合议庭讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云0423执353号执行案件终结执行。
案件终结执行后，被执行人逾期未履行和解协议的，申请执行人应在约定履行期限的最后一日起两年内申请执行本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘焕玲
审判员 李 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵梦雪
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初633号
原告牛永旺，男，汉族，1966年11月18日出生，住郑州市郑东新区。
委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。
委托代理人张慧洁，金博大律师事务所实习律师。
被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人苏凯主，该管委会工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告牛永旺诉被告郑州市郑东新区管理委员会强制拆除一案中，原告以纠纷已协调解决为由，于2017年12月27日向本院提交自愿撤回本案起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回本案起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告牛永旺撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告牛永旺负担。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 董小斐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩晨萌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2422号
原告：陶千，男，1957年2月17日生，汉族，住迁安市。
被告：迁安市夏官营镇东华工贸有限公司。
法定代表人：刘立华，任经理。
本院在审理原告陶千与被告迁安市夏官营镇东华工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陶千于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶千撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陶千负担。
审判员杨庆华
二0一八年六月十一日
书记员郑彩微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初2422号原告：陶千，男，1957年2月17日生，汉族，住迁安市。被告：迁安市夏官营镇东华工贸有限公司。法定代表人：刘立华，任经理。本院在审理原告陶千与被告迁安市夏官营镇东华工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陶千于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶千撤回起诉。案件受理费5元，由原告陶千负担。审判员杨庆华二0一八年六月十一日书记员郑彩微
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂03行终117号
上诉人（一审起诉人）张永生，男，1954年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人张永生因诉十堰市国土资源局张湾分局一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303行初10号行政裁定，向本院提起上诉。
张永生上诉称，对湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303行初10号行政裁定不服提出上诉，请求确认《关于西城开发区郭家湾村郭贵英房产问题诉求的调查回复》证据真实。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。张永生提起行政诉讼要求行政机关确认证据真实，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对张永生的起诉不予立案正确，应予以维持。张永生的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 杜 语
审 判 员 代 欢
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1779号
上诉人（原审原告）：罗赞，男，1982年1月17日生，汉族，系湖南省醴陵市村民，个体驾驶员，现住河口县。
委托诉讼代理人：吴忠臣，云南滇南律师事务所律师。代理权为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市东风南路。
法定代表人：姚滨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师。代理权为特别授权代理。
上诉人罗赞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称“中财保玉溪分公司”）财产保险合同纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2017）云2532民初303号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗赞的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有如实履行告知义务，隐瞒真相，致使上诉人产生重大误解，在不清楚被上诉人对驾驶重型货车需要具备从业资格证的保险免责规定，违背购车系上诉人驾驶营运的目的，被上诉人不应免责，应当承担赔偿责任。一审判决以格式条款形式出现的“特别约定”、“重要提示”和批单作为定案依据，于法无据，认定事实不清，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中财保玉溪分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，从业资格证是法律强制性规定，并非被上诉人单独购买保险所需的证书，上诉人是否取得证书并不在被上诉人告知范围内，被上诉人是对车的承保而不是对人的承保，因车并未变更，只是主体变更，所以权利义务无需再次告知，保险批单已经明确变更后以前约定的条件不变。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
罗赞向一审法院起诉请求：判令被告在机动车商业保险和机动车交通事故强制保险责任范围内向原告承担144422.30元的赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年5月28日17时，原告（2010年9月20日获准驾车型B2）驾驶云Ｆ×××××号重型货车，在河口县××路棚户区改造工地倒车时，碰撞红河明丰建筑集团有限公司搅拌站工棚，造成工棚倒塌搅拌设备受损及云Ｆ×××××号重型货车局部损坏的交通事故。罗赞驾驶机动车违反倒车规定是造成此事故的根本原因。2017年6月2日，河口县公安局交通警察大队作出第53253200S201700394号《道路交通事故认定书》认定：当事人罗赞承担此事故的全部责任。原告罗赞驾驶的其所有的云Ｆ×××××号（该车系陈关宝变卖给罗赞）重型货车在被告中财保玉溪分公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险。2017年5月28日，原告与红河明丰建筑集团有限公司达成赔偿协议，赔偿损失计144422.30元（此款至今原告未付）。后原告罗赞向被告中财保玉溪分公司申请理赔，被告中财保玉溪分公司以原告罗赞未取得驾驶普通货物运营车辆的从业人员资格证为由，系保险公司的免责赔偿范围而拒赔。原告罗赞至今未取得驾驶普通货物运营车辆《道路运输从业人员从业资格证》。
一审法院认为，原告罗赞与被告中财保玉溪分公司在自愿、平等协商的基础上签订的财产保险合同合法有效，合同明确约定了双方的权利和义务，对双方当事人均有约束力。原被告双方签订的保险合同中作了保险合同争议解决方式的重要提示和特别约定，即第3点请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。对免责条款用黑体加粗写明，以区别于其他条款的黑色加粗字体标注。投保单的投保人的特别约定中载明：保险人已将本保单对应保险条款送达本人，并将条款全部内容及其含义向本人详细说明，尤其对免责及双方权利义务作了特别说明，本人已清楚。商业第三者责任保险的赔偿应严格根据保险合同进行赔偿，而保险条款即是保险合同的约定内容。保险条款明确约定驾驶营业性机动车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，发生交通事故的，保险人在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。被告中财保玉溪分公司已对保险条款免责部分内容进行标黑加粗提示，投保人也已经确认在投保时保险公司已经履行了保险条款的告知义务，保险条款依法有效，故应认定被告中财保玉溪分公司在承保时已对保险合同中的相关免责条款履行了提示和说明义务。交通部2006年公布的《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。《道路运输从业人员从业资格证》是驾驶员从事营业性机动车服务的货运资格许可证件，取得道路运输从业人员从业资格证是驾驶营业性机动车从事货运服务的必备法律条件。本次事故发生时原告罗赞驾驶营业性机动车（云Ｆ×××××号重型货车）尚未取得《道路运输从业人员从业资格证》，被告保险公司依据保险条款对原告拒赔有事实和法律依据，予以支持。对原告的诉讼请求应予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告罗赞的诉讼请求。诉讼费1595元，由原告罗赞负担。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人未取得《道路运输从业人员从业资格证》从事道路运输，是否属于被上诉人免除保险责任的情形？
本院认为，依照《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。《机动车综合商业保险合同》第二十四条第（二）款第六项规定，驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本案中，上诉人与被上诉人的保险合同系从原车主陈宝国处转让而来，保险合同的相关权利义务及免责事项已告知陈宝国。在上诉人与被上诉人签订被保险人变更批单时，在批单上载明“本保险单所载其他条件不变，特此批注”，可证明被上诉人已尽到告知及说明义务，上诉人对保险合同及变更批单的内容是知道或应当知道。因上诉人从事道路运输活动未取得《道路运输从业人员从业资格证》、保险合同约定营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书属免责事项，被上诉人拒绝赔付符合保险合同的免责约定。故上诉人主张被上诉人应按保险合同进行理赔的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予应驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3190元，由上诉人罗赞负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 李云辉
审判员 高 健
二〇一七年十二月十三日
书记员 邹媛婷