wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2971号
上诉人（原审被告）：广州市瞻天机电设备有限公司，住所地：广东省广州市天河区五山路244号1104房。
法定代表人：王志恒。
委托诉讼代理人：刘丽霞，该司职员。
被上诉人（原审原告）：崔建华，女，1964年10月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：张子亮，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚兰，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州市瞻天机电设备有限公司因与被上诉人崔建华担保追偿权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州市瞻天机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市瞻天机电设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人广州市瞻天机电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰永军
审判员 张一扬
审判员 林 娟
二〇一八年四月十日
书记员 刘 霞
高宝韫
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行终187号
上诉人（原审原告）彭秀梅，女，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）忠县移民局，住所地重庆市忠县忠州镇新华路6号，组织机构代码70944539-X。
法定代表人黄荣生，忠县移民局局长。
委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师。
委托代理人张赵龙，忠县移民局干部。
原审第三人忠县东溪镇人民政府，住所地重庆市忠县东溪镇场上，统一社会信用代码11500233745340448J。
法定代表人周岗，忠县东溪镇人民政府镇长。
委托代理人易森勇，忠县东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人袁代权，忠县东溪镇人民政府职工。
上诉人彭秀梅因请求确认行政行为违法一案，不服重庆市忠县人民法院(2017)渝0233行初28号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，彭秀梅与其女彭静原系忠县东溪镇兴旺村10组村民,其土地承包地和房屋位于长江三峡工程淹没线以下。1992年5月5日长江水利委员会《三峡水库农村人口、房屋及附属设施淹没调查表》表明：“户主彭秀梅；房屋正房：砖混房屋98.17㎡、砖木29.435㎡；附属房35㎡。2002年10月23日彭秀梅的丈夫母杰（即母泽杰）与忠县东溪镇人民政府签订《三峡库区忠县农村移民种植业外迁安置销号合同》（东府移（外）安销合字（2002）69号）并忠县公证处于2002年10月28日以（2002）渝忠证字第5886号《移民安置合同公证书》公证，彭秀梅与其女彭静自愿申请迁入忠县忠州镇北山支路40号其丈夫母泽杰处安置并领取相关费用。现彭秀梅以忠县移民局违反《长江三峡工程水库淹没处理及移民安置规划大纲》的安置规划方案，对彭秀梅采取了县内投亲靠友的方式进行移民安置，同时东溪镇人民政府错误的将其位于原东溪镇场上的商业用房按照农村房屋进行补偿安置销号为由，于2017年5月16日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，彭秀梅认为忠县移民局及忠县东溪镇人民政府在进行移民安置过程中侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，属于人民法院受案范围。根据《长江三峡水利工程建设移民条例》第八条“三峡工程建设移民工作实行统一领导、分省(直辖市)负责、以县为基础的管理体制。国务院三峡工程建设委员会是三峡工程建设移民工作的领导决策机构。国务院三峡工程建设委员会移民管理机构负责三峡工程建设移民工作。湖北省、重庆市人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作，并设立三峡工程建设移民管理机构。三峡工程淹没区和移民安置区所在地的市、县、区人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作，并可以根据需要设立三峡工程建设移民管理机构。”和《重庆市实施〈长江三峡工程建设移民条例〉办法》第三条“市人民政府负责本市行政区域内三峡工程建设移民工作。区、县（自治县、市）人民政府负责本辖区内三峡工程建设移民工作。市和区、县（自治县、市）人民政府移民行政部门，负责本辖区内的移民综合管理工作。市和区、县（自治县、市）人民政府有关行政部门应按照职能分工，各负其责，认真做好移民管理工作。乡（镇）人民政府、街道办事处，承担区、县（自治县、市）人民政府及其行政部门委托的移民管理工作。”和《重庆市三峡库区农村移民安置管理办法》第五条“市移民主管部门在市人民政府的领导下统一负责全市的农村移民安置工作。区、县（自治县、市）人民政府负责本行政区域内的农村移民安置工作。区、县（自治县、市）移民主管部门负责本行政区域内的农村移民安置工作。市、区县（自治县、市）人民政府有关部门依照职责协助农村移民安置工作。乡、镇人民政府及村委会、合作社具体实施移民安置”、第二十九条“投亲靠友进行外迁安置应由移民本人申请，经迁出地村民小组、村委会、乡镇人民政府同意、区县移民主管部门批准。其生产安置费凭移民与接受地乡镇人民政府或街道办事处的安置协议拨付给移民本人。”的规定，忠县东溪镇人民政府系受委托承担相应的移民管理工作，与彭秀梅丈夫母杰签订《三峡库区忠县农村移民种植业外迁安置销号合同》是受忠县人民政府和忠县移民局的委托进行的，忠县移民局对本辖区内的移民工作进行综合管理，是本案的适格被告。诉讼中，彭秀梅主张其未申请外迁且未在该《销号合同》上签字，但庭审查明，该申请和《销号合同》系其丈夫母杰（母泽杰）所办理，现彭秀梅认为对其作出的移民销号及安置行政行为违法的主张，在法定起诉期限内，彭秀梅并未主张相关权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，彭秀梅的起诉应当从2002年10月23日其丈夫母杰与忠县东溪镇人民政府签订《三峡库区忠县农村移民种植业外迁安置销号合同》（东府移（外）安销合字（2002）69号）并忠县公证处于2002年10月28日以（2002）渝忠证字第5886号《移民安置合同公证书》公证开始计算，在5年内向人民法院起诉，即使原告不知道，但原告在超过的法定5年起诉期限后向人民法院起诉，其主张不成立，法院不予支持，应予驳回。据此裁定驳回彭秀梅的起诉。
宣判后，原审原告彭秀梅不服，向本院提出上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案未超过起诉期限，请求二审改判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实无异。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该条解决行政相对人知晓行政行为内容但未被依法告知诉权及起诉期限的情况下如何审查起诉是否超过起诉期限的问题。本案被诉的是忠县移民局对彭秀梅实施的移民安置行为，即彭秀梅丈夫母杰代签的《三峡库区忠县农村移民种植业外迁安置销号合同》，该，鉴于彭秀梅与母杰的夫妻关系，应认定彭秀梅在2002年即已全部知晓具体内容，因是双方协商一致达成的安置补偿合同，故未被告知诉权和起诉期限。如对其不服，应在知晓行政行为内容之日起两年内提起诉讼。而彭秀梅于2017年5月才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。即使采信彭秀梅的主张，其不知道被诉的行为内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，其起诉也已超过五年的起诉期限。原审法院驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人彭秀梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费依法免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭宁波
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝02行终187号上诉人（原审原告）彭秀梅，女，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）忠县移民局，住所地重庆市忠县忠州镇新华路6号，组织机构代码70944539-X。法定代表人黄荣生，忠县移民局局长。委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师。委托代理人张赵龙，忠县移民局干部。原审第三人忠县东溪镇人民政府，住所地重庆市忠县东溪镇场上，统一社会信用代码11500233745340448J。法定代表人周岗，忠县东溪镇人民政府镇长。委托代理人易森勇，忠县东溪法律服务所法律工作者。委托代理人袁代权，忠县东溪镇人民政府职工。上诉人彭秀梅因请求确认行政行为违法一案，不服重庆市忠县人民法院(2017)渝0233行初28号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，彭秀梅与其女彭静原系忠县东溪镇兴旺村10组村民,其土地承包地和房屋位于长江三峡工程淹没线以下。1992年5月5日长江水利委员会《三峡水库农村人口、房屋及附属设施淹没调查表》表明：“户主彭秀梅；房屋正房：砖混房屋98.17㎡、砖木29.435㎡；附属房35㎡。2002年10月23日彭秀梅的丈夫母杰（即母泽杰）与忠县东溪镇人民政府签订《三峡库区忠县农村移民种植业外迁安置销号合同》（东府移（外）安销合字（2002）69号）并忠县公证处于2002年10月28日以（2002）渝忠证字第5886号《移民安置合同公证书》公证，彭秀梅与其女彭静自愿申请迁入忠县忠州镇北山支路40号其丈夫母泽杰处安置并领取相关费用。现彭秀梅以忠县移民局违反《长江三峡工程水库淹没处理及移民安置规划大纲》的安置规划方案，对彭秀梅采取了县内投亲靠友的方式进行移民安置，同时东溪镇人民政府错误的将其位于原东溪镇场上的商业用房按照农村房屋进行补偿安置销号为由，于2017年5月16日向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，彭秀梅认为忠县移民局及忠县东溪镇人民政府在进行移民安置过程中侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，属于人民法院受案范围。根据《长江三峡水利工程建设移民条例》第八条“三峡工程建设移民工作实行统一领导、分省(直辖市)负责、以县为基础的管理体制。国务院三峡工程建设委员会是三峡工程建设移民工作的领导决策机构。国务院三峡工程建设委员会移民管理机构负责三峡工程建设移民工作。湖北省、重庆市人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作，并设立三峡工程建设移民管理机构。三峡工程淹没区和移民安置区所在地的市、县、区人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作，并可以根据需要设立三峡工程建设移民管理机构。”和《重庆市实施〈长江三峡工程建设移民条例〉办法》第三条“市人民政府负责本市行政区域内三峡工程建设移民工作。区、县（自治县、市）人民政府负责本辖区内三峡工程建设移民工作。市和区、县（自治县、市）人民政府移民行政部门，负责本辖区内的移民综合管理工作。市和区、县（自治县、市）人民政府有关行政部门应按照职能分工，各负其责，认真做好移民管理工作。乡（镇）人民政府、街道办事处，承担区、县（自治县、市）人民政府及其行政部门委托的移民管理工作。”和《重庆市三峡库区农村移民安置管理办法》第五条“市移民主管部门在市人民政府的领导下统一负责全市的农村移民安置工作。区、县（自治县、市）人民政府负责本行政区域内的农村移民安置工作。区、县（自治县、市）移民主管部门负责本行政区域内的农村移民安置工作。市、区县（自治县、市）人民政府有关部门依照职责协助农村移民安置工作。乡、镇人民政府及村委会、合作社具体实施移民安置”、第二十九条“投亲靠友进行外迁安置应由移民本人申请，经迁出地村民小组、村委会、乡镇人民政府同意、区县移民主管部门批准。其生产安置费凭移民与接受地乡镇人民政府或街道办事处的安置协议拨付给移民本人。”的规定，忠县东溪镇人民政府系受委托承担相应的移民管理工作，与彭秀梅丈夫母杰签订《三峡库区忠县农村移民种植业外迁安置销号合同》是受忠县人民政府和忠县移民局的委托进行的，忠县移民局对本辖区内的移民工作进行综合管理，是本案的适格被告。诉讼中，彭秀梅主张其未申请外迁且未在该《销号合同》上签字，但庭审查明，该申请和《销号合同》系其丈夫母杰（母泽杰）所办理，现彭秀梅认为对其作出的移民销号及安置行政行为违法的主张，在法定起诉期限内，彭秀梅并未主张相关权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，彭秀梅的起诉应当从2002年10月23日其丈夫母杰与忠县东溪镇人民政府签订《三峡库区忠县农村移民种植业外迁安置销号合同》（东府移（外）安销合字（2002）69号）并忠县公证处于2002年10月28日以（2002）渝忠证字第5886号《移民安置合同公证书》公证开始计算，在5年内向人民法院起诉，即使原告不知道，但原告在超过的法定5年起诉期限后向人民法院起诉，其主张不成立，法院不予支持，应予驳回。据此裁定驳回彭秀梅的起诉。宣判后，原审原告彭秀梅不服，向本院提出上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案未超过起诉期限，请求二审改判。本院审理查明的事实与原审查明的事实无异。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该条解决行政相对人知晓行政行为内容但未被依法告知诉权及起诉期限的情况下如何审查起诉是否超过起诉期限的问题。本案被诉的是忠县移民局对彭秀梅实施的移民安置行为，即彭秀梅丈夫母杰代签的《三峡库区忠县农村移民种植业外迁安置销号合同》，该，鉴于彭秀梅与母杰的夫妻关系，应认定彭秀梅在2002年即已全部知晓具体内容，因是双方协商一致达成的安置补偿合同，故未被告知诉权和起诉期限。如对其不服，应在知晓行政行为内容之日起两年内提起诉讼。而彭秀梅于2017年5月才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。即使采信彭秀梅的主张，其不知道被诉的行为内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，其起诉也已超过五年的起诉期限。原审法院驳回其起诉并无不当。综上，上诉人彭秀梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审判长  程鸿声审判员  陈克梅审判员  刘红霞二〇一七年十一月十三日书记员  谭宁波
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年西行初字第00999号
原告牛凤英，女，1955年11月26日出生，住北京市西城区。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人倪锋，北京市规划委员会西城分局局长。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告牛凤英认为被告北京市规划委员会（以下简称市规划委）违法履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日，本院作出《行政判决书》（（2013）西行初字第286号），认定“2012年2月2日，李艳萍向市规委提出房屋翻建申请，申请翻建幢1（瓦1）、幢2（砼2）、幢3（瓦3）、幢4（瓦4），后修改申请内容为幢1（瓦1）、幢3（瓦3）、幢4（瓦4）”。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，牛凤英请求确认市规划委受理案外人北京市西城区某某胡同某某院X号房申报规划许可申请的行为违法，在市规划委否认受理案外人关于上述X号房建设工程规划许可申请的情况下，牛凤英未提供初步证据证明市规划委受理了案外人对上述X号房提出的建设工程规划许可并发放《建设工程规划许可证》，故牛凤英的诉讼主张没有事实根据。对其起诉，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告牛凤英的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告牛凤英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王银珍
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6778号
原告：罗永胜,男,1969年6月7日出生,汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：刘玉环，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟，江苏苏博律师事务所实习律师。
被告曹兴琪,男,1963年12月16日出生,汉族，住南京市江宁区。
原告罗永胜与被告曹兴琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉环到庭参加诉讼。被告经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元，逾期利息按年利率6%自2015年5月28日起计算至借款全部清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月18日通过银行转账的方式向被告出借8万元，被告于2015年6月5日向原告出具借条一份。其后原告多次要求被告偿还借款，被告推诿不付，原告又于2017年10月20日以书面发函的形式再次要求被告在五日内偿还借款，被告仍未回应。故原告诉至法院。
被告曹兴琪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提供了转账记录，证明原告于2015年4月18日分两笔向被告账户共计转账8万元；原被告之间微信聊天记录截屏，证明原告于2015年5月28日即要求被告偿还所欠的8万元借款，被告表示无法归还借款。被告又于2015年6月5日向原告出具借条一份，载明：“借罗永胜人民币捌万元整（80000）。借款人：曹兴琪。”原告另提交律师函、邮寄凭证，以证明原告于2017年10月20日委托江苏苏博律师事务所向被告发函催款。庭审中，原告称实际出借时间为2015年4月18日，自己是因为同年5月28日通过微信向被告讨要借款无果后，迫于无奈要求被告在2015年6月5日出具的借条。本院对上述事实及相关证据进行认定并留卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当及时归还，逾期偿还则应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款本金8万元有借条、转账凭证印证，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息自逾期之日起（即2015年5月28日），以8万元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告曹兴琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹兴琪自本判决生效之日起10日内归还原告罗永胜8万元，并承担自2015年5月28日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告曹兴琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一八年一月十五日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第69号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人翟林军，男，1977年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住泽州县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月13日被取保候审。
指定辩护人冷晖，山西省开放律师事务所律师。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人翟林军犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，泽州县人民检察院指派代理检察员王秀军出庭支持公诉，被告人翟林军、指定辩护人冷晖到庭参加诉讼，现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2014年2月至5月期间，被告人翟林军先后七次贩卖毒品土制海洛因给王某某、翟某�、肖某、王某强、王某等人，共计3.05克，获取毒资1470元及手机等物品。2014年5月12日上午10时许，被告人翟林军在泽州县南村镇翟河底村自己家中，卖给吸毒人员王某某毒品土制海洛因时被泽州县公安局民警抓获，当场从王某某手中查获可疑毒品1小包（净重0.05克），从翟林军身上当场查获毒资100元。后在翟林军家中查获可疑毒品7包（净重共计7.02克）。经晋城巿公安司法鉴定中心鉴定：从王某某手中查获的可疑毒品1小包及从翟林军家中缴获的可疑毒品2小包（共计0.19克）中均含海洛因成分，另5包可疑毒品（计6.83克）均含咖啡因成份。
公诉机关认为，被告人翟林军行为构成贩卖毒品罪，情节严重，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定处罚。
被告人翟林军对指控事实供认不讳，未提出辩解意见。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人所贩卖毒品数量少、纯度低，2、被告人认罪态度好且系盲人，生活困难。综上，对被告人可从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：1、2014年5月12日上午10时许，被告人翟林军以非法谋利为目的，在泽州县南村镇翟河底村自己家中，卖给吸毒人员王某某毒品土制海洛因1小包，计0.05克，获取毒资100元。王某某欲离开时被泽州县公安局民警抓获，当场从王某某手中查获可疑毒品1小包（净重0.05克），从翟林军身上当场查获毒资100元。后在翟林军家中查获可疑毒品7包（净重共计7.02克）。经晋城巿公安司法鉴定中心鉴定：从王某某手中查获的可疑毒品1小包及从翟林军家中缴获的可疑毒品2小包（共计0.19克）中均含海洛因成分，另5包可疑毒品（计6.83克）均含咖啡因成份。
2、2014年2月份，被告人翟林军以非法谋利为目的，在泽州县南村镇翟河底村自已家中，以每克500元的价格先后分三�卖给吸毒人员王某某毒品土制海洛因3小包，计0.6克，获取毒资300元。
3、2014年4月份至5月9日，被告人翟林军以非法谋利为目的，在泽州县南村镇翟河底村自己家中，以每克500元的价格先后分三次卖给吸毒人员王某某毒品土制海洛因3小包，计0.4克，获取毒资200元。
4、2014年4月20日至5月10日，被告人翟林军以非法谋利为目的，在泽州县南村镇翟河底村自己家中，以每克500元的价格先后分六次卖给吸毒人员翟某某毒品土制海洛因6小包，计1.2克，获取毒资500元及一部手机。
5、2013年5月份的一天，被告人翟林军以非法谋利为目的，在泽州县南村镇翟河底村自己家中，以每克500元的价格卖给吸毒人员肖某毒品土制海洛因1小包，计0.2克，获取毒资100元。
6、2014年2月份的一天，被告人翟林军以非法谋利为目的，在泽州县南村镇翟河底村自己家中，卖给吸毒人员王某强（已判�）毒品土制海洛因2小包，计0.4克，获取毒资170元。
7、2014年2月初的一天晚上，被告人翟林军以非法谋利为目的，在泽州县南村镇翟河底自己家中，以每克500元的价格卖给吸毒人员王某毒品土制海洛因1小包，计0.2克，获取毒资100元。
综上，被告人翟林军贩卖毒品土制海洛因共计七次四人，总重3.05克，获取毒资1470元及一部手机。
另查明，被告人翟林军为视力残疾人，残疾等级为壹级。当场缴获的毒资100元已没收。
上述事实，公诉机关提交了下列证据证明：1、泽州县公安局南村中心派出所出具的线索来源、查获证明、到案经过、物证照片、搜查笔录、扣押清单二份、称量证明一份、罚没款收据一支（毒资100元）、情况说明一份，2、泽公行罚决字（2014）第000094、000095、000096号行政处罚决定书，证明对吸毒人员王某某、翟某某、肖某的处罚情况，3、泽州县公安局�村中心派出所情况说明及晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2014）420号理化检验报告，4、证人王某某、翟某某、肖某、王某、王某强相关证言及王某某、翟某某、王某、王某强辨认被告人笔录，5、被告人翟林军供述，6、被告人户籍证明、泽州县人民医院诊断证明一份及残疾人证（复印件）。
经质证，被告人翟林军及指定辩护人均无异议，本院认为公诉机关所举证据能互相印证，形成一完整的证据锁链证实指控事实，应予采信。
本院认为，被告人翟林军违反毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，情节严重，公诉机关指控成立。被告人自愿认罪且系残疾人，可酌情从轻处罚，指定辩护人相关意见予以采纳。剩余赃款继续予以追缴。查获的毒品、抵毒资的一部手机及冰壶、电子称、小刀、分装袋、锡箔纸等贩毒用具�以没收。为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟林军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内交纳）
二、赃款1370元继续予以追缴；查获的毒品、手机一部及冰壶等贩毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张肖龙
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 程志亮
二〇一五年五月八日
书 记 员 梁聂露
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢116号
申请执行人：钟豫军，男，汉族，1975年6月27日出生，住址：江西省瑞金市，
被执行人：云南貔源投资有限公司
住所：昆明市西山区前卫镇拥护社区同德锦江嘉园**幢*层****号。
法定代表人：张成林
被执行人：张成林，男，汉族，1973年12月26日出生，住址：贵州省绥阳县，
申请执行人钟豫军与被执行人张成林、云南貔源投资有限公司金融借款纠纷一案.申请执行人于2018年3月19日向本院申请恢复执行,经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初7318号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛 涛
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王成义
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21370号
原告：陈占红，男，1968年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：孟位行，男，1981年8月5日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市。
原告陈占红与被告孟位行建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈占红到庭参加诉讼，被告孟位行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈占红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建筑设备租赁费34030元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年至2014年，被告租赁原告塔吊一台用于其承包工程的施工作业，2016年5月27日经双方对账，共产生租赁费70000余元，扣除被告支付的工人工资、设备维修费及被告已支付原告的租赁费后，被告尚欠原告租赁费34030元，被告并为原告出具了欠条，对拖欠租赁费进行了确认。后因被告未给付，故成诉。
被告孟位行未出庭未答辩。
本院经审理查明如下事实：被告租赁原告设备欠租赁费49030元，后于2014年12月支付10000元，于2015年3月支付5000元，仍欠34030元，被告并为原告出具欠条一张，对上述事实进行确认。
本院认为，原、被告间租赁合同关系合法有效，双方均应履行各自的合同义务，现被告拖欠原告租赁费，有原告提供的欠条为证，本院应予采信，被告应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟位行于本判决生效之日起五日内给付原告陈占红租赁费34030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告孟位行负担，于本判决生效之日起五日内给付原告陈占红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年二月九日
书 记 员 程 珊
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3924号
原告袁有录，男，个体户。
委托代理人王怀清。
被告临河区韩一烤肉火锅自助店。经营场所：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利南路国泰大厦*楼。
经营者樊军，男，个体户。
原告袁有录与被告临河区韩一烤肉火锅自助店经营者樊军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结
原告袁有录因被告临河区韩一烤肉火锅自助店拖欠货款57129.50元，向本院提起诉讼，请求判令被告临河区韩一烤肉火锅自助店支付货款57129.50元，并从起诉主张之日至清款日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
本院基于查明事实，2013年4月9日至12月31日期间，被告临河区韩一烤肉火锅自助店多次向原告赊购瓜、果、蔬菜等物品，并将各次赊购的物品给原告出具一份销货清单，分别注明赊购商品的名称，数量、价格以及合计金额，被告方保管员高明在每张销货清单上签有自己的名字，并注明“未付”的字样。以上销货清单共计107份，金额合计57129.50元。本案审理中，被告方未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交支付原告货款的有关证据，视为放弃诉讼权利。根据原告所举上述销货清单，应当认定原、被告之间形成合法有效地买卖合同关系，且被告方至今拖欠原告货款57129.50元的实施。现原告诉求被告方支付货款，并从起诉主张权利之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，应予以支持，截止时间应计算至本判决确定的履行期限届满。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告临河区韩一烤肉火锅自助店经营者樊军于本判决生效后十日内协助原告袁有录欠款57129.50元，并从2015年6月9日至还清款日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由被告临河区韩一烤肉火锅自助店负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一五年八月二十日
书记员 杨雅慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1260号
原告苏文凯，男，白族，1972年12月26日出生，高中文化
委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告邹平，男，汉族，1979年1月10日出生，农民。
原告苏文凯诉被告邹平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员赵庆碧适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏文凯的委托代理人徐仁凯到庭参加了诉讼，被告邹平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日，被告邹平向我借款100000元，并签订了借款协议，双方约定还款期限至2013年8月13日。还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，现请求法院依法判令被告偿还我借款100000元，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交证据材料如下：
《借款协议》、《收条》原件各一份，用以证实被告邹平于2013年4月13日向原告苏文凯借款100000元的事实，且被告于借款当日收到原告给付的现金100000元。
被告邹平在答辩期限内未作答辩、在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月13日，被告邹平向原告苏文凯借款100000元，双方为此签订了借款协议，且被告于借款当日收到原告给付的现金100000元。借款协议上约定还款期限至2013年8月13日，原、被告双方未约定借款利息。原告以还款期限届满后被告不履行还款义务为由而诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告苏文凯于2013年4月13日通过现金给付的方式向被告邹平出借款项100000元，双方为此签订了借款协议，且被告向原告出具了收条，原、被告之间债权债务关系清楚，借贷关系成立。为此，原告要求被告偿还借款100000元的诉请成立，本院予以支持。原、被告双方签订的借款协议约定还款期限至2013年8月13日、双方未约定借款利息，本院予以确认。被告邹平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告苏文凯的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏文凯借款本金人民币100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告邹平承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵庆碧
二〇一五年八月十五日
书记员 聂 瑄
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0525行初36号
原告：张明芬，女，1962年7月10日出生，汉族，农民，住远安县，
被告：被告远安县鸣凤镇人民政府，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道65号，统一社会信用代码114205250111276994。
法定代表人：冯正华，该镇镇长。
行政机关出庭应诉负责人：赵金龙，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：高琼华，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：远安县人民政府，住所地远安县鸣凤镇解放路25号，机构代码01112708-2。
法定代表人：汤明，该县县长。
行政机关出庭应诉负责人：蒋小丹，该县副县长。
委托诉讼代理人：崔丹，该县法制办办公室副主任。特别授权代理。
原告张明芬诉被告远安县鸣凤镇人民政府、远安县人民政府行政撤销一案，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知等，并依法进行了审理。在审理过程中，原告与被告自愿协商并达成和解协议，原告据此申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉的申请，不违反法律、法规，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张明芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明芬负担。
审 判 长 王 波
审 判 员 王登伟
人民陪审员 刘红灯
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 徐楠婷
书 记 员 丁 露
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民三初字第00042号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人:王冬梅，系该支行行长。
委托代理人:杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，系原告风险保全部经理。
被告：刘洪海，男，1978年8月21日出生，汉族。
被告:李范，女，1978年2月22日出生，汉族。
被告：艾兴刚，男，1977年12月24日出生，汉族。
被告：刘春梅，女，1976年2月25日出生，汉族。
被告:曾祥华，男，1978年8月10日出生，汉族。
被告:李晓霞，女，1980年1月1日出生，汉族。
被告：高阳，男，1978年10月3日出生，汉族。
被告：陈苹，女，1981年3月15日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告刘洪海、李范、艾兴刚、刘春梅、曾祥华、李晓霞、高阳、陈苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告刘洪海、李范在夫妻关系存续期间，因购买农药、化肥与艾兴刚、刘春梅夫妻;曾祥华、李晓霞夫妻；高阳、陈苹夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2013年7月16日被告刘洪海、李范与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户小额联保贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告刘洪海、李范向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2013年7月16日至2014年7月16日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2013年7月16日发放了该笔贷款。被告刘洪海、李范从2013年8月16日起前11期正常偿还贷款本息，但从2014年7月16日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金7088元及利息1910.92元，原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以李范应承担还款责任。又根据联保协议约定:联保小组成员艾兴刚、刘春梅夫妻;曾祥华、李晓霞夫妻；高阳、陈苹夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，以维护我行的合法权益。
被告刘洪海、李范、艾兴刚、刘春梅、曾祥华、李晓霞、高阳、陈苹均未作答辩。
经审理查明：被告刘洪海以购买农药、化肥为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2013年7月16日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。根据该合同的约定，被告刘洪海向原告贷款5万元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2013年7月16日至2014年7月16日止。被告刘洪海采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共分12期偿还完毕。被告艾兴刚、刘春梅、曾祥华、李晓霞、高阳、陈苹自愿在贷款联保协议上签字，为被告刘洪海的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告刘洪海开立的邮政储蓄个人结算账户向被告刘洪海发放了该笔借款。此后从2013年8月16日起至2014年6月16日的前11期被告刘洪海正常偿还约定借款的本息，即前11期正常偿还。但从2014年7月16日起至今均未能按约归还原告借款本金7088元及合同约定剩余利息。此款经原告索要未果。现原告诉至本院，请求判令被告刘洪海、李范偿还借款本金7088元及合同约定剩余利息；同时判令被告艾兴刚、刘春梅、曾祥华、李晓霞、高阳、陈苹负连带保证责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款帐户、相关身份证明及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告刘洪海与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告刘洪海开立的邮政储蓄个人结算帐户发放了该笔贷款。但被告刘洪海并未按约偿还原告到期借款本金及约定剩余利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。被告刘洪海借款用于购买农药、化肥，且被告李范作为被告刘洪海的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告刘洪海、李范夫妻关系存续期间的共同债务，被告李范有责任和义务负责清偿。被告艾兴刚、刘春梅、曾祥华、李晓霞、高阳、陈苹应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告艾兴刚、刘春梅、曾祥华、李晓霞、高阳、陈苹亦有偿还上述欠款之义务。为维护原告的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘洪海、李范于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金7088元及从2014年6月17日起至偿还完毕之日止按合同约定应承担的利息。
二、被告艾兴刚、刘春梅、曾祥华、李晓霞、高阳、陈苹对偿还上述欠款承担连带责任。
被告刘洪海、李范、艾兴刚、刘春梅、曾祥华、李晓霞、高阳、陈苹若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘洪海、李范负担。被告艾兴刚、刘春梅、曾祥华、李晓霞、高阳、陈苹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 许 华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 爽
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初775号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人欧阳俊，该支行行长。
委托代理人王章城，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，一般授权。
被告詹永春，男，汉族，1966年2月27日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告吴桂荣，女，汉族，1965年8月15日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告占叶茂，男，汉族，1964年7月8日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告詹永春、吴桂荣、占叶茂金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费747.30元，减半收取由原告承担。
审判长 刘建红
审判员 余隆华
审判员 高满秀
二〇一八年六月八日
书记员 余 兰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2883号
原告王志光，男，50岁，1967年8月26日出生，汉族，住抚州市宜黄县，
被告章富期，男，45岁，1971年11月6日出生，汉族，住抚州市临川区，
原告王志光诉被告章富期民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志光诉称，2016年6月2日至12月19日，被告章富期先后向原告王志光借款40500元，12月19日被告出具了40500元的借条，注明在2017年6月30日一次性还清。后被告经多次催问，均未还款。现要求被告归还借款及利息。
被告章富期未答辩。
经审理查明，2016年6月2日至12月19日，被告章富期先后向原告王志光借款共计40500元，12月19日被告出具了40500元的借条，注明在2017年6月30日一次性还清。到期后原告多次催问被告，均未还款。
以上事实有原告提供的借据、开庭笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，经济活动应当遵守诚实信用原则，合同是双方真实意思表示，内容合法有效应予保护，被告借款不还，应当承担还款的全部责任。原告诉请偿付逾期利息，因双方对利息未作约定，逾期利息可从其起诉之日算起，按年利率6%计算。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
被告章富期应在本判决生效之日起10日内给付原告王志光人民币40500元（自2017年7月1日起按年利率6%计算至本判决生效之日)。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费813元、财产保全费520元合计1333元，由被告章富期承担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 周建宁
人民陪审员 陈琴香
人民陪审员 曾惠士
二〇一七年十二月七日
书 记 员 冉 源
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初2883号原告王志光，男，50岁，1967年8月26日，汉族，宜黄县人，住宜黄县，被告章富期，男，45岁，1971年11月6日，汉族，临川区人，抚州市临川区，本院在审理原告王志光诉被告章富期民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款5万元或者查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款5万元或者查封、扣押相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周建宁二〇一七年九月二十日书记员  冉 源
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第623号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人常某某，男，1971年X月XX日出生，身份证住址河南省睢县XX乡XX村**号，居民身份证号码XXX号
关于深圳市交通运输委员会与常某某交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z000XXXX号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行到人民币30350元，并已依法将罚款人民币3万元上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z000XXXX号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z000XXXX号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年六月一日
书 记 员 邓小村
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正少民初字第32号
原告陶某，女，汉族，1990年3月23日出生，农民，住河南省正阳县。
委托代理人邱树花，女，河南省正阳县法律援助中心工作人员。
被告张某，男，汉族，1989年7月21日出生，初中毕业，农民，住河南省正阳县。
原告陶某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人邱树花、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍于2008年认识，双方于2010年10月19日典礼同居，于2011年生育一男孩取名张某某。后因小孩上学，原告与被告才于2014年3月31日补办了结婚登记，由于婚前双方感情基础薄弱，导致婚后双方经常生气。为此，诉至本院请求与被告离婚，婚生子张某某由被告抚养，原告支付抚养费。
被告答辩称双方夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告陶某和被告张某于2008年经人介绍相识，双方于2010年10月19日典礼同居，后于2011年生育一男孩取名张某某，2014年3月31日，原、被告双方补办了结婚登记手续。婚前原、被告均无个人财产，婚后双方无共同财产、无共同债权债务。2015年四月份起原、被告分居至今。现原告以双方夫妻感情破裂为由提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证、结婚证复印件及庭审笔录等予以证明。
本院认为：本案的争议焦点是原告陶某和被告张某二人的夫妻感情是否确已破裂，原告陶某要求与被告张某离婚的诉讼请求是否应予以支持。经庭审调查，原被告相识近七年，共同生活至今近五年，且婚后生育一子，虽因家庭琐事双方偶有争执，但经庭审调查，原、被告之间并无不可调和的矛盾，两人仍有和好的可能，原告诉称双方夫妻感情确已破裂，但并未提供相关证据予以证实，为维护和谐稳定的家庭关系及有利于婚生子张博文健康成长，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马�市中级人民法院。
代理审判员 李小娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 丹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01318号
原告江苏硕方建设工程有限公司。
法定代表人胡尊忠。
委托代理人殷成刚。
被告连云港中鑫市政工程有限公司。
法定代表人金立青。
委托代理人李进洲。
被告张胜川。
原告江苏硕方建设工程有限公司（以下简称硕方公司）与被告连云港中鑫市政工程有限公司（以下简称中鑫市政公司）、张胜川建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玖铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硕方公司的委托代理人殷成刚、被告中鑫市政公司的委托代理人李进洲、被告张胜川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告硕方公司诉称，2013年12月26日，原、被告签订了分包沥青砼面层施工合同，合同约定由被告将新海新区迎曙路沥青砼工程分包给原告施工，原告按照约定进行了施工，但被告没有按照约定支付工程款。经原告多次催要，至今仍没有付清工程款。现请求法院判令被告1、支付工程款277135元及利息（自2014年1月15日起至还清全部欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息）。2、支付律师费22000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告中鑫市政公司辩称，中鑫市政公司与原告之间不具有合同关系，原告与中鑫市政公司并没有就有关工程款项的结算和欠款支付利息、承担律师费有任何约定，原告起诉中鑫市政公司承担本案的付款责任没有法律依据，请求法院驳回原告对中鑫市政公司的诉讼请求。
被告张胜川辩称，原告帮我施工，按照验收合格的日期计算利息。工程款277135元没有异议。律师费22000元过高。
经审理查明，2012年6月5日，两被告签订《建筑施工分包合同》，约定由中鑫市政公司将迎曙路（杏坛路-
花果山大道）新建工程分包给被告张胜川施工。2013年12月26日，原告与被告张胜川签订《分包沥青砼面层施工合同》，由被告张胜川将连云港市新海新区迎曙路沥青砼工程分包给原告施工。沥青混合料综合价格为470元／吨，工作内容包括沥青砼的运输、摊铺碾压、机械设备进退场。工程造价按实际结算。诉讼费、律师费有违约方承担。合同签订后，原告对该工程进行了施工。2014年11月4日，被告张胜川出具《承诺书》，具体内容为：一、硕方公司将迎曙西路因石子原因引起的沥青面层观感问题处理完成（AC-13沥青砼面层铣刨并重新摊铺）：1、硕方公司铣刨机进场我公司支付现金伍万元正。2、摊铺完成后两日内付清余款贰拾柒万元正。摊铺于2014年11月10日完成。
因被告未能按时付款，原告与江苏同科律师事务所签订《委托代理合同》，向该所交纳律师费22000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的《分包沥青砼面层施工合同》、承诺书、结算单、《委托代理合同》、被告张胜川提供的《建筑施工分包合同》等证据在案为证。
本院认为，原告完成了所承包的施工任务，工程已经竣工验收，被告应当按照约定给付原告工程款。根据双方对帐，被告张胜川尚欠原告277135元无争议，目前，付款期限已过，被告应当将该款项给付原告。关于利息的计算，被告张胜川承诺摊铺完成后两日内付清余款270000元，摊铺于2014年11月10日完成，被告应在2014年11月12日前付清余款，故应自2014年11月13日起计算利息。被告中鑫市政公司违法分包，应对上述款项承担连带给付责任。双方合同中明确约定律师费有违约方承担，但原告主张22000元偏高，本院调整为19000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告张胜川、被告连云港中鑫市政工程有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告江苏硕方建设工程有限公司工程款277135元及利息（利息计算方法：自2014年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告张胜川于本判决生效后十日内给付原告江苏硕方建设工程有限公司律师费19000元；
三、驳回原告江苏硕方建设工程有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元（原告已预交），由被告张胜川、被告连云港中鑫市政工程有限公司连带负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6720元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张玖铭
二〇一五年六月十日
书记员 韦 玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初740号
原告：邵军，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：郭英，安徽景森律师事务所律师。
被告：凡德学，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告邵军与被告凡德学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
邵军向本院提出诉讼请求：一、被告凡德学偿还原告邵军借款本金38000元及逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邵军诉称，凡德学以做工程需要资金周转为由，于2016年4月向其借款98000元；同年5月8日，凡德学还款60000元并承诺会尽快还清余款；但时至今日，凡德学仍未偿还余款，故其向法院提起诉讼。
凡德学在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议申请，其认为其住所地及合同履行地均在河南省潢川县，故原告起诉时，应由被告住所地人民法院管辖，即河南省潢川县人民法院管辖。
本院经审理认为，被告凡德学提供了其身份证明，证明其住所地为河南省潢川县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十三条：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故原告邵军诉被告凡德学民间借贷纠纷案件管辖权在河南省潢川县人民法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告凡德学对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省潢川县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王秋月
二〇一八年三月九日
书记员 程 坤
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15480号
原告：江海舰，男，1993年2月5日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩倩，北京赛尔律师事务所律师。
被告：天津高和合义投资企业（有限合伙），经营场所天津空港经济区西二道丽港大厦裙房*层202-C047。
法定代表人：苏鑫，执行事务合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：高波，男，1984年5月18日出生，该公司北京销售分部职员，住北京市朝阳区光华里15号。
委托诉讼代理人：刘洪备，众成仁和（北京）律师事务所律师。
被告：天津高和合义投资企业（有限合伙）北京销售分部，营业场所北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-3。
负责人：苏鑫，执行事务合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：高波，男，1984年5月18日出生，该公司北京销售分部职员，住北京市朝阳区光华里15号。
委托诉讼代理人：刘洪备，众成仁和（北京）律师事务所律师。
原告江海舰（以下简称原告）与被告天津高和合义投资企业（有限合伙）（以下简称被告一）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法追加天津高和合义投资企业（有限合伙）北京销售分部（以下简称被告二）作为共同被告参与诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金勇、张倩倩，二被告之委托代理人刘洪备、高波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告合同损失217066.68元；2、判令二被告对涉案房屋不合格消防设施进行整改达到使用条件。事实与理由：2013年8月27日，原告出于商业经营目的，与被告二就位于北京市朝阳区东三环北路甲26号博瑞大厦B1-07-3房屋签订房屋买卖合同，并办理了过户登记。2014年4月30日，原告与商户就该涉案房屋签订房屋租赁合同，约定该房屋经营餐饮业，但在合同签订以后，商户装修期间得知，该房屋消防设施不合格，不能经营餐饮业，要求与我方解约，我方发现涉案房屋消防通道及设施存在严重问题。消防设施及通道的设置属于房屋主体结构的一部分，原告在购房时明确表示房屋要做商业用途出租，但被告一直隐瞒该房屋存在的消防问题，致使原告实际使用目的不能实现，故诉至法院。
二被告共同发表答辩意见称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的房屋买卖合同后我方已经按约履行了合同义务，将房屋过户至原告名下，我方没有违约行为。原告主张涉案房屋消防设施不合格没有相应的证据和法律依据，涉案房屋已经取得消防验收合格证及消防验收意见书，故涉案房屋消防是合格的。原告混淆了规划用途和出租的概念，涉案房屋可以用于商业经营，符合合同约定，我方没有违约行为。
本院经审理查明：2013年8月27日，原告与被告二签订《存量房屋买卖合同》约定被告二将位于北京市朝阳区东三环北路甲26号楼-1层07-3房屋出售给原告，合同约定房屋规划设计用途为商业。同日，双方签订《补充协议》，协议第二条第6款约定买受人在签署该房屋的买卖合同时已全面和准确了解关于商业用房经营及报批的法律、法规和有关政策规定。后双方履行了交付及过户手续。
被告认为涉案房屋消防合格，提交了北京市公安局消防局及朝阳区公安消防支队出具的京公消验[2012]第0028号，朝公消验[2012]第1745号，显示涉案房屋消防验收合格。
原告主张涉案房屋消防设施存在问题，提交了朝公消审[2014]第1598号《建设工程消防设计审核意见书》，内容为被告二申请的位于北京市朝阳区东三环北路甲26号博瑞大厦地下一层使用性质由办公、商业转变为餐饮的消防改造设计合格；建设、设计、施工单位不得擅自修改经审核的消防设计，工程竣工后需要申请消防验收，未经消防验收或者消防验收不合格，禁止投入使用。日期为2014年底。二被告认可证据的真实性，但认为消防是合格的。
本院自北京市朝阳区公安消防支队调取证据显示，被告二于2015年7月17日向朝阳区消防支队申报博瑞大厦地下一层消防改造工程消防验收，验收结论为合格。
原告为证明其因涉案房屋消防问题受到合同损失，提交了租赁合同，用以证明其将涉案房屋出租给案外人原小鹏用于餐饮经营，后因消防问题无法经营餐饮，导致其受到相应损失。被告对此不予认可，认为原告仅提交租赁合同无法证明其确实受到了损失，也无法证明租赁合同确实终止。
上述事实，有《存量房屋买卖合同》、《建设工程消防设计审核意见书》、回函、租赁合同及当事人陈述等在案为证。
本院认为：涉案房屋由被告二于2014年底向北京市朝阳区公安消防支队提起消防工程改造审核，该工程于2015年7月17日经验收，结论为合格，故涉案房屋在此期间处于消防工程改造期间，在未被验收合格之前，涉案房屋存在消防瑕疵。被告认为涉案房屋可以用于商业用途且原告对涉案房屋用途知晓的意见，与涉案房屋消防设施存在问题会给原告造成损失没有必然联系，现原告提交了其与案外人的租赁合同主张相应损失，对此被告应承担相应的赔偿责任，但原告未充分举证其损失数额，被告亦认为原告主张数额过高，故本院对损失数额酌情予以确定。
现涉案房屋消防改造工程经验收合格，原告主张要求被告对涉案房屋不合格消防设施进行整改达到使用条件没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告天津高和合义投资企业（有限合伙）北京销售分部于本判决生效后七日内赔偿原告江海舰损失十万八千元；
二、被告天津高和合义投资企业（有限合伙）对被告天津高和合义投资企业（有限合伙）北京销售分部的给付义务承担连带责任；
三、驳回原告江海舰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元，由二被告负担2460元（二被告于本判决生效后七日内交纳至本院），由原告负担2096元（已交纳1194元，余款902元由原告于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭玉房
代理审判员 窦京京
代理审判员 路 航
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张茹敏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第649号
原告：孟某甲。
被告：曹某。
原告孟某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由判员张克法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某甲、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后原告一方面努力工作维持家用，另一方面下班回家后几乎包揽全部家务。被告不但以照顾孩子为由拒绝工作，更不承担任何家务。被告经常以原告赚钱少、不上进为由与原告吵闹，原告下班后除面对做不完的家务，更要面对被告的不理解、不支持、不信任，吵架后，被告不顾原告的挽留，决然回娘家居住至今。长此以往，原被告双方经常吵闹导致感情不和，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。原告为维护合法权益起诉至法院，要求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产4万元；4、诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称，其与原告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，为了孩子和家庭，不同意与原告离婚。原告起诉离婚的事实和理由不充分，也无法律根据。被告是为了照顾孩子而无法工作，只要原告挣钱是为了家用，被告都没嫌原告挣钱少，被告回娘家是因为原告对其有暴力倾向，被告承受不了这样的打击。4万元因为带孩子，现在已经花完了。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名孟某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告经常因琐事争吵，夫妻之间产生了矛盾。
上述事实由原告提交的婚姻登记记录证明一份，并结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，婚后又长期共同生活和抚育子女，夫妻间虽有影响夫妻感情的因素存在，但为了家庭和孩子的成长，夫妻应真诚相待，珍惜现已建立起来的家庭。原告以夫妻感情已破裂为由请求与被告离婚的证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孟某甲与被告曹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张克法
二〇一五年五月十二日
书记员 胡安敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2609号
原告：徐州众仁灯具有限公司，住所地丰县凤城镇西关钢材市场南。
法定代表人：于国权，该公司总经理。
被告：徐州圆动力车业科技有限公司，住所地丰县凤城镇电动车产业园纬一路南。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县凤城镇电动车产业园纬一路南。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
原告徐州众仁灯具有限公司（以下简称众仁公司）与被告徐州圆动力车业科技有限公司（以下简称圆动力公司）、丰县赛克电动车有限公司（以下简称赛克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众仁公司的法定代表人于国权，被告赛克公司的委托诉讼代理人朱云阳到庭参加诉讼，被告圆动力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众仁公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付货款41937元。事实和理由：2015年起，被告赛克公司多次从原告处购买电动车配件。2016年12月31日，经原告与两被告结算，被告圆动力公司向原告出具账期付款承诺书一份，被告赛克公司将债务转移到被告圆动力公司名下，并承诺分期偿还，但被告圆动力公司未按期支付货款，两被告的法定代表人刘春炜承诺由被告赛克公司继续承担还款责任，两被告应承担共同还款责任。
被告赛克公司辩称：涉案货款应由被告圆动力公司偿还，双方签订的账期付款承诺书已作出明确约定，所欠的货款由被告圆动力公司偿还，原告亦明确表示不再向被告赛克公司索要货款，该表示是原告的真实意思表示，符合合同法第八十四条的规定，原告已经放弃了向被告赛克公司主张货款的权利。两被告是两个相互独立的企业法人，两被告的股东完全不同，两个公司有独立的公司利益，两被告没有约定共同承担对原告的债务，在债务已经转移的情况下，涉案货款应由被告圆动力公司负责偿还。综上，应驳回原告对被告赛克公司的诉讼请求。
被告圆动力公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年起，被告赛克公司多次从原告处购买电动车配件，欠原告部分货款未支付。2016年12月31日，被告圆动力公司向原告出具账期付款承诺一张，该账期付款承诺记载：“截止2016年12月31日，圆动力公司欠贵公司货款￥46596元（含原赛克公司的欠款）。我公司于2017年1月5日前先付10%，余款公司承诺在2017年3月份开始分12个月付余款的40%。2018年3月份开始分12个月付余款的另外40%，付款时间为每月30日前，作为所欠货款的还款计划。今后订货全部现金结算，对于2017年不再进行合作的供应商，仍按照此还款计划进行。特此承诺。众仁灯具公司不再要求赛克公司给付上述货款。感谢贵公司的大力支持和帮助。”原告与被告圆动力公司均在该账期付款承诺中加盖公司公章予以确认，被告赛克公司亦承认该账期付款承诺。后被告圆动力公司向原告支付了4659元，剩余货款未按照账期付款承诺书中约定的期限偿还。
本院认为：原告与被告赛克公司之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。2016年12月31日，经原告与两被告结算，双方达成账期付款承诺一份，在该承诺书中确认被告赛克公司共欠原告货款46596元，并将该债务转让给被告圆动力公司。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，原告在账期付款承诺中加盖公司公章的行为表明其知悉并认可该账期付款承诺中记载的“众仁公司不再要求丰县赛克电动车有限公司给付上述货款”的内容，即：被告赛克公司所欠付的货款46596元已转由被告圆动力公司承担，故被告圆动力公司应承担向原告支付所欠货款的责任，被告赛克公司不再承担向原告支付货款的责任。
在账期付款承诺书中，双方约定所欠46596元货款分期偿还，但被告圆动力公司在支付第一期的4659元后，未按照双方约定的期限履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告圆动力公司立即支付未偿还的全部货款即41937元（46596-4659元）。被告圆动力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州圆动力车业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州众仁灯具有限公司支付货款41937元；
二、驳回原告徐州众仁灯具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元（原告徐州众仁灯具有限公司已预交），由被告徐州圆动力车业科技有限公司负担（随案款一并支付给原告徐州众仁灯具有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一七年九月十一日
书记员 车路平
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初3367号
原告：李红权，男，1971年11月30日生，汉族，住丰县。
被告：秦帅，男，1991年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君。
委托诉讼代理人：刘雷，该支行员工。
被告：徐州路发汽车销售有限公司，住所地徐州市云龙区淮海汽车城418号。
被告�徐州捷祥物流有限公司，住所地丰县东环北路。
原告李红权与被告秦帅、徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称铜山农商行东环路支行）、徐州路发汽车销售有限公司（以下简称路发公司）、徐州捷祥物流有限公司（以下简称捷祥公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告李红权诉称，2012年5月23日，原告以被告捷祥公司的名义从被告路发公司处购买平头柴仓栅式运输汽车一辆，价格为216239.32元（不含税），购车款系原告支付，该车挂靠在被告捷祥公司名下经营，车牌号为苏Ｃ×××××，原告是该车辆的所有权人和挂靠人。2017年3月20日，原告在经营运输过程中，该车辆被徐州市云龙区人民法院查封、扣押。2017年4月10日，原告向徐州市云龙区人民法院提出执�异议，经审理查明，被告秦帅于2012年5月24日于被告铜山农商行东环路支行签订车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同一份，将原告所有的苏Ｃ×××××号车辆办理按揭贷款，被告路发公司在经销商处签章，被告捷祥公司作为保证人在合同上签章，并出具声明和委托，后被告秦帅因无法还款造成该车辆被法院查封、扣押。2017年4月21日，徐州市云龙区人民法院对原告提出的执行异议审理后作出裁决，认定原告是苏Ｃ×××××号车辆的所有权人和实际挂靠人，并中止对苏Ｃ×××××号车辆的执行，现该裁决已生效。综上，被告路发公司明知涉案车辆为原告全款购买的情况下，仍配合被告秦帅办理按揭贷款手续，被告捷祥公司在与原告存在挂靠协议的情况下，仍为被告秦帅办理贷款出具声明和委托，并用原告所有的车辆办理担保，以上行为侵犯了原告的合法权益。现要求确认被告之间签订的关于苏Ｃ×××××车辆的抵押合同无效。
被告铜山农商行东环路支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告提供的合同复印件缺少该合同第四页，在该合同第四页上第十一条约定发生争议的应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决，贷款人为被告铜山农商行东环路支行，故，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告请求确认合同无效的担保借款合同第十一条约定“本合同履行中发生争议，由各方协商解决，协商不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，贷款人即本案被告铜山农商行东环路支行，其所在地为徐州市××区，根据合同约定可以确认本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。故，被告铜山农商行东环路支行提出的管辖权异议成立，本案应移送至徐州市云龙区人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行对管辖权提出的异议成立，本案移送至徐州市云龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑 亮
二〇一七年七月四日
书记员 车路平
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤72执23号
申请执行人：黄楚，男，1963年1月15日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人：珠海市安达渔业有限公司，住所地广东省珠海市吉大水湾路246号3栋3A房。
法定代表人：金其元，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄楚与被执行人珠海市安达渔业有限公司船舶买卖合同纠纷一案中，经向被执行人的相关开户银行、工商、车辆、船舶、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 邓锦彪
审判员 黄耀新
二〇一八年六月五日
书记员 李梅娟
广州海事法院执 行 裁 定 书（2018）粤72执23号申请执行人：黄楚，男，1963年1月15日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：珠海市安达渔业有限公司，住所地广东省珠海市吉大水湾路246号3栋3A房。法定代表人：金其元，该公司经理。本院在执行申请执行人黄楚与被执行人珠海市安达渔业有限公司船舶买卖合同纠纷一案中，经向被执行人的相关开户银行、工商、车辆、船舶、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉飞审判员  邓锦彪审判员  黄耀新二〇一八年六月五日书记员  李梅娟
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执5072号
申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住泗阳县北京中路21号
法定代表人：朱彩涛,机构代码：139788875
被执行人:臧红国,男,1978年3月10日出生,39岁,汉族,住泗阳县
被执行人:汪正刚,男,1975年9月19日出生,42岁,汉族,住泗阳县
申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与臧红国、汪正刚金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3429号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年12月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人臧红国、汪正刚的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本案现已执行到位3042元，未发现其它可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，现已执行到位3042元。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3429号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张超然
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第468号
原告：李某某，男，汉族，1987年9月3日生，住庆云县。
被告：吴某某，女，汉族，1990年2月13日生，住庆云县。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告以欲与被告自行和解处理为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告李某某提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 杨清渤
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1513号
原告：左洪印，男，1952年4月2日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：赵忠波、李伟，东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：侯文杰，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：朱文仙（系侯文杰之妻），女，1969年9月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告左洪印与被告侯文杰、朱文仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左洪印的委托诉讼代理人赵忠波到庭参加诉讼，被告侯文杰、朱文仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左洪印向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款36300元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经营苗木生意，原、被告是生意往来关系。2013年11月5日，被告兄弟俩到原告处购买葡萄苗时，因货款不足，被告给原告出具借条一张，并在借条上签名按印。后原告多次向被告催要该款，被告以无钱为由一拖再拖不予偿还。原告无奈，于2017年1月9日向贵院起诉，贵院以证据不足驳回原告的诉求。现经落实被告认可了购买原告葡萄苗和拖欠原告葡萄苗款的事实，现再次诉至法院，请人民法院依法判决。
被告侯朱文仙辩称：我们购买原告葡萄苗欠款36300元属实，但我们已经偿还了原告3000元，并且原告提供的葡萄苗死亡较多，原告答应给处理但未给处理。
被告侯文杰未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原告为支持自己的主张，向本院提交了借条一张，该借条载明：“借条，今借左洪印现金36300（叁万陆仟叁佰元整）。借款人侯文杰2013.11.537250119740723605X侯文杰，151××××8885”。被告被告朱文仙对该证据无异议，本院予以采信。原告对被告朱文仙主张的已经偿还3000元葡萄苗款的事实予以认可，本院予以认定。对被告朱文仙辩称葡萄苗死亡较多，原告答应给处理但未给处理的主张，未有提供证据证明。
另查明，侯文杰与朱文仙系夫妻关系，该债务发生在其婚姻存续期间。
本院认为，原告诉讼请求为买卖合同之债。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽然未有订有书面合同，但原告履行了合同约定，经结算被告侯文杰为原告出具了欠货款36300元的借条，且被告在出具借条后又偿还给原告葡萄苗款3000元，故被告欠原告葡萄苗款33300元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于被告朱文仙辩称的原告提供的葡萄苗死亡较多，原告答应给处理但未给处理的主张，未有提交充分的证据证明，本院不予支持。
被告朱文仙与被告侯文杰系夫妻关系，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，故应由侯文杰、朱文仙共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯文杰、朱文仙于判决生效后七日内给付原告左洪印葡萄苗款人民币33300元。
二、驳回原告左洪印的其他诉讼请求。
案件受理费354元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年三月八日
书记员 张昆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6600号
上诉人（原审被告）：朱国宏，女，1974年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张肖爽，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
委托诉讼代理人：麻雪松，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被上诉人（原审原告）：逄静，女，1969年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：钟继成，黑龙江司和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙会缨，黑龙江司和律师事务所律师。
上诉人朱国宏因与被上诉人逄静民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱国宏及其委托代理人张肖爽、麻雪松，被上诉人逄静委托代理人钟继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国宏上诉请求：请求依法�销或者改判一审民事判决；一、二审诉讼费由逄静承担。事实和理由：2015年1月4日，朱国宏在逄静处借款50,000元。2015年2月8日至2015年5月7日期间，朱国宏分四次偿还逄静欠款共计39,000元。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查清，维护朱国宏合法权益。
逄静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。逄静与朱国宏之间存在多笔债权债务关系，逄静先后四次借给朱国宏总计20万元，朱国宏在收到现金的当天分别向逄静出具了四张债权凭证。2016年初，朱国宏先后分多次偿还逄静共计10万元，且包含朱国宏主张的39,000元。逄静已将相应的债权凭证返还给朱国宏。现逄静与朱国宏之间仍有一笔5万元的债务未履行即本诉所涉及的债务，现该笔欠款的借条仍在逄静手中，朱国宏是意图用一份还款凭证消灭两份不同的债务。朱国宏�已经偿还了本案所涉的部分债务，但在履行期间内其未要求逄静对债权凭证作出变更或出具新的债权凭证，不符合常理。
逄静向一审法院起诉请求：朱国宏偿还5万元借款及利息；诉讼费由朱国宏负担。
一审法院认定事实：2015年1月4日，朱国宏向逄静借款50,000元，并出具借条一份，载明“今逄静借给朱国宏人民币50,000元整，借款人朱国宏”。此款未归还。
一审法院认为，逄静与朱国宏之间借款合同成立并生效，朱国宏拖欠逄静借款未还，属违约行为，其应当履行给付义务，故逄静要求朱国宏给付借款的诉讼请求应予支持；逄静要求朱国宏自起诉之日（2017年4月6日）起按银行同期贷款利率至清偿时止给付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。判决：1、待一审判决发生法律效力后，朱国宏立即给付逄静欠款50,000元。2、待一审判决�生法律效力后，朱国宏立即给付逄静上述欠款的利息。案件受理费1050元由朱国宏负担。
二审中，朱国宏围绕其上诉请求提交三份证据。证据一、短信截图二张，拟证明朱国宏对逄静主张的5万元借款已经偿还39,000元。证据二、邮政移动缴费收据一份，拟证明第一份证据中短信发出人系逄静。证据三、证人郭某1证言，拟证明：逄静主张已偿还的10万元中不包含此次偿还的39,000元，且逄静已经收到朱国宏偿还39,000元借款。逄静的质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据是不完整的短信截图，且通过该份证据无法证实朱国宏偿还的是2015年1月4日的5万元借款，因逄静和朱国宏之前还存在四笔债权债务关系，共计20万元。逄静承认收到39,000元，但偿还的分别是2014年10月14日和2014年11月17日的借款。对证据二的真实性、证明的问题均无异议�对证据三的真实性有异议，证人郭某2与朱国宏是亲属关系，且四次借款中有三次都是通过郭某2出借的，朱国宏没有提供证据证实偿还了郭某2陈述的10万元现金事实。逄静向法庭提交了四份证据。证据一、黑龙江省农村信用社取款凭条回单四份，拟证明朱国宏通过保证人郭某2向逄静分四次借款20万元，逄静取现将20万元现金交给朱国宏。证据二、短信截图二张，拟证明2014年12月16日、2014年12月18日逄静收到朱国宏给付的利息6,000元，2015年1月6日收到6,000元证明在2014年10月14日、2015年10月15日、2017年11月17日的三笔本金15万元的借款，双方口头约定利息四分，也证实2015年2月18日，2015年3月16日、2015年5月7日收到朱国宏给付2014年10月14日及2014年11月17日的本金39,000元。证据三、借条及还款计划，拟证明2014年10月15日逄静借给朱国宏人民币5万元，担保人郭某2，由于该笔借款朱国�暂时无力偿还，由郭某2偿还逄静，每月偿还500元。证据四、中国工商银行哈尔滨田地工程支行借记卡账户历史明细清单，拟证明2015年1月16日收到利息6,000元，2015年2月18日收到两笔1万元和1.2万元，2015年3月16日收到一笔2,000元，2015年6月1日收到本金49,999元。朱国宏的质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议。该份证据只能证明逄静进行取现，无法证明是借给朱国宏。对证据二的真实性、证明问题无异议，该份证据是朱国宏举示的，能够证明朱国宏已经偿还了逄静39,000元。对朱国宏短信的真实性无异议，对证明的问题有异议，无法证明逄静主张的利息。证据三与本案无关，2014年10月15日借款5万元是由郭亚亲个人偿还。对证据四的真实性无异议，该份证据能够证明朱国宏已经偿还39,000元。对49,999元不予认可，与本案无关。本院对上述证据认定如下：朱国宏举示的证据一因逄静对其证明的问题有异议，且朱国宏没有其他证据予以佐证，不能证明短信内容是偿还2015年1月4日的借款，故不予采信。逄静对证据二的真实性没有异议，本院予以采信。证据三因证人郭某2对借款和还款的时间陈述不清，且不能证明朱国宏已偿还2015年1月4日的借款，故对证人郭某2的证人证言不予采信。对逄静举示的证据，因朱国宏承认和逄静之间存在多笔借款，且对借款总额没有异议，证据一、二、三能够证明朱国宏偿还过逄静借款本金和利息，故本院对证据一、证据二和证据四予以采信。证据三系郭某2作为担保人为逄静出具的还款计划，与本案无关，故不予采信。
本院对一审事实予以确认。另查明，朱国宏和逄静之间存在四笔借款，分别是2014年10月14日5万元、2014年10月15日5万元、2014年11月7日5万元、2015年1月4日5万元，共计20万元。
本院认为，朱国宏和逄静民间借贷法律关系合法有效，双方应按约定履行义务。朱国宏承认在2014年10月14日、2014年10月15日、2014年11月7日、2015年1月4日先后四次向逄静借款，共计20万元的事实。现逄静以2015年1月4日的借条要求朱国宏偿还5万元借款及利息。朱国宏主张其已经偿还39,000元，逄静抗辩朱国宏偿还的是2014年10月14日及2014年11月17日的借款本金。本院认为因朱国宏与逄静之间存在多笔借款，朱国宏提供的证据不能证明其是用于偿还2015年1月4日的借款，且该借条还保留在逄静手中，故朱国宏应当履行偿还义务。朱国宏的上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，朱国宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人朱国宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 及思伟
审判员 赵红霞
审判员 李秀艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 雪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更253号
罪犯龙小艳，女，1977年11月14日出生，汉族，贵州省织金县人，文盲。现在江西省女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年2月24日作出（2008）沪一中刑初字第295号刑事判决，认定被告人龙小艳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院于2011年12月13日以（2011）沪高刑执字第224号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第5878号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙小艳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬9次、新考核表扬2次、单项表扬2次。本次减刑缴纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龙小艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙小艳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月13日起至2027年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初897号
原告王朝金，女，1956年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人叶佳星，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐长华。
委托代理人陶顺隽，男。
委托代理人黄文胜，男。
第三人曹欣慈，女，1965年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王朝金诉被告上海市公安局浦东分局治安行政处罚一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因曹欣慈与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王朝金撤回起诉。
案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取25元，由原告王朝金负担。
审 判 长 杨澄宇
人民陪审员 黄丹宇
人民陪审员 虞勇强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04989号
原告沭阳县怡居物业有限公司。
住所地江苏省沭阳县沭城街道城市枫林小区191号物业办公室。
法定代表人蒋永猛。
被告汤小辉，居民。
本院在审理原告沭阳县怡居物业有限公司诉被告汤小辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县怡居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 周长城
二〇一六年四月五日
书 记 员 韦 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04989号
原告沭阳县怡居物业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道城市枫林小区191号物业办公室。
法定代表人蒋永猛。
被告汤小辉，居民。
本院在审理原告沭阳县怡居物业有限公司诉被告汤小辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县怡居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 周长城
二〇一六年四月五日
书 记 员 韦 杰
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终129号
原公诉机关民勤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏多瑞，男，生于1969年10月12日，汉族，甘肃省民勤县人，大专文化，教师，捕前住甘肃省民勤县。
民勤县人民法院审理民勤县人民检察院指控原审被告人魏多瑞犯猥亵儿童罪一案，于2017年8月16日作出（2017）甘0621刑初97号刑事判决。原审被告人魏多瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月至2016年6月期间，被告人魏多瑞在民勤县苏武镇羊路高级小学自己办公室内，以亲吻脸面、抠摸阴部、乳房等方式多次对该校不满十四周岁的刘某某等4名女学生实施猥亵。具体事实如下：
2014年9月，2015年5月、6月、9月及冬天，被告人魏多瑞在其办公室内先后对刘某某（女，生于2005年6月2日）猥亵五次；2015年冬季的一天，被告人魏多瑞在其办公室内对刘某和马某（女，生于2005年11月17日）实施猥亵；2016年5月的一天，被告人魏多瑞在其办公室内对刘某和王某（女，生于2005年2月4日）实施猥亵；2016年6月的一天，被告人魏多瑞在其办公室内对许某1（女，生于2006年2月4日）实施猥亵。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、被害人刘某陈述证明，2014年9月的一天魏多瑞老师叫她到他的办公室写作业，在写作业的过程中，魏多瑞将她抱到腿上，坐在办公桌前的椅子上，摸了她的乳房，亲了嘴，还摸了她的下身。2015年5月魏多瑞在他办公室的床上摸了她的阴部、胸部、还亲了她。还有一次，具体时间不知道了，她和王某到魏多瑞的办公室写作业，魏多瑞将手塞到她的裤子里摸了她的屁股，还同样摸了王某的屁股，此后魏多瑞还摸了她的胸脯，亲了她。6月儿童节后的一天，魏多瑞在他的办公室，从她的裙子下面摸了阴部。9月的一天，她们几个同学到魏多瑞的办公室看电视，看完电视其他同学出去了，魏多瑞叫住她，摸了她的胸部。2015年冬季的一天，她和同学马某去魏多瑞的办公室送科学册子，后坐在床上看电视，魏多瑞坐到她们两个人的中间将她们压倒在床上，摸了她的胸部、阴部，亲了她的嘴和脸，还摸了马某的下身。
2、被害人许某1陈述证明，2016年春天的一天，魏多瑞把她叫到办公室写科学作业，在写作业的过程中，魏多瑞亲了她的嘴和脸，还摸了她的胸部和阴部。
3、被害人王某陈述证明，2016年5月份的一天，魏多瑞将她和同学刘某某叫到他办公室填科学册子，魏多瑞从裤子下面摸了她和刘某某的屁股。
4、被害人马某陈述证明，她上五年级第一学期的时候，她和同班同学刘某到魏多瑞的办公室看电视，其间，魏多瑞将她们按倒在床上，亲了她的嘴、脸还摸了她的后背。
5、证人曹某证言证明，她是被害人刘某的母亲，在家里刘某给她说过两次，学校的科学课老师(魏多瑞)摸她、亲她，她还为这个事情找过学校的校长，校长说他会调查。
6、证人潘某证言证明，他是民勤县苏武镇羊路高级小学的校长，刘某的母亲没有向他反映过她的女儿被学校老师欺负过的事，也没有任何一个老师或者副校长向他报告过这方面的事。
7、证人许某2证言证明，他是被害人许某的父亲，许某没有向他和家人说过她被老师欺负的事。只是有一次哭着说不住校，也不上晚自习了，但是没问出来原因。
8、证人阎某证言证明，她系被害人王某某的奶奶，王某没有说过她在学校被老师欺负的事。只说过想去城里念书。
9、辨认笔录证明，经被害人辨认，被告人魏多瑞系对其进行猥亵的人；被告人魏多瑞对犯罪现场进行了指认。
10、现场勘验检查笔录证明，犯罪现场的具体情况。
11、诊断证明证明，民勤县人民医院对王某、许某1、刘某三被害人身体进行检查的情况。
12、户籍证明证明，四被害人均系不满十四周岁的幼女。
13、到案经过证明，被告人魏多瑞系传唤到案。
14、被告人魏多瑞供述证明，2014年9月，2015年5月、6月、9月、12月份先后五次，他以写作业，打扫卫生等理由，在苏武镇羊路完小他的独立办公室内，亲了刘某的嘴、脸，还摸了她的胸部和阴部；2016年6月份，他将许某1叫到他的办公室内写作业，期间，他亲了许某1的嘴和脸，还摸了她的胸部和阴部；2016年5月的一天晚上，王某和刘某到他的办公室看电视，其间，他摸了王某和刘某的阴部；2015年冬天，他将马某和刘某叫到他的办公室写作业，在二人写完作业看电视的时候，他将二人压倒在床上,亲了马某的脸和嘴，摸了她的脊梁。
原审法院认为，被告人魏多瑞明知他人为不满十四周岁的儿童而实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人魏多瑞到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人魏多瑞犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年三个月。
宣判后，原审被告人魏多瑞以”原判量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。认定上述事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示、宣读，并经质证、认证审查属实，本院予以确认。二审采信的证据与一审一致。
本院认为，原判认定上诉人魏多瑞犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人所持”原判量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时，充分考虑其犯罪事实、性质、情节、危害后果及认罪态度等本案实际，对其判处的刑罚并无不当。其上诉理由，不能成立。原判定罪、处刑及适用法律均正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德昌
审判员 王素芬
审判员 蔡立斌
二〇一七年十月十三日
书记员 张光辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初81080号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
被告：王立鹏，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告王立鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 贾 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初81080号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。被告：王立鹏，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告王立鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 贾 丹二〇一七年十一月二十八日书记员 瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1026执219号
申请执行人王永平，男，汉族，农民，住甘肃省宁县，农民。
被执行人王文平，男，汉族，农民，住宁县春荣镇。
王永平与王文平民间借贷纠纷一案，宁县人民法院(2017)甘1026民初951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王文平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王永平于2018年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人王文平履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，王永平与王文平达成执行和解协议，且履行清结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2017年8月1日作出的（2017）甘1026民初951号判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 陈伟锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾宁梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48514号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡建设，男，1978年1月28日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡建设信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,173.86元。原告诉称,被告蔡建设系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,173.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终268号
上诉人（原审原告）：吉林省高速公路管理局吉林管理分局，住所地吉林市船营区。
负责人：李维彬，局长。
委托诉讼代理人：史纪，吉林金可律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李中凯，男，汉族，1972年9月24日出生，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：隋亚杰（系李中凯妻子），女，汉族，1973年12月22日出生，农民，住长春市九台区。
上诉人吉林省高速公路管理局吉林管理分局因与被上诉人李中凯财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林省高速公路管理局吉林管理分局于2018年1月31日申请撤回本案上诉。
本院认为，吉林省高速公路管理局吉林管理分局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林省高速公路管理局吉林管理分局撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李玉娇