wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1442号
原告四川新兴华业工程机械有限公司，住所地：四川省成都市郫县现代工业港北片区。
法定代表人袁鸿梦，该公司总经理。
被告范培中，男，汉族，1966年5月19日出生，，住四川省南部县。
被告李素珍，女，汉族，1968年7月17日出生，，住四川省南部县。
本院在审理原告四川新兴华业工程机械有限公司与被告范培中、李素珍保证合同纠纷一案中，原告四川新兴华业工程机械有限公司向本院申请撤回对被告范培中、李素珍的起诉。本院认为，原告四川新兴华业工程机械有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告四川新兴华业工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取650元人民币，由原告四川新兴华业工程机械有限公司负担。
审判员 余刚义
二〇一五年四月二十七日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第1442号原告四川新兴华业工程机械有限公司，住所地：四川省成都市郫县现代工业港北片区。法定代表人袁鸿梦，该公司总经理。被告范培中，男，汉族，1966年5月19日出生，，住四川省南部县。被告李素珍，女，汉族，1968年7月17日出生，，住四川省南部县。本院在审理原告四川新兴华业工程机械有限公司与被告范培中、李素珍保证合同纠纷一案中，原告四川新兴华业工程机械有限公司向本院申请撤回对被告范培中、李素珍的起诉。本院认为，原告四川新兴华业工程机械有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准予原告四川新兴华业工程机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取650元人民币，由原告四川新兴华业工程机械有限公司负担。审判员  余刚义二〇一五年四月二十七日书记员  曾毓丹
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初751号
原告阳某。
委托代理人熊晓勇，广西嘉沁律师事务所律师。
被告龙某。
本院在审理原告阳某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告以与被告自愿和好为由，于2016年5月30日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以与被告自愿和好为由，自愿提出撤回对被告的起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告阳某负担。
代理审判员 杨建平
二〇一六年五月三十日
代书 记员 秦 璠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3187号
申请执行人林小小，住所地巴林左旗。
委托代理人王晓方，法律工作者
被执行人衣树，地址赤峰市松区。
被执行人杨成龙，地址赤峰市新城区。
委托代理人杨得华，亲友
林小小与衣树、杨成龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年5月1日作出的（2016）内0422民初1150号调解书已经发生法律效力。由于被执行人衣树、杨成龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔玉臣于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人衣树、杨成龙的财产进行了查证：被执行人衣树、杨成龙无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人衣树、杨成龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔玉臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衣树、杨成龙新的财产线索，申请执行人崔玉臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭宝军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7463号
罪犯杨令，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2005年6月17日作出了（2005）济刑初字第17号刑事判决，以被告人杨令犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九�。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨令在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨令在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实�管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨令在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨令减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2018年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初251号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某某1，男，汉族，1969年12月25日出生，农民，住瓦房店市。
附带民事诉讼原告人于某某2，男，汉族，1992年1月2日出生，农民，住瓦房店市。
被告人ＸＸ，男，1971年10月31日出生，汉族，初中文化，无业，现住普兰店市。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月10日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年3月23日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼。
法定代理人尤程明，系中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司总经理。
诉讼代理人范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某某1、于某某2向本院提起对被告人ＸＸ及附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某某1、于某某2和被告人ＸＸ及附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年3月10日16时许，被告人ＸＸ醉酒后驾驶辽XXXX**号小型轿车由西向东行驶至瓦房店市元台镇陶家村王店路段处，驶入道路左侧与王某某驾驶无号牌二轮电动轻便摩托车由西向东行驶发生交通事故，造成车损，王某某当场死亡。发生交通事故后，被告人ＸＸ未保护现场及时报警，驾车离开现场。被告人ＸＸ负此事故主要责任，王某某负事故次要责任。综上，被告人ＸＸ的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人ＸＸ如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人于某某1、于某某2诉请追究被告人ＸＸ刑事责任；并判令附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内赔偿人民币112000元；判令被告人ＸＸ赔偿扣除交强险部分人民币386937.85元。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。被告人ＸＸ对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求无异议，但不具备赔偿能力。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称因被告人ＸＸ系酒后驾车，其不承担赔偿责任，即使判决其承担垫付责任，其将会向被告人ＸＸ追偿；死亡赔偿金的计算依据应当以户籍证明为准，车辆损失因没有定损不予赔偿。
经审理查明：2016年3月10日16时许，被告人ＸＸ醉酒后驾驶辽XXXX**号小型轿车由西向东行驶至瓦房店市元台镇陶家村王店路段处，与由西向东行驶的王某某驾驶无号牌二轮电动轻便摩托车发生交通事故，造成车损，王某某当场死亡。发生交通事故后，被告人ＸＸ未保护现场及时报警，驾车离开现场。被告人ＸＸ负此事故主要责任，王某某负事故次要责任。
被害人王某某案发后，当场死亡，无医疗费。
另查，案发后，被告人ＸＸ在逃离现场后，又驾车返还现场等待处理，公安机关对其展开调查后，其如实供述全部案件事实。
结合附带民事诉讼原告人于某某1、于某某2的诉讼请求，依据相关法律规定，确定附带民事诉讼原告人于某某1、于某某2其合理损失如下：
死亡赔偿金为14667*20年=293340元，丧葬费为31805.5元，上述合计人民币325145.5元。扣除保险公司交强险垫付费用人民币11万元外，其合理损失为上述损失的70%，即人民币150601.85元。案发后，被告人ＸＸ赔偿了被害人家属人民币3万元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人ＸＸ供述、证人于某某1的供述、道路交通事故认定书、人口基本信息、户籍证明、驾驶证、机动车行驶证、保险单、机动车信息查询单、机动车驾驶员信息查询单、前科查询证明、收条、收据、刑事技术鉴定书、检验报告、现场勘查笔录、现场图、调查笔录、情况说明等证据予以证明。
附带民事诉讼原告人于某某1、于某某2为证明其主张成立，向本院提交亲属关系证明、劳动合同、户籍证明、雇用单位证明、结婚证、死亡证明、摩托车购买发票拟证明其诉讼请求。
上述证据，均经当庭宣读、出示、质证，附带民事诉讼原告人于某某1、于某某2、被告人ＸＸ及附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司均对上述证据无异议，但附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司认为赔偿标准应当以户籍证明为准，不以合同为准，且辩称被害人家属没有对案涉车辆的损失进行鉴定，摩托车购买的发票不能证明实际财产损失的数额，因此也不予认可。本院经控辩双方质证后，附带民事诉讼原告人于某某1、于某某2提交的车辆购买发票与本案诉讼请求之间没有关联性不予确认，对于案涉其他证据认为鉴于诉讼各方对上述证据的真实性、关联性、合法性没有意义，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生重大事故后逃逸，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ系自首，予以从轻处罚。被告人ＸＸ因其过错发生交通事故造成损害，应依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人于某某1、于某某2诉请车辆财产损失于法无据，不予支持。对附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因被告人ＸＸ系酒后驾车拒绝赔偿的辩护意见，不予支持。附带民事诉讼原告人于某某1、于某某2符合法律规定的诉请，予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2019年12月9日止）
二、被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人于某某1、于某某2各项经济损失合计人民币110000元。
三、被告人ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人于某某1、于某某2各项经济损失合计人民币120601.85元。
四、驳回附带民事诉讼原告人于某某1、于某某2的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵丹丹
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2834号
原告贺某某，男，汉族，1954年11月19日出生，住许昌市建安区。
被告李某某，女，汉族，1974年11月28日出生，住许昌市建安区。
原告贺某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告贺某某到庭�加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月19日，原告向被告供应活猪23头，价值56950元。当时被告向原告打一欠条，并承诺3日内支付，由于被告不守信誉，迟迟不予支付，直到2017年元月，经多次讨要下，才于元月14日、2月11日、2月21日分三次支付一多半，下余2万元至今被告未再付一分，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法庭支持原告的诉请。
被告未向本院提交答辩状，未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，据以证明被告李某某于2017年5月18日欠原告生猪款2万元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告�供的证据材料内容真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原告贺某某向被告李某某出售生猪，经结算，2017年5月18日，被告向原告出具欠条一份，注明：“欠条今欠保山哥2万元正贰万元正李某某2017年5.18”。该欠款被告至今未予偿付原告。
本院认为，债务应当清偿。被告李某某欠原告生猪款2万元，事实清楚，证据充分。有被告出具的欠条为证，被告李某某应承担偿还所欠原告生猪款2万元元的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起七日内偿还原告贺某某生猪款2万元。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150�，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年九月八日
书记员 赵世刚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7297号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人钟慧成，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇（浒浦）。
法定代表人王国梁。
被执行人王国梁，男，1959年10月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人唐巴娜，女，1960年3月9日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人王伊人，男，1988年1月17日出生，汉族，住上海市闸北区。
招商银行股份有限公司常熟支行与常熟市迪裳伊针织时装有限公司、王国梁、唐巴娜、王伊人金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0581民初2250号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、常熟市迪裳伊针织时装有限公司归还招商银行股份有限公司常熟支行贷款本金人民币580万元及相应的利息、罚息（计算至2016年2月1日的利息、罚息人民币136509.43元，自2016年2月2日起至本息还清之日的利息、罚息按照《借款合同》的约定计算）。二、常熟市迪裳伊针织时装有限公司支付招商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币124000元。上述第一、二项款项由常熟市迪裳伊针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、招商银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖王国梁、唐巴娜、王伊人抵押的上海市莲溪路1-189号2-08（D型）全幢房屋所得价款在最高额人民币590万元范围内优先受偿。四、王国梁对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的本案债务在最高额人民币590万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币54224元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币607.9元，合计诉讼费人民币59831.9元，由常熟市迪裳伊针织时装有限公司负担，王国梁、唐巴娜、王伊人承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款及证券信息。被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述汽车未实际扣押，暂无法处置。经向常熟市房管部门查询，被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司名下有位于常熟市碧溪新区浒浦留下村1幢房产，该房产为江苏常熟农村商业银行股份有限公司设有抵押权，且被张家港市人民法院首封，本案无处置权。被执行人王国梁、唐巴娜与案外人姜某某、蔡某某按份共有位于常熟市碧溪镇浒浦32号桥堍1幢403房产，该房产为中国银行股份有限公司常熟支行设置有抵押权，且被（2015）熟商初字第01198号案件首封，本案无处置权。被执行人王国梁、唐巴娜、王伊人名下有位于上海市莲溪路1-189号2-08（D型）全幢房屋为本案债务设置抵押，该房屋因可能存在搭建、翻建等影响房屋处置的重大因素，正在调查、评估中，现暂不符合处置条件。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了抵押房产不符合处置条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年八月十八日
书 记 员 顾晓雯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6922号
原告长沙安托物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8--21房。
法定代表人罗安，总经理。
委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告张祖明，男，1971年1月9日出生，汉族。
原告长沙安托物业管理有限公司与被告张祖明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告长沙安托物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙安托物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙安托物业管理有限公司负担。
(此页无正文）
审判员 罗艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 邱有根
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初6922号原告长沙安托物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8—21房。法定代表人罗安，总经理。委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。被告张祖明，男，1971年1月9日出生，汉族。原告长沙安托物业管理有限公司与被告张祖明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告长沙安托物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙安托物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙安托物业管理有限公司负担。(此页无正文）审判员  罗艳芳二〇一七年十一月十日书记员  邱有根附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17586号
原告：黄林，男，汉族，1978年10月2日生，住重庆市九龙坡区。
被告：戴海容，女，汉族，1976年11月20日生，住重庆市九龙坡区。
本院于2016年9月14日立案受理原告黄林诉被告戴海容离婚纠纷一案，审理中，原告于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄林撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告黄林负担。
唐小龙审判员 唐小龙
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 灿
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终310号
上诉人（原审原告）：�启俊，男，1970年12月22日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县，。
上诉人（原审原告）：郭丽花，女，1968年1月1日出生，翁源县人，住址同上，。
委托诉讼代理人：许永全，翁源县龙仙镇法律服务所法律工作者，系上述两上诉人的共同委托诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）：翁源县龙仙第一小学，住所地：翁源县龙仙镇建设二路***号。
法定代表人：陈思根，该校校长。
委托诉讼代理人：何新旺，男，该校工会主席。
委托诉讼代理人：罗小芳，男，广东翁江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司，住所地：广东省韶关市新华南路得月楼首层。
负责人：汪明洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐培峰，该公司职员。
上诉人官启俊、郭丽花因与被上诉人翁源县龙仙第一小学、中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2016）粤0229民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是人身保险合同纠纷，投保人为韶关市教育局，被保险人为韶关市教育局（小学、中学），校（园）方责任保险条款（2000版）第二十三条的规定，根据被保险人的请求，保险人可以直接向该受害学生赔偿保险金。在原审法院（2015）韶翁法民二调确字第17号确认决定书中确认的协议第二条约定“市政府、教育局为学校购买的校（园）方责任险，因官小芳死亡，保险公司赔偿的款额全部归申请人（官启俊、郭丽花）所有，校（园）方责任险的赔偿由龙仙第一小学、教育局与保险公司及有关部门负责协助申请人（官启俊、郭丽花）联系相关事项，并尽快解决”，因此，本案中的投保人、被保险人韶关市教育局和本案有直接关系，应予参加诉讼。原判决遗漏当事人，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省翁源县人民法院（2016）粤0229民初480号民事判决;
二、发回广东省翁源县人民法院重审。
二审案件受理费3300元，本院予以退回给上诉人官启俊、郭丽花。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年五月八日
书记员 张倍旗
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初80号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人马某某，男，1996年4月11日出生，回族，小学文化，无业，户籍地甘肃省临夏回族自治州，捕前住甘肃省临夏回族自治州临夏县。2016年1月11日被杭州铁路公安处抓获，羁押于杭州看守所，2016年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局押解回呼刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）第75号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员罗娟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年5月23日凌晨2时30分许，在呼和浩特市玉泉区昭君路国宾酒店北侧兰州牛肉面馆门口，马某某因酒后从酸菜牛肉面馆出来碰了张某吃饭的桌子，引发纠纷。高某某某（已判刑）、铁某某（另案处理）和被告人马某某三人听见外面发生争吵，就冲出饭店，用塑料椅子和啤酒瓶子与被害人张某以及张某的朋友ＸＸ宇、胡亚东相互厮打。张某某（已判刑）在楼上听到楼下打架，从楼上冲下来，手持木棍殴打被害人张某。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤二级。被告人的行为已触犯我国《刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。案发后，双方达成和解协议一次性赔付被害人张某人民币55000元，并取得被害人谅解，建议对其从宽处罚。
被告人马某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：报案材料及被害人陈述、法医鉴定结论、被告人供述、赔偿协议书、收据、谅解书、人口基本信息等相关书证在案佐证。
上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某因琐事伙同他人故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人马某某已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，同时被告人当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立宏
二〇一六年三月十六日
书记员 伊 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5442号
原告：张以红，男，1983年4月17日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。
被告：温州市百隆鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城工业区牛三角路16号。
法定代表人：张玉琴。
委托诉讼代理人：陈小雁、潘淑琴，浙江光正大律师事务所律师。
原告张以红与被告温州市百隆鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员陈凌独任审判，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张以红及其委托诉讼代理人徐长锋，被告温州市百隆鞋业有限公司的委托诉讼代理人陈小雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张以红起诉称：2016年6月17日，原告进入被告处从事刷面胶工作，月工资保底5000元，双方未订立劳动合同，被告未为原告办理社会保险。综上，请求依法判令：1.被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额40000元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10000元；3.被告为原告补缴2016年6月至2017年3月的社会保险费。
被告温州市百隆鞋业有限公司答辩称：1.双方已签订劳动合同；2.原告系自行离职；3.社保补贴已包含在原告的工资内。
本院查明事实如下：2016年6月20日，原、被告签订了为期一年的劳动合同，约定基本工资1860元，工资总额中已包含基本工资、加班费、企业应缴的社保费用，具体明细以工资册为准，原告要求放弃社会保险，并要求以工资形式补贴给原告。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告月平均工资4871元。2017年3月20日后，原告未再上班。嗣后原告申请仲裁，仲裁委未予受理，原告遂诉至本院。
上述事实由原告提供的银行交易记录、不予受理通知书，被告提供的劳动合同及当事人陈述等证据证实。
本案争议的焦点为被告是否违法解除了与原告的劳动合同。为此，原告提供了与被告股东陈碎平的录音，本院认为，在录音中，原告以诱导的方式发问“为什么事解除”，而陈碎平未明确表示开除过原告，故仅凭录音证据，尚无法证明原告的待证事实，在无其他证据佐证的情况下，本院对被告违法解除劳动合同的事实不予认定。
综上，原告的第1、2项诉请无法律和事实依据，本院不予支持。用人单位应为劳动者缴纳社会保险，被告应当为原告补缴2016年6月至2017年3月的社会保险。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告温州市百隆鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告张以红补缴2016年6月至2017年3月期间应由被告温州市百隆鞋业有限公司承担部份的社会保险费，个人应缴部份由原告张以红负责缴纳；
二、驳回原告张以红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一七年七月一日
代书记员 陈伊闻
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初5533号
原告：姜美娟，女，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：杨胜，安徽省池州市贵池区墩上街道法律服务所工作者。
被告：刘中胜，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告姜美娟诉被告刘中胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法由审判员赵玲玲适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告姜美娟及其委托代理人杨胜到庭参加诉讼，被告刘中胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜美娟提出如下诉讼请求：被告偿还原告人民币10000元及其利息500元（按银行同类贷款基准利率计算利息）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，被告因经济周转需要向原告借款10000元，之后被告于2016年10月16日向原告姜美娟出具一张借条，注明于2017年7月30日归还，然到期后，被告未归还。
原告姜美娟出具身份证复印件、借条、银行转账凭证等证明自己的诉讼主张。本院经审查，对原告出具的证据真实合法性、与本案关联性均予以认定。
被告刘中胜未向本院提交书面答辩意见，未提交证据材料。
依据当事人当庭陈述及证据材料，本院认定事实如下：2016年10月16日，被告刘中胜向原告姜美娟出具借条，载明“今借到姜美娟人民币壹万元整，注：归还日期在2017年7月30日归还。”并在借款人处签名。借款到期后被告刘中胜未归还借款。
本院认为：刘中胜向姜美娟借款10000元并出具借条，同时约定还款日期为2017年7月30日。但借款到期后，刘中胜未按约定归还借款，已构成违约，原告姜美娟要求被告刘中胜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；另，虽双方为民间借贷，且未约定借期内利息，但因借款逾期，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中胜于本判决生效后十日内向原告姜美娟返还借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年8月1日计算至本判决书确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告姜美娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告刘中胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向安徽省池州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。安徽省池州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行。账号：06×××66。
审判员 赵玲玲
二〇一八年四月三日
书记员 方小蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第605-3号
申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司住所地：长宁县长宁镇安宁路二段128号
法定代表人谭同金，董事长。
委托代理人吴享超、叶智，系四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人陈静林，女，生于1962年9月8日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇新华街75号2栋301室。。
被执行人周文卫，男，生于1968年11月24日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇安宁路三段440号附1号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初字第1925号民事调解书，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈静林、周文卫金融借款合同纠纷一案过程中,于2015年11月20日向被执行人陈静林、周文卫发出执行通知书，责令被执行人陈静林、周文卫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈静林、周文卫至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人周文卫在银行有存款并已冻结，决定予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周文卫在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 彬
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01041号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月3日被沭阳县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）849号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2015年11月18日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2013年以来，被告人李某多次酒后无故殴打、辱骂、恐吓他人。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人李某的供述及辩解、被害人鲍某、叶某乙等人陈述、证人姜某、李某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，但辩称其未殴打周某丙。
经审理查明：自2013年至2015年8月期间，被告人李某多次酒后随意辱骂、恐吓他人，并随意拨打110报警电话，造成恶劣社会影响。现分述如下：
1.2013年以来，被告人李某多次酒后到沭阳县A镇B村卫生室，在其无病的情况下，以语言辱骂的方式强迫医生为其看病挂水，并于2014年的一天晚上，将菜刀置于该卫生室办公桌上，威胁医生为其看病。
2.2000年左右，沭阳县A镇B小学承包李某等村民的土地建校。2013年秋季及2014年6月的一天下午，被告人李某为要求该校提高土地租金，酒后到B小学教师办公室吵闹数小时，扰乱学校办公秩序，并于2014年6月的该次吵闹中扬言用炸药在该校实施爆炸。
3.2014年以来，被告人李某多次因琐事到邻居蒋某乙家中辱骂蒋某乙，并于2015年8月的一天，随意对蒋某乙实施殴打。
4.2014年10月左右，被告人李某以自家宅基地被邻居叶某甲家占用为由，多次到叶某甲家中辱骂叶某甲及其家人，并于酒后在夜间敲打叶某甲家的门窗，扰乱叶某甲及其家人的正常生活。
5.2015年5、6月的一天中午，被告人李某酒后以宋某拖钢筋的货车声音太大惊吓到其父为由，拦住宋某的货车不让其通行，持续时间约半小时。期间，被告人李某对宋某进行辱骂。
6.2015年8月左右的一天中午，被告人李某酒后以邻居王某家修建房屋噪音太大为由，辱骂王某及施工人员，并扬言要用菜刀砍王某。
7.2015年8月的一天晚上，被告人李某酒后到周某甲家门口，因周某甲女儿周某丙撵被告人李某回家，双方发生口角进而互相谩骂。后李某多次辱骂周某甲及其家人。
8.2015年8月31日16时许，被告人李某以为地里的三棵法桐树是与其花地相邻的鲍某所卖，遂酒后持菜刀到鲍某家门口质问。鲍某予以否认后，被告人李某便对其进行辱骂并拿菜刀在其面前比划，并扬言要砍鲍某，最后被孙庆宝劝走。
9.2015年8月31日19时许，被告人李某以叶某乙占村里的好处为由，酒后辱骂叶某乙，并于当晚21时许，持斧头四处寻找叶某乙，扬言要砍叶某乙。
10.2014年7月10日，被告人李某酒后无故拨打宿迁市公安局110报警电话，谎称自己被打，心存不快，欲采取杀人等极端行为。
2015年9月26日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李某患有酒精所致人格改变，不符合病理性醉酒，系普通酒后的情况下作案，具有完全刑事责任能力。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某当庭供述其多次随意辱骂、恐吓他人，并随意拨打110报警电话的具体事实经过。该供述得到被害人蒋某乙、叶某甲、宋某、王某、周某甲、鲍某、叶某乙陈述，证人胡某甲、丁某、胡某乙、吴某、蒋某甲、张某、姜某、李某等人证言、勘验／检查笔录、扣押物品清单、物证照片、报警记录等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证实了本案的案发经过及被告人李某的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人李某无前科劣迹；人口基本信息，证实了被告人李某的刑事责任年龄；连云港正达司法鉴定中心出具的精神疾病鉴定意见书，证明被告人李某具有完全刑事责任能力。
被告人李某辩解其未殴打周某丙。本院认为，公诉机关针对对被告人李某殴打周某丙这一事实的指控，仅出示了证人周某甲、姜某、周某乙证言。但证人周某甲、姜某系被害人周某丙的亲属，与本案有利害关系，所作证言证明效力低；被害人周某丙因公安机关未能找到而未作出相关事实的陈述；被告人李某自始至终未承认其对周某丙实施了殴打行为。综上所述，公诉机关指控被告人李某殴打周某丙的证据不充分，未能形成完整、有效的证据锁链，故对被告人李某的辩解予以采纳。
本院认为，被告人李某多次酒后随意辱骂、恐吓他人，扰乱社会公共秩序，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某当庭自愿认罪、悔罪，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及其第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条及其第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月三日起至二○一八年三月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 敏
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 周长城
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐卫梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第114号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化。无前科。因涉嫌犯非法经营罪于2013年6月18日由阿鲁科尔沁旗公安局决定执行拘留，同年6月22日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年6月28日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2014年7月14日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）99号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人刘某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2012年5月份，吉林省某某种业有限公司法定代表人被告人刘某在没有取得农作物种子生产许可证的情况下，与阿鲁科尔沁旗绍根镇居民李甲、朱某某签订农作物种子预约生产合同，后李甲、李乙、朱某某、孙某某在绍根镇乌丹套海嘎查为被告人刘某非法繁育吉单119玉米种子，当年共非法繁育玉米种子246090斤，每斤收购价3.1元，被告人刘某非法经营数额为762879元。
在本案开庭审理前，本院委托吉林省四平市公主岭市司法局对被告人刘某的有关情况进行调查评估，公主岭市司法局就此出具公司矫字（2014）第362号调查评估意见书，评估意见为：同意对被告人刘某适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有欠条、内蒙古农作物种子预约生产合同、吉林省某某种业有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、农作物种子经营许可证、关于转让吉林省某某种业有限公司股本的决定、关于变更公司名称的决定、吉林省某某种业有限公司章程修正案两份、公司章程、张某某于2013年3月25日出具的《证明》一份、阿鲁科尔沁旗种子管理站于2013年6月14日出具的《证明》一份、吉林省农业委员会于2010年8月26日为刘某某颁发的种子质量检验人员资格证、被告人刘某的户籍证明等书证，证人孙某某、朱某某、李乙、李甲、杨某某、劳某某、史某某、于某某、韩某某、刘某某的证言，李乙、朱某某辨认笔录，提取笔录，公主岭市司法局出具的公司矫正（2014）第362号调查评估意见书，被告人刘某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，种子属于法律规定的须经许可经营的专营、专卖物品。被告人刘某在未依法取得农作物种子生产许可证的情况下，非法繁育玉米种子，非法经营数额762879元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，结合公主岭市司法局调查评估意见，将被告人刘某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其可以从轻处罚并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一四年八月一日
书记员 苏龙嘎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包诉保字第00027号
申请人：合肥好百年装饰工程有限公司叶集分公司，住所地安徽省六安市叶集试验区。
负责人：张朝勇，该公司经理。
被申请人：安徽彧兴记餐饮服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王红，该公司经理。
本院在审理申请人合肥好百年装饰工程有限公司叶集分公司与被申请人安徽彧兴记餐饮服务有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行存款550000元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人安徽彧兴记餐饮服务有限公司银行存款550000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封本案担保人担保财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪
二〇一五年六月十七日
书记员 张兰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10823号
原告大连道亨物业管理有限公司。
法定代表人沈观标，系总经理。
委托代理人董磊，系辽宁宏展律师事务所律师。
委托代理人侯佳青，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告林萍。
被告巩其明。
委托代理人郭鹏飞，系辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人谷剑峰，系辽宁海大律师事务所律师。
原告大连道亨物业管理有限公司与被告林萍、巩其明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连道亨物业管理有限公司的委托代理人董磊、侯佳青，被告林萍、巩其明的委托代理人郭鹏飞、谷剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连道亨物业管理有限公司诉称，2010年4月1日，原告与建设单位大连泰华房地产开发有限公司签订了《物业管理委托书》，约定合同期六年，由原告为小区提供物业服务。被告在买受房屋时与建设单位签订了《大连市前期物业管理服务协议》和《商品房买卖合同补充协议》，协议约定物业费按每月1.60元/平方米收取。原告全面、及时地履行了物业服务合同义务，但被告却拖欠物业服务费未向原告及时支付。原告多次向所有欠费业主催缴，分别在2012年3月30日、2014年3月23日和2016年3月15日在每栋楼的入口处张贴书面通知书催缴物业费，但至今包括被告在内仍有部分业主欠费。合同期满的2016年3月31日，原告终止了对该小区的物业服务。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付自2013年9月1日起至2016年3月31日拖欠的物业费4,823.10元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告没有履行案涉《物业管理委托书》、《大连市前期物业管理服务协议》和《商品房买卖合同补充协议》中载明的物业服务项目和内容，不但无权向被告收取物业费，反而应退还被告已预交的物业费。二、原告系与案涉小区的开发建设单位违法私自签订了案涉小区的前期物业服务协议，原告取得案涉小区物业服务管理权并未履行通过合法的投标方式或者系经过相关行政主管部门批准后采用协议的方式这两种选聘程序中的任何一种。因此，该违法签订的前期物业服务协议对被告不具有约束力，原告无权向被告主张物业费。三、原告没有依法取得《收费许可证》，无权向被告收取物业服务费，已收取的、被告已预交的物业费应当退还给被告。四、原告2014年8月6日之前的物业费请求权已过诉讼时效期间，不受法律保护，应驳回原告的该部分诉讼请求。
经审理查明，2010年4月1日，大连泰华府邸小区（行政街号为翠州园）的建设单位大连泰华房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理委托书》，委托原告为大连泰华府邸小区提供物业管理服务，委托管理期限为六年。被告购买案涉房屋后，建设单位大连泰华房地产开发公司与被告签订了《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》，约定物业费按每月1.60元/平方米（建筑面积）收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2016年3月31日。原告于2016年4月1日撤离小区，将小区交由大连华安物业管理有限公司接管。
另查，被告林萍、巩其明系大连市甘井子区翠州园房屋的业主，该房屋建筑面积97.24平方米。被告自2013年9月1日起至2016年3月31日止未交纳物业费。
再查，原告提供的证据显示，其曾在案涉小区内的公告栏上张贴了催缴物业费的通知及各业主欠付物业费的具体金额，注明的日期分别是2014年3月23日和2016年3月15日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连泰华房地产开发公司与原告大连道亨物业管理有限公司签订的《物业管理委托书》以及与被告林萍、巩其明之间签订的《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。原告以《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》为据，按照房屋建筑面积每月每平方米1.60的标准向被告主张物业费，应首先举证证明其所提供的物业服务达到了合同约定的标准。然，通过庭审调查可知，原告的物业服务存在诸多的不足，且原告在提供物业服务期间一直未取得《收费许可证》，同时考虑到原告已于2016年4月1日撤出案涉小区，其无法通过后续的物业服务行为对当前的服务状况加以改善。故此，本院在综合考量上述因素后，酌定认为被告按照拖欠物业费本金的60%向原告支付物业费为宜。经本院调整后，被告应交纳的物业费数额为2,893.86元（4,823.10元×60%）。对于被告提出的原告未依约提供物业服务，故不应支付物业费一节，本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务、不同的服务对象感受也可能不一样，物业费是保障物业公司能提供正常服务的物质基础，部分业主以物业服务不到位即拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。因此，被告以此为由拒交物业费没有事实基础和法律依据。
关于被告辩称的原告系未经合法程序选聘的物业服务企业一节，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”现本案被告并未提供相应的证据对该问题予以证明，故本院对被告的该项辩驳意见不予采纳。
关于被告辩称原告主张已超过诉讼时效一节，因原告已提供证据证明其分别于2014年3月23日和2016年3月15日向欠费业主催缴过物业费，故对于被告的该项辩驳意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林萍、巩其明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连道亨物业管理有限公司支付拖欠的自2013年9月1日起至2016年3月31日止的物业服务费2,893.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连道亨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由被告林萍、巩其明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 管华东
代理审判员 李琦文
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 戚 鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初10823号原告大连道亨物业管理有限公司。法定代表人沈观标，系总经理。委托代理人董磊，系辽宁宏展律师事务所律师。委托代理人侯佳青，系辽宁宏展律师事务所律师。被告林萍。被告巩其明。委托代理人郭鹏飞，系辽宁海大律师事务所律师。委托代理人谷剑峰，系辽宁海大律师事务所律师。原告大连道亨物业管理有限公司与被告林萍、巩其明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连道亨物业管理有限公司的委托代理人董磊、侯佳青，被告林萍、巩其明的委托代理人郭鹏飞、谷剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连道亨物业管理有限公司诉称，2010年4月1日，原告与建设单位大连泰华房地产开发有限公司签订了《物业管理委托书》，约定合同期六年，由原告为小区提供物业服务。被告在买受房屋时与建设单位签订了《大连市前期物业管理服务协议》和《商品房买卖合同补充协议》，协议约定物业费按每月1.60元/平方米收取。原告全面、及时地履行了物业服务合同义务，但被告却拖欠物业服务费未向原告及时支付。原告多次向所有欠费业主催缴，分别在2012年3月30日、2014年3月23日和2016年3月15日在每栋楼的入口处张贴书面通知书催缴物业费，但至今包括被告在内仍有部分业主欠费。合同期满的2016年3月31日，原告终止了对该小区的物业服务。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付自2013年9月1日起至2016年3月31日拖欠的物业费4,823.10元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告没有履行案涉《物业管理委托书》、《大连市前期物业管理服务协议》和《商品房买卖合同补充协议》中载明的物业服务项目和内容，不但无权向被告收取物业费，反而应退还被告已预交的物业费。二、原告系与案涉小区的开发建设单位违法私自签订了案涉小区的前期物业服务协议，原告取得案涉小区物业服务管理权并未履行通过合法的投标方式或者系经过相关行政主管部门批准后采用协议的方式这两种选聘程序中的任何一种。因此，该违法签订的前期物业服务协议对被告不具有约束力，原告无权向被告主张物业费。三、原告没有依法取得《收费许可证》，无权向被告收取物业服务费，已收取的、被告已预交的物业费应当退还给被告。四、原告2014年8月6日之前的物业费请求权已过诉讼时效期间，不受法律保护，应驳回原告的该部分诉讼请求。经审理查明，2010年4月1日，大连泰华府邸小区（行政街号为翠州园）的建设单位大连泰华房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理委托书》，委托原告为大连泰华府邸小区提供物业管理服务，委托管理期限为六年。被告购买案涉房屋后，建设单位大连泰华房地产开发公司与被告签订了《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》，约定物业费按每月1.60元/平方米（建筑面积）收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2016年3月31日。原告于2016年4月1日撤离小区，将小区交由大连华安物业管理有限公司接管。另查，被告林萍、巩其明系大连市甘井子区翠州园房屋的业主，该房屋建筑面积97.24平方米。被告自2013年9月1日起至2016年3月31日止未交纳物业费。再查，原告提供的证据显示，其曾在案涉小区内的公告栏上张贴了催缴物业费的通知及各业主欠付物业费的具体金额，注明的日期分别是2014年3月23日和2016年3月15日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连泰华房地产开发公司与原告大连道亨物业管理有限公司签订的《物业管理委托书》以及与被告林萍、巩其明之间签订的《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。原告以《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》为据，按照房屋建筑面积每月每平方米1.60的标准向被告主张物业费，应首先举证证明其所提供的物业服务达到了合同约定的标准。然，通过庭审调查可知，原告的物业服务存在诸多的不足，且原告在提供物业服务期间一直未取得《收费许可证》，同时考虑到原告已于2016年4月1日撤出案涉小区，其无法通过后续的物业服务行为对当前的服务状况加以改善。故此，本院在综合考量上述因素后，酌定认为被告按照拖欠物业费本金的60%向原告支付物业费为宜。经本院调整后，被告应交纳的物业费数额为2,893.86元（4,823.10元×60%）。对于被告提出的原告未依约提供物业服务，故不应支付物业费一节，本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务、不同的服务对象感受也可能不一样，物业费是保障物业公司能提供正常服务的物质基础，部分业主以物业服务不到位即拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。因此，被告以此为由拒交物业费没有事实基础和法律依据。关于被告辩称的原告系未经合法程序选聘的物业服务企业一节，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”现本案被告并未提供相应的证据对该问题予以证明，故本院对被告的该项辩驳意见不予采纳。关于被告辩称原告主张已超过诉讼时效一节，因原告已提供证据证明其分别于2014年3月23日和2016年3月15日向欠费业主催缴过物业费，故对于被告的该项辩驳意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林萍、巩其明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连道亨物业管理有限公司支付拖欠的自2013年9月1日起至2016年3月31日止的物业服务费2,893.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连道亨物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由被告林萍、巩其明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟代理审判员  管华东代理审判员  李琦文二〇一七年二月二十四日书 记 员  戚 鑫
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初595号
原告：王某，女，1984年10月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：云南宅配通装饰设计工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第一城星辰苑5幢1单元303号。
法定代表人：丁晓清。
原告王某诉被告云南宅配通装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告王某于2017年3月28日向本院申请撤回对被告云南宅配通装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告云南宅配通装饰设计工程有限公司的起诉。
审判员 张宗波
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵亚萍
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道民初字第99号
原告谭某，男，住湖南省道县。
委托代理人刘某，湖南湘源律师事务的律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司番禺支公司。住所地：广州市番禺区。
代表人袁某，该支公司经理。
委托代理人曹某，湖南新星律师事务所律师。
原告谭某与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司番禺支公司（以下简称平安保险番禺公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，被告向本院提出管辖权本院在2015年6月25日，依法由审判员周忠改适用简易程序公开开庭进行审理，书记员唐艺玲担任庭审记录。原告及委托代理人、被告平安保险番禺公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某诉称，2013年8月16日，原告为本人所有的粤AD＊＊**号小轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，车辆损失险、第三者责任险。2014年2月17日22时30分，原告驾驶该车从道县往四马桥方向，驶至道县蚣坝镇陈家路段时，追尾由杨某驾驶的摩托车，造成二车受损的交通事故。该事故经道县交警大队作出事故认定，原告负此事故的全部责任，原告赔偿了杨某600元。
粤AD＊＊**号小轿车受损后，在桂林市粤宝汽车销售服务有限公司维修，修理费65000元。原告要求被告在保险范围内承担责任，被告拒付。原告谭某请求法院依法判令：1、被告在保险范围内赔偿原告65600元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告平安保险番禺公司辩称，原告的车辆未按规定进行年审，行驶证过期，在�保单上明确的标明了保险免陪事项，被告签字认可，被告已经履行了告知义务，对商业第三者险被告有拒赔的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所有的粤AD＊＊**号小轿车于2012年12月29日进行了年检，年检为合格，检验有效期为2013年7月31日止，2014年4月28日进行了年检，年检为合格，检验有效期为2014年7月31日止。
2013年8月16日，原告为本人所有的粤AD＊＊**号小轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，车辆损失险289660元、第三者责任险50万元。保险期间自2013年8月17日零时起。原告在以上保险单签字认可，并在保险销售事项确认书上签名认可。
2014年2月17日22时30分，原告驾驶该车从道县往四马桥方向，驶至道县蚣坝镇陈家路段时，追尾由杨某驾驶的摩托车，造成二车受损的交通事故。该事故经道县交警大队�出事故认定，原告负此事故的全部责任，原告赔偿了杨某600元。
粤AD＊＊**号小轿车受损后，在桂林市粤宝汽车销售服务有限公司维修，修理费65000元。原告要求被告在保险范围内承担责任，被告以未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或未通过为由拒赔。
上述事实，有原告的身份证、当事人当庭陈述、保险单、道路交通事故简易程序认定书、交通事故损害赔偿调解书、修理费发票、机动车拒赔通知书等证据证明。
本院认为，本案属于财产损失保险合同纠纷案，争执的标的是未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或未通过能否拒赔。
未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或未通过能否拒赔，为保险条款中免责的格式条款。根据《保险法》第17条规定，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的�单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告虽然在保险销售事项确认书签名认可了告知内容。但是原告的车辆在投保时，已经处于没有在规定检验期限检验。也就是说，当时投保了，也得不到预期的保险利益，显然违背了投保人的初衷，与常理不符。应当认定，保险人对该免责条款未作出法定的明确解释，该条款不产生效力。
参照广东省高级人民法院《关于对再审申请人周松民与被申请人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案的答复》［（2014）粤高法民二复字第1号］，车主向法院提交的公安机关检测报告证明机动车在车辆事故发生前不存在安全隐患，或者虽然机动车在车辆事故发生前存在安全隐患但该安全隐患与保险事故的发生之间不存在因果关系的，因事故发生系非故意的，不可预料的事件造成的损害，并非保险意义上的危险，如果将此种危险列入免责事由，将失去保险所具有的应有功能，故保险公司主张不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中粤AD＊＊**号小轿车出现交通事故时，造成了车辆的损害，在桂林市粤宝汽车销售服务有限公司维修时，全面检查了该车辆，车辆除因交通事故造成的损害外，没有其他安全的隐患，证明该车在发生交通事故时没有安全的隐患，该车事故原因是由于原告操作不当所引起的。保险事故的发生与该车的安全隐患没有关联性。
基于上述理由，被告辩称，原告的车辆未按规定进行年审，被告已经履行了告知义务，对商业第三者险被告有拒赔的权利。该答辩理由不成立，本院不予支持。被告应当履行保险合同所约定的义务。赔偿原告已支付杨某的600元赔偿款，及粤AD＊＊**号小轿车修理费65000元。二项共计65600元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司番禺支公司给付原告谭某赔偿款及修理费65600元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司番禺支公司负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一五年九月十日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四川省道孚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第99号
原告阿曲，男，藏族，1949年3月4日出生，退休干部。
委托代理人额孜，男，藏族，1967年3月9日出生。（特别代理）
被告泽汪曲扎，男，藏族，1955年5月6日出生，退休干部。
委托代理人曾庆友，四川易通律师事务所律师。（特别代理）
原告阿曲与被告泽汪曲扎房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告阿曲于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告阿曲撤回起诉，是依法行使自己的处分权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿曲撤回起诉。
本案案件受理费7046元，减半收取，由原告阿曲负担3523元。
审判员 白树华
二〇一五年十一月十一日
书记员 马 俊
四川省道孚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第99号
原告阿曲，男，藏族，1949年3月4日出生。
委托代理人额孜，男，藏族，1967年3月9日出生。（特别代理）
被告泽汪曲扎，男，藏族，1955年5月6日出生。
委托代理人曾庆友，四川易通律师事务所律师。（特别代理）
原告阿曲与被告泽汪曲扎房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告阿曲于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告阿曲撤回起诉，是依法行使自己的处分权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿曲撤回起诉。
本案案件受理费7046元，减半收取，由原告阿曲负担3523元。
审判员 白树华
二〇一五年十一月十一日
书记员 马 俊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第14号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社（以下简称小雄信用社），住所地三门县小雄镇小雄街***号。
代表人：柯孔伟。
委托代理人：毛华聪。
被告：刘爱香。
被告：方春欢。
原告小雄信用社诉被告刘爱香、方春欢金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告小雄信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告刘爱香、方春欢经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告小雄信用社起诉称：2010年2月10日，被告刘爱香丈夫方国良以进材料资金紧张为由，由被告方春欢提供担保，向原告借款人民币30000元，原告与借款人方国良、被告方春欢签订了保证借款合同一份，双�在合同中约定，借款期限自2010年2月10日至2011年2月1日，借款利息按月利率8.673‰计算；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所作的约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而做相应的调整，调整方式为不调整；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向借款人提供了贷款。2010年12月3日借款人方国良因病死亡，借款期限届满后，借款人妻子被告刘爱香未履行还款义务，被告方春欢未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告刘爱香立即归还借款本金30000元并支付其利息，利息自2010年2月10日至2011年2月1日按月利率8.673‰计收，自2011年2月2日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2012年4月17日利息为9642.14元；2、判令被告方春欢对上述借款本息负连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘爱香、方春欢未作答辩，也未提交证据。
原告小雄信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、浙江省农村信用社联合社借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告刘爱香丈夫方国良由被告方春欢担保于2010年2月10日向原告借款30000元，借款期限自2010年2月10日至2011年2月1日，借款月利率为8.673‰，借款期限内约定利率不变，如贷款到期借款人不按期归还贷款，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证责任为�带保证责任，保证期限为二年的事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明讼争借款自2010年2月10日至2012年4月17日结欠利息为9642.14元的事实。
证据三、三门县公安局小雄派出所出具的户籍证明一份，拟证明借款人方国良因疾病于2010年12月3日死亡的事实。
证据四、三门县小雄镇人民政府出具的证明一份，拟证明借款人方国良与被告刘爱香于1995年2月21日办理结婚登记手续系两夫妻的事实。
本院认为，被告刘爱香、方春欢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证权利。原告提交的证据一、二经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的借款及结欠利息的事实，原告提交的证据三、四系政府相关职能部门出具的证明，能够证明借款人方国良于2010年12月3日死亡以及借款人方国良与被告刘爱香于1995年2月21日办理�婚登记手续的事实。本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告刘爱香丈夫方国良以进材料资金紧张为由，于2010年2月10日向原告小雄信用社借款30000元并约定月利率为8.673‰，借款期限至2011年2月1日，借款期限内约定利率不变。如逾期归还，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告方春欢对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。该借款发生于被告刘爱香与方国良夫妻关系存续期间，2010年12月3日借款人方国良因病死亡，借款期限届满后，借款人妻子被告刘爱香未履行还款义务，被告方春欢未按约履行保证责任。
本院认为，原告小雄信用社与被告刘爱香丈夫方国良、方春欢签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。借款人方国良的借贷行为发生在其与被告刘爱香的夫妻关系存续期间，在被告刘爱香未提供证据证明讼争款项系其丈夫个人债务的情况下，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告刘爱香有义务承担归还讼争款项的责任。被告刘爱香未按约归还借款以及被告方春欢未按约履行连带保证责任的行为显属违约。原告小雄信用社要求被告刘爱香归还借款本金30000元并支付其利息，要求被告方春欢承担连带清偿保证责任，并由二被告承担本案诉讼费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘爱香于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金30000元及利息、逾期利息，利息按合同约定的利率自2010年2月10日起计算至2011年2月1日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2011年2月2日起计算至本判决确定付款之日止。
二、被告方春欢对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告方春欢承担保证责任后，依法有权向被告刘爱香追偿。
如果被告刘爱香、方春欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘爱香、方春欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年四月十九日
代书 记员 郭琳雅
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第474号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人冯某，宁波拓普公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月6日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月6日23时许，被告人冯某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车从宁波市北仑区大碶街道大润发超市出口由南往北行驶至泰山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人冯某的呼吸酒精含量为109mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人冯某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为136mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人冯某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年六月一日
代书 记员 郑敏芬
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1444号
罪犯王新。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2004年8月6日作出（2004）海南刑初字第81号刑事判决，以被告人王新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人41192.40元。原告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2004年11月11日作出（2004）琼刑终字第143号刑事判决，维持原判。罪犯王新于2005年1月6日入监服刑。罪犯王新在服刑期间，2007年7月11日减为有期徒刑二十年，刑期执行自2007年7月11日起至2027年7月10日止，剥夺政治权利改为六年。有期徒刑服刑期间获减刑三次，共减刑四年六个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2023年1月10日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王新在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王新自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判赔偿附带民事诉讼原告人人民币41192.40元，该犯在服刑期间，已执行40%，该犯在考核期内月均消费443.8元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王新在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯王新应赔偿附带民事诉讼原告人人民币41192.40元，尚有24715.44元未赔偿，该犯在考核期内消费明显偏高，根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，扣减减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯王新减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2007年7月11日起至2022年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 孟利伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1161号
上诉人(原审原告、反诉被告)彭州市棕树林休闲村，住所地：四川省彭州市东干道延伸段。
负责人袁怀虎，总经理。
委托代理人邓钧文，四川公生明律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）四川省西昌市锦博矿业有限公司，住所地：四川省西昌市大成商业广场D座3－6－1号。
法定代表人陈显周，总经理。
委托代理人王武兴，男，汉族,四川省西昌市锦博矿业有限公司员工。
委托代理人何凯，四川谦亨律师事务所律师。
上诉人彭州市棕树林休闲村（以下简称棕树林休闲村）因与四川省西昌市锦博矿业有限公司（以下简称锦博公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人棕树林休闲村的委托代理人邓均文，上诉人锦博公司的委托代理人王武兴、何凯到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决漏列当事人，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第91号民事判决；
二、发回四川省成都市中级人民法院重审。
彭州市棕树林休闲村和四川省西昌市锦博矿业有限公司各自预交的二审案件受理费43020元和58065.30元，全部予以退还。
审 判 长 梁红亚
代理审判员 兰 娟
代理审判员 李 莉
二〇一五年三月一日
书 记 员 李悦韬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1161号
上诉人(原审原告、反诉被告)彭州市棕树林休闲村，住所地：四川省彭州市东干道延伸段。
负责人袁怀虎，总经理。
委托代理人邓钧文，四川公生明律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）四川省西昌市锦博矿业有限公司，住所地：四川省西昌市大成商业广场D座3－6－1号。
法定代表人陈显周，总经理。
委托代理人王武兴，男，汉族，1964年9月28日出生，四川省西昌市锦博矿业有限公司员工，住四川省蓬溪县赤城镇玉泉街64号。
委托代理人何凯，四川谦亨律师事务所律师。
上诉人彭州市棕树林休闲村（以下简称棕树林休闲村）因与四川省西昌市锦博矿业有限公司（以下简称锦博公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人棕树林休闲村的委托代理人邓均文，上诉人锦博公司的委托代理人王武兴、何凯到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决漏列当事人，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第91号民事判决；
二、发回四川省成都市中级人民法院重审。
彭州市棕树林休闲村和四川省西昌市锦博矿业有限公司各自预交的二审案件受理费43020元和58065.30元，全部予以退还。
审 判 长 梁红亚
代理审判员 兰 娟
代理审判员 李 莉
二〇一五年三月一日
书 记 员 李悦韬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01974号
原告翟某。
被告张某。
原告翟某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依据
原告翟某诉状上提供的被告张某住址及联系方式送达时，均未送达到被告张某。后发现被告张某并未在本院辖区内居住，而是现租住在湖北省十堰市张湾区夏家店一年有余，其的工作单位也在湖北省十堰市张湾区。
本院认为：本案被告张某的现在住所地和经常居住地均不在本院辖区，本案应由被告张某现在居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 杜 蔚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曾靖雯
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第460号
罪犯赵勇，男，1987年10月31日出生，汉族，初中文化，吉林省东丰县。山西省长治市城区人民法院以（2008）城刑初字第93号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金二千元。刑期自2007年12月5日起至2017年12月4日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1270号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日再次提请本院对罪犯赵勇予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵勇在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2014年6月4日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 洋
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1206号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行
被执行人汪杏花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初00488号，依法向被执行人汪杏花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪杏花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪杏花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪杏花（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××43的存款人民币2064459.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年六月十七日
书记员 徐志燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2004号
原告：吴波霏，男，1990年9月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：蔡军，男，1970年2月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告吴波霏与被告蔡军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴波霏到庭参加诉讼，被告蔡军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴波霏向本院提出诉讼请求：被告蔡军立即归还借款100000元，并支付自2015年8月25日起按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年7月24日，被告以个人财务紧张为由向原告借得人民币100000元，约定借期一个月。然借期届满，被告未依约归还。虽经原告多次催讨，仍认欠不还。
被告蔡军未作答辩。
原告吴波霏围绕诉讼请求向本院提交借据及照片打印件各一份，以证明借款事实。被告蔡军在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年7月24日，被告蔡军向原告吴波霏借款100000元，约定借期一个月。后被告未能还款，遂成讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告吴波霏与被告蔡军之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告蔡军未按约向原告归还借款，显属违约，理应承担偿付之责。现原告要求被告归还借款100000元并支付自2015年8月25日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡军应归还原告吴波霏借款100000元，并支付自2015年8月25日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告蔡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郦利江
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初754号
原告乐加利，女，汉族，户籍地江苏省宝应县，住苏州市吴中区。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。
第三人绿城物业服务集团有限公司江苏分公司，住所地在南京市浦口区珍七路22号茂田山庄009幢101房15号。
法定代表人高建林，绿城物业服务集团有限公司江苏分公司负责人。
本院在审理原告乐加利不服被告南京市人力资源和社会保障局及第三人绿城物业服务集团有限公司江苏分公司劳动和社会保障行政管理行政确认一案中，原告以被告已履行法定职责为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告乐加利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐加利负担。
审 判 长 王 丽
审 判 员 吴 霞
审 判 员 骆菊杰
二〇一七年五月二十五日
见习书记员 吉 倩
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初313号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人邱亮，无固定职业。2013年9月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年2月5日刑满释放。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人邱亮犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人邱亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日11时50分许，被告人邱亮在武汉市新洲区阳逻街阳光大道倾城宾馆附近，以人民币300元的价格，将6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给韩某。交易完成后，公安民警当场将邱亮查获，同时还从其身上搜出甲基苯丙胺片剂51颗及甲基苯丙胺（××）5小袋，邱亮于次日被刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的红色片剂及5袋白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，净重为6.26克，上述毒品已被公安机关收�。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某的证言，武汉市公安局毒品检验鉴定书，辨认笔录，物证照片，毒品当场称量记录，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱亮明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重6.26克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。邱亮曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。邱亮到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第�、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2018年10月10日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄雁斌
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1073号之一
申请执行人：李成恩，男，1979年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：储朋福，男，1974年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人李成恩与被执行人储朋福因民间借贷纠纷一案中，向被执行人储朋福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人储朋福外出务工，下落不明。经网络查询储朋福银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，也未发现被执行人储朋福有其他可供执行财产，本院依法将被执行人储朋福纳入失信被执行人名单，通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时决定对被执行人拘留十五日，并已经通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年十一月十日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1073号
申请执行人：李成恩，男，1979年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：储朋福，男，1974年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人李成恩与被执行人储朋福为民间借贷纠纷一案中，向被执行人储朋福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人储朋福外出务工，下落不明。经网络查询储朋福银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，也未发现被执行人储朋福有其他可供执行财产，本院依法将被执行人储朋福纳入失信被执行人名单，通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时决定对被执行人拘留十五日，并已经通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年十一月十日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1073号申请执行人：李成恩，男，1979年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：储朋福，男，1974年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人李成恩与被执行人储朋福为民间借贷纠纷一案中，向被执行人储朋福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人储朋福外出务工，下落不明。经网络查询储朋福银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，也未发现被执行人储朋福有其他可供执行财产，本院依法将被执行人储朋福纳入失信被执行人名单，通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时决定对被执行人拘留十五日，并已经通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年十一月十日书记员 陈俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛城法行初字第385号
原告何永凎，男，汉族，1973年8月22日出生，户籍所在地：广东省佛山市禅城区南庄镇溶洲永丰村永四大街十三巷5号。
委托代理人朱祥宝、何俊灵，广东天舜律师事务所。
被告佛山市禅城区城市综合管理局。住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号。
法定代表人吴志伟，局长。
委托代理人谭丽诗、吴伟彬，均是该局工作人员。
原告何永凎诉被告佛山市禅城区城市综合管理局行政不作为纠纷一案中，原告于2015年10月9日以原告已经与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间以原告与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何永凎撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告何永凎按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半负担25元。原告何永凎多预交的25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 陈汝成
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韦健吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛城法行初字第385号
原告何永凎，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人朱祥宝、何俊灵，广东天舜律师事务所。
被告佛山市禅城区城市综合管理局。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人吴志伟，局长。
委托代理人谭丽诗、吴伟彬。
原告何永凎诉被告佛山市禅城区城市综合管理局行政不作为纠纷一案中，原告于2015年10月9日以原告已经与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间以原告与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何永凎撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告何永凎按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半负担25元。原告何永凎多预交的25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 陈汝成
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韦健吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00499号
原告：杨某某，女，1980年10月28日出生，汉族，工人，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：鲍某某，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
原告杨某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾利独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人杨全志到庭参加诉讼，被告鲍某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，2004年9月登记结婚，于2004年12月生育婚生子鲍某甲。婚后被告常打架，不务正业，长期赌博，并借贷参赌，原、被告婚后一直争吵，自2012年10月以来双方分居至今，夫妻感情完全破裂。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子鲍某甲随原告生活，被告每月支付生活费500元；3、诉讼费由被告承担。
被告鲍某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年正月相识，2004年9月21日在东至县民政局婚姻登记处登记结婚，2004年12月23日生育一子，取名鲍某甲，现随被告鲍某某母亲生活。2014年3月10日原告以感情完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、婚姻登记档案记录证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻的缔结和存续应以感情为基础。原、被告婚后未处理好夫妻关系，以致产生矛盾，发生纠纷，虽对夫妻感情造成一定影响，但只要二人本着互谅互让的原则，多加交流，各自检讨缺点和不足，仍具有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，再次形成和谐的夫妻关系及有利于子女的成长和教育，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告杨某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 曾利
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴双
本判决于2014年5月28日生效
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法仲执字第993号
申请执行人：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼。
法定代表人：蒲白丁，总经理。
被执行人：谢长江，男，汉族，1986年2月19日出生，住四川省南充市顺庆区。
关于重庆市公共住房开发建设投资有限公司申请执行谢长江租赁合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会于2015年4月23日作出的（2014）渝仲字第1007号裁决书。该裁决书生效后，因义务人未依法履行生效法律文书所确认的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。
执行中，申请执行人向本院书面确认被执行人谢长江已将租赁商铺已经交还给申请执行人，并向申请执行人支付了租金共计351502元。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息等，未发现有财产可供执行。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2017年12月28日，本案承办人电话告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意。
本院认为，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有财产可供执行时，本院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝一中法仲执字第993号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐松
执行员 徐红
执行员 肖明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈淳
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3072号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区友谊西路165号。
负责人：郭峰，该行行长。
委托代理人：吴让斌，男。
委托代理人：常迪，男。
被告：赵群，男，1969年5月9日出生，汉族，。
被告：西安致远建材有限公司，住所地：西安市莲湖区龙首村东南区2号楼50602室。
法定代表人：赵群，该公司董事长。
被告：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城30136、30137、30138。
法定代表人：韩利闻，该公司董事长。
委托代理人：李兵，女。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行（以下简称秦农银行碑林支行）诉被告赵群、西安致远建材有限公司（以下简称致远公司）、西安港湾工贸实业总公司（以下简称港湾公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦农银行碑林支行的委托代理人吴让斌、常迪，被告致远公司的法定代表人及被告赵群，被告港湾公司的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦农银行碑林支行诉称，2012年6月29日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告赵群在原告下属营业部（原碑林联社营业部）贷款450000元，月利率8.9532‰，用于购商铺，期限自2012年6月29日至2014年6月28日。原、被告双方还签订了《保证担保合同》，约定由被告致远公司为该笔贷款提供担保。2012年7月2日，原告依约履行了放款义务。合同到期后被告一直未予清偿，截至2014年12月21日，已拖欠本息合计464101.29元。被告港湾公司作为贷款实际使用人，应当承担连带偿还责任。现起诉要求：1、判令解除原、被告签订的《个人借款合同》，由被告赵群偿还所欠贷款本金450000元、截至2014年12月21日的利息14101.29元及至支付之日的利息；2、判令被告致远公司、港湾公司对以上欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告赵群辩称，借款属实，对欠款的金额也无异议。但是借款是由被告港湾公司实际使用，也是被告港湾公司在支付利息，因此欠款应当由被告港湾公司来偿还。
被告致远公司辩称，原、被告双方签订保证担保合同属实，但是应由被告港湾公司来代偿。
被告港湾公司辩称，原告所述属实，其愿意承担保证责任。
经审理查明，2012年6月29日，原告与被告赵群签订《个人借款合同》，约定被告赵群作为借款人向原告借款450000元用于购房，借款期限自2012年6月29日起至2014年6月28日止，借款利率为月利率8.9532‰；借款人应按时支付利息，归还借款本息，并按合同规定用途使用借款，不擅自改变借款用途；借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权停止发放贷款、解除合同、立即收回未偿还的借款本息，自挪用之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮100%等条款。同日，原告与被告致远公司签订《保证担保合同》，约定，为了确保借款人赵群与原告签订的《个人借款合同》的履行，被告致远公司愿意以其所有的财产为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年；保证合同担保的范围包括借款合同项下全部借款本金450000元及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2012年7月2日向被告赵群发放贷款450000元。后被告未按期偿还贷款，截至2015年8月5日，被告拖欠本金450000元、利息14101.29元。
2016年4月15日，原告以港湾公司是实际用款人为由，申请追加港湾公司为本案被告。庭审中，三被告均认可本案讼争借款实际由被告港湾公司用于项目建设，被告赵群未实际使用借款。
另查，2015年5月16日，陕西秦农农村商业银行股份有限公司筹建工作小组下发通知，在西安市雁塔区、未央区、莲湖区、碑林区、新城区、灞桥区农村信用合作联社的基础上，以新设合并方式设立具有独立法人资格的股份制农村商业银行，原六家农村信用合作联社自行终止，其债权债务及其他法律关系由秦农银行自然承继。
上述事实有个人借款合同、保证担保合同、借款借据、应收未收利息登记簿、关于做好陕西秦农农村商业银行股份有限公司开业公告的通知、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告赵群在被告港湾公司的安排下，为解决被告港湾公司用款问题，与原告签订《个人借款合同》取得贷款，其对合同的目的、后果是明知的。因此，其与原告签订的《个人借款合同》应为有效。在《个人借款合同》的履行过程中，被告港湾公司系贷款的实际使用人。被告赵群既未参与合同的履行，又未实际使用借款，故被告港湾公司应当作为实际借款人承担偿还贷款本息的责任。被告赵群未按合同约定使用贷款，违反合同约定，现原告主张解除《个人借款合同》，本院予以支持。被告赵群明知贷款由被告港湾公司使用，仍与原告签订《个人借款合同》，获取银行贷款，存在一定过错，如被告港湾公司不能在本判决规定的履行期限内偿还所欠贷款本息，被告赵群应承担被告港湾公司不能偿还贷款本息部分10%的赔偿责任。原告与被告致远公司签订《保证担保合同》，致远公司对贷款本息承担连带保证责任。现原告要求被告致远公司承担连带偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被告赵群于2012年6月29日签订的《个人借款合同》。
二、被告西安港湾工贸实业总公司于本判决生效后十五日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行贷款本金450000元、利息14101.29元，并支付自2015年8月6日至贷款清偿之日的利息（具体数额按借款合同约定计算）。
三、被告西安致远建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告赵群对被告西安港湾工贸实业总公司上述第二项应还款项之不能偿还部分，向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行承担10%的赔偿责任。
五、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8262元，由被告西安致远建材有限公司、西安港湾工贸实业总公司负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯亚楠