重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5515号
原告：宝钢苏冶重工有限公司，住所地苏州高新区浒关镇永安路122号。
法定代表人：王琦，总经理。
委托诉讼代理人：刘建军，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，江苏久顺律师事务所律师。
被告：重庆新联钢铁设备技术有限公司，住所地重庆北部新区赛迪路1号。
法定代表人：肖鹏，经理。
原告宝钢苏冶重工有限公司诉被告重庆新联钢铁设备技术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告重庆新联钢铁设备技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝钢苏冶重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的定作报酬（即质保金）512000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需，于2013年4月12日、2013年6月14日与原告签订《设备/材料采购合同》2份，约定被告向原告购买开卷机、卷取机、光整机及附属设备，金额总计512万元。在原告交付货物后，被告采取滚动付款方式，截至起诉之日被告共支付4608000元，余款512000元未支付，原告多次催收未果。
原告向本院举示了以下证据：
1、《设备/材料采购合同》2份（原件），证明原、被告间的法律关系系承揽关系；
2、增值税专用发票2张（原件），证明原告向被告履行了合同约定的开具发票义务；
3、电子回单（打印件），证明被告于2014年7月25日支付了到货款2304000元；
4、律师函、EMS特快专递及查询（复印件），证明原告向被告催讨质保金的事实；
5、被告的《关于扣款说明函》（原件），证明：1、原告按合同约定向被告交付了合同约定的设备；2、在质保期到期后，原告要求被告支付剩余价款（即质保金），被告没有提出质量抗辩，且已在收货后支付了合同金额90%的款项，证明原告交货质量符合合同约定，并且在2014年9月3日前全部进行了验收、生产，也未对我方质量问题提出异议；3、被告在收到原告催款律师函前，未向原告提出任何的质量异议，并且按照合同约定支付了合同的90%款项，间接证明不存在数量和质量不符合合同约定的问题。
被告重庆新联钢铁设备技术有限公司未作答辩，亦到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2013年4月12日，以被告为买方、原告为卖方，就越南TONDONGA（即业主）CGL项目的开卷机、卷取机、皮带助卷器的设计、制造、验收、供货、服务等签订《设备/材料采购合同》（合同编号为12B206-M-008、最终客户为TonDongACorporation）,约定：由原告向被告提供开卷机、卷取机、助卷器4台，含税总价为268万元，交货日期为2013年10月20日，交货地点为上海港口。合同生效后卖方提供设备制造进度表或排产计划、提交15%收据，付预付款40.2万元；全部设备经出厂验收合格，具备发货条件、提交累计45%的增值税专用发票，付发货款80.4万元；买方收到发运清单、装箱清单等传真，全部设备及随箱资料抵达工程施工现场,现场开箱验货，货物质量外观合格、数量符合、资料齐全，提交累计100%的增值税专用发票，付到货款120.6万元；质量保证期满，且在质量保证期已完全履行质保义务，无任何的买方或业主索赔事件，提交10%收据，付质保金26.8万元。合同金额含详细设计费（基本设计买方负责）、出口包装费。SV人员出国往返机票及越南住宿、用餐由买方负责。本合同产品质保期24个月，自本工程热负荷试车考核验收之日起开始计算。卖方设计范围为详细设计，以技术协议书中规定为交接点。买方设计范围为基本设计。卖方负责设备的原材料和外购件订购、加工、厂内预组装、厂内性能检验/试验等。卖方提供制造厂、现场的技术培训，负责设备安装期间的全程指导设备安装和系统调试，主动监视并纠正安装缺陷，协助施工方解决安装难点，否则承担由于卖方指定安装不当造成的损失。系统调试完成后，卖方配合热负荷试车及功能考核。设备出厂直至质量保证期满，若因卖方的原因（如设计错误、制造质量、运输损坏、组装不当、指导不当、买方提交的技术资料错误等）致使现场设备缺陷或损坏、不能满足验收要求时，卖方在接到买方通知后应立即自费在现场进行无偿修理或更换，或卖方委托现场施工单位实施修配改，所发生的一切费用均由卖方承担。如果卖方在收到买方通知后5天内没有弥补缺陷，买方可自行实施处理，由此引起的损失和费用由卖方承担，买方直接从质保金中扣除产生的费用及损失，若质保金不足支付所产生的费用和损失，卖方应当另行支付。经修理或更换的设备正常运转后，其保证期不少于24个月。出厂验收考核在卖方厂内进行。安装调试考核在业主施工现场进行。冷调试以施工单位为主，买方、卖方及业主积极配合；热调试以业主为主，买卖双方积极配合。卖方必须按买方要求派出服务人员到现场服务，并在完成任务项后经买方签字确认后方能离开现场，否则将承担违约责任。业主在适当时机组织合同设备性能考核，考核项目按合同及技术附件相关条款进行。卖方应积极配合买方进行保驾护航，通过功能考核，直至实现达产达标。如卖方未按规定时间交货或提供服务，或未满足性能、功能考核，买方从合同总价中扣除违约金。延迟交货或延期提供服务每日的罚金按合同总价的千分之二计收；考核时未满足性能、功能考核值将处以合同总价的百分之二以上的罚金。罚金的最高数额为合同总价的15%。
2013年6月14日，以被告为买方、原告为卖方，就越南TONDONGA（即业主）CGL项目的光整机的制造、验收、供货、服务等签订《设备/材料采购合同》（合同编号为12B206-M-007、最终客户为TonDongACorporation）,约定：由原告向被告提供光整机1台，含税总价为244万元，交货日期为2013年11月10日，交货地点为上海港口。合同生效后卖方提供设备制造进度表或排产计划、提交15%收据，付预付款36.6万元；全部设备经出厂验收合格，具备发货条件、提供产品质量合格证书、按照买方要求提交累计100%的增值税专用发票，付发货款73.2万元；买方收到发运清单、装箱清单等传真，全部设备及随箱资料抵达工程施工现场,现场开箱验货，货物质量外观合格、数量符合、资料齐全，提交45%收据，付到货款109.8万元；质量保证期满，且在质量保证期已完全履行质保义务，无任何的买方或业主索赔事件，提交10%收据，付质保金24.4万元。本合同产品质保期24个月，自本工程热负荷试车考核验收之日起开始计算。买方设计范围为基本设计和详细设计。卖方负责设备的原材料和外购件订购、加工、厂内预组装、厂内性能检验/试验等。卖方提供制造厂、现场的技术培训，负责设备安装期间的全程指导设备安装和系统调试，主动监视并纠正安装缺陷，协助施工方解决安装难点，否则承担由于卖方指定安装不当造成的损失。系统调试完成后，卖方配合热负荷试车及功能考核。设备出厂直至质量保证期满，若因卖方的原因（如设计错误、制造质量、运输损坏、组装不当、指导不当、买方提交的技术资料错误等）致使现场设备缺陷或损坏、不能满足验收要求时，卖方在接到买方通知后应立即自费在现场进行无偿修理或更换，或卖方委托现场施工单位实施修配改，所发生的一切费用均由卖方承担。如果卖方在收到买方通知后5天内没有弥补缺陷，买方可自行实施处理，由此引起的损失和费用由卖方承担，买方直接从质保金中扣除产生的费用及损失，若质保金不足支付所产生的费用和损失，卖方应当另行支付。经修理或更换的设备正常运转后，其保证期不少于24个月。出厂验收考核在卖方厂内进行。安装调试考核在业主施工现场进行。冷调试以施工单位为主，买方、卖方及业主积极配合；热调试以业主为主，买卖双方积极配合。卖方必须按买方要求派出服务人员到现场服务，并在完成任务项后经买方签字确认后方能离开现场，否则将承担违约责任。业主在适当时机组织合同设备性能考核，考核项目按合同及技术附件相关条款进行。卖方应积极配合买方进行保驾护航，通过功能考核，直至实现达产达标。如卖方未按规定时间交货或提供服务，或未满足性能、功能考核，买方从合同总价中扣除违约金。延迟交货或延期提供服务每日的罚金按合同总价的千分之二计收；考核时未满足性能、功能考核值将处以合同总价的百分之二以上的罚金。罚金的最高数额为合同总价的15%。
上述两份合同签订后，原告便组织材料进行加工制作，但原告未能按合同约定的时间向被告交付产品。原告于2014年2月19日才向被告交付开卷机、卷取机、助卷器，于2014年3月25日才向被告交付光整机。原告向被告提供了合同约定的增值税专用发票，被告在2014年7月25日前向原告支付了两份合同约定的预付款、发货款、到货款共计4608000元。
2016年2月24日，原告委托江苏久顺律师事务所致函被告称，两份合同约定的货物已全部交货，且质保期已满，被告欠合同质保金未支付，要求被告支付欠款512000元。被告收到原告的律师函后，2016年3月8日，被告向原告发出《关于扣款说明函》，载明的内容为：一、合同扣款说明，1、在项目执行过程中，被告多次向原告要求按期交货，但最终交货时间延误超过120日，按照合同约定，罚金的数额已超过合同总价的15%，迟延交货罚金按合同总价的15%计算，编号为12B206-M-007合同的罚款为36.6万元，编号为12B206-M-008合同的罚款为40.2万元；2、编号为12B206-M-007合同供货范围中光整机清洗装置，原告并未供货，该设备金额71257元；3、编号为12B206-M-007合同光整机牌坊托盘在运输工程中由于质量问题在港口装船前发生断裂，导致设备滞港费和空仓费37777元；4、编号为12B206-M-007合同光整机配管制造错误，导致设备在越南现场无法安装，被告多次要求原告派员到越南现场整改，但原告以公司改制、派员困难等理由，拒绝整改。在原告未能及时赴工程现场整改的情况下，为避免进一步延误工期，维护业主、工程参与各方和被告的利益，被告不得不委托业主现场修改。此整改发生费用66000元，被告于2014年9月3日邮件告知原告；5、光整机推上缸的位移传感器1支，在运往上海港途中损坏，原告委托被告重新采购，且原告同意承担费用。开卷机轴承，因原告原因，委托被告重新采购，且原告已同意承担费用。以上原告应承担的违约责任和赔偿共计957414元。二、针对上述问题，被告在2015年多次向原告提出索赔和结算要求，原告以公司改制无人定夺为由，拒绝进行实时性的答复。而现原告要求被告支付合同质保金，严重违背了合同约定及合同履行的事实情况。上述扣款将从后续合同款中扣除，同时后续合同款项不足以弥补上述扣款，被告保留继续索赔的而权力。原告收到被告的函件后，仍未与被告进行协商，原告起诉来院，请求如诉称。审理中，原告陈述：原告迟延交货的原因，系因为原告内部原因，原告销售员工与被告进行过电话沟通，将情况向被告告知，被告亦同意适当迟延。原告未收到被告函件中所称的2014年9月3日的邮件。在2016年3月8日前，被告未向原告发出过关于质量问题的函件，被告亦未通知原告安装、调试及热负荷试车考核验收。不予认可被告函件中扣款，被告未提供证据证明，我方认为不存在迟延交货，如存在迟延交货，合同约定的违约金远远超过被告的实际损失，不同意在本案中扣除。光整机清洗装置系光整机主体以外的附件，如法院认定原告未交付光整机清洗装置，原告同意按71257元扣减承揽报酬。
本院认为，原、被告签订的两份《设备/材料采购合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告根据被告的要求，购买材料、制作设备交付被告，双方形成的系定作合同法律关系。针对原告的诉讼请求，本院评述如下：1、被告未付原告报酬金额问题，被告在向被告复函中载明未交付光整机清洗装置，设备金额为71257元，原告对于工作成果的交付负有举证责任，但原告无证据证明其向被告全面交付了工作成果，故该部分价款应从合同价款中扣除。被告在函件中所称，光整机牌坊托盘因质量问题，在运输中断裂，应扣款；光整机配管制造错误，另委托业主修改，应扣款；光整机推上缸的位移传感器1支，在运往上海港途中损坏，原告委托被告重新采购，应由原告承担相应费用。被告对其所称的上述情况应承担相应的举证责任，但被告现无证据证明，同时，被告对质量索赔、货损赔偿未在本案中提出请求，故本院不予认定、处理。综上，扣除原告未交付的光整机清洗装置价款71257元后，被告尚欠原告定作报酬金额为440743元。2、就质量保证期是否届满的问题，质量保证期自工程热负荷试车验收考核之日开始计算24个月。首先，设备的安装、调试及性能考核均系以业主为主，原告仅系配合、指导，原告系按被告要求派出服务人员参加，但被告无证据证明在设备的安装、调试及性能考核中通知要求了原告配合处理。安装、调试及性能考核系被告与业主方进行，何时完成了工程热负荷试车验收考核，原告并不知晓。其次，从被告的复函看，后交付的光整机在2014年9月3日前完成了相应的安装、调试，并投入使用。在原告以质保期届满，要求被告支付剩余价款时，被告并未对质保期是否届满予以否认，仅要求从质保金中扣除相关款项。此外，原告向被告交付设备达30个月有余。综上，本院认定涉案设备的质量保证期现已届满。3、是否应当在原告应收报酬中扣除迟延交付设备的违约金及扣除金额问题。本院认为，根据合同约定，4台开卷机、卷取机、助卷器应在2013年10月20日交付，而原告实际交付时间为2014年2月19日。光整机应在2013年11月10日交付，而原告实际交付时间为2014年3月25日。原告存在迟延交付的行为，原告无证据证明被告同意延期交付，故原告的行为已构成违约。其次，从原告的复函看，被告亦要求从尚欠原告款项中扣除相应迟延交付设备的违约金，而并未放弃该项权利。第三，合同明确约定，如原告未按合同规定时间交付设备，被告可从合同总价中扣除违约金，即被告可以以原告应承担的违约金直接抵充被告应付原告价款，无需被告另行诉讼主张。同时，现原告的违约行为确定，违约金的金额已可测算。综上，在本案中，应从原告应收报酬中扣除迟延交付设备的相应违约金。因合同约定的迟延交付设备的违约金标准过高，且原告亦认为违约金远远超过被告的实际损失，故应作调整，本院依法调整为以合同总价为基数，从逾期之日起，按年利率24%计算，至原告实际交付设备之日止，但违约金总额以不超过合同总价的15%为限。根据原告实际交付时间，原告向被告应承担的违约金金额为431579.18元，该违约金应从被告尚欠原告价款（即质量保证金）中扣除。综上所述，被告现应支付原告承揽报酬金额为9163.82元，对原告请求的其余承揽报酬，本院不予支持。被告不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆新联钢铁设备技术有限公司在本判决生效后10日内支付原告宝钢苏冶重工有限公司承揽报酬9163.82元；
二、驳回原告宝钢苏冶重工有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8920元，由原告宝钢苏冶重工有限公司负担8870元，由被告重庆新联钢铁设备技术有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韩 婷