浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初591号
原告：宁波天安飞腾贸易有限公司（统一社会信用代码为913302013169844139）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路****号。
法定代表人：蒋善文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金恬，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：北京旭阳宏业化工有限公司（统一社会信用代码为91110106672374240K）。住所地：北京市丰台区南四环西路188号五区*号楼。
法定代表人：杨雪岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨京辉，该公司员工。
原告宁波天安飞腾贸易有限公司（以下简称飞腾公司）为与被告北京旭阳宏业化工有限公司（以下简称旭阳公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理。因工作调动原因，由审判员姚虎仕继续审理。后因案情复杂，依法组成合议庭进行审理。由于案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告豪强公司的委托诉讼代理人陈斌，被告旭阳公司的委托诉讼代理人杨京辉到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解30日，未能达成协议。本案现已审理终结。
原告飞腾公司起诉称：2016年10月19日，原告和被告签订编号为HGCM-20161019001《产品购销合同》1份，双方约定原告向被告购买1000吨甲醇，单价为2250元。交货时间为2016年12月20日至2016年12月30日。原告于2016年10月20日支付了合同保证金225000元。之后，原告二次函发对方要求及时履行，被告于2016年12月29日回函称不能在合同约定期间内交付货物，被告已构成根本违约，应向原告退还已经收取的保证金、支付合同总价20%的违约金、支付可得利益的损失及律师费。现起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还保证金225000元；2.被告向原告支付违约金450000元；3.被告赔偿原告可得利益损失910000元；4.判令被告支付原告因本次起诉支付的律师代理费用44500元。
被告旭阳公司答辩称：被告与原告签订协议后，被告与江苏博展石油化工有限公司（以下简称博展公司）签订了协议，后博展公司法定代表人逃逸，被告已经向公安机关报案，该案也已立案，本案应该以刑事案子的审理结果为依据，中止审理。如果本案不中止审理，被告愿意继续履行合同，如果解除合同，可得利益的损失，由于原告方没有预见，不应该支持。
原告飞腾公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.产品购销合同传真件1份，拟证明双方签订合同的事实且约定了相关权利义务；被告对真实性、合法性、关联性予以确认。
2.网上银行电子回单1份，拟证明原告已经于2016年10月20日支付了225000元保证金；被告无异议。
3.函件4份，拟证明原告向被告进行催货，被告表示在合同约定的期限内无法交货；被告对真实性、合法性、关联性均没有异议，但原告在函件中并没有明确要求解除合同，而仅仅是催货。
4.购销合同1份、网上银行电子回单1份、货权转移申请书1份，拟证明原告在被告拒绝供货后，2016年12月29日与第三方广州市本源国际贸易有限公司（以下简称本源公司）以3160元/吨的单价签订了总量为1000吨的甲醇买卖协议，并于2016年12月30日支付了金额3160000元，本源公司于同日将1000吨甲醇的货权转移给了原告。被告认为原告与本源公司签订的合同无法确认真实性，也无法认定原告与本源公司签订的协议是为了弥补其和被告签订的协议未能履行造成的损失，对于网上银行电子回单的真实性和关联性也有异议；关于货权转移申请书，庭审中原告未有太仓阳鸿石化有限公司的印章，因该货权转移申请书明确“本货权转移申请书自仓库确认后即日生效”，所以不能证明1000吨货权由本源公司转移到原告公司的事实，原告在事后将该货权转移申请书补盖“太仓阳鸿石化有限公司业务专用章”的行为仍无法证明该货权转移申请书的真实性、合法性和关联性。
5.安迅思化工市场甲醇评估方法截图打印件1份，拟证明2016年12月21日到同年12月29日的甲醇价格变动情况。被告对真实性、合法性、关联性均有异议。
6.委托代理合同1份、网上银行电子回执1份、增值税发票1份，拟证明原告为此支出了律师费44500元。原告对委托代理合同的真实性没有异议，对电子回执及增值税发票的真实性有异议，另外，关于关联性，因原告的预期可得利益不应该得到支持，因此，律师费不能支持，对关联性也有异议。
7.购销合同1份，收货确认证明1份、货权转移申请书1份、网上银行电子回单1份，拟证明原告与宁波聚雄进出口有限公司（以下简称聚雄公司）签订了购销合同，原告与本源公司签订的购买甲醇购买协议后，货权原告又转给了聚雄公司。被告认为原告已经超出举证期限进行举证，另外，原告要证明原告与被告签署采购合同之前即2016年10月11日即与聚雄公司签署销售合同，以单价2210元（原告的采购价为2250元，每吨亏损40元）将1000吨甲醇卖给了聚雄公司，不符合商业惯例，与本案没有关联性。
被告旭阳公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.甲醇销售合同1份，拟证明被告在2016年9月12日与上游客户博展公司签订了销售合同，采购甲醇1000吨，单价1995元，交货时间2016年12月20日-12月30日，以履行与原告签署的销售合同。原告认为真实性无法确认，即使属实，与本案也没有关联性。
2.付款凭证1份，拟证明被告于2016年9月13日向博展公司支付保证金199500元，原告对真实性没有异议，但认为没有关联性。
3.受案回执1份、立案决定书，拟证明博展公司签署后逃匿涉嫌合同诈骗，被告于2016年12月14日向公安机关报案，公安机关立案，原告表示真实性没有异议，与本案没有关联性。
对原告提交的证据，本院认定意见如下：对证据1、2、3，被告无异议，本院对真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据4、7，本院对真实性予以确认，但原告与被告签署采购合同之前即2016年10月11日即与聚雄公司签署销售合同，且单价还低于原告的进价，不符合常理，本院对关联性不予确认；对证据5，虽系网上打印件，但经本院查询相关网站，华东地区甲醇的价格在2016年12月21日至2016年12月29日的行情与此基本相符，本院对真实性、关联性均予以确认。对证据6，系原件，本院对真实性、关联性、合法性均予以确认。
对被告提交的证据，本院对关联性均不予确认。
经审理查明：2016年10月19日，原告飞腾公司（需方）、被告旭阳公司（供方）签订合同号为HGCM-20161019001《产品购销合同》，约定：原告向被告购买进口甲醇1000吨，单价为2250元/吨，价款合计2250000元；交货时间为2016年12月20日-12月30日；交货地点为江苏太仓主流库区（太仓阳鸿或长江石化库）；2016年10月20日前原告银行电汇10%保证金225000元给被告。如任何一方违约，则赔偿对方合同总金额20%的违约金。且由此造成的守约方的一切损失，包括但不限于法院诉讼费、律师费、公司履约后所得利益等均由违约方承担，其他违约责任参照《中华人民共和国合同法》执行。2016年10月31日，原告向被告汇款225000元作为保证金。2016年12月28日，原告函告被告，通知被告按期交货，否则将追究违约责任。2016年12月29日，原告再次函告被告，通知被告务必于2016年12月30日上午10点前交货给原告，否则将追究被告的违约责任及其给原告造成的损失。同日，被告通过传真发函给原告，称被告原与博展公司签订了采购合同，但博展公司拒不履行交货义务且逃匿至今，被告已向公安机关报案并被受理，被告公司暂无法履行与原告签署的合同，被告正式通知原告：待博展公司涉嫌合同诈骗刑事程序终结后，被告再履行交货义务。2016年12月30日，原告再次函告被告务必于交货期内按时交货，否则原告将按照合同相关规定依法追究被告的违约责任及给原告造成的损失，包括但不限于因违约给原告造成的直接损失，以及原告在合同履行后可以获得的利益、原告为防止或减少损失的扩大而支出的合理费用。
另经查询安迅思化工网，甲醇（华东出罐）单价在2016年12月21日至同年12月29日期间介于3080元/吨至3270元/吨之间。被告至今未向原告交付货物，亦未返还保证金。原告因本案而支付律师费44500元。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。涉案《产品购销合同》明确约定被告应于2016年12月20日至同年12月30日期间以2250元/吨的单价向原告交付甲醇1000吨。但被告向原告发函表示不能在合同约定的12月30日履行交货义务，且至今尚未履行交货义务，已属根本违约。原告要求对方返回保证金，实际系包含要求解除合同，根据合同法的规定，该合同已实际解除，对原告要求返还保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约责任，系其对自己权利的处分，本院予以准许。关于违约责任，双方在合同中约定，如任何一方违约，则赔偿对方合同总金额20%的违约金，且由此造成的守约方的一切损失，包括但不限于法院诉讼费、律师费、公司履约后所得利益等均由违约方承担，其他违约责任参照《中华人民共和国合同法》执行。根据该合同条款的约定，原告有权主张违约金，在损失超过违约金的情况下可以要求按实际损失进行赔偿。本案中，在双方正常履行的情况下，货物平仓后原告可赚取差价款900000元{2016年12月20日-30日的甲醇价格，本院参照安迅思化工网及相关网站，酌定为3150元/吨，因此差价计算方式为［（3150-2250）×1000）］}，该部分差价款系原告可获得的利益，亦即被告不按约履行给原告造成的损失，原告要求被告赔偿该部分损失，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。在原告的实际损失已得到支持的情况下，其可主张的违约金实际已包含在上述损失中，故原告要求再按损失的20%计算违约金，依据不足，本院不予支持。原告主张律师费44500元，有合同依据，律师费金额也属合理，对该部分诉讼请求，本院予以支持。对被告提出本案应中止审理，原告没有预期损失及律师费应由原告自行承担等抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京旭阳宏业化工有限公司向原告宁波天安飞腾贸易有限公司返还保证金225000元、赔偿可得利益损失900000元、律师费44500元，均在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波天安飞腾贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19466元，由原告宁波天安飞腾贸易有限公司负担5376元，被告北京旭阳宏业化工有限公司负担14090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 汪 洁