山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1423刑初18号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人葛庆深，男，汉族，1975年6月21日出生于山东省夏津县，大专文化，经商，户籍地天津市红桥区，现住址山东省德州市德城区。因涉嫌犯虚开发票罪，于2016年11月4日被庆云县公安局刑事拘留，因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪，于2016年12月8日被庆云县公安局取保候审，2017年11月8日被庆云县人民检察院取保候审，2018年2月7日被本院取保候审。
辩护人梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告人葛庆峰，男，汉族，1977年6月13日出生于山东省夏津县，初中文化，经商，户籍地及现住址山东省德州市德城区。因涉嫌犯虚开发票罪，于2016年11月8日被庆云县公安局取保候审，因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪，2017年11月8日被庆云县人民检察院取保候审，2018年2月7日被本院取保候审。
辩护人杨拥军，山东铜镜律师事务所律师。
被告人刘少瑞，男，汉族，1982年9月20日出生于山东省禹城市，大专文化，务工，户籍地及现住址山东省德州市德城区。因涉嫌犯虚开发票罪，于2016年11月14日被庆云县公安局刑事拘留，因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪，于2016年12月8日被庆云县公安局取保候审，2017年11月8日被庆云县人民检察院取保候审，2018年2月7日被本院取保候审。
辩护人翟秀娟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公刑诉[2018]18号起诉书指控被告人葛庆深、葛庆峰、刘少瑞犯伪造公司、企业印章罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2018年3月7日、3月29日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、刘炳泰出庭支持公诉。被告人葛庆深及其辩护人梁彬、被告人葛庆峰及其辩护人杨拥军、被告人刘少瑞及其辩护人翟秀娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控，2015年年初，被告人葛庆深为办理翰林世家小区楼房的预售许可证，授意被告人葛庆峰、刘少瑞伪造德州银行股份有限公司解放路支行业务专用章影印件两份，并将该影印件打印在事先准备好的三份证明上。翰林世家小区通过该三份证明，取得了6-15号楼的预售许可证，现已全部售出。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.证人葛某、吴某1等的证言；2.德州市公安局物证鉴定研究中心出具的文检鉴定书等鉴定意见；3.辨认笔录等笔录；4.受案登记表、到案经过等书证；5.被告人葛庆深、葛庆峰、刘少瑞的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人葛庆深、葛庆峰、刘少瑞伪造公司、企业印章，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司、企业印章罪追究三被告人的刑事责任。
被告人葛庆深、葛庆峰、刘少瑞对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议，也未提出辩护意见。
被告人葛庆深的辩护人提出如下辩护意见，1.侦查机关立案前在庆云县房产管理中心调取的证据，属取证程序违法，应予以排除；2.被告人葛庆深主观恶性较小，犯罪情节轻微；3.被告人葛庆深有自首情节；4被告人葛庆深属初犯。请求宣告被告人葛庆深无罪。
被告人葛庆峰的辩护人提出如下辩护意见，1.公安机关在2016年10月22日立案侦查前调取的证据，程序违法，真实性无法确定，应予以排除；2.被告人葛庆峰无主观恶意，犯罪情节轻微，未造成社会危害；3.被告人葛庆峰属坦白。请求宣告被告人葛庆峰无罪。
被告人刘少瑞的辩护人提出如下辩护意见，1.公安机关立案前调取证据，程序违法，应予以排除；2.被告人刘少瑞犯罪情节轻微，没有造成损害后果；3.被告人刘少瑞有自首情节；4.被告人刘少瑞系初犯。请求宣告被告人刘少瑞无罪。
经审理查明，庆云县翰林世家小区开发商为德州同盟置业有限公司，被告人葛庆深为实际控制人，被告人葛庆峰担任总经理，被告人刘少瑞是被告人葛庆深开办的其他公司的职工。2015年年初，被告人葛庆峰在办理翰林世家小区6-15号楼的预售许可证时，庆云县房管局要求核实该小区的土地使用权证原件。因该宗土地已经在德州农商银行办理抵押贷款，土地使用权证在德州农商银行，所以庆云县房管局要求提供抵押权银行出具的同意办理预售许可证的证明。在此情况下，被告人葛庆深安排被告人葛庆峰找到被告人刘少瑞，伪造德州银行同意办理预售许可证的证明。被告人葛庆峰先安排他人打印了一份未盖章的德州银行证明给被告人刘少瑞，再由被告人刘少瑞通过扫描德州银行股份有限公司解放路支行的业务回单印章，将该印章通过制图软件做成电子印章，最后打印到该证明上。
通过上述方法，在被告人葛庆深的授意下，被告人刘少瑞分两次为被告人葛庆峰伪造了德州银行股份有限公司解放路支行的同意办理预售许可证的证明两份、账户余额证明一份。翰林世家小区以该三份伪造的证明，办理了6-15号楼的商品房预售许可证。
上述事实，由下列证据加以证实：
一、证人证言
1.证人葛某（德州同盟置业有限公司职工）的证言，证实葛某曾按照葛庆峰的口述，打印过德州银行未加盖印章的余额证明，另外两份材料是否由其打印已记不清。
2.证人吴某2（德州同盟置业有限公司职工）的证言，证实翰林世家小区共办理过三次预售许可证，第一次用土地使用权证原件，后两次办理中因土地证抵押在银行，向庆云县房管局提交了葛庆峰提供的银行相关证明。
3.证人范某（庆云县房管局职工）的证言，证实翰林世家小区后两次办理预售许可证，因土地使用权证已抵押而提供的德州银行相关证明。
4.证人孙某（德州银行职工）的证言，证实涉及翰林世家小区向庆云县房管局提供的相关银行证明均不是该行出具的。
5.证人唐某（德州银行职工）的证言，证实德州同盟置业有限公司没有用翰林世家小区项目进行抵押，在德州银行贷款。
6.证人胡某、王某、周某（翰林世家小区购房业主）的证言，证实他们在翰林世家小区买的房子，后来停工了，一直没有交房，他们就去信访局上访。
二、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1.被告人葛庆深、葛庆峰、刘少瑞相互之间的辨认，均能辨认一致。
2.吴某2对被告人葛庆峰的辨认，辨认一致。
三、鉴定意见
德公物鉴文字[2016]942号，证实送检检材1“德州银行股份有限公司解放路支行业务专用章（2014.12.02）”、检材2-3“德州银行股份有限公司解放路支行业务专用章（2015.01.09）”与送检样本上相同内容的印文不是同一枚印章盖印。
四、书证
1.受案登记表、办案说明，证实2016年6月、7月，德州同盟置业有限公司开发的庆云县翰林世家小区因购房问题造成集体上访。庆云县公安局在初查过程中，发现德州同盟置业有限公司提交的证明材料中存在伪造印章的嫌疑。经庆云县公安局负责人同意，开具调取证据通知书，调取了相关证据材料，对材料印章进行鉴定，确定印章系伪造。2016年10月22日，庆云县政法委将德州同盟置业有限公司庆云分公司涉嫌虚开发票的线索移交庆云县公安局。
2.德城区人大常委的证明、决定及回复函，证实被告人葛庆深系德城区第十六届人大代表，决定暂停其执行代表职务，不是德城区第十七届人大代表。
3.庆云县看守所不予收押的说明，证实被告人葛庆峰因身体原因不予收押。
4.抓获经过，证实被告人葛庆深、葛庆峰、刘少瑞的到案经过，均系被抓获到案。
5.德州银行关于同意德州同盟置业有限公司办理预售许可证的证明两份、账户余额证明一份，证实上述三份证明系伪造。
6.德州银行证明，证实截止2015年10月9日，德州同盟置业有限公司713030101003200001846账户余额为266.92元。
7.调取证据通知书（送庆云县房管中心），证实调取德州同盟置业有限公司为办理翰林世家小区6-15#楼预售许可证提交的在德州银行的存款余额证明一份、德州银行同意办理预售许可证的证明二份。
8.调取证据通知书（送中国建设银行庆云支行），证实翰林世家小区办理预售许可证之后销售商品房的相关情况。
9.庆云县住房和城乡建设局出具的工人讨薪情况的说明、庆云县信访局出具的翰林世家小区购房户信访情况，证实翰林世家小区项目因没有发放农民工工资和无法及时交房，导致农民工、购房户上访，造成严重的社会后果。
10.庆云县房管局提供的商品房预售许可证领取记录一份，证实翰林世家小区的房屋预售许可证已经被领取。
11.德州银行印章管理使用登记簿一份，证实德州同盟置业有限公司未在德州银行使用印章。
12.户籍证明、无前科劣迹情况说明，证实被告人葛庆深、葛庆峰、刘少瑞的身份信息及无前科劣迹。
13.营业执照复印件两份，证实德州庆润物业管理有限公司、德州运河经济开发区恒运民间资本管理有限公司的法定代表人为被告人葛庆深。
14.德州市工业发展推进委员会通知，证实德州恒远焊材有限公司属于2016年德州市“三个100”工程培植企业。
15.翰林世家小区项目建设单位、施工单位、劳务公司协议书、补充协议书及劳务公司承诺书，证实工人上访讨薪、业主上访要求交房，系施工单位与劳务公司的原因，与翰林世家小区项目部无关。
五、被告人的供述与辩解
1.被告人葛庆深的供述与辩解，证实翰林世家小区在办理房屋预售许可证的过程中，葛庆深安排刘少瑞伪造德州银行印章制作虚假证明。
2.被告人葛庆峰的供述与辩解，证实葛庆峰按照葛庆深的安排，找葛某打印了三份德州银行的证明，并将该证明给了刘少瑞。刘少瑞将德州银行的印章扫描后，将印章打印在这三份证明上。
3.被告人刘少瑞的供述与辩解，证实刘少瑞按照葛庆深的要求，分两次利用扫描仪及电脑软件伪造了德州银行股份有限公司解放路支行业务专用章的影印件，将影印件加盖在葛庆峰交给他的三份证明上。
关于被告人葛庆峰、葛庆深、刘少瑞的辩护人提出的非法证据排除问题，经查，庆云县公安局于2016年10月22日立案侦查本案，之前，因德州同盟置业有限公司开发的庆云县翰林世家小区项目拖欠工人工资、延迟交房，导致工人、业主上访。庆云县公安局对该案进行了初查，在初查过程中，发现德州同盟置业有限公司庆云分公司为办理翰林世家小区6-15号楼的房屋预售许可证，伪造德州银行股份有限公司解放路支行业务专用章。经公安机关负责人批准，开具调取证据通知书，将被告人葛庆峰、葛庆深、刘少瑞涉嫌伪造公司企业印章罪的犯罪证据予以调取。庆云县公安局立案之前的初查行为，符合《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部令127号）第一百七十一条之规定：“对接受的案件，或者发现的犯罪线索，公安机关应当迅速进行审查。对于在审查中发现案件事实或者线索不明的，必要时，经办案部门负责人批准，可以进行初查。初查过程中，公安机关可以依照有关法律和规定采取询问、查询、勘验、鉴定和调取证据材料等不限制被调查对象人身、财产权利的措施”。三被告人的辩护人提出的非法证据排除申请，本院不予采纳。
关于自首的意见，经查，本案在立案之前，经公安机关初查确认三被告人存在为办理翰林世家小区房屋预售许可证伪造德州银行股份有限公司解放路支行业务专用章的犯罪事实，三被告人到案后如实供述其犯罪事实的行为，不属于自首，属坦白。关于三被告人的辩护人的其他辩护观点，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人葛庆深、葛庆峰、刘少瑞为办理翰林世家小区房屋预售许可证，采用扫描的方式，伪造德州银行股份有公司解放路支行业务专用章影印件两份，并将该影印件加盖在虚假证明上，其行为均已购成伪造公司、企业印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人葛庆深、葛庆峰、刘少瑞到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人葛庆深、葛庆峰、刘少瑞的犯罪行为情节轻微，没有造成严重后果，依法免予刑事处罚。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人葛庆深犯伪造公司、企业印章罪，免予刑事处罚。
二、被告人葛庆峰犯伪造公司、企业印章罪，免予刑事处罚。
三、被告人刘少瑞犯伪造公司、企业印章罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 勾德超
人民陪审员 王洪军
二〇一八年四月九日
书 记 员 于珊珊