河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4313号
上诉人（一审被告）：河南麦得隆食品有限公司（以下简称麦得隆公司），住所地淮滨县产业集聚区文化路东段南侧东环路东侧。
法定代表人：蔡鸿谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莫峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：王安然，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王晓斌，男，1959年11月23日出生，汉族，住址河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：刘忠侠，女，1964年12月21日出生，汉族，住址，与被上诉人王晓斌系夫妻关系。
委托诉讼代理人：廖树桐，河南正声律师事务所律师。
上诉人麦得隆公司因与被上诉人王晓斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人麦得隆公司的委托诉讼代理人王莫峰、王安然，被上诉人王晓斌的委托诉讼代理人刘忠侠、廖树桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦得隆公司上诉请求:1、要求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审判决在处理上诉人申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定时，适用的是司法部的《鉴定程序通则》第三十一条，上诉人认为一审判决适用该条加重了上诉人的举证责任，侵害了上诉人的诉讼权利。上诉人认为一审判决应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条。上诉人在庭审时当庭提出被上诉人的诊断证明上的伤情与鉴定标准严重不符，且鉴定书案情摘要载明的受伤时间及原因与被上诉人诉状的时间及受伤原因不一致，申请重�鉴定，一审对此不予认可并且当庭驳回。上诉人要求在一审庭审后提交证据，一审在第二天就将判决送达当事人。这些都侵犯了上诉人的诉讼权利，造成对上诉人不利的结果。二、一审判决认定事实部分错误。一审判决在认定事实中认定“原告王晓斌受伤后仍然每月从被告处领取工资1800元至2016年6月止”。该认定将上诉人在被上诉人王晓斌受伤后领取的工资全部认定为1800元与事实严重不符。上诉人当庭提交的证据中，就有被上诉人王晓斌在上诉人处上班的全部工资表，工资表载明被上诉人王晓斌只有三个月领取1800元工资。被上诉人鉴定书上载明的受伤原因与被上诉人起诉状载明的受伤原因不一致，上诉人认为鉴定书上载明的原因是真实的，被上诉人是自己滑倒，而不是下水道盖板没有固定造成。三、一审判决被上诉人承担的责任太少，应当承担30%的责任。一�判决结果让上诉人承担了80%的责任。按照常理，主要责任承担70%，次要责任承担30%。要求二审支持上诉请求。
被上诉人王晓斌辩称，一审判决适用法律正确，上诉人没有提出足以反驳鉴定结论的理由，庭审当庭查明的事实是被上诉人在2015年10月4日下午摔伤。诊断证明是第二天出的，不能以此否定受伤时间。一审认定上诉人领取工资的时间无误。作为用工方的上诉人在员工受伤后推卸责任，因为怕承担工伤责任，没有告知受伤员工依法维护自己的权利。作为用工方对受伤员工在工作场合内受伤，应当承担赔偿责任。一审判决用工方承担80%的责任是合理的。
被上诉人王晓斌向一审法院起诉请求：1、被告依法支付拖欠原告工资款3550元；2、被告依法支付给原告未签订书面劳动合同的双倍工资58200元；3、被告依法支付给原告解除劳动合�的赔偿金11640元；4、被告支付原告人身各项损失167868元（未含被告麦得隆公司先期垫付的费用）；5、被告依法为原告缴纳社会保险并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告王晓斌于2015年9月起到被告处从事水电工作，在2015年10月4日下午，原告王晓斌从仓库领取材料去关车间的水阀门。刚走到车间门口，下台阶时脚踏的下水道一块盖板没有固定，造成原告一脚踏空，左脚膝盖造成重伤。原告王晓斌受伤后在淮滨县人民医院初步治疗（2015年10月5日至2015年11月3日）、后又在河南省淮滨县人民医院住院进行二次手术，总共治疗21天（2016年9月29日至2016年10月19日花费医药费5976.02元+120元+600元+609元+680元）。被告河南麦德隆食品有限公司为原告在淮滨县人民医院第一次住院垫付全部医药费用，原告王晓斌二次手术被告河南麦德隆食品有限公司没有支付医药费。原告王晓斌受伤后仍然每月从被告处领取工资1800元至2016年6月止。后原告王晓斌与被告河南麦德隆食品有限公司在淮滨县劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，淮滨县劳动人事争议仲裁委员会认定被告河南麦德隆食品有限公司支付原告王晓斌被拖欠的工资及双倍工资差额27742.93元。原告王晓斌经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定构成九级残疾，误工期180日，护理期90日，营养期60日，二次手术（取出内固定钢板）误工期60日，护理期30日，营养期30日。实际鉴定费1200元、拍照费75元。一审法院认为，原告王晓斌主张的被告河南麦德隆食品有限工资拖欠工资及未签订书面劳动合同的双倍工资、单方解除劳动合同的赔偿金、被告为原告交纳社会保险与原告王晓斌主张的提供劳务受害者责任纠纷是两种法律关系，不能在一个案由和法律关系中解决，以上拖欠工�及未签订书面劳动合同的双倍工资、单方解除劳动合同的赔偿金、被告为原告交纳社会保险的诉求原告王晓斌可另案解决。原告王晓斌在提供劳务中，未尽到必要的注意义务，导致自己受伤，其对自己遭受的人身伤害存在过失，应当承担一定责任。被告河南麦德隆食品有限公司作为接受劳务一方，应对提供劳务的王晓斌作业的盖板安全性能负责，但疏于维护致使原告王晓斌受伤，应当为王晓斌受到伤害承担主要责任。原告诉求淮滨县人民医院医疗费7800元，有医疗发票加以证明，一审予以支持。被告河南麦德隆食品有限公司认为原告王晓斌的伤残鉴定及三期鉴定没有依据，但是一审庭审中未能提供证据证明原告王晓斌的鉴定违反《鉴定程序通则》31条的情形，故对被告河南麦德隆食品有限公司要求重新鉴定不予采信与支持。原告王晓斌主张第一次受伤后误工期180日�由于原告王晓斌2015年10月受伤后至2016年6月期间仍然从被告河南麦德隆食品有限公司领取工资，因此该180天的误工期，一审不予采信。原告主张的护理期90日，营养期60日，二次手术（取出内固定钢板）误工期60日，护理期30日，营养期30日有鉴定意见加以佐证，一审予以支持，原告主张误工费按每天97元（2910元÷30天）有淮劳人仲（2017）20号仲裁裁决书可以说明，一审予以认可，原告主张护理费按每天92.76元(2016年居民服务业标准)计算，符合法律规定一审予以支持，因此原告的合理误工费应为5820元（97元/天×60天）、护理费11131元（92.76元/天×120天）。原告主张的营养费标准过高，应当为每天20元合适，因此原告的营养费为1200元（20元/天×60天）；原告主张第二次住院天数21天有证据证明，一审予以采信，原告主张的住院伙食补助费的标准过高，一审认为住院伙食补助费30�较合适，故原告的住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；原告主张残疾赔偿金108932元（27233元/年×20年×20%）符合法律规定，一审予以支持；原告主张交通费1000元过高，结合住院时间一审酌定为420元；原告主张鉴定费1675元，其中1200元有鉴定发票佐证75元为鉴定所需要照相费，一审予以支持1275元，其余的不予支持。因此原告王晓斌除精神抚慰金外的实际损失为医药费7800元、误工费5820元（97元/天×60天）、护理费11131元（92.76元/天×120天）、营养费为1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、残疾赔偿金108932元（27233元/年×20年×20%）、交通费420元、鉴定费1275元，以上总计137208元，被告河南麦德隆食品有限公司赔偿原告王晓斌以上损失80%计109766.4元，原告主张的精神抚慰金10000元，结合原告伤残情况及过错程度，一审酌定被告河南麦德隆食�有限公司赔付原告8000元，以上由河南麦德隆食品有限公司赔付的合计117766.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告河南麦德隆食品有限公司于判决生效后十日内，赔偿原告王晓斌各项损失117766.4元。二、驳回原告王晓斌的其它诉讼请求。一审案件受理费4107元减半收取2053元，由被告河南麦德隆食品有限公司负担1327元，原告王晓斌负担726元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本�认为，关于本案被上诉人王晓斌因此次人身损害单方委托鉴定能否作为定案依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人未能举证证明鉴定机构出具的鉴定意见书存在错误，故该鉴定机构出具的鉴定意见书可以作为定案依据。上诉人关于申请重新鉴定的上诉理由不充分，本院不予采纳。劳动争议人事仲裁委员会庭审笔录中，上诉人陈述被上诉人领取工资的时间从2015年9月至2016年6月，被上诉人在上诉人公司工作时受伤，既有上诉人日常管理缺失的原因、也有被上诉人自身的过错，一审综合全案案情，根据双方各自的过错划分相应的责任比例，并无不当。
综上所述，上诉人河南麦得隆食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4107元，由上诉人河南麦得隆食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 吴斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘唱