河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1375号
原告：张福，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：隆化县蒙玉农业开发有限公司，住所地隆化县八达营乡乌梁苏村。
法定代表人：鲍玉全，职务：经理。
被告：鲍关如玉，女，1998年2月4日出生，满族，农民，住滦平县。
被告：吴宝辉，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：崔树礼，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住隆化县。
上述被告吴宝辉、崔树礼委托诉讼代理人：石铁，男，1958年2月24日出生，满族，隆化县建筑公司职工，住隆化县（代理人与二被告系亲属关系）。
原告张福与被告吴宝辉买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院于2016年9月26日受理，并于2016年12月15日作出（2016）冀0825民初3192号民事判决。被告吴宝辉不服，上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）冀08民终755号民事裁定，以本案遗漏当事人、程序违法为由将该案发回本院重审。本院于2017年4月11日重新立案，诉讼过程中，本院依法追加隆化县蒙玉农业开发有限公司（以下简称开发公司）、鲍关如玉、崔树礼作为本案被告参加诉讼。并另行组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告张福、被告吴宝辉、崔树礼的委托诉讼代理人石铁，鲍关如玉经本院公告传唤到庭参加诉讼，隆化县蒙玉农业开发有限公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告张福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付所欠原告的玉米款27490.1元及利息5000元、误工费1500元；2、被告承担诉讼的一切费用。事实和理由：2015年6月1日，被告崔树礼、吴宝辉找到原告，以每斤1.1元价格购买原告玉米27791斤，合款30570.1元。被告为原告出具欠据1张，口头约定一个月内还款。一个月后，原告多次向被告催要此款，被告为推托原告，找到鲍关如玉、崔树礼二人，其三人又向原告出具欠据1张，鲍关如玉在欠款人处签字，被告吴宝辉及崔树礼在担保人处签字，并注明“一个月之内欠款人还不上欠款，担保人把欠款还给张福”。2016年1月16日，经隆化县调解，原告得到部分玉米款3080元。现被告尚拖欠27490.1元玉米款至今未给付原告。
被告鲍关如玉辩称：买原告玉米是我父亲鲍玉全让吴宝辉和崔树礼去的，欠条是我打的，欠条是我父亲让我签的字，同意给付玉米款。
被告吴宝辉、崔树礼辩称：原告把被告作为当事人错误，被告于2016年3月16日向法院起诉后又撤诉，被告吴宝辉和崔树礼不承担还款责任，在八达营乡司法所的协调下，已经给付原告玉米款3080元，现猪场还欠27490元，此欠款应由猪场给付。
依据原、被告的诉辩陈述和原被告向法庭出示的证据，本院确定事实如下：2015年6月1日，被告吴宝辉、崔树礼在原告处购买玉米27791市斤，每市斤1.1元，合款30570.10元，吴宝辉为原告出具欠条一张，时间2015年6月1日。此后因吴宝辉因未给付原告玉米款，原告又找到吴宝辉、崔树礼及鲍关如玉，三被告又给原告出具欠条一张，内容为：今欠到张福玉米款27791斤，每斤1.10元，共计合款30570.10元，欠款人鲍关如玉，担保人吴宝辉、崔树礼，并约定：一个月之内欠款人还不上欠款，担保人把欠款还给张福，时间2015年6月1日。担保人的担保方式为一般责任担保。
原告出售的玉米实际买受人为隆化县蒙玉农业开发有限公司，该公司注册核准日期2015年6月26日，法定代表人鲍玉全，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：野葡萄、山核桃、生态野猪、梅花鹿、狍子、山鸡、柴鸡等。工商登记记载被告鲍关如玉为该公司自然人股东。
被告出具欠据后原告曾多次向被告吴宝辉、崔树礼主张权利，后包括原告在内的与开发公司有其他纠纷的当事人在隆化县八达营乡政府人民调解委员会的调解下于2016年1月16日原告从该委员会领取了玉米款3080元。现尚欠27490.1元玉米款被告未给付。
2016年3月16日原告以被告崔树礼、吴宝辉拖欠其玉米款未付为由向本院提起诉讼，本院于2016年3月16日立案，后原告撤回起诉，本院于2016年9月7日作出（2016）冀0825民初1073号民事裁定，裁定准予原告撤回起诉。原告又于2016年9月26日再次向本院提起诉讼。
上述事实有原被告庭审中的诉辩陈述及原被告提交的欠条、八达营乡政府人民调解协议书、2016年3月16日起诉状、隆化县蒙玉农业开发有限公司的企业登记表等在卷予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为承担义务的主体。2015年6月1日鲍关如玉作为欠款人，吴宝辉、崔树礼作为担保人出具的欠条是对原被告双方此前出具欠据所约定的债权债务关系的重新最后确认。吴宝辉、崔树礼从原告处购买的玉米实际买受人应为开发公司，开发公司应为承担义务主体。被告鲍关如玉作为公司股东，并在公司法人的授权下在欠款人处签字，应与公司共同承担给付责任。被告开发公司、鲍关如玉为给付原告欠款主体。被告吴宝辉、崔树礼作为欠款的一般保证人，应在给付欠款义务人不能履行义务的情况下对该欠款承担给付义务。欠条中虽未约定利息，但此案为买卖合同纠纷而非民间借贷，故原告要求被告支付逾期付款损失的请求本院予以支持，损失数额参照中国人民银行2016年贷款利率年息4.75%的1.5倍计算，计算期间自2016年1月17日起至该欠款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告隆化县蒙玉农业开发有限公司、鲍关如玉于本判决生效后十日内给付拖欠原告张福的玉米款27490.1元，并自2016年1月17日起按年息4.75%的1.5倍给付逾期付款损失至欠款全部还清之日止。
二、被告吴宝辉、崔树礼在被告隆化县蒙玉农业开发有限公司、鲍关如玉不能履行给付义务的情况下对上述欠款本息承担给付义务。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费726元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段云龙
人民陪审员 赵允才
人民陪审员 丛培龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 静
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、（二）《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。