wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初408号
原告：杨从黄，男，1966年5月9日生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市通海县。
被告：解才云，男，汉族，1972年11月8日生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市通海县。
被告：戴季春，女，汉族，1969年2月14日，汉族，农村居民，住址同上。
原告杨从黄诉被告解才云、戴季春民间借贷纠纷一案，本院2018年2月7日立案受理，原告于2018年2月26日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨从黄撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告杨从黄负担。
审判员 白艳菊
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈晓萌
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1257号
原告单洪霞，女，1950年7月21日生，汉族，退休职工，住临清市。
委托代理人杨新国（系原告之子），男，1977年11月22日生，汉族。
委托代理人李学军，临清志同法律服务所法律工作者。
被告临清市民族实验中学。住所地：临清市先锋办事处考棚街**号。
法定代表人张子水，校长。
委托代理人周少杰，该校常务副校长。
委托代理人白广伟，山东荣润律师事务所律师。
原告单洪霞诉被告临清市民族实验中学排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告单洪霞及委托代理人杨新国、李学军，被告委托代理人周少杰、白广伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系南北相邻。约在3年前被告在校园内距离原告房屋1米处挖5平方左右的化粪池，未做任何防渗水处理，致使原告房屋地基整体下陷，梁架倾斜、墙体倾斜开裂、房顶漏雨，现原告的房屋成为危房，原告的房屋系临清市文物保护单位，被告的行为也使该建筑的整体文物性价值遭到破坏。要求被告立即将化粪池填平或移除，恢复原状，停止侵权；赔偿经济损失1万元，后变更赔偿损失为53427.6元。
被告辩称：同意承担部分维修费用，不同意移除化粪池。
经审理查明：原、被告系邻居关系。原告居住在临清市福德街74号内5号，为祖传宅基，房产证号为临房权证先锋字第×-××-××××，房屋所有权人单某甲。土地证号为临国用（**）字第××××号。单某甲与原告系姐弟关系。1997年2月10日，单某甲将该房宅转让给姐姐单洪霞，此后该房宅一直由原告单洪霞占有使用。该房宅属于临清市文物保护单位。
被告于1999年在校园内西北角距离原告房屋北墙外墙1.4米左右的地方建化粪池一处，原为旱厕，2009年改为水厕。
上述事实，有原告提交的房产证、土地证、福德街居委会出具的证明、单红楠出具的证明，及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
原、被告双方对下列问题存在争议：
（一）原告房屋出现地基整体下陷，梁架倾斜，墙体倾斜开裂，屋顶漏雨，与被告的化粪池之间有无因果关系。
原告认为是被告的化粪池渗水造成原告房屋损坏。
被告对原告的主张不予认可，认为原告的房屋损坏与被告的化粪池没有因果关系。
原告对其主张提交了下列证据予以证明：1、照片，证明原告房屋受损情况；2、原告录制的现场光盘，证明被告的化粪池渗水；3、2013年8月22日临清市公证处对原告房屋现状及已挖开四周的被告的化粪池的现状保全证据的光盘，证明被告侵权的事实；4、2013年3月18日，临清市博物馆出具的“单家大院文物勘察报告”，证明被告的化粪池渗水导致原告房屋受损；5、被告于2013年3月27日向市教育局提出的请示报告，“关于申请维修学校化粪池和单家大院房屋的请示”，证明被告对侵权事实的认可。
被告除对向市教育局的请示报告无异议外，对其他证据不予认可。被告对其主张未提交证据予以证明。
本案审理中，原、被告双方协商共同委托聊城市房屋安全鉴定中心对原告房屋受损与被告的化粪池是否有影响进行了鉴定，2013年11月29日，该中心作出JD2013-11-04号房屋安全技术鉴定报告，鉴定结论：根据国家有关规定、标准，经现场检测，综合分析认为：单洪霞74号内5号房建造时间长，造成损坏有多方面原因：主要是近年来北侧建化粪池，距该房太近，且化粪池为砖砌，化粪池长期蓄水引起南侧房屋地基及墙体渗水返潮，造成房屋损坏，应整修加固后观察使用。
（二）原告房屋修复的费用。
2014年4月10日，临清联信正清资产评估房地产估价事务所作出临联正所估字（2014）第26号价值分析鉴定报告书，鉴定结论：经估算，临清市福德街74号单家大院内5号受损房屋的维修费用为人民币55141.78元。
庭审中，原告要求被告按90%的比例承担维修费用计款49627.6元，鉴定费7000元，因被告已承担2500元，要求被告按90%的比例再承担3800元，合计要求被告承担53427.6元。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。原告作为福德街74号内5号房屋所有权人，对该房享有物权。对于妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告作为原告的相邻方，其在自己的校园内建化粪池，没有做好防渗水处理，对原告的房屋造成了损害。根据鉴定报告及当事人提交的相关证据，能够确认原告房屋地基下陷、梁架倾斜、墙体倾斜开裂、屋顶漏雨，与被告的化粪池之间存在因果关系。被告辩称被告的化粪池与原告的房屋损坏没有因果关系，其主张无据证明，对其辩称理由本院不予采信。因被告的化粪池距离原告房屋太近，且没有做好防渗水处理，对造成原告房屋损坏，被告方应承担主要责任，以80%为宜。根据鉴定报告，原告房屋的维修费为55141.78元，则被告应赔偿原告的损失包括：房屋维修费55141.78元、鉴定费7000元，合计62141.78元，由被告承担80%，计款49713.42元，扣除被告已支付的鉴定费2500元，被告应再承担47213.42元。被告的化粪池处理不当，给原告的房屋造成损害，原告为避免损害的进一步扩大，要求被告将化粪池填平，依法应当予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告临清市民族实验中学于判决生效后十日内赔偿原告单洪霞房屋维修费、鉴定费47213.42元。
二、被告临清市民族实验中学停止对原告财产的侵害，于判决生效后三十日内将化粪池填平。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费1136元，由被告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
审 判 员 刘文辉
人民陪审员 卢宪梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 昕
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2332号
原告：马新英，女，1977年6月23日出生，汉族，现住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地：永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告马新英与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告马新英委托诉讼代理人田学炜、被告永清星宸公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新英向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告天然气炉具款6500元。事实和理由：原被告双方自愿签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的星宸新天地小区中的一套住宅商品房预售给原告。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房屋价款，但原告收房时，被告收取原告天然气炉具款6500元，按照相关政策规定，此项属于房屋基础设施，该款项已包含在总价款中，不能再次收取，被告对收取的天然气炉具款应予退还。
永清星宸公司辩称，原告的主张没有依据，请求法庭驳回原告的请求。1.天然气炉具不属于房屋基础设施，被告无义务为原告配备天然气炉具，被告收取原告天然气炉具款不违反法律、法规的禁止性规定；2.天然气炉具需由商品房买受人单独出资购买系商品房所在地的行业惯例和交易习惯，原告在被告处购买天然气炉具的意思表示真实，原被告间就天然气炉具单独成立买卖合同关系，原告对购买被告的天然气炉具予以认可并实际履行。被告方的工作人员出具收据时因笔误将“炉具费”写成“开口费”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，原被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告在永清县裕丰街北侧建设的星宸新天地小区商品住宅一套，该住宅位于第15幢1单元202号房，建筑面积共92.94平方米，该商品房单价为每平方米人民币4837元。购房款为449551元。附属用房地下室建筑面积10.01平方米，地下室总价款为10010元。被告对与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑的承诺中约定，天然气在房屋交付时具备开通条件。合同签订后，原告一次性给付被告总房款449551元。2017年3月4日，原告向被告交付天然气炉具款6500元。被告方的工作人员出具收据时因笔误将“炉具费”写成“开口费”。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行。本案的争议焦点系原告交付被告的房价款应否包含炉具款。首先，原被告在商品房买卖合同中对基础设施、公共配套建筑正常运行作出的承诺为：房屋交付时天然气具备开通条件。但该约定并未包含天然气炉具的安装，原告主张天然气炉具属于房屋基础设施不符合合同约定。其次，原告对于其主张的按照相关政策规定，天然气炉具属于房屋基础设施，此款项应包含在房屋总价中的意见，因未提交相关证据予以证实，因此，本院对原告该主张不予采信。
综上所述，原告关于其交付被告的房价款中包含炉具款的主张不能成立，原告要求被告返还炉具款没有依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马新英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马新英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 ＸＸ强
审判员 徐 勇
审判员 彭 兵
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 征
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2364号
原告：莫荣强，男，1984年10月22日生，壮族，现住河池市金城江区。
委托代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告：河池嘉联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451200788439755A。住所地：河池市南新东路***号。
法定代表人：黄玉波，董事长。
原告莫荣强与被告河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告莫荣强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莫荣强撤回起诉处理。
审判员 陈晓红
Appoint
二〇一七年十一月一日
书记员 覃柳菱
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3036号
宿迁市国土资源局：
你申请执行宿迁市盛世达包装有限公司自然资源行政罚款一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月八日
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1068号
上诉人（原审原告）：山西伊涵箱包有限公司
法定代表人：高爱明，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈桃女，女，1976年4月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蔡向平，男，1974年12月29日生，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。
上诉人山西伊涵箱包有限公司与被上诉人陈桃女、蔡向平买卖合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2017）晋0322民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西伊涵箱包有限公司法定代表人高爱明及其委托诉讼代理人赵宏杰，被上诉人陈桃女、蔡向平及其共同委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西伊涵箱包有限公司上诉请求：依法撤销原判，判令被告支付原告欠款1064968.65元。
事实和理由：1.原审法院认定被告欠款系经营过程所欠，并不是与原告有独立进行买卖交易，认定错误。被告以个人名义与公司发生义务，原告提供被告与原告的对账单被告在一审中也认可欠原告1064968.65元，后被告垫支400661.25元，支付被告工资10000元，该款项系被告陈桃女出资而且陈桃女也给原告出具股份出资额证实。陈桃女欠原告1064968.65元，一审中审理查明的事实，陈桃女亦认可该欠款；2.原告法定代表人为高爱明，被告以个人名义与原告发生义务往来，双方对账中被告欠原告欠款1064968.65元，被告应偿还公司债务。被告以其对公司投资及公司财产予以抵顶公司债务无法律依据。原告有独立法人资格，被告在庭审中认可欠原告欠款，原被告之间债务清楚，不因被告是原告公司股东发生变化，股东欠公司欠款也应当予以偿还。
一审法院经审理查明，2014年12月8日，原告山西伊涵箱包有限公司法定代表人高爱明与被告陈桃女作为股东成立山西伊涵箱包有限公司，原告高爱明为该公司法定代表人。2014年12月3日，由高爱明与陈桃女通过的山西伊涵箱包有限公司章程中第四条规定，公司注册资本人民币500万元。第五条规定，高爱明认缴出资额255万元、出资方式：货币、出资比例51%，出资年限2016年12月2日前；陈桃女认缴出资额245万元、出资方式：货币、出资比例49%，出资年限2016年12月2日前。但高爱明与陈桃女对各自实际认缴出资额互不认可。
公司成立后，高爱明与陈桃女在经营公司过程中出现矛盾，原告要求二被告支付欠款1064968.65元，但高爱明庭审陈述其诉讼请求中有一部分是被告陈桃女向其个人借款，一部分为被告陈桃女欠公司货款，其区分不清数额。原告提供了两张山西伊涵箱包对账单，分别为2015年6月30日，陈桃女签名欠原告山西伊涵箱包有限公司218800元；2015年7月17日，陈桃女签名欠原告山西伊涵箱包有限公司818168.65元，另外原告主张被告陈桃女另欠原告28000元货款。被告陈桃女认可上述欠款共计1064968.65元。但陈桃女提供了2016年8月24日由高爱明与陈桃女签字的结算单，该结算单显示陈桃女垫支400661.25元，原告应支付陈桃女10000元工资。抵顶后陈桃女欠原告655195.9元。另外该结算单下面注明了2014年-2015年公司亏损及2016年利润分配。陈桃女辩称除此之外其另外替原告垫付37万元材料款，陈桃女提供2016年6月1日，由高爱明与被告蔡向平共同签字，山西伊涵箱包有限公司签章，原告发给”金总”的函件，上面载明金总收包后支付陈桃女370000元。对被告的上述辩驳理由高爱明均不予认可，提出是陈桃女提供的包不符合要求遭到客户拒付货款，与其无关。
另查明，被告陈桃女与蔡向平系夫妻关系。
一审法院认为，本案系高爱明与被告陈桃女在经营山西伊涵箱包有限公司过程中出现的纠纷，被告陈桃女系山西伊涵箱包有限公司股东，陈桃女欠款系在经营山西伊涵箱包有限公司过程中所欠，并非是陈桃女与原告山西伊涵箱包有限公司独立进行买卖交易。现原告只要求二被告给付陈桃女所欠款项，而不综合考虑陈桃女在经营公司过程中的垫支以及公司盈亏分配，原告的诉讼请求并不合理。且高爱明庭审陈述原告的诉讼请求中有一部分系陈桃女向其个人借款，故以原告名义主张不能得到支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。而原告对其主张的事实，没有能够提供完整的证据予以证实，故原告的诉讼请求不应得到支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西伊涵箱包有限公司的诉讼请求。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明事实一致，予以认定，二审中双方未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据不能证明上诉人与被上诉人之间的买卖关系，故对上诉人的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人山西伊涵箱包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14384元，由上诉人山西伊涵箱包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭严旻
审判员 王 健
审判员 郭永生
二〇一七年十二月十三日
书记员 井 欣
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初9号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人牟政鹤，男，出生于吉林省，汉族，无文化，农民，现住本县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月1日被公安机关取保候审。经本院决定，2018年1月4日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2018）第1号起诉书指控被告人牟政鹤犯故意伤害罪一案，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员雷俊峰出庭支持公诉。被告人牟政鹤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2017年9月13日22时许，被告人牟政鹤与王某在家中喝酒，期间，王某说牟政鹤父亲闲话致使牟政鹤不满，进而厮打起来，被付某拉开，王某离开时因心中有气，便用砖头将牟政鹤家西屋窗户打碎，经鉴定，砸毁窗户共计价值230元。牟政鹤拿起家中摆放的工艺战刀追赶出来，和王某又厮打在一起，牟政鹤持战刀砍向王某，造成王某右手小指第一指骨基底部粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级。王某用砖头扔向牟政鹤，造成牟政鹤左手受伤，后被付某拉开，牟政鹤将战刀遗留在院内后被他人拾走。王某走到屯中小卖店时，见牟某（牟政鹤父亲）在店内打麻将，便用小卖店内的三角铁凳砸向牟某，致使牟某面部皮肤裂伤，经鉴定为轻微伤，后被在场人员劝走。2017年11月1日，被告人牟政鹤到公安机关投案，同年12月5日，双方达成和解。
被告人牟政鹤对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律没有异议。
本院认为，被告人牟政鹤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，能够赔偿被害人经济损失，得到谅解，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条自首、第三十七条免予刑事处罚之规定，判决如下：
被告人牟政鹤犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一八年一月五日
书记员 刘 美
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第3159号
原告屠某。
被告朱某。
原告屠某为与被告朱某离婚纠纷一案于2007年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员任少军独任审判，于2007年11月21日公开开庭进行了审理。原告屠某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某诉称，原、被告均系再婚。2006年初经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局办理结婚登记，婚后无生育。因婚前缺少了解，婚后被告脾气暴躁，双方性格、脾气不投，原告于同年9月与被告分居生活。原告于2007年2月25日起诉，要求与被告离婚，虽经法院调解，但仍未和好，双方分居至今。现原告起诉要求判令原、被告离婚。
被告朱某辩称，双方相识、登记结婚等情况是事实，原、被告于2005年由原告姐姐多次到被告家联系认识；原告诉称被告性格暴躁，不是事实，原、被告没有分居，被告一直居住在原、被告的家中，原被告门当户对，被告愿意给原告机会，只要原告改过自新，被告愿意真诚希望可以与原告一起生活，维持这个家庭，不同意离婚。
经审理认定：原、被告均系再婚。2006年初经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局办理结婚登记，婚后双方感情尚可，后因琐事发生争吵，原告于2006年9月起与被告分居，原告曾于2007年2月25日向本院起诉要求离婚，本院于同年3月23日判决驳回了原告的诉讼请求，现原告以原、被告夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证1份及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，现因生活琐事发生争吵，但原、被告分居未满二年，又没有足以认定夫妻感情确已破裂的其他情形，应认为原、被告夫妻感情尚有改善可能，只要双方努力搞好家庭生活，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告屠某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇〇七年十二月一日
书记员 夏蓓蕾
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1044号
原告：高大眼，男，1937年1月13日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：刘云超，该公司经理。
被告：河北省思诺装饰材料有限公司。
负责人：吴燕双，该公司经理。
被告：柳日清，男，1997年9月13日生，汉族。
本院在审理原告高大眼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、河北省思诺装饰材料有限公司、柳日清为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高大眼于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高大眼申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高大眼撤回起诉。
本案案件受理费623元，本院减半收取后，由原告高大眼负担311.5元。
审判员 张 剑
二〇一八年四月十三日
书记员 刘苗苗
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）船山执字第382-1号
申请执行人屈昌碧，女，57，汉，住遂宁市船山区。
被执行人陈中国，男，39岁，汉，住成都市锦江区。
本院依据发生法律效力的（2011）船山民初字第381号民事判决书，于2011年9月向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2011）船山民初字第381号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对陈中国在建设银行账户的存款60000元予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年四月十一日
书记员 彭耀星（代）
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1440号
原告：赵陈氏，女，1950年5月20日生，汉族，住山东省曹县。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
本院在审理原告赵陈氏与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告赵陈氏于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵陈氏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1745号
上诉人（原审原告）：唐生华。
委托代理人：唐金伟。
被上诉人（原审被告）：建德市洪泽电器有限公司。
法定代表人：汤军浙。
被上诉人（原审被告）：汤军浙。
被上诉人（原审被告）：欧阳建宏。
上诉人唐生华因债权转让合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。2013年11月18日，上诉人唐生华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐生华的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐生华撤回上诉，浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第633号民事判决从本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费人民币5376元，减半收取2688元；由上诉人唐生华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江桥
代理审判员 申正权
代理审判员 王 昭
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张 帆
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2017）鲁1425民督7号
申请人：董学彬，女，汉族，1969年12月13日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：张松，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：赵振亮，男，汉族，1982年8月30日出生，住齐河县。
被申请人：王建梅，女，汉族，1983年4月22日出生，住齐河县。
申请人董学彬于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人董学彬称，被申请人赵振亮欠申请人董学彬医药费4050元，并写有欠条为证。要求被申请人赵振亮、王建梅给付申请人董学彬医药费4050元。
本院经审查认为，债务应当清偿。被申请人赵振亮欠申请人董学彬医药费4050元，有欠条为证，该欠条系被申请人赵振亮的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。被申请人赵振亮作为完全民事行为能力人理应知道书写欠条的法律后果，又因被申请人赵振亮与被申请人王建梅系夫妻关系，医药费欠款应当认定为夫妻共同债务，因此申请人董学彬的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵振亮、王建梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董学彬欠款4050元。
申请费17元，由被申请人赵振亮、王建梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春青
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱冈祥
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1654号
罪犯刘忠慧，男，1965年9月24日出生，汉族，中专文化，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省津市市人民法院于2010年2月26日作出(2009)津法刑初字第46号刑事判决，以被告人刘忠慧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。被告人不服，提出上诉。本院于2010年6月3日作出(2010)常刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2013年5月9日经本院(2013)常刑执字第1194号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2019年11月26日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘忠慧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬8次，并余520分。本次执行财产刑15000元，共计执行财产刑15500元。确有悔改表现。湖南省常德市鼎城区司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘忠慧确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘忠慧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险,可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠慧予以假释。假释考验期自假释之日起至2019年11月26日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初589号
原告:黄小珍，女，1983年5月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：陈晓东，男，1980年2月12日出生，系原告的丈夫。
被告：吴宙辉，男，1977年9月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告黄小珍诉被告吴宙辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告吴宙辉经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金90000元和利息30900元（利息：从2015年7月31日暂计至2017年3月31日按借款本金每月二分计息），及从2017年4月1日起至还清借款本息之日止的利息（按借款本金每月二分计息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，被告吴宙辉向原告借走现金50000元并当场写下借款合同一份；2015年8月28日，被告吴宙辉向原告借走现金30000元并当场写下借款合同一份；2015年11月4日，被告吴宙辉向原告借走现金10000元并当场写下借款合同一份。合计借款90000元。但借款到期后，经多次追讨，被告以各种借口不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吴宙辉既不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告提交落款日期分别为2015年7月31日、8月28日、11月4日，而对应借款数额各为50000元、30000元、10000元，贷款方均为黄小珍、借款方均为吴宙辉，及月利息均为3%的三份《民间借款合同》，主张被告吴宙辉共向其借款90000元。其中2015年8月28日的借款数额为30000元的《民间借款合同》的保证人为刘锡峰。原告还提交其丈夫陈晓东的银行转账凭证，主张其中的50000元借款是陈晓东分别于2015年7月29日、7月31日各转20000元、27000元至被告的生意合作伙伴刘锡峰的账户，另外的两笔借款30000元和10000元是现金支付。原告于2017年4月14日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须有实际的交付行为。本案中，原告提供其与被告的《民间借款合同》，只能证明原、被告就借贷法律关系达成了合意，但原告未能提供诸如收据或相对应的转账支付凭证等证据，举证证明其已将借款实际交付给被告的事实。至于原告提交的2015年7月29日、7月31日其丈夫陈晓东转账47000元给刘锡峰的银行凭证，未能证明被告吴宙辉已收到借款。因此，原、被告之间的借款合同并未生效，原告请求被告偿还借款90000元及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告吴宙辉经本院公告传唤不到庭，依法可缺席判决。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄小珍的诉讼请求。
本案受理费2718元，由原告黄小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 韩 剑
二〇一七年十月二十三日
书记员 林小林
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行初4号
原告都匀市沙包堡办事处茶园村第四组。
代表人王玉祥，该组组长；
诉讼代表人王耀友，男，19xx年xx月xx日生，汉族，都匀市人，住都匀市，
诉讼代表人吴永勤，男，19xx年xx月xx日生，苗族，都匀市人，住都匀市，
诉讼代表人周德行，男，19xx年xx月xx日生，汉族，都匀市人，住都匀市，
委托代理人万鹤，贵州洲联合律师事务所律师。
被告都匀市人民政府，住所地：都匀市；
法定代表人刘胜军，都匀市人民政府市长；
委托代理人杨永福，贵州黔峰律师事务所律师。
第三人都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地：都匀市；
法定代表人吴庭华；
委托代理人陈琪刚，都匀市中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告都匀市沙包堡办事处茶园村第四组诉被告都匀市人民政府及第三人都匀市人民政府沙包堡办事处山林土地行政确权一案中，经本院与被告都匀市人民政府协调，被告于2016年7月6日出具《山林土地权属争议受理审查通知书》，同意作出具体行政行为，原告认为其起诉目的已达到，遂向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告都匀市沙包堡办事处茶园村第四组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余款25元退回原告都匀市沙包堡办事处茶园村第四组。
审 判 长 金长虹
审 判 员 王晓宏
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年七月七日
书 记 员 程 诚
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1085号
上诉人（原审被告）：王乃春，男，1971年1月30日出生，汉族，无职业，住和龙市。
委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金在龙，男，1956年12月5日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄文才，男，1970年5月30日出生，汉族，无职业，住和龙市。
上诉人王乃春、金在龙因与被上诉人黄文才买卖合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王乃春、金在龙的上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定双方之间买卖关系成立，不仅没有直接证据证明，其理由也非常欠妥；2、吕信国与被上诉人之间债权转让不成立，应当驳回被上诉人的诉讼请求；3、上诉人购买砂石的沙场是吕信国个人开办的沙场，与被上诉人无关。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
黄文才辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黄文才向一审法院起诉请求：要求二被告连带支付拖欠的沙石款219630元及利息损失（自2016年3月17日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2015年，二被告合伙施工和龙崇善公路建设工程，原告负责将价值219630元的沙石运输到二被告处用于施工建设。2016年3月16日，被告王乃春向原告出具了一份材料，该材料载明“延边泰达建设工程公司第三标段，精沙4338立方米216900元，砾石91立方米2730元，以上材料未结清”。庭审中，二被告称当时给原告出具这份材料意在帮忙，而非实际上拖欠的是原告的沙石款，沙石实际所有人为案外人吕信国，但未提供证据证明。因该沙石款一直未付，故原告诉至人民法院，要求二被告连带支付沙石款219630元及利息损失（自2016年3月17日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
另查：案外人吕信国目前下落不明。
一审法院认为：原、被告之间虽无书面的买卖协议，但原告为被告运送沙石，被告亦接受了该沙石用于工程建设,事实上已成立买卖合同关系。庭审中，二被告虽主张沙石的实际所有人为案外人吕信国，即与案外人吕信国为买卖合同关系，就应针对该事实承担举证责任，其未举出证据证明即应承担对其不利的法律后果，故对于二被告与原告无关，不应支付沙石款的辩解，本院不予采纳。因二被告系合伙关系，按照法律规定，合伙期间合伙人对外所付债务应承担连带责任，故原告要求二被告连带清偿沙石款219630元及利息损失（自2016年3月17日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告王乃春于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄文才货款219630元及利息损失（本金219630元，利息自2016年3月17日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告金在龙对被告王乃春的上述之债承担连带清偿责任。案件受理费4594元，减半收取2297元，由被告王乃春、金在龙负担。
本院审理查明：2015年8月至9月期间，王乃春、金在龙从案外人吕信国开办的砂场购买价值219630元的沙石，用于施工建设。2016年3月16日，王乃春向黄文才出具了一份材料，该材料载明“延边泰达建设工程公司第三标段，精沙4338立方米216900元，砾石91立方米2730元，以上材料未结清”。黄文才主张王乃春、金在龙购买的砂石系案外人吕信国给黄文才顶账的砂石，因王乃春、金在龙未支付上述沙石款起诉至法院要求王乃春、金在龙连带支付沙石款219630元及利息损失（自2016年3月17日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
另查：案外人吕信国目前下落不明。
本院认为：黄文才虽主张王乃春、金在龙购买的砂石系案外人吕信国给黄文才顶账的砂石，但其提供的“顶账协议”（黄文才与吕信国签订）的真实性王乃春、金在龙不予认可，且没有证据证明“顶账协议”中吕信国签字系吕信国本人签名，故王乃春、金在龙对黄文才的债权人资格提出的抗辩有事实依据。
综上，黄文才不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定，应驳回黄文才的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初213号民事判决；
二、驳回黄文才的起诉。
一审案件受理费2297元，退还黄文才；上诉人王乃春、金在龙预交的二审案件受理费4594元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一七年九月十九日
书记员 朴 民
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终1085号上诉人（原审被告）：王乃春，男，1971年1月30日出生，汉族，无职业，住和龙市。委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金在龙，男，1956年12月5日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市。委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄文才，男，1970年5月30日出生，汉族，无职业，住和龙市。上诉人王乃春、金在龙因与被上诉人黄文才买卖合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王乃春、金在龙的上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定双方之间买卖关系成立，不仅没有直接证据证明，其理由也非常欠妥；2、吕信国与被上诉人之间债权转让不成立，应当驳回被上诉人的诉讼请求；3、上诉人购买砂石的沙场是吕信国个人开办的沙场，与被上诉人无关。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。黄文才辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄文才向一审法院起诉请求：要求二被告连带支付拖欠的沙石款219630元及利息损失（自2016年3月17日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2015年，二被告合伙施工和龙崇善公路建设工程，原告负责将价值219630元的沙石运输到二被告处用于施工建设。2016年3月16日，被告王乃春向原告出具了一份材料，该材料载明“延边泰达建设工程公司第三标段，精沙4338立方米216900元，砾石91立方米2730元，以上材料未结清”。庭审中，二被告称当时给原告出具这份材料意在帮忙，而非实际上拖欠的是原告的沙石款，沙石实际所有人为案外人吕信国，但未提供证据证明。因该沙石款一直未付，故原告诉至人民法院，要求二被告连带支付沙石款219630元及利息损失（自2016年3月17日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）。另查：案外人吕信国目前下落不明。一审法院认为：原、被告之间虽无书面的买卖协议，但原告为被告运送沙石，被告亦接受了该沙石用于工程建设,事实上已成立买卖合同关系。庭审中，二被告虽主张沙石的实际所有人为案外人吕信国，即与案外人吕信国为买卖合同关系，就应针对该事实承担举证责任，其未举出证据证明即应承担对其不利的法律后果，故对于二被告与原告无关，不应支付沙石款的辩解，本院不予采纳。因二被告系合伙关系，按照法律规定，合伙期间合伙人对外所付债务应承担连带责任，故原告要求二被告连带清偿沙石款219630元及利息损失（自2016年3月17日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告王乃春于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄文才货款219630元及利息损失（本金219630元，利息自2016年3月17日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告金在龙对被告王乃春的上述之债承担连带清偿责任。案件受理费4594元，减半收取2297元，由被告王乃春、金在龙负担。本院审理查明：2015年8月至9月期间，王乃春、金在龙从案外人吕信国开办的砂场购买价值219630元的沙石，用于施工建设。2016年3月16日，王乃春向黄文才出具了一份材料，该材料载明“延边泰达建设工程公司第三标段，精沙4338立方米216900元，砾石91立方米2730元，以上材料未结清”。黄文才主张王乃春、金在龙购买的砂石系案外人吕信国给黄文才顶账的砂石，因王乃春、金在龙未支付上述沙石款起诉至法院要求王乃春、金在龙连带支付沙石款219630元及利息损失（自2016年3月17日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）。另查：案外人吕信国目前下落不明。本院认为：黄文才虽主张王乃春、金在龙购买的砂石系案外人吕信国给黄文才顶账的砂石，但其提供的“顶账协议”（黄文才与吕信国签订）的真实性王乃春、金在龙不予认可，且没有证据证明“顶账协议”中吕信国签字系吕信国本人签名，故王乃春、金在龙对黄文才的债权人资格提出的抗辩有事实依据。综上，黄文才不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定，应驳回黄文才的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初213号民事判决；二、驳回黄文才的起诉。一审案件受理费2297元，退还黄文才；上诉人王乃春、金在龙预交的二审案件受理费4594元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  金春秋审判员  崔 玉审判员  张新颜二〇一七年九月十九日书记员  朴 民
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初1287号
原告郭巧书，男，1957年7月27日出生，汉族，现住潞城市翟店镇西天贡村村南路***号。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。
委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者。
被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会，地址：潞城市翟店镇西天贡村。
法定代表人：申连群，村长。
原告郭巧书与被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告郭巧书及其委托代理人任建民、米琳霞，被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会法定代表人申连群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭巧书诉称，2014年10月被告村委主任张建斌在喇叭里广播，被告给村民批宅基地，每户宅基地被告收取设施费15000元。原告得知后，向被告村委会计张余计交款15000元，被告给原告出具收到15000元收据一支。之后被告未为原告批下宅基地，经原告多次催要无果。现诉至法院要求法院依法判令被告立即返还收取原告的宅基地设施费15000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会口头辩称，被告村委账上没有显示此款。原告所持有的收据中盖的是行政章，行政章不能代表财务章。
�告为支持自己的诉讼主张提供的证据如下：
被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会收据一支。证明被告收取原告宅基地基础设施配套费15000元。在收据中有原任会计张余计手章和被告村委所盖公章。
被告对原告提供证据无异议，本院对原告提供证据依法予以采信。
被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会向法庭提供证据。
中共翟店镇委员会文件一份。证明关于西天贡村乱批宅基地一事限期整改的通知，2014年10月，被告村党支部书记张建斌在本村没有建设用地的情况下，为村民乱批宅基地，收取费用。镇纪委在立案调查后，于2015年9月29日，给予张建斌党内严重警告处分。
原告对被告提供证据无异议。本院对被告提供证据予以采信。
经庭审本院确认如下事实：被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会村支部书记张建斌于2014年10期间在村委喇叭里广播，村委要对村民批宅基地，每户宅基地被告村委收取宅基地基础设施费15000元，原告得知后向被告村委原会计张余计交款15000元，被告为原告出具收到15000元的收据一支。收据上有会计张余计所盖手章并加盖有被告村委公章。在被告收取原告15000元后至今被告未给原告批下宅基地，也未返还收取原告的15000元。2016年3月30日中国共产党潞城市翟店镇委员会、潞城市翟店镇人民政府下达翟发（2016）9号文件，关于西天贡村乱批宅基地一事限期整改的通知，被告村党支部书记张建斌在本村没有建设用地的情况下，为村民乱批宅基地，收取费用。镇纪委在立案调查后，于2015年9月29日，�予张建斌党内严重警告处分。2017年11月16日原告提起诉讼要求依法判令被告立即返还收取原告宅基地基础设施费15000元。
本院认为，被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会在村委喇叭里广播向村民批宅基地，每户宅基地被告村委收取宅基地基础设施费15000元，是向村民发出要约邀请的事实行为，其后原告前往村委办公室将15000元交给被告会计手中，被告会计给原告出具收据并加盖村民委员会印章等行为，均是原被告双方真实的意思表示。原告郭巧书与被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会合同关系明确，双方应当按照约定履行合同义务。现由于被告向村民批宅基地行为违法，导致被告做出的承诺无效，根据《合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。原告起诉被告收取原告宅基地基础设施费15000元事实清楚,证据确凿充分。对原告起诉被告返还宅基地基础设施费的请求，本院依法予以支持。被告辩称西天贡村民委员会账户上未收到相应账款和所开收据上盖村委行政章不能代表财务章，以及原翟店镇西天贡村村民委员会张建斌因违法乱批宅基地受到行政处分等理由，均系被告方内部管理行为，不构成对抗善意第三人的理由。故对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第五十二条、第五十八条之规定,判决如下：
被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会在判决生效后十日内返还原告郭巧书宅基地基础设施费15000元。
案件受理费175元，减半收取87.5元。由被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李艳琼
二〇一七年十二月一日
书记员 崔 剑
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初289号
原告：张琪，女，1995年7月7日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
被告：侯占江，男，1978年11月8日生，无业，住长春市双阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路。
法定代表人：张建威，总经理。
原告张琪与被告侯占江、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪到庭参加诉讼，被告平安保险吉林公司、侯占江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琪向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告赔偿原告车辆维修费1830.00元。其中平安保险吉林公司在保险范围内先行赔付，超出部分由其他被告赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日17时15分，被告侯占江驾驶吉ARR7**号小型客车，沿长春市双阳区春江街由西向东行驶，至长春市双阳区华山路口左转弯时，与对向张琪驾驶的吉A977**号小型�车相撞，致车辆损坏，经长春市双阳区交警队认定，侯占江承担事故全部责任，张琪无事故责任。原告张琪支付修理费1830.00元。另查吉ARR7**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。原告多次找被告协商赔偿事宜时，未达成协议，故原告诉至法院，望依法裁判。
侯占江未出庭亦未提交书面答辩意见。
平安保险吉林公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月3日17时15分，侯占江驾驶吉ARR7**号小型客车，沿长春市双阳区春江街由西向东行驶，至长春市双阳区华山路口左转弯时，与对向张琪驾驶的吉A977**号小型轿车相撞，致车辆损坏，经长春市双阳区交警队认定，侯占江承担事故全部责任，张琪无事故责任。张琪支付车辆修理费1830.00元。吉ARR7**号小型客车在平安保险吉林公司投保了交强险。张琪系吉A977**号小型轿车车主。
上记事实，有原告陈述，道路交通事故认定书，修车发票、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，侯占江驾驶车辆与张琪驾驶的车辆发生交通事故，给张琪造成财产损失，经交警部门认定侯占江承担事故全部责任，应承担赔偿责任。吉ARR7**号小型客车在平安保险吉林公司投保了交强险，应由该公司在交强险2000.00元限额内赔偿，不足部分由侯占江赔偿。本院对张琪的诉讼请求予以确认。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张琪财产损失1830.00元，于本判决生效后一次性给付；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告侯占江负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 许珈萁
--3--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初289号原告：张琪，女，1995年7月7日生，汉族，职员，住长春市双阳区。被告：侯占江，男，1978年11月8日生，无业，住长春市双阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路。法定代表人：张建威，总经理。原告张琪与被告侯占江、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪到庭参加诉讼，被告平安保险吉林公司、侯占江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琪向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告赔偿原告车辆维修费1830.00元。其中平安保险吉林公司在保险范围内先行赔付，超出部分由其他被告赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日17时15分，被告侯占江驾驶吉ARR7**号小型客车，沿长春市双阳区春江街由西向东行驶，至长春市双阳区华山路口左转弯时，与对向张琪驾驶的吉A977**号小型�车相撞，致车辆损坏，经长春市双阳区交警队认定，侯占江承担事故全部责任，张琪无事故责任。原告张琪支付修理费1830.00元。另查吉ARR7**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。原告多次找被告协商赔偿事宜时，未达成协议，故原告诉至法院，望依法裁判。侯占江未出庭亦未提交书面答辩意见。平安保险吉林公司未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日17时15分，侯占江驾驶吉ARR7**号小型客车，沿长春市双阳区春江街由西向东行驶，至长春市双阳区华山路口左转弯时，与对向张琪驾驶的吉A977**号小型轿车相撞，致车辆损坏，经长春市双阳区交警队认定，侯占江承担事故全部责任，张琪无事故责任。张琪支付车辆修理费1830.00元。吉ARR7**号小型客车在平安保险吉林公司投保了交强险。张琪系吉A977**号小型轿车车主。上记事实，有原告陈述，道路交通事故认定书，修车发票、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，侯占江驾驶车辆与张琪驾驶的车辆发生交通事故，给张琪造成财产损失，经交警部门认定侯占江承担事故全部责任，应承担赔偿责任。吉ARR7**号小型客车在平安保险吉林公司投保了交强险，应由该公司在交强险2000.00元限额内赔偿，不足部分由侯占江赔偿。本院对张琪的诉讼请求予以确认。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张琪财产损失1830.00元，于本判决生效后一次性给付；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告侯占江负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  童海峰二〇一八年二月二十六日书记员  许珈萁—3—
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1824执482号
申请执行人王庆明与被执行人章新飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）皖1824民初176号民事调解书已发生法律效力，因被执行人章新飞没有按期履行民事调解书确定的义务，申请执行人王庆明向本院申请强制执行。
本院在执行中，被执行人章新飞拒不履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将章新飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十九日
附：失信被执行人基本情况
章新飞，男，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执482号
申请执行人：王庆明，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被执行人：章新飞，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
申请执行人王庆明与被执行人章新飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）皖1824民初176号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人章新飞履行生效调解书确定的义务。
现查明：被执行人章新飞无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1824民初176号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年十二月四日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1137号
原告：王言国，男，生于1977年1月19日。
委托诉讼代理人：田云（特别授权），四川天仁和律师事务所律师。
被告：邵中良，男，生于1968年10月22日。
原告王言国诉被告邵中良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王言国的委托诉讼代理人田云到庭参加诉讼，原告王言国、被告邵中良经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法庭提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款11964元，并承担违约金2392元。事实及理由：原告在渠县万兴广场某某苑租用门市销售饲料。2013年5月30日，被告为了饲养自已的鸭，在原告处赊购饲料，欠原告饲料款114411元，并约定同年7月30日前付清货款，逾期按欠款金额20%承担违约金。被告于2013年5月30日出具欠条一份，经原告多次催收，至今仍欠款11964元未付。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证实原被告的身份信息；
2、欠条一张，拟证实被告于2013年5月30日向原告出具欠条一张，欠到原告货款114411元，约定2013年7月30日前还清，逾期按欠款金额20%承担违约金，现已支付102447元，还下欠11964元未付。
被告未向法庭举证。
经审查证据，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告在渠县万兴广场某某苑租用门市销售饲料。2013年5月30日，被告为了饲养自已的鸭，在原告处赊购饲料，欠原告饲料款114411元，并约定同年7月30日前付清货款，逾期按欠款金额20%承担违约金。被告于2013年5月30日出具欠条一份，经原告多次催收，已支付102447元，至今仍欠款11964元未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百一十四条第一、三项规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告购买原告的货物后向原告欠款，并向原告出具了欠条，约定了支付欠款的时间，并约定了违约金，被告未在约定的时间内向原告支付欠款，现原告起诉要求被告支付欠款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三项、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告邵中良在本判决生效后十日内向原告王言国支付欠款本金11964元、违约金2392元，以上共计人民币14356元。
若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告邵中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张正牛
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1011号
申请执行人吴光林，男，汉族，住址四川省广汉市，现住吉水县，
被执行人毛建平，男，汉族，住吉水县，
本院于2017年8月４日立案执行吴光林申请毛建平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初980号民事调解书已经发生法律效力，被执行人毛建平应支付申请人吴光林24800元及利息，承担诉讼费343元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初980号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的248100元及利息、诉讼费343元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执�人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭丽萍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1011号申请执行人吴光林，男，汉族，住址四川省广汉市，现住吉水县，被执行人毛建平，男，汉族，住吉水县，本院于2017年8月４日立案执行吴光林申请毛建平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初980号民事调解书已经发生法律效力，被执行人毛建平应支付申请人吴光林24800元及利息，承担诉讼费343元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初980号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的248100元及利息、诉讼费343元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执�人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 刘春伟二〇一七年十二月十九日书记员 彭丽萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商初字第0226号
原告宿迁市德强新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇工业集中区。
法定代表人蔡玉泉，该公司总经理。
委托代理人高谦。
被告江苏鼎固管桩有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区北戴河路北侧。
法定代表人陆士东。
原告宿迁市德强新型建材有限公司（以下简称德强公司）诉被告江苏鼎固管桩有限公司（以下简称鼎固公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告德强公司的委托代理人高谦到庭参加诉讼，被告鼎固公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德强公司诉称：2011年5月1日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告高效泵送剂，价格为每吨2100元，合同对付款方式、违约金等事项均进行了约定。合同签订后，原告依约供货，但被告未按约付款。经原、被告双方结算，截至2014年3月31日被告尚欠原告货款3104185元。原告多次向被告索要货款，但被告至今未付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告鼎固公司立即偿还原告德强公司货款3104185元及利息（以3104185元为本金，自2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清货款之日止）；二、本案案件受理费、保全费由被告负担。
被告鼎固公司未作答辩。
原告德强公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、德强公司的营业执照、法人职务证明，企业机构代码证各一份，证明原告诉讼主体适格和原告经营情况；
2、鼎固公司的工商登记资料一份，证明被告的基本情况和经营情况；
3、2011年5月1日，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》一份，证明原、被告就逾期付款约定了违约金；
4、2014年3月31日《对账单》一份，证明被告应付原告货款3104185元。
被告鼎固公司未发表质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据1、2虽系复印件，但均来自于工商登记档案或者是原告方的工商登记资料复印件，故对其证明效力予以确认，据此能确认原告、被告的身份情况。证据3、4的形式合法且有原件相核对，故对证据3、4的真实性予以确认，该部分证据能证明被告鼎固公司欠原告德强公司货款3104185元的事实。
本院经审理查明：原告德强公司出售泵送剂给被告鼎固公司，约定单价为每吨2100元。经双方对账结算，截至2014年3月31日，被告鼎固公司尚欠原告德强公司货款3104185元。原告主张权利未果，遂诉至法院。
本院认为：原告德强公司与被告鼎固公司之间虽未签订书面买卖合同，但被告鼎固公司出具的对账单，能证明双方之间存在事实上的泵送剂买卖合同关系。原告德强公司作为出售人履行了交付货物的义务，被告鼎固公司经原告德强公司催要后未支付货款，构成违约，依法应承担支付货款等违约责任。关于原告主张被告支付的逾期付款利息，虽然其提供的《工矿产品购销合同》中约定被告逾期付款应按每日万分之五的标准支付违约金，但由于该合同的有效期限为2011年5月1日至2012年4月30日，在双方未明确约定适用该合同相关约定的情况下，原告不能依据该合同主张违约责任。故应视为双方就逾期付款违约责任无明确约定。根据相关司法解释的规定，应以中国人民银行同期贷款利率为标准，并从原告主张权利之日起计算。被告鼎固公司在本次庭审中，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏鼎固管桩有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市德强新型建材有限公司货款3104185元及利息（利息自2014年9月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31633元，由被告江苏鼎固管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费31633元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 吴雪林
代理审判员 陆科丞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 金 霏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页／共页
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第122号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人张xx，曾用名章xx，女，1975年1月21日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月14日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
辩护人李文军，铜仁邦宇律师事务所律师。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人张xx犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人张xx及其辩护人李文军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日10时许，被告人张xx在松桃苗族自治县蓼皋镇南门上福乐多超市后门口处贩卖200元的毒品海洛因给龙xx，二人交易完成后，被告人张xx被公安民警当场抓获。并从龙xx手中扣押了其从被告人张xx处购买的毒品，经现场称量，净重0.17克。后经铜仁市司法鉴定中心鉴定，所查获的毒品均检出海洛因成分。
另查明，被告人张xx通过电话联系龙xx后贩卖毒品。
上述事实，被告人张xx及其辩护人在庭审中均无异议，且有证人龙xx的证言；书证户籍证明、扣押、移交物品清单、抓获经过、现场称量记录、毒品移交证明书、通话清单、毒品来源情况说明；（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）082号鉴定文书；辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张xx无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人张xx能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。辩护人提出被告人张xx认罪态度较好，且属于妇女犯罪，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张xx犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年7月13日止。）
二、违禁品毒品海洛因0.17克（公安机关已扣押），予以没收；作案工具平板手机一部（公安机关均已扣押），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岗
人民陪审员 何 静
人民陪审员 刘鸿霖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 龙通达
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第122号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，1956年5月8日出生于黑龙江省肇东市，无文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月10日刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于2014年8月26日立案，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员徐睿、龙云华出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日16时许，在哈尔滨市松北区，被害人王某甲（男，时年40岁）认为邻居被告人侯某某在房屋外说话声音大，影响到其父亲休息，而与侯某某发生争执，继而厮打，侯某某用拳头打王某甲左眼部，用石子打王某甲头部，将王某甲打伤。王某甲左眼部损伤构成轻伤一级，不构成伤残等级；头部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。经侦查，被告人侯某某于2014年7月10日被公安机关传唤到案。现侯某某已与王某甲达成和解协议，双方各自承担医疗费等各项费用，取得王某甲的谅解。
上述事实，有书证哈尔滨市公安局松北分局松浦派出所出具的案件来源及到案经过，被告人户籍信息及现实表现、和解协议书，证人陈某甲、陈某乙、王某乙的证言，被害人王某甲的陈述，被告人侯某某的供述，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等证据在案佐证，且被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2、已与被害人达成和解协议，取得谅解，酌情从轻处罚；3、另致被害人一处轻微伤，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致发生社会危险性，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 聂珊娜
人民陪审员 崔晓影
二〇一四年九月十二日
书 记 员 付久丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第65号
申请人张景宇，男，1966年6月20日出生，汉族，住滕州市和。
申请人马西云，女，1963年8月21日出生，汉族，住滕州市。
被申请人李红，女，1967年11月8日出生，汉族，住滕州市。
申请人张景宇、马西云与被申请人李红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张景宇、马西云于2014年1月21日向本院申请诉前财产保全，并提供财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李红驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市交警队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马杰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李永
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执429号
申请执行人：南通顺风机械有限公司,住所地南通市钟秀中路87-2号。
法定代表人：孙海巧，经理。
委托代理人：秦建歆，江苏健行律师事务所律师。
被执行人：陆龙，男，1958年6月22日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人南通顺风机械有限公司与被执行人陆龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初2025号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人陆龙应给付申请执行人货款53万元及以53万元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，并一次性向申请人南通顺风机械有限公司赔偿4万元、迟延履行利息，还应负担案件受理费9500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年2月16日以法院专递方式向被执行人陆龙发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年2月13日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人陆龙银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人陆龙名下牌号为沪Ｃ×××××汽车一辆。
中国农业银行上海罗店支行【6228480030395005611】账户存款人民币74.67元，该账户已被其他法院在先冻结；
此外，被执行人陆龙在中国建设银行、华夏银行等处均有开户信息但均不足百元。
3、2017年3月1日本院执行人员与申请执行人的委托代理人秦建歆谈话，了解到被执行人陆龙在山东济宁市某工地，无法确定被执行人陆龙的具体下落。
4、2017年4月25日、7月21日、12月13日本院再次通过“总对总”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
5、2017年11月16日本院作出执行决定书，认定陆龙未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人陆龙列为失信被执行人。
6、2017年11月18日本院约谈申请执行人的委托代理人秦建歆，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，针对被执行人陆龙有一辆登记在外地的车辆，申请执行人的委托代理人秦建歆表示车辆下落不明且年代已久为由，不要求法院采取执行措施，此外未有可供执行的财产。申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位人民币570000元（未含迟延履行利息）、诉讼费9500元、执行费8195元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产暂无法处置外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执429号申请执行人：南通顺风机械有限公司,住所地南通市钟秀中路87-2号。法定代表人：孙海巧，经理。委托代理人：秦建歆，江苏健行律师事务所律师。被执行人：陆龙，男，1958年6月22日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人南通顺风机械有限公司与被执行人陆龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初2025号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人陆龙应给付申请执行人货款53万元及以53万元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，并一次性向申请人南通顺风机械有限公司赔偿4万元、迟延履行利息，还应负担案件受理费9500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年2月16日以法院专递方式向被执行人陆龙发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2017年2月13日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人陆龙银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人陆龙名下牌号为沪Ｃ×××××汽车一辆。中国农业银行上海罗店支行【6228480030395005611】账户存款人民币74.67元，该账户已被其他法院在先冻结；此外，被执行人陆龙在中国建设银行、华夏银行等处均有开户信息但均不足百元。3、2017年3月1日本院执行人员与申请执行人的委托代理人秦建歆谈话，了解到被执行人陆龙在山东济宁市某工地，无法确定被执行人陆龙的具体下落。4、2017年4月25日、7月21日、12月13日本院再次通过“总对总”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。5、2017年11月16日本院作出执行决定书，认定陆龙未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人陆龙列为失信被执行人。6、2017年11月18日本院约谈申请执行人的委托代理人秦建歆，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，针对被执行人陆龙有一辆登记在外地的车辆，申请执行人的委托代理人秦建歆表示车辆下落不明且年代已久为由，不要求法院采取执行措施，此外未有可供执行的财产。申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位人民币570000元（未含迟延履行利息）、诉讼费9500元、执行费8195元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产暂无法处置外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月十五日书记员  任 烨
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文珊民初字第35号
原告林某。
委托代理人刘乙。
被告刘某甲。
原告林某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告林某于201
0年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。
原告林某及其委托代理人刘乙、被告刘某甲均到庭参加诉讼。
原告林某诉称，1990年间，原、被告经人介绍认识确
立婚约。1991年2月25日，双方按农村习俗举行婚礼。1996年2
月29日，双方自愿补办结婚登记手续。婚后，生育女儿刘某乙
儿子刘丁。婚后，双方性格不合、没有共同语言，并且被告有
赌博恶习，不履行家庭义务，殴打原告，因此双方于2002年3
月开始分居生活。现在夫妻感情已完全破裂，请求判决准予原
、被告离婚；婚生儿子刘丁由原告抚养，由被告依法承担子女
抚养费。
原告林某为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提
供了如下证据：原告身份证复印件1份、户口簿复印件1份、结
婚证复印件1份，用以证明双方的身份及结婚和生育子女情况
。
被告刘某甲辩称，双方自愿结婚，并进行结婚登记。婚后，夫妻感情很好，被告没有殴打原告，也没有赌博恶习，2009
年冬双方仍一起过年，现夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
被告未提供证据。
原告提供的上述证据，进行当庭质证，被告没有异议，
经法庭审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关
联，具有证明效力，本院予以确认。
本院对本案的事实认定如下：1990年间，原、被告经人
介绍认识确立婚约。1991年2月25日，双方按农村习俗举行婚
礼。××××年××月××日，双方自愿补办结婚登记手续。1991年11
月17日，生育女儿刘某丙，现已独立生活；1995年6月9日，生育
儿子刘丁，现在校就读。婚后夫妻感情尚好，2009年冬，双方
仍一起过年。2010年3月16日，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告属合法婚姻关系，依法应予以保护
。婚后夫妻感情较好，矛盾不大，其夫妻感情尚未破裂，只要
双方以家庭子女利益为重，互相理解，互谅互让，是能够和好
的。原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 赵丽芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申49号
申请人：张海华，男，汉族，1940年5月26日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年6月5日,申请人张海华以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年5月5日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01619号民事调解书，张海华与金工公司自愿达成如下协议：1、张海华与金工公司分别于2009年8月23日、2009年8月25日、2009年3月19日、2010年5月1日、2010年10月6日、2011年3月31日、2011年12月19日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还张海华投资款438054元；3、金工公司于2014年12月31日前给付张海华计算至2013年12月31日的投资回报款90888.04元；4、金工公司于2014年12月31日前给付张海华计算至2013年12月31日投资回报款违约金4943.58元；5、金工公司于2014年12月31日前给付张海华未按时办理产权抵押登记违约金4380.54元；6、上述二至五项给付金额合计538266.16元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向张海华给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向张海华给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取4590.5元、诉讼保全费3211元，合计7801.5元由金工公司负担。调解书生效后，张海华即向人民法院申请执行。2015年6月30日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字01357号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，张海华亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司�评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，张海华与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清�债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人张海华提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对张海华的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申49号申请人：张海华，男，汉族，1940年5月26日出生，住长沙市岳麓区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年6月5日,申请人张海华以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年5月5日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01619号民事调解书，张海华与金工公司自愿达成如下协议：1、张海华与金工公司分别于2009年8月23日、2009年8月25日、2009年3月19日、2010年5月1日、2010年10月6日、2011年3月31日、2011年12月19日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还张海华投资款438054元；3、金工公司于2014年12月31日前给付张海华计算至2013年12月31日的投资回报款90888.04元；4、金工公司于2014年12月31日前给付张海华计算至2013年12月31日投资回报款违约金4943.58元；5、金工公司于2014年12月31日前给付张海华未按时办理产权抵押登记违约金4380.54元；6、上述二至五项给付金额合计538266.16元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向张海华给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向张海华给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取4590.5元、诉讼保全费3211元，合计7801.5元由金工公司负担。调解书生效后，张海华即向人民法院申请执行。2015年6月30日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字01357号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，张海华亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司�评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，张海华与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清�债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人张海华提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对张海华的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十一月三日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第771号
原告黄某，男，1976年11月21日出生，壮族，居民。
被告叶某，女，1976年12月2日出生，汉族，农民。
原告黄某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2009年7月，原、被告经人介绍认识恋爱，恋爱半年时间（因经常不在家），尚未相互了解个性、志趣、爱好的情况下草率于2010年2月1日登记结婚。婚后未生育子女。在平日生活中，因性格不合，相互沟通不起来，常为家庭琐事及其他问题发生争吵，互不相让。由于争吵不断，夫妻矛盾加深。被告于2013年2月2日离开原告，至今没有往来，也没有电话联系沟通。被告离开原告家的时候，将嫁妆：冰箱、消毒柜、被铺等物品全部搬走。被告要求给其5000元就同意离婚，原告亦付给被告5000元，但到民政部门后，被告又反悔离不成。在婚姻存续期间，没有共同财产，没有债权债务。原告认为，与被告已没有夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂，为解除名存实亡的痛苦婚姻，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，特具状起诉，请求法院依据事实和法律判决：准许原告黄某与被告叶某离婚。
原告黄某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—原告身份证，证明原告的身份情况；证据2—人员基本信息，证明被告叶某的身份情况；证据3—结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实；证据4—户口证明，证明原告的基本情况，户口上只有原告一个人的事实。
被告叶某辩称，虽然原、被告平时生活中有一些口角，平时争吵其实可以相互理解和包容，但是原告太记仇，一点小事都记得很清楚。2014年5月1日原告去深圳看被告，然后就跟被告提出离婚，被告不知道原告是什么意思，原、被告还是有感情的，所有被告不同意离婚；被告在原告家受了很多委屈，原告的妈妈和妹妹经常针对被告，在背后说一些不符合事实的事情，如果真的要离婚，被告要求原告补偿被告20000元。
被告叶某为上述辩解意见，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—南宁市第九人民医院体液检验报告单和证据2—短信记录，均证明被告曾经为了要一个小孩，打工赚钱回来给原告治病的事实。
本案争议焦点：原告黄某与被告叶某夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
证据分析与认定：经庭审质证，被告叶某对原告黄某提交的证据1、2、3、4无异议，本院予以认定；原告黄某对被告叶某提交的证据1、2亦没有异议。对于双方无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明，2009年7月，原告黄某与被告叶某经人介绍认识恋爱，双方于2010年2月1日登记结婚。2010年11月4日，原、被告举行婚礼，双方共同生活了两年多时间。在共同生活过程中，原、被告因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。2013年3月份，原、被告发生矛盾后，被告离开原告家，双方从此分居，没有来往。双方婚后至今未生育子女。原告以与被告夫妻感情确破裂为由，诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原告黄某与被告叶某经人介绍相识恋爱，相互之间有一定的了解，双方有一定的感情基础，并在此基础上自愿登记结婚。婚后，原、被告虽然为家庭琐事发生争吵，但双方没有发生过激烈的矛盾，双方因感情不和分居也未满两年。从原、被告的矛盾成因、经过和结果来看，双方矛盾并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方加强沟通，互谅互让，平等协商，就能和气地将矛盾化解。因此，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告叶某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨振龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄钟初
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第936号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告滕永生，男，1985年12年26日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇新林村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告滕永生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告滕永生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年01月25日在原告处贷款2400元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年01月25日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告滕永生于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2400元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1128号
申请执行人杨贵茹，女，1978年1月20日出生，汉族，职工，住新野县城书院路**号，身份证号码：4129311978********。
被执行人新野县瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地新野县城小阁口1号。统一社会信用代码：91411329757145113A(1-1)。
本院受理的申请执行人杨贵茹与被执行人新野县瑞祥房地产开发有限责任公司为商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 杰
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执914号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
主要负责人：陈冲，行长。
被执行人：杜利光，男，1985年4月4日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人：夏晓晓，女，1985年4月4日生，汉族，户籍地河南省。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与杜利光、夏晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的(2017)沪0104民初5854号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年3月1日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金98500元及利息；2、支付案件受理费2262.5元，公告费560元。
本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人杜利光、夏晓晓去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人杜利光、夏晓晓名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将杜利光、夏晓晓纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人杜利光、夏晓晓名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执914号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年六月十一日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执914号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。主要负责人：陈冲，行长。被执行人：杜利光，男，1985年4月4日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：夏晓晓，女，1985年4月4日生，汉族，户籍地河南省。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与杜利光、夏晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的(2017)沪0104民初5854号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年3月1日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金98500元及利息；2、支付案件受理费2262.5元，公告费560元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人杜利光、夏晓晓去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人杜利光、夏晓晓名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将杜利光、夏晓晓纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人杜利光、夏晓晓名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执914号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年六月十一日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4092号
原告漏××。
委托代理人徐×。
被告王甲。
被告瞿××。
被告王乙。
本院在审理原告漏××诉被告王甲、瞿××、王乙民间
借贷纠纷一案中，原告于2009年8月14日向本院提出撤诉申请
。
本院认为：原告在本案审理过程中要求撤回起诉的申请
，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告漏××撤回起诉。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由漏××负担。
审判员 孔海琪
二〇〇九年八月十四日
书记员 汪官祥
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初7960号
原告:重庆互悦物业管理有限公司。
法定代表人：李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：李小娟，公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：罗世秀，公司员工，一般代理。
被告：牟梅，女，1981年出生，住重庆市巴南区。
原告重庆互悦物业管理有限公司与被告牟梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆互悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆互悦物业管理有限公司已预交），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年六月十二日
书记员 吴科琼