北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初12089号
原告：田某1，男，2013年8月12日出生，住北京市房山区。
法定代理人：林某（系田某1之父），住北京市房山区。
法定代理人：田某2（系田某1之母），住北京市房山区。
委托诉讼代理人：胡世秋，北京金钲律师事务所律师。
被告：张会超，男，1986年10月17日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告田某1与被告张会超、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1之法定代理人林某、田某1法定代理人田某2之委托诉讼代理人胡世秋，被告张会超及委托诉讼代理人苏义华、被告保险公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费40477.47元、营养费18000元、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金114550元、交通费4279元、护理费22500元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费2600元、鉴定费4350元。2、判令被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司为肇事车辆（车号：×××）承保的交强险及商业险限额内，优先对原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年7月30日11时10分，在北京市房山区良乡南关建材市场院内，张会超驾驶小客车（车号：×××）由南向北行驶，田某1为行人，造成小客车与田某1相撞，田某1受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定：“张会超负事故全部责任，田某1无责任。”事故发生以后，田某1被送至首都医科大学附属北京儿童医院进行救治，经诊断，造成原告田某1：1、车祸伤；2、右股骨颈骺板下骨折；3、S1骨折；4、创伤性窒息；5、右侧耻骨骨折。原告于2016年07月31日至2016年08月05日在首都医科大学附属北京儿童医院住院，共计住院5天。2016年12月19日，经北京博大司法鉴定所评定：“被鉴定人田某1伤残等级为道路交通事故X（十）级，赔偿指数为10%。被鉴定人田某1伤后护理期90-150日，营养期90-180日为宜。”该车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业险，且交通事故发生在车辆的承保期内。综上所述。原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，现根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔）。事故认定书中的原告与本案原告名字不相符，请求法院予以确认。医疗费包含自费药8542.13元，要求扣除。残疾赔偿金不同意按照城镇标准。精神损害抚慰金过高，只同意在交强险限额内赔付，不同意在商业三者险范围内赔付。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围。
张会超辩称，对于保险公司陈述的保险情况认可。鉴定费应由保险公司承担，其他意见同保险公司得意见一致。我方共垫付60100元。良乡到儿童医院的救护车费和儿童医院的检查费共计8600元，救护车费用的票据在我方手中，检查费和其他费用票据在原告手中。7月31日住院部帮原告缴纳住院押金20000元，8月1日给原告父亲30000元，共计50000元。另有500元现金交儿童医院。还给原告父亲1000元现金，以上合计60100元。车辆是刘静阔的，我是借用他的，我与他是朋友关系。对事发的事实认可，与交通事故认定书载明的一致。认定书上写的林中跃，起诉的是田某1，就原告本人我方见到了，与发生事故的小孩是同一个人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年7月30日11时10分，张会超驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶至房山区良乡南关建材市场院内，与林中跃相撞，造成林中跃受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定张会超负全部责任，林中跃无责任。2016年7月31日，林中跃被送往首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗，经诊断为车祸伤、右股骨颈骺板下骨折、S1骨折等，原告于2016年8月5日出院，实际住院5日。原告为治伤共支出医疗费用40477.47元。经核实，交通事故认定书、住院病案中载明的“林中跃”与本案中原告田某1系同一人。
2016年12月19日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田某1的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残，赔偿指数为10%。被鉴定人田某1的护理期90-150日，营养期90-180日。原告自行支出鉴定费4350元。
事故车辆×××在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险500000元（含不计免赔，以下简称“商业三者险”），事故发生于保险期间内。
本院认为，田某1与张会超发生的交通事故，公安交通管理部门作出张会超负全部责任、田某1无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。本案中，张会超驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间内。故根据相关法律规定，原告的合理损失应当先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险的范围内予以赔偿，仍有不足部分，由张会超予以赔偿。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告诊断证明及医疗机构收费专用票据确认为40477.47元。住院伙食补助费，于法有据，数额合理，本院予以确认。营养费，本院根据鉴定意见结合原告伤情确定其营养期为180日，每日营养费用酌定为50元。护理费，本院根据鉴定意见结合原告伤情确定原告护理期为150日，原告提交的证据不足以证实护理人员的实际误工损失，故具体的护理费标准，本院根据市场上聘请一名护工的一般标准酌定为每日100元。残疾赔偿金，本院按照2016年城镇居民人均可支配收入标准结合原告残疾赔偿指数计算20年。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为2500元。精神损害抚慰金，田某1的损伤造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害抚慰金的赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据田某1的伤残程度和本案其他具体情节酌情确认为6000元。残疾辅助器具费，根据相关票据予以确认。鉴定费，根据鉴定费发票予以确认。经本院核算，原告因此次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费40477.47元、营养费9000元、住院伙食补助费500元、护理费15000元、残疾赔偿金114550元、交通费2500元、残疾辅助器具费2600元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4350元。诉讼过程中，张会超辩称为田某1垫付8600元门诊费用，本院根据双方提交的证据及达成的一致意见确认为2530.32元，视为垫付医疗费，在保险公司商业险应赔偿总额中予以扣减，张会超可自行向保险公司理赔；其余部分因张会超未提交相应证据予以支持，本院不予采信。张会超为田某1垫付的500元住院伙食补助费，在商业险应赔偿总额中扣除，被告可自行向保险公司理赔。张会超为田某1垫付的50000元现金，在被告保险公司商业险应赔偿总额中予以扣减，其可自行向保险公司理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告田某1医疗费一万元、残疾赔偿金十万四千元、精神损害抚慰金六千元，以上合计十二万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告田某1医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费等各项损失共计二万一千九百四十七元一角五分。
三、驳回原告田某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百五十八元，减半收取计二千二百七十九元，由原告田某1负担七百九十八元（已交纳），由被告张会超负担一千四百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘学芹
二〇一七年九月十三日
书记员 李圆君