福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终548号
上诉人(原审被告)：刘爱花（系原审被告刘风华前妻），女，1974年12月2日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人范少阳、陈雲容，福建普阳律师事务所律师。委托权限：特别代理。
被上诉人(原审原告)：周开科，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：苏巧燕、郑景泰，福建达业律师事务所执业律师。委托权限：特别代理。
原审被告：刘风华，男，1974年6月1日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上诉人刘爱花因与被上诉人周开科、原审被告刘风华民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷，于2018年4月23日庭询上诉人刘爱花的委托代理人范少阳、陈雲容，被上诉人周开科的委托代理人苏巧燕。原审被告刘风华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱花上诉请求：一、请求撤销一审民事判决，依法改判驳回周开科对上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审案件受理费均由周开科承担。事实和理由：一、一审法院认定2013年4月24日刘风华向周开科借款100万元，事实不清，证据不足。二、一审认定本案的债务属夫妻共同债务，与客观事实不符且违反法律规定。
周开科辩称，一、本案借贷真实合法，事实清楚，这有银行转账凭条及刘风华签字确认的《借条》为证，答辩人享有本案债权，应予以支持。二、涉案借款发生在刘风华与刘爱花婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘爱花应对上述借款承担共同还款义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘风华未作述称。
周开科向一审法院起诉请求：一、判令刘风华、刘爱花立即偿还周开科借款本金人民币100万元及其自2014年4月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。二、本案诉讼费用由刘风华、刘爱花承担。
一审法院认定事实：刘爱花和刘风华于1999年1月25日登记结婚。2014年10月21日，刘爱花向一审法院提起对刘风华的离婚诉讼，一审法院于2014年11月5日作出（2014）城民初字第4112号《民事调解书》，双方自愿达成如下协议：一、刘爱花与刘风华自愿离婚；……六、刘爱花与刘风华共同确认双方在夫妻关系存续期间双方对外各自经手的债权、债务由双方各自享有和承担；七、刘爱花与刘风华共同确认双方有关本案离婚纠纷的权利、义务解决完毕，今后双方均不得再向对方主张与本案离婚纠纷有关的任何权利；……。2013年4月24日，刘风华向周开科借款人民币100万元，周开科通过案外人刘珍九的银行户头按照刘风华的指定向案外人刘智勇﹙系刘爱花的弟弟﹚转入人民币100万元。2015年11月21日，刘风华向周开科出具《借条》一份，主文内容为：“兹于2013年4月24日向周开科借款人民币壹佰万元整（￥1000000），用于生意周转。该款项由账号62×××899，户名：刘珍九，转入借款人刘风华指定账号62×××899，户名：刘智勇，每月按两分五利息支付。截止至2015年11月21日还少支付利息，共计人民币肆拾伍万元整（￥450000）。”2013年4月24日借款后，刘风华归还借款利息30万元，该款用于支付借款100万元自2013年4月24日至2014年4月23日按约定的月利率2.5%计算的利息。因刘风华未再还款，周开科即于2017年4月26日向本院提起诉讼。一审法院认为，刘风华向周开科借款人民币100万元，有其出具的现仍由周开科持有的《借条》及银行转账凭条一份为凭，事实清楚，证据充分。周开科要求刘风华偿还借款人民币100万元并支付该款利息（自2014年4月24日起至实际付清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年4月23日为人民币48万元，以上合计为人民币148万元），符合双方的约定和法律规定，予以支持。刘风华主张其没有向周开科借款，其也不认识周开科，但未能提供证据证明；且刘风华亦向本院主张偿还的款项30万元系偿还借款本金，因其对该主张未能举证证明，而周开科对此又不予承认，故对其上述主张不予采纳，该款项30万元仅能用于支付借款100万元自2013年4月24日至2014年4月23日按约定的月利率2.5%计算的利息。本案的借款均发生在刘风华和刘爱花婚姻关系存续期间，《离婚协议书》只是该二人之间的内部约定，不能对外发生法律效力；现刘风华、刘爱花未能举证证明刘风华与周开科明确约定该借款为刘风华的个人债务，也不能证明该二人对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿且周开科知道该约定，故本案债务为刘风华和刘爱花的夫妻共同债务，该二人应当共同偿还。刘爱花主张本案借款系虚假债务，是周开科与刘风华恶意串通，但其所举的证据不足以证明其该主张，故本院不予采信。刘风华、刘爱花的其他辩解同样缺乏依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：刘风华、刘爱花应于本判决生效之日起二十日内共同偿还周开科借款人民币100万元及该款自2014年4月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。本案案件受理费人民币18120元，由刘风华、刘爱花负担。
二审审理期间，刘爱花对一审认定的事实，即刘爱花和刘风华于1999年1月25日登记结婚、借款的事实有异议。周开科对一审认定的事实除刘爱花与刘风华结婚登记时间确认为1997年1月25日外，其他没有异议。二审期间，刘爱花提供莆田市第一医院出具的在职证明及工资表，证实刘爱花自1995年7月至今在莆田市第一医院担任护理工作，有稳定的高收入。周开科对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。周开科未提供证据。
本院经审理查明：除了刘爱花与刘风华于1997年1月25日登记结婚，而不是1999年1月25日登记结婚，予以更正外，一审查明的其他的事实，本院予以确认。另查明，刘爱花自1995年7月至今在莆田市第一医院担任护理工作，有稳定工资收入。
本院认为，周开科提供《借条》、《银行转账凭条》各一份，证实2013年4月24日向周开科借款人民币壹佰万元整，用于生意周转。该款项由账号62×××899，户名：刘珍九，转入借款人刘风华指定账号62×××899，户名：刘智勇，每月按两分五利息支付。因此，刘爱花诉称该借款事实不清，缺乏事实依据，不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘爱花系莆田市第一医院护理工作人员，有稳定的收入。刘风华因生意周转需要，以个人名义向周开科借款100万元，显然超出家庭日常生活需要所负的债务，且周开科提供的证据不足以证实该债务属于刘爱花与刘风华的共同的债务，因此，周开科应承担举证不能的法律后果，故一审法院判决刘爱花承担还款责任不当，应予纠正。
综上所述，刘爱花上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2086号民事判决；
二、刘风华应于本判决生效之日起十日内偿还周开科借款人民币100万元及该款自2014年4月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回周开科的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费18120元，由周开科负担；一审案件受理费人民币18120元，由刘风华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉坤
审判员 陈钟颖
审判员 邱园园
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢正沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。