广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1400号
上诉人（原审原告）：广州市穗佳物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：钱猛，总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：卓银兔，广东易恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢华良，男，1957年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
上诉人（原审被告）：张青，女，1961年7月8日出生，汉族，身份住址同上。
上列两上诉人的共同委托代理人：周崇宇、廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
上诉人广州市穗佳物流有限公司（以下简称穗佳公司）、卢华良、张青因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
穗佳公司在原审诉称：关于卢华良、张青亲属卢柏林的死亡是否属于工伤的问题，我公司已提起行政诉讼，但仲裁委没有中止审理而直接裁决我公司支付工亡待遇，违反了法定程序。根据交通事故认定书，交警部门已认定戴潮承担全部责任、卢柏林不承担责任。因此，关于医疗费、交通费等，卢华良、张青应向交通事故责任方主张，而不应向我公司主张。此外，卢华良、张青已经得到5万元的医疗费补偿，再向我公司主张医疗费是没有事实和法律依据的。综上所述，我公司请求判令无需支付卢华良、张青工伤医疗费73087.58元、丧葬费28734元、一次性工亡补助金436200元、交通费242元。
卢华良、张青在原审共同辩称：穗佳公司的起诉不成立，工伤已经过认定，而穗佳公司提起的行政诉讼也作出终审判决，故穗佳公司应当承担工伤死亡待遇的全部赔偿责任。由于穗佳公司就工伤提起行政诉讼是故意拖延开庭时间，我们要求就工伤待遇按2012年的标准予以计算。
原审法院查明：卢华良、张青是卢柏林的父母。2012年4月20日，卢柏林与穗佳公司签订劳动合同，约定穗佳公司根据工作需要安排卢柏林从事接送货员类岗位。合同签订后，穗佳公司派驻卢柏林到花都区花东镇花东大道联群路口的南航货站，卢柏林在该货站从事理货员工作。2012年5月3日4时30分左右，卢柏林在花东镇联群新村路段发生交通事故，后被送往花都区人民医院治疗，5月22日抢救无效死亡。2012年5月16日，广州市公安局交通警察支队花都大队就该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定卢柏林对该事故不承担责任。
2012年6月12日，卢华良、张青向广州市白云区人力资源和社会保障局申请工伤认定。同年7月20日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出穗云人社工伤诉（2012）76620号《工伤认定决定书》认定卢柏林的死亡为工伤。穗佳公司不服，向广州市人力资源和社会保障局提起行政复议。2012年10月24日，广州市人力资源和社会保障局作出穗人社复案字（2012）第66号《行政复议决定书》，维持广州市白云区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。穗佳公司不服该复议决定，向法院提起行政诉讼。2013年8月19日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法行终字第414号行政判决书，终审判决维持卢柏林死亡为工伤的认定决定。
由于就工亡待遇发生争议，卢华良、张青于2012年9月12日向广州市白云区劳动争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁，要求裁决穗佳公司支付医疗费73087.58元、护理费3639.64元、丧葬费28734元、一次性工亡补助金537949.6元、供养亲属抚恤金360000元以及处理工伤医救期间的支出费用15395元（包括伙食费、住宿费、交通费）。2013年2月21日，白云区仲裁委作出穗云劳仲案字（2012）2528号裁决书，裁决穗佳公司向卢华良、张青支付工伤医疗费73087.58元、丧葬费28734元、一次性工亡补助金436200元、善后处理期间交通费242元；驳回卢华良、张青的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，穗佳公司遂诉至原审法院，卢华良、张青未向法院提起诉讼。
双方均在仲裁庭审中确认穗佳公司与卢柏林在2012年4月21日至同年5月22日期间存在劳动关系；劳动关系存续期间，穗佳公司无为卢柏林参加工伤保险。一审中，穗佳公司对仲裁裁决认定应支付的丧葬费28734元、一次性工亡补助金436200元、善后处理期间交通费242元的数额计算没有异议，但对裁决认定的医疗费数额计算有异议。
另查明：2012年6月12日，卢华良、张青就卢柏林死亡的道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案向广州市花都区人民法院（下称花都法院）提起民事起诉，案号为（2012）穗花法民一初字第2842号。花都法院在该案审理中查明及认定卢华良、张青因该起交通事故损失医疗费72642.58元（自行支付）、护理费1520元、护理用品费445元、丧葬费25352.5元（事故侵权人戴潮已支付丧葬费28000元）、死亡赔偿金537949.6元、误工费1517元、交通费2000元、住宿费5250元，损失合计574034.1元。该案审理中，卢华良、张青与侵权人戴潮另行达成赔偿调解协议，协议约定戴潮就本次事故除保险公司赔偿的交通事故责任强制保险和第三者商业责任险以及事故发生后已支付的款项外（丧葬费28000元、赔偿款49000元），另赔偿卢华良、张青3000**元（已支付150000元），卢华良、张青就本次事故刑事责任出具谅解书。根据双方协议，花都法院分别于2012年11月19日和12月10日作出民事调解书和民事判决书。其中，民事调解书确认戴潮于2012年12月19日前向卢华良、张青支付本次交通事故赔偿余款150000元；民事判决书判决保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿卢华良、张青护理费、护理用品费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费等项目损失110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿卢华良、张青医疗费损失10000元。该民事判决书和民事调解书均已发生法律效力。
再查明：广州市2011年度职工月平均工资为4789元，2011年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元。
原审法院认为：对于穗佳公司与卢柏林之间存在的劳动关系以及卢柏林的死亡属于工伤的事实已经过行政诉讼终审判决认定，本案就此不再赘述。由于作为用人单位的穗佳公司在其与卢柏林劳动关系存续期间无为卢柏林参加工伤保险，基于工伤事实的认定，穗佳公司理应承担相应的工亡待遇赔付责任。庭审中，穗佳公司对于仲裁裁决认定卢华良、张青所应享有的工伤待遇中一次性工亡补助金436200元以及善后处理期间交通费242元的数额没有异议，故穗佳公司理应向卢华良、张青支付该两项工亡待遇。卢华良、张青主张按2012年的标准计算工亡补助金的答辩意见缺乏事实和法律依据，该院对比不予采纳。
对于仲裁裁决应支付的医疗费、丧葬费，由于卢华良、张青就引发本次工伤的交通事故已提起侵权损害赔偿诉讼，卢华良、张青在该案审理中已就该两项损失项目（即医疗费和丧葬费）得到实际赔偿，故该院对穗佳公司主张的无需支付工伤医疗费73087.58元、丧葬费28743元的诉讼请求予以支持。至于卢华良、张青在劳动仲裁时提出的其他仲裁请求，因卢华良、张青在裁决结果作出后并未就此提起诉讼，故该院对卢华良、张青其他仲裁请求本案中不予审查调处。
据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《广东省工伤保险条例》第三十七条、第四十三条、第五十七条之规定，判决：一、广州市穗佳物流有限公司无需支付卢华良、张青工伤医疗费73087.58元、丧葬费28743元。二、在判决生效之日起三日内，广州市穗佳物流有限公司支付卢华良、张青一次性工亡补助金436200元。三、在判决生效之日起三日内，广州市穗佳物流有限公司支付卢华良、张青交通费242元。四、驳回广州市穗佳物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州市穗佳物流有限公司负担。
判后，穗佳公司、卢华良和张青不服，均向本院提起上诉。穗佳公司称：（2012）穗花法民一初字第2842号民事判决已判决事故侵权人赔偿给卢华良、张青交通费2000元，本案中卢华良、张青又主张交通费242元属于重复起诉，原审对此予以支持有误。请求撤销原审判决第三项，改判我司不需要向卢华良、张青支付交通费242元。
卢华良、张青上诉称：1、医疗费73087.58元是我方实际支付的，并没有在（2012）穗花法民一初字第2842号案件中得到赔偿，原审法院该项认定有误。我方与交通事故侵权人在该案件中和解，和解金额仅为30万元，只是作为死亡赔偿金的一部分，并不包括医疗费，且侵权人的30万元仍未支付完毕。2、丧葬补助金与死亡赔偿金、一次性工亡补助金是同样的法律性质，不存在重复计算，穗佳公司应予支付，原审认定丧葬费已得到实际赔偿有误。综上，请求撤销原审判决第一项，改判穗佳公司向我方支付医疗费73087.58元、丧葬费28743元。
穗佳公司上诉称：在另案生效民事判决中，已判决侵权人赔偿卢华良、张青交通费2000元，卢华良、张青在本案中已主张交通费属于重复起诉，应不予支持。故请求撤销原审判决第三项，改判我司不需支付卢华良、张青交通费242元。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：对于卢华良、张青上诉主张的丧葬费28743元，经审查相关生效民事调解书和民事判决书，该民事判决认定丧葬费应为25352.5元，事故侵权人戴潮已支付上诉人丧葬费28000元，且戴潮与卢华良、张青签订的调解协议中约定的另行支付300000元赔偿金额中并不包括丧葬费；另外，有关保险公司亦经法院判决在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿卢华良、张青1100**元，其中亦包含了丧葬费项目，故原审法院认定该项请求已经过相关案件进行处理和赔偿并无不当，本院予以维持。
对于医疗费73087.58元问题，根据相关生效民事判决，卢华良、张青与戴潮对于超出交强险及商业第三者险部分的其他赔偿款达成了和解协议。对于这另行赔偿的300000元，卢华良、张青没有举证证明仅是对死亡赔偿金的赔偿，没有包括医疗费在内，故此，原审法院根据相关生效法律文书作出的该项认定并无不当，本院予以维持。至于戴潮至今是否支付完毕上述款项属于生效法律文书的执行问题，卢华良、张青该项上诉理由不足，本院不予采纳。
另外，鉴于穗佳公司在一审开庭中表示对仲裁裁决认定的善后交通费242元无异议，原审对此作出的该项判决并无不当，穗佳公司对此提出上诉无理，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由卢华良、张青负担5元，穗佳公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年六月十日
书 记 员 曾凡峰