wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00083号
申请执行人滁州市宏程拍卖有限责任公司。
被执行人卢军，男，1973年3月17日出生，汉族，住滁州市××南路银花西区××室。
被执行人张文杰，男，1975年11月7日出生，汉族，住江苏省××北区××村委××号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第0165号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人卢军、张文杰发出执行通知书，责令两被执行人自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向滁州市宏程拍卖有限责任公司立即支付借款人民币195000元及利息；二、向本院支付执行费2900元。但被执行人卢军、张文杰至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人卢军有位于滁州市南谯区银花西区9幢505室住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第�款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢军位于滁州市南谯区银花西区9幢505室住房一套。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应该在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二O一五年一月月二十三日
书记员 夏 雯
附本裁定书适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权�定对被执行人的其它财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其它人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其它资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00083号
申请执行人：南阳市住房和城乡建设委员会。
法定代表人：汪天喜，该单位主任。
被执行人：南阳市东方房地产开发有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
南阳市住房和城乡建设委员会与南阳市东方房地产开发有限责任公司行政处罚一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）南行审字第00007号行政裁定书，已经发生法律�力。南阳市住房和城乡建设委员会于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日依法立案执行，于2015年7月28日向其送达执行通知书，于2015年8月25日向其邮寄送达报告财产令（拒收）。被执行人南阳市东方房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年9月2日作出（2015）南执字第00083-1号执行决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。
在执行中，通过执行查控系统及被执行人工商注册地不动产管理部门对被执行人南阳市东方房地产开发有限责任公司的财产情况进行调查，均未发现财产可供执行。2017年6月1日向申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会送达（2015）南执字第00082号提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程文华
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00083号申请执行人：南阳市住房和城乡建设委员会。法定代表人：汪天喜，该单位主任。被执行人：南阳市东方房地产开发有限责任公司。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。南阳市住房和城乡建设委员会与南阳市东方房地产开发有限责任公司行政处罚一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）南行审字第00007号行政裁定书，已经发生法律�力。南阳市住房和城乡建设委员会于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日依法立案执行，于2015年7月28日向其送达执行通知书，于2015年8月25日向其邮寄送达报告财产令（拒收）。被执行人南阳市东方房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年9月2日作出（2015）南执字第00083-1号执行决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。在执行中，通过执行查控系统及被执行人工商注册地不动产管理部门对被执行人南阳市东方房地产开发有限责任公司的财产情况进行调查，均未发现财产可供执行。2017年6月1日向申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会送达（2015）南执字第00082号提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云鹏审判员  李智慧审判员  李光红二〇一七年十二月二十五日书记员  程文华
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00083号申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江阴市澄江西路176号（组织机构代码：84221796－X）。负责人朱伊明，该行行长。委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托代理人秦焘，工商银行员工。被执行人陈岳，男，1968年4月30日生，汉族，，住江阴市。被执行人俞小芬，女，1969年6月28日生，汉族，，住江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人陈岳、俞小芬金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南商初字第0142号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、陈岳、俞小芬于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金512233.46元及相应利息（计算至2013年7月21日为27638.4元，自2013年7月22日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。二、陈岳、俞小芬于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司江阴支行律师代理费17500元。三、中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以陈岳、俞小芬抵押的江阴市锦隆三村50幢303、304室房产折价或者拍卖、变卖的价款，在987841元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。本案受理费9370元，减半收取4685元，财产保全费3370元，合计8055元（已由工行江阴支行预交），由陈岳、俞小芬共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，被执行人除陈岳名下江阴市锦隆三村50幢303、304室房产外，暂无其他可供执行财产，申请执行人与被执行人现达成和解协议。据此，申请执行人于2017年5月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院(2014)南商初字第0142号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一七年六月二十一日书记员  翟星伟
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1193号
原告:法桂英，女，1970年4月21日出生，汉族，无职业，住宁安市石岩镇。
被告：杨卓帅，男，出生年月日民族不详，个体工商户，住宁安市宁安镇。
被告：李淑敏，女，出生年月日民族不详，个体工商户，住宁安市宁安镇。
原告法桂英与被告杨卓帅、李淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告法桂英在�院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按法桂英撤回起诉处理。
审 判 员 张玉环
二〇一八年六月二十二日
法官助理 鲍 伟
书 记 员 穆 森
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1084民初1193号原告:法桂英，女，1970年4月21日出生，汉族，无职业，住宁安市石岩镇。被告：杨卓帅，男，出生年月日民族不详，个体工商户，住宁安市宁安镇。被告：李淑敏，女，出生年月日民族不详，个体工商户，住宁安市宁安镇。原告法桂英与被告杨卓帅、李淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告法桂英在�院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按法桂英撤回起诉处理。审 判 员 张玉环二〇一八年六月二十二日法官助理 鲍 伟书 记 员 穆 森
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣开执字第315号
申请执行人李长雯，女，汉族，1973年2月12日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人江西省一汽解放销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道518号。
法定代表人聂辉，董事长。
被执行人聂辉，男，汉族，1962年1月17日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人唐辉，男，汉族，1970年6月25日生，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人李长雯与被执行人江西省一汽解放销售服务有限公司、聂辉、唐辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李长雯将本案债权转让给了晏强（男，汉族，1968年7月13日生，身份证号码：××××××，住江西省南昌市东湖区），并提供了债权转让协议及将转让事实通知债务人的证据。本院认为，申请执行人李长雯与晏强通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更晏强（男，汉族，1968年7月13日生，身份证号码：××××××，住江西省南昌市东湖区）为赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开执字第315号执行案件的申请执行人，原申请执行人李长雯的权利义务由晏强承受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌慧明
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年十月十二日
代理书记员 邹寅君
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2781号
原告：田广录，男，1984年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住浙江省杭州市江干区，
被告：杭州创倚餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座1幢2105室。
法定代表人：寿荣林，该公司执行董事。
原告田广录与被告杭州创倚餐饮管理有限公司（以下简称创倚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田广录到庭参加诉讼，被告创倚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田广录向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月18日，被告向原告出具《承诺书》，承诺黑鱼欠款48540元由其支付。被告至今尚欠20000元。
被告创倚公司未作答辩。
本院认为：原告提供的盖有被告创倚公司公章的《承诺书》可以证明本案欠款事实。原告已向被告催告还款，被告至今未还清欠款已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付尚欠货款的诉请符合双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告杭州创倚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田广录货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杭州创倚餐饮管理有限公司负担。原告田广录于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州创倚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
本判决为终审判决。
审判员 吴文峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 方 铭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保932号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人魏胡容，女，汉族，1991年12月出生，住重庆市南岸区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人魏胡容诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨沁秋
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初207号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人郭亮，男，1983年6月24日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地山东省肥城市，住山东省肥城市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月14日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
被告人郭洪斌，男，1988年3月15日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地泰安市岱岳区，住泰安市岱岳区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月14日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
辩护人陈文冲，山东公允律师事务所律师。
被告人赵小鹏，男，1986年7月28日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地泰安市泰山区，住泰安市泰山区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月17日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
被告人徐涛，男，1988年2月1日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地泰安市岱岳区，住泰安市岱岳区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月17日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）202号起诉书指控被告人郭亮、赵小鹏、郭洪斌、徐涛犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑、张东昕出庭支持公诉，被告人郭亮、赵小鹏、徐涛，被告人郭洪斌及其辩护人陈文冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月19日11时许，在泰安市岱岳区天平街道办事处北黄社区回迁楼1号楼2单元门口，被告人郭亮、被告人赵小鹏因挪动妨碍通行的面包车与被害人郭某1发生争执，赵小鹏、郭亮与郭某1互相厮打，致郭某1受伤。后得知郭某1被打，被告人郭洪斌、被告人徐涛到现场后将郭亮打伤。经鉴定，郭某1腰3横突骨折和多发肋骨骨折均构成轻伤二级，郭亮肋骨多发骨折（右侧第五、七肋及左侧第五、六肋）构成轻伤二级。
被告人郭亮于2017年2月28日被公安机关电话传唤到案。被告人赵小鹏、被告人郭洪斌于2017年2月19日被公安机关口头传唤到案。被告人徐涛于2017年2月22日向公安机关投案。
另查明，2017年6月23日，被告人赵小鹏、郭亮与被告人郭洪斌、徐涛、被害人郭某1达成协议，双方互相赔礼道歉，互不追究对方责任。
上述事实，被告人郭亮、赵小鹏、郭洪斌、徐涛在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定结论、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭亮、赵小鹏、郭洪斌、徐涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人郭亮经电话传唤，被告人赵小鹏、郭洪斌经口头传唤，自动到天平派出所投案，被告人徐涛自动到天平派出所投案，归案后被告人郭亮、赵小鹏、郭洪斌、徐涛均如实供述了犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；其中，被告人赵小鹏、徐涛犯罪情节较轻，可以免除处罚。被告人郭亮、赵小鹏与被告人郭洪斌、徐涛、被害人郭某1达成和解，并取得相互谅解，酌情对各被告人从轻处罚。鉴于本案系由邻里间的偶发矛盾引发，酌情对各被告人从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郭洪斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人赵小鹏犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
被告人徐涛犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
人民陪审员 仇江涛
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵子鹤
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初12305号
原告孙强，男，1975年5月13日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托代理人张舵，杨东宁，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告孙强与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强、被告委托代理人人张舵，杨东宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年初装修的新房，夏天就发现厨房吊顶漏水并且延伸至客厅上方，因面积小并未与被告计较。2014年11月原告房客发现厨房有漏水，原告找物业，当时开发商和物业都来看过，说楼顶防水没有做好，说会妥善处理。2015年3月、2016年3月、2017年3月均发生漏水，原告多次联系被告要求彻底维修但被告一直不予理睬，拖延，影响了原告的生活。诉讼请求1、被告检修房产，彻底排除对原告房屋的漏水妨害；2、要求被告承担自原告买方起至今修复厨房吊顶、房屋橱柜、房顶、墙立面以及维修期间所有相关费用共计3.5万元；3、要求被告承担与诉讼有关的费用，包含诉讼费用、鉴定费、交通费、材料费、律师费等以实际发生为准。
被告辩称，1、涉案房屋竣工验收合格，没有质量问题，原告主张的修复费用没有事实和法律依据，不知原告家漏水原因。2、涉案房屋已经超过质量保修期，楼地面的质保期为2年，原告本次损失的漏水情况及损失实际均发生于质保期届满后，被告不应承担责任。
经审理查明，原告孙强与韩丽艳从被告处购买其开发的位于沈阳市铁西区北三东路（非顶楼），被告于2012年11月1日向原告交付了房屋。原告家厨房棚顶、客厅棚顶、北卧室棚顶有水迹。原告称于2013年4月起，每年这个时候以上部位都发生漏水，其自行维修。双方均未提交住宅质量保证书及商品房买卖合同。
上述事实，有原、被告的陈述，房证、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告房屋发生漏水的位置为房屋顶棚，非外墙，原告提供的证据不足以系开发商交付的房屋存在质量问题造成的漏水。另，《建筑工程质量管理条例》第四十条关于建设工程的最低保修期限的规定，屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为五年。即使系开发商交付的房屋存在质量问题导致漏水，原告起诉时已超过保修期，故对原告要求被告检修房产，排除对原告房屋漏水妨碍的诉讼请求以及要求承担修复相关费用的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担与诉讼有关的费用的诉讼请求没有法律依据本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙强的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 群
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异260号
申请人（申请执行人）毋晓宏，男，1963年12月31日出生，�河南省焦作市。
委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
被执行人成都神龙源贸易有限公司，注册地四川省成都市青羊区清江东路1号第24层7、8号。
法定代表人丁华。
被申请追加人韩志民，男，1959年7月16日出生，住吉林省松原市。
委托代理人苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（知）初字第14825号民事判决书，本院在执行毋晓宏与成都神龙源贸易有限公司（以下简称神龙源公司）特许经营合同纠纷一案的过程中，毋晓宏向本院申请追加韩志民为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人毋晓宏称，被申请追加人韩志民作为神龙源公司的股东并未实际出资，现被执行人神龙源公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第80条之规定，申请追加韩志民为（2016）京0101执6315号案件的被执行人。
为支持其主张，毋晓宏向本院提供了神龙源公司的工商档案材料及执行裁定书一份作为证据。
被申请追加人韩志民称，依据神龙源公司章程，韩志民履行出资义务的时间为2024年11月6日，其从未虚假出资和抽逃资金。申请执行人的追加申请于法无据，请求法院依法予以驳回。
经本院合法传唤，被执行人神龙源公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，（2015）东民（知）初字第14825号民事判决书生效后，因神龙源公司未履行生效法律文书确定的义务，毋晓宏向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执6315号立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银�存款、车辆登记、房屋登记等情况，并依法将神龙源公司纳入失信被执行人名单后出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，神龙源公司的公司章程载明公司股东韩志民认缴公司注册资本的时间为2024年11月6日。
上述事实有（2016）京0101执6315号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据神龙源公司的公司章程，韩志民认缴注册资本的认缴时间为2024年11月6日，现韩志民认缴出资的认缴期未至，申请执行人毋晓宏在被执行人神龙源公司财产不足以清偿�效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东韩志民为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人毋晓宏亦未举证证明其他符合追加韩志民为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回毋晓宏追加韩志民为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 媛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 越
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1002刑初64号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄继强，男，1992年3月15日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住广西百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2014年1月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月15日刑满释放；又因犯抢夺罪，于2016年11月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人黄继强犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员林华庆出庭支持公诉，被告人黄继强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年9月28日凌晨，被告人黄继强来到百色市右江区东合二路“百汇网咖”时发现被害人梁某趴在181号电脑前睡觉，电脑桌面上放着一部白色VIVO牌X9型直板智能手机，被告人黄继强趁被害人梁某熟睡及周围的人不注意之机，将这部白色VIVO牌X9型手机偷走，并于第二天将偷来的手机拿到广州街回收手机店卖得300元钱。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗VIVO牌X9手机价值1827元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单，到案经过，前科材料，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄继强以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄继强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月28日凌晨，被告人黄继强在百色市右江区东合二路“百汇网咖”181号机子处，趁被害人梁某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部白色VIVO牌X9型手机盗走。得手后，被告人黄继强于次日到右江区广州街将所盗的VIVO手机卖给一回收手机店，得款人民币300元。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的VIVO手机价值1827元。
另查明，公安民警于2017年9月28日在百色市右江区新兴路广州街附近将被告人黄继强抓获归案。被告人黄继强销赃得款人民币300元已随案移送本院。
又查明，被告人黄继强曾因犯盗窃罪，于2014年1月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。又因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月15日刑满释放。又因犯抢夺罪，于2016年11月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年9月16日止。
上述事实，被告人黄继强在开庭审理过程中亦无异议，且有百色市右江区价格认证中心右价认定[2017]328号价格认定结论书、鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单；到案经过；本院（2015）右刑初字第283号刑事判决书、本院（2016）桂1002刑初335号刑事判决书；户籍证明；证人黄某、乔某的证言；被害人梁某的陈述；被告人黄继强的供述与辩解；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；辨认笔录及照片等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄继强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，应依法惩处。被告人黄继强到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，但其曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，本院依法对其予以从重处罚。根据被告人黄继强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄继强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月29日起至2018年4月28日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人黄继强退赔被害人梁某的经济损失人民币1827元；
三、非法所得人民币300元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郑 敏
二〇一八年二月九日
法官助理 罗凌方
书 记 员 黄 博
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第67号
原告于浩，男，出生于1977年5月7日，汉族。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告韩尧东，男，出生于1981年9月25日，汉族。
原告于浩诉被告韩尧东民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于浩的委托代理人赵韶松到庭参加诉讼，被告韩尧东经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告韩尧东从原告处借走现金40000元，并向原告出具借款手续一份，后经原告多次催要，被告一直没有偿还，故原告提起诉讼请求依法判令被告韩尧东立即归还借款40000元；从起诉之日起按照同期银行贷款支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：2012年3月12日被告韩尧东向原告于浩出具的欠条一份。
被告未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，被告于2012年3月12日向原告出具了借条一份，被告借原告40000元，被告对借款未予偿还，故原告提起诉讼请求依法判令被告韩尧东立即归还借款40000元；从起诉之日起按照同期银行贷款支付利息；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告自起诉之日即从2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩尧东于本判决生效后十日内偿还原告于浩40000元，并从2014年12月23日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告于浩支付利息至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韩尧东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 常新霞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00059号
申请执行人：钱军，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：周明，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款102570元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年五月七日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00059号
申请执行人：钱军，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：周明，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第01016号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周明银行存款102570元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年五月五日
书记员 徐华强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14902号
原告：周英敏，男，1944年9月20日出生。
被告：吉俐，女，1978年9月24日出生。
原告周英敏与被告吉俐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款28万元及相应利息（其中14万元自2017年1月1日起，14万元自2017年6月1日起，均按年息6%计算至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年7月24日至2017年1月9日期间，被告多次向原告借款累计28万元并承诺在2016年12月31日及2017年5月31日前归还，现被告承诺的还款期限已经届满，却至今未还本付息，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2016年7月24日、9月1日、15日、10月19日、11月7日，被告先后5次向原告出具借款金额分别为3万元、3万元、2万元、3万元、3万元的借条，承诺上述借款于同年12月31日归还。2016年11月29日，原告向被告转账10万元，被告出具借条并承诺于2017年5月31日连本带息归还10.3万元。2017年1月9�，被告再次向原告出具借条，载明今借原告共计20万元，同年2月28日还利息2万元，自同年3月1日起，每月付利息0.2万元，同年5月31日全额退还20万元。后因被告未再付款，故原告起诉。
庭审中，原告称涉案款项系多次通过转账、向被告银行卡内存款或从银行取现交付给被告的，而被告向原告出具的最后一张20万元的借条，原告实际交付被告18万元，故被告实际向原告借款28万元，后原告多次催要被告还款，被告始终未未还本付息。
上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证、银行账户历史交易明细、短信，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条、汇款凭证、银行账户历史交易明细、短信，以及原告方陈述，可以认定被告已实际收到原告交付的28万元借款，原告与被告间借贷关系成立。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款，现被告承诺的还款期限已经届满，其未能履约，理应承担相应的还本付息之义务，故原告起诉要求被告偿还借款本金，并按年息6%支付逾期利息，未与法相悖，本院对此予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉俐于本判决生效后十日内偿还原告周英敏借款本金二十八万元及利息（其中十四万元自二○一七年一月一日起，十四�元自二○一七年六月一日起，均按年息百分之六计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千九百五十六元（含公告费二百六十元），由被告吉俐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 李梦捷
人民陪审员 李相萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨梦莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初679号
原告：杭州三中混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道北庄村6组。
法定代表人：高国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江大华建设集团有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道钱王大街751号。
法定代表人：陈小华。
原告杭州三中混凝土有限公司为与被告浙江大华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年2月23日，原告杭州三中混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三中混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三中混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费29020元，减半收取14510元，财产保全申请费5000元，合计19510元，由原告杭州三中混凝土有限公司负担。
审 判 长 董 文
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初679号原告：杭州三中混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道北庄村6组。法定代表人：高国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。被告：浙江大华建设集团有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道钱王大街751号。法定代表人：陈小华。原告杭州三中混凝土有限公司为与被告浙江大华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年2月23日，原告杭州三中混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州三中混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州三中混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费29020元，减半收取14510元，财产保全申请费5000元，合计19510元，由原告杭州三中混凝土有限公司负担。审 判 长  董 文人民陪审员  王寿梅人民陪审员  朱田根二〇一八年二月二十四日书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋正国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏尚博信息科技有限公司，住所地江苏省无锡蠡园开发区滴翠路100号1号楼五楼西侧。
法定代表人：范春霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯石，江苏云崖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周缘求，江苏云崖律师事务所律师。
再审申请人宋正国因与被申请人江苏尚博信息科技有限公司（以下简称尚博公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋正国申请再审称,（一）一、二审判决认定事实有误，对证据的认定缺乏客观性。1.申请人并无实际筹建行为，即使申请人一定情况下参与了聊天，也不能证明申请人存在参与筹建新公司的行为。被申请人提供的员工证词存在片面性，并且其中一名证人沈某后就书面推翻了单方的调查笔录。2.被申请人提供的《问卷调查表》缺乏客观性、关联性、合法性，《年薪制员工薪酬与绩效考核管理办法》制定于申请人被解除劳动合同之后，不能约束、评价申请人此前的履职行为，不能成为扣发申请人剩余薪资的依据。3.被申请人没有履行单方解除劳动合同的通知工会程序，违约的责任在于被申请人。4.二审对被申请人提交的股东会决议等证据存在较大争议的情况下，不审查鉴别上述证据的真伪，并且对股东签名不一样的明显漏洞视而不见，缺乏客观性。（二）原审在存在问题的证据的基础上进行论证，必然导致认定事实错误，适用法律不当。（三）被申请人违反法定程序即擅自解除劳动合同不愿履行补偿义务，违约在先，应承担相应责任，向申请人支付赔偿金。
被申请人尚博公司提交意见称,1.被申请人提供的聊天记录、在职和离职员工的证人证言以及其他相关人员提供的说明构成了一组证据，充分证明申请人直接参与、组织策划新公司。申请人作为公司高管，即使没有参与筹建，但在发现情况时也应当立即制止并作出合理的处分。2.被申请人是综合公司内部高管以及相关业务部门反映情况的基础上进行考核，并非只是单纯依据公司制定的《年薪制员工薪酬与绩效考核管理办法》。3.被申请人向申请人发出解除通知前，已经通知了园区的工会组织，程序上是合法的。4.关于申请人在公司任副总一职的事实双方是确定的，事实上申请人已在副总的职务上履职近一年，被申请人也是按照副总的标准支付工资，所以申请人副总的身份并不仅仅依据董事会的决议而进行确定。综上，一、二审法院判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于宋正国是否存在参与筹建新公司的行为。尚博公司提供了聊天记录、相关员工的证人证言以及书面说明等证据，用以证明宋正国存在参与筹建新公司的行为，前述证据均经过了庭审举证、质证的程序，宋正国对此予以否认，却未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，宋正国对此应承担举证不能的不利后果，一、二审法院在此基础上认定申请人存在参与筹建新公司的行为，并无不当。
（二）关于尚博公司是否可以依据《问卷调查表》《年薪制员工薪酬与绩效考核管理办法》扣发宋正国的剩余薪资。根据双方签订的《劳动合同补充协议》约定，宋正国所主张的剩余薪资的性质应为奖金。奖金发放的条件、数额、时间等具体事宜，属于企业经营自主权的范畴，用人单位有权自主决定，补充协议中约定的计算公式“即：54000元÷12×实际工作月份”系发放奖金的标准，而非发放奖金的条件。《年薪制员工薪酬与绩效考核管理办法》虽形成于尚博公司单方解除劳动合同之后，但尚博公司依据《劳动合同补充协议》的约定，根据宋正国的工作表现和存在参与筹建新公司的行为，决定不向宋正国发放2015年年度奖金，符合双方当事人的约定，宋正国对《问卷调查表》的形成时间提出异议却未提供充分的证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果，一、二审法院据此驳回宋正国要求支付剩余薪资的主张，并无不当。
（三）关于尚博公司在单方解除劳动合同前是否已经通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。一、二审法院认定尚博公司在起诉前已经补正有关通知工会的程序并非违法解除劳动合同是正确的。
（四）关于二审法院对股东会决议等证据的审查是否缺乏客观性。本案审查期间，宋正国提出尚博公司提供的股东会决议等材料上的股东签名与股东本人的签名明显不一致，股东会决议是伪造的，提出要求进行笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，据此，本院对宋正国的委托鉴定申请不予准许。二审中，宋正国认为尚博公司提供的股东会决议等证据是伪造的，对其主张却未提供充分的证据予以证明，结合股东会决议、任命决定上的签字真实与否并不影响到本案基本事实的认定，二审法院对该项证据的审查并无不当。
（五）关于尚博公司是否系违反法定程序擅自解除劳动合同又不愿履行补偿义务。首先，一、二审法院在认定宋正国存在参与筹建新公司的行为且起诉前尚博公司已经补正通知工会程序的基础上，结合公司高级管理人员负有忠实、勤勉的法定义务，认定尚博公司并不存在违法解除劳动合同的情形，无需向宋正国支付赔偿金，并无不当。其次，本案中尚博公司单方解除与宋正国的劳动合同，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，据此，宋正国关于尚博公司违反法定程序擅自解除劳动合同又不愿履行补偿义务的再审申请理由，本院不予支持。
综上，宋正国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋正国的再审申请。
审 判 长 沈明磊
审 判 员 张志成
审 判 员 王 成
法官助理 戴鲁霖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曹晓洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6264号
原告：山东聊城海洋金属制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬二路东段。
法定代表人：李利平，经理。
委托诉讼代理人：陈永议，男，1980年7月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告：付守国，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山东聊城海洋金属制品有限公司与被告付守国不当得利纠纷一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城海洋金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费6932元，减半收取3466元，由原告山东聊城海洋金属制品有限公司负担。
审判员 江居才
二〇一七年十二月一日
书记员 金晓彬
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初3953号
原告：张某，女，1975年6月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：孙某，男，1947年3月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：李某，女，1949年1月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
二被告委托诉讼代理人：孙昌慧（系二被告之女），住东营市东营区府前小区**号楼*单元***室。
原告张某与被告孙某、李某健康权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙某、李某的委托诉讼代理人孙昌慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计9971元；2.责令二被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，原被告因琐事发生争执，两被告将原告打伤，为此原告共造成经济损失9971元。案件发生后，2017年6月3日晚21时31分报警，被告拒不向原告承认错误，也未向原告赔偿任何损失。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告孙某、李某辩称，2017年6月1日上午被告孙某去卖茶叶，说了无关紧要的话，原告以为说的是她，回到地里就开始骂被告，被告李某听到后就上前质问原因，原告没有说话就开始打被告李某，被告孙某与被告李某的妹妹从地的另一头赶过来开始拉架，期间两被告受伤，打了一会后双方就散开了。6月3日晚上8点左右原告及其丈夫孙启磊到被告家中将两被告打伤，被告李某因为伤的比较重，当场晕倒后住院，邻居听到呼救声赶来，把双方拉开后由案外人张志军报警。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日（原告称系6月1日）上午，原告及被告孙某到案外人李传亮处卖新采的茶叶时，被告孙某说“七斤黄子、八斤膏”，原告认为被告孙某这句话是在说她。当日下午，原、被告在相邻的茶叶地采茶时，原告在茶叶地里辱骂被告孙某，被告李某听到后找原告理论，双方互相争吵，进而发生撕扯，随后被告孙某抓住原告左臂将其摁倒。2017年6月5日，经泰安市公安局泰山区公安分局刑事科学技术室鉴定，原告张某之伤为轻微伤。2017年6月5日，原告到泰安市××二院治疗，花费医疗费162元。原告提交处方签、山口镇百姓大药房收款收据3张，证实其在山口镇百姓大药房拿药花费5318元，但除2017年6月6日金额为680元的收据载明的药物与泰安市××二院出具的处方签相对应外，其余两份收据均无相对应的处方签。原告提交加油费发票5张，证实因看病给车辆加油花费1391元，但加油费发票载明的日期均未在原告的门诊病历上体现，原告也未提供与加油费发票载明的日期相对应的门诊病历。原告提交泰安恒康药业有限公司岱岳区悦康药店出具的销售小票复印件，证实花费药费680元。被告对此不予认可。原告另主张误工费1100元、护理费1000元、精神损害赔偿1000元，但均未提供相关证据证实其主张。
本院认为，原、被告产生争执，原告因此受伤，该事实有报案证明、法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录等证据予以证实，足以认定。原告受伤后到泰安市××二院治疗，花费医疗费162元，该费用有门诊病历、门诊收费票据证实，本院予以确认。原告花费药费680元，该费用有处方签、山口镇百姓大药房出具的收据证实，本院亦予以确认。原告主张的其他药费5318元，仅提供收据及销售小票复印件，而未能提供相对应的处方签予以证实，因此对该费用本院不予支持。原告提交的加油费发票载明的日期均未在其门诊病历上体现，其也未提供与加油费发票载明的日期相对应的门诊病历，因此对原告要求被告赔偿因看病花费的车辆加油费1391元的请求，本院不予支持。原告另主张误工费1100元、护理费1000元、精神损害赔偿1000元，但其未提供相关证据予以证实，因此本院亦不予支持。
原、被告双方对此次事故的发生均具有过错，根据各自的过错程度，本院确定原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任。被告应根据其过错责任赔偿原告医疗费113.4元（162元×70%）、药费476元（680元×50%）。被告的行为对原告造成了侵害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被告除应赔偿原告损失外，还应向原告赔礼道歉。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第（七）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙某、李某于本判决生效之日起五日内赔偿原告张某医疗费113.4元、药费476元；
二、被告孙某、李某于本判决生效之日起五日内向原告张某书面赔礼道歉；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 赵 健
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张 冕
书 记 员 杨桂尧
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1964号
申请执行人:杨某。
被执行人:赤峰市鑫桦农业技术开发有限公司。
杨某与赤峰市鑫桦农业技术开发有限公司劳务合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第2919号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年八月一日
书记员 阿拉坦巴根
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3928号
上诉人（原审被告）：付景贤，男，1964年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：鄢载国，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽荣，女，1941年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：付红玲，女，1972年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：付红源，女，1975年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：付锋刚，男，1978年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
上诉人付景贤因与被上诉人陈丽荣、付红玲、付红源、付锋刚侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院(2013)新赵民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，付罗祥与付庆文生前于1981年7月5日签订地契，付罗祥将分家所得庄窠卖与付庆文名下为业，1988年11月宅基地清理时，付庆文以一宅二户、人口9人名义报批，是否包括付罗祥家庭成员？付景贤与石家庄市永生实业总公司签订的《08年拆迁安置协议》中所涉及的壹宅两户是否指向付罗祥家庭？该拆迁安置协议的具体履行情况如何？拆迁安置房屋的具体座落？为便于查明以上事实，有无必要追加石家庄永生集团股份有限公司参加诉讼？一审重审时应重点核实付罗祥与付庆文之间的《2005年8月23日协议书》是否真实？该证据能否作为认定案件事实的依据？根据审理案件需要，还应向代笔人付新敏调查了解核实相关情况。此外，本案涉及房屋拆迁安置补偿纠纷，案由确定为侵权责任纠纷是否妥当？
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院(2013)新赵民初字第264号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人付景贤预交的二审案件受理费3650元予以退回。
审判长 许毅鹏
审判员 张国俊
审判员 岳桂恒
二〇一八年四月二十日
书记员 姚 璇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1512号
原告杭州星林供水设备有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1412室。
法定代表人马崇浩，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐文芳，该公司监事（特别授权代理）。
被告杭州恒创康体设备有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城8幢2单元301室。
法定代表人朱梅莲。
原告杭州星林供水设备有限公司为与被告杭州恒创康体设备有限公司承揽合同纠纷一案，诉请法院判令：1、判令被告支付水箱安装款16万元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年3月8日立案受理，2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：原、被告于2015年7月20日签订不锈钢水箱安装合同1份，约定被告委托原告提供临安喘口村温泉项目的不锈钢水箱供货和现场组装等相关服务工作，合同总价为204000元，支付方式为货到现场安装完毕后支付合同总价的80%，试水合格后付清余款等等。2016年5月7日被告公司李某某出具欠条1份且加盖公司财务专用章，确认欠原告水箱安装款16万元并承诺分期支付。嗣后，因被告一直未予支付，故原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的不锈钢水箱安装合同、欠条等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系，事实清楚，证据确凿。被告欠付原告水箱安装款是形成本纠纷的原因，被告应按约履行付款义务。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州恒创康体设备有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给杭州星林供水设备有限公司水箱安装款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费560元，合计4060元由杭州恒创康体设备有限公司负担。杭州星林供水设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州恒创康体设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一八年一月十六日
代书 记员 陈艳园
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终532号
上诉人（原审被告）：郭海建，男，1969年9月14日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（原审被告）：贾同云，女，1970年12月16日生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审原告）：孟凡双，男，l982年10月7日生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人郭海建、贾同云因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初4884号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郭海建上诉称，上诉人的户籍地在江苏省如皋市XX镇XX村XX组XX号，经常居住地在上海市松江区XX路XX弄XX号XX室，被上诉人住所地位于安徽省长丰县，所有当事人的住所地均不在上海市浦东新区。依据原告就被告原则，本案应由江苏省如皋市人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院管辖。
贾同云上诉称，上诉人的户籍地在江苏省如皋市XX镇XX村XX组XX号，经常居住地在上海市松江区XX路XX弄XX号XX室，被上诉人住所地位于安徽省长丰县。依据原告就被告原则，本案应由上海市松江区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉借款合同约定争议由合同签订地人民法院管辖，同时明确签订地位于上海市浦东新区。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院据此取得本案的管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年四月二十七日
书记员 王潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新商初字第16号
原告：吴某某。
被告：陈某。
原告吴某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年12月23日立案受理，依法由审判员施幼平适用简易程序独任
审判，并于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某
到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告吴某某起诉称：被告陈某因为资金周转困难，于200
8年2月16日向原告借款人民币15000元，并当场出具欠条一份
。还款日期过后，原告向被告多次催讨未果。故原告吴某某诉
至法院，要求被告陈某立即归还借款15000元并承担本案诉讼
费。
原告吴某某为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条（原件）一份，证明被告陈某于2008年2月16日向原
告借款人民币15000元的事实。
被告陈某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告吴某某提供的证据材料，被告陈某未到庭质证，
视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容
真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以
认定。经审理，本院查明事实如下：
2008年2月16日，被告陈某向原告吴某某借款15000元，
并出具一份有被告本人签名的借条给原告。被告至今未归还借
款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴某某与
被告陈某之间的借贷关系清楚，债权债务关系明确，有被告出
具的借条为凭，足以认定，被告陈某应在原告催告后按约归还
此款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉
讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之
规定，判决如下：
被告陈某归还原告吴某某借款15000元，于本判决生效后
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审 判 员 施幼平
二〇一〇年一月十八日
代书记员 雷 飞
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢566号
刘金连、陈钱峰：
申请执行人刘金连与被执行人陈钱峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月二十六日
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第84-1号
申请执行人赵毓红，女，生于1980年11月3日，汉族，山西省交口县人。
被执行人郑鑫，男，生于1970年7月17日，汉族，灵石县人。
本院在执行赵毓红与郑鑫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)灵商初字第133号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑鑫的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第84-1号申请执行人赵毓红，女，生于1980年11月3日，汉族，山西省交口县人。被执行人郑鑫，男，生于1970年7月17日，汉族，灵石县人。本院在执行赵毓红与郑鑫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)灵商初字第133号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑鑫的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十一月十四日书记员 陈尚明
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1638号
原告：广东康富来药业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道容里成业路63号，统一社会信用社代码：91440606617437333P。
法定代表人：李仲明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭辉，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。
被告：永州市零陵区洋浩商贸有限责任公司，住所地：永州市零陵区廻龙小区19栋2号门面，统一社会信用社代码：914311020538592819。
法定代表人：杨祝玲，系该公司负责人。
被告：杨祝玲，女，1983年09月01日出生，汉族，居民，住永州市零陵区。
原告广东康富来药业有限公司（以下简称康富来公司）与被告永州市零陵区洋浩商贸有限责任公司（以下简称洋浩公司）、杨祝玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富来公司的委托诉讼代理人彭辉到庭参加了诉讼、被告洋浩公司、杨祝玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康富来公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款189,094.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经销原告的保健品系列，现欠被告货款189,094.94元，原告多次催要此款均无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。
被告洋浩公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面材料。
被告杨祝玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与二被告签订的《经销合同》及原、被告间的对账单，两份证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日原告（甲方）与被告洋浩公司（乙方）及被告杨祝玲签订了一份经销合同，约定：一、甲方授权乙方作为甲方康富来系列产品在永州地区特约经销商…二、本合同的有效期为2016年1月1日至2016年12月31日；…十、结算方式：1.新合作客户，前三个月全额现款现货，之后双方协商确定100,000元的铺底金额；2.甲方产品采用欠款账期和欠款金额上限的双重约定执行：A.乙方向甲方进购的每笔产品，从发货之日3个月内必须无条件全额回款；B.当乙方欠甲方货款平时的额度超过100,000元时或节日（春节、中秋的前30天后45天）的额度超过200,000元时，乙方必须将超出部分无条件回款（属新合作客户从第一个月开始执行本条款）；3.乙方不能完全遵守欠款账期和欠款金额上限双重约定的，甲方财务部将每半个月发一次催款通知书，连发三次催款通知书乙方仍无法达到本合同约定，甲方有权采取停止供货、取消乙方经营权、中止合同等措施，并通过法律途径催收欠款。…十二、甲、乙双方每季度对账一次，对账单经双方签字加盖账务专用章或公章确认后即时生效。…十八、当乙方不能偿还对甲方的欠款时，乙方的法定代表人负有连带责任，原以个人财产作为担保。…合同签订后，原告向被告洋浩公司提供了产品；2016年4月16日，原告的代表与被告杨祝玲进行了对账，确认被告洋浩公司累计欠原告货款497,396.44元，此后经原告多次催收，被告洋浩公司仍欠原告货款122,764.83未付，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告向原告购买货物，原告在履行交付货物的义务后，被告应积极履行支付货款的义务，被告至今拖欠原告货款未予支付，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告支付所欠的货款，于法有据，本院予以支持，原告在庭审中自认被告洋浩公司支付了部分货款，现仅欠原告货款122,764.83元，故被告洋浩公司应支付给原告的货款金额为122,764.83元。原告与被告洋浩公司及被告杨祝玲约定当被告洋浩公司不能偿还对原告的欠款时，被告洋浩公司的法定代表人被告杨祝玲负有连带责任，被告杨祝玲愿以个人财产作为担保，故对于原告要求被告杨祝玲对被告洋浩公司所欠货款承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永州市零陵区洋浩商贸有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告广东康富来药业有限公司货款122,764.83元；
二、由被告杨祝玲对上述第一项欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告广东康富来药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4082元，财产保全费1465元，共计5547元，由原告广东康富来药业有限公司负担1947元，由被告永州市零陵区洋浩商贸有限责任公司、杨祝玲负担3600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李少阳
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 张 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1099号
原告：黄石美尔雅物业管理有限公司，住所地黄石市团城山开发区美尔雅工业园，统一社会信用代码91420200722046000B。
法定代表人：杨闻孙，董事长。
委托诉讼代理人：姜淑芬、程序，均系该公司职员。
被告：李秀全。
原告黄石美尔雅物业管理有限公司诉被告李秀全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜淑芬、程序到庭参加了诉讼，被告李秀全经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案按缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告租赁合同关系。2、判令被告向原告支付租金146800元（从2011年5月1日起至2017年3月1日止）、水电费21814元（从2016年9月起至2017年3月）、滞纳金58000元（从2011年5月1日起至2017年3月1日止）。3、判令被告立即退出租赁场地，并支付退出之前的场地占用费（从2017年3月1日起计算至被告退出房屋之日止，按每月4200元计算）。4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从2010年7月1日租赁原告位于黄石市黄石港区消防路29号老美尔雅厂区生产楼9楼开展经营，截止至2017年3月1日欠原告租金146800元，水、电费21814元，共计168614元。原告多次催讨无果，故而诉诸法院。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
证据一，原告的营业执照。证明：原告的诉讼主体资格。
证据二，租赁合同、补充协议。证明：双方的租赁合同关系。
证据三，情况说明。证明：原告财务提供的欠款说明。
证据四，函告三份。证明：被告在欠款期间，原告多次向被告催收欠款。
被告庭前向本院递交书面答辩状辩称，1、原、被告双方签订的租赁合同和补充协议是合法有效的，被告不同意解除房屋租赁合同。2、被告愿意支付拖欠的房屋租金及水、电费。
被告未向本院提交书面证据。
本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据一、二、三系原件，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，本院予以确认；对证据四系原告单方提供，无法证明被告收到此函告，故不予确认。
经审理查明，2010年5月1日，原告以甲方名义与被告以乙方名义签订一份《租赁合同》，合同约定：租赁地点为消防路29号老美尔雅厂区生产楼九楼；乙方租赁期限从2010年7月1日起至2020年6月30日止；租金定为全合同期共40万元，前三年每年2000元，第四年至第九年4200元/月，第十年7633元/月，合同签订之日后的30个工作日内乙方向原告交纳当年租金，此后二年每年按此月份交纳全年租金，第四年起每月的8、9日前交纳当月租金；每月25、26日向甲方交纳当月水、电费；如乙方逾期交纳租金及水、电费，甲方除按乙方未交清的款项向乙方每天收取1%的滞纳金外，超过30日不交纳的，甲方有权单方解除合同；签订合同之日，应支付押金3000元，合同终止时退还，乙方如违约押金不退；房屋出租后的一切费用由乙方自付；租赁关系终止时，甲方有权收回房屋，乙方应在甲方规定的期限内无条件将房屋返还甲方，乙方未经甲方同意逾期返还房屋的，甲方有权追加房屋占用期间的使用费（使用费的交纳每天按租金价格的5倍执行），如乙方要求续租，在同等条件下乙方有优先权；乙方不能按期交纳租金的应承担违约责任，逾期不支付租金、水、电费超过1个月，甲方有权解除合同。双方还对其他合同事项进行了约定。合同签订当日，被告向原告交纳押金3000元。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。2012年2月23日，原、被告签订《补充协议》一份，约定：乙方在租赁场地后，因电梯使用权事宜与假日宾馆发生数次纠纷，导致乙方长时间无电梯可用，无法装修、经营，经物业公司、当地公安机关多次协调，乙方直到2011年6月份才另择地址安装电梯，鉴于实际并根据乙方历史用电用水情况，经甲、乙双方充分协商达成补充协议；双方租赁合同的起止时间变更为2011年5月1日起至2021年4月30日止；乙方承认甲方在此之前与假日宾馆协调电梯使用事宜上没有过失，并不就此向甲方主张赔偿或补偿，乙方仍自主经营；此补充协议与主合同具有同等法律效力。协议签订后，被告继续承租该房屋，但被告一直未向原告交纳租金，水、电费亦只交纳至2016年8月。截止至2017年3月1日，被告累计欠原告租金146800元，水、电费21814元。现被告至今未退出承租房屋。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》及《补充协议》，除滞纳金约定过高外，没有违反法律、行政法规效力性、禁止性规定，是合法有效的。合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约将诉争房屋交付被告使用，但被告未按约定交付房屋租金及水、电费，截止至2017年3月1日，被告累计欠原告租金146800元、水、电费21814元，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据合同约定，原告有权提前解除租赁合同，并要求被告腾退租赁房屋，故本院对原告主张的解除双方的租赁合同关系和支付租金、水、电费及腾退房屋的诉讼请求予以支持。因本案被告的起诉状系公告送达，故应从被告收到起诉状之日即公告期满的2017年10月7日视为解除双方租赁合同关系之时，在此之前即从2017年3月1日起至2017年10月6日的租金应按每月4200元向原告支付，合同解除后的房屋占用费应按约定支付。对于原告主张的滞纳金问题，因双方约定的滞纳金计算标准过高，本院按年利率24%计算从2011年5月1日起至2017年3月1日止的滞纳金应为2976元，对于原告主张的超出部分滞纳金，本院不予支持。另被告在签订合同时交纳押金3000元，因双方租赁合同已解除，该押金应退还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄石美尔雅物业管理有限公司与被告李秀全之间的房屋租赁合同关系。
二、被告李秀全于本判决生效后十五日内向原告黄石美尔雅物业管理有限公司支付房屋租金146800元，水、电费21814元，滞纳金2976元，合计171590元。
三、被告李秀全于本判决生效后十五日内将其承租的位于黄石市黄石港区消防路29号老美尔雅厂区生产楼九楼房屋返还原告黄石美尔雅物业管理有限公司，并支付从2017年3月1日起至2017年10月6日止的房屋租金（按每月4200元计算）及从2017年10月7日起至房屋腾退交付之日止的房屋占用费（按每月4200元计算）。
四、原告黄石美尔雅物业管理有限公司在被告李秀全交付房屋时退还押金3000元（可与房屋租金冲抵）。
五、驳回原告黄石美尔雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李秀全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元、保全费1670元、公告费600元（两次），由被告李秀全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年十二月九日
书 记 员 肖 君
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初4114号
原告马爱超，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，。
原告兴隆县蘑菇峪乡人民政府
法定代表人骆文成，职务乡长，。
原告马爱超与被告兴隆县蘑菇峪乡人民政府合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马爱超到庭参加诉讼，被告兴隆县蘑菇峪乡人民政府经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱超向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付清理网箱养鱼款20494.6市斤，合计人民币158,833.15元，并给付利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告因清理网箱养鱼，收购了原告白鲢鱼20494.6市斤，当时开有收据，并加盖了蘑菇峪乡政府公章，包括时任乡长于长江在内的工作人员都签字了。一年来，蘑菇峪乡政府不给理由，只认可给我8000来斤的鱼款，我作为养鱼户，积极配合政府清理网箱养鱼，而蘑菇峪乡政府严重侵害了我的利益，为了维护我的合法权益，原告特起诉至贵院，请贵院支持我的诉讼请求。
被告兴隆县蘑菇峪乡人民政府经合法传唤未出庭，向本院提交书面答辩意见：一、被告请人民法院驳回原告的不合理且不合法的诉讼请求；二、不承担利息和诉讼费用。事实与理由：在县财政和审计工作人员核实销鱼原始记账票据时，对原告马爱超签字的两张销鱼记录单存在异议，被告认为，此事被告不存在任何违法现象。并提交2016年11月29日马爱超交来白鲢93.8克/尾收据复印件1张，2016年11月29日、2016年11月26日兴隆县依法取缔潘家口水库兴隆水域网箱养鱼销鱼记录单复印件各1张，2016年11月29日鱼苗采样单复印件1张。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1号证，收据一张。内容为：2016年11月29日今收到马爱超交来白鲢93.8克/尾，人民币贰万零肆佰玖拾肆斤陆两，20494.6斤，收款单位兴隆县蘑菇峪乡人民政府，于长江、陆凤叶、李长增、龚建军、窦海来，交款人马爱超，并加盖兴隆县蘑菇峪乡人民政府的公章。证明被告收到了我20494.6斤鱼。
2号证，政府在王宝石村部粘贴的公示。证明每尾25克至100克鱼的单价是每斤7.75元。
3号证，2017年11月17日关于2016年11月29日马爱超两张销鱼记录单有关本人笔记的说明2张。证明称鱼当天是11月29日，日期是证明人所写。
4号证，2017年8月24日关于马爱超称鱼的说明。证明称鱼重量约为20400斤。
被告未出庭，未质证。
经庭审审查，本院对证据做如下确认：原告提交的1-4号证，具有真实性、客观性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年11月29日，被告兴隆县蘑菇峪乡人民政府因清理网箱养鱼，收购了原告马爱超白鲢鱼20494.6市斤。因原告多次索要鱼款未果，现诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。根据原告庭审中提交的证据显示，被告兴隆县蘑菇峪乡人民政府收购原告鱼苗20494.6市斤，合款158,833.15元情况属实，被告应及时履行给付鱼款的责任。本案被告经合法传唤未出庭，提交书面答辩意见及相关证据复印件，无法证明自己的抗辩主张，故对原告要求被告给付鱼款合计158,833.15元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提交相关证据证明双方确已约定利息，故对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴隆县蘑菇峪乡人民政府于本判决生效后十日内给付原告马爱超鱼款158,833.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于人法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，480.00元，减半收取1，740.00元，由被告兴隆县蘑菇峪乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳二〇一七年十二月十八日
书记员 龚 雪 华
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3,480.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保521号
申请人:厦门康博讯科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿南二里264号302室，统一社会信用代码91350205M0000N4J4Q。
法定代表人：陈重焕，执行董事。
委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。
被申请人:厦门亨士达光电科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道同安工业园6号1楼，统一社会信用代码913502126852700883。
法定代表人：付志强。
申请人厦门康博讯科技有限公司与被申请人厦门亨士达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）闽0205民初3298号民事裁定，冻结厦门亨士达光电科技有限公司名下账号：41×××13的银行账户（开户行：工商银行厦门自贸试验区象屿支行，金额以108234.33元为限）。厦门亨士达光电科技有限公司提供其坐落于厦门市同安区美溪道同安工业园6号102室的房产（产权证号：厦国土房证第××号）作为担保，申请解除对上述银行账户的冻结。
本院经审查认为，厦门亨士达光电科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、冻结厦门亨士达光电科技有限公司名下坐落于厦门市同安区美溪道同安工业园6号102室的房产（产权证号：厦国土房证第××号，价值以108234.33元为限），期限三年。
二、解除对厦门亨士达光电科技有限公司名下工商银行厦门自贸试验区象屿支行的账号：41×××13）的银行账户（金额以108234.33元为限）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈 溢
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申78号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:于会敏，男，1985年4月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：靳丹丹，女，1988年7月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：靳根会，男，1968年3月3日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人(原审被告)：井素林，女，1968年3月1日出生，汉族，住濮阳县。
再审申请人于会敏因与被申请人靳丹丹、靳根会、井素林民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终2507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于会敏申请再审称：原二审认定的“期限2年”字样是后来添加的不属实；原二审适用法律错误，本案中借据中写明了保证人承担连带保证责任的字样，即使没有期限2年的字样，也应当视为约定不明，根据法律规定，保证期间约定不明的应为2年。
本院经审查认为，原审查明，申请人于会敏在一审庭审中认可借据上“期限2年”的字样是其本人书写的，手印是被申请人靳根会所按，再审审查期间，申请人于会敏主张保证期间2年是经被申请人靳丹丹同意的，并提交了证人樊某的证言，靳丹丹对樊某的证言不予认可，且该证言不能推翻原审认定的事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人于会敏的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于会敏的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申78号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:于会敏，男，1985年4月18日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：魏振国，河南濮兴律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：靳丹丹，女，1988年7月1日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。被申请人（原审被告）：靳根会，男，1968年3月3日出生，汉族，住濮阳县。被申请人(原审被告)：井素林，女，1968年3月1日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人于会敏因与被申请人靳丹丹、靳根会、井素林民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终2507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于会敏申请再审称：原二审认定的“期限2年”字样是后来添加的不属实；原二审适用法律错误，本案中借据中写明了保证人承担连带保证责任的字样，即使没有期限2年的字样，也应当视为约定不明，根据法律规定，保证期间约定不明的应为2年。本院经审查认为，原审查明，申请人于会敏在一审庭审中认可借据上“期限2年”的字样是其本人书写的，手印是被申请人靳根会所按，再审审查期间，申请人于会敏主张保证期间2年是经被申请人靳丹丹同意的，并提交了证人樊某的证言，靳丹丹对樊某的证言不予认可，且该证言不能推翻原审认定的事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人于会敏的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于会敏的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年六月二十日书 记 员  杨晓静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3924号
申请执行人：张迎，女，1987年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：白洋，男，1986年12月19日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行张迎告白洋民间借贷纠纷一案一案中，本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3924号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年十二月二十五日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第371-2号
申请执行人：郭永延，男，1980年5月4日出生，汉族，工人，住托克托县。
被执行人：内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司，住所地，内蒙古托克托县。
法定代表人：康兆明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院2015年9月22日作出的（2015）托民初字第554号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司（下称鸿泰公司）发出执行通知书，责令被执行人鸿泰公司在2015年12月3日前履行案款118989元，案件受理费1281元和执行费1704元，但被执行人鸿泰公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司在呼和浩特市金谷银行玉泉支行账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款121974元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘全红
二〇一六年四月二十八日
书记员 崔利民
甘�省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2003号
原告明东东
被告任世钰
委托代理人张洁，甘肃凌东律师事务所律师。
本院在审理原告明东东与被告任世钰民间借贷纠纷一案中，原告明东东于2015年8月12日以其与被告私下和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明东东申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明东东撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告明东东负担。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 雷怀印
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹 雯
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）济执字第01748-6号
申请执行人:程某，女，成年，住济源市。
被执行人:张某，男，成年，住济源市。
申请执行人程某与被执行人张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2006）济中民一初字第1245号民事调解书，向被执行人张某3发出执行通知书，责令被执行人张某三日内履行义务，但被执行人张某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一二年八月四日
书记员 孔鹏鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初682号
原告：刘运七，男，1968年6月29日生，住广西兴安县。
委托代理人：秦有荣，广西独秀律师事务所律师。
被告：广西鑫达能源开发有限公司，住所地桂林市七星区金鸡路冷水塘村13号。
法定代表人：赵苹。
原告刘运七与被告广西鑫达能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。因本案适用普通程序进行审理，本院于2017年8月1日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘运七撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预付），由原告负担。
审 判 长 毛川琴
人民陪审员 刘 利
人民陪审员 郭艳红
二〇一七年八月十六日
书 记 员 文 静
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3627号
原告：中江县金泉物业服务有限公司，住所地中江县南华镇西江南路298号。
法定代表人：曾红英，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：石从辉，男。
本院在审理原告中江县金泉物业服务有限公司诉被告石从辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。原告中江县金泉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，经通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中江县金泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓荣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4362号
原告（反诉被告）：孟兆茹，女，1970年3月14日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：刘凤瑞（系原告丈夫），男，1969年7月3日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：马长翔，男，1971年1月21日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告（反诉原告）：张伟东，男，1993年4月19日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告孟兆茹与被告张伟东定金合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟兆茹的委托诉讼代理人马长翔、刘凤瑞、被告张伟东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还定金40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，原、被告通过我爱我家房产中介公司签订了房屋买卖定金合同，原告向被告按合同约定交付了2万元的定金，并约定签订定金合同之日起5日内原告交房款43万元。在5日内交房款时被告去呼市办事没在家。5日内没有交房款是因被告违约未在约定的期限内履行合同义务。我要求解除定金合同，被告双倍返还4万元。
被告（反诉原告）张伟东辩称，原告所述过程与事实不符，定金合同签订后原告未按约定5日内交付房款，是违约，定金不应返还，交给中介的5000元费用也由原告承担。
反诉原告张伟东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的定金合同；2、由于被反诉人严重违约，被反诉人承担13500元的违约金;3、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人签订定金合同后未按约定交付剩余房款，原告已经违约，根据定金合同的违约责任应承担13500元的违约责任。
被反诉人辩称，定金合同签订后第三天（2016年11月27日）原告去被告售楼处找被告签订房屋买卖合同，可被告不在，给被告打电话时被告说在呼市处理继母的后事，后来原告给被告打过几次电话，被告均已推托不签订买卖合同。
本院经审理查明以下事实：2016年11月25日，原、被告通过我爱我家房产中介公司签订了房屋买卖定金合同，原告向被告按合同约定交付了2万元的定金，并约定签订定金合同之日起5日内原告交房款43万元。在5日内我爱我家房产中介公司业务员给原告打电话促成交房款时原告说已经出差了，等几日，给被告打电话时称去呼市办事没在家，签订定金合同后过了七、八天被告给我爱我家房产中介公司业务员打电话，让她联系原告时原告还没回来。以上事实有双方签订定金合同，证人证言及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告对2016年11月25日签订的定金合同及2万元的定金均没有异议，该合同对双方的违约责任均有约定，根据约定内容可以得出，被告应在签订合同后五日内向原告交付余款43万元。被告提供的证人中介公司的业务员的证言和原告提供的证人证言有出入，因该定金合同是中介公司业务员联系的，其证言的可信度比原告提供的证人证言要高，并且比较具体，故本院应采信其证言。被告反诉称，因原告违约另主张违约金13500元，根据合同法的规定，定金合同适用定金罚则的相关规定，不适用合同法关于违约责任的一般规定，因此本院不支持其违约金要求。因双方均有违约行为，本院不支持被告反诉请求，同时也不支持原告的双倍返还定金的诉讼请求，根据本案实际情况，被告应将收取的2万元定金返还给原告。
综上所述，根据定金合同性质，双方未签订买卖合同，要求返还定金的，理应解除定金合同。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年11月25日签订的定金合同。
二、本判决生效后十日内被告（反诉原告）张伟东返还原告（反诉被告）孟兆茹定金20000元。
三、驳回原告孟兆茹的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）的反诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费800元，减半收取400元，由原告自行承担250元，被告承担150元。反诉费68.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员田仓
二〇一七年十一月二十九日
书记员陈冬蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4362号原告（反诉被告）：孟兆茹，女，1970年3月14日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托诉讼代理人：刘凤瑞（系原告丈夫），男，1969年7月3日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托诉讼代理人：马长翔，男，1971年1月21日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告（反诉原告）：张伟东，男，1993年4月19日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告孟兆茹与被告张伟东定金合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟兆茹的委托诉讼代理人马长翔、刘凤瑞、被告张伟东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还定金40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，原、被告通过我爱我家房产中介公司签订了房屋买卖定金合同，原告向被告按合同约定交付了2万元的定金，并约定签订定金合同之日起5日内原告交房款43万元。在5日内交房款时被告去呼市办事没在家。5日内没有交房款是因被告违约未在约定的期限内履行合同义务。我要求解除定金合同，被告双倍返还4万元。被告（反诉原告）张伟东辩称，原告所述过程与事实不符，定金合同签订后原告未按约定5日内交付房款，是违约，定金不应返还，交给中介的5000元费用也由原告承担。反诉原告张伟东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的定金合同；2、由于被反诉人严重违约，被反诉人承担13500元的违约金;3、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人签订定金合同后未按约定交付剩余房款，原告已经违约，根据定金合同的违约责任应承担13500元的违约责任。被反诉人辩称，定金合同签订后第三天（2016年11月27日）原告去被告售楼处找被告签订房屋买卖合同，可被告不在，给被告打电话时被告说在呼市处理继母的后事，后来原告给被告打过几次电话，被告均已推托不签订买卖合同。本院经审理查明以下事实：2016年11月25日，原、被告通过我爱我家房产中介公司签订了房屋买卖定金合同，原告向被告按合同约定交付了2万元的定金，并约定签订定金合同之日起5日内原告交房款43万元。在5日内我爱我家房产中介公司业务员给原告打电话促成交房款时原告说已经出差了，等几日，给被告打电话时称去呼市办事没在家，签订定金合同后过了七、八天被告给我爱我家房产中介公司业务员打电话，让她联系原告时原告还没回来。以上事实有双方签订定金合同，证人证言及原、被告陈述予以证实。本院认为，原、被告对2016年11月25日签订的定金合同及2万元的定金均没有异议，该合同对双方的违约责任均有约定，根据约定内容可以得出，被告应在签订合同后五日内向原告交付余款43万元。被告提供的证人中介公司的业务员的证言和原告提供的证人证言有出入，因该定金合同是中介公司业务员联系的，其证言的可信度比原告提供的证人证言要高，并且比较具体，故本院应采信其证言。被告反诉称，因原告违约另主张违约金13500元，根据合同法的规定，定金合同适用定金罚则的相关规定，不适用合同法关于违约责任的一般规定，因此本院不支持其违约金要求。因双方均有违约行为，本院不支持被告反诉请求，同时也不支持原告的双倍返还定金的诉讼请求，根据本案实际情况，被告应将收取的2万元定金返还给原告。综上所述，根据定金合同性质，双方未签订买卖合同，要求返还定金的，理应解除定金合同。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年11月25日签订的定金合同。二、本判决生效后十日内被告（反诉原告）张伟东返还原告（反诉被告）孟兆茹定金20000元。三、驳回原告孟兆茹的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）的反诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费800元，减半收取400元，由原告自行承担250元，被告承担150元。反诉费68.75元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员田仓二〇一七年十一月二十九日书记员陈冬蕾
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终98号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。
负责人：王明书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴丹，女，1982年10月26日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：承世杰，江苏常联律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人吴丹财产保险合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人人寿保险公司委托诉讼代理人陈峰、被上诉人吴丹委托诉讼代理人承世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险公司上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。具体事实和理由如下：1、一审法院判决我司承担被上诉人维修费不合理，被上诉人事故造成的车辆损失并不属于保险理赔范围内，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第13页关于发动机涉水损失险的规定，只有在保险期间内，投保了发动机涉水损失险，导致的发动机进水损失保险人才负责赔偿，而被上诉人吴丹并未在我司投保发动机涉水损失险，故被上诉人的车辆修理费用不应由我司承担，一审法院径直判决，显示公平。2、保险公司与被上诉人仅有合同关系，不应该要求保险公司承担诉讼费，且诉讼费用、不在保险范围内，一审法院不应判决由上诉人承担。
被上诉人吴丹答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求�法驳回上诉人的请求。
吴丹向一审法院提出诉讼请求：判令人寿保险公司赔偿车辆保险理赔款42906元；2、本案诉讼费用由人寿保险公司承担。
一审法院认定事实：牌号为苏Ｄ×××××小型轿车投保了机动车损失险，保险限额为196536元，并承保不计免赔险；保险期限自2017年3月27日0起至2018年3月26日24时止；机动车车辆损失险保险条款约定，因暴雨造成车辆损失的，保险人负责赔偿。在保险期限内，于2017年6月9日20时-10日20时，全市普降暴雨，局部特大暴雨。10日16时50分左右，吴丹持证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车行驶至本市五星路城置御水华庭西门路段，因路面积水太深，致车辆熄火，致发动机损坏。吴丹于当日16:52:57向人寿保险公司报案。人寿保险公司接到报案后指示吴丹将车辆送至常州新宝尊汽车销售服务有限公司（以下简称新宝尊公司）修理。吴�要求人寿保险公司在修理前对事故车辆定损，但人寿保险公司未对吴丹的车辆进行定损。事故车辆经新宝尊公司修理，吴丹支付修理费42906元。吴丹要求人寿保险公司承担赔偿责任，遭拒，遂诉至该院。上述事实，有机动车辆保险单、暴雨红色预警信号、修理清单、发票等证据以及吴丹、人寿保险公司的陈述在卷佐证。
一审法院认为：苏Ｄ×××××小型轿车投保机动车损失险，双方之间的保险合同成立，吴丹为其车辆投保，具有保险利益，保险合同合法有效。保险合同约定，因暴雨原因造成被保险车辆损失的，保险人承担赔偿责任。2017年6月9日20时-10日20时，全市普降暴雨，局部特大暴雨。当日16时50分，吴丹驾驶车辆行驶过程中，因路面积水太深，致发动机进水损坏，应认定发生了保险合同约定的保险事故，人寿保险公司应当对吴丹的车辆损失承担赔偿责�，人寿保险公司以吴丹未投保发动机涉水损失险为由不承担责任的抗辩，该院不予采纳。事故发生后，吴丹即时向人寿保险公司报案，并要求对受损车辆进行定损，人寿保险公司指示吴丹将车辆送至其新宝尊公司修理，但未对其车辆定损，该院根据吴丹在该修理公司的修理费用42906元认定为车辆损失，对其要求人寿保险公司支付42906元的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向吴丹支付车辆损失42906元。如果中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取436.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担（该款吴丹已预交，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内直接支付给吴丹）。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，双方当事人对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为：
上诉人与被上诉人订立的商业保险合同合法有效，对双方均具法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条的约定,本案中，被保险车辆因在暴雨导致的积水中行驶致发动机进水受损，符合《中国人寿财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定的保险赔偿范围，且一审、二审中上诉人也未有证据证明对保险合同的免责条款作出了明确说明�故一审法院对被上诉人要求上诉人支付车辆保险理赔款42906元的请求予以支持并无不当，二审予以确认。
关于人寿保险公司认为其不应承担诉讼费的上诉理由，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案中人寿保险公司作为诉讼当事人之一，其在诉讼中，依法应当承担相应的义务，包括其败诉后依法承担相应的诉讼费用。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 谢唯立
审 判 员 王伟庆
二〇一八年三月二十六日
法官助理 潘 军
书 记 员 朱羲玲