四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1524民初1440号原告：周某，女，1988年6月14日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。被告：周某1，男，2001年8月14日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。法定代理人：潘某（系周某1母亲）。被告：潘某，女，1966年10月19日出生，汉族，重庆市永川区人，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：许铃，四川竹都律师事务所律师。委托诉讼代理人：何保纲，四川协州律师事务所律师。原告周某与被告潘某、周某1继承纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人唐锋、被告潘某（被告周某1法定代理人）及其委托诉讼代理人许铃、何保纲到庭参加诉讼。因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2017年2月27日、3月27日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人唐锋、被告潘某（被告周某1法定代理人）及其委托诉讼代理人许铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决原、被告直接分割被继承人的两项遗产，1.被继承人周某2生前(继承所得）位于长宁县长宁镇竹海路二段×号，面积约70平方米住房一套；2.被继承人周某2生前遗产（与被告潘某夫妻关系存续期间，向表孃胜某购买所得）位于长宁县长宁镇安宁路一段原保险公司宿舍×号，面积约80平方米住房一套；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人周某2于2015年11月27日因罹患肺癌不幸去世，生前属个人合法财产为：1.继承所得周某3、吴某（原告周某、被告周某1爷爷奶奶）位于长宁县长宁镇竹海路二段×号（面积70平方米）的住房一套；2.与被告潘某夫妻关系存续期间，向表孃胜某购买所得，位于长宁县长宁镇安宁路一段原保险公司宿舍×号，面积约80平方米住房一套。被继承人周某2生前因装修位于长宁县长宁镇竹海路二段209号住宅，治疗疾病，雇请护理人员等负有债务88000元。被告潘某在被继承人周某2患肺癌晚期病重期间，拒不履行夫妻扶助义务，拒绝对其生命垂危的丈夫履行探视、护理义务，以持有窃取的房产证为由，企图霸占被继承人生前继承所得位于长宁县长宁镇竹海路二段×号住房一套；对外声称保险公司宿舍×号住房系其兄弟购买为由，企图隐匿侵吞丈夫与其夫妻关系存续期间（向表姐胜某）购买所得位于长宁县长宁镇安宁路一段×号原保险公司宿舍×号住房一套。更为恶劣的是，擅自从长宁县殡仪馆取走周某2骨灰，拒绝其女儿周某祭奠吊唁。被告侵占原告依法享有的财产继承权，其行为已严重侵害了原告的合法权益，据此，依照我国相关法律规定，向法院提起诉讼。被告潘某、周某1辩称：1.原告在诉状上所称的位于长宁县长宁镇安宁路一段×号原保险公司宿舍×室住房一套的确是潘某的弟弟潘某1所购买。原告也没有相关的证据予以佐证自己的观点。2.位于长宁县长宁镇海路二段×号住房一套，因当时周某2所在的医药公司已经破产，周某2本人也因经济问题负债累累，生活都很困难，根本拿不出那么一笔钱来购买住房，当时因潘某（注：当时潘某与周某2没办理结婚登记，只是同居生活）在做猪饲料生意积累财产出资购买，但登记在周某2父母名下。早在1999年时，周某2父亲周某3就已表明将该套房屋送给潘某所有，周某2母亲吴某更是在2006年3月13日亲笔书写了赠与说明书，赠予说明书证明吴某赠与潘某50%，剩下的50%系周某2的，对周某250%的住房有50%属于潘某所有，剩下归原告及周某1继承，原告可继承该房的1/8。基于本案的特殊性，被告潘某患有精神分裂症，又无收入来源，被告周某1还小需要抚养，原告早已成家立业，为了保护无生活来源的继承人，原告不应分得该房屋。3.被告为了家庭生活，四处借款，所欠外债共计162000元，至今尚未偿还，该笔债务属与周某2夫妻共同债务，周某2应承担一半81000元，应该从周某2遗产中偿还。4.周某在诉状上称“被告潘某在周某2罹患肺癌晚期病重期间，拒不履行夫妻义务，拒绝对其生命垂危的丈夫履行探视义务”等完全不是事实。事实上，潘某一开始就对这个家庭相当负责，所以周某2父母才将房子赠送给其所有。周某2在去世两年前又在外面找了一个女人，公开与之同居，并把潘某撵出家门，其生病时也不要潘某去照顾他。周某之所以在诉状上捏造事实，其目的在于企图强行分取本不属于自己的财产。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周某系周某2与杨某之女，周某2与杨某于1984年结婚，1994年离婚。周某2与被告潘某于2001年结婚，被告周某1系周某2与被告潘某之子。2015年10月9日，周某2立《遗嘱》：坐落在长宁县长宁镇竹海路二段×号的房屋，由周某2全额出资，该房屋偿还了其所有债务后，剩余部分由周某继承。2015年11月27日，周某2因病死亡。原告诉称的位于长宁县长宁镇安宁路二段×号与长宁县房权证长宁镇字第×号房产证上登记的长宁县长宁镇光明街×号系同一套房屋,该房屋是周某2与周某3的原单位长宁县中药材公司于1992年左右修建的职工住房，于2000年10月24日取得房产证，房产证上登记的房屋所有权人为周某2的父亲周某3，面积为70.02平方米。1999年7月16日，周某3委托周某4书写《赠与书说明》，载明：“…周某2在外边学做生意，交了个女朋友叫潘某还不错…听说我们的住房要卖给我们了，公司不分给周某2，如果给我周某3，以后要靠潘某的钱才能买回来，这样我们就有房子住了，以后我没有什么感谢潘某，只有靠潘某管住周妹，好好搞好这个家，我把这房子赠送给潘某和潘某的下一代…赠与人周某3，证明周某5、周某6”。1999年10月17日，周某3去世。2006年3月13日，周某2母亲吴某书写《赠与和说明书》，载明：“我是潘某的婆婆…家住长宁县竹海路二段×号，通过思前想后我要把中药材公司这套住房及房产证和土地证交给我儿媳潘某全权处理…”。2014年9月23日，吴某去世。周某3和吴某仅生育周某2一子。原告诉称的位于长宁县长宁镇安宁路一段原保险公司宿舍×号房屋，无房产证，房产管理中心出具说明，该房屋无房产登记信息。该房屋现由被告潘某管理。2016年9月28日，原告周某向本院提起民事诉讼，请求：一、请求人民法院判决（在清偿被继承人生前债务后）原、被告依法分割,1.被继承人周某2生前(继承所得）位于长宁县长宁镇竹海路二段×号，面积约70平方米住房一套；2.被继承人周某2生前遗产（与被告潘某夫妻关系存续期间，向表孃胜某购买所得）位于长宁县长宁镇安宁路一段原保险公司宿舍×号，面积约80平方米住房一套；3.被继承人周某2因病去世后，根据政策规定其亲属享有一次性抚恤金5万余元；二、本案诉讼费用由被告承担。2017年1月13日，原告周某申请撤回分割抚恤金5万余元的诉讼请求，2017年1月18日，本院作出（2016）川1524民初第1440号-1号民事裁定书，准许原告周某撤回分割抚恤金5万余元的部分起诉。2017年4月28日，经本院释明后，原告周某变更诉讼请求，请求法院依法判决原、被告直接分割被继承人的两项遗产。2017年1月7日，原告周某申请对2013年1月30日和2015年1月30日两份《房屋租赁合同》是否在同一时期签订的形成时间及甲方“潘某1”的签名是否是潘某1本人亲笔书写进行笔迹鉴定。2017年2月13日，原告周某自愿撤回该鉴定申请，本院予以准许。2017年1月23日，被告潘某申请对周某2《遗嘱》的“周某2”签字进行笔迹鉴定、对2015年3月30日、6月2日、6月30日、9月30日、10月30日出具的欠条中“周某2”签字进行笔迹鉴定。2017年2月14日，被告潘某自愿撤回该鉴定申请，本院予以准许。2017年1月23日，本院告知原告周某、被告潘某，应当对原告诉争的两套房屋进行价格评估，但双方均未向本院申请对房屋进行价格评估。庭审中，原告周某对被告潘某出庭参加诉讼提出异议，认为被告潘某属于限制民事行为能力人，但原告未向本院提出潘某为限制民事行为能力的认定申请。本院通过对认识被告潘某的部分人员进行调查，了解到潘某以前患精神病，通过医治后，目前能正常与人接触。本院对被告潘某进行询问，其能清楚的表达自己的意志。鉴于原告未向本院提出潘某为限制民事行为能力的认定申请，无证据证明潘某系限制行为能力人，且通过调查，潘某能清楚的表达自身意志，故对原告提出异议，本院予以驳回。上述事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的以下证据予以证实：1.长宁县房权证长宁镇字第×号房产证、长宁县国用（2000）字第×号国有土地使用证；2.周某3的《赠与书说明》；3.吴某书写的《赠与和说明书》；4.周某2书写的《遗嘱》；5.长宁县房产管理处出具的《房屋信息查询情况表》以及《协助查询通知（回执）》。6.房屋租赁协议；7.证人证言。本院认为，继承人依法继承被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案争议的焦点一，长宁县长宁镇安宁路二段×号的房屋是不是周某2的个人财产。长宁县长宁镇安宁路二段×号与长宁县房权证长宁镇字第×号房产证上登记的长宁县长宁镇光明街×号系同一套房屋,该房屋是周某2与周某3的原单位长宁县中药材公司于1992年左右修建的职工住房，2000年10月24日取得房产证，房产证上登记该房屋的所有权人为周某3。周某2《遗嘱》称该房屋是周某2个人全额出资购买，被告潘某称该房屋是潘某个人出资购买，对该房屋的出资购买情况，原、被告双方均未提交证据予以证明。本院认为，虽然房产证上登记该房屋所有权人为周某3，但该房屋是在周某3、吴某与周某2三人共同生活期间购买（此时，被告潘某与周某2未办理结婚登记），故该房屋本院认定为三人家庭共有财产。本案争议的焦点二，周某3、吴某的赠与说明书是否有效。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条之规定，“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”，长宁县长宁镇安宁路二段×号房屋为周某3、吴某、周某2三人共有财产，周某3与吴某在共同共有关系存续期间，未经其他共有人的同意将该房屋赠与被告的行为无效。周某3与吴某去世后，其对房屋享有的共有权利应当按法定继承由他们的继承人予以继承。周某3去世时，吴某与周某2为其法定继承人，故周某3去世后，该房屋应为吴某及周某2共同共有，且每人享有1/2的份额。吴某去世时，周某2与被告潘某已经办理了结婚登记，故周某2继承吴某的部分应属于周某2与潘某的夫妻共同财产，故吴某去世后，该房屋为周某2与被告潘某共同共有，潘某占有该房屋1/4的份额，周某2占有该房屋3/4的份额。本案争议的焦点三，周某2的遗嘱是否有效。遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应当无效。根据焦点二的分析，长宁县长宁镇安宁路二段209号1栋15号房屋潘某享有1/4的份额，对该部分，周某2无权以遗嘱的方式进行处分。周某2去世时，其继承人周某1还未成年，周某2遗嘱未保留周某1的遗产份额，故对周某2遗产的处理，应当为周某1留下必要的遗产，本案中，周某2有潘某、周某1、周某三个继承人，综合周某1的实际需要考虑，可以为其保留周某2享有份额（3/4）的1/3，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理，故应为周某1保留1/4的份额，余下1/2由周某继承。原告请求依法分割该房屋，但在诉讼中原告未申请对该房屋进行价格评估，对该房屋的实际价格，双方都未提供证据予以证明，故本案中本院仅依法对原、被告对该房屋所共有的份额予以确认。本案争议的焦点四，长宁县长宁镇安宁路一段原保险公司宿舍×号房屋是否为周某2的遗产。根据调查，该房屋无产权登记信息，且被告潘某称该房屋不是潘某购买的，而是其弟弟潘某1的，潘某1将房屋交与潘某管理，收取租金。原告周某未提供充分的证据证明该房屋是潘某在潘某与周某2夫妻关系存续期间购买，该房屋不能认定为潘某与周某2的夫妻共同财产，故原告要求分割该房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第37条、第38条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、长宁县长宁镇安宁路×号房屋（长宁县房权证长宁镇字第×号房产证上登记的长宁县长宁镇光明街×号），被告潘某享有1/4的份额，由原告周某继承1/2的份额，由被告周某1继承1/4的份额；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费3557元，由原告周某负担2657元，由被告潘某、周某1负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  罗章贵审 判 员  叶明民人民陪审员  蒯树银二〇一七年五月三十一日书 记 员  徐吉连