江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3365号
原告：上饶市禾策房产经纪有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道188号1-8号，统一社会信用代码91361100332980199N。
法定代表人：杨国响，该公司执行董事。
委托代理人吴小杨，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
被告：上饶市博越汽车销售服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道188号1-01、1-02，统一社会信用代码91361100MA35FJTM5K。
法定代表人：易增美，该公司执行董事。
被告：易增美，男，1988年2月19日出生，汉族，经商，住江西省宜春市袁州区，
原告上饶市禾策房产经纪有限公司与被告上饶市博越汽车销售服务有限公司、易增美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小杨到庭参加诉讼，被告上饶市博越汽车销售服务有限公司、易增美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶市禾策房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告上饶市博越汽车销售服务有限公司签订的《租赁合同》；2、判令两被告立即向原告支付拖欠的租金（包含水电费、物业费）231,982.35元，并判令两被告按合同约定支付租金至合同解除之日止；3、判令两被告向原告支付违约金4,500元；4、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年11月16日，原告与被告上饶市博越汽车销售服务有限公司签订了一份《租赁合同》，合同约定原告将位于上饶市信州区凤凰东××××号1-01、1-02室房屋（以下简称“该房屋”）出租给被告上饶市博越汽车销售服务有限公司使用，该房屋计租面积约为520.19平方米；租赁期限为60个月，自2015年12月1日至2020年11月30日止；并约定首月月租金为59,822元，租金递增率为5%，第三年开始递增，之后每一年递增一次。合同签订后，原告按照约定向被告上饶市博越汽车销售服务有限公司交付了房屋，但被告上饶市博越汽车销售服务有限公司自2017年5月1日起开始拖欠租金，原告多次催促被告上饶市博越汽车销售服务有限公司按合同约定支付租金未果。另，被告上饶市博越汽车销售服务有限公司系由被告易增美独资出资的有限责任公司。
被告上饶市博越汽车销售服务有限公司未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩状，辩称，2015年11月16日，被告上饶市博越汽车销售服务有限公司与原告签订了一份《租赁合同》，合同约定原告将位于上饶市信州区凤凰东××××号1-01、1-02室房屋出租给被告上饶市博越汽车销售服务有限公司使用，该房屋计租面积约为520.19平方米；租赁期限为60个月，自2015年12月1日至2020年11月30日止；并约定首月月租金为59,822元，租金递增率为5%，第三年开始递增，之后每一年递增一次。合同签订后，原告按照约定向被告上饶市博越汽车销售服务有限公司交付了房屋。被告上饶市博越汽车销售服务有限公司自2017年2月初起因经营成本过高，分别向原告和总部南昌博越打了申请报告，要求减租和接手上饶店的经营。经过多次协商，案外人江西省博越国际汽车贸易有限公司委托加盟部总监陈英来接管上饶店的经营，与被告上饶市博越汽车销售服务有限公司签订了退出加盟协议书，并签订了店铺转让协议，约定所有的店铺装修和家具归总部所有，总部支付18万转让费给被告上饶市博越汽车销售服务有限公司，用于抵销被告上饶市博越汽车销售服务有限公司欠的18万租金。租金支付后，原告也同意了由案外人江西省博越接手店铺经营的事实，并在2017年2月28日办理了押金条更换手续，上面注明交款单位为余昌军{博越名车馆}，收款方式为收据号3954151换收据。2017年7月1日，原告还与案外人江西省博越重新签订了物业服务协议，协议的盖章双方明明是原告和案外人江西省博越国际汽车贸易有限公司。至于什么时候开始拖欠租金，被告上饶市博越汽车销售服务有限公司因原股东撤离了上饶，根本不知情，也未收到原告的催告通知。另外，2017年3月后由案外人江西省博越国际汽车贸易有限公司使用该租赁房屋和经营的事实，有很多顾客可以证明。故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
被告易增美未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，拟证明：原告的诉讼主体资格。
二、被告上饶市博越汽车销售服务有限公司的企业信息、被告易增美的身份证复印件各1份，拟证明：1、两被告的诉讼主体身份；2、被告上饶市博越汽车销售服务有限公司是由被告易增美独资设立的一人有限公司。
三、租赁合同1份、电费发票2张，拟证明：原告与被告上饶市博越汽车销售服务有限公司房屋租赁的事实，双方对租期、租金以及违约情形都进行了约定，原告垫付了电费8,498.35元。
被告上饶市博越汽车销售服务有限公司、易增美未质证。
经审查，本院对原告提供的上述三组证据的真实性予以确认。
被告上饶市博越汽车销售服务有限公司虽未到庭，但针对其抗辩，在庭前向本院提交了如下证据：租赁合同1份、店铺转让协议（复印件）1份、协议书（复印件）1份、前期物业服务协议1份、收据（复印件）2份、电子银行业务回单（复印件）1份。
经质证，原告对被告上饶市博越汽车销售服务有限公司提供的六组证据的三性均有异议，上述证据除了前期物业服务协议外，都是复印件，对其真实性不予认可。这些证据的提交也过了举证期限，且上述证据与本案也没有关联性。被告上饶市博越汽车销售服务有限公司提交的租赁合同，没有加盖原告的印章，与本案无关。对前期物业服务协议的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，从被告上饶市博越汽车销售服务有限公司提供的协议书来看，是由总部托管经营上饶店，系总部为了减轻被告上饶市博越汽车销售服务有限公司的成本支出，与原告协商物业费由案外人江西省博越国际汽车贸易有限公司承担，租赁合同是原告和被告上饶市博越汽车销售服务有限公司签订的，被告上饶市博越汽车销售服务有限公司的答辩状中也陈述了是因为经营成本较高，故由总部来接管经营，所以前期物业服务协议是原告和案外人江西省博越国际汽车贸易有限公司签订的，物业费也是由江西省博越国际汽车贸易有限公司自愿承担的，但本案诉请是支付租金，租赁原告房屋的主体还是被告上饶市博越汽车销售服务有限公司，被告上饶市博越汽车销售服务有限公司与原告的租赁合同并未解除，根据合同相对性的原则，应该由被告上饶市博越汽车销售服务有限公司承担租金的支付义务。
经审查，本院对被告上饶市博越汽车销售服务有限公司提交的前期物业服务协议的真实性予以确认，对其他五组证据的真实性不予认可。
被告易增美未质证，也未提供证据。
经审理查明，2015年11月16日，原告与被告上饶市博越汽车销售服务有限公司签订了一份《租赁合同》。合同约定：原告将位于上饶市信州区凤凰东××××号1-01、1-02室房屋出租给被告上饶市博越汽车销售服务有限公司使用，该房屋计租面积约为520.19平方米；租赁用途用于经营博越名车展示使用；双方约定该房屋首月月租金为59,822元，租金递增率为5%，第三年开始递增，之后每一年递增一次，具体租金支付标准详见附件；物业服务费用自原告完成该物业交付之日起由被告上饶市博越汽车销售服务有限公司承担；与该房屋有关的电费、水费、燃气费、通信费、网费等费用，自该房屋交付之日起由被告上饶市博越汽车销售服务有限公司承担；被告上饶市博越汽车销售服务有限公司每三个月支付一次租金，首期租金在1日内予以支付，以后各期租金，被告上饶市博越汽车销售服务有限公司应在计租期首月1日前将相应租金支付给原告；租赁期合计为60个月，自2015年12月1日至2020年11月30日止；原告有权收取1个月租金数额的租赁保证金（不计息），即人民币59,822元，被告上饶市博越汽车销售服务有限公司应将租赁保证金共计人民币59,822元在签订本合同的同时一次性支付给原告；原告应当于2015年12月1日前将该物业交付给被告上饶市博越汽车销售服务有限公司；如被告上饶市博越汽车销售服务有限公司出现无正当理由拒绝或迟延支付保证金、租金及其他有关费用，期限达到15日以上等违约情形的，原告有权单方面解除合同，且被告上饶市博越汽车销售服务有限公司应当按照月租金的3倍向原告支付违约金，仍不足以弥补原告损失的，被告上饶市博越汽车销售服务有限公司应当予以赔偿；在租赁期内，被告上饶市博越汽车销售服务有限公司擅自解除本合同的，原告已收取的租赁金及保证金不予退还；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将上述房屋交付被告上饶市博越汽车销售服务有限公司使用。被告上饶市博越汽车销售服务有限公司在承租房屋初期向原告支付了租金，但从2017年5月1日起不再支付租金，并将展示的车辆开离案涉房屋，只剩余一些办公设施未搬离，且被告上饶市博越汽车销售服务有限公司目前已将该房屋上锁。截至2017年9月30日，被告上饶市博越汽车销售服务有限公司已欠原告租金219,644元。截至2017年10月1日，原告已为被告上饶市博越汽车销售服务有限公司垫付电费8,498.35元。
查明，2017年7月1日，原告与案外人江西省博越国际汽车贸易有限公司签订了一份《前期物业服务协议》。协议约定：物业座落位置为信州区凤凰东××××号恒基中心1-1.2，建筑面积为520.19平方米；前期物业服务期限自2015年12月1日至2020年11月30日止；原告有权向案外人江西省博越国际汽车贸易有限公司收取物业管理服务费及公共能耗等各项费用，案外人江西省博越国际汽车贸易有限公司依据本协议按时向原告缴纳物业管理服务费、能耗费等各项费用；协议还约定了其他事项。
另查明，被告上饶市博越汽车销售服务有限公司系由被告易增美独资设立的一人有限责任公司。
本院认为，2015年11月16日，原告与被告上饶市博越汽车销售服务有限公司签订的《租赁合同》是原告与被告上饶市博越汽车销售服务有限公司的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，原告与被告上饶市博越汽车销售服务有限公司应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将房屋交付被告上饶市博越汽车销售服务有限公司使用，被告上饶市博越汽车销售服务有限公司应当按照合同约定支付租金、水电费等。被告上饶市博越汽车销售服务有限公司从2017年5月1日起不再支付租金，并未按约缴纳电费，已构成违约，应按合同约定承担逾期支付租金的违约责任。故原告要求解除与被告上饶市博越汽车销售服务有限公司签订的《租赁合同》，并要求被告上饶市博越汽车销售服务有限公司支付截至2017年9月30日所欠的租金219,644元及从2017年10月1日起至合同解除之日止的租金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告为被告上饶市博越汽车销售服务有限公司垫付了电费8,498.35元，故原告要求被告上饶市博越汽车销售服务有限公司支付电费8,498.35元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告上饶市博越汽车销售服务有限公司存在违约，根据租赁合同约定，应当按照月租金的3倍向原告支付违约金，但由于逾期支付租金的违约金约定过高，原告起诉时将违约金自行调整为按租金100,000元和月利率0.75%，从2017年5月1日计算至2017年10月31日止，合计4,500元，故原告要求被告上饶市博越汽车销售服务有限公司支付违约金4,500元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告上饶市博越汽车销售服务有限公司系由被告易增美独资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告易增美未能向本院举证证明被告上饶市博越汽车销售服务有限公司的财产独立于其自己的财产，故原告要求被告易增美对被告上饶市博越汽车销售服务有限公司所欠的上述租金、电费和违约金承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但由于原告未提供被告上饶市博越汽车销售服务有限公司拖欠水费的相关证据，故原告要求两被告支付水费的诉讼请求，本院不予支持。2017年7月1日，原告与案外人江西省博越国际汽车贸易有限公司签订了一份《前期物业服务协议》，约定在2015年12月1日至2020年11月30日期间，案涉房屋的物业管理服务费及公共能耗等各项费用由案外人江西省博越国际汽车贸易有限公司承担，根据合同相对性原则，原告要求两被告支付物业费的诉讼请求，本院不予支持。被告上饶市博越汽车销售服务有限公司、易增美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上饶市禾策房产经纪有限公司与被告上饶市博越汽车销售服务有限公司于2015年11月16日签订的《租赁合同》；
二、被告上饶市博越汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上饶市禾策房产经纪有限公司支付截至2017年9月30日所欠的租金219,644元及从2017年10月1日起至合同解除之日止的租金（租金按《租赁合同》约定标准计算）；
三、被告上饶市博越汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上饶市禾策房产经纪有限公司支付电费8,498.35元；
四、被告上饶市博越汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上饶市禾策房产经纪有限公司支付违约金4,500元；
五、被告易增美对上述第二、三、四项被告上饶市博越汽车销售服务有限公司的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告上饶市禾策房产经纪有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第六十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,847元，减半收取2,423.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶丽萍
二〇一八年二月七日
书记员 吕心悦