.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初1518号原告：李鸿炜，男，1965年1月1日出生，汉族，下岗职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作服务者。被告：巴林左旗林东第四中学，住所地：赤峰市巴林左旗林东镇振兴大街东段。法定代表人：孟显峰，校长。委托诉讼代理人：焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。原告李鸿炜与被告巴林左旗林东第四中学之间相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸿炜及其委托诉讼代理人董青山，巴林左旗林东第四中学的诉讼代理人焦万新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李鸿炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除遮光房屋。2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求将原诉状中“停止侵害，排除妨碍，拆除房屋”变更为“被申请人赔偿因遮阴挡光给申请人造成的各项经济和精神损失：1、房屋贬值10万元；2、身体侵害5万元；3、取暖费1万元；4、电费增高5000元；5、精神损害补偿3万元，合计205000元”，事实与理由：2016年6月，被告在原告居住20多年的老宅院旁建学校食堂，建楼房时，原告告知被告在此地建3层楼遮挡原告，被告不听劝阻，被告建楼在原告正南面，严重的遮挡了原告的门窗，严重影响原告的采光和通风。此案通过“国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定检验报告书”中结论，被告所建的食堂、锅炉房已实际遮挡申请人的房屋。根据被申请人所建的楼房已封顶完工，现申请人变更原诉状中“停止侵害，排除妨碍，拆除房屋”变更为“被申请人赔偿因遮阴挡光给申请人造成的各项经济和精神损失”，赔偿的经济损失具体数额由人民法院依据国家法律规定酌定。被告巴林左旗林东第四中学辩称，1、涉案建筑工程无遮光影响。2015年10月23日，建设单位巴林左旗教育局委托北方时代建筑勘察设计研究院有限公司就涉案项目林东四中食堂日照进行分析。该公司出具的《建设项目日照分析报告》日照分析结论为：拟建建筑物在国家规范允许范围内对北侧原有建筑无遮光影响，大寒日日照时间满足3小时（详见建设项目日照分析报告）。2、被答辩人变更诉讼请求所依据的国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定检验报告书的合法性存疑。（1）、该鉴定检验报告未对日照分析基础资料及其来源进行详细说明；（2）、该鉴定检验报告未在日照标准日（大寒日）时段进行房屋日照遮挡分析；（3）、该鉴定检验报告未表明其进行日照分析所使用的分析软件；（4）、该鉴定检验报告和北方时代建筑勘察设计研究院有限公司建筑项目日照分析报告对相同项目的报告分析结果大相径庭，导致两个结果相互矛盾；（5）、鉴定人员涉嫌不具有鉴定资质。依据《住宅建筑规范》、《住宅设计规范》、《民用建筑设计通则》、《城市居住区规范设计规范》、《民诉法》的相关规定，国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定检验报告书的合法性存疑。3、被答辩人诉求已过诉讼时效。4、被答辩人诉求赔偿各项损失及数额标准法律依据不足。5、被答辩人建房前相关准建手续不全。综上被答辩人的诉求事实不清，法律依据不足应依法驳回。原告支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、关于李鸿炜、王永林反映林东第四中学食堂建筑物遮光违法投诉事宜的答复意见一份，证明巴林左旗林东第四中学对本校所建食堂遮光违法事实聘请规划部门做了与实际不符的报告，充分说明检测相关单位并没到实地林东第四中学检测，是学校委托方提供的与实际不符的数据，做出了与实际不符的报告。此答复第二款林东第四中学自认我学校楼房如果存在遮光问题，学校自动承担法律赔偿责任。被告质证对真实性没有异议，答复意见所阐明的问题：被告已告知原告已委托具有日照资质的有关部门进行了日照分析，如果对日照分析报告不服，被告已告知原告通过法律途径解决问题，最后被告已告知原告经过有资质部门出具的日照分析报告结论是对原告的建筑物无遮光影响。2、李鸿炜提交照片四张，证明被告所建食堂严重遮挡了原告居住房屋的采光。被告质证原告要想证明被遮光的房屋归其所有，应向法庭提供房屋产权证明，照片所照房屋所有权是否归原告所有无法确定，本图片不能证明被告所建食堂影响原告的采光，这几组图片与是否影响遮光无关联性。被告为了支持自己的辩解理由向本院提交了以下证据：3、建筑项目日照分析报告一份，证明项目名称林东四中食堂，委托方系建筑单位巴林左旗教育局，受托方也就是设计单位系北方时代建筑勘察设计研究院有限公司，出具报告时间2015年10月23日，受托方设计单位具有日照分析资质，分析报告对日照分析项目情况、日照分析的标准及依据、日照分析技术参数、分析资料的来源说明、进行日照分析所使用的分析软件进行综合分析。该报告日照分析结论为拟建建筑物在国家贵方允许范围内对北侧原有建筑无遮光影响，大寒日日照时间满足3小时。该报告整个分析过程在程序和实体上均符合法律规定，该分析结论证明被告的建筑物对原告的建筑物无遮光影响。原告质证这份报告是一份不实的虚假报告，对真实性有异议，该报告鉴定单位没有实际到林东第四中学和原告的居住地进行实地检测，该报告的第四页第5标题分析资料的来源说明是由委托方巴林左旗教育局以及建设单位第四中学提供的不实数据，受委托检测单位在分析日照计算和数据时也阐明了由于委托方提供资料不实或变化所导致分析差错检测方将不承担责任。对检测报告分析数据学校提供离原告家有300米的数据是不真实的，原告在2017年3月13日亲自丈量过实地，第四中学所建食堂离原告家的墙距6.3米。4、根据原告李鸿炜的申请，本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所对被告新建食堂（三层楼）对原告有房产证的121.51平米的房子和没有房产证的106.55平米的房屋日照遮挡进行鉴定，国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所出具的的鉴定检验报告书1份。原告质证该报告具有真实性、合法性，确实遮挡了原告居住的房屋，严重的影响了原告的采光、通风的日常生活，并给原告造成了一定的经济损失，导致原告冬季取暖燃料费和取暖电费的增加，由于遮挡严重，给原告的身心及精神造成了一定的伤害。被告质证该鉴定检验报告未对日照分析基础资料及其来源进行详细说明；该鉴定检验未在日照标准日（大寒日）前后的合理时段进行房屋日照遮挡分析；该鉴定检验报告未表明其进行日照分析所使用的分析软件；该鉴定检验报告和北方时代建筑勘察设计研究院有限公司建筑项目日照分析报告对相同项目的报告分析的结果大相径庭，导致两个检验结果相互矛盾；鉴定人员涉嫌不具有鉴定资质。针对以上证据，本院认为，上述原告所举的1、2号证据，被告无异议，2号证据客观存在，故对1、2号证据予以采信；3、4号证据相互不一致，3号证据是在建筑前的拟测，4号证据是对现存实物的测量结果，故4号证据的证明力大于3号证据的证明力，对4号证据予以采信，对3号证据不予采信。经审理查明，原告李鸿炜院内有两处房屋，其中一处是2001年建的四间房是121.51平米，该房有房屋所有权证，另一处是2007年建的四间房是106.55平米，该房没有房产证，均有土地使用证。2016年巴林左旗林东第四中学新建一栋三层食堂，原告称被告所建食堂遮挡原告通风、采光，被告不认可。被告于2017年1月20日向原告出具关于林东四中食堂建筑物遮光违法投诉事宜的答复意见，明确表示如果该校食堂确实存在违法挡光问题，该校自愿承担相应的法律责任，并支付测光、诉讼等费用。原告于2017年3月27日向本院申请要求对被告新建食堂（三层楼）对原告有房产证的房子和没有房产证的房屋日照遮挡进行实地鉴定，2017年11月10日国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所出具鉴定检验报告书，鉴定意见：1、不考虑林东第四中学建筑遮挡时，原告李鸿炜南房1号、2号、3号和4号窗口日照均满足《城市居住区规划设计规范》（GB50180-1993）(2002年版)中规定的大寒日3小时的日照标准要求，原告南房5号，北房6号和7号窗口均不满足日照标准要求。2、考虑林东第四中学建筑遮挡后，原告李鸿炜南房1号、2号、3号和4号窗口日照均不满足《城市居住区规划设计规范》（GB50180-1993）(2002年版)中规定的大寒日3小时的日照标准要求。原告南房5号窗口日照时数进一步减少。原告李鸿炜缴纳鉴定费17500元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据本案查明的事实，被告巴林左旗林东第四中学新建食堂存在对原告房屋日照遮挡，影响了原告的日常生活。原告主张被告赔偿房屋贬值10万元、身体侵害5万元、取暖费1万元、电费增高5000元、精神损害补偿3万元，合计205000元，但未提供相应的证据予以支持，本院认为，上述主张过高，结合本案案情及当地实际情况，应酌定补偿各项损失合计50000元；被告为原告出具关于林东四中食堂建筑物遮光违法投诉事宜的答复意见中自认如确实遮光承担测光、诉讼等费用，不违背法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告巴林左旗林东第四中学补偿原告李鸿炜各项损失费用合计50000元。二、驳回原告李鸿炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，鉴定费17500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 马占臣审判员 张玉成审判员 王东辉 二0一八年八月一日书记员 张 广