wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2297号
原告:王红军，男，汉族，1967年11月15日出生，住河南省焦作市。
委托代理人：孙安军，男，汉族，1965年2月3日出生，住河南省焦作市。
被告：买立丰，男，回族，1975年12月18日出生，住河南省武陟县。
原告王红军与被告买立丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红军及其委托代理人孙安军到庭参加诉讼，被告买立丰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告向本院提出�讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款300000元，并从2016年7月6日起按照1分利息支付原告，二被告互负连带责任；2、判令二被告共同偿还原告借款70000元，从起诉之日（2017年3月2日）开始按照银行同期贷款利息0.5分支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告买立丰开办有养牛合作社和食品厂，和原告是好朋友，原来借原告的款都能偿还本息。2016年7月5日，被告买立丰借原告70000元，未约定利息，说是用几个月就还。2016年7月6日，被告买立丰又向原告借款300000元，约定利息1分，春节前还款。原告向被告讨要，被告不归还。被告买立丰与被告买小寸系夫妻关系，二被告开办养牛合作社和食品厂系共同经营，故诉至法院。在审理过程中，原告申请撤回对被告买小寸的起诉，本院予以准许。
被告既未作出答辩亦未参加庭审。
被告未出庭答�，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告向原告借款70000元，并向原告出具条据，载明：“今欠到现金柒万元整（70000），买立丰2016、7、5（7月底8月初还）”。2016年7月6日，被告向原告借款300000元，并向原告出具欠条，载明：“今买立丰向王红军借款现金叁拾万元整（300000）月息1分买立丰2016、7、6”。被告未还款，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款370000元，应当偿还。其中70000元借款条据，未约定利息，应视为不支付利息，但被告未按约定期限还款，应从逾期之日起即2016年8月11日按年利率6%支付原告逾期利息，原告要求被告从2017年3月2日起支付利息，系�告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持；300000元借款条据，约定月息1分，不违反法律规定，被告应按照月息1分支付原告利息，原告要求被告按照月息1分支付利息，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告买立丰于判决生效后十日内偿还原告王红军借款70000元及逾期利息，利息从2017年3月2日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告买立丰于判决生效后十日内偿还原告王红军借款300000元及利息，利息从2016年7月6日起按照月息1分计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6850元减半收取为3425元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年七月二十四日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0823民初2297号
（2017）豫0823民初2297号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执225号
移送执行部门:绥化市北林区人民法院刑事审判法庭
被执行人宁洋洋，现住绥化市北林区。
本院作出的（2013）绥北刑初字第7号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判法庭将被执行人宁洋洋罚金刑移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的房屋、车辆、银行等财产信息的调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院的（2013）绥北刑初字第3号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 东时伟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终537号
上诉人（原审被告）：李志发，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：聂成广，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人李志发因与被上诉人聂成广买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李志发上诉请求：1、撤销一审判决，驳回聂成广的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由聂成广承担。事实与理由：2014至2015年间聂成广要求李志发帮忙介绍生意卖化肥，李志发自己购买化肥13800元，李志发介绍聂成广给王洪友送100袋化肥，共计28875元，2017年聂成广找到李志发要求李志发给其出具了欠条一份。李志发只是从中间介绍了双方的买卖，从未见到过给王洪友送的100袋化肥，因此应将王洪友的100袋化肥款予以扣除。
聂成广向一审法院起诉请求：请求法院依法判令李志发及时偿还欠款26875元。本案诉讼费由李志发承担。
一审法院认定事实：2014年、2015年李志发购买聂成广化肥，2017年李志发给聂成广出具欠条，欠条载明：“今欠聂成广现金（28875元）贰万捌仟捌佰柒拾元整，李志发，2017年2月7日”。李志发已付聂成广化肥钱2000元，尚欠聂成广化肥钱26875元。
一审法院认为，李志发购买聂成广化肥，其买卖关系成立，李志发购买聂成广化肥后欠聂成广款，有聂成广提供的欠条予以证明，聂成广要求李志发给付欠款，依法应予以支持。李志发辩称，聂成广给王洪友拉了一百袋化肥，也在我打的欠条里面，应去掉王洪友一百袋的化肥钱，我只承担13800多元钱。因李志发给聂成广打电话，让聂成广给王洪友送一百袋化肥，且李志发给聂成广出具的欠条包括送给王洪友送一百袋化肥款，故对李志发的上述辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李志发于本判决生效之日起十日内给付原告聂成广化肥款26875元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李志发购买聂成广化肥，其买卖关系成立。虽李志发辩称其出具的欠条中包括王洪友向聂成广购买的13000元化肥款，其仅为介绍人，但李志发向聂成广出具了涉案欠条，应视为李志发在出具欠条时同意偿还欠条所载欠款，聂成广依据该欠条要求李志发给付欠款，依法应予以支持。李志发可在偿还后向王洪友另案主张追偿。综上，李志发的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472元，由李志发负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 刘丹丹
审判员 叶茂林
二〇一八年四月四日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7532号
申请执行人：朱静，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被执行人：王开光，男，1989年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市青浦区。
被执行人：肖金荣，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初7819号民事调解书，在执行朱静与王开光、肖金荣民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人王开光、肖金荣有工商银行、邮政储蓄银行等银行账户，上述账户在查询当日余额均不足以清偿本案债务。另，查得两被执行人名下有财付通账户若干，本院已委托深圳市南山区人民法院代为执行冻结财付通账户事宜。执行中，本院于2017年10月24日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初7819号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7532号申请执行人：朱静，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被执行人：王开光，男，1989年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市青浦区。被执行人：肖金荣，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初7819号民事调解书，在执行朱静与王开光、肖金荣民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人王开光、肖金荣有工商银行、邮政储蓄银行等银行账户，上述账户在查询当日余额均不足以清偿本案债务。另，查得两被执行人名下有财付通账户若干，本院已委托深圳市南山区人民法院代为执行冻结财付通账户事宜。执行中，本院于2017年10月24日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初7819号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一七年十一月三十日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3384号
原告：陈辉，男，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：高利，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告陈辉与被告高利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员王颖独任审判。2016年9月26日本院公开开庭进行了审理，原告陈辉的委托代理人张贵飞到庭参加了诉讼，被告高利经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈辉向本院提出诉讼请求：1、被告高利偿还借款30000元；2.诉讼费由高利承担。事实和理由：陈辉与高利系朋友关系。高利从事工程承包。2013年9月20日高利因资金紧张向陈辉借款30000元，约定2014年6月1日还款。借款到期后，高利拒绝偿还为此发生诉争。
经审理查明：2013年9月20日高利向陈辉借款30000元。高利为此书写借条。借条内容为：“现借到陈辉叁万元整，还款日期2014年6月1号。借款人高利高利身份证号××”。
以上事实有借条在卷佐证。本院认为：借条是一种简化的借款合同，一般是在借贷双方达成借贷合意并且实际交付款项后，才由借款人向出借人出具。本案中陈辉持有高利书写的借条原件，能够证明高利向陈辉借款30000元，高利未按借条约定的还款期限还款，陈辉要求高利偿还该笔30000元本院予以支持。高利经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高利于本判决生效后三日内偿还原告陈辉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280，由被告高利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年九月二十六日
书记员 戚玉环
附法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第832号
原告宁夏三益机电设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人阳广，该公司经理
委托代理人任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人侯文山，男，汉族，系宁夏三益机电设备有限公司员工，住宁夏回族自治区盐池县。
被告张继登，男，汉族，1974年7月14日出生，住甘肃省甘谷县。
被告李军平，女，汉族，1978年5月4日出生，系被告张继登配偶，住址同被告张继登。
被告李保全，男，汉族，1980年2月23日出生，住甘肃省甘谷县。
被告钟东梅，女，汉族，1977年11月9日出生，系被告李保全配偶，住址同被告李保全。
被告张晓艳，女，汉族，1979年4月12日出生，住新疆玛纳斯县。
本院在审理原告宁夏三益机电设备有限公司与被告张继登、李军平、李保全、钟东梅、张晓艳担保追偿权纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，故原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏三益机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费15083元，减半收取7541.5元，由原告宁夏三益机电设备有限公司负担。
代理审判员 杨永生
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 许元泉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 鲁 璐
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1150号
上诉人（原审被告）:麻洪志，男，1951年10月4日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨万军，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:田同里，男，1969年6月2日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人麻洪志因与被上诉人田同里为财产损害赔偿纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人麻洪志的委托诉讼代理人杨万军，被上诉人田同里的委托诉讼代理人徐玉雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
麻洪志上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费,由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定河南四铭工程管理有限公司资质未超过有效期、鉴定人员具备鉴定资质明显错误，并依据鉴定报告中的原因分析来认定被上诉人房屋质量问题与上诉人有直接关系，明显错误。2、一审判决认定被上诉人房屋的质量问题是上诉人造成的，证据明显不充分，被上诉人的房屋截至目前为止已建成将近30年，该房屋的质量自身也存在着这样那样的问题。3、一审法院程序违法，剥夺了上诉人对被上诉人委托鉴定申请重新鉴定的权利。
田同里辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。
田同里向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、依法判令麻洪志立即停止危害原告房屋安全的改造行为；2、依法判令麻洪志赔偿我方损失66450.8元；3、诉讼费由麻洪志承担。
一审法院认定事实：2014年2月10日，田同里购买位于镇平县××镇××组的临街两层两间门面房，后院一层4间的房产一处。2015年7月31日，镇平县卢医镇建设发展中心给田同里颁发了村镇建筑许可证。田同里的房屋与麻洪志的房屋均系门面房，位于街道南边，坐南朝北，东西紧邻，田同里居西边，麻洪志居东边。2017年农历3月25日，麻洪志开始对自己的房屋进行改造，原房屋未拆除，在原基础上改造升高，一楼立柱，一、二楼墙体改建。麻洪志在改造过程中，造成田同里房屋东山墙墙体有孔、裂缝、破损，东山墙梁体破损，房屋一楼前沿挑梁破损，一楼、二楼东侧房间墙体向室内凸出，阳台等多处裂缝和破损，部分出现塌陷迹象。田同里起诉后，麻洪志停止对房屋的改造。田同里申请鉴定，法院委托河南四铭工程管理有限公司对房屋进行鉴定，河南四铭工程管理有限公司作出房屋安全鉴定报告，鉴定勘验情况：1、该房屋整体宏观表象差，地基基础出现损害，自大门口进入室内7.5米位置东侧房间墙体向室内凸出，梁、柱向西偏移，与相邻房屋顶部出现贯通裂缝。多处承重构架受损，结构整体牢固性受到威胁。2、该房屋混凝土回弹值为：28MPA、31MPA、29MPA、29MPA、32MPA、33MPA、31MPA、26MPA、30MPA、32MPA。3、该房屋后房屋一层未发现危险点。4、临街二层房屋情况严重，地基基础出现沉降，墙体出现斜向裂缝且漏雨严重。阳台整体脱落，一楼挑梁受损，阳台频临坍塌。5、顶层屋面局部漏雨。原因分析：田同里房屋与东临邻居紧邻，当年施工中未留施工缝，邻居房屋升高，邻居二楼原墙体做拆除改建处理，田同里房屋受损原因为受外力影响，房屋承重及承重连接部位损伤。鉴定结论：该房屋承重及承重连接部位受损，影响房屋的安全性要求，影响房屋整体安全。该房屋前院7.5米位置小房间承重构件受损，出现危险点，此处房屋安全等级为C级，二楼阳台房屋安全等级为D级。处理建议：应采取措施处理，对该房屋加固后观察使用，及时消除隐患。河南河四铭工程管理有限公司作出房屋加固处理项目工程预算书，工程造价为60450.68元。田同里支付鉴定费6000元。开庭后，田同里房屋阳台塌陷严重，裂缝越来越大，因田同里房屋临街，恐造成更大后果，田同里先行将阳台拆除。
一审法院认为：田同里、麻洪志房屋紧邻，麻洪志作为田同里的邻居，在改建自己的房屋时应当注意到田同里房屋的安全，不应当影响原告房屋安全。麻洪志辩称其改建房屋，结构没有发生变化，没有影响田同里的房屋安全，但根据鉴定机构对田同里房屋受损原因的分析情况，田同里的房屋受损系被告改建房屋造成，故麻洪志的辩解理由不成立。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”麻洪志改造房屋，造成田同里房屋受损，应当承担侵权责任。田同里要求麻洪志立即停止危害田同里房屋安全的改造行为，因田同里在起诉后，麻洪志就停止了改造房屋，该改造行为已停止，田同里的诉请已实现，故田同里的该项请求，不再支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告房屋受损，需进行加固处理，加固处理的工程造价为60450.68元，田同里要求麻洪志赔偿60450.68元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决，1、限麻洪志于判决生效后五日内赔偿田同里损失60450.68元。2、驳回田同里的其他诉讼请求。案件受理费3000元，鉴定费6000元，田同里负担1500元，麻洪志负担7500元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，麻洪志虽对河南四铭工程管理有限公司出具的房屋安全鉴定报告及预算书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，该鉴定意见书镇平县人民法院委托鉴定部门作出，麻洪志在一审期间并未提出重新鉴定申请，且根据南阳市住房和城乡建设委员会出具的南阳市房屋安全鉴定机构登记证书显示，河南四铭工程管理有限公司在出具鉴定报告及预算书时其资质未超过有效期，另外，上诉人麻洪志亦无证据证实该鉴定结论明显依据不足、鉴定人员不具备相关的鉴定资格或鉴定程序严重违法等情形，故本院对河南四铭工程管理有限公司所出具的鉴定报告及预算书证明力予以确认，原审法院据此认定麻洪志改建房屋行为与田同里的房屋受损存在直接因果关系，导致了田同里该房屋受损的法律后果，并判决麻洪志停止侵权并承担田同里的房屋加固处理费用合法有据，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人麻洪志的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1312元，由麻洪志负担。
本判决为终审判决。
审判长 李路明
审判员 牛永权
审判员 尹双珊
二〇一八年二月二十一日
书记员 徐继鹏
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初368号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人居某某，男，1986年6月7日生，汉族，中专文化，南京新港港务四公司员工，住南京市鼓楼区。2017年4月6日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人居某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月6日8时许，被告人居某某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市栖霞区太新路由西向东行至二桥公园附近路段时，撞到由南向北横过道路的被害人吴某(男，殁年76岁)，造成吴某受伤及车辆受损的道路交通事故。后经抢救无效吴某于当日死亡。经鉴定，吴某符合交通事故致颅脑损伤合并闭合性胸部损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，居某某负此事故的全部责任，吴某不承担事故责任。案发后，被告人居某某将被害人送至医院并报警，归案后如实供述上述犯罪事实。至2017年6月16日，被告人居某某已向被害人吴某家属支付人民币330000元。
公诉机关认为被告人居某某具有自首的法定从轻情节、已全额赔偿并取得谅解的酌定从轻情节，建议对被告人居某某判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。
被告人居某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人居某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人居某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋文雯
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初980号
原告：石建中，男，1964年8月13日出生，汉族，住鄢陵县，居民。
委托诉讼代理人：郭利杰，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
被告：步振华，男，1995年1月20日出生，汉族，住鄢陵县，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司
住所地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人：马飞，总经理。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告石建中与被告步振华、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车保险事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告石建中及其委托诉讼代理人郭利杰，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人赵军委到庭参加了诉讼；被告步振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石建中向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损费126596元、评估费3000元。事实与理由：2017年1月15日7时10分许，在311国道与鄢陵县安陵镇文明路交叉口路段，步振华驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车由南向北行驶时，与由西向东石建中驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，步振华负该道路交通事故的全部责任，石建中无事故责任。据查，豫Ｋ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有保险，故要求二被告赔偿原告因事故所造成的经济损失。
被告步振华未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：我公司不承担评估费、诉讼费及施救费。
本院经审理查明：1、2017年1月15日7时10分许，在311国道与鄢陵县安陵镇文明路交叉口路段，被告步振华驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车由南向北行驶时，与由西向东石建中驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，步振华负该道路交通事故的全部责任，石建中无事故责任。豫Ｋ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交通事故强制责任险，保险期间为2016年9月6日至2017年9月6日。并在该公司投保有机动车综合商业保险，保险期间为2016年9月7日至2017年9月6日，机动车第三者责任保险限额为50万元。
2、事故发生后，原告石建中对其车辆豫Ｋ×××××小型普通客车委托进行评估，评估价格为126596元，支付评估费3000元，本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司认为石建中提供的评估报告属单方委托，且评估结论过高，申请重新鉴定，2017年9月11日，经许昌众望价格评估有限责任公司鉴定，鉴定意见为105945元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。鄢陵县公安交通警察大队道路交通事故认定书划分责任并无不当，本院予以认定。豫Ｋ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交通事故强制责任险及机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，故中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应当在交强险及机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，承担的损失数额为105945元，原告石建中要求被告赔偿评估费3000元，因其提供的评估报告系其单方委托，评估意见与本院委托的许昌众望价格评估有限责任公司出具的鉴定意见不一致，其提供的评估报告本院不予采纳，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告石建中车辆损失费105945元；
二、驳回原告石建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由原告石建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
人民陪审员 李付生
人民陪审员 刘法堆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 娣
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审137号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人辽宁省银基物业有限公司，住所地盘锦市大洼区田家街道。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年8月18日申请强制执行大国土资罚字[2017]第36号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人在2016年12月未经批准擅自占用国有土地12011平方米建办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。盘锦市大洼区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人（辽宁省银基物业有限公司）15日内退还非法占用的12011平方米土地；2、对辽宁省银基物业有限公司非法占用的12011平方米土地，每平方米处10元的罚款，罚款总额为：120110.00元（壹拾贰万零壹佰壹拾元整）；3、对辽宁省银基物业有限公司在非法占用的12011平方米土地上新建的1500平方米建筑物及附属设施，由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置。该处罚决定书于2017年1月19日送达被执行人，且已催告被执行人履行决定书所确定的义务,被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人请求被申请执行人履行大国土资罚字[2017]第36号行政处罚决定第三项内容，但该罚款被申请执行人已履行完毕，即已履行大国土资罚字[2017]第36号行政处罚决定第三项内容。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
不予受理申请执行人盘锦市大洼区国土资源局大国土资罚字[2017]第36号行政处罚决定第二项内容的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 魏洪泰
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙向萍
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122财保12号
申请人：靖红霞，女，1980年5月16日出生，汉族，武邑县。系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人：徐明君，现住山东省德州市德城区，系鲁Ｎ×××××号小型轿车所有人。
被申请人：季晓刊，男，1995后11月13日出生，汉族，现住武邑县。
季晓刊与靖红霞、徐明君机动车交通事故责任纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）冀1122财保11号民事裁定，对靖红霞驾驶的徐明君所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车采取保全措施。靖红霞于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，靖红霞已提供反担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对靖红霞驾驶的徐明君所有的冀Ｎ×××××号小型轿车的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋俊军
二〇一八年三月二十九日
书记员 王宏蕾
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1850号
原告石永强，男，汉族，1977年2月1日出生，住陕西省西安市灞桥区。
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地西安市碑林区乐居厂66号。
法定代表人武亚林，大队长。
委托代理人任天祥，西安市碑林大队法制科民警。
本院在审理原告石永强诉被告西安市公安局交通警察支队碑林大队道路行政强制一案中，原告于2017年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石永强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告石永强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石永强负担。
审 判 长 唐颖杰
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 孙玉革
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王寒梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18499号
原告盛仙明，男，1961年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人潘来兴，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告吴清，男，1971年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陆小青，女，1972年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告盛仙明为与被告吴清、陆小青民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告盛仙明的委托代理人潘来兴到庭参加诉讼。被告吴清、陆小青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛仙明向本院提出诉讼请求：要求吴清、陆小青返还借款240000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款4.35%计算的利息。事实与理由：2011年6月20日，吴清、陆小青向盛仙明借款300000元。此后，吴清、陆小青已向盛仙明返还借款60000元，余款240000元至今未还。为此，盛仙明向本院提供吴清、陆小青出具的借条1份予以佐证。
吴清、陆小青对盛仙明主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对盛仙明主张的事实予以确认。
本院认为，盛仙明与吴清、陆小青之间的民间借贷关系成立。吴清、陆小青向盛仙明借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。吴清、陆小青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对盛仙明的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴清、陆小青返还盛仙明借款240000元；
二、吴清、陆小青支付盛仙明自2017年11月2日起至本判决生效之日止按年利率4.35%计算的借款利息；
三、上述款项，限吴清、陆小青于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由吴清、陆小青负担。
盛仙明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；吴清、陆小青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 孔柳萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 沈雨绮
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2614号
申请人彭某某。
申请人吴某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人彭某某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月21日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
彭某某于2016年8月21日一次性赔偿吴某某人民币400元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人彭某某与吴某某于2016年8月21日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周书江
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0547号
申请执行人：孙忠琳
被执行人：陶娟。
被执行人：李永兵
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1426号民事调解书
申请执行人孙忠琳与被执行人陶娟、李永兵民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1426号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月4日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人孙忠琳的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年五月十六日
书记员 周 曼
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初132号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人程治国，男，1962年6月1日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，农民，住湘阴县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月4日被湘阴县公安局传唤到到案，次日被湘阴县公安局刑事拘留，同年4月17日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2018）125号起诉书，指控被告人程治国犯妨害公务罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人程治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2018年4月4日14时许，因与邻居欧某1就建棚一事发生矛盾，被告人程治国酒后持铁棍将欧某1搭建的棚内物品砸毁。欧某1报警后，湘阴县公安局城南派出所接警后，值班民警王某带领协警刘某2、周某及时赶往现场进行调查处置。民警达到现场后，被告人程治国出言对民警进行挑衅，并企图再次实施打砸，刘某2上前进行劝阻时，被告人程治国上前掐住刘某2的脖子，被刘某2制伏。刘某2将程治国松开后，程治国又从背后掐住刘某2的脖子，阻碍执法。后被告人程治国被现场民警带至湘阴县公安局执法办案区。2018年4月8日，刘某2对程治国的行为表示谅解。该院以被告人程治国的行为构成妨害公务罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，予以判处。
被告人程治国对起诉书指控的事实、定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人程治国以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务的事实属实，本院予以确认。
另查明，案发后，受伤民警刘某2对被告人程治国的行为表示谅解。
证明以上事实的证据有：1、证人王某、刘某2、周某的证言（系湘阴县公安局城南派出所民警和协警），证实2018年4月4日下午2时许，接到指挥中心指示到阳建平家出警，到达现场调处纠纷时，协警刘某2遭到程治国殴打，后又放赖躺地骂人，起来后又用双手箍刘某2脖子，被扯开后，又躺在警车下面不肯出来，后在增援警力下，才将程治国带离现场。2、证人甘某、欧某1证言，证实2018年4月4日下午因与程治国发生纠纷，程治国用大锤子打他们的墙和卷闸门，报警后，公安民警赶到现场处理时，程治国不听劝阻，对民警动手，掐伤民警的经过。3、证人陈某的证言。他系袁家铺镇新南村副主任，证实2018年4月4日下午调处程治国与欧某1之间纠纷，程治国打砸欧某1的东西，欧某1报警后，公安民警赶到现场处置时，程治国不听劝阻，用手掐民警脖子，并谩骂民警，后在躺在警车下面不肯起来，最后被民警强制带离。2、湘阴县公安局政治部出具的证明及民警王某的警官证复印件，证明王某系该局民警、刘某2、周某系该局协警。3、协警刘某2受伤后的照片。4、被告人程治国的供述。其对妨害民警执行公务的事实供认不讳。5、谅解书。证实程志治取得民警刘某2的谅解。6、被告人程治国的户籍资料及到案经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人程治国使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人程治国暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，并取得受伤民警的谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程治国犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封 燚
审 判 员 冯共军
人民陪审员 周 琳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 曾 乐
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执监4号
申请执行人：张同乐，男，汉族，1986年11月12日出生，农民，住瓦房店市，户籍所在地大连市西岗区。
被执行人：魏丽，女，1988年4月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地庄河市。
申请执行人张同乐与被执行人魏丽不当得利纠纷一案，执行依据为庄河市人民法院（2015）庄民初字第5398号民事判决书，庄河市人民法院于2016年8月15日立案执行。
庄河市人民法院在执行过程中，发现被执行人魏丽长期居住在瓦房店市内且逃避执行，该院执行存在不便之处，长期未执结此案，向本院申请将该案移送至瓦房店市人民法院执行。为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
庄河市人民法院（2015）庄民初字第5398号民事判决书由瓦房店市人民法院执行。
庄河市人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送瓦房店市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长宋炳坤
审判员姜开伦
审判员宫羽
二〇一八年二月一日
书记员迟姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执监4号申请执行人：张同乐，男，汉族，1986年11月12日出生，农民，住瓦房店市，户籍所在地大连市西岗区。被执行人：魏丽，女，1988年4月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地庄河市。申请执行人张同乐与被执行人魏丽不当得利纠纷一案，执行依据为庄河市人民法院（2015）庄民初字第5398号民事判决书，庄河市人民法院于2016年8月15日立案执行。庄河市人民法院在执行过程中，发现被执行人魏丽长期居住在瓦房店市内且逃避执行，该院执行存在不便之处，长期未执结此案，向本院申请将该案移送至瓦房店市人民法院执行。为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：庄河市人民法院（2015）庄民初字第5398号民事判决书由瓦房店市人民法院执行。庄河市人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送瓦房店市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长宋炳坤审判员姜开伦审判员宫羽二〇一八年二月一日书记员迟姗姗
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行初402号
原告赵国廷，男，1955年10月8日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区某街道。
委托代理人于先武，系盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告盘锦市大洼区人力资源和社会保障局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人金东升，系该局局长。
委托代理人盖士群，男，1982年5月19日出生，汉族，该局仲裁办副主任，住盘锦市兴隆台区某小区。
委托代理人冯帆，系辽宁双兴律师事务所律师。
被告盘锦市大洼区田家街道办事处,住所地盘锦市大洼区田家街道。
法定代表人李欣岷，系该办事处主任。
委托代理人王峰，男，1974年11月22日出生，汉族，田家街道司法所所长，住盘锦市大洼区田家街道。
委托代理人王广东，系辽宁维达律师事务所律师。
本院在审理原告赵国廷诉被告盘锦市大洼区人力资源和社会保障局、被告盘锦市大洼区田家街道办事处不履行更正档案信息法定职责一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵国廷撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告赵国廷负担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 杨 琳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙向萍
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初985号
原告：赵爱芳，女，1968年11月2日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14113200810743283。
被告：韩万富，男，1967年9月18日生，汉族，住沈丘县。
被告：谢冬菊，女，1968年2月15日生，汉族，住沈丘县。
原告赵爱芳诉被告韩万富、谢冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱芳的委托诉讼代理人郭忠诚到庭参加了诉讼，被告韩万富、谢冬菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱芳向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告本金400000元，利息183000元（该利息计算至2017年6月10日止），2017年6月11日后本金的利息按月息2分计算至2018年1月10日期间的利息48000元，合计金额631000元，2018年1月11日后，诉讼及执行期间不停止计算利息；承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：二被告以做生意周转资金为由向原告借款本金500000元，并约定利息2分，2014年2月，原告通过第三人账户将该款转至被告的账户。2015年8月，双方结算过一次利息，后经原告催要，二被告于2015年12月偿还了100000元本金，剩余400000元被告一直未还。2016年6月，原告要求二被告偿还借款，二被告以暂时无款为由，为原告出具了至2017年6月10日止的利息183000元。现原告要求被告还款，二被告一直不予偿还。
被告韩万富、谢冬菊未作答辩。
经审理查明：2013年，被告韩万富、谢冬菊因做生意缺少资金向原告赵爱芳借款，当时约定月息2分，2013年4月18日，原告通过赵素军的账户将500000元汇入被告韩万富的账户，2015年12月，二被告偿还原告100000元本金。2017年6月10日，原、被告经结算，二被告尚欠原告本金400000元，利息183000元，二被告给原告出具了欠条，该欠条的主要内容为：欠条，今借赵爱芳现金肆拾万元整（400000），利息壹拾捌万叁仟元整，月息2分，2017年6月10日，谢冬菊，利息截止2017年6月10日之前欠壹拾捌万叁仟元整（183000），谢冬菊、韩万富，2017、6、10。后原告多次向被告催要，被告一直拖欠不还，原告提起诉讼。
本院认为：被告韩万富、谢冬菊欠原告赵爱芳款400000元及利息183000元，有被告韩万富、谢冬菊出具的欠条及汇款凭证为证，故本院予以确认。债务应当清偿，被告韩万富、谢冬菊应按时履行还款义务。原告要求被告承担利息，因双方约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告韩万富、谢冬菊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵爱芳款400000元及利息183000元，共计583000元，并支付400000元自2017年6月11起至还清款之日止的利息，按月息2分计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元（减半收取），由被告韩万富、谢冬菊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 玥
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审153号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦市大洼区高级中学，住所地盘锦市大洼区向海街道�
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年08月31日申请强制执行大国土资罚字[2017]第18号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人在2016年12月未经批准擅自占用国有土地9904平方米建球场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。盘锦市大洼区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令盘锦市大洼区高级中学15日内退还非法占用的9900平方米土地；2、没收盘锦市大洼区高级中学，在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施；3、对非法占用的土地处每平方米20元的罚款，罚款总额为：198000.00元（�拾玖万捌仟元整）。该处罚决定书于2017年1月19日送达被执行人，且已催告被执行人履行决定书所确定的义务,被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人执行人责令被申请执行人盘锦市大洼区高级中学15日内退还非法占用的9900平方米土地。因建筑物并不能脱离其非法占用的土地而独立存在，房地是不可分离的，故属不具备执行条件的情形，人民法院应当裁定不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的问题第八十六条第二款之规定，裁定如下：
不予受理申请执行人盘锦市大洼区国土资源局对被申请执行人盘锦市大洼区高级中学作出的大国土资罚字[2017]第18号行政处罚决定第一项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向盘锦市大洼区人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙向萍
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终691号
上诉人（一审原告）蔡湘芝，男，汉族，1932年6月14日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）福建省劳动模范和先进工作者评选管理委员会办公室，住所地福州市琴亭路33号。
委托代理人杨长清，福建大佳律师事务所律师。
上诉人蔡湘芝因诉被上诉人福建省劳动模范和先进工作者评选管理委员会办公室（以下简称省评模办）履行法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，原告蔡湘芝于1991年12月3日被中华人民共和国人事部、广播电影电视部授予“全国广播电影电视系统先进工作者”称号，持有《荣誉证书》，但未载入当年的《福建省全国系统劳动模范名录》中。
一审法院认为，根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，具有被告主体资格。本案中，依照福建省人民政府闽政[1989]51号《关于省级劳动模范管理暂行办法》以及闽政[1996]文325号《关于设立退休劳动模范荣誉津贴的通知》的规定，福建省人民政府将劳动模范的认定及荣誉津贴的发放职责，通过规章的形式赋予被告省评模办行使，故按照上述规定进行省级劳动模范管理和相应津贴发放是被告的职责。本案原告蔡湘芝于1991年12月3日被中华人民共和国人事部、广播电影电视部授予“全国广播电影电视系统先进工作者”称号，按照闽政[1996]文325号《福建省人民政府关于设立退休劳动模范荣誉津贴的通知》规定第一条，“凡已退休仍保持省、部级劳动模范、先进工作者称号的职工劳模，每月享受荣誉津贴50元；…已享受中央有关部委设立的劳模荣誉津贴的，不重复享受省设立的荣誉津贴”以及第三条规定“以上劳动模范的认定由省劳模评选管理委员会办公室负责；荣誉津贴具体发放办法由省劳模评选管理委员会办公室会同省财政厅制定具体方案”，原告有权要求被告发放荣誉津贴，但应当先向被告申请认定其是否仍符合荣誉津贴发放条件，再由被告对此予以审核、认定，并会同福建省财政厅安排领取、发放。未经上述申请，原告径行起诉要求被告发放荣誉津贴与劳模优待证，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蔡湘芝的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。
上诉人蔡湘芝不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人一审中的诉求。其主要理由为：上诉人于1991年12月被中华人民共和国人事部、广电部授予部级先进工作者，按国家人事部关于加强对国务院工作部门授予部级荣誉称号管理的通知（人核培发[1994]4号文件的规定）上诉人是名副其实的省部级先进工作者，按闽政[1996]文325号文件，上诉人理应每月享受省部级劳动模范、先进生产（工作）者荣誉津贴50元，但是作为委托做此项工作的被上诉人以福建省公务员局编制的一本劳模名册没有上诉人的名字为由，不予发放荣誉津贴。上诉人多次要求被上诉人发放省劳模津贴，被上诉人始终置之不理。为维护自身合法权益，上诉人提起行政诉讼。本案从2012年10月8日在福州市中级人民法院申请立案至今已五年，历时60个月诉讼过程，上诉人已收到本案裁定书7份、判决书1份，案件又回到原点。一审判决是在为被上诉人创设一个新的行政许可来限制上诉人，达到长拖的目的。一审法院明知被上诉人就是劳动模范荣誉津贴认定及发放单位，且被上诉人已经回复上诉人明确不予认定，却还要为上诉人再创设一个诉讼的前置程序，于法无据。上诉人在一审时提出对广发人字（1991）16号文件进行违法性审查，一审法院既不审查，也不答复。综上，请求判如所请。
被上诉人省评模办未进行答辩。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人依照闽政[1996]文325号《关于设立退休劳动模范荣誉津贴的通知》的规定，履行发放荣誉津贴及劳动优待证的行政给付义务能够成立的前提是上诉人为省级劳动模范或列入省级劳动模范管理。然而，根据本案现有的证据均不能证明上诉人已被有权机构认定为省级劳动模范或列入省级劳动模范管理，因此上诉人要求被上诉人履行行政给付义务的前提条件不成就，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人蔡湘芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杨 以
书 记 员 朱嘉婧
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1157号
申请执行人李明，男，1981年8月2日生，汉族，住无锡市北塘区。
被执行人马慧，男，1980年2月24日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。现下落不明。
申请执行人李明与被执行人马慧追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨马民初字第00009号民事判决书已经发现法律效力，该判决载明：被告马慧于本判决生效后立即归还原告李明30000元及其利息（自2014年2月21日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费631元、公告费600元，合计1231元，由被告马慧负担。因马慧未能履行义务，根据申请执行人李明的申请，本院于2017年6月28日立案执行，执行标的40711元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、有苏Ｂ×××××车辆已经查封，因没有实际控制而无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马民初字第00009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 昕
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第308号
原告王某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王宏华，山东通昌律师事务所律师。
原告王某甲与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲的委托代理人刘锋，被告张某某的委托代理人王宏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，2003年6月18日双方协商离婚，离婚后双方又共同生活至2007年5月6日，原、被告婚后夫妻关系存续期间和离婚后共同生活期间财产没有分配，后经原告查询在原、被告在夫妻关系存续期间被告有房产6处，要求依法分割夫妻共同财产及共同生活期间应得的财产份额50万元。
被告张某某辩称，原告所诉与事实不符，1、原、被告在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产在离婚时已经处理清楚。2、被告在2003年6月18日前没有楼房。3、原告所诉已过诉讼时效。4、双方离婚后共同生活期间没有共同所得财产。
经审理查明，原、被告于1998年登记结婚，2001年10月30日生一女孩王某乙，现随被告生活。原、被告因感情不和于2003年6月18日在招远市婚姻登记处登记离婚，离婚时约定女儿随被告生活，两处房屋（招远市文化区16号楼一处、招远市蚕庄镇西山王家村瓦房一处）归女儿所有，其余东西自愿分配处理无争议。离婚后不久，双方又在一起共同生活，2007年5月6日双方分开生活。
原告主张，2002年被告在单位入股14万元，离婚时没有分割，被告不认可，称当时只入股25000元，离婚时原告不予计较，原告无证据证明当时入股14万元。
原告主张，在原、被告夫妻关系存续期间和离婚后共同生活期间，原、被告的收入均归被告掌管，被告不认可，主张夫妻关系存续期间家庭收入在被告处掌管，离婚后共同生活期间，双方各自的收入归各自掌管使用，原告提交的被告给原告的信函中这样写道“-----后来又因为工资卡，你和我在一起时说，第二天拿回来，结果无数个第二天工资卡也没有拿回来，最后一次我给你要卡，你还记得怎么说的吗，'等我走时还一分钱也没有啊'\----”。
原告主张，在双方离婚后共同生活期间，共同开办了一家“笑眯眯饭店，饭店收入均在被告处，原告提交的被告所写信函中这样写到“在这同时，咱家的笑眯眯饭店开业了----”，被告不认可，称原告主张的饭店是被告姐姐、姐夫开的，被告有时在该饭店帮忙，其提供了个体户注销证明，证明该饭店是2004年4月6日开业，2008年6月15日注销，饭店负责人为张某某（被告姐夫）。
原告主张，经查得知，被告购买了招远市丁家庄子村楼房一处、金都信园1号楼X号楼房一处、金都佳园1号楼X号楼房一处、天府小区C2号X号楼房一处，上述楼房是用何价格何时购买均不清楚，认为是夫妻共同财产及共同生活期间的财产，关于上述财产哪一部分是夫妻共同财产，哪一部分是离婚后双方共同生活期间的共同财产均不清楚。被告不认可原告主张的财产系原、被告的共同财产，称2005年被告母亲顶被告名购买了天府小区C2号X号楼房一处，当时被告姊妹们凑8万元买的，次年又以8万元卖出。2007年年底被告购买了招远市丁家庄子村楼房一处，当初是借姐姐的钱购买的，没有产权证。2012年购买了金都佳园1号楼X号楼房一处、金都佳园1号楼X号楼房一处，该两处楼房登记在了被告名下一处，女儿名下一处，没有金都信园1号楼X号楼房。原告对被告的解释，没有提出反驳证据。由于原、被告各自坚持自己的诉辩请求，致调解不成。
上述事实有当事人的陈述、生效的法律文书、部分房产证复印件、原告信函等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，2003年6月18日离婚时双方对财产系“自愿分配，处理无争议”，表明双方对财产均做了处理，原告要求分割婚姻关系存续期间的财产，于法无据，依法不予支持。原告诉状中称被告在夫妻共同生活期间有6套楼房，但均没有提供证据，其要求分割50万元，依法不予支持。原、被告离婚后双方又同居过一段时间，同居期间的财产性质归属与夫妻关系存续期间的财产认定有本质的区别，一方的收入并不当然认定为共同财产。虽然原告主张离婚后共同生活期间的工资收入在被告处，但被告不认可，原告提供的被告所写信函证明了双方在共同生活期间，工资收入各归各自所有，从工资收入看，双方不存在共同财产的问题。原告主张，在双方离婚后共同开办了笑眯眯饭店，收入均在被告处，由于被告不认可，且提供了饭店的开办者为被告姐姐、姐夫的证据，而原告亦未提供其为该饭店投资或提供劳动的证据，因此，原告的这一主张依法不予支持。原告主张的6处楼房中，只提供了4处楼房的名称，其中“金都信园楼房”经查该楼房不存在，其他三处中有两处是双方结束同居关系后原告个人购买的，另外一处被告主张是其为母亲顶名购买，且已于2006年卖掉，对被告的解释，原告未提供反驳证据，并且也未提供其出资证明。因此，该楼房不应认定为原、被告共同财产。原告无证据证明原、被告离婚后共同生活期间存在共同财产，要求分割共同财产，依法不予支持。依照最《高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求被告张某某支付共同财产应得份额50万元的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖利勇
二〇一五年五月二十日
书记员 李韶泉
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招民初字第308号原告王某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。被告张某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人王宏华，山东通昌律师事务所律师。原告王某甲与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲的委托代理人刘锋，被告张某某的委托代理人王宏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，2003年6月18日双方协商离婚，离婚后双方又共同生活至2007年5月6日，原、被告婚后夫妻关系存续期间和离婚后共同生活期间财产没有分配，后经原告查询在原、被告在夫妻关系存续期间被告有房产6处，要求依法分割夫妻共同财产及共同生活期间应得的财产份额50万元。被告张某某辩称，原告所诉与事实不符，1、原、被告在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产在离婚时已经处理清楚。2、被告在2003年6月18日前没有楼房。3、原告所诉已过诉讼时效。4、双方离婚后共同生活期间没有共同所得财产。经审理查明，原、被告于1998年登记结婚，2001年10月30日生一女孩王某乙，现随被告生活。原、被告因感情不和于2003年6月18日在招远市婚姻登记处登记离婚，离婚时约定女儿随被告生活，两处房屋（招远市文化区16号楼一处、招远市蚕庄镇西山王家村瓦房一处）归女儿所有，其余东西自愿分配处理无争议。离婚后不久，双方又在一起共同生活，2007年5月6日双方分开生活。原告主张，2002年被告在单位入股14万元，离婚时没有分割，被告不认可，称当时只入股25000元，离婚时原告不予计较，原告无证据证明当时入股14万元。原告主张，在原、被告夫妻关系存续期间和离婚后共同生活期间，原、被告的收入均归被告掌管，被告不认可，主张夫妻关系存续期间家庭收入在被告处掌管，离婚后共同生活期间，双方各自的收入归各自掌管使用，原告提交的被告给原告的信函中这样写道“-----后来又因为工资卡，你和我在一起时说，第二天拿回来，结果无数个第二天工资卡也没有拿回来，最后一次我给你要卡，你还记得怎么说的吗，‘等我走时还一分钱也没有啊’----”。原告主张，在双方离婚后共同生活期间，共同开办了一家“笑眯眯饭店，饭店收入均在被告处，原告提交的被告所写信函中这样写到“在这同时，咱家的笑眯眯饭店开业了----”，被告不认可，称原告主张的饭店是被告姐姐、姐夫开的，被告有时在该饭店帮忙，其提供了个体户注销证明，证明该饭店是2004年4月6日开业，2008年6月15日注销，饭店负责人为张某某（被告姐夫）。原告主张，经查得知，被告购买了招远市丁家庄子村楼房一处、金都信园1号楼X号楼房一处、金都佳园1号楼X号楼房一处、天府小区C2号X号楼房一处，上述楼房是用何价格何时购买均不清楚，认为是夫妻共同财产及共同生活期间的财产，关于上述财产哪一部分是夫妻共同财产，哪一部分是离婚后双方共同生活期间的共同财产均不清楚。被告不认可原告主张的财产系原、被告的共同财产，称2005年被告母亲顶被告名购买了天府小区C2号X号楼房一处，当时被告姊妹们凑8万元买的，次年又以8万元卖出。2007年年底被告购买了招远市丁家庄子村楼房一处，当初是借姐姐的钱购买的，没有产权证。2012年购买了金都佳园1号楼X号楼房一处、金都佳园1号楼X号楼房一处，该两处楼房登记在了被告名下一处，女儿名下一处，没有金都信园1号楼X号楼房。原告对被告的解释，没有提出反驳证据。由于原、被告各自坚持自己的诉辩请求，致调解不成。上述事实有当事人的陈述、生效的法律文书、部分房产证复印件、原告信函等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原、被告原系夫妻关系，2003年6月18日离婚时双方对财产系“自愿分配，处理无争议”，表明双方对财产均做了处理，原告要求分割婚姻关系存续期间的财产，于法无据，依法不予支持。原告诉状中称被告在夫妻共同生活期间有6套楼房，但均没有提供证据，其要求分割50万元，依法不予支持。原、被告离婚后双方又同居过一段时间，同居期间的财产性质归属与夫妻关系存续期间的财产认定有本质的区别，一方的收入并不当然认定为共同财产。虽然原告主张离婚后共同生活期间的工资收入在被告处，但被告不认可，原告提供的被告所写信函证明了双方在共同生活期间，工资收入各归各自所有，从工资收入看，双方不存在共同财产的问题。原告主张，在双方离婚后共同开办了笑眯眯饭店，收入均在被告处，由于被告不认可，且提供了饭店的开办者为被告姐姐、姐夫的证据，而原告亦未提供其为该饭店投资或提供劳动的证据，因此，原告的这一主张依法不予支持。原告主张的6处楼房中，只提供了4处楼房的名称，其中“金都信园楼房”经查该楼房不存在，其他三处中有两处是双方结束同居关系后原告个人购买的，另外一处被告主张是其为母亲顶名购买，且已于2006年卖掉，对被告的解释，原告未提供反驳证据，并且也未提供其出资证明。因此，该楼房不应认定为原、被告共同财产。原告无证据证明原、被告离婚后共同生活期间存在共同财产，要求分割共同财产，依法不予支持。依照最《高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某甲要求被告张某某支付共同财产应得份额50万元的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  肖利勇二〇一五年五月二十日书记员  李韶泉
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更183号
罪犯周成彬，男，1968年10月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）沪一中刑初字第1号刑事判决，认定周成彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第387号刑事裁定书，对其减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2015年8月25日起至2037年2月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周成彬能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬8次、新计分月表扬1次、单项表扬3次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯周成彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周成彬减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利八年不变）。
减刑后，刑期自2015年8月25日起至2036年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年一月三十日
书记员 阳 青
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初6001号
原告:六安市金安区鸿盛汽车运输服务车队,住所地六安市.
法定代表人：蔡光云,经理。
被告:夏先刚,男,汉族，住六安市裕安区。
本院在审理原告六安市金安区鸿盛汽车运输服务车队与被告夏先刚挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市金安区鸿盛汽车运输服务车队以与杨月银签订的《车辆挂靠协议》于2016年4月14日期满，双方权利义务关系已终止为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市金安区鸿盛汽车运输服务车队要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市金安区鸿盛汽车运输服务车队撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马开功
二〇一七年十一月六日
书记员 刘德奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1038号
被执行人：杜象根，男，1959年8月10日出生于江西省永修县，汉族，文盲，农民，住江西省永修县。
被执行人杜象根因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月6日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第000209号刑事判决书，执行标的为罚金人民币1000元，追缴赃款440元。
在执行中，本院查明被执行人杜象根名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人杜象根采取罚金刑的强制措施。但目前其无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐卫宁
审判员 董景松
审判员 赵卫平
二〇一八年六月六日
书记员 周 杰
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2198号
原告常英丽，女，1987年12月22日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告杨书仁，女，1936年11月6日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告常青林，男，1937年9月6日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人周鸽，河南龙云律师事务所实习律师。
被告王德松，男，1983年4月17日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告常英丽、杨书仁、常青林诉被告王德松机动车交通事故责任一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由本院代理审判员黄璜适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告常英丽、杨书仁、常青林的共同委托代理人曹耀增、周鸽，被告王德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年3月12日，被告驾驶豫Ｄ×××××号轿车将原告杨书仁与常青林撞伤，当时双方经舞钢市交警大队调解达成调解协议，但是被告仅支付部分赔偿款，剩余10000元不予支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付三原告赔偿款10000元及利息300元，并自2016年9月21日起以10000元为基数按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。
被告辩称：交通事故属实，但原告主张的数额不合理，被告已经支付给原告共计10221.7元。另外，被告驾驶的车辆投保有全险，被告跟原告签订协议时，已经和原告约定好保险公司理赔多少就赔给原告多少，现保险公司理赔款被告已经全部支付给原告，故被告认为不应当再支付原告赔偿款。
经审理查明：2016年3月12日12时10分许，被告王德松驾驶豫Ｄ×××××号轿车在舞钢市钢城路与××大道交叉口路段，撞住原告常英丽驾驶的豫Ｄ×××××号轿车，造成车辆损坏、常英丽及豫Ｄ×××××号轿车乘坐人常青林、杨书仁受伤的道路交通事故。经舞钢市××交通警察大队认定，被告王德松承担事故全部责任，三原告常英丽、常青林、杨书仁不承担事故责任。在舞钢市××交通警察大队的主持下，原、被告自愿协商：王德松负责双方车损费用，另赔付常英丽、常青林、杨书仁医疗费、护理费、伙食费等一切费用13138元，此事故一次性处理完毕。原、被告均认可被告于事故发生后向三原告垫付3000元，另通过银行转账支付7221.7元，下余款项未支付。庭审中，三原告要求被告支付剩余赔偿款2916.3元，利息部分原告自愿放弃，不再主张。
本院认为：对公民的合法财产造成损害的，应当进行赔偿。本案中，被告王德松驾驶豫Ｄ×××××号轿车撞住原告常英丽驾驶的豫Ｄ×××××号轿车，造成车辆损坏、常英丽及豫Ｄ×××××号轿车乘坐人常青林、杨书仁受伤的道路交通事故。事故发生后，双方自愿达成调解协议，由被告王德松赔付三原告医疗费、护理费、伙食费等共计13138元。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效，被告王德松应当按照协议约定向三原告支付赔偿款，现被告王德松仅支付了10221.7元，故对庭审中三原告要求被告王德松支付剩余赔偿款2916.3元的诉讼请求，本院依法予以支持。三原告主张的多余部分，本院依法不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告王德松于本判决生效后十五日内支付原告常英丽、杨书仁、常青林剩余赔偿款2916.3元；
驳回原告常英丽、杨书仁、常青林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由原告常英丽、杨书仁、常青林负担21元，由被告王德松负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 黄 璜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王梦婕
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民催1号
申请人哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司，住所地哈尔滨开发区。
法定代表人马光，总经理。
委托代理人纪韫恬，汉族，哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司职员，住哈尔滨开发区。
申请人哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月21日受理后，申请人于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（六）项、《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人哈尔滨威瀚电气设备股份公司撤回公示催告申请；终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费100元，由申请人哈尔滨威瀚电气设备股份公司负担。
审判长 李文杰
审判员 姜占文
审判员 管 影
二〇一八年一月十六日
书记员 孙红玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17119号
原告：何鹏飞，男，1957年8月28日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海飞骋律师事务所实习律师。
被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人夏克春。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
原告何鹏飞与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告何鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何鹏飞撤回起诉处理。
审判员 裴孙英
二〇一七年十二月七日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17119号原告：何鹏飞，男，1957年8月28日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海飞骋律师事务所实习律师。被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人夏克春。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。原告何鹏飞与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告何鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何鹏飞撤回起诉处理。审判员  裴孙英二〇一七年十二月七日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执686号
申请执行人：肖军，男，汉族，1959年11月16日出生，居民，住成都市锦江区。
被执行人：詹本略，男，汉族，1962年11月4日出生，居民，住四川省筠连县，现服刑于四川省眉山市眉州监狱。
本院在执行申请执行人肖军申请执行被执行人詹本略借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书确定：被告詹本略于判决生效后五日内偿还原告肖军借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金自2011年10月20日起按月利率1.5%计算至还清本金时止），另负担案件受理费3478元、申请执行费2952元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人詹本略在监狱服刑，至今未履行。另查明，宜宾市翠屏区人民法院在办理郝鸿、詹本略等非法吸收公众资金罪时，已将没收财产后的所余资金3902560元支付到本院用于解决涉詹本略的多个执行案件。本院制作执行分配方案后，案外人单成芬等人对该执行分配方案提出异议，该异议正处于本院审查过程中。现被执行人詹本略查无其他可供执行财产，申请执行人肖军亦未向本院提交被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙茂员
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执686号申请执行人：肖军，男，汉族，1959年11月16日出生，居民，住成都市锦江区。被执行人：詹本略，男，汉族，1962年11月4日出生，居民，住四川省筠连县，现服刑于四川省眉山市眉州监狱。本院在执行申请执行人肖军申请执行被执行人詹本略借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书确定：被告詹本略于判决生效后五日内偿还原告肖军借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金自2011年10月20日起按月利率1.5%计算至还清本金时止），另负担案件受理费3478元、申请执行费2952元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人詹本略在监狱服刑，至今未履行。另查明，宜宾市翠屏区人民法院在办理郝鸿、詹本略等非法吸收公众资金罪时，已将没收财产后的所余资金3902560元支付到本院用于解决涉詹本略的多个执行案件。本院制作执行分配方案后，案外人单成芬等人对该执行分配方案提出异议，该异议正处于本院审查过程中。现被执行人詹本略查无其他可供执行财产，申请执行人肖军亦未向本院提交被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十二月二十五日书记员 孙茂员
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张先堂，男，汉族，生于1944年12月25日，住重庆市开州区。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人秦浩，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码15002340086462447。
法定代表人谭晓均，党委书记。
张先堂因诉重庆市开州区人力资源和社会保障局（简称开州区人社局）撤销劳动和社会保障信访回复一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
张先堂申请再审称，张先堂向开州区人社局提出申请，开州区人社局向张先堂作出答复，应属可诉的行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的各项受案条件和范围。原一、二审法院认为，开州区人社局系重复处理，但是重复处理并不影响当事人依法提起行政诉讼的权利。因此，一、二审法院裁定驳回当事人起诉实属不当，应当予以纠正，请求依法再审。
开州区人社局未进行书面答辩。
本院认为，本案被诉行政行为是开州区人社局对张先堂作出《关于张先堂申请参加超龄人员养老保险的回复》（简称《回复》）的行政行为。经审查，开州区人社局所作的这一《回复》行政行为，是在张先堂就同一请求事项（即要求参加城镇企业职工基本养老保险，并享受国企“双解”人员缴费补贴政策），向原开县人民政府信访办提出信访请求后，经原重庆市开县人力资源和社会保障局（现开州区人社局）、原开县人民政府信访办和重庆市人民政府信访办三级办理、复查、复核，在信访事项处理终结后，张先堂再次向原开县人社局提出超龄人员办理养老保险申请，开州区人社局为此作出的《回复》行为。从其《回复》的内容看，与原重庆市开县人力资源和社会保障局针对张先堂信访诉求所作的《信访事项处理意见书》（开人社信访初字[2015]12号）中的答复意见一致，在《回复》中驳回了张先堂的申请。因此，开州区人社局所作的《回复》行为属于重复处理的行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，不属于行政诉讼的受案范围。原一、二审法院据此裁定驳回张先堂的起诉正确。张先堂申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。
综上，张先堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张先堂的再审申请。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年六月十九日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张先堂，男，汉族，生于1944年12月25日，住重庆市开州区。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人秦浩，重庆周立太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码15002340086462447。法定代表人谭晓均，党委书记。张先堂因诉重庆市开州区人力资源和社会保障局（简称开州区人社局）撤销劳动和社会保障信访回复一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。张先堂申请再审称，张先堂向开州区人社局提出申请，开州区人社局向张先堂作出答复，应属可诉的行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的各项受案条件和范围。原一、二审法院认为，开州区人社局系重复处理，但是重复处理并不影响当事人依法提起行政诉讼的权利。因此，一、二审法院裁定驳回当事人起诉实属不当，应当予以纠正，请求依法再审。开州区人社局未进行书面答辩。本院认为，本案被诉行政行为是开州区人社局对张先堂作出《关于张先堂申请参加超龄人员养老保险的回复》（简称《回复》）的行政行为。经审查，开州区人社局所作的这一《回复》行政行为，是在张先堂就同一请求事项（即要求参加城镇企业职工基本养老保险，并享受国企“双解”人员缴费补贴政策），向原开县人民政府信访办提出信访请求后，经原重庆市开县人力资源和社会保障局（现开州区人社局）、原开县人民政府信访办和重庆市人民政府信访办三级办理、复查、复核，在信访事项处理终结后，张先堂再次向原开县人社局提出超龄人员办理养老保险申请，开州区人社局为此作出的《回复》行为。从其《回复》的内容看，与原重庆市开县人力资源和社会保障局针对张先堂信访诉求所作的《信访事项处理意见书》（开人社信访初字[2015]12号）中的答复意见一致，在《回复》中驳回了张先堂的申请。因此，开州区人社局所作的《回复》行为属于重复处理的行政行为。根据《最高人民法院关于执行综上，张先堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张先堂的再审申请。审判长 许 勇审判员 吴永铭审判员 刘佳佳二〇一七年六月十九日书记员 陈晓岑
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第102号
原告沙某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告崔某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
原告沙某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙某某、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称，原、被告于1995年11月22日登记结婚，婚后生育长女沙某甲、长子沙某乙，婚后感情一直很好。自2012年始，被告迷恋网络，白天黑夜网聊，多次外出与网友约会，不考虑家庭生活，原告多次劝阻，被告不听。并因此经常发生口角，导致夫妻感情不和，2013年农历2月2日被告离家出走，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。男孩沙某乙随原告生活，用被告分得的承包田抵顶子女抚育费，至子女18周岁时止。
被告崔某某辩称，同意离婚，同意男孩沙某乙随原告生活，不同意用承包田抵顶子女抚育费。财产我什么都不要，就要我的承包田归我经营，不给子女抚育费。
原、被告均为向法庭举证。
根据双方当事人陈诉及法庭审理笔录，本院确认的法律事实如下：原、被告于1995年11月22日登记结婚，婚后生育长女沙某甲、长子沙某乙。近几年，因家庭琐事及个人爱好不同，双方经常口角，导致夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告均同意离婚，经调解不能和好，夫妻感情确已破裂。应准予离婚，离婚后子女随原告生活，被告应承担部分子女抚育费。个人承包田应归各自经营。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告沙某某与被告崔某某均同意离婚，准予离婚。
二、婚生男孩沙某乙随原告生活，被告每月承担子女抚育费300元，自本判决生效之月起，至子女18周岁止，于每月的25日前给付。
三、原、被告各自承包田，自本判决生效后，由各自经营。
案件受理费300元、公告费300元由原、被告各承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘德军
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 赵 力
二〇一四年四月十五日
书 记 员 唐之淇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4321号
上诉人（原审原告）：刘学诚，男，1932年10月16日出生，汉族，北京市皮鞋厂退休员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘士贵（刘学诚之子），住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘士发（刘学诚之子），住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京市皮鞋厂，住所地北京市西城区新外大街*号。
法定代表人：王玉刚，厂长。
委托诉讼代理人：王艳侠，女，北京金丰和科技企业孵化器有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：史宇，男，北京市皮鞋厂员工。
上诉人刘学诚因与被上诉人北京市皮鞋厂福利待遇纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘学诚上诉请求：撤销一审判决，依法改判北京市皮鞋厂以现金形式全额支付刘学诚垫付的供暖费16509.14元，并且不再以任何理由拖欠刘学诚位于石景山区依翠园10号楼6单元201室的供暖费；本案诉讼费由北京市皮鞋厂承担。事实和理由：刘学诚为北京市皮鞋厂的退休职工，北京市皮鞋厂在一审辩称没有签署过任何供暖协议、没有为员工支付供暖费之说与事实不符，刘学诚此次提供北京市皮鞋厂与供暖单位签订的供暖协议书复印件、北京市皮鞋厂支付供暖费的凭证复印件以及北京市皮鞋厂于2009年因拖欠供暖费而接受的石景山区人民法院民事调解书复印件，足以证明北京市皮鞋厂应支付刘学诚拖欠的供暖费。
北京市皮鞋厂辩称，同意一审判决，不同意刘学诚的上诉请求。北京市皮鞋厂是集体企业，供暖费作为福利，国家没有强制规定企业要给员工支付供暖费。关于供暖费的支付，北京市皮鞋厂与刘学诚之间没有书面协议也没有约定。北京市皮鞋厂自1958年建厂至今，遗留的老问题比较多，可能之前有支付过供暖费，但与之后的供暖费支付没有关系。2010年北京实施新的供暖办法后，北京市皮鞋厂没有发放供暖补助的规定，对刘学诚主张要求从2010年至今的供暖费不予认可，也没有义务支付供暖费。
刘学诚向一审法院起诉请求：1、北京市皮鞋厂报销退休职工的供暖费，其中2010年11月至2012年3月为2877.74元，2012年11月至2018年3月为13631.4元，总计16509.14元；2、由北京市皮鞋厂承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘学诚是北京市皮鞋厂的退休职工。刘学诚已为其位于北京市石景山区依翠园10号楼6单元201室的住址，缴纳2010-2011季、2012-2013季、2013-2014季、2014-2015季、2015-2016季、2016-2017季、2017-2018季的供暖费。
刘学诚于2018年1月3日就本案诉讼请求向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2018]第081号不予受理通知书，以刘学诚的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。现刘学诚对上述不予受理决定不服，向法院起诉。
本案审理中，刘学诚未提交北京市皮鞋厂存在为职工发放供暖费的规章制度文件。北京市皮鞋厂表示，没有书面的规章制度规定供暖费的发放问题，双方之间也没有签订过任何协议对此进行约定。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。供暖费属于福利待遇，不属于工资范畴。刘学诚系北京市皮鞋厂的退休职工，刘学诚主张北京市皮鞋厂应当为其报销供暖费，则应当对北京市皮鞋厂存在报销供暖费的规章制度或双方对此进行约定提交证据。然而，刘学诚并未举证证明，应当承担举证不利的法律后果。故法院对刘学诚要求北京市皮鞋厂报销供暖费的诉讼请求，不予支持。判决：驳回刘学诚的全部诉讼请求。
二审中，刘学诚补充提交供暖协议书、北京市皮鞋厂支付供暖费的转账支票及发票、北京市石景山区人民法院（2009）石民初字第3537号民事调解书，证明北京市皮鞋厂有义务为刘学诚支付2010年至今的供暖费。北京市皮鞋厂对上述材料的真实性认可，证明目的不认可，主张供暖协议书系其单位与供暖单位所签的协议，与刘学诚无关；供暖协议书的供暖单位为北京市普瑞姆物业管理有限责任公司，而北京市皮鞋厂支付供暖费的发票开具单位为北京鲁谷集中供热厂，两个主体不同；（2009）石民初字第3537号民事调解书系其单位为了解决当时的问题，与后续的供暖费没有关系。二审中，北京市皮鞋厂认可曾经为居住在本单位的职工分房或本单位的大产权房的职工缴纳供暖费，但其单位没有供暖补贴亦没有为职工报销供暖费的先例，而刘学诚要求支付供暖费的住址系刘学诚位于石景山区依翠园10号楼6单元201室的拆迁房，亦不在北京市皮鞋厂曾为职工缴纳供暖费的范围内。刘学诚认可该房屋属于拆迁房。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘学诚上诉主张要求北京市皮鞋厂支付其2010年至今的供暖费，并提交北京市普瑞姆物业管理有限责任公司与北京市皮鞋厂于2004年签署的供暖协议书、北京市皮鞋厂支付供暖费的转账支票及北京鲁谷集中供热厂开具的发票、（2009）石民初字第3537号民事调解书予以证明。北京市皮鞋厂对该主张不予认可。该供暖协议书所依据的北京市人民政府京政发（1987）年第141号文件已经废止，且刘学诚所提交的证据不足以证明北京市皮鞋厂有义务为退休职工刘学诚支付2010年至今的供暖费。综上所述，刘学诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘学诚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 杨志东
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张 倩
书 记 员 付鑫裕
书 记 员 熊 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初98号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人裴松，男，1980年3月29日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1663号起诉书指控被告人裴松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人裴松于2017年9月14日23时许酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的知豆牌小型汽车，沿本市发展大道由西向东行驶至江汉区发展大道唐家墩路口时，被公安机关查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人裴松呼气中酒精含量为188mg/100ml，根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人裴松血液中乙醇含量为191.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人裴松具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人裴松举拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人裴松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人裴松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人裴松具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人裴松醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人裴松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一八年一月十八日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3938号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邵军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邵军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邵军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款165,291.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后�现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更32号
罪犯张龙，男，1993年9月8日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省德江县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2016年2月4日作出（2016）闽0602刑初137号刑事判决，以被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年10月22日起至2018年4月21日止），并处罚金6000元，责令其将赃物电缆线一条折价5569元退赔给被害单位。判决生效后于2016年4月21日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张龙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年六个月（自2016年4月21日到2017年10月止），考核期内获得表扬奖励2个。该犯财产性判项罚金6000元及退赔款5569元均已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑二个月二十三天（刑期自2015年10月22日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7815号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：姚家浩，男。
被告：史育涛，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告史育涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚家浩到庭参加诉讼。被告史育涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额65874.24元，其中贷款本金59945.23元、零售利息1804.69元、分期手续费3252.84元、违约金831.48元、滞纳金40元（截至2017年5月7日），以上所主张的费用按领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月5日在原告处申请办理了中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额65874.24元（截至2017年5月7日）。经原告多次催收，被告至今未予归还。
被告史育涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226890061934237。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年5月7日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金59945.23元、零售利息1804.69元、分期手续费3252.84元、违约金831.48元、滞纳金40元，合计65874.24元，至今未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告史育涛向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、利息及费用，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史育涛于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金59945.23元、零售利息1804.69元、分期手续费3252.84元、违约金831.48元、滞纳金40元，合计65874.24元（截至2017年5月7日）及自2017年5月8日至实际还款之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由被告史育涛负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告史育涛在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 任惠军
审判员 李新元
审判员 李静宇
二〇一八年二月十三日
书记员 许 贝