wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3280号
原告:山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名金乡县农村信用合作联社），住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码:91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，职务董事长。
委托诉讼代理人：于露（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：李爱民，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：刘香勉（系李爱民之妻），女，1965年2月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：代桂生，男，1961年6月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李兰云（系代桂生之妻），女，1963年1月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李爱民、刘香勉、代桂生、李兰云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人于露到庭参加诉讼。被告李爱民、刘香勉、代桂生、李兰云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李爱民、刘香勉偿还借款本金60000元及利息；2.其他被告互负连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月26日，被告李爱民因借新还旧（买车）与原告下属的卜集信用社签订个人借款合同，约定借款60000元，合同期限至2017年3月8日。同日,原告与被告代桂生签订了保证合同，自愿为被告李爱民在原告处的借款及利息承担连带保证责任。被告刘香勉签字确认自愿对李爱民在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以配偶共同财产承担连带偿还责任。被告李兰云自愿以夫妻共同财产为被告代桂生的担保借款承担连带保证责任和偿还责任。2016年3月31日，原告向被告李爱民发放贷款60000元，约定还款时间为2017年3月8日。贷款到期后原告多次到被告处催要欠款，各被告拒不偿还。
被告李爱民、刘香勉、代桂生、李兰云未作答辩。
经审理查明，被告李爱民、刘香勉系夫妻关系。2016年3月26日，被告李爱民与原告辖属卜集信用社签订编号为（金乡县农村信用合作联社卜集信用社）个借字（2016）年第0025号《个人借款合同》，约定被告李爱民向原告借款60000元，用于借新还旧（买车），借款期限自2016年3月26日至2017年3月8日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清,逾期加收50%的逾期利息。借款方式为可循环借款，利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮178%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。原告有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。同日，原告与被告代桂生签订一份（金乡县农村信用合作联社卜集信用社）保字（2016）第0025号《保证合同》，合同约定：被告代桂生为上述《个人借款合同》中约定的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘香勉、李兰云分别作为被告李爱民、代桂生的配偶，在面谈记录上签字，承诺借款人配偶、保证人配偶对该授信额度内的每笔借款共同承担连带保证责任。原告于2016年3月31日向被告李爱民发放贷款60000元，贷款凭证载明，借款到期日2017年3月8日，利率10.0775‰。借款到期后，原告金乡农商行多次要求李爱民、刘香勉偿还借款，要求其他被告履行担保责任，几被告均未履行。截止2017年10月17日，上述借款尚有本金60000元及利息9258.49元未偿还。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、保证合同均是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，合法有效，依法应予保护。被告李爱民未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告李爱民偿还借款本金及利息。被告代桂生对借款提供保证担保，保证担保法律关系依法成立并生效，应按约定承担保证责任。被告刘香勉与被告李爱民在夫妻关系存续期间借款，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告李兰云作为被告代桂生的配偶，知悉并承诺为借款人李爱民的借款承担连带保证责任，应按约定承担保证责任。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李爱民、刘香勉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息9258.49元及利息（以60000元未基数，自2017年10月18日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率计付）；
二、被告代桂生、李兰云对上述第一项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告李爱民、刘香勉、代桂生、李兰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一七年十月十八日
书记员 王倩楠
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执65号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行
负责人：高君，行长。
被执行人：肖文显，男，1971年3月23日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：柳旭方，女，1979年8月26日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：刘图兰，男，1969年10月13日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：卢碧兰，女，1970年1月18日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行与肖文显、柳旭方、刘图兰、卢碧兰借款合同纠纷一案中，被执行人肖文显、柳旭方、刘图兰、卢碧兰按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初541号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一八年三月三十日
书记员 吴志明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初480号
原告：苍海，男，1970年11月24日出生，汉族，个体，住银川市。
委托诉讼代理人：金鑫，宁夏天器律师事务所律师。
被告：安徽省皖江建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市东县店埠镇人民路4号。
法定代表人：余本金，该公司总经理。
被告：余本金，男，1963年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告苍海与被告安徽省皖江建筑劳务有限责任公司、被告余本金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
原告苍海诉称，2014年1月1日，被告安徽省皖江建筑劳务有限责任公司（以下简称”皖江劳务”）因资金周转困难向原告借款900万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2014年1月1日至2014年6月30日。原告依约将所借款项交付被告皖江劳务。借款期限届满后，被告皖江劳务未依约还款。2015年11月24日，在原告多次催要下，原告与被告皖江劳务结算后达成补充协议，约定将被告皖江劳务欠付的485万元利息直接计入本金中，并于2015年12月31日前就欠付的全部款项1385万元偿还原告。被告余本金自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告皖江劳务未依约还款，原告多次向被告皖江劳务催要欠款，但欠款至今未予偿还。故请求：1.判令被告安徽省皖江建筑劳务责任公司继续履行合同，向原告偿还借款本金1385万元，利息220.68万元，共计1605.68万元，并自2016年6月28日起按照年利率24%向原告支付利息；2.判令被告余本金对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告安徽省皖江建筑劳务有限责任公司、余本金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应由被告余本金住所地人民法院管辖，即应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原、被告双方签订的《借款合同》第九条”本合同履行过程中发生的争议，......可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉”及《借款合同补充协议》第六条”本协议履行如发生争议，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”之约定，本案双方当事人协议约定由”出借方”、”甲方”所在地人民法院管辖，即原告住所地人民法院管辖。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的相关规定，本院依法予以确认。鉴于存在约定管辖，本院对被告提起一般地域管辖的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告安徽省皖江建筑劳务有限责任公司、余本金对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 雍东华
代理审判员 郭燕荣
人民陪审员 李宁华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁 萍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第843号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨志刚，农民。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2004年7月29日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万一千元，2013年11月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人冯卓林，浙江民邦律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）732号起诉书指控被告人杨志刚犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人杨志刚、辩护人冯卓林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月2日晚，被告人杨志刚在余姚市兰江街道磨刀桥村老泥路畈1号小店内，因争玩老虎机等事由与被害人黄某等人发生争执，遭到对方脚踢，随后离开小店。同日晚，被告人杨志刚再次返回上述小店，又与被害人黄某方发生争执，后双方追逐扭打至余姚市兰江街道江南新城小区道路上，被告人杨志刚持刀将被害人黄某刺伤。经鉴定，被害人黄某身上的损伤已达到重伤二级程度。
2015年3月10日，被告人杨志刚被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人杨志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、情况说明、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料，证人张某、赵某证言，被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志刚故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨志刚归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案起因上被害人亦有过错，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。但提出被告人杨志刚的行为系正当防卫的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。根据被告人杨志刚的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人杨志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年八个月二十日，决定执行有期徒刑四年，剥夺政治权利一年八个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2019年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一五年六月十九日
代书 记员 刘云潇
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2051号
原告刘新明，男，汉族，1959年12月15日出生。
委托代理人刘盛成，新邵县法律援助中心律师。
被告申祥林，男，汉族，1986年9月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东县支公司，地址在邵东县衡宝路新铺台。
负责人肖健，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）周潮晖，系该公司法律顾问。
本院在审理原告刘新明与被告申祥林、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘新明于2015年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新明自愿撤诉，是其在法律规定范围内依法处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新明撤回对被告申祥林、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司的起诉。
本案受理费用300元，由原告刘新明承担。
审 判 员 王志明
二〇一五年九月十七日
代理书记员 张 柠
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1888号
原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行。
地址：盐山县北环路50号。
负责人田树新，任行长职务。
委托代理人姜广州，任客户经理。
被告卢美艳。
原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行（以下简称中国农行盐山支行）与被告卢美艳银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立华独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农行盐山支行之委托代理人姜广洲到庭参加了诉讼，被告卢美艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行盐山支行诉称，2011年10月12日，被告卢美艳在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，授信额度为20000元，卡号为：62×××65，持卡人为卢美艳，2014年8月21日，被告卢美艳开始拖欠原告透支款本金4348.96元及利息。经原告多次追要被告至今未还款，截至2015年9月17日被告卢美艳尚欠原告本金4348.96元、利息976.06元、滞纳金38.8元，本息共计5363.82元。现要求被告卢美艳偿还原告透支款本金4348.96元及利息、滞纳金；并由被告承担本案诉讼费用。
被告卢美艳在法定答辩期限内未予答辩。
原告盐山农行为证明自己的主张向法庭提供以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、被告卢美艳身份证复印件一份、中国农行盐山支行证明一份。
被告卢美艳未到庭参加诉讼，放弃质辩权。
经本院审查，原告中国农行盐山支行提交的证据符合证据的形式要件，合法有效，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实，2011年10月12日，被告卢美艳在原告中国农行盐山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，授信额度为20000元，卡号为：62×××65，被告卢美艳于2014年8月21日开始拖欠原告透支款本金4348.96元及利息，后经原告多次追要被告卢美艳至今未还。2015年8月25日原告中国农行盐山支行诉至本院，要求被告卢美艳偿还原告透支款本金4348.96元及利息、滞纳金。
本院认为，被告卢美艳与中国农行盐山支行签定金穗贷记卡申请表，内容合法有效。原告中国农行盐山支行按照约定履行了义务，被告卢美艳应按照约定按时偿还原告透支款及逾期利息。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢美艳偿还原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行透支款本金4348.96元及利息、滞纳金（利息及滞纳金自2014年8月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款日利率、滞纳金计算方式计算）；
执行期限：于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢美艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李立华
二〇一五年九月十八日
书记员 刘晓艳
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初162号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人史鹏，男，1982年11月26日出生，汉族，无业。户籍所在地吉林省四平市，住辽宁省铁岭市。2017年1月4日21时许被告人史鹏被吉林省四平市公安局巡警支队民警抓获，并于2017年1月5日被羁押于四平市看守所，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017�1月6日被迁安市公安局解回并刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]135号起诉书指控被告人史鹏犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人史鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月2日21时许，在迁安市区86号歌厅，被告人史鹏与杨振东（已处）王晓旭（已处）等人在410包间唱歌。王晓旭在上厕所时与张红宝发生冲突，张红宝便回到歌厅409包间。被告人史鹏与杨振东、王晓旭追至歌厅409包间，对张红宝的同伴杨某进行殴打，在殴打过程中，被告人史鹏持刀将杨某胸部扎伤，致杨某右侧胸部开放性损伤，右侧气胸。2014年12月10日杨某的伤情经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定为轻伤二级。民事部分已调解。
上述事实，被告人史鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述、证人证言、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、本院刑事判决书、调解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史鹏随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院起诉书指控被告人史鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史鹏能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人史鹏主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人史鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王子良
审判员徐富
审判员于鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员杨凯勋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初162号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人史鹏，男，1982年11月26日出生，汉族，无业。户籍所在地吉林省四平市，住辽宁省铁岭市。2017年1月4日21时许被告人史鹏被吉林省四平市公安局巡警支队民警抓获，并于2017年1月5日被羁押于四平市看守所，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017�1月6日被迁安市公安局解回并刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]135号起诉书指控被告人史鹏犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人史鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月2日21时许，在迁安市区86号歌厅，被告人史鹏与杨振东（已处）王晓旭（已处）等人在410包间唱歌。王晓旭在上厕所时与张红宝发生冲突，张红宝便回到歌厅409包间。被告人史鹏与杨振东、王晓旭追至歌厅409包间，对张红宝的同伴杨某进行殴打，在殴打过程中，被告人史鹏持刀将杨某胸部扎伤，致杨某右侧胸部开放性损伤，右侧气胸。2014年12月10日杨某的伤情经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定为轻伤二级。民事部分已调解。上述事实，被告人史鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述、证人证言、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、本院刑事判决书、调解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史鹏随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院起诉书指控被告人史鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史鹏能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人史鹏主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人史鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长王子良审判员徐富审判员于鹏二〇一七年四月二十七日书记员杨凯勋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙海终字第146号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：李臻。
委托代理人：任玉伟。
委托代理人：蔡暄伦。
被上诉人（原审被告）：深圳市华运国际物流有限公司。
法定代表人：方曼荻。
委托代理人：包更生。
委托代理人：张皓。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人深圳市华运国际物流有限公司（以下简称华运公司）海上货物运输合同保险代位求偿纠纷一案，不服宁波海事法院（2009）甬海法商初字第491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人任玉伟、被上诉人华运公司的委托代理人包更生参加了本院于2010年9月9日组织的调查。本案现已审理终结。
平安保险公司向原审法院起诉称：2008年9月，案外人大连保税区闻达国际贸易有限公司（以下简称闻达公司）委托华运公司出运760袋山梨酸自中国宁波港至巴西ITAJAI港。华运公司接受委托后于同年10月5日将货物装船，并作为无船承运人签发了编号为NBEF0810006的提单，提单载明运费预付，托运人为闻达公司，收货人为SasilComercialeIndustrialdePetroquimicosLtda，交接方式为FCL－FCL。智利南美轮船公司为本案实际承运人。同时，闻达公司向平安保险公司投保了货物运输险，平安保险公司签发了编号为20700003202020800487的货物运输保险单。货物在运输过程中，因集装箱顶部有漏洞导致箱内货物发生水损。平安保险公司已实际赔付收货人并取得代位求偿权，遂于2009年11月2日诉至原审法院，请求判令华运公司赔偿货损49995美元、检验费1707美元及相应利息（自2008年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止），以及翻译费、公证认证费等损失。
华运公司答辩称：平安保险公司除一份错误百出的支付凭证复印件外，没有其他证据表明其已经支付了保险赔款。此外，华运公司对平安保险公司的主体资格、诉讼时效、货损是否发生及发生的责任期间等均提出了抗辩意见。
原审法院审理认为，保险人在行使代位请求赔偿权利时，应当向人民法院提交其已经向被保险人实际支付保险赔偿凭证。本案中，平安保险公司提交的保险赔偿凭证仅为复印件，且金额也无法与其主张的货损事实相印证，难以认定为定案依据，且平安保险公司在长达半年多的诉讼期间，一直未向原审法院补充提交有效的保险赔偿凭证，故平安保险公司之起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》第十三条的规定，该院于2010年7月19日裁定：驳回平安保险公司的起诉�
平安保险公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：平安保险公司通过花旗银行电子网银系统向被保险人闻达公司指定的收款帐户支付了保险赔款，其可提供经银行盖章确认的银行转帐凭证，并有闻达公司出具的权益转让书为证。故原审法院裁定驳回其起诉错误，请求撤销原裁定，依法受理并支持其起诉。
针对平安保险公司的上诉请求和理由，华运公司答辩称：一、.宁波海事法院业已受理本案，故平安保险公司上诉提出要求依法受理本案的基础事实并不存在。二、平安保险公司提供的保险赔偿凭证系复印件，金额也无法与其主张的货损事实相印证，且其在长达半年的时间内仍未向原审法院提交相关证据，故原审法院驳回其起诉正确。三、平安保险公司起诉后，华运公司提出管辖权异议并经二审终审裁定后，原审法院继续审理本案，故实际上原审法院已经给予双方�事人两次举证期限。一审庭审后，原审法院又给平安保险公司延长了30天举证期限，但平安保险公司仍未提供该案的核心证据。故即使平安保险公司二审提供保险赔偿凭证，也不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）所规定的新证据，不应予以认定。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，平安保险公司提交了2份证据材料：证据1为银行汇款凭证，用以证明平安保险公司已通过花旗银行（中国）有限公司上海分行向闻达公司支付了保险赔款人民币341822.78元；证据2为大连闻达化工股份有限公司出具的《赔款收据及权益转让书》，用以证明闻达公司已更名为大连闻达化工股份有限公司，其已收到本案保单下的保险赔款人民币341822.78元并将保险标的权益转让给平安保险公司。华运公司质证认为：上述2份证据均形成于一审开庭前，不属于二审新证据。证据1汇款凭证打印日期为2010年6月8日，而本案一审开庭是2010年6月10日；且证据1的真实性无法认定，该汇款凭证载明的金额341822.78元与平安保险公司一审提交的闻达公司权益转让书所载明的金额241822.78元不符。对于证据2，该权益转让书的落款日期为2009年9月22日，记载的款项为321822.78元，与平安保险公司一审提供的《赔款收据及权益转让书》中的赔偿金额即241822.78元、落款日期即2009年10月23日均相矛盾，且花旗银行付款的日期为2009年10月22日，故该权益转让书出具时闻达公司尚未收到保险赔款。综上，对该2份证据材料均不予认定。
本院审查认为，本案因双方当事人一审期间存在管辖权异议之诉，故实际上原审法院已给予双方当事人两次举证期限，因平安保险公司在一审庭审中申请所有证据原件和公证认证手续于庭后一个月内补交，原审法院又给予�一个月的延长期限，但平安保险公司仍未向原审法院提交相关证据，也未说明合理的理由，怠于履行诉讼义务。《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》（法发（2008）42号）第十条明确规定：“人民法院对于‘新的证据’，应当依照《证据规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，结合以下因素综合认定：（一）证据是否在举证期限或者《证据规定》第四十一条、第四十四条规定的其他期限内已经客观存在；（二）当事人未在举证期限或者司法解释规定的其他期限内提供证据，是否存在故意或者重大过失的情形。”因此，本案平安保险公司二审提交的证据均形成于一审庭审前，其经原审法院延长举证期限后仍未提交，属其故意或者重大过失而未在举证期限内提供相应的证据，故本院对其二审�交的证据材料不予认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》（法释（2006）10号）第十三条“保险人在行使代位请求赔偿权利时，未依照海事诉讼特别程序法的规定，向人民法院提交其已经向被保险人实际支付保险赔偿凭证的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，平安保险公司应当提交赔偿凭证，但本案中平安保险公司一审时仅仅提交了银行保险赔偿凭证和被保险人闻达公司出具的《赔款收据和权益转让书》等证据的复印件，显然违反了上述规定，且经一审法院释明并延长举证期限后仍未提交，一审法院据此裁定驳回起诉程序合法，处理得当。平安保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜东
代理审判员 裘剑锋
代理审判员 张碧青
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 俞 磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初702－1号
原告：桦洁商贸（上海）有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：WONGMUNHWA。
委托代理人：周晶敏、蒋春鸣，均是上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告佛山市南海万业置地有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：刘涛。
本院受理原告桦洁商贸（上海）有限公司诉被告佛山市南海万业置地有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告拟委托广州市天河区律师事务所代理，请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖，本案租赁物位于佛山市南海区桂城街道南海大道北46号南海XXX购物中心一层09号商铺，涉案标的物位于佛山市南海区辖区范围，本院对本案有专属管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海万业置地有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告提出案件管辖权异议不成立，受理费100元由被告负担，并于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘冬花
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0627行初41号
原告何银翠等34人（名单附后）。
诉讼代表人何银翠，女，汉族，生于1953年10月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组*号。
诉讼代表人王昌福，男，汉族，生于1965年8月1日，贵州省毕节市人，农村居民，住毕节市。
诉讼代表人何银翠、王昌福的共同委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
诉讼代表人徐来权，男，汉族，生于1950年1月19日，镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告镇雄县县人民政府。
法定代表人郑维江，县长。
第三人黑树镇泥坝村发香村民组。
法定代表人郎维权，组长。
第三人阮有贵，男，汉族，出生于1976年12月29日，镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
第三人付业仲，男，汉族，生于1976年12月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告何银翠等34人诉被告镇雄县人民政府林权行政登记纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告何银翠等34人于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何银翠等34人提出的撤诉申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体及他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及2000年《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告何银翠等34人撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何银翠等34人承担。
审判员 申时焕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2000年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
原告人名单
何银翠，女，汉族，生于1953年10月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组4号。
王昌福，男，汉族，生于1965年8月1日，贵州省毕节市人，农村居民，住毕节市何官屯镇利民村老包组32号。
杨家别，男，汉族，生于1964年9月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会营盘组29号。
杨声虎，男，汉族，生于1991年1月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会营盘组12号。
阮有忠，男，汉族，生于1964年1月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组21号。
徐延发，男，汉族，生于1972年8月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组31号。
段召元，男，汉族，生于1972年4月2日，贵州省修文县人，农村居民，住修文县扎佐镇石竹村一组。
阮有福，男，汉族，生于1971年1月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组23号。
段习文，男，汉族，生于1943年12月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组37号。
阮世宝，男，汉族，生于1991年9月9日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组7号。
阮有林，男，汉族，生于1966年12月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组18号。
徐延文，男，汉族，生于1967年7月22日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组27号。
阮有权，男，汉族，生于1957年2月22日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组17号。
阮有万，男，汉族，生于1967年2月19日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组15号。
阮友发，男，汉族，生于1973年1月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组16号。
阮世贵，男，汉族，生于1979年10月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组17号。
阮友军，男，汉族，生于1975年12月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组16号。
杨家付，男，汉族，生于1974年5月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组33号。
杨家元，男，汉族，生于1979年12月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组33号。
阮孝明，男，汉族，生于1933年5月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组16号。
胡高权，男，汉族，生于1978年1月3日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组3号。
杨家忠，男，汉族，生于1980年2月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组6号。
郎维巧，女，汉族，生于1954年6月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组12号。
徐延秀，女，汉族，生于1950年5月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组20号。
陆孟珍，女，汉族，生于1937年10月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组22号。
王定琼，女，汉族，生于1967年5月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组24号。
黄淑银，女，汉族，生于1962年3月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组14号。
邹仕燕，女，汉族，生于1967年10月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组10号。
王天碧，女，汉族，生于1993年10月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组28号。
成联秀，女，汉族，生于1985年8月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组52号。
郎德珍，女，汉族，生于1949年10月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组37号。
彭远珍，女，汉族，生于1966年11月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组25号。
阮友菊，女，汉族，生于1976年5月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组1号。
范厚珍，女，汉族，生于1965年9月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组30号。
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0627行初41号原告何银翠等34人（名单附后）。诉讼代表人何银翠，女，汉族，生于1953年10月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组*号。诉讼代表人王昌福，男，汉族，生于1965年8月1日，贵州省毕节市人，农村居民，住毕节市。诉讼代表人何银翠、王昌福的共同委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。诉讼代表人徐来权，男，汉族，生于1950年1月19日，镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告镇雄县县人民政府。法定代表人郑维江，县长。第三人黑树镇泥坝村发香村民组。法定代表人郎维权，组长。第三人阮有贵，男，汉族，出生于1976年12月29日，镇雄县人，农村居民，住镇雄县。第三人付业仲，男，汉族，生于1976年12月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告何银翠等34人诉被告镇雄县人民政府林权行政登记纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告何银翠等34人于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何银翠等34人提出的撤诉申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体及他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及2000年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告何银翠等34人撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何银翠等34人承担。审判员  申时焕二〇一六年十二月二十九日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2000年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;原告人名单何银翠，女，汉族，生于1953年10月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组4号。王昌福，男，汉族，生于1965年8月1日，贵州省毕节市人，农村居民，住毕节市何官屯镇利民村老包组32号。杨家别，男，汉族，生于1964年9月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会营盘组29号。杨声虎，男，汉族，生于1991年1月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会营盘组12号。阮有忠，男，汉族，生于1964年1月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组21号。徐延发，男，汉族，生于1972年8月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组31号。段召元，男，汉族，生于1972年4月2日，贵州省修文县人，农村居民，住修文县扎佐镇石竹村一组。阮有福，男，汉族，生于1971年1月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组23号。段习文，男，汉族，生于1943年12月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组37号。阮世宝，男，汉族，生于1991年9月9日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组7号。阮有林，男，汉族，生于1966年12月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组18号。徐延文，男，汉族，生于1967年7月22日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组27号。阮有权，男，汉族，生于1957年2月22日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组17号。阮有万，男，汉族，生于1967年2月19日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组15号。阮友发，男，汉族，生于1973年1月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组16号。阮世贵，男，汉族，生于1979年10月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组17号。阮友军，男，汉族，生于1975年12月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组16号。杨家付，男，汉族，生于1974年5月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组33号。杨家元，男，汉族，生于1979年12月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组33号。阮孝明，男，汉族，生于1933年5月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组16号。胡高权，男，汉族，生于1978年1月3日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组3号。杨家忠，男，汉族，生于1980年2月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组6号。郎维巧，女，汉族，生于1954年6月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组12号。徐延秀，女，汉族，生于1950年5月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组20号。陆孟珍，女，汉族，生于1937年10月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组22号。王定琼，女，汉族，生于1967年5月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组24号。黄淑银，女，汉族，生于1962年3月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组14号。邹仕燕，女，汉族，生于1967年10月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组10号。王天碧，女，汉族，生于1993年10月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组28号。成联秀，女，汉族，生于1985年8月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组52号。郎德珍，女，汉族，生于1949年10月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组37号。彭远珍，女，汉族，生于1966年11月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组25号。阮友菊，女，汉族，生于1976年5月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组1号。范厚珍，女，汉族，生于1965年9月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县黑树镇泥坝村民委员会发香村民小组30号。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0376号
申请执行人韩勇，居民。
被执行人韦纳方，居民。
被执行人潘元春，居民，
韩勇与韦纳方、潘元春明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）赣民初字第5173号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：韦纳方自愿于2014年12月28日前偿还韩勇款100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年六月十五日
书记员 彭建涛
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初456号
原告：马永胜,男,1974年10月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告：韩新，男，1981年6月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
原告马永胜与被告韩新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永胜、被告韩新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金33000元及逾期付款利息，利息以33000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计息，从2016年9月18日开始计算至2018年1月10日利息3086元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年7月，被告在固阳县沙陀国村承包了外墙装饰工程，向原告购买了价值4万多元的涂料，2016年8月28号，经原、被告核算，被告尚欠原告涂料款33000元，被告向原告出具欠条一张，并约定于2016年9月18日前结清。直至起诉之日，经原告催要，被告未向原告支付货款。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告韩新辩称，我与原告没有构成买卖合同，我在固阳县沙陀国村承包了一个工程，用原告的涂料，工人也是原告找的，欠款的事实认可，条子上打的是33000元，之后给了原告6000元，没有打收条，实际欠款是27000元。
原告为证明其主张提交了如下证据，被告进行了质证：欠条一份，证明被告欠我钱的事实，于2016年8月28日被告给我出具的。被告质证：对证据一的真实性认可，条子上的韩新是我签字的，上面其他的字是原告写的。
本院经审理认定如下事实，2016年7月，被告在固阳县沙陀国村承包了外墙装饰工程，向原告购买涂料，2016年8月28日，经原、被告核算，被告尚欠原告涂料款33000元，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2016年9月18日前结清货款。
被告称打欠条后支付原告6000元，原告认可被告支付其6000元，但称该6000元是之前其给被告干活的钱，对此原告不能举证。
原告请求被告支付利息，对于利息双方没有约定。
本院认为，原告向被告出售涂料，双方形成事实上的买卖合同关系，被告尚欠原告货款27000元事实清楚、证据充分，被告应予支付。原告认可被告支付其6000元，但称该6000元是之前其给被告干活的钱，对此原告不能举证，本院不予认定，该6000元应从欠款中予以核减。对于原告请求的利息，因双方没有约定，应从逾期之日2016年9月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息，至欠款付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告韩新给付原告马永胜欠款27000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告韩新给付原告马永胜欠款27000元的利息，从2016年9月19日起按同期同类中国人民银行人民币贷款利率计算，至欠款付清时止；
三、驳回原告马永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，一审适用简易程序减半收取350元，由被告韩新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王雪冬
二0一八年三月二十六日
书记员李婧
**附：本判决适用法律条文及相关司法解释**
**《中华人民共和国合同法》**
**第一百三十条** 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
**第一百五十九条** 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
**** **第一百六十一条**
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初456号原告：马永胜,男,1974年10月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被告：韩新，男，1981年6月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。原告马永胜与被告韩新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永胜、被告韩新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金33000元及逾期付款利息，利息以33000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计息，从2016年9月18日开始计算至2018年1月10日利息3086元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年7月，被告在固阳县沙陀国村承包了外墙装饰工程，向原告购买了价值4万多元的涂料，2016年8月28号，经原、被告核算，被告尚欠原告涂料款33000元，被告向原告出具欠条一张，并约定于2016年9月18日前结清。直至起诉之日，经原告催要，被告未向原告支付货款。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告韩新辩称，我与原告没有构成买卖合同，我在固阳县沙陀国村承包了一个工程，用原告的涂料，工人也是原告找的，欠款的事实认可，条子上打的是33000元，之后给了原告6000元，没有打收条，实际欠款是27000元。原告为证明其主张提交了如下证据，被告进行了质证：欠条一份，证明被告欠我钱的事实，于2016年8月28日被告给我出具的。被告质证：对证据一的真实性认可，条子上的韩新是我签字的，上面其他的字是原告写的。本院经审理认定如下事实，2016年7月，被告在固阳县沙陀国村承包了外墙装饰工程，向原告购买涂料，2016年8月28日，经原、被告核算，被告尚欠原告涂料款33000元，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2016年9月18日前结清货款。被告称打欠条后支付原告6000元，原告认可被告支付其6000元，但称该6000元是之前其给被告干活的钱，对此原告不能举证。原告请求被告支付利息，对于利息双方没有约定。本院认为，原告向被告出售涂料，双方形成事实上的买卖合同关系，被告尚欠原告货款27000元事实清楚、证据充分，被告应予支付。原告认可被告支付其6000元，但称该6000元是之前其给被告干活的钱，对此原告不能举证，本院不予认定，该6000元应从欠款中予以核减。对于原告请求的利息，因双方没有约定，应从逾期之日2016年9月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息，至欠款付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告韩新给付原告马永胜欠款27000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告韩新给付原告马永胜欠款27000元的利息，从2016年9月19日起按同期同类中国人民银行人民币贷款利率计算，至欠款付清时止；三、驳回原告马永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，一审适用简易程序减半收取350元，由被告韩新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王雪冬二0一八年三月二十六日书记员李婧附：本判决适用法律条文及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第113号
原告：曹来根。
原告曹来根为与被告孙连忠、孙海荣用益物权纠纷一案，于2010年3月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2010年4月22日、6月4日进行了公开开庭审理。原告曹来根，被告孙连忠、孙海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹来根起诉称：曹来根与孙连忠、孙海荣同属瓶窑镇窑北村西中2组村民。孙连忠与孙海荣系父子。2007年10月22日，孙连忠、孙海荣因建房需要，曹来根将位于小圩荡的3亩鱼塘调给孙连忠与孙海荣用于建房，同时双方协议约定3亩鱼塘只能用于孙连忠、孙海荣自己建造房屋，如转让他人的，曹来根有权收回。现曹来根发现孙连忠、孙海荣违反协议，将鱼塘垫土后的部分土地又高价转让给他人。为此，曹来根向法院起诉，要求判令孙连忠、孙海荣立即将位于杭州市余杭区瓶窑镇窑北村西中2组小圩荡的2.977亩鱼塘恢复原状并交还给曹来根，本案诉讼费亦由孙连忠、孙海荣负担。
为证明所述事实，原告曹来根向本院提交如下证据：
1、2007年10月22日的《关于建房地基的协议》一份，以证明曹来根与孙连忠、孙海荣就鱼塘调换达成协议，其中约定孙连忠、孙海荣不得将鱼塘填土后再行转让；该协议是村小组负责人亲自起草的。2、2010年2月12日的《协议书》一份，以证明孙海荣与案外人李成签订协议，将鱼塘填土后的部分土地使用权转让给李成，并约定了相关转让款项的事实。被告孙连忠、孙海荣共同答辩称：2007年10月22日的《关于建房地基的协议》中的原鱼塘面积是2亩左右，填土平整后并经合法审批已作为宅基地用于建房，房屋实际占用面积是2亩；其次，孙海荣并没有将平整后的鱼塘土地再行高价转让给他人。因此，曹来根的起诉没有事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。
为证明所述事实，被告孙连忠、孙海荣向本院提交：
1、2010年1月20日的《关于小圩孙连忠建房地块的情况说明》一份，以证明曹来根所称的孙连忠、孙海荣转让的部分土地，实际是由村民小组出面转让的，孙连忠、孙海荣仅仅收取了相应的原鱼塘填土平整工程的补偿费。
2、2008年6月20日的《余杭区私人原基地翻建用地呈报表》、施工协议书各一份，以证明孙连忠、孙海荣已经过政府批准在原鱼塘填土平整后的土地上建造了住宅房。
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
原告曹来根提交的第1、2项证据，经质证，被告孙连忠、孙海荣对其真实性无异议，本院予以确认；被告孙连忠、孙海荣提交的第1、2项证据，经质证，原告曹来根对其中第1项证据的三性均有异议，本院经审核认为该证据属证人证词，不符合有效证据的形式要件，故不予认定，而对于第2项证据，原告曹来根对其真实性无异议，本院予以确认。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
曹来根与孙连忠、孙海荣同属瓶窑镇窑北村西中2组村民。孙连忠与孙海荣系父子。因孙连忠建造房屋需要，为此，孙海荣与曹来根于2007年10月22日签订《关于建房地基的协议》，约定曹来根将承包的鱼塘调给孙连忠建房，孙连忠补偿曹来根改塘费、青苗费等10000元，该地仅允许孙连忠自已建房使用，如转让他人，则曹来根有权收回，且一切填方费用不退给孙连忠。协议后，孙连忠支付曹来根10000元补偿费，即对鱼塘进行平整填土方，并于2008年7月8日经政府批准作为建房宅基地，允许建房的占地面积为125平方米。2010年3月24日，曹来根以发现孙连忠、孙海荣违反《关于建房地基的协议》约定将鱼塘垫土后的部分土地使用权又高价转让给他人为由起诉至本院。另查，曹来根与孙连忠、孙海荣确认《关于建房地基的协议》中的鱼塘面积为2.977亩，经填土平整后，孙连忠、孙海荣建房和道台占用约2亩，其余0.977亩即为曹来根所称的孙连忠、孙海荣高价转让给他人部分。现曹来根要求判令孙连忠、孙海荣立即将位于杭州市余杭区瓶窑镇窑北村西中2组小圩荡的2.977亩鱼塘恢复原状并交还给曹来根；本案诉讼费亦由孙连忠、孙海荣承担。案经开庭审理，多次调解无效。
本院认为：《关于建房地基的协议》指向的原鱼塘，曹来根对它系承包性质，曹来根将其调给孙连忠、孙海荣用于住宅建房，其实质是双方私自换地并改变土地用途，但在鱼塘进行填土平整后，孙连忠、孙海荣将其作为住宅建房用地报批并获得了合法审批，这证明村民小组及村委会等对双方换地并改变土地用途已认可；同时《关于建房地基的协议》约定鱼塘填土平整后只许孙连忠、孙海荣用于自已建房，而不允许转让他人，其字面含义是指孙连忠、孙海荣自已不建房而直接转让第三方，并不包含孙连忠、孙海荣建房后将多余部分再行转让，况且，从曹来根提供的证据表明，再行转让土地使用权的一方也并非孙连忠、孙海荣，而孙连忠、孙海荣所取的款项是因孙连忠、孙海荣对鱼塘实施填土平整等工程的补偿，并不是土地使用权转让费。因此，孙连忠、孙海荣将换得的鱼塘进行填土平整并用于建房符合双方协议约定，同时曹来根认为孙连忠、孙海荣将其中部分用于转让他人亦没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹来根的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹来根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 王富春
二〇一〇年六月四日
书记员 刘明明
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第69号
原告方桂玲，女，1984年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市横县。
委托代理人陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。
被告黄西平，男，1979年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告方桂玲与被告黄西平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员刘军文适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2015年3月30日转入普通程序进行审理，并组成由审判员刘军文担任审判长，与代理审判员黄红才、人民陪审员梁艳珍参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。书记员黄贵勇担任法庭记录。原告方桂玲的委托代理人陈秋燕到庭参加诉讼，被告黄西平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案扣除公告期间审限60天。本案现已审理终结。
原告方桂玲诉称，被告黄西平与原告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2012年11月19日向原告借款15000元，原告向被告出具一张借条，内容为：“今向方桂玲借款壹万伍仟元整”。落款署名为黄西平。被告借款后，原告多次要求被告还款，但被告却以各种理由推脱，后来被告甚至不接听原告的电话。根据《民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告欠原告的借款负有偿还义务。根据《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告拒不偿还借款的行为，严重损害了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告黄西平偿还欠款15000元及从起诉之日起支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款15000元的事实；3、户籍证明，证明被告黄西平的基本情况；4、短信记录，证明被告向原告借款的事实；5、银行存根复印件，证明原告取款给被告的事实。
被告黄西平不作答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内没有提供证据。
被告黄西平经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1居民身份证、证据2借条、证据3户籍证明等证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案根据。原告提供的证据4短信记录、证明5银行存根复印件，该内容虽不能直接证明原、被告的本案借贷关系，但可以说明原、被告之间确实存在有借贷关系。根据高度盖然性，本院对其的证明力作为其他证据的佐证。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告黄西平于2012年11月19日向原告借款15000元，并向原告出具一张借条，内容为：“今向方桂玲借款壹万伍仟元整”。落款经手人署名为黄西平。原、被告双方既未约定还款期限,也未约定利息。
根据原告的陈述意见，本案的焦点为：1、被告黄西平向原告方桂玲借款15000元的是否属实；2、若原、被告之间的借贷关系成立，利息应如何计算。
本院认为，一、关于被告黄西平向原告借款15000元是否属实的问题。原告主张被告黄西平向其借款15000元的事实，有被告黄西平在2012年11月19日出具的载明向原告借款15000元的借条证实其主张。被告黄西平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借款借条证据合法有效，本院予以认定。原、被告双方虽未约定还款期限，经原告催讨欠款后，被告仍不偿还欠款。故原告请求被告偿还借款15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于被告黄西平向原告方桂玲借款的利息应如何计算的问题。原、被告双方在借条中并未约定利息，而原告在诉讼请求中要求被告从起诉之日起支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人支付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告双方虽未约定利息，但经过原告催告后，被告仍不履行还款义务，原告要求被告支付催告后的利息有法律依据，本院对原告要求被告从起诉之日起按银行同类贷款的利率支付利息的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黄西平偿还原告方桂玲借款本金人民币15000元及利息（利息计算：以借款本金15000元为基数，从2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费175元，由被告黄西平负担。
上述应履行款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费175元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘军文
代理审判员 黄红才
人民陪审员 梁艳珍
二〇一五年八月十五日
书 记 员 黄贵勇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人支付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第69号
原告李某A，男。
被告黄某某，女。
原告李某A诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日进行了公开开庭审理。原告李某A到庭参加了诉讼，被告黄某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄某某系原某某乡某某村某某组人，原告李某A与被告1994年5月经人介绍认识，后确定恋爱关系，双方于1995年3月5日登记结婚，后生育儿子李某B，原、被告婚后感情一直不好，在儿子两岁的时候被告声称外出务工离家外出，一直未与原告联系，直到2002年被告回到其娘家，原告找到被告希望她回心转意，并与之同去温州打工，但相处才一星期被告再次出走，至今再无音讯，原告现已彻底死心，与被告的感情完全破裂，特起诉至法院请求准许原、被告离婚，小孩由原告抚养。
原告在举证期内提供了如下证据：
1、公民身份证、户籍证明，拟证实原、被告的身份情况。
2、结婚证，拟证实原、被告合法婚姻关系的事实。
3、净河村村委会证明，拟证实被告外出15年未归的事实。
4、（2013）江民初字第319号民事裁定书，拟证实原告于2013年向法院起诉离婚的事实。
原告申请了证人潘某某、王某某出庭作证。
证人潘某某证实：黄某某外出很多年了，大约有15年，她外出打工后一直没回过家，黄某某与李某A生育了一个儿子叫李某B，现在有17岁了，一直是李某A在抚养。
证人王某某证实：黄某某外出打工的时候，她与原告生育的小孩李某B才2岁，不知道黄某某为什么不回家，她外出后小孩一直与李某A及其父母生活。
被告未答辩，亦未在举证期内向本院提供证据。
经庭审举证，原告提交的1号证系公安机关的合法证明，内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证实原、被告的身份情况，本院依法予以采信。原告提交的2号证，内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证实原、被告的婚姻情况，本院依法予以采信。原告提交的3号证，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且与证人证言相互印证，能够证实被告外出多年未归的事实，本院依法予以采信，原告提交的4号证系人民法院生效法律文书，本院依法予以采信。证人潘某某、王某某的证言，能相互印证，且与三号证相吻合，内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证实被告外出未归的情况及小孩李某B的生活情况，本院依法予以采信。
根据以上采信证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告李某A与被告黄某某于1995年3月5日登记结婚，婚后于1997年6月16日生育一子取名李某B，被告于1999年外出务工，至今未归原告家，被告外出后小孩一直随原告生活。另查明原告曾于2013年向法院起诉离婚，后撤回起诉。
本院认为：被告黄某某外出后长期未归，未能履行为人妻为人母的职责，双方分居已远远超过两年。被告长期在外未归，双方没有感情交流，原、被告夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”的规定，原告诉与被告离婚，符合婚姻法关于准许离婚的规定，本院依法准许原、被告离婚。关于小孩李某B的抚养问题，因被告一直外出未归，无法行使监护职责，且小孩近年来一直随原告生活，从小孩生活习惯和健康成长考虑，小孩应由原告抚养，关于抚养费，原告在庭审中自愿表示独自承担小孩抚养费，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某A与被告黄某某离婚，本院予以准许。
二、小孩李某B，男，1997年6月16日出生，由原告李某A抚养并承担抚养费。
案件受理费200元，由原告李某A承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 曾建敏
人民陪审员 周朝兴
人民陪审员 黄龙军
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 刘泽燕
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第69号
原告韦志敏。
委托代理人覃艳碧（系原告妻子）。
被告龙乘宇。
原告韦志敏与被告龙乘宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员曾红球担任审判长，审判员此兴，人民陪审员卢志忠参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。代书记员覃晓薇担任记录。原告韦志敏的委托代理人覃艳碧到庭参加诉讼，被告龙乘宇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦志敏诉称：原告与被告是朋友关系，2013年1月29日，被告因经济困难，向原告借款50000元，并于当天写了一张借条（内容详见借条），但被告至今未归还借款给原告。根据民法通则第一百零六条，第一百零八条及有关法律规定，原告特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息5541元，本案诉讼费用由被告承担。
原告韦志敏向法庭提供的证据有：借条一份，证明被告于2013年1月29日向原告借款本金50000元，定于2013年2月29日还清。
被告龙乘宇未向法庭提供书面答辩意见也未提供证据。
被告龙乘宇未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院对原告提供证据“借条”的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月29日，被告向原告借款50000元，定于2013年2月9日还清，并于2013年1月29日出具借条一份给原告收执。还款期限届满后，被告一直未按约定归还借款。2014年12月24日，原告诉至本院。在庭审过程中，原告主张利息从2013年3月1日起按银行同期贷款利率计算至起诉时即2014年12月24日止，利息超出或低于其请求的，都以请求的利息5541元为准。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有借条为凭，本院予以认定。被告未到庭应诉，视为放弃反驳的权利，应承担对其不利的法律后果。由于被告未按约定归还借款，故原告要求被告归还借款本金50000元及支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付的利息应比照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年3月1日起计算至2014年12月24日止，共计664天，即利息为50000元×6％÷365天×664天=5457.5元，超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙乘宇归还原告韦志敏借款本金50000元；
二、被告龙乘宇支付原告韦志敏逾期还款利息5457.5元；
三、驳回原告韦志敏的其他诉讼请求。
本案受理费1189元（原告已预交），由原告韦志敏负担2元，由被告龙乘宇负担1187元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾红球
审 判 员 此 兴
人民陪审员 卢志忠
二〇一五年五月十二日
代书 记员 覃晓薇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第90号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人王德胜。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年4月21日向本院申请强制执行王德胜环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年四月二十一日
书记员 马奎存
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第90号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人王德胜。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年4月21日向本院申请强制执行王德胜环卫行政征收一案,并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年四月二十一日
书记员 马奎存
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02239-2号
原告：梁波，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王波，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：沈海燕，女，1985年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽同达钢结构有限公司，住所地合肥市庐江县。
法定代表人：王波，该公司总经理。
本院于2015年5月15日作出（2015）庐江民一初字第02239－1号财产保全的裁定，现原告梁波向本院提出书面申请，请求解除对安徽同达钢结构有限公司财产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对安徽同达钢结构有限公司价值240000元财产（包括钢材、航车等）的查封。
审 判 长 黄 路 英
审 判 员 包 玲
人民陪审员 汪 德 生
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 金琬莹（代）
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初382号
原告开封市创业贷款担保中心
统一社会信用代码：12410200766207945H。
法定代表人江雷，该单位主任。
委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，特别授权。
被告田晓春，女，汉族，1970年2月1日出生，住河南省开封市禹王台区。
被告唐进军，男，汉族，1957年11月11日出生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市创业贷款担保中心诉被告田晓春、唐进军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，本院于2017年4月27日依法适用简易程序公开开庭审理。原告开封市创业贷款担保中心的委托代理人刘宜昆，被告唐进军到庭参加诉讼，田晓春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开封市创业贷款担保中心诉称，2013年2月6日，被告田晓春与开封市商行宋都支行签订了“小额担保贷款”借款合同，合同约定，被告田晓春向开封市商行宋都支行借款8万元，借款期限自2013年2月6日至2015年2月5日止，逾期不还原告作为其担保人承担连带责任。被告唐进军与原告就被告田晓春在开封商行宋都支行的借款，双方签订反担保偿还合同。合同约定，对被告田晓春的借款进行反担保，如被告田晓春逾期不还，由被告唐进军向原告承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要至今未还款，故诉至法院。请法院依法判令：1、两被告共同赔偿借款8万元及逾期利息（利息自2015年2月5日起至本金偿还完毕之日止）。二、被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。
被告田晓春经合法传唤未到庭,也未向本院提交书面答辩状。
被告唐进军辩称，2013年2月6日，被告唐进军与原告就被告田晓春在开封商行宋都支行的借款，双方签订反担保偿还合同属实。被告希望法院能给双方庭下调解的时间，在庭下自行解决。
经审理查明，2013年2月6日，担保中心与被告田晓春签订“开封市下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同”一份，合同载明：“2013年2月6日，被告田晓春在开封商行宋都支行借款80000元，原告开封市创业贷款担保中心为担保人，被告唐进军提供为反担保人。借款到期后，至今未还，2015年2月5日，原告开封市创业贷款担保中心代被告田晓春偿还。
另查明，2016年3月7日，开封市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为开封市创业贷款担保中心。
上述事实有小额担保贷款申请书、小额担保贷款贴息通知书、小额担保贷款反担保偿还合、通知书、银行借款凭证、贷款借据、开封市机构编制委员会文件、身份信息等证据在卷佐证。
本院认为，被告田晓春向开封商行宋都支行借款80000元，原告开封市创业贷款担保中心提供担保，被告唐进军为田晓春提供反担保。因被告田晓春未偿还借款，原告开封市创业贷款担保中心代为偿还，被告唐进军作为反担保人应当依法承担担保责任。原告开封市创业贷款担保中心起诉要求被告田晓春、唐进军承担给付80000元并自2015年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际偿还完毕之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告田晓春、唐进军于本判决生效之日起十日内支付给原告开封市创业贷款担保中心80000元及利息（自2015年2月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取900元，由被告田晓春、唐进军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一七年五月二日
书记员 张素娜
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第145-1号
申请执行人洛阳前赢物资有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人薛东华，该厂经理。
被执行人洛阳市希林建筑安装工程有限公司。住所地：偃师市诸葛镇道湛村。
法定代表人孙丽霞，该公司董事长。
洛阳前赢物资有限公司依据本院（2014）老民初字第263号判决书申请执行洛阳市希林建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人洛阳市希林建筑安装工程有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第145号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人洛阳前赢物资有限公司能够提供被执行人洛阳市希林建筑安装工程有限公司可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年九月十八日
书记员 冯倩倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6041号
原告：刘权，男，1982年1月25日出生，汉族，住黑龙江省通河县，
委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。
被告：章卫涛，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄楚云，女，1979年11月7日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告刘权诉被告章卫涛、黄楚云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘权委托诉讼代理人黄奕、被告黄楚云到庭参加诉讼。被告章卫涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘权向本院提出诉讼请求：被告章卫涛、黄楚云连带向原告刘权偿还借款本金30000元及利息（自2016年8月22日起按年利率24%计至付清之日止）。事实和理由：2016年8月22日，被告章卫涛向原告刘权借款30000元，并向原告刘权出具借款合同，原告刘权交付了借款，被告章卫涛应当在2016年9月21日前还款。至起诉时，被告章卫涛没有还款。被告黄楚云是被告章卫涛的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，被告黄楚云应承担连带清偿责任。
被告章卫涛在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告黄楚云辩称，1.虽然本案借款发生在被告黄楚云和被告章卫涛夫妻关系存续期间，但被告黄楚云对本案借款不知情，是收到传票时才知道本案借款的发生。2014年时因被告章卫涛家暴，被告黄楚云和其已分居，目前被告黄楚云和被告章卫涛已离婚；2.本案借款并没有用于被告章卫涛和被告黄楚云共同生活所用；3.原告刘权只拿被告黄楚云和被告章卫涛的结婚证复印件就把被告黄楚云追加为本案共同被告这一理由不成立；4.被告黄楚云不认识原告刘权，也没见过原告刘权，被告黄楚云也没在本案借款的借条上签名。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，刘权与章卫涛签订借款合同，约定：章卫涛因资金周转，向刘权借款30000元，利息由签订本合同之日按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清之日止；借款期限自2016年8月22日至2016年9月21日；合同还约定了其他内容。同日，刘权向章卫涛的账户转账交付26800元，同时刘权陈述现金向章卫涛交付3200元。章卫涛向刘权出具收据一份，主要内容为：今收到刘权借来的款项现金30000元，特立此据，以证明本人已收到该款项。章卫涛还向刘权出具还款承诺书，主要内容为：本人承诺于2016年9月21日当天下午6点之前还清全部借款，如有拖欠本人愿意每天向刘权支付借款总额的10%作为每天的违约金等。2016年9月19日，章卫涛向刘权还款3000元。
另查：黄楚云与章卫涛于2002年11月26日登记结婚，于2017年5月18日登记离婚。
又查：2015年10月24日起，中国人民银行六个月以内期贷款基准利率为4.35%。
以上事实，有借款合同、收据、借记卡账户历史明细清单、还款承诺书、报警回执、结婚证复印件、离婚证、离婚协议书、招商银行交易明细表、交通银行及工商银行流水、章卫涛出境及往来澳门通行记录等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。刘权向章卫涛转账交付了26800元，有银行转账记录为凭，本院予以确认。关于现金3200元的交付问题，章卫涛出具了收据确认收到了借款30000元，无相反证据证明该收据所记录不实，故本院认定刘权向章卫涛现金交付了3200元。综上，本院认定章卫涛向刘权借款30000元。
借款期限已届满，章卫涛未按约还款，应按借款合同和还款承诺书约定承担相应的违约责任，刘权要求章卫涛自2016年8月22日起支付利息的诉求，符合法律规定和借款合同、还款承诺书约定，本院予以支持，但2016年8月22日至2016年9月21日期间的利息计算标准应为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2016年9月22日起的利息计算标准可按年利率24%即月利率2%计算。章卫涛于2016年9月19日还款3000元，应支付的2016年8月22日至2016年9月19日期间的利息为421元（30000元×4.35%×4倍÷12个月÷30天×29天），超出利息还款部分2579元（3000元-421元）应视为向刘权清偿本金，故截至2016年9月20日，章卫涛尚欠刘权借款本金27421元（30000元-2579元）未清偿，借款期限已届满，章卫涛应当予以清偿，但借款本金应为27421元。同时本院调整利息继续起算日为2016年9月20日。
关于黄楚云的责任承担问题。黄楚云提交了章卫涛出境及往来澳门通行记录、报警回执及黄楚云的银行账户流水，不足以证明涉案债务属于章卫涛的个人债务，本院不予采纳。黄楚云提交的离婚协议书关于债务的分担和分居情况均系其与章卫涛二人的内部协议，不能成为其不清偿婚姻关系存续期间夫妻共同债务的理由，故对其该抗辩，本院不予采纳。同时，本案债务发生于章卫涛与黄楚云婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定上述债务为章卫涛与黄楚云的夫妻共同债务，黄楚云应对章卫涛的上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告刘权的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告章卫涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告章卫涛于本判决生效之日起七日内向原告刘权清偿借款本金27421元及利息（以27421元为基数，自2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至2016年9月21日，自2016年9月22日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告黄楚云对被告章卫涛的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元（原告刘权已预交），由原告刘权负担31元，由被告章卫涛、黄楚云负担274元（被告章卫涛、黄楚云于本判决生效之日起七日内迳付原告刘权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 萌
麦毅铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6041号原告：刘权，男，1982年1月25日出生，汉族，住黑龙江省通河县，委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。被告：章卫涛，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：黄楚云，女，1979年11月7日出生，汉族，住广东省饶平县，原告刘权诉被告章卫涛、黄楚云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘权委托诉讼代理人黄奕、被告黄楚云到庭参加诉讼。被告章卫涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘权向本院提出诉讼请求：被告章卫涛、黄楚云连带向原告刘权偿还借款本金30000元及利息（自2016年8月22日起按年利率24%计至付清之日止）。事实和理由：2016年8月22日，被告章卫涛向原告刘权借款30000元，并向原告刘权出具借款合同，原告刘权交付了借款，被告章卫涛应当在2016年9月21日前还款。至起诉时，被告章卫涛没有还款。被告黄楚云是被告章卫涛的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，被告黄楚云应承担连带清偿责任。被告章卫涛在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证、举证。被告黄楚云辩称，1.虽然本案借款发生在被告黄楚云和被告章卫涛夫妻关系存续期间，但被告黄楚云对本案借款不知情，是收到传票时才知道本案借款的发生。2014年时因被告章卫涛家暴，被告黄楚云和其已分居，目前被告黄楚云和被告章卫涛已离婚；2.本案借款并没有用于被告章卫涛和被告黄楚云共同生活所用；3.原告刘权只拿被告黄楚云和被告章卫涛的结婚证复印件就把被告黄楚云追加为本案共同被告这一理由不成立；4.被告黄楚云不认识原告刘权，也没见过原告刘权，被告黄楚云也没在本案借款的借条上签名。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，刘权与章卫涛签订借款合同，约定：章卫涛因资金周转，向刘权借款30000元，利息由签订本合同之日按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清之日止；借款期限自2016年8月22日至2016年9月21日；合同还约定了其他内容。同日，刘权向章卫涛的账户转账交付26800元，同时刘权陈述现金向章卫涛交付3200元。章卫涛向刘权出具收据一份，主要内容为：今收到刘权借来的款项现金30000元，特立此据，以证明本人已收到该款项。章卫涛还向刘权出具还款承诺书，主要内容为：本人承诺于2016年9月21日当天下午6点之前还清全部借款，如有拖欠本人愿意每天向刘权支付借款总额的10%作为每天的违约金等。2016年9月19日，章卫涛向刘权还款3000元。另查：黄楚云与章卫涛于2002年11月26日登记结婚，于2017年5月18日登记离婚。又查：2015年10月24日起，中国人民银行六个月以内期贷款基准利率为4.35%。以上事实，有借款合同、收据、借记卡账户历史明细清单、还款承诺书、报警回执、结婚证复印件、离婚证、离婚协议书、招商银行交易明细表、交通银行及工商银行流水、章卫涛出境及往来澳门通行记录等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。刘权向章卫涛转账交付了26800元，有银行转账记录为凭，本院予以确认。关于现金3200元的交付问题，章卫涛出具了收据确认收到了借款30000元，无相反证据证明该收据所记录不实，故本院认定刘权向章卫涛现金交付了3200元。综上，本院认定章卫涛向刘权借款30000元。借款期限已届满，章卫涛未按约还款，应按借款合同和还款承诺书约定承担相应的违约责任，刘权要求章卫涛自2016年8月22日起支付利息的诉求，符合法律规定和借款合同、还款承诺书约定，本院予以支持，但2016年8月22日至2016年9月21日期间的利息计算标准应为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2016年9月22日起的利息计算标准可按年利率24%即月利率2%计算。章卫涛于2016年9月19日还款3000元，应支付的2016年8月22日至2016年9月19日期间的利息为421元（30000元×4.35%×4倍÷12个月÷30天×29天），超出利息还款部分2579元（3000元-421元）应视为向刘权清偿本金，故截至2016年9月20日，章卫涛尚欠刘权借款本金27421元（30000元-2579元）未清偿，借款期限已届满，章卫涛应当予以清偿，但借款本金应为27421元。同时本院调整利息继续起算日为2016年9月20日。关于黄楚云的责任承担问题。黄楚云提交了章卫涛出境及往来澳门通行记录、报警回执及黄楚云的银行账户流水，不足以证明涉案债务属于章卫涛的个人债务，本院不予采纳。黄楚云提交的离婚协议书关于债务的分担和分居情况均系其与章卫涛二人的内部协议，不能成为其不清偿婚姻关系存续期间夫妻共同债务的理由，故对其该抗辩，本院不予采纳。同时，本案债务发生于章卫涛与黄楚云婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定上述债务为章卫涛与黄楚云的夫妻共同债务，黄楚云应对章卫涛的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告刘权的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告章卫涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告章卫涛于本判决生效之日起七日内向原告刘权清偿借款本金27421元及利息（以27421元为基数，自2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至2016年9月21日，自2016年9月22日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告黄楚云对被告章卫涛的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元（原告刘权已预交），由原告刘权负担31元，由被告章卫涛、黄楚云负担274元（被告章卫涛、黄楚云于本判决生效之日起七日内迳付原告刘权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一七年五月二十二日书记员  孙 萌麦毅铭
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第68号
原告刘国强，男，生于1975年。
被告杨广杰，男，生于1971年。
被告河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司。
住所地许昌市。
被告河南省百鼎置业有限公司。
住所地禹州市。
本案在审理原告刘国强诉被告杨广杰、河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司、被告河南省百鼎置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘国强于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘国强撤回起诉。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告刘国强承担。
审判员 张贵云
二〇一四年七月十六日
书记员 张佳佳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第765号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告王某甲出庭参加诉讼，被告王某乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年10月10日登记结婚。婚后生有两个男孩，现都已独立生活。由于双方感情不和，原告于2000年农历十月四日离开被告，在外打工谋生。现原、被告已分居生活十四年之久，夫妻感情已彻底破裂，故依照《婚姻法》的规定，向人民法院起诉。请求：1、法院依法判决原、被告离婚；2、案件受理费由法院判决。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1988年10月1日登记结婚。婚后夫妻感情一般。1990年12月15日生长子王某丙，1992年8月15日生次子王某丁（现都已成年独立生活）。双方在共同生活期间经常为家庭琐事发生矛盾。2000年11月29日，原告离开被告家，在外打工生活至今。双方无夫妻共同财产。原告无婚前个人财产。
以上事实有如下证据予以佐证：1、计划生育证明；2、户口本复印件；3、谈话笔录；4、原告庭审陈述。
本院认为：原、被告婚后经常为家庭琐事发生矛盾，未能建立起真挚的夫妻感情。现原、被告已分居生活十年有余，使得夫妻间的义务无法履行，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉求应予支持。因被告现下落不明，相关债权及债务无法查清，如有争议可另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马有明
人民陪审员 ＸＸ红
人民陪审员 马全虎
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘吉平
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第2553号
原告廖善荣，男。
委托代理人李培基，上杭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告陈煜，男。
原告廖善荣诉被告陈煜合同纠纷，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员连泳泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖善荣的委托代理人李培基到庭参加诉讼、被告陈煜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令，被告陈煜立即归还原告廖善荣70000元。被告陈煜经本院送达应诉通知书、起诉状副本和证据副本后未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月，被告称其能调到较为便宜的奥迪Q5轿车，要求原告预付70000元给被告以帮助其买车。原告于2013年9月和2013年11月12日分别按被告提供的刘渊渊、陈式元账户汇款20000元和50000元购车预付款给被告，被告却无法向原告提供奥迪Q5轿车。原告多次要求被告归还购车预付款，被告未予以归还。2014年1月13日，被告向原告立下欠条一张，表示上述购车预付款于2014年1月31日前归还原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告提供的欠条一张及原告的委托代理人在法庭上的陈述为证。
本院认为，原、被告之间形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原告预付被告陈煜的购车款，经原告多次催讨，被告陈煜未予以归还，显属违约，应承担限期归还的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈煜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈煜应于本判决生效之日起十日内归还原告廖善荣70000元。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元、减半收取为775元，由被告陈煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年六月三日
书记员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
1、发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
2、具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
3、判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3345号原告中国电信股份有限公司南平分公司。法定代表人徐福生，总经理。委托代理人郑贞，女，1970年2月10日出生，汉族。委托代理人杜燕芳，女，1961年4月28日出生，汉族。被告陈恕江，男，1980年3月8日出生，汉族。原告中国电信股份有限公司南平分公司诉被告陈恕江电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告中国电信股份有限公司南平分公司以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司南平分公司以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司南平分公司撤回对被告陈恕江的起诉。案件受理费人民币42元，由原告中国电信股份有限公司南平分公司负担。代理审判员曹滢颖二〇一五年七月二十八日书记员陈程
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执129号
申请执行人彭培军，男，汉族，北岗信用社职员，住抚松县。
被执行人王宜军，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人彭培军与被执行人王宜军建设工程合同纠纷一案中，经查明被执行人王宜军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘诗萌
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执129号申请执行人彭培军，男，汉族，北岗信用社职员，住抚松县。被执行人王宜军，男，汉族，农民，住抚松县。本院在执行申请执行人彭培军与被执行人王宜军建设工程合同纠纷一案中，经查明被执行人王宜军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘诗萌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1346号
罪犯黄石军。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
桃源县人民法院于二O一一年九月二十一日作出（2011）桃刑初字第100号刑事判决，以被告人黄石军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付执行。服刑期至二O一九年十一月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄石军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分103.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄石军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄石军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄石军减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二O一八年八月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第508号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘大兵，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年4月6日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人姚兵，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年4月6日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第466号起诉书指控被告人刘大兵、姚兵犯抢劫罪，于2007年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张芸、被告人刘大兵、姚兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月6日凌晨，被告人刘大兵、姚兵经事先商量，在绍兴市区胜利路城市广场拦乘被害人王某驾驶的出租车，将被害人骗至绍兴市跃进印染有限公司旁的一条小路上，采用言语威胁等手段，当场劫取被害人王某人民币320元。同日凌晨，被告人刘大兵、姚兵在绍兴市镜湖新区灵芝镇灵芝村一工地附近，被接到报警的公安人员抓获。案发后，赃款已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘大兵、姚兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人杨某的证言及其辨认笔录，公安机关出具的抓获经过证明、扣押发还物品清单、辨认照片及赃款照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘大兵、姚兵以非法占有为目的，采用胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人均系初犯，在案发后能自愿认罪，交待态度较好，且赃款已被追回发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人刘大兵、姚兵请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘大兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月六日起至二0一0年四月五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人姚兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月六日起至二0一0年四月五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
代理审判员 傅莹莹
二〇〇七年七月二十四日
书 记 员 柴 静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第699号
上诉人（原审被告）：林为顿。
委托代理人：陈开尧。
被上诉人（原审原告）瑞安市万得染织有限公司。
法定代理人：李云静。
委托代理人：金高舜。
上诉人林为顿因与被上诉人瑞安市万得染织有限公司（以下简称染织公司）买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍矾商初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2007年间，被告林为顿陆续向原告染织公司购买纬沙，2007年12月5日，双方结算时，被告林为顿尚欠原告染织公司货款13400元，被告林为顿以“林靖”之名出具欠条一份，载明“欠万得纬沙款子共13400元正，林靖”。之后，被告林为顿未支付货款，原告染织公司经多次催讨无果后，于2009年3月13日向法院提起诉讼，请求判令被告林为顿支付货款13400元。被告林为顿未提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩：被告林为顿从未与原告染织公司发生业务往来，其于2008年才开始经营纺织厂，没有欠原告染织公司货款，也没有出具欠条给原告染织公司。为此，原告染织公司申请笔迹鉴定。经法院委托，浙江汉搏司法鉴定所于2009年6月2日作出了浙汉博（2009）文鉴字第158号司法鉴定意见书。司法鉴定意见书分析认为：对检材与样本笔迹检验，发现其书写水平及整体风貌相近，笔画搭配比例、连笔方式及字的写法上也相一致，但“靖”字“青”部顺序存在差异，是受样本局限所致；综合评断为符合点多于差异点，基本能够反映出同一个人书写习惯的诸多特点。司法鉴定意见书结论：落款日期为“2007、12、5”，署名“林靖”签名的《欠条》倾向认定为林为顿所书写。2009年7月1日，被告林为顿以浙江汉搏司法鉴定所的司法鉴定结论只是倾向性认定，不具有确定性为由，要求重新鉴定，并提交了存档于苍南县工商行政管理局马站管理所的个体工商户设立登记申请书和登记审核表二份。经法院委托，浙江汉搏司法鉴定所于2009年9月3日出具书函，认为送检的样本材料与欠条字迹缺乏比对条件，又无法提供与欠条同期及前期的样本笔迹，作出了无法检验的意见。诉讼中，原告染织公司于2009年6月29日增加了诉讼请求，要求被告林为顿承担本案鉴定费用3000元。
原审判决认为：原、被告之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有原告染织公司提供的欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告林为顿结欠原告染织公司货款13400元，有其出具的欠条为凭，事实清楚。原告染织公司要求被告林为顿支付，理由正当，予以支持。被告林为顿抗辩未出具欠条，也没有欠原告染织公司货款，因原告染织公司提供的欠条经鉴定倾向认定系被告林为顿书写，被告林为顿也未提供相反的证据予以反驳，故被告林为顿的抗辩理由没有证据支持，不予采纳。原告染织公司要求被告林为顿给付鉴定费3000元，因该费用已由原告染织公司实际支出，且鉴定结果倾向于被告林为顿书写，故原告染织公司该主张理由正当，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告林为顿支付原告染织公司货款13400元：二、被告林为顿支付原告染织公司笔迹鉴定费3000元；三、上述第一项、第二项合计16400元，限于本判决生效之日起十日内付清，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元由被告林为顿负担。
宣判后，林为顿不服，以原判认定事实不清、证据不足、判决错误为由，上诉于本院，要求改判。主要理由：1、被上诉人染织公司提供的欠条署名是“林靖”，“林靖”不是上诉人林为顿的曾用名、别名，上诉人林为顿也没有以“林靖”为名从事活动，上诉人林为顿不是本案的当事人。2、该份欠条出具的时间是2007年12月5日，上诉人林为顿此时正处在待业状态，不可能与被上诉人染织公司发生业务往来。3、浙江汉搏司法鉴定所作出的浙汉博（2009）文鉴字第158号司法鉴定结论只是倾向性的意见，不具有确定性，被上诉人染织公司又没有提供其他证据加以证明，该鉴定结论不能作为判决依据。
被上诉人染织公司答辩：原判正确，要求维持。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
二审经审理查明本案事实与原判认定事实一致。
本院认为：上诉人林为顿向被上诉人染织公司购货后尚欠13400元货款的事实，由浙江汉搏司法鉴定所作出的浙汉博（2009）文鉴字第158号司法鉴定意见书予以证实，虽然，该司法鉴定意见书对欠条作出的结论为“倾向认定为林为顿所书写”，但是，该司法鉴定意见书在“检验过程”一栏中明确作出了“经与提供的林为顿样本笔迹作比较检验，发现其书写水平及整体风貌相近，笔画搭配比例、连笔方式及字的写法上也相一致，但‘靖’字‘青’部笔顺存在差异，是受样本局限所致，综合评断为符合点多于差异点，基本能够反映出同一人书写习惯的诸多特点”的说明。特别是当上诉人林为顿以工商所存档的样本材料为依据提出重新鉴定，鉴定部门又认为其提供的“样本材料与欠条字迹缺乏比较条件，又无法提供与欠条同期及前期的样本笔迹”，作出了无法检验的结论后，原审法院又向上诉人林为顿送达了限期提供新的样本材料，否则，应承担不利后果的通知，届期，上诉人林为顿没有提供新的样本材料。由此可见，被上诉人染织公司的请求上诉人林为顿支付尚欠的货款，符合法律规定，应予以支持。上诉人林为顿提出其不是本案的当事人、没有与被上诉人染织公司发生业务往来，以及浙江汉搏司法鉴定所作出的司法鉴定结论不能作为判决依据的上诉理由，不能成立，应予以驳回。原判认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币135元，由上诉人林为顿负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 金小鸣
审 判 员 易景寿
审 判 员 方飞潮
二〇〇九年十二月九日
代书记员 吕月仙