湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第165号
原告朱国峰，男，1967年3月29日出生，汉族。
委托代理人吴攀，湖南揽胜律师事务所律师。
被告肖剑波，男，1968年12月24日出生，汉族。
被告尹红梅，女，1970年7月5日出生，汉族。
原告朱国峰诉被告肖剑波、尹红梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月16日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员张永进担任审判长，人民陪审员何国政、邓江艳参加的合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，代理书记员邓文担任记录。原告朱国峰及其委托代理人吴攀，被告肖剑波、尹红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖剑波、尹红梅系夫妻。2010年5月21日，被告肖剑波因业务发展及资金周转需要，向原告借款750000元并出具了相应借条。2012年2月19日，被告肖剑波向原告出具了一张《借据》，再次确认了借款金额和利息。因被告一直拒不还款，原告遂诉至本院，请求：1.判令两被告支付原告借款本金人民币750000元；2.判令两被告支付原告利息人民币165000元（按年利率6%从2010年5月21日计算至2014年1月21日共计44个月）；3.判令两被告自2014年1月21日至诉讼终结之日按月利率2%支付原告利息；4.判令两被告承担全部诉讼及保全费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《借据》，证明原、被告之间的借款关系及借款金额、利息；
2.《衡阳市商业银行电汇凭证》，证明原告将部分款项通过银行转账给付被告肖剑波。
经庭审质证，被告肖剑波认为：对证据1的真实性无异议，但被告肖剑波出具《借据》确认借款时，原告没有出示借款的原始凭证，被告肖剑波对能有原始借据核对的所有借款均认可，原告要将借款的所有原始凭证交出，被告肖剑波要据此要求云南铭辰矿业有限公司（以下简称铭辰公司）承担相应责任；对证据2无异议。被告尹红梅认为：对证据1、2有异议，《借据》上没有其签名，通过银行转账的借款并没有给付被告尹红梅，被告尹红梅对借款也不知情。
被告肖剑波辩称：2012年2月19日，被告肖剑波出具《借据》确认借款时，原告没有将借款的原始凭证交出，被告肖剑波当时对借款具体数额有疑问，因此在《借据》中特别强调原始借据应当交给借款方，但原告一直未移交，原告只提供了600000元的汇款凭证，其余150000元没有凭据，同时，原告并没有以任何方式借款750000元给被告肖剑波，而是出借给铭辰公司的，铭辰公司的经营状况一直不佳，借款无法偿还，期间也多次支付小额款项给原告，被告肖剑波的哥哥肖宏亮也借款给原告，都是为了缓解原告的经济困难，不存在原告陈述的“拒不归还”；原告是铭辰公司的财务主管，清楚公司的资金进出，原告的所有款项均用于公司经营，没有用于家庭生活；《借据》中“银行利息”因没有明确是存款利息还是贷款利息，原告要求贷款利息没有依据，原告要求按每月2%支付利息没有依据；因被告肖剑波的疏忽，公司借款变成个人借款，尽快还款还需铭辰公司尽快处理完公司事务（商标拍卖、公司追债）。
被告尹红梅辩称：被告尹红梅系中南林业科技大学医院的职工，从来没有离开过工作岗位，只知道被告肖剑波与原告一起在昆明做项目，但对具体情况并不知情；被告尹红梅对借款情况并不知情，《借据》上也没有被告尹红梅的签名，被告尹红梅与借款没有关系，不应承担责任。
被告肖剑波、尹红梅没有提供证据。
作为定案证据，应当内容客观真实，形式、来源合法，并与案件事实相关联。原告提交的证据1-2具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院经审理查明：被告肖剑波是中南林业科技大学的教师，被告尹红梅是中南林业科技大学医院的职工，两被告系夫妻。原告与被告肖剑波曾一起在铭辰公司工作，原告是铭辰公司的财务主管，被告肖剑波是铭辰公司的总经理。根据原告的委托，原告的妻子汤守芬于2010年5月21日、6月11日、7月1日通过衡阳市商业银行分别汇款300000元、100000元、100000元至被告肖剑波工商银行账户（卡号：6222082502001481860）内，原告的妻弟汤守辉于2010年7月1日通过建设银行汇款100000元至被告肖剑波工商银行账户（卡号：6222082502001481860）内。被告肖剑波收到上述款项后，将其工商银行卡（卡号：6222082502001481860）交给原告，由原告将卡内资金用作铭辰公司的业务费用，原告对业务费用支出情况进行做账登记。除银行转账借款外，原告还于其离开铭辰公司前即2011年6月30日前出借了150000元现金。2012年2月19日，被告肖剑波向原告出具了一份《借据》，内容为：“从2010年起共借朱国峰人民币现金柒拾伍万元整（￥750000）。现重立借据，原借据及相关条款同时作废（但原借据应提交给借款方）。借款人承诺承担偿还责任并承担正常银行利息。立据人：肖剑波；2012年2月19日于郴州）。
另查明，被告肖剑波陈述，在其于2012年2月19日出具《借据》时，没有看到原始的借款凭据，但事实上原始的借款凭据上加盖有铭辰公司的印章，因此借款应是铭辰公司借款而非其个人借款，原告应将原始的借款凭据交出来。原告陈述，其在2011年离开铭辰公司时将借款750000元的原始凭据和铭辰公司的财务资料留在了铭辰公司，至于原始的借款凭据是否加盖有铭辰公司的印章，其记不清楚了，但原告没有提供证据证明其与何人在铭辰公司办理了财务资料交接手续。
再查明，原告没有提供证据证明被告尹红梅对借款750000元知情且被告尹红梅在原始的借款凭证进行了签名，也没有提供证据证明借款750000元用于两被告共同生活。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖剑波愿意偿还借款本金和利息，只是要求原告交出原始的借款凭据和铭辰公司的财务资料。因此，原告要求被告肖剑波偿还借款本金和利息，本院予以支持。借款本金600000元，具有相应的出借时间，利息的起算日根据相应的出借时间确认。借款本金150000元，原告不能提供证据证明借款的具体时间，因原告自认系2011年6月30日前离开的铭辰公司，本院推定利息从2011年7月1日起开始计算。原告没有证据证明被告尹红梅对借款知情且借款用于夫妻共同生活，被告尹红梅也没有在《借据》上签名对借款予以确认。故原告要求被告尹红梅返还借款本金和利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告肖剑波要求原告交出借款的原始凭据和铭辰公司的财务资料，不属于本案处理范围。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告肖剑波于本判决生效之日起10日内偿还原告朱国锋借款本金300000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2010年5月2日起计算至本判决生效之日止）；
二、限被告肖剑波于本判决生效之日起10日内偿还原告朱国锋借款本金100000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2010年6月11日起计算至本判决生效之日止）；
三、限被告肖剑波于本判决生效之日起10日内偿还原告朱国锋借款本金200000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2010年7月2日起计算至本判决生效之日止）；
四、限被告肖剑波于本判决生效之日起10日内偿还原告朱国锋借款本金150000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2011年7月1日起计算至本判决生效之日止）；
五、驳回原告朱国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12950元，保全费5000元，合计17950元，由被告肖剑波承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张永进
人民陪审员 何国政
人民陪审员 邓江艳
二〇一四年六月十九日
代理书记员 邓 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。