重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1544号
原告:谢照清，男，1968年2月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
被告：彭水县富弘煤业有限公司天坪堡煤矿，经营场所：重庆市彭水县桑柘镇李家居委五组。统一社会信用代码：91500243686213165G。
主要负责人：关治荣，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：廖星，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
原告谢照清诉被告彭水县富弘煤业有限公司天坪堡煤矿（以下简称天坪堡煤矿）合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告谢照清请求人民法院依法判决：撤销原、被告2017年1月23日签订的《工伤待遇调解协议书》、《解除劳动合同协议书》。事实与理由：2017年1月23日，被告单位法律顾问严伟通知原告到彭水黔龙阳光小区，在没有告知原告工伤待遇及解除劳动合同相关权利的情况下，让原告签订了涉案两份协议，在原告向彭水县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付相关工伤保险待遇时，才知晓上述两份协议的内容。按照两份协议约定，被告一共向原告支付97871元，而原告实际应享受的工伤待遇，包括一次性就业补助金、解除劳动关系经济补偿金、停工留薪期工资、生活津贴、生活补助金等共计140975元，而上述约定的赔偿尚不足应赔偿金额的69%。综上，该两份协议形成程序违法，显失公平，严重损害原告合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告天坪堡煤矿辩称：原、被告签订的两份协议合法有效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告谢照清系被告天坪堡煤矿职工，2016年5月11日，原告在工作过程中被重物砸伤，即被送彭水县人民医院住院治疗，入院诊断：1、胸部闭合伤：右侧第六肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤，住院治疗10天后于2016年5月31日出院，出院诊断：1、胸部闭合伤：1)右侧多发肋骨骨折；2）右侧创伤性湿肺；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、院外注意休息3月左右，继续胸带外固定；2、院外继续口服药物治疗，加强肺功能锻炼；3、1月后复查胸片；4、门诊随访。
2016年6月20日，彭水县人力资源和社会保障局作出彭水人社伤险认决字〔2016〕153号《认定工伤决定》，认定原告所受伤害为工伤；2016年12月13日，彭水县劳动能力鉴定委员会作出彭水劳鉴（初）字〔2016〕258号鉴定结论通知书，确认原告受伤构成九级伤残，无护理依赖。
2017年1月23日，原、被告达成《工伤待遇调解协议书》与《解除劳动合同协议书》。《工伤待遇调解协议书》约定：“一、双方自本协议书签订之日起，申请人（原告）自愿解除与被申请人（被告）的劳动关系，请求被申请人终止其社会保险；申请人退出工作岗位。二、申请人同意由被申请人持本协议前往彭水县社会保险局申请办理划拨一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及住院生活补助费。三、被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院生活补助费、伤残就业补助金、停工留薪待遇、护理费、生活津贴、鉴定检查费、交通差旅费及解除劳动合同经济补偿金等共计人民币97871元；若申请人原在被申请人处有与之款，同意被申请人财务室核查后在前述款项中扣除。四、申请人对应由被申请人赔偿的不足部分款项自愿放弃。五、双方自本协议书签订之日起六十日内，被申请人将应付款项直接汇入重庆农村商业银行户名谢照清的账户内。被申请人同时向申请人出具收款凭据。六、申请人自赔偿款兑现完毕后不再承担与本案有关的任何责任，被申请人不得以任何理由（包括劳动仲裁或者法院诉讼）纠缠申请人。七、本协议一式四份，双方各执一份，调解单位存留一份，送县社保局备案一份。八、本协议书自双方当事人签字盖章后，即具有法律效力。”
《解除劳动合同协议书》约定：“一、申请人（原告）自愿解除与被申请人（被告）的劳动关系；二、被申请人一次性支付申请人九级伤残待遇及经济补偿金共计97871元，申请人同意终止其社会保险关系。三、申请人自愿放弃与乙方劳动关系存续期间享有的其他权利。四、被申请人自本协议书签订之日起三十日内，将应付款项直接汇入重庆农村商业银行户名谢照清622885103678XXXX账户内。五、申请人自本协议签订之日起三日内移交保管的劳动工具，清点宿舍内的个人物品并带离单位。六、本协议书一式二份，双方各执一份，双方签字盖章及生效。”
上述两份协议签订后，被告按照协议约定已经支付原告97871元。
另查明，原告谢照清在被告单位工作年限为九年，关于原告本人工资，原、被告均未举示证据予以证明，原告主张5000元/月。
本院认为，法律、法规没有禁止用人单位和工伤职工在工伤认定之前或之后就工伤赔偿以及劳动关系解除签订协议，用人单位和工伤职工经平等协商、自愿协商达成的工伤赔偿以及劳动关系解除协议具有民事合同性质，现原告要求撤销上述协议，本案属于合同纠纷。根据《合同法》五十六条的规定，合同部分被撤销，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，涉案两份协议约定条款在内容上可分为三类，即关于双方当事人劳动关系的约定、关于工伤赔偿的约定以及其他约定，分别论述是否撤销问题如下：
首先，关于双方解除劳动关系的约定，包括《工伤待遇调解协议书》第一条，《解除劳动合同协议书》第一条，根据《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，解除劳动关系的合同在成立时即发生法律效力，原、被告之间的劳动关系在双方达成上述条款时即已解除，也就是说，上述关于解除劳动关系的条款具有不可撤销性，对于原告要求被告撤销上述协议条款的请求不予支持。
其次，关于工伤赔偿以及经济补偿金的约定，包括《工伤待遇调解协议书》第二条、第三条、第四条、第六条，《解除劳动合同协议书》第二条、第三条，原告认为上述条款显失公平，要求撤销。本院认为，根据上列条款，被告共计获得工伤赔偿及经济补偿金等所有工伤职工在解除劳动关系时的经济补偿（赔偿）97871元，就原告谢照清目前九级伤残计算，其在解除劳动关系时可享受的一次性伤残补助金45000元（5000元/月×9月，本人工资参照原告主张的5000元/月）、一次性工伤医疗补助金20700元（5175元/月×4月）、一次性伤残就业补助金46275元（5175元/月×9月）、停工留薪期工资15000元（5000元/月×3月，停工留薪期参考出院医嘱）、护理费1000元（10天×100元/天，护理期间参考住院期间，护理费标准参考本地务工人员一般情况），以上共计127975元，涉案协议约定的金额97871元，不足上述初步计算金额的77%，另有原告可以享受的经济补偿金、失业赔偿金（生活补助金）、交通费、鉴定费等，涉案协议条款约定补偿（赔偿）费用远低于原告可以享受的标准，可以认定为显失公平，依法予以撤销。
第三、关于《工伤待遇调解协议书》、《解除劳动合同协议书》其他约定条款，因被告已经实际履行，且不涉及效力问题，无评述的必要。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告谢照清与被告彭水县富弘煤业有限公司天坪堡煤矿于2017年1月23日签订的《工伤待遇调解协议书》第二条、第三条、第四条、第六条，《解除劳动合同协议书》第二条、第三条；
二、驳回原告谢照清的其余诉讼请求。
案件受理费80元（原告谢照清已预交40元），减半收取为40元，由被告彭水县富弘煤业有限公司天坪堡煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 宽
二〇一七年六月十四日
书记员 豆婷婷