山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终341号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市东港区济南路东段329号，组织机构代码69808927-X。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托诉讼代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝良，山东天祥信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵洪英，女，1973年10月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
原审被告：邢茂亮，男，1986年2月18日出生，汉族，司机，住日照市岚山区。
原审被告：黄秀成，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原审被告：日照市岚山鑫丰运输有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇204国道前稍坡村东侧，统一社会信用代码91371103787152701F。
法定代表人：牟安全，经理。
委托诉讼代表人：崔恩峰，男，该公司职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿保险日照公司）因与被上诉人赵洪英、原审被告邢茂亮、黄秀成、日照岚山鑫丰运输有限公司（以下简称鑫丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险日照公司上诉请求：改判驳回被上诉人的误工费诉讼请求（争议金额24103.97元），二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审中被上诉人仅提供了日照市源禄食品有限公司的营业执照证实其误工费损失，但是该企业有两名股东，为被上诉人与其配偶，被上诉人虽为企业的法定代表人，但不一定从事该企业的管理和经营，被上诉人未提供其受伤期间收入减少的证据，也没有提供该企业相关的纳税等情况证明，一审在被上诉人提供的证据不足的情况下判决参照2016年批发和零售业标准计算误工费是错误的，并且被上诉人的误工时间过长，不符合误工时间标准。
赵洪英辩称，赵洪英与代方涛系夫妻关系，两人以商业批发、零售为主要生活来源，赵洪英是日照市源禄食品有限公司的股东兼法定代表人，日常以经营该公司为其全部工作，代方涛虽是该公司的股东之一，但日常主要经营日照市岚山旭阳百货批发超市，在本案事发前，这两个企业一直正常经营，事发后，两企业被迫关门停业数月，一审未按照批发零售业标准计算代方涛的护理费已经错误，上诉人恶意上诉，拖延时间，请求驳回上诉，维持原判。
邢茂亮、黄秀成辩称，请求法院依法判决。
鑫丰公司未作答辩。
赵洪英向一审法院起诉请求：1.请求法院判令邢茂亮、黄秀成、鑫丰公司、人寿保险日照公司赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神抚慰金等共计177978.67元；2.承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月3日15时40分，邢茂亮驾驶鲁Ｌ×××××/鲁LS8**挂号牌重型半挂牵引车行驶至日照市岚山区G204线与S222线路口时，与赵洪英驾驶的电动自行车相撞，致使赵洪英受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于2016年11月4日出具第201604552号道路交通事故认定书，认定邢茂亮承担事故的全部责任，赵洪英不承担事故责任。
邢茂亮持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁LS8**挂号牌重型半挂牵引车挂靠登记在鑫丰公司名下，实际车主是黄秀成，邢茂亮是黄秀成雇佣的司机，该车在人寿保险日照公司投保交强险和商业三者险（主、挂车各100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
赵洪英伤后被送往日照市岚山区人民医院住院治疗8天，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、桡骨骨折、软组织损伤等；后转入日照市人民医院住院治疗19天，经诊断为桡骨骨折、头部外伤、蛛网膜下腔出血、胸部损伤、肋骨骨折、多发性膝关节损伤、膝关节内侧副韧带损伤、内侧半月板损伤、外侧半月板损伤等，支出医疗费33441.52元，均由黄秀成垫付，赵洪英和黄秀成均不要求该笔费用在本案中处理。另外，赵洪英于2016年11月19日在日照润生堂大药房有限公司支出医疗费31.80元，11月24日在日照经济技术开发区大岭中医医院支出医疗费378元；2017年4月17日在日照市人民医院支出门诊医疗费734元。
2017年4月17日，经一审法院委托，日照市人民法医司法鉴定所出具日人法医司鉴所[2017]临鉴字第143号法医鉴定意见书，鉴定意见为，赵洪英左膝关节功能障碍鉴定为十级伤残；后续治疗费用约4000元。赵洪英支出鉴定费1920元。
对于赵洪英因本次交通事故造成的损失情况，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费734元，赵洪英主张的于住院期间在日照润生堂大药房有限公司和日照经济技术开发区大岭中医医院支出的医疗费，人寿保险日照公司有异议，因赵洪英未提供证据证实该项支出的必要性以及与本次事故的关联性，对此不予支持；2.误工费24103.97元（58653元/年÷365天×150天），赵洪英系日照市源禄食品有限公司的法定代表人，参照2016年批发和零售业年平均工资58653元/年计算，结合其伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.5b）之规定，酌定其误工期为150天；3.护理费3200元（80元/天×40天），赵洪英治疗期间由其亲属护理，参照2016年度日照市同等级别护理的护工标准80元/天计算，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.5b）之规定，酌定其护理期为40天；4.交通费500元，结合其居住地、治疗医院和住院期限，酌情予以认定；5.住院伙食补助费810元（27天×30元/天）；6.伤残赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%），赵洪英因本次事故构成十级伤残，居住在城镇规划区内，且主要收入来源于非农业，参照山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算；7.后续治疗费4000元，结合鉴定意见予以确认；8.司法鉴定费1920元；9.复印费13元；10.赵洪英因事故构成伤残并导致流产，对其精神和今后的生活造成一定影响，一审法院结合肇事方的主观过错、事故责任等，酌情认定精神抚慰金5000元。以上损失共计108304.97元。
上述事实，有双方当事人的陈述及道路交通事故认定书、鉴定报告、收据、住院发票、住院病历、费用清单、诊断证明、结婚证、营业执照副本、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证。
一审法院认为，邢茂亮驾驶机动车与赵洪英驾驶的电动自行车发生交通事故，承担事故的全部责任，存在重大过失，对于赵洪英因事故造成的交强险限额外的损失，应与其雇主黄秀成连带承担相应的民事赔偿责任。鑫丰公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法亦应承担连带赔偿责任。
邢茂亮驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁LS8**挂号牌重型半挂牵引车在人寿保险日照公司投保交强险和商业三者险，在保险期间内发生交通事故，造成赵洪英的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应按合同约定履行保险赔付义务，在交强险的责任限额内先向赵洪英承担民事赔偿责任，不足部分再根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。
赵洪英主张的营养费和车辆损失费，未提供相应证据证实，且对方不予认可，不予支持；赵洪英主张的拖车费和餐饮费，但其提供的收款凭证和收据均无法核对其真实性和与本案的关联性，不予支持。人寿保险日照公司辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围，但是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，赵洪英支出的鉴定费系确定其损失的必要、合理的支出，依法应由保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、在交强险责任限额内，人寿保险日照公司赔偿赵洪英医疗费734元、住院伙食补助费810元、后续治疗费4000元、误工费24103.97元、护理费3200元、伤残赔偿金68024元、交通费500元，合计101371.97元；二、在商业三者险限额内，人寿保险日照公司赔偿赵洪英司法鉴定费1920元、复印费13元，合计1933元；三、邢茂亮、黄秀成和鑫丰公司连带赔偿赵洪英精神损害抚慰金5000元；四、驳回赵洪英的其他诉讼请求。判决赔付的上述款项，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由赵洪英负担230元，邢茂亮、黄秀成和鑫丰公司共同负担1700元。
本院二审中，赵洪英提交如下证据：证据一、电费单据5张（原件），客户名为赵洪英的2张，项目名称为农业生产用电，时间分别为2016年3月、9月；证据二、税务缴款书2张（原件），纳税人名称为日照源禄食品有限公司，品目名称为税务部门罚没收入，时间分别为2016年8月3日、4日；证据三、手写出库单2份、入库单1份；证据四、公司工作现场照片打印件7张；证据五、手写2014、2015年部分收货情况表；证据六、证人证言4份；证据七、日照源禄食品有限公司出具的赵洪英因涉案事故误工证明1份。人寿保险日照公司、邢茂亮、黄秀成、鑫丰公司质证认为对证据一、二、四、七的真实性无异议，对证据三的真实性有异议，认为上述证据不能证明赵洪英实际参与经营及收入减少情况。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，赵洪英被人寿保险日照公司承保交强险的机动车撞伤致残的事实，各方均无异议，应予确认。对于赵洪英的误工费损失问题，误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。本案一审根据赵洪英提供的日照市源禄食品有限公司的营业执照证判令赔偿其误工费损失依据不足，但赵洪英在二审中提供的证据能够补强一审中提供的证据，形成证据链证明赵洪英在事发前担任日照源禄食品有限公司的法定代表人并且实际参与该公司的经营，故一审参照2016年批发和零售业年平均工资计算赵洪英的误工费并无不妥；赵洪英因本案事故造成多处骨折、损伤，一审酌定其误工期为150天并无明显不当。人寿保险日照公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，人寿保险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 王林林
审判员 刘 芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 辛 娜