河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初754号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人寇志勇，男，1977年6月27日出生，汉族，初中毕业，无业，无固定住处（户籍所在地：许昌市建安区椹涧乡县）。因涉嫌绑架犯罪2000年12月11日经许昌市魏都区人民检察院批准，2017年5月4日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
辩护人冀红珠，河南名人律师事务所律师�
辩护人胡海龙，河南名人律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人寇志勇犯绑架罪和盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人寇志勇及其辩护人冀红珠、胡海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：1999年9月份的一天，王和平（已判决）和朱某在许昌市魏都区古槐街金地建筑公司工地发生争执打架，王和平以自己吃亏为由，找侯立新为其帮忙打朱某，让朱赔偿损失，不然就把朱绑架走。后侯立新纠集李国安、朱利治、刘文超（以上四人均已判决）以及被告人寇志勇等人赶到工地。其间，侯立新交给寇志勇一支五连弹猎枪以威慑被害�。随后李国安、朱利治、刘文超等人在工地殴打朱某，将朱某绑架至延安路一旅社，并抢走朱某身上摩托罗拉800手机一部、BP机一个、西铁城手表一块和现金900多元。第二天下午，李国安、朱利治等人向被害人朱某单位领导王某1勒索现金3000元后将朱某放回。被告人寇志勇在被害人朱某被强行带离工地后，跟随侯立新离开工地。
2001年10月22日至2002年4月6日，被告人寇志勇分别与王战勇、张新民、王伟杰、杨青江、高峰结伙（五人均已判决），在许昌市魏都区、漯河市临颍县等地先后作案8次，盗窃刘某等8名被害人财物价值共计108975元。案发后，追回共计价值34586元的被盗物品返还被害人。
公诉机关针对以上指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人寇志勇明知侯立新等人以勒索财物为目的，绑架他人，仍提供帮助，应当以绑架罪追究其刑事责任；被告人寇志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应追究其盗窃罪的刑事责任。被告人寇志勇在绑架共同犯罪中起次要作用，系从犯；在盗窃共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人寇志勇具有自首情节。被告人寇志勇一人犯数罪，应依法对其数罪并罚，请依法判处。
被告人寇志勇对公诉机关起诉书指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，并表示认罪悔罪。
被告人寇志勇的辩护人对公诉机关起诉书指控被告人寇志勇犯盗窃及绑架的罪名及犯罪事实均无异议。但辩护人认为：1、被告人寇志勇等人绑架被害人的前期并非以勒索财物为目的，只是因被害人与他人发生了纠纷才导致，被害人具有一定的过错。在绑架犯罪中，被告人寇志勇只是跟着去了，并未真正参与实施绑架；绑架所得赃款，被告人寇志勇未参与分配。因此，�告人寇志勇的行为应属于犯罪预备。2、在盗窃犯罪中，被告人寇志勇参与盗窃的少，同案其他人盗窃的财物多，被告人寇志勇作用不大，且案涉赃款赃物有些已返还给被害人。3、被告人寇志勇具有自首情节。建议对被告人寇志勇减轻处罚。
被告人寇志勇及其辩护人均未提供证据。
经审理查明：一、绑架罪
1999年9月份的一天，王和平（已判决）和朱某在许昌市魏都区古槐街金地建筑公司工地发生争执打架，王和平以自己吃亏为由，找侯立新为其帮忙打朱某，让朱赔偿损失，不然就把朱绑架走。后侯立新纠集李国安、朱利治、刘文超（以上四人均已判决）以及被告人寇志勇等人赶到工地，其间，侯立新交给寇志勇一支五连弹猎枪以威慑被害人。随后李国安、朱利治、刘文超等人在工地殴打朱某，将朱某绑架至延安路一旅社，并抢走朱某�上摩托罗拉800手机一部、BP机一个、西铁城手表一块和现金900多元。第二天下午，李国安、朱利治等人向被害人朱某单位领导王某1勒索现金3000元后将朱某放回。被告人寇志勇在被害人朱某被强行带离工地后，跟随侯立新离开工地。
另查明，2017年5月4日，被告人寇志勇主动到许昌市公安局魏都分局投案自首，并如实交代了自己参与案涉绑架的犯罪罪行。而后，被告人寇志勇又如实交代了案涉盗窃的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人寇志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人寇志勇及同案犯侯立新、李国安、朱利治、刘文超、王和平的供述，被害人朱某的陈述，证人王某1的证人证言，同案犯侯立新、李国安、刘文超、朱利治、王和平等人被判处刑事处罚的刑事判决书，被告人寇志勇的户籍证明、自首材料等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
1.2001年10月22日，被告人寇志勇与王战勇、张新民（二人均已判决）在许昌市魏都区新兴路科峰网吧门口，盗窃被害人刘某珠峰150型摩托车一辆，经鉴定价值5168元。销赃后，三人分肥。
2.2001年10月23日，被告人寇志勇与王伟杰（已判决）在许昌市魏都区望田路粤苑酒楼门口，盗窃被害人蔺某新大洲125型摩托车一辆，经鉴定价值6586元。案发后，已追回被盗摩托车发还被害人。
3.2001年11月7日晚，被告人寇志勇与张新民（已判决）在许昌市魏都区八一路原报社对面偏西一美容美发店门口，盗窃被害人李某2铃木王125型摩托车一辆，经鉴定价值3250元。销赃后，二人分肥。
4.2001年12月30日晚，被告人寇志勇与王战勇、张新民（二人均已判决）在许昌市建安区燃料公司家属院内，盗窃被害人李某1普通桑塔纳轿车�辆，经鉴定价值21560元。销赃后，三人分肥。
5.2002年1月29日晚，被告人寇志勇与张新民（已判决）在许昌市魏都区三八路e派一族网吧门口，盗窃被害人洪某永新1**型摩托车一辆，经鉴定价值2080元。销赃后，二人分肥。
6.2002年2月5日晚，被告人寇志勇与张新民（已判决）在许昌市魏都区五一路旗舰网吧门口，盗窃被害人时某新大洲125型摩托车一辆，经鉴定价值6141元。销赃后，二人分肥。
7.2002年2月10日晚，被告人寇志勇与王战勇、杨青江（二人均已判决）在许昌市魏都区丁庄乡罗庄村，盗窃被害人赵某长安面包车一辆，经鉴定价值36190元。销赃后，三人分肥。
8.2002年4月6日晚，被告人寇志勇与王战勇、王伟杰、高峰（三人均已判决）在漯河市临颍县国税局家属院，盗窃被害人王某2松花江面包车一辆，经鉴定价值28000元。案发后�已追回被盗车辆发还被害人。
综上，被告人寇志勇盗窃的犯罪数额为108975元。
上述犯罪事实，被告人寇志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人寇志勇及同案犯王战勇、张新明、王伟杰、杨青江的供述，被害人李某1、赵某、李某2、王某2、蔺某、洪某、刘某、时某的陈述，案涉被盗汽车及摩托车价格评估鉴定结论书，案涉被盗车辆的机动车行驶证复印件及被盗松花江面包车照片，辨认笔录、照片及说明，辨认盗窃地点记录，提取笔录及领条，同案犯王战勇、王伟杰、张新民、杨青江等人被判处刑事处罚的刑事判决书，接处警登记表、报案登记、受理刑事案件登记表和刑事案件立案报告表，被告人寇志勇的户籍证明、自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇志勇明知侯立新等人以勒索财物为目的�架他人，仍提供帮助，其行为已构成绑架罪。被告人寇志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人寇志勇犯绑架罪和盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人寇志勇在绑架共同犯罪中起次要作用，系从犯；在盗窃共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人寇志勇具有自首情节，可依法从轻处罚。案发后，案涉部分被盗物品已追回并发还被害人，在量刑上可酌情对被告人寇志勇从轻考虑。被告人寇志勇一人犯数罪，依法应数罪并罚。
关于被告人寇志勇的辩护人提出的案涉被盗物品部分已被追回并退还被害人，被告人寇志勇具有自首情节，可依法对被告人寇志勇从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。
关于被告人寇志勇的辩护人提出的被告人寇志勇在绑架犯罪中系犯罪预备�辩护意见。本院认为，根据法律规定，为了犯罪，准备工具、制造条件是犯罪预备。犯罪预备须具备四个条件：即一是主观上为了犯罪；二是客观上实施了犯罪预备行为；三是事实上未着手实行犯罪；四是未能着手实行犯罪系行为人意志以外的原因所致。案涉绑架犯罪系一起共同犯罪，且犯罪形态为既遂状态。根据共同犯罪中一人既遂、全案既遂的认定及处置原则，被告人寇志勇的犯罪行为状态应属绑架既遂，而非犯罪预备。
关于被告人寇志勇的辩护人提出的案涉绑架犯罪系因被害人与他人发生纠纷所致，被害人具有一定的过错，以及在盗窃犯罪中被告人寇志勇参与盗窃的少，作用不大的辩护意见，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予采信。
根据被告人寇志勇的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二�三十九条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条第一款和第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款和第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人寇志勇犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月4日起至2017年5月3日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
二、依法继续追缴被告人寇志勇违法所得退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 娄桂玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 穆 迪