贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1804号
原告吴启荣吴某某，男，1949年11月13日出生，苗族，凯里市第九中学退休教师，现租住凯里市。
被告吴松涛吴某1，男，1972年2月21日出生，苗族，黔东南州妇联职工，现住凯里市原永华厂职工住宅区。
被告石英石某某，女，1973年1月23日出生，汉族，现住同上，系被告吴松涛吴某1之妻。
委托代理人唐某某松垣，男，1948年1月10日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。
第三人张才美张某某，女，1956年7月13日出生，苗族，现住凯里市原永华厂职工住宅区，系原告吴启荣吴某某之妻。
原告吴启荣吴某某诉被告吴松涛吴某1、石英石某某排除妨害纠纷一案，本院2016年5月31日立案受理后，为查明案件的基本事实，依法追加张才美张某某为第三人参加本案诉讼，并适用简易程序于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴启荣吴某某、被告石英石某某及其委托代理人唐松垣、第三人张才美张某某到庭参加了诉讼，被告吴松涛吴某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启荣吴某某诉称：我是原凯里市实验学校（凯里市九中的前身）的职工。1997年3月，根据国家有关政策参加教职工集资建房，并交纳集资款15000元。时为恋爱关系的二被告让我退出集资购房款，基于二被告的特殊关系，我退出己交纳的集资购房款，换由被告石英石某某交付。事后，被告石英石某某以我的名义补足集资购房款、水电及闭路电视开户费等，共计30000元。1998年2月17日，我因资金周转困难向被告石英石某某借款15000元，双方约定借款期限为18个月，本息共计17250元。2001年9月10日，经凯里市人民法院主持调解，双方共同确认石英石某某以我的名义交纳的集资购房款45000元为借款。我也曾两次通知二被告搬出当年集资的房屋，但被告石英石某某却无理拒绝。虽然我与被告吴松涛吴某1系父子关系，但其多次对我下毒手。不仅强行霸占我的集资建房，而且经常逼迫我还钱。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告：1、在十日内搬出我的集资建房；2、负担本案诉讼费。
原告吴启荣吴某某为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、凯房权证公售字第××号《房产所有权证》复印件一份3页，拟证明原告系本案争议房屋的所有权人的事实。3、《中国建设银行现金缴款单（回单）》复印件一份1页，拟证明原告曾交纳1.5万元集资购房款的事实。4、（2001）凯民（一）初字第579号《民事调解书》复印件一份1页，拟证明被告石英石某某以原告名义交纳的集资购房款已全部转为借款的事实。
被告吴松涛吴某1辩称：一、1998年，我父亲吴启荣吴某某（原告）所在单位集资建房，原告作为单位职工享有一个名额。当时，我与被告石英石某某仅系恋爱关系，且均在福建打工。原告在电话里希望我们交纳5000元的定金以获取参加集资建房的指标，并承诺付清全部购房款后按相关政策将房屋过户给石英石某某。为此，未过门作儿媳的石英石某某先后支付购房款共计3万元。二、1999年，原告在办理退休手续时，曾因挪用单位款项向被告石英石某某借款1.5万元，才得已顺利退休，且至今没有还款。三、2001年5月，因原告不履行生效法律文书确定的义务，法院在执行过程中查封本案诉争的房屋后，石英石某某被迫将原告起诉到法院。虽然原告没有在签收调解书时一次性付清所欠款项4.5万元，但被告石英石某某考虑到我与原告的父子关系，也就一直没有申请强制执行，也认为原告会顾及我们的家庭关系，不会就房屋之事提起诉讼。四、我与被告石英石某某结婚后，原告在完善房屋相关手续时，却以自己的名义登记房屋所有权证。自从房屋交付管理使用以来，我与被告石英石某某及母亲共同居住，原告却一直在外租房居住，从未表达与我们共同居住的意愿。不是我们排挤原告，而是原告抛弃了这个家庭。五、原告诉称对其下毒手完全与事实不符合，纯属原告故意歪曲事实、颠倒是非而已。综上所述，恳请人民法院综合考虑后依法协调解决。
被告吴松涛吴某1在举证期限内未提供任何证据。
被告石英石某某辩称：本案诉争的房屋应当属于我所有，只是原告尚未办理过户登记手续而已。我与被告吴松涛吴某1系夫妻关系，共同居住是合理合法的。第一，1997年，我与吴松涛吴某1仅是男女朋友谈恋爱关系，原告先交纳集资建房款15000元是事实，因欠学校的公款可能被扣抵后，才让我们来参加集资，不仅承诺谁出钱房子就归谁，而且在收条上注明按国家有关房产文件规定，到出售时间过户转给我。第二，原告因挪用公款一事又向我借款1.5万元，承诺利息2250元。第三，我对本案诉争的房屋装修入住至今已十余年。第四，2001年，因法院查封房屋将损害我的权益时，才被迫将原告起诉至法院。诉讼中，基于原告与吴松涛吴某1的关系，我才在调解中让步将交纳的集资建房款和借款认可为借款。但原告未按照调解书确定的内容要履行义务。第五，第三人张才美张某某系原告的合法夫妻，对原告诉请的房屋享有居住权，我们为照顾母亲的生活起居共同居住也是情理之中的事实，原告无权要求我们夫妇搬走。综上所述，我与原告之间存在房屋所有权及债权债务纠纷，在纠纷尚未审结之前，我对诉争房屋管理使用是合法合理的，且原告多年来从未提出异议。原告要求我与石吴松涛吴某1承其在外15年的房租费，属于另一个法律关系，原告可以另行提起诉讼。
被告石英石某某为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告出具的《收条》复印件两份各1页，拟证明原告在1997年9月30日、1997年12月1日，两次收到被告石英石某某集资建房款2.5万元的事实和承诺房屋到出售（交易）时，将产权（过户）转给石英石某某的事实。（收条原件在2001年石英石某某与吴启荣吴某某债务纠纷一案中已交卷归档）
第三人张才美张某某述称：一、我与原告吴启荣吴某某系合法夫妻关系，婚后生育有三子，长子吴松涛吴某1、次子吴江涛、三子吴军涛。多年来，一直是二被告在本案诉争房屋内照顾我的生活起居。二、原告不顾我们的夫妻感情和社会舆论，在外与她人租房同居生活。十几年来，被告吴松涛吴某1一直在争议房屋内赡养我，我们一家人从未表示不要原告共同居住。三、本案诉争的房屋属于我们夫妻共同财产，原告个人无权要求二被告搬走。四、当年出钱参加集资建房，原告是承诺将房屋过户给实际出资人石英石某某，所以房屋的实际所有权人应当是石英石某某，只是房屋没有办理过户手续而已。
第三人张才美张某某为证明称述理由成立，在举证期限内提供的证据材料有：1、第三人的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明第三人的基本自然情况及诉讼主体资格。2、张才美张某某的《银行存折流水单》复印件一份4页，拟证明原告每月仅拿400元给第三人作生活费的事实。3、黄平县重安江村委会出具的《证明》原件一份1页，拟证明第三人与原告吴启荣吴某某是夫妻关系，并生育有三个孩子的事实。
经审理查明：原告吴启荣吴某某原系凯里市实验学校教职工。1997年3月7日，原告吴启荣吴某某向学校交纳15000元参加教职工集资建房。期间，原告吴启荣吴某某与被告吴松涛吴某1、石英石某某协商一致后，原告将交纳的集资购房款退回，由被告石英石某某以原告的名义全额交纳集资建房款25000元。原告吴启荣吴某某分别向被告石英石某某出具两份《欠条》。其中，第一份内容为：“今收到石英石某某交来集资建房款共计壹万伍仟元整（￥15000.00元）收款人吴启荣吴某某1997.9.30注按国家有关房产文件规定，到出售时间将产权（过户）转给石英石某某。”第二份内容为：“今收到石英石某某交来集资建房款共计壹万元整（￥10000.00元）收款人吴启荣吴某某97.12.1注按国家有关房产文件规定，到出售时间将产权（过户）转给石英石某某。”事后，被告石英石某某不仅陆续交纳水电、闭路电视开户费等，而且从房屋交付时居住至今。2001年，石英石某某以吴启荣吴某某向其借款为由向凯里市人民法院提起诉讼，双方在诉讼中自愿达成调解协议。同年9月10日，凯里市人民法院作出（2001）凯民（一）初字第579号《民事调解》，内容为：“原告石英石某某在一九九七年至一九九九年底前后借人民币47250元给被告，被告写有收条借条和其他票据，其款用集资房……自愿达成如下协议：一、由被告吴启荣吴某某偿还原告石英石某某人民币四万七千二百五十元，限在签收时一次性付清。二、集资房维持现状，不得随意毁损。”民事调解书生效之后，吴启荣吴某某未按照协议约定将47250元支付给石英石某某，石英石某某仍继续在房屋内居住至今。2016年5月31日，原告吴启荣吴某某以二被告占用房屋损害其合法权益为由向本院提起诉讼。庭审中，因被告吴松涛吴某1未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：原告吴启荣吴某某与第三人张才美张某某系夫妻关系，与被告吴松涛吴某1系父子关系，与被告石英石某某系翁媳关系。
同时查明：诉争房屋位于凯里市××职工住宅区××单元××号，房屋所有权证上载明的所有权人为原告吴启荣吴某某。
上述事实，有原告的起诉状、二被告的答辩状、第三人的陈述意见以及本院采信各方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：本案诉争房屋的所有权证记载的房屋所有权人为原告吴启荣吴某某是事实，虽然当年购房的实际出资人系被告石英石某某，但之后原告吴启荣吴某某与被告石英石某某已经通过法院主持调解达成协议。生效的民事调解书已确认石英石某某的购房出资款系吴启荣吴某某向其借款，基于原告与第三人之间的夫妻关系，本案诉争房屋依法应当为原告吴启荣吴某某及第三人张才美张某某的夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人的同意，但共有人之间另有约定的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务……”。原告吴启荣吴某某与第三人张才美张某某系本案诉争房屋的共同共有人，享有对共同共有财产处分的权利。第三人张才美张某某表示多年来一直与二被告共同居住在诉争房屋中，且一直由二被告对其进行照顾，明确表示不同意二被告搬出房屋，由此可见第三人张才美张某某在诉争房屋的管理使用问题上与原告吴启荣吴某某存在分歧即对二被告是否有妨害行为意见相左。鉴于共同共有财产目前无法进行分割，且原、被告与第三人系同一家庭成员，故二被告与第三人居住使用诉争房屋并未实际损害原告的权益。综上所述，原告在无证据证明二被告阻止其到诉争房屋居住使用或实现物权的情形下，主张二被告搬出房屋没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴启荣吴某某的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴启荣吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 朱 艳
二〇一六年八月三十一日
书记员 姚彩霞