上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24972号
原告：赵凤珍，女，1933年6月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人：陆祖望，男，系原告之子。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：张子光，男，1960年9月27日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
被告：常熟瑞华工程塑料有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：DAVID,FRANCOIS,EMMANUELGLE，总经理。
委托诉讼代理人：孙国华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：姜蜻，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：黄雁。
原告赵凤珍与被告张子光、常熟瑞华工程塑料有限公司(以下简称瑞华公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称信达保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤珍的委托诉讼代理人陈泽文、被告张子光、被告瑞华公司的委托诉讼代理人孙国华、被告平安保险的委托诉讼代理人姜蜻、被告信达保险的委托诉讼代理人黄雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凤珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用898,107.05元，由被告平安保险在交强险限额范围内赔付，其余损失由被告信达保险在商业三者险限额范围内赔付，超出或不属于保险理赔范围的，由被告张子光承担。事实和理由：2016年9月8日16时许，被告张子光驾驶牌照为沪EYXX**机动车在航华二村XXX-
XXX号处，与原告相撞，导致原告受伤。经交警认定，被告张子光承担全部责任，原告无责任。经查，被告张子光系被告瑞华公司的驾驶员，肇事车辆在被告平安保险投保了交强险，在被告信达保险投保了商业三者险。事故发生后，原告至医院就医。后经鉴定，原告构成XXX伤残。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
张子光辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议。肇事车辆有保险，先由保险公司承担，其系被告瑞华公司的驾驶员，超过或不足部分，其与被告瑞华公司协商由其承担。其为原告治疗垫付的4,327.80元,要求在本案中一并处理。
瑞华公司辩称，对事故的发生事实及责任认定同被告张子光意见。事故由保险公司承担。被告张子光属于其公司的驾驶员，除保险之外应由其公司承担的，其与被告张子光协商由被告张子光承担。
平安保险辩称，对事故的发生事实无异议，虽事故责任认定书确认被告张子光全责，但被告平安保险认为原告也应承担责任。肇事车辆在被告平安保险处投保了交强险，愿意在保险范围内对原告合理损失进行赔付。被告平安保险在原告治疗中垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。
信达保险辩称，对事故的发生事实及责任认定同被告平安保险意见。肇事车辆在被告信达保险处投保了50万元商业三者险(含不计免赔)。被告信达保险对原告伤残鉴定有异议，要求申请鉴定伤者伤残参与度。愿意在保险范围内对原告合理损失进行赔付。
本院经审理认定事实如下：原告赵凤珍诉称的事故发生经过和责任认定情况属实。原告受伤后，当天前往上海市同仁医院救治，分别于2016年9月8日至同年9月14日、2016年9月28日至同年11月2日入住该院治疗，2016年11月2日至同年12月1日、2016年12月2日至2017年1月1日、2017年1月2日至同年2月1日、2017年2月2日至同年3月1日、2017年3月2日至同年4月1日、2017年4月2日至同年5月1日、2017年5月2日至同年6月1日、2017年6月2日至同年7月1日、2017年7月2日至同年8月1日入住上海市东海老年护理医院治疗。原告为治疗伤情共发生医疗费84,235.99元、支付7天护理费420元(含被告张子光及被告平安保险垫付的费用)，上述费用已扣除医保统筹支付、附加支付及住院伙食费。
2017年6月7日，原告的伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人赵凤珍头部交通伤，继发自发性蛛网膜下腔出血，后遗四肢瘫(肌力3级以下)，构成XXX伤残。鉴定报告另载明：基于伤者年龄，不宜评定休息期，损伤后营养期为自受伤之日起至本次评残日前一日，需终身全部护理。原告为此支付鉴定费4,450元。
另查明，沪EYXX**肇事车辆在被告平安保险处投保了交强险，在被告信达保险处投保50万元商业险(含不计免赔)，本起事故发生时处于保险期间。
还查明，原告系非农业家庭户口。被告张子光为原告治疗垫付4,327.80元，被告平安保险为原告治疗垫付1万元。
诉讼中，原告的处理意见是：同意残疾赔偿金、精神抚慰金按照40%乘上标准计算，残疾赔偿金金额为115,384元、精神抚慰金20,000元，律师费降至7,000元，其他赔偿项目由法院依法处理，同时原告变更诉讼请求为医药费92,783.79元、伙食费6,140元、营养费10,800元、护理费138,000元、残疾赔偿金115,384元、精神抚慰金20,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费4,450元、律师费7,000元，共计395,557.79元；被告张子光的处理意见是：同意律师费7,000元由其承担，在其已垫付的费用中抵扣，其余赔偿项目由保险公司承担;被告瑞华公司的处理意见是：属于被告瑞华公司应承担的费用已与被告张子光协商，由被告张子光承担；被告平安保险的处理意见是：同意在交强险范围内承担120,200元，但应扣除被告平安保险已垫付的1万元；被告信达保险的处理意见是：同意残疾赔偿金、精神抚慰金按照40%乘以标准计算，撤回对原告伤情因果关系鉴定的申请，其余赔偿项目由法院依法处理，对原告主张的护理费，按5年计算，保留追偿权。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历卡、出院小结、病情证明、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票，被告张子光提供的医疗费发票、催缴费、护工费发票、诊断报告，被告平安保险提供的支付信息、交强险保单，被告信达保险提供商业险保单以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险系沪EYXX**肇事车辆交强险的承保人，被告信达保险系沪EYXX**肇事车辆商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告平安保险应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告信达保险根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，被告张子光与被告瑞华公司协商由被告张子光赔偿，原告亦未持异议，于法不违，本院应予支持。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围，结合原告的病历卡和医疗费发票等证据，扣除医保统筹支付、附加支付及住院伙食费，本院确认为84,235.99元；2、住院伙食补助费，根据原告实际的住院天数和相关标准，现原告提供的证据计算至2017年8月1日，按307天计算，于法不违，本院应予支持，故本院确认为6,140元；3、营养费，结合原告的伤情鉴定报告以及原告与被告信达保险共同确认9个月的期限，本院酌定为8,100元；4、护理费，结合原告的伤情鉴定报告以及原告实际支付的费用，现原告主张按5年期限计算，被告信达保险认为如果原告实际存活时间未到5年，被告信达保险要求保留追偿权，根据双方意见，并结合原告实际情况，按每天50元计算为90,070元，被告信达保险对此保留追偿权,于法不违，本院应予支持；5、残疾赔偿金，根据原告提供的证据，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合其伤残程度以及原告与被告信达保险达成的意见，原告现主张115,384元，于法不违，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，根据鉴定结论以及原告与被告信达保险达成的意见，原告现主张20,000元，于法不违,本院予以确认；7、交通费，原告主张500元，被告对此表示无异议，本院予以确认；8、衣物损，原告未提供相关证据予以证实，现被告认可200元，本院予以确认；9、鉴定费，原告在上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所进行鉴定而支出鉴定费4,450元，有相关票据予以佐证，本院予以确认；10、律师费，系原告因本次诉讼实际支出的费用，现原告与被告张子光达成协议，由被告张子光承担7,000元，于法不违，本院应予支持。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费84,235.99元、住院伙食补助费6,140元、营养费8,100元、护理费90,070元、残疾赔偿金115,384元、精神抚慰金20,000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费4,450元、律师费7,000元，上述损失共计336,079.99元，由被告平安保险在交强险的限额内赔偿原告120,200元，扣除被告平安保险垫付的1万元，被告平安保险应赔偿原告110,200元，超出交强险理赔限额部分由被告信达保险在商业三者险限额内赔偿原告208,879.99元,被告信达保险对原告护理费保留追偿权，超出商业三者险理赔范围的律师费7,000元，由被告张子光承担，扣除被告张子光垫付的4,327.80元，被告张子光应赔偿原告2,672.20元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵凤珍110,200元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵凤珍208,879.99元；
三、被告张子光于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵凤珍2,672.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,616.69元，由被告张子光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一七年十一月十三日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。