wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第376号
原告：恽鲁林，市民。
被告：张海秋，市民。
被告：苏爱花，市民。
被告：史明平，市民。
被告：李安东，市民。
原告恽鲁林与被告张海秋、苏爱花、史明平、李安东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员高伟担任审判长、与审判员郭纪芳、人民陪审员裴柏华组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告于2015年3月6日申请撤回对共同借款人史明平的起诉。原告恽鲁林、被告李安东到庭参加诉讼；被告张海秋、苏爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽鲁林诉称：2014年7月10日，被告张海秋、苏爱花夫妇共同向原告借款35万元整，被告张海秋、苏爱花出具了借条。该借条载明被告张海秋、苏爱花夫妇向原告借款35万元，共同借款人史明平、李安东对上述借款承担还款责任；还款日期为2014年9月9日。借款到期后，原告多次催要，四被告均不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令四被告偿还借款35万元并支付至借款全部还清为止的逾期利息，诉讼费由被承担。
被告张海秋未答辩。
被告苏爱花未答辩。
被告李安东辩称：被告张海秋、苏爱华向原告借款时提供了房屋抵押，我知道有房屋抵押才担保的，担保时有两个担保人，撤销对担保人史明平的起诉，我不同意。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2014年7月10日，被告张海秋、苏爱花借原告恽鲁林人民币35万元，被告史明平、李安东在借款借据中共同债务人处签字捺印。
当事人对下列事实有异议：被告李安东是否应对该笔借款承担还款责任。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据。
2014年7月10日借据一份、2014年7月10日收到条一份，证明借款属实。
被告李安东对以上证据质证意见为：
对证据无异议。
被告李安东未提交书面证据。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月10日，被告张海秋、苏爱花、李安东、史明平借原告恽鲁林人民币35万元，双方签订借款借据一份，内容略为：“今有借款人张海秋、苏爱花向恽鲁林借款人民币叁拾伍万元整。（小写）￥350000。借款用途：购买原料借款期限为：自出借方向借款方划拨之日起，即2014年7月10日至2014年9月9日，共两个月；月利率为3%，共同借款人史明平、李安东，作为共同债务人，愿承担还款责任。如借款人不能按期还款，共同借款人自愿承担借款本息及罚息的义务1、逾期一天，按借款本金的10%罚款。2、逾期两天，按借款本金的20%罚款借款方：张海秋、苏爱花共同债务人史明平、李安东”。同日，被告张海秋、苏爱花为原告出具收到条一份，内容为：“今收到人民币叁拾伍万元整￥350000.00签字：张海秋、苏爱花2014年7月10日。”上述借款到期后，经原告向被告催要，至今未还。2015年2月2日，原告恽鲁林诉至本院，要求依法判令被告张海秋、苏爱花、李安东及史明平偿还借款35万元及利息，涉案费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告撤回对被告史明平的起诉。
综上所述，本院认为：从借款借据所载明的内容应认定上述四位被告为共同借款人，四位被告欠原告恽鲁林借款人民币35万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在诉讼过程中，原告撤回对被告史明平的起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，每位借款人依法均有偿还全部债务的责任，所以对原告的诉请本院予以准许。上述借款，双方约定月利率为3%，该约定超过法律规定。对原告主张的借款利息应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告李安东辩称：担保人两个，不同意撤回史明平的起诉。因被告辩解意见不符合法律规定，故对被告李安东的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告张海秋、苏爱花、李安东于本判决生效后十日内偿还原告恽鲁林借款人民币35万元及利息。（利息自2014年7月10日起至生效判决书规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告张海秋、苏爱花、李安东互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，由被告张海秋、苏爱花负担，并互负连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 郭纪芳
人民陪审员 裴柏华
二〇一五年六月二日
书 记 员 孔令博
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执恢2号
申请执行人刘正强，男，1953年1月6日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被执行人孙珩友，男，1965年1月23日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人刘正强与被执行人孙珩友借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院2012年6月5日作出的（2012）资中民初字第1225号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘正强于2013年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还其借款本金82707元及利息，案件受理费1219元、财产保全费1020元。
本院受理后，于2013年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年7月29日前履行四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第1225号民事调解书确定的义务，即支付标的款82707元，案件受理费1219元、财产保全费1020元，以及承担本案执行费1170元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本院于2013年10月18日裁定终结本案的本次执行程序。申请执行人于2017年1月4日向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，四川省内江市中级人民法院于2017年1月12日作出（2017）川10执监1号执行裁定书，裁定四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第1225号民事调解由内江市东兴区人民法院执行。现本院已将本案有关案卷材料移送内江市东兴区人民法院。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第1225号民事调解书终结执行。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年二月十五日
书记员 张立（代）
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8371号
原告：夏廷君，男，1958年7月2日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：董宝玉，男，1971年6月23日生，汉族，平度永昌法律服务所法律工作者，住平度市。
被告：张明刚，男，1964年7月11日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：崔成伟，男，1964年10月14日生，汉族，平度兴德法律服务所法律工作者，住平度市。
原告夏廷君与被告张明刚劳务合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉。
经查，被告张明刚名字错误，主体不适格。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏廷君的起诉。
案件受理费52元,退还原告夏廷君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一七年十一月二十日
书记员 欧燕妮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1913号
申请执行人桂林银行股份有限公司。
法定代表人王能，董事长。
被执行人刘木兰。
被执行人李衡梅。
被执行人刘凤鸾。
被执行人刘明忠。
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人刘木兰、李衡梅、刘凤鸾、刘明忠的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘木兰、李衡梅、刘凤鸾、刘明忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司于2017年9月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被执行人刘木兰、李衡梅、刘凤鸾、刘明忠名下价值18万元的财产;
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封、冻结或扣押期间内，不得转移被查封、冻结或扣押的财产，不得对被查封、冻结或扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封、冻结或扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一七年十月十八日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1913号申请执行人桂林银行股份有限公司。法定代表人王能，董事长。被执行人刘木兰。被执行人李衡梅。被执行人刘凤鸾。被执行人刘明忠。申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人刘木兰、李衡梅、刘凤鸾、刘明忠的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘木兰、李衡梅、刘凤鸾、刘明忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司于2017年9月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押被执行人刘木兰、李衡梅、刘凤鸾、刘明忠名下价值18万元的财产;二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封、冻结或扣押期间内，不得转移被查封、冻结或扣押的财产，不得对被查封、冻结或扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封、冻结或扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈一铜二〇一七年十月十八日书记员  梁 毅
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初138号
原告：郑淑华，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：杨楷，吉林英诚律师事务所律师。
被告：四平市传染病医院，住所地吉林省四平市铁西区中央西路***号。
法定代表人：周国彬，院长。
委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
原告郑淑华诉被告四平市传染病医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2015）四西郊民初字第324号民事判决书，原告郑淑华不服判决，提出上诉。吉林省四平市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）吉03民终1127号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑淑华及其委托诉讼代理人杨楷、被告四平市传染病医院委托诉讼代理人李绍奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告报销原告医药费17881元，住院伙食补助费5550元，肝脏损伤150000元，车费1566元，营养费3000元，精神损失费20000元，共计197997元；2、依法判决被告承担原告后续治疗费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，原告到被告门诊看病，门诊以病毒增高让原告服用阿德福韦酯。原告口服阿德福韦酯10个月后，于2013年5月20日来门诊复查，门诊以脾大肝硬化收入院，住院55天，医生明知道原告口服阿德福韦酯无应答并伴有严重的毒副作用，临床表现医生不给调换药物，坚持口服阿德福韦酯治疗，使原告病情加重，白细胞、血小板逐渐下降，病毒升高、全身乏力、腹胀加重、皮下出血、免疫力低下，延误了治疗最佳时间，给原告肝脏造成严重的损害，肝脏变小，肝叶不协调，肝门干裂增宽，肝表面细胞严重坏死，形成多个小结节，大小1厘米左右，医院违背了亚太治疗指南治疗标准1-3各月时（HBEAG清除、HBVDNA检测不出、AHT正常）及2012版亚太治疗指南检测和方案的调整对出现原发性治疗失败（三个月）或应答欠佳（6各月时）的患者应停药并更换强效或联合无交叉耐药所造成的，医院在住院55天里坚持使用毒副作用明显临床表现严重的无应答（生化应答、病毒应答、组织学应答）药物，延误了治疗最佳时间，属滥用核苷（酸）类似物药物造成原告病情加重，肝脏损伤。综上所述，医院滥用抗病毒药物治疗，给原告的身体健康和生命带来了危机和经济损失，医院理应承担一切责任。
被告四平市传染病医院辩称，原告诉被告的诉讼请求无事实和法律依据，被告不应承担任何责任。原告所诉的2012年7月18日并不在被告处进行治疗，只是来被告处进行化验。对于原告新增加的要求被告给付原告后续治疗费用的诉讼请求，因被告无过错，不应承担后续治疗费用，另该项诉讼请求请求不属于有明确的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提供的四平市传染病医院荧光定量PCR检验报告、四平市传染病医院答复意见、四平市传染病医院住院病历、阿德福韦酯片说明书、《慢性乙型肝炎防治指南》，因被告对上述证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。2、关于原告提供的四平市医疗纠纷人民调解委员会医疗纠纷调解患方申请书，因被告对该证据的真实性有异议，且该证据系原告自书，无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予评判。3、关于被告提供的吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书，因原告对该证据的真实性有异议，且被告向吉林公正司法鉴定中心提供的检验报告单与向（2015）四西郊民初字第324号庭审提供的不一致，故本院对该证据不予评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，原告郑淑华到被告四平市传染病医院进行荧光定量PCR检验，被告于2012年7月20日出具检验结果为HBV-
DNA浓度为6.53×106IU/ml。2012年7月26日，原告经门诊化验肝功异常后，口服阿德福韦酯片。2013年5月20日，原告到被告四平市传染病医院就诊，回梨树转诊后，于2013年5月24日入住被告四平市传染病医院。经过55天治疗，原告于2013年7月18日出院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，原告郑淑华主张在被告四平市传染病医院治疗过程中肝脏受损，要求被告承担赔偿责任，因原告提供的证据不足以证明原告肝脏受到损害，亦不足以证明被告及其医务人员在治疗过程中存在过错，故对原告的诉讼请求应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郑淑华的诉讼请求。
案件受理费人民币1090元，由原告郑淑华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 李国辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 博
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初138号原告：郑淑华，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：杨楷，吉林英诚律师事务所律师。被告：四平市传染病医院，住所地吉林省四平市铁西区中央西路***号。法定代表人：周国彬，院长。委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。原告郑淑华诉被告四平市传染病医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2015）四西郊民初字第324号民事判决书，原告郑淑华不服判决，提出上诉。吉林省四平市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）吉03民终1127号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑淑华及其委托诉讼代理人杨楷、被告四平市传染病医院委托诉讼代理人李绍奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑淑华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告报销原告医药费17881元，住院伙食补助费5550元，肝脏损伤150000元，车费1566元，营养费3000元，精神损失费20000元，共计197997元；2、依法判决被告承担原告后续治疗费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，原告到被告门诊看病，门诊以病毒增高让原告服用阿德福韦酯。原告口服阿德福韦酯10个月后，于2013年5月20日来门诊复查，门诊以脾大肝硬化收入院，住院55天，医生明知道原告口服阿德福韦酯无应答并伴有严重的毒副作用，临床表现医生不给调换药物，坚持口服阿德福韦酯治疗，使原告病情加重，白细胞、血小板逐渐下降，病毒升高、全身乏力、腹胀加重、皮下出血、免疫力低下，延误了治疗最佳时间，给原告肝脏造成严重的损害，肝脏变小，肝叶不协调，肝门干裂增宽，肝表面细胞严重坏死，形成多个小结节，大小1厘米左右，医院违背了亚太治疗指南治疗标准1-3各月时（HBEAG清除、HBVDNA检测不出、AHT正常）及2012版亚太治疗指南检测和方案的调整对出现原发性治疗失败（三个月）或应答欠佳（6各月时）的患者应停药并更换强效或联合无交叉耐药所造成的，医院在住院55天里坚持使用毒副作用明显临床表现严重的无应答（生化应答、病毒应答、组织学应答）药物，延误了治疗最佳时间，属滥用核苷（酸）类似物药物造成原告病情加重，肝脏损伤。综上所述，医院滥用抗病毒药物治疗，给原告的身体健康和生命带来了危机和经济损失，医院理应承担一切责任。被告四平市传染病医院辩称，原告诉被告的诉讼请求无事实和法律依据，被告不应承担任何责任。原告所诉的2012年7月18日并不在被告处进行治疗，只是来被告处进行化验。对于原告新增加的要求被告给付原告后续治疗费用的诉讼请求，因被告无过错，不应承担后续治疗费用，另该项诉讼请求请求不属于有明确的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提供的四平市传染病医院荧光定量PCR检验报告、四平市传染病医院答复意见、四平市传染病医院住院病历、阿德福韦酯片说明书、《慢性乙型肝炎防治指南》，因被告对上述证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。2、关于原告提供的四平市医疗纠纷人民调解委员会医疗纠纷调解患方申请书，因被告对该证据的真实性有异议，且该证据系原告自书，无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予评判。3、关于被告提供的吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书，因原告对该证据的真实性有异议，且被告向吉林公正司法鉴定中心提供的检验报告单与向（2015）四西郊民初字第324号庭审提供的不一致，故本院对该证据不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，原告郑淑华到被告四平市传染病医院进行荧光定量PCR检验，被告于2012年7月20日出具检验结果为HBV-DNA浓度为6.53×106IU/ml。2012年7月26日，原告经门诊化验肝功异常后，口服阿德福韦酯片。2013年5月20日，原告到被告四平市传染病医院就诊，回梨树转诊后，于2013年5月24日入住被告四平市传染病医院。经过55天治疗，原告于2013年7月18日出院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，原告郑淑华主张在被告四平市传染病医院治疗过程中肝脏受损，要求被告承担赔偿责任，因原告提供的证据不足以证明原告肝脏受到损害，亦不足以证明被告及其医务人员在治疗过程中存在过错，故对原告的诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑淑华的诉讼请求。案件受理费人民币1090元，由原告郑淑华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  孙忠宇人民陪审员  李国辉二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈 博
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第704号
原告易县景安物业服务有限公司。住所地：易县燕都名苑小区（北城根胡同49号）。
法定代表人张立娟，该公司经理。
委托代理人张兰英，河北孙军律师事务所，法律工作者。
被告甄香宁，男，成年人，现住易县。
被告甄香军，男，成年人，现住易县。
本院在审理原告易县景安物业服务有限公司与被告甄香宁、甄香军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易县景安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易县景安物业服务有限公司负担。
审判长 梁 宇
审判员 牛晓静
审判员 范玉桐
二〇一四年五月二十日
书记员 常小光
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第704号
原告易县景安物业服务有限公司，易县。
法定代表人张立娟，该公司经理。
委托代理人张兰英，河北孙军律师事务所，法律工作者。
被告甄香宁，男，成年人，易县。
被告甄香军，男，成年人，易县。
本院在审理原告易县景安物业服务有限公司与被告甄香宁、甄香军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易县景安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易县景安物业服务有限公司负担。
审判长 梁 宇
审判员 牛晓静
审判员 范玉桐
二〇一四年五月二十日
书记员 常小光
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6637号
原告杨贵林，男，1937年5月13日出生，住北京市海淀区。
委托代理人武浩，北京鲍立律师事务所律师。
被告宋永庆，男，1963年8月20日出生，住北京市房山区。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
二被告委托代理人宋俊杰，男，该公司职员。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人刘飞，男，该公司职员。
原告杨贵林与被告宋永庆、北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨贵林委托代理人武浩与被告宋永庆及其委托代理人宋俊杰（兼被告银建公司委托代理人）、被告保险公司委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贵林诉称：2014年9月8日10时40分，在北京市海淀区北洼路与岭南路交叉口，宋永庆驾驶银建公司所有并在保险公司投保交强险的×××号车辆由北向东左转弯，与由南向北过人行道的我相撞，造成我受伤。事故经交通管理部门认定宋永庆负全部责任。现起诉要求宋永庆、银建公司、保险公司赔偿我医疗费2373.18元、营养费2700元、护理费54204元、精神损害抚慰金3000元，并承担诉讼费。
宋永庆辩称：我对事故事实和责任认定没有异议，我是银建公司的员工，事故发生时我在为银建公司履行职务行为，对于杨贵林合理合法的损失我同意承担赔偿责任。
银建公司辩称：我公司对事故事实和责任认定无异议，宋永庆是我公司职工，认可宋永庆的职务行为，对于杨贵林合理合法的损失我公司同意承担赔偿责任。
保险公司辩称：我公司对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。杨贵林主张的医疗费应扣除医保实时结算的部分，仅同意赔偿自行支付的部分；护理费没有相应的护理医嘱，不同意赔偿；营养费没有医嘱，不同意赔偿；杨贵林的伤情不构成伤残，所以不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明：2014年9月8日10时40分，在北京市海淀区北洼路与岭南路交叉口，杨贵林由南向北过人行道，适有宋永庆在为银建公司履行职务过程中驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆由北向东左转弯，该车刮蹭到杨贵林，造成杨贵林受伤。事故经交通管理部门认定宋永庆负全部责任。
事故发生后杨贵林至中国人民解放军总医院第一附属医院就医，诊断：左腓骨骨折，处理：石膏固定6-8周，1个月后复查，不适随诊。
杨贵林于2014年12月15日至中国人民解放军总医院第一附属医院继续治疗，诊断：左腓骨上段骨折、左膝关节骨性关节炎，处理：石膏固定，定期复查，避免剧烈活动，卧床为宜，对症治疗，不适随诊。
杨贵林已支付医疗费372.36元。宋永庆已给付杨贵林现金10000元。
杨贵林按照每天30元的标准主张90天的营养费。
杨贵林按照每月9034元的标准主张6个月的护理费，称由儿子李京力及护工共同护理，提供了：1、北京市公安局海淀分局出具的证明，主要内容：李京力系我单位颐和园派出所民警，每月实发工资9034元。2、杨贵林与金国利于2014年9月9日签订的护理协议，载明：金国利日工资300元。3、杨贵林与金国利于2014年12月16日签订的护理协议，载明：金国利日工资150元。杨贵林未提供李京力的误工损失证明及个人所得税完税证明。金国利未出庭作证。
杨贵林主张精神损害抚慰金，称事故造成我骨折，因我年龄比较大，此次事故后就下不了床，生活不能自理。
审理中，杨贵林申请就其伤情进行伤残等级鉴定，如不构成伤残，鉴定终止；如构成伤残，对左膝关节骨性关节炎与交通事故的因果关系进行鉴定，并就与事故相关的伤情明确综合伤残指数。后杨贵林撤回全部鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、检查申请单、检查报告单、医疗费票据、病历本、收入证明、护理合同、收条、车辆信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经交通管理部门认定，宋永庆负全部责任，宋永庆所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。
现杨贵林主张的营养费，理由正当，本院予以支持。杨贵林主张的医疗费过高，具体数额本院按照其个人实际支付的金额计算。杨贵林主张护理费，关于护理期，杨贵林虽未提供医院出具的护理医嘱，但事故发生时杨贵林年龄较大且经过两次石膏固定治疗确需护理，故本院酌情认定杨贵林的护理期为180日；对于护理人数，杨贵林主张2人护理但未提供相关医嘱，故本院仅支持杨贵林由1人护理的相关费用；杨贵林主张的护理费标准过高，本院参照护工从事同等级别护理的劳动报酬标准即每天100元计算。杨贵林因此次事故受伤较重且事故发生时其年龄较大，不仅给其带来身体上的伤害，亦造成精神上的痛苦，现杨贵林主张精神损害抚慰金，理由正当，金额合理，本院予以支持。
经核实，杨贵林的损失为：医疗费372.36元、营养费2700元、护理费18000元、精神损害抚慰金3000元。
因杨贵林的损失未超出交强险限额，故不涉及宋永庆、银建公司的赔偿问题。
宋永庆已支付的现金，应从总赔偿额中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下:
一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿杨贵林医疗费、营养费三千零七十二元三角六分，护理费、精神损害抚慰金二万一千元，以上共计人民币二万四千零七十二元三角六分（其中一万元直接给付宋永庆）；
二、驳回杨贵林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十八元（杨贵林已预交），由杨贵林负担五百二十五元，已交纳；由安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担一百五十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蕾
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李萌
书 记 员 那辰
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初281号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人管某某，男，1963年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年11月28日被台安县公安局刑事拘留。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2017）73号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员项春刚、检察官助理李雪飞出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日15时许，被告人管某某酒后驾驶辽CWV9**号北京现代牌轿车沿台安县繁荣北街由北向南行驶至县城中心转盘西侧时，与陈某驾驶的车辆发生刮碰，交警大队民警接陈某报警后立即赶到现场将管某某查获。民警对其进行呼气式酒精含量检测，随后将其带至台安县恩良医院采集静脉血。经鉴定，管某某静脉血中酒精含量为148mg/100ml。2017年11月28日，被告人管某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人梁娟的证言、被告人管某某的供述与辩解、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、驾驶证查询记录、车辆查询记录、户籍证明、前科劣迹证明、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人管某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人管某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年11月20日15时许，被告人管某某酒后驾驶辽CWV9**号北京现代牌轿车，沿台安县繁荣北街由北向南行驶至县城中心转盘西侧时，与陈某驾驶的车辆发生刮碰，交警大队民警接陈某报警后，立即赶到现场将管某某查获。民警对其进行呼气式酒精含量检测，随后将其带至台安县恩良医院采集静脉血。经鉴定，管某某静脉血中酒精含量为148mg/100ml。2017年11月28日，被告人管某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁娟的证言、被告人管某某的供述、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、驾驶证查询记录、车辆查询记录、户籍证明、前科劣迹证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人管某某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年1月27日止；罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏 来
二〇一七年十二月六日
书记员 白明洪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10499号
上诉人(原审被告)：南京特美克光电有限公司,住所地南京高新技术开发区新科四路2—1号。
法定代表人：李在庆，南京特美克光电有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘强，江苏天九律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙付根，男，1984年2月17日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：南京广博人力资源有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路121-1号四季阳光花园4幢1单元101室。
法定代表人：张忠海，南京广博人力资源有限公司总经理。
上诉人南京特美克光电有限公司（以下简称特美克公司）因与被上诉人孙付根、被上诉人南京广博人力资源有限公司（以下简称广博人力资源公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初9186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人特美克公司上诉请求：依法改判其对广博人力资源公司的给付义务不予承担连带责任。事实与理由：特美克公司已经向广博人力资源公司支付了孙付根2016年5月至6月的工资、社会保险费及相应的管理费，且特美克公司并未给孙付根的合法权益造成损害；广博人力资源公司作为用人单位依法应当向孙付根支付经济补偿金，故特美克公司不对广博人力资源公司的给付义务承担连带责任。一审法院判决缺乏依据，请求依法改判。
被上诉人孙付根及被上诉人广博人力资源公司未作答辩。
孙付根向一审法院起诉请求：依法判决广博人力资源公司支付其被拖欠的2016年5、6月份工资8000元、经济补偿金6000元，并支付其2016年7月1日至办理解除劳动关系及社会保险转移手续时止的误工费；特美克公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年6月8日，孙付根被广博人力资源公司派遣至特美克公司从事操作工工作。孙付根在职期间，广博人力资源公司为其缴纳社会保险费。2016年6月30日，特美克公司发出停产停工公告，主要内容为：“公司经营严重困难，自身经营不善，持续亏损，无法继续经营，决定于2016年6月30日停工停产，与公司所有员工解除劳动关系，自2016年9月1日起通知员工协商解决解除劳动关系的补偿事宜。”
一审中，孙付根主张与广博人力资源公司于2016年6月30日解除劳动关系。特美克公司称其员工及派遣员工的停工时间为2016年6月30日。孙付根提交的银行交易明细反映，其月工资为3324.33元。特美克公司则称其无法提供工资表，孙付根的月工资具体数额由法院予以核定。孙付根的工资发放至2016年4月。
2016年7月，孙付根向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年8月22日作出宁雨劳人仲定字〔2016〕0710号仲裁决定，终止该案的审理。2016年11月11日，孙付根诉至一审法院。
一审法院认为，关于孙付根主张支付其2016年5、6月份工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因孙付根工作至2016年6月30日，月工资为3324.33元，其工资实际发放至2016年4月，故广博人力资源公司应当支付其2016年5、6月份工资共计6648.66元（3324.33元/月×2个月）。
关于孙付根主张经济补偿金的问题。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。因孙付根自2015年6月8日入职，2016年6月30日离职，离职前月平均工资为3324.33元，故广博人力资源公司应支付孙付根经济补偿金4986.5元（3324.33元/月×1.5个月)。
关于孙付根主张支付其误工费的问题，因其未提交证据证明，故对其该项诉请，不予支持。
关于孙付根主张特美克公司承担连带责任的问题。广博人力资源公司未足额支付孙付根工资及经济补偿金，故劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。虽特美克公司称无法核实孙付根的身份情况，其与广博人力资源公司合作期间已经按约支付了相关费用，不应承担连带责任；但特美克公司未提供相关证据予以证明，故其对广博人力资源公司支付孙付根工资和经济补偿金应当承担连带责任。另办理社会保险转移手续是具有特定身份关系的行为，应当由用人单位承担责任。故特美克公司不应对孙付根办理社会保险转移手续的请求承担连带责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十八条、第九十二条规定，判决：一、孙付根与南京广博人力资源有限公司之间的劳动关系于2016年6月30日解除；二、南京广博人力资源有限公司于判决生效之日起5日内给付孙付根2016年5月和2016年6月工资6648.66元、经济补偿金4986.5元，合计11635.16元。南京特美克光电有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回孙付根的其他诉讼请求。
本院二审期间，特美克公司提交浦发银行付款凭证，以证明特美克公司已经将劳务派遣员工的工资、社会保险保费及管理费给付广博人力资源公司，共计24万余元。经质证，孙付根对该证据的真实性予以认可，但认为并不能证明系向其及其他6名劳动者支付的费用。
二审中，特美克公司对一审判决认定的孙付根工资及经济补偿金数额不持异议。
本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
上述事实，有南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会宁雨劳人仲定字〔2016〕0710号仲裁决定书、仲裁庭审笔录、停产停工公告、银行交易明细、社会保险缴费证明、劳务派遣劳动合同书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，因用工单位特美克公司未及时向用人单位广博人力资源公司支付孙付根2016年5、6月份工资，及应缴纳的社会保险费，导致孙付根不能及时获得劳动报酬及缴纳社会保险费，已给孙付根造成损害，故特美克公司与广博人力资源公司依法应当向孙付根承担连带赔偿责任。虽特美克公司于本案二审中提交浦发银行付款凭证，以证明其已经将相关款项支付给广博人力资源公司，但该付款凭证仅能反映特美克公司于2016年11月、2017年2月陆续向广博人力资源公司支付了非特定人员2016年5、6月份的工资及社会保险费，该付款凭证载明的款项即使包含孙付根的工资、社会保险费，也属于向广博人力资源公司延迟支付，且孙付根2016年5、6月份的工资至今仍未发放，故该证据不能证明特美克公司未损害孙付根的合法权益。故本院对特美克公司上诉其对广博人力资源公司应承担的给付义务不予承担连带责任的主张，证据不足，不予支持。
综上所述，特美克公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人特美克公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 王 熠
审判员 蔡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 莫欣欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7445号
原告：于江，1983年12月12日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，江苏河滨律师事务所律师。
被告：江苏巨龙新材料有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区西区古城路12号。
法定代表人：陆瑶。
被告：陆启军，男，1962年10月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏巨圣新材料集团有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区古城路12号。
法定代表人：陆瑶。
原告于江诉被告江苏巨龙新材料有限公司（以下简称巨龙公司）、陆启军、江苏巨圣新材料集团有限公司（以下简称巨圣公司）民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于江向本院提出诉讼请求：1、被告巨龙公司偿还借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数，按照月息2%的标准，自2016年8月3日起计算至实际清偿之日止）；2、被告陆启军、巨圣公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告巨龙公司向原告借款500万元，并向原告出具借据一份，被告陆启军、巨圣公司在借据担保人处签字、盖章。2016年8月2日，原告与被告巨龙公司结算，形成结算单一份，经结算，截止2016年8月2日，巨龙公司尚欠原告借款本金500万元，利息90万。后被告于2016年8月16日支付了截止2016年8月2日的利息，尚欠借款本金500万元及之后的利息。
各被告未作答辩。
经审理查明：2016年2月3日，被告巨龙公司向原告出具借据一份，载明：今借到于江人民币伍佰万元整（5000000.00元），其中转账350万，银行承兑汇票150万。期限2个月，月息3%。如到期不能按期还款自愿每天赔偿违约金50000元。收款账号：62×××01（陆启军）324万6230667331003199783（唐超）26万。借款人处加盖了巨龙公司的印章，且有被告陆启军签字确认，被告陆启军、巨圣公司分别在担保人处签字、盖章。同日，原告于江通过民丰银行向上述约定账号分五次转账共计3500000元，向巨龙公司交付金额共计1499860.98元的银行承兑汇票三张。
2016年7月31日，被告巨龙公司出具结算单一张，载明：江苏巨龙新材料有限公司于2016年2月3日向于江借款500万元，由陆启军和江苏巨圣新材料集团有限公司提供连带担保。担保期自动延续至实际还清所有借款本金及利息。经结算，截至2016年8月2日，江苏巨龙新材料有限公司尚欠于江借款本金500万元，利息90万元。
以上事实有原告提供的借据、转账凭证、结算单、银行承兑汇票复印件及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案中的借款合同关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告已经履行了出借借款的义务，被告亦应按照约定偿还借款本息。现被告拖欠原告借款本息不还，显系违约，原告有权要求借款人及保证人偿还尚欠借款本息。关于借款本金，根据原告持有借据原件载明，被告巨圣公司向原告借款5000000元，且有转账记录、银行承兑汇票及结算单予以佐证，本院对原告主张的借款本金5000000元予以确认。关于利息，借据载明月利率为3%，被告巨圣公司已经支付2016年8月2日的结算单载明的利息，原告主张以5000000元为本金，按照月利率2%自2016年8月3日起计算至实际给付之日，未超过借款借据的约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告巨龙公司、陆启军、巨圣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏巨龙新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于江偿还借款5000000元及利息（以5000000元为基数，按照月息2%的标准，自2016年8月3日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告陆启军、江苏巨圣新材料集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并有权在实际履行后向被告江苏巨龙新材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47664元、保全费5000元、公告费520元，合计53184元，由被告江苏巨龙新材料有限公司、陆启军、江苏巨圣新材料集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费47664元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 严 庆
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周馨垚
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
民民初字第138号
原告林海平，男，汉族，生于1975年8月1日，青海省乐都县人。
委托代理人兰贵成，重庆航宇律师事务所律师。
被告青海平兴建设集团有限公司。
法定代表人罗平兴，该公司董事长。
委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。
本院在审理原告林海平诉被告青海平兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告林海平于2014年2月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林海平申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林海平撤回起诉。
案件受理费2295元减半收取1147.5元，由原告林海平负担。
审判员 王文辉
二〇一四年二月十八日
书记员 沈燕青
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00246号
原告高玉琴，女，1963年1月24日出生，汉族。
被告王玉红，女，1966年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告高玉琴起诉被告王玉红排除妨害纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高玉琴撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告高玉琴承担。
代理审判员 张慈芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4897号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码915002369083466858。
负责人：张隆德，行长。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：尹平水，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省渠县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告尹平水信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
本院经审查认为，被告尹平水利用信用卡恶意透支人民币数额较大，涉嫌犯罪，应依法移送公安机关处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 樊行文
二〇一七年十二月五日
书记员 吴文滔
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0223民初52号
原告：庞戈，男，1973年8月22日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被告：韦仁克，男，1978年12月1日出生，壮族，住所地鹿寨县。
被告：柳州市振通汽车销售有限责任公司，住所地柳州市柳江区基隆开发区南环路374号。
法定代表人：黄蓉玲，执行董事兼总经理。
被告：黎建龙，男，1974年8月7日出生，壮族，住所地鹿寨县。
第三人：广西荣盛运输有限责任公司，住所地柳州市柳江区基隆开发区南环路374号。
法定代表人：黄执武，执行董事兼总经理。
本院在审理原告庞戈与被告韦仁克、柳州市振通汽车销售有限责任公司、黎建龙、第三人广西荣盛运输有限责任公司合伙协议纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞戈撤诉。
案件受理费1481元，减半收取计741元，由原告庞戈负担。
审判员 潘辉亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭茂楠
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初258号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人王希磊，男，1989年9月2日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地蓬莱市，捕前暂住烟台市芝罘区。2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年、并处罚金三万元，2017年5月19日因涉嫌盗窃被蓬莱市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人王希磊犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人王希磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日至5月19日期间，被告人王希磊在蓬莱市新港街道办事处某村，采取爬窗、溜门撬锁等手段潜入打工人员租房盗窃作案18次，盗窃现金及电脑、手机、金首饰等物品折款共计22252元。
具体犯罪事实如下：
1、2017年4月30日，被告人王希磊爬窗进入蓬莱市新港街道办事处某村刘某1租房处，盗窃金戒指一枚，价值1187元；金手链一串，价值984元；金吊坠一个，价值1484元；现金60元。
2、2017年5月1日，被告人王希磊爬窗进入蓬莱市新港街道办事处某村何某租房处，盗窃现金500元。
3、2017年5月1日，被告人王希磊爬窗进入蓬莱市新港街道办事处某村董某租房处，盗窃现金500元。
4、2017年5月3日，被告人王希磊在蓬莱市新港街道办事处某村于某1租房处，溜门入室，盗窃银行卡二张，因没有密码，取款未遂。
5、2017年5月3日，被告人王希磊爬窗进入蓬莱市新港街道办事处某村李某租房处，盗窃白色华为牌手机一部，价值826元。
6、2017年5月8日，被告人王希磊爬窗进入蓬莱市新港街道办事处某村孔某租房处，盗窃现金800元。
7、2017年5月11日，被告人王希磊在蓬莱市新港街道办事处某村扈某租房处，破门入室，盗窃现金500元。
8、2017年5月11日，被告人王希磊在蓬莱市新港街道办事处某村宋某租房处，破门入室，盗窃玉佛、玉观音各一个，后被王希磊丢弃。
9、2017年5月11日，被告人王希磊在蓬莱市新港街道办事处某村陈某租房处，破门入室，盗窃现金4元。
10、2017年5月13日，被告人王希磊在蓬莱市新港街道办事处某村张某租房处，撬窗入室，盗窃现金400元，VIVO牌手机一部，价值1479元。
11、2017年5月14日，被告人王希磊在蓬莱市新港街道办事处某村滕某租房处，溜门入室，盗窃银色戴尔牌笔记本电脑一台，价值2700元。
12、2017年5月17日，被告人王希磊爬窗进入蓬莱市新港街道办事处某村郜某租房处，盗窃金项链一条（重4克），价值1170元，三星牌手机一部，价值849元。
13、2017年5月17日，被告人王希磊在蓬莱市新港街道办事处某村胡某租房处，撬窗入室，盗窃蓝色戴尔牌笔记本电脑一台，价值1440元。
14、2017年5月18日，被告人王希磊在蓬莱市新港街道办事处某村李某1租房处，溜门入室，盗窃现金800元，美度牌手表一块，价值6246元。
15、2017年5月19日，被告人王希磊在蓬莱市新港街道办事处某村李某2租房处，溜门入室，盗窃亚金戒指一枚，价值15元；仿珍珠项链一条，价值40元；银手镯一个，价值249元。
16、2017年5月19日，被告人王希磊在蓬莱市新港街道办事处某村兰某租房处，溜门入室，盗窃现金4元。
17、2017年5月19日，被告人王希磊在蓬莱市新港街道办事处某村刘某2租房处，溜门入室，盗窃肉脯一袋，价值15元。
18、2017年5月19日，被告人王希磊溜门进入蓬莱市新港街道办事处某村李某4租房处盗窃，因未找到财物盗窃未遂。
上述事实，被告人王希磊在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某1、董某、何某、于某1、孔某、扈某、宋某、陈某、张某、胡某、滕某、郜某、李某1、李某2、兰某、李某3、李某4、刘某2、于某2、孙某、刘某3证言，受案登记表、人口信息表、抓获经过、刑事判决书、扣押发还物品清单，辨认笔录，鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王希磊以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王希磊曾因犯盗窃罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王希磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2019年7月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人王希磊退赔被害人刘艳平等人经济损失16006元（详见退赔清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 张成美
人民陪审员 孙永和
二〇一七年十二月二十七日
书记员王斐
附：退赔清单一份。
被告人王希磊盗窃案退赔清单
失主姓名
退赔金额（单位：元）
刘某1
3715
何某
500
董某
500
李某
826
孔某
800
扈某
500
陈某
4
张某
1879
滕某
2700
郜某
2019
胡某
1440
李某1
800
李某2
304
兰某
4
刘某2
15
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第97号
原告：钱玉芳。
委托代理人：洪海波，浙江大昭律师事务所律师。
被告：邵翀鹤。
原告钱玉芳与被告邵翀鹤民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月15日诉至本院，请求判令：1、被告邵翀鹤立即向原告钱玉芳归还借款本金20000元；2、被告邵翀鹤向原告钱玉芳支付自起诉之日起，至判决确定履行之日止，以借款本金20000元为基数，按同期贷款利率四倍计算的借款利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用普通程序于2015年6月3日公开开庭进行审理，原告钱玉芳的委托代理人洪海波律师到庭参加诉讼，被告邵翀鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
为证明其主张，原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、2012年5月22日借款原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。
原告提供的证据符合证据的形式和实质要件，且被告未到庭质证，本院予以认定。
根据原告提供的证据及其陈述，本院认定：2012年5月22日，被告向原告借款并自书借条一份，载明“今向钱玉芳借款人民币贰万元整”；借条未记载借款期限和借款利息。
本院认为，被告与原告间成立民间借贷关系，但借条未记载借款利息，故原告按银行同期贷款利率四倍主张逾期利息依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵翀鹤返还原告钱玉芳借款本金20000元，于本判决生效后三日内履行；
二、被告邵翀鹤偿付原告钱玉芳借款利息（以本金20000元计，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息，自2015年1月15日算至判决确定履行之日止），与上述款项同时支付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，诉讼费用合计700元，由被告邵翀鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
审 判 员 范璐璐
人民陪审员 金关香
二〇一五年六月五日
书 记 员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10748号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
法定代表人：郭勤伟，行长。
委托代理人：孙威，系该行职工。
被告：王顺还，男，1979年10月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：章莉莉，女，1982年4月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：徐青忠，男，1979年11月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：潘贤平，男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告王顺还、章莉莉、徐青忠、潘贤平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告王顺还、章莉莉、徐青忠、潘贤平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行诉称：2015年8月6日，被告王顺还由被告徐青忠、潘贤平作担保，向原告借款。为此，双方签订了一份“薪易贷”保证借款合同，约定借款起止时间自2015年8月6日至2017年8月6日；借款金额50000元，月利率12.6%；采用按月还本结息方式；以分期还款计划书为准；逾期罚息按原贷款利率150%计收；保证方式为连带责任保证；担保范围为债务本金、利息、逾期罚息、诉讼费等；保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，被告王顺还的妻子章莉莉在夫妻共同债务声明书中签名，承认被告王顺还自2015年8月6日至2017年8月6日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，承诺共同偿还。同日，原告按被告王顺还的要求向其发放了贷款50000元。被告王顺还借款后，根据分期还款协议书的约定，至2016年3月21日累计归还了部分本金11112.47元及部分利息3985.53元。此后未再分期归还本金和利息。2017年8月6日，清偿到期，被告王顺还尚欠本金38887.53元、利息4386.79元，被告章莉莉未予共同归还，被告徐青忠、潘贤平也未尽担保义务。现要求被告王顺还、章莉莉共同偿还原告借款本金38887.53元，暂计至2017年8月6日的利息4386.79元，合计人民币43274.32元，并继续按合同约定的利率标准（经计算为月1.89%）支付逾期利息至本金实际清偿之日止；要求被告徐青忠、潘贤平对被告王顺还、章莉莉应偿付的上述款项承担连带清偿责任。
被告王顺还、章莉莉、徐青忠、潘贤平未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有营业执照，金融许可证，身份证，“薪易贷”保证借款合同，夫妻共同债务声明书，分期还款计划书，借款凭证，本、息支付通用回单，以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王顺还、章莉莉、徐青忠、潘贤平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。
本院认为：被告王顺还由被告徐青忠、潘贤平作连带责任保证担保，向原告借款50000元后，分期归还了部分本金、支付了部分利息，截止合同约定的还款日2017年8月6日，尚欠借款本金38887.53元、利息4386.79元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同约定的借款利率、逾期利率，属于法律保护范围。被告章莉莉承认该借款系其与被告王顺还的夫妻共同债务，承诺共同偿还，本院予以确认。该笔借款未超担保期限，担保范围包括债务本金、利息、逾期罚息、诉讼费等，本院予以确认。债务应该得到清偿，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王顺还、章莉莉于本判决生效后七日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金38887.53元，暂计至2017年8月6日止的利息4386.79元，合计人民币43274.32元，并继续按合同约定的利率标准（经计算为月1.89%）支付逾期利息至借款本金实际清偿之日止；
二、由被告徐青忠、潘贤平对被告王顺还、章莉莉应给付的上述款项承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币962元，减半收取481元，由被告王顺还、章莉莉、徐青忠、潘贤平负担。款限本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一八年一月三十日
代理书记员 金 蔚
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第000006号
原告武某某，男，1970年4月10日出生，汉族，农民。
被告黄某某，女，1992年11月28日出生，汉族，农民。
被告韩某甲，男，1967年8月21日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1965年8月26日出生，汉族，农民。
被告韩某乙，男，2岁，汉族。
法定代理人黄某某，女，1992年11月28日出生，汉族，农民，系被告韩某乙母亲。
被告韩某丙，女，4岁，汉族。
法定代理人黄某某，女，1992年11月28日出生，系被告韩某丙母亲。
原告武某某诉被告黄某某、韩某甲、张某某、韩某乙、韩某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告黄某某、韩某甲、张某某、韩某乙、韩某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2014年7月5日，原告借给韩兆庆20000元，约定月息2分，借款期限3个月，后韩兆庆因交通事故死亡。原告找到被告要求还款，被告不予返还。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某、韩某甲、张某某、韩某乙、韩某丙未到庭。
经审理查明：2014年7月5日，韩兆庆在原告武某某处借款20000元，并向原告武某某出具借条一份。韩兆庆借款后，于2014年9月23日发生交通事故，2014年10月29日韩兆庆死亡。原告诉至本院，审理中要求利息按2分计算三个月。
另查明，被告黄某某系韩兆庆的妻子，被告韩某甲系韩兆庆的父亲，被告张某某系韩兆庆的母亲，被告韩某乙、韩某丙系韩兆庆的子女。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、韩兆庆近亲属民事起诉状、赔偿清单、借条以及原告的当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告武某某与韩兆庆之间的借款合同不违反法律禁止性规定，合法有效。原告武某某履行了支付借款的义务，韩兆庆应当按期偿还借款，其没有按期偿还借款的行为构成违约，应当承担违约责任。关于借款利息，原告诉称其与韩兆庆口头约定利息按月利率2分计算，但未提交证据予以证实，本院依法不予采信。韩兆庆因发生交通事故死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”故韩兆庆的遗产继承人应当在继承遗产范围内依法承担偿还借款的法律责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”，故被告黄某某、韩某甲、张某某、韩某乙、韩某丙作为韩兆庆的第一顺序继承人，在继承韩兆庆的遗产的限额内承担民事责任。根据《中华人民共和国继承法》第六条的规定：“无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。”被告韩某乙、韩某丙作为无行为能力人，其民事权利由其母亲黄某某代为行使。被告黄某某、韩某甲、张某某、韩某乙、韩某丙经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、韩某甲、张某某、韩某乙、韩某丙在其继承韩兆庆的遗产份额范围内偿还原告武某某借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄某某、韩某甲、张某某、韩某乙、韩某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜刘伟
二〇一五年三月十六日
书记员 岳彩猛
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第000006号
原告武某某，男，1970年4月10日出生。
被告黄某某，女，1992年11月28日出生。
被告韩某甲，男，1967年8月21日出生。
被告张某某，女，1965年8月26日出生。
被告韩某乙，男，2岁。
法定代理人黄某某，女，1992年11月28日出生，系被告韩某乙母亲。
被告韩某丙，女，4岁。
法定代理人黄某某，女，1992年11月28日出生，系被告韩某乙母亲。
原告武某某诉被告黄某某、韩某甲、张某某、韩某乙、韩某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告黄某某、韩某甲、张某某、韩某乙、韩某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2014年7月5日，原告借给韩兆庆20000元，约定月息2分，借款期限3个月，后韩兆庆因交通事故死亡。原告找到被告要求还款，被告不予返还。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某、韩某甲、张某某、韩某乙、韩某丙未到庭。
经审理查明：2014年7月5日，韩兆庆在原告武某某处借款20000元，并向原告武某某出具借条一份。韩兆庆借款后，于2014年9月23日发生交通事故，2014年10月29日韩兆庆死亡。原告诉至本院，审理中要求利息按2分计算三个月。
另查明，被告黄某某系韩兆庆的妻子，被告韩某甲系韩兆庆的父亲，被告张某某系韩兆庆的母亲，被告韩某乙、韩某丙系韩兆庆的子女。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、韩兆庆近亲属民事起诉状、赔偿清单、借条以及原告的当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告武某某与韩兆庆之间的借款合同不违反法律禁止性规定，合法有效。原告武某某履行了支付借款的义务，韩兆庆应当按期偿还借款，其没有按期偿还借款的行为构成违约，应当承担违约责任。关于借款利息，原告诉称其与韩兆庆口头约定利息按月利率2分计算，但未提交证据予以证实，本院依法不予采信。韩兆庆因发生交通事故死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”故韩兆庆的遗产继承人应当在继承遗产范围内依法承担偿还借款的法律责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”，故被告黄某某、韩某甲、张某某、韩某乙、韩某丙作为韩兆庆的第一顺序继承人，在继承韩兆庆的遗产的限额内承担民事责任。根据《中华人民共和国继承法》第六条的规定：“无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。”被告韩某乙、韩某丙作为无行为能力人，其民事权利由其母亲黄某某代为行使。被告黄某某、韩某甲、张某某、韩某乙、韩某丙经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、韩某甲、张某某、韩某乙、韩某丙在其继承韩兆庆的遗产份额范围内偿还原告武某某借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄某某、韩某甲、张某某、韩某乙、韩某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜刘伟
二〇一五年三月十六日
书记员 岳彩猛
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2565号
上诉人（原审原告）：王玉合，男，1946年9月30日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：马利伟，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春雨，男，1952年10月4日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：包显廷（系被上诉人刘春雨妹夫），1968年8月18日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人王玉合因与被上诉人刘春雨财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王玉合及其委托诉讼代理人马利伟，被上诉人刘春雨及其委托诉讼代理人包显廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉合的上诉请求:1、请求二审法院依法查明事实撤销原判并改判支持上诉人的一审诉讼请求或依法撤销原判，发还重审。2、判决被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定案由错误。本案是侵犯上诉人王玉合爷爷王庆山、奶奶曹王氏尸骨的纠纷案，并非财产损害赔偿纠纷。上诉人爷爷奶奶的尸骨依法受法律保护，一审法院没有裁决给予司法保护，判决内容不负责任。被上诉人在耕种土地过程中，将上诉人爷爷奶奶的承载尸骨的坟堆给挖掉一半，被上诉人的行为侵犯了上诉人爷爷奶奶的尸骨，其行为构成侵权，应给予上诉人精神损害赔偿。2、一审法院认定上诉人与坟主无直系亲属关系，认定事实错误。上诉人与已经故去的爷爷有血缘关系，作为原告起诉符合法律规定。3、上诉人王玉合爷爷奶奶的坟地，并非位于被上诉人耕种的耕地之内，而是位于地头。本案所涉的坟地在上世纪六十年代就存在，土地当时还没承包到农户，坟地在先存在且不占用耕地，位于地一头的草滩。4、上诉人爷爷奶奶坟地被破坏，尸骨也被破坏，添点土是很难恢复原状的。5、被上诉人从未向上诉人赔礼道歉，也没有承认错误，更未给予精神损害赔偿，才导致本案诉讼发生。6、一审上诉人提交的村委会证明，已经证实调解没有达成协议，没有结果，一审法院错误认定双方在调解书上签字认可，根本没有认可。7、上诉人主张的是精神损害赔偿5000.00元，不是财产损害赔偿。
刘春雨辩称，去年春季我在翻地时，不慎将坐落在我承包地内上诉人亲属的坟刮坏，纠纷发生后经上诉人找公安派出所，镇政府村委会等部门解决此事，后经村委会调解我与上诉人达成一致调解意见，村委会给我与上诉人出具了民事调解书。实际上，此案已经终结，但上诉人仍然到法院起诉我，无端提出5000元的损失费，不应得到支持。
王玉合向一审法院起诉请求：请求法院判令被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失费用5000.00元。
一审法院认定事实:原告与位于朝阳地镇××五十亩地刘春学承包地内的坟主无直系亲属关系，2016年春季，刘春雨在承包地翻地时将承包地内的坟刮坏，因原告与坟主存在其他亲属关系，故原告找到被告协商恢复坟地事宜，二人协商未果，后经村委会调解，2016年10月1日被告将被刮坏的坟地填土恢复，同时被告承认了错误，并保证今后不在发生类似事件，2017年4月26日原告诉至法院，要求被告停止侵害，恢复原状，并赔偿损失5000.00元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告主张被告毁坏其亲属的坟地对此应提供证据加以证明，对其主张索要损失的费用应加以说明，但从原告提交的证据表明原告所诉证据不足，且此事经过村委会调解之后，被告于2016年10月1日已经将坟地填土恢复，并承认了错误，原、被告在民事调解书中已签字认可，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条（七）项之规定，判决，驳回原告的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取，由原告王玉合承担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人刘春雨在其承包地翻地时将其承包地内的坟刮坏，上诉人作为此坟地坟主的其他亲属，一审在本案中的起诉请求为：“判令被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失费用5000.00元”，且上诉人在一审审理过程中，于其收到人民法院相应确定本案案由为财产损害赔偿纠纷的法律文书后，并未在法定期间提出异议，现一审法院确定本案案由为财产损害赔偿纠纷，适用法律正确。上诉人王玉合主张一审法院确定案由错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人王玉合在一、二审审理过程中均未能对其所主张的损失费用提供证据加以证实，应由其承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，上诉人王玉合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人王玉合负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 高喜军
审判员 张喜艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 耿 建
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第599号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人熊某。因本案于2010年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人康某。因本案于2010年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人金某。因本案于2010年4月27日被取保候审。
被告人李某。因本案于2010年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人马某。因本案于2010年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）628号起诉书指控被告人熊某、康某、金某、李某、马某犯赌博罪，于2010年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人熊某、康某、金某、李某、马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年4月份，被告人熊某在本市余杭区东湖街道缸甏弄7幢103室组织他人以麻将牌打“筒子功”的方式聚众赌博20余场，并找来被告人康某、金某帮助管理或抽头，赌场抽头获利共计人民币2万余元。期间，被告人李某帮助望风13次左右，赌场抽头获利13000余元，被告人马某帮助望风3次，赌场抽头获利5000余元。
公诉机关认为，被告人熊某、康某、金某、李某、马某的行为已构成赌博罪，其中被告人熊某系主犯，被告人康某、金某、李某、马某均系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定判处。
另查明，公安机关于4月26日当场查获本案时，从被告人康某处扣押违法所得人民币580元，从被告人金某处扣押违法所得人民币1120元，从被告人李某处扣押违法所得人民币3325元，从被告人马某处扣押违法所得人民币75元。在本院审理期间，被告人金某退出违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人熊某、康某、金某、李某、马某在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某、许某、汪某、宋某、罗某、余某甲、余某乙、魏某甲、卢某甲、姜某、聂某甲、郭某、邓某、魏某乙、卢某乙、聂某乙的证言；检查笔录及照片；扣押物品清单；公安行政处罚决定书、收缴决定书；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人熊某、康某、金某、李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以营利为目的，组织他人聚众赌博，被告人康某、金某、李某、马某明知他人实施赌博犯罪活动，仍为其提供直接帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人康某、金某、李某、马某在共同犯罪中起次要和辅助作用，均系从犯，应依法从轻处罚。被告人熊某、康某、金某、李某、马某均当庭自愿认罪，本院均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月27日起至2011年8月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人康某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月27日起至2011年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人金某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月27日起至2010年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人马某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月27日起至2010年10月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
六、未随案移交的杭州市公安局余杭区分局从被告人康某处扣押的违法所得五百八十元，从被告人金某处扣押的违法所得一千一百二十元，从被告人李某处扣押的违法所得三千三百二十五元，从被告人马某处扣押的违法所得七十五元，以及被告人金某向本院退出的违法所得人民币二千元，均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年八月二十日
书记员 何瓶苹
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第798号
原告：高某某，女，汉族，现住河口区。
被告：田某某，男，汉族，现住河口区。
本院在审理原告高某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
代理审判员 王洪双
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张爱媛
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1351号
上诉人（原审原告）：彭瑞香，女，汉族，1965年3月4日出生，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）：彭瑞清，男，汉族，1967年1月3日出生，住四川省雅安市雨城区。
二原告共同委托诉讼代理人：高义，四川天责律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：雷兵，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雅安市雨城区多营镇下坝村第七村民小组，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人：彭瑞路，男，汉族，1964年9月30日出生，住四川省雅安市雨城区，系该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：彭福昌，男，汉族，1951年9月16日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
上诉人彭瑞香、彭瑞清因与被上诉人雅安市雨城区多营镇下坝村第七村民小组（以下简称下坝村七组）、彭福昌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭瑞香、彭瑞清上诉请求：1.依法撤销原判，并改判支持彭瑞香、彭瑞清的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由下坝村七组、彭福昌承担。事实和理由：1.彭瑞香、彭瑞清的宅基地被征用的实际面积为1.02亩。彭瑞路作为下坝村七组的组长，在一审庭审中对彭瑞香、彭瑞清的宅基地实际征收面积1.02亩予以认可，彭瑞香、彭瑞清无需再进行举证，应当予以认定。原判认定彭瑞香、彭瑞清举证不能，属事实不清。2.彭福昌作为下坝村七组的原负责人，在土地征用期间，掌握着村民土地征用的详细清单和相关依据，彭福昌拒不提交对其不利的证据，应当认定彭瑞香、彭瑞清主张的事实成立。
下坝村七组辩称：下坝村七组现任组长刚上任不久，对征地补偿情况并不清楚，由法院依法判决。
彭福昌辩称：1.彭瑞香、彭瑞清并无证据证明其被征用的宅基地面积为1.02亩，且《雅安市城乡居民建设用地许可证》载明了其宅基地面积为106.4平方米。土地征收时，已按照0.377亩对彭瑞香、彭瑞清进行了补偿，且彭瑞香、彭瑞清已全部领取了该补偿款。2.彭瑞路新上任不久，对土地征地补偿情况并不清楚，其对彭瑞香、彭瑞清所举的证据无异议，但并不表明其认可彭瑞香、彭瑞清的主张。3.彭瑞香、彭瑞清对其所提的诉讼请求，应当承担举证责任，而不是由彭福昌承担举证责任。且让彭福昌提供其任村民小组组长期间尚未移交的村民小组资料，也不符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭瑞香、彭瑞清向一审法院起诉请求：1.判令下坝村七组、彭福昌向彭瑞香、彭瑞清支付占用的土地补偿款35510元，并支付从2014年8月30日起至款清偿之日止按照同期贷款利率计算的利息；2.判令下坝村七组、彭福昌连带赔偿彭瑞香保险补助补偿款23000元；3.本案诉讼费由下坝村七组、彭福昌承担。
一审法院认定事实：彭福昌系下坝村七组前组长，彭瑞路从2017年3月起任下坝村七组组长。彭福昌任组长期间，下坝村七组进行了征地，征地费用按照53000元每亩进行补偿,补偿款由下坝村七组代为发放。征地时，彭瑞香、彭瑞清的宅基地等土地被征用，并已经领取部分土地征地补偿费用。彭瑞香、彭瑞清认为其被征收的宅基地面积共计1.02亩，而其仅领取了0.35亩的征地补偿款，而下坝村七组拒绝发放其余面积的补偿款，故其诉至法院。
一审法院认为，从当事人的举证材料来看，没有证据证明彭瑞香、彭瑞清被征收的宅基地的具体面积，而从彭瑞香、彭瑞清提交的雅安市城乡居民建设用地许可证来看，体现出彭瑞清名下的宅基地面积为106.4平方米，与其主张的彭瑞香、彭瑞清共用的宅基地被征用的面积为1.02亩的事实不符。彭瑞香、彭瑞清主张彭福昌作为下坝村七组前组长，有关征地面积的原始材料应当由彭福昌提交，彭福昌称彭瑞香、彭瑞清的宅基地征收无原始材料，现有证据均不能证明彭瑞香、彭瑞清的宅基地征收面积为1.02亩，故对彭瑞香、彭瑞清要求下坝村七组、彭福昌归还土地补偿款及承担利息的诉讼请求不予支持，对彭瑞香要求下坝村七组、彭福昌支付保险补助补偿款的诉讼请求亦不予支持。彭瑞香、彭瑞清可在搜集其他证据后另行起诉。遂判决：驳回彭瑞香、彭瑞清的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”本案双方当事人为征地补偿款发生纠纷，案由应确定为承包地征收补偿费用分配纠纷。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，二上诉人认为其被征收的宅基地面积共计1.02亩，而其仅领取了0.35亩的征地补偿款，彭福昌及下坝村七组应当将尚未发放的补偿款返还给二上诉人。但根据二上诉人提交的雅安市城乡居民建设用地许可证，记载于彭瑞清名下的宅基地面积为106.4平方米，与其主张的共用的宅基地被征用的面积为1.02亩的事实不符。应承担不利的法律后果。
关于上诉人所提“彭福昌作为下坝村七组的原负责人，在土地征用期间，掌握着村民土地征用的详细清单和相关依据，彭福昌拒不提交对其不利的证据，应当认定彭瑞香、彭瑞清主张的事实成立”的意见，一审中，彭福昌提交了征地图示、征地补偿分配表、领款凭条等证据，证明二上诉人领取征地补偿款的事实。上诉人的代理律师在二审中向有关部门调取本案征地补偿款的证据，均无支持其主张的相关证据。上诉人的该理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人彭瑞香、彭瑞清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 勇
审 判 员 严 宏
审 判 员 刘海斌
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘 青
书 记 员 陈 雪
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1351号上诉人（原审原告）：彭瑞香，女，汉族，1965年3月4日出生，住四川省雅安市雨城区。上诉人（原审原告）：彭瑞清，男，汉族，1967年1月3日出生，住四川省雅安市雨城区。二原告共同委托诉讼代理人：高义，四川天责律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：雷兵，四川天责律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雅安市雨城区多营镇下坝村第七村民小组，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：彭瑞路，男，汉族，1964年9月30日出生，住四川省雅安市雨城区，系该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：彭福昌，男，汉族，1951年9月16日出生，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。上诉人彭瑞香、彭瑞清因与被上诉人雅安市雨城区多营镇下坝村第七村民小组（以下简称下坝村七组）、彭福昌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭瑞香、彭瑞清上诉请求：1.依法撤销原判，并改判支持彭瑞香、彭瑞清的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由下坝村七组、彭福昌承担。事实和理由：1.彭瑞香、彭瑞清的宅基地被征用的实际面积为1.02亩。彭瑞路作为下坝村七组的组长，在一审庭审中对彭瑞香、彭瑞清的宅基地实际征收面积1.02亩予以认可，彭瑞香、彭瑞清无需再进行举证，应当予以认定。原判认定彭瑞香、彭瑞清举证不能，属事实不清。2.彭福昌作为下坝村七组的原负责人，在土地征用期间，掌握着村民土地征用的详细清单和相关依据，彭福昌拒不提交对其不利的证据，应当认定彭瑞香、彭瑞清主张的事实成立。下坝村七组辩称：下坝村七组现任组长刚上任不久，对征地补偿情况并不清楚，由法院依法判决。彭福昌辩称：1.彭瑞香、彭瑞清并无证据证明其被征用的宅基地面积为1.02亩，且《雅安市城乡居民建设用地许可证》载明了其宅基地面积为106.4平方米。土地征收时，已按照0.377亩对彭瑞香、彭瑞清进行了补偿，且彭瑞香、彭瑞清已全部领取了该补偿款。2.彭瑞路新上任不久，对土地征地补偿情况并不清楚，其对彭瑞香、彭瑞清所举的证据无异议，但并不表明其认可彭瑞香、彭瑞清的主张。3.彭瑞香、彭瑞清对其所提的诉讼请求，应当承担举证责任，而不是由彭福昌承担举证责任。且让彭福昌提供其任村民小组组长期间尚未移交的村民小组资料，也不符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭瑞香、彭瑞清向一审法院起诉请求：1.判令下坝村七组、彭福昌向彭瑞香、彭瑞清支付占用的土地补偿款35510元，并支付从2014年8月30日起至款清偿之日止按照同期贷款利率计算的利息；2.判令下坝村七组、彭福昌连带赔偿彭瑞香保险补助补偿款23000元；3.本案诉讼费由下坝村七组、彭福昌承担。一审法院认定事实：彭福昌系下坝村七组前组长，彭瑞路从2017年3月起任下坝村七组组长。彭福昌任组长期间，下坝村七组进行了征地，征地费用按照53000元每亩进行补偿,补偿款由下坝村七组代为发放。征地时，彭瑞香、彭瑞清的宅基地等土地被征用，并已经领取部分土地征地补偿费用。彭瑞香、彭瑞清认为其被征收的宅基地面积共计1.02亩，而其仅领取了0.35亩的征地补偿款，而下坝村七组拒绝发放其余面积的补偿款，故其诉至法院。一审法院认为，从当事人的举证材料来看，没有证据证明彭瑞香、彭瑞清被征收的宅基地的具体面积，而从彭瑞香、彭瑞清提交的雅安市城乡居民建设用地许可证来看，体现出彭瑞清名下的宅基地面积为106.4平方米，与其主张的彭瑞香、彭瑞清共用的宅基地被征用的面积为1.02亩的事实不符。彭瑞香、彭瑞清主张彭福昌作为下坝村七组前组长，有关征地面积的原始材料应当由彭福昌提交，彭福昌称彭瑞香、彭瑞清的宅基地征收无原始材料，现有证据均不能证明彭瑞香、彭瑞清的宅基地征收面积为1.02亩，故对彭瑞香、彭瑞清要求下坝村七组、彭福昌归还土地补偿款及承担利息的诉讼请求不予支持，对彭瑞香要求下坝村七组、彭福昌支付保险补助补偿款的诉讼请求亦不予支持。彭瑞香、彭瑞清可在搜集其他证据后另行起诉。遂判决：驳回彭瑞香、彭瑞清的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”本案双方当事人为征地补偿款发生纠纷，案由应确定为承包地征收补偿费用分配纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，二上诉人认为其被征收的宅基地面积共计1.02亩，而其仅领取了0.35亩的征地补偿款，彭福昌及下坝村七组应当将尚未发放的补偿款返还给二上诉人。但根据二上诉人提交的雅安市城乡居民建设用地许可证，记载于彭瑞清名下的宅基地面积为106.4平方米，与其主张的共用的宅基地被征用的面积为1.02亩的事实不符。应承担不利的法律后果。关于上诉人所提“彭福昌作为下坝村七组的原负责人，在土地征用期间，掌握着村民土地征用的详细清单和相关依据，彭福昌拒不提交对其不利的证据，应当认定彭瑞香、彭瑞清主张的事实成立”的意见，一审中，彭福昌提交了征地图示、征地补偿分配表、领款凭条等证据，证明二上诉人领取征地补偿款的事实。上诉人的代理律师在二审中向有关部门调取本案征地补偿款的证据，均无支持其主张的相关证据。上诉人的该理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由上诉人彭瑞香、彭瑞清负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 勇审 判 员  严 宏审 判 员  刘海斌二〇一七年十二月十五日法官助理  刘 青书 记 员  陈 雪
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1265号
上诉人（原审被告）：重庆美题教育科技有限公司，住所地重庆市巴南区箭河路11号17幢1-1。
法定代表人：邱亨钰，经理。
被上诉人（原审原告）：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。
法定代表人：沈元勤，社长。
原审被告：湖北科学技术出版社有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号。
法定代表人：何龙。
原审被告：北京睿逸轩教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-803号。
法定代表人：邱亨钰。
上诉人重庆美题教育科技有限公司（以下简称美题公司）因与中国建筑工业出版社侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初29640号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
美题公司上诉称：本案中，侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或查封扣押地、被告住所地均不在北京市海淀区，一审法院没有管辖权。上诉人所在地在重庆市巴南区，本案应由被告住所地的中级人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为侵权纠纷，原审被告北京睿逸轩教育科技有限公司的住所地位于北京市海淀区，故一审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十一月七日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00080号
原告谭某。
原告吴某。
法定代理人谭某，系吴某母亲。
被告吴某甲。
被告周某。
本院审理的谭某、吴某诉吴某甲、周某共有纠纷一案，原告于2014年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭某、吴某自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准予原告谭某、吴某撤回起诉。
案件受理费5700元，减半收取2850元由原告谭某、吴某负担。
审判员 彭友德
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨玉华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初114号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。
被告：李建华，男，1959年8月10日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址为宁海县。
被告：宁波虹远光电科技有限公司。住所地：宁海跃龙街道跃龙路21号。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
被告：王坚，男，1959年10月27日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址为宁海县。
原告宁波市盛和担保有限公司与被告李建华、宁波虹远光电科技有限公司、王坚追偿权纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告宁波市盛和担保有限公司的委托诉讼代理人张文奎到庭参加诉讼，被告李建华、宁波虹远光电科技有限公司、王坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李建华归还原告垫付款本金14133.34元，并支付利息3482.40元（自垫付之日起按月利率2%暂计算至2017年10月24日，要求继续计算至实际履行之日止）；2.被告李建华支付原告因实现债权而支付的律师费1500元；3.被告宁波虹远光电科技有限公司、王坚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告李建华、宁波虹远光电科技有限公司、王坚未作答辩。
本院查明的事实如下：2013年11月22日，原告宁波市盛和担保有限公司与被告李建华签订《担保服务合同》，约定：宁波市盛和担保有限公司为被告李建华与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）签订的汽车分期付款合同/汽车按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若被告李建华违约，原告宁波市盛和担保有限公司有权要求被告李建华支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用及违约金等。同日，被告宁波虹远光电科技有限公司、王坚与原告宁波市盛和担保有限公司签订《反担保合同》一份，自愿为被告李建华的债务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于被告李建华在主合同项下的主债务及利息、违约金、赔偿金、被告李建华应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与反担保权利而发生的包括律师费、诉讼费等一切费用。同日，被告李建华与工行镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定被告李建华因购车需要向工行镇海支行贷款58000元，分期还款共分36期，首期偿还1615元，以后每期偿还1611元，并支付分期付款手续费5504.20元，分36期，首期偿还184.20元，以后每期偿还152元。同日，原告向工行镇海支行出具《担保承诺函》，承诺对被告李建华在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。后因被告李建华逾期还款，原告多次代为还款合计14133.34元，具体为：2016年8月25日垫付7700.42元、2016年12月23日垫付6432.92元。另，原告为本案诉讼支出律师费1500元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》（含附件《购车人及购置车辆基本信息》、《反担保合同》）、《担保承诺函》、垫付凭证、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告李建华向工行镇海支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行镇海支行垫付部分款项，原告有权向被告李建华追偿，并依约要求其支付利息损失及为实现债权而支出的律师费等费用。原告主张被告宁波虹远光电科技有限公司、王坚对被告李建华上述债务承担连带保证责任，符合涉案《反担保合同》之约定，本院予以支持。被告宁波虹远光电科技有限公司、王坚承担保证责任后，有权向被告李建华追偿。被告李建华、宁波虹远光电科技有限公司、王坚未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建华归还原告宁波市盛和担保有限公司垫付款本金14133.34元，支付利息3482.40元，并支付垫付款本金自2017年10月25日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李建华支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权而支付的律师费1500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波虹远光电科技有限公司、王坚对被告李建华的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；
被告宁波虹远光电科技有限公司、王坚承担保证责任后，有权向被告李建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费278元，由被告李建华、宁波虹远光电科技有限公司、王坚共同负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张小红
人民陪审员 张一华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨迪霞
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1723刑初41号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人宋现龙，男，1979年10月2日出生，高中文化，务农，户籍所在地成武县，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月19日被成武县公安局取保候审。2018年3月5日被本院决定逮捕，次日执行逮捕，同年3月14日被本院取保候审，现取保候审于成武县。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2018】47号起诉书指控被告人宋现龙犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔、姜蕊出庭支持公诉，被告人宋现龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2017年12月11日20时19分许，被告人宋现龙酒后驾驶鲁Ｒ×××××号黑色“思威”牌小型轿车沿成武县永昌路由北向南行驶至成武县公路局门口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋现龙血液中乙醇成分含量为113.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人宋现龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人宋现龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年12月11日20时19分许，被告人宋现龙酒后驾驶鲁Ｒ×××××号黑色“思威”牌小型轿车沿成武县永昌路由北向南行驶至成武县公路局门口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋现龙血液中乙醇成分含量为113.7mg/100ml。
另查明，被告人宋现龙无犯罪前科，持有B2驾驶证。
上述事实，有下列经当庭举证质证并经当庭认证的证据予以证实：
1、书证
（1）宋现龙户籍证明，证实被告人宋现龙犯罪时系完全刑事责任年龄人。
（2）机动车、驾驶人信息查询结果单，证实被告人宋现龙持有B2驾驶证，其驾驶的鲁Ｒ×××××号思威牌小型轿车所有人是宋现龙。
（3）呼吸式酒精测试单，证实2017年12月11日20时35分，宋现龙酒精测试结果为83.8mg/100ml。
（4）当事人血样提取登记表，证实2017年12月11日22时4分，于成武县中医院提取被告人宋现龙血样。
（5）破案经过，证实被告人宋现龙酒后驾车沿成武县永昌路由北向南行驶至成武县公路局门口处时被民警查获。
（6）前科情况说明，证实经查询，未发现宋现龙有违法犯罪记录。
2、菏泽市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，证实2017年12月12日，从宋现龙的血液中检测出乙醇成分，含量为113.7mg/100ml。
3、被告人宋现龙的供述，证实2017年12月11日晚上7点左右，宋现龙在成武县永昌饭店拐角路东一个小饭店吃饭时喝了二两左右38度洋河牌白酒，吃完饭驾驶牌号为鲁Ｒ×××××小型汽车回邦盛，当驾车沿永昌十字路口路南100米左右，被交警查获，对我进行了现场呼吸测试，然后被带去中医院抽血了。
4、现场抓获视频，证实被告人宋现龙被查获及抽血情况。
本院认为，被告人宋现龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋现龙系初犯，故对其可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋现龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田晓芳
审 判 员 刘 文
人民陪审员 陈雪凤
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吕红伟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4938号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，
被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林永济、徐泳责令退赔十八案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得354500元给申请人等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢伟锐
审判员 杨文秀
审判员 周海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4938号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林永济、徐泳责令退赔十八案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得354500元给申请人等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  卢伟锐审判员  杨文秀审判员  周海涛二〇一七年十月三十日书记员  苏壮锋