太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3211号
上诉人（原审原告）：韩寅生，男，1962年3月3日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人:韩莉萍（韩寅生妹妹），女，1965年3月29日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：田立功，男，1963年9月27日出生，汉族，住太原市，工商银行太原市迎泽支行职工。
被上诉人（原审被告）：雷东红，女，1965年1月3日出生，汉族，住太原市，晋商银行兴华街支行退休职工。
委托诉讼代理人：田立功，男，1963年9月27日出生，汉族，住太原市。
上诉人韩寅生因与被上诉人田立功、雷东红民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1575号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩寅生的委托诉讼代理人韩莉萍，被上诉人田立功、被上诉人雷东红的委托诉讼代理人田立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人田立功、雷东红在收到一审判决后，也递交了上诉状，在本院审理前又撤回了上诉。被上诉人田立功、雷东红自愿撤回上诉，并不违反法律规定，本院予以准许，因此，其二人在本院二审中的诉讼地位为被上诉人。
上诉人韩寅生的上诉请求：1、判令太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1575号民事判决书应当补充本案利息至实际履行完毕即本案终结为止之日的利息。2、判令被上诉人承担一审二审的全部诉讼费、保全费。事实与理由：一审判决认定主要事实清楚，适用法律也予认可，但该判决存在瑕疵，表现于：一审判决应当予以计算利息至本案终结为止，应当把2015年12月30日至本案终结为止的利息加算进去，方显得法律公平公正。然而一审判决无视原告（上诉人）的请求，没有依据法律作出肯定支持，致使一审原告（上诉人）仍然蒙受这部分损失，故提起上诉。希望得到二审法院支持，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人田立功、雷东红辩称：我们已经达成和解协议并已履行完毕，此案已终结。
上诉人韩寅生在一审提出诉讼请求:2012年5月24日，雷东红、田立功向韩寅生借款300万元，并约定利息按月利率1.25%计算，截至2015年4月17日雷东红、田立功仍欠付韩寅生借款本金70万元。2015年4月19日雷东红、田立功写下还款协议，保证在2015年12月31日前偿还完毕付韩寅生70万元借款及相应利息。截止2016年5月24日仍欠韩寅生本金50万元利息68125元，现被告拒不归还欠款,请求判令1、被告雷东红、田立功返还原告韩寅生欠款本金50万元人民币及利息68125元。2、诉讼费保全费及法院产生所有费用由雷东红、田立功承担。
一审法院经审理查明，2012年5月24日，原告韩寅生通过自己在民生银行的账户给被告雷东红的账户转账50万元；以原告的妹妹韩莉萍为法人代表的太原市万柏林区瑞福祥物贸经销部在民生银行的账户向山西万合通贸易有限公司账户转账150万元整；韩莉萍通过自己在农业银行的账户给被告田立功的账户转账100万元。2013年11月26日，被告田立功、雷东红写下还款承诺，内容为：”2013.5.24至2013.11.24田立功、雷东红向韩寅生借款叁佰万元已到期，已还20万元，还欠280万元。田立功自愿将房产一套抵押给韩寅生，房产位于桃园南路95号74.45平米，房主田林华，是田立功的父亲（已去逝）。田立功说这房子属于田立功的，待田立功、雷东红将借款280万元全部还清韩寅生后，房本归还田立功，此房子不能抵押借款”。2014年3月27日，被告雷东红写下保证书，内容为：”雷东红保证在2014年4月24日付韩寅生50万，5月24日付50万，6月24日付50万，按原计划付清为止。2014年3月24日因特殊情况失约，保证4月24日不论发生任何情况都保证还款，不再失约”。2015年4月19日原、被告双方又签署了《还款协议》，内容为：”甲方：雷东红、田立功，乙方：韩寅生。鉴于：2012年5月24日，甲方向乙方借款300万元。截至2015年4月17日，甲方仍欠付乙方借款本金70万元。现甲乙双方就甲方偿还乙方剩余70万元欠款的相关事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、甲乙双方一致确认：截至2015年4月17日，甲方欠付乙方借款本金70万元。二、甲方保证，自本协议签订之日起至2015年12月30日前偿还完毕欠付乙方的70万元借款及相应利息（利息自2015年3月24日起算，按月利率1.25%计算，按月支付）。此款从6月份起每月5-10万元。三、本协议若发生争议，双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。四、本协议一式贰份，双方各执壹份，具有同等法律效力。甲乙双方签字后生效”。之后被告陆续向原告归还本金并支付利息：2015年4月25日，被告支付利息8750元（即2015年3月24日至2015年4月23日，本金70万的利息）；2015年6月29日，被告归还5万元本金并支付利息17500元（即2015年4月24日至2015年6月23日，本金70万的利息）；2015年7月24日，被告支付利息8125元（即2015年6月24日至2015年7月23日，本金65万的利息）；从2015年7月24日至2015年7月30日共计7天，本金为65万，利息应为1895.83元，被告未支付；2015年7月31日，被告归还5万元本金；从2015年7月31日至2015年10月29日，共计3个月，本金为60万，利息应为22500元，被告未支付；2015年10月29日，被告归还5万元本金；从2015年10月30日至2015年12月30日，共计两个月，本金为55万，利息应为13750元，被告未支付；2016年2月3日，被告归还5万元本金。综上，截至原告起诉时，被告仍欠原告韩寅生本金50万元及2015年7月24日至2015年12月30日的利息38145.83元。被告田立功在庭后调解中对部分事实有争议，本院认定如下：被告田立功提出自己不认识原告，与原告不存在借贷关系。但被告并未提出证据证明自己的主张，且结合原、被告双方签订的还款承诺、还款协议等证据来看，本院认定原、被告双方存在借贷关系。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应予以保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告雷东红、田立功未及时还款，应承担返还原告借款本息的责任，故本院支持原告请求的本金50万元及2015年7月24日至2015年12月30日的利息38145.83元。原、被告双方在诉讼过程中都没有提交证据证明在借款时约定过利息，只是在被告逾期还款后双方达成的《还款协议》中约定了一段时间的逾期利息，即自2015年3月24日起至2015年12月30日止按月息1.25%计算的逾期利息由被告承担，再逾期后的利息并未约定，应视为约定不明的情形。故原告请求再逾期后的利息按月利率1.25%计付，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决一、被告雷东红、田立功于本判决生效之日起十日内共同返还原告韩寅生借款本金50万元及利息38145.83元，共计538145.83元。二、驳回原告韩寅生的其他诉讼请求。案件受理费9481元，保全费3360元，由被告雷东红、田立功负担。
本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院另查明，本案双方当事人在收到一审判决后均提出了上诉，但在本院审理前，双方有于2017年8月4日自行达成了《和解协议》该《协议书》，载明,双方就太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1575号民事判决书履行事宜，达成：一、甲方原向乙方偿还叁拾五万元，此案终结；二、乙方签署本协议后，自行放弃太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1575号民事判决书的执行事宜；三、甲方履行本协议第一条后，视为已完全履行了太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1575号民事判决书所确定的义务。本院二审中，双方均认可该协议已全部履行完毕,但上诉人韩寅生表示对该《和解协议》不予认可，签署协议是为了追讨了债权。这不代表我方放弃了上诉权利,一审法院的判决是不生效的判决。所以在一审判决的基础上，签署的协议是无效及我方是被迫签订的协议。当时是为了家中病人着急看病才拿的钱。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。《和解协议书》系双方自愿所达，内容并不违反国家法律和行政法规的规定，因此，上诉人韩寅生关于该《和解协议书》无效的主张于法无据，本院不予认可。因《和解协议书》载明了双方系为履行一审法院的判决内容而达成的和解协议，表明双方认可并表示要履行一审判决及一审法院因双方对逾期后的利息并未约定，而对上诉人请求再逾期后的利息按月利率1.25%计付的请求不予支持也无不当，因此，一审判决应予维持。
综上所述，上诉人韩寅生的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费、保全费共计12841元、二审案件受理费减半收取4740.5元，由被上诉人田立功、雷东红负担。上诉人韩寅生预交二审案件受理费2621元、被上诉人田立功、雷东红预交的二审案件受理费9481元中的4740.5元均予以退回，
本判决为终审判决。
审判长 张 军 红
审判员 张玉根审判员段雪丽
二〇一七年十一月十日
书记员 辛 磊 磊