wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执异46号
异议人：山东银亿实业有限公司，住所地曹县学海路88号，统一社会信用代码913717213261331291。
法定代表人：汪满火，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永胜，该公司法律顾问。
申请执行人：马洪，女，1968年1月5日出生，回族，住曹县，现住曹县。
被执行人：谢松福，男，1968年9月9日出生，汉族，住曹县。
被执行人：张培磊，男，1979年12月5日出生，汉族，住曹县。
本院在执行马洪与谢松福、张培磊民间借贷纠纷一案中，异议人山东银亿实业有限公司对本院提取被执行人谢松福、张培磊在其单位762万元工程款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山东银亿实业有限公司称，公司与二被执行人谢松福、张培磊之间的工程后期由于被执行人自身原因，没有竣工就退出了施工，工程款至今尚未结算，具体数额不能确定，就双方工程施工纠纷已向曹县人民法院提起诉讼，与二被执行人双方履行合同违约金、工程质量保证金、工程税款审理中一并解决。我公司已代二被执行人支付了5,709,514元工人工资和工程款，也已协助向曹县法院交付了5,000,000元，已超出所欠工程款范围，再协助执行262万元损害了我公司的合法权益。异议人山东银亿实业有限公司提供如下证据：1.明细账；2.施工图预（结）算书；3.工程预（结）算书；4.补充协议；5.支付款项证明及农民工工资发放证明。
申请执行人马洪称，法院提取裁定不违反法律规定，曹县人民法院（2016）鲁1721民初3794号民事判决书确定了被执行人谢松福、张培磊的债务履行义务，因二被执行人逾期履行且异议人山东银亿实业有限公司拖欠二被执行人工程款，曹县人民法院于2017年6月13日作出（2017）鲁1721执954号执行裁定，裁定提取二被执行人在异议人山东银亿实业有限公司的工程款762万元。而且，在申请人与二被执行人诉讼期间，曹县人民法院于2016年8月25日作出（2016）鲁1721民初3794号民事裁定书，裁定限制山东银亿实业有限公司支付谢松福、张培磊债权730万元，限制期间为2016年8月26日至2017年8月25日。申请人马洪认为异议人山东银亿实业有限公司提交的《中国财富城管理服务中心结算初步审核意见汇总表》所列已支付工程款明显有不该支付和不应支付的部分，实际支付工程款并没有那么多。根据山东银亿实业有限公司委托执行局二庭作出的工程结算金额，被执行人谢松福、张培磊在山东银亿实业有限公司的工程款为16536158.38元，根据山东银亿实业有限公司自己作出的工程结算，被执行人谢松福、张培磊在山东银亿实业有限公司的工程款为14232256元，而山东银亿实业有限公司仅支付申请人500万元，仍欠200多万元，因此，申请人仍可以就该200多万元在山东银亿实业有限公司拖欠被执行人谢松福、张培磊工程款范围内请求支付。明细账中的保证金不能认定为已付的工程款，应予以扣除；异议人山东银亿实业有限公司于2016年10月27日、10月31日两次支付工程款共计160万元，明显属于法院裁定限制支付期间，未尽协助执行义务；异议人山东银亿实业有限公司预先扣除被执行人谢松福、张培磊的税额1567088元，没有事实和法律依据，也没有提供缴纳税款的证明，严重损害了答辩人的合法利益；明细账中还将违约金、维修费用等款项予以扣除，这也是不合理的。
经查明，本院于2016年8月11日受理马洪诉谢松福、张培磊民间借贷纠纷一案，对谢松福、张培磊因施工建设山东银亿实业有限公司曹县南部文化旅游服务中心项目向马洪借款的事实予以认定，本院于2017年2月6日作出（2016）鲁1721民初3794号民事判决：一、被告谢松福、张培磊于判决生效后五日内偿还原告马洪622.3万元及利息（自2016年8月11日至还清之日，按年利率6%计）；二、被告谢松福于判决生效后五日内偿还原告马洪80.08万元及利息（自2016年8月11日至还清之日，按年利率6%计）。判决生效后，马洪于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日作出（2017）鲁1721执954号执行裁定书、协助执行通知书，裁定：提取被执行人谢松福、张培磊在山东银亿实业有限公司的债权7620000元。山东银亿实业有限公司于2017年11月15日向本院提出书面执行异议。另查明，马洪于诉讼期间提出财产保全申请，本院于2016年8月25日作出（2016）鲁1721民初3794号民事裁定书：一、限制山东银亿实业有限公司支付被告谢松福、张培磊债权730元；二、查封原告马洪所有的鲁Ｂ×××××号轿车，案外人李建华所有的曹房权证曹城字第××号房产、鲁Ｒ×××××号轿车，案外人陈丽娟所有的鲁Ｒ×××××轿车。
本院认为，本案争议的焦点在于申请人马洪所主张债权是否在被执行人谢松福、张培磊从山东银亿实业有限公司处应得到期工程款的范围之内。异议人山东银亿实业有限公司称在施工期间已代谢松福、张培磊支付农民工工资5709514元，在法院执行中按照（2017）鲁1721执954号执行裁定书、协助执行通知书交付500万元，两项合计共10709514元。异议人山东银亿实业有限公司提供的《中国财富城营销接待中心项目建筑工程补充协议》表明，该建筑工程共肆栋楼，建筑面积约11000㎡，因双方工程决算一直未进行，暂按总工程款1000万元估算。而根据其提供的四份《工程预（结）算书》显示，中国财富家具城接待中心建筑面积3007.59平方米，单方造价1291.6元/平方米，工程造价3884612.41元；中国财富家具城营销中心建筑面积3450.9平方米，单方造价1292.9元/平方米，工程造价4461683.85元；职工宿舍2（3个单元）建筑面积1087.2平方米，单方造价1338.13元/平方米，工程造价1454817.98元；中国财富家具城职工宿舍1建筑面积3497.91平方米，单方造价1149.71元/平方米，工程造价4021596.82元；上述四项合计，建筑总面积11043.6㎡，工程总造价13822711.06元。因此，虽然补充协议中将总工程款暂按1000万元，实际工程造价已达13822711.06元，扣除异议人山东银亿实业有限公司已支付的10709514元，尚有3113197.06工程款未支付。申请人马洪请求异议人山东银亿实业有限公司继续支付262万元确在被执行人谢松福、张培磊从山东银亿实业有限公司处应得到期工程款的范围之内，本院予以支持。因此，本院作出提取被执行人谢松福、张培磊在山东银亿实业有限公司的债权7620000元的执行行为并无不当。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人山东银亿实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵军华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61198号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：马俊敏，男，1989年4月12日出生，户籍地河南省辉县市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马俊敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73059.04元、利息10058.96元、违约金2462.3元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款、尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊敏于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千零五十九元零角四分、利息一万零五十八元九角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担62元（已交纳），由被告马俊敏负担1878元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张济坤
审 判 员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 鲁 娜
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初18号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘金荣，男，1985年10月3日出生于江西省丰城市，汉族，初中肄业，务工，租住江西省南昌市青山湖区，户籍所在地为江西省丰城市。2017年10月26日因本案被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日，2017年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2017年11月20日南昌市东湖区人民检察院认为刘金荣犯罪情节轻微，无逮捕必要不批准逮捕，2017年11月21日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审，2018年1月11日被本院取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人刘金荣犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人刘金荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月17日，被告人刘金荣来到本市红谷滩新区莱蒙都会写字楼电动车停放区，盗走被害人史某停放在此处的一辆黑色天岛牌电动车（经鉴定价值2169元）。
同月26日，被告人刘金荣被公安机关抓获归案并如实供述上述犯罪事实，随后公安人员在刘金荣住处将上述电动车查获并于同日发还给被害人史某。
公诉机关认为被告人刘金荣具有以下量刑情节：坦白；建议量刑：拘役二个月至四个月，缓刑六个月以下，并处罚金人民币5000元以下。
被告人刘金荣对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且被告人刘金荣系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案被告人刘金荣犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。为此，根据被告人刘金荣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机构同意对其实行社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘金荣犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 张梦晨
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3955号
原告（反诉被告）：孟磊，男，1989年9月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：寇花平，女，1970年12月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）孟磊与被告（反诉原告）寇花平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孟磊及其委托诉讼代理人杨宏伟，被告（反诉原告）寇花平委托诉讼代理人李军英到庭参加诉讼。
原告（反诉被告）孟磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告贷款费用5994元，赔偿15万元违约金（违约金按照6万元的首付款双倍返还，总房价款10%违约金，共计15万元）。事实与理由：原、被告经中介公司郑州智衡房地产营销策划有限公司（以下简称智衡公司）介绍，于2016年6月1日签订《房屋买卖合同》，被告将位于新郑市龙湖镇文昌路金立方2号楼606的房屋以30万元的价格卖给原告，约定采用按揭贷款方式支付房款，签订合同当日，原告支付被告及中介公司定金各1万元，后又向中介公司支付5994元贷款费用及首付款4万元，现被告要求原告一次性支付剩余房款，否则不履行合同。
被告（反诉原告）寇花平辩称，同意解除合同，原告要求返还贷款费用主体不对，不应向被告索要，违约金不应支付，因寇花平没有违约，是原告违约，被告已提起反诉。
反诉原告（被告）寇花平向本院提出反诉请求：请求解除双方签订的《房屋买卖合同》，承担违约金3万元。事实与理由：孟磊与寇花平经郑州智衡房地产营销策划有限公司介绍，于2016年6月1日签订房屋买卖合同，合同约定总房款30万元，首付款5万元，剩余25万元房款采取按揭方式支付，申请贷款金额以贷款银行最终的审批结果为准，如果贷款银行确定的贷款金额小于本合同约定的贷款金额，则买方应当在首付款交付时一次性补足。根据双方约定，孟磊违约，未按期补足首付款，经多次协商未果，致使不能实现合同目的，故提起反诉。
反诉被告（原告）孟磊辩称，同意解除合同，孟磊没有违约，不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，寇花平（出卖方甲方）、孟磊（买受方乙方）、智衡公司（见证方丙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于新郑市龙湖镇金立方2号楼606号房产出售给乙方，房屋总价款30万元，甲、乙双方自本合同签订的同时支付定金：乙方向甲方支付1万元，乙方向丙方支付1万元，甲、乙双方于签订合同后，共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，乙方在立契后，在约定时间内将首付款含定金5
万元交付甲方，剩余房款25万元由乙方向银行贷款后交于甲方，乙方申请的贷款金额以贷款银行最终的审批结果为准，如果贷款银行确定的贷款金额小于本合同约定的贷款金额，则乙方应当在首付房款交付时一次性补足。甲方必须保证该房屋权属清晰、无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，并因此影响本合同正常履行的，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。
合同签订当日，孟磊向寇花平支付定金1万元，向智衡公司支付定金1万元，并于2016年6月2日通过转账形式向寇花平支付购房首付款4万元。孟磊为申请按揭贷款于2016年6月20日向郑州众瑞房地产营销策划有限公司支付贷款费用5994元，经银行审批贷款金额24万元。双方进行网签时发现案涉房产已被法院查封，无法网签。
另查明，本案涉案房产于2016年8月2日被郑州市二七区人民法院查封，于2016年12月6日解除查封。后因寇花平要求孟磊一次性支付全款，双方协商未果遂成纠纷。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋买卖合同》，《收据》等相关证据证明。
本院认为，孟磊与寇花平所签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当依照合同约定履行各自的义务。依据双方合同约定，寇花平作为房产出卖人，应当保证所交易的房屋产权清晰，无查封，能够保证合同的正常履行。在双方履行合同过程中，寇花平因与他人债务纠纷，案涉房产被查封无法过户，又要求孟磊一次性全款支付构成根本违约，应当承担相应的违约责任。故此，本院对孟磊要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，寇花平所收取的孟磊购房款4万元应当予以返还，对所收取的定金1万元应当双倍返还，即返还2万元，共计应当向孟磊支付6万元，孟磊另支付贷款服务费5994元，系因寇华平的违约行为所造成的损失，应由寇华平予以赔偿。对孟磊向中介公司所交付的定金1万元，未明确约定定金担保性质，应由其与中介公司之间解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）孟磊与被告（反诉原告）寇华平于2016年6月1日签订的《房屋买卖合同》；
二、（反诉原告）被告寇花平于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）孟磊定金及购房款60000元；
三、（反诉原告）被告寇花平于本判决生效之日起十日内赔偿（反诉被告）原告孟磊损失5994元；
四、驳回原告（反诉被告）孟磊其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告（被告）寇华平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5800元，由原告孟磊承担3094元，被告寇花平承担2706元，反诉案件受理费800元，由被告寇华平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年十二月三十一日
代理书记员 李峰超
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初613号
原告：王文运，男，1969年10月23日出生，汉族，住乌苏市。
被告：加拿提，男，1987年4月19日出生，哈萨克族，住乌苏市。
被告：常鸣，男，1984年1月28日出生，汉族，住乌苏市。
原告王文运与被告加拿提、常鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王文运与被告加拿提到庭参加了诉讼。被告常鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王文运诉称：2015年4月9日，被告加拿提在案外人马木莎处借款50000元，并承诺当年8月9日偿还，被告常鸣作为担保人在借条中签字。到期后加拿提未还款，2015年8月10日，经三方同意，该款由原告于2015年8月24日代加拿提向马木莎偿还。现原告诉至法院，要求被告判令被告加拿提立即偿还借款本金50000元，被告常鸣承担连带责任，本案的诉讼费用及投递费亦由被告承担。
被告加拿提辩称：欠款属实，但无能力偿还。
被告常鸣未答辩。
经审理查明的事实与原告所诉一致。并有借条、汇款凭证等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告加拿提对欠原告王文运50000元未还的事实不持异议，本院予以确认。但被告常鸣作为担保人在借条中签字，约定的还款期限为2015年8月9日，至本案立案时止，已超过六个月的担保期间，故对原告要求被告常鸣承担担保责任的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告加拿提应于本判决生效后十日内支付原告王文运借款本金50000元；
二、驳回原告王文运的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，投递费96元，合计621元，由被告加拿提负担（原告已预交费用1146元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一六年六月六日
书记员 贾子祎
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初865号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人管芳彪，男，1976年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市。2011年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年8月31日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]926号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月21日凌晨2时50分许，被告人管芳彪来到本市东湖区叠山路三千年网吧，趁被害人杨某1熟睡之际，将被害人放在桌上的一部中兴努比亚手机（鉴定价值945元人民币）盗走，后离开现场，并将手机销赃得款200元。2017年8月31日5时许，被告人管芳彪行至本市东湖区象山北路江西银行ATM机，看见被害人骆某1倒在地，于是趁四周无人时从被害人裤子口袋边将一部OPPOR9m手机（鉴定价值1892元人民币）盗走。2017年8月31日，被告人管芳彪因形迹可疑被公安民警盘查，并被当场查获被盗OPPO手机一部，其如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人�有以下量刑情节：坦白、累犯；建议量刑：有期徒刑有期徒刑一年以下，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管芳彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案已先行羁押的十一日，即自2017年9月11日起至2018年3月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本�决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一七年十一月十日
书记员 于叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚�；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初1003号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人马某。
被告人周某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]1003号起诉书指控被告人马某犯故意毁坏财物罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人马某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017午8月9日13时10分许，被告人马某、周某在驾驶油罐车经过青州市玲珑山北路铁路桥北侧测速点时，因感觉驾驶的车辆超速被测速仪记录，为逃避处罚，两被告人遂结伙将测速仪拆卸后并进行了破坏。经物价鉴定，测速仪损失价值38500元。
本案民事赔偿部分，被告人马某、周某已赔偿被害单位损失38500元，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人马某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某某、胡某某、周某某、张某证言，辨认笔录，鉴定意见青州市价格认证中心价格认定结论书，书证被告人人口信息、受案登记表、青州市公安局扣押及发还物品清单及照片、抓获经过、赔偿协议书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、周某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。二被告人到案后如实供述自己所犯罪行，均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为保护公私财物不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年一月五日
法官 助理 王栋栋
书 记 员 李 慧
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一终字第334号
上诉人：余景皋，男，1948年7月20日出生，汉族，现住新疆沙湾县。
上诉人：余江波，男，1975年4月8日出生，汉族，现住新疆沙湾县。
上诉人：余ＸＸ，男，1977年6月30日出生，汉族，现住新疆沙湾县。
上诉人余景皋、余江波、余ＸＸ因不服沙湾县人民法院（2015）沙立初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余景皋、余江波、余ＸＸ认为，一审法院适用法律、法规错误，根据最高人民法院《民事案件案由规定》及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，本案应该属于法院受案范围；一审法院审查上诉人被征用的土地是国有土地是没有依据的，涉诉土地至今就是集体土地。请求二审法院支持上诉请求。
本院经审查认为，征地补偿费涉及村民利益，如何使用、分配须经村民会议讨论决定，属于村民自治范围的事项，不属于人民法院的受理范围。一审法院裁定“对余景皋、余江波、余ＸＸ的起诉不予受理”是正确的，上诉人余景皋、余江波、余ＸＸ提出的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜 咏 梅
代理审判员 袁 国 军
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一五年六月一日
书 记 员 古尔巴尔登
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1240号
原告：郑州融元实业有限公司，住所地郑州市中牟县青年路中段南侧，组织机构代码39656494-4。
法定代表人：田小锁，该公司总经理。
委托代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：梁建伟，男，生于1976年4月13日，汉族，住中牟县。
被告：黄魏霞，女，生于1979年3月20日，汉族，住中牟县。
被告：王洪伟，男，生于1974年6月15日，汉族，住中牟县。
本院在审理原告郑州融元实业有限公司与被告梁建伟、黄魏霞、王洪伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑州融元实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑州融元实业有限公司负担。退还郑州融元实业有限公司7088元。
审判员 刘吉昌
二〇一七年五月二十六日
书记员 樊瑞珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6421号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：浙江省宁波市江东区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：王杰、丁力健，该分行员工。
被告：宁波市立德车道汽车营销有限公司（组织机构代码为59159565-8）。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段***号1-53。
法定代表人：谢传钢，该公司总经理。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称稠州银行）与被告宁波市立德车道汽车营销有限公司（以下简称立德公司）、谢传钢、姜晓枫、王海波金融借款合同纠纷一案，于2016年10月27日向原宁波市江东区人民法院起诉，后原宁波市江东区人民法院被撤销，本案继续由本院组成合议庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告谢传钢、姜晓枫、王海波的起诉，本院予以准许。本案于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行以被告未返还借款为由起诉，请求判令被告返还原告借款欠息1982346.56元（暂计至2016年10月26日），之后至实际付清之日止的复利按合同约定计算。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年3月29日。
二、借款金额：8500000元。
三、约定利息：固定年利率6.6%；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2013年3月29日将借款8500000元发放至被告银行帐户。
五、借款用途：支付贷款。
六、还款期限：2013年12月20日，按月结息，结息日为每月20日。
七、还款情况：2013年9月21日起的利息未按约支付，2015年9月22日，原告从慈溪市人民法院领取执行款7887385元扣除本金，2015年11月25日，原告从慈溪市人民法院领取执行款612615元扣除本金，本金还清，截止2016年10月26日尚欠借款期内利息140250元、罚息1509119.52元、复利43659.39元。
以上事实，由原告提交的《流动资金借款合同》、借款借据、利息计算清单、分户明细账、执行裁定书、分配方案以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利，但原告对罚息主张复利没有依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市立德车道汽车营销有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款期内利息140250元、罚息1509119.52元，支付复利43659.39元（暂计至2016年10月26日），以上合计1693028.91元，并以未还借款期内利息为基数按年利率9.9%支付自2016年10月27日起至实际履行之日止的复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。二
二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22641元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行负担2604元，被告宁波市立德车道汽车营销有限公司负担20037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 闻文波
二〇一七年九月十四日
代书 记员 施 雨
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1972号
上诉人（原审被告）：衡阳市天安客运发展有限公司酃湖汽车站
被上诉人（原审原告）：衡阳市耒水运输有限责任公司
上诉人衡阳市天安客运发展有限公司酃湖汽车站因与被上诉人衡阳市耒水运输有限责任公司不当得利纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016)湘0405民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉有关收费依据及标准争议，应属价格主管部门的职权范围，一审径直予以裁判不当，且一审对案涉车辆的运营主体及具体台数尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016)湘0405民初552号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳市珠晖区人民法院重审。
上诉人衡阳市天安客运发展有限公司酃湖汽车站预交的二审案件受理费10839元予以退回。
审判长 张华清
审判员 杨丽萍
审判员 张 健
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 浅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第618号
申请执行人：赵洪鑫。
被执行人：李文革。
申请执行人赵洪鑫依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿东商初字第00333号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人李文革银行存款20350元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年十月十六日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿东执民字第618号
申请执行人：赵洪鑫，男，1964年3月31日出生，住鹿城区蒲鞋市街道学院西路83弄3号，公民身份号码：210224196403310010。被执行人：李文革，男，1967年1月18日出生，住四川省达县陈家乡宝村5组67号，公民身份号码：513021196701182815。
申请执行人赵洪鑫依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿东商初字第00333号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人李文革银行存款20350元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年十月十六日
代书记员陈祥利
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初1098号
原告杨柳，男，汉族，1990年12月5日出生，住江西省吉安市泰和县南溪乡源头村源头岭组35号，身份证号码：362426199012052511。
被告何冠新，男，汉族，1985年9月3日出生，住佛山市高明区明城镇横江村158号，身份证号码：440684198509034616。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：佛山市三水区。
负责人何多尚。
本院在审理原告杨柳诉被告何冠新、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨柳于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柳的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨柳撤回起诉。
案件受理费2594，减半收取1297元（缓交），由原告杨柳负担。
审判员 黄永军
二〇一六年五月二十三日
书记员 谭景文
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂06行终60号
上诉人(原审原告)关仲旭，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住谷城县经济开发区。
被上诉人(原审被告)谷城县工商行政管理局(以下简称谷城县工商局)，住所地谷城县城关镇筑阳路7号。
法定代表人董志勇，谷城县工商局局长。
原审第三人韩甫启，男，1983年7月9日出生，汉族，个体工商户，住谷城县。
上诉人关仲旭诉被上诉人谷城县工商局确认注销工商登记行政行为违法一案，不服谷城县人民法院（2017）鄂0625行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月20日，谷城县工商局向关仲旭颁发了“谷城县足浴轩休闲会所”个体工商户营业执照（注册号420625600318593），关仲旭从事足浴经营。2017年2月23日，谷城县工商局依据韩甫启提供的关仲旭与韩甫启签订的店铺转让协议书和关仲旭营业执照遗失声明，即作出了准予注销关仲旭“谷城县足浴轩休闲会所”的登记的通知书，并同时为韩甫启办理了“谷城县足浴轩休闲会所”个体工商户营业执照。现关仲旭要求确认谷城县工商局注销其营业执照的行为违法，诉至法院。
原审法院认为，依据《个体工商户登记管理办法》第十六条规定：“申请个体工商户注销登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户注销登记申请书；（二）个体工商户营业执照正本及所有副本；（三）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件”。第十二条第二款规定：“委托代理人申请注册、变更、注销登记的，应当提交申请人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明”。本案中，谷城县工商局仅以韩甫启提供的与关仲旭签订的店铺转让协议和关仲旭营业执照副本遗失的证明，而未审查是否有关仲旭的注销登记的申请书或者关仲旭委托韩甫启的委托书即对关仲旭的营业执照予以注销，违反了相关的法律、法规规定的程序，其行为违法。故关仲旭的诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，判决确认谷城县工商局注销关仲旭个体工商户营业执照行政行为违法。案件受理费50元，由谷城县工商局承担。
宣判后，上诉人关仲旭不服上述判决，向本院提起上诉称，一、韩甫启没有向谷城县工商局提供的关仲旭与韩甫启签订的店铺转让协议书，原审法院认定“谷城县工商局依据韩甫启提供的关仲旭与韩甫启签订的店铺转让协议书和关仲旭营业执照遗失声明”的事实错误。二、原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定错误，应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定。三、原审判决结果正确。请求二审判决维持原审判决结果，纠正认定事实和适用法律的错误。
被上诉人谷城县工商局未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案为确认行政行为违法之诉。根据《个体工商户登记管理办法》第十六条规定：“申请个体工商户注销登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户注销登记申请书；（二）个体工商户营业执照正本及所有副本；（三）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件”。第十二条第二款规定：“委托代理人申请注册、变更、注销登记的，应当提交申请人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明”。谷城县工商局在没有提供关仲旭的注销登记申请书等相关资料的情况下，仅以韩甫启提供的其与关仲旭签订的店铺转让协议和关仲旭营业执照副本遗失声明注销关仲旭营业执照，不符合个体工商户注销登记规定的条件，作出注销关仲旭营业执照的行为违法。谷城县工商局根据韩甫启与关仲旭签订的店铺转让协议和关仲旭营业执照副本遗失声明，作出注销关仲旭个体工商户营业执照，在原审庭审中亦提供以上证据。关仲旭在原审庭审笔录中认可以上证据具有真实性、合法性和关联性，其上诉称韩甫启没有向谷城县工商局提供其与韩甫启签订的店铺转让协议书的上诉理由不成立，本院不予支持。关仲旭与韩甫启签订了店铺转让协议后，韩甫启即在该店铺进行经营，关仲旭若想经营，必须另外寻找店铺经营，其被谷城县工商局注销的营业执照亦不能继续使用，应重新申请办理营业执照。虽然，谷城县工商局注销关仲旭营业执照的行为违法，但是，对关仲旭权利不产生实际影响。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项规定正确，关仲旭上诉称应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人关仲旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈 帅
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6810号
申请执行人：邓小清，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：四川宇洋华盾科技有限公司，住四川省成都市天府新区。
法定代表人：陈程。
邓小清与四川宇洋华盾科技有限公司劳动纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第654号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人四川宇洋华盾科技有限公司未自觉履行义务，权利人邓小清于2017年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的14206.89元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查被执行人四川宇洋华盾科技有限公司的车辆信息、银行信息、房产信息，均显示无可供执行财产，另无其他财产可供执行。申请人邓小清同意终结成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第654号仲裁裁决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一八年二月八日
书记员 方妤菲
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6810号申请执行人：邓小清，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：四川宇洋华盾科技有限公司，住四川省成都市天府新区。法定代表人：陈程。邓小清与四川宇洋华盾科技有限公司劳动纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第654号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人四川宇洋华盾科技有限公司未自觉履行义务，权利人邓小清于2017年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的14206.89元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查被执行人四川宇洋华盾科技有限公司的车辆信息、银行信息、房产信息，均显示无可供执行财产，另无其他财产可供执行。申请人邓小清同意终结成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第654号仲裁裁决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一八年二月八日书记员  方妤菲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1241号
原告郭红杰。
被告柴清龙。
被告柴清理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人，王涛。
本院在审理原告郭红杰诉被告柴清龙、柴清理、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭红杰于2014年5月6日向本院书面撤回对柴清龙、柴清理、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭红杰撤回对被告柴清龙、柴清理、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告郭红杰负担50元，剩余50元退还原告郭红杰。
代理审判员 夏 鹏
二〇一四年五月六日
书 记 员 谢宇恒
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00073号
申请执行人张艳梅，系死者左红之妻。
申请执行人左佑，系死者左红之子。
申请执行人杨国华，系死者左红之母。
被执行人桑大明。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司。地址：江苏省赣榆县镇海路10号。
负责人：王永亮。
本院在执行申请执行人张艳梅、左佑、杨国华与被执行人桑大明、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人桑大明、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司均按执行通知履行了本院（2014）鄂广水民初字第02912-1号民事调解书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02912-1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李远锋
二〇一五年二月十五日
书记员 陈 琳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第407号
原告吕兴华。
委托代理人吕兴义。
委托代理人吕青。
被告姜启超。
被告张淑兰。
原告吕兴华（以下简称原告）与被告姜启超、张淑兰民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕青到庭参加了诉讼，被告张淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告姜启超经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月20日、2011年11月10日分两次共原告借款人民币100000元，约定每期的借款期限为6个月，利息10000元，逾期每日支付违约金100元。借款期满后，原告多次催要，被告拒绝还款，被告姜启超和被告张淑兰系夫妻关系，被告张淑兰为青岛启超生猪养殖专业合作社的直接经济利益受益人。现诉至本院，请求依法判令：1、被告返还借款人民币100000元及利息20000元；2、被告支付自2012年5月11日起至判决之日，按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金；3、两被告承担连带付款责任；4、诉讼费由被告承担。
二被告未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、借款协议及借据凭证两份，证明被告姜启超向原告借款共计100000元及利息的约定；证据2、自胶州市档案馆调取的结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，要求二被告承担共同还款的责任。
因二被告未到庭，对原告提交的上述证据未质证。
因原告提交证据均为原件，本院对原告提交的证据均予以采纳。
经审理查明，2011年10月20日，被告姜启超（借款人）和原告吕兴华（出借人）签订《借款协议及借据凭证》一份，约定被告姜启超向原告借款人民币50000元，借款期限自2011年10月20日至2012年4月19日止；借款利息为10000元，到期本息一并支付；借款到期如不能还款，经出借人同意可顺延，借款逾期按日60元计算利息；借款无故逾期，出借人可随时主张权利，逾期每日按100元计算违约金；借款人有被告姜启超签名并加盖青岛启超生猪养殖专业合作社财务专用章，出借人有原告吕兴华签名。同时，该协议附《借据》一份，内载明：“今借到吕兴华先生现金伍万元（小写：50000元）人民币，利息10000元人民币，本息于2012年4月19日前偿还。借款人：姜启超，出借人：吕兴华，2011年10月20日”。
2011年11月10日，被告姜启超（借款人）和原告吕兴华（出借人）又签订了《借款协议及借据凭证》一份，约定被告姜启超向原告借款人民币50000元，借款期限自2011年11月10日至2012年5月10日止；借款利息为10000元，到期本息一并�付；借款到期如不能还款，经出借人同意可顺延，借款逾期按日60元计算利息；借款无故逾期，出借人可随时主张权利，逾期每日按100元计算违约金；借款人有被告姜启超签名并加盖青岛启超生猪养殖专业合作社财务专用章，出借人有原告吕兴华签名。同时，该协议附《借据》一份，内载明：“今借到吕兴华先生现金伍万元（小写：50000元）人民币，利息10000元人民币，本息于2012年5月10日前偿还。借款人：姜启超，出借人：吕兴华，2011年11月10日”。
另查明，被告姜启超和被告张淑兰于2003年8月18日登记结婚。
庭审中原告明确了利息及违约金的计算方式，其中利息为借款协议中约定的借款期内利息，共两笔借款，每笔借款的期内利息均为10000元，借款期内利息共计20000元；违约金�以本金10000元为准，自2012年5月11日至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算违约金。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据原告提供的借款协议及其的当庭陈述，可以认定原告和被告姜启超之间的借贷法律关系，原告要求被告姜启超偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告要求被告姜启超支付每笔借款（50000元）按照合同约定借款期内（6个月）利息均为10000元，本院认为，原、被告双方约定的借款期
内利息的利率已超过法律规定的利率，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算借款期内利息，经计算两个借款合同的借款期内利息为12200元［（50000元6.1%4÷2）�（50000元6.1%4÷2）］。关于逾期还款的违约金，原告要求被告姜启超支付以本金100000元为准，自2012年5月11日至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算违约金，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告张淑兰的责任承担，被告姜启超和被告张淑兰于20XX年X月XX日登记结婚，被告姜启超向原告的借款系被告姜启超和被告张淑兰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，且被告张淑兰未举证证明上述债务属个人债务，故被告张淑兰对被告姜启超的上述债务承担共同清偿责任。被告姜启超、被告张淑兰经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜启超、被告张淑兰共同偿还原告吕兴华借款本金100000元；
二、被告姜启超、被告张淑兰共同支付原告吕兴华借款期内的利息12200元；
三、被告姜启超、被告张淑兰共同支付原告吕兴华以本金100000元为准，自2012年5月11日至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
上述一至三项被告姜启超、被告张淑兰于本判决生效之日起十日内支付给原告吕兴华。
四、判决驳回原告吕兴华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，由被告姜启超、被告张淑兰共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王旭娟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 杨海英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 初 蕾
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第407号
原告黄容。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告黄容与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员蓝永东、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄容诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年11月份工资3200元、12月份工资3200元和2015年1月份工资1813元，合计拖欠3个月工资8213元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实。原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告拖欠的工资8213元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资8213元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告黄容在被告处从事车衣工的工作。2015年1月20日，被告出具《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，确认欠原告2014年11月份工资3200元、12月份工资3200元和2015年1月份工资1813元，合计欠原告工资8213元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原告黄容与被告北流市嘉丰制衣有限公司虽没有订立书面的劳动合同，但被告出具的欠发工资清单，确认了拖欠原告的工资，对此应依法认定原、被告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬8213元的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告黄容劳动报酬8213元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 蓝永东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第407号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告魏昌友，男，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告魏昌友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告魏昌友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑某栋某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费744.38元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.22元。
被告魏昌友未答辩。
经审理查明：被告魏昌友居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑某栋某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的�业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治�永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费744.38元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.22元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告魏昌友在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费744.38元和违约金37.22元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告魏昌友负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告魏昌友在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年四月七日
书记员 黎丹丹
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第407号
原告乔某，住张北县。
被告韩某，住张北县。
原告乔某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某诉称，我和被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个女儿，现均独立生活。我俩夫妻感情一直都不好，被告经常骂我，也不关心我，我得病后被告不闻不问，被告的行为已严重伤害了我们之间的夫妻感情，我认为我们的夫妻感情已经破裂，请求离婚。
被告韩某辩称，我和原告的夫妻感情很好，只是偶尔因为家庭琐事发生吵闹，但并未影响我俩的夫妻感情，夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女，现均独立生活。双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年3月10日起诉与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证予以证实。
本院认为，原、被告共同生活了近二十年，并育二女，夫妻之间建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，夫妻间难免因一些家务琐事产生矛盾，双方只要相互信任，互相关心，互相理解，加强沟通，是有和好可能的，夫妻感情并没有破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回乔某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一五年四月二十九日
书记员 贾颖宇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第407号
原告：史伟伟，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地：唐山市路北区缸窑路13号。
负责人：许玉清，该公司经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
本院在审理原告史伟伟与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部财产损失保险合同纠纷一案中，原告史伟伟于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告史伟伟申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史伟伟撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告史伟伟负担。
审判员 刘立峰
二〇一五年三月十一日
书记员 王 静
河北省保定市北市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第407号原告河北厦工工程机械销售有限公司。法定代表人王志勇，总经理。被告李文德。被告王卫东。本院在审理原告河北厦工工程机械销售有限公司诉被告李文德、王卫东为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方达成和解，申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告河北厦工工程机械销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取1056元，由原告河北厦工工程机械销售有限公司负担。审判员  刘爱宏二〇一五年六月十五日书记员  孙 宁
江西省宜春市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）赣09委赔再1号
申诉人（赔偿请求人）：欧阳春庚,男,汉族,1970年7月1日出生,农民,住宜春市万载县。
被申诉人（赔偿义务机关）：万载县公安局，住所地：万载县康乐镇河西路70号。
法定代表人：黄志荣，该局局长。
申诉人欧阳春庚与被申诉人万载县公安局国家赔偿一案，本院赔偿委员会于2016年3月4日作出（2015）宜中法委赔字第4号决定，该决定已经发生法律效力。2017年8月16日本院作出（2017）赣09委赔监1号决定书，决定对本案进行重新审理，并于2017年9月5日立案。现已审理终结。
原国家赔偿决定认定，2013年5月26日、27日，欧阳春庚和邻居欧阳华生等因相邻土地纠纷发生肢体冲突，欧阳春庚和欧阳华生均被对方打伤致轻微伤乙级，万载县公安局黄茅派出所接警后赴现场对相关情况进行了调查取证，分别对欧阳春庚和欧阳华生作出了处罚决定，教育并各自罚款300元。欧阳春庚不服该决定，向万载县公安局申请行政复议，该局经调查依法维持原处罚决定。之后欧阳春庚就土地纠纷及行政处罚问题不断进京上访。2014年7月1日进京上访时被北京市公安局海淀分局以扰乱公共场所秩序作出行政拘留五日的处罚。2014年7月7日万载县公安局对欧阳春庚作出行政拘留十日的处罚。同月17日解除拘留后欧阳春庚向宜春市公安局申请复议，该局经审查后作出宜复决字（2014）第05号行政复议决定书，认定义务机关处罚错误并予撤销。2015年3月3日，请求人欧阳春庚因进京上访被北京市公安局西城分局开具了训诫书，同月5日义务机关又对请求人作出行政拘留十二日的处罚。请求人不服向宜春市公安局申请复议,该局经审查作出宜复决字(2015)第03号行政复议决定书,认定义务机关适用法律错误,予以撤销。
本院原赔偿委员会认为，一、义务机关两次违法对请求人进行行政处罚的决定均被上级复议机关撤销，依法应对请求人予以人身损害赔偿。二、对请求人欧阳春庚所提出的住房通道问题,因不属于国家赔偿案件审理范围,已对其释明可依法另行提起民事诉讼。三、义务机关对请求人的两次行政拘留分别为10天和12天，并未达到《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的致人精神损害的情形，故对其要求恢复名誉、消除影响的诉请不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第(四)项的规定,决定:一、赔偿义务机关万载县公安局赔偿欧阳春庚侵犯人身自由权22日的赔偿金。二、驳回欧阳春庚的其他赔偿请求。
经审理查明的事实与原赔偿委员会查明的事实一致。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二章（行政赔偿）中的第三条第（一）项规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施侵犯人身权的，受害人有取得赔偿的权利；第九条第二款规定:赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出；第十四条第一款规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条规定：单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件。本案中，欧阳春庚认为万载县公安局对其作出的两次行政拘留处罚错误，要求万载县公安局赔偿其损失并恢复名誉、消除影响，其申请属于行政赔偿，系行政诉讼法规定的受案范围，不属于人民法院赔偿委员会受理的国家赔偿案件。
综上，本院（2015）宜中法委赔字第4号国家赔偿决定书适用国家赔偿案件程序受理本案不当，应予撤销。申诉人欧阳春庚在本决定生效后，可向万载县人民法院提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，决定如下：
一、撤销本院赔偿委员会（2015）宜中法委赔字第4号国家赔偿决定书。
二、驳回赔偿请求人欧阳春庚关于请求本院赔偿委员会审理万载县公安局赔偿其损失一案的申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月二十四日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16211号
原告：岳勇，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省阆中市，
被告：王希兵，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省合江县，
原告岳勇诉被告王希兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告岳勇、被告王希兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳勇向本院提出诉讼请求：被告王希兵偿还原告岳勇借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月4日起计至清偿之日止）。事实和理由：原告岳勇经朋友介绍认识被告王希兵，被告王希兵以资金周转困难为由，于2016年7月4日向原告岳勇借款30000元，并承诺一个月后归还，利息按月息４%计算。原告岳勇通过银行汇款的方式向被告王希兵支付借款30000元。但被告王希兵至今没有还款。
被告王希兵辩称，不同意还30000元,被告王希兵帮原告岳勇介绍工程，这30000是当时原告岳勇当作好处费给被告王希兵的，借条的原件被告王希兵已经收了。36000元的条子，是打了借条，钱没有给，他拿着条子走了。
经审理查明认定事实如下：岳勇与王希兵经案外人胡某等人介绍认识。2016年7月4日，王希兵向岳勇出具借条一份，主要内容为：今借到岳勇30000元，一个月还清，如果没有还清，按月息4%计支付。该借条原件由王希兵持有，但是持有的原件为撕毁状，王希兵称当时与岳勇约定王希兵介绍工程给岳勇做，30000元就当作介绍费，如果介绍不成功就当作是借款，后来工程介绍成功并于同日签订了合同分包协议。岳勇确认与王希兵以及案外人签订了合同分包协议，但称未约定借款是好处费，并申请证人胡某出庭作证，证人胡某出庭作证见证了上述借条签订的过程，但是没有听说王希兵介绍工程给岳勇要收介绍费。王希兵认可胡某见证签订借条的事实，但认为证人没有讲介绍费的事实。
2016年7月5日，岳勇向王希兵转账30000元。王希兵称，因工程没有开工，所以在2016年9月或者10月共计还了2000元利息给岳勇，但岳勇仅认可王希兵于2016年9月13日转账还款的1000元。2017年1月18日，王希兵向岳勇出具借条一份，主要内容为：今借到岳勇36000元，从2017年3月5号起，分期返还给岳勇，每月5号还给岳勇6000元，如不按协议办事，一切费用由王希兵负责。岳勇称因王希兵没有还借款，所以王希兵重新出具了该份借条，并撕毁了2016年7月4日的借条。王希兵则称，因工程介绍成功，涉案30000元是介绍费，所以撕毁借条，另因工地需要开工，所以另向岳勇借款36000元，但是岳勇没有转款，所以自己就将撕毁的借条原件保留了。岳勇认为王希兵没有按时还款，遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、合同分包协议等及询问笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。王希兵于2016年7月4日立据向岳勇借款30000元，有据为凭，岳勇与王希兵双方也予以认可，且王希兵曾支付过利息，故本院予以确认。王希兵抗辩称双方曾约定如果王希兵能为岳勇介绍工程，则该30000元为介绍费，但见证了2016年7月4日借条签订过程的证人胡某明确答复借贷双方并未约定涉案30000元为介绍费；另王希兵认为2016年7月4日的借条已撕毁，足可证明其抗辩，岳勇称因王希兵没有还借款，所以王希兵重新出具了该份借条，并撕毁了2016年7月4日的借条，岳勇的解释合理，本院予以采纳。王希兵则称，因工程介绍成功，涉案30000元是介绍费，所以撕毁借条，另因工地需要开工，所以另向岳勇借款36000元，但是岳勇没有转款，所以自己就将撕毁的借条原件保留了，但王希兵提供的证据不足以证明其抗辩，且在岳勇与王希兵矛盾激化时，岳勇再次答应借款36000元给王希兵不符合常理，故本院不予采纳该抗辩，认定涉案30000元为借款。
根据2016年7月4日的借条约定，王希兵无需支付借期内利息，但因王希兵未按约还款，其应当自2016年8月5日起按月利率4%的标准向岳勇支付利息，但该利息计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定和涉案两份借条约定，王希兵已还款项应按月利率3%的标准核算，至2017年1月18日重新签订借条时应按月利率2%的标准支付拖欠的利息。经核算，王希兵于2016年9月13日的还款约可清偿2016年8月5日至2016年9月8日期间的利息，之后的利息未支付。王希兵提供的证据不足以证明有其他还款，故对其还另行还款的抗辩，本院不予采纳。借款期限已届满且王希兵未按约还款，岳勇要求王希兵还款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，于法律和事实有据，本院予以支持，但利息起算日应更正为2016年9月9日。
综上，岳勇的诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王希兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告岳勇返还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告岳勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告岳勇已预交），由原告岳勇负担50元，被告王希兵负担500元（被告王希兵于本判决发生效力之日起七日内迳付原告岳勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙 萌
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执异9号
案外人：黄杰，男，1976年8月8日出生，瑶族，住平南县。
申请执行人：梁勇华，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：卢海宇，男，1994年5月13日出生，汉族，居民，住平南县。
在本院执行申请执行人梁勇华与被执行人卢海宇民间借贷纠纷一案中，案外人黄杰于2017年8月14日对本院查封、评估、拍卖登记在被执行人卢海宇名下位于平南县平南镇大将开发区丽江住宅小区A-206号商品商品房（商品房所有权证号：××号，以下简称“A-206号商品房”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄杰称，其于2015年2月28日与被执行人卢海宇签订《商品房转让协议》，以30万元（该转让款含转户费、契税、营业税等一切费用在内）的价格向被执行人购买A-206号商品房。案外人黄杰在签订合同当天向被执行人卢海宇支付了购房款25万元，同时合同约定由被执行人卢海在一年内还清该商品房的按揭贷款，并将该商品房转户至案外人名下后，案外人再付清剩余款5万元给卢海宇。双方签订了该商品房转让协议后，异议人投入9万多元对该商品房进行装修，并入住管理至今，该商品房的电费也是案外人支付的。但因卢海宇尚未还清银行的按揭贷款，至今未将商品房产权过户至异议人名下。基于上述事实，案外人黄杰认为A-206号商品房是其所有的财产，不属被执行人卢海宇所有的财产，法院执行不属于被执行人卢海宇的商品房是错误的，请求法院停止对该商品房的执行，并解除对该商品房的查封。为证实其主张，案外人黄杰向本院提供的证据有：《身份证》复印件1份、《商品房转让协议》1份、《收据》一份、《电费发票》1份。
申请执行人梁勇华辩称：请求法院依法依规审查。申请执行人梁勇华对案外人黄杰提供的《身份证》复印件、《电费发票》没有异议；但其不认可《商品房转让协议》、《收据》的真实性。
本院在审查过程中依法调取的证据有：（2017）桂0821执370号之一《执行裁定书》1份、（2017）桂0821执370号之一《协助执行通知书》1份、《送达回证》2份。
本院查明，关于申请执行人梁勇华与被执行人卢海宇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2016）桂0821民初1362号民事判决向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年7月14日以（2017）桂0821执370号之一执行裁定，依法查封了登记在被执行人卢海宇名下位于平南县平南镇大将开发区丽江住宅小区A-206号商品房一套（商品房所有权证号：××号）。由于被执行人卢海宇未能履行生效法律文书确定的义务，本院又于2017年8月8日以（2017）桂0821执370号之二执行裁定，评估、拍卖该商品房。在处置该商品房的过程中，案外人黄杰于2017年3月12日向本院提出执行异议，请求法院停止对A-206号商品房的执行，并解除对该商品房的查封。
本院认为，案外人黄杰提出异议时，A-206号商品房仍登记在被执行人卢海宇名下，案外人黄杰提供其与被执行人卢海宇签订的“商品房转让协议”、“收据”等证据以证实该商品房的所有权属于案外人黄杰，但是按照法律规定，商品房的所有权转移以登记为要件，上述证据并不能直接证实商品房的所有权属于案外人黄杰；且案外人黄杰与被执行人卢海宇之间的商品房转让合同是否有效成立、应否继续履行、商品房的所有权归属等问题，涉及到当事人的实体权益，不宜在执行异议案中进行审查、认定。据此，案外人黄杰对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益无法在本案中予以确认，案外人可另行向人民法院提起执行异议之诉进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄杰的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 寒 梅
人民审判员 彭国智人民审判员梁竞森
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 林 小 峻
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0821执异9号案外人：黄杰，男，1976年8月8日出生，瑶族，住平南县。申请执行人：梁勇华，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：卢海宇，男，1994年5月13日出生，汉族，居民，住平南县。在本院执行申请执行人梁勇华与被执行人卢海宇民间借贷纠纷一案中，案外人黄杰于2017年8月14日对本院查封、评估、拍卖登记在被执行人卢海宇名下位于平南县平南镇大将开发区丽江住宅小区A-206号商品商品房（商品房所有权证号：××号，以下简称“A-206号商品房”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄杰称，其于2015年2月28日与被执行人卢海宇签订《商品房转让协议》，以30万元（该转让款含转户费、契税、营业税等一切费用在内）的价格向被执行人购买A-206号商品房。案外人黄杰在签订合同当天向被执行人卢海宇支付了购房款25万元，同时合同约定由被执行人卢海在一年内还清该商品房的按揭贷款，并将该商品房转户至案外人名下后，案外人再付清剩余款5万元给卢海宇。双方签订了该商品房转让协议后，异议人投入9万多元对该商品房进行装修，并入住管理至今，该商品房的电费也是案外人支付的。但因卢海宇尚未还清银行的按揭贷款，至今未将商品房产权过户至异议人名下。基于上述事实，案外人黄杰认为A-206号商品房是其所有的财产，不属被执行人卢海宇所有的财产，法院执行不属于被执行人卢海宇的商品房是错误的，请求法院停止对该商品房的执行，并解除对该商品房的查封。为证实其主张，案外人黄杰向本院提供的证据有：《身份证》复印件1份、《商品房转让协议》1份、《收据》一份、《电费发票》1份。申请执行人梁勇华辩称：请求法院依法依规审查。申请执行人梁勇华对案外人黄杰提供的《身份证》复印件、《电费发票》没有异议；但其不认可《商品房转让协议》、《收据》的真实性。本院在审查过程中依法调取的证据有：（2017）桂0821执370号之一《执行裁定书》1份、（2017）桂0821执370号之一《协助执行通知书》1份、《送达回证》2份。本院查明，关于申请执行人梁勇华与被执行人卢海宇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2016）桂0821民初1362号民事判决向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年7月14日以（2017）桂0821执370号之一执行裁定，依法查封了登记在被执行人卢海宇名下位于平南县平南镇大将开发区丽江住宅小区A-206号商品房一套（商品房所有权证号：××号）。由于被执行人卢海宇未能履行生效法律文书确定的义务，本院又于2017年8月8日以（2017）桂0821执370号之二执行裁定，评估、拍卖该商品房。在处置该商品房的过程中，案外人黄杰于2017年3月12日向本院提出执行异议，请求法院停止对A-206号商品房的执行，并解除对该商品房的查封。本院认为，案外人黄杰提出异议时，A-206号商品房仍登记在被执行人卢海宇名下，案外人黄杰提供其与被执行人卢海宇签订的“商品房转让协议”、“收据”等证据以证实该商品房的所有权属于案外人黄杰，但是按照法律规定，商品房的所有权转移以登记为要件，上述证据并不能直接证实商品房的所有权属于案外人黄杰；且案外人黄杰与被执行人卢海宇之间的商品房转让合同是否有效成立、应否继续履行、商品房的所有权归属等问题，涉及到当事人的实体权益，不宜在执行异议案中进行审查、认定。据此，案外人黄杰对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益无法在本案中予以确认，案外人可另行向人民法院提起执行异议之诉进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人黄杰的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    寒    梅人民审判员 彭国智人民审判员梁竞森二〇一八年三月二十三日书 记 员 林    小    峻
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初760号
原告：张家口市宣化区怡安物业服务有限公司，住所地河北省张家口市宣化区西环城南路2号。统一社会信用代码：91130705672065843F。
法定代表人赵登钢，经理。
委托诉讼代理人：胡文，河北宝庆律师事务所律师。
被告：黄春明，男，1965年10月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
张家口市宣化区怡安物业服务有限公司与黄春明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告张家口市宣化区怡安物业服务有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张家口市宣化区怡安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口市宣化区怡安物业服务有限公司负担。
审判员 康 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 史艳敏
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第346号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人王新，男，1986年9月19日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地福建省长乐市。曾因犯盗窃罪于2009年10月20日被本院判处有期徒刑四年，2012年7月15日刑满释放；又因本案于2015年3月17日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月15日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人王新犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员黄永祥出庭支持公诉，被告人王新及其辩护人陈清枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2014年3月3日晚上7时许，被告人王新在长乐市鹤上镇住处内，提供吸毒工具，容留王某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2014年3月13日晚上7时许，被告人王新在长乐市鹤上镇住处内，提供吸毒工具，容留王某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年3月15日晚上7时许，被告人王新在长乐市鹤上镇大住处内，提供吸毒工具，容留王某吸食甲基苯丙胺。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人王新的供述，证人王某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，提取笔录及照片，现场检测报告书及照片，扣押决定书、扣押物品清单及照片，通话详单，吸毒人员动态管控信息，违法犯罪经历查询结果，行政处罚决定书，前科刑事判决书及罪犯档案资料，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人王新三次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王新对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人陈清枝的辩护意见是：1、被告人王新归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚；2、被告人王新并非主动邀请王某到家中吸食毒品，主观上没有营利或者谋利非法利益的目的，主观恶性低。综上，请求法院对被告人王新从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年3月3日晚上7时许，被告人王新在长乐市鹤上镇住处内，容留王某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年3月13日晚上7时许，被告人王新又在同一地点，容留王某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年3月15日晚上7时许，被告人王新再次在同一地点，容留王某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王新在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人王某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，提取笔录及照片，现场检测报告书及照片，扣押决定书、扣押物品清单及照片，通话详单，吸毒人员动态管控信息，违法犯罪经历查询结果，行政处罚决定书，前科刑事判决书及罪犯档案资料，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人王新在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王新三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人王新的刑事责任。被告人王新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王新归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人王新的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十七日起至二○一六年三月十六日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押于长乐市公安局的吸毒工具一个予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一五年六月八日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第346号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人苏某，男，户籍地江西省抚州市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2014年12月3日凌晨0时许，被告人苏某酒后驾驶轿车搭载同事李继行驶至本市虹许路近延安西路时被设卡检查的民警查获。经检验，案发时被告人苏某血液中的乙醇含量为1.19mg／ml。公诉机关认为被告人苏某具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月二十日以下并处罚金之刑罚。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
苏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一五年四月十日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异22号
案外人:胡剑，男，1976年5月1日出生，汉族，住大冶市。
申请执行人：卢洁萍，女，1962年9月9日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：左泽华，男，1987年4月10日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人卢洁萍与被执行人左泽华诉讼保全一案中，案外人胡剑向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡剑称，我与左泽华于2014年3月23日在湖北星宇建设集团有限公司（现更名为湖北江润建设集团有限公司）项目经理叶建国处承包小型病险水库除险加固工程，我们已达成工程清算协议，明确了双方的责任与义务，法院扣留左泽华存放在湖北江润建设集团有限公司的质保金45万元，部分属我所有，请求中止对我所有部分财产的执行。
本院查明，本院在审理原告卢洁萍与被告左泽华民间借贷纠纷一案中，卢洁萍向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2018年1月3日作出（2018）鄂0281民初116号民事裁定书，裁定扣留左泽华存放在湖北江润建设集团有限公司的质保金45万元或冻结左泽华银行存款45万元。同月8日，本院向湖北江润建设集团有限公司下达协助执行通知书，要求协助扣留左泽华存放在该公司的质保金45万元。
另查明，2014年3月23日，案外人胡剑与左泽华签订合作协议，约定由双方合作承建湖北星宇建设集团有限公司大冶市2013年小型病险水库除险加固工程施工第一标段工程，二人各占盈亏50%。次日，湖北星宇建设集团有限公司大冶市2013年小型病险水库除险加固工程施工第一标段项目部与左泽华、胡剑签订工程项目合同，约定由左泽华、胡剑承包大冶市2013年小型病险水库除险加固工程施工第一标段工程。2015年9月16日，湖北星宇建设集团有限公司名称变更为湖北江润建设集团有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定“其他财产和权力，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断”。案外人胡剑与被执行人左泽华共同承建湖北星宇建设集团有限公司大冶市2013年小型病险水库除险加固工程施工第一标段工程，双方签订了合作协议，且二人约定各占盈亏50%，案外人胡剑与被执行人左泽华系工程质保金的共同权利人，留存在湖北江润建设集团有限公司的质保金45万元属二人共同所有，案外人胡剑请求中止对其所有部分质保金的执行，理由成立，予以支持。案外人胡剑未提供充分证据证实其享有的质保金份额，但其与左泽华签订的合作协议中约定双方各占盈亏50%，故案外人胡剑的质保金份额按照50%认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对留存在湖北江润建设集团有限公司质保金45万元中22.5万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈 娟
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤06行终95号
上诉人（原审起诉人）陈维意，女，1977年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人陈维意不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初44号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其要求佛山市公安局南海分局全面履行法定职责没有超过起诉期限，一审法院应当对其起诉进行立案，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院对其起诉予以立案。
本院经审查认为，本案系上诉人认为原审被起诉人佛山市公安局南海分局在上诉人向其申请履行保护人身权、财产权时未履行法定职责而提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”本案中，上诉人于2015年10月2日向佛山市公安局南海分局报警，请求佛山市公安局南海分局保护其财产权，如其认为佛山市公安局南海分局没有根据其报警履行法定职责要提起行政诉讼,应当最迟于2016年6月3日前向法院提出行政诉讼，但上诉人至2017年12月29日才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无提供证据证实其超过法定期限起诉具有正当理由，故对上诉人提起的行政诉讼，应当不予立案。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。（
此页无正文）
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月十六日
书记员 李欣怡
文书内容广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行终95号上诉人（原审起诉人）陈维意，女，1977年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人陈维意不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初44号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其要求佛山市公安局南海分局全面履行法定职责没有超过起诉期限，一审法院应当对其起诉进行立案，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院对其起诉予以立案。本院经审查认为，本案系上诉人认为原审被起诉人佛山市公安局南海分局在上诉人向其申请履行保护人身权、财产权时未履行法定职责而提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”本案中，上诉人于2015年10月2日向佛山市公安局南海分局报警，请求佛山市公安局南海分局保护其财产权，如其认为佛山市公安局南海分局没有根据其报警履行法定职责要提起行政诉讼,应当最迟于2016年6月3日前向法院提出行政诉讼，但上诉人至2017年12月29日才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无提供证据证实其超过法定期限起诉具有正当理由，故对上诉人提起的行政诉讼，应当不予立案。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年三月十六日书记员 李欣怡
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1937号
上诉人（原审被告）：北京太奇教育科技股份有限公司,住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科技发展大厦19层1901A单元。
法定代表人:冉东，董事长。
委托诉讼代理人:汪芙蓉，女，北京太奇教育科技股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：高瑞,男,1993年10月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
上诉人北京太奇教育科技股份有限公司(以下简称太奇公司)因与被上诉人高瑞教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初50587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实,不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
太奇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高瑞的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律有误。我公司与高瑞签订合同后正常履行合同，高瑞因为其自身原因未继续履行合同，其未能提供证据证实我公司培训课程与宣传不符，双方的合同合法有效，我公司已经履约完毕，故不同意退还高瑞学费。
高瑞辩称，同意一审判决，不同意太奇公司的上诉请求和理由。
高瑞一审法院起诉请求：1、请求判令太奇公司退还考研学费11400元；2、请求判令太奇公司承担本案受理费。
一审法�认定事实：高瑞于2017年7月31日通过余额宝向太奇公司转账共计11400元。高瑞主张上述款项为考研学费，因太奇公司提供的课程与宣传不符，故其未接受该公司的教育培训服务，并立即向太奇公司的相关工作人员提出退费申请，但太奇公司至今未退还学费。高瑞向法院提交2017年8月至9月期间与刘池宾的微信聊天记录对其主张予以佐证。
上述事实，有当事人陈述、转账记录、微信聊天记录等证据材料在案佐证。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，高瑞于2017年7月31日向太奇公司缴纳学费，但因培训课程与宣传不符，高瑞未接受教育培训服务，并于2017年8月向太奇公司提出退费要求。太奇公司经法院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未就本案提交反驳证据。故法院对于高瑞要求太奇公司退还学费11400元的请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京太奇教育科技股份有限公司于本判决生效后十日内退还高瑞学费11400元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，高瑞提交短信记录，用以证明其就太奇公司退还考研学费一事，向北京市工商局投诉，经北京市工商局调解，太奇公司同意退款。太奇公司质证意见为，对短信的真实性不予认可。本院的认证意见为，对短信的真实性认可，关联性不予认可。一审法院查明的事�属实，本院予以确认。另查，庭审中,高瑞称其未听过试听课,直接向太奇公司的帐户上支付了学费,双方没有签订合同。太奇公司称其没有找到与高瑞签订的合同。
以上事实，有双方当事人陈述及短信记录在案佐证。
本院认为，高瑞和太奇公司均未能提交书面合同，但高瑞于2017年7月31日向太奇公司交纳了11400元研究生考试培训班学费,可以认定双方之间存在教育培训合同关系。因高瑞认为培训课程与宣传不符，其未接受太奇公司的教育培训服务，并于2017年8月向太奇公司主张退费，后诉至法院。一审中，太奇公司经法院合法传唤未出庭应诉，未提交证据反驳高瑞所主张的事实。故一审法院支持高瑞的诉讼请求，并无不妥。太奇公司以高瑞未提交能证明培训课程与宣传不符的证据，系其个人原因未履行合同为由提出上诉，对此，本院认为，现有证据�足以证明双方订立了书面合同对相关权利义务进行约定，从高瑞向太奇公司提出退费申请至今，研究生考试培训班的课程已结束，高瑞缔约时的合同目的已不能实现，且太奇公司在高瑞提出退费申请后，并未与其对退费事宜进一步进行补充约定，故在高瑞未实际接受太奇公司教育培训服务的情况下，一审法院判决太奇公司返还高瑞交纳的学费，并无不当，应予支持。太奇公司所持上诉理由不能成立，该公司不同意退还高瑞学费，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，太奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由北京太奇教育科技股份有限公司负担（�交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘姊婕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1314号
申请执行人卫兆庆。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地，张店区付家镇向阳村。
本院在执行卫兆庆诉淄博亚豪博业建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张法执字第1314号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1314号
申请执行人卫兆庆，1971年1月。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。
本院在执行卫兆庆诉淄博亚豪博业建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有38244元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）张法执字第1314号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年六月十七日
书记员 郑文文