湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第272号
原告李某，女。
被告廖某，女。
委托代理人谷国华，湖南省郴州市天剑法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李某与被告廖某合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日立案�理，依法由审判员何晖平担任审判长、与审判员陈丽萍、人民陪审员陈咏农组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员金彩虹担任法庭记录。原告李某、被告廖某及其委托代理人谷国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年3、4月间，被告廖某向原告李某说其亲戚在郴州市社保局有关系，只要支付伍万元就可以办理退休手续，享受社保养老金。2014年4月27日，被告廖某在自己家中（资兴市唐洞新区晋宁路宝源村4栋45号）收取原告李某现金伍万元，并向原告李某出具亲笔收据，承诺于2014年8月底将手续办妥、原告李某可从8月份领取社保退休养老金，未能办好全额退还所有款项。
2014年9月初开始，原告李某见被告廖某未能及时将退休手续办妥，原告李某开始向被告廖某提出退还欠款要求，均被被告廖某以办事的参加学习、系统故障、出差为由等�种借口或理由搪塞推诿。由于手续一直未能办妥，原告李某多次向被告廖某讨要。直至2015年4月6日一名叫肖诚的男子被郴州市公安局北湖分局以涉嫌诈骗案羁押到郴州市看守所，被告廖某才告知原告这是个骗局。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告廖某返还原告李某人民币50000元及其利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告李某的身份情况；
2、收条一张，拟证明被告廖某以为原告李某办理退休为由收取费用5万元整。
被告廖某辩称：1、本案是委托关系的合同纠纷，被告是家属，没有能力办理这个事，原告委托被告交予亲戚办理，这是原告无偿委托被告办理的，被告履行的是原告之旨意；2、被告的诉讼主体不适格，被告廖某不是5万元资金的实际收款人，被告廖某受原告之托临�接收资金后，将这笔钱转交给了为原告实现目的具有该笔资金支配处分权的肖诚，承担返还原告钱款的主体应视为其办理退休事宜实际收取原告资金的肖诚；3、被告已经按照原告的委托办理了事情，被告没有接受任何费用，被告既不在权、也不在位，实际办理退休事宜的人是肖诚，被告只是转交办理，至于肖诚是否办理与被告无关。综上所述，原告的起诉没有任何依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告廖某为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、收条一份，拟证明被告廖某受原告李某委托接受原告李某办理退休款后转交给肖诚的事实；
2、借条一份，拟证明被告廖某完全不知道肖诚是骗子而借钱给肖诚的事实
3、廖某受案回执、廖芝萍受案回执各一份，拟证明犯罪嫌疑人肖诚的诈骗手段高明，被告也是受害人之一；
4、证人雷某的证言，拟证明原、被告间是委托关系，是原告叫被告去办事的。
在本案审理过程中，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行调取了原告李某银行账户交易明细一份。
审理中本院主持双方庭审质证：被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交证据2的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为该收条虽是被告所写，但被告不是收款人，只是代收，原告委托被告代收5万元后转交给了肖诚；原告对被告提交的证据1，认为与本案无关，原告不认识肖诚，是被告说给原告办理退休手续的，原告是将钱交给了廖某，与肖诚收受了多少钱没有关系；原告对被告提交的证据2，认为与本案无关；原告对被告提交的证据3，认为与本案无关，这是被告与肖诚之间的关系，与原告无关；原告对被告提交的证据4，认为与本案无关；原、被告双方对本院依职权调取的证据均无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2，具备证据效力，予以采信；被告提交的证据1、2、3，与本案无关，不予采信；被告提交的证据4，由于在本案开庭审理中，证人当庭未证明原、被告协商办理退休手续的过程，该证人证言与本案无关，不予认可；本院依职权调取的银行账户交易明细，具备证据效力，予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
原告李某原系郴州市麻纺厂职工，于1994年下岗。2014年4月27日，经原、被告协商，原告交给被告现金50000元，作为被告为原告办理退休手续的费用，被告收到50000元现金后向原告出具了一张收条，该收条载明“今收到李某办理退休费用伍万元整（50000.00）如没有办好伍万元全退（办好时间8月底拿工资）2014年4月27号，廖某”。随后，被告廖某告知原告前往中国邮政储蓄银行办理银行卡以接收退休工资�2015年8月15日，原告根据被告的要求在邮政储蓄办理完银行卡后，将该银行卡账号复印给被告廖某。2014年8月至11月、2015年1月共计5个月间，在根据被告要求办理的邮政储蓄银行账户上，原告每月收到被告所述为工资的汇款1312元，合计6560元。由于原告得知退休手续未办妥，遂产生本纠纷。
本院认为，被告于2014年4月27日向原告出具收条一张，由被告收受原告人民币50000元整，约定为并不符合退休条件的原告办理退休手续，并承诺未办理好退休手续则全额退款给原告，原、被告之间的约定形成了合同关系。然而，企业职工的退休手续应由劳动行政管理部门进行办理，被告不具备办理退休手续的主体资格，原告也不符合企业职工退休条件，该合同中关于退休手续办理的约定明显违背了我国行政法规中关于工人退休条件的相关法律规定，依法应认定为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当依法返还，由于原告在被告要求办理的邮政储蓄银行卡上已收到被告所述为工资的汇款6560元，故被告依法应返还收受原告的钱款43440元。原告明知自己不具备退休条件，而与被告协商要求被告为其办理退休手续，原告对该合同的签订亦存在过错，依法应承担相应的责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。关于被告委托代理人提出的承担返还责任的主体为案外人肖诚，本案被告主体不适格，不应由被告承担返还责任的答辩意见，由于在本案中，系原、被告间就办理退休手续事宜进行约定，合同主体为原、被告双方，由被告收受原告钱款并承诺为原告办理退休手续，原告所交钱款都是给被告，原告并未与肖诚有联系，也未与案外人肖诚形成合同关系，故对被告委托代理人提出的上述答辩意见，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告廖某于本判决生效之日起十日内返还原告李某人民币43440元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告廖某负担910元，由原告李某负担140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何 晖 平
审 判 员 陈 丽 萍
人民陪审员 陈 咏 农
二〇一五年七月二十日
代理书记员 �金彩虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。