浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瓯行初字第10号
原告方伟民。
被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人陈阐。
委托代理人麻丽微。
原告方伟民诉被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局（以下简称“瓯海行政执法局”）城建行政处罚一案，原告于2014年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告方伟民，被告瓯海行政执法局的委托代理人陈阐、麻丽微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瓯海行政执法局于2013年11月7日作出温瓯城法处字（2013）第005-006号行政处罚决定，认定：2013年5月上旬，方伟民未经批准在瓯海区梧田街道龙霞20B荣西花园（以下称“荣西花园”）5幢楼西侧擅自砍伐柏树3棵并且擅自改变5幢楼西南侧绿地使用性质，改变绿地（未建成）约45平方米。方伟民的行为已违反《浙江省城市绿化管理办法》第十八条第一款、第二十二条第一款的规定，根据《浙江省城市绿化管理办法》第二十九条的规定，责令方伟民退还擅自改变使用性质的绿地45平方米并恢复原状；根据《浙江省城市绿化管理办法》第三十一条第（一）项的规定，责令方伟民停止擅自砍伐树木的违法行为，并处罚款3900元。
被告瓯海行政执法局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1.举报记录，证明案件来源；2.原告方伟民身份证，证明原告方伟民身份情况；3.违法行为地现场照片，证明违法行为地现场情况；4.方伟民调查笔录，证明原告方伟民的违法事实；5.现场检查（勘察）笔录，证明原告违法行为地现场相关情况；6.荣西花园业主委员会、温州惠中物业有限公司报告，证明原告违法行为地原始状态；7.温州市瓯海区城管与执法局绿化科查询记录、温州市城市建设档案馆查询介绍信，证明被告就原告违法行为地绿化用地情况进行查询；8.陈长青、黄锡恩调查笔录，证明原告方伟民的违法事实；9.温州嘉宇工程造价咨询有限公司苗木评估报告书，证明原告方伟民擅自砍伐的树木总价值为1950元；10.龙霞生活区20B地块详细规划总平图、竣工测绘图，证明原告方伟民擅自改变绿地使用性质的违法行为；11.小区实景彩色照片，证明小区实景布局与规划总平图相符；12.立案审批表；13.案件调查终结报告；14.案件处理呈批表；15.行政处罚事先告知书；16.听证通知书；17.听证笔录；18.行政处罚决定书；19.送达回证。以上12-19号证据共同证明被诉具体行政行为程序合法。20.《浙江省城市绿化管理办法》第十八条第一款、第二十九条、第二十二条第一款、第三十一条第（一）项，证明被告作出的行政处罚决定适用法律正确。
原告方伟民诉称，荣西花园存在未完成与主体工程相配套的绿地工程问题，《浙江省城市绿化管理办法》第二十八条规定：“工程建设项目完成后，但未按照规定期限完成与主体工程相配套的绿化工程的，由县级以上人民政府住房和城乡建设（园林）行政主管部门责令限期完成”，被告作为主管部门对此负有行政执法职责。涉案地块没有绿化图纸，不能仅凭规划平面图就认定该地块是规划绿地。被告依据《浙江省城市绿化管理办法》作出的处罚决定，其适用法律不准确，处罚决定不合法、不合理，原告的涉案行为没有社会危害性，未对其他业主构成侵害，涉案地块有其特殊性，原告住宅西南北三面均被荒地包围，因绿地建设未完成，加之高层住户乱扔垃圾，原告的行为是合理救济的维权行为。被告的具体行政行为违法，故起诉要求撤销被告于2013年11月7日作出的温瓯城法处字第005-006号行政处罚决定。
原告方伟民在法定期限内向本院提供下列证据：1.方伟民身份证复印件，证明原告的身份情况；2.温瓯城法处字（2013）第005-006号行政处罚决定书，证明被告作出的具体行政行为情况；3.温城法复决字（2014）第002号行政复议决定书，证明行政复议情况；4.浙江省罚没财物专用票据，证明原告已缴罚没款3900元。
被告瓯海行政执法局辩称，原告未经审批擅自在其房屋西南侧的小区规划绿地上铺设约45平方米的地砖以及砍伐3棵柏树，该违法事实由现场检查（勘验）笔录、调查（询问）笔录、证人证言、现场照片、规划总平面图等为证。原告擅自改变绿地使用性质，擅自砍伐树木之违法事实清楚，证据确凿。被告作出的行政处罚决定程序合法，适用法律法规正确。原告请求撤销的理由不成立，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原被告对对方提供的证据真实性均无异议。本院认为，当事人提供的证据客观真实，来源合法，本院对原被告的证据均予以确认。
经审理查明：原告方伟民系荣西花园住户，2013年5月上旬，原告未经批准，擅自在荣西花园第5幢楼西侧砍伐柏树3棵并且在该楼西南侧规划绿地上铺设地砖约45平方米，改变绿地使用性质。2013年6月25日，被告对原告涉嫌擅自改变绿地使用性质的行为予以立案并进行调查，原告承认未经审批在102室外西南侧铺设地砖约45平方米及砍伐3棵柏树的事实。经温州嘉宇工程造价咨询有限公司评估，被砍伐的3棵柏树总价值为1950元。根据温州市规划局龙霞生活区20#B地块详细规划总平面图显示，荣西花园第5幢楼的西南侧为规划绿地。2013年9月16日，被告向原告送达行政处罚事先告知书。2013年9月18日，原告提出听证申请，2013年9月24日被告举行听证，听取了原告的陈述和申辩。2013年11月7日，被告作出温瓯城法处字（2013）第005-006号行政处罚决定。原告方伟民不服，向温州市城市管理与行政执法局申请行政复议，2014年2月25日温州市城市管理与行政执法局作出温城法复决定（2014）第002号行政复议决定。维持被告作出的行政处罚决定，原告不服，提起本案诉讼。
本院认为：《浙江省城市绿化管理办法》第十八条规定“城市规划确定的城市绿化用地和已建绿地，任何单位和个人不得擅自占用或改变其使用性质”，该办法第二十九条规定“违反本办法第十八条规定，违法占用或改变绿地使用性质以及临时占用绿化用地超过批准时间的，由县级以上建设（园林）行政主管部门责令退还、恢复原状；造成损失的，处以所占绿化用地面积的绿化补偿费的1至3倍罚款”。被告作为县级以上园林行政主管部门，依法具有对违反城市绿化管理规定的行为予以行政处罚的职权。本案荣西花园第5幢楼的西南侧为城市规划确定的绿化用地，原告未经审批擅自改变绿地使用性质并砍伐树木，事实清楚，证据充分，被告作出的处罚决定适用法律正确。原告认为荣西花园未完成与主体工程相配套的绿化，被告的处罚不合法、不合理，其理由不足，本院不予采纳。荣西花园的绿化工程是否完成与原告擅自改变绿地性质系两个不同的法律关系，规划确定的城市绿化用地不论是否已完成绿化工程，原告均不能擅自在该规划绿地上铺设地砖，改变绿地性质。原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（二）项规定“行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点”，本案被告于2013年9月18日通知原告于9月24日举行听证，期间未满七日，但鉴于原告已在规定的时间参加听证，该行为未影响原告的实体权益，属于行政程序瑕疵，本院予以指正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告方伟民要求撤销被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2013年11月7日作出的温瓯城法处字（2013）第005-006号行政处罚决定的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告方伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 李瑞加
人民陪审员 周加陆
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘赛蓉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。