河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汴行初字第125号
原告李延玲，女，汉族，1950年10月10日出生，住开封市鼓楼区。
原告李凤玲，女，汉族，1954年1月29日生，住开封市顺河回族区。
原告李巧玲，女，汉族，1956年12月1日生，住开封市金明区。
原告李艳红，女，汉族，1968年7月18日生，住开封市鼓楼区。
被告开封市禹王台区人民政府。
法定代表人柳波，区长。
委托代理人冯伟，禹王台区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市人民政府。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人李丽，市政府工作人员，代理权限为特别授权。
第三人李超群，男，汉族，1958年1月14日生，住开封市禹王台区。
第三人李超成，男，汉族，1960年9月18日生，住开封市禹王台区。
第三人李超红，男，汉族，1966年4月22日生，住开封市禹王台区。
原告李延玲、李凤玲、李巧玲、李艳红诉被告开封市禹王台区人民政府（下称禹王台区政府）、开封市人民政府（下称市政府）房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，向禹王台政府、市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告李延玲、李凤玲、李巧玲、李艳红，被告禹王台区政府的委托代理人冯伟、李长青，被告开封市政府的委托代理人李丽到庭参加诉讼，第三人李超群、李超成、李超红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告禹王台区政府于2015年3月26日作出汴禹政征[2015]30号《房屋征收补偿决定书》（下称被诉行政行为），该补偿决定书认定，官坊西街64号副××号房屋产权证件为第××号房屋所有权证，证载产权人为李秀亭（已故，其妻董秀琴已故，李秀亭、董秀琴的父母均先于其死亡，根据法律规定，该房屋由李秀亭、董秀琴的子女李延玲、李凤玲、李巧玲、李超群、李超成、李超红、李艳红继承），产权性质为私产，用途为住宅，证载房屋4幢，其中，幢1砖木结构，建筑面积26.97平方米，后扩建为混合结构三层，建筑面积132.06平方米；幢2混合结构，建筑面积42.53平方米；幢3砖木结构，建筑面积29.26平方米，后扩建为混合结构两层，建筑面积72.90平方米；幢4混合结构，建筑面积41.60平方米。入户调查期间，李延玲等七人未提供幢1、幢3两栋建筑物扩建经规划部门批准的合法手续，经规划部门核查，幢1、幢3扩建房屋未办理规划许可手续，为无证建筑。幢2和幢4建筑面积共计84.13平方米，用途为住宅，住宅房屋评估总价格为人民币222972元。开封市禹王台区房屋征收办公室（以下简称区征收办）将评估结果在征收范围内进行了公示，并将方迪评估公司作出的《开封市国有土地上房屋征收评估分户报告单》送达被征收人，被征收人李延玲等七人在规定期限内未对评估结果提出书面复核申请。
因被征收人李延玲等七人在《火车站周边棚户区改造一期项目房屋征收补偿方案》规定的签约期限内未与区征收办达成房屋征收补偿协议，故区征收办报请本机关作出房屋征收补偿决定，本机关依法受理。
根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条第一款、《河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》、《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》、《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》的规定，作出补偿决定如下：
被征收人李延玲等七人可以选择货币补偿或者房屋产权调换其中一种征收补偿方式：
一、货币补偿
根据评估机构对其被征收房屋的房地产市场评估价格予以补偿，补偿金额为人民币222972元。自行安置补助费按被征收房屋房地产市场评估价的30%补偿计66891.60元。
搬迁费（按房屋合法建筑面积10元/平方米的标准补偿计发）841.30元、临时安置费（按房屋合法建筑面积10元/平方米/月的标准计发3个月）2523.90元、附属物补偿：果树2400元、围墙1120元、铁门400元、防盗门600元、砖混结构楼梯960元、电表1260元、水表1000元、空调（分体机）400元、空调（柜机）600元、防盗网2380元、水泥地坪5036元、燃气3150元、无证房112728元、装修6070元（详见附表），合计人民币141469.20元，由区征收办给付被征收人李延玲等七人。
经核算，对被征收人李延玲等七人实行货币补偿总金额为人民币431332.80元。
二、产权调换
区征收办为李延玲等七人提供的安置用房分别位于：广宇新城小区××号楼东单元10层东北户，建筑面积112.13平方米，期房，该安置房政府限定价2316/平方米，市场优惠价2702/平方米；广宇新城小区××号楼东单元10层东南户，建筑面积90.41平方米，期房，该安置房政府限定价2316/平方米，市场优惠价2702/平方米。经核算，被征收人李延玲等七人选择房屋产权调换应给付区征收办调换房屋差价人民币199373.36元。
区征收办应补偿被征收人李延玲等七人搬迁费（按房屋合法建筑面积10元/平方米的标准补偿，期房按双倍计发搬迁费）1682.6元、临时安置费（按房屋合法建筑面积10元/平方米/月的标准计发36个月）30286.8元、附属物补偿138104元，合计人民币170073.4元。
两项相抵后，被征收人李延玲等七人应给付区征收办人民币29299.96元。费用结清后，安置房产权归被征收人李延玲、李凤玲、李巧玲、李超群、李超成、李超红、李艳红等七人共有。
限被征收人李延玲等七人自接到决定之日起15日内到火车站周边棚户区改造一期项目指挥部征收组选择补偿安置方式，签订征收补偿协议，完成搬迁，交付被征收房屋。逾期不签订征收补偿协议的，将按有关规定办理。
被征收人如不服本决定，可以自收到补偿决定之日起六十日内向开封市人民政府申请行政复议或三个月内向开封市中级人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，开封市禹王台人民政府将依法申请人民法院强制执行。
原告李延玲、李巧玲、李艳红、李凤玲不服被诉行政行为，向开封市人民政府申请复议，开封市人民政府于2015年7月14日作出汴政复决[2015]70号《行政复议决定书》，维持被诉行政行为。原告仍不服，诉至本院。
原告李延玲、李巧玲、李艳红、李凤玲诉称：一、被诉补偿决定书认定事实不清，证据不足。原告房屋中的东屋、西屋系五六十年代的砖木结构建筑，禹王台区官坊办事处说原告的房屋存在重大安全隐患，属危房，并于2007年6月12日给原告下达了危房修建告知书。原告遂于2007年11月将房屋进行了修建，并向官坊办事处、区建设局交付现金六千元，与禹王台区信和建筑安装处签订了建筑合同。房屋建成后，原告到区里办理房产证，结果至今未给办理，原告认为，禹王台区官坊办事处下达的危房告知书就是许可手续。二、原告院内附属物统计不明确，存在明显漏项。附属物补偿价格偏低。三、原告被征收房屋的东、西屋评估被告未向原告送达。四、原告对征收补偿决定有异议，于2015年5月22日向市政府法制办提交了行政复议申请书，而在原告提出复议的第三天，被告却将原告房屋实施了拆除。综上，请求人民法院撤销被告禹王台区人民政府作出的汴禹政征[2015]30号《房屋征收补偿决定书》及开封市人民政府作出的汴政复决[2015]70号《行政复议决定书》。
原告为支持其主张，提供了以下证据：1.李延玲、李巧玲、李艳红、李凤玲身份证复印件；2.汴禹政征[2015]30号《房屋征收补偿决定书》；3.汴政复决[2015]70号《行政复议决定书》；4.字第××号房屋所有权证；5.危房修建、迁安告知书二份；6.收款收据；7.罚没款票据二份；8.居民住宅建筑合同；9.空白房屋征收补偿安置协议；10.汴禹政征[2013]96号《房屋征收补偿决定书》；11.汴禹政征[2014]3号文。
被告禹王台区政府答辩称：1、原告诉称禹王台区官坊办事处下达的危房告知书就是许可手续无法律依据。经规划部门核查，原告被征收房屋幢1、幢3未办理规划许可手续，为无证建筑；2、被告在征收过程中根据《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》、《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》的相关规定对原告被征收房屋的附属物进行统计及补偿，并无缺项；3、对原告无证建筑根据《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》、《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》的相关规定按550元/平方米的标准进行补偿，无需进行评估。
综上，被告作出被诉征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被诉征收补偿决定书，既无事实依据,又无法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告禹王台政府为支持其主张，提供了下列证据：1.开封市发改委批复；2.开封市国土资源局批复；3.开封市城乡规划局批复；4.会议纪要；5．社会稳定风险评估报告；6．房屋征收补偿方案；7．房屋征收决定；8．资金到位证明；9．汴棚保指[2013]7号文；10．拆迁安置房预购协议书；11．产权调换周转用房证明；12．房屋所有权证；13．未办理建设规划手续建筑确认证明；14．临时建筑施工通知书；15．分户评估报告单及送达回证；16.征收补偿安置算账单；17．汴禹政征[2013]96号《房屋征收补偿决定书》及送达回证；18．汴禹政征[2014]3号文及送达回证；19被诉征收补偿决定书及送达回证。
被告市政府答辩称：原告李延玲、李巧玲、李艳红、李凤玲不服禹王台区政府作出的汴禹政征[2015]30号《房屋征收补偿决定书》，于2015年5月22日，向被告提出行政复议申请，被告依法予以受理。经书面审理查明，禹王台区政府作出的汴禹政征[2015]30号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。李延玲等人要求撤销补偿决定的理由不能成立。被告于2015年7月14日作出复议决定书，决定维持禹王台区政府作出的汴禹政征[2015]30号《房屋征收补偿决定书》，并于2015年7月18日向李延玲等人进行了送达。综上，被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府为支持其主张，提供了下列证据：1.行政复议申请书；2.行政复议立案审批表；3.行政复议答复通知书；4.行政复议答复通知书送达回证；5.第三人参加行政复议通知书送达回证；6.行政复议文书送达地址确认书；7.行政复议答复书；8.行政复议决定书；9.行政复议决定书送达回证；10.邮件投递信息。
上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：2013年5月8日，禹王台政府作出《关于对火车站周边棚户区改造一期项目实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布《火车站周边棚户区改造一期项目房屋征收与补偿方案》。原告李延玲、李巧玲、李艳红、李凤玲的房屋位于开封市禹王台区官坊西街64号，属于征收范围。禹王台政府房屋征收部门对被征收房屋进行了入户调查登记，选定的房地产估价机构对被征收房屋进行了评估。因与被征收人李延玲等人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，禹王台区政府房屋征收部门报请禹王台区政府作出补偿决定。禹王台区政府于2015年3月26日作出被诉行政行为。原告李延玲等人不服，申请复议后诉至本院。
本院认为，原告李延玲等人的房屋属于禹王台区政府《关于对火车站周边棚户区改造一期项目实施房屋征收的决定》的征收范围。禹王台区政府房屋征收部门与被征收人李延玲等人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，禹王台区政府依据房屋征收部门的申请作出汴禹政征[2015]30号《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。市政府受理李延玲等人的复议申请后，经书面审查作出《行政复议决定书》，符合《行政复议法》的有关规定。禹王台区政府所作《房屋征收补偿决定书》、市政府《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告李延玲等人请求撤销无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李延玲、李凤玲、李巧玲、李艳红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李延玲、李凤玲、李巧玲、李艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 周卫华
审 判 员 赵晓松
助理审判员 张伟红
二〇一七年五月五日
书 记 员 闫路航