wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3152号
罪犯吴平顺，男，1970年7月30日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）新刑二初字第28号刑事判决，认定吴平顺犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）豫法刑二终字第00244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月14日起至2015年7月13日止。判决生效后，于2011年12月15日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯吴平顺入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年6、7月份，吴平顺伙同他人将吴某某的女儿以6000元的价格买走，后在广西临桂县六塘镇菜市场以11600元的价格将该女婴卖给李某某夫妇。吴平顺分得600元好处费。该犯在共同犯罪中系主犯。
罪犯吴平顺服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴平顺入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴平顺减去有期徒刑六个月（刑期至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第197号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告郭贵
原告通榆县农村信用合作联社与被告郭贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月8日、2005年1月8日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为6000元、3407元，利率分别为6.6375‰、6.825‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款9407元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额9407元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，2005年1月8日、2005年1月8日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为6000元、3407元，利率分别为6.6375‰、6.825‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金9407，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年1月8日、2005年1月8日，被告在原告处借款2笔，共计人民币9407元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告郭贵之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭贵偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币9407元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第197号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告郭贵，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告郭贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月8日、2005年1月8日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为6000元、3407元，利率分别为6.6375‰、6.825‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款9407元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额9407元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年1月8日、2005年1月8日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为6000元、3407元，利率分别为6.6375‰、6.825‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金1,100元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年1月8日、2005年1月8日，被告在原告处借款2笔，共计人民币9407元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告郭贵之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告9407偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币9407元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行终139号
上诉人（原审原告）淄博高新区金盾保安服务有限公司，统一社会信用代码913703037973019691，住所地：淄博高新区石府路26号。
法定代表人王玲，执行董事兼总经理。
委托代理人郭银海，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局。住所地，淄博高新区火炬大厦。
法定代表人杨新国，局长。
委托代理人魏学超，淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局劳动保障科副科长。
委托代理人丁富峰，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赵发亭，男，1959年10月11日出生，汉族，现住淄博高新区。
委托代理人滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。
上诉人淄博高新区金盾保安服务有限公司因诉被上诉人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告淄博高新区金盾保安服务有限公司上诉称：原审判决适用法律错误，严重侵害了上诉人应有的合法权益。一、事实部分，上诉人认为原审法院在不尊重事实的情况下认定第三人私自外出办私事系上下班途中是错误的。原审法院对双方证据的采纳及其认定证明的事项是错误的。上诉人提供的证据为有效证据的话，对本案认定工伤的事实有明显的证明力，恰能推翻被上诉人认定工伤的上班途中非《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的上下班途中，不应认定工伤的事实。上诉人在原审中提交的三份证据，尤其证据三，《护卫日记》中有赵发亭的亲笔签名，可以证实赵发亭在两班三倒的情况下，明知其上下班时间为上午的7:30，下午的5:30左右的合理时间。交通事故发生在下午的1：50分许，不可能为合理时间内其他合理路线的上下班途中。被上诉人提供的调查笔录中关于赵发亭的询问也恰能证明第三人明知中午替班吃饭的时间非上下班途中。被上诉人提供的调查笔录中关于对李传亮的询问正好证实第三人外出属于未请假的旷工，亦非其他合理路线的上下班途中。二、程序及法律适用部分。本案的程序及法律适用有错误。上诉人有证据证明赵发亭系在旷工时间段内发生交通事故，不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的合理上下班途中，被上诉人作出工伤认定，显属法律适用错误。综上，请求撤销原审判决，撤销淄高新人社工决字（2016）159号工伤认定书。
被上诉人淄博高新技术产业开区人力资源和社会保障局答辩称，一、被上诉人对赵发亭作出的工伤认定决定依据的事实清楚，证据充分。被上诉人经过调查核实，根据证据能够证明赵发亭与上诉人之间存在劳动关系，且道路交通事故发生在双方的劳动关系存续期间的上下班途中。上诉人所提交的说明及证人证言并不足以否定赵发亭上述证据的真实性，所以被上诉人作出工伤认定决定依据的事实清楚，证据确实充分。二、被上诉人对赵发亭作出的工伤认定决定的程序合法有效。2016年4月18日赵发亭在上班途中发生交通事故，被上诉人赵发亭于2016年8月8日向被上诉人提出工伤认定申请，被上诉人于2016年8月23日作出（2016）159号工伤认定申请受理决定书，并于2016年8月25日向上诉人送达了淄高新人社工举字（2016）14号工伤认定限期举证通知书，于2016年9月9日询问赵发亭的同事李传亮、孙兆桢并作出调查笔录后，于2016年10月12日作出淄高新人社工决字（2016）159号认定工伤决定书，并送达。综上，被上诉人作出的工伤认定决定的程序合法有效。三、被上诉人对赵发亭作出的工伤认定决定适用法律正确。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出工伤认定决定适用法律正确。
被上诉人赵发亭答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。“上下班途中”是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和住所地、经常居住地、单位提供的居住地或者配偶父母子女居住地的合理路线的途中。原审判决对赵发亭发生的交通事故，是否属于合理时间、合理路线的上下班途中，认定事实不清，证据不足，应撤销一审判决，发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391行初13号行政判决；
二、发回淄博高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
审 判 员 陈 磊
二〇一七年九月二十五日
法官助理 孙立平
书 记 员 高梦琪
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅蕉法刑初字第48号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人古雄文，绰号：“阿雄古”，男，汉族，初中文化，广东省梅州市梅江区人，住梅江区，无业，有前科。2002年6月24日，古雄文因犯绑架罪被梅县人民法院判处有期徒刑11年，罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年，2009年12月11日刑满释放。2013年2月19日，古雄文因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年2月26日，该局对古雄文提请批准逮捕，2013年3月1日，蕉岭县人民检察院以古雄文的行为不构成犯罪为由不批准逮捕。2013年6月26日，蕉岭县公安局对古雄文涉嫌以掩饰、隐瞒犯罪所得罪重新提请批准逮捕，同年7月2日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，2014年5月23日被蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人古雄文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕉岭县人民检察院检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人古雄文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人古雄文因贪图便宜，在明知是无合法证件的被盗汽车的情况下，仍于2013年1月份的一天，通过林某（已判刑）的介绍，在梅州市梅江区西郊街道办事处黄塘村其住家门口，以人民币6000元的价格收购了一辆绿色斯巴鲁小汽车（车牌号码：粤BXXX**，发动机号：XXXX，车架号码：X和Y，部分车架号码被打磨掉）用于学习驾驶。经法院审理查明该车是陈某甲、赖某某（已判刑）于2013年1月16日在蕉岭县蕉城镇东景路车头汽修厂对面盗窃所得，现该车已追回并发还给被害人丘某某。经蕉岭县发展改革和物价局鉴定：涉案的小汽车价值人民币8250元。
公诉机关鉴于被告人古雄文自愿认罪，建议对被告人古雄文判处有期徒刑三个月至九个月，并处罚金。
上述事实，被告人古雄文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明，归案经过，扣押、发还文件清单，情况说明，刑事裁定书、判决书；被害人丘某某的陈述；证人陈某甲、林某、赖某某、陈某乙的证言；辨认笔录，勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财物价格鉴定结论书，痕迹检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古雄文明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。控方指控的罪名成立。被告人古雄文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚，赃物已退回被害人，挽回了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人古雄文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押了11日折抵刑期11日，即自2014年5月23日起至2014年12月11日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖 国 雄
二〇一四年八月六日
书记员 李露（代）
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔04行赔初19号
原告安顺市平坝区喜客泉生态体育公园开发有限公司。
法定代表人姜伟，执行董事。
委托代理人姜颙，安顺市平坝区喜客泉生态体育公园开发有限公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈乔飞，贵州天筑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告安顺市平坝区人民政府。
法定代表人唐友诚，区长。
委托代理人张厚盛，平坝区人民政府法制办公室主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人沈忱，北京市中银（贵州）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告安顺市平坝区喜客泉生态体育公园开发有限公司诉被告安顺市平坝区人民政府行政赔偿一案中，原告安顺市平坝区喜客泉生态体育公园开发有限公司以起诉内容已与另一案件合并审理为由,于2017年12月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安顺市平坝区喜客泉生态体育公园开发有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安顺市平坝区喜客泉生态体育公园开发有限公司撤回起诉。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 何劲松
审 判 员 洪 云
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 朱艳楠
书 记 员 汤晓燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5066号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告夏铮锋，男，1976年10月31日生，住福建省建阳市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告夏铮锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币89，721.54元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89，721.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2714号之二
原告：龙泉市溢隆物业管理有限公司,住所地:龙泉市德锦苑小区3号楼物业与物业夹层。
法定代表人:陆启银,该公司执行董事。
被告：季跃民，男，1962年11月21日出生，汉族，住龙泉市。
本院在审理原告龙泉市溢隆物业管理有限公司与被告季跃民物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案受理后，由于原告龙泉市溢隆物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按龙泉市溢隆物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 员 陈荣寿
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 吴丽燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初984号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陶锋，男，1979年3月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,065.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,065.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初284号
原告任建茹，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告任建茹诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告任建茹的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，任建茹为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，任建茹不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，任建茹未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告任建茹的起诉。
案件受理费50元退回原告任建茹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初284号原告任建茹，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告任建茹诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告任建茹的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，任建茹为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，任建茹不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，任建茹未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告任建茹的起诉。案件受理费50元退回原告任建茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1373号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王成，男，1977年3月4日出生于安徽省宿州市，汉族，大学文化程度，原武汉市东西湖区交通运输局工程计划科副科长（主持工作）、区港航管理处（地方海事处）支部委员、书记，身份证住址武汉市东西湖区，现住武汉市江岸区。因涉嫌受贿罪于2017年3月10日被武汉市公安局武昌区分局执行刑事拘留，同年3月24日被逮捕，2017年5月24日经武汉市武昌区人民检察院决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）1366号起诉书指控被告人王成犯受贿罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人王成在武汉市东西湖交通运输局工作期间，于2009年至2015年先后担任交通工程前期工作领导小组前期办副主任、交通管理站副站长、站长、工程科副科长、交通工程建设指挥部前期办主任、港航管理处支部书记等职务，其间，王成利用负责东西湖区交通工程项目的计划对接、立项审批、设计审查、项目招标、概预算等工作的职务便利，先后收受武汉衡通公路勘察设计院有限公司等项目施工方、设计方负责人胡某1、李某1等人所送贿赂，共计人民币132992.08元（下述金额均为人民币）。
被告人王成后在接受检察机关询问时，如实供述上述犯罪事实并退缴全部非法所得。
上述事实公诉机关提交相关书证、证人证言及被告人的供述等证据证实，认为被告人王成身为国家工作人员，在业务经济往来中，收受他人贿赂，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条的规定，应当以受贿罪追究刑事责任。
被告人王成对上述指控没有申辩意见，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人王成于2000年9月入职武汉市东西湖区交通运输局工作，自2008年10月至2016年，先后担任慈天公路项目建设指挥部现场管理、交通工程建设前期工作领导小组前期办副主任、主任、交通管理站副站长、站长、局工程科副科长、区港航管理处党支部书记等职务。任职期间，王成利用负责东西湖区交通工程项目现场施工管理、计划对接、立项审批、设计审查、项目招标、概预算组织审查等多项工作的职务便利，先后收受多个工程项目施工方、设计方负责人胡某1、李某1等人所送贿赂，共计132992.08元，为其提供帮助和便利。具体犯罪事实如下：
1、2009年至2015年间，被告人王成多次收受工程项目设计方，武汉衡通公路勘察设计院有限公司人员在春节、中秋节前后所送财物，4次共收受该公司总经理胡某2现金25000元，9次共收受该公司总工程师邵某现金15000元和面值6000元的购物卡。
2、2013年至2015年间，被告人王成多次收受工程项目施工方，中建三局第一建设工程有限责任公司基础设施工程分公司人员在春节、中秋节前后所送财物，6次共收受该分公司副经理李某1面值24000元的购物卡。
3、2012年至2016年间，被告人王成多次收受工程项目造价审查方，湖北名达工程咨询有限责任公司新阳分公司人员在春节前后所送财物，5次共收受该公司负责人陶某现金10000元和面值4000元的购物卡。
4、2013年、2014年春节期间，被告人王成收受工程项目设计方，武汉市政工程设计研究院有限责任公司经营部副主任刘某1所送财物，2次共收受面值2000元的购物卡。2015年8月被告人王成携亲友在海南省三亚市旅游，接受消费刘某1为其预定、付款的酒店客房4间4晚，共计26992.08元。
5、2011年至2015年间，被告人王成多次收受工程项目设计方，武汉市公路勘察设计院开发部部长侯某在春节前后所送财物，5次共收受面值5000元的购物卡。
6、2012年至2015年间，被告人王成多次收受工程项目设计方，林某棪国际工程咨询（中国）有限公司武汉分公司人员在春节、中秋节前后所送财物，8次共计收受该公司项目负责人姚某的面值8000元的购物卡。
7、2015年、2016年春节期间，被告人王成收受工程项目设计方，中交第二公路勘察设计研究院有限公司经营部负责人刘某2所送财物，2次共收受面值4000元的购物卡。
8、2009年9月的一天，被告人王成在交通工程建设指挥部前期办其办公室，收受工程项目施工方，武汉市群鑫市政工程有限公司总工程师李某2送的现金3000元。
被告人王成于2017年3月9日在接受检察机关询问时，如实供述上述受贿罪行并退缴全部非法所得，现暂扣于公诉机关。
证明上述事实的证据有：
1、武昌区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过，证实该局通过掌握的线索于2017年3月9日传唤王成，王成如实交代在东西湖区交通运输局任职期间，收受业务往来单位人员所送贿赂的事实。
2、退赃凭证证实王成到案后退缴132992.08元，暂扣于武昌区人民检察院。
3、武汉市东西湖区交通运输局机关法人代码证、王成任职文件、干部履历表，及该局出具的王成个人基本情况、任职部门职能划分等情况说明，证实王成具有国家公务人员的身份，收受财物与其工作职权具有关联性。
4、涉案行贿人员李某1、李某2、侯某、陶某、刘某2、邵某、姚某、刘某1、胡某2的职务身份证明、证词，证实在与武汉市东西湖区交通运输局的业务经营活动中，为了取得更多利益或帮助，多次送给该局“交通工程建设前期办主任”王成财物的经过。
刘某1证词证实其为王成及其亲友支付在海南三亚的酒店住宿费用2万余元的事实。刘某1酒店预订的携程订单，王成、万某等人入住信息、证词，酒店结账记录均在卷佐证。
5、相关书证。李某1、李某2、侯某、陶某、刘某2、邵某、姚某、刘某1、胡某2所在公司，与武汉市东西湖区交通运输局签订的工程项目合同，证实李某1等人及其公司与王成担任的职务有业务关联。
6、被告人王成的供述，证实其在东西湖区交通运输局任职期间，在参与交通工程项目建设工作中，多次收受承接项目一方工作人员所送财物的事实。
以上证据均由公诉机关提交，经庭审举证、质证，被告人王成均无异议，法庭予以确认，证据确实充分且吻合一致，本院对公诉机关指控被告人王成犯受贿罪的事实予以认定。
本院认为，被告人王成身为国家工作人员，在履职过程中，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。王成到案后如实供述全部受贿事实并退赃，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚，公诉机关建议对其在有期徒刑1-2年间量刑的意见，本院酌情采纳。经审前社会调查，社区矫正机构同意对其判处非监禁刑并接收监管，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人王成犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王成退缴款132992.08元（暂扣于武汉市武昌区人民检察院），予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 廖 瑶
二０一八年一月三十一日
书 记 员 张映兰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3962号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林小玲，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林小玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林小玲系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款441,262.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为�立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7109号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：林垒,男,1990年10月13日出生,汉族,住四川省新津县。
本院在执行本院移送执行的林垒罚金一案中，本院作出的（2017）川0116刑初942号刑事判决书已发生法律效力，移送执行标的5000元。经调查，被执行人林垒无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世全
审判员 谭学君
审判员 李建军
二〇一八年三月二日
书记员 林 洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7109号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：四川省成都市双流区。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：林垒,男,1990年10月13日出生,汉族,住四川省新津县。本院在执行本院移送执行的林垒罚金一案中，本院作出的（2017）川0116刑初942号刑事判决书已发生法律效力，移送执行标的5000元。经调查，被执行人林垒无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世全审判员  谭学君审判员  李建军二〇一八年三月二日书记员  林 洋
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0644号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人吴俊，居民。
被执行人吴龙旺，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人吴俊、吴龙旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）东安商初字第0076号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告吴俊于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款49500元并支付利息（从2007年10月5日起至2008年10月5日止，以本金49500元按月利率13.9725‰计算利息；从2008年10月6日起至本判决确定的还款之日止，以本金49500元按月利率20.95875‰计算逾期利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告吴龙旺对上述第一项被告吴俊的给付义务承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告吴俊追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产；另查，被执行人吴俊在东台市神天植物原料有限公司有债权35.4万元，待参与资产分配后归还所欠款项，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东安商初字第0076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年六月十日
书记员 张 卿
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初8110号
原告：魏青来，男，1967年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：王占国，男，1974年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告魏青来与被告王占国合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏青来到庭参加诉讼，被告王占国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款549708元。2、判令被告按中国人民银行贷款利率计付自2016年8月11日起至实际给付欠款之日止的违约金。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年业务合作关系，2015年5月26日，双方签订《互换协议》，约定原告将位于哈尔滨市道外区南极街的私产以1220000元的价格出售给被告，在30天内完成过户，被告提供核价1220000元的水泥换取原告的上述房产，并于协议签订日起开始供应。同日，被告向原告出具欠据，并注明：“购房款用提供水泥还账”。2015年10月20日，双方经核对被告已向原告提供水泥价值670292元，尚欠549708元，双方约定于2016年提供剩余水泥偿还差款549708元，并于2016年4月10日对此作出书面约定。后被告未能依约提供水泥，故诉至法院。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的欠据一份、互换协议一份，该组证据真实有效，与本案具有关联性，能够证实原、被告之间存在合同关系，原告将房产与被告水泥进行互换，被告尚欠价值549708元的水泥未给付的事实，故对该组证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月26日，原、被告签订互换协议，约定原告将位于哈尔滨市道外区南极街的私产以1220000元的价格兑换被告1220000元的水泥，原告负责在30日内为被告办理房产过户手续，被告自协议签订日起开始为原告提供水泥。同日，被告向原告出具欠据一份，并载明：“购房款用水泥还账，价格按协议规定结账”。截至2016年4月10日，被告向原告供应水泥价值670292元，双方于同日在原互换协议上签订补充协议，约定剩余款项549708元经协商转入2016年，2016年8月10日前供应完毕。后被告未能依约提供水泥。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，双方签订的互换协议以及被告出具的欠据均系当事人真实意思表示，合法有效，被告未依约履行供货的义务，对于剩余未给付水泥款项部分应承担违约责任。故原告要求被告给付剩余水泥款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付违约金的诉请，可认定为原告的利息损失，符合法律规定，故对该诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王占国于本判决生效后十日内给付原告魏青来欠款549708元，并自2016年8月11日至实际给付欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9638元，由被告王占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐宏滨
人民陪审员 张 昱
人民陪审员 张桂芹
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 殷庆哲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6153号
上诉人（原审原告）：李春江，女，汉族，1970年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张庆锦，男，汉族，1965年3月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾伟濠，男，汉族，1991年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人李春江、上诉人张庆锦与被上诉人曾伟濠财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6355号民事判决，向法院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案讼争焦点之一为张庆锦于2013年3月5日出售给曾伟濠位于佛山市禅城区湾梁路**号*座**1房、地下一层D*1号房屋的具体价值认定问题。通过对案件证据材料进行审查，对于案涉房产价值认定问题，作为有利证据的持有方，曾伟濠除提交250万元汇款凭证外，未提交其余购房付款凭证证实房产的真实交易状况，进而导致法院对案涉房产的具体价值认定方面存在不清。为查清案件事实，保障当事人的合法权利，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6355号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。
上诉人张庆锦预交的二审案件受理费3660元予以退回；上诉人李春江申请缓交的二审案件受理费12920元，无需缴纳。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年九月四日
书记员 黄金红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初859号
民事判决书
原告：张可新，女，1994年9月29日生，汉族，住吉林省榆树市榆树县。
被告：郝文强，男，1991年2月15日生，汉族，农民，住前郭县。
原告张可新诉被告郝文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告张可新、被告郝文强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张可新诉称：原、被告系朋友关系。2015年11月份，被告向原告借款，原告也无多余存款，为了帮助被告，原告于2015年11月9日向交通银行办理信用卡。后原告的信用卡申请审批通过，额度为一万元，拿到卡后，原告将该卡交与被告使用，并将密码告知被告，双方约定，被告在使用原告信用卡后，由被告负责偿还欠款及分期利息。后被告用原告的信用卡套现或者刷卡消费共计1万元，期间产生利息800元。被告除还款2000元外，剩余8800元至今未还。原告多次要求被告还款，被告置之不理，故起诉，要求被告向原告偿还借款8800元。为证实自己的主张，原告提供了工作证明、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心回复客户材料及原、被告的电话录音等证据予以证实。
郝文强辩称：没用过原告的信用卡。故不同意偿还。
本院认为：根据原告提供的书证，不能证实被告用原告的信用卡消费行为，亦不能证实双方系借贷关系，被告亦不认可双方系借贷关系，原告提供的原、被告双方的通话录音，被告亦未明确承认用原告信用卡消费的事实，且原告亦没有提供其他证据来佐证其把自己的信用卡给被告使用及双方系借贷关系的事实，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张可新的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告张可新承担。
本判决为终审判决。
审判员 顾 丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王力辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0291刑初5号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，租住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地四川省蓬溪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月30日本芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审。2018年1月5日，本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2017]115号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月20日21时许，被告人王某某酒后驾驶皖BV31**小型汽车沿芜湖市龙山路由西向东行驶至银湖北路交叉路口时，被执勤民警查获。随后王某某被开发区交警大队民警带到芜湖市红十字医院提取血样封存。
经芜湖市疾病预防控制中心检测，案发时王某某血液酒精含量为187mg/100ml。
上述事实，被告人王某某于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息、查获经过、机动车及驾驶人信息结果查询单、行政处罚决定书；证人陈某、田某某证言；被告人王某某供述和辩解；芜湖市疾病预防控制中心出具的芜疾控检字2017KF091号检测结果报告单；吹气及抽血照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役的二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞泽迪
二〇一八年一月十一日
书记员 冷晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0291刑初5号公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，初中文化，租住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地四川省蓬溪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月30日本芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审。2018年1月5日，本院决定继续对其取保候审。芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2017]115号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月20日21时许，被告人王某某酒后驾驶皖BV31**小型汽车沿芜湖市龙山路由西向东行驶至银湖北路交叉路口时，被执勤民警查获。随后王某某被开发区交警大队民警带到芜湖市红十字医院提取血样封存。经芜湖市疾病预防控制中心检测，案发时王某某血液酒精含量为187mg/100ml。上述事实，被告人王某某于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息、查获经过、机动车及驾驶人信息结果查询单、行政处罚决定书；证人陈某、田某某证言；被告人王某某供述和辩解；芜湖市疾病预防控制中心出具的芜疾控检字2017KF091号检测结果报告单；吹气及抽血照片等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役的二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞泽迪二〇一八年一月十一日书记员  冷晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00064号
申请执行人宜昌西陵区飞鹰安防营销部。登记经营者罗艳萍。
被执行人孝感市孝建建筑工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂猇亭民初字第00183号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孝感市孝建建筑工程有限责任公司银行存款273208.05元或提取等额价值收入或查封、扣押等额价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐圣勇
二〇一五年五月十九日
书记员 周 舟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第544号
申请执行人杨卓。
被执行人裘新标。
本院依据已经发生法律效力的2011年05月30日台州天台法院（2011）台天商初字第00652号判决书，于2014年2月7日，通过淘宝网司法拍卖网络平台，依法拍卖被执行人裘新标所有的坐落在天台县始丰街道名士苑1幢1单元301室的房屋。胡才江以105万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对裘新标所有的坐落在天台县始丰街道名士苑1幢1单元301室房屋的预查封。
二、坐落在天台县始丰街道名士苑1幢1单元301室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人胡才江（身份证号码：××）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人胡才江可持本裁定书到财产管理机构代裘新标办理相关产权过户登记手续，相关税费由买受人胡才江自行承担。
四、买受人胡才江可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关税费由买受人胡才江自行承担。
（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨万鹏
执行员 徐 斌
二〇一四年二月十七日
书记员 王洲华
台州市天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第544号
申请执行人：杨卓，职工。
被执行人：裘新标，农民。
本院在执行杨卓与裘新标（2011）台天执民字第544号民间借贷纠纷一案中，被执行人裘新标暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结台州市天台县人民法院（2011）台天商初字第652号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一一年十月十六日
书 记 员 林虚照
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4405号
原告：陈声立，男，汉族，1969年1月8日出生，住湖南省永州市零陵区，
委托诉讼代理人:杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张艳玲，女，汉族，1983年1月30日出生，住永州市冷水滩区）903号。委托诉讼代
委托诉讼代理人：邓立新，湖南杰联律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈声立诉被告张艳玲民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，2017年2月23日依法作出判决。判决后，被告张艳玲不服，提起上诉，湖南省永州市中级人民法院以判决认定事实不清，证据不足，裁定发回本院重审。本院另行组成由审判员唐建军担任审判长，审判员唐文雄、人民陪审员杨丽萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈声立及其委托诉讼代理人杨祝荣，被告张艳玲的委托诉讼代理人邓立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈声立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款40万元及违约利息（借款偿清之日止），目前为8000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告到2016年6月17日止，被告向原告一共借款为40万元。2016年6月17日，原、被告双方在永州市房产局签订一份永州市房地产抵押合同和借款合同，借款期限为3个月，即从2016年6月17日起至2016年11月30日止。被告以自有的座落在永州市交汇处（第1、2栋）903号房屋（产权证号为永房权证冷字第××号）进行抵押，并在永州市房产局办理了抵押登记。现在借款已到期，原告找被告要求偿还借款，被告以种种理由推拖，原告根据法律规定向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张艳玲辩称，原、被告之间不存在任何的民间借贷关系，原告的诉请没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院依法认证如下：对原告提交的证据三“永州市房屋最高额抵押权登记申请书”、证据六“房屋他项权证”，被告认为是原告强行要求被告去办理的，但被告没有证据证实，且上述证据与原告提交的其他证据如“中国建设银行客户回单”、“永州市房地产抵押合同、借款合同”、“原告与被告丈夫黄世辉的通话录音”等相互吻合、相互印证，可以形成证据链，故本院依法予以采信。对被告提交的证据一、二、四、五，本院认为与本案无关，故依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日,原告陈声立在中国建设银行汇入21.7万元给被告张艳玲，汇款用途为还房款。
2016年6月17日，原告陈声立（抵押权人）与被告张艳玲（抵押人、债务人）在永州市房产局签订一份《永州市房地产抵押合同、借款合同》。主要内容：为确保债务人张艳玲与抵押权人签订的抵押合同（以下简称主合同）的切实履行，抵押人愿意为债务人与抵押权人依主合同所形成的债务提供房地产抵押担保。抵押人张艳玲自愿将自己所有的座落在永州市冷水滩区交汇处（第1、2栋）903号房屋（产权证号为永房权证冷字第××号）所有权，连同该房屋占用范围内的土地使用权抵押给抵押权人陈声立。抵押房地产经双方评估，抵押权人陈声立同意以40万元为抵押金额（即权利价值），并在抵押金额100%以内向债务人提供提供担保，被担保的主债权数额为40万元。债务履行期限为三个月（实为5个半月），从2016年6月17日起至2016年11月30日止。抵押房屋所有权证及其他证件由抵押权人陈声立保管。抵押期间，上述抵押房地产由抵押人占管。本抵押合同签订后30日内，抵押双方应向永州市房产交易所申请办理抵押登记。合同并对其他事项作了规定，合同由抵押权人陈声立与抵押人张艳玲分别签名。同日，原、被告在永州市房产局办理了抵押登记，被告以自有的座落在交汇处（第1、2栋）903号房屋（产权证号为永房权证冷字第××号）进行抵押，他项权证号为永房他证冷水滩字第××号，房屋他项权利人陈声立，房屋所以权人张艳玲，债权数额40万元。
2016年8月19日，被告向原告偿还借款1.5万元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。本案争议的焦点是借款的事实是否存在？借款的金额是多少？原告虽然没有提交被告借款的借条，但是本案中原告陈声立提交了汇入21.7万元给被告张艳玲的银行汇款客户回单、《永州市房地产抵押合同、借款合同》，永州市房产局的抵押登记资料等证据，且上述证据，可以形成证据链条，足以认定被告张艳玲向原告陈声立借款本金人民币21.7万元的事实成立。因被告于2016年8月19日向原告偿还借款1.5万元，故在判决时予以扣除。被告辩称“原、被告之间不存在任何民间借贷关系”，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。合同没有约定借款利率，但约定了借款期限，被告应依法支付逾期利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，对原告陈声立要求被告张艳玲偿还借款本金人民币40万元及违约利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、限被告张艳玲在本判决生效之日起七日内向原告陈声立偿还借款本金人民币202000元，并按年利率6%计算支付自2016年12月1日起至借款偿还完毕时止的利息；
二、驳回原告陈声立的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费7420元，由原告陈声立与被告张艳玲分别负担3710元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐建军
审 判 员 唐文雄
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 李 园
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1523号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人田振，男，1993年5月22日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，中专文化，户籍所在地北京市大兴区。曾因为他人赌博提供条件，2013年9月4日被北京市公安局大兴分局给予行政拘留五日的处罚；又因犯盗窃罪，2013年12月4日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌窝藏罪2017年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人石雅楠，女，1989年2月19日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省景县，大学专科文化，户籍所在地河北省衡水市景县。因涉嫌窝藏罪2017年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。现在户籍地候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2017］1442号起诉书指控被告人田振、石雅楠犯窝藏罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人田振、石雅楠到庭参加诉讼，值班律师为被告人田振、石雅楠提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月至同年7月间，被告人田振伙同被告人石雅楠、张振（另案处理）在北京市大兴区黄村镇、西红门等地，在明知祁港、鲍欣阳等人涉嫌抢劫犯罪的情况下，帮助其寻找、转移住处并提供资金，以逃避公安机关抓捕。2017年7月17日，被告人田振、石雅楠被抓获，到案后二人均如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人田振、石雅楠在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、报警单、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人田振、石雅楠告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人田振、石雅楠伙同他人，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，二被告人的行为均已构成窝藏罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人田振、石雅楠犯窝藏罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人田振、石雅楠到案后如实供述主要犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚。据此，对被告人田振依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人石雅楠依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人田振犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年2月16日。）
二、被告人石雅楠犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 蕊
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第146号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1988年11月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民，因犯盗窃罪、盗窃枪支罪、故意毁坏财物罪于2008年6月16日被宁远县人民法院合并判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。2014年1月7日刑满释放。2014年6月14日因吸食甲基苯丙胺由宁远县公安局决定行政拘留五日。2014年9月4日因吸食甲基苯丙胺由宁远县公安局决定行政拘留十五日。2014年9月15日因吸食甲基苯丙胺由宁远县公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月9日被宁远县公安局刑事拘留，同年3月6日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）155号起诉书，指控被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员李裕民独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2015年5月12日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员李昌武出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2014年11月左右的一天凌晨1时许，被告人郑某甲在自己开房住宿的柏家坪镇洋洋大酒店302房，提供甲基苯胺（冰毒）容留吸毒人员蒋某甲吸食。
2、2014年11月的一天凌晨1时许，被告人郑某甲在自己开房住宿的柏家坪镇洋洋大酒店302房，提供甲基苯胺容留蒋某甲吸食。
3、2015年1月27日晚11时许，被告人郑某甲在自己开房住宿的清水桥镇望江楼大酒店405房，提供甲基苯胺容留蒋某甲吸食。
2015年1月28日晚9时许，民警在对宁远县清水桥镇望江楼宾馆306房间检查时，抓获准备吸食甲基苯丙胺的郑某甲、蒋某甲，并当场查获吸毒用的吸管和锡箔纸等吸毒工具若干、白色粉末状甲基苯丙胺疑似物1小包。民警对郑某甲、蒋某甲进行尿检，结果均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人郑某甲没有提出异议，表示认罪，且有物证，书证，现场勘查、检验笔录，鉴定意见，被告人郑某甲的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人郑某甲所犯罪名成立。被告人郑某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个个月，并处罚金人民币五千元。罚金定于判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 李 裕 民
二〇一五年五月十二日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4188号
原告：熊富才，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：杨明勇，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星，四川明炬律师事务所律师。
被告：杨国，男，1977年3月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告熊富才与被告杨国民间借贷纠纷一案，本院2017年5月18日立案受理。因被告杨国下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告熊富才的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼。被告杨国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告熊富才向本院提出诉讼请求：1、杨国归还欠款170000元；2、杨国支付欠款利息11632元（庭审中阐明利息以本金60000元为基数，自2015年9月14日至2015年12月30日止；以本金170000元为基数，自2015年12月31日至2017年5月2日止，均按年利率4.75%计算）；3、本案的诉讼费由杨国承担。事实和理由：2014年2月，杨国向熊富才宣称在中建五局三公司四川分公司有内部关系，在外帮揽该公司劳务水电安装工程和外装工程，可以帮熊富才居间介绍该公司的项目工程，并以此为由收取熊富才“诚意金”230000元，承诺若未成功介绍项目则自愿退还“诚意金”。2014年2月17日，熊富才委托宋冬梅转账支付200000元，杨国出具了借条一份。2014年8月23日，熊富才通过银行转账支付剩余30000元。后因项目未介绍成功，杨国经与熊富才协商达成《介绍项目收取诚意金过程说明》及《还款计划承诺书》，说明了收取钱款的经过，并保证按照《还款计划承诺书》自愿退款。杨国于2015年2月13日还款60000元后，并未按照《还款计划承诺书》第二次还款，且经熊富才多次催促，杨国仍以种种理由推诿至今未付欠款本金170000元及利息。
被告杨国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告熊富才提交的居民身份证复印件、身份信息查询、转账凭证、借条、委托打款说明、介绍项目收取诚意金过程说明、还款计划承诺书来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告杨国未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告熊富才的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告熊富才提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年2月17日，熊富才委托宋冬梅通过银行转账向杨国支付款项200000元。杨国向熊富才出具《借条》一份，载明：今借熊富才人民币贰拾万元整，借款人杨国，2014.2.17。同年8月23日，熊富才通过银行转账向杨国支付款项30000元。2015年2月13日，杨国分别出具《介绍项目收取诚意金过程说明》及《还款计划承诺书》，主要载明因杨国在中建五局三公司四川分公司有内部关系，帮助熊富才等承揽工程，并收取熊富才诚意金230000元。因承揽未果，自愿退还收取的款项，并承诺分三次还清，第一次于2015年2月13日还熊富才60000元，第二次于2015年9月13日还熊富才60000元，第三次于2015年12月30日全部还清剩余欠款。熊富才在《还款计划承诺书》上签字。随后，杨国按约定支付了欠款60000元，尚欠款项170000元至今未支付。
本院认为，案涉款项发生系基于熊富才与杨国达成帮助承揽工程合意，虽杨国曾出具有《借条》，但后续杨国出具的《介绍项目收取诚意金过程说明》及《还款计划承诺书》对案涉款项表述为诚意金或欠款，双方并无借贷的合意，案涉款项并非借款。从本案已查明事实分析，双方实际形成了合同纠纷，本案案由应确定为合同关系。《介绍项目收取诚意金过程说明》及《还款计划承诺书》中杨国认可退还熊富才欠款230000元，系当事人真实意思表示，本院予以确认。杨国未支付欠款170000元，且履行期限已届满，故熊富才要求杨国支付欠款170000元，本院予以支持。熊富才主张利息，实质系要求杨国承担违约金。案涉款项约定有履行期限，杨国逾期支付行为实属违约，应当承担违约金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，熊富才主张分别至欠款逾期之日起，按年利率4.75%计付违约金，并未过分高于造成的损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定（法律条文全文附后），判决如下：
被告杨国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊富才支付欠款170000元，并支付违约金，计算方式：以本金60000元为基数，自2015年9月14日至2017年5月2日；以本金110000元为基数，自2015年12月31日起至2017年5月2日；均以年利率4.75%计算；并以原告熊富才主张的11632元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3932元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告杨国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 余福超
人民陪审员 罗 平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张海燕
速 录 员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0104民初4188号	原告：熊富才，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省井研县。	委托诉讼代理人：杨明勇，四川明炬律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王星，四川明炬律师事务所律师。	被告：杨国，男，1977年3月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	原告熊富才与被告杨国民间借贷纠纷一案，本院2017年5月18日立案受理。因被告杨国下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告熊富才的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼。被告杨国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。	原告熊富才向本院提出诉讼请求：1、杨国归还欠款170000元；2、杨国支付欠款利息11632元（庭审中阐明利息以本金60000元为基数，自2015年9月14日至2015年12月30日止；以本金170000元为基数，自2015年12月31日至2017年5月2日止，均按年利率4.75%计算）；3、本案的诉讼费由杨国承担。事实和理由：2014年2月，杨国向熊富才宣称在中建五局三公司四川分公司有内部关系，在外帮揽该公司劳务水电安装工程和外装工程，可以帮熊富才居间介绍该公司的项目工程，并以此为由收取熊富才“诚意金”230000元，承诺若未成功介绍项目则自愿退还“诚意金”。2014年2月17日，熊富才委托宋冬梅转账支付200000元，杨国出具了借条一份。2014年8月23日，熊富才通过银行转账支付剩余30000元。后因项目未介绍成功，杨国经与熊富才协商达成《介绍项目收取诚意金过程说明》及《还款计划承诺书》，说明了收取钱款的经过，并保证按照《还款计划承诺书》自愿退款。杨国于2015年2月13日还款60000元后，并未按照《还款计划承诺书》第二次还款，且经熊富才多次催促，杨国仍以种种理由推诿至今未付欠款本金170000元及利息。	被告杨国未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告熊富才提交的居民身份证复印件、身份信息查询、转账凭证、借条、委托打款说明、介绍项目收取诚意金过程说明、还款计划承诺书来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告杨国未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告熊富才的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告熊富才提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年2月17日，熊富才委托宋冬梅通过银行转账向杨国支付款项200000元。杨国向熊富才出具《借条》一份，载明：今借熊富才人民币贰拾万元整，借款人杨国，2014.2.17。同年8月23日，熊富才通过银行转账向杨国支付款项30000元。2015年2月13日，杨国分别出具《介绍项目收取诚意金过程说明》及《还款计划承诺书》，主要载明因杨国在中建五局三公司四川分公司有内部关系，帮助熊富才等承揽工程，并收取熊富才诚意金230000元。因承揽未果，自愿退还收取的款项，并承诺分三次还清，第一次于2015年2月13日还熊富才60000元，第二次于2015年9月13日还熊富才60000元，第三次于2015年12月30日全部还清剩余欠款。熊富才在《还款计划承诺书》上签字。随后，杨国按约定支付了欠款60000元，尚欠款项170000元至今未支付。	本院认为，案涉款项发生系基于熊富才与杨国达成帮助承揽工程合意，虽杨国曾出具有《借条》，但后续杨国出具的《介绍项目收取诚意金过程说明》及《还款计划承诺书》对案涉款项表述为诚意金或欠款，双方并无借贷的合意，案涉款项并非借款。从本案已查明事实分析，双方实际形成了合同纠纷，本案案由应确定为合同关系。《介绍项目收取诚意金过程说明》及《还款计划承诺书》中杨国认可退还熊富才欠款230000元，系当事人真实意思表示，本院予以确认。杨国未支付欠款170000元，且履行期限已届满，故熊富才要求杨国支付欠款170000元，本院予以支持。熊富才主张利息，实质系要求杨国承担违约金。案涉款项约定有履行期限，杨国逾期支付行为实属违约，应当承担违约金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，熊富才主张分别至欠款逾期之日起，按年利率4.75%计付违约金，并未过分高于造成的损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定（法律条文全文附后），判决如下：	被告杨国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊富才支付欠款170000元，并支付违约金，计算方式：以本金60000元为基数，自2015年9月14日至2017年5月2日；以本金110000元为基数，自2015年12月31日起至2017年5月2日；均以年利率4.75%计算；并以原告熊富才主张的11632元为限。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费3932元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告杨国负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  李 军	人民陪审员  余福超	人民陪审员  罗 平	二〇一七年十二月十九日	书 记 员  张海燕	速 录 员  杜小雨	附：本判决所适用法律条文全文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。	当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初842号
原告：张建军，男，1973年7月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告：姬生建，男，1972年11月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告张建军与被告姬生建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张建军撤回起诉处理。
审判员 梁学峰
二〇一八年三月九日
书记员 张力魁
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民七初字第153号
原告詹利杰，男，1975年11月28日生，汉族，农民，住偃师市首阳山镇。
委托代理人（特别授权）乔秋轩，河南西亳律师事务所律师。
被告詹书俊，男，1955年3月18日生，汉族，农民，住偃师市首阳山镇。
委托代理人（特别授权）吕献周，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
原告詹利杰诉被告詹书俊恢复原状、返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告詹利杰及其委托代理人乔秋轩，被告詹书俊及其委托代理人吕献周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹利杰诉称：2002年起，原告承包首阳山后纸庄村四组大堤北荒地（原苇子坑地），原告按与村委约定交纳承包费至今。2014年4月，被告詹书俊（原告叔父）未经原告同意，擅自将原告承包地内所种经济作物毁掉，非法侵占原告承包地种植果树，经多方调解，被告拒绝交还原告承包地，至今仍占用，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，故此诉讼。诉讼请求：1.请求判令被告将非法侵占原告的承包地恢复原状，交还原告正常经营；2.判令被告赔偿原告损失1万元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表示坚持第一项诉讼请求，要求被告将种植在原告承包荒地内的核桃树和草莓除走，同时自愿放弃第二项诉讼请求。
被告詹书俊辩称：这块地是被告所承包，并于2014年已交320元的包租费，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明：原告詹利杰与被告詹书俊均系偃师市首阳山镇后纸庄村3组村民，被告系原告叔父。2001年2月25日，原告詹利杰与后纸庄村第4村民组原组长詹晓伟经协商一致签订了1份《协议书》，其主要约定：4组大堤北荒地（原苇子坑地）承包给原告养牛，承包期限为从2001年2月25日至2011年2月25日止，原告每年支付承包款320元，第一年交两年承包款，以后每年一交，每年2月25日交当年款。从2001年2月起原告一直按约定数额向本村第4村民组支付承包费。2011年2月该承包协议到期后，原告与后纸庄村第4村民组没有续签承包协议，原告仍按原承包协议约定金额一直向本村第4村民组支付承包费。2014年4月份，被告詹书俊未经原告同意，在该荒地内种植了核桃树，后被人拔掉一部分，还剩20余棵核桃树。另外，被告詹书俊未经原告同意，还在该荒地内种植了一些草莓。后原告对被告的行为提出异议，遭到被告的拒绝，由此双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：2014年10月17日被告詹书俊向本村第4村民组组长詹银中交纳荒地承包款320元。后詹银中认为该320元收错了，向被告退款，被告未接受。2015年1月24日詹利杰向本村会计交纳4组荒地承包款320元，有加盖“首阳山镇后纸庄联组财务专用章”的收据为证。
上述事实，有原告詹利杰提供的2014年3月7日后纸庄村民委员会证明1份、现金收入凭单1张、收据1张、照片7张，被告詹书俊申请证人詹银中出庭作证的证言，证人詹银中提供的《协议书》复印件以及双方当事人的陈述笔录在卷资证。
本院认为：2001年2月25日，原告詹利杰与后纸庄村第4村民组原组长詹晓伟所签的1份《协议书》系土地租赁合同，合法有效，受法律保护。在土地租赁期限内，原告詹利杰对后纸庄村第4村民组大堤北荒地享有使用权，也有支付租金的义务。土地租赁期间届满后，原告继续使用该荒地，后纸庄村第4村民组作为土地出租人没有提出异议，一直接受原告支付的租金，原土地租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故本院原、被告讼争的荒地使用权属于原告詹利杰。因后纸庄村第4村民组没有终止其与原告签订的土地租赁合同，也没有另行与被告詹书俊签订土地租赁合同，本案讼争的荒地没有租赁给被告，故被告詹书俊辩称是被告所承包，这不能成立，本院不予采纳。被告詹书俊未经原告同意，在该荒地内种植核桃树和草莓，侵犯了原告的土地使用权。现原告要求被告将非法侵占原告的承包地恢复原状，将被告所种植的核桃树和草莓除走，交还原告正常经营，依法成立，本院予以支持。审理中，原告明确表示自愿放弃其第二项诉讼请求，这是原告对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告詹书俊于本判决生效之日起5日内将种植在原告詹利杰所承包的后纸庄村第4村民组大堤北荒地内的核桃树和草莓除走，将该荒地恢复原状，返还给原告詹利杰正常经营。
二、驳回原告詹利杰的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告詹利杰承担50元，被告詹书俊承担100元（先由原告詹利杰垫付，待履行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国钧
审 判 员 杨攀龙
人民陪审员 李鲜霞
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 薛群芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30652号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王超。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,412.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,412.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初290号
自诉人新乡市方圆粉体设备制造有限公司。
法定代表人张某某。
住所地：卫辉市。
被告人任某某，男，汉族，成年，住河南省延津县。
自诉人新乡市方圆粉体设备制造有限公司以被告人任某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人新乡市方圆粉体设备制造有限公司以被告人任某某已履行完毕为由，于2017年10月13日，向本院提出撤回对被告人任某某的起诉。
本院认为，自诉人新乡市方圆粉体设备制造有限公司以被告人任某某已履行完毕为由申请撤回对任某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人新乡市方圆粉体设备制造有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 王朝峰
审 判 员 张家坡
人民陪审员 焦 虎
二〇一七年十月十三日
代理书记员 张 晓
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初290号自诉人新乡市方圆粉体设备制造有限公司。法定代表人张某某。住所地：卫辉市。被告人任某某，男，汉族，成年，住河南省延津县。自诉人新乡市方圆粉体设备制造有限公司以被告人任某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人新乡市方圆粉体设备制造有限公司以被告人任某某已履行完毕为由，于2017年10月13日，向本院提出撤回对被告人任某某的起诉。本院认为，自诉人新乡市方圆粉体设备制造有限公司以被告人任某某已履行完毕为由申请撤回对任某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人新乡市方圆粉体设备制造有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  王朝峰审 判 员  张家坡人民陪审员  焦 虎二〇一七年十月十三日代理书记员  张 晓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2369号
原告：杭州卓强建筑加固工程有限公司。
法定代表人：赖燕良。
委托代理人：胡正广。
被告：上海粤康装饰设计工程有限公司。
法定代表人：赖帝康。
原告杭州卓强建筑加固工程有限公司诉被告上海粤康装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赖燕良及其委托代理人胡正广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月22日，原、被告签订《杭州艾玛医院土建部分及电梯井加固工程施工合同》，合同约定：被告将位于杭州市西湖区古墩路666号艾玛医院的土建及电梯井加固工程承包给原告，施工时间为2010年7月16日至2010年8月16日，承包方式为包工包料，工程款按工程进度进行支付，被告应分别在工程完工验收后七天内向原告付清土建部分余款，在完工验收合格后三天内向原告一次性付清加固工程部分的工程款。合同签订后，原告依约进场施工并顺利完工。2010年12月30日，工程经验收合格。2012年10月13日，原、被告进行对账，确定工程总价为282000元，但被告至今仅向原告支付了150000元工程款，余款132000元迟迟未能支付。合同约定，被告还应按照每天千分之三标准向原告支付滞纳金，原告自愿将滞纳金标准降低为每天千分之二标准。故请求判令：1、被告向原告支付工程款132000元，支付滞纳金360096元（滞纳金按日2‰标准自2011年1月6日计算至2014年9月24日，此后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《杭州艾玛医院土建部分及电梯井加固工程施工合同》1份，证明原、被告之间存在施工合同关系的事实；
2.《对账单》1份，证明涉案工程的工程款总计为282000元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2010年7月22日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《杭州艾玛医院土建部分及电梯井加固工程施工合同》一份，约定：项目名称为杭州艾玛医院土建及加固工程；工程地点为杭州市古墩路666号；承包范围为土建部分：天桥、2号3号电梯井外立面粉刷、3号楼雨篷、大门门面；加固部分：1、2、3号楼电梯井加固；工期为30天，施工时间为2010年7月16日-2010年8月16日；本工程按设计图纸暂定总造价为236000元；支付方式：土建部分双方签订合同后，承包方进场施工两日内，发包方预付￥70800元（30%）为备料款，上部结构浇筑完工验收后支付进度款￥23600元（10%），柱子浇筑完工验收后支付进度款￥23600元（10%），上部结构浇筑完工验收后支付进度款￥47200元（20%），承包方完工验收后七日内发包方再支付工程余款至95%，留￥11800元（5%）为1年保证金；由于发包方不按合同的约定付款，每拖期一天，按应付款的3‰支付滞纳金。
2012年10月13日，原告和被告进行对账，确认：杭州艾玛医院土建部分及电梯井加固工程已于2010年12月30日竣工验收合格，该工程由原告负责施工，工程合同价为￥236000元（大写：贰拾叁万陆仟元整），施工期间新增工程项目总费用为￥46000元（大写：肆万陆仟元整），工程总合计贰拾捌万贰仟元。
另查明，庭审中，原告自认被告已向其支付工程款150000元。
本院认为：原告将涉案工程发包给被告施工，现经双方对账确认，案涉工程已于2010年12月30日竣工验收合格，故被告应向原告支付剩余工程款，故对原告要求被告支付剩余工程款132000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的滞纳金实际为违约金，被告逾期支付工程款已经构成违约，应向原告支付违约金。因双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为每日万分之六标准。双方约定作为保证金的工程款11800元应于工程竣工验收合格后一年内支付，故该部分工程款所对应的违约金应于2012年1月6日起算，其余部分工程款对应的违约金应于2011年1月6日起算。经计算，截至2014年9月24日的违约金为104890.20元，之后的违约金按照上述标准计算支付至工程款付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海粤康装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州卓强建筑加固工程有限公司工程款132000元，违约金104890.20元（违约金暂计至2014年9月24日），合计236890.20元；2014年9月25日起的违约金按照未付工程款为基数和日万分之六标准另行计算至工程款付清之日止；
二、驳回杭州卓强建筑加固工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8682元，由杭州卓强建筑加固工程有限公司负担4503元，由上海粤康装饰设计工程有限公司负担4179元，其中上海粤康装饰设计工程有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交至本院。公告费560元，由上海粤康装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付杭州卓强建筑加固工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 张青青
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1130行审13号
申请执行人：婺源县财政局，住所地婺源县。
法定代表人：赖兴发，男，该局局长。
受委托征收机关：婺源县残疾人联合会，住所地婺源县紫阳镇蚺城路26号，机构代码。
法定代表人：李灶龙，该理事长。
被执行人：婺源县天源制冷设备有限公司，住所地江西省婺源县。
法定代表人：詹鹏飞，该经理。
申请执行人婺源县财政局依据已经发生法律效力的婺残征决字（2015）第315号行政征收决定，于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人查明被执行人违反了中华人民共和国国务院令（第488号）《残疾人就业条例》的规定。2015年10月21日，申请人依据中华人民共和国国务院令（第488号）《残疾人就业条例》第二十七条之规定，对被执行人婺源县天源制冷设备有限公司作出征收残疾人就业保障金人民币1200元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的婺残征决字（2015）第315号行政征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县财政局作出的婺残征决字（2015）第315号行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 汪端福
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5894号
原告：温穗萍，女，1982年2月1日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈俊杰，广东易之堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。
被告：清远市天颐物业投资有限公司，住所地清远市新城北江二路9号越君豪庭一层03号。
法定代表人：胡忠开。
委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。
原告温穗萍与被告清远市天颐物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温穗萍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告温穗萍负担。
审判员 潘金桥
二〇一七年十二月三十日
书记员 余晓燕