云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初212号
原告:杨增辉,男,汉族,1983年11月11日生,住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务工作者，执业证号：32505012102703，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：马卿瑞，江川星抚法律服务工作者，执业证号：32505011108911，代理权限为特别授权代理。
被告：普天阳，男，汉族，1995年2月22日生，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：苏为孝，云南省施甸县人，代理权限为特别授权代理。
被告:普忠红,男,汉族,1970年6月6日，住云南省玉溪市江川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江川支公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道仁和街玉泉花园。
负责人：陈增贵，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙斌，系公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告杨增辉与被告普天阳、普忠红、中国平安财产保险股份有限公司江川支公司（以下简称平安财保江川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨增辉及委托诉讼代理人赵桂凤、马卿瑞，被告普天阳及委托诉讼代理人苏为孝,被告普忠红、平安财保江川支公司委托诉讼代理人孙斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：2017年7月24日14时01分，被告普天阳驾驶云Ｆ×××××号车行驶至玉溪市江川区抚仙路与宝凤路交叉口，普天阳驾驶的车与原告杨增辉驾驶的二轮电动车相撞，当场造成原告受伤及所驾二轮电动车受损的交通事故。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队（2017）第1078号道路交通事故认定书认定：普天阳负事故主要责任；杨增辉负事故次要责任。
交通事故给原告造成如下损失：
（1）医疗费46763.42元；
（2）住院伙食补助费100元／天×21天=2100元；
（3）营养费30元／天×70天=2100元；
（4）后续治疗费8000元；
（5）护理费78.39元／天×70天=5487.30元；
（6）残疾赔偿金9020元／年×20年×10%=18040元
（7）误工费24.71元／天×150天=3706.50元；
（8）交通费500元；
（9）精神损害抚慰金5000元；
（10）车辆损失800元；
（11）鉴定费2600元。
被告普天阳驾驶云Ｆ×××××号车车主为马增平，该车被多次转让但未办理转移登记，被告普忠红为最后一次转让并实际交付的受让人，该车在平安财保江川支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，依法应由被告平安财保江川支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告普天阳、普忠红承担连带赔偿责任。
双方对下列要素事实没有争议：1.对道路交通事故认定书认定的交通事故的基本事实、成因和当事人责任认定；2.住院费21864.97元、门诊费担架费842.40元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金18040元、误工费3706.50元、交通费500元、财产损失800元、护理费标准、营养费标准；3、涉案车辆云Ｆ×××××号车在平安财保江川支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司在交强险医疗费用限额内已垫付10000元，原告与被告平安财保江川支公司已经达成协议：由平安财保江川支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、财产损失等共计42500元，扣除已经支付的10000元，还应支付32500元；4.核定的鉴定费由原告与被告普天阳、普忠红按事故责任比例承担，被告普天阳已经支付5000元，超出保险公司交强险赔偿范围内的，由被告普天阳与普忠红承担连带赔偿责任。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
因原告与被告平安财保江川支公司已经达成协议，且原告主张的赔偿金额除医疗费用超出交强险赔偿范围、鉴定费由原告与被告普天阳、普忠红按事故比例赔偿外，其余费用均在保险公司赔偿范围内。本案的争议仅为原告与被告普天阳、普忠红在扣除平安财保江川支公司已经支付的10000元医疗费用后剩余医疗费用的争议、鉴定费的争议。
各方争议的要素为：原告主张开支住院费中的24056元为合理支出，主张营养期为70天，后续治疗费为8000元，开支鉴定费2600元，对于超出保险公司赔偿范围的不足部分应由被告普天阳、普忠红连带赔偿80%。被告普天阳、普忠红对原告开支的住院费中的24056元有异议，认为使用进口材料导致费用高于一般标准；认为营养期只应支持住院期间，后续治疗费没有实际支出不应赔偿，鉴定费中只赔偿因鉴定伤残产生的费用，对于超出保险公司赔偿范围的不足部分，普天阳、普忠红连带赔偿70%。
一、原告住院费中24056元是否应该支持，营养期为多少天，后续治疗费是否应该赔偿。
针对该争议，原告提供玉溪市中医院出具的住院费发票1张、住院费用清单1份，欲证明原告开支住院费中的24056元为植入内耗材锁定骨板、螺钉，系因治疗必要支出。被告普天阳、普忠红对证据关联性有异议，认为植入内耗材锁定骨板、螺钉均为进口材料，费用超过一般标准;提供玉溪天平司法鉴定所鉴定意见书一份，欲证明原告的营养期评定为70天，后续治疗费评定为8000元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”被告普天阳、普忠红对治疗的必要性和合理性有异议，但未提供相反证据证明，应承担举证不能的不利后果，对于原告提供的该证据的证明力，本院予以确认。后续治疗费，鉴定结论已经确定必然发生，应予以赔偿。对于营养期，原告提交的鉴定意见书，鉴定依据的是公共安全行业推荐性标准（GA\\\T1193-2014）而非国家强制性标准，即在生产、交换、使用等方面，通过经济手段市场调节而自愿采用的标准，不具有强制性。推荐性标准需经各方同意适用，才具有约束力。本案中，原告提交的鉴定意见书作出的关于营养期的鉴定意见仅依照行业推荐性标准作出，该标准的适用缺乏交通事故各方的同意，鉴定意见缺乏充分依据，与上述法律规定不符，且原告未提供医疗机构关于出院后仍需加强营养的证据，其证明力本院不予确认，原告的营养期只应支持住院期间。综上，原告住院费中24056元予以确认，后续治疗费8000元予以确认，营养期为21天。
二、鉴定费应支持多少。
针对争议，原告提供玉溪天平司法鉴定所鉴定费发票一张，欲证明因鉴定伤残程度鉴定、后期治疗费评定、三期评定开支鉴定费2600元。被告普天阳、普忠红对因后期治疗费评定、三期评定开支的鉴定费1600元有异议。本院认为，因原告提供的鉴定意见书关于三期鉴定的标准与法律规定不符，其证明力本院不予确认。对于后续治疗费的评定，本院已经予以确认，对于伤残程度鉴定的费用，被告普天阳、普忠红无异议，故鉴定费确定为1800元。
三、超出保险公司赔偿范围的不足部分，被告普天阳、普忠红连带赔偿多少。
原告认为依据《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定，被告普天阳、普忠红对超出保险公司赔偿范围的不足部分应赔偿80%。被告普天阳、普忠红认为原告发生交通事故时超载，其方的责任应减轻，只应承担70%的赔偿责任。本院认为，被告普天阳、普忠红未提供原告超载且超载与交通事故有关联性或者因原告超载加重事故的损害后果应减轻其方责任的证据，故被告普天阳、普忠红的辩解，本院不予支持。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。超出保险公司赔偿范围的不足部分，被告普天阳、普忠红连带赔偿80%。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%；机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。”本案中，因被告普天阳负事故主要责任，原告与被告平安财保江川支公司在交强险责任限额范围内达成赔偿协议，其双方协议不违反法律的规定，本院予以支持。对于超出保险公司赔偿范围的不足部分，由被告普天阳、普忠红连带赔偿80%。
原告的损失，超出保险公司赔偿范围的确认如下：（1）医疗费46763.42元；（2）住院伙食补助费2100元；（3）营养费630元；（4）后续治疗费8000元；（5）鉴定费1800元。被告平安财保江川支公司在交强险赔偿42500元，42500元中含医疗费用10000元，（1）至（4）共计57493.42元，扣除平安财保江川支公司赔偿的医疗费用10000元后，剩余47493.42元，由被告普天阳、普忠红连带赔偿80%，即37994.74元。第（5）鉴定费1800元，由被告普天阳、普忠红连带赔偿80%，即1440元。被告普天阳、普忠红连带赔偿款项合计为39434.74元，扣除已经支付的5000元，还应支付34434.74元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《云南省道路交通安全条例》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江川支公司于判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告杨增辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、财产损失等共计42500元，扣除已经支付的10000元，还应支付32500元。
二、被告普天阳、普忠红于判决生效后30日内连带赔偿原告杨增辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计39434.74元，扣除已经支付的5000元，还应支付34434.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由原告负担155元，被告普天阳、普忠红负担617元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 祁丽波
二〇一八年五月二十二日
书记员 李雯芮