安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0111行初105号
原告：金立进，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。
被告：合肥市国土资源局，住所地安徽省合肥市怀宁路1800号国土规划大厦。
法定代表人：储昭海，局长。
委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：徐欣，合肥市国土资源局抵押科工作人员。
第三人：合肥凯程置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市香港商业步行街1座，组织机构代码74308062-X。
法定代表人：吴春高，董事长。
第三人：张仁勤，女，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。
原告金立进因认为被告合肥市国土资源局（以下简称“国土局”）对第三人合肥凯程置业发展有限公司（以下简称“凯程公司”）名下的合肥市香港步行街J段201室房屋（房地权证合产字第××号）作出的“房合产他字第8210079013号”抵押权登记的行政行为违法，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，通知凯程公司、张仁勤为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金立进及其委托代理人王昭文、汪珏，被告国土局的委托代理人储湛、徐欣，第三人张仁勤的委托代理人袁红中到庭参加诉讼。第三人凯程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告国土局于2014年12月8日将第三人凯程公司名下的香港商业街J段201室房屋抵押权人登记为第三人张仁勤。
原告金立进诉称：2012年6月12日，金立进与第三人凯程公司签订一份合肥“香港商业步行街”A区一层、二层及J段201室权益转让协议书，约定凯程公司将上述房产转让给原告，总价款1350万元，办证时间为2013年7月。协议签订后，原告支付了全部转让价款，凯程公司也将房屋移交原告占有使用至今。其后，凯程公司也将上述协议约定的A区一层、二层房屋办理了产权转移登记手续，但对J段201室房屋一直未办理产权转移登记手续。2014年12月8日，凯程公司将其名下的J段201室房屋办理了抵押登记，抵押权人为张仁勤。2015年5月22日，原告诉至法院，请求判令凯程公司履行转让房屋产权转移登记手续。案经判决，认定原告金立进与凯程公司签订的房屋买卖协议有效，但因J段201室房屋办理了抵押，故诉请办理房屋产权转移登记手续存在障碍，无法实现，不予支持。原告认为，凯程公司、张仁勤明知涉案房屋J段201室已转让给原告，并由原告占有、使用、收益，仍采用隐瞒事实、欺骗手段，在被告处办理了抵押权登记，损害了原告的合法权益，两第三人采用欺骗手段办理的抵押权登记依法应予撤销。故原告诉至法院，要求撤销被告对凯程公司名下的合肥市香港商业步行街J段201室房屋（房地权证合产字第××号）作出的“房合产他字第8210079013号”抵押权登记；被告承担诉讼费用。
原告金立进向本院提交了以下证据：一、合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第02420号《民事判决书》，证明：原告与第三人凯程公司涉案房屋买卖合同有效。二、房屋所有权登记、转让审核表，证明：两第三人用欺骗手段办理了他项登记。三、合肥“香港商业步行街”A区一层、A区二层及J段201室权益转让协议书及付款凭证、房屋交接协议，证明：原告已付清全部房款，并占有、使用、收益涉案房屋。四、书面证明，证明：张仁勤明知房屋已经出售。
被告国土局辩称：2014年12月，因戚少猛与张仁勤达成借款合同，凯程公司以其位于合肥市××商业街××、××室的房屋（产权证号：合产1100805**）提供抵押担保，当事人向登记机构申请办理抵押登记。鉴于当事人提交资料齐全，登记机构依法核准登记，作出房合产他字第8210079013号抵押登记。该登记行为事实清楚、证据充分、合法有效。原告诉称与凯程公司先前达成房产转让协议，但是并未及时向登记机构申请办理转移登记，既不能影响登记机构的日常工作，与被诉抵押登记之间亦无法律上利害关系。综上，国土局请求驳回原告的起诉。
被告国土局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、登记受理通知书、缴费单、抵押权设立登记申请书、登记受理、审核业务书，证明：登记的申请与审核情况。二、土地证、房屋登记信息，证明：房屋权属情况。三、询问笔录，证明：询问情况。四、借款合同、抵押合同，证明：借款与抵押事实。五、营业执照、组织机构代码证、委托书、身份证，证明：当事人主体情况与委托手续。六、现场照片、股东会决议、公司章程，证明：其他材料。七、房屋登记办法（节选），证明：主要依据。
第三人张仁勤述称：张仁勤与第三人签订借款协议、办理抵押手续，符合法律规定，请求维持国土局办理的抵押手续。
第三人张仁勤未提供证据。
第三人凯程公司未提交陈述意见和证据。
经庭审质证，被告国土局对原告金立进提供的证据的质证意见是：证据一真实性无异议，与被诉登记行为之间没有关联性。证据二真实性无异议，证明目的不能成立。证据三真实性无异议，与本案无关联性。证据四相关事实由法院查证，与被诉行政机关无关联性。
第三人张仁勤对原告金立进提供的证据的质证意见是：证据一、二、三同意被告国土局的质证意见，证据四与凯程公司有重大利害关系，不能作为证据。
原告金立进对被告国土局提供的证据的质证意见是：证据一真实性无异议，抵押权申请书备注一栏标注是张仁勤拿的他项权证、房产证、土地证，与委托书明显不符。张仁勤参加了所有事情。证据二、四、七真实性无异议。证据三真实性无异议，房屋真实存在，如果有纠纷结果由张仁勤签字。证据五无异议，委托手续名字不符。证据六真实性无异议，照片看出张仁勤在场，到了现场很清楚房屋已经归原告所属。
第三人张仁勤对被告国土局提供证据的质证意见是：证据一真实性、关联性无异议，登记申请书备注让第三人张二勤取房产证等。证据二、三、四、五、六、七真实性、合法性及关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一、二、三证明了原告与涉案房屋存在买卖关系，与本案有关，本院均予认定；证据四张仁勤在申请抵押权登记时是否明知房屋已经出售，与本案无关，关联性不予认定。被告国土局提供的证据证明了其办理抵押登记的依据、结果、程序，与本案有关，本院均予认定。
经审理查明：2012年6月12日，第三人凯程公司与原告金立进签订一份合肥“香港商业步行街”A区一层、二层及J段201室权益转让协议书，约定凯程公司将上述房产转让给原告，总价款1350万元，办证时间为2013年7月。协议签订后，原告陆续支付了全部转让价款，凯程公司也将房屋移交原告占有使用至今。其后，凯程公司将上述协议约定的A区的一层及二层房屋办理了产权转移登记手续，登记在金立进及周宝霞名下，但对登记在凯程公司名下的J段201室房屋双方一直未办理产权转移登记手续。
2014年12月2日，张仁勤、凯程公司、戚少猛共同向国土局提交房地产抵押权设立登记书面申请，申请将凯程公司名下的J段201室、204室房屋（房地权证合产字第××号）进行抵押权设立登记，抵押权人为张仁勤、抵押人为凯程公司、债务人为戚少猛，被担保债权为1000万元，债务履行期为2014年12月2日至2014年12月22日。同时，张仁勤、凯程公司、戚少猛提交了张仁勤身份证、国有土地使用权证、房屋登记信息、张仁勤与戚少猛签订的借款1000万元合同、张仁勤与凯程公司签订的担保债权1000万元的抵押合同、凯程公司营业执照及机构代码证、凯程公司委托书及受托人身份证、现场照片、凯程公司股东会决议及公司章程。国土局于当日受理后进行了审核，并于2014年12月8日将上述申请的抵押权内容记载于房屋登记簿（他项权证号：房合产他字第8210079013号），向张仁勤发放了他项权证。
本院认为：原告虽与凯程公司存在买卖涉案房屋的法律关系，但至本案国土局作出抵押权登记时，原告与凯程公司尚未办理房屋所有权转移登记手续，涉案房屋物权人仍然登记为凯程公司，该所有权登记具有对外公示、公信作用。《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。本案中，抵押权人张仁勤、抵押人凯程公司、债务人戚少猛共同向被告国土局提交涉案房屋抵押权设立登记书面申请，并提交了《房屋登记办法》第四十三条规定的所有材料后，被告国土局在受理后经审核，将申请的房屋抵押权及相关内容于10个工作日内记载于房屋登记簿的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，原告诉请撤销被诉行政行为的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金立进的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金立进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 昌茂林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 余 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。