上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29947号
原告：叶小贞，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：李梅，上海东座律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪雯娟，上海东座律师事务所律师。
被告：袁静强，男，1973年9月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：印桢。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
原告叶小贞与被告袁静强、上海海博出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小贞的委托诉讼代理人汪雯娟到庭参加诉讼。被告袁静强、上海海博出租汽车有限公司、被告保险公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶小贞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费6,184.8元、护理费2,400元、住院伙食补助费360元、营养费1,200元、误工费10,100元、鉴定费900元、律师费3,000元、精神损失费5,000元、物损费200元、交通费225元，共计人民币29,569.8元，要求被告保险公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任，超出保险范围内由被告袁静强、上海海博出租汽车有限公司承担；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日下午18点37分，被告袁静强驾驶被告上海海博出租汽车有限公司所有的FM5666机动车与原告驾驶的非机动车相撞，致使事故发生。该事故经交警部门认定被告袁静强负事故同等责任，故原告诉至法院要求赔偿。
被告袁静强未答辩。
被告上海海博出租汽车有限公司书面辩称，袁静强系公司员工，事故行为系职务行为，由公司承担赔偿责任。事故发生后公司先行垫付了医药费8,347.69元要求在本案中一并处理，此外公司车辆维修花费1,000元，要求原告按40%承担。对于原告的各项诉请，除律师费外由保险公司理赔，律师费要求法院依法判决。
被告保险公司书面辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和5万商业险含不计免赔。事故发生在保险期间，同意承担相应的责任。对于原告的各项诉请，医疗费，具体金额要求法院依法审核，需扣除自费部分及住院伙食补助费金额；住院伙食补助费认可20元/天；营养费认可1,200元；护理费认可2,400元；误工费，不认可；交通费认可200元；精神损害抚慰金，未达到等级，不认可；物损费，已定损300元；鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险范围，不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日18时37分，被告袁静强驾驶被告上海海博出租汽车有限公司所有的牌号为沪FMXX**的机动车在申昆路温虹路南约10米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使事故发生。该起事故经交警部门认定，原告叶小贞与被告袁静强负同等责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险和5万商业险含不计免赔。
原告因伤住院18天，共花费医疗费14,532.4元(含伙食费262.5元)，其中被告上海海博出租汽车有限公司垫付8,347.6元。
原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，被鉴定人叶小贞之损伤酌情给予休息期150天、营养期30天、护理期60天。原告为此支付鉴定费900元。原告因本次事故致车辆受损，花费维修费200元。
另查明，上海海博出租汽车有限公司因本次交通事故致车辆受损，经定损为1,000元，被告实际维修花费1,000元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历本、诊断报告、出院记录、医疗费发票、委托代理协议、律师费发票、交通费发票、被告提供的医疗费发票、定损单、维修费发票及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关现认定驾驶员袁静强与原告叶小贞承担同等责任，被告上海海博出租汽车有限公司认可该事故行为为职务行为，愿意承担相应的赔偿责任，与法不悖，本院予以确认，故超出交强险范围外的由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出保险范围外的，由被告上海海博出租汽车有限公司赔偿责任。对于原告的各项损失：医药费，系原告因本次事故所致，系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围，至于保险公司所提扣除非医保部分的费用的意见，本院认为首先，原告就医所支出的医疗费用中确有自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，故被告就此所提的抗辩意见，本院不予采信；至于要求扣除伙食费的抗辩请求，于法有据，本院予以确认；住院伙食补助费，结合原告的住院天数，本院确认为360元；营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费1,200元；护理费，结合原告的伤情及鉴定确结论确定的期限，本院酌定护理费2,400元；误工费、物损费，原告的主张在合理范围内，本院予以认可；鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认，由保险公司在商业险范围内予以理赔；精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残，故对此诉请，本院不予支持；交通费，结合原告的伤情及就诊实际，本院酌定为200元；律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，本院根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，酌定为3,000元。
综上所述，本起事故造成的损失有医药费14,269.9元、住院伙食补助费360元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费10,100元、物损费200元、交通费200元、鉴定费900元、律师费3,000元，合计人民币32,629.9元，以上损失由被告保险公司在交强险范围内承担医药费10,000元、护理费2,400元、误工费10,100元、交通费200元、物损费200元，合计人民币22,900元。超出交强险限额外的医药费4,269.9元、住院伙食补助费360元、营养费1,200元、鉴定费900元，合计人民币6,729.9元，由被告保险公司在商业险限额内承担。律师费3,000元由被告上海海博出租汽车有限公司承担，此款与被告先行垫付的医药费8,347.6元及原告应承担的车辆维修费400元，合计人民币8,747.6元相抵扣，余款由保险公司在理赔款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告叶小贞医药费等合计人民币22,900元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任险的限额内赔偿原告叶小贞人民币982.3元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海海博出租汽车有限公司人民币5,747.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币254.7元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 蓓
二〇一七年十二月十八日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。