福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1191号
上诉人（原审被告）：泉州中亚文化传播有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路交通局宿舍2#-405。
法定代表人：郭航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐书婷，福建重宇合众（福州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：泉州新美创广告策划有限公司，住所地泉州市丰泽区东海镇后厝东滨路。
法定代表人：刘少国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。
上诉人泉州中亚文化传播有限公司（以下简称中亚公司）因与被上诉人泉州新美创广告策划有限公司（以下简称新美创公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中亚公司的委托诉讼代理人李双阳、徐书婷，被上诉人新美创公司的委托诉讼代理人李色阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中亚公司上诉请求：1.请求撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6730号民事判决，改判驳回新美创公司的诉讼请求或者发回重审。2.本案诉讼费用由新美创公司承担。事实和理由：一、一审法院将双方约定的“2014年7月19日前”认定为“2014年7月19日开盘活动前”，未考虑劳动成果的验收时间，不符合商业惯例及交易习惯，属于法律适用、事实认定错误。二、一审法院认定新美创公司按合同约定期限完成布场义务属于事实认定错误，所认定的事实依据不足、证据不够成分。中亚公司提供的证据足以证明所主张的事实，形成完整的证据链，而一审法院认定中亚公司未提供相反证据反驳属于事实认定错误。三、一审法院存在举证责任分配错误，新美创公司主张其依约完成了承揽项目，则应就其是否完成合同约定附件清单中所有项目、规格、数量等就进一步提供证据，而一审法院仅以“开业视频”认定并支持新美创公司的诉讼主张，并将举证责任分配给中亚公司明显错误。四、一审判决未依法采纳中亚公司的主张，并依法认定新美创公司存在违约，且该违约造成了中亚公司所承受的经济损失，该部分损失应由新美创公司承担。综上，一审法院存在事实认定错误、举证责任分配错误的情况，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
新美创公司辩称，一审法院认定事实和判决均正确，请求二审法院依法驳回中亚公司的上诉请求。
新美创公司向一审法院起诉请求：1.请求判令中亚公司立即支付新美创公司承揽款计人民币6万元整，并支付该款自2014年8月1日起至实际还清款项之日止（按合同总价款日万分之十标准计算）逾期付款的违约金（暂计至起诉之日为人民币叁万元整）。2.本案一切诉讼费用由中亚公司承担。
一审法院查明，新美创公司与中亚公司于2014年7月15日签订《合同书》壹份，约定中亚公司委托新美创公司于2014年7月19日包干举办址于金丘.紫金城耀世开盘事宜的整场活动。活动结束后，中亚公司应在7个工作日内一次性付清总款即人民币6万元整；如逾期不付清总款，中亚公司每天需向新美创公司支付总工程造价1%的违约金，以此类推直至付清。合同签订后，新美创公司依约履行了合同，但中亚公司至今分文未付，该款经新美创公司多次索款未果。
一审法院认为，新美创公司与中亚公司之间订立的承揽合同成立有效，并已得到实际履行。新美创公司按合同约定完成承揽义务、交付工作成果，中亚公司应支付新美创公司承揽款60000元，事实清楚，予以确认。中亚公司未按约定支付承揽款，已构成违约。新美创公司请求判令中亚公司支付承揽款60000元及自2014年8月1日起至实际还清款项之日止的逾期付款违约金，合法有据，予以支持，但合同约定及新美创公司主张的违约金标准偏高，酌情调整为按银行同期贷款利率支付。中亚公司的辩解意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、泉州中亚文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州新美创广告策划有限公司承揽款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付自2014年8月1日起至实际还清款项之日止的逾期付款违约金；二、驳回泉州新美创广告策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由泉州中亚文化传播有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，中亚公司除对新美创公司依约履行合同有异议外，对其他事实没有异议，对当事人没有异议的事实部分本院予以确认。
本院认为，关于新美创公司是否应当支付本案承揽款的问题，首先，本案双方之间的承揽合同成立并有效，双方当事人均应按照合同履行自己的义务，新美创公司提供承揽布展图片及开业视频证明自己已依约合同义务，中亚公司主张新美创公司应在2014年7月18日前完成布场义务，但未提供证据证明双方约定完成布场义务的时间是2014年7月18日24：00前，且双方在合同书第四条第二款中约定“乙方需按双方协商的时间（2014年7月19日前）和要求制作和布置好活动现场”，对于“以前”是否包括本数，民事法律和司法解释虽然没有明文规定，但是一审法院认定2014年7月19日属于完成义务、交付成果的期限届满之日，根据法律规定，“届满”应包括本数，并根据商业惯例、结合本案情况，认定为“2014年7月19日开盘活动前”并无不当。其次，双方均确认开盘活动如期举行，中亚公司提供福建金丘地产有限公司的《函件》、《证明》，欲证明新美创公司违约的事实，但因中亚公司与福建金丘地产有限公司存在另案合同，且福建金丘地产有限公司在的证明属于证人证言，未经其出庭确认，函件及证明中所涉内容亦无法证明新美创公司违约，也没有其他证据可以佐证系新美创公司违约所致，此外，中亚公司亦未提供其在合理期限内就新美创公司完成合同义务存在瑕疵提出异议的书面证据，故中亚公司应就此承担举证不能的不利后果。因此，中亚公司主张新美创公司违约没有事实及法律依据，本院不予支持，一审法院判决中亚公司应当支付本案承揽款项并无不当。
综上，中亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由泉州中亚文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决裁定。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。