wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第641号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人刁某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）571号起诉书指控被告人刁某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员黄昱程出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刁某于2014年9月下旬的一天中午，在即墨市龙泉镇其经营的汽修厂内容留宋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；次日，在该处容留宋某吸食甲基苯丙胺一次。
被告人刁某于2015年1月中下旬，在即墨市其经营的店内容留滕某吸食甲基苯丙胺三次。
公诉机关认为，被告人刁某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。针对被告人刁某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪的量刑情节，建议对其从轻处罚。并提交接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获证明、户籍证明、被告人供述、证人证言、提取笔录及现场检测报告书等证据证实。
被告人刁某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刁某于2015年1月21日被抓获归案。
本院认为，被告人刁某容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人刁某到案后如实供述自己罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月21日起至2015年9月20日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹媛媛
二〇一五年七月八日
书记员 徐 毅
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执28号
申请执行人：邹超，男，1983年9月17日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：廖超华，男，1985年4月9日出生，汉族，湖南人。
本院在执行邹超与廖超华民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹超于2018年4月2日与被执行人廖超华执行和解为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0804执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶锋
二〇一八年四月二日
法官助理 杨凌
书 记 员 王炎
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20778号
原告：中山市爱迪亚包装印刷有限公司，住所地广东省中山市东区齐东村亭乾工业区，统一社会信用代码91442000764918428N。
法定代表人：李铭志，总经理。
委托诉讼代理人:贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
被告：中山市盛大电器有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东一路28号2号楼209室D卡，统一社会信用代码914420006924989611。
法定代表人：梁志明。
原告中山市爱迪亚包装印刷有限公司诉被告中山市盛大电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市爱迪亚包装印刷有限公司撤诉。
案件受理费4596元，减半收取计2298元，诉讼保全费1619元，合计3917元（原告已预交），由原告中山市爱迪亚包装印刷有限公司负担。
审判员 陈伟基
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈体恒
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第709号
原告庄华锋，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人花明，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林厚勇。
委托代理人管中建，福建邦平联展律师事务所律师。
原告庄华锋诉被告福建顺华置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人花明律师、被告委托代理人管中建律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由，于2014年6月9日向原告借款500，0000元，有被告出具一张借据为据。原告于2014年6月9日以银行转账的方式，向被告支付借款500，0000元，并有被告出具的收据。借款期届满后至今被告尚未向原告还款，且被告仅支付4个月的利息（自2014年6月9日至10月8日）。为此原告诉请法院要求判令：1、依法判令被告偿还借款500，0000元并自2014年10月9日起按月息2.5%支付利息至实际还款止。（暂计至2015年2月8日为50，0000元）2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、虽然双方已签订了借据，但原告是否履行了通过银行转账的方式向被告支付500万元的借款，存在疑问；2、在原告认可的从6月份至10月份的已支付的利息，是按照2.5%计算，超过了国家规定的利率，如果借款成立，该已经支付的超过的利息部分应当从500万元本金中扣除。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据一、《借据》，证明2014年6月9日双方签订了借款合同，约定利息的支付方式，该份证据有被告公司的盖章和被告法定代表人的签字。
证据二、《收据》编号0012572有被告公司的财务盖章，证明被告已收到原告的500万元借款。
证据三、转帐凭证，证明转账给尾数是6666的帐户，按照被告公司的要求，转账到被告公司财务人员吴津平的账号上。
被告质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性与证明对象均无异议。证据二的真实性、合法性、关联性与证明对象均无异议。证据三的真实性与合法性无异议，证明对象有异议，对转账凭证，因为上面没有显示名字，吴津平现在还是公司的财务人员，我再回去和公司核实一下。
本院认为，原告提供的证据一、证据二，被告对其真实性、合法性、关联系均无异议，可以作为本案定案依据，原告提供的证据三，被告对其真实性、合法性无异议，吴津平系被告公司财务人员，证据三可以作为本案定案依据。
根据原、被告双方提供的证据，对本案事实作如下认定：
被告福建顺华置业发展有限公司以生产经营急需资金为由向原告借款，原告于2014年6月9日向被告指定的收款人吴津平账户汇入人民币500万元；被告于2014年6月9日向原告出具《收据》，号码为0012572，并加盖被告财务专用章，被告于2014年6月9日向原告出具一份《借据》，确认：向原告借款人民币500万元，借款期限自2014年6月9日至2014年12月8日止，借款利率月息2.5%，付息时间每月结算一次，由被告法定代表人林厚勇签字认可，并加盖被告公章，借款后，被告仅支付自2014年6月9日至2014年10月8日四个月利息50万元，原告同意四个月利息按月利率2%计付即40万元，被告多付的10万元原告同意折抵本金。现被告尚欠原告借款本金490万元未归还引起诉讼。
原告庄华锋于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建顺华置业发展有限公司银行存款5500000元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。本院于2015年3月21日作出（2015）侯民保字第39号民事裁定书：一、查封、冻结被告福建顺华置业发展有限公司所有的坐落于闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4#、5#、7至13#楼连接体地下室-1层：11车位、49车位、57车位、61车位、63车位、175车位；二、查封、冻结被告福建顺华置业发展有限公司所有的坐落于闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-6#楼1501单元、1601单元；三、查封、冻结被告福建顺华置业发展有限公司所有的坐落于闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲B区：2#楼：201、301、401、803、3104；2#楼店面：1至11号商业网点（餐饮）；3#楼3104；3#楼店面：1至12号商业网点（餐饮）；4#楼：301、403、406、506；4#楼店面：1至10号、12号商业网点（餐饮），以上查封冻结的房产均已被查封冻结或已被抵押，本院查封、冻结时均已显示为限制状态。
本院认为，被告福建顺华置业发展有限公司向原告借款人民币500万元，有被告出具的《收据》、《借据》及汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，权利义务明确，可以认定原、被告之间已形成借款合同关系，原告已依约履行借款合同约定的义务，被告应按合同约定履行偿还借款本金及利息义务，借款到期后，被告尚欠原告借款本金490万元，被告未还清借款本金已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有超过约定利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。依照《》第、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告福建顺华置业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告庄华锋借款本金人民币4900000元及利息（自2014年10月9日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费46800元、财产保全费5000元，合计51800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 洪玉珍
人民陪审员 林敏君
二〇一五年六月五日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初1359号
原告:李日奎，男，1977年9月10日出生，壮族，初中文化，个体户，住广西贵港市覃塘区。
被告：周荣福，男，1976年7月9日出生，住广西贵港市覃塘区。
原告李日奎与被告周荣福买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李日奎到庭参加诉讼，被告周荣福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金62790元及利息（利息计算：按银行年利息24%计算，从2016年7月13日起至还清款项之日止。）；2、被告承担本案的诉讼费；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2016年7月13日被告以资金周转困难为由向原告借款并出具“借条”一份：由被告向原告借款陆万贰仟柒佰玖拾元整（小写：62790元），并保证于农历2017年7月10日前全部归还。期后原告多次向被告催讨该笔借款，被告却以种种理由拖延不还。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周荣福未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告周荣福从事装修工程工作，于2017年7月前向原告赊购装饰材料，双方经结算后确认货款共计62790元。被告于2016年7月13日以借条形式立下欠据，约定于农历2017年7月10日即公历2017年8月31日归还拖欠的货款，逾期则支付违约金，并负担实现债权的一切费用。原告多次向被告追索该欠款未果，遂向本院提起了诉讼。
本院认为，原告李日奎与被告周荣福的买卖关系合法有效，被告应按双方结算之约定向原告支付货款。现原告诉求被告支付货款，有被告签名的借条及原告的陈述证实，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付货款，承担的是支付逾期付款损失的责任，故原告请求按银行年利息24%计算利息不符合法律规定，本院不予支持。应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定确定逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周荣福向原告李日奎支付所欠货款62790元及逾期违约金（以62790元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月31日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李日奎的其他诉讼请求。
本案受理费1370元，适用简易程序减半收取为685元（预告已预交），由被告周荣福负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1370元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧天雄
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴添霞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初1359号原告:李日奎，男，1977年9月10日出生，壮族，初中文化，个体户，住广西贵港市覃塘区。被告：周荣福，男，1976年7月9日出生，住广西贵港市覃塘区。原告李日奎与被告周荣福买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李日奎到庭参加诉讼，被告周荣福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李日奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金62790元及利息（利息计算：按银行年利息24%计算，从2016年7月13日起至还清款项之日止。）；2、被告承担本案的诉讼费；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2016年7月13日被告以资金周转困难为由向原告借款并出具“借条”一份：由被告向原告借款陆万贰仟柒佰玖拾元整（小写：62790元），并保证于农历2017年7月10日前全部归还。期后原告多次向被告催讨该笔借款，被告却以种种理由拖延不还。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周荣福未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告周荣福从事装修工程工作，于2017年7月前向原告赊购装饰材料，双方经结算后确认货款共计62790元。被告于2016年7月13日以借条形式立下欠据，约定于农历2017年7月10日即公历2017年8月31日归还拖欠的货款，逾期则支付违约金，并负担实现债权的一切费用。原告多次向被告追索该欠款未果，遂向本院提起了诉讼。本院认为，原告李日奎与被告周荣福的买卖关系合法有效，被告应按双方结算之约定向原告支付货款。现原告诉求被告支付货款，有被告签名的借条及原告的陈述证实，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付货款，承担的是支付逾期付款损失的责任，故原告请求按银行年利息24%计算利息不符合法律规定，本院不予支持。应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定确定逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周荣福向原告李日奎支付所欠货款62790元及逾期违约金（以62790元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月31日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李日奎的其他诉讼请求。本案受理费1370元，适用简易程序减半收取为685元（预告已预交），由被告周荣福负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1370元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  欧天雄二〇一七年十二月二十二日书记员  吴添霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终965号
上诉人（原审原告）：湖南绿衡工贸有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界R15栋108号。
法定代表人：李荣淑。
被上诉人（原审被告）：湖南省新源素生物工程有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇金龙工业园。
法定代表人：颜昭来。
被上诉人（原审被告）：倪景清，男，1965年3月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人湖南绿衡工贸有限公司因与被上诉人湖南省新源素生物工程有限公司、倪景清合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初3255号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南绿衡工贸有限公司上诉称：本案争议标的是上诉人要求被上诉人返还借款，接受货币一方应当是上诉人。故请求撤销长沙县人民法院（2017）湘0121民初3255号之一民事裁定，本案继续由长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人即原审原告湖南绿衡工贸有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人湖南省新源素生物工程有限公司（原名湖南省绿衡化工有限公司）签订《合作协议》中没有约定合同履行地，争议标的是上诉人要求被上诉人返还上述协议中的借款，接受货币一方湖南绿衡工贸有限公司所在地为合同履行地，长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初3255号之一民事裁定。
二、本案由湖南省长沙县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10981号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程玉海，男，1973年3月4日出生，住所地安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程玉海信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计160,254.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款160,254.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初543号
原告张涛，男，汉族，住陕西省三原县。
被告薛楠，男，汉族，住陕西省三原县，村民。
被告刘戈莉，女，汉族，住陕西省三原县，村民。
被告高菠，女，汉族，住陕西省三原县，村民。
被告薛俊，男，汉族，住陕西省三原县，村民。
原告张涛诉被告薛楠、刘戈莉、高菠、薛俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张涛于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛向本院申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，原告张涛自愿负担。
审判员 吴巧玉
二〇一八年四月十七日
书记员 李 敏
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民终262号
上诉人（原审原告）：张守山，男，1954年9月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区秦楼街道南小庄村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道济南路与枣庄路交汇处锦泰新村。
诉讼代表人：张守洋，书记。
委托诉讼代理人：丁志刚，山东宝元律师事务所律师。
上诉人张守山因与被上诉人日照市东港区秦楼街道南小庄村民委员会（以下简称南小庄村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张守山上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人未达成拆迁补偿安置协议错误。2014年7月19日，上诉人与被上诉人就涉案五间房屋达成房屋拆迁补偿安置协议，上诉人要求被上诉人履行的即该份双方签字盖章的协议。二、本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，法院应依法受理。1、本案不属于拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的情形，故不适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（以下简称《批复》）。2、《城市房屋拆迁管理条例》已被2011年1月21日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》废止，故《批复》中关于“告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”的内容不再具有法律效力。3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限等事项，订立补偿协议”，“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”。本案中，上诉人与被上诉人已于2014年7月19日达成房屋拆迁补偿安置协议，被上诉人不履行协议约定的义务，上诉人可以依法提起诉讼。三、一审裁定驳回上诉人的起诉与法律设定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的立法目的是双方当事人之间的法律关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过其他手段来解决，或者通过其他手段来解决更合适。本案，一审裁定驳回起诉，上诉人与被上诉人之间的房屋拆迁安置补偿纠纷将无其他救济途径，剥夺了上诉人的程序和实体权利。
南小庄村委未答辩。
张守山向一审法院起诉请求：判令南小庄村委全面履行2015年2月13日与张守山签订的房屋拆迁补偿安置争议（实际交付安置楼房、储藏室、车位），并赔偿张守山各项损失31167.4元；诉讼费、律师费等与案件有关费用均由南小庄村委承担。
一审法院认为，张守山主张其与南小庄村委签订的拆迁补偿安置协议约定，南小庄村委应给付其安置楼两处以及相对应的车位和储藏室等。南小庄村委主张张守山主张的诉讼请求没有事实上的合法房屋作为补偿安置的前提条件，双方签订的协议系无效协议。因此张守山与南小庄村委虽然签订了房屋拆迁补偿安置协议，但双方就张守山主张的五间房屋所签订的拆迁补偿安置协议是否符合拆迁补偿安置方案所确定的标准仍存在争议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，双方之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合受理条件，应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条规定，一审法院裁定：驳回张守山的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，对于上诉人主张的五间房屋，上诉人与被上诉人虽然签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，但被上诉人主张上诉人的该五间房屋为违章建筑，双方之间的拆迁安置补偿协议与房屋拆迁补偿安置方案不符，双方产生争议，属于补偿安置争议，一审按照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 红
审判员 刘丽艳
审判员 宋海红
二〇一八年二月九日
书记员 李双玲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1113号
罪犯倪山山，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年2月18日以（2011）临刑二初字第3号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯倪山山有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪山山在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2012年监区级、2013年监狱级改造积极分子各一次。
本院认为，罪犯倪山山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯倪山山准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年6月11日起至2021年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初27号
原告:中国农业银行股份有限公司宁城县支行。营业场所：内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼1#1-101室）。
负责人:高洪志，该支行行长。
委托诉讼代理人:梁秀宾，男，该支行客户经理。
被告：方智慧，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：吕晓婷（被告方智慧之妻），女，1981年1月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁玉江，男，1958年9月5日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：方国有，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行（以下简称宁城县支行）与被告方智慧、吕晓婷、宁玉江、方国有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告方智慧、吕晓婷、宁玉江、方国有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告方智慧、吕晓婷偿还借款本金50000元及利息9158.59元，本息合计59158.95元。宁玉江、方国有按合同约定承担保证责任。利息主张至贷款本息还清时为止，实现债权的诉讼费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告方智慧、吕晓婷同宁玉江、方国有组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款50000元，借款期限为2013年10月25日至2016年10月24日。借款执行利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.00%上浮50%，即执行9.0%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。担保方式为最高额保证担保，担保范围合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权所发生的诉讼费等相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告方智慧、吕晓婷第三次循环借款到期后未按合同约定归还贷款本息。保证人亦未履行保证责任。
被告方智慧、吕晓婷、宁玉江、方国有未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告方智慧、吕晓婷及宁玉江、方国有组成联保小组与原告宁城县支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度50000元。用款方式为可循环方式。在额度有效期自2013年10月25日至2016年10月24日内借款人可在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取及偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。第二条借款利率：本合同项下，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年以上的借款执行浮动利率。第三条还款：借款人与贷款人约定以利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还本付息。第五条借款担保：担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为50000元。担保范围包括本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告方智慧、吕晓婷作为借款人，宁玉江、方国有作为保证人与原告均在该合同上签字捺印。2015年10月24日，被告方智慧、吕晓婷向原告借款50000元，到期日为2016年10月23日。截至2017年11月30日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息9158.59元，本息合计59158.59元。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告方智慧、吕晓婷即应按约履行还本付息义务。被告未履行义务已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告宁玉江、方国有应按合同约定承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方智慧、吕晓婷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金50000元及利息9158.59元，本息合计59158.59元。并继续按合同约定支付自2017年12月1日起至借款本息付清之日止的利息；
二、被告宁玉江、方国有在担保最高余额为50000元内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，邮寄费154元，合计794元，由被告方智慧、吕晓婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一八年一月二十四日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初27号原告:中国农业银行股份有限公司宁城县支行。营业场所：内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼1#1-101室）。负责人:高洪志，该支行行长。委托诉讼代理人:梁秀宾，男，该支行客户经理。被告：方智慧，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：吕晓婷（被告方智慧之妻），女，1981年1月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁玉江，男，1958年9月5日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：方国有，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行（以下简称宁城县支行）与被告方智慧、吕晓婷、宁玉江、方国有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告方智慧、吕晓婷、宁玉江、方国有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告方智慧、吕晓婷偿还借款本金50000元及利息9158.59元，本息合计59158.95元。宁玉江、方国有按合同约定承担保证责任。利息主张至贷款本息还清时为止，实现债权的诉讼费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告方智慧、吕晓婷同宁玉江、方国有组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款50000元，借款期限为2013年10月25日至2016年10月24日。借款执行利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.00%上浮50%，即执行9.0%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。担保方式为最高额保证担保，担保范围合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权所发生的诉讼费等相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告方智慧、吕晓婷第三次循环借款到期后未按合同约定归还贷款本息。保证人亦未履行保证责任。被告方智慧、吕晓婷、宁玉江、方国有未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告方智慧、吕晓婷及宁玉江、方国有组成联保小组与原告宁城县支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度50000元。用款方式为可循环方式。在额度有效期自2013年10月25日至2016年10月24日内借款人可在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取及偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。第二条借款利率：本合同项下，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年以上的借款执行浮动利率。第三条还款：借款人与贷款人约定以利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还本付息。第五条借款担保：担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为50000元。担保范围包括本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告方智慧、吕晓婷作为借款人，宁玉江、方国有作为保证人与原告均在该合同上签字捺印。2015年10月24日，被告方智慧、吕晓婷向原告借款50000元，到期日为2016年10月23日。截至2017年11月30日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息9158.59元，本息合计59158.59元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告方智慧、吕晓婷即应按约履行还本付息义务。被告未履行义务已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告宁玉江、方国有应按合同约定承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方智慧、吕晓婷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金50000元及利息9158.59元，本息合计59158.59元。并继续按合同约定支付自2017年12月1日起至借款本息付清之日止的利息；二、被告宁玉江、方国有在担保最高余额为50000元内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，邮寄费154元，合计794元，由被告方智慧、吕晓婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一八年一月二十四日书记员陈丽
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1638号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告陶国栋，男，生于1983年10月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告陶国栋电信服务合同纠纷，本院受理后，依法由审判员岳秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司（以下简称联通长清分公司）委托代理人史思华到庭参加了诉讼。被告陶国栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通长清分公司诉称，原告联通长清分公司为被告陶国栋办理了3Ｇ业务，号码是1866262****，并签订《中国联通3Ｇ优惠购机入网协议书》。根据双方签订的该协议第4.2条约定，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度。即：手机市场价-
协议购机款。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金。甲方负责协议补交手机终端补贴及欠费，如用户拒不交纳，由甲方在一个月内向乙方交纳手机终端补贴、欠费和违约金。我公司要求被告陶国栋支付手机欠费本金666元及通信费288.77元及滞纳金之外，另要求被告支付担保违约金。特诉至本院，请法院判令被告陶国栋立即支持担保违约金666元，通信费288.77元及滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告陶国栋未到庭，亦未提供答辩。
经审理本院认定，2012年5月12日，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告陶国栋签订了《中国联通3G优惠购机入网协议书》，被告陶国栋作为甲方，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司作为乙方。由乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA的手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。甲方在网时间为24个月，即2012年5月12日起两年内。甲方确认在签订本协议时甲方已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务以及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不欠费、不停机，否则按违约处理。乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。乙方向甲方提供的WCDMA手机享受国家有关手机的三包标准。在保修期内手机的售后服务由手机生产厂家按照国家“三包”规定执行，保修期满后维修手机产生的一切费用由甲方自行承担。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定期限）×（0元购机手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。双方当事人在协议中签名盖章。
当日，被告陶国栋在原告取得联想A75手机一部，0元购机手机终端补贴为1399元，协议购机款为0元。被告陶国栋于当日办理了号码1866262****，并签订了《中国联通客户3G合约计划业务协议》，被告陶国栋使用18662628955号码，每月最低消费96元，协议合约期限24个月。被告陶国栋以0元价格购买价值为1399元的联想A75手机。被告陶国栋甲方在协议期内发生欠费停机，不绑定使用本协议中所购买的UIM卡和3G手机终端、销户等行为时，构成违约。构成违约时，客户应承担违约责任以补偿给联通带来的损失，向联通公司支付违约金以补偿公司为客户提供的终端补贴款等损失。双方又以该18662628955号签订了《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》。
被告陶国栋在执行该合约8个月后，因欠缴2012年12月至2013年1月通话费288.77元，于2012年12月29日停机。根据双方所签订的协议，被告陶国栋应向原方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定期限）×（0元购机手机终端补贴-
协议购机款）根据该标准计算，被告陶国栋应向原告方支付的违约金为666元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国联通客户3G合约计划业务协议、中国联通移动业务入网协议、中国联通业务登记单被告陶国栋身份证复印件等证据及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据双方当事人《中国联通3G优惠购机入网协议书》、《中国联通客户3G合约计划业务协议》及《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》，对于原、被告在优惠购机及使用原告方3G业务方面达成了完善的协议，被告应按双方协议履行。但被告在履行该合约8个月后，不再按约定履行，后被告所用号码1866262****因欠费停机。原告现要求按协议约定，要求被告履行协议内容，偿还所欠话费，并承担日千分之三的滞纳金，但本院认定双方约定该滞纳金过高，予以调整至同期银行贷款利率，自原告主张权利即向本院起诉时起计算。因被告未履行合约期限，应向原方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，根据协议约定标准计算，被告陶国栋应向原告方支付666元。因被告未到庭，致本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告陶国栋支付原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司违约金666元，于本判决生效之日起十日付清；
二、由被告陶国栋支付原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司通话费288.77元，并自2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于本判决生效之日起十日付清；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陶国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岳秀娟
二〇一五年九月十八日
书记员 宋庆霞
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1638号原告张某，女，1980年11月7日出生，汉族，住所地辽宁省凤城市，现住福建省长乐市。委托代理人李述豪，福建立远律师事务所律师。被告潘某甲，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人李凌鹏，福建皓森律师事务所律师。本院于2015年3月24日立案受理原告张某与被告潘某甲离婚纠纷一案。依法由审判员李克清适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李述豪，被告委托代理人李凌鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍认识后于2005年5月同居生活，2005年11月3日按习俗举行婚礼，2006年3月9日生育一女潘某乙，2012年8月7日在长乐市民政局补办结婚登记手续。原、被告共同生活初期感情尚可，后因被告长期吸毒、赌博，并有婚外情，其性情大变，对原告日益冷淡疏远，且多次对原告实施家庭暴力，尤其近两年，被告竟与他人公开同居。2015年3月19日，原告前往斥责被告与其情妇时，竟遭被告毒打。现原告身心倍感疲惫和痛苦，双方感情彻底破裂，无和好可能，故起诉请求判决与被告离婚，婚生女潘某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1500元至婚生女成年，依法分割房产、车辆等夫妻共同财产。被告潘某甲辩称，原、被告系经自由恋爱后同居生活并登记结婚，婚姻基础好，婚后至今夫妻感情也一直较好。原告张某所述被告吸毒、赌博及婚外情都不是事实，现双方虽有隔阂，但并未脱离共同生活，因此不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2005年5月同居生活，2006年3月9日生育一女潘某乙，2012年8月7日在长乐市民政局办理结婚登记手续。共同生活期间，夫妻感情一直尚可。近来原、被告虽因家庭琐事有过吵架，但夫妻间并无重大矛盾。2015年3月，原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、出生医学证明、手机短信、照片、接处警情况登记表、结婚证及原、被告庭审陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，原告张某与被告潘某甲系法定婚姻，双方共同生活多年且育有一子，已经建立起了一定的夫妻感情。近年原、被告虽因家庭琐事产生隔阂并吵架，但现被告现不同意离婚，而原告所举证据尚不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费人民币123元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  李克清二〇一五年五月十二日书记员  周 飞主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5489号
原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社。
地址濮阳县习城集十字路西南角。
负责人刘胜涛，系该社主任。
委托代理人段明磊，系该社职工，特别授权。
被告郑留中，男，1985年10月5日出生，汉族，住址濮阳县。
被告张丹丹，女，1987年6月20日出生，汉族，住址濮阳县。
被告郑书佩，男，1988年12月5日出生，汉族，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社（以下简称习城信用社）诉被告郑留中、张丹丹、郑书佩金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月18日起诉至本院，本院当日受理。2017年10月25日由濮阳县人民法院审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习城信用社委托代理人段明磊到庭参加诉讼，被告郑留中、张丹丹、郑书佩服经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习城信用社诉称，2016年4月28日被告和原告签订借款合同，被告借款500000元，期限2016年4月28日至2019年4月28日，借款月息10.6‰，逾期利率为15.9‰，并由张丹丹、郑书佩为其担保。合同签订后立即将款付给被告。按合同约定每月20号为利息扣划日，如果连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，同时又没有主动到借款网点办理当月应付还息手续，原告有权提前收回贷款，被告截止到2017年9月14日仍未付息。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，提前收回贷款500000元及利息79406.59元，否则由担保人承担。请求依法判决。
被告郑留中、张丹丹、郑书佩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年4月28日，原告与被告郑留中签订个人借款合同，合同约定：借款金额为500000元，贷款期限为36个月，自2016年4月28日起至2019年4月28日止。月利率为10.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息日固定为每月的第20日。被告郑留中在个人借款合同的末尾借款人处签名并捺印。同日，被告郑留中与原告签订借款利息委托扣划协议，约定：如果甲方连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，同时又没有主动到借款网点柜面办理当月应还息手续，乙方有权提前收回贷款。同时，被告张丹丹、郑书佩与原告签订保证合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息等一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。担保人张丹丹、郑书佩在保证合同末尾保证人处签字并捺印。原告按合同约定交付贷款于被告郑留中的银行卡（卡号为62×××29）。被告郑留中最后一次付息日为2017年5月24日，现已超过三个月未付息，原告要求被告郑留中偿还借款本金500000元及利息79406.59元（利息为2017年9月14日之前利息，之后利息按合同约定计算）
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、机构代码证、委托书及委托代理人身份证明、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、保证书、借款借据、借款利息委托扣划协议、贷款发放通知单、一般贷款开户等。
被告未提供与本案相关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款500000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据，证明该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付500000元义务。被告郑留中理应按合同约定履行按时付息义务，而被告郑留中至今仍未按合同约定付息，构成违约，应承担相应的法律责任。被告张丹丹、郑书佩作为连带责任担保人，理应按合同约定履行连带保证还款责任，至今仍未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。在被告郑留中未偿还原告借款本息的情况下，被告张丹丹、郑书佩应代借款人偿还，偿还后有权向被告郑留中追偿。被告郑留中、张丹丹、郑书佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款及利息，三被告应承担连带偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑留中于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金500000元及利息79406.59元（原告诉求利息为2017年9月14日前，以后按约定利率计算）。
二、被告张丹丹、郑书佩对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4797元，由被告郑留中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年十月二十七日
书记员 王辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4599号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王洪恩
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王洪恩诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2377号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，该公司员工。
被告：陈月敏，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告陈月敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告陈月敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年四月十二日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1569号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人亢祖伟，男，1964年3月7日出生于重庆市永川区，汉族，大专文化，公司职员，住重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月7日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1606号起诉书指控被告人亢祖伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年6月17日23时许，被告人亢祖伟酒后驾驶小型汽车向XX大道XX酒店方向行驶，当行驶至红绿灯处时与前方尹某某驾驶的小型汽车发生追尾，致使该汽车又与何某某驾驶的小型汽车相撞，后被告人亢祖伟又撞向施工栏，造成三车受损的交通事故并负事故全部责任。经鉴定，其静脉血中乙醇含量为263.1mg/l00mL。案发后被告人亢祖伟赔偿了事故车主经济损失。
公诉机关认为，被告人亢祖伟的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人亢祖伟拘役三个月，并处罚金35000元。
被告人亢祖伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人亢祖伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证�确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人亢祖伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 永 红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 �育红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4006号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告陈燕灵，女，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈燕灵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年六月十六日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1024号
原告熊亭湖，男，1976年3月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX办事处XX村XX组X号。
委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。
被告王翔，男，1992年3月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组X号。
被告刘亮，男，1989年10月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组X号。
本院在审理原告熊亭湖与被告王翔、刘亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊亭湖以与被告王翔、刘亮自行协商为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告熊亭湖撤回对被告王翔、刘亮的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告熊亭湖承担。
审 判 员 宋子阳
二〇一五年六月三十日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执647号
程建林：
因你犯职务侵占罪一案，本院作出的（2016）晋0411刑字第227号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行（由刑事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向国库支付罚金款238952元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费3484元。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：张晋萍书记员：韩雁南联系电话：
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初781号
原告：曾某某，男，1980年5月30日生，壮族，住文山市，
委托诉讼代理人：高绎骐，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨晰喆，云南杨柏王律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：孟某某，男，1987年5月14日生，汉族，住丘北县，
原告曾某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托诉讼代理人高绎骐、杨晰喆到庭参加了诉讼，被告孟某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孟某某按合同约定偿还曾某某借款本息29期合计27724元；2.本案的诉讼费由孟某某承担。事实和理由：曾某某与孟某某于2014年10月9日签订《借款合同》，约定孟某某向曾某某借款20000元，借款期限为三年，以每月还本付息的方式进行偿还，每期利息为400元，本息合计956元，本息暂时计算至起诉之日为29期，共计27724元。合同签订后，曾某某当场以现金方式交付了借款。但孟某某未按约定每月支付利息及本金，已单方面违反合同义务，其行为已构成根本违约。为此，曾某某诉至法院，请求人民法院支持诉请。2017年5月22日，曾某某变更诉讼请求，要求解除与孟某某签订的《借款合同》，由孟某某返还借款本金20000元并按月利率2%支付利息至本金还清之日止。
孟某某未答辩。
曾某某围绕其主张，向法庭提交以下证据：
1.曾某某、孟某某身份证复印件，证明双方是适格的诉讼主体；
借款合同一份，证明曾某某与孟某某之间成立了借款合同；
收条，证明曾某某已经按照约定交付了借款。
孟某某未质证。
本院认为，曾某某提交的第1-3组证据客观真实，能够证明其主张，本院予以采信。
孟某某未提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2014年10月9日，曾某某与孟某某签订《借款合同》，约定：孟某某向曾某某借款20000元，借款期限为三年，自2014年10月9日起至2017年10月9日止。借款分36期，每期按月支付利息（本金的2%）400元，加上当期本金（借款总额÷借款期数）556元，合计956元。每月还款时间为借款日期次月同一日期，以此类推。同时还约定了双方权利义务、保证条款及争议解决方式等内容。合同签订当日，孟某某向曾某某出具收条，确定收到曾某某借款20000元。孟某某借款后未向曾某某支付利息和本金，至起诉时已累计29期，本息合计27724元。
本院认为，孟某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。孟某某作为完全民事行为能力人，其与曾某某签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方系合法的借贷关系。同时，孟某某已向曾某某出具《收条》，确认收到借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，双方的借款合同已生效，孟某某应履行按期返还借款本金和利息的义务。但孟某某自收到曾某某借款后未向曾某某支付利息和本金，至起诉时已累计29期，本息合计27724元，已构成违约，故曾某某要求解除双方签订的《借款合同》，由孟某某返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；利息本院支持按月利率2%计算至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除曾某某与孟某某于2014年10月9日签订的《借款合同》；
二、孟某某于本判决生效之日起十日内返还曾某某借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年10月9日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回曾某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 朱应洪
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1539号
原告缪国良。
被告谢伟江。
原告缪国良为与被告谢伟江买卖合同纠纷一案，于2010年7月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2010年7月29日公开开庭进行了审理。原告缪国良、被告谢伟江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪国良诉称：原、被告之间曾存在买卖合同关系，由原告向被告供应砂洗袋，被告支付相应价款。双方于2009年1月22日进行结算，被告认欠原告货款10000元，并出具欠条一份。之后，原告多次向被告催讨该款，被告均以种种理拖延，故请求判令被告立即支付货款10000元，并赔偿利息损失1100元（以万分之二点一的利率，从2009年1月23日至2010年7月2日止，共524天），共计11100元。
被告谢伟江辩称：我没有欠原告钱，请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张向本院提供送货单4份、欠条1份，证明被告欠原告货款10000元的事实。被告经质证认为，对送货单真实性没有异议，对欠条真实性有异议，欠�不是我出具的。2006年我承包了一个车间，原告给我供应过砂洗袋，我早就不承包车间了，剩下的砂洗袋已经还给原告，不欠原告钱。
被告未提供证据。
本院认证认为：被告对送货单上“李伟英”签名的真实性没有异议，承认其与李伟英目前仍是夫妻，其在绍兴工农印染厂承包了一个车间，承包时间大概为2006年1、2月到2007年1、2月，但否认收到货物。本院认为原告给被告供应过砂洗袋，送货单上的收贷单位为绍兴工农印染三分厂，与被告自认的承包情况相符，送货时间在被告自认的承包期间，收货人李伟英系被告妻子，综合以上情况，可以认定原告供应给被告货物，李伟英作为被告的妻子有权代表被告收取货物。欠条中载明欠款人为“谢伟江”，原告自认欠条系被告妻子李伟英所写，被告虽表示欠条是否李伟英所写不清楚，但在本院指定的期间内未告知欠条是否�伟英书写，故本院认定欠条系李伟英所写。欠条中的货物名称与送货单中的货物名称一致，货款金额少于送货单中的总金额，故李伟英以被告的名义向原告出具欠条系有权代理行为。据此，原告提供的证据可以证明被告欠原告货款10000元的事实，本院予以认定。
经审理查明：2006年3月8日至同年11月1日，原告供应给被告砂洗袋等货物，被告至今尚欠原告砂洗袋款10000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款10000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款10000元，理由正当，本院予以支持。原告起诉日期为2010年7月6日，因双方对付款期限未作约定，原告也未提供向被告催讨货款的相关证据，故原告要求被告支付2009年1月23日至2010年7月2日期间的利息损�，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其不欠原告货款，但不能提供相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告谢伟江应支付给原告缪国良货款人民币10000元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告缪国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取39元，由原告负担4元，被告负担35元，被告负担部分在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费78元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 罗国峰
二〇一〇年八月十二日
书记员 车佳妮
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第74号
原告李某某，男，1937年1月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人黄河，福建大易律师事务所律师。
被告陈某某，女，1946年1月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人黄河、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于2001年2月26日在漳州市芗城区民政局登记结婚。婚后夫妻双方感情一般，二人经常因为琐事争吵。2007年7月中旬，原、被告再次因琐事发生争吵，�双方正式分居至今。原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后感情恶化，双方分居已有七年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。2013年，原告向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，芗城法院于2013年6月13日作出（2013）芗民初字第2863号《民事判决书》，以双方的夫妻感情未破裂为由，判决驳回原告的离婚诉讼请求。鉴于原、被告双方已经没有和好的可能，现原告再次提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称：虽不可能和好，但其不同意离婚。如果原告坚决离婚，原告应赔偿其13万元。另双方登记结婚时，原告赠与被告一枚2钱金戒指，后其再添到3.5钱，现该戒指在原告那里，应还给被告。
经审理查明，原告李某某与被告陈某某相识后于1995年建立恋爱关系，双方于2001年2月26日办理结婚登记，没有生育共同的子女�结婚登记时，原告赠与被告一枚2钱金戒指（后原告在此戒指基础上添制一枚3.5钱戒指，现该戒指在原告处）。2007年7月中旬，原、被告因琐事发生争吵，其后双方正式分居。2013年，原告向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，芗城法院于2013年6月13日作出（2013）芗民初字第2863号民事判决，以双方的夫妻感情未破裂为由，判决驳回原告的离婚诉讼请求。但判决后，双方仍继续分居至今。2014年1月8日，原告再次诉至本院，请求判决与被告离婚。2014年7月4日，本院以（2014）芗民初字第649号民事判决书作出判决，驳回原告的离婚诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。漳州市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）漳民终字第968号民事裁定，以原、被告双方于2007年7月分居至今，双方无和好可能，可视为双方夫妻感情确已破裂，原告诉求与被告离婚，依法应予准许等由，裁定：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第649号民事判决；二、发回漳州市芗城区人民法院重审。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的结婚证、（2013）芗民初字第2863号民事判决书及其生效证明书、（2014）芗民初字第649号民事判决书、（2014）漳民终字第968号民事裁定书等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告双方均系再婚，双方于2007年7月分居。2013年原告第一次提起离婚诉讼，本院判决驳回原告离婚诉讼请求。但判决后，双方仍继续分居至今，双方无和好可能，可视为双方夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，依法应予准许。现原告所持3.5钱戒指，原系原告在双方结婚时赠与被告的戒指所翻制的，该戒指应归被告所有。另被告年老，生活较困难，原告应给予被告适当帮助，结合原告一方家庭经济状况，原告给予一次性经济帮助人民币30000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告陈某某离婚；
二、原告应在本判决生效之日返还被告金戒指一指（重量3.5钱）；
三、原告应在本判决生效之日付给被告经济补助款人民币30000元。
本案受理费245元，由原、被告各负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑解民
人民陪审员 林文婷
人民陪审员 杨连金
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈瑞芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民再14号
原审原告：伊占财，男，1957年10月22日出生，汉族，住河北省兴隆县，。
委托代理人：伊智勇，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住址同上，系伊占财儿子。
委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
原审被告：兴隆县宝丰矿业有限公司，住所：河北省兴隆县半壁山镇赵杖子村，组织机构代码：68430447-7。
法定代表人：王宏亮，。
委托代理人：宫树明，河北意祥律师事务所律师。
原审原告伊占财与原审被告兴隆县宝丰矿业有限公司（以下简称宝丰公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）兴民初字第2414号民事判决。伊占财不服，提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）冀08民终1731号民事判决。伊占财向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年6月14日作出（2017）冀民申2388号民事裁定，指令河北省承德市中级人民法院进行再审。河北省承德市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）冀08民再67号民事裁定，撤销承德市中级人民法院（2016）冀08民终1731号民事判决及本院（2015）兴民初字第2414号民事判决，案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原审原告伊占财的委托代理人伊智勇、杨文军及原审被告宝丰公司的委托代理人宫树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告伊占财向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2010年4月30日签订的补偿协议有效;2、判令被告按照上述协议的约定向原告支付2015年度补偿款20,000.00元;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在本村南二道沟及南二道沟西山坡均有承包地。2010年4月，因被告采矿需占用原告部分承包地通行，双方签订了占地补偿协议。后被告未按约定支付原告2015年南二道沟西山坡的土地补偿款。据此，提出如上诉讼请求。
原审被告宝丰公司辩称，被告采矿拓宽道路所占用的土地为原集体小道向东的土地，位于南二道沟西山根，为案外人伊占海的土地，并没有原告南二道沟西山坡的土地。原告也无充分证据证明其在争议地点存在承包地。据此，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组�当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院确认如下：1.原审原告提供的4、5、7、8号证与本院对本案争议现场进行勘验时有关人员的陈述能够相互印证，原审被告未能提供充分证据反驳，本院予以采信（本案庭审结束后，伊占财提供5号证中的证人夏某向本院出具书面说明称：该证据中的手印属实，但伊占财找其出证时只向其宣读了有关南二道沟西坡为其承包栗子树等内容，并未提到宝丰公司道路等事实，对该证据的内容不予认可。夏某另提供了其与宝丰公司签订的补偿协议一份。因夏某的说明无其他证据佐证，且其提供的补偿协议中第五条载明的占用范围为“树下面积”，与伊占财同宝丰公司签订补偿协议中规定的“树场”性质不同，因此不能充分否定伊占财上述证据的证明力）。原审原告提供�6号证无法确认内容与本案有关，因此不予采信。2.原审被告提供的1号证为原审本案争议现场的勘验图，有到场人的签字确认，应当予以采信。原审被告提供的2号证，无勘验人或到场人的签字，无法确认真伪，因此不予采信。原审被告提供的5、6号证均系书证且与本案有关，原审原告未提供充分证据反驳，因此予以采信。原审被告提供的9号证为中级人民法院的询问笔录，有被询问人的签字确认，因此予以采信。原审被告提供的10、11号证，为原审被告原委托代理人对证人夏某及张某作的调查笔录，因证人未出庭接受当事人质询，且证人夏某的陈述与其与原审原告之间签订的协议及书面证言（原审原告4、5号证）相矛盾，证人张某的陈述内容与本院现场勘验时张某的陈述相矛盾，因此均不予采信。3.为查明本案事实，本院于2017年12月7日对本案争议地点进行了现场勘验，�制作了勘验笔录。勘验笔录的内容均有在场人的签字确认，因此予以采信。
结合当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：原审原告伊占财在兴隆县××××道沟西山坡有承包地一处。其该块承包地东侧原为一条一米宽左右的集体道路。道路东侧为一坝墙，该坝墙以东（下方）为案外人伊占海的承包地。20世纪90年代，案外人夏某曾因采矿将上述集体道路加宽至2.5米左右，占用了伊占财的部分土地，与伊占财签订过补偿协议。根据案外人伊占海的陈述，其上述坝墙以东的土地后来被费继章采矿时堆上毛石，与道路已基本持平，后被宝丰公司占用用以走路和建房（现宝丰公司采矿所通行的道路约3米宽）。原审被告宝丰公司因采矿需使用上述采矿道路，分别与相关土地农户签订占地补偿协议，其中于2010年4月30日与伊占财签订“协议”。该“协议”第五条约�，征用伊占财树场：南二道沟西山根伊占海边界以上至伊占存地边界以下西山跟所有板栗树场，每年补偿人民币20,000.00元。第七条约定补偿款支付方式为：协议签订后付清第一年补偿款，以后每年的补偿款于每年5月1日前付清。因原审被告未按上述协议约定时间支付2015年的占地补偿款，原审原告诉至本院。
本院认为，现有证据能够充分证明原审被告宝丰公司采矿所使用的道路占用了原审原告伊占财位于兴隆县××××道沟西山坡的部分承包地。双方于2010年4月30日签订的占地补偿协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。原审被告应当按照协议的约定全面履行义务。原审被告宝丰公司所述道路未占用原审原告土地的主张，无充分证据证明，本院不予采纳。综上所述，原审原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、确认原审原告伊占财与原审被告兴隆县宝丰矿业有限公司于2010年4月30日签订的“协议”有效。
二、原审被告兴隆县宝丰矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原审原告伊占财2015年补偿款20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原审被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 伊占军
审判员 丁成义
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 丽
附页
一、相关法律：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定�行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初387号
自诉人徐某某，男，1972年11月28日出生。
自诉人刘某某，女，1975年1月21日出生。
被告单位安阳市某某置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，安阳市恒置业有限公司董事长。
自诉人徐某某、刘某某以被告单位安阳市某某置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐某某、刘某某与被告单位安阳市某某置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告单位和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某某、刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高禄山
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 静
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初862号之一
原告：李兵，男，生于1970年7月5日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：何伟成，湖北君谐律师事务所律师。
被告：李华，女，生于1983年5月25日，汉族，住南漳县。
本院在审理原告李兵诉被告朱富强、李华民间借贷纠纷一案中，原告李兵于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李华的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李华的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回对被告李华的起诉。
审 判 长 冯小平
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 赵学红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 恒
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第69号
申请执行人静海县人力资源和社会保障局，地址，静海县经济开发区广海道9号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人李栋，该局监察科科长。
委托代理人鲁庆海，该局监察科科员。
被执行人天津红杉树家具有限公司，地址，天津市静海县独流镇十一堡村北80米。
法定代表人邢振山，董事长。
申请执行人静海县人力资源和社会保障局依据该局作出的【津静】劳监理字（2015）第1号天津市劳动保障监察行政处理决定，于2015年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作处理决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的处理决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：：
对申请执行人静海县人力资源和社会保障局向本院申请执行的【津静】劳监理字（2015）第1号天津市劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩苗苗
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第281号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机�代码00835821-8。
法定代表人万德远。
被执行人唐祖彬。
被执行人吴嘉谊。
申请执行人申请执行唐祖彬、吴嘉谊计划生育行政征收一案，于2014年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人唐祖彬、吴嘉谊夫妇不符合《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定，于2005年9月6日违法生育第一胎子女，于2013年1月31日作出泸县人口征决（2013）第15-103号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费21708元，限期于2013年3月2日前交到毗卢镇财政所，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年1月31日向被执行人直接送达，被申请执行人申请分期缴纳，申请执行人批准其在2014年1月31日前缴纳9708元，但其逾期未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年1月31日作出泸县人口征决（2013）第15-103号社会抚养费征收决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费9708元，自2014年2月1日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 舒 敏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1104号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市遂溪县，身份证号码×××2059。因本案于2015年2月6日被羁押并被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）941号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日4时许，被告人陈某在珠海市香洲区上冲村东兴街48号好又旺便利店，向该店铺经营人罗某提出赊账索取香烟的要求，但被拒绝。后被告人陈某与罗某等人发生争执，并携带一把砍刀返回该便利店，持刀殴打罗某及其妻子张某，致罗某背部受伤，张某衣服被砍烂。经鉴定，被害人罗某所受损伤未达轻微伤。同日，被告人陈某被抓获归案。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦没有异议，且有被害人罗某、张某的陈述及辨认笔录，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料，现场照片，监控录像光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案以后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初6465号
原告：宣城市宏大混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣
州区。
法定代表人：高清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：刘树荣，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市宏大混凝土有限公司（以下简称为宏大公司）与被告刘树荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托诉讼代理人王寿子到庭参加诉讼，被告刘树荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏大公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告货款117525元及违约金（自2015年6月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算）,并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月7日，被告因承建“敬亭山君地下车库工程”，与原告签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告为其承建的工程提供商品混凝土，被告在2015年6月20日前付清全部货款，若被告未按约付款的，按日千分之二承担违约责任。合同签订后，原告按约供货，被告一直未付款。至2017年4月24日双方最后一次对账，被告仍欠原告货款117525元，原告催讨未果，诉至法院。
刘树荣未答辩。
宏大公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，刘树荣未举证、质证。本院认为宏大公司提交的证据均符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对宏达公司诉称事实予以确认。
另查明，宏达公司供货期间自2015年5月7日起至2015年5月31日止。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。刘树荣与宏大公司签订的《宣城市商品混凝土买卖合同》依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务，宏大公司按约供货后，刘树荣应当在约定的期限内支付货款。宏大公司于2015年5月31日供货结束后，刘树荣未按约定在2015年6月20日前付清货款，构成违约，其应当承担违约责任。双方结算确认刘树荣结欠宏大公司货款117525元，故本院对宏大公司主张货款117525元的诉请予以支持。双方约定逾期付款按日2‰计付违约金，现宏大公司主张刘树荣自2015年6月21日起按月利率2%支付违约金，符合法律规定且未超过合同约定范围，本院予以支持。刘树荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树荣于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市宏大混凝土有限公司货款117525元及违约金（自2015年6月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2031元，由被告刘树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵慧
二〇一七年三月七日
书记员 刘霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2584号
原告：沙河市华联车队（以下简称华联车队）。
统一社会信用代码91130582782580440B。
执行合伙人裴同山。
住所地沙河市京广路。
被告：李竹英，女，汉族，1973年2月12日生，住址永年县。
原告华联车队与被告李竹英为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行审理。原告华联车队执行合伙人裴同山到庭参加了诉讼，被告李竹英经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，被告挂靠于华联车队的冀Ｅ×××××货车的保险费18013.17元，原告垫付保险费14，200元。经原告多次催要，被告于2016年3月5日偿还10，000元，剩余4，200元未还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的保险本金4，200元及利息。2、被告承担诉讼费用。
被告李竹英未到庭，未答辩。
经审理查明，原告主张被告尚欠原告垫付的保险费4，200元，向本院提交的证据主要有：1、2013年4月1日双方签订的车辆服务协议一份，主要内容有：甲方华联车队，乙方李竹英，乙方车辆牌照为冀Ｅ×××××,车辆登记在甲方名下，车主必须参加车辆年投保，车辆保险由甲方办理，各项费用均由乙方承担。2、2015年6月29日冀Ｅ×××××车辆交强险保险单和商业险保险单各一份。3、2015年6月29日车辆保险费发票两张，合计款18，013.17元。原告主张，原告为被告垫付14，200元，后被告偿还1万元，尚欠4，200元未还。
本院认为，依据原告提交的车辆服务协议，原告应为被告车辆办理保险等手续，费用由被告负担。原告提交保险单及保险发票，说明原告已履行了自己的义务。被告应向原告支付相关费用。被告未出庭应诉，也未提交相关证据，应以原告主张，认定被告尚欠原告垫付保险费4，200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告李竹英支付原告沙河市华联车队垫付保险费4，200元，并从2015年6月29日起到履行完毕之日止，按银行同期借款利率支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵维铭
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈哲义，男，汉族，1963年2月4日出生，住湖北省武汉市洪山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，该省人民政府省长。
陈哲义因诉湖北省人民政府行政复议一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终675号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘慧卓、刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈哲义向本院申请再审称:一、再审申请人为武汉市洪山区南湖大道狮子山街王家湾10-1号的居民，在该涉案地块10号有一套房屋住所（武房权证洪字第××号）。再审申请人及艺能公司将该房屋住所改扩建后，已于2000年9月8日经工商登记、注册作为其办公、门面商铺等经营场所使用。再审申请人认为，拥有涉案房屋的所有权，依法对房屋下的土地具有合法的使用权，故与武政供地〔2013〕第35号《武汉市国有建设用地供地方案批复》有利害关系。二、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在房屋没有被依法征收的情况下，武汉市人民政府就作出武政供地〔2013〕第35号《武汉市国有建设用地供地方案批复》不符合法律规定。三、武政供地〔2013〕第35号《武汉市国有建设用地供地方案批复》不仅是行政机关之间的公文，而且是需公开的公文，是政府在整个供地行为过程中外部化、具体化的首要依据及法律规定要求的前置批准条件。四、再审被申请人作出的鄂政复决〔2015〕128号《驳回行政复议申请决定书》严重侵害了再审申请人以及艺能公司和其他利益相关人的合法权益。五、原审法院事实认定错误、缺乏法律依据。请求：一、撤销湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终675号行政裁定；二、撤销武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中行初字第00648号行政裁定；三、确认湖北省人民政府作出的鄂政复决〔2015〕128号《驳回行政复议申请决定书》违法，并予以撤销；四、本案一审、二审、再审全部诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为：武汉市人民政府作出的武政供地〔2013〕第35号《武汉市国有建设用地供地方案批复》发文对象为各有关单位，性质上属于行政机关之间的内部公文，没有对再审申请人送达。此外，该批复写明“请各有关单位根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，严格按照本批复中所确定的用地位置、面积、供地方式、规划用地性质等，依法依规办理有关手续。”可见，该批复的落实须要通过各有关单位依法作出的行政行为加以实现，因此，该批复本身没有对再审申请人的权利义务产生实际影响。湖北省人民政府在受理行政复议之后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项之规定驳回行政复议申请，对其权利义务同样不产生实际影响。再审申请人与涉案批复没有法律上利害关系，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，陈哲义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈哲义的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年九月二十六日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更911号
罪犯郭棋，男，1982年09月21日出生，汉族，高中文化，浙江省诸暨市人。现在江西省饶州监狱医院监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2014年08月18日作出(2014)贵刑初字第35号刑事判决，认定郭棋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币五十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次，单项表扬4次。
本院认为，罪犯郭棋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭棋减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2023年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初312号
原告：长城电缆有限公司，住所地河北省宁晋县尧台村。
法定代表人：王计安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李甲仁，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵建华，河北天宏律师事务所律师。
被告：冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司，住所地河北省张家口市尚义县红土梁镇矿山新村。
法定代表人：温宏，该公司董事长。
原告长城电缆有限公司（以下简称长城公司）与被告冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司(以下简称尚义公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李甲仁、赵建华到庭参加诉讼，被告尚义公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告电缆款367800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月13日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》约定被告购买原告价值919800元的电缆，2014年6月3日，被告向原告预付276000元货款，2014年6月13日，原告按合同的具体约定向被告交付了电缆，2014年12月2日，被告给付原告276000元货款，经原告多次催要被告拒不清偿剩余货款，至今尚欠原告货款367800元。
尚义公司未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证明一份、工业品买卖合同一份、发货清单一份、被告的工商登记信息一份，被告未到庭进行质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院经审理对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告尚义公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。买卖合同履行过程中，双方当事人应本着诚实守信原则，积极履行合同约定的义务。尚义公司从原告长城公司购买电缆后，未依合同约定及时履行给付义务，至今尚有367800元货款未给付，现原告要求被告给付所欠货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司给付原告长城电缆有限公司货款367800元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6818元，减半收取计3409元，由被告冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李光凯
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王紫阳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第453号
原告韩占山，男，回族，1986年2月1日出生。
被告鲍海英，女，回族，1989年1月15日出生。
被告鲍金寿，身份证号630104196504083010，男，回族，现年不详。
本院在审理原告韩占山与被告鲍海英、鲍金寿婚约财产纠纷一案中，原告韩占山以主体不适格为由于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告韩占山自愿撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩占山撤回起诉。
本案诉讼费575元减半收取，由原告韩占山负担。
审判员 张海英
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱浩然
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第453号
原告韩占山，男，回族，1986年2月1日出生。
被告鲍海英，女，回族，1989年1月15日出生。
被告鲍金寿，男，回族，现年不详。
本院在审理原告韩占山与被告鲍海英、鲍金寿婚约财产纠纷一案中，原告韩占山以主体不适格为由于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告韩占山自愿撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩占山撤回起诉。
本案诉讼费575元减半收取，由原告韩占山负担。
审判员 张海英
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱浩然
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2662号
申请执行人顾秀珍，女，1966年11月1日生，汉族，个体工商户，住。
被执行人朱军，男，1965年11月20日生，汉族，个体户，住。
申请执行人顾秀珍与被执行人朱军民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016)苏0924民初2715号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人朱军偿还申请执行人本金3万元及相应的债务利息，并承担案件受理费506元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆、房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初2715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 楠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初72号
原告：徐忠富，男，1967年3月27日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸县。
被告：铁宗荣，男，1965年6月20日生，回族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告徐忠富与被告铁宗荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠富、被告铁宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠富向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告偿还原告借款本金70000元人民币及逾期利息（利息自借款之日起至借款本金还清之日止，按年利息24%计算给付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚，被告利用原告对其的信任，以买房，买车、买宅基地资金不足为由向原告借款70000元，借款时间为2013年2月4日，当日，被告向原告写下借条（有借条为凭），被告写借条时口头答应尽快偿还原告。�被告不守信用，一直以来，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拖延。根据《民法通则》第90条的规定，原告借给被告的钱属合法借贷关系，受法律保护，债务人不履行还款义务，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益，故根据相关法律规定向法院起诉，请法院判决被告偿还原告借款本金及利息，并判由被告承担本案诉讼费。
被告铁宗荣辩称：我欠原告70000借款是事实，该借款是前期借款本息结算后的金额，写这张借条的时候没有约定利息，原告也承诺不要利息，只要我还本金。我的借款用途也不是用来买车买房。我现愿意偿还原告借款本金70000元，只是我现在无能力偿还。
经审理，本院确认以下法律事实：原告徐忠富与被告铁宗荣系亲戚关系。2013年8月26日，铁宗荣向徐忠富借款70000元，铁宗荣向徐忠�出具借条，内容为：今借到徐忠富人民币70000元正。借条对借款利息及还款期限未作约定。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告徐忠富提供的借条及双方当事人的陈述证明徐忠富与铁宗荣之间的民间借贷关系成立。借条对支付利息未作约定，庭审中双方对口头约定支付利息存在较大争议，因此，双方对支付利息约定不明，视为不支付利息。徐忠富主张双方口头约定月息2分无证据证实，本院不予支持。双方对借款期限也未作约定，徐忠富可以催告铁宗荣在合理期限内返还，2018年1月3日徐忠富向本院提起诉讼，视为向铁宗荣主张自己的权利，该期限第二日为本案借款支付利息的计算日。因此，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起支付逾期利息，在法律规定的年利率6%范�内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告铁宗荣于本判决生效之日起15日内偿还原告徐忠富借款70000元；
二、由被告铁宗荣于本判决生效之日起15日内支付原告徐忠富以70000元为基数，按年利率6%计算的自2018年1月4日起至清偿之日止的逾期利息；
三、驳回原告徐忠富的其他诉讼请求。
案件受理费1550，减半收取计775元，由被告铁宗荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱朝清
二〇一八年二月五日
书记员 陈 健