河南省郑州市中原区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫0102行赔初5号
原告赵兴安，男，1971年5月16出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区。
法定代表人王金柱，职务大队长。
委托代理人师宏伟，郑州市公安局交通警察支队第三大队工作人员。
委托代理人赵中玉，郑州市公安局交通警察支队第三大队工作人员。
原告赵兴安于2017年5月4日向被告郑州市公安局交通警察支队第三大队提出行政赔偿申请，被告未给予答复。原告于2017年9月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2010年10月17日受理后，于当月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告赵兴安及其委托代理人李喆，被告郑州市公安局交通警察支队第三大队行政机关负责人杨军及委托代理人师宏伟、赵中玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴安诉称，原告持有准驾车型为A1、A2的驾驶证，驾驶证号为410123197105162525，驾驶证档案编号为410100648574，系郑州绿城巴士有限责任公司客车司机。2015年7月1日13时许，原告驾驶客车沿端午路由东向西正常行驶，当行至南湾路时被郑州市公安局交通警察支队第三大队执勤民警拦下，被处以扣六分、罚款二百元并扣留驾驶证及降级的行政处罚。原告不服，于2015年12月28日向郑州市中原区人民法院提起撤销违法行政处罚的诉讼。郑州市中原区人民法院经审理作出（2016）豫0102行初20号判决书，认为郑州市公安局交通警察支队第三大队作出的行政处罚主要证据不足，判决撤销郑州市公安局交通警察支队第三大队作出的410103-1103946840号公安交通管理简易程序处罚决定书。郑州市公安局交通警察支队第三大队不服，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。原告以司机为业并为唯一生活来源，郑州市公安局交通警察支队第三大队违法行政处罚并扣留驾驶证的违法行为严重影响了申请人的正常工作，造成自2015年7月至2016年10月15个多月无法正常工作，直接造成请求人财产损失65123元。2017年5月9日，被告向原告下发了国家赔偿申请受理通知书。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第13条的规定，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”，截止原告起诉之日，郑州市公安局交通警察支队第三大队尚未作出是否赔偿的决定。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判令郑州市公安局交通警察支队第三大队因违法行政处罚赔偿原告损失65123元。
被告郑州市公安局交通警察支队第三大队辩称，2015年7月1日13时33分，原告赵兴安驾驶豫Ａ×××××公交客运553号客车行驶至二七区端午路与南湾路时，为抢先通行，无视交通信号指示灯红灯禁行状态，加速并碾压黄线逆行，挤压其他车辆行驶，强行通过该路中，损坏了良好的通行秩序。我大队执勤民警赵中玉发现后，立即进行拦查，并依法对其处以200元罚款，并计扣6分。因赵兴安之前和其他违法行为已经被计扣6分，累计达12分，执勤民警赵中玉依据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条第一款之规定，扣留了其机动车驾驶证，并告知赵兴安按照《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条第二款、第六十八条第一款第一项之规定，履行注销其最高准驾车型驾驶资格。2015年12月因赵兴安不服我大队行政处罚决定，起诉至郑州市中原区人民法院。2016年4月我大队上诉至郑州市中级人民法院，现判决结果已执行完毕。原告赵兴安行政赔偿诉讼理由不成立。
原告赵兴安在一个计分周期内存在过错。我大队执勤民警赵中玉依法扣留原告赵兴安机动车驾驶证的行为，是在他之前其它违法行为已经累计扣6分的基础上实施的，执法的依据是公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条第一款之规定。被告没有影响原告赵兴安对豫Ａ×××××公交客运553路客车的驾驶资格。2015年8月9日郑州市公安局车辆管理所综合赵兴安在一个计分周期内所在违法行为，依法注销其最高准驾车辆驾驶资格，将赵兴安由A1A2降低准驾车型为A2A3。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件一《准驾车型及代号》，并不影响赵兴安对豫Ａ×××××公安客运553路客车的驾驶资格。2016年8月郑州市公安局车辆管理所接到郑州市中级人民法院（2016）豫01行终397号行政判决书后，依法恢复了赵兴安A1A2准驾车辆资格。综上所述，我大队的行政行为没有影响原告赵兴安正常工作和收入，其要求赔偿直接财产损失65123元，没有任何事实和法律依据，请求人民法院驳回原告赵兴安的诉讼请求。
原告就赔偿请求提供了以下证据：第一组证据：1、（2016）豫0102行初20号行政判决书；2、（2016）豫01行终字397号行政判决书；3、2016年8月29日生效证明；以上证据用以证明被告于2015年7月1日向原告做出的行政处罚决定违法；第二组证据：2017年9月28日郑州绿城巴士有限责任公司技安科出具的证明，技术安全考核证，用以证明原告在被告违法处罚之前一直以驾驶客车为工作，2015年7月被处罚后丧失工作；第三组证据：2017年10月18日翟某出具的证明，国家统计数据，用以证明原告的行政处罚给原告造成了的财产损失；第四组证据：1、郑公（交三）赔受字【2017】第01号国家赔偿申请受理通知书；2、郑公（交三）赔复补字【2017】第01号国家赔偿申请补证通知书；3、郑公（交三）赔收字【2017】第01号国家赔偿申请接收凭证；第四组证据用以证明被告受理原告的赔偿申请，但并未作出赔偿的决定。
被告就答辩内容提供了以下证据：1、原告违法信息查询单2份，用以证明原告在一个计分期内被扣六分，有其他违法行为存在过错，也是降级的原因；2、驾驶人信息查询结果单，用以证明原告驾驶准驾车型为A1A2；3、赵兴安驾驶准驾车型查询结果，用以证明2015年8月9日赵兴安注销最高准驾驶车型资格后为A2A3；4、机动车信息查询结果单，用以证明豫Ａ×××××宇通客车使用性质为公交客运；5、豫Ａ×××××宇通客车外型照片，用以证明豫Ａ×××××宇通客车为553路公交车；6、赵中玉警察证件,用以证明赵中玉执法身份；法律依据：公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》，用以证明作出注销原告最高准驾车型资格的法律依据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提供的第一组证据的1、4无异议，本院予以确认；第二组证据有异议，认为技安科不具备证明力，应当由绿城巴士人事处出具；对第三组证据有异议，证人翟某证明原告收入有异议，工资证明应当由绿城巴士出具；国家统计数据没有说明来源，对证明目的有异议。原告对被告提供的证据1真实性无异议，证明对象有异议，原告在之前存在其他违法行为与本案没有关联，原告丧失对该车辆的驾驶资格直接原因是被告违法行政处罚造成的；证据2、3、4、5、6无异议，本院予以确认，对被告提供的法律依据真实性无异议，原告所驾驶的车辆根据机动车查询结果单显示为大型普通客车，根据公安部驾驶证申领和使用规定附件1中明确表示，大型载客汽车仅为A1驾证方可驾驶。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2015年7月1日，原告赵兴安驾驶豫Ａ×××××客车沿郑州市端午路由东向西行驶，当行使至郑州市南湾路时被被告民警拦下，并向原告作出编号410103-1103946840的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定处以200元罚款，记6分的行政处罚，同时暂扣原告的驾驶证。原告不服上述行政处罚决定于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院经审理于2016年3月30日作出（2016）豫0102行初20号行政判决书，判决撤销被告郑州市公安局交通警察支队第三大队2015年7月1日对原告赵兴安作出410103-1103946840号公安交通管理简易程序处罚决定书。被告不服（2016）豫0102行初20号行政判决书，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）豫01行终397号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月26日原告向被告递交了国家赔偿申请材料。2017年5月9日，被告向原告送达了国家赔偿申请受理通知书。截止原告起诉之日，郑州市公安局交通警察支队第三大队尚未作出是否赔偿的决定。原告起诉来院，请求被告郑州市公安局交通警察支队第三大队因违法行政处罚赔偿原告损失65123元（依据国家统计局2015年河南省交通运输单位就业人员年平均工资52099元，自2015年7月计算至2016年10月）。
另查明，赵兴安在一个计分周期内除因涉案行政处罚被记6分外曾被记6分。2015年8月9日，郑州市公安局车辆管理所将原告准驾车型驾驶资格由A1A2降为A2A3。2016年10月8日，原告的准驾车型驾驶资格恢复为A1A2。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。在行政赔偿诉讼中，原告对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，赵兴安在一个计分周期内除因涉案行政处罚被记6分外曾被记6分导致其准驾车型驾驶资格被降级。虽然被告对原告所作的410103-1103946840号公安交通管理简易程序处罚决定书被人民法院生效判决撤销，但是在原告的准驾车型驾驶资格在被降级期间原告并未丧失从事劳动的能力,不影响原告从事其他行业的工作。且原告准驾车型驾驶资格被降级并非仅因被告的行政处罚决定所导致。原告诉讼要求按照河南省交通运输单位就业人员年平均工资赔偿其损失65123元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵兴安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵兴安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘黎青
审 判 员 铁莹莹
审 判 员 李 宁
人民陪审员 周发喜
人民陪审员 高 予
人民陪审员 郭莉洁
人民陪审员 洪 健
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王会鸽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。