浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1482号
原告姜金贵。
委托代理人（特别授权代理）徐捷成。
被告浙江绍兴福斯特莱娱乐用品有限公司。
法定代表人朱国良。
委托代理人（特别授权代理）陈建华。
原告姜金贵为与被告浙江绍兴福斯特莱娱乐用品有限公司（以下简称福斯特莱公司）不当得利纠纷一案，于2007年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜金贵及其委托代理人徐捷成、被告福斯特莱公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜金贵诉称：原告于2004年9月17日到被告处工作，岗位为注塑机操作。因工作危险等原因，原告在2005年3月2日向中国平安人寿保险股份有限公司投有3份人身意外伤害险，保险金额每份100元。该保险合同约定被保险人为原告，受益人依法定，保险期1年（自2005年3月3日0时起至2006年3月3日24时止）。2006年2月26日上午8时10分，原告在操作机器时不慎双手被注塑机轧伤，致右手大拇指、食指、中指全部被切断，左手食指、中指各被切断一至半节，造成严重伤残。因该事故属保险责任范围内，又因原告身体不便无法签字，被告工作人员赵静于2006年4月帮助原告办理了相关理赔手续。2007年初，原告到保险公司要求领取理赔款时才知，早在2006年5月23日被告工作人员赵静就在原告不知情的情况下领取了该笔理赔款，计人民币3万元整。后经原告屡次催讨，被告均拒绝将该款交还原告。原告认为依据保险合同约定，原告既是被保险人，又是法定第一顺序受益人，故本案讼争的3万元保险理赔款应归原告所有。被告代领该理赔款后拒绝将该款交还原告的行为已构成不当得利。故要求判令被告归还原告不当得利理赔款3万元整；本案诉讼费由被告承担。
被告福斯特莱公司辩称：原、被告之间有用工协议，该用工协议约定保险理赔款的受益人为被告，故原告起诉被告没有依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、工商登记材料2份，要求证明被告主体资格；2、仲裁调解书1份，要求证明原、被告间存在劳动关系的事实、原告工作时双手受伤及赵静系被告工作人员的事实；3、住院病历、医药费收据、诊断证明书各1份，要求证明原告伤情及治疗情况；4、中国平安人寿保险股份有限公司人身意外伤害保险凭证1份，要求证明原告于2005年3月2日向该公司投保3份人身意外伤害保险的事实；5、中国平安人寿保险股份有限公司理赔批单、中国工商银行活期历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证各1份，要求证明事发后保险公司理赔3万元汇入原告银行账户，被告工作人员赵静从原告银行账户中支取了该3万元的事实。被告除对证据4提出异议，认为该保险是由被告公司统一投保，保险费由被告公司支付，对其余证据均无异议。本院认为，证据1-3、5，被告无异议，故本院予以认定；证据4，依据双方庭审陈述，原告的3份人身意外伤害保险系由被告公司向保险公司投保，保险费由被告公司支付的事实可以认定。
被告为反驳原告主张，向本院提交了下列证据：1、用工协议1份，要求证明原、被告曾约定原告的保险费由被告支付，将来受益人为被告的事实；2、收条1份，要求证明原告发生工伤事故后，经仲裁委员会调解达成协议，被告已履行了赔偿义务的事实；3、医疗费发票1张，要求证明原告医疗费由被告支付，后被告向保险公司理赔的事实；4、中国平安人寿保险股份有限公司证明1份，要求证明原告的人身意外伤害保险的保险费系由被告向保险公司支付的事实；5、情况说明1份，要求证明绍兴市顺达玩具有限公司已于2006年3月停业，其所有员工编入被告福斯特莱公司，绍兴市顺达玩具有限公司的所有权利转由被告福斯特莱公司行使的事实。原告质证后，对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以认定。
依据上述证据及双方当事人庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告姜金贵于2004年9月17日进绍兴市顺达玩具有限公司工作，岗位为注塑机操作。2005年2月27日，绍兴市顺达玩具有限公司（甲方）与原告姜金贵（乙方）签订了一份用工协议，约定：1、乙方须遵守厂纪厂规，车间制度，服从管理人员安排。2、乙方必须认真做好自己的本职工作，注意安全，不违规操作。3、协议有效期为1年，合同期满后如不再续约应提前1个月报告厂部。否则乙方须付违约金伍佰元，保险金自负。4、保险金由公司负责，将来受益人也为本公司。2005年3月2日，绍兴市顺达玩具有限公司为原告在中国平安人寿保险股份有限公司投保了3份人身意外伤害险，保险金额每份100元，保险凭证上载明受益人：法定，保险期1年（自2005年3月3日0时起至2006年3月3日24时止）。2006年2月26日上午8时10分，原告在操作机器时不慎双手被注塑机轧伤，致右手大拇指、食指、中指全部被切断，左手食指、中指各被切断一至半节，造成伤残。2006年3月，绍兴市顺达玩具有限公司停业，其所有员工编入被告福斯特莱公司。因该事故属保险责任范围内，被告福斯特莱公司工作人员赵静于2006年4月为原告姜金贵办理了相关理赔手续，保险公司将3万元保险理赔款汇入原告姜金贵在工商银行的个人账户中。2006年5月23日，被告福斯特莱公司工作人员赵静从原告姜金贵在工商银行的个人账户中领支了该笔理赔款，计人民币3万元缴入被告福斯特莱公司。2006年10月20日，原告姜金贵向绍兴市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求被告福斯特莱公司支付工伤待遇，经绍兴市劳动争议仲裁委员会调解，双方自愿达成协议，由被告福斯特莱公司支付给原告姜金贵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工医疗期工资、住院伙食补助费、交通费等合计9万元；原告姜金贵自愿放弃其他申诉请求；双方事实劳动关系于2006年10月23日解除。2006年10月23日被告福斯特莱公司依调解协议约定，向原告支付了9万元工伤赔偿款。原告姜金贵认为自己是被保险人，又是法定第一顺序受益人，故3万元保险理赔款应归原告所有。被告代领理赔款后又拒绝将该款交还原告的行为已构成不当得利。原告姜金贵经向被告福斯特莱公司催要该3万元保险理赔款未果，遂成讼。
本院认为：本案原、被告双方争议的焦点在于3万元保险理赔款的归属，综合业已查明的事实及有关法律规定，本院认为该3万元保险理赔款应归原告所有，理由如下：首先，在原告保险事故发生后，保险公司依约办理了理赔手续，并将保险理赔款汇入原告在工商银行的个人账户。被告在没有证据证明已取得原告同意和授权的情况下，让其工作人员赵静擅自从原告个人银行账户领支该3万元保险理赔款的行为，显无合法根据。其次，原、被告用工协议中关于保险受益人约定的条款应属无效。为劳动者提供劳动保护并参加社会保险属用人单位的法定义务。被告在用工协议中免除其应尽法定义务，排除劳动者权利，该协议条款应属无效。最后，绍兴市顺达玩具有限公司为原告在中国平安人寿保险股份有限公司投保的人身意外伤害险的保险凭证上载明受益人为法定，应视为未指定受益人。而人身意外伤害保险合同是以人的身体为保险标的，在被保险人发生意外伤害事故后提供经济保障的一种人身保险合同，该合同应当为被保险人的利益而订立。在本案情形下，保险合同中的受益人应视为原告本人，这从事后保险公司将理赔款汇入原告个人银行账户中也可得到印证。综上，原告的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告浙江绍兴福斯特莱娱乐用品有限公司应于本判决生效之日起十日内将从原告姜金贵个人银行账户中领支的保险理赔款3万元返还给原告姜金贵。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢信芳
二〇〇七年七月十日
书记员 严莺飞