江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10674号
原告：戴建新，男，1956年11月5日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐继丰（受戴建新特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：徐忠良，男，1961年12月23日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，保险公司经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥（受保险公司特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告戴建新与被告徐忠良、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴建新及其委托诉讼代理人徐继丰，被告徐忠良，被告保险公司的委托诉讼代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿其各项损失合计136939元；2、判令被告方承担本案诉讼费及鉴定费。
审理中，戴建新增加诉讼请求第1项为：判令被告方赔偿其各项损失合计177694元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。
事实和理由：2015年10月12日11时30分许，徐忠良驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车，从宜兴市和桥镇万石港北路北面四建公司出门上道路右转弯时，与其驾驶的摩托车发生相撞，造成车辆损坏、其受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，徐忠良负事故的全部责任。现其已治疗终结，特诉至法院，请求支持诉请。
被告徐忠良辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。其是苏Ｂ×××××号车的实际车主，登记在江苏卓易建筑安装工程有限公司（以下简称卓易公司）名下，该车在保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险，相关责任要求保险公司进行赔偿。事故发生后，其合计垫付给戴建新236**元，要求在本案中一并处理，由保险公司直接予以返还。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定以及投保情况均无异议。其公司同意在承保范围内依据法律规定和保险合同的约定，承担相应的赔偿责任，对戴建新的各项诉请具体在质证中发表意见。其公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理查明：2015年10月12日11时30分许，徐忠良驾驶登记在卓易公司名下的苏Ｂ×××××号小型轿车，从宜兴市和桥万石港北路北面四建公司出门上道路右转弯时，与沿港北路由西往东直行戴建新驾驶的苏Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、戴建新轻微受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，徐忠良负事故的全部责任，戴建新无责任。事故发生后，戴建新先后被送宜兴万石医院、宜兴市人民医院、上海市闵行区江川社区卫生服务中心、上海市第六人民医院等救治，被确诊为左膝后交叉韧带损伤、左膝内侧半月板损伤等，合计住院19天，医疗费42898.62元。2016年4月18日上海市第六人民医院出院小结中对戴建新出院后用药及建议载明：……3、出院带药巩固治疗，在床上做患肢功能锻炼。上海市第六人民医院关于后交叉韧带重建术后康复训练计划中，对支具制动及负重明确要求在睡觉和下地行走时必须使用支具，并锁定于完全伸直位……。戴建新提供其于2016年的4月14日、4月18日分别向上海乐意企业发展有限公司、上海宜康医疗器械有限公司购买绷带及膝关节固定支具的发票98元、850元，合计948元。2017年1月20日，宜兴市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见书，说明戴建新左膝后交叉韧带断裂、左膝内侧半月板损伤及其目前后遗症，评定为十级伤残，其误工期210日，护理期120日，营养期90日。保险公司对“三期”评定无异议，对伤残等级不予认可，认为戴建新伤残等级是参照伤残评定标准的附录评定的，根据伤残评定标准的主文，戴建新伤情的活动度未达到一肢活动度丧失10%以上，但保险公司未向本院提供相关方面的任何证据。
另查明：卓易公司为苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险。事故发生后，徐忠良已垫付戴建新医疗费及摩托车修理费合计23699元。因保险公司未对戴建新驾驶的摩托车进行定损，经双方协商，徐忠良认可其垫付款项为22499元，为戴建新支付的摩托车修理费由徐忠良负担。
审理中，戴建新提供户口簿（其妻子为刘建琴）、宜兴市万石镇新丰喷泉设备经营部（以下简称新丰经营部，经营者为刘建琴）营业执照、宜兴市万石镇余庄村村民委员会（以下简称余庄村委）于2016年12月14日出具的证明：戴建新与刘建琴夫妻共同经营新丰经营部，经营范围为喷泉设备、水质污染防治设备、园林水景设备的批发、零售。自2015年10月12日发生车祸以后，戴建新在家休息1年，不能管理经营。保险公司经质证后认为，营业执照上登记的经营者为戴建新的妻子，经营类型为个体工商户，组成形式是个人经营，并非家庭经营，余庄村委证明戴建新与其妻子共同经营，戴建新的收入应当减半，认可2633元/月。徐忠良说明其认识戴建新，知道戴建新一直在经营商店。
审理中，原被告双方对戴建新在本次事故中的以下损失项目一致确认：医疗费数额42898.62元、住院伙食补助费342元、营养费1620元、护理费7200元、交通费500元。保险公司对戴建新主张赔偿项目中的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，认为戴建新未构成十级伤残而均不予认可；对误工费，要求按2633元/月计算；对残疾辅助器具费，认为戴建新未提供医嘱而不予认可。戴建新当庭放弃车损部分诉讼请求。保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，但未向本院提供相关方面的任何证据，戴建新与徐忠良对此均不予认可。
上述事实，有原告戴建新提供的事故认定书、驾驶证与行驶证（复印件)、交强险与商业险保险单（复印件）、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗证明书、医疗费发票、住院费用结算清单、购买绷带及膝关节固定支具的发票各1份、上海市第六人民医院复查安排及康复训练计划、户口簿、新丰经营部营业执照、余庄村委证明、鉴定意见书、鉴定费发票，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车强制责任保险及商业险限额的范围内予以赔偿。本案中，原被告双方的主要争议焦点是：一、戴建新主张赔偿项目中的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费，保险公司均有异议。1、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，戴建新主张按十级伤残计算，保险公司认为戴建新伤情未达到十级伤残的评定标准，对此不予认可。本院认为，鉴定机构依法出具的鉴定意见具有客观性、合理性、中立性，本院向保险公司送达鉴定意见书时，通知保险公司如对鉴定意见有异议，应在5日内以书面形式向本院提出，但保险公司未在规定期限内提出异议，也未向本院提供相关异议方面的任何证据，保险公司的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。残疾赔偿金应计算为80304元（40152元/年×20年×10%=80304元）。本院根据事故责任及戴建新伤残等级，精神损害抚慰金酌定为5000元。2、误工费，戴建新主张按批发行业标准75717元/年计算，保险公司要求按2633元/月计算。本院认为，戴建新提供新丰经营部营业执照、余庄村委证明等证据，证明其在事故发生前一直从事零售行业，且徐忠良在庭审中也证实戴建新一直从事经营，本院根据2015年度江苏省零售业在岗职工平均工资47831元，误工费应计算为27901.42元（47831元/年÷12月×7月=27901.42元）。3、残疾辅助器具费，戴建新主张948元，保险公司认为戴建新未提供医嘱，对此不予认可。本院认为，戴建新伤情为左膝后交叉韧带及左膝内侧半月板损伤，根据上海市第六人民医院出院小结，要求戴建新出院后进行患肢功能锻炼，戴建新购买的绷带及膝关节固定支具均是用于术后恢复，符合客观实际，戴建新持有的发票也证明其确实支付了该笔费用，综上，本院对戴建新的该部分诉请，依法予以支持。二、保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，戴建新与徐忠良对此均不予认可。本院认为，保险公司未能提供要求在医疗费中扣除10%的非医保用药相关方面的任何证据，保险公司的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。三、诉讼费与鉴定费的负担。戴建新要求诉讼费与鉴定费由被告方承担，保险公司认为其公司不承担诉讼费与鉴定费。本院认为，鉴定费是诉讼过程中产生的实际费用，应当与诉讼费一样，由败诉方按比例负担，保险公司的辩称，不符合法律规定。综上，戴建新因本次交通事故造成的损失有：医疗费42898.62元、住院伙食补助费342元、营养费1620元、护理费7200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、误工费27901.42元、残疾辅助器具费948元、交通费500元，合计166714.04元，该款应由保险公司在交强险及商业险限额内赔付。因徐忠良已垫付戴建新医疗费等22499元，保险公司应赔付戴建新1442**.04元，返还徐忠良22499元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付戴建新1442**.04元。
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还徐忠良22499元。
三、驳回戴建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取645元，鉴定费2520元，合计3165元，由保险公司负担2500元，戴建新自行负担665元，保险公司应负担的部分已由戴建新垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给戴建新。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一七年六月二日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘