wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8863号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海美泰精密压铸有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安东路。
法定代表人：TeckHengSoo，高级副总裁。
委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：杨芬，女，汉族，1977年5月17日生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：黄伟强、林依琳，均为广东宏尚律师事务所律师。
再审申请人佛山市南海美泰精密压铸有限公司（以下简称美泰公司）因与被申请人杨芬健康权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美泰公司申请再审称，一、原审所支持的人身损害赔偿项目与美泰公司已支付的工伤保险待遇项目存在重复。美泰公司与杨芬签订的《工伤补偿协议书》确认了美泰公司向杨芬支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资。二审确认杨芬已足额获得工伤保险待遇的情况下仍判令美泰公司向杨芬支付残疾赔偿金及被扶养人生活费，违反了相关规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”二审认定残疾赔偿金对应工伤保险待遇中的一次性伤残补助金，则不应当再支持被扶养人生活费的项目。二、原审遗漏审查杨芬遭受的损害结果与美泰公司行为的因果关系，直接认定美泰公司存在过错不当。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人佛山市南海美泰精密压铸有限公司主张的再审事由进行审查。具体分析如下：
关于原审支持的人身损害赔偿项目与美泰公司支付的工伤保险待遇项目是否存在重复之处的问题。（一）关于残疾赔偿金与被扶养人生活费是否存在重复支付的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”残疾赔偿金与被扶养人生活费项目均单列为两个不同的赔偿项目，二者之间并无合并或者抵扣关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，受害人有被扶养人的，被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。此处的计入为加入之意，而非美泰公司理解的纳入或者扣减。原审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算美泰公司应支付的残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当。（二）关于一次性伤残补助金与被扶养人生活费是否存在重复支付的问题。一次性伤残补助金与残疾赔偿金性质相同，二审根据损失填平原则，已经将美泰公司已支付的一次性伤残补助金在残疾赔偿金中扣减。美泰公司认为其在已支付一次性伤残补助金的情况下不应再支付被扶养人生活费的主张于法无据。
关于杨芬遭受的损害结果与美泰公司之间有无因果关系及美泰公司对杨芬患病是否存在过错的问题。原审判决已依据《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》等证据，并结合杨芬入职前后的白细胞水平比较，认定杨芬系在为美泰公司工作的过程中患上职业病的。在美泰公司未能举证证明其已提供充分有效的职业病防护措施情况下，原审判决在充分考虑双方提交的证据并综合本案情况进行充分论述的基础上认定杨芬患职业病与为美泰公司工作之间存在因果关系，美泰公司对此承担全部过错责任并无不当。
综上所述，佛山市南海美泰精密压铸有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海美泰精密压铸有限公司何请所述正常的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 慕丽静
书 记 员 林芳华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海美泰精密压铸有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安东路。法定代表人：TeckHengSoo，高级副总裁。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：杨芬，女，汉族，1977年5月17日生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：黄伟强、林依琳，均为广东宏尚律师事务所律师。再审申请人佛山市南海美泰精密压铸有限公司（以下简称美泰公司）因与被申请人杨芬健康权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美泰公司申请再审称，一、原审所支持的人身损害赔偿项目与美泰公司已支付的工伤保险待遇项目存在重复。美泰公司与杨芬签订的《工伤补偿协议书》确认了美泰公司向杨芬支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资。二审确认杨芬已足额获得工伤保险待遇的情况下仍判令美泰公司向杨芬支付残疾赔偿金及被扶养人生活费，违反了相关规定。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”二审认定残疾赔偿金对应工伤保险待遇中的一次性伤残补助金，则不应当再支持被扶养人生活费的项目。二、原审遗漏审查杨芬遭受的损害结果与美泰公司行为的因果关系，直接认定美泰公司存在过错不当。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人佛山市南海美泰精密压铸有限公司主张的再审事由进行审查。具体分析如下：关于原审支持的人身损害赔偿项目与美泰公司支付的工伤保险待遇项目是否存在重复之处的问题。（一）关于残疾赔偿金与被扶养人生活费是否存在重复支付的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”残疾赔偿金与被扶养人生活费项目均单列为两个不同的赔偿项目，二者之间并无合并或者抵扣关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，受害人有被扶养人的，被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。此处的计入为加入之意，而非美泰公司理解的纳入或者扣减。原审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算美泰公司应支付的残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当。（二）关于一次性伤残补助金与被扶养人生活费是否存在重复支付的问题。一次性伤残补助金与残疾赔偿金性质相同，二审根据损失填平原则，已经将美泰公司已支付的一次性伤残补助金在残疾赔偿金中扣减。美泰公司认为其在已支付一次性伤残补助金的情况下不应再支付被扶养人生活费的主张于法无据。关于杨芬遭受的损害结果与美泰公司之间有无因果关系及美泰公司对杨芬患病是否存在过错的问题。原审判决已依据《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》等证据，并结合杨芬入职前后的白细胞水平比较，认定杨芬系在为美泰公司工作的过程中患上职业病的。在美泰公司未能举证证明其已提供充分有效的职业病防护措施情况下，原审判决在充分考虑双方提交的证据并综合本案情况进行充分论述的基础上认定杨芬患职业病与为美泰公司工作之间存在因果关系，美泰公司对此承担全部过错责任并无不当。综上所述，佛山市南海美泰精密压铸有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海美泰精密压铸有限公司何请所述正常的再审申请。审 判 长 张永明审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 慕丽静书 记 员 林芳华
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第4045号
申请执行人：张冬华。
被执行人：张维强。
张冬华与张维强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月7日作出（2015）瓦民初字第6552号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）瓦执字第4045号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵建强
执行员 宫元达
执行员 孙 慰
二〇一六年三月十五日
书记员 王思楠
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执518号
申请人王清祥，男，1969年8月生，住云南省华坪县。
被执行人施锡文，男，1986年11月生，住云南省鹤庆县。
申请人王清祥与被执行人施锡文民间借贷纠纷一案，经本院审理并作出（2017）云2932民初804号民事判决书，判决书确定：由施锡文于判决生效后二十日内偿还王清祥本金及利息75000元到期后被执行人施锡文未履行裁判文书确定的义务，申请人于2017年11月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月2日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书。本案在执行过程中，被执行人施锡文向本院承诺在2018年3月31日前支付10000元，2018年5月31日前支付20000元，2018年7月31日前支付20000元，2018年9月30日前付清余款25000元。经告知申请人被执行人的还款计划，申请人同意被执行人的还款计划，之后申请人和被执行人达成和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执518号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一七年十二月十一日
书记员 董雪梅
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执42号
申请执行人：李富强，男，1981年1月11日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人：刘洪雷，男，1988年12月31日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：陈力伟，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：刘亮亮，男，1991年6月1日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2018年1月8日依据已生效的（2016）黑0128民初927号民事调解书，受理了李富强申请执行刘洪雷、陈力伟、刘亮亮民间借贷纠纷一案，执行标的：89700元。在执行过程中，申请执行人李富强于2018年1月30日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人李富强撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一八年一月三十日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执42号申请执行人：李富强，男，1981年1月11日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：刘洪雷，男，1988年12月31日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：陈力伟，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：刘亮亮，男，1991年6月1日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2018年1月8日依据已生效的（2016）黑0128民初927号民事调解书，受理了李富强申请执行刘洪雷、陈力伟、刘亮亮民间借贷纠纷一案，执行标的：89700元。在执行过程中，申请执行人李富强于2018年1月30日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人李富强撤回执行申请。二、终结本院（2018）黑0128执42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一八年一月三十日书记员  史宇晨
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复19号
复议申请人（案外人）：青岛德诺佳工贸有限公司。
法定代表人：万初祥，职务经理。
委托诉讼代理人：魏熙翔，该公司法律顾问。
申请执行人：李某某。
市李沧区九水路。
委托诉讼代理人：朱鹏，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所实习律师。
被执行人：周某。
复议申请人青岛德诺佳工贸有限公司因装修合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213执异27号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了调查。复议申请人的委托诉讼代理人魏熙翔，申请执行人的委托诉讼代理人朱鹏、綦海龙到庭参加了调查。本案现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人与被执行人装修合同纠纷一案，执行法院于2014年11月28日作出（2014）李商初字第159号民事判决书，判决被执行人于判决生效之日起10日内支付申请执行人装修款X元，2014年2月25日查封了登记在被执行人名下位于青岛市李沧区九水路X户的房屋。2017年5月23日，执行法院作出（2015）李执字第564－1号执行裁定书，裁定拍卖该房屋。本案在执行过程中，复议申请人向执行法院提交了《房屋租赁合同》，证明复议申请人与被执行人于2013年5月30日签订该涉案房屋的租赁合同，租期20年，双方同时约定租金可从被执行人对复议申请人的业务款和欠款中冲减；提交了借条、转账凭证等证据，证明欠款大于租金费用，且房屋已经质押。
执行法院认为，依照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产无法设定质权，复议申请人就其对涉案房屋享有质权的请求不符合法律规定，对此项异议请求理由不予支持。执行法院于2014年2月25日查封了本案涉案房屋，虽然复议申请人提交了其在查封前与被执行人签订的房屋租赁合同，但其仅能依照合同约定，主张对该房屋的占有、使用的权利，无权阻止该房屋在租赁期内发生的所有权变动，因此，复议申请人基于租赁权提出的异议无法产生阻却对租赁房屋强制执行的效力，其异议请求不予支持。复议申请人主张的质权不符合法律规定，主张的租赁权无法产生阻却对涉案房屋强制执行的效力。据此裁定，驳回青岛德诺佳工贸有限公司的异议请求。
青岛德诺佳工贸有限公司向本院申请复议称，请求依法撤销（2017）鲁0213执异27号执行裁定书和（2015）李执字第564号一1号执行裁定书，纠正对涉案房屋的评估、拍卖措施。其理由是，一、复议申请人与被执行人就涉案房屋于2013年5月30日签订房屋租赁合同，租期20年，自2013年5月30日至2033年5月30日止；双方约定该房屋由复议申请人自行装修，用于办公和居住使用，租金由复议申请人对被执行人的债权冲抵。二、复议申请人基于房屋租赁物权，对执行法院（2015）李执字第564号案件查封的房屋，行使独占排他的占有、适用、收益的权利。三、复议申请人依据买卖不破租赁和质押优先权原则，就执行法院评估、拍卖执行措施提出的异议。复议申请人认为，评估、拍卖的执行措施将会损害复议申请人的合法权益，必将造成复议申请人对涉案房屋的租赁物权和质押权的权力负担，并且对该房屋的买受人造成物权的不完整，不利于执行案件的执行目的实现。四、本案属于执行标的异议，而非执行行为异议。依照民事诉讼程序，本案异议不属于裁定复议的程序规定；即使执行异议不被执行法院采纳，本案也符合执行异议之诉的程序规定。
李某某辩称，一、复议申请人是对执行法院“评估、拍卖的执行行为的异议。二、复议申请人涉嫌虚假诉讼，本次提出异议属于恶意阻挠生效法律文书执行，不应予以支持。复议申请人提交的证据材料已在市北区人民法院（2014）北民初字第2962号民事判决中由他人提出，而复议申请人在本次提出异议时作为自己的证据提出，明显具有恶意，损害申请执行人的合法权益。三、复议申请人无权对涉案房屋提出异议。复议申请人所谓“房屋租赁物权”、“独占排他的占有、适用、收益的权利”、“质押权优先原则”等没有任何法律依据。所谓《房屋租赁合同》涉嫌伪造，未履行房地产管理法规定备案手续，无中介方签字，房租签收处及多处涂改无被执行人签字，月租金1000元、租期20年也不符合常理，对被执行人的债权并无有效法律文书支持，即使存在该合同，也不能阻却法院的评估、拍卖。
本院查明，执行法院于2017年5月23日作出（2015）李执字第564－1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人名下位于青岛市李沧区九水东路X户房屋。现在执行法院已委托有关单位对该房屋进行评估中。其他事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，复议申请人以涉案房屋的承租人为由，向法院提出的执行异议，在本案中的主体地位应该是案外人，请求撤销执行法院作出（2015）李执字第564－1号执行实施裁定书，对此，执行法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出执行裁定，并向当事人明确享有执行异议之诉的权利，执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出的裁定，属于适用法律错误，因此，执行法院作出的（2017）鲁0213执异27号执行裁定书应予撤销，发回执行法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213执异27号执行裁定书；
二、发回青岛市李沧区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈显江
审判员 伍亚荣
审判员 刁培峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 慕慧子
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执429号
申请执行人吕洪进，男，1951年9月21日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人许光霆，男，1988年12月28日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
本院在执行上列当事人机动车交通责任纠纷一案中，被执行人自动履行了法律义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2497号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙善勇
二〇一八年二月一日
书记员 邵 珍
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初103号
原告：赵振宇，男，1994年10月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人：姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司。
负责人：闻宝玉，经理。
原告赵振宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵振宇的委托代理人姚金岭到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月17日13时许，王贺全驾驶号牌津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型货车沿仓桑公路由西向东在公路中心线南侧车道行驶至事故地点路口超速、未保安全，车辆撞在公路南侧路下水果摊及摊主赵振宇和购买水果人员骆金华，后该车撞在公路南侧行道上，造成赵振宇、骆金华受伤的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，王贺全负事故全部责任，赵振宇无责任。原告因此次事故造成损失10295元。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令上述所请，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交下列证据予以证明：事故认定书、诊断证明、医疗费票据等。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司未参加本院庭审。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2017年10月17日13时许，王贺全驾驶号牌津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型货车沿仓桑公路由西向东在公路中心线南侧车道行驶至事故地点路口超速、未保安全，车辆撞在公路南侧路下水果摊及摊主赵振宇和购买水果人员骆金华，后该车撞在公路南侧行道上，造成赵振宇、骆金华受伤的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，王贺全负事故全部责任，赵振宇无责任。原告受伤后在蓟州区医院治疗，开支医疗费2054元。原告伤情经蓟州区医院诊断为胸部软组织损伤、左足、左上肢软组织损伤。庭审中，原告申请撤回对被告王贺全、侯晓庆、天津市钰圣吉祥新型材料制造有限公司的起诉。
另查，王贺全驾驶车牌号津Ａ×××××重型货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定王贺全负事故全部责任，赵振宇无责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告未提交正式的交通费票据，本院酌情考虑为300元。原告的损失数额由本院依法核定，确认为：医疗费2054元、误工费3445.5元（114.85元×30天）、营养费250元（50元×5天）、就医交通费300元，合计6049.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2054元、误工费3445.5元、营养费250元、就医交通费300元，合计6049.5元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初90号
原告吴三福，男，1966年12月9日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告钟金山，男，1975年3月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告钟德利，男，1968年9月29日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市崇义县。
原告吴三福诉被告钟金山、钟德利承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴三福的委托代理人叶大青及被告钟德利到庭参加了诉讼，被告钟金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴三福诉称，原告用压路机为两被告合伙经营的砖厂平整余坪，经结算，被告欠原告工程款计39000元。原告多次催收未果，两被告仅支付19000元，余款20000元未付。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令两被告连带支付工程款20000元，并自起诉之日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。
被告钟德利辩称，我与钟金山系合伙关系，双方约定债务一人一半，已支付原告10000元，仅余5000元未付，剩余15000元应由钟金山承担。
被告钟金山未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，原告用压路机为两被告共同经营的砖厂平整余坪，经结算，被告钟金山于2013年10月15日立据欠原告工程款39000元，双方未约定利息。被告钟德利于2015年9月25日在结账单上签字确认，并承诺此款于同年11月底前付清。原告多次催收，被告钟金山仅于2014年农历正月初八支付9000元，被告钟德利于2015年12月5日支付10000元，余款20000元未付。
上述事实有原告身份证复印件、结账单等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为两被告共同经营的砖厂平整余坪，被告应支付工程款，被告支付的19000元可核减，余款20000元应予支付。被告钟德利辩称与被告钟金山对于合伙债务作出了约定，应一人一半，根据合同相对性，其约定内容对原告无约束力，故该工程款应由两被告共同支付。原告要求被告自起诉之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，因双方未约定利息，对其主张本院不予支持。被告钟金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金山、钟德利于本判决生效后十日内支付原告吴三福工程款20000元；
二、驳回原告吴三福的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告钟金山、钟德利负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年五月四日
代理书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初90号
原告吴三福，男，1966年12月生。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告钟金山，男，1975年3月生。
被告钟德利，男，1968年9月生。
原告吴三福诉被告钟金山、钟德利承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴三福的委托代理人叶大青及被告钟德利到庭参加了诉讼，被告钟金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴三福诉称，原告用压路机为两被告合伙经营的砖厂平整余坪，经结算，被告欠原告工程款计39000元。原告多次催收未果，两被告仅支付19000元，余款20000元未付。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令两被告连带支付工程款20000元，并自起诉之日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。
被告钟德利辩称，我与钟金山系合伙关系，双方约定债务一人一半，已支付原告10000元，仅余5000元未付，剩余15000元应由钟金山承担。
被告钟金山未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，原告用压路机为两被告共同经营的砖厂平整余坪，经结算，被告钟金山于2013年10月15日立据欠原告工程款39000元，双方未约定利息。被告钟德利于2015年9月25日在结账单上签字确认，并承诺此款于同年11月底前付清。原告多次催收，被告钟金山仅于2014年农历正月初八支付9000元，被告钟德利于2015年12月5日支付10000元，余款20000元未付。
上述事实有原告身份证复印件、结账单等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为两被告共同经营的砖厂平整余坪，被告应支付工程款，被告支付的19000元可核减，余款20000元应予支付。被告钟德利辩称与被告钟金山对于合伙债务作出了约定，应一人一半，根据合同相对性，其约定内容对原告无约束力，故该工程款应由两被告共同支付。原告要求被告自起诉之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，因双方未约定利息，对其主张本院不予支持。被告钟金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金山、钟德利于本判决生效后十日内支付原告吴三福工程款20000元；
二、驳回原告吴三福的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告钟金山、钟德利负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年五月四日
代理书记员 张修文
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01635号
原告：赵某，自由职业。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告赵某负担。
审判员 李锦章
二〇一五年八月十二日
书记员 吕明军
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民速终字第173号
�诉人（原审被告）云南科技信息职业学院。
法定代表人：张旭，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）金红，女，汉族，1962年1月20日出生，浙江绍兴人。
委托代理人：吴碧君，系昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
上诉人云南科技信息职业学院因与被上诉人金红劳动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第562号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理本案。上诉人云南科技信息职业学院经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人云南科技信息职业学院撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取计5元由上诉人云南科技信息职业学院承担。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 荆瑛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 叶刚
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4241号
原告：白瑛丽，女，1973年12月15日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：何新建，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省睢县。
原告白瑛丽诉被告何新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白瑛丽自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白瑛丽撤诉。
案件受理费25元，由原告白瑛丽负担。
审判员 李飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初675号
原告：王维春，男，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：韩广鱼，男，1989年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告王维春与被告韩广鱼民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院申请撤回对被告王维春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王维春撤回起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告王维春负担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 周 惠
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李梦翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民催29号
申请人武汉市华鑫彩印包装有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴天路30号。
法定代表人：吕昌国，系该公司经理。
申请人武汉市华鑫彩印包装有限公司所持有银行承兑汇票一张丢失，向本院申请公示催告。该票据记载：票号3080005397462023，面额人民币25,540元，出票人华润辽宁医药有限公司，收款人武汉长联来福制药股份有限公司，付款银行招商银行沈阳北顺城支行，出票日期2018年2月11日，到期日2018年8月11日。于2018年6月20日向本院申请公示催告。因管辖法院有误，申请人武汉市华鑫彩印包装有限公司向法院申请撤回公示催告，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费人民币100元及公告费，由申请人武汉市华鑫彩印包装有限公司承担。
审判员 卞大庆
二〇一八年六月二十二日
书记员 戴 玥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终837号
上诉人（原审原告）：李红兵，男，1980年8月15日生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：李永才（李红兵父亲），男，1956年12月17日生，住弥勒市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：鲁笛，云南说法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：李洪祥，男，1980年10月3日生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：张林，云南宏泓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审第三人：李剑，男，1989年6月27日生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人李红兵因与被上诉人李洪祥、原审第三人李剑合伙协议纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院(2016)云2504民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李红兵于2017年10月31日以证据不足为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，李红兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李红兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3840元，减半收取1920元，由上诉人李红兵负担（经李红兵申请，本院决定免交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦斌
审判员 钟 旭
审判员 李 涌
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒋松琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3208号
原告：陈关廷，男，1970年9月10日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王永镇、李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：北京首钢建设集团有限公司。住所地北京市石景山区苹果园路**号。
统一社会信用代码：91110000633700269T。
法定代表人：徐小峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永亮，该公司员工。
被告：王志军，男，1969年9月21日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告陈关廷与被告北京首钢建设集团有限公司、被告王志军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈关廷的委托诉讼代理人李腾飞、被告北京首钢建设集团有限公司委托诉讼代理人王永亮到庭参加诉讼。被告王志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈关廷向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付拖欠原告的劳动报酬9800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月原告陈关廷在被告北京首钢建设集团有限公司承建的首钢14#楼从事作业，被告王志军包工带领施工。后该工程任务结束，原告也完成任务，但被告并没有及时支付原告劳动报酬。2017年2月15日被告王志军向原告出具一份拖欠工资欠条共计9800元，约定于2017年3月15日付清。原告经劳动保障部门多次催促被告支付报酬，但被告均不支付。
被告北京首钢建设集团有限公司辩称，该公司与原告没有关系。该公司将首钢14#楼承包给迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，并支付完劳务费。被告王志军不是公司员工，也没有在该公司承包的工程上工作。请求驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告王志军没有答辩。
本院经审理认定如下事实：2007年1月，被告北京首钢建设集团有限公司与迁安市首迁建筑劳务分包有限公司签订宿州市首御国际小区一期2#地项目14#楼等工程，约定将该工程劳务承包给迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，工程结束后，被告北京首钢建设集团有限公司已经将劳务费结算。被告王志军从迁安市首迁建筑劳务分包有限公司承包劳务，原告遂与被告王志军打工，工程结束后，被告王志军拖欠原告劳动报酬9800元，经原告多次催要，被告王志军至今未付。
本院认为，被告北京首钢建设集团有限公司将宿州市首御国际小区一期2#地项目14#楼承包给迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，在工程结束后，已经结算劳务费。被告王志军从迁安市首迁建筑劳务分包有限公司承包劳务后，原告与被告王志军提供劳务，劳动报酬由被告王志军发放，原告与被告北京首钢建设集团没有劳务关系，被告王志军向原告出具欠条，该劳动报酬应当由被告王志军支付。
综上所述，原告为被告王志军提供劳务，劳动报酬由被告王志军发放。工程结束后，被告王志军向原告出具欠条，该笔拖欠的9800元应当由被告王志军支付。原告请求被告北京首钢建设集团有限公司偿还劳务报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志军应当在本判决书生效后十日内支付原告陈关廷9800元。
二、驳回原告陈关廷对被告北京首钢建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未在本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 乐
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初375号
原告：刘松南，务农。
被告：夏旭亲。
被告：刘叶茶。
原告刘松南为与被告夏旭亲、刘叶茶民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告刘松南到庭参加诉讼，被告夏旭亲、刘叶茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘松南诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年12月27日，被告夏旭亲、刘叶茶以需资金周转为由向原告借款8.3万元，并于借款当日向原告出具借条一张，约定月利率为12‰，未书面约定还款期限。2014年5月，两被告偿还原告借款本金3万元。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还剩余借款本息。故请求法院判令：被告夏旭亲、刘叶茶偿还原告借款本金5.3万元及利息（利息从2013年12月27日起按月利率12‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一张，以证明被告向原告借款的事实。
被告夏旭亲、刘叶茶未作答辩，亦未提供证据材料。
被告夏旭亲、刘叶茶拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年12月27日，被告夏旭亲、刘叶茶以需资金周转为由向原告借款8.3万元，并于借款当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借刘松南人民币捌万叁仟元正（83000）元正，每月利息为百分之壹点贰1.2/100。此据!借款人：夏旭亲、刘叶茶，2013.12月27日”，未书面约定还款期限。2014年5月，两被告偿还原告借款本金3万元。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还剩余借款本息。2016年3月4日，原告诉至本院。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，被告向原告出具借条，原告能把双方借款的经过及借条的书写和款项的支付做出合理的解释，应认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原、被告未约定借款期限，被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金5.3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款月利率为12‰，该利率合法，本院也予以支持。被告夏旭亲、刘叶茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏旭亲、刘叶茶于本判决生效之日起十日内偿还原告刘松南借款本金5.3万元及利息（利息从2013年12月27日按月利率12‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏旭亲、刘叶茶负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 王孟平
人民陪审员 蒋维栋
二〇一六年六月十三日
代书 记员 刘祥祥
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4585号
原告：陈小柏，男，生于1975年7月23日，汉族，重庆市忠县人，居民，住忠县。
被告：丁江霞，女，生于1968年10月14日，汉族，重庆市忠县人，居民，住忠县。
被告：龚玮，男，生于1990年1月20日，汉族，重庆市忠县人，居民，住忠县。
原告陈小柏与被告丁江霞、龚玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序并于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小柏诉称，2013年3月，二被告因经营需要多次找原告借款，并承诺支付利息，原告此后曾先后四次给二被告提供借款共计44万元。然而，二被告按照约定利率支付了部分利息，本金至今未还，原告多次催收无果。故诉至法院，请求依法判决：1、二被告及时偿还借款本金29万元及利息，利息从2014年6月1日起按照月利率2%计算至还清时为止；2、二被告及时偿还借款本金6万元。
被告丁江霞未到庭置辩。
被告龚玮未到庭置辩。
经审理查明，被告丁江霞与被告龚玮系母子关系。2013年3月3日至同年10月23日，二被告因经营需要向原告借款三笔：第一笔于2013年3月3日借款20万元，第二笔于2013年10月17日借款10万元，第三笔于2013年10月23日借款10万元。上述三笔借款共计40万元，原告对每笔借款均按照月利率5%扣除了当月利息，实际通过银行给二被告出借本金为38万元。二被告在借款之后按照月利率5%通过现金和银行打款方式不定时给原告支付利息至2014年2月，共计支付利息16万元。2015年7月20日，二被告再次向原告借款6万元，此第四笔借款没有约定利息和还款期限。之后，原告多次找二被告还款无果，即诉至本院。审理中，原告就二被告已经支付的利息16万元，同意按照月利率3%计算，多支付的部分利息作抵偿还本金处理，现只要求：1、二被告偿还借款本金29万元及利息，利息从2014年6月1日起按照月利率2%计算至还清时为止；2、二被告偿还借款本金6万元。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条5张（原件）、承诺书、重庆农村商业银行忠县支行客户对账单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告丁江霞、龚玮向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律规定的强制性规定，受法律保护。2013年3月3日至同年10月23日，二被告向原告借款三笔计40万元，原告对每笔借款均按照月利率5%扣除了当月的利息，其实际向二被告提供的借款本金是38万元，根据有关法律规定，本院应当将实际出借的金额38万元认定为本金。同时，二被告从借款之日起按照月利率5%支付利息，不符合法律规定，现原告同意将多支付的利息部分作为偿还本金处理，本院予以采纳。至2014年2月，减除二被告多支付的利息后尚欠原告借款本金为：第一笔借款19万元，第一个月利息为190000元×3%=5580元，多支付的利息为10000元-5580元=4420元，抵作偿还本金后尚欠本金为190000元-4420元=185580元；第二个月利息185580元×3%=5567.4元，多支付的利息10000元-5567.4元=4432.6元，抵作偿还本金后尚欠本金为185580元-4432.6元=181147.4元，照此方法计算，至最后一次还息，二被告尚欠原告借款本金为134765元。同样，第二和第三笔借款合计19万元，减除二被告多支付的利息后尚欠原告借款本金为167036元。上述三笔借款本金共计38万元，将多支付的利息作为偿还本金后尚欠本金为134765元+167036元=301801元。此三笔借款，原告只要求二被告偿还借款本金29万元及利息，利息从2014年6月1日起按照月利率2%计算至还清时为止，此主张有利于二被告，系原告自愿，本院予以支持。针对第四笔借款6万元，该笔借款没有约定利率和还款期限，现原告只要求二被告偿还本金6万元，本院亦予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁江霞、龚玮在本判决生效后十日内偿还原告陈小柏借款本金29万元及利息，利息从2014年6月1日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。
二、被告丁江霞、龚玮在本判决生效后十日内偿还原告陈小柏借款本金6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4450元，由被告丁江霞、龚玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一七年十月三十一日
书记员 张钰琳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第489号
原告：朱某，男，汉族，1971年6月2日出生，住址：广东省惠州市博罗县。
委托代理人：雷玉东，广东标远律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1970年6月8日出生，住址：惠州市惠城区。
本院在审理原告朱某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告朱某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费1800元，撤诉结案减半收取900元（原告已预交），由原告朱某负担。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判员 肖石平
二〇一六年二月一日
书 记 员 李慧慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06860号
原告重庆东和花园物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区松石北路232号。
法定代表人唐平芳，执行董事。
委托代理人王元祥，重庆金点律师事务所律师。
被告张洪亮，男，汉族，1973年3月7日出生。
本院在审理原告重庆东和花园物业管理有限公司与被告张洪亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东和花园物业管理有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆东和花园物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆东和花园物业管理有限公司承担。
审判员 江真渝
二〇一四年六月三日
书记员 邓文霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6966号
原告：鲍卫利，女，1969年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：鲍中德，男，1961年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：汪丽君，女，1965年9月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告鲍卫利为与被告鲍中德、汪丽君不当得利纠纷一案中，原告鲍卫利于2017年10月10日以被告已经支付涉案款项为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告鲍卫利自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍卫利撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告鲍卫利承担。
审 判 员 陈无异二〇一七年十月十
代书记员 叶 宇 红
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00066号
被执行人：谢海文
关于谢海文犯信用卡诈骗罪，我院追缴其罚金及犯罪所得一案，本院于2014年10月20日作出（2014）河刑初字第0187号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告人谢海文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元。
二、继续追缴被告人违法所得，发还被害人。
本案于2015年1月4日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人谢海文名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产，且无法联系及找到其本人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金作为我国刑罚的一种，具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年1月4日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案被执行人谢海文名下无可供执行财产，且无法联系及找到其本人，本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河刑初字第0240号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 范西平
二〇一五年六月九日
书记员 项 杨
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第152号
原告汪某某，男，1963年4月18日出生，汉族，江西省九江市人。
委托代理人陈有源，安化县腾飞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告李某某，男，1978年8月3日出生，汉族，桃江县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某某分公司。
住所地：长沙市雨花区。
负责人：陈某某，该公司经理。
被告安化县某某某某某有限公司。
住所地：安化县。
法定代表人殷某某，该公司经理。
本院在审理原告汪某某与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司某某某分公司、安化县某某某某某有限公司健康权纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负
担。
审 判 长 龚小燕
人民陪审员 陈申跳
人民陪审员 王卫星
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蒋 悠
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第24号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人尤某。2007年11月15日因涉嫌犯招摇撞骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第429号起诉书指控被告人尤某犯招摇撞骗罪，于2007年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、代理检察员田晶出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2007年10月下旬，被告人尤某欺骗临平疾病预防控制中心的医生黄某自己是杭州市交警大队的大队长，并应允帮其儿子官兵找工作。后被告人尤某谎称其已经为被害人官兵联系了在交警大队为领导开车的工作，但提出需要为此事“烧香”、“铺路”，请领导吃饭。同年11月15日上午，被告人尤某来到本市上城区美政花苑门口，从被害人官兵处骗取了人民币5000元后被接警赶来的110民警抓获。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、赃款照片、扣押及发还物品清单、人民币号码记录清单、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证明，要求对被告人尤某以招摇撞骗罪追究刑事责任。
被告人尤某辩称对被害人介绍自己是帮领导开车子的司机而非交警大队长，并称自己是有精神病的，对其他指控无异议。
经审理查明，2007年10月下旬，被告人尤某在本市余杭区临平疾病预防控制中心看病时，认识了医生黄某，对黄自称是杭州市交警大队的大队长。黄某遂提出让尤某帮助自己的儿子官兵找工作，并告诉他官兵的联系电话，尤某予以应允。后被告人尤某经过与被害人官兵联系，谎称自己已经为官兵联系了在交警大队为领导开车的工作，基本上可以定下来了，但提出需要为此事“烧香”、“铺路”，请领导吃饭，官兵应允会拿钱出来请客。同年11月15日上午，被告人尤某来到本市上城区美政花苑门口，从被害人官兵处拿为其准备好的现金人民币5000元后，经官兵的姐姐官心报警，被赶来的110民警抓获。
经庭审质证，认定上述犯罪事实的证据有：（1）被害人官兵的陈述，证明2007年10月下旬至11月15日期间，被告人尤某冒充交警大队长并谎称其能帮被害人官兵找工作，从官兵处骗取人民币5000元的事实；（2）证人官心的证言，证明2007年10月下旬至11月15日期间，被告人尤某冒充交警大队长并谎称其能帮被害人官兵找到工作，从官兵处骗取了5000元的事实；（3）证人黄某的证言，证明2007年10月下旬至11月15日期间，被告人尤某冒充交警大队长并谎称能帮被害人官兵找工作，且骗取被害人官兵5000元的事实；（4）赃款照片，证明被告人尤某从被害人处骗取的5000元人民币的外观特征；（5）扣押物品清单、发还物品清单，证明从被告人尤某处扣押到人民币5000元并已发还被害人的事实；（6）人民币号码记录清单，证明被告人尤某骗取被害人5000元人民币的特征；（7）抓获经过，证明被告人尤某的归案情况；（8）户籍证明，证实被告人尤某的身份情况；（9）被告人的供述，与上述证据能互相印证，基本一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人尤某在庭审时辩称其向被害人自称是帮领导开车子的司机而非交警大队长，经审理查明，被告人原在公安机关的供述与被害人官兵以及证人官心和黄某的证言能相互印证，均证实被告人尤某一直自称是杭州市交警大队的大队长，而被告人在庭审中的辩解得不到其他证据印证，故其辩解不予采信。关于被告人尤某在庭审时辩称自己患有精神病，在庭审后我庭委托杭州市第七人民医院对被告人尤某做了精神疾病司法鉴定。该院出具的司法鉴定结论确认被告人尤某涉案前无精神病证据，作案时辨认能力和控制能力均无障碍，其有完全责任能力，故被告人关于自己患有精神病的辩解不予采信。
本院认为，被告人尤某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人尤某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年11月15日至2009年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨盛强
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇八年二月一日
书 记 员 李小丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7023号
原告：周学苏，男，1968年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王俏君，浙江金土地律师事务所律师。
被告：项瑞淦，男，1978年7月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张英格，女，1977年11月19日出生，汉族，住瑞安市。
原告周学苏与被告项瑞淦、张英格民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还借款30万元并支付利息（按月利率1％，其中20万元借款本金自2014年1月20日起计算至实际支付之日止，10万元借款本金自2015年8月19日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告周学苏与被告项瑞淦因存在生意往来而认识；被告项瑞淦、张英格系夫妻关系，两人于2008年11月5日登记结婚。2014年1月20日、2015年8月17日，被告项瑞淦因资金周转需要向原告借款并分别出具借条，其中2014年1月20日出具的借条载明：“今有项瑞淦向周学苏借款，贰拾万元正（200000元），月息为壹分。”；2015年8月17日出具的借条载明：“今向老三借款壹拾万元正（￥100000元）（月息1分）。”原告于借款当日分别向被告项瑞淦将付现金20万元、10万元。2016年3月，被告项瑞淦向原告偿还借款本金1万元。此后，被告项瑞淦未再向原告还本付息，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
另查明，根据瑞安市塘下镇鲍七村村民委员会出具的证明显示，原告周学苏系瑞安市塘下镇鲍七村人，因家中排行第三，故使用老三为其姓名，周学苏与老三属同一人。
本院认为，原告周学苏自认被告项瑞淦于2016年3月向其支付的1万元系偿还借款本金，故本院予以确认。根据借条约定，利息按月利率1％计算，因原告无法确定被告项瑞淦偿还1万元借款本金的具体时间，本院确认该笔借款的还款时间为2016年3月1日，故截止至2016年2月29日止，被告项瑞淦应向原告支付利息56933元（50600元+6333元）。上述债务发生在被告项瑞淦、张英格婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告项瑞淦、张英格于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周学苏借款本金29万元及利息（2016年2月29日前的利息为56933元，之后的利息以借款本金29万元为基数，按月利率1％，自2016年3月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告周学苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，减半收取3605元，由原告周学苏负担17元，被告项瑞淦、张英格负担3588元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二〇一七年七月十三无
书记员 林 颖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7023号原告：周学苏，男，1968年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王俏君，浙江金土地律师事务所律师。被告：项瑞淦，男，1978年7月5日出生，汉族，住瑞安市。被告：张英格，女，1977年11月19日出生，汉族，住瑞安市。原告周学苏与被告项瑞淦、张英格民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还借款30万元并支付利息（按月利率1％，其中20万元借款本金自2014年1月20日起计算至实际支付之日止，10万元借款本金自2015年8月19日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告周学苏与被告项瑞淦因存在生意往来而认识；被告项瑞淦、张英格系夫妻关系，两人于2008年11月5日登记结婚。2014年1月20日、2015年8月17日，被告项瑞淦因资金周转需要向原告借款并分别出具借条，其中2014年1月20日出具的借条载明：“今有项瑞淦向周学苏借款，贰拾万元正（200000元），月息为壹分。”；2015年8月17日出具的借条载明：“今向老三借款壹拾万元正（￥100000元）（月息1分）。”原告于借款当日分别向被告项瑞淦将付现金20万元、10万元。2016年3月，被告项瑞淦向原告偿还借款本金1万元。此后，被告项瑞淦未再向原告还本付息，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，根据瑞安市塘下镇鲍七村村民委员会出具的证明显示，原告周学苏系瑞安市塘下镇鲍七村人，因家中排行第三，故使用老三为其姓名，周学苏与老三属同一人。本院认为，原告周学苏自认被告项瑞淦于2016年3月向其支付的1万元系偿还借款本金，故本院予以确认。根据借条约定，利息按月利率1％计算，因原告无法确定被告项瑞淦偿还1万元借款本金的具体时间，本院确认该笔借款的还款时间为2016年3月1日，故截止至2016年2月29日止，被告项瑞淦应向原告支付利息56933元（50600元+6333元）。上述债务发生在被告项瑞淦、张英格婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项瑞淦、张英格于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周学苏借款本金29万元及利息（2016年2月29日前的利息为56933元，之后的利息以借款本金29万元为基数，按月利率1％，自2016年3月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告周学苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，减半收取3605元，由原告周学苏负担17元，被告项瑞淦、张英格负担3588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年七月十三无书记员  林 颖
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初247号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人贾安秋，男，1976年8月16日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初小文化，农民，住广西壮族自治区融水苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被柳城县公安局刑事拘留，2017年6月29日被该局取保候审，同年9月13日被柳城县人民检察院取保候审，2017年10月16日经本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。
辩护人黄惠，广西宝洁律师事务所律师，柳城县法律援助中心指派。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人贾安秋犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员李春媚、李芳芳出庭支持公诉，翻译人员韦某燕(柳州市特殊教育学校盲聋部副部长)，被告人贾安秋及其辩护人黄惠等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年6月13日下午，被告人贾安秋驾驶两轮摩托车到柳城县大埔镇交警队宿舍小区后门附近的兄弟渔具店，盗走店老板周某的一部华为牌手机，价值1990元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据材料以证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人贾安秋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法追究被告人贾安秋的刑事责任。
被告人贾安秋对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，并自愿认罪。
辩护人黄惠对公诉机关指控被告人贾安秋犯盗窃罪亦无异议，但认为贾安秋系聋哑人，其归案后如实供述自己的罪行且本案被盗财物已追回尚未给被害人造成实际损失，建议对其予以从轻处罚。
经审理查明，被告人贾安秋系又聋又哑的残疾人。2017年6月13日17时30分许，贾安秋驾驶男式两轮摩托车到柳城县大埔镇交警队宿舍小区后门附近的兄弟渔具店，将店老板周某放在渔具店一编制袋内的一台华为牌手机盗走。
同日18时，周某到柳城县公安局大埔派出所报案。2017年6月15日下午，公安机关根据已经掌握的线索在本县沙埔街市场内将被告人贾安秋人赃俱获。到案后，贾安秋对其实施盗窃手机的事实供认不讳。次日，经柳城县价格认证中心评估鉴定，被盗手机价值1990元。破案后，被盗手机已发还给被害人周某。
上述事实，有公诉机关提交且经过法庭审理质证的被害人周某的报案及陈述、立案决定书、残疾人证、翻译人员相关材料、“天网”视频截图、证人贾某1的证言、被告人贾安秋的供述、搜查笔录及照片、现场及人相辨认笔录和照片、柳城县公安局扣押决定书及扣押清单、发还清单、鉴定结论书及鉴定意见通知书、抓获经过及户籍证明等证据材料证实，足以认定被告人贾安秋实施盗窃的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾安秋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人贾安秋归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人贾安秋系又聋又哑的残疾人，其所犯罪行依法可以从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被告人贾安秋是聋哑人，且本案被盗财物已追回尚未给被害人造成实际损失，故本院决对贾安秋予以免除处罚。辩护人所提辩护意见于法有据，且符合客观事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条之规定，判决如下：
被告人贾安秋犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余世强
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 乔 茜
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执407号
申请执行人:衡南县丰收农业机械有限公司，住所地衡南县三塘工业园。
法定代表人：周志飞，该公司经理。
被执行人:刘忠，男,1972年12月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。。
本院（2016）湘0525民初1841号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘忠未按生效判决书履行义务，申请人衡南县丰收农业机械有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人刘忠无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结对（2017）湘0525执393号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 李少球
二〇一七年十二月十日
书记员 刘煊熔
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终105号
上诉人（原审被告）：山东恒利石油化工股份有限公司。住所地：山东省淄博市周村区周隆路****号。统一社会信用代码：9137030061328638XE。
法定代表人：耿佃华，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东赛尔化工科技发展有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业区。统一社会信用代码：91370305769718425U。
法定代表人：朱相霞，总经理。
上诉人山东恒利石油化工股份有限公司因与被上诉人山东赛尔化工科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人山东恒利石油化工股份有限公司于2017年11月14日以双方达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东恒利石油化工股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东恒利石油化工股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18240.00元，减半收取9120.00元，由上诉人山东恒利石油化工股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一八年一月八日
法官助理 周树学
书 记 员 李 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5648号
罪犯庄国际，男，1959年5月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年4月19日作出（2004）沈刑（2）初字第28号刑事判决，以被告人庄国际犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯庄国际在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年六个月；2010年4月29日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯庄国际在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯庄国际获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯庄国际确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄国际减去有期徒刑一年，刑期执行自2003年7月30日起至2016年1月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初219号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：鲁永，男，1989年7月12日生，汉族，户籍地内蒙古包头市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告鲁永间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恺琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金52,399.92元；2、判令被告以每期未到期租金为基数，按年利率24%的标准向原告支付滞纳金至付清之日，实际天数以《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)约定的租金支付日次日起计算至实际支付日，暂计至2017年9月1日为7,321.43元；3、判令被告向原告支付律师代理费3,000元。
事实和理由：2016年7月18日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LSVDM49FXXXXXXXXX)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为48,410元，包括车款、保险费、车船税、GPS安装费，租赁期限为12个月，租金为每期4,366.66元。依合同约定，车辆交付使用后，被告应于2016年8月21日开始向原告支付每期租金。租赁期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费等。同日，原、被告双方另签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)。签约后，原告于2016年7月21日支付了融资款40,600元，但被告未支付租金。2017年9月1日，原告向被告发送律师函进行催缴，但仍未果。为此，原告提起本案诉讼，并支付律师费3,000元。
诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告提供了以下证据：
1、《汽车租赁合同》及附件《付款时间表》、《车辆交接单》；
2、《汽车抵押合同》及《机动车登记证书》；
3、付款回单、租赁申请核准通知函；
4、应收债权明细表；
5、律师函及邮寄凭证；
6、聘请律师合同、发票及网上银行电子回单。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁永应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金52,399.92元；
二、被告鲁永应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,185元，减半收取592.5元，由被告鲁永负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一八年二月六日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执181号
申请执行人：闫秋菊。
被执行人：泰安市金联投资有限公司、杜华、杜鹏。
申请执行人闫秋菊与被执行人泰安市金联投资有限公司、杜华、杜鹏借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人泰安市金联投资有限公司、杜华、杜鹏无财产可供执行，申请人闫秋菊呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执181号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年八月二十八日
书记员 楚秀芬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1597号
原告：姚国权，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：范恩泉，该公司职工。
本院在审理原告姚国权与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告姚国权于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚国权撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告姚国权负担。
审判员 赵秀荣
二〇一六年五月十二日
书记员 王国宏
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1536号
原告:李春梅，保险公司职员，住呼和浩特市和林格尔县。
被告:李斌，个体，住呼和浩特市。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华街康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
主要负责人:赵凯，该公司总经理。
原告李春梅与被告李斌、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅，被告李斌到庭参加诉讼。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李春梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方赔偿李春梅车辆损失费8935元、鉴定费368元、交通费200元，以上共计9503元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：2017年6月5日23时40分，李斌驾驶×××号小型面包车沿呼和浩特市玉泉区昭君路由南向北行驶至福利达市场北巷路口左转时，与由北向南行驶的李春梅驾驶的×××号小型轿车相撞，致李春梅车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队出具《道路交通事故认定书》认定：李斌承担此次事故的全部责任，李春梅无责任。2017年6月15日，内蒙古众鑫司法鉴定所对李春梅的车辆损失作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：该车辆损失8935元。花费交通费200元。为维护李春梅的合法权益，现诉至人民法院，望判如所请。
李斌辩称，对此次交通事故责任认定不认可。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月5日23时40分，李斌驾驶×××号小型面包车沿呼和浩特市玉泉区昭君路由南向北行驶至福利达市场北巷路口左转时，与由北向南行驶的李春梅驾驶的×××号小型轿车相撞，致李春梅车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队出具《道路交通事故认定书》认定：李斌承担此次事故的全部责任，李春梅无责任。李斌对此次事故的责任认定不认可，但未提供有效证据证明自己的主张，本院对上述事实予以确认。
2017年6月15日，内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所对李春梅的车辆做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：×××号小轿车的车辆配件损失、维修费和辅料费共计8935元。玉泉区志创伟业汽车修理厂出具发票一张，证明×××号小轿车花费修理费8935元。李斌对车损鉴定不予认可，但未提供支持自己主张的证据予以佐证，本院对上述事实予以确认。
肇事车辆×××号小型面包车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，保险单号×××号，保险时间：自2017年4月5日11时起至2018年4月5日11时止，事故发生在保险期限内。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李斌驾驶机动车与李春梅驾驶的机动车发生交通事故，致李春梅车辆受损的事实存在，并且经交通管理部门认定，李斌承担此次事故的全部责任，李春梅无责任。故对于该起交通事故给李春梅造成的财产损害而产生的经济赔偿，由李斌承担赔偿责任。因肇事车辆×××号小型面包车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故首先由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司依据交强险的规定，在交强险的赔付限额范围内向李春梅直接承担赔付责任；不足部分，由李斌承担赔偿责任。李春梅主张的交通费，根据具体情况酌定100元；李春梅主张的鉴定费，因提供的票据形式不合法，缺乏证明力，本院不予支持。李春梅主张的各项赔偿费用，本院根据当事人的请求依法参照2016年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准和计算办法予以确定。
综上所述，李春梅因该起交通事故受到财产损害所产生的具体赔偿费用依法确定为车辆修理费8935、交通费100元，合计9035元。首先由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司依法在交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额（2000元）项下赔偿李春梅：车辆修理费8935元，交通费100元，合计9035元，已超出交强险限额2000元，按照2000元赔偿；超出交强险7035元，由李斌承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司自判决生效之日起十五日内在交强险保险责任赔偿限额内赔付原告李春梅赔偿金2000元。
二、被告李斌自判决生效之日起十五日内赔付原告李春梅赔偿金7035元。
三、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李瑞才
二〇一七年八月七日
书记员 魏 颖
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2629号
原告：施世菊，女，1978年8月24日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：王军，男，1971年11月28日出生，苗族，贵州省都匀市人，住址同上，系原告施世菊之夫。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，贵州宏强律师事务所执业律师。
被告：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：凯里市电厂新村商业综合楼。
法定代表人程涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。
原告施世菊、王军诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称：华兴房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，与赵邦辉等15案公开开庭合并进行了审理。原告施世菊与原告王军及其二人共同委托的诉讼代理人施绍荣、被告华兴房产公司的委托诉讼代理人张昌胜与龙建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施世菊、王军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效；2、判令被告履行销售给原告的凯里电力小区第A栋1单元25层4号房屋（建筑面积125.27平方米）的备案义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原、被告在平等自愿的基础上签订了一份《补充协议》和《商品房买卖合同》。合同约定被告以1800元／㎡的价格，将其开发的凯里电力小区第A栋1单元25层4号商品房，（建筑面积为125.27平方米、总价225486.00元）出售给原告。按照《补充协议》第一条约定：乙方（原告）在签订商品房买卖合同时，先按房屋建筑面积每平方米1800元预交房款和车位款，甲方（被告）务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。同日原告已一次性支付225486.00元购房款，并签订一式四份《商品房买卖合同》。被告告知备案后再交一份合同给原告，但时至今日，被告既未进行房屋备案，也未将《商品房买卖合同》交给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决支持如上诉请。
被告华兴房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告华兴房产公司的委托诉讼代理人口头辩称：本案的原告与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》和原告预付款是事实，但被告未办理备案手续是有原因的，原因如下：1、根据2015年9月1日印发的《会议备忘录》（2015）13号关于华兴电力小区信访工作协调会会议记录第三条明确要求，在3个工作日之内，确定成本价，由于原告及政府的原因迟迟未能确定成本价，所以被告才没有办理备案。2、在还没有确定成本价及办理相应交接情况下，部分原告强行入住，违约在先，被告才没有办理备案手续。综上，被告认为应该先确定好成本价并交付相应的房款差价之后才能办理备案手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
因被告华兴房产公司与其开发的华兴电力小区购房业主因房屋价格等问题发生争议，凯里市人民政府为化解矛盾，召开专题会议对双方反映的问题进行协调，并形成了〔2015〕13号《会议备忘录》。该备忘录主要约定：电厂业主自华兴公司发出交款通知之日起15日内交付房款，先按1800元／平方米交付，并签订相关购房合同等。依据该备忘录原告施世菊于2015年10月3日向被告交纳购房款225486元，同月9日双方签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》。买卖合同主要约定：施世菊、王军购买华兴房产公司开发的凯里电力小区第A栋1单元25层4号商品房，总价款225486元，施世菊、王军采取一次性付款的方式支付购房款。《补充协议》主要内容为：甲方：黔东南州华兴房地产开发有限公司、乙方：施世菊、王军。根据“关于华兴电力小区信访工作协调会会议纪要”相关精神（〔2015〕13号），现甲乙双方就房屋（车位）价格相关事宜达成如下补充协议，供双方共同遵守。一、乙方在签订《商品房买卖合同》时先按房屋建筑面积1800元/平方米预交房款及车位款，甲方务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。二、待政府工作组最终单位建筑面积成本价（含税）确定后，双方按多退少补的原则，在15个工作日内执行所确定的价格进行补交补退。对逾期未补交补退的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率2倍计算交纳违约金。上述补交补退期限超过3个月以上的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率4倍计算交纳违约金。……。合同及补充协议签订后，因被告未能按约将原告所购商品房报送房产部门进行备案登记，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：被告既未将涉案的商品房买卖合同报送房产部门进行备案登记，也没有将一份商品房买卖合同交由原告保管。庭审中，本院责成被告在闭庭后2个工作日内提交《商品房买卖合同》复印件入卷，至本判决作出之日被告均未提交。
再查明：原告施世菊、王军系夫妻关系。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示。虽然原告未能提交商品房买卖合同的复印件，但被告既认可双方已签订有商品房买卖合同，又对原告诉请确认商品房买卖合同有效予以认可，故本院对原、被告就凯里电力小区第A栋1单元25层4号商品房签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》的真实性、合法性予以确认。原告在与被告签订商品房买卖合同前先行按房屋建筑面积1800元/平方米的价格支付购房款是事实，被告未按照协议约定在20个工作日内报送房产部门进行备案登记，其行为不仅违反了双方在补充协议中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，故原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、原告施世菊、王军与被告黔东南州华兴房地产开发有限公司签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效。
二、被告黔东南州华兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内履行将销售给原告施世菊、王军位于凯里电力小区第A栋1单元25层4号房屋报送房产部门备案的义务。
案件受理费已减半收取为30元，由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一七年七月三十一日
书记员 文艺薇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第1305-1号
申请人：李俊才。
被执行人：杜中华。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2009年9月7日作出的（2009）寿稻民初字第1703号民事判决书，于2009年10月13日依法立案执行。立案执行后，被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2009）寿稻民初字第1703号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年十一月九日
书记员 侯小霞
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初720号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某某，出生于安徽省肥东县，汉族，小学四年级文化，南京鸿顺搬家公司驾驶员，住南京市秦淮区（南京鸿顺搬家公司宿舍）(户籍所在地：安徽省肥东县)。因本案于2017年6月25日被行政拘留十日，并处罚款二百元，7月6日被刑事拘留，9月7日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]668号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人刘某某与姜某存在感情纠纷，得知姜某与瓮某某居住在本市济川街道万桥路废品收购站，遂产生找瓮某某出气的想法。2017年6月19日下午，被告人刘某某从南京到泰兴，在万桥路利民五金水暖百货店购买了一把菜刀，翻墙进入瓮某某、姜某住处。当日21时许，当瓮某某、姜某回到住处时，被告人刘某某持菜刀将瓮某某砍伤，并在打斗过程中砍伤姜某。经鉴定，瓮某某的头面部、左上腹、右上臂损伤，伤情属轻伤一级；姜某头皮创，伤情属轻微伤。
被告人刘某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人瓮某某、姜某的陈述，证人陈某、周某、朱某等的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、制作的现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人刘某某犯故意伤害罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年9月25日止。已扣除先前被行政拘留的10天）。
二、作案工具菜刀一把（暂存泰兴市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王晖平
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7882号
原告：迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司，住所地：瑞士联邦比奥焦6934里贾纳路42号。
法定代表人：塞德里克·维尔莫特，公司高级管理人员。
委托代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。
被告：义乌市梁亚商品采购有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市福田街道大王村银海二区33幢1单元204室。
法定代表人：陈华。
原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司诉被告义乌市梁亚商品采购有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4368号
原告：王瑛，女，1964年9月28日出生，汉族，住址四川省自贡市自流井区。
委托代理人：夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告：杭州旺龙食品有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路118号。
法定代表人：卢福志。
原告王�与被告杭州旺龙食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告王瑛不能提供被告杭州旺龙食品有限公司的准确送达地址，故无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王瑛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 顾敏芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 施 青
代书记员 邵丹丹
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执459号
申请执行人：孙淋鑫
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会
本院执行的申请执行人孙淋鑫与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）吉0202民初901号民事调解书。被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于2017年7月31日将7,300.00元交付申请执行人孙淋鑫，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月三日
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初99号
原告蔡杰原，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告蔡杰原诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告蔡杰原诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国杰原的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡杰原。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初99号原告蔡杰原，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告蔡杰原诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告蔡杰原诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡杰原。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  刘光辉
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2931刑初64号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人马金飞，男，1987年2月24日生，回族，云南省洱源县人，初中文化，住洱源县。2016年7月14日因本案被大理州公安局取保候审，2017年7月28日因届满被剑川县人民检察院取保候审。
剑川县人民检察院以剑检刑检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人马金飞犯诈骗罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于10月27日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员刘希美、杨丽萍出庭支持公诉，被告人马金飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2016年2月至2016年6月间，被告人马金飞驾驶云Ｌ×××××号大型货车先后八次向温某购买修改或伪造出入口信息的高速公路通行卡，偷逃通行费人民币14581.00元。公诉机关认为，被告人马金飞以非法占有为目的，以隐瞒真实行驶里程的方式，多次偷逃高速公路通行费，数额较大，行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。案发后，马金飞主动投案，退清全部赃款，行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚。建议判处被告人马金飞六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人马金飞对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月间，从事大型货车运输的被告人马金飞得知温某（已判刑）出售修改或伪造出入口信息的高速公路通行卡后，于2016年2月至6月间，驾驶自己的云Ｌ×××××号大型货车在楚大、曲陆、昆安等高速公路运输中，先后八次向温某购买通行卡，偷逃高速公路通行费14581.00元。2016年7月12日，马金飞主动到大理州公安局投案，交待了偷逃高速公路通行费的事实。案发后，马金飞退清了赃款14581.00元。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及受案至立案的时间和经过；2、归案经过，证实被告人马金飞于2016年7月12日主动到大理州公安局投案，交待偷逃高速公路通行费的事实；3、云南省人民政府相关文件，证实云南省人民政府同意楚大、曲陆、昆安等高速公路为收费路线；4、云Ｌ×××××号大型货车使用伪卡逃费汇总表，证实2016年2月至6月间，云Ｌ×××××号车多次偷逃高速公路通行费，数额为14581.00元；5、侦查实验，证实温某使用破解软件将侦查人员提供的两张卡破解，作案方式真实可行；6、辨认笔录及照片，证实马金飞辨认出偷逃高速公路通行费的云Ｌ×××××号车，并辨认出卖卡给他的温某；7、扣押决定书、扣押清单、结算票据，证实马金飞退交赃款14581.00元，大理州公安局予以扣押；8、罪犯温某证言，证实温某通过在网上下载IC卡读写软件和MI卡破解软件，强行破解高速公路通行卡，修改通行卡进入高速公路入口的站点，进入站点的时间、车牌、型号，并购买IC读卡器，制成卡后卖给开大货车的驾驶员，从中牟利；9、被告人马金飞的供述和辩解，证实2016年2月至6月间，自己驾驶云Ｌ×××××号大型货车先后八次向温某购买修改或伪造出入口信息的高速公路通行卡，偷逃高速公路通行费。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马金飞以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取国家钱财，数额达14581.00元，行为已触犯刑律，构成诈骗罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人马金飞多次偷逃高速公路通行费，可从重处罚，但鉴于案发后主动投案，退清赃款，行为属自首，可从轻处罚；庭审中，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，亦可从轻处罚。综上,对被告人马金飞从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。剑川县人民检察院的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为保护国有财产不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马金飞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的赃款14581.00元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 欧庆生
人民陪审员 张吉元
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵承承
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初162号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李昌行，男，汉族，1957年2月3日出生于四川省安岳县，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月17日被安岳县公安局取保候审。2018年5月16日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人李昌行犯非法持有枪支罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于5月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人李昌行到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李昌行长期将一支改装射钉枪存放于自己家中。2017年11月1日，安岳县公安局兴隆派出所协和乡警务室联合协和乡菱角村村委开展治安巡逻时，李昌行主动将改装射钉枪上交，并如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。社会调查报告显示,李昌行无其他犯罪记录，所在基层组织对其具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人李昌行在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、抓获经过、社会调查报告、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、清单、资公（物）鉴痕字［2018］020001号鉴定文书、检查笔录、现场勘查笔录、证人邓某某、王某某、徐某某的证言、被告人李昌行的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌行违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控李昌行犯有非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。李昌行主动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李昌行犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、涉案枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审判员 袁林利
二〇一八年五月三十日
书记员 龙菊会