wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初548号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘勇，男，1971年9月1日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市岳麓区。因犯开设赌场罪于2009年8月被长沙市芙蓉区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因本案于2013年9月19日被刑事拘留，2013年10月24日被取保候审。现在家候审。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2014]88号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月以来，胡浩、杨某1、易某（前述三人均已判刑）等人在长沙市高新区、望城区、岳麓区等地窃取货车、油罐车油箱内的柴油后，将柴油销赃给事先联系好的被告人刘勇，并存放于被告人刘勇在长沙市高新区岳麓大道与东方红路交汇处西北角、金南村绕城高速公路涵洞附近处和金南村金地亚别墅区旁租用民房设置的仓库内。2013年3月至4月期间，被告人刘勇收购胡浩、易某、杨某1偷窃的柴油共计2300升。经鉴定，收购的柴油共计价值人民币16933元。
在本案审理过程中，被告人刘勇主动退赔人民币16933元。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘勇的户籍证明、立案决定书、受案登记表、传唤证、湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望刑初字第30号、第00041号刑事判决书、湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2009）芙刑初字第368号刑事判决书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书等书证，证人胡浩、易某、杨某1、刘某、张某1、陈某、张某2等人的证言，被害人欧某、杨某2、陶某等人的陈述，被告人刘勇的供述与辩解，长沙市望城区价格认证中心作出的望价认鉴[2013]132、133、152、164、165、166、167号价格鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘勇以非法占用为目的，伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘勇犯盗窃罪的罪名成立。在本案中，被告人刘勇与其他同案犯事先共谋，分工配合实施盗窃行为，系共同犯罪。到案后，被告人刘勇能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘勇能主动退赃，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尧 航
人民陪审员 唐开智
人民陪审员 徐正清
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 易湘茗
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初4655号
原告：宁波江北同成贸易有限公司（组织机构代码：67765930-9）。住所地：宁波市江北区长兴路***号**幢1-3，G-3。
法定代表人：应红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市江北长盛金属制品加工厂（统一社会信用代码：9133020576451145XW）。住所地：宁波市江北区庄桥街道童家村。
法定代表人：蔡月云，该厂厂长。
原告宁波江北同成贸易有限公司与被告宁波市江北长盛金属制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波江北同成贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 姚薇
二〇一八年一月九日
代书记员 方霞
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初66号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人夺某，男，藏族，初中文化，四川省阿坝县人，户籍所在地四川省阿坝县。2017年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月27日经成都市青羊区人民检察院以其涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，被成都市公安局青羊区分局依法执行逮捕。现羁押在成都市看守所。
辩护人张毅，四川经义律师事务所律师。
翻译泽让夺基，男，藏族，1988年5月27日出生.
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1501号起诉书指控被告人夺某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月04日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡出庭支持公诉，被告人夺某及辩护人张毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年9月19日20时许，被害人汪某某将一辆川AX**的朱红色长安面包车停放在青羊区蜀华街44号外路边，23时许发现该车被盗，遂报警。公安机关将该车列入被盗车信息网进行查询。9月20日被告人夺某伙同巴某（在逃）在明知该长安面包车是被盗车辆的情况下，为赚取2000元佣金，将被盗汽车从成都开往阿坝县将该车交付给他人。经鉴定，该被盗车辆（长安牌SC6388AV4）价格为人民币29350元。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人夺某明知赃车而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。
被告人夺某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人张毅对起诉书指控的事实无异议，对罪名有异议，提出了如下辩护意见：《讯问笔录》因未请翻译应当排除该项证据；被告人夺某没有犯罪的主观故意；以《讯问笔录》指控被告不能排除合理怀疑。综上，请求对被告人夺某做出无罪判决。
经审理查明：2017年9月19日20时许，被害人汪某某将一辆川AX**的朱红色长安面包车停放在青羊区蜀华街44号外路边，23时许发现该车被盗，遂报警。公安机关将该车列入被盗车信息网进行查询。9月20日被告人夺某伙同巴某（在逃）在明知该长安面包车是被盗车辆的情况下，为赚取2000元佣金，将被盗汽车从成都开往阿坝县将该车交付给他人。经鉴定，该被盗车辆（长安牌SC6388AV4）价格为人民币29350元。
上述事实，有公安机关出具的挡获经过，被告人夺某的供述与辩解，被害人汪某某的陈述、指认笔录、现场勘验笔录、现场检测报告书等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实被告人夺某掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人夺某明知赃车而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夺某的辩护人关于《讯问笔录》应当排除的辩护意见，经查，公安机关每次讯问被告都询问其是否需要聘请翻译，被告人说明无需翻译能听懂汉语，故该项辩护意见本院不予支持；关于被告人夺某不具有犯罪故意的辩护意见，经查，被告人夺某在已知所驾驶车辆为被盗车辆时依然予以转移，具有犯罪的直接故意，对该项辩护意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人夺某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年7月20日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 朗
人民陪审员 田林超
人民陪审员 王蜀宁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 一
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7865号
原告陈振杰。被告陈春晖。本院在审理原告陈振杰诉被告陈春晖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈振杰撤回起诉。本案受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告负担。
审判员 严林林
二〇一六年七月十八日
书记员 奚 鹏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更76号
罪犯万玛才项，男，1983年12月12日出生于青海省贵德县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省贵德县人民法院于2015年3月22日作出（2015）贵刑初字第3号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯万玛才项在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯万玛才项在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万玛才项在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万玛才项减刑九个月（刑期至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初606号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陶旭惠，女，1973年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陶旭惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陶旭惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34672.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34672.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第345号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张某。曾因犯故意伤害罪，于2010年7月28日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年11月13日被假释。因本案，于2014年3月9日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人冯某。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年4月17日被本院判处拘役三个月。因本案，于2014年3月9日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人李建成。
被告人陈某。因本案，于2014年3月9日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人冯某、张某、陈某犯非法拘禁罪一案，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人李建成、被告人张某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年初，被告人冯某作为担保人帮被害人吴某乙的儿子从一东北人处借钱。之后，被害人吴某乙的儿子失踪，东北人便找被告人冯某索要利息。
2014年3月8日14时许，被告人冯某伙同被告人张某、陈某以讨债为由将被害人吴某乙从莲都区厦河商城6幢3楼带到小转盘“万丰数码城”处让其借钱。3月8日19时许，被告人冯某、张某、陈某将被害人吴某乙带到白云山半山腰处，在要求被害人吴某乙还钱的过程中，被告人张某手持木棍对被害人吴某乙进行了言语威胁。同日23时许，被告人冯某、张某、陈某又将被害人吴某乙带回至厦河商城6幢3楼要被害人吴某乙还钱。在此过程中，被告人张某还用皮带勒了被害人吴某乙的脖子。之后，被告人冯某、张某、陈某将被害人吴某乙带到丽青路“秀城精致酒店”503房间，由被告人陈某看管。2014年3月9日10时许，在讨债未果的情况下，被告人张某踢了被害人吴根某脚。当日11时许，被告人冯某、张某、陈某在该房间内被抓获。
上述事实，被告人冯某、张某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人冯某、张某、陈某的身份情况；2、被告人冯某、张某、陈某的供述和辩解，证明其以讨债为由将被害人吴某乙非法拘禁及被告人张某殴打被害人吴某乙的经过情况；3、被害人吴某乙的陈述，证明其遭人非法拘禁并遭到殴打的经过情况；4、证人吴某甲的证言，证明被害人吴某乙被人带走的事实；5、现场勘验检查记录及照片，证明办案民警勘验案发现场的情况；6、门诊病历、ct诊断报告，证明被害人吴某乙因此次被告人非法拘禁的行为去医院就诊的情况；7、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书，证明被告人冯某和张某的前科情况。
本院认为：被告人张某、冯某、陈某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某、冯某、陈某在共同实施的非法拘禁行为中，有对被害人吴某乙进行殴打情节，依法从重处罚。被告人冯某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张某在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。各被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对被告人冯某的辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第八十六条、第七十一条、第六十九条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2012）浙衢刑执字第7516号刑事裁定书中对被告人张某执行假释的部分；
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，与前罪剩余刑期一年十个月二十三日，数罪并罚后决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2016年9月8日止）；
三、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年1月8日止）；
四、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 武文丽
人民陪审员 李华荣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 魏小云
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第345号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张某。曾因犯故意伤害罪，于2010年7月28日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年11月13日被假释。因本案，于2014年3月9日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人冯某。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年4月17日被本院判处拘役三个月。因本案，于2014年3月9日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人李建成。
被告人陈某。因本案，于2014年3月9日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人冯某、张某、陈某犯非法拘禁罪一案，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人李建成、被告人张某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年初，被告人冯某作为担保人帮被害人吴某乙的儿子从一东北人处借钱。之后，被害人吴某乙的儿子失踪，东北人便找被告人冯某索要利息。
2014年3月8日14时许，被告人冯某伙同被告人张某、陈某以讨债为由将被害人吴某乙从莲都区厦河商城6幢3楼带到小转盘“万丰数码城”处让其借钱。3月8日19时许，被告人冯某、张某、陈某将被害人吴某乙带到白云山半山腰处，在要求被害人吴某乙还钱的过程中，被告人张某手持木棍对被害人吴某乙进行了言语威胁。同日23时许，被告人冯某、张某、陈某又将被害人吴某乙带回至厦河商城6幢3楼要被害人吴某乙还钱。在此过程中，被告人张某还用皮带勒了被害人吴某乙的脖子。之后，被告人冯某、张某、陈某将被害人吴某乙带到丽青路“秀城精致酒店”503房间，由被告人陈某看管。2014年3月9日10时许，在讨债未果的情况下，被告人张某踢了被害人吴根某脚。当日11时许，被告人冯某、张某、陈某在该房间内被抓获。
上述事实，被告人冯某、张某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人冯某、张某、陈某的身份情况；2、被告人冯某、张某、陈某的供述和辩解，证明其以讨债为由将被害人吴某乙非法拘禁及被告人张某殴打被害人吴某乙的经过情况；3、被害人吴某乙的陈述，证明其遭人非法拘禁并遭到殴打的经过情况；4、证人吴某甲的证言，证明被害人吴某乙被人带走的事实；5、现场勘验检查记录及照片，证明办案民警勘验案发现场的情况；6、门诊病历、CT诊断报告，证明被害人吴某乙因此次被告人非法拘禁的行为去医院就诊的情况；7、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书，证明被告人冯某和张某的前科情况。
本院认为：被告人张某、冯某、陈某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某、冯某、陈某在共同实施的非法拘禁行为中，有对被害人吴某乙进行殴打情节，依法从重处罚。被告人冯某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张某在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。各被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对被告人冯某的辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第八十六条、第七十一条、第六十九条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2012）浙衢刑执字第7516号刑事裁定书中对被告人张某执行假释的部分；
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，与前罪剩余刑期一年十个月二十三日，数罪并罚后决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2016年9月8日止）；
三、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年1月8日止）；
四、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 武文丽
人民陪审员 李华荣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 魏小云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00275号
申请人段辉淑，女，汉族，1953年12月14日出生，住重庆市合川市。
被申请人重庆聚信名家汇家居有限公司，住所地：重庆市渝北区红石路150号聚信广场1幢21-1，组织机构代码：78158789-4。
法定代表人：曹选利，职务不详。
被申请人渝北区合雅建材经营部（个体工商户），住所地：重庆市渝北区红石路150号聚信名家汇商铺A3-22。
经营者：郑珂。
申请人段辉淑与被申请人重庆聚信名家汇家居有限公司、渝北区合雅建材经营部买卖合同纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请（保全标的：150000元），要求冻结被申请人重庆聚信名家汇家居有限公司在银行的存款150000元，申请人段辉淑自愿用其名下的位于重庆市合川区街号幢单元号的房屋为本案保全作担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆聚信名家汇家居有限公司在银行的存款150000元。
二、查封申请人段辉淑名下的位于重庆市合川区街号幢单元号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 辜夕仁
二〇一五年十二月十六日
书记员 湛 江
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民保字第00275号申请人段辉淑，女，汉族，1953年12月14日出生，住重庆市合川市。被申请人重庆聚信名家汇家居有限公司，住所地：重庆市渝北区红石路150号聚信广场1幢21-1，组织机构代码：78158789-4。法定代表人：曹选利，职务不详。被申请人渝北区合雅建材经营部（个体工商户），住所地：重庆市渝北区红石路150号聚信名家汇商铺A3-22。经营者：郑珂。申请人段辉淑与被申请人重庆聚信名家汇家居有限公司、渝北区合雅建材经营部买卖合同纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请（保全标的：150000元），要求冻结被申请人重庆聚信名家汇家居有限公司在银行的存款150000元，申请人段辉淑自愿用其名下的位于重庆市合川区街号幢单元号的房屋为本案保全作担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆聚信名家汇家居有限公司在银行的存款150000元。二、查封申请人段辉淑名下的位于重庆市合川区街号幢单元号的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  辜夕仁二〇一五年十二月十六日书记员  湛 江
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初815号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司经理。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：鲍海雅，女，1973年1月10日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告宁波联合物业管理有限公司与被告鲍海雅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一八年一月三十日
代书记员 黄振光
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1644号
原告：韦建容，女，1973年12月25日出生，汉族，工人，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：徐进松，四川新大州律师事务所律师。
被告：乐山市成发造纸机械有限责任公司，住所地：乐山市市中区棉竹高坝村。
诉讼代表人：乐山众信会计师事务所有限公司，管理人。
委托代理人（特别授权）：祝铭，四川众能律师事务所律师。
原告韦建容与被告乐山市成发造纸机械有限责任公司（以下简称成发公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员谢雨杉独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告韦建容的委托代理人徐进松、被告成发公司的委托代理人祝铭均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告韦建容诉称：原告于1994年7月进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。1989年6月，经乐山市市中区工商局核准，乐山市嘉州造纸机械厂与成都发动机公司成立联营，核准名称为成都发动机公司乐山造成纸机械厂。1999年联营期满后，于同年5月18日登记成立成发公司。原告从1994年起一直在该单位工作。2015年1月8日，经乐山市中级人民法院裁定，成发公司进入破产程序。管理人在公示的职工终止劳动合同经济补偿金计算表中，载明原告经济补偿金为134381.78元（7072.72元×19年）。经济补偿金的年限只计算了19年即2008年1月1日前计算12年，之后计算7年。原告于2015年12月14日向管理人递交报告，认为原告补偿年限应从1994年12月至2015年1月8日止共计21年计算21个月，应补偿148527元，要求管理人更正，但管理人拒绝更正。现诉至人民法院，请求：确认原告终止劳动合同的经济补偿金为148527元。
被告成发公司辩称：1、关于经济补偿年限争议不适用原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定。但是从现实职工安置看，也不可能在计算经济补偿年限时对2008年前的工龄完全不予考虑，因此，在区政府的主持下，就成发公司职工安置方案多次商议讨论修改后才确定下来，在计算年限时考虑了企业沿革、安置经费来源、职工状况以及公平和稳定问题。2、在计算经济补偿标准时，原告主张的工资标准7072.72元包含了加班工资、奖金等收入，应将该部分收入予以剔除。
经审理查明：原告韦建容于1994年7月进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。1989年6月，经乐山市市中区工商局核准，乐山市嘉州造纸机械厂与成都发动机公司成立联营，核准名称为成都发动机公司乐山造成纸机械厂。1999年联营期满后，于同年5月18日经工商部门办理注销登记，同时登记成立成发公司。原告韦建容一直在该单位工作直至2015年1月8日，之后未再到被告处上班。
2014年12月25日，被告成发公司向乐山市中级人民法院申请破产清算，于2015年1月8日，该申请被裁定受理，并指定乐山众信公计师事务所有限公司为其管理人。2015年12月1日，被告成发公司被依法宣告破产。管理人在被告破产申请被受理后，公示了的成发公司职工债权汇总表，载明原告经济补偿金为134381.78元（7072.72元×19年）。部分职工对该表无异议，已经签字确认。原告等职工对经济补偿金的计算年限提出异议，2016年1月14日，被告成发公司管理人出具《关于祝喜明等人养老保险补偿及经济补偿计算年限事宜的意见书》，对经济补偿年限计算方式答复如下：计算方法妥当，法理依据充分。关于经济补偿年限的计算应当适用劳社部发481号《违反和解除劳务合同的经济补偿办法》的主张与现行劳动合同法不符。企业破产是劳务合同法定终止事由之一，其与职工劳动关系终止不属于劳动法规定的违反和解除劳动合同的情形，故进入破产程序后劳动合同关系的处理不应当直接按照该办法办理。管理人依照劳务合同法第44条、46条、47条确定经济补偿年限的计算办法，既有充分的法律依据，又合理、审慎考虑了成发公司历史沿革发展情况。故对原告等人提出的关于经济补偿年限的有关要求不宜再予以考虑。原告韦建容等人仍有异议，遂于2016年2月18日向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被裁定不予受理后遂诉来本院。
以上事实，有（2008）乐民终字第439号民事判决书、职工劳动合同书、债权汇总表、（2015）乐民破（预）字第1-1号民事裁定书、（2015）乐民破字第2-1号决定书、（2015）乐中民破字第1-2号民事裁定书、《关于祝喜明等人养老保险补偿及经济补偿计算年限事宜的意见书》、不予受理通知书及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：原告韦建容于1994年7月便进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。后又更名为成都发动机公司乐山造成纸机械厂。联营期满后注销了原公司，登记成立了被告成发公司，直至2015年12月1日被告成发公司被依法宣告破产。原告韦建容从1994年7月起一直在成发公司工作直至2015年1月8日被告的破产申请被裁定受理，虽被告经发展沿革，公司名称发生过多次变更，但公司变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳务合同的履行。原、被告均认可原告韦建容与被告成发公司的劳动关系自1994年7月建立，于2015年12月1日被告破产申请被受理时终止，本院予以确认。
关于经济补偿金的计算年限。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，主张2008年1月1日之后的经济补偿年限计算7年，被告无异议，本院予以确认。原告根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”的规定主张2008年1月1日以前的经济补偿年限，但原、被告的劳动关系是因宣告破产而终止，并不属于违反和解除劳动合同，且不属于经济性裁员的情形。因此，本院对被告不能适用该条规定的意见予以采信。被告成发公司对原告2008年1月1日之前的经济补偿年限计算为12年，是考虑了企业沿革、安置经费来源、职工状况以及公平和稳定问题的结果，较为合理，本院予以确认。即原告韦建容的经济补偿年限确认为19年。
关于工资计算标准。原告主张的7072.72元的工资标准，是以被告成发公司管理人公示的债权表上的金额为标准的，现被告认为不应采信该标准，应当扣减加班工资、奖金等，但又未提供证据证明公示的工资标准中加班工资、奖金的具体组成和金额，因此，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十四条、第四十六条、第四十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、确认原告韦建容对乐山市成发造纸机械有限责任公司享有134381.78元的破产债权；
二、驳回原告韦建容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由原告韦建容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一六年七月七日
书记员 蒋佳玘
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0123民初84号
原告：娄烦县农村信用合作联社，住所地娄烦县城滨河南路阳光水岸底商。
法定代表人：李建兵，理事长。
委托诉讼代理人：闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。
被告：冯海润，男，1963年9月3日出生，汉族，娄烦县人。
被告：冯丙，男，1986年11月1日出生，汉族，娄烦县人。
被告：冯建全，男，1958年10月13日出生，汉族，娄烦县人。
原告娄烦县农村信用合作联社诉被告冯海润、冯丙、冯建全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告娄烦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告贷款本金700120元，利息380141.88元，共计1080261.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月30日，被告冯海润因资金急需周转向原告贷款75万元，并由被告冯丙、冯建全做担保人。到期日期为2013年9月25日，合同利率8‰，逾期上浮50%。截止2017年6月21日，被告冯海润欠原告贷款余额700120元，利息380141.88元，共计1080261.88元，至今未给付原告，被告冯丙、冯建全应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，望依法判决。
本院经审查认为，本案中有三个被告，其中一个死亡，另两个迁移新址不明，无法联系，不能送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，经联系原告的委托代理人，也没有提供送达三被告法律文书的相关信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告娄烦县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法
审判员 段丽珍
二〇一八年三月十四日
书记员 程晓艳
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初24号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人项益峰，男，1997年3月22日出生，满族，住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省凤城市）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月11日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月19日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人项益峰犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪，被告人项益峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日11时50分许，被告人项益峰无证驾驶无号牌二轮摩托车沿大连经济技术开发区哈尔滨路第一排机动车道由西向东行驶至哈尔滨路与万宝街路口西10米处路段时，与由南向北未走人行横道横过哈尔滨路的被害人刘某1相撞，造成被害人刘某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人项益峰明知他人报案，留在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。
2017年8月3日被害人刘某1经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某1系被车辆撞击摔跌所致重型颅脑损伤死亡。
经公安机关认定，被告人项益峰负此次事故的主要责任，被害人刘某1负此次事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人项益峰的行为已构成交通肇事罪，应依法判处。
被告人项益峰对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控一致。
另查明，被告人项益峰家属赔偿被害人近亲属损失人民币53000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、前科记录查询、案件来源、抓捕经过、车辆信息查询记录、道路交通事故认定书；证人刘某2证言；被告人项益峰供述与辩解；大连科华司法鉴定中心（2017）大科司病鉴字第108号司法鉴定意见书、大连博士司法鉴定中心大博毒检开字[2017]第106号司法鉴定意见书、大连博爱司法鉴定中心大博（2017）车检开字第170761号车辆技术性能检验报告、辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴[2017]车鉴字第314号司法鉴定意见书、勘验检查笔录、道路交通事故现场图、事故现场勘察笔录、事故现场照片、监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。另有收条、谅解书、协议书在案为凭。
本院认为，被告人项益峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人项益峰在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人项益峰家属积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人项益峰系过失犯罪，到案后认罪、悔罪，根据本案的犯罪情节，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人项益峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茂枝
人民陪审员 何林平
人民陪审员 苏秋艳
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初114号
原告:马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人:刘玉芝，女，系马晓贵之妻。
被告:西安市新城区宇源电器商行，住所地：陕西省西安市新城区长乐中路103号西北小商品交易中心负一楼A区*排**号“宇源电器”店内。
经营者：陈阿丹。
原告马晓贵与被告西安市新城区宇源电器商行著作权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告马晓贵于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费300元（原告马晓贵已预交），减半收取150元，由原告马晓贵负担，其余150元退还原告马晓贵。
审判长 段红军
审判员 呼延静
审判员 魏 哲
二〇一八年二月二十三日
书记员 曹易萱
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初470号
原告：保定市徐水区胜远模板租赁处。
经营者：刘增祥。
委托诉讼代理人：张玉莹，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。
被告：安徽三和建筑劳务有限公司。
法定代表人：何忠树，该公司董事长。
被告：江西昌厦建设工程集团公司。
法定代表人：陈裕民，该公司经理。
保定市徐水区胜远模板租赁处与安徽三和建筑劳务有限公司、江西昌厦建设工程集团公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告保定市徐水区胜远模板租赁处于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市徐水区胜远模板租赁处撤诉。
案件受理费1005元，减半收取计503元，由保定市徐水区胜远模板租赁处负担。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年三月二十六日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06730号
原告谢某，男，1983年7月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李某，女，1984年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告谢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告谢某负担。
审判员 鲍伟来
二〇一五年六月十二日
书记员 韩莎莎
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01026号
原告代某某，女，汉族，1980年11月7日出生，住正阳县。
委托代理人张明友，河南明信律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1979年7月20日出生，住正阳县。
本院在审理原告代某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2015年6月4日以原、被告双方已和好为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费（减半）150元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一五年六月五日
书记员 尚世迪
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执222号
申请执行人方某某，男。
被执行人王某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请执行人方某某与被执行人王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02009号民事调解书及申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人偿还借款本金40000元，并负担案件执行费500元。2016年3月1日，本院依法扣划被执行人刘某某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司账户内存款40500元，包含案件执行费500元，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2016）陕0822执222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 岳志强
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初659号
原告：兰州长通成套电器设备厂，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：刘佰旺，系该厂经理。
委托诉讼代理人：钟建旭，甘肃姜学律师事务所律师。
被告：兰州二建集团建隆工程有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：赵建忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋得贵，男，1959年1月11日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。
原告兰州长通成套电器设备厂（以下简称长通厂）与被告兰州二建集团建隆工程有限公司（以下简称建隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长通厂的委托诉讼代理人钟建旭、被告建隆公司的委托诉讼代理人蒋得贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长通厂向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、被告向原告支付电器设备款1，467，899.04元，支付逾期付款违约金166，932.74元，共计1，634，831.78元；2、被告向原告支付自2017年10月16日至实际付款之日止的逾期付款违约金（违约金按同期银行贷款利率计算）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2007年11月26日，原、被告口头达成协议，由原告为其提供电器设备。之后，原告按要求陆续向被告提供总价值为2，586，899.04元的电器设备等货物，但被告却只向原告支付货款111.9万元，剩余货款1，467，899.04元却一直未向原告支付。2017年7月10日，原告以《往来账项询证函》的方式与被告进行了对账，经双方盖章确认截止于2017年7月10日，被告尚欠原告货款1，467，899.04元。由于被告逾期付款给原告造成损失，还应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款向原告承担逾期付款违约金166，932.74元。对账后，原告多次要求被告支付所欠货款及逾期付款违约金，但被告屡次推诿，拒不履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告建隆公司辩称，我公司与原告没有签订书面合同，也没有供货和实际付款的明细；原告提出的利息和违约金我公司不予承担，因为双方没有约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告长通厂提交的往来账项询证函，被告建隆公司对真实性无异议，对证明目的有异议；对于原告长通厂提交的利息计算表，被告建隆公司认为双方没有约定，不予认可。被告对往来账项询证函真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告建隆公司未向法庭提交证据。
根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原、被告双方自2005年起就开始有业务往来，因双方法定代表人关系较好，故在业务往来中一直未签订书面合同，均是以口头约定的方式进行，陆续供货、滚动付款。2007年11月26日，原、被告口头达成协议，由原告为其提供电器设备。之后，原告按要求陆续向被告提供总价值为2，586，899.04元的电器设备等货物，但被告却只向原告支付货款111.9万元，剩余货款1，467，899.04元至今未付。2017年7月10日，原告以《往来账项询证函》的方式与被告进行了对账，该询证函载明，自2007年至2015年期间双方所有合作项目，经双方财会人员核对，2007年11月26日至2015年6月18日原告向被告供货总金额为2，586，899.04元，被告陆续向原告付款111.9万元，截止2017年7月10日，被告尚欠原告货款1，467，899.04元。落款由原、被告单位加盖公章、财务专用章以及法人及财务人员签字确认。对账后，经原告多次向被告催要剩余货款，被告至今未履行付款义务，遂酿成纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但双方通过口头约定的形式进行业务往来，符合法律规定和双方的交易习惯，口头形式订立的合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方的买卖关系依法成立。原告依约履行了供货义务，被告建隆公司未按照约定履行付款义务，其应当承担付款的民事责任。且原被告通过《往来账项询证函》核对确认了双方的账目，被告确认尚欠原告货款1，467，899.04元未支付，故对原告长通厂要求被告建隆公司支付电器设备款1，467，899.04元的请求合法有据，本院予以支持。关于原告长通厂要求被告建隆公司支付逾期付款违约金166，932.74元的诉请，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告长通厂按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1倍，从被告建隆公司最后一次付款日期2015年6月18日起至2017年10月16日止计算逾期付款的违约金166，932.74元，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年10月17日至实际付款之日止的逾期付款违约金（违约金按同期银行贷款利率计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告建隆公司认为双方没有约定违约金而不承担违约金及利息的抗辩理由，因上述法律解释已有明确规定，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告兰州二建集团建隆工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告兰州长通成套电器设备厂支付电器设备款1，467，899.04元并承担逾期付款违约金166，932.74元，共计1，634，831.78元；
二、被告兰州二建集团建隆工程有限公司支付原告兰州长通成套电器设备厂自2017年10月17日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以未付本金为基数，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，513元，减半收取9756.5元，保全费5000元，由被告兰州二建集团建隆工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 解 莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 满子静
??
??
??
??
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈民初字第180号
原告：卢伟定，男，1957年6月20日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：卢其芳，男，1945年8月28日出生汉族，住宁波市江北区。
原告卢伟定为与被告卢其芳财产损害赔偿纠纷一案，于2015年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姚薇独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢伟定到庭参加诉讼，被告卢其芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢伟定起诉称：原告系慈城镇三联村村民，在第二轮土地承包时，向村经济合作社取得4.275亩土地承包经营权，承包经营期限为2005年10月1日至2029年9月29日。取得经营权后，原告一直自己经营。2015年7月，在水稻正长苗时，被告卢其芳用草甘灵将稻苗打死，致使原告1.92亩稻苗全部死亡，该田荒芜。故原告要求被告赔偿损失2880元。
为证明以上事实，原告向本院提供了三联村村委会证明一份、（2014）甬北慈民初字第191号民事判决书一份、土地承包权证一份、照片一份。
被告卢其芳未作任何答辩，亦未提供证据材料。
因被告卢其芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院查明的事实如下：原告卢伟定与被告卢其芳均为江北区慈城镇三联村经济合作社社员。在第二轮农村土地承包时，原告卢伟定取得机南10#0.833亩、仁兴地块1.087亩土地的承包经营权，由江北区人民政府发放了集体土地承包权证（承包证为甬北农地承包权（2006）第115号），承包经营期限为2005年10月1日至2029年9月30日。原告取得该土地承包经营权后一直种植水稻。2014年6月，2015年6月原告在该地播种时，因被告破坏无法按时种植水稻，致农时延误土地荒芜。原告为此曾多次向公安机关报案。
该村同类水田种植水稻每亩每年纯收入约1300元。
另经查，在1999年，被告与慈城镇三联村经济合作社签订土地经营权转包合同，约定承包期限为1999年10月1日到2004年9月30日止，包括纠纷所涉的机南10#0.833亩、仁兴地块1.087亩土地。合同到期后，在2005年三联村经济合作社根据该村的《关于稳定完善二轮土地承包关系实施方案》，将该两块土地承包经营权承包给原告卢伟定，承包期限至2029年9月30日。
被告卢其芳的承包土地因杭州湾跨海大桥南岸连接线工程建设所需被依法征用，其土地承包经营权证（证号330205022864）被依法注销。被告卢其芳对该注销决定不服，曾提起行政诉讼，经一审、二审，均维持了注销决定。
本院认为：原告向慈城镇三联村经济合作社取得了机南10#0.833亩、仁兴地块1.087亩土地的承包经营权，原告在该土地种植水稻获取利益的正当权利应予以保护。现被告无故在种植水稻季节将原告已经播种的稻田破坏，已经构成了侵权，应承担相应的侵权责任。因侵权行为发生时，刚好是水稻的播种季节，被告的侵权行为致使原告错过农时，丧失了今年种植水稻获得收入的机会，故对原告要求被告赔偿种植水稻损失的诉讼请求，本院予以支持。赔偿标准可参照当地种植水稻的纯收入标准。被告多次破坏农业生产的行为，实属不当，应予谴责。本院规劝被告，若再有此类行为，将可能被追究刑事责任，望被告及时悔改，以免铸成大错。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可进行缺席判决。依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢其芳于本判决生效之日起十日内赔偿给原告卢伟定水稻种植收入损失2496元；
二、驳回原告卢伟定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告卢其芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 姚薇
二〇一六年一月五日
代书记员 方霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12554号之一
原告：何海军，男，1978年5月17日出生，汉族，住山东省郓城县，
委托诉讼代理人：陈立峰，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：何佳丽，女，1998年9月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，
本院在审理原告何海军与被告何佳丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何海军撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取2195元，由原告负担。
审 判 长 傅莹莹
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年三月十二日
书 记 员 寿雯婷
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第305号
原告：上××市××车××司，住所地上虞市××官街××山路××号，身份代码：71257805-4。
法定代表人：陈×。
被告：郑×。
被告：陈××。
原告上××市××车××司与被告郑×、陈××借款合同纠纷一案，本院于2008年12月26日立案受理。依法由审判员周坚昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上××市××车××司的法定代表人陈×到庭参加诉讼。被告郑×、陈××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上××市××车××司起诉称，2007年5月11日被告郑×与中国银行股份有限公司上虞某某签订1份购车借款合同，合同约定被告郑×向中国银行股份有限公司上虞某某借款99万元，月归还本息30374.07元，借款期限三年，基准月利率为5.475‰；被告郑×以其所购的奥迪轿车提供抵押担保并由共同还款人陈××承担共同还款责任。合同签订后，中国银行股份有限公司上虞某某按约履行，但被告郑×未能按约履行，自贷款发放后已累计19期未按时偿还。2008年11月21日，中国银行股份有限公司上虞某某与原告签订债权转让协议，被告郑×应归还中国银行股份有限公司上虞某某的借款本息及与该借款相关的一切权益（包括利息、违约金等）均转让给原告所有。自协议签订之日起原告享有债权人的所有权利。以上债权转让信息，已通知两被告。要求两被告连带归还借款本金625886.50元，支付利息15139.39元。确认原告对被告提供的抵押物车牌为浙d×××××的奥迪轿车享有优先受偿权。
被告郑×、陈××未作答辩。
经审理查明：2007年5月11日，被告郑×与中国银行股份有限公司上虞某某签订购车借款合同1份，合同约定被告郑×向中国银行股份有限公司上虞某某借款99万元，月归还本息向30374.07元，借款期限三年，基准月利率为5.475‰；被告郑×以其所购的奥迪轿车提供抵押担保，被告陈××在共同参与还款人承诺书上签了名，同时，原告作为保证人也盖了章。合同签订后，中国银行股份有限公司上虞某某按约借款给被告郑×，但被告郑×未能按约履行。2008年12月25日，中国银行股份有限公司上虞某某与原告签订债权转让协议，约定被告郑×应归还中国银行股份有限公司上虞某某的借款本息及与该借款相关的一切权益（包括利息、违约金等）均转让给原告所有。
现原告起诉，要求两被告连带归还借款本金625886.50元，支付利息15139.39元。确认原告对被告提供的抵押物车牌为浙d×××××的奥迪轿车享有优先受偿权。
以上事实，由原告提供的购车借款合同、中国银行零售贷款贷款借据、债权转让协议、车辆抵押登记单、共同参与还款承诺书各1份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告郑×与中国银行股份有限公司上虞某某签订1份购车借款合同，合同约定被告郑×向中国银行股份有限公司上虞某某借款99万元的事实清楚，本院予以认定，合同签订后，中国银行股份有限公司上虞某某已履行了合同，被告郑×也应按约定返还借款。现被告郑×未提供证据证明已履行了合同约定的还款义务，故中国银行股份有限公司上虞某某将该债权转让给原告符合法律规定，本院予以支持。因被告陈××在被告郑×借款时承诺共同还款，原告要求其共同还款本院予以支持。被告郑×、陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：一、被告郑×、陈××在本判决生效后五日内返还原告上××市××车××司借款本金625886.50元，支付利息15139.39元。
二．被告对上述债务不能用资金进行清偿的，对抵押物车牌号为浙d×××××奥迪轿车一辆按法定程序进行清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10210元，减半收取5105元，财产保全费3770元，合计8875元，由被告郑×、陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10210元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号090000189100001427，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编312000）。
审判员 周坚昕
二〇〇九年三月二日
书记员 夏玲玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯山民初字第01552号
原告苗某。
委托代理人梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
被告崔某。
本院在审理原告苗某与被告崔某离婚纠纷一案，原告苗某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告苗某负担。
审判长 潘世杰
审判员 范云涛
审判员 卢丽霞
二〇一四年二月二十六日
书记员 曹永芳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1965号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄志行，住所地:平度市白沙河街道办事处青年路69号。
被执行人付早成,男,1975年9月18日生,汉族,农民,住平度市,
被执行人郭秀梅，女，1980年1月1日生，汉族，农民，住平度市，
被执行人刘明泽，男，1981年9月28日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人位春，男，1966年1月17日生，汉族，农民，住平度市，
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行与被申请人付早成、郭秀梅、刘明泽、位春借款合同纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十二月十日
书记员 王栋杰
乌鲁木齐市米东区人民法院
执行裁�书
（2017）新0109执1497号
申请执行人：张黎军，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：朱勇，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人张黎军与被执行人朱勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）新0109民初4846号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的167260元。2018年3月13日申请人向本院递交了撤销本案执行的申请。
本院认为：申请人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。但申请人撤销申请执行后，应在两年内再次向本院恢复执行，否则，造成本案不能执行的，由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年12月29日作出的（2016）新0109民初4846号民事判决�的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不力孜
审判员 孙 德 胜
审判员 王 玮
二〇一八年三月十六日
书记员 苏 丹
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第56号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
机构代码17203889-X。
委托代理人屈自勤，男，1966年10月7日出生，汉族。
被告吴跃春，男，1959年11月7日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社与被告吴跃春借款合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，由审判员陈兆丰依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人屈自勤到庭参加诉讼。被告吴跃春经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称：2011年4月30日，被告吴跃春以养鸡为由，在我社借款人民币30000元，期限12个月，月利率9.6‰，该笔借款于2012年4月30日到期，现已逾期，经我社一直追要，至今未果。请求判令被告偿还借款本金30000元及利息。
被告吴跃春未提交答辩意见。
原告叶县农村信用合作联社提交的证据有：借款借据一份，证明吴跃春于2011年4月30日在我社借款3万元整，利率9.6‰，期限12个月。
被告吴跃春未提交证据材料。
经审理，本院确认原告提交的证据内容真实，来源合法，可以作为定案的依据，予以采信。
经审理查明：2011年4月30日，被告吴跃春以养鸡为由，在原告叶县农村信用合作联社借款人民币30000元，期限12个月，即自2011年4月30日至2012年4月30日，月利率9.6‰，该笔借款于2012年4月30日到期，现已逾期。
本院认为，被告吴跃春与原告叶县农村信用合作联社签订借款合同，从原告处借款30000元，双方已构成借款合同关系。被告应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，其未按照合同约定期限偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息，理由正当，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴跃春偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还本金的同时，按合同约定利率支付自2011年4月30日起至该款全部偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴跃春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈兆丰
二〇一四年三月十九日
书记员 董利军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18996号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告舒畅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告舒畅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告舒畅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,510.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,510.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武行审字第00025号
申请人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强，该委主任。
被申请人原雷、王小玲，住武陟县大封镇南梦迁村。
申请人武陟县人口和计划生育委员会于2014年7月18日向本院申请强制执行原雷、王小玲计生征收一案。本院组成合议庭对申请人作出的武人口征决字（2013）第185号征收决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武人口征决字（2013）第185号征收决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 毛 震
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审76号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人刘双青，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李忠学，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人任丘市袁庄加油站。
法定代表人袁瑞祥。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人任丘市袁庄加油站不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第602号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2000年3月，被执行人任丘市袁庄加油站未经依法批准，擅自占用长丰镇袁庄村西侧集体土地建房，用于加油站（占地面积为不规则图形，计399.9平方米），地类为建设用地，任丘市袁庄加油站办理的土地使用手续已于2015年1月15日到期。任丘市袁庄加油站从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。任丘市袁庄加油站未经批准、非法建加油站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年4月1日对被执行人任丘市袁庄加油站作出任国土罚字（2017）第602号行政处罚决定：责令任丘市袁庄加油站退还非法占用的399.9平方米土地，退还给袁庄村农民集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人任丘市袁庄加油站作出的任国土罚字（2017）第602号《行政处罚决定书》内容中“责令任丘市袁庄加油站退还非法占用的399.9平方米土地，退还给袁庄村农民集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人任丘市袁庄加油站在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第602号《行政处罚决定书》中确定的“责令任丘市袁庄加油站退还非法占用的399.9平方米土地，退还给袁庄村农民集体”的内容，准予强制执行，由任丘市长丰镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年三月七日
书 记 员 马丽珊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初305号
原告高小玲,女,汉族,1988年12月11日出生,小学文化，个体户，延安市宝塔区川口乡新民村村民,现住延安市宝塔区长青路建行小区。
被告张华东，男，汉族，1977年4月27日出生，初中文化，个体户，延安市宝塔区川口乡偏桥村村民，延安市宝塔区姚店镇前四十铺村。
被告苗小荣，男，汉族，1979年5月26日出生，小学文化，农民，延安市宝塔区川口乡新民村村民，现住该村。
原告高小玲与被告张华东、苗小荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小玲、被告张华东、苗小荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高小玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告清偿原告本金20000元及利息；二、被告承担案件受理费。事实与理由：原告和被告苗小荣都是宝塔区川口乡新民村农民，经苗小荣介绍，张华东提出向原告借款，原告考虑苗小荣是熟人，给张华东借现金20000元，约定利息1.5分。张华东收到钱后，于2016年1月29日给原告书写借据一张。事后经过多次索要未果。
被告张华东辩称，借款属实，同意承担还款责任，被告把钱给保人了，保人现在没有钱，被告暂时一次性也拿不出来钱。
被告苗小荣辩称，被告作为担保人属实，同意承担担保责任，在借款人没有偿还能力的情况下，被告作为担保人同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日被告张华东借原告高小玲现金20000元，约定月利率1.5%，被告苗小荣以保人名义在借条上签字，借款后二被告均未偿还过本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高小玲与被告张华东之间的借贷关系合法、有效，利息的约定不违反法律规定，被告应当向原告履行偿还借款并支付利息的义务，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告苗小荣以保人名义在借条上签字，该保证合同未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张华东在本判决生效后十日内向原告高小玲偿还借款本金20000元，并从2016年1月29日起至实际支付之日按月利率1.5%计算利息。
二、被告苗小荣对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元原告已预交，减半收取236.5元，实际由被告张华东负担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年二月七日
书记员 殷 振
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初11302号
原告：北京拜奥威环保科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区。
法定代表人：周敏西，执行董事。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告北京拜奥威环保科技有限公司（以下简称原告）与被告天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告诉称，原、被告系长期业务伙伴关系，原告自2011年起一直为被告提供相应的草坪等农药产品。2011年5月18日与2011年7月19日，原告分别向被告提供了17712元的“力克”产品和19800元的“腐霉净”产品，并向被告开具了相应金额的增值税发票。2015年6月9日，原告通过其关联公司北京中环立新农资销售中心向被告提供了共计金额为104820元的“腐霉净、金力克、币斑克”产品，北京中环立新农资销售中心于2017年2月6日将其对被告所享有的货款本金及利息、经济损失等所有债权及权利转让给原告所有，并通知了被告。故原告起诉至法院要求：1、被告给付货款142332元及以142332元为基数从2015年6月16日起至实际付完全部款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍赔偿原告经济损失；2、被告承担全部诉讼费用。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均为天津市宝坻区，所以管辖法院应为天津市宝坻区人民法院，故本案应移送至天津市宝坻区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未就管辖法院进行约定，故本案应以合同履行地或被告住所地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方并未对合同履行地进行明确约定，原告主张要求被告给付货款及经济损失，而原告为该义务中的接收货币一方，故本案应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告住所地位于北京市通州区，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告天津合生珠江房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一七年六月八日
书记员 杨思涵
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执130号
申请执行人张业雄，男，19701年5月7日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人陈启华，男，1987年2月13日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人张业雄与被执行人陈启华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日、2017年7月20日作出的（2017）桂0603民初417号民事判决书、（2017）桂0603民初417号之一民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人陈启华至今未履行完毕生效法律文书确定的义务：一、支付给申请人994.49元；二、支付逾期履行利息（另计）；三、承担案件诉讼费548元，执行费50元。申请执行人张业雄于2018年1月19日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，被执行人陈启华自动向申请执行人张业雄支付所欠案款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民初417号民事判决书、（2017）桂0603民初417号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一八年三月二十日
书记员 石露珠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第832号
原告：杭州钱新绿城物业管理有限公司。
法定代表人：应国锋。
委托代理人：朱江东。
委托代理人：朱淘佳。
被告：赵国仁。
本院在审理原告杭州钱新绿城物业管理有限公司诉被告赵国仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱新绿城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3641元，减半收取1820.50元，由原告杭州钱新绿城物业管理有限公司负担。
审判员 吴舒卓
二〇一三年十二月十日
书记员 沈 晨
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6824号
原告：四川纽西乳制品有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：邱文怡，董事长。
委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。
被告：广安市广安区井河宝贝之家孕婴店，住所地：广安市广安区。
经营者：何永红。
本院在审理原告四川纽西乳制品有限公司与被告广安市广安区井河宝贝之家孕婴店买卖合同纠纷一案中，原告四川纽西乳制品有限公司于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川纽西乳制品有限公司撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由四川纽西乳制品有限公司负担。
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 刘齐忠
人民陪审员 谭方德
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 干海林
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初368号
原告：严俊，男，汉族，1972年3月20日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：蔡定铂，江西竞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文辉，江西竞平律师事务所律师。
被告：胡文强，男，汉族，1991年8月12日出生，住江西省南昌市高新区。
被告：罗梅梅，女，汉族，1994年3月16日出生，住江西省南昌市高新区。
原告严俊与被告胡文强、被告罗梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严俊及其委托诉讼代理人吴文辉、被告罗梅梅到庭参加诉讼。被告胡文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严俊向本院提出诉讼请求：1.胡文强和罗梅梅共同向其归还借款本金15万元及利息4万元（利息算至2017年3月28日止，此后利息按月息2%计算）；2.胡文强和罗梅梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日，胡文强向严俊借款10万元，约定借期1个月，月息3分，并出具借条一张，当日，严俊将款项转给胡文强。2015年9月14日，胡文强又向严俊借款2万元并出具借条，约定借期4个月，到期不还则按5万元偿还，次日，严俊将款项转给胡文强。借款到期后，经多次催讨，胡文强未向严俊归还借款本息，借款发生在胡文强与罗梅梅的夫妻关系存续期间，为维护自身合法权益，严俊诉至法院。
胡文强未作答辩。
罗梅梅辩称，其不知道胡文强向严俊借款一事，其不欠严俊钱，就算胡文强的借款属实，其与胡文强没有这么大的开销。
经审理查明，2017年3月15日，严俊经公安局核准，将其姓名由“严震”变更为“严俊”。2015年7月28日，胡文强向严俊出具借条一张，其上记载，今借到严震10万元，借期1个月，月息3分，如恶意不还愿承担借款总额6%/月罚息直至付清为止；当日，严俊通过转账方式将10万元交付给胡文强。2015年9月14日，胡文强向严俊出具借条一张，其上记载，今借到严震5万，借期4个月，到期如还不出，房屋归严震处理；次日，严俊通过转账方式将2万元交付给胡文强。2014年5月20日，胡文强与罗梅梅登记结婚。以上事实有严俊提交的身份证、户口登记项目变更更正证明、借条、招商银行户口历史交易明细表、婚姻登记信息及严震与罗梅梅的庭审陈述为证。
本院认为，当事人应对自己的主张承担举证责任，未提供证据或提交的证据不足以证明自己主张的，应承担法律上的不利后果。严俊要求胡文强向其偿还本金15万元，并提交借条和转账凭证证明，经核对该证据与原件一致；胡文强未到庭，亦未提交答辩状和证据，理应承担举证不利的后果；根据严俊提交的转账凭证，严俊与胡文强之间成立并生效的债权债务关系中的本金为12万元，据此，对严俊的主张12万元本金，有事实和法律依据，予以支持。严俊主张胡文强未还本金中的10万元，按月息2分即2%/月，从2015年7月28日起向其支付至还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。严俊以案涉借款发生在胡文强与罗梅梅婚姻存续期间，要求罗梅梅与胡文强共同向其偿还借款本息，并表示胡文强向其借款是用于归还高利贷，胡文强因归还高利贷还将其婚前的一套房子卖掉；罗梅梅称其并不知道这件事，也不知道胡文强借高利贷的事情，其与胡文强于2014年分居至今，其于接收本案传票时才知道胡文强借款一事，其知晓胡文强婚前有一套房子，但并不知道是否卖掉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见；本案中，严俊并未举证证明胡文强因偿还高利贷而向其借款一事是胡文强与罗梅梅的共同决定，故其要求罗梅梅向其归还借款本息的主张，无事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文强于本判决生效之日起十日内向原告严俊偿还借款本金12万元。
二、被告胡文强于本判决生效之日起十日内向原告严俊支付利息（以本金10万元为基数，从2015年7月28日起按2%/月的利率计算至10万元还清之日止）。
三、驳回原告严俊对被告胡文强的其他诉讼请求。
四、驳回原告严俊对被告罗梅梅的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4100元，由原告严俊负担550元，由被告胡文强负担3550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 龚文斌
人民陪审员 龚艺佩
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初368号原告：严俊，男，汉族，1972年3月20日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：蔡定铂，江西竞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文辉，江西竞平律师事务所律师。被告：胡文强，男，汉族，1991年8月12日出生，住江西省南昌市高新区。被告：罗梅梅，女，汉族，1994年3月16日出生，住江西省南昌市高新区。原告严俊与被告胡文强、被告罗梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严俊及其委托诉讼代理人吴文辉、被告罗梅梅到庭参加诉讼。被告胡文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严俊向本院提出诉讼请求：1.胡文强和罗梅梅共同向其归还借款本金15万元及利息4万元（利息算至2017年3月28日止，此后利息按月息2%计算）；2.胡文强和罗梅梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日，胡文强向严俊借款10万元，约定借期1个月，月息3分，并出具借条一张，当日，严俊将款项转给胡文强。2015年9月14日，胡文强又向严俊借款2万元并出具借条，约定借期4个月，到期不还则按5万元偿还，次日，严俊将款项转给胡文强。借款到期后，经多次催讨，胡文强未向严俊归还借款本息，借款发生在胡文强与罗梅梅的夫妻关系存续期间，为维护自身合法权益，严俊诉至法院。胡文强未作答辩。罗梅梅辩称，其不知道胡文强向严俊借款一事，其不欠严俊钱，就算胡文强的借款属实，其与胡文强没有这么大的开销。经审理查明，2017年3月15日，严俊经公安局核准，将其姓名由“严震”变更为“严俊”。2015年7月28日，胡文强向严俊出具借条一张，其上记载，今借到严震10万元，借期1个月，月息3分，如恶意不还愿承担借款总额6%/月罚息直至付清为止；当日，严俊通过转账方式将10万元交付给胡文强。2015年9月14日，胡文强向严俊出具借条一张，其上记载，今借到严震5万，借期4个月，到期如还不出，房屋归严震处理；次日，严俊通过转账方式将2万元交付给胡文强。2014年5月20日，胡文强与罗梅梅登记结婚。以上事实有严俊提交的身份证、户口登记项目变更更正证明、借条、招商银行户口历史交易明细表、婚姻登记信息及严震与罗梅梅的庭审陈述为证。本院认为，当事人应对自己的主张承担举证责任，未提供证据或提交的证据不足以证明自己主张的，应承担法律上的不利后果。严俊要求胡文强向其偿还本金15万元，并提交借条和转账凭证证明，经核对该证据与原件一致；胡文强未到庭，亦未提交答辩状和证据，理应承担举证不利的后果；根据严俊提交的转账凭证，严俊与胡文强之间成立并生效的债权债务关系中的本金为12万元，据此，对严俊的主张12万元本金，有事实和法律依据，予以支持。严俊主张胡文强未还本金中的10万元，按月息2分即2%/月，从2015年7月28日起向其支付至还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。严俊以案涉借款发生在胡文强与罗梅梅婚姻存续期间，要求罗梅梅与胡文强共同向其偿还借款本息，并表示胡文强向其借款是用于归还高利贷，胡文强因归还高利贷还将其婚前的一套房子卖掉；罗梅梅称其并不知道这件事，也不知道胡文强借高利贷的事情，其与胡文强于2014年分居至今，其于接收本案传票时才知道胡文强借款一事，其知晓胡文强婚前有一套房子，但并不知道是否卖掉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见；本案中，严俊并未举证证明胡文强因偿还高利贷而向其借款一事是胡文强与罗梅梅的共同决定，故其要求罗梅梅向其归还借款本息的主张，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文强于本判决生效之日起十日内向原告严俊偿还借款本金12万元。二、被告胡文强于本判决生效之日起十日内向原告严俊支付利息（以本金10万元为基数，从2015年7月28日起按2%/月的利率计算至10万元还清之日止）。三、驳回原告严俊对被告胡文强的其他诉讼请求。四、驳回原告严俊对被告罗梅梅的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4100元，由原告严俊负担550元，由被告胡文强负担3550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孟李玲人民陪审员  龚文斌人民陪审员  龚艺佩二〇一七年十月二十六日书 记 员  罗 春
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06239号
原告王玉富，男，1970年6月13日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告陈玉春，男，1972年3月4日出生。
被告北京玲珑汽车部件有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇李两河村289号。
法定代表人常国云，总经理。
委托代理人何志刚，男，1975年12月20日出生。
原告王玉富与被告陈玉春、北京玲珑汽车部件有限公司（以下简称玲珑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉富及其委托代理人王贺、被告陈玉春、玲珑公司委托代理人何志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉富诉称，被告玲珑公司将工程分包给被告陈玉春，施工地址为北京市怀柔区庙城镇李两河村289号。2014年4月，被告陈玉春雇佣我做钢结构，负责电焊，每天300元。2014年6月26日快下班时，陈玉春让我解吊车绳带，因搭的架子不牢固，我从2米高的架子上摔下，造成我受伤。被告玲珑公司将我送往北京市怀柔区第一医院治疗，诊断为×。我治疗出院后，被告没有赔偿我相关费用，故诉至法院，要求：二被告赔偿我伤残赔偿金40452元、医疗费5656.26元、误工费56400元、护理费17460元、住院伙食补助费1600元、营养费7000元、交通费2000元、被扶养人生活费10170.3元、精神抚慰金10000元、鉴定费3000元。
被告陈玉春辩称，原告不是从架子上摔下来的，原告乘坐铲车到锅炉房顶上解绳子，锅炉房有正规梯子供上下使用，原告本人亦知晓的情况下选择从旁边围墙上临时搭建的板子上滑下来，其裤腿挂在板子上，原告跳下来导致脚部受伤。玲珑公司找到我让我负责施工，公司备料，我出人工。我通过李学著找到原告和其他工人，我把原告的工资给李学著，再由李学著给原告。我和原告都是打临时工的，一起干活。我没有过错，不同意赔偿原告损失。
被告玲珑公司辩称，同陈玉春答辩意见。陈玉春不是我公司员工，我公司让陈玉春找人施工，给陈玉春结算工程款。
经审理查明，被告玲珑公司将工程分包给被告陈玉春，施工地址为北京市怀柔区庙城镇李两河村289号。2014年4月，被告陈玉春雇佣王玉富为玲珑公司做钢结构，负责电焊。2014年6月26日近下班时，陈玉春让王玉富解吊车绳带，王玉富通过铲车登上锅炉房房顶后，从锅炉房旁围墙上他人搭建的2米高的临时架子上下来时摔倒，造成王玉富×。王玉富称事发时通过铲车上房顶的，不知晓有正规梯子。2014年12月31日，北京中正司法鉴定所出具中正司法鉴定所（2015）临鉴字第033号司法鉴定意见书，王玉富的伤残等级为×级，伤残率×，营养期可考虑140日、护理期限可考虑97日。二被告对原告提供的医疗费及数额、鉴定报告、被扶养人基本情况均认可。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，本案中原告受被告陈玉春雇佣在被告玲珑公司施工现场工作，并在工作过程中摔落受伤，原告的人身损害和经济损失理应由雇主承担。被告玲珑公司将施工工程发包给无施工资质的陈玉春并接受原告提供的劳务，现原告要求二被告连带赔偿剩余医疗费及其他相关经济损失，诉讼请求合理，本院予以支持。关于提供劳务者过错与赔偿责任承担问题，在施工现场具备上下梯子的情况下，原告作为完全民事行为能力人应该选择能够保障自身安全的设施上下，却选择他人临时搭建的架子上下导致自身损害，未尽到安全注意义务，客观上存在一定的过错。故本院根据双方各自过错确定各自的责任。关于原告各项损失的具体数额：医疗费，本院以其提供的票据核定数额为5436.26元；误工费，根据原告的误工期，根据本地区收入水平酌定41360元；交通费，根据原告提供的票据及就诊次数、时间、地点以及应当乘坐的必要交通工具考虑为400元；营养费，依照原告伤情及护理期限酌定7000元；护理费，因原告未能提供护理人员误工收入证明的相关依据，本院依照原告伤情及护理期限酌定9700元；住院伙食补助费，根据原告住院期限酌定1600元；鉴定费，依据鉴定费发票确定3000元；伤残赔偿金（含被扶养人生活费），按照上一年度农村居民标准计算为50622.3元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级酌定5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈玉春、北京玲珑汽车部件有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告王玉富医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费共计九万九千二百九十四元八角五分。
二、驳回原告王玉富其他诉讼请求。
如果被告陈玉春、北京玲珑汽车部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百七十五元，由原告王玉富负担一千零九十三元（已交纳），由被告陈玉春、北京玲珑汽车部件有限公司共同负担二千二百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 阳
人民陪审员 蔡亚芹
人民陪审员 于长瑜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 董立志
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13875号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人：陈耀忠，职务：总经理
委托诉讼代理人：王玉，天津津北斗律师事务所律师。
被告：刘成民，男，1965年5月30日生，住天津市武清区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告刘成民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉到庭参加了诉讼，被告刘成民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费3315.59元、违约金33.15元，共计人民币3348.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月8日与天津市五一阳光投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向五一阳光锦园全体业主提供物业服务，自2010年4月9日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告违反合同约定拒不交纳2016年5月30日至2017年10月29日期间的物业费用3315.59元（建筑面积123.44平方米、单价每平方米1.58元），逾期违约金33.15元（从逾期之日起按应交物业费的1%比例计算），经原告多次催缴，被告至今仍未交纳物业费，故原告诉至法院。
刘成民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.天津市商品房买卖合同一份；2、确认书一份；3、天津市住宅前期物业服务合同一份。共同证明原、被告之间物业服务合同关系以及拖欠物业费、违约金的数额。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为放弃抗辩权。本院在审查证据的基础上，对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原告于2010年4月8日与天津市五一阳光投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向五一阳光锦园全体业主提供物业服务，被告与原告签订确认书，确认已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。物业管理服务费收费价格标准为每月每平米1.58元。逾期缴纳，从逾期之日起按应交物业费的1%交纳违约金，被告房屋证载面积为123.44平方米。被告自2016年6月至2017年10月未按协议约定向原告交纳物业服务费3315.59元。现原告主张从逾期之日起按应交物业费的1%交纳违约金33.15元。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及违约金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘成民于本判决生效后5日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2016年6月-2017年10月物业管理服务费3315.59元，违约金33.15元，合计3348.74元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘成民担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘向兰
二〇一八年二月八日
书 记 员 姚 远
附：本裁判文书所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初169号
原告：李官定，男，1974年6月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：胡国友，男，1963年7月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李官定为与被告胡国友买卖合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，诉请：判令被告胡国友偿付原告货款44389元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告胡国友偿付原告货款40389元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告胡国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原告与被告胡国友间存在复合布买卖关系，截至2016年9月23日，被告尚欠原告货款40389元。之后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国友于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李官定货款40389元并支付自2018年1月4日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，依法减半收取455元，由被告胡国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一八年二月五日
代书记员 徐盼
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初169号
李官定、胡国友：
原告李官定与被告胡国友为买卖合同纠纷一案，若你（你们）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用910元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。
二〇一八年二月五日
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第246号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人谢某某，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住河南省唐河县苍台镇谢家庄村谢庄。因涉嫌盗窃，于2015年1月26日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，2015年2月10日被南阳市公安局新区分局取保候审。因违反取保候审规定，于2015年2月26日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，2015年4月2日被南阳市公安局新区分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）168号起诉书，指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月22日23时许，被告人谢某某酒后窜至南阳市城区华山路柿园街雷雨网吧，将停放在网吧门口的一辆无牌黑色嘉陵踏板式摩托车盗走。2015年1月26日凌晨1时许，谢某某又窜至该网吧门口，准备盗窃摩托车时被当场抓获。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人谢某某的供述；2、被害人邢某的陈述；3、证人郭某某的证言；4、价格鉴定意见；5、监控视频；6、身份证明材料、到案经过等。
公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月22日23时许，被告人谢某某酒后窜至南阳市城区华山路柿园街雷雨网吧，将停放在网吧门口的一辆无牌黑色嘉陵踏板式摩托车盗走。2015年1月26日凌晨1时许，谢某某又窜至该网吧门口，准备盗窃摩托车时被当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某某的供述；被害人邢某的陈述；证人郭某某的证言；价格鉴定意见；监控视频；身份证明材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某某认罪，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年五月十九日
书记员 马学宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52931号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：冯秋英，女，1985年7月11日出生，住天津市武清区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告冯秋英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人兴奇到庭参加了诉讼。冯秋英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：2015年7月15日，冯秋英向交行信用卡中心申请办理信用卡，交行信用卡中心为其办理交通银行信用卡，卡号×××。冯秋英开卡后多次透支消费，经多次催收，冯秋英仍拒不还款。截至2017年7月26日，冯秋英共拖欠6023.20元（其中本金4999.25元、利息922.12元，费用101.83元）。故交行信用卡中心诉至法院，要求：1、判令冯秋英偿还至2017年7月26日的欠款6023.20元（本金4999.25元、利息922.12元，费用101.83元）；2、判令冯秋英按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付前述6023.20元自2017年7月27日起至实际偿还之日止的利息及滞纳金等费用；3、冯秋英承担本案诉讼费用。
被告冯秋英未作答辩。
经审理查明：基本事实与交行信用卡中心所述一致。另查，交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明：贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
本院认为：冯秋英与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。冯秋英在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向冯秋英催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求冯秋英偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯秋英于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年7月26日的信用卡欠款6023.20元，并支付利息和滞纳金（以6023.20元为基数，自2017年7月27日起至实际清偿之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告冯秋英负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 黄泽群
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更51号
罪犯刘安前，男，1986年5月30日出生于四川省资中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2008年4月16日作出（2008）海少刑初字第51号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2012年11月28日,2015年8月28日经本院分别裁定减刑二年，一年八个月，剥夺政治权利减为四年。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘安前在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘安前在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘安前在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘安前减刑九个月（刑期至2018年5月16日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗