北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04988号
上诉人（原审被告）山西景峰画廊有限公司，住所地山西省太原市迎泽区解放南路2号8层。
法定代表人闫利明，董事长。
委托代理人温永军，山西抱阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩晋平，女，1976年10月10日出生。
上诉人山西景峰画廊有限公司（以下简称景峰公司）因与被上诉人韩晋平劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第45673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，于2015年3月30日组织各方当事人进行询问，并于2015年4月7日公开开庭审理了本案，上诉人景峰公司之委托代理人温永军，被上诉人韩晋平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩晋平在一审中起诉称：韩晋平于2011年11月24日入职景峰公司，担任行政主管。韩晋平在职期间每周工作六天，但景峰公司未支付韩晋平加班工资。景峰公司没有为韩晋平缴纳社会保险。2014年5月5日，景峰公司胁迫韩晋平签署了解除劳动合同通知书。之后，韩晋平向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。现韩晋平对仲裁裁决不服，请求法院判令：1.景峰公司支付韩晋平2011年11月24日至2014年5月6日期间的休息日加班费31485.06元，法定节假日加班费6620.69元；2.景峰公司支付韩晋平2011年11月24日至2014年5月6日期间的未休年休假工资4119.64元；3.景峰公司支付韩晋平2011年11月24日至2014年5月12日期间未缴纳社会保险造成的经济损失赔偿金31008元；4.景峰公司支付韩晋平2014年5月1日至2014年5月12日期间的工资差额1303.85元；5.景峰公司支付韩晋平违法解除劳动关系的赔偿金16000元。
景峰公司在一审中答辩称：景峰公司不同意韩晋平的诉讼请求，景峰公司未对仲裁裁决提起诉讼。
一审法院审理查明：韩晋平系居民户口，于2011年11月24日入职景峰公司公司。双方签订了有效期至2018年11月30日期间的劳动合同。韩晋平每月工资3200元。景峰公司没有为韩晋平缴纳社会保险。
2014年5月6日，韩晋平与景峰公司签署《解除劳动合同协议书》，内容为“韩晋平因景峰公司未依法为其缴纳社会保险费，自愿提出与景峰公司解除……劳动合同……双方就解除劳动合同有关问题在平等自愿、协商一致的基础上议定”。对此，韩晋平主张景峰公司系胁迫其签署该协议，并提供了QQ聊天记录，上显示韩晋平被移出“景峰集团”的群聊。
韩晋平主张其2014年5月1日至2014年5月12日期间正常出勤工资只支付了596.15元。景峰公司主张韩晋平最后出勤至2014年5月6日。韩晋平主张其工龄已经超过10年故其每年应享有10天带薪年休假，2011年11月24日至2014年5月6日期间共有14天年休假未休。对此，韩晋平提交了北京市人才档案公共管理服务中心出具的《证明信》，上显示韩晋平于1996年8月参加工作。景峰公司对该证据不予认可，其主张韩晋平在2000年9月至2003年7月期间尚就读大学，并未参加工作，其提供了韩晋平本人填写的《应聘登记表》，上显示韩晋平在2000年9月至2003年7月期间就读于首都经济贸易大学，同时又在其他用人单位工作。对此，韩晋平解释称其系在职学习。景峰公司主张韩晋平在职期间内已休年休假，但未提供证据。
韩晋平主张其在2011年11月24日至2014年5月6日期间每周工作6天、每天工作8小时，休息日共加班107天，法定节假日共加班15天。景峰公司则主张韩晋平每周工作5天、休息2天，不存在休息日加班和法定节假日加班的情况。韩晋平提交了考勤记录和网页截图。其中，部分考勤记录有景峰公司工作人员徐×的签字，上显示韩晋平在休息日加班32天，法定节假日加班8天，景峰公司主张徐×仅为普通工作人员，无权在考勤记录上签字，其不认可徐×签字的真实性，但未对此提供反证。韩晋平主张徐×系韩晋平所在画廊的负责人，并提供了固定资产验收单，徐×在该验收单使用部门负责人处签字，景峰公司亦不认可该签字的真实性，但未对此提供反证。
另查，景峰公司于2014年5月7日持本案诉争事项向朝阳仲裁委申请仲裁，该委于2014年10月31日作出京朝劳仲字（2014）第07068号裁决书，裁决景峰公司支付韩晋平2012年5月8日至2014年5月6日未休年休假工资4119.64元，解除劳动关系经济补偿金8000元，驳回了韩晋平的其他仲裁请求。
一审法院判决认定：韩晋平、景峰公司于2014年5月6日签署的解除劳动合同协议书显示，韩晋平以景峰公司未为其缴纳社会保险提出与景峰公司解除劳动合同。韩晋平主张其受到景峰公司胁迫才签署该协议，但其提供的证据不足以证明胁迫事实存在，法院对其主张不予采纳。双方已协商解除了劳动合同，景峰公司依法应支付韩晋平解除劳动关系的经济补偿金8000元（3200元×2.5个月）。
韩晋平自认景峰公司已支付其2014年5月的工资596.15元，该金额不低于韩晋平的工资标准。因双方劳动关系于2014年5月6日解除，韩晋平要求景峰公司支付2014年5月7日至2014年5月12日期间的工资，于法无据，对其诉讼请求，法院不予支持。
韩晋平主张其工作已满十年，在2012年5月8日至2014年5月6日期间享有14天年休假，并提交了北京市人才档案公关管理服务中心出具的证明信，景峰公司不认可该证据的真实性，其提供的应聘登记表显示景峰公司就读大学期间同时在其他用人单位处工作，故该证据不足以推翻韩晋平的证据，法院对韩晋平主张的年休假天数予以采纳。景峰公司主张韩晋平在职期间已经休年休假，但未提供证据，应承担举证不能的法律后果，景峰公司依法应支付韩晋平2012年5月8日至2014年5月6日期间的未休年休假工资4119.54元（3200元÷21.75×14天×200%）。
韩晋平主张其每周工作六天，每天工作8小时，并提供了考勤记录，其中部分考勤记录无负责人签字，另有部分考勤记录有景峰公司工作人员徐×签字，韩晋平还提供徐×作为部门负责人签字的固定资产验收单。景峰公司不认可上述证据中徐×签名的真实性，但未提供反证，亦未就韩晋平的工作情况提供考勤记录，故法院对有徐×签字的考勤记录予以采信。对其余考勤记录，因韩晋平本人是行政主管，负责制作考勤记录，而该部分考勤记录又无负责人签字，法院不予采信。据此，景峰公司依法应支付韩晋平休息日加班工资9146.09元（3200元÷21.75×32天×200%）和法定节假日加班工资3531.03元（3200元÷21.75×8天×300%）。
韩晋平系居民户口，其主张未缴纳社会保险的赔偿金于法无据，法院对此不予支持。据此，一审法院判决：一、景峰公司于判决生效后七日内支付韩晋平二〇一一年十一月二十四日至二〇一四年五月六日期间的休息日加班工资九千一百四十六元零九分和法定节假日加班工资三千五百三十一元零三分；二、景峰公司于判决生效后七日内支付韩晋平二〇一二年五月八日至二〇一四五月六日期间的未休年休假工资四千一百一十九元五角四分；三、景峰公司于判决生效后七日内支付韩晋平解除劳动关系的经济补偿金八千元；四、驳回韩晋平的其他诉讼请求。
景峰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审判决无事实和法律依据，应当予以撤销。一、原审判决景峰公司应当支付韩晋平加班费，无事实依据。《劳动合同》约定，加班由韩晋平、景峰公司、工会协商决定，景峰公司未曾安排韩晋平加班。另，徐×是景峰公司的普通员工，不负责审核员工考勤工作，并在韩晋平离职时离职。所以，徐×签字的考勤不具有效力，不能成为证明韩晋平加班的依据。二、原审判决景峰公司应当支付韩晋平未休年休假工资，无事实依据。韩晋平未申请年休假，景峰公司无法安排，且韩晋平提供的证据不足以证明其连续工作己满十年，享受14天的年休假，所以造成韩晋平未休年休假的责任应由其自己承担。三、原审判决景峰公司应当支付韩晋平经济补偿金，无事实和法律依据。解除劳动合同赔偿金与补偿金的性质不同，原审中韩晋平要求景峰公司支付其解除劳动合同赔偿金，无事实依据，原判决判景峰公司应当支付韩晋平经济补偿金，更无事实和法律依据。另，韩晋平提交的所谓交接材料不真实。韩晋平未移交工作，进行工作交接，甚至，扣留了工作物品，擅自离岗。景峰公司不可能在韩晋平未交接完工作之前，支付其经济补偿金。原审判决缺乏事实及法律依据，故请求判决撤销一审法院判决，驳回韩晋平的诉讼请求。韩晋平服从一审法院判决。其针对景峰公司的上诉答辩称：关于加班费，韩晋平提供了考勤表及工资单，韩晋平的考勤记录是真实的，后期有总经理签字确认。对于未休年休假工资，韩晋平提供了北京市人才管理中心的证明信，并且韩晋平是在职期间在夜校学习。并未中断工作。关于经济补偿金，虽然韩晋平写了离职信，但是公司以不发放4、5月份工资来要挟书写的，并且韩晋平在离职后还在继续工作。综上，韩晋平同意一审判决，不同意景峰公司上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，劳动合同、QQ聊天记录、应聘登记表、证明信、解除劳动关系协议书、裁决书等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是1.峰公司是否应支付韩晋平的加班工资；2.峰公司是否应支付韩晋平的解除劳动合同经济补偿金；3.峰公司是否应支付韩晋平的未休年休假工资。
本案中，韩晋平主张景峰公司未支付其工作期间休息日加班工资及法定节假日加班工资，应就其主张的上述期间内存在加班的事实提供证据予以证实，韩晋平向本院提供了景峰公司工作人员签字确认的考勤表予以证实，上述考勤记录中能够反映出韩晋平的出勤情况，可以证实韩晋平所主张的休息日加班及法定节假日加班的事实。故景峰公司应支付韩晋平上述期间休息日加班工资以及法定节假日加班工资。景峰公司对于考勤记录的真实性虽予以否认，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。对于加班费的数额应当依照《北京市工资支付规定》第14条：“用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的应当按照下列标准支付劳动者加班工资：在休息日工作的，应当安排其同等时间补休，不能安排补休的，按照不低于日或者小时工资基数的200％支付加班工资；在法定休假日工作的，应当按照不低于日或者小时工资基数的300％支付加班工资。”的规定予以确定。
对于第二个争议焦点，本院认为根据查明的事实韩晋平以景峰公司未缴纳社会保险为由解除与景峰公司的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，韩晋平要求景峰公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，理由正当，本院予以支持。
对于第三个争议焦点。本院认为对于未休年休假工资一节，本院认为根据北京市人才档案公共管理服务中心出具的相关证明，不能认定韩晋平在入职景峰公司前的工作年限。韩晋平亦未提供其入职景峰公司前工作经历的证据，对其入职景峰公司为初次参加工作的事实予以确认。景峰公司未安排韩晋平休年休假，也未支付其未休年休假工资。依据《职工带薪年休假条例》的规定及《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，景峰公司应支付韩晋平2012年11月24日至2014年5月6日期间未休年休假工资。原审法院所确定的韩晋平未休年休假工资的天数有误，本院予以纠正。
综上，景峰公司关于未休年休假工资的上诉理由成立，本院应予支持。景峰公司关于加班工资及解除劳动合同经济补偿金的的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第45673号民事判决第一、三项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第45673号民事判决第二、四项；
三、山西景峰画廊有限公司于本判决生效之日起七日内向韩晋平支付二○一二年十一月二十四日至二○一四年五月六日期间未休年休假工资人民币一千七百六十五元五角；
四、驳回韩晋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由山西景峰画廊有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由山西景峰画廊有限公司负担5元（已交纳）；由韩晋平负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 肖斌
代理审判员 杨扬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘欣