wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3502号
原告：廖俊伟，男，1972年2月2日出生，汉族，住龙
海市石码镇运辉花园3幢601号。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告：颜燕志，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住招商局漳州开发区。
被告：黄宝珠，女，1982年4月22日出生，汉族，住
址同上。公民身份号码。
原告廖俊伟与被告颜燕志、黄宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼，被告颜燕志、黄宝珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖俊伟向本院提出诉讼请求：判令被告颜燕志、被告黄宝珠共同偿还借款100000元及自起诉之日起按双方约定月息2分计付利息。事实和理由：颜燕志以经商资金周转困难为由向廖伟伟借款100000元，并出具借条一份交廖俊伟收执，双方口头约定每月支付利息2000元，但借款后颜燕志未按约支付利息及归还借款，经催讨后拒不还款。黄宝珠系颜燕志的妻子，该笔借款系家庭共同经营所需，且属夫妻存续期间的债务，本案债务应由颜燕志和黄宝珠共同承担。
颜燕志和黄宝珠未提出答辩意见。
廖俊伟为证明其主张，提供下列证据：1、借条一张，证明颜燕志于2016年2月1日借款100000元；2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明颜燕志和黄宝珠于2009年8月21日登记结婚，于2015年10月12日登记离婚。
本院认为，颜燕志和黄宝珠经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。廖俊伟提供的证据，来源合法、内容真实，应予以确认。
根据经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
颜燕志因经营钢材缺乏资金，于2016年2月1日向廖俊伟借款100000元，借款时出具借条一份交廖俊伟收执，借条载明：本人颜燕志向廖俊伟借款人民币壹拾万元整（100000元整）作为生意周转等内容。双方未约定借款期限。后经廖俊伟多次催讨，颜燕志未偿还借款。
颜燕志和黄宝珠原系夫妻关系，后于2015年10月12日登记离婚。
本院认为，颜燕志和黄宝珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。廖俊伟与颜燕志之间的借贷法律关系有借条为证，事实清楚，合法有效。《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定借款期限，故廖俊伟可以要求颜燕志在合理期限内返还。廖俊伟主张双方有口头约定月息2%，该主张没有相应证据证明，故要求按月息2%计付利息，不予支持。但颜燕志经催讨逾期未还款，行为构成违约，原告主张自起诉之日起计付利息，符合法律规定，可根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计息。本案借贷关系发生在2016年2月，而颜燕志和黄宝珠已经于2015年10月登记离婚，故廖俊伟主张本案借款系颜燕志和黄宝珠夫妻共同债务，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、颜燕志应于本判决生效之日起十日内偿还廖俊伟借款100000元及利息（自2017年6月7日起至判决还款之日按照年利率6%计付）；
二、驳回廖俊伟对黄宝珠的诉讼请求；
三、驳回廖俊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由颜燕志负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一七年七月十四日
书记员 黄吴刚
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13187号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元。统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师。
被告：李年爱，女，汉族，1977年12月22日出生，住广西临桂县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李年爱信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金29796.14元及利息、违约金（暂计至2017年7月5日的利息882元、违约金687.13元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告为被告办理了62XXX66号信用卡。此后被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。遂向法院起诉。
诉讼中，原告补充称，截止至2017年11月5日，被告尚欠信用卡透支款本金29796.14元、利息2812.68元、违约金3228.6元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。
综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李年爱应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62XXX66号信用卡暂计至2017年11月5日的透支款本金29796.14元、利息2812.68元，及以本金从2017年11月6日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费584.14元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何尔冕
人民陪审员 李彩云
人民陪审员 张淑莉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李嘉濠
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执恢81号
申请执行人刘军营，男，汉族，住东省东明县。
被执行人程国行，男，汉族，沙窝镇政府职工，住东明县。
被执行人崔伟娜，女，汉族，汉族，住址同上。
申请执行人刘军营与被执行人程国行、崔伟娜民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初114号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金3万元。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一八年六月六日
书记员 周雅鑫
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00609号
原告何平安。
委托代理人陈红军，洛南县城关镇法律服务所法律工作者。
原告王便琴。
法定代理人何平安，系原告王便琴之丈夫。
被告洛南县财政局。
法定代表人李锋，洛南县财政局局长。
委托代理人郑小惠，陕西彩虹律师事务所律师。
被告洛南县水务局。
法定代表人张卫锋，洛南县水务局局长。
委托代理人王涛，洛南县水务局干部。
委托代理人郝兴鹏，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告洛南县景村镇丰中村。
法定代表人李虎山，系丰中村村委会主任。
委托代理人张井武，系丰中村党支部书记。
本院在审理原告王便琴、何平安与被告洛南县财政局、洛南县水务局、洛南县景村镇丰中村地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告何平安、王便琴于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何平安、王便琴以其子于2015年1月4日因癫痫病发作，跌入景村镇丰中村与古城镇李庙村通村路段北丰中村地里机井中死亡，与被告洛南县财政局、洛南县水务局、洛南县景村镇丰中村无关为由申请撤诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何平安、王便琴撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告何平安、王便琴负担。
审 判 长 张淑娥
人民陪审员 张小平
人民陪审员 任磨欠
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 飞
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洛南民初字第00609号原告何平安。委托代理人陈红军，洛南县城关镇法律服务所法律工作者。原告王便琴。法定代理人何平安，系原告王便琴之丈夫。被告洛南县财政局。法定代表人李锋，洛南县财政局局长。委托代理人郑小惠，陕西彩虹律师事务所律师。被告洛南县水务局。法定代表人张卫锋，洛南县水务局局长。委托代理人王涛，洛南县水务局干部。委托代理人郝兴鹏，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告洛南县景村镇丰中村。法定代表人李虎山，系丰中村村主任。委托代理人张井武，系丰中村党支部书记。本院在审理原告王便琴、何平安与被告洛南县财政局、洛南县水务局、洛南县景村镇丰中村地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告何平安、王便琴于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何平安、王便琴以其子于2015年1月4日因癫痫病发作，跌入景村镇丰中村与古城镇李庙村通村路段北丰中村地里机井中死亡，与被告洛南县财政局、洛南县水务局、洛南县景村镇丰中村无关为由申请撤诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告何平安、王便琴撤回起诉。案件受理费554元，减半收取277元，由原告何平安、王便琴负担。审 判 长  张淑娥人民陪审员  张小平人民陪审员  任磨欠二〇一五年十月二十三日书 记 员  王 飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第976号
原告：浙江汉高电力科技有限公司。
法定代表人：陈志刚。
委托代理人：吴涛。
被告：惠州市惠高高压电器有限公司。
法定代表人：陈戈。
原告浙江汉高电力科技有限公司诉被告惠州市惠高高压电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员郑琦霞适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江汉高电力科技有限公司的特别授权委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告惠州市惠高高压电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江汉高电力科技有限公司起诉称：原告系从事电力设备生产的专业制造企业，被告因生产经营需要，自2013年5月20日起从原告处采购各种型号的断路器。其中，2013年5月20日的合同价款为16500元，运费为248元；2013年6月17日的合同价款为19000元，运费为380元；2013年9月24日的合同价款为28500元，运费为620元；2013年10月10日的合同价款为47500元，运费为925元；2013年10月14日的合同价款为63600元，运费为1340元；2013年10月31日的合同价款为42400元，运费为770元；2013年12月10日的合同价款为10800元，运费为205元；2014年2月15日的合同价款为153000元，运费为3058元；2014年3月14日的合同价款为4400元，运费为75元；2014年3月30日的合同价款为22000元，运费为412元；2014年4月12日的合同价款为56100元，运费为1058元；期间，被告先后向原告支付货款：83633元，截止于2014年4月12日止；尚欠采购货款金额为400167元，虽经原告多次向其催讨，但被告以各种理由拒不支付。2014年5月15日，原告就欠款事宜与被告进行对账，双方一致确认了对账单的欠款金额。此后被告又先后向原告支付了168000元，至今尚欠原告货款232167元。原告故此起诉，请求法院判令：被告向原告支付拖欠货款232167元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）。
原告浙江汉高电力科技有限公司提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，以证明原告主体资格；
2、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告主体资格；
3、工业品买卖合同12份及货运单复印件、销货清单复印件，以证明原、被告断路器买卖合同关系及原告及时履行了货物交货义务的事实。
4、对账单复印件一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告惠州市惠高高压电器有限公司答辩称：1、被答辩人所诉货款中，2013年5月20日所送价值5500元的VDH-12（VS1）型户内高压真空断路器一台，存在严重质量问题，答辩人收货后一直未能适用。对此，答辩人一发现问题便将该问题告知了被答辩人，但被答辩人却至今未予处理，该机器现仍存放在答辩人处。因此，该台机器的货款应从起诉货款中扣除，且被答辩人应承担退货运费。2、正是由于被答辩人拒绝处理上述质量问题，所以答辩人一直未支付剩余货款。因此，是被答辩人在先违约造成本案诉讼，诉讼费用应由被答辩人自行负担。3、被答辩人如拒不承认机器质量问题，答辩人申请人民法院委托有资质的鉴定机构对该机器质量进行鉴定，并愿意先行垫付鉴定费用。综上，请求人民法院查明事实，依法判决驳回被答辩人违背事实与法律的上述诉讼请求。
由于被告于2015年5月30日向本院邮寄《司法鉴定申请书》，系超出举证期限提出鉴定申请，不符合法律规定，故对其鉴定申请本院不予准许。
被告提供了2013年5-7月对账单复印件一份，证明其与原告曾就2013年5-7月份的货款进行对账，2013年5-7月份被告累计欠款总金额为35500元，后于2013年9月16日付10000元，实欠25500元。
原告提供的证据原件（其中2014年2月20日、2014年2月21日、2014年3月6日、2014年3月19日、2014年4月1日、2014年4月27日的货运单为原件，其余货运单为复印件；2014年2月15日、2014年3月14日、2014年3月30日、2014年4月12日的销货清单为原件，其余销货清单为复印件）在庭审中出示，经审查为有效证据。被告惠州市惠高高压电器有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提供的证据原件的真实性及其待证的事实本院予以认定。
对被告提供的证据，原告方认为由于被告提供的对账单系复印件，无法确认其真实性。故对被告提供的该份证据本院不予认定。但是，原告当庭确认其与被告确实曾对2013年5月至7月份的货款进行对账，被告也确实于2013年9月16日付过10000元货款。
经审理查明：被告因生产经营需要，从2013年5月20日起从原告处采购各种型号的断路器。原告陆续依照合同约定向被告发货，被告亦陆续支付了部分货款。2014年5月29日经原、被告对账，截止2014年5月14日，被告共欠原告货款400167元。对账后，被告又先后向原告支付了货款168000元，至今仍欠原告货款232167元。
另查明，2015年4月7日中国人民银行公布的六个月以下贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告提供了货物，被告应及时支付货款，现被告拖延支付货款的行为已构成违约，应承当违约责任。故原告起诉要求被告支付货款并赔偿利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告于2013年5月20日所供应的价值5500元的VDH-12（VS1）型户内高压真空断路器一台存在严重质量问题，故对该台机器的货款应予以扣除。由于被告未能提供任何证据证明原告所供产品存在质量问题，故对其该辩解本院不予采纳。由于本案结算的货款未约定还款期限，原告可随时主张债权，故利息损失应从2015年4月7日起按中国人民银行公布的六个月以下贷款基准利率（即年利率5.6%）计算。被告惠州市惠高高压电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市惠高高压电器有限公司应偿付原告浙江汉高电力科技有限公司货款232167元及利息损失（自2015年4月7日起以232167元为基数，按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4783元，减半收取2392元，由被告惠州市惠高高压电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一五年六月三日
代书 记员 李建双
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终38号
上诉人（原审被告）:李明望，男，1973年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）:何春英，女，1986年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：张颖、黄平，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
原审被告：陈峰，男，1965年5月9日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原审被告：江西恒之鑫实业投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区马皇庙46号2-802、901，统一社会信用代码9136110055846690XP。
法定代表人：李明望。
上诉人李明望因与被上诉人何春英，原审被告陈峰、江西恒之鑫实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程，上诉人李明望于2018年1月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，李明望在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李明望撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8,500元，减半收取4,250元，由上诉人李明望负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈水娣
审判员 徐迎风
审判员 李 虹
二〇一八年一月二十六日
书记员 李熙韵
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第03740号
原告刘凤全。
委托代理人张玉荣，与原告系夫妻关系。
被告商喜营。
委托代理人商海军，与被告商喜营系父子关系。
原告刘凤全与被告商喜营劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用小额诉讼，由代理审判员武雪飞独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘凤全的委托代理人张玉荣，被告商喜营的委托代理人商海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件的相关事实
1、2015年，被告商喜营雇用原告刘凤全为其�造房屋，双方约定劳务费按日计算，每日200.00元。原告共为被告干活10.5天，被告应付原告的劳务费2100.00元，此款被告至今未给付。
2、原告的诉讼请求：要求被告商喜营支付拖欠的工资款合计2100.00元，并支付自2015年6月17日完工之日至支付之日此期间的利息（利息按银行贷款利息计算）；案件受理费由被告承担。
3、被告商喜营的答辩意见：原告没有把活干完，室内的地脚线到现在没有给贴上，并且原告没有按被告的要求去干活。现在只要原告将我需要返工修补的地方修复完善，我可以马上支付他们工钱。
裁判结果
本院认为，债务应当清偿。被告商喜营雇用原告干活后，应及时支付原告相应的劳务报酬，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证实原、被告双方就劳务费的支付时间、利息进行了约定，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。
因原、被告双方约定按日计算劳动报酬，且被告商喜营未向本院提供相关证据证实原告未按被告要求施工，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告商喜营于本判决生效后十日内给付原告刘凤全劳务费2100.00元。
驳回原告刘凤全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告商喜营承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张广政
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6114号
原告:李广涛，男，1964年7月1日出生，汉族，无固定职业，住济南市
被告：刘传华，男，1970年6月2日出生，汉族，住济南市
原告李广涛与被告刘传华道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李广涛到庭参加诉讼，被告刘传华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘传华赔偿车辆损失900元、利息40元、交通费500元、误工费2000元，合计3440元。2、本案诉讼费由被告刘传华承担。事实与理由：2016年7月26日20时00分，在济南市市中区经一纬三处，被告刘传华驾驶鲁A123**号轿车在变更车道时与原告李广涛驾驶的鲁AB16**号轿车发生刮擦，原告李广涛车辆受损。经济南市市中区交警大队认定，被告刘传华承担事故的全部责任，原告李广涛无责任。事故发生后，被告刘传华在中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了交强险，保险公司指派人员到场认定原告李广涛车辆损失900元，双方对此无异议。事后，保险公司将上述900元打给被告刘传华，但被告刘传华一直没有支付给原告李广涛。为此双方多次电话沟通，到交警队调解等，均未果。在处理交通事故及赔偿事宜时，原告李广涛产生了交通费、误工费等。为此，特诉至贵院，请依法判决。
被告刘传华未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年7月26日20时00分，在济南市市中区经一纬三处，被告刘传华驾驶鲁A123**号轿车在变更车道时与原告李广涛驾驶的鲁AB16**号轿车发生刮擦，无人受伤。2016年10月25日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第201601025081号道路交通事故认定书，认定被告刘传华承担事故的全部责任，原告李广涛无责任。
鲁A123**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，该交通事故发生在交强险合同期间内。保险公司已经于2016年7月28日将车辆损失900元打入被告刘传华账户。
原告李广涛主张：1、车辆损失900元，系保险公司定损金额，提供维修费发票一份。2、利息40元，以900元为基数按支付宝中余额宝存款利息自2016年7月28日计算至2017年9月27日。3、交通费500元，事故发生后维修车辆、去交警队、去保险公司取证明、到法院产生的费用。没有票据提供。4、误工费2000元，因处理事故误工最少10天，按9天计算，按2016年度济南市在职职工工资标准计算9天。
本院认为，原告李广涛与被告刘传华于2016年7月26日发生的道路交通事故，公安交警部门已经认定被告刘传华承担事故的全部责任，原告李广涛不承担事故责任，本院予以认定。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照双方当事人的过错程度承担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告李广涛因该事故造成的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告刘传华予以赔偿。
关于原告李广涛主张的各项损失，本院认为：（1）车辆损失。原告李广涛的车辆在事故中损坏，经保险公司定损其车辆维修费用900元，该费用已经实际产生并有维修费发票予以证实，被告刘传华已经自保险公司处领取该费用，原告李广涛的该项请求证据确凿充分，本院予以认定。（2）利息。原告李广涛主张利息没有法律依据，本院不予认定。（3）交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告李广涛主张交通费不符合法律规定且未提供证据证实其主张，本院不予认定。（4）误工费。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。故原告李广涛主张误工费不符合法律规定，本院不予认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘传华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李广涛车辆损失900元。
二、驳回原告李广涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵建华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01002号
原告武汉三光束印记广告发展有限公司。住所地：武汉市江岸区汉黄路888号岱家山科技创业园A区*号。
法定代表人李早生，董事长。
委托代理人袁观耀（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
被告武汉金正茂服装城管理有限公司。住所地：武汉市硚口区汉正街***号。
法定代表人马全军，执行董事。
原告武汉三光束印记广告发展有限公司（以下简称三光束公司）与被告武汉金正茂服装城管理有限公司（以下简称金正茂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员许丽莎于2015年6月4日、2015年6月9日公开开庭进行审理。因双方当事人争议较大，2015年8月11日，本院作出（2015）鄂江岸民商初字第01002号民事裁定：将本案转为适用普通程序审理。本院依法组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员葛一红、石俊参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告三光束公司的委托代理人袁观耀，被告金正茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告三光束公司诉称：2014年5月1日，双方签订《标识制作合同书》，约定我公司根据金正茂公司要求制作并安装发光字广告标识，合同总价款265，000元（人民币，下同），合同签订后三日内金正茂公司支付工程预付款60，000元，工程安装完成后，金正茂公司在七个工作日内付款至合同总金额的80%，工程验收后金正茂公司在七个工作日内付款至合同总款项的95%，余款作为质保金，质保期一年，并约定存在合同违约时，违约方应当赔偿损失和支付合同总价款的5%违约金。我公司已于2014年7月10日将全部标识制作安装完毕，由于金正茂公司未接通电源等原因而迟迟没有验收。我公司已经履行了合同义务，金正茂公司除支付60，000元预付款外，以各种理由拖延支付剩余合同价款，已构成违约，应继续履行付款义务并承担违约责任。为此，我公司诉至法院，请求判令：金正茂公司向我公司支付合同价款205，000元及违约金13，250元，承担本案诉讼费用。
被告金正茂公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称：1、三光束公司并未按照合同约定将包裹防水管的电线接到配电房，未履行完毕安装义务，故无权要求我公司支付价款；2、三光束存在违约行为，合同约定的工期是50天，但目前还有部分工程没有做完，工程延期，应当由三光束公司向我公司支付违约金，我公司保留另行起诉的权利。综上，请依法驳回三光束公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月16日，金正茂公司（甲方）与三光束公司（乙方）协商确定由乙方为甲方制作发光字“服装城”（四组十二个字），并安装于武汉市硚口区汉正街金正茂服装城；发光字工艺为“LDE外露发光字”，面板与周围采用1.2MM镀锌板并采用汽车烤漆工艺，面板激光切割“LED穿孔位”，周围加强筋与面板满焊，背衬5#镀锌角铁，与墙面连接件均采用镀锌件，化学螺栓与墙面固定安装。嗣后，双方签订《标识制作合同书》，约定：乙方为甲方制作发光字。工期为甲方支付预付款之日起50个日历日（如遇停电、停水及天气等不可抗拒因素，或受甲方现场条件制约及甲方书面要求，工期可顺延）。工程总造价265，000元，包含现场勘查费用、制作费、人工费、安装费（甲方将主电源接到安装点位，乙方制作的发光字电源线与之对接）、文明施工费、管理费、税费及一年质保期内因质量问题造成的免费维保服务。付款方式为甲方在合同签订后三日内向乙方支付工程预付款60，000元，乙方将按照双方确定的设计图纸保质保量的进行制作及安装施工；工程安装完成后，甲方于七个工作日付款至合同总金额的80%，即本次付款152，000元；工程经验收合格后，甲方于七个工作日内付款至合同总款项95%，即本次付款39，750元；预留质保金5%一年，即13，250元，质保金到期后甲方于七个工作日内支付至乙方指定账户中。甲方负责工程安装点确认工作，一经安装完毕，甲方应于七个工作日内完成验收工作，七个工作日后无反馈信息视同合格。任何一方违约，违约方应赔偿对方由此造成的经济损失，还应支付相当于本合同工程暂定总造价的5%的违约金给对方。金正茂公司、三光束公司分别于2014年5月21日、2014年5月19日签字及盖章。合同签订后，金正茂公司于2014年5月21日向三光束公司支付预付款60，000元。三光束公司制作了四组“服装城”发光字并分别安装于武汉市硚口区汉正街金正茂服装城四面墙上。嗣后，双方一直未予办理验收。三光束公司因向金正茂公司催款未果，故诉至法院。
上述事实，有报价单、《标识制作合同书》、《国内支付业务收款回单》、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，三光束公司与金正茂公司签订的《标识制作合同书》是双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方形成承揽合同关系。本案双方争议主要在于承揽人三光束公司是否按照定作人金正茂公司的要求完成工作、交付工作成果，定作人是否应给付报酬。双方签订的《标识制作合同书》约定，“甲方将主电源接到安装点位，乙方制作的发光字电源线与之对接”，根据通常理解及惯例，安装点位应指发光字的安装部位，因此，在安装过程中，应由金正茂公司将主电源接到发光字的安装部位，而不是如金正茂公司所理解的由三光束公司将包裹防水管的电线接到金正茂服装城的配电房。三光束公司已将四组“服装城”发光字安装在武汉市硚口区汉正街金正茂服装城四面墙上，即该公司完成了安装工作并交付工作成果，但金正茂公司一直未予验收，根据《标识制作合同书》“一经安装完毕，甲方应于七个工作日内完成验收工作，七个工作日后无反馈信息视同合格”的约定，应视为三光束公司安装合格。同时，涉案发光字的质保期自本判决生效之日起算为宜。本案双方约定的报酬为265，000元，金正茂公司已支付60，000元，扣除应预留5%的质保金即13，250元，金正茂公司应向三光束公司支付报酬191，750元。三光束公司还要求金正茂公司赔偿违约金，考虑到本案纠纷系因双方对合同条款理解不同所致，故不认定金正茂公司的行为构成违约，三光束公司的该项诉讼请求，本院不予支持。金正茂公司抗辩称三光束公司还有防水及收尾工程没有完工，但此问题均可通过三光束公司在质保期内进行维护解决，金正茂公司不能以此拒不验收及拒付报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金正茂服装城管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉三光束印记广告发展有限公司支付报酬191，750元；
二、驳回原告武汉三光束印记广告发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，574元、邮寄送达费20元，共计4，594元，由原告武汉三光束印记广告发展有限公司负担555元，由被告武汉金正茂服装城管理有限公司负担4，039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 石 俊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 尹代媛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘凯，女，1978年1月5日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱丽军�男，1976年8月18日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：赵书战，河南葛天律师事务所律师。
原审被告：秦长宽，男，1974年11月25日出生，住河南省长葛市。
再审申请人潘凯因与被申请人朱丽军及原审被告秦长宽民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘凯申请再审称，一、本案为虚假诉讼，秦长宽与朱丽军之间不存在真实的借款关系，秦长宽并未收到案涉借款；第二，本案债务为被申请人与秦长宽等人在从事虚开增值税发票业务过程中产生的经济纠纷，系非法债务，不应受法律保护，申请人对该笔借款并不知情且该笔借款未用于夫妻共同生活，不应承担还款责任。综上，请求对本案依法再审。
朱丽军提交意见称，�审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合法律规定，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于秦长宽与朱丽军之间是否存在真实借款关系的问题。原审中，朱丽军提供有秦长宽向其出具的借条及银行转账记录，完成了双方存在借款关系以及已经支付了相应款项的证明责任，潘凯主张案涉借款并未交付，为虚假诉讼，但未提供充分证据证明，因此潘凯应承担举证不能的法律后果。关于潘凯是否应当承担还款责任的问题。本案借款系秦长宽和潘凯在婚姻关系存续期间产生的债务，潘凯并未举证证明债权人朱丽军与债务人秦长宽明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，亦未提供充分证据证明该债务系非法债务，原判认定本案借款系潘凯和秦长宽夫妻共同债务，并无不当，本院予以确认。故潘凯的再�申请事由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘凯的再审申请。
审判长 时颖
审判员 张凯
审判员 颜森
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2129号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：程良奎，男，1966年6月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江门市威霖贸易有限公司。住所地：广东省江门市河南翠园一街**号*楼。
法定代表人：邝益壮，董事长。
委托诉讼代理人：梁健强，广东中权律师事务所律师。
再审申请人程良奎因与被申请人江门市威霖贸易有限公司（以下简称威霖公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2348号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程良奎申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：本案的判决应以广东粤能工程管理有限公司（以下简称广东粤能公司）出具的《造价鉴定》工程造价697519.07元为依据。二审判决无视广东粤能公司的鉴定结论而作出判决是错误的；根据二审《法庭调查笔录》，表明程良奎是对自己施工的工程造价主张全部权利，诉请从未变更。二审判决认定程良奎仅对《工程概算表》中的工程项目主张权利是错误的，与事实不符，且程良奎仅主张双方签名的383890.57元的《工程概算表》不符合常理。
威霖公司提交意见称，程良奎的再审申请没有任何新的事实和证据，没有合法理由，缺乏法律依据，请求予以驳回再审申请。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据程良奎的再审申请和威霖公司提交的意见，本案的争议焦点为，程良奎完成的装饰装修工程量及工程价款如何计算的问题。
关于程良奎施工的工程量如何计算的问题。威霖公司和程良奎于2013年10月23日在程良奎制作的《工程概算表》上签名，确认2012年9月25日程良奎已施工面积为3580平方米。该《工程概算表》应当作为认定程良奎已完成工程量的依据。广东粤能公司在本案评估过程汇总对案涉工程的工程量进行实际测量并现场制作《工程造价评估工程量确认表》。该工程量确认表亦是确认本案工程量的依据。但由于二审中程良奎明确只对《工程概算表》中的工程项目主张权利，故应比对《工程鉴定汇总表》第2、3、4项与《工程概算表》相同工程项目的工程量，如果未超出《工程概算表》载明的工程量的，以双方在《工程概算表》确认的工程量为工程款的结算依据；超出《工程概算表》载明的工程量的，由于威霖公司承认《工程概算表》计算工程量后程良奎仍继续施工，其亦未能提交充分证据证明该超出的工程量不属于程良奎施工，故该超出的工程量应视为《工程概算表》计算工程量后程良奎继续施工的工程量，应当作为认定本案工程价款的依据。对于《工程鉴定汇总表》第2、3、4项超出《工程概算表》的工程项目，由于二审中程良奎明确表示“不予追究”，故该部分工程项目无论是否由程良奎实际施工，二审法院对该部分工程项目的工程量不予审查正确。程良奎申请再审提出其对自己施工的工程造价主张全部权利，与二审庭审记录的程良奎放弃相关权利的主张不符，本院对此再审理由不予采信。
关于程良奎完成的工程价款的计算问题。首先，根据双方确认的《工程概算表》的内容，程良奎已完成施工的工程价款为383890.57元。其次，根据广东粤能公司《答复函》附件一，《工程鉴定汇总表》第2、3、4项与《工程概算表》工程项目相同但工程量超出的工程项目只有两项，即实心砖墙（120内墙）与实心砖墙（180内墙），评估价为35234.02元，故该款应为程良奎在《工程概算表》计算工程量后其继续施工部分的工程价款。程良奎完成的装饰装修工程价款为419124.59元，扣除威霖公司已经支付的355000元，威霖公司还应向程良奎支付装修余款64124.59元。二审判决威霖公司支付余下工程款64124.59元及自2013年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息给程良奎正确，本院予以确认。综上，程良奎申请再审理据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程良奎的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田 良
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终561号
上诉人张秀春，女，1961年11月1日出生,汉族,住四川省绵阳市安州区。
上诉人张秀春诉绵阳市安州区人民政府政府信息公开一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行初21号行政裁定，向本院提起上诉。
张秀春上诉称，一审裁定认定上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，属认定事实不清，适用法律错误，上诉人不服一审裁定，提起上诉，请求：撤销一审裁定，继续审理本案；诉讼费和代理费由被上诉人承担。
本院认为，张秀春提起本案行政诉讼的诉讼请求为：1.撤销绵阳市安州区人民政府作出的告知书；2.判令绵阳市安州区人民政府履行公开“张秀春诉绵阳市安州区人民政府不履行政府信息公开法定职责案（2017）川07行初7号安州区政府聘请律师费用”的法定职责。对于其第一项诉讼请求，因绵阳市安州区人民政府告知行为属于过程行为，并未明确表示是否公开相关信息，对行政相对人的知情权不产生实质影响，故张秀春的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。对于张秀春第二项诉讼请求，因绵阳市安州区人民政府政府信息公开行为尚在实施中，该项请求没有事实根据。故一审法院裁定对张秀春的起诉不予立案，并无不当。
综上，张秀春的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王轶贤
审判员 缪 泰
审判员 程 刚
二〇一七年十一月三日
书记员 魏葭陵
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘03民初55号
原告（反诉被告）：吉林协合电力工程有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区硅谷大街3355号超达磐谷国际商务港9栋6层605室。
法定代表人：张旭，董事长。
委托诉讼代理人：肖庆娟，女，该公司工作人员。
被告（反诉原告）：金昌协合新能源有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区长春路27号。
法定代表人：何骥，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马忠义，甘肃正天合律师事务所律师。
原告吉林协合电力工程有限公司与被告金昌协合新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年11月23日，被告金昌协合新能源有限公司对原告吉林协合电力工程有限公司提出反诉。2017年11月28日，原告吉林协合电力工程有限公司向本院提出撤诉申请。2017年12月1日，反诉原告金昌协合新能源有限公司以其与吉林协合电力工程有限公司在庭外通过沟通协调的方式处理纠纷，决定不再向法庭预交反诉案件受理费为由，要求人民法院对其反诉按照法定程序依法处理。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，原告吉林协合电力工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。反诉原告金昌协合新能源有限公司不能在规定时间预交反诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
一、准许吉林协合电力工程有限公司撤诉；
二、金昌协合新能源有限公司的反诉按金昌协合新能源有限公司撤回起诉处理。
案件受理费86557.05元，减半收取43278.53元，由吉林协合电力工程有限公司负担。
审判长尚晓霞
审判员李静
审判员蔡中利
二○一七年十二月一日
书记员刘蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘03民初55号原告（反诉被告）：吉林协合电力工程有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区硅谷大街3355号超达磐谷国际商务港9栋6层605室。法定代表人：张旭，董事长。委托诉讼代理人：肖庆娟，女，该公司工作人员。被告（反诉原告）：金昌协合新能源有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区长春路27号。法定代表人：何骥，董事长。委托诉讼代理人：张磊，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠义，甘肃正天合律师事务所律师。原告吉林协合电力工程有限公司与被告金昌协合新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年11月23日，被告金昌协合新能源有限公司对原告吉林协合电力工程有限公司提出反诉。2017年11月28日，原告吉林协合电力工程有限公司向本院提出撤诉申请。2017年12月1日，反诉原告金昌协合新能源有限公司以其与吉林协合电力工程有限公司在庭外通过沟通协调的方式处理纠纷，决定不再向法庭预交反诉案件受理费为由，要求人民法院对其反诉按照法定程序依法处理。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，原告吉林协合电力工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。反诉原告金昌协合新能源有限公司不能在规定时间预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、准许吉林协合电力工程有限公司撤诉；二、金昌协合新能源有限公司的反诉按金昌协合新能源有限公司撤回起诉处理。案件受理费86557.05元，减半收取43278.53元，由吉林协合电力工程有限公司负担。审判长尚晓霞审判员李静审判员蔡中利二○一七年十二月一日书记员刘蓉
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初434号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人朱文生，男，1967年10月28日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月被本院判处有期徒刑9个月，2016年3月10日刑满释放。因涉嫌吸食毒品，于2017年8月15日被荣昌区公安局查获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月15日向荣昌区公安局投案，2017年8月22日被刑事拘留，2017年9月4日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]503号起诉书指控被告人朱文生犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官芮静、侦查员李奎、被告人朱文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控：
被告人朱文生借住在重庆市荣昌区安富街道x房屋。
2017年8月15日上午，朱文生容留范某、蒋某、林某等人在该房屋内采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年8月15日，朱文生因涉嫌吸食毒品被荣昌区公安局民警抓获，后朱文生主动向公安机关供述其容留他人吸食毒品的本案犯罪事实。荣昌区公安局从朱文生处扣押吸毒用冰壶1个。
朱文生到案后，向公安机关提供李某容留他人吸食毒品的犯罪线索，使该案得以侦破，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。2017年8月16日，朱文生因吸食毒品被荣昌区公安局行政拘留15日（自2017年8月16日至2017年8月31日）。
上述事实，被告人朱文生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押清单、房产证复印件、扣押笔录、封存笔录、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、现场勘验检查工作记录、尿液检测报告、行政处罚决定书、行政执行回执、通话清单、刑事判决书、刑满释放证明书、立功材料、证人范某、蒋某、林某、李某、陈某的证言、被告人朱文生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文生为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。朱文生犯容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。朱文生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。朱文生因吸食毒品被查获后主动交待尚未被司法机关掌握的其容留他人吸食毒品的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其到案后为公安机关提供重要线索，得以侦破其他案件，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，对其可从轻处罚。综合朱文生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱文生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年4月20日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的冰壶1个予以没收(扣押机关未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一七年十月十九日
书记员 刘志兰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6846号
原告：项戈，男，1981年2月25日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：俞峰，男，1986年2月24日出生汉族，住宁海县。
被告：胡建华，男，1986年2月21日出生汉族，住宁海县。
原告项戈与被告俞峰、胡建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告俞峰归还原告借款本金30000元，并支付利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至本金还清为止）；2.被告俞峰支付原告为实现债权支出的代理费2500元；3.被告胡建华对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告项戈的委托诉讼代理人金国进到庭参加诉讼。被告俞峰、胡建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年1月1日，被告俞峰向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%，如未按时归还本息，则需额外支付20%的违约金；如因借款人未按时向出借人还本付息，则借款人应承担出借人为主张债权而支出的诉讼费、代理费等一切费用，此借款由被告胡建华提供担保。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。原告为实现本次债权支出代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告俞峰应于本判决生效后十日内归还原告项戈借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计算至本金还清为止）；
二、被告俞峰应于本判决生效后十日内支付原告项戈为实现债权而支出的代理费2500元；
三、被告胡建华对上述一、二两项款项承担连带清偿责任；
四、被告胡建华承担保证责任后，有权向被告俞峰追偿。
如果被告俞峰、胡建华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费612元，由被告俞峰、胡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 俞金兰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初3244号
原告：某县某信用合作联社。
法定代表人：王某会，系该社理事长。
委托诉讼代理人：穆某杰，系该社员工。
委托诉讼代理人：陈某瑞，系辽宁某律师事务所律师。
被告：张某，女。
被告：李某某，男。
被告：王某，男。
三被告共同委托诉讼代理人：郝某芳，女。
原告某县某信用合作联社诉被告张某、李某某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某县某信用合作联社的法定代表人王某会的委托诉讼代理人穆某杰、陈某瑞，被告张某、李某某、王某的委托诉讼代理人郝某芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张某立即清偿拖欠原告借款本金98999.9元及所欠相应利息。二、判令被告李某某、王某对上述债务承担连带保证清偿责任。三、三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告系经人民银行批准设立的农村合作金融机构，2011年11月25日被告张某以经营周转之需向原告下属的某镇信用社提出借款10万元的申请，贷款期限自2011年11月25日起至2012年11月20日止，贷款利率为10.3‰，被告李某某、王某对前述借款提供连带保证担保。借款到期后，被告张某未能如约还款，经系统自动扣款3.33元。经派员催要，被告张某仅于2014年9月10日结算利息2000元、还本1000元。在2016年7月16日的贷款催收过程中，被告张某书面承诺于2017年年底还清借款，被告王某、李某某继续对重新签订的还款计划承担连带清偿责任。现借款人承诺还款计划期限已至，但借款人仍未能还款，保证人亦未主动履行保证责任。因此原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告张某、李某某、王某辩称：对这笔贷款没有意见，正在想办法筹措资金偿还。
本院经审理认定事实如下：原告某县某信用合作联社系经人民银行批准设立的农村合作金融机构，2011年11月25日被告张某以经营周转之需向原告下属的某镇信用社提出借款10万元的申请，贷款期限自2011年11月25日起至2012年11月20日止，贷款利率为10.3‰，被告李某某、王某对此笔借款提供连带保证担保。借款到期后，被告张某未能如约还款，经系统自动扣还本金3.33元。后经原告派员催要，被告张某于2014年9月10日偿还本金1000元，结算利息2000元。在2016年7月16日贷款催收过程中，被告张某书面承诺于2017年年底还清借款，被告王某、李某某继续对重新签订的还款计划承担连带保证责任。借款人承诺的还款计划逾期后，借款人未能还款，保证人亦未主动履行保证责任。2017年12月20日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
诉讼中当事人向法庭提交了借款凭证、借款申请书、还款承诺书、身份证明、保证担保承诺书、保证担保借款合同、保证意见书、贷款催收通知书、收贷收息凭证等证据材料，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为，被告张某向原告借款10万元并由被告王某、李某某提供连带保证担保的事实清楚、证据充分，贷款逾期后在借贷双方约定的宽展期内王某、李某某承诺继续提供保证担保，对此原、被告双方均无异议。原告在保证期间内起诉，要求二被告承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告此前偿还的本息应在判项中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告某县某信用合作联社借款本金98996.67元及利息（自2011年11月25日至2012年11月20日本金100000元之利息及2012年11月21日至2014年9月10日本金99996.67元之利息及2014年9月11日至2017年12月20日本金98996.67元之利息，利率按10.3‰计算；在执行时应扣除被告张某已付利息2000元）。
二、被告王某、李某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告张某、李某某、王某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 王艳华
二〇一八年二月六日
书 记 员 王玉洪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初622号
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。（以下简称昆明明亨物业寻甸公司）
法定代表人张德志，系该公司总经理。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德镇市民休闲广场旁。
委托代理人赵瑞，女，汉族，1976年9月12日生，大学文化，住寻甸回族彝族自治县。系该公司办公室主任。特别授权代理。
被告马太友，男，1967年7月14日生，汉族，住寻甸县。
原告昆明明亨物业寻甸公司诉被告马太友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告昆明明亨物业寻甸公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告昆明明亨物业寻甸公司在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审判员 艾国兰
二〇一七年五月十六日
书记员 马艺萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第281号
原告赵学凤。
被告赵振泽。
原告赵学凤与被告赵振泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员么小燕、代理审判员苗卫红、人民陪审员邵桂明共同组成合议庭，么小燕担任审判长，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告赵学凤到庭参加诉讼，被告赵振泽经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵学凤诉称，原、被告均系蔡家堡村村民，2013年6月18日，被告因急需用钱向原告借款人民币60，000元，承诺于一个月内归还，并为原告出具了书面借据。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以无款为由拒绝偿还，为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判令：1.被告偿还借款人民币60，000元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供借据一份，证明双方之间存在借贷关系的事实。
被告赵振泽未做答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年6月18日，被告向原告借款人民币60，000元，并出具了书面借条。该借据未载明利息及还款期限。经原告多次催要，被告未能依约还款。原告遂诉至本院，要求判令被告偿还借款人民币60，000元；诉讼费用由被告承担。原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。被告对于所欠借款，应向原告履行清偿义务。对于原告提供的借据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据，视为其放弃举证、质证权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵振泽于本判决生效后十日内偿还原告赵学凤借款人民币60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。公告费人民币600元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 么小燕
代理审判员 苗卫红
人民陪审员 邵桂明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 洪金秋
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第251－2号
申请执行人高银香，男，中国香港特别行政区公民。
被执行人雷青其，女，汉族。
申请执行人高银香与被执行人雷青其房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法松民初字第1955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金人民币42357元及逾期利息，诉讼费900元并返还涉案房屋，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经法院执行，被执行人已将涉案房屋返还申请执行人。此外，本院依法对被执行人其他财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄文慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第251－2号
申请执行人孟凡树。
被执行人深圳市景宏五金工艺制品厂。
法定代表人王树军。
被执行人王树军。
申请执行人孟凡树与被执行人深圳市景宏五金工艺制品厂、王树军劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松劳初字第208号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟凡树向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市景宏五金工艺制品厂、王树军至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市景宏五金工艺制品厂、王树军的银行存款（以人民币60，800元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴文举
二〇一四年三月五日
书记员 陈春晓
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第375号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人姜某。2006年11月6日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因盗窃分别于2007年4月13日、2009年4月16日、2010年12月30日被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月、一年六个月、一年六个月；2012年11月5日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2013年4月22日刑满释放。2014年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于2014年3月31日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月4日19时许，被告人姜某窜至玉环县清港镇好尔网吧附近，用打火机烧断电线再搭线发动车子的方式窃得被害人吴某停在该网吧门口的轻骑牌助力车一辆。经价格鉴定，该辆助力车价值人民币2425元。
2、2014年3月16日21时许，被告人姜某携带十字螺丝刀等工具窜至玉环县清港镇好尔网吧附近，窃得被害人何某停在该网吧门口的路虎牌助力车一辆，后将该助力车推至绿地房产工地附近时被公安机关民警当场抓获。经价格鉴定，该辆助力车价值人民币2821元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人吴某、何某的陈述、鉴定意见、前科劣迹、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、现场勘查笔录、图、照片、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某法制观念淡薄，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。涉案赃物已部分被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一四年五月九日
代理书记员 叶冰洁
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1545-1号
申请执行人：华夏银行股份有限公司湖州分行。
被执行人：沈桂华。
被执行人：黄新泉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第383号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人黄新泉所有的坐落于湖州市织里镇振兴路57号房产（含装修不含设施）［权证号：e0216390，湖土国用（2001）第21-6500号］，以清偿债务。
拍卖、变卖被执行人黄新泉所有的坐落于湖州市织里镇东盛路38号-1、东盛路38号-2房产（含装修不含设施）［权证号：e0202453、e0148017，湖土国用（2006）字第21-11071号、湖土国用（2006）字第21-11072号、湖土国用（2003）字第21-8337号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年九月十七日
书记员 黄麟娟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1545-1号
申请执行人：华夏银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市。
被执行人：沈桂华。
被执行人：黄新泉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第383号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人黄新泉所有的坐落于湖州市织里镇振兴路57号房产（含装修不含设施）［权证号：e0216390，湖土国用（2001）第21-6500号］，以清偿债务。拍卖、变卖被执行人黄新泉所有的坐落于湖州市织里镇东盛路38号-1、东盛路38号-2房产（含装修不含设施）［权证号：e0202453、e0148017，湖土国用（2006）字第21-11071号、湖土国用（2006）字第21-11072号、湖土国用（2003）字第21-8337号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年九月十七日
书记员 黄麟娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申195号
再审申请人(一审被告)：邯郸市新世纪钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯磁路20号邯山区马庄工业园，组织机构代码72164256-4。
法定代表人马景禄，该公司经理。
委托代理人：刘永军，男，汉族，1968年3月24日生，现住邯郸市邯山区，系该公司职工。
被申请人(一审原告)：河南省群英机械制造有限责任公司，住所地河南省焦作市山阳区解放中路397号,组织机构代码75385801-X。
法定代表人杨彦超，该公司总经理。
再审申请人邯郸市新世纪钢铁有限公司（以下简称邯郸钢铁公司）与被申请人河南省群英机械制造有限责任公司（以下简称焦作群英机械公司）承揽合同纠纷一案，不服（2014）山民重字第00026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸钢铁公司申请再审称，1、一审法院违法立案，且案由订立错误，二审法院置事实于不顾，枉法裁判本案由一审法院管辖。2、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定“滚圈的铸造及后期热处理是由被告方完成的”与事实不符；本案引用芜湖市中级人民法院判决书中称“富鑫钢铁公司发现两台混料机的滚圈、托辊、传动小齿轮进行全面综合认定，显然是认定事实不清；引用的芜湖市中级人民法院的判决书，并不能证明该判决书已经发生法律效力；一审法院认定的残值缺乏客观事实依据及法律依据，显失公平。
本院经审查认为，2008年10月28日，申请人、被申请人双方签订一份工矿产品订货合同，由申请人供应被申请人半齿圈、滚圈各两件。用户芜湖市富鑫钢铁有限公司（以下简称芜湖钢铁公司）在使用过程中，出现严重质量问题，被申请人通知申请人后，申请人派人去现场但没有处理问题。为此，给被申请人造成巨大损失。
一审法院审理中，引用芜湖市中级人民法院“焦作群英机械公司制造并提供给富鑫钢铁公司使用的3414型、3818型两台圆筒混料机滚圈经鉴定在铸造及后期热处理过程中存在制造缺陷，存在严重质量问题，致使富鑫钢铁公司在生产中无法正常使用，从而造成富鑫钢铁公司财产损失。”该判决已经安徽省高级人民法院二审，2015年1月29日作出判决，发生法律效力。且经一审法院释明，申请人、被申请人均不申请对圆筒混料机滚圈出现质量问题的原因进行鉴定，一审庭审中，申请人、被申请人双方共同认可重量为367吨，其市场的回收价格为每吨1600-1800元，一审法院酌定价格为每吨1700元为宜，设备残值的总价为623900元并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邯郸市新世纪钢铁有限公司的再审申请。
审判长 王森
审判员 李军
审判员 樊倩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 靳笑
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0252号
原告高邮市周山镇龙河村村民委员会。
法定代表人郭同群，该村主任。
委托代理人薛连锋，高邮市营南法律服务所法律工作者。
被告翟元绪，男。
被告薛培林，男。
被告陶玉霞，女。
本院在审理原告高邮市周山镇龙河村村民委员会与被告翟绪、薛培林、陶玉霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市周山镇龙河村村民委员会撤回起诉。
案件受理费175元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张长云
二〇一四年五月十五日
书记员 于金霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4070号
上诉人（原审被告）：张小改，女，1963年12月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1974年12月31日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李国祥，男，1952年3月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。
上诉人张小改因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人张小改及其委托诉讼代理人高文学、被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小改上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。本案被上诉人所主张的130000元借款并非真实的民间借贷，从上诉人在一审中提供的2015年10月16日算账稿可知，被上诉人所诉称的130000元是经过数次倒条后形成的，是由最初的46000元借条演变而来。而结合上诉人在一审中提供的录音资料可知，该借条上约定的款项是上诉人承诺在被上诉人为其贷下50万元贷款后向被上诉人支付的好处费。然而，截止到目前，被上诉人都没有为上诉人贷下50万元贷款，所以，被上诉人无权要求上诉人向其支付好处费。
被上诉人在一审庭审中存在多处自相矛盾的陈述，其首先称其所起诉的130000元系现金交付，却没有现金交付的证明，而后又称系前期借款支付利息后再补足相应借款重新出具的借条，却无法说出每次又补了多少，更称上诉人在庭审中所出示的前期的借条是从被上诉人处偷来的。而一审法院对被上诉人在一审中的各种自相矛盾的说辞不加判断，仅凭被上诉人持有的一张借条，便以所谓的高度盖然性标准作出判决，其判决明显无法令人信服。二、一审法院程序违法。一审法院在审理本案时，适用普通程序，根据民事诉讼法的规定，应当组成合议庭进行审理。而本案在一审开庭审理时，自始至终仅有一名审判人员审理，严重违反法律规定。
ＸＸ答辩称，张小改的上诉请求及理由不符合事实，一审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款13万元及利息33800元，按月息2%计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费。
一审法院认定事实：2012年10月16日，被告向原告出具借条，载明“今借到ＸＸ现金46000元，到期日2013年4月13日”，该借条原件由被告持有。2013年4月1日，被告向原告出具借条，载明“今借到ＸＸ现金75900元，到期日2013年10月1日。”该借条原件由被告持有。2014年4月1日，被告向原告出具借条，载明“今借到ＸＸ现金87300元。”该借条原件由被告持有。2015年2月1日，被告向原告出具借条，载明“今借到ＸＸ现金109200元整。”2016年3月1日，被告向原告出具借条，载明“今借到ＸＸ现金130000元，借期壹年，2016年10月30日止，月息1.5%，本息一次性付清，违反上述约定，借款月息增至2%”。原告以该借条为凭向被告主张权利，故形成本案纠纷。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小改为原告出具书面借条，证明其借到原告现金13万元，原、被告之间的债权债务关系明确，被告至今未还款，应承担相应的违约责任。被告辩称其与原告之间不存在借贷关系，而是向原告承诺的好处费4.6万元（其中6000元是利息），该辩解意见缺乏事实依据及相应证据佐证，本院不予采信。被告另辩称最终13万元借条的形成是最初的4.6万元经过四次连本带息倒条后形成的，但原告解释系在本金未清偿仅清偿了部分利息的情况下，原告补足相应出借金额后被告重新出具的借条，从被告自愿四次重新打条上可以看出，被告对此存在明知，其并未在长达4、5年的借款延续过程中提出异议，借条中虽未约定利息，但被告自愿支付，与原告之间系自然之债，被告不能举证证明其支付利息的金额或利率，故不能认定前期利率标准是否超过了法定上限，并且被告重新出具的借条中亦包含原告重新出借的本金，当一方当事人没有足够的依据否定对方的证据，而另一方提供证据的证明力明显大于一方提供证据的证明力的，本院结合案件情况，根据高度盖然性的标准，认定原告最终持有的13万元借条真实有效，应当作为定案依据。综上，被告的辩解理由不能成立，应按借款合同约定向原告支付借款本息。
一审法院判决：被告张小改应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款13万元及利息（自2016年3月1日起至2016年10月30日，按月息1.5%计算；自2016年10月31日起至本判决确定的还款之日止按月息2%计算）。本案诉讼费3576元、保全费1339元，由被告张小改承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，ＸＸ向张小改主张债权，有张小改于2016年3月1日亲笔出具的借条为证。张小改称该笔借款是由最初的46000元借款条经过多次倒条演变而来，且最初的46000元借款条载明的借款是承诺贷款成功的好处费，50万元的贷款没有贷出来，好处费不应当支付。对自己的上述主张，张小改应负举证责任。一审中张小改提交了其与ＸＸ的委托代理人李国祥之间的通话录音，但录音内容中李国祥没有认可张小改的上述主张。
综上所述，张小改的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3576元，由上诉人张小改负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 捷
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3263号
原告：王素芝，女，1964年2月17日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。
被告：吴慧斌，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告王素芝与被告吴慧斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告王素芝到庭参加诉讼，被告吴慧斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王素芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元和支付利息85500元（自2015年1月30日至2018年3月30日止。年利息18%计算），合计人民币235500元整。并继续支付利息自2018年3月31日至实际还款之日止。事实与理由：2014年1月30日被告向原告借款本金15万元，约定年利息18%计算。借款后一开始，被告支付原告利息一年（截止2015年1月29日止）。借款时，被告承诺原告2年内一定归还本金和利息，可是，2年后，原告急需用钱，多次向被告催讨未果。最近几个月来，原告多次打电话给被告，电话通而不接也未回信。
被告吴慧斌未作答辩。
被告吴慧斌未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的署有被告姓名的借条原件一份，借记卡账户明细清单一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，现经原告起诉催讨，被告应予以偿还，并应按约支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判令被告吴慧斌偿还原告王素芝借款本金15万元，并支付利息（以本金为基数，自2015年1月31日起按年利率18%计算至本金给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元（原告已预交），减半收取计2416.5元，由被告吴慧斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年五月十五日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初3263号原告：王素芝，女，1964年2月17日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。被告：吴慧斌，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告王素芝与被告吴慧斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告王素芝到庭参加诉讼，被告吴慧斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告王素芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元和支付利息85500元（自2015年1月30日至2018年3月30日止。年利息18%计算），合计人民币235500元整。并继续支付利息自2018年3月31日至实际还款之日止。事实与理由：2014年1月30日被告向原告借款本金15万元，约定年利息18%计算。借款后一开始，被告支付原告利息一年（截止2015年1月29日止）。借款时，被告承诺原告2年内一定归还本金和利息，可是，2年后，原告急需用钱，多次向被告催讨未果。最近几个月来，原告多次打电话给被告，电话通而不接也未回信。被告吴慧斌未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告向本院提供的署有被告姓名的借条原件一份，借记卡账户明细清单一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，现经原告起诉催讨，被告应予以偿还，并应按约支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告吴慧斌偿还原告王素芝借款本金15万元，并支付利息（以本金为基数，自2015年1月31日起按年利率18%计算至本金给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4833元（原告已预交），减半收取计2416.5元，由被告吴慧斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈华辉二〇一八年五月十五日代理书记员  胡梦婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1305号
申请执行人陈芳，女，汉族，1965年6月3日出生。
被执行人雷某，女，汉族，1971年2月15日出生。
被执行人福建金美投资管理有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
关于陈芳申请执行雷某、福建金美投资管理有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延调确字第178号民事判决书过程中，查明被执行人吴万冬暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延调确字第178号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 林 洁
二〇一五年十月八日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1305号
申请执行人路少庆，公民身份号码为×××。
被执行人王和东，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民四终字第95号民事判决书，于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年11月23日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，（2015）延执字第1305号执行决定书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付租金491570元及违约金98314元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，返还钢管12680米、扣件4213个、丁母1222个；2、案件受理费及其它费用11060元；3、申请执行费8409元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。本院已将被执行人王和东纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行财产，2016年3月15日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第95号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年三月十五日
书记员 金弘弼
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00067号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：张勤仓，范县张庄乡法律服务所法律工作者。
被告：赵某，农民。
委托代理人：付英涛，范县法律援助中心法律工作者。
原告刘某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员郭奇适用简易程序公开进行审理。原告刘某甲及委托代理人张勤仓，被告赵某及委托代理人付英涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，经过短暂接触，于××××年××月××日举行结婚婚礼共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后，原告发现双方性格不和，无法建立婚后夫妻感情，且被告性格憨傻，从不与原告进行感情交流，家庭杂务也不会料理。××××年××月××日女儿刘某乙出生，女儿出生后本身患有××，被告却不会四处求医诊断，被告及女儿的生活全由原告及家人照料。2014年10月份，原告干建筑挣了一千余元，准备再给孩子医治，被告认为原告不给其生活费用，从雇主手中抢夺该钱，为此双方发生矛盾，被告的母亲赶到原告家中，双方家长也发生冲突，随后被告的母亲将被告带回家中，双方分居至今，原被告夫妻感情已彻底破裂。婚生女儿自出生后从未由被告哺乳过，都是原告及家人喂养，孩子对原告感情深厚，为有利于孩子的健康成长，孩子应由原告抚养。原告起诉请求：1、离婚；2、抚养婚生女儿刘某乙，原告自愿放弃由被告支付抚养费。
被告辩称，原告诉状所述不实。原被告经人介绍相识，经过深入了解后举行婚礼共同生活。婚后一家人和睦相处。被告在婚后不久患上了精神分裂症，原告不但没有尽到夫妻间的扶养义务，反而要与被告解除婚姻关系。被告不同意离婚，请求法院多做原告的调解工作，驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份。
2、婚姻登记记录证明一份，证明原被告系合法夫妻。
3、常住人口登记卡一份，证明原被告婚生女儿的出生时间。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3均无异议。
被告向本院提交如下证据：
1、被告身份证一份，证明被告的身份。
2、濮阳市精神卫生中心诊断证明一份，证明被告婚姻关系存续期间患有精神分裂症。
经庭审质证，原告对被告所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告可能是婚前患有××。
原告所举证据1、2、3及被告所举证据1，经对方质证均无异议，本院已当庭予以确认；被告所举证据2，证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿刘某乙。2014年10月，原被告发生纠纷，被告回娘家居住，原被告婚生女儿现随原告生活。被告赵某于2015年01月14日经濮阳市精神卫生中心诊断为精神分裂症。
本院认为：原被告2011年举行婚礼，共同生活近两年的时间，又于2013年补办结婚登记，表明双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，有继续共同生活的愿望。原被告共同生活期间，虽偶有纠纷发生，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且被告现患有××，原被告双方更应患难与共，相互扶持、共同维系好婚姻家庭生活。为维护原被告的家庭幸福，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭 奇
二〇一五年三月九日
书记员 杨俊战
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00067号
原告：刘某某，男，25岁，汉族，住河南范县。
委托代理人：张勤仓，范县张庄乡法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，女，23岁，汉族，住河南范县。
委托代理人：付英涛，范县法律援助中心法律工作者。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员郭奇适用简易程序公开进行审理。原告刘某某及委托代理人张勤仓，被告赵某某及委托代理人付英涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，经过短暂接触，于2011年05月01日举行结婚婚礼共同生活，2013年03月04日补办结婚登记。婚后，原告发现双方性格不和，无法建立婚后夫妻感情，且被告性格憨傻，从不与原告进行感情交流，家庭杂务也不会料理�2013年08月19日女儿刘某甲出生，女儿出生后本身患有先天性疾病，被告却不会四处求医诊断，被告及女儿的生活全由原告及家人照料。2014年10月份，原告干建筑挣了一千余元，准备再给孩子医治，被告认为原告不给其生活费用，从雇主手中抢夺该钱，为此双方发生矛盾，被告的母亲赶到原告家中，双方家长也发生冲突，随后被告的母亲将被告带回家中，双方分居至今，原被告夫妻感情已彻底破裂。婚生女儿自出生后从未由被告哺乳过，都是原告及家人喂养，孩子对原告感情深厚，为有利于孩子的健康成长，孩子应由原告抚养。原告起诉请求：1、离婚；2、抚养婚生女儿刘某甲，原告自愿放弃由被告支付抚养费。
被告辩称，原告诉状所述不实。原被告经人介绍相识，经过深入了解后举行婚礼共同生活。婚后一家人和睦相处。被告在婚后不久患上了精神分裂症，原告�但没有尽到夫妻间的扶养义务，反而要与被告解除婚姻关系。被告不同意离婚，请求法院多做原告的调解工作，驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份。
2、婚姻登记记录证明一份，证明原被告系合法夫妻。
3、常住人口登记卡一份，证明原被告婚生女儿的出生时间。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3均无异议。
被告向本院提交如下证据：
1、被告身份证一份，证明被告的身份。
2、濮阳市精神卫生中心诊断证明一份，证明被告婚姻关系存续期间患有精神分裂症。
经庭审质证，原告对被告所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告可能是婚前患有该病。
原告所举证据1、2、3及被告所举证据1，经对方质证均无异议，本院已当庭予以确认；被告所举证据2，�据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2011年05月01日举行婚礼同居生活，2013年03月04日补办结婚登记，2013年08月19日生育女儿刘某甲。2014年10月，原被告发生纠纷，被告回娘家居住，原被告婚生女儿现随原告生活。被告赵某某于2015年01月14日经濮阳市精神卫生中心诊断为精神分裂症。
本院认为：原被告2011年举行婚礼，共同生活近两年的时间，又于2013年补办结婚登记，表明双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，有继续共同生活的愿望。原被告共同生活期间，虽偶有纠纷发生，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且被告现患有疾病，原被告双方更应患难与共，相互扶持、共同维系好婚姻家庭生活。为维护原被告的家庭幸福，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭 奇
二〇一五年三月九日
书记员 杨俊战
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3830号
申请执行人：张月花，女，1966年10月27日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛金珠房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：丁志强，董事长。
申请执行人张月花与被执行人青岛金珠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2007）胶南民初字第644号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付2985元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人自动履行8731元，申请执行人放弃其它诉讼请求，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2007）胶南民初字第644号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月十日
书记员 王玉智
湖北省荆门市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）鄂08执复10号
复议申请人（第三人）：中交路桥建设有限公司兰渝铁路LYS-11标段项目经理部四分部。
复议申请人中交路桥建设有限公司兰渝铁路LYS-11标段项目经理部四分部（以下简称中交四分部）不服沙洋人民法院（2018）鄂0891司惩1号罚款决定，向本院申请复议。复议申请人认为，其没有造成任何损害后果，也不存在拒不履行协助执行义务的行为，沙洋人民法院对其罚款缺乏事实和法律依据，请求本院撤销沙洋人民法院（2018）鄂0891司惩1号罚款决定。
经审查，沙洋人民法院在执行申请执行人丁利勇与被执行人覃必军合伙协议纠纷一案中，查明被执行人覃必军在中交四分部处有工程款、质保金223720元，遂向中交四分部发出履行通知，要求中交四分部直接向丁利勇履行其对覃必军的到期债务123720元。中交四分部收到履行通知后未在指定期间内提出异议，亦未自动履行，沙洋人民法院遂于2018年5月25日作出（2012）鄂沙洋执字00017号执行裁定和（2018）鄂0891司惩1号罚款决定，强制执行被执行人覃必军对中交四分部的到期债权人民币123720元，并以中交四分部拒不履行协助义务为由，对其罚款人民币10万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，中交四分部系到期债权第三人，沙洋人民法院作出裁定对中交四分部强制执行后扣划了其银行账户上的存款人民币123720元，同时，又以中交四分部拒不履行协助义务为由对其罚款10万元，该罚款没有法律依据，故中交四分部请求本院撤销沙洋人民法院（2018）鄂0891司惩1号罚款决定的复议理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销沙洋人民法院（2018）鄂0891司惩1号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年七月四日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初2196号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。
法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司法务，住所地福建省仙游县。
被告：陈清娥，女，汉族，1987年11月19日出生，住所地莆田市秀屿区。
被告：蔡金高，男，汉族，1986年9月10日出生，住所地福建省长汀县。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告陈清娥、蔡高金物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，陈清娥、蔡高金已全部还清欠款，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2018年5月13日以欠款还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。
审 判 员 戴爱富
二〇一八年五月十三日
法官助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第544-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。被执行人林振龙，男，1984年12月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈伟凤，女，1987年1月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林振龙、陈伟凤计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第663号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林振龙、陈伟凤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年3月2日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林振龙、陈伟凤缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年5月15日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年5月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第663号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年五月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03159号
原告西安明哲商贸有限公司。住所地：西安市经济持术开发区草滩四路***号***室。注册号610132100033015。
法定代表人陈春霞，总经理。
委托代理人杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。
被告陕西李记搅团餐饮有限公司。住所地：西安市沣渭新区三桥街道武警双拥路西侧北端金桥国际大厦*楼*层。注册号610000100182293。
法定代表人李宪章，董事长。
本院在审理原告西安明哲商贸有限公司与被告陕西李记搅团餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月27日以被告已履行合同义务、支付全部款项为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安明哲商贸有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安明哲商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费525元（原告已预交），由原告自行承担262.5元，下余262.5元退还原告。
（此页无正文）
审判员 王芋人
二〇一四年五月二十七日
书记员 牛 霞
打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日
\--
\--
\--
\--
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2014）未民初字第03159号原告西安明哲商贸有限公司。住所地：西安市经济持术开发区草滩四路***号***室。注册号610132100033015。法定代表人陈春霞，总经理。委托代理人杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。被告陕西李记搅团餐饮有限公司。住所地：西安市沣渭新区三桥街道武警双拥路西侧北端金桥国际大厦*楼*层。注册号610000100182293。法定代表人李宪章，董事长。本院在审理原告西安明哲商贸有限公司与被告陕西李记搅团餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月27日以被告已履行合同义务、支付全部款项为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告西安明哲商贸有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安明哲商贸有限公司撤回起诉。本案受理费525元（原告已预交），由原告自行承担262.5元，下余262.5元退还原告。（此页无正文）审判员  王芋人二〇一四年五月二十七日书记员  牛 霞打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日--------
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41122号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张燕，女，1981年12月06日出生，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,664.67元。原告诉称,被告张燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,664.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3218号
上诉人（原审被告）：博爱县公安局。住所地：博爱县海华路**号。
负责人：张德志，局长。
委托诉讼代理人：毋卫军，男，汉族，1971年3月7日出生，住博爱县。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，汉族，1981年9月23日出生，住博爱县。
被上诉人（原审原告）：毋有财，男，汉族，1969年2月28日出生，住焦作市。
上诉人博爱县公安局因与被上诉人毋有财劳动争议纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人毋卫军、张丽丽，被上诉人毋有财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
博爱县公安局上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人依法承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。一、2009年10月16日，上诉人与被上诉人达成协议，按照协议约定以及按照2004年《工伤保险条例》第三十六条、2010年修改后的《工伤保险条例》第三十八条的规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受工伤待遇；协议和《工伤保险条例》均明确表明，被上诉人治疗，必须先经焦作市劳动能力鉴定机构鉴定确认，方才能够享受工伤待遇，而被上诉人未经鉴定机构事先确认，私自就医治疗，违反了协议和法律的规定，所以，被上诉人不应该享受工伤待遇。二、原审采纳被上诉人提交的《焦作市工伤职工旧伤复发确认表》是错误的，该鉴定表在开庭之前，上诉人并不知道该鉴定表的存在，按照《工伤保险条例》第二十六条规定，单位或个人对鉴定结论不服的，可以在期限内向省级劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，省级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论为最终结论，而被上诉人的这次鉴定表并未告知上诉人，剥夺了上诉人的法定权利，故该鉴定不能作为定案依据。三、按照《工伤保险条例》的规定，治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救，被上诉人就医机构不在签订的服务机构就医治疗，也不存在紧急就近情况，所以，被上诉人的治疗不应当享受工伤待遇。四、原审判决赔偿数额不当。
被上诉人毋有财辩称，双方的调解协议并没有约定旧伤复发治疗时需要经过�作市劳动能力鉴定委员会鉴定。2015年去治疗时，给张局长打电话，张局长让我先去治疗，治疗后实报实销。一审判决正确，应维持一审判决。
毋有财向一审法院起诉请求：1、请求法院判令博爱县公安局支付其医疗费19249.45元、误工费7200、护理费6800.85元、住院伙食补助5100元、营养费2150元、鉴定费300元、交通费940元、病历复印费210元，合计41949.45元。2、案件受理费用由博爱县公安局承担。
一审法院认定事实:2007年1月9日，毋有财因执行公务受伤，2008年1月17日，经博爱县劳动和社会保障局认定为工伤，2009年10月16日，毋有财与博爱县公安局达成赔偿协议，协议第三条约定：如毋有财日后旧伤复发按国家《工伤保险条例》第三十六条规定，经焦作市劳动能力鉴定机构鉴定后，所有治伤费用在法定范围之内由公安局实报实销。2017年3月17日，焦作市劳动�力鉴定委员会作出焦作市工伤职工旧伤复发确认表，确认毋有财系旧伤复发，用去鉴定费300元。2016年5月19日，毋有财在博爱县人民医院门诊治疗4天，花费医疗费1074.3元。2016年8月4日，毋有财在郑州国政中医骨科医院门诊治疗1天，花费检查费140元。2016年8月4日至9月26日，毋有财在郑州市管城中医院第一次住院治疗53天，被诊断为：左踝关节创伤性滑膜炎，花费医疗费11439.69元。2016年12月23日至2017年1月24日，毋有财在郑州市管城中医院第二次住院治疗32天，被诊断为：左踝关节创伤性滑膜炎，花费医疗费6595.46元。住院期间由毋有财妻子申翠萍护理。毋有财在就医及鉴定期间共用去交通费840元、复印费210元。2017年6月8日，毋有财向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月9日作出博劳人仲案字[2017]031号不予受理通知书，毋有财于2017年6月12日起诉。另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元／年，2016年焦作市统筹职工平均工资为3814.42元，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。毋有财经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定为旧伤复发，应享受《工伤保险条例》所规定的工伤待遇，故毋有财的诉讼请求，予以支持，但其诉讼请求超出规定的部分，不予支持。毋有财无固定收入，河南省农村居民人均纯收入低于焦作市职工统筹平均工资的60%，故其误工费应以焦作市职工统筹平均工资的60%计算，住院期间系毋有财妻子申翠萍护理，故其护理费应按城镇居民收入计算。
一审法院判决：一、博爱县公安局须在本判决生效之日起十日内支付毋有财医疗费19249.45元、误工费6865.96元、护理费6430元、住院伙食补助费4250元、营养费1700元�鉴定费300元、交通费840元、病历复印费210元，合计39845.41元；二、驳回毋有财的其他诉讼请求。案件受理费5元，由博爱县公安局负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，毋有财在博爱县公安局工作期间受伤，被认定为工伤，双方于2009年10月16日达成了赔偿协议，该协议第三条约定，“如毋有财日后旧伤复发按国家《工伤保险条例》第三十六条规定，经焦作市劳动能力鉴定机构鉴定后，所有治伤费用在法定范围之内由公安局实报实销”。毋有财本次治疗已经焦作市劳动能力鉴定委员会确认为旧伤复发，毋有财应按照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条的规定享受有关工伤待遇。毋有财主张的医疗费用19249.45元、住院伙食补助费4250元、营养费1700元、交通费840元、鉴定费300元，符合《工伤保险条例》的规定应予支持。毋有财主张的误工费、病历复印费无法律依据，不应支持。毋有财主张的护理费无法律依据，且其住院病历中亦未显示需要护理，对其主张的护理费不应支持。一审对误工费、护理费、病历复印费的处理不当，应予纠正。综上，博爱县公安局的部分上诉理由成立，应予支持。原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初1360号民事判决；
二、博爱县公安局于本判决生效之日起十日内支付毋有财医疗费用19249.45元、住院伙食补助费4250元、营养费1700元、交通费840元、鉴定费300元，共计26339.45元；
三、驳回毋有财的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由博爱县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 冬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13842号
原告王×诉被告李×离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告王×负担（已交纳）。
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王婷婷