安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初652号
原告（反诉被告）：黄菁，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陶善佳，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告（反诉被告）黄菁与被告（反诉原告）陶善佳租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）黄菁及其委托诉讼代理人张化、被告（反诉原告）陶善佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶善佳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年4月18日签订的猪场租赁协议；2.判令被告腾空场地，将租赁物返还给原告；3.判决被告赔偿造成原告饲养棚及房屋损失暂定10,000元；4.被告承担违约金100,000元；5.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日，原告与被告签订《猪场租赁合同》，约定将原告的生猪饲养棚、饮料房及卫生间出租给被告养猪，每年租金50,000元，被告支付一次租金后，第二次租金一直没有支付。另在被告承租期间因环境违法行为，被和县环保局予以行政处罚，责令停止违法行为，于2017年9月30日前完成对存栏生猪的清栏工作。被告未履行上述义务，且被告在承租期间造成了原告所有的饲养棚及房屋损失。原告现特具此状，请求人民法院依法判决确认。
被告陶善佳辩称，租赁协议是真实的，其在交租金时原告答应做化粪池但一直未做，搬迁是因政府禁养。
反诉原告陶善佳向本院提出诉讼请求：1.判决被反诉人返还反诉人租金27,083元；2.判决被反诉人承担本诉及反诉费用。事实与理由：反诉人租赁了被反诉人的猪场，反诉人已经支付了第一年的租金50,000元。2017年9月6日，香泉镇人民政府发出通知要求关闭反诉人所承租的养猪场，并要求在9月30日前搬迁，反诉人为响应政府号召，召集车辆在2017年9月28日准备搬迁，因被反诉人的阻挠未能搬走。直至2018年2月9日才得以搬迁。反诉人认为，双方的租赁合同因政府要求关闭养猪场而自然解除，被反诉人应返还其多收的租金27,083元（自2017年4月18日至2017年9月30日实际租赁时间5.5个月，应返还6.5个月的租金）。上述事项经协商无果，故提起反诉，请求依法判决。
反诉被告黄菁辩称，反诉原告的诉请没有事实和法律依据，根据租赁协议，反诉原告应对租赁物合理使用，造成人为损坏的应承担赔偿责任，反诉被告并未阻拦搬迁，反诉人实际离开时间是2018年2月9日。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告陶善佳（乙方）与被告黄菁（甲方）签订一份《猪场租赁合同》，约定黄菁将位于香泉镇彭洼村的生猪饲养棚12间及饲料房、卫生间出租给陶善佳用于生猪、种猪的饲养及销售；租期为5年，每年租金50,000元，付款方式为第一年为50,000元，第二次付款为二年做二次付清（时间：2017年12月31日付50,000元，2018年4月1日付50,000元）；猪场因年久未修，为了生产经营必须进行维修，所有维修费均由乙方承担；乙方在经营中争取到政府养猪补贴优惠等待遇，应由乙方自行安排处理，若遇到政府征用土地或政策性拆迁，双方应积极配合争取，猪的搬迁费用双方各一半，其他赔偿与乙方无关；乙方租赁猪场未到承租期，双方不得单方终止协议，谁主动毁约，应双倍赔偿对方租房违约金。
协议签订后，陶善佳进场从事养殖，并向黄菁支付租金50,000元。2017年9月份，和县香泉镇人民政府下发香政（2017）201号关于印发《香泉镇畜禽禁养区养殖场（户）关闭或搬迁工作的实施方案》的通知文件，通知对香泉镇禁养区范围内除自养自食外，从事一切经营性活动的畜禽养殖场（户）关闭或搬迁。2017年9月28日，陶善佳准备搬迁时，与黄菁发生纠纷，双方协商未果致搬迁未成。2018年2月9日，双方再次因搬迁产生纠纷，此次经协商得以成功搬迁。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点为：一、导致合同解除的原因及违约责任的承担；二、租赁费计算至何时为止。
关于第一个争议焦点，陶善佳与黄菁的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效。根据和县香泉镇人民政府下发香政（2017）201号关于印发《香泉镇畜禽禁养区养殖场（户）关闭或搬迁工作的实施方案》的通知文件以及和县环境保护局和环改字（2017）152号《和县环境保护局责令改正违法行为决定书》要求，“和县昌运养殖场”在其搬迁范围之内，并责令于2017年9月30日之前搬迁，致使双方的租赁协议不能继续履行，故原告要求与被告解除租赁协议的诉请予以支持。导致租赁协议的解除的根本原因是案涉养殖场在和县香泉镇的禁养范围之内，属强制性关闭或搬迁。陶善佳的环保违法行为，可以通过整改等措施予以补救，并不一定导致养殖场关闭和搬迁，故陶善佳在解除协议过程中没有过错，其不应承担违约责任。黄菁主张陶善佳赔偿10,000元的财产损失和承担100,000元违约金，未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，黄菁已依约收取陶善佳一年的租金50,000元，陶善佳实际使用租赁物是2017年4月18日至2018年2月9日，共计297天。其于2017年9月28日着手搬迁，因与黄菁发生纠纷致搬迁未成，实际搬离时间是2018年2月9日，在两次搬迁间隔近五个月时间里，陶善佳应有机会搬离而未搬离，故租赁费应按实际租赁使用期间计算。实际租赁期间的租赁费为40,685元（297天/365天*50,000元）,其应返还陶善佳租金9315元（50,000元-40,685元）。陶善佳搬离养殖场时，实际已向黄菁返还了租赁场地及附属设施。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告黄菁与被告陶善佳的《猪场租赁协议》；
二、驳回原告黄菁的其他诉讼请求
三、反诉被告黄菁于本判决生效之日起十日内返还反诉
原告陶善佳租赁费9315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2500元，由原告黄菁负担；反诉案件受理费477元，由反诉原告陶善佳负担，313元，反诉被告黄菁负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张先锋
审 判 员 江 勇
人民陪审员 姚 成
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。