山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6483号
原告青岛和合化学有限公司，住所地即墨市大信镇新胜庄村。
法定代表人金国善，总经理。
委托代理人徐爱菊，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王雅，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告崔晨。
委托代理人王吉琪，山东畅海律师事务所律师。
原告青岛和合化学有限公司（下称和合化学）与被告崔晨劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雅和被告委托代理人王吉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称其2013年7月17日被原告录用从事喷涂工工作，并于7月18日因工受伤住院治疗。原告认为被告所称并非事实，被告不是原告职工，原、被告之间不存在劳动关系，没有证据证明被告受伤与原告有关。为此诉请确认原、被告之间不存在劳动关系。案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符。被告在从事原告安排的喷涂工作后受伤，原告支付了住院费用并发放了治疗期间的工资，认可因双方未签订劳动合同导致无法办理工伤认定，以上事实足以证明双方存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求，确认双方存在劳动关系。
经审理查明，被告崔晨称2013年7月17日，原告和合化学录用被告，派往该公司设在中国重汽集团青岛重工有限公司厂区内的喷涂车间从事喷涂工工作，该车间却由青岛和合涂装材料有限公司（下称和合涂装）的工作人员管理。7月18日，被告崔晨因工受伤住院治疗，原告和合化学和青岛和合涂装材料有限公司共同支付了相关医疗费用，并在2013年8月至2014年4月期间按月为被告发放了工资，被告崔晨多次要求签订劳动合同，但原告和合化学和和合涂装互相推诿，经再三催促，于2014年4月为被告崔晨办理了社会保险投保手续，缴纳当月的社会保险，但投保单位却是和合涂装，被告崔晨认为原告和合化学与和合涂装之间存在隶属关系，工作人员频繁互相调配，从而导致劳动关系混乱。故请求依法裁决：确认被告崔晨与原告和合化学和和合涂装自2013年7月17日至2014年7月17日期间存在劳动关系。
被告崔晨提交了《中国农业银行青岛分行交易明细》、银行查询回单信息，欲证明和合化学每月通过“周允涛”的账户为被告发放工资，“周允涛”为和合化学的管理人员，其中2013年8月12日支付的是药费并非工资。和合涂装对此证据的真实性无异议，辩称该证据仅能证明确实有人或单位为被告转账，但该汇款人与和合涂装无关，原告和合化学对此证据的真实性无异议，辩称该证据仅能证明是“周允涛”账户为被告付款，不能证明该款项是由和合化学支付，“周允涛”是和合化学的员工，2013年7月到现在一直在和合化学工作。
被告崔晨提交了工作服、工作鞋，欲证明其在和合化学的喷涂车间工作，但管理人员是和合涂装的。和合涂装和和合化学对此证据的真实性和证明事项均不认可。
被告崔晨提交了解放军第四0一医院的《预交金凭据》七张及《住院证》，欲证明被告因工受伤住院时，原告和合化学与和合涂装为其预交的住院押金，“朱楠”当天交了5000元，“杨振青”于2013年7月20日、22日、29日分别支付了5000元、10000元、10000元，“周允涛”通过银行转账8月3日支付了10000元，8月12日支付5000元。“朱楠”是和合涂装的员工，“杨振青”是和合化学的员工。《住院证》上被告的单位为“青岛和合化学”，联系人“朱楠”关系为“同事”。和合涂装对两份证据的真实性没有异议，辩称“朱楠”是和合涂装的员工，担任技术人员，但其2013年7月份借调到”杨振青所在的公司工作过，交付的5000元也是基于“杨振青”的安排，但被告崔晨是否与“杨振青”所在的公司存在工作关系还是私人关系，“朱楠”并不知情，该5000元并非是和合涂装的资金，也并非“朱楠”个人的资金。和合化学对该两份证据的真实性没有异议，辩称“杨振青”是本单位员工，2012年底至今在本单位工作，对“杨振青”的签名无法辨认，不能证明是“杨振青”的签字。
被告崔晨提交了工商档案一宗，欲证明和合涂装系和合化学和“代永键”共同出资设立，“代永键”为和合涂装的法定代表人，和合涂装和和合化学对此证据的真实性认可，辩称该证据不完整。
被告崔晨提交了《青岛市职工社会保险参保证明》，欲证明和合涂装于2014年4月为被告缴纳了社会保险。和合涂装对该证据的真实性无异议，辩称被告崔晨从未在和合涂装工作过，因被告崔晨在2014年3月底到和合涂装应聘，和合涂装在2014年4月初将被告崔晨资料与其他工作人员资料一起提交给社保机构为其缴纳了社会保险，但被告崔晨后表示不在和合涂装工作，所以该缴费记录不能证明双方存在劳动关系，和合化学对该证据的真实性认可，辩称该证据与其无关。
被告崔晨提交了《合同制职工解除劳动合同报告书》（复印件）、杨振青的参保证明（复印件），欲证明杨振青、吕国才、周允涛三人2012年10月与和合涂装解除劳动关系，同年11月与和合化学建立劳动关系，提交了和合涂装2014年4月5月的工资表（复印件），欲证明朱楠、吕国才、王伟与和合涂装存在劳动关系。该三份证据均是和合涂装在青李劳人仲案字（2014）第107号案中提交的。和合涂装对以上三份证据的真实性认可，辩称杨振青、周允涛、吕国才在2013年7月并非和合涂装的员工，解除劳动关系后与其他单位建立劳动关系是正常的劳动关系变更，与本案无关，工资表并不能证明吕国才是在2014年4月才到和合化学工作。和合化学对以上三份证据的真实性和证明事项均不认可。
被告崔晨提交了与杨振青的电话录音一份，欲证明被告崔晨属于工伤，原告和合化学安排吕国才、王伟就工伤事宜进行过沟通，原告和合化学支付了被告崔晨的住院医药费，原告处的单位负责人是“金总”，应该是“金国善”，因原告和合化学未与被告崔晨签订劳动合同导致被告崔晨无法认定工伤。和合涂装辩称杨振青与其无关，无法落实录音证据的真实性。和合化学对该证据的真实性不认可，但不申请进行鉴定。
在仲裁庭审中和合涂装提交了工商登记材料一宗，欲证明其与原告是两个独立的法人单位，和合化学在2009年已经将股权转让给“刘庆民”持有，和合涂装与和合化学不是隶属关系。原告和合化学对该证据的真实性无异议，称虽然和合化学在2009年将股权转让给“刘庆民”持有，但并不能否认和合化学是和合涂装的初始股东的事实。和合涂装提交了2013年7月至2014年7月的工资表（复印件）欲证明其与被告崔晨不存在劳动关系。被告崔晨称此证据为复印件，无原件核对不予质证，但是结合2014年4月至7月的工资表中均有吕国才和王伟的工资。结合录音证据提到的，两人向杨振青汇报后，杨振青又向金总汇报，进一步证明原告与和合涂装之间的关联关系。
原告和合化学提交了其2013年7月至2014年7月的工资表（复印件）、2013年7月至2014年7月的指纹考勤，欲证明其与被告崔晨不存在劳动关系。被告崔晨称工资表为复印件，无法与原件核对不予质证。对指纹考勤的真实性亦不认可，称其在涂装车间工作，与和合化学不在同一地址，即使没有考勤，也不能否认其劳动关系，从该证据可以看出杨振青、吕国才、周允涛的身份和原告及和合涂装之间的隶属关系。
2014年7月17日，被告崔晨向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2013年7月17日起至今与青岛涂装材料有限公司、青岛和合化学有限公司存在劳动关系。该仲裁委经审理，于2014年8月25日作出青李劳人仲案字（2014）第144号裁决书，裁决：确认被告崔晨与原告青岛和合化学有限公司自2013年7月17日至2014年7月17日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告双方陈述、辩论记录在案，有原告和合化学提交的青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会青李劳人仲案字（2014）第144号裁决书等证据在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有举证的责任。根据被告崔晨提交的《中国农业银行青岛分行交易明细》、银行查询回单信息显示是“周允涛”的账户为其发放的工资，而原告和合化学亦自认“周允涛”是其员工。根据被告崔晨提交的解放军第四0一医院的《预交金凭据》及《住院证》，显示被告因工受伤住院时，“朱楠”当天交了5000元，“杨振青”于2013年7月20日、22日、29日分别支付了5000元、10000元、10000元，“周允涛”通过银行转账8月3日支付了10000元，8月12日支付5000元。经劳动仲裁庭审查明，“朱楠”是和合涂装的员工，“杨振青”和“周允涛”是和合化学的员工。虽《住院证》上联系人“朱楠”的关系写为“同事”，但其与被告的“单位”一栏为“青岛和合化学”自相矛盾。另外，被告崔晨提交的与和合化学处员工“杨振青”的录音证据中，“杨振青”所述“你要想鉴定的话你得去仲裁，不鉴定公司负责养到底……”“公司肯定养你，手好的差不多了，该上班上班……”“公司没法给你出这个东西，当时要投保险了，不用你，公司也会做，人事部去做，报劳动局就行了”等内容，充分证明被告为“杨振青”所在公司的员工，即为原告和合化学的员工，虽和合化学对此录音证据的真实性不认可，但并未申请鉴定。故本院对此录音证据的真实性予以确认。原告和合化学虽然否认被告崔晨为其员工，但对被告崔晨提交的上述证据并未提交充分证据予以反驳，故对原告和合化学主张原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予采信。本院确认被告崔晨与原告和合化学之间自2013年7月17日至2014年7月17日期间存在劳动关系。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛和合化学有限公司的诉讼请求。
二、被告崔晨与原告青岛和合化学有限公司自2013年7月17日至2014年7月17日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
审 判 员 唐凤辉
人民陪审员 王 迪
二〇一五年三月十一日
书 记 员 于紫檬
附：
相关法律规定
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。