安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1523行初9号
原告朱玉权，男，1961年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。
被告舒城县五显镇人民政府，住所地五显镇街道，统一社会信用代码：11341425003238284H。
法定代表人赵进，镇长。
委托代理人潘安稳，五显镇人民政府主任科员。
委托代理人孙文渊，安徽继宏律师事务所律师。
第三人朱玉保，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
原告朱玉权因不服被告舒城县五显镇人民政府、第三人朱玉保房屋征收补偿协议一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告朱玉权及其委托代理人孙邦潮，被告五显镇人民政府委托代理人潘安稳、孙文渊，第三人朱玉保及其委托代理人刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告舒城县五显镇人民政府于2016年5月16日与第三人朱玉保签订了《舒城县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，被告认为该协议实体和程序均符合法律规定。
原告朱玉权诉称，1991年，朱玉保用其自家承包田置换了同村蒋畈组村民蒋龙后靠五毛公路边的一块耕地，在上面用空心砖、石棉瓦和毛竹搭起四间（约80平方）简易房，建成后即租给他人使用，因生意不好，不久便无人租用，朱玉保全家在外打工，故该房屋一直闲置。因年久失修，屋面破烂，部分墙体倒塌、屋内杂草丛生，废不可用。1998年6月，经朱玉保同意，原告对上述废弃房进行清理，在该地块上新建了四间半（面积110平米）的基建房，结构为砖墙瓦顶，用作生产经营煤球的厂房，经营至1999年下半年停业。随后将该房租给杨大全经营拉丝厂、塑料穿珠厂，2006年杨大全停租，后免费给汪德胜用于养鸡。
2015年2月，因105国道拓宽，该房需要拆除，被告即对该房进行丈量、确权登记、公示、公示登记的所有权人为原告。朱玉保得知后，以土地是他换来的为由，主张该房产为他所有，但因没有提供相关证据，被告开始不同意，朱玉保就长时间在被告处吵闹，被告在没有任何证据和法律依据的情况下，就安排他人将该房的所有权人改为朱玉保。2016年9月，原告听说朱玉保要领取补偿款，自己却没有，便找被告理论，没有结果。2016年9月23日向法院提起诉讼，举证期限内，五显镇人民政府提供了其与第三人签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》。现原告再次起诉，请求法院判决被告与第三人朱玉保签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》无效。
原告朱玉权向法庭提供的证据材料为：
证据一、照片，证人证言，证明涉案征收的范围为原告所有，原告诉讼主体适格；
证据二、舒城县人民法院判决书，证明：1、判决书已经认定涉案新建房屋为原告所建。2.被告答辩承认没有行政主体资格，征收主体为舒城县人民政府，承办部门为舒城县土地和房屋征收管理局；
证据三、安徽省政府皖政地（2016）660号批文。证明涉案土地的征收机关舒城县人民政府而非被告，被告不具备行政主体资格，被告与第三人签订补偿协议无效；
证据四、征收补偿勘测表。证明涉案被征收房屋原确权为原告所有，后被告擅自更改为第三人所有；
证据五、征收补偿协议书，证明被告不具备行政主体资格，无事实依据，和第三人所签订的协议无效。
证据六、证人叶某出庭作证证言一份，证明涉案房屋全部由原告新建，并非维修。
被告舒城县五显镇人民政府辩称，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的审查对象，1991年第三人置换土地创办企业，2015年对涉案被拆迁房屋的确权属实，被告与第三人于2016年5月16日签订房屋征收补偿安置协议时原告是知情的，被告与第三人签订的房屋征收补偿安置协议的行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告舒城县五显镇人民政府向法庭提交了以下证据：
证据一、信用代码证、身份证复印件。证明被告单位、法定代表人身份及任职情况；
证据二、五政[2016]60号文件，证明：1.涉案房屋在文件规定的拆迁范围。2.“三线三边”实施主体是五显镇政府。五显镇人民政府是国家行政机关，实施行政行为符合行政诉讼法和相关法律规定，本案是房屋征收不是土地征收；
证据三、勘测记录、计算清册、申请、情况说明等，证明：1.涉案房屋确权情况；2.涉案房屋补偿项目及数额；3.涉案房屋争议调处情况；
证据四、补偿协议、被拆迁户身份证复印件。证明：1.被拆迁户自愿签订补偿协议书。2.被拆迁户同意房屋拆除；
证据五、舒城县人民法院判决书，六安市中级人民法院裁定书。证明：1.本案法院已经判决过，现在起诉系重复起诉。2.法院查明本案相关事实。
第三人朱玉保述称，原告诉讼请求要求确认被告与第三人签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》无效，该请求属于民事合同的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。2、原告在2016年9月就同一事实起诉，经审理驳回起诉，二审撤诉，现已经生效，原告再次起诉属于重复起诉行为，法院应当驳回起诉。3、原告起诉要求确认协议无效没有提供房屋所有权人的证据。涉案房屋是第三人承包土地与其他人更换所建房屋，第三人是土地使用权人。原告未对房屋翻建扩建没有提供证据，翻建近20年也从未主张过权利，超过两年起诉期限。2006年第三人务工回家后，该房屋一直由第三人使用管理，原告没有主张权利，早已超过起诉期限。4、涉案土地的征收、房屋拆迁、签订协议，被告均按照法定程序进行，2016年5月16日签订协议，超过6个月起诉期限。5、原告在2016年6月诉状内容和本次起诉存在矛盾。本次起诉说部分倒塌，2015年6月政府对房屋丈量，这次起诉是2015年2月进行丈量，两次诉状陈述内容不一致，对真实性有异议。第三人系1999年外出务工，故原告说1998年翻建房屋与事实不符。政府安排将房屋所有权人改为朱玉保，原告说不知情，与事实偏离，请求驳回起诉或诉讼请求。
第三人朱玉保为向法庭提交以下证据：
证据一、朱玉保身份证复印件，证明其身份。
证据二、2015年2月11日征收现场勘测记录，证明2015年2月11日对朱玉保所有的涉案场地进行勘测，产权人误写为朱玉权，已经更正为朱玉保。
证据三、朱玉保2015年7月17日出具的要求变更105国道拆迁厂房权属人的申请。证明朱玉保得知涉案房屋登记在朱玉权名下后申请更正，该申请已经光明村民委员会确认，并证实实际产权人为朱玉保。
证据四、舒城县集体土地上房屋征收补偿安置协议书，证明被告与第三人签订安置协议书，确定第三人为被征收人，该协议系平等民事主体间签订的协议，原告起诉已经超过起诉期限。
证据五、证人证言8份及单位证明一份，证明1、胡顺东证实1996年租赁第三人所有的涉案的场地用作修理部；胡传扣、蒋业清、张施海证实1998年租、借第三人的涉案房屋用于经营，原告陈述涉案房屋系其于1998年6月份所建不是事实；李坦才和上海皖团建筑材料有限公司证实第三人自1999年初至2005年12月份一直在外务工，该期间房屋租给原告使用，后原告又转租给杨大全；在第三人回来占有涉案房屋后，杨大全证实2006年租金已经全部交给第三人，同时证实之前给原告的证明不具有真实性。杨化珍证实自2008年其租用涉案场地用于养鸡，租金全部交给第三人。叶某、葛宜贵证实1999年6月份原告租用涉案厂房用作煤球厂，原告租用后对房屋进行了维修，当时房屋并没有倒塌，证实原告诉状陈述涉案房屋为其所建没有事实依据。杨大全和葛宜贵之间给原告出具的证明内容与事实不符。
证据六、原告于2015年8月5日提交的申请报告，证明原告2015年8月5日前已经知悉确权在第三人名下的事实。
证据七、原告于2016年9月23日提交的行政起诉状，证明原告两次诉状内容多处矛盾，原告就同一事实再次起诉，属于重复起诉。
证据八、行政判决书、行政裁定书，证明原告本次诉讼系重复起诉。
被告对原告提供的证据发表质证意见为：证据一照片真实性无异议，对证明目的有异议，仅证明涉案房屋，不能证明权属。证据二真实性合法性无异议。对证明目的有异议，不能证明该房屋产权归其所有。证据三真实性、合法性无异议，本案是道路规划红线外各20米，与本案无关联性，是道路建设红线内容。证据四真实性无异议，更正是建立在调查了解后进行的更改，恰恰证明房屋的产权人为第三人，不能证明为本案原告。证据五真实性合法性无异议，不能证明原告证明目的。证据六能够证明涉案房屋开始系第三人所建，后来租赁给原告使用，原告进行扩建，不能证明原告拥有产权。
第三人对原告提供的证据发表质证意见为：证据一，照片本身是打印的复印件，不能证明是涉案房屋的现场照片，即使是现场照片，也不能证明是原告兴建、扩建，以及拥有所有权，对证明目的不予认可。主体资格不认可。对证据二无异议，对涉案房屋为原告兴建事实不予认可，我们没有上诉的原因是驳回原告诉讼请求，该认定属于民事法律审理范围，不在行政诉讼范围，对证明目的不认可。对证据三无异议，对证明目的不予认可。对证据四的真实性无异议，是被告确权所产生的内部记录，原告不能以此作为其拥有房屋所有权的依据。证据五的三性无异议，对证明目的不予认可，该协议是被告与第三人签订的平等主体的协议。对证据六认为，该证人证实了涉案土地系第三人合法使用，第三人在该土地上建房，后原告进行了部分翻建。
原告对被告提供的证据发表质证意见为：对证据一无异议。对证据二有异议，与第一次起诉证明目的相互矛盾，征收主体应为舒城县人民政府。对证据三的真实性无异议，对事后更改的产权人不予认可，测算清单无异议，与本案无关联性，情况说明不是被告作出具体行政行为时收集的证据。朱玉保的申请只是其对涉案房屋主张权利的声明，不能作为确权的依据。尽管有光明村民委员会签署的意见同意变更，村委会不是确权审批机关，不具有法律效力，不能作为行政行为合法性的依据。对证据四协议真实性无异议，合法性有异议，征收人不是被告，被征收人也不是第三人，被告不具备行政主体资格，协议应当确认无效。对证据五的三性无异议，对证明目的有异议，原告依据新的事实起诉，并非重复起诉。
第三人对被告提供的证据发表质证意见为：对证据一、二无异议。对证据三无异议，村委会情况说明部分有异议，说明上讲的原告租用第三人房屋时间上有出入，原告1999年才租用朱玉保房屋，而非1998年；对调解委员会情况说明三性有异议，部分内容与部分事实不符，可以证明朱玉权对更名为朱玉保是知悉的，朱玉权说不知情与事实不符。证据四真实性无异议，对证据5无异议。
原告对第三人提供的证据发表质证意见为：对证据一的真实性合法性无异议，证明目的有异议。对证据二、三的证明目的有异议。对证据四的三性有异议，没有注明签订时间。证据五中只有叶某出庭了，应以出庭作证为准，其他不符合证据形式，真实性合法性有异议。对证据六的落款时间有误，应当是2016年8月5日，证明目的有异议。证据七与这次诉讼部分不一致，非主要事实部分表述上差异，不属于重复起诉。证据八与本案不是同一事实和诉请，不能证明其证明目的。
被告对第三人提供的证据发表质证意见为：对证据五部分有异议，证人未到庭作证，证言证明了本案的部分事实，对第三人提供的其它证据均无异议。
本院对原、被告及第三人提供的证据认定如下：原告提供的证据一证明了涉案房屋被征收前的状况；证据二的真实性、合法性予以认定，不能以此证明该房屋的权属；证据三、四、五、六的真实性予以认定。被告提供的证据一至四真实、合法有效，予以认定；证据五不能证明原告系重复起诉。第三人提供的证据一予以认定，证据二系被征收房屋现场勘测记录，反映了被征收房屋的状况，真实性予以认定；证据三系原告与第三人就涉案房屋发生争议的处理情况，证明双方对该房屋产权存在争议；证据四系被诉征收补偿协议，属于行政协议的范畴；证据五系证人证言，以出庭作证的证言作为定案依据，证人没有到庭接受质询的证言，其真实性结合当事人陈述综合判定；证据六予以认定；证据七、八系原告就过程性行为起诉情况，不属于重复起诉。
经审理查明，1991年，第三人朱玉保用自家的承包地与同村蒋畈组村民蒋龙厚家靠近105国道路边原合义道班对面的一块耕地进行置换，并在置换的耕地上搭建了四间简易房屋用于拉丝厂经营。拉丝厂停产后，第三人将厂房出租给他人经营。1999年初第三人全家外出务工，该房屋租赁给原告经营煤球厂，原告将上述简易房屋进行了新建，建成四间半基建房，作为煤球厂用房至2000年初。原告的煤球厂停产后，将该厂房转租给杨大全经营至2006年。2008年第三人将该房屋出租给汪德胜、杨化珍夫妇使用。
2015年2月11日，因G105拓宽以及五显段三线三边绿化提升工程，该房屋需要拆除，被告对该房屋进行测量、确权、公示，在《舒城县集体土地上房屋征收现场勘测记录表》上登记该房屋所有权人为原告。2015年7月17日，第三人以土地是其调换为由，向被告主张该房屋所有权。被告经过调查了解后，将该房屋所有权人变更为第三人。2015年8月5日，原告知道该房屋权属变更后，向被告递交申请，要求予以纠正，被告未予答复。2016年5月16日，被告与第三人签订《舒城县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》。2016年9月23日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告将原告房屋变更登记为第三人所有的行政行为无效。本院审理后认为，《舒城县集体土地上房屋征收现场勘测记录表》属于被告的内部记录，是过程性行为，不具有可诉性，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告朱玉权不服提起上诉，二审期间又撤回上诉。2017年1月5日，原告朱玉权再次起诉，要求确认被告与第三人签订的《舒城县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》无效。
本院认为：行政协议是行政机关为了实现共同利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼的受案范围。本案被诉房屋征收补偿安置协议属于行政协议，被告及第三人辩称该协议属于民事合同的性质不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。被告在房屋征收时应当进行确权，明确产权，合法征收，在确定不存在权属争议的情况下与权利人签订安置补偿协议。本案中原告与第三人对涉案房屋均主张所有权，且已经向乡镇人民政府提出申请，说明双方对案涉房屋权属存在争议，在权属没有明确之前，不能签订补偿协议。现被告在涉案被征收房屋权属有争议的情况下，与第三人签订征收补偿协议，属于事实不清、证据不足，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告与第三人朱玉保签订的《舒城县集体土地上房屋征收补偿安置协议》。
案件受理费50元，由被告五显镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余本兵
审 判 员 怀 红
人民陪审员 邹礼荣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈先华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；