杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5293号
原告（反诉被告）杨正茂，男，XX年X月X日出生，汉族，住河南省固始县，
委托代理人：宋园园、余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）邵凡丽，女，XX年X月X日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：孙迪君，浙江君策律师事务所律师。
委托代理人：马超，杭州市广和法律服务所法律工作者。
原告杨正茂与被告邵凡丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。被告邵凡丽在举证期限内提出反诉，本院决定合并审理，并于2016年10月12日、11月28日两次公开开庭进行了审理。杨正茂的委托代理人宋园园，邵凡丽的委托代理人孙迪君均到庭参加诉讼，邵凡丽的委托代理人马超到庭参加了第二次庭审。因当事人提交新的证据，本院决定延期审理一个月。本院曾主持当事人调解，现已审理终结。
杨正茂诉称，原、被告于2014年订立商铺租赁合同，由原告承租被告享有使用权的位于杭州市沈半路88号灯具市场新区商铺，租期自2014年11月16日起至市场拆迁终止。租金约定为第一年共计199200元，第二年起每年向被告缴纳租金95000元，及一楼租金7000元每月，二楼租金25200元每年。原告于2015年11月14日向被告支付了120200元租金，支付包括2015年11月18日-2016年11月17日的房屋租金95000元，及同期二楼租金25200元。2016年3月，原告再次向被告支付了一楼的租金21000元，租期为2016年3月底至2016年6月底共计三个月。后由于杭州地铁建设需要，灯具市场需要整体拆迁，市场于2016年5月向商户告知了搬迁事宜，并发布了停业通知。上述原因导致原告经营的商铺到5月底就已停业，双方的租赁合同无法继续履行，被告应向原告退还剩余的房租。另根据杭州灯具市场提供的补偿实施方案，对拆迁商户的补贴包括装修补偿、搬迁费补贴、一证一照一户补贴、签约腾空奖励、过渡费奖励，其中除一证一照一户补贴系给经营者的搬迁补偿，原告作为实际经营者理应获得搬迁补偿的权利，同时原告也在2016年6月20日之前按时进行了腾空，但是被告将该部分补偿款占为已有，据不退还给原告。鉴于被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求：1、判令被告退还原告已支付的部分房租67100元；2、判令被告退还拆迁补偿款：装修补偿费162240元，搬迁费补贴15600元，腾空奖励46800元，过渡费奖励50544元；计275184元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。后原告增加第1项诉讼请求金额为79108元。
邵凡丽辩称并反诉称，一、原告向被告索要拆迁补偿款、装修补偿款等款项没有事实和法律依据，请求驳回原告的该项诉请。杭州灯具市场有限公司在2016年5月13日发布的补偿实施方案中明确规定补偿对象为“杭州灯具市场合法经营户”。2016年5月26日被告作为补偿对象与杭州灯具市场有限公司签订了《协议书》，明确灯具市场应赔偿的项目及金额。2016年9月12日杭州灯具市场有限公司出具证明，再次证明被告是市场的合法经营户，补偿款项归被告的事实。为此，被告认为，原告未与杭州灯具市场有限公司建立租赁合同关系，又不属于本次拆迁补偿对象，故原告的诉请不应得到法院支持。2、被告在2014年11月6日从原房东处受让杭州灯具市场南区8、9号店面时，转让款项中已包含了装修款18万元。杭州灯具市场的补偿装修款针对的就是被告的装修。虽然原告租赁被告的商铺使用，但在租赁合同到期后其有恢复原状的法定义务。本案中双方约定的租赁期限至市场拆迁终止，即杭州灯具市场有限公司在2016年5月13日发布补偿实施方案通知之日双方的租赁合同就自动终止。此后，杭州灯具市场的评估等工作均与原告无关，原告履行的仅是将商铺归还被告的法定义务。二、本案案由为房屋租赁合同纠纷。根据《合同法》的规定，原告应承担归还租赁物的义务。现原告在租赁合同到期后仍占有该商铺，理应承担继续支付租金的义务，而本案所涉的商铺在2016年7月19日被拆迁办拆除，故被告认为双方结算的时间点应为2016年7月19日，原告诉称的2016年5月底没有依据。三、原告应承担被告代为垫付的保险费和电费共计1659元。根据《商铺租赁合同》第四条规定，原告应承担市场的管理费、保险费、水电费并自行向市场交纳。由于原告故意拖延缴费，致使市场直接通知被告缴纳。为此，被告代原告垫付了2016年2月21日至2016年8月20日的保险费1080元，2016年5至6月电费1080元，故请求：杨正茂偿还邵凡丽垫付的保险费和电费1659元。
杨正茂对反诉辩称，电费是原告直接用自己交费的卡划扣的，不是被告替付的；保险费用不存在，无需交纳。
杨正茂向本院提交以下证据材料：
1、商铺租赁合同。证明双方于2014年11月16日签订了商铺租赁合同的事实，原、被告之间系租赁合同关系。
2、收条、转账凭证。证明原告分别于2015年11月14日和2016年3月分两次向被告支付房租120200元和21000元；原告已经按期履行租赁合同约定的租金缴纳义务。
3、通知复印件、停业通知复印件、告知书复印件、补偿实施方案复印件、被告发给原告的通知。证明地铁公司、灯具市场于2016年5月下发通知告知商户拆迁事宜，并提出相应的补偿方案，以及市场于5月底正式停业的事实；原告主张的房租退还及拆迁补偿款有事实依据。
4、装修工证明。证明原告所主张的装修补偿费，店内的装修是原告租赁后自行找装修队装修的事实。
5、装修收款收据及支出费用。证明原告装修的金额。
邵凡丽向本院提交以下证据材料：
1、商铺租赁合同。证明原告就承租乙方位于杭州市沈半路88号灯具市场新区房屋建立房屋租赁合同关系的事实；房屋租赁期限自2014年11月16日起至市场拆迁终止的事实；房屋租赁期限内原告应承担市场的管理费、保险费的事实。
2、转让协议。证明2014年11月6日被告从原户主处转让位于杭州市沈半路88号灯具市场新区店面，双方约定的转让价款中包含装修费用18万元等费用的事实。
3、2016年5月13日杭州灯具市场补偿实施方案。
4、2016年5月26日的协议书。
5、杭州市灯具市场有限公司证明。证据3-5证明杭州市灯具市场拆迁补偿对象为杭州灯具市场合法经营户，而被告系杭州灯具新区南8号、南9号灯具合法经营户杭州灯具市场特纳灯饰经营部的户主的事实；杭州灯具市场有限公司与市场合法经营户被告签订补偿协议的事实，同时再次证明被告是市场拆迁补偿的事实，杭州灯具市场有限公司通知该市场在2016年6月20日关闭的事实。
6、腾房通知函及快递凭证。证明被告通知原告必须在2016年6月20日前腾空房屋的事实；被告要求原告腾房的函件同时抄告杭州灯具市场有限公司的事实。
7、照片。
8、2016年7月19日拆迁单位拆除本案所涉房屋店面现场视频光盘。证据7、8证明原告在2016年6月20日前仍在经营的事实；2016年6月20日是杭州灯具市场经营最后一天的事实；被告未按法律规定将房屋归还被告，被告在2016年6月28日微信通告腾房归还房屋店面的事实；2016年7月19日因原告未归还被告店面钥匙，拆迁队破门拆迁的事实。
9、收据。证明被告代原告垫付2016年保费1080元及2016年5-6月电费579元的事实，该费用应由原告承担。
上述证据，经当庭质证，本院对证明事实综合认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年11月16日，邵凡丽（作为甲方）与杨正茂（作为乙方）签订《商铺租赁合同》，主要约定：甲方将坐落于杭州市沈半路88号灯具市场新区南8号，南9号的商铺出租给乙方；租期自2014年11月16日至市场拆迁终止。第一年租金199200元，其中房租90000元，市场租金109200元；第二年租金95000元。2014年11月16日收到乙方二楼租金25200元，一楼至2015年3月17日的房租23600元，2014年11月18日到2015年11月17日房租90000元。从2015年开始每年3月10日前支付市场房租。房租乙方在每年11月18日前支付。管理费、保险由乙方向杭州灯具市场交纳；水电费乙方自行交纳等内容。邵凡丽在该《商铺租赁合同》尾部注明，收到杨正茂租金128800元及杨正霞定金10000元，合计138800元。2015年11月14日，邵凡丽出具收条，载明收到杨正茂租金120200元，并注明2016年市场3月到5月15日交了21000元。庭审中，被告确认120200元款项为截至2016年11月16日的租金；原告尚交纳的7000元款项为截至2016年6月17日的租金。
因杭州灯具市场拆迁，该市场于2016年5月发布补偿实施方案等通知。2016年5月26日，邵凡丽（作为乙方、承租方）与杭州灯具市场有限公司（作为甲方、出租房）签订《协议书》，主要约定：乙方承租的坐落于杭州灯具市场新区摊位，展厅面积154平方米，装修经浙江省直房地产资产评估有限责任公司评估，装修补偿金额160160元。展厅及仓库搬迁费补贴，按100元/平方米标准，为15400元。乙方在2016年6月5日前签约，并在2016年6月20日前腾房的，按一证一照一户补贴80000元。乙方在2016年6月5日前签约，并在2016年6月20日前腾房的奖励按照展厅面积300元/平方米，奖励费46200元；展厅面积过渡费一次性奖励，按6个月每月54元/平方米计算，即324元/平方米，过渡费奖励49896元，以上奖励费96096元。上述款项合计351656元。邵凡丽后领取了上述款项。
2016年1月28日，邵凡丽向杭州灯具市场有限公司交纳了南8号商铺2016年2月21日至2016年8月20日的保费1080元；2016年6月23日，邵凡丽向杭州灯具市场有限公司交纳了5、6月的电费，注明为南8、9号为579元、南32号为501元，合计1080元。
另查明，案涉商铺原存在装修，原告承租后，因经营风格不同，故进行重新装修。庭审时，原告陈述于2016年6月19日已经腾空案涉商铺，将商铺内窗帘、凳子、转椅、全友品牌餐桌椅、花木（摇钱树等）等搬走；房顶上的吊灯、地毯、室内外油漆、地板、实木扶梯等附着物留存在商铺。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思的表示，双方均应切实履行。根据原告庭审陈述及被告领取包括奖励费在内的款项等，本院确定原告于2016年6月19日从案涉商铺腾空。据此，被告应该退回原告多交纳的相应租金，本院计算为48930.59元（120200/365*150-7000/30*2）。原告的其他退还租金请求本院不予支持。原告增加的诉讼请求，未补交诉讼费用，且缺乏依据，本院不予处理及支持。关于原告主张拆迁补偿款的请求，本院考虑到：原告未提供证据证明其装修得到被告的同意；原告在未经被告同意的情况下拆除原有装修进行重新装修；原有装修被拆除导致无法确定原有装修可能的拆迁补偿价值；《商铺租赁合同》关于租赁期限于市场拆迁终止的约定，以及拆迁补偿系针对拥有证照的合法经营户补偿等因素，对被告的抗辩理由予以采纳，对原告的相应诉讼请求不予支持。被告主张原告支付其垫付的保险费和电费1659元，本院根据上述确定的腾空时间点，对保费按照比例酌情计算为720元；对电费确定为579元，合计1299元。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
邵凡丽退还杨正茂租金48930.59元。
杨正茂支付邵凡丽保费及电费1299元。
上述一、二项折抵后，邵凡丽实际需支付杨正茂47631.59元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回杨正茂的其他诉讼请求。
四、驳回邵凡丽的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取2714元，由杨正茂负担2326元，由邵凡丽负担388元。反诉案件受理费25元，由杨正茂负担。
杨正茂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邵凡丽将于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈 晟
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 鲁滟华