wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第388号
原告徐和平，男，1960年6月26日出生，汉族。
委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
被告内蒙古博源实地能源有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人梁润彪，系该公司董事长。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
委托代理人闫相刚，男，1980年2月8日出生，汉族。
原告徐和平诉被告内蒙古博源实地能源有限公司（以下简称博源公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，于2015年2月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐和平及其委托代理人谷万其，被告博源公司委托代理人马勇军、闫相刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐和平诉称，2012年12月26日，我向被告打款222万元。按照我与被告的约定，我从被告处订购运输车辆28辆，每辆车需要缴纳风险抵押金6万元，同时需缴纳了车辆签证费18万元，车款及签证费共计186万元。经结算，被告多收取我36万元，至今未退还。现我诉至法院，请求判令被告返还我多支付的36万元及利息，按同期同类贷款利率计算，自2012年12月26日计算至给付完毕之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告博源公司辩称，原告所述的款项两笔经核对后存在争议，其中刘永佩缴纳的20万元已经退还刘永佩本人，原告本人于2012年2月28日缴纳的9万元，我公司未收到入账通知单，并且我公司于当日收到的9万元系杨宝音所汇款项，与原告所提交的进账单除进账人姓名外，其他内容均完全一致，我公司申请法院向银行核实该进账单的真实性。另外原告所述的签证费与实际支出不符。综上，我公司未欠原告款项，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2011年12月1日，原、被告签订《车辆承租运输合同》，约定原告承租被告的北奔半挂海关监管车28辆，每车需缴纳风险抵押金6万元，每车司机签证费1.5万元由原告自行承担，超出部分被告补贴。2011年5月17日，原告交款40万元；2011年11月7日交款18万元；2011年11月9日交款1万元；2011年12月8日交款40万元；2011年12月16日交款6万元；2011年12月19日交款10万元；2011年12月6日交款6万元；2011年12月15日交款48万元；2011年12月21日交款4万元；2011年12月28日交款20万元，以上合计193万元。2011年5月17日，刘永佩向被告交款20万元，2011年12月28日，被告向刘永佩退还20万元，并由刘永佩出具了收条。2012年2月28日，原告向被告交款9万元，但是未向被告交付进账单第3联（收账通知）。经本院向中国农业银行额济纳旗支行核实，2012年2月28日9万元的确系原告徐和平汇入被告账户。原告未将进账单第三联（收账通知）交付被告记账，而是向银行补开了该进账单的第一联（回单），进账人名称由徐和平更改为杨宝音，后交给被告记账用。
另查明，案外人何发启委托徐和平与杨宝音承包被告运输车20辆，通过杨宝音向被告缴纳风险抵押金120万元，另有9万元的签证费系用徐和平补开的进账人名称为杨宝音的2012年2月28日9万元的进账单（回单）交被告财务入账。
又查明，2012年，原告徐和平承包的28辆车有23辆车的驾驶员办理了签证，按照每车每人1.5万元，原告应当向被告缴纳签证费34.5万元，但原告实际缴纳了25万元，剩余9.5万元由车辆运费中逐月扣除。以上经庭审核对，原告向被告缴纳的车辆风险抵押金合计168万元，缴纳签证费25万元，共计193万元，本院予以确认。
上述事实由原、被告提交的《进账单》、《车辆承租运输合同》、案外人杨宝音提交的《进账单》以及本院调取的《进账单》在卷为证，上述证据已经庭审举证、质证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《车辆承租运输合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告基于合同约定向被告缴纳28辆承租车的风险抵押金合计168万元，并按照约定的每车每人签证费1.5万元的标准，向被告缴纳23辆车的签证费25万元，尚欠的签证费9.5万元由被告从车辆运输费用中扣除。据此，原告向被告缴纳车辆风险抵押金168万元、签证费25万元，合计193万元，与被告提交的说明中确认的原告已付款项一致，本院予以确认。
对于原告主张的由刘永佩给付被告的20万元，原告诉称刘永佩系受其委托向被告付款的，但是并没有任何证据。经查刘永佩系以其本人名义向被告交款的，该款项于2011年12月28日已由被告退还刘永佩本人。故对原告主张刘永佩支付给被告的款项应向其退还的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提交的2012年2月28日9万元的进账单第三联（收账通知），经查原告未将该进账单第3联（收账通知）交付被告记账，而是向银行补开了该进账单的第1联（回单），并将进账人名称由徐和平更改为杨宝音，后交由被告财务记账，作为杨宝音向被告缴纳9万元签证费的依据。原告并没有证据证明该9万元的进账与案外人何发启委托徐和平和杨宝音承租20辆车所缴纳的签证费9万元非同一笔款项，而且对于补开进账单第1联（回单）的事实，原告徐和平虽然予以否认，但是对于未向被告交付进账单（收账通知）以及补开进账单（回单）事实均不能作出合理解释。故对于原告主张的9万元应由被告退还的诉讼请求，本院不予支持。因此原告在本案中的主张，无事实依据，本院不予支持，原告应自行承担举证不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐和平的诉讼请求。
案件受理费6700元（原告已预交），由原告徐和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 ：魏志明
审 判 员 ： 红 梅
人民陪审员 ：万雄厚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ： 高 娃
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第148号
原告：陈敏。
委托代理人：张茂国，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：林继灵。
原告陈敏诉被告林继灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，后因被告林继灵下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理；原告陈敏的委托代理人张茂国到庭参加诉讼，被告林继灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年2月14日签订借款合同，约定被告向原告借款49600元，分12期归还，每期归还4133元，第一期于2014年3月13日付清，下期本金于每月13日前支付，并约定了提前收回借款情形及违约责任。当日，原告向被告交付了该49600元。但被告未按约归还借款；后经了解，被告未按约定使用该借款。现要求法院判令：1、被告归还原告借款人民币49600元，支付原告违约金7390元，合计56990元；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费3400元，共计60390元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张，提供了借款合同1份（2页）、收条1份、律师费发票1张，拟证明原、被告双方于2014年2月14日签订了借款合同，约定借款金额49600元，借款期限从2014年2月14日至2015年2月13日止，约定的借款用途是房屋装修，还款方式为分期还款，分12期，每月在13号前归还本金4133元，合同约定了借款人不能按期还款要承担低于24%的违约金，损失律师费3400元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据，均系原件，证据内容相互印证，具有真实性、合法性，与本案存在关联，能够反映原告待证的事实，本院均予以认定。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2014年2月14日，原告陈敏、被告林继灵签订了借款合同1份，约定被告向原告借款49600元，期限自2014年2月14日至2015年2月13日止，分12期还款，从2014年3月起每月13号前归还本金4133元；如被告不能按约履行还款义务，应向原告支付全部借款本金的24%的违约金，并应承担原告为实现权利救济所支付的律师费等费用。同日，原告向被告交付了上述借款49600元。但被告未按约归还上述借款。为此，原告聘请了律师，并支付了律师费3400元，诉至法院，请求依法解决。庭审中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已依约将款项支付给被告，被告未按期还款，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款49600元合法有据，本院予以支持；原告主张的违约金7390元和律师费3400元，并不违反法律规定，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林继灵应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈敏借款本金49600元、违约金7390元和律师费3400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1310元、公告费650元，合计1960元，由被告林继灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐俊伟
代理审判员 金 晶
人民陪审员 董幼娣
二〇一五年六月一日
代书 记员 陈佳敏
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初368号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周湧棋，男，1995年9月22日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，务工，住江山市区，户籍地江山市市区。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月12日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人周湧棋犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人周湧棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月11日上午8时许，因车辆通行问题叶某与被害人姜某1互不相让并发生争吵。后叶某将车停在路上，叫妻子龚某、儿子被告人周湧棋等人下楼，准备开车去拜年。姜某1认为叶某的车停在路中致其车子无法开出，与叶某夫妻发生争吵，周湧棋与姜某1拉扯，将姜某1推摔倒在地，自己也跟着倒地，周湧棋爬起来后，用脚踢姜某1的腹部、右膝部，导致姜某1受伤。2016年7月4日，经鉴定，姜某1损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人周湧棋的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人周湧棋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：2016年2月11日上午8时许，因车辆通行问题叶某与被害人姜某1互不相让并发生争吵。后叶某将车停在路上，叫妻子龚某、儿子被告人周湧棋等人下楼，准备开车去拜年。姜某1认为叶某的车停在路中致其车子无法开出，与叶某夫妻发生争吵，周湧棋与姜某1拉扯，将姜某1推摔倒在地，自己也跟着倒地，周湧棋爬起来后，用脚踢姜某1的腹部、右膝部，导致姜某1受伤。2016年7月4日，经鉴定，姜某1损伤程度为轻伤二级。
案发后，姜某1被送往江山市人民医院住院治疗，住院时间为25天，化医疗费人民币25006.02元，后经浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定：姜某1被评定为伤后误工期120日，护理期90日，营养期60日，其本次外伤后所产生的医疗费用在合理范围。另外，经鉴定，姜某1因外伤作用致右膝内侧副韧带完全断裂，评定为十级伤残。
在本案审理期间，经本院调解，周湧棋与姜某1自愿达成调解协议，由周湧棋赔偿姜某1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币150000元，并已履行完毕，姜某1对周湧棋的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关及被害人提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案表、立案书、鉴定意见通知书、到案经过、接收证据清单、就诊材料、伤情照片等、车辆信息、户籍证明；2、证人叶某、龚某、金某1、金某2、周某的证言；3、被害人姜某1的陈述；4、被告人周湧棋的供述与辩解；5、人体损害程度鉴定书；6、现场勘验检查笔录及现场照片；7、调解协议书、收条等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周湧棋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。周湧棋如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于周湧棋已对被害人的损失作了赔偿，并已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周湧棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 徐 勇
人民陪审员 徐春水
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐 静
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1484号
申请执行人：贾正凤，男，汉族，生于1970年6月1日，住广元市朝天区。
被执行人：广元市城区正洋商务宾馆。
法定代表人：李方。
本院（2015）广利州民初字第83号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市城区正洋商务宾馆拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市城区正洋商务宾馆的银行存款15531元（本金15400元、执行费131元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年十月十九日
书记员 ：程靖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第792号
原告隋某，农民。
被告刘某，农民。
原告隋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告隋某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告隋某负担。
审判员 牟晓波
二〇一四年三月十六日
书记员 彭海滨
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第465号
原告：朱××。
被告：张×。
被告：陈×。
原告朱××为与被告张×、陈×民间借贷纠纷一案，于2
009年4月28日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭
，于2009年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱××到庭参
加诉讼，被告张×、陈×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告朱××诉称：被告张×以缺资为由，于2009年3月11
日向原告借款100000元，口头约定月利息为2%，借款期限至20
09年4月10日，逾期还款按每日千分之三支付违约金。该款由
被告陈×提供担保。借款到期后，该款经原告多次催讨，两被
告至今未还。原告请求判决被告张×偿还借款100000元及利息
（按照本金100000元按月利率2%从2009年3月11日计算至2009
年4月10日），并逾期还款利息（按照本金100000元按日3‰从
逾期之日计算至履行完毕之日）；被告陈×对上述款项的偿还
承担连带责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
被告张×、陈×身份证明一份，证明两被告身份；3、借据和借款担保承诺各一份，证明被告张×向原告借款100000元及有
关借款期限约定和被告陈×为该借款提供担保的事实。
两被告未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供证据
材料。
原告所举证据，两被告未予质证，本院审核认为原告提
供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理，本院认定的事实除利息约定外其他均与原告诉
称的事实一致。
本院认为：被告张×欠原告借款100000元，有借据为证
，该民间借贷关系依法成立并有效。被告张×应按约定时间及
时偿还。逾期还款，被告张×应按约定支付原告违约金即逾期
还款利息。原告要求被告按日3‰从逾期之日计算至履行完毕
之日支付违约金，该标准超出法律允许的范围，应予以适当降
低，以月利率2%为宜，对原告超过该部分的诉讼请求本院不予
支持。原告认为借款利息双方口头约定为月利率2%，但没有提
供证据予以证实，本院不予采信，对原告要求被告支付利息的
诉讼请求本院也不予支持。被告陈×为该借款提供担保，对该
借款的偿还应承担连带保证责任。被告张×、陈×经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《
中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张×于本判决生效之日起十日内偿还原告朱×
×100000元，并支付违约金（按照本金100000元按月利率2%从2009年4月11日计算至判决确定履行之日）。
二、被告陈×对上述款项的偿还承担连带保证责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱××其他诉讼请求。
案件受理费2340元，由原告朱××负担140元，被告张×
、陈×负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 王巍巍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执42-1号
申请执行人权鹏，男，1992年11月9日出生，住所地柳州市柳南区�证件号码。
委托代理人杨路，广西闻名律师事务所律师。
被执行人黄怿鑫，男，1983年10月11日出生，住所地柳州市柳北区，证件号码。
权鹏与黄怿鑫借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初98号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄怿鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人权鹏向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄怿鑫的财产进行了查证，查明被执行人黄怿鑫名下无存款、无车辆，有一套房产，但该房产办理有抵押且已被其他法院查封，暂时不宜处置。
本院认为，本案被执行人黄�鑫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人权鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄怿鑫新的财产线索，申请执行人权鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋 励
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23874号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：程飞，女，1982年9月9日出生，住山东省日照市，泰安路南海正置业***幢*单元***室。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告程飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64521元、利息4506元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额73268.92元，采用等额本息分12期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共73268.92元，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金64521.46元、利息4506.54元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千五百二十一元、利息四千五百零六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元,由被告程飞负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告程飞于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1982号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人杜恒奎。
被告李春，现住扶余市。
被告李国旺，现住扶余市。
被告赵方，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告李春、李国旺、赵方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人杜恒奎到庭参加诉讼，被告李春、李国旺、赵方经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月2日，被告李春、李国旺、赵方与原告签订了农户贷款借款合同，由被告李春在原告处贷款3万元，贷款用途购多种经营收杂粮，利率为8.02500℅，期限一年，于2016年3月1日到期。被告李国旺、赵方对此贷款提供担保。贷款到期后，被告李春未履行还款义务。被告李国旺、赵方为被告李春提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了农户贷款借款合同、借款凭证、被告身份证复印件。
被告李春未到庭，未答辩。
被告李国旺未到庭，未答辩。
被告赵方未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月2日，被告李春、李国旺、赵方与原告签订了农户贷款借款合同，由被告李春在原告处贷款3万元，贷款用途购多种经营收杂粮，利率为8.02500℅，期限一年，于2016年3月1日到期。被告李国旺、赵方对此贷款提供担保。贷款到期后，被告李春未履行还款义务。
本院认为，被告李春、李国旺、赵方与原告签订了农户贷款借款合同合法有效，被告李春应当按照借款合同的约定按时还款。被告李国旺、赵方为此笔贷款提供了担保，应当承担连带保证责任。因被告李春未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金30000元，并按借款合同约定支付至给付之日止的相应利息；
二、被告李国旺、赵方对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证还款责任后，有权在承担保证责任范围内向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李春、李国旺、赵方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年八月十四日
书记员 王亚杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3457号
罪犯刘金锋，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年8月20日作出（2014）静刑少初字第23号刑事判决，以被告人刘金锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月，刑期自2014年7月18日起至2015年11月16日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金锋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘金锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘金锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金锋减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月18日起至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3457号
罪犯刘金锋。
天津市静海县人民法院于2014年8月20日作出（2014）静刑少初字第23号刑事判决，以被告人刘金锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月，刑期自2014年7月18日起至2015年11月16日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金锋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘金锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘金锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金锋减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月18日起至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 史军锋
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执恢31号
申请执行人吴某某，女，1954年5月24日出生，汉族，农民，家住华县杏林镇城南村三组。
被执行人颜某某，男，1971年1月26日出生，汉族，陕华集团复肥厂职工，家住华县杏林镇十里工业长廊华山化工集团复肥公司家属区5号楼2单元301室。
申请执行人吴某某依据发生法律效力的（2014）华民初字第00902号民事调解书，申请恢复执行，要求被执行人颜某某按照和解协议，给付剩余案件款42500元。本案于2016年3月30日立案。
本院恢复执行后，已依法从冻结的颜某某的工资账户内的收入中扣划14600元支付申请人，余款27900元已对其工资账户内的可预期收入采取续冻措施。另查明，上次执行中申请人与被执行人就剩余未履行的案款42500元自愿达成执行和解协议：被执行人颜少斐自愿用其工资账户内的全部工资收入予以归还，直至还完为止；期间同意人民法院对其工资账户内的收入采取控制措施。申请执行人表示领取扣划的14600元，余款27900元继续按和解协议执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0503执恢31号执行案件终结执行。如一方未按和解协议履行，另一方有权申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 侯广乐
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3355号
被执行人郭石发，男，1993年2月27日出生，回族，初中文化，务工，住福建省石狮市。
被执行人郭石发罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第1122号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人郭石发应缴交罚金人民币5000元。根据刑事第二审判庭移送执行表，本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年10月6日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院从其银行账户中划拨到案款1950元后，本案被执行人尚有罚金3050元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3355号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔡海峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5821号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：崔永军
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔永军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔永军所有的位于兴宁小区、房权证99字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月十日
书记员 刘 秀 武
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法镇民初字第135号
原告：吴永清，女，汉族，高州市人，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××0028。
委托代理人：石荣义，男，××年××月××日出生，汉族，高州市人，退休干部，住茂名市茂南区。
被告：程培华，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：张雷，广东粤茂律师事务所律师。
被告：吴淑坤，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告吴永清诉被告程培华、吴淑坤共有物分割纠纷一案中，原告吴永清于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴永清在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴永清撤回起诉。
案件受理费3817元，减半收取1908.5元，由原告吴永清负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 陈胜林
人民陪审员 江晓萱
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈泽涛
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)茂南法镇民初字第135号原告：吴永清，女，汉族，高州市人，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××0028。委托代理人：石荣义，男，××年××月××日出生，汉族，高州市人，退休干部，住茂名市茂南区。被告：程培华，男，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：张雷，广东粤茂律师事务所律师。被告：吴淑坤，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告吴永清诉被告程培华、吴淑坤共有物分割纠纷一案中，原告吴永清于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴永清在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴永清撤回起诉。案件受理费3817元，减半收取1908.5元，由原告吴永清负担。审 判 长  周 理人民陪审员  陈胜林人民陪审员  江晓萱二〇一六年六月十四日书 记 员  陈泽涛
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3930号
原告达拉特旗天庆能源有限责任公司，地址：树林召大街北环卫局东，联系方式：0477-521****
法定代表人陈清。
诉讼代理人张志国
诉讼代理人郝永成，工作人员。
被告杜战，男，.
本院在审理达拉特旗天庆能源有限责任公司杜战供用热力合同纠纷一案中，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗天庆能源有限责任公司撤回对被告杜战的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达拉特旗天庆能源有限责任公司负担。
审判员 郝吉祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 边 缘
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2771号
原告：安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽艾科洛装备科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
原告安徽省和县第三建筑安装工程公司（以下简称和县三建公司）与被告安徽艾科洛装备科技有限公司（以下简称艾科洛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告和县三建公司的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告艾科洛公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县三建公司向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.被告支付工程款1741725.93元；3.被告返还工程保证金13万元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《建设工程施工合同》，原告承建被告风电高档齿轮箱项目的室外辅助工程，工程总价为2641621元；合同第26条约定：原告在2014年二季度前将完成的工作量上报被告，经过被告审核后，2014年二季度底按照完成工程量35%支付进度款，工程完工后支付80%工�款……。但是，原告按照合同约定已经完成工程量为2291725.93元，被告没有及时支付工程进度款，原告无法再履行合同。原告在签订合同时支付工程保证金13万元。期间，被告经过原告多次催款，只是支付原告55万元工程款，仍欠部分工程款未付，合同也无法继续履行。为了维护自己的合法权益，现原告诉至法院。
艾科洛公司未作答辩。
和县三建公司针对其诉请及主张的事实递交了下列证据并予以说明：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、合同原件一份，证明原、被告之间的建设工程承包关系；3、银行回单原件一份，证明原告依据合同的约定向被告支付13万元工程保证金的事实；4、已完工程决算函、停工通知函、工程联系函原件各一份、已完工程量审定决算书原件一份，证明原告完成工程量情况。上述证据1、2、3以及4中的已完工程量审定决算书经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年2月26日，和县三建公司转账支付艾科洛公司履约保证金13万元。2014年3月26日，艾科洛公司（甲方）与和县三建公司（乙方）签订一份《建设工程施工合同》，约定甲方将其风电高档齿轮箱项目（室外工程）辅助工程发包给乙方施工，合同价款为2641621元（含税，包干价）；乙方在2014年二季度前将完成的工作量上报给甲方，经甲方审核后，按完成工作量以约定付款，2014年二季度底支付已完工程的35%进度款，工程完工后于春节前支付已完工程的80%工程款（含35%进度款），第二年付至95%，余款于保修期结束一次付清；乙方在签订协议前按工程总造价的5%支付履约保证�13万元，履约保证金在该项目经有关部门竣工验收全部返还（无息）。该合同加盖艾科洛公司公章，同时赵善华作为该公司委托代表人予以签字。2016年8月，经赵善华确认，和县三建公司已完工程量总造价为2291725.93元。现和县三建公司已停止案涉工程的施工，艾科洛公司迄今支付和县三建公司工程款55万元。
本院认为,艾科洛公司与和县三建公司签订的建设工程施工合同系双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，艾科洛公司迄今未支付和县三建公司已完工程量工程款的35%，和县三建公司亦因此停止案涉工程的施工，合同目的已不能实现，故对和县三建公司要求解除合同的主张，予以支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。现案涉合同因艾科洛公司原因解除，未完工程已不可能最终竣工验收，故艾科洛公司应返还和县三建公司缴纳的履约保证金13万元。又因艾科洛公司诉讼中未提供证据证明和县三建公司已经完成的建设工程质量不合格，故其应支付和县三建公司已完工程的工程款，扣除其已支付款项，其尚应支付和县三建公司工程款1741725.93元。艾科洛公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告安徽省和县第三建筑安装工程公司与被告安徽艾科洛装备科技有限公司于2014年3月26日签订的《建设工程施工合同》于本判决生效之日解除；
二、被告安徽艾科洛装备科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽省和县第三建筑安装工程公司工程款1741725.93元，并返还原告安徽省和县第三建筑安装工程公司履约保证金13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21646元，保全费5000元，公告费600�，合计27246元，由被告安徽艾科洛装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪惠芳
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 王玲莉
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限�满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2771号
申请人：安徽省和县第三建筑安装工程公司。
被申请人：安徽艾科洛装备科技有限公司。
申请人安徽省和县第三建筑安装工程公司与被申请人安徽艾科洛装备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽艾科洛装备科技有限公司账户资金200万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽省和县第三建筑安装工程公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽艾科洛装备科技有限公司账户资金200万元，或查封被申请人安徽艾科洛装备科技有限公司名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪惠芳
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 王玲莉
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1947号
原告：王美红，女，1966年10月9日出生，汉族，住青田县。
被告：郑胜平，男，1977年9月25日出生，汉族，住青田县。
被告：郑胜伟，男，1975年1月1日出生，汉族，住青田县。
原告王美红与被告郑胜平、郑胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王美红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王美红撤回起诉处理。
审 判 员 周菲菲
二〇一八年五月十六日
代书记员 陈伟丽
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初750号
原告徐某。
委托代理人吴瑞琳，抚州市临川区法律援助中心律师。
代理权限：一般代理。
被告陈某。
原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈样春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人吴瑞琳到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2007年正月我与被告经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。因双方婚前相处时间短暂，缺乏必要的了解，草率结合，且被告在外有第三者，我与被告经常为家此事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。故我起诉至法院要求与被告离婚，二个儿子归被告抚养。
被告陈某未应诉答辩。
经审理查明，2007年正月原、被告经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子陈佳奇，××××年××月××日生育次子陈佳文，现均随被告父母生活。婚后双方因性格差异，偶尔为家庭琐事会发生争吵。原、被告婚姻存续期间，在罗湖镇沙溪村委会陈家组建有一栋二层房屋，无其他共同债权债务。
以上事实，有原被告身份证明、结婚证复印件、原告的庭审陈述等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，在共同生活期间发生争吵次数较少，且二个儿子年龄较小，如果双方离婚，对小孩健康成长不利。只要双方相互理解，互谅互让，夫妻完全有和好的可能。夫妻之间的感情尚未完全破裂。故对原告徐某的离婚诉请，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告陈某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈样春
二〇一六年四月十九日
书记员 廖小青
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第297号
原告河南大学。
法定代表人娄源功，校长。
委托代理人范会议，该校法律顾问，特别授权。
被告张国华，男。
委托代理人崔向东，开封市顺河区苹果园法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
原告河南大学诉被告张国华劳动争议纠纷一案，河南大学与张国华均不服开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁字（2014）第257号裁决书，分别向本院提起诉讼，本院将（2015）顺民初字第324号张国华诉河南大学一案并入本案，两案合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南大学及其委托代理人范会议、被告张国华及其委托代理人崔向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南大学称，被告于2014年向开封市劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决原告与被告签订无固定期限劳动合同，并给张国华办理补缴2008年1月至2014年12月养老、医疗、失业、工伤、生育保险费；原告认为原、被告之间不存在劳动关系。被告是通过私人关系到原告处食堂从事非全日制用工，每天工作4个小时，依据相关法律规定，双方无需签订书面劳动合同，双方均可以随时通知对方终止用工。故诉至本院，请求判令：1、判令原告不应当与被告订立无固定期限劳动合同；2、判令原告不应当为被告办理补缴2008年1月至2014年12月养老保险、医疗保险、工伤保险费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国华称，张国华自2007年9月到原告处工作，原告一直未与被告张国华签订书面劳动合同，不仅未为被告张国华缴纳过各项社会保险，且在休息日和节假日未让张国华休息过，也未支付相应的加班费，违反了相关的法律规定。经开封市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，部分支持了被告张国华的请求，被告对裁决不服，故诉至本院，请求依法判令：1、确认原被告双方视为已订立无固定期限劳动合同；2、判令河南大学向被告支付未签订劳动合同的双倍工资20900元，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向被告每月支付二倍的工资；3、判令原告为被告补缴自2008年1月至2014年12月的的养老保险、医疗保险、工伤保险费用；4、判令原告向被告支付每年双休日加班费97325.76元及节假日加班费16220.96元；5、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，被告于2007年9月到原告后勤采供部做司机工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，被告张国华于2015年1月13日到开封市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2015年3月10日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲裁字第（2014）第257号裁决书。张国华与河南大学均不服仲裁裁决，双方纠纷成诉。
另查，被告工资每月发放一次。被告在原告处工作至2014年11月，工资发至2014年10月。被告原系中国科学院开封印刷厂职工，技印刷厂为其缴纳养老金至2007年年底。
本院认为，被告张国华原系中国科学院开封印刷厂职工，自2007年9月至2014年11月在原告后勤采供部做司机工作，与原告河南大学已建立了第二劳动关系，应当签订劳动合同，但被告要求确认双方视为已签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院依法不予支持。原告关于被告系非全日制用工的辩称没有相应的证据证明，本院不予采信。但被告张国华要求为其补缴自2008年1月至2014年12月的社会养老保险、医疗保险和工伤保险等费用，不属于人民法院受案范围，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决，本院不予处理。被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资20900元，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向被告每月支付二倍的工资的诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未提交有效证据证明加班事实的存在，故其要求要求原告向其支付每年双休日加班费97325.76元及节假日加班费16220.96元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、第九条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第七条、第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，判决如下：
河南大学与张国华之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由河南大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李兴立
审判员 王 静
审判员 杨 琳
二〇一五年九月二十一日
书记员 张俊甲
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2808号
原告:戴云仙，女，汉族，1971年7月14日出生，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：余世文，江西衡旭律师事务所律师。
被告：吴钟华，男，汉族，1969年8月5日出生，住江西省上饶县，
原告戴云仙与被告吴钟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款本金30.6万元及借款利息124,720元（利息从2015年2月17日算至2017年8月17日为止按2分息计算），剩余利息从2017年8月18日开始算至被告全部债务还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月8日和3月20日，被告因生产经营向原告共借款247,000元，并口头约定月息5分。2015年2月17日，被告与原告进行了结算，本金尚欠247,000元，利息结清。同时被告又向原告借款59,000元，口头约定月息3分。经原告多次催讨，截止2017年9月17日，被告除支付利息65,000元外，其余本息至今未付，故诉至法院，要求判如所请。
被告吴钟华辩称，三张借条都是我写的，其中2014年3月20日我借到原告147,000元是事实；3月8日出具给原告的10万元借条实际上是我朋友林国江借的，我是担保人，他现在下落不明，我就把他的债务接了过来；2015年2月17日的5.9万元借条虽然是我出具的，但原告并没给我钱。至于上述借款的利息，我和原告并无约定。截止到2017年7月，据原告结算，我已还了16.8万元，尚欠原告本金7.9万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告双方对被告于2014年3月20日向原告借款147,000元以及2014年3月8日被告出具给原告借款10万元借条的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院经审理认定如下：1、原告提交的被告于2015年2月17日出具的5.9万元借条，用以证明被告向原告借款5.9万元的事实。被告质证认为，借条虽然是我出具的，但原告并未将钱实际交付给我。原告在庭审中陈述5.9万元确实不是借款，而是由被告尚未还清的利息转化而来。本院认为，原、被告均表示5.9万元并未实际交付，本院予以确认；原告陈述该笔借款系被告尚欠利息转化而来，但未有其他证据证明，且被告予以否认，原告应当承担不利举证责任。2、原告提交的2017年8月15日的电话录音，用以证明双方在借款时曾约定月息5分的事实。被告质证认为，电话录音是事实，但关于利息的事我并未明确承认。本院认为，首先，根据民间借贷的一般做法，无息借款的用途大多是生活性消费或“救急”，而用于经营性用途且借款期限较长的大额借款，通常出借方以营利性为目的；其次，原告在电话中曾两次明确提到借款利息为5分，被告均以“我知道”为答复，并未明确否认。因此，本院对原告提供的该份证据予以采信。3、关于被告还款数额的问题。被告吴钟华主张其已经向原告支付的还款金额为16.8万元，但未提供证据予以证明；原告自认2015年2月17日之前的借款利息全部结清，2015年2月17日之后被告支付了6.5万元，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，原告由于自愿承担朋友林国江的债务，出具了一张10万元的借条给原告；同年3月20日，被告因生产经营向原告借款147,000元。上述借款双方口头约定借款利息为月利率5%。2015年2月17日，原、被告进行了结算，利息结清，被告尚欠本金247,000元。此后，被告向原告还款6.5万元。
本院认为，被告出具了原告三张借条，其中2014年3月20日出具借款147,000元的借条反映的原、被告之间民间借贷法律关系明确；2014年3月8日出具的借款10万元的借条系债务转让，且原告作为债权人也无异议；2015年2月17日出具的5.9万元的借条尚未实际发生。因此，原告要求被告偿还本金306,000元，本院予以部分支持。关于借款利息的问题。本案双方约定月息5分，不符合司法保护民间借贷利率上限的规定，但被告在2015年2月17日之后向原告支付的6.5万元，按照合同法解释（二）第二十一条的规定应为支付利息，属于被告的自愿行为，且未超过年利率36％，应认定有效；同时，按照年利率36％计算，被告所付6.5万元应为2015年2月17日至2015年11月11日的借款利息，其后借款利率应不超过司法保护民间借贷利率上限（年利率24%）。因此原告要求被告按年利率36%支付2015年2月7日至全部债务还清之日的利息，本院不予全部支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民法共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告吴钟华应于本判决生效之日起十五日内归还原告戴云仙借款本金共计247,000元，并支付利息（以借款本金247,000元为基数,自2015年11月12日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告戴云仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,762元，减半收取计3,881元，由原告负担505元，被告吴钟华负担3,376元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨家慧
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执483号
申请执行人邹曦，男，1988年11月3日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人徐凯，男，1985年11月25日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行邹曦与徐凯民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，已履行了50000元。余款六个月的结案期内无法结案执结，鉴于此种情况，此案已不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 伟
审判员 刘 铭
审判员 金 毅
二〇一六年八月二十四日
书记员 钟志强
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执483号
申请执行人邹曦，男，1988年11月3日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人徐凯，男，1985年11月25日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初821号民事调解书，已向被执行人徐凯发出执行通知书，责令被执行人徐凯履行法律规定的义务，但被执行人徐凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐凯银行存款333000元或者查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 熊 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 钟志强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1093号
原告骆吉鹏，男，1994年12月20日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住樊城区。
委托代理人赵阳，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李永强，男，1972年1月16日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄州区。
被告张华，女，1969年8月19日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄州区。
被告湖北李行农业技术股份有限公司（以下简称李行农业公司）。住所地：襄州区双沟镇陶王岗村*组。
法定代表人马长春，该公司总经理。
被告湖北李行投资担保有限公司（以下简称李行担保公司）。住所地：襄州区钻石大道***号。
法定代表人李永强，该公司总经理。
被告襄阳市襄州区碧鑫源蔬菜种植专业合作社（以下简称碧鑫源合作社）。住所地：襄阳市襄州区双沟镇陶王岗村。
法定代表人张华，该合作社负责人。
被告湖北壬龙蔬菜经营有限公司（以下简称壬龙公司）。住所地:襄州区永安北路安康市场。
法定代表人陶鑫，该公司总经理。
原告骆吉鹏与被告李永强、张华、李行农业公司、李行担保公司、碧鑫源合作社、壬龙公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员柳华梅担任审判长、人民陪审员周艳、唐静参加评议的合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告骆吉鹏的委托代理人赵阳到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆吉鹏诉称：2014年11月21日被告李永强、张华向原告借款278万元，利息为月息3%，被告李行农业公司、李行担保公司、碧鑫源合作社、壬龙公司为该笔借款提供连带担保责任。此后经原告多次催要，被告一直未予还款，为此特诉至法院要求：1、判令被告李永强、张华向原告偿还借款本金278万元，并自借款之日起按年利率24%计算向原告计付利息至本息还清之日止；2、判令被告李行农业公司、李行担保公司、碧鑫源合作社、壬龙公司对上述债务承担连带偿还责任。
六被告均未答辩。
经审理查明：2014年11月21日原告骆吉鹏（甲方）与被告李永强、张华（乙方）、被告李行农业公司、李行担保公司、碧鑫源合作社、壬龙公司（保证人）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款278万元，借款利息按月利率3%计算，保证人对乙方的借款提供无限连带保证，保证期限为两年。该合同原告骆吉鹏予以了签名，被告李永强、张华予以了签名，保证人李行农业公司、李行担保公司、碧鑫源合作社、壬龙公司均加盖了公章。同日原告向被告李永强账户转账278万元，被告李永强、张华并于同日给原告出具收据一份，载明：今收到骆吉鹏人民币278万元。此后六被告未予还款，原告诉至本院。
本院认为：被告李永强、张华作为借款人、被告李行农业公司、李行担保公司、碧鑫源合作社、壬龙公司作为保证人向原告借款，有《借款合同》、转账凭证及收条为证，事实清楚、证据充分，被告李永强、张华理应及时向原告偿还借款并按法律规定（月息2%）支付利息，担保人李行农业公司、李行担保公司、碧鑫源合作社、壬龙公司在被告李永强、张华未履行还本付息义务的情况下，应向原告履行保证责任，综上，原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永强、张华于本判决生效之日起十日内向原告骆吉鹏偿还借款本金278万元，并自2014年11月21日起以278万元为基数，按年利率24%计算，向原告骆吉鹏计付利息至本息还清之日止；
二、被告湖北李行农业技术股份有限公司、湖北李行投资担保有限公司、襄阳市襄州区碧鑫源蔬菜种植专业合作社、湖北壬龙蔬菜经营有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李永强、张华予以追偿。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36000元，由被告李永强、张华、湖北李行农业技术股份有限公司、湖北李行投资担保有限公司、襄阳市襄州区碧鑫源蔬菜种植专业合作社、湖北壬龙蔬菜经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民01法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳华梅
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 寇亚玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1093号
原告骆吉鹏，男，1994年12月20日出生，住樊城区。
委托代理人赵阳，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李永强，男，1972年1月16日出生，住襄州区。
被告张华，女，1969年8月19日出生，住襄州区。
被告湖北李行农业技术股份有限公司（以下简称李行农业公司）。住所地：襄州区双沟镇陶王岗村*组。
法定代表人马长春，该公司总经理。
被告湖北李行投资担保有限公司（以下简称李行担保公司）。住所地：襄州区钻石大道***号。
法定代表人李永强，该公司总经理。
被告襄阳市襄州区碧鑫源蔬菜种植专业合作社（以下简称碧鑫源合作社）。住所地：襄阳市襄州区双沟镇陶王岗村。
法定代表人张华，该合作社负责人。
被告湖北壬龙蔬菜经营有限公司（以下简称壬龙公司）。住所地：襄州区永安北路安康市场。
法定代表人陶鑫，该公司总经理。
原告骆吉鹏与被告李永强、张华、李行农业公司、李行担保公司、碧鑫源合作社、壬龙公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员柳华梅担任审判长、人民陪审员周艳、唐静参加评议的合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告骆吉鹏的委�代理人赵阳到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆吉鹏诉称：2014年11月21日被告李永强、张华向原告借款278万元，利息为月息3%，被告李行农业公司、李行担保公司、碧鑫源合作社、壬龙公司为该笔借款提供连带担保责任。此后经原告多次催要，被告一直未予还款，为此特诉至法院要求：1、判令被告李永强、张华向原告偿还借款本金278万元，并自借款之日起按年利率24%计算向原告计付利息至本息还清之日止；2、判令被告李行农业公司、李行担保公司、碧鑫源合作社、壬龙公司对上述债务承担连带偿还责任。
六被告均未答辩。
经审理查明：2014年11月21日原告骆吉鹏（甲方）与被告李永强、张华（乙方）、被告李行农业公司、李行担保公司、碧鑫源合作社、壬龙公司（保证人）签订�借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款278万元，借款利息按月利率3%计算，保证人对乙方的借款提供无限连带保证，保证期限为两年。该合同原告骆吉鹏予以了签名，被告李永强、张华予以了签名，保证人李行农业公司、李行担保公司、碧鑫源合作社、壬龙公司均加盖了公章。同日原告向被告李永强账户转账278万元，被告李永强、张华并于同日给原告出具收据一份，载明：今收到骆吉鹏人民币278万元。此后六被告未予还款，原告诉至本院。
本院认为：被告李永强、张华作为借款人、被告李行农业公司、李行担保公司、碧鑫源合作社、壬龙公司作为保证人向原告借款，有《借款合同》、转账凭证及收条为证，事实清楚、证据充分，被告李永强、张华理应及时向原告偿还借款并按法律规定（月息2%）支付利息，担保人李行农业公司、李行担保公�、碧鑫源合作社、壬龙公司在被告李永强、张华未履行还本付息义务的情况下，应向原告履行保证责任，综上，原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永强、张华于本判决生效之日起十日内向原告骆吉鹏偿还借款本金278万元，并自2014年11月21日起以278万元为基数，按年利率24%计算，向原告骆吉鹏计付利息至本息还清之日止；
二、被告湖北李行农业技术股份有限公司、湖北李行投资担保有限公司、襄阳市襄州区碧鑫源蔬菜种植专业合作社、湖北壬龙蔬菜经营有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李永强、张华予以追偿。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36000元，由被告李永强、张华、湖北李行农业技术股份有限公司、湖北李行投资担保有限公司、襄阳市襄州区碧鑫源蔬菜种植专业合作社、湖北壬龙蔬菜经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖�省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳华梅
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 寇亚玲
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2025-2号
原告：佛山市高明区辉宏化工环保设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇清塘村33号之二，统一社会信用代码：91440608303832170D。
法定代表人：邓志辉。
委托诉讼代理人：何达文，系广东沧江律师事务所律师。
被告：佛山市科顺建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇桃花街2号，统一社会信用代码：91440608778347662Q。
法定代表人：曾民。
委托诉讼代理人：林家麒，女，1992年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司法务专员。
原告佛山市高明区辉宏化工环保设备有限公司诉被告佛山市科顺建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告佛山市高明区辉宏化工环保设备有限公司于2017年11月20日向本院提出撤销对被告佛山市科顺建筑材料有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告佛山市高明区辉宏化工环保设备有限公司撤诉。
案件受理费1436元，因适用简易程序减半收取计718元，由原告佛山市高明区辉宏化工环保设备有限公司负担。
审判员 李林龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 仇秀静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第3015-1号
原告：德阳市明鸿混凝土有限公司。
法定代表人：张红军，该公司董事长。
被告：浙江省东阳市城乡园林绿化有限公司。
法定代表人：张瑞兰，该公司董事长。
本院在审理原告德阳市明鸿混凝土有限公司与被告浙江省东阳市城乡园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被告浙江省东阳市城乡园林绿化有限公司提出管辖异议，本院在对管辖异议审理中，其又撤销管辖异议，致本案审理期限延长，现该案由简易程序转为普通程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 贾 勇
代理审判员 何采玲
人民陪审员 李士虎
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钟小艳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1934号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙海生，1994年3月17日出生于安徽省怀宁县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，现住北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被羁押，同年5月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1255号起诉书指控被告人孙海生犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人孙海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至3月间，被告人孙海生在本市海淀区北京大致科技有限公司财务室内，窃取该公司2台苹果牌MF840CH/A笔记本电脑、1台苹果ME294CH/A笔记本电脑、1台尼康牌D7000单反相机（机身）、1个尼康牌AF-
SDX16-85相机镜头（以上鉴定价值共计人民币24688元）及一个索尔共和国SHADOWGREY耳机（鉴定价值人民币826元）。
被告人孙海生于2017年4月7日到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。现涉案索尔共和国SHADOWGREY耳机已起获并发还，被告人在家属帮助下赔偿被害单位人民币2万元，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人孙海生开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙海生的供述和辩解，证人宁某、吕某的证言，价格鉴定结论，扣押笔录，扣押清单、发还清单，转账记录截图、收条、谅解书，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙海生犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙海生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且部分涉案物品已起获并发还、已部分赔偿被害单位损失并取得被害单位谅解，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙海生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年2月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孙海生向被害单位北京大致科技有限公司退赔人民币四千六百八十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 洋
二〇一七年八月十八日
书记员 谢思凡
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执异字第2号
异议人贵州乌江水电开发有限公司思林电站建设公司（以下简称思林建设公司）。
负责人杨淼，经理。
委托代理人唐敏，贵州乐圣律师事务所律师。
申请执行人曾建农，男，1956年5月11日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托代理人易延余，男，1967年5月25日出生，汉族，住怀化市。
被执行人罗进安，男，1969年6月25日出生，苗族，住贵州省贵阳市。
本院在执行申请执行人曾建农与被执行人罗进安合作合同纠纷一案中，思林建设公司于2015年3月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人思林建设公司称，中方法院于2009年5月向异议人送达（2009）方民二初字第28-1号民事裁定书，要求异议人扣留贵州建工集团总公司在贵州乌江水电开有限公司思林水电站文家店集镇迁建工程项目的工程款280万元。该工程项目2013年3月经审计审定金额为4800余万元，截止2009年11月30日，异议人共支付贵州建工集团总公司工程4300余万元，异议人在查封有效期内保证了所欠贵州建工集团总公司的工程款大于280万元。2014年12月2日中方法院向异议人送达了（2014）方执字第113-1号执行裁定书后，异议人于2014年12月29日将剩余工程款汇入到指定帐户。中方法院虽然在2009年5月向异议人送达了（2009）方民二初字第28-1号民事裁定书，但从该裁定书送达至2014年12月2日向异议人送达（2014）方执字第113-1号执行裁定书期间，从未向异议人送过有关继续查封的裁定书，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的有关规定》，因法院没有及时向异议人送达续行查封或冻结的民事裁定书，自2009年12月起（2009）方民二初字第28-1号民事裁定书的效力消灭，异议人支付工程款的行为不再受民事裁定书的约束，故法院向异议人作出《责令协助单位追款通知书》要求异议人追回所付工程款，明显错误，请求法院予以撤销。
本院查明，申请执行人曾建农与被执行人罗进安合作合同纠纷一案诉讼中，本院应曾建农申请于2009年4月7日以（2009）方民二初字第28-1号民事裁定书裁定：扣留罗进安挂靠在贵州建工集团总公司在贵州乌江水电开发有限责任公司思林水电站文家店集镇迁建工程项目的工程款280万元整，同年4月8日向异议人思林建设公司送达了协助执行通知书及民事裁定书。申请执行人曾建农与被执行人罗进安合作合同纠纷一案由于案情复杂，历经数次诉讼后由怀化市中级人民法院于2014年9月25日以（2014）怀中民二终字第111号民事判决书作出终审判决：由罗进安支付曾建农投资分红款260万元。本案进入执行程序后，本院于2014年12月1日以（2014）方执字第113-1号执行裁定书裁定提取被执行人罗进安在乌江思林水电站的工程款收入2690200元，2014年12月3日向异议人思林建设公司送达了该执行裁定书及协助执行通知书要求其予以协助执行。异议人思林建设公司由于2009年12月后已支付被执行人近500万元工程款，现仅余未付工程款50余万元，在向本院协助划拨执行标的款459425.95元后未再履行协助义务。因此，本院于2015年3月2日作出（2014）方执字第113-1号责令协助单位追款通知书，责令思林建设公司如数追回擅自支付的款项。
本院认为，本院（2009）方民二初字第28-1号民事裁定书裁定主文内容为：扣留曾建农、安克和、罗进安挂靠贵州建工集团总公司在贵州乌江水电开发有限责任公司思林水电站文家店集镇迁建工程项目的工程款280万元整。该法律文书适用的执行措施是对涉案当事人收入的“扣留”，而收入通常情况下属于预期利益，预期利益其实现的可能性及时间、方式等均处于不完全确定的状态，故现行法律没有关于被执行财产扣留期限的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条是关于扣留、提取被执行人收入的规定，第二百四十四条是关于查封、扣押、冻结被执行人财产的规定，民诉法对扣留和查封、扣押、冻结分别予以条文规定，即明确扣留与查封、扣押、冻结分属不同类型的执行措施。思林建设公司主张本院（2009）方民二初字第28-1号民事裁定书中的扣留执行措施应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中有关期限规定的理由不能成立，其在本院扣留期间擅自支付的款项应予追回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一五年四月二十四日
书记员 彭 泽
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初681号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
住所地：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人石丽玲，女,系该公司经理。
委托代理人雷丹，女，系该公司出纳。
被告吴正益，男。
本院在审理原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告吴正益物业服务合同纠纷一案中，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司以被告吴正益已将物业管理费交清为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司自愿申请撤回起诉，是处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 杨通智
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵治芳
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初171号
原告姚某某，女。
被告西安聚建装饰工程有限公司。
负责人杨某某，该公司经理。
本院在审理原告姚某某与被告西安聚建装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告姚某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告承担。
审 判 长 高敏彬
代理审判员 杜 遥
人民陪审员 王安平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭咏梅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3713号
申请执行人郑杰恺，男，1972年10月25日出生，住宁波市北仑区。
被执行人贺立军，男，1973年5月17日出生，住宁波市北仑区。
被执行人曹庆豹，男，1975年7月29日出生，住宁波市北仑区。
申请执行郑杰恺与被执行人贺立军、曹庆豹民间借贷纠纷一案，申请执行人郑杰恺依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2762号民事判决书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人贺立军、曹庆豹给付364000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人名下无银行存款、房产及工商财产信息。奇瑞牌车辆已进行查封但无线索，无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3713号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年五月十八日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3713号
申请执行人郑杰恺
被执行人贺立军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2762号，依法向被执行人贺立军发出执行通知书，责令被执行人贺立军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺立军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币364000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3713号申请执行人郑杰恺，男，1972年10月25日出生，住宁波市北仑区。被执行人贺立军，男，1973年5月17日出生，住宁波市北仑区。被执行人曹庆豹，男，1975年7月29日出生，住宁波市北仑区。申请执行郑杰恺与被执行人贺立军、曹庆豹民间借贷纠纷一案，申请执行人郑杰恺依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2762号民事判决书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人贺立军、曹庆豹给付364000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，被执行人名下无银行存款、房产及工商财产信息。奇瑞牌车辆已进行查封但无线索，无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3713号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年五月十八日代书 记员  丁适娜
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第591号
原告田爱英，农民。
委托代理人程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告陈风军，农民。
委托代理人丁娟，山东兵圣律师事务所律师。
被告郭夫梅，农民。
委托代理人丁娟，山东兵圣律师事务所律师。
原告田爱英与被告陈风军、郭夫梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田爱英及委托代理人程殿民，被告陈风军、郭夫梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田爱英诉称，我与两被告系同村村民，2014年7月6日下午3点左右，我到村南地里干活，适逢被告也在地里干活，陈风军声称我曾往他的地里仍西瓜皮。为此，我与二被告发生争执。在争执发生后，被告陈风军用拳头打了我左耳及头部，郭夫梅也用木棍打我的头、背部。我被二被告打倒在地，拳打脚踢，我极力挣脱他们，给我对象打电话说明这一切，二被告见状对我实施二次殴打，直至将我打昏后才罢手。我对象赶来后见状对报了警，同时拨打120，经滨州市中心医院确诊为脑震荡，软组织挫伤，左耳外伤。事后，惠民县辛店派出所处理此案，案经派出所调解未果。在本案中由于被告的行为给原告造成经济损失15000元，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院查清事实，依法判令被告赔偿原告医疗费暂计15000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，把15000元变更为66727.35元。
被告陈风军、郭夫梅口头辩称，原告要求的损失明显过高，没有事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，原告的耳部受伤，是自身疾病引起的，与本案两被告无关。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，原告的陈述。证明原被告发生争执的时间、地点原因及事实过程。
2号证据，原告田爱英在派出所的调查笔录。证明双方发生争执的事实。
3号证据，原告田爱英丈夫陈万林在派出所的调查笔录。证明双方发生争执的事实。
4号证据，被告郭夫梅、陈风军在派出所的调查笔录。证明双方发生争执的事实。
5号证据，证人李某在派出所的调查笔录。证明看到原被告发生争执的事实。
6号证据，公安局的鉴定书一份，证明原告被打的事实和受伤情况。
7号证据，原告田爱英入院证明一份、病案一份，诊断证明一份，鉴定报告一份，证明原告田爱英的治疗过程用药情况以及伤残程度及务工情况。
8号证据，医疗费单据一宗，证明原告花去医疗费用6006.35元。
9号证据，鉴定费两张。证明原告花去鉴定费2200元。
10号证据，交通费单据一宗。证明原告花去鉴定费500元。
11号证据，常住人口登记卡及村委证明一份。证明原告田爱英抚养人口情况，父亲田如会1939年5月28日出生，母亲巩振云19**年6月12日出生，有四个儿女。
12号证据，原告田爱英因伤造成的损失明细表一份，证明原告田爱英的各项经济损失情况。
被告陈风军、郭夫梅夫妇未向法庭提供证据。
原告提供的证据经被告质证，认为均有异议，原告的伤残及赔偿要求过高，原告耳朵有疾是原发性的与原告打仗无关，经审查，原告提供的以上证据能相互印证，证明案件事实，被告主张耳朵有病与打仗无关，无证据证实，不能推翻司法鉴定报告，故被告异议不成立。
经审理查明，原告田爱英与被告陈风军、郭夫梅夫妇两家是同村，并且系地邻关系。2014年7月6日下午3点半左右，原被告双方为向地里仍西瓜皮而发生争执，原告田爱英与被告陈风军、郭夫梅发生争执，互相殴打。后来，原告陈万林赶到与陈风军互相殴打，原告田爱英与被告郭夫梅相互抓扯对方头发。在原被告互殴过程中，造成原告田爱英受伤，当场拨打110报警和120急救。原告田爱英经医院诊断为：脑震荡、软组织挫伤、左耳外伤。经治疗先后花去医疗费6006.35元，经司法鉴定原告田爱英的伤与外伤存在因果关系，构成九级伤残，院内、院外护理期限共为40天，护理人数为1人，误工时间为90天。原告田爱英因伤造成的经济损失有：医疗费6006.35元，交通费500元，伙食补助费12元，鉴定费2200元，误工费4500元，护理费2000元，伤残补助费47528元，被抚养人生活费父亲1990.5元，母亲1990.5元，合计66727.35元，本案经公安派出所调解无果，原告诉来本院要求被告赔偿各项经济损失66727.35元，诉讼费由被告负担，案经调解无效。
本院认为，原告田爱英与被告陈风军、郭夫梅夫妇系同村地邻，本应友好相处，正确处理相邻关系。原被告双方因仍西瓜皮之事发生争执，并继而发生互殴，双方都有不同程度的过错。被告陈风军、郭夫梅将原告田爱英致伤，应付主要责任承担民事赔偿责任的60%。原告田爱英也存在一定过错，应承担40%的责任。被告陈风军、郭夫梅要求对原告田爱英的伤残做重新鉴定及耳伤残是否存在内源性因素的申请不符合法律规定，不予采纳。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
一、被告陈风军、郭夫梅于判决生效之日起十五日内赔偿原告田爱英经济损失40036元。
二、驳回原告田爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由原告负担588元，由被告负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙守亮
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李新东
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第591号
原告蒋月凤，女，1983年1月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人杨国强，福建议正律师事务所律师。
被告陈君送，男，1977年10月28日出生，汉族，住惠安县。
被告苏梅碟，女，1980年5月17日出生，汉族，住惠安县。
原告蒋月凤与被告陈君送、苏梅碟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告蒋月凤的委托代理人杨国强到庭参加诉讼，被告陈君送、苏梅碟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋月凤诉称，被告陈君送以缺乏资金为由先后于2014年7月9日向原告借款6万元，约定于2014年7月19日前还清。2014年8月18日向原告借款2万元，约定于2014年11月15日前还清。2014年8月29日向原告借款12万元，约定于2014年11月15日前还清。此外，被告苏梅碟以同样的理由于2014年8月1日向原告借款1万元，约定于2014年11月1日前还清。上述借款总计21万元，均未约定借款利息。鉴于该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经原告向两被告催讨借款，两被告拒绝偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款21万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈君送、苏梅碟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告陈君送出具给原告的借条4份，以此证明被告陈君送先后分三次向原告借款计20万元，被告苏梅碟向原告借款1万元，两被告向原告借款合计21万元，双方未约定借款利息。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明被告陈君送、苏梅碟于2001年10月12日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，被告苏梅碟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈君送、苏梅碟为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈君送以缺乏资金为由先后于2014年7月9日向原告借款6万元，约定2014年7月19日前还清。2014年8月18日向原告借款2万元，约定2014年11月15日前还清。2014年8月29日向原告借款12万元，约定2014年11月15日前还清。此外，被告苏梅碟以同样的理由于2014年8月1日向原告借款1万元，约定于2014年11月1日前还清。上述借款总计21万元，均未约定借款利息。被告陈君送出具借条3份交原告收执，被告苏梅碟出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告陈君送分三次向原告借款20万元，被告苏梅碟向原告借款1万元，合计借款21万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。被告陈君送、苏梅碟经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈君送偿还借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月24日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告陈君送、苏梅碟为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，被告苏梅碟未能举证证明原告与被告陈君送明确约定本案借款为被告陈君送的个人债务，或者证明被告陈君送、苏梅碟对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈君送、苏梅碟共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款20万元，于法有据，应予支持。基于同样的理由，原告请求两被告共同偿还被告苏梅碟的借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月24日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告陈君送、苏梅碟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈君送、苏梅碟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋月凤借款21万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告陈君送、苏梅碟负担。公告费560元，由原告蒋月凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林永权
人民陪审员 陈淑环
人民陪审员 黄荣法
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第488号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某甲，女。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人黄某甲犯诈骗罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，被告人黄某甲伙同王某某（已死亡）经密谋诈骗后，由王某某将被告人黄某甲介绍给被害人李某甲，被告人黄某甲谎称要与被害人李某甲结婚，以索要礼物、摆酒席、办理出国为名，先后骗取了被害人李某甲25500元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某甲的陈述；证人李某乙、伍某某、黄某乙、黄某丙的证言；辨认笔录；现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某甲判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人黄某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某甲犯罪后如实供述了自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人黄某甲的量刑建议适当，本院予以支持。对被告人黄某甲的犯罪行为，造成被害人李某甲的损失，应责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2017年1月2日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某甲退赔被害人李某甲人民币25500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一五年九月二十九日
书记员 谭丽雯
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终159号
上诉人（原审原告兼反诉被告）：陈某。
被上诉人（原审被告兼反诉原告）：方某。
上诉人陈某因离婚后财产纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温民初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。2014年4月15日，温岭市人民法院作出（2013）台温民初字第1299号民事判决，判决准予原、被告离婚，并对2012年及2013年的房屋租金予以分割。2014年8月6日，台州市中级人民法院作出2014浙台民终字第395号民事终审判决，维持（2013）台温民初字第1299号民事判决。2015年8月18日，温岭市人民法院作出（2014）台温民初字第1487号民事判决：原告陈某、被告方某对坐落于温岭市横峰街道下叶村的房地产各享有50%的份额，并对2014年的房租予以分割。该判决经台州市中级人民法院二审判决维持，现已生效。另查明，2008年5月15日，原告委托被告办理涉案房屋的抵押贷款手续，并办理了委托公证。被告方某以此向中国工商银行股份有限公司办理按揭贷款500000元，从2012年1月份至2015年10月份，共计偿还本金及利息94408.25元。被告收取了2015年的房屋租金180000元。
原审法院审理认为，原、被告双方在婚姻关系存续期间共同建造了位于温岭市横峰街道下叶村的两间六层楼房【房产证号为：温房权证城区字第××号，土地证号为：温国用（2000）第G167**号】原属夫妻共同财产，故该共同财产产生的法定孳息也应属夫妻共同财产。现经生效法律文书确定，该房产由原、被告各享有50%的份额，该房屋的租金也应由原、被告双方各半享有，故原告要求被告返还其收取租金的一半90000元，该院予以支持。反诉原告主张双方分居期间其偿还的按揭贷款部分应该由反诉被告分担，反诉被告认为应由反诉原告举证证明款项的用途。该院根据反诉被告授权反诉原告办理贷款的事实及双方共同经营的事实，应视为双方共同合意贷款用以共同经营，现反诉被告未提交相反证据，故反诉原告偿还的贷款本息应视为共同债务，由双方各半承担。因2012至2014年的租金已经分割，2015年的租金在本案中也予以分割，故从2012年1月起被告偿还的贷款本息应作为共同债务，由原、被告各半承担。据此反诉被告应支付给反诉原告从2012年1月起的已偿还本息的一半。反诉原告要求反诉被告承担全部本息，于法不符，该院不予支持。反诉被告辩称贷款不属夫妻共同债务，但未提交相关证据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条的规定，判决如下：一、被告方某支付给原告陈某租金90000元。二、反诉被告陈某支付给反诉原告方某47204.13元。第一、二项相折抵后，被告方某在本判决生效后十日内支付给原告陈某42795.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告方某负担；反诉案件受理费1416.20元，由反诉原告方某负担926.20元，反诉被告陈某负担490元。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称：2008年6月10日以双方共同共有的房屋为抵押向工商银行温岭横峰支行贷款500000元，该贷款未用于夫妻共同生活或共同经营，不应认定为夫妻共同债务。退一步说，该贷款属于夫妻共同债务，一审法院将离婚判决前双方已共同偿还的抵押贷款部分再次判决由上诉人支付一半款项给被上诉人，是错误的。被上诉人未提供证据证明双方离婚前后的抵押贷款均由其一人偿还。任何一方在离婚前已支付的抵押贷款部分应属于双方在婚姻关系存续期间的共同处分行为，不得在离婚后财产纠纷中再次主张。被上诉人要求上诉人承担离婚前双方共同已经支付的贷款部分，缺乏法律依据。综上，请求改判驳回被上诉人一审反诉请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
方某答辩称：涉案两间房屋属于夫妻共同共有，租金共同分享，欠银行贷款理所当然也是共同偿还。温岭市人民法院（2016）浙1081民初200号民事调解书表明50万元贷款属于夫妻共同债务，且有未还部分，如果该贷款与上诉人没有关联，其不可能同意承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人曾于2008年5月15日以公证方式授权被上诉人办理涉案贷款，表明该款项由讼争双方共同向银行所借。在此情况下，上诉人认为，该贷款未用于夫妻共同生活或共同经营，不应认定为夫妻共同债务，相应的举证责任应由上诉人自身承担。但上诉人的该主张并不符合民事诉讼证据规则，故本院对此依法不予支持。据此，上诉人并未提供充分有效的证据来证明上述主张，故应由其承担举证不力的责任。综上，上诉人陈某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 张 燕
审 判 员 汤坚强
二〇一六年四月十四日
代书记员 严 凌
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执2607号
申请执行人李如逸，男，1976年9月11日出生，汉族。
被执行人赵平祥，男，1974年4月20日出生，汉族。
申请执行人李如逸与被执行人赵平祥民间借贷纠纷执行一案，于2014年4月15日审结。申请执行人依据（2012）南民初字第20257号民事判决书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人李如逸与被执行人赵平祥民间借贷纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 张林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张华
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）麟执字第28-1号
申请人李某甲，男，汉族，农民。
申请人李某乙，男，汉族，农民，住址同上，系申请人李某甲之父。
被执行人李某丙，男，汉族，农民。
李某甲、李某乙与李某丙财物纠纷一案，本院（2000）麟民初字第6号民事调解书发生法律效力后，权利人李某甲、李某乙于2001年2月27日申请执行。
本案在执行中因被执行人暂无执行能力，2001年12月23日中止执行。2005年1月5日，本案恢复执行后，被执行人履行财礼款500元。2009年2月21日本案在清理执行中，查明被执行人李某丙属农村低保户，无收入、无履行能力，尚有3650元财物款未得到执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2000）麟民初字第6号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，若发现被执行人有可供执行之财产或财产线索时，可重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇〇九年三月二十三日
书记员 王养波
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初436号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月12日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）427号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年12月7日中午，被告人蔡某与陈某丙在瑞安市南滨街道林垟小学后面的河边因钓鱼位置发生口角，后双方发生互殴。期间，被告人蔡某从河边拿来一根竹竿将陈某丙殴打致伤。经鉴定，陈某丙的主要损伤为右前臂外伤致右尺骨下段骨折；左前臂、左腰部、左腘窝、左项部软组织挫伤，其损伤程度构成轻伤二级。
2016年1月12日，被告人蔡某到公安机关投案。当天，被告人蔡某与被害人陈某丙达成调解协议，赔偿其经济损失8万元，并取得谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人陈某丙的陈述，证人陈某甲、陈某乙、何某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，调解协议书，刑事谅解书，收条，到案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，并获得谅解，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年三月十五日
（代）书记员 林炳坤