北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3335号
原告：上海兰尊钢铁销售有限公司，住所地上海市青浦区西岑街349号2幢3层G区306室。
法定代表人：张加松，总经理。
委托诉讼代理人：卿红波，上海市东高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：干则亿，男，1963年12月15日出生。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。
原告上海兰尊钢铁销售有限公司（以下简称兰尊销售公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰尊销售公司委托诉讼代理人卿红波，被告中建一局委托诉讼代理人钟蔚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰尊销售公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租杂费（包括租金、上油费、运费、维修费）7024017.26元；二、被告赔偿未归还物资：钢管656276米，扣件1019663只，价值11705564.2元；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告在2014年6月28日签订了租赁合同一份，原告按约向被告提供了合同约定的物资，经双方结算，截止2016年10月19日，共发生租赁费18556482.53元，被告分8次向原告支付了11532465.27元，尚欠租赁费7024017.26元。被告尚欠原告为归还租赁物资：钢管656276.2米，扣件1019663只，价值11705564.2元。
被告中建一局辩称：一、对原告租赁费的诉求金额有异议，对原告要求的物资赔偿费金额有异议，被告认为在付款条件成就后应按双方最终的分供结算单为付款依据，而不应以双方的月对账单为依据。二、原告诉状中称双方结算金额为18556482.53元，但双方实际结算金额为17070200元。原告称被告已支付11532465.27元，但实际被告已支付11610000元。银行贴现的金额不应由被告承担。因为合同中并未约定银行贴现的金额由被告承担。原告在领取银行承兑汇票时末提出任何异议，即应视为对被告付款金额的认可。原告称被告尚欠租赁费用共7024017.26元，赔偿金额为11705564.20元，两项共计18729581.40元。但根据原告于2016年8月25日提供的分供结算单（此分供结算单有照片为证），被告尚欠的租赁费为5460200元，赔偿费为3444060元，两项欠款共计8904260元。三、原告统计的丢失钢管总数2187.59吨，为月对账单中通过进退场对比体现的结果，但其中有300吨为2016年8月20日当时现场剩余部分钢管经双方盘点后确认的，经原告实际履约责任人干则亿与被告严山沟通，干则亿同意此部分剩余的材料由他自行负责看管及回收，且不再计算租赁费（300吨的租赁费：816615元），也不属于丢失赔偿范围（丢失赔偿费：99万元），另有600吨为走账费用，是原告与被告协商在原告物资进场时虚报600吨钢管并在对账单中以丢失赔偿费用体现（一份在上海塘顺公司2015年2月份对账单中有350吨报损，另一份在上海北景公司2015年2月份对账单中有250吨报损），对应的金额198万元，双方确认为归还干则亿借款580万元中的200万元。对账单中此600吨丢失赔偿费用还重复计取了租赁费l134360元，此费用应全部扣减。如不是双方商量好加进去，而刚进行场18天就报损600吨，这是不现实的。原告北景公司在起诉时曾向法院提交了2016年8月25日其单方盖章的分供结算单作为证据，而在开庭时原告却撤回了，但被告认为这份证据加上塘顺公司提供的其单方盖章的分供结算单，足以证明被告向法院提交的有三份分供结算单在一起的照片的真实性，照片可以清楚的反映出三位原告曾于2016年8月25日同时与被告进行过结算，三份结算单的总金额为36980000元，只是后来塘顺和北景的结算金额又于2016年12月20日进行了微小的调整，但这两份分供结算单的总金额没有变化。故证明兰尊公司己自认与被告最终的结算金额应为17070200元，结算日期为2016年8月25日。原告提供的月对账单中并没有2016年9、10月份的，可以证明原告是在2016年8月退场的。这也足以证明原告起诉的租赁费及物资赔偿费不是双方最终结算的数额。另外，租赁物在租赁期间除上述不计租赁费、丢失的300吨钢管和600吨钢管报损，其它租赁物在租赁期内没有报损，这与现实是不符的，因为租赁物每天都会有丢失或损坏，故丢失或损坏的租赁物应该当天报停，不能重复计算租赁费，但在过程中并没有报损记录，故被告根据对账单的最终报损量按等差数列公式得出重复计算的租赁费共计：5424881.9元，其中，塘顺公司共185187.1元，北景公司共665667.1元，兰尊公司共4574027.8元；被告认为上述300吨钢管的租赁费、丢失赔偿费共计1806615元及600吨钢管的报损费198万元以及重复计算的租赁费4574027.8元，都应予以扣。以上几项应扣减费用合计为：8360642.8元，这也是双方最终结算的依据。四、截止目前为止，原告要求被告付款条件尚不成就。《架料租赁采购供货合同》第十二条第四款明确约定“剩余费用在租赁物全部退场且双方完成结算后6个月内陆续付清”。第十九条第四款约定“乙方考虑到甲方资金不到位的特殊情况，同意甲方延期付款并不承担延期付款利息（最长延期时间不超过6个月）”。被告与业主方的结算工作尚未开展，业主方的工程款未到位，被告目前的资金状况十分紧张。正是因为被告资金紧张，被告曾向三原告履约责任人干则亿借款580万元。原告与被告完成最终结算的日期是2016年12月20日。因此，根据《租赁合同》第十二条第四款和第十九条第四款的约定，截止目前为止，原告要求被告付款条件尚不成就，故被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方一致认可的证据，本院认定事实如下：
2014年6月28日，中建一局（甲方）与兰尊销售公司（乙方）就上饶万达广场项目签订《架料租赁采购供货合同》，约定：第一条标的物、数量、价款：1.合同价款小写6964260元，大写：陆佰玖拾陆万肆仟贰佰陆拾元整。本合同所订物资的产品名称、品牌、规格型号、数量、价格如下：架子管日租金0.0115元/天/米，暂定数量1200000；十字扣件日租金0.007元/天/个，暂定数量210000；接头扣日租金0.007元/天/个，暂定数量210000；转扣日租金0.007元/天/个，暂定数量210000；U托日租金0.025元/天/根，暂定数量80000；运费170元/t，暂定数量4878；扣件及U托上油费0.1元/个，暂定数量720000。上述物资租赁时间暂定300天。第四条甲方责任：1、按租赁物的性质和用途正确使用租赁物，因使用不当而造成租赁物的报废或丢失，甲方应按照相应的报废或丢失价格承担赔偿责任。2、合同期满甲方应及时如数归还原租赁物，不能如数归还的应按照附件规定的丢失价格做出赔偿。第六条材料申报丢失、损坏及报停：1、在合同执行期间，自甲方报失、报损之日起，该数量的租赁物不得再计租赁期，从提出之日起到每次付款节点时按双方约定的租赁物赔偿价款将之前的报失报损的费用一次性结清。第十二条付款及结算方式：1、本工程无预付款。2、支付前提：甲方向乙方付款前，乙方须向甲方提供合法发票。3、本合同中乙方按甲方要求分批向甲方供货，货到施工现场，经甲方代表验收合格（包括其产品的合格证等技术、报验资料）后具体付款情况：甲方每月与乙方办理一次对账手续，乙方每月20日前同甲方进行对账。双方对账后，乙方向甲方提供《供货确认单》等必要文件，确认上月20日至本月19日的租赁价款。4、付款方式：货到工地，验收合格，每四个月支付一次工程款，每次支付前三个月已供架料总价的60%，剩余费用在租赁物全部退场且双方完成结算后6个月内陆续付清。第十九条其他特殊约定：4、乙方考虑到甲方资金不到位的特体情况，同意甲方延期付款并不承担延期付款利息（最长延期时间不超过6个月）。乙方保证有一定的资金能力及合理的标的物库存量，保障及时供应，不影响甲方的正常施工生产。该租赁合同附件同时约定了物资丢失的赔偿标准：架管：3300元/吨；十字扣件：4.4元/个；接头扣4.8元/个；转扣4.8元/个；U托11元/根。
2015年8月2日，中建一局（甲方）与兰尊销售公司（乙方）就上述租赁合同签订《补充协议》，将租赁物的数量及租赁期限作出调整：架子管暂定数量1200000米；十字扣件暂定数量220000个，接头扣暂定数量220000个；转扣暂定数量220000个；U托暂定数量90000根；租赁时间暂定445天。
自2015年3月20日至2016年8月19日，涉案租赁项目共产生租赁费、上油费、运费、维修费等各项费用共计17667846.31元。截止2016年8月19日，中建一局尚有656276.2米钢管、1019663只扣件未归还兰尊销售公司。中建一局当庭陈述，上述租赁物资无法归还。
除三份银行承兑汇票外，中建一局已付款数额为741万元。
至2016年10月27日，中建一局在各地工商银行的账户余额累计达317558626.3元
对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：
1、银行承兑汇票三张。中建一局向兰尊销售公司交付出票金额分别为350万元、40万元、30万元的银行承兑汇票。扣除贴现利息63631.94元、7271.12元、6631.67元后，兰尊销售公司获得实际贴现金额分别为3436368.06元、392728.88元、293368.33元。中建一局主张收款方在收到汇票单据时即明知此汇票金额，亦明知存在贴现利息，但未对此提出异议，故应以出票金额为实际付款金额。兰尊销售公司主张应以其实际收到金额为付款金额。本院认为，中建一局作为付款方，有义务确保兰尊销售公司足额收到其所欠款项。中建一局可以采取多种付款方式付款，以达到抵消其债务的目的。现中建一局在明知支付汇票会产生贴现利息的情况下仍采取此种支付方式付款，则应由其承担由该种付款方式所产生的利息损失。故，对于该笔款项的实际付款金额本院确认为4122465.27元。
2、照片。中建一局提交内容为三份结算单的照片，主张涉案合同双方已经进行了结算。兰尊销售公司对该照片不认可，主张双方就涉案合同未办理结算。证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。书证应当提交原件。中建一局提交的照片兰尊销售公司不认可，且中建一局无法提供结算单原件，故对其主张的双方已就涉案合同进行了结算的主张，本院无法确认。
3、退场时间。兰尊销售公司主张中建一局于2016年9月份退场，故起诉要求其支付至2016年10月19日的租赁费。中建一局主张其已于2016年8月20日前退场。首先，双方对每月的租赁费、上油费、运费等相关费用均签署了对账单，而该对账单截止至2016年8月19日；其次，兰尊销售公司主张中建一局在2016年9、10月继续使用其租赁物，应对其承担举证责任，而兰尊销售公司未提供证据进行佐证。故，关于退场时间，本院确认为2016年8月，相关费用应计算至2016年8月19日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应依约履行。本案中，原、被告双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已经依约交付租赁物资，被告亦应依约支付相关费用。依据双方签订的月对账单可以确认：截止2016年8月19日，涉案合同产生租赁费、运费、上油费各项费用共计17667846.31元。被告共有656276.2米钢管、1019663只扣件未归还原告，现被告表示上述物资无法归还，由此产生物资赔偿费11705564.2元。按照合同约定，被告应在双方结算完成后6个月内付清所欠款项，双方虽未办理结算事宜，但被告亦应在合理期限内付款。被告虽以其资金紧张、付款条件尚不成就为由进行抗辩，但被告仅在工商银行的账户内余额已经达到3.17亿余元。故，对被告主张的其符合延期付款条件的答辩意见，无事实依据，本院不予采信。依据本院查明事实，被告的已付款数额为11532465.27元，尚欠各项费用共计17840945.24元。被告主张有300吨钢管不应计算租赁费及赔偿费、600吨钢管系走账所用，均未提交证据佐证，故对其上述答辩意见本院不予采信。关于被告主张的其他租赁物没有报损的问题，本院确认的租杂费等相关费用、丢失物资数量均是依据双方盖章确认的月对账单所得，该对账单系双方真实意思表示，合法有效。被告亦未举证证明对账单存在虚假或其他无效、可撤销的情形，且当事人有处分自己财产权益的权利，被告即已在对账单上盖章确认，即应视为其认可了对账单中所述内容。故，对被告主张的应对相应租赁费及赔偿费用扣减的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：
一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内给付上海兰尊钢铁销售有限公司租杂费6135381.04元；
二、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内给付上海兰尊钢铁销售有限公司支付丢失物资赔偿费11705564.2元；
三、驳回上海兰尊钢铁销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134178元，由上海兰尊钢铁销售有限公司负担5332元（已交纳），由中国建筑一局（集团）有限公司负担128846元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董 会
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 宋长玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘艳华