安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终786号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王方成，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：任玉侠，女，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢磊，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢呈，男，1990年7月29日出生，汉族，住安徽省界首市。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：曹嘉惠，安徽法卫律师事务所实习律师。
上诉人王方成因与被上诉人任玉侠、卢磊、卢呈合伙协议纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王方成上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项；2、改判驳回任玉侠、卢磊、卢呈的本诉请求，支持其反诉请求；3、任玉侠、卢磊、卢呈承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：1、原判认定其多收卢建友1万元构成不当得利错误，卢建友为其垫付42491元与事实不符。2、原判对其要求返还利润85.75万元不予支持错误。
任玉侠、卢磊、卢呈辩称：1、一审认定王方成返还不当得利款1万元，事实清楚，证据确实充分。2、一审判决王方成支付其三人房屋登记税费款42491元事实清楚。3、一审判决驳回王方成的反诉请求，客观公正。
任玉侠、卢磊、卢呈向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令王方成偿付其三人52491元。2、判令王方成承担本案诉讼费用。
王方成向一审法院提出反诉请求为：1、判令任玉侠、卢磊、卢呈返还其合伙利润85.75万元。2、反诉费用由任玉侠、卢磊、卢呈承担。
一审法院认定事实：2006年，安徽省界首市人民政府公开拍卖位于界首市东升路东侧2006-39号宗地。王方成、卢建友、朱保义合伙借用建安公司资质投资该块土地开发，后朱保义退出合伙。2006年12月13日，王方成缴纳20万元竞买保证金。2006年12月30日，王方成缴纳160万元土地出让金。2006年12月31日，建安公司就涉案宗地与安徽佳德拍卖有限公司界首分公司订立成交确认书。2007年6月1日，界首市国土资源局和建安公司就涉案宗地订立《国有土地使用权出让合同》。2010年9月29日，界首市人民政府向建安公司颁发了涉案宗地的土地使用权证。后王方成未再参与开发，卢建友对该宗土地进行了开发建设。卢建友系建安公司股东，任玉侠系卢建友之妻。卢磊系卢建友长子，卢呈系卢建友次子。陈九连系王方成之妻。2011年2月27日，王方成与卢建友进行合伙结算，结算单据载明：“王方成地款1800000元减借卢建友款400000元王方成利润拿走600000元王方成三处房子共计938000元3楼付卢建友100000元”。同时，任侠出具欠条一张，载明：“今欠王方成款壹佰壹拾陆万元（1160000元）包开发利润任侠2011年2月27号”。2011年3月9日，王方成出具“今收到卢建友现金壹拾万元整（100000.00）”的收条。2012年4月21日，王方成出具“今收到卢建友现金叁拾万元（300000.00）”的收条。2012年1月9日，王方成出具“今收到卢建友现金肆拾万元整（400000.00）”的收条。2011年12月29日，陈九连出具“今收到现金60000元整6万元”的收条。2012年1月8日，陈九连出具“今收到现金100000元整十万元”的收条。2012年2月11日，陈九连出具“今收到现金贰拾壹万元整（210000.00）”的收条。上述六份收条共计1170000元系任玉侠经手付款，王方成认可收到该款。2014年2月25日，王方成出具欠条一份，内容为“欠条朱清华契税6699元（陆千陆佰玖拾玖）住宅专项维修基金2027.12转移登记费80元（9806.00）王方成契税14482.00元住宅维修基金3315.48元转移登记费80.00元102房契税12005.00元维修基金2723.43元转移费80.00元32685.00元2014年2月25日王方成”。王方成曾以原告名义在阜阳市中级人民法院对界首市建安房地产开发有限公司提起不当得利之诉。阜阳市中级人民法院于2015年2月21日作出（2014）阜民一初字第00143号民事判决，因界首市建安房地产开发有限公司不服提出上诉，安徽省高级人民法院于2015年8月12日作出（2015）皖民一终字第00162号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。2016年1月8日，阜阳市中级人民法院作出（2015）阜民一初字第00153号民事判决，王方成不服提出上诉，2016年9月19日，安徽省高级人民法院作出（2016）皖民终559号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。卢建友于2017年5月7日因病去世。
一审法院认为：（一）关于本诉任玉侠、卢磊、卢呈诉请王方成偿付52491元的问题。本案中，该款分为两部分，双方结算后王方成多领取的1万元以及卢建友为王方成垫付的房屋登记各项税费42491元。首先，已经生效的阜阳市中级人民法院（2015）阜民一初字第00153号民事判决确认“2011年2月27日，王方成与卢建友就合伙事宜进行了结算，任玉侠出具的结算单虽然没有王方成签字确认，但该结算单载明的内容与任侠出具的欠条以及后续的还款行为相互印证，足以证明双方已对王方成投入的180万元及开发利润等合伙事宜进行了结算，王方成也明确认可结算单中的利润即开发涉案土地的利润，卢建友也已将剩余款项给付了王方成”。双方结算的结果为卢建友欠王方成116万元，王方成也认可自己后续收到卢建友的款数为117万元，也就是按照双方结算的结果，王方成多收取了卢建友1万元。该1万元构成不当得利，王方成应予返还。其次，王方成对欠42491元房屋登记各项税费的事实不持异议，但是认为自己出具的欠条是向建安公司出具的，而阜阳市中级人民法院（2015）阜民一初字第00153号民事判决已经确认建安公司未投入资金，亦未参与建设，并非涉案项目的实际开发人，因为建安公司系将其建筑资质出借，但涉案所开发房地产如果出让的话，肯定也需要以建安公司的名义来办理，在阜阳中院2014年12月10日的庭审笔录中，王方成也认可自己买的是任侠（任玉侠）的房子，而合同是和建安公司签的，故对王方成辩称的42491元是欠建安公司的意见，不予采纳。该42491元系卢建友为王方成所垫付，王方成应将该款返还。（二）关于王方成反诉要求判令返还合伙利润85.75万元的问题。阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00153号民事判决以及安徽省高级人民法院（2016）皖民终559号民事判决已经确认，卢建友与王方成系合伙关系，2011年2月27日，双方就合伙事宜进行了结算并已按结算结果进行了实际履行，且王方成在2015年7月7日安徽省高级人民法院的庭审笔录中承认“2011年2月27日算账之前是合伙关系，算账的时候退出了合伙”。故2011年2月27日双方结算后，王方成已经退出了与卢建友的合伙，不应再享有之后的利润分配，故对王方成的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王方成于本判决生效后十日内支付原告任玉侠、卢磊、卢呈不当得利款10000元、垫付房屋登记税费款42491元，以上合计52491元。二、驳回反诉原告王方成的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告王方成负担。反诉案件受理费12375元，减半收取6187.50（实际预交）元，由反诉原告王方成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本院作出的（2015）阜民一终字第00153号民事判决以及安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民终559号民事判决均认定了卢建友与王方成合伙开发房地产，并于2011年2月27日进行退伙清算，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定该事实属于当事人免证的事实，且王方成未能举证相反证据足以推翻该两份生效判决的认定。故一审判决驳回王方成要求任玉侠再返还85.75万元利润的反诉请求并无不当。结算后，王方成应分得116万元，但其合计从任玉侠处收到117万元，多得的1万元系不当得利，应予返还。王方成上诉称房屋登记税费款42491的欠条是其出具给建安公司的，但该欠条持有人为任玉侠，且该房屋系卢建友借用建安公司的资质开发，建安公司并未参与建设经营，可以认定该房屋登记税费系实际开发人卢建友垫付。综上，王方成上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7299.5元，由上诉人王方成负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年四月十二日
书记员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。