广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1070号
原告：陈武平，男，1983年3月19日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：钟妍彦，广东魁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。
被告：谢月娟，女，1962年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李其桦（被告之儿子），男，1992年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈武平诉被告谢月娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判，分别于2016年2月16日、2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告陈武平及其委托诉讼代理人张岩、被告谢月娟及其委托诉讼代理人李其桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武平诉称：2014年12月18日，原、被告双方签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币250000元，借款期限为1个月，自2014年12月18日至2015年1月17日，借款利息按月利率百分之二计收，如被告未按期偿还本息的，则除按月利率百分之二标准支付利息外，还应按欠款金额千分之三每日支付违约金予原告。原告于借款合同签订当日即将借款支付给被告，履行了自身义务，然借款期限届满，被告并未如约归还借款，原告多次催要，但被告至今仍分文未付。为维护自身合法权益，原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款250000元及支付逾期利息（逾期利息以250000元为基数，按照月利率2%，从2014年12月18日起计至借款清偿之日止，暂计至2016年11月17日为115000元）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为借款利息从2014年12月18日起计算至2015年1月17日，逾期利息从2015年1月18日起计算至借款全部付清之日止。
被告谢月娟辩称：一、被告对从原告处借款250000元的事实不予认可，按照双方签订的借款合同，原告承诺借款被告250000元，实际被告于借款当日已经向原告支付11250元，借款本金实际为238750元，对于该部分实收本金被告认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是因为被告目前经营亏损，暂无力偿还，希望原告能给被告一定时期的还款期限。二、被告不予认可原告要求被告偿还借款250000元及逾期利息两项共计365000元。双方借款合同中第四条约定借款利率，借款按月计收利息，月利率为2%，如被告未按期偿还本息的，仍需按合同约定标准支付费用，且原告有权就欠款金额按千分之三加收违约金。对于合同中该条款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，根据中国人民银行2012年7月6日公布执行的贷款基准利率：贷款6个月内（含6个月），年利率为5.6%（即月息为0.47%），结合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，本案约定月利率最高为0.47%的四倍，即月利率为1.88%，合同中约定的月利率2%已明显超出。被告对于原告主张的支付逾期利息，应当是按照逾期本金238750元，从2014年12月18日起计暂计至2016年11月17日，实际应当支付逾期利息金额为本金238750元乘以月利率1.88％再乘以23个月，即应当支付逾期利息额为103235.5元。综上所述，被告对于尚未归还原告欠款238750元及逾期付款利息103235.5元，合计341985.5元愿意偿还。对于原告主张的其他超出事实与法律的请求，请法院予以驳回。
经审理查明：2014年12月18日，被告作为甲方即借款人，原告作为乙方即出借人，双方签订《借款合同》，约定：“甲方向乙方借款250000元，借款期限为1个月，自2014年12月18日至2015年1月17日，借款按月计收利息，月利率为2%，如甲方未按期偿还本息的，仍需按合同约定标准支付利息和费用，且乙方有权就欠款金额按日3‰加收违约金。借款发放：甲方确认收款账户为：户名：谢月娟，开户行：中国工商银行虎门支行，账号：62×××56，乙方或乙方委托第三方将借款汇入甲方指定账户，则视为甲方已收到借款。”同日，被告出具一份《收据》，载明：“今收到出借人陈武平先生借款250000元，（收款人：谢月娟，开户行：中国工商银行虎门支行，账号：62×××56），此款项已收到。”原告主张，双方先签订借款合同，再签收据，接着原告通过网上银行转账方式向交付借款250000元，并向本院提供了中信银行个人电子转账凭证为证，该凭证显示原告名下账号为62×××48※※※※6592的账户于2014年12月18日向被告名下账号为62×××00※※※※5156的账户分别转账225000元和25000元。
被告确认收到原告转账交付的250000元，但主张收到该笔款项后，其立即以网上银行转账的方式向原告汇款11250元，因此涉案借款本金实际为238750元；原告确认于2014年12月18日收到被告转账的11250元，但主张这系被告支付的借款利息。被告确认除上述11250元外未再偿还其它款项。
以上事实，有原告提交的借款合同、收据、个人电子转账凭证，被告提交的明细信息打印，本院调取的账户信息，当事人陈述和本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为被告需偿还原告的借款本金及利息是多少，对此本院分析如下：
原告主张于2014年12月18日向被告借出借款250000元，有《借款合同》、收据、中信银行个人电子转账凭证为证，且被告确认收到该250000元，本院亦予以确认。被告于借款当日即向原告汇款11250元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”可知，原告实际向被告交付的借款本金为250000元-11250元=238750元。根据双方签订的《借款合同》可知，双方约定的借款期限为2014年12月18日至2015年1月17日，现该借款已经到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告要求被告偿还借款238750元，本院予以支持。
原、被告双方在《借款合同》中约定“借款按月计收利息，月利率为2%”，原告要求被告按照月利率2％，向其支付借款期限内即2014年12月18日至2015年1月17日内的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
原、被告双方在《借款合同》中约定：“借款按月计收利息，月利率为2%，如甲方未按期偿还本息的，仍需按合同约定标准支付利息和费用，且乙方有权就欠款金额按日3‰加收违约金”，双方约定的借款期限为2014年12月18日至2015年1月17日，现还款期限已过，被告逾期还款，原告要求被告按月利率2%，自逾期之日起至全部借款付清之日止向原告支付逾期利息，系其对自身权利的处分，且该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本院予以支持。
综上所述，依照前述援引法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢月娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈武平归还借款238750元及支付利息（利息以借款238750元为本金，按照月利率2%，从2014年12月18日起计至2015年1月17日止）；
二、被告谢月娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈武平支付逾期利息（逾期利息以借款238750元为本金，按月利率2%，从2015年1月18日起计至全部借款付清之日止）；
三、驳回原告陈武平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3388元（原告已预交），由原告陈武平承担152元，被告谢月娟承担3236元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一七年四月十四日
书记员 曾文静