wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2841号
原告：钟瑜敏，男，1972年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：徐瑶，江西君越律师事务所律师。
委托代理人：傅亚琪，江西君越律师事务所实习律师。
被告：江西金海建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区大公路248号。统一信用代码：91361000662036117Q。
法定代表人：周大海,该公司董事长。
第三人：赵志强，男，1974年9月9日生，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
原告钟瑜敏（下称原告）与被告江西金海建设有限公司（下称被告）、第三人赵志强（下称第三人）承包合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐瑶、傅亚琪到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月16日，原告、第三人与被告签订了一份《内部承包协议书》，约定由原告与第三人承包被告在安徽省六安市霍邱县长集镇柿园村的霍邱20MW农光互补发电项目，原告与第三人应于合同签订后即向被告指定账户缴纳50万元保证金，待六安市皖江南生态农业有限责任公司开具开工令后三天内再向被告指定账户缴纳50万元保证金。该项目在2016年6月30日仍无法正式开工被告须无条件退还前述保证金。合同签订后，原告依约向被告指定账户汇入50万元，被告向原告出具了已收取保证金的票据。由于该项目至今一直未开工，原告为维护自己的合法权利，多次催要被告返还已支付的保证金，均遭拒绝，为保障原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：被告返还原告保证金50万元，并按年利率6%支付自2017年7月1日至实际清偿该保证金之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
第三人庭后提交书面情况说明陈述，第三人与原告合伙向被告承包霍邱20MW逆光互补发电项目，并与被告签订了一份内部承包协议书，合同签订后，己方向被告支付了50万元保证金，该50万元保证金均由原告一人支付，第三人在该工程中未实际投入资金。
经审理查明，可以认定以下事实：
2016年5月16日，原告和第三人与被告签订了一份《内部承担协议书》，协议约定被告将与六安市皖江南生态农业有限责任公司签订的霍邱20MW农光互补发电项目委托给原告担任负责人的乙方（即原告与第三人）实施现场施工管理并实行经济承包责任制。协议第八条约定：本协议经双方签章后乙方向被告指定账户缴纳50万元，待六安市皖江南生态农业有限责任公司开具开工令后三天内乙方向甲方指定账户缴纳50万元，累计缴纳的100万元为本协议的履约保证金，保证金缴齐后协议生效，如乙方未按期足额缴纳，本协议自动解除。如本项目在2016年6月30日仍无法正式开工，被告须无条件全额退还承包人履约保证金，并继续履行除本合同专用条款3.7条以外的其他条款约定。合同签订后，原告分3次向被告转款保证金共计50万元，该款均由原告支付，第三人未出资。后该项目逾期未开工，原告依约多次向被告催告返还保证金，被告拒绝返还，故原告诉至本院并提出上列诉请。
以上事实有内部承包协议书，现金缴款单及收款收据，第三人出具的情况说明及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属承包合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自身承担，对原告提供的证据材料，本院予以采信。关于原告要求被告返还保证金50万元并按年利率6%支付自2016年7月1日起至实际清偿该保证金之日止的利息的请求。本院认为，原告和第三人与被告签订内部承包协议明确约定如项目在2016年6月30日仍无法正式开工，被告须无条件全额退还承包人履约保证金。现项目未开工，且原告已依约如期向被告缴纳了50万元保证金的事实清楚，证据充分，故被告应当返还原告缴纳的50万元保证金；因被告拖延返还保证金确实给原告造成了经济损失，原告要求按年利率6%计算利息亦在法律规定的范围内，故原告关于利息的请求，本院予以支持，被告需自2016年7月1日起按年利率6%支付保证金清偿完毕之日止的资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告江西金海建设有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告钟瑜敏保证金500000元，并自2016年7月1日起按年利率6%支付保证金清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元保全费3170元，共计11970元，由被告江西金海建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 肖艳平
人民陪审员 严水丹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 易 娇
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00576号
原告阙某，农民。
委托代理人赖建平。代理权限一般代理。
被告江某甲，农民。
委托代理人乐志略，湖北富阳律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告阙某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院在2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周厚新独任审理，书记员廖建刚担任庭审记录，于2014年4月26日公开开庭进行了审理，原告阙某及其委托代理人赖建平、被告江某甲及委托代理人乐志略到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阙某诉称，××××年××月，我与江某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方到婚姻管理部门登记结婚，××××年××月××日生育一女江某乙。因双方婚前相互不了解，感情基础差，共同生活时间短，致使夫妻感情完全破裂，至2012年起分居至今。现要求离婚，女儿江某乙由江某甲抚养。
原告阙某为支持自己陈述的事实和主张，向本院提交了以下证据：
湖北省婚姻登记系统查询情况表。证明内容：阙某与江某甲的身份信息、出生日期、婚姻状况等。
被告江某甲辩称，我与阙某夫妻感情尚未之完全破裂，结婚五年夫妻存在一定的感情基础；且婚生女不足五岁，为给女儿一个健康的生活环境，希望维持家庭。故请求人民法院驳回阙某的诉讼，不准予离婚。
被告江某甲没有向本院提交证据。
被告江某甲对原告阙某提交的证据无异议，本院对阙某提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认定，确认本案的事实如下：××××年××月，阙某经人介绍与江某甲相识，××××年农历2月18双方按农村习俗举行结婚仪式，7月13日双方到婚姻登记机关办理了结婚登记。××××年××月××日，阙某生育一女江某乙。
本院认为，阙某和江某甲虽经他人介绍相识，婚前缺乏了解，但婚后已生育有一女，现因家庭顼事发生争执，双方如反省自己的言行，矛盾完全可以化解，有夫妻关系和好的可能。因此，为维护家庭的稳定和子女的健康成长，本院不准许阙某与江某甲离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告阙某与被告江某甲离婚。
本案案件受理费500元，由原告阙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状起七日内预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周厚新
二〇一四年五月五日
书记员 廖建刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第40号
原告：高颖，女，1958年12月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人：林瑾，辽宁多成律师事务所律师。
委托代理人：郝希贤，辽宁多成律师事务所律师。
被告：朱秀英，女，1936年8月6日出生，汉族，沈阳市燃气公司工人（已退休）。
委托代理人：艾英复，男。
本院在审理原告高颖与被告朱秀英房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2013年12月17日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员皮晓赛担任审判长，与代理审判员王畅、人民陪审员杨美慧组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高颖撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告高颖承担。
审 判 长 皮晓赛
代理审判员 王 畅
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 南
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2900号
罪犯袁小刚，男，1986年7月6日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯袁小刚2007年12月13日因寻衅滋事被南京市公安局六合分局处以行政拘留十日的处罚；2008年10月28日曾因犯非法拘禁罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年4月10日曾因犯容留他人吸毒罪被南京市六合区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币二千元。南京市六合区人民法院于2015年12月18日作出(2015)六刑初字第311号刑事附带民事判决，以被告人袁小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十一个月(刑期自2015年5月11日起至2020年4月10日止)，被告人袁小刚赔偿附带民事诉讼原告贺某47263.58元。判决发生法律效力后，于2016年1月6日交付执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯袁小刚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯袁小刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁小刚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯袁小刚财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯袁小刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁小刚的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年7月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执173号
申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：董军，行长。
被执行人：张鹏达，男，19XX年X月X日生，汉族，住辽宁省义县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行与被执行人张鹏达金融借款合同纠纷一案中，被执行人张鹏达履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年二月二十四日
书记员 耿安强
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00560号
申请执行人江苏恒凯电气有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道。
法定代表人李建青，董事长。
被执行人安徽博伟铸锻有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚工业园。
法定代表人戴明伟，执行董事。
江苏恒凯电气有限公司与安徽博伟铸锻有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的(2014)相商初字第0967号民事调解书已发生法律效力，其内容为:一、被告安徽博伟铸锻有限公司确认结欠原告江苏恒凯电气有限公司加工款人民币1890000元，被告定于2015年2月10日前一次性支付给原告1890000元。二、案件受理费减半收取为人民币10905元，由被告安徽博伟铸锻有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在2015年2月10日前履行付款义务时一并支付给原告）。
因安徽博伟铸锻有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏恒凯电气有限公司于2015年2月16日向本院申请执行，执行标的为人民币1900905元。
2015年5月25日，安徽省郎溪县人民法院立案受理无锡梁溪建设咨询事务所有限公司、许云清对安徽博伟铸锻有限公司的破产清算申请。
上述事实由郎溪县人民法院中止民事执行程序通知书、调查笔录等附卷佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。郎溪县人民法院已裁定受理针对本案被执行人的破产清算申请，本案符合本次执行程序应予终结的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院(2014)相商初字第0967号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一五年七月二十日
书记员 周 清
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1698号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：杨方达，男，1990年11月6日出生，侗族，贵州省凯里市人，垫富宝投资有限公司员工，住凯里市。代理权限为一般授权。
被告：杨小贵，男，1987年8月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，原住凯里市，现外出住址不详。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）诉被告杨小贵合同纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人杨方达到庭参加诉讼，被告杨小贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：2014年12月6日我公司与被告杨小贵签订垫付卡领用、受理合约系列合同，约定由被告注册成为我公司“垫付宝”的注册会员。根据合同约定，凡是“垫付宝”会员到其他会员处消费，我公司均按约定先垫付消费款，会员在指定还款日将消费款归还我公司即可。合同签订后，被告在“垫付宝”其他会员处进行消费，我公司依约为其垫付消费款。事后，被告却未归还我公司为其垫付的款项。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、支付欠款25922.99元及违约金2591.26元；2、从欠款之日起至还清欠款之日止每日按欠款额的1‰支付滞纳金。3、承担本案诉讼费用。
原告垫富宝公司为证明诉请理由成立，向本院提供的证据有：1、原告的《营业执照》、《法定代表人证明书》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、《垫付卡领用合约》、《垫付卡受理合约》复印件各一份共9页，拟证明原告与被告签订合同，约定被告通过垫付宝系统进行消费时由原告垫付消费款以及约定被告从其专用的银行账户进行还款的事实。3、《付款明细》、《中信银行现金管理交易凭证》复印件各一份1页，拟证明原告为被告垫付消费款的事实。4、《欠款明细》、《交易明细》复印件各一份1页，拟证明被告通过垫付宝系统消费的情况及被告欠原告垫付款的事实。5、《授权委托书》、《垫付宝管理系统截图》原件各一份共5页，拟证明被告在“垫付宝”其他会员处消费后，原告为被告垫付消费款的事实。6、《垫付宝交易协议截图》复印件一份1页，拟证明原告为商户服务，收取2.4%服务费的事实。
被告杨小贵既没有递交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据材料。
经审理查明：原告垫富宝公司系法人独资的有限责任公司，经营范围有：对批发零售业、租赁和商务服务业、住宿和餐饮业等进行投资。2014年12月6日，以垫富宝公司为甲方、被告杨小贵为乙方就垫付卡领用事宜签订了一份《垫付卡领用合约》，合同约定：乙方自愿在甲方指定网络平台1号车网或垫付宝注册成为会员，授权1号车网或垫付宝网络平台按照乙方在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合约及1号车网、垫付宝制订的各项规章及网页提示；垫付宝是甲方在甲方指定网络平台上为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替购买方会员直接垫付消费款项支付给销售方会员，购买方会员按本约定将垫付款定期归还甲方；乙方按垫付卡账单日、还款日以及本合约约定的时间、方式等核算账单并按时足额还款；账单日为每月的7日，还款日为账单日次日起第8个自然日前；还款方式：每月还款日前，乙方按时足额将甲方代乙方垫付的消费款及其他款项存入还款卡；双方签订的《垫付卡领用合约一般条款》为本合约不可分割的一部分；违约责任：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。《垫付卡领用合约》签订当日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订一份《垫付卡受理合约》，约定甲乙双方签订本合约后，乙方成为甲方的特约商户，且乙方同意甲方指定网络平台垫付卡持有人购买乙方的商品或服务，使用垫付卡作为消费结算方式。合同同时对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。上述合同签订后，被告杨小贵成为原告垫富宝公司“垫付宝”业务的注册会员。2015年2月10日被告在凯里市二龙路黔鑫源汽车修理场消费26000元，原告为被告垫付该款项后，被告仅于2015年3月10日归还原告77.01元，余款25922.99元至今未归还。按照合同约定，被告应在还款日前（2015年3月15日前）归还原告。原告在多次追偿未果的情况下，于2016年5月23日向本院提起诉讼。庭审中，因被告杨小贵未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。本案原、被告签订的《垫付卡领用合约》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。合同履行过程中，原告依约为被告垫付了相关消费款，被告未能按照约定足额清偿，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请被告归还欠款25922.99元事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告主张按照合同约定的标准计算违约金，未超过相关规定，本院予以支持。但原告又主张每日的滞纳金为欠款额的1‰，已明显超过24%的年息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨小贵在本判决生效之日起五日内支付原告垫富宝投资有限公司为其垫付的消费款25922.99元及违约金2591.26元。
驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告杨小贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判长 王金贵
审判员 粟周萍
审判员 杨顺钰
二〇一七年五月三十一日
书记员 顾芳园
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第347号
原告李某甲，农民。
委托代理人郑其会，涟水县人民调解委员会人民调解员。
被告于某，农民。
原告李某甲与被告于某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人郑其会到庭参加诉讼，被告于某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2009年5月经人介绍相识，同年6月同居生活，未领取结婚证，2010年5月4日生男孩李某乙。2013年1月被告无故离开原告家，不愿再到原告家生活，现原告诉至法院，请求判令男孩李某乙随原�共同生活，不要求被告支付小孩抚养费。
被告于某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍相识，同年6月同居生活，2010年5月4日生男孩李某乙，现随原告共同生活。
上述事实，有原告陈述载卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告未经结婚登记即在一起生活，双方系同居关系，不受法律保护。原、被告同居期间所生男孩李某乙享有同婚生子女同等的权利，原、被告均对其负有抚养教育的义务，因张允涛现随原告共同生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，张允涛仍由原告抚养为宜，原告不要求被告支付小孩抚养费，属于对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干�见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生男孩李某乙随原告李某甲共同生活。
案件受理费277元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 郭新慧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登�机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可以由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人抚养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1502号
原告：朱汝佳，男，1959年12月6日出生，汉族，住博白县。
被告：李启文，男，1951年3月30日出生，汉族，住广西博白县，现�在广西鹿州监狱服刑。
被告：符达芳（系李启文妻子），女，1954年9月11日出生，汉族，住广西博白县。
原告朱汝佳诉被告李启文、符达芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员刘文适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。书记员原健生担任法庭记录。原告朱汝佳、被告李启文到庭参加诉讼,被告符达芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱汝佳诉称，被告李启文在2013年12月至2015年5月多次向原告朱汝佳借款，被告还了部分款后经双方于2015年10月20日结算被告实欠原告借款本金30000元，约定于当年12月30日还清，有被告立写给原告收执的欠条为凭。当时并口头约定被告如果不能按时还款给原告�被告就从逾期之日起按月利率2%计付利息给原告。被告借款逾期后经原告多次催收，被告至今没有还款给原告。被告李启文与符达芳是夫妻关系，此款是他们夫妻关系存续期间所借，应当由他们共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1被告归还借款本金30000元及利息（利息的计算：以30000元为基数从2016年1月1日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱汝佳为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告户籍登记证明，证明被告的身份情况；3、欠条（一张），证明被告向原告借款的事实。
被告李启文辩称，借条写的是3万元，但是实际只是借了原告6300元钱，借款三万元不是事实。对于原告要求的利息请求不是事实，借条也没有约定有利息，故被告不能支付利息给原告。
被告李启文没有证据向法院提交。
被告符达芳未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告符达芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据事实予以认定。
经开庭质证，被告李启文对原告提供的证据的质证意见：对证据1、2、3的三性无异议。
根据上述证据和庭审笔录，本院�认如下法律事实：被告李启文在2013年12月至2015年5月多次向原告朱汝佳借款，被告还了部分款后经双方于2015年10月20日结算被告李启文实欠原告借款本金30000元，约定于2015年12月30日还请，被告李启文于2015年10月20日立写欠条给原告收执，欠条载明：“欠条。现欠朱汝佳人民币叁万元正（30000元）限于2015年12月30日还请。如到期还不清，用南宁市邕宁区盛瑞种养殖专业合作社财产作抵押赔偿。欠款人：李启文（捺印）。2015年10月20日。担保单位：南宁市邕宁区盛瑞种养殖专业合作社（盖章）。”借款到期后，原告多次向被告催收借款，但是被告分文未还。原告朱汝佳自愿放弃对担保单位南宁市邕宁区盛瑞种养殖专业合作社的诉讼请求。为维护原告的合法权益，原告于2017年8月8日诉至本院，请求处理。
另查明，被告李启文与被告符达芳系合法夫妻关系，本案债务是夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借30000元本金给被告李启文，原告与被告之间的借款行为有欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告与被告李启文的借款属于无息定期的借款，原告要求被告李启文归还本金30000元的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张从2016年1月1日起按月利率2%支付利息给原告，该利息的计算不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，本院不予支持，应依法调整为按年利率6%计算资金占用期间的利息。由于被告李启与被告符达芳属于夫妻关系，该债务属于夫妻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，故被�符达芳应对该债务承担连带清偿责任。被告李启文辩称只欠原告6300元，但是被告李启文未提供证据予以证实且原告否认，故本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李启文、符达芳共同偿还借款本金人民币30000元给原告朱汝佳；
二、被告李启文、符达芳共同支付借款利息给原告朱汝佳。（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2016年1月1日起至生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算�）。
案件受理费550元，已减半收取275元，财产保全费237，合计512元，由被告李启文、符达芳共同承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费账户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一七年九月三十日
书记员 原健生
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6796号
原告袁可海，男，1970年4月11日生，汉族，户籍所在地：山东省沂水县。
委托代理人李斌，山东运策律师事务所律师。
委托代理人温军礼，山东运策律师事务所律师。
被告纪奎，男，1990年4月5日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告孙秋菊，女，1967年8月12日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，该公司总经理。
原告袁可海与被告纪奎、被告孙秋菊、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁可海于2017年10月23日向本院申请撤回对被告纪奎、被告孙秋菊、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本院认为，原告袁可海在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁可海撤回对被告纪奎、被告孙秋菊、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元（原告袁可海已预交），减半收取25元，由原告袁可海承担。本院退回原告袁可海案件受理费25元。
审判员 朱萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 江超
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3431刑初24号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人刘小青，女，1999年8月25日出生，彝族，文盲，�民，住喜德县米市镇。2017年10月24日，因涉嫌盗窃罪被山东省潍坊市潍城分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。2017年11月9日，潍城分局将该案移送昭觉县公安局办理。现羁押于昭觉县公安局看守所。
被告人咪色么日洛，女，1997年1月7日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县地莫乡。2017年10月24日，因涉嫌盗窃罪被山东省潍坊市潍城分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。2017年11月9日，潍城分局将该案移送昭觉县公安局办理。现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2018）昭检刑诉字第16号起诉书指控被告人刘小青、咪色么日洛犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远出庭支持�诉，被告人刘小青、咪色么日洛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年10月20日凌晨，被告人刘小青、咪色么日洛在潍坊市潍城区撬开门市、诊所，一人实施盗窃，一人望风。盗窃“荆晓玲诊所”现金300元人民币、“恒成优购超市”现金200元人民币。10月22日凌晨，二被告人以同样方式，盗窃“众合房屋信息咨询中心”联想电脑一台、“立邦油漆店”现金200元人民币、“鸿福堂”现金200元人民币、“国珍健ＸＸ活馆”现金1000元人民币。联想电脑一台，经鉴定价格为1600元人民币。盗窃金额合计3500元人民币。被盗现金被二被告人吸食毒品挥霍一空。2017年10月24日1时许，公安民警在潍坊市寿光市圣城街道王口村刘小青、咪色么日洛租住屋，将二人抓获。
检察院指控的上述事实，被告人刘小青、咪色么日洛在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，现场照片、现场图、现场勘验照片，指认笔录，被害人荆某某、单某某、张某、冯某某陈述，价格认定意见书，被告人刘小青、咪色么日洛户籍证明，被告人刘小青、咪色么日洛在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小青、咪色么日洛目无国法，盗窃他人财物且数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人刘小青、咪色么日洛判处有期徒刑三年以下量刑的建议，本院予以采纳。依照《华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘小青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月24日起至2018年6月23日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人咪色么日洛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月24日起至2018年6月23日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1132号
原告姜鹰，男，1964年5月11日出生，满族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告杨开武，男，1965年9月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告姜鹰诉被告杨开武民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜鹰及其委托代理人王洪涛、被告杨开武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜鹰诉称，被告于2014年10月17日向原告借款130万元，承诺同年12月30日前清偿，如逾期按照本金的15%支付违约金并开始依照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。借款到期后，经原告多次催�，被告仅支付利息0.5万元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款130万元及违约金和利息（从2015年1月1日开始计算，违约金和利息相加按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告杨开武辩称，被告杨开武欠案外人时猛100万元，原告姜鹰代被告向时猛偿还了该笔欠款。2014年10月17日，经双方结算，除上述100万元欠款外，被告杨开武还欠原告姜鹰30万元。被告杨开武于当天向原告出具借条一张，金额为130万元。双方同时签订《还款协议》一份，约定还款日期为2014年12月30日。如被告不能按时履行协议，被告承担借款金额的15%违约金，拖延还款按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告至今未偿还欠款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。被告已支付原告的0.5万元利息，应当从逾期违约金及利息中扣除。本院�决如下：
一、被告杨开武于本判决生效后三十日内向原告姜鹰支付欠款本金130万元；
二、被告杨开武于本判决生效后三十日内向原告姜鹰支付逾期还款的违约金及利息（从2015年1月1日起计算至还清欠款之日止，违约金与利息之和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告杨开武已支付原告姜鹰的0.5万元从违约金及利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元（原告已预交），由被告杨开武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵圆清
第页共2页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14983号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路9号。统一社会信用代码：91330681846247971R。
负责人：陈学军，该支行行长。
委托代理人：寿一民，男，支行员工。
被告：诸暨市三龙管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇解放路699号。组织机构代码：76799360-X。
法定代表人:陈伟清。
被告：浙江三龙管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇解放路699号。组织机构代码：72105424-4。
法定代表人:陈伟清。
被告：诸暨市艾默樱金属有限公司，住所地：诸暨市店口镇解放路698号。组织机构代码：55615450-7。
法定代表人:陈雪峰。
被告：陈伟清，男，1964年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蔡秀华，女，1965年5月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告诸暨市三龙管业有限公司、浙江三龙管业有限公司、诸暨市艾默樱金属有限公司、陈伟清、蔡秀华申请执行人执行异议之诉一案中，因原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郭幼芬
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 淇
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初128号
原告：周庆森
被告：刘淑霞
委托代理人：孙建新
原告周庆森与被告刘淑霞土地承包合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告周庆森、被告刘淑霞及委托代理人孙建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周庆森向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告玉米生产者补贴款（以下简称“玉米补贴”）20779元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，原、被告签订《土地承包合同》，被告将其承包黑龙江省山市种奶牛场4分场的135亩土地转包给原告进行玉米种植，转包期限为1年，转包费为50000元。合同第六条约定，如果2016年国家给承包土地的种地大户有补助，应归原告所有，双方明确约定是玉米差价补助。2016年每亩玉米种植面积应享受玉米补贴153.92元。原告系上述135亩玉米种植面积2016年的实际种植者，国家针对上述135亩玉米种植面积的玉米补贴20779元应归原告所有。被告拒绝将此补贴款返还原告，请求法院判令被告返还原告。
刘淑霞辩称：刘淑霞的地的合同是儿子吕瑞轩的，吕瑞轩的地转包给刘艳波了，刘艳波又转包给周庆森，当时吕瑞轩和刘艳波约定所有补贴归吕瑞轩所有，吕瑞轩和刘艳波有协议，合同不是刘淑霞签的。
周庆森为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1、原、被告之间签订的《土地承包合同》1份，欲证明被告于2016年5月3日与原告签订了135亩土地的承包合同，该合同已实际履行，该合同指向的135亩土地由原告家耕种，种植的是玉米，国家针对该135亩地发放的玉米补贴应归原告所有。
刘淑霞的质证意见：对合同的真实性有异议，1、玉米差价补助是用油笔签的。2、地的亩数也不对，包给刘艳波的是135亩，实际是108.6亩。3、签名不是本人签的。
本院的认证意见：被告对该证据虽有异议，但未提交证据予以佐证，且该组证据与本案密切相关，本院予以采信。
2、黑政办发（2016）82号《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》复印件1份，欲证明原告作为本案争议指向的土地实际经营者，符合文件规定的补贴对象条件，依据文件规定，原告作为玉米的生产者，属文件规定的享受玉米生产者补贴款的权利人，国家财政发放的玉米补贴不应由被告享受，应归原告所有。
刘淑霞的质证意见：对该份证据没有异议。
本院的认证意见：该份证据虽然是复印件，但属于国家机关依职权制作的公文书证，且被告对该份证据没有异议，对该份证据本院予以采信。
刘淑霞为证明其主张成立，向本院举示土地承包合同协议书一份，证明吕瑞轩将自己名下135亩土地租给刘艳波。
周庆森的质证意见：对该份协议的真实性有异议，认为这份合同是伪造的，原告包地时并没有看到这份协议，我只是转包她家的地。
本院的认证意见：被告与吕瑞轩系母子关系，其证据的证明效力低于其他证据，且吕瑞轩本人没有到庭作证，该份证据的真实性无法确认，对该证据本院不予采信。
本院依照职权调取了黑龙江省农垦总局黑垦局文（2016）113号文件、黑龙江省农垦总局办公室黑垦局办文（2016）92号文件、黑龙江省农业委员会、黑龙江省统计局、黑龙江省财政厅黑农委联发（2016）77号文件、上述文件证明国家、省、农垦总局对2016年玉米生产者实施补贴，向山市种奶牛场第二管理区依法调取了涉案当事人玉米种植面积及补贴金额明细表。
原、被告质证意见：对法院调取的证据没有异议。
本院认证意见：上述证据虽然是复印件，但属于国家机关及企业依职权制作的公文书证，且原、被告对该份证据没有异议，对该组证据本院予以采信
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：
2016年5月3日，被告委托张丹将其子吕瑞轩承包的黑龙江省山市种奶牛场4分场108.6亩土地以50000元的价格转包给原告经营，张丹在合同上签署了刘淑霞的名字。签订书面合同书后，原告于2016年5月21日通过邮储银行转账给付被告最后一笔土地承包费30000元。2016年，原告在上述108.6亩土地上种植了玉米。
2016年度，黑龙江省根据市场定价、价补分离、统一标准、保障收益的原则，对当年玉米合法实际种植面积的实际种植者每亩发放玉米补贴153.92元。原告上述108.6亩玉米种植面积获得玉米补贴16715.7元。因黑龙江省山市种奶牛场只与被告儿子吕瑞轩签订了土地承包合同，未与原告直接签订承包合同，黑龙江省山市种奶牛场上报玉米种植面积时是以吕瑞轩的名义进行了上报，该玉米补贴16715.7元下拨到黑龙江省山市种奶牛场帐户后，亦落于吕瑞轩名下，并已实际发放给了吕瑞轩。原、被告对玉米补贴的归属约定有争议，被告拒绝将玉米补贴返还原告。
本院认为，本案案由应为不当得利纠纷。通过原告2016年5月21日经过邮政储蓄银行转账给付被告租金30000元的事实，可以认定被告将其儿子吕瑞轩承包黑龙江省山市种奶牛场的108.6亩土地委托张丹以被告刘淑霞的名义转包给原告种植玉米。案外人吕瑞轩并没有在合同履行期间提出异议，应当认定转包合同有效。原、被告对玉米补贴的归属约定有争议，但双方均没有证据为自己的主张佐证，玉米补贴的归属，应当按照国家政策规定执行。2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案第三条第一项规定“玉米生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）”虽然上述108.6亩玉米种植面积的玉米补贴16715.7元落于吕瑞轩名下，并已发放给了吕瑞轩，但上述108.6亩土地已经转包给了原告，因原告实际种植了玉米，才获得了该玉米补贴，该玉米补贴应归实际种植玉米的原告所有。吕瑞轩以其名义申报、领取玉米补贴的行为均属于土地转包后对原告的后合同义务（协助原告享受国家补贴政策，领取玉米补贴的义务），但无权占有该玉米补贴，占有该玉米补贴属于不当得利，应予返还。因被告委托张丹在向原告转包土地时，并没有给原告提供该108.6亩土地实际承包合同，同时，被告收取了原告转账给付的30000元租金后至合同履行完毕时，并没有对土地转包提出任何异议，原告现向被告主张权利符合法律规定。被告返还原告玉米补贴后，可向实际占有者吕瑞轩另行主张权利。对于原告要求被告返还玉米补贴的诉讼请求，本院予以支持。对于被告以双方曾经口头约定国家给的补贴打到谁卡上归谁所有为辩驳理由，因没有证据证实，本院不予采纳。被告以该地是其儿子转租给刘艳波种植并非转租给原告的抗辩理由，因原告提交了2016年5月21日给被告转账的银行单据，足以证实被告将吕瑞轩名下的土地转包给原告收取原告租金的事实，因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、刘淑霞于本判决生效之日起十日内，返还周庆森玉米生产者补贴款16715.7元。
二、驳回周庆森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由刘淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李正强
二〇一七年五月二十日
书记员 郭楠竹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00167号
原告武汉穗丰物业管理有限公司。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告俞巍，男，1974年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告俞巍物业服务合同纠纷一案中，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马佳
二〇一四年六月十日
书记员 白斌
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第485号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：董某某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与董某某借款合同纠纷一案中，因被执行人董某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 苗义勇
二〇一四年三月三十日
书记员 周 鸣
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第485号
被执行人付某某，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人付某某罚金一案中，因被执行人付某某现阶段无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）市中执字第485号案的本次执行程序。日后，被执行人付某某有履行能力或其他条件成就时，本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻秀平
二〇一四年七月八日
书记员 周 鸣
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初947号
原告:许龙龙，男，汉族，1990年1月15日生，住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：冯淑玉，河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯晴晴，河南航帆律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告：周琦，女，汉族，1992年10月26日生，住本市禹王台区。
被告：开封市公共交通总公司。
统一社会信用代码：91410200170662509B。
住所地：开封市宋门里东内环路。
法定代表人：牛在强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新颖、薛鹏威，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
住所地：开封市郑开大道**号。
法定代表人：朱亚鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕春会，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告许龙龙诉被告周琦、开封市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告许龙龙于2017年9月26日向本院提出撤回对被告周琦的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许龙龙撤回对被告周琦的起诉。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 朱亚丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20125号
原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，法定代表人：曾梅泉，经理。
本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱泽冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 马德均
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20125号原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，法定代表人：曾梅泉，经理。本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱泽冰二〇一七年九月二十五日书记员  马德均
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1253号
原告：孔令有，男，住辉南县。
被告：史玉林，男，住辉南县。
原告孔令有与被告史玉林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令有、被告史玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孔令有向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付化肥款10985.00元，并从2016年5月1日起给付延期付款的利息，利息按照月利1分计算。事实和理由：2016年3月17日，被告在原告经营的商店购买化肥，价值10985.00元，当时被告承诺2016年5月1日前给付化肥款，如不能给付，承担月息1分。原告将化肥送至被告家，但是化肥款至今没有给付，原告多次向被告催要化肥款，但是被告一直推托。综上事实，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告史玉林辩称，确实在原告处购买化肥，欠款10985.00元。但当时双方并没有约定利息，只说在卖玉米后付款，使用原告的化肥导致玉米、水稻减产。
原告孔令有围绕诉讼请求，提交2016年3月17日欠据两张，证明被告史玉林在原告处购买化肥，欠款10985.00元，同时约定5月1日前还清，逾期按月利率1分计算利息。本院予以确认并在卷佐证。
被告史玉林质证称，对欠据真实性无异议，签名是本人书写，但当时双方未约定利息。
本院经审理认定如下事实：被告史玉林在原告孔令有处购买化肥，并于2016年3月17日书写欠据两张，共欠化肥款10985.00元，同时载明：“上款系：购化肥款，5月1日前还清，逾期按1分利计收利息。”
本院认为，被告史玉林出具的欠据能够证明双方之间存在买卖合同关系及欠款的事实。被告不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告史玉林立即给付原告孔令有化肥款10985.00元及利息（自2016年5月1日起计算至给付完毕之日止，按月利率1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由被告史玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵丽娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭馨璐
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00568号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吴某，男。因本案，2014年4月9日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留，同月25日被该分局依法逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）608号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年4月9日22时20分许，被告人吴某在重庆市渝北区黄泥磅松龙宾馆8418房间内，以550元的价格将1小包冰毒（净重量0.60克）、4粒麻古（其中两粒被吸食，另外两粒被查获，净重量0.20克）贩卖给黄某后，被公安机关查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人吴某贩卖的冰毒和麻古中分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因。
被告人吴某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人吴某的户籍信息；被告人吴某在公安机关的供述和辩解；证人黄某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押物品、文件清单；毒品称重笔录；指认毒品及毒资照片；刑事案件现场指认笔录及照片；鉴定委托书；物证检验报告；通话清单；公安行政处罚决定书；缴获毒品登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某将少量冰毒和麻古贩卖给他人吸食，违反国家对毒品的管理制度，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年四月二十五日起至二Ｏ一四年十月二十二日止，已折抵先行羁押的二日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案的冰毒0.60克、麻古0.20克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年六月四日
书记员 宋思琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12862号
原告：张永淑，女，1977年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李燃、田莉，重庆胜大律师事务所律师。
被告：向长云，男，1956年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张永淑与被告向长云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，适用简易程序公开开庭审理此案，原告张永淑及其委托诉讼代理人李燃，被告向长云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永淑向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告18000元欠款本金及利息：以18000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至还清之日止。事实与理由：原告系个体工商户（注册号：500112607635943），在重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路161号经营小商店，出售小食品、饮料和香烟等，2016年6月15日雇佣被告到店里帮忙，每月工资1500元。2016年8月12日，原告的前夫彭光狄查看店铺监控发现被告偷拿香烟和现金。两天后，被告再次偷拿，原告与彭光狄当场和被告对质，被告承认自己在小商店上班以来偷拿了大概15000元香烟和现金。原告称不止15000元，而是20000多元，后来原、被告双方协商一致，达成协议：被告赔偿原告其偷拿的现金20000元人民币，扣除原告欠他的工资2000元，总计赔偿原告18000元人民币。被告由于身上没有足够资金，就在当天写下由黄孝云书写，经向长云确认并亲自签字、捺印的欠条。写下欠条后，向长云称身上无足够资金，承诺回家拿到钱就还给原告。此后，原告多次要求被告还钱，但被告均予拒绝，故原告提起诉讼。
被告向长云辩称：我在原告处上班主要负责杀鸡，原告口头承诺被告每月30日发工资，1500元/月，包吃，但原告以没有赚钱为由未按时发放工资，甚至连吃都很少提供，被告因此偷拿了原告店里20包朝天门香烟，价值200元，另在原告早餐未到位的情况下，拿取原告店里总计200元人民币买早餐。原告发现后找人堵在屋里威胁我，不让我与家里人沟通，让我私了这件事，还说不然到派出所要遭打。他们写了欠条，由于被告不识字，这时原告读欠条给我听说：“你拿了我的烟和钱，欠我1800元。”说完要求我付钱，我没有钱就在欠条上签字了。第二天，原告要求我赔偿18000元，我说你读给我听是1800元，怎么变成18000元了。原告于是隔一段时间就来要钱，时间持续一年。这完全是原告设的骗局。
本院经审理查明如下案件事实：原告在渝北区花卉园东路经营了一家商店，经营范围包括售卖香烟。2016年6月15日，原告张永淑雇请被告向长云到店里帮忙杀鸡，双方约定每月工资1500元，中午包吃。原告于2016年8月初在商店内安装了监控设备，监控视频显示被告于2016年8月5日、6日、7日、10日、11日和14日均在店内私自取走香烟、现金，现金金额和香烟品牌无法看清，其中2016年8月6日共有三次私取行为。
2016年8月14日，被告向长云在私拿财物后被原告及其前夫彭光狄发现。当天，因被告向长云不识字，由案外人黄孝云代写欠条如下：今欠到张永淑18000元整，被告向长云签字并捺印。
后双方因该款是否应支付发生纠纷，经公安机关处理未果，原告向本院提起刑事自诉，本院不予受理，故原告提起本案之诉。
审理中，原告自愿申请撤回利息请求。
上述事实由监控视频、录音、欠条、证人彭光狄、黄孝云证言、询问笔录及当事人陈述等在案为据。
本院认为，被告未经原告同意私自取用其店内的香烟和现金，损害了原告的财产权益，应当予以赔偿。至于赔偿金额，原告举示欠条证明双方共同确认赔偿金额为18000元，被告辩称该欠条系受被告等人威胁、欺诈形成，但是出具欠条当天的录音以及证人彭光狄、黄孝云的证言均无欺诈、胁迫的情形，同时，被告也未能举示其他证据证明遭受了欺诈或者胁迫，故本院对欠条予以采信，被告应赔偿原告18000元。
原告申请撤回利息请求是其真实意思表示，本院裁定予以准许且不再单独制作裁定书。
综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告向长云在本判决生效后七日内赔偿原告张永淑18000元。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告向长云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一七年七月十四日
书记员 钟爱玲
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初811号
原告：调兵山市大明镇某某村村民委员会，住所地调兵山市某某村。
法定代表人：白某某，系该村主任。
委托诉讼代理人：张艳，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：刘甲某，女，汉族。
被告：刘乙某，男，汉族。
二被告委托诉讼代理人：左征，系铁岭市师政法律服务所法律工作者。
原告调兵山市大明镇某某村村民委员会与被告刘甲某、刘乙某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告调兵山市大明镇某某村村民委员会（以下简称某某村）的委托代理人张艳、被告刘甲某、刘乙某委托代理人左征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告调兵山市大明镇某某村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付欠款100,000元及利息，自2016年3月15日至给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；2、被告给付原告违约金20,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，被告购买原告所有校舍。当时购买价为680,000元，被告几次还款，尚欠100,000元。2015年6月15日，第一被告出具欠条，当时约定2016年3月15日还清欠款。若到期不还，除了给付利息外，还得另外给付20,000元违约金。第二被告对该欠款合同连带担保。还款期限已过，二被告拒绝还款。
被告刘甲某、刘乙某辩称：本案所涉法律关系为房屋买卖关系，并非债权债务。原告将土地使用权以68万元转卖给被告，被告将名下房产及土地流转给他人，并经当时大明镇的村书记签字，请求原告协助办理相关手续，该村书记告知无法办理，原告告知被告若想办理必须出具欠条一张，用于向村民交代，被告刘甲某被逼无奈于2015年6月将房屋转让给他人之前支付给原告10万元，并且出具了本案的原告出示的欠条，第二被告刘乙某为其提供担保。原告在此情形之下才配合刘甲某将房屋出售给孙某某。原告采取欺诈手段逼迫二被告出具欠条，请求法院依法撤销该合同。欠条约定的违约金违反法律规定，应根据合同法司法解释二，认定为违约金超过造成损失的30%，根据法律规定应损违约金过高。根据原告当庭追加诉求，原告主张违约金及延迟付款利息两项内容应择一主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、欠条及二被告身份证复印件各一份，证明欠款的事实及担保人应承担担保的责任并证明二被告违约，应给付2万元违约金及利息。被告质证有异议，刘甲某及刘乙某的签名是我签的，正文部分内容不是被告写的。我出具欠条并由刘乙某担保，原告才给我出转让手续，当时被告没有办法的情况下才签的欠条。本院认为，被告刘甲某、刘乙某为完全民事行为能力人，应当明知出具欠条、提供担保应当承担的法律后果，且被告未提供充分证据证明原告采取欺诈、胁迫手段迫使被告出具欠条，对原告的证明目的予以采信。
被告举证：1、合同书一份，证明原告及被告刘甲某双方签订房屋买卖及土地流转合同，约定出让标的、金额、双方权利义务及违约责任承担的事实。原告质证对该证据真实性无异议，在2005年12月1日前原告已经为被告刘甲某办理了房屋产权证、土地使用证、新建厂房的审批手续，但原告在2006年3月1日前并未交付购房款，经原告多次催要，被告刘甲某以冯某某担保承诺偿还欠款，原告将房屋产权证交给被告刘甲某，被告刘甲某现尚欠原告10万元。合同的第四条约定：土地流转费、新建厂房审批手续费均由被告负担，原告不承担任何费用。本院认为，该合同为原告出卖厂房与被告所签订买卖协议，双方对权利义务约定明确，原告也对该合同的真实性无异议，对被告的证明目的予以采信。2、户口本复印件一份（与原件核对无异，原件退回），证明本案被告刘甲某与合同乙方刘丙某系同一人。原告质证无异议，本院予以采信。3、税收完税证明二份（地税出具）、房屋买卖合同书一份，证明被告刘甲某于2015年6月26日将房屋产权以70万元价格出售给孙广某，多缴纳营业税112271.99元（原告将房屋转售给刘甲某的时候未缴纳营业税，致使刘甲某多缴纳该部分营业税）。原告质证有异议，该证据不能证明被告的目的，被告将房屋卖给第三人所交的税款与原告无关。本院认为，被告刘甲某将在原告处买受取得的房屋出售依法应当缴纳的税金与原告无关，对其证明目的不予采信。4、房产证复印件一份，证明被告刘甲某在原告处购买的房屋信息。原告质证无异议，但与本案无关。本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理查明：2005年，被告刘甲某购买原告某某村所有校舍，双方约定价款为68万元，被告刘甲某先后几次给付部分购房款，2008年5月23日被告刘甲某以曾用名刘丙某为原告某某村出具还款计划，约定于2008年10月份5万元，余款15万元于2008年年末一次还清。被告某某村依据双方协议办理了建设工程规划许可证、房产证及土地使用证。2015年6月15日，被告刘甲某为原告某某村出具欠条明确约定欠原告10万元于2016年3月15日还清，逾期给付利息并承担2万元违约金，并由被告刘乙某担保。2015年6月18日被告刘甲某向原告交付购房款10万元。2015年6月26日将在原告处买受的房屋以70万元的价格出卖于2015年6月26日签订房屋买卖协议，并办理房屋过户手续。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告刘甲某与原告某某村签订房屋买卖协议后，未能按照约定及时付清全部购房款，依据被告刘甲某于2008年5月23日出具的还款计划，尚欠原告购房款20万元。2015年6月26日被告刘甲某出卖在原告处买受的房屋时，给付原告10万元购房款，另出具欠条一份，双方约定欠款10万元于2016年3月15日还清，对此约定应当视为原告某某村与被告刘甲某因房屋买卖而产生的债权债务关系的重新确认，故对原告要求被告刘甲某给付10万元欠款的诉讼请求予以维护。被告刘甲某、刘乙某为完全民事行为能力人，应当明知出具欠条、提供担保所产生的法律后果，又未能提供证据证明是在原告的欺诈、胁迫之下出具欠条、提供担保，故对被告刘甲某、刘乙某要求驳回原告诉讼请求、赔偿原告违约造成损失的辩解意见不予支持。原告某某村与被告约定逾期给付欠款应当支付违约金20000元明显过高，结合本案具体情况，本院酌定被告刘甲某给付原告某某村违约金10000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘甲某给付原告调兵山市大明镇某某村村民委员会欠款10万元及利息（本金10万元，利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，时间从2016年3月16日起至全部付清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告刘甲某给付原告调兵山市大明镇某某村村民委员会违约金10000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
三、被告刘乙某对被告刘甲某的给付义务承担连带责任。
四、驳回原告调兵山市大明镇某某村村民委员会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费2700元（原告已预交）由被告刘甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张焱& # xB;
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高 树 新
二〇一七年六月十日
书 记 员 徐 洋
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1801号
罪犯孟克，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2013年1月18日作出（2012）鄂前刑初字第70号刑事判决，认定被告人孟克犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后，于2013年1月29日交付执行。刑满日期至2022年7月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯孟克在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯孟克在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2104年5月、2015年4月、11月至2016年5月连续记功5次。
经审理查明，罪犯孟克在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孟克在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯孟克减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2022年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1801号罪犯孟克，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2013年1月18日作出（2012）鄂前刑初字第70号刑事判决，认定被告人孟克犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后，于2013年1月29日交付执行。刑满日期至2022年7月27日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯孟克在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯孟克在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2104年5月、2015年4月、11月至2016年5月连续记功5次。经审理查明，罪犯孟克在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯孟克在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯孟克减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2022年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员多琳娜
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初134号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人徐某某,男,汉族,初中文化,无职业,住本市新兴区。2017年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，7月6日经新兴区人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，次日由新兴分局执行。2017年12月11日经本院决定取保候审。
被告人徐某某故意伤害罪一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）第118号起诉书于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了此案。新兴区人民检察院检察员盖国明出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2017年6月23日下午14时30分许，在新兴区七星花园B区78号楼1单元门口附近，被告人徐某某与被害人丁某某因琐事发生口角并厮打起来，徐某某用拳脚击打丁某某胸部、腿部，造成丁某某左侧第9、10、11后肋及第11肋骨头骨折，左侧液气胸，双肺间质性改变。经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定：丁某某之损伤构成轻伤二级。
经侦查，被告人徐某某于2017年6月23日被公安机关传唤到案。
对指控的上述事实公诉机关向法庭提供了以下证据材料：1.书证被告人徐某某户籍证明、受案登记表、破案经过、行政处罚决定书等；2.证人谭某某等人证言；3.被害人丁某某陈述；4.被告人徐某某的供述与辩解；5.七台河市公安局刑事技术支队法医学临床检验鉴定书；6.七台河市公安局新兴分局现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。考虑被告人在庭审中自愿认罪，民事部分达成协议，取得被害方谅解，可以对其从轻处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解意见。未发表求刑意见。
经审理查明：2017年6月23日下午14时30分许，在新兴区七星花园B区78号楼1单元门口附近，被告人徐某某与被害人丁某某因琐事发生口角并厮打起来，徐某某用拳脚击打丁某某胸部、腿部，造成丁某某左侧第9、10、11后肋及第11肋骨头骨折，左侧液气胸，双肺间质性改变。经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定：丁某某之损伤构成轻伤二级。被告人徐某某于2017年6月23日被公安机关传唤到案。
另查明，附带民事诉讼原告人与被告人徐某某就民事赔偿达成和解协议，被告人当庭将协议赔偿款40000.00元给付完毕，附带民事诉讼原告人对被告人予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明:
1.被告人徐某某的户籍证明，证明徐某某出生于1986年9月12日，达到刑事责任年龄。
2.七台河市公安局新兴分局东风派出所受案登记表，证实2017年6月23日立案侦查被告人徐某某殴打丁某某一案。
3.七台河市公安局新兴分局抓获及破案经过，证实2017年6月23日下午14时30分许，受害人丁某某报警称，在新兴区七星花园B区78号楼1单元门口附近被人打伤。民警将被告人徐某某口头传唤回东风派出所，经询问徐某某交代了因琐事与受害人丁某某发生口角后，用拳脚对丁某某胸部、腿部进行殴打，造成丁某某左侧三根肋骨骨折，住院治疗的犯罪事实。
4.行政处罚决定书，证实被告人徐某某因对受害人丁某某造成伤害被公安机关处以行政拘留10日并处500元罚款。
5.证人谭某某的证言笔录，证实2017年6月23日下午14时30分，在七星花园B区78号楼1单元门口，徐某某和丁某某发生争吵，其在拉架的过程中，丁某某被其拉倒在地，徐某某就上来用脚踢丁某某身体的上半身，用拳头打丁某某的身体，其和邻居把徐某某拉开了。
6.被害人丁某某的陈述笔录，证实2017年6月23日下午14时30分，其在新兴区七星花园B区78号楼1单元门口与徐某某发生口角，徐某某回家取了一把菜刀，被人给夺了下去。徐某某的舅舅（谭某某）将其推倒，徐某某踢了其左侧肋骨一脚，接着对其拳打脚踢，
7.被告人徐某某的供述笔录，证实2017年6月23日下午14时30分，其在新兴区七星花园B区78号楼1单元门口与丁某某发生口角厮打起来，其用拳头打了丁某某肋骨2、3下，用脚踢丁某某的胸部和小腿处
8.七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字[2017]93号，证实丁某某之损伤构成轻伤二级。
9.现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于七台河市新兴区七星花园B区78号楼1单元门前。
上述证据，被告人徐某某当庭表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某因琐事不能妥善处理，故意伤害他人身体并造成轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄跃海
人民陪审员 穆清雪
人民陪审员 王恩岐
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 荣 华
书 记 员 侯秀丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14170号
原告：孙高超，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：广州市有喜化妆品有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街新华工业区瑞香路29号有喜工业城，统一社会信用代码9144011476403346XM。
法定代表人：林木花。
本院受理原告孙高超诉被告广州市有喜化妆品有限公司（以下简称有喜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙高超到庭参加了诉讼。被告有喜公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙高超诉称：2016年3月21日，孙高超在天猫商城www.tmall.com购买了露兰姬娜化妆品旗舰店销售的由有喜公司生产的“露兰姬娜畅享阳光水嫩亮采组合”140套【每套内含“60g露兰姬娜防晒露30SPFPA＋＋＋”、“60g露兰姬娜晒后修护芦荟胶”各1瓶】，每套59元，合计8260元。订单号为：1735005473269352，收货地址为：广州市天河区天河路200号。孙高超因需要防晒系数高一点的防晒产品，看到涉案产品宣传的“30SPFPA+++”正是国内防晒产品的最高系数，遂做出购买决定。后经查询相关法律法规，发现涉案产品通过非法生产、非法销售等行为欺骗消费者。涉案产品存在且不限于以下问题：一、60g露兰姬娜防晒露开0SPFPA+++，涉案产品属于防晒类特殊用途化妆品，涉案产品在其外包装上标识“特殊许可证号：国妆特字G20150846”。而孙高超经国家食品药品监督管理总局官网查询得知，该证号对应的产品为：“露兰姬娜防晒露”，备注说明：“本产品SPF30+”。由此可见该证号并非是涉案产品的特证，涉案产品属于无证生产，非法生产。违反了《化妆品标识管理规定》第五条、第十六条和《化妆品卫生监督条例》第十条、第十三条、第十四条。二、60g露兰姬娜晒后修护芦荟胶，根据国家食品药品监督管理总局《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》第一项规定，自2014年6月30日起，国产非特殊用途化妆品生产企业应当在产品上市前，对产品信息进行网上备案。而涉案产品并无备案信息，属于无证生产。孙高超认为，有喜公司明知涉案产品属于非法生产，且实际质量与表明的质量状况不符、不符合消费者人身或财产安全的质量问题却依旧放任其销售。依据《网络交易管理办法》第二十六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条等规定，有喜公司销售涉案产品时主观上对孙高超进行欺诈。现孙高超起诉请求法院判令：1、判令有喜公司退还货款8260元；2、判令有喜公司依法赔偿24780元；5、诉讼费由有喜公司承担。
被告有喜公司未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：2016年3月21日，会员名为“清扬君”的帐号在天猫交易平台上购买了露兰姬娜化妆品旗舰店销售的由有喜公司生产的“露兰姬娜防晒霜套装SPF30面部隔离防晒乳海边全身防水紫外线共140套，每套59元，合计8260元，产品注明生产方有喜公司，特殊许可国妆特字G20150846，畅享阳光水嫩亮采组合，包括露兰姬娜防晒霜套装30SPFPA＋＋＋和晒后修护芦荟胶。收货人为孙高超，收货地址在广州市天河区。
经查，会员名清扬君的真实姓名为孙高旭，身份证尾号4515，该帐号于2011年3月27日注册。孙高旭与孙高超系兄弟关系。国妆特字G20150846，备案产品为露兰姬娜防晒露，并注明本产品SPF30＋。2016年8月9日食品药品监管总局出具通告，通告有喜公司生产的包括丽颜世家防晒霜、露兰姬娜防晒露等2批次产品实际检出防晒剂成分与产品批件及标识成分不符。其中露兰姬娜防晒霜套装30SPFPA＋＋＋未检出批件及标识防晒剂。
孙高超主张其购买的涉案产品存在非法生产、销售和无证生产等一系列违法行为，有喜公司违反相关规定构成欺诈，遂要求有喜公司退回货款并进行赔偿。
庭审中，孙高超确认上述交易以孙高旭的天猫账户进行购买和支付。另孙高超在庭审前撤回对浙江天猫网络有限公司的起诉，本院予以准许。
本院认为：本案中孙高超以“清扬君”天猫账户通过在天猫平台上选购商品、提交网络订单并通过其支付宝支付对价的方式与有喜公司之间建立买卖合同关系。孙高旭与孙高超系兄弟关系，从购买、收货等方式和网络购买特点，足以认定孙高超为实际购买人。
本案争议在于有喜公司委托生产的产品标识是否构成欺诈。孙高超购买的产品露兰姬娜防晒霜套装，该套装标识的生产许可为国妆特字G20150846，但经许可的批准产品名称为露兰姬娜防晒露SPF30＋，而非套装，即也不包括露兰姬娜防晒霜套装30SPFPA＋＋＋，对此有喜公司在生产销售该产品时捆绑了其他不属于该生产许可的产品，以同一特许经营予以生产销售，已构成了欺诈行为。且经相关部门通告，涉案产品未检出批件及标签标识的防晒剂和标识不当。但孙高超在本案中购买案涉产品多达140套，显然超出了个人或家庭生活所需要的使用目的。且在购买涉案产品前购买过同类产品并主张赔偿，因此孙高超不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的消费者，故其请求按《产品质量法》及《消法》的规定要求赔偿不当，本院不予支持。基于涉案产品存在捆绑消费和标识与备案不一致的情形，不符合相关规定，据此有喜公司应予回收货物并退还款项。
有喜公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市有喜化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告孙高超退还货款8260元；同时原告孙高超返还其购买的露兰姬娜防晒霜套装SPF30面部隔离防晒乳海边全身防水紫外线共140套；不能返还的，按价赔偿；
二、驳回原告孙高超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由原告孙高超负担310元、被告广州市有喜化妆品有限公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 陈红建
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张志威
杨春霞
判决书于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初14170号原告：孙高超，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：广州市有喜化妆品有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街新华工业区瑞香路29号有喜工业城，统一社会信用代码9144011476403346XM。法定代表人：林木花。本院受理原告孙高超诉被告广州市有喜化妆品有限公司（以下简称有喜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙高超到庭参加了诉讼。被告有喜公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙高超诉称：2016年3月21日，孙高超在天猫商城www.tmall.com购买了露兰姬娜化妆品旗舰店销售的由有喜公司生产的“露兰姬娜畅享阳光水嫩亮采组合”140套【每套内含“60g露兰姬娜防晒露30SPFPA＋＋＋”、“60g露兰姬娜晒后修护芦荟胶”各1瓶】，每套59元，合计8260元。订单号为：1735005473269352，收货地址为：广州市天河区天河路200号。孙高超因需要防晒系数高一点的防晒产品，看到涉案产品宣传的“30SPFPA+++”正是国内防晒产品的最高系数，遂做出购买决定。后经查询相关法律法规，发现涉案产品通过非法生产、非法销售等行为欺骗消费者。涉案产品存在且不限于以下问题：一、60g露兰姬娜防晒露开0SPFPA+++，涉案产品属于防晒类特殊用途化妆品，涉案产品在其外包装上标识“特殊许可证号：国妆特字G20150846”。而孙高超经国家食品药品监督管理总局官网查询得知，该证号对应的产品为：“露兰姬娜防晒露”，备注说明：“本产品SPF30+”。由此可见该证号并非是涉案产品的特证，涉案产品属于无证生产，非法生产。违反了《化妆品标识管理规定》第五条、第十六条和《化妆品卫生监督条例》第十条、第十三条、第十四条。二、60g露兰姬娜晒后修护芦荟胶，根据国家食品药品监督管理总局《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》第一项规定，自2014年6月30日起，国产非特殊用途化妆品生产企业应当在产品上市前，对产品信息进行网上备案。而涉案产品并无备案信息，属于无证生产。孙高超认为，有喜公司明知涉案产品属于非法生产，且实际质量与表明的质量状况不符、不符合消费者人身或财产安全的质量问题却依旧放任其销售。依据《网络交易管理办法》第二十六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条等规定，有喜公司销售涉案产品时主观上对孙高超进行欺诈。现孙高超起诉请求法院判令：1、判令有喜公司退还货款8260元；2、判令有喜公司依法赔偿24780元；5、诉讼费由有喜公司承担。被告有喜公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年3月21日，会员名为“清扬君”的帐号在天猫交易平台上购买了露兰姬娜化妆品旗舰店销售的由有喜公司生产的“露兰姬娜防晒霜套装SPF30面部隔离防晒乳海边全身防水紫外线共140套，每套59元，合计8260元，产品注明生产方有喜公司，特殊许可国妆特字G20150846，畅享阳光水嫩亮采组合，包括露兰姬娜防晒霜套装30SPFPA＋＋＋和晒后修护芦荟胶。收货人为孙高超，收货地址在广州市天河区。经查，会员名清扬君的真实姓名为孙高旭，身份证尾号4515，该帐号于2011年3月27日注册。孙高旭与孙高超系兄弟关系。国妆特字G20150846，备案产品为露兰姬娜防晒露，并注明本产品SPF30＋。2016年8月9日食品药品监管总局出具通告，通告有喜公司生产的包括丽颜世家防晒霜、露兰姬娜防晒露等2批次产品实际检出防晒剂成分与产品批件及标识成分不符。其中露兰姬娜防晒霜套装30SPFPA＋＋＋未检出批件及标识防晒剂。孙高超主张其购买的涉案产品存在非法生产、销售和无证生产等一系列违法行为，有喜公司违反相关规定构成欺诈，遂要求有喜公司退回货款并进行赔偿。庭审中，孙高超确认上述交易以孙高旭的天猫账户进行购买和支付。另孙高超在庭审前撤回对浙江天猫网络有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为：本案中孙高超以“清扬君”天猫账户通过在天猫平台上选购商品、提交网络订单并通过其支付宝支付对价的方式与有喜公司之间建立买卖合同关系。孙高旭与孙高超系兄弟关系，从购买、收货等方式和网络购买特点，足以认定孙高超为实际购买人。本案争议在于有喜公司委托生产的产品标识是否构成欺诈。孙高超购买的产品露兰姬娜防晒霜套装，该套装标识的生产许可为国妆特字G20150846，但经许可的批准产品名称为露兰姬娜防晒露SPF30＋，而非套装，即也不包括露兰姬娜防晒霜套装30SPFPA＋＋＋，对此有喜公司在生产销售该产品时捆绑了其他不属于该生产许可的产品，以同一特许经营予以生产销售，已构成了欺诈行为。且经相关部门通告，涉案产品未检出批件及标签标识的防晒剂和标识不当。但孙高超在本案中购买案涉产品多达140套，显然超出了个人或家庭生活所需要的使用目的。且在购买涉案产品前购买过同类产品并主张赔偿，因此孙高超不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的消费者，故其请求按《产品质量法》及《消法》的规定要求赔偿不当，本院不予支持。基于涉案产品存在捆绑消费和标识与备案不一致的情形，不符合相关规定，据此有喜公司应予回收货物并退还款项。有喜公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市有喜化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告孙高超退还货款8260元；同时原告孙高超返还其购买的露兰姬娜防晒霜套装SPF30面部隔离防晒乳海边全身防水紫外线共140套；不能返还的，按价赔偿；二、驳回原告孙高超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由原告孙高超负担310元、被告广州市有喜化妆品有限公司负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  杜 杰人民陪审员  陈红建二〇一七年八月十一日书 记 员  张志威杨春霞判决书于2017年月日送达
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第120号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人郭某，男，1990年1月1日出生，汉族，初中毕业，农民。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日，台前县公安局�警在被告人郭某家中搜出一辆套牌灰色起亚福瑞迪轿车，该车系山东省梁山县董某某被盗车。经鉴定，该车价值74260元。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人郭某的供述，物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见等证据，认为被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年3月30日，台前县公安局民警在被告人郭某家中搜出一辆套牌灰色起亚福瑞迪轿车，该车系山东省梁山县董某某被盗车。经鉴定，该车价值74260元。
上述犯罪事实，被告人郭某在庭审时无异议并称该车系他以二万元在他人手中购买，且有物证；书证；证人证言；被害人的陈述；被告人郭某的供述；鉴定意见等证据予以证实。上述�据经庭审质证，各证据间能够相互吻合、相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某以明显低于市场价格购买他人被盗车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人郭某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘爱英
二〇�四年六月九日
书记员 任占英
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执529号
申请执行人陈贵明，男，1964年05月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人吴殿阁，男，1962年09月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初2479号民事判决书受理了申请执行人陈贵明申请执行被执行人吴殿阁劳务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初2479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一七年十一月十日
书记员 王 玮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21601号
原告：郭啟红，女，1960年1月28日出生，住北京市东城区。
被告：乔云，女，1961年1月8日出生，住北京市东城区。
原告郭啟红与被告乔云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭啟红到庭参加诉讼，被告乔云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金37500元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，原告与被告的哥哥因跳舞相识。2016年，被告因儿子出事需要用钱，经哥哥介绍找到原告借钱。原告先后借给被告现金127500元，被告陆续偿还9万元，还剩下37500元未还。在原告的催要下，被告称自己手头紧，等自己西直门房屋租金下来再一次性还清，但余款仍迟迟未还，故原告诉至法院
被告未参加庭审，但其后提交答辩意见称，承认原告在本案中所主张的事实，同意还款，但现在手头紧，一时还不上，希望能延期偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系，受法律保护。原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，具有事实基础，与法不悖，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告乔云于本判决生效之日起十日内偿还原告郭啟红借款本金37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告乔云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 李信成
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初35号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人杜某2，男，1986年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月26日被无极县公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。
辩护人魏永良，河北极强律师事务所律师。
被告人杜某3，男，1989年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月26日被无极县公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。
辩护人牛月玲，河北极强律师事务所律师。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人杜某2、杜某3犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人杜某2、杜某3，辩护人魏永良、牛月玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控：2015年6月10日上午8时左右，被告人杜某2伙同杜某3在无极县郝庄乡西郝庄村杨某拆车摊院内因琐事持铁棍将杜某1殴打致伤。后经无极司法医学鉴定中心鉴定杜某1属轻伤二级。
被告人杜某2、杜某3对指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
杜某2辩护人的主要辩护意见为：杜某2属于初犯、偶犯；属于自首，认罪态度好，有悔罪表现，对被害人积极进行了赔偿，且得到了谅解，受害人对案件的发生过错在先。
杜某3辩护人的主要辩护意见为：对公诉机关指控的罪名无异议。被告人杜某3有法定的从轻减轻情节，系自首、初犯、从犯，杜某1的伤害不是杜某3造成的，积极赔偿被害人，并得到被害人的谅解。本案的发生被害人也有一定的过错。
经审理查明：2015年6月10日上午8时左右，被告人杜某2伙同杜某3在无极县郝庄乡西郝庄村杨某拆车摊院内因琐事持铁棍将杜某1殴打致伤。后经无极司法医学鉴定中心鉴定杜某1属轻伤二级。
另查明，被告人杜某2、杜某3赔偿了被害人杜某1经济损失四万元，并取得被害人谅解。
上述事实，由无极县公安局郝庄派出所于2017年1月11日出具的杜某2、杜某3的到案经过，无极县公安局郝庄派出所于2017年3月1日出具的关于被告人杜某3、杜某2作案工具的证明，在逃人员登记表，户籍证明信，证人张某、郭某的证言，被害人杜某1的陈述，被告人杜某2、杜某3的供述，鉴定意见，案发过程监控视频，赔偿协议书、谅解书、杜某1收到条、无极县马坊村委会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某2、杜某3故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某2、杜某3犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人杜某2、杜某3庭审中认罪态度好且赔偿了被害人并得到谅解可酌情从轻处罚，二被告人自动投案后如实供述自己的罪行是自首，依法可从轻处罚。两位辩护人对二被告人是自首及赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采信，两位辩护人关于被害人杜某1有过错的辩护意见与事实不符，本院不予采信。杜某2辩护人提供的无极县公安局行政处罚决定书因与本案无直接关联，本院不予采纳。根据被告人杜某2、杜某3的犯罪事实及情节和无极县司法局社区矫正审前社会调查，对二被告人适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月,缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人杜某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月,缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 李 巍
人民陪审员 张 瑶
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18957号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆花千骨歌城，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道沿河西路**号附*号2-1、2-7。
投资人：田敏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆花千骨歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆花千骨歌城经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年8月31日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆花千骨歌城未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《讨厌夏天》
1、作品名称：《讨厌夏天》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《我会想念你》
1、作品名称：《我会想念你》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《我想要的感觉》
1、作品名称：《我想要的感觉》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《想太多》
1、作品名称：《想太多》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《小宇》
1、作品名称：《小宇》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第3219号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“畅爽KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆花千骨歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》和《小宇》；
二、被告重庆花千骨歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆花千骨歌城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 博
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘思宇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1921号
申请执行人：黄宇亮，男，1976年3月19日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人：郑焕成，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住新罗区。
本院在执行申请执行人黄宇亮与被执行人郑焕成民间借贷纠纷一案中，于2016年11月1日立案受理申请执行人黄宇亮依据生效的（2016）闽0881民初516号民事判决书，申请强制执行被执行人郑焕成偿还借款本金人民币30000元及利息的请求后，依法向被执行人发出执行通知和限制高消费令，责令被执行人报告财产，依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况。经查，被执行人郑焕成名下有车辆的财产，本院于2017年1月4日依法作出（2016）闽0881执1921号之一执行裁定书，裁定轮候查封、扣押被执行人郑焕成名下闽Ｆ×××××比亚迪牌小型汽车一辆。因该车辆至今去向不明且系轮候查封，无法扣押移交处置，其他未发现被执行人有可供执行财产，致本案执行款至今无法执行到位。申请执行人黄宇亮在本院调查、处置告知书上签字予以确认，明确表示无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索，并同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴巧红（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1081刑初69号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人刘某，男，住黑龙江省绥芬河市。2017年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2017年12月7日因本案由本院决定取保候审。同年12月15日因本案由本院决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行，现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员房金利出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2017年8月15日21时15分许，被告人刘某酒后驾驶白色丰田牌小型汽车行驶至绥芬河市新华立交桥东侧时，遇执勤交警例行检查，发现刘某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行了呼吸式酒精检测，检测结果为145.3mg/100ml。民警随即将其带至绥芬河市人民医院抽取血液样本。经检测，刘某血液中乙醇含量为158mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证刘某驾驶车辆照片；书证案件来源、查获经过、到案经过、户籍及现实表现证明、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、工作说明；证人袁某的证言；被告人刘某的供述与辩解；东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节，应对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李书文
二〇一七年十二月十五日
法官助理 周长寿
书 记 员 藏浩辰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄玉玲。
委托诉讼代理人：张民生，河南剑澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铁山。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾东辉。
委托诉讼代理人：张民生，河南剑澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铁山。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾治勇。
委托诉讼代理人：张民生，河南剑澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铁山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李津津。
再审申请人甄玉玲、贾东辉、贾治勇因与被申请人张建勇、李津津物权保护纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甄玉玲、贾东辉、贾治勇申请再审称：有新证据足以推翻原判决。原审认定事实缺乏证据证明。原审适用法律错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，2006年11月3日，张建勇与李津津签订《购房协议》，虽张建勇出售该房屋时权利有瑕疵，后该房屋登记在张建勇名下，甄玉玲、贾东辉、贾治勇未提供充分证据证明该《购房协议》无效。一、二审判决根据本案证据及相关事实，认定甄玉玲、贾东辉、贾治勇诉请张建勇、李津津返还房屋缺乏法律依据，符合法律规定，并无不当。甄玉玲、贾东辉、贾治勇未能提交有力证据支持其再审申请理由，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甄玉玲、贾东辉、贾治勇的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 薇