吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4293号
上诉人（原审被告）：赵盛，男，1992年10月25日生，汉族，住农安县三盛玉镇向阳村卢家屯*组。
委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾桂军，男，1956年11月23日生，汉族，住农安县三盛玉镇向阳村卢家屯*组。
被上诉人（原审被告）农安县鑫都粮食有限责任公司。住所地：农安县永安乡苏吉良子村。
法定代表人：徐子豪，董事长。
委托诉讼代理人：徐志远，男，1963年4月6日生，汉族，住农安县农安镇德彪街一委*组。
委托诉讼代理人：秦孝祖，男，1971年12月15日生，汉族，住农安县农安镇文化街二委**组。
被上诉人（原审被告）杨桂才，男，1963年7月15日生，汉族，住农安县三盛玉镇向阳村西山头屯*组。
上诉人赵盛因与被上诉人贾桂军、农安县鑫都粮食有限责任公司（以下简称鑫都公司）、杨桂才机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵盛上诉请求：1、依法撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1929号民事判决书，改判鑫都公司承担赔偿责任。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，存在严重偏袒的情形。一审判决对鑫都公司委托杨桂才雇佣赵盛的事实并没有查清，也未认定。庭审中，无论是赵盛，还是杨桂才提供的证人均证实是鑫都公司才是实际的雇主。在此之前，还有证人在其他庭审过程中，也证实是鑫都公司实际雇佣赵盛。虽然，本次庭审中，鑫都公司也提供了相应的证人但其证人都是鑫都公司在岗的员工，其证人证言明显存在失实。一审法院偏袒鑫都公司，一审判决显失公平。二、一审判决适用法律严重错误。杨桂才承认是其雇佣上诉人，是受鑫都公司委托，说明该案中存在雇佣关系。无论雇主是杨桂才，还是鑫都公司，雇员肯定是赵盛。一审法院只判决赵盛承担侵权责任，而使雇主逃避承担法律责任，明显适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误。如果该判决生效，赵盛倾家荡产也赔偿不起两位伤者的各项费用，伤者也会因得不到及时救治而延误治疗。恳请二审法院依法查清事实，改判鑫都公司承担赔偿责任。
鑫都公司辩称，我们没有委托杨桂才雇车拉工人到粮库干活，鑫都公司也没有雇佣来干活的人，杨桂才找的人我们不清楚也不认识，鑫都公司不承担责任。
贾桂军辩称，赵盛到现在没有给我补偿，赵盛没有承担责任的条件，我希望法庭让鑫都公司承担责任，我们和鑫都公司是雇佣关系。
杨桂才辩称，鑫都公司主任让我找10个工人到粮库干活，当时都是骑摩托去的，不超过100-200元就找车把工人拉过来，当时有四个人在屋里，在粮库食堂大厅说的。
一审法院认定事实：2016年6月5日18时许，赵盛在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的低速货车载乘员贾桂军等14人沿农安县永安乡至三盛玉乡水泥路由西向东行驶至永安哈永线34.5公里至羊营子（永安派出所东200米），因操作不当车辆侧翻，事故致车上人员不同程度受伤。本次事故农安县公安局交通警察大队认定赵盛承担事故的全部责任。贾桂军受伤后，在农安县人民医院住院7天，花医疗费21958.13元。诊断为：胸外伤、肋骨骨折、头面部外伤、胸部闭合性损伤、髋部外伤、左锁骨骨折，出院时医嘱：休息一个月。赵盛驾驶的货车所有人是其本人。
一审法院认为，本案系因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故中赵盛在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未依法登记的车辆违法载人未安全驾驶是事故形成的原因，赵盛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，农安县公安局交通警察大队据此做出赵盛承担事故全部责任的认定，该事故责任认定符合法律规定，原审法院予以采信。对因赵盛的侵权行为给原告造成的损失，赵盛应承担全部责任。贾桂军的合理诉求应予保护，但贾桂军请求的误工费计算有误，应按法定标准计算；交通费因无证据不予保护。贾桂军以鑫都公司委托杨桂才雇佣赵盛开车，据此请求杨桂才、鑫都公司承担连带赔偿责任没有事实及法律依据，原审法院不予支持。根据贾桂军的诉讼请求，结合原审法院综合评判后应保护的损失，贾桂军损失计算如下：1.医疗费21958.13元；2.误工费3048.47元（住院天数扣除法定假日加休息一个月，113.96元×5天+2478.67元/月×1个月）；3.护理费845.74元（120.82元/天×7天）；4.住院伙食补助费700元（100元/天×7天），合计26552.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、赵盛于本判决生效后10日内赔偿贾桂军损失26552.34元。二、驳回原告贾桂军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费505.49元、邮寄费216元，由原告负担42元，被告赵盛负担679.49元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：关于赵盛与杨桂才之间存在何种法律关系。雇佣是指依据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。赵盛主张是杨桂才让其接送工人，杨桂才对此并不否认，而是主张自己的行为是受鑫都公司的委托。但赵盛为杨桂才提供的并不是单纯的劳务，而是赵盛用自己的交通工具，将工人运送到指定地点，即赵盛为杨桂才提供的是工作成果，赵盛与杨桂才之间存在承揽关系。杨桂才选择赵盛运送工人时其负有慎重选择、确保安全的义务，赵盛本人未取得机动车驾驶证，驾驶的又是未经登记的低速货车，杨桂才存在选任过失，故杨桂才应当承担与其选任过失相应的赔偿责任，本院酌定杨桂才承担赔偿责任的责任比例为20%。
关于赵盛与鑫都公司、杨桂才与鑫都公司之间存在何种法律关系。赵盛上诉主张鑫都公司委托杨桂才雇佣赵盛，关于此节杨桂才与赵盛的主张一致。赵盛、杨桂才首先应当证明赵盛与鑫都公司存在双方建立雇佣关系的合意，其次应当证明赵盛为鑫都公司提供劳务，最后应当证明鑫都公司给付赵盛报酬。首先，赵盛没有和鑫都公司达成意思表示的合意，赵盛在本案一审庭审中答辩时主张：“是杨桂才雇佣我的车去拉人”，赵盛并未有何鑫都公司直接协商的经过。杨桂才一方申请证人高凤清出庭作证，高凤清证实是鑫都公司王志主任说雇个车给个100元或者200元。鑫都公司一方申请证人王志出庭作证，王志证实其和杨桂才说明天检查人手不够需要找点人来干活，没有谈到雇车的是。鑫都公司一方申请证人徐海龙、王福彬出庭作证，徐海龙出庭证实王志让杨桂才多找点工人，但怎么来与鑫都公司无关。鑫都公司与杨桂才之间就鑫都公司委托杨桂才找工人来为鑫都公司干活并无异议，有异议的是杨桂才是以自己的名义还是以鑫都公司的名义要求赵盛驾驶车辆接送干活的工人。围绕此点双方当事人举证的均是证人证言，本院无法认定要求赵盛驾驶车辆接送工人的意思表示究竟是出于鑫都公司还是杨桂才。其次，鑫都公司亦未直接给付赵盛报酬。杨桂才所举的证据不足以证明其给付赵盛的车费是受到鑫都公司委托所给付的。但考虑到鑫都公司并不否认其委托杨桂才找工人来鑫都公司干活，即赵盛驾驶车辆接送工人的目的是为鑫都公司的利益，从公平的法律原则出发，应由鑫都公司向贾桂军承担其全部损失20%的补偿责任。本案是贾桂军作为原告起诉要求赵盛承担赔偿责任，杨桂才、鑫都公司承担连带赔偿责任的机动车交通事故责任纠纷案件。本起交通事故的发生是因为赵盛在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经登记的低速货车操作不当至车辆侧翻。赵盛是直接侵权人，应当承担赔偿责任，结合上述杨桂才、鑫都公司各自应承担的责任比例，本院酌定赵盛承担的赔偿责任的责任比例为60%。
综上所述，赵盛的上诉请求部分成立；一审判决适用法律部分有误，应予更正。依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1929号民事判决；
二、赵盛立即赔偿贾桂军损失26552.34元的60%即15931.40元、杨桂才立即赔偿贾桂军损失26552.34元的20%即5310.46元、农安县鑫都粮食有限责任公司立即补偿贾桂军损失26552.34元的20%即5310.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费505.49元，由被上诉人贾桂军负担42元，由上诉人赵盛负担407.69元，由被上诉人农安县鑫都粮食有限责任公司、杨桂才负担各135.90元。二审案件受理费464.00元，由上诉人赵盛负担278.40元，由被上诉人杨桂才、农安县鑫都粮食有限责任公司各负担92.80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邢艺缤