wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第76号
原告：占石云，干部。
被告：沈贤岳，经商。
被告：赵春霞，经商。
原告占石云与被告沈贤岳、赵春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员吴小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占石云到庭参加诉讼，被告沈贤岳、赵春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占石云诉称：2014年2月24日，被告沈贤岳、赵春霞因资金周转需要向原告占石云借款25万元，约定借款期限为1个月，利息按月利率4.5%计算，按月付息，被告沈贤岳和赵春霞向原告占石云出具借条一张。借款到期后，两被告未返还本金，经原告催要，两被告于2014年4月11日支付了2014年2月25日至2014年3月25日止的利息，于2014年7月12日向原告支付了2014年3月25日至2014年6月25日止的利息，借款本金及剩余利息两被告至今未支付，故原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金人民币25万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍自2014年6月25日起计算至借款还清之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
原告占石云向本院提供了以下证据证明其主张成立：
1、原告占�云身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；
2、2014年2月24日由被告沈贤岳、赵春霞出具给原告的25万元借条一份，证明两被告向原告借款25万元，并约定月利率4.5%，借款期限为一个月的事实；
3、2014年2月25日上饶银行的客户汇款单打印件一份，证明原告占石云于2014年2月25日将25万元借款通过其丈夫李金喜的银行账户转账支付给被告赵春霞的事实；
4、2014年5月9日两被告向原告占石云出具的保证书及2014年7月15日被告赵春霞向原告占石云出具的还款计划一份（书写在借条的背面），证明两被告将林权证交给原告为借款作抵押，并对借款向原告作出了具体的还款计划。
被告沈贤岳、赵春霞未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年2月24日，被告沈贤岳、赵春霞因需资金向原告占石云借款人民币25万元，�被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到占石云人民币计贰拾伍万元整。（月利率肆分半计算，在一个月内归还本息）此据具借人：沈贤岳赵春霞2014年2月24日”。借款后，两被告于2014年4月11日向原告支付了一个月的借款利息，于2014年7月12日向原告支付了三个月的借款利息。借款逾期后，原告多次向两被告催收未果。2014年5月9日，两被告将【玉山县林证字（2009）第1801000025号】林权证交给原告作抵押，并保证于2014年7月5日前向原告偿还全部借款本金。之后，两被告未按计划向原告偿还借款。2014年7月15日，被告赵春霞又向原告出具每月还款5万元的还款计划，但两原告至今未按计划向原告还款，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据予以证明。因被告未到庭，也未提供证据予以反驳，故本院对原告的陈述及其所提供的证据均予以确认。
本院认为：被告沈贤岳、赵春霞出具借条向原告占石云借款人民币25万元，事实清楚，原、被告间的借贷关系依法成立且合法有效，本院予以确认。两被告未按约定的期限向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率4.5%已超过中国人民银行同期同类贷款月利率0.5%的四倍，现原告自愿要求两被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈贤岳、赵春霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告占石云借款人民币25万元�利息（自2014年6月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，050元，减半收取2，525元，由被告沈贤岳、赵春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 吴小惠
二〇一五年五月十三日
代书记员 郑俊俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14986号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告：夏远洋，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告夏远洋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郑盛振到庭参加了诉讼。被告夏远洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月3日的透支本金115780元、利息3724.44元、分期手续费及滞纳金26570.56元，并从2017年5月4日起，以本金115780元为基数计算罚息，以利息3724.44元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2013年12月5日，被告夏远洋向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告夏远洋于2014年1月4日开卡使用消费。截至2017年5月3日，被告夏远洋共欠原告信用卡透支本金115780元、利息3724.44元、分期手续费及滞纳金26570.56元。
被告夏远洋未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2013年12月5日，被告夏远洋（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告夏远洋申请信用卡后，从2014年1月4日开始进行消费；截至2017年5月3日，被告尚欠原告透支本金115780元、利息3724.44元、分期手续费及滞纳金26570.56元。
本院认为：被告夏远洋向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告夏远洋信用消费额度，且被告夏远洋已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告夏远洋未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告夏远洋偿还尚欠的透支本金115780元、利息3724.44元、分期手续费及滞纳金26570.56元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏远洋在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金115780元、利息3724.44元、分期手续费及滞纳金26570.56元、罚息（以本金115780元为基数，从2017年5月4日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息3724.44元为基数，从2017年5月4日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告夏远洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，减半收取1610元，由被告夏远洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 罗园园
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6094号
原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：迟术友（王小芹之夫），男，1969年5月19日生，汉族，住诸城市。
被告：徐怀礼，男，1960年1月4日生，汉族，住诸城市。
原告王小芹与被告徐怀礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟术友到庭参加诉讼，被告徐怀礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐怀礼支付王小芹欠款950元；2、本案诉讼费由徐怀礼承担。事实和理由：2009年1月16日，徐怀礼购买王小芹兽药欠款950元，经多次催要，徐怀礼至今未偿付。为此，王小芹诉至法院。
徐怀礼未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月16日，徐怀礼为王小芹出具欠条一份，欠条主要载明：“今欠王小芹现金（人民币大写）玖佰伍拾元整（￥950.00元）欠款人：徐怀礼日期：2009年1月16日”。2017年9月5日，王小芹以徐怀礼未偿还上述欠款为由诉至本院，要求徐怀礼偿还欠款。
本院认为，王小芹与徐怀礼之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力。徐怀礼从王小芹处购买兽药，拖欠货款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，徐怀礼应当履行还款义务，故对王小芹要求徐怀礼支付欠款950元的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，徐怀礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐怀礼支付原告王小芹欠款950元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐怀礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张树杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 冲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03210号
原告黄某，女，1970年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张某，男，1960年5月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年4月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告黄某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告黄某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一四年四月三十日
书记员 周元恺
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0154号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人朱晋伟，因寻衅滋事于2005年9月22日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年12月6日被刑事拘留，2012年1月13日被逮捕，2012年5月10日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被公安机关从金陵监狱押回。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人朱晋伟犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人朱晋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2011年4月8日中午，被告人朱晋伟至淮安市淮阴区南陈集镇学田村吴庄卜某某家，撬窗入室，盗得现金人民币5000元。后民警从卜某某家防盗窗处提取到指纹1枚，经比对，系被告人朱晋伟所留。
归案后，被告人朱晋伟能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱晋伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卜玉梅陈述，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晋伟以非法占有为目的，以破坏性手段入户窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱晋伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当数罪并罚。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人朱晋伟在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱晋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判决“有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元”并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月6日起至2016年12月5日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一四年六月九日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1498号
原告叶某。
委托代理人王某某。
被告黄某某。
被告李某。
原告叶某为与被告黄某某、李某民间借贷纠纷一案，于2
009年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成
由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员叶信者、潘光兴参
加审理的合议庭，分别于2010年4月12日公开开庭进行了审理
。原告叶某的委托代理人王某某到庭参加诉讼；被告黄某某、
李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告叶某诉称：2009年3月6日，被告黄某某以购货缺资
为由，出具借据，向原告借款50000元，约定：借款期限至200
9年4月4日止；逾期还款，被告黄某某自愿按借款额20%，计10
000元，作为违约金，补偿原告；利息按月利率3%计算；并承
担包括律师代理费在内的实现债权费用。被告李某为借款提供
担保，但未约定担保方式、担保期间。原告叶某于当日以现金
形式向被告黄某某交付借款50000元。届期，经原告多次催讨
，两被告均没有偿还借款。原告催讨无果，诉至本院，请求判
令：1、被告黄某某偿还借款50000元及其违约金10000元和利息（按本金50000元，从2009年3月6日起，以月利率3%计算至
履行完毕之日止）；2、被告黄某某承担原告叶某的律师代理
费3000元；3、被告李某对上述债务承担连带清偿责任。
原告叶某在举证期限内，提供了以下证据：证据1、原、
被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体身份。证
据2、借款借据一份，以证明被告黄某某向原告借款50000元及
被告李某提供担保的事实及其约定。证据3、律师代理费收据
一份，以证明原告聘请浙江玉海律师事务所律师王某某代理诉
讼而支出律师代理费3000元的事实。
被告黄某某、李某没有答辩，也没有举证。
原告叶某提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告黄
某某、李某均无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合
证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信，并对原告
诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受
法律保护。被告黄某某、李某在原告主张权利后，应及时履行
偿还借款和承担担保责任的义务。原、被告对借款既约定支付
利息，又约定支付违约金，但综合计算的结果应不高于同期商
业银行贷款基准利率的4倍，超出部分，不予支持。原告要求
被告承担诉讼代理费，因双方已作约定，可以根据《浙江省律
师服务收费标准》和案件的胜败诉情况，予以部分支持。原告
与被告李某没有约定担保方式，依法确定为连带责任保证担保
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定
，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告叶某借
款50000元及其利息（以本金50000元，从借款之日，即2009年
3月6日起，按同期商业银行贷款基准利率4倍，计算至判决确
定偿还之日止）和律师代理费2500元。款交本院转付。
被告李某对被告黄某某的上述债务承担连带清偿责任。
被告李某承担连带清偿责任后，有权向被告黄某某追偿
。
驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，公告费280元，共计1655元，由原告
负担155元，被告黄某某、李某负担1500元（被告负担的受理
费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判
决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1220元；公告
费280元，由被告直接给付原告或由本院执行到位退还原告）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1375元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 叶 宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1498号
原告叶锋。
委托代理人王学美（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律师。
被告黄健亮，男，1984年8月5日出生（公民身份号码：3303811984********），汉族，住瑞安市玉海街道凤山北路**幢*单元***室。
被告李伟。
原告叶锋为与被告黄健亮、李伟民间借贷纠纷一案，于2009年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员叶信者、潘光兴参加审理的合议庭，分别于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告叶锋的委托代理人王学美到庭参加诉讼；被告黄健亮、李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶锋诉称：2009年3月6日，被告黄健亮以购货缺资为由，出具借据，向原告借款50000元，约定：借款期限至2009年4月4日止；逾期还款，被告黄健亮自愿按借款额20%，计10000元，作为违约金，补偿原告；利息按月利率3%计算；并承担包括律师代理费在内的实现债权费用。被告李伟为借款提供担保，但未约定担保方式、担保期间。原告叶锋于当日以现金形式向被告黄健亮交付借款50000元。届期，经原告多次催讨，两被告均没有偿还借款。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：1、被告黄健亮偿还借款50000元及其违约金10000元和利息（按本金50000元，从2009年3月6日起，以月利率3%计算至履行完毕之日止）；2、被告黄健亮承担原告叶锋的律师代理费3000元；3、被告李伟对上述债务承担连带清偿责任。
原告叶锋在举证期限内，提供了以下证据：证据1、原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体身份。证据2、借款借据一份，以证明被告黄健亮向原告借款50000元及被告李伟提供担保的事实及其约定。证据3、律师代理费收据一份，以证明原告聘请浙江玉海律师事务所律师王学美代理诉讼而支出律师代理费3000元的事实。
被告黄健亮、李伟没有答辩，也没有举证。
原告叶锋提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告黄健亮、李伟均无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告黄健亮、李伟在原告主张权利后，应及时履行偿还借款和承担担保责任的义务。原、被告对借款既约定支付利息，又约定支付违约金，但综合计算的结果应不高于同期商业银行贷款基准利率的4倍，超出部分，不予支持。原告要求被告承担诉讼代理费，因双方已作约定，可以根据《浙江省律师服务收费标准》和案件的胜败诉情况，予以部分支持。原告与被告李伟没有约定担保方式，依法确定为连带责任保证担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告黄健亮于本判决生效后十日内偿还原告叶锋借款50000元及其利息（以本金50000元，从借款之日，即2009年3月6日起，按同期商业银行贷款基准利率4倍，计算至判决确定偿还之日止）和律师代理费2500元。款交本院转付。
2、被告李伟对被告黄健亮的上述债务承担连带清偿责任。
3、被告李伟承担连带清偿责任后，有权向被告黄健亮追偿。
4、驳回原告叶锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，公告费280元，共计1655元，由原告负担155元，被告黄健亮、李伟负担1500元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1220元；公告费280元，由被告直接给付原告或由本院执行到位退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1375元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 叶 宇
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第952号
原告庞印生，男，1955年12月18日出生，汉族，万荣县人。
被告谢敬忠，男，1950年10月25日出生，汉族，万荣县人。
原告庞印生与被告谢敬忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞印生诉称，被告为了解决资金周转问题，分别于1996年12月28日、2001年元月22日、2001年农历1月9日从我处借款11240元、12000元、5000元并约定月利率2.7%，被告并出具了借据，此后，我向被告多次催要借款及利息直至2015年6月2日，被告以各种理由推诿不还，故现诉至法院，请求判令被告归还我的借款及利息。
被告谢敬忠未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈述被告谢敬忠建房后欠工人工资，从原告庞印生处借8000元并约定月息2分7，原告称借款时间记不清了，后被告归还原告利息2000元，随后再未还款。后经双方结算，于1996年农历12月28日向原告出具了欠条，内容为：“欠条欠现金壹万壹仟贰佰肆拾元整月息2分7谢敬忠古历96、12、28日”。原告陈述欠条金额是本金与利息合计。被告为做生意周转资金，于2001年1月22日借原告12000元，并出具借据，内容为：“今借到庞印生壹万贰仟元整月息0.027元谢敬忠2001年元、22”。同样，于2001年农历1月9日借原告款5000元，还出具借据，内容为：欠条欠印生现金伍仟元整小写5000元（月息0.027元）谢敬忠2001年正月初九日”。此后，原告多次催要，被告均未归还。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的被告出具的借条予以证实。
本院认为，从原告提供的证据能够证实被告向原告借款并约定借款利息，也证明原、被告之间存在借贷关系，被告逾期未归还借款已构成违约，现原告要求归还，本院依法予以支持。原告提供的1996年农历12月28日的欠条，其自认借款本金8000元，欠条所记载的11240元系本金8000元加欠息3240元，故应认定三笔借款本金为25000元。所约定利息未违反法律规定，被告也应支付。被告经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告谢敬忠在本判决生效后一个月内归还原告庞印生借款本金25000元整及利息（利息按约定月利率2.7%，8000元从1996年农历12月28日起算、12000元从2001年1月22日起算、5000元从2001年农历1月9日起算，算至本判决确定的履行之日止，利息总额加算借款8000元的欠息3240元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 兰云鹏
人民陪审员 张云成
人民陪审员 蔡双喜
二〇一五年八月四日
书 记 员 畅博伟
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第952号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 苗 锦
二〇一五年十月十五日
书记员 张学强
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执971号
申请执行人：王东娅，女，1960年1月22日出生，汉族。湖北省武汉市人，个体工商户，住武汉市武昌区，
被执行人：陈丽，女，1970年11月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县，
本院在执行申请执行人王东娅与被执行人陈丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈丽有车牌号为鄂Ａ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
一、查封被执行人陈丽所有的车牌号为鄂Ａ×××××轿车一辆。
二、被执行人陈丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈丽可以使用被查封财产；但因被执行人陈丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一七年十二月十一日
书记员 钱 方
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执971号之一
申请执行人：王东娅，女，1960年1月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，住武汉市武昌区，
被执行人：陈丽，女，1970年11月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县，
本院在执行(2017)鄂1125执971号申请执行人王东娅与被执行人陈丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人王东娅向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执971号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年十二月二十三日
书记员 钱 方
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执971号申请执行人：王东娅，女，1960年1月22日出生，汉族。湖北省武汉市人，个体工商户，住武汉市武昌区，被执行人：陈丽，女，1970年11月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县，本院在执行申请执行人王东娅与被执行人陈丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈丽有车牌号为鄂Ａ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人陈丽所有的车牌号为鄂Ａ×××××轿车一辆。二、被执行人陈丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈丽可以使用被查封财产；但因被执行人陈丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑学平二〇一七年十二月十一日书记员  钱 方
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终8505号
上诉人（原审被告）：内江市汉丰生态农牧有限公司，住所地四川省内江市中区。
法定代表人：龙贻宗。
被上诉人（原审原告）：嘉吉饲料（重庆）有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道7号，统一社会信用代码91500000790716977C。
法定代表人：TANHOLIAT，执行董事。
委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
上诉人内江市汉丰生态农牧有限公司（以下简称汉丰公司）因与被上诉人嘉吉饲料（重庆）有限公司（以下简称嘉吉公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汉丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回嘉吉公司的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由嘉吉公司负担。事实和理由：一、嘉吉公司违约在先，汉丰公司不应承担支付货款及其他违约责任。嘉吉公司书面承诺保证汉丰公司使用其提供的饲料，派遣技术人员担任汉丰公司的技术负责人，并承诺每头母猪产仔猪18头、仔猪存活率达到95%以上等生产成绩。但嘉吉公司的技术人员进场后，汉丰公司的猪只发生大面积死亡，给汉丰公司造成经济损失80余万元。根据嘉吉公司的承诺，饲料款需嘉吉公司完成上述生产成绩条件后才应支付，现付款条件不成就，汉丰公司不应支付货款。二、汉丰公司在一审时并未收到任何法律文书，对开庭等情况均不清楚，在宣判后才知晓此案。综上，请求撤销一审判决，改判驳回嘉吉公司的诉讼请求。
嘉吉公司二审答辩称，双方已于2016年1月19日就欠款事宜达成《还款协议书》，对双方之前的所有权利义务进行了确认，该协议书并未就嘉吉公司应负担的义务进行约定，汉丰公司亦未举示相应的证据证明双方存在付款条件的约定；即使存在该约定，亦应视为汉丰公司在《还款协议书》中放弃了自己的权利。汉丰公司的上诉请求和理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
嘉吉公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令汉丰公司立即支付嘉吉公司货款149893元并以149893元为基数从2016年9月1日起按日万分之三的标准支付违约金至货款付清为止；2.判令汉丰公司支付嘉吉公司律师费5000元；3.本案诉讼费、公告费由汉丰公司负担。
一审法院经审理查明：2015年8月29日，嘉吉公司、汉丰公司签订《农（牧）场直供合同》，约定：嘉吉公司向汉丰公司以直供方式提供饲料产品。供应价以汉丰公司订货时嘉吉公司提供的产品报价为准。汉丰公司自行至嘉吉公司工厂或指定仓库提货。汉丰公司提货后45日内应付清货款，若逾期支付，每逾期一日，汉丰公司应向嘉吉公司支付逾期未付款项金额的万分之三作为延期付款违约金并承担嘉吉公司为追讨货款而支付的费用（包括但不限于因此产生的诉讼费、律师费、办案费等）。合同有效期为12个月，执行日期为2015年8月29日至2015年12月31日。合同到期即终止效力，直至双方另行签订书面协议。
2016年1月19日，嘉吉公司、汉丰公司双方签署《还款协议书》，约定：汉丰公司赊欠嘉吉公司货款560939.5元，2016年2月28日前付15万元，2016年3月25日前付110939.5元，余下30万元从2016年4月起，每月还3-5万元，直至还清为止。若汉丰公司未按约定履行，嘉吉公司有权立即按2015年所签订的合同启动法律程序并追取资金利息。
签署还款协议后，汉丰公司履行了部分义务，现尚欠149893元未支付，故嘉吉公司诉至一审法院。为本次诉讼，嘉吉公司委托律师支付费用5000元。
一审法院认为：《农（牧）场直供合同》及《还款协议书》系嘉吉公司、汉丰公司的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应遵照执行。汉丰公司购货后未按约定付款，汉丰公司违约，嘉吉公司要求其支付尚欠货款并按合同约定支付违约金、律师费符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持，但因嘉吉公司未提交证据证明汉丰公司违反还款协议的具体时间，故违约金按双方还款协议的最后期限的次日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、汉丰公司于该判决生效后五日内支付嘉吉公司货款149893元，并从2017年2月1日起，以未付货款为基数，按每日万分之三的标准支付违约金至货款付清为止；二、汉丰公司于该判决生效后五日内支付嘉吉公司律师费5000元；三、驳回嘉吉公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3398元，公告费560元，合计3958元，由汉丰公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审另查明，一审法院于2017年3月7日向汉丰公司当时的法定代表人舒强1389056****手机号码发送短信，载明：一审法院已受理本案，多次电话通知领取传票等诉讼文书均未领取，也不告知送达地址。限五日内到一审法院十六审判庭领取本案诉讼材料等；2017年3月8日一审法院又在汉丰公司的厂区门口向厂区内人员直接送达诉讼文书，汉丰公司大门紧锁，门卫不配合送达工作，并拒绝转告公司负责人。一审法院于2017年4月27日在人民法院报上对汉丰公司公告送达本案开庭传票等诉讼文书。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、汉丰公司是否应向嘉吉公司支付货款149893元及相应违约金、律师费5000元。二、一审审理程序是否合法。现针对上述争议焦点评析如下：
一、关于汉丰公司是否应向嘉吉公司支付货款149893元及相应违约金、律师费5000元的问题。双方当事人对于订立《农（牧）场直供合同》以及嘉吉公司按约交付货物并无异议，嘉吉公司以双方签订的《农（牧）场直供合同》、《还款协议书》为据主张汉丰公司应支付尚欠货款149893元以及相应违约金、律师费5000元，汉丰公司未就其付款情况举示相应的证据，一审法院判令其应向嘉吉公司支付尚欠货款149893元以及以未付货款为基数，自2017年2月1日起按每日万分之三的标准支付的违约金、律师费5000元，符合合同约定，并无不当。汉丰公司上诉认为双方就案涉货款约定了以生产成绩为付款条件，但其未举示相应的证据；汉丰公司主张嘉吉公司的货物造成其损失应予扣除，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：……（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”的规定，汉丰公司既未就嘉吉公司存在违约造成其损失的情况举示相应的证据，亦未在一审中就该损失赔偿提起反诉，故其在二审中主张损失抵扣货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于一审审理程序是否合法的问题。一审法院已通过直接送达、短信送达等多种方式通知汉丰公司，汉丰公司仍未按照法院要求领取诉讼文书并按时出庭，系对自己诉讼权利的放弃，一审法院依法送达并缺席审理并无不当，汉丰公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人汉丰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3398元，由内江市汉丰生态农牧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵光宇
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执432号
申请执行人高军龙。
被执行人马保磊。
被执行人马刚。
高军龙与马保磊、马刚合同纠纷一案,唐县人民法院（2017）冀0627民初414号已经发生法律效力。由于被执行人马保磊、马刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高军龙向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人马保磊、马刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高军龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马保磊、马刚新的财产线索，申请执行人高军龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月十八日
书记员 田伟冬
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢89号
申请执行人：袁永忠，男，1968年7月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：徐小春（曾用名徐晓春），男，1963年4月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人袁永忠与被执行人徐小春民间借贷纠纷一案中，申请人袁永忠向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢89号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚铭
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1635号
上诉人（原审原告）：邹吕强（又名邹履强），男，1944年1月9日生，农民，汉族，住连城县，
委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹加全，男，1974年2月13日出生，汉族，系邹吕强之子。
被上诉人（原审被告）：连城县四堡镇上枧村民委员会，住所地连城县四堡镇上枧村。
法定代表人：邹友福，村主任�
上诉人邹吕强因与被上诉人连城县四堡镇上枧村民委员会（以下简称“上枧村委会”）土地承包经营权确认纠纷一案，不服连城县人民法院（2017）闽0825民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹吕强上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人在涉案土地上的经营管理从1984年至今，土地承包经营权证是在获得了土地承包经营权后才由行政机关颁发确认土地承包经营权的物权凭证。原审判决以没有获得土地承包经营权证驳回上诉人的诉讼请求颠倒了两者的关系。2.上诉人虽然没有获得相关的承包经营权证，但在涉案土地上经营管理了三十多年是事实，不能简单地是否有承包经营权证为唯一凭据。
上枧村委会未作答辩。
邹吕强向一审法院起诉请求：判决确认位于地名为大溪背，四至为东至山，南至山，西至山，北至山，面积为6194.83平方米的果园的土地承包经营权归邹吕强所有。
一审法院认定事实：1984年10月24日，邹吕强向原连城县四堡人民公社上枧大队管理委员会（现为上枧村民委员会）及原四堡乡人民政府（现为四堡镇人民政府）提交书面报告，提出其选择在位于XXXXX地名为大溪坝，四至为东至山，南至山，西至山，北至山，面积为8亩的荒地，进行开荒种植果树，请求批准该地块为其个体户种植果树基地。同年10月30日，原连城县四堡人民公社上枧大队管理委员会在报告的下方签署“经研究�同意该人在此荒田内种植果树”。同年10月31日，原连城县四堡乡人民政府在报告的下方签署“同意大队意见，准予种植果树”。原连城县四堡人民公社上枧大队管理委员会及原连城县四堡乡人民政府均在报告的下方加盖了印章。之后，邹吕强对上述荒地一直进行经营管理，在该荒地种植了毛竹和果树，还建造了一座管理房、一个积水池、一座挡水坝。2016年6月17日，邹吕强与龙咀水库建设指挥部签订一份《四堡乡龙咀水库工程建设征地项目苗木资源补偿协议书》，邹吕强领取了涉案山场的地上附着物和青苗的补偿费。
一审判决认为，根据法律规定，无论是以何种方式承包土地，均应经过法定程序确定。如果是家庭承包农村土地的，应签订承包合同，由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证或林权证，并登记造册，确认土地承包经营权；如果不是家庭承包而是以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。本案中，原连城县四堡人民公社上枧大队管理委员会及原四堡乡人民政府仅在邹吕强提交的报告中签署同意邹吕强在该荒田内种植果树的意见，该报告中未体现承包年限及承包费等内容，该报告不具有承包合同的性质，而且未约定承包费也损害了其他集体经济组织成员的利益。所以，邹吕强对本案所涉地块并未取得县级以上地方人民政府颁发的土地承包经营权证或林权证，也未与上枧村民委员会签订承包合同。邹吕强提供的证据不足以证明其对本案所涉地块具有承包经营权，其要求确认该地块的土地承包经营权归其所有的诉请不予支持。上枧村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，依法缺席审理。据此，依�《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邹吕强的诉讼请求。案件受理费100元，由邹吕强负担。
二审诉讼期间，上诉人对一审判决认定的事实没有异议，故本院对原审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。
本院认为，土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有由农民集体使用的土地所享有的占有、使用、收益的权利，其属于用益物权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定�土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。土地承包经营权作为用益物权，通过土地承包合同取得，即土地承包经营权的取得应当签订土地承包经营合同。上诉人主张其对涉案土地享有承包经营权，但未提供相关的承包合同，无法证明其主张，也与上述法律的规定不符，原审判决不予支持正确。上诉人认为其实际取得了涉案土地的承包经营权证据不足，不予采信。
综上所述，邹吕强的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律准确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邹吕强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张毅晖
书 记 员 黄 博
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6297号
上诉人（原审原告）：范青松，男，1973年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：颜王中，湖北旗开律师事务所。
委托诉讼代理人：柳晓丽，湖北旗开律师事务所。
被上诉人（原审被告）：胡炎，男，1952年8月18日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师。
原审第三人：胡曼，女，1979年10月30日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师。
上诉人范青松因与被上诉人胡炎、原审第三人胡曼返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，范青松与胡曼仍处于婚姻关系存续期间，故一审对于范青松要求对诉争房屋的出资款进行分割及返还的诉讼请求不予支持。二审审理期间，各方当事人一致确认，湖北省武汉市青山区人民法院已经对范青松、胡曼离婚纠纷一案作出判决，范青松、胡曼均未上诉，该判决已经发生法律效力。现各方当事人在二审中无法对本案诉争房屋的价值协商达成一致，故一审应在查清该事实的基础上依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2252号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人范青松预交的二审案件受理费9109元予以退回。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一七年十二月四日
法官助理 赖瑞文
书 记 员 肖宇晴
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执恢109号
申请执行人鲁国花，女，1969年3月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人陈林，男，1976年11月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
鲁国花与陈林拖欠货款纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第02429号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年4月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，现被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第02429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年四月十六日
书记员 王 军
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤委赔监60号
张明：
你不服广东省深圳市中级人民法院赔偿委员会（以下简称深圳中院赔委会）作出的（2016）粤03委赔16号国家赔偿决定，以赔偿义务机关广东省深圳市公安局南山分局（以下简称南山分局）违法刑事拘留为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，你与叶利活、刘印等人多次组织、参与违法上访，聚众扰乱党政机关工作秩序，暴力阻挠执法。南山分局涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪予以刑事拘留，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；（七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。”的规定。因你有与他人结伙作案的嫌疑，故南山分局对你延长拘留符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条“公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住”之规定。因此，南山分局对你实施刑事拘留至2014年10月9日对你采取取保候审措施并无不当。深圳市公安局及深圳中院赔委会均维持南山分局作出的深公南赔决字[2016]001号刑事赔偿决定正确，依法应予维持。你的申诉事项及理由均不能成立，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练民初字第384号
原告：周某。
被告：付某。
原告周某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周某起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于2003年8月28日在湖州市练市镇人民政府办理结婚登记手续，2004年2月24日生育女儿周某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。因双方都是再婚，被告带了一个7岁的女儿唐红来到原告家，但被告不负家庭责任，导致感情不和，并于2010年6月20日带上两个女儿离家出走，至今未归，下落不明。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿周某某随原告共同生活。
被告付某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年8月28日在湖州市练市镇人民政府登记结婚，原、被告均系再婚，并于2004年2月24日生育了婚生女儿周某某。之后，原被告夫妻、被告与其前夫所生的女儿唐红以及婚生女儿周某某共同生活。2010年6月20日，被告无故携带两个女儿离家出走，至今下落不明。
上述事实，由原告提交的本院认定有效的证据：周某与付某的《结婚证》、女儿周某某、唐红的《常住人口登记卡》、练市镇悦新村村民委员会出具的《证明》各1份，及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，且婚后育有一女，但被告无故于2010年6月离家出走，杳无音信，至今下落不明，夫妻分居生活已超过二年，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚的主张，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因夫妻感情不和分居满二年，应准予离婚”之规定，予以支持。原告请求婚生女儿周某某随其共同生活的主张，因被告离家出走以来，婚生女儿周某某一直随被告付某共同生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条第（2）项“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的可以优先考虑”的规定，周某某应判随母亲付某共同生活，原告的请求，本院不予支持。原告不同意继续抚养唐红的请求，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条“生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养”之规定，原告的请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后一方抚养子女另一方应承担抚养的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”之规定，原告自本判决生效之日起每月支付婚生女儿周某某抚养费300元至其十八周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后不直接抚养子女的父或母，由探望子女的权利，另一方有协助的义务”之规定，离婚后周某有权探望女儿周某某，付某应予以协助。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条第（2）项、第13条之规定，判决如下：
一、准许周某与付某离婚；
二、婚生女儿周某某随付某共同生活，周某自本判决生效之日起每月支付抚养费300元至女儿十八周岁止，抚养费按月支付；
三、周某享有每月探望女儿四次的权利，付某应予以协助；
案件受理费300元，公告费300元，合计诉讼费600元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张惠明
代理审判员 林 燕
人民陪审员 施富林
二〇一三年十一月一日
书 记 员 沈莉霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初480号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人罗某金，男，1988年5月18日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区忻城县，以上身份情况均自报）。因犯抢夺罪于2012年9月20日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2014年2月10日刑满释放。因本案于2017年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人罗某金犯抢夺罪（未遂），于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员王颖珊出庭支持公诉，被告人罗某金到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年4月11日16时30分许，被告人罗某金在惠阳区淡水街道华都广场公交站等公交车，见到被害人张某脖子上戴了一条金项链，且手上拿了很多东西，顿时萌生抢被害人金项链的念头。于是，被告人罗某金趁被害人张某准备上公交车之际，伸手使劲去拉她脖子上的金项链。被害人张某发觉后及时捂住项链，并反手抓被告人罗某金的衣领。此时，旁边有群众大喊“抓小偷”。被告人罗某金害怕挣脱逃跑，金项链被扯断分成三节，一节由被害人张某抓在手上，另两节掉进被害人张某包内。被害人张某边追边喊“抢劫”，后被告人罗某金被闻讯追赶的群众抓获并送交公安机关。被抢金项链经鉴定，价值人民币5113元，已由被害人领回。认定上述事实的证据有：书证；物证；被告人供述；被害人陈述；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人罗某金以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人罗某金已经着手实施犯罪，由于意志以外原因未得逞，属未遂，应比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人罗某金曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。建议判处被告人罗某金八个月以上一年六个月以下有期徒刑,并处罚金。诉请依法判处。
被告人罗某金对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年4月11日16时30分许，被告人罗某金在惠州市惠阳区淡水街道华都广场公交站等公交车，见被害人张某脖子上戴着金项链，手上拿了很多东西，遂趁张某准备上公交车时，伸手去拉金项链，张某发觉后捂住项链，并反手抓罗某金的衣领，罗某金害怕挣脱逃跑，金项链被扯断分成三节，一节被张某抓在手上，另两节掉进张某包内。罗某金在逃跑过程中被群
众抓获。经鉴定，金项链价值人民币5113元。
另查明，被告人罗某金因犯抢夺罪于2012年9月20日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2014年2月10日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；全国常住人口基本信息；到案经过；被害人张某陈述；辨认笔录；证人朱某1、杨某1的证言；价格认定结论书及鉴定意见通知；现场勘查记录、现场指认；（2012）龙新刑初字第702刑事判决书；被告人罗某金供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人罗某金以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人数额较大的财物，因意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成抢夺罪（未遂），对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某金到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗某金因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与本院查明的案件事实与量刑情节相符，幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人罗某金犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年12月10日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓理
人民陪审员 叶稳亮
人民陪审员 林冠超
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘伟盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条（第一款）抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条（第一款）抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
贵州省凯里市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔2601民初3038号
原告凯里市隆顺建筑设备租赁站，地址凯里市771邮局旁。
负责人邓争伟，系该站经营者。
委托代理人（特别授权）刘洋，贵州兄弟律师事务所律师。
被告江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。
法定代表人严玉火，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨壹斌，男，1965年12月7日生，汉族，住江西省上饶市广丰县，�公司副经理。
委托代理人（特别授权）刘学罗，男，1971年3月18日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系被告分公司负责人。
本院于2016年9月20日立案受理了原告凯里市隆顺建筑设备租赁站（以下简称隆顺租赁站）与被告江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。查明，被告于2007年1月24日依法注册成立，2014年4月被告依法注册成立江西龙马建设工程有限公司黔东南分公司。因被告黔东南分公司承建凯里市隆源公园需要，2014年4月14日以原告为甲方、被告黔东南分公司为乙方签订了《建筑物资租赁合同》，合同载明了租赁器材种类、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准以及相关费用的计算标准等。签订合同后，原告根据被告黔东南分公司需要，按照合同履行了义务，2016年5月经双方口头结算，结欠租赁款及其他费用共计79万元。嗣后，被告履行了部分付款义务，至今尚欠租赁款及其他费用共计59万元。后因原告多次向被告催收租金及其他费用未果，故起诉要求：1、判决被告偿还原告租赁款及其他费用590219.79元；2、判决被告向原告支付违约金97933.26元；3、被告承担律师代理费28000元；4、被告承担本案诉讼费用。
另查明，江西省龙马建设工程有限公司于2015年8月20日将公司名称变更登记为江西龙马建设集团有限公司。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告凯里市隆顺建筑设备租赁站要求被告江西龙马建设集团有限公司支付建筑设备租金、违约金、律师费及其他费用共计716153.05元，被告江西龙马建设集团有限公司自愿分两期支付原告凯里市隆顺建筑设备租赁站66万元，第�期定于2016年11月20日前支付原告33万元，第二期定于2016年12月5日前支付原告33万元，原告自愿放弃剩余诉请建筑设备租金、违约金、律师费及其他费用共计56153.05元；
二、若被告江西龙马建设集团有限公司未按上述期限履行义务，被告江西龙马建设集团有限公司自愿另行支付原告违约金2万元，且原告凯里市隆顺建筑设备租赁站可申请执行协议确定的66万元中未到期的建筑设备租金、违约金、律师费及其他费用。
三、原告凯里市隆顺建筑设备租赁站自愿放其他诉讼请求；
四、案件受理费减半收取5480元，原告凯里市隆顺建筑设备租赁站自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 潘政旭
二〇一六年十月二十四日
书记员 文艺薇
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3167号
原告：大同市兴旗汽贸有限公司，住所地大同市海河汽贸城西区4-6号。
法定代表人：盛如，职务经理。
委托代理人：韩龙，大同市城区新华街街道法律服务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路南路83号。
负责人：王俊斌，职务经理。
原告大同市兴旗汽贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告大同市兴旗汽贸有限公司于2017年11月22日以原告与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同市兴旗汽贸有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市兴旗汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费8023元，减半收取计4011.5元，由原告负担。
审判员 刘继东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭宏亮
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第33号
申请执行人：王春。
被执行人唐县永兴建筑劳务有限公司。
法定代表人：于振标
本院在执行王春与唐县永兴建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，王春与唐县永兴建筑劳务有限公司承德市达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会作出的承双人劳仲案字（2013）第157号劳动争议仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一七年一月六日
书记员 苑少宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4070号
原告孙某。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏。
被告任某甲。
原告孙某诉被告任某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2009年9月9日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审理，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人沈沛敏、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：其与被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女，取名任某乙。2008年12月24日双方离婚时约定：女儿按年轮流抚养，一方抚养时，另一方每月支付抚养费1000元；2008年8月20日至2009年8月19日的年度由原告抚养女儿，之后一年由被告抚养；以后每年按上述时间分界交替轮流抚养，直至其独立生活为止。后任某乙与原告共同生活，期间，任某乙已满10周岁，其明确表示愿随原告共同生活。原告为遵循女儿的意愿，特起诉请求判决女儿任某乙由其负责抚养教育至成年止，被告每月支付抚养费1000元。
被告任某甲辩称：对原告主张的主要事实无异议，但认为被告所称的女儿愿与原告一起生活不是事实，这不是女儿任某乙的真实意思，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙某与被告任某甲原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女，取名任某乙。2008年12月24日，双方在婚姻登记机关登记离婚时约定：女儿按年轮流抚养，一方抚养时，另一方每月支付抚养费1000元；2008年8月20日至2009年8月19日的年度由原告抚养女儿，之后一年由被告抚养；以后每年按上述时间分界交替轮流抚养，直至其独立生活为止。后任某乙与原告共同生活。
上述事实原、被告双方陈述一致，本院结合原告提供的离婚证、离婚协议等证据予以确认。
原告为证实任凌懿愿与其共同生活，向本院提供女儿任某乙书写的《我的意见》1份。被告对此提出异议，认为该证据是原告在电脑上成文后让女儿任凌懿抄写的，并向本院提供任某乙书写的字条1份。本院审查因任某乙为限制民事行为能力人，双方提供的证据又相互矛盾，真实性难以确定，故责令原告在开庭审理后三日内带女儿任凌懿来本院接受询问，原告在规定期限内未带任某乙来院。2009年10月29日，经本院通知，被告带任某乙来院接受询问，任某乙表示原告提供的《我的意见》是原告在电脑上成文后让其抄写的，大部分是其真实意思，其想与妈妈一起生活，也可以与爸爸一起生活，但想与妈妈一起生活的意思多一点。
本院认为，原、被告离婚后，婚生女儿任某乙仍是双方的女儿，双方对女儿均有抚养的义务。双方离婚时，约定女儿轮流抚养的协议合法有效。女儿现已满10周岁，具有相应的行为能力选择自己与父或母共同生活。任凌懿表示想与原告一起生活，也可以与被告一起生活，但想与原告一起生活的意思多一点。原、被告双方应当充分尊重女儿的意愿。现原告起诉要求变更任某乙与其共同生活至成年的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原、被告双方离婚时确定不直接抚养女儿方支付给直接抚养女儿方抚养费每月1000元，基本符合本地区城镇居民平均生活水平，原告要求被告每月支付抚养费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院也可予支持。被告亦要求由其负责抚养女儿，可通过支付抚养费、对女儿进行探视等方式实现。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告之女任凌懿由原告孙某负责抚养教育，被告任某甲每月20日前支付给原告孙某抚养教育费1000元至任凌懿独立生活时止；本条款于本判决生效之月起履行。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某负担20元，被告任某甲负担20元，该费于本判决生效之日起三十日内结清。
`如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年十月三十日
书记员 陆迎龙
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00076号
上诉人（原审原告）柏世清，男。
被上诉人（原审被告）崔玉臣，男。
委托代理人崔崇山，男。
被上诉人（原审被告）关德，男。
委托代理人张伟民，男。
上诉人柏世清因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人柏世清，被上诉人崔玉臣的委托代理人崔崇山和被上诉人关德的委托代理人张伟民到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00590号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 解 芳
审 判 员 李羿霏
代理审判员 赵艳强
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初205号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人李某甲，男，1994年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住辽宁省台安县。因故意伤害嫌疑，于2017年7月31日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于同年8月18日被逮捕，同年9月19日，被台安县人民检察院取保候审。
被告人贺某，男，1989年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住辽宁省台安县。因故意伤害嫌疑，于2017年8月7日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于同年8月18日被逮捕，同年9月19日，被台安县人民检察院取保候审。
被告人李某乙，男，1992年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住辽宁省台安县。因故意伤害嫌疑，于2017年8月7日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于同年8月18日被逮捕，同年9月19日，被台安县人民检察院取保候审。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2017）8号起诉书指控被告人李某甲、贺某、李某乙犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员刘涛、检察官助理杜小涵出庭支持公诉，被告人李某甲、贺某、李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日9时许，被告人李某甲、贺某、李某乙在台安县桑林镇桑林村四组赵某某粮库内，因债务纠纷，与被害人高启家发生争吵并厮打，在厮打过程中，三被告人用拳脚踢打高启家头面部、胸部等身体多个部位，致高启家右眶骨骨折。经台安县公安局法医鉴定中心鉴定，高启家右眶骨损伤程度为轻伤一级。被告人李某甲、贺某、李某乙分别于2017年7月31日、8月7日被台安县公安局传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人赵某某、王某的证言、被害人高启家的陈述、被告人李某甲、贺某、李某乙的供述和辩解、刑事技术鉴定书、辨认笔录、情况说明、委托书、前科证明、户籍证明、病历、和解协议书、刑事谅解书、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人李某甲、贺某、李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲、贺某、李某乙对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年6月30日9时许，被告人李某甲、贺某、李某乙在台安县桑林镇桑林村四组赵某某粮库内，因债务纠纷，与被害人高启家发生争吵并厮打，在厮打过程中，三被告人用拳脚踢打高启家头面部、胸部等身体多个部位，致高启家右眶骨骨折。经台安县公安局法医鉴定中心鉴定，高启家右眶骨损伤程度为轻伤一级。被告人李某甲、贺某、李某乙分别于2017年7月31日、8月7日被台安县公安局传唤到案。案后，被告人李某甲、贺某、李某乙赔偿了被害人高启家的经济损失，并得到被害人高启家的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、王某的证言、被害人高启家的陈述、被告人李某甲、贺某、李某乙的供述、刑事技术鉴定书、辨认笔录、情况说明、委托书、前科证明、户籍证明、病历、和解协议书、刑事谅解书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、贺某、李某乙因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某甲、贺某、李某乙自愿认罪，依法可从轻处罚。三被告人已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
（一）、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（二）、被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（三）、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 张 倩
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 君
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢93号
申请执行人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司（原通河县农村信用合作联社）。住所地通河县。
法定代表人何承江，职务理事长。
委托代理人孙晓莹，黑龙江通河农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人马丹丹，女，1981年3月26日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院于2017年11月1日依据已生效的（2015）通商初字第893号民事调解书，受理了黑龙江通河农村商业银行股份有限公司申请执行马丹丹借款合同纠纷一案，执行标的：1898292.85元。本案在执行过程中，我院于2017年3月1日依法委托哈尔滨正明房地产估价咨询有限公司评估被执行人马丹丹所有的位于通河县清河镇基建路北混合结构房屋四处（房屋所有权证号：清林房权证字第和谐14号000946**号），分别为一层西数3门、6门、8门、8-10门。3门宾馆建筑面积120.81平方米，评估价格为529750元；6门服装店建筑面积120.81平方米，评估价格为469350元；8门餐厅建筑面积91.65平方米，评估价格为337730元；9-10门餐厅建筑面积142.77平方米，评估价格为526100元。上述四套房产经第一次、第二次网拍后，无人竞拍。申请执行人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司同意以二拍流拍价格1266792.40元扣除评估费19400元、执行费21382.93元后的剩余价值1226009.47元接收该四套房产，抵偿借款1226009.47元。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人马丹丹所有的位于通河县清河镇基建路北混合结构房屋四处（房屋所有权证号：清林房权证字第和谐14号000946**号），分别为一层西数3门、6门、8门、8-10门。所有权及相应其他权利归申请执行人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司所有。所有权自本裁定送达之日起转移给申请执行人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司。
二、申请执行人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司可持本裁定到房产管理机构办理相关产权登记过户手续。
三、终结本院（2015）通商初字第893号民事调解书的部分执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一八年一月八日
书记员 杨宝成
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执721-2号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
被执行人王勤忠，男，生于1960年1月4日，汉族，农民。
被执行人李宗国，男，生于1975年4月23日，汉族，农民。
被执行人李宗文，男，生于1985年5月3日，汉族，农民。
济南农村商业银行股份有限公司历城支行与王勤忠、李宗国、李宗文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）历城商初字第625号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行未能提供被执行人王勤忠、李宗国、李宗文有可供执行的财产线索。本院在财产调查中发现被执行人李宗国有汽车财产，本院依职权查封李宗国的汽车财产；在执行中本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。由于被执行人目前暂无财产可供处置，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行的代理人王家祥同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）历城商初字第625号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年六月十五日
书记员 张 敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第682号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人胡某某，男，生于1968年5月26日，汉族，初中文化，甘肃省榆中县人，户籍地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区，无业。2015年8月5日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日10时许，被告人胡某某与吸毒人员陶某某电话联系见面后，商定向陶某某贩卖350元的毒品海洛因。当日13时许，被告人胡某某从小西湖一姓马的回民男子处（在逃）购得350元的毒品后返回七里河区陶某某租住处，将毒品贩卖给陶某某。被告人胡某某要求当场吸食了一些毒品，又向陶某某索要了1小包毒品作为报酬离开后随即被抓获，当场从其脚下查获被扔掉的毒品海洛因1小包（净重0.07克）；从陶某某身上查获被告人胡某某向其贩卖的毒品海洛因1小包（净重0.19克）。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某的证言、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人认罪态度较好，�酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 彭 敏
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00132号
申请执行人李某，城镇居民。
被执行人雷某，城镇居民。
申请执行人李某与被执行人雷某离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人雷某于2014年3月21日自觉履行了生效法律文书确定的义务，返还申请执行人李某现金32000元及电视机、洗衣机电冰箱等财物。该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00927号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 震
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32244号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜武及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款10.8元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买“原味粒粒”一盒，价款10.8元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期，被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.购物小票原件一张及复印件一张，证明原告的购买事实；
证据2.商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“原味粒粒吉”一盒，价款10.8元。该商品上未标明生产日期及保质期。
本院认为，原告魏胜武主张在天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买了货品并支付货款，被告虽主张商品存在包装破损，但原告所提供的购物小票与商品实物及标签能够形成一致对应，本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告魏胜武购买的“原味粒粒吉”一盒办理退货手续，并退还货款10.8元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱述洋
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初44号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人贾某，男，1955年4月7日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县，初中文化，务农。因犯盗窃罪，于1993年6月25日被无极县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年；因犯盗窃罪，于1995年3月27日被无极县人民法院判处有期徒刑六年，撤销原判缓刑，总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年；于2009年8月21日因盗窃被石家庄市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年9月24日被无极县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，于2012年10月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月24日被无极县公安局刑事拘留，2016年5月31日被无极县公安局取保候审。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2016年5月24日8时30分，被告人贾某翻墙进入无极丁某家进行盗窃，后某回家发现被告人贾某正在盗窃，并将被告人贾某当场抓获，并从其身上搜出冰糖一袋，重约250克，经无极县价格认定中心鉴定，被盗冰糖价值2.5元。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人贾某盗窃罪的刑事责任，并建议对被告人贾某在拘役三个月至六个月之间量刑并处罚金。
被告人贾某对指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月24日8时30分，被告人贾某翻墙进入无极丁某家进行盗窃，后某回家发现被告人贾某正在盗窃，并将被告人贾某当场抓获，并从其身上搜出冰糖一袋，重约250克，经无极县价格认定中心鉴定，被盗冰糖价值2.5元。
上述事实，由户籍证明信,抓获经过,前科证明,河北省石家庄市无极县人民法院出具的刑事判决书,河北省石家庄市人民政府劳动教养管理委员会出具的劳动教养决定书,刑满释放证明书,被害人丁某的陈述，被告人贾某的供述，无极县价格认证中心的无价认字[2016]65号鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人贾某庭审中认罪态度好可酌情从轻处罚，被告人有前科依法从重处罚，综合被告人贾某的犯罪事实及情节和无极县司法局社区矫正审前社会调查。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起十日内交纳）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 李 巍
人民陪审员 刘立轻
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 瑶
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3658号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号。统一社会信用代码914104256741290111
法定代表人:李俊超，任董事长。
委托诉讼代理人:李国铮，男，1962年9月23日生，汉族，住郏县。系郏县欣荣物业管理有限公司员工。
被告：鲁梅花，女，1960年11月12日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告鲁梅花物业服务合同纠纷一案中，郏县欣荣物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郏县欣荣物业管理有限公司撤回对鲁梅花的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 赵红举
二〇一七年十月三十日
书记员 张冰清
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第56号
上诉人（原审起诉人）：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司。
负责人：周永强，系该分公司总经理。
上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司因不服青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民立初字第4号不予受理起诉的民事裁定，以其分公司的起诉符合法律规定，是适格的诉讼主体，原审法院裁定不予受理没有法律依据，请求撤销一审裁定，本案应当予以受理为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司因不服西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会2014年4月8日作出的城中劳人仲字（2014）第39号裁决书，向青海省西宁市城中区人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条第（5）项的规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，属于其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司系领取营业执照的企业非法人，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉必须符合的原告条件。原审以本案应由能够对外独立承担民事责任的主体参加诉讼为由，对上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的起诉裁定不予受理，不仅不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”之规定。故上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的条件，其上诉理由成立。原审裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2014）中立民初字第4号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城中区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年六月十六日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第187条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终616号
上诉人（原审被告）：韩爱国，男，1959年10月9日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：孔繁星，山东法至上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙涛，山东法至上律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨金中，男，1966年11月10日出生，汉族，住邹城市。
上诉人韩爱国因与被上诉人杨金中合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
韩爱国上诉请求：撤销原判，发回重审或者驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、一审认定事实不清，案件定性不当。根据上诉人与被上诉人签订的施工合同的第三条、第四条，能够证明双方对施工质量有明确约定，对付款方式约定不明确，根据相关法律规定，应当按照建设工程领域的交易习惯进行。建设工程领域交易习惯通常要预留承包人一部分资金作为质保金，该质保金只有在工程验收合格、质保期内不出现质保问题后，才能由业主、开发商、建筑公司、项目部、包工头逐级付给实际施工人。根据司法解释精神，本案应当适用工程款支付的原则。结合本案，一审法院在没有查清该工程质量是否达到《施工合同》约定的质量合格的情况下，就支持被上诉人的诉讼请求，没有法律依据。如果被上诉人承建的工程质量不合格，那么被上诉人不仅不能主张工程款，反而要赔偿上诉人的损失并支付违约金。二、一审判决适用法律不当。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定错误。上诉人与被上诉人签订了《施工合同》，该合同既是主体平等的自然人之间为了谋取自己的利益最大化的相同目的或共同事业而自由、平等的协商所订立的协议，也是为规范双方的民商事交易行为而订立的协议。本案是基于《施工合同》产生的纠纷，同时受到《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等多部法律的调整和保护，根据特别法优于一般法的原则，应当优先适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百七十九条、第二百八十一条以及《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等特别规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
杨金中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在一审过程中，答辩人提供的证据足以证明答辩人的主张，能够证实施工验收合格后，被答辩人因拖欠施工劳动报酬而向答辩人出具的欠条。关于答辩人所负责适用的该工程中的零活的验收问题，答辩人认为答辩人的任务已经在社区整体完工前即以完成，该小区业主也已经早于被答辩人出具欠条前入住，被答辩人无故拖欠答辩人的劳动报酬，答辩人作为农民工的合法权益受到严重损害。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
杨金中向一审法院起诉请求：判令被告给付原告人工费157000元。
一审法院认定事实：2014年5月28日，原告与被告签订《施工合同》，约定被告将邹城市圣泉水岸社区20号楼标准层顶棚腻子等工程承包给原告。合同签订后，原告组织人员进行施工。2016年1月28日，双方结算后，被告欠原告人工费157000元，被告出具欠条一份，载明“圣泉水岸20号楼今欠内粉人工费壹拾伍万元柒仟元整157000.00元韩爱国2016.1.28”。原告向被告索要未果诉至法院。
一审法院认为，被告将邹城市圣泉水岸社区20号楼标准层顶棚腻子等工程转包给原告，原告组织人员进行施工，经双方结算后，被告出具欠条载明欠原告人工费，本案为追索劳动报酬纠纷。原告要求被告支付所欠人工费，事实清楚，理由充分，本案予以支持。被告答辩意见不符合事实和法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告韩爱国与本判决生效之日内给付所欠原告杨金中人工费157000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告韩爱国负担。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被上诉人提交的施工合同，能够证明上诉人将邹城市圣泉水岸社区20号楼标准层顶棚腻子等工程转包给被上诉人，就上诉人主张的发包方为邹城市第二建筑公司施工，与本案不具有关联性，被上诉人有权向上诉人主张权利。被上诉人提交的欠条，能够证明涉案工程施工完毕后，经双方结算，上诉人欠被上诉人人工费157000元，根据交易习惯，也表明上诉人已经认可被上诉人的施工质量，且上诉人亦未能够提供证据证明涉案工程未经验收和确认。依据被上诉人提交的欠条内容，能够证明上诉人与被上诉人之间存在债务纠纷，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务履行的规定，适用法律正确，本院依法不予调整。故上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人韩爱国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
审 判 员 李汉平
代理审判员 许贵梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 丹
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1642号
申请执行人：韩志刚，男，1965年3月17日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人：周明武，男，1965年8月15日出生，满族，住辽宁省西丰县振兴镇振兴委四组110号，现住漳浦县，
本院在执行申请人韩志刚与被执行人周明武借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币42931.50元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 柯 洁
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4487号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
被告：河南省郏县地方税务局，住所地：河南省平顶山市郏县龙山大道29号。
第三人：程鲜民，男，1977年8月15日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告河南省郏县地方税务局、第三人程鲜民劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十四日
书记员 关 品
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5821号
原告：吴菊花，女，1969年5月12日出生，汉族，住杭州市富阳区富春街道市心路**号***室，现住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：徐秋珍，女，1968年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告吴菊花与被告徐秋珍合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告吴菊花委托诉讼代理人裘晓到庭参加诉讼，被告徐秋珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菊花向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐秋珍支付原告吴菊花转让费94000元，并支付该款按人民银行同期贷款利率计算自2017年1月1日起至款项付清之日止的利息（暂计至2017年3月31日止为1022元）；2、本案诉讼费由被告徐秋珍承担。事实理由：2015年9月2日，原、被告签订《饭店转让协议》，约定原告吴菊花以总金额100000元的价格将位于富阳区富春街道华庭西路88号来缘阁18号109室的杭州富阳桃源人家饭店转让给被告徐秋珍，被告徐秋珍应于2016年12月30日前付清全部转让费。后被告徐秋珍又向原告吴菊花出具欠条一份，约定于2016年12月31日前向原告吴菊花支付转让费94000元。上述款项被告徐秋珍至今未付。为维护原告吴菊花合法权益，特提起法院，望判如所请。
被告徐秋珍未作答辩。
原告吴菊花为证明其诉称事实，向本院提交饭店转让协议、欠条等证据。
被告徐秋珍对原告吴菊花提交的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
被告徐秋珍未向本院提供证据。
本院经审核，对原告吴菊花提交的证据予以采信，并对其诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的饭店转让协议以及由被告徐秋珍出具的欠条均意思表示真实，内容未违反法律效力性规定，应为合法有效，各方均应依约履行。被告徐秋珍未依约支付转让费，已构成违约，依法应承担支付转让费以及其承诺的利息。原告吴菊花的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐秋珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秋珍支付原告吴菊花转让费94000元、利息1022元（2017年1月1日至2017年3月31日止），并继续支付从2017年4月1日起至转让费付清日止按年利率4.75%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，由被告徐秋珍负担。
原告吴菊花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐秋珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 辉
人民陪审员 申屠赟杰
人民陪审员 施 张 燕
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 徐 薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15304号
原告：郑浩阳，男，1991年4月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：毛琦杰，男，1997年2月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郑浩阳与被告毛琦杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告郑浩阳到庭参加诉讼，被告毛琦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求被告毛琦杰归还代为归还的借款10000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告因需向案外人钱澎勇借款人民币10000元，由原告承担连带担保责任，后出借人为行使自己的合法权益向原告催讨借款，但被告认欠不还，故原告作为担保人依法履行了担保责任，代被告向出借人归还借款10000元。此后原告一直电话联系被告，但被告一直拖欠不还。故原告起诉来院，要求支持诉请。
被告毛琦杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借款合同、收条及案外人钱澎勇出具的收条，被告毛琦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告郑浩阳为被告向案外人钱澎勇借款提供担保，现原告作为担保人已向案外人钱澎勇履行了担保义务，故其有权向借款人即被告毛琦杰追偿。现原告要求被告毛琦杰支付代偿款10000元，于法有据，本院予以支持。被告毛琦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛琦杰于本判决生效后十日内支付原告郑浩阳代偿款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告毛琦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判长 蒋仙斐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 仁
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初402号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人代某某，男，1976年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因本案于2017年6月30日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）398号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月22日21时许，被告人代某某饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的灰色小型面包车行驶到宜良县马街镇马华线窑上村路口300米路段时，被设卡检查的民警现场查获。经鉴定，被告人代某某血液中乙醇含量为213.35mg/100ml。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、现场照片、当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、检验结论告知书、驾驶证复印件、行驶证复印件、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人代某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人代某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨酉凤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审三民申字第00867号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴国，男，汉族，1954年11月26日出生，无职业，住辽宁省朝阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭县凡河镇人民政府。住所地：辽宁省铁岭县。
法定代表人：刘成城，该镇镇长。
委托代理人：徐铁萍，该政府法律顾问。
再审申请人裴国因与被申请人铁岭县凡河镇人民政府（以下简称凡河镇政府）赠与合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2012）铁民一终字00251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裴国申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。我已将承诺书中承诺的义务履行完毕，不应判令我返还购房款。裴国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
凡河镇政府提交意见称：裴国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，由于凡河镇政府为投资商提供的厂址不符合选厂条件，没有获得省环保局批准，投资方终止了投资，致使裴国为凡河镇政府招商的投资项目没有全部到位，该结果的发生不是裴国的原因造成的，裴国为凡河镇政府招商引资的过程中没有违约，判决裴国返还全部购房款显失公平。裴国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省铁岭市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 于海华