wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5019号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市某某区某某街某某号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：钟卫琳，男，1995年9月生，汉族，户籍地福建省某某县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称“象源有限公司”）诉被告钟卫琳民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金4114元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年9月17日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年9月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员庄雪英独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告象源有限公司委托诉讼代理人王霞明到庭参加诉讼，被告钟卫琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象源有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《分期服务协议》，本案被告签订该协议向无锡源石云科技有限公司（以下简称“源石云公司”），用以证明本案被告与源石云公司借贷协议已经成立，且该协议14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功。”14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务。”2、订单及物流信息，用以证明被告在小象优品平台上订购了IPHONE6PLUS（A1524）银色16GB手机一部；3、还款信息，用以证明被告只归还一期款项；4、债权转让协议，用以证明源石云公司向原告转让债权；5、被告手持身份证照片，用以证明在小象优品平台上订购商品的为本案被告；6、委托代理合同、发票、收费依据一份，用以证明本案原告为此案件支付律师费3000元；
被告钟卫琳未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年7月16日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为151××××0385）下单，购买IPHONE6PLUS（A1524）银色16GB手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。源石云公司通过顺丰（快递单号为：60632691XXXX）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。《分期服务协议》“四、放款”中4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务。”被告仅归还了按协议约定的第一期还款金额374元，2016年9月16日为被告第二期还款日，但被告从第二期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定无锡源石云科技有限公司将对被告所有的债权转让给原告，另外，《分期服务协议》“八、债权债务转让”中8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方。”《分期服务协议》“十一、违约责任”中11.3条第4款约定：乙方有权“以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担。”
原告象源有限公司遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项4488元，被告仅归还了按协议约定的第一期还款金额374元，剩余本金4114元未能按约归还，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金4114元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告钟卫琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钟卫琳于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金4114元，并自2016年9月17日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告钟卫琳支付原告常州象源信息科技有限公司支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告钟卫琳负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判员 庄雪英
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱 玲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初255号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：张涛。
被告：方某某。
原告山东嘉诚物业管理有限公司与被告方某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东嘉诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告山东嘉诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 毛国宏
二〇一八年三月一日
法官助理 韩 璐
书 记 员 王 莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第00110号
原告叶斯会，女，1967年7月3日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区黄桷垭镇新力村友谊组，现住重庆市南岸区南山社区南山筱筑4栋1单元4-2，身份证号码5102211967********。
被告张成华，男，1964年4月27日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区黄桷垭镇新力村友谊组，现住重庆市南岸区南山社区南山筱筑*栋*单元4-2，身份证号码5102141964********。
原告叶斯会与被告张成华离婚纠纷一案，原告叶斯会于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告叶斯会，被告张成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶斯会诉称，原、被告于2001年4月9日登记结婚，婚后于2002年3月31日生育一子张泰铭。因婚后双方性格不和，导致双方难以沟通和交流，双方感情日渐疏远、破裂。故请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告张成华辩称，原被告双方感情尚未破裂，不符合离婚的条件，不同意离婚。
原告叶斯会向法庭举示了结婚证一份，被告张成华未向法庭举示证据。
经审理查明，原告叶斯会与被告张成华于2001年4月9日登记结婚。婚后于2002年3月31日生育一子，取名张泰铭。在夫妻共同生活中，因双方性格不合，双方在共同生活中发生过矛盾，导致夫妻感情疏远，原告为此起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已有近14年的夫妻生活，彼此已建立了深厚的感情基础。虽然双方在共同生活中发生过矛盾，只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，相互体谅、关心、理解、信任，夫妻双方是可以和睦相处的。由于原告未提供足够的证据证实夫妻双方感情确已破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶斯会的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告叶斯会负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚 一
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴晓丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初936号
原告：滕小艳，女，1980年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。
被告：李廷，女，1985年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告滕小艳与被告李廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕小艳及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告李廷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款130000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月至4月，被告丈夫滕小兵（已去世）为购买怀远县中财世纪花园的房子多次向原告借钱，共计130000元。其中2014年3月22日，滕小兵向原告借款20000元用于支付购房定金；2014年4月9日，滕小兵向原告借款110000元支付首付款。2014年4月10日，滕小兵向原告出具了金额为130000元的借条一份。2016年5月，滕小兵自杀身亡。2016年5月24日，被告承认向原告借款的事实并重新向原告书写一份金额为130000元的借条，署名李婷。后李廷离家出走，所欠借款一直不予偿还。
被告李廷未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告滕小艳系滕小兵的姐姐，被告李廷与滕小兵原系夫妻，于2011年2月18日登记结婚。2014年3月22日，滕小兵向原告借款20000元现金用于支付购房定金；2014年4月9日，滕小兵向原告借款110000元用于支付购房首付款，原告于当日向给了滕小兵15000元现金及两张银行卡，2014年4月10日，滕小兵用原告滕小艳卡号为43×××18和卡号为43×××47的中国建设银行卡在安徽中财置业发展有限公司分别消费75000元和20000元，用于支付购房首付款。2014年4月10日，滕小兵向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借滕小艳130000元拾叁万圆整滕小兵2014年4月10日”。2016年5月20日，滕小兵自杀死亡。2016年5月24日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借滕小艳壹拾叁万元整（￥130000元）用于购置怀远县中财花园住宅房。（补欠条2014.4.10）李婷2016年5月24号”。后被告李廷未偿还该借款。
本院认为：滕小兵因买房需要向原告累计借款130000元后，向原告出具金额130000元借条一份，滕小兵与原告李廷之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护。因该债务产生于滕小兵与被告李廷的婚姻存续期间，且债务产生的原因系用于共同生活的购房，故该债务属于夫妻共同债务。滕小兵死亡后，被告李廷向原告重新出具借条，视为被告对该债务表示认可。故被告李廷应为该债务的债务人，负有偿还义务。被告李廷作为债务人应当及时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李廷于本判决生效之日起十日内偿还原告滕小艳借款130000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨 升
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 单圣虎
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李又兮
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1号
原告：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，董事长。
委托诉讼代理人：王天祺，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
被告：山东常林路桥工程有限公司，住所地山东省临沭县经济开发区工贸路南侧。
法定代表人：韩保芹。
被告：韩保芹，女，1972年11月18日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：尚德友，男，1953年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华。
原告德润融资租赁股份有限公司与被告山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告德润融资租赁股份有限公司的诉讼请求为：1．判令被告山东常林路桥工程有限公司给付所欠原告到期未付租金1,307,574元（截至2017年11月15日），和因其未支付到期租金所产生的违约金523,029.60元、滞纳金339,099元（自2016年6月15日至2017年11月15日），共计2,169,702.6元，并按照合同约定标准给付原告自2017年11月16日至上述租金全部付清之日的违约金；2．判令被告山东常林路桥工程有限公司给付原告全部未到期租金944,359元；3．判令被告韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司对被告山东常林路桥工程有限公司应向原告给付的上述诉请款项承担连带保证责任；4．诉讼费用由四被告承担。
原告德润融资租赁股份有限公司于2018年1月19日向本院提出申请，请求撤回对被告山东常林路桥工程有限公司、力士德工程机械股份有限公司的起诉，在本案中不再对该二公司提出诉讼主张。
本院经审查认为，原告德润融资租赁股份有限公司要求被告韩保芹、尚德友对山东常林路桥工程有限公司应向原告给付的到期未付租金、违约金、滞纳金和全部未到期租金承担连带保证责任，在山东常林路桥工程有限公司与原告融资租赁合同法律关系是否成立、融资租赁合同履行过程中是否存在违约拖欠租金的事实以及租金、违约金、滞纳金数额尚待查实的情况下，如果原告撤回对山东常林路桥工程有限公司的起诉，将不利于查清案件事实，故对原告撤回对被告山东常林路桥工程有限公司起诉的申请，本院不准许。
对原告撤回对力士德工程机械股份有限公司起诉的申请，因不影响案件审理，符合法律规定，本院依法准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、不准许原告德润融资租赁股份有限公司撤回对被告山东常林路桥工程有限公司的起诉。
二、准许原告德润融资租赁股份有限公司撤回对力士德工程机械股份有限公司的起诉。
审判员 孙长华
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵占华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初835号
原告：王广增，男，1969年3月31日生，汉族，住寿光市。
被告：杜平，男，1973年9月6日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告王广增诉被告杜平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王广增的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告�广增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王广增负担。
审判员 李美欣
二〇一八年一月三十日
书记员 韩艳婷
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4491号
被执行人:李应华,女,1974年12月6日出生,汉族,住浙江省温州市泰顺县。
本院在执行李应华罚金、责令退赔一案中，因被执行人李应华未按本院（2016）苏1323刑初125号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年11月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法二次查询被执行人李应华的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人李应华暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李亚娜
二〇一八年三月十五日
书 记 员 田 露
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4012号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司。
被告：福建泓一实业有限公司。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、福建泓一实业有限公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月1日登记立案，原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘庆生撤回起诉处理。
审 判 员 汝海涛
二〇一八年三月十三日
法官助理 王 娜
书 记 员 程 方
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初970号
起诉人：穆帅，男，1968年11月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
2018年4月9日立案后，本院收到穆帅的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告给付借款本金200000元、利息84000元，共计284000元；2.请求判决二被告承担诉讼费。事实和理由：2005年3月26日、2005年5月23日，二被告在原告处借款200000元，约定利息为年息12%，每年付息一次。现在二被告电话打不通也联系不上本人。故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人不能提供的二被告的住所信息、联系方式，且起诉人在限定的期限内仍不能补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
对起诉人穆帅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一八年四月十一日
书记员 艾 欣
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初145号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某，男，1990年5月17日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，农民，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被永城市公安局刑事拘留。2018年2月13日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]182号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪,于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年1月31日23时许，被告人李某酒后驾驶一辆号牌豫Ｎ×××××的小型普通客车行驶到永城市太丘镇太丘街“皇城KTV”门口，因在“皇城KTV”内寻衅滋事被太丘派出所治安拘留。经检验其血样中乙醇含量为164.89mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人李某的供述，证人史某、张某的证言，户籍信息、查获经过、查询信息单，车辆照片，被告人血样乙醇含量鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年二月二十三日
书记员 周 梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20164号
原告：贺某1，男，1980年3月4日出生，住北京市海淀区。
被告：贺某2，男，1957年2月27日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告贺某1与被告贺某2分家析产纠纷一案中，经人民调解员许利调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告贺某1的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺某1撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年十一月三日
书记员 王锡雨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1702号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人倪某，男，汉族，案发前在深圳市光耀投资发展有限公司工作，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月6日被羁押，同年4月7日被深圳市公安局取保候审，现取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1542号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，2015年4月6日22时54分许，深圳市公安局交警支队宝安大队在深圳市宝安区西乡街道西乡兴业路段设卡查车，发现驾驶号牌为粤B×××××号牌机动车司机被告人倪某涉嫌危险驾驶，民警现场对倪某进行呼气式酒精测试，结果为83mg／100ml，当场将被告人倪某抓获归案。经鉴定，被告人倪某血液中检出乙醇，含量为93.52mg／100ml。
被告人倪某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人倪某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年五月六日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2186号
原告:肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。地址：肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。统一社会信用代码91441283799341470J
法定代表人：吴兆辉。
委托代理人：徐小淇，该公司员工。
委托代理人：饶顺友，该公司员工。
被告：黄剑锐，男，1979年12月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，现住高要区，
被告：李雪赏，女，1982年6月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，现住高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司被告黄剑锐、李雪赏物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司承担。
审判员 杜石峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁洁仪
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00706-1号
原告：许志平，男，汉族，住无为县。
委托代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。
被告：侯运保，男，汉族，住无为县。
委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。
本院在审理原告许志平诉被告侯运保机动车交通责任事故纠纷一案中，原告于2015年6月4日以原告准备与被告协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许志平的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许志平撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，保全费310元，合计560元，由原告许志平承担。
审判员 赵翔
二〇一五年六月四日
书记员 侯琼
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第320号
申请执行人何代玉，女，汉族，生于1968年5月14日。
被执行人廖武林，男，汉族，生于1969年1月28日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3494号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人廖武林所有的存于中国农业银行股份有限公司武胜飞龙分理处68080046002XXXX账户上的银行存款伍佰柒拾元整（￥570.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年六月三日
书记员 杨雪梅
河南省孟津县人�法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执69号
王来厚：
关于你申请执行梅伟民间借贷纠纷一案，本次执行程序完毕，可以结案。
执行员 王武伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱学智
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初452号
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司
地址：清涧县新城区岔口
法定代表人：夏国银，陕西清涧农村商业银行股份有限公司（以下简称“清涧农商银行”）董事长
委托代理人：韩战胜，男，50岁1966年9月4日出生，汉族，清涧县农商银行师家园则分处主任，住林业站家属楼，身份证号码612731196609041415。
被告加欢欢某某，女，1991年3月21日出生，汉族，住岔口蚕种场家属院，身份证号码612731199103210481。
被告贺昌明某某，男，1988年9月6日出生，汉族，住宽州镇柳沟，身份证号码612731198809061030。
被告刘永波某某，男，1983年7月28日出生，汉族，住清涧县南库，身份证号码612701198307280075。
本院在审理原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告加欢欢某某、贺昌明某某、刘永波某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1112元，由原告李亢亢负担予以退还。
审判员 董万顺
二〇一六年五月十二日
书记员 惠 潇
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4634号
原告徐生伟，男，1981年8月21日出生，汉族，住平舆县。
被告平舆县明都房地产开发有限公司，住址平舆县富舆大道东段北侧。
法定代表人：徐广初，董事长。
原告徐生伟诉被告平舆县明都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院通知原告履行缴纳诉讼费义务后，但原告未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条及相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张俊峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈灿灿
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第66号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年3月3日出生于黑龙江省五常市，汉族，群众，小学文化，黑龙江省五常市农民。2012年10月12日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同日被涞水县公安局监视居住，2013年4月12日被涞水县公安局取保候审。现住涞水县。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、杨俊峰担任公诉人出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月5日16时许，被告人吴某某驾驶一辆北京吉普车路过涞水县石圭村兵营附近时，与驾驶面包车的车主王某某发生车辆刮蹭，随后二人因此事发生争执，后被告人吴某某用刀将王某某腹部扎伤。经法医鉴定：伤者王某某的损伤属于重伤。
另查明，被告人吴某某案发后到公安机关投案，就民事赔偿被告人吴某某与受害人已达成赔偿协议。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，且有被告人吴某某的供述与辩解，被害人王某某陈述，证人苏某甲、苏某乙、苏某丙、倪某某、贺某某、杜某某证言，法医学人体损伤鉴定书，检查笔录，辨认笔录，涞水县公安局扣押物品清单，涞水县公安局随案移交物品、文件清单，涞水县公安局发还物品、文件清单，被告人吴某某的户籍证明信，涞水县公安局石亭刑警中队说明，赔偿协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律用刀将他人扎成重伤，其行为已构成故意伤害罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某犯罪后主动投案，并能够如实供述，成立自首，且在庭审中认罪态度较好，并且赔偿了受害人的经济损失，取得了对方的谅解，可以对其从轻处罚，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建华
审判员 刘东生
审判员 邵晓彦
二〇一三年七月二十六日
书记员 宋 琳
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第66号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王志胜，男，汉族，小学文化，农民。2013年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检刑诉字（2013）51号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员高东珊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2012年11月16日20时15分许，被告人王某甲驾驶重型半挂汽车，沿207国道由北向南行驶至涞源县东神山村路段时，将行人李某甲撞倒并碾压，致李某甲当场死亡。发生事故后，被告人王某甲驾车逃逸，后于2013年2月1日投案自首。经法医鉴定，李某甲符合交通事故致颅脑损伤死亡。经涞源县交警大队认定，王某甲负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某甲的供述，樊某甲、刘某甲、张某甲、赵某的证言，破案经过，现场勘查笔录及所拍照片，涞源北站通行记录及证明，车辆痕迹检验记录及所拍照片，保定市公安局法医学尸体检验报告书及所拍照片，调取、发还物品文件清单，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车未保持安全车速，发生造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲有自首情节，并积极赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解，依法可减轻处罚。根据审前调查，对其依法适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一三年六月六日
书 记 员 任美玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31106号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱利红。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱利红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱利红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,386.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,386.46元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00367号
原告：荣某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：冯某，女，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告荣某某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告荣某某于2014年5月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告荣某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告荣某某负担100元。
审判员 王淳东
二〇一四年五月十三日
书记员 余振洋
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执恢205号
申请执行人黄文明，男，1971年3月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人周开桂，男，1971年5月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人陈安荣，女，1970年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人黄文明与被执行人周开桂、陈安荣生命权纠纷一案，被执行人周开桂、陈安荣已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宁法民一初字第1351号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月十九日
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民特19号
申请人：李芬，女，汉族，1980年3月24日出生，住贵州省毕节市。
被申请人：李心怡，女，汉族，2008年3月6日出生，住贵州省毕节市。
申请人李芬与被申请人李心怡申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月12日立案，申请人于2018年3月16日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人李芬撤回申请。
审判员 王发江
二〇一八年三月十六日
书记员 张先培
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7332号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行，住平度市白沙河街道办事处中心街。统一社会信用代码：91370283787589268P。
法定代表人：袁泉，行长。
委托诉讼代理人：冷文海，男，1969年9月28日生，青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行职工。
被告：窦大鹏，男，1984年9月14日生，汉族，住平度市。
被告：张林林，女，1987年10月6日生，住平度市。
被告：邢宝江，男，1967年4月30日生，户籍所在地：平度市，住平度市（原平度宏大饲料酵母有限公司）。
被告：张常安，男，1989年10月13日生，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行与被告窦大鹏、被告张林林、被告邢宝江、被告张常安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行的委托诉讼代理人冷文海到庭参加诉讼。被告窦大鹏、被告张林林、被告邢宝江、被告张常安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦大鹏、张林林立即偿还原告贷款699000元及利息15329.31元（利息计算至2017年6月20日）。2、判令被告偿还自2017年6月21日至贷款还清之日的利息。3、判令被告张常安、被告邢宝江承担连带偿还责任。4、诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月28日被告窦大鹏向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行（原平度市农村信用合作联社）申请贷款69.9万元，签定“（青农商平度麻兰支行）个借字2016年第123号”《个人借款合同》，由被告邢宝江、张常安承担连带担保责任，并签订（青农商平度麻兰支行）保字2016年第123号《保证合同》。贷款于2017年6月23日到期，现被告结欠贷款本金699000元及利息15329.31元（利息计算自2017年3月21日至2017年6月20日）至今未偿还。虽原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。为保护原告的合法权益免受损害，根据《民法通则》、《商业银行法》、《担保法》的相关规定，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告窦大鹏、被告张林林、被告邢宝江、被告张常安未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证及结婚证复印件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告窦大鹏与原告签订个人借款合同，借款合同号为：青农商平度麻兰支行个借字（2016）年第123号，约定借款种类为短期贷款，借款金额69.9万元，借款期限为2016年6月28日至2017年6月23日，约定借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时约定逾期还款在借款执行利率的基础上上浮50%计付逾期还款利息。同日被告邢宝江、被告张常安与原告签订保证合同，约定由被告邢宝江、被告张常安对被告窦大鹏所借原告款本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用提供连带责任保证。
该笔借款出借日为2016年6月28日，到期日为2017年6月23日，约定借款月利率9.0625‰，被告窦大鹏在借款借据上签名确认，约定的借款期限届满后被告至今尚欠原告借款本金69.9万元未还，尚欠2017年6月20日之前利息15329.31元，2017年6月20日之后利息被告未付。
另查明，被告张林林是被告窦大鹏的妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同及借款借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按合同约定出借给被告窦大鹏借款后，被告未按合同约定期限偿还原告借款本息，约定借款期满，虽经原告多次催要，尚欠原告借款本金69.9万元及部分利息至今未付，被告的行为有失诚信、构成违约。原告要求被告偿还借款本金及利息理由正当，应予支持。因被告未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款应依合同约定根据逾期天数按借款合同约定的执行利率上浮50%计收利息。被告张林林是被告窦大鹏的妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（婚姻法第十九条第三款内容：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定情形的除外。本案被告未提交证据证明就此笔债务债权人即原告与债务人窦大鹏明确约定为窦大鹏个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，此笔债务应按被告窦大鹏、被告张林林的夫妻共同债务处理，被告张林林负有与被告窦大鹏共同清偿的义务。
被告邢宝江、被告张常安系该笔借款连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告邢宝江、被告张常安承担保证责任后，有权向被告窦大鹏、张林林追偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦大鹏、被告张林林于本判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行借款本金69.9万元及利息（2017年6月20日之前的利息为15329.31元；2017年6月20日之后利息的计算：以69.9万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的逾期付款利率计算）。
二、被告邢宝江、被告张常安对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告邢宝江、被告张常安在承担保证责任后，有权向被告窦大鹏、被告张林林追偿。
案件受理费10943元，减半收取5471.5元，由被告窦大鹏、被告张林林、被告邢宝江、被告张常安负担，因原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行已向本院预交，限四被告于判决生效后十日内直接付给原告。原告已撤回保全申请，本院退还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行保全费4092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 卢爱林
二〇一七年十月九日
本件与原件核对无异
书记员冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7332号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行，住平度市白沙河街道办事处中心街。统一社会信用代码：91370283787589268P。法定代表人：袁泉，行长。委托诉讼代理人：冷文海，男，1969年9月28日生，青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行职工。被告：窦大鹏，男，1984年9月14日生，汉族，住平度市。被告：张林林，女，1987年10月6日生，住平度市。被告：邢宝江，男，1967年4月30日生，户籍所在地：平度市，住平度市（原平度宏大饲料酵母有限公司）。被告：张常安，男，1989年10月13日生，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行与被告窦大鹏、被告张林林、被告邢宝江、被告张常安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行的委托诉讼代理人冷文海到庭参加诉讼。被告窦大鹏、被告张林林、被告邢宝江、被告张常安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦大鹏、张林林立即偿还原告贷款699000元及利息15329.31元（利息计算至2017年6月20日）。2、判令被告偿还自2017年6月21日至贷款还清之日的利息。3、判令被告张常安、被告邢宝江承担连带偿还责任。4、诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月28日被告窦大鹏向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行（原平度市农村信用合作联社）申请贷款69.9万元，签定“（青农商平度麻兰支行）个借字2016年第123号”《个人借款合同》，由被告邢宝江、张常安承担连带担保责任，并签订（青农商平度麻兰支行）保字2016年第123号《保证合同》。贷款于2017年6月23日到期，现被告结欠贷款本金699000元及利息15329.31元（利息计算自2017年3月21日至2017年6月20日）至今未偿还。虽原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。为保护原告的合法权益免受损害，根据《民法通则》、《商业银行法》、《担保法》的相关规定，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告窦大鹏、被告张林林、被告邢宝江、被告张常安未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证及结婚证复印件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告窦大鹏与原告签订个人借款合同，借款合同号为：青农商平度麻兰支行个借字（2016）年第123号，约定借款种类为短期贷款，借款金额69.9万元，借款期限为2016年6月28日至2017年6月23日，约定借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时约定逾期还款在借款执行利率的基础上上浮50%计付逾期还款利息。同日被告邢宝江、被告张常安与原告签订保证合同，约定由被告邢宝江、被告张常安对被告窦大鹏所借原告款本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用提供连带责任保证。该笔借款出借日为2016年6月28日，到期日为2017年6月23日，约定借款月利率9.0625‰，被告窦大鹏在借款借据上签名确认，约定的借款期限届满后被告至今尚欠原告借款本金69.9万元未还，尚欠2017年6月20日之前利息15329.31元，2017年6月20日之后利息被告未付。另查明，被告张林林是被告窦大鹏的妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同及借款借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按合同约定出借给被告窦大鹏借款后，被告未按合同约定期限偿还原告借款本息，约定借款期满，虽经原告多次催要，尚欠原告借款本金69.9万元及部分利息至今未付，被告的行为有失诚信、构成违约。原告要求被告偿还借款本金及利息理由正当，应予支持。因被告未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款应依合同约定根据逾期天数按借款合同约定的执行利率上浮50%计收利息。被告张林林是被告窦大鹏的妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（婚姻法第十九条第三款内容：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定情形的除外。本案被告未提交证据证明就此笔债务债权人即原告与债务人窦大鹏明确约定为窦大鹏个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，此笔债务应按被告窦大鹏、被告张林林的夫妻共同债务处理，被告张林林负有与被告窦大鹏共同清偿的义务。被告邢宝江、被告张常安系该笔借款连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告邢宝江、被告张常安承担保证责任后，有权向被告窦大鹏、张林林追偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告窦大鹏、被告张林林于本判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行借款本金69.9万元及利息（2017年6月20日之前的利息为15329.31元；2017年6月20日之后利息的计算：以69.9万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的逾期付款利率计算）。二、被告邢宝江、被告张常安对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告邢宝江、被告张常安在承担保证责任后，有权向被告窦大鹏、被告张林林追偿。案件受理费10943元，减半收取5471.5元，由被告窦大鹏、被告张林林、被告邢宝江、被告张常安负担，因原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行已向本院预交，限四被告于判决生效后十日内直接付给原告。原告已撤回保全申请，本院退还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行保全费4092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  卢爱林二〇一七年十月九日本件与原件核对无异书记员冯亚芹申请执行期限为履行期届满二年内提出
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更170号
罪犯张航，男，1992年2月8日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2012年11月8日作出(2012)鄂武穴刑初字第00139号刑事判决：被告人张航犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。该案在法定期限内，未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2012年12月21日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年12月9日作出（2015）鄂刑执字第852号刑事裁定，将罪犯张航的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年12月14日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张航自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，累计获得3次行政奖励。2016年3月23日受到警告1次。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张航自上次裁定减刑送达至本次减刑报请已间隔一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，累计获得3次表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯入监登记表、罪犯处罚审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张航自上次裁定减刑以来，能接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3次表扬、1次警告，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯张航的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一八年六月二十二日
书记员 曹 政
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初250号
原告：重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号（体育馆门市）,统一社会信用代码91500117070312704F。
法定代表人：廖明万，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐旭，系该行职员。
委托诉讼代理人：张晓琴，系该行职员。
被告：邹超，男，1990年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：秦冰，女，1992年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司与被告邹超、秦冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司自愿负担（已纳清）。
审判员 邓鸿飞
二〇一八年二月一日
书记员 胡潇月
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2496号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘桂林，男，1983年4月8日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地武胜县。2014年因犯贩卖毒品罪被四川省广安市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2397号起诉书指控被告人刘桂林犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人刘桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月至7月期间，被告人刘桂林驾驶粤Ｈ×××××号摩托车伙同刘某2、“宋某2”、“金某”（均另处理），先后窜至中山市东凤镇、小榄镇、沙溪镇盗窃摩托车10宗，数额共计人民币20590元。过程中，被告人刘桂林负责望风，刘某2、宋某2”、“金某”负责盗走车辆并销赃。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月27日上午7时许，被告人刘桂林伙同“金正恩”窜至沙溪镇某路88号门前，盗得被害人肉某提停放在该处的五羊牌三轮摩托车1辆（无法核价）。破案后，赃物未缴回。
2.2017年3月2日上午6时许，被告人刘桂林伙同刘某2窜至东凤镇同安村同安市场公厕旁，盗得被害人岑某停放在该处的大运牌DY150ZH-5A型三轮摩托车1辆（价值人民币4300元）。破案后，赃物未缴回。
3.2017年3月4日上午10时许，被告人刘桂林伙同刘洋窜至东凤镇同安村一售楼部门口，盗得被害人黄某停放在该处的粤Ｊ×××××号本田牌WH110T-2型二轮摩托车1辆（价值人民币4900元）。破案后，赃物未缴回。
4.2017年3月25日上午8时许，被告人刘桂林伙同他人窜至小榄镇联丰社区某街一巷3号附近，盗得被害人钟某1停放在该处的珠江牌三轮摩托车1辆（无法核价）。破案后，赃物未缴回。
5.2017年3月25日上午10时许，被告人刘桂林伙同刘某3窜至东凤镇东凤大道某电器厂，盗得被害人杨某停放在该处的宗申牌三轮摩托车1辆（未能核价）。破案后，赃物未缴回。
6.2017年4月10日凌晨，被告人刘桂林伙同刘某2窜至沙溪镇下朗夜市游泳馆门口，盗得被害人陈某1停放在该处的雄风牌XF150ZH-
D型三轮摩托车1辆（价值人民币3100元）。稍后，公安人员在佛山市顺德区某路45号某宾馆附近路段将刘某2抓获，并当场缴获被盗的摩托车。破案后，公安机关已将缴回的上述摩托车发还被害人陈某1。
7.2017年5月27日上午7时许，被告人刘桂林伙同“宋某2”窜至小榄镇盛丰社区某生活超市附近，盗得被害人刘某1停放在该处的三轮摩托车1辆（无法核价）。破案后，赃物未缴回。
8.2017年6月11日上午6时许，被告人刘桂林伙同“宋二娃”窜至小榄镇东区社区紫荆中路对开路段，盗得被害人廖某停放在该处的大运牌三轮摩托车1辆（无法核价）。破案后，赃物未缴回。
9.2017年6月24日上午8时许，被告人刘桂林伙同“宋二娃”窜至小榄镇西区社区某路西六街16号之一，盗得被害人宋某1停放在该处的福田五星牌FT200ZH-2E型三轮摩托车1辆（价值人民币5500元）。破案后，赃物未缴回。
10.2017年7月5日上午10时许，被告人刘桂林伙同“宋某2”窜至沙溪镇厚山市场门前，盗得被害人唐某停放在该处的松铃牌SL150ZH型三轮摩托车1辆（价值人民币2790元）。破案后，赃物未缴回。
2017年7月6日中午12时25分许，公安人员在佛山市禅城区张槎镇海口村某路高基街六巷将被告人刘桂林抓获归案，并当场缴获作用的粤Ｈ×××××号摩托车、作用工具液压剪2把、铁制工具6条、液压剪刀头7块、铁质工具4把、小工具1套等物。
上述事实，被告人刘桂林在开庭审理过程中也无异议，并有被害人肉某提、岑某、黄某、钟某1、杨某、陈某1、刘某1、廖某、宋某1、唐某的陈述、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、《关于对三轮摩托车价格认定协助的复函》、中山市沙溪镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、《关于对五羊牌三轮摩托车价格认定协助的复函》、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、《关于对摩托车价格认定协助的复函》、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、被害人岑某、陈某1、唐某分别提供的车辆购买凭证、武胜县公安局城中派出所出具的户籍及前科情况说明、同案人刘某2的供述、被告人刘桂林的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桂林无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘桂林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘桂林在盗窃共同犯罪中负责望风，起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘桂林归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘桂林犯盗窃罪的事实清楚，证据确认、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年12月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具液压剪2把、铁制工具6条、液压剪刀头7块、铁质工具4把、小工具1套等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人刘桂林与本院（2017）粤2072刑初1655号刑事判决书的被告人刘洋共同退赔被害人岑某人民币4300元、退赔被害人黄某人民币4900元、退赔被害人杨某未能核价的宗申牌三轮摩托车1辆；责令被告人刘桂林退赔被害人肉某提未能核价的五羊牌三轮摩托车1辆、退赔被害人钟某1未能核价的珠江牌三轮摩托车1辆、退赔被害人刘某1未能核价的三轮摩托车1辆、退赔被害人廖某未能核价的大运牌三轮摩托车1辆、退赔被害人宋某1人民币5000元、退赔被害人唐某人民币2790元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁晶晶
黄乐怡
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执492号
申请执行人佟颖曦，乾安县人。
被执行人吴迪，乾安县人，身份证号码：×××
申请执行人佟颖曦与吴迪借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2018年3月5日作出（2018）吉0723民督75号支付令：被申请人吴迪应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人佟颖曦人民币77000元。该支付令发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2018年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人给付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723民督75号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘明昊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第480号
原告：陈玉祥。
委托代理人：张金艳。
被告：林永建。
原告陈玉祥为与被告林永建民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款3万元并支付逾期利息（以借款3万元，自2014年10月1日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月31日，被告向原告借款3万元，并出具给原告借据1份，写明：“今向陈玉祥借人民币叁万元整，归还日期2014年9月30日”。借款后，被告至今未归还原告借款，未支付原告借款利息。引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永建于本判决生效后十日内返还原告陈玉祥借款3万元，并支付逾期利息（以借款3万元，自2014年10月1日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告林永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一五年五月十五日
书记员 周丹妮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25293号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心，住所地北京市丰台区右安门外大街*号右外大厦*层。
法定代表人：安萌，该中心主任。
委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。
被告：张香珠，女，1966年6月27日出生，户籍地北京市丰台区。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（以下简称右外分中心）与被告张香珠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告右外分中心的委托诉讼代理人许欣欣到庭参加诉讼。被告张香珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告右外分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月-12月的房租1491.84元，违约金149.18元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订了《北京市公有住宅租赁合同》，被告承租原告位于北京市丰台区西罗园一区22号楼6单元603号公房。被告拖欠2016年1月至12月的租金1491.84元，违约金149.18元，原告单位房管员多次上门催收，被告至今不交纳，为维护原告合法权益，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告张香珠未进行答辩。
经审理查明：被告张香珠与原告右外分中心签订《公有住宅租赁合同》，承租位于北京市丰台区西罗园一区22号楼6单元603号的公房，租期从2010年6月1日起，房屋使用面积为51.8平方米，租金标准为每月124.32元。合同第四条约定，张香珠应按月交纳房租，逾月未交，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。张香珠未交2016年1月至12月的租金1491.84元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张香珠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，双方签订的《公有住宅租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。张香珠应按合同约定的时间足额交纳租金，现因其未交纳租金，已构成违约，原告要求其支付违约金，并无不当，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张香珠于本判决生效后七日内，向原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心交纳二Ｏ一六年一月至十二月的房屋租金1491.84元，违约金149.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张香珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告张香珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 吴 洋
人民陪审员 孙顺玲
二〇一七年十月十五日
书 记 员 甘青锋
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1538号
原告：董杰，男，汉族，住通化县。
被告：于文萃，女，汉族，住通化县。
被告：陆玉坤，男，满族，住通化县。
委托代理人：唐磊，吉林衡力律师事务所律师。
原告董杰与被告于文萃、陆玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理，2015年12月28日、12月31日、2016年3月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董杰、被告于文萃、被告陆玉坤及其委托代理人唐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董杰诉称：2013年3月13日二被告因渔具店经营需要向原告借款5万元，约定月利息2分（被告于文萃、陆玉坤于2013年10月8日离婚，约定离婚之后此款由渔具店还款）。借款到期后，原告向被告索要借款，被告陆玉坤以无款为由拒绝偿还借款，原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款5万元及利息（按月利息2分计算，自借款之日起至还清借款之日止），并承担诉讼费。
被告于文萃辩称：原告所述都是事实，2013年3月13日董杰借给我3万元现金送到渔具店，当时我给他出具了一张3万元的借条，后来他又借给我2万元（当时没有打借据），是打到我邮政储蓄银行的存折里，总计5万元。这个借据是2014年后补。
被告陆玉坤辩称：对于原告诉称５万元借款不知情，对于该笔借款的真实性也存在异议，而且该笔借款从未用于渔具店经营。即使该笔借款存在也是被告于文萃个人债务而非夫妻共同债务，原告起诉状中称该笔借款约定由渔具店偿还不属实。另截至2013年7月12日借款本金应为3万元。
经审理查明：原告董杰系被告于文萃表弟，被告于文萃于2014年为原告出具时间为2013年3月13日的借据，并在借据上签名，该借据载明：“于2013年3月13日从董杰手中借走人民币5万元（伍万元）用于渔具店进货、借款期限1年（2013年3月13日－2014年3月12日）借款利息2分。”被告于文萃提供2013年10月17日被告陆玉坤出具协议载明：“欠董杰的五万元用于渔具店经营之用，年底本利还清，无息贷款都由渔具店出。之后渔具店归属陆轩经营、王玉华之借贷于文萃负责给陆玉坤全额收回”，被告于文萃在该协议下载明：“备注：无息贷款陆万元整60000元由渔具店支付，董杰的伍万元50000元由王玉华之借贷中支付”。该笔借款本金及利息至今未付。被告陆玉坤对该协议有异议认为非本人书写并申请鉴定，后经吉林津科鉴定中心出具吉津司鉴中心[2016]文鉴字第105号鉴定意见书，鉴定协议书为被告陆玉坤所书写，另查明，被告于文萃、陆玉坤于1994年1月登记结婚，于2013年10月8日离婚，陆轩系原、被告婚生子。
上述事实有借据、协议、鉴定意见书、银行卡交易明细、及原、被告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案中原告董杰提供的邮政储蓄银行交易明细、借据、二被告提供的协议、流水账能够相互印证证明原告与被告于文萃、陆玉坤之间存在债权、债务关系。被告陆玉坤对协议书鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定，又未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。其提交的被告于文萃书写的流水账并未明确标明原告董杰借款总数，不能证明其主张，截至2013年7月12日借款本金为3万元的事实不成立。故被告于文萃、陆玉坤应当履行偿还原告董杰借款本金5万元的义务。关于本案利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月利率2%计算借期内利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但对被告于文萃所记流水账体现出给付董杰1200元，原告董杰、被告于文萃未能提供证据证明1200元是董杰的工资让其保管，故该理由不成立，应视为利息予以扣除。由于该笔借款系被告于文萃、陆玉坤婚姻关系存续期间所欠债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外、当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，二被告所提供的证据均无法证明此笔借款系个人债务，故被告于文萃、陆玉坤向原告董杰的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告于文萃、陆玉坤共同承担偿还该笔借款义务。被告于文萃、陆玉坤主张该借款应由对方偿还的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院判决如下：
一、被告于文萃、陆玉坤于本判决生效之日立即偿还原告董杰借款本金5万元及利息（自2013年3月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算，1200元利息予以扣除）；
二、驳回原告董杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费6000元由被告陆玉坤负担。
案件受理费1050元，由被告于文萃、陆玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 郑文荣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 南红阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张涛，男，1968年9月11日出生，住所地荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,455.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款137,455.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初5280号
原告：彭占娟。
被告：陈常凯。
本院在审理原告彭占娟被告陈常凯抚养费纠纷一案过程中，原告彭占娟自愿申请撤诉。
本院认为,原告彭占娟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告彭占娟撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告彭占娟承担。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 刘晓蕾
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年二月七日
书 记 员 王瑶冬
湖北省竹山县人民法院
支 付 令
（2018）鄂0323民督29号
申请人：竹山县财政局。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路90号。统一社会信用代码：114203230114465694。
法定代表人：陈泓，局长。
委托代理人：贾金祥，该局干部。
委托代理人：施博，竹山县司法局干部。代理权限：一般代理。
被申请人：竹山县上庸镇顺林养殖农民专业合作社。住所地：湖北省竹山县上庸镇南坝村六组。
法定代表人：严其林，该合作社法人。
申请人竹山县财政局于2018年5月15日向本院申请支付令。竹山县财政局称，被申请人竹山县上庸镇顺林养殖农民专业合作社因流动资金周转困难，向我单位借款50万元，借款期限为2017年4月10日至2017年11月30日，借款期限内无利息，逾期后按月计收15‰资金占用费。到期后，被申请人没有偿还借款本金，截止2018年5月10日，被申请人欠我单位借款本金42万元及2017年12月1日至2018年5月10日期间的逾期资金占用费29400元。上述事实有我单位与被申请人竹山县上庸镇顺林养殖农民专业合作社签订的借款合同、借据，被申请人公司的申请书、还款承诺书等可以证明。现要求被申请人竹山县上庸镇顺林养殖农民专业合作社给付申请人竹山县财政局借款本金42万元及借款逾期后2017年12月1日至2018年5月10日期间的逾期资金占用费29400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人竹山县上庸镇顺林养殖农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人竹山县财政局借款本金42万元及借款资金占用费29400元。
申请费2680元，由被申请人竹山县上庸镇顺林养殖农民专业合作社负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 肖鹏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1963号
上诉人(原审原告)：枣庄市台儿庄区外贸恒泰食品厂。
法定代表人：周忠祥，厂长。
被上诉人(原审被告)：枣庄市台儿庄区商务局。
法定代表人：赵作明，局长。
上诉人枣庄市台儿庄区外贸恒泰食品厂因与被上诉人枣庄市台儿庄区商务局所有权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1156号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年12月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
枣庄市台儿庄区外贸恒泰食品厂上诉请求：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1156号民事裁定，依法发回重审或者改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人虽被吊销营业执照，但是其企业法人的资格并未归于消灭，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动，作为原告是适格的，认定事实错误，适用法律错误，导致最终的裁定结果错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或在查清事实
的基础上依法改判，维护上诉人的合法权益。
枣庄市台儿庄区商务局未答辩。
枣庄市台儿庄区外贸恒泰食品厂向一审法院起诉请求：1.要求确认该三间瓦房的拆迁补偿款归原告所有；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认为，本案原告枣庄市台儿庄区外贸恒泰食品厂在成立时虽具有法人资格，但已被吊销十五年之久，现由于台儿庄区拆迁，提起所有权确认诉讼，其主体明显不适格。故依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告枣庄市台儿庄区外贸恒泰食品厂诉被告枣庄市台儿区商务局所有权确认纠纷的起诉。案件受理费100元，待裁定生效后退还原告枣庄市台儿庄区外贸恒泰食品厂。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中枣庄市台儿庄区外贸恒泰食品厂诉请本院确认所有权的房屋未依法向本院提交建设工程规划许可证等相关房屋合法建设证明，故涉案建筑的归属和内容发生的争议，不属于人民法院受理案件的范围，可向有关行政主管部门申请解决。
综上所述，一审认定适用法律虽有不当，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莹
审判员 杨丽娜
审判员 孙 晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高文娜
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00557号
原告韦德华，男，汉族。
委托代理人（特别授权）唐尚清，重庆弘全律师事务所律师。
被告郑吉顺，男，汉族。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县原告文峰法律服务所法律工作者。
原告韦德华诉被告郑吉顺合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。本院在审理过程中，原告韦德华于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦德华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韦德华负担。
代理审判员 李华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐勇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初79号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人周启华，曾用名周江明，男，1985年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住广西桂林市临桂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年9月12日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月27日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）64号起诉书指控被告人周启华犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉，本院于2018年3月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人周启华到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2017年9月11日23时许，黄某电话联系被告人周启华要求购买毒品“K粉”，被告人周启华表示同意。次日凌晨1时许，在桂林市象山区崇信路50号超越神话KTV旁，被告人周启华在其驾驶的车牌号：桂Ｃ×××××小轿车内将疑似毒品白色粉末状物体1小袋贩卖给黄某，获赃款人民币100元。交易结束后，公安干警将二人抓获，当场从黄某处缴获疑似毒品白色状物体1小袋（净重0.32克）；从被告人周启华处缴获疑似毒品白色状物体1小袋（净重2.16克），从其所驾驶的车辆边门查获疑似毒品白色状物体22小袋（净重7.24克）。经鉴定：所缴获的毒品疑似物中均检出氯胺酮。破案后，公安机关已将缴获的毒品“K粉”上交桂林市公安局禁毒支队。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了1、被告人供述及辩解；2、证人证言；3、扣押决定书、扣押物品清单、当面称量笔录、上缴毒品登记单；4、毒品检验报告及通知书；5、现场检测报告书、检查笔录；6、辨认笔录、照片；7、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人周启华违反国家毒品管理制度，明知是毒品氯胺酮仍贩卖给他人，数量达9.72克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人周启华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月11日23时许，黄某电话联系被告人周启华要求购买毒品“K粉”，被告人周启华表示同意。次日凌晨1时许，在桂林市象山区崇信路50号超越神话KTV旁，被告人周启华在其驾驶的小轿车（车牌号：桂Ｃ×××××）内将疑似毒品白色粉末状物体1小袋贩卖给黄某，获赃款人民币100元。交易结束后，公安干警将二人抓获，当场从黄某处缴获疑似毒品白色状物体1小袋（净重0.32克）；从被告人周启华处缴获疑似毒品白色状物体1小袋（净重2.16克），从被告人周启华所驾驶的车辆边门查获其放置的疑似毒品白色状物体22小袋（净重7.24克）。经鉴定：所缴获的毒品疑似物中均检出氯胺酮。破案后，公安机关已将缴获的毒品“K粉”上交桂林市公安局禁毒支队。
认定上述事实的证据如下：
1、证人黄某、龙某的证言证实被告人贩卖毒品的时间、地点、经过等情况；
2、提取、扣押笔录、扣押物品清单、当面称量笔录、照片、上缴查获毒品登记单证实被告人贩卖毒品的数量；
3、检查笔录证实检查的经过及查获的物品；
4、现场辨认笔录、照片、现场图证实被告人贩卖毒品的犯罪现场；
5、辨认笔录证实贩卖毒品的人是被告人周启华，购买毒品的人是黄某；
6、桂林市公安局物证鉴定所检验报告证实所缴获的疑似毒品“K粉”中均检出氯胺酮；
7、被告人户籍证明证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
8、抓获经过、情况说明证实被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获归案；
9、被告人的供述及同步录音、录像等视听资料证实其贩卖毒品的事实。
以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人周启华违反国家毒品管理制度，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，数量达9.72克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周启华犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人周启华归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人周启华予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周启华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年5月11日止）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 林 媚
人民陪审员 马祚芳
二〇一八年三月二十日
代书 记员 曹 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16599号
原告：崔顺虎，男，1969年9月6日出生，汉族，住陕西省富平县。
委托诉讼代理人：濮宗礼，陕西省富平县城关法律服务所。
被告：党晓奇，男，1984年7月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告崔顺虎与被告党晓奇追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔顺虎及其委托诉讼代理人濮宗礼、被告党晓奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔顺虎向本院提出诉讼请求：1、判令党晓奇立即归还欠款3万元及逾期利息（自2016年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、判令本案诉讼费由党晓奇承担。事实和理由：崔顺虎、党晓奇拟新建的房屋相邻，经协商由崔顺虎主持经管两家的房屋建筑施工，双方签有书面合同。2015年12月16日，一民工党稳乾不慎从党晓奇新建的房屋二楼坠下死亡，事发后，由崔顺虎处理党稳乾的死亡赔偿事宜，经协商，崔顺虎共向党稳乾代为赔偿25万元。2016年3月26日，崔顺虎、党晓奇经中间人主持调解，党晓奇自愿承担党稳乾的死亡赔偿款7万元，当即支付给崔顺虎4万元，剩下的3万元约定于2016年7月1日支付。党晓奇向崔顺虎出具欠条一张，支付期限届满后，经调解人多次催要，党晓奇均以各种理由推诿，现崔顺虎为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
党晓奇辩称：1、党晓奇从未向崔顺虎借款，不存在欠款事实；2、党晓奇向崔顺虎出具的欠条并非借款，而是基于人道主义对死者的补偿款。崔顺虎作为房屋承包人由于没有采取安全防护措施导致劳动者死亡，应当由崔顺虎单独承担，但崔顺虎迟迟没有进行赔偿，遂党晓奇基于人道主义同意支付7万元赔偿，委托崔顺虎予以转交，但崔顺虎并未将已交付的4万元款项转交给死者家属。因此党晓奇有理由不再相信崔顺虎会将剩下的3万元转交给死者亲属，党晓奇没有继续支付的义务。3、崔顺虎于出事后多次骚扰党晓奇父母，没有依据当时口头约定完成既定的装修任务，并且施工过程侵犯党晓奇房屋的相邻权，所以不应予以给付。
本院经审理认定如下事实：2015年8月24日，作为甲方（房屋建设人）的党晓奇与作为乙方（房建项目承包人）的崔顺虎签订《房屋建设委托协议》，约定甲方将自己的房建工程项目委托发包给乙方，项目总造价12万元，总造价费用包含所有建材费用、施工建设费用，若超出总造价，则乙方须承担超出部分的费用，与甲方无关。同时约定，发生因结构承重受力风险或施工事故，乙方须承担相应责任。崔顺虎、党晓奇分别在该《房屋建设委托协议》上签字确认。
2015年12月16日，一民工党稳乾不慎从党晓奇新建的房屋二楼坠下死亡，事发后，由崔顺虎处理党稳乾的死亡赔偿事宜，崔顺虎共向党稳乾代为赔偿25万元。2016年3月26日，崔顺虎、党晓奇经中间人主持调解，党晓奇自愿承担党稳乾的死亡赔偿款7万元，当即支付给崔顺虎4万元，剩下的3万元约定于2016年7月1日支付。同日，党晓奇向崔顺虎出具《欠条》一份，载明党晓奇尚欠崔顺虎3万元，该欠款为党稳乾死亡补偿余款，该欠款约定2016年7月1日支付给崔顺虎。党晓奇在该《欠条》上签字予以确认。
以上事实，有崔顺虎提供的《房屋建设委托协议》、《欠条》，党晓奇提供的《收据》及当事人庭审陈述予以证明，党晓奇对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，党晓奇与崔顺虎签订的《房屋建设委托协议》、《欠条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。虽然《房屋建设委托协议》约定发生因结构承重受力风险或施工事故，崔顺虎须承担相应责任，但在安全事故发生后，党晓奇向崔顺虎出具《欠条》，明确自愿承担党稳乾的死亡赔偿款7万元，由此可认定党晓奇已变更协议中关于安全事故责任承担的条款，视为自愿承担一部分安全事故责任，是其真实意思表示，合法有效，本院予以认可。对于党晓奇辩称因崔顺虎不履行代为转交4万元补偿款，故无继续支付剩余3万元补偿款义务的意见，显然与《欠条》所述相违背，本院不予采纳。党晓奇在约定的还款日未支付剩余款项，崔顺虎要求党晓奇偿还3万元补偿款并支付逾期付款利息的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。综上，崔顺虎的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告党晓奇应于本判决生效之日起十日内向原告崔顺虎支付款项30000元及逾期付款利息（自2016年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告党晓奇负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡晓文
二〇一七年十二月六日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初8676号
原告：许占京，男，1953年2月15日出生，住北京市西城区。
被告：龚玺，男，1983年4月9日出生，住北京市房山区。
原告许占京与被告龚玺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许占京、被告龚玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许占京向本院提出诉讼请求：依法确认原被告签订的买卖合同无效，并判令被告返还原告18万元及支付利息（利息按照年息百分之六）。事实和理由：原告与被告于2010年3月14日签订买卖合同，合同约定：甲方龚玺在北京市平谷区×村有宅基地一块。此基地坐落在宋某西侧，西至大街，南至大街，现卖给许占京，人民币大写拾陆万元整。协议签订后，原告依约向被告支付16万元。另，原告同时交给被告盖房费2万元。根据法律规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村委会经营、管理。农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。依据上述规定，原被告之间的买卖合同无效，被告依据该合同取得的16万元（包括盖房费2万元共计18万元）应该依法予以返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，具体诉请如前。
被告龚玺辩称，这块地是我卖给原告的，这地原来不是我的，是我买的。2010年发生的事，到现在已事隔多年。我现在没有钱，要是有就给原告了。我的意见是找找根，找找谁卖给我的。我买这块地的时候比原告买的不便宜，可以说是同等值，我也有票。我不清楚这块地现在什么状态。如果我跟别人协商好了，钱多出来，我给原告没有问题。我不同意给原告利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告于2010年3月14日签订买卖合同，合同约定：1、甲方李某1在北京市平谷区×村有宅基地一块。此地基落在宋某西侧，西至大街，北至大街，南至大街。现卖给乙方许占京人民币大写拾陆万元整。2、此地基为终身所有制，无论到什么时候此地基都归乙方许占京独有。3、无论国家以后在这块地基上有任何的用途与赔偿与其他人没有任何关系。都属于乙方许占京私有财产。4、此合同有法律效益，无论甲、乙双方有任何争议都以此合同为准。甲方卖房人签字：李某1担保人签字：李某2，龚喜乙方买房人签字：许占京。合同签订后，许占京依约向龚玺支付16万元。许占京于2010年3月21日又另外支付给龚玺2万元，委托龚玺帮助其建房，并提供2万元收据为证。现原告认为双方的买卖合同无效，将被告诉至本院，双方诉辩意见如上。
另查一，被告称涉案宅基地系其从×村委会购买，李某1为其岳母，买地时被告向李某1借款八九万元，因李某1担心其不能偿还，故与原告签订买卖合同时被告在卖房人签字处签了“李某1”的名字。卖地一事与李某1无关，李某1对此事并不知情。
另查二，原告曾于2017年8月16日将李某1诉至本院，后于2017年9月20日撤回起诉。
本院认为，合同是双方当事人意思一致的表示，但不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应属无效。本案中，涉案宅基地上并无房屋，买卖合同标的为宅基地。虽买卖合同中卖房人处签字为“李某1”，但涉案宅基地系龚玺所购买，且“李某1”系被告龚玺所代签，收取卖地款的也是龚玺，没有证据显示李某1对此知情并同意，对此，双方一致认可，故实际卖方为龚玺。根据法律规定，农民集体所有土地的使用权不得转让，原、被告签订的买卖合同违反了上述规定，应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告请求被告返还买地款16万元，理由充分，本院予以支持。就原告主张的利息损失，考虑到对于合同无效双方均有过错，给付标准按照中国人民银行规定的人民币活期存款基准利率计算。原告主张的2万元委托建房费用，与本案非同一法律关系范畴，本案中不予处理，原告可另行起诉。对于被告的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告许占京与被告龚玺于二○一○年三月十四日签订的《买卖合同》无效；
二、被告龚玺于本判决生效后十日内返还原告许占京合同款160000元，并由被告龚玺按照中国人民银行同期人民币活期存款基准利率支付原告许占京自二○一○年三月十四日起至本判决确定的返还合同款之日止的合同款利息损失。
三、驳回原告许占京其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告许占京负担200元（已交纳）；由被告龚玺负担1750元（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一七年十月三十一日
书记员 李晓彤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7130号
上诉人（原审被告）：黄清波，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）：刘玉梅，女，1965年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：黄庆员，男，1971年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：徐国荣，福建中言律师事务所律师。
上诉人黄清波、刘玉梅与被上诉人黄庆员民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄清波、刘玉梅在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄清波、刘玉梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙玉纯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7130号上诉人（原审被告）：黄清波，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审被告）：刘玉梅，女，1965年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：黄庆员，男，1971年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：徐国荣，福建中言律师事务所律师。上诉人黄清波、刘玉梅与被上诉人黄庆员民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄清波、刘玉梅在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄清波、刘玉梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十二月十三日书记员  孙玉纯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初492号
原告：王风朝，男，1981年1月12日出生，汉族，现住衡水市武邑县，。
被告：张宝明，男，1970年7月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：衡水宏瑞建筑工程有限公司，住所地衡水市开发区顺兴街融创大厦4楼。
法定代表人：张其敬，总经理。
原告王风朝与被告张宝明、衡水宏瑞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
王风朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告因现场停工给原告造成的施工期间损失656250.22元（其他损失另计）；2、要求被告承担诉讼费及为实现债权所支出的一切费用。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告张宝明签订施工合同一份，合同约定原告承包融盛上北新新家园2#、3#楼主体劳务外包工程。承包期间被告因资金原因造成现场停工，合同第八条第二款明确约定，因被告原因造成现场停工、待料由被告按现场实际费用赔偿，目前为止，原告在该工程承包中因租赁的钢管、扣件、顶丝、塔吊损失共计656250.22元，多次催要至今未果，为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司应在未付工程款中承担连带责任，故要求二被告偿付原告损失款656250.22元，且承担木案诉讼费及实现债权所支出的一切合理费用。
张宝明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷，合同施工地在衡水市，根据法律规定，建设工程施工合同系专属管辖。请将该案移送衡水市武邑县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，应当由工程所在地的人民法院管辖。本案涉案的工程施工地在衡水市，故本院对本案没有管辖权，应将本案移送工程所在地法院即衡水市武邑县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张宝明对管辖权提出的异议成立，本案移送衡水市武邑县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 冰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0419号
原告陈海清，个体户。
委托代理人唐献华。
被告胡庆兰，个体户。
被告戴向阳，个体户。
被告胡庆艳，个体户。
原告陈海清与被告胡庆兰、戴向阳、胡庆艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员仲正东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海清、被告胡庆兰到庭参加诉讼，被告戴向阳、胡庆艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海清诉称，2012年2月8日，被告胡庆兰因经营所需，向我借款10万元，约定月息2.5%。归还时间2012年8月8日，被告戴向阳、胡庆艳为其提供担保。借期届满后，被告胡庆兰仅按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息至2013年8月8日，借款本金未归还，被告戴向阳、胡庆艳亦未履行保证义务。请求判令被告胡庆兰归还借款本金10万元，并自2013年8月8日起至偿清之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。
原告陈海清为支持其诉讼请求，向本院提交2012年2月8日，被告胡庆兰出具的10万元借条一份，被告戴向阳、胡庆艳以担保人身份签名。
被告胡庆兰辩称：我向原告借款10万元是事实，但是我已经按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，支付利息至2013年8月8日，本金10万元与以后的利息没有归还。请求依法判决。
被告戴向阳、胡庆艳未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告陈海清提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，被告胡庆兰亦已认可，本院予以认定。
经审理查明：2012年2月8日，被告胡庆兰向原告陈海清借款10万元，出具借条一份，载明今借到陈海清10万元整，2012年8月8日前还清，月利率2.5%。被告胡庆艳、戴向阳在担保人栏签名，承诺担保人自愿承担担保责任的期限至借款人还清借款本息为止，不受法律规定的时效限制。
借期届满后，被告胡庆兰仅按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息至2013年8月8日，剩余借款本息未归还，被告戴向阳、胡庆艳亦未履行保证义务，原告陈海清索款无果，诉至本院。
本院认为：1、原告陈海清与被告胡庆兰的自然人借款合同及原告陈海清与被告戴向阳、胡庆艳的保证合同，除约定的利率超出法律保护范围的部分无效，应予调整外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告胡庆兰借款后，仅支付利息至2013年8月8日，剩余借款本金未归还，被告戴向阳、胡庆艳亦未履行保证义务，属违约行为，应当承担归还借款并依法支付逾期利息的违约责任。3、被告胡庆兰与原告陈海清约定月利率2.5%过高，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。4、被告戴向阳、胡庆艳承担保证责任后，有权向被告胡庆兰追偿。综上，原告陈海清要求被告胡庆兰归还借款本金10万元，并自2013年8月9日起至偿清之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，被告戴向阳、胡庆艳承担保证责任的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆兰于本判决生效后十日内，向原告陈海清归还借款本金10万元及利息（自2013年8月9日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告戴向阳、胡庆艳对被告胡庆兰的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告戴向阳、胡庆艳承担保证责任后，有权向被告胡庆兰追偿。
四、驳回原告陈海清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡庆兰、戴向阳、胡庆艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一四年十一月三日
书记员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条.当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条.借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条.借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条.自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款.自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条.当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条.保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条.被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2034号
原告王建民，男，1975年1月6日出生，汉族。
被告王成刚，男，成年，汉族。
本院在审理原告王建民与被告王成刚保证合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元。
审判员 李瑞清
二〇一五年五月二十六日
书记员 史芳芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第496号
原告：海宁市铭鑫服饰有限公司。住所地：海宁市海昌街道利民村委旁。
法定代表人：凌建英，董事长。
委托代理人：金建忠，浙江国翱律师事务所律师。被告：海宁市维多利纺织品有限公司。住所地：海宁市海洲街道伊桥北。
法定代表人：徐永泉，董事长。
本院受理原告海宁市铭鑫服饰有限公司与被告海宁市维多利纺织品有限公司票据追索权纠纷一案，原告追索被告欠款10507.40元，现根据原告提出的财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告海宁市维多利纺织品有限公司的银行存款11500元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨锡康
二〇一〇年四月二十七日
书记员 江 澍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7531号
原告：郑州市都峰铝业有限公司，住所地河南省巩义市米河镇小里河村。统一社会信用代码：914101817694786795。
法定代表人：白曼丽，董事长。
委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。
被告：巩义市济华物资贸易有限公司，住所地河南省巩义市永安街道办（招商办院内）。统一社会信用代码：914101816794845301。
法定代表人：马克敏，董事长。
委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
原告郑州市都峰铝业有限公司诉被告巩义市济华物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，郑州市都峰铝业有限公司于2018年2月8日向本院提出撤�申请。
本院认为，郑州市都峰铝业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州市都峰铝业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州市都峰铝业有
限公司负担。
审 判 长 赵爱民
人民陪审员 牛会芍
人民陪审员 韩开颜
二〇一八年二月八日
书 记 员 苏 欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14776号
原告邢祖春，男，1966年2月23日出生。
原告邢祖玉，男，1949年6月13日出生。
被告邢祖恒，男，65岁，农民。
？本院在审理原告邢祖春、邢祖玉与被告邢祖恒相邻关系纠纷一案中，原告邢祖春、邢祖玉向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢祖春、邢祖玉撤回对被告邢祖恒的起诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 雪