福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1494号
原告：黄平，男，1973年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告：神州建设集团有限公司，住所地福州市闽清县闽清商贸广场A区2座，组织机构代码：76617883-0。
法定代表人：谢勇成，董事长。
委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所律师。
第三人：翁文浩，男，1977年9月1日出生，汉族。
第三人：翁尊正，男，1955年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。
原告黄平与被告神州建设集团有限公司（以下简称神州公司）、第三人翁文浩、翁尊正建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年8月6日作出(2015)邵民初字第557号民事判决。被告神州公司不服判决提起上诉，经福建省南平市中级人民法院审理后，裁定发回本院重审。本院立案重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄平的委托诉讼代理人胡日友，被告神州公司的委托诉讼代理人王逢俊，第三人翁尊正的委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼。第三人翁文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄平向本院提出诉讼请求：被告神州公司立即支付原告工程款400,300元及从2014年9月1日起至还清之日止按每月5,000元支付原告逾期付款违约金。事实和理由：案外人邵武市污水处理有限责任公司（以下简称污水处理公司）将邵武市污水处理厂配套污水管网工程A标段通过公开招标的方式进行发包。2009年10月5日被告神州公司中标，为该标段的承包人并于2009年10月9日签订《建设工程施工合同》。2009年10月21日，被告神州公司的光泽分公司与原告签订工程内部责任管理承包协议书，约定原告作为该标段的实际施工人，合同总造价约2,480,000元，工期为90天。合同签订后，原告按约进场施工，并按期完成施工。该工程经发包人污水处理公司验收合格。经原、被告结算，截止2014年5月14日，被告仍拖欠原告工程款400,300元。并由神州公司光泽分公司负责人翁文浩向原告出具等额欠条一份，承诺该款于2014年8月前付清。经原告多次催讨，被告均拒绝支付，遂向法院起诉。
被告神州公司辩称，1.原告主张的工程款没有依据，翁文浩其光泽分公司不是项目经理，不能代表公司进行结算。2.原告黄平也没有与答辩人进行过结算，答辩人也没有拖欠原告的工程款。3.原告主张欠条中的逾期付款违约金过高，没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人翁尊正述称，1.翁尊正从未参与过污水处理公司的工程，污水处理公司的工程实际承包人是翁文浩，翁文浩的承包行为经过神州公司的认可，工程进度款也是转入神州公司，翁文浩作为项目经理的行为是代表神州公司的职务行为。2.神州公司光泽分公司的承包合同是内部合同，对外不发生法律关系，光泽分公司的负责人也不是翁尊正，对外还是应由神州公司承担责任。3.翁尊正与翁文浩虽是父子关系，但与翁尊正无关，翁尊正在本案也无需承担任何责任。
第三人翁文浩未提供陈述意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：中标通知书、建设工程施工合同、工程结算书、审核意见书、指定代理或共同委托代理人证明、关于责成限期协调支付农民工工资的函、黄平账户的往来凭证、神州公司的说明、神州公司的付款凭证及收据。本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实和证据，认定如下：《关于限期处理邵武市污水处理厂配套管网工程黄平班组所涉纠纷的通知》来源于建设单位污水处理公司，系被告神州公司收到建设单位发出责成限期协调支付农民工工资的函后，向翁尊正发出通知，要求翁尊正处理邵武市污水处理厂配套官网工程黄平班组所涉工程款纠纷。该证据的真实性，本院予以采信。注册建造师延续注册人员名单系福建省住房和城乡建设厅网上公布的注册建造师人员名单并经邵武市住房保障和城乡规划建设局盖章确认其真实性，本院予以采信。被告认为其在基本建设工程预（结）算结果征询意见表上盖章时，空白处并没有“同意审核结果黄平”的字样，但没有提供相应的证据佐证，本院认为该证据可以证明被告神州公司知道原告系邵武市污水处理厂配套污水管网工程A标段实际施工人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月5日，被告神州公司成为邵武市污水处理厂配套污水管网工程A标段工程的中标人，中标价为2,489,926元。2009年10月9日，污水处理公司与被告神州公司签订《建设工程施工合同》一份。合同约定：1、发包人为污水处理公司，承包人为神州公司；2、工程名称为邵武市污水处理厂配套管网工程A标段；3、承包范围为管道埋设（除管道主材由发包人供应外，其它包工包料并含一切税费）；4、开工日期以发包人书面通知为准，合同天数为90天，其中溪南路截污管项目争取2009年11月底完成；5、工程质量标准达到国家现行施工验收规范合格验收标准；6、合同价款为2,489,926元；7、争议的解决方式为向邵武市人民法院提起诉讼。2009年10月21日，第三人翁文浩以被告神州公司光泽分公司的名义与原告黄平签订《工程内部责任管理承包协议书》一份。协议约定：1、甲方为神州公司光泽分公司，乙方为原告黄平；2、甲方将已中标的邵武市污水处理厂配套污水管网工程A标段工程以内部责任管理承包形式由乙方作为项目责任管理负责人负责该工程的施工；3、合同价款约2,480,000元；4、合同天数为90天；5、工程实行项目责任管理承包制，工程实行独立核算，自负盈亏。工程所发生的任何债权债务等纠纷均由乙方全部负责承担；6、工程项目所发生的税费及应上缴的费用由乙方全部负担，甲方扣缴。甲方收取的该工程管理费按工程决算总造价的3%计取，劳保费用的70%归乙方支配。工程管理费计取方法：甲方按建设单位每次拨付工程预付款或每次进度款总额的基数按3%的比例计取；7、甲方有权对乙方施工的工程质量和安全进行监督；8、乙方保证工程款专款专用，当建设单位工程款汇到甲方账户时，甲方按比例缴纳有关税费和工程管理费等费用后，其余工程款及决算竣工款按工程进度审核后三日内拨付。2010年12月6日，被告神州公司将邵武市污水处理厂配套管网工程（A标段）工程的工程结算书报送审核，报送工程造价为2,581,223元。2012年7月17日，宜昌宏业工程项目管理有限公司将邵武市污水处理厂配套管网工程（A标段）工程结算审核结果送至污水处理公司，经污水处理公司及原告黄平、被告神州公司共同确认，同意审定金额为2,128,856元。2012年10月17日，污水处理公司向被告神州公司发出《关于责成限期协调支付农民工工资的函》。2012年10月19日，被告神州公司向翁尊正发出《关于限期处理邵武市污水处理厂配套官网工程黄平班组所涉纠纷的通知》，内容：“公司于2012年10月19日收到邵武市污水处理有限责任公司《关于责成限期协调支付农民工工资的函》，函件要求我司要在收到函告之日起一周内派人到邵武市污水处理有限责任公司协调处理纠纷。你作为我司光泽分公司内部承包者，在承包期限内产生的全部债务均由你承担；双方虽已解除内部承包关系，根据双方签订光泽分公司的《合同解除协议书》，你应处理好在承包光泽分公司期间中标承建工程所涉纠纷，做好合同解除后的善后工作。现公司正式通知你，务必于2012年10月22日之内到公司汇报事情具体情况，提出解决问题的方案，并在业主规定的时间内到邵武市污水处理有限责任公司自行处理好与黄平班组所涉纠纷，并确保不再发生此类事件。若你未能妥善处理上述纠纷，导致公司经济、声誉受损，由此产生的一切损失由你承担。”翁尊正与翁文浩系父子关系。
2009年12月28日，污水处理公司预付神州公司工程款70万元，2010年2月9日预付90万元，2011年7月19日预付14万元，共计174万元。神州公司转付光泽分公司的工程款：2009年12月31日615,851.9元，2010年2月10日829,622.2元，2011年7月22日121,242.1元，共计1,566,716.2元。翁文浩于2010年1月6日转款黄平24万元，于2010年1月26日转款黄平173,945元，于2010年2月11日转款黄平80万元。2013年2月3日，污水处理公司通过翁尊正审核支付黄平班组农民工工资323,785元。2014年5月14日，第三人翁文浩向原告黄平出具欠条一份，内容：“兹欠到黄平施工班组邵武市污水处理厂截污管网工程A标段工程尾款人民币肆拾万叁仟元整（400,300元），于2014年8月前结清归还。逾期未归还，按每月支付人民币伍仟元补偿，直至还清为止。”2015年3月3日，污水处理公司出具证明尚欠讼争工程尾款65,071元。
本院认为，关于翁文浩是否有权代表神州公司光泽分公司与原告签订承包协议的问题。1.神州公司虽知道黄平施工班组的存在，但神州公司发给翁尊正的函件中载明光泽分公司在施工涉案工程时内部承包人为翁尊正，以及邵武市污水处理厂垫付农民工工资表系经翁尊正的签字确认，可以认定翁尊正当时为光泽分公司的内部承包人。2.原告虽然提供了光泽分公司办理工商登记及变更时委托翁文浩的材料，但该委托并不代表翁文浩有权代表光泽分公司与原告签订工程承包协议书，且工程承包协议书上并没有光泽分公司的盖章，翁文浩亦不是光泽分公司的工商登记负责人。3.从翁文浩出具给原告的欠条内容上看，欠款人是翁文浩，欠条上并未提到任何光泽分公司欠款的内容，结合翁文浩给黄平的转款凭证，以及原告陈述所有的工程款均是从翁文浩和翁尊正处领取，原告黄平在本案中应该是与翁文浩或翁尊正之间存在直接法律关系更符合合同的相对性。因此，仅凭原告举证内容不能证明翁文浩有权代表神州公司光泽分公司与原告签订承包协议。故原告要求神州公司支付拖欠工程款及逾期补偿款的诉讼请求，本院不予支持。第三人翁文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄平的诉讼请求。
案件受理费7755元，由原告黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 胡立韬
人民陪审员 杜锦华
人民陪审员 周友胜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。