wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1888号
起诉人范国强，男，汉族，农民，1972年9月2日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院于2015年5月6日收到起诉人范国强的起诉状，起诉人请求判令被起诉人范国章协助起诉人将集体土地建设用地使用证的登记名字变更为起诉人。
经审查，起诉人范国强与被起诉人范国章对于集体土地建设用地使用权不存在争议，且本院认为，本案起诉人诉求系要求土地行政管理部门变更登记使用权人，该诉求属土地确权纠纷，属于行政管理范畴，应由行政机关处理，对行政处理不服的，可以以处理争议的行政机关为被告提起行政诉讼。故起诉人范国强的诉求不属人民法院的民事受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
对起诉人范国强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 梁丽群
二〇一五年五月七日
书 记 员 冯 芳
附：裁定适用法律条文如下
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初3960号
原告李红广，男，汉族，生于1973年4月15日，陕西省安康市人，住汉滨区。
委托代理人来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。
被告明震，男，汉族，生于1973年7月28日，湖北省竹山县人，住北京市。
原告李红广与被告明震民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。本案在审理过程中，原告李红广于2017年12月15向本院申请撤诉。
本院认为，原告李红广的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告李红广撤诉。
案件受理费2500元，免予收取。
审判员 邹明辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 珊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第834号
原告：海盐县××信用合作联社，住所地：海盐县××
××号。
法定代表人：包××。
委托代理人：顾××、朱×。
被告：海盐县××物资有限公司，住所地：海盐×××
×镇工业园区（落塘村）。
法定代表人：章××。
委托代理人：钱××。
原告海盐县××信用合作联社与被告海盐县××物资有
限公司金融借款合同纠纷一案，原告海盐县××信用合作联社
于2009年6月16日起诉，本院受理后，依法由审判员姜达明担
任审判长，与审判员王燕芬、人民陪审员陆毛毛组成合议庭，
因被告自愿放弃答辩期和举证期，故于2009年6月19日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人朱×、被告委托代理人钱××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐县××信用合作联社起诉称，2009年5月15日，
被告因生产经营需要向原告申请借款，并提供自有的厂房及国
有土地使用权作为抵押物担保借款。经协商一致，原、被告签
订了一份编号为盐信联（秦某）最抵借字第8761120070196759
号《最高额抵押借款合同》，约定：原告同意自2007年11月19日起至2009年11月19日期间向被告发放贷款，最高贷款限额为
人民币1500000元，借款种类与用途、借款期限、金额、利率
和还款方式以借款借据为准。被告自愿提供自有的座落于海盐
××××镇工业园区（落塘村）的厂房及国有土地使用权作为
抵押物，为自己的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷
款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、
保管抵押财产的费用和实现债权的费用。合同签订后，原告于
2009年5月15日向被告发放贷款1500000元，借款期限自2009年
5月15日起至2009年11月14日止，借款利率为6.075‰，还款方
式为到期还本，按季结息。原告将上述借款发放给被告后，发
现被告因经营管理不善，企业已经关停，法定代表人及公司股
东已外出避债无法联系，相关财产已遭法院查封，已不可能按
照借款合同的约定履行自己的义务，原告有权提前解除与被告
之间的借款合同关系并要求被告立即归还借款本息及承担担保
义务。故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原告和被告
之间的借款合同；2、被告立即归还借款本金1500000元及利息
6075元（暂算至2009年6月5日，以后利息付至本金清偿完毕之
日止），合计1506075元；3、若被告不能立即归还借款本息的
，则判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告
承担原告因实现债权支付的律师代理费22030元；5、本案诉讼
费用由被�承担。
被告海盐县××物资有限公司答辩称，贷款1500000元属
实，企业现已关停亦属实，希协商解决。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：1、2007年11月19日盐信联（秦某）最抵借字第87611200
70196759号《最高额抵押借款合同》及借款借据各一份，证明
原、被告之间的抵押借款关系，双方对有关的权利义务作了约
定，原告按约向被告发放贷款1500000元的事实；
2、股东会同意抵押意见书一份，房屋所有权证、房屋他
项权证及相应的抵押物清单，国有土地使用权证、土地他项权
证及相应的抵押物清单各一份，证明被告以其房地产为上述借
款提供抵押担保的事实；
3、贷款利息清单一份，证明截至2009年6月5日，被告共
结欠原告利息6075元；
4、原告与浙江海威特律师事务所签订的委托代理合同一
份及信汇凭证一份，证明原告为实现债权委托律师代为诉讼，
支付律师代理费22030元的事实；
5、海盐县秦某镇经济建设服务中心出具的证明一份，证
明被告已停止经营的事实。
被告质证后对上述证据无异议。
本院认证认为，因被告对原告提交的证据无异议，故本
院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确
认。
经审理本院查明，2007年11月19日，原、被告经协商一
致，签订了一份编号为盐信联（秦某）最抵借字第8761120070
196759号《最高额抵押借款合同》，约定：原告同意自2007年
11月19日起至2009年11月19日期间向被告发放贷款，最高贷款
限额为人民币1500000元，借款�类与用途、借款期限、金额、利率和还款方式以借款借据为准。被告自愿提供自有的座落
于海盐××××镇工业园区（落塘村）的厂房（房屋所有权证
号为036995）及国有土地使用权（地号为14-999-0-
0）作为抵押物，为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括
贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金
和实现债权的费用。双方还约定，在发生被告因经营不善而停
产歇业，或发生其他严重影响偿还贷款能力或失去信用情形的
等14种情况之一的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提
前收回未到期贷款和提前处置抵押物清偿贷款。双方办理了抵
押登记手续。合同签订后，原告在贷款限额内向被告发放过贷
款，被告也已还清。2009年5月15日，原告在最高额�押借款
合同项下再次向被告发放贷款1500000元，借款期限自2009年5
月15日起至2009年11月14日止，借款利率为6.075‰，还款方
式为到期还本，按季结息。现被告因经营不善，企业已经关停
，法定代表人及公司股东也已外出避债，本案所涉的借款也没
有归还。截止2009年6月5日，被告结欠原告利息为6075元。原
告为实现债权支付了律师代理费22030元。
本院认为，原、被告签订的最高额抵押借款合同合法有
效，在原告根据该最高额抵押借款合同向被告发放本案所涉贷
款后，虽贷款还没有到归还期限，但被告现已处于停产状态，
法定代表人也已外出避债，已不可能按期履行偿还贷款的义务
，故原告诉请的要求解除原、被告的最高额抵押借款合同并要
求被告�即归还借款本息、偿付原告律师代理费损失的诉讼请
求符合法律规定，本院依法予以支持。被告以其所有的房产及有使用权的土地为该借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登
记手续，故原告有权以被告提供抵押的财产折价或者以拍卖、
变卖该抵押财产的价款优先受偿，故对原告的该诉讼请求，本
院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
九十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三
十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、解除原告海盐县××信用合作联社和被告海盐县×
×物资有限公司签订的盐信联（秦某）最抵借字第8761120070
196759号最高额抵押借款合同；
二、被告归还原告借款本金1500000元及利息6075元（暂
算至2009年6月5日，以后利息付至本金清偿完毕之日止）、偿
付原告律师代理费损失22030元，合计1528105元，由被告于本
判决生效之日起十日内付清；
三、原告有权以被告提供抵押的财产（位于海盐×××
×镇工业园区（落塘村），房屋所有权证号为036995的厂房及
地号为14-999-0-
0的国有土地使用权）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价
款优先受偿。
本案受理费18553元，由被告海盐县××物资有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一�拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 王燕芬
人民陪审员 陆毛毛
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 王 元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3636号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇安定中路民全商贸内，注册号340222600186374。
经营者：何俊义，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1154号
申请执行人：甘南县巨宝镇工农村民委员会
被执行人：刘立卫
本院在执行申请人甘南县巨宝镇工农村民委员会与被执行人刘立卫不当得利纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：王熙涵
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4321号
原告（反诉被告）：肇辉。
被告（反诉原告）：胡波。
委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）肇辉诉被告（反诉原告）胡波建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由本院审判长李振国担任审判长，与代理审判员王畅、人民陪审员张玉华组成合议庭，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告肇辉于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，反诉原告胡波于2016年11月28日提出撤回反诉申请。
本院认为，原告及反诉原告自愿申请撤回起诉和反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告肇辉撤回起诉，准许反诉原告胡波撤回反诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告肇辉承担，案件反诉费人民币525元，减半收取人民币262.5元，由反诉原告胡波承担。
审 判 长 李振国
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 南
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3480号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱岩松，男，1971年01月07日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
上诉人孙敏与被上诉人朱岩松民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1796号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1196号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼县大洼镇。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：张中汉，男，48岁，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区大洼街道兴华苑小区。（按原告起诉状列明）
原告盘锦万丰物业管理有限公司与被告张中汉物业服务合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼,本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判。本案在审理过程中，原告盘锦万丰物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦万丰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋 扬
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭斯仪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第176号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人王少俊，行长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师，执业证号144032005107663304。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所实习律师。
被告黎永杰。
上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月3日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陆 璋
人民陪审员 杨志文
人民陪审员 赵 佳
二〇一二年一月十三日
书 记 员 冯 楠
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第176号原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。负责人王少俊，行长。委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师，执业证号144032005107663304。委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所实习律师。被告黎永杰。上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月3日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陆 璋人民陪审员  杨志文人民陪审员  赵 佳二〇一二年一月十三日书 记 员  冯 楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更694号
罪犯沈杰，男，1981年10月9日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年11月6日作出（2014）滨功刑初字第129号刑事判决，以被告人沈杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40万元，责令其退赔给被害单位823880元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯沈杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年三季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯沈杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯沈杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯沈杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。但其未积极履行财产性判项。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈杰减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币40万元，责令其退赔给被害单位823880元不变。
（刑期自2014年3月12日起至2019年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 仝伟奇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初237号
原告张荣卫，女，1974年9月13日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人单既才，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告苏占全，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告张荣卫与苏占全民间借贷任纠纷一案，院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣卫的委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼。被告苏占全经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张荣卫诉称，2015年5月2日至12月14日期间，被告因建设施工工程用款需要，先后向原告借款人民币46900.00元。原告通过中国农业银行天津市分行共分16次汇入被告6228270146049839272账户借款43400.00元，分两次汇入6210210070901730554账户借款1500.00元分两次汇入被告指定的中国建设银行账户2000.00元，被告承诺2016年春节前还清借款。但被告只陆续偿还借款22100.00元，虽经原告多次索要，被告却至今不予偿还。故原告诉至法院请求被告偿还借款22100.00元并承担本案诉讼费用。
原告为自己主张提供了如下证据：
证据一、汇款凭据18张，其中农业银行天津市分行自动提款机汇款凭条10张，卡卡转行两张，农行天津分行窗口汇款业务回单2张，天津农商银行业务收费凭证2张、农信银现金通存2张，中国建设银行自动提款机现在汇款凭条2张。以上证据证明原告借给被告人民币四万六千九百元并通过银行转账汇兑等方式将此款给付被告。
证据二、个人活期交易明细辅助信息查询结果单2页，证明原告汇给被告人民币46900.00元的事实。
证据三、录音及录音转化的书面文字材料各一份，证明原告汇给被告的46000.00元找被告索要，被告认可并承诺还款的事实。
证据四、微信聊天记录22张，电话短信记录18张，证明被告承认欠款，并承认还款的事实。
被告苏占全经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。亦未提供证据。
根据原告提供证据及庭审中发表质证意见，本院对证据分析认证如下：
原告提供的证据一、二其证据都是来源于金融系统，是金融系统的工作设备打印出来的，对其真实性、合法性予以确认。但是票据汇款数额显示不清，故无法确认数额多少。对证据三、四证明借款的事实本院予以确认。但是说明不了借款数额及还款数额故无法确认数额多少，
根据以上对证据认证，认定事实如下：
2015年5月2日至12月14日期间，被告因建设施工工程用款需要，先后向原告借款，原告通过中国农业银行天津市分行多次次汇入被告6228270146049839272账户借款，分两次汇入6210210070901730554账户借款，分两次汇入被告指定的中国建设银行账户被告承诺2016年春节前还清借款。但被告只陆续偿还部分借款，虽经原告多次索要，被告却至今不予偿还。故原告诉至法院请求被告偿还借款22100.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告存在债权债务关系，原告提供汇款汇款数额显示不清，原告提供微信内容及通话录音不能说明对方是被告，同时说明不了借款数额及还款数额。原告缺少对借款数额及还款数额的证据，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告张荣卫的诉讼请求。
案件受理费353.00元，由原告张荣卫自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 常玉刚
人民陪审员 郝金凤
人民陪审员 郭洪伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 岩
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保178号
朱湘平、黄国兴：
关于申请人朱湘平诉被申请人黄国兴一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘0105民初688号民事裁定书，于2018年2月7日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见回执）。
当事人应当自行了解保全措施及到期时间，如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年二月九日
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5210号
原告吴峻，男，1972年11月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告范嘉川，男，1982年10月25日生，汉族，住常熟市。
原告吴峻诉被告范嘉川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴峻撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴峻撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告吴峻负担。
审 判 员 何亚平
二〇一六年八月十九日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5685号
罪犯李绍勇，男，1985年12月31日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2010年4月20日作出（2010）眉东刑初字第84号刑事判决，以被告人李绍勇犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月1日起至2024年5月31日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年4月28日作出（2012）成刑执字第2755号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月；2013年7月25日作出（2013）成刑执字第3754号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至2022年8月30日止。
执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李绍勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯李绍勇被判处的罚金20000元尚未履行，四川省资阳市雁江区保和镇人民政府出具证明载明，其家庭经济困难。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李绍勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李绍勇减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○二一年八月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4965号
罪犯哈顺俊，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2006年3月24日作出了（2006）寿刑初字第88号刑事判决，以被告人哈顺俊犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年10月、2013年1月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯哈顺俊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯哈顺俊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯哈顺俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯哈顺俊减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2017年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07122号
原告杨××，女，1984年3月31日出生。
被告鲍××，男，1979年2月16日出生。
原告杨××与被告鲍××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨××，被告鲍××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称：原、被告双方是在2009年6月通过世纪佳缘婚恋网站相识，接触时间短。双方于2010年6月确定恋爱关系，相处期间，只是让原告母亲见了被告一面。在原告母亲的催促下，双方于2011年9月29日在北京市朝阳区民政局办理结婚登记。其实原告与被告了解不深，是没有感情基础的。婚后被告生活懒散，工作无上进心，无追求，只顾吃喝。被告遇事不肯与原告沟通，吊脸子不理原告，被告总是莫名其妙地对原告使用冷暴力，比如：经常半个月不说话，回家后就每天打游戏到夜里十二点，而且还边玩边骂街，让原告以为是在骂自己。这些让原告感觉到压力很大，无法与被告继续生活在一起，双方感情确已完全破裂，原、被告双方于2015年1月27日开始分居，并且原、被告双方已于2015年4月7日签署了自愿离婚协议书。请求法院判令：原、被告离婚。
被告鲍××辩称：不同意离婚。之前因为我的疏忽和性格不好造成原告对我的起诉，所以我对此道歉，也希望可以争取到原告的原谅。我们之间确实有小误会，遇到问题没有及时沟通造成原告心理上不舒服，包括原告说我不上进，我之后肯定会改，但这些都不足以让我们离婚。
经审理查明：原告杨××与被告鲍××于2009年6月相识，于2011年9月29日登记结婚。婚后双方因家庭琐事等问题产生矛盾，原告起诉至法院要求离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础，由此建立的家庭作为社会的基本组成单位，其稳定性应予以维系。在夫妻共同生活中，双方应互敬互爱，相互信任，彼此尊重。在面临问题和产生矛盾时，应加强沟通与交流，相互体谅，本着相互理解、珍惜感情的原则妥善化解夫妻之间的矛盾。本案中，原告杨××与被告鲍××经自由恋爱而结婚，足见双方的感情基础较好。原告对于双方感情已经破裂并符合法定离婚条件未提交充分证据予以证明，被告认为二人还有夫妻感情，故本院希望原告珍惜双方的感情，慎重处理与被告的关系。被告应加强与原告的沟通，为缓和夫妻关系做出积极的努力，共同寻求矛盾的化解之道。本院认为双方有着良好的感情基础，经过双方的努力，关系可以缓和，故现阶段以不准予离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告杨××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一五年六月四日
书 记 员 姚 倩
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执650号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人李福，男，1947年10月10日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第823号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2094号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温
州市人民东路东首工行大楼。
负责人：侯念东，行长。
委托代理人：叶贤杰，该单位职员
，住址同上。
被告：卢胜华，
市瓯海区泽雅镇小源村9组。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告卢胜华
信用卡纠纷一案，于2010年7月26日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了
审理并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司温州分行的
委托代理人叶贤杰到庭参加诉讼，被告卢胜华经本院公告送达
开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行诉称：原告于20
09年10月14日向被告办理了一张卡号为62×××64的牡
丹贷记卡。被告于2009年10月22日开始透支，根据《牡丹卡领
用合约》的规定，截止2010年7月1日透支本息金额为25712.82
元。现请求判令被告立即偿还所欠原告牡丹卡透支款（包括透
支本金、利息、超限费、滞纳金、年费等费用，暂计至2010年
7月1日合计为25712.82元）并由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、牡丹信用卡申请表（附被告身份证明）、《牡丹信用
卡领用合约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表
（附开户凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；
2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本情
况。
被告卢胜华未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗
辩权利。
因被告未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告
提供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存
在关联性，本院予以确认。证据2中2009年10月22日至10月31
日期间的取款、消费记录，可以确认与事实相符，本院予以认
定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不
能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告于2009年8月27日向原告申请办理牡丹贷记卡，声明
：“本人知悉并保证遵守牡丹信用卡章程，已阅读并了解《牡
丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定”
，并在该声明上签名。2009年10月13日，原告批准了被告的申
请，给被告办理了卡号为62×××64的牡丹贷记卡，信
用额度为人民币2万元。
《合约》中牡丹贷记卡条款第（1）款规定：“甲方（指
牡丹信用卡申领人，下同）除取现及转帐透支交易外，其他透
支交易从银行记帐日起至到期还款日（以下简称到期还款日）
（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在
到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及
转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的
不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从
银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）款规定：“
甲方可按照乙方（指发卡机构，下同）对账单标明的最低还款
额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部
分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到
期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付
透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第（3）款规定：“甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在
帐户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额
部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度
期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等
其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方
应对超额部分按5%支付超限费。”第（4）项规定：“乙方对
甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计
算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支
扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
”第（5）项规定：“牡丹贷记卡账户内存款不计付利息”。
2009年10月22日至10月31日期间，被告持上述贷记卡多次
透支消费和透支取款，截止2010年10月31日，形成透支欠款19
917元。2010年11月1日，被告贷记卡账户产生欠款利息10.15
元。经原告催讨，被告至今未偿还透支欠款。根据原告提供的
明细表载明的计算方式，被告应按照每月透支余额的5％支付
滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息及复利。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约邀
请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约
行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的
内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自
的义务。被告领取信用卡后以消费和取款方式进行透支，却未
按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿
还透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透
支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复
利。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（2）款规定：“……
甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述
计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支
付滞纳金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“
最低还款额未还部分的5%”，即19917元×10％×5％＝99.59
元，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复
利。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2009年10月31日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用
额度2万元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告
要求被告支付超限费，显属不合理。综上，原告要求被告偿付
透支本金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复
利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭
传票无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告卢胜华于本判决生效后三日内偿付原告中国工商
银行股份有限公司温州分行欠款本金人民币19917元及滞纳金
、利息（滞纳金按每月99.59元从2009年11月25日开始计算至
偿付之日止；2009年11月1日之前的利息为10.15元，此后利息
按本金19917元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告卢胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 金春
代理审判员 王
衍人民陪审员胡
璧倩
二o一o年十一月二十三日
代书记员屠建
丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8750号
原告：朱成立，男，1951年8月1日出生，汉族。
原告：张大俊，男，1978年11月28日出生，汉族。
被告：宋宏伟，男，1971年12月21日出生，汉族。
被告：王恒林，男，1962年7月11日出生，汉族。
原告朱成立、张大俊与被告宋宏伟、王恒林合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告朱成立、张大俊、被告宋宏伟到庭参加诉讼。被告王恒林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱成立、张大俊向本院提出诉讼请求：判令宋宏伟、王恒林返还朱成立10万元，并承担利息（以10万元为基数按6%年利率计算，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：朱成立、张大俊为南京市浦口区永宁镇以种植苗木为生的农民。2014年9月，经熟人介绍认识王恒林，王恒林称现在安徽泗县有个开发项目其中绿化工程想介绍给朱成立、张大俊实际承包，前提是合同签订后，要给王恒林10万元。2014年10月5日，朱成立、张大俊在王恒林引荐下和浙江宁腾建设有限公司泗县分公司签订了绿化合同，王恒林在合同上加盖了上海鑫炫建筑装饰设计工程有限公司印章，叫朱成立在委托人一栏签名。朱成立当日付给王恒林5万元。次日，朱成立在王恒林的指示下用张大俊配偶陈福英的银行卡汇给宋宏伟5万元，共计10万元。合同签订后，朱成立、张大俊迟迟未收到开工通知，多次询问无果，后失去联系。朱成立、张大俊多方打听后得知，开发工程早已烂尾，谈不上绿化工程。朱成立、张大俊为维护其合法权益，诉至法院。
宋宏伟辩称，第一，宋宏伟不认识朱成立和张大俊。朱成立、张大俊与王恒林之间签订的绿化工程合同与宋宏伟无关。第二，5万元是支付至宋宏伟账户的，但是该款是王恒林偿还的欠款。综上，请求驳回朱成立、张大俊针对宋宏伟的诉讼请求。
王恒林未作答辩。
朱成立、张大俊围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国工商银行凭证、合同书和本合同补充条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋宏伟质证认为，对于中国工商银行凭证的真实性没有异议；其他证据均未见过，并不知情。王恒林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日，王恒林向朱成立出具《欠条》一份，内容为：今欠到人民币拾万元正（100000./），（宋宏伟据为准5万元正）。次日，朱成立通过陈某的账户向宋宏伟的银行账户汇款5万元。2014年10月6日，上海鑫炫建筑装饰设计工程有限公司（乙方）与浙江宁腾建设有限公司泗县分公司（甲方）签订《园林绿化施工合同书》和《本合同补充条款》，王恒林、朱成立均在合同尾部乙方处签名并加盖了上海鑫炫建筑装饰设计工程有限公司合同专用章，该合同约定：乙方承包甲方泗县中体产业园部分厂区绿化工程；工程保证金为30万元，自本合同签订当日交纳合同履约金10万元，其余20万元在进场施工三日内一次性付清，乙方在收到甲方开具的进场通知书三日内必须派施工人员进场施工，如逾迟不进场施工或人员进场后三日内不交齐保证金的，属于乙方违约，已交的合同履约金10万元不退回。后因涉案绿化工程一直未开工，朱成立主张返还该款项。
朱成立称，该10万元系其为承包工程向王恒林支付的好处费，不是合同履约金；由于当时朱成立带的现金没有10万元，王恒林说这事有宋宏伟的功劳在里面，让朱成立将5万元打到宋宏伟名下；王恒林承诺如果活做不起来，钱还给朱成立，因此王恒林出具了欠条，这样就放心了。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱成立主张宋宏伟对本案承担责任，根据已查明的事实，宋宏伟所收到的5万元系朱成立根据王恒林的要求支付，现有证据尚不足以证明宋宏伟参与该项工程，与朱成立之间直接发生关系，故朱成立主张宋宏伟承担责任依据不足，本院不予支持。
关于王恒林返还10万元和支付利息的问题。对此，本院认为，朱成立关于王恒林出具欠条的陈述符合常理，本院予以确认。现涉案绿化工程一直未能开工建设，朱成立要求王恒林返还10万元应当是符合双方之间关于该10万元的约定，故王恒林应当向朱成立返还10万元。由于欠条系出具给朱成立，该款应由朱成立进行主张，张大俊对此也予以认可，故本院予以确认。由于朱成立现有证据不足以证明其已于2015年1月1日前向王恒林主张返还，故自2015年1月1日起主张相应利息依据不足，本院不予支持，但朱成立可主张自起诉日即2016年9月18日起至实际给付之日止的利息，利息标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准。因此，利息的诉讼请求本院部分予以支持。
综上所述，王恒林应当返还朱成立10万元，并支付相应利息；驳回朱成立、张大俊的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王恒林于本判决发生法律效力之日起十日内返还朱成立10万元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月18日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回朱成立、张大俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元、公告费600元，合计3140元，由朱成立负担240元，王恒林负担2900元（此款朱成立已预付，王恒林应负担的2900元在给付上述款项时直接给付朱成立）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
人民陪审员 季莉萍
人民陪审员 郭建萍
二〇一七年二月六日
书 记 员 沈 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第01965号
申请人李艳红，女，1980年12月出生。
申请执行人李长明，男，1979年9月出生。
被执行人秦学，男，1971年6月出生。
申请人李艳红、李长明与被执行人秦学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）房民初字第2307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人下落不明、暂无可供执行的财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2011）房民初字第2307号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
执行员 刘伯军
二〇一四年七月十八日
书记员 王朝俊
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1331号
原告：蔡火赞，男，1967年5月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡明珠，福建三瑞律师事务所律师。
被告：徐荣，男，1985年6月20日出生，汉族，经商，住湖北省天门市。
原告蔡火赞与被告徐荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡火赞的委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉讼，被告徐荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡火赞向本院提出诉讼请求：1、判决徐荣立即支付布款192365元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、判决徐荣承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐荣因经商之需于2013年5月份陆续向蔡火赞购买布料，2015年4月8日经双方结算，徐荣结欠蔡火赞布款375331元，徐荣亲笔出具一张结欠款凭证交蔡火赞收执。徐荣欠款后只有偿还182966元，尚欠货款192365元。后经蔡火赞催讨，徐荣借故推诿，拒不偿还。
徐荣在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，蔡火赞围绕诉讼请求依法提供以下证据：
1、居民身份证一份，证明蔡火赞的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、居民身份证复印件一份，证明徐荣的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、结欠款凭证一份，证明徐荣于2015年4月8日结欠蔡火赞货款375331元的事实。
本院认定如下：因徐荣未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。蔡火赞提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐荣因需向蔡火赞购买布料。2015年4月8日，双方进行结算，徐荣确认截至2015年3月31日止结欠蔡火赞货款375331元，并出具结欠款凭证一份交由蔡火赞收执。徐荣欠款后陆续偿还款项182966元，尚欠货款192365元。2017年3月14日，蔡火赞诉至本院。
综上所述，本院认为，蔡火赞与徐荣之间买卖合同关系有结欠款凭证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定徐荣尚欠蔡火赞货款192365元。现蔡火赞要求徐荣偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。徐荣拖欠货款后经催告未还，应当承担违约责任，蔡火赞请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。徐荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
徐荣应在本判决生效后10日内偿还蔡火赞货款192365元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年3月14日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4147元，减半收取计2073.5元，由徐荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一七年六月二日
书记员 颜永春
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1921号
原告：王世萍，女，1969年1月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：刘明春，男，1978年1月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：梁吉书，女，1977年9月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
本院受理原告王世萍诉被告刘明春、梁吉书居间合同纠纷一案，原告王世萍于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王世萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准予原告王世萍撤回起诉。
本案受理费50元，由原告王世萍负担。
审判员 李伯宏
二〇一四年六月三十日
书记员 彭 波
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1032号
原告：李云龙，男。
被告：刘丹，女。
原告李云龙与被告刘丹离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李云龙到庭参加诉讼，被告刘丹经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云龙诉称：原、被告于2012年10月22日登记结婚。婚后无子女，共同生活期间，原、被告性格不合，经常为家庭琐事口角打仗，被告自2013年9月份与原告分居，至今未归，下落不明。
被告刘丹未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年10月22日登记结婚。婚后无子女。共同生活期间，原被告性格不合，经常为家庭琐事口角打仗，被告自2013年9月份与原告分居，至今未归，下落不明，已满两年。
上述事实，原告提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告于2012年10月22日登记结婚。
2、海城市毛祁镇曹家堡村民委员会证明一份，证明被告刘丹2013年9月出走至今，杳无音信；
3、原告户口本复印件二张，身份证复印件一张
本院依职权调取的证据有：原告电话追记笔录一份。
以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，判决是否准予离婚应当以夫妻感情破裂与否为据。本案中原、被告自2013年9月失去联系至今，双方没有情感交流、分居两年已成既定事实，可见双方夫妻感情必然逐渐疏远以致破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下：
准予原告李云龙与被告刘丹离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩 娜
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 宋洋逸
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曹 妍
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更394号
罪犯黄康亚，男，1985年2月9日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2014年4月22日作出（2014）北刑初字第76号刑事判决，以被告人黄康亚犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年3月12日起至2022年3月11日止。2014年5月14日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯黄康亚能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯黄康亚的减刑意见。
经审理查明，罪犯黄康亚在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄康亚减去有期徒刑3个月（刑期自2013年3月12日起至2021年12月11日止），罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨青峰
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 山
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2427号
原告陆某。
被告梁某甲。
原告陆某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员周冬梅适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告陆某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期在民安十字铺开设诊所从事医疗业。2005年1月，原、被告经人介绍认识，2005年10月17日未婚生育女儿梁某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某丙。婚后双方经常争吵，无共同语言，无法建立夫妻感情。2012年农历八月初二，被告中风住院，在住院期间，原告不得不辞掉工作拖儿到医院护理被告。被告好转后，被告亲手把存储于民安邮政储蓄所存款60000元的存折交给原告，用于被告的医疗费以及子女的抚养费，但被被告的前妻及儿子强行抢走，还不准原告及原告的两个孩子进家门。原告及两个子女无栖身之地，为了生存，2013年2月18日，原告被迫带着两个孩子回娘家居住，原、被告从此就开始分居至今，分居后双方没有联系。原告于2015年1月8日向法院提起离婚诉讼，法院于2015年3月23日判决不准离婚后，原告与被告也一直没有联系，原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。原、被告有夫妻共同财产存款60000元，无夫妻共同债权、债务。因此请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生孩子梁某丙、梁某乙由原告抚养，被告每月支付每个孩子抚养费400元至孩子年满18周岁；3、分割夫妻共同财产存款60000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实向法院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、户口簿，证明原告身份；3、结婚证，证明原、被告夫妻关系；4、出生证，证明婚生孩子情况；5、民事判决书，证明原告曾起诉过离婚。
被告没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，2005年1月，原、被告经人介绍认识，2005年10月17日，原、被告未婚生育女儿梁某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某丙。2013年2月18日，原、被告开始分居至今，分居后双方没有联系。原告于2015年1月8日向法院提起离婚诉讼，法院于2015年3月23日判决不准离婚后，原告与被告也一直没有联系。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，婚姻基础差，婚后未能建立起牢固的夫妻感情。因夫妻感情不和，原、被告于2013年2月18日开始分居至今，且原告于2015年1月8日向本院起诉离婚法院判决不准离婚后，原、被告也一直没有联系，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，因此原告要求离婚的诉讼请求理由正当，依法应予准许。原、被告婚生孩子梁某丙、梁某乙，一直跟随原告生活，原告起诉要求由原告抚养梁某丙、梁某乙理由正当，且有利于孩子的健康成长，依法应予准许。被告不直接抚养梁某丙、梁某乙，应负担部分孩子抚养费，按目前生活水平，被告每月负担每个孩子抚养费400元为宜。原告要求分割原、被告夫妻共同财产存款60000元，因无证据证实，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陆某与被告梁某甲离婚；
二、婚生女儿梁某乙、婚某由原告陆某抚养，被告梁某甲在每月25日前支付每个孩子抚养费400元，自本案判决生效之月起至孩子分别年满18周岁止，
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交150元），由原告陆某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周冬梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 姜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2427号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告张文琪。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告张文琪物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年五月十八日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2427号
原告：王倩。
被告：唐山市路北区兴源道紫水仙美容院。住所地：唐山市路北区光明路鹭港小区1001-9号。
负责人：田顺，个体。
本院在审理原告王倩诉被告唐山市路北区兴源道紫水仙美容院侵权责任纠纷一案中，原告王倩于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王倩申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告王倩撤回起诉。
案件受理费725元，由原告王倩自负。
代理审判员 顾根启
二〇一五年六月四日
书 记 员 马 婧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4933号
原告：吴存菊，女，1930年5月16日出生，汉族，住乐清市，
委托代理人：王昌芹，男，1939年10月6日出生，汉族，住乐清市，系吴存菊丈夫。
被告：金阿花，女，1958年11月17日出生，汉族，住乐清市，
被告：王立飞，男，1951年9月7日出生，汉族，住乐清市，
原告吴存菊与被告金阿花、王立飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金阿花、王立飞共同偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2001年3月9日起以本金10000元为基数，按月利率1.3分计算至判决实际履行之日止，利息暂算至2017年3月6日止为23885.33元）；2、被告金阿花、王立飞共同偿还原告借款利息12256.67元；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。
本院经审理认定，被告金阿花曾多次向原告借款。其中2001年3月被告金阿花向原告借款10000元，约定利息按月利率1.3%从2001年3月9日起计算，未约定还款期限，后被告于2002年2月11日归还利息1430元，余欠本金10000及剩余的利息至今未还；另2005年农历1月1日，双方对另外一笔借款进行结算，被告金阿花尚欠原告借款本金10000元，利息2400元，由被告王立飞重新向原告出具借条，被告金阿花作为经手人，约定利息继续按月利率1%计算，未约定还款期限，后被告于2013年2月5日归还了该笔借款的本金10000元，余欠利息12256.67元至今未还。
另查明，被告金阿花、王立飞系事实婚姻，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金阿花、王立飞共同偿付原告吴存菊借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按月利率1.3%从2001年3月9日起计算至判决确定履行之日，扣除已付的利息1430元）、及另利息款12256.67元。款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元，由被告金阿花、王立飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 朱志贤
二〇一七年十月十七日
代书 记员 张国平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23614号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：任珠，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省福清市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告任珠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金890799.97元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）349202.09元、复利65110.44元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计900000元；
二、贷款发放情况：于2015年2月至3月分6笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计890799.97元、利息（含罚息）共计349202.09元、复利共计65110.44元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任珠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金890799.97元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）349202.09元、复利65110.44元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告任珠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16550.51元（原告已预交），由被告任珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1072号
罪犯宿茜，男，1985年2月28日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省眉州�狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2014年7月18日作出（2014）眉东刑初字第239号刑事判决，以被告人宿茜犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯宿茜在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯宿茜减刑。
经审理查明，罪犯宿茜在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上�事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宿茜在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯宿茜减去有期徒刑九个月（刑期至2028年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
�〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13127号
上诉人(原审被告):广州盈筑混凝土有限公司,住广州市白云区。
法定代表人：陈月梅，系公司总经理。
委托代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：于丹阳，广东德培律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):唐玉良，住湖南省衡山县。
上诉人广州盈筑混凝土有限公司因与被上诉人唐玉良劳动争议纠纷一案，上诉人广州盈筑混凝土有限公司（以下简称“盈筑公司”）不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明：唐玉良主张自2012年8月18日入职盈筑公司处至2013年4月被公司辞退，仅提供工商银行流水账单予以证明，该银行流水账单显示每月从账号36×××72向唐玉良账户支付工资，盈筑公司否认该账号为其公司所有。唐玉良主张从2014年4月1日重新入职盈筑公司处，至2015年6月30日离职，提供中国民生银行对账单、协议书予以证明，盈筑公司确认每月向唐玉良支付报酬，但认为双方是雇佣关系而非劳动关系。
2015年6月30日，唐玉良、盈筑公司就解决唐玉良受伤事故和双方之间劳动关系一事签订《协议书》，约定：唐玉良要求不在盈筑公司处工作，盈筑公司表示同意；唐玉良住院治疗期间的费用已结清，双方对此无争议，双方同意盈筑公司再一次性支付唐玉良补偿款18000元，该款项包括补偿金、赔偿金、后续治疗费、伤残补偿金、未结清的工资等一切盈筑公司应支付的款项；唐玉良收到盈筑公司支付的上述款项后，不得以任何理由、方式要求调整该款项或另行要求盈筑公司支付任何其他款项；双方确认唐玉良、盈筑公司之间因履行劳动关系无其他任何争议，如有双方同意放弃以任何方式、任何理由追究对方责任的权利。协议签订后，盈筑公司按协议支付唐玉良18000元且额外支付唐玉良3000元。
2015年12月3日，唐玉良向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与盈筑公司之间存在劳动关系。2015年12月11日，该会以唐玉良申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定作出不予受理通知书并送达给唐玉良。同日，唐玉良向原审法院提起诉讼。
原审法院认为:确认劳动关系属于确认之诉，属于法院受理范围，盈筑公司认为唐玉良诉请不属法院受理范围，于法无据。唐玉良主张于2012年8月18日入职盈筑公司处，至2013年4月被公司辞退，唐玉良于2015年12月3日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会请求确认该期间双方存在劳动关系，超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，对唐玉良该项请求原审法院不予支持。唐玉良主张与盈筑公司自2014年4月1日至2015年6月30日存在劳动关系，提供了工资发放流水账单及协议书，工资发放流水账单显示唐玉良的工资收入基本稳定，协议书记载双方就劳动关系的终结达成协议，且盈筑公司提供的唐玉良人事档案表亦可以证明唐玉良、盈筑公司之间存在隶属关系，符合劳动关系的特征，盈筑公司否认双方存在劳动关系而主张存在雇佣关系没有提供相应的证据予以证明，对盈筑公司的抗辩意见，原审法院不予采纳。原审法院确认自2014年4月1日至2015年6月30日唐玉良、盈筑公司之间存在劳动关系。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,作出判决如下:一、确认唐玉良与广州盈筑混凝土有限公司之间自2014年4月1日至2015年6月30日存在劳动关系；二、驳回唐玉良的其他诉讼请求。案件一审受理费10元由广州盈筑混凝土有限公司负担。
判后，盈筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于劳动者与用人单位是否存在劳动关系属于劳动部门的管理认定权限，不属于人民法院的受理范围。劳动纠纷应当仲裁前置，唐玉良向劳动仲裁机构提出仲裁请求，但是仲裁机构不予受理，在此情况下，法院亦不应对此受理并作出处理。二、双方签订的《协议书》已经明确双方之间因履行劳动合同关系无其他争议，如有，双方同意放弃以任何方式和理由追究对方责任的权利，在此情况下，法院不应再对本案受理并判决。三、盈筑公司支付给唐玉良补偿款18000元及3000元是基于双方确认无争议并放弃权利为前提，唐玉良反悔，应返还上述款项。故其上诉请求：1、撤销判决第一项并驳回唐玉良全部诉讼请求。2、由唐玉良承担本案发生一、二审诉讼费用。
唐玉良答辩称：不同意盈筑公司的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。劳动关系属于身份关系，不能仅依当事人双方的自认或调解予以确认；亦不以双方是否存在争议为处理前提。盈筑公司与唐玉良签订的《协议书》明确双方之间为劳动关系，原审法院予以确认，并无不当。本院审理期间，盈筑公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对盈筑公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州盈筑混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月十四日
书记员 高 亚
谢兵
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第480号
申请执行人余建生，男，汉族，1977年5月4日出生，住福建省永春县。
被告华珠(泉州)鞋业有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
申请执行人余建生与被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）鲤民初字第603号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产由泉州市中级人民法院查封拍卖，申请执行人已申请参与分配，其同意本案延期执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第603号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 庄俊泓
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民劳终字第119号
上诉人（原审原告）张松涛，男，1972年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）舞钢市尚店镇人民政府。
法定代表人张辉程，镇长。
上诉人张松涛因与被上诉人舞钢市尚店镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2014）舞民劳初字第112号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。在审理过程中，上诉人张松涛于2015年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张松涛撤回上诉的申请，属于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张松涛撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 周全民
审判员 尚少辉
二〇一五年四月二十三日
书记员 卫 娜
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执2127号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：罗昭斌，男，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：李国蓉，女，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行罗昭斌、李国蓉征收社会抚养费纠纷一案，立案标的52000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”，强制执行到位22009.25元，尚余29990.75元。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执2127号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李文静
代理审判员 陶 冶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执2127号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：罗昭斌，男，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李国蓉，女，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行罗昭斌、李国蓉征收社会抚养费纠纷一案，立案标的52000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”，强制执行到位22009.25元，尚余29990.75元。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执2127号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蓝远银审 判 员  李文静代理审判员  陶 冶二〇一六年六月二十日书 记 员  成 飞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第163号
原告：朱某某。
被告：许甲。
被告：许乙。
原告朱某某与被告许甲、许乙民间借贷纠纷一案，原告
于2010年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
适用普通程序，于2010年5月5日对本案进行了公开开庭审理。
原告朱某某到庭参加诉讼，被告许甲、许乙经本院公告传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告朱某某起诉称：2008年2月14日，被告许甲经其父亲
许乙担保以开服装店为由向原告借去人民币50000元，约定借
款利息为每月1000元，被告出具了一份借条给原告。被告之后
支付了四个月的利息，却一直未见其服装店开业。原告要求被
告归还借款本金及支付剩余利息未果，故提起诉讼，请求法院
判令被告许甲归还借款本金50000元并支付利息，利息算至法
院判决之日共计20000元；被告许乙对上述款项承担连带清偿
责任；本案的诉讼费用由两被告负担。
原告朱某某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一、借条一份，拟证明2008年2月14日，被告许甲经
被告许乙担保向原告借款50000元，约定每月利息1000元的事
实。证据二、中国农某某行银行卡存款业务回单一份，拟证
明原告将借款本金50000元汇入被告许甲账户中的事实。
被告许甲、许乙未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告许甲、许乙
无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视
为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证
据内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据，故本
院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对
本案的事实认定如下：
2008年2月14日，被告许甲经被告许乙担保向原告朱某某
借去人民币50000元，同日，被告许甲出具了一份借条给原告
，被告许乙作为担保人在借条上签字，双方在借条中约定借款
利息每月1000元。后经原告催讨，被告许甲仅支付了利息4000
元，本金及其余利息至今未付，被告许乙也未履行相应的保证
责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律
保护。被告许甲向原告朱某某借款后，经原告催讨一直没有归
还，被告许乙也未履行保证责任，显属违约，两被告应当承担
本案的违约责任，故原告要求被告许甲归还借款本金50000元
并由被告许乙承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予
以支持。对于原告要求被告按照每月1000元即按月利率2%计算
利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告虽然约定借款月利率
为2%，但该利率超过了中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率（年利率5.31%）的四倍，根据《最高人民法院关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的
利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的
实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍
，超出此限度的，超出部分不予保护，故本院认为利息按月利
率1.77%计算比较适宜。由于被告已经支付了4个月的利息，利
息从2008年6月14日开始计算。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第
二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告许甲归还给原告朱某某借款本金50000元及利
息，利息按月利率1.77%计算，自2008年6月14日起算至本判决
确定的履行之日止。限本判决生效之日起一个月内付清。
二、由被告许乙对上述款项承担连带清偿责任。被告许
乙承担保证责任后，有权向被告许甲追偿。
如被告许甲、许乙未按本判决指定的期限履行给付金钱
义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费280元，合计1830元，由被告
许甲、许乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉
案件受理费1550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农某
某行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 邵全宰
审 判 员 叶未赏
人民陪审员 郑高立
二〇一〇年五月五日
代书 记员 何晓佳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2668号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人王子云，男，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王子云申请执行的（2000）温执字第9616号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王子云至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第497号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年九月十二日
代书 记员 赵永庆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1653号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人庄某某。
公诉机关以沪浦检张江院刑诉（2015）1255号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月3日19时45分许，被告人庄某某酒后无证驾驶一辆无牌号的二轮摩托车（经鉴定，属于机动车范畴）行驶至上海市浦东新区彭平公路共建路东约3米处，被公安机关当场查获，现场对其进行呼气式酒精含量测试结果为129mg／100ml。后经鉴定，其血液中乙醇含量为1.27mg／ml，属于醉酒。
公诉机关认为被告人庄某某具有坦白处罚情节，建议判处被告人庄某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人庄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人庄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第00946号
原告：陈艳东。
委托代理人：陈冬冬。
被告：李向科。
原告陈艳东为与被告李向科民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告李向科下落不明，本院于2014年3月15日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈艳东的委托代理人陈冬冬到庭参加诉讼，被告李向科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈艳东起诉称：2013年4月29日，被告李向科因资金周转困难向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，但双方未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告仍未归还借款。为此，诉至法院，请求：判令被告李向科立即归还原告借款本金20000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
针对其诉讼请求，原告陈艳东在举证期限内向本院提供了2013年4月29日的借条1份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告李向科未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告李向科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告陈艳东提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2013年4月29日，被告李向科因资金周转需要向原告陈艳东借款20000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今向陈艳东借人民币贰万圆整（￥20000.00）。双方未约定借款期限及利息。经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李向科向原告陈艳东借款20000元的事实清楚，证据确实充分。被告经催讨后仍未归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向科应于本判决生效之日起五日内归还原告陈艳东借款本金20000元，并支付逾期利息损失（利息从2014年3月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李向科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一四年六月十六日
代书 记员 许天瑶
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1720号
原告：罗永平，男，生于1984年12月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：李耀武，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李进成，男，生于1968年12月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李进贵，男，现年62岁，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
二被告委托诉讼代理人：张勇，海城镇法律基础服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告罗永平与被告李进成、李进贵所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员马忠义担任审判长，与审判员李燕、人民陪审员田风生组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告李进成及二被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告在被告李进成位于海原县老城区变电所后面的院落内租用2间房子用于开办汽车修理厂。但被告提供给原告的场地和房子，远远不能满足原告的修理厂的需求，原告就在被告同意的情况下为修理厂建设了一些厂房和设施及地面硬化。2014年3月17日，海原县住建局根据旧城（棚户）改造项目的要求征收被告的院落。在征收过程中政府对被告院落的土地、房屋和一切附属设施做了补偿，也包括原告建设的烤漆房一座、升降机一台等修理厂的设备，其中烤漆房补偿价41496元，升降机搬迁补偿1000元，原告硬化的院坪140余平方米，每平方米38元，计5320元，被告李进成背着原告让其兄弟李进贵签订拆迁协议，原告得知此事后找被告协商处理此事，遭到被告的拒绝，因院落拆迁在被告李进贵名下，无奈原告只好将二被告一同起诉，请求法院依法判令：一、确认被告院落内烤漆房一座及升降机一台、院坪140平方米所有权属于原告所有；二、被告李进贵名下的拆迁补偿款中的47816元归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
一、营业执照复印件一份、道路运输经营许可证复印件一份、照片四张，证明原告在海原县变电所旁边开设海原县老城区罗勇汽修厂的事实。
二、银川鑫皖安汽修用品批发商行销售清单一份（2页）、商行证明一份、合格证复印件两份，证明原告为设立汽修厂购买烤漆房一座价值46000元，举升机一台价值8000元的事实；
三、原告申请人民法院调取涉案院落拆迁补偿丈量表一份（共3页）、估价单一份、复核单两份，证明被告李进贵名下由原告承租的，包含原告烤漆房、举升机在内的院落，被政府依法征收，烤漆房价值为41496元，举升机搬迁费为1000元，院坪140平米的事实；
四、证人马某、秦某、罗某证言，证明原告罗永平租用二被告位于海原县老城区中静路变电所后院落开设汽修厂的事实。
二被告辩称，二被告不认识原告，原告与二被告之间也不存在租赁关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其主张，提供如下证据证明：
2015年6月12日被告李进贵与海城街道办事处签订的安置协议书一份，证明该院落早已拆除，并于2015年6月12日对李进贵进行安置的事实。
对原告提供的证据被告一质证系原告伪造证据，均不认可，被告二质证被告李进成位于老城区中静路变电所后的院落在2014年3月14日被拆迁办丈量，2015年6月12日就被拆除，原告提供的营业执照注册日期是2015年7月8日，与本案不具有关联性，真实性、合法性均有异议，均不予认可；对原告提供的证据二两被告质证上述院落在2014年5月份就被拆除而原告出具的票据上载明的购货日期是2015年12月2日，且证明上有涂改的痕迹，对该证据的三性均不认可；对原告出示的证据三两被告质证真实性、合法性无异议，但与原告没有关系，与本案无关联性，不予认可；对证人马某的证言两被告质证证人证言不属实，原告提供的烤漆房的发票是2015年12月份，而马某在2013年说自己在该修理厂烤漆，所以不属实；对证人秦某的证言两被告质证证人系原告哥哥的朋友，证人证言属实，但不能证明原告的证明目的；对证人罗某的证言被告李进成质证不认识证人，其陈述不属实。
对两被告提供的证据原告质证被告提供的该组证据能够应证原告租赁被告院落开办修理厂，并且因为拆迁双方发生争执的事实；对证人马某、秦某、罗某的证言原告质证均属实。
本院认为，原告提供的第一组证据中营业执照和道路运输许可证均为复印件，真实性无法确定，本院不予认定；第二组证据中销售清单真实，但与本案无关联性，商行证明有改动的痕迹，其真实性无法确认，合格证书系复印件，真实性无法确认，故对该组证据本院不予认定；第三组证据系本院依原告申请调取的证据，真实、合法，但无法证明被告李进贵名下被征收补偿的有烤漆房和举升机在内的院落系原告承租的院落，不具备证据唯一性特性，本院不予认定。证人马某、秦某证言均不能证明原告的证明目的，证人罗某系原告的亲属，故对三位证人证言本院均不予采信。被告提供的证据，真实、合法，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2014年3月海原县海城街道办事处依法将被告李进成位于海原县老城区建设路牌路山变电所后面的院落以被告李进贵的名义进行征收。并于2015年4月28日对该院落及院落里的附属物包括烤漆房及举升机完成拆迁。2015年6月12日海原县旧城棚户区改造建设项目指挥部因对涉案院落及其附属物品对被告李进贵进行了安置补偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告院落内烤漆房一座及升降机一台、院坪140平方米所有权归原告所有及李进贵名下的拆迁补偿款中的47816元归原告所有。二被告抗辩不认识原告，与原告之间也不存在租赁的事实，请求法院驳回原告的诉求。原告为支持其主张向本院提交的三组证据及三位证人证言均不能证明原告与二被告存在房屋及场地租赁关系，以及政府拆迁补偿中的烤漆房及举升机系原告所有的事实。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗永平的诉讼请求。
案件受理费995元，由原告罗永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马忠义
审 判 员 李 燕
人民陪审员 田风生
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吕红苗
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2237号
原告：丁丽影，女，1972年10月27日生，汉族，现住德惠市。
被告：马炳松，男，1983年12月25日生，汉族，现住长春市。
原告丁丽影诉被告马炳松房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案。原告丁丽影于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁丽影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁丽影撤回起诉。
审判员 王贵甫
二〇一八年五月七日
书记员 杜 月
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3173号
原告
杨振海，男，汉族，1951年2月19日出生，身份证号：4101231951********，住新郑市观音寺镇十里铺***号。
委托诉讼代理人
郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款6785.8元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告杨振海种子款6785.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 王建军
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00380号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人蔡某，无业。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人蔡某犯抢夺罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人蔡某同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1.2015年5月27日14时许，被告人蔡某与李招义（另案处理）等人至本市钟楼区邹区镇鹤溪村委江家塘17号按摩店，采用趁人不备等手段，抢得被害人李某甲“苹果”iphone6plus手机1只，价值人民币4800元；抢得被害人李某乙苹果”iphone5S手机1只，价值人民币2500元。
2.2015年8月4日12时许，被告人蔡某与他人至本市新北区奔牛镇叶家码头大桥上，采用趁人不备等手段，抢得被害人王某苹果”iphone6手机1只，价值人民币3200元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人李某甲等人陈述笔录、同案人李招义供述笔录、证人邓某等人证言笔录、辨认笔录、照片、案发现场监控录像视听资料、涉案物品价格鉴证结论书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人蔡某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月14日起至2016年3月13日止。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人蔡某违法所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余成龙
二〇一五年十二月二十九日
书记员 兰元元
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00380号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人杨建欣，男，1981年7月21日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月22日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年10月27日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人杨建欣犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人杨建欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年7月19日22时30分，在新野县汉城路客车站南大门道路处，被告人杨建欣醉酒后驾驶豫R8M75**小型货车由东向西左转掉头时，与头东尾西路南临时停放的于某驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人杨建欣送检的血液中乙醇含量为316.33mg/100ml；经交警部门认定，被告人杨建欣负此事故的主要责任，于某负此事故的次要责任。2015年7月20日，被告人杨建欣与于某方以1800元达成民事调解协议。
上述事实，被告人杨建欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人樊俊君的供述，被害人于某的陈述，证人杨某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建欣违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人杨建欣和被害人达成调解协议，被告人杨建欣认罪态度好，以上情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨建欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年1月26日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何 霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘海洲
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第285号
上诉人（原审被告）刘勇，男，1968年7月4日生。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司定西安定支行。
法定代表人张富军，该行行长。
委托代理人贺晋瑜，该行职工。
原审被告杨虎，男，1982年12月19日生。
原审被告陈荣，男，1969年9月30日生。
原审被告邢国平，男，1964年8月22日生。
上诉人刘勇因金融借款、保证合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民二初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年6月18日，被告刘勇因经营胡麻油的加工和销售向原告申请借款300000元，借款期限一年。2013年6月25日原告向被告刘勇批准并发放贷款300000元，年利率9.3%，并于当日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。该借款由被告杨虎、陈荣、邢国平提供连带担保。借款到期后被告刘勇未按合同约定偿还借款本息，被告杨虎、陈荣、邢国平亦未履行担保义务。致原告提起诉讼，要求被告刘勇偿还原告借款本金300000元，利息64216.92元（利息算止2015年7月28日），合计364216.92元，利随本清；被告杨虎、陈荣、邢国平承担连带清偿责任，由四被告承担本案的诉讼费用。认定上述事实的证据有借款申请书、保证担保承诺书、证明、担保人工资账户资金履约扣划授权委托书、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等。
原审认为，原告中国农业银行股份有限公司定西安定支行与被告刘勇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，由于被告刘勇未按期履行偿还借款的义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告刘勇偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；被告杨虎、陈荣、邢国平亦未履行担保义务，应承担相应的法律责任；三被告所辩称的该款由农行职工孟繁登使用因未能提供相关证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告刘勇于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定西安定支行借款本金300000元，利息按约定年利率9.33%计算自2013年6月25日起直至履行完毕。二、被告杨虎、陈荣、邢国平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6763元，因适用简易程序审理减半收取3382元，由被告刘勇、杨虎、陈荣、邢国平共同负担。
宣判后，刘勇不服，上诉称：一、原判认定被上诉人与上诉人刘勇间的借贷关系合法有效明显错误。（一）上诉人认为双方签订的农户贷款借款合同因违反合同法第五十二条的规定，以合法形式掩盖非法目的，非双方当事人真实意思表示，未实际履行，属无效合同。上诉人刘勇及担保人杨虎、陈荣、邢国平在办理借款、担保手续时仅提供了合法的身份证明文件，均是在空白的合同上签了名。上诉人刘勇未实际取得银行贷款。款由时任被上诉人的业务人员孟繁登伪造上诉人的个体工商户的营业执照及私人印章套取资金后供自己使用。（二）因主合同无效，故担保合同必然无效，三担保人不应承担连带责任。二、被上诉人业务人员孟繁登利用自己的身份提供虚假资料，以上诉人的名义从被上诉人处骗取借款供自己使用，拒不归还，已触犯刑法相关规定，构成犯罪，故应将本案移送公安机关侦查处理。原审未向孟繁登调查取证就作出了错误的判决。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
中国农业银行股份有限公司定西安定支行服判未答辩。杨虎、陈荣、邢国平宣判后未发表意见未上诉也未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2013年6月18日，上诉人刘勇与被上诉人中国农业银行股份有限公司定西安定支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同符合法律法规的规定，应认定合法有效。签订合同时该借款由原审被告杨虎、陈荣、邢国平提供了连带保证，且担保人与出借人中国农业银行股份有限公司定西安定支行间又签订了担保合同，担保人也在保证担保承诺书上签了字，故作为从合同的保证合同也应认定合同有效，受法律保护。借款到期后上诉人刘勇未按合同约定偿还借款本息，原审被告杨虎、陈荣、邢国平亦未履行连带清偿义务，故原判由上诉人刘勇偿还借款本息并由原审被告杨虎、陈荣、邢国平承担连带清偿责任的处理符合法律规定，本院应予支持。关于上诉人提出借款合同系以合法形式掩盖非法目的，未实际履行，属无效合同；上诉人刘勇及担保人均在空白的合同上签了名；上诉人刘勇未实际取得银行贷款，款由被上诉人职工孟繁登套取后供自己使用等问题，经审查，被上诉人将款打入了上诉人刘勇签字认可的银行卡中，现该银行卡由上诉人持有，如其有证据证实款被农行职工孟繁登使用，可另行起诉；因被上诉人提供的保证担保承诺书中明确写明借款金额为30万元，且三个保证人在上面签了字，故上诉人对借款金额是明知的，其上诉提出事先其和担保人均是在空白合同上签了字无相关证据予以证实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6763元，由上诉人刘勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一六年三月十八日
书记员 赵雯萱