重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8659号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，经营场所重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。
被告：冯春秀，女，1974年4月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰传宾（系被告的丈夫），1972年7月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿公司）诉被告冯春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿公司的委托诉讼代理人王毅、被告冯春秀及其委托诉讼代理人兰传宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业长寿公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年10月至2017年9月30日期间的物业服务合同24029.04元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付2015年12月至2017年9月30日期间的物业服务合同22026.62元。事实及理由：我公司系长寿碧桂园虹桥花溪小区的物业服务企业，被告系该小区X幢X单元房屋业主。按照物业服务合同约定，被告应该按照房屋建筑面积每平方米2元/月，花园面积每平方米0.5元/月交纳物业服务费。我公司按照合同约定为该小区提供了物业服务，但被告自2015年12月起未交纳物业服务费，经我公司书面催收未果。
被告冯春秀辩称，我确实是碧桂园虹桥花溪小区X幢X单元房屋业主，2015年12月至2017年9月30日期间欠交物业服务费属实。未交费是因为1、房屋质量存在严重问题。接房时，要求我们必须要先交清房屋尾款及第一季度物业服务费，才拿钥匙验房。后来我们交完费用、办完手续后，拿到钥匙打开门看，里面装修很多东西都是坏的，比如：水管不通，电不通、门窗锁不到、大门没固定、马桶也是坏的，房屋外墙也漏水。我们向物业反映，原告一次都没有人来修过，至今都没有解决。交房的时候，花园也是光秃秃的，没有树和花。2、原告物业服务不到位。我们入住后，把花草种好后，物业从来没有给我们的花、草浇过水，我们向物业借修剪花草的工具，物业也不借，我们要接管子浇水，原告也不准。2016年7月9日，晚上12点50左右，盗贼从我们2楼的推拉门进入屋里，造成现金损失7000多元，我们开始没有发现，自从盗窃后，我们才发现那个门一直锁不到，从监控来看，当时，原告的保安就在外面巡逻，被盗第三天，原告就把这个保安调起走了。我们的监控只照到了小偷的背，说明小偷对我们小区的环境很熟悉。事情发生后，我们去物业调小区监控，也调不到，小区监控设备不能正常使用。原告的服务只值0.8元/月/平方米，花园不应该收取物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《长寿碧桂园前期物业服务合同》、《长寿碧桂园前期物业服务协议》、不动产档案查询结果单、催缴函及快递回执、案件接报回执等证据客观真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经本院确认的证据，认定事实如下：被告冯春秀系长寿区凤城街道文苑大道5号碧桂园小区X幢X单元房屋业主，房屋建筑面积358.33平方米，花园面积569.1平方米。
2008年3月22日，重庆市碧桂园房地产开发有限公司（甲方）与广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定乙方为长寿碧桂园小区提供物业服务；合同期限为三年，自2008年3月22日起至2011年3月22日止；双拼/联体住宅物业服务费按建筑面积2元/月·平方米，花园按照0.5元/月·平方米收取；物业服务费按月交纳，业主应在公历每月15日前交纳上月的物业服务费等内容。2014年3月22日，重庆市碧桂园房地产开发有限公司（甲方）与碧桂园物业长寿公司（乙方）续签《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定乙方继续为长寿碧桂园小区提供物业服务；合同期限为3年，自2014年3月22日起至2017年3月22日止；物业服务费标准及交费期限等内容与前述合同一致。2017年1月1日，重庆市碧桂园房地产开发有限公司（甲方）与碧桂园物业长寿公司（乙方）续签《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定乙方继续为长寿碧桂园小区提供物业服务；合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止；双拼/联体住宅物业服务费按建筑面积2元/月·平方米，花园按照0.5元/月·平方米收取；物业服务费按月交纳，业主应在公历每月15日前交纳当月的物业服务费等内容。
2008年5月31日，原告碧桂园物业长寿公司与被告冯春秀签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定原告为被告所有的位于长寿碧桂园39幢1单元房屋提供物业服务；合同有效期为经甲乙双方签署后至本园区内全体业主依法选聘的物业服务企业与其签订的物业服务合同生效时止；物业服务费按建筑面积2元/月·平方米，花园按照0.5元/月·平方米收取；物业服务费采用银行扣费的方式收取，扣费时间为公历每月15日等内容。上述协议签订后，原告为长寿碧桂园小区提供物业服务至今。
被告欠交2015年12月1日至2017年9月30日期间的物业服务费。经原告书面催收未果。
本院认为，原告碧桂园物业长寿公司与碧桂园小区开发企业重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》及原、被告签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告作为业主应当按时交纳物业服务费用。被告辩称的房屋存在严重质量问题的意见，因系房地产买卖合同关系调整范围，与本案非同一法律关系，被告可另案处理。被告辩称原告物业服务不到位的理由，不能作为其拒交全部物业服务费的正当理由。被告家中被盗虽系事实，但系第三人侵权，被告亦未证明被盗事实与原告的服务存在因果关系，故本院对被告该意见不予采纳。原告作为物业服务企业，应当按合同约定提供较好的服务，满足业主的合理要求。被告举示的证据能够证明原告在服务中确有瑕疵，本院根据原告提供的服务情况，对物业服务费酌情下调20%。经核算，被告每月应交物业服务费1001.21元（358.33平方米×2元/月·平方米+569.1平方米×0.5元/月·平方米），2015年12月1日至2017年9月30日期间共欠22026.62元（1001.21元/月×22个月），故被告2015年12月1日至2017年9月30日期间应交物业服务费17621.30元（22026.62元×80%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
被告冯春秀在本判决生效后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2015年12月1日至2017年9月30日期间的物业服务费17621.30元；
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担25元，被告冯春秀负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓春梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 易 洁