北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第9018号
原告北京五棵松饭店有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号(营业执照注册号：110108004026694)。
法定代表人周庆国，执行董事。
委托代理人吴楠，女。
委托代理人王少明，北京市常鸿律师事务所律师。
被告陈学兴，男，1982年1月11日出生。
委托代理人杨洋，北京市博道律师事务所律师。
委托代理人马赛男，北京市博道律师事务所律师。
原告北京五棵松饭店有限公司(以下简称五棵松饭店)与被告陈学兴劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五棵松饭店的委托代理人吴楠、王少明，被告陈学兴及其委托代理人马赛男、杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五棵松饭店诉称，2013年2月1日，陈学兴入职我公司。2013年5月，因陈学兴煽动闹事并要挟、煽动怠工，我公司与其解除合同。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令我公司无需支付：1、2013年7月8日至2013年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40793.1元；2、2013年1月1日至2014年5月20日期间延时加班工资29562.07元；3、2013年1月1日至2014年5月20日期间未休年假工资4413.79元；4、违法解除劳动关系赔偿金47382.9元。本案的诉讼费由陈学兴负担。
被告陈学兴辩称，我同意仲裁裁决，不同意五棵松饭店的诉讼请求。
经审理查明，陈学兴在五棵松饭店的2013年1月起月工资标准为7000元，自2014年1月起涨至每月8000元。五棵松饭店每月以银行转账形式支付陈学兴上个自然月工资。陈学兴正常工作至2014年5月23日，五棵松饭店支付工资至2014年5月23日。另查，五棵松饭店未支付过加班工资，亦未给陈学兴缴纳社会保险。北京金松港餐饮有限公司(以下简称金松港公司)注册成立于2010年5月24日，于2014年9月24日经工商部门核准注销。
陈学兴主张，2011年11月1日，其入职金松港公司，工作地点就在五棵松饭店餐厅，任副厨师长。2013年1月1日，其入职五棵松饭店，工作地点及工作内容没有变化。其不清楚五棵松饭店与金松港公司的关系。其与五棵松饭店未签订书面劳动合同。其工作时间：执行综合计算工时工作制；每天9时15分至14时，16时15分至21时，包含吃饭时间40分钟；每周工作6天，休息日不固定，周一至周五任选一天休息，法定节假日不休息；每天加班1小时。2014年5月23日，五棵松饭店以其带头闹事为由解除劳动关系，但其并不存在带关闹事的情形，其认为是五棵松饭店违法解除劳动关系。另外，其每年应享受5天年假。2013年1月的工资是现金支付的。
陈学兴为证明其主张，提供银行交易记录。该记录显示陈学兴2013年3月至2014年5月期间工资支付情况。五棵松饭店认可该证据的真实性。陈学兴提供餐饮部员工工作餐时间及考勤标准现行办法。该办法显示：岗位工作时间正常岗上午9：30-14：00，下午16：40-21：00；月休息4天，原则上不允许连休；工作餐时间早餐8：50-9：20，午餐13：40-14：20，晚餐20：40-21：20。五棵松饭店认可该证据的真实性。
五棵松饭店主张，陈学兴在入职其公司前，在金松港公司工作，具体职务不清，工作地点是其公司餐厅。2013年2月1日，陈学兴入职其公司。2010年7月1日至2012年12月31日期间，其公司将餐厅出租给金松港公司。2014年1月1日，其公司与陈学兴签订劳动合同，合同期限自当日至2015年12月31日。陈学兴工作时间：执行综合计算工时工作制；每天10时30分至13时30分，16时30分至8时30分，吃饭时间为1小时；每周工作6天，休息日不固定；法定节假日不休息。2014年5月23日，由其公司提出，经与陈学兴协商一致，双方解除劳动关系。另外，陈学兴自2014年3月1日起每年应享受5天年假。
五棵松饭店为证明其主张，提供其公司与陈学兴签订的劳动合同。该合同乙方签字处显示有“陈学兴”字样。陈学兴不认可该证据的真实性，表示签名不是其本人签署。同时，陈学兴提供北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书。该意见书中鉴定意见为：劳动合同中“陈学兴”签名字迹与样本上“陈学兴”签名字迹不是同一人书写。五棵松饭店认可鉴定意见书的真实性。五棵松饭店提供金松港公司与陈学兴签订的劳动合同。该劳动合同显示：合同期限自2011年11月1日至2012年12月31日。陈学兴认可该证据的真实性。五棵松饭店提供实行特殊工时制度的手续。该手续中未显示有厨师岗位。五棵松饭店提供餐饮部员工行为规范及规章制度及承诺书。该制度显示：员工不得拉帮结派，搞小团体，互相攻击，要挟煽动怠工、罢工风潮或从事非法活动，如有违反轻者负激励处理，激励金额500-2000，重者解雇处理。该承诺书载明：本人已参加公司的入职培训，认真学习了员工手册和公司各项规章制度的所有内容，并完全同意上述规章制度和员工手册的内容。该承诺书中显示有“陈学兴”字样的签名。陈学兴不认可上述证据的真实性，表示承诺书中的签名不是其本人签署。五棵松饭店提供《解除劳动合同通知书》。该通知书载明：陈学兴，因你在工作期间带领餐厅后厨各档口负责人到总经理办公室煽动闹事，情节特别严重，公司决定于2014年5月20日与你解除劳动关系。陈学兴认可该证据的真实性。五棵松饭店提供《解除劳动合同证明书》。该证明书载明：兹有本单位职工陈学兴，于2014年5月20日与我单位解除劳动关系，在我单位工作期间工资已结清，与我单位已无任何劳动纠纷。在该证明书离职人签字处显示有“陈学兴”字样的签名。陈学兴不认可该证据的真实性。同时，陈学兴提供北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书。该意见书中鉴定意见为：《解除劳动合同证明书》中“陈学兴”签名字迹与样本上“陈学兴”签名字迹不是同一人书写。五棵松饭店认可鉴定意见书的真实性。五棵松饭店提供证人杨×的证言。该证人证明：其是五棵松饭店总经理；2014年5月中旬一天，陈学兴带领三个年轻厨师拿着菜筐到其办公室，将菜筐扔在其办公室及办公桌上，说菜的质量不行，没法收，活儿没法干了。其当时让他们去找部门领导反映，他们情绪激动。因陈学兴的行为造成后果比较恶劣，其询问公司人事及劳资人员根据法律规定应如何处理，他们答复可以解除劳动合同。陈学兴不认可证人证言的真实性，表示其是向杨×正常反映情况，不存在煽动闹事的情形。
2014年5月23日，陈学兴以要求五棵松饭店支付加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2014年7月7月增加请求，要求五棵松饭店支付未续签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、未休年假工资，仲裁委员会裁决如下：1、五棵松饭店向陈学兴支付2013年7月8日至2013年12月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额
40793.1元；2、五棵松饭店向陈学兴支付2013年1月1日至2014年6月20日期间延时加班工资29562.07元；3、五棵松饭店向陈学兴支付2013年1月1日至2014年5月20日期间未休年假工资4413.79元；4、五棵松饭店陈学兴支付违法解除劳动关系赔偿金47382.9元；5、驳回陈学兴的其他申请请求。五棵松饭店不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、京海劳仲字(2014)第6845号裁决书、鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，关于陈学兴的入职时间。五棵松饭店作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就陈学兴的入职时间承担举证责任，现五棵松饭店所提供的劳动合同所显示的入职时间与五棵松饭店所主张的入职时间不一致，该证据不足以证明陈学兴的入职时间，故五棵松饭店应当承担举证不足的法律后果。五棵松饭店提供的陈学兴与金松港公司签订的劳动合同的合同期限及五棵松饭店自述的其公司与金松港公司租赁合同的期限，与陈学兴所述的入职时间基本相符，故本院采信陈学兴的主张，即入职时间为2013年1月1日。
关于工龄连续计算一节。陈学兴所主张入职金松港公司的时间，与劳动合同所显示的合同起始时间一致，故本院采信陈学兴的主张。鉴于陈学兴在金松港公司的工作地点及工作内容，与陈学兴在五棵松饭店的工作地点及工作内容没有变化。加之，陈学兴在与金松港公司解除劳动关系后直接入职五棵松饭店，五棵松饭店未提供证据证明金松港公司向陈学兴支付过解除劳动关系经济补偿金，故陈学兴在金松港公司的工龄应与陈学兴在五棵松饭店的工龄连续计算。
关于未签订劳动合同二倍工资差额一节。五棵松饭店未按照法律规定与陈学兴签订劳动合同，理应支付陈学兴2013年6月27日至2013年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额。
关于加班费一节。根据双方均认可的餐饮部员工工作餐时间及考勤标准现行办法中所显示的工作时间及就餐时间，本院认定陈学兴工作时间为：每天工作490分钟，每周工作6天。依照该工作时间核算，陈学兴存在加班的情形，而五棵松饭店未支付相应的加班工资，故陈学兴要求五棵松饭店支付平日延时加班工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现仲裁裁决所确定的金额，并未高于法定标准，本院予以确认。
关于未休年假工资一节。由于陈学兴有工龄连续计算，故本院认定陈学兴自2013年1月1日起每年应休年假5天。五棵松饭店在2013年1月1日至2014年6月23日期间未安排陈学兴休年假，理应支付上述期间未休年假工资。
关于解除劳动合同一节。五棵松饭店给陈学兴出具的《解除劳动合同证明书》中明确显示其公司以陈学兴煽动闹事为由与陈学兴解除劳动关系。现五棵松饭店虽主张由其公司提出，双方经协商一致解除劳动关系，但针对该主张，五棵松饭店并未提供相应的证据证明，故本院对于五棵松饭店的主张，不予采信。本院认定《解除劳动合同通知书》的真实性及证明效力。庭审中，五棵松饭店针对解除劳动关系的理由，仅提供了证人杨×的证言，该证人系×的总经理，与五棵松饭店存在利害关系，在五棵松饭店未提供其他旁证材料予以佐证的情况下，该证人证言不足以证明解除劳动关系的理由成立，而陈学兴亦否认其存在煽动闹事的情形。在此情况下，五棵松饭店与陈学兴解除劳动关系，缺乏相应的事实依据，不符合法律规定的劳动关系解除条件，已构成违法解除，故五棵松饭店理应按照陈学兴的工资标准及工作年限支付违法解除劳动关系赔偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，判决如下：
一、北京五棵松饭店有限公司于本判决生效后十日内支付陈学兴二Ｏ一三年七月八日至二Ｏ一三年十二月三十一日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额三万九千八百四十四元五角二分。
二、北京五棵松饭店有限公司于本判决生效后十日内支付陈学兴二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一四年五月二十日期间平日延时加班工资二万九千五百六十二元零七分。
三、北京五棵松饭店有限公司于本判决生效后十日内支付陈学兴二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一四年六月三十日期间未休年假工资三千九百五十四元零二分。
四、北京五棵松饭店有限公司于本判决生效后十日内支付陈学兴违法解除劳动关系赔偿金四万二千八百八十五元。
如果北京五棵松饭店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京五棵松饭店有限公司负担(已交纳)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年五月十一日
书记员 孟爽