wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第154号
原告龚永吉，男。
委托代理人曲武昌，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司营口楞严支行，住所地营口市站前区。
法定代表人陈洪波，系该行行长。
委托代理人石映辉，男，1系该行工作人员。
委托代理人王殿卫，男，系该行工作人员。
原告龚永吉诉被告营口大光房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司营口楞严支行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告的委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月11日签订商品房买卖合同，约定原告以293858元购买被告开发的位于新联大街95号1单元5号住宅，第八条约定被告应于2012年12月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告履行付款义务，但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款293858元及利息30512元；2、被告支付违约金19688元；3、被告承担诉讼费。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称：对于原告诉请的利息，被告未见到相关证据。
第三人述称：原告与我行签订担保借款合同，我方要求原告继续履行还款义务。
经审理查明，2012年1月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以293858元购买被告开发的位于营口市新联大街95幢1单元5层5号、建筑面积98.61平方米房屋，合同第六条约定首付款93858元于2012年1月11日已付清，余款200000元采取贷款方式支付……。第八条约定被告交付房屋的期限为2012年12月31日；第九条1、（2）中约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人接到解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金……。原告于合同订立后履行付款义务，向贷款银行支付利息30512.30元。被告未按合同约定期限向原告履行交付房屋义务。
2012年4月12日，原告与第三人订立《个人购房担保借款合同》，第十四条约定“借款人与售房人的商品房买卖合同被确认无效、变更、撤销、解除的，贷款人有权根据情况单方面解除与借款人的借款合同或采取其他相应措施。本合同被解除时，借款人同意贷款人有权要求售房人将借款人结欠贷款本息及相关费用由售房人账户直接划至贷款人指定账户，用于偿还本合同项下债务。如售房人将购房贷款本金和利息直接返还贷款人，借款人应承担本合同项下其他剩余债务；如售房人未将购房贷款本金及利息直接返还贷款人，借款人应承担本合同项下全部债务。”借款合同另约定由被告作为保证人，由营口市新联大街95幢1-5-5号房屋作为抵押物。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、借款合同、购房发票及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。在商品房买卖合同解除条件成就时，原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告于合同解除后应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，即按原告累计已付房款的2%支付违约金，而原告所主张的违约金计算标准系按合同继续履行情形下的计算方式，故本院对原告所主张的违约金计算标准不予支持。考虑到由于被告过错导致合同解除，而合同约定的违约金低于原告因购房所支付的贷款利息，因此合同约定的违约金标准低于因被告过错造成原告的损失，因此本院以原告实际支付的贷款利息计算被告应承担的损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告营口大光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》
二、被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款293858元并赔偿原告30512.30元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6461元（缓交）由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
代理审判员 岳 虹
人民陪审员 李卫东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18214号
原告北京海虹嘉诚知识产权代理有限公司，北京市海淀区海淀南路21号9层。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人齐清华，男，1984年2月19日出生。
委托代理人肖荣娟，女，1979年4月12日出生。
被告大唐渤图视联网科技有限责任公司，住所地天津市空港经济区西三道158号金融中心4号楼1002室。
法定代表人周寰，董事长。
委托代理人刘凯，北京市卓航律师事务所律师。
委托代理人时子越，北京市卓航律师事务所律师。
原告北京海虹嘉诚知识产权代理有限公司（以下简称海虹嘉诚公司）与被告大唐渤图视联网科技有限责任公司（以下简称大唐渤图公司）商标代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闻汉东独任审判，公开开庭进行了审理。原告海虹嘉诚公司委托代理人齐清华、肖荣娟、被告大唐渤图公司委托代理人时子越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海虹嘉诚公司诉称：2011年11月18日，原告和被告大唐渤图公司签订商标注册申请代理委托协议。2011年11月21日，原告按照被告的指示，向国家商标总局提交了6件商标申请，其中第9类、38类、42类各2件，并在商标总局受理后获得商标申请号10213049、10213065、10213270、10213283、10213290、10213305.但被告并未依约向原告支付商标申请代理费和官费。故我公司起诉至法院，请求法院判令被告支付原告商标申请代理费及官费13120元并承担本案的诉讼费。
被告大唐渤图公司辩称：原告未将商标注册证交付被告，且被告员工邹丽娜已于2011年11月31离职，并未将商标注册的相关事宜告诉被告，故我公司不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：
2011年11月18日，原告海虹嘉诚公司和被告大唐渤图公司签订《商标注册申请委托代理协议》（以下简称《协议》）。《协议》约定由原告代理被告进行Detron的logo商标注册申请等事宜。
《协议》第8条约定：甲方（被告）应支付乙方（原告）商标注册申请官费、代理费。其中，商标注册申请官费1000／商标／类别（不超过10个商品项目，如超出，每超出1个加收100元，如果符合网上申请的条件，则官费优惠为8折），注册申请代理费1100元／商标／类别，查询代理费100元／商标要素／类别。
2011年11月29日国家工商行政管理总局商标局发放《注册申请受理通知书》。其上显示申请日期：2011年11月21日，申请人：大唐渤图视联网科技有限责任公司，申请号：10213049、10213065、10213270、10213283、10213290、10213305。后国家工商行政管理总局商标局核发商标注册证，其上显示注册人为大唐渤图视联网科技有限责任公司。
庭审时，原告海虹嘉诚公司向本院出具《商标注册申请官费说明》，其上显示：本案的商标注册申请官费为800元／商标／类别＊2商标＊3类别＋80元／超项＊14超项=5920元。按照商标注册申请的流程，本案的商标注册申请一旦受理，则该案官费即有商标局从北京海虹嘉诚知识产权代理有限公司的预付款中扣除。被告对《商标注册申请官费说明》中的计算方法和结果予以认可。
庭审时，被告对于委托原告代理商标申请事宜以及申请商标已经获得核准的事实予以认可。
以上事实，有《商标注册申请委托代理协议》、《注册申请受理通知书》、《商标注册证》、《商标注册申请官费说明》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已经依约代理被告完成了商标的查询、申请事宜，被告对此事实也予以确认。基于此，原告主张相关费用（商标注册申请费5920元、注册申请代理费6600元、查询代理费600元，合计13120元）的请求权并无不当，本院予以支持。被告关于案外人邹丽娜未向被告汇报商标申请事宜和原告未向其交付商标注册证的抗辩，并不构成其拒绝履行付款义务的正当理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告大唐渤图视联网科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京海虹嘉诚知识产权代理有限公司商标注册申请官费及代理费一万三千一百二十元整。
如果被告大唐渤图视联网科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由被告大唐渤图视联网科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闻汉东
二〇一三年九月五日
书 记 员 施 璟
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第89号
原告王远航，男，1978年10月16日出生，侗族。
委托代理人王永良（特别授权），男，1950年12月22日出生，侗族。系原告王远航父亲。
被告王永江，男，1958年12月8日出生，侗族。
被告王远楠，又名王远演，男，1983年10月9日出生，侗族。
被告王永源，男，1949年4月12日出生，侗族。
原告王远航诉被告王永江、王远楠、王永源健康权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王远航及其托代理人王永良到庭参加诉讼，被告王永江、王远楠、王永源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王远航诉称，2014年12月12日下午3时许，锦屏县人民法院民事审判庭开庭，当审判员刚核对完双方当事人身份时，审判员叫杨姣梅坐到旁听席上去，她不听，反而冲到原告父亲王永良面前一巴掌重重拍桌子威胁王永良，并朝王永良身上吐脏口水，严重寻衅滋事和侮辱王永良人格尊严。这时，坐到旁听席上的被告王远楠也强行翻过法庭隔离栏杆，冲到王永良和原告面前分别朝身上吐脏口水，严重侮辱王永良和原告的人格尊严，原告忍无可忍才上前挡住王远楠，并与之发生欧打。这时，王永江、王永治、王永源、王永涌、王远袖、王远昌、龙柳兰等人不顾法警法官极力阻挡，纷纷强行跳越栏杆，蜂拥冲上法庭，暴力欧打原告，其中，王远楠打断原告一颗门牙，王永江打破原告右眼上部，王永源猛击原告头部。经锦屏县公安局法医鉴定，原告被打断一颗门牙、眼皮破裂2公分缝了2针。原告为此花去医疗费3137.11，误工费2400元，交通费120元，伤情照相费20元，共计5677.11元。为此，请求：1、依法判令被告王远楠、王永江、王永源共同赔偿原告受伤的医疗费、误工费、交通费、伤情照相费等合理费用共计5677.11元；2、案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交如下证据：1.身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.营业执照，证明原告的职业及收入情况；3.鉴定意见通知书，证明原告伤情属轻微伤；4.疾病证明书，证明原告伤情；5、王永江写的情况说明，证明王永江惯于无事生非；6.医疗费发票9张，证明原告花去医疗费3137.11元；交通费发票12张，证明原告花去交通费120元；照相费发票两张，证明伤情照相费用20元。
被告王远楠、王永江、王永源未作书面答辩。
对于本院依职权调取的证据，视频指认笔录、视频回放记录，经庭审质证，原告无异议。
以上证据经当庭质证，根据证据的合法性、真实性、关联性，对原告的证据进行如下认定：第1号、3号、4号、6号证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。2号证据，不能够证明原告误工实际收入，本院不予采信；5号证据与本案无关联性，本院不予采信。本院调取的视频指认笔录、视频回放记录，证明三被告殴打原告的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月12日下午3时许，本院民事审判庭开庭审理原告王永良、王远楷、王远钊诉被告锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组的民事纠纷案件，当承办法官正在核对该案双方当事人身份时，坐在被告席上的平秋镇魁胆中心村孟寨三组的杨姣梅绕过审判席走到原告席前与原告王永良发生争执，坐在旁听席的王远楠突然跨栏冲进法庭审判区原告席前朝王永良、王远航吐口水，原告王远航即朝被告王远楠脸上打了一拳，引起王远航与王远楠撕打，接着坐在旁听席的王永江、王永治等十几名旁听人员不听现场值庭法警的劝告越过跨栏冲进法庭审判区，被告王远楠、王永江朝原告王远航脸部猛打，被告王永源用矿泉水瓶对原告王远航头部打了两下，庭审工作被迫中断。经锦屏县公安局法医鉴定，原告王远航右眉弓部、左上侧切牙损伤，其损伤程度达轻微伤。
以上事实，有原告的陈述及提交的证据、本院调取的证据以及庭审笔录等佐证，可以认定。
本院认为：一、关于当事人的责任认定问题。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定“公民享有生命健康权。”该法第一百一十九条规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入…等费用”。本院在进行正常的庭审活动时，被告王远楠无视法庭纪律跨栏冲进法庭审判区原告席前朝原告王远航及其委托代理人王永良吐口水，原告王远航不甘受辱即朝被告王远楠脸上打了一拳，引起王远航与王远楠撕打，进而引发王远楠、王永江、王永源共同对原告王远航实施欧打。本案中，被告王远楠朝原告王远航及其委托代理人王永良吐口水的行为是引起该纠纷的直接原因，且原告王远航所受到的损害，是由被告王远楠、王永江共同侵害行为所致，被告王远楠、王永江对原告王远航所受损害应承担主要的赔偿责任，即应承担原告王远航所受损失80%的赔偿责任。原告王远航在遭到被告王远楠吐口水后，未能克制自己的情绪而首先对被告王远楠实施殴打，加剧了双方矛盾，进而引发被告王远楠、王永江、王永源共同对原告实施殴打，从而造成原告受到损害。原告王远航存在一定过失，对自己遭到的损失，也应承担一定的责任，即应承担原告王远航所受损失的20%。被告王永源虽然共同参与欧打原告王远航，但被告王永源只是用矿泉水瓶对原告王远航头部打了两下，其殴打行为与原告王远航所受到的损害结果没有直接因果关系，不应对原告王远航的损失承担赔偿责任；二、关于原告赔偿请求支持与否及损失核定的问题。①医疗费凭票据为3137.11元，属于治伤发生的费用，应予以支持；②误工费2400元，可考虑支持原告实际误工5天期间的误工费，原告以200元／天的标准计算误工费，但未能提供相应证据证明其经营家具批发、零售的每天实际收入为200元，本院以受诉法院上年度相同或相近行业职工年平均工资即批发、零售业40325元÷365天=110.50元／天的标准，原告的误工费可核定为110.50元／天×5天=552.50元。③交通费120元，原告提供的交通费发票与其就医和误工实际相符，应予支持；④伤情照相费20元，为伤情鉴定实际发生，应予以支持；综上，原告损失核定即3137.11元＋552.50元＋120元＋20元=3829.61元。为此，被告王永江、王远楠应连带赔偿原告的损失为3829.61元×80%＝3063.69元。原告王远航自己应承担的损失为3829.61元×20%＝765.92元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王永江、王远楠在本判决生效后十日内一次性赔偿原告王远航医疗费、误工费、交通费等损失共计三千零六十三元六角九分。
二、驳回原告王远航的其他诉讼请求。
案件受理费三百元，由被告王永江、王远楠负担。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费三百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判长 姜以煌
审判员 向克一
审判员 肖 梦
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨博云
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊甘民初字第125号
原告：金某。
被告：周某。
本院在审理原告金某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由金某负担。
代理审判员 全周爽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 应丽梅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3374号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告王青，成年。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司诉被告王青物业服务合同纠纷一案中，原告于开庭前以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 晨
二〇一五年十月八日
书 记 员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第00207号
原告王占元，男，汉族，1971年8月6日出生。
委托代理人李斐斐，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人李登辉，河南敬事信律师事务所实习律师。
被告焦作市银河置业有限公司。
法定代表人郭海林。
被告郭海林，男，汉族，1971年6月13日出生。
原告王占元诉被告焦作市银河置业有限公司、郭海林民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解未果，于2014年12月10日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斐斐、李登辉到庭参加诉讼，被告焦作市银河置业有限公司、郭海林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月被告焦作市银河置业有限公司以资金周转为由向原告王占元借款，2013年5月15日双方签订借款合同，被告焦作市银河置业有限公司向原告出具了借据。借款合同约定：被告向原告借款120万元，借款利率为月息2.5%，借款期限1年。合同签订后原告将其中的100万元款项转入被告账户，另将20万元现金交付给被告。被告郭海林向原告出具了保证人信用保证函，对上述借款的本金及利息承担连带保证责任。借款到期后，被告以种种理由推脱不还，原告诉至法院要求被告焦作市银河置业有限公司偿还借款本金120万元及逾期还款利息（按照月息2.5%，从2013年10月8日起计算至实际还款之日止）；被告郭海林承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告焦作市银河置业有限公司、郭海林�到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和书面证据。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案审理焦点是原告的诉讼请求依法应否予以支持。
原告当庭出示证据材料如下：1身份证一份，证明原告的主体资格；2、借据一份，证明被告焦作市银河置业有限公司借原告120万元的事实，借款利息为月利息2.5%。借款120万元中有100万元转入被告焦作市银河置业有限公司的会计薛菊香的账户中，另外20万元由被告焦作市银河置业有限公司收取现金；3、保证函一份，证明被告郭海林对被告焦作市银河置业有限公司的借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金及债权人实现债权的费用；4、银行凭证一份，证明原告已经把100万元支付给被告焦作市银河置业有限公司。
原告所举证据，无相反证据驳斥，内容客观，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据原告的陈述及举证，本院对本案事实确认如下：
2013年5月15日被告焦作市银河置业有限公司给原告王占元出具借据，内容为“今借到王占元人民币壹佰贰拾万元整，月利率2.5%，自2013年5月15日至2014年5月14日止，其中壹佰万元于2013年5月8日转账至我公司会计薛菊香的账户内，2013年5月15日收到现金贰拾万元整。”同日，被告郭海林签署保证人信用保证函，自愿为该笔借款的本息、违约金、以及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，并约定若发生争执由焦作市马村区人民法院管辖。2013年5月8日原告通过银行向被告指定的账户转账100万元。借款到期后被告未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，原告的举证证明原告王占元与被告焦作市银河置业有限公司之间存在真实、合法、有效的借贷关系。依据法律规定，合法的借贷受到法律保护，被告焦作市银河置业有限公司在借款到期后对借款本金应当予以偿还。原告王占元要求被告焦作市银河置业有限公司偿还借款本金120万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王占元和被告焦作市银河置业有限公司约定借款利息为2.5%，因双方约定的利息高于法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对符合法律规定的借款利息，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告郭海林自愿为被告焦作市银河置业有限公司向原告王占元的借款提供连带保证，在被告焦作市银河置业有限公司不履行还款义务时，原告可以要求保证人郭海林承担保证责任，故对原告王占元要求被告郭海林连带清偿借款本金120万元及符合法律规定的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。作为保证人的被告郭海林在承担了保证责任后�以依法向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告焦作市银河置业有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告王占元借款本金120万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款到期之日2014年5月15日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告郭海林对上述判决第一项的内容承担连带偿还责任。
三、驳回原告王占元的其他诉讼请求。
如果被告焦作市银河置业有限公�、郭海林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19560元，保全费5000元，由被告焦作市银河置业有限公司、被告郭海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂 瑶
人民陪审员 卢娇娇
人民陪审员 王六枝
二〇一五年五月七日
书 记 员 史佳丽
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1948号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：曹文飞，男。
被执行人：韩忠祥，男。
被执行人：王淑晶，女。
被执行人：徐德礼，男。
被执行人：柳权清，男。
被执行人：罗普，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人韩忠祥、王淑晶、柳权清、徐德礼、罗普金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）庄民初字第3954号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金100000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查五被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第3954号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一五年八月七日
书记员 李金韵
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第956号
原告：李海，男，1986年10月23日生，汉族。
被告：淄博热电宝佳玻璃有限公司。
法定代表人：周立洪，董事长。
本院在审理原告李海诉被告淄博热电宝佳玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2010年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李海负担。
代理审判员 王梦萱
二〇一〇年九月八日
书 记 员 孙红霞
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2264号
原告：张钦明，男，1971年1月3日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书，代为收集整理证据，代为举证质证，代为出庭参加诉讼庭审活动，代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：许亮，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
原告张钦明与被告许亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钦明的委托诉讼代理人艾文意、被告许亮及其委托诉讼代理人张传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钦明向本院提出诉讼请求：判令被告许亮偿还香菇款26480元。事实与理由：2015年4月，被告许亮在三里岗香菇市场向原告张钦明购买香菇，累计欠货款达26480元。经催要，被告许亮于2016年10月22日向原告张钦明出具欠条一张，但至今未偿付。
被告许亮辩称，我只欠原告张钦明香菇款21480元，其主张的其它事实属实，且欠款事出有因，要求分期偿付。
经庭审核实，被告许亮尚欠原告张钦明香菇款21480元属实。对原告张钦明主张的其它事实，被告许亮予以认可，本院予以确认。
本院认为，原告张钦明与被告许亮之间构成香菇买卖合同关系，事实清楚。许亮尚欠张钦明香菇款21480元，立有欠条，证据确凿，张钦明要求其偿付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许亮于本判决生效之日起十五日内支付原告张钦明香菇款21480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告张钦明负担31元，被告许亮负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李先智
二〇一七年十二月七日
书记员 王 杰
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1042号
申请执行人：胡飞，男，1991年9月6日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：刘西文，男，1976年8月12日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初3623号民事判决书，于2017年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘西文归还申请执行人胡飞借款本金4万元及违约金（违约金按借款本金2万元自2016年5月4日、借款本金2万元自2016年5月29日起至还清借款之日止以年利率24%计算，但不得超过8000元），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费8607元，执行费640元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘西文存款49247元及相应利息；
二、如被执行人刘西文银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一七年五月三日
书记员 魏 峥
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第434号
原告：朱某甲。
委托代理人：侯安乐。
被告：何某。
原告朱某甲为与被告何某离婚纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人侯安乐、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：原、被告双方于2012年下半年相亲认识，未婚先孕，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，因此双方夫妻感情一般。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，特别是被告性格脾气偏执霸道，动辄以离婚要挟，很难沟通。双方对孩子的抚养问题又难以达成一致意见，加之被告父母又经常参与原、被告夫妻间的矛盾，为此双方经常发生争吵，夫妻关系极度恶化。随着时间推移，夫妻矛盾日趋严重，被告又经常搬回娘家居住，被告父母甚至阻扰原告探视孩子，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告起诉，请求判令：准予原、被告离婚；婚生子朱某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；诉讼费由被告承担。
被告何某答辩称：被告因工作繁忙，耽误终身大事，过了而立之年后经介绍与原告相识，双方了解时间短，感情基础薄弱，尤其在婚生子出生后，两人在育儿观念等产生严重分歧，导致夫妻关系恶化，现双方夫妻感情确已破裂，同意离婚；原告诉称多处不属实，被告订婚后一直住在原告父母家，直到2014年12月因与被告母亲发生口角，被告才带着小孩会娘家居住，被告性格开朗，并非原告所称的偏执霸道，原告性格却是偏执，拒绝沟通；离婚后婚生子朱某乙由被告抚养，原告按每月4000元的标准一次性支付抚养费。庭审中被告要求原告按法律规定支付抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年下半年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现随被告生活。婚后双方有为家庭琐事发生争吵。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、结婚证、户口薄及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已彻底破裂，本院准予原、被告离婚。婚生子朱某乙尚未满2周岁，而被告又不存在不宜抚养的情形，故婚生子应由女方即被告抚养为宜。原、被告均未举证证明年收入情况及有无经济能力，故抚养费应按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的25%标准结合子女需抚养年限予以确定，故原告需支付婚生子朱某乙的抚养费为180834元［（16年＋3／12年）×44513元／年×25%］。庭审后双方对婚生子的探望达成了一致意见，即每月原告探望2次，周六或周日早上由原告方从被告处接走，同日晚上7点前送回被告处，本院对该探望协议予以确认。被告在行使探望权时，原、被告双方应从有利婚生子成长的角度出发，提前作好沟通工作，使探望能够顺利进行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告何某离婚。
二、婚生子朱某乙由被告何某抚养，原告朱某甲一次性支付抚养费180834元，款于本判决生效后一个月内交本院民一庭转付。原告朱某甲对婚生子享有探望权，具体时间为每月两次，周六或周日早上由原告方从被告处接走，同日晚上7点前送回被告处，被告方应予以协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一五年五月二十七日
代书记员 刘晓林
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第22-1号
申请执行人宝丰恒瑞新材料有限公司。
法定代表人曹二虎，该公司董事长。
被执行人江阴中稷半导体材料有限公司。
法定代表人沈雪军，该公司董事长。
第三人倪华耀，男，1971年生，汉族。
第三人朱仁迪，男，1948年生，汉族。
第三人张建元，男，1957年生，汉族。
第三人苏森昌，男，1949年生，汉族。
第三人邵喜云，男，1957年生，汉族。
宝丰恒瑞新材料有限公司诉江阴中稷半导体材料有限公司凭样品买卖合同纠纷一案的（2014）宝民初字第1188号民事判决书已发生法律效力。判决书判令江阴中稷半导体材料有限公司于判决生效后五日内向宝丰恒瑞新材料有限公司支付货款1720400元及相应的违约金，并承担案件受理费20284元，但江阴中稷半导体材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：江阴中稷半导体材料有限公司成立于2009年4月8日，注册资金1000万元，股东为倪华耀、朱仁迪、张建元、苏森昌四人（倪华耀出资400万元，朱仁迪、张建元、苏森昌各出资200万元），公司成立后倪华耀等四出资人就将注册资金支出。2009年10月江阴中稷半导体材料有限公司将注册资金由1000万元变更为3000万元，增加邵喜云为股东（邵喜云出资960万元，倪华耀增加出资200万元，朱仁迪、张建元、苏森昌各增加出资280万元），注册资金变更后邵喜云等五出资人又将增加的2000万元注册资金陆续支出。2015年4月21日宝丰恒瑞新材料有限公司向我院提出申请称：江阴中稷半导体材料有限公司的股东倪华耀、朱仁迪、张建元、苏森昌、邵喜云等五人抽逃注册资金和虚假出资的行为，造成江阴中稷半导体材料有限公司经营状况恶化，无能力支付宝丰恒瑞新材料有限公司的货款，请求我院追加倪华耀、朱仁迪、张建元、苏森昌、邵喜云等五人为本案被执行人，并在各自抽逃资金和虚假出资范围内向宝丰恒瑞新材料有限公司承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加倪华耀为本案被执行人。被执行人倪华耀在抽逃注册资金600万元内，向宝丰恒瑞新材料有限公司履行（2014）宝民初字第1188号民事判决书确定的义务。
追加朱仁迪为本案被执行人。被执行人朱仁迪在抽逃注册资金480万元内，向宝丰恒瑞新材料有限公司履行（2014）宝民初字第1188号民事判决书确定的义务。
追加张建元为本案被执行人。被执行人张建元在抽逃注册资金480万元内，向宝丰恒瑞新材料有限公司履行（2014）宝民初字第1188号民事判决书确定的义务。
追加苏森昌为本案被执行人。被执行人苏森昌在抽逃注册资金480万元内，向宝丰恒瑞新材料有限公司履行（2014）宝民初字第1188号民事判决书确定的义务。
追加邵喜云为本案被执行人。被执行人邵喜云在抽逃注册资金960万元内，向宝丰恒瑞新材料有限公司履行（2014）宝民初字第1188号民事判决书确定的义务。
限被执行人倪华耀、朱仁迪、张建元、苏森昌、邵喜云等五人于本裁定生效后三日内将义务履行完毕，逾期不履行我院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 岳海水
审判员 杨学宽
审判员 张跃勇
二〇一五年九月十八日
书记员 戴发科
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第22-1号
申请执行人宝丰恒瑞新材料有限公司。
法定代表人曹二虎，该公司董事长。
被执行人江阴中稷半导体材料有限公司。
法定代表人沈雪军，该公司董事长。
第三人朱仁迪。
第三人邵喜云。
第三人张建元。
第三人苏森昌。
第三人倪华耀。
宝丰恒瑞新材料有限公司诉江阴中稷半导体材料有限公司凭样品买卖合同纠纷一案的（2014）宝民初字第1188号民事判决书已发生法律效力。判决书判令江阴中稷半导体材料有限公司于判决书生效后五日内向宝丰恒瑞新材料有限公司支付货款1720400元及违约金，并承担案件受理费20284元，但江阴中稷半导体材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明：江阴中稷半导体材料有限公司成立于2009年4月8日，由朱仁迪、张建元、苏森昌、倪华耀四人出资成立，注册资金1000万元（朱仁迪200万元，张建元200万元，苏森昌200万元，倪华耀400万元）。2009年10月江阴中稷半导体材料有限公司将注册资金由1000万元变更为3000万元，增加邵喜云为出资人（邵喜云出资960万元，朱仁迪增加280万元，张建元增加280万元，苏森昌增加280万元，倪华耀增加200万元）。经查江阴中稷半导体材料有限公司于公司成立的次日就将注册资金1000万元支出，增加的注册资金2000万元也在公司注册资金变更后支出。现江阴中稷半导体材料有限公司已无财产可供执行，没有履行能力。2015年4月21日宝丰恒瑞新材料有限公司向我院提出申请，要求我院追究江阴中稷半导体材料有限公司出资人抽逃注册资金的责任，以维护其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加朱仁迪为本案被执行人。限朱仁迪在本裁定生效后三日内，在抽逃注册资金范围内向本案申请执行人宝丰恒瑞新材料有限公司履行（2014）宝民初字第1188号民事判决书确定的义务。
二、追加张建元为本案被执行人。限张建元在本裁定生效后三日内，在抽逃注册资金范围内向本案申请执行人宝丰恒瑞新材料有限公司履行（2014）宝民初字第1188号民事判决书确定的义务。
三、追加苏森昌为本案被执行人。限苏森昌在本裁定生效后三日内，在抽逃注册资金范围内向本案申请执行人宝丰恒瑞新材料有限公司履行（2014）宝民初字第1188号民事判决书确定的义务。
四、追加倪华耀为本案被执行人。限倪华耀在本裁定生效后三日内，在抽逃注册资金范围内向本案申请执行人宝丰恒瑞新材料有限公司履行（2014）宝民初字第1188号民事判决书确定的义务。
五、追加邵喜云为本案被执行人。限邵喜云在本裁定生效后三日内，在抽逃注册资金范围内向本案申请执行人宝丰恒瑞新材料有限公司履行（2014）宝民初字第1188号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一五年四月三十日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第22-1号
申请执行人宝丰恒瑞新材料有限公司。
法定代表人曹二虎，该公司董事长。
被执行人江阴中稷半导体材料有限公司。
法定代表人沈雪军，该公司董事长。
第三人倪华耀，男，1971年8月生，汉族。
第三人朱仁迪，男，1948年12月生，汉族。
第三人张建元，男，1957年1月生，汉族。
第三人苏森昌，男，1949年10月生，汉族。
第三人邵喜云，男，1957年4月生，汉族。
宝丰恒瑞新材料有限公司诉江阴中稷半导体材料有限公司凭样品买卖合同纠纷一案的（2014）宝民初字第1188号民事判决书已发生法律效力。判决书判令江阴中稷半导体材料有限公司于判决生效后五日内向宝丰恒瑞新材料有限公司支付货款1720400元及相应的违约金，并承担案件受理费20284元，但江阴中稷半导体材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：江阴�稷半导体材料有限公司成立于2009年4月8日，注册资金1000万元，股东为倪华耀、朱仁迪、张建元、苏森昌四人（倪华耀出资400万元，朱仁迪、张建元、苏森昌各出资200万元），公司成立后倪华耀等四出资人就将注册资金支出。2009年10月江阴中稷半导体材料有限公司将注册资金由1000万元变更为3000万元，增加邵喜云为股东（邵喜云出资960万元，倪华耀增加出资200万元，朱仁迪、张建元、苏森昌各增加出资280万元），注册资金变更后邵喜云等五出资人又将增加的2000万元注册资金陆续支出。2015年4月21日宝丰恒瑞新材料有限公司向我院提出申请称：江阴中稷半导体材料有限公司的股东倪华耀、朱仁迪、张建元、苏森昌、邵喜云等五人抽逃注册资金和虚假出资的行为，造成江阴中稷半导体材料有限公司经营状况恶化，无能力支付宝丰恒瑞新材料有限公司的货款，请求我院追加�华耀、朱仁迪、张建元、苏森昌、邵喜云等五人为本案被执行人，并在各自抽逃资金和虚假出资范围内向宝丰恒瑞新材料有限公司承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，裁定如下：
追加倪华耀为本案被执行人。被执行人倪华耀在抽逃注册资金600万元内，向宝丰恒瑞新材料有限公司履行（2014）宝民初字第1188号民事判决书确定的义务。
追加朱仁迪为本案被执行人。被执行人朱仁迪在抽逃注册资金480万元内，向宝丰恒瑞新材料有限公司履行（2014）宝民初字第1188号民事判决书确定的义务。
追加张建元为本案被执行人。被执行人张建元在抽逃注册资金480万元内，向宝丰恒瑞新材料有限公司履行（2014）宝民初字第1188号民事判决书确定的义�。
追加苏森昌为本案被执行人。被执行人苏森昌在抽逃注册资金480万元内，向宝丰恒瑞新材料有限公司履行（2014）宝民初字第1188号民事判决书确定的义务。
追加邵喜云为本案被执行人。被执行人邵喜云在抽逃注册资金960万元内，向宝丰恒瑞新材料有限公司履行（2014）宝民初字第1188号民事判决书确定的义务。
限被执行人倪华耀、朱仁迪、张建元、苏森昌、邵喜云等五人于本裁定生效后三日内将义务履行完毕，逾期不履行我院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 戴发科
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第22-1号
申请执行人宝丰恒瑞新材料有限公司。
法定代表人曹二虎，该公司董事长。
被执行人江阴中稷半导体材料有限公司。
法定代表人沈雪军，该公司董事长。
宝丰恒瑞新材料有限公司申请执行江阴中稷半导体材料有限公司凭样品买卖合同纠纷一案的（2014）宝民初字第1188号民事判决书已发生法律效力，判决书判令江阴中稷半导体材料有限公司于判决生效后五日内向宝丰恒瑞新材料有限公司支付货款1720400元及相应的违约金，并承担案件受理费20284元，但江阴中稷半导体材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将江阴中稷半导体材料有限公司的存款予以冻结，限额200万元，冻结期限六个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一五年二月五日
书记员 郭 克
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第323号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人吕某，男，1982年2月17日生，安徽省砀山县人，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月17日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月26日20时30分许，被告人吕某酒后无证驾驶无牌照的二轮摩托车，由南向北行驶至兴化市戴南镇万源商贸城两岸咖啡厅门口时，撞到由北向南步行的陈某，致两人倒地。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人吕某案发时血液中乙醇含量为133.66mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人吕某如实供述自己的罪行，并与被害人陈某达成赔偿协议，共计赔偿被害人陈某人民币500元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述；证人何某、张某、詹某的证言；书证：居民身份证复印件、兴化市公安局受案登记表、接处警登记表、情况说明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、查询函、机动车销售发票、保险单、协议书；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所公（泰）鉴（化）字（2014）1235号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人吕某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人吕某从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许志兰
二〇一四年七月二日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第2678号
原告吉峰农机连锁股份有限公司。
法定代表人王新民，该公司董事长。
委托代理人吴成刚，该公司法务经理。
委托代理人刘世强，该公司法务专员。
被告四川省阆中精益机电有限公司。
法定代表人杨正川，该公司总经理。
委托代理人岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。
委托代理人杨正静，该公司职员。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，原告吉峰农机连锁有限公司向被告四川阆中精益机电有限公司销售一批发动机，数量为200台，价值302000元。原告委托生产厂家无锡华源凯马发动机有限公司直接向被告发货，被告公司负责人杨正川签收了货物，之后被告一直未向原告付款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款302000元，并支付资金占用利息和承担诉讼费用。
被告辩称，被告未收到货物，杨正川签收货物一事不实，双方未建立买卖合同关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间有多年的业务关系，被告销售农机产品，原告向其提供农机产品。2011年8月和9月，双方对之前的买卖发动机数量进行核对，原告称在2009年3月19日，向被告发货200台农机，被告则称未收到该200台农机。
另查明，原告并未实际生产农机产品，所提供的农机系无锡华源凯马公司生产。被告购买农机产品时，原告和无锡华源凯马公司联系，无锡公司委托物流公司承运，由被告签收。原告称被告公司法定代表人杨正川于2009年3月13日签收农机200台，被告辩称不是杨正川签收，南充通正司法鉴定中心于2015年4月出具鉴定结论，签收回单上的签字不是杨正川本人书写。
认定上述事实，有征询对账函、货物调拨通知、华源凯马客户回单、送货联系回单、物流公司和生产厂家的两位证人陈福弟等证言、通正司法鉴定中心鉴定意见书等为据。
本院认为，原告请求法院判令被告支付货款，应当提供充分证据证明被告收到了所指货物。现就原告提供的证据进行分析判断，征询对账函只能证明双方发生争议。货物调拨通知、华源凯马客户回单、证人证言、送货联系回单和当事人的陈述，以上证据可以确定，原告指示无锡华源凯马公司发货，由物流公司承运，物流公司将货物运至阆中。原告称货物运到阆中后，由被告公司法定代表人杨正川签收，提供了货物签收回单，货物签收回单上的杨正川签字经司法鉴定，结论为不是杨正川本人书写。原告称签收回单上附有杨正川的身份号码，可以佐证是杨正川签收货物，本院认为，身份号码一般不为他人知晓，但不能排除他人冒用。日常生活中，签收货物可以由他人代为，但原告应当提供证据证明。货物运到阆中后，由一位名为胥琪的驾驶员送货，现胥琪因特殊原因未对此予以证实。综上，原告提供的证据不能证明被告收到了诉争货物，应承担举证不力的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吉峰农机连锁股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐开国
审 判 员 母红英
人民陪审员 邓 斌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李汶思
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第2678号
原告某某农机连锁股份有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人吴某某，该公司法务经理。
委托代理人刘某某，该公司法务专员。
被告四川省阆中某某机电有限公司。
法定代表人杨某甲，该公司总经理。
委托代理人岳某，
委托代理人杨某乙，该公司职员。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，原告某某农机连锁有限公司向被告四川阆中某某机电有限公司销售一批发动机，数量为200台，价值302000元。原告委托生产厂家无锡华源凯马发动机有限公司直接向被告发货，被告公司负责人杨某甲签收了货物，之后被告一直未向原告付款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款302000元，并支付资金占用利息和承担诉讼费用。
被告辩称，被告未收到货物，杨某甲签收货物一事不实，双方未建立买卖合同关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间有多年的业务关系，被告销售农机产品，原告向其提供农机产品。2011年8月和9月，双方对之前的买卖发动机数量进行核对，原告称在2009年3月19日，向被告发货200台农机，被告则称未收到该200台农机。
另查明，原告并未实际生产农机产品，所提供的农机系无锡华源凯马公司生产。被告购买农机产品时，原告和无锡华源凯马公司联系，无锡公司委托物流公司承运，由被告签收。原告称被告公司法定代表人杨某甲于2009年3月13日签收农机200台，被告辩称不是杨某甲签收，南充通正司法鉴定中心于2015年4月出具鉴定结论，签收回单上的签字不是杨某甲本人书写。
认定上述事实，有征询对账函、货物调拨通知、华源凯马客户回单、送货联系回单、物流公司和生产厂家的两位证人陈福弟等证言、通正司法鉴定中心鉴定意见书等为据。
本院认为，原告请求法院判令被告支付货款，应当提供充分证据证明被告收到了所指货物。现就原告提供的证据进行分析判断，征询对账函只能证明双方发生争议。货物调拨通知、华源凯马客户回单、证人证言、送货联系回单和当事人的陈述，以上证据可以确定，原告指示无锡华源凯马公司发货，由物流公司承运，物流公司将货物运至阆中。原告称货物运到阆中后，由被告公司法定代表人杨某甲签收，提供了货物签收回单，货物签收回单上的杨某甲签字经司法鉴定，结论为不是杨某甲本人书写。原告称签收回单上附有杨某甲的身份号码，可以佐证是杨某甲签收货物，本院认为，身份号码一般不为他人知晓，但不能排除他人冒用。日常生活中，签收货物可以由他人代为，但原告应当提供证据证明。货物运到阆中后，由一位名为胥琪的驾驶员送货，现胥琪因特殊原因未对此予以证实。综上，原告提供的证据不能证明被告收到了诉争货物，应承担举证不力的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告某某农机连锁股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐开国
审 判 员 母红英
人民陪审员 邓 斌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李汶思
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1076号
原告：关思裔，男，1988年7月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：任莉娜，广东骏道律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司广州环市中路支行，住所地广州市越秀区环市中路321号首层东侧，组织机构代码89047368-5。
负责人：梁伟琼，行长。
委托代理人：叶锦彦，该公司广东省分行营业部职员。
委托代理人：程曦，该公司广州北秀支行职员。
原告关思裔诉被告中国农业银行股份有限公司广州环市中路支行借记卡纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关思裔的诉讼代理人任莉娜律师、被告中国农业银行股份有限公司广州环市中路支行的诉讼代理人叶锦彦、程曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月28日凌晨2点19分，原告收到六条手机短信，提示内容为原告的农行储蓄卡62×××77被柜员机跨行转账、支取现金及扣收手续费。原告随即致电客服，办理挂失手续。2015年11月28日上午9：40，到广西城西派出所报警。报警后，前往中国农业银行广西岑溪明都分理处打印交易明细清单，在该行柜员机尝试交易被吞卡。2015年12月30日，原告再次前往广州市公安局越秀区分局报警。被告负有保护储户存款安全的义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告借记卡中被盗取的资金人民币54843元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告提供的证据无法证明涉案交易是伪卡交易。其在现行法律规定及技术标准、科技条件下，为储户提供了安全的交易环境，不存在违约行为。即便是伪卡交易，银行卡密码具有唯一性，原告负有妥善保管自己卡密码的义务，原告该笔交易介质应当为物理卡介质，凭物理卡介质及交易密码进行的，故原告对该笔支出应付保管不善的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告持有农业银行借记卡，卡号为62×××77。双方确认该卡留有密码，可以在ATM柜员机上凭密码进行查询、转账、提款等。2015年11月28日，该卡在中国建设银行股份有限公司湖南娄底城东支行发生三笔ATM机交易：2时19分30秒转账5万元，产生手续费15元；2时21分取款2500元，产生手续费14.5元；2时21分取款2300元，产生手续费13.5元。2015年11月28日9时40分，原告因账户存款被盗刷向广西公安机关城西派出所报案。2015年11月30日，原告向广州市公安局越秀区分局建设派出所报案，《报警回执》号为4401002015113010040730461。
本院认为：原告持有农业银行借记卡双方间储蓄存款合同关系成立，并合法有效。双方确认该卡留有密码，可以在ATM柜员机上凭密码进行查询、转账、提款等，本院予以确认。
原告提供《广西公安机关110处警现场回执单》、农行岑溪明都分理处交易单证明原告无前往湖南省娄底市取款，本院认定案外人使用伪卡盗刷了原告54800元及产生43元手续费。
被告负有不断更新技术，以科技手段保障客户银行卡安全的义务。由于银行计算机系统存在安全漏洞，造成原告损失54843元，被告应对损失承担主要责任。根据密码的私密性和唯一性的特点及双方确认的该卡留有密码的情况，原告对其银行卡的使用及密码泄露存在保管不善的过错，应承担次要责任。斟酌二者过错程度，本院认定上述损失由被告承担80%责任，原告承担20%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国农业银行股份有限公司广州环市中路支行向原告关思裔赔偿人民币43874.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1171元，由原告关思裔负担234.2元，被告中国农业银行股份有限公司广州环市中路支行负担936.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七�内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄 欣
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审6601号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]697号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金780元汇缴到屈炳玉领个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]697号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邢之效
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4736号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
地址濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。
负责人田玉状，系该社主任。
委托代理人张泽庆，该社副主任。代理权限：特别授权。
被告黄书文，男，1963年4月3日出生，汉族，住址濮阳县。
被告马秋景，女，1954年6月20日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。
被告王先伟，男，1987年7月15日出生，汉族，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告黄书文、马秋景、王先伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月11日起诉来院，本院当日受理。2017年9月21日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员李栋、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托代理人张泽庆到庭参加诉讼。被告黄书文、马秋景、王先伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2016年7月1日,被告与原告签订一份保证担保借款合同，合同约定：“借款金额为90000元，借款期限自2016年7月1日至2017年7月1日，贷款利率为10.3‰，按月计息”。合同签订后原告将借款90000元支付给了被告。截至目前，被告仍欠本金90000元。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告黄书文、马秋景、王先伟经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年7月1日，被告黄书文以承包工程为由与原告签订标的额为90000元的个人借款合同，合同约定：借款期限为2016年7月1日至2017年7月1日，采用按月结息方式计息，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，并由被告马秋景、王先伟在保证合同上签字同意为被告黄书文的借款承担连带保证责任。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将90000元发放至借款人黄书文本人账户（账号：62×××63）。被告黄书文经原告多次催收，未履行还款本金90000元的义务。原告遂起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、申请书、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、借款利息委托扣划协议、贷款发放通知单、借款借据、一般贷款开户等。
被告未提供与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，其提供了双方签订的借款合同、保证合同等证据，证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证担保借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付义务。逾期后被告黄书文理应按合同约定全部履行还本结息义务，而被告黄书文至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告马秋景、王先伟与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息等，被告马秋景、王先伟亦未按照担保合同约定全面履行连带还本结息义务，亦构成违约。在被告黄书文未偿还原告借款本息的情况下，被告马秋景、王先伟应代借款人偿还，偿还后有权向被告黄书文追偿。被告黄书文、马秋景、王先伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款本息，三被告应承担连带偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄书文于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金90000元。
二、被告马秋景、王先伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告黄书文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 孙长春
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 辉
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执786号
申请执行人:湖北新昇电气有限公司。
被执行人:武汉华电太安电气有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人武汉华电太安电气有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
二〇一七年十二月三十日
书记员 余 俊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00973号
原告孙某某
被告宋某某
原告孙某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员张琦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告宋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年5月经人介绍相识，相识后因被告村组面临拆迁，被告催促原告结婚，同年10月30日与被告草率登记结婚。因婚前了解较少，婚后半年被告便患有生理疾病，原告陪同被告一起看病，承担被告的医院费、精心照顾被告。但被告却完全不顾及夫妻感情，没有积极配合看病，导致原告两次怀孕却不幸流产，给原告的身体和心里造成了深深的伤害。婚后，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，不和睦的婆媳关系也影响了双方之间的感情。原告在婚姻生活中备受折磨，常以泪洗面，原告遂起诉至法院请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原、被告双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍相识、2009年10月30日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因没有孩子，引发家庭矛盾，原告于2014年9月上班在离家居住双方开始分居至今。2015年4月13日原告诉至法院要求离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚登记审查处理表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自相识、相恋结婚至今已有六年之久，建立起了一定的夫妻感情，双方为了生育子女均作出了努力，虽至今未有子女。但原、被告双方均应考虑组建家庭之不易，珍惜双方的感情，原、被告如能相互理解、包容仍有继续生活的可能。根据依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 琦
二〇一五六月二日
书 记 员 孟爱香
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2663号
原告：王冬微。
被告：浙江省义乌市天元置业有限公司，住所地：义乌市佛堂镇稠佛路127，129，131号。
法定代表人：傅宾健。
本院在审理原告王冬微与被告浙江省义乌市天元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴晨播
二〇一五年十月九日
代书 记员 王康丽
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执687号
申请执行人:马太波。
被执行人:邵菊。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人邵菊的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 辉
二〇一七年十二月三十日
书记员 廖文超
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5767号
原告：张忠宝，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：王继臣，男，1966年12月15日出生，汉族，住河南省固始县。
原告张忠宝与被告王继臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告张忠宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30万元及利息；2、被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告张忠宝未能提供被告王继臣的详细资料，导致无法送达法律文书，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张忠宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 曹阳阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 红
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民特213号
申请人：赵子航，男，1994年2月27日出生，汉族，住河南省。
申请人：李小五，女，1961年12月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。
二申请人委托代理人：张军，男，1960年2月10日出生，回族，住焦作市解放区丰泽园C区**号楼*单元**号。
本院于2017年6月26日连受理了申请人赵子航与申请人李小五关于双方确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故纠纷，于2017年6月10日经焦作市交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、赵子航一次性给付30000元作为医疗费、陪护费、误工费、就餐补助费等费用的补偿；
二、李小五收到赔偿款后，不得以任何方式再追究对方的经济责任和法律责任；
三、以上是双方当事人资源真实意思的表达，无强迫行为；
四、本协议双方签字后，立即生效，不得反悔。
本院经审查认为，申请人赵子航与申请人李小五于2017年6月10日已达成的调解协议，且双方已履行完毕，故该申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共同民事诉讼法>的解释》第三百六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵子航与申请人李小五的司法确认申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 贾绍军
二〇一七年六月二十七日
书记员 张亚楠
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民特213号申请人：赵子航，男，1994年2月27日出生，汉族，住河南省。申请人：李小五，女，1961年12月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。二申请人委托代理人：张军，男，1960年2月10日出生，回族，住焦作市解放区丰泽园C区**号楼*单元**号。本院于2017年6月26日连受理了申请人赵子航与申请人李小五关于双方确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故纠纷，于2017年6月10日经焦作市交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、赵子航一次性给付30000元作为医疗费、陪护费、误工费、就餐补助费等费用的补偿；二、李小五收到赔偿款后，不得以任何方式再追究对方的经济责任和法律责任；三、以上是双方当事人资源真实意思的表达，无强迫行为；四、本协议双方签字后，立即生效，不得反悔。本院经审查认为，申请人赵子航与申请人李小五于2017年6月10日已达成的调解协议，且双方已履行完毕，故该申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条之规定，裁定如下：驳回申请人赵子航与申请人李小五的司法确认申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  贾绍军二〇一七年六月二十七日书记员  张亚楠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第0688号
原告曹匡一，男，汉族。
原告蒋月华，女，汉族。
委托代理人曹军（系两原告之子），男，汉族，代理上述两原告。
被告曹继英，女，汉族。
本院于2013年8月5日立案受理了原告曹匡一、蒋月华诉被告曹继英返还财产纠纷一案，依法由代理审判员黄星适用简易程序，于2013年8月29日、9月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员吴倩、代理审判员黄星、人民陪审员王安英组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告曹匡一、蒋月华及其委托代理人曹军，被告曹继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹匡一、蒋月华诉称：两原告和被告是父母和女儿关系，两原告户口薄及身份证均在被告处。2012年11月7日被告到平江区人民法院领取属于两原告的执行款32402元，至今未归还两原告。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告返还两原告在平江区人民法院代为领取的执行款32402元；诉讼费由被告承担。
被告曹继英辩称：这笔钱是我和母亲一起到平江法院去领的，当时我母亲当着执行法官的面签字。后我带着父母一起去支付中心领的钱，我把现金都给了父母，父母给我写了收据。因为当时父母打官司起诉儿子曹军，委托了律师白海珠，后父母又给我一部分钱去支付了律师费。
经审理查明：曹军、曹继英系曹匡一、蒋月华子女。2012年5月7日，原苏州市平江区人民法院判决曹军归还曹匡一、蒋月华欠款9万元。2012年10月31号，原苏州市平江区人民法院执行庭发还退付款通知凭证一张，执行款金额为32402元，原告蒋月华在签收人栏签字。后曹继英至苏州市支付中心领取了该执行款。
被告曹继英向法庭提交一份收据，载明：“今收到执行款叁万贰千肆百零贰元。收款人：曹匡一、蒋月华。2012年11月7日”，并称系现金32402元交给两原告时，现场出具的。而原告称未收到该款，并对该收据上的签名真实性提出异议，申请笔迹鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对收据上的签名是否进行鉴定。2014年1月25日，该鉴定中心作出南师大司鉴中心（2014）文鉴字第27号司法鉴定意见书，认为署期为“2012年11月7日”的《收据》中收款人处“曹匡一”、“蒋月华”签名与提供的签名样本（两原告提供）为同一人书写。原告预缴了鉴定费用2400元。
庭审中，两原告陈述其精神状况良好，意识清楚。
另查明，2011年7月20日，原告曹匡一、蒋月华委托江苏谐达律师事务所律师白海珠、闫娟作为两原告与曹军在原苏州市平江区人民法院的民间借贷、苏州市工业园区人民法院的房屋赠与合同纠纷案件的代理人，2012年11月8日，两原告向律师事务所缴纳了两个案件的代理费6480元和5000元。
上述事实，有原苏州市平江区人民法院民事判决书、退付款通知、收据、司法鉴定意见书、聘请律师合同书、收据及当事人陈述等予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曹匡一、蒋月华在被告曹继英提供的收据上签名确认已收到执行款32402元，两原告作为完全民事行为能力人，应对其签字的行为承担相应的法律后果。原告所称其没有见过收据，该收据系两原告在不知情的情况下写的，该意见无事实依据，故现两原告要求被告返还执行款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告曹匡一、蒋月华的诉讼请求。
案件受理费610元，鉴定费2400元，合计3010元，由原告曹匡一、蒋月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 黄 星
人民陪审员 王安英
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 晓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25127号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：陆正伟，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告陆正伟物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨露
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初1646号
原告：潢川县新鑫建筑材料有限公司。
统一社会信用代码：91411526660939259T。
住所地：潢川县产业集聚区。
法定代表人：杨保富，该公司董事长。
被告：杜启伟，男，1968年10月8日出生，汉族，住潢川县。
原告潢川县新鑫建筑材料有限公司与被告杜启伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年6月28日原告潢川县新鑫建筑材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潢川县新鑫建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费1035元，减半收取518元，由原告潢川县新鑫建筑材料有限公司负担。
审判员 涂成林
二〇一七年六月二十八日
书记员 王林杰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5323号
申请执行人：陈卫标，男，1971年3月6日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：瞿志兵，男，1978年11月16日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人陈卫标与被执行人瞿志兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1621号民事判决已于2017年9月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人48088元及利息，并负担案件受理费962.5元、申请执行费621.32元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，已依法对被执行人瞿志兵采取拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5323号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5323号
被拘留人:瞿志兵公民身份号码:
本院在执行陈卫标与瞿志兵（2017）浙1021执5323号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对瞿志兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5323号申请执行人：陈卫标，男，1971年3月6日出生，汉族，住玉环市。被执行人：瞿志兵，男，1978年11月16日出生，汉族，住玉环市。申请执行人陈卫标与被执行人瞿志兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1621号民事判决已于2017年9月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人48088元及利息，并负担案件受理费962.5元、申请执行费621.32元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，已依法对被执行人瞿志兵采取拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5323号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月一日代理书记员  於庆庆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3740号
罪犯丁绍波，男，1973年4月13日出生于山东省茌平县，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年三月七日，山东省济南市历下区人民法院作出（2014）历刑初字第65号刑事判决，以被告人丁绍波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯丁绍波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丁绍波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯丁绍波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯丁绍波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁绍波减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3740号罪犯种伟春，男，1986年1月2日出生，汉族，山东省莘县人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省聊城市中级人民法院于2012年11月20日作出了（2012）聊少刑初字第6号刑事判决，以被告人种伟春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯种伟春在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯种伟春在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯种伟春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯种伟春减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2022年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆代理审判员  张岩岩代理审判员  李 静二〇一五年五月二十六日书 记 员  焦 娇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03600号
原告：马守庆，男，1977年6月21日生，回族，市民，住安徽省阜南县。
被告：张其飞，男，1979年12月15日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告马守庆与被告张其飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏田田独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告马守庆，被告张其飞均到庭参加诉讼，2015年11月25日原告申请对车辆停运损失进行鉴定，2016年3月8日本院向双方送达鉴定意见书，于2016年3月17日第二次公开开庭进行了审理，原告马守庆到庭参加诉讼，被告张其飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马守庆诉称：2015年9月5日23时许，被告驾驶皖Ｋ×××××号小型客车，沿阜南县××路由西向东逆向行驶，行驶至阜南县××路疾控中心东200米时，与由东向西行驶原告驾驶的皖Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损及原告、张永俊受伤的交通事故。被告逃逸。事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。要求被告赔偿原告医疗费7243元、营养费850元、住院伙食补助费850元、误工费1785元、护理费1785元、交通费500元、评估费500元，车辆损失9000元，车辆停运损失9000元，共计31513元，被告承担诉讼费。
2016年3月8日，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费7243元、营养费850元、住院伙食补助费850元、误工费1785元、护理费1785元、交通费500元、评估费500元，车辆损失9000元，车辆停运损失7159元，鉴定费2000元，共计31672元，被告承担诉讼费。
被告张其飞辩称：对本次事故事实及公安机关责任划分没有异议，对原告的合理开支同意承担赔偿责任。
被告张其飞未提供证据。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2015年9月5日23时许，被告（持B2证）驾驶皖Ｋ×××××号小型客车，沿阜南县××路由西向东逆向行驶，行驶至阜南县××路疾控中心东200米时，与由东向西行驶原告（持C1证）驾驶的皖Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损及原告、张永俊受伤的交通事故。被告逃逸。事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任（认定书号：3412259201501371号；时间：2015年9月10日）。
原告于2015年9月6日入住阜南县人民医院住院治疗，2015年9月22日出院，住院17天，开支医疗费7243.39元（票据3张）。
2015年10月10日，原告自行委托安徽中天价格评估有限公司对“皖Ｋ×××××”号小型轿车车辆损失进行评估，意见为：估损总值8900元。（评估报告号：中平评估34PG01201500092号；时间：2015年10月10日）。原告开支评估费500元（票据1张）。原告开支车辆维修费用9000元，被告予以认可。
2015年11月25日，原告申请对车辆停运损失进行鉴定，本院委托安徽百友司法鉴定中心对其车辆停运损失进行评估，意见为：停运损失7159元。（鉴定书号：2016-003号；时间：2016年1月28日）。原告开支鉴定费2000元（票据1张）。因鉴定开支材料复印费20元（票据2张）。
原告住院期间由其妻子陈天凤护理，原告及其妻子均为安徽省城镇户口。
“皖Ｋ×××××号”车为被告张其飞所有，该车未投保交强险及商业三者险。“皖Ｋ×××××号”小型轿车实际车主是朱玲，朱玲将车辆租赁给原告经营，2015年11月23日，朱玲出具证明1张，内容：“证明皖Ｋ×××××小型出租车现由马守庆营运，交通事故造成的停运损失由马守庆领取，证明人朱玲，2015年11月23日”。
本案护理费、误工费的赔偿标准，参照安徽省2014年全省居民服务、修理和其他服务业标准每人每年38091元执行，每天按104.36元（38091元÷365天）计算；住院伙食补助费的赔偿标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元的标准执行。
本院认为:双方当事人对本案事实及公安机关对事故责任的划分无异议，本院予以认定。公民的健康权受法律保护。原告因事故受伤，被告作为肇事车辆的所有人，应赔偿原告的合理损失。
原告的各项合理损失计算为：医疗费7243.39元，原告仅要求赔偿7243元，本院予以支持；误工费为1774.12元（104.36元/天×17天），原告要求赔偿1785元，对超出部分不予支持；护理费为1774.12元（104.36元/天×17天），原告要求赔偿1785元，对超出部分不予支持；住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）；根据原告的伤情和鉴定意见，本院酌情确定营养费510元；交通费根据原告家到阜南县人民医院的实际距离和住院期间陪护人员确需回家的实际情况，本院酌情确定为50元；原告要求被告赔偿车辆损失9000元，被告予以认可，本院予以支持；参照鉴定意见，车辆停运损失为7159元；鉴定费、评估费共2500元，因是确定原告车辆损失、停运损失的必要开支，被告应当赔偿；以上合计30860.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张其飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告马守庆各项损失30860.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告已预交），本院减收294元，由原告马守庆负担10元，被告张其飞负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杜 昊
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01048号
原告黄某某，女，1994年2月17日出生，汉族。
被告周某甲，男，1989年3月27日出生，汉族。
原告黄某某诉被告周某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员谢学斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某与被告周某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告于2013年正月初八举行婚礼，同年5月1日生育一男孩，取名周某乙，于2014年10月22日登记结婚。双方因性格不合、经常为家务琐事发生矛盾。被告喜欢闹事，常被带到派出所，让原告体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，现夫妻感情完全破裂。请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、小孩由被告抚养；三、原告自愿净身出户。
被告周某甲辩称，原告所述婚姻经过属实。我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年正月初八未婚姻部门登记即按当地农村习俗举行了婚礼。2013年5月1日生育一男孩，取名周某乙。2014年10月22日双方补办了结婚证。原、被告共同生活期间，并未发生大的争吵和矛盾。近年来，双方缺乏交流与沟通，致使原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据及庭审材料均在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后双方感情较好。近年来，双方发生矛盾主要是因为家务琐事处理不当和缺乏交流引起。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当冷静处理生活中出现的矛盾与问题、加强沟通、互谅互让、珍惜夫妻感情、关爱子女成长，共同去营造和谐美满的家庭。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢学斌
二〇一五年十月十四日
书记员 袁 军
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执316号
申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
被执行人：侯祖元，男,1956年6月5日出生，汉族，住公安县。
被执行人：余绪军，男，1968年11月21日出生，汉族，住公安县。
申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被执行人侯祖元、余绪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人在本院规定时间内履行生效法律文书的义务。期限届满后，二被执行人均未履行义务亦未向本院报告其财产情况，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院拟对二被执行人采取拘留措施，因二被执行人去向不明，拘留措施未能实施。
执行过程中，本院查明被执行人余绪军在本院执行账户有案款65948.40元，在本案中，提取了其中32974.20元（含本金25000元，诉讼费525元，利息7449.20元）。此外二被执行人无其他可供执行财产。
因二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行财产线索。申请执行人经本院告知二被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 龙中贵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 飞
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执316号申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。法定代表人：朱远伦，该行董事长。被执行人：侯祖元，男,1956年6月5日出生，汉族，住公安县。被执行人：余绪军，男，1968年11月21日出生，汉族，住公安县。申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被执行人侯祖元、余绪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人在本院规定时间内履行生效法律文书的义务。期限届满后，二被执行人均未履行义务亦未向本院报告其财产情况，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院拟对二被执行人采取拘留措施，因二被执行人去向不明，拘留措施未能实施。执行过程中，本院查明被执行人余绪军在本院执行账户有案款65948.40元，在本案中，提取了其中32974.20元（含本金25000元，诉讼费525元，利息7449.20元）。此外二被执行人无其他可供执行财产。因二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行财产线索。申请执行人经本院告知二被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆娟审判员  刘华忠审判员  龙中贵二〇一七年十二月二十五日书记员  王 飞
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丁民初字第77号
原告：重庆市潼南第四建筑工程公司，住所地重庆市潼南县塘坝镇新北街195号。
法定代表人，张某,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：次某，北京大成（拉萨）律师事务所。
委托诉讼代理人：县某，北京大成（拉萨）律师事务所。
被告：四川擎烽通信有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座七层。
法定代表人：刘某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕某，西藏显达律师事务所。
原告重庆市潼南第四建筑工程公司与被告四川擎烽通信有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案。因原告重庆市潼南第四建筑工程公司和被告四川擎烽通信有限责任公司分别对中国联通西藏县级以下综合用房新建工程（第四标段）丁青综合用房装饰工程及其他未完交接工程进行造价咨询鉴定及原告重庆市潼南第四建筑工程公司向法院提交的证据《委托书》及《丁青综合用房现场工作交接内容》对其中加盖的”四川擎烽通信有限责任”印章的真实性提出异议，双方对鉴定机构的协商未达成一致，申请本院依法指定鉴定机构对上述异议进行鉴定，故本院于2015年11月9日裁定中止，现双方当事人私下达成调解，原告重庆市潼南第四建筑工程公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以私下达成协议为由申请撤诉的行为符合当事人自行处分民事权利的行为，属于真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市潼南第四建筑工程公司撤诉。
案件受理费13423.13元，减半收取计6711.56元，由原告重庆市潼南第四建筑工程公司负担。
审 判 长 泽仁拉姆
代理审判员 屈勇多吉
代理审判员 斯郎泽西
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 琼嘎顿珠
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丁民初字第77号
反诉原告：四川擎烽通信有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座七层。
法定代表人：刘某,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕某,西藏显达律师事务所。
反诉被告：重庆市潼南第四建筑工程公司，住所地重庆市潼南县塘坝镇新北街195号。
法定代表人：张某,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：次某，北京大成（拉萨）律师事务所。
委托诉讼代理人：县某，北京大成（拉萨）律师事务所。
原告重庆市潼南第四建筑工程公司与被告四川擎烽通信有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案。2015年9月8日，被告四川擎烽通信有限责任公司对原告重庆市潼南第四建筑工程公司提出反诉。后因原告重庆市潼南第四建筑工程公司和被告四川擎烽通信有限责任公司分别对中国联通西藏县级以下综合用房新建工程（第四标段）丁青综合用房装饰工程及其他未完交接工程进行造价咨询鉴定及原告重庆市潼南第四建筑工程公司向法院提交的证据《委托书》及《丁青综合用房现场工作交接内容》对其中加盖的”四川擎烽通信有限责任”印章的真实性提出异议，双方对鉴定机构的协商未达成一致，申请本院依法指定鉴定机构对上述异议进行鉴定，故本院于2015年11月9日裁定中止，现双方当事人私下达成调解，反诉原告四川擎烽通信有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告以私下达成协议为由申请撤诉的行为符合当事人自行处分民事权利的行为，属于真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告四川擎烽通信有限责任公司撤回反诉。
反诉案件受理费16144.56元，减半收取计8072.28元，由反诉原告四川擎烽通信有限责任公司负担。
审 判 长 泽仁拉姆
代理审判员 屈勇多吉
代理审判员 斯郎泽西
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 琼嘎顿珠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2067号
原告余兴华。
委托代理人（特别授权代理）董友泉。
被告蔡建伟。
委托代理人（特别授权代理）鲍祖湘。
原告余兴华与被告蔡建伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月30日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告余兴华及其委托代理人董友泉、被告蔡建伟及其委托代理人鲍祖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴华诉称：2008年9月16日10时15分，被告蔡建伟驾驶无号牌三轮摩托车在公铁立交桥南坡下将骑电动三轮车的原告撞翻。原告被送至医院治疗，花去医疗费共69360.69元，其中被告已支付19000元。经鉴定，原告的伤构成十级伤残。事故经认定，被告负全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求判令：被告蔡建伟赔偿原告医疗费50360.69元、误工费37580.40元、住院伙食补助费1740元、护理费6390元、营养费2000元、残疾赔偿金49222元、鉴定费1600元、交通费408.50元、医院档案复印费7.50元、精神损害抚慰金3000元，合计152309.09元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告因计算错误变更赔偿项目中的误工费为28404.11元，相应赔偿总额为144092.80元。
被告蔡建伟辩称：对于交通事故发生及责任认定无异议。对原告各项赔偿项目有异议：医药费中可能存在与本次事故无关的费用；原告主张的误工时间过长，需要相应医疗机构证明结合司法鉴定意见，才能得出真正的误工时间，对误工费计算标准无异议；住院伙食补助费应按每天15元计算，对计算天数无异议；在医疗费中已经包括了住院期间二个月的护理费，再另行计算护理费系重复计算，对护理费标准无异议；残疾赔偿金应按2008年标准22727元计算为45454元；因原告单方委托鉴定，鉴定费应由原告自行承担；对交通费无异议；医疗档案复印费应由原告自行承担，不属于赔偿项目范围之内；经鉴定营养期限为3个月，但其计算标准不清，一般交通事故中不应赔偿营养费；精神损害抚慰金过高。被告愿意在合理、合法的前提下，尽自己的努力对原告进行赔偿。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明事故发生及责任认定情况。被告无异议。本院予以认定。
2、司法鉴定意见书1份，证明原告之伤构成十级伤残，护理时间为3个月，营养期限为3个月。被告对真实性无异议，对十级伤残无异议，该鉴定系原告单方委托，护理时间及营养期限只是建议，请求法院结合原告实际情况酌情考虑。本院予以认定。
3、门诊病历1本、住院病历1组、医疗费用清单1组、医疗费发票30张，证明原告的医疗情况及所支出的医疗费69360.69元，其中被告已支付了19000元。被告蔡建伟对真实性无异议，但有部分用药与本次交通事故无关，如有部分用药好像是治疗乙肝的费用，故应予以剔除，被告确已付过19000元。本院认为，在被告未提供证据证明存在不合理医疗费用的情况下，对上述医疗费用予以认定。
4、鉴定费发票1张、复印费发票1张，证明原告所支出的鉴定费及医院病历档案复印费用。被告蔡建伟对真实性无异议，但认为不属于赔偿项目。本院对真实性予以认定。
5、交通费发票1组，证明原告支出的交通费。被告蔡建伟无异议。本院予以认定。
6、户口簿1本，证明原告系非农户口。被告蔡建伟无异议。本院予以认定。
7、医疗证明书5张，证明原告误工时间包括住院时间和休息时间共计17个月，其中2009年10月24日至评残之日止的4个月医疗证明书遗失，要求庭后补强提供。被告蔡建伟认为，原告的医疗证明书均在诉讼前补开的，但同意以原告提供的5张医疗证明书上的11个月为准。庭后原告补强提供医疗证明书2份，证明原告2009年10月24日至2010年3月1日因伤误工。被告蔡建伟认为补开来的医疗证明书中休息时间不应计算在内，庭后补开的也不认可。本院认为，医疗证明书虽系补开，但仍系医疗机构根据原告伤情开具，在被告未提供足以反驳证据的情况下，结合原告评定伤残情况，可以证明原告主张的伤后误工时间为17个月。
被告蔡建伟未向本院提供证据。
经审理查明：2008年9月16日10时15分，被告蔡建伟驾驶无号牌二轮摩托车由南向北途经公铁立交桥南坡下东侧非机动车道过程中，与由北向西由原告驾驶的电动三轮车发生刮擦，致电动三轮车侧翻，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安部门认定：被告蔡建伟负事故的全部责任，原告余兴华无责任。事故发生后，原告住院治疗58天及多次门诊治疗。2010年3月3日经鉴定，原告之伤构成十级伤残，护理期限、营养期限均为3个月。原告因本次交通事故损失医疗费68018.09元、住院伙食补助费1160元、营养费1800元、误工费28404.11元、护理费4410.25元、残疾赔偿金49222元、交通费408.50元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3000元，合计158022.95。被告蔡建伟已垫付医疗费19000元。
另查明：原告系非农业家庭户。被告蔡建伟未为事故车辆投保交强险。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。原告由此请求被告蔡建伟赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金尚属合理，本院予以确认；医疗费应剔除已另外主张的伙食费1342.60元；住院伙食补助费应按每天20元计算；营养费，根据鉴定结论确定的营养期限，本院酌定为1800元；原告主张赔偿医院档案复印费，缺少依据，不予支持；原告主张的护理费标准尚属合理，但根据鉴定意见结论，原告损伤护理时间应为伤后三个月，原告主张五个月没有依据，标准可按2008年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25918元计算；原告因交通事故致残，其又系非农业家庭户，按2009年浙江省城镇居民人均可支配收入24611元计算残疾赔偿金合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡建伟应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告余兴华139022.95元。
二、驳回原告余兴华的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3182元，减半收取1591元，由原告余兴华负担56元，被告蔡建伟负担1535元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年六月十七日
书记员 李 奕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1811号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈旅东，男，1986年6月26日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，系无业人员，户籍地安徽省淮南市寿县，暂住本市奉贤区；曾因犯盗窃罪先后于2012年7月2日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2013年2月5日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年3月9日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人陈旅东犯盗窃罪一案，于2017年8月30日作出（2017）沪0120刑初984号刑事判决，对陈旅东以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈旅东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈旅东申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈旅东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈旅东撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初984号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第133号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：王莉，女，1976年4月1日出生.
被告：张伟，男，1974年12月16日出生.
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告王莉、张伟借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告王莉、张伟的送达地址不能送达相关诉讼文书，查证后也不能确定被告的送达地址.故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市农村贷款互助合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 姚春平
二〇一五年六月二十六日
书记员 梅 靖