wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3059号
�告：泰州市铁扇机电有限公司，住所地江苏省泰州市九龙镇马娄村马娄路1号。
法定代表人：唐文英。
委托诉讼代理人：陈桂根、吴佶，江苏律友律师事务所律师。
被告：泰州市双龙车业有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园区世纪大道68号。
法定代表人：孟根健。
原告泰州市铁扇机电有限公司与被告泰州市双龙车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市铁扇机电有限公司委托代理人吴佶到庭参加诉讼，被告泰州市双龙车业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告泰州市铁扇机电有限公司诉称，2016年6月27日，原被告签订购销合同一份，双方约定由原告向被告销售空压机一台，金额�56000元，双方在合同中对交提货地点、质量要求、验收标准、结算方式、违约责任等做出了约定，其中，解决合同纠纷方式为，在合同签订地泰州市海陵区人民法院，结算方式及期限为安装调试完毕付20000元整，2016年9月27日付20000元整，2016年12月27日付16000元整，合同签订后原告依约履行供货义务，并于2016年6月27日完成安装调试，调试验收单反映，调试地点在被告处，调试结果为机器运行正常，调试合同，并加盖原被告双方单位公章，双方在合同违约责任及违约约定，如违约在合同总金额基础上加收20%违约金，从违约之日起供方可要求需方一次性付清剩余款项。后被告付款发生逾期，按照合同约定因在安装调试完成即2016年6月27日付款20000元，而被告至今未付，请求判令：1、被告偿还原告货款56000元，并支付违约金11200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原�向本院提交购销合同、出库单以及安装调试验收单各一份用以证明自己的诉讼主张。
被告泰州市双龙车业有限公司未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告泰州市双龙车业有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2016年6月27日，原被告签订购销合同一份，双方约定由原告向被告销售空压机一台，金额为56000元，双方在合同中对交提货地点、质量要求、验收标准、结算方式、违约责任等做出了约定，其中，解决合同纠纷方式为，在合同签订地泰州市海陵区人民法院，结算方式及期限为安装调试完毕付20000元整，2016年9月27日付20000元整，2016年12月27日付16000元整，合同签订后原告依约履行供货义务，并于2016年6月27日完成安装调试，调试验收单反映，调试地点在被告处，调试结果为机器运行正常，调试合同，并加盖原被告双方单位公章.
同时查明，双方在合同违约责任及违约约定，如违约在合同总金额基础上加收20%违约金，从违约之日起供方可要求需方一次性付清剩余款项。后被告付款发生逾期，按照合同约定因在安装调试完成即2016年6月27日付款20000元，而被告至今未付，原告诉至本院，主张按合同约定要求被告一次性付清所有的款项并承担20%的违约金。
本院认为，原被告双方于2016年6月27日签订的购销合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力，双方当事人均应全面审慎履行合同约定义务，原告方已经依约完成了供货以及安装调试，被告方亦因支付相应货款，现被告逾期未付款的行为显属违约，因承担相应的违约责任。双方约定的合同总标的额的20%违约金明显过高，本院予以调整；双方在合同违约责任及违约约定，如违约在合同总金额基础上加收20%违约金，从违约之日起供方可要求需方一次性付清剩余款项。后被告付款发生逾期，按照合同约定因在安装调试完成即2016年6月27日付款20000元，而被告至今未付，显属违约，原告方主张被告一次性给付所有货款符合双方当事人合同约定，予以支持。
被告泰州市双龙车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告泰州市双龙车业有限公司于本判决生效后�日内给付原告泰州市铁扇机电有限公司货款人民币56000元，并给付违约金（以56000元为本金，从2016年6月27日起按银行同期同档贷款四倍利息计算至被告实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，减半收取740元，保全费692元，均由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1480元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或�称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判长 王洋
二〇一六年十月十三日
书记员 陈昱
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4451号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：翁爱盛，男，1950年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：何家林，男，1966年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道****号。
法定代表人：李建辉，市长。
再审申请人翁爱盛诉被申请人福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）行政复议一案，福建省宁德市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）闽09行初59号行政判决，驳回翁爱盛的诉讼请求。翁爱盛不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年1月20日作出（2016）闽行终801号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。翁爱盛仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，2013年3月4日，福建省人民政府（以下简称福建省政府）作出闽政地〔2013〕121号《关于莆田市涵江区2012年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称121号批复），批准征收包括福建省莆田市涵江区新丰村水田2.6262公顷、园地0.094公顷、其他农用地0.1264公顷、城镇村及工矿用地0.7715公顷在内的集体所有土地9.7326公顷，作为涵江区2012年度第二十批次城市建设用地。2013年3月28日，莆田市政府作出《关于涵江区2012年度第20批次农用地转用和土地征收的通知》，翁爱盛名下被征迁房屋坐落在涵江区××××村，该房屋所在土地位于上述批次征地红线范围内。莆田市政府发布征地公告后，翁爱盛一直没有签订补偿安置协议，并拒绝交出被征迁房屋所在的土地。2015年11月10日，福建省莆田市国土资源局（以下简称莆田国土局）作出莆国土资决〔2015〕3008号责令交出土地决定书（以下简称3008号决定书），翁爱盛对此不服，于2015年11月19日向莆田市政府提出行政复议申请。莆田市政府于2016年1月12日作出莆政行复〔2016〕2号行政复议决定书（以下简称2号复议决定），维持莆田国土局作出的3008号决定书，翁爱盛在法定期限内没有提起行政诉讼。2016年3月11日，莆田国土局作出莆国土资催〔2016〕3002号履行行政决定催告书（以下简称3002号催告书）。翁爱盛于2016年3月21日向莆田市政府提出行政复议申请，请求撤销莆田国土局作出的3002号催告书、撤销责令翁爱盛交出农村宅基地和基本农田的行为。莆田市政府于2016年3月25日依法作出莆政行复不〔2016〕5号不予受理行政复议申请决定书（以下简称5号复议决定），并于2016年3月26日送达给了翁爱盛。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”可见，提起行政复议申请要以行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益为前提。本案中，翁爱盛的行政复议申请有两项请求：一是撤销莆田国土局作出的3002号催告书；二是撤销责令翁爱盛交出农村宅基地和基本农田的行为。关于请求撤销莆田国土局作出的3002号催告书，因翁爱盛房屋所在的土地位于征地红线范围内，且翁爱盛一直没有签订补偿安置协议，并拒绝交出被征收的土地。莆田国土局作出3008号决定书后，翁爱盛在规定的期限内未履行上述决定，莆田国土局又作出3002号催告书，要求翁爱盛在一定期限内主动履行决定书所确定的义务。由此可见，该催告书实质上是一种程序性的通知，系再次告知翁爱盛履行3008号决定书所确定的义务，并没有重新设定权利和义务，对翁爱盛的权利义务不产生实际影响，亦未侵犯其合法权益，故不属于行政复议的受理范围。关于翁爱盛请求撤销责令其交出农村宅基地和基本农田的行为，莆田市政府于2016年1月12日作出的2号复议决定，依法维持了莆田国土局作出的3008号决定书，且翁爱盛在法定期限内没有对2号复议决定提起行政诉讼，莆田市政府不能对此进行重复审查，应当不予受理。综上，翁爱盛请求撤销莆田市政府作出的5号复议决定，没有事实和法律依据，不予支持。莆田市政府作出的5号复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依法判决驳回翁爱盛的诉讼请求。翁爱盛不服一审判决，向二审法院提起上诉。
二审法院基于基本相同的理由，依法判决驳回翁爱盛的上诉，维持一审判决。
翁爱盛向本院申请再审,请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销5号复议决定，依法确认3002号催告书违法。其申请再审的主要事实和理由为：121号批复的征收范围都是基本农田保护区，根据土地管理法第四十五条的规定，确需改变和占用基本农田的，必须报国务院批准。福建省政府不具有批准该征收行为的职权，并且没有任何证据能够证明该征收行为是合法的。因此，莆田国土局作出3002号催告书胁迫翁爱盛腾空房屋的行为，对其不产生实际影响属于严重错误。翁爱盛并非未针对3008号决定书提起行政诉讼，相关案件现处于申请再审审查阶段。
本院认为，一、关于3008号决定书是否发生法律效力问题。根据翁爱盛提交的再审申请书载明，翁爱盛就2号复议决定向法院提起诉讼，本案一审法院作出（2016）闽09行初48号行政裁定，认为翁爱盛的起诉不符合级别管辖规定，该院无管辖权，裁定驳回翁爱盛的起诉，本案二审法院作出（2016）闽行终287号行政裁定，认为该案属于基层人民法院管辖，本案一审法院对翁爱盛的起诉无管辖权，作出维持一审裁定的终审裁定。翁爱盛在无证据证明本案已经由审判监督程序被撤销或者改判的情况下，其关于已就本案申请再审的主张，不能影响（2016）闽行终287号行政裁定发生法律效力。另外，3008号决定书中已经明确告知翁爱盛申请复议及提起诉讼的权利和期限。因此，翁爱盛未提供证据证明其曾就2号复议决定或者3008号决定书在法定期限内向有管辖权的法院提起诉讼，故3008号决定书已经发生法律效力。二、关于3002号催告书性质问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。由此可见，催告行为是行政机关申请法院强制执行的前置程序，对当事人的权利义务并不产生实际影响。本案中，在3008号决定书已经发生法律效力，且翁爱盛未主动履行3008号决定书确定的义务情况下，莆田国土局作出3002号催告书，催告翁爱盛履行3008号决定书中确定的交出土地的义务，符合法律规定。3002号催告书并未设定翁爱盛新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，并不侵害翁爱盛的合法权益，不属于行政复议范围。莆田市政府作出5号复议决定，对翁爱盛的复议申请不予受理，并无不当。一、二审法院分别判决驳回翁爱盛的诉讼请求、上诉，符合法律规定。
综上，翁爱盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人翁爱盛的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 毛宜全
二〇一七年十月二十六日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终822号
上诉人（原审原告）江苏省广播电视总台，住所地江苏省南京市北京东路*号。
法定代表人卜宇，台长。
委托代理人马翔，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人刘艳锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人金阿欢，男，汉族，1982年1月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人肖才元，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王承恩，北京市盈�（深圳）律师事务所律师。
上诉人江苏省广播电视总台（简称江苏电视总台）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1960号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，江苏电视总台自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，上诉人江苏电视总台申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许江苏省广播电视总台撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
一审案件受理费人民币一百元，由江苏省广播电视总台负担（已交纳），二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由江苏省广播电视总台负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 茜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1279号
申请执行人吴良忠，居民。
被执行人李成，居民。
申请执行人吴良忠与被执行人李成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的(2015)宿豫来民初字第00667号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告李成于本判决生效后十日内向原告吴良忠偿还借款10000元及利息（以10000元为基数自2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李成负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
执行过程中，本院依法对被执行人李成的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人李成其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位10650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年10月12日作出的(2015)宿豫来民初字第00667号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一六年九月二十日
书记员 陆文慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27180号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。
被告：闫盼盼，男，1989年3月9日出生，身份证住址河北省唐山市丰南区柳树镇刘德庄村**排*号付*号。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告闫盼盼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告闫盼盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告闫盼盼偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，闫盼盼与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月7日，我公司将款项付到闫盼盼账户（有打款明细），合同自2015年11月7日起到2016年1月6日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告闫盼盼未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，吉运集团以银行转账方式支付闫盼盼28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“闫盼盼（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无闫盼盼签名。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无闫盼盼签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫盼盼于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告闫盼盼负担案件受理费516元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费34元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
审 判 员 俞凯欣
代理审判员 王淼淼
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐舒扬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第440号
原告上海宝原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人李志燕。
委托代理人张士文。
被告姜凯华。
原告上海宝原物业顾问有限公司与被告姜凯华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告上海宝原物业顾问有限公司的委托代理人李志燕、被告姜凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝原物业顾问有限公司诉称，2014年12月19日，被告经原告居间介绍与房屋买受人签订《上海市房地产买卖合同》，约定，被告出售位于宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋。合同签订之后，系争房屋已经过户至案外人名某，房屋交易全部完成。根据佣金确认书，被告应向原告支付佣金12，000元，但被告至今未付。经原告多次催要未果。故原告起诉要求被告立即付清拖欠的佣金12，000元。
被告姜凯华辩称，关于经原告居间与案外人就系争房屋签订房地产居间协议、房屋买卖合同及示范文本的《上海市房地产买卖合同》等事实无异议。房款已经全部付清，房屋也实际交付并完成了房地产权利的过户手续。当时三方签订过一份定金协议，明确163万元为原告到手价，税费包括中介费均由下家承担，该份协议由原告保留。在交易过程中，直至最后交易完成，原告从未要求被告支付过佣金。佣金确认书的确签字，但是应原告要求所签，称下家如果看不到该份确认书，下家就不同意支付佣金，现下家已经支付了2万元佣金给原告，原告无权要求被告支付佣金。故要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年12月5日，被告（出卖方、甲方）、案外人曹某某（买受方、乙方）与原告（丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定，乙方向甲方购买位于宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋，出售总价为163万元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表示丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价的1%支付丙方佣金，若佣金数额调整，则甲乙双方另行签订佣金确认书。同日，甲乙双方签订《房屋买卖合同》。还是同日，被告与原告签订《佣金确认书》，确认被告于买卖合同成立时向居间方支付佣金12，000元，若被告未按上述期限支付居间方佣金的，则每迟延一日，按照未付佣金的万分之五支付违约金。同年12月19日，买卖双方签订了示范文本的《上海市房地产买卖合同》。合同签订后，系争房屋已经完成交付以及房地产权利的转让手续。因被告未付佣金，故涉讼。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、佣金确认书、房屋买卖合同、《上海市房地产买卖合同》、及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《房地产买卖居间协议》以及《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行各自义务。在《佣金确认书》中明确，佣金金额1.2万元，符合居间协议中所约定的佣金数额若有调整另行签订佣金确认书的条款，本院予以确认。根据被告自认，系争房屋已完成了房地产权利转移及交房等事宜。至此，系争房屋买卖的交易环节全部结束，原告的居间服务内容也全部完成。被告应按约向原告支付居间费用。被告辩称双方约定一致被告无需支付佣金，对此，原告不予认可，被告就该主张未提供任何证据佐证，故本院不予采信。综上，原告依据有效的佣金确认书确认之金额要求被告承担佣金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
被告姜凯华于本判决生效之日起十日内，向原告上海宝原物业顾问有限公司支付佣金1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取为50元，由被告姜凯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一五年四月二十二日
书记员 侯家雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酉法刑初字第00088号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人石某某，女，因涉嫌犯重婚罪，于2015年4月11日被酉阳县公安局被取保候审，同年5月5日被执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。
被告人肖某某，男，因涉嫌犯重婚罪，于2015年4月11日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人石某某、肖某某犯重婚罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员邓兴娟出庭支持公诉，被告人石某某、肖某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：被告人石某某与李某某于1992年10月在酉阳县五福乡人民政府办理登记结婚。2001年2月，石某某趁李某某外出务工之际，在未与李某某办理离婚登记的情况下，被告人肖某某在明知石某某有配偶的情况下，二人以夫妻的名义一起生活至今。
2014年4月10日，被告人肖某某、石某某在公安民警电话通知后主动到大溪派出所接受调查。
指控证据有受案登记表，立案决定书，证人李某某等人的证言，被告人肖某某、石某某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人石某某在婚姻关系存续期间与明知其未离婚的被告人肖某某以夫妻名义共同生活，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人肖某某、石某某对指控的事实和罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人石某某与李某某于1992年在原酉阳县老寨乡人民政府（现撤并为酉阳县五福乡人民政府）登记结婚，已生育二个子女。2000年，被告人肖某某与被告人石某某相识并产生情感。趁李某某外出务工之际，被告人肖某某明知被告人石某某与李某某未办理离婚手续的情况下，于2001年4月与被告人石某某以夫妻的名义共同生活至今，已生育四个子女。
另查明，公安民警发现被告人石某某、肖某某重婚的犯罪事实后于2014年4月9日以照身份证的名义电话通知二人到酉阳县公安局大溪派出所。次日，被告人石某某、肖某某到酉阳县公安局大溪派出所，经公安民警审讯，二被告人如实供述了其重婚的犯罪事实。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，户口证明，调取证据笔录及清单，出生医学证明副页，户口簿，准生证，酉阳县五福乡人民政府民政办公室的证明，酉阳县五福乡人民政府人口和计划生育办公室的证明，抓获情况说明，酉阳县公安局大溪派出所情况说明，证人李某某、肖某甲、杨某某、欧某某、舒某某、彭某某、唐某某等人的证言，被告人石某某、肖某某的供述与辩解等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某在其婚姻关系存续期间与他人以夫妻名义共同生活，被告人肖某某明知他人有配偶而与其以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人石某某、肖某某犯重婚罪的事实和罪名成立。但认定2014年4月10日，被告人肖某某、石某某在公安民警电话通知后主动到大溪派出所接受调查与事实不符，本院不予采纳。被告人石某某、肖某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，为了维护社会主义的婚姻家庭制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月5日起至2015年11月4日止）。
二、被告人肖某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年五月五日
书记员 庹骊骅
中华人民共和国
广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）惠中法行终字第81号
上诉人（原审原告）:黄锐仲（HUANGRUIZHONG），男，加拿大国籍，住,
被上诉人（原审被告）：惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队。
法定代表人：李汉辉，职务：大队长。
委托代理人：范国锋，惠州市公安局惠阳区分局工作人员。
委托代理人：王靖中，惠州市公安局惠阳区分局工作人员。
上诉人HUANGRUIZHONG（黄锐仲）因机动车辆违停处罚一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月25日，被告惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对原告HUANGRUIZHONG（黄锐仲）作出编号为441321－1903941633的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款规定，认定原告于2014年12月2日09时40分，在惠州市××区××段，实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，决定处以200元罚款、记0分。上诉人不服，于2014年12月31日向本院提起诉讼，请求判决：1、撤销被告作出的编号为441321－1903941633的《处罚决定书》。2、责令被告退回原告已交罚款200元及每日按罚款数额的3%加处罚款。3、责令行政执法机关因其胡乱作为承担相应行政责任。4、被告承担本案的一切诉讼费用。
原审法院认为：原告未在规划的停车泊位停放车辆，且人不在现场，有照片为证，该行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放”。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放……”，对原告处以200元罚款、记0分的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以维持。原告认为其停放车辆的位置不妨碍其他车辆、行人通行，本院认为驾驶人应依法按规定地点停放车辆，不能任意选择车辆停放地点。原告未在规定地点停放车辆，存在妨碍其他车辆、行人通行的隐患，故对原告该意见不予采纳。原告请求责令被告退回原告已交罚款200元及每日按罚款数额的3%加处罚款，无法律依据，不予支持。原告要求责令行政执法机关因其胡乱作为承担相应行政责任，不属本案审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款及第九十三条第二款规定，判决如下：一、维持被告惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的编号为441321-1903941633《公安交通管理简易程序处罚决定书》。二、驳回原告HUANGRUIZHONG（黄锐仲）的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告HUANGRUIZHONG（黄锐仲）负担。
上诉人HUANGRUIZHONG（黄锐仲）上诉称：第一，上诉人不是律师，更不是法官，对行政和交通法规当然无法跟法律专业人士那样的熟悉和了解，但是，上诉人却依常识清楚“真理只有一个”。在这个案子里，“该停车位”是否会因“妨碍其它车辆、行人通行”而违法，真理只有一个，就是“是”或者“不是”。很明显，该停车位置位于路岩之上的树荫下，车辆除非停车否则是不可能开上去的，而行人除非想“自投罗网”否则也不可能往该位置通过的。也就是说，“该位置”并不会“妨碍其它车辆、行人通行”，所以说，在该位置临时停车是合法的，这就是唯一的真理。第二，在路岩上停车在大小城市都比比皆是，甚至是压路岩盲线停车也屡见不鲜。上诉人2015年4月16日去惠阳区公安分局办事就亲眼看到在公安局门口，“违停”车辆更是排了里三层、外三层，甚至是压盲道停车，这些违停车辆才真真正正是“妨碍行人通行”，原告在那刻意呆了半个钟也不见有交警来执法。但上诉人在偏僻的城乡结合部合理临时停车，却被交通执法部门定义为“妨碍其它车辆、行人通行”而违法，难道这种“只许州官放火，不许百姓点灯”的乱作为不是选择性执法吗？第三，上诉人孤身单影“对抗”拥有强大国家机器的被上诉人本已处于明显弱势，司法机关不但没有尽可能为上诉人寻找胜诉的理由，反而与公安机关执法部门“一唱一和”，完全违背了公检法应相互制约、互为监督的原则，实则令人不齿与愤慨。综上所述，上诉人认为，原审法院没有综合考虑如今私人轿车的激增导致全国上下停车难的实际情况，更没有看到公安交警自身也纵容跟自己有业务来往的单位和个人之更严重的交通违法行为，甚至交警本身也常有违章行为她们根本视而不见，所以原审法院所作出的判决有失“公平与正义”原则，无法令人信服。更为可怕的是，原审法官涉嫌信奉死板僵硬的法律条文，完全没有与时俱进、锐意创新的勇气与魄力，这说明她们的思想已严重固化，无法适应新形势下司法为民的新理念。上诉人认为，假如原审法官存在办案不力之嫌，应该也必须追究原审法官的渎职或不作为之行政职责。为此，上诉人提起上诉，请二审法院依法撤销原判，维持上诉人的原诉讼请求。
上诉人二审补充提交的证据有：1、照片一（复印件），证明惠阳公安分局门口车水马龙，严重影响行人通行；2、照片二（复印件），证明压盲道停车随处可见，严重影响行人通行；3、照片三（复印件），证明警车压盲道停车随处是，严重影响行人特别是老人家的正常通行。
被上诉人惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队未提交二审书面答辩意见，口头答辩称：二审答辩的内容与一审答辩内容一致。
经二审审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实一致，因此，本院确认原审查明的事实。
本院认为：2014年12月2日上午，上诉人HUANGRUIZHONG黄锐仲将车牌号码为粤Ａ×××××的机动车辆停放在广东省惠州市惠阳区人民路，其未将机动车辆停放在规划的车泊位内，且人不在现场；况且附近就有规划的停泊车位，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放……”，被上诉人于2014年12月25日作出了公安交通管理简易程序处罚决定书（文书编号：441321－1903941633），进行对上诉人处以200元罚款、记0分的处罚。本院认为，被上诉人作出该行政行为的依据充分、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故一审法院维持被上诉人作出以上处罚决定的判决，本院也予以维持。上诉人二审提交的证据与本案无关，本院不予采纳。上诉人上诉请求责令被上诉人退回上诉人已交罚款200元及每日按罚款数额的3%加处罚款，其无事实依据和法律依据，本院应予驳回。上诉人上诉请求追究一审法院原审法官的行政责任，但该请求不属本案审理范围，本案不予处理。
综上所述，上诉人黄锐仲的上诉请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院应于驳回。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人HUANGRUIZHONG（黄锐仲）承担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞南
审判员 黄潮明
审判员 覃毅华
二〇一五年八月十七日
书记员 林美娴
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行非诉审字第16号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会。
法定代表人吕金城，主任。
委托代理人陈有江，武清区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人陈旭，武清区人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人穆文东。
被申请执行人苌志娇。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会依据武计生征字2014年第170号征收社会抚养费决定书，于2015年3月20日向本院申请，对二被申请执行人穆文东、苌志娇征收的社会抚养费60000元强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为：天津市武清区人口和计划生育委员会作出的武计生征字2014年第170号征收社会抚养费决定，认定二被申请执行人穆文东、苌志娇计划外生育第二个子女事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收幅度恰当，程序合法。二被申请执行人在武计生征字2014年第170号征收社会抚养费决定发生法律效力后未履行征收决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
对武计生征字2014年第170号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 刘向春
审判员 王丽娟
审判员 程利民
二〇一五年三月二十日
书记员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第153号
申请人：施岳云。
申请人：姚佳辉。
本院于2014年3月17日受理了申请人施岳云与申请人姚佳辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。申请人施岳云与申请人姚佳辉因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月11日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人姚佳辉一次性赔偿申请人施岳云医药费、误工费、交通费、三轮车修理费等7326元，于2014年3月11日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年三月十七日
代书 记员 徐 异
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初816号
原告：张锦彬，男，1967年5月7日出生，汉族。
委托代理人：陈金伟，湖南一星律师事务所律师。
被告：朱梅元，男，1968年12月6日出生，汉族。
委托代理人:张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：李亚楠，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告张锦彬诉被告朱梅元合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张锦彬于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张锦彬撤诉。
案件受理费55213.8元，减半收取计27606.9元，其余由原告张锦彬负担。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吴小云
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵晓楠
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更345号
罪犯滕志昂，原户籍所在地扶余市长春派出所管内，现在吉林省宁江监狱服刑。因盗窃罪经长春市二道区人民法院于2015年11月30日以（2015）二刑初字第259号刑事判决书判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2015年7月14日起至2019年1月13日止。于2015年12月24日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯滕志昂能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯滕志昂参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次，获考核积分2333.5分。2017年9月8日、2017年12月13日共缴纳罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯滕志昂在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。综合考虑其悔改表现及部分履行财产刑等情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯滕志昂减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年四月十三日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第95号
上诉人（原审被告）：海南航空股份有限公司。
法定代表人：辛笛，该公司董事长。
委托代理人：刘珂均、贺艳，该公司职员。
上诉人（原审原告）：杜辉。
委托代理人：秦波、刘彬，北京大成（海口）律师事务所律师。
上诉人海南航空股份有限公司因与被上诉人杜辉劳动争议纠纷一案，上诉人不服海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第1844号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法裁定将本案移送海口市龙华区人民法院审理，其上诉理由是：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，劳动合同履行地人民法院有优先管辖权，本案合同履行地明确为海口市龙华区，应当适用合同履行地法院优先管辖原则，将本案移交至海口市龙华区法院审理；二、本案劳动合同签订时，用人单位住所地为海航发展大厦，属于海口市龙华区辖区范围。
被上诉人辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本案原审被告海南航空股份有限公司作为用人单位，其住所地为海口市国兴大路XX号海航大厦，属于原审法院的辖区内，原审法院对本案享有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，用人单位所在地与劳动合同履行地的基层人民法院对劳动争议案件都有管辖权。上诉人作为用人单位，其住所地在海口市国兴大路XX号海航大厦，属原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。对于上诉人关于劳动争议案件应当适用劳动合同履行地法院优先管辖原则的主张，是对上述法条的错误理解，该法条并未规定劳动合同履行地法院有优先管辖权，且上诉人并未提供证据证明本案发生纠纷的劳动合同的履行地是在海口市龙华区，故上诉人的该项主张本院不予支持。对于上诉人关于劳动合同签订时其住所地属于海口市龙华辖区范围的主张，因民事诉讼中是以发生纠纷时的住址为住所地的，与劳动合同签订时其住所地没有关系，且上诉人在发生本案纠纷时的住所地属海口市美兰区，故上诉人该项主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 刘大海
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 曾柳英
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民抗字第56号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：邢金国，山东省无棣县人。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：定襄县模块锻压机械厂，住所地定襄县蒋村乡草泉村。
负责人：杨仁勇。
申诉人邢金国与被申诉人定襄县模块锻压机械厂债权转让合同纠纷一案，忻州市中级人民法院作出（2013）忻中商终字第32号民事判决，已经发生法律效力。申诉人邢金国不服，向检察机关申诉。2015年7月28日，山西省人民检察院作出晋检民（行）监（2014）14000000059号民事（行政）抗诉书，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令忻州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李晓轩
代理审判员 王怀师
代理审判员 任 悦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 穆五谋
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0503刑初86号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人张某，男，1985年6月18日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员赵阳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2013年10月至2013年12月期间，肖某（已判刑）指派刘某（已判刑）为辽宁源丰盛隆船用能源有限公司（已判刑）负责人，组织公司生产、销售93号车用汽油。刘某随即找到张某1（已判刑）到公司作为生产93号车用汽油的技术指导人员。被告人张某伙同张某1在明知公司未取得生产、销售车用汽油资质的情况下，生产93号车用汽油。在此期间,生产93号车用汽油248.57吨、销售油品672.02吨，非法经营数额497.96万元，张某从中获利人民币56492元。
案发后，被告人张某主动投案，赃款56492元已上缴。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，书证，证人证言，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的非法经营罪对被告人张某定罪处罚。
被告人张某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，证人齐某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、缴款收据，司法鉴定意见书及相关书证，检验报告，铁岭市经济开发区消防科责令改正通知书、送达回执，铁岭市经济开发区公安消防大队临时查封决定书、临时查封告知笔录、临时查封现场笔录、现场照片、送达回执，企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件等书证，中华人民共和国商务部关于调取证据通知书的复函，本溪市溪湖区人民法院刑事判决书、本溪市中级人民法院刑事裁定书，指定管辖决定书、立案决定书、常住人口信息、电话查询记录、案件来源、自首情况说明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在辽宁源丰盛隆船用能源有限公司未经许可经营行政法规规定的限制买卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，构成非法经营罪的单位犯罪中，被告人张某系该单位非法经营犯罪的直接责任人员，故其行为构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。被告人张某能够自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百三十一条，第六十七条第一款、第三十一条，第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，免予刑事处罚。
二、被告人张某非法所得五万六千四百九十二元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长赵玉兰
人民陪审员应勇
人民陪审员朱贵民
二〇一八年六月二十二日
代理书记员王纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0503刑初86号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人张某，男，1985年6月18日出生。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员赵阳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本溪市溪湖区人民检察院指控：2013年10月至2013年12月期间，肖某（已判刑）指派刘某（已判刑）为辽宁源丰盛隆船用能源有限公司（已判刑）负责人，组织公司生产、销售93号车用汽油。刘某随即找到张某1（已判刑）到公司作为生产93号车用汽油的技术指导人员。被告人张某伙同张某1在明知公司未取得生产、销售车用汽油资质的情况下，生产93号车用汽油。在此期间,生产93号车用汽油248.57吨、销售油品672.02吨，非法经营数额497.96万元，张某从中获利人民币56492元。案发后，被告人张某主动投案，赃款56492元已上缴。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，书证，证人证言，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的非法经营罪对被告人张某定罪处罚。被告人张某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，证人齐某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、缴款收据，司法鉴定意见书及相关书证，检验报告，铁岭市经济开发区消防科责令改正通知书、送达回执，铁岭市经济开发区公安消防大队临时查封决定书、临时查封告知笔录、临时查封现场笔录、现场照片、送达回执，企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件等书证，中华人民共和国商务部关于调取证据通知书的复函，本溪市溪湖区人民法院刑事判决书、本溪市中级人民法院刑事裁定书，指定管辖决定书、立案决定书、常住人口信息、电话查询记录、案件来源、自首情况说明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，在辽宁源丰盛隆船用能源有限公司未经许可经营行政法规规定的限制买卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，构成非法经营罪的单位犯罪中，被告人张某系该单位非法经营犯罪的直接责任人员，故其行为构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。被告人张某能够自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百三十一条，第六十七条第一款、第三十一条，第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法经营罪，免予刑事处罚。二、被告人张某非法所得五万六千四百九十二元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长赵玉兰人民陪审员应勇人民陪审员朱贵民二〇一八年六月二十二日代理书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董莉，女，1964年7月30日出生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区，现无固定住所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局绿园区分局，住所地吉林省长春市绿园区普阳街2703号。
法定代表人曲杰，局长。
委托代理人宋振浩，该单位工作人员。
再审申请人董莉因诉被申请人长春市公安局绿园区分局治安行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董莉申请再审称，一、二审认定事实、适用法律错误，程序违法。董莉在法定期限内向法院起诉，法院未出示任何文书，到2015年5月1日一审法院对本案进行审理时未提出任何要求和事项。两审裁定不符合法律规定，应重新审理并予以撤销或改判。
本院认为，修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉行政处罚决定作出日期是2012年6月1日，处罚决定上明确告知诉权及起诉期限，尽管该处罚决定没有董莉签字，但有两位办案民警签字并注明“该人拒绝签字”的内容。在董莉拒绝签字的情况下，两位办案民警在行政处罚决定书上注明情况并签字，视为已向董莉送达。董莉于2012年6月1日知道行政处罚决定的内容和起诉期限，其于2015年5月1日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。董莉主张超过起诉期限的原因是法院不立案，但未能提供证据证明，本院不予支持。一审以董莉超过起诉期限为由裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，认定事实和适用法律正确，应予维持。
综上，董莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回董莉的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 李琳平
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 杉
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第246号
罪犯冯永亮，男，汉族，生于1986年11月25日，甘肃省秦安县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2011年10月12日作出（2011）瓜刑初字第81号刑事判决，认定被告人冯永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元（缴纳3000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2013年12月20日以（2013）酒刑执字第535号刑事裁定减刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，执行机关民警赵伟善出庭执行公务，罪犯冯永亮到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报15份，政治考试131分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监规监督改造岗位上，能认真履行岗位职责，维护狱内改造秩序。2014年10月至2015年2月共记功1次，记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯冯永亮在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯永亮予以假释。假释考验期从假释之日起计算，自2015年5月14日起至2016年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 翟 勇
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙11行终5号
上诉人王祖雄（原审起诉人）:男，1957年3月27日出生，汉族，住浙江省缙云县，
上诉人王祖雄不服青田县人民法院（2017）浙1121行初95号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王祖雄诉称，上诉人提供的证据可证明其出生于1957年3月27日，达到法定的退休年龄，被上诉人应当为其办理退休手续，但经多次请求，被上诉人拒不为其办理退休手续，严重损害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十项的规定，一审法院认定不属于行政诉讼受案范围错误。请求依法撤销原裁定，裁定由青田县人民法院立案审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人王祖雄以其达到法定退休年龄但缙云县人力资源和社会保障局拒不为其办理退休手续为由，以该局为被告向人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”人民法院受案范围的规定，且起诉条件具备，人民法院应予立案受理。原审法院以起诉人王祖雄的起诉系国有企业下岗职工对退休待遇问题提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案不当，予以纠正。综上，上诉人提出的要求撤销原裁定予以立案受理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销青田县人民法院（2017）浙1121行初95号行政裁定；
二、本案由青田县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一八年一月八日
代书记员 应璨嵘
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙11行终5号上诉人王祖雄（原审起诉人）:男，1957年3月27日出生，汉族，住浙江省缙云县，上诉人王祖雄不服青田县人民法院（2017）浙1121行初95号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王祖雄诉称，上诉人提供的证据可证明其出生于1957年3月27日，达到法定的退休年龄，被上诉人应当为其办理退休手续，但经多次请求，被上诉人拒不为其办理退休手续，严重损害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十项的规定，一审法院认定不属于行政诉讼受案范围错误。请求依法撤销原裁定，裁定由青田县人民法院立案审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，上诉人王祖雄以其达到法定退休年龄但缙云县人力资源和社会保障局拒不为其办理退休手续为由，以该局为被告向人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”人民法院受案范围的规定，且起诉条件具备，人民法院应予立案受理。原审法院以起诉人王祖雄的起诉系国有企业下岗职工对退休待遇问题提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案不当，予以纠正。综上，上诉人提出的要求撤销原裁定予以立案受理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销青田县人民法院（2017）浙1121行初95号行政裁定；二、本案由青田县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 明审 判 员  金晓红审 判 员  吴金花二〇一八年一月八日代书记员  应璨嵘-??1?-
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1139号
罪犯王裕文，男，1976年1月2日出生，汉族，山东省临沭县人，初中文化。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014�5月20日，江苏省东海县人民法院作出(2014)连东刑初字第299号刑事判决，认定王裕文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年(刑期自2013年11月7日起至2018年11月6日止)，并处罚金8万元，连带退赔人民币170113元。判决发生法律效力后，于2014年7月17日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第448号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王裕文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯是确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减�幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王裕文在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，未退赔。
本院认为，罪犯王裕文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王裕文的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2018年3月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 胡晓文
审判员 陆连东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执39号
申请执行人：余强，男，1984年5月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：夏明政，男，1976年8月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：杨琴，女，1980年1月14日出生，汉族，住址同上，
申请执行人余强与被执行人夏明政、杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）鄂0115民初3778号民事判决书已经发生法律效力。权利人余强于2018年1月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人夏明政、杨琴下达执行通知书，责令被执行人夏明政、杨琴向申请执行人偿还借款本金360000元及利息,负担案件受理费3280元，保全费2633元，执行费5300元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏明政、杨琴银行存款500000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年一月八日
书记员 吴召宇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民三初字第234号
原告成新蓉，经纬医院职工。
委托代理人钱馀昆，男，1957年12月12日出生，汉族，系原告之夫。
被告张晋亮，晋中市榆次区城市居民。
被告李小祥，晋中市榆次区城市居民。
原告成新蓉与被告张晋亮、李小祥机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成新蓉及其委托代理人钱馀昆，被告张晋亮、李小祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日14时20分许，原告在经纬厂西门路上由西向东行走，被被告张晋亮驾驶的晋K×××××号五菱小客车碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，张晋亮负事故全部责任，因该车实际车主为李小祥，故起诉要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、伤残器具费、鉴定费、二次手术费等各项费用共计215029.22元。
被告张晋亮辩称，发生交通事故是事实，对责任认定书无异议，事发车辆属被告李小祥所有，张晋亮事发时驾驶该车为李小祥运送工人，回来时发生了事故，相关事故责任应由李小祥负担。另原告的各项诉讼请求过高。
被告李小祥辩称，对本起交通事故及责任认定均无异议，李小祥系事发车辆的所有权人，该车事发前已脱保，李小祥指派张晋亮驾驶该车运送工人，途中发生交通事故，对于原告的诉讼请求李小祥愿在合理范围内承担责任。
经审理查明，2012年12月14日14时20分许，被告张晋亮驾驶晋K×××××号五菱小客车由西向东行驶至经纬厂西门附近，因路面冰雪制动打滑与同方向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经晋中市公安局交警支队事故处理大队认定，被告张晋亮负事故全部责任。事发后，原告被送往晋中市第一人民医院检查诊治，被诊断为，右股骨远端粉碎性骨折、右肱骨骨折、右侧第2、3、4、5肋骨骨折、闭合性颅脑损伤。该院为原告行右股骨、右肱骨骨折切开复位内固定术，术后抗炎对症支持治疗，原告共住院32天，于2013年1月15日出院。
被告张晋亮所驾驶车辆实际车主为被告李小祥，事发时系张晋亮受李小祥指派为李小祥运送工人，李小祥未为该事发车辆投保机动车交通事故责任强制保险及其余相关责任险。事发后二被告支付原告共计15万元，其中李小祥支付11万元，张晋亮支付4万元。
原告因未能足额获取赔偿而诉至本院，并在诉讼中向本院提出伤残鉴定申请。本院通过司法辅助中心对外委托山西榆次司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该中心于2013年11月5日出具鉴定意见，认定原告右肱骨骨折构成九级伤残，右股骨远端粉碎性骨折构成九级伤残，右侧第2、3、4、5肋骨骨折构成十级伤残，左侧颧骨及颧弓骨折，左侧神经神经源性损害构成十级伤残，左侧眼眶及上颌骨外侧壁骨折构成十级伤残。原告为此支出鉴定费2000元。
庭审中原告主张出院后医疗费651.4元，为此提出相关购药单据；主张营养费9180元（30元×306元），住院伙食补助费1600元（50元×32天），主张出院后护理费16500元，为此提供其雇佣的护理人员杨金爱每月2000元的收据，从2013年1月15日计算至2013年9月30日；主张误工费23479.32元，为此提供工作单位为其出具的事发前三个月的工资条，及起诉前三个月的工资条，由此算出事发前平均工资为2836.31元，起诉前平均工资为859.7元，两者差价为1976.61元，原告由此差价计算12个月；主张残疾赔偿金102058.5元，计算方式为20411.7×20年×25%=102058.5元；主张鉴定费2000元，提供票据；主张轮椅、学步架、单拐等医疗器具费990元，并提供票据；主张二被告手术费30000元，精神抚慰金2万元，财产损失6160元，交通费2000元，均未提供证据。原告同时认可收到二被告支付的15万元，已用于支付院内医疗费126266.94元，住院期间的外购药469元，住院期间的护理费3800元（白天70元＋晚上70元）×32天，尚余19564.06元。
经质证，二被告对原告主张的出院后医疗费、医疗器具费、鉴定意见、鉴定费、交通费均无异议，对住院伙食补助费及营养费要求按相关规定执行，对原告主张的其他费用均认为偏高不予认可，对原告陈述的15万元的用途及余额表示认可。审理中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实，有交通事故认定书、原告出院证、鉴定意见、鉴定费票据、医疗费、医疗器具费票据、工资条及原被告双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交通事故认定书依法予以采信。被告李小祥作为事发晋K×××××号车辆的实际车主，应当依法为该车投保机动车交通事故责任强制保险，因其未投保此险而该车发生交通事故后，被告李小祥首先应当在此险限额范围内承担赔偿责任。被告张晋亮作为该车发生交通事故时的实际驾驶人，直接造成了事故损害的发生，本应依照事故认定书承担责任，但二被告均认可张晋亮系受李小祥指派为李小祥运送工人，张晋亮驾车应属职务行为，相关事故责任依法应由车辆运营利益及劳务产生利益的实际享有人李小祥负担。李小祥亦当庭表示应由其承担事故责任。
原告所主张的各项诉讼请求中，出院后的医疗费、医疗器具费、鉴定费及交通费被告李小祥均无异议，本院予以支持。原告主张的营养费标准适当，但应以住院天数为标准，误工费计算标准合理，但应算至鉴定前一日，精神抚慰金主张过高，本院调整为15000元，财物损失费无证据提供，本院结合实际情况酌情支持3000元。原告尚未行二次手术，其所主张的二次手术费缺乏相应的证据支持，本院予以驳回，原告可在实际发生后另行主张，其所主张的院外护理费虽然实际发生，但原告并无相关护理依赖程度的证据提供，本院亦不予支持。
经本院核对，原告本次交通事故主张各项费用的合理部分为，医疗费651.4元，营养费960元（30元×32天），住院伙食补助费1600元（50元×32天），误工费21084元（1976.61÷30×320天），残疾赔偿金102058.5元，鉴定费2000元，医疗器械费990元，精神抚慰金15000元，财物损失费3000元，交通费2000元。以上费用共计149343.9元。二被告先行支付原告15万元中，原被告双方均认可尚余19564.06元，应在以上损失费中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李小祥除已经支付原告成新蓉15万元赔偿款外，再行于本判决生效之日起30日内支付原告成新蓉交通事故赔偿款129779.84元。
二、驳回原告成新蓉的其他诉讼请求。
当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4618元，其他诉讼费360元，共计4978元，由原告成新蓉负担1778元，由被告李小祥负担3200元。
审 判 长 白金山
人民陪审员 康文平
人民陪审员 周俊生
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更116号
罪犯范会斌，（曾用名范会兵），现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年5月2日作出（2012）兴刑初字第156号刑事判决，以被告人范会斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）银刑执字第488号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2011年9月27日起至2021年12月26日止)。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范会斌自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯2015年4月至2017年8月，共获得6个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯范会斌予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯范会斌符合有期�刑减刑条件，建议人民法院裁定减刑，鉴于该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应予从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯范会斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯范会斌减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月27日起至2021年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 金 玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6742号
原告：刘军辉，男，1980年8月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：杨峰，男，1977年9月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。
本院在审理原告刘军辉诉被告杨峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军辉撤回对被告杨峰的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈伟丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵梦盼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29391号
原告：彭xx，男，1986年2月4日出生，北京一道彩虹电子商务有限公司总经理，住北京市朝阳区。
被告：杨x，女，1986年5月17日出生，住北京市朝阳区。
原告彭xx（以下简称原告）与被告杨x（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还押金40000元并支付滞纳金。事实和理由：原告与被告及居间方北京盛源房地产经纪有限公司于2015年5月4日签订了《商业租赁合同》，约定原告承租位于北京市朝阳区东三环中路xx号院xx号楼x层xxxx室的商铺，租赁期限自2015年5月12日起至2016年5月11日止，押金40000元。合同租赁期限届满后，租赁双方在未签订书面合同的情况下仍参照原合同标准继续租赁房屋。后原告通知被告将于2016年11月15日后不再承租上述房屋，并要求被告退还押金，但被告至今仍未退还上述押金。根据合同法规定，租赁合同期限届满后，双方在未签订书面合同的情况下继续租赁房屋，符合合同法规定的不定期租赁情形，原告有权随时解除合同，并要求返还押金。同时，被告应当按照应付未付金额每日万分之五的标准支付迟延履行滞纳金。
被告辩称：原告在租住期间没有按时缴纳房租，原告违反了合同约定，所以我不同意退还押金。我与原告原来的租赁合同是在2015年5月12日签订的，截止时间是2016年5月11日。2016年5月11日之后原告还在房屋居住，但是没有签订新的合同，我和原告电话约定按照之前的合同继续履行，房租不变，租期也不变还是一年，应该是到2017年5月11日。但是原告在2016年11月14日给我发微信说不租了。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月4日，原告（乙方）与被告（甲方）及居间方北京盛源房地产经纪有限公司签订《商业租赁合同》，约定：甲方同意将位于北京市朝阳区东三环中路xx号院xx号楼x层xxxx商铺（以下简称租赁房屋）在设备设施完好状态下出租给乙方使用。租期自2015年5月12日至2016年5月11日。租金为每月20000元。租金每三个月支付一次，于付款月起租日七天前支付下一次租金。押金40000元，如乙方违约需向甲方支付相当于两个月租金的违约金，如仍不足以弥补甲方损失，甲方仍有权向乙方追索。签订合同后被告向原告交付了租赁房屋，原告向被告支付了押金40000元及相应租金。
上述租赁合同到期后，双方未签订续租协议，原告仍继续使用上述租赁房屋。2016年11月14日，原告向被告表示不再承租租赁房屋后搬离了租赁房屋。
上述事实，有当事人陈述、商业租赁合同等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同。本案租赁合同到期后，原告继续租住租赁房屋，被告未提异议，双方亦未重新签订书面租赁合同，故原、被告之间的租赁关系应属不定期租赁合同关系。原告有权随时解除不定期租赁合同关系。合同解除后，被告即应当及时退还原告押金。故对原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院予以支持。原告关于滞纳金的请求，于法无据，本院不予支持。针对被告的抗辩意见，因原告明确表示不同意在本案中就被告主张的违约金问题进行抵扣，被告亦未在本案中就其主张的违约金问题提出明确反诉，故对被告的抗辩意见本院不予处理，双方可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告杨x于本判决生效后十日内退还原告彭忠友押金四万元。
二、驳回原告彭xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨x负担（原告彭xx已预交，被告杨x于本判决生效后七日内给付原告彭忠友）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 王振民
二〇一七年十月二十日
书 记 员 穆佳涵
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00121号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月31日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：2014年10月20日14时30分许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌隆鑫牌正三轮摩托车，由钟祥市双河镇乐乡关向双河镇街道方向行驶。当行驶至331省道32KM＋400M路段时，与对向陈某驾驶的鄂H×××××轻型普通货车发生碰撞，造成王某受伤、两车不同程度受损的交通事故。在此事故中，被告人王某负主要责任。经检验，被告人王某每100毫升血液中酒精含量为169毫克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、寇某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，车辆技术检验报告，被告人王某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无有效机动车驾驶证，未戴安全头盔，在道路上醉酒驾驶机动车，且未实行右侧通行，发生交通事故致自己受伤，在事故中负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。钟祥市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某无驾驶资格、醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，应从重处罚；被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）条、第四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一五年五月十二日
书记员 朱清玲
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第166号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年出生，汉族，初中文化，住泰安市泰山区。因本案于2015年4月14日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑刑诉（2015）141号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年4月2日21时许，被告人李某某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市龙潭路由北向南行驶至泰玻大街匝道时，被公安机关查获。李某某静脉血中乙醇含量为125.1mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人赵某的证言；泰公交化鉴（2015）0406号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、户籍证明、驾驶证、行驶证、车辆信息查询证明、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 沈玉贤
二〇一五年五月十三日
书记员 张晓敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终163号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁活波，男，1970年4月6日出生于贵港市港南区，汉族，小学文化，捕前系国玺经贸有限公司贵港市第二分公司负责人，住贵港市港北区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2016年4月14日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于同年5月20日被逮逋。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人梁活波犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月7日作出（2016）桂0803刑初204号刑事判决。原审被告人梁活波不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员黄曾建出庭履行职务，上诉人梁活波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2016年1月至4月，被告人梁活波为实施非法吸收公众存款活动，在贵港市港南区登记成立国某经贸有限公司贵港市第二分公司，并担任该公司的法定代表人、负责人，该公司隶属于黄某3担任负责人的国某经贸有限公司广西分公司。梁活波未经金融管理部门批准，利用该公司以“富民就业工程”的名义向社会公开宣传，吸收社会公众投资，并承诺每投资1万元，每天可返还100元，连续返还200天。截至2016年4月12日，梁活波通过该公司吸收了张某、覃某1、韦某1、陈某、付某、蒙某、李某1、罗某、周某、何某、黄某1、覃某2、林某、黄某2、甘某、宋某1、韦某2、梁某1、李某2、农某、李某3、梁某2、欧某等23人的存款共计89万元，至案发时已返还被害人27.49万元，造成存款人直接经济损失共计61.51万元。2016年4月14日梁活波主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
原判认定上述事实，有国某经贸有限公司贵港市第二分公司富民日统计报表、从证人高艳阳手机下载的照片、公安机关制作的集资情况一览表、银行账户流水明细清单、公安机关据此制作的梁活波与黄某3银行流水明细表、营业执照、企业档案资料、港南区城镇新增就业人员登记表、工作人员名单、中国国某经贸集团、中国国某云计算集团广西总部公司通讯录、宣传单、国某经贸有限公司分公司管理规范、抓获经过、户籍信息、贵港日报登记公告、证人高艳阳等人证言、被害人张某等人陈述及提供的劳动合同、收款收据、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押决定书、随案移送清单、指认照片、电子证据检查笔录、被告人梁活波供述等证据予以证实。
原判认为，被告人梁活波非法吸收公众存款89万元，扰乱金融秩序，给存款人造成直接经济损失61.51万元，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控梁活波非法吸收梁武江等130名存款人的存款309万元，事实不清，证据不足，不予认定。在共同犯罪中，梁活波负责筹划设立国某经贸有限公司贵港市第二分公司，并担任该公司的法定代表人、负责人，负责该公司的日常管理，利用该公司积极实施非法吸收公众存款行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁活波主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项、第二款第（三）项、第三款的规定，判决：一、被告人梁活波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；二、追缴被告人梁活波违法所得人民币61.51万元，返还被害人张某、覃某1、韦某1、陈某、付某、蒙某、李某1、罗某、周某、何某、黄某1、覃某2、林某、黄某2、甘某、宋某1、韦某2、梁某1、李某2、农某、李某3、梁某2、欧某；三、扣押在案的作案工具收款收据8本、刷卡机2台、劳动合同41本、新增就业人员登记表1份、国某公司贵港市第二分公司开张店长致辞1份、材料纸张7张、U盘1个、国某公司印章1枚、国某公司贵港市第二分公司资料32张、海蓝一体式电脑2台、黑色激光打印机1台、人民币鉴别仪1台、现代E派显示器1台、监控录像机1台、红酒444瓶，依法予以没收。
梁活波上诉称，本案属国某经贸公司单位犯罪，其是从犯，请求二审法院改判缓刑。
检察员的出庭意见是一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持一审判决。
二审查明的事实和证据与原判一致，上述证据均经一审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁活波违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公众吸收资金，给存款人造成直接经济损失61.51万元，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。梁活波主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对梁活波上诉提出本案属国某经贸公司单位犯罪的意见。经查，国某经贸有限公司及国某经贸有限公司贵港市第二分公司并无实业经营活动，以实施非法吸收公众存款为主要活动，不以单位犯罪论处。对梁活波上诉提出其属于从犯的意见。经查，梁活波筹划设立国某经贸有限公司贵港市第二分公司，并担任该分公司的负责人，利用该公司积极实施非法吸收公众存款行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对梁活波上诉提出请求改判缓刑的意见。经查，梁活波非法吸收社会公众存款，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件。综上，梁活波提出的上述意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋开航
审判员 陈 坚
审判员 叶秋樱
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁献平
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初60号
原告：张又明，男，汉族，仙桃市人。
被告：仙桃市仁和米业有限公司。
法定代表人：蔡仲洲，该公司总经理。
原告张又明与被告仙桃市仁和米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张又明到庭参加诉讼，被告仙桃市仁和米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张又明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款15186元，并支付利息（自2017年10月2日起，按银行同期贷款利率计算至全部欠款清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告张又明放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2015年在农村收购稻谷后赊销给被告，被告向原告出具了收据1张。后原告多次向被告催讨，双方于2016年10月9日签订了还款协议1份，约定被告分四次还清欠款，但被告仅支付第一期欠款，第二期欠款未依约履行，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据、仁和米业外欠收购款明细表及还款协议书各1份，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告是一家从事粮食收购、加工、销售等业务的企业，原告于2015年12月7日将所收购稻谷赊销给被告，价款为18986元。后经原告催讨，双方于2016年10月9日达成还款协议，协议约定被告于2016年农历腊月二十五日前还款20%，2017年10月1日前还款20%，2017年农历腊月二十五日前还款30%，2018年10月1日前还款30%。被告依约给付第一期货款3800元后，第二期货款未按期履行，现仍欠原告货款15186元。
本院认为，一方向另一方提供货物后，另一方应支付相应价款，如未依约履行，应承担相应的法律责任。被告收购原告稻谷并向原告出具相应条据，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告未向原告支付全部货款，应当承担继续履行的责任。对于原告要求被告支付货款15186元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仙桃市仁和米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张又明货款15186元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取计89.50元，由被告仙桃市仁和米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 汪俊平
二〇一八年二月一日
书记员 王 昊
湖南省娄底市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）湘13刑申4号
原审被告人谭海鹏寻衅滋事一案，由湖南省涟源市人民检察院提起公诉，湖南省涟源市人民法院作出（2017）湘1382刑初430号刑事判决，谭海鹏不服，向本院上诉，本院作出（2017）湘13刑终364号刑事裁定驳回上诉，维持原判。谭海鹏仍不服，向本院申诉。本院经审查认为，谭海鹏的申诉符合再审的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年五月二十九日
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5328号
原告：郭某某，女，1982年7月7日出生，汉族，农民。
被告：牛某甲，男，1982年3月5日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告牛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女牛某乙由原告抚养，婚生子牛某丙由被告抚养，互不支付抚养费；3、夫妻共同财产小轿车一辆（价值170000元）依法分割。
事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2004年农历8月16日举行结婚仪式并共同生活，2005年2月6日办理结婚登记手续。2005年9月29日生育一子牛某丙，2010年8月23日生育一女牛某乙。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生争执，被告有暴力倾向，经常对原告大打出手，多次把原告打伤，原、被告夫妻感情已完全破裂，为此，原告依法诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
3、户口簿复印件，据以表明原、被告的家庭成员关系，婚生女牛某乙系2010年8月23日出生，婚生子牛某丙系2005年9月29日出生；
4、家庭暴力告诫书及照片一张，据以表明被告牛某甲曾殴打过原告。
被告牛某甲辩称：我不同意离婚，我们有两个孩子了，为了孩子我不想离婚，以后我的错误我会改正。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2004年农历8月16日举行结婚仪式并共同生活，2005年2月6日办理结婚登记手续。2005年9月29日生育一子牛某丙，2010年8月23日生育一女牛某乙。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告提举的证据材料，原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻应当相互忠实，相互敬重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽经人介绍相识，但婚后育有一子一女，有一定的感情基础，夫妻二人在共同生活中，应当珍惜彼此感情，因生活琐事发生争执是难以避免的，双方应当相互理解，和睦相处。原告以夫妻感情确已破裂为由提出与被告离婚，被告不同意离婚，因原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一六年十一月四日
书记员 刘勤勤
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1428号
上诉人（原审原告）李章垒，男，汉族。
委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201200611983607。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201200611321602。
被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。
法定代理人唐某，区长。
委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号：15201201110718901。
原审第三人程淑英，女，汉族。
李章垒因诉贵阳市乌当区人民政府、第三人程淑英林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李章垒一审诉称，原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，原告于2003年10月起外出务工，居住在贵阳市××路××单元××号。2016年6月初，阿栗村小街组向法院起诉，要求撤销被告给第三人发放的《林权证》，原告此时才得知发证的情况。因法院以“阿栗村小街组不具备原告诉讼主体资格及提起行政诉讼已超过法定的起诉期限且无正当理由”为由，裁定驳回阿栗村小街组的起诉。李章垒认为被告向第三人颁发《林权证》的行政行为损害了原告的合法权益，该行为与其有利害关系，原告具有诉讼主体资格；原告自2003年后即外出务工，并未在阿栗村居住，对阿栗村2008年林改及被告向第三人颁发《林权证》的情况在阿栗村小街组起诉前并不知情，原告的起诉系在法定的起诉期限内。为保护原告及其他村民的合法利益，原告向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告为第三人颁发《林权证》的行政行为。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案中，原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，其诉请撤销被告为第三人颁发《林权证》的行政行为，其并不是行政行为的相对人，也没有提交相应的证据证明自己所承包的土地或者林地与被告颁发给第三人的《林权证》有利害关系。因此，原告李章垒不具备原告诉讼主体资格。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡、（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”之规定，村民小组和村民委员会是农村集体财产的管理人，对涉及农民集体土地的行政行为的诉讼主体应当是村民小组和村民委员会，且以村民小组或村民委员会的名义行使诉讼权利还应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，并履行民主议定程序。本案中，如果原告认为被告给第三人颁发《林权证》的行政行为损害了贵阳市乌当区阿栗村小街组村民的合法利益，也不能以自己的名义单独提起行政诉讼。综上，原告李章垒并不具备原告诉讼主体资格，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（四）起诉人无原告诉讼主体资格的；……之规定，裁定驳回原告李章垒的起诉。本案不收取案件受理费。
李章垒不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、阿栗村村委会在颁证过程中的不当行为正是造成被上诉人违法颁证的主因之一，阿栗村村委会不予召开民主议定程序提起诉讼，小街组客观上不能达到三分之二以上人数同意诉讼。2、农村集体所有的土地属于村民集体所有，上诉人系全体村民中的一份子，权利受到损害，与颁证行为有利害关系，并非一审法院认定的应以涉案林权证和自己所承包的土地或林地有利害关系为限。按照行政诉讼法第二十五条第一款，上诉人具备行政诉讼主体资格。综上，请求二审撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。
被上诉人乌当区人民政府二审答辩称，1、被上诉人颁证程序合法，颁证范围符合相关规定。2、本案已过诉讼时效，3、一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人程淑英二审法定期限内未提出书面陈述意见。
本院认为，上诉人李章垒诉请撤销涉案林权证，但并未提交相应证据证明与涉案林权证有利害关系，其主张被上诉人贵阳市乌当区人民政府向第三人颁发涉案林权证的行为侵害贵阳市乌当区阿栗村小街组全体村民利益，也不能以自己的名义单独提起行政诉讼。一审以其不具备原告诉讼主体资格裁定驳回起诉并无不当。上诉人李章垒的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执31号
申请执行人：李展。
被执行人：谷荣发。
申请执行人李展与被执行人谷荣发民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年10月24日作出（2015）东民一初字第3839号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人谷荣发应给付申请执行人李展欠款550000元及利息，受理费10300元，保全费3770元。因被执行人谷荣发未能履行上述法律义务，申请执行人李展于2016年1月31日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人李展提供的被执行人的身份信息，未能查找到被执行人的存款及其它财产。申请执行人李展亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执31号申请执行人李展与被执行人谷荣发民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十九日
书记员 罗 宇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑终29号
原公诉机关广元市利州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴瑶，女，生于1976年1月5日，汉族，高中文化，住甘肃省文县。2015年7月21日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留。同年8月19日被广元市公安局利州区分局决定取保候审。2016年12月5日由广元市利州区人民法院决定逮捕，2017年1月24日由广元市公安市局利州区公安分局执行逮捕，现羁押广元市看守所。
广元市利州区人民法院审理广元市利州区人民检察院指控被告人吴瑶犯非法吸收公众存款罪一案,于2017年12月26日作出（2017）川0802刑初217号刑事判决，判决，一、被告人吴瑶犯非法吸收公众存款罪，判处有期�刑一年十个月，并处罚金人民币50000.00元。二、本案扣押被告人吴瑶现金人民币24万元，被告人吴瑶退缴人民币2万元，依法发还于被害人；令被告人吴瑶与其他同案犯连带退赔所余本金人民币62.7250万元通过广元汇燊理财信息咨询有限公司发还于被害人。被告人吴瑶不服一审判决向本院提出上诉，本院在二审审理期间，上诉人吴瑶提出书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴瑶自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴瑶撤回上诉。
广元市利州区人民法院川08**刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 陈
审判员 师德雄
审判员 唐 瑞
二〇一八年四月十八日
书记员 潘 灿
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1315号
原告刘忠全，男，汉族。
委托代理人杨平安，男，汉族。
被告内江市众力源劳务有限责任公司，住所地内江市东兴区东兴镇农校街131号。
法定代表人陈玉娟。
本院在审理原告刘忠全诉被告内江市众力源劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告刘忠全于2015年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘忠全的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘忠全撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘忠全承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年五月二十八日
书记员 范小宇
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执异28号
案外人：白树群，男，1971年10月6日生，汉族，住所地密山市。
诉讼委托代理人：王洪彬，黑龙江昌达律师事务所律师。
申请执行人：赵敏，男，1962年7月14日出生，汉族，现住密山市。
申请执行人：刘丽珠，女，1962年2月7日出生，汉族，现住密山市。
诉讼委托代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。
申请执行人：密山市汇通典当有限责任公司，住所地密山市。
法定代表人：陈娜，经理。
诉讼委托代理人：王柏森，男，汉族，1957年2月18日生，住所地密山市。
被执行人：王启祥，男，1963年10月24日出生，汉族，现住密山市。
诉讼委托代理人：关秀艳，女，1961年12月28日出生，汉族，现住密山市。
被执行人：关秀艳，女，1961年12月28日出生，公司汉族，现住密山市。
本院在执行赵敏、刘丽珠申请执行王启祥、关秀艳借款合同纠纷一案和密山市汇通典当有限责任公司申请执行王启祥、关秀艳借款合同纠纷二案中，案外人白树群于2018年3月19日对执行标的提出异议，本院受理后，依法合并进行审查，现已审查终结。
案外人白树群称，2015年7月10日，案外人白树群和密山市靖宇房地产开发有限公司XXXX项目部签订《购买商品房协议书》，购买了该公司开发的XXXXX号、X号和X号门市房，价格641445元，因王启祥、关秀艳在2012年和2013年共向案外人借款1820000元无力偿还，王启祥、关秀艳用XXXX的三个门市、八个住宅、十七个车库抵顶欠款。案外人收到祥和家园项目部给案外人出具的购买收据，2015年10月15日向XXXX项目部交了取暖费、物业费、水费的30%即9000元，进行报停取暖费、物业费、水费。2017年10月1日，案外人将2号门市租给赵某，2017年12月23日将7号门市租给刘某，现5号门市房无人居住。密山法院于2016年8月4日以（2016）黑0382执1056号执行裁定书查封了王启祥、关秀艳挂靠密山市靖宇房地产开发有限公司名下XXXX项目部2号门市房；于2017年10月16日以（2017）黑0382执71号执行裁定书查封了王启祥、关秀艳挂靠密山市靖宇房地产开发有限公司名下XXXX项目部5号和7号门市房。案外人以房屋买卖收据为证提交法院，以开发商未缴纳税款无法办理房屋产权证照为由请法院查清事实后依法中止执行案外人的房屋。提交了《购买商品房协议书》、收据等7组20份证据证明上述主张。
申请人赵敏、刘丽珠称案外人的证据不能证明足以排除强制执行，案外人提交的证据都是被执行人给案外人出具的，没有第三方证据，不具有客观真实性，其证据不足一一理由不能成立，应当驳回异议请求。提供复印件一份证明可以办理房照。
申请执行人密山市汇通典当有限责任公司称查封时该三处门市还登记在王启祥、关秀艳名下，没有预登记给他人，法院查封时合理正确的，应驳回案外人的异议。
本院查明2016年7月27日申请人赵敏、刘丽珠向本院申请执行王启祥、关秀艳借款合同纠纷一案，2017年3月16日密山市汇通典当有限责任公司向本院申请执行王启祥、关秀艳借款合同纠纷2个执行案件。在执行中，密山法院于2016年8月4日以（2016）黑0382执1056号执行裁定书查封了王启祥、关秀艳挂靠密山市靖宇房地产开发有限公司名下XXXX项目部2号门市房和其他门市房共计8套，后于2017年8月23日解除其中的5号、7号和13号门市的查封；于2017年10月16日以（2017）黑0382执71号执行裁定书查封了王启祥、关秀艳挂靠密山市靖宇房地产开发有限公司名下XXXX项目部5号和7号、13号门市房。案外人因被执行人欠款1820000元，抵顶3个门市房、8个住宅、17个车库，没有交房款，对法院查封的王启祥、关秀艳挂靠密山市靖宇房地产开发有限公司名下XXXX项目部2号、5号、7号门市房提出异议，坚持该栋房屋为其所有，提出20份证据证明该房屋归其所有，要求中止对这三栋房屋的查封。
本院认为案外人白树群提供证据证明其对法院查封王启祥、关秀艳所有的密山市靖宇房地产开发有限公司名下XXXX项目部X号、X号、X号门市房，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，通过抵债方式已支付全部价款，因开发商原因即房屋没有缴纳税款未办理过户登记，因白树群与王启祥、关秀艳是债权债务关系，白树群未到房产部门进行受让物权预告登记，不具备中止裁定执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回白树群对（2016）黑0382执1056号、（2017）黑0382执71号号执行裁定书的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 杨运华
审判员 吕国祥
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐闻亭