浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1042号
原告廖伟平。
被告绍兴市第八建筑工程公司。
法定代表人王光明。
委托代理人（特别授权代理）陶光明、吴建龙。
被告沈来富。
原告廖伟平与被告绍兴市第八建筑工程公司（以下简称八建公司）、沈来富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月28日立案受理。依法组成合议庭，于2008年8月12日公开开庭进行了审理。原告廖伟平，被告八建公司之委托代理人陶光明、吴建龙到庭参加诉讼。被告沈来富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖伟平诉称：1997年7月18日，被告八建公司与原告签订租房协议，约定被告八建公司将座落于绍兴市越城区西郭建楼下路26号内2幢1单元403室、三室一厅面积为93.62平方米的住宅一套租给原告；租期为1997年8月1日至2017年7月30日，计二十年整，租费为15000元；双方签字生效，租金当场交清；双方不得违约；满五年后，如被告八建公司违约需全额赔偿给原告所有装修费用，如原告违约不得退赔房租。协议签订后，双方按约履行，原告对租房全面进行了装修。2000年12月14日，经被告八建公司提议，将原告租赁的房屋转卖给原告，双方在租赁协议上增加了房屋买卖的条款，价格为人民币9万元，当场支付3万元，余款6万元到被告八建公司办理好所有房屋证照后一次性付清。2007年12月25日，原告书面函告被告八建公司，要求被告八建公司办理房屋过户手续，但被告八建公司未予理睬。经事后交涉，发现该房屋在原告不知情的情况下，早于2001年过户给了被告八建公司的原任经理即被告沈来富（此人现因经济问题被有关部门查处过程中，不知去向）。原告认为其租赁房屋后，自行装修并居住使用，后经双方同意增加条款，由原告购买房屋，并支付了部分房款，只待被告八建公司办理房屋过户手续，但时至今日，房屋即将拆迁，才得知被告八建公司将房屋转卖给了被告沈来富。被告八建公司这一行为侵犯了原告的优先购买权、租赁权，故起诉至法院，请求确认绍兴市第八建筑工程公司与沈来富的房屋买卖关系无效；将绍兴市西郭建楼下路26号内2幢1单元403室房屋产权确认给原告廖伟平。
被告八建公司辩称：两被告的房屋买卖合法有效，要求法院驳回原告的诉讼请求。原告诉状中所称与事实不符，被告八建公司和原告于1999年3月15日约定将房子出卖给原告，原告承诺如果违反付款期限的任一期，将房屋无条件还给被告八建公司，但原告在1999年3月底前只付了3万元，故被告八建公司将房屋出卖给被告沈来富。
被告沈来富未作答辩。
原、被告为证明诉称的事实，向本院提供以下证据：1、原告提供租房协议1份，要求证明原告与被告八建公司原系房屋租赁关系，后变更为买卖关系的事实。被告八建公司称对租房不清楚，因为这是原告与被告沈来富签订的，对附则更是不清楚，是原告自行添加的。2、原告提供收款收据复印件1份，要求证明已经支付3万元房款的事实。被告八建公司称3万元是原告在1999年3月份支付的，具体如何经办不清楚。3、原告提供联系函1份，要求证明原告已发函给被告，告知被告履行买卖合同。被告八建公司称并未收到该函件。4、被告八建公司提供证明1份，要求证明1999年原告向被告八建公司购买讼争房屋时承诺付款时间及不按时付款的后果。原告对证据本身无异议。5、被告八建公司提供收款收据1份，要求证明被告八建公司是在1999年3月收到过原告支付的3万元购房款。原告无异议。6、被告八建公司提供工商档案1份，要求证明1999年4月份被告八建公司的法定代表人已从被告沈来富变更为王光明。原告对证据无异议，但认为2000年签订买房协议的是原告与被告八建公司的其他工作人员，不是被告沈来富。7、被告八建公司提供收款收据5张（一式两份），要求证明2000年11月份被告八建公司把房子出卖给沈来富，原集资款10.5万元冲抵房款。原告称今年2、3月份前去被告八建公司时，现任经理告诉原告房屋卖给了被告沈来富，而且当时只扣了被告沈来富7万元的集资款，还有3万元的房款是原告交的3万元抵冲的。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：证据1中对双方无异议的租房部分的协议予以确认；证据2结合证据5确认原告在1999年3月30日支付了3万元购房款给被告八建公司；证据3系原告自行打印，在被告八建公司否认的情况下，不能确认该公司已收到原告的联系函；证据4、6原告无异议，予以确认；证据7可以证明被告八建公司在2000年11月将讼争房屋出卖给原单位法定代表人即被告沈来富，经本院庭后向绍兴市房地产管理处核实，讼争房屋已于2001年2月过户至被告沈来富名下。
被告沈来富经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据认证如上。
经审理查明，座落于绍兴市区西郭建楼下路26号2幢403室房屋系被告八建公司建造。1997年7月18日，原告与被告八建公司签订租房协议，约定被告八建公司将上述房屋租给原告，租期自1997年8月1日至2017年7月30日，计二十年整；租金一次付清，计人民币15000元整。1999年3月15日，原告出具一份证明，记载对于上述房屋，经双方协商，原告在1999年3月底前付人民币5万元正，1999年12月底前全部结清人民币5万元正，总计价十万元正；如违反付款期其中一项，该房无条件还于被告八建公司。被告八建公司在该证明上盖章。原告于1999年3月30日支付了3万元房款，后未再支付。2000年11月，被告八建公司将上述房屋出卖给该单位原法定代表人被告沈来富（1999年4月工商登记变更为王光明），并将被告沈来富部分集资款抵冲购房款。2001年2月，上述房屋过户至被告沈来富名下。另原告自认其持有的1997年租房协议上添加的如下内容系其书写“附因甲方提议，乙方同意购买该房。现付叁万元人民币，到该屋办理好所有证照后余款一次性付清（陆万元）”。
本院认为，讼争的房屋原系被告八建公司建造，其将该房屋出租给原告，未违反法律规定，应为合法有效。1999年3月原告书写的证明，可认定为对讼争房屋的买卖合同。根据该合同约定，原告需分别在1999年3月底、1999年12月底前各支付5万元购房款，但原告只在1999年3月30日支付了3万元。根据该合同约定“如违反付款期其中一项，该房无条件还于八建公司”，应理解为如原告未按期支付任何一笔房款，则房屋买卖合同解除，被告八建公司无需承担责任。故1999年原告与被告八建公司的买卖关系解除，双方仍为房屋租赁合同关系。2000年11月，被告八建公司将讼争房屋出卖给原法定代表人即被告沈来富。根据法律规定，出租人出卖出租房屋，应提前3个月通知承租人。承租人在同等条件下，享有优先购买权；出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效。现被告八建公司未提供证据证明已将两被告之间的房屋买卖一事通知原告，故原告请求确认两被告之间的买卖合同无效，符合法律规定，本院予以支持。原告未有证据证明其对讼争房屋享有所有权，即使按照原告陈述被告八建公司后又将房屋出卖给原告，其也只有债权的请求权，而非物权请求权，故原告请求将讼争房屋产权确认给其，不符合法律规定，本院不予支持。被告沈来富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百三十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第118条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市第八建筑工程公司与被告沈来富关于座落于绍兴市区西郭建楼下路26号2幢403室房屋的房屋买卖合同无效；
二、驳回原告廖伟平的其他诉讼请求。
案件受理费6215元，公告费560元，合计6775元，由原告廖伟平负担2250元，被告绍兴市第八建筑工程公司负担3000元，被告沈来富负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 盛托亚
人民陪审员 王菊英
二〇〇八年九月二十五日
书 记 员 周 萍