wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4835号
原告：杨喜迎，男，1968年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。
委托诉讼代理人:秦金星，男，该公司职员。
原告杨喜迎与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜迎与被告的委托诉讼代理人史玮、秦金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨喜迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2013年9月1日至2017年4月30日的违约金81154元、银行贷款利息112714元，合计193868元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2009年12月26日在被告处购买了其开发的坐落于津南区，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。原告曾向被告主张过2011年11月1日至2013年8月31日的违约责任，并经贵院判决。现原告呈讼人民法院，请求判如所述。
天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期期间为立案之日倒推两年的期间，其余部分超过诉讼时效，不予认可。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整按照同地段租金为计算标准计算违约金。
双方的争议焦点为:1.原告诉请的逾期期间是否部分超过了诉讼时效;2.违约金是否过高需要调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交星耀业主联名名单3张，欲证明其多次参加了信访，诉讼时效构成中断。本院认为，该组证据未能反映出信访的内容及事项，故对其关联性本院不予确认。
2.原告提交的证人张某、王某的证言，其出庭欲证明原告曾参与信访。本院认为，虽证人出庭陈述原告曾参与信访，但证人作为信访业主代表提交的信访事项不予受理告知书、信访事项不再受理告知书及信访事项程序性告知书中未能反映出主张违约金事项，不能达到其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月26日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区枫情阳光城69-1-406号房屋一套，面积为115.02平方米，房屋价款为607951元，双方约定房屋于2011年10月30日前交付。合同签订后，原告依约交纳了全部房款，但被告至今未能交付房屋。
另查明，原告曾于2013年起诉被告，本院作出了（2013）南民二初字第1343号民事判决书，判决被告支付原告2011年11月1日至2013年8月31日期间的违约金及已付款利息。
本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方约定的交房时间为2011年10月30日，被告未能按期交付房屋，原告自2011年10月31日起就应当知道权利受到了损害，应当积极主张权利。原告曾起诉被告主张2011年11月1日至2013年8月31日期间的违约金及已付款利息，诉讼时效构成中断。原告的2013年9月1日债权诉讼时效至2015年9月1日届满二年，以此类推，原告2013年9月1日至2015年5月17日的债权均已经超过了诉讼时效。原告主张的2015年5月18日至2017年4月30日期间的利息及违约金未超过诉讼时效，该期间的合法权益本院予以保护。原告所述其参与信访维权，主张构成时效中断。本院认为，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。根据证人张某提供的信访事项不予受理告知书、信访事项不再受理告知书及信访事项程序性告知书可知，该信访部门并非有权解决民事纠纷的国家机关，而且原告提交的证据不能充分证明其参与信访及其主张维权的事项系本案主张的违约金索赔事项，且信访代表作证时提到的“信访回执”均为信访事项不予受理告知书及信访事项程序性告知书，该函件中有证人名字的信访事项中亦没有主张违约金事项，故原告提交的证据不能证明构成诉讼时效中断。
因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。按照合同条款计算已付款利息，金额为60266.52元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为18079.96元，合计78346.48元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十四条，<最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》>第十六条规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告杨喜迎自2015年5月18日至2017年4月30日的已付款利息60266.52元及违约金18079.96元，合计78346.48元；
二、驳回原告杨喜迎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，由原告负担2490元，由被告负担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李恩青
代理审判员 王 昆
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初4835号原告：杨喜迎，男，1968年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。委托诉讼代理人:秦金星，男，该公司职员。原告杨喜迎与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜迎与被告的委托诉讼代理人史玮、秦金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨喜迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2013年9月1日至2017年4月30日的违约金81154元、银行贷款利息112714元，合计193868元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2009年12月26日在被告处购买了其开发的坐落于津南区，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。原告曾向被告主张过2011年11月1日至2013年8月31日的违约责任，并经贵院判决。现原告呈讼人民法院，请求判如所述。天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期期间为立案之日倒推两年的期间，其余部分超过诉讼时效，不予认可。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整按照同地段租金为计算标准计算违约金。双方的争议焦点为:1.原告诉请的逾期期间是否部分超过了诉讼时效;2.违约金是否过高需要调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交星耀业主联名名单3张，欲证明其多次参加了信访，诉讼时效构成中断。本院认为，该组证据未能反映出信访的内容及事项，故对其关联性本院不予确认。2.原告提交的证人张某、王某的证言，其出庭欲证明原告曾参与信访。本院认为，虽证人出庭陈述原告曾参与信访，但证人作为信访业主代表提交的信访事项不予受理告知书、信访事项不再受理告知书及信访事项程序性告知书中未能反映出主张违约金事项，不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月26日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区枫情阳光城69-1-406号房屋一套，面积为115.02平方米，房屋价款为607951元，双方约定房屋于2011年10月30日前交付。合同签订后，原告依约交纳了全部房款，但被告至今未能交付房屋。另查明，原告曾于2013年起诉被告，本院作出了（2013）南民二初字第1343号民事判决书，判决被告支付原告2011年11月1日至2013年8月31日期间的违约金及已付款利息。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方约定的交房时间为2011年10月30日，被告未能按期交付房屋，原告自2011年10月31日起就应当知道权利受到了损害，应当积极主张权利。原告曾起诉被告主张2011年11月1日至2013年8月31日期间的违约金及已付款利息，诉讼时效构成中断。原告的2013年9月1日债权诉讼时效至2015年9月1日届满二年，以此类推，原告2013年9月1日至2015年5月17日的债权均已经超过了诉讼时效。原告主张的2015年5月18日至2017年4月30日期间的利息及违约金未超过诉讼时效，该期间的合法权益本院予以保护。原告所述其参与信访维权，主张构成时效中断。本院认为，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。根据证人张某提供的信访事项不予受理告知书、信访事项不再受理告知书及信访事项程序性告知书可知，该信访部门并非有权解决民事纠纷的国家机关，而且原告提交的证据不能充分证明其参与信访及其主张维权的事项系本案主张的违约金索赔事项，且信访代表作证时提到的“信访回执”均为信访事项不予受理告知书及信访事项程序性告知书，该函件中有证人名字的信访事项中亦没有主张违约金事项，故原告提交的证据不能证明构成诉讼时效中断。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。按照合同条款计算已付款利息，金额为60266.52元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为18079.96元，合计78346.48元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十四条，第十六条规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告杨喜迎自2015年5月18日至2017年4月30日的已付款利息60266.52元及违约金18079.96元，合计78346.48元；二、驳回原告杨喜迎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，由原告负担2490元，由被告负担1688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李恩青代理审判员  王 昆人民陪审员  闻桂平二〇一七年十一月三十日书 记 员  王梓璇速 录 员  张春媛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25465号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告:冉蔺，女，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告冉蔺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年4月1日至2017年12月31日的物业服务费2486.4元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2783号
原告：李志义，男，1965年6月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郭家朝，男，1969年4月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郭雪惠，女，1971年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告李志义与被告郭家朝、郭雪惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告李志义于2017年11月22日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李志义的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志义撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李志义负担。
审 判 员 林金桂
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 杨 灵
书 记 员 林 颖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2369号
原告：黄传玲，女，汉族，1967年6月13日出生，住商丘市。
原告：朱姝颖，女，汉族，1991年6月7日出生，住址同上，与黄传玲系母女关系。
原告：朱申亮，男，汉族，1966年10月5日出生，住商丘市，与黄传玲系夫妻关系。
原告朱姝颖、朱申亮委托诉讼代理人：黄传玲，基本情况同上。
被告：商丘市众友置业有限公司，住所地商丘市归德南路应天花园1号楼22层22号，统一社会信用代码91411400699961824T。
法定代表人：廉存光。
被告：商丘金瑞投资担保有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路应天花园门面房G3-G4号，统一社会信用代码91411400566464744U（1-1）。
法定代表人：刘纪振。
委托诉讼代理人：马亮，上海市光大律师事务所商丘分所律师
原告黄传玲、朱姝颖、朱申亮与被告商丘市众友置业有限公司、商丘金瑞投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄传玲（同时代理朱姝颖、朱申亮），商丘市众友置业有限公司法定代表人廉存光，被告商丘金瑞投资担保有限公司委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传玲、朱姝颖、朱申亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2014年10月8日，被告借原告黄传玲现金10万元，约定月利率13‰,2014年11月1日，被告借原告黄传玲现金10万元，约定月利率13‰；2、2015年2月5日，被告借原告朱姝颖现金15万元，约定月利率17‰；3；2014年10月25日，被告借原告朱申亮现金20万元，约定月利率13‰。合同到期后，被告没有归还，2015年1月24日续签并用房产作抵押，约定月利率17‰，经原告多次催要，被告久拖至今不予归还。
被告商丘市众友置业有限公司辩称：1、本公司没有收到过原告的款项，用钱都是在商丘金瑞投资担保有限公司拿，商丘金瑞投资担保有限公司利用我们公司进行融资；本公司现在已经与商丘金瑞投资担保有限公司达成以房抵债协议，双方已经结算清楚。本公司也不认识原告,原告起诉的借款与本公司没有关系。
被告商丘金瑞投资担保有限公司辩称：1、对于有打款凭证的借款本公司予以认可；2、本公司在借款发生后和起诉前这个阶段,如果有打款凭证的偿还过借款总额的5.2%；3、双方在2015年3月有过口头约定，从约定之日起不再支付利息。
原告黄传玲、朱姝颖、朱申亮提交以下证据：黄传玲借款担保合同2份、借款借据2份、担保函2份；朱姝颖借款合同1份、借款借据1份、担保函1份；朱申亮借款合同1份、借款借据1份、房产抵押担保协议书一份、担保函1份；证明原告诉请的事实。
被告商丘市众友置业有限公司提交以下证据：商丘市众友置业有限公司与商丘金瑞投资担保有限公司达成的以房抵债协议一份，证明两被告的债务已经结清。
经庭审质证，被告商丘市众友置业有限公司、商丘金瑞投资担保有限公司对原告证据的质证意见是，对原告黄传玲、朱姝颖、朱申亮证据中所有原件的真实性无异议，但是没有打款凭证，不能证明借款真实存在。对客户还款资金运用方案真实性有异议，没有公司的公章，也没有法人的签字。不能证明是金瑞公司出具的证据，不能达到原告的证明目的；原、被告约定从2015年3月份不再计算利息，原告证据不能达到证明目的。黄传玲、朱姝颖、朱申亮对商丘市众友置业有限公司证据的质证意见是，提交的证据与原告没有关联性，不予质证。
依据有效证据，本院认定事实如下：2014年10月8日和11月1日，原告黄传玲与两被告分别签订借款担保合同，合同约定，商丘市众友置业有限公司两次向黄传玲借款各100000元，借款利率为月利率1.3%，借款期限分别至2015年1月7日和1月31日，商丘金瑞投资担保有限公司承担担保责任；2015年2月5日，原告朱姝颖与两被告签订借款担保合同，合同约定，商丘市众友置业有限公司向朱姝颖借款150000元，借款利率为月利率1.7%，借款期限至2015年8月4日，商丘金瑞投资担保有限公司承担担保责任；2014年10月25日，原告朱申亮与两被告签订借款担保合同，合同约定，商丘市众友置业有限公司向朱申亮借款200000元，借款利率为月利率1.3%，借款期限至2015年1月24日，商丘金瑞投资担保有限公司承担担保责任。因合同到期后，被告没有按期履行，2015年1月24日,原告与两被告签订一份房产抵押担保协议书，协议约定:抵押房产位于商丘市××与××路交汇处东北侧华夏国际小区,1号楼第13层,建筑面积为84.2平方米。抵押期间自2015年1月24日起至2015年11月23日止，在此期间，商丘金瑞投资担保有限公司从签字之日起按每月1.7%的利息支付给原告。商丘市众友置业有限公司承诺，协议到期后，商丘市众友置业有限公司先付清借款合同全款。被告已给付三原告利息至2015年2月底。
本院认为，被告商丘市众友置业有限公司向原告借款，被告商丘金瑞投资担保有限公司承担担保责任，事实清楚，证据充分，原、被告之间是借贷关系,被告应承担偿还借款的责任。被告辩称双方在2015年3月口头约定，从约定之日起不再支付利息,证据不足，本院不予支持。原告朱申亮与两被告签订的房产抵押担保协议书，虽然没有办理抵押登记，但三方约定，自2015年1月24日起至2015年11月23日止，按每月1.7%的利率支付给原告利息的约定，本院予以采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市众友置业有限公司偿还原告黄传玲借款本金200000元及利息（利息按月利率1.3%，从2015年3月1日始计算至实际付清之日止）,于判决生效后10日内履行完毕,被告商丘金瑞投资担保有限公司承担连带清偿责任;
二、被告商丘市众友置业有限公司偿还原告朱姝颖借款本金150000元及利息（利息按月利率1.7%，从2015年3月1日始计算至实际付清之日止）,于判决生效后10日内履行完毕,被告商丘金瑞投资担保有限公司承担连带清偿责任;
三、被告商丘市众友置业有限公司偿还原告朱申亮借款本金200000元及利息（从2015年3月1日始至2015年11月23日止利息按月利率1.7%计算，从2015年11月24日始按月利率1.3%计算至实际付清之日止）,于判决生效后10日内履行完毕,被告商丘金瑞投资担保有限公司承担连带清偿责任;
四、驳回原告黄传玲、朱姝颖、朱申亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9300元，由被告商丘市众友置业有限公司、商丘金瑞投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 申朝帅
审判员 郜运来
审判员 张 君
二〇一七年七月二十四日
书记员 林立卉
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审3号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人史学龙，男，1989年5月17日生，汉族，祁县东观镇人。
申请执行人祁县国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]070号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的446.85平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]070号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年3月，被执行人史学龙未经县级以上人民政府批准，占用祁县东观镇程家庄村旱地446.85平方米，合0.67亩（其中建筑面积162.6平方米）建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，祁县国土资源局于2017年4月20日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]070号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，责令退还程家庄村集体土地446.85平方米，限期拆除在非法占用的446.85平方米土地上新建的房屋。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了史学龙申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，史学龙未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经祁县国土资源局催告，史学龙未自觉履行行政处罚决定确定的义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]070号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]070号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的446.85平方米土地上新建的房屋”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
人民陪审员 成建荣
人民陪审员 赵希云
二〇一八年一月九日
书 记 员 李耀东
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3621号
原告：王相朝，男，汉族，1970年5月7日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：靳远，男，汉族，1991年1月6日出生，住河北省衡水市安平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。统一社会信用代码9141130067005119XP。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人：王新军，任公司总经理。
原告王相�与被告靳远、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定。并依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的地址多次向被告送达应诉手续，均无法查找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告王相朝的起诉。
一审案件受理费1300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 现 立
审 判 员 �张芳芳
人民陪审员 秦 世 泉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 静
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1798号
原告：安占有，男，1963年6月5日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：薛夫钦，登封市法律服务所法律工作者。
被告：安占省，男，成年，汉族，住登封市。
被告：贺闪，女，成年，汉族，住登封市，系被告安占省之妻。
原告安占有与被告安占省、贺闪侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告安占有及其委托代理人薛夫钦到庭参加诉讼，被告安占省、贺闪经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵害，排除妨害，拆除搭建在原告家门前的棚子，清除种植在道路上的树木和倒在原告家门前的碎石垃圾，确保道路畅通无阻和庭院美观；2、赔偿原告损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻里关系，2015年4月30日，原告为建房与本村的安建国调换了承包地，调换后在自己的土地使用范围内建造了房屋。2016年农历1月2日，被告在原告家的正门前搭建了一个盖着破布的棚子，影响原告家道路通畅和门前环境；原告找人用车拉砖，由于道路被棚子阻挡，造成拉砖车辆发生事故；2017年农历1月6日，被告用车拉来碎石倒在原告两处房子前，在原告家行走的正路上种植了一颗死树，影响了原告家人的生产生活，故诉至法院。
二被告未答辩。
双方当事人为支持各自主张，依法提交了证据，本院对其证据综合分析后认证如下：对原告所举证据，第一组证据照片具有客观性，可证明双方房屋门前纠纷现状，予以采信；第二组证据介绍信，可证明原告对双方纠纷诉诸人民调解委员会调解未果，予以采信；第三组换地协议与被告所举换地协议，与双方当事人在法庭询问中所陈述一致，予以采信；原告所举证人申某证言，申某与原告系夫妻关系，其证言中与房屋门前现状一致的部分予以采信。
根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系大金店镇安庙村村民，2006年11月9日，被告安占省与案外人安占朝因需用宅基地，经协商与案外人安怀卿、安建国签订调地协议1份，条件是一分换一分，共计一亩地，各处宅基地门前5米路。经换地后，被告取得安庙村四组207国道西侧空白地一块，2008年建成坐西向东宅基地一处；2015年4月30日，原告与案外人安建国签订换地协议，约定安建国将被告房屋北邻东西长20米、南北宽11米的一块空白宅基地换给原告使用，协议中约定该宅基地西外墙根外有出水檐，东大门外有路5米宽，原告换得该宅基地后建成一层平房与被告房屋相邻。与其二人房屋并排的还有两处坐西向东的宅基地，该四处宅基地门前均留有5米宽路，日常通行均沿该5米路由南向北转入生产队历史形成的1.5米上地路向东走进入大路。2016年2月，被告在原告本宅东5米外搭建了一个铁架子用于放建材。2017年初，原告运来一堆石渣用于垫屋子，堆放在原、被告大门口之间，被告认为原告的行为阻碍其通行，遂将该堆石渣转移至原告家房屋前。后被告又运了一堆石渣倾倒在原告位于安庙村××组的另一处房屋门前道路上，双方遂发生矛盾。2017年2月，双方纠纷经大金店镇安庙村人民调解委员会调解，未达成一致意见。2017年3月，被告在1.5米上地路南边栽种了一棵小杨树。原告认为被告在其两处宅基地门前倾倒石渣、在其门外搭建铁棚子并在其门前必经路上种树的行为，阻碍其正常通行，影响其正常生产生活，故而成讼。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告相邻房屋门外向东5米空地按照建房时的规划已经形成了道路，为通行便利，原、被告双方均应保障道路通畅，原告要求被告将倒在其207国道西侧房屋门前的石渣清除，鉴于该石渣是原告为生活需要运来自用，且现状为该石渣原告已基本自行清除，对原告的该诉讼请求不予支持；被告安占省无正当理由将石渣倾倒在原告位于安庙村××组的宅基地房屋门前道路上的行为，妨碍了原告的正常生活和通行，侵犯了原告的合法民事权益，原告要求其清除所倾倒的石渣，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告贺闪承担侵权责任，因未举证证明贺闪对其实施了侵权行为，本院不予支持其该项请求；原告要求被告拆除搭建在原告房屋外的铁棚子，因被告搭建铁棚所占用的土地在原告享有合法使用权的宅基地之外，此幅土地也未因居民生产、生活、通行所需形成必经道路或其它必要公共用地，铁棚所占土地未超出生产队历史形成的1.5米上地路的界限，原告该项诉讼缺乏法律依据，本院不予支持；原告要求被告清除种植在生产队上地路南边的一棵杨树，因该杨树种植的位置非原告享有合法使用权的土地，也不在公共道路上，原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安占省应于本判决生效之日起五日内将倾倒在原告安占有位于登封市安庙村一组宅基地房屋门前的石渣予以清除；
二、驳回原告安占有的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告安占省承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 秀
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初4312号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：董仲晓，1975年10月10日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告:王永，男，1984年10月5日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告王永借款合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢为斐
二〇一七年十二月十二日
书记员 董利军
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3098号
原告：安岳县农村信用合作联社上府街分社，住所地四川省安岳县石桥铺镇柠都大道*******号。负责人：田力文，主任。
委托诉讼代理人：郑智，该分社职工。
被告:傅红（曾用名付红），男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社上府街分社与被告傅红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社上府街分社的委托诉讼代理人郑智到庭参加诉讼，被告傅红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社上府街分社向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金58480元及利息。事实及理由：被告傅红于1997年3月31日向原告借款46000元，月利率为11.76‰，借款期限6个月，借款到期日为1997年9月20日。1998年12月22日向原告借款12700元，月利率为7.455‰，借款期限1年，到期日为1999年12月22日。借款到期后，被告傅红未按约定期限偿还借款本金及利息，后经原告多次催收未果。1997年3月31日的借款截止2017年11月30日，被告傅红尚欠原告借款本金45990元及利息101626.48元，1998年12月22日的借款截止2017年11月30日，被告傅红尚欠原告借款本金12490元及利息17499.56元。
被告傅红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅红于1997年3月31日向原告借款46000元，月利率为11.76‰，借款期限6个月，借款到期日为1997年9月20日。1998年12月22日向原告借款12700元，月利率为7.455‰，借款期限1年，到期日为1999年12月22日。借款到期后，被告傅红未按约定期限偿还借款本金及利息，后经原告多次催收未果。截止2017年11月30日，1997年3月31日的借款被告傅红尚欠原告借款本金45990元及利息101626.48元，1998年12月22日的借款被告傅红尚欠原告借款本金12490元及利息17499.56元。
上述事实有来源合法、内容客观真实且与本案有关联的原、被告主体资格信息，自然人借款申请书，信用社借款支取凭证，说明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利及履行义务。被告傅红未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告傅红应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告傅红经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告傅红于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社上府街分社借款本金58480元及利息（截止2017年11月30日的利息为119126.04元，2017年12月1日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告傅红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 陈善贵
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡礼军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9602号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：夏伟伟，男，1983年7月14日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告夏伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9602号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：夏伟伟，男，1983年7月14日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告夏伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行初6号
原告婺源国际大酒店有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文博路，统一社会信用代码91361130781495607J。
法定代表人吴华斌，男，该公司总经理。
原告江西强勇置业有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文博路，统一社会信用代码91361130674980180Y。
法定代表人吴华斌，男，该公司总经理。
委托代理人洪波，男，1981年10月31日生，汉族，江西省婺源县人，系婺源国际大酒店有限公司办公室主任，代理上述两原告。
被告婺源县城乡规划局，住所地江西省上饶市婺源县清华路北。
法定代表人洪文胜，男，该局局长。
被告婺源县国土资源局，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇书乡路8号。
法定代表人余晖亮，男，该局局长。
原告婺源国际大酒店有限公司、原告江西强勇置业有限公司不服被告婺源县城乡规划局、被告婺源县国土资源局其他行政管理其他行政行为一案。本院2018年1月11日受理，依法送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告婺源国际大酒店有限公司、原告江西强勇置业有限公司于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告婺源国际大酒店有限公司、原告江西强勇置业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告婺源国际大酒店有限公司、原告江西强勇置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告婺源县国际大酒店有限公司、江西强勇置业有限公司负担。
审 判 长 蒋远南
人民陪审员 程细花
人民陪审员 周惠涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 董 洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4713号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人张志良，男，1975年5月19日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人王春梅，女，1973年9月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
关于江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请执行张志良、王春梅金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月9作出的(2016)苏1311民初2820民事判决书已发生法律效力。因被执行人张志良、王春梅未履行生效法律文书确定的义务，江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2016年12月21申请执行。本案立案标的45000元，已执行到位标的0元。
执行过程中，本院依法向被执行人张志良、王春梅送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人张志良、王春梅名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人张志良、王春梅列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供被执行人张志良、王春梅的下落线索或其财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月9作出的(2016)苏1311民初2820民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4713号申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号法定代表人花为伟，该公司董事长。被执行人张志良，男，1975年5月19日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。被执行人王春梅，女，1973年9月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。关于江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请执行张志良、王春梅金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月9作出的(2016)苏1311民初2820民事判决书已发生法律效力。因被执行人张志良、王春梅未履行生效法律文书确定的义务，江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2016年12月21申请执行。本案立案标的45000元，已执行到位标的0元。执行过程中，本院依法向被执行人张志良、王春梅送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人张志良、王春梅名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人张志良、王春梅列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供被执行人张志良、王春梅的下落线索或其财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月9作出的(2016)苏1311民初2820民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月二十九日书记员  卜玉立
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1610号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132C（2-2），住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告白云波，男，1986年12月16日生，职业不详，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告白云波物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 张鑫
二〇一七年九月二十日
书记员 王旭
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1733号
原告马红军,男,汉族,1979年9月16日生,住河南省兰考县。
委托代理人张荣贤，女，汉族，1977年8月8日生，住住河南省兰考县，特别授权代理。
被告开封冠名置业有限�司。
法定代表人许亚楠.
住所地开封市开发区五顷****号。
统一社会信用代码9141020055962683XC。
原告马红军诉被告开封冠名置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红军的委托代理人张荣贤到庭参加诉讼，被告开封冠名置业有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告马红军诉称，原告以519425元的价格购买被告开发的位于夷山大街与××交叉口××冠名××小区××房××套，并签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》约定：被告的交房日期为2015年12月31日之前，逾期应按日向原告支付交付房价款万分之一的违约金。但时至今日，涉案房屋仍不具备交付条件，且无理拒付逾期交房违约金。原告马红军起诉书请求判令被�向原告支付自2016年1月1日至实际交房之日止按已付房款519425元日万分之一计算的逾期交房违约金（暂算至2017年2月15日为21296.42元）。
被告开封冠名置业有限公司没有答辩。
经审理查明，2014年12月8日原告马红军与被告开封冠名置业有限公司签订商品房买卖合同一份。合同约定：原告马红军购买被告开发的冠名锦澜小区3幢东1单元3层东户房屋，购房金额为519425元。合同第八条约定，被告应依照国家和地方人民政府的有关规定，于2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告马红军使用。第九条约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告马红军向被告开封冠名置业有限公司缴纳购房款519425元，被告向原告出具销售不动产统一发票二份。原告马红军已经按照合同约定付清全部房款。原告马红军于2017年2月16日接收约定房屋。因被告开封冠名置业有限公司未依约交房，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告马红军已按合同约定将房款519425元全部付清，履行了付款义务，被告开封冠名置业有限公司应按合同约定的期限履行交房义务，逾期交房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，2016年1月1日至2017年2月15日，被告共逾期交房410天，应按房款519425元的日万分之一计算违约金，违约金共计21296.42元。因此，原告马红军要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告开封冠名置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马红军支付违约金21296.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为166元，由被告开封冠名置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一七年六月十三日
书记员 张素娜
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终1015号
上诉人（原审原告）昆仑检验认证有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）北京南路558号百信钻石苑F栋11层19。
法定代表人任志刚，总经理。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国浙江出入境检验检疫局，住所地浙江省杭州市上城区富春路126号。
法定代表人贺水山，局长。
委托代理人边靖、张天付，该局工作人员。
上诉人昆仑检验认证有限公司（简称昆仑公司）因检疫行政强制一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2015年11月16日，国家认证认可监督管理委员会认可监管部向原审被告中华人民共和国浙江出入境检验检疫局（简称浙江检验检疫局）发出认可函〔2015〕34号《关于协助调取昆仑检验认证有限公司认证档案的函》，委托浙江检验检疫局调取昆仑公司关于北京市华元气体化工有限公司等十四家公司的认证审核档案，并将档案材料寄送该监管部。2015年11月23日浙江检验检疫局对昆仑公司保管的十四家公司认证档案材料实施了抽查调取行为，并将上述材料寄送委托单位。审理过程中，一审法院依职权向国家认证认可监督管理委员会发函征询委托事宜，国家认证认可监督管理委员会于2017年10月31日正式回函明确该委员会系被诉行政行为委托主体。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的。”本案中，昆仑公司起诉浙江检验检疫局于2015年11月23日向其调取认证档案材料的行为，经查明被诉行政行为系国家认证认可监督管理委员会委托浙江检验检疫局实施的行政行为，依法应由委托的行政机关作为被告。经一审法院释明，昆仑公司错列浙江检验检疫局作为被告且拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回昆仑公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。
原审原告昆仑公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人起诉的行政行为是被上诉人实施的强制措施，行政强制法明确规定行政强制措施不得委托，原审法院在审理本案过程中未查明被上诉人在实施该强制措施行为的合法性的情况下，直接引用行政诉讼法规定裁定驳回起诉，明显是错误的。2.被上诉人在实施案涉强制措施时存在多处违法。特此上诉，请求撤销一审裁定。
被上诉人浙江检验检疫局二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”根据本案查明的事实，上诉人昆仑公司所诉行政行为，系浙江检验检疫局根据国家认证认可监督管理委员会的委托实施的行为，故应以国家认证认可监督管理委员会为被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”上诉人以浙江检验检疫局为被告提起本案诉讼，被告不适格，一审法院向其进行了释明，但上诉人坚持以浙江检验检疫局作为本案被告，依法应当裁定驳回起诉。在此情况下，被诉行政行为的合法性不属于本案审理范围，上诉人以被诉行政行为违法作为上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年三月十二日
书记员 卢姗姗
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9612号
上诉人（原审被告）：薛峰，男，1985年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：梁利，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王盼盼，女，1985年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：赵世忠，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹿泉区华联房产中介部，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路20号。
经营者：孟祥宇，该中介部负责人。
上诉人薛峰因与被上诉人王盼盼、鹿泉区华联房产中介部房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区法院（2017）冀0110民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
薛峰上诉请求：1.依法撤销一审判决，并发回重审或者依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，程序违法。
王盼盼辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序正当合法，请求驳回上诉、维持原判。
鹿泉区华联房产中介部未答辩。
王盼盼向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告继续履行房屋买卖合同，并在出房本后办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月25日，原告王盼盼与被告薛峰、中介三方签订《房屋买卖合同》，约定由原告以46万元的价格购买被告薛峰位于鹿泉区获鹿镇西部峰景15-1-3202号房产，该合同同时约定，原告于2017年5月1日将除银行以外剩余全部房款付给被告薛峰，被告薛峰配合原告做公证委托及声明手续，一手房税费及维修基金由被告薛峰承担。合同签订当日，原告方给付了被告薛峰2万元定金，被告薛峰同时给付原告方1万元售房保证金。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告三方签订的《房屋买卖合同》均系三方当事人的真实意思表达，且该合同并不违反法律的强制性规定，因此，该合同合法、有效，三方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告薛峰虽辩称本案合同的签订存在重大误解和欺诈，但被告方并未提交有效的证据证实其主张，加上被告薛峰主张的是对房屋的价款存在重大误解，并且被告中介对此存在欺诈，但被告薛峰作为完全民事行为能力人，应对其房屋的价值有合理的认知，加上房屋的价值是由三方当事人协商确定的，故对其主张存在重大误解和欺诈的事实依法不予采信。被告薛峰作为本案争议房屋的出卖人理应按照合同的约定向原告方履行交付房屋的义务，原告方作为买受人亦应承担合同约定的付款义务，并按照合同约定的期间向被告薛峰履行付款义务，但根据原告方提交的录音显示，被告薛峰在该录音中已经明确表示“房子不卖了”，显然被告薛峰拒绝出售房屋的行为已经够成违约，原告方作为守约方要求被告继续按照合同的约定履行合同，对此应予支持。因本案所涉房屋尚未办理房屋产权证书，故被告薛峰理应在该案房屋办理完毕房屋产权证书之日起三十日内协助原告方办理房屋产权更名事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告薛峰应当按照《房屋买卖合同》的约定继续履行该合同，并于其位于鹿泉区中心区西部峰景15-1-3202号房产办理完毕房屋产权证书之日起三十日内协助原告王盼盼办理房屋产权更名事宜。案件受理费40元，由被告薛峰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。薛峰与王盼盼及鹿泉区华联房产中介部签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该证据效力予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛峰称签订合同时受到欺诈，所签合同显失公平，但未提供相应充分有效证据加以证实，故不予认定。一审法院根据本案实际情况判决合同继续履行，并无不当，薛峰可就王盼盼应支付的剩余房款，另行主张权利。
综上所述，薛峰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人薛峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海强
审判员 许毅鹏
审判员 姜瑞祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 璇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7402号
上诉人（原审被告）：天津自行车王国产业园区有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇祥园道北侧。
法定代表人：刘钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津万信建筑安装工程有限公司，住所地天津市武清区杨村光明道北侧君利大厦1门502号。
法定代表人：王丙华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾飞天，天津天麓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津滨海联合市政工程有限公司，住所地宝坻区新开口镇新开口公路北侧。
法定代表人：范建喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解中庆，河北李沐源律师事务所律师。
上诉人天津自行车王国产业园区有限公司因与被上诉人天津万信建筑安装工程有限公司、天津滨海联合市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院作出（2016）津0114民初10088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初10088号民事判决；
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人天津自行车王国产业园区有限公司预交的二审案件受理费72959元予以退回。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 单体玉
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01776号
罪犯胡元兵，男，1976年7月26日出生于重庆市万州区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）渝二中法刑初字第153号刑事附带民事判决，认定胡元兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，连带赔偿附带民事原告人经济损失290003.41元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月29日裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯胡元兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯胡元兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但未赔偿附带民事原告人损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡元兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年5月11日起至2017年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨思睿
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第419号
申请执行人攀枝花市昌樽餐饮有限公司，住所地：攀枝花市东区。
被执行人陈志虹，男，1990年5月7日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人攀枝花市昌樽餐饮有限公司依据已发生法律效力的（2014）攀民终字第679号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对（2015）攀东执字第419号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈瑜
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄陵民初字第00272号
原告赵小玲，女。
被告周建伟，男。
本院在审理赵小玲与周建伟离婚纠纷一案中，原告赵小玲于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，夫妻间通过沟通交流，能够相互尊重、相互理解、相互信任包容，共同化解危机、和好如初。故原告赵小玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵小玲撤回对被告周建伟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵小玲负担。
审 判 长 李宝军
审 判 员 贺晓鹏
人民陪审员 贾晓梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邹玲飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2035号
原告：王越明，
，1962年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇王家村1
-7号。
委托代理人：金国海、屠鹏娟，绍兴县三农法律服务所法
律工作者。
被告：濮礼定，
，1970年5月3日出生，汉族，住绍兴县兰亭镇大庆村上大庆1-
2号。
原告王越明与被告濮礼定承揽合同纠纷一案，于2009年10
月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱峰
独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。原告王越
明及其委托代理人金国海、被告濮礼定到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：2007年7至11月份期间，被告因需陆续来原告承
包的染色车间印染布匹，计欠染费72，259元，由被告出具欠条
二份，款至今未付。另，原告与发包单位的承包关系终止，根
据与发包方的约定，承包期内的债权债务由原告承担和回收。
故起诉要求判令被告支付染费72，259元。
被告辩称：对被告以客户孙炳康的名义去原告处染布的事
实无异议，但孙炳康的染费已清。另，原告还扣住了被告布匹
462匹。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了
如下证据材料：
1、由被告出具的欠条二份，以证明被告尚欠原告承包的绍
兴市立新印染有限公司二分厂加工费计72，259元，并同意逾期按欠款额每日千分之一加收违约金的事实；
2、2009年4月由绍兴市立新印染有限公司出具的函一份，
以证明该公司和原告已中止承包关系，承包期间的债权债务均
由原告个人负责回收的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无
异议，但欠条出具后染费已付清。对证据2无异议。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的
陈述，本院认证如下：证据1的真实性经被告质证无异议，本
院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据2经被告质
证无异议，本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：被告分别于2007年8月26
日、11月28日出具欠条二份，确认尚欠绍兴市立新印染有限公
司二分厂印染加工费共计72，259元。
另查明，绍兴市立新印染有限公司二分厂系原告向绍兴市
立新印染有限公司承包的印染车间，承包期间为2001年1月至2
007年12月底，现绍兴市立新印染有限公司与原告已终止承包
合同关系，承包期间的债权债务由原告个人负责回收处理。
本院认为，由于原告与绍兴市立新印染有限公司的承包合
同关系业已终止，绍兴市立新印染有限公司认可承包期间的债
权债务由原告个人负责处理，故王越明作为本案原告的主体适
格。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面
履行自己的合同义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有
权要求作为定作人的被告支付加工报酬，故原告现起诉要求被
告支付尚欠加工费的理由正当，本院予以支持。被告认为该笔
染费已付清，但未能提供证据证明，对其辩称本院不予支持。
至于被告陈述尚有布匹在原告处的事实，虽然原告认可有布匹
在其处，但具体数量有待清点，并认为在被告结清染费后可予
以归还。因返还加工布匹属反诉范畴，被告在举证期限届满前
并未提出反诉请求，故对被告提出的返还布匹请求在本案中不
作审理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告濮礼定应支付给原告王越明加工费计人民币72，259元
，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，606元，减半收取803元，由被告负担，款限
于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1，606元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年十二月二日
书记员 徐妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2035号
原告：王越明。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：濮礼定。
原告王越明与被告濮礼定承揽合同纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱峰独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。原告王越明及其委托代理人金国海、被告濮礼定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7至11月份期间，被告因需陆续来原告承包的染色车间印染布匹，计欠染费72，259元，由被告出具欠条二份，款至今未付。另，原告与发包单位的承包关系终止，根据与发包方的约定，承包期内的债权债务由原告承担和回收。故起诉要求判令被告支付染费72，259元。
被告辩称：对被告以客户孙炳康的名义去原告处染布的事实无异议，但孙炳康的染费已清。另，原告还扣住了被告布匹462匹。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、由被告出具的欠条二份，以证明被告尚欠原告承包的绍兴市立新印染有限公司二分厂加工费计72，259元，并同意逾期按欠款额每日千分之一加收违约金的事实；
2、2009年4月由绍兴市立新印染有限公司出具的函一份，以证明该公司和原告已中止承包关系，承包期间的债权债务均由原告个人负责回收的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但欠条出具后染费已付清。对证据2无异议。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1的真实性经被告质证无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据2经被告质证无异议，本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：被告分别于2007年8月26日、11月28日出具欠条二份，确认尚欠绍兴市立新印染有限公司二分厂印染加工费共计72，259元。
另查明，绍兴市立新印染有限公司二分厂系原告向绍兴市立新印染有限公司承包的印染车间，承包期间为2001年1月至2007年12月底，现绍兴市立新印染有限公司与原告已终止承包合同关系，承包期间的债权债务由原告个人负责回收处理。
本院认为，由于原告与绍兴市立新印染有限公司的承包合同关系业已终止，绍兴市立新印染有限公司认可承包期间的债权债务由原告个人负责处理，故王越明作为本案原告的主体适格。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付加工报酬，故原告现起诉要求被告支付尚欠加工费的理由正当，本院予以支持。被告认为该笔染费已付清，但未能提供证据证明，对其辩称本院不予支持。至于被告陈述尚有布匹在原告处的事实，虽然原告认可有布匹在其处，但具体数量有待清点，并认为在被告结清染费后可予以归还。因返还加工布匹属反诉范畴，被告在举证期限届满前并未提出反诉请求，故对被告提出的返还布匹请求在本案中不作审理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告濮礼定应支付给原告王越明加工费计人民币72，259元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，606元，减半收取803元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，606元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年十二月二日
书记员 徐妍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初2755号
原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区国电富兴园小区1号楼2单元103。
法定代表人郭峰，公司董事长。
被告李铸宸，男，汉族，1995年2月20日出生。
原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司诉被告李铸宸物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一八年六月四日
书 记 员 菅丝伊
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）府刑初字第122号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人薛某某，男，2010年6月2日因涉嫌包庇罪被府谷县公安局刑事拘留。同年6月24日被逮捕，现羁押于府谷县看守所。
辩护人张俊，男，山西省五寨县法律服务中心法律工作者。
府谷县人民检察院以府检（2010）刑诉字第102号起诉书指控被告人薛某某犯包庇罪，于2010年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2010年5月23日22时许，索某某驾驶的晋HXXX**／晋HEX**北奔牌半挂牵引车由东向西行驶至大庙线12KM＋800M赵五家湾地段处，与行人赵某某相撞，致行人赵某某当场死亡的交通事故，发生事故后，索某某告诉了随车人薛某某肇事情况，被告人薛某某给肇事人索某某提供了现金600元，并在空车返回三岔时骑摩托车将索某某送回其村。在府谷县交警与其第一次谈话时也未如实交代事故情况。并提交了证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人薛某某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，请求依法予以惩处。
被告人薛某某对上述指控的犯罪事实无异议并当庭认罪。
被告人薛某某的辩护人的辩护意见是被告人薛某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2010年5月23日22时许，索某某驾驶的晋HXXX**／晋HEX**北奔牌半挂牵引车由东向西行驶至大庙线12KM＋800M赵五家湾地段处，与行人赵某某相撞，致行人赵某某当场死亡的交通事故。发生事故后，索某某告诉了随车人薛某某肇事情况，被告人薛某某给肇事人索某某提供了现金600元，并在空车返回三岔时骑摩托车将索某某送回其村。
另查明：2010年5月31日在府谷县公安局交警大队工作人员与被告人薛某某第一次谈话时其未如实供述发生交通事故的实际情况。
上述查明的案件事实有检察机关提交并经法庭庭审质证、认证的证人索某某、薛某乙的证言以及被告人薛某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛某某明知他人的行为已经构成犯罪还向他人提供财物帮助其逃匿并向司法机关作假证明对其予以包庇，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成窝藏、包庇罪，应依法予以惩处。公诉机关指控其犯罪事实成立。鉴于被告人薛某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人薛某某的辩护人提出的被告人薛某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月2日起至2010年12月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一〇年八月十三日
书记员 张永霞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3266号
上诉人（原审被告）：付仕洲，男，汉族，1974年4月28日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被上诉人（原审原告）：洪泽县安捷公共交通有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区客运南站三楼。
法定代表人：朱爱松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹秀林，男，汉族，1974年1月17日生，住淮安市洪泽区。
上诉人付仕洲因与被上诉人洪泽县安捷公共交通有限公司、曹秀林追偿权纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，付仕洲于2017年10月27日收到淮安市洪泽区人民法院发出的上诉费用交纳通知书及本院发出的催缴诉讼费通知书后，未在法院指定期限内缴纳上诉案件受理费及缴费凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人付仕洲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年十二月二十三日
书记员 周 丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终3266号上诉人（原审被告）：付仕洲，男，汉族，1974年4月28日生，住江苏省淮安市洪泽区。被上诉人（原审原告）：洪泽县安捷公共交通有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区客运南站三楼。法定代表人：朱爱松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹秀林，男，汉族，1974年1月17日生，住淮安市洪泽区。上诉人付仕洲因与被上诉人洪泽县安捷公共交通有限公司、曹秀林追偿权纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，付仕洲于2017年10月27日收到淮安市洪泽区人民法院发出的上诉费用交纳通知书及本院发出的催缴诉讼费通知书后，未在法院指定期限内缴纳上诉案件受理费及缴费凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付仕洲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇一七年十二月二十三日书记员 周 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督14号
申请人：延吉远洋物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：崔永福。
委托诉讼代理人：崔云。
被申请人：万丹，女，现住延吉市。
申请人延吉远洋物业管理有限公司与被申请人万丹申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案。申请人延吉远洋物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延吉远洋物业管理有限公司撤回支付令申请，终结申请人延吉远洋物业管理有限公司与被申请人万丹申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延吉远洋物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈可
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4812号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人:刘彦巍，职务行长。
委托代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告:张汉勇，男,1982年6月22日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告张汉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托代理人陈振球、被告张汉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令张汉勇偿还邮储银行阿城支行本金28000元及利息（2014年4月8日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、张汉勇承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月8日张汉勇在原告处贷款本金33000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年4月8日，还款方式为阶段性等额本息。
张汉勇辩称，借款属实，其已经偿还借款5000元，现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日邮储银行阿城支行与张汉勇签订小额联保借款合同，合同约定张汉勇在邮储银行阿城支行借款本金33000元，年利率为13.5%，还款时间为2014年4月8日。放款方式为借款人自主支付，邮储银行阿城支行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收30%罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，张汉勇给邮储银行阿城支行出具借据凭证一份。张汉勇尚欠本金28000元及利息。
本院认为，邮储银行阿城支行与张汉勇签订的小额联保贷款借款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，张汉勇未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故邮储银行阿城支行请求张汉勇偿还贷款本息主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张汉勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金28000元及利息（以本金28000元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2014年4月8日起至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告张汉勇负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年十月十九日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第65号
原告潍坊道成机电科技有限公司。
法定代表人孙永。
委托代理人桑希华。
被告山东亿能光学仪器股份有限公司。
法定代表人程仕东。
原告潍坊道成机电科技有限公司与被告山东亿能光学仪器股份有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石慧昉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人桑希华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，被告向潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款600万元，用于资金周转，期限为2013年3月26日至2014年3月25日，原告为被告担保，并承担连带责任。到期后被告未按约定还款，原告于2014年3月26日为被告偿还借款本金300万元及利息16845.84元。之后，原告多次向被告追要该款未果。故要求被告向原告偿还垫付款3016845.84元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日2014年4月25日至还款之日的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告向潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款600万元，用于资金周转，期限为2013年3月26日至2014年3月25日，原告为被告提供连带担保。借款到期后，因被告未按约定还款，原告于2014年3月26日替被告偿还银行借款本金300万元及利息16845.84元。
上述事实，有《最高额保证合同》、贷款本息代偿证明书、银行进账单、付款回单等证据予以证实。
本院认为，原告作为被告向潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款的连带保证人，在被告不能如期偿还银行借款的情况下，按照保证合同约定履行保证义务，替被告偿还银行借款本息3016845.84元，事实清楚，证据充分。原告行使追偿权，要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日2014年4月25日至还款之日。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东亿能光学仪器股份有限公司偿还原告潍坊道成机电科技有限公司3016845.84元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日2014年4月25日至本判决确定的还款之日的利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30935元，由被告山东亿能光学仪器股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费31568元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 石慧昉
二〇一四年六月九日
书记员 谭 艳
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第220号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人戴某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月31日21时许，在金东区傅村镇万年丰对联厂二楼车间内，被告人戴某与被害人孙某因工作琐事发生口角，后戴某伙同汪亮（已判刑）对孙某拳打脚踢致其身体多处受伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某所受损伤为轻伤二级。
本院另查明，案发后被告人戴某及汪亮家属赔偿被害人经济损失12000元，取得了被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人戴某的户籍证明；抓获、侦破经过；谅解书；被害人孙某的陈述；被告人戴某及同案犯汪亮的供述与辩解；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场笔录及照片；光盘一张等证据证实，且被告人戴某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人戴某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人戴某取得被害方的谅解，且当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一五年六月四日
书记员 傅晓庆
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第454号
原告沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人蒋有政，该公司总经理。
企业地址沧州市运河区中心家园公建202室。
委托代理人胡芳、黄丽敏，该公司职员。
被告高景文，男，汉族。
被告温淑华，男，汉族。
本院在审理原告沧州忠信物业服务有限公司诉被告高景文、温淑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告沧州忠信物业服务有限公司承担。
审判员 杨桂玲
二〇一四年五月十九日
书记员 邹德慧
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执419号
申请人：德州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：德州市金盛亿家居装饰工程有限公司。
被执行人：德州百腾建材有限公司。
本院在执行上列申请人执行人与被申请执行人借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2014）德众信执字第198号执行证书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年五月二十八日
书记员 谢军峰
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初405号
原告：李富，男，1981年5月5日出生，汉族，无职业。
被告：黑龙江省建三江农垦顺业货物运输有限公司。
法定代表人：王文龙，该公司经理。
被告：王文龙，男，1979年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告李富与被告黑龙江省建三江农垦顺业货物运输有限公司、王文龙运输合同纠纷一案中，原告与被告已自行协商解决，原告李富于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁兆国
二〇一八年二月九日
书记员 王宏坤
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2092号
原告于平，男，1966年3月15日出生，汉族。
被告刘斌，男，1971年9月16日出生，汉族。
被告刘忠军，男，1967年8月1日出生，汉族。
原告于平与被告刘斌、刘忠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加诉讼。被告刘斌、刘忠军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于平向本院提出诉讼请求：要求被告刘斌、刘忠军给付借款10,000.00元及利息（按月利率1.2％计算，自2015年11月1日起至偿清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘斌在2015年11月1日在原告于平处借款
10，000.00元，约定月利率为1.2%，并为原告于平出具欠据，由被告刘忠军提供担保，借款时承诺，此款在2016年9月1日偿还，到期后，被告没有偿还此款。原告多次向被告索款，被告均以没钱为由，拖欠至今。
被告刘斌、刘忠军未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘斌在2015年11月1日在原告于平处借款10，000.00元，约定月利率为1.2%，并为原告于平出具欠据，由被告刘忠军提供担保，借款时承诺，此款在2016年9月1日偿还，到期后，被告没有偿还此款。原告多次向被告索款，被告均以没钱为由，拖欠至今。
本院认为，被告刘斌、刘忠军在原告于平处借款10,000.00元，月利率1.2％，符合法律规定，该借贷关系合法有效。被告以各种理由推托原告，拒不还款，显系违约。原告主张有理，应予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效之日起10日内偿还原告于平借款本金10，000.00元及利息（按月利率1%计算，自2015年11月1日起至判决生效确定之日止）；
被告刘忠军承担对上述债务的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王彦发
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24860号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告廖淑英，女，汉族，1968年2月17日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖淑英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告廖淑英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，廖淑英向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。廖淑英从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金371912.93元、透支利息35430.01元及截至2016年12月31日的滞纳金2466.16元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖淑英立即支付截至2017年10月17日的透支本金371912.93元、透支利息35430.01元及截至2016年12月31日的滞纳金2466.16元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金371912.93元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由廖淑英承担。
被告廖淑英未答辩。
经审理查明，2015年9月23日，廖淑英向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖淑英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖淑英发放了信用卡。廖淑英从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，廖淑英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金371912.93元、透支利息35430.01元及截至2016年12月31日的滞纳金2466.16元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖淑英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖淑英发放了信用卡，廖淑英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖淑英应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告廖淑英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖淑英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金371912.93元、透支利息35430.01元及截至2016年12月31日的滞纳金2466.16元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金371912.93元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3761元，由被告廖淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23613号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：夏峰，男，1974年7月13日出生，汉族，住河南省息县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告夏峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告夏峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.夏峰立即向原告偿还信用卡透支本金20575.49元,支付截止2017年7月15日的滞纳金1507.32元、利息4885.59元；2.夏峰立即向原告支付利息和复利（自2017年7月16日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2011年3月1日，夏峰向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。夏峰在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向夏峰发放了信用卡。夏峰于2011年4月1日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月15日止，夏峰尚欠建行信用卡透支本金20575.49元、利息4885.59元、滞纳金1507.32元。前述款项夏峰至今未归还，故诉至法院。
被告夏峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，夏峰向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人夏峰为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对夏峰相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。夏峰于2011年4月1日起开始透支消费。截至2017年7月15日，夏峰尚欠建行透支本金20575.49元、滞纳金1507.32元、利息4885.59元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。夏峰办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求夏峰偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情支持滞纳金1348.42元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏峰于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金20575.49元，并支付截至2017年7月15日的利息4885.59元、滞纳金1348.42元；
二、被告夏峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取237.11元，由被告夏峰负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告夏峰在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8988号
上诉人（原审原告）：陈建英，男，汉族，1953年2月5日出生，住石家庄市桥西区，
被上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：石焕敏，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人：陈荣建，该村委会主任。
上诉人陈建英因与被上诉人东胜房地产开发集团有限公司、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据当事人签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》约定，被上诉人东胜房地产开发集团有限公司应向上诉人即被拆迁户支付过渡费和拆迁优惠政策补贴补助费至被上诉人石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会公示交房之日止。该协议还约定，如有违约按《石家庄市桥西区大谈村旧村拆迁补偿安置办法》处理。《石家庄市桥西区大谈村旧村拆迁补偿安置办法》的相关处理条款是如何规定的？东胜房地产开发集团有限公司与石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会通过会议纪要方式就过渡费支付问题达成的意见，能否视为对《大谈村拆迁安置补偿协议书》约定的变更？2016年9月23日是交房领钥匙的时间，摇号票是什么时间发放的？石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会就选号交房等相关问题是否召开过村民会议？本案需进一步核实案涉房产项目公示交房的具体日期以及迟延交房的原因。一审法院宜多做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2472号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人陈建英预交的二审案件受理费2030元予以退回。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐 园
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24411号
原告：上海特朋建筑装饰材料有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：朱春龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于涛，男。
委托诉讼代理人：李斯文，男。
被告：南通伊诺维迅建材有限公司，注册地江苏省南通市。
法定代表人：俞锡兰。
本院在审理原告上海特朋建筑装饰材料有限公司与被告南通伊诺维迅建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24411号原告：上海特朋建筑装饰材料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：朱春龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：于涛，男。委托诉讼代理人：李斯文，男。被告：南通伊诺维迅建材有限公司，注册地江苏省南通市。法定代表人：俞锡兰。本院在审理原告上海特朋建筑装饰材料有限公司与被告南通伊诺维迅建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  汤晓音二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更856号
罪犯魏某某，男，1983年9月14日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一六年九月十八日，山东省济南市历城区人民法院作出(2016)鲁0112刑初第358号刑事判决，以被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯魏某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
法定代表人：孙毅，行长。
被执行人：李运才，男，1967年5月22日生，汉族，住胶州市。
被执行人：马志香，女，1965年12月3日生，汉族，住胶州市。
被执行人：王守金，男，1976年7月30日生，汉族，住胶州市。
被执行人：徐继美，女，1983年5月15日生，汉族，住胶州市。
被执行人：王乐仁，男，1969年11月27日生，汉族，住胶州市。
被执行人：贾红梅，女，1971年9月26日生，汉�，住胶州市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被执行人李运才、马志香、王守金、徐继美、王乐仁、贾红梅金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第853号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李运才、马志香、王守金、徐继美、王乐仁、贾红梅已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第853号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审�员宋伟
二〇一八年一月五日
书记员 李 涛
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执保12号
肖雄飞、李平政、李四周：
关于申请人肖雄飞与被申请人李平政、李四周健康权纠纷诉讼保全一案中，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2018）湘1024民初96号民事裁定书，本院于2018年2月2日冻结被申请人李四周在湖南嘉禾农村商业股份有限公司某支行81XXXXXXXXXXXXXX账户的银行定期存款100000元，冻结期限自2018年2月2日起至2018年7月26日。
经本院执行，本院（2018）湘1024民初96号民事裁定书已完成保全，应予结案，特此通知。
二〇一八年二月二日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑终67号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某飞，男，1978年5月15日出生，汉族，内蒙古突泉县人，初中文化，务工人员，暂住乌兰浩特市。2017年11月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年2月23日被取保候审。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人宋某飞犯危险驾驶罪一案，于2018年3月2日作出（2018）内2201刑初106号刑事判决。宣判后，被告人宋某飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌兰浩特市人民法院认定，2017年11月18日15时20分许，被告人宋某飞酒后驾驶×××号小型面包车，与张某燕停放在金秋润滑油店门前的×××号小型面包车发生剐蹭后，行至科尔沁路环城加油站南侧时，被张海燕驾车拦停，民警赶到将其抓获。经酒精检测，宋某飞血液中酒精含量为198.71mg/lOOmL。经交通事故认定，宋某飞负事故的全部责任。
案发后，双方达成赔偿协议，宋某飞家属代其赔偿张某燕经济损失三千元。
上述事实有经原审法院认定的受案登记表、酒精检测报告、交通事故认定书、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
乌兰浩特市人民法院认为，被告人宋某飞醉酒后在公共道路上驾驶机动车，并发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其积极赔偿被害人的经济损失等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以犯危险驾驶罪判处被告人宋某飞拘役一个月零十五天，并处罚金三千元。
上诉人宋某飞提出的上诉理由是量刑重。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某飞醉酒驾车在道路上行驶，并发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪。原审法院鉴于其积极赔偿被害人的经济损失等情节，已对其从轻处罚。故其提出从轻处罚的上诉理由，本院不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长吴明春
审判员李岩
审判员敏杰
二○一八年四月十六日
书记员王敏