黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2515号
原告：胡瑞，男，住黑龙江省嫩江县。
法定代理人：代劲，女，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：范希发，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告：王兴敏，男，住黑龙江省嫩江县。
被告：北安市宏达豆业经贸有限公司，住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街51号。
法定代表人：王久林，该公司经理。
被告：智连杰，男，住黑龙江省嫩江县。
被告：赵洪伟，男，住黑龙江省内蒙古自治区呼伦贝尔市。
以上四被告诉讼委托代理人：冯友臣，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市莫旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫旗尼尔基镇高丰家园10号楼116号商服。
法定代表人：李再全，该公司经理。
委托诉讼代理人：程林，男，住黑龙江省嫩江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市雪松街6号。
法定代表人：卜学智，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁启珊，男，住黑龙江省嫩江县。
原告胡瑞与被告王兴敏、北安市宏达豆业经贸有限公司（以下简称“宏达豆业”）、智连杰、赵洪伟、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市莫旗支公司（以下简称“大地保险”）、中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡瑞的法定代理人代劲及委托诉讼代理人范希发，被告王兴敏、智连杰、赵洪伟及以上三被告的委托诉讼代理人冯友臣、被告宏达豆业的委托诉讼代理人冯友臣、被告大地保险的委托诉讼代理人程林、被告太平洋保险的委托诉讼代理人梁启珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑞向本院提出诉讼请求：1.要求判令各被告共同承担给原告造成的损失71,599.95元（已扣除赵洪伟给付的8,000.00元），其中包括医疗费23,458.47元、伙食补助费2,550.00元、护理费12,967.58元、胡瑞受伤后其母无法经营商店雇工损失6,000.00元、营养费3,000.00元、交通费4,882.40元、住宿费21,471.00元、修车及复印费270.50元、精神抚慰金5,000.00元；2.要求上述款项由大地保险和太平洋保险在各自的交强险和商业险范围内予以赔偿；3.不足部分由王兴敏、智连杰按交通事故比例承担；4.由宏达豆业和赵洪伟分别对王兴敏和智连杰所承担的份额承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王兴敏和智连杰分别受雇于宏达豆业和赵洪伟。2016年8月4日，原告的外祖父驾驶一辆电动三轮车到站前大街北联超市对面买菜，原告仍坐在三轮车上。此时，智连杰驾驶蒙XXX**号陕汽牌自卸车路过此地，为躲避王兴敏驾驶的正在实施掉头的黑XXXX**号大众牌轿车，驶入逆向车道，撞到了原告外祖父停放的三轮车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经嫩江县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书确认，王兴敏与智连杰负事故的同等责任，原告及其外祖父无责任。事故发生后，原告被送至嫩江县人民医院住院治疗5天后，嫩江县人民医院建议转上级医院治疗，原告由家人陪送至哈尔滨儿童医院治疗。由于事发时原告仅为3岁的儿童，造成创伤后应激综合症，医院建议心理治疗。因此原告在母亲的陪护下往返哈嫩数次，进行治疗和康复训练，后因路途遥远等问题，在哈暂租房进行治疗，给原告家庭造成了不应有的损失。故原告诉至法院，要求法院判令各被告承担所应承担的责任。
被告王兴敏、宏达豆业、智连杰、赵洪伟辩称，原告的诉讼有瑕疵，胡瑞和代劲谁是本案诉讼主体难以分清。原告的法定监护人没有尽到监护责任，事故认定不公平。原告要求的赔偿数额有扩大损失部分。
被告大地保险辩称，1、医疗费应提供完整手续，需要核实医疗用药清单；2、住院期间伙食费，住院期间每天50元，大地保险只承担原告一人的。护理费应提供医嘱建议，原告要求护理费没有依据，要求金额过高；3、雇工费属于间接费用，公司已赔付护理费，两项费用重叠。营养费根据医嘱建议公司同意每天15.00元。精神抚慰金由于原告并未达到伤残级别，没有伤残抚慰金。交通费根据伤者去哈市住院护理，公司只同意赔偿两人的交通往返费用。住宿费应根据医疗的住院周期赔付，原告请求过高，扩大损失，应提供真实的发票和租房合同。复印费不应该由被告承担。修车费没有真实依据，原告修车并未与公司联系，无法证实。
被告太平洋保险辩称，1.被告王兴敏驾驶的黑XXXX**号轿车确在我公司承包交强险和商业险，公司对王兴敏由于此次意外事故造成的第三者人伤损失依法承担赔偿责任；2.根据国家基本医疗保险标准和规定，按标准赔付原告合理费用。对于原告治疗期间所用与本次外伤无关药物、自费药物，包括超标准住床、超范围检查等不合理费用不承担赔偿责任。对于乙类药物按80%赔付；3.住院伙食补助费按住院天数赔付；4.护理费按实际护理人工资标准给付；5.交通费应当以正式票据为凭，给予伤者及护理一人火车硬卧的往返交通费；6.住宿费用按医嘱实际情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的嫩江县交通警察大队嫩公交认字（2016）第080401号道路交通事故认定书，证实案发时间、责任划分，原告受伤及车辆受损的事实。各被告对真实性均无异议，被告王兴敏、宏达豆业、智连杰、赵洪伟及大地保险认为该责任认定书忽略了监护人责任。本院认为，道路交通事故认定书只对交通事故各方是否违反了交通法规及责任大小进行认定，对监护人是否尽到了监护责任并不进行确认，该责任认定书本院予以采信。2.原告提交的嫩江县人民医院的病例及诊断书，证明原告在嫩江县人民医院住院是5天，诊断为头部外伤，左背部外伤，双肺下叶挫伤，左侧正骨骨折，建议转上级医院治疗。被告王兴敏、宏达豆业、智连杰、赵洪伟对该证据真实性没有异议，认为诊断书中左侧枕骨骨折应该是医生怀疑，并不确定。本院认为，嫩江县人民医院的诊断书结合病例材料，对枕骨骨折的诊断是初步诊断，怀疑为枕骨骨折，也没有确定诊断结果为枕骨骨折，上述四被告的质证意见本院予以采纳，对该证据本院予以采信。3.嫩江县人民医院治疗医疗费票据及哈尔滨儿童医院治疗及康复训练的医疗费票据共计41张，证实原告花费医疗费23,458.47元。各被告对上述证据的真实性无异议，被告王兴敏、宏达豆业、智连杰、赵洪伟认为是否需要心理治疗需提供相应的证据。被告大地保险和太平洋保险认为有一张金额为8,640.00元的票据为语言认知教育训练门诊，是由于个人原因产生，与交通事故无关，其他票据应逐项审查是否合理。本院认为,原告事发时仅为3岁幼儿，突发的事故也有可能使原告因受惊吓造成心理障碍，且哈尔滨儿童医院的诊断书中也诊断为创伤后应激综合症、智力发育障碍，处理意见和建议为心理治疗，金额为8,640.00元的票据治疗项目为心理咨询和心理治疗，应属必要的治疗费用，本院予以采信。根据被告的意见，本院对原告提交的41张医疗费票据逐项进行了审查，认为原告在哈尔滨儿童医院门诊药局于2016年9月27日购买维生素D滴剂、维D2磷葡钙片花费281.56元（2张票据），2016年9月28日购买健脑灵片花费103.96元（1张票据），2016年10月25日购买健脑灵片花费415.84元（8张票据），以上共计801.36元无医生处方，也无相关门诊治疗手册等相关证据予以佐证，所购药物治疗何种疾病，与本次交通事故是否有关联无法确定。原告在哈尔滨儿童医院于2015年10月25日做眼科检查及购买萘敏维滴眼液共计花费158.70元（3张票据），2016年10月24日检验全血五元素测定+全血铅测定（石墨炉法）及采血材料费、处置费共计花费114.00元（2张票据），2017年5月25日做听力检查共计花费270.50元（4张票据），2017年8月3日检验全血五元素测定+全血铅测定（石墨炉法）、免疫球蛋白测定及采血材料费共计花费217.00元（3张票据），以上共计760.20元的治疗与诊断结果不符，不能证明系因本次交通事故所发生的必要的医疗费用。2016年9月14日的复印费13.00元不属医疗费用，故对上述证据本院不予认定为本次交通事故必要的治疗费用。综上，本院认定原告因本次交通事故花费必要的医疗费用为21,883.91元。4.原告提交了嫩江至哈尔滨往返火车票35张及哈尔滨市出租车费票据21张，证实原告就医及康复治疗花费交通费4,882.40元。被告认为火车票有夏俊杰的，对真实性有异议。往返次数较多，打车费没有真实依据，交通费过高。经本院审查上述票据，结合原告的诊断时间及原告做复查、康复治疗等医疗费收据记载的时间，确定原告合理的往返嫩江至哈尔滨的治疗期间为2016年9月26日从嫩江至哈尔滨、2016年9月29日从哈尔滨返回嫩江、2016年10月24日从嫩江至哈尔滨、2016年10月27日从哈尔滨返回嫩江、2017年2月12日嫩江至哈尔滨、2017年8月2日嫩江至哈尔滨、2017年8月16日嫩江至哈尔滨、2017年8月18日从哈尔滨返回嫩江。因原告系3岁的幼儿，不需购买火车票，故本院维护原告法定代理人代劲一人就医及康复治疗的交通费，其中火车交通费为1,144.00元，出租车交通费为191.00元，以上共计1,335.00元。5.原告提交了住宿费小票、收据共计16张及租房合同两份，证实原告就医及康复治疗期间花费住宿费21,471.00元。被告对上述证据的真实性有异议，认为是否与本案有内在联系或者必须有发生的必要性，且消费较高和去的人数较多，有任意扩大损失部分。本院结合原告的诊断时间及原告做复查、康复治疗等医疗费收据记载的时间经审查认为，代劲2016年9月7日在哈尔滨住宿2日、2016年12月20日在哈尔滨住宿1日、2016年11月18日在哈尔滨住宿4日及2017年2月16日至2017年7月16日在哈尔滨租房期间，没有证据证实系原告做相关复查或康复期间，故对上述证据本院不予采信。原告于2016年8月9日至2016年8月15日在哈尔滨住院治疗期间，陪护人员夏俊杰住宿花费1,492.00元虽然没有正式发票，但根据宾馆出具的宾客账单结合原告的住院病志，可以确认该费用实际发生，且不超过国家工作人员出差住宿补助标准，本院予以确认。原告提交的名称为代劲的2016年10月27日的住宿费票据记载代劲住宿6日，但结合代劲所购火车票，代劲为2016年10月24日从嫩江前往哈尔滨市，同月27日从哈尔滨返回嫩江，在哈尔滨的时间不足6日，故该住宿费票据不真实，故对该证据本院不予采信。综上，原告方实际住宿费为3,820.00元。6.原告提交了三轮车车辆修理费收据及复印费收据，证明原告外公的三轮车在本次交通事故造成的损坏，以及复印病历，一共花费263.5元。被告王兴敏、宏达豆业、智连杰、赵洪伟对上述证据的真实性无异议，但认为修理三轮车的票据与本次交通事故是否有关联存在异议，不能证明修理的就是本次交通事故的三轮车。被告大地保险和太平洋保险对证据的真实性有异议，认为不是正规发票，随处可开，金额可以随意填写。本院认为，结合道路交通事故认定书可以确认三轮车损坏的事实，修理费亦属必要支出，且维修价格相对合理，故本院对上述证据予以采信。原告在医疗费举证中举证的15.00元复印费应当计算在复印费内，综上，原告方财产损失为240.00元，复印费为38.50元。7.提交原告母亲的经营执照和租房合同，以及证人曲婷婷作证，证明原告母亲当时在经营商店及雇工损失。各被告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证实原告母亲的经营损失，同时认为雇工与原告受伤没有任何关联，是为了经营期间的雇工。本院认为，原告母亲经营商店期间雇工，如果是因为原告受伤需要母亲护理而雇工，那么雇工损失与原告母亲的护理费系重复计算，故本院维护原告母亲的护理费用，对其雇工费用不予维护。综上，本院认定被告王兴敏和智连杰分别受雇于宏达豆业和赵洪伟。2016年8月4日，原告胡瑞的外祖父代启魏驾驶一辆电动三轮车到站前大街北联超市对面买菜，原告仍坐在三轮车上。此时，被告智连杰驾驶蒙XXXX**号陕汽牌自卸车路过此地，为躲避被告王兴敏驾驶的正在实施掉头的黑XXXX**号大众牌轿车，驶入逆向车道，撞到了原告外祖父停放的三轮车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经嫩江县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书确认，王兴敏与智连杰负事故的同等责任，原告及其外祖父无责任。事故发生后，原告被送至嫩江县人民医院住院治疗5天后，嫩江县人民医院建议转上级医院治疗，原告由家人陪送至哈尔滨儿童医院住院治疗6天。诊断为“车祸外伤，头外伤，颅骨骨折，头皮软组织挫伤，肺挫伤”，2016年9月27日诊断“创伤后应激综合症”。原告治疗及康复期间共花费医疗费21,883.91元、就医交通费1,335.00元、住宿费3,820.00元。经原告申请，本院委托普利斯司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为“原告颅骨骨折的医疗终结时间为伤后3个月；医疗期限内住院期间2人护理，余1人护理；伤后营养期限为30日”。原告受伤期间由原告的母亲代劲及外祖母夏俊杰护理，根据鉴定意见书，代劲护理期限为90日，夏俊杰护理期限为11日，代劲从事服装零售业工作，应当参照批发和零售业的工资标准确定其护理费标准，故代劲的护理费为11,201.75元。夏俊杰未提供收入证明，可参照居民服务和其他服务业工资标准确定其护理费标准，夏俊杰要求每日按97.48元计算护理费,不超过居民服务和其他服务业工资标准,本院予以确认,故夏俊杰的护理费为1,072.28元。住院伙食补助费系伤者住院期间的伙食补助，不包括护理人员，标准按国家工作人员出差补助标准为每日50.00元，住院天数为11天，故原告的住院伙食补助为550.00元。营养费标准本院酌情确定为每日30.00元，营养期限为30日，故原告的营养费为900.00元。此起交通事故造成原告方财产损失240.00元，复印费38.50元。事故发生后赵洪伟支付给原告8,000.00元。被告王兴敏驾驶的黑N87F**号大众牌轿车在太平洋保险投保交强险和商业第三者责任险，交强险限额为122,000.00元，商业第三者责任险限额为300,000.00元。被告智连杰驾驶的蒙E610**号陕汽牌自卸车在大地保险投保了交强险，限额为122,000.00元。
本院认为，被告王兴敏驾驶的车辆在太平洋保险投保了交强险与商业第三者责任险，被告智连杰驾驶的车辆在大地保险投保了交强险，事故发生在保险期内，故首先应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分按责任比例由太平洋保险公司按合同约定在商业第三者责任险赔偿限额内和责任人分别承担。被告王兴敏和智连杰分别受雇于宏达豆业和赵洪伟，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据道路交通事故认定书，王兴敏与智连杰在本次交通事故中存在重大过失，故应当与雇主承担连带责任。被告王兴敏与被告智连杰对本次交通事故负同等责任，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23,333.91元由太平洋保险和大地保险各自在交强险医疗费限额10,000.00元内予以赔偿，不足部分3,333.91元及复印费38.50元由宏达豆业和赵洪伟各赔偿50%，王兴敏与智连杰承担连带赔偿责任，宏达豆业应赔偿的50%计1,686.21元由太平洋保险按合同约定在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，赵洪伟已给付原告8000.00元，故其应赔偿的50%计1,686.21元已赔偿完毕。原告受伤时系3岁幼儿，虽然原告没有造成残疾，但本次交通事故造成原告“创伤后应激综合症”，需接受心理治疗和康复治疗，对原告造成一定的精神损害，原告要求被告给付精神抚慰金5,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的护理费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金共计22,429.03元由太平洋保险和大地保险在各自的交强险残疾赔偿限额110,000.00元内予以赔偿。原告财产损失240.00元由太平洋保险和大地保险在各自的交强险财产损失限额2,000.00元内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（三）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市莫旗支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告胡瑞各项经济损失21,334.52元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告胡瑞各项经济损失23,020.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,222.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市莫旗支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司各负担611.00元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 力
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 唐 齐