河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终183号
上诉人（一审原告）崔丙庆，男，1960年6月14日出生，汉族。
委托代理人王荣彬。
被上诉人（一审被告）淇县人民政府。住所地：淇县。
法定代表人王海涛，县长。
负责人张永胜，副县长。
委托代理人温海滨，河南大正永衡律师事务所律师。
委托代理人蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所律师实习律师。
上诉人崔丙庆因诉被上诉人淇县人民政府土地行政征收违法一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔丙庆的委托理人王荣彬，被上诉人淇县人民政府的负责人张永胜、委托代理人温海滨、蔺琰晰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市中级人民法院一审查明：2009年11月9日，河南省人民政府以豫政文（2009）299号《河南省人民政府关于淇县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》，原则同意《淇县土地利用总体规划（2006—2020年）》。2011年9月28日，淇县国土资源局发布（2011）第46号《征地告知书》，将拟征收土地用途、拟征收土地范围、地类及面积、征地补偿标准、安置途径等有关情况告知淇县桥盟街道办事处崔庄村委会。2011年10月18日，淇县国土资源局发布国土资听告字（2011）第46号《征地听证告知书》，告知该村委会对拟定的征收土地方案有申请听证的权利，于同日送达该村委会。2011年10月6日，淇县国土资源局、淇县桥盟街道办事处崔庄村委会及被征地农户代表崔勇、王平、张胜在《征地调查结果确认表》上签字，对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物情况进行确认。2011年10月25日，淇县国土资源局出具《征地听证情况说明》，因各村（含崔庄村）未向其提出申请听证，按照《国土资源听证规定》第二十一条规定，视为放弃听证。2012年4月11日，河南省人民政府以豫政土（2012）229号《河南省人民政府关于淇县2011年度第三批城市建设用地的批复》，同意淇县转用并征收淇县桥盟街道办事处崔庄村等组织集体土地共计36.2084公顷，作为淇县2011年度第三批城市建设用地，同意淇县国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。2012年5月16日，淇县人民政府发布2012年8号《淇县人民政府征收土地方案公告》，将建设用地项目名称、征收土地位置、被征地所有权人、地类及面积、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及的农业人员安置途径等事项，在被征用土地所在地淇县桥盟街道办事处崔庄村予以公告。崔丙庆承包经营的6.0369亩集体土地位于该公告征用土地范围内。2012年5月23日，淇县人民政府发布2012年8号《淇县人民政府征地补偿安置方案公告》，将被征收土地的位置、所有权人、地类及面积、征收土地费用、需要安置的农业人口数量、办理征地补偿的期限等事项在淇县桥盟街道办事处崔庄村予以公告。2013年11月1日，崔丙庆签名领取征地补偿款。按照3.8万元／亩的土地补偿标准，补偿款共计229402.20元（6.0369亩×3.8万元／亩）。崔丙庆认为该征收土地的行为违法，故向一审法院提起本案行政诉讼，请求：1、确认淇县人民政府征收其依法承包经营的基本农田程序违法；2、判令淇县人民政府对违法征收崔丙庆土地所依据《鹤壁市淇县征地区片综合地价》进行信息公开；3、判令淇县人民政府依据原制定的“综合地价”按照比铁西区泉头、关庄等村山岗薄地每亩高5000元的合理地价对征收崔丙庆的土地进行补偿；4、判令淇县人民政府依法落实征收其土地的社会保障费用。2015年7月3日，崔丙庆向一审法院提出变更诉讼请求为：1、请求淇县人民政府按51000／亩对崔丙庆被征耕地予以补偿（实际补偿38000／亩）。2、撤销第二项诉讼请求（2015年5月20日起诉书）。
鹤壁市中级人民法院一审认为，一、关于起诉是否超过起诉期限。淇县人民政府于2013年11月作出被诉行政行为，2015年5月，崔丙庆向一审法院提起行政诉讼，未超过起诉期限。二、关于淇县人民政府征收土地程序是否合法问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款之规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。淇县人民政府是其辖区内土地征收工作的组织实施者，依法征收土地是其法定职责。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款、第四十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，参照《征用土地公告办法》第三条，国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条及国土资发（2004）238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第九、十、十一条之规定，依法征收土地应遵循以下程序：预征告知—现状调查及确认—征询意见，组织征地听证—征地材料的组织、审核及上报（简称：一书四方案）—征地的审核、报批—征地公告（两公告：即征收土地公告和征地补偿安置方案公告）—两公告后被征地农民的权利（异议权、听证权）—征地补偿安置方案的批准和交付土地。本案中，淇县人民政府对崔丙庆6.0369亩承包经营土地的征收，依法进行了预征告知、现状调查确认、征地听证告知，预征收阶段程序符合法律规定。该征地项目于2012年4月11日，经河南省人民政府以豫政土（2012）229号《河南省人民政府关于淇县2011年度第三批城市建设用地的批复》予以批准。之后，淇县人民政府分别于2012年5月16日、2012年5月23日发布《淇县人民政府征收土地方案公告》及《征收土地安置方案公告》，亦告知了被征地农民的异议权、听证权。征地报批、公告程序符合法律规定。在征地补偿安置方案公告之后，淇县人民政府应组织落实征地补偿安置方案的有关事宜，在补偿安置落实到位之后，由被征地农民交付土地，完成征收程序方可出让土地。但是，淇县人民政府于2012年8月2日将征收土地出让于河南省强正棉纺有限公司，支付被征地农户补偿款的时间却是在土地出让之后的2013年11月1日，即在未完成征收程序之前已将土地进行出让，程序违法。故崔丙庆要求确认淇县人民政府征地程序违法的诉请成立，一审法院予以支持。三、关于征地补偿标准问题。依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有异议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收的政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人向申请行政机关裁决”之规定，崔丙庆对补偿标准的异议应向有关部门申请裁决，不属于人民法院审理范围，一审法院不予审理。四、关于落实崔丙庆的社会保障费用问题。参照《河南省劳动和社会保障厅河南省国土资源厅河南省财政厅关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社（2008）19号）第二条第（二）项关于被征地农民就业培训和社会保障对象认定程序的规定，由于崔丙庆未提供相关证据，证明其已经过相关程序认定属于被征地农民就业培训和社会保障对象，或行政机关已就其申请作出处理。故崔丙庆直接向一审法院起诉要求落实社会保障费用的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，一审法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，作出（2015）鹤行初字第32号行政判决，确认淇县人民政府因河南省强正棉纺有限公司建设项目征地行政行为违法；驳回崔丙庆的其他诉讼请求。
崔丙庆不服该行政判决，向本院提起上诉称：1、《鹤壁市淇县区片综合地价》调整前淇县桥盟乡古烟村的耕地比同属该乡的关庄村、马庄村的山岗薄地每亩高5000元合情合理，而调整后综合地价关庄村、马庄村的山岗薄地价格反而比古烟村（崔庄村）耕地的高，现关庄村、马庄村山岗薄地每亩46000元，上诉人被征的耕地每亩应当为51000元（实际为38000／亩）。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，征地补偿应属于人民法院受案范围。2、上诉人要求依法落实社会保障费用，应属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的“认为行政机关没有依法支付社会保障待遇的”的受案范围。一审行政判决认定事实不清，适用法律、法规错误，应予改判。
被上诉人淇县人民政府答辩称：1、河南省人民政府于2013年作出的豫政（2013）11号文件，明确载明“淇县桥盟街道办事处崔庄村综合地价补偿安置费为38000元／亩，崔丙庆系该村村民，耕种的土地系该村的土地。崔丙庆签名领取征地补偿款，按照3.8万元／亩的土地补偿标准，补偿款共计229402.20元（6.0369亩×3.8万元／亩）。2、根据河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社（2008）19号）中规定，崔丙庆并未向任何部门提出过被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定的申请，且该项诉请不属于行政诉讼的受案范围。一审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对崔丙庆承包的6.0369亩土地征收时，淇县人民政府依据的是河南省人民政府于2013年1月18日作出的《关于调整河南省征地区片综合地价的通知》（豫政（2013）11号）的标准给予的补偿。崔丙庆认为河南省人民政府于2013年1月18日作出的《关于调整河南省征地区片综合地价的通知》（豫政（2013）11号）是在河南省人民政府于2009年10月16日作出的《关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》的基础上进行的调整，涉及其所在的淇县桥盟乡崔庄村与周边的部分村庄补偿标准的调整存在不合情理之处，据此应认定崔丙庆是对征收土地补偿标准有异议而诉请。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，崔丙庆对补偿标准有异议，应向有关部门申请裁决。一审行政判决认定崔丙庆应先申请行政机关裁决正确。参照《河南省劳动和社会保障厅河南省国土资源厅河南省财政厅关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社（2008）19号）第二条第（二）项“被征地农民社会保障对象认定程序为：被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确认，报当地政府备案”之规定，是否应被纳入被征地农民社会保障对象范围应先申请并经行政程序。本案中，崔丙庆并未提交证据证明其已申请并经有关程序认定属于被征地农民社会保障对象，故崔丙庆诉请落实因征收其土地的社会保障费用的请求，不予审理。一审行政判决认定不予审理正确。崔丙庆认为其被征收的土地系基本农田，却未提交证据，对此不予采信。综上，一审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行初字第32号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人崔丙庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马传贤
代理审判员 肖海生
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭建花