湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘委赔8号
赔偿请求人：丁绍益，男，汉族，农民，住福建省泰宁县。
赔偿义务机关：岳阳市公安局，住所地：岳阳市岳阳楼区学院路188号。
法定代表人：唐文发，局长。
委托代理人：蒋亮，该局工作人员。
委托代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。
复议机关：湖南省公安厅，住所地：长沙市芙蓉区八一路110号。
法定代表人：黄关春，厅长。
委托代理人：谭勇，该厅工作人员。
委托代理人：刘崇宁，该厅工作人员。
赔偿请求人丁绍益以岳阳市公安局刑事侦查不作为和玩忽职守为由申请该局国家赔偿一案，不服岳阳市公安局岳赔不受字[2017]第1号国家赔偿申请不予受理通知书和湖南省公安厅湘公赔复告字[2017]01号刑事赔偿复议申请告知书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后于2017年10月20日召集各方当事人对涉案证据进行了质证。赔偿请求人丁绍益，赔偿义务机关岳阳市公安局的委托代理人蒋亮、刘律宏，复议机关湖南省公安厅的委托代理人刘崇宁参加了质证。本案现已审理终结。
2017年3月28日，丁绍益以岳阳市公安局在侦查陈克元诈骗其货款一案中玩忽职守和不作为为由，向该局提出30万元的国家赔偿请求。岳阳市公安局于同年4月1�作出岳公赔不受字[2017]第1号国家赔偿申请不予受理通知书，该通知书认为，对1996年发生的福建省建宁县溪源罐头厂（以下简称溪源罐头厂）被岳阳市中大购物中心（以简称岳阳购物中心）诈骗案，岳阳市公安局已依法立案侦查，并无侵犯受害人溪源罐头厂合法权益造成损害的情形，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条、第十八条规定的国家赔偿范围，故根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项的规定，决定不予受理。丁绍益不服，申请复议。湖南省公安厅于同年5月12日作出湘公赔复告字[2017]01号刑事赔偿复议申请告知书，该告知书认为岳阳市公安局作出的不予受理决定符合法律规定。
赔偿请求人丁绍益不服上述通知书和告知书，向本院赔偿委员会申请称：赔偿请求�与岳阳购物中心发生债务纠纷，货款损失20万元。1997年7月份，在岳阳市岳阳楼区人民法院（以下简称岳阳楼区法院）立案审查时，该院认定是一起诈骗案，即移送到岳阳市公安局处理。赔偿请求人也向岳阳市公安局报案。该局办案人员对已批逮在押的陈克元进行了讯问，陈克元对诈骗赔偿请求人货款供认不讳。此后，从岳阳市岳阳楼区人民检察院（以下简称岳阳楼区检察院）出具的说明材料书得知，岳阳市公安局在起诉意见书中对陈克元诈骗赔偿请求人的货款未作认定。本应追究的刑事案件，没有追赃，没有提出起诉意见，也没有退回岳阳楼区法院，导致赔偿请求人既不能向法院提起民事诉讼，也不能提起刑事附带民事诉讼，货款至今无法收回。根据《国家赔偿法》等相关法律规定，岳阳市公安局应当承担赔偿责任。故请求：由岳阳市公安局赔偿丁绍益各项经济损失30万元。
赔偿请求人丁绍益为证明其主张，向本院赔偿委员会提交的证据有：1、岳阳市公安局作出的岳公赔不受字[2017]第1号国家赔偿申请不予受理通知书。拟证明:岳阳市公安局对丁绍益提出的国家赔偿申请作出不予受理决定。2、湖南省公安厅作出的湘公赔复告字[2017]01号刑事赔偿复议申请告知书。拟证明:丁绍益不服岳阳市公安局上述通知书向省公安厅申请复议。3、丁绍益向湖南省高级人民法院赔偿委员会提交的国家赔偿申请书。拟证明:丁绍益不服公安机关上述告知书向本院赔偿委员会申请作国家赔偿决定。4、岳阳楼区法院《关于福建省建宁县溪源罐头厂诉岳阳市大购物中心及岳阳市兴陵实业发展公司的情况汇报》。拟证明:该院审查溪源罐头厂诉岳阳大购物中心经济纠纷一案中，发现该案涉嫌合同诈骗，建议公安机关对相关人员立案侦查。5、岳阳楼区法院对丁绍益的答复函。拟证明:该院告知丁绍益已将其所诉货款纠纷案移送岳阳市公安局立案侦查。6、岳阳楼区检察院给岳阳市公安局说明材料。拟证明：岳阳市公安局向检察机关提出起诉意见书中，没有对陈克元诈骗溪源罐头厂货款作出认定。
岳阳市公安局答辩称：一、赔偿请求人丁绍益的国家赔偿请求不符合刑事赔偿案件和行政赔偿案件的提起条件。二、赔偿请求人丁绍益不属于岳阳购物中心涉嫌合同诈骗案的受害人，与答辩人的刑事侦查行为无任何利害联系，其无权申请国家赔偿。故请求湖南省高级人民法院赔偿委员会依法驳回丁绍益的赔偿申请。
岳阳市公安局为证明其答辩意见，向本院赔偿委员会移交了赔偿卷宗，卷内主要证据有：1、国家赔偿申请书。拟证明：丁绍益于2017年3月28日向岳阳市公安局提出国家赔偿申请。2、岳阳市公安局国家赔偿案件审批表。拟证明：岳阳市公安局按照公安机关办理国家赔偿案件的程序对丁绍益的赔偿申请提出审查意见。3、岳阳市公安局岳公赔不受字[2017]第1号国家赔偿申请不予受理通知书、送达回执。拟证明：岳阳市公安局对丁绍益的赔偿申请作出不予受理通知书，并邮寄送达丁绍益。
湖南省公安厅未提交书面意见，但向本院赔偿委员会移交了赔偿卷宗，卷内主要证据有：1、国家赔偿复议申请书。拟证明：丁绍益不服岳阳市公安局对其赔偿申请作出不予受理通知，向湖南省公安厅提出复议申请。2、湖南省公安厅刑事赔偿复议案件处理审批表。拟证明：省公安厅按照公安机关办理国家赔偿案件复议程序对丁绍益的复议申请提出审查意见。3、湖南省公安厅湘公赔复告字[2017]01号刑事赔偿复议申请告知书、国内标准快递。拟证明：省公安厅对丁绍益的国家赔偿复议申请作出不予受理通知书，并邮寄送达丁绍益。
本院赔偿委员会依职权调取的证据有：1、岳阳市中级人民法院（以下简称岳阳中院）（2000）岳中刑终字第52号刑事裁定书。拟证明：该裁定审理认为，原审认定陈克元参与骗取溪源罐头厂干笋货款事实不清，且程序违法，故撤销原判，发回岳阳楼区法院重新审判。2、岳阳中院（2001）岳中刑终字第48号刑事判决书。拟证明：岳阳中院认定蔡平、陈克元犯诈骗罪并判处刑罚。该判决未再认定陈克元参与诈骗溪源罐头厂货款情况。3、岳阳中院（2004）岳中民再终字第17号民事判决书。拟证明：丁绍益以岳阳市工商行政管理局岳阳楼分局（以下简称岳阳楼工商分局）对岳阳购�中心工商登记审查不严，导致其受骗上当应予赔偿为由，提起民事诉讼。经岳阳楼区法院和岳阳中院一、二审和再审判决，驳回丁绍益的诉讼请求。4、息访息诉协议书、息访息诉保证书。拟证明：岳阳政法委员会、岳阳市信访局等部门对丁绍益支付救助款14.5万元，丁绍益承诺息访息诉。
上述双方当事人提交的证据，以及本院依职权调取的证据，经质证，各方当事人均无异议，可以作为证据采用。
根据采信的证据，本院赔偿委员会审理查明：1996年9月20日，溪源罐头厂厂长余添标应岳阳购物中心的邀约在岳阳市××了一份《工矿产品购销合同》，合同主要内容：由溪源罐头厂供应岳阳购物中心干笋30吨，货款金额为85.5万元，货到验收付款。合同加盖了供需双方公章，岳阳购物中心委托代理人陈克�、溪源罐头厂委托代理人徐俊如分别在合同上签名。同年10月18日，溪源罐头厂将收购的干笋运输到岳阳。在交货前，余添标到岳阳楼工商分局查询了岳阳购物中心的工商登记情况，该局为其出具了电脑查询单，从电脑查询单表明：岳阳购物中心是国营企业，注册资金108万元。次日，溪源罐头厂与岳阳购物中心办理了干笋验收交接手续。经验收，溪源罐头厂本次供给岳阳购物中心干笋16647斤，每斤单价12.76元，计货款212445元。岳阳购物中心从中扣除了12445元的回扣后，仅付3000元给溪源罐头厂，余款由岳阳购物中心向溪源罐头厂出具一张金额为192000元欠条，并承诺于1996年11月10日电汇到溪源罐头厂账户。岳阳购物中心逾期未电汇货款，溪源罐头厂派员到岳阳购物中心催讨货款时，该中心已人去楼空，应收货款无法实现。
1997年、2001年，2002年，溪源罐头厂先后出具了一份诉讼委托书和债权声明书全权委托丁绍益处理该厂与岳阳购物中心货款纠纷。丁绍益根据溪源罐头厂的授权和债权声明书向岳阳楼区法院提起诉讼，经该院审查认为该案涉嫌合同诈骗，即将有关材料移送岳阳市公安局处理并告知了丁绍益。岳阳市公安局根据岳阳楼区法院移送的材料以及溪源罐头厂的报案，对此前因另一诈骗案被羁押的陈克元一并侦查。在侦查过程中，岳阳市公安局为溪源罐头厂追回货款2000元，该款由丁绍益领取。
2000年1月28日，岳阳楼区法院对检察机关指控陈克元、蔡平涉嫌犯诈骗罪作出（1999）岳楼刑二初字第88号刑事判决，该判决认定陈克元与蔡平多起诈骗犯罪事实中，认定了陈克元、邹岳华（在逃）诈骗溪源罐头厂货款的犯罪事实并判处刑罚。陈克元不服提出上诉，岳阳中�于同年8月3日作出（2000）岳中刑终字第52号刑事裁定，以原审判决认定陈克元犯罪事实和证据不足，且对起诉书没有指控犯罪的事实进行认定属于审判程序违法，裁定撤销原判，发回岳阳楼区法院重新审判。此后，岳阳楼区法院和岳阳中院对陈克元、蔡平涉嫌犯诈骗罪作出的一、二审刑事判决，未再涉及陈克元与邹岳华诈骗溪源罐头厂货款的问题。2001年8月29日，岳阳楼区检察院给岳阳市公安局发函，建议将岳阳楼区法院移送陈克元、邹岳华涉嫌诈骗溪源罐头厂货款问题，退回该院作经济纠纷处理。
2002年，丁绍益以岳阳楼工商分局的工商登记侵权为由提起民事诉讼，经岳阳楼区法院和岳阳中院一、二审和再审，驳回了丁绍益的诉讼请求。为此，丁绍益申诉上访。2009年，岳阳政法委员会救助丁绍益7万元，2011年1月17日，岳阳市信访局与丁绍益签订了一份息访息诉协议书，主要内容：一、在岳阳政法委员会2009年已救助丁绍益7万元的基础上，岳阳市信访局另行给付丁绍益信访专项救助资金7.5万元，共计14.5万元。二、丁绍益自签订本协议之日起，不再以任何理由和形式向任何国家机关提出任何要求，不再到各级部门上访。
本院赔偿委员会认为，国家赔偿是实行法定赔偿的原则，即赔偿范围、赔偿方式、赔偿标准等需法律作出明确规定。本案中，丁绍益以岳阳市公安局刑事侦查不作为和玩忽职守为由向该局提出刑事赔偿，根据《国家赔偿法》第三章关于刑事赔偿范围的相关规定，尚未将刑事侦查不作为和玩忽职守的情形纳入刑事赔偿范围。因此，丁绍益提出的上述赔偿请求不属刑事赔偿的受案范围，依法不予受理；已经受理的依法应驳回赔偿申请。岳阳市公安�和湖南省公安厅对丁绍益的赔偿申请作出不予受理通知并无不当。综上，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回丁绍益的赔偿申请；
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月二十五日