广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0802行初26号
原告梁时兴，男，1980年12月28日出生，汉族，广西兴业县人，现住贵港市港北区。
委托代理人黄永梅，广西三益律师事务所律师。
被告贵港市国土资源局，住所地贵港市港北区荷城路1032号。
法定代表人郭亮，局长。
委托代理人莫基君，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人陈海彬，男，1970年9月15日出生，汉族，贵港不动产登记办证中心港南办事处副主任，住贵港市港北区。
第三人陈洁丽，女，1968年5月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
原告梁时兴不服被告贵港市国土资源局房屋行政登记一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告梁时兴就本案房产买卖合同的效力问题亦向本院提起民事诉讼，本院于2016年8月18日依法中止审理本案。2017年1月6日，根据原告梁时兴的申请，本院依法恢复审理本案。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告梁时兴及其委托代理人黄永梅，被告贵港市国土资源局的委托代理人莫基君、陈海彬，第三人陈洁丽的委托代理人秦锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原贵港市住房保障和房产管理局根据周伟彬和陈洁丽的申请，于2014年8月8日将周伟彬座落于贵港市××三合良均垌的房屋转移登记到第三人陈洁丽的名下，并颁发了新的房屋所有权证，房屋所有权证号为：贵港房权证港北区字第××号（以下简称6××号房权证），房屋地址变更为贵港市港北区旧营建路东六巷。
原告梁时兴诉称，座落在贵港市××三合良均垌4052号房屋原属周伟彬所有，原告的母亲吴彩珍和第三人陈洁丽于2002年9月20日共同向周伟彬购买了该房屋，三方共同签订了房屋买卖协议，周伟彬向吴彩珍及陈洁丽出具了购房款的收条，但双方没有办理过户登记手续。原告的母亲吴彩珍及家人均居住在该房屋内。2011年8月，原告的母亲吴彩珍去世，该房屋原属母亲所有的份额依法由原告、原告大哥、小弟和父亲四人共同继承，原告大哥同意将其份额转赠原告，因此涉案房屋应属于原告、原告小弟、原告父亲和第三人陈洁丽共有，各共有人对房屋没有进行过分割，原告也一直居住该房屋至今。2016年4月1日，原告在收到贵港市港北区人民法院送达的第三人陈洁丽起诉原告搬出房屋的起诉书后，才知道第三人已经于2014年8月8日获得了涉案房屋的所有权。原告到被告处查询房屋变更登记材料时，发现第三人提交给原贵港市住房保障和房产管理局的变更房屋登记材料中的房屋买卖协议是虚假的，该协议只有第三人陈洁丽和周伟彬的签名。在第三人陈洁丽起诉原告返还原物一案的庭审中，陈洁丽亦承认原告母亲及其与周伟彬于2002年所签订的协议是真实有效的。综上，原贵港市住房保障和房产局根据第三人陈洁丽提交的虚假协议办理房屋转移登记，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判决撤销6××号房权证，案件诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据（庭审时未举证的不予列举）：
1．身份证复印件、证明和声明书，证明原告诉讼主体适格，是吴彩珍的法定继承人之一；
2．6××号房权证、周伟彬与陈洁丽于2002年9月15日签订的房屋买卖协议书、房屋所有权转移登记申请书、政府信息公开统一平台文件复印件，证明被告、第三人诉讼主体适格，第三人和周伟彬持虚假房屋买卖协议书办理房屋变更登记手续不合法；
3．吴彩珍、陈洁丽和周伟彬三人于2002年9月20日共同签订的房屋买卖协议书，证明原告母亲吴彩珍和第三人陈洁丽于2002年9月20日共同向周伟彬购买了座落贵港市港北区旧营建路东六巷的房屋，该房屋应属于原告母亲吴彩珍和第三人陈洁丽共有；
4．民事起诉状、收条，证明第三人陈洁丽向人民法院起诉，要求原告返还原物，搬出房屋，但涉案房屋是原告母亲和第三人陈洁丽共同出资向周伟彬购买，应属于两人共有，第三人向原贵港市住房保障和房产管理局提交的房屋买卖协议是虚假无效的；
5.（2016）桂0802民初2726号《民事判决书》及生效证明，证明周伟彬与陈洁丽于2002年9月15日签订的房屋买卖协议书是虚假无效的。
被告贵港市国土资源局辩称，一、原贵港市住房保障局和房产管理局向第三人陈洁丽颁发的6××号房权证，对房屋的权属来源认定清楚，证据充分，有原房屋业主周伟彬、邓连英夫妇共同签字的的房屋所有权转移登记申请表，转让人周伟彬与受让人陈洁丽于2002年9月15日签订的房屋买卖协议等贵港市房屋产权档案材料证据予以证实。上述证据还证实了原贵港市住房保障和房产管理局对房屋权属来源进行了初审调查和复审，经查实后才颁发6××号房权证。二、本案房屋转移登记已履行了初审、调查核实、复核审批等程序，6××号房权证颁证程序合法。2014年7月2日，本案第三人陈洁丽携带房屋所有权转移登记申请书、国有土地使用证、房屋产权证、贵港市房屋调查情况表及转让人和受让人的身份证明等相关材料到原贵港市住房保障和房产管理局申请办理房屋所有权转移登记手续，原贵港市住房保障和房产管理局依法进行了受理、复审、实地勘察、审核登记以及审批办理房权证，程序合法。三、原贵港市住房保障和房产管理局依据《房屋登记办法》第七条、第二十条、第二十五条以及第三十三条，向第三人陈洁丽颁发6××号房权证，适用法律正确。另外，根据贵港市机构编制委员会《关于印发贵港市不动产登记机构职责整合方案的通知》（贵编[2015]65号）、《关于贵港市不动产登记机构设置及职责整合有关问题的通知》（贵编[2015]6××号）文件精神，原由贵港市住房保障和房产管理局行使的房屋登记职权已划至贵港市国土资源局，并设立贵港市不动产登记局，以贵港市国土资源局的名义对外行使职能，是本案适格被告。综上，原告的诉请没有事实根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告贵港市国土资源局向本院提交了以下证据、依据（开庭时被告未举证的不予列举）：
1.陈洁丽的身份证复印件，证明本案第三人具有申请房屋转移登记的主体资格；
2.周伟彬和邓连英的身份证复印件、户口本复印件，证明周伟彬和邓连英是夫妻关系，申请房屋转移登记是两人的共同行为；
3.房屋买卖协议，证明周伟彬与陈洁丽存在房屋买卖关系；
4.房屋所有权转移登记申请书，证明申请房屋转移登记是周伟彬与邓连英夫妻以及陈洁丽的共同行为；
5.贵港市房地产档案室出具的证明，证明被告对拟转移登记的房产依法履行了初始登记档案资料的查证职责；
6.贵国用（1996）字第00388号国有土地使用证，证明周伟彬拥有合法的国有土地使用权，具有买卖、赠与等合法权利；
7.贵港市房屋调查情况表，证明被告依法对拟转移登记的房产四邻界址等情况履行了实地勘察调查和审核程序；
8.房地产估计表，证明拟转移登记的房产依法进行了评估估价程序；
9.贵港市房屋所有权登记审批书，证明被告依法对拟转移登记的房产权属来源、证件等材料履行了初审、复审、终审、发证和归档等程序，第三人陈洁丽依法拥有合法受让房屋的产权；
10.销售不动产统一发票、税收缴款书（税收收现专用），证明第三人陈洁丽已依法缴纳税费；
11.贵港市房屋所有权申请登记收件等，证明被告已依法办理完结转移登记的房产权证；
12.贵编[2015]65号《贵港市机构编制委员会关于印发贵港市不动产登记机构职责整合方案的通知》、贵编[2015]6××号《关于贵港市不动产登记机构设置及职责整合有关问题的通知》，证明原由贵港市住房保障和房产管理局行使的房屋登记职权已经划至贵港市国土资源局，并设贵港市不动产登记局，以贵港市国土资源局的名义对外行使职能；
13、法律和政策依据：《房屋登记办法》。
第三人陈洁丽，未向本院提交书面陈述意见和证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告和第三人对证据1、2、3、4和5的真实性均无异议。
被告提供的证据，第三人对证据的真实性均无异议；原告对证据1、2、4、5、6、7、8、10、11和12的真实性均无异议，但对证据3的三性均有异议，对证据9的真实性没有异议，但对证明内容有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4和5，符合证据的三性，本院予以确认。
被告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11和12的真实性，本院予以确认；证据3，是周伟彬与陈洁丽于2002年9月15日签订的房屋买卖协议书，已经贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2726号《民事判决书》判决确认无效，故本院不予确认。
经审理查明，2002年9月20日，吴彩珍、陈洁丽与周伟彬签订了一份房屋买卖协议，双方约定周伟彬将其座落在贵港市××三合良均垌4052号，现址为贵港市港北区旧营建路东六巷的房产出卖给吴彩珍、陈洁丽。房屋一直由吴彩珍及其家人共同居住，直至吴彩珍去世前，双方未就房屋办理过户手续。2014年7月2日，周伟彬、邓连英夫妻二人与陈洁丽向原贵港市住房保障和房产管理局申请办理涉案房屋所有权转移登记，提交了申请书、双方身份证明、周伟彬与陈洁丽于2002年9月15日签订的房屋买卖协议、国有土地使用证等材料。原贵港市住房保障和房产管理局经审核后，于2014年8月8日办理转移登记手续，向陈洁丽发放6××号房权证。
另查明，贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2726号《民事判决书》判决确认周伟彬与陈洁丽于2002年9月15日签订的房屋买卖协议无效，而吴彩珍、陈洁丽与周伟彬于2002年9月20日签订的房屋买卖协议有效。
还查明，2015年10月10日，原由贵港市住房保障和房产管理局行使的房屋登记职权划至贵港市国土资源局，并设立贵港市不动产登记局，以贵港市国土资源局的名义对外行使房屋登记等相关职能。
本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。该办法第三十三条第一款规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中，第三人陈洁丽与涉案房屋原权属人周伟彬、邓连英夫妻向原贵港市住房保障和房产管理局申请办理涉案房屋转移登记时提交《房屋登记管理办法》第三十三条所规定的材料，因办理转移登记的材料的真实性、合法性和有效性应由申请人负责，原贵港市住房保障和房产管理局经审核认为申请人提交的材料符合法定形式，据此办理了房屋转移登记，在程序上并没有违反法律规定。由于涉案房屋转移登记的主要依据之一，即第三人陈洁丽与周伟彬于2002年9月15日签订的房屋买卖协议，已经人民法院生效判决确认无效，那么本案被诉的6××号房权证缺乏了合法的依据，依法应予撤销。综上，原告梁时兴请求撤销6××号房权证，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十第（一）项的规定，判决如下：
撤销贵港房权证港北区字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告贵港市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 虹
审 判 员 易 锋
人民陪审员 陈喜志
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄彬斌