wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第5号
原告陶永金，村民。
委托代理人（特别授权代理）冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告王学军，村民。
原告陶永金与被告王学军买卖合同纠纷一案，于2005年12月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2006年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶永金诉称，2004年5月29日，被告向原告购买油膏，计货款11000元，为此被告立下欠条一份，该款经原告多次催讨被告未能支付。请求法院判令被告立即付清货款11000元并承担本案诉讼费用。
被告王学军未作答辩。
原告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1、原告、被告户籍证明复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格。
2、被告于2004年5月29日立具的欠条一份，证明被告结欠原告货款11000元的事实。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃相应的质证的权利，经审查，本院对原告提供的两项证据予以采信。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2004年5月29日，被告向原告购买油膏，计货款11000元，为此被告立下欠条一份，该款经原告多次催讨被告未能支付。
本院认为，货款应及时付清，原告提供的证据证明被告尚欠原告货款11000元未支付的事实。被告未及时向原告给付货款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即付清货款11000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王学军应予本判决生效后七日内支付原告陶永金货款11000元。
本案受理费450元，公告费400元，合计850元由被告负担。已由原告预交，被告于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费450元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鄢云峰
审判员 徐本一
审判员 黄 嵩
二〇〇六年四月六日
书记员 计慧洁
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1504民初684号
原告：韩道明。
被告：张明海。
被告：田厚兰.
本院在审理原告韩道明诉被告张明海、田厚兰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩道明于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对田厚兰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩道明撤回对田厚兰的起诉。
审 判 长 许 涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 邹建宁
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126法刑初662号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人柏某某，男，汉族，湖南省宁远�人，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月16日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月25日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）638号起诉书，指控被告人柏某某犯交通肇事罪，于20116年12月26日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成独任审判，代理书记员薛贤担任庭审记录，于2017年1月11日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉。被告人柏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年9月6日19时20分许，被告人柏某某驾驶小型货车从宁远县鲤溪镇上瓜石村驶往鲤溪村，途经鲤溪村路段时，为避让行人，将横过马路的无名氏男子撞倒，造成被害人无名氏当场死亡的重大道路交通事故。经宁远县公安局交警大队亊故认定委员会认定，被告人柏某某负此次事故的主要责任，被害人无名氏负此次事故的次要责任。经法医鉴定，被害人无名氏系因道路交通事故致大脑轴索弥漫性损伤而死亡。
案发后，被告人柏某某于2016年11月16被宁远县公安局传唤到案。
另查明，被告人柏某某支付了各项经济损失人民币4.5万元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人柏某某未提出异议，并表示认罪，且有证人肖某某、姜某某的证言，书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，宁远县公安局交警大队道路交通事责任认定书，�告人柏某某的供述和辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人柏某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大道路交通事故，其行为构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人柏某某犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，被告人柏某某立即电话报警，并在现场等候交警处理，归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可以视为有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，对其适用从轻处罚。对被告人柏某某判处缓刑对当地无不良影响。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓双成
二〇一七年一月十二日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；�通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的�可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考�期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02687号
原告刘某，女，1973年10月11日出生，汉族，住东风阳光城29号。
被告瞿某。
本院在审理原告刘某诉被告瞿某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告刘某负担。
审判员 计 刚
二〇一五年十二月一日
书记员 郑小翠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3324号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道25号。
负责人：陈嵘，系该行行长。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：王剑。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告王剑信用卡纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王剑偿还牡丹信用卡欠款3521.78元（截至2016年4月27日欠款本金2012.91元、利息及复利456.61元、滞纳金1052.26元）及支付自2016年4月28日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》约定的方式计算至实际付清之日止的利息、复利、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告王剑承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月25日，被告王剑向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申办牡丹信用卡。原告于2012年5月21日审核后，向被告发放了卡号为62×××08的牡丹信用卡。之后，被告王剑利用该卡陆续消费、取现，截至2016年4月27日，共拖欠本金2012.91元、利息及复利456.61元、滞纳金1052.26元。上述款项经原告多次催讨，被告至今均未偿还。原告诉求中主张的滞纳金明显过高，因滞纳金属于违约金性质，本院酌情调整为自被告违约之日（2015年4月8日）起，利息、复利和滞纳金合计不超过年利率24%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王剑于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行欠款本金2012.91元，并支付自2015年4月8日起以年利率24%为限按“章程”和“领用合约”规定计算至款项付清之日止的利息、复利和滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一六年九月八日
代书记员 郑 俊
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第00097号
公诉机关：盘锦市双台子区人民检察院。
被告人何某某，男，因本案�2014年10月9日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留15日，同年10月23日被刑事拘留，11月5日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，2015年8月5日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审。
辩护人李艳，辽宁鑫泉律师事务所律师。
盘锦市双台子区人民检察院以双检刑诉公诉（2015）89号起诉书，指控被告人何某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人李艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2014年10月9日2时左右，被告人何某某窜至华锦集团乙烯公司厂区内盗窃一套NSK牌22324型号轴承，被华锦集团保卫部工作人员抓获。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定，被盗轴承价值人民币2600元。案发后，被盗轴�被公安机关收缴并返还被盗单位。
公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，请依法惩处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出，被告人何某某主观恶性较小，被盗物品已返还，其系初犯，无犯罪前科，自愿认罪，愿意缴纳罚金，请求对其从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源、抓获被告人何某某的经过；2、公安机关证据保全清单及证明；3、证人杨某某、周某某的证言；4、被告人何某某的供述；5、盘锦市双台子区价格认证中心双价认鉴字（2014）第58号鉴定意见书；6、双公（刑）勘（2014）686号现场勘验检验笔录；7、被盗物品照片；8、被告人何某某的户籍证明。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃公司财物，数额较大，其行为侵犯了国有企业合法财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，赃物已被收缴，未给被盗单位造成经济损失，且其主动交纳罚金，可酌定对其从轻处罚，辩护人的观点与本院查明的事实相符，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审�长吴苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹 琳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执144号
申请执行人：吕志国，男，1974年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：徐立柱，男，1978年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：徐春艳，女，1981年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：常树林，男，1954年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人吕志国与被执行人徐立柱、徐春艳、常树林民间借贷纠纷一案中，执行标的18901.50元，在执行过程中，申请执行人吕志国撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2018）内0784民初171号民事调解书的执结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 富 玉
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 路 志 勇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02063号
申请执行人赵小侠，女，1973年4月10日生，汉族。
被执行人西安好友物业管理有限公司。
本院在执行赵小侠与西安好友物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵小侠依据未劳人仲案字（2015）357号裁决，于2015年10月10日向本院申请执行，执行标的为8342.83元。执行中，经本院审查，被执行人不服未劳人仲案字（2015）357号裁决，已向我院提起诉讼，我院已受理。本院据以执行的未劳人仲案字（2015）357号裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（1）项之规定，裁定如下：
对申请执行人赵小侠的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 晔
执行员 康晓刚
执行员 胡 琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 田 丰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3143号
原告：董秀全，男，汉族，1948年5月20日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：董志华，系原告的儿子。
被告：佛山市三水区西南街塱西股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区西南街道大塱山村民委员会。
负责人：董仕强，佛山市三水区西南街道大塱山村民委员会塱西村民小组组长。
原告董秀全与被告佛山市三水区西南街塱西股份合作经济社（以下简称：塱西经济社）农村土地承包合同责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告董秀全的委托诉讼代理人董志华、被告塱西经济社的负责人董仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀全提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间自1995年1月1日起至2024年12月31日止存在承包塱西村土名“地塘岗”场地（面积约5亩），每年承包金250元的土地承包合同关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是被告的社员，1994年底被告组织全体社员将其所有的包括土地名“地塘岗”土地进行公开竞投。原告通过公开竞投承包了土地地名为“地塘岗”的场地，面积约5亩，每年承包金为250元，承包期为30年，自1995年至2024年12月31日。公开竞投承包后，被告依约将土名“地塘岗”场地约5亩土地交付原告承包使用，原告也依约定每年交付承包金给被告，但由于1994年底公开竞投承包期间因被告的原因双方一直没有签订书面的土地承包合同。同时原告在该承包的土地上设立了佛山市三水区大塱庄种养专业合作社，相关行政机关要求原告补办该承包的土地上建筑物的报建手续，需要原、被告之间按原公开竞投达成的承包合同内容补上书面承包协议，但被告不予配合。为此，原告为维护自己的合法权益，依照相关法律规定提起本案诉讼。
被告塱西经济社辩称：涉案土地现属原告承包，但双方未签订书面的合同，原告主张承包期为30年，被告对此不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告自1995年起承包被告土地名为“地塘岗”土地，双方没有签订书面的承包合同。2014年9月29日，佛山市三水区西南街大塱山村民委员会出具证明，证实原告于1995年开始租用塱西“地塘岗”的土地，为期30年（1995-2024.12.31），并且年年有交租金。2015年5月25日，佛山市三水区西南街大塱山村民委员会再次出具证明，证实原告租用塱西村土名“地塘岗”场地，面积约5亩（有按期交纳租金），因当时没有与村签订租赁合同，只是投票通过承诺租用，时间为30年（1995年-2024年12年31日）。2015年12月29日，原告向被告交纳了2015年租金250元，于2016年12月26日交纳了2016年租金250元。原告承包土地后在其上设立了佛山市三水区大塱庄种养专业合作社，因相关建筑报建问题要求与被告补签合同时，遭到被告的拒绝，原告遂诉至本院。
庭上，原、被告一致确认现原告承包范围为佛山市三水区大塱庄种养专业合作社铁栏围闭范围内面积。庭后，本院向当时时任村长的塱西村村长的董志江调查取证，董志江认为：涉案土地是由其作为塱西村村长发包给原告的，当时有否签订合同，他已记不清楚。如土地于1997年前发包的，则承包期为30年，如1997年后发包的，则承包期限为20年。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面合同，证实原告承包涉案土地的相关约定，但原告实际承包了涉案的土地，且每年向被告交纳承包款至2016年年底（承包款每年250元），被告表示接受，并且没有将涉案土地另行发包，虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条明确规定了发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。但这并非说未签订书面合同的就不受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式的，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”可见，本案的承包行为经双方同意并实际履行的，同样受法律保护。因此，原告诉请确认双方之间存在农业承包合同关系，本院予以支持。至于合同的其他约定，首先在承包期限上，经佛山市三水区西南街大塱山村民委员会证实，原告自1995年开始承包涉案土地，承包期限为30年，被告虽对此不予确认，但结合当时发包村长董志江的陈述，如发包于1997年前，则承包期为30年，原告自1995年起向被告交纳承包款至2016年底，承包期已达22年。董志江的陈述与佛山市三水区西南街大塱山村民委员会的证明及原告交纳承包款的时间能相互印证，证实本案承包期限为30年，该时限没有超过法律规定的时间，本院予以确认。在承包面积上，虽然原告主张承包面积约5亩，但由于没有相关的证据证实，原、被告庭上确认原告承包范围为佛山市三水区大塱庄种养专业合作社铁栏围闭范围内面积，本院确认原告承包范围以此为准。在每年承包款上，原告自始每年向被告交纳承包款250元，被告予以接受，因此本院确认涉案土地每年承包款为250元。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，判决如下：
一、确认原告董秀全自1995年1月1日起承包被告佛山市三水区西南街塱西股份合作经济社土名为“地塘岗”的土地，承包期为30年（至2024年12月31日止），每年承包款为250元，承包面积以佛山市三水区大塱庄种养专业合作社现时铁栏围闭范围内面积为准；
二、驳回原告董秀全的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一七年十月二十三日
书记员 蔡斯恩
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10003号
原告吴阳山，男，1987年8月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托代理人徐政，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告顾辉，男，1966年9月28日出生，汉族，住上海市。
原告吴阳山与被告顾辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴阳山的委托代理人徐政到庭参加诉讼。被告顾辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴阳山诉称，双方系朋友介绍认识，被告以生意资金周转为由，于2017年1月10日向原告借款人民币100000元，(以下币种均为人民币)，原告当日银行转帐。现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告归还借款本金100000元；2、判令被告支付上述借款的利息(自2017年1月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾辉未作答辩。
经审理查明，双方系朋友介绍认识，被告以生意资金周转为由，于2017年1月10日向原告借款100000元，原告当日银行转帐，被告出具了借条和收条，现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条等予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还的借款100000元及利息的诉请，提供了被告出具的借条、收条、银行转帐凭证为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾辉应于本判决生效之日起十日内归还原告吴阳山借款人民币100000元；
二、被告顾辉应于本判决生效之日起十日内支付原告吴阳山上述借款的利息及逾期利息(自2017年1月11日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告顾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 吴静娟
人民陪审员 王进英
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执920号
被执行人：王美景，女，1972年4月4日出生，汉族，小学文化，无职业，住天津市滨海新区，户籍地为安徽省枞阳县。
被执行人：姜丽萍，女，1975年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，户籍地为安徽省枞阳县。
本院在执行王美景、姜丽萍刑事涉财产执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 汪若磊
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00442号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2013年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪到利辛县公安局旧城派出所投案，同日被取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年6月14日晚上，被告人王某甲因琐事与王某乙发生纠纷，后将王某乙的妻子戴某打伤。经鉴定，戴某的伤情为轻伤。公诉机关向法庭提供相关书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪对被告人王某甲定罪量刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年6月14日晚上，在利辛县旧城镇代元村东王彩庄，被告人王某甲因琐事与王某乙发生纠纷，后王某甲到王某乙家中并睡在其床上，王某乙的妻子戴某拉王某甲时，王某甲对戴某实施殴打，致使戴某右侧第9、10肋骨骨折。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，戴某的伤情为轻伤。案发后，被告人王某甲已赔偿被害人戴某经济损失，并取得了戴某的谅解。
上述事实，有调解协议，收条，归案经过，户籍证明等书证，鉴定意见，被害人戴某陈述，证人王某丙、王某乙等人证言，被告人王某甲供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首。可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凡楠
审 判 员 丁伟
人民陪审员 于浩
二〇一四年八月四日
书 记 员 张冰
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第889号
上诉人（原审原告）赵某某。
委托代理人贾某某。
被上诉人（原审被告）浙江浦江力××自行车有限公司
，住所地浙江省××县××号。
法定代表人严某某。
委托代理人沈某某。
上诉人赵某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服浦江县人
民法院（2009）金浦民一初字第1593号民事判决，向本院提起
上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审
理终结。
原审原告赵某某在原审中诉称，2009年3月26日，其与浙
江浦江力××自行车有限公司（以下简称力××公司）签订一
份租房合同，约定“力××公司出租给赵某某的房屋位于浦江
县城××路力××公司对面××至××层整幢，间数为十五间
。赵某某用于经营饭店，休闲娱乐等项目，卡啦0k除外。力×
×公司于2009年4月1日起将出租房屋交付赵某某使用，至2011
年8月31日收回。租期到期后，力××公司有权无条件终止本
合同。房屋租金为：第一年（2009年4月1日-
2010年4月1日）租金为275800元人民币，赵某某应于2009年4
月1日前交予力××公司。赵某某应向力××公司缴纳水电费押金人民币伍万无整，租赁期满后，赵某某如无欠费，将一次
性全部返还（不计息）。力××公司违反本合同约定，提前收
回房屋的，应按照合同年租金的20%向赵某某支付违约金。”2
009年4月1日，其如约将2009年4月1日至2010年4月1日的租金2
75800元与水电费押金50000元，共计325800元人民币汇入力×
×公司账户。合同签订后，其为筹建饭店支出饭店受让费、设
计费、装修费、人工费共计650500元。2009年5月8日，力××
公司违反合同的约定，提前收回租赁房屋。为此，其诉至法院
，请求判令力××公司：1、返还水电费押金50000元；2、退
还租金275800元；3、承担违约金55160元；4、赔偿其损失650
500元；4、承担本案的诉讼费用。
原审被告力××公司在原审中辩称，赵某某与其公某签
订的租房合同至今没有解除，其公某虽然向赵某某提出解除合
同的通知，但解除合同必须双方达成一致意见，合同才能解除
。而本案中赵某某在收到其公某的解除通知后提出了一系列的
赔偿要求，其公某因为双方对解除合同不能达成一致意见，电
话通知赵某某不再解除合同。此后赵某某一直没有答复，也没
有将该酒店移交给其公某，因此双方签订的租赁合同并没有解
除。赵某某提出的各项诉讼请求并没有相应事实根据和法律依
据，请求法院驳回赵某某的诉请。
原审法院查明，2009年3月26日，赵某某与力××公司签
订一份租房合同，力××公司将位于浦江县城××其公司对面
××至××层整幢，间数为十五间租给赵某某“用于经营饭店
，休闲娱乐等项目，卡啦0k除外”。力××公司于2009年4月1日起将出租房屋交付赵某某使用，期限为“2009年4月1日至20
11年8月31”。合同约定“租期到期后，甲方有权无条件终止
本合同”。合同还约定如力××公司“违反本合同约定，提前
收回房屋的，应按照合同年租金的20%向乙方支付违约金。若
支付的违约金不足弥补乙方损失的，甲方还应承担赔偿责任，
直至弥补全部损失费用”。此前，力××公司将此房屋租给翁
某深，翁某深用于经营名为“名人名家大酒店”，赵某某为此
于2009年3月18日将“名人名家大酒店”中的财产转让于其名
下，共计转让款250000元。同年4月初，赵某某与付发盛就用
租赁房屋经营饭店进行室内设计签订了一份委托协议，付发盛
按约完成了室内设计；赵某某则分别于2009年4月3月、2009年
4月25日共计支付设计费10万元。2009年5月8日，力××公司
以“自身发展需要”为由，书面通知要求提前收回所出租的房
屋。并要求赵某某“尽快安排向我公某交接此房屋”。后双方
曾多次协商，未果。2009年5月21日，因双方未达成一致意见
，力××公司用电话告知赵某某让其继续履行原合同。但赵某
某表示要商量后再定，但未果。至今，赵某某尚未与力××公
司办理房屋交接手续。
原审法院认为，力××公司与赵某某签订的租赁合同系
双方真实意思的表示，且没有违反国家法律与政策的有关规定
，应依法认定有效。根据庭审的事实，双方当事人就力××公
司提出的提前解除合同双方未达成一致意见，故租赁合同尚未
解除。由此，赵某某所提出的所有的诉讼请求无先决条件，力
××公司的辩称，该院予以采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：驳回赵某某要求力××
公司返还水电费押金、退还租金、承担违约金赔偿经济损失的
诉讼请求。一审案件受理费14083元，由赵某某负担。
宣判后，原审原告赵某某不服，向本院提起上诉称，一
、根据《合同法》的规定及租赁合同的约定，其在2009年5月8
日收到力××公司的解除通知之日起，该租赁合同已经解除。
二、力××公司解除合同给其造成的损失除转让费、设计费之
外，还包括其向杭州智通装饰管理有限公某支付的12万元管理
费及向杭州晨旭物资有限公某支付的5万元定金。综上，原判
认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法
改判。
被上诉人力××公司在庭审中辩称，原判认定事实清楚
，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本
院予以确认。
本院认为，本案中赵某某提出的诉请的基础是租赁合同
已于2009年5月8日由力××公司发出通知予以解除，但该通知
仅是力××公司单方的意思表示，双方就合同解除事宜并未达
成一致，故租赁合同并未解除，赵某某提出的诉请缺乏依据，
原判驳回其诉请并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法
律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14083元，由上诉人赵某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 邵增兴
代理审判员 金 桦
代理审判员 楼 俊
二〇一〇年七月六日
代书 记员 汪艳玲
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执995号
申请执行人:呼全胜，男，汉族，1973年10月11日出生，住沁阳市。
被执行人：贺敬宇，男，汉族，1965年7月10日出生，住博爱县。
被执行人：郭青丽，女，汉族，1967年2月9日出生，住博爱县。
本院在执行呼全胜与贺敬宇、郭青丽为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年6月19日作出的（2017）豫0882民初1108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺敬宇、郭青丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人呼全胜于2017年8月1日向本院申请强制执行，申请标的30275元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。之后，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权30275元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一八年一月二日
书记员 张国红
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执995号申请执行人:呼全胜，男，汉族，1973年10月11日出生，住沁阳市。被执行人：贺敬宇，男，汉族，1965年7月10日出生，住博爱县。被执行人：郭青丽，女，汉族，1967年2月9日出生，住博爱县。本院在执行呼全胜与贺敬宇、郭青丽为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年6月19日作出的（2017）豫0882民初1108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺敬宇、郭青丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人呼全胜于2017年8月1日向本院申请强制执行，申请标的30275元及迟延履行金，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。之后，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权30275元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  张 燕二〇一八年一月二日书记员  张国红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初79号
原告：新疆新业国有资产经营（集团）有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：万征，该公司董事长。
委托代理人：刘忠卫，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆新化化肥有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李革平，该公司董事长。
委托代理人：贾建新，该公司办公室副主任。
本院在审理原告新疆新业国有资产经营（集团）有限责任（以下简称新业公司）与被告新疆新化化肥有限责任公司（以下简称新化公司）合同纠纷一案中，原告新业公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新业公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新疆新业国有资产经营（集团）有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费96083.26元（原告已预交），本院减半收取48041.63元，余款48041.63元由本院退还原告。
审 判 长 王建国
代理审判员 韩春梅
人民陪审员 赵美荣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张玉洁
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商民初字第67号
原告马洪泉，农民。
委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师，特别授权代理。
被告何青松，农民。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师，特别授权代理。
原告马洪泉与被告何青松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪泉及其委托代理人谷俊杰，被告何青松及其委托代理人顾宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪泉诉称，原告受雇佣在被告何青松开办的青松木片厂干活，2012年5月18日下午原告在为被告提供劳务过程中，从车上摔下受伤，被告将原告送往阳信县中医院进行治疗，随后又转至桓台县起风整骨医院，经诊断为左胫骨骨折等多处严重损伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，虽然被告方支付了原告第一次住院期间的医疗费用，但对原告第二次住院产生的医疗费用以及两次住院造成的误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失至今未予赔偿。
原告马洪泉为支持其主张，提交桓台县起风整骨医院住院病案一份，阳信县中医院出具的诊断证明及病人费用清单、住院病案明细各一份，新农合补偿单据一份，用于证实原告受伤并因此支出后续治疗费1164.95元（共计4224.85元，新农合已报销3059.90元）；阳信县中医院出具的门诊收费票据3份，用于证实原告第一次术后复查支出医疗费163元；滨州医学院附属医院司法鉴定所出具的鉴定报告和鉴定费单据各一份，用于证实原告具体伤情、护理期限、治疗终结时间，并因此支出鉴定费1900元；山东省客运票据6份，用于证实原告第一次术后复查、第二次手术以及因鉴定所产生的交通费共计510元；对证人马洪山、王玉申的律师调查笔录各一份，2014年2月24日马丽丽（马洪泉侄女）去何青松家录音资料一份，用于证实原告造成的伤害系在为被告提供劳务过程中所致；住院期间护理人李庄利、马丽丽身份信息各一份，用于证实二人均系阳信县水落坡镇农民；根据司法鉴定意见计算得出的误工费11250元、护理费9440元、住院伙食补助费690元。
被告何青松辩称：首先原告直到第二次住院以前，并未向被告主张过除治疗费以外因第一次住院产生的其他相关损失，原告第二次住院以后再主张相应权利，已经超过了一年的诉讼时效期限，不应受到法律保护，应当依法驳回原告的起诉；其次从原告诉状来看，造成原告摔伤是原告在装车过程中，自己未尽安全义务造成的，其本人存在过错，应当减轻原告方的赔偿责任，原告主张的数额过高；再次原告第一次住院的医疗费已由被告方垫付，甚至额外支付了1500元作为慰问金，原告第一次做手术期间，往返阳信县与桓台县均系被告出车，为此支出交通费400元。被告何青松为支持其主张，向法庭提交原告马洪泉住院发票一份，证明原告第一次住院期间，被告已给原告垫付医疗费12418.60元。
经审理查明，2012年5月18日，原告马洪泉在为被告何青松装卸树皮过程中从车上摔下受伤，随即被送往阳信县水落坡镇卫生院治疗，先后转院至阳信县中医院、桓台县起风整骨医院，经诊断为左胫骨下段骨折，并在桓台县起风整骨医院接受第一次手术治疗。原告马洪泉术后曾多次催促被告，要求其尽快为自己做第二次手术提供费用，但被告一直推诿，无奈原告于2014年4月7日独自来到阳信县中医院进行第二次手术以取出第一次手术留在腿中用于固定骨骼的钢板。
原告马洪泉伤情经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人马洪泉因故摔伤左下肢，致左胫骨骨折愈后丧失功能7.5%，损伤程度构不成伤残。建议第一次住院（2012年5月18日-2012年6月7日），治疗终结时间120天，住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，院外护理期限60天；第二次住院（2014年4月7日-2014年4月10日），治疗终结时间30天，住院期间需要1人护理，院外需要1人护理，院外护理期限15天。原告马洪泉支出鉴定费1900元。
原告马洪泉及其住院期间的护理人李庄利、马丽丽均系阳信县水落坡镇农民。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告各项合理损失与费用如下：医疗费13746.55元、误工费7500元（治疗时间150天，每天按50元）、护理费5900元（护理时间98天，第一次院内2人护理，院外1人护理；第二次院内、院外均1人护理，每人每天按50元）、住院伙食补助费690元（两次住院23天，每天按30元）、交通费600元、鉴定费1900元，共计30336.55元。原告马洪泉第一次住院期间，被告何青松已为原告垫付医疗费12418.60元，支付慰问金1500元，支出交通费400元，共计14318.60元。
以上事实，有原被告当庭举证、证人证言及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告何青松雇佣原告马洪泉为其提供劳务，在装卸树皮过程中原告从车上摔落受伤，被告何青松应承担赔偿责任，原告马洪泉由于未尽到安全注意义务，对自己所受伤害也应承担相应责任，以原告承担20%，被告承担80%的责任为宜。被告何青松主张原告马洪泉之诉已超出一年诉讼时效应予驳回，由于原告腿部骨折，第一次手术植入了钢板以固定受伤骨骼，待愈合后再进行第二次手术以取出体内异物，两次手术虽相隔超过一年，但应属于同一治疗过程，且原告第二次手术前曾多次向被告要求继续治疗，被告一直推诿，本院对被告的原告超出诉讼时效主张不予支持。原告主张的医疗费、伙食补助费、鉴定费事实清楚，证据充分，本院予以支持，其主张的误工费、护理费、交通费以本院确认数额为准，超出部分不予保护。被告何青松为原告马洪泉已支出各项费用共计14318.60元，应在被告最终的赔偿数额中予以减除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何青松于本判决生效之日起十日内赔偿原告马洪泉各项损失共计款9950.64元（30336.55元×80%-14318.60元）。
二、驳回原告马洪泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告马洪泉负担100元，被告何青松负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 姚素梅
人民陪审员 万军武
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 卢 杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03093号
原告任翠萍。
被告杨文生。
原告任翠萍与被告杨文生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任翠萍到庭参加诉讼。被告杨文生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任翠萍诉称：被告杨文生于2013年9月23日向原告借款4万元，后经原告多次催要至今未还。请求判令被告偿还借款4万元及银行利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
被告杨文生未到庭，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，2013年9月23日，被告杨文生因资金周转需要向原告任翠萍借款4万元并向原告出具借条一张，内容为“今借任翠萍现金肆万元整（40000）。杨文生，2013年9月23日。证号××，手机138××××1218。”后原告多次向被告催要借款，被告拖欠未付，致使原告诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告杨文生向原告任翠萍借款4万元属实，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还借款，拖欠不还应当依法承担民事责任。原告要求被告偿还借款4万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任翠萍支付借款本金4万元及利息（自2015年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告杨文生负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
审判员 陈 兵
二〇一五年八月五日
书记员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第691号
原告杨多才。
被告梁辉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凉民初字第626号民事调解书，于2014年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内向申请执行人履行判决书所确定的全部给付义务，并交纳案件受理费25元、执行费50元。现被执行人已主动履行了上述全部义务，本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第626号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王信贤
二〇一四年六月二十日
书记员 严永鹏
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂张湾行非审字第00034号
申请人十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处。地址，湖北省十堰市张湾区车城西路78号。
法定代表人陈希全，该办事处主任。
委托代理人涂玉红，该办事处计划生育办公室主任。
被申请人张建祥。
被申请人熊玉萍（被申请人张建祥之妻）。
申请人十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处于2015年7月17日向本院申请强制执行计生征决（2015）第016号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查，十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处接受十堰市张湾区人口和计划生育局的委托，于2015年3月30日对被申请人张建祥、熊玉萍作出计生征告知（2015）第015号《计划生育行政征收告知书》，于2015年4月3日作出计生征决（2015）第016号《社会抚养费征收决定书》，并于同日向被申请人张建祥、熊玉萍送达该决定书。被申请人张建祥、熊玉萍在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费义务，该决定书已发生法律效力。
本院认为，十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处对被申请人张建祥、熊玉萍作出的计生征决（2015）第016号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处对被申请人张建祥、熊玉萍的强制执行申请。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一五年八月十日
书记员 张 明
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1056号
申请执行人南充发展投资（控股）有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。
被执行人段美贵，男，1968年4月28日生，汉族，住所地四川省南充市顺庆区。
本院依据南充仲裁委员会（2015）南仲案字第10号裁决书，受理南充发展投资（控股）有限责任公司申请执行段美贵房屋租赁合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。执行中，扣划段美贵银行存款12600元。现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充发展投资（控股）有限责任公司申请执行段美贵房屋租赁合同纠纷一案，债权总额为66348元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额66348元及利息，申请执行人南充发展投资（控股）有限责任公司在被执行人段美贵具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一六年十一月七日
书记员 李 杰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2403号
原告：辽源市龙山区经济局。
委托诉讼代理人：韩德伟、毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告:尚俊喜。
本院在审理辽源市龙山区经济局诉尚俊喜租赁合同纠纷一案中，因原告辽源市龙山区经济局于2017年12月18日向本院提出对尚俊喜撤诉申请。
本院认为，原告辽源市龙山区经济局要求撤回对尚俊喜的告诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许辽源市龙山区经济局撤回对尚俊喜的告诉。
案件受理费400.00元，退回原告辽源市龙山区经济局。
审判长 沙天远
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜孝锋
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终69号
上诉人（原审被告）：青岛鲁银商品交易中心有限公司（以下简称鲁银公司），住所地山东省青岛市市北区延吉路76号6号楼中海大厦902户。
法定代表人：夏显勤，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李后龙。
原审被告：中国建设银行股份有限公司乐安支行（以下简称乐安建设银行），住所地江西省乐安县长征路1号。
负责人：陈四祥，行长。
上诉人鲁银公司因委托理财合同纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2016）赣1025民初448号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鲁银公司上诉称，1、客户协议中约定争议由交易中心所在地法院管辖。2015年12月18日，被上诉人李后龙与上诉人鲁银公司的会员单位—鲁银227会员单位通过互联网电子合同方式签署了《客户协议书》，并且提交了身份证信息、开设了银行交易账户，然后在上诉人鲁银公司的交易平台进行投资交易。开户后，上诉人鲁银公司的客服人员通过电话方式向被上诉人李后龙电话回访，被上诉人李后龙亲口承认是其点击同意的网上客户协议书、风险告知书等资料。《客户协议书》第十三条约定，出现争议由交易中心所在地法院管辖。原审法院将开户协议中上诉人鲁银公司代理商的行为与上诉人鲁银公司相割裂，存在错误。2、被上诉人李后龙表示阅读过开户协议和风险告知书，并且提供了银行账户和身份证信息，并在随后的交易中进行了交易操作。这一系列行为，证明被上诉人李后龙已经接受了开户协议和风险告知的内容。而且，在开户协议电子版中，约定点击同意后才能进行下一步操作完成开户。被上诉人李后龙完成开户流程，是点击同意了。原审法院认为，录音仅回答了“阅读了”而没有明确表示同意，从而不适用该管辖条款的裁判理由不成立。3、被上诉人李后龙在上诉人鲁银公司交易平台进行的相关交易是在上诉人鲁银公司交易中心完成的。因此，本案应当由约定的管辖法院即青岛市市北区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至上诉人鲁银公司所在地青岛市市北区人民管辖。
被上诉人李后龙未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人李后龙向原审法院提起诉讼，要求确认其在上诉人鲁银公司处的全部交易无效，并由上诉人鲁银公司、原审被告乐安建设银行承担相应的返还合同价款等责任，故本案属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告乐安建设银行的住所地在江西省，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人鲁银公司提出本案存在协议管辖的主张。由于上诉人鲁银公司所主张含有管辖约定的合同《客户协议书》并非被上诉人李后龙与上诉人鲁银公司所签订，上诉人鲁银公司认为本案应适用该合同中的管辖约定并无法律依据。故对上诉人鲁银公司提出本案应根据《客户协议书》中的约定确定管辖法院的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人鲁银公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 智
审 判 员 徐 丹
代理审判员 周 超
二〇一六年九月八日
书 记 员 周思敏
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终69号
上诉人（原审被告）：青岛鲁银商品交易中心有限公司（以下简称鲁银公司），住所地山东省青岛市市北区延吉路76号6号楼中海大厦902户。
法定代表人：夏显勤，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李后龙。
原审被告：中国建设银行股份有限公司乐安支行（以下简称乐安建设银行），住所地江西省乐安县长征路1号。
负责人：陈四祥，行长。
上诉人鲁银公司因委托理财合同纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2016）赣1025民初448号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鲁银公司上诉称，1、客户协议中约定争议由交易中心所在地法院管辖。2015年12月18日，被上诉人李后龙与上诉人鲁银公司的会员单位鲁银227会员单位通过互联网电子合同方式签署了《客户协议书》，并且提交了身份证信息、开设了银行交易账户，然后在上诉人鲁银公司的交易平台进行投资交易。开户后，上诉人鲁银公司的客服人员通过电话方式向被上诉人李后龙电话回访，被上诉人李后龙亲口承认是其点击同意的网上客户协议书、风险告知书等资料。《客户协议书》第十三条约定，出现争议由交易中心所在地法院管辖。原审法院将开户协议中上诉人鲁银公司代理商的行为与上诉人鲁银公司相割裂，存在错误。2、被上诉人李后龙表示阅读过开户协议和风险告知书，并且提供了银行账户和身份证信息，并在随后的交易中进行了交易操作。这一系列行为，证明被上诉人李后龙已经接受了开户协议和风险告知的内容。而且，在开户协议电子版中，约定点击同意后才能进行下一步操作完成开户。被上诉人李后龙完成开户流程，是点击同意了。原审法院认为，录音仅回答了“阅读了”而没有明确表示同意，从而不适用该管辖条款的裁判理由不成立。3、被上诉人李后龙在上诉人鲁银公司交易平台进行的相关交易是在上诉人鲁银公司交易中心完成的。因此，本案应当由约定的管辖法院即青岛市市北区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至上诉人鲁银公司所在地青岛市市北区人民管辖。
被上诉人李后龙未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人李后龙向原审法院提起诉讼，要求确认其在上诉人鲁银公司处的全部交易无效，并由上诉人鲁银公司、原审被告乐安建设银行承担相应的返还合同价款等责任，故本案属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告乐安建设银行的住所地在江西省，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人鲁银公司提出本案存在协议管辖的主张。由于上诉人鲁银公司所主张含有管辖约定的合同《客户协议书》并非被上诉人李后龙与上诉人鲁银公司所签订，上诉人鲁银公司认为本案应适用该合同中的管辖约定并无法律依据。故对上诉人鲁银公司提出本案应根据《客户协议书》中的约定确定管辖法院的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人鲁银公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 智
审 判 员 徐 丹
代理审判员 周 超
二〇一六年九月八日
书 记 员 周思敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初337号
原告：潘某甲。
委托代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告：潘某乙。
第三人：潘某丙。
第三人：潘某丁。
原告潘某甲与被告潘某乙、第三人潘某丙、潘某丁分家析产纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告潘某甲及其委托代理人赵翠与被告潘某乙、第三人潘某丙、潘某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告及第三人系兄弟关系。1989年1月18日，原、被告及其他几个兄弟在父母的主持下分家析产，订立了一份分家约。分家约约定，小儿子分到老屋，另外七间屋基由另外四个儿子抽签分配。被告抽到最东边的屋基一间半，原告抽到西边的两间屋基（其中一间本来是被告在居住的，也就是本案争议房屋潘宅村四区26号的房子），并约定抽签结束后，由抽到西边屋基的两人补给抽到东边屋基的两人现金300元，这笔钱在抽签结束后即付清。后因被告所分得屋基上一直没有建房，被告一直居住在分给原告的房子上，原告碍于兄弟情分一直未予阻止，但被告在原告不知情的情况下，偷偷将该房子的集体土地建设用地使用证做在了自己名下，况且现在分给被告的屋基被告已经造了新房，在多次协商无果情况下，要求：1、判决确认分家约合法有效；2、判决确认位于浦江县浦南街道潘宅村四区26号的房子归原告所有；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辨称：原、被告之间签订的分家约无效，签订的内容不真实，其中第二条中“新屋基柒间正屋，兄弟四人分，西边贰户贰间，东边户每户壹间半，东贰户屋后空基归东边叁间跟正屋，埂边树和屋后空什基地都归东边叁间贰户分”，与签订协议时的事实情况不符，签订协议时，兄弟三人，分别是老大潘柏余、老二潘某甲、老三潘某乙已经在此柒间屋基上各自出资建造了一间房屋，并已经居住，而并非协议上的情况，不是兄弟共有财产，兄弟写协议无非为了大家今后住房互利，虽然经过抓阄决定地方，但是被告潘某乙已经造好的房屋要原告造好后拿来兑换的，这才是签订协议的本意，与老大潘柏余与老四潘某丙兑换是一样的，而原告至今未能拿房来兑现；第二，从1989年1月18日至今，原告从未向被告主张要房，1991年政府统一做房屋土地证，是家喻户晓的，原、被告自始至终是隔壁邻居，房子是被告亲手建造的，不是父母共同财产，不是分家所得，与原告无关，本案讼争房于1991年第一次房屋登记时便登记在被告名下，根据《民法通则》第167条之规定：权利人自权利人被侵害时起的第十九年至二十年期间才知道自己权利被侵害，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起二十年内行使，超过二十年的，不予保护。原告已经超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉请。
原告举证，被告、第三人质证及本院认证如下：
1、2015年11月9日、10日，由浦南街道潘宅村委会出具的证明三份，证明分家约上的潘柏祥与潘某甲、潘柏千与潘某乙是同一人。经质证，被告及第三人无异议，本院予以认定。
2、1989年1月18日签订的分家约一份。证明原告分得西中两间。经质证，被告潘某乙称签过分家约事实，但当时分家没有分好，西边第三间在分家前是我个人造好的，原告以及老大都已经每人一间建好并且居住；第三人潘某丙称分家约事实的，当时潘某丙抓阄抓到东边，老大已经在东边分到潘某丙的地基上造好房屋并居住，潘某丙就在西边第二间造好房屋和老大调换，是按照分家约执行的；第三人潘某丁称分家约有效，如果分到造好的，也应该用造好的调换。经审核，本院对该证据予以认定。
3、原告潘某甲的集体土地建设用地使用证一份、浦江县国土资源局土地登记资料摘录表一份；证明分家约中原告分到两间，现在只有东边一间登记在原告名下，另一间登记在被告潘某乙名下。经质证，被告及第三人无异议，本院予以认定。
4、证人潘某戊（系原、被告及第三人父亲）出庭作证证人笔录一份。经质证，原、被告及第三人无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告及第三人系兄弟关系。原、被告及兄长潘柏如（已去世）已各自建造二层房屋一间并居住。1989年1月18日，原、被告等兄弟五人，在父母等人主持下分家析产，订立了一份分家约。分家约约定，小儿子潘某丁分得老屋，另外七间地基（原、被告等人已建的三间房屋及东、西两边各两间屋基）由其他兄弟四人抽签析产。被告抽到最东边的屋基一间半，原告抽签分得西边中间两间（原告早先自己已建好的一间及被告建好后已居住在内的一间）；潘某丙抽签分得东边中间一间半（其中一间已由潘柏如建好及半间地基）。分家约还约定：抽签分得已建好的房屋的人，应建造同等房屋进行调换。潘某丙在抽得潘柏如建好的房屋后，即在西边第二间屋基上建造二层房屋一间给潘柏如，完成调换。原告在抽签分得潘某乙已建好的一间房屋后，未为潘某乙建造二层房屋一间进行调换；潘某乙一直居住在自建的、分家时已分给潘某甲的房屋中，并于1991年将该房屋登记在自己（潘某乙）名下，土地登记资料档案号为C-1001-342。现原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告等人订立的分家约，系各共有人经协商后对共有财产进行分割而达成的协议，应认定合法有效，对原、被告等人都有约束力，分家约中明确写明本案讼争房屋归原告所有，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告提出分家约无效及原告起诉已超过诉讼时效的辩解，与事实不符，于法无据，本院不予采信。被告辩解要求按约调换，不属于本案审理范围。鉴此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、原告潘某甲与被告潘某乙及第三人潘某丙、潘某丁等人于1989年1月18日签订的分家约合法有效。
二、坐落于浦江县浦南街道潘宅村四区26号房屋（土地登记资料档案号为C-1001-342）归原告潘某甲所有。
案件受理费525元（已减半收取），由被告潘某乙负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费525元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年四月五日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商中行终字第00003号
上诉人（原审原告）冀小宜，女，1967年11月15日出生，汉族，下岗工人。
委托代理人牛晓民，男，汉族，1972年8月8日出生，下岗工人。
被上诉人（原审被告）商洛市公安局商州分局。住所地商洛市商州区江滨北路东段。
法定代表人樊永生，局长。
委托代理人胡一，陕西书宝律师事务所律师。
委托代理人李文敏，商洛市公安局商州分局民警。
上诉人冀小宜因治安行政管理处罚一案，不服山阳县人民法院（2014）山行初字第00006号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，上诉人冀小宜及其委托代理人牛晓民，被上诉人委托代理人胡一、李文敏到庭参加了诉讼。2015年3月31日上诉人冀小宜向本院申请协调处理纠纷，本院与被上诉人进行了座谈协调，因被上诉人不同意协调意见，协调未果。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月19日早，原告冀小宜到商洛市行政中心上访，要求解决商州区西街拆迁有关问题。当日商洛市行政中心大门口上访群众较多，有人打横幅，还有部分中老年妇女堵门、静坐。原告冀小宜也在其中，并在上访群众中来回走动、谈论，现场工作人员劝其离开，但原告没有离开。下午三点左右原告冀小宜等人被商州区城关镇工作人员叫到商州区信访局，受到接待后原告等人回家。2014年5月20日21时许，原告冀小宜被商洛市公安局商州分局电话传询，办案民警对其进行了询问。5月21日，商洛市公安局商州分局根据调查的事实，认为原告的行为严重扰乱了商洛市政府办公秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项之规定，决定给予冀小宜行政拘留10日的处罚。原告冀小宜不服该处罚决定，向商洛市公安局申请复议，商洛市公安局维持了商州分局的处罚决定。原告遂提起行政起诉，请求撤销商洛市公安局商州分局商州公（城）行罚决字（2014）108号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，原告为西街拆迁事宜多次信访，应当知道其信访地点不在商洛市政府行政中心，而与多名信访人员在市政府大门口聚集、喧哗、静坐、围堵，其行为扰乱了市政府行政中心正常的工作秩序，违反了《治安管理处罚法》有关规定。被告商洛市公安局商州分局对本辖区内违反治安管理的公民进行处罚是其法定职责，对原告的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法应予维持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，驳回冀小宜的诉讼请求。
冀小宜不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人无行政处罚权，自己2014年5月19日到商洛市政府行政中心是举报反映西街拆迁有关问题，维护自身权益，请求依法撤销山阳县人民法院（2014）山行初字第00006号行政判决。
被上诉人辩称，其对上诉人的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求二审法院予以维持。
审理中，上诉人向法庭当庭提交了市政府工作人员联系方式、《商州西街拆迁部分违法犯罪证据》、《陕西省商洛市群众给胡润泽书记和陈俊市长的公开信》、《“天下第一拆”商州西街数百群众请愿、举报内容报告》、《请愿书》等证据，以证明自己2014年5月19日去行政中心是受到市政府领导约见、反映举报问题。被上诉人对上诉人提交证据的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性。
经庭审举证、质证，合议庭认为：上诉人提交的《商州西街拆迁部分违法犯罪证据》、《陕西省商洛市群众给胡润泽书记和陈俊市长的公开信》、《“天下第一拆”商州西街数百群众请愿、举报内容报告》、《请愿书》等材料，与被告作出的行政处罚行为没有关联性，不能作为本案的证据。
经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。商洛市行政中心不是信访接待场所，上诉人冀小宜同其他信访群众到商洛市行政中心，在行政中心大门前静坐、聚集长达数小时，造成行政中心工作人员、车辆无法正常出入通行，影响了行政中心正常的办公秩序，应当受到治安管理处罚。商洛市公安局商州分局以其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项之规定，对其作出治安行政处罚的决定并无不当，上诉人认为被上诉人无行政处罚权的理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冀小宜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军宏
助理审判员 王 妍
助理审判员 夏文明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汪 斌
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初11122号
原告：覃联明，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：漆明华，男，1962年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：王维术，男，1963年8月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告覃联明与被告漆明华、王维术劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃联明撤回对被告漆明华、王维术的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告覃联明负担。
代理审判员 梅念章
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨翼龙
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执437号
申请执行人：张某某。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司。
本院执行的申请执行人张某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）平少刑初字第11号刑事附带民事判决书，确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司给付申请执行人张某某人民币64097.56元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司于2017年5月24日前支付申请执行人64097.56元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2015）平少刑初字第11号刑事附带民事判决书民事部分执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 吉 言
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00841号
原告：安庆市胡玉美酿造食品有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：颜志勇。
委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师
被告：安庆盛峰化工股份有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：薛学清。
被告：安庆国际大酒店管理股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：薛普峰。
本院在审理原告安庆市胡玉美酿造食品有限责任公司诉被告安庆盛峰化工股份有限公司、安庆国际大酒店管理股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告安庆市胡玉美酿造食品有限责任公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安庆市胡玉美酿造食品有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安庆市胡玉美酿造食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费47150元，减半收取为23575元，保全费5000元，共计28575元，由安庆市胡玉美酿造食品有限责任公司负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 朱学燕
人民陪审员 江生根
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡 泉
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初93号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区华兴街。
法定代表人：谢先径，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。
被告：冯海东，男，1989年3月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市钱江银通物业管理有限公司与被告冯海东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告成都市钱江银通物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市钱江银通物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。
审判员 丁 文
二〇一七年二月六日
书记员 刘旭梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初203号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：绍兴经济开发区金粉尊爵娱乐会所。住所地：浙江省绍兴市。
经营者：潘建权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴经济开发区金粉尊爵娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 史阳艳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第8号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男。曾因犯盗窃罪，于2004年10月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年4月5日刑满释放；因本案于2009年6月16日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市福�区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人彭某某犯抢劫罪一案，于2009年10月20日作出（2009）深福法刑初字第1465号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年6月16日4时许，被告人彭某某来到本市福田区南华村住宅小区，沿防盗网爬入该小区51栋301房内，盗取被害人许某某（女）放在房间挎包内的现金人民币2322元、港币300元及黑色小布包后，因狗吠而在房内躲避。当日5时许，被害人许某某因狗吠不断而起床查看时发现被告人彭某某，被害人许某某上前抓捕被告人彭某某，被告人彭某某为抗拒抓捕多次用拳头击打被害人许某某的头面部等位置，致使被害人许某某双眼挫伤，左眼球结膜下出血，头面部软组织损伤（经法医鉴定，伤情为轻微伤）。被告人彭某某趁被害人许某某无力实施抓捕时逃至户外，并在逃跑过程中将抢得的涉案钱物陆续丢弃。后被告人彭某某被闻讯赶至的保安员抓获。后经保安员及民警寻找，找回涉案的人民币1022元、港币300元和黑色小布包一个，其余涉案钱款未能找回。
原审认定上述事实，有下列证据证实：涉案部分钱款照片、扣押物品清单、被告人的身份材料、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、辨认材料、证人杨某某、邢某某的证言、被害人许某某的陈述、被告人彭某某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘察笔录及照片等。
原审认为，原审被告人彭某某以非法占有为目的，入户实施盗窃，数额较大，后为抗拒抓捕而在户内使用暴力殴打他人，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫�。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人彭某某归案后尚能如实供述自己的罪行，部分财物亦被找回，依法可酌情从轻处罚。综合本案原审被告人的犯罪情节、作用、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判决被告人彭某某有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。
上诉人彭某某提出：1、其本意是盗窃，被发现后因害怕而挣扎，才致被害人轻微伤的，故本案不应认定为入室抢劫。2、本案的部分失窃财物已找回，被害人损失不大，原审量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原审判决所采信的证据均已经庭审示证、质证，经本院审理未发生变化。对原审所认定的事实和证据，本院均予以确认。
本院认为，上诉人彭某某以非法占有为目的，入户实施盗窃，数额较大，后为抗拒抓捕而在户内使用暴力殴打他人，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人彭某某归案后尚能如实供述自己的罪行，部分财物亦被找回，依法可酌情从轻处罚。对上诉人所提辩解，经查，上诉人的犯罪行为依法已构成抢劫罪，应予抢劫罪定罪量刑。原审已据鉴于上诉人彭某某归案后尚能如实供述自己的罪行，部分财物已找回等量刑情节量刑时予以体现，上诉人再以此为由要求减轻处罚，据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准�，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年一月七日
书 记 员 刘秋方
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1322号
原告：李春元。
委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：沈阿龙。
原告李春元诉被告沈阿龙买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月27日立案受理。依法由审判员周焰适用简易程序于2009年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人颜伟新到庭参加诉讼，被告沈阿龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2007年2月3日，被告向原告购买饲料后，共结欠原告货款35000元，并向原告出具欠款凭证一份。该欠款凭证中没有约定归还日期。该款项经原告多次催讨被告仍未归还，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付货款35000元及承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠款凭证原件一份，证明被告沈阿龙欠原告35000元的事实。
被告沈阿龙未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，本院认为，原、被告系口头买卖合同关系。被告向原告购买货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款35000元的诉讼请求，有欠款凭证以及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告沈阿龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈阿龙应支付原告李春元货款35000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元，减半收取382元，保全费410元，合计792元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇九年十一月二十日
书记员 范璐璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1322号
原告：李××。
委托代理人：颜××。
被告：沈××。
本院在审理原告李××与被告沈××买卖合同纠纷一案
中，原告李××于2009年10月27日向本院提出财产保全的申请
，要求冻结被告沈××的存款人民币39000元或查封、扣押被
告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李××的财产保全申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
冻结被告沈××在银行的存款人民币39000元或查封、扣
押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事
项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 周 焰
二〇〇九年十月二十八日
书记员 范璐璐
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5102执155号
移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈泽榕，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
本院刑事审判庭移送被执行人陈泽榕交纳罚金执行一案，本院作出的（2014）潮湘法少刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈泽榕被处罚金人民币2000元，本院刑事审判庭于2016年2月18日移送本院立案执行。
本案在执行过程中，经向房管、银行、车管等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5102执155号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 沈沛芸
二〇一六年七月一日
书 记 员 李思远
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保19号
申请人叶子松。
被申请人李署明，经商。
申请人叶子松因与被申请人李署明合伙合同纠纷，于2016年3月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李署明所有的采沙船一条、运沙船两条予以扣押。案外人叶琼以其所有的车牌号为鄂c的吉利牌小轿车一辆为申请人叶枝松的诉前财产保全提供担保。
经审查，申请人叶枝松未提供充分的证据证明其申请保全的财产属于被申请人李署明所有，且案外人阳洪科等正对申请人叶枝松申请保全的财产主张所有权。
本院认为，申请人叶枝松的诉前财产保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回申请人叶枝松的诉前保全申请。
审判员 余明彬
二〇一六年三月九日
书记员 骆孝宝
附：本裁定书所适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保19号
申请人叶子松。
被申请人李署明，经商。
申请人叶子松因与被申请人李署明合伙合同纠纷，于2016年3月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李署明所有的采沙船一条、运沙船两条予以扣押。案外人叶琼以其所有的车牌号为鄂c×××××的吉利牌小轿车一辆为申请人叶枝松的诉前财产保全提供担保。
经审查，申请人叶枝松未提供充分的证据证明其申请保全的财产属于被申请人李署明所有，且案外人阳洪科等正对申请人叶枝松申请保全的财产主张所有权。
本院认为，申请人叶枝松的诉前财产保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回申请人叶枝松的诉前保全申请。
审判员 余明彬
二〇一六年三月九日
书记员 骆孝宝
附：本裁定书所适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙丽执复字第6号
申请复议人（原异议人）魏生光。
委托代理人：邱义斌。
申请执行人遂昌县湖山林场。
法定代表人：赖根伟。
委托代理人：叶仁祥。
被执行人何祝海。
申请复议人魏生光不服遂昌县人民法院（2014）丽遂执异字第3号民事裁定书，向本院申请复议。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审理查明：遂昌县湖山林场与何祝海买卖合同纠纷一案，执行法院于2013年2月27日制作（2013）丽遂商初字第86号民事调解书，调解内容是：一、被告何祝海欠原告遂昌县湖山林场货款32.8万元，同意于2013年6月30日前支付6.4万元；于2013年12月30日前支付10万元；于2014年12月30日前支付10万元；于2015年6月30日前支付6.4万元。二、若被告何祝海未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则被告何祝海继续履行上述付款义务外，还应支付原告遂昌县湖山林场违约金1万元；且原告遂昌县湖山林场可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。三、原告遂昌县湖山林场自愿放弃其他诉讼请求。四、本案减半收取案件受理费3825元，原告遂昌县湖山林场自愿承担825元，被告何祝海自愿承担3000元。因何祝海未按调解书履行还款义务，遂昌县湖山林场向本院申请执行。另有多人以何祝海为被执行人向遂昌法院申请执行的案件。执行法院于2013年12月4日作出（2013）丽遂执民字第610号执行裁定书，决定评估拍卖被执行人何祝海与其配偶汤文英共同共有的坐落在遂昌县大柘镇横街小区的房产（遂房权证大字第××号）。经执行法院委托拍卖，该房产拍卖款为70万元。2013年9月11日，浙江省衢州市衢江区人民法院作出（2013）衢廿商初字第183、184号民事调解书，何祝海、汤文英支付魏生光426786元和930934元，案经魏生光申请在衢江区人民法院执行。2014年1月10日衢江区人民法院作出（2013）衢执民字第1283号执行裁定二份，将被执行人汤文英所有的浙H×××××别克轿车作价55000元交付申请人魏生光抵偿债务，及对被执行人何祝海、汤文英共有的坐落在衢州市柯城区银桂小区37幢302房产以90万元进行变卖。2014年5月23日魏生光通过衢江法院申请参与分配执行法院拍卖何祝海、汤文英在遂昌共有的房产处置款。另查明，何祝海在衢江区樟潭镇高塘石村出资创办衢州市衢江区巨海木制品厂，核准日期为2013年4月23日；何祝海还在遂昌县湖山乡黄泥岭村出资设立遂昌县辉煌农产品专业合作社，核准日期为2013年3月7日。工商登记信息显示均为在册。
执行法院审理认为：被执行人何祝海出资创办的衢州市衢江区巨海木制品厂和遂昌县辉煌农产品专业合作社，工商登记信息均为在册，目前未经审计清算，异议人魏生光所举的证据不足以证明被执行人何祝海已无其他资产，故魏生光的参与分配申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回案外异议人魏生光的执行异议。
申请复议人魏生光复议称：一、（2014）丽遂执异字第3号执行裁定程序违法，执行法院未按法律规定向被执行人何祝海送达听证的相关法律文书，程序违法明显。申请人对遂昌法院执行分配案提出的异议，根据民诉法规定，依法应当由申请人或分配参与人提出分配方案异议之诉，而不是举行执行听证，程序混乱、违法。申请人已被遂昌法院列入分配方案的当事人，方案经院领导签字后盖章，并送到申请人，是合法、有效的法律文书，遂昌法院又违反程序将申请人再次剔出分配方案之列，至今没有合法合理地交待。二、该裁定是遂昌法院司法不作为的直接证据。遂昌法院以被执行人何祝海的“衢州市衢江区巨海木制品厂”和“遂昌县辉煌农产品专业合作社”的工商登记为据，不管申请人提出虽工商登记未注销，但无实际资产的客观事实，又不对该执行财产进行调查，即仅凭一纸工商登记信息，认定有这两处可以执行资产。综上，请求丽水中院，依法撤销该裁定，准予申请人参与分配。
申请执行人遂昌县湖山林场答辩称：申请复议人魏生光在衢州市衢江区人民法院执行过程中已取得部份执行款项，魏生光与被执行人何祝海达成执行和解，并以执行实体终结而结案，现魏生光申请参与本案分配，已不具备参与分配的资格，故请求驳回魏生光的复议申请。
本院认为：本案争议系申请复议人魏生光是否具备参与分配的资格问题，申请复议人魏生光提供2014年6月18日遂昌法院作出的各债权人参与分配表，证明其已具备参与分配资格，因该分配表中仅有魏生光签字同意，其他债权人均未签字，表明该分配表未生效；且其他债权人提出魏生光不具备参与分配条件，执行法院就有义务进行审查，故参与分配表并不能证明魏生光已具备参与分配的资格。申请复议人魏生光向当地衢江法院申请参与本案执行分配，衢江法院以函件形式告知遂昌法院债权人魏生光参与本案执行分配，但并未注明魏生光在当地法院执行的受偿情况。本案在审查中发现函件中申报债权金额与剩余债权金额不一致，且未明确执行案件的结案方式，故执行法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定，认定申请复议人魏生光不具备参与分配条件正确，申请复议人的复议申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人魏生光的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金晓红
审 判 员 李伟峰
审 判 员 叶金华
二〇一四年九月二日
代书记员 杨 玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4186号
上海市松江区人民法院
民事判决书
（2014）松民一（民）初字第4186号
原告潘亿军。
委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
被告上海鹏峰丝绸染整有限公司。
法定代表人堵建国。
委托代理人李桂珍，上海市申松律师事务所律师。
原告潘亿军诉被告上海鹏峰丝绸染整有限公司（以下简称“鹏峰公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘亿军的委托代理人贵阳杰、被告鹏峰公司的委托代理人李桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘亿军诉称：原告于1996年5月6日进入上海鹏星印染有限公司（以下简称“鹏星公司”）从事染色工作，后双方签订了起始日期为2006年9月1日的无固定期限劳动合同。鹏星公司的营业期限为1993年1月7日至2013年1月6日，然鹏星公司在未告知员工的情况下完成了合并吸收，擅自将包括原告在内的员工的劳动关系转入了被告处。鹏星公司的做法不仅侵犯了原告作为劳动者的知情权和劳动合同主体变更权，而且其与被告吸收合并之前营业执照已经到期，距行政机关同意吸收合并的批复作出之日已逾三个月时限。因此，两公司吸收合并行为应属无效，被告理应重新与原告订立书面劳动合同，然被告并未履行该项法定义务，故原告不服仲裁裁决，要求判令被告：支付2013年1月1日至2013年7月31日未签订书面劳动合同赔偿金13，037元。庭审中，原告明确其实际主张的为未签订书面劳动合同的双倍工资。
被告上海鹏峰丝绸染整有限公司辩称：被告吸收鹏星公司合法、有效，该事实已经生效判决确认，且被告已于2013年3月21日张贴公告，告知全体员工原劳动合同将继续履行，故双方之间并非建立了新的用工关系，被告无须与原告重新签订书面劳动合同。
经审理查明：原告于1996年5月6日进入鹏星公司工作，双方签订了起始时间为2006年5月16日的无固定期限合同。2012年7月10日，鹏星公司与被告签订了合并协议，约定由被告吸收合并鹏星公司，鹏星公司的债权债务由被告承继，原有职工亦由被告接收。2012年9月6日，新闻晨报上刊登了吸收合并公告，并催促债权人可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保。2012年10月24日，松江区人民政府作出沪松府外经字（2012）第457号文件，同意鹏星公司与被告吸收合并。2013年3月21日，被告与鹏星公司联合发布公告，告知员工公司吸收合并事宜，并说明原劳动合同继续履行，在鹏星公司的工作年限将连续计算，员工的工作地点、工作岗位、工作内容和工资待遇均不变。2013年3月31日，原告向被告发出《劳动关系终止告知书》，要求解除与被告之间的劳动关系。2013年4月8日，被告出具通知书，表示同意与原告解除劳动关系。2013年8月9日，工商行政机关准予鹏星公司注销。
另查明：原告曾以吸收合并行为无效及鹏星公司已开具退工单为由，于2013年4月3日申请仲裁，要求鹏峰公司支付解除劳动合同的赔偿金。被告辩称该退工单并未实际交予原告，而是因根据劳动合同法和招退工的有关规定，为转移员工的社会保险，需为原公司员工办理退工手续后，才能将社保关系转入吸收合并后的公司，并提供上海市松江区就业促进中心招退工备案处出具的说明一份予以证实。后，仲裁裁决不予支持，原告向本院提起了诉讼。该案经一审、二审程序，均判决驳回了原告的诉请。
2013年11月19日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：支付2013年1月1日至2013年7月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额13，037元。2013年12月23日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2013）办字第4746号裁决书，裁决：原告之仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁裁决结果而诉至本院。
以上事实，由劳动合同、劳动关系终止告知书、吸收合并协议、营业执照、2012年9月6日新闻晨报合并公告、公告、沪松府外经字（2012）第457号文件、准予变更（备案）登记通知书、工伤（亡）人员待遇核定表（个人）、判决书、裁决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被告吸收合并鹏星公司，是经政府有关部门批准实施，且现已履行了相关手续，该行为应属有效。根据《劳动合同法》第三十四条的规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，由承继其权利和义务的用人单位继续履行。因此，原、被告之间并非建立了新的劳动关系，被告无需与包括原告在内的原鹏星公司的员工重新签订书面劳动合同。据此，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘亿军的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘亿军负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 波
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初第02813号
原告：合肥市知本装饰工程有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。
委托代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
委托代理人：付祖洋，安徽卓邦律师事务所实习律师。
被告：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽合肥市瑶海区。
法定代表人：孟凡江，该公司总经理。
原告合肥市知本装饰工程有限公司（以下简称知本公司）诉被告安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称湖滨公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，依法由审判员张之悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告知本公司的委托代理人张雪松、付祖洋到庭参加诉讼。被告湖滨公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告知本公司诉称：原、被告在2011年3月11日和2011年10月25日分别签订了《塑钢门窗承包合同》和《门窗施工合同》各一份，约定由原告承接被告承建的滨湖康园二期八标段和合肥滨湖新区单元五第一初中多功能用户及行政管理综合楼工地的门窗安装工程。原告按合同约定完成了两述两个项目的门窗施工工作。2013年7月10日和2013年8月23日，原告和被告项目部对上述两个项目的工程款进行了计算，被告项目部人员在对账单上签字认可。后原告多次向被告要求支付拖欠的工程款，但被告置之不理。为此诉请判令：1、被告支付拖欠的工程款695300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告湖滨公司未作辩解与提供证据。
经审理查明：2011年3月11日，被告所属的滨湖康园项目部以技术专用章与原告签订《塑钢门窗承包合同》一份，约定滨湖康园二期八标段的32#、38#及39#楼的塑钢门窗的材料制作、安装，交由原告按照合同、图纸设计完成，平均单价为260／平方米，最终面积以现场测量计算以及工期60天、付款进度、保修期等。2013年8月23日，项目部杨洋在决算单上签名并认可工程造价为1611982元，该决算单原件由被告的会计付菊玲于2015年5月15日签名收取。
2011年10月25日，被告所属二公司与原告签订《门窗承包合同》一份，并加盖二公司公章及滨湖新区单元五第一初中项目部工程技术专用章，约定由原告包工包料完成第一初中多功能用房及行政管理综合楼注胶铝合金门窗工程，合同暂定价为914200元及单价、付款时间、品牌规格等。原告施工完毕后，被告项目部杨洋于2013年7月10日签名确认工程造价为936400元。该结算单原件亦于2015年5月15日由会计付菊玲签名收取。同日，双方对账确认原告所做上述两个工程己收到工程款1853000元，尚欠695300元，付菊玲确认己核对账目并签名。
另查明，合肥建设网显示滨湖新区单元五第一初中工程及滨湖康园二期八标段32#、35#、38#、39#、40#楼及1#人防地库部分的施工单位为被告湖滨公司（均己竣工）。
上述事实，有原告提供的湖滨公司企业登记信息、组织机构代码、塑钢门窗承包合同、门窗施工合同、对账单、工程量结算单、原告为追索债权而录制的录音录像光盘以及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为：被告湖滨公司是涉案工程的总承包单位，其项目部的工作人员在工程决算单、对账单上签名，原告有理由相信其能代表项目部的意思表示，而项目部是临时性机构，不具有诉讼主体资格，应以设立项目部的企业法人公司为被告。双方签订的合同合法有效。项目部在建设工程中形成的债务，应由法人承担民事责任。鉴于涉案工程己交付使用，应视为合格。原告作为施工人请求支付工程价款，依法应予支持。被告湖滨公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽湖滨建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市知本装饰工程有限公司支付工程款695300元。
如不按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10754元，减半收取5377元，由被告安徽湖滨建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一五年九月二十八日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00446号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司。住所地：湖北省潜江市广华办事处安康路***号。
法定代表人康少文，该公司经理。
委托代理人王贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1165号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李明和,男，1996年6月13日出生于重庆市长寿区,住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1044号起诉书指控被告人李明和犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陶苏川出庭支持公诉。被告人李明和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日13时许，被告人李明和翻窗进入重庆市沙坪坝区某单元某栋某号，将被害人张某放在椅子上的一台灰色华硕牌A550J型笔记本盗走，销赃后获赃款人民币650元。经估价鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑价值人民币1600元。
另查明，2017年6月20日被告人李明和被公安民警抓获。案发后，被告人李明和主动赔偿被害人经济损失2000元。
上述事实，被告人李明和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人贺某、张某、阳某的证言，受案登记表，指认盗窃现场照片，现场勘验检查工作记录，手印鉴定文书，被盗电脑凭证，价格鉴定意见，房屋租赁合同，赔偿书，收条，抓获经过及被告人李明和的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李明和判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人李明和以非法占有为目的,入户秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李明和到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李明和退赔了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于李明和犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李明和犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄赋强
二〇一七年九月七日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 产慧婷
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初964号
原告纪惠美，女，汉族，1986年2月12日出生，住址：广东省博罗县。
被告梁仁玉，女，汉族，1987年9月16日出生，住址：安徽省宿州市埇桥区，现住址：广东省博罗县。
被告陶红亮，男，汉族，1984年2月6日出生，住址：安徽省宿州市埇桥区，现住址：广东省博罗县。
原告纪惠美诉被告梁仁玉、陶红亮房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院提出诉讼保全，要求本院保全被告梁仁玉、陶红亮共同共有的位于广东省博罗县罗阳镇九村村头上塘村小组三丫浪倒角山（土名）华泓星岸城4号楼4层406房（粤房地产权证字第DJ00XX**号，房屋编号：436934563XXXX）房产，查封价值以152500元为限。并由原告纪惠美提供其所属的位于广东省博罗县罗阳镇九村村头上塘村小组三丫浪倒角山（土名）华泓星岸城12号楼29层02房（粤（2016）博罗县不动产权第500XXZXX号，不动产单元号：441322001006GB00513F000XXXXX）为原告本次财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封梁仁玉、陶红亮共同共有的位于广东省博罗县罗阳镇九村村头上塘村小组三丫浪倒角山（土名）华泓星岸城4号楼4层406房（粤房地产权证字第DJ00XXXX**号，房屋编号：436934563XXXX）房产，查封价值以152500元为限。
二、查封原告纪惠美所有的广东省博罗县罗阳镇九村村头上塘村小组三丫浪倒角山（土名）华泓星岸城12号楼29层02房（粤（2016）博罗县不动产权第500XXXX号，不动产单元号：441322001006GB00513F000XXXXX），查封价值以152500元为限。
上述财产查封期限自采取保全措施之日起为二年。查封期限届满如需续封，申请人须在查封期限届满前30天内向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年三月十三日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执442号
申请执行人：向晓燕，女，汉族，1962年1月5日出生，中国银行退休职工，住秭归县。
被执行人：宋正权：男，汉族，1959年12月10日出生，工程建筑，住秭归县。
申请执行人向晓燕与被执行人宋正权民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初569号民事判�书发生法律效力后，被执行人宋正权未自觉履行。申请执行人向晓燕于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同月27日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人向晓燕与被执行人宋正权达成如下执行和解协议：
一、被执行人宋正权欠申请执行人向晓燕借款130000元自愿用其所有鄂E×××××大众轿车一辆抵偿。
二、被执行人宋正权必须积极协助申请执行人向晓燕办理该车辆相关产权的过户手续，因产权过户所产生的各项费用由申请执行人向晓燕承担。
上述和解协议符合相关法律规定，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 敏
二〇�六年九月二十七日
书记员 王国勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6343号
原告：叶东兴，男，1976年12月28日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈灵峰，浙江缘缘律师事务所实习律师。
被告：朱孝杰，男，1983年11月10日出生，汉族，住海宁市。
被告：朱晓强，男，1981年10月25日出生，汉族，住海宁市。
原告叶东兴与被告朱孝杰、朱晓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢学元到庭参加诉讼，被告朱孝杰、朱晓强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱孝杰立即归还原告借款50000元并自2014年12月14日起按同期银行贷款利率（庭审中明确为按年利率4.35%计算）支付借款利息至借款还清之日时，并承担律师费3500元；2.判令被告朱晓强对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月13日，被告朱孝杰向原告借款50000元，并由被告朱晓强对借款承担担保责任，对借款金额、借款利息、逾期责任、担保等由两被告出具了借条进行确定。后两被告并未归还借款，也未支付相应的借款利息。原告为证明自己的主张向本院递交了借条、委托代理协议及发票等证据。
两被告未作答辩亦未向本院递交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提供的借条结合其当庭陈述，可以确认原告与被告朱孝杰之间存在借贷关系，借款本金为50000元。原告已交付借款，被告朱孝杰理应按约还本付息，逾期归还的还应当支付逾期利息。故原告要求被告朱孝杰归还借款本金、支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请的律师代理费3500元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告朱晓强自愿为前述债务提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱孝杰于本判决生效之日起十日内归还原告叶东兴借款本金50000元、支付逾期利息（以50000元为基数，自2014年12月14日起按年利率4.35%计算至借款还清之日止），并支付律师代理费3500元；
二、被告朱晓强对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，由被告朱孝杰、朱晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 包 伟
人民陪审员 沈明江
人民陪审员 何达明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 许 立