江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2224号
原告（反诉被告）：胡绍春，男，1960年7月25日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：刘海华、赖俊林，江西公仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：董华斌，男，1973年2月6日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
原告胡绍春诉被告董华斌，被告董华斌反诉原告胡绍春财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告机器设备损失30018元、房屋建筑物损失441028元、租住他人房屋的租金损失24000元及烧毁的现金100000元、金银首饰损失6000元、活动牙齿损失3000元；2、判令被告支付原告拖欠的租金18000元。事实与理由：原告自2013年5月起将位于南康区××街道××社区房屋一楼、框架结构一层及钢架棚出租给被告经营沙发厂，原告及家人居住在房屋的二、三楼。2015年8月16日19时11分，被告经营的“皇室贵族沙发厂”发生火灾，导致原告的房屋及房屋内的部分财物被烧毁烧损。经消防部门认定：起火部位位于皇室贵族沙发厂二楼西北角靠胡绍春家厨房墙外堆放喷胶棉处，起火原因可排除人为放火、雷击，不排除电气线路故障、遗留火种引发火灾的可能性。
被告辩称：1、火灾原因不排除电气线路故障，原告卫生间使用热水器的电气线路故障引发火灾的可能性非常大；2、案涉厂房的固定设施都由原告提供，原告居住在房屋的二、三楼，可见厂房没有安全保障和有重大安全隐患；3、根据租赁合同约定，因出租方的原因造成承租人损失的，由出租方承担责任，本案原告具有重大过错，导致了被告的损失。为此，被告反诉要求：判令原告赔偿被告损失696696元。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订厂房出租合同一份，原告将位于南康区××小学旁边的一栋框架厂房1200㎡出租给被告经营沙发厂，租期至2016年5月1日，租金为40200元/年。合同约定：1、如因被告生产过程中导致损毁或者造成原告损失的，由被告承担责任，如原告原因导致损毁或者造成被告损失的，由原告承担责任；2、被告支付3000元押金，如有损坏作为赔偿，如无损坏应予退还。合同签订后，原告将上述厂房交付给被告经营“皇室贵族沙发厂”（被告注册的营业执照名称为“南康区归心似箭沙发厂”），原告及家人居住在靠着厂房的房屋二楼、三楼。2015年8月16日19时11分，“皇室贵族沙发厂”发生火灾，大火烧毁厂内机械设备、原材料、成品，一层混泥土框架结构厂房顶部部分脱落，二层钢架铁皮棚被烧毁坍塌，胡绍春家内的部分财物被烧毁烧损。经消防部门认定：起火部位位于皇室贵族沙发厂二楼西北角靠胡绍春家厨房墙外堆放喷胶棉处，起火原因可排除人为放火、雷击，不排除电气线路故障、遗留火种引发火灾的可能性。火灾发生后，原告及家人租房居住至2016年2月，支付了租房租金19200元。据消防部门火灾现场勘验笔录载明：1、“皇室贵族沙发厂”二楼胡绍春家厨房北墙外部上方为钢架铁皮棚，靠厨房外墙的边沿均堆放喷胶棉，喷胶棉下方用竹棍垫放，所放的喷胶棉高度60-80公分不等，在喷胶棉堆垛中间有一条过道，喷胶棉和竹棍均被烧毁碳化，残骸堆积于地面，在该房墙体有明显的烟熏痕迹；2、“皇室贵族沙发厂”二楼胡绍春家北墙外，楼面堆放的是喷胶棉，在该墙上距二楼楼面2.3米，距空调机外左上角1.7米处，有一对烧断的电线由胡绍春家卫生间通往室外，据介绍系电热水器，在该北外墙距二楼楼面2.95米高、距该墙东端边沿2.6米，有一油烟机排管孔从胡绍春家厨房通往北墙外，排气管直径约18公分，已被烧毁。经本院现场勘查，案涉起火部位附近有未被完全烧毁的啤酒瓶、烟蒂及零食包装袋。
诉讼期间，原告申请对其因火灾造成的房屋建筑物及机器设备财产损失进行司法鉴定评估，赣州东升会计司法鉴定所出具鉴定意见：胡绍春因火灾造成的财产损失为471046元。原告支付司法鉴定费20000元。被告申请对其因火灾造成的机器设备、原材料、半成品及成品财产损失进行司法鉴定评估，赣州东升会计司法鉴定所出具鉴定意见:评估值为588792元，其中因数量上有争议的评估值为543972元。被告支付司法鉴定费5000元。庭审中，鉴定人出庭陈述：1、被告财产损失中的机器设备和部分原材料、配件能在火灾现场确认的价值约为4万多元，成品和半成品在现场无法确认，是根据被告的财产损失清单进行的价值确认；2、原告财产损失中的房屋建筑物和机器设备基本都能在现场进行确认。
另查明，原告搭建的厂棚未经审批。被告未提供充分证据证明其承租后配备了必要的消防设施，该厂未经消防部门安全检查即投入生产。原告出租厂房前已安装好电热水器、空调等物品，被告承租后知晓电热水器、空调等物的管道、线路情况，仍在起火点位置堆放喷胶棉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及火灾事故重新认定书、司法鉴定意见书、厂房出租合同、火灾现场勘验笔录等证据予以证实。
本院认为，公民因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。关于原、被告对案涉火灾事故造成损害后果的过错问题。财产使用人对财产负有妥善管理、认真防范火灾的义务。案涉火灾的发生，起火原因未能确定，不排除电气线路故障、遗留火种引发火灾的可能性，但起火点位于被告经营的“皇室贵族沙发厂”是确定的。被告承租时知晓原告已安装好的电热水器、空调的管道、线路经过起火点，没有采取任何安全防范措施的情况下在起火点位置堆放易燃的喷胶棉，且其经营期间未配备必要的消防设施，火灾发生在被告经营、使用“皇室贵族沙发厂”期间，被告对防范火灾的发生负有义务，而客观上“皇室贵族沙发厂”的厂内发生了火灾，并造成了原告较大损失，可见被告对厂房疏于管理和缺乏防范意识，且事发后现场留有烟蒂、啤酒瓶、零食包装袋等物，根据“高度盖然性”原则，可推定被告或其厂内务工人员曾在案涉火灾起火部位附近抽烟等事实，而案涉起火部位堆放易燃的喷胶棉，可认定被告对厂内人员的行为疏于管理，厂内人员明显缺乏火灾的防范意识，被告方遗留火种导致火灾发生的可能性极大。综上分析，被告对火灾的发生存在较大过错，应对火灾造成的损失承担主要责任。原告未经审批搭建钢架棚等，将未配备必要消防设施的厂棚、房屋出租给被告经营沙发厂，且起火原因不排除其安装使用的电器线路故障引发火灾，原告对火灾的发生、扩大存在一定的过错，应承担相应的责任。综合原、被告对租赁物的使用情况、安全防范情况及消防部门作出的火灾勘验、认定、本院勘查情况等，根据“高度盖然性”原则，本院认定由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。
关于案涉火灾事故造成的原、被告损失的认定问题。火灾事故造成原告房屋建筑物及机器设备受损，该损失经赣州东升会计司法鉴定所鉴定为471046元，被告虽对该鉴定有异议，但未提供证据予以反驳，本院对原告房屋建筑物及机器设备损失价值471046元予以确认。原告房屋因火灾受损必然会导致临时搬迁及在外租房居住，产生相应费用。因原告未提供充分证据证明在外租房居住的具体时间、租房费用等，但考虑到费用的实际发生，综合考虑案涉损失鉴定情况等，本院酌定原告因火灾而产生的居住损失按1200元/月计算12个月，计24000元。原告主张的烧毁的现金100000元、金银首饰损失6000元、活动牙齿损失3000元，未举证证明，本院不予支持。被告因火灾造成的财产损失经赣州东升会计司法鉴定所鉴定，可明确的财产损失的价值为44820元，因数量上有争议的财产损失的价值为543972元。对该鉴定所明确的损失44820元，本院予以认可；对数量上有争议的财产损失，被告未提供充分证据证明损失的数量，该财产也因烧毁严重导致在事故现场也无法核实实际数量，根据“谁主张谁举证”原则，应由被告承担举证不能的法律后果，但考虑到该损失的实际发生，综合火灾的发生、经过及财产烧毁程度、被告进货单等证据，本院酌定被告的该部分财产损失为200000元。综上，原告的合理损失为495046元，该损失由被告赔偿70%，计346532元，其余损失由原告自行负担；被告的合理损失为244820元，该损失由原告赔偿30%，计73446元，其余损失由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告董华斌赔偿原告胡绍春因火灾造成的损失346532元；
二、由原告胡绍春赔偿被告董华斌因火灾造成的损失73446元；
三、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10020元，财产保全费3020元，反诉费5383元，司法鉴定费5000元（被告已支付），司法鉴定费20000元（原告已支付），合计43423元，由原告负担13027元，由被告负担30396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 曾释萌
人民陪审员 夏九英
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 肖 娟