wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2333号
上诉人（原审被告）李钦密（曾用名李健康）。
被上诉人（原审原告）藏修红。
委托代理人朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
上诉人李钦密因与被上诉人藏修红民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第01497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人李钦密，被上诉人藏修红的委托代理人朱崇君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月1日，李钦密（李健康）通过陈夫玲向藏修红借款人民币20000元整，约定月息2分。借条内容为“借条今借到藏修红现金20000.00元正，大写贰万元正。借款人：李××2013年元月1号。”
2014年1月16日，李钦密（李健康）通过陈夫玲向藏修红借款人民币20000元整，约定月息2分。借条内容为“借条今借到藏修红现金20000.00元整，大写贰万元整。借款人：李××2014年1月16号。”
2013年1月1日的借款出借后，李钦密支付藏修红利息至2014年1月1日，2014年1月16日的借款李钦密没有支付利息。后经藏修红催要，李钦密于2014年8月20日向藏修红银行帐户支付10000元整。
原审法院另查明，2013年1月1日借款20000元的利息从2014年1月2日起至2014年8月20日止为3040.12元。2014年1月16日借款20000元的利息从2014年1月16日起至2014年8月20日止为2853.36元。
上述事实，有藏修红、李钦密陈述，李钦密出具给藏修红的借条予以证实。
原审法院认为，藏修红与李钦密之间的借款事实清楚，证据充分。藏修红催要借款，李钦密应当及时偿还，拖欠不还，依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。李钦密辩称不是向藏修红借款，借款已经偿还给陈夫玲了，因其举证的录音证据及证人证言均不能证明其辩称的观点，故其辩称意见，原审法院不予采纳。李钦密于2014年8月20日支付给藏修红的10000元，双方未约定是本金还是利息，依照有关法律法规的规定，应当先扣除利息，截止2014年8月20日李钦密应该支付给藏修红两笔借款的利息为5893.48元，扣除利息后余款4106.52元应作为偿还藏修红的本金，因此至2014年8月20日，李钦密尚欠藏修红借款本金为35893.48元。藏修红要求李钦密偿还借款35893.48元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院遂判决：李钦密（李健康）于判决生效之日起十日内偿还藏修红借款人民币35893.48元及利息（利息从2014年8月21日起至判决确定的偿还之日止按双方约定月息2%计算）。案件受理费800元，由李钦密负担（已由藏修红预交，李钦密在偿还藏修红上述借款时一并付清）。
李钦密不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由藏修红承担。理由：1、2010年1月1日李钦密向陈夫玲借款20000元。2011年1月1日，李钦密向陈夫玲支付利息4800元，2012年1月1日陈夫玲讲该笔借款不是他本人的，要求李钦密将借条出具给藏修红，李钦密支付2012年4800元利息后向藏修红出具20000元借条，李钦密未收回出具给陈夫玲的借条。2013年1月7日，李钦密支付给陈夫玲9600元后，陈夫玲要求李钦密将出具给藏修红借条日期改为2013年1月1日，李钦密在毫无防备的情况下对借条进行了改写，但还是忘记将出具给陈夫玲借条予以收回。2014年1月1日，李钦密将该笔借款本息24800元偿还给陈夫玲，李钦密仅收回出具给陈夫玲的借条，未收回出具给藏修红的借条。事实是同一笔借款李钦密出具了两份借条，且该笔借款李钦密已偿还完毕，李钦密仅收回一份借条。2014年1月16日，李钦密又向陈夫玲借款20000元，同样陈夫玲要求将借条出具给藏修红。2014年3月19日，陈夫玲要求李钦密还款，当时由于资金周转困难，就向陈夫玲付款13000元，2014年8月20日李钦密向陈夫玲提供的藏修红账户转款10000元，至此，藏修红已向陈夫玲偿还完借款本息。2、李钦密与藏修红从未见过面，藏修红对借款出借时间及收取利息均含糊不清，藏修红仅持有李钦密出具的借条，不能证明所借款项是藏修红的，其也多次表明两次借款都是由陈夫玲操作。作为查清本案事实的关键人陈夫玲没有出庭说明情况。原审法院仅根据藏修红提供的借条，且对第二次借款的还款数额也未能查清的情况下，就判决李钦密再次偿还借款，李钦密的合法权益未能得到保护。
被上诉人藏修红答辩称：1、原审判决认定事实清楚、程序合法、判决结果合理，李钦密的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉。2、李钦密称涉案借款系借陈夫玲的与事实不符，还款系还给陈夫玲也与事实不符，李钦密还称其从未与藏修红见过面与事实不符。
二审期间，李钦密申请证人李某（系李钦密前妻）出庭作证。证明李某不认识藏修红，藏修红说给过李某钱，她们之间不认识，藏修红不可能给李某钱。藏修红质证认为:证人证言所证明事实与本案无关。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，小额借款借据既是借款发生的证明，也是借款款项交付凭证。本案中，李钦密向藏修红出具的两份借条中均明确载明向藏修红所借的是现金，每次借款20000元数额并不巨大，且是现金交付，同时，结合李钦密已通过银行转账向藏修红偿还10000元等事实，足以证明涉案借贷关系成立。李钦密虽主张涉案借款是向陈夫玲所借，不是向藏修红所借，且已向陈夫玲偿还完毕，但其提供的证据不足以否定涉案借条的证明效力，李钦密的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李钦密负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年八月十日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第413号
原告：谢绿兵（谢六兵），
农民，浙江省临海市城东乡花街村。
被告：丁兆进，
应街道晨曦路57号。
原告谢绿兵为与被告丁兆进民间借贷纠纷一案，于2009年4月
1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009
年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢绿兵到
庭参加诉讼，被告丁兆进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告谢绿兵起诉称：2000年8月28日和10月15日，被告丁兆进
分别向原告谢绿兵借款30000元和20000元，合计50000元，出具
借条2份，约定月利率1%。此后，被告丁兆进未还本付息。请求
判令被告丁兆进归还借款本金50000元及利息（自借款之日起按
月利率1%计算至付清之日止）。
被告丁兆进未作答辩。
经审理本院认定的案件事实与原告谢绿兵起诉陈述的事实一致。原告谢绿兵提供的证据《借条》2份本院予以确认。
本院认为：原告谢绿兵与被告丁兆进之间所订立的借款合同
，当事人意思表示一致，不违反法律规定，自原告谢绿兵提供借
款之时生效。被告丁兆进尚欠原告谢绿兵借款本金50000元及利
息应当归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百一十条的规定，判决如下：
被告丁兆进自判决生效之日起十日内归还原告谢绿兵借款本
金50000元及利息（自借款之日起按月利率1%计算至判决确定的
履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告丁兆进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局；开户银行
：台州市农行开发区支行；帐号：90×××35。）
审 判 长 张福弟
审 判 员 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
二〇〇九年七月八日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支
付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一
并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余
期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款
时生效。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第291号
上诉人（原审原告）：上海元创实业有限公司。住所地：上海市飞虹路***弄*号****室。
法定代表人：梁德成，该公司董事长。
委托代理人：许海静，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：张晶仁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：周金泉。
委托代理人：胡勇强，浙江银湖律师事务所律师。
上诉人上海元创实业有限公司（以下简称元创公司）因与被上诉人周金泉合伙协议纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴商初字第381号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经审核材料，询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年2月1日，元创公司与周金泉、案外人钱金山签订《协议书》一份，约定：三方投资的“湖州亚码逊地板厂”整体转让给周金泉，协议对付款的期限明确约定，若逾期付款，将须按未履行部分总额的20%的标准支付违约赔偿金。协议签订后，周金泉未按协议履行，经元创公司多次发函催讨后，周金泉支付了部分款项。同时，双方于2009年12月31日对帐，周金泉还欠元创公司71222.95元，并于2010年4月21日双方确认。随后，双方纠纷成讼。
元创公司一审请求判令周金泉：1、支付欠款共计84317.13元；2、支付违约金50375元；3、支付利息11391.80元（以人民币84317.13元为本金，按照央行同期贷款利率为标准，从2008年3月30日，暂算至2010年5月5日，并请求支持至被告实际履行日止）；4、承担元创公司律师费35000元；5、承担本案诉讼费用。
周金泉一审辩称：、其已经按约支付给元创公司绝大部分款项，现欠款71222.95元，而不是84317.13元；元创公司诉请支付违约金50375元，没有事实依据。即使未按协议约定付款，按协议的违约金是未履行部分71222.95的20%的标准支付，但约定的违约金显然高过，请求按合同法第114条第二款规定减少违约金。元创公司诉请周金泉承担律师费同样没有事实依据。元创公司诉请的事实理由与事实不符，也没有法律根据。诉讼请求错误。
原审法院认为：元创公司与周金泉签订的协议书是双方当事人真实意思表示，且对双方当事人具有约束力，但周金泉未按协议付款，显属违约。周金泉在付清欠款的同时，应承担逾期付款的违约责任。鉴于违约金具有补偿与惩罚功能，元创公司在主张违约金的同时，又主张了利息损失，该损失已重复主张，该院不予支持。对元创公司主张律师代理费，不在双方当事人约定的范围内，又不是本案必须支出的费用，为此该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、周金泉应给付上海元创实业有限公司71222.95元，违约金14244.59元，合计85467.54元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回上海元创实业有限公司其他诉讼请求。本案受理费3922元，减半收取1961元，上海元创实业有限公司负担1035元，周金泉负担926元。
一审宣判后，元创公司不服，上诉称：周金泉欠款应是84317.13元，有合同和催讨函等证据证实，一审仅采信复印件询征函上的数额，属认定不当；原判对违约金认定不考虑先前逾期付款的违约事实，仅以最后未付款余额计算违约金，缺乏公正性，对元创公司主张的律师费用不予支持，判决不当。由此认为一审判决事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
周金泉二审辩称，双方在合作经营中，结欠元创公司款项属实，未按期支付款项系事出有因，询征函是元创公司委托会计师事务所审计后，发函要求确认，本人签字确认后，将询征函寄回，不可能有原件保留，实际欠款就是71222.95元，原判认定事实清楚，对违约金的处罚及驳回律师费的主张均符合法律规定，上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方均无新的证据提交。
二审除了确认一审认定事实外，另查明：在元创公司与周金泉2008年2月1日签订协议后，周金泉在元创公司的催讨下，陆续支付款项。2010年4月21日，元创公司出具一份《企业询证函》给周金泉，载明：其公司聘请的上海泓翔会计师事务所正对公司2009年度财务报表进行审计，账簿记载周金泉尚欠元创公司71222.95元，要求周金泉确认后，将函直接寄至上海泓翔会计师事务所。周金泉在核查欠款金额后，在该函上盖章确认，并按要求将该来函寄回。再查明：元创公司以一份上海诺夏企业管理咨询有限公司出具的“咨询费”35000元的发票用于向周金泉主张律师费的凭证，一审判决不予支持。
本院认为：周金泉结欠元创公司款项未付清属实，周金泉应当承担支付款项及赔偿相应违约金的民事责任。双方争议的结欠金额，应当以元创公司诉讼前的最后一次对帐，即《企业询证函》确定的金额为依据。从该份证据内容显示，该询证函的原件不可能由周金泉保存，且元创公司对该书证内容及印章也没有实质性的异议，原判采信周金泉的举证抗辩，无过错。对逾期付款违约金的数额确定，原判依据双方协议约定的“按未履行部分总额的20％的标准支付违约赔偿金”以最终未付款的7万余元的20％确定赔偿金额计算，因双方协议未明确违约金也需分段计算，故一审判决符合协议内容，无明显不当。至于要求支付律师费用的请求，双方协议中未作明确，诉请主张也缺乏相应关联证据，一审不予支持，正确。由于元创公司二审未提出新的事实与理由佐证，故上诉不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3922元，由上诉人上海元创实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙�商终字第291号上诉人（原审原告）：上海元××司。室。法定代表人：梁某某。委托代理人：许某某。委托代理人：张某某。被上诉人（原审被告）：周某某。委托代理人：胡某某。上诉人上海元××司（以下简称元××公司）因与被上诉人周某某合伙协议纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴商初字第381号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经审核材料，询问双方当事人，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年2月1日，元××公司与周某某、案外人钱金山签订《协议书》一份，约定：三方投资的“湖州亚码逊地板厂”整体转让给周某某，协议对付款的期限明确约定，若逾期付款，将须按未履行部分总额的20%的标准支付违约赔偿金。协议签订后，周某某未按协议履行，经元××公司多次发函催讨后，周某某支付了部分款项。同时，双方于2009年12月31日对帐，周某某还欠元××公司71222.95元，并于2010年4月21日双方某认。随后，双方纠纷成讼。元××公司一审请求判令周某某：1、支付欠款共计84317.13元；2、支付违约金50375元；3、支付利息11391.80元（以人民币84317.13元为本金，按照央行同期贷款利率为标准，从2008年3月30日，暂算至2010年5月5日，并请求支持至被告实际履行日止）；4、承担元××公司律师费35000元；5、承担本案诉讼费用。周某某一审辩称：、其已经按约支付给元××公司绝大部分款项，现欠款71222.95元，而不是84317.13元；元××公司诉请支付违约金50375元，没有事实依据。即使未按协议约定付款，按协议的违约金是未履行部分71222.95的20%的标准支付，但约定的违约金显然高过，请求按合同法第114条第二款规定减少违约金。元××公司诉请周某某承担律师费同样没有事实依据。元××公司诉请的事实理由与事实不符，也没有法律根据。诉讼请求错误。原审法院认为：元××公司与周某某签订的协议书是双方当事人真实意思表示，且对双方当事人具有约束力，但周某某未按协议付款，显属违约。周某某在付清欠款的同时，应承担逾期付款的违约责任。鉴于违约金具有补偿与惩罚功能，元××公司在主张违约金的同时，又主张了利息损失，该损失已重复主张，该院不予支持。对元××公司主张律师代理费，不在双方当事人约定的范围内，又不是本案必须支出的费用，为此该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、周某某应给付上海元××司71222.95元，违约金14244.59元，合计85467.54元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回上海元××司其他诉讼请求。本案受理费3922元，减半收取1961元，上海元××司负担1035元，周某某负担926元。一审宣判后，元××公司不服，上诉称：周某某欠款应是84317.13元，有合同和催讨函等证据证实，一审仅采信复印件询征函上的数额，属认定不当；原判对违约金认定不考虑先前逾期付款的�约事实，仅以最后未付款余额计算违约金，缺乏公正性，对元××公司主张的律师费用不予支持，判决不当。由此认为一审判决事实不清，适用法律不当，请求依法改判。周某某二审辩称，双方在合作经营中，结欠元××公司款项属实，未按期支付款项系事出有因，询征函是元××公司委托会计师事务所审计后，发函要求确认，本人签字确认后，将询征函寄回，不可能有原件保留，实际欠款就是71222.95元，原判认定事实清楚，对违约金的处罚及驳回律师费的主张均符合法律规定，上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。二审中，当事人双方均无新的证据提交。二审除了确认一审认定事实外，另查明：在元××公司与周某某2008年2月1日签订协议后，周某某在元××公司的催讨下，陆续支付款项。2010年4月21日，元××公司出具一份《企业询证函》给周某某，载明：其公司聘请的上海泓翔会计师事务所正对公司2009年度财务报表进行审计，账簿记载周某某尚欠元××公司71222.95元，要求周某某确认后，将函直接寄至上海泓翔会计师事务所。周某某在核查欠款金额后，在该函上盖章确认，并按要求将该来函寄回。再查明：元××公司以一份上海诺夏某某管理咨询有限公司出具的“咨询费”35000元的发票用于向周某某主张律师费的凭证，一审判决不予支持。本院认为：周某某结欠元××公司款项未付清属实，周某某应当承担支付款项及赔偿相应违约金的民事责任。双方争议的结欠金额，应当以元××公司诉讼前的最后一次对帐，即《企业询证函》确定的金额为依据。从该份证据内容显示，该询证函的原件不可能由周某某保存，且元××公司对该书证内容及印章也没有实质性的异议，原判采信周某某的举证抗辩，无过错。对逾期付款违约金的数额确定，原判依据双方协议约定的“按未履行部分总额的20％的标准支付违约赔偿金”以最终未付款的7万余元的20％确定赔偿金额计算，因双方协议未明确违约金也需分段计算，故一审判决符合协议内容，无明显不当。至于要求支付律师费用的请求，双方协议中未作明确，诉请主张也缺乏相应关联证据，一审不予支持，正确。由于元××公司二审未提出新的事实与理由佐证，故上诉不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3922元，由上诉人上海元××司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑晓玲审 判 员  姜 铮代理审判员  陈 静二〇〇九年九月十七日书 记 员  史 倩
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2789号
申请执行人上海理度律师事务所，住所地上海市金山区。
法定代表人沈人类，主任。
被执行人钟志明，男，畲族，1970年3月5日生，住福建省。
上列当事人之间法律服务合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第1892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付律师代理费人民币490,000元。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关的线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可请求本院继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依本院(2014)金民三(民)初字第1892号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 李文华
审判员 程如龙
二〇一四年十二月十八日
书记员 王见文
附：相关法律条文
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1244号
原告张宏斌。
委托代理人刘芳。
委托代理人郭玉山。
被告秦皇岛福吉尔液压机械有限公司，住所地秦皇岛市山海关区红瓦店368号。
法定代表人白云钢，职务，总经理。
被告白云钢。
原告张宏斌诉被告秦皇岛福吉尔液压机械有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年12月5日来院起诉，本院受理后，于2014年12月12日依法追加白云钢作为本案被告参加诉讼。本院依法由代审判员申妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告秦皇岛福吉尔液压机械有限公司、被告白云钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏斌诉称：2014年6月13日原告在被告秦皇岛福吉尔液压机械有限公司处工作时被被告公司饲养的藏獒犬咬伤。同日原告被送至山海关区人民医院住院治疗，该院诊断：头部、右小腿狗咬伤、右小腿局部皮肤缺损，2014年6月30日该院为原告行扩创游离植皮术，术后植皮未存活。2014年7月16日原告转至秦皇岛市第一医院继续治疗，同年9月4日出院，出院后转至门诊换药治疗。原告年龄较大，取皮处再生缓慢，需长期用纱布捆绑伤口，并卧床休息不能自理，原告身心受到巨大伤害，故提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告因人身损害所受的各项损失80000元，并承担本案诉讼费用。
为支持以上诉讼请求，原告张宏斌提交证据如下：1、诊断书2份、住院病历2份，证明原告的伤情、诊疗过程、住院天数及误工期限；2、照片6张，证明原告伤口面积大，伤情严重，精神损害抚慰金应得到支持；3、护理人员郭玉华误工证明1份、工资表3份、所在单位组织机构代码证（复印件）、营业执照（复印件），证明护理人员的误工情况；4、交通费票据95张，证明原告花费交通费950元。
被告秦皇岛福吉尔液压机械有限公司辩称，原告住院期间医疗费、伙食费被告已全额垫付，且被告已指派员工对原告进行夜间陪护。
被告秦皇岛福吉尔液压机械有限公司提交证据如下：1、个人养犬登记证1份，证明被告具有饲养藏獒犬的资格；2、住院病历1份、诊断书1份、费用清单2份、医疗费票据2张，证明原告在山海关区人民医院、秦皇岛市第一医院住院期间的医疗费被告已全额垫付。
被告白云钢辩称，与被告秦皇岛福吉尔液压机械有限公司答辩意见一致。
被告白云钢未提交证据。
经审理本院认定，2014年6月13日原告张宏斌在被告秦皇岛福吉尔液压机械有限公司处工作时被被告公司饲养的藏獒犬咬伤。原告受伤后即被送至山海关区人民医院住院治疗，该院诊断：头部、右小腿狗咬伤、右小腿局部皮肤缺损，2014年6月30日该院为原�行扩创游离植皮术，术后游离植皮区局部坏死。2014年7月16日原告转至秦皇岛市第一医院继续治疗，该院诊断：右大腿肉芽创面《1%度、右小腿植皮术后坏死感染《1%度，同年7月25日该院为原告行右大腿取皮术、右下肢肉芽创面扩创植皮术，2014年9月4日原告出院，出院时医嘱：建议休息一个月，保持愈合创面清洁卫生，未愈合创面继续外用金因肽及百克瑞、纳米银换药治疗，愈合瘢痕皮肤继续给予康瑞保及弹力绷带对症抑制瘢痕治疗，逐渐增加下肢活动量进行康复对症支持治疗，定期门诊复查。原告在山海关区人民医院、秦皇岛市第一医院共计住院84天，住院期间二级护理，1人陪护。原告此次因伤花费医疗费51104.58元，该笔费用已由被告秦皇岛福吉尔液压机械有限公司垫付。
事故发生期间原告在被告秦皇岛福吉尔液压机械有限公司工作，月工资3300元�原告受伤后未上班，2014年6月13日至2014年6月30日工资被告公司已向原告支付。原告住院期间由妻子郭玉华陪护，郭玉华系秦皇岛众安消防工程有限公司员工，所在单位出具的证明载明2014年6月14日至2014年10月29日因陪护原告张宏斌未到单位上班，上述期间工资未发，其月工资收入为3000元。另原告在上述期间发生交通费950元。
另查明，原告被咬伤时该藏獒犬未年检。
原告起诉后申请伤残等级鉴定，秦皇岛港城司法医学鉴定中心接受本院委托，2015年3月16日原告向鉴定中心申请放弃鉴定，鉴定程序终止。
2015年1月6日本院依原告申请对被告白云钢名下的冀C×××××号车辆采取了诉讼保全措施。
诉讼中，原告将诉请赔偿的金额变更为54083元，其中住院伙食补助费3650元、营养费5000元、误工费13183元、护理费11300元、精神损害抚慰金20000元�交通费950元。
上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原告被被告秦皇岛福吉尔液压机械有限公司饲养的藏獒犬咬伤，依据被告提交的证据不能认定原告存在故意或重大过失，故对原告遭受的损失被告秦皇岛福吉尔液压机械有限公司应承担民事赔偿责任。对于原告的损失本院作如下确认：原告住院84天，按每天50元的标准计算，原告主张住院伙食补助费3650元合理；原告住院84天，出院后医嘱休息一个月，误工时间114天，事故发生时原告在被告秦皇岛福吉尔液压机械有限公司工作，月收入3300元，2014年6月13日至2014年6月30日工资被告公司已向原告支付，误工费为10560元（3300元／月÷30天×（114天-18天）】；原告住院期间由郭玉华护理，郭玉华系秦皇岛众安消防工程有限公司员工，月工资收入3000元，护理费为8400�（3000元／月÷30天×84天）；本次事故给原告身心均造成较大损害，故对原告主张的精神损害抚慰金应予以适当支持，本院酌定为7000元；原告主张的营养费缺少事实和法律的依据，本院对此不予支持；交通费950元，以上损失共计30560元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条至第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛福吉尔液压机械有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告张宏斌住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计30560元；
二、驳回原告张宏斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元减半收取576元，保全费820元，由原告负担251元，被告秦皇岛福吉尔液压机械有限公司负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 申妍
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 贠飞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1244号
原告：中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司。住所地：山亭区府前路**号。
负责人：王美珩，总经理。
委托代理人：邵峰（特别授权代理），男，1978年1月3日出生，汉族。
被告：吴某甲，农民。
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司（以下简称山亭联通公司）与被告吴某甲电信服务合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员魏延泉独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭联通公司的委托代理人邵峰到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，被告吴某甲在原告山亭联通公司办理合约机1部，承诺月通信最低消费186元，在网36个月不欠费停机离网，享受以0元的优惠价格购买原告8G苹果牌手机一部。原告依约向被告提供8G苹果牌手机后，被告于2014年1月5日违背约定，欠费停机销户，给原告造成话费及合约机终端补贴损失等经济损失。请求判令解除原、被告签订的合约计划业务电信合同；被告给付原告拖欠话费236.20元、合约机终端补偿款2376.39元。
被告吴某甲未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息等情况；合约机入网电信合同一份，证明原、被告签订的合约计划业务电信合同约定的相关内容；中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司文件一份，证明被告拖欠的电话费数额及合约机终端补贴款差价。
上述证据虽未经被告吴某甲质证，但综合全案证据，合约计划业务电信合同与被告的基本身份信息、中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司出具的客户欠费金额、终端补贴损失及原告的陈述能相互印证，且上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2013年7月10日原、被告签订合约机入网协议，约定：被告自2013年7月至2016年6月使用原告3GiPh0ne基本套餐，月通信最低消费186元，在网36个月不欠费、不停机离网，可以0元的优惠价格购买原告内存8G苹果牌手机一部。原告依合同约定向被告提供了8G苹果牌手机一部，被告于2013年7月10日欠费停机销户，现尚欠原告话费236.20元、合约机终端补偿款2376.39元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告山亭联通公司按照合同约定以0元的优惠价格向被告吴某甲提供8G苹果牌手机一部后，被告吴某甲未按合同约定履行按月足额交纳话费的义务，已连续超过3个月，且停机离网，其行为已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告交纳拖欠话费及合约机终端补偿款差价。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其对诉讼权利的处分行为，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司与被告吴某甲签订的合约计划业务电信合同。
二、被告吴某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，支付欠原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司的话费236.20元、合约机终端补偿款2376.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏延泉
二〇一四年九月十五日
书记员 吴新宇
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1244号
原告卓某某，女，汉族，1974年1月出生，小学文化，山丹县农民。
被告郭某某，男，汉族，1971年8月出生，初中文化，山丹县农民。
本院在审理原告卓某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告卓某某于2014年11月26日以原、被告自愿和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卓某某承担（已交纳）。
审判员 邵会琴
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6942号
原告：朱雷，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：李修勇，男，1977年5月15日出生，汉族，户籍所在地：安徽省六安市金安区，现住浙江省嘉兴市。
原告朱雷因与被告李修勇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告朱雷到庭参加诉讼。被告李修勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱雷起诉称，2014年6月3日至2016年8月30日止，被告因其承包建筑油漆工程需要曾多次向原告借款，原告均同意，共出借200000元现金，约定利息为年利率24%。后原告多次向被告催讨借款及利息，被告均拒不归还。2017年10月8日，原告再次向被告催讨借款，后经双方协商，被告同意在2017年10月31日前归还全部借款本金和利息，原告同意适当降低收取利息，就此双方签订了借款协议。协议主要约定了，2017年10月31日前，被告向原告归还借款本金200000元及利息45000元。现依据协议约定履行期已过，被告仍未归还原告一分钱。
综上，被告拒不履行还款义务已损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款本金200000元及利息45000元（暂计算至2017年10月31日，11月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李修勇未作答辩；
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.借款协议一份，证明被告向原告借款200000元，并约定了借款期限、借款利率。
2.借条五份，证明被告合计向原告借款200000元。
被告李修勇未到庭，也未提供证据。
本院认证意见：被告李修勇未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2014年6月3日、10月24日，2015年12月3日、12月8日，2016年8月30日，被告李修勇分别向原告借款30000元、20000元、50000元、20000元、80000元，并分别出具了借条，均约定月息2分。2017年10月8日，原、被告签订借款协议，确认截止2017年10月8日，借款人尚欠出借人本金200000元及利息45000元，于2017年10月31日前付清。如借款人未按上述期限付清本金与利息的，2017年10月31日之后的利息仍按年利率24%计算。但期满后被告仍未归还上述借款，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李修勇向原告借款200000元，有其出具的借条、借款协议予以证实。被告未按约归还借款，已构成违约，应承担还款的民事责任。原告要求其归还借款本金并支付相应的利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告李修勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李修勇于本判决生效之日起七日内归还原告朱雷借款200000元及利息45000元（利息暂计算至2017年10月31日，此后以200000为基数按年利率24%自2017年11月1日起计算至付清之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2488元，由被告李修勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一八年一月二日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅商初字第218号
原告：范××。
被告：黄××。
被告：郑××。
本院在审理原告范××与被告黄××、郑××民间借贷
纠纷一案中，原告范××于2010年5月21日向本院提出申请，
要求撤回对被告黄××、郑××的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申
请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范××撤回起诉。
案件受理费直接减半收取3530元，由原告范××负担。
代理审判员 赖剑韵
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 江 洪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02282号
原告：吴世文，男，1956年12月26日生，汉族，公司员工，住安徽省巢湖市。
被告：王贤三，男，1986年12月20日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：张永生，男，1969年7月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告吴世文诉被告王贤三、张永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴世文、被告张永生到庭参加诉讼，被告王贤三经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世文诉称：2011年11月4日，被告王贤三以承建工程资金周转为由向原告借款，双方签订担保借款合同一份，约定被告王贤三向原告借款200000元，期限自2011年11月4日至2012年2月3日（3个月），被告张永生为该笔借款提供担保。后被告王贤三仅部分归还原告本金及利息，余欠本金80000元及余息未付，致原告诉讼来院，请求：1、判令被告王贤三给付人民币80000元、利息24000元及2015年6月1日之后的利息，并承担违约责任；2、判令被告王贤三承担本案诉讼费、律师费、保全费、执行费和车旅费等；3、判令被告张永生承担连带责任。
被告王贤三未到庭，未予答辩.
被告张永生辩称：其为该借款提供了担保，对原告要求其承担担保责任无异议。
经审理查明：2011年11月4日，被告王贤三以承建工程资金周转为由向原告借款，双方签订担保借款合同一份，约定被告王贤三向原告借款200000元，期限自2011年11月4日至2012年2月3日（3个月），被告张永生为该笔借款提供担保。同日，被告王贤三出具借据一份给原告，注明月利率为1%。同日，被告王贤三另出具收条一份给原告，注明收到原告吴世文提供的借款200000元。被告王贤三以其拥有的位于巢湖市半汤路名仕嘉苑小区（花苑）3栋3单元201室提供最高额抵押，双方于2011年11月7日办理了公证书。原告按约履行了给付借款义务，但被告在借款约定期限内未履行还款义务。2012年12月17日，被告王贤三出具还款承诺书一份给原告，承诺于2013年1月25日前归还差欠原告本息，但未按承诺时间履行还款义务。2013年2月20日，被告王贤三再次出具还款承诺书给原告，承诺于2013年10月3日前归还原告借款本息，后仍未按承诺时间履行还款义务。2015年6月7日，被告王贤三又出具展期还款计划及情况说明一份给原告，该说明中载明“截止2015年5月底，欠本金款80000元，息款24000元（以账目为准）。”并承诺于2015年8月30日前将借款全部还清（2015年6月30日还20000元，7月30日还30000元，8月30日还清剩余本金及利息）。综上，被告王贤三仅部分归还原告本金及利息，余欠本金80000元及余息未付，致原告诉讼来院，请求：1、判令被告王贤三给付人民币80000元、利息24000元及2015年6月1日之后的利息，并承担违约责任；2、判令被告王贤三承担本案诉讼费、律师费、保全费、执行费和车旅费等；3、判令被告张永生承担连带责任。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷作证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告王贤三向原告吴世文借款，有借款合同、借据及收条等证据作证，其事实清楚，能证明原告与被告王贤三之间存在民间借贷关系，原告已按约履行借款义务，被告王贤三应依约履行还款义务，现被告王贤三仅部分还款，构成违约，故原告诉请被告王贤三偿还余欠本金80000元、截止2015年5月底的利息24000元及2015年6月1日后的利息（按本金80000元、月利率1%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告王贤三未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状，视为其对抗辩权的放弃；被告张永生为本案所涉借款提供担保，庭审中被告张永生到庭参加诉讼，对原告要求其承担担保责任未进行抗辩，表示无异议，因其提供担保未明确性质，应视为连带责任担保，故原告诉请被告张永生承担连带偿还责任，本院依法予以支持；原告在诉请中主张律师费，但未提供证据证明，本院不予支持。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王贤三于本判决生效后十日内偿还原告吴世文借款80000元、截止2015年5月31日前的利息24000元及2015年6月1日后的利息（按本金80000元、月利率1%计算，自2015年6月1日起算至本判决确定给付之日，利随本清）；
二、被告张永生承担连带偿还责任；
三、驳回原告吴世文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，保全费1120元，合计2310元，由被告王贤三、张永生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年九月三十日
书记员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第267号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
委托代理人杨菊艳，该行职员。
被告张红艳。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告张红艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告张红艳至2015年9月27日止结欠其6222830001688273号信用卡项下本息50113.69元，请求判令被告张红艳立即支付前述信用卡欠款本息50113.69元，本案诉讼费由被告承担。
被告张红艳未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期帐户催收情况登记表、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告张红艳未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红艳应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息50113.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元、公告费78元，两项合计1002元（江苏银行无锡分行已预交），由被告张红艳负担，张红艳于本判决发生法律效力之日起3日内直接将所负担的诉讼费用支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1684号
原告：铜陵××光化工产品经营部，住所地安徽省××
县城西。
负责人：王××。
委托代理人：丁××。
委托代理人：冯××。
被告：建德市××化工有限公司，住所地浙江省×××
×村。
法定代表人：蒋××。
原告铜陵××光化工产品经营部与被告建德市××化工
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月13日立案受理
后，依法由审判员温建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告铜陵××光化工产品经营部委托代理人丁××、冯××到
庭参加了诉讼。被告建德市××化工有限公司法定代表人经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣
告判决。
原告起诉称，2008年11月10日，被告给我经营部发了一
份订货单，要求我经营部提供给被告硫酸亚铁约200吨，单价
为285元∕吨。同年11月12日，我经营部向被告供应了硫酸亚
铁76.44吨，计款21403.20元。2008年11月24日，我经营部按
照被告的要求将增值税发票和运输发票提供给了被告，但被告一直未支付货款，故诉至法院，请求判令：1、要求被告立即
支付货款21403.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、营业执照复印件，用以证明原告主体适格。
2、订货单传真件，用以证明被告向原告发出要约及合同
内容的事实。
3、进货记录单，用以证明被告已收到原告硫酸亚铁76.4
4吨的事实。
4、增值税发票和运费发票存根联复印件各一份（并提供
原件核对），用以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告建德市××化工有限公司法定代表人经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及
证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质
证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，其内容明确，相
互印证，能证明被告尚欠原告货款的事实，故本院对原告提供
的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据原告陈述及提供的相关证据，本院认定事实如原告
所述。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。买受人
在收到货物后理应及时支付相应的价款。根据本案查明的事实
，被告在收到原告提供的硫酸亚铁后，未按约支付货款，是引
起本案纠纷的责任方，故原告要求被告立即支付货款的诉讼请
求，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
零九条之规定，判决如下：
被告建德市××化工有限公司于本判决生效后十日内支
付原告铜陵××光化工产品经营部货款8408.40元及运费12994
.80元，合计21403.20元。
案件受理费减半收取168元，由被告建德市××化工有限
公司负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费336元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 温建兵
二〇〇九年八月十七日
书记员 陈军强
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终283号
上诉人（原审被告）：科迪食品集团股份有限公司。
法定代表人：张清海，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王福聚，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张嘉盈，女，汉族，1988年10月2日出生，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：史建方，河南宇言（珠海）律师事务所律师。
原审被告：张青峰，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人科迪食品集团股份有限公司（以下简称科迪公司）与被上诉人张嘉盈、原审被告张青峰民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初3894号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案，上诉人科迪公司的委托诉讼代理人王福聚，被上诉人张嘉盈的委托诉讼代理人史建方，原审被告张青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科迪公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.科迪公司与张嘉盈之间不存在真实的借贷关系，本案涉嫌虚假诉讼。张嘉盈住所地郑州市××区，而王文良住所地是商丘市××区新城办事处，他们之间是何种关系，张嘉盈有无必要将款给王文良，再通过王文良账户转给张青峰。如果是科迪公司借款，张嘉盈完全可以直接交付，没有必要转几手，交付款项的情况明显不符合常理。张嘉盈直到起诉，也没有向科迪公司追要过欠款。一审不顾事实，不查清款项流向，认定事实错误。2.张青峰未经授权私自在借据上加盖上诉人印章的事实清楚，原审对此未予认定不当。从另一案的事实足以证明张青峰私自在借据上加盖公司印章，即同一天，同一合议庭审理的李思诉张青峰、科迪公司一案时，科迪公司向法庭举证的给张青峰出具的收据，收据加盖的是科迪公司的财务专用章，并不是张青峰保管的公司行政章，由此证明凡科迪公司对外借款，均使用的是财务专用章，不存在在借据上加盖行政章的问题。
张嘉盈辩称，根据张嘉盈提供的转账记录凭证，原审认定科迪公司和张青峰为共同借款人并无不当。原审中张嘉盈提供证据显示科迪公司对借款事实在借据中盖章确认，张青峰本人也确认，科迪公司没有证据证明张青峰系私自加盖公章。请求驳回上诉，维持原判。
张青峰述称，1.张青峰在科迪公司任联行经理，有任职通知书，张青峰是受科迪公司委托，负责联系民间借款。2.张青峰保存的公章一直用于民间借贷和银行借款，这是科迪公司赋予张青峰的权利。3.科迪公司主张虚假诉讼不能成立，科迪公司应提供张青峰经手的借款账目予以核对以便查明事实。
张嘉盈向原审法院起诉请求：判令科迪公司、张青峰偿还借款本金500000元及利息（利息计算至判决生效时止），诉讼费、保全费、担保费等费用由科迪公司、张青峰负担。
一审法院认定事实：2014年11月9日，经张青峰签字、科迪公司签章，向张嘉盈出具借条一张，向张嘉盈借款本金500000元。2014年11月10日，张嘉盈依约委托案外人王文良向张青峰的账户汇款500000元。当事人双方口头约定借�利息为月利率30‰。在借款到期后，经催要，科迪公司、张青峰没有按约偿还借款本息。
一审法院认为，对于张嘉盈的诉请有无事实和法律依据的争议焦点，虽然科迪公司认为涉案借条系张青峰私自加盖公司印章，与科迪公司无关，但无有效证据支持其异议；张青峰认为其借款系职务行为，并提供了包括其在内的科迪公司员工名录，但无授权文书等有效证据予以支持。张嘉盈提交的借条上有张青峰的签字及科迪公司的印章，并有银行转账凭据，其与科迪公司、张青峰之间的民间借贷关系成立，科迪公司、张青峰应为共同借款人。该民间借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。张嘉盈按约通过案外人王文良向科迪公司、张青峰指定账户汇入借款500000元，已经履行了借款义务。科迪公司、张青峰作为共同借款人应根据约定承担偿还借款本�的责任。自2014年11月9日以来，经张嘉盈催要，科迪公司、张青峰既没有偿还借款本金，也没有支付借款利息，依法应承担违约责任。对于张嘉盈要求科迪公司、张青峰偿还借款本金500000元的诉讼请求，予以支持。张青峰作为涉案借款的实际经办人，其承认与张嘉盈的借款口头约定利息为月利率30‰，与张嘉盈陈述一致。本案中亦无证据证明张嘉盈与张青峰之间存在恶意串通行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方之间虽然约定了借款利息，但�有实际支付，对于当事人双方约定借款利息超出年利率24%（即月利率20‰）的部分，不予支持。对于涉诉借款本金500000元的借款利息应以月利率20‰计算为宜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人之间另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”之规定，涉诉借款500000元的利息应自2014年11月9日开始计算，因张嘉盈要求科迪公司、张青峰支付利息至判决生效之日止的请求，故该笔借款利息为月利率20‰，自2014年11月9日至涉诉判决生效之日止，借款本金为500000元。对张嘉盈要求科迪公司、张青峰承担担保费的诉请，双方之间无约定，也没有相关法律规定，该请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张青峰、科迪公司于判决生效后十日内偿还张嘉盈借款本金500000元及利息（利息按年利率24%即月利率20‰计算，借款本金为500000元，自2014年11月9日起至判决生效之日止）；二、驳回张嘉盈的其他诉讼请求。一审案件受理费8800元，保全费4895元，合计13695元，由张青峰、科迪公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为：张青峰、科迪公司因资金周转需要，向张嘉盈借款500000元，并出具借款条，事实清楚。张嘉盈与案外人王文良是否在同一地区居住、是何种关系，均不是构成科迪公司所称“虚假诉讼”的必要条件，科迪公司称其与张嘉盈之间不存在真实的借贷关系，与张青峰不是共同借款人，不应承担还款责任的上诉观点，没有证据支持，不能成立。涉案借款条上加盖有科迪公司的公章，有其员工张青峰的签名，张嘉盈亦将涉案借款汇入张青峰指定的银行账户，张嘉盈履行了交付出借款项义务，科迪集团与张青峰亦应承担还款义务，原审判令科迪公司与张青峰偿还张嘉盈借款500000元及利息并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费8800元，由上诉人科迪食品集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 蕙
审判员 王保中
审判员 刘玉杰
二〇一七年四月十日
书记员 鹿国旗
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第789号
原告：柳州市泰盛农工贸有限责任公司。
法定代表人：韦世站，公司董事长。
委托代理人：覃信报，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：何宇，男，壮族。
委托代理人：张日升，来宾市来华法律服务所法律工作者。
被告：南宁市汇磊成鑫贸易有限公司。
法定代表人：刘照勋，公司董事长。
委托代理人：彭四新，广东品智律师事务所律师。
被告：武宣县万隆实业有限责任公司。
法定代表人：何开昌，公司董事长。
原告柳州市泰盛农工贸有限责任公司（简称潭中泰盛公司，下同）与何宇、南宁市汇磊成鑫贸易有限公司（简称汇磊成鑫公司，下同）、武宣县万隆实业有限责任公司（简称万隆公司，下同）请求确认合同无效纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理期间，发现合同签订时当事人的行为涉嫌犯罪，且与本案法律事实有直接关联，本院遂依法于2015年11月12日移送公安机关侦查，2016年1月14日公安机关回复本院业已受案。
本院认为，按最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑相关司法解释，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，刑事处理后仍有民事纠纷的，当事人可依法另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告柳州市泰盛农工贸有限责任公司的起诉。
本案受理费100元，本院予退还原告柳州市泰盛农工贸有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 余廷发
审 判 员 覃荣利
人民陪审员 韦清瀚
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒙 捷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81705号
原告：杨永刚，男，汉族，1982年1月1日出生，住天津市空港经济区。
讼代理人：陈杨（原告之妻），女，汉族，1982年9月5日出生，住同被告。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206，统一社会信用代码911201165864425858。
法定代表人：刘宝勇，总经理。
委托诉讼代理人：柴寿远，男，该公司副总经理。
原告杨永刚与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称“百恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永刚的委托诉讼代理人陈杨，被告百恒公司的委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告以762064为基数，按照同期贷款利率向原告支付自2016年11月1日起至实际交付商品房之日止的利息；2.判令被告以762064为基数，按照日万分之0.3的标准向原告支付自2016年11月1日起至实际交付商品房之日止的违约金；3.判令被告向原告开具购房贷款发票；4.本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的锦润华庭房屋，总房款762064元，2016年10月31日前被告交房，被告逾期交房，则合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，此外还应支付违约金。签订上述合同后，原告积极履行了合同义务，但被告开发的楼盘迟迟不能竣工交房，为此，原告曾多次与被告协商解决，但被告仍不能履行合同交房义务。
被告百恒公司辩称，原告所述事实属实，被告认可原告的诉讼请求。被告逾期交房的原因是因为与施工方发生了纠纷。被告目前正在和相关部门积极沟通，力求早日开工，尽快让房屋符合交房条件。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华房屋，总房款762064元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款。被告为原告开具了金额为232064元的销售不动产统一发票，但仍有530000元金额的销售不动产统一发票未开具。
另，2016年1月14日，天津市国土资源和房屋管理局制发了《不动产登记证明》，权利人为杨永刚。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告未按照合同约定的交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。原告主张的已付款利息及违约金的起算时间和计算标准，符合合同约定，被告亦无异议，本院应予支持，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止。原告主张的超出此期间的利息及违约金，可待新的违约事实实际发生后另行主张。故被告应按照合同约定，以总房款762064元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年11月1日至2018年5月16日的已付款利息56408.61元；以总房款762064元为基数，按照日万分之0.3向原告支付2016年11月1日至2018年5月16日的违约金12825.54元。
关于开具发票的诉讼请求，被告已经全额收到原告支付的购房款，开具全额的发票是被告的法定义务，符合法律规定，且被告亦认可向原告开具发票，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨永刚利息56408.61元，违约金12825.54元；
二、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨永刚开具金额为530000元的销售不动产统一发票；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为733元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一八年五月二十九日
书记员 张焱森
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执318号
申请执行人于俊奎，男。
被执行人王福强，男。
本院在执行申请执行人于俊奎与被执行人王福强机动车交通事故责任纠纷一案，由于王福强未履行生效法律文书确定的内容，于俊奎于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求王福强给付欠款138684元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王福强的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前王福强无其他财产可供执行。申请执行人于俊奎已明确表示可以终结本次执行程序，待王福强有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人王福强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于俊奎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王福强新的线索，于俊奎可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金志强
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执318号申请执行人于俊奎，男。被执行人王福强，男。本院在执行申请执行人于俊奎与被执行人王福强机动车交通事故责任纠纷一案，由于王福强未履行生效法律文书确定的内容，于俊奎于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求王福强给付欠款138684元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王福强的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前王福强无其他财产可供执行。申请执行人于俊奎已明确表示可以终结本次执行程序，待王福强有履行能力时再申请执行。本院认为，本案被执行人王福强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于俊奎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王福强新的线索，于俊奎可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海鸥代理审判员  韩 斌代理审判员  边永东二〇一六年五月十九日书 记 员  金志强
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3849号
上诉人（原审原告）：谢国令，男，汉族，1978年10月8日出生，住长垣县。
委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文朝联，男，汉族，1968年8月12日出生，住长垣县。
委托诉讼代理人：李翡，北京京师律师事务所律师。
原审被告：杨巧兰，女，汉族，1969年10月6日出生，住长垣县。
委托诉讼代理人：李翡，北京京师律师事务所律师。
上诉人谢国令因与被上诉人文朝联及原审被告杨巧兰民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢国令的委托诉讼代理人王清芳、被上诉人文朝联、原审被告杨巧兰共同的委托代理人李翡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢国令上诉请求：1、撤销河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初4018号民事判决书；2、本案一、二审的诉讼费用由文朝联承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。谢国令向法庭出示的欠条原件已经证实了谢国令与文朝联之间存在真实、合法有效的民间借贷关系。2、谢国令具备出借大额借款的经济能力。首先，谢国令成立有河南广合建设工程有限公司，对外承接多家大型建筑工程，具备较为雄厚的经济实力；其次，借给文朝联300万元是应文朝联的要求现金给付；再次，文朝联向法庭出示的证明其家庭经济状况比较殷实的证据与本案无关。
文朝联辩称，谢国令未提供证据证明借款实际交付。谢国令一审称分三次支付，在二审庭审中陈述一周内分两次支付，自相矛盾。其次，谢国令与文朝联之间的经济往来，大部分是通过谢国令的儿子的卡来进行转账。再次，本案300万的欠条形成之前，谢国令尚欠文朝联400万没有归还，在此情形下文朝联向谢国令借款300万，不符合常理。
谢国令向一审法院起诉请求：1、判令文朝联、杨巧兰偿还欠款300万元；2、判令文朝联、杨巧兰自借款之日起至本案审结时按月息2分计付利息；3、本案诉讼费用由文朝联、杨巧兰承担。一审法院认定事实：2013年11月26日，文朝联出具欠条一份，内容为“今欠到谢国令叁佰万元整，￥3000000，欠款单位（人）文朝联”，谢国令以此欠条起诉要求文朝联、杨巧兰偿还欠款及利息，文朝联、杨巧兰认为系赌债不同意偿还，请求驳回谢国令的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，应承担不利的法律后果。本次纠纷中，谢国令要求文朝联偿还借款300万元，仅提供1份欠条，未提供其确已支付文朝联现金的相关证据，亦未提供其系高收入人群，日常手中存有大量现金的证据，陈述分次支付文朝联现金不符合常理，因此谢国令要求文朝联、杨巧兰偿还借款的依据不足。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谢国令的诉讼请求。案件受理费32400元，由谢国令承担。
本院二审期间，谢国令申请证人卞某出庭证明其已经向文朝联交付300万元的事实。对于卞某的证言，文朝联对该证据的真实性及关联性均有异议，且认为该证据已经超过举证期间。对于证人卞某证言的效力，本院认为该证据属于证人证言，其陈述与谢国令在庭审中的陈述相互矛盾，且没有其他证据相佐证，不能证明本案借款实际交付，对该证据本院不予采信。其他事实本院与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借款、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，谢国令称文朝联借款300万元未还，但仅提供欠条一张，并称300万元全部现金交付。文朝联称本案欠款系赌债，对借贷事实的真实性提出异议。案涉300万元借款数额较大，除欠条外谢国令应当进一步提供证据证明借贷法律关系存在。但是在本案中，谢国令并未提供证据证明其具有大额借款现金支付能力，也不能证明其与文朝联之间借款有现金支付的交易习惯，对于借款交付的过程也不能准确进行陈述。因此，一审认定谢国令要求文朝联、杨巧兰偿还借款的依据不足，判决驳回谢国令的诉讼请求并无不妥。
综上所述，谢国令的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由谢国令负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘林琦
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1664号
申请执行人安徽圣恒广告装饰有限责任公司，住安徽省六安市鼓楼新天地综合办公室三单元。
被执行人六安市博祥置业有限公司，住安徽省六安市经济开发区上东阳光城。
本院在执行安徽圣恒广告装饰有限责任公司与六安市博祥置业有限公司其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十二月九日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初638号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
代表人胡健敏，行长。
委托代理人邵宏鑫，分行职员。
被告诸暨市中强纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇袁村。
法定代表人袁忠祥。
委托代理人蒋兵，浙江振邦律师事务所律师。
被告浙江国申纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇次坞村工业开发区。
法定代表人俞国胜。
被告诸暨巴玛纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇杨梅桥工业区。
法定代表人袁忠祥。
委托代理人蒋兵，浙江振邦律师事务所律师。
被告浙江中强控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市阮市镇袁村。
法定代表人袁忠祥。
委托代理人蒋兵，浙江振邦律师事务所律师。
被告俞国胜。
被告俞晓芬。
被告袁忠祥。
委托代理人蒋兵，浙江振邦律师事务所律师。
被告潘婉玉。
委托代理人蒋兵，浙江振邦律师事务所律师。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）为与被告诸暨市中强纺织有限公司、浙江国申纺织有限公司、诸暨巴玛纺织有限公司、浙江中强控股集团有限公司、俞国胜、俞晓芬、袁忠祥、潘婉玉金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告诸暨市中强纺织有限公司立即归还原告借款本金人民币10000000元，暂计至2015年12月24日的利息人民币384433.34元、复利人民币19719.16元、罚息人民币445200元及此后按年利率上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止的罚息、复利；二、被告浙江国申纺织有限公司、诸暨巴玛纺织有限公司、浙江中强控股集团有限公司、俞国胜、俞晓芬、袁忠祥、潘婉玉承担连带清偿责任。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告稠州银行杭州分行委托代理人姚启明，被告诸暨市中强纺织有限公司、诸暨巴玛纺织有限公司、浙江中强控股集团有限公司、袁忠祥、潘婉玉委托代理人蒋兵到庭参加诉讼。被告浙江国申纺织有限公司、俞国胜、俞晓芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年12月25日，原告与被告诸暨市中强纺织有限公司签订流动资金借款合同，向被告诸暨市中强纺织有限公司提供10000000元贷款，用途为偿还被告诸暨市中强纺织有限公司原融资贷款，借款期限自2014年12月25日至2015年12月24日；借款利率为固定年利率6.72%；借款逾期，罚息和复利的利率为借款利率上浮50%；到期一次性归还借款本金，半年末月20日为结息日；借款人没有按期偿还合同项下任何一项融资的本金、利息和费用的，原告有权单方决定提前收回部分或全部借款本息等。
同日，原告与被告浙江国申纺织有限公司、诸暨巴玛纺织有限公司、浙江中强控股集团有限公司、俞国胜、俞晓芬、袁忠祥、潘婉玉签订最高额保证合同，由被告浙江国申纺织有限公司等为被告诸暨市中强纺织有限公司自2014年12月25日至2015年12月31日期间发生的最高额人民币10000000元债务提供连带责任保证，被保证的债权为保证额度内即保证最高本金限额及由此产生的所有利息、罚息等，保证期间为两年。
同日，原告以书面形式向被告诸暨巴玛纺织有限公司、浙江国申纺织有限公司浙江中强控股集团有限公司、俞国胜、俞晓芬、袁忠祥、潘婉玉告知，担保贷款用途为偿还被告诸暨市中强纺织有限公司原融资贷款。
同日，原告向被告诸暨市中强纺织有限公司发放了贷款人民币10000000元。借款发生后，被告诸暨市中强纺织有限公司未支付过利息，原告依约宣布贷款提前到期。被告诸暨市中强纺织有限公司未偿还借款本金，被告诸暨巴玛纺织有限公司、浙江国申纺织有限公司、浙江中强控股集团有限公司、俞国胜、俞晓芬、袁忠祥、潘婉玉也未履行担保责任。原告催要无着，故诉至本院。
上述事实，有原告提供并经质证认证的流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、分户明细对账单、贷款用途告知书、提前收贷通知书等证据证实。
本院认为：原告与被告诸暨市中强纺织有限公司签订的借款合同；与被告诸暨巴玛纺织有限公司、浙江国申纺织有限公司、浙江中强控股集团有限公司、俞国胜、俞晓芬、袁忠祥、潘婉玉签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效。被告诸暨市中强纺织有限公司未依约支付利息，原告依合同约定宣布贷款提前到期理由正当，本院予以支持。原告宣布贷款提前到期后，被告诸暨市中强纺织有限公司未支付借款本息构成违约，应依约承担返还借款本金、支付复息罚息的民事责任；被告诸暨巴玛纺织有限公司、浙江国申纺织有限公司、浙江中强控股集团有限公司、俞国胜、俞晓芬、袁忠祥、潘婉玉未履行担保责任，应依约对被告诸暨市中强纺织有限公司的债务承担连带清偿责任；原告稠州银行杭州分行诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市中强纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币10000000元以及计算至2015年12月24日的利息人民币384433.34元、复利人民币19719.16元、罚息人民币445200元以及自2015年12月25日起至本判决确定履行期限届满之日止按年利率6.72%上浮50%计的复利、罚息；
二、被告诸暨巴玛纺织有限公司、浙江国申纺织有限公司、浙江中强控股集团有限公司、俞国胜、俞晓芬、袁忠祥、潘婉玉对被告诸暨市中强纺织有限公司的上述债务承担连带担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币86896元，财产保全费人民币5000元，合计人民币91896元，由被告诸暨市中强纺织有限公司、诸暨巴玛纺织有限公司、浙江国申纺织有限公司、浙江中强控股集团有限公司、俞国胜、俞晓芬、袁忠祥、潘婉玉负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币86896元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 宋肖云
二〇一六年四月十九日
代书 记员 邵翩翩
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5684号
原告:张约群,女,1987年5月8日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
委托诉讼代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:胡冬花,女,1964年7月11日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
被告:张成光,男,1960年7月20日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
原告张约群与被告胡冬花、张成光民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张约群的委托代理人张纯灿、被告胡冬花到庭参加诉讼，被告张成光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结,并进行了当庭宣判。
原告张约群诉称：2011年4月23日,被告胡冬花因资金周转需要，向原告张约群借款合计人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），约定月利息2.00%，未约定还款日期。双方达成借款合意后，2011年4月23日，款项由原告母亲许文銮将100万元通过银行转账方式汇入被告胡冬花的账户。2011年6月3日，被告胡冬花就上述借款事实向原告张约群出具借条，由被告胡冬花在借条上签字确认。之后原告张约群多次向被告胡冬花催讨借款本金，但被告胡冬花均予以搪塞不还。故诉至法院，请求判令：1、被告胡冬花、张成光立即偿还拖欠原告张约群的借款本金人民币壹佰万元（￥1000000.00元）及利息损失（自2011年4月24日起，按月利率2.00%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告胡冬花、张成光立即偿还拖欠原告张约群的借款本金共计人民币100万元及利息（从2011年8月25日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格及两被告存在婚姻关系的事实；
3、借条，证明被告胡冬花尚欠原告张约群借款本金共计100万元的事实；
4、银行转账凭证，证明原告张约群母亲许文銮向被告胡冬花汇款的事实。
被告胡冬花答辩称：对原告起诉的事实没有异议。借款属实，本金未还，利息已支付到2011年7月底。
被告胡冬花在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告张成光未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告胡冬花质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。因被告张成光无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告胡冬花已向原告支付利息至2011年7月底。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡冬花向原告张约群借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告张约群与被告胡冬花之间的债权债务关系依法予以确认。被告胡冬花与被告张成光系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告胡冬花以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告张成光负有共同偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张成光无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡冬花、张成光于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张约群借款本金100万元及利息（从2011年8月25日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告胡冬花、张成光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年十二月八日
书记员 张乐和
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2280号
上诉人（原审被告)：明业建设集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区塘河路******号。
法定代表人：袁杭明。
被上诉人（原审原告）：杭州余杭区良渚街道均年建材经营部。住所地：杭州市余杭区良渚街道莫干山路****号****号。
法定代表人：李均年。
上诉人明业建设集团有限公司（以下简称明业公司）为与被上诉人杭州余杭区良渚街道均年建材经营部（以下简称均年经营部）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初6500号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
明业公司上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不准确。均年经营部单方提交的《债权债务转让协议书》，属于合同权利义务的转让，只能对相关权利义务进行转让，不能改变原合同的管辖。且均年经营部提交的模板销售合同系复印件，所盖印章并非公章，对其真实性有异议，该合同管辖条款无效，故本案应由交货地、工程所在地所属法院杭州市江干区人民法院管辖更为适宜。综上，请求二审法院将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院认为，案涉《模板销售合同》及《债权债务转让协议书》约定发生纠纷，可向被告住所地/明业公司住所地起诉。明业公司虽对上述合同约定的管辖条款均不予认可，但即便本案不适用协议管辖，原审法院作为被告住所地法院，对本案亦具有法定管辖权。综上，明业公司提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04653号
原告王兴元，男，汉族。
原告委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
原告委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆市玉泉房地产有限公司。
法定代表人蒋泽亮，该公司董事长。
本院在审理原告王兴元诉被告重庆市玉泉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王兴元于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴元在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告王兴元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴元撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王兴元负担（已缴纳）。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 肖习敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-175号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人张子峰。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张子峰信用卡纠纷一案，本院作出的88民事判决书已发生法律效力，因被执行人张子峰未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9264.92元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张子峰的银行存款人民币9314.92元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2404号
原告：张××。
被告：王××。
本院在审理原告张××与被告王××民间借贷担保纠纷
一案中，原告张××于2009年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张××在本案审理期间，向本院提出撤
回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许张××撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告张××
负担。
审判员 楼全民
二〇〇九年十一月十三日
书记员 史 慧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00058号
申请执行人陕西乾兴印刷厂。
法定代表人马骅，该印刷厂厂长。
被执行人陕西公信商务咨询有限公司。
法定代表人李超，职务不详。
申请执行人陕西乾兴印刷厂与被执行人陕西公信商务咨询有限公司复制合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01342号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院以（2013）雁民执字第00911号执行裁定书裁定终结执行程序，后申请执行人发现被执行人可供执行的财产向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行。
在恢复执行过程中，被执行人陕西公信商务咨询有限公司主动履行了法律义务，将本案案款43500元支付申请执行人，申请执行人放弃利息部分，同意本院（2013）雁民初字第01342号民事判决书执行完毕。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第01342号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵灵慧
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初2107号
原告：南昌怡嘉物业管理有限公司，地址江西省南昌市新建区长堎镇明矾路158号，统一社会信用代码91360122781460471H。
法定代表人：杨兰英，职务董事长。
委托诉讼代理人：吕文娟，系公司职员。
被告：熊贤明，男，汉族，1976年2月8日出生，住所地江西省南昌市新建县。
原告南昌怡嘉物业管理有限公司（以下简称怡嘉物业）诉被告熊贤明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡嘉物业委托诉讼代理人吕文娟到庭参加诉讼，被告熊贤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怡嘉物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付莱卡小镇二期商铺东5A9物业管理费4992元，滞纳金1497.6元，合计6489.6元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告熊贤明为莱卡小镇二期商铺东5A9的业主，于2008年12月30日与原告签订了《物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，并约定物业费单价为每月每平米1.2元，被告商铺面积51.36平米，每月物业管理费61.632元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告自2009年12月1日起至2016年8月31日止，共计81个月未交物业管理费，共计欠款4992元未付。
本院认为：被告熊贤明为莱卡小镇二期商铺东5A9的业主，与原告怡嘉物业签订的《物业管理服务协议》，应是其自愿、真实的意思表示，双方就应当按约严格地履行各自义务。被告在享受了原告提供的物业服务后，却在长达81个月之久未缴纳物业管理费，对本纠纷的产生应负主要责任。根据双方的约定，被告未按时交纳物管费，应从逾期之日起，按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。庭审中，原告主动将滞纳金调整为被告总欠款额的30%计算，本院认为原告主张的滞纳金没有超过法律规定所调整的范围，故对原告的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告熊贤明于本判决生效后十日内支付原告南昌怡嘉物业管理有限公司物业管理费人民币4992元及滞纳金人民币1497.6元，以上二项共计人民币6489.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊贤明负担。
本判决为终审判决。
审判员 邬艳芳
二〇一七年一月九日
书记员 刘玲霞
法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00177号
原告绥中县某信用合作联社，住所地：辽宁省绥中县。
法定代表人：景某，系该联社理事长。
委托代理人：赵某，系绥中县某信用社主任。
被告林某。
原告绥中县某信用合作联社诉被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告绥中县某信用合作联社及委托代理人赵某与被告林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县某信用合作联社诉称：被告于2005年4月20日从我联社明水信用社借款1.5元，利率为8.41％，到期日为2005年12月19日，贷款方式为信用，目前欠息0.32万元；2005年8月29日借款0.3万元，利率为7.98％，到期日为2005年12月28日，贷款方式为信用，目前欠息1.59万元；2005年9月5日借款3.5万元，利率为7.98％，到期日为2006年3月4日，贷款方式为信用，目前欠息3.7万元。双方签订借款合同，经多次催要被告不按合同约定偿还贷款本金及利息，无奈诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告林某辩称：我对借款本金没有异议，本金我争取还，但是利息实在是还不起，我有钱我就还了，但是现在我手中没有钱。
经审理查明，被告林某因养牛、养羊及购煤于2005年分三次在原告绥中县某信用合作联社所属的明水信用社借款本金5.3万元，其中2005年4月20日借款本金1.5万元，约定借款期限为8个月，借款利息的利率为8.41％；2005年8月29日借款本金3000元，约定借款期限为4个月，借款利息的利率为7.98％；2005年9月5日借款本金3.5万元，约定借款期限为6个月，借款利息的利率为7.98％。借款期满后，经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实有原、被告陈述及原告提交被告借款借据3张载卷为凭。
本院认为，原、被告间借款事实存在，借款数额明确，有原告向本院提交的借款收据予以证明，经庭审质证无异，被告应按借款合同履行偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告林某于判决生效后十日内偿还原告借款本金5.3万元及利息。（借款本金1.5万元从2005年4月20日至给付之日按利率8.41％计算给付利息；借款本金3000元从2005年8月29日至给付之日按利率7.98％计算给付利息；借款本金3.5万元从2005年9月5日至给付之日按利率7.98％计算给付利息）
案件受理费1120元，减半收取560元（原告未预交，执行阶段在被告林某处收取），由被告林某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 李林成
二〇一五年十月十五日
书记员 范小红
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00927号
原告：高元泽，男，1949年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
被告：周立春，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年4月1日立案受理了原告高元泽诉被告周立春房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告高元泽及其委托代理人史怀畅、吴杰到庭参加诉讼，被告周立春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高元泽诉称：2010年2月8日，原、被告签订《购房协议》，就买卖蚌埠市淮上区梅桥乡返乡农民创业一条街房屋达成协议，约定：被告购买原告承建的房屋一套，建筑面积为133平方米，总房价170000元。协议签订后，原告全面履行协议的义务，交付了房屋，被告也已实际使用，尚欠购房款20000元，被告始终以种种理由一拖再拖，至今未付。现要求判令被告支付购房款20000元；承担本案的诉讼费用。
周立春书面答辩意见：答辩人与原告有口头协议，原告应按照“委托代建合同”的规定，完成水泥路修通、安装路灯设施、修好绿化带、排水设施下雨时通畅的工程，并为答辩人办理房产证，答辩人愿意给付尚欠的房款。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、购房协议书，证明原、被告就房屋的基本情况、价款、支付方式等达成了协议，确定了双方的权利义务关系；
3、证明3份，证明被告购买原告承建的的房屋，原告应享有权利和承担义务；
4、（2013）淮民一初字第00512号民事判决书（复印件）、委托代建合同（复印件）、淮经发（2009）45号文件（复印件）、开展项目前期工作确认函（复印件）、建设项目选址意见书（复印件），证明该工程经过批准建设，具有合法性。
庭后本院经核实，对原告提供的证据1-4予以确认。
经审理查明：2009年初，蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥村村民委员会申请建设梅桥镇返乡农民创业一条街工程，经有关部门审批后，同年5月21日，原告与蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥村村民委员会签订房屋代建协议，由原告承建蚌埠市淮上区梅桥镇返乡农民创业一条街工程。2010年2月8日，安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡农民创业一条街工程项目部与被告签订一份购房协议书。双方约定，被告购买由原告承建的蚌埠市淮上区梅桥镇返乡农民一条街北侧3号楼3号门面二层套房房屋一套，建筑面积133平方米，房屋总价170000元，预交定金120000元，2011年元旦前付30000元，2012年元旦前付20000元付清；买受人应在交房使用前付清房款。协议签订后被告已支付购房款150000元。2014年1月26日房屋已实际交付。原告向被告催要下欠的购房款20000元未果，遂诉至本院。另查明，蚌埠市淮上区梅桥镇返乡农民创业一条街工程实际为高元泽个人投资所建，购房协议中售房方安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡农民创业一条街工程项目部，在该工程结束时已撤销，工程项目部的权利和义务由高元泽享有和承担。
本院认为：被告购买的房屋系原告代蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥村村民委员会开发建设的蚌埠市淮上区梅桥镇返乡农民一条街工程，该工程建设已经相关部门审批，被告系该村民委员会成员，有权购买该村民委员会开发建设的坐落在该村境内的房屋，且安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡农民创业一条街工程项目部与被告之间所签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，梅桥乡农民创业一条街工程项目部已撤销，其的权利和义务由原告享有和承担。原告已履行了房屋交付义务，原告依照约定要求被告履行付款的义务，于法有据，有事实和法律依据，本院应予支持。
周立春辩称，与原告有口头协议，原告应按照“委托代建合同”的规定，完成水泥路修通、安装路灯设施、修好绿化带、排水设施下雨时通畅的工程，并办理房产证，本院认为，该房并非普通商品房，而是农村集体建设的拆迁安置房，要求原告办理房屋产权证，由于涉诉房屋是建设在集体土地上的农民安置房，依据国家的相关法律尚无法办理所有权证书，该要求属法律上无法实现的事项，原、被告所签协议上也没有办理产权证书等的约定，被告的辩解理由不能成立，故被告据此拒付房款的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周立春给付原告高元泽购房款20000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取为300元，由被告周立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一五年五月十九日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1399号
原告韩敬海，男，1955年11月26日出生，汉族，住单县。
被告黄辉，男，1963年3月4日出生，汉族，住单县。
被告齐林昌，男，1958年10月14日出生，汉族，住单县。
原告韩敬海诉被告黄辉、齐林昌合伙协议纠纷一案,本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员王继来适用简易程序独任审判，于2015年6月18日第一次公开开庭进行了审理，2015年6月24日第二次公开开庭进行了审理，案由变更为追偿权纠纷。原告韩敬海、被告黄辉、齐林昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩敬海诉称：原、被告三人于2013年11月在单县李田楼开发区合伙经营煤矸石加工生意，2014年8月合伙终止，且对合伙期间的债权债务进行了清算，当时合伙人欠加油站油款31600元及运输车运费10000元，这两笔欠款约定由二被告负担，因二被告经济困难，原告代其偿还了两笔欠款，其后二被告给原告出具了欠据两份，后经原告多次催要，二被告一直未还，请求人民法院判令二被告偿还原告欠款41600元。
被告黄辉辩称：合伙帐目未算清，给原告出具欠条是被迫的，欠油款和运费当时本人没参与经营不知道，本人只是证明人的身份打的欠条，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告齐林昌辩称：合伙帐目未算清，给原告出具欠条是被迫的，运费已归还了5000元，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告三人于2013年11月在单县李田楼开发区合伙经营煤矸石加工生意，2014年8月合伙终止，当时合伙人欠加油站油款31600元及运输车运费10000元。原告自述这两笔欠款约定由二被告偿还，原告系合伙负责人，欠款原告已偿还，2014年12月18日，原告给二被告催要这两笔垫付款，二被告给原告出具欠据两份，欠据内容分别为为：“今欠到人民币（大写）叁万壹仟陆佰陆元说明：杨洼西厂欠油款￥31600元（签字）齐林昌黄辉2014年12月18日”；“今欠到人民币（大写）壹万元说明：小车运费￥10000元（签字）齐林昌黄辉2014年12月18日”。后经原告催要，被告一直未还，原告诉讼来院，要求被告偿还垫付款41600元。被告辩称，合伙帐目未算清，给原告出具欠据是被迫的，运费已归还了5000元。原告予以否认，被告未提供相应证据予以证明。
上述事实有双方当事人的陈述、欠条、收条、身份证复印件等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告在合伙经营期间欠加油站油款31600元及运输车运费10000元，合伙终止，原告已偿还了这两笔欠款，2014年12月18日二被告给原告出具了这两笔欠款的欠条，应视为合伙终止后这两笔欠款约定由二被告偿还，原告为其垫付了这两笔欠款，故原、被告之间的债权债务关系明确，二被告应当偿还原告为其垫付款41600元。被告辩称合伙帐目未算清，给原告出具欠据是被迫的，运费已归还了5000元，原告予以否认，被告未提供相应证据予以证明，因此，被告的抗辩理由本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告黄辉、齐林昌于本判决书生效后十日内偿还原告韩敬海垫付款41600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费840元,减半收取420元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一五年六月二十四日
书记员 唐景顺
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执774号
本院在执行李某与张某民间借贷纠纷一案，经查，张某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将张某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一六年八月三十日
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西充民初字第2360号
原告斯某，女。
委托代理人文永强，四川罡正律师事务所律师。
被告许某某，男。
原告斯某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯某及委托代理人文永强、被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月与被告相识。同月与被告办理结婚登记手续。因认识时间短，彼此了解不全面。草率结婚后，才发现被告性格怪异、脾气暴躁，与之无法沟通交流，我觉得彼此再在一起生活，既无可能也无必要。短短几个月内使我身心倍受伤害。为此，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告许某某未提出书面答辩意见，庭审中称，与原告是自由恋爱，在刚耍朋友时，已经将自己的一切情况都告知了原告，原告是在了解被告的具体情况后才和被告登记结婚的。原告说我脾气暴躁，但我打人是有原因的。我以前做的不对的地方，我现在给你和你妈道歉。我一直在改，希望原告给我一个机会。不希望这段婚姻成为儿戏。
经审理查明，原、被告于2013年3、4月间相识恋爱，2013年5月6日办理结婚登记。由于原、被告双方婚前相处时间较短，性格上不合，导致双方时常发生争吵，夫妻感情出现裂痕。原告在本院指定的举证期限内未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据。本案经调解未能达成协议。
本院认为，原、被告双方婚前相处时间虽然较短，但双方系自由恋爱，有一定的感情基础。由于夫妻双方性格不合，致使感情出现裂痕。只要原、被告双方多些沟通、多些交流并改正各自的缺点，夫妻感情仍有和好的可能，且原告在举证期内未能举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告斯某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张大明
二〇一三年十一月六日
书记员 周 林
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行终118号
上诉人（原审起诉人）：安义县颖宝纺织器材厂，住所地：安义县龙津镇。
经营者：姜晓斌，男，汉族，1991年2月22日生，住安义县。
上诉人安义县颖宝纺织器材厂因不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111行初13号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人安义县颖宝纺织器材厂上诉称：上诉人于2016年3月10日向江西省质量技术监督局提交的申请书内容与以前提交的申请书内容不同，不是同一个行政行为，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院撤销原裁定，并裁定南昌市青山湖区人民法院受理本案。
本院认为：安义县颖宝纺织器材厂于2016年7月29日起诉江西省质量技术监督局不履行法定职责一案，与其在2015年7月7日向南昌市青山湖区人民法院起诉江西省质量技术监督局的诉讼，是针对同一被告，且依据的事实及理由都相同的起诉。安义县颖宝纺织器材厂2015年7月7日的诉求，已经南昌市青山湖区人民法院（2015）湖行初字第14号行政判决和南昌市中级人民法院（2015）洪行终字第62号行政判决中进行了审理，判决驳回安义县颖宝纺织器材厂的诉讼请求。现安义县颖宝纺织器材厂于2016年7月29日再次提起诉讼属于重复起诉。因此，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 成 恋
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执284号
申请执行人：吴木根，男，1949年10月20日出生，汉族，分宜县人，住分宜县。
被执行人：聂火平，男，1966年9月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院于2016年5月4日作出的（2017）赣0824执284号执行裁定书，冻结了被执行人聂火平银行存款人民币100000元整，现被执行人聂火平履行完毕生效法律文书的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人聂火平银行存款人民币100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年九月一日
书记员 朱向鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民五终字第308号
上诉人（原审被告）熊某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）招×××股份有限公司。
负责人吴某。
委托代理人侯某某，广东××律师事务所律师。
上诉人熊某某因借款合同纠纷一案，不服（2008）深福法民三初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以和被上诉人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人的撤诉申请符合法律规定，不违反公共利益，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人熊某某撤回上诉。
二审案件受理费人民币2912元，减半收取为人民币1456元，由上诉人负担，本院预收之多余部分，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武永庆
审 判 员 俞 红
代理 审 判员 李祖坤
二〇〇九年二月二十日
书记员（兼） 廖冉冉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第968号
原告牟正荣。
被告玉林市玉州区名山粮所经营部，住所地：玉林市教育东路457号。
负责人李光为
被告玉林市玉州区名山粮所，住所地：玉林市名山街道。
法定代表人何东。
本院在审理原告牟正荣诉被告玉林市玉州区名山粮所经营部、被告玉林市玉州区名山粮所买卖合同纠纷一案中，原告牟正荣以双方已协商解决为由，于2015年5月15日向本院申请撤回对被告玉林市玉州区名山粮所经营部、被告玉林市玉州区名山粮所的起诉。
本院认为，原告牟正荣申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人�合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟正荣撤回对被告玉林市玉州区名山粮所经营部、被告玉林市玉州区名山粮所的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告牟正荣负担。
代理审判员 苏 维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕玉凤