wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2907号
申请执行人丹阳市阳光担保投资有限公司。
法定代表人叶娟，董事长。
被执行人丹阳市乐开怀饲料有限公司。
法定代表人庄金寿，总经理。
被执行人陆筱平。
被执行人周亚琴。
申请执行人丹阳市阳光担保投资有限公司与被执行人陆筱平、丹阳市乐开怀饲料有限公司、周亚琴追偿权纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2013）丹商初字第857号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人丹阳市乐开怀饲料有限公司应给付申请执行人丹阳市阳光担保投资有限公司担保款5022775.35元，承担违约金500000元，律师代理费90223.62、复印费139元，合计5613137.90元，；如被执行人丹阳市乐开怀饲料有限公司不能偿还，则申请执行人有权以被执行人丹阳市乐开怀饲料有限公司位于丹阳市珥陵镇护国村汤庄丹金路西侧抵押房产、土地（丹房权证珥陵字××号房产、第10702143号土地使用权）在200万元内折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；被执行人陆筱平、周亚琴对被执行人丹阳市乐开怀饲料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。并承担案件受理费、财产保全费及公告费合计56899元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人丹阳市乐开怀饲料有限公司名下的房产及土地已在审理案件中被法院依法查封、三被执行人名下无车辆登记信息，后经依法查询被执行人的银行账户，无存款余额，没有查询到可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹商初字第857号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴江晨
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第09161号
申请人：王沛，女，1990年1月29日生，汉族。
被申请人：王翠萍，女，1974年7月11日生，汉族。
申请人王沛因与被申请人王翠萍发生民间借贷纠纷，拟向本院提起诉讼，为防止被申请人逃避偿还义务，申请人于2014年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王翠萍存款16万元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王沛所提诉前财产保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王翠萍存款16万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年九月十六日
书记员 徐海涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第970号
原告崔某。
委托代理人仲某。
被告李某。
本院在审理原告崔某与被告李某离婚纠纷一案中，本院按原告崔某提供的被告李某的原住址未能送达，原告又未能提供其他被告李某准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告崔某的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏晓霞
二〇一四年三月二十六日
书记员 辛丽娜
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初2329号
原告：马斌，男，1983年9月10日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：宋振成，男，1967年10月27日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告马斌与被告宋振成合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告马斌撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马斌负担。
审 判 长 张得森
审 判 员 王 哲
人民陪审员 安海立
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 珂
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏2421执117号
申请执行人：云旦，住西藏比如县。
被执行人：康吉，住西藏那曲县。
被执行人：顿扎，住西藏那曲县。
本院在执行申请执行人云旦与被执行人康吉、顿扎买卖合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，且申请执行人向本院申请撤销执行，申请人行使处分撤销申请权，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，的规定，裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院（2017）藏2421民初226号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 次仁达瓦
二〇一八年四月八日
书记员 尼玛丹珠
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第96号
原告王某甲，农民。
委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告王某乙，工人，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 赵志华
二〇一五年二月六日
书记员 王海盈
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第96号
原告王某某，女，1970年10月19日出生，汉族。
委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告王某军，男，1962年1月22日出生，汉族，工人。
本院在审理原告王某某诉被告王某军离婚纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 赵志华
二〇一五年二月六日
书记员 王海盈
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00237号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人吴某甲，又名吴徐帆，男，1991年9月14日出生于河南省安阳市龙安区。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇依法出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年4月15日20时左右，被告人吴某甲酒后、无证驾驶一辆车牌号为豫EXF0**小型普通客车行驶至安阳县安林路人民路口时，被安阳县公安局交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人吴某甲血液中乙醇含量为101mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人吴某甲供述、证人吴某乙证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、被告人户籍证明、安阳县公安局交警大队查获证明及无犯罪记录证明、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量达到101mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一四年六月十一日
书记员 孟秀梅
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初3511号
原告：衡春娟，女，汉族，生于1989年12月13日，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：赵磊，男，四川罡正律师事务所律师。
被告：四川瑞地置业有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：冯小军，董事长。
委托诉讼代理人：杜勇，男，四川罡正律师事务所律师。
本院在审理原告衡春娟诉被告四川瑞地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告衡春娟于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡春娟撤回起诉。
案件受理费2780元（原告已预交）减半收取1390元，由原告衡春娟负担。
审判员 张大明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 林
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执656号
申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。
法定代表人：贺转峡，该公司董事长。
代理人：郑莎莎，该公司风险管理岗科员。
被执行人义马市天禾房地产开发有限公司，住所地义马市千秋路中段，统一社会信用代码：91411281681784751B。
法定代表人：王子彬，该公司董事。
被执行人：茹建和，男，住河南省义马市。
关于河南义马农村商业银行股份有限公司与义马市天禾房地产开发有限公司、茹建和借款抵押合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2017年6月24日作出的三仲裁（2017）27号调解书已经发生法律效力。由于被执行人义马市天禾房地产开发有限公司未按调解书履行义务，申请执行人向三门峡市中级人民法院申请强制执行，三门峡市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）豫12执73号执行裁定书，三仲裁（2017）27号调解书由义马法院执行。本院受理后，申请执行人因与被执行人正在协商抵押财产价值为由向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1281执656号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李惠生
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴世昌
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初3241号
原告信阳市明港农村信用合作联社，地址：信阳市平桥区明港镇新民路。
法定代表人冯刚，该单位理事长。
委托代理人丁政、胡哲需，该单位员工。
被告郭颜明，男，汉族，1965年6月25日生，住信阳市平桥区。
被告方贞珍，女，汉族，1965年2月23日生，住信阳市平桥区。
原告信阳市明港农村信用合作联社（下称明港农联社）诉被告郭颜明、方贞珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明港农联社委托代理人丁政、胡哲需到庭参加了诉讼，被告郭颜明、方贞珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告明港农联社诉称：被告郭颜明于2014年5月30日至2016年5月28日以购房为名，用本人位于明港镇商业大世界1至2层，房权证号为××号房产作抵押。在明港农联社高粱店信用社贷款一笔，金额为150000元。贷款到期后经我社人员多次催要，被告除将利息结至2015年9月21日外下欠本息至今未还。为了维护债权，保障债权人合法权益不受侵犯，确保我社信贷资金免受损失，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还本金150000元，利息50367元（利息计算至2017年5月31日，余息计算至债务实际清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用。
被告郭颜明、方贞珍均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明，2014年5月28日，被告郭颜明、方贞珍以购房为由向信阳市明港农村信用合作联社高粱店信用社（�称明港农联社高粱店信用社）申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》和《抵押合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、郭颜明向明港农联社高粱店信用社贷款150000元（壹拾伍万元整），借款期限为24个月，自2014年5月28日起至2016年5月28日；2、借款月利率为11.7‰，借款期限内合同利率不变；3、结息为按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、该合同由郭颜明签名捺印确认。《抵押合同》的主要内容为：1、郭颜明、方贞珍以其所有的位于平桥区明港镇商业大世界1至2层房屋为上述借款提供抵押担保；2、担保的范围包括借款本金、利息（含罚息）和实现债权的费用（如诉讼费用）等。2014年5月30日，明港农联社高粱店信用社依约向被告郭颜明发放贷款150000元，该笔贷款已于2016年5月28日到期。贷款到期后，被告除将利息结至2015年9月21日外，剩余所欠本金及利息经明港农联社人员多次催收未果，原告遂诉至本院。
另查明，上述抵押财产已在信阳市房产管理中心明港分局办理抵押登记，他项权证号为：信房他证平桥区字第000163**号。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，明港农联社高粱店信用社与被告郭颜明、方贞珍在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人借款合同》及其附属《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。明港农联社高粱店信用社依约向被告履行了发放贷款的义务后，其合法权益受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务。现贷款期限已届满，被告未依约全面履行还本付息义务，故原告要求被告归还剩余全部贷款本金、利息的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭颜明、方贞珍于本判决生效后十日内归还原告信阳市明港农村信用合作联社贷款本金150000元及利息（利率按双方约定计算，自2015年9月22日起至付清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4305元，由被告郭颜明、方贞珍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅发友
审判员 王春勇
审判员 刘 严
二〇一七年十一月十七日
书记员 易 力
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1539号
原告刘翼秀，女，1970年11月21日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607200110503447。特别授权代理。
被告黄维，男，1966年10月27日生，汉族，居民，住石城县。
原告刘翼秀与被告黄维民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温波阳到庭参加诉讼；被告黄维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘翼秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款2.1万元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2017年9月30日起至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月26日，被告因购房还债急需资金，向原告借款21000元，被告向原告出具借条一份。此后，原告多次要求被告归还借款，被告一直拖延未付。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告归还借款2.1万元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2017年10月27日起至款清之日止）。
被告黄维未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年1月26日，被告因购房还债急需资金，向原告借款21000元，原告以现金的方式将借款支付给了被告。当日，被告具立了一份借条给原告，借条未约定借款期限。原告曾多次催促被告归还借款，但被告没有偿还。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实有原告提交的被告向其出具的借条原件一份以及原告委托代理人在庭审中的相关陈述予以证实。
本院认为，被告黄维向原告刘翼秀借款，原告已将借款给付于被告，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并支付利息的义务。原、被告虽未约定借款利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。原告向被告催收借款后，被告未归还原告借款，显属违约。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩、未提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权，对原告所主张的事实与理由无异议。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄维应在本判决生效后10日内归还原告刘翼秀的借款21000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2017年10月27日起至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交），由被告黄维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄国君
人民陪审员 钟春欣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赖宏鸿
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02368号
原告陈华成，女，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告张卫东，男，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告罗志凤，女，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告陈华成与被告张卫东、罗志凤民间借贷纠纷一案中，原告陈华成于2015年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张卫东、罗志凤银行存款268元或者查封其等值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张卫东、罗志凤银行存款268元，或者查封其等值的其他财产；
二、查封祁涛提供担保的位于新站区大别山路巴黎春天三期Ⅱ7幢204室／204上（房地权证合产字第××号）房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙继俊
二〇一五年六月六日
书记员 任 倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终756号
上诉人（原审被告）：贵州金日久组装式建筑有限公司，住所地贵州省毕节市毕节经济开发区。
法定代表人：付晶。
被上诉人（原审原告）：湖南三一快而居住宅工业有限公司，住所地湖南省长沙经济开发区樃梨街道黄兴大道南段129号。
法定代表人：唐修国。
上诉人贵州金日久组装式建筑有限公司因与被上诉人湖南三一快而居住宅工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初5840号之一民事裁定，向本院提起上诉称，双方的《设备销售合同》、《购销合同》、《设备销售合同补充协议》均约定，交货地点为贵州省毕节市经济开发区小坝大道中段，贵州省毕节市七星关区系本案的合同履行地。本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷，争议的标的是电机设备等，不是货币。中山市快而居住宅工业有限公司并未依法注销，债权转让并未通知上诉人。被上诉人不能根据《设备销售合同》、《购销合同》、《设备销售合同补充协议》起诉上诉人。故请求撤销原裁定，将本案移送至贵州省毕节市七星关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。本案中，虽然《设备销售合同》、《购销合同》、《设备销售合同补充协议》是以中山市快而居住宅工业有限公司与上诉人签订的，但根据工商行政管理部门出具的证明，中山市快而居住宅工业有限公司2014年10月变更名称为湖南三一快而居住宅工业有限公司，并换发了营业执照，因此，本案并不存在债权转让。双方在合同中并没有约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求为，判令上诉人支付拖欠的货款及违约金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1091号
罪犯卢晶华，河北省唐山市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）丰刑初字第318号刑事判决，以被告人卢晶华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢晶华在服刑期间，于2013年10月15日至2014年10月18日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢晶华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年6月30日起至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1091号罪犯卢晶华，现在河北省冀中监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）丰刑初字第318号刑事判决，以被告人卢晶华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯卢晶华在服刑期间，于2013年10月15日至2014年10月18日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢晶华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年6月30日起至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员段超代理审判员郑东二〇一五年二月二日书记员王向颖
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第614号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司浙江分公司嘉兴营销服务部。
诉讼代表人徐文苗。
被上诉人（原审原告）杨红华。
委托代理人袁建勋。
上诉人中银保险有限公司浙江分公司嘉兴营销服务部因保险合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民初字第1818号民事判决，于2009年11月2日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人中银保险有限公司浙江分公司嘉兴营销服务部自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民初字第1818号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 谢金侃
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第233号
临商银行股份有限公司郯城支行诉谢燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯证经字第592号公证债权文书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯证经字第592号公证债权文书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第233号
临商银行股份有限公司郯城支行诉张士才借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯证经字第592号公证债权文书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯证经字第592号公证债权文书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第1520号
原告李树洪，男，汉族。
委托代理人王军，男，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告李树奎，男，汉族。
委托代理人曲丽玮，女，汉族，黑河市法律服务所法律工作者。
委托代理人宋友清，女，汉族。
原告李树洪与被告李树奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日、2015年3月11日、2015年4月20日分三次公开开庭进行了审理。原告李树洪及其委托代理人王军，被告李树奎及其委托代理人曲丽玮、宋友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树洪诉称：2014年1月16日，原告从李树玲处承包了位于嫩江县多宝山镇卧都河村的耕地3.7公顷准备耕种，承包期限一年，承包费每公顷4000元。春天时，原告将土地旋耕准备播种芸豆。2014年4月18日被告李树奎强行把原告承包的土地播种小麦1.3公顷。故原告诉至法院，要求被告立即返还抢种原告承包1.3公顷土地及2014年的收益损失14899.41元，和原告旋耕、翻地的费用1040元，以上共计15939.41元，并由被告承担诉讼费用。
被告李树奎辩称，一、本案主体不适格，原告诉状中所诉争议3.7公顷土地是卧都河村发包给李淑玲的，不是本案原告，所以李树洪无权作为诉讼主体提出要求返还土地的诉讼；二、编号为0024880的合同不具备法律效力，李淑玲不享有本案诉争土地的承包经营权，无权将争议土地转包给本案原告，所以原告无权要求被告赔偿损失。2013年11月26日，多宝山镇卧都河村与李淑玲签订了编号为0024880的合同一份，2013年11月27日又与李淑玲签订了编号为0020175号的合同一份。这两份合同地块相同均为本案争议的地块，但面积却不同，一块为14.1亩、一块为57亩。两份合同自相矛盾又有相同之处，相同之处就是57亩土地包含了14.1亩土地，而从李淑玲只缴纳了14.1亩土地的承包费以及嫩江县五清办备案的合同来看，李树玲只享有14.1亩土地的承包经营权，也就是说具备法律效力的只有编号0020175号合同，所以编号0024880号土地发包合同不具备法律效力，李淑玲也就无权依据该合同将本案诉争的土地转包给本案原告，被告耕种的也就不是原告承包的土地，所以原告作为诉讼主体不适格。被告耕种的原告诉争1.3公顷土地是同一地块无异议，但此1.3公顷土地原系被告的村集体承包田，是原告后期改变的土地性质为国有。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证实自已的主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年1月16日、2014年11月24日原告与李淑玲签订的两份3.7公顷土地承包合同书。
原告用以证实，原告耕种土地系从李树玲处承包。
经庭审质证，被告认为合同属于无权转包，合同期限已满，李淑玲对本案诉争土地在乡财政所只缴纳了14.1亩土地的承包费，其余42.9亩土地并没有缴纳任何费用，所以没有土地承包权，所以土地转包合同是虚假的。
2、2014年9月14日嫩江县卧都河村村民委员会证明一份、2014年10月5日嫩江县金秋物流有限公司证明一份。
原告用以证实，原告承包的李淑玲3.7公顷土地被被告李树奎抢种了1.3公顷，还证实当年芸豆每袋206斤、每斤1.6元至1.8元。
经庭审质证，被告提出争议1.3公顷土地被告耕种的是小麦，产量每公顷5000斤左右。原告出示的村委会的证明不具有证明力，村委会与李淑玲系恶意串通，这份合同在村委会没有备案，被告耕种的是自己的口粮田，关于价格证明应由相关的评估机构出具，不认可。
被告李树奎为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年11月26日编号0024880号、2013年11月27日编号0020175号李淑玲与嫩江县卧都河村签订的土地承包合同书复印件两份。
被告用以证实，两份合同签订的地块相同，面积不同，所以此两份合同中有一份是虚假的，原告作为本案诉讼主体不适格。
经庭审质证，原告认为两份合同被告均出示了复印件，不能作为证据使用，同时这两份合同也证明了原告是合法承包了此争议土地。
2、2013年11月22日李淑玲缴纳的国有土地村级管理承包费复印件一张，来源为嫩江县多宝山镇卧都河村村民委员会。
被告用以证实，李淑玲只缴纳了编号为0020175号合同的交费义务，这证实了村委会与李淑玲串通了编号0024880号的土地承包合同，所以原告不享有诉争1.3公顷土地的承包经营权。
经庭审质证，原告认为此证据与本案无关，不予质证。
3、阚玉茹询问笔录一份，阚玉茹曾任卧都河乡长。
被告用以证实，被告耕种的1.3诉争土地应是被告应分得的口粮田。
经庭审质证，原告认为此份笔录与本案无关，且按法律规定证人需出作证，请法院不予采信。
4、2013年10月嫩江县农村管理汇总表复印件一份。
被告用以证实，被告李树奎有口粮田31.1亩。
经庭审质证，原告认为此证明证实不了被告的口粮田地块具体在何处，也不能证明此诉争1.3公顷土地在其中。
本院为了查清本案事实，依法对嫩江县多宝山镇卧都河村村民委员会主任李荣成作了询问笔录两份。主要内容：2014年当地芸豆产量3000斤至5000斤不等，价格1元至1.4元不等、芸豆每公顷投入为2900-3400元。
经审理查明：原告李树洪与被告李树奎系兄弟关系。2014年1月16日，原告从李树玲处承包了位于嫩江县多宝山镇卧都河村的耕地3.7公顷准备耕种，承包期限一年，承包费每公顷4000元。春天时，原告将土地旋耕准备播种芸豆。2014年4月18日被告李树奎强行把原告承包的土地播种小麦1.3公顷。
本院认为：原告于2014年春承包李淑玲位于嫩江县卧都河村的3.7公顷土地用于耕种，有双方签订的土地承包合同在卷证实，原告系合法取得上述土地承包经营权，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告以诉争土地系被告承包村集体的承包田为由耕种了该诉争1.3公顷土地，其未能提供证据证实诉争土地系其名下村集体承包田，故被告的辩解理由不能成立，被告抢种该诉争的1.3公顷土地，侵犯了原告的合法承包经营权，应当返还诉争的该1.3公顷土地的承包经营权以及赔偿该1.3公顷土地收益损失。土地收益损失应为净收入，庭审中，原、被告对2014年芸豆产量、价格、投入均不能协商，本院参照嫩江县多宝山镇卧都河村村民委员会证实的当地耕种土地投入及收益情况，认为2014年当地芸豆产量为每公顷平均4000斤、价格平均1.5元、投入平均3150元，经核算，平均每公顷土地收益为6000元，减去投入3150元，即每公顷土地芸豆净收益为2850元，1.3公顷土地芸豆的净收益为3705元。关于原告所诉旋地、翻地费用原告未提供证据证实，本院不予维护。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李树奎于本判决生效后返还原告李树洪此诉争1.3公顷土地承包经营权；
二、被告李树奎于本判决生交效后立即赔偿原告李树洪2014年此1.3公顷土地收益损失3705元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元、邮寄费80.00元，合计280.00元，由被告李树奎负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审 判 长 陈文林
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 康则健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7200号
罪犯林登安，男，1961年2月9日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2007年4月29日作出(2007)仓刑初字第159号刑事判决，以被告人林登安犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月23日作出（2012）榕刑执字第3168号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2015年4月22日作出（2015）榕刑执字第3324号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林登安在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林登安减刑的异议。
本院认为，罪犯林登安在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林登安减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年12月25日起至2018年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0781刑初7号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人陈招生，男，1974年4月29日出生，住黑龙江省铁力市。2017年7月13日因无证驾驶被铁力市公安局行政罚款人民币500元。2017年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被铁力市公安局取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人陈招生犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员袁本赤出庭支持公诉，被告人陈招生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日14时左右，被告人陈招生酒后驾驶电动三轮车外出，当其驾车左转弯进入铁力市建设大街时与由苏某某驾驶正沿建设大街行驶的黑FXXX**号大型普通客车相撞。事故致二车受损，陈招生受伤。事故发生后苏某某拨打了报警电话，陈招生在铁力市人民医院被接警赶至的交通民警查获到案。后经鉴定：被告人陈招生血液中乙醇成份含量为141.33mg/100ml。经铁力市公安局交通警察大队认定：被告人陈招生承担此起事故的主要责任。
上述事实，被告人陈招生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓捕及破案经过，证人苏某某的证言，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，铁力市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，铁力市公安局交通警察大队行政处罚决定书、户籍证明及驾驶人信息查询结果单，被告人陈招生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈招生醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈招生到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈招生醉酒后无证驾驶机动车后发生交通事故，并承担事故的主要责任，酌情予以从重处罚。根据被告人陈招生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈招生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行起开始计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，因无证驾驶被铁力市公安局行政罚款人民币500元，应予以扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
审 判 员 赵为群
人民陪审员 郭朝君
二〇一八年四月三日
书 记 员 宋 薇
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初149号
原告：孙澄，男，1980年3月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：许杰华、黄馥恬，均为广东榕江律师事务所律师。
被告：徐贤新，男，1965年6月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：吴秋绵，女，1969年7月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：徐楚龙，男，1991年4月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。系被告吴秋绵的儿子。
原告孙澄与被告徐贤新、吴秋绵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与二被告已在庭外达成和解协议，无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙澄撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取为1150元，由原告孙澄负担。
审 判 长 陈 平
审 判 员 陈礼俊
人民陪审员 李志科
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄诗虹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2190号
上诉人（原审被告）:赵全，男，汉族，1987年2月23日出生，住博爱县。
委托诉讼代理人：李兴成，博爱县方成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:刘仁青，女，汉族，1967年7月16日出生，住博爱县。
委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
上诉人赵全因与被上诉人刘仁青民间借贷纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵全于2017年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3328元，减半收取1664元，由上诉人赵全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 捷
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初8号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人蔡建平，男，1970年11月5日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，务工，家住江西省崇仁县。2013年7月4日因犯盗窃罪，被浙江省义乌市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元；2015年11月13日，因犯盗窃罪被江西省崇仁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2017年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月16日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）551号起诉书指控被告人蔡建平犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员王小明出庭支持公诉，被告人蔡建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡建平于2017年9月4日上午7时从抚州市崇仁县打摩的来到丰城市淘沙镇，在淘沙集镇上四处转悠寻找作案目标，在淘沙菜市场发现一辆没有锁地锁的三轮电动车后，被告人蔡建平就用随身携带的“一字”螺丝刀把电动三轮车的通电开头撬开骑走，在逃跑的过程中被当地老乡发现，并一路追赶，追到淘沙村委会敦厚村祠堂门口时，被群众抓住，后移交给淘沙派出所。经丰城市价格认证中心认定，涉案的宗申牌绿色三轮电动车价值2701元。
上述事实，被告人蔡建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述；证人邱某、陈某、范某的证言；辨认笔录；价格认定结论书；扣押物品清单及发还凭证；指认照片；电动车收款收据；江西省崇仁县人民法院作出的（2015）崇刑初字第122号刑事判决书；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡建平系累犯，依法应从重处罚；具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月4日起至2018年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王仕昕
二〇一八年一月十八日
书记员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第152号
原告：汤智孝，农民。
委托代理人（特别授权代理）：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
被告：许尚洋，、农民。
原告汤智孝与被告许尚洋劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告汤智孝及其委托代理人王耿勇到庭参加诉讼，被告许尚洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤智孝诉称：被告许尚洋系泥水包工头。2013年开始，原告受被告雇佣在天台县大自然印刷有限公司等地从事泥水小工工作，但被告一直拖欠原告劳动报酬。2014年8月13日，被告向原告出具欠条一份，承诺尚欠原告等人的劳动报酬在2014年8月20日前还清。到期后，被告仍未按约支付原告应得的劳动报酬。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼要求：一、判决被告许尚洋支付原告劳动报酬人民币21000元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款付清日止）。二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告许尚洋支付原告劳动报酬人民币22200元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款付清日止）。
被告许尚洋未答辩。
经审理查明：2014年2月左右，原告汤智孝受被告许尚洋雇佣在其承包的泥水工程中从事泥水工作，双方口头约定工资为150元每天，原告汤智孝在被告许尚洋承包的泥水工程中总共工作148天，工资总额为人民币22200元。2014年8月13日，被告许尚洋向原告汤智孝及案外人郑志达、汤刚强、汤海兵出具欠条一份，欠条明确载明尚欠郑志达、汤志浩、汤刚强、汤海兵四人共计工资人民币84000元，于2014年8月20日前还清，但被告至今一直尚未支付该工资款。另查明，欠条中的“汤志浩”实为“汤智孝”本人，因本地方言读音相同，被告许尚洋在出具欠条时将原告汤智孝的名字错写为“汤志浩”。2015年1月9日，原告及案外人郑志达、汤刚强、汤海兵起诉至本院要求被告许尚洋支付拖欠的劳动报酬，本院对上述四个案件进行了合并审理。
上述事实，有原告提供的欠条、本院对原告及案外人郑志达、汤刚强、汤海兵所作的谈话笔录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告及案外人郑志达、汤刚强、汤海兵在被告许尚洋承包的泥水工程中从事泥水工作，被告分别拖欠原告工资款22200元、案外人郑志达工资款21300元、案外人汤刚强工资款19950元、案外人汤海兵工资款20550元，上述四人工资款总计人民币84000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。据此，对原告汤智孝要求被告许尚洋支付工资欠款22200元的主张，本院依法予以支持。至于原告主张的利息问题，因被告未按时付款，对原告造成一定的利息损失，现原告要求利息损失从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清日止，于法有据，本院予以支持。被告许尚洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许尚洋在本判决生效之日起十日内支付原告汤智孝工资款人民币22200元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算自2015年1月9日起至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币330元，由被告许尚洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币330元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 娴
人民陪审员 范岳标
人民陪审员 叶和富
二〇一五年六月四日
代书 记员 奚冰丽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2808号
原告徐二卫，男，生于1973年。
原告安二红，女，生于1972年。
委托代理人杜国亮，男，生于1957年。
被告禹州市农村信用合作联社。
住所地禹州市。
法定代表人刘晓杰，该单位理事长。
原告徐二卫、安二红诉被告禹州市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，原告徐二卫、安二红于2015年8月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告徐二卫、安二红的申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐二卫、安二红撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审判员 张贵云
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴 鹏
吉林省永吉县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）吉0221执保10号
发往银行：吉林九台农村商业银行股份有限公司
事由：因姜丽华与赵东旭机动车交通事故责任纠纷关于马鹤男单位在行（处）账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款10000.00元，请暂停支付12个月（从2017年2月28日起至2018年2月28日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：于洪军
填发人：毛魏
吉林省永吉县人民法院
二〇一七年二月二十八日
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初131号
原告李丽，女，1975年8月26日生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：韩东根，男，1961年7月23日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省汪清县，系社区推荐原告男友。
被告：王毅，男，1976年5月21日生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，，住所地延吉市。
负责人田保国，职务总经理。
委托诉讼代理人：田野，男，1988年5月28日生，满族，该公司职员，现住吉林省汪清县。
原告李丽与被告王毅、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人韩东根、被告王毅、被告保险公司的委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽提出诉讼请求：要求保险公司在交强险责任范围内赔偿住院医疗费1731.56元及门诊医疗费263.08元、误工费911.68元（113.96元/日*8日）、护理费966.56元（120.82元/日*8日）、住院伙食补助费800元（100元/日*8日）、交通费107元，合计4779.88元，超出范围由被告王毅负担。事实与理由：2016年8月9日7时10分许，被告王毅驾驶吉HXXX**号小型普通客车在慢车道禁行线上掉头时，影响在快车道行驶的韩东根驾驶的吉HXXX**号二轮摩托车倒地，造成韩东根及乘车人李丽受伤。韩东根摩托车、手机损坏的道路交通事故。经汪清县公安局交通警察大队认定，韩东根负次要责任，王毅负主要责任。原告住院8日，住院医疗费1731.56元。
被告王毅辩称：对事实和交通事故责任划分均无异议。原告当时在交通事故发生之后，我们给原告送到医院，做了一系列检查没有外伤和内伤，原告住院8天属于过度医疗，因为原告哪里都没有受伤。
被告保险公司辩称：赔偿限额内进行赔付，超出部分不进行赔付。
本院经审理查明认定事实如下：
2016年8月9日7时10分许，被告王毅驾驶吉HXXX**号小型普通客车在慢车道禁行线上掉头时，影响在快车道行驶的韩东根驾驶的吉HXXX**号二轮摩托车倒地，造成韩东根及乘车人李丽受伤。韩东根摩托车、手机损坏的道路交通事故。经汪清县公安局交通警察大队认定，韩东根负次要责任，王毅负主要责任。王毅将原告送至汪清县人民医院，为原告垫付门诊检查费383.52元。原告诊断为多处软组织挫伤、头部外伤，原告住院8日，支付住院医疗费1731.56元，门诊医疗费263.08元。
另查明：本院在（2017）吉2424民初130号民事判决中认定本次事故另一受害人韩东根：医疗费10035.20元、伤残赔偿金29881.03元、误工费4102.56元、护理费2174.76元、住院伙食补助费540元、交通费及住宿费129.30元、营养费360元。
本院认为，被告王毅驾驶的吉HXXX**号小型客车在变道行驶过程中，影响了在快车道行驶的韩东根驾驶的吉HXXX**号二轮摩托车，造成韩东根驾驶的摩托车倒地，韩东根及乘车的原告受伤的道路交通事故。经汪清县公安局交通警察大队责任认定为韩东根负此事故次要责任，被告王毅负此事故主要责任，汪清县公安局交通警察大队对本次事故的责任划分符合法律规定，且当事人没有提出异议，本院予以确认。本起交通事故时在保险公司承保的交强险期限内，故保险公司在交强险限额内先行承担不足部分，由过错方承担。参照《吉林省高级人民法院（关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准）》原告李丽人身损失确认为：医疗费2378.18元（383.52元+1731.56元+263.08元）；误工费911.68元（113.96元/日*8日）、护理费966.56元（120.82元/日*8日）、住院伙食补助费800元（100元/日*8日），合计：5056.40元，原告主张的诉讼交通费不在交通事故损失赔偿范围，不予支持。
《机动车交强险保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10000.00元；…死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
故，原告李丽的医疗费2378.18元、住院伙食补助费800元，合计3178.18元；韩东根医疗费10035.20元、住院伙食补助费540元、营养费360元，合计：10935.20元；属于交强险医疗费用项下并已经超过交强险中医疗费用赔偿限额10000元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内按比例向原告李丽赔偿2251.89元（另案受害人韩东根赔偿7748.11元）。另外，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等属于交强险死亡伤残赔偿项下，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告李丽赔偿误工费911.68元、护理费966.56元，合计1878.24元。上述赔偿不足部分926.29元（3178.18元-保险赔偿2251.89元）由被告王毅承担70%赔偿责任，即648.40元（926.29元*70%）。经法庭释明后，原告仍放弃对韩东根诉讼，被告王毅对原告放弃的部分不再承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后5日内在交强险医疗费用、死亡残疾赔偿限额内赔偿原告李丽各项损失4130.13元（2251.89元+1878.24元）；
二、由被告王毅于本判决发生法律效力后5日内向原告李丽赔偿648.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一七年七月三十一日
书记员 张丽娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良民初字第194号
原告：程某。
委托代理人：黄建。
委托代理人：叶惟烽。
被告：沈某甲。
被告：沈某乙。
本院在审理原告程某与被告沈某甲、沈某乙分家析产纠纷一案中，于2014年6月11日通知原告程某在七日内预交案件受理费。但原告程某未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐云珍
二〇一四年六月二十日
书记员 陈晓琴
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1354号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司�庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。
负责人:张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。
被告：张文建，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张世仲，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王全聚，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住范县。
被告：毛建设，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告张文建、张世仲、王全聚、毛建设金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司�庄支行委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告张文建、张世仲、王全聚、毛建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行诉讼请求：判令被告张文建偿还借款200000元及利息（自2014年4月19日至2015年4月19日按照月息10.5‰计息，自2015年3月9日至借款还清之日按照逾期月息15.75‰计息）；被告张世仲、王全聚、毛建设对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：被告张文建于2014年4月19日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为1年，借款期限内利率为月利率10.5‰、逾期利息为月利率15.75‰，被告张世仲、王全聚、毛建设为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告张文建、张世仲、王全聚、毛建设未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、编号为125000092088借款借据、存款凭条来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张文建于2014年4月19日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为2014年4月19日至2015年4月19日，约定借款期限内利息为月利率10.5‰及逾期利率为月利率15.75‰。被告张世仲、王全聚、毛建设为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。引起纠纷，原告于2017年4月21日诉至本院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行原名称为范县农村信用合作联社辛庄信用社。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告张文建理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。被告张文建自贷款发放后未偿还过�款利息，原告要求被告张文建自2014年4月19日至2015年4月19日按照月息10.5‰支付借款利息，自2015年4月20日后按照逾期利息15.75‰支付借款利息，本院依法予以支持。原告与被告张世仲、王全聚、毛建设约定担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告向本院递交诉状时间为2017年4月21日已超过担保期间，原告无相关证据证明其在担保期间内要求被告张世仲、王全聚、毛建设承担保证责任，本院对原告要求被告张世仲、王全聚、毛建设对借款承担连带责任不予支持。被告张文建、张世仲、王全聚、毛建设经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文建于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行借款本金200000元及利息（自2014年4月19日起按月利率10.5‰计算至2015年4月19日，自2015年4月20日起按月利率15.75‰计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告张文建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郭继宽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终6422号
上诉人（原审被告）：顾建明，男，汉族，1989年7月20日出生，高中文化，住江苏省江阴市，
被上诉人(原审原告)：许香芝，女，汉族，1975年1月18日出生，初中文化，安徽省巢湖市人，
委托诉讼代理人：丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏省江阴市天晨运输有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市澄杨路52号。
原审被告：中国都邦财产保险股份有限公司无锡市江阴市支公司，住所地江苏省无锡市江阴市澄江中路118号14楼（海澜国贸大厦）。
上诉人顾建明因与被上诉人许香芝、原审被告江苏省江阴市天晨运输有限公司、原审被告中国都邦财产保险股份有限公司无锡市江阴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1997号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾建明于2017年10月31日以与被上诉人许香芝达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，顾建明提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许顾建明撤回上诉。
二审案件受理费4038元，减半收取2019元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年十月三十一日
书记员 伍倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民申35号
再审申请人（原审被告）：克拉玛依区江海渔港酒楼，住所地克拉玛依市克拉玛依区。
经营者：顾兵，男，1970年11月14日出生，汉族，个体工商户，住克拉玛依市克拉玛依区。
被申请人（原审原告）：沈志文，男，1973年3月5日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐沙依巴克区。
被申请人彭凤明（原审被告），男，1976年2月8日出生，汉族，个体工商户，住克拉玛依市克拉玛依区。
再审申请人克拉玛依区江海渔港酒楼因与被申请人沈志文、彭凤明买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）新0103民初990号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
克拉玛依区江海渔港酒楼申请再审称，请求撤销（2016）新0103民初990号民事判决书。理由，送达诉讼文书违反法律规定，且申请人在执行过程中才正式领取判决书；原审被告彭凤明有伪造证据情形，必然导致判决的错误，故申请法院依法对该案进行再审改判。
本院经审查认为，（2017）新0103民初947号案件审理程序符合法律规定。再审申请人克拉玛依区江海渔港酒楼在申诉期间未提供证据，证明其主张，本院不予采信；且再审申请人提出申请再审已超过法定申请再审期限。综上，再审申请人克拉玛依区江海渔港酒楼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回克拉玛依区江海渔港酒楼的再审申请。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 郭晓云
人民陪审员 李志新
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 富 乐
湖北省武�市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7979号
原告：张静屏，女，1956年3月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：熊春松，男，汉族，住武汉市洪山区。
原告张静屏诉被告熊春松合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案案件较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐 革 新
人民陪审员 �吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月十一日
书 记 员 宁 伟 昭
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5178号
原告王东峰，男，1963年7月1日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。
被告苗霖，男，1964年12月2日出生，汉族，住址河南省焦作市。
被告苗锋，男，1963年10月14日出生，汉族，住址河南省焦作市。
被告王九君，男，1965年3月13日出生，汉族，住址濮阳县。
被告韩建志，男，1964年11月16日出生，汉族，住址焦作市解放区。
本院在审理原告王东峰诉被告苗霖、苗锋、王九君、韩建志确认合同无效纠纷一案中，原告王东峰于2017年11月24日向本院提出对被告苗霖、苗锋、王九君、韩建志的撤诉申请。
本院认为：原告王东峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王东峰撤回对被告苗霖、苗锋、王九君、韩建志的起诉。
案件受理费50元，由原告王东峰承担。
审判员 方清
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王辉
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00533号
原告肖某。
委托代理人段卿，湖北和雅律师事务所律师，一般代理。
被告段某。
本院在审理原告肖某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某要求撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
审判员 王小林
二〇一五年七月二十四日
书记员 王楼楼
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执313号
申请执行人：霍怀知，女。
被执行人：郑瑞芝，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1321民初2720号号民事调解书，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑瑞芝的银行存款元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、因迟延履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费4820元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一七年十月十七日
书记员 高俏
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第354号
原告张某某，女，1985年10月3日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人张元松，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1986年1月22日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人张某乙，男，1958年3月2日生，汉族，农民，住址同上，系被告父亲。
委托代理人林卿德，鲁山县148法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张元松、被告张某甲及其委托代理人张某乙、林卿德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，同年举行结婚仪式，2011年1月在民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后原告发现同被告性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事生气，后双方分别外出打工，聚少离多。被告也不关心原告的生活，原告有病，被告也不予积极治疗。原告于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现请求：1、判令原、被告离婚；2、结婚时原告带到被告家的空调、洗衣机、被子、梳妆台等归原告所有。
被告张某甲辩称，1、原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合离婚条件。2、若原告坚持离婚，应当返还婚约彩礼钱、订婚12000元、买三金和衣服20000元、送好20000元，以上共计52000元。另外，原告持有被告的工资卡达1年6个月，工资卡上的工资共为46800元，因此原告应当适当返还36000元，剩余部分作为原告的生活费。3、原、被告之间在一起生活时间较短，大概4、5个月，另外被告给付原告彩礼造成被告生活困难，也符合返还彩礼的条件。4、原告所述的空调、洗衣机、等物品，是被告婚前给原告的钱，让原告购买的。因此，被告不应当返还。综上，原、被告如果离婚，原告应当返还被告现金88000元。
经审理查明，原、被告2010年春经人介绍相识，2010年11月按农村风俗举行了结婚仪式，2011年1月20日在鲁山县民政部门登记结婚。婚后，原、被告共同生活约1年时间亦无生育子女。由于婚后双方均外出打工，分多聚少，夫妻感情产生裂痕。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）鲁民初字454号判决书，驳回了原告的诉求，现原告再次提起离婚诉讼。
另查明，庭审中原告认可收到被告方彩礼10001元、送好20000元；另外原告自认，要求被告返还的空调、洗衣机、被子、梳妆台、电动车，均是用被告方彩礼钱购买。现上述物品在被告处存放。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。但由于婚后双方均长年外出务工，聚少离多，致使原、被告双方夫妻感情产生裂痕，原告先后两次向本院提起离婚诉讼，由此足见原、被告双方已无和好之可能。故原告现请求离婚，本院予以准许。对于原、被告双方之间的财产及彩礼问题，本院认为，原、被告双方虽然办理了结婚登记手续，但婚后实际共同生活时间较短，被告请求原告返还彩礼，符合法律规定，结合农村风俗习惯及本案具体情况，原告陪嫁带到被告家的物品空调、洗衣机、被子、梳妆台、电动车折抵彩礼归被告所有，原告再返还被告彩礼及送好15000元为宜。至于被告请求的其他款项因无提供有效证据加以证实且原告亦不予认可，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某某离婚。
二、原告张某某自本判决生效之日起五日内返还被告张某甲彩礼15000元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨亚鑫
-1-
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第440号
原告袁某甲，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王占华，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告袁某乙，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告袁某甲与被告袁某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人王占华，被告袁某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原被告于1998年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚生女袁某丙于2004年出生。在结婚的前几年，我们之间的夫妻感情还可以。近几年来，由于被告有了婚外情，回家后对我经常打骂，在外开挖掘机挣的钱，分文不拿回家。为了家庭、老人和孩子，我和家人多次劝说被告。被告也曾写下保证书承诺：以后和别人不再有男女关系，好好过日子；对老人和孩子要关心；不乱花钱，工资拿回家；不打我，不骗我，好好对我。”但是被告不守承诺，屡教不改，且回家后变本加厉地对我进行打骂，致使我们夫妻关系恶化，双方感情彻底破裂，为此请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女袁浩然由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。
被告袁某乙辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告系邻居关系，从小一起长大，经人介绍后确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，原被告感情较好。婚生女袁某丙于2004年出生。原告于2009年至2012年出国打工。回国后，原被告因琐事等产生摩擦，被告于2012年5月29日向原告写下保证书，保证“从今以后和别人没有男女关系，好好过日子，对老人和孩子关心……”。
2014年4月21日，原告袁某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实由原告提交的博闫滨博字第1034号结婚证、常住人口登记卡、保证书、照片六张及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。本案原告袁某甲与被告袁某乙从小认识并结婚多年，婚姻基础好，且生育一女，虽在原告出国打工回来后因日常琐事等产生摩擦，但多系双方沟通交流不够导致。只要夫妻双方加强思想交流沟通，以诚相待，消除互相猜忌，以夫妻感情为重，从有利于孩子的身心健康成长考虑，和好是有可能的，故以不离婚为宜。
庭审过程中，原被告围绕夫妻共同财产及债权债务等内容向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对夫妻共同财产及债权债务问题不作审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告袁某乙离婚。
案件受理费300元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年六月十日
书记员 张 娟
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第440号
原告时伟锋。
委托代理人李彬，河北亚华律师事务所律师。
被告崔来军。
原告时伟锋诉被告崔来军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告时伟锋及其委托代理人李彬、被告崔来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时伟锋诉称，2011年6月起原告与被告共同经营橡胶输送带业务，约定原告负责提供资金，由被告具体业务运作，利润按比例分成。2013年7月3日结算时因被告挪用资金未能及时给原告结清欠款，被告当日写下欠款137000元的欠条并保证于2013年7月15日前还清。欠款到期后，虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝归还，要求被告崔来军偿还原告时伟锋欠款137000元及利息。
被告崔来军辩称，当时打条时，账还没有算清，我已经给了原告49200元，还需要跟厂里边把账算清，我不欠他的钱，是保定京博橡胶厂欠他的钱，当时我打条是我负责监管要，当时是这么说的。
经审理查明，2013年7月3日被告崔来军给原告时伟锋打有一张欠条，内容为：“今欠到时伟锋壹拾叁万柒仟元，此款于2013年7月15日前付清，2013年7月3日崔来军。”被告崔来军对欠条的真实性无异议，被告崔来军主张已经偿还了49200元，并提供了一份农行的存款业务回单存款金额39200元和一份宋高策代被告崔来军给原告时伟锋打款一万元的证明。经查询2014年4月2日高宋策转存给时伟锋一万元，款存入时伟锋银行卡。被告时伟锋对收到的49200元无异议，只是提出不是偿还的欠款，而是原告应得的业务提成。原告时伟峰为此提供了一份2012年4月21日原被告签订的合作协议和2014年2月5日被告崔来军的一张支款条。被告崔来军否认49200元是给的原告时伟锋提成，其主张双方在打欠条前已没有业务往来了，2014年2月5日的支款条，款并未支取，领导未签字是个作废的条子。
本院认为，原告时伟锋提供的欠条被告崔来军承认是其书写对真实性无异议，应予认定。被告崔来军主张不是其本人欠原告时伟锋的钱，被告崔来军就其主张因未提供证据，不予支持。被告崔来军给原告时伟锋打款39200元和委托高宋策给原告时伟锋打款1万元，共计49200元，上述49200元原告认可，但主张系被告给付原告的其他应付款。可原告提交的证据均不能排除49200元系偿还本案原告时伟锋欠款。故上述49200元被告主张系偿还欠原告时伟锋款予以支持。被告崔来军欠原告时伟锋的数额应认定为87800元，故被告崔来军应偿还原告时伟锋欠款87800元。根据相关规定，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借款计息。欠条中约定的偿还借款日期为2013年7月15日，故原告要求自2013年7月16日起计付利息的主张予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告崔来军偿付原告时伟锋借款人民币87800元。并从2013年7月16日起参照人民银行一年期贷款利率计付原告利息，计算至本判决指定给付日止。
以上款项自判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告崔来军负担1995元，由原告时伟锋负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 江素平
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 戴晓倩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐世彬
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第440号
原告：宋某，女，1979年5月21日出生，汉族。
被告：马某，男，1971年1月28日出生，汉族。
本院审理的原告宋某诉被告马某离婚纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告马某的地址不确切，本院无法找到被告马某送达法律文书。
本院认为，原告无法提供马某准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛忠红
二〇一四年五月九日
书记员 李亚琦
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00507号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
被告：吴荣荣，男，1986年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告吴荣荣物业服务合同纠纷一案中，因原告安邦物业公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈超
二〇一五年十月十日
书记员 解辉
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初380号
原告方某某，农民。
委托代理人郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
被告刘某某，农民。
本院在审理方某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告方某某以原、被告自行和解为由，于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 林雄文
二〇一六年四月七日
书记员 刘咏冬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6502号
原告:中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行,住所地宿迁市宿城新区月亮城商业中心（洪泽湖路与红海路交汇处西北角）,组织机构代码56178916-0。
法定代表人：彭建，系该行行长。
委托代理人：陈作为、高铮，系该行员工。
被告:施恩勤,女,1968年2月5日出生，汉族,现住宿迁市宿城区。
被告:潘少军,男,1968年11月24日出生，汉族,现住宿迁市宿城区。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称工行）诉被告施恩勤、潘少军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人陈作为、高铮，被告施恩勤到庭参加诉讼。被告潘少军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行向本院提出如下诉讼请求：1、被告施恩勤、潘少军偿还原告信用卡贷款本金56850元及利息2245.91元（每期即每月以累计欠款总额为基数，按日万分之五标准，自2017年1月29日计算至2017年9月1日，之后的利息自愿放弃不再主张），违约金2136.07元（每期即每月以最低还款额未还部分的百分之五标准收取，每月500元封顶，自2017年1月29计算至2017年9月1日，之后的违约金自愿放弃不再主张），合计：61231.98元；2、被告施恩勤、潘少军承担本案诉讼费用。
被告施恩勤辩称：对原告的主张及事实与理由均无异议。
被告潘少军未作答辩。
经审理查明：2015年9月8日，被告施恩勤向原告申请办理信用卡业务。同日，被告施恩勤、潘少军与原告签订牡丹信用卡透支分期付款合同。上述协议约定：透支额度为10万元，分期期数为36期，以一个月为一期，分期向原告工行偿还透支资金；手续费率为11.88%，一次性支付；逾期偿还，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行，原告有权宣布全部债务提前到期。对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息和各项费用，后偿还本金；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。被告施恩勤、潘少军于2007年7月12日登记结婚。截至2017年9月1日，被告施恩勤、潘少军尚欠原告借款本金56850元及相关利息。原告索要未果因而成诉。以上事实有工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡透支分期付款合同、工行系统内截屏及交易明细、结婚证复印件一份、送达地址确认书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡透支分期付款业务合同》应为合法有效。原告主张被告施恩勤、潘少军给付尚欠本金56850元及利息2245.91元于法有据，应予支持。关于违约金，双方合同并无明确约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施恩勤、潘少军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行欠款本金56850元及利息2245.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取658元，由原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行负担20元，由被告施恩勤、潘少军共同负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 臧玉艳
二〇一七年十月三十日
书记员 程 子
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执452号
申请执行人武增山，男，1962年生，汉族，邢台市桥西区。
申请执行人武志萍，女，1984年生，汉族，邢台市桥西区。
申请执行人武志楠，女，1986年生，汉族，邢台市桥西区。
申请执行人武志倩，女，1987年生，汉族，邢台市桥西区。
申请执行人李增娥，女，1941年生，汉族，邢台市桥西区。
被执行人王玉峰，男，1964年生，汉族，邢台市桥西区。
本院在执行武增山、武志萍、武志楠、武志倩、李增娥与王玉峰机动车交通事故责任纠纷一案中。经本院调查被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十一日
书记员 翟艳荣
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第248号
上诉人（原审原告）：东莞市金骏工艺制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇。
法定代表人：蔡建安，总经理。
委托代理人：容伟现，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市宏丰镜业有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：杨宝璇，总经理。
委托代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮松峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：陈从虎、高展傲，分别系广东德元律师事务所律师、实习律师。
上诉人东莞市金骏工艺制品有限公司（以下简称金骏公司）因与被上诉人中山市宏丰镜业有限公司（以下简称宏丰公司）、阮松峰买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法黄民二初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：金骏公司称与阮松峰存在经济往来，并于2010年底至2011年初期间向阮松峰送货，阮松峰欠货款265000元，并提交2012年10月31日的欠条一份证明。欠条记载“今欠金骏公司货款合共人民币贰拾陆万伍仟元正（小写：265000元），经协商约定为2013年1月30日前全部还清，特立此据。若逾期清还的，未清还的款项按每天罚滞纳金1%计算。欠款人：中山市宏丰镜业有限公司（印章），经手人：阮松峰，日期：2012年10月31日”。货款届期后，金骏公司以阮松峰是宏丰公司的实际经营者为由向宏丰公司、阮松峰追讨货款，均未果。为此，金骏公司遂于2013年8月2日诉至原审法院，请求判令：1.宏丰公司、阮松峰支付货款265000元；2.宏丰公司、阮松峰按中国人民银行2013年贷款利率的四倍支付滞纳金，合计44520元；3.由宏丰公司、阮松峰承担本案诉讼费用。
另查：宏丰公司在庭审中表示本案货款是其欠金骏公司的，与阮松峰无关。金骏公司称阮松峰是宏丰公司的实际经营者，未提供证据证明。
案经原审法院审理认为：本案是买卖合同纠纷，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。金骏公司诉请宏丰公司支付货款265000元，提交了欠条一份证明，宏丰公司对欠条的真实性无异议，确认欠金骏公司货款265000元，应予认定。滞纳金问题，欠条约定未还款项按每天1%计算滞纳金，现金骏公司请求按中国人民银行2013年贷款利率的四倍计算滞纳金，符合法律规定，应予支持。宏丰公司辩称按银行同期同类贷款利率计算滞纳金，理据不足，其辩解理由不成立。关于阮松峰是否承担付款责任的问题。金骏公司以阮松峰是宏丰公司的实际经营者为由要求阮松峰承担付款责任。根据金骏公司提交的欠条落款处记载“欠款人：中山市宏丰镜业有限公司（印章），经手人：阮松峰”，欠条明确记载了欠款人是宏丰公司，阮松峰虽有在欠条上签名，但只是经手人，不是欠款人，金骏公司未能提供证据证明阮松峰是宏丰公司的实际经营者，亦未能提供证据证明本案货款是其与阮松峰之间交易，应承担举证不能的不利后果，故对金骏公司请求阮松峰承担付款责任不予支持。综上，金骏公司请求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宏丰公司于判决生效之日起10日内向金骏公司支付货款265000元及滞纳金（从2013年1月31日起以实欠款额按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至判决给付之日）；二、驳回金骏公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5942元，由宏丰公司负担。
上诉人金骏公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）案涉货款是2010年年底至2011年年初以阮松峰名义拖欠的，宏丰公司于2011年5月25日才成立，且在工商登记档案里投资人并没有阮松峰，故本案实际欠款人为阮松峰；（二）宏丰公司两股东是阮松峰的父母，且上诉人二审期间提交的证据反映阮松峰以自己名义与案外人签订《厂房租赁合同书》《设备租赁合同书》恶意变卖转移财产，故上述证据均可以反映阮松峰是宏丰公司实际经营者，其滥用公司独立人格和股东有限责任逃避债务，应对本案货款承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，改判宏丰公司、阮松峰对上诉人货款承担连带责任。
被上诉人宏丰公司答辩称：宏丰公司一直承认货款，愿意归还，上诉人其他的上诉理由不合理，本案滞纳金过高，按中国人民银行同期同类贷款的一倍计算比较合理。
被上诉人阮松峰答辩称：我方不是实际欠款人，也不是宏丰公司的实际经营者，要求我方承担责任没有依据，请求予以驳回。
经审理查明：对原审查明的事实，本院予以确认。
二审期间，金骏公司提交了《厂房租赁合同书》《设备租赁合同书》拟证明阮松峰交付欠条后的第二天即2012年11月1日将宏丰公司的厂房及机器以阮松峰的名义全部转让，后来因房租及设备租赁纠纷又以阮松峰名义起诉文润棠。阮松峰、宏丰公司均认为上述证据已过举证时限不属于新证据，不予质证。阮松峰发表意见为对上述证据的真实性确认，关联性不确认，认为该厂房权属人为阮松峰，租给宏丰公司的仅为该厂区的前部分，租赁文润堂的是厂区的后部分，设备是其自己的，与宏丰公司无关，上述证据不能证明阮松峰是宏丰公司的实际经营人。宏丰公司认为仅租赁了阮松峰部分厂房，不需要使用《设备租赁合同书》里所列机器设备，上述厂房及机器设备均与宏丰公司无关，宏丰公司目前仍在生产经营。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。对于存在买卖合同法律关系及欠条的真实性，各方均无异议，现争议的焦点为：一、金骏公司主张阮松峰是实际欠款人能否成立；二、金骏公司主张阮松峰是宏丰公司的实际经营者能否成立。
关于焦点一，金骏公司主张案涉货款是2010年年底至2011年年初以阮松峰名义拖欠，却未提交证据予以证明。而从双方共同确认的欠条来看，欠款人明确为宏丰公司，阮松峰系作为宏丰公司的经手人予以签名，故金骏公司主张阮松峰为实际欠款人证据不足，本院不予支持。
关于焦点二，金骏公司提交的《厂房租赁合同书》、《设备租赁合同书》等证据无法证明阮松峰出租的厂房、出卖的设备为宏丰公司的厂房及设备，更无法证明阮松峰为宏丰公司的实际经营者，凭宏丰公司两股东与阮松峰之间的亲属关系亦无法证明阮松峰系宏丰公司的实际经营者。故金骏公司作为主张方，应承担举证不能的法律后果，本院对其相应的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人金骏公司的上诉证据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5942元，由上诉人东莞市金骏工艺制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘晓婷
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第918号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王美杰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王清和，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王立文，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王峰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人司玉珍，女，1976年1月21日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人王美杰、王清和、王立文、王峰、司玉珍金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权568144.28可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第1099号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十月十五日
书记员 杨殿波
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第918号
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行。
被执行人李宜田。
被执行人刘明彩。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人李宜田、刘明彩借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年8月14日作出（2014）东商初字第1211号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人李宜田、刘明彩应给付申请执行人�国工商银行股份有限公司日照东港支行欠款17265.65元及利息，受理费251元。因被执行人李宜田、刘明彩未能履行上述法律义务，权利人中国工商银行股份有限公司日照东港支行于2015年3月26日向本院申请执行，本院审查后于2015年3月26日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行提供的被执行人李宜田、刘明彩的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第918号申请执行人中国工商银行股�有限公司日照东港支行与被执行人李宜田、刘明彩借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈令祥
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第918号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人田思雨。
被执行人付庆峰。
被执行人邵永红。
被执行人陈国刚。
东丰县农村信用合作联社与田思雨、付庆峰、邵永红、陈国刚金融借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于2014年6月18日作出的（2013）东民初字第570号已经发生法律效力。由于被执行人田思雨、付庆峰、邵永红、陈国刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人田思雨、付庆峰、邵永红、陈国刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人田思雨、付庆峰、邵永红、陈国刚新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏礼
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第918号申请执行人:潘善吉，男，52岁，汉族，个体，现住通化市东昌区。被执行人:通化市东昌区百汇城购物中心经营者:王菲。本院于2015年9月21日立案执行申请执行人潘善吉与被执行人通化市东昌区百汇城购物中心租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第124号民事判决书，被执行人通化市东昌区百汇城购物中心应给付申请执行人潘善吉租赁费款12，800.00元、抵押金5，000.00元、统一装修费5，000.00元、货架损失1，580.00元、挂锁损失48.00元、案件受理费417.00元，共计24，845.00元。因被执行人现暂无财产可供执行，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2015）东执字第918号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。执行员  叶小彭二〇一六年七月二十六日书记员  杨金波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终570号
上诉人（原审原告）：邱国光，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：颜四初，男，1957年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：周共武，男，1963年1月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被上诉人（原审被告）：陈志红，女，1962年5月15日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：湖南九鼎房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区涟滨西街166号。
法定代表人：颜四初。
上诉人邱国光因与被上诉人颜四初、周共武、陈志红、湖南九鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初2628号之一民事裁定，向本院提出上诉。
邱国光上诉称：湖南智达房地产物业管理公司山水名苑管理处是山水名苑小区房地产开发商指定的物业公司，而颜四初是该开发商娄底市三优华邦房地产开发公司前总经理和前股东，所以山水名苑管理处出具的证明，应当不具备证明的效力。本案是上诉人第二次起诉，芙蓉区人民法院熟悉案情，故请求二审法院撤销一审裁定，本案由芙蓉区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告颜四初提出其经常居住地在湖南省××××区，并提供了娄星区大科街道办事处井头社区居民委员会、湖南智达房地产物业管理有限公司山水名苑管理处出具的《证明》。但该居委会事后撤销了其证明，而山水名苑管理处系山水名苑小区开发商指定的物业公司，颜四初与开发商存在利害关系，故颜四初提供有关经常居住的《证明》，本院不予认可。颜四初缴纳电费、物业费等证据无法形成完整的证据链，并不足以证明颜四初与原审被告陈志红在娄底市××区××一年以上。现双方当事人对颜四初经常居住地争议较大，本案应由被告户籍所在地即长沙市芙蓉区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初2628号之一民事裁定；
二、本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑假执字第103号
罪犯左德彬，男，1983年1月6日出生，汉族，山东省夏津县人，初中文化，原住山东省夏津县新盛店镇左王庄村***号。现在贵州省金西监狱服刑。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯左德彬，因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月2日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。贵州省修文县人民法院于2012年3月12日作出（2012）修刑初字第43号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年11月25日起至2014年11月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月11日投入贵州省金西监狱服刑改造，现已实际服刑二年六个月零四日，尚余刑期五个月零二十六日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2013年10月期间一次被核准获监狱表扬。
以上事实有贵州省修文县人民法院（2012）修刑初字第43号刑事判决书、（2012）修刑初字第43号执行通知书、罪犯评审鉴定表及左德彬的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯左德彬在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2013年10月期间一次被核准获监狱表扬，确有悔罪表现。该犯已实际服刑二年六个月零四日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯左德彬予以假释（假释考验期限从假释之日起至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
代理审判员 李 广
代理审判员 赵 曜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 袁小林
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑假执字第103号
罪犯左德彬，男，1983年1月6日出生，汉族，山东省夏津县人，初中文化，原住山东省夏津县新盛店镇左王庄村***号。现在贵州省金西监狱服刑。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯左德彬，因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月2日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。贵州省修文县人民法院于2012年3月12日作出（2012）修刑初字第43号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年11月25日起至2014年11月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月11日投入贵州省金西监狱服刑改造，现已实际服刑二年六个月零四日，尚余刑期五个月零二十六日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2013年10月期间一次被核准获监狱表扬。
以上事实有贵州省修文县人民法院（2012）修刑初字第43号刑事判决书、（2012）修刑初字第43号执行通知书、罪犯评审鉴定表及左德彬的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯左德彬在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2013年10月期间一次被核准获监狱表扬，确有悔改表现。该犯已实际服刑二年六个月零四日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯左德彬予以假释（假释考验期限从假释之日起至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
代理审判员 李 广
代理审判员 赵 曜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 袁小林
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑假执字第103号
罪犯左德彬，男，1983年1月6日出生，汉族，山东省夏津县人，初中文化，原住山东省夏津县新盛店镇左王庄村***号。现在贵州省金西监狱服刑。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯左德彬，因涉嫌交通肇事一案于2011年11月2日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。贵州省修文县人民法院于2012年3月12日作出（2012）修刑初字第43号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年11月25日起至2014年11月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月11日投入贵州省金西监狱服刑改造，现已实际服刑二年六个月零四日，尚余刑期五个月零二十六日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2013年10月期间一次被核准获监狱表扬。
以上事实有贵州省修文县人民法院（2012）修刑初字第43号刑事判决书、（2012）修刑初字第43号执行通知书、罪犯评审鉴定表及左德彬的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯左德彬在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2013年10月期间一次被核准获监狱表扬，确有悔改表现。该犯已实际服刑二年六个月零四日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯左德彬予以假释（假释考验期限从假释之日起至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
代理审判员 李 广
代理审判员 赵 曜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 袁小林