广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9928号
上诉人（原审原告）：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝爱成，男，1965年9月18日出生，汉族，住广东省广宁县，
被上诉人（原审被告）：梁任妹，女，1969年12月28日出生，汉族，住广东省高要市，
上诉人刘竟嵘因与被上诉人祝爱成、梁任妹民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17724号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
刘竟嵘向一审法院起诉请求：1.祝爱成、梁任妹归还刘竟嵘借款本金63679元、利息1274元（从2016年9月6日起按月息2%暂计至申请日，顺延至实际清还日止）；2.祝爱成、梁任妹支付刘竟嵘律师费6300元；3.祝爱成、梁任妹承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月6日，祝爱成向刘竟嵘借款7万元，双方签订借款合同，约定借款期限为24个月，每月1日偿还1/24的本金，每月付息为尚欠本金的2%，若连续两次逾期还款超过15天或任何一期逾期还款满30天，则刘竟嵘有权要求祝爱成提前偿还全部尚欠本金。双方还约定，若发生争议，由双方协商解决，协商不成由佛山市顺德区人民法院管辖。梁任妹未在借款合同中签名。2016年6月14日，祝爱成通过银行账户62×××75向刘竟嵘中国农业银行账户62×××16转存19422元。随后，刘竟嵘通过同一银行账户分两次向祝爱成的上述银行帐户汇入19422元、50578元。祝爱成偿还过三期本金，共6321元。因其后祝爱成未能按时还款付息，刘竟嵘遂于2016年10月14日提起诉讼。
另查明，祝爱成、梁任妹曾是夫妻关系，于1991年7月4日登记结婚，2016年8月26日登记离婚。刘竟嵘为本案聘请广东道邦律师事务所律师提供法律服务，约定律师服务费6300元。
一审法院认为，刘竟嵘与祝爱成之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方签订借款合同后，祝爱成先向刘竟嵘转账19422元，刘竟嵘再分两次向祝爱成转账19422元、50578元。上述转账行为均发生在同一天，转账往来的银行账户相同，祝爱成转给刘竟嵘的金额与刘竟嵘第一次转给祝爱成的金额相同，均为19422元，因此可以认定祝爱成实际收到的借款金额应仅为刘竟嵘第二次转账的款项，即50578元。祝爱成共偿还借款本金6321元，即尚欠本金44257元未归还。直到本案庭审结束，祝爱成仍未能按合同约定按期还本付息，已构成违约，故刘竟嵘要求祝爱成立即归还尚欠的全部借款本金符合双方约定。对于刘竟嵘主张祝爱成归还借款本金63679元，法院仅支持其中的44257元，超出部分不予支持。关于利息，刘竟嵘主张按月利率2%从2016年9月6日起计算至实际清还之日止，符合双方约定，且未超出法律规定的范围，法院予以支持，但应以实际所欠本金为基数。刘竟嵘主张因本案需支出律师费6300元，但未能提供律师费发票证实该费用已实际支出，故对于刘竟嵘主张由祝爱成支付该笔费用，法院不予支持。
刘竟嵘虽称祝爱成借款用于生意经营，但并未对借款的具体原因及实际用途进行确认。因此，无法认定祝爱成借款实际用于生意经营。同时，本案借款于2016年6月14日方实际发放，而祝爱成、梁任妹于2016年8月26日登记离婚。根据生产经营周期的一般常识推断，即使祝爱成确实将借款用于生意经营，梁任妹也难以享受到因此带来的家庭收益，因此，若要求梁任妹对本案借款承担共同偿还义务则明显过于苛刻。刘竟嵘如本意是以夫妻双方作为债务人，可以让祝爱成、梁任妹均对本案债务进行确认，但本案相关借款凭证上并无梁任妹签名确认。本案借款虽发生于祝爱成、梁任妹婚姻关系存续期间，但刘竟嵘仍应对涉案债务是否用于夫妻共同生活承担举证责任。而刘竟嵘提供的证据并未能反映借款确实用于夫妻共同生活，故对于刘竟嵘主张梁任妹按夫妻共同债务承担还款责任，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：一、祝爱成于判决发生法律效力之日起十五日内向刘竟嵘偿还借款本金44257元及利息（以44257元为基数，按月利率2%自2016年9月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回刘竟嵘的其他诉讼请求。案件受理费收取为1581.32元，财产保全费220元，合共1801.32元，刘竟嵘已预交，由刘竟嵘负担701.32元，祝爱成负担1100元。
刘竟嵘上诉请求：1.撤销一审判决，改判祝爱成、梁任妹归还刘竟嵘借款本金44257元及利息（以本金44257元为基数，自2016年9月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；刘竟嵘所支付的律师费6300元由祝爱成、梁任妹承担；2.一、二审诉讼费由祝爱成、梁任妹承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。关于夫妻关系存续期间一方以个人名义对外举债的债务性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定以及“谁主张谁举证”的举证责任规定，应该由夫妻另一方来举证证明借款的用途是否用于夫妻共同生活，债权人没有这方面的举证责任。其次，现实生活中，债权人很难在借款的同时追踪债务人是否将借款用于夫妻共同生活，债权人只要履行了出借义务，并附有借款合同、转账凭证等，且没有用于非法用途，就能证明该借款事实的成立，应由夫妻双方共同承担债务。二、关于律师费。一审法院准许刘竟嵘委托律师出庭参加诉讼，就表明刘竟嵘与律师事务所之间形成委托代理关系，至于刘竟嵘是否实际支付律师费，是刘竟嵘与律师事务所履行委托代理合同的问题，与祝爱成根据借款合同约定承担律师费不具有对等关系。根据借款合同约定，该费用应由祝爱成承担,且该费用是必然发生，数额亦未超过现行的律师收费标准。
祝爱成、梁任妹二审没有到庭答辩。
双方当事人二审均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点为：1.梁任妹应否就案涉债务与祝爱成共同承担清偿责任；2.刘竟嵘主张的律师费应否支持。
关于梁任妹责任承担问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，祝爱成以个人名义向刘竟嵘借款，刘竟嵘已实际提供了借款，双方之债务真实有效，依法应予支持。梁任妹作为祝爱成的配偶，上述债务发生在其两人夫妻关系存续期间，又未能提供证据证明案涉债务存在上述司法解释所规定的除外情形，依法应当认定为两人的夫妻共同债务，梁任妹应当承担共同偿还责任。
关于刘竟嵘主张的律师费问题。根据刘竟嵘、祝爱成签订的《借款合同》第八条约定，出借人有权要求借款人偿还实现债权而支付的律师费。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应诚信履行。刘竟嵘为实现债权提起本案诉讼而与广东道邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，合同约定支付律师服务费6300元，该6300元为刘竟嵘根据约定所必须负担的成本，且合同双方确认该款已经支付，故刘竟嵘请求由祝爱成、梁任妹承担，符合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17724号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17724号民事判决第一项为：祝爱成、梁任妹应于本判决发生法律效力之日起十五日内向刘竟嵘偿还借款本金44257元及利息（以44257元为基数，按月利率2%自2016年9月6日计算至实际清偿之日止）；
三、祝爱成、梁任妹应于本判决发生法律效力之日起十五日内向刘竟嵘支付律师费6300元；
四、驳回刘竟嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1581.32元、财产保全费220元，共计1801.32元，由刘竟嵘负担523.32元，祝爱成、梁任妹负担1278元；二审案件受理费1063.92元，由梁任妹负担，祝爱成对其中的50元负共同清偿责任（祝爱成、梁任妹应于本判决生效之日起十五日内将其应负担的诉讼费迳付予刘竟嵘，法院不另行收退）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邱雪碧