wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城民初字第30号
原告：袁某。
委托代理人：马鹰。
被告：周某。
原告袁某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告袁某以已与被告周某达成和解为由，于2015年6月16日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告袁某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年六月十六日
代书 记员 羊路加
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初290号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人杨树清，男，苗族，1972年10月8日生于云南省师宗县，高中文化。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年10月20日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人杨树清犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员潘左关、代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人杨树清到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年10月7日20时25分左右，被告人杨树清酒后驾驶小型普通客车由师宗县高良乡坝达村往团坡方向行驶，行驶至师宗县境内鲁团公路K5+200m处，与一辆拖车相撞肇事被民警查获。经提取被告人杨树清的血液送检鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为301.97mg/100mL血，已达醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨树清在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、前科证明、查获经过、血样提取登记表、提取笔录、提取血样照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨树清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨树清案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨树清在三个月至六个月内判处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人杨树清犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨树清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽坤
二〇一七年十二月五日
书记员 柯永波
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执646号
申请执行人赵海顺，男，1963年7月25日生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人沙河市亿雄玻璃有限公司，住所地沙河市正玻科技园A3－2，法定代表人李建民，该公司总经理。
申请执行人赵海顺与被执行人沙河市亿雄玻璃有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，沙河市人民法院（2017）冀0582民初1040号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月16日立案执行�
本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆等财产情况进行了查询，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请人提供不出被执行人其它财产线索，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，该案已穷尽执行措施，暂时无法得到执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院（2017）冀0582民初1040号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪�员蒋晓楠
二〇一七年十二月一日
书记员 张孟立
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初8405号之二
原告：赵晋平，女，1952年11月7日出生。
原告：赵晋华，女，1954年12月17日出生。
委托诉讼代理人：陈静，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
被告：赵雨潼，男，1998年5月21日出生。
委托诉讼代理人：李小波，北京市义方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市义方律师事务所律师。
原告赵晋平、赵晋华与被告赵雨潼确认合同无效纠纷一案，原告赵晋平、赵晋华无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
按赵晋平、赵晋华撤诉处理。
已收取的案件受理费4400元，减半收取2200元，由赵晋平、赵晋华负担（已交纳）。
审 判 长 张莉莉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 王艳萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨璟怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初8405号之二原告：赵晋平，女，1952年11月7日出生。原告：赵晋华，女，1954年12月17日出生。委托诉讼代理人：陈静，北京市鑫泰洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东，北京市鑫泰洋律师事务所律师。被告：赵雨潼，男，1998年5月21日出生。委托诉讼代理人：李小波，北京市义方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市义方律师事务所律师。原告赵晋平、赵晋华与被告赵雨潼确认合同无效纠纷一案，原告赵晋平、赵晋华无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：按赵晋平、赵晋华撤诉处理。已收取的案件受理费4400元，减半收取2200元，由赵晋平、赵晋华负担（已交纳）。审 判 长  张莉莉人民陪审员  王春华人民陪审员  王艳萍二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨璟怡
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第236号
申请执行人张某某，男，1994年12月1日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人李某甲，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人林某某，女，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人李某乙，女，20岁，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。
申请执行人张某某与被执行人李某甲、林某某、李某乙婚约财产纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第845号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李某甲、林某某、李某乙在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李某甲、林某某、李某乙履行了（2014）突民初字第845号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第845号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 张 林
审判员 黄庆财
二〇一五年六月三十日
书记员 王 彬
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执520号
申请执行人苟玉海，男，1969年9月4日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被执行人扎木苏荣扎布，男，1954年2月7日出生，蒙古族，退休教师，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗明安镇。
申请执行人苟玉海与被执行人扎木苏荣扎布民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一七年二月九日作出的（2017）内0223民初131号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苟玉海于二〇一七年八月二十二日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一七年十二月七日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2017）内0223民初131号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 魏 聪
二〇一七年十二月七日
书记员 黄宝林
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初235号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人颜玉英，女，1964年6月24日出生，汉族，文盲，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月11日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月25日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕，2018年5月10日经本院决定取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]191号起诉书指控被告人颜玉英犯开设赌场罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅、吴美娜出庭支持公诉。被告人颜玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
被告人颜玉英经与颜某1、颜某2、黄某1（均另案处理）商议后，于2017年12月10日左右开始在其位于宁德市蕉城区赤溪镇炉田村福前路某号的店铺内开设赌场，以“牌九”及“花仔”方式聚众赌博，被告人颜玉英在每场赌博结束后向庄家收取人民币（币种，下同）100元至500元不等的“头钱”。截至2018年1月10日共渔利约10000元。
2018年1月10日，宁德市公安局蕉城分局民警查处该赌场，抓获被告人颜玉英及参赌人员并扣押赌资17590元。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人颜玉英以营利为目的，开设赌场聚众赌博，抽头渔利达10000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人颜玉英对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年12月10日左右，被告人颜玉英在其位于宁德市蕉城区赤溪镇炉田村福前路某号的店铺内提供桌凳、赌具等，开设赌场，抽头渔利。该赌场于下午、晚上以“牌九”及“花仔”方式聚众赌博。被告人颜玉英在每次赌博结束后，向颜某1、颜某2、黄某1（均另案处理）等庄家根据输赢收取100元至500元不等的“头钱”。截至2018年1月10日，被告人颜玉英共计抽头渔利10000元。
2018年1月10日，宁德市公安局蕉城分局对该赌场进行查处，当场抓获被告人颜玉英及若干参赌人员，并扣押被告人颜玉英提供的赌具“花仔”板一块及参赌人员赌资17590元。后宁德市公安局蕉城分局对扣押的上述赌具及赌资予以收缴。
本案审理期间，被告人颜玉英向本院退出违法所得10000元。
上述事实，被告人颜玉英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某、颜某2、颜某1、黄某1、黄某2、阳某、汤某1、周某、汤某2、何某1、何某2、黄某3、章某、孙某1、孙某2证言及辨认笔录，检查笔录、现场方位图、现场示意图及现场照片，证据保全决定书、证据保全清单及收缴物品清单，扣押赌资照片，户籍证明，到案经过，退赃凭证，被告人颜玉英的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜玉英以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人颜玉英归案后能够如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚；已退出违法所得，可予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜玉英犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年5月10日止；罚金已缴纳。)
二、被告人颜玉英退出的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吴 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第343-2号
申请执行人覃某陆。
被执行人何某某。
申请执行人覃某陆与被执行人何某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2014）宜民初字第1883号民事判决书已经发生法律效力。权利人覃某陆于2015年5月25日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2015）宜法执字第343号。截止2015年2月7日，被执行人何某某应当履行的义务为：赔偿覃某陆精神抚慰金3000元，负担案件受理费30元。
本院在执行过程中，申请执行人覃某陆与被执行人何某某达成如下和解协议：何某某自愿定于2015年6月30日前支付给申请执行人覃某陆3030元，覃某陆自愿放弃迟延履行期间的债务利息。在何某某支付完3030元后，覃某陆同意法院终结宜州市人民法院（2014）宜民初字第1883号民事判决书的执行。现何某某已按和解协议履行完毕，据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民初字第1883号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 覃 榜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1118号
原告李源博，男，25岁，汉族，无职业。
委托代理人商越，通辽市148指挥中心第一法律服务所。
被告刘伟华，男，32岁，汉族，职工。
原告李源博诉被告刘伟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员齐德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李源博的委托代理人商越到庭参加诉讼，被告刘伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李源博诉称，2013年12月20日，被告刘伟华向原告借款人民币23000元，利息2分，约定还款日期为2014年1月1日，现还款期限届满，原告多次找被告索要，被告推拖至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金23000元，支付利息920元。
被告刘伟华未作答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告刘伟华向原告李源博借款人民币23000元，约定利息2分，还款日期为2014年1月1日，被告为原告出具借据一枚。现还款期限届满，原告多次找被告索要，被告推拖至今未还。另查明，本金23000元产生利息为920元（23000元×2%÷365天×73天）。
上述事实，有原告方的当庭陈述及其出示的借据一枚在卷证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告李源博与被告刘伟华之间的借贷关系合法有效，被告刘伟华应当履行还款义务，原告要求被告刘伟华偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持；原告请求的利息未超过法律规定，应予支持。被告刘伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟华偿还原告李源博借款本金23000元，支付利息920元，合计23920元。于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告刘伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 曦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1118号
原告李源博，男，25岁，汉族。
委托代理人商越，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告刘伟华，男，32岁，汉族。
原告李源博诉被告刘伟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员齐德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李源博的委托代理人商越到庭参加诉讼，被告刘伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李源博诉称，2013年12月20日，被告刘伟华向原告借款人民币23000元，利息2分，约定还款日期为2014年1月1日，现还款期限届满，原告多次找被告索要，被告推拖至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金23000元，支付利息920元。
被告刘伟华未作答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告刘伟华向原告李源博借款人民币23000元，约定利息2分，还款日期为2014年1月1日，被告为原告出具借据一枚。现还款期限届满，原告多次找被告索要，被告推拖至今未还。另查明，本金23000元产生利息为920元（23000元×2%÷365天×73天）。
上述事实，有原告方的当庭陈述及其出示的借据一枚在卷证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告李源博与被告刘伟华之间的借贷关系合法有效，被告刘伟华应当履行还款义务，原告要求被告刘伟华偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持；原告请求的利息未超过法律规定，应予支持。被告刘伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟华偿还原告李源博借款本金23000元，支付利息920元，合计23920元。于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告刘伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐德春
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 曦
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初288号
原告：苏州景盛新型建材有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：徐超,总经理。
委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静文，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：常州市华景花木园林建筑工程有限公司,住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪花溪路5幢3号。
法定代表人：陈国民。
被告：苏州凯鑫成建筑工程有限公司,住所地苏州东汇路78号1207室。
法定代表人：姜小盘。
原告苏州景盛新型建材有限公司与被告常州市华景花木园林建筑工程有限公司、被告苏州凯鑫成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告苏州凯鑫成建筑工程有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告苏州景盛新型建材有限公司的委托诉讼代理人沈洁、孙静文庭参加诉讼，被告常州市华景花木园林建筑工程有限公司、被告苏州凯鑫成建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州景盛新型建材有限公司诉称，请求法院判令：1、判令被告支付货款人民币125596.85元并支付利息损失5927元（自2015年11月1日起按银行同期同档贷款利率计算至判决确定的实际给付之日，现暂算至2016年11月30日），合计131523.8元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确利息请求为以125596.85元为本金，自2015年11月1日起按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止。
被告常州市华景花木园林建筑工程有限公司未作答辩。
被告苏州凯鑫成建筑工程有限公司未作答辩。
原告苏州景盛新型建材有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、销售标准合同一份，证明原告与被告常州市华景花木园林建筑工程有限公司间的买卖合同关系，被告的合同经办人为姜小盘。2、送货单，证明双方买卖的过程和送货的数量，我方已经按照合同要求送货了。3、对账单一张，证明原告与被告常州市华景花木园林建筑工程有限公司确定了送货的总金额及未支付的金额。4、还款承诺一张，证明原告向被告常州市华景花木园林建筑工程有限公司催款后其承诺付款的期限，被告苏州凯鑫成建筑工程有限公司在承诺书上盖章自愿加入，也愿意承担本案的款项。5、收据存根及银行流水，证明第一份存根是预付款10000元，第二份是被告常州市华景花木园林建筑工程有限公司支付的货款20000元，银行流水是这笔20000元的转账记录。
经审理查明，2014年2月20日，原告苏州景盛新型建材有限公司与被告常州市华景花木园林建筑工程有限公司签订销售标准合同一份，由原告供给被告混凝土路面砖。合同对合同履行地、运输条款、违约责任等均作了具体约定。原告苏州景盛新型建材有限公司盖章，被告常州市华景花木园林建筑工程有限公司盖章及经办人姜小盘签名。2014年6月9日，姜小盘在对账单上签名，确认结欠货款145596.80元。2015年9月7日，苏州凯鑫成建筑工程有限公司出具还款承诺，明确承诺该款于2015年9月30日前先归还捌万元，余款于2015年10月30日前一次性付清。嗣后，被告常州市华景花木园林建筑工程有限公司于2015年10月1日付款20000元，尚欠人民币125596.85元未付。故原告苏州景盛新型建材有限公司诉讼来院。
上述事实，由原告提供的销售合同、送货单、还款承诺及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州景盛新型建材有限公司与被告常州市华景花木园林建筑工程有限公司签订的销售合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告常州市华景花木园林建筑工程有限公司出具对账单后仍未履行，应承担相应的民事责任。被告苏州凯鑫成建筑工程有限公司出具还款承诺书并约期付款，构成债务加入，应对被告常州市华景花木园林建筑工程有限公司结欠原告的货款本息承担共同清偿责任。原告请求以125596.85元为本金，自2015年11月1日起按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常州市华景花木园林建筑工程有限公司、被告苏州凯鑫成建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告常州市华景花木园林建筑工程有限公司、被告苏州凯鑫成建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内共同给付原告苏州景盛新型建材有限公司货款人民币125596.85元并偿付利息（以125596.85元为本金，自2015年11月1日起按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2930元，公告费600元，合计人民币3530元，由被告常州市华景花木园林建筑工程有限公司、被告苏州凯鑫成建筑工程有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年九月八日
书 记 员 林晓华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2506号
原告：任长宽，男。
原告委托代理人：高凤杰，系庄河市法律援助中心律师。
原告委托代理人：林梅，系庄河市法律援助中心律师。
被告：徐洪刚，男。
原告任长宽诉被告徐洪刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任长宽及委托代理人高凤杰、林梅到庭参加了诉讼，被告徐洪刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月至11月，被告雇佣原告在大连站北新居绿化工程中工作，拖欠原告劳动报酬3300元。被告为原告出具欠据一张，约定2014年5月还款。到期后，经原告多次索要无果，故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的劳动报酬。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月至11月，被告雇佣原告在大连站北新居绿化工程中工作，被告给付原告部分劳动报酬后，尚欠原告劳动报酬3300元。被告为原告出具欠据一张，约定2014年5月还款。到期后，原告多次索要无果。现原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的劳动报酬。
本院所确认的上述事实，有欠据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。原、被告已就劳动报酬进行了结算，被告为原告出具欠据，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪刚于本判决发生法律效力后10日内给付原告任长宽劳动报酬3300元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 强
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢249号
申请执行人：赵海波。
被执行人：吴岩朋。
申请执行人赵海波与被执行人吴岩朋机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）滨执一字第650民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币89689.66元（暂计至2017年9月30日）并承担本案执行申请费0元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年5月26日、2017年6月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年5月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制费令。
4、本院于2017年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年5月23日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
执行案款1314.46元
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 孙书梅
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执恢249号申请执行人：赵海波。被执行人：吴岩朋。申请执行人赵海波与被执行人吴岩朋机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）滨执一字第650民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币89689.66元（暂计至2017年9月30日）并承担本案执行申请费0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年5月26日、2017年6月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年5月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制费令。4、本院于2017年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年5月23日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。执行案款1314.46元综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月三十日书记员  孙书梅附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6777号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：沈洁，男，1971年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈洁信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币171,758.2元。原告诉称,被告沈洁系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,758.2元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终2333号
上诉人（原审被告）：文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组。
法定代表人：吴多榆，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：云某，女，2015年6月3日出生，汉族，文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组人。
委托诉讼代理人：林青霞，海南新概念律师事务所律师。
上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组因与被上诉人云某侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 晓
审 判 员 卢静华
审 判 员 王咸海
二〇一七年十一月一日
法官助理 李丹丹
书 记 员 林 龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼：
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执427号
申请执行人：高曙霞，女，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：赵艳，安徽巨铭律师事务所律师。
被执行人：章琳，女，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
高曙霞与章琳买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0265号裁决书已发生法律效力。因被执行人章琳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高曙霞向本院申请强制执行，本院已于2017年8月10日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0265号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年八月十一日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执53号
申请�行人：吴金，女，汉族，1992年3月6日出生，住武汉市洪山区黄家店***号***号，公民身份证号：4201111992********。
被执行人：湖北三三重工有限公司，住所地：嘉鱼潘湾畈湖工业园。
法定代表人：王爱萍。
被执行人：湖北三三重工有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特1号武汉国际企业中心4栋1层101-102号。
法定代表人：王爱萍。
吴金与湖北三三重工有限公司、湖北三三重工有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字[2016]第315号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人吴金于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付8918.56元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字[2016]第315号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项158261.82元待发现被执�人湖北三三重工有限公司、湖北三三重工有限公司武汉分公司有可供执行的财产时，申请执行人吴金可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执53号申请�行人：吴金，女，汉族，1992年3月6日出生，住武汉市洪山区黄家店***号***号，公民身份证号：4201111992********。被执行人：湖北三三重工有限公司，住所地：嘉鱼潘湾畈湖工业园。法定代表人：王爱萍。被执行人：湖北三三重工有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特1号武汉国际企业中心4栋1层101-102号。法定代表人：王爱萍。吴金与湖北三三重工有限公司、湖北三三重工有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字[2016]第315号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人吴金于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付8918.56元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字[2016]第315号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项158261.82元待发现被执�人湖北三三重工有限公司、湖北三三重工有限公司武汉分公司有可供执行的财产时，申请执行人吴金可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十三日书 记 员  冉汉川
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00759号
原告徐井根，居民。
被告谢观建，居民。
被告王玲（林），居民。
被告李新洋，居民。
被告徐维元（又名徐和平），居民。
原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐井根和被告徐维元到庭参加了诉讼，被告谢观建、王玲、李新洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐井根诉称，被告谢观建、王玲于2014年3月22日借原告款200000元，约定借款利息3分，被告徐维元、李新洋提供担保。现要求被告谢观建、王玲还款200000元及利息（利息从2014年3月23日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）。被告徐维元、李新洋承担连带还款责任。
被告徐维元辩称，我为谢观建、王玲提供担保是事实，但是谢观建和王玲提供了房屋作为担保的，我愿意在房屋担保不够的情况下，继续承担还款责任。
被告谢观建、王玲、李新洋未作答辩。
经审理查明，被告谢观建、王玲于2014年3月22日借原告款200000元，约定借款利息3分，立有借据一张给原告。被告李新洋、徐维元作为担保人在借据上签字。后因被告没有还款，原告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告徐维元答辩、借据等证据予以证实。
本院认为，原告徐井根和被告谢观建、王玲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。故原告要求被告谢观建、王玲归还借款200000元并给付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李新洋、徐维元为该笔借款提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。被告徐维元辩称被告谢观建和王玲提供了房屋作为担保，其愿意在房屋担保不足以清偿时承担还款责任，无事实依据，本院不予采纳。被告谢观建、王玲、李新洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢观建、王玲应于本判决生效之日起十日内向原告徐井根支付借款200000元及利息（从2014年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准四倍利率计算）。被告李新洋、徐维元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告谢观建、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一五年五月十一日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5511号
原告：高界峰，男，1963年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现住濮阳县。
被告：王孟强，男，1974年11月5日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳市。
委托代理人：孙晓蕊，濮阳经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：武建利，男，1971年4月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现住濮阳县。
被告：李彦林，男，1983年12月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告：许宁，男，1979年10月15日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。
原告高界峰与被告王孟强、武建利、李彦林、许宁民间借贷纠纷一案，本院经审理于2016年3月16日作出（2015）濮民初字第2830号民事判决。四被告不服判决提出上诉，濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终943号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，四被告不服向濮阳市中级人民法院申请再审，濮阳市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）豫09民申34号民事裁定，对本案提起再审。濮阳市中级人民法院经再审于2017年8月18日作出（2017）豫09民再14号民事裁定，撤销本院（2015）濮民初字第2830号民事判决及濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终943号民事判决，发回本院重审。本院于2017年9月18日重审立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理中，原告于2017年12月28日向本院提出申请，自愿撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告高界峰自愿撤回对四被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高界峰撤诉。
案件受理费4400元（已减半），由原告高界峰承担。
审 判 长 贺新红
审 判 员 韩美玲
代理审判员 李月伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 聪
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初408号
原告：梁维哲，男，1970年11月14日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：陈伟潘，男，1980年1月31日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：禤柳清，女，1983年9月3日出生汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县，现住广东省龙门县。
原告梁维哲诉被告陈伟潘、禤柳清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，因被告陈伟潘、禤柳清需公告送达，于2017年5月25日转为普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告梁维哲到庭参加诉讼，被告陈伟潘、禤柳清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁维哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币40000元；2、判令被告支付约定的借款利息，从2012年1月2日至还清款日按照双方约定的月息千分之三十计算，暂计至起诉之日共64个月的利息为76800元，）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告陈伟潘因资金周转困难2012年1月2日向原告提出借款人民币40000元，被告出具一份借据，口头约定双方约定利息千分之三十，暂计利息为人民币76800元，原告多次向被告催款，被告至今仍未返还所借款项，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请！
被告陈伟潘、禤柳清经本院公告传唤未到庭应诉，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2012年1月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，并立下《借据》交由原告收执，《借据》约定，今借到梁维哲现金肆万元正（￥40000元）。被告陈伟潘、禤柳清在《借据》上签名并摁手印。《借据》未约定还款时间及借款利息。后经原告多次催收，被告未归还任何款项。原告起诉至法院，称与被告口头约定借款两三个月后归还，口头约定借款利息为月利率千分之三十，要求被告归还借款本金40000元及口头约定的利息（从2012年1月2日起按照月息千分之三十计算利息至还清款之日止）。
因被告陈伟潘、禤柳清下落不明，本院于2017年6月6日通过《人民法院报》向被告陈伟潘、禤柳清公告送达了起诉状副本、证据副本及开庭传票等材料。公告期满，被告陈伟潘、禤柳清未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟潘、禤柳清向原告梁维哲借款，该事实有原、被告签订的《借据》为证，予以确认，被告陈伟潘、禤柳清应依约承担还款义务。因此，原告诉请被告归还借款40000元，本院予以支持。
原告请求借款40000元的利息从借款之日起按照月息3%（千分之三十）计算的问题。被告立下的《借据》中未约定借款利息及还款时间。虽然原告称与被告口头约定利息及还款时间，但是没有提供证据予以证明，且原告请求的利息超过法律的规定，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定,原告请求计算从借款之日起至起诉之日止的利息，本院不予支持。从起诉次日（2017年5月13日）起至还清借款之日止的利息，即逾期利息，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款40000元从起诉次日（2017年5月13日）至还清借款日的利息应按照年利率6%计算。故被告应从起诉次日（2017年5月13日）起按照年利率6%支付利息给原告。被告陈伟潘、禤柳清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟潘、禤柳清向原告梁维哲偿还借款40000元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款40000元的利息，由被告陈伟潘、禤柳清从2017年5月13日起按年利率6%计付给原告梁维哲至本判决确定的清偿日止，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
三、驳回原告梁维哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元、公告费300元，共2940元，由原告负担1740元，由被告陈伟潘、禤柳清负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐清敏
审 判 员 王国宏
审 判 员 罗秋燕
二〇一七年九月五日
法官助理 李倩倩
书 记 员 梁丽丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1683号
原告：杨丽，女，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：邵大树，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：张宗霞，女，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告杨丽与被告邵大树、张宗霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托诉讼代理人奚俊俊、被告邵大树到庭参加诉讼，被告张宗霞经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵大树、张宗霞共同向原告归还借款本金10万元，利息88500元（以10万元为基数，按月利率2%计算从2014年2月1日至2018年3月31日期间利息，扣除已经支付的利息11500元），合计188500元；2、依法判决被告邵大树、张宗霞共同按月利率2%向原告支付自2018年4月1日至实际还款之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邵大树与张宗霞系夫妻关系，二人于2004年6月18日登记结婚。2014年元月，被告邵大树因经济周转，向原告借款10万元，后仅归还了11500元利息，至2017年4月，被告邵大树写明还款计划，但仍未兑现承诺。原告认为上述债务系而二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。
邵大树辩称，自己并不欠原告这么多钱，自己实际上向原告借的是6万元，借款期限大概不超过半年，后来还了原告1万元，自己给原告打了一张5万元的条子，在此之后又陆续向原告借了大概2到3万元，具体数额记不清楚了。因为后期自己公司经营不善，没有钱还给原告，就和原告结算了一下，包括利息在内，给原告打了一张10万元的条子，之后原告又带人到自己公司说不及时还钱，就要加利息，还款计划中的利息部分是受原告要挟所写。
张宗霞未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证明、婚姻档案核查证明、还款计划表予以佐证。被告邵大树未提供证据，并对原告提供的证据均不持异议，但认为还款计划上关于利息的部分是在原告的要挟之下所写，不是自己真实意思表示。本院经审查认为，原告提供的证据材料具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在借贷关系且合法有效，双方于2017年4月6日进行了结算，被告邵大树向原告出具了还款计划书，表示欠原告10万元，并承诺在2017年4月、5月每月各支付本金5000元，6月底开始每月支付12900元，直至2017年12月31日付清全部本金10万元。还款计划中明确备注，2017年4月至2017年12月31日的利息共计27000元，被告应当在本金还完时，一并支付完利息，共计127000元。如果有违约，则被告邵大树愿意按月利率2%支付从2014年元月至2017年12月31日期间的所有利息。此外，原告自认被告已支付利息11500元。
另查明，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告邵大树欠原告借款本金10万元，并向原告出具了还款计划，双方之间的借贷关系合法有效。被告邵大树称还款计划系原告胁迫其所写，但并未提供证据，本院不予采信。还款计划书中已明确约定了违约责任，现还款期限已过，被告未能按期还款，双方对利息的约定并未超过法律规定年利率24%，现原告要求被告按月利率2%支付借款利息及逾期利息，本院予以支持，原告自认被告已支付利息部分应当从中予以扣除。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中的借款系被告邵大树个人借款，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，被告张宗霞不应当对上述债务承担连带还款责任。
综上所述，对原告杨丽的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵大树于本判决生效后十日内归还原告杨丽借款本金10万元及利息88500元，并以10万元为基数，按月利率2%支付从2018年4月1日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，减半收取计2035元，保全费1520元，共计3555元，由被告邵大树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周陶欣
二〇一八年七月十六日
书记员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4230号
原告郑巧丽，女，生于1970年05月19日，汉族，住鄢陵县。
被告苏松甫，男，生于1969年01月05日，汉族，住禹州市。
原告郑巧丽诉被告苏松甫买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑巧丽撤回起诉。
本案受理费1125元，减半收取563元，由原告郑巧丽承担。
审 判 长 郭晓玉
审 判 员 曹会娟
人民陪审员 ＸＸ友
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 韩 露
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终2344号
上诉人（原审被告）：文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组，住所地海南省文昌市铺前镇东坡村。
法定代表人：吴多榆，组长。
被上诉人（原审原告）：李林梦，女，1991年３月26日出生，汉族，海南省文昌市人，住文昌市。
委托诉讼代理人：林青霞，海南新概念律师事务所律师。
上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组因与被上诉人李林梦侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咸海
审 判 员 符 晓
审 判 员 卢静华
二〇一七年十一月一日
法官助理 李丹丹
书 记 员 李博祺
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1892号
原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人：张戈，任行长。
委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：齐建业，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：张园园，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：李克军，男，1962年4月12日出生，汉族，职工，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告齐建业、张园园、李克军为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振华偿还贷款本金及利息50832.57元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年3月18日被告与原告中国农业银行股份有限公司签订农户贷款借款合同，同日原告向被告齐建业发放贷款50000元，于2016年3月17日到期。由被告张园园、李克军自愿提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。利息结至2016年6月20日，后经多次催收被告仍拖欠50000元本金及利息898.42元，至今未还，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告李克军身份证上的住址新野县××镇镇航运公司家属院1号，该地址查无此人，城关派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的起诉。
原告预交的诉讼费1070元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 岳铁
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵楠
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初1892号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。法定代表人：张戈，任行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。被告：齐建业，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住新野县。被告：张园园，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住新野县。被告：李克军，男，1962年4月12日出生，汉族，职工，住新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告齐建业、张园园、李克军为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振华偿还贷款本金及利息50832.57元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年3月18日被告与原告中国农业银行股份有限公司签订农户贷款借款合同，同日原告向被告齐建业发放贷款50000元，于2016年3月17日到期。由被告张园园、李克军自愿提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。利息结至2016年6月20日，后经多次催收被告仍拖欠50000元本金及利息898.42元，至今未还，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告李克军身份证上的住址新野县××镇镇航运公司家属院1号，该地址查无此人，城关派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的起诉。原告预交的诉讼费1070元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇一七年六月二十一日书记员  赵楠
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1010号
原告：焦兴旺，男，1954年11月8日出生，汉族。
被告：洪洞县马牧乡卫生院。
法定代表人：焦东旺，该医院院长。
委托代理人：董建平，男，1962年4月17日出生，汉族。
原告焦兴旺与被告洪洞县马牧乡卫生院财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦兴旺及被告委托代理人董建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1999年在辛村乡石南村建房屋五间，与被告相邻，多年来房屋稳固无恙。2009年被告开始扩建，在我房屋后边建起一座三层楼房，由于该楼房压力过大，致我地基逐年下沉，造成墙体多处裂缝，并向外倾倒，顶板下沉，现已成危房，经与被告多次交涉，均无明确答复。故诉至法院，要求被告停止侵害，消除危险，将损坏的房屋恢复原状，并赔偿损失。
被告洪洞县马牧乡卫生院辩称：原告所诉属实，关于损失请依法判决。
经审理查明：原告在洪洞县辛村乡石南村二级路西有房屋一座，房权证号为：房权证洪字第12200200**号。2009年被告紧邻原告房屋建起坐西向东三层楼房一座。一年后原告发现其房屋出现裂缝，经多次与被告交涉，无果。
审理中，原告申请对其房屋损坏原因及损失进行鉴定。经山西省洪洞司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见书，确认由于被告房屋基础埋深大于原告旧房基础，两建筑物距离仅为250mm，不符合建筑地基基础间距相关规定，致使原告地基基础下沉，整体向西倾斜，原告房屋承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成危房；原告房屋按市场价计算价值为13.04万元。
庭审中，原告放弃要求被告停止侵害、消除危险、恢复原状的诉讼请求，要求被告赔偿其房屋损失，承担鉴定费用，并另外支付2万元用于拆除重建。
本院认为：合法的财产受法律保护。被告房屋不符合建筑地基基础间距相关规定，致使原告房屋地基基础下沉，整体向西倾斜，现原告房屋已不能满足正常使用要求，原告房屋价值130400元，被告依法应予赔偿。原告要求被告另外赔偿20000元，由于原告对此未能提供任何证据予以证明，应承担对其不利的法律后果，本院对原告此项主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告洪洞县马牧乡卫生院赔偿原告焦兴旺房屋损失130400元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，鉴定费5000元，由被告洪洞县马牧乡卫生院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张林
人民陪审员 陈霞
人民陪审员 董锋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 焦圆
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1010号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，组织机构代码72084306-5。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人李茂良，洪雅县农村信用合作联社职工。
被告彭云恩，男，出生于1962年2月1日，汉族。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告彭云恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托代理人李茂良，被告彭云恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告彭云恩于2006年1月18日向原告下辖的余坪信用社借款40000元，被告彭云恩以其所有的位于洪川镇青衣路（西城家园）A9幢11号房产进行抵押担保并于2006年1月18日在洪雅县房产交易管理所进行抵押登记。双方约定借款期限为一年，借款利率为千分之4.65上浮60%，逾期利息按日利率万分之3.84计算。借款逾期后，经多次催收，被告拒不偿还，现要被告偿还借款本金4万元及利息，并对抵押物享有优先受偿权。
被告彭云恩辩称，借款是事实，但是为他人所借，这笔借款是有房子抵押的，由房子来抵账。
经审理查明，被告彭云恩于2006年1月18日以购房为由向原告下辖的余坪信用社借款40000元，被告彭云恩以其所有的位于洪川镇青衣路（西城家园）A9幢11号房产（产权号H-014630118**）进行抵押担保，并于2006年1月18日在洪雅县房产交易管理所进行抵押登记。双方约定借款期限为一年，借款利率为千分之4.65上浮60%，逾期利息按日利率万分之3.84计算。借款到期后被告偿还了部分利息，至2013年8月15日，尚欠利息5885.6元，后经原告催收，被告在催款通知上签字后未偿还借款本息。
上述事实，有原、被告陈述，借款申请书，抵押担保借款合同，房地产抵押物清单，借据，房地产抵押贷款登记合同书，结息清单，还款凭证，逾期贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告彭云恩向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，被告彭云恩应当按照借款合同约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、由被告彭云恩在本判决生效之日起15日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息计算为：截止2013年8月15日利息为5885.6元；从2013年8月16日起以本金40000元按日利率万分之3.84计算至还清日止）；
二、原告洪雅县农村信用合作联社对被告彭云恩提供抵押的位于洪川镇青衣路（西城家园）A9幢11号房产（产权号H-014630118**）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告彭云恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 郑 洪
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一终字第114号
上诉人（原审原告）：陈发松，男。
上诉人（原审原告）：一品傢俱有限公司。住所地：台湾桃园县中坜市水尾里3领****号。
法定代表人：陈发松。
上列两上诉人的共同委托代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连州市人民政府。住所地：广东省连州市连州镇爱民路。
法定代表人：刘泽和，市长。
委托代理人：李文，连州市公职律师事务所律师。
委托代理人：刘日新，连州市人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：连州市国土资源局。住所地：广东省连州市连州镇北湖路。
法定代表人：欧阳次芳，局长。
委托代理人：邝庆刚、雷彩庭，均为广东正鑫律师事务所律师。
原审第三人：梁土生，男，汉族。
委托代理人：欧阳记民，男，汉族。
上诉人陈发松、一品傢俱有限公司因与被上诉人连州市人民政府、连州市国土资源局、原审第三人梁土生建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2013）清中法民三初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，陈发松、一品傢俱有限公司以当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈发松、一品傢俱有限公司申请撤回上诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈发松、一品傢俱有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案受理费人民币155550元，本院减半收取77775元，由陈发松、一品傢俱有限公司负担。陈发松、一品傢俱有限公司多预交的77775元，由本院予以清退。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴佛明
审判员 吴锡权
审判员 滕 梅
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民一终字第114号上诉人（原审原告）：陈发松，男。上诉人（原审原告）：一品傢俱有限公司。住所地：台湾地区桃园县中坜市水尾里3领78-2号。法定代表人：陈发松。上列两上诉人的共同委托代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连州市人民政府。住所地：广东省连州市连州镇爱民路。法定代表人：刘泽和，市长。委托代理人：李文，连州市公职律师事务所律师。委托代理人：刘日新，连州市人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）：连州市国土资源局。住所地：广东省连州市连州镇北湖路。法定代表人：欧阳次芳，局长。委托代理人：邝庆刚、雷彩庭，均为广东正鑫律师事务所律师。原审第三人：梁土生，男，汉族。委托代理人：欧阳记民，男，汉族。上诉人陈发松、一品傢俱有限公司因与被上诉人连州市人民政府、连州市国土资源局、原审第三人梁土生建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2013）清中法民三初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，陈发松、一品傢俱有限公司以当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，陈发松、一品傢俱有限公司申请撤回上诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈发松、一品傢俱有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。本案受理费人民币155550元，本院减半收取77775元，由陈发松、一品傢俱有限公司负担。陈发松、一品傢俱有限公司多预交的77775元，由本院予以清退。本裁定为终审裁定。审判长  戴佛明审判员  吴锡权审判员  滕 梅二〇一四年四月二十八日书记员  陈爱姬
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第347号
原告：叶某。
被告：黄某。
本院在审理原告叶某与被告黄某为离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年4月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告叶某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张冬连负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一四年四月二十三日
代书记员 吴好好
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3930号
罪犯陈冬华，男，1982年12月12日出生于江苏省南通市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年三月十一日，山东省济南市长清区人民法院作出（2013）长刑初字第58号刑事判决，以被告人陈冬华犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈冬华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈冬华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈冬华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈冬华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈冬华减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3930号
罪犯李某甲，男，1976年2月22日出生，汉族，山东省新泰市人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2014年3月7日作出了（2014）新刑初字第3号刑事判决，以被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1173号
湖南恒佳新材料科技有限公司
宁波经济技术开发区盈通电器有限公司：
关于申请人湖南恒佳新材料科技有限公司于2017年12月11日送来申请保全的（2017）湘0124民初5913号买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人宁波经济技术开发区盈通电器有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月2日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一八年一月二日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执177号
申请执行人：姚保红。
被执行人：佘双华。
本院在执行姚保红与佘双华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人姚保红于2018年3月7日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）裁定如下：
终结（2018）鄂1102执177号案件的执行。
本裁定立即执行。
代审判员 田平
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘勇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8814号
原告：中山市东峻建筑工程有限公司第四分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：谭华煊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建业，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省罗定市，系该公司员工。
被告：中山市展鸿投资管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：招凤媚。
原告中山市东峻建筑工程有限公司第四分公司（以下简称东峻公司）与被告中山市展鸿投资管理有限公司（以下简称展鸿公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年10月11日、2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告东峻公司的主要负责人谭华煊及委托诉讼代理人李西美、陈建业到庭参加诉讼。被告展鸿公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东峻公司向本院提出诉讼请求：被告展鸿公司向原告东峻公司清偿装饰装修工程款3709604元及逾期付款利息（自2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：展鸿公司[原中山市展鸿娱乐投资管理有限公司（以下简称展鸿娱乐公司）]将小榄东区商贸大楼工程的装饰装修工程发包给东峻公司施工。双方就工程涉及的项目分别签署了施工承包合同，工程包括“市政排污排水及市政地面工程”、“市政装修及外墙挂石工程”、“KTV普通钢结构飘蓬工程”、“室内砖墙砌筑批挡工程”、“室内墙面喷涂工程机铝合金门窗工程”、“KTV大门前水池工程”、“给排水工程”、“卫生间砌墙砌筑及批挡工程”、“零星工程”、“外墙收口批挡工程”、“各线路安装工程”、“五层水泥砂地面及凹地盖板工程”、“铺贴地板砖及墙身装饰砖工程”、“生间地面防水及墙身防水工程”、“四层、五层砌筑砖墙（120厚）工程”。合同就施工项目款、合同工期、付款方式等进行了约定。双方于2014年12月4日就工程量及涉案工程款进行了结算，经双方核算确认，涉案工程款共计13069604元，截止到结算之日展鸿公司已实际支付东峻公司8360000元，结算后展鸿公司又先后支付东峻公司1000000元，截止目前展鸿公司尚欠东峻公司装饰装修工程款3709604元，经东峻公司多次催告，展鸿公司拒不支付上述拖欠款项。
展鸿公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据
东峻公司围绕诉讼请求依法提交了声明、市政工程施工承包合同1份（编号为201304xx-xx号）、施工承包合同14份（合同编号分别为20131xxx-
xx号、20130xxx-xx号、20131xxx-
xx号、20131xxx-0xx号、2014xx号、2014xx号、2014xx号、2014xx号、2014xx号、2014xx号、2014xx号、2014xx号、2014xx号、20140xxx-
xx号）、收款汇总表及收款收据26份、东峻工程汇总及建设工程竣工结算书、东峻建筑支付金额结算表及建设工程竣工结算书、江西省华景建设集团有限公司的工商登记资料、企业机读档案变更登记资料两份、法定代表人信息、中国交通银行流水交易单45页。因展鸿公司没有到庭，无法组织质证。经评议，因展鸿公司没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对上述证据的证明作用，本院评议如下：1.编号为20130xxx-
xx号、20131xxx-xx号、20130xxx-xx号、20131xx-
xx号合同盖章的发包单位为展鸿娱乐公司，项目负责人李汝明签字，施工承包单位为江苏省华景建设集团有限公司，但江苏省华景建设集团有限公司已经出具证明证实该合同系东峻公司以其名义签订的，合同的权利义务属于东峻公司，结合展鸿娱乐公司及变更后的展鸿娱乐公司在涉合同项目完成时向东峻公司结算并支付工程款，可以认定上述合同的施工承包单位实为东峻公司；编号为201401号合同东峻公司与展鸿娱乐公司均有盖章，展鸿娱乐公司的项目负责人李汝明也有签名，本院予以确认；编号为20131xxx-
xx号、201xxx号、201xxx号、201xxx号、201xxx号、201xxx号、201xxx号、201xxx号、201xxx号20140xxx-
xx号合同，只有东峻公司的盖章，没有展鸿娱乐公司的盖章，合同具有一定瑕疵，但展鸿娱乐公司及变更后的展鸿娱乐公司在东峻公司完成涉合同项目后向东峻公司以合同约定的价格进行结算，其以实际行为认可了上述合同，该合同对双方具有约束力；2.关于东峻建筑支付金额结算表，该表虽然只有东峻公司盖章，展鸿公司没有盖章，但该表是由展鸿公司的会计梁沛敏制作的，并由该公司的项目负责人李汝明签名确认，且展鸿公司未提出抗辩，应视为该结算是展鸿公司的真实意思表示，即双方已认可了涉案工程已经竣工并进行了结算。
本院认定事实如下：2013年4月16日开始，东峻公司以该司及江苏省华景建设集团有限公司的名义与展鸿娱乐公司签订施工承包合同15份，承建小榄东区商贸大楼工程的装饰装修工程，展鸿娱乐公司支付相应的工程款，尾款分别于完工结算后14天或30天内一次性付清。2014年9月25日，展鸿娱乐公司变更企业名称为展鸿公司。2014年12月4日，展鸿公司与东峻公司进行结算，展鸿公司确认总工程款为13069604元，已支付8360000元，尚欠工程款4709604元。结算后，展鸿公司支付了工程款1000000元，余款3709604元未支付。
本院认为：涉案的施工承包合同系东峻公司与展鸿公司的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应予恪守。东峻公司已经完成了涉案工程的施工，履行了合同的义务，展鸿公司在结算后没有按约定的期限支付完工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。东峻公司要求展鸿公司支付工程款3709604元及以法定的标准支付逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。展鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，东峻公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市展鸿投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市东峻建筑工程有限公司第四分公司支付工程款3709604元及逾期付款利息损失（从2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39108元，保全费5000元，合计44108元，由被告中山市展鸿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年五月二十三日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初5054号
原告罗银垒，男，汉族。
委托代理人朱文杰，河南百特律师事务所律师。
被告刘献彬（刘善彬），男，汉族。
被告沈进朝，男，，汉族。
原告罗银垒诉被告刘献彬、沈进朝产品责任纠纷一案，原告罗银垒向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告罗银垒及其委托代理人朱文杰到庭参加诉讼,被告刘献彬、沈进朝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗银垒诉称，原告在自家宅基地建楼房，框架结构。被告于2016年7月30日、31日和8月23日分别售卖强度等等级标注为C30的混凝土给原告，原告所建房屋第一层立柱和横梁全部是用被告混凝土所建。第一层立柱和横梁打好后，原告发现不凝固，立即找被告，被告说没问题并要求原告不要怀疑继续建设。后发现立柱水泥粉状脱落又找被告，被告带领水泥厂人员到原告家中现场做解释工作，并说28天后随便试验，被告说盖六层也没事，水泥厂的人员说盖十层也没事。但被告拒绝继续供应混凝土，无奈原告从其他地方购买混凝土建设第二层和第三层框架。建好第三层框架后，原告发现第一层立柱横梁强度仍然很低，就委托濮阳县华伟建设工程质量检测有限公司对第一层东山柱子混凝土强度进行检测，检测结果为混凝土抗压强度为5.3Mpa,远低于C30混凝土应该达到的30Mpa。因被告提供的混凝土不合格导致原告建设的框架随时面临倒塌，现框架需要拆除重建，故要求被告赔偿原告各项损失共计406143.65元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘献彬、沈进朝未出庭、未答辩。
案经审理查明，被告刘献彬、沈进朝在濮阳县海通乡经营两门龙海商砼建材有限公司（该公司未进行工商登记）从事生产、销售混凝土，因原告罗银垒在其位于濮阳县××乡宁家村的自有宅基建房，分别于2016年7月30日，原告从被告处购买3车共计16方混凝�，7月31日从被告处购买2车共计9方混凝土，产品强度等级均显示为C30。2017年8月23日，原告从被告处购买5车（原告提交的发货单显示发货时间分别为：18:08:23、18:57:52、19:53:36、22:46:14、23:17:58）共计30.5方混凝土用于第一层立柱和横梁浇筑，产品标号均显示为C30。原告称，原告发现混凝土不凝固，二被告及水泥厂技术人员到现场勘探后告知原告混凝土凝固期是28天，现在混凝土不凝固正常，继续建设没有问题，出于信任原告继续施工。后续工程被告未继续向原告提供混凝土，原告从他人处购买混凝土用于第二层及第三层立柱及框架建设。房屋第三层框架建完后，因对第一层所用混凝土质量仍存有疑虑，原告于2016年10月26日委托濮阳县华伟建设工程质量检测有限责任公司对房屋第一层柱子混凝土抗压强度进行检测，2016年10月28日，该公司做出检测报告，检测结果为混凝土�压强度为5.3MPa,鉴定费用40元，由原告垫付。2016年11月10日，原告起诉二被告至濮阳县人民法院，案件审理过程中，原、被告共同委托濮阳市通达建设工程检测服务有限公司对一层立柱抗压强度进行检测。2016年12月1日，濮阳市通达建设工程检测服务有限公司做出豫建检字第09001号混凝土钻芯检测报告，检测结果为1?、2?、3?部位混凝土抗压强度换算值分别为9.0,14.7，8.6，鉴定费645元，由原告垫付。经原、被告协商，本院于2017年1月25日委托河南众益工程技术咨询有限公司（原河南众益司法鉴定中心）对原告房屋已完工部分拆除重建费用进行评估，2017年6月6日，该公司做出HNZY201706-ZF009建设工程造价意见书：濮阳县罗银垒房屋价值合计为399658.65元，其中：已完工部分重造费用为268522.88元，拆除费用为131135.77元。鉴定费5800元，由原告垫付。
另查明，本院于2016年11月17�对被告刘献彬、沈进朝的调查笔录二人表示：被告提供的产品并不存在质量问题，因原告施工时间过长，私自向混凝土中加水造成产品抗压强度减低。因原告未支付被告货款，被告未继续提供原告混凝土。
还查明，《中华人民共和国国家标准混凝土结构设计规范》4.1.2规定，钢筋混凝土结构的混凝土强度等级不应低于C20;承受重负荷载的钢筋混凝土构件，混凝土强度等级不应低于C30。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》规定：产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。生产者应对其生产的产品质量负责，产品质量应不存在危及人身、财产安全的不合理危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准。因产品缺陷造成他人财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。本案中，原告从被告处购买�级强度为C30的混凝土用于地基、一层立柱及横梁框架建设，被告作为生产者未按约定强度等级向原告提供混凝土，造成原告在建房屋受到损坏，应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国国家标准混凝土结构设计规范》规定，钢筋混凝土结构的混凝土强度等级不应低于C20，被告提供的混凝土抗压强度换算值分别为9.0,14.7，8.6，均不符和国家对钢筋混凝土强度等级的最低标准，故原告要求对涉案房屋推到重建，符合法律规定。虽然本案中系原告所建房屋一层立柱及横梁所使用的混凝土存在质量问题所引起的纠纷，但一层系承接二层三层之基础，一层的拆除势必引起二层三层的损失，故原告方要求被告赔偿房屋已完工部分拆除及重建的损失并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，原告对被告提供的混凝土持有怀疑的状态下，在未采取科学的检测情况下，轻易相信被告承诺继续第二层及第三层立柱及框架建设，因其过错行为造成损失进一步扩大，其本身应当承担一定的责任。根据原、被告实际情况结合本案案情，二被告承担70%的责任，原告自担30%的责任为宜。原告因此造成的损失有：河南众益工程技术咨询有限公司HNZY201706-ZF009建设工程造价意见书认定濮阳县罗银垒房屋价值合计为399658.65元、鉴定费用6485元（40元+645元+5800元），共计406143.65元，被告承担70%的责任即406143.65元×70%=284300.55元。
被告辩称，因原告施工时间过长，私自向混凝土中加水造成产品抗压强度减低，未提供相应证据予以证实，且原告提交的发货单显示每车混凝土发货时间间隔并不长，故被告的上述辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国�权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告刘献彬、沈进朝赔偿原告各项损失共计284300.65元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7392元，原告罗银垒承担2218元，被告刘献彬、沈进朝承担5174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯素平
代理审判员 李世敏
人民陪审员 董红伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 程晓龙
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初218号
原告：肖中，女，1989年3月26日出生，汉族，住江西省。
被告：王樟晋，男，1988年11月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告肖中与被告王樟晋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告肖中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按肖中撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一七年二月十四日
书记员 罗淼淼
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第193号
原告刘恒英，女，汉族，个体。
被告潘云峰，男，汉族，个体。
被告潘秀娟，女，汉族，个体。
被告张升昌，男，汉族。
委托代理人孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼、提供证据，代为承认、反驳诉讼请求，代收法律文书。
被告张守海，男，汉族。
原告刘恒英与被告潘云峰、潘秀娟、张升昌、张守海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘恒英、被告张升昌、张守海到庭参加诉讼，被告潘云峰、潘秀娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告申请追加张升昌、张守海为被告，本院于2015年3月4日通知张升昌、张守海作为本案被告到庭参加诉讼。
原告刘恒英诉称：被告潘云峰、潘秀娟于2013年12月18日在原告处借款人民币170000元，约定借款期限为3个月，月利率为20‰，此款由张升昌、张守海提供担保。被告潘云峰提供自有产权证号为同房权证东字第20090005**号房产作为抵押。借款到期后，被告潘云峰、潘秀娟要求延期还款，并于2015年1月20日将借款本金170000元的利息全部支付。2015年1月23日偿还借款本金45000元，剩余借款125000元未偿还。现原告诉至法院，要求被告潘云峰、潘秀娟偿还借款本金125000元、利息5000元（按月利率20‰计算，时间自2015年1月23日至2015年3月23日），本息合计130000元，并承担本案诉讼费用；要求被告张升昌、张守海承担连带偿还责任。
被告张升昌辩称：原告于2013年12月18日与潘云峰、潘秀娟签订了借款合同，合同中约定被告作为担保人在借款合同上签字，同时，原告与借款人之间也达成了抵押借款合同，合同中约定，被告潘云峰用自有的位于同江市东区建设路的房产（房产证号为20090005**）作为抵押物对借款本息进行担保，因此，此笔借款既有物的担保又有人的担保。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，债权人应当先就该物的担保实现债权，不可以直接要求保证人承担偿还借款的责任。被告作为担保人仅承担债务人提供的物的担保不足偿还借款部分的偿还责任。
被告张守海辩称：承认为此笔借款提供担保的事实，合同上已经约定潘云峰用自有的房产作为抵押物，此笔债务应该先由潘云峰的房产进行偿还，不足以偿还的部分才应该由保证人承担。
被告潘云峰、潘秀娟未到庭，未向本院提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
个人借款合同（潘云峰房屋产权证、张守海工资折复印件、张升昌工资折复印件、潘云峰结婚证、离婚协议书）。证明2013年12月18日被告潘云峰、潘秀娟在原告处借款人民币170000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为20‰。被告张升昌、张守海用自己的工资为此款提供担保，同时，被告潘云峰用其自有的位于同江市建设路的房产（产权证号：20090005**）作为抵押物，因潘云峰与其妻子离婚，抵押房屋存在争议，所以没有办理抵押登记。
经庭审质证，被告张升昌对该组证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，被告认为：1、借款合同中明确写明潘云峰用其自有房屋为此笔借款提供担保，并且双方确认了抵押物的价值为170000元，抵押物的价值已超过原告的诉讼请求；2、通过此组证据中的离婚协议及房屋所有权证，可以证实潘云峰系抵押物的合法所有权人，其与原告签订的抵押合同合法有效，并且在抵押合同中已明确约定原告与潘云峰办理了他项权证，并交给原告保管。
经庭审质证，被告张守海认为：承认担保事实，字是被告本人所签，潘云峰与其妻子于2010年10月11日离婚，协议上已经约定房屋归潘云峰所有，2013年潘云峰向原告借款，房屋产权已属于潘云峰，并不是夫妻共同所有的。
被告潘云峰、潘秀娟未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告潘云峰、潘秀娟于2013年12月18日在原告处借款人民币170000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为20‰，被告潘云峰用其自有房屋提供抵押，但未办理抵押登记。被告张升昌、张守海为该笔借款提供连带责任保证，并与原告对保证范围、保证期间进行了约定。本院对该组证据予以采信。
被告潘云峰、潘秀娟未到庭，未向本院提供证据。
被告张升昌、张守海未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告潘云峰、潘秀娟于2013年12月18日在原告处借款人民币170000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为20‰，被告潘云峰用其自有房屋（产权证号为20090005**）提供抵押，该抵押未办理抵押登记。被告张升昌、张守海为该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期限为借款人不履行债务之日起二年。借款到期后，被告潘云峰、潘秀娟偿还借款本金45000元，并支付了2015年1月23日之前的利息，剩余借款本金125000元未偿还。
本院认为：原告刘恒英与被告潘云峰、潘秀娟系民间借贷关系。该借贷行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告潘云峰、潘秀娟未偿还全部借款，违反合同约定，应承担偿还借款本金并支付利息的责任。故原告要求被告潘云峰、潘秀娟偿还借款本金125000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告之间的借款为有息借款，双方约定的月利率20‰超过了国家有关限制借款利率的规定，对于超出部分的利息不予保护。被告张升昌、张守海为该笔借款的连带责任保证人，承担连带偿还责任。二被告主张应先就被告潘云峰提供的房产偿还此笔借款，不足部分由保证人承担连带偿还责任。本案中，原告与被告潘云峰虽签订了抵押合同，但该抵押物系建筑物，建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，而双方并未办理抵押登记，该抵押权未设立。并且原告与被告张升昌、张守海对保证范围进行了约定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百七十六条中规定“没有约定或者约定不明确”的情形，被告张升昌、张守海应当按照保证范围的约定承担连带偿还责任，故被告张升昌、张守海的辩称理由不成立，本院不予采纳，原告要求被告张升昌、张守海承担连带偿还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告潘云峰、潘秀娟于判决书生效之日偿还原告刘恒英借款本金人民币125000元、利息4675元（125000×18.7‰×2／月）（2015年1月23日至2015年3月23日），合计129675元；被告张升昌、张守海承担连带偿还责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告刘恒英负担6元，被告潘云峰、潘秀娟负担2894元，被告张升昌、张守海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张前英
二〇一五年五月十五日
书记员 张可心
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第193号
原告：孙立冬。
被告：薛广州。
原告孙立冬诉被告薛广州民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员井然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙立冬到庭参加诉讼，被告薛广州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立冬诉称：被告因做生意需要，于2014年12月11日向原告借款30000元并出具借据一份，原告于借款当日将30000元交付给被告。原告从2015年1月20日左右开始要求被告还款，陆续索要三、四次后，被告于2015年6月15日称再借7000元就将钱一并还给原告，原告于是又出借给被告7000元，被告出具借据一份，原告于借款当日将7000元交付给被告。但上述借款，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告返还欠款37000元，并承担本案的诉讼费用。
被告薛广州未答辩。
原告孙立冬为证明自己的主张，向本院提交了借据二份，欲证明被告分别于2014年12月11日向原告借款30000元，于2015年6月15日向原告借款7000元的事实。
被告薛广州未质证。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告孙立冬提供的证据，两份借据均为书证原件，证据形式符合法律规定，两份借据所体现的内容明确具体且与本案具有直接关联性，在没有相反证据证明两份书证虚假的情况下能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该份证据欲证明的问题予以确认。
经审理查明：被告因做生意需要，于2014年12月11日向原告借款30000元并出具借据一份，原告于借款当日将30000元交付给被告，对于该笔借款原告于2015年1月20日左右开始向被告索要。后被告又于2015年6月15日向原告借款7000元并出具借据一份，原告于借款当日将7000元交付给被告，双方约定对于该笔借款，还款日期为2015年10月15日。上述借款，被告至今未还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。两份借据是被告薛广州与原告孙立冬自愿签订的，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告孙立冬、被告薛广州应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对于7000元的借款，双方约定了还款日期为2015年10月15日，被告应当按照与原告约定的还款日期还清借款，却至今未还，故对原告孙立冬要求被告薛广州偿还借款本金7000元的请求，本院予以支持。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于30000元的借款，双方未约定借款期限，原告于2015年1月20日左右开始向被告索要借款，原告已经给予了被告合理期限，被告至今未还，故对原告孙立冬要求被告薛广州偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，判决如下：
被告薛广州于本判决生效之日起十日内偿还原告孙立冬借款本金37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告薛广州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 井然
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第240号
原告韩燕花，女，1971年3月21日出生，汉族，商河县XXXXXXX农民，住商河县。
委托代理人张元峰（原告韩燕花之夫），男，1973年4月16日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被告程堂圣，男，1968年4月23日出生，汉族，商河县XXXXXX农民，住商河县。
原告韩燕花因与被告程堂圣买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告韩燕花及其委托代理人张元峰、被告程堂圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩燕花诉称，我自2012年开始为被告供给装修材�，至2013年6月25日被告共欠我材料款56056.4元，并给我出具欠条6张。后经我多次催要，被告推诿至今。为维护我的合法权益，今诉至贵院，请求：1.判令被告偿还装修材料款56056.4元；2.涉诉费用由被告负担。在庭审中，原告要求被告偿还装修材料款45824.4元。
原告提供的证据：欠条六张。
被告程堂圣在庭审中口头答辩称：我欠原告装修材料款是事实，但是原告起诉的数额不对。1、其中16524元的欠条系在偿还32153.4元欠条的部分欠款后为原告重新出具的，32153.4的欠条没有取回，故该32153.4元的欠条不应计算在内，我实际欠原告材料款23903元；2、2012年8月至2013年6月，我四次偿还原告欠款6000元，2013年7月5日原告在我处赊购瓷砖、护角等装修材料共计4232元，减抵后共欠原告13671元。
被告提供的证据：
证据1、原告收到材料款证明四份；
证据2、原告赊购装修材料证明一份。
经审理本院认定，自2012年1月至2013年6月，被告程堂圣多次赊购原告韩燕花装修材料，共计欠款56056.4元，并为原告出具欠条六张。自2012年8月至2013年6月间，原告共计收到被告材料款6000元。2013年7月5日，原告欠被告瓷砖、护角装修材料款4232元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告程堂圣多次在原告韩燕花处赊购装修材料后为原告出具共计56056.4元的欠条，其双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因原告已收到被告材料款6000元，并欠被告材料款4232元，故原告要求被告偿还折抵后的欠款45824.4元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告关于“其中16524元的欠条系在偿还32153.4元欠条的部分欠款后为原告重新出具的，32153.4的欠条没有取回，该32153.4元的欠条不应计算在内”的辩驳主张，仅有其个人陈述，而无其他证据证明，且原告不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，对其该辩驳主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告程堂圣于本判决生效之日起十日内支付原告韩燕花材料款45824.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由原告韩燕花负担255元，被告程堂圣负担946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 利