wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2082号
原告：杨某某，男，1967年8月19日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
被告：兰某某，女，1941年7月5日出生，汉族，达州市达川区人，户籍地四川省达州市达川区。
被告：庞某1，男，1991年5月20日出生，汉族，达州市达川区人，户籍地四川省达州市达川区。
原告杨某某与被告兰某某、庞某1被继承人债务清偿纠纷（立案案由合伙纠纷）一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款7万元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：原告与被告父亲庞某2以前系生意合作伙伴，被告父亲庞某2于2014年6月23日与原告拆伙，同日向原告出具欠条，欠款7万元，口头约定2014年8月底偿还，2014年8月15日，被告父亲庞某2因病去世，原告顾及和庞某2多年的朋友关系，参加了庞某2葬礼，待被告和家人料理完其父亲后事后，于2014年10月向被告协商还款事宜，被告以各种理由拖延至今。综上，被告行为违反了诚实信用原则和相关法律法规，原告诉讼来院。
被告未作答辩及提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：2、原、被告身份信息；2、欠条原件；3、（2014）达市通证字第1490号公证书复印件；4、（2015）达达民初子第1017号民事裁定书；5、庞某2农村信用社及邮储银行账户交易明细3页；6、庞某2邮储银行账户取款凭证。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告与庞某2系生意合作伙伴，庞某2于2014年6月23日向原告出具欠条，内容为：“今欠到与杨某某拆伙分红人民币70000元（大写柒万元整）”。
2014年8月15日，庞某2死亡。庞某2死亡时，其母亲兰某某健在，其父先于死亡，庞某2于2004年2月11日与温红梅离婚，双方只有一名子女庞某1。
2014年8月22日，达州市通川公证处作出（2014）达市通证字第1490号公证书，内容为：“经查，被继承人庞某2于2014年8月15日死亡。庞某2死亡后在达州市达川区农村信用合作联社巴山信用社遗留有存款，账号为：XXXX；中国建设银行股份有限公司达州华夏分理处遗留有银行卡一张，卡号为：XXXX；中国工商银行股份有限公司达州北街口支行遗留有银行卡一张，卡号为：XXXX；中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市翠屏路支行遗留有银行卡一张，卡号为：XXXX；中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市宏顺路支行遗留有银行卡一张，卡号为：XXXX。上述继承人称死者庞某2生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，庞某2遗留的上述存款应由兰某某、庞某1二人共同继承。”
2014年8月22日，庞某1从卡号为XXXX的卡中取款93100元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。庞某2向原告出具了欠条7万元，有其出具的欠条一张，欠款事实清楚，证据充分。债权人有权向欠款人主张权利，欠款人应当在贷款人提出请求后的合理期限内偿还借款。由于庞某2已去世，其第一顺序继承人只有被告兰某某、庞某1，且该二人通过公证继承了庞某2遗留的存款，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案欠款人庞某2的法定继承人应在继承遗产范围内清偿债务。对原告要求被告两人在偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持，但限于被告两人继承遗产的范围内。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告兰某某、庞某1于本判决生效之日起十日内向原告杨某某偿还欠款70000元；上述债务以两被告继承被继承人庞某2遗产的实际价值为限。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告兰某某、庞某1负担（该款已由原告预交，执行时一并收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 向锷
审 判 员 陈宇
人民陪审员 张蓉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 柏维
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00441号
原告：屈烽
被告：门广元
原告屈烽诉被告门广元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈烽到庭参加了诉讼，被告门广元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈烽诉称：被告于2013年先后向原告借款两次，共计25万元。经原告多次催要，被告推拖未付，故诉至本院。
被告门广元未作答辩。
经审理查明：被告门广元先后向原告屈烽借款两次，并出具借据两张，分别为：2013年6月1日借款5万元；2013年7月11日借款20万元。以上共计25万元。原告因向被告索要借款无果，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告门广元向原告屈烽借款并出具借据，是双方真实意思表示，合法有效。被告取得借款后，理应依约及时向原告偿还所欠款项。借据未注明还款时间，债权人可以随时主张，故原告的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条一款（四）、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：
被告门广元于本判决生效后十日内偿还原告屈烽借款25万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告门广元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邱月华
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 梁 燕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 白 璐
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执878号
申请执行人黄卫玲，女，汉族，1976年10月16日生，淮安金网物流有限公司职工，住淮安市清江浦区。
被执行人蒋必跃，男，汉族，1968年5月17日生，淮安市渔沟酒厂总经理，住淮安市淮阴区。
被执行人臧巧英，女，汉族，1968年8月6日生，淮安市渔沟酒厂职工，住淮安市淮阴区。
被执行人淮安市渔沟酒厂，住所地淮安市淮阴区渔沟工业集中区。
法定代表人蒋必跃，该厂总经理。
关于黄卫玲与蒋必跃、臧巧英、淮安市渔沟酒厂民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0811民初468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日立案受理。
在执行过程中，申请执行人黄卫玲自愿向法院撤回对（2016）苏0811民初468号民事调解书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二�条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0811民初468号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执878号申请执行人黄卫玲，女，汉族，1976年10月16日生，淮安金网物流有限公司职工，住淮安市清江浦区。被执行人蒋必跃，男，汉族，1968年5月17日生，淮安市渔沟酒厂总经理，住淮安市淮阴区。被执行人臧巧英，女，汉族，1968年8月6日生，淮安市渔沟酒厂职工，住淮安市淮阴区。被执行人淮安市渔沟酒厂，住所地淮安市淮阴区渔沟工业集中区。法定代表人蒋必跃，该厂总经理。关于黄卫玲与蒋必跃、臧巧英、淮安市渔沟酒厂民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0811民初468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日立案受理。在执行过程中，申请执行人黄卫玲自愿向法院撤回对（2016）苏0811民初468号民事调解书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二�条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0811民初468号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  何友成二〇一七年十二月二十日书记员  张 敏
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初314号
原告:石柴安，男，1984年6月14日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告:王一明，男，1985年10月15日生，汉族，住安徽省宿松县，现住福建省石狮市。
被告：张荣荣，女，1983年10月31日生，汉族，住安徽省宿松县，现住福建省石狮市。
原告石柴安与被告王一明、张荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告石柴安到庭参加了诉讼，被告王一明、张荣荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
石柴安向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还借款60000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月7日被告向原告借款60000元用于资金周转，约定2017年7月30日还清。借款到期后，石柴安多次要求王一明还款，王一明均以各种理由拒不还款，故石柴安涉诉来院，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：王一明与张荣荣于2013年2月6日登记结婚。2017年7月7日王一明向石柴安借款60000元用于资金周转，约定2017年7月30日还清，并立借条，写明“借条今借到石柴安人民币陆万元整(60000.00),于7月30号完清。王一明2017.7.7”。借款期限届满后，石柴安催要还款未果，故成本案诉讼。
上述事实，有石柴安陈述、王一明出具的借条以及王一明、张荣荣结婚登记审查表一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王一明向石柴安借款，石柴安提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。借款双方约定了还款期限，王一明逾期未还款，石柴安可随时要求王一明还款，故本院对石柴安起诉要求王一明立即偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。王一明与张荣荣于2013年2月6日登记结婚，该笔借款发生在王一明、张荣荣婚姻关系存续期间，故石柴安起诉要求张荣荣还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一明、张荣荣于本判决生效之日起三日内清偿所欠原告石柴安借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告王一明、张荣荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 何铸钢
二〇一八年二月一十二日
书记员 尹佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初960号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李小会。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小会信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,604.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,604.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3655号
原告:陈栋，男，1979年12月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨取林，长青林星律师事务所律师。
被告：郭瑜，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈栋与被告郭瑜民间借贷纠纷一案中，原告陈栋于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈栋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈栋负担。
审判员 刘 涛
二〇一八年三月九日
书记员 胡缙雅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执739号
申请执行人邓某某
被执行人：韦某某
申请执行人邓某某与韦某某买卖合同纠纷一案,河池市金城江区人民法院作出的（2016）桂1202民初1793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦某某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓某某于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执739号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付合同款119420元及相应利息，执行费1691元。
在执行过程中，本院经依法对被执行人银行、车辆、房产、土地财产登记信息予以查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月二十日
书记员 田源圣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第185号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，该行行长。
被告ＸＸ，女，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 罗 赞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执5426号之一
申请执行人陈连胜，男，1984年12月29日出生，住晋江。
被执行人蔡德巢，男，1985年10月14日出生，住石狮市。
被执行人蔡丽沙，女，1986年02月02日出生，住石狮市。
本院于2016年10月8日立案执行申请执行人陈连胜与被执行人蔡德巢、蔡丽沙民间借贷纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人款项40000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项40000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执5426号之一申请执行人陈连胜，男，1984年12月29日出生，住晋江。被执行人蔡德巢，男，1985年10月14日出生，住石狮市。被执行人蔡丽沙，女，1986年02月02日出生，住石狮市。本院于2016年10月8日立案执行申请执行人陈连胜与被执行人蔡德巢、蔡丽沙民间借贷纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人款项40000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项40000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1520号
原告：杭州联合农村合作银行转塘支行。
负责人：袁其荣。
委托代理人：郑华萍。
被告：郑维亨。
被告：杨文琴。
被告：郑亦勇。
被告：沈凤花。
被告：郑建国。
被告：吴夏兰。
本院在审理原告杭州联合农村合作银行转塘支行诉被告郑维亨、杨文琴、郑亦勇、沈凤花、郑建国、吴夏兰借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村合作银行转塘支行于2009年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村合作银行转塘支行撤回起诉。
案件受理费2589元减半收取1294.50元，由原告杭州联合农村合作银行转塘支行负担。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年七月二日
书 记 员 郑海娣
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1489号
原告：郭永升，男，1975年5月18日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：赵玉良，男，1945年9月11日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：李积芳，女，1945年7月15日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院在审理原告郭永升诉被告赵玉良、李积芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日以二被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告郭永升撤回起诉。
案件受理费20元，由原告郭永升负担。
审 判 员 臧庆军
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘小波
书 记 员 庄 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5250号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告武曦光，男，1955年10月27日生，汉族，住上海市闸北区沪太路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告武曦光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告武曦光系其行信用卡持卡人。截至2013年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,070.37元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,070.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5250号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告武曦光，男，1955年10月27日生，汉族，住上海市闸北区沪太路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告武曦光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告武曦光系其行信用卡持卡人。截至2013年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,070.37元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,070.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂温克民初字第00431号
原告张增，男，1975年5月29日出生，汉族，无职业，现住安徽省肥东县。
委托代理人王雪沣，内蒙古鑫龙律师事务所律师。
委托代理人左新东，内蒙古鑫龙律师事务所律师。
被告大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人ＸＸＸ，职务董事长。
本院在审理原告张增诉被告大元建业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，因需周先锋到庭查明案件事实，现原告暂撤回对被告的起诉，待找到周先锋之后另行起诉。故原告张增于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张增的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张增撤回对被告大元建业集团股份有限公司的起诉。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由原告张增负担。
审 判 长 周 德 顺
代理审判员 巴 米 尔
人民陪审员 特日 格乐
二〇一五年六月三十日
书 记 员 乌云新吉乐
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第352号
申请执行人温州市鹿城区卫生局，住所地浙江省温州市宽带路7号。
法定代表人潘一凡，局长。
被执行人伍恒发，违法地址浙江省温州市鹿城区永东路58号。
申请执行人温州市鹿城区卫生局向本院申请强制执行温鹿卫医罚（2014）277号行政处罚决定确定的加处被执行人伍恒发罚款人民币8000元一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生局于2014年11月18日作出温鹿卫医罚（2014）277号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人伍恒发处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、处以罚款人民币8000元整；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年12月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。申请人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生局作出的温鹿卫医罚（2014）277号行政罚决定中加处的罚款（加处罚款金额为8000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董舒舒
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢91号
申请执行人范晓云，男，汉族，1974年2月22日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被执行人袁玲，女，汉族，1984年9月21日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民一初字第647号民事判决书，执行申请执行人范晓云与被执行人袁玲民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的61675元，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，本院同日立案。本案于审理期间以（2015）雨法民一初字第647-1号民事裁定书查封了被执行人袁玲名下房产一套。执行期间，经查该套房屋暂不适宜处置。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人袁玲暂无可供执行财产，本院于2016年11月3日以（2016）湘0302执556号执执行裁定书终结本次执行。2017年4月14日，申请执行人以被执行人有可供财产为由，向本院申请恢复（2015）雨法民一初字第647号民事判决书的执行，同日恢复立案。经本院到车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人袁玲暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）雨法民一初字第647号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人袁玲有可供执行的财产，申请执行人范晓云随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年十月十六日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢91号之一
申请执行人袁玲，男，汉族，1974年2月22日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被执行人袁玲，女，汉族，1984年9月21日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民一初字第647号民事判决书，执行申请执行人范晓云与被执行人袁玲民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的61675元，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，本院同日立案。本案于审理期间以（2015）雨法民一初字第647-1号民事裁定书查封了被执行人袁玲名下房产一套。执行期间，经查该套房屋暂不适宜处置。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人袁玲暂无可供执行财产，本院于2016年11月3日以（2016）湘0302执556号执执行裁定书终结本次执行。2017年4月14日，申请执行人以被执行人有可供财产为由，向本院申请恢复（2015）雨法民一初字第647号民事判决书的执行，同日恢复立案。经本院到车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人袁玲暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）雨法民一初字第647号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人袁玲有可供执行的财产，申请执行人范晓云随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年十月十六日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执恢91号申请执行人范晓云，男，汉族，1974年2月22日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。被执行人袁玲，女，汉族，1984年9月21日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民一初字第647号民事判决书，执行申请执行人范晓云与被执行人袁玲民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的61675元，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，本院同日立案。本案于审理期间以（2015）雨法民一初字第647-1号民事裁定书查封了被执行人袁玲名下房产一套。执行期间，经查该套房屋暂不适宜处置。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人袁玲暂无可供执行财产，本院于2016年11月3日以（2016）湘0302执556号执执行裁定书终结本次执行。2017年4月14日，申请执行人以被执行人有可供财产为由，向本院申请恢复（2015）雨法民一初字第647号民事判决书的执行，同日恢复立案。经本院到车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人袁玲暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2015）雨法民一初字第647号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人袁玲有可供执行的财产，申请执行人范晓云随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  边 峰二〇一七年十月十六日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈黑子，男，汉族，1949年5月7日生，住襄城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳汉民，男，汉族，1963年4月15日生，住襄城县。
再审申请人陈黑子因与被申请人柳汉民土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终3254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈黑子申请再审称，陈庄村施行添人添地，去人去地的习俗，根据土地承包法第62条规定，柳汉民已失去土地承包权。陈占涛租赁陈庄村土地没有证据证明，陈黑子签订的土地承包协议符合法律规定，乡村干部均默认，应当支持陈黑子的诉讼请求。判决赔偿陈黑子损失500元是主观臆断，实际损失为5080元，应予以支持。综上，陈黑子依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为,本案诉争土地的承包经营权属于柳汉民，柳汉民与陈庄村委负责人签订租赁合同，后陈庄村委负责人以个人名义与陈黑子签订土地租赁协议将该土地转租给陈黑子，现柳汉民与陈庄村委负责人的租赁协议已到期，柳汉民有权收回自己的承包地，陈庄村委负责人与陈黑子的租赁协议也无履行的可能。原审判决未支持陈黑子要求返还诉争的4亩土地的请求，符合法律规定。陈黑子要求赔偿因合同终止给其造成的损失5080元，因其未提供充分证据予以证明，原审判决根据当地习俗酌定为500元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈黑子的再审申请。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁 依
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初117号
原告:郝紫源，女，1997年11月1�出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所实习律师。
被告：周新华，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：徐娅琴，女，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县徐桥农村公交客运有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈文宾，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：李勇，该公司�理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：段金勇，该公司总经理。
原告郝紫源与被告周新华、徐娅琴、太湖县徐桥农村公交客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。在审理过程中，原告郝紫源于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郝紫源自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告郝紫源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝紫源负担。
审判员 周峻
二〇一八年二月五日
书记员 万峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第2100号
原告伍某某，女，1977年9月17日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1976年5月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告伍某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告伍某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某某负担。
审判员 曾又专
二〇一四年一月十五日
书记员 张贻文
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执298号
申请执行人：海口天健世纪贸易有限公司，住所地海口市丘海大道金盛达建材商城。
法定代表人：黄玉编，总经理。
被执行人：合肥大富建筑装潢工程有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区国贸大道。
法定代表人：张战鹏，总经理。
本院在执行申请执行人海口天健世纪贸易有限公司与被执行人合肥大富建筑装潢工程有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月二十日
书记员 符秋影
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1946号
上诉人（原审被告）：林银福。
上诉人（原审被告）：游协才。
上诉人（原审被告）：游协松。
上列三位上诉人的共同委托代理人：马雪平。
被上诉人（原审原告）：乐清市南塘镇小横床村村民委员会。
法定代表人：林维强。
委托代理人：夏振华。
上诉人林银福、游协才、游协松因农业承包合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林银福、游协才、游协松于2010年12月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人林银福、游协才、游协松撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费40元，由上诉人林银福、游协才、游协松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 李晓光
二〇一〇年十二月二十五日
书记员 胡天彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1673号
原告潘云云。
被告浙江省上虞市汽车运输总公司。
法定代表人何苗龙。
委托代理人（特别授权代理）邵新大。
原告潘云云为与被告浙江省上虞市汽车运输总公司客运合同纠纷一案，于2007年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年9月17日、10月25日公开开庭进行了审理。原告潘云云，被告委托代理人邵新大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘云云诉称，2006年12月10日14点20分，原告从上虞乘坐被告的客车回绍，一路上由于车速较快，多次发生剧烈震动，在行驶至皋埠桥头时车子强烈颠波，致使原告腰骨震断，经济损失较大，精神上也造成很大痛苦，因此被告应该承担原告的一切经济损失。现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费680元、误工费12500元、护理费2400元、住院伙食费补助1350元、营养费1800元、交通费500元，合计人民币19230元。
被告浙江省上虞市汽车运输总公司辩称，原告是在上虞至绍兴路段由于车子震动受伤，因原告在乘车中没有注意安全义务，也应承担一定的过错责任。原告提供的医疗费中372元护理费是重新计算，误工费按照原告提供的工资清单和个人所得税交税凭证予以确认，原告出院后只休息了1个月。关于护理费问题，原告没有证据证明原告出院后需要护理，被告已经支付了2480元，根据原告62天的护理情况，余额只有42.78元。住院伙食补助费应为260.4元，营养费原告应当提供医疗机构出具的原告需要营养的证明。请求法庭对不合理部分费用予以剔除，且原告也应承担过错部分的责任。
原、被告举证、质证意见：
1、原告提供绍兴市中医院门诊病历1本、结算单2份，证明原告于2006年12月10日因乘坐被告的车辆而受伤，后到医院就诊以及住院治疗的事实。被告经质证后没有异议。
2、原告提供门诊收费收据4份，证明原告受伤住院治疗后又进行了门诊治疗，化去医疗费用670.8元。被告经质证后没有异议。
3、原告提供诊断证明书1份，证明原告出院时医生建议休息2个月。被告经质证后对真实性没有异议，但认为不能证明原告的实际误工时间。
4、原告提供工资证明1份、教师证1份，证明原告系绍兴越秀外国语职业学院英语分院的教师，每月工资为2500元。被告经质证后认为，对真实性有异议，只能证明原告在绍兴越秀外国语职业学院英语分院工作，并不能证明原告系教师，原告还应当提供工资清单和个人所得税的交税凭证。
5、原告提供证明1份，证明原告在2006年12月10日至2007年3月12日共损失工资7500元。被告经质证后认为，对真实性没有异议，但应该提供工资清单、交个人所得税的凭证。
6、原告提供绍兴市中医院CT诊断报告1份，证明原告于2007年5月28日进行复查。被告经质证后没有异议。
7、被告提供住院收费收据2份、门诊收费收据6份，证明被告为原告垫付门诊费用609.2元、住院费用以及护理费12742.88元，合计13352.08元。原告经质证后没有异议。
8、被告提供收条2份，证明被告已经支付给原告住院护理费2480元。原告经质证后没有异议。
本院认证认为：证据1、证据2、证据3、证据6、证据7、证据8，双方当事人均无异议，本院均予以认定，其中证据2的4份门诊收费收据的总金额虽然只有450.5元，但证据6的6份门诊收费收据的总金额为829.5元，而被告自认只垫付609.2元，两者结合后可以证明原告支付门诊医疗费用670.8元；证据4、证据5，原告提供的教师证实际上是工作证，绍兴越秀外国语职业学院英语分院证明原告为英语分院教师，每月工资为2500元，在2006年12月10日至2007年3月12日病假期间共损失工资7500元，虽然原告没有提供教师证、工资清单及完税凭证，但这2组证据能够证明原告的工资水平及损失金额，故本院予以认定。
经审理本院认定：2006年12月10日，原告潘云云在上虞乘坐被告浙江省上虞市汽车运输总公司的客车到绍兴，在行驶至皋埠地段时，由于客车剧烈震动，原告当时觉得腰痛。当日，原告到绍兴市中医院就诊，经诊断，原告L2椎体骨折，并两次住院治疗，住院时间共计62天。原告于2007年2月12日出院时，医生建议原告休息2个月。2007年5月28日，原告进行了复诊。住院和门诊期间，被告为原告垫付门诊费用及住院费用（含护理费用）共计13352.08元，并另行为原告支付住院护理费2480元，原告支付门诊费用670.8元。另查明：原告在2006年12月10日至2007年3月12日病假期间共损失工资7500元。
本院认为，原告潘云云乘坐被告浙江省上虞市汽车运输总公司的客车，双方之间的客运合同关系即告成立，作为承运人的被告负有将原告安全运输到约定地点的法定义务。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告在乘车过程中受伤，被告不能证明该伤是原告自身原因造成或者原告故意、重大过失造成，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告因该伤产生以下损失：医疗费670.8元；根据医疗机构出具的证明以及原告单位的工资证明，误工费可确定为7500元；根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，结合住院时间，住院伙食补助费可确定为930元，合计9100.8元。原告要求被告赔偿9100.8元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告赔偿出院后的护理费、营养费、交通费以及其余的医疗费、误工费、住院伙食补助费，证据不足，本院不予支持。被告关于原告也应承担一定的过错责任，没有相应依据，本院不予采纳；被告要求剔除不合理部分费用，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江省上虞市汽车运输总公司应赔偿给原告潘云云医疗费670.8元、误工费7500元、住院伙食补助费930元，合计人民币9100.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告负担73.5元，被告负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费281元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二００七年十一月五日
书记员 范海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执5357号
申请执行人胡小慧,女,1981年4月8日生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人宿迁京杭大酒店有限公司,住宿迁市发展大道68号。
法定代表人李运歌。
本院在执行胡小慧与宿迁京杭大酒店有限公司劳动仲裁一案中，因江苏省高级人民法院将宿迁京杭大酒店有限公司为被执行人案件指定由阜宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿城区劳动仲裁委作出的宿区劳人仲案字(2017)第119号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蔡耀霆
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02476号
原告杨某某，女。
被告刘某某，男。
被告杜某某，女。
原告杨某某与被告刘某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员张永霞适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杜某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某于2012年11月20日向原告处借款30万元，原被告约定每年利息为8万元，双方未约定还款期限，由被告杜某某为其担保，被告向与原告出具借据一份。被告出具借条时将原告姓名误写为杨奋莲，后双方就被告不能偿还借款一事签订房屋抵押协议时将原告姓名更�过来。原告于借款之日通过其二姐杨彩丽将30万元打入被告刘某某账号内，被告仅于2014年7月向原告偿还74800元利息，对于借款本金及其余利息，被告却总以各种理由和借口迟迟不予偿还。原告与被告并未就30万元债务约定一个明确的还款期限，原告与被告杜某某也未曾约定此债务的保证方式，且原告曾于2015年7月14日再次催促被告刘某某偿还借款本息并给予其15日的还款宽限期，故被告杜某某不仅为此诉讼债务的连带责任保证人，其保证期间也应为原告要求被告刘某某履行义务的宽限期届满之日起六个月，即2015年7月30日至2016年2月28日。请求：1、判令俩被告连带偿还原告借款本金30万元及相应利息，利息从2012年11月20日起至2015年9月20日止，按利息一年8万元计算（扣除给付的利息74800元），从2015年9月20日起借款本金还清之日止，按月利率20‰。2、判令俩被告承担本案所�诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、借据一支，证明被告刘某某于2012年11月20日向原告杨某某（杨奋莲）借款30万元，约定年息总数为八万，到期还本结息，杜某某作为担保人在借据上签字捺印的事实。
2、房屋转让协议书一份（2014年1月22日）、刘某某证明一份（2014年11月8日），证明刘某某用一张卡偿还原告4800元，后原告将卡归还刘某某，刘某某于2014年1月22日承诺用府谷县电厂附近的住宅楼一套作为抵押。该套房屋是小产权房，后我们去该房屋时发现该房已经由别人居住了。
被告杜某某辩称，其是保证人，先由借款人刘某某偿还，其和原告是同学，其一直协助原告向刘某某索要借款，原告保全工资尽量先保全刘某某的工资，希望原告解除对其的工资的冻结，因答辩人没有其他的经济来源。答辩人愿意承担保证责任，如果刘某某偿还不了，其会给原告偿还。2014年7月份刘某某给原告偿还利息的时候，重新打了一张条据，条据现在原告持有。
被告刘某某未答辩亦未向本院提交相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院依据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
被告刘某某于2012年11月20日向原告杨某某（杨奋莲）借款30万元，约定年息总数为八万，到期还本结息，杜某某作为担保人在借据上签字捺印，借款后于2014年1月22日原告杨某某与被告刘某某签订房屋转让协议书一份，被告刘某某承诺将座落于府谷县电厂附近住宅楼一套作为抵押，后原告杨某某到该房发现该房屋居住他人，且房屋为小产权房屋，2014年11月8日被告刘某某作出用工资卡作为原告杨某某借款抵押的证明一份，原告杨某某先后两次从被告刘某某给予的卡中取走4800元作为利息，后原告杨某某将卡归还被告刘某某。2014被告刘某某陆续给原告杨某某偿还利息7万元，被告刘某某总计给原告杨某某偿还利息7.48万元，后本息未付。
本院在审理过程中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某某在中国工商银行工资账号6212262610002032161、被告刘某某在中国银行津贴账号6217853600017750315及杜某某在中国建设银行工资账号6217004120001245899予以冻结。申请人已向本院提供延云珠所有的位于府谷镇人民西路247号运管站家属房屋一套（房产证号：陕西府谷房权证府谷镇字第1511**号）作为担保。本院于2015年8月27日作出（2015）府民初字第02476号民事裁定，一、对被告刘某某在中国工商银行账号6212262610002032161予以冻结。二、对被告刘某某在中国银行账号6217853600017750315予以冻结�三、对被告杜某某在中国建设银行账号6217004120001245899予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同，原告请求被告刘某某偿还借款本金30万元诉讼请求，依法应予支持。此借款合同中，双方未明确约定保证人杜某某承担何种保证责任，依照担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保法同时规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2012年11月20日借款之后原告杨某某一直向被告杜某某催要借款本息，故被告杜某某应当承担连带清偿责任。关于利息的诉讼请求，因双方约定未约定借款期限，为短期借款，双方约定的�率超出中国人民银行同期六个月期内同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持，故利息应按国人民银行同期六个月期内同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金30万元及利息（利息从2012年11月20日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期六个月期内同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息7.48万元）。
二、被告杜某某对上述内容承担连带清偿责任。
三、�告杜某某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，保全费500元，由被告刘某某、杜某某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张永霞
二〇一五年十月九日
书记员 张秀梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）府民初字第02476号原告杨某某，女。被告刘某某，男。被告杜某某，女。本院在审理杨某某诉刘某某，杜某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某某在中国工商银行工资账号6212262610002032161、被告刘某某在中国银行津贴账号6217853600017750315及杜某某在中国建设银行工资账号6217004120001245899予以冻结。申请人已向本院提供延云珠所有的位于府谷镇人民西路247号运管站家属房屋一套（房产证号：陕西府谷房权证府谷镇字第1511**号）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告刘某某在中国工商银行账号6212262610002032161予以冻结。二、对被告刘某某在中国银行账号6217853600017750315予以冻结。三、对被告杜某某在中国建设银行账号6217004120001245899予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张永霞二〇一五年八月二十七日书记员  张秀梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4818、4819号
上诉人（原审214号案被告、222号案原告）：李庆。
委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人（原审214号案原告、222号案被告）：广州市丰菱喷涂有限公司
法定代表人：叶光明，该公司总经理。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。
上诉人广州市丰菱喷涂有限公司（以下简称“丰菱公司”）、李庆因劳动争议两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第214、222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回丰某公司的诉讼请求；二、李庆与丰某公司自2010年3月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系；三、于本判决生效之日起五日内，丰某公司支付李庆解除劳动关系的补偿金22508.6元；四、于本判决生效之日起五日内，丰某公司支付李庆失业保险待遇6064元；五、于本判决生效之日起五日内，丰某公司支付李庆未休年休假工资3219.62元；六、驳回李庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）穗云法江民初字第214号案受理费10元，由丰某公司负担；（2015）穗云法江民初字第222号案受理费10元，由李庆负担。
判后，李庆、丰某公司均不服，分别向本院提起上诉。
李庆上诉请求：改判原审判决第三项，判令丰某公司向李庆支付双倍经济赔偿金45017.20元。上诉理由：丰某公司属于有接触性职业危害的化工企业。根据《职业病防治法》规定，用人单位在员工离职时必须阻止进行离职职业健康检查。但丰某公司未履行该强制法定义务即未对李庆进行离岗、离职前职业健康检查的情况下，将李庆及车间员工全部强行解除劳动关系，并未支付任何费用。其行为严重侵害劳动者的合法权益，并严重违反了《职业病防治法》规定。
丰某公司上诉请求：撤销原审判决，改判丰某公司与李庆在2010年3月1日至2014年6月不存在劳动关系以及丰某公司无需支付李庆解除劳动关系经济补偿金15608.25元、失业保险待遇4960元、年休假工资2232.6元，并由李庆承担案件受理费用。上诉理由：1、李庆在申请劳动仲裁时未申请确认劳动关系，仲裁机构属于超诉请仲裁，且李庆也没有诉请确认存在劳动关系，原审判决违反不告不理原则和法律相关规定。2、根据工资表显示，李庆的月平均工资应为2668.07元，原审认定李庆的月平均工资为5001.91元并据此计算补偿金、年休假工资有误。3、丰某公司由始至终没有作出解除劳动关系的意思表示或行为，劳动关系终止时因李庆2014年6月单方面自动离职终止，并不存在丰某公司与李庆协商一致解除劳动合同关系的情况，丰某公司无需支付经济补偿金。4、李庆在入职时，要求自行购买社会保险并承担全部责任，不以任何形式追究丰某公司。李庆是具有完全民事行为能力的公民，有权处分自己的民事权利，应对自己的民事行为负责，丰某公司无须支付失业保险待遇。此外，社会保险的内容包括：养老保险，医疗保险，失业保险，工伤保险和生育保险，李庆不参加社会保险致使其无法享受失业保险待遇，该损失应由李庆承担。5、李庆已领取的工资中已包括年休假工资，而且李庆的春节假期约15天，比法定的春节假期长，足以抵消年休假天数，所以，丰某公司无需支付年休假工资。
李庆答辩称根据社保法律规定，不容许协商处理社保问题，且不存在丰某公司所称的双方协商处理社保的声明书。丰某公司提供的工资单中未体现其已经支付年休假工资，且月平均工资应根据工资的发放情况计算。丰某公司存在环境污染问题，被政府部门要求关停，在此情况下，丰某公司应当对员工进行安置。且根据《职业病防治法》的规定，丰某公司应当在员工离职前对其进行体检，但丰某公司未履行该义务，应当支付双倍赔偿。
丰某公司答辩意见与其上诉意见一致。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，李庆在劳动仲裁及本案一审时均提出确认其与丰某公司存在劳动关系的请求。
本院认为，丰某公司虽上诉称双方在2010年3月1日至2014年6月不存在劳动关系，其无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇及年休假工资，但本院审理期间，丰某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对丰某公司的上诉请求，不予支持。李庆以丰某公司未在其离职前对其进行体检为由主张丰某公司应当向其支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各10元，由广州市丰菱喷涂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年八月××日
书 记 员 彭 穗
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4818、4819号上诉人（原审214号案被告、222号案原告）：李庆。委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。上诉人(原审214号案原告、222号案被告)：广州市丰菱喷涂有限公司法定代表人：叶光明，该公司总经理。委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。上诉人广州市丰菱喷涂有限公司（以下简称“丰菱公司”）、李庆因劳动争议两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第214、222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、驳回丰某公司的诉讼请求；二、李庆与丰某公司自2010年3月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系；三、于本判决生效之日起五日内，丰某公司支付李庆解除劳动关系的补偿金22508.6元；四、于本判决生效之日起五日内，丰某公司支付李庆失业保险待遇6064元；五、于本判决生效之日起五日内，丰某公司支付李庆未休年休假工资3219.62元；六、驳回李庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）穗云法江民初字第214号案受理费10元，由丰某公司负担；（2015）穗云法江民初字第222号案受理费10元，由李庆负担。判后，李庆、丰某公司均不服，分别向本院提起上诉。李庆上诉请求：改判原审判决第三项，判令丰某公司向李庆支付双倍经济赔偿金45017.20元。上诉理由：丰某公司属于有接触性职业危害的化工企业。根据《职业病防治法》规定，用人单位在员工离职时必须阻止进行离职职业健康检查。但丰某公司未履行该强制法定义务即未对李庆进行离岗、离职前职业健康检查的情况下，将李庆及车间员工全部强行解除劳动关系，并未支付任何费用。其行为严重侵害劳动者的合法权益，并严重违反了《职业病防治法》规定。丰某公司上诉请求：撤销原审判决，改判丰某公司与李庆在2010年3月1日至2014年6月不存在劳动关系以及丰某公司无需支付李庆解除劳动关系经济补偿金15608.25元、失业保险待遇4960元、年休假工资2232.6元，并由李庆承担案件受理费用。上诉理由：1、李庆在申请劳动仲裁时未申请确认劳动关系，仲裁机构属于超诉请仲裁，且李庆也没有诉请确认存在劳动关系，原审判决违反不告不理原则和法律相关规定。2、根据工资表显示，李庆的月平均工资应为2668.07元，原审认定李庆的月平均工资为5001.91元并据此计算补偿金、年休假工资有误。3、丰某公司由始至终没有作出解除劳动关系的意思表示或行为，劳动关系终止时因李庆2014年6月单方面自动离职终止，并不存在丰某公司与李庆协商一致解除劳动合同关系的情况，丰某公司无需支付经济补偿金。4、李庆在入职时，要求自行购买社会保险并承担全部责任，不以任何形式追究丰某公司。李庆是具有完全民事行为能力的公民，有权处分自己的民事权利，应对自己的民事行为负责，丰某公司无须支付失业保险待遇。此外，社会保险的内容包括：养老保险，医疗保险，失业保险，工伤保险和生育保险，李庆不参加社会保险致使其无法享受失业保险待遇，该损失应由李庆承担。5、李庆已领取的工资中已包括年休假工资，而且李庆的春节假期约15天，比法定的春节假期长，足以抵消年休假天数，所以，丰某公司无需支付年休假工资。李庆答辩称根据社保法律规定，不容许协商处理社保问题，且不存在丰某公司所称的双方协商处理社保的声明书。丰某公司提供的工资单中未体现其已经支付年休假工资，且月平均工资应根据工资的发放情况计算。丰某公司存在环境污染问题，被政府部门要求关停，在此情况下，丰某公司应当对员工进行安置。且根据《职业病防治法》的规定，丰某公司应当在员工离职前对其进行体检，但丰某公司未履行该义务，应当支付双倍赔偿。丰某公司答辩意见与其上诉意见一致。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，李庆在劳动仲裁及本案一审时均提出确认其与丰某公司存在劳动关系的请求。本院认为，丰某公司虽上诉称双方在2010年3月1日至2014年6月不存在劳动关系，其无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇及年休假工资，但本院审理期间，丰某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对丰某公司的上诉请求，不予支持。李庆以丰某公司未在其离职前对其进行体检为由主张丰某公司应当向其支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各10元，由广州市丰菱喷涂有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  官 健审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡二〇一五年八月××日书 记 员  彭 穗
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4406号
申请执行人林洪新，农民。
被执行人天津浩宇通风除尘设备有限公司。住所地宝坻区马家店镇工业园。
法定代表人景如宇，总经理。
申请执行人林洪新与被执行人天津浩宇通风除尘设备有限公司劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第6505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行。
本案执行标的3000元及诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依法查封被执行人名下位于宝坻区马家店镇产业功能区的房地产，因该房地产已被其他案件查封且在评估过程中，故本案的执行需等待此结果。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第4406号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 力
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4406号
申请执行人张国海，男，1949年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陈玉芳，女，1961年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张国海与被告陈玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的(2014)宝民一(民)初字第6639号民事调解书已经发生法律效力。权利人张国海于2015年8月14日向本院申请执行，要求义务人陈玉芳支付人民币186,116元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人陈玉芳已退休。本院向多家银行、证券登记结算中心、房地产交易中心等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院认为，因被执行人已退休，暂无财产可供执行，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第6639号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1754号
原告方治淮，男，生于1954年10月5日，汉族，住禹州市。
被告李海军，男，生于1962年3月29日，汉族，住禹州市。
被告乔书迷，女，生于1962年12月22日，汉族，住禹州。
被告李某甲，女，5岁，汉族，住禹州市。
被告李某乙，男，2岁，汉族，住禹州市。
被告李某甲、被告李某乙法定代理人胡素丽，女，生于1986年4月14日，汉族，住禹州市。
关于原告方治淮诉被告李海军、乔书迷、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案中，原告方治淮于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告方治淮的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方治淮撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告方治淮承担。
审判员 ：耿冬涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 ： 李 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1073号
原告章志蔚。
原告黄孜戟。
委托代理人章志蔚。
被告上海宝炫置业有限公司。
法定代表人邵飞表。
委托代理人江秋杰，上海市中茂律师事务所律师。
委托代理人檀燕清，上海市中茂律师事务所律师。
原告章志蔚、黄孜戟与被告上海宝炫置业有限公司（以下简称“宝炫公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章志蔚暨原告黄孜戟的委托代理人章志蔚，被告宝炫公司的委托代理人江秋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章志蔚、黄孜戟（HUANGZIJI）诉称，上海市株洲路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）房屋系原告所有，2000年装修入住。2008年，被告在紧邻原告房屋北面建造高层，挖地基坑洞打深桩时由于未采取任何有效隔离措施，致使原告所居住房屋受到震动，造成房屋损坏。现原告房屋北面客厅光线极差、室内墙面电线线路不通、瓷砖开裂、下水管道不畅易堵并多次堵塞向屋内泛喷脏水、室内墙面处处大面积龟裂并有剥落、天花板鼓裂、门窗变形、地板霉烂、衣箱及箱内衣物霉坏。原告多次向被告提出，被告出尔反尔。后在市、区多级部门监督下，被告承认原告房屋损坏事实，但对赔偿一节要由被告说了算，拖至至今无结果。现诉讼要求被告对系争房屋损坏进行修复、赔偿原告房屋修复所需费用3万元（包括搬家费、借住费、垃圾清运费、人工费、材料费）、精神损失费5，000元。
被告宝炫公司辩称，被告的施工对系争房屋确实造成损坏，同意对损坏部分进行修复。系争房屋曾经在2010年年底的时候由建交委指定的机构进行过鉴定，对房屋损坏情况出过鉴定报告，被告愿意按照鉴定报告进行修复，其余诉请不同意。
经审理查明，系争房屋系两原告所有，于2000年装修入住。2008年，被告在系争房屋北侧相邻处建造高层，进行打桩、基坑开挖、地下结构等施工，造成系争房屋受损。2010年11月，被告委托上海现代建筑设计（集团）有限公司房屋质量监测站对系争房屋的损坏查勘，结论：卫生间墙面砖不规则开裂，6块。客厅：北侧墙面竖向裂缝1条，裂缝长1.5m，缝宽0.25mm；东侧墙面竖向裂缝1条，裂缝长1.6m，缝宽0.1mm；东、西侧墙面多处不规则粉刷层细裂缝；南侧墙面斜裂缝2条，裂缝长0.8m，缝宽0.15mm；西南墙角内墙渗漏。卧室1：东侧墙面竖向裂缝2条，裂缝长1.5m，缝宽0.1mm；西侧墙面竖向裂缝2条，裂缝长1m，缝宽0.1mm。卧室2：东、南侧墙面少量不规则粉刷层细裂缝；南侧墙面竖向裂缝2条，裂缝长1m，缝宽0.1mm。嗣后，双方对修复方案产生歧义，致使系争房屋的修复至今未成，现原告遂诉讼要求判如所请。
审理中，原告申请对系争房屋室内损坏情况所需修复费用评估。经上海市高级人民法院委托万隆建设工程咨询集团有限公司评估，结论：修复费用19，950元，其中无争议费用为6，180元，有争议费用13，770元。
审理中，双方各执己见，无法调解。
上述事实，有原告提供的上海现代建筑设计（集团）有限公司房屋质量监测站2009年12月、2010年11月对系争房屋查勘报告，2011年3月上海房屋质量监测站对广中路XXX号基础施工监测工程竣工报告，系争房屋房地产权证，万隆建设工程咨询集团有限公司“株洲路XXX弄XXX号XXX室房屋室内损坏情况修复工程造价意见书”及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告在对上海市广中路XXX号项目基础施工过程中，对相邻的系争房屋造成一定影响，致使原告房屋室内受到一定程度损坏，被告虽在2010年11月申请上海现代建筑设计（集团）有限公司对系争房屋的受损程度进行了查勘，但未能及时修复，致使受损程度扩大。但同时考虑到系争房屋原告于2000年装修入住，故对被告应赔偿的修复费用本院予以酌定。至于原告主张精神损失费一节，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告上海宝炫置业有限公司应于本判决生效之日起7日内，赔偿原告章志蔚、黄孜戟（HUANGZIJI）上海市株洲路XXX弄XXX号XXX室房屋修复费用10，000元；
二、原告章志蔚、黄孜戟（HUANGZIJI）的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，鉴定费1，000元，由被告上海宝炫置业有限公司负担。
如不服本判决，原告章志蔚、被告上海宝炫置业有限公司可在判决书送达之日起15日内，原告黄孜戟（HUANGZIJI）可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程美珍
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 王文东
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00779号
原告龙某某，女。
被告程某某，男。
原告龙某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年10经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年9月26日在光山县民政局登记结婚。2013年5月8日生女儿程某甲。结婚初期双方感情尚可，因被告不务正业，没有责任感，所以经常吵骂，导致夫妻感情破裂，故其起诉要求离婚，婚生女程某甲原告抚养，被告支付抚养费。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证、结婚证复印�各一份；2、婚生女程某甲出生证明复印件一份。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年4月按农村习俗举行婚礼，2012年9月26日在光山县民政局补办结婚登记手续，2013年5月8日生女儿程某甲，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，故原告起诉要求离婚，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证、婚生女程某甲出生证明及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。原、被告结婚后生育女儿程某甲，现双方因生活中缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。故原�起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告程某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准原告龙某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一三年八月十三日
书记员 涂 垒
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1315号
申请执行人周为平。
被执行人王海洋。
被执行人刘春平。
周为平与刘春平，王海洋民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第00550号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人周为平向本院申请强制执行，本院于2015年04月03日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 强
山东省聊城市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）聊行初字第86号
原告：王家新，男，1976年4月16日出生，汉族，个体医生，住聊城市。
被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市柳园南路65号。
法定代表人：刘培国，区长。
委托代理人：刘伟，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人：孙永生，北京市京伦律师事务所律师。
本院在审理原告王家新诉被告聊城市东昌府区人民政府行政赔偿一案中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王家新撤回起诉。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
人民陪审员 常秀丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 欧 岚
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终637号
上诉人（原审原告）兰州市教育局（以下简称：教育局），组织机构代码01389842-X，住所地：甘肃省兰州市一只船南街39号。
法定代表人南战军，该局局长。
委托代理人周军。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局（以下简称：房管局），住所地：甘肃省兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人王正选，该局局长。
委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。
委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。
原审第三人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称：祥昊公司）。
法定代表人毛群，该公司总经理。
上诉人教育局因诉房管局房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2005年9月8日兰州市城关区人民法院作出城法（2005）执字第1156号民事裁定，将兰州市校办企业总公司（以下简称：校办总公司）位于兰州市城关区王马巷34号（旧号24号）的7套产权房抵偿给王兰林，同时注销校办总公司的兰房城42521、42522号产权证。案外人（承租人）张小明、陈宝堂、秦元花、李强、王惠琴、刘久如、刘祖兵提出申诉，兰州市人民检察院提出检察建议，兰州市城关区人民法院于2010年1月15日作出（2010）城法监字第07号民事裁定，对该案审判程序中作出的（2001）城经二初字第547号民事判决进行再审，并于2010年4月2日作出（2010）城法再字第7号民事裁定，撤销（2001）城经二初字第547号民事判决、驳回原审原告（王兰林）的起诉；2010年7月1日兰州市中级人民法院作出（2010）兰法民二终字第235号民事裁定，对（2010）城法再字第7号民事裁定予以维持。因（2001）城经二初字第547号民事判决被撤销，据此判决实施的执行行为应予执行回转，据此兰州市城关区人民法院于2010年8月10日作出（2010）城法再字第7-1号民事裁定，撤销城法（2005）执字第1156号民事裁定及（2001�执二字第1156号协助执行通知书，已过户且注销的兰州祥昊商贸有限责任公司（原兰州市校办企业总公司）的兰房（城公）产字第42521、42522号《房屋所有权证》恢复到城法（2005）执字第1156号民事裁定及（2001）执二字第1156号协助执行通知书前的状态。2012年10月24日祥昊公司持兰州市城关区人民法院（2010）城法再字第7-1号民事裁定及协助执行通知书等材料向房管局申请房屋转移登记，2012年10月30日房管局将兰州市城关区白银路街道王马巷34号4单元01层103室房屋转移登记至祥昊公司名下，并核准颁发兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证。
原审法院认为，被告房管局向第三人祥昊公司颁发兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证，是根据兰州市城关区人民法院（2010）城法再字第7-1号民事裁定书和协助执行通知书等法律文书作出的房屋登记行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”的规定，原告教育局的起诉不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告教育局的起诉。
上诉人教育局上诉称：一、上诉人和被诉行政行为存在利害�系，有权对房管局给第三人祥昊公司颁发的277611号房产权证的违法行为提起诉讼，主张权利。校办总公司改制时将其名下的房产没有纳入改制财产，存在隐匿财产的违法现象。上诉人作为原校办总公司出资人，对涉案房屋享有所有权。二、被上诉人房管局将校办总公司名下的大证作废，为祥昊公司颁发124567号、124568号房产证的过程中存在过错。在校办总公司名称已经变更为祥昊公司的情况下，房管局没有发现祥昊公司违法使用已经不存在的校办总公司的名义和公章办理房产证，存在严重错误，导致国有资产流失，侵犯了上诉人兰州市教育局对涉案房屋的所有权。2010年到2011年，又将兰房（城私）产字第124567号、124568号房产证作废，将证上的房屋分户，办理了登记在祥昊公司名下的统一的48个独立的房产证，属于违法行政行为。三、兰州市教育局的起诉属于人民法院�案范围。房管局为第三人祥昊公司颁发的本案所涉房产证虽然是依据人民法院的法律文书，但法律文书并没有明确规定将该房屋过户给祥昊公司，而是将校办总公司的公房恢复到城法（2005）执字1156号民事裁定及（2001）执二字协助执行通知书前的状态。祥昊公司为新设成立的私人股份制公司，无权将校办总公司名下的房屋过户至其名下。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判确认颁发的兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证的行政登记行为违法，并撤销该房产证。
被上诉人房管局答辩称，该局依据兰州市城关区人民法院（2010）城法再第字7-1号民事裁定书及协助执行通知书要求将涉案房屋办理到第三人祥昊公司名下，并核准颁发了房屋所有权证，上诉人的起�不属于人民法院受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人祥昊公司未向本院提交相关法律手续、证据，亦未陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案一审裁定驳回原审原告的起诉，故二审只审查原审原告的起诉是否符合法定起诉条件，而不涉及被诉行政行为的合法性问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼时原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，上诉人教育局应当向一审法院提供证据证明其与被诉的行政行为具有利害关系。
本案中，上诉人为证明其起诉符合法定条件，向一审法院提供了校办总公司的工商档案、校办企业整体资产评估报告、兰州市国资委兰国资函[2016]152号函、涉案房屋的房产证及土地使用证等证据。经审查，上述证据并不能证明上诉人对涉案房屋享有权利，亦不能证明上诉人系承继校办总公司权利义务的主体且对涉案房产具有管理的职权。因此，本案上诉人不能提供证据证明其与被诉房屋登记行为具有利害关系，则其不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不�合行政诉讼法定条件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于上诉人的起诉，依法应予驳回。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人教育局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 何克祥
代理审判员 朵利民
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 张云霞
书 记 员 丁卫东
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终637号上诉人（原审原告）兰州市教育局（以下简称：教育局），组织机构代码01389842-X，住所地：甘肃省兰州市一只船南街39号。法定代表人南战军，该局局长。委托代理人周军。被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局（以下简称：房管局），住所地：甘肃省兰州市城关区通渭路1号。法定代表人王正选，该局局长。委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。原审第三人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称：祥昊公司）。法定代表人毛群，该公司总经理。上诉人教育局因诉房管局房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2005年9月8日兰州市城关区人民法院作出城法（2005）执字第1156号民事裁定，将兰州市校办企业总公司（以下简称：校办总公司）位于兰州市城关区王马巷34号（旧号24号）的7套产权房抵偿给王兰林，同时注销校办总公司的兰房城42521、42522号产权证。案外人（承租人）张小明、陈宝堂、秦元花、李强、王惠琴、刘久如、刘祖兵提出申诉，兰州市人民检察院提出检察建议，兰州市城关区人民法院于2010年1月15日作出（2010）城法监字第07号民事裁定，对该案审判程序中作出的（2001）城经二初字第547号民事判决进行再审，并于2010年4月2日作出（2010）城法再字第7号民事裁定，撤销（2001）城经二初字第547号民事判决、驳回原审原告（王兰林）的起诉；2010年7月1日兰州市中级人民法院作出（2010）兰法民二终字第235号民事裁定，对（2010）城法再字第7号民事裁定予以维持。因（2001）城经二初字第547号民事判决被撤销，据此判决实施的执行行为应予执行回转，据此兰州市城关区人民法院于2010年8月10日作出（2010）城法再字第7-1号民事裁定，撤销城法（2005）执字第1156号民事裁定及（2001�执二字第1156号协助执行通知书，已过户且注销的兰州祥昊商贸有限责任公司（原兰州市校办企业总公司）的兰房（城公）产字第42521、42522号《房屋所有权证》恢复到城法（2005）执字第1156号民事裁定及（2001）执二字第1156号协助执行通知书前的状态。2012年10月24日祥昊公司持兰州市城关区人民法院（2010）城法再字第7-1号民事裁定及协助执行通知书等材料向房管局申请房屋转移登记，2012年10月30日房管局将兰州市城关区白银路街道王马巷34号4单元01层103室房屋转移登记至祥昊公司名下，并核准颁发兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证。原审法院认为，被告房管局向第三人祥昊公司颁发兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证，是根据兰州市城关区人民法院（2010）城法再字第7-1号民事裁定书和协助执行通知书等法律文书作出的房屋登记行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”的规定，原告教育局的起诉不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告教育局的起诉。上诉人教育局上诉称：一、上诉人和被诉行政行为存在利害�系，有权对房管局给第三人祥昊公司颁发的277611号房产权证的违法行为提起诉讼，主张权利。校办总公司改制时将其名下的房产没有纳入改制财产，存在隐匿财产的违法现象。上诉人作为原校办总公司出资人，对涉案房屋享有所有权。二、被上诉人房管局将校办总公司名下的大证作废，为祥昊公司颁发124567号、124568号房产证的过程中存在过错。在校办总公司名称已经变更为祥昊公司的情况下，房管局没有发现祥昊公司违法使用已经不存在的校办总公司的名义和公章办理房产证，存在严重错误，导致国有资产流失，侵犯了上诉人兰州市教育局对涉案房屋的所有权。2010年到2011年，又将兰房（城私）产字第124567号、124568号房产证作废，将证上的房屋分户，办理了登记在祥昊公司名下的统一的48个独立的房产证，属于违法行政行为。三、兰州市教育局的起诉属于人民法院�案范围。房管局为第三人祥昊公司颁发的本案所涉房产证虽然是依据人民法院的法律文书，但法律文书并没有明确规定将该房屋过户给祥昊公司，而是将校办总公司的公房恢复到城法（2005）执字1156号民事裁定及（2001）执二字协助执行通知书前的状态。祥昊公司为新设成立的私人股份制公司，无权将校办总公司名下的房屋过户至其名下。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判确认颁发的兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证的行政登记行为违法，并撤销该房产证。被上诉人房管局答辩称，该局依据兰州市城关区人民法院（2010）城法再第字7-1号民事裁定书及协助执行通知书要求将涉案房屋办理到第三人祥昊公司名下，并核准颁发了房屋所有权证，上诉人的起�不属于人民法院受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人祥昊公司未向本院提交相关法律手续、证据，亦未陈述意见。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案一审裁定驳回原审原告的起诉，故二审只审查原审原告的起诉是否符合法定起诉条件，而不涉及被诉行政行为的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼时原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，上诉人教育局应当向一审法院提供证据证明其与被诉的行政行为具有利害关系。本案中，上诉人为证明其起诉符合法定条件，向一审法院提供了校办总公司的工商档案、校办企业整体资产评估报告、兰州市国资委兰国资函[2016]152号函、涉案房屋的房产证及土地使用证等证据。经审查，上述证据并不能证明上诉人对涉案房屋享有权利，亦不能证明上诉人系承继校办总公司权利义务的主体且对涉案房产具有管理的职权。因此，本案上诉人不能提供证据证明其与被诉房屋登记行为具有利害关系，则其不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不�合行政诉讼法定条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于上诉人的起诉，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人教育局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 江审 判 员  何克祥代理审判员  朵利民二〇一七年十一月二十九日法官 助理  张云霞书 记 员  丁卫东
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第142号
原告：山东九鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：黄贵银。
委托代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。
谷志华，山东法雅律师事务所律师。
被告：吴艳兰。
原告山东九鑫房地产开发有限公司（以下简称九鑫公司）与被告吴艳兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告九鑫公司委托代理人李华、谷志华到庭参加诉讼，被告吴艳兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告九鑫公司诉称，2009年5月9日，被告与我公司签订编号为111的《商品房买卖合同》，同时在中国工商银行股份有限公司东平支行办理按揭贷款31万元，我公司为该笔贷款提供连带责任保证。自2012年4月份至今，我公司为被告承担连带保证责任，代为还款共计46246.04元，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即偿还代为偿还的借款46246.04元及利息6150.72元（按银行同期贷款利息年利率从起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴艳兰未答辩。
经审理查明，2009年5月9日，原被告双方签订编号为111的《商品房买卖合同》，原告从被告处购买第20幢1单元9层902号商品房一台。被告与中国工商银行股份有限公司东平支行（以下简称工商银行）签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向工商银行借款31万元年利率为4.58%，被告按月等额本息还款。上述贷款由原告九鑫公司承担连带保证责任。2012年4月份被告开始不再偿还银行贷款，原告作为保证人代为偿还贷款共计46246.04元，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的被告吴艳兰与原告签订的商品房买卖合同书（编号为111）一份，被告与中国工商银行签订了个人购房借款担保合同一份，提交中国工商银行网上银行的电子回单10份及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告吴艳兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告吴艳兰与原告签订的商品房买卖合同书（编号为111）一份，被告与中国工商银行签订了个人购房借款担保合同一份，证实被告从原告处购买商品房一套并与工商银行签订《个人购房借款／担保合同》并由原告承担连带保证责任，原告提交中国工商银行网上银行的电子回单10份，证实原告分别于2012年4月28日、2012年6月12日、2012年7月17日、2012年9月10日、2012年9月25日、2012年12月17日、2013年1月31日、2013年5月24日、2013年9月29日、2013年12月31日代为偿还被告在工商银行的借款6114.45元、2021.41元、2038.10元、4050元、2046.70元、4035.38元、4160元、7850元、7950元、5980元。原告为被告偿还银行贷款总数为46246.04元。由于被告吴艳兰对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故原告代被告吴艳兰偿还工商银行贷款46246.04元的事实应予认定，原告作为担保人，向被告要求代为偿还的银行借款46246.04元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴艳兰于本判决生效后三日内偿还原告山东九鑫房地产开发有限公司代为偿还的借款46246.04元及利息（按银行同期贷款利息年利率从起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴艳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年五月二十三日
书记员 李晓鹤
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第142号
原告（反诉被告）：东营万迪诺制动系统有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人：王万成，执行董事。
委托代理人：韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：赵维吉，男，汉族。
被告（反诉原告）：济南泽田机床数控有限公司。住所地：济南市经四路*号。
法定代表人：胡宜伟，经理。
委托代理人：王冰，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人：刘运，男，汉族。
原告（反诉被告）东营万迪诺制动系统有限公司与被告（反诉原告）济南泽田机床数控有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原、被告以双方达成和解协议为由，于2014年10月16日向本院提出书面撤回本诉及反诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，被告申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告东营万迪诺制动系统有限公司撤回起诉。
二、准许被告济南泽田机床数控有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费67587元，减半收取33794元，诉讼保全费5000元，均由原告东营万迪诺制动系统有限公司负担；反诉案件受理费5820元，由被告济南泽田机床数控有限公司负担。
审 判 长 乔良艳
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 巩永和
二〇一四年十月十六日
书 记 员 白 雪
浙江省东阳市人民法院
民事裁�书
（2014）东商初字第142号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行。
委托代理人：王旭阳。
被告：金郁花。
被告：金郁春。
被告：金郁才。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告金郁花、金郁春、金郁才金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杜江红
二〇一四年二月十一日
代书记员 黄娉娉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4208号
原告:孙国栋，男，1962年1月1日，汉族，住盐城市大丰区。
被告:中国移动通信集团江苏大丰分公司，住所地盐城市大丰区金丰路11号。
负责人冯桂书，该公司经理。
本院在原告孙国栋与被告中国移动通信集团江苏大丰分公司电信服务合同纠纷一案中，原告已处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国栋承担。
审判长 郁剑波
审判员 夏玉珍
审判员 许继东
二〇一七年十月二十六日
书记员 单 文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13966号
上诉人（原审被告）刘民智，男，1951年8月13日出生，汉族，西安市第二轻工业局退休职工，住莲湖区。
委托代理人雷驰朋，陕西赛达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昝军会，男，1974年4月18日出生，汉族，陕西宝佳建设集团有限公司经理，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王崇旺，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人刘民智因与被上诉人昝军会民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：因在二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”的规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3177号民事判决；
二、发回西安市莲湖区人民法院重审。
二审案件受理费10900元（刘民智已预交），予以退回。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 罗 怡
代理审判员 孙 哲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 袁晨阳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2819号
原告：叶加明，男，1963年10月29日出生，汉族，住所地：杭州市下城区。
被告：傅骏，男，1965年4月28日出生，汉族，住所地：杭州市上城区。
原告叶加明与被告傅骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告叶加明，被告傅骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶加明向本院提出诉讼请求：1、被告傅骏立即归还原告叶加明借款本金30万元；2、原告对所有人为被告傅骏的抵押车辆浙Ａ×××××拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告傅骏承担。事实与理由：因杭州美伦信号技术有限公司（以下简称：美伦公司）资金周转出现问题，该公司总经理傅骏（即被告）多次与原告协商，双方口头明确约定原告以银行交付方式出借给美伦公司30万元，借期暂定一年，借款利息为每月0.45万元，于每月25日前支付。2013年6月25日，原告按约定向美伦公司交付30万元借款，当日美伦公司出具加盖单位财务专用章的《浙江省杭州市工商企业统一收款收据》一份。美伦公司也按约定支付每月0.45万元利息。一年期满后，双方又按原约定续借，每月利息付至2015年12月止。由于美伦公司资金进一步紧缺，再也无力支付原告的本金及尚未支付的利息。之后，美伦公司总经理傅骏与原告提出解决方案，要求将借款30万元转借给被告傅骏，再由被告将借款30万元用于单位。为担保原告债权实现，被告同意将车号为浙Ａ×××××的车辆抵押给原告，双方于2016年1月13日签订《车辆抵押借款合同》一份，并在浙江省杭州市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记手续。对以上事实情况，美伦公司于2016年10月1日出具《情况说明》一份。之后，原告发现被告傅骏无力归还30万元借款，经原告多次催讨，被告以各种理由推却。综上所述，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告傅骏答辩称：原告当初借给美伦公司30万元被告是知道的。被告将自己名下的车子抵押给原告也是因为原、被告是朋友，怕车子被别人查封就先把车子抵押给了原告，而不是因为欠30万元才抵押。现在原告起诉被告，被告也能理解，但是被告没义务承担这30万元。被告与美伦公司的法定代表人也沟通过，美伦公司表示会尽快还款，被告也会配合原告尽快把钱追回来。
原告叶加明为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、杭州银行现金交款单，证明原告叶加明将30万元汇入美伦公司的事实。
2、浙江省杭州市工商企业统一收款收据，证明美伦公司确认向原告叶加明所借的30万元已收到的事实。
3、车辆抵押借款合同，证明车辆抵押借款合同的基本情况及车辆已进行抵押登记的事实。
4、情况说明、工商登记信息，证明借款的来龙去脉及解决方案。
被告傅骏未向本院提交证据材料。
原告叶加明提交的证据经庭审举证、质证，被告傅骏的质证意见如下：对证据1至证据3无异议；对证据4中的情况说明的真实性无异议，但认为被告实际没有同意承担债务，情况说明最早的不是这份，这份是后来又写的，因为钱追不回来，为了维护原告的权益被告才签了这份情况说明。对工商登记信息无异议。
本院结合被告的质证意见，对原告提交的证据认证如下：证据1至4具有真实性，且对本案事实具有证明力，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年6月25日，原告向案外人美伦公司账户存入30万元。同日，案外人美伦公司出具《浙江省杭州市工商企业统一收款收据》一份，该收据载明缴款人为原告，款项内容为借款，金额为30万元。2016年1月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆抵押借款合同》一份，该合同约定：借款金额为30万元；为担保的债权，乙方同意将浙Ａ×××××车辆抵押给甲方作为借款的担保；抵押期限为2016年1月13日起至2018年1月31日止；甲方于车辆手续办理完毕后将上述全部借款以现金或转账方式支付给乙方；抵押担保范围包括本金、利息及实现债权的全部费用等内容。同日办理了车辆抵押登记手续。
2016年10月1日，案外人美伦公司出具《情况说明》一份，载明：因美伦公司资金周转出现问题，该公司总经理傅骏多次与出借人叶加明协商，双方口头明确约定叶加明以银行交付方式出借给美伦公司30万元，借期暂定一年，借款利息为每月0.45万元，于每月25日前支付。2013年6月25日出借人叶加明按约定向美伦公司交付30万元借款，当日美伦公司出具加盖单位财务专用章的《浙江省杭州市工商企业统一收款收据》一份。美伦公司也按约定支付每月0.45万元利息。一年期满后，双方又按原约定续借，每月利息付至2015年12月止。由于美伦公司资金进一步紧缺，再也无力支付叶加明的本金及尚未支付的利息。之后，美伦公司总经理傅骏也与出借人叶加明提出解决还款方案。被告傅骏在该说明上签署“情况属实”并签名。
本院认为，原告叶加明出借30万元给案外人美伦公司的事实清楚，证据确凿。本案的争议焦点在于被告傅骏是否应承担还款及担保责任。原告认为，由于案外人美伦公司资金进一步紧缺，无力支付原告的本金及尚未支付的利息，被告傅骏作为案外人美伦公司的总经理与原告提出解决方案，将借款30万元转借给被告，再由被告将借款30万元用于单位，并为担保原告债权实现，同意将车号为浙Ａ×××××的车辆抵押给原告。被告认为，被告将自己名下的车子抵押给原告是因为原、被告是朋友，怕车子被别人查封就抵押给了原告，而不是因为欠30万元才抵押。对此本院认为，其一，被告傅骏对案外人美伦公司尚欠原告借款本金30万元的事实是明知的；其二，原、被告签订《车辆抵押借款合同》的真实意思并非原告还需另行出借30万元给被告；其三，《车辆抵押借款合同》中约定的30万元与案外人美伦公司尚欠原告的本金金额相符；其四，案外人美伦公司出具的《情况说明》中载明“由于美伦公司资金进一步紧缺，再也无力支付叶加明的本金及尚未支付的利息。之后，美伦公司总经理傅骏也与出借人叶加明提出解决还款方案。”证明原、被告就原告出借给案外人美伦公司的30万元已进行协商处理。被告认为该说明中的“解决还款方案”就是尽快收回案外人美伦公司的应收账款还给原告。但其陈述与说明中“由于美伦公司资金进一步紧缺，再也无力支付叶加明的本金及尚未支付的利息”的表述不符。综上，原告陈述的意见与事实相符，本院予以采纳。故原告的全部诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告傅骏于本判决生效之日起十日内归还原告叶加明借款30万元。
二、原告叶加明对被告傅骏用于抵押的浙Ａ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告傅骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告傅骏负担。
原告叶加明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅骏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚炜强
二〇一七年八月十无
书记员 施 洁