河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1336号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地，周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，公司总经理。
委托代理人郑瑞友，公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：李永青，男，1972年2月22日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：孙双�，河南魁达律师事务所律师。
被上诉认（原审被告）：李立东，男，1980年2月6日出生，汉族，住郸城县双楼乡程庄行政村李楼**号。
被上诉人（原审被告）：陈备战，男，1970年9月15日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园路中段88号。
负责人孙新丽，公司总经理。
被上诉人(原审被告)：周口市鸿民汽车运输有限公司，住所地：周口市川汇区车站路中段。
法定代表人张宗雷。
被上诉人（原审被告）：济源市金海物流有限公司，住所地：济源市天坛西一环路东侧。
法定代表人牛鸿喜，公司经理。
委托代理人王成双，公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济水支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
负责人赵春菊，公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李永青、李立东、陈备战、天安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称天安保险公司）、周口市鸿民汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济水支公司（以下简称平安保险公司）、济源市金海物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托代理人郑瑞友、被上诉人李永青的委托代理人孙双红及济源市金海物流有限公司的委托代理人王成双到庭参加诉讼。被上诉人李立东，陈备战，�安保险公司，周口市鸿民汽车运输有限公司，平安保险公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
人寿保险公司不服原审判决，向本院上诉称：1.依法撤销原审判决，依法改判人寿保险公司减少承担80000元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审以城镇标准计算李永青的残疾赔偿金是错误的。李永青系农村户口，其提供的证据也不足以证明在事故发生的前一年经常在城镇居住及主要收入来源于城镇.李永青只提供了劳动合同的复印件，既没有提供工资流水，也没有提供社保的缴费记录进行佐证，更没有提供暂住证及公安机关的证明。原审法院就按照城镇的标准计算残疾赔偿金是不符合法律规定的；2.关于误工费，因其提供的证据不足以证明其收入情况，应按照河南省农村居民人均收入标准计算其误工费，另原审认定的精神抚慰金也过高；3.法院应当查明豫P8K**挂车的保险情况，如挂车投有保险，则挂车应当承担的部分，不应由人寿保险公司承担；4.关于被扶养人生活费，因李永青未提供其父母无劳动能力无收入来源证明，不应支持被扶养人生活费，且原审认定了多个抚养人，根据法律规定，多个被扶养人的，被扶养人生活费年支出限额不应超过农村年消费性支出的限额；5.关于医疗费，李永青提供的巩义市中医院的门诊病历、诊断证明，无法证明上述材料与该事故的关联性，不应支持，且应当扣除20%非医保用药；6.李永青未提供人寿保险公司承保车辆的营运证及驾驶员李立东的从业资格证，所以人寿保险公司不应承担赔偿责任；7.本案是侵权纠纷，人寿保险公司不是侵权人，根据合同约定本案的鉴定费、诉讼费不应由人寿保险公司承担。
被上诉人李永青答辩称：李永青工作地点是城区，�在该公司居住，完全符合生活来源于城镇，应按城镇标准计算伤残赔偿金、误工费，一审已提交了6个月的工资发放证明，李永青父母是农村户口，都是70多岁的人，没有收入来源，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
李永青向一审法院起诉请求为：请求判令被告赔偿经济损失243591.23元。
一审法院认定事实：2016年11月23日18时40分许，李立东驾驶豫Ｐ×××××、豫P8K**挂号大型货车沿S237由西向东行驶至巩义市北山口镇后寺河大桥上时，由于桥面结冰失控后撞到路南侧桥护栏后斜停在路南边，后陈备战驾驶的豫Ｕ×××××、豫U80**挂号大型货车沿S237由西向东行驶至巩义市北山口镇后寺河大桥上处时因桥面结冰刹车不及与前方袁怀周驾驶的无号牌两轮摩托车相撞后又与李立东停放在路面的货车相撞，致三车损坏，袁怀周及摩托车乘车人李�青受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李立东负事故的主要责任，陈备战负事故的次要责任，袁怀周、李永青无事故责任。
事故发生后，李永青先后在巩义骨科医院、巩义市人民医院住院治疗至2017年1月13日，共住院52天，医疗费为42243.4元，李永青的住院伙食补助费为1560（30×52）元、营养费为1040（20×52）元。
依据李永青申请，该院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对李永青伤情进行鉴定。2017年6月29日，该所出具鉴定意见，认定李永青伤情为一处九级伤残、二处十级伤残。鉴定费为1900元。
李永青住院期间由一人护理，参照上一年度居民服务业在岗职工年平均工资33857元的标准，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.2脊柱骨折护理60-90日的标准，确定护理期为90日，护理费为8348.3（33857÷365�90）元。李永青系菏泽汇思人力资源服务有限公司员工，派遣到巩义通达中原耐火技术有限公司工作，但其不能证明其收入状况，参照上一年度制造业年平均收入41338元的标准，计算至定残前一日，误工费为24576.29（41338÷365×217）元。李永青系农村居民，但其经常居住地为城镇，参照上年度城镇居民人均可支配收入27233元的标准，其残疾赔偿金为119825.2（27233×20×22%）元；李永青父亲李新岳，1943年1月30日出生，李永青母亲范便，1943年4月10日出生，共有子女4人，二人的被扶养人生活费为5667.42（8587×12×22%÷4）元；李永青长女李银婷，2002年8月8日出生，李永青次女李奕臻，2012年3月9日出生，二人的被扶养人生活费为15113.12（8587×16×22%÷2）元；依据有关法律规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为140605.74（119825.2+5667.42+15113.12）元。李�青提交2000元的交通费票据，根据李永青的治疗情况，交通费酌定为800元。
同时查明，济源市金海物流有限公司系豫Ｕ×××××号货车的挂靠单位，该车在天安保险公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险。豫U80**挂号挂车在平安保险公司投保有5万元不计免赔第三者责任险。周口市鸿民汽车运输有限公司系豫Ｐ×××××、豫P8K**挂号大型货车的登记车主，该车在人寿保险公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险。事故发生后，陈备战已支付李永青50**元。
本次事故另一伤者袁怀周的损失为医疗费63623元，住院伙食补助费4350元，营养费2900元，护理费13450.04元，误工费28818.9元，残疾赔偿金64005.74元，精神抚慰金5500元，鉴定费700元，交通费1715元，车损2330元，评估费110元。
原审法院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李立东负事故的主要责任，陈备战负事故的次要责任。因李立东和周口市鸿民汽车运输有限公司未到庭说明其关系，故对于李永青因此造成的合法的损失，周口市鸿民汽车运输有限公司和李立东应承担70%的民事赔偿责任；济源市金海物流有限公司作为挂靠单位，应承担30%的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
李永青在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费42243.4元，住院伙食补助费1560元，营养费1040元，共计44843.4元；本次事故另一伤者袁怀周在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费63623元，住院伙食补助费4350元，营养费2900元，共计70873元；二人共计115716.4元，已超出交强险该项赔偿限额，故由人寿保险公司在该项下赔偿李永青38**.28（44843.4÷115716.4×10000）元，由天安保险公司在该项下赔偿李永青38**.28（44843.4÷115716.4×10000）元。
李永青在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费8348.3元，误工费24576.29元，残疾赔偿金140605.74元，鉴定费1900元，交通费800元。本次事故造成李永青一处九级伤残、二处十级伤残，精神抚慰金酌定为11000元，共计187230.33元；本次事故另一伤者袁怀周在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费13450.04元，误工费28818.9元，残疾赔偿金64005.74元，精神抚慰金5500元，鉴定费700元，交通费1715元，共计114189.68元；二人共计301420.01元，已超出交强险该项赔偿限额，故由人寿保险公司在该项下赔偿李永青683**.7（187230.33÷301420.01×110000）元，由天安保险公司在该项下赔偿李永青683**.7（187230.33÷301420.01×110000）元。
综上，人寿保险公司在交强险下应赔偿李永青722**.98（3875.28+68327.7）元，天安保险公司在交强险下应赔偿李永青722**.98（3875.28+68327.7）元。
李永青在交强险范围外尚有损失87667.77（44843.4+187230.33-72202.98-72202.98）元，由周口市鸿民汽车运输有限公司和李立东承担61367.44（87667.77×70%）元，因豫Ｐ×××××、豫P8K**挂号大型货车在人寿保险公司投保有100万元不计免赔第三者责任险，故该赔偿责任由人寿保险公司承担；由济源市金海物流有限公司承担26300.33（87667.77×30%）元。
关于陈备战的A2驾驶证在实习期内驾驶半挂车保险公司第三者责任险是否赔偿的问题。保险公司辩称三责险合同约定实习期内驾驶牵引挂车的机动车保险公司免除赔偿责任，李永青和济源市金海物流有限公司对此均有异议，认为车辆行驶证登记的是半挂车而非挂车，投保时保险公司并未对此进行明确说明，且�故认定书并未认定陈备战不具备半挂车的驾驶资格，故保险公司三责险应当赔偿。双方对该免责条款是否适用于本案存在争议。由于上述免责条款系格式条款，根据《合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的理解”，故上述免责条款应作出不利于保险公司的理解，保险公司在三责险下应当承担赔偿责任。
因豫Ｕ×××××号货车在天安保险公司投保有100万元不计免赔第三者责任险，豫U80**挂号挂车在平安保险公司投保有5万元不计免赔第三者责任险，故应由济源市金海物流有限公司承担26300.33元，由天安保险公司在三责险下承担25047.93（26300.33×100÷105）元，由平安保险公司在三责险下承担1252.4（26300.33×5÷105）元。陈备战已支付李永青的5000元应从�安保险公司赔偿数额中予以扣除，故天安保险公司在三责险下应赔偿李永青200**.93（25047.93-5000）元，陈备战垫付的款项可另行向天安保险公司主张。
综上，人寿保险公司共应赔偿李永青1335**.42（72202.98+61367.44）元，天安保险公司共应赔偿李永青922**.91（72202.98+20047.93）元，平安保险公司应赔偿李永青12**.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李永青损失133570.42元；二、天安财产保险股份有限公司济源中心支�司于判决生效之日起十日内赔偿李永青损失92250.91元；三、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李永青损失1252.4元；四、驳回李永青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元，减半收取2477元，由平安保险公司负担25元，由人寿保险公司负担1450元，由天安保险公司负担1002元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据一审中双方当事人提交的证据，李永青的经常居住地系城镇，原审判决符合法律规定。关于李永青被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：被扶养人生活�根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。本案中李永青父母系农村村民，已年过古稀，没有劳动收入，也没有生活来源，关于这些事实李永青在一审中已经提供相应证据进行了佐证。所以人寿保险公司的主张不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中李永青所支付的鉴定费是为了更好的查明和确定事故的性质，因此应由保险人即本案中的人寿保险公司承担。另根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险�被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或是诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。所以，对于人身损害案件中，被保险人可以主张由保险公司承担相应的鉴定费和诉讼费。人寿保险公司上诉认为医疗费、鉴定费等费用不应由其承担，但其未提交充分证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判�刘超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年二月二十七日
书记员 马 静