wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第493号
原告叶银香，女，1942年11月24日出生，汉族。
委托代理人张淼根，江西柴郡律师事务所律师，执业证号13604201410977257。
委托代理人李杰，江西柴郡律师事务所律师，执业证号432503198705268037。
被告李世林，男，1966年7月7日出生，汉族。
委托代理人赵象彬，江西进取律师事务所律师，执业证号13604199410469236。
原告叶银香与被告李世林侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶银香及其委托代理人张淼根和李杰、被告李世林及其委托代理人赵象彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶银香诉称：2014年12月13日下午，我和肖腊枝在排山村刘家垅后山砍毛竹时被被告饲养的狗咬伤，身体和心里遭受极大痛苦。现起诉要求被告赔偿医疗费5800.22元、护理费445元、营养费150元、住院伙食补助费150元、交通费50元、鉴定费600元、精神损害抚慰金1000元，共计8195.22元，并要求被告赔礼道歉。
原告叶银香枝为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：（一）九江市公安局八里湖分局西林派出所对原告的询问笔录，以证明原告认为是被被告饲养的狗咬伤；（二）九江市经济技术开发区七里湖街道泉塘村委会及证人汤某、李某1、刘某、黄某、李某2、胡某出具的证明，以证明被告饲养了一黄一白两条狗，其经常带狗去事发山林狩猎，且在事发当天和前一天白狗仍在被告手中；（三）九江市经济技术开发区向阳街道排山村委会、双塔村委会、西林村委会、九江市经济技术开发区七里湖街道赛湖村委会、五丰村委会、蛟滩村委会、九江县沙河经济技术开发区蛟滩湖村委会分别出具的证明各一份，以证明以排山村刘家垅后山为中心方圆50平方公里左右的范围内没有其他人同时饲养白色杜高犬和黄色杂交犬；（四）证人李某3出具的证明和西林派出所对证人李某4的询问笔录，以证明当地村民认为原告是被被告饲养的狗咬伤；（五）出院记录、××证明书、门诊证明、医药费发票各一份，以证明原告在医院治疗的原因和治疗情况及支付医药费共5800.22元；（六）司法鉴定书、鉴定费收据各一份，以证明原告被狗咬伤的程度及支付鉴定费600元。
被告李世林辩称：原告不是我饲养的狗咬伤的。按照原告及肖腊枝的陈述，其在排山村刘家垅后山被狗咬时有一名年纪大的人在旁边驱赶狗，该人是狗的主人，可是在2014年12月14日上午9点半左右，我与原告的儿子许三毛一起叫肖腊枝指认，肖腊枝说我不是其被狗咬伤时在场的狗主人，随后我又随许三毛一起到九江县医院，原告靠在病床上仔细辨认后也说我不是当时驱赶狗的主人，事后徐三毛和我一起到我家附近的摩托车店旁向众人解释说错怪了我，不是我的狗咬伤了其母亲。以上事实充分证明原告不是我的狗咬伤的，恳请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告李世林为支持其答辩，向法庭提交了以下证据：（一）证人刘某、谭某、李某5出具的证明，以证明原告叶银香的儿子许三毛在2014年12月14日11时左右向众人解释说错怪了被告，对不起他；（二）证人李某6出具的证明，以证明原告被狗咬伤后有人问过他是否是他家的狗咬的。
本案审理过程中，根据原告的申请及本院认为审理案件的需要，本院向九江市公安局八里湖分局西林派出所进行了调查，调查情况如下：（一）西林派出所于2014年12月15日对被告的询问笔录，笔录中被告承认近两年其是养了一黄一白两条狗，但从未咬伤过人，2014年12月9日其发现白狗不见了，12月14日下午其将黄狗送到九江县交由一狗厂处理了，原告叶银香被狗咬伤后其还赶到九江县医院，经原告叶银香辨认称其不是当时在现场制止狗咬人的人；（二）治安调解协议书一份，其中的主要事实记载“根据被狗咬的叶银香家属提供线索，李世林家曾经养了类似咬人的狗，李世林具有很大嫌疑，但现有证据无法直接证明是李世林家的狗咬的叶银香”；调解结果为李世林不同意原告叶银香提出的要求；（三）西林派出所所长郭晓介绍：事发后派出所协同泉塘村委会将被告卖给九江县沙河菜场的黄狗找回来，原告和案外人肖腊枝在派出所根据网上下载的不同种类的狗的图片指认咬其的狗的类型，原告指认的狗与被告李世林饲养的狗相似。
经庭审质证，被告李世林对原告提供的证据（一）有异议，认为是原告自己陈述的，不具有证据效力；对证据（二）有异议，认为与事实不符，其从未带狗去山林狩猎，且证人没有出庭作证；对证据（三）认为不完全属实，周围还有其他人养了两条狗；对证据（四）认为证人应当出庭作证，李某3和李某4与其有利害关系，且他们也只是推测；对证据（五）、（六）认为与其无关。原告叶银香对被告提供的证据（一）有异议，认为证人应当出庭作证，许三毛身份不明，其表态不能代表原告；对证据（二）认为与本案无关。原告叶银香对本院调取的证据（一）认为系被告的个人陈述，与事实不符，被告在事发后的第二天将狗卖掉，存在重大嫌疑；对证据（二）没有异议；对证据（三）认为其指认的狗与被告家的狗基本一致，故可证明是被告的狗将其咬伤。被告对本院调取的证据（一）、（二）没有异议；对证据（三）认为是原告事后单方面的行为。
经审理查明：2014年12月13日下午，原告和肖腊枝在九江市开发区七里湖街道排山村刘家垅后山砍毛竹时均被狗咬伤，当晚其家人报警，并提供线索称被告饲养了类似咬人的狗，具有很大嫌疑。九江市公安局八里湖分局西林派出所进行调查，被告一直否认原告系其所养的狗咬伤。嗣后，经西林派出所和九江市开发区七里湖街道泉塘村委会多次组织原、被告进行调解未果，故原告诉来我院。
另查明：原告受伤后于当天到九江县人民医院治疗，共住院5天，支付医疗费5800.22元。2014年12月31日，经九江南湖司法鉴定中心鉴定，原告体表损失程度属轻伤一级。原告支付鉴定费600元。
本院认为：虽然饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任，但这一规定是在对受害人确系饲养人或者管理人所饲养或管理的动物致害的情况下，如饲养人或者管理人不能举证证明受害人有过错或者第三人有过错，其应承担民事责任。而本案中被告一直否认原告系其所饲养的狗咬伤，故原告仍应就其确为被告饲养的狗所咬承担举证责任。根据原告提供的公安机关的询问笔录，只有其本人的陈述，其提供的证人证言因证人均不在现场，只能证明被告饲养狗的事实，不能证明被告的狗咬伤原告，且证人无正当理由均未出庭作证，故对其证据的效力，本院不予认定。故原告提出其系被告饲养的狗所咬，证据不足，对其要求被告承担赔偿责任及赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：：
驳回原告叶银香的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶银香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一五年五月二十八日
书记员 肖 亮
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3957号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。住所：农安县。
负责人：蒲学德，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，系该信用社副主任。
被告：齐跃权，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告齐跃权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告齐跃权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月30日，被告齐跃权在我信用社借款27596.14元，双方约定2011年3月20日还款，月息9.9‰，逾期加息50%，贷款到期后，被告齐跃权不履行还款义务，现向人民法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金27596.14元及利息，利息起始日期为2009年12月30日，利率按贷款合同约定。本案诉讼费由被告齐跃权承担。
被告齐跃权未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《农户联保借款合同》一份。
2、2009年12月30日贷款凭证一份。
3、贷款还款记录卡一份。
被告齐跃权未提交证据。
经审理查明：2009年12月30日，被告齐跃权与原告农安县农村信用合作联社滨河信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社滨河信用社，借款人齐跃权，借款金额28500元，借款期限为2009年12月30日起至2011年3月20日止。不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起加收50%利息。原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2009年12月30日出具贷款凭证并发放贷款28500元，借款人齐跃权，借款日期为2009年12月30日，到期日期为2011年3月20日，借款月利率为9.9‰。被告齐跃权于2014年11月6日归还贷款本金903.86元，贷款余额为27596.14元，现原告诉讼来院，要求被告偿还本金27596.14元，并按贷款合同的约定给付利息及加息。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证、贷款还款记录卡及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告齐跃权未按照合同约定按期还款，被告齐跃权依法应承担偿还借款本金及支付利息的义务，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告齐跃权经本庭传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，且未作应诉答辩及举证，属于怠于行使诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐跃权于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金27596.14元及利息（利息自2009年12月30日起至实际给付完毕时止，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月十日
书记员 朱一僮
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1677号
原告：翟绍光。
被告：顾爱凤。
本院在审理原告翟绍光与被告顾爱凤返还原物纠纷一案中，原告翟绍光于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翟绍光撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告翟绍光负担。
代理审判员 邢宝华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵云涛
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）薛执字第522号
申请执行人：张庆元，居民。
申请执行人：任泽滨，居民。
被执行人：李孝民，居民。
被执行人：马金英，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）薛民初字第160号民事调解书、（2012）薛民初字第338号民事判决书向被执行人李孝民、马金英发出执行通知书，责令被执行人李孝民、马金英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李孝民、马金英至今未履行。2011年8月12日被执行人李孝民、马金英以位于薛城区黄河中路263号院内东排第3户住房一套（产权证号为：枣房权证薛城第S110-3006**号，共有权证号枣房权证薛城第S110-3006**号），作为抵押物向申请执行人任泽滨借款36万元，并办理抵押登记手续。2012年2月6日，应申请执行人张庆元申请，本院依法查封了被执行人李孝民、马金英上述房产。应申请执行人张庆元、任泽滨申请，本院依法对被执行人李孝民、马金英位于薛城区黄河中路263号院内东排第3户住房一套（产权证号为：枣房权证薛城第S110-3006**号，共有权证号枣房权证薛城第S110-3006**号）进行了评估、拍卖，拍卖因无人竞买流拍。现申请执行人张庆元同意以拍卖所定保留价987938元接受该房产，并同意代被执行人李孝民、马金英清偿任泽滨债务本息共计46万元后，以房产剩余价值部分527938元折抵其全部债务65万元及利息。2014年8月22日任泽滨向本院出具证明，证明张庆元已向其支付46万元，其对该房产享有的优先受偿权已经实现。同年8月26日，被执行人李孝民、马金英将该房产清空并交付申请执行人张庆元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李孝民、马金英位于薛城区黄河中路263号院内东排第3户住房一套（产权证号为：枣房权证薛城第S110-3006**号，共有权证号枣房权证薛城第S110-3006**号）交付申请执行人张庆元抵偿全部债务。
二、申请执行人张庆元可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 于高林
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 鹏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1334号
原告项某。
被告崔某。
本院在审理原告项某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告项某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 敏
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨旭影
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初771号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，职务总经理。
被告：梁某，男，2002年4月3日出生，住新晃侗族自治县。
法定代理人：梁某某（系梁某父亲），住址同上。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回对被告梁某的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审判员 涂克
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田耕
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初203号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年11月8日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月4日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年2月3日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日被鹿邑县公安局执行逮捕，同年3月16日被鹿邑县公安局取保候审。
被告人李某乙，男，1968年2月16日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月4日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年2月3日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日被鹿邑县公安局执行逮捕，同年3月11日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邓悦出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2011年5月7日凌晨，被告人李某甲、李某乙窜入鹿邑县邱集乡尚庄村尚某乙家中盗窃，被尚某乙的父亲尚某丙、弟弟尚某丁发现并追赶，在追至棉花地里时将李某乙抓获。被告人李某甲通过程增产、程某、陈某给尚某乙调解，二被告人给尚某乙出具了保证书，并共同赔偿了20000元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚某丙、尚某丁、程某等人的证言，被害人尚某乙的陈述，保证书，情况说明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某甲、李某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一六年八月十九日
书记员 刘浩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1201号
原告王友善。
委托代理人马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告耿频亮。
原告王友善诉被告耿频亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友善委托代理人马国良，被告耿频亮均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王友善诉称，2014年7月16日6时40分左右，耿频亮驾驶无牌三轮汽车，沿青州市东夏镇桃园路由北向南行驶至事故地点又左转弯时，与王友善驾驶的沿该路由北向南顺行的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，致王友善受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，耿频亮承担事故同等责任，王友善承担事故同等责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告先在交强险范围内依法赔偿，剩余部分按照事故责任比例赔偿原告损失104193.55元，诉讼费由被告承担。
被告耿频亮辩称，原告请求赔偿数额过高。
经审理查明，2014年7月16日6时40分左右，耿频亮驾驶无牌三轮汽车，沿青州市东夏镇桃园路由北向南行驶至事故地点又左转弯时，与王友善驾驶的沿该路由北向南顺行的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，致王友善受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，耿频亮承担事故同等责任，王友善承担事故同等责任。
原告发生事故后到青州市中心医院进行治疗住院28天，主要诊断为：轻型脑外伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王友善构成道路交通事故十级伤残；2、误工休治期限50日；3、住院期间一人护理，出院后无需护理；4、住院期间参照当地标准给予营养费补助；5、后续治疗费24000元。
被告耿频亮系无牌三轮汽车实际车主，该车未投保交强险和商业三者险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费25490.7元（提供单据21份）、住院伙食补助费840元（30元／天28天）、误工费42437.26元，（117.23元／天362天，按照农林牧渔行收入标准计算，提供青州市动物卫生监督所等证明三份，检疫报告）、护理费3282.44元（117.23元／天28天，原告受伤后由其妻子曲新莲护理，按照农林牧渔行收入标准计算，提供户口本一份）、残疾赔偿金23764元（11882元／年20年10%，按照农村居民标准计算）、营养费560元（20元／天28天）、后续治疗费24000元、被抚养人生活费1990.5元（被抚养人为原告之子曲智学，2001年1月19日出生，计算标准为：7963元／年3年10%÷2人，原告之母王桂英，1933年3月13日出生，计算标准为7963元／年5年10%÷5人。提供身份证和村委证明各一份）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元、鉴定检查费88元、交通费280元（无证据提供）。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费840元、残疾赔偿金23764元、鉴定费1900元、鉴定检查费88元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费25490.7元、营养费560元、后续治疗费24000元、被抚养人生活费1990.5元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费42437.26元、护理费3282.44元、精神损害抚慰金1000元、交通费280元。
另查明，原告治疗期间，被告耿频亮垫付医疗费用7906元，被告耿频亮要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、城镇居民家庭人均消费性支出为18323元／年、农民人均纯收入11882元／年、农民家庭人均生活消费支出额为7962元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王友善与被告耿频亮发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定耿频亮承担事故同等责任，王友善承担事故同等责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与机动车间的交通事故，根据事故责任确定赔偿责任比例以5：5为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为78633.2元。对于原告主张的误工费按法医鉴定意见误工期限应为50天、按照农林牧渔行收入标准计算应为5861.5元（117.23元／天50天）；对于原告主张由其妻子曲新莲护理，护理费按照农村标准计算应为1522.08元（54.36元／天28天）；对于原告主张的精神损害抚慰金根据过错大小和原告所受伤害程度确定以600元为宜；对于原告主张的交通费280元未提供证据佐证，被告不予认可，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计86616.78元。
被告耿频亮驾驶无牌三轮汽车虽未在保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告耿频亮首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费5861.5元、残疾赔偿金23764元、护理费1522.08元、精神损害抚慰金600元、被扶养人生活费1990.5元共计43738.08元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失42878.7元，应由被告耿频亮按50%的责任比例赔偿21439.35元。
被告耿频亮要求原告返还垫付的医疗费用7906元，原告对此无异议，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告耿频亮赔偿原告王友善医疗费等共计65177.43元，扣除被告耿频亮垫付的7906元，余款57271.43元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王友善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由原告王友善负担900元，被告耿频亮负担1484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁辰瑶
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字3086号
原告王沛中，男，1968年7月11日出生，汉族，个体户，户籍所在地内蒙古赤峰市敖汉旗，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人杨明，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告达拉特旗迈丰农资购销部，住所地：内蒙古达拉特旗。
负责人杨满贵，男，1954年1月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
原告王沛中诉被告达拉特旗迈丰农资购销部劳动争议纠纷一案。本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王沛中及委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告达拉特旗迈丰农资购销部经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王沛中诉称，2011年12月13日，原告在为被告迈丰农资购销部劳动时受到工伤。2012年12月26日鄂尔多斯市人力资源和社会保障局认定原告受到的伤害是工伤。被告不服提起诉讼，2013年9月24日东胜区法院撤销（2013）东行字第18号行政判决，2014鄂尔多斯市中级人民法院鄂终发行终字第4号判决书维持一审判决。鄂尔多斯市人力资源和社会保障局决定中止工伤认定程序，要求原告提起劳动关系仲裁，2015年7月20日，达旗劳动仲裁委员会裁决双方不存在劳动关系。原告要求重新对王爱召镇德胜泰村的达旗标恒商贸有限责任公司股东刘生调取新证据，原告请求证人当庭作证，确认与被告有劳动关系。请求人民法院判决原告与被告之间在2011年12月13日时存在劳动关系。
被告达拉特旗迈丰农资购销部未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月13日上午，原告王沛中在位于达拉特旗王爱召镇德胜泰村的达旗标恒商贸有限责任公司院内在操作选葵花机时被运行的机器划伤。经达旗人民医院诊断，被确诊为右手示指末节损伤（缺损），右中指、环指末节骨折，右中指皮肤裂伤。2012年12月26日鄂尔多斯市人力资源和社会保障局认定原告受到的伤害是工伤，被告不服提起诉讼，2013年9月24日东胜区法院撤销（2013）东行字第18号行政判决，原告不服提出上诉，（2014）鄂中法行终字第4号行政判决维持原判。原告不服提出申诉，内蒙古高级人民法院（2015）内行监字第00015号驳回原告的申请。
原告受伤时是在王爱召镇德胜泰村的达旗标恒商贸有限责任公司，该公司并非是被告迈丰农资购销部杨满贵经营。原告也未提供新的证据证明。证人张玉海、周埃成当庭作证，证明原告是杨满贵雇佣的工人。（2015）达劳人仲字第41号仲裁裁决书，结论为：原告王沛中与被告迈丰农资购销部不存在劳动关系。
上述事实有原告提供的工伤认定书、劳动鉴定结论、（2013）东行字第18号行政判决、（2014）鄂中法行终字第4号行政判决书、（2015）内行监字第00015号驳回申诉通知书、工伤认定时限中止决定书、达劳人仲字（2015）第41号仲裁裁决书、视听资料、证人证言在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告王沛中与被告是否存在劳动关系，原告在庭审中未提供新的证据，原告的伤是在王爱召镇德胜泰村达旗标恒商贸有限责任公司选葵花是受伤的，本案被告迈丰农资购销部是在达旗树林召镇大树湾五黄毛村设立，其负责人是杨满贵。证人张玉海、周埃成不能提供原告王沛中与迈丰农资购销部存在劳动关系的证据。原告的诉讼请求，本院不予支持。故判决如下：
驳回原告王沛中的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由王沛中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一五年十一月八日
书记员 邬培高
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2906号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，系该公司总经理。
委托代理人吴圣龙，系该公司职员。
被告杨上龙，男，1972年4月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司诉被告杨上龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告杨上龙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司承担。
审判员 于谦
二〇一七年六月二日
书记员 尤娴
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初77号
原告永昌县河西堡镇林山机械维修中心。
被告赵守强，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县河西堡镇林山机械维修中心与被告赵守强修理合同纠纷一案中，原告永昌县河西堡镇林山机械维修中心以被告赵守强已给付维修款为由，于2016年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永昌县河西堡镇林山机械维修中心的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县河西堡镇林山机械维修中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县河西堡镇林山机械维修中心负担。
审判员 杜治国
二〇一六年一月十二日
书记员 王燕霞
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1023号
申请执行人陈翠梅，女，1968年12月7日出生，汉族。
被执行人南京金口机械集团有限公司，住所地在南京高新技术开发区高新路21号。
法定代表人余朝玉，总经理。
陈翠梅与南京金口机械集团有限公司（以下简称金口机械）劳动纠纷一案，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出的宁高劳人仲案（2016）76号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被告金口机械于本裁决生效之日起五日内支付申请人2016年1月至2月工资3779.5元、2015年3月至6月休息日加班工资1274.02元、2015年度未休年休假工资报酬1013.8元、解除劳动合同经济补偿14300元。因被执行人金口机械未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，执行过程中，被执行人金口机械破产本院已经依法受理，故申请人应向本院金口机械破产清算组申报债权。本案尚未执行到位金额20367.32元。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院（2016）苏0111民破8号民事裁定书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人金口机械已经向本院申请破产且本院已经依法受理，故该公司欠你的工资款应到本院向金口机械破产清算组申报债权。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单，本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2016）76号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 夏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1189号
原告：许甲。
被告：陈××。
原告许甲为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2013年6
月17日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员
李超霞适用简易程序进行审理，后因被告陈××下落不明，本
院于2013年6月27日裁定将本案转为普通程序审理。本院组成
由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员卢小仙、陶官
友参加评议的合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告许甲到庭参加诉讼，被告陈××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许甲起诉称：被告因急需用钱，向原告借款10000元
。借款后，被告仅返还了2000元，尚欠8000元未还，故被告于
2013年3月10日重新出具欠条一份，载明尚欠8000的事实。后
经原告多次催讨均未果。现请求判令被告陈××立即返还借款
8000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银
行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告许甲为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下
：
借条一份，证明被告尚欠原告借款8000元的事实。
被告陈××未作答辩，亦未提供证据。本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告陈×
×送达。被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其
放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法
，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：2013年3月10日，被告陈××向原告出具借条
一份，载明：今向许乙借到人民币捌仟元正（￥8000.00）。
（以前向许乙借到一万元人民币已付贰仟原借条作废）。该借
款双方未约定借款期限及利息。该款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方未
约定借款期限，原告有权随时向被告主张要求返还借款。现被
告在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还，构成违约
，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以
支持。被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不
影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈××于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告许甲借款本金8000元，并赔偿自2013年6月17日起至本判
决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准
利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 卢小仙
人民陪审员 陶官友
二〇一三年十月八日
代书 记员 王竞垭
附件：本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1189号
原告：许健。
被告：陈日寿。
原告许健为与被告陈日寿民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序进行审理，后因被告陈日寿下落不明，本院于2013年6月27日裁定将本案转为普通程序审理。本院组成由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员卢小仙、陶官友参加评议的合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行�审理，并当庭宣告判决。原告许健到庭参加诉讼，被告陈日寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许健起诉称：被告因急需用钱，向原告借款10000元。借款后，被告仅返还了2000元，尚欠8000元未还，故被告于2013年3月10日重新出具欠条一份，载明尚欠8000的事实。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告陈日寿立即返还借款8000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告许健为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
借条一份，证明被告尚欠原告借款8000元的事实。
被告陈日寿未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告陈日寿送达。被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月10日，被告陈日寿向原告出具借条一份，载明：今向许建借到人民币捌仟元正（￥8000.00）。（以前向许建借到一万元人民币已付贰仟原借条作废）。该借款双方未约定借款期限及利息。该款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张要求返还借款。现被告在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈日寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
被告陈日寿于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告许健借款本金8000元，并赔偿自2013年6月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈日寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 卢小仙
人民陪审员 陶官友
二〇一三年十月八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02599号
原告：周永华，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王彪，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：周金标，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告周永华与被告周金标买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员郭强适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告周永华及其委托代理人王彪到庭参加诉讼，被告周金标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周永华诉称：原、被告系叔侄关系，2014年12月12日被告拖欠原告大料款112680元，因�时没钱支付大料款，就给原告出具了一张欠条，内容为：“周金标欠周永华大料款112680元（拾壹万贰仟陆佰捌拾）到年底全部付清，如不付清，开车加其他付清，周津标”，然而时至今日，虽经原告多次催要，被告总以种种理由拒不支付，为此，原告特向法院起诉，请求判决被告偿还原告的大料款112680元本案涉诉费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、原、告的身份证复印件及被告的人口信息各一份，证明原、被告身份；2、欠款条一份，证明欠款的事实；3、被告汽车行驶证复印件一份，证明轿车系被告所有；4周明海、殷杰及周宗永的自书证明各一份。证明欠款的事实及周金标与周津标系同一人。
周金标未作答辩，亦未提供任何证据。
独任审判员 对原告所举证据审核认定如下原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，应予认定。
经审理查明：原、被告系叔侄关系，2014年12月12日被告拖欠原告大料款112680元，因当时被告没钱支付大料款，就给原告出具了一张欠条，内容为：“周金标欠周永华大料款112680元（拾壹万贰仟陆佰捌拾）到年底全部付清，如不付清，开车加其他付清，周津标”，然而时至今日，虽经原告多次催要，但未果。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告接受了原告的大料，双方买卖合同成立，被告应当依约支付大料款，原告要求被告支付所欠大料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周金标于本判决生效之日起十日内给付原告周永华大料款人民币112680元；
案件受理费2554元，减半收取1277元，保全费1083元，合计2360元，由被告周金标负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员郭强
二〇一五年八月二十日
书记员叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当�人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终255号
上诉人（原审被告）秦皇岛智联房地产经纪有限公司。
法定代表人崔杨，总经理。
被上诉人（原审原告）张文。
上诉人秦皇岛智联房地产经纪有限公司因与被上诉人张文劳动合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1127号民事判决，于2016年1月11日向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人秦皇岛智联房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人秦皇岛智联房地产经纪有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛智联房地产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 高仁青
代理审判员 徐雪峰
二０一六年四月十九日
书 记 员 王 晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4618号
原告：张建飞，男，1979年4月29日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，浙江百易律师事务所律师。
被告：曹小林，男，1963年2月10日出生，汉族，江苏省盐城市人，住浙江省长兴县。
被告：沈辉琴，女，1964年10月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告张建飞诉被告曹小林、沈辉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，因被告沈辉琴无法直接送达诉讼文书，本案依法由审判员徐荣方、审判员殷浪、人民陪审员胡俊超组成合议庭，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。张建飞的委托诉讼代理人葛光辉，曹小林到庭参加诉讼，沈辉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建飞向本院提出诉讼请求：1、曹小林、沈辉琴偿还借款本金40000元、利息20000元（按月利率2分，自借款之日即2014年12月22日计算至起诉之日即2017年6月21日），合计60000元；2、本案诉讼费、律师费3000元由曹小林、沈辉琴共同承担。事实与理由：因曹小林资金困难，于2014年12月22日向张建飞借款40000元，张建飞于借款当日交付现金40000元给曹小林，并由曹小林出具借条一份，该借条对借款期限、利息、违约责任等都作了约定。另查，曹小林与沈辉琴系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，沈辉琴应对上述借款本金承担共同还款责任。现因张建飞要求曹小林、沈辉琴还款无果，故诉至法院。
曹小林辩称：首先，涉案借款借条中载明借款金额为40000元，但其实际拿到手的借款金额为28000元，因为其中12000元是作为一个月的利息直接扣除的。其次，其于2015年1月份分别存入张建飞农行账户4000元和3000元，故其尚欠张建飞借款21000元。再者，其与沈辉琴已于2017年2、3月份离婚。
张建飞为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、借据原件一份，证明曹小林向张建飞借款40000元的事实；
2、结婚证复印件一份，证明曹小林与沈辉琴系夫妻关系的事实；
3、委托代理合同及代理费发票原件各一份（原件经核对后，由张建飞取回），证明张建飞为主张本案债权花费律师费3000元的事实。
上述张建飞提交的证据材料，经曹小林质证认为：对证据材料1的真实性没有异议，但是其实际收到借款金额为28000元；对证据材料2的真实性没有异议，但是其与沈辉琴已于2017年2、3月份离婚；对证据材料3的三性均没有异议。
曹小林在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
沈辉琴未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
经审查，张建飞提交的证据材料1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2014年12月22日，曹小林向张建飞借款40000元并出具借条一份，约定该借款于2016年元月21日前归还，利息按照银行贷款利息的四倍计算；逾期利息按银行同期贷款利息的四倍计算，按月计算，不足一月按一个月计算；出借人在催讨借款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用由借款人承担。上述借款本息后经张建飞多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，曹小林与沈辉琴于1994年6月30日登记结婚，于2017年2月13日登记离婚。
本院认为，张建飞和曹小林之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张建飞已履行了交付借款的义务，曹小林应在借款期限届满时归还借款，但曹小林至今仍未能还款，显属违约，应承担清偿借款的义务。故张建飞要求曹小林偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于张建飞要求曹小林承担利息20000元的诉讼请求，根据借据中约定借期内利息及逾期利息均按银行同期贷款利息的四倍计算，故本院经计算确认利息金额为20308元，张建飞主张利息20000元，系对其自己权利的处分，本院予以认可。对于张建飞主张律师代理费3000元的诉讼请求，因借据中约定出借人在催讨借款期间发生的律师费由借款人承担，故本院对该项诉讼请求予以支持。对于张建飞要求沈辉琴就夫妻关系存续期间曹小林所借款项承担共同还款责任的诉讼请求，因张建飞未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对该诉讼请求不予支持。对于曹小林陈述其实际收到借款金额28000元及归还借款本金7000元的辩称，曹小林未向法庭举证证明该辩称，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹小林归还原告张建飞借款本金40000元、利息20000元（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年12月22日计算至2017年6月21日）、律师费3000元，合计63000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张建飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，由被告曹小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐荣方
审 判 员 殷 浪
人民陪审员 胡俊超
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郑和平
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初4618号原告：张建飞，男，1979年4月29日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，浙江百易律师事务所律师。被告：曹小林，男，1963年2月10日出生，汉族，江苏省盐城市人，住浙江省长兴县。被告：沈辉琴，女，1964年10月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。原告张建飞诉被告曹小林、沈辉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，因被告沈辉琴无法直接送达诉讼文书，本案依法由审判员徐荣方、审判员殷浪、人民陪审员胡俊超组成合议庭，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。张建飞的委托诉讼代理人葛光辉，曹小林到庭参加诉讼，沈辉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建飞向本院提出诉讼请求：1、曹小林、沈辉琴偿还借款本金40000元、利息20000元（按月利率2分，自借款之日即2014年12月22日计算至起诉之日即2017年6月21日），合计60000元；2、本案诉讼费、律师费3000元由曹小林、沈辉琴共同承担。事实与理由：因曹小林资金困难，于2014年12月22日向张建飞借款40000元，张建飞于借款当日交付现金40000元给曹小林，并由曹小林出具借条一份，该借条对借款期限、利息、违约责任等都作了约定。另查，曹小林与沈辉琴系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，沈辉琴应对上述借款本金承担共同还款责任。现因张建飞要求曹小林、沈辉琴还款无果，故诉至法院。曹小林辩称：首先，涉案借款借条中载明借款金额为40000元，但其实际拿到手的借款金额为28000元，因为其中12000元是作为一个月的利息直接扣除的。其次，其于2015年1月份分别存入张建飞农行账户4000元和3000元，故其尚欠张建飞借款21000元。再者，其与沈辉琴已于2017年2、3月份离婚。张建飞为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、借据原件一份，证明曹小林向张建飞借款40000元的事实；2、结婚证复印件一份，证明曹小林与沈辉琴系夫妻关系的事实；3、委托代理合同及代理费发票原件各一份（原件经核对后，由张建飞取回），证明张建飞为主张本案债权花费律师费3000元的事实。上述张建飞提交的证据材料，经曹小林质证认为：对证据材料1的真实性没有异议，但是其实际收到借款金额为28000元；对证据材料2的真实性没有异议，但是其与沈辉琴已于2017年2、3月份离婚；对证据材料3的三性均没有异议。曹小林在举证期限内未向本院提交任何证据材料。沈辉琴未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。经审查，张建飞提交的证据材料1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2014年12月22日，曹小林向张建飞借款40000元并出具借条一份，约定该借款于2016年元月21日前归还，利息按照银行贷款利息的四倍计算；逾期利息按银行同期贷款利息的四倍计算，按月计算，不足一月按一个月计算；出借人在催讨借款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用由借款人承担。上述借款本息后经张建飞多次催讨无果，故纠纷成讼。另查明，曹小林与沈辉琴于1994年6月30日登记结婚，于2017年2月13日登记离婚。本院认为，张建飞和曹小林之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张建飞已履行了交付借款的义务，曹小林应在借款期限届满时归还借款，但曹小林至今仍未能还款，显属违约，应承担清偿借款的义务。故张建飞要求曹小林偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于张建飞要求曹小林承担利息20000元的诉讼请求，根据借据中约定借期内利息及逾期利息均按银行同期贷款利息的四倍计算，故本院经计算确认利息金额为20308元，张建飞主张利息20000元，系对其自己权利的处分，本院予以认可。对于张建飞主张律师代理费3000元的诉讼请求，因借据中约定出借人在催讨借款期间发生的律师费由借款人承担，故本院对该项诉讼请求予以支持。对于张建飞要求沈辉琴就夫妻关系存续期间曹小林所借款项承担共同还款责任的诉讼请求，因张建飞未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对该诉讼请求不予支持。对于曹小林陈述其实际收到借款金额28000元及归还借款本金7000元的辩称，曹小林未向法庭举证证明该辩称，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小林归还原告张建飞借款本金40000元、利息20000元（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年12月22日计算至2017年6月21日）、律师费3000元，合计63000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张建飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元，由被告曹小林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  徐荣方审 判 员  殷 浪人民陪审员  胡俊超二〇一八年四月十二日书 记 员  郑和平????1?
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1445号
原告：魏科岩，男，1990年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：周永，江苏昊信律师事务所律师。
被告：佟显奎，男，1956年7月9日出生，汉族，绵阳市涪城区人民政府发改局干部，住四川省绵阳市涪城区。
被告二：常云清，男，1961年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被告三：于国瑞，男，1967年3月14日出生，蒙古族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：程龙光，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：王青青，安徽卞和律师事务所实习律师。
本院在审理原告魏科岩与被告佟显奎、常云清、于国瑞劳动争议纠纷一案中，2016年6月10日，原告徐发联向本院提出申请，要求撤回对被告佟显奎、常云清、于国瑞的起诉。
本院认为，原告魏科岩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏科岩撤回对被告佟显奎、常云清、于国瑞的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏科岩负担。
审 判 长 常美琴
审 判 员 张乃多
人民陪审员 高 群
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韦 天
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终883号
上诉人（一审被告）卜庆友，男，1961年7月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码×××。
被上诉人（一审原告）段红义，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××。
被上诉人（一审被告）于兆元，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人卜庆友与被上诉人段红义、于兆元民间借贷纠纷一案，因上诉人不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1707号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人卜庆友的上诉请求：请求撤销一审判决，改判由主债务人于兆元偿还借款或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审判决事实不清，适用法律不当。事实是2013年2月2日被上诉人于兆元向被上诉人段红义借款2万元，双方书面约定利息为一分五厘。2014年2月2日前偿还此借款，上诉人作为担保人也签了字，后期被上诉人段红义未找上诉人催要过此借款，上诉人以为于兆元早已偿还此借款，也就说按照约定上诉人早已超过了担保期限，不应承担连带偿还义务，一审时上诉人也明确说明自己是担保人，不应偿还此借款，但因上诉人不懂法律规定，未表述清楚自己已超过担保期限，但一审法院应以事实为依据，给上诉人一个公正的判决。二、因上诉人对该笔借款早已超过担保期限，所以不再承担偿还义务。
被上诉人表示服从原判。
一审原告向一审法院提出的诉讼请求：2013年2月2日被告于兆元在被告卜庆友的担保下，在原告处借款20000元，利息一分五厘，还款时间为2014年2月2日，二被告为原告出具借据一枚。后向二被告索要，迟迟不予偿还，故诉至法院，请求二被告偿还借款20000元利息7400元。
一审被告卜庆友辩称，本人系担保人，不能偿还此款。
一审被告于兆元未作答辩。
一审经审理查明，2013年2月2日被告于兆元在原告处借款20000元，被告于兆元为原告出具借据一枚。约定利息一分五厘，卜庆友为其进行担保。被告于兆元至今未能给付借款。以上事实有原告陈述，借据一枚在卷予以佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。本案中，被告于兆元在原告借款，对原告段红义的借款应当按期限偿还，此笔借款约定了一分五厘的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卜庆友为此笔借款进行担保，应承担担保责任。被告于兆元经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于兆元于本判决生效之日起三日内给付原告段红义借款20000元，利息7400元，合计27400元，被告卜庆友承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，由原告负担93元，被告于兆元负担485元。
经审查，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，上诉人与二被上诉人之间的借款关系及担保关系明确，各方均应积极履行各自义务。被上诉人段红义曾多次向上诉人催要过欠款。现上诉人提出其一审时不懂法、未表述清楚已经超过担保期限不应承担担保责任的上诉理由没有充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。
综上，卜庆友的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578.00元由上诉人卜庆友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴 雅 尔
审 判 员 石 莹
代理审判员 张 雷
二〇一七年六月九日
书 记 员 包额尔敦必力格
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14757号
原告康丕权，男，1972年6月22日生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权代理
被告重庆TCL电器销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号（留学生创业园D3－9），组织机构代码20283853-0。
法定代表人杨斌。
本院在审理原告康丕权诉被告重庆TCL电器销售有限公司社会保险金纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康丕权撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一五年十一月九日
书记员 雷 莎
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00055号
申请执行人：刘长安，男，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：朱俊峰，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人刘长安与被执行人朱俊峰民间借贷纠纷一案中，申请执行刘长安依据已经发生法律效力的（2014）长经开民初字第928号判决书向本院申请执行。在执行过程中双方达成和解并履行完毕，申请执行人向本院递交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第928号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 帅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06936号
原告：魏文霞。
原告：杨一君。
共同委托代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：杨正社。
委托代理人：詹新华。
本院在受理原告魏文霞、杨一君与被告杨正社排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏文霞、杨一君撤回起诉。
本案案件受理费800元，由原告减半负担。
审判长 马 娆
审判员 路安平
审判员 景振宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 欢
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00949号
申请执行人：方向军。
被执行人：安徽泓博带业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2015）郎劳人仲裁字第39号仲裁裁决书确定的义务，向被执行人安徽泓博带业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽泓博带业有限公司银行存款20500.00元；或扣留、提取被执行人安徽泓博带业有限公司尚未支取的收入20500.00元；或查封、扣押被执行人安徽泓博带业有限公司所有的价值20500.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初988号
原告：玉某，男，1967年11月3日出生，壮族，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：何某，男，广西某律师事务所律师，代理权限：特别授权委托代理。
被告：乾某，男，1977年12月19日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王某，女，北京大成（南宁）律师事务所律师，代理权限：�别授权委托代理。
委托诉讼代理人：卢某，男，北京大成（南宁）律师事务所律师，代理权限：特别授权委托代理。
被告：空军某空防工程处某工程项目部，住所地：广西田阳县。
原告玉某与被告乾某、空军某空防工程处某工程项目部运输合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告玉某于2017年11月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉某撤回起诉。
案件受理费7274元，减半收取3637元，由原告玉某负担。
审 判 长 陆丽芬
人民陪审员 黄忠庭
人民陪审员 韦守则
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谭俊宏
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执67号
申请执行人罗建明。
被执行人朱建文。
被执行人梁燕。
本院在执行罗建明与朱建文、梁燕劳务合同纠纷一案中，被执行人朱建文、梁燕暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年七月二十一日
书记员 龚殿伟
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2264号
原告：黄梅县河道堤防管理局。地址：黄梅县小池镇沿江路**号。
法定代表人：程晓峰，该局局长。
委托代理人：王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，提起上诉，代签收法律文书。
委托代理人：汪中军，该局副局长。代理权限：参加诉讼，提起上诉，代签收法律文书。
被告：游致新，男，生于1972年2月7日，汉族，住黄梅县。
委托代理人：梅登梁，黄梅池九法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
原告黄梅县河道堤防管理局诉被告游致新土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓冠、汪中军到庭参加了诉讼，被告委托代理人梅登梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅县河道堤防管理局诉称，2004年1月16日，原告通过拍卖将黄广大堤8.5KM内外平台林木及土地交被告有偿管理和使用10年，约定446亩土地从第三年起，每亩每年租金70元。合同到期后双方均未提出解除合同，原合同遂继续履行，但双方约定从2015年起每年土地租金为28000元。另2015年被告交纳了土地平整费50000元。现因被告未交纳2015年和2016年租金，故原告诉至法院，请求判令：１、由被告支付租金56000元；２、本案的诉讼费用由被告承担。
被告游致新辩称，被告依合同取得土地使用权至2014年底，并已交清了合同约定的全部费用。2015年合同到期后，双方对继续履行合同均未提出异议，且被告向原告预交了50000元租金，同时双方约定从2015年起每年土地租金为28000元。原告承认收到被告交纳的50000元，但称该款是用于平整土地之用。现被告要求继续交纳土地租金无事实及法律依据，故请依法驳回原告的诉讼请求，判令双方继续履行合同。
原告黄梅县河道堤防管理局为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、黄梅县机构编制委员会文件。拟证明黄梅县河道堤防管理总段更名为黄梅县河道堤防管理局。
证据二、林木拍卖和土地承包合同书。拟证明原、被告双方于2014年1月16日签订林木拍卖和土地承包合同书。
证据三、河道管理局明细表及缴款书。拟证明被告交纳租金情况。
被告游致新未向本院提供证据。
被告游致新对原告黄梅县河道堤防管理局提供的证据一无异议；对证据二、三认为因原告黄梅县河道堤防管理局未提供原件，故被告不予质证。
本院对原告黄梅县河道堤防管理局提供的证据一经审核认为，该证据均真实、合法，本院依法予以采信；原告黄梅县河道堤防管理局提供的证据二、三因其未向本院提供原件，故本院�法核实该证据的真实性，因此本院对原告黄梅县河道堤防管理局提供的证据二、三暂不作认定。
经审理，本院查明如下事实：
2004年1月16日，原告黄梅县河道堤防管理局与被告游致新签订黄广大堤8.5Km内外平台林木拍卖及为期10年的土地承包合同，双方均按约定履行了合同。2015年1月16日合同到期后，原、被告双方对继续履行合同均未提出异议，被告游致新在承包土地上更新了林木。2015年1月份，被告游致新分两次共向原告黄梅县河道堤防管理局交纳了50000元，同时双方约定从2015年起土地租金调整为每年28000元。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。现原、被告双方争议的焦点是对原告黄梅县河道堤防管理局收取被告游致新500**元的性质与用途有异议：原告黄梅县河道堤防管理局认为收取50000元是土地平整费，并且当时告知了被告游致�，被告游致新未提出异议；被告游致新则认为50000元是预交租金，被告游致新并未委托原告黄梅县河道堤防管理局平整土地，合同中也未约定被告游致新有支付平整土地费的义务，原告黄梅县河道堤防管理局也未告知被告游致新该50000元是用于平整土地。原告黄梅县河道堤防管理局与被告游致新对自己的主张均未提供证据支持。
本院认为，原告黄梅县河道堤防管理局与被告游致新签订的林木拍卖和土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。在合同到期后，原告黄梅县河道堤防管理局与被告游致新对继续履行该合同均未提出异议，且双方以各自的行为表明了继续履行该合同的意向，加之在本案诉讼中双方均表示了继续履行该合同的意愿，故该合同可在双方自愿的前提下继续履行。因双方已实际履行了原合同，且约定了自2015年�土地租金调整为每年28000元，故原告黄梅县河道堤防管理局请求判令被告游致新支付2015年、2016年土地租金56000元的诉讼请求，本院依法予支持。至于原告黄梅县河道堤防管理局已收取被告游致新500**元的性质与用途，按照谁主张谁举证的证据规则来认定。因原告黄梅县河道堤防管理局未提供收取土地平整费的事实依据和法律依据，故对原告黄梅县河道堤防管理局诉称该款为土地平整费的诉讼主张不予支持，反之对被告游致新辩称此款属预交土地租金的抗辩意见予以支持。关于原告黄梅县河道堤防管理局提及的平整土地费可另行他案诉讼处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告黄梅县河道堤防管理局与被告游致新签订的原《林木拍卖和�地承包合同》有效，双方依约继续履行。
二、限被告游致新于本判决生效后十五日内向原告黄梅县河道堤防管理局支付2015年及2016年下欠土地承包租金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄梅县河道堤防管理局其他诉讼请求。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告黄梅县河道堤防管理局承担500元，被告游致新承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 宛良征
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 桦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7654号
罪犯周荣华，女，1959年7月9日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2008年8月9日作出（2008）武刑初字第30号刑事判决，认定被告人周荣华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年2月20日作出（2009）武刑三终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2013年11月22日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；2015年7月17日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周荣华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周荣华在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周荣华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周荣华的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2007年4月9日起至2017年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 桂霄雨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4344号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江西道15号兴龙大厦8楼。
法定代表人张迁，总经理。
被告孙春雷。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告孙春雷物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2016年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一六年六月十八日
书记员 王丙文
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02593号
申请执行人王仲国，男，1978年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人崔广东，男，1976年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李清平，女，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王仲国依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06169号民事判决书申请执行崔广东、李清平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人崔广东、李清平偿还申请执行人王仲国借款本金10万元及利息（利息从2012年7月1日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。二、由被执行人崔广东、李清平承担案件受理费1360元及执行费1420元。在执行本案的过程中，经给被执行人送达执行通知书后，经本院与当地工商�理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06169号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）潍城恢执字第61-1-2号
申请执行人：杨秀清。
被执行人：陈建峰。
本院在执行杨秀清与陈建峰民间借贷纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2009）潍城望民初字第10号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 王志国
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1088号
原告钱兵堂，男，1957年6月13日出生，汉族，灌云县人，居民。
被告程松林，男，1955年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院于2014年4月9日受理原告钱兵堂诉被告程松林民间借贷纠纷一案，原告钱兵堂于2014年7月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱兵堂撤回对被告程松林的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告钱兵堂负担。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王治红
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00627-27号
申请人：上海闽路润贸易有限公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00627-27号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在浦发银行10×××81账户内存款人民币18000000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初20号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，公司董事长。
委托代理人王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告姜廷云，男，汉族，农民。
被告姜廷玻，男，汉族，农民。
被告姜曰良，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告姜廷云、姜廷玻、姜曰良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人王传磊到庭参加诉讼，被告姜廷玻、姜廷云、姜曰良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2012年1月20日原告与被告姜廷云、姜廷玻、姜曰良签订个人最高额联合保证借款合同。约定被告姜廷云、姜廷玻、姜曰良自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年1月20日起至2015年1月19日止在原告处发生的债务提供最高额保证。2013年1月17日，被告姜廷云向原告借款45000元，还款日期为2014年1月10日。借款到期后，三被告没有履行还款责任及保证责任。请求法院判令：1、被告姜廷云偿还借款本金45000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告姜廷云负担本案的诉讼费用及保全费用；3、被告姜廷玻、姜曰良承担连带责任。
被告姜廷云、姜廷玻、姜曰良未答辩。
经审理查明：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县县农村信用合作联社的下设分支机构，无独立的法人资格。2012年1月20日高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社与被告姜廷云、姜廷玻、姜曰良签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告姜廷云、姜廷玻、姜曰良自愿组成联保小组，三被告为自2012年1月20日起至2015年1月19日止在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）200000元的贷款提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为最保额保证合同约定期间届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致最高额保证合同提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起两年。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按时结清借款本息，联保小组其他成员须履行保证责任。被告姜廷云的最高授信额度为45000元。被告姜廷云于2013年1月17日在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处贷款45000元，双方约定还款日期为2014年1月10日，利率为月利率11‰，利息结算方式为按年结息，结息日为每年末月的20日。借款到期清偿时利随本清。高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社已于2013年1月17日将该笔借款发放到被告姜廷云在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社开立的账户中。被告姜廷云于2013年12月21日偿还借款利息0.96元，于2014年3月14日偿还借款利息5965.48元，于2015年7月2日偿还借款本金500元，剩余本金及利息至今没有清偿。被告姜廷玻、姜曰良也没有依法承担保证责任。
上述事实有原告高唐农商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、交易明细一份及原告的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高唐农商行与被告姜廷云、姜廷玻、姜曰良签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约在合同约定债务最高额范围之内履行了贷款发放义务，被告姜廷云、姜廷玻、姜曰良未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告高唐农商行要求被告姜廷云偿还借款本金44500元、剩余利息、罚息及要求被告姜廷玻、姜曰良承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同中约定被告姜廷云、姜廷玻、姜曰良为自2012年1月20日起至2015年1月19日止在原告处处所形成的债务最高余额200000元的贷款提供最高额保证，故被告姜廷云、姜廷玻、姜曰良应对在原告高唐农商行处形成的债务最高余额200000元的限度内承担保证责任。被告姜廷玻、姜曰良在承担保证责任后，有权向被告姜廷云追偿。
被告姜廷云、姜廷玻、姜曰良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜廷云于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金44500元、利息及罚息（本金45000元自2013年1月17日起至2014年1月10日止按月利率11‰计付，本金45000元自2014年1月11日起至2015年7月2日止按约定月利率16.5‰计付，本金44500元自2015年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计付并扣除被告姜廷云已支付的利息5966.44元）；
二、被告姜廷玻、姜曰良对上述第一项款项的偿付负连带清偿责任，负连带清偿责任的限度以被告姜廷云、姜廷玻、姜曰良自2012年1月20日起至2015年1月19日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额200000元为限；
三、被告姜廷玻、姜曰良在履行了保证责任后，有权向被告姜廷云追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元，保全费720元，合计1183元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担83元，被告姜廷云负担1100元，被告姜廷玻、姜曰良对被告姜廷云负担的上述费用负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年一月二十九日
书记员 田晓倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23419号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告冷森家。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冷森家信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冷森家系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,210.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,210.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01827号
原告陶淑珍。
被告姜鹏。
被告于淑贤。
本院在审理原告陶淑珍与被告姜鹏、于淑贤不当得利纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶淑珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一五年四月一日
书记员 王雪冰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第132号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张景学，男，1968年4月10日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇双岗村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张景学金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张景学经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月14日，在原告处借款8，000.00元，约定还款日期为2005年12月10日，借款利率为7.5225‰。2005年10月10日、12月30日，被告偿还此款7，000.00元，结欠本金1，000.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月14日，在原告处借款8，000.00元，约定还款日期为2005年12月10日，借款利率为7.5225‰。2005年10月10日、12月30日，被告偿还此款7，000.00元，结欠本金1，000.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张景学于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第2614号
申请执行人钟承德。
被执行人青岛弘准精密机械有限公司，住所地通济东元庄村通济工业园。
法定代表人张耿华，总经理。
本院执行的申请执行人钟承德、杨秀交、杨兴平与被执行人青岛弘准精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，标的额为17862元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结即墨市劳动争议仲裁委员会出具的即劳仲案字（2008）第240、241、239号民事裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十一月七日
书 记 员 常 超
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执异56号
异议人（被执行人）：汤某1，男，1972年8月25日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
申请执行人：汤某2，女，1997年8月10日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
在本院执行汤某2与汤某1抚养费纠纷一案中，异议人汤某1对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人于2017年12月1日申请撤回异议。
本院认为，异议人汤某1撤回异议的申请，是其真实意思的表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许异议人汤某1撤回异议。
审判长 高晓军
审判员 杨长安
审判员 王 驹
二〇一七年十二月一日
书记员 沈亚薇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘民初字第266号
原某：范某甲。
委托代理人：罗××。
被告：金某甲。
原某范某甲（以下简称原某）为与被告金某甲（以下简称被
告）离婚纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序审理，于20
13年9月9日不公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人
罗××、被告金某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，并于2002
年生育一子金某乙。婚后因被告有家庭暴力，双方感情一直较
差，被告经常为家庭琐事与原某争吵并对原某拳脚相加，原某
为孩子的健康成长一直隐忍至今。2011年5月，原、被告从义
乌经商回杭州后长期处于分居状态。2013年2月，被告纠集他
人无故殴打原某母亲，恶意损毁原某母亲家中财物，将大门、
窗户砸毁。此事正由余杭区崇贤派出所处理，尚未完结。现原
告认为双方感情早已彻底破裂，被告无端殴打原某母亲及毁损
财物，更是令双方感情无任何挽回可能。为此，原某诉来本院
，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子金某乙归原某抚养
；3、原某名下车牌号为浙a×××××速腾汽车一辆，作价10
万元依法进行分割；4、本案诉讼费用由被告承担。原某为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了
如下证据：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于1999年9
月6日登记结婚的事实；
2、短信记录一份，用以证明原、被告感情破裂，原某向
被告提出离婚时，被告对原某进行威胁的事实；
3、医疗记录一份，用以证明被告殴打原某母亲的事实；
4、照片一组，用以证明被告砸毁原某母亲家财物的事实
；
5、机动车查档证明一份，用以证明双方共有一辆机动车
的事实。
本院根据原某的申请，准许证人范某乙、马某出庭作证
。证人马某在庭审中陈述：原某是其女儿，被告经常殴打原
告。原、被告分开已经三年了。20××××年××月××日，因为被告怀
疑原某在外面和别人生了孩子，到证人家中吵架。证人范某乙在
庭审中陈述：原某系其妹妹，2010年5月，原、被告打架，6月
份原某父亲生病后，原某就去照顾，双方在6月份就分居了，
原某因为害怕被告打她，所以躲在义乌打工。
被告答辩称：被告不同意离婚。第一，夫妻双方感情一
直很好，若感情不好，被告是不可能在2011年10月分三次拿出
24万给原某做生意的，所以原某所说感情已破裂的事实不存在
。第二，原某共从被告处拿走连物品、金乙在内，共计61.2万
元。第三，原某与王某某于2013年4月3日在外有非婚生女，该
事实已由计生办和派出所介入调查。原某曾无意中打电话给被告，通话一小时，听到原某与王某某在逗他们的女儿，其小名
叫多多。
被告在举证期限内向××了杭州市××崇贤街道四维村
村民委员会的证明一份，用以证明儿子金某乙一直随被告生活
的事实。
对原某提供的证据1、5，被告没有异议，本院予以确认
。证据2，被告有异议，认为不能证明夫妻感情已经破裂的事
实；本院审查后认为，对其真实性原某未提供证据证实，且仅
凭该短信内容不能证明夫妻感情确已破裂的事实，故本院不予
确认。证据3、4，被告对其真实性没有异议，但认为与本案无
关；本院审查后认为，被告对真实性没有异议，故本院对其真
实性予以确认。对证人马某的证言，被告有异议，认为是证
人编造的，并不是事实。本院审查后认为，首先，证人系原某
的母亲，故与原某存在利害关系，关于分居的情况证人是听原
告本人说的，故对其证言，本院不予采信。对证人范某甲的证言
，被告有异议，认为不是事实，并且证人和原某有利害关系；
本院审查后认为，被告的异议成立，本院不予采信。
对被告提供的证据，原某对小孩由被告抚养的事实没有
异议，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
查某某案的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于
××××年××月××日共同生育一子金某乙，婚后夫妻感情尚可。20
××××年××月××日，因被告怀疑原某在外面和别人生育孩子，故到
原某母亲家找原某，后被告和原某家人发生纠纷。现原某诉来本院，要求与被告离婚，并要求妥善处理子女问题。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，
夫妻间产生矛盾的原因主要是因为被告怀疑原某有生活作风问
题，但只要双方之间解释清楚、消除误会，以家庭、子女利益
为重，妥善处理好家庭矛盾，夫妻还是有和好可能的。故对原
告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费300元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：
工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账
号：1202024409008802968）。
代理审判员 王国仕
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 孙 莎
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5891号
申请执行人江苏科耐特化学有限公司，住所地宜兴市周铁镇朝阳东路，统一社会信用代码91320282MA1NDYRH4E。
法定代表人：吴海峰，该公司总经理。
被执行人湖北欧亿合成革有限公司，住所地湖北省武穴市龙坪镇朝阳工业园，统一社会信用代码914211820500397550。
法定代表人：刘向明，该公司总经理。
江苏科耐特化学有限公司（以下简称科耐特公司）与湖北欧亿合成革有限公司（以下简称欧亿公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）苏0282民初9513号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：欧亿公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付科耐特公司320520元；诉讼费5224元，由欧亿公司负担。因欧亿公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人科耐特公司向本院申请执行，本院于2017年12月14日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年12月14日通过法院专递形式向被执行人欧亿公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人欧亿公司未实际履行。
2、本院于2017年12月18日、2018年3月7日、2018年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人欧亿公司名下的银行存款、车辆登记等财产信息，查明其名下虽有部分银行存款，但已被其他法院先冻结，本院依法予以轮候冻结。欧亿公司无车辆登记。
3、本院于2018年5月16日委托湖北省武穴市人民法院至武穴市不动产登记中心查询欧亿公司的房产和土地使用权，经查被执行人有房产和土地使用权登记，该房产和土地使用权已被其他法院首查封，本院依法予以轮候查封。
4、本院于2018年1月9日将被执行人欧亿公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年5月30日至被执行人欧亿公司所在地调查其财产和经营情况，经调查被执行人欧亿公司现已停产，有房产和土地使用权登记，但已抵押给银行，且被多家法院查封。
5、本院于2018年6月5日向申请执行人发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，对本院的执行情况予以认可，现同意该案终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有部分银行存款和房产土地使用权登记，但均被其他法院先冻结和首查封，本院无处置权，除此之外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年六月五日
书 记 员 潘 飞
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终553号
上诉人（原审原告）方红，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区周浦镇人民政府。法定代表人蔡建新，副镇长。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府。法定代表人翁祖亮，代理区长。委托代理人柴黎芬，上海市浦东新区人民政府工作人员。上诉人方红因政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，方红于2015年8月28日通过邮寄方式向上海市浦东新区周浦镇人民政府（以下简称：周浦镇政府）提出政府信息公开申请，申请获取“上海XX有限公司‘XX园’二期上海XX厂公元路1号，1万多平方米厂房和门面房拆迁安置协议书的政府信息公开”的政府信息。周浦镇政府于2015年9月1日收到方红申请后，于2015年9月21日作出编号为周府公开【2015】-14的告知书（以下简称：告知书），主要内容为：周浦镇政府于2015年9月1日收到方红提出的政府信息公开申请，申请内容为：“上海XX有限公司‘XX园’二期上海XX厂公元路1号，1万多平方米厂房和门面房拆迁安置协议书的政府信息公开。描述：该厂已灭失，已新建五层楼，拆迁人、被拆迁人、托管单位Z有限公司、投资人同一个Y公司、法定代表人全部是好人龚某某。上海W公司投资人是五厂托管单位。”依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，方红要求获取的信息不属于周浦镇政府公开职责权限范围。周浦镇政府于同年9月24日送达方红。方红不服，于2015年11月21日通过邮寄方式向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）申请行政复议。浦东区政府于同年11月22日收到申请后予以受理，并于同年11月27日向周浦镇政府发送《行政复议答复通知书》，周浦镇政府于同年12月10日提交了《行政复议答复书》及相关证据。浦东区政府于2016年1月19日决定延长行政复议审理期限三十日。浦东区政府于2016年2月15日作出浦府复决字（2015）第335号行政复议决定书（以下简称：行政复议决定），认为周浦镇政府作出的告知书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，复议决定维持周浦镇政府作出的告知行为。后于2016年2月18日邮寄送达方红。方红仍不服，诉至原审法院，请求：1、确认行政复议决定违法；2、确认告知书违法；3、责令周浦镇政府、浦东区政府赔偿方红邮费人民币3.6元，并立即依法修复方红宽带网、电话、电视等设备，还方红网上政府信息公开申请权，追究周浦镇政府、浦东区政府破坏通信设备的法律责任。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第四条之规定，周浦镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十三条规定，浦东区政府具有就周浦镇政府作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案中，方红申请获取的“拆迁安置协议书”系拆迁活动中民事主体之间签订的协议，并非由周浦镇政府制作，也无法律法规规定周浦镇政府应当获取该信息。因此，周浦镇政府依据上述规定告知方红其申请的信息不属于其公开职责权限范围，认定事实清楚，适用法律正确。周浦镇政府在收到方红申请后，在规定的期限内作出告知书并邮寄送达方红，执法程序合法。当然，周浦镇政府应注意对方红或他人提出的相同或相近的申请，在答复口径上保持合法性及一致性。浦东区政府收到方红的复议申请后受理，经审查延长复议审理期限后，作出维持被诉告知的行政复议决定，并依法送达各方当事人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，方红要求确认告知书及行政复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。方红要求赔偿3.6元邮费的诉讼请求，缺乏法律依据，亦不予支持。方红认为周浦镇政府、浦东区政府破坏其通讯设备等并要求修复上网设备、追究责任的诉请，不属于本案的审理范围。遂判决驳回方红的全部诉讼请求。判决后，方红不服，上诉于本院。上诉人方红上诉称，两被上诉人都是相关房屋拆迁文件通知的执行者、监督管理者。《条例》和《规定》还规定，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人答复不一，应依法判令两被上诉人履行职责，限期提供该机关无法获取、该政府信息不存在的真实告知书给上诉人。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人周浦镇政府辩称，其依法具有受理并作出本案告知书的职权，其在规定期限内对上诉人进行了答复，程序合法。拆迁安置协议书是拆迁人和被拆迁人双方自愿达成的补偿安置协议，拆迁人为上海XX有限公司而非被上诉人，被上诉人既非协议的制作者，亦非拆迁管理部门，本案信息不属于被上诉人公开职责权限范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人浦东区政府辩称，其具有作出行政复议决定的法定职责。行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人的诉请缺乏事实根据和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据《条例》及《行政复议法》的相关规定，被上诉人周浦镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。被上诉人浦东区政府作为被上诉人周浦镇政府的上一级地方人民政府，具有审查原行政行为并作出行政复议决定的法定职权和职责。《规定》第二十三条第（五）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，根据上诉人向被上诉人周浦镇政府申请的政府信息内容描述，系申请获取相关拆迁安置协议书。被上诉人周浦镇政府并非协议的制作主体，本院对原审法院的认定意见，予以确认。被上诉人周浦镇政府根据上述规定作出被诉告知行政行为，并无不当。被上诉人周浦镇政府收到上诉人申请后，在法定期限内作出被诉告知行政行为，执法程序亦无不当。上诉人不服被诉告知行政行为，申请行政复议，被上诉人浦东区政府受理后，经依法延长行政复议审理期限，在对复议申请及被申请人提供的答复材料进行审查后，作出维持被诉告知行政行为的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。上诉人原审提出的行政赔偿请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。另，上诉人原审提出的立即依法修复宽带网、电话、电视等设备，追究两被上诉人法律责任的请求，原审认定该请求不属本案审查范围的意见，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人方红的全部诉讼请求，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人方红负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年八月十九日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第110号-7号
申请执行人罗开莲，女，汉族，生于1975年2月9日，住重庆市涪陵区龙潭镇。
被执行人谭小平，男，汉族，生于1969年6月28日，住四川省邻水县子中乡。
案外人韦明英，女，汉族，生于1970年4月15日，住四川省邻水县子中乡，系谭小平妻子。
罗开莲申请执行谭小平民间借贷纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行（2014）邻水民初字第4023号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将案外人韦明英在中国农业银行重庆汉渝路支行的存款予以扣划4300元，同时解除对该账户的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
二〇一五年十二月十三日
书记员 包仁清
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第110号
申请执行人罗开莲，女，汉族，生于1975年2月9日。
被执行人谭小平，男，汉族，生于1969年6月28日，。
案外人韦明英，女，汉族，生于1970年4月15日，系谭小平妻子。
罗开莲申请执行谭小平民间借贷纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行（2014）邻水民初字第4023号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
将韦明英在中国农业银行重庆汉渝路支行的存款予以扣划3900元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
二〇一五年五月十四日
书记员 方 毅
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第110号
申请执行人罗开莲，女，汉族，生于1975年2月9日，住重庆市涪陵区。
被执行人谭小平，男，汉族，生于1969年6月28日，住四川省邻水县子中乡。
案外人韦明英，女，汉族，生于1970年4月15日，住四川省邻水县子中乡。
罗开莲申请执行谭小平民间借贷纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行（2014）邻水民初字第4023号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将案外人韦明英在中国农业银行重庆汉渝路支行的存款予以扣划9040元，同时解除对该账户的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 包仁清
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第221号
申请执行人罗福元，男，汉族。
被执行人樊毅，男，汉族。
罗福元申请执行樊毅其他权属侵权纠纷一案，本院于2011年6月1日作出的（2011）简阳民初字第01477号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗福元于2014年1月7日向本院申请恢复执行。本院于2014年1月7日立案执行，并于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人限期给付案款65375.24元。
本院在执行过程中，查明被执行人樊毅服刑期满，其家中拆迁补偿款至今未补偿到位，被执行人樊毅无其他财产可供执行。本案尚有65375.24元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第221号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年四月一日
书记员 张 波
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第221号
被执行人李流财，男，1989年10月21日出生，汉族，住简阳市。
被执行人杨学东，男，1988年8月4日出生，汉族，住简阳市。
本院执行李流财、杨学东缴纳诉讼费一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）简阳民初字第1100号民事判决书已经发生法律效力。本院石桥法庭移送执行，本院立案后于2015年1月16日向被执行人李流财、杨学东发出执行通知书，责令被执行人李流财在指定期间履行交纳案件受理费2852元、被执行人杨学东在指定期间履行交纳案件受理费1222元、承担申请执行费50元的义务，但被执行人李流财、杨学东至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人李流财、杨学东现无财产可供执行，本案尚有案件受理费4074元、申请执行费50元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第221号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年三月二十七日
书记员 干 波