wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执4069号申请执行人：常州市亚格以诺商贸有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业集中区。法定代表人：葛玉霞，该公司总经理。被执行人：张家港市兴峰铸业有限公司，住所地张家港市金港镇南沙柏林村。法定代表人：黄艳萍，该公司总经理。申请执行人常州市亚格以诺商贸有限公司与被执行人张家港市兴峰铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）张金商初字第00117号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市兴峰铸业有限公司应给付常州市亚格以诺商贸有限公司货款113761.6元。限张家港市兴峰铸业有限公司于判决生效后十日内履行。案件受理费2582元、财产保全费1120元，合计3702元由张家港市兴峰铸业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。立案执行标的113761.6元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港市兴峰铸业有限公司的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，张家港市兴峰铸业有限公司现已停产，名下无房产。本院已依法将被执行人张家港市兴峰铸业有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位113761.6元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张金商初字第00117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年九月十九日书记员  张孙华
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00584号
申请执行人郝淑红，住所地榆树市。
被执行人榆树市八号镇七号村茂源粮食有限公司，地址榆树市八号镇七号村。
法定代表人郝玉龙。
郝淑红申请执行榆树市八号镇七号村茂源粮食有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年7月11日作出的2014榆民初字第2509号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郝淑红于2014年7月14日向本院申请执行。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终365号
上诉人（原审被告）：北京大邦实创节能技术服务有限公司,住所地北京市朝阳区北辰西路69号19至20层3单元2008。统一社会信用代码：911101055568092785。
法定代表人：贾德威，董事长。
被上诉人(原审原告)：杭州和利时自动化有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。统一社会信用代码：91330100754400107H。
法定代表人：周远娜，董事长。
上诉人北京大邦实创节能技术服务有限公司因与被上诉人杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初58号民事裁定，向本院提起上诉。
北京大邦实创节能技术服务有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。综上，请求裁定将本案移送至被告所在地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《黎某2*58mw锅炉DCS系统工程合同书》中约定，凡与本合同有关引起的一切争议，如经协商不成，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。上述约定明确具体，符合法律规定，应为合法有效。杭州和利时自动化有限公司作为一审原告提起本案诉讼，因其住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，北京大邦实创节能技术服务有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月二日
法官助理 茹 愿
书 记 员 李妮佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终365号上诉人（原审被告）：北京大邦实创节能技术服务有限公司,住所地北京市朝阳区北辰西路69号19至20层3单元2008。统一社会信用代码：911101055568092785。法定代表人：贾德威，董事长。被上诉人(原审原告)：杭州和利时自动化有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。统一社会信用代码：91330100754400107H。法定代表人：周远娜，董事长。上诉人北京大邦实创节能技术服务有限公司因与被上诉人杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初58号民事裁定，向本院提起上诉。北京大邦实创节能技术服务有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。综上，请求裁定将本案移送至被告所在地人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《黎某2*58mw锅炉DCS系统工程合同书》中约定，凡与本合同有关引起的一切争议，如经协商不成，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。上述约定明确具体，符合法律规定，应为合法有效。杭州和利时自动化有限公司作为一审原告提起本案诉讼，因其住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，北京大邦实创节能技术服务有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一八年四月二日法官助理  茹 愿书 记 员  李妮佳?*MERGEFORMAT?1?
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1821号
原告：王树林，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心志愿者。
被告：乐山豪门餐饮管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：蔡良权，总经理。
委托代理人：彭乔，男，1973年10月24日出生，汉族，公司员工，住四川省井研县。
委托代理人：吴飞，1973年5月13日出生，汉族，公司员工，住成都市武侯区。
本院在审理原告王树林与被告乐山豪门餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告王树林于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王树林的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王树林撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告王树林负担。
审判员 秦森
二〇一五年五月十二日
书记员 敖勤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终261号
上诉人（原审原告）：陈映青，男，1973年8月19日出生，汉族，住址：广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：邱凯舟，广东邱吴姚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴颖璇，广东邱吴姚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈东成，男，1988年10月22日出生，汉族，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚俊达，广东滨都律师事务所辅助人员。
上诉人陈映青因与被上诉人陈东成买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈映青起诉请求：一、陈东成支付饲料款80000元；二、陈东成支付逾期付款利息（按约定年息20%从2014年10月23日起计至实际付清之日止）；三、本案诉讼费由陈东成承担。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈映青的诉讼请求。原审案件诉讼费1230元（陈映青已预交），由陈映青负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19956号民事判决书。
陈映青不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判陈东成支付货款80000元及逾期付款利息（利息从2014年10月23日起计至款项付清为止）；2.一、二审诉讼费由陈东成承担。主要事实与理由：陈东成对由拖欠陈映青货款80000元的事实予以确认，但其主张该款已经分别于2014年2月27日转账支付70000元、2014年3月转账支付41520元。显然陈东成所支付的款项明显与其实际欠款不符，根本不能认定该款项是用于归还拖欠80000元的事实。另外，陈东成称，欠条所显示的款项还清之后与陈映青无其他任何业务往来，那么，陈东成凭什么多支付的款项，如果款项是欠条形成之前所欠，那陈东成出具的欠条也应该不仅仅是欠条上的金额，然而陈东成支付的款项远超过多于欠条的款项，只能说明该款项与欠条所对应的款项是没有任何关系的，欠条所显示的是陈东成实际和最终拖欠陈映青的款项，陈东成应当予以支付。综上，请求二审法院依法改判，维护陈映青的合法权益。
陈东成未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。
二审期间，陈映青提交了短信记录打印件作为新证据。陈东成对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为，本案系合同买卖纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
陈映青主张陈东成应向其支付货款80000元及逾期付款利息。根据原审查明事实，陈东成于2014年2月27日向陈映青转账支付70000元、2014年3月8日转账支付41520元。虽然陈映青认为陈东成所支付的款项与其实际欠款不符，但是陈映青没有提交相应证据证明该两笔款所对应的交易，也无法确认该两笔款项的性质。关于二审期间陈映青提交的短信记录，根据短信显示，该批短信形成于2014年7月至10月，陈映青并无正当理由在一审不按法律规定提交，且短信显示的内容与欠据不能互相印证，本院对该证据不予采纳。陈映青没有合理的证据和理由说清楚双方交易的总额、已经付款的数额及欠款的数额，且陈映青未能合理解释为何双方持有的欠据一个有日期一个没有日期。本院确认原审法院对事实的分析认定，对陈映青的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈映青的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1800元，由陈映青负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年九月八日
书记员 温 敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终261号上诉人（原审原告）：陈映青，男，1973年8月19日出生，汉族，住址：广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：邱凯舟，广东邱吴姚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴颖璇，广东邱吴姚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈东成，男，1988年10月22日出生，汉族，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚俊达，广东滨都律师事务所辅助人员。上诉人陈映青因与被上诉人陈东成买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈映青起诉请求：一、陈东成支付饲料款80000元；二、陈东成支付逾期付款利息（按约定年息20%从2014年10月23日起计至实际付清之日止）；三、本案诉讼费由陈东成承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈映青的诉讼请求。原审案件诉讼费1230元（陈映青已预交），由陈映青负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19956号民事判决书。陈映青不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判陈东成支付货款80000元及逾期付款利息（利息从2014年10月23日起计至款项付清为止）；2.一、二审诉讼费由陈东成承担。主要事实与理由：陈东成对由拖欠陈映青货款80000元的事实予以确认，但其主张该款已经分别于2014年2月27日转账支付70000元、2014年3月转账支付41520元。显然陈东成所支付的款项明显与其实际欠款不符，根本不能认定该款项是用于归还拖欠80000元的事实。另外，陈东成称，欠条所显示的款项还清之后与陈映青无其他任何业务往来，那么，陈东成凭什么多支付的款项，如果款项是欠条形成之前所欠，那陈东成出具的欠条也应该不仅仅是欠条上的金额，然而陈东成支付的款项远超过多于欠条的款项，只能说明该款项与欠条所对应的款项是没有任何关系的，欠条所显示的是陈东成实际和最终拖欠陈映青的款项，陈东成应当予以支付。综上，请求二审法院依法改判，维护陈映青的合法权益。陈东成未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。二审期间，陈映青提交了短信记录打印件作为新证据。陈东成对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认为，本案系合同买卖纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。陈映青主张陈东成应向其支付货款80000元及逾期付款利息。根据原审查明事实，陈东成于2014年2月27日向陈映青转账支付70000元、2014年3月8日转账支付41520元。虽然陈映青认为陈东成所支付的款项与其实际欠款不符，但是陈映青没有提交相应证据证明该两笔款所对应的交易，也无法确认该两笔款项的性质。关于二审期间陈映青提交的短信记录，根据短信显示，该批短信形成于2014年7月至10月，陈映青并无正当理由在一审不按法律规定提交，且短信显示的内容与欠据不能互相印证，本院对该证据不予采纳。陈映青没有合理的证据和理由说清楚双方交易的总额、已经付款的数额及欠款的数额，且陈映青未能合理解释为何双方持有的欠据一个有日期一个没有日期。本院确认原审法院对事实的分析认定，对陈映青的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈映青的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1800元，由陈映青负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年九月八日书记员  温 敏
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初185号
原告：熊爱民,男,1961年3月16日出生,汉族,住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：王辉，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：贾静华,男,1976年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马旖旎，女，1984年8月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
二被告共同委托诉讼代理人：董杨，宁夏大远律师事务所律师。
原告熊爱民与被告贾静华、马旖旎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊爱民及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告贾静华、马旖旎的共同委托诉讼代理人董杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊爱民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金2200000元，并承担按月利率1.7%计算的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告贾静华、马旖旎系夫妻关系，2016年7月8日，被告贾静华因做生意周转需要向原告借款2200000元，原告通过银行转账的方式汇入被告账户，未出具借据，双方口头约定月利率按1.7%计算利息，后原告多次要求被告还本付息未果。为维护原告合法权益，致讼。
贾静华、马旖旎辩称，诉争2200000元并非借款，本案案由也不属民间借贷，而是合同纠纷，原告之子熊焰及其成立的安徽嘉泽文化艺术品有限公司曾任宁夏文化艺术品产权交易中心有限公司股东，熊焰在曾任副董事长期间致该公司的客户郑亚虹等五千多万元的损失，后原告代为赔偿损失而向被告贾静华汇款，即案涉款已被原告之子熊焰抵偿其所欠应赔损失，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告贾静华、马旖旎系夫妻关系，2016年7月8日，被告贾静华因周转需要向原告借款2200000元，原告通过银行转账的方式汇入其账户，未出具借据也未约定还款期限，双方约定月利率按1.7%计算利息，现原告为催要借款，致讼。
上述事实，有当事人提供的证据在卷佐证：1.汇款凭证；2.身份信息；3.微信、短信记录；4.录音；5.还款协议；6.证人证言；本院结合庭审中当事人的陈述等综合审查后认定。
本院认为，原告汇款至被告贾静华账户，并双方通过微信明确约定月利率1.7%，因当时双方有姻亲关系，未出具借据亦不违反常理，在被告提供的原告之子熊焰与案外人郑亚虹等人签订的《还款协议》上也进一步印证了案涉款属借款的事实，且即便原告之子熊焰与被告贾静华有债权债务等合同关系应属另一法律关系，其权益可另寻法律途径主张，不影响原告熊爱民与被告贾静华之间形成借贷法律关系，因此，可以认定双方借贷关系成立；另被告未提供有效证据证明原告是代其子熊焰赔偿案外人损失而向被告贾静华汇款，且与双方约定有利息的事实相矛盾，故被告关于诉争款项并非借款、本案案由并非民间借贷纠纷等辩解，均不能成立。因双方约定有利息，故对原告熊爱民要求自借款之日即2016年7月8日起按照月利率1.7%计算利息的主张，本院予以支持。
尽管案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，但从现有证据来看，被告贾静华将该借款并未用于其夫妻共同生活、共同生产经营，也未基于其夫妻双方共同意思表示，故不应当认定为夫妻共同债务，马旖旎不应承担共同清偿责任。故对原告关于该债务属夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
综上所述，原告熊爱民要求被告贾静华、马旖旎清偿借款本金2200000元及利息的主张部分成立，本院依法予以部分支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告贾静华于本判决生效之日起五日内一次性归还原告熊爱民借款本金2200000元，并承担自2016年7月8日至判决确定还款之日止按月利率1.7%计算的利息；
二、驳回原告熊爱民对被告马旖旎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计14893元，保全费5000元，合计19893元，由被告贾静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一八年三月五日
书记员 朱静静
附件：本判决引用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
…
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初360号
原告卢福华，女，汉族，1963年11月17日出生，地址：新县。
被告魏建，男，汉族，成年，地址：新县。
本院在审理卢福华诉魏建房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢福华于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告卢福华撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 扶元梅
二〇一八年三月十六日
书记员 张 帆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1038号
原告四海道普化工有限公司。
被告章丘市金鸽配件经营部。
本院在审理原告四海道普化工有限公司诉被告章丘市金鸽配件经营部离婚纠纷一案中，原告四海道普化工有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四海道普化工有限公司的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四海道普化工有限公司撤回起诉。
案件受理费5428元，减半收取2714元，由原告四海道普化工有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一六年四月十一日
书记员 熊磊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6878号
原告:张文，女，1970年2月20日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王政，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚南，河南良承律师事务所实习律师。
被告:李艳慧。
原告张文与被告李艳慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告张文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费100000元、护理费36000元、误工费6000元、精神抚慰金100000元共计242000元；2.本案诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:2016年年底被告多次给原告做宣传，宣称其销售的药品（实际是一种食用菌）能够治好癌症，并且找案外人做搭档，称别人吃过该药后癌症就治好了。原告听信了被告的宣传，从被告处购买了药品，按其要求服用。服药一段时间后发觉身体不舒服，被告却称是病情好转的正常反应，还不断让原告加量服用。原告累计从被告处购买了4万元的药品并服用后，多次病情恶化，在半年的时间里就住了三次医院。被告虚假宣传其销售的产品的治疗效果，导致原告购买该产品并服用后病情恶化。现提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，2017年中国人民武装警察部队河南省总队医院住院病案（病案号164094）显示，原告张文于2017年7月17日住院治疗，于2017年10月9日死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案于2017年10月19日立案，之前原告已死亡，故本案不符合法定起诉条件，根据法律规定，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴慧萍
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初573号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：四川省会理县南街100号。
法定代表人：高峡，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周存华，该行零售银行业务部客户经理。
被告：王志其，男，1979年6月12日出生，住会理县。
被告：彭永梅，女，1984年2月25日出生，住会理县。
被告：师世国，男，1977年5月29日出生，住会理县。
被告：邹兴祥，男，1957年4月27日出生，住会理县。
原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告王志其、彭永梅、师世国、邹兴祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后。原告中国农业银行股份有限公司会理县支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会理县支行撤回起诉。
案件受理费人民币3621元，减半收取计1810.5元，由原告中国农业银行股份有限公司会理县支行负担。
审判长 计兴快
审判员 张 林
审判员 付 景
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐昌胜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2335号
原告郭锡良。
委托代理人孙吉春，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告李敏。
被告曹令海。系李敏之夫。
原告郭锡良与被告李敏、被告曹令海承揽合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告郭锡良及其委托代理人孙吉春、被告李敏到庭参加诉讼，被告曹令海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭锡良诉称，2014年9月份，原告为被告的石矿采石，双方约定每方采石价格为27元，至2015年1月6日，原告共为被告开采石头7000方。经双方结算被告欠原告采石款16万元，并给原告出具欠条一张；2015年2月16日被告又欠原告柴油款12500元，并给原告出具欠条一张。上述共欠采石款、柴油款172500元。请求法院依法判令两被告支付原告采石款及柴油款172500元及诉后利息。本案诉讼费由被告负担。
被告李敏庭审中口头答辩称，欠12500元的证明条是我写的，另一张欠160000元的条，前面的内容不是我写的，只有“李敏”这两个字是我写的。山是王正波承包的，因为王正波欠我的钱，所以承包合同和证明条上都是我签的字。虽然是我出的欠条，但款不是我欠的，所以该欠款不应我来偿还。
被告曹令海未答辩。
经本院开庭审理查明，被告李敏与曹令海系夫妻关系。2014年9月31日，原告郭锡良与被告李敏签订采石合同一份，合同约定：郭锡良承租李敏石矿一处，郭锡良负责生产供应及时（如放炮、破碎装车及运输到装料兜等），并且保持运输道路畅通（如石头掉落，影响产品运出）；李敏负责办理炸药、雷管的所有手续，付给郭锡良石料款每方27元，每10天结算一次，30天清算一次。2015年1月6日，原告郭锡良与被告李敏进行结算，被告李敏欠原告郭锡良160000元，被告李敏在结算单上签名确认。2015年2月6日，被告李敏出具证明一份，证明欠王尚锋柴油款12500元。2015年7月13日，王尚锋出具证明一份，证明该系给郭锡良打工，李敏2015年2月6日出具的欠柴油款12500元实际是欠郭锡良的。综上，被告李敏共欠原告郭锡良172500元。
上述事实，有原告提供的采石合同、结算单、欠款证明条、王尚峰的证明及原、被告的庭审陈述，足以认定。
本院认为，原告郭锡良与被告李敏签订采石合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，真实有效，双方之间存在承揽合同法律关系，应当按照合同约定履行义务。原告提供的证据证明被告李敏共欠石料、柴油款172500元，原告请求支付172500元及起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹令海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。被告曹令海与李敏是夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，被告李敏在婚姻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，被告曹令海应与被告李敏共同清偿。被告李敏辩称山是王正波承包的，因为王正波欠我的钱，所以承包合同和证明条上都是我签的字，虽然出具欠条，但款不是我欠的，该欠款不应我来偿还。本院认为，被告李敏没有提供证据证实其主张的事实，且其与王正波之间的法律关系与本案不属同一种法律关系，该辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李敏、曹令海于判决生效后十日内付给原告郭锡良石料、柴油款172500元及利息。（利息的计算，以172500元为基数，自2015年5月28日至判决确定的给付之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计。）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元、保全费1420元，合计5170元，由被告李敏、曹令海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯京玉
审 判 员 孙大军
人民陪审员 王善各
二〇一五年八月八日
书 记 员 苗振霞
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2335号
原告杨秀波，男，1977年7月17日生，汉族，居民。
委托代理人丁存丽，山东国续律师事务所律师。
被告平邑县仲村镇康阜庄村村民委员会。
法定代表人张东，村主任。
原告杨秀波与被告平邑县仲村镇康阜庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀波的委托代理人丁存丽到庭参加诉讼，被告平邑县�村镇康阜庄村村民委员会法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀波诉称，2009年1月，我为被告安装电子监控，价款共计14950元，约定安装完毕即付款，但在安装完毕后，被告以资金困难为由立下欠条，后经多次催要仍未付款，请求法院判令被告支付欠款14950元及利息，诉讼费由被告承担。
被告平邑县仲村镇康阜庄村村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告杨秀波原开办有平邑镇欣悦装饰材料部，2009年1月，被告平邑县仲村镇康阜庄村村民委员会从该材料部购买电子监控设备并由原告负责安装，安装完毕后，被告康阜庄村委于2009年1月24日出具欠条，数额为14950元。后经原告多次催要，被告未支付欠款，原告于2015年10月12日以其诉求诉至本院。
另查明，原告杨秀波于2014年6月12日申请注销了�邑镇欣悦装饰材料部。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原告杨秀波与被告平邑县仲村镇康阜庄村村民委员会因电子监控设备买卖合同形成债权债务关系，事实清楚，数额明确，并有被告出具的欠条为证，原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告未及时付款，原告诉求利息损失，本院自被告欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告平邑县仲村镇康阜庄村村民委员会于判决生效后五日内支付原告杨秀波电子监控设备款14950元，并自2009年1月24日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告平邑县仲村镇康阜庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一五年十一月十日
书记员 王连华
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第944号
申请执行人车笑含，女，住长春市绿园区。
被执行人吉林省华阳汽车旅游有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人刘田影，总经理。
本院在执行车笑含与吉林省华阳汽车旅游有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第1300号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十二月一日
书记员 李佳萍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1413号
申请执行人：唐封喜，男，1949年10月9日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：李玉红，男，1956年12月5日生，汉族，住安徽省明光市。
在执行唐封喜与李玉红土地承包经营权转包合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻
冻结(划拨)被执行人阚绪波银行存款21000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈荣中
二〇一七年十一月十二日
书记员 崔琪琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2939号
原告张增杰，男，1956年10月6日出生，汉族，户籍住所河北省新乐市，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人尤立国，浙江宝国律师事务所律师。
被告杨宁忠，男，1972年9月16日出生，土家族，户籍住所四川省，现在江苏省常州监狱服刑。
被告莫代利，女，1983年5月6日出生，汉族，户籍住所贵州省龙里县。
原告张增杰为与被告杨宁忠、莫代利民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年5月12日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张增杰的委托代理人尤立国、被告杨宁忠到庭参加诉讼。被告莫代利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张增杰诉称：2012年8月10日，杨宁忠向张增杰借款100000元，借款期限为一年，年利息14400元，莫代利作为担保人，并出具借条。2015年10月份，莫代利支付10000元利息，并承诺于2015年农历10月30日还款60000元，其余年底还清。但其后并未履行。另莫代利于2013年春节前陆续向张增杰借款8000元，也未履行还款义务。为此起诉，要求杨宁忠返还借款100000元，并支付自2012年8月10日起至借款100000元还清日止按年利率14.4%计算的利息（扣除莫代利已付10000元利息）；莫代利承担连带责任；莫代利返还张增杰借款8000元。
原告张增杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2012年8月10日，杨宁忠作为借款人、莫代利作为担保人向张增杰出具的借款100000元的借条1份；2.保证书1份，证明莫代利保证在2015年农历10月30日归还借款60000元，余款在农历年底还清的事实。
被告杨宁忠辩称：案涉借款莫代利已全部还清，张增杰将假的借条还给了莫代利，现在又以真的借条来起诉。
被告莫代利未作答辩。
被告杨宁忠、莫代利未向本院提供有关证据材料。
张增杰提供的证据，杨宁忠对其真实性无异议，但认为借款已经还清。莫代利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年8月10日，杨宁忠向张增杰借款100000元，借款期限自2012年8月10日至2013年8月10日，年利率14400元，由莫代利提供担保。此后，杨宁忠未向张增杰返还借款。2015年10月，莫代利支付张增杰借款利息10000元。其余借款利息，杨宁忠、莫代利至今未付。
本院认为：张增杰与杨宁忠之间的民间借贷关系成立。杨宁忠向张增杰借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。莫代利作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。至于张增杰主张莫代利另向其借款8000元，张增杰未提供相应证据，本院不予采信。杨宁忠认为已由莫代利返还所欠张增杰借款，没有提供相应证据，本院不予采信。莫代利经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对张增杰的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨宁忠返还张增杰借款100000元；
二、杨宁忠支付张增杰自2012年8月10日起至借款100000元还清日止按年利率14.4%计算的利息（须扣除莫代利已付10000元利息）；
三、上述款项，限杨宁忠于判决生效后十日内付清；
四、莫代利对上述杨宁忠应承担的付款义务负连带责任；
五、驳回张增杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，由张增杰负担160元，杨宁忠、莫代利负担3126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 楼宇楠
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第656号
申请执行人简阳市永兴建设工程劳务有限公司，住所地：简阳市石板凳镇东路121-127号。
负责人钟传明，经理。
被执行人缑兵，男，1968年7月20日出生，汉族，住简阳市。
被执行人缑英，女，1959年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人李菲，女，1988年7月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行申请执行人简阳市永兴建设工程劳务有限公司申请执行被执行人缑兵、缑英、李菲其他合同纠纷一案中，申请执行人以自己申请有误为由向本院申请撤销执行申请。本院认为该申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第656号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年五月十九日
书记员 都大军
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初2020号
原告张蓓晖，男，汉族，吉水县人，居民，住吉水县。
被告郭建华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告陈小东，女，汉族，吉水县人，住所同上。
原告张蓓晖与被告郭建华、陈小东民间借贷纠纷一案，现原告张蓓晖申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张蓓晖撤回对被告郭建华、陈小东的起诉。
案件受理费5222元（原告预交），减半收取2611元，由原告负担。
审判员 李崇军
二〇一八年一月十五日
书记员 肖 婷
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4727号
原告：南京志康健康管理有限公司，住所地南京市鼓楼区大桥南路18号6号楼。
法定代表人：潘志超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈辰，江苏善融律师事务所律师。
被告：江苏固强建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路1号华侨银座216幢1单元605室。
法定代表人：朱锦侠。
原告南京志康健康管理有限公司（以下简称志康公司）诉被告江苏固强建筑工程有限公司（以下简称固强公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告志康公司委托诉讼代理人陈辰到庭参加了诉讼，被告固强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告志康公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告租赁合同保证金8万元及逾期利息（自2016年10月28日起至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告于2015年10月12日签订房屋租赁合同一份，约定原告承租位于玄武区××楼××层的办公楼，租期自2015年10月27日至2018年10月26日，总租金为132万元，每年44万元。因该房屋系被告自部队承租，故原、被告又签订了一份附加协议，约定若次年被告不能提供《军队房地产租赁合同》，则该租赁合同次年自动终止。合同签订后，原告支付了一年的租金44万元及8万元保证金，被告出具了收条。一年租赁期满后，被告无法提供《军队房地产租赁合同》，相关军队也明确表示要收回房屋，要求原告搬离，原告因此搬离了租用的房屋，但之后原告多次找被告要求返还保证金8万元，被告均无理拒绝，原告起诉要求法院支持原告诉讼请求。
被告固强公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未应诉亦未发表质证意见。对原告提交的房屋租赁合同、附加协议、汇款凭证、收条等证据本院进行了审查认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将玄武区××楼××层的房屋（建筑面积660平方米）出租给原告使用，被告承诺该房无任何权属、债权及债务纠纷；租赁期限36个月，自2015年10月27日至2018年10月26日，租金共计132万元，房屋租赁保证金8万元，原告支付的保证金可以用于垫付原告应予承担的违约金、滞纳金等，保证金不得冲抵房屋租金，合同履行终止验收房屋完毕，且原告结清其租住期间发生的相关费用，被告依据原告提供结清所有使用费用的相关单据后退还原告保证金等。房屋租赁合同签订同时，双方签订附加协议一份，协议明确：原告承租玄武区××楼××层已交订金3万元，如承租方未能在2015年10月20日付清第一年房租与押金，则本合同自行终止，一年房租44万元，押金8万元；承租房屋付款方式为年付，付款时间2015年10月20日，2016年10月27日至2017年10月26日期间，如果出租方未能提供《军队房地产租赁合同》的续签合同，则出租方不收取2016年10月27日至2017年10月27日的租金，作为对承租方的补偿，不存在其他任何违约费用，合同自动终止等。
合同签订当天，原告支付给被告租房定金3万元。合同成立后，被告将玄武区××楼××层交由原告使用，原告将2015年10月27日至2016年10月26日的房租44万元，及部分租房保证金5万元，合计49万元汇至被告在合同中指定的朱锦侠的帐户。2015年10月21日，被告出具了收条两份，说明收到原告支付的房租44万元，租房押金8万元（含3万元定金）。2016年10月租赁期限届满前，部队因政策原因，要求原告提前交还房屋，原告提前搬离了租用的房屋，并电话通知了被告，因一直未能找到被告，故无法向被告索要其应退还的押金8万元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，合同履行期间由于政策调整，涉案房屋不能继续租赁，附加协议约定的合同终止履行的情形已发生，现原告已搬离所承租的房屋，原、被告间的租赁合同关系已终止。根据双方租赁合同约定，合同终止原告结清相关费用后，被告应将保证金退还原告，现被告未到庭应诉，对原告提出的已于2016年10月结清所有租赁费用交还房屋的主张也未提出抗辩，故应将收取的8万元保证金退还给原告，并赔偿未在合理时间退还保证金给原告造成的利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏固强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南京志康健康管理有限公司保证金8万元，并自2016年11月1日起按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率，赔偿原告利息损失至款项实际支付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告江苏固强建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴小晗
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 盛 美
二０一七年十二月二十五日
见习书记员 梁 晨
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝县刑初字第00192号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1962年1月20日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，高中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月26日被朝阳县公安局刑事拘留，同年3月29日被朝阳县公安局取保候审。于同年10月8日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）号162起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳县人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某某于2015年3月26日15时许，酒后驾驶辽N91C**号小型轿车，在锦赤线68km＋100m处被执勤民警查获，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，王某某血液中酒精含量为119mg／100ml。被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、案件来源、抓捕经过，酒精检测仪测试表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违法道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某自愿认罪，并主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉首军
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵晓飞
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海催字第48号
申请人：临安××有限公司，住所地：临安市××街道横潭村长路××号。
法定代表人：郑某某。
申请人临安××有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2010年10月9日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码ga／0109254729、面额人民币10万元、出票人宁波好时光照明电器有限公司、收款人临安明苑照明电器有限公司、背书人临安明苑照明电器有限公司、最后持票人临安××有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2010年9月13日的银行承兑汇票一份无效；二、自本判决公告之日起，申请人临安××有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 余雅美
审 判 员 何诗昂
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 汪晓蕾
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初476号
原告：钟永明，男，1961年3月14日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：周月华，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：程志强，男，1987年3月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：张爱珍，女，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省。
原告钟永明与被告程志强、张爱珍合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永明及其委托诉讼代理人周月华到庭参加诉讼，被告程志强、张爱珍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告钟永明向本院提出诉讼请求：判令被告程志强支付原告沥青款1?257?906元，并支付自起诉之日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失；被告张爱珍对上述沥青款中255?000元承担连带还款责任；本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年下半年开始，原告与被告程志强口头达成了有关买卖沥青的合伙关系，原告主要负责出钱，被告程志强负责联络运输等，利润一人一半。现沥青已送至第三方，可原告连本钱都没有拿回。后经过多次催讨，被告程志强于2016年10月27日出具欠条一张，表示欠原告沥青款共计1?312?906元，并多次承诺如何付款，可一次次都没有履行。2017年9月24日，被告程志强母亲即被告张爱珍作出还款的承诺，表示在2017年底代被告程志强向原告付款28万元。被告张爱珍替被告程志强在2017年1月支付原告20?000元，2017年4月支付10?000元，2017年9月24日支付20?000元，2018年1月支付5?000元，共计支付原告55?000元。现两被告约定的还款日期都已届满，原告无奈只能诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告钟永明向本院提交了欠条1份、承诺书2份，拟证明其诉称主张的事实。
被告程志强、张爱珍未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程志强支付原告钟永明欠款1?257?906元，并支付自2018年1月29日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张爱珍对上述第一项被告程志强应支付欠款中的255?000元承担共同付款责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告程志强、张爱珍共同支付原告钟永明财产保全费5?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16?121元，减半收取计8?060.5元，由被告程志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4846号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：朱小玉，女，1939年2月2日，汉族，住灵宝市。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告朱小玉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2459号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室，统一社会信用代码：91310000598188051B。
法定代表人：刘雄，系该分公司总经理。
委托代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。
被告：蔡明宗，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（下称永安保险公司）与被告蔡明宗保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付赔款人民币318199.97元；2、被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告履行保险责任之日起按人民银行同期贷款利息计算（暂计算2个月，318199.97×4.35%÷12×2=2307元），并要求支付利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月26日,被告蔡明宗通过案外人广东优迈信息通信股份有限公司（下称优迈公司）运营的“宁波银行直销银行投融资平台”（下称投融资平台）勾选投融资平台服务协议（融资人版），协议载明融资人使用投融资平台的服务前已仔细阅读协议条款，并勾选确认，表示其接受协议条款的约束。融资人以本协议以及在投融资平台上的投标行为等为依据与投资人形成真实、合法、有效的借款关系。融资人确认，在投融资平台上的一切行为均代表其本人并由其承担相应法律后果；其授权和委托投融资平台根据本协议所采取的全部行动和措施的法律后果均归属于融资人；对融资项目中投资人和融资人的真实身份、双方之间借贷关系的确立及具体内容以投资平台的交易记录为准；由投融资平台提供的与本协议有关的书面文件或电子信息及其项下任何金额的任何证明或确定，应作为相关事项的终局证明。融资人了解并同意，自投资金额发放至融资人指定的银行账户时日起，视同投资人和融资人正式确立借款关系。本协议指定中金支付有限公司为第三方支付机构，实现投资人和融资人在投融资平台上资金保管、划拨、还款等资金交易的借贷过程。投融资平台经过融资人的授权，可视情况向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此声明同意确认。被告勾选后发布项目WZ201500002531,发布规模为300000元，借款年利率为6%，起息日为2015年8月27日，到期日为2016年8月24日，还款方式为到期一次性还本付息。
同日，投资人宋霞静、张慧琴等人在阅读投融资平台服务协议后通过投融资平台投资该项目WZ201500002531,投融资平台服务协议(投资人版)载明:若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的,投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东优迈信息通信股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务,包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔,并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。同日，投融资平台向第三方支付机构下达相关指令,将投资人借款支付至被告蔡明宗账户。
2015年8月28日,被告蔡明宗向原告永安保险公司投保永安白领融个人借款保证保险,约定：被保险人为宋霞静、张慧琴等人，保险金额为318199.97元，保险期间自2015年8月27日零时起至2016年8月24日二十四时止。
2015年9月29日，广东优迈信息通信股份有限公司变更公司名称为广东网金控股股份有限公司（下称网金公司）。
2016年8月25日,由于被告未按约归还本息,被保险人宋霞静、张慧琴等人的代理人网金公司代其向原告出具索赔申请书,要求原告赔偿保险金额318199.97元。同日,原告与网金公司签订《定损协议书》,确定财产损失为318199.97元。2016年8月30日,原告支付网金公司318199.97元。同日,网金公司向原告出具《权益转让书》,载明:原告已于2016年8月30日履行了保险责任,网金公司代被保险人宋霞静、张慧琴等人确认在原告赔付之前没有与投保人达成任何减免责任的约定，并将借款合同约定的主债权及从权利(包括但不限于追偿权)转让给原告。原告履行了保险责任后，被告至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明宗于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款人民币318199.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6073元，由被告蔡明宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年二月十三日
代书 记员 林艳艳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2239号
原告：恩施奥山置业有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道产业转移工业园4号标准厂房。统一社会信用代码914228010526279052。
法定代表人：邬剑强，该公司地产事业部总经理。
委托诉讼代理人：夏红亚，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李昌祥，男，生于1970年10月29日，汉族，住四川省大竹县。
被告：赵光英，女，生于1970年1月19日，汉族，系被告李昌祥之妻，住重庆市万州区。
本院在审理原告恩施奥山置业有限公司诉被告李昌祥、赵光英民间借贷纠纷一案中，原告恩施奥山置业有限公司于2018年5月3日向本院申请撤回对被告李昌祥、赵光英的起诉。
本院认为，原告恩施奥山置业有限公司以已与被告李昌祥、赵光英达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施奥山置业有限公司撤回对被告李昌祥、赵光英的起诉。
案件受理费496元，减半交纳248元，由原告恩施奥山置业有限公司负担。
审判员 区海玲
二〇一八年五月七日
书记员 张玮航
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2525号
原告：中国银行股份有限公司张北支行，营业场所张北县兴华路102号，统一社会信用代码911307228088278950。
负责人：苏海东，该行行长。
委托诉讼代理人：范全成，该行客户经理。
被告：康保县青山牧场，住所地康保县康保镇刘英地村东。
法定代表人：张福义，该牧场场长。
被告：张福义，男，1963年12月5日出生，汉族，住康保县，.
被告：张北县天亿源奶牛养殖有限责任公司，住所地张北县二泉井乡西安板村。
法定代表人：郑爱社，该公司董事长。
被告：康保县德宽奶农专业合作社，住所地康保县闫油坊乡南乔家村。
法定代表人：罗德宽，该合作社董事长。
原告中国银行股份有限公司张北支行（以下简称中行张北支行）与被告康保县青山牧场（以下简称青山牧场）、张福义、张北县天亿源奶牛养殖有限责任公司（以下简称天亿源公司）、康保县德宽奶农专业合作社（以下简称德宽合作社）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行张北支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告青山牧场立即偿还借款本金199924.98元并支付2016年12月21日始计算至实际给付之日止期间的借款利息、罚息（其中2016年12月21日始计算至2017年10月24日止期间的利息、罚息为14473.83元），并承担原告为收回贷款发生的合理费用；2.要求被告张福义、天亿源公司、德宽合作社承担连带清偿责任；3.要求四被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，我行与被告青山牧场签订了《流动资金借款合同》，被告青山牧场向我行借款120万元，借款期限为36个月，采用按季等额还本付息的还款方式，每季第一个月的30日为还款日，每季末月的21日为付息日，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。被告张福义、天亿源公司、德宽合作社与我行签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证担保。合同签订后，我行在2014年6月6日向被告青山牧场指定账户内发放贷款120万元。被告青山牧场在2014年7月30日至2016年11月2日期间，归还我行借款本金1000075.02元，并在2014年6月23日至2017年3月30日期间支付了2014年6月23日至2016年12月20日期间的借款利息。尚欠我行借款本金199924.98元及2016年12月21日之后的借款利息、罚息（其中2016年12月21日始计算至2017年10月24日止期间的利息、罚息为14473.83元）。
青山牧场、张福义、天亿源公司、德宽合作社承认中行张北支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
康保县青山牧场于本判决生效之日起十五日内，归还中国银行股份有限公司张北支行借款本金199924.98元，并依照借款合同之约定支付2016年12月21日始计算至实际给付之日止期间的借款利息、罚息（其中2016年12月21日始计算至2017年10月24日止期间的利息、罚息为14473.83元）。
二、张福义、张北县天亿源奶牛养殖有限责任公司、康保县德宽奶农专业合作社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取计2258元，由康保县青山牧场、张福义、张北县天亿源奶牛养殖有限责任公司、康保县德宽奶农专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一七年十二月六日
书记员 钱雯君
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2279号
被执行人周邦瑞。
关于周邦瑞盗窃罪一案，本院于2015年6月26日作出的（2014）温鹿刑初字第1155号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人周邦瑞应处罚金12000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年8月18日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第2279号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘世文
二〇一五年九月一日
书记员 谢 洲
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第2279号
被执行人周邦瑞，男，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市安阳街道隆山东路97弄2幢2号，公民身份号码：330381198609160512。
关于周邦瑞盗窃罪一案，本院于2015年6月26日作出的（2014）温鹿刑初字第1155号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人周邦瑞应处罚金12000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年8月18日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第2279号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员潘世文
二〇一五年九月一日
书记员谢洲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20316号
原告：陈某，女，1986年3月15日出生，汉族，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。
被告：马某，男，1982年12月9日出生，汉族，现住上海市宝山区。
原告陈某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人叶沛雨、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2011年5月7日登记结婚。2016年11月起，被告因琐事与原告发生争吵，之后被告对原告的态度日渐冷淡，即使由原告父母进行调解，被告仍然不与原告和好，且多次在争吵中对原告实施暴力，致使原告身心受到极大创伤。2017年6月，原、被告争吵后，被告将原告赶出原、被告共同购买的婚房，双方分居至今。现原告认为原、被告感情已经完全破裂，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告马某辩称：不同意离婚。原告父母现已经对被告提起诉讼，要求被告一人独自归还原告父母借款48万元，但其实这笔款项是用于购买原、被告共同的婚房，被告想等这起诉讼结束后再考虑与原告的婚姻关系。
原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚登记证明、接报回执单、门诊病历、照片等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：
原、被告于2011年5月7日登记结婚。婚后双方曾为生活琐事发生争执，2017年6月起原、被告分居至今。审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。
本院认为，原、被告近年虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：
原告陈某要求与被告马某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计100元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施 怡
二〇一七年十二月四日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第118号
原告：姜顺明，男，、汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：刘伟，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：任守峻，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：刘东亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈勇，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告姜顺明与被告刘东亮民间借贷纠纷一案过程中，原告姜顺明于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜顺明的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜顺明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜顺明负担。
审 判 长 范学青
审 判 员 张守法
人民陪审员 邢绪华
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡华娜
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00050号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人张敏，女，汉族。
被告冯某，男，汉族。
被告冯某某，男，汉族，系被告人冯某之父。
本院在审理原告刘某某诉被告冯某、冯某某健康权纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告刘某某已预交，减半收取，实际由原告负担25元。
审 判 长 张国强
代理审判员 冯 婷
人民陪审员 王凤莲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杜 斌
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第534号
原告林鹤馨。
委托代理人崔志光，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人于海东，山东重诺律师事务所律师。
被告青岛公交集团有限责任公司，住所地青岛市市北区道口路17号。
。
法定代表人张录，董事长。
委托代理人孙绪斌，青岛公交集团有限责任公司安全员。
原告林鹤馨与被告青岛公交集团有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡堰平担任审判长，与代理审判员王慧、人民陪审员李娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林鹤馨的委托代理人崔志光、被告青岛公交集团有限责任公司委托代理人孙绪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日上午，原告乘坐鲁B×××××号378路公交车，车辆行驶到万年泉路时，为躲避前车突然急刹车，原告从车后部二层站立处摔倒在一层下车门口处，摔伤后身体无法移动。后有人拨打110和120，原告被120送至解放军401医院治疗，原告被诊断为左腿股骨颈骨折。医生在病历中认定原告无法完全自理，需他人护理，并建议在骨折发生移位，骨折不愈合情况下进行手术治疗。原告遵医嘱休养并多次复诊。被告垫付部分医疗费。综上，被告应当对原告所受伤害承担全部赔偿责任。请求依法判令：1、被告赔偿原告医药费4199.05元、护理费12800元、交通费630元、康复辅助器具费689元，共计18318.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本庭提交书面答辩状，当庭口头辩称，对原告起诉的事实没有异议，但医疗费需要核实，关于治疗的合理性需要结合证据再谈意见，原告护理期限过长、护理费过高，不予认可，交通费过高不予认可。另外事故发生后公司垫付了部分医疗费5752.08元，医疗器械费4125元，共计垫付9877.08元。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：解放军401医院及青医附院门诊病历一份，青医附院门诊单据一宗，解放军401医院检查报告单5张，青医附院检查报告单共8张。证明原告受伤后的诊断治疗情况，共诊查22次，原告自行花费医疗费4199.05元。根据门诊病历中的医嘱记载，自2012年11月25日至2013年3月4日原告需人护理。
被告对原告提交证据的真实性无异议，对原告花费的医疗费数额无异议，对共诊查22次无异议，但认为原告没有住院不应当产生护理费，且原告主张的护理期限过长。
证据二：烟台荏原空调设备有限公司出具的证明一份。证明原告受伤后由其子进行护理产生误工费用，原告之子月平均工资为3200元，护理期间无工资收入，原告据此主张护理费12800元。
被告认为该证据的真实性无法确认，原告还应当提交劳动合同、企业组织机构代码证、护理人员身份证等，且原告没有住院，不应当存在护理费。
证据三：青医附院门诊病历一份，检查报告单一份，医疗费单据一宗。证明原告后续进行复查，共花费医疗费680元。
被告对原告提交的该证据无异议。对原告主张的医疗费共计4879.05元无异议。
证据四：烟台荏原空调设备有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，劳动合同复印件一份；另外在庭前会议中提交的单位证明现由其法定代表人和出具人分别签字证明，重新提交法庭。证明原告受伤期间由其子护理，其子月平均工资为3200元，护理期间无工资收入，原告据此主张护理费12800元。
被告对上述证据及证明事项无异议。
被告向本庭提交的证据及原告的质证意见：
医疗费单据复印件一宗。证明事故发生后公司垫付了部分医疗费5752.08元，医疗器械费4125元，共计垫付9877.08元。
原告对被告提交的证据及证明事项无异议。
根据本案的有效证据及双方当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2012年11月25日上午，原告乘坐被告所有的鲁B×××××号378路公交车，车辆行驶到万年泉路时，该车为躲避前车突然急刹车，致原告从车后部二层站立处摔倒在一层下车门口处。后原告被120送至解放军401医院治疗，诊断为：头外伤反应、左股骨颈骨折。原告未住院治疗，根据医嘱，到医院复诊21次，原告在治疗期间由其子李林护理。
2015年4月22日，原告向本院提出鉴定申请，要求对原告所需的护理人数和护理期限进行鉴定。2015年5月12日，本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所进行鉴定，2015年6月1日，青岛万方医学司法鉴定所依法作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人林鹤馨本次外伤护理期限评定为150日，护理人数评定为1人。原、被告对该鉴定意见书均无异议。
2015年6月23日，原告向本院提出变更诉讼请求申请书，要求将原诉讼请求中医疗费增加680元、护理费由12800元增加至16000元；鉴定费1600元由被告承担。
在庭审中，原告称交通费没有证据提交，原告共复查21次，按照每次30元共主张630元；康复辅助器具费689元，是在门诊病历中有记载，原告需要理疗，购买了周林频谱仪，但已经找不到发票。
本院认为，原告林鹤馨乘坐被告青岛公交集团有限责任公司所属的公交车，双方即形成了城市公交运输合同，被告即有义务将原告安全的送至目的地，现原告在运行过程中因车辆紧急刹车致伤，侵害了原告的民事权益，被告应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费4879.05元，事实清楚，被告无异议，本院予以准许；原告主张护理费16000元，被告对原告的护理期限及护理人员误工损失没有异议，该护理费主张不违背相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿交通费630元、康复辅助器具费689元，但不能向本庭提交相关证据予以证明，该赔偿请求本院不予支持；原告要求被告支付鉴定费1600元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告林鹤馨医疗费人民币4879.05元。
二、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告林鹤馨护理费人民币16000元。
上述应支付费用，被告青岛公交集团有限责任公司应于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告林鹤馨其他诉讼请求。
案件受理费人民币355元、鉴定费人民币1600元，由被告青岛公交集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 翔
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第534号
原告党广超，女，1976年3月15日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告党广超与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本等相关的法律文书，组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、甘雯雯参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人颜立宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告党广超诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年1月份工资2481.1元和2015年1月份工资1518.3元，合计拖欠2个月工资3999.4元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实，原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付拖欠的工资3999.4元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资3999.4元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照，从事内衣来料加工业务的公司法人。原告党广超在该公司从事制衣的工作。2015年1月20日，被告出具了《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，注明欠原告2014年1月份工资2481.1元和2015年1月份工资1518.3元，合计拖欠2个月工资3999.4元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但被告北流市嘉丰制衣有限公司所出具的欠发工资清单，确认拖欠了原告的工资，对此应依法认定被告与原告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告党广超劳动报酬3999.4元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 甘雯雯
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
河北省秦皇岛市北戴河区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第534号
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰东路海韵假日物业管理处。
法定代表人吴凤英，经理。
委托代理人罗汉彬，该公司副经理。
委托代理人左维兰，该公司工作人员。
被告揣海燕。
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司（以下简称煜明物业海滨分公司）诉被告揣海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗汉彬、左维兰到庭参加诉讼，被告揣海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告揣海燕海韵假日四区住宅提供物业服务，被告拒不支付2012年1月1日至2014年12月31日间物业费。原告请求被告支付拖欠的物业费1951.88元（98.58㎡×0.55元／㎡／月×36个月）、违约金534.33元（650.63元／年×3年×365日×0.0005／日），共计2486.22元。原告为证明其主张提供了《经营服务收费证》、《收费准予备案表》、《证明》、《业主公约》、《物业管理服务委托协议》、《前期物业服务合同》、《商业房买卖合同》、照片等证据材料。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告（曾用名称为秦皇岛诚安物业服务有限公司）依法取得《经营服务收费证》，为被告海韵假日四区住宅提供了物业服务。被告系拆迁安置户，2006年至2010年间，单庄村委会直接代被告交纳物业费。2011年被告向原告交纳物业费后，找单庄村委会报销。被告未支付2012年1月1日至2014年12月31日间物业费1951.88元（98.58㎡×0.55元／㎡／月×36个月）。另查，《业主公约》约定：业主及使用人逾期不交纳物业服务费用的，物业公司可按每日加收应交纳物业费万分之五的违约金。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应及时交纳物业费。单庄村委会与被告就物业费问题不管如何约定，对原告不具法律约束力，被告在交纳物业费后，可与单庄村委会另行解决。故原告诉讼请求支付物业费有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，被告因系拆迁安置户，其物业费曾由单庄村委会代交，原告对此交费方式亦予接受，被告基于系拆迁安置户和物业费交纳方式特殊性，主观认为其物业费理应由单庄村委会承担，当单庄村委会未替被告交纳物业费时，原、被告就物业费应由谁承担以及采取何种方式交纳产生了争议，以致形成物业费的客观拖欠，可见被告无明显违约，故本院对原告主张违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告揣海燕于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司支付物业费1951.88元。
二、驳回原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告揣海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 成
审 判 员 常玉凤
人民陪审员 朱 红
二〇一五年十月十六日
代理书记员 李红娜
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第534号
原告郭某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告郭某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张世辰
二〇一五年五月二十一日
书记员 王爱云
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）内0103刑初109号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告单位准格尔旗窑沟大伟煤矿有限责任公司。
法定代表人刘某某。
诉讼代表人韩某，男，1982年4月27日出生，汉族，准格尔旗窑沟大伟煤矿有限责任公司助理会计，住鄂尔多斯市东胜区。
被告人曹刚，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，大专文化，原准格尔旗窑沟大伟煤矿有限责任公司股东兼矿长，住呼和浩特市。2015年8月14日因涉嫌单位行贿被呼和浩特市回民区人民检察院取保候审。
辩护人吴蕴涵，内蒙古庆胜律师事务所律师。
呼和浩特市回民区人民检察院于2016年5月3日以回民院公诉刑诉［2015］2号起诉书，指控被告单位准格尔旗窑沟大伟煤矿有限责任公司、被告人曹刚犯单位行贿罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因客观原因不能在法定审限内审结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长陈春梅
审判员张钰
人民陪审员张利华
二〇一六年七月十九日
书记员娜木汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2016）内0103刑初109号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告单位准格尔旗窑沟大伟煤矿有限责任公司。法定代表人刘某某。诉讼代表人韩某，男，1982年4月27日出生，汉族，准格尔旗窑沟大伟煤矿有限责任公司助理会计，住鄂尔多斯市东胜区。被告人曹刚，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，大专文化，原准格尔旗窑沟大伟煤矿有限责任公司股东兼矿长，住呼和浩特市。2015年8月14日因涉嫌单位行贿被呼和浩特市回民区人民检察院取保候审。辩护人吴蕴涵，内蒙古庆胜律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院于2016年5月3日以回民院公诉刑诉［2015］2号起诉书，指控被告单位准格尔旗窑沟大伟煤矿有限责任公司、被告人曹刚犯单位行贿罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因客观原因不能在法定审限内审结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第(四)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长陈春梅审判员张钰人民陪审员张利华二〇一六年七月十九日书记员娜木汗
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0703民初211号
原告：范顺泉，男，1981年10月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组，住所地南平市建阳区潭城街道桥南村。
负责人：徐顺才，组长。
委托诉讼代理人：黄金文，男，系该村民小组村民代表。
原告范顺泉与被告南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范顺泉、被告南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组组长徐顺才及其委托诉讼代理人黄金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范顺泉向本院提出诉讼请求：南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组支付范顺泉土地补偿费3355.2元。事实和理由：范顺泉自出生系原始取得南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组的成员资格，此后长期居住在南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组。2013年度贞洁坊、白茶铺深丘两处的土地被征用，补偿费总计117528�。按小组分配范顺泉理应分到3355.2元的补偿费，然而南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组竟然以种种借口迄今不肯支付给范顺泉。
南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组辩称，对范顺泉的土地补偿费3355.2元没有异议。但认为范顺泉不是桥南村四组成员，不能分配2013年度贞洁坊、白茶铺深丘两处的土地补偿费。
范顺泉向本院提供证据：1.户籍本（户号为9500570731）；2.（2015）南行终字第6号《行政判决书》；3.（2013）潭民初字1161号《民事判决书》；4.（2013）南民终字第899号《民事判决书》；5.南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组2013年度贞洁坊、白茶铺深丘土地补偿费分配表。南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组对范顺泉提供的证据未提出异议，范顺泉提交的证据符合证据�式要件，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组向本院提供证据：1.常住人口登记表；2.常住人口登记卡；3.桥南村四组其他村民常住人口登记卡；4.村民大会会议记录；5.2012年至2016年度年终粮补等分配表。范顺泉对南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组提供的证据未提出异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：范顺泉父母均系南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组村民，范顺泉自出生暨取得南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组集体经济组织成员资格，此后长期居住在南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组。2001年范顺泉因参军而注销户籍，2002�1月9日退伍户籍迁回范顺泉父亲处，职业为农民，2007年范顺泉户籍登记上的职业登记为待业。2013年3月15日，公安机关将范顺泉的职业登记变更为农民。范顺泉一直享受南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组计生及农村医疗保险等保障待遇。2013年度贞洁坊、白茶铺深丘两处的土地被征用，补偿费总计117528元。按小组人口分配范顺泉应分得3355.2元的补偿费，但南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组未支付给范顺泉。
本院认为，土地补偿费在性质上是对被征农村集体土地的补偿，只要具有该集体经济组织成员资格，即应当享有分配土地补偿费的权利。在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人员均有权获得分配。本案争议的焦点是范顺泉是否具有南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组集体经济组织成员资格。本院认为，范顺泉系原始取得南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组集体经济组织成员资格，范顺泉曾因参军被注销户籍，退伍后户口又迁回。范顺泉户籍登记的职业一栏中曾登记为待业，但公安机关已予以更正为农民。范顺泉并不存在丧失集体经济组织成员资格的情形。南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组以村民民主议定程序表决否定范顺泉的集体经济组织成员资格，没有法律依据，应予以纠正。因此，范顺泉可以参加2013年度贞洁坊、白茶铺深丘的土地补偿费的分配。南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组拒绝将该款分配给范顺泉，侵犯了范顺泉的权利。因此，对范顺泉主张南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组支付其征地补偿费3355.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组在本判决生效之日起十日内支付范顺泉土地补偿费3355.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市建阳区潭城街道桥南村第四村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一八年二月十二日
书记员 吴胜男
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民申字第5号
再审申请人（一审原告）：朱建军，农民。
被申请人（一审被告）：浙ＸＸ宁建设有限公司，住所地浦江县文溪西路138号。
法定代表人：傅旭成，董事长。
再审申请人朱建军因与被申请人浙ＸＸ宁建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）金东民初字第1020号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原判认定，2014年6月17日，金华市进入梅雨季节，全市降雨量明显增多，金华江流域进入汛期。6月22日，澧浦自动气象站监测24小时累积降水量达102.1毫米，属大暴雨量级。6月23日达78毫米，属暴雨量级。同时，受梅汛期强降雨影响，澧浦镇南王埠水文站监测到6月23日出现洪峰水位41.33米，超警戒水位1.16米。当日，随着金华江水位的不断上涨，江水最终没过了防洪堤坝，淹没了附近的农田。原告种植的苗木受到水淹。另查明，被告系金华市金东区金华江治理工程施工三标的承包人，施工地点位于金华市金东区澧浦镇上宅村金华江段。
原判认为，构成侵权必须具备四要件，即行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错。只有具有了以上要件，侵权责任才能成立。本案中，原告受到损害的事实显而易见，但被告的行为是否具有违法性，以及损害后果与该行为之间是否具有因果关系、被告主观上是否存在过错是本案争议的焦点。原告称，被告在施工过程中挖除了部分防洪堤坝，形成了巨大缺口，在汛期来临时，又未及时关闭晚田畈水闸，造成了江水流入田间，但提供的证据并不能证明其主张，原告对此应承担举证不能的不利后果。况且，本案所涉晚田畈水闸的管理权不在被告，被告亦无权擅自开启或关闭水闸，故并无证据证明被告具有违法行为。关于本案的因果关系，原告苗木受损，是因梅雨季节的到来，受强降雨的影响，金华江水位不断上涨并最终冲过防洪堤坝，淹没农田所致。该损害后果与被告不具有因果关系。原告所受损失系不可抗力所致，所谓不可抗力是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。依据我国《侵权责任法》的相关规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。”因缺乏过错要件，故无需承担赔偿责任。据此，本案被告既无违法行为，也不具有主观过错，与原告所受损失亦不存在因果关系，故原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告朱建军的诉讼请求。案件受理费2058元（已减半收取），由原告朱建军负担。
再审申请人朱建军申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“随着金华江水位的不断上涨，江水最终没过了防洪堤坝，淹没附近的农田”是认定事实错误。二、在建挡水闸没有完工，无法阻江水倒灌，造成农田受淹，所谓施工方的被申请人应当承担赔偿责任。1、被申请人作为专业施工承包方，应当具备专业的施工技术，并保证安全生产、防止各类事故发生。2、在汛期来临时，被申请人疏于管理，未及时发生险情，险情发生时，未采取任何补救措施。综上，造成苗木受损的原因并非自然灾害所致，而是被申请人未做好施工准备、疏于管理，未采取补救措施所致。原审法院认定事实错误，要求再审予以改判。
被申请人浙ＸＸ宁建设有限公司未提交意见。
经审查查明的事实与一审查明的事实一致。构成侵权必须具备四要件，即行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错。只有具有了以上要件，侵权责任才能成立。本案中，再审申请人受到损害的事实显而易见，但被申请人的行为是否具有违法性，以及损害后果与该行为之间是否具有因果关系、被申请人主观上是否存在过错是本案争议的焦点。再审申请人称，被申请人在施工过程中挖除了部分防洪堤坝，形成了巨大缺口，在汛期来临时，又未及时关闭晚田畈水闸，造成了江水流入田间，但提供的证据并不能证明其主张，再审申请人对此应承担举证不能的不利后果。况且，本案所涉晚田畈水闸的管理权不在被告，被申请人亦无权擅自开启或关闭水闸，故并无证据证明被告具有违法行为。关于本案的因果关系，原告苗木受损，是因梅雨季节的到来，受强降雨的影响，金华江水位不断上涨并最终冲过防洪堤坝，淹没农田所致。该损害后果与被告不具有因果关系。再审申请人所受损失系不可抗力所致，所谓不可抗力是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。依据我国《侵权责任法》的相关规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。”因缺乏过错要件，故无需承担赔偿责任。据此，本案被申请人既无违法行为，也不具有主观过错，与再审申请人所受损失亦不存在因果关系。
本院认为，原审在认定事实，适用程序和法律上并无不当。再审申请人朱建军在再审申请中未能向本院提供新的足以推翻原审认定事实的证据。据此，申请再审人朱建军的申请理由不能成立，本院对其申请意见不予采纳。
综上，再审申请人朱建军提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱建军的再审申请。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一五年五月十一日
代书记员 刘春艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6103号
原告：卢懿行，女，1992年8月8日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：袁鹏杰，男，1984年11月22日出生汉族，住宁海县。
被告：袁忠杰，男，1984年5月2日出生汉族，住宁海县。
原告卢懿行与被告袁鹏杰、袁忠杰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢懿行的委托诉讼代理人施云霞到庭参加诉讼，被告袁鹏杰、袁忠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢懿行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁鹏杰立即归还原告借款本金10000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.依法判令被告袁鹏杰支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.依法判令被告袁忠杰对上述款项承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第2项诉请为：依法判令被告袁鹏杰支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。
本院经审理认定，2015年12月2日，被告袁鹏杰向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定：如发生纠纷，产生的诉讼费、律师费等费用由借款人与担保人承担，被告袁忠杰在借条上作为连带责任担保人签字确认。同日，原告通过银行转账方式将借款10000元交付被告袁鹏杰。之后，被告袁鹏杰未归还上述借款，被告袁忠杰亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁鹏杰于判决生效后十五日内归还原告卢懿行借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2017年8月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
二、被告袁鹏杰于判决生效后十五日内赔偿原告卢懿行为实现债权而支出的律师费损失2500元。
三、被告袁忠杰对上述一、二款项承担连带偿付责任，被告袁忠杰承担连带偿付责任后，有权向被告袁鹏杰追偿。
如果被告袁鹏杰、袁忠杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费113元，由被告袁鹏杰、袁忠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年十一月一日
代书 记员 郭 陈
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3789号
原告严源林，男，1992年8月18日出生，汉族，江西省赣州市于都县人，住赣州市于都县，
被告黄沐高，男，1967年1月13日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院于2017年12月1日受理了原告严源林诉被告黄沐高劳务合同纠纷一案，原告严源林于2017年12月21日以被告已付清工资为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严源林的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告严源林撤回起诉。
案件受理费减半收取338元由原告严源林负担。
审判员 王纯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 万彬
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初234号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行。
负责人张斌，系该行行长。
委托代理人蒋阳阳，男，1987年5月2日出生，汉族，该行信贷部经理，代理权限为特别授权。
被告邵丽敏，女，1988年9月3日出生，汉族。
被告朱少辉，男，1989年2月1日出生，汉族。
被告张恺，男，1987年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行诉被告邵丽敏、朱少辉、张恺借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行撤回起诉。
案件受理费1392元，减半收取696元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行承担。
代理审判员 刘迎宾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 翼
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初234号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行。住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码914112816716745084（1-1）。
负责人张斌，系该行行长。
委托代理人蒋阳阳，系该行信贷部经理，代理权限为特别授权。
被告邵丽敏，女，1988年9月3日出生，汉族。
被告朱少辉，男，1989年2月1日出生，汉族。
被告张恺，男，1987年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行诉被告邵丽敏、朱少辉、张恺借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行撤回起诉。
案件受理费1392元，减半收取696元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行承担。
代理审判员 刘迎宾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 翼
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初497号
原告：高成，现住乾安县。
被告：王国臣，现住乾安县。
原告高成与被告王国臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成到庭参加诉讼、被告王国臣经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高成向本院提出诉讼请求：判令被告给付修车款3000元。事实和理由：2018年1月12日19时10分，高成驾驶的×××号小型轿车沿德建街由北向南行至与宇宙大路交汇处左转角弯时，与沿宇宙大路由东向西闯红灯直行的王国臣驾驶的三轮电动车相撞，致两车损坏。此次事故已通过乾安县公安局交通管理大队责任事故认定：“当事人王国臣负此次事故的全部责任；当事人高成无责任。”原告修理车辆花去人民币3000元，后原告向被告索要此赔偿款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告修车款3000元，以维护原告的合法权益。
被告王国臣未到庭，无答辩意见。
本院认为，经乾安县公安局交通管理大队责任事故认定，当事人王国臣负此次事故的全部责任；当事人高成无责任。事故责任认定书有王国臣本人签字，且王国臣未向本院提起民事诉讼，故事故认定书本院予以采信。为证明其维修车辆损失，高成提交收据、发票、维修接待单，本院对其提交的证据予以采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告王国臣于判决生效之日立即给付原告高成修车费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，减半收取由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙承承
二〇一八年三月二十日
书记员 冯丽丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3252号
申请执行人詹一峰，女，1978年1月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，。
被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。
法定代表人吴卫，该公司总经理。
本院在执行詹一峰与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次�行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 毛万兵
审判员 潘 毅
二〇一八年一月八日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3252号申请执行人詹一峰，女，1978年1月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，。被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。法定代表人吴卫，该公司总经理。本院在执行詹一峰与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次�行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  毛万兵审判员  潘 毅二〇一八年一月八日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18925号
原告：段维，男，1983年1月3日生，汉族，户籍地湖北省。
被告：上海平致工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
被告：陈春林，男，1971年6月23日生，户籍地安徽省安庆市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦6层02、03单元、10、11层。
原告段维与被告上海平致工贸有限公司、被告陈春林、被告安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告段维于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段维撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告段维负担。
审判员 陈晓星
二〇一七年十二月十四日
书记员 池金超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第37号
原告：吕江训，男，1967年7月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告：曲艳红，女，1969年1月6日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：吕进训，男，约45岁，汉族，居民，住址同上。
被告：姜淑华，女，约46岁，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告吕江训、曲艳红与被告吕进训、姜淑华劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕江训、曲艳红撤回对被告吕进训、姜淑华的起诉。
�件受理费285元，由原告吕江训、曲艳红承担。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林佳美