江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4175号
原告：宋士坤，男，1963年4月7日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：纪传波，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳叔评，江苏景来律师事务所实习律师。
被告：吕丰，男，1990年3月29日生，汉族，住邳州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地徐州市丰县凤城镇丰县凤凰嘉园。
负责人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：苗苏川，女，该公司法律顾问。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市兰陵北路508号4楼。
负责人：吉骏，副总经理。
委托诉讼代理人：吴佳颖，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘聪，男，该公司职工。
原告宋士坤与被告王玉龙、吕丰、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿丰县公司）、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告宋士坤诉讼代理人张辉、靳叔评，被告人寿丰县公司诉讼代理人苗苏川，被告渤海常州公司诉讼代理人吴佳颖到庭参加诉讼。被告吕丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前原告撤回对王玉龙的起诉，本院予以准许。后依法转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告宋士坤诉讼代理人纪传波、靳叔评，被告吕丰，被告渤海常州公司诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。被告人寿丰县公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋士坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计21066.73元。事实和理由：2016年11月14日9时许，王玉龙驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿太湖大道由北向南行使至富民路交叉路口，与沿富民路由东向西行驶至此处的原告驾驶的苏Ｃ×××××正三轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。CXXXXX号车辆系被告吕丰所有，该车在被告人寿丰县公司投保了交强险，在被告渤海常州公司投保了商业三者险。原告住院期间，被告仅支付医疗费3000元，其他损失未予赔偿，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失、鉴定费合计27338.7元。
被告吕丰未作答辩。
被告人寿丰县公司辩称，1、事故发生经过属实，对于事故责任的认定无异议。2、答辩人在审核驾驶证、行驶证无免责情形后，愿意在交强险范围内赔偿原告的合法损失。3、医疗费用应扣除治疗左胫骨的费用，营养费应以20元/天标准按住院天数计算，误工费应以85.1元/天标准按住院天数计算，护理费应以60元/天按住院天数计算，交通费认可300元，财产损失以公司定损或者重新申请鉴定为准，营养费和住院伙食费答辩人不承担。4、答辩人不承担诉讼费用、鉴定费等程序性费用。5、赔偿比例应按50%计算。
被告渤海常州公司辩称，1、事故发生经过属实，对于事故责任的认定无异议。2、驾驶员王玉龙无从业资格证，答辩人在商业三者险限额内免赔。3、营养费和住院伙食补助费应以20元/天计算，医疗费应扣除治疗胫骨的费用，超出部分应按50%责任赔偿。4、答辩人不承担诉讼费用、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2016年11月14日9时许，王玉龙驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿太湖大道由北向南行驶至富民路口交叉路口，与沿富民路由东向西原告宋士坤驾驶的苏Ｃ×××××号正三轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，王玉龙、宋士坤负事故的同等责任。原告伤后入邳州市人民医院住院治疗，被诊断为“1、做肩关节脱位；2、双膝、左足、下腹部软组织挫伤；3、额、左眉弓部皮肤裂伤术后；4、左胫骨平台骨折术后”，于2016年12月16日实施了“左胫骨平台骨折术后骨愈合内固定取出术”，2016年12月27日出院，支出医疗费17987.45元，出院医嘱为建议休息4周。
另查明：原告宋士坤为个体工商户，自2005年起经营“士坤商店”；本次事故造成原告车辆损失1595元、鉴定费损失200元；事故发生后被告吕丰垫付医疗费3000元；苏Ｃ×××××号车辆在被告人寿丰县公司投保了交强险。
又查明：苏Ｃ×××××号车辆在渤海常州公司投保了商业三者险，保险金额为100万元，不计免赔；商业三者险保险条款第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，该条款被告渤海常州公司以加黑字体印刷，但渤海常州公司未举证证明其已履行解释说明义务；事故发生时王玉龙未取得从业人员资格证书。
以上事实，有当事人庭审陈述及交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录等医疗文证、医疗费发票、价格鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、商业三者险保险条款、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护。原告因事故受伤，有权要求侵权人承担侵权责任。公安机关对于事故责任的划分并无不当，本院予以采信，王玉龙负事故的同等责任，应对原告的损失承担50%赔偿责任。王玉龙系被告吕丰雇佣的驾驶员，事故发生时系从事雇佣活动，其赔偿责任应由被告吕丰负担。王玉龙驾驶的车辆在被告人寿丰县公司投保了交强险，应由被告人寿丰县公司在交强险限额内承担赔偿责任。该车同时在被告渤海常州公司投保了商业三者险，渤海常州公司应在其保险范围内承担赔偿责任。渤海常州公司虽辩称王玉龙存在保险合同约定的免责情形，但其未举证证明该免责条款已向投保人履行解释说明义务，故该条款对投保人不发生约束力，渤海常州公司的该项抗辩意见不能成立。
关于原告的损失：1、17987.45元有医疗文证等证据佐证，本院予以确认，被告虽辩称原告治疗左胫骨部分的费用应予以扣除，但目前无证据表明原告之前左胫骨处的固定物必须取出，而本次事故客观造成了原告腿部受伤，现有证据不能排除被告的侵权行为与原告进行左胫骨手术之间的因果关系，故被告的该项抗辩意见不能成立；2、营养费按34元/天计算住院天数43天为1462元；3、住院伙食补助费按50元/天计算43天为2150元；4、误工费，原告提供的证据能够证明其事故发生前从事零售业，且已满一年，故其要求按零售业标准计算误工损失，符合法律规定，本院予以支持，结合医疗机构的诊断证明，误工费应按47831元/年标准计算71天（住院43天，休息28天），为9303.84元；5、护理费按80元/天计算43天为3440元；6、交通费，结合原告的住院情况，本院酌情支持300元；7、车辆损失1595元有鉴定意见书证明，本院予以支持，被告人寿丰县公司虽对该鉴定意见提出异议，但并未提供反证证明，亦未申请重新鉴定，其该项抗辩本院不予采信；8、鉴定费200元有票据证明，本院予以支持。以上合计36438.29元，应由被告人寿丰县公司在交强险限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计24638.84元，由被告渤海常州公司在商业三者险限额内按50%责任赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费5799.73元，鉴定费200元应由被告吕丰按50%责任赔偿100元。鉴于事故发生后被告吕丰已垫付3000元，该款原告应予以返还，另被告吕丰本案应承担诉讼费400元（原告已预交），为避免诉累，综合核算后，被告渤海常州公司可将其赔偿额中的2500元直接向被告吕丰支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失合计24638.84元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告宋士坤医疗费、营养费、住院伙食补助费合计3299.73元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司给付被告吕丰2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吕丰负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张一群
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李慧敏