wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4680号
申请执行人：赵盼，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：谢米雪，女，1983年7月21日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：颜太发，男，1981年6月10日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：胡齐勇，男，1988年7月11日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人赵盼与被执行人谢米雪、颜太发、胡齐勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8115号民事判决已于2017年7月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月7日立案执行，并于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人25160元及利息，并负担案件受理费325元、申请执行费277元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已提请公安协助查找被执行人胡齐勇，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息，被执行人谢米雪、颜太发在本院有多起案件未履行，因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4680号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月三十日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4680号
本院在执行申请执行人赵盼与被执行人谢米雪、颜太发、胡齐勇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人谢米雪、颜太发、胡齐勇拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8115号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人谢米雪，女，1983年7月21日出生，住玉环市清港镇玉升街16号，公民身份号码:。被执行人颜太发，男，1981年6月10日出生，住玉环市清港镇玉升街16号，公民身份号码:。被执行人胡齐勇，男，1988年7月11日出生，住玉环市清港镇王家村新王南路9号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执787号
申请执行人魏长武，男，汉族，1964年8月18日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于魏长武申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚子夜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00534号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：郭永强，男，1977年7月15日出生。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行诉被告郭永强借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应当转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员杨利群担任审判长，与人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 杨利群
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 沈 芳
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第252号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：单永臣，男，汉族，生于1951年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900247853号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900247853号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1500元及加处罚款1500元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘祖普
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03362号
原告马尚民，男，1952年7月12日生，汉族，住河北省临漳县。
被告吕荣凯，男，1965年1月16日生，汉族，住安阳县。
被告刘爱青，女，1966年11月17日生，汉族，住安阳县。
原告马尚民与被告吕荣凯、刘爱青民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告马尚民到庭参加了诉讼，被告吕荣凯、刘爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马尚民诉称，二被告系夫妻关系，2012年6月30日二被告因收粮食从原告处借款20000元,并由被告刘爱青给原告出具有借据一份。后原告多次催要，二被告至今未偿还。现诉至法院请求判令二被告归还借款20000元。
被告刘爱青未答辩。
被告吕荣凯未答辩。
经审理查明，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，二被告经营粮食收购生意。2012年6月30日二被告因收粮食从原告处借款20000元,并由被告刘爱青给原告出具有借据一份，并在借据上加盖“安阳县北郭乡荣凯粮食收购点”印章。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据一份以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，被告刘爱青从原告马尚民处借款人民币20000元，并向原告出具借据，该借款事实清楚，证据充分，且该债务属于夫妻共同债务，故二被告依法负有偿还原告借款的义务，故对原告请求二被告偿还借款20000元的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕荣凯、刘爱青于本判决生效后十日内偿还原告马尚民借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕荣凯、刘爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年十月三十日
书记员 宋永华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第03362号原告马尚民，男，1952年7月12日生，汉族，住河北省临漳县。被告吕荣凯，男，1965年1月16日生，汉族，住安阳县。被告刘爱青，女，1966年11月17日生，汉族，住安阳县。原告马尚民与被告吕荣凯、刘爱青民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告马尚民到庭参加了诉讼，被告吕荣凯、刘爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马尚民诉称，二被告系夫妻关系，2012年6月30日二被告因收粮食从原告处借款20000元,并由被告刘爱青给原告出具有借据一份。后原告多次催要，二被告至今未偿还。现诉至法院请求判令二被告归还借款20000元。被告刘爱青未答辩。被告吕荣凯未答辩。经审理查明，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，二被告经营粮食收购生意。2012年6月30日二被告因收粮食从原告处借款20000元,并由被告刘爱青给原告出具有借据一份，并在借据上加盖“安阳县北郭乡荣凯粮食收购点”印章。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。上为本案事实。上述事实，有原告提供的借据一份以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，被告刘爱青从原告马尚民处借款人民币20000元，并向原告出具借据，该借款事实清楚，证据充分，且该债务属于夫妻共同债务，故二被告依法负有偿还原告借款的义务，故对原告请求二被告偿还借款20000元的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕荣凯、刘爱青于本判决生效后十日内偿还原告马尚民借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕荣凯、刘爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一五年十月三十日书记员 宋永华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6817号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人李基祥，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市。
中国银行股份有限公司北京市分行与李基祥信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14102号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿�83694.14元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李基祥名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人李基祥纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终�北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14102号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6817号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人李基祥，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市。中国银行股份有限公司北京市分行与李基祥信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14102号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿�83694.14元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李基祥名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人李基祥纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终�北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14102号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十一日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2997号
上诉人（原审被告）：贡志祥，男，1976年1月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，法律文书送达确认地址：丹阳市开发区齐梁路26号万通大厦17楼。
委托诉讼代理人：靳云、周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏新溪建设工程有限公司，住所地：丹阳市南门外向阳桥西。统一社会信用代码：9132118114242241XM法律文书送达确认地址：丹阳市西环路155号。
法定代表人：王新民，董事长。
委托诉讼代理人：孙荣生，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
上诉人贡志祥与被上诉人江苏新溪建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因上诉人贡志祥不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贡志祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：贡志祥承租时投资装饰装修30万元，江苏新溪建设工程有限公司在签订搬迁协议前未通知贡志祥，致使贡志祥不能向征收方提出补偿，如装饰装修、搬迁费和停产损失费，江苏新溪建设工程有限公司采取停水等方式要求贡志祥搬离，给贡志祥造成损失。故一审法院所作判决不当。
被上诉人江苏新溪建设工程有限公司答辩:对方上诉请求与理由不成立。
江苏新溪建设工程有限公司向一审法院起诉请求：要求贡志祥立即返还占用江苏新溪建设工程有限公司的租赁房屋(石英砂厂内760平方米)，赔偿江苏新溪建设工程有限公司租金损失14419元(按4917元/每月计算7个月租金为34419元，扣除已支付的2万元)。
一审法院认定事实：2015年5月31日江苏新溪建设工程有限公司与贡志祥签订房屋租赁协议，约定贡志祥租赁江苏新溪建设工程有限公司享有物权的位于延陵镇××村的760平方米房屋，租赁期一年(2015年6月1日至2016年5月31日)，租金5.9万元，先付款后租用。如贡志祥需要内部结构装修与江苏新溪建设工程有限公司无关，一切费用由贡志祥自行承担，房屋租赁到期后江苏新溪建设工程有限公司有权终止合同，且贡志祥必须无条件搬出退还房屋。签订后，贡志祥支付租金5.9万元，江苏新溪建设工程有限公司即交付租赁房屋给贡志祥使用，贡志祥在此经营空调管道设备。租赁期满后，江苏新溪建设工程有限公司、贡志祥未再签订书面租赁合同，贡志祥又支付租金2万元，房屋仍被贡志祥使用。
2017年2月20日丹阳投资集团有限公司与江苏新溪建设工程有限公司签订一份工业企业搬迁协议(退城进园)，约定江苏新溪建设工程有限公司将位于延陵镇联兴村的11213.4平方米企业地块交由丹阳投资集团有限公司收储，该公司将按照市政府工业企业退城进园政策，并根据苏地行(2016)土估字第151-154号，镇兴丹估字(2016)第11号评估报告结果，给付江苏新溪建设工程有限公司补偿金1491.2234万元，江苏新溪建设工程有限公司保证于2017年5月31日搬迁。其中，镇兴丹估字(2016)第11号评估报告，对江苏新溪建设工程有限公司享有物权(包含贡志祥承租的房产在内)的评估价值为6007764元，该评估价值中未包含贡志祥主张的装饰装修的剩余价值在内。2017年2月20日涉案房产的房屋所有权证被注销。
一审法院认为，法律规定租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案江苏新溪建设工程有限公司、贡志祥自2015年5月31日房屋租赁协议约定的租赁期限届满后，未再签订租赁合同，所以，2015年5月31日房屋租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。江苏新溪建设工程有限公司要求贡志祥返还占用江苏新溪建设工程有限公司的租赁房屋(石英砂厂内760平方米)，符合法律规定，予以支持，但应给予贡志祥一定的搬迁时间。即使贡志祥之前对政府要求企业搬迁未有所知，那么从江苏新溪建设工程有限公司起诉，贡志祥2017年3月29日收到一审法院送达的民事诉状时，也应知晓政府要求企业搬迁、江苏新溪建设工程有限公司要求其搬出承租房的诉请。贡志祥从收到江苏新溪建设工程有限公司的民事诉状至今已有一个多月时间，所以，一审法院给予贡志祥搬离的合理期限至本判决生效后十日内。因江苏新溪建设工程有限公司、贡志祥于2015年5月31日签订的房屋租赁协议继续有效，所以双方约定的年租金仍然是5.9万元，贡志祥支付租金2万元，折算其租赁期仅至2016年10月2日，贡志祥还应向江苏新溪建设工程有限公司支付自2016年10月3日起至江苏新溪建设工程有限公司涉案房产的所有权证被注销之日即2017年2月20日期间的租金。江苏新溪建设工程有限公司要求赔偿租金损失14419元，未超过双方的租金约定，予以支持。
贡志祥抗辩要求江苏新溪建设工程有限公司赔偿装饰装修费30万元，法律规定承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。江苏新溪建设工程有限公司、贡志祥约定的一年租赁期限已届满，之后发生的租赁为不定期租赁，江苏新溪建设工程有限公司可以随时解除租赁合同，判决：一、贡志祥搬离位于延陵镇××村的760平方米承租房，并将该房交付江苏新溪建设工程有限公司；二、贡志祥向江苏新溪建设工程有限公司支付租金14419元。
在二审审理中，双方当事人均未提交证据。
本院对一审法院认定的事实，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案上诉人贡志祥与被上诉人江苏新溪建设工程有限公司自2015年5月31日房屋租赁协议约定的租赁期限届满后，未再签订租赁合同，所以此后为不定期租赁合同。江苏新溪建设工程有限公司要求贡志祥返还占用江苏新溪建设工程有限公司的租赁房屋，于法有据。故贡志祥向江苏新溪建设工程有限公司主张承租时投资装饰装修费用、搬迁费、停产损失费等，可另行解决。此外，上诉人贡志祥称江苏新溪建设工程有限公司采取停水等方式要求贡志祥搬离给贡志祥造成损失的抗辩，上诉人贡志祥也未举证证明。故上诉人贡志祥认为一审法院所作判决不当的上诉理由，不能成立。原审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人贡志祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 连绍泽
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行非审字第00047号
申请执行人：安徽省利辛县公路运输管理所。
住所地：安徽省利辛县。
法定代表人：马刚，副所长（主持工作）。
被执行人：李献军，男，住利辛县。
申请执行人安徽省利辛县公路运输管理所于2014年4月28日向本院申请执行安徽省利辛县公路运输管理所皖亳利运罚（2014）000694号交通行政处罚决定书。本院决定受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为被执行人李献军在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行安徽省利辛县公路运输管理所皖亳利运罚（2014）000694号交通行政处罚决定书确定的义务，申请执行人安徽省利辛县公路运输管理所申请本院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人安徽省利辛县公路运输管理所作出的皖亳利运罚（2014）000694号交通行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后既发生法律效力。
审判长 刘学超
审判员 周文利
审判员 李 亚
二〇一五年五月十三日
书记员 张凤娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32086号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖飞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,818.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,818.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00576号
原告南京鼎阳科技有限公司。
被告无锡盛达机械制造有限公司。
本院于2015年6月11日立案受理原告南京鼎阳科技有限公司与被告无锡盛达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，并于当日向原告南京鼎阳科技有限公司送达《缴纳诉讼费通知书》，要求南京鼎阳科技有限公司在7日内交纳案件受理费2271元。但南京鼎阳科技有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶勇达
二〇一五年六月十九日
书记员 浦湖焉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠商初字第00576号原告南京鼎阳科技有限公司。被告无锡盛达机械制造有限公司。本院于2015年6月11日立案受理原告南京鼎阳科技有限公司与被告无锡盛达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，并于当日向原告南京鼎阳科技有限公司送达《缴纳诉讼费通知书》，要求南京鼎阳科技有限公司在7日内交纳案件受理费2271元。但南京鼎阳科技有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶勇达二〇一五年六月十九日书记员  浦湖焉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1370号
申请执行人人安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人范先义，该公司董事长。
委托代理人周朝平，系该公司职员。
被执行人吉林鑫达钢铁有限公司，住所地东丰县横道河镇。
法定代表人刘凤利，洗该公司董事长。
委托代理人王书利，吉林望侯律师事务所律师。
安徽华峰电缆集团有限公司申请吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2017)吉0421民初1098号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人吉林鑫达钢铁有限公司进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 艳
二〇一八年一月二日
书记员 张晓旭
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6816号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。
被告:李云才
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告李云才信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人董全文到庭参加了诉讼，被告李云才经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月14日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为51×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计110225.7元（截至2015年1月29日），经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法利益，故诉至贵院要求：1、被告偿还截止至2015年1月29日的信用卡欠款本金74152.05元、利息18309.44元、现金利息242.22元、年费196.57元、滞纳金9117.42元、分期手续费8208元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《中信银行宏迅翔宇联名卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》，证明原、被告权利义务关系；证据2、《交易流水》，证明被告消费情况；证据3、《催收历史》，证明原告催款情况；证据4、《余额构成表》，证明被告欠款构成；证据5、《中信银行信用卡新快现业务条款及细则》，证明分期手续费收费依据。
被告李云才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，被告李云才在原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心处申请办理了信用卡，卡号为51×××07。原、被告双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约解释权属于原告。此外，《中信银行信用卡收费标准》约定：白金卡（精英卡）主卡每年收年费480元，附属卡每年收年费240元，滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。后原告通过邮寄方式将案涉信用卡送达给被告，被告于2011年5月31日开始使用案涉信用卡，但未按时还款。再有，原告在官网上公布《中信银行信用卡新快现业务条款及细则》，该细则约定：原告向被告提供小额消费贷款服务，被告可通过信用卡取现（转账）获得贷款，之后被告需向原告等额分期还款的服务。利息及费用为各分期期数的手续费收费标准如下：6期，月手续费率，0.78%；12期，月手续费率，0.77%；24期，月手续费率0.76%；36期，月手续费率0.76%。原告保留受理及最终核准新快现申请、调整新快现金额及新快现期数的权利，同时保留修改新快现业务条款、费率表及其他费用标准，以及终止新快现业务的权利。被告同意原告通过原告信用卡中心以包括但不限于网站公告、短信等方式将此等修改或终止新快现业务事宜告知被告，相关修改后条款即为生效，对被告具有约束力。截止至2015年1月29日被告尚欠原告信用卡本金74152.05元、利息18551.66元、年费196.57元、滞纳金9117.42元、分期手续费8208元。原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，故被告应承担返还透支款本金，支付利息、滞纳金、年费等费用的责任。因此对原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付分期手续费的诉讼请求，根据《中信银行信用卡新快现业务条款及细则》的规定，原告向被告提供小额消费贷款服务，被告获得贷款后，需向原告交纳分期手续费。故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云才于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款本金74152.05元。
二、被告李云才于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截止至2015年1月29日的利息18551.66元、年费196.57元、滞纳金9117.42元、分期手续费8208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，公告费720元，合计3225元，由被告李云才承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
人民陪审员 赵金花
人民陪审员 夏文治
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初6816号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。主要负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被告：李云才原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告李云才信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年七月十七日书记员 闫炳宇
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金秀文，女，1970年6月1日出生，汉族，住陕西省勉县勉阳街道办事处和平路***号*栋*单元***室。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨莹，女，1998年5月17日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区北郊道北路*号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高霞，女，生于1975年12月8日，汉族，住陕西省汉中市汉台区文明小区16街坊*号楼*单元***室，系杨莹小姨。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡永忠，男，生于1973年6月18日，汉族，住址同上，系高霞之夫
三被申请人共同委托代理人：郭新制，陕西索平律师事务所律师。
再审申请人金秀文因与被申请人杨莹、高霞、胡永忠网络侵权责任纠纷一案，不服本院（2015）汉中民一终字第00775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金秀文申请再审称，1、二审法院对因杨莹的侵权行为给申请人造成的精神损害赔偿责任认定事实不清；2、二审法院取消胡永忠是杨莹监护人，且不与高霞共同承担侵权赔偿责任不合理。综上，请求改判杨莹的监护人高霞赔偿因侵权行为给申请人造成的精神损害抚慰金1万元；请求改判胡永忠也是杨莹的监护人的事实，并与高霞共同承担监护人的侵权赔偿责任。
被申请人杨莹提交意见称，胡永忠与高霞均不是杨莹的监护人，杨莹在妇联签订的协议是被逼迫的，依法应认定无效,请求法院驳回金秀文的再审请求。
被申请人高霞提交意见称，高霞不是杨莹的监护人，不承担监护责任，请求法院驳回金秀文的再审请求。
被申请人胡永忠提交意见称，胡永忠与高霞均不是杨莹的监护人，杨莹的监护人是金秀文，请求法院驳回金秀文的再审请求。
本院经审查认为,本案主要有两个争议焦点：1、金秀文主张的精神损害抚慰金是否应当支持;2、高霞和胡永忠是否是杨莹的监护人。
关于金秀文主张的精神损害抚慰金是否应当支持的问题，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，原一、二审根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节以及给受害人造成精神损害的后果等情况，判令杨莹在相应范围内的网络上向金秀文赔礼道歉，符合法律规定，再审申请人金秀文该再审申请理由不能成立。
关于高霞和胡永忠是否是杨莹的监护人的问题，根据民法通则的相关规定未成年人的父母死亡的可以由祖父母、外祖父母、兄、姐,关系密切且愿意承担监护责任的其他亲属、朋友担任监护人，本案中，在汉中市妇联权益部和杨莹父亲生前所在单位工作人员以及杨莹爷爷奶奶和舅舅现场见证下，杨莹表示自愿在高霞家中生活，且经杨莹舅舅现场打电话同高霞确认，原二审只认定高霞为杨莹的监护人并无不当。因本案中没有证据证明胡永忠有愿意担任杨莹监护人的意思表示，再审申请人金秀文该再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回金秀文的再审申请。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李 路
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27926号
原告刘赛，女，汉族，
委托代理人陈海茹，女，壮族。
委托代理人许洁萍，女，汉族。
委托代理人刘凤，女，土家族。
被告一深圳市雅云丰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖工业城C3栋7楼，组织机构代码568506151。
法定代表人刘德松。
被告二彭甲，男，汉族，
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海茹、许洁萍、刘凤，被告二彭甲到庭参加诉讼，被告一深圳市雅云丰科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、劳动关系情况：原、被告一双方存在劳动关系。
原告主张原、被告存在劳动关系，提交在职工资表及证明。工资表有原告名字，并有被告一人事专用章。被告二确认原告提交的工资表的真实性，主张其合作经营被告一，确认原告与被告一存在劳动关系。
本院认为，原告已提交初步证据证明其主张，被告一没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告主张，认定原、被告一间存在劳动关系。原告没有证据证明其与被告二存在劳动关系，本院不予采信。
二、入职时间：2016年8月9日。
三、工作岗位：A线助拉。
四、工资结构：底薪2030元＋加班费。
五、2016年9月至10月工资：4082元。
根据双方确认真实性的工资表，原告2016年9月应发工资4159元，已发工资1700元，扣除原告认可扣除物料损耗费100元，未发工资金额应为2359元（4159元－1700元－100元）；2016年10月应发工资1935元，扣除饭卡14元、餐费98元及原告认可扣除物料损耗费100元，未发工资金额应为1723元（1935元－14元－98元－100元）。综上，被告一还应发放原告2016年9月、10月工资共计4082元（2359元＋1723元）。
六、离职时间：2016年10月27日。
七、未签劳动合同二倍工资差额：
被告一作为用人单位，未在原告入职一个月内与其签订书面劳动合同，亦未在法定期间内终止与其的劳动关系，依法应支付原告2016年9月9日至2016年10月27日期间未签劳动合同二倍工资差额4984.94元（4159元÷30天×22天+1935元）。
八、误工费：
原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2016年11月11日。
十、仲裁情况：原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围为由不予受理。
十一、诉讼请求：判令被告支付原告1、2016年9月至10月工资4500元；2、误工费2500元；3、未签订劳动合同二倍工资差额9000元。
十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告一深圳市雅云丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘赛支付2016年9月、10月工资共计4082元；
二、被告一深圳市雅云丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘赛支付2016年9月9日至2016年10月27日期间未签劳动合同二倍工资差额4984.94元；
三、驳回原告刘赛的其他诉讼请求。
如果被告一深圳市雅云丰科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 光
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初27926号原告刘赛，女，汉族，委托代理人陈海茹，女，壮族。委托代理人许洁萍，女，汉族。委托代理人刘凤，女，土家族。被告一深圳市雅云丰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖工业城C3栋7楼，组织机构代码568506151。法定代表人刘德松。被告二彭甲，男，汉族，上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海茹、许洁萍、刘凤，被告二彭甲到庭参加诉讼，被告一深圳市雅云丰科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、劳动关系情况：原、被告一双方存在劳动关系。原告主张原、被告存在劳动关系，提交在职工资表及证明。工资表有原告名字，并有被告一人事专用章。被告二确认原告提交的工资表的真实性，主张其合作经营被告一，确认原告与被告一存在劳动关系。本院认为，原告已提交初步证据证明其主张，被告一没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告主张，认定原、被告一间存在劳动关系。原告没有证据证明其与被告二存在劳动关系，本院不予采信。二、入职时间：2016年8月9日。三、工作岗位：A线助拉。四、工资结构：底薪2030元＋加班费。五、2016年9月至10月工资：4082元。根据双方确认真实性的工资表，原告2016年9月应发工资4159元，已发工资1700元，扣除原告认可扣除物料损耗费100元，未发工资金额应为2359元（4159元－1700元－100元）；2016年10月应发工资1935元，扣除饭卡14元、餐费98元及原告认可扣除物料损耗费100元，未发工资金额应为1723元（1935元－14元－98元－100元）。综上，被告一还应发放原告2016年9月、10月工资共计4082元（2359元＋1723元）。六、离职时间：2016年10月27日。七、未签劳动合同二倍工资差额：被告一作为用人单位，未在原告入职一个月内与其签订书面劳动合同，亦未在法定期间内终止与其的劳动关系，依法应支付原告2016年9月9日至2016年10月27日期间未签劳动合同二倍工资差额4984.94元（4159元÷30天×22天+1935元）。八、误工费：原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。九、申请仲裁时间：2016年11月11日。十、仲裁情况：原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围为由不予受理。十一、诉讼请求：判令被告支付原告1、2016年9月至10月工资4500元；2、误工费2500元；3、未签订劳动合同二倍工资差额9000元。十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告一深圳市雅云丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘赛支付2016年9月、10月工资共计4082元；二、被告一深圳市雅云丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘赛支付2016年9月9日至2016年10月27日期间未签劳动合同二倍工资差额4984.94元；三、驳回原告刘赛的其他诉讼请求。如果被告一深圳市雅云丰科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 李 振 财人民陪审员 陈 炯 波二〇一七年三月二十七日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 黄 梦 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督136号
申请人：王启发，男，1960年11月18日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人王启发于2017年12月1日向本院申请支付令，申请人王启发称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5873.46元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王启发工资共计人民币5873.46元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知初字第254号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告温州市龙湾贵都娱乐城，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街167号二楼、三楼，组织机构代码71547165-8。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温州市龙湾贵都娱乐城著作权侵权纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
本案案件受理费318元，减半收取159元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 李超超
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 林恩慈
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00663号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：张如举，该公司总经理。
委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安庆宝地置业有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：殷芳举，该公司总经理。
本院在登记审查原告杭州绿宇物业管理有限公司与被告安庆宝地置业有限公司服务合同纠纷一案中，杭州绿宇物业管理有限公司向本院申请诉前调解。因安庆宝地置业有限公司不同意调解，杭州绿宇物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杭州绿宇物业管理有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年十一月二十日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01274号
原告：孙毅松，男，1988年10月29日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：陈诚，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告孙毅松诉被告陈诚民间借贷纠纷一案中，原告孙毅松于2015年9月29日向本院申请，要求撤回对被告陈诚的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙毅松撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，予以免交。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王阿晶
人民陪审员 张惠霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱瑨晗
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1908号
申请执行人苏桂水。
被执行人淄博金辉机电有限责任公司。
被执行人淄博第二汽车配件厂。
本院在执行苏桂水诉淄博金辉机电有限责任公司、淄博第二汽车配件厂货款纠纷一案中，尚有15411元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1908号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7309号
原告：李灿辉，男，1980年3月1日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：鹿竞超，男，1986年11月27日出生，汉族，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：孙玉磊，男，1977年8月18日出生，汉族，职业不详，住济南市
被告：张春霞（孙玉磊之妻），女，1977年11月12日出生，汉族，职业不详，住济南市
被告：李超，男，1976年9月25日出生，汉族，职业不详，住济南市
被告：李娜（李超之妻），女，1977年9月17日出生，汉族，职业不详，住济南市
被告：姚丽环，女，1978年5月8日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告李灿辉与被告孙玉磊、张春霞、李超、李娜、姚丽环民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灿辉的委托诉讼代理人鹿竞超到庭参加诉讼。被告孙玉磊、张春霞、李超、李娜、姚丽环经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李灿辉向本院提出诉讼请求：请求判决被告共同偿还原告借款本金40万元，并支付自2014年12月5日起至判决生效之日止，以40万元为基数，按月利率2%计算的利息。事实与理由：原、被告系客户关系，五被告均系经营服装生意的朋友。原、被告于2014年12月5日签订借款合同，被告向原告借款40万元用于经营服装生意的周转，原告向被告转款后，被告出具了相应的借据和收条。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告孙玉磊、张春霞、李超、李娜、姚丽环未答辩。
对原告围绕诉讼请求提交的证据，被告未到庭提出质证意见，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年12月5日，原、被告签订借款合同，双方约定借款人（甲方）孙玉磊，出借人（乙方）李灿辉，借款总金额40万元，本借款只能用于周转的需要，不能挪作他用，借款期限为10天，即2014年12月5日起至2014年12月14日止，借款手续办妥后，乙方将借款资金一次性以现金的形式支付给甲方或将借款资金划入甲方指定账户工商银行济南明湖支行洛口分理处孙玉磊，经双方协商同意约定借款月利率为2%，本合同借款最后还款日期为2014年12月14日。被告孙玉磊在落款甲方处签名、捺印，被告张春霞、李超、李娜、姚丽环在落款共同还款人处分别签名、捺印。2014年12月5日，被告孙玉磊、张春霞、李超、李娜、姚丽环向原告出具借据，载明：“今向（空白）借款人民币大写肆拾万元整（人民币400000元），自2014年12月5日起至2014年12月14日，用期10日，还清借款本金及利息，该款打到工行济南明湖支行,开户行：工行济南明湖支行洛口分理处，即为收到该笔款项。”被告孙玉磊在借款人处签名、捺印，被告张春霞、李超、李娜、姚丽环在共同还款人处分别签名、捺印。2014年12月5日，被告孙玉磊向原告出具收条，载明：“今收到（空白）人民币大写肆拾万元整（人民币400000元），本人”被告孙玉磊在收到人处签名、捺印。原告于2014年12月5日通过上述约定的方式向被告孙玉磊银行转账40万元。被告至今未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，对此本院予以确认。双方均应按借款合同的约定履行各自的义务。被告张春霞、李超、李娜、姚丽环在共同还款人处分别签名、捺印，应与被告孙玉磊承担共同偿还责任。原告按照约定的方式通过银行向被告转款40万元后，被告即负有按照约定向原告偿还借款及相应利息的义务。故原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙玉磊、张春霞、李超、李娜、姚丽环于本判决生效之日起十日内，偿还原告李灿辉借款本金433490万元。
二、被告孙玉磊、张春霞、李超、李娜、姚丽环于本判决生效之日起十日内，向原告李灿辉支付自2014年12月5日起至本判决生效之日止，以40万元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告孙玉磊、张春霞、李超、李娜、姚丽环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 程晓燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第425号
原告：沈文根。
委托代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。
被告：施良益。
原告沈文根（以下简称原告）为与被告施良益（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员熊俊丽适用简易程序独任审判。后因工作安排原因，由审判员钟其炳独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈启瑞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2014年陆续向原告购买饲料，总计价值20000元。后被告称暂时无法支付货款，向原告出具《欠条》一份，并承诺“在2014年4月11日前还清，逾期不还所产生的利息等一切费用（包括产生的律师、诉讼、车旅等各项费用），由欠款人全部承担”。然而，经原告多次催促，被告却迟迟不予支付。综上所述，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款20000元人民币及利息1159元（自2014年4月12日起算，按人民银行同期贷款利率5.35%计算，暂计至起诉日）；2、依法判令被告承担原告支出的律师费2500元；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告饲料款20000元的事实。
2、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费2500元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施良益于本判决生效后十日内支付原告沈文根货款20000元；
二、被告施良益于本判决生效后十日内支付原告沈文根逾期还款利息损失1159元；
三、被告施良益于本判决生效后十日内支付原告沈文根因本案诉讼支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费392元，减半收取196元，由被告施良益负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费392元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一五年六月十日
书记员 李 娜
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第11号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人李福友，男，该管委会主任。
委托代理人李彦慧，女。
委托代理人张志勇，男。
被执行人王春光。
被执行人邱小芳。
2014年5月21日，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会向本院提出申请，要求审查执行其于2014年1月8日作出的滨高新区抚养费征字（2014）0002号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会在查明被执行人王春光、邱小芳实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年1月8日，作出滨高新区抚养费征字（2014）0002号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王春光、邱小芳违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费81928元。于2014年1月8日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的滨高新区抚养费征字（2014）0002号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年六月十六日
书记员 江雅洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2711号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人于振东
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人于振东诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初4181号
原告张瑞芝，女，1962年2月19日出生，汉族，干部，住兴隆县，。
被告兴隆县农牧局，统一社会信用代码证：111308227954621015，地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人司玉宝，局长，。
委托代理人强立纹，兴隆县农牧局人事教育股股长，。
委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师，执业证号：11308201110867236，。
原告张瑞芝与被告兴隆县农牧局劳动争议一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。
张瑞芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的养老保险费29225.00元；2.判令被告为原告补办医疗保险手续，向社保局缴纳医保费61175.52元。事实和理由：原告自1982年7月在承德农校毕业参加工作至1996年9月都在乡镇工作。同年10月调入当时的畜牧局所属的饲料厂工作至1999年底。因饲料厂的门市、库房、生产车间及场院被农牧局占用盖办公楼，使原饲料厂4名职工（含原告本人）下岗。在职工强烈不满的情况下，畜牧局于2005年12月20日与原告及其余职工签订协议，规定自2001年至2004年的养老保险，每年8000元，合计32000元暂由职工自己垫付，待被告资金充足后，补发给个人，时至今日也未补发。在此期间，原告曾多次找农牧局，也找过县长解决工作等问题未果。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告张瑞芝于1982年7月在承德农校毕业，同年8月分配到兴隆县蘑菇峪乡政府任妇女主任兼团委书记。1984年7月至1986年10月调到兴隆县蓝旗营乡政府任多种经营助理。1986年11月至1987年9月调任兴隆县三道河乡政府任畜牧助理。1987年10月至1988年底调至兴隆县半壁山区畜牧站任一般干部。1988年撤区并乡调至兴隆县半壁山镇政府畜牧站任助理兽医师。1996年10月调到原兴隆县畜牧水产局的兴隆县畜牧饲料加工厂工作至下岗。原告张瑞芝系干部身份，与原兴隆县畜牧水产局系人事关系，而非劳动关系。原兴隆县畜牧水产局于2006年与其他单位合并为本案被告兴隆县农牧局。原告与被告兴隆县农牧局不存在劳动关系，因此，原告的诉求不属于劳动争议案件仲裁裁决的范围，也不属于人民法院审理劳动争议纠纷案件的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张瑞芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨少明
二〇一七年十二月二十三日
书记员 程菊珉
附页
一、裁定的相关依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉期限
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初807号
原告：福建鑫九州物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：魏承碧、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告：陈维治，男，1962年6月23日出生，汉族，住永安市。
原告福建鑫九州物业管理有限公司永安分公司与被告陈维治物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。福建鑫九州物业管理有限公司永安分公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九州物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间，以双方自行协商解决为由，自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建鑫九州物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九州物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 陈 峰
二〇一八年三月二日
书记员 李杭燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3849号
上诉人(原审原告):张飞,男,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：余利亚，江苏德擎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):黄万军,男,汉族,住句容市（天王新中心小学小韦饭店对面）。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
上诉人张飞因与被上诉人黄万军合伙协议纠纷一案，不服句容市人民法院(2017)苏1183民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人张飞的上诉请求：依法改判。事实和理由：张飞为合伙经营投入购买设备、租赁并装修的费用有50753元，黄万军对此亦予以认可，只是在数字上承认张飞出资了42000元；双方在退伙时并未进行清算，房屋转租协议不能证明张飞同意放弃分配70000元合伙收益；70000元是对双方合伙时装修及其他损失的补贴，只不过是房租的形式表现的，但应属于双方合伙期间的收益，应予以分割。
张飞在一审的诉讼请求：1、要求黄万军给付张飞人民币35000元；2、要求黄万军返还设备折价款人民币15619元；3、本案诉讼费用由黄万军承担。
一审法院认定的事实：2012年起，黄万军租赁陆成玉浦溪花园5号门市房经营小韦饭店。同年3月，张飞与黄万军商定，共同租下4、5号门市房及其楼上两间，装修后合伙经营饭店，张飞遂从熊辉梁处转租了4号门市房，又与陆成玉谈好租赁其4号门市房楼上的房屋。租赁房屋后，张飞、黄万军共同出资对房屋进行装修，并购买了相关设备。后由于陆成玉不能取得4、5号门市房楼上的两间房屋产权给张飞、黄万军造成了损失，经协商后陆成玉同意给予一定经济补偿。2014年4月23日，张飞与陆成玉签订租房协议书一份，约定陆成玉将所有的位于浦溪花园4、5号门市房两间（不含楼上）出租给张飞使用，从2014年10月1日至2017年2月1日止时间段的房租已付，共计28个月，计人民币70000元，此款为承租方装修等补偿款，从2017年2月1日开始收取房租。由于仅租赁了两间房屋，双方商定黄万军给付张飞人民币42000元，张飞同意自愿退出经营。同日，黄万军给付张飞42000元之后，张飞将与陆成玉签订的租房协议权利义务转让给黄万军。黄万军一人经营饭店。
2014年5月16日，张飞向一审法院起诉，要求黄万军给付因承租房屋出租方补偿费用35000元并返还张飞用于经营饭店的相关设备、设施，后因张飞在规定的期限内未足额缴纳案件受理费，一审法院于2014年10月31日裁定按撤诉处理。
一审法院认为，张飞、黄万军均承认装修房屋后合伙经营饭店，双方未签订书面合伙协议，期间双方均进行了一定的出资，但双方对各自已出资数额并未核定，在黄万军给付张飞42000元后，张飞自愿退出合伙，双方并未签订退伙协议，张飞将2014年4月23日与陆成玉签订的租房合同权利、义务转让给黄万军，由黄万军一人经营。张飞提出对于张飞出资购买的设备及陆成玉以房屋租金抵付的补偿款70000元，未进行分割，但因其并未提供充分证据加以证明，故对张飞的诉讼请求，不予支持，依法应予驳回。
一审法院判决：驳回张飞的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，2014年3月，张飞、黄万军商定租赁玉浦溪花园4、5号楼门市房及楼上两间予以合伙经营饭店，并进行了装修，后因楼上两间未能取得产权，给张飞、黄万军造成损失，经协商，2014年4月23日，陆成玉同意以其所有的位于浦溪花园4、5号门市房两间（不含楼上）出租给张飞使用，并以28个月的房租70000元抵偿张飞、黄万军的损失。同日，张飞将该合伙经营的饭店转让给黄万军，黄万军于当日通过银行转账给付张飞42000元。通过上述事实�可以认定张飞、黄万军虽商定合伙经营饭店，并投入资金予以了装修，但最终并未实际合伙经营，在张飞将用于合伙经营的饭店的权利转让给黄万军后，黄万军给付了张飞42000元，该款项应当是对张飞投入装修的补偿。现张飞认为陆成玉以房租70000元抵偿张飞、黄万军对楼上两间的装修及其他损失属于双方合伙经营的收益，应予分割的理由，因双方并未实际合伙经营，不可能产生合伙收益，故对该上诉理由，本院不予支持。且在2014年4月23日，陆成玉与张飞签订《租房协议书》时已明确表明将以房租70000元抵偿张飞、黄万军的损失，亦在当日，张飞在该协议书背面注明将饭店转让给黄万军，黄万军亦给付其42000元。如该70000元属于双方合伙经营期间的收益，张飞在当日将店转让给黄万军时即应要求予以分割，但张飞却未提及，显然不符合常理。张飞认为其为合伙经营投入购买设备、租赁并装修的费用有50753元，但并未提供证据证明，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上，张飞的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由张飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 倪 颖
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第112号
原告邓某，女。
委托代理人陈某某，男，系北流市法律援助中心法律工作者。
被告李某，男。
原告邓某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，由代理审判员黄娜适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告邓某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日2时30分左右，原告邓某驾驶嘉陵70C二轮摩托车沿北流市民乐镇民乐圩至茶垌村道路由民乐�往万平村方向行驶，行至良村路口准备转弯时，遇被告李某同向驾驶白色二轮踏板摩托车超车，碰撞到原告邓某的摩托车，造成原告邓某头部、脸部、腿部受伤的交通事故。事故发生后，双方没有报交警处理，被告李某支付了原告邓某的医疗费用，原、被告双方签订了一份协议书，约定被告李某自愿承担此次事故的全部责任。事故给原告邓某造成的损失有：1、误工费1900元；2、精神抚慰金8000元，以上合计9900元。综上，被告李某共应赔偿9900元给原告邓某。本案诉讼费用由被告承担。
原告邓某对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2、协议书一份，证明原、被告发生交通事故造成原告受伤，被告自愿承担本次交通事故的全部责任；
3、证明一份，证明原告因本次事故受伤产生的误工损失；
4、照片两张，证明原告因本次交通事故致使容貌受损。
被告李某在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据，具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年11月23日2时30分左右，原告邓某驾驶嘉陵70C二轮摩托车由民乐圩往万平村方向行驶，行至良村路口准备转弯时，与被告李某同向驾驶白色二轮踏板摩托车发生碰撞，造成原告邓某头部、脸部、腿部受伤的交通事故。事故发生后，被告李某支付了原告邓某的医疗费用，原、被告双方签订了一份协议书，约定被告李某自愿承担此次事故的全部责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，和参照2013年7月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该事故给原告造成的损失有：误工费1900元。
本院认为，原告邓某与被告李某发生交通事故后，双方就此次交通事故签订的协议书不违反法律规定且是双方真实意思表示，本院依法予以认可其效力。原告请求的误工费有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求的精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，被告李某应赔偿1900元给原告邓某。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某赔偿1900元给原告邓某；
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，（原告邓某已预交25元），减半收取25元，由被告李某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：548201204000＊＊＊＊）。义务人未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向�院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账户：20-4052010120＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄娜
二〇一四年三月五日
书 记 员 何尘
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第112号
原告侯某某，男，1964年6月18日出生，汉族，居民，现住河北省张北县。
被告刘某某，女，1969年5月20日出生，汉族，居民，现住河北省张北县。
本院在审理原告侯某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由侯某某负担。
审判员 郭年顺
二〇一三年十二月十七日
书记员 贾颖宇
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第112号
原告侯某，男，1964年6月18日出生，汉族，城镇居民，现住河北省张北县。
被告刘某某，女，1969年5月20日出生，汉族，城镇居民，现住河北省张北县。
本院在审理原告侯某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告侯某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费150元，由侯某负担。
审判员 郭年顺
二〇一三年十二月十七日
书记员 贾颖宇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第112号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告李琳。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 周 捷
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00925号
申请执行人：安达市农村信用合作联社。
被执行人：苏凤义，男，1968年6月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：王宝庆，男，1965年6月2日出生，汉族。住黑龙江省安达市。
被执行人;康海申，男，1968年9月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人;包艳亮，男，1983年8月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人苏凤义、王宝庆、康海申、包艳亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00925号申请执行人：安达市农村信用合作联社。被执行人：苏凤义，男，1968年6月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：王宝庆，男，1965年6月2日出生，汉族。住黑龙江省安达市。被执行人;康海申，男，1968年9月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人;包艳亮，男，1983年8月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人苏凤义、王宝庆、康海申、包艳亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十一月二十五日书记员  郑琳琳
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第787号原告周宁县农村信用合作联社。法定代表人叶树平，系该联社理事长。委托代理人黄雁东。委托代理人叶再萌。被告林赛英。原告周宁县农村信用合作联社与被告林赛英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员陈孙秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雁东、叶再萌到庭参加诉讼，被告林赛英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林赛英于2010年4月28日以经营茶叶生意由，向周宁县农村信用合作联社玛坑信用社贷款17万元，贷款期限36个月，以林赛英名下坐落于周宁县房地产作为抵押，签订最高额抵押借款合同，房地产抵押合同，均依法办理产权抵押登记手续。该贷款期限届满后，被告林赛英于2011年12月21日还本金1万元，结欠本金16万元，原告多次催讨，被告均借故不还。现请求法院判令被告林赛英返还借款本金16万元以及截止至2013年7月1日的利息21479.64元，之后利息顺延至利随本清，依法判决抵押合同合法有效，原告对抵押物有优先受偿权。被告林赛英未作答辩。本院在审理过程中，原告周宁县农村信用合作联社为证明其诉讼主张提供以下证据：1、被告林赛英的身份证复印件各一份，证明被告身份情况。2、最高额抵押借款合同，证明原告与被告订立最高额抵押借款合同的事实。3、房地产抵押合同，证明原告与被告订立房地产抵押合同的事实。4、借款申请表复印件一份，证明被告向原告申请贷款的依据。5、他项权证，证明被告以周宁县房地产设置抵押登记的事实。6、农村信用社借款借据复印件一份，证明被告向原告贷款数额及期限、用途等依据。本院认为，原告提供的上述证据1-6，属于书证，内容客观、真实，且由于被告林赛英无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，故针对原告提供的以上证据本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告林赛英于2010年4月26日以经营茶叶生意需要资金由，向原告申请借款17万元。2010年4月28日原告与被告林赛英签订《最高额抵押借款合同》，合同约定借款金额17万元，贷款期限36个月（2010年4月28日至2013年4月28日），月利率为9.36%，按季结息，逾期借款利息按日万分之4.68计收，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息，并以林赛英名下坐落于周宁县的房地产作为抵押。同日，原告与被告签订《房地产抵押合同》，并依法办理产权抵押登记手续。原告将贷款发放给被告后，被告林赛英于2011年12月21日偿还本金1万元。现该贷款期限届满，原告多次催讨，被告均借故不还。截止至2013年7月1日，被告结欠本金16万元、利息21479.64元。为此，原告诉至本院请求判令支持原告的诉讼主张。本院认为，原告与被告林赛英签订的《最高额抵押借款合同》合法有效，应予以保护。被告林赛英未按合同约定的期限返还贷款系属违约，应负还款付息的全部责任。因被告林赛英违约，原告主张依照《最高额抵押借款合同》、《房地产抵押合同》，对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告林赛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条的规定，判决如下：一、被告林赛英应于本判决生效之日起十日内，返还原告周宁县农村信用合作联社借款本金16万元和截止至2013年7月1日的利息21479.64元，之后利息顺延至利随本清。二、原告周宁县农村信用合作联社对上述借款及利息享有抵押权，可以从被告林赛英名下坐落于周宁县的房屋折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。三、驳回原告周宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3930元，减半收取1965元，由原告周宁县农村信用合作联社负担500元，被告林赛英负担1465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员陈孙秋二〇一三年九月二日书记员邱杏芳附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附：相关的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第627-1号
申请执行人临沂市凯祥硅粉有限公司。
法定代表人田杨，董事长。
被执行人常州明龙再生科技有限公司。
法定代表人匡法明，经理。
本院在执行申请执行人临沂市凯祥硅粉有限公司与被执行人常州明龙再生科技有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第297号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年六月五日
书记员 伏 敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2823号
上诉人（原审被告）:曹庆华，女，1962年9月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：朱玉平，男，1967年1月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）:周维贤，男，1945年8月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：周蕾，女，1975年10月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人曹庆华因与被上诉人周维贤排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终�。
曹庆华向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回周维贤的一审诉讼请求。理由如下：1.曹庆华虽然用玻璃将栏杆加保护措施，但并没有将其封死，上面均留有窗户便于随时通风，所以曹庆华并没有影响周维贤通风。2.曹庆华用玻璃加固栏杆阳台，玻璃具有透光性没有影响周维贤房屋的采光。周维贤购买的房屋不可能每个房间都阳光充足，周维贤将本来就没有阳光的房间的玻璃用不透明的贴纸遮挡才导致其室内昏暗。3.曹庆华没有对消防栓进行任何的移动或者更改，所以不影响周维贤的消防安全。4.曹庆华在自家的墙壁上安装柜子并没有侵害周维贤的任何权益。综上，曹庆华为了保障整栋楼住户和自身的安全采用玻璃加固铁栏杆并未侵害任何人权益。
周维贤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.2016年8月，曹庆华私自建设违章建筑，经物业公司处理，曹庆华同意将除了墙柜之外的其他违章建筑拆除并恢复原状，并承诺如有再次扩建则连同墙柜全部砸掉。但后来曹庆华私自扩大违建。2.曹庆华将公共北阳台用玻璃封死，拆除公共走道北侧1.2m铁栏杆，公共走道南侧安装落地玻璃和窗户，并在公共面积处安装落地柜、鞋柜。宿迁市公安局多次责令曹庆华整改。宿城区消防支队和项里派出所也多次到现场核查，并要求曹庆华整改。3.曹庆华主张因涉案小区房屋设计存在问题、产生安全隐患，因此进行整改不是事实。开发商在将涉案小区房屋交付给业主时已经取得“两书一表”，涉案小区不存在任何安全隐患。4.北阳台实际是消防救援入口，曹庆华将公共阳台封闭并占为己有，导致该层住户存在消防隐患。5.曹庆华的违建行为不仅侵害了周维贤对公共部位使用的权利，也侵害了周维贤的通风、采光权益。
周维贤向一审法院起诉请求：1、要求曹庆华拆除北阳台、公共通道的落地玻璃、鞋柜及落地柜，恢复开发商交房时状态；2、诉讼费由曹庆华负担。
一审法院认定事实：周维贤系隆城盘古5号楼三单元1611室房屋所有权人，曹庆华系隆城盘古5号楼三单元1612室房屋所有权人，双方系邻居。曹庆华将公共北阳台用玻璃封死，拆除公共走道北侧1.2m铁栏杆，公共走道南侧安装落地玻璃和窗户，并在公共面积处安装落地柜、鞋柜。现周维贤认为曹庆华上述行为影响周维贤住所的通风、采光、消防安全，故而成诉。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，曹庆华认为周维贤房屋门口公摊面积是周维贤的公摊面积，曹庆华房屋门口公摊面积是曹庆华的公摊面积，没有事实和法律依据。公摊部分系专有部分以外的共有部分，周维贤、曹庆华对公共走道和北阳台有共有和共同管理的权利。
《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理�约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）……（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，曹庆华称因涉案建筑物存在安全隐患，故封闭阳台，但曹庆华该行为影响周维贤住所1611室房屋的通风、采光，侵害周维贤合法权益。且依据上述规定，曹庆华侵占公共通道、公共北阳台，侵害了周维贤对公共通道及公共北阳台公共管理的权利，周维贤主张曹庆华排除妨碍、拆除公共通道及公共北阳台落地玻璃、落地柜及鞋柜、恢复原状的主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十�条、第七十条、第八十三条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：曹庆华于判决生效之日起十日内拆除位于隆城盘古5号楼3单元1611-1612之间公共通道及北阳台的落地玻璃、鞋柜及落地柜，并将公共通道及北阳台恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由曹庆华负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）……（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。本案中，曹庆华将公共北阳台下方用玻璃封死，拆除公共走道北侧铁栏杆，在公共通道南侧安装落地玻璃和窗户，并在公共面积安装落地柜、鞋柜。曹庆华的上述行为系违章建筑行为。物业公司、城管局、公安局等均发出整改通知，要求曹庆华整改，但曹庆华并未整改。曹庆华的上述行为不仅侵害了周维贤对公共通道及公共阳台共同管理的权利，也影响了周维贤家房屋的采光和通风，也造成了消防隐患，周维贤有权请求曹庆华排除妨害、恢复原状。曹庆华主张因涉案小区存在安全隐患，其为了保障整栋楼住户和自身的安全才进行整改，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，曹庆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十月十七日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第6页/共6页
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执411号
申请执行人：肖玉琼，女，汉族，1976年1月22日出生，无固定职业，住四川省高县。
被执行人：蒲东国（沙坪坝区宾宏老火锅馆经营者），男，1972年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。
本院在执行肖玉琼与蒲东国工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。现双方当事人自愿达成和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
审 判 员 李 彬
二〇一八年四月二十三日
法官助理 祝赣娟
书 记 员 刘 畅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3352号
上诉人（原审原告）：安阳朗格陶瓷有限公司，住所地河南省内黄县陶瓷工业园区。
法定代表人：陈宗德，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘富华，男，1963年7月9日生，汉族，住河南省汝南县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭瑞阁，女，1982年9月3日生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：秦富喜，内黄县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：李彦蕊，内黄县法律援助中心指派法律工作者。
上诉人安阳朗格陶瓷有限公司因与被上诉人郭瑞阁劳动争议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1436号民事判决;
二、本案发回内黄县人民法院重审。
上诉人安阳朗格陶瓷有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 苗 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 杨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12093号
上诉人（原审原告）西安上门了网络信息技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路48号创业广场1幢C0101号房1F078室。
法定代表人李远洋，该公司总经理。
委托代理人毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴敏，1986年7月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人西安上门了网络信息技术有限公司（以下简称上门了网络公司）与被上诉人吴敏劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初5970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴敏于2016年6月20日入职上门了网络公司，任媒介主管。在职期间，上门了网络公司未与吴敏签订书面劳动合同，亦未为吴敏缴纳各项社会保险。吴敏的工资通过银行转账代发，2016年7月份领取工资5000元，2016年8月至2016年12月共计领取工资22493元。2016年12月5日，上门了网络公司与吴敏解除劳动关系。庭审中，上门了网络公司提供了入职申请表、员工转正申请表等证据，证明其与吴敏之间签订了书面劳动合同。吴敏对上述证据真实性不予认可，认为其应聘时仅填写了基本信息，其余信息均由上门了网络公司填写，不构成劳动合同。上门了网络公司提供了微信聊天记录，证明吴敏离职时双方已达成协议，双方再无任何争议。吴敏对该证据真实性及证明目的均不予认可。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。吴敏于2016年6月20日入职，在职期间，上门了网络公司未与吴敏签订书面劳动合同，违反了法律规定。上门了网络公司主张双方签订的入职申请表、员工转正申请表构成劳动合同，但上述两个表格不具备劳动合同的必备要件，不应认定为劳动合同。2016年7月份吴敏领取工资5000元，2016年8月至2016年12月共计领取工资22493元。故上门了网络公司应向吴敏支付2016年7月20日至2016年12月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额24332元。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征�暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，吴敏要求上门了网络公司为其办理并缴纳2016年6月20日至2016年12月5日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险之请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，依法不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决：一、原告西安上门了网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴敏支付2016年7月20日至2016年12月5日期间未签�书面劳动合同二倍工资的差额24332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安上门了网络信息技术有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
原审宣判后上诉人西安上门了网络信息技术有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，入职申请表的内容包含岗位、薪金劳动合同必备内容，应视为双方签署了劳动合同，上诉人不应承担付被上诉人双倍工资之责任。吴敏2016年6月20日入职上诉人公司任职媒介主管，月薪5520元，入职后上诉人要求被上诉人签署劳动合同但被上诉人拒绝签署劳动合同。虽被上诉人未签署劳动合同，但被上诉人入职时填写入了职请表，该表经上诉人批准，工资待遇等均有明确约定，依法具备劳动合同的基本内容，应视为双方签署了劳动合同，上诉人不应承担给被上诉人双倍工资之责任。二、一审法院罔顾双方就解除劳动关系和给付补偿金达成的协议履行完毕双方再无争议之事实，仍然支持被上诉人无理诉请，适用法律错误。2016年12月5日，上诉人和被上诉人双方协议解除劳动关系，因其工作不足半年，应给付经济补偿金为2760元，经双方协商被上诉人领取了上诉人给付的补偿金5103元，双方再无劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，双方自愿达成的协议�效，且已经履行完毕，双方已无劳动争议之纠纷，而被上诉人出尔反尔在领取协议补偿金后再次申请仲裁实属不当，请求法院依法确认双方解除合同协议有效双方再无争议，驳回被上诉人不当诉请并依法判令上诉人不应承担给付被上诉人双倍工资之责任。综上所述，1、撤销（2017）陕0113民初5970号民事判决书第一项；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴敏答辩称，原审法院认定事实准确，证据确凿，适用法律准确，应驳回答辩人的诉讼请求。被答辩人诉称双方存在书面劳动合同，不应支付双倍工资与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人上门了网络公司主张不应当支付被上诉人吴敏未签订劳动合同双倍工资差额24332元。主要理由其一，认为入职申请表�经包含了劳动合同的必备内容。但该入职申请表所显示的公司名称为陕西远洋科技实业有限责任公司，并非本案上门了网络公司。吴敏对该证据的真实性及证明目的均不予认可。因此，上门了网络公司用以支持该项理由的证据并不充分，其该项理由不能成立；其二，以聊天记录证明双方达成调解协议并已经实际履行。因吴敏与上门了网络公司法定代表人李远洋的聊天记录并未提到签订劳动合同双倍工资问题，且吴敏在聊天记录中并未认可双方纠纷已经彻底解决，其也通过仲裁向上门了网络公司表达了自己的意见。因此上门了网络公司以双方已经达成调解协议并履行的理由不能成立。综上，上门了网络公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安上门了网络信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 范水艳
代理审判员 姜 华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 黎
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执595号
申请人:朱桂文,男,1967年10月19日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人:安徽省工业设备安装有限公司,住安徽省合肥市包河区九华山路99号,法定代表人：王军邦,机构代码：14894083-2。
上述申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，安徽省中级人民法院作出的（2018）皖08民终557号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省工业设备安装有限公司的银行存款或其他财产权228000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年七月十八日
书记员 陈叶全
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4623号
罪犯崔靖，现在河北省保定监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二〇一一年十二月二十七日作出（2012）清刑初字第7号刑事判决，以被告人崔靖犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币3万元，剥夺政治权利三年。被告人崔靖及同案被告人王卫国不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年二月二十四日作出（2012）保刑初字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔靖在服刑期间，于2013年3月1日至2015年2月25日间，获计分记表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，单项表扬奖励1次，有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2010年12月30日因犯盗窃罪被保定市新市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2800元，2011年5月21日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔靖减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期自2011年5月21日起至2028年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1783号
原告：李建华，男，1976年1月7日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：陈健彬，广东极视律师事务所律师。
被告：黎志威，男，1983年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：叶泳珊，女，1983年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告李建华诉被告黎志威、被告叶泳珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，由审判员胡名态以简易程序独任审判，并于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈健彬、被告黎志威、被告叶泳珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称：原告与被告黎志威系朋友关系。2017年11月24日，被告黎志威因生意周转需要，向原告借款人民币100万元。原告通过妻子梁杏桃的银行账户将借款转账给被告黎志威的银行账户。被告黎志威当日向原告出具了《借据》，被告叶泳珊为本借款作担保，对债务承担连带清偿责任。双方口头约定借款利息为每月3%。被告黎志威自2017年11月至2018年2月按时向原告支付借款利息，但自2018年3月开始停止偿还利息。原告现要求被告黎志威一次清偿债务，但其拒不履行还款义务。为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告黎志威偿还原告借款本金人民币1000000元及利息30000元（利息自2018年3月起计至实际清偿之日止，暂计至2018年3月）；2、判令被告叶泳珊对被告黎志威的债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费等费用。
原告提交《借据》、转账凭证、微信聊天记录、结婚证等。
被告黎志威辩称：确认与原告存在借贷关系，确认在2017年11月24日收到原告以银行转账方式支付的借款1000000元。对原告上述诉称事实、诉讼请求均无异议。辩称其做生意失败，暂无能力履行。经本院释明后主张利息应按照法律规定的月利率2%计算。
被告叶泳珊辩称：确认其与被告黎志威是夫妻关系；确认其在《借据》上签名捺印的真实性。辩称其对原告与黎志威之间的借款不知情，不应承担连带赔偿关系。
经审理查明：原告与被告黎志威原本相识。2017年11月24日，原告与被告黎志威、叶泳珊签订书面《借据》。内容包括：黎志威因生意周转今借到出借人李建华现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00）；原告可随时追讨借款；担保人愿为借款人提供全额担保，在借款人无能力偿还借款时，担保人愿承担偿还借款的责任；等等。该《借据》无约定利率、借期、保证范围等。原告作为出借人、黎志威作为借款人、叶泳珊作为担保人均在该借据上签名捺印。当日，原告通过妻子梁杏桃名下的银行账户依约向被告黎志威的银行账户转账1000000元。另，原告与被告黎志威双方通过微信口头约定了借款利息按月利率3%计算。
另查明，被告黎志威分别在2017年12月24日、2018年1月24日、2018年2月24日、2018年3月24日，按每笔30000元向原告支付四个月借款利息共120000元。
此后，原告要求被告黎志威一次性清偿债务，未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案为自然人之间的借款，原告与被告黎志威无约定借期，原告有权随时要求偿还。
关于借款本金。被告黎志威向原告李建华借款1000000元，有《借据》、转账凭证等证实，被告黎志威亦无异议，本院予以确认。
关于利息。被告黎志威已按月利率3%支付四个月的利息。根据司法解释，被告黎志威还应以1000000元为本金，按月利率2%支付自2018年3月25日起至清偿之日止的利息。
关于担保。被告叶泳珊作为担保人在《借据》上签名，应履行保证义务。原告无证据证实担保范围包括利息，故本案保证形式为一般保证，保证范围仅为本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黎志威应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性偿还原告李建华借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，按月利率2%自2018年3月25日起计至实际偿还之日止）。
二、在被告黎志威无能力履行上述判决义务时，被告叶泳珊对上述判决确定的借款本金1000000元向原告李建华承担补充清偿责任。
三、驳回原告李建华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元及保全费5000元，由被告黎志威负担，被告叶泳珊负补充责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 胡名态
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 杨
书 记 员 李慧敏