福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3143号
原告林水兴，男，1951年5月24日出生，汉族，福建省福清市人，农民，住福建省福清市。
原告陈碧婷，女，1954年5月11日出生，汉族，福建省福清市人，农民，住福建省福清市。
原告林水兴、陈碧婷的共同委托诉讼代理人蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。
原告林水兴、陈碧婷的共同委托诉讼代理人林花，福建闽律律师事务所律师。
被告陈文斌（曾用名：陈弟弟），男，1990年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，农民，住福建省福清市。
被告陈春，男，1992年3月16日出生，汉族，福建省福清市人，农民，住福建省福清市。
被告李发，男，1987年10月3日出生，汉族，福建省福清市人，农民，住福建省福清市。
原告林水兴、陈碧婷与被告陈文斌、陈春、李发生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告林水兴及原告林水兴、陈碧婷的共同委托诉讼代理人林花，被告陈文斌、陈春、李发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林水兴、陈碧婷向本院提出诉讼请求：1、判令陈文斌赔偿林水兴、陈碧婷损失1006414.32元中的20%即201282.9元；2、判令陈春赔偿林水兴、陈碧婷损失1006414.32元中的10%即100641.4元；3、判令李发赔偿林水兴、陈碧婷损失1006414.32元中的10%即100641.4元；4、判令陈文斌、陈春、李发对赔偿款的清偿负连带责任；5、判令陈文斌、陈春、李发承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，陈文斌得知受害人林传鼎与其是同一天生日，即于当晚23时36分打电话叫林传鼎，并带陈春、李发一起去福清城头镇上的“白墓527铁板烧店”喝酒庆贺。至次日凌晨两点左右，林传鼎驾驶二轮摩托车在返家途中，因摩托车碰刮路右边围墙，导致车辆左侧翻倒，造成车辆受损、林传鼎倒地昏迷，数小时后被人发现，经医院抢救无效，林传鼎于当日死亡。福清市公安局交通警察大队做出融公交认字[2017]第00096号《道路交通事故认定书》，认定事故形成的原因是：林传鼎系无证且醉酒驾驶。福建行健司法鉴定所做出闽行健司鉴所[2017]毒(血检)鉴字第A090110号《鉴定意见书》，检验结论为：所送林传鼎的全血样检出乙醇含量150.59mg/100ml。俩原告认为，林传鼎在醉酒状态下仍驾驶二轮摩托车返家，在途中发生车祸致死，陈文斌作为喝酒的组织者未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任；陈春、李发作为共同喝酒的参加者，亦对饮酒后的林传鼎未尽到应有的谨慎注意、照顾义务，且放任其驾车离开，也应承担相应的补充责任。本起事故给俩原告造成的损失为：医疗费6734.72元、死亡赔偿金720286元、被扶养人生活费155034.1元、丧葬费29359.5元、家属为办理丧葬支出交通费用15000元、精神抚慰金80000元，共计1006414.32元。三被告至今未进行任何赔偿，故俩原告提起上述诉讼请求。
被告陈文斌辩称，陈文斌与林传鼎不是同一天生日，也不是陈文斌叫林传鼎去喝酒，每人只喝三瓶啤酒，林传鼎是不会醉的，喝完酒后林传鼎还是清醒着，并叫陈文斌、陈春、李发先走，陈文斌、陈春、李发走后，林传鼎发生交通事故与陈文斌没有关系，因而陈文斌不应承担赔偿责任。
被告陈春辩称，酒后有劝林传鼎不要开车，要把车寄在烧烤店，但林传鼎叫陈文斌、陈春、李发先走，后来林传鼎如何发生交通事故陈春不知道，陈春不应承担赔偿责任。
被告李发辩称，酒后有劝林传鼎不要开车，但林传鼎叫陈文斌、陈春、李发先走，后来林传鼎如何发生交通事故李发不知道，因而李发不应承担赔偿责任。
俩原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、俩原告的身份证、户口本，证明俩原告的身份；
2、常住人口登记卡，证明三被告身份；
3、融公交认字[2017]第00096号《道路交通事故认定书》和闽行健司鉴所[2017]毒(血检)鉴字第A090110号《鉴定意见书》，证明林传鼎醉酒驾车发生交通事故致死的事实；
4、微信截图、通话记录，证明事发当晚陈文斌叫林传鼎出去喝酒的事实。
5、福清市公安局交通警察大队制作的询问陈文斌、陈春、李发及其他人员的笔录，证明事发当晚陈文斌、陈春、李发与林传鼎一起喝酒的事实。
6、《居民死亡医学证明(推断)书》，证明林传鼎已死亡的事实；
7、《调查表》，证明林传鼎家庭成员情况；
8、城头镇人民政府出具的《证明》，证明林传鼎为城镇户口；
9、福建省医疗门诊收费票据，证明林传鼎所花的医疗费用。
经本院组织双方当事人当庭质证，陈文斌、陈春、李发对俩原告提交的俩原告的身份证、户口本；常住人口登记卡；融公交认字[2017]第00096号《道路交通事故认定书》；福清市公安局交通警察大队制作的询问陈文斌、陈春、李发及其他人员的笔录；《居民死亡医学证明(推断)书》；《调查表》；城头镇人民政府出具的《证明》；福建省医疗门诊收费票据均无异议，对上述证据本院予以确认，并在案佐证。陈文斌、陈春、李发对俩原告提交的闽行健司鉴所[2017]毒(血检)鉴字第A090110号《鉴定意见书》，认为鉴定结论不符合事实，林传鼎只喝三瓶啤酒不会导致醉酒，经审查，陈文斌、陈春、李发虽然对鉴定结论提出异议，但既未提出相反证据证明其主张，也未申请鉴定人出庭作证或重新鉴定，本院认为该《鉴定意见书》来源合法，内容客观真实、与本案有关联，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。陈文斌、陈春、李发对俩原告提交的微信截图、通话记录，认为不能证明是陈文斌叫林传鼎出去喝酒，对此，本院结合福清市公安局交通警察大队制作的询问陈文斌、陈春、李发及其他人员的笔录进行审查，确认是：陈文斌知道林传鼎生日后打电话给林传鼎，与林传鼎相约去“白墓527铁板烧店”喝酒。
被告陈文斌、陈春、李发均未举证。
根据本院确认、采信的证据，并结合双方当事人的诉辩主张，本院查明如下事实：
2017年3月8日23时36分，陈文斌得知林传鼎生日，即与林传鼎相约去“白墓527铁板烧店”喝酒，并带陈春、李发参加。席间，四人同饮互敬至次日凌晨2时许，酒后陈文斌驾二轮摩托车载陈春、李发离开，林传鼎独自驾驶二轮摩托车回家，四人互相之间没有提醒更没有劝阻不得驾车。林传鼎在回家途中因其驾驶的二轮摩托车右侧碰刮路右边围墙，导致车辆左侧翻倒，造成车辆受损、林传鼎倒地昏迷，数小时后被人发现，经医院抢救无效，林传鼎于当日死亡。
福建行健司法鉴定所做出闽行健司鉴所[2017]毒(血检)鉴字第A090110号《鉴定意见书》，检验结论为：所送林传鼎的全血样检出乙醇含量150.59mg/100ml。
福清市公安局交通警察大队做出融公交认字[2017]第00096号《道路交通事故认定书》认定事故形成的原因和责任是：林传鼎未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经登记机动车，未确保安全驾驶，属交通事故违法过错行为，负本起道路交通事故全部责任。
又查：林水兴、陈碧婷系夫妻关系，生育有长女林洪、次女林明霞、三女林明燕；长子林传浩；次子林传鼎即本案的受害者。
另查：城头镇西池村属于城镇区划范围。
林传鼎在本次事故中的医疗费为6734.72元。
2016年度福建省城镇居民人均可支配收入为36014.3元/年；城镇居民人均消费性支出为25005.5元/年；丧葬费为29359.5元。
原告方虽然主张家属为办理丧葬支出交通费15000元，但在本院指定的举证期限内未提交交通费票据。
本院认为，我国道路交通安全法明文规定，饮酒不得驾驶机动车。陈文斌、陈春、李发与林传鼎一起饮酒，相互之间就有提醒安全行车不得酒后驾驶机动车的义务，但陈文斌、陈春、李发未尽提醒义务，尤其是在林传鼎醉酒的情况下，应当预见到林传鼎驾驶机动车可能发生交通事故的后果，而未劝阻林传鼎驾驶机动车，是林传鼎发生交通事故，造成死亡后果的原因之一，因此陈文斌、陈春、李发对林传鼎发生交通事故，造成林传鼎死亡的后果有过错，林传鼎死亡所产生的
损失是客观存在的，依法陈文斌、陈春、李发应对林传鼎死亡所产生的损失承担赔偿责任，故俩原告请求陈文斌、陈春、李发对林传鼎死亡所产生的损失承担赔偿责任，本院予以支持。林传鼎在本次事故中的物质性损失为：医疗费6734.72元；死亡赔偿金720286元[按2016年度福建省城镇居民人均可支配收入计算，赔偿20年，即：36014.3元/年×20年=720286元]；被扶养人生活费155034.1元[按2016年度福建省城镇居民人均消费性支出计算，赔偿20年，60周岁以上每增加1岁减1年，有数个扶养人的平均分担抚养费。其中林水兴66周岁减6年，赔偿年限为14年，陈碧婷63周岁减3年，林水兴和陈碧婷有5个子女，应平均分担扶养费，即：林水兴的扶养费为25005.5元/年×14年÷5(人)=70015.4元；陈碧婷的扶养费25005.5元/年×17年÷5人=85018.7元]；丧葬费29359.5元[按2016年度福建省丧葬费标准计算]；交通费1800元[原告方虽然在举证期限内未提交交通费票据，但其开支是客观存在的，因此本院酌定按其近亲属6人，处理丧葬3天，每人每天100计算，即：6人×3天×100元/人(天)=1800元]，共计913214.32元。但林传鼎违反法律禁止性规定，醉酒且无证驾驶未经登记的机动车，未确保安全行驶，是发生交通事故，造成死亡后果的直接原因，并负本起事故的全部责任，因此其自身有重大过错，依法可以减轻陈文斌、陈春、李发的赔偿责任。本院根据陈文斌、陈春、李发的过错在本次事故中所起的作用，确定陈文斌应赔偿俩原告关于林传鼎在本次事故中物质性损失的10%，即为91321.4元；陈春、李发各应赔偿原告关于林传鼎在本次事故中物质性损失的5%，即为45660.7元。同时林传鼎的死亡给其近亲属即本案的原告造成严重的精神损害，依法陈文斌、陈春、李发还应当赔偿原告的精神损害抚慰金，故俩原告请求陈文斌、陈春、李发赔偿精神损害抚慰金，本院亦予支持。本院酌定陈文斌赔偿俩原告的精神损害抚慰金10000元，陈春、李发各赔偿俩原告的精神损害抚慰金5000元。陈文斌、陈春、李发对林传鼎发生交通事故，造成林传鼎死亡的后果有共同的过错，依法应对上述赔偿款的清偿负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第二款、第三十八条和《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、陈文斌在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林水兴、陈碧婷物质性损失91321.4元，精神损害抚慰金10000元；
二、陈春在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林水兴、陈碧婷物质性损失45660.7元，精神损害抚慰金5000元；
三、李发在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林水兴、陈碧婷物质性损失45660.7元，精神损害抚慰金5000元；
四、陈文斌、陈春、李发对本判决第一、二、三项赔偿款的清偿负连带责任；
五、驳回林水兴、陈碧婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由林水兴、陈碧婷负担599元，陈文斌负担278元，陈春、李发各负担139元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈杰鸣
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈振翔