河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初30号
原告：缑晋豫，女，1975年7月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：冀利民，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：李娅，女，1977年4月27日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥西区。
委托代理人：李冬冬，河北甲信律师事务所律师。
被告：李刚，男，1972年2月16日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥西区。
委托代理人：柴志刚，河北同欣律师事务所律师。
原告缑晋豫诉被告李娅、被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缑晋豫及其委托代理人冀利民与被告李娅的委托代理人李冬冬和被告李刚的委托代理人柴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缑晋豫向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告缑晋豫借款2474425元及利息（利息按月息2分计算至本金付清之日止）。事实与理由：被告李娅与李刚系夫妻关系，现已离异。在二人夫妻关系存续期间，被告李娅多次向原告缑晋豫借款，累计2564425元，并约定月息3分。后原告缑晋豫通过转账方式将借款交付给李娅，但李娅除偿还给原告缑晋豫9万元外，其余分文未还。原告缑晋豫多次向李娅和李刚催要均未果。李娅与原告缑晋豫之间的借贷关系真实、有效，李娅应当负偿还义务。原告缑晋豫部分借款虽未到期，但鉴于李娅已经两次违约，且已负债累累，无力偿还剩余借款，其行为已经构成预期违约，李刚和李娅原系夫妻关系，李娅所借款项系二人共同债务，李刚对此应负连带责任。为维护原告缑晋豫的合法权益，依法起诉，请求人民法院支持原告缑晋豫的诉讼请求。
被告李娅辩称，1、双方的资金往来情况非常频繁，存在还款没有撤条以及在没有发生资金往来的情况下出具借条的情况，还存在出具借条但没有履行出借义务的情况，应当以银行的流水为准。2、本案中显示的七笔借款与客观情况不符，不能与银行的交易记录相印证，而双方的习惯恰恰是通过银行或微信电子数据进行交易。3、除了原告缑晋豫提交的第三笔14.49万元以及第五笔10.3万元，其他借条显示的时间均未到还款期限。4、根据原告缑晋豫提交的证据不能证明约定了利息的事实，因此不应当支持其利息。综上，应驳回原告缑晋豫的诉求。
被告李刚辩称，首先同意李娅的四点答辩意见。另外补充：本案中原告缑晋豫向李娅借款，李刚不知道也没有同意，并且自2012年8月份开始，李刚和李娅因为夫妻感情问题双方开始分居，李刚是在外地租房生活，和李娅从经济上是相互独立，并且从现有证据来看，李娅所借原告缑晋豫所有的款项并没有用于夫妻家庭共同生活，且双方的债权债务是否存在，还需要原告缑晋豫提供确实有效的证据。因此李刚在本案中不应承担共同还款的责任。
原告缑晋豫围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、借款抵押合同一份，证明李娅自2015年1月1日开始多次向原告缑晋豫借款的事实。双方之间存在借贷关系。证据二、借条七张，证明双方之间存在借贷关系，同时也证明李娅在约定的还款日期未还款，其行为已经构成逾期违约。原告缑晋豫可以向其主张其他未到期的债权。证据三、原告缑晋豫的银行卡交易记录，证明原告缑晋豫与被告李娅自2015年1月14日至2017年1月8日期间的银行交易记录，证明原告缑晋豫向被告李娅出借共计625.1万元。李娅通过银行卡和其他方式偿还共计377.6575万元，还剩余247.4425万元未予偿还。
被告李娅对原告缑晋豫提交的上述证据的质证意见：对证据一（抵押合同），该合同的抵押权不成立。不动产抵押应当办理抵押登记，合同显示两处房产均为购房合同。另外该合同不具有履行的意义，因为没有明确的担保数额，也就没有明确双方的真实借款情况。对证据二（七张借条），该证据均称“今借”，但当日并没有相应的银行流水，根据双方的经济往来交易习惯，说明这些借条不具有真实的资金往来内容，还是应以银行流水为准。对证据三（银行流水），该证据是不完整的，双方还存在微信零钱支付及微信转账的情况。通过刚才核对原告缑晋豫的银行流水，从双方2015年1月15日至2016年5月23日期间，也就是被告李娅对原告缑晋豫第一次打170.9375万元条之前的流水情况来看，差额是264.2834万元，而不是170.9375万元。因此这个流水是不完整的，不能体现双方真实的资金往来情况。假如以170.9375万元打条的时间点和数额为起点，向后核对流水及微信支付情况，原告缑晋豫向李娅付款102.5万元，李娅向原告缑晋豫付款106.53万元。后期的资金往来基本持平。因此原告缑晋豫主张的247.4425万元的借款并非双方的完整的真实的借款凭条，最多也不超过170.9375万元加上102.5万元减去106.53万元等于166.9万元。
被告李刚代同意李娅代理人的质证意见。该笔借款李刚不清楚，对证据本身的真实性无法核实。
被告李娅围绕其主张依法提交了下列证据：证据一、李娅名下建行账户自2015年5月29日至2016年12月31日止的交易明细。证据二、李娅名下工行账户自2015年5月29日之后的交易明细。证据三、微信支付截图两张，分别是2017年1月1日偿还0.2万元、2016年12月27日偿还1.6万元。以上三份证据显示原告缑晋豫向被告李娅转账9笔，共计102.5万元，李娅向原告缑晋豫支付11笔，共计106.53万元。证明通过银行转账和微信支付并结合第一次双方借款情况，我方欠原告缑晋豫应该不超过166.9万元。
原告缑晋豫对被告李娅提交的上述证据的质证意见：从被告李娅提供的银行交易记录显示，2016年10月13日李娅转给李刚1.2万元。可以证明二被告之间有相互转移财产的情况。证明李刚和李娅之间的财产是混同的，因此该债务也是双方夫妻共同债务。李刚应该承担连带还款责任。2016年12月29日和2016年12月31日双方均有账目往来。可以证明上述观点。
但李娅认为，2017年2月17日性别为女的重名李刚也向桥西法院以借贷纠纷起诉李娅，银行流水显示是否为同一人，我方庭下核实。
被告李刚对被告李娅提交的上述证据没有异议，对重名李刚的问题，庭后核实。
被告李刚围绕其主张依法提交了下列证据：证据一、离婚证一份。证据二、李刚自2012年8月24日至2013年8月24日在外地租房合同一份以及李刚在2014年4月15日至2018年4月14日在外地租房合同各一份。证据三、李刚在租房期间支付房屋租赁费付款凭证三份。证据四、李刚在外地租房期间缴纳的物业费、水费、取暖费票据三份。证据五、房屋租赁合同中介费收据一份。证据六、李刚现在居住的名仕华庭单元房照片两张。以上证据证明2016年12月28日李刚和李娅解除了婚姻关系，在本案原告缑晋豫和李娅发生借贷关系期间，李刚和李娅并未在一起共同生活，双方是处于分居的状态中，双方经济是独立的。因此李娅向原告缑晋豫借款李刚不知情，同时也没有同意。通过李刚家室内状况照片的对比，在2005年至今，家庭室内状况没有发生重大变化，由此可以证实李娅所借款项并没有用于夫妻共同生活。因此本案中李娅和原告缑晋豫产生的借款债务，依据法律规定不应以夫妻共同债务对待。不应由李刚承担还款责任。
原告缑晋豫对李刚提交的上述证据的质证意见：对证据一的真实性合法性无异议，但是双方离婚是发生在2016年12月28日，在双方离婚之前，债务已经发生，应为夫妻共同债务。对证据二至六的真实性合法性无异议，但与本案无关。因为夫妻两地分居的情况非常多，该证据不能够证明双方夫妻财产各自独立。婚姻法明确规定，如果夫妻一方能够举证证明，以一方的名义对外举债的时候，明确告知了债权人或者能够举证证明所欠债务没有用于家庭开支，此时可以免除另一方的责任，但是被告所举证据无法证明上述两点，因此李刚应当承担还款义务。
被告李娅对被告李刚提交的上述证据没有异议。
本院对双方当事人所提交的证据的真实性不持异议，但其合法性和关联性应依法予以分析认定。庭审中，被告李娅举证证明通过微信转账方式偿还原告缑晋豫两笔借款共计18000元，原告缑晋豫当庭对此予以认可，本院予以确认。在法庭审理中，原、被告双方均认为被告李娅向原告缑晋豫出具的借条只是作为记帐的参考，欠款数额应以银行交易流水为准。原告在庭审中同意利息按照年利率6%从2016年12月24日开始计算逾期利息至借款本金还清之日止。另查明，本案借款发生在李娅与李刚夫妻关系存续期间。原告缑晋豫与被告李娅之间自2015年1月15日至2016年12月31日期间发生交易共计47笔，从原告缑晋豫账户转入被告李娅账户共计26笔，合计转款6251000元；从被告李娅账户向原告缑晋豫账户转款共计21笔，合计转款3630466元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金及欠付本金数额问题，原、被告双方均认为被告李娅向原告缑晋豫出具的借条只是作为记帐的参考，欠款数额应以银行交易流水为准，本院予以采纳。原告缑晋豫与被告李娅之间发生过多笔借款及还款交易，只有从第一笔借款交易至最后一笔交易之间发生的资金往来进行统计，被告李娅是否还欠付原告缑晋豫借款本金就一目了然。原告缑晋豫与被告李娅自2015年1月15日至2016年12月31日期间共计发生借、还交易47笔，从原告缑晋豫账户转入被告李娅账户共计26笔，合计转款6251000元；从被告李娅账户向原告缑晋豫账户转款共计21笔，合计转款3630466元。相互抵顶后，被告李娅还应归还原告缑晋豫借款本金2620534元，再扣减微信偿还的18000元，被告李娅还应归还原告缑晋豫借款本金2602534元，再扣减原告已认可被告李娅归还的90000元，最后李娅还应归还原告借款本金2512534元，原告主张借款本金2474425元未加重被告的还款义务，本院予以认可。
被告李娅以其与原告缑晋豫借、还交易中的某一段日期内统计的借、还差额为由主张已归还原告缑晋豫借款的理由不能成立，本院不予采纳。
关于利息问题，原告缑晋豫未举证证明双方约定了利息，视为不支付利息。原告同意利息按照年利率6%，从2016年12月24日（最后一次借款日）起偿付逾期利息至借款本金还清之日止，本院酌定予以支持。
关于李刚是否应当承担共同还款责任的问题，因本案多笔借款均发生在李娅与李刚夫妻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据以上法律和司法解释的规定，本案债务应当认定为李娅和李刚的共同债务，李刚应当承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李娅和被告李刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告缑晋豫借款2474425元及逾期利息（利息按照年利率6%，从2016年12月24日起偿付逾期利息至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告缑晋豫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26600元，减半收取计13300元，保全费5000元，均由被告李娅和被告李刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一七年四月六日
书记员 李 萌