宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1271号
上诉人（原审被告）：银川三建集团有限公司（原银川三建工程有限责任公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街173号。
法定代表人：刘惠敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金婧，宁夏辅德律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：马安兴，男，回族，1966年12月14日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：谢文东，宁夏泽芸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：陆建邦，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：宁夏盛飞实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田路188号七层。
法定代表人：谢强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马立武、辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
上诉人银川三建集团有限公司因与被上诉人马安兴、陆建邦、原审被告宁夏盛飞实业有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人银川三建集团有限公司（以下简称三建公司）上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案案由为合同纠纷，被上诉人马安兴和被上诉人陆建邦为合同相对方，上诉人与被上诉人马安兴不存在任何合同关系，也没有给被上诉人出具过任何欠款手续，更不存在欠付工程款的情形。被上诉人马安兴提交的加盖了”银川三建工程有限责任公司宁夏圣菲生态研发文化产业园1#、2#、3#、5#、6#楼项目专用章”的欠条中的印章不是上诉人公司依法备案并用于涉案工地的印章，上诉人从未刻制并使用过该印章，因此有盖印章的上述欠条不具有真实性。一审法院在被上诉人马安兴不能提供经上诉人或其委托代理人签字认可的决算单的情况下，仅凭被上诉人马安兴单方出具的”欠条”来认定欠款事实的真实性，属事实不清、证据不足。同时，上诉人与被上诉人马安兴既不存在任何承包关系，也不存在任何债务关系，一审法院判令上诉人承担支付工程款的连带责任与事实不符，于法无据。
被上诉人马安兴辩称，其已实际履行施工责任，且上诉人也给马安兴支付过工程款，上诉人应承担连带给付责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由均不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陆建邦经本院合法传唤未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。
原审被告宁夏盛飞实业有限公司述称，其依法将工程承包给具有资质的上诉人三建公司，并按合同约定支付工程款，请求法院依法予以判决。
马安兴向一审法院起诉请求：1、要求被告陆建邦、银川三建工程有限责任公司、支付原告工程款640000元；2、要求被告陆建邦、银川三建工程有限责任公司从2016年1月25日起至判决实际给付之日止，支付原告延期付款利息；3、要求被告宁夏盛飞实业有限公司在欠付工程款的范围内承担上述债务的连带清偿责任；4、诉讼费用、保全费用等由三被告承担。
一审法院认定事实：被告宁夏盛飞实业有限公司将宁夏圣菲生态研发文化产业园工程分包给银川三建工程有限责任公司。银川三建工程有限责任公司与陆建邦签订建设工程项目施工承包合同一份，约定由被告陆建邦承包宁夏圣菲生态研发文化产业园1#、2#、3#、5#、6#楼施工图纸范围内的土建、水、暖、电等内容，被告银川三建工程有限责任公司在扣除劳保基金后，按2%收取管理费。合同还对工程暂定价作了约定。被告陆建邦与原告又签订工程分包合同一份，约定由原告对宁夏××区#、2#、3#、5#、6#楼挖掘、回填砂石料工程，回填砂石料每立方米45元，砌墙沙子每立方米60元，石子每立方米70元，单价含运输、装卸费、机械、人工费用。按实际量进行结算。2016年1月25日，被告陆建邦向原告出具欠条一张，载明欠马安兴圣菲文化产业园砂石料工程款640000元，并加盖了”银川三建工程有限责任公司宁夏圣菲生态研发文化产业园1#、2#、3#、5#、6#楼项目专用章”。后，被告未向原告支付款项，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告在庭审中自认在2016年7月，被告陆建邦向其支付了10000元工程款的事实。
一审法院认为，被告银川三建工程有限责任公司将工程转包给不具备资质的个人即被告陆建邦施工，被告陆建邦又将其中的挖掘、回填土工程分包给原告马安兴，不符合法律的相关规定，原告马安兴与被告陆建邦之间的工程分包合同属无效合同，但涉案工程已经结算，故被告陆建邦应按照结算价款640000元向原告马安兴承担支付工程款的责任。案件审理过程中，原告自认在结算后被告陆建邦向其支付了10000元的工程款，故被告陆建邦还应支付630000元。因涉案工程已经交付，结算之日为应付款之日，故原告要求被告陆建邦按支付2016年1月25日之后的利息，本院予以支持。以630000元为基数自2016年1月25日按年利率4.75%支付利息至本判决确定的给付之日。被告银川三建工程有限责任公司将工程转包给不具有施工资质的个人即被告陆建邦，且向被告陆建邦收取固定管理费，应对陆建邦的上述给付义务承担连带清偿责任。原告要求被告宁夏圣菲实业有限公司承担责任没有法律依据，故对其该项诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条之规定，判决：一、被告陆建邦于本判决生效之日起十日内向原告马安兴支付工程款630000元，并以630000元为基数自2016年1月25日按年利率4.75%支付利息至本判决确定的给付之日；二、被告银川三建工程有限责任公司对被告陆建邦上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告马安兴的其它诉讼请求。
本院二审期间，上诉人、被上诉人陆建邦、原审被告宁夏盛飞实业有限公司均未向法庭提交新证据，被上诉人马安兴向法庭提交银行卡客户交易查询单1份，证明2015年9月9日、2015年9月14日上诉人通过建设银行分两笔付给马安兴51000元和60000元工程款。经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，认为付款日期和付款数额均与本案诉讼标的不符，被告陆建邦经本院合法传唤未到庭接受询问，亦未发表质证意见，原审被告宁夏盛飞实业有限公司认为该证据与其公司无关，不发表质证意见。经审查，该证据为中国建设银行股份有限公司银川庆丰街支行出具，本院对其真实性、合法性予以认可，但该转款时间为被上诉人马安兴与陆建邦结算前，且未载明转款用途，与本案没有关联性，不能达到被上诉人马安兴的证明目的，本院不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中被上诉人陆建邦在自身不具备施工资质的情况下与上诉人三建公司签订分包合同后，又将其中部分工程分包给了同样不具备资质的被上诉人马安兴，在被上诉人马安兴施工完毕后，于2016年1月25日，被上诉人陆建邦与马安兴就工程价款结算达成协议，并以欠条形式予以确认，应视为双方对上诉人马安兴所承包工程已结算，上诉人三建公司在明知被上诉人陆建邦不具备施工资质的情况下，仍将工程分包给其收取固定管理费，应对上述被上诉人陆建邦所欠付的工程款承担连带清偿责任，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人银川三建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
代理审判员 张建国
代理审判员 杨 玫
二〇一七年八月四日
书 记 员 徐金欣