山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初519号
原告：黄泽霖，男，2002年7月11日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人：黄利平，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市,系原告黄泽霖母亲。
委托诉讼代理人：卢洪良、张霞，莱州市朱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：莱州汇泉学校，住所地：莱州市文昌北路。
法定代表人：李明治，校长。
委托诉讼代理人：栾振宽，学校职工。
委托诉讼代理人：高华，山东嘉程律师事务所律师。
被告：王余磊，男，2002年8月8日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人：王志和，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住莱州市，系被告王余磊父亲。
被告：王志和，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
二被告共同委托诉讼代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。
被告：中国人民财�保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。
负责人：李举生，经理。
委托诉讼代理人：姜世俊、綦炳森，山东光州律师事务所律师。
原告黄泽霖与被告莱州汇泉学校、王余磊、王志和教育机构责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，依据被告莱州汇泉学校的申请，本院依法追加了中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司为被告参加诉讼。原告黄泽霖的法定代理人黄利平及委托诉讼代理人卢洪良、被告莱州汇泉学校委托诉讼代理人栾振宽、高华、被告王余磊法定代理人王志和及委托诉讼代理人丁学东、被告王志和及委托诉讼代理人丁学东、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司委托诉讼�理人姜世俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽霖向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告赔偿原告经济损失193655元。事实和理由：原告黄泽霖系被告莱州汇泉学校寄宿学生，在2016年4月1日10时许下课后，黄泽霖与同学一起下楼梯时被被告王余磊推倒跌落致伤腹部，后经莱州市人民医院诊断为外伤性脾破裂和肾挫伤并手术切除脾脏，住院14天。2016年6月27日，经莱州市中医医院司法鉴定所鉴定黄泽霖符合伤残八级，护理一人六十日，因本次伤害造成原告黄泽霖经济损失共计193655元。审理中，原告增加诉讼请求数额为208527.6元。
被告莱州汇泉学校辩称，本案由于事故发生在学生课间自由活动下楼梯时，学生的突发性不规范行为，学校及教师也不可能及时的预见及加以制止，并且原告及王余磊均系限制民事行为能力人，对自己的下楼梯行为的危险性具有识别能力，对此学校不具有过错，学校在教学过程中多次进行充分的安全教育，对上下楼梯的安全教育也进行了充分的强调，因此不应该承担责任。
被告王余磊、王志和辩称，原告受伤与被告王余磊没有任何关系，王余磊以及王志和不应该承担任何责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，本案起诉是教育机构责任纠纷，并非保险合同纠纷，原告也不是保险合同的相对方，追加保险公司参加诉讼没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。校园责任险的赔偿前提是被保险人学校存在责任，而本案中学校在履行教育管理职责当中并无过错，依法不承担赔偿责任，所以保险公司也不承担理赔责任。且在本案中存在第三�的侵权人，学校也尽到了与教育管理职责相关的义务，根据保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。本案也不符合校方责任险附加校方无过失责任险的赔偿要求，无过失责任险仅针对的是因自然灾害、学生自身原因、学生体质差异、校外突发情况导致的在校学生发生伤亡的情况，而本案是由于第三者侵权所致，不符合保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1、门诊病历和住院病历各一份，用以证实原告伤后在莱州市中医医院治疗，4月1日住院，4月15日出院，住院14天，医疗费花费报销了8853.6元，伤残报销了1.8万元；2、7张交通费单据，用以证实花费210元；3、莱州市中医医院司法鉴定所出具的鉴定书一份，用以证实原告伤后由其母亲护理60天，按照农民人均纯收入计算护理费为2155元，因为原告从小学一年级就开始在汇泉学校寄宿上学，按照城镇居民人均收入计算伤残赔偿金为189270元，伙食补助费为420元；4、鉴定费发票和法医门诊各一张，用以证实花费鉴定费1500元，法医门诊100元。
经质证，被告王余磊、王志和对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，认为交通费单据都是2016年以前的单据，不知道原告是如何花费的，对数额没有异议；对证据3有异议，因为制定新的人身伤残鉴定标准，是2017年1月1日开始使用，所以本案应该适用新的标准来鉴定；对证据4的真实性没有异议。
被告莱州汇泉学校对上述证据的真实性无异议，对伤残等级的计算标准有异议，认为应该按照农村居民标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司对上述证据不持异议。
被告莱州汇泉学校提交了如下证据：1、莱州汇泉学校“言行好习惯、文明中学生”的活动方案一份，用以证实学生一进校门开始人手一份，贯穿每个学期，学校对学生的管理体现在上面，以此为标准班级对每个学生每日实行形成个人量化积分，也即证据3，其中内容体现在第四部分第三小部分在楼道和教室严禁三人并行，第十三条在教室和楼道内不得大声喧哗、跑跳、追逐、嬉闹；2、2015年学生会检查细则第三、第十一条，学校通过学生会依据证据2每天对每一个行为进行考评打分，最后将学生会的考评打分汇总成6份班级学生量化积分统计表；3、个人量化积分统计表，其中有黄泽霖、王余磊的七年级七班的第一个周和第二个周的量化积分成绩，是在事情发生前的两个月的量化积分；4、2014年11月24-29日和12月1日-12月5日的6份学校班级量化积分统计表；5、原、被告初二的级部主任刘明顺的2015年-2016年第二学期2016年2月29日-4月1日的工作记录。刘主任主持的例会几乎每一次都会强调教学楼走廊不准蹦跳、嬉闹的安全问题。以及课件、体育课上下楼梯实行右侧走防止学生蹦跳、嬉闹的安全问题。初二七班班主任马雪玉2015年-2016年第二学期的班主任工作手册，在该手册中第一页是莱州汇泉学校德育工作常规，在该常规要求中通过班会、夕会、主题班会等十三种形式对学生进行教育管理，在教育活动中当然包括上下楼梯的安全教育，工作手册其中3月28日的班主任会议强调学校里的跑跳、嬉闹的管理问题，星期一的班会记录是日常行为规范教育，其中有现场照片，强调了上下楼梯慢行、不嬉闹跑跳。3月7日的班会对此进行了强调教育并还强调不准在上下楼梯时推拉、拥挤、逆行、拉手等。3月21日的防踩踏教育更是多次上述上下楼梯的严禁问题进行了强调。3月28日的安全教育班会有现场照片，也同样强调了上下楼梯的上述安全问题;6、初二七班的班主任马雪玉晨夕会记录，其中在2016年3月9日晨会中第七项强调了交通要走路慢行不准追赶，夕会强调了上下楼梯慢行不能嬉闹，3月16日的晨会强调上下楼梯不能嬉闹一律靠右走慢行，不准乱跳乱蹦，防意外防踩踏的安全教育内容。2015年8月31日学校统一制作的开学第一课ppt课件，其中在课间要求、课间操要求、午睡、晚睡要求学生集体活动、课间活动应该注意的安全事项中，强调了上下楼梯不拥挤、禁止喧哗、嬉闹，整队下楼梯时要与同学保持一定距离等内容。汇泉学校国旗下同学讲话活动，2016年3月28日孙润琳同学的安�教育日发言稿，其中倡议全校同学做到的行为第四点，上下楼梯不拥挤靠右慢行。教学楼楼梯的现场照片一份，证实学校在楼梯上贴了两层标语，内容是“小心路滑防摔倒，保持距离靠右行”，“有序上下楼，文明伴我行”；7、被告王余磊的2份材料以及当时事故发生时在场学生徐家骏、邱茜钰、于京松、施艾邑、武智凤的材料，当时在场的学生都是同班同学。
经质证原告对上述证据无异议；被告王余磊、王志和对证据1、2、3、4的真实性无异议。王余磊是114分，黄泽霖是100分、102分，证实了王余磊在学校安全教育方面做的比较好，学校应该提供2016年的材料；对证据5、6的真实性无异议，但认为学校对其的教育仅仅体现在口头上，没有实际的解决问题，比如在楼梯处安装监控措施等；对证据7学生的材料有异议，一、对4月5日的调查时间有异议，应该是4月4日调查的；二、学生的材料中也互相矛盾，武智凤说黄泽霖是踩空了摔下去的，施艾邑说是两个人抱着摔下去的，徐家骏说是王余磊往下跳，黄泽霖也倒了，武智凤说是两个人你挤我我挤你，当时王余磊自己说黄泽霖是跟着他往下跳的，是因为跟着他跳不小心摔倒的。所以从这些证据来看不足以证实黄泽霖是如何摔倒的。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司对上述证据不持异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司提交了如下证据：1、校方责任保险保险单抄件一份，用以证实莱州市教体局在我公司投保校方责任险，投保人数为95735人；2、校方责任险条款2007版一份，用以证实原告在承保的人数内，校方责任保险对于每一个学生的赔偿责任限额是每人40万元。
经质证，原告及其他被告对上述证据均无异议。
经审查，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据：证据2被告王余磊和王志和不认可，但不能提供反驳证据，原告伤势较重，花费能够说明理由，本院依法予以确认；证据3被告王余磊和王志和不认可，本院责令其限期内申请重新鉴定，被告未在期限内申请鉴定，故本院对原告提供的该证据依法予以确认；二、被告莱州汇泉学校提供的证据7，系被告王余磊及同班同学事发时的相关陈述，能够证实事发当时的过程，本院依法予以确认对本案有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的�据，可以认定如下事实：原告黄泽霖系被告莱州汇泉学校寄宿学生，在2016年4月1日10时许下课后，原告黄泽霖与同学一起下楼梯时，被告王余磊搂着原告并排着走，一边兴闹、一边说笑，后两人一起摔下去，原告黄泽霖倒在地上。后经莱州市人民医院诊断为外伤性脾破裂和肾挫伤并手术切除脾脏，住院14天。2016年6月27日，经莱州市中医医院司法鉴定所鉴定黄泽霖符合伤残八级，护理一人六十日。
另查明，莱州市教育体育局于2015年8月31日在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司为全市中小学注册学生95735人投保了校（园）方责任保险（2007年版），包括在本案被告莱州汇泉学校处就学的原告黄泽霖，保险每人责任限额40万元，保险期限自2015年9月1日至2016年8月31日。
被告主张学生在下课时间或者晚自习时间有安排专门的值班人员在相应的楼梯口值班疏散学生，但在本院限定的期限内未能提供相关证据加以证实。
原告对其主张的部分经济损失的计算方式说明如下：1、伤残赔偿金按城镇居民纯收入34012元/年×20年×30%=204072元；2、护理费按农民人均纯收入13954元/年÷12个月×2个月=2325.6元；3、伙食补助费按一般工作人员伙食补助标准30元/天×住院14天=420元；4、交通费210元；5、鉴定费1500元。共计208527.6元。
本院认为，本案争议的焦点之一是王余磊、王志和是否应当承担赔偿责任。本案中，通过双方当事人的陈述及被告莱州汇泉学校提供的王余磊及同班同学事发时的相关陈述等证据来看，能够证实在2016年4月1日10时许下课后，原告黄泽霖与同学一起下楼梯时，被告王余磊搂�原告并排着走，一边兴闹、一边说笑，后两人一起摔下去，原告黄泽霖倒在地上的事实，即原告黄泽霖与被告王余磊有身体接触，双方兴闹导致原告摔倒在地，致原告外伤性脾破裂和肾挫伤。因原告黄泽霖与被告王余磊当时均是初中学生，对学校的安全教育有一定的认知能力，故原告黄泽霖与被告王余磊对事故的发生均有一定的过错，均应承担相应的民事责任。
本案争议的焦点之二是被告莱州汇泉学校是否应当承担赔偿责任。《中小学幼儿园安全管理办法》第三十二条规定“学生在教学楼进行教学活动和晚自习时，学校应当合理安排学生疏散时间和楼道上下顺序，同时安排人员巡查，防止发生拥挤踩踏伤害事故”，《山东省中小学幼儿园安全管理暂行办法》第二十一条第二款规定“学校应当保证教学楼、图书馆、宿舍、食堂等人员密集场所出入口畅通和楼梯安全，防止发生拥挤踩踏伤害事故”，上述规章均规定了学校的巡查安全责任，尽管被告莱州汇泉学校提供了证据1、2、3、4、5、6证实对学生进行了安全教育，但安全教育不仅要落实在口头教育上，还应当落实在行动上。本案原告黄泽霖与被告王余磊在事故发生时均系未成年人，为限制行为能力人，在被告莱州汇泉学校处上学期间，应当认为法定代理人的监护权让渡与被告莱州汇泉学校，被告莱州汇泉学校应当对黄泽霖、王余磊在校期间承担法定代理人所承担的相应的监护责任，以培养其成为对社会有益的人。被告莱州汇泉学校没有充分证据证实合理安排学生疏散时间和楼道上下顺序及安排人员巡查，显属违反了上述法律规定，也没有尽到一个监护人应尽的义务，应当对事故的发生�担主要的的民事责任。
本案争议的焦点之三是赔偿数额如何确定。一、赔偿总的数额问题。审理中，三被告对原告主张的护理费2325.6元、伙食补助费420元、交通费210元、鉴定费1500元无异议，本院依法予以确认；原告主张的伤残赔偿金204072元，三被告有异议，认为应当按农村居民标准计算，因原告黄泽霖从小学一年级至今一直连续在被告莱州汇泉学校寄宿，故应当按照城镇居民标准计算，原告主张的数额正确，本院依法予以确认；上述总的赔偿额为208527.60元。二、赔偿比例如何确定的问题。本院认为，根据原、被告的陈述及提供的相关证据，赔偿比例确定为1.5:1.5:7.0为宜，即原告黄泽霖承担15%的责任，被告王余磊承担15%的责任，被告莱州汇泉学校承担70%的责任。
本案争议的焦点之四是被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司是否应当承担保险责任。本院认为，1、莱州市教育体育局于2015年8月31日在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司为全市中小学注册学生95735人投保了校（园）方责任保险（2007年版），被保险人为经国家有关部门批准设立的普通教育机构，包括被告莱州汇泉学校，保险每人责任限额40万元，保险期限自2015年9月1日至2016年8月31日，该合同未违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。该合同第三条第（十四）项约定了在被保险人有未依法履行职责的其他情形的，依法应当由被保险人承担的民事赔偿由保险人按照保险合同约定负责赔偿；2、从诉讼经济、减少讼累、方便群众的司法原则出发，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司承担保险责任，并不违反《中华人民共和国保险法》的精神。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王余磊赔偿原告黄泽霖经济损失31279.15元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告黄泽霖经济损失145969.30元，限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告黄泽霖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由原告负担604.50元（已交纳），由被告王余磊、王志和负担604.50元，被告莱州汇泉学校负担3219元，限判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李松波
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄晓娟