wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭济兰，女，1967年3月16日出生，汉族，住贵州省黄平县，现住黄平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄平县粮食购销有限责任公司。住所地：贵州省黄平县粮食局*楼。
法定代表人：邓世军，该公司总经理。
再审申请人彭济兰因与被申请人黄平县粮食购销有限责任公司（以下简称黄平粮食购销公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭济兰申请再审称，1998年12月28日，新州粮食收储公司为了解决职工困境通过公司出资和职工集资的方式修建门面房30间。房屋所有权证产权为集体，综合大楼为国有。2002年，因粮食体制改革，黄平县粮食购销有限责任公司成立，对包括原新州粮食收储公司的部分财产收为管理，但本案争议的30间门面并未改变为国有房产。且原新州粮食收储公司职工未能对这30间门面的使用和处置协商一致。因此，本案诉争门面的出租方应为新州粮食收储公司，而非黄平县粮食购销公司。彭济兰在二审期间提供的证据1、4、5属于新证据，可以证明彭济兰租赁的门面属于职工集资修建的集体所有的30间门面之一。黄平县粮食购销公司对集体房屋仅为代管，彭济兰对13号门面的使用是权利人对房屋的合法使用，而非一、二审判决所认定的侵权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是黄平县粮食购销公司是否为本案诉争门面的权利人；彭济兰对诉争门面的使用是否构成侵权。
关于黄平县粮食购销公司是否为本案争议门面的权利人的问题。根据新州粮库集资门面情况表、黄平县粮食购销公司在2004年5月19日发出的关于集资门市清退的有关通知、集资门面实际发放情况表、黄房权证新州字第××号房屋所有权证、黄平县粮食购销公司2008年6月7日《兑现黄平县粮食购销有限责任公司87名返聘员工工资、经济补偿金的情况汇报》，以及双方在庭审中对于诉争的4号门面房产权为集体并无争议的事实，可以认定新州粮食收储公司向职工的集资应为借款，且在粮改过程中已经陆续返还所集资的本金和利息，门面的所有权人应为新州粮食收储公司。对此，彭济兰在再审申请书中予以认可。双方争议的问题在于黄平县粮食购销公司是否为本案争议门面的权利人。2002年，经黄平县政府同意，含原新州粮食收储公司在内的六家粮食收储公司合并为黄平县粮食购销公司。新州粮食收储公司的权利义务由黄平县粮食购销公司承继。《新州粮食收储公司职工停薪留职合同书》中关于新州粮食收储公司的权利义务亦应由黄平县粮食购销公司承接。彭济兰申请再审称本案争议门面并不属于黄平县粮食购销公司接收的新州粮食收储公司资产范围内，黄平县粮食购销公司对于争议门面为代管关系，本案争议门面权利人应为原新州粮食收储公司集资职工，自己为共有权利人之一。对此，彭济兰在二审中提供了黄平县政府《县人民政府关于县国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黄府发〔2003〕27号）第八条作为证据，认为黄平县粮食购销公司仅接收了新州粮食收储公司的国有资产，而诉争门面为集体财产。经查阅二审卷宗，该文件第八条是关于黄平县粮食购销公司在进行合并过程中对于被合并粮食收储公司资产处置的规定，未明确规定诉争门面不在接受范围内。至于彭济兰是否为本案诉争门面的权利人的问题，彭济兰既认可门面的所有权人为新州粮食收储公司，又认为诉争门面在粮改后为原新州粮食收储公司集资职工共有，存在前后矛盾且并未提供证据证明新州粮食收储公司向其集资并非借款关系。一、二审判决认定黄平县粮食购销公司为诉争门面房的权利人具有依据。
关于彭济兰对争议门面的使用是否构成侵权的问题。黄平县粮食购销有限责任公司与彭济兰原签订的劳动合同于2006年11月到期。2007年7月，黄平县粮食购销有限责任公司解除与彭济兰的劳动关系，并对其进行了补偿。黄平县公证处对双方终止劳动合同的行为进行了公证。至此，国有粮食购销企业改革已经完成，双方劳动关系解除后，彭济兰不再是黄平县粮食购销有限责任公司的职工。黄平县新州粮食收储有限责任公司修建门面时向彭济兰借款，也已按约定还清了本金及利息，且双方约定的租赁期早已到期，彭济兰继续占用黄平县粮食购销有限责任公司的门面无事实和法律依据，应将争议门面返还给黄平县新州粮食收储有限责任公司。而新州粮食收储公司的权利义务已经由黄平县粮食购销公司承接。现，彭济兰逾期不予退还，已经构成对现在权利人即黄平县粮食购销公司权利的侵害。一、二审法院认定彭济兰拒不归还诉争门面构成侵权并无不当。
综上，彭济兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭济兰的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年六月八日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第20号
上诉人（原审被告）：梁日钊，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：刘佳辉，男，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人梁日钊因与被上诉人刘佳辉民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2013年9月18日作出的（2012）阳春法民初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2013年10月11日向上诉人发出《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人应于接到本通知书之次日起七日内预交上诉费6175元，逾期交费依法按自动撤诉处理，上诉人收到通知后未在指定的期限内预交上诉费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁日钊自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 周 国 汉
二〇一四年一月九日
书 记 员 冯 梅 瑰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第619号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：李松玉，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：罗钢，身份证住址江苏省南京市江宁区。
中信银行股份有限公司广州分行与罗钢信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1665号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗钢应向申请执行人偿还本金4659.1元及利息、超限费，负担受理费50元，公告费208.5元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第619号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一五年六月十七日
书记员 叶志明
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第219号
罪犯陈学勤，男，1965年2月18日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2009年5月22日作出（2009）开刑初字第114号刑事判决，认定被告人陈学勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）筑刑二终字第303号刑事裁定，维持原判。刑期从2009年1月12日起至2019年1月11日止。判决发生法律效力后于2009年9月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈学勤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2013年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈学勤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学勤减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执475号
申请执行人：徐晖，男，1979年5月8日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县。
被执行人：温巍，男，1978年8月21日出生，汉族。
被执行人：王伟东，男，1970年3月7日出生，汉族。
申请执行人徐晖与被执行人温巍、王伟东民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）吉2426民初828号民事判决书，已发生法律效力。权利人徐晖于2017年9月8日向安图县人民法院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的额17307元。
本案在执行过程中，本院于2017年10月24日依法向被执行人温巍、王伟东发出了执行通知书、财产报告令。被执行人温巍、王伟东向本院申报了财产，但未按执行通知书确定的期间履行义务。本院于2017年9月18日通过网络查控系统查询了被执行人温巍、王伟东银行、互联网存款及车辆信息，未发现被执行人温巍、王伟东的银行存款信息和王伟东的车辆信息；2017年12月20日本院依法查封了温巍名下的车牌号为×××的车辆，申请执行人因车辆陈旧不同意评估拍卖该车辆。2017年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2017年12月19日通过传统查控查询了被执行人温巍、王伟东房产信息，未发现被执行人温巍、王伟东的房产信息。被执行人温巍的工资已被安图县人民法院其他执行案件所冻结。本院于2017年12月19日每月冻结被执行人王伟东在安图县中医医院工资款2500元。
本院于2017年12月27日向申请人徐晖公开了执行内容，并对执行内容做出了解释。申请人徐晖表示不能提供被执行人温巍、王伟东的其他可执行财产线索，同意终结本次执行程序，保留再申请恢复执行的权力。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）吉2426执475号申请人徐晖与被执行人温巍、王伟东民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行后，申请人徐晖有要求温巍、王伟东继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权力，被执行人温巍、王伟东负有继续向申请人徐晖履行债务的义务，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 金永日
审判员 孙运功
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金龙福
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2963号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所天津市南开区华苑产业园区工华道壹号IT园-521。
负责人：王显生，经理。
委托诉讼代理人：孙文娟，女，该公司员工。
被告：孙海刚，男，汉族，1980年5月7日出生，住河北省邯郸市临潭县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告孙海刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司于2018年3月29日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 李 津
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 莫 荻
书 记 员 吕艳玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5748号
原告：邹耀浩，男，1955年9月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：蔡笑霞，系辽宁声声玉律师事务所律师。
被告：曲晓波，男，1963年4月14日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：XXX。
被告：衣伟，女，1979年11月2日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：XXX。
被告：曲元福，男，1942年4月21日出生，汉族，退休，住大连市普兰店区。公民身份号码：XX。
原告邹耀浩与被告曲晓波、衣伟、曲元福为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹耀浩及其委托诉讼代理人蔡笑霞到庭参加诉讼，被告曲晓波、曲元福经本院公告传唤、被告衣伟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曲晓波、衣伟连带偿还借款人民币300000.00元，并自2013年3月25日起按照月息三分的标准支付利息至实际给付为止，被告曲元福对借款的本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、公告费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告曲晓波、曲元福是多年的朋友和老邻居，被告曲晓波为了夫妻共同经营和日常生活需要，先后多次从原告处借款，其中于2013年3月2号，向原告借款80000.00元，因为使用时间短，就没约定利息。后又于2013年3月25日向我借款200000.00元，当时本不想借，因为多次借款均未偿还，但被告曲晓波同意按照月息三分给付借款利息，且被告曲元福提供担保，再加上其他的零星借款，被告曲晓波就于2013年3月25日给我出了个300000.00元的借条，并在借款人处签字，被告曲元福在担保人处签字。到银行取款时，由于银行没有那么多现金，于2013年3月26日取款150000.00元，又于3月27日取款48000.00元，加上原告自有的现金，一并将200000.00元交付给被告曲晓波。借款至今，被告本息分文未还。
三被告未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、营业执照副本各一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司活期明细表四份，经本院审查，对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲晓波与曲元福系父子关系，原告与该二被告系多年的朋友和邻居。被告曲晓波多次从原告处借款，后又于2013年3月25日向原告借款200000.00元，并将该借款与以前的借款合在一起，为原告出具了300000.00元的借条，约定月利息三分，于每月的26日给付利息，被告曲晓波、曲元福分别在借款人和担保人处签字，由于银行取款原因，原告于2013年3月27日将200000.00元借款给付被告曲晓波。被告至今分文未还�
另查，被告曲晓波与衣伟曾经为夫妻关系，现已离婚，且在离婚协议中约定夫妻共同债务归被告曲晓波承担，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借�人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告之间的民间借贷合同成立，且合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应当依约履行。被告曲晓波向原告邹耀浩借款人民币300000.00元，该借款虽未约定还款日期，但原告邹耀浩可以催告被告曲晓波在合理期限内返还，逾期不还属违约行为，应承担违约责任。案涉借款系用于夫妻共同经营和日常生活需要，即借款是为了夫妻共同生产、经营，该借款发生在被告曲晓波和衣伟夫妻关系存续期间，因此被告衣伟就应当对夫妻关系存续期间形成的债务承担连带责任，被告曲晓波与衣伟虽然在离婚协议中对夫妻共同债务做出了约定，但是该约定不能对抗善意第三人，即本案原告，故对原告要求被�曲晓波与衣伟连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告曲元福作为该借款的担保人，应当承担保证责任，由于没有对保证方式作出约定，其应当承担连带保证责任。原告主张自2013年3月25日起按照月息三分的标准支付利息，本院认为虽然原告与被告曲晓波、曲元福之间约定了借款利息为月息三分，但该利息约定超过年利率24%，故本院只支持借款年利率24%，另外，由于借款200000.00元于2013年3月27日给付被告，因此该200000.00元借款应当从2013年3月27日按照年利率24%计付利息。三被告虽经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭，应视为放弃了自己的诉讼权利。综上所述，原告的合理诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲晓波、衣伟于本判决生效之日起十日内给付原告邹耀浩借款人民币300000.00元及利息（其中100000.00元自2013年3月25日起至借款还清之日止，按照年利率24%计付利息；其中200000.00元自2013年3月27日起至借款还清之日止，按照年利率24%计付利息）；
二、被告曲元福对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，公告费900.00元，合计6700.00元，由被告曲晓波、衣伟、曲元福承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋雪民
审 判 员 尹德涛
代理审判员 崔升阳
二〇一八年四月十日
书 记 员 邴玉珍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9403号
原告：卢立定，男，汉族，1977年11月11日出生，住瑞安市。
委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：林涛，男，汉族，1967年1月11日出生，住瑞安市。
委托诉讼代理人：林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少群，浙江安瑞律师事务所律师。
原告卢立定与被告林涛合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。在诉讼过程中，本院委托瑞安市人民调解委员会主持调解，原、被告于2017年11月8日达成调解协议；原告于同日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢立定申请撤回对被告林涛的起诉，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告卢立定撤回对被告林涛的起诉。
案件受理费13,924元，按本院《诉调对接案件受理费减免交细则》第二条之规定经审批收取四分之一计3,481元；该款由原告卢立定负担（已预缴）。
审 判 员 李钱胜
二〇一七年十一月八日
代书记员 孙权鹏
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初9403号原告：卢立定，男，汉族，1977年11月11日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。被告：林涛，男，汉族，1967年1月11日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人：林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少群，浙江安瑞律师事务所律师。原告卢立定与被告林涛合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。在诉讼过程中，本院委托瑞安市人民调解委员会主持调解，原、被告于2017年11月8日达成调解协议；原告于同日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢立定申请撤回对被告林涛的起诉，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告卢立定撤回对被告林涛的起诉。案件受理费13,924元，按本院《诉调对接案件受理费减免交细则》第二条之规定经审批收取四分之一计3,481元；该款由原告卢立定负担（已预缴）。审 判 员 李钱胜二〇一七年十一月八日代书记员 孙权鹏??2???1?
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保345号
申请人：陈玉涵，女，1981年4月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：李会龙，男，1984年6月9日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：王丽丽，女，1983年11月5日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款20万元或查封、扣押同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人李会龙、王丽丽的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1520�，由申请人陈玉涵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵怡莹
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1475号
上诉人（原审被告）：郭建波。
委托诉讼代理人：唐相石。
被上诉人（原审原告）：胡心花。
原审被告：刘芳。
上诉人郭建波因与被上诉人胡心花、原审被告刘芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭建波上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、郭建波不知借款的原因、用途和时间，借条由刘芳出具，依据法律的规定，在上诉人不知情的情况下，不属于共同债务。2015年下半年我家被征收，获得征收款138万元，全部由刘芳控制。2、一审开庭，郭建波未到庭，是郭建波认为家里有征收款，不需在外借款。3、借条时间与建房时间不一致，建房是上半年，借款是下半年。综上，请求二审改判，驳回胡心花对郭建波的诉讼请求。
被上诉人胡心花答辩称：借款时，上诉人郭建波与刘芳是夫妻关系，现在也是夫妻关系，30万元是分三次借的，建房在2013年，征收款是2015年年底发放。借款的理由一直是说用于建房，第三次借款是装修用钱。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告刘芳未作陈述。
一审法院查明：2013年10月13日，被告刘芳以建房需要资金为由向原告借款100000元，原告以现金方式向被告支付借款100000元，被告刘芳出具欠条一张；2014年8月16日，被告刘芳又以建房缺乏资金为由向原告借款100000元，原告直接从本金中扣除利息6000元后，以转账的方式向被告刘芳支付94000元；2014年10月15日，被告刘芳以新房装修资金短缺为由，再次向原告借款100000元，经双方结算后，被告刘芳收回前两张欠条，重新向原告胡心花出具借条一张，承诺于2015年12月31日之前偿还原告借款300000元。还款期限届满至今，被告刘芳并未依约向原告偿还欠款，双方由此酿成纠纷，原告遂诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金300000元并按月息2分支付利息。
另查明，被告刘芳与被告郭建波系夫妻，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且该借款用于建筑和装修两被告现居住的房屋。
一审法院认为，原、被告之间系民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。原告依约将借款支付给被告，被告应当按约定偿还借款。被告未按约定偿还借款的行为构成违约。原告要求被告依约偿还借款的诉求，符合法律规定，法院予以支持。但因原告在第二次支付借款时，即2014年8月16日实际支付的借款本金为94000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，出借人不得预先从本金中扣除利息，利息预先从本金中扣除的，借款人应当按照实际借款数额返还借款。因此，原告主张借款本金为300000元的请求，不符合法律规定，法院不予支持，借款本金应认定为294000元；另借条未约定利息，被告刘芳亦不认可口头约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，法院不予支持。本案借款发生于被告刘芳与被告郭建波夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，两被告均应共同承担偿还义务。被告郭建波经法院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告刘芳、郭建波于本判决生效之日起十日内偿还原告胡心花借款本金294000元；二、驳回原告胡心花的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人郭建波向法庭提交三组证据，证据一赵家洲社区证明一份，拟证明郭建波2012年建房资金来源于2015年11月郭建波的父亲郭利秋房屋征收款。证据二房屋征收补偿安置协议一份，拟证明房屋征收款金额为138万元，该款是2015年下半年发放的。证据三、郭建波的长沙银行交易对账单二张，华融湘江银行对账单一张。拟证明郭建波于2015年11月27日分五次转账给刘芳、刘栋、黄德保852978元，这些款项是征收款都给了刘芳，故刘芳不需要向外借款建房。
被上诉人胡心花质证认为三组证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议。征收款不属于郭建波父亲，而是郭建波与刘芳夫妇的，补偿协议是郭建波与刘芳签的字，并且建房在先，征收在后。建房款不是来源于征收款。
本院认为上诉人郭建波提交的三组证据因均不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人胡心花与原审被告刘芳未向法庭提交新证据。
对当事人二审期间争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点为：上诉人郭建波是否应该承担偿还被上诉人胡心花294000元债务的责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在上诉人郭建波与原审被告刘芳夫妻关系存续期间，上诉人未能举证证明该债务属于法律规定的应认定为个人债务的情形，故一审法院认定该债务为夫妻共同债务正确，上诉人郭建波应该与刘芳共同承担还款责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人郭建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9811号
原告：季乃积，男，1934年12月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：季乃富，男，1953年12月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐太安，男，1965年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
原告诉二被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告季乃积、季乃富、被告的委托代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告精神抚慰金55000元（含财产费5000元）；2、请求判令被告承认违法行为，以书面形式向原告赔礼道歉。事实和理由：被告徐太安是沭阳学府花苑物业办公室主任，系该物业办的主管人员，2016年7月17日徐太安指使物业办公室的工作人员殷维香，到原告季乃积家车库将原告季乃积车库里的物品搬走，并将二原告母亲唯一的一张的遗像搬走，当垃圾处理，给二原告造在了很大的精神痛苦。现起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：1、被告不存在原告诉称的侵犯肖像权的事实；2、被告是学府花苑平春物业服务有限公司的工作人员，清理垃圾是职务行为，如果确实有侵权事实被告主体不适格。综上请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告徐太安系平春物业服务有限公司学府花苑小区的负责人。原告称2016年7月17日，徐太安作为小区物业的负责人，指使小区物业的工作人员殷维香搬走了原告季乃积家车库的物品，并将二原告母亲唯一的一张的遗像当垃圾处理了。因该遗像无法复制，给二原告造成在了很大的精神痛苦。二原告起诉要求被告徐太安赔偿上述被搬走的财产损失5000元及失去遗像的精神抚慰金50000元，共计55000元。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损失的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据原告的陈述，是学府花苑小区的物业公司为了清理小区内的垃圾，被告徐太安作为小区物业的负责人，指派小区物业的工作人员殷维香将原告季乃积家车库的物品及二原告母亲的遗像搬走，使原告季乃积的物品遭受损失和二原告母亲遗像的丢失。被告徐太安对上述事实予以否认，被告也未提供充分证据予以证实。即使二原告所诉的事实成立，根据二原告的陈述，徐太安也是作为小区物业公司的工作人员，履行其职务行为。其行为所产生的法律后果，均应由其单位承担。故对二原告请求被告徐太安赔偿其物质损失及精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告季乃积、季乃富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元。
审判员 刘玉兵
二〇一七年九月二十日
书记员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错过的，应当承担侵权责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙刑终410号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴玉林，男，汉族，1986年10月29日出生于甘肃省秦安县，初中文化，农民，住秦安县。2015年7月19日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押浙江省义乌市看守所。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人吴玉林犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人杨某1、杨某3提起附带民事诉讼一案，于2016年7月14日作出（2016）浙07刑初27号刑事附带民事判决。被告人吴玉林对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年7月18日17时许，被告人吴玉林驾驶公司的浙Ｇ×××××面包车到义乌市送货，将该车停在该区42幢附近，被害人杨某2（男，殁年24岁）驾驶浙Ｇ×××××面包车路过时与吴玉林的车辆发生刮擦，被害人杨某2叫来父亲杨某1与吴玉林一起协商赔偿事宜，协商无果后杨某1、杨某2将车辆停在原地返回家中。期间吴玉林多次拨打110报警。约40分钟后，杨某1、杨某2返回现场与吴玉林协商时发生口角，杨某1先推搡吴玉林，继而杨某1、杨某2与吴玉林发生扭打，在杨某2从背后勒住吴玉林脖子时，吴玉林取下腰带扣上的尖刃捅刺杨某2致其倒地，后又刺伤杨某1，并随后坐上面包车。赶到案发现场的公安人员从面包车上将被告人吴玉林抓获归案。杨某2、杨某1被送往医院救治，杨某2经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人杨某2系被他人用单面刃刺器刺戳左胸部心前区致心脏破裂死亡，被害人杨某1所受损伤构成轻伤二级。
原审以故意伤害罪，判处被告人吴玉林无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人吴玉林赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某3经济损失计人民币20万元，赔偿杨某1经济损失计人民币22610元。
被告人吴玉林上诉提出，原判认定事实错误，证据不足。其被杨某1殴打，杨某2勒脖子按倒在地后，摸出腰带上的刀乱舞刺伤杨某2，其只想挣脱困境，主观上没有伤害他人的故意；划伤杨某1是杨欲用石头砸其而予以抵抗所致。被害人对本案的发生有重大过错，应当对其减轻处罚。案发后其没有离开现场，归案后如实供述，应认定其自首，予以减轻处罚。原判适用法律不当，量刑过重。要求改判。
经审理查明，被告人吴玉林案发前系浙江省义乌市梵瑾贸易有限公司的汽车驾驶员。2015年7月18日17时许，吴玉林驾驶公司的浙Ｇ×××××面包车到义乌市送货时，将车停在该区42幢附近。杨某2（被害人，男，殁年24岁）驾驶浙Ｇ×××××面包车碰撞了吴玉林的车辆。吴玉林随后拨打110报警，杨某2叫来父亲杨某1与吴玉林协商赔偿事宜。吴玉林向杨某1表示已经报警，由公安机关处理，杨某1、杨某2即将车辆停在原地离开。其间，吴玉林又多次拨打110报警。约40分钟后，杨某1、杨某2根据公安机关的电话要求返回现场与吴玉林协商，吴玉林再次表明车辆是公司的，其无权处理，需等警方到场，双方发生口角。杨某1先推搡吴玉林，继而杨某1、杨某2与吴玉林发生扭打。杨某2从吴玉林背后勒住吴的脖子往地下按，吴玉林取下腰带扣上的尖刀捅刺杨某2，杨某2倒地，吴玉林又持尖刀捅刺杨某1，随后回到面包车内未走，滞留在现场。杨某2、杨某1被他人送往医院抢救，被害人杨某2因左胸部心前区被刺戳致心脏破裂，经抢救无效于当日死亡；被害人杨某1所受损伤构成轻伤二级。公安机关接到群众报警后，在案发现场的面包车内将吴玉林抓获。
上述事实，有公安机关扣押的沾有被害人杨某2血迹的尖刀；证人曹某、杨某4、豆新开、连某、杨某3、杨某5、唐某、潘某1、潘某2、杨某6、杨某7、杨某8、廖某、朱某、王某、陈某等人的证言；被害人杨某1的陈述；相关辨认笔录，通话记录；现场勘查笔录，人身检查笔录，尸体鉴定意见，人体损伤程度鉴定意见，DNA鉴定意见，法医精神病鉴定意见等证据证实。吴玉林亦供述，所供与上述证据反映的情况相符。足以认定。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在金华市中级人民法院判决书中分项列述。本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查：1.被害人杨某1、杨某2在明知吴玉林已经报警，且吴玉林也无权擅自作主决定赔偿的情况下，因等得不耐烦而先动手殴打吴玉林，明显不当。吴玉林在被对方采用勒颈等手段施暴的过程中，为摆脱困境情急之下持刀刺人，虽有人之常情的一面，但其明知对方并未持有凶器自己亦无性命之虞，却仍持刀捅人，显然并非纯粹为了抵抗，而是有不法侵害对方的故意，故其称防卫过当的理由不能成立。但考虑到吴玉林持刀刺人系情急之下所为，故可以从轻处罚。2.吴玉林作案后没有主动投案，在公安机关电话问询时没有称自己持刀加害他人，也不属在得知他人报警后而留在现场未离开的情形，不构成自首。但吴玉林作案后一直留在现场直至警察到来的行为可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人吴玉林在与他人发生争执时持尖刀捅刺他人，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被害人方在解决纠纷过程中先殴打吴玉林，吴玉林系激愤持刀捅人，可相应减轻吴玉林的罪责。吴玉林上诉要求从轻处罚的理由予以采纳。原审判决定罪和适用法律正确。审判程序合法。惟量刑过重，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
、撤销金华市中级人民法院（2016）浙07刑初27号刑事判决中对被告人吴玉林的量刑部分，维持判决的其他部分。
二、被告人吴玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日打折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2030年7月18日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄惠锋
审 判 员 郑 军
代理审判员 聂昭伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩熙青
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初233号
原告：韩利文，男，1986年1月18日出生，汉族，现住山西省繁峙县。
委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
被告：河北东卓家具有限公司，住所地灵寿县西孙楼村小商品工业园区。
法定代表人：孟庆惠，该单位经理。
原告韩利文与被告河北东卓家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永飞、被告河北东卓家具有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资24000元及逾期利息，利息按照银行同期贷款利率、自欠工资之日起至还清工资为止。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2015年3月20日至2016年6月底，原告在被告河北东卓家具有限公司为被告工作。被告付清了2015年3月20日至2016年2月份的工资。2016年3月至6月的工资每个月6000元，共计24000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。2016年11月15日被告为原告出具欠条，约定2017年6月30日前还清。到期后被告仍不偿还。为维护原告的合法权益，依照《民诉法》《合同法》相关规定、特向贵院提起诉讼，望依法公断，判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告河北东卓家具有限公司承认原告本案中主张的拖欠工资事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还原告工资24000元及利息，利息按照银行同期贷款利率、自2015年11月15日起至还清工资为止的请求，原告认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告河北东卓家具有限公司自判决生效后五日内给付原告韩利文工资24000元及利息（利息按照银行同期贷款利率、自2015年11月15日起至给付清工资为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元由被告河北东卓家具有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姚建锋
二〇一八年二月七日
书记员 翟 娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1965号之一
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：高庆，男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市温江区。该分行员工。特别授权代理人。
委托代理人：石磊，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：左仁荣，男，汉族，1975年2月3日出生，住四川省郫县。
被申请人：左仁辉，男，汉族，1973年8月25日出生，住四川省三台县。
被申请人：林晓琼，女，汉族，1980年8月21日出生，住四川省三台县。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司成都分行诉被申请人左仁荣、左仁辉、林晓琼金融借款合同纠纷一案中。经原告申请，于2017年7月7日作出（2017）川0191民初1965号民事裁定书，对被申请人左仁荣、左仁辉、林晓琼所有的财产在1720028.6元的范围内予以查封。后该案原告于2017年8月28日向本院递交解封申请书，称该案已审理终结，被申请人左仁荣自愿以变卖其位于新都区大丰街道崇义桥街109、111号的房产所得款项履行还款义务，故申请解除对被申请人左仁荣所有的位于新都区大丰街道崇义桥街109、111号房产采取的保全措施。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人左仁荣所有的位于新都区大丰街道崇义桥街109、111号房产所采取的保全措施。
审判员 陈敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 狄强
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1245号
原告：郭某，女，1983年3月9日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：徐某，男，1981年3月21日生，汉族，居民，住址同上。
原告郭某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告经人介绍相识，于2000年依农村习俗举行了婚礼，双方虽处于同一村委会，但是原、被告双方同居前互不了解，同居后才发现被告有恶习，常因家庭琐事打骂原告。原告多次想离婚，因两村太近所以一直拖了下来。2001年长子ＸＸＸ出生，2003年生次子徐前进。原告当时想有了孩子以后被告有可能改好，但事与愿违，有了孩子以后被告仍然无故殴打原告，打得原告遍体是伤，对被告的打人行为原告曾去派出所报案。随着年龄的增长，被告非但不改恶习，反而变本加厉殴打原告，目前就连两个儿子都看不惯，动员原告离婚讨个活命。故请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生子ＸＸＸ、徐前进随谁生活，由他们自己选择。婚后共同财产在兰考桐城国际有一套房79平方，首付10元，分期付款24000元，“奔腾B50”轿车一辆依法分割，共同债务15万元每人一半。
被告徐某辩称：我不同意离婚。我们之间虽有一定的矛盾，都是原告搞直销所欠下的债务，原告未经我同意多次贷款并借了不少亲戚朋友的钱，我们闹矛盾是事出有因。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2000年按农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。共同生活后，原、被告于××××年××月××日生育长子ＸＸＸ，××××年××月××日生育次子徐前进。原、被告共同生活期间偶有纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在审理过程中，原告未提交其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告郭某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并与上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具件数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行建设银行开封市今明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭新社
二〇一八年四月十九日
书记员 王 飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民诉保字第0007号
申请人丁益。
委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。
被申请人六安市金安区如意汽车运输服务车队。
申请人丁益因与被申请人六安市金安区如意汽车运输服务车队交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年2月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款10万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人六安市金安区如意汽车运输服务车队名下的欧曼牌车号为皖N924**号的重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 旸
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)太民诉保字第0007号 申请人丁益，男，1975年12月12日生，汉族，住太仓市。 委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。 被申请人六安市金安区如意汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市金安区马头镇闫店街道。 申请人丁益因与被申请人六安市金安区如意汽车运输服务车队交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年2月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款10万元或相应财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人六安市金安区如意汽车运输服务车队名下的欧曼牌车号为皖Ｎ×××××号的重型自卸货车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾介彬 二〇一四年二月二十日    书记员  杨 旸
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1076号
上诉人（原审被告）：湖北瑞宏新能源设备有限公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区金山大道189号B栋研发楼办公201。
法定代表人：肖莹，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京澳塑科技有限公司，住所地北京市房山区大石河京周公路北化工轻工分公司院内。
法定代表人：陈亚东，总经理。
上诉人湖北瑞宏新能源设备有限公司（以下简称瑞宏公司）因与被上诉人北京澳塑科技有限公司（以下简称澳塑公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15905号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞宏公司上诉称，瑞宏公司与澳塑公司签订了书面《工业品承揽合同》（实为买卖合同），但合同中并没有约定争议管辖法院为北京市房山区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。根据双方所签合同第二条约定，50外径护套管的履行地为新疆哈密市，42外径护套管的履行地为新疆库尔勒若羌县，事实上澳塑公司并没有按照合同约定将上述两种型号的护套管发往合同约定的履行地，而是直接发往了瑞宏公司的住所地。因此无论是合同约定的履行地还是合同实际履行地，或是被告住所地，均不在北京市房山区，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案并无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省黄石市西塞山区人民法院审理。
澳塑公司未答辩。
本院经审查认为：本案属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中约定50外径护套管的发货地址为新疆哈密市，42外径护套管的发货地址为新疆库尔勒若羌县，但并未明确约定合同履行地。现澳塑公司起诉瑞宏公司要求给付货款，双方争议标的为给付货币，澳塑公司为接收货币一方，因此澳塑公司所在地为合同履行地。澳塑公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。瑞宏公司关于将本案移送湖北省黄石市西塞山区人民法院的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由湖北瑞宏新能源设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1076号上诉人（原审被告）：湖北瑞宏新能源设备有限公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区金山大道189号B栋研发楼办公201。法定代表人：肖莹，董事长。被上诉人（原审原告）：北京澳塑科技有限公司，住所地北京市房山区大石河京周公路北化工轻工分公司院内。法定代表人：陈亚东，总经理。上诉人湖北瑞宏新能源设备有限公司（以下简称瑞宏公司）因与被上诉人北京澳塑科技有限公司（以下简称澳塑公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15905号民事裁定，向本院提起上诉。瑞宏公司上诉称，瑞宏公司与澳塑公司签订了书面《工业品承揽合同》（实为买卖合同），但合同中并没有约定争议管辖法院为北京市房山区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。根据双方所签合同第二条约定，50外径护套管的履行地为新疆哈密市，42外径护套管的履行地为新疆库尔勒若羌县，事实上澳塑公司并没有按照合同约定将上述两种型号的护套管发往合同约定的履行地，而是直接发往了瑞宏公司的住所地。因此无论是合同约定的履行地还是合同实际履行地，或是被告住所地，均不在北京市房山区，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案并无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省黄石市西塞山区人民法院审理。澳塑公司未答辩。本院经审查认为：本案属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中约定50外径护套管的发货地址为新疆哈密市，42外径护套管的发货地址为新疆库尔勒若羌县，但并未明确约定合同履行地。现澳塑公司起诉瑞宏公司要求给付货款，双方争议标的为给付货币，澳塑公司为接收货币一方，因此澳塑公司所在地为合同履行地。澳塑公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。瑞宏公司关于将本案移送湖北省黄石市西塞山区人民法院的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由湖北瑞宏新能源设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年十一月三十日书记员  韩 玮
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执298号
申请执行人：远电控股（集团）有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人：沈银超，总经理。
被执行人：张峰景。
申请执行人远电控股（集团）有限公司与被执行人张峰景民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬新商初字第121号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人张峰景应支付申请人本金50万元、并承担案件受理费4400元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查控了被执行人的财产；；现申请执行人远电控股（集团）有限公司表示正与被执行人张峰景商量还款事宜，申请本院暂缓执行并终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的权利，现申请人申请暂缓执行并终结本次执行程序，是对自己强制执行权的处分，且是其真实意思的表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新商初字第121号民事调解书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 林 星
审判员 徐立新
二〇一六年八月二十四日
书记员 姚胜男
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2572号
原告：中国建设银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县。
负责人：杜厚森，该行行长。
委托代理人：张继凯，该行职员。
被告：山东金涛轻工科技有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：孙爱阳。
被告：山东昌润生态农业有限公司住所地：齐河县。
法定代表人：赵德龙。
被告：孙登涛，男，汉族，齐河县。
被告：郭兰英，女，汉族，齐河县。
被告：孙登岩，男，汉族，齐河县城区。
被告：王淑玲，女，汉族，齐河县城区。
原告中国建设银行股份有限公司齐河支行与被告山东金涛轻工科技有限公司、山东昌润生态农业有限公司、孙登涛、郭兰英、孙登岩、王淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐河支行之委托代理人张继凯到庭参加诉讼。被告山东金涛轻工科技有限公司、山东昌润生态农业有限公司、孙登涛、郭兰英、孙登岩、王淑玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司齐河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行贷款本金295万元及73583.4元利息（利息截止2017年6月21日）合计：3023583.4元，及自2017年6月22日起按照借款合同产生的利息、罚息。2、抵押合同合法有效，我行对抵押物享有优先受偿权。3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，被告山东金涛轻工科技有限公司在我行办理流动资金贷款295万元，期限1年，2017年5月4日到期。由山东昌润生态农业有限公司提供连带责任保证，同时追加授信主体法定代表人孙登涛及配偶郭兰英个人信用保证，追加孙登岩、王淑玲个人房产一套。
自2017年3月21日起，被告山东金涛轻工科技有限公司开始拖欠我行利息。根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》【建齐借字（2016）第35号】、《保证合同》【建齐保字（2016）第35号】、《自然人保证合同》【建齐自保字（2016）第35号】、《最高额抵押合同》【建齐最高额抵字（2016）第35号】的约定，我行于2017年3月等多次向被告送达《逾期贷款催收通知书》，要求被告偿还借款合同项下的贷款本息，但被告拒不偿还。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。
被告山东金涛轻工科技有限公司、山东昌润生态农业有限公司、孙登涛、郭兰英、孙登岩、王淑玲均未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年5月5日借款人山东金涛轻工科技有限公司与原告签定了人民币流动资金贷款合同，借款期限自2016年5月5日起至2017年5月4日止，双方约定借款年利率为6.3075%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，2016年5月5日该行与山东昌润生态农业有限公司、孙登涛、郭兰英签订保证合，山东昌润生态农业有限公司保证范围及保证方式为，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等提供连带责任保证，保证期间为，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。孙登涛、郭兰英的保证范围及保证方式为，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等，提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年5月5日该行与孙登岩、王淑玲签订最高额抵押合同，孙登岩、王淑玲以其拥有的坐落于迎宾路62号电业局6号住宅楼，提供抵押，房屋所有权证号7-4518，债权数额215063元，并办理了他项权证。2016年5月10日被告从原告处借款2950000元。2017年7月19日偿还了原告借款本金120000元。利息已还至2017年2月21日。另依原告申请，本院查封了被告的财产。贷款逾期，原告催要未果，诉至本院，请依法判如所请。
上述事实由原告提供的人民币流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同、最高额抵押合同、贷款转存凭证、核定贷款指标通知、标准回单、民事裁定书及其陈述等予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的贷款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人则负有代为偿付或连带偿付责任。本案被告山东金涛轻工科技有限公司在借款后理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告山东昌润生态农业有限公司、孙登涛、郭兰英作为保证人，按照约定依法对全部借款本息承担连带保证责任。原告中国建设银行股份有限公司齐河支行与被告孙登岩、王淑玲签订的最高额抵押合同合法有效，原告中国建设银行股份有限公司齐河支行有权以被告孙登岩、王淑玲抵押的财产折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿215063元。
综上，本院认定原告中国建设银行股份有限公司齐河支行提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东金涛轻工科技有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司齐河支行借款本金2830000元及利息（利息自2017年2月22日起至2017年5月9日止，按本金2950000元，年利率6.3075%计付；自2017年5月10日起至2017年7月18日止，按本金2950000元，年利率9.46125%计付；自2017年7月19日起至本判决所确定的还款之日止，按本金2830000元，年利率9.46125%计付）。
二、被告山东昌润生态农业有限公司、孙登涛、郭兰英、对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、如被告山东金涛轻工科技有限公司不能按期履行上述一项债务，原告中国建设银行股份有限公司齐河支行有权以被告孙登岩、王淑玲抵押的财产折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿215063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15495元，保全费5000元，合计20495元由被告山东金涛轻工科技有限公司、山东昌润生态农业有限公司、孙登涛、郭兰英、孙登岩、王淑玲共同负担1494元；被告山东金涛轻工科技有限公司、山东昌润生态农业有限公司、孙登涛、郭兰英共同负担19001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二０一七年九月三十一日
书记员 孟 敏
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执470号
河南省澳凯光电有限公司：
你与张少辉劳动争议纠纷一案，通许县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的通劳裁字（2017）第10号劳动人事争议裁决书，已发生法律效力。申请人于2017年4月19日向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张少辉履行生效法律文书确定的义务。
向张少辉支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费55元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月二十三日
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第65号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因本案于2012年6月14日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人王某甲犯危险驾驶罪一案，于2013年1月31日作出（2012）嘉南刑初字第829号刑事判决。被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭审理本案，嘉兴市人民检察院指派代理检察员赵士明、周轶出庭执行职务，上诉人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年5月23日晚，被告人王某甲酒后驾驶其车牌号为浙C×××××轿车，从嘉兴市南湖区梅湾街区汇宾街由西向东行驶至禾兴南路嘉叶茶馆门口，期间碰擦停在路边的浙F×××××轿车，致使二车损坏。经鉴定，被告人王某甲血液内乙醇含量为2.47毫克／毫升。
原判认为，被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪。其如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人王某甲拘役三个月，并处罚金6000元。
被告人王某甲上诉提出其在等候代驾的过程中出于侥幸心理驾车行驶一段距离，没有明显的社会危害性，符合适用缓刑的条件，据此请求二审改判缓刑。
出庭执行职务的检察员认为一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人王某甲危险驾驶的事实，有证人王某乙、韩某、汪某、刘某证言，呼气酒精检测单，提取血样登记表及理化检验报告，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书等证据予以证实，上诉人王某甲亦供认不讳。故原判认定的事实清楚，证据也确实、充分。
本院认为，上诉人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审根据具体案情已经对其从轻处罚，鉴于上诉人王某甲血液中酒精含量严重超标，且造成二车擦碰的交通事故，其行为仍具有相当的社会危害性，故不能对其适用缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉要求二审改判缓刑的理由不足，不予照准。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 徐 洁
代理审判员 朱 凯
二〇一三年四月一日
书 记 员 唐 琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初973号
原告北京市京得佳业贸易有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人杨X，执行董事。
委托代理人陈博明，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人王燕，北京市两高律师事务所律师。
被告肖舸，女，1972年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。
委托代理人郭龙洲，北京市鼎业律师事务所律师。
被告邓元高，男，1967年9月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。
委托代理人郭龙洲，北京市鼎业律师事务所律师。
原告北京市京得佳业贸易有限公司（以下简称京得佳业公司）与被告肖舸、邓元高股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。原告京得佳业公司的委托代理人王燕，被告肖舸、邓元高的共同委托代理人郑晓晴、郭龙洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京得佳业公司起诉称：肖舸、邓元高系北京京广建筑装饰工程有限公司（以下简称京广公司）的股东，2017年1月26日，因京广公司开业后自行停业连续6个月以上，被北京市工商行政管理局通州分局吊销了营业执照。京得佳业公司与京广公司买卖合同纠纷一案，经北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）审理并作出（2011）通民初字第5382号民事判决书（以下简称5382号民事判决书），确认京广公司给付京得佳业公司货款603462元，并按照603462元以中国人民银行同期贷款利率为标准偿付京得佳业公司自2011年2月21日至实际给付之日止的利息损失，并负担诉讼费4933元，若京广公司未按期履行给付义务，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。5382号民事判决书生效后，京广公司拒不履行，京得佳业公司依法向通州法院申请强制执行。执行过程中，因京广公司无任何可供执行的财产，通州法院裁定终结该次执行程序。京得佳业公司认为，京广公司被吊销营业执照后，肖舸、邓元高作为京广公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组，依法对京广公司的债权债务进行清算，现未依法清算导致京得佳业公司的合法权益受到侵害，故诉至法院，请求判令：1、肖舸、邓元高对京广公司因5382号民事判决书确定的应对京得佳业公司所负的全部债务承担连带清偿责任；2、肖舸、邓元高承担本案诉讼费用。
被告肖舸答辩称:不同意京得佳业公司的诉讼请求。不应当由邓元高、肖舸向京得佳业公司支付其对京广公司享有的债权608395元及利息损失，京得佳业公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。首先，肖舸、邓元高为京广公司股东，按照法律规定，应当以其出资额对公司承担有限责任；其次，京广公司虽然被吊销了营业执照，但是作为公司股东应当承担的是对公司进行清算的责任，而不是直接承担向债权人偿还债务的责任；再次，肖舸、邓元高没有转移、隐藏或私分公司财产，不应承担公司对京得佳业公司的债务。故肖舸、邓元高作为京广公司的股东，在公司进行清算之前，不应被判定直接替代公司向公司债权人偿还债务。请求法院驳回京得佳业公司的诉讼请求。
被告邓元高的答辩意见同肖舸。
本院经审理查明：2011年6月6日，通州法院对京得佳业公司与京广公司买卖合同纠纷一案作出5382号民事判决书，判决京广公司给付京得佳业公司铝塑型材货款603462元，并按照603462元以中国人民银行同期贷款利率为标准偿付京得佳业公司自2011年2月21日至实际给付之日止的利息损失，于本判决生效之日起七日内执行清。
判决书生效后，京得佳业公司向通州法院申请强制执行。在执行过程中，由于京广公司名下银行无存款，亦未发现京广公司有其他可供执行的财产，京得佳业公司也不能提供可供执行的财产或财产线索，故2011年12月10日，通州法院作出（2011）通执字第5078号执行裁定书（以下简称5078号执行裁定书），裁定终结该次执行程序。终结该次执行程序后，京得佳业公司发现京广公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
庭审中，京得佳业公司为证明京广公司的股东情况，向本院提交京广公司的工商档案，载明京广公司系于2003年4月29日依法登记成立的有限责任公司，注册资本为50万元，公司成立时的股东为邓XX、孙XX、肖舸，2011年9月1日，邓XX、孙XX将其对京广公司的全部出资转让给邓元高，现京广公司的股东及出资比例为邓元高持股比例为75%，肖舸的出资比例为25%。
2017年1月6日，京广公司被吊销营业执照。京广公司未组织清算，未注销。
庭审中，邓元高、肖舸称京广公司的账册、重要文件还在，但是应该被邓元高带回广东了，并称京广公司应该可以清算，但是邓元高、肖舸之间没有达成一致意见。
上述事实，有5382号民事判决书、5078号执行裁定书、京广公司工商档案等书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条规定“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算”，第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，京广公司于2017年1月6日被依法吊销营业执照，已经出现解散事由，应当在十五日内依法组成清算组自行清算，但是，邓元高、肖舸作为股东，并未在法定期间内成立清算组对京广公司进行清算。邓元高、肖舸作为负有清算义务的股东，应当举证证明京广公司可以进行清算，邓元高、肖舸未向本院提交任何证据，故邓元高、肖舸应当承担举证不能的后果，即对京广公司在5382号民事判决书中确定的应承担的债务承担连带清偿责任，京得佳业公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。邓元高、肖舸的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条、第十八条第二款之规定，判决如下：
被告邓元高、肖舸对（2011）通民初字第5382号民事判决书中确定的北京京广建筑装饰工程有限公司对原告北京市京得佳业贸易有限公司所负的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四千九百四十二元，由被告邓元高、肖舸共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李默菡
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初973号
原告北京市京得佳业贸易有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人杨X，执行董事。
委托代理人陈博明，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人刘汉清，男，1994年4月10日出生，汉族，北京市两高律师事务所实习律师，住河北省衡水市景县。
被告肖舸，女，1972年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。
委托代理人郭龙洲，北京市鼎业律师事务所律师。
被告邓元高，男，1967年9月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。
委托代理人郭龙洲，北京市鼎业律师事务所律师。
原告北京市京得佳业贸易有限公司（以下简称京得佳业公司）与被告肖舸、邓元高股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告京得佳业公司诉称，京得佳业公司与北京京广建筑装饰工程有限公司（以下简称京广公司）买卖合同纠纷一案，经北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）审理并作出（2011）通民初字第5382号民事判决书（以下简称5382号民事判决书），判决由京广公司于判决生效后7日内给付京得佳业的公司货款603462元，并按照603462元以中国人民银行同期贷款利率为标准偿付京得佳业公司自2011年2月21日至实际给付之日止的利息损失，并负担诉讼费4933元，若京广公司未按期履行给付义务，还应加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决书生效后，京广公司拒不履行，京得佳业公司依法向通州法院申请强制执行，在执行过程中，因京广公司无可供执行的财产，通州法院作出（2011）通执字第5078号执行裁定书（以下简称5078号执行裁定书），裁定终结本次执行程序。因京广公司开业后自行停业连续6个月以上，北京市工商行政管理局通州分局于2017年1月26日吊销了京广公司营业执照，并责令股东对京广公司进行清算。但肖舸、邓元高作为京广公司的股东，未在公司出现法定解散事由的15日之内组成清算组对公司债权债务进行清算，还转移、隐匿、私分企业财产并解散公司的工作人员，严重损害京得佳业公司作为债权人的利益。故诉至法院，请求判令：1、肖舸、邓元高共同给付京得佳业公司对京广公司享有的债权608395元及利息损失（以603462元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2011年2月21日起计算至实际给付之日止）；2、肖舸、邓元高共同给付京得佳业公司对京广公司享有债权的延迟履行期间债务利息，包括：以603462元及利息损失（以603462元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2011年2月21日起计算至实际给付之日止）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍的标准，自2011年6月23日起计算至2014年7月31日止；以603462元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2014年8月1日起计算至实际给付之日止；3、肖舸、邓元高承担本案诉讼费。
肖舸在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案涉及公司股东成立清算组进行清算事宜，应当在涉案的京广公司住所地进行管辖，京广公司的住所地为北京市通州区永顺镇北马庄村，因此，本案应当移送至通州法院管辖。另外，肖舸的儿子在北京市海淀区上中学，肖舸在北京市海淀区双榆树东里XXX租住房屋很长时间了。
邓元高在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应当由邓元高住所地法院进行管辖，现邓元高居住于广东省阳江市阳东区那龙镇XXX号，故应当将本案移送至广东省阳江市阳东区人民法院管辖。
本院经审查认为，京得佳业公司因京广公司的股东肖舸、邓元高未在公司出现法定解散事由之日起15日内组织清算，损害公司债权人利益而提起本案诉讼，系侵权纠纷，应适用侵权纠纷的管辖规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，肖舸的住所地为北京市朝阳区XXX号，邓元高的住所地为广东省阳江市阳东区那龙镇XXX号，故京得佳业公司依据肖舸的住所地提起本案诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。肖舸称应当以京广公司的住所地确定管辖，于法无据，本院不予采信。肖舸称因其儿子上学读书已经长期居住于北京市海淀区，但未提交任何证据，本院对此不予采信。故肖舸、邓元高对本案提出的管辖权异议不成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告肖舸、被告邓元高的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李默菡
二〇一八年三月五日
书记员 杨 颖
-4-
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3163号
原告：侯祥兰，女，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦17层），统一社会信用代码913411036849594573。
法定代表人：武昌平，该公司总经理。
原告侯祥兰与被告中建永顺集团有限公司（以下简称中建永顺公司）民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告侯祥兰到庭参加诉讼。被告中建永顺公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯祥兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告拖欠借款100000元，并按月利率1.5%承担自2016年2月16日起至实际付清之日止的利息。
事实与理由：2011年3月7日，被告因经营需要与原告签订《借款协议》一份，约定由原告借款给被告使用，月利率1.5%，后原告陆续借款给被告使用，被告也按约定还本付息。至2016年春节后，被告不再支付利息，原告不断催要，但被告拖延不付，为此，特具状贵院，请依法判决。
原告为支持其主张提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借款合同原件一份，证明原被告约定借款月利率1.5%；
证据三、承诺书一份，证明被告法定代表人承诺于2017年8月7日还款50000元，下月还清；
证据四、收据原件一份，证明截止到2016年2月16日被告已还款400000元，下欠100000元；
证据五、银行明细，证明被告法定代表人按月利率1.5%支付利息；
中建永顺公司未到庭，也未提交任何证据材料。
上述证据，经原告庭审举证，被告中建永顺公司未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理查明的事实：2011年3月7日，被告法定代表人武昌平因经营需要与原告签订《借款协议》一份，约定由原告借款给被告使用，月利率1.5%。2016年2月16日，被告中建永顺公司出具收据载明：“收据入账日期2016年2月16日交款单位侯祥兰收款方式换据人民币壹拾万元整￥100000元收款事由（2013年8月2日借款50万，已还款40万）中建永顺公司财务专用章”。2017年8月7日，被告法定代表人出具承诺书载明：“本月还侯祥兰伍万元，下月还清”。后经原告多次催要未果，诉讼来院。
本院认为，原被告之间的借贷关系，由被告法定代表人武昌平与原告签订的借款合同、被告中建永顺公司出具的收据及武昌平的承诺书予以证明，双方的借贷关系成立，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告中建永顺公司未到庭，视为放弃质证、抗辩等权利。对原告主张按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张利息的起始时间为2016年2月16日即换据之日，但考虑被告法定代表人出具承诺书的时间为2017年8月7日，还款时间为2017年8月，故本院将利息计算的起始时间确定为2017年8月8日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中建永顺集团有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告侯祥兰借款100000元及利息（利息自2017年8月8日起按月利率1.5%计算至借款本金实际付清之日止）。
二、驳回原告侯祥兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告侯祥兰负担150元，被告中建永顺集团有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 鲍国慧
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申434号
再审申请人（一审被告）：王春霖，男，汉族，1976年2月11日出生，住河南省正阳县。
被申请人（一审被告）：河南华豫恒通化工有限公司上蔡县分公司。
法定代表人：马腾，该公司经理。
被申请人（一审原告）：谢振华，男，汉族，1967年3月29日出生，住河南省上蔡县。
被申请人（一审原告）：谢来，男，汉族，1940年3月7日出生，住河南省上蔡县，系谢振华之父。
被申请人（一审原告）：王妮旦，女，汉族，1943年10月11日出生，住河南省上蔡县，系谢振华之母。
再审申请人王春霖因与被申请人谢振华、谢来、王妮旦、河南华豫恒通化工有限公司上蔡县分公司（以下简称华豫恒通上蔡分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初970号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春霖申请再审称，本案应由华豫恒通上蔡分公司承担赔偿责任，要求撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初970号民事调解书，故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于王春霖与谢振华、谢来、王妮旦、华豫恒通上蔡分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，上蔡县人民法院主持双方当事人调解并达成调解协议，该调解协议是双方当事人自愿达成，不违反法律规定。申请再审期间，王春霖未提供新的证据证明其主张，其再审申请理由不足，不予支持。综上，王春霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春霖的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申434号再审申请人（一审被告）：王春霖，男，汉族，1976年2月11日出生，住河南省正阳县。被申请人（一审被告）：河南华豫恒通化工有限公司上蔡县分公司。法定代表人：马腾，该公司经理。被申请人（一审原告）：谢振华，男，汉族，1967年3月29日出生，住河南省上蔡县。被申请人（一审原告）：谢来，男，汉族，1940年3月7日出生，住河南省上蔡县，系谢振华之父。被申请人（一审原告）：王妮旦，女，汉族，1943年10月11日出生，住河南省上蔡县，系谢振华之母。再审申请人王春霖因与被申请人谢振华、谢来、王妮旦、河南华豫恒通化工有限公司上蔡县分公司（以下简称华豫恒通上蔡分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初970号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春霖申请再审称，本案应由华豫恒通上蔡分公司承担赔偿责任，要求撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初970号民事调解书，故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于王春霖与谢振华、谢来、王妮旦、华豫恒通上蔡分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，上蔡县人民法院主持双方当事人调解并达成调解协议，该调解协议是双方当事人自愿达成，不违反法律规定。申请再审期间，王春霖未提供新的证据证明其主张，其再审申请理由不足，不予支持。综上，王春霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春霖的再审申请。审判长 李 玲审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十二月二十二日书记员 闫培培
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19722号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：渝北区喜乐汇娱乐城，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街二巷***号，注册号：500112600471232。
经营者：谭和云，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告渝北区喜乐汇娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰，被告渝北区喜乐汇娱乐城的经营者谭和云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告渝北区喜乐汇娱乐城答辩：被告之前缴过费，但现在没有人向其要求缴费，被告不知道该缴给谁，所以不存在侵权的问题。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《爱一个人恨一个人》
1．作品名称：《爱一个人恨一个人》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《明天我要嫁给你》
1．作品名称：《明天我要嫁给你》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《舍不得把眼睛睁开》
1．作品名称：《舍不得把眼睛睁开》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《ByeBye》
1．作品名称：《ByeBye》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《爱错》
1．作品名称：《爱错》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18973号公证书。
四、其他情况
1.被告认可在其经营场所播放了与原告主张权利相同的涉案作品；
2.被告举示了牌匾，拟证明其之前缴过相应授权费用，不应承担侵权责任。本院认为，该牌匾仅能证明其在2014年6月1日至2014年12月24日期间获得原告授权，而本案原告起诉被告的被控侵权行为发生在2017年8月，并非牌匾授权期限范围内，故该证据与本案并无关联性，亦不能达到被告证明目的，本院依法不予采信。
裁判理由
本院认为，根据现有证据及当事人自认足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于被告辩称其曾经缴费，目前不知该向谁缴费，故其行为不构成侵权，不应承担侵权责任的意见，因无相应法律依据，本院不予采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）共计3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区喜乐汇娱乐城立即停止侵权并删除音乐电视作品《爱一个人恨一个人》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《ByeBye》、《爱错》；
二、被告渝北区喜乐汇娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告渝北区喜乐汇娱乐城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十日
书记员 李 杰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4579号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人黎焕稳，女，1969年12月1日出生，汉族，住广州市白云区，
马平江与黎焕稳、杨家勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗云法民二初字第1927号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，黎焕稳负担受理费1955元。因黎焕稳逾期没有履行判决义务，本院移送执行，本院于2017年5月23日立案执行，执行标的为1955元，执行费为50元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4579号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年六月三十日
书记员 刘穗婷
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初645号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人雍兴奎，男，1978年3月6日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业，住四川省南充市顺庆区。1997年1月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；2015年8月24日因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月7日刑满释放。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月21日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕504号起诉书指控被告人雍兴奎犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉。被告人雍兴奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年6月25日上午，被告人雍兴奎至海门市海门街道江海路98号312室入户盗窃，窃得乐某黄金项链（含挂件）1根、手串1根及人民币1900元，赃款、赃物共折合人民币7125元。
另经审理查明，被告人雍兴奎归案后如实供述了自己的盗窃犯罪事实。
上述事实,被告人雍兴奎在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证质证的户籍证明、被窃物品的质保书、寄售调剂凭证、聊天记录等书证；本院的刑事判决书、江苏省常州监狱刑满释放证明；未到庭证人黄某1、刘某的证言笔录及部分证人辨认被告人的辨认笔录；被害人乐某的陈述及其辨认被告人的辨认笔录；海门市价格认定中心价格认定结论书、江苏省南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站检验报告等鉴定意见；海门市公安局制作的现场勘验检查笔录、调取证据清单、发还清单；海门市公安局关于发破案经过及抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雍兴奎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人雍兴奎犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人雍兴奎在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人雍兴奎归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雍兴奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十一日起至二○一八年十一月十日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人雍兴奎赃款及赃物折价款人民币七千一百二十五元，发还与被害人乐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初645号
原告顾某1，女，1984年10月10日生，汉族，云南省嵩明县人，护士,住云南省嵩明县。
被告许某，男，1976年5月18日生，汉族，贵州省水城县人，务农,住云南省嵩明县。
原告顾某1与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后,依法由审判员张良伟独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年7月经朋友介绍认识，××××年××月××日在嵩明县民政局登记结婚，结婚登记号为：滇嵩民（2005）第0347号××××年××月××日生于长女顾某2。双方结婚后，被告到我家入赘。双方在一起生活期间经常与我吵架，直至孩子出生后，被告借故在外打工，经常不回家，即使偶尔回家，双方经常会因家庭琐事发生争吵。后发展到对孩子对家庭不管不顾，因此，孩子及家庭的生活费均是由我自己劳动所得。夫妻间的感情也日趋淡薄。2014年，被告因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑1年6个月。我认为，被告背离家庭，走向犯罪，也是对家庭、孩子的极端不负责任的行为，且被告在犯罪后，不管不顾，自2014年2月至今有家未归。2016年3月23日，我诉至法院要求离婚，但立案后，经法院多方联系，均没有被告的下落，无奈我只有撤诉。综上，我再次诉至法院，要求判令：1、准许我与被告离婚；2、婚生女儿顾某2由我抚养并跟随我生活，由被告支付抚养费1000元/月直至女儿年满十八周岁止；3、无夫妻共同财产、债权及债务。4、本案诉讼费由被告承担。
被告许某未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，欲证实原告的身份情况。
2、户口册复印件，欲证实被告的身份情况及生育孩子的情况。
3、结婚证原件一本，欲证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
4、村委会证明，欲证实被告自2014年2月至今离家二年未归的事实。
5、民事裁定书及送达回证，欲证实原告曾于2016年3月29起诉后因无法联系被告申请撤诉的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2004年7月经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿顾某2（曾用名顾颍）。原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告因故意伤害入狱服刑，影响夫妻感情。原、被告婚后无夫妻共同财产、债权、债务、存款及现金。庭审中，原告表示自愿放弃对抚养费的主张。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确已破裂为离婚的依据。本案原、被告在婚后共同生活期间，不能做到互相尊重和平等相待，为生活琐事发生争吵，被告许某经常外出不归，对夫妻感情有很大的影响，其次，被告无正当理由拒不到庭，置家庭子女于不顾，现原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告顾某1提出的离婚主张依法予以支持。原告顾某1要求抚养顾某2并暂时放弃抚养费的主张，本院予以准许。原、被告双方无夫妻共同财产、债权、债务、存款及现金，故不存在夫妻共同财产及现金等的分割问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告顾某1与被告许某离婚。
二、婚生女儿顾某2由原告顾某1抚养，随其生活。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由被告许某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张良伟
二〇一七年六月四日
书记员 叶 薇
：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第2225号
原告：陈家辉。
法定代理人：陈芳，女，系原告朱宸母亲。
委托代理人：吴旭军。
被告：富阳市新登镇松溪村村民委员会，住所地：富阳市新登镇松溪村。
法定代表人：卢健松，主任。
被告：富阳市新登镇松溪村经济合作社，住所地：富阳市新登镇松溪村。
法定代表人：陈晓龙，主任。
两被告委托代理人：章火明、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
原告陈家辉诉被告富阳市新登镇松溪村村民委员会（以下简称松溪村）村民委员会、松溪村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱宸的法定代理人陈芳、委托代理人吴旭军，被告松溪村村民委员会、松溪村经济合作社的委托代理人夏炜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家辉起诉称：原告于2003年3月25日出生，同年5月27日落户于松溪村村民陈力中（原告外祖父）户内。母亲陈芳系松溪村村民，在松溪村建有住宅，且一直居住在松溪村，原告陈家辉出生后一直随母亲生活，生活在松溪村。2008年-2011年，两被告向村民每人发放土地分配款18500元，未向原告发放，为此原告母亲多次要求两被告予以解决，至今未果。要求判令：1、原告在两被告处依法享有村集体经济组织成员权益；2、两被告支付原告2008年-2011年土地补偿费18500元；3、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、松溪村土地款分配办法一份，证明作为松溪村集体组织成员可以分得相应土地补偿费的事实。
2、松溪村村民委员会公告一份，证明松溪村全体村民可以享受松溪村土地款的分配，申报日期是2013年1月25日24止。
3、证明一份，证明2008年12月10日到2011年10月8日止作为村集体经济成员可以分得18500元土地补偿费的事实。
4、《中华人民共和国集体土地使用证》1份，证明原告的母亲在被告处批建单独住房的事实。
5、户口簿l本，证明原告母亲系松溪村村民，且单独立户，原告落户在其母亲名下的事实。
被告松溪村村民委员会、松溪村经济合作社在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：根据2008年10月25日松溪村村民代表大会讨论通过的决议所作出的决定，二轮土地承包及小调整已分口粮田，出嫁女不管户口是否迁出，其子女不得享受分配。原告属于该情形，故不能享受相应的权利。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告松溪村村民委员会、松溪村经济合作社未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据l，两被告对证据的三性没有异议，对证明目的有异议，认为应根据分配方案来确定村集体经济组织成员资格。本院认为，证据1并没有以是否具有村集体经济组织成员资格为土地补偿费分配条件，仅可以证明松溪村党支部、村委会经村民代表大会通过决定向符合条件的村民发放土地款，足额为5000元的事实。证据2，两被告对证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为公告并没有说明只要是松溪村村民就可以享受土地补偿款，只是参照2008年标准进行分配。本院认为，本案涉及2008年至2011年的土地补偿费分配，2013年的土地补偿费分配与本案无关，证据2不具有证明效力。证据3-5，两被告对证据的三性均无异议，本院认为具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
一、原告2003年3月25日出生，2003年5月27日申报出生，户籍所在地为富阳市新登镇松溪村199号。其母亲陈芳在松溪村建有住宅，原告自出生后与其母亲居住在松溪村。
二、因松溪村土地被征用，2008年10月25日，松溪村村支两会经松溪村村民代表会议审议通过，制订了“松溪村土地款分配办法”，规定出嫁妇女的子女不得享受分配。2008年12月10日、2009年12月12日、2010年12月14日、2011年12月8日，两被告分四次向村民发放土地补偿费18500元，根据分配方案，未向原告发放。
本院认为：两被告经松溪村村民代表会议审议通过，制订土地款分配方案，对集体土地被征收后取得的土地补偿费进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为松溪村，申报出生的时间为2003年5月27日，在2008年10月25日通过的分配方案确定的人口统计截止时间以前，原告应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。故原告要求两被告支付土地补偿费18500元，理由正当，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告富阳市新登镇松溪村村民委员会、富阳市新登镇松溪村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告陈家辉土地补偿费18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.50元，由被告富阳市新登镇松溪村村民委员会、富阳市新登镇松溪村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一三年十二月十八日
书记员 屠建峰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第531号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李红，男，1972年7月25日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李红借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李红之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2636号
原告：顾金霞，女，汉族，1972年11月21日生，现住开原市。
被告：宁建，男，住开原市。
原告顾金霞与被告宁建买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本案提起诉讼，本案于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告顾金霞到庭参加诉讼，被告宁建经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金霞向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款1.3万元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告货款1.3万元没有给付，经原告多次找被告催要，被告拒不给付，现原告诉至法院，请求法院判决被告给付欠款1.3万元及利息。
被告宁建既未做出答辩，也未参加本案庭审。
原告顾金霞向本院提供证据：
欠据一份，旨在证明被告宁建于2013年10月31日在原告处赊购货物，并出具欠据一份，共计62350元，后经原告多次催要被告已给付部分欠款，现尚欠1.3万元未给付，放弃利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月31日被告宁建在原告顾金霞处赊购货物共计62350元，并出具欠据一份，此后经原告多次催要，被告已给付一部分货款，现尚欠1.3万元货款未付。
本院认为，被告宁建在原告顾金霞处赊购货物，尚欠1.3万元货款属实，本院对原告提交的欠据予以确认，对原告的诉讼请求应予支持。因本案民事法律关系为买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，现将案由更改为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告宁建于本判决生效后10日内给付原告顾金霞货款1.3万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费60.00元，由被告宁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢天
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民督2号
申请人：赵红明，女，汉族。
被申请人：西峰区世纪宝贝母婴生活馆。
经营者：魏红艳，女，汉族。
被申请人：秦宏刚，男，汉族。
申请人赵红明于2018年1月23日向本院提出支付令申请。本院于2018年1月25日受理后，经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定：“人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金�赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；……。”申请人赵红明申请要求被申请人偿还货款7800元和资金占用期间的利息1261元，且申请人赵红明坚持要求被申请人给付利息，故申请人赵红明的申请不符合民事诉讼法规定的支付令条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回赵红明的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 苗海蓉
二〇一八年一月三十一日
书记员 石立童
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1002民督2号申请人：赵红明，女，汉族。被申请人：西峰区世纪宝贝母婴生活馆。经营者：魏红艳，女，汉族。被申请人：秦宏刚，男，汉族。申请人赵红明于2018年1月23日向本院提出支付令申请。本院于2018年1月25日受理后，经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定：“人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金�赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；……。”申请人赵红明申请要求被申请人偿还货款7800元和资金占用期间的利息1261元，且申请人赵红明坚持要求被申请人给付利息，故申请人赵红明的申请不符合民事诉讼法规定的支付令条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回赵红明的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  苗海蓉二〇一八年一月三十一日书记员  石立童
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初0645号
原告:殷召贺，男，1967年7月15日生，汉族，住宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈鑫峰、罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：陈才，男，1988年3月28日生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告殷召贺与被告陈才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，于2017年4月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告殷召贺委托诉讼代理人罗雅杰到庭参加诉讼，被告陈才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告殷召贺向本院提出诉讼请求：判令被告陈才清偿借款15000元及利息（自2016年2月7日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年1月12日，被告陈才向原告借款15000元，并出具欠条，约定2016年2月6日偿还，但到期后原告多次索要未果，因而成讼。
被告陈才未答辩。
原告殷召贺围绕其诉讼请求向本院提交了借条，本院予以确认并在卷佐证，结合原告陈述对本案事实认定如下：2016年1月12日，被告陈才因借款向原告殷召贺出具借条，载明：“今借到殷召贺人民币壹万伍仟圆整（￥15000）于2月6日付清陈才2016.1.12。”
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告陈才应按约还款，现因其逾期偿还，原告诉至本院主张其偿还借款并自逾期之日即2016年2月7日起按照年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈才应于本判决生效之日起十日内清偿原告殷召贺借款15000元及利息（以15000元为基准，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈才负担（原告已预付，由被告陈才在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐文婧