wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院发文稿
签发人拟稿人
核稿人
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第351号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人吴某。1989年6月因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处拘役六个月；1991年5月因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑五年六个月；1996年10因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养三年；1998年8月因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2005年1月因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2007年5月15日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留15日；2009年10月14日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因本案于2013年7月2日被桐庐县公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人黄翔。
桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人吴某犯抢夺罪，于向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人黄翔到庭参加诉讼。本案经开庭审理，当庭公开宣告判决。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：2013年6月24日12时许，被告人吴某至桐庐县城南街道中心广场喷泉处，趁被害人朱某不备，夺走其拿于手中的苹果牌4S型手机一只，计价值人民币3366元。案发后，桐庐县公安局从被告人吴某处扣押人民币700元，并发还被害人朱某。
公诉人为证明上述事实，当庭出示和宣读了以下证据：1、常住人口基本信息、扣押（发还）清单、调取证据清单、通话详单、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明等；2、证人叶某甲、叶某乙、陈某、王某、郑某的证言；3、被害人朱某的陈述；4、被告人吴某的供述和辩解；5、价格鉴定意见书；6、监控录像刻录光盘等证据。
公诉机关据此认定被告人吴某以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法判处。
被告人吴某辩称：2013年6月24日不在桐庐县城。
辩护人对公诉机关的指控无异议。同时辩称：1、被告人吴某系临时起意抢夺；2、被告人吴某的行为没有对受害人造成身体伤害，手机价值金额较小，犯罪情节较轻；3、案发后�公安机关从被告人处扣押人民币700元已发还受害人，4、被告人法制观念淡薄，无固定工作，请求对被告人从较处罚。
经审理查明。2013年6月24日12时许，在桐庐县城南街道中心广场喷泉处，被告人吴某趁被害人朱某不备，夺走其手中的苹果牌4S型手机一只，经鉴定价值人民币3366元。案发后，桐庐县公安局从被告人吴某处扣押人民币700元，并已发还被害人朱某。
证明上述事实，并经法庭质证的证据有：
1、被害人朱某的陈述和辨认笔录证实：2013年6月24日12时许，坐在桐庐县城南街道中心广场喷泉处石凳上玩手机，一男子从其身后将手机抢走，男子沿工商局与法院之间的路跑到金堂山路往大奇山路方向跑，其追到金堂山路的亚澜湾足浴店附近看不到该男子了。经对公安机关从亚澜湾足浴店调取的2013年6月24日12时至12时12分的监控录像辨认，沿工商局与法院之间的路跑�金堂山路往大奇山路方向跑的男子，就是在中心广场喷泉处抢其手机的男子。
2、证人叶某甲的证言和辨认笔录证实：2013年6月22日是其生日，23日吴某请其和叶某乙在桐庐一家饭店吃晚饭，24日晚上其与吴某住在桐庐县城的山水旅馆。经对公安机关从亚澜湾足浴店调取的2013年6月24日12时至12时12分的监控录像辨认，沿工商局与法院之间的路跑到金堂山路往大奇山路方向跑的男子，就是吴某。
3、证人叶某乙的证言和辨认笔录证实：公安机关从亚澜湾足浴店调取的2013年6月24日12时至12时12分的监控录像辨认，在金堂山路往大奇山路方向跑的男子，就是吴某。
4、证人陈某（山水旅馆负责人）的证言和辨认笔录证实：住山水旅馆105室的人就是吴某。
5、搜查笔录、扣押、发还清单证实：侦查人员从山水旅馆105室扣押衣服前面印有“VEBER”字样的白底带黑色横条纹圆领T恤1件�耐克牌，黑色，两边带有横色条纹的短裤1条；从被告人处扣押现金人民币700，并发已还被害人朱某。
6、通话详单证实：被告人使用的139××××1744手机，2013年6月24日12时许在金堂山路附近的金龙花园和桐庐妇保院的标准基站覆盖范围内使用过。
7、价格鉴定意见书证实：被抢苹果牌4S型手机一只，经鉴定价值人民币3366元。
8、公安民警王某、郑某出具的抓获经过证实：2013年7月1日14时许，在桐庐县桐君街道麦香村餐饮店门口，将被告人吴某抓获归案。
9、常住人口基本信息、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明证实被告人吴某的身份和前科情况。
4、被告人吴某的供述证实：自己一直使用139××××1744手机号。
上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。
关于被告人吴某2013年6月24日不在桐庐县城的辩解。经查：2013年6月24日被告人吴某在桐庐县城，有证人�某甲的证言，被告人使用的139××××1744手机号的通话详单，公安机关从亚澜湾足浴店调取的2013年6月24日12时至12时12分的监控录像证实。侦查人员从山水旅馆105室扣押衣服前面印有“VEBER”字样的白底带黑色横条纹圆领T恤1件；耐克牌，黑色，两边带有横色条纹的短裤1条，经与公安机关从亚澜湾足浴店调取的2013年6月24日12时至12时12分的监控录像中逃跑的被告人吴某穿的衣裤比较，其外表特征相同。故被告人吴某关于2013年6月24日不在桐庐县城的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于请求对被告人从较处罚的辩护意见，经查，案发后，公安机关从被告人处扣押人民币700元已发还受害人，可以作为酌情从轻处罚的情节，其他理由不属本案从轻处罚的依�，本院不予采纳。根据本案的事实和情节，以及被告人在案发后的表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人吴某退赔人民币2666元给被害人朱璐。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月2日起至2014年2月1日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 宋关泉
人民陪审员 胡蓉琴
二〇一三年十月十五日
书 记 员 方 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0606刑初940号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王茂富，男，1981年2月4日出生，汉族，出生地湖北省竹溪县，大专文化，案发前系佛山市顺德区陈村镇科达洁能有限公司员工，户籍地湖北省竹溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年3月26日被佛山市顺德区人民法院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]974号起诉书指控被告人王茂富犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人王茂富到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年3月14日21时许，被告人王茂富醉酒后（血液中检出乙醇成分，含量为97.3mg/100ml）后驾驶小型轿车上路行驶，当车行至佛山市顺德区陈村政和路路口时被执勤的交警查获。公诉机关据此认为被告人王茂富的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王茂富归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议本院判处被告人王茂富拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人王茂富对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2018年3月14日21时10分许，被告人王茂富醉酒后驾驶粤Ｘ／×××××号小型轿车上路行驶，当车行驶至佛山市顺德区陈村镇政和路路口时，被执勤的交警查获。事发后，执勤交警依法将被告人王茂富送往医院提取了血液样本。经相关部门检验，从被告人王茂富的血液中检出乙醇成分，含量为97.3mg/100ml。
上述事实，被告人王茂富在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获经过，被告人王茂富的供述，《当事人血液提取登记表》，佛山市顺德区公安司法鉴定中心出具的《检验报告》，机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人王茂富的户籍证明，现场查获及抽取血液照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王茂富无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王茂富犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王茂富归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人王茂富犯罪情节较轻，有深刻的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议与被告人王茂富的罪责相符，本院予以采纳。
综合考虑被告人王茂富的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王茂富犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 陈晓红
二〇一八年三月三十日
书记员 张亚茹
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初143号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所：洪洞县玉峰街（原北环路）***号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社职工。
被告；陈胜利，男，1971年9月21日出生，汉族，住洪洞县城内沁园小区。
被告：陈月玲，女，1969年6月21日出生，汉族。系被告陈胜利妻子。
被告：成小龙，男，1968年6月11日出生，汉族。
被告：郭从会，男，1988年4月6日出生，汉族。
被告：宋国玲，女，1984年7月25日出生，汉族。系郭从会妻子。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告陈胜利、陈月玲、成小龙、郭从会、宋国玲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告陈胜利、陈月玲经本院传票传唤，被告成小龙、郭从会、宋国玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈胜利、陈月玲偿还借款本金人民币29万元，并支付截止2015年11月28日止的利息包括罚息43570.61元，并承担以后至借款清偿日止的利息。2、请求判令被告成小龙、郭从会、宋国玲承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2012年11月22日，由被告成小龙、郭从会、宋国玲提供连带责任保证，被告陈胜利、陈月玲在原告下设的赵城信用社借款人民币29万元，并约定借款期限为2012年11月22日至2014年11月18日，借款利率为11.7873‰，逾期利率上浮50%，但是被告陈胜利、陈月玲借到款以后，却不按时偿还借款利息，截止2015年11月28日止，被告已累计欠原告借款本金29万元，利息43570.61元，被告成小龙、郭从会、宋国玲也拒不承担保证责任。
综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
被告陈胜利、陈月玲、成小龙、郭从会、宋国玲未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、贷款合同一份，证明原告与被告陈胜利签订贷款合同，贷款金额为29万元，贷款用途为网吧设备更换及装修，贷款期限从2012年11月22日至2014年11月18日，约定年利率为14.14476%。
2、保证合同一份，证明被告陈胜利向原告借款29万元被告成小龙、郭从会为其提供担保，担保方式为承担连带责任保证，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
3、借款人配偶同意借款承诺书证明，证明被告陈胜利向原告借款，被告陈胜利的配偶陈月玲同意被告陈胜利向原告借款29万元、并承诺贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。
4、担保人承诺书两份，证明陈胜利向原告借款29万元，担保人郭从会的配偶宋国玲自愿为借款人陈胜利提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款。由我承担连带清偿责任。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
证明陈胜利向原告借款29万元担保人成小龙，为借款人陈胜利提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款。由其承担连带清偿责任。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
5、被告陈胜利、陈月玲身份证及结婚证复印件，证明被告陈胜利、陈月玲系夫妻关系。
6、被告郭从会、宋国玲身份证及结婚证复印件，证明被告郭从会、宋国玲系夫妻关系。
7、提款通知书一份，证明被告陈胜利向原告借款29万元，原告于2012年11月22日将该29万元转入被告陈胜利的账户。
9、借款借据，证明被告陈胜利向原告借款29万元。
10、关于陈胜利在洪洞联社赵城信用社贷款29万元的归还贷款本息情况，证明被告陈胜利向原告借款后分五次归还原告利息40520元。
11、诉讼费预缴专用凭证一份，证明原告于2016年11月11日已向法院提起诉讼且已交诉讼费用，原告要求被告分别承担还款责任及保证责任均在诉讼时效和保证期间内。
被告陈胜利、陈月玲、成小龙、郭从会、宋国玲均未提供证据。
根据以上事实和证据，本院认定如下：
2012年11月22日，由被告成小龙、郭从会提供担连带责任保证，被告陈胜利与洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告陈胜利在原告处贷款29万元，合同约定年利率为14.14476%，贷款用途为网吧设备更换及装修，约定还款日期为2014年11月18日。被告陈胜利借款后，分五次归还原告利息40520元，此后未能按时偿还借款本息。被告成小龙、郭从会未按约定承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告陈胜利签订的《贷款合同》及原告与被告成小龙、郭从会签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款,上述被告应按合同约定履行其还款义务。另外,被告陈月玲作为被告陈胜利的配偶向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》表示其已清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人陈胜利向原告贷款人民币29万元，对贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。该贷款发生在被告陈胜利、陈月玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告在保证期间内向法院起诉主张保证责任。故原告要求被告陈胜利、陈月玲偿还原告借款本息及被告成小龙、郭从会承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
对于被告宋国玲，从原告提供被告郭从会、宋国玲向原告出具的《担保承诺书》中可以看出被告宋国玲作为担保人郭从会的配偶,在该承诺书中以担保人配偶进行签名盖章，并不能证明被告宋国玲为被告陈胜利的贷款提供了担保。故原告要求被告宋国玲承担连带保证责任的请求本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜利、陈月玲偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金29万元及利息（利息按双方合同约定的计算方式计算至还款之日止。被告已归还利息40520元予以扣除）。本判决生效后十日内履行。
二、被告成小龙、郭从会对以上还款内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告宋国玲承担连带清偿责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6305元，由被告陈胜利、陈月玲、成小龙、郭从会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长赵建设
人民陪审员刘佳佳
人民陪审员李忠明
二○一七年十二月八日
书记员梁江鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初143号原告：洪洞县农村信用合作联社。住所：洪洞县玉峰街（原北环路）***号。法定代表人：程延虎，理事长。委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社职工。被告；陈胜利，男，1971年9月21日出生，汉族，住洪洞县城内沁园小区。被告：陈月玲，女，1969年6月21日出生，汉族。系被告陈胜利妻子。被告：成小龙，男，1968年6月11日出生，汉族。被告：郭从会，男，1988年4月6日出生，汉族。被告：宋国玲，女，1984年7月25日出生，汉族。系郭从会妻子。原告洪洞县农村信用合作联社与被告陈胜利、陈月玲、成小龙、郭从会、宋国玲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告陈胜利、陈月玲经本院传票传唤，被告成小龙、郭从会、宋国玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈胜利、陈月玲偿还借款本金人民币29万元，并支付截止2015年11月28日止的利息包括罚息43570.61元，并承担以后至借款清偿日止的利息。2、请求判令被告成小龙、郭从会、宋国玲承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月22日，由被告成小龙、郭从会、宋国玲提供连带责任保证，被告陈胜利、陈月玲在原告下设的赵城信用社借款人民币29万元，并约定借款期限为2012年11月22日至2014年11月18日，借款利率为11.7873‰，逾期利率上浮50%，但是被告陈胜利、陈月玲借到款以后，却不按时偿还借款利息，截止2015年11月28日止，被告已累计欠原告借款本金29万元，利息43570.61元，被告成小龙、郭从会、宋国玲也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。被告陈胜利、陈月玲、成小龙、郭从会、宋国玲未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款合同一份，证明原告与被告陈胜利签订贷款合同，贷款金额为29万元，贷款用途为网吧设备更换及装修，贷款期限从2012年11月22日至2014年11月18日，约定年利率为14.14476%。2、保证合同一份，证明被告陈胜利向原告借款29万元被告成小龙、郭从会为其提供担保，担保方式为承担连带责任保证，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。3、借款人配偶同意借款承诺书证明，证明被告陈胜利向原告借款，被告陈胜利的配偶陈月玲同意被告陈胜利向原告借款29万元、并承诺贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。4、担保人承诺书两份，证明陈胜利向原告借款29万元，担保人郭从会的配偶宋国玲自愿为借款人陈胜利提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款。由我承担连带清偿责任。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。证明陈胜利向原告借款29万元担保人成小龙，为借款人陈胜利提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款。由其承担连带清偿责任。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。5、被告陈胜利、陈月玲身份证及结婚证复印件，证明被告陈胜利、陈月玲系夫妻关系。6、被告郭从会、宋国玲身份证及结婚证复印件，证明被告郭从会、宋国玲系夫妻关系。7、提款通知书一份，证明被告陈胜利向原告借款29万元，原告于2012年11月22日将该29万元转入被告陈胜利的账户。9、借款借据，证明被告陈胜利向原告借款29万元。10、关于陈胜利在洪洞联社赵城信用社贷款29万元的归还贷款本息情况，证明被告陈胜利向原告借款后分五次归还原告利息40520元。11、诉讼费预缴专用凭证一份，证明原告于2016年11月11日已向法院提起诉讼且已交诉讼费用，原告要求被告分别承担还款责任及保证责任均在诉讼时效和保证期间内。被告陈胜利、陈月玲、成小龙、郭从会、宋国玲均未提供证据。根据以上事实和证据，本院认定如下：2012年11月22日，由被告成小龙、郭从会提供担连带责任保证，被告陈胜利与洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告陈胜利在原告处贷款29万元，合同约定年利率为14.14476%，贷款用途为网吧设备更换及装修，约定还款日期为2014年11月18日。被告陈胜利借款后，分五次归还原告利息40520元，此后未能按时偿还借款本息。被告成小龙、郭从会未按约定承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告陈胜利签订的《贷款合同》及原告与被告成小龙、郭从会签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款,上述被告应按合同约定履行其还款义务。另外,被告陈月玲作为被告陈胜利的配偶向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》表示其已清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人陈胜利向原告贷款人民币29万元，对贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。该贷款发生在被告陈胜利、陈月玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告在保证期间内向法院起诉主张保证责任。故原告要求被告陈胜利、陈月玲偿还原告借款本息及被告成小龙、郭从会承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对于被告宋国玲，从原告提供被告郭从会、宋国玲向原告出具的《担保承诺书》中可以看出被告宋国玲作为担保人郭从会的配偶,在该承诺书中以担保人配偶进行签名盖章，并不能证明被告宋国玲为被告陈胜利的贷款提供了担保。故原告要求被告宋国玲承担连带保证责任的请求本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜利、陈月玲偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金29万元及利息（利息按双方合同约定的计算方式计算至还款之日止。被告已归还利息40520元予以扣除）。本判决生效后十日内履行。二、被告成小龙、郭从会对以上还款内容承担连带清偿责任。三、驳回原告要求被告宋国玲承担连带清偿责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6305元，由被告陈胜利、陈月玲、成小龙、郭从会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长赵建设人民陪审员刘佳佳人民陪审员李忠明二○一七年十二月八日书记员梁江鹏
西藏自治区察雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0325执59号
申请执行人:凌国文，男，汉族，1964年08月28日生，汉族，系四川省资阳市雁江区，现住察雅县。
被执行人：张恒彬，男，汉族，1977年9月21日出生，系四川省成都人。
被执行人：四川全成建设集团有限公司，法定代表人：赵畅，昌都地区负责人：高宏，地址：西藏昌都市天使花园。
我院在执行申请执行人凌国文与被执行人张恒彬，四川全成建设集团有限公司运输合同纠纷一案中，按照（2017）藏0325民初64号民事调解书的协议内容，被告张恒彬，四川全成建设集团有限公司需给付原告运输款共计118009元。因被执行人未在生效裁判文书确定的期限内履行义务，申请执行人凌国文于2017年9月18人向我院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人张恒彬拒绝或拖延执行，因此我院要求四川全成建设集团有限公司承担连带责任。在执行过程中，四川全成建设集团有限公司同意在11月24日之前给付该笔款项并已给付完毕。
本院认为，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2017）藏0325执民初64号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金明旺堆
审判员 扎西次仁
审判员 ： 向 林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 勇
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5214号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军，总经理。
委托代理人白志强，建平县顺达源物业有限公司职员。
被告张文相。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告建平县顺达源物业有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 程桂满
审 判 员 安姝彦
人民陪审员 李德林
二〇一八年三月六日
书 记 员 勾佳惠
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更72号
罪犯尼多，男，1983年3月4日出生于四川省德格县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省玉树市人民法院于2015年8月10日作出（2015）玉刑初字第34号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯尼多在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯尼多在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尼多在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尼多减去剩余刑期（刑期至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初92075号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：王阳阳，女。
被告：张曹荣，男，1979年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告张曹荣居间合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王阳阳，被告张曹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告居间服务费人民币(币种下同)10,500元、保障服务费4,200元合计14,700元。事实和理由：2016年1月27日，在原告居间下，被告购买案外人陈某某名下位于本市浦东新区拱极路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，三方签订了《房地产买卖居间协议》，约定佣金10,500元应由被告支付，当日被告又与原告签订《佣金确认书》，约定在买卖合同成立时支付。同日，被告与案外人签订《房屋买卖合同》，原告与被告签订《综合保障服务协议》，约定被告需付服务费4,200元。嗣后，被告至今未付上述费用，故诉至法院。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提供《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《综合保障服务协议》复印件作为证据。
被告张曹荣辩称，磋商中中介说上家的户口会在3个月内搬掉，但后来得知上家要2年内搬掉，所以房子不要了，解约了，上家把定金退给我就结束了。房子没有买成功，而且《综合保障服务协议》是原告让我签的，我不知道什么意思，故被告不同意支付佣金等费用。此外，佣金经过原告的经办人签字，变更为12,000元，没有原告说的那么多。被告提供佣金优惠确认书作为证据。
原告补充意见，是被告不要4楼的房子了，所以违约不买，不是因为户口的问题。经办人同意佣金优惠，但原告没有盖章故不予确认。
经审理查明，2016年1月27日，在原告居间下，被告购买案外人陈某某名下房屋，三方签订了《房地产买卖居间协议》，约定按总房价0.5%的佣金应由被告支付，当日被告又与原告签订《佣金确认书》，约定,买卖合同成立时由被告支付佣金10,500元。同日，被告与案外人签订《房屋买卖合同》，原告与被告签订的《综合保障服务协议》约定被告承担保障服务费4,200元。次日，原告的业务员向被告出具了佣金优惠确认书，确定总佣金为12,000元。2016年2月1日，被告与案外人签订解约协议，案外人退还了被告定金30,000元。
上述事实，由原、被告陈述，双方提交的收据予以证实。
本院认为，根据双方陈述及证据，被告张曹荣确认的佣金报酬，系各方完成房屋买卖所有流程、原告完成所有居间服务而付的对价。虽然在居间下被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，嗣后买卖双方协商解约，系不能归咎于原告的责任，被告也没有充分证据证明中介的原因导致解约，故对被告提出的房屋没买成，故不付费用的意见，无法律根据，本院不予采纳。《综合保障服务协议》涉及的保障服务费应系居间费之一，与居间服务费一并处理。原告居间后，买卖合同解约，故嗣后的网签合同未签以及后续步骤均未做，原告未完成所有居间服务，酌情将居间费用予以扣减，本院根据原告已完成居间的工作量及必要支出，确定被告应付居间服务费6,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、第四百二十七条的规定，判决如下：
被告张曹荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司居间服务费6,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元(已由原告预交)，减半收取计84元，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担59元，由被告张曹荣负担25元。被告张曹荣负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初74号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人向秀军，男，1992年2月2日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2016年3月28日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕1338号起诉书指控，2017年10月23日21时许，被告人向秀军在重庆市南岸区响水路13号裕佳花园附近，趁被害人李某停放摩托车忘拔车钥匙之机将其摩托车骑走准备供自己使用，并停放至重庆市南岸区城南家园五组团2栋楼下。后民警在南岸区某网吧将被告人向秀军抓获，并在城南家园五组团2栋楼下查获被盗摩托车，现已发还给被害人。经鉴定，被盗“春风”CF150-3型普通二轮摩托车价值人民币9771元。
归案后，被告人向秀军如实供述了自己的犯罪事实。
控方认为，被告人向秀军的行为已构成盗窃罪，具有坦白的处罚情节,建议判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人向秀军到庭参加诉讼。被告人向秀军对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节、量刑建议均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向秀军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年5月23日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭千花
二〇一八年一月十日
书记员 张 青
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保822号
申请人:李建军，男，1970年8月20日出生，住湖南省郴州市。
申请人：邹志芳，女，1971年10月3日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州银峰置业有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：周英雄。
申请人李建军、邹志芳因与被申请人郴州银峰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州银峰置业有限公司银行存款6080000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人李建军、邹志芳提供房产作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人李建军、邹志芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李建军、邹志芳名下位于湖南省郴州市的房产；
二、冻结被申请人郴州银峰置业有限公司银行存款6080000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一七年十二月十一日
书记员 贺 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终555号
上诉人（原审原告）：吴涛，男，1969年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司武汉铁桥支行，住所地武汉市汉阳区铁桥村七里晴川6**栋2-4号。
负责人：时涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王龙，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄曼秀，女，该行员工。
原审第三人：武汉人信置业有限公司，住所地武汉市硚口区玉带正街121号19-111。
法定代表人：李晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
上诉人吴涛因与被上诉人中国建设银行股份有限公司武汉铁桥支行（以下简称建行铁桥支行）、原审第三人武汉人信置业有限公司（以下简称人信公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人吴涛，被上诉人建行铁桥支行的委托诉讼代理人王龙，原审第三人人信公司的委托诉讼代理人马剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴涛上诉请求：1.撤销一审判决；2.建行铁桥支行赔偿吴涛违约金10000元；3.建行铁桥支行承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院经审理查明的事实充分证实吴涛在人信公司的指示下，将50000元存入建行铁桥支行，目的是为购买人信公司的商铺。一审法院对此事实故意不予认定。另吴涛提供的人信公司地下商铺认筹优惠证明使用须知第5条可充分证实人信公司违约不能向吴涛出售房屋，但人信公司未实际占用吴涛的50000元购房款，而是建行铁桥支行实际占用的，故人信公司的违约责任转至建行铁桥支行，建行铁桥支行应当承担连带责任。二、一审判决适用法律错误。吴涛向一审法院提供的证据证明建行铁桥支行占用吴涛50000元购房款达两个月存在过错，应当承担过错责任。该证据是直接证据，而建行铁桥支行未提供反证推翻该证据的情况下，一审法院却对吴涛的证据不予采信，属适用法律错误。庭审中，吴涛增加上诉请求，要求人信公司对10000元违约金承担共同赔偿责任。
建行铁桥支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法判决。
人信公司述称，吴涛要求人信公司承担共同赔偿责任属于变更诉讼请求，依据法律规定，二审法院不应予以审理。吴涛与人信公司的争议已由生效判决予以认定，吴涛无权向人信公司主张任何权利。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吴涛向一审法院起诉请求：1.建行铁桥支行赔偿非法占有吴涛资金50000元造成的损失10000元；2.本案诉讼费由建行铁桥支行承担。
一审法院认定事实：2014年8月28日，吴涛得知人信公司即将销售其开发的人信武胜里项目，遂按照人信公司的要求提供了资产证明，人信公司向吴涛出具了人信武胜里地下商铺认筹优惠证明。优惠证明有如下使用须知：“1、客户在人信武胜里指定银行成功冻结人民币5万元整（以银行存款证明单为准）即可参加认筹，可享受人信武胜里地下商铺开盘当日总房款4%的优惠，仅限开盘当日认购有效……”2014年8月31日，吴涛按照人信公司要求在建行铁桥支行设在人信公司营销中心的工作点开办了储蓄卡（卡号62×××91），并于当日在建行武汉京汉支行处存入50000元至该储蓄卡账户。2014年10月26日，因人信公司未在预计的时间预售商铺，吴涛在建行武汉大集支行处从该储蓄卡账户支取50000元，当日该储蓄卡账户结余活期利息0.21元。
一审法院另查明：吴涛与人信公司之间因商铺预售发生争议，吴涛在本案起诉前另案向武汉市硚口区人民法院提起过诉讼，以人信公司因未按合同约定向吴涛出售商铺为由，请求法院判令人信公司赔偿违约金30000元，案件经武汉市硚口区人民法院、武汉市中级人民法院一审、二审审理，一审判决驳回吴涛的诉讼请求，二审判决维持原判。
一审法院认为，本案系储蓄存款合同纠纷，吴涛虽否认个人开户与电子银行服务申请表的签名不是本人签署，但结合吴涛在诉状和庭审中的陈述，吴涛对于在建行铁桥支行处开办储蓄卡账户并在该卡账户存入和支取50000元的事实无异议，故法院认定吴涛、建行铁桥支行双方之间的储蓄存款合同成立并生效。故吴涛要求对个人开户与电子银行服务申请表的签名进行笔迹鉴定的申请，已无实际必要，法院对此申请不予准许。关于吴涛提出的建行铁桥支行明知人信公司在2014年没有取得房屋预售证的情况下相互串通，欺诈吴涛非法占用资金50000元的主张，因建行铁桥支行系在人信公司营销中心处设立工作点，在房屋认筹期间为认筹客户提供开办储蓄卡账户服务，人信公司有无房屋预售证与建行铁桥支行提供的服务没有实际关联，且吴涛未能举证证实建行铁桥支行与人信公司串通欺诈吴涛的事实，吴涛另案起诉本案人信公司案件的相关司法文书也未认定有建行铁桥支行欺诈吴涛的事实存在，故法院对吴涛的上述主张不予采信。关于吴涛提出的建行铁桥支行冻结其储蓄卡账户2个月的主张，根据建行铁桥支行提供的相关证据，吴涛在建行铁桥支行处开办的储蓄卡账户并未进行过冻结，且建行铁桥支行在吴涛支取50000元时按照活期利率结算利息，建行铁桥支行不存在违反储蓄存款合同约定的情形，故法院对吴涛的上述主张亦不予采信。关于建行铁桥支行提出的吴涛的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故吴涛的诉讼请求未超过诉讼时效，法院对建行铁桥支行的上述抗辩理由不予采纳。综上，吴涛对其诉讼请求未能提供充分的证据予以证实，法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决：驳回吴涛的诉讼请求。案件受理费50元（吴涛已预交），由吴涛负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，吴涛在本案一审时没有主张人信公司对10000元违约金承担共同赔偿责任，其在二审程序增加该项诉讼请求，人信公司不同意给付，对此本院不予审理。
吴涛主张建行铁桥支行冻结其50000元购房款，但未提供证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴涛应承担举证不能的不利后果，吴涛的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吴涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一八年四月二日
书记员 臧文颖
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初498号
原告:吴双龙，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:陈晓聪，男，1992年3月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴双龙与被告陈晓聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。吴双龙于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴双龙申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴双龙撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由吴双龙负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月十三日
书记员 沈溢珊
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初32号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴鸿斌，男，1980年2月8日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省龙海市，暂住厦门市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被刑事拘留，2017年11月3日被执行逮捕。现羁押于厦门第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人吴鸿斌犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人吴鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月间，被告人吴鸿斌多次到被害单位厦门厦工机械股份有限公司位于厦门市集美区灌口镇灌南路668号之五的厂区内行窃。得手后，被告人吴鸿斌再将盗得的装载机电池连线剥去外皮后贩卖给位于厦门市集美区的废品收购店。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月14日，被告人吴鸿斌盗走被害单位八条价值共计人民币1152元的载机电池连线。
2、2017年9月18日，被告人吴鸿斌盗走被害单位七条价值共计人民币1428元的载机电池连线。
3、2017年9月22日，被告人吴鸿斌盗走被害单位六条价值共计人民币1221元的载机电池连线。
4、2017年9月25日，被告人吴鸿斌盗走被害单位六条价值共计人民币1224元的载机电池连线。
5、2017年9月27日，被告人吴鸿斌欲盗走被害单位八条价值共计人民币1634元的载机电池连线时，被被害单位员工唐某等人当场抓获，并被缴获作案工具尖嘴钳、电工刀等。
到案后，被告人吴鸿斌如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人吴鸿斌在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有物证尖嘴钳、电工刀等、书证报案材料、销售货物或者供应税劳务清单、厦门厦工机械股份在限公司各机型对应的物料及价格表等、证人唐某、温某1、周某的证言、被告人吴鸿斌的供述和辩解、价格鉴定结论书等鉴定意见、证人、被告人的辨认笔录、到案经过、户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴鸿斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币6659元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第五起盗窃犯罪中，被告人吴鸿斌已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其归案后如实供述罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴鸿斌在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴鸿斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人吴鸿斌退赔被害人厦门厦工机械股份有限公司经济损失人民币5025元。
三、随案移送的作案工具尖嘴钳一把、电工刀一把、手套一付予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王峰
二〇一八年一月二十四日
代书记员 邓婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初234号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人高某，生于甘肃省白银市，住白银市。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员马某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2016年7月间，被告人高某将其在中国工商银行白银分行办理的卡号为×××的牡丹信用卡，采用提现和刷卡消费的手段透支人民币88849.5元，超过还款期限并在银行工作人员多次催收后，超过三个月仍拒不还款。
2017年4月13日被告人高某到白银市公安局白银分局投案，并于破案后还清所欠银行的所有款项。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、报案材料、抓获经过、信用卡申请材料、电子催收记录、银行卡交易明细、银行卡账户明细、户籍证明等，被害单位员工潘银钢的陈述；被告人高某的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、报案材料、抓获经过、信用卡申请材料、电子催收记录、银行卡交易明细、银行卡账户明细、户籍证明等，被害单位员工潘银钢的陈述；被告人高某的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；已向发卡银行归还全部透支本息，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人高某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员张士栋
二O一七年五月三十一日
书记员张娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初234号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人高某，生于甘肃省白银市，住白银市。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员马某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月至2016年7月间，被告人高某将其在中国工商银行白银分行办理的卡号为×××的牡丹信用卡，采用提现和刷卡消费的手段透支人民币88849.5元，超过还款期限并在银行工作人员多次催收后，超过三个月仍拒不还款。2017年4月13日被告人高某到白银市公安局白银分局投案，并于破案后还清所欠银行的所有款项。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、报案材料、抓获经过、信用卡申请材料、电子催收记录、银行卡交易明细、银行卡账户明细、户籍证明等，被害单位员工潘银钢的陈述；被告人高某的供述与辩解等证据所证实，足以认定。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、报案材料、抓获经过、信用卡申请材料、电子催收记录、银行卡交易明细、银行卡账户明细、户籍证明等，被害单位员工潘银钢的陈述；被告人高某的供述与辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；已向发卡银行归还全部透支本息，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人高某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员张士栋二O一七年五月三十一日书记员张娟娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12695号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：李小水，该分行行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁楚华。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁楚华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月10日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××63）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿该卡项下欠款本金24770.82元、利息7527.51元、滞纳金13802.65、年费800元、分期手续费1279.36元，（以上利息暂计至2017年3月24日止，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为1238.54元（24770.82元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁楚华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金24770.82元、利息7527.51元、滞纳金1238.54元、年费800元、分期手续费1279.36元（上述利息暂计至2017年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告梁楚华负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李展云
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第108号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人阳某，男，住某地，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年10月21日被取保候审。
辩护人肖某，湖南承信律师事务所律师。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人阳某犯交通肇事罪于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨向前实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。书记员周凤鸣担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员郭柳黎出庭支持公诉。阳某及辩护人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
城步苗族自治县人民检察院指控：
2014年10月19日13时许，被告人阳某驾驶湘E640**轻型货车超载装载货物，随车搭载被害人鞠愈同、于成森等人，从城步苗族自治县西岩镇驶往金紫乡江西村，途径江西村一坡度较大的上坡路时，因超载导致车辆动力不足，致使湘E640**轻型货车失控翻滚倒地，造成鞠愈同当场死亡、于成森受伤、湘E640**轻型货车及车上货物受损的交通事故。
案发后，被告人阳某在事故发生地等候处理，并在公安机关如实供述了上述事实。
2014年10月20日，被告人阳某与被害人鞠愈同家属达成和解协议，赔偿被害人鞠愈同家属200800元，取得了被害人鞠愈同家属的谅解；2014年10月22日，被告人阳某与被害人于成森达成并履行了调解协议，赔偿于成森2200元。
经审理查明：
2014年10月19日13时许，被告人阳某驾驶湘E640**轻型货车超载装载货物，随车搭载被害人鞠愈同、于成森等人，从城步苗族自治县西岩镇驶往金紫乡江西村，途径江西村一坡度较大的上坡路时，因超载导致车辆动力不足，致使湘E640**轻型货车失控翻滚倒地，造成鞠愈同当场死亡、于成森受伤、湘E640**轻型货车及车上货物受损的交通事故。阳某对此次交通事故负全部责任。
案发后，被告人阳某拨打了报警电话，在事故发生地等候处理，并在公安机关如实供述了上述事实。
2014年10月20日，被告人阳某与被害人鞠愈同亲属达成和解协议，赔偿鞠愈同亲属200800元，取得了鞠愈同亲属的谅解；2014年10月22日，阳某与被害人于成森达成并履行了调解协议，赔偿于成森2200元。
上述事实，被告人阳某及辩护人肖宏健在开庭审理过程中亦无异议，并有邵阳市儒林司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片；道路交通事故认定书；证人肖明荣、肖辉利的证言；被害人于成森的陈述；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、送货单、城步苗族自治县西岩镇中心卫生院诊断书、公安交通管理行政强制措施凭证、调解申请书、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书、领条、请求从宽处罚的报告；报警登记表；阳某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致1人死亡，1人受伤，且负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。故公诉机关对阳某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经阳某及辩护人肖宏健质证均无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。阳某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。阳某赔偿了死亡被害人亲属的经济损失，且取得了谅解，又赔偿了受伤被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据阳某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，并经城步苗族自治县司法局社区矫正评估，阳某的社区矫正条件较好，故可依法对阳某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人阳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年1月13日起至2016年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨向前
二〇一五年一月十三日
书记员 周凤鸣
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
……
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第108号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人吴＊＊，男，1983年7月12日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，高中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月1日被海南省乐东黎族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年7月5日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2012年2月25日被海南省乐东黎族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被抓获，同年10月19日被刑事拘留，2013年11月2日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人吴＊＊犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月26日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢华奎出庭支持公诉，被告人吴＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年10月18日19时许，被告人吴＊＊窜到三亚市第一市场南门对面夜市摊位处伺机作案。被告人吴＊＊看见被害人万＊＊在摊位处选购商品，于是其趁着被害人万＊＊不注意，盗窃万＊＊右裤带内的一部三星牌I8552型手机（经鉴定，价值人民币2331元）。得手后，被告人吴＊＊准备离开现场时被公安干净当场抓获，并缴获被盗的三星手机。破案后，被盗的三星牌手机已被追回并退还给被害人。
上述事实，被告人吴＊＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、扣押物品清单、常住人口信息表、收条、海南省乐东黎族自治县人民法院（2011）乐刑初字第163号、（2012）乐刑初字第78号刑事判决书、乐东黎族自治县看守所出具的乐看刑释字（2011）第126号、乐看刑释字（2012）第147号刑满释放证明书；证人万＊的证言、证人卢＊＊、符＊＊的证言及辨认笔录；被害人万＊＊的陈述及报案书；被告人吴＊＊的供述；三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）853号价格鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币2331元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人吴＊＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴＊＊因贩卖毒品罪分别于2011年6月11日、2012年2月25日被海南省乐东黎族自治县人民法院判处有期徒刑七个月及有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，在五年内故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴＊＊已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人吴＊＊自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年5月17日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟海坚
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张钟月
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第108号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人吴海史，男，1983年7月12日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，高中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月1日被海南省乐东黎族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年7月5日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2012年2月25日被海南省乐东黎族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被抓获，同年10月19日被刑事拘留，2013年11月2日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人吴海史犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月26日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢华奎出庭支持公诉，被告人吴海史到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年10月18日19时许，被告人吴海史窜到三亚市第一市场南门对面夜市摊位处伺机作案。被告人吴海史看见被害人万＊＊在摊位处选购商品，于是其趁着被害人万＊＊不注意，盗窃万＊＊右裤带内的一部三星牌I8552型手机（经鉴定，价值人民币2331元）。得手后，被告人吴海史准备离开现场时被公安干警当场抓获，并缴获被盗的三星手机。破案后，被盗的三星牌手机已被追回并退还给被害人。
上述事实，被告人吴海史在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、扣押物品清单、常住人口信息表、收条、海南省乐东黎族自治县人民法院（2011）乐刑初字第163号、（2012）乐刑初字第78号刑事判决书、乐东黎族自治县看守所出具的乐看刑释字（2011）第126号、乐看刑释字（2012）第147号刑满释放证明书；证人万＊的证言、证人卢＊＊、符＊＊的证言及辨认笔录；被害人万＊＊的陈述及报案书；被告人吴海史的供述；三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）853号价格鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海史无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币2331元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人吴海史犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴海史因贩卖毒品罪分别于2011年6月11日、2012年2月25日被海南省乐东黎族自治县人民法院判处有期徒刑七个月及有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，在五年内故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴海史已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人吴海史自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴海史犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年5月17日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟海坚
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张钟月
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第108号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，男，因本案于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）016号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张静、王陇、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月7日16时许，被告人张某某与胡某经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区陈家湾子27号楼下，向胡某出售毒品时被公安人员抓获，当场从被告人张某某处查获欲向胡某出售的毒品海洛因0.05克，毒资45元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人胡某的证言，扣押物品清单，辨认笔录，通话记录，指认犯罪现场照片，毒品照片，理化检验鉴定意见，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年4月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵有勋
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张世丽
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第108号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年9月26日生，汉族，山西省泽州县人，大专文化，因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年12月11日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派助理检察员孙晋超出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2013年10月30日20时30分许，被告人王某某醉酒后驾驶晋E653**号“波罗”牌小轿车，沿晋城市城区新市西街由东向西行驶至商贸区路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定：王某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为196.9mg／100ml。公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人王某某亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、被告人王某某的供述、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、书证被告人王某某的身份证、行车证复印件及户籍证明、证人牛某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在明知醉酒后不能驾驶机动车上路行驶的情况下仍上路驾车行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵宇
二〇一四年二月十日
书记员 赵茜
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审346号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人邱德艮，男，1983年08月04日出生，汉族，住重庆市潼南县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年6月3日作出（2017）第2101005087002号行政处罚决定书，并当场直接向邱德艮送达。邱德艮收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人邱德艮送达了号重庆市交通行政执法催告通知书。邱德艮在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令邱德艮缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）第2101005087002号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）第2101005087002号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 包才根
人民陪审员 车林仙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 童梦婷
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1865号
原告成都泰光电线电缆有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李永宜，职务不详。
委托代理人徐越，四川元众律师事务所律师。
被告王凯，男，1973年12月17日出生，汉族，住邛崃市。
被告四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人诸泽全，职务不详。
委托代理人张斌，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
原告成都泰光电线电缆有限责任公司（以下简称泰光公司）诉被告王凯、四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员曹林适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告泰光公司委托代理人徐越、被告王凯、被告龙欣公司委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰光公司诉称，龙欣公司系邛崃市冉义镇中心村聚居点建设（集镇新区2标段）工程施工方，王凯系该工程四号组团工程实际施工人。2015年3月27日，泰光公司与王凯签订《购销合同》，由泰光公司向王凯供应电线，用于上述工程。泰光公司按约供货，至2016年2月5日，双方结算王凯尚欠泰光公司107000元。龙欣公司作为承包人应对工程项下所欠款项承担连带支付责任。现诉请法院判决：1、王凯立即给付泰光公司货款107000元；2、龙欣公司对王凯所欠货款承担连带清偿责任。
被告王凯辩称，泰光公司所述均属实，王凯系从李军处分包工程，未与龙欣公司发生分包关系，其尚未收到工程款。
被告龙欣公司辩称，龙欣公司确系案涉工程施工方，但与案涉买卖关系无关，应驳回泰光公司对龙欣公司的诉讼请求。
经审理查明：
龙欣公司系邛崃市冉义镇中心村聚居点建设（集镇新区2标段）工程施工方。2015年3月27日，泰光公司与王凯签订《电线电缆购销合同》，约定泰光公司向王凯供应电线，用于冉义二标四组团工程。经双方结算，王凯尚欠泰光公司107000元。
上述事实有当事人陈述，《建设工程施工合同》、《电线电缆购销合同》、《结算条》经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，泰光公司与王凯签订的《电线电缆购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。泰光公司已按约供货，其诉请王凯给付尚欠货款107000元，本院予以支持。泰光公司诉请龙欣公司承担连带责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效之日起10日内给付原告成都泰光电线电缆有限责任公司货款107000元；
二、驳回原告成都泰光电线电缆有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹林
二〇一六年五月三十一日
书记员 江水
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4713号
申请执行人：天津市威尔特商贸有限公司，住所地天津空港经济区中环西路77号19-9。
法定代表人：底萍，总经理。
委托诉讼代理人：梁艳，女，该公司员工。
被执行人：天津众奥汽车维修服务有限公司，住所地河西区大沽南路946号（天津起重设备厂院内）。
法定代表人：任汇爽，总经理。
本院于2017年9月28日立案执行申请执行人天津市威尔特商贸有限公司与被执行人天津众奥汽车维修服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年8月21日，本院作出（2017）津0103民初596号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人天津众奥汽车维修服务有限公司给付24320.06元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4713号申请执行人：天津市威尔特商贸有限公司，住所地天津空港经济区中环西路77号19-9。法定代表人：底萍，总经理。委托诉讼代理人：梁艳，女，该公司员工。被执行人：天津众奥汽车维修服务有限公司，住所地河西区大沽南路946号（天津起重设备厂院内）。法定代表人：任汇爽，总经理。本院于2017年9月28日立案执行申请执行人天津市威尔特商贸有限公司与被执行人天津众奥汽车维修服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年8月21日，本院作出（2017）津0103民初596号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人天津众奥汽车维修服务有限公司给付24320.06元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年三月十九日书 记 员 张文伯
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初28421号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华大厦1幢一单元11008号。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：杨杰。
被告：中国电信股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路96号。
法定代表人：曾卫民。
被告：烽火通信科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区邮科院路88号。
法定代表人：鲁国庆。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司宁波分公司、烽火通信科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 严晓红
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执异24号
案外人：中山市小榄镇普隆电热制品厂，住所地中山市小榄镇盛丰泰弘北路6号C幢，统一社会信用代码914420005940016671。
投资人：曹才水，总经理。
委托代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：李明锋，广东广瀚律师事务所律师助理。
申请执行人：深圳市深沃光电有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区大水田8号，组织机构代码56153659-3。
法定代表人：李乐仁，总经理。
委托代理人：黄诗婷，广东鹏鼎律师事务所律师。
被执行人：深圳市洋光光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号A栋1楼，组织机构代码67483643-7。
法定代表人：黄赢震。
关于申请执行人深圳市深沃光电有限公司（以下简称深沃公司）与被执行人深圳市洋光光电有限公司（以下简称洋光公司）加工合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初6985号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0307执10814号。在执行过程中，本院依法查封拍卖被执行人洋光公司所有的位于深圳市龙岗区平湖街道××的机器设备一批（详见评估报告），案外人中山市小榄镇普隆电热制品厂（以下简称普隆制品厂）以涉案查封的机器设备中的4台点胶机（品牌：PLON；型号：PL301）属其所有为由提出异议，请求停止拍卖上述4台点胶机。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，本案现已审查终结。
案外人普隆制品厂提出异议称：2015年10月28日，案外人与被执行人洋光公司签订了合同编号为ZPGD201501024036的《机器设备买卖合同书》，约定案外人向被执行人洋光公司出售4台点胶机，案外人在被执行人洋光公司未付清款项的情况下保留4台点胶机的所有权。
案外人普隆制品厂提交如下证据：《机器设备买卖合同书》（编号为ZPGD201501024036），拟证明2015年10月28日，案外人与被执行人洋光公司签订了合同编号为ZPGD201501024036的《机器设备买卖合同书》，约定案外人向被执行人洋光公司出售4台点胶机（5050点胶机2台及3528点胶机2台），合同总价款为460000元，扣除预付定金92000元后分6个月付清的事实。
经审查查明，申请执行人深沃公司与被执行人洋光公司加工合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初6985号民事判决，判令：1、洋光公司应于本判决生效之日起三日内支付深沃公司委托加工款人民币57691.88元及其利息（自2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。2、驳回深沃公司其他诉讼请求。洋光公司不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院，后因上诉人洋光公司未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终16766号民事裁定书，裁定按洋光公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。上述法律文书均已发生法律效力。
在执行过程中，本院依法查封被执行人洋光公司所有的位于深圳市龙岗区平湖街道××的机器设备一批（详见查封扣押财产清单NO.0012717），本院将查封的包括上述涉案点胶机在内的一批机器设备委托深圳市中项资产评估房地产土地评估有限公司进行评估，评估公司于2017年6月10日出具中评报字[2017]第（资）F001号资产评估报告书，委托资产评估值为人民币571974元。案外人普隆制品厂以涉案查封的机器设备中的4台点胶机（品牌：PLON；型号：PL301）属其所有为由提出异议，请求停止拍卖上述4台点胶机。
本院认为，案外人普隆制品厂提交的证据无法证实其与被执行人洋光公司签订的《机器设备买卖合同书》中所涉及的点胶机就是本院查封的4台点胶机，另，双方在合同中亦未约定机器设备在被执行人洋光公司未付清购买设备款的情况下的所有权保留问题，案外人普隆制品厂亦未提交相关证据证明上述合同的履行情况，无法证明被执行人洋光公司是否未付清设备购买款及所有权归属问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案动产存放于被执行人洋光公司处，属于其应当履行义务部分的财产。因被执行人洋光公司未履行生效判决所确定的法律义务，本院将涉案机器设备予以查封、处分，符合法律规定。
另，作为本案执行依据的（2016）粤0307民初6985号民事判决，目前仍为发生法律效力的裁判文书，申请执行人据此申请本院强制执行，本院非因法定事由不得暂缓或不予执行，而案外人所提交证据所证明的事实，不属于可暂缓或不予执行本案的法定事由，故案外人据此请求中止对涉案机器设备的拍卖，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人中山市小榄镇普隆电热制品厂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 施东辉
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年五月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖婷丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1615号
罪犯敖洪超，男，1990年7月8日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年一月十五日作出（2013）沾刑初字第18号刑事判决，以被告人敖洪超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年7月3日起至2026年7月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年2月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯敖洪超提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月24日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯敖洪超的考核结果，以罪犯敖洪超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯敖洪超系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达2年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖洪超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敖洪超减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月3日起至2025年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 倩
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01087号
本院在执行过程中，查明被执行人陈炜晟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈炜晟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申825号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)贾喻涵，女，1965年4月10日出生，土家族，工人。
委托代理人谷成胜、文昂，湖南亚元律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)保靖县社会保险管理服务局。
法定代表人方启文，局长。
委托代理人龚长靖，该局副局长。
被申请人（一、二审第三人）保靖县狮子桥电站。
法定代表人杨秀金，站长。
委托代理人滕建洪，该站副站长。
委托代理人陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。
再审申请人贾喻涵因与被申请人保靖县社会保险管理服务局及第三人保靖县狮子桥电站不履行法定职责一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾喻涵申请再审称，1、被申请人保靖县社会保险管理服务局审核认定保靖狮子桥水电站为困难国有企业是错误、违法行政行为，应当依法予以撤销。2、一、二审法院适用法律不当，请求依法撤销保靖县人民法院（2016）湘3125行初13号行政判决第一项及湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31行终10号行政判决。3、判决被申请人保靖县社会保险管理服务局承担本案一、二审的全部诉讼费。
本院认为，认定第三人保靖县狮子桥电站系困难国有企业，有保靖县狮子桥电站的主管部门会同社保经办机构出具的审核意见，并经保靖县人民政府于2011年11月16日予以认定，属生效的行政行为。该困难企业认定在本案中只作为确定案件事实的证据，非本案被诉行政行为，不属于本案审查范围。
湘人社发(2011)106号文件于2011年8月6日实施，其目的旨在解决由于历史原因形成的困难国有企业基本养老保险欠费清缴的问题，是在湖南省范围内普遍适用的规范性文件，该文件虽比2011年7月1日实施的《中华人民共和国社会保险法》要晚，但《中华人民共和国社会保险法》对困难国有企业基本养老保险欠费清缴的问题没有明确规定，故可以认定该文件是对法律未规定的事项进行必要的补充规定，与法律规定并不抵触。被申请人保靖县社会保险管理服务局基于第三人保靖县狮子桥电站系困难国有企业，依据湘人社发(2011)106号文件作出本案被诉行政行为并无不当。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。
再审申请人关于“被申请人保靖县社会保险管理服务局承担本案一、二审的全部诉讼费”的申请再申理由不属于申请再审法定事由，该申请再审理由无法律依据。
综上，贾喻涵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回贾喻涵的再审申请。
审判长 黄山宁
审判员 潘 兵
审判员 陈 健
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶 灿
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申825号再审申请人(一审原告、二审上诉人)贾喻涵，女，1965年4月10日出生，土家族，工人。委托代理人谷成胜、文昂，湖南亚元律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)保靖县社会保险管理服务局。法定代表人方启文，局长。委托代理人龚长靖，该局副局长。被申请人（一、二审第三人）保靖县狮子桥电站。法定代表人杨秀金，站长。委托代理人滕建洪，该站副站长。委托代理人陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。再审申请人贾喻涵因与被申请人保靖县社会保险管理服务局及第三人保靖县狮子桥电站不履行法定职责一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾喻涵申请再审称，1、被申请人保靖县社会保险管理服务局审核认定保靖狮子桥水电站为困难国有企业是错误、违法行政行为，应当依法予以撤销。2、一、二审法院适用法律不当，请求依法撤销保靖县人民法院（2016）湘3125行初13号行政判决第一项及湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31行终10号行政判决。3、判决被申请人保靖县社会保险管理服务局承担本案一、二审的全部诉讼费。本院认为，认定第三人保靖县狮子桥电站系困难国有企业，有保靖县狮子桥电站的主管部门会同社保经办机构出具的审核意见，并经保靖县人民政府于2011年11月16日予以认定，属生效的行政行为。该困难企业认定在本案中只作为确定案件事实的证据，非本案被诉行政行为，不属于本案审查范围。湘人社发(2011)106号文件于2011年8月6日实施，其目的旨在解决由于历史原因形成的困难国有企业基本养老保险欠费清缴的问题，是在湖南省范围内普遍适用的规范性文件，该文件虽比2011年7月1日实施的《中华人民共和国社会保险法》要晚，但《中华人民共和国社会保险法》对困难国有企业基本养老保险欠费清缴的问题没有明确规定，故可以认定该文件是对法律未规定的事项进行必要的补充规定，与法律规定并不抵触。被申请人保靖县社会保险管理服务局基于第三人保靖县狮子桥电站系困难国有企业，依据湘人社发(2011)106号文件作出本案被诉行政行为并无不当。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人关于“被申请人保靖县社会保险管理服务局承担本案一、二审的全部诉讼费”的申请再申理由不属于申请再审法定事由，该申请再审理由无法律依据。综上，贾喻涵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回贾喻涵的再审申请。审判长  黄山宁审判员  潘 兵审判员  陈 健二〇一七年十一月二十日书记员  叶 灿
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初157号
原告：吴桂花，女，1948年5月10日出生，回族，现住孟村县。
原告（反诉被告）：丁淑静，女，1977年10月24日出生，回族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：吴圆圆，女，1981年8月14日出生，回族，系孟村县孟村镇一街村委会推荐。
被告（反诉原告）：王庆，男，1972年7月20日出生，回族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：吴金花，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
原告吴桂花、丁淑静与被告王庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告吴桂花、原告（反诉被告）丁淑静请求法院：1、判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、车辆损失费等为20000元：2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月13日9时10分许。原告丁淑静驾驶冀Ｊ×××××号小客车由东向西驶入兴武大街左转弯时与沿兴武大街由南向北行驶的被告驾驶未悬挂车牌（冀Ｔ×××××）的三轮汽车发生交通事故，此事故发生后二原告在孟村县医院住院治疗。孟村公安交通警察大队在道路交通事故责任认定书中认定原告丁淑静负此事故的主要责任，被告王庆负此事故的次要责任。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院。
反诉原告（被告）王庆请求法院：1、责令被反诉人丁淑静赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等10000元；2、反诉费均由被反诉人承担。事实及理由同上。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告（反诉原告）王庆一次性赔偿原告吴桂花、原告（反诉被告）丁淑静的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿、车损等损失共计15000元；
二、被告（反诉原告）王庆将本人医疗费票据及病历等相关手续交付于原告吴桂花、原告（反诉被告）丁淑静自行办理保险理赔。
三、其他无争议。
案件受理费150元、评估费2000元，由原告（反诉被告）吴桂花、丁淑静负担；案件反诉费40元由被告（反诉原告）王庆负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘旭东
二〇一八年二月九日
书记员 李 娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审212号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区人民政府首南街道干墩股份经济合作社(组织机构代码为71119724-1)，住所地宁波市鄞州区首南街道干墩村。
原负责人郁国安。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕209号行政处罚决定，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月8日作出甬土鄞行罚〔2006〕209号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道干墩股份经济合作社，于2005年12月到2006年6月擅自占用原钟公庙街道干墩村基本农田建造厂房，总占地面积3897平方米，其中建筑占地1797平方米，建筑面积1797平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道干墩股份经济合作社退还非法占用的3897平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年9月9日向被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道干墩股份经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕209号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017]33号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，干墩股份经济合作社现位于宁波市鄞州区首南街道行政区域范围内。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月8日作出的甬土鄞行罚〔2006〕209号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月九日
代书记员 吴 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4545号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：柏某。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告柏某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年九月二十六日
书记员 禄 青
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1248号
原告：韦金明。
被告：卢青。
原告韦金明为与被告卢青民间借贷纠纷一案，于2009年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告韦金明到庭参加诉讼，被告卢青经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告韦金明起诉称：卢青在2006年5月向原告借人民币壹万元整。后在2008年8月7日承诺每月�还贰仟元整，但至今未还。故诉讼来院，要求被告归还人民币壹万贰仟元整。
原告韦金明为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
借条，欲证明被告借款的事实。
承诺书，欲证明被告承诺每个月还款2000元的事实。
被告卢青未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2005年11月12日，卢青作为借款人向韦金明出具借条，言明：今向韦金明借人民币壹万元正。后，卢青未能及时归还。2008年8月7日，卢青向韦金明作出书面承诺，承诺每月底归还贰仟元正。
本院认为，原告韦金明以借条为据能证明与被告卢青之间存在借贷关系。卢青取得借款后未能按时归还是引起本案纠纷的直接原因，对�，卢青应承担相应的民事责任。故韦金明要求卢青归还借款的请求理由正当，本院予以支持。具体还款金额应以借条为准，韦金明主张12000元没有相应的依据。对超出部分，本院不予支持。卢青经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告卢青于判决生效后十日内归还原告韦金明借款10000元。
二、驳回原告韦金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（未缴），由韦金明负担20元，卢青负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年十二月二十一日
代书 记员 王祐祺
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审4号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人徐志国，男，汉族，1978年11月17日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行被执行人徐志国应缴纳罚7500元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年6月23日以被执行人徐志国非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）116号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的750平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的750平方米土地处每平方米10元的罚款，计7500元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）116号行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年6月23日依法送达被执行人徐志国。被执行人徐志国未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月24日催告被执行人徐志国履行，催告书送达十日后被执行人徐志国仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人徐志国应缴纳罚款7500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 墨莉莉
陪审员 司艳青
二〇一八年一月十六日
书记员 徐方舒
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1963号
原告：李婷婷，女，汉族。
被告：孟浩，男，汉族。
被告：赵东月,女，汉族。
原告李婷婷与被告孟浩、赵东月生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员杨蒙独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告李婷婷，被告赵东月到庭参加了诉讼，被告孟浩经本院依法传唤无�正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李婷婷诉称：原告与被告赵东月系朋友关系，原告与赵东月于2016年10月28日在饭店吃饭，被告孟浩在同一饭店吃饭，饭后孟浩与赵东月在饭店门外因口角发生争执，二被告争执过程中将原告打伤，造成原告住院治疗。原告出院后，多次找二被告索要赔偿，二被告避而不见。综上，要求判令被告立即赔偿原告误工费700.00元、护理费700.00元、伙食补助费700.00元、医疗费1500.00元，各项损失合计3600.00元。诉讼费用由被告承担。
被告孟浩未答辩，未到庭参加诉讼。
被告赵东月辩称：钱不应该我出，不是我打的，是孟浩打原告，派出所有笔录。
经审理查明，2016年10月28日22时45分许�在辽阳市白塔区团结街35号老兵之家火锅门前，被告孟浩与被告赵东月酒后因口角发生纠纷，后双方互相厮打，在厮打过程中，原告李婷婷在两人身边拉架，因拉架造成李婷婷双腿膝盖处受伤。原告李婷婷受伤后，在辽阳市中心医院住院治疗7天，二级护理7天。原告李婷婷花费医药费1068.55元，住院伙食补助费350.00元（50.00元/天×7天），护理费700.00元。
本院所确认的上述事实有原告李婷婷提供的医疗费票据、住院病历、情况说明及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孟浩与被告赵东月在厮打过程中，因原告李婷婷拉架造成了原告李婷婷身体上的伤害，被告侵害了原告李婷婷的生命权、健康权、身体权，故应对原告李婷婷的�项损失承担赔偿责任。依据北铁门派出所出具的情况说明，不能确定具体侵权人；原告李婷婷和被告赵东月称系被告孟浩造成原告李婷婷受伤，因其未提供证据证明，且被告孟浩未出庭承认，本院不予采纳，故被告孟浩与被告赵东月应承担连带责任。原告李婷婷主张的误工费，因其未提供证据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟浩、赵东月连带赔偿原告李婷婷医疗费1068.55元、住院伙食补助费350.00元、护理费700.00元，合计2118.55元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费50.00元，由原告李婷婷负担20.58元，被告孟浩、赵东月负担29.42元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蒙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陶思慧
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。