辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初231号
原告：蔡某，女，1978年12月31日生，汉族，住黑山县。
委托代理人：吴某，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。
被告：中国某保险股份有限公司锦州中心支公司，住所�锦州市。
负责人：杜某，该公司总经理。
委托代理人：陈某，该公司职工。
委托代理人：庞某，该公司职工。
原告蔡某诉被告中国某人寿保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称某人寿）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘学良适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告蔡某和委托代理人吴某与被告某人寿委托代理人陈某、庞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，诉讼请求：1、确认原告于2016年9月28日与被告签订的人身保险合同有效，要求被告按合同履行义务保额6万元的20%即12000元；2、要求被告支付违约金18000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日原告在被告所属黑山县分公司，与经办人（业务员）苏某签订一份人身保险合同。被保险人是原告的丈夫辛某。有效期为：自2016年9月28日零时起至终身止的一份人身保险合同。合同约定中含“重大疾病”险种，可2017年被保险人因患病要求被告理赔时，却遭到了被告无理拒绝，并以核对合同内容为由将原告的合同骗入手中，后声称：你的合同作废了。面对被告这种野蛮行为，原告经数次与其交涉，近日，被告不得不把合同交还给原告。而当原告查看返回的合同时，发现被告在合同上已经在2017年11月29日加盖上了“注销，经办人张某”的印章。被告人的上述行为，是典型的单方撕毁合同背信弃义行为，故原告依法提出上述诉讼请求，敬请人民法院依法给予支持。
原告向本院提供如下证据：
1、人身保险合同一份，拟证明原、被告于2016年9月26日签订的合同中有附加金佑人身提前给付重大疾病A款（2014版）即在保险有效期内被保险人发生重大疾病，保险公司应提前给付保险额的20%。被告单方终止合同，在合同书上加盖了注销的公章。证明违约事实。
2、黑山县第一人民医院病案号1717405号病志一本，拟证明2017年11月1日被保险人辛某患了急性脑梗塞，不是陈旧性疾病。属于保险公司理赔范围。
3、苏某证人证言
被告在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，在原告为被保险人辛某订立的保险合同在投保前，辛某已患酒精性肝损害、冠心病等疾病，投保时仍处于住院治疗状态，投保时原告未履行如实告知义务，按照法律规定和合同约定被告不应承担理赔责任并依照法律规定和合同约定解除了保险合同。假如应予理赔，受益人也为辛某，原告作为投保人要求支付12000元的理赔金属于主体不适格，原告要求的18000元的违约金没有事实和法律依据，法院应予驳回。
被告向本院提供如下证据：
1、金佑人生终身寿险分红型A款保险合同第9页第11条及附加金佑人身提前给付重大疾病A款（2014版）保险合同第18页第3条3.1。拟证明（1）、原告对被告询问有如实告知义务，如未履行如实告知义务，被告有合同解除权，不承担保险金给付责任；（2）、重大疾病受益人为被保险人，假如应该予以理赔，原告请求给付12000元理赔金主体不适格。
2、个人人身保险产品投保提示书，拟证明原告已签名确认，被告向原告进行了详细了解保险合同条款内容的提示，同时提示原告如实填写投保资料，告知有关情况。
3、个人人身保险投保单，拟证明（1）、投保时原告未履行如实告知义务；（2）、原告和被保险人已签名确认，代理人已提供保险条款并对条款进行了详细的解释和说明；（3）、原告承诺如被告发现原告陈述与事实不符，可以依法解除本保险合同并不负保险金给付责任。
4、客户权益保障确认书即保险合同回执，拟证明原告确认代理人已就保险条款进行详细说明，愿意履行合同规定义务，被告方提供的以上所有证据均在原告方提供的保单中。
5、黑山县第一人民医院住院病历（病案号0280751），拟证明被保险人辛某投保前已患酒精性肝损害等疾病，投保时仍在医院住院治疗。按照法律规定和合同约定被告不应该承担理赔责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认；对证人证言有异议，证人与原告是紧密朋友关系，其证言不应该作为证据采信。原告对被告提供的证据1有异议，认为（1）、被告在提供的证据来源、形式上不合法，不应该作为证据使用，被告应该拿出原始合同证明自己的主张。用摘抄的形式属于对合同的断章取义。因为合同权利是双方的约定，不能作为认定事实依据。（2）、对被告证明问题有异议，本纠纷是属于合同纠纷，主体合同义务约定是签订合同的双方当事人；对证据2有异议，认为证人已经说明这份提示书是签订合同后7日内原告才知道的，在合同签订时被告单位业务员即本案证人根本没有履行告知义务，作为原告有理由相信业务员说的每一句话，这份人身保险合同属于格式性合同，是由被告提供的，在原、被告理解不一致时，依照《合同法》规定，应按原告方理解为准，保前询问体检是被告应该履行的法定程序，被告没有履行，因此与原告无关；对证据3有异议，认为这份列举中并没有被保险人患的脑梗塞，这份证据与本案无关；对证据4有异议，认为这是格式合同，方才被告方业务员已经明确表述对具体事项未作任何说明，基于当时双方关系好，原告相信了被告业务员的介绍，在此情况下签订的合同。这份证据与大病提前给付无关；对证据5有异议，认为（1）、在合同中没有约定酒精性肝损害不能签约；（2）、到目前为止，被告没有提供酒精性肝损害是属于应报的重大疾病。因此，这份证据不能证明被告证明的问题。合同中也没有约定在被保险人住院治疗�间不能签订保险合同。
经庭审质证、认证，本案经综合审查认为，本案争议焦点是原告的诉讼请求应否得到支持，解除保险合同的条件是原告是否履行告知义务，但还应满足原告患病史足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险率为界限，被告没有充分证据证明，原告以前患病与保险事故即原告患急性脑梗塞有因果关系。
经审理查明，原告蔡某与被告某人寿于2016年9月27日签订一份金佑人生寿险，附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款。生效日期是2016年9月28日，约定保额为6万元。在附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）第17/42页特定疾病提前给付保险金约定：若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生�或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，若本附加险合同有效保险金额的20%超过人民币100000元，则仅给付人民币100000元。本附加险合同特定疾病提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止，本附加险合同和主险合同的有效保险金额同比例下降。2017年11月1日，被保险人（原告丈夫）辛某在黑山县第一人民医院住院治疗，出院诊断为：急性脑梗塞。原告向被告某人寿申请，按照双方约定的重大疾病条款进行理赔，被告不予理赔，并给原告下达了理赔决定通知书，解除保险合同，其理由是：原告在投保前已身患冠心病等多种疾病，但在投保时向被告隐瞒相关病情，未履行如实告知义务，被告依据《保险法》规定和保险合同约定已解除保险合同，并退还保费10790元。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”依照上述规定，保险公司解除保险合同的条件不但包括被保险人故意或重大过失未履行告知义务，还须满足“足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率，对保险事故的发生有严重影响的”的条件。本案中，原告蔡某在签订合同时未告知被保险人辛某曾患过患酒精性肝损害等疾病病史，但被保险人辛某因患“急性脑梗塞”向被告某人寿申请理赔，其酒精性肝损害等病史并不足以影响被告决定是否同意承保或提高保险率的程度，且被告某人寿没有提供证据证明该病史与保险事故有因果关系，因此原告蔡某与被告某人寿签订的合同有效，对被告庭审中提出被保险人为辛某，原告（投保人）蔡某不具有原告资格，庭后被保险人辛某向本院书面声明，表示不参加本案诉讼，法定权利均归蔡某所有，因此原告蔡某具有诉讼主体资格，对其请求被告给付保险金12000元，本院予以支持。对原告主张给付违约金的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告蔡某与被告中国某人寿保险股份有限公司锦�中心支公司签订的保险合同继续履行；
二、被告中国某人寿保险股份有限公司锦州中心支公司于判决书生效后十日内一次性给付原告蔡某重大疾病保险金12000元（60000元*20%）；
三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由被告某人寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院�
审判员 刘学良
二〇一八年三月二十一日
书记员 白 爽
原告蔡某赔偿清单
被告中国某人寿保险股份有限公司锦州中心支公司给付原告蔡某重大疾病保险金12000元（60000元*20%）。
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：锦州银行黑山新区支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：410100650902058