wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9913号
上诉人（原审被告）：江苏三汇投资有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：陆士顺，江苏三汇投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周凡，女，1990年9月8日生，汉族，江苏三汇投资有限公司法务，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨崴，男，1989年10月28日生，汉族，江苏三汇投资有限公司法务，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审原告）：范超，男，1985年8月14日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
上诉人江苏三汇投资有限公司（以下简称三汇公司）因与被上诉人范超劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三汇公司的委托诉讼代理人周凡、杨崴与被上诉人范超及其委托诉讼代理人沈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人三汇公司上诉请求：依法改判其不予支付范超违法解除劳动合同赔偿金7884元。事实和理由：三汇公司因生产经营需要，合理调整范超的工作地点，且范超的工作内容与原岗位一致，没有超过原工作岗位的工作难度，工资报酬亦与原来保持一致，范超理应服从公司的工作安排，但其拒绝提供劳动，存在旷工情形，属于严重违反三汇公司的规章制度。三汇公司据此与范超解除劳动合同，属于合法解除，无需支付其违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人范超辩称，范超于本案一审中提交的相关谈话录音资料，能够证明三汇公司有辞退范超或与其解除劳动关系的意思表示，以及三汇公司的负责人认可调整范超的工作地点就是一种手段，经逼迫其离开单位。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
范超向一审法院起诉请求：依法判令三汇公司支付其2017年3月1日至3月14日工资966.64元及违法解除劳动合同赔偿金7884元。
一审法院认定事实：范超于2016年1月6日入职三汇公司，双方签订了为期两年的劳动合同，岗位为车辆调拨专员，约定月薪2628元，工作地点江苏南京。
2017年3月1日，三汇公司通过邮件方式通知范超自3月3日起，至三汇公司大库（东麟路）协助公司人员进行盘点工作。三汇公司针对范超的请求未予回复。此后范超认为，新的办公地址路途远，三汇公司未配置交通工具，且针对变更工作地点的工资待遇问题未能协商，故未至新办公地点工作。2017年3月14日，三汇公司以范超连续旷工2日以上，违反公司管理制度为由，向范超送达了解除劳动合同通知函。
2017年3月14日，范超向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年3月21日作出仲裁时间确认书。
范超离职前十二个月的平均工资为2628元，三汇公司已向范超发放了2017年3月份工资184.02元。
范超2017年3月1日至3月14日期间的工作情况为3月8日事假半天，其余工作日均正常上班，总计工作时间为9.5天。
一审法院认为，关于范超主张2017年3月1日至3月14日的工资，依据认定的范超此期间的工作时间为10天，结合范超离职前十二个月的月平均工资2628元，及三汇公司已给付其3月份工资184.02元，三汇公司还应给付范超2017年3月1日至3月14日工资395.38元（2628元/月÷21.75天-184.02元-210.24元-177元）。
关于范超主张支付其违法解除劳动关系赔偿金7884元的问题。经查，三汇公司单方发出通知将范超调动至江宁区工作，该工作地点虽仍在南京，但江宁区与鼓楼区相距较远，给劳动者的交通、生活造成不便，三汇公司并未能妥善安排，支付交通补贴或提供必要的交通条件。且在通知中，三汇公司也未告知范超到新地点的工作岗位、工资报酬是否发生变化。因此，三汇公司未能举证证明其调岗系出于生产经营需要，故范超不满三汇公司单方面的安排，拒绝到新的工作地点工作，该行为不属于旷工。三汇公司以旷工为由解除与范超的劳动关系，系违法解除，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金。范超于2016年1月6日入职三汇公司至2017年3月14日解除劳动合同时止，其在三汇公司的工作年限为一年十个月余，根据双方认可的范超离职前十二个月的月平均工资2628元，三汇公司应给付范超赔偿金7884元（2628元/月×1.5个月×2）。
综上,一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款规定，判决：一、江苏三汇投资有限公司应于判决生效之日起10日内向范超支付2017年3月1日至3月14日工资395.38元；二、江苏三汇投资有限公司应于判决生效之日起10日内向范超支付赔偿金7884元。
经审理查明，三汇公司于本案二审中述称，其于2017年3月9日起即已在员工考勤系统里将范超的员工信息删除，不再让其刷卡考勤。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
以上事实，有劳动合同、调岗通知、电子邮件、解除劳动合同通知函、南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会仲裁案件审理确认书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：三汇公司是否应支付范超违法解除劳动合同赔偿金7884元。
三汇公司以范超于2017年3月1日至14日期间旷工2日以上为由，报经其工会与范超解除劳动合同，其应当举证证明范超于上述期间存在旷工的事实。经本院审查，三汇公司于2017年2月23日单方向范超发出变更工作地点的通知，将其工作地点由南京市鼓楼区调整至南京市江宁区。范超对此提出异议，认为变更其工作地点不具有合理性，双方因此产生争议。三汇公司在该份通知中未明确范超新工作地点的工作岗位与内容，以及为范超至较远的新工作地点工作提供交通条件，或者增加其交通补助。因此，范超对三汇公司单方变更其工作地点的行为提出异议，具有合理性。而三汇公司在双方争议期间，且双方对变更范超工作地点事宜未经协商一致的情形下，于2017年3月9日即在其考勤系统中将范超的员工信息予以删除，不再让其考勤，造成范超自2017年3月9日起的相应期间内没有考勤记录，并据此认定范超存在旷工的情形，作出与范超解除劳动合同的决定，与事实不符。故三汇公司与范超解除劳动合同，缺乏事实依据，违反法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，三汇公司应支付范超违法解除劳动关系赔偿金。三汇公司上诉主张不予支付范超违法解除劳动关系赔偿金，证据不足，本院不予支持。因三汇公司于本案二审中明确其对一审判决认定其应予支付范超的赔偿金数额不持异议，故本院依法予以确认。
综上所述，三汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三汇公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 王 熠
审判员 蔡晓文
二〇一七年十二月十九日
书记员 莫欣欣
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01034号
原告：李贞太，男，1962年3月13日出生，汉族，农民。
原告：李贞东，男，1968年10月4日出生，汉族，农民。
原告：李贞北，男，1974年4月22日出生，汉族，农民。
原告：李真义，男，1964年1月8日出生，汉族，农民。
原告：李征西，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，
上述五原告委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
上述五原告委托代理人：沈皖，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：李春旺，男，1952年2月25日出生，汉族，农民。
被告：安徽水电潜山有限责任公司，住所地安徽省潜山县梅城镇东街路89号，
负责人：傅云光，董事长。
委托代理人：余乐水，安徽天柱律师事务所律师。
本院在审理原告李真太、李贞东、李贞北、李真义、李征西诉被告李春旺、安徽水电潜山有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告李真太、李贞东、李贞北、李真义、李征西撤回起诉。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由原告李真太、李贞东、李贞北、李真义、李征西负担。
审判员 胡清华
二〇一四年七月一日
书记员 汪 昕
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2232号
原告：范吉富，1976年4月22日出生，男，汉族，住安徽省定远县。
被告：齐德银，男，1974年2月14日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：叶红梅，女，1980年12月8日生，汉族，住安徽省定远县。
原告范吉富与被告齐德银、叶红梅民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告范吉富到庭参加诉讼，被告齐德银、叶红梅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范吉富向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，月利率2分自2014年7月12日开始计算到具体给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人朋友关系，两被告是夫妻关系，两被告因经营所需，于2014年7月12日向原告借款，在原告办公室原告将借款100000元交付给被告，被告收款后手书开立了100000元且约定了十三个月内还清，月息2分，叶红梅在借款人处签名，齐德银在担保人处签名。因原告手头周转困难多次向被告催要均未果，故向法院提起诉讼，判如所请。
被告齐德银、叶红梅未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、借条一张，证明被告借款事实。
被告齐德银、叶红梅未予质证，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告均未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告叶红梅以资金周转为由，向朋友原告范吉富借款人民币100000元。2014年7月12日，原告将钱现金给付给两被告后，并于当日出具借条一张，被告叶红梅、齐德银予以签字。借条载明：“借条。今借到范吉富人民币壹拾万元整。￥100000.00元。十三个月还清。连本利息一次性月息2分。借款人：叶红梅（指印）。担保人：齐德银（指印）。以钢管机件做抵押（指印）。2014.7.12日。”后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉讼来院，提出前述诉讼请求。
另查明：借条中载明的“担保人”原系“中证人”，由原告所改。
再查明：被告齐德银、叶红梅系夫妻关系。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。因借条上“担保人：齐德银”的“担保人”系原告自己所改，故对于担保责任不应成立，本案应视为被告叶红梅向原告范吉富借款。被告叶红梅从原告处借款100000元，并在原告提供的借条上签字，原、被告的债权债务关系成立。双方当事人约定还款期限系2015年8月12日，还款期限到期后，原告范吉富向被告叶红梅催要后，被告叶红梅理应及时给予清偿，故原告范吉富要求被告叶红梅偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告约定利息为月利率2%，不违反国家强制性规定，系双方当事人真实意思表示，故对原告要求以本金100000元为基数，自2014年7月12日至实际给付之日止，按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持；被告叶红梅、齐德银系夫妻关系，本案发生于二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告齐德银对本案债务承担共同偿还责任。被告齐德银、叶红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告齐德银、叶红梅于本判决生效后三日内向原告范吉富偿还借款本金100000元及利息（该利息以100000元为基数，自2014年7月12日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告齐德银、叶红梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李国胜
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 章正平
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋子涵
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2232号
原告：范吉富，1976年4月22日出生，男，汉族，住安徽省定远县。
被告：齐德银，男，1974年2月14日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：叶红梅，女，1980年12月8日生，汉族，住安徽省定远县。
原告范吉富诉被告齐德银、叶红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员李国胜适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因被告齐德银、叶红梅下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 李国胜
二〇一七年六月二十日
书记员 甘 旭
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1125民初2232号原告：范吉富，1976年4月22日出生，男，汉族，住安徽省定远县。被告：齐德银，男，1974年2月14日生，汉族，住安徽省定远县。被告：叶红梅，女，1980年12月8日生，汉族，住安徽省定远县。原告范吉富与被告齐德银、叶红梅民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告范吉富到庭参加诉讼，被告齐德银、叶红梅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范吉富向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，月利率2分自2014年7月12日开始计算到具体给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人朋友关系，两被告是夫妻关系，两被告因经营所需，于2014年7月12日向原告借款，在原告办公室原告将借款100000元交付给被告，被告收款后手书开立了100000元且约定了十三个月内还清，月息2分，叶红梅在借款人处签名，齐德银在担保人处签名。因原告手头周转困难多次向被告催要均未果，故向法院提起诉讼，判如所请。被告齐德银、叶红梅未作答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；二、借条一张，证明被告借款事实。被告齐德银、叶红梅未予质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告均未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶红梅以资金周转为由，向朋友原告范吉富借款人民币100000元。2014年7月12日，原告将钱现金给付给两被告后，并于当日出具借条一张，被告叶红梅、齐德银予以签字。借条载明：“借条。今借到范吉富人民币壹拾万元整。￥100000.00元。十三个月还清。连本利息一次性月息2分。借款人：叶红梅（指印）。担保人：齐德银（指印）。以钢管机件做抵押（指印）。2014.7.12日。”后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉讼来院，提出前述诉讼请求。另查明：借条中载明的“担保人”原系“中证人”，由原告所改。再查明：被告齐德银、叶红梅系夫妻关系。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。因借条上“担保人：齐德银”的“担保人”系原告自己所改，故对于担保责任不应成立，本案应视为被告叶红梅向原告范吉富借款。被告叶红梅从原告处借款100000元，并在原告提供的借条上签字，原、被告的债权债务关系成立。双方当事人约定还款期限系2015年8月12日，还款期限到期后，原告范吉富向被告叶红梅催要后，被告叶红梅理应及时给予清偿，故原告范吉富要求被告叶红梅偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告约定利息为月利率2%，不违反国家强制性规定，系双方当事人真实意思表示，故对原告要求以本金100000元为基数，自2014年7月12日至实际给付之日止，按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持；被告叶红梅、齐德银系夫妻关系，本案发生于二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告齐德银对本案债务承担共同偿还责任。被告齐德银、叶红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告齐德银、叶红梅于本判决生效后三日内向原告范吉富偿还借款本金100000元及利息（该利息以100000元为基数，自2014年7月12日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案受理费2300元，由被告齐德银、叶红梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李国胜人民陪审员  李广涛人民陪审员  章正平二〇一七年十月十日书 记 员  宋子涵附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民五初字第168号
原告吕某，农民。
被告习某，农民。
原告吕某诉被告习某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告吕某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 崔洪海
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨梦斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初55号
原告：李智锋，公民身份证号码×××，男，汉族，1968年2月9日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：ＸＸ峰，公民身份号码×××，男，1976年8月1日出生，汉族,现住鄂尔多斯市。
被告：蔺双燕，公民身份号码×××，女，1977年10月12日出生，汉族,现住鄂尔多斯市。
原告李智锋诉被告ＸＸ峰、蔺双燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智锋到庭参加诉讼，被告ＸＸ峰、蔺双燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
李智锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款50万元及从2011年9月5日至2015年9月5日利息48万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月5日，被告ＸＸ峰向原告李智锋借款50万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
被告ＸＸ峰、蔺双燕未向法庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告ＸＸ峰、蔺双燕经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃。原告李智锋提供的借条一张符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ峰在2010年11月5日向原告李智锋借款50万元，未约定借款期限，约定月利率为2%。原告李智锋称借款通过转账履行，借款本金和利息均未支付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告ＸＸ峰向原告李智锋借款事实清楚，有被告ＸＸ峰签字及捺印的借条在案佐证，被告ＸＸ峰在经原告催要后，未按照约定偿还借款，已构成违约，故对原告李智锋请求被告ＸＸ峰偿还借款本金的请求，本院予以支持。
关于原告请求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求支付利息从2011年9月5日至2015年9月5日止，按照月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告蔺双燕是否承担共同还款责任，原告李智锋未能向法庭提供被告蔺双燕与ＸＸ峰系夫妻的婚姻登记证明等材料，也未能提供诉争债务属于蔺双燕与ＸＸ峰的共同债务，应当承担举证不能的法律后果，故被告蔺双燕在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ峰于本判决书生效之日一次性偿还原告李智锋借款50万元和从2011年9月5日至2015年9月5日止的利息48万元；
二、驳回原告李智锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，保全费3020元，由被告ＸＸ峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于 洋
二〇一八年三月五日
书 记 员 张海霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初55号原告：李智锋，公民身份证号码×××，男，汉族，1968年2月9日出生，现住鄂尔多斯市。被告：ＸＸ峰，公民身份号码×××，男，1976年8月1日出生，汉族,现住鄂尔多斯市。被告：蔺双燕，公民身份号码×××，女，1977年10月12日出生，汉族,现住鄂尔多斯市。原告李智锋诉被告ＸＸ峰、蔺双燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智锋到庭参加诉讼，被告ＸＸ峰、蔺双燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。李智锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款50万元及从2011年9月5日至2015年9月5日利息48万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月5日，被告ＸＸ峰向原告李智锋借款50万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告ＸＸ峰、蔺双燕未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告ＸＸ峰、蔺双燕经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃。原告李智锋提供的借条一张符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ峰在2010年11月5日向原告李智锋借款50万元，未约定借款期限，约定月利率为2%。原告李智锋称借款通过转账履行，借款本金和利息均未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告ＸＸ峰向原告李智锋借款事实清楚，有被告ＸＸ峰签字及捺印的借条在案佐证，被告ＸＸ峰在经原告催要后，未按照约定偿还借款，已构成违约，故对原告李智锋请求被告ＸＸ峰偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求支付利息从2011年9月5日至2015年9月5日止，按照月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告蔺双燕是否承担共同还款责任，原告李智锋未能向法庭提供被告蔺双燕与ＸＸ峰系夫妻的婚姻登记证明等材料，也未能提供诉争债务属于蔺双燕与ＸＸ峰的共同债务，应当承担举证不能的法律后果，故被告蔺双燕在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ峰于本判决书生效之日一次性偿还原告李智锋借款50万元和从2011年9月5日至2015年9月5日止的利息48万元；二、驳回原告李智锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，保全费3020元，由被告ＸＸ峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 于 洋二〇一八年三月五日书 记 员 张海霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21684号
原告：重庆龙展房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道12号附51号盛景天下7幢1-2，统一社会信用代码9150011255407583X7。
法定代表人：徐燕，执行董事。
委托诉讼代理人：周小艳，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：肖洪梅，女，系原告公司员工。
被告：冯彪，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告重庆龙展房地产营销策划有限公司与被告冯彪居间合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆龙展房地产营销策划有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，撤回对冯彪的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆龙展房地产营销策划有限公司撤回对冯彪居间合同纠纷一案的的起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由重庆龙展房地产营销策划有限公司负担。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十二月八日
书记员 刘嫣然
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初5804号
原告：丁丽香，女，汉族，住福建省邵武市大埠岗镇。
委托诉讼代理人：高志国，系辽宁省合同法研究会大东工作站工作人员。
被告：洪非，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨晓蓉，系北京智勇律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）。
法定代表人：齐云海，系该公司总经理。
委托代理人：刘世盟，男，汉族，住沈阳市沈河区。
原告丁丽香诉被告洪非、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高志国、被告洪非及委托诉讼代理人杨晓蓉、被告保险公司委托诉讼代理人刘世盟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车损费89978元（车损费84883元、鉴定费3895元、拖车费1200元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实理由：被告于2016年10月20日21时驾驶辽A858**轿车行驶至于洪区闾山路长江北南路口时，将原告辽AD61**轿车撞坏。现原告车辆基本修复完好，依据沈阳市公安局交通警察支队于洪大队的道路交通事故认定书和沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，和相关法律规定，原告要求被告赔偿车损费84883元，车损鉴定费3895元，拖车费1200元。
被告洪非辩称：我是借用的车辆，事故车辆在被告保险公司投保交强险和三者险（50万），原告诉请未超过保险限额，依法应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在公司投保交强险和三者险50万元含不计免赔，事故后被保险人张晓涛及驾驶人洪非并未向我方提供驾驶证及车辆的车架号，根据商业险条款第24-26条，投保人及被保险人没有及时报案，我公司不承担保险责任，原告的车损未通知我方，我方不同意赔偿，鉴定不符合法律规定，我方申请重新鉴定，拖车费属于处罚性费用，我公司不同意赔偿，鉴定费和诉讼费属于间接损失，我方也不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证及陈述本院认定事实如下：2016年10月20日21时，在沈阳市于洪区闾山路长江北街路口，被告洪非驾驶辽A858**号轿车与原告丁丽香所有的辽AD61**号轿车发生交通事故。当日，洪非向沈阳市公安局交警支队于洪大队报案，交警出现场后，将双方车辆暂扣至交通队停车场。被告洪非向交通队提供了本车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司的车辆保险单。2016年10月26日，于洪交警队作出交通事故认定书，被告洪非负事故全部责任。原告丁丽香所有的车辆辽AD61**经沈阳市交通警察支队于洪区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心车辆损失金额为84883元，鉴定费为3895元，另原告因此次事故支出拖车费1200元。
另查明：被告洪非借用的肇事车辆辽A858**号，该车在被告保险公司投保交强险和三者险50万元含不计免赔。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。
本案经交警部门认定被告洪非负事故全部责任，原告无责任。被告洪非的借用车辆辽A858**号在被告保险公司投保交强险，三者险50万元含不计免赔，故原告的损失由保险公司在保险限额内直接赔偿给原告，超出保险限额的损失由被告洪非承担。
关于被告保险公司提出的因被告洪非未及时向其报案，其拒绝赔偿的问题，我国保险法规定投保人或被保险人在保险事故发生后有出险通知、提供相关资料及防损、减损等义务。对保险人而言，投保方所作保险事故发生之通知极为重要，其主要目的在于使保险人能及时采取必要措施以防止损失扩大，保全保险标的残余部分，以减轻其损失，并调查事实、搜集证据，以维护其合法权益。被保险人或者受害人未及时履行通知义务的，实践中可能因此承担不利后果。但需注意，对保险公司而言，获知保险事故发生的途经，既可以是被保险人的通知也可以是公安交警部门，虽然实践中被保险人为获保险赔偿通常均主动通知保险公司，但出险通知却非其法定义务。本案，被告洪非向沈阳市公安局交警支队于洪大队报案，沈阳市公安局交警支队于洪大队出具的交通事故认定书可以作为发生交通事故的证明，交通事故认定书对事故的责任以及事故的现场作出了固定。故保险公司以被告洪非没有向其报案，拒绝向原告赔偿的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的：(四)经过质证不能作为证据使用的其他情形。本案原告丁丽香所有的辽AD61**号车辆经沈阳市交通警察支队于洪区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，辽AD61**号车辆损失金额为84883元，鉴定费为3895元，该鉴定没有申请重新鉴定的法定情形，故本院对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予支持。
关于原告主张的拖车费1200元，确属实际发生的损失，并且提供了相关票据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丁丽香车辆损失费84883元，车损鉴定费3895元，拖车费1200元。
如果被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049.5元，由被告洪非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁慈珊
人民陪审员 吴 颖
人民陪审员 刁芳远
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 于美琳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1530号
原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。
法定代表人：阮俊康，董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：长沙市天心区普之斯便利店，经营地长沙市天心区南墙湾**号。
经营者：方立平，女，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：赵龙辉，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省南县，系方立平之夫。
原告广州百得光电科技有限公司（以下简称广州百得公司）与被告长沙市天心区普之斯便利店（以下简称普之斯便利店）商标权侵权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州百得公司的委托诉讼代理人吕箐翎，被告普之斯便利店的经营者方立平及其委托代理人赵龙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州百得公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2.赔偿原告合理费用5000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3.赔偿原告经济损失15000元；4.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告广州百得公司成立于2003年，多年来致力于打火机的制造、研发，不仅是国内最大的打火机制造商之一，其生产的“百得”品牌打火机还销往泰国、迪拜、美国、印度、韩国等国家地区。原告享有“”图形文字商标（商标注册证号832270）的注册商标专用权，核准续展期至2026年4月20日；享有“百得”文字商标（商标注册证号3804344）的注册商标专用权，核准续展有效期至2025年08月06日；享有图形商标“”注册商标专用权（商标注册证号4443558），核准续展有效期至2027年6月27日。以上商标核定使用类别均为第34类，核定使用商品均包括吸烟用打火机等。原告通过努力将自身建设成为行业领导者，并获得多项荣誉。2012年原告的字母商标“”被认定为广州市著名商标，2015年1月还被评定为广东省著名商标。原告多年来致力于满足客户创新的产品诉求，已成为点火器打火机行业的开拓者和市场领先者，打火机销量不仅在国内市场占据领先地位，对外出口量更是连续多年排名前列，“百得”系列打火机在打火机市场极具知名度。被告普之斯便利店销售的“BAIDE”打火机，与原告生产的“百得”打火机是同类产品，擅自使用了与原告核准注册的“百得”文字商标、“”图形字母商标近似的标识，侵犯了原告的“百得”文字商标、“”图形字母商标注册商标专用权，同时侵犯了“”图形文字商标的文字、字母部分。但被控打火机并非原告生产或授权生产。根据《中华人民共和国商标法》相关规定，被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应当立即停止这种侵权行为，赔偿原告的经济损失，并承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用。
被告普之斯便利店辩称：1.经营店铺不一致，涉案店铺的经营者不是方立平，而是赵龙辉；2.原告提交的公证书中的产品不能确定是否在被告的店子买的；3.不知道涉案产品是侵权产品；4.有送货单提交，有合法来源；5.我方咨询了工商部门，因没有造成严重后果，工商部门答复说该种情形不构成侵权，不应当赔偿。
经审理查明，原告享有“”图形文字商标（商标注册证号832270）的注册商标专用权，核准续展期至2026年4月20日；享有“百得”文字商标（商标注册证号3804344）的注册商标专用权，核准续展有效期至2025年08月06日；享有图形商标“”注册商标专用权（商标注册证号4443558），核准续展有效期至2027年6月27日。以上商标核定使用类别均为第34类，核定使用商品均包括吸烟用打火机等。
原告广州百得公司为维护其注册商标专用权，申请对购买相关产品的全过程进行保全证据公证。2018年1月24日，原告委薛江燕与公证人员一同来到位于长沙市××号的一处悬挂“芙蓉兴盛”招牌的店铺购买本案涉案被控侵权产品，该店铺所悬挂的营业执照是长沙市天心区斯普便利店，经营者为赵龙辉，该事实有方立平、赵龙辉提交的长沙市天心区斯普便利店的营业执照予以证实，方立平、赵龙辉也予以认可。原告自述其系根据购买产品时的微信支付收款人为方立平，进而推定该店系方立平开设的普之斯便利店。
本院认为，原告自述其系根据购买产品时的微信支付收款人为方立平，进而推定该店系方立平开设的普之斯便利店，其未对此提交足够证据证实。根据庭审查明情况，长沙市天心区斯普便利店应是本案适格被告，被告普之斯便利店不是本案适格被告，原告广州百得公司将普之斯便利店列为被告系错列诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告广州百得光电科技有限公司的起诉。
本案案件受理费300元，全额退还原告广州百得光电科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 王旭中
人民陪审员 王济林
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 扶 琎
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初01279号
原告：交通银行股份有限公司台州分行。住所地：浙江省台州市椒江区东环大道***号。
负责人：高虹，行长。
委托诉讼代理人：郑发国，浙江和义达观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂思聪，浙江和义达观律师事务所律师。
被告：台州市新开源海运有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区下大陈环镇路****号。
法定代表人：许宏宇，董事长。
委托诉讼代理人：江治中，浙江台温律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司台州分行与被告台州市新开源海运有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。
原告交通银行股份有限公司台州分行诉称，原、被告于2015年4月签订三份《最高额抵押合同》，被告以其所有的“浙海351”、“浙海353”、“浙海354”三轮作为最高额融资抵押。2016年1月26日，原、被签订《流动资金借款合同》，之后原告依此合同向被告发放贷款600万元，但被告未能如约还本付息。为此，原告请求法院判令被告：1.归还借款本金600万元，并支付罚息、复息；2.被告支付原告为实现债权而产生的律师费9万元；3.原告就上述两项诉讼请求对“浙海351”、“浙海353”、“浙海354”三轮在抵押金额范围内享有抵押权并在其折价、变卖或拍卖的价款中予以优先受偿；4.被告承担本案诉讼费用。
被告台州市新开源海运有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但向本院提供了台州市椒江区人民法院于2016年5月27日作出的受理台州市丰源工贸发展有限公司对台州市新开源海运有限公司的破产清算申请的（2016）浙1002民破7号民事裁定书，并称破产案件正由台州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原告提起本案诉讼前，以本案被告为破产人的破产清算申请已被台州市椒江区人民法院受理，现有关破产案件正由台州市中级人民法院审理，故本案应移送台州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送台州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 锋
代理审判员 金 涛
代理审判员 李书芹
二〇一六年九月十二日
?
代书 记员 周倩倩
宁波海事法院
案件移送函
（2016）浙72民初01279号
台州市中级人民法院：
原告交通银行股份有限公司台州分行与被告台州市新开源海运有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙72民初01279号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。
联系人：李锋，宁波海事法院台州法庭，庭长
联系电话：8868****
联系地址：台州市椒江区天和路天和大厦西塔1501室
附件：（2016）浙72民初01279号案卷两本。
二O一六年九月十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9951号
原告：姚春梅，女，1972年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈小明，男，1989年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姚春梅与被告沈小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告沈小明送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年8月23日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚春梅到庭参加诉讼，被告沈小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2016年1月4日，被告因生产经营需要向原告借款50000元，约定归还日期为2016年2月4日。借款期限届满后被告未还款，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款50000元；二、被告支付原告违约金2500元、利息13000元（自2016年2月4日暂计算至2017年3月4日）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告归还原告借款50000元；二、被告支付原告借款利息1000元（以50000元为基数、按年利率24%，自2016年1月4日计算至2016年2月4日）；三、被告支付原告逾期还款违约金2500元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《借条》一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告因生产经营需要于2016年1月4日向原告借款50000元并出具《借条》一份，载明：“兹有本人沈小明因生产经营需要，今向姚春梅借人民币拾伍万元整，小写50000元整。利息按银行同期贷款利率的肆倍计算，归还日期2016年2月4日。逾期未能归还的，由借款人承担本金5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。诉讼管辖权为余杭区人民法院。”被告在《借条》落款处签字确认。《借条》出具后，原告于当日将现金50000元交付被告。借款期限届满后被告未依约还款，原告催讨未果后诉至本院请求上判。庭审中，原告陈述《借条》中借款大写金额“拾伍万元”有误，实际借款金额为50000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈小明于本判决生效后十日内归还原告姚春梅借款50000元；
二、被告沈小明于本判决生效后十日内支付原告姚春梅借款利息1000元；
三、被告沈小明于本判决生效后十日内支付原告姚春梅逾期还款违约金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1138元，由被告沈小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 陶政红
人民陪审员 周燕萍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9951号原告：姚春梅，女，1972年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈小明，男，1989年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告姚春梅与被告沈小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告沈小明送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年8月23日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚春梅到庭参加诉讼，被告沈小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2016年1月4日，被告因生产经营需要向原告借款50000元，约定归还日期为2016年2月4日。借款期限届满后被告未还款，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款50000元；二、被告支付原告违约金2500元、利息13000元（自2016年2月4日暂计算至2017年3月4日）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告归还原告借款50000元；二、被告支付原告借款利息1000元（以50000元为基数、按年利率24%，自2016年1月4日计算至2016年2月4日）；三、被告支付原告逾期还款违约金2500元；四、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告向原告借款50000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告因生产经营需要于2016年1月4日向原告借款50000元并出具《借条》一份，载明：“兹有本人沈小明因生产经营需要，今向姚春梅借人民币拾伍万元整，小写50000元整。利息按银行同期贷款利率的肆倍计算，归还日期2016年2月4日。逾期未能归还的，由借款人承担本金5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。诉讼管辖权为余杭区人民法院。”被告在《借条》落款处签字确认。《借条》出具后，原告于当日将现金50000元交付被告。借款期限届满后被告未依约还款，原告催讨未果后诉至本院请求上判。庭审中，原告陈述《借条》中借款大写金额“拾伍万元”有误，实际借款金额为50000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈小明于本判决生效后十日内归还原告姚春梅借款50000元；二、被告沈小明于本判决生效后十日内支付原告姚春梅借款利息1000元；三、被告沈小明于本判决生效后十日内支付原告姚春梅逾期还款违约金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1138元，由被告沈小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  陶政红人民陪审员  周燕萍二〇一八年一月十九日书 记 员  徐迪佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢296号
申请执行人：穆耀某，男，生于1948年3月15日，回族，住天水市秦州区。
被执行人：姚永刚，男，生于1970年11月2日，汉族，现涉嫌诈骗在逃。
本院在执行穆耀某与姚永刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人姚永刚涉嫌诈骗在逃，公安机关已刑事立案并对其上网追逃；我院已将姚永刚纳入失信被执行人名单；经查询，姚永刚无银行存款信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，其名下仅有位于本区自由路阳光花苑小区3-162号房产一套，我院已依法评估拍卖，并以760000元成交，因姚永刚所涉案件较多，本案申请人穆耀某申请参与了分配，分得76514元（加之其在执行中垫付的评估费、房屋租金等，实际领取103984元）；本院现已穷尽执行措施,该案余款暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 徐 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 庞彦斌
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执恢296号申请执行人：穆耀某，男，生于1948年3月15日，回族，住天水市秦州区。被执行人：姚永刚，男，生于1970年11月2日，汉族，现涉嫌诈骗在逃。本院在执行穆耀某与姚永刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人姚永刚涉嫌诈骗在逃，公安机关已刑事立案并对其上网追逃；我院已将姚永刚纳入失信被执行人名单；经查询，姚永刚无银行存款信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，其名下仅有位于本区自由路阳光花苑小区3-162号房产一套，我院已依法评估拍卖，并以760000元成交，因姚永刚所涉案件较多，本案申请人穆耀某申请参与了分配，分得76514元（加之其在执行中垫付的评估费、房屋租金等，实际领取103984元）；本院现已穷尽执行措施,该案余款暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李中秋审判员  陈 刚审判员  徐 强二〇一七年十一月二十日书记员  庞彦斌
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1593号
原告：营口五矿悦居物业管理有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：韩彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘子勋、李霞，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：李凤艳，女，1958年8月22日出生，汉族。
原告营口五矿悦居物业管理有限公司与被告李凤艳物业服务合同纠纷一案，本院已立案，现已审理终结。
本院经审查认为，被告李凤艳于2013年6月24日购房后，原、被告签订前期物业服务协议，协议第十四条拟定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解。协商或调解无效的，向营口市仲裁委员会申请仲裁。”现原告直接向本院起诉是不妥的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告营口五矿悦居物业管理有限公司的起诉。
二、案件受理费584元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十月二十五日
书记员 王梓铭
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执940号
申请执行人：聂丁飞，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：林海亮，男，1972年10月31日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院于2017年8月9日立案执行聂丁飞申请林海亮民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初847号民事判决书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令，责令被执行人林海亮支付申请人聂丁飞12,000元，案件受理费50元，并承担执行费80元，但被执行人至今未履行。经本院对网上财产调查及实地调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供两被行人其它财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执940号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执940号申请执行人：聂丁飞，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：林海亮，男，1972年10月31日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院于2017年8月9日立案执行聂丁飞申请林海亮民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初847号民事判决书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令，责令被执行人林海亮支付申请人聂丁飞12,000元，案件受理费50元，并承担执行费80元，但被执行人至今未履行。经本院对网上财产调查及实地调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供两被行人其它财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执940号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年十二月十九日书记员  彭 云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢205号
申请执行人：王秀梅，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人王秀梅与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人王秀梅于2015年1月19日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人王秀梅、于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执恢205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 路 琦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5042号
原告：童正根，男，1963年5月7日出生，汉族，住建德市。
被告：张光富，男，1966年9月19日出生，汉族，住建德市。
原告童正根与被告张光富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童正根、被告张光富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告童正根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款14300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月上旬至12月上旬，被告张光富家在进行装修时雇请原告做木工。完工后，被告未及时支付原告工资，并出具了欠条一份，欠条注明欠原告工资款14300元于2017年4月底付清。后经原告多次催讨，被告张光富未予支付。故原告诉至法院要求依法解决。
被告张光富辩称，被告家在进行装修时雇请原告做木工属实。但原告为被告家所做的装潢工程存在质量问题，所欠工资数额也是根据原告计算，被告因当时无钱支付才被迫签字的。
原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条一份，用于证明其主张的事实。被告为支持其抗辩观点向本院提供了照片打印件12张，用于证明装修木工方面存在质量问题的事实。
上述原、被告提供的证据，经庭审质证，本院审查后认为，原告提供的证据系欠条原件，有被告签名认可，对其真实性、合法性、关联性予以认定；被告提供的证据，系照片打印件，原告也不予认可，本院对其真实性不予认定。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告童正根与被告张光富之间建立的劳务合同关系有被告出具的欠条予以证明，故本院对双方之间的劳务关系事实予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告张光富未按约支付劳动报酬，已构成违约，应承担立即支付劳动报酬的民事责任。故原告童正根的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张光富抗辩的装潢工程存在质量问题，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张光富于本判决生效后十日内支付原告童正根工资款14300元。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张光富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 温建兵
二〇一七年十一月九日
书记员 潘 伟
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执467号
申请执行人莫树福，男，1966年6月2日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人莫代福、莫林福、莫德排(特别授权)，平乐县村民。
被执行人黄瑞新，男，1962年9月8日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人莫树福与被执行人黄瑞新劳务合同纠纷一案中，申请执行人莫树福于2017年12月12日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人莫树福的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执467号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初1122号
自诉人邢占奎，男，汉族，1963年10月4日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司，住所地濮阳市任丘路60号。
法定代表人张世江，该公司总经理。
自诉人邢占奎以被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中邢占奎以与国网河南濮阳供电服务有限公司达成和解且该公司已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人邢占奎撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 雪
西安市碑林区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2839号
申请执行人：陕西华源房地产开发有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场5楼。
法定代表人：齐界，总裁。
委托代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被执行人：刘建刚，男，1962年8月14日出生，汉族，无业，住陕西省神木县神木镇北关路东九巷5号。
本院在执行申请执行人陕西华源房地产开发有限公司与被执行人刘建刚商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西华源房地产开发有限公司已于2017年12月14日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执2839号案件的执行。
本裁定送达�立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 颖
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3098号
原告艾红梅，女，1988年2月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县六道河镇北坎子村上台子**号，身份证号：1308221988********。电话：1502892****。
被告尉财，男，1988年12月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇小汉沟村，身份证号：1308221988********。电话：1383240****。
原告艾红梅与被告尉财追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案原告艾红梅、被告尉财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告尉财支付债务款23,000.00元及利息（自2017年8月28日起至偿还完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告、被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，向原告哥哥艾志强借款55,000.00元，双方离婚时约定，债务由被告承担。2017年正月，艾志强起诉原告、被告要求偿还该借款55,000.00元。经法院判决，由原告、被告共同偿还，进入执行程序后，被告只偿还30,000.00元余元，原告替被告偿还该借款23,000.00元，被告应将原告代其偿还的款项偿还给原告。据此提出如上诉讼请求。
被告尉财辩称，该55,000.00元借款是原告、被告离婚之前遗漏的债务，并不包含在离婚协议约定的105,000.00元之内。按照（2017）冀0822民初453号判决书，该55,000.00元应由原告、被告双方共同承担，现被告已经偿还33,500.00元。因此原告的主张不能成立，依法应驳回原告艾红梅的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：
被告提交李玉民、张瑞莲的证人证言，证明离婚协议书第五条约定的债务105,000.00的元包括被告姑父李玉民60,000.00元、被告母亲张瑞莲25,000.00元、尉喜20,000.00元。证人李玉民提交借条3张、证人张瑞莲提交借条1张，原告对该证人李玉民、张瑞莲的证言及证人李玉民、张瑞莲提交的借条均不予认可。且证人李玉民、张瑞莲与被告有亲属关系，也无其他证据相佐证，不具有合法性，其证言本院不予以采信。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：
原告、被告于2010年10月初7结婚，2016年12月13日在兴隆县民政局婚姻登记处办理离婚手续，并于当日签订离婚协议书，协议书第五条约定，“无债权。债务：壹拾万零伍仟元由男方偿还，与女方无关”。另查明，本案争议的借款55,000.00元属于夫妻共同债务，该事实已被（2017）冀0822民初453号生效民事判决书所确认。该案件进入执行程序后，2017年6月5日、2017年8月25日被告尉财分别履行了执行款3,500.00元和30,000.00元；2017年8月28日，原告艾红梅履行了执行款23,000.00元。
本院认为，原告、被告签订的离婚协议是双方真实的意思表示，合法有效。本案中，原告艾红梅基于夫妻共同债务的连带清偿责任而向案外人艾志强偿还23,000.00元的借款，有权依照其与被告尉财签订的离婚协议向被告尉财行使追偿权，原告艾红梅要求被告尉财支付23,000.00元追偿款主张应予支持。原告艾红梅要求被告尉财自2017年8月28日起至偿还完毕之日止按照年利率24%支付利息的诉讼请求，未能提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告尉财于判决生效后十日内偿还原告艾红梅23,000.00元
二、驳回原告艾红梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，保全费270.00元，合计650.00元由被告尉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 李艳军
人民陪审员 韩 晓 凤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 雨
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初3098号原告艾红梅，女，1988年2月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县六道河镇北坎子村上台子**号，身份证号：1308221988********。电话：1502892****。被告尉财，男，1988年12月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇小汉沟村，身份证号：1308221988********。电话：1383240****。原告艾红梅与被告尉财追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案原告艾红梅、被告尉财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告尉财支付债务款23,000.00元及利息（自2017年8月28日起至偿还完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告、被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，向原告哥哥艾志强借款55,000.00元，双方离婚时约定，债务由被告承担。2017年正月，艾志强起诉原告、被告要求偿还该借款55,000.00元。经法院判决，由原告、被告共同偿还，进入执行程序后，被告只偿还30,000.00元余元，原告替被告偿还该借款23,000.00元，被告应将原告代其偿还的款项偿还给原告。据此提出如上诉讼请求。被告尉财辩称，该55,000.00元借款是原告、被告离婚之前遗漏的债务，并不包含在离婚协议约定的105,000.00元之内。按照（2017）冀0822民初453号判决书，该55,000.00元应由原告、被告双方共同承担，现被告已经偿还33,500.00元。因此原告的主张不能成立，依法应驳回原告艾红梅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：被告提交李玉民、张瑞莲的证人证言，证明离婚协议书第五条约定的债务105,000.00的元包括被告姑父李玉民60,000.00元、被告母亲张瑞莲25,000.00元、尉喜20,000.00元。证人李玉民提交借条3张、证人张瑞莲提交借条1张，原告对该证人李玉民、张瑞莲的证言及证人李玉民、张瑞莲提交的借条均不予认可。且证人李玉民、张瑞莲与被告有亲属关系，也无其他证据相佐证，不具有合法性，其证言本院不予以采信。结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：原告、被告于2010年10月初7结婚，2016年12月13日在兴隆县民政局婚姻登记处办理离婚手续，并于当日签订离婚协议书，协议书第五条约定，“无债权。债务：壹拾万零伍仟元由男方偿还，与女方无关”。另查明，本案争议的借款55,000.00元属于夫妻共同债务，该事实已被（2017）冀0822民初453号生效民事判决书所确认。该案件进入执行程序后，2017年6月5日、2017年8月25日被告尉财分别履行了执行款3,500.00元和30,000.00元；2017年8月28日，原告艾红梅履行了执行款23,000.00元。本院认为，原告、被告签订的离婚协议是双方真实的意思表示，合法有效。本案中，原告艾红梅基于夫妻共同债务的连带清偿责任而向案外人艾志强偿还23,000.00元的借款，有权依照其与被告尉财签订的离婚协议向被告尉财行使追偿权，原告艾红梅要求被告尉财支付23,000.00元追偿款主张应予支持。原告艾红梅要求被告尉财自2017年8月28日起至偿还完毕之日止按照年利率24%支付利息的诉讼请求，未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条之规定判决如下：一、被告尉财于判决生效后十日内偿还原告艾红梅23,000.00元二、驳回原告艾红梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.00元，保全费270.00元，合计650.00元由被告尉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 刘中如人民陪审员 李艳军人民陪审员 韩   晓   凤二〇一七年九月二十九日书 记 员 刘      雨
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1245号
申请执行人：李棉荣，女，汉族，1955年2月15日出生，住沁阳市。
被执行人：任军英，又名任俊英，女，汉族，1953年2月3日出生，住沁阳市。
本院在执行李棉荣与任军英为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年7月28日作出的（2017）豫0882民初1805号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任军英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李棉荣于2017年9月12日向本院申请强制执行，执行标的398612.5元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人任军英已履行部分义务，之后，申请执行人李棉荣与黄秋满达成执行和解协议，申请执行人李棉荣于2017年12月25日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882执1245号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张国红
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高昂。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴修齐。上述二申请人共同委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。上述二申请人共同委托诉讼代理人：袁娇，贵州今阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋永。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑潇然。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑思然。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑思涵。上述三被申请人法定代理人：宋永。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑继云。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂入仙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东星艺装饰集团贵州有限公司。法定代表人：黄建淼，该公司总经理。再审申请人高昂、吴修齐因与被申请人宋永、郑潇然、郑思然、郑思涵、郑继云、桂入仙、广东星艺装饰集团贵州有限公司（以下简称广东星艺贵州公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高昂、吴修齐申请再审称，（一）二审判决对过错责任认定及赔偿金额存在严重错误。即使认定高昂与郑跃为雇佣关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”；第三十五条：“……提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，也应当根据过错责任进行赔偿。郑跃的死亡是其自身重大过错与广东星艺贵州公司的选任过错导致，应由死者自身与广东星艺贵州公司承担过错责任，高昂、吴修齐没有任何过错，依法不应当承担赔偿责任。且不论三方的过错责任，也应按照三方协议约定的赔偿金额进行赔偿。（二）郑跃死亡时其父母均未满60周岁，不符合被扶养条件，且没有证据证明二人丧失劳动能力，又无其他生活来源，判决支持郑跃父母的扶养费没有事实及法律依据。（三）高昂、吴修齐向郑某2等人支付的款项为借款，用于垫付工人工资，最终从广东星艺贵州公司工程结算款中扣除，并不是支付的工资。郑某2的《证明》亦证实支付的款项并非工资。郑跃系广东星艺贵州公司员工，该事故属于工伤事故，广东星艺贵州公司应当承担赔偿责任。高昂、吴修齐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于责任认定和赔偿金额是否错误问题。经查，吴修齐在贵阳市公安局乌当分局高新派出所所作的陈述，郑跃的工钱是390元一天，一星期结帐一次，并由吴修齐直接发到郑跃手上，而王某、郑某1、郑某2、张某、郑某3等人在公安机关所作的陈述亦证实了这一客观事实；高昂、吴修齐提供的借据不能证明其向郑跃等工人支付工钱的行为是代为广东星艺贵州公司进行支付，故对高昂、吴修齐提出支付郑跃等工人工钱是垫付行为的抗辩不予采信；证人王某、郑某1、郑某2、张某、郑某3等人在公安机关的陈述证明包括死者郑跃在内的七名工人于2015年后是给吴修齐做工，叶水林在公安机关的陈述以及广东星艺贵州公司提供的单项工程承包结算领款单证明2015年2月死者郑跃所在班组的工作完成并已结清报酬。而仅有吴修齐在公安机关的陈述是其答应郑某2直接支付工钱后再从星艺公司的装修总款中扣除，故从优势证据规则的角度来看，证明死者郑跃与吴修齐之间存在雇佣关系的证据明显占优。根据以上分析，郑跃虽系被告广东星艺贵州公司安排为高昂、吴修齐房屋进行装修的施工人员，广东星艺贵州公司至今亦未向高昂、吴修齐进行完工交付，但郑跃死亡时所从事的劳务行为是其直接按照吴修齐的要求内容进行施工并由吴修齐支付报酬，其双方基于劳务构成法律上的雇佣关系，对此，郑跃与被告广东星艺贵州公司之间并不存在雇佣关系，认定郑跃是在雇佣活动中受伤导致死亡并无不当，其受害与执行受雇工作之间存在因果关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，判决高昂、吴修齐作为雇主应当承担赔偿责任符合法律规定。而赔偿金额是根据有关法律规定计算，亦无不当。高昂、吴修齐主张应依据三方达成协议载明的金额进行赔偿，但该协议系事故发生后不久达成，且该协议载明的赔偿金额与一审依法认定的金额相差二十几万元，有失公平，判决高昂、吴修齐按查明的损失金额进行赔偿符合法律规定。高昂、吴修齐的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于是否应支持郑跃父母的扶养费问题。虽然郑跃死亡时，二人未满六十周岁，但若郑跃生存，则二人依法享有将来接受郑跃扶养的权利。且根据婚姻法规定，一定亲属间具有法定的扶养权利和义务关系，判决支持郑跃父母的扶养费，有利于照顾郑跃父母将来的利益，也不违反法律规定。故高昂、吴修齐的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于广东星艺贵州公司应当承担赔偿责任问题。郑跃在为高昂、吴修齐装修房屋时死亡，作为接受劳务一方的高昂、吴修齐应当承担赔偿责任。高昂、吴修齐主张郑跃为广东星艺贵州公司员工，吴修齐向郑某2等人支付的款项为代广东星艺贵州公司垫付的工人工资，一审提交的郑某2出具的证明、借条及叶水林证词已证实前述主张，故郑跃与高昂、吴修齐没有直接的法律关系。但根据吴修齐在贵阳市公安局乌当分局高新派出所所作的陈述，吴修齐自认系其直接向郑某2、郑跃等工人发放工资，并且王某、郑某1、郑某2、张某、郑某3等人在公安机关所作的陈述亦证实了这一事实。郑某2出具的证明系一审诉讼之前不久才形成，内容与其在公安机关所作陈述相矛盾，因公安机关所作的询问笔录系国家机关依职权所作，证明效力大于郑某2出具的证明，故郑某2出具的证明并不能推翻前述事实，不足以采信。关于借条及叶水林的证词，高昂、吴修齐主张广东星艺贵州公司工作人员叶水林作为担保人在借条上签字，故吴修齐向郑某2等人支付的款项系代广东星艺贵州公司垫付，但叶水林仅在2014年10月5日前的借条上作为担保人签字，2015年2月之后的借条上并无叶水林签字，并且广东星艺贵州公司提供的单项工程承包结算领款单证实2015年2月郑跃所在班组的工作完成并已结清报酬，而本案事故发生在2015年10月20日，故高昂、吴修齐认为郑跃系广州星艺贵州公司员工的主张不成立，判决认定郑跃与高昂、吴修齐构成雇佣关系，由高昂、吴修齐承担赔偿责任并无不当。关于郑跃对事故发生是否有责任问题。一方面，事故发生时郑跃系独自一人在卫生间中施工，事故发生后吴修齐又安排工人打扫事发现场，客观上导致事故原因无法查明；另一方面，高昂、吴修齐并未提供充分证据证实事故发生的具体原因，在此情况下不能认定郑跃对自身的死亡后果具有过错，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故该举证为能的不利后果应由高昂、吴修齐承担。另，高昂、吴修齐的申请再审理由中并未阐述本案一、二审判决适用法律上存在何种错误的情形，而经查，本案一、二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，高昂、吴修齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高昂、吴修齐的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年六月二十日书记员 何 丹
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执297号
申请执行人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨路二段196号天江郦城A栋202。
法定代表人舒平，董事长。
被执行人龚玉兰，女，汉族，1963年2月6日生，住重庆市忠县忠州镇人民路*号。公民身份号码：5122231963********。
被执行人蒋必富，男，汉族，1966年10月21日生，住重庆市忠县。
被执行人忠县蔚蓝汽车销售有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇长河村6社。组织机构代码：74747783-5。
法定代表人龚玉兰，董事长。
被执行行人忠县蔚蓝汽车修理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇长河村6社。
法定代表人龚玉兰，董事长。
被执行人龚雪，女，汉族，1985年8月22日生，住重庆市忠县。
本院受理的重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司申请执行龚玉兰、蒋必富等借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1766号裁决书。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2016年3月8日立案，申请执行标的为本金180万元及利息等。
本院受理后，依法向被执行人龚玉兰、蒋必富等发出《执行通知书》，责令被执行人等在规定期限内自动履行义务，但被执行人等逾期未履行。执行中，本院依法查封了被执行人蒋必富名下的位于重庆市忠县忠州镇巴王路43号4栋6-8号房屋【权证号：311房地证2013字第33122号】，因上述房屋系另案抵押物，本案目前不具备司法处置条件。同时执行中本院对被执行人名下财产进行了调查核实，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
本院认为，执行中，本院依法查封了被执行人将必富名下房屋，但目前不具备司法处置条件，同时本院未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）渝01执297号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 唐松
执行员 徐红
执行员 肖明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈锐
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03584号
原告：徐某。
被告：刘某甲。
原告徐某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，2015年8月21日裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1987年2月16日按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后于1988年1月18日生育儿子刘某乙，1989年2月23日生育女儿刘某丙。由于被告性格暴躁、好逸恶劳，经常对原告实施家暴，2008年3月24日被告刘某甲离家出走，至今未归。原告提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；临泉县杨桥镇王桥行政村王桥89号房屋归原告及儿子所有。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：
1、原告徐某的身份证、户口本复印件，据以表明原告的诉讼主体资格及家庭成员关系；
2、临泉县杨桥镇七里桥村委会证明1份，据以表明原、被告于1987年2月16日举行婚礼，未办理结婚登记，婚后育有一子一女，被告刘某甲自2008年3月24日离家出走，至今无音信。
被告刘某甲未予答辩也未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告徐某与被告刘某甲于1987年2月16日按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后于1988年1月18日生育儿子刘某乙，1989年2月23日生育女儿刘某丙。现原告以被告离家出走多年为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚；临泉县杨桥镇王桥行政村王桥89号房屋归原告及儿子所有。
上述事实，有原告陈述及原告提举的证据材料在卷予以证实。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告徐某与被告刘某甲已结婚多年且育有一子一女。原、被告在共同生活中因性格差异、家庭琐事发生争执是难以避免的，双方应当相互理解、相互体谅、和睦相处。现原告起诉离婚，被告下落不明，因原告提举的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告诉被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 喻可达
代理审判员 毛东明
人民陪审员 冯源源
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 韦佳慧
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠诚、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执221号
申请执行人黄国焕，男，1951年4月8日出生，甘肃环县人。
申请执行人程亚平，男，1972年8月13日出生，甘肃环县人。
申请执行人韩宽斌，男，1971年7月2日出生，甘肃环县人。
申请执行人郭志英，男，1958年2月17日出生，甘肃环县人。
申请执行人孙立栋，男，1991年4月18日出生，甘肃环县人。
被执行人孙伟，男，1966年2月26日出生，甘肃环县人。
关于申请执行人黄国焕、程亚平、韩宽斌、郭志英、孙立栋与被执行人孙伟恢复原状纠纷一案，环县人民法院于2017年12月25日作出的（2017）甘1022民初3392号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孙伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄国焕、程亚平、韩宽斌、郭志英、孙立栋向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议且给予申请执行人黄国焕、程亚平、孙立栋三人供暖补偿费用共3000元，本案已执行完毕。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3392号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3392号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月十二日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初162号
原告：杨斌，男，1971年4月21日出生，汉族，中石油长庆油田采油九厂职工，住宁夏银川市西夏区。
委托诉讼代理人：刘康，宁夏三略律师事务所律师。
被告：宁夏盛世光大房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：司本念，该公司董事长。
委托诉讼代理人：哈瑞，宁夏海潮律师事务律师。
原告杨斌与被告宁夏盛世光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。本案在审理中，原告于2017年3月29日以原、被告双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤诉。
案件受理费204元，减半收取102元（实收102元），由原告杨斌负担。
审判员许迎春
二○一七年三月三十日
书记员徐嘉璞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初162号原告：杨斌，男，1971年4月21日出生，汉族，中石油长庆油田采油九厂职工，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：刘康，宁夏三略律师事务所律师。被告：宁夏盛世光大房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人：司本念，该公司董事长。委托诉讼代理人：哈瑞，宁夏海潮律师事务律师。原告杨斌与被告宁夏盛世光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。本案在审理中，原告于2017年3月29日以原、被告双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨斌撤诉。案件受理费204元，减半收取102元（实收102元），由原告杨斌负担。审判员许迎春二○一七年三月三十日书记员徐嘉璞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执异60号
异议人（申请执行人）：张建平，男，1967年4月16日生，汉族，住上海市宝山区。
异议人（申请执行人）：仇雪晴，女，1968年12月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人:常熟奥特莱斯经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇学前路28号，统一社会信用代码91320581668351521Ｄ。
法定代表人:朱纪珉。
在本院执行张建平、仇雪晴与常熟奥特莱斯经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人张建平、仇雪晴对本院终结（2017）苏0581民初2911号民事判决书的本次执行程序的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张建平称：1、（2017）苏0581执4202执行裁定书不能反映“终本”前的某些具体执行情况；2、执行裁定书凭空证实“将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。”3、执行裁定适用法律错误；4、执行裁定书“终本”违法。故请求法院撤销（2017）苏0581执4202号执行裁定书。
本院查明：张建平、仇雪晴与常熟奥特莱斯经营管理有限公司、常熟市中泰置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）苏0581民初2911号民事判决，判决：1、常熟奥特莱斯经营管理有限公司支付张建平、仇雪晴2015年6月29日至2016年6月28日的商铺租金21872元，并以21872元为基数支付从2016年6月29日起至实际付款日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行；2、驳回张建平、仇雪晴的其他诉讼请求；3、案件受理费减半收取219元，由常熟奥特莱斯经营管理有限公司负担。
在本案的执行过程中，本院于2017年6月28日向常熟奥特莱斯经营管理有限公司发出执行通知、财产申报通知，责令其履行法律文书确定的义务，并于三日内报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但常熟奥特莱斯经营管理有限公司未报告财产情况。执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、房产登记信息。发现登记在被执行人名下的、初次登记日期为2008年9月17日的苏Ｅ×××××奥德赛牌小型汽车一辆已被本院（2016）苏0581执3252号案件首先查封，本院于2017年10月20日轮候查封，查封期限两年。
2017年7月9日，本院向异议人张建平、仇雪晴发出提供被执行人财产状况通知书，告知：在执行中通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟奥特莱斯经营管理有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票、房产、车辆等信息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你于接到本通知之日起三十日内向本院提供上述被执行人的财产状况。如不能提供上述被执行人有关财产情况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条第1款规定终结本次执行。该通知由异议人于2017年7月13日签收。
2017年7月20日，异议人张建平、仇雪晴向本院邮寄《（2017）苏0581执4202号申请执行人的意见－含被执行人财产线索及相关申请》，请求：1、责令被执行人报告财产情况；2、查封、扣押、变卖被执行人车辆；3、调查、查封、冻结被执行人法院网络执行查控系统外的财产性帐号；4、将被执行人纳入失信执行人名单，申请向被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人发出限制消费令；5、申请对被执行人股东另外成立的公司加强监管。异议人张建平、仇雪晴在该信函中明确：“《国家企业信用信息公示系统2016年度报告》显示被执行人开业状态、无经营异常、能缴纳职工社保、纳税。提示被执行人一定存在法院网络执行查控系统查不到的其他财产性财号，而这些帐号却能缴纳社保、税款、水电费、电话费等公司经营费用，依《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第一条、第二条之规定，申请贵院对上述费用支出的帐号进行调查。”异议人张建平、仇雪晴同时提供了被执行人的2016年度报告。该报告中显示了被执行人参加职工基本医疗保险缴费基数、实际缴费金额、营业总收入、利润总额、纳税总额等相关数据。
2017年10月20日，本院作出（2017）苏0581执4202号执行决定，将被执行人常熟奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。
2017年11月6日，本院作出（2017）苏0581执4202号执行裁定，以本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的苏Ｅ×××××奥德赛牌小型汽车一辆被本院其他案件首先查封而本案无处置权，未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索为由，裁定终结本院（2017）苏0581民初2911号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：按照法律规定，人民法院终结本次执行程序应当同时符合下列条件：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；4、自执行案件立案之日起已超过三个月；5、被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案在执行中，异议人张建平、仇雪晴于2017年7月20日向本院邮寄了书面材料，认为根据被执行人常熟奥特莱斯经营管理有限公司2016年度报告显示，其处于开业状态，无经营异常，能缴职工社保、纳税，说明被执行人存在其他财产性帐号，请求法院对此进行调查。被执行人常熟奥特莱斯经营管理有限公司的2016年度报告中显示了被执行人参加职工基本医疗保险缴费基数、实际缴费金额、营业总收入、利润总额、纳税总额等相关数据。故异议人张建平、仇雪晴已提供了相关财产线索。本院对此未进行调查即以异议人未能在本院指定的期限内提供被执行人的财产线索为由裁定终结本次执行程序不符合法律规定的条件，异议人张建平、仇雪晴的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）苏0581执4202号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 徐仪锋
审判员 张 晴
审判员 张建华
二〇一七年十二月六日
书记员 顾 奕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12033号
原告：沈阳鑫逸洲保温材料有限公司，住所地沈阳市法库依牛堡镇辽河经济开发区鑫逸洲路。
法定代表人：翟丽，职务系经理
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
原告沈阳鑫逸洲保温材料有限公司诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告沈阳鑫逸洲保温材料有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳鑫逸洲保温材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6561.5元，由原告沈阳鑫逸洲保温材料有限公司承担。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 王亭亭
人民陪审员 刁芳远
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢明鸣
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终258号
上诉人（原审起诉人）：宁友发，男，1964年5月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人宁友发因其诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）其他行政争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初222号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁友发上诉称：1.一审法院认定袁州区政府实施的征占行为未对宁友发合法权益产生实际影响，系认定事实错误。涉案土地已被袁州区政府实施的违法征占行为实际征收占用，具体可见提交的照片。宁友发提交《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》和《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》等文件，不是就文件本身提起诉讼，而是按照行政诉讼法的规定提交据材料，以证明袁州区政府实施了违法征占行为。2.一审法院以宁友发与柏木乡人民政府签订了《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）为由，认为宁友发应该按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》的相关规定主张权利，系适用法律错误，应予撤销。宁友发在一审起诉时并未向法院提交《补偿安置协议》，也未针对该协议提起诉讼，一审法院却以该协议为由作出不予立案裁定，无任何法律依据。袁州区政府在未依法取得征地批复的情况下违法实施一系列征收占用农村集体土地的行为，包括作出袁府办字﹝2014﹞30号《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》、授权柏木乡人民政府与宁友发签订《补偿安置协议》等，因此审查袁州区政府实施的征占地行为是否合法才是宁友发一审诉请的内容，但一审法院故意避开宁友发的诉请和相关证据不审查，却要求宁友发就没有提交的《补偿安置协议》另行起诉，系适用法律错误，应予撤销。综上，宁友发的起诉符合法定条件，应予以受理，请求撤销一审裁定，并予以立案。
本院认为，宁友发在本案中的诉讼请求为确认袁州区政府征占地违法无效，并恢复原状、返还土地，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初222号行政裁定；
二、本案指令江西省宜春市中级人民法院予以立案。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年九月十四日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终258号上诉人（原审起诉人）：宁友发，男，1964年5月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。上诉人宁友发因其诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）其他行政争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初222号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人宁友发上诉称：1.一审法院认定袁州区政府实施的征占行为未对宁友发合法权益产生实际影响，系认定事实错误。涉案土地已被袁州区政府实施的违法征占行为实际征收占用，具体可见提交的照片。宁友发提交《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》和《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》等文件，不是就文件本身提起诉讼，而是按照行政诉讼法的规定提交据材料，以证明袁州区政府实施了违法征占行为。2.一审法院以宁友发与柏木乡人民政府签订了《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）为由，认为宁友发应该按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》的相关规定主张权利，系适用法律错误，应予撤销。宁友发在一审起诉时并未向法院提交《补偿安置协议》，也未针对该协议提起诉讼，一审法院却以该协议为由作出不予立案裁定，无任何法律依据。袁州区政府在未依法取得征地批复的情况下违法实施一系列征收占用农村集体土地的行为，包括作出袁府办字﹝2014﹞30号《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》、授权柏木乡人民政府与宁友发签订《补偿安置协议》等，因此审查袁州区政府实施的征占地行为是否合法才是宁友发一审诉请的内容，但一审法院故意避开宁友发的诉请和相关证据不审查，却要求宁友发就没有提交的《补偿安置协议》另行起诉，系适用法律错误，应予撤销。综上，宁友发的起诉符合法定条件，应予以受理，请求撤销一审裁定，并予以立案。本院认为，宁友发在本案中的诉讼请求为确认袁州区政府征占地违法无效，并恢复原状、返还土地，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初222号行政裁定；二、本案指令江西省宜春市中级人民法院予以立案。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年九月十四日代书记员  黄巍卿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27930号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆丁炜，男。
被告：白财妹，女，1959年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告白财妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年九月二十一日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5580号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，1974年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：王开毅，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告王开毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2017年12月29日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告王开毅的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交），经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘金山
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张守帅，男，1985年4月2日生，汉族，无业，住长垣县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:元军芳，男，1974年9月11日生，汉族，农民，住辉县。
再审申请人张守帅因与被申请人元军芳合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张守帅申请再审称，一、二审只是扣除了合同约定2015年7月1日以后的保底营业额，漏判2014年12月24日至2015年6月30日的保底营业额。一审刻意忽略证人，对申请人主张的因被申请人殴打辱骂申请人的违约金，二审亦未支持错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定申请再审。
本院经审查认为，元军芳与张守帅承包的辉县市华隆百货美食广场签订了联营租赁合同，元军芳诉至法院要求张守帅支付剩余的2015年7月1日至2015年8月9日的营业额24615元。案涉联营租赁合同约定年保底营业额为430000元，具体执行标准按照月份扣除，不足底时按所在季度保底营业额扣除，但未明确约定季度保底营业额，原审按照月平均保底营业额计算扣点并无不妥。且经一审审理查明，2015年6月30日前元军芳营业款已由张守帅扣除相关费用后支付给元军芳。张守�称应计算2015年6月30日以前的扣点费的申请理由不能成立。经查阅一审卷宗，张守帅未提供相关证人证言，亦未申请证人出庭作证，且未主张违约金，二审不予支持并无不当。综上，张守帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张守帅的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁梦思