wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第537号
原告杜琳琳，男，住扶沟县。
委托代理人张慧敏，女，住扶沟县（系杜琳琳母亲），代理权限为特别授权。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告赵月琴，女，住扶沟县。
被告赵永昌，男，住扶沟县（系被告赵月琴父亲）。
被告曹林香，女，住扶沟县（系被告赵月琴母亲）。
被告赵月琴、赵永昌、曹林香的共同委托代理人方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告杜琳琳诉被告赵月琴、赵永昌、曹林香婚约财产纠纷一案中，原告杜琳琳于2015年3月24日向本院提出对被告赵月琴、赵永昌、曹林香撤诉的申请。
本院认为，原告杜琳琳的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜琳琳撤回对被告赵月琴、赵永昌、曹林香的起诉。
案件受理费126元减半收取为63元，由原告杜琳琳负担。
审判员 罗红艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 郑翠玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0670号
原告厉胜。
被告唐森海。
原告厉胜与被告唐森海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告厉胜到庭参加诉讼，被告唐森海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉胜诉称：被告因经营急需资金，于2014年6月30日向原告借款5万元。后约定的还款期限届满，被告至今未还款。现请求法院判令：被告返还原告借款本金5万元并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月10日起至实际还款之日止）。
被告唐森海未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告唐森海于2014年6月30日向原告出具借据一份，载明借款金额为5万元，于2014年7月9日前还款。后被告一直未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及其陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应按约履行还款义务。现被告逾期还款，原告主张自2014年7月10日逾期之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率确定的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告唐森海经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐森海于本判决生效之日起十日内返还原告厉胜借款本金5万元并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月10日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告唐森海负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 汤丽君
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初98号
原告黄某，女，1991年9月22日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托代理人王建，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，1988年8月27日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托代理人韩民全，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告曾某某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐光礼独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。代理书记员曾湘君担任记录。原告黄某及其委托代理人王建、被告曾某某的委托代理人韩民全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2011年12月8日在中方县民政局登记结婚，2012年7月14日生一女孩曾某，婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭极不负责，经常殴打原告，现夫妻感情确已破裂，无和好的可能，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女曾某由原告抚养至独立生活止，被告依法支付抚养费。
被告曾某某辩称，原告诉称的理由不是事实，被告根本没有殴打过原告，而是原告曾经殴打过被告，现原告提出离婚没有达到婚姻法规定的离婚条件的任何一条；婚生女孩是被告的亲生骨肉，坚决不同意原告带走到他家抚养；被告及其女儿的户口都已迁到原告娘家处，现征地拆迁，原告想独吞被告和女儿的安置补偿费用；原告不顾人伦道义，想甩弃被告，被告无任何过错，坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍相识，2011年12月8日自愿在中方县民政局登记结婚，婚后感情尚可，2012年7月14日生育女孩曾某，2014年4月6日双方自愿登记离婚，2014年4月18日双方自愿在中方县民政局办理了复婚登记手续。复婚后，由于双方分别在外打工，相互联系、沟通较少，致使夫妻感情疏远。现原告向本院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、常住人口信息资料二份，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告于2014年4月18日在中方县民政局登记结婚；
3、法庭审理笔录一份，证明本案查明的基本事实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，由于双方分别在外打工相互沟通、联系较少，而导致夫妻感情疏远；现原告诉请离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告起诉要求与被告离婚的证据不足，理由欠充分，本院不予支持；夫妻双方应珍惜过来的夫妻感情，多加沟通和联系，相互关心和体贴，共同为着家庭子女着想，建立起和谐美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告曾某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐光礼
二〇一六年四月十二日
代理书记员 曾湘君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初308号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军�该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：王恩，男，1983年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：钱之光，男，1982年5月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈志远，男，1983年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告王恩、钱之光、陈志远为信用卡纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：被告王恩立即偿还原告信用卡透支款123052.27元（其中本金85277.27元，截至2017年11月5日的利息10184.11元、其他费用27590.89元），及自2017年11月6日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告钱之光、陈志远对上述款项承担连带责任。本院受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告王恩、钱之光�陈志远的账户予以财产保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告王恩、钱之光、陈志远经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定，2013年4月10日，被告王恩在全面阅知大唐信用卡章程及信用卡领用合约后，向原告申请信用额度为80000元的信用卡，约定：被告王恩持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。2013年5月2日，被告王恩向原告领取了信用卡。2014年7月24日，经被告王恩申请，原告将其信用额度调整至200000元。同日�被告钱之光、陈志远分别与原告签订信用卡保证合同，约定：被告钱之光、陈志远对被告王恩使用上述信用卡在200000元额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证期间自信用卡项下透支期限届满之日起两年等。截至2017年11月5日，被告王恩尚欠原告信用卡透支款本金90277.27元、利息10184.11元、其他费用27590.89元，合计128052.27元，之后，被告还本金5000元，余款被告未偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恩于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款123052.27元，并支付自2017年11月6日起按本金85277.27元、月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告钱之光、陈志远对上述款项负连带责任，被告钱之光、陈志远承担保证责任后，有权向被告王恩追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，诉讼保全费1370元，合计3260元，由被告王恩负担，被告钱之光、陈志远负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈博文
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围�括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初1352号
原告：耿媛媛，女，1989年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
委托诉讼代理人：凌伟明，广东中肯律师事务所律师。
被告：清远市后花园有限公司，住所地清远市××××××。
法定代表人：宋红成。
被告：清远市美林基业实业投资有限公司，住所地清远市××××××。
法定代表人：彭金成。
原告耿媛媛与被告清远市后花园有限公司、清远市美林基业实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案。原告耿媛媛于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿媛媛向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告耿媛媛撤诉。
案件受理费213元，由原告耿媛媛负担。
审判员 麦焕琼
二〇一八年五月十四日
书记员 潘秋旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初7069号
原告：邹承武，男，1975年1月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市森文实业有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：石邦会。
原告邹承武与被告重庆市森文实业有限公司（以下简称森文公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员罗帆适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告邹承武到庭参加诉讼，被告森文公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹承武向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款30万元及利息（利息以30万元为基数从2015年3月2日起按年利率36%计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告森文公司分别于2013年1月8日、2013年4月1日、2015年3月2日向原告借款15万、5万、10万，共计30万元，分别签订有民间借贷协议。借款后，经原告多次催收未果。故诉至法院，请求判如所请。
森文公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邹承武为出借人、被告森文公司为借款人，双方分别于2013年1月8日、2013年4月1日、2015年3月2日签订民间借贷协议共三份，借款金额分别为15万、5万、10万，共计30万元。协议约定借款用途为企业发展经营；利率为月息3%，在每6个月的借款对应日将利息汇入原告指定账户；借款期限和还款期限不固定，原告可随时收回借款，原告在收回借款时需提前15日以电话或书面形式通知被告，被告不得以任何理由拖欠还款。被告在收到原告的借款后，给原告出具了收据。2017年8月1日，原、被告经对账，确认被告尚欠原告借款本金30万元，利息从2015年3月2日开始便未支付，原、被告在对账函上签字确认。2017年8月17日，原告向被告发出催款通知，要求被告立即归还借款本息，被告财务人员阮燕在催款通知上签字。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，发生借贷关系的主体分别为原告邹承武与被告森文公司，原告已向森文公司实际交付借款，森文公司出具了收据，法定代表人也签署同意借款。合法债权依法应受法律保护，被告森文公司理应依法履行还款义务，故原告要求被告森文公司清偿借款本金30万元的诉求，本院依法予以支持。关于原告利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告可主张从2015年3月2日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止的利息，其余部分，于法无据，本院不予支持。被告森文公司未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市森文实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹承武偿还借款本金30万元及利息（从2015年3月2日起以30万元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告邹承武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告重庆市森文实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 罗帆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张咏
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执795号
申请执行人：任永华，男，生于1969年，住重庆市九龙坡区。
被执行人：罗刚，男，生于1969年，住巴中市巴州区。
本院在执行任永华与罗刚合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在执行中经查：被执行人罗刚无可供执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执795号申请执行人：任永华，男，生于1969年，住重庆市九龙坡区。被执行人：罗刚，男，生于1969年，住巴中市巴州区。本院在执行任永华与罗刚合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在执行中经查：被执行人罗刚无可供执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年六月二十八日书记员  罗小杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐有顺，男，1975年11月29日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐有顺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,150.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,150.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民初30号
原告：广州百得光电科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇潭州岭东工业区。
法定代表人：阮俊康，董事长。
委托诉讼代理人：李婉琦，江苏鑫联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫联律师事务所律师。
被告：武江区利隆超市，住所地：广东省韶关市武江区惠民南路***幢首层南面商铺第7-2间铺面。
经营者：刘柳燕。
原告广州百得光电科技有限公司诉被告武江区利隆超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告广州百得光电科技有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州百得光电科技有限公司以与被告武江区利隆超市达成和解为由向本院提出撤诉申请，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州百得光电科技有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由广州百得光电科技有限公司负担。原告广州百得光电科技有限公司已向本院预缴案件受理费300元，本院予以退还150元
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年六月一日
书记员 唱胜男
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监26号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：张杨，男，1984年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被申请人（被执行人）：ＸＸ，男，1981年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（被执行人）：王雪梅，女，1979年5月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张杨、ＸＸ、王雪梅融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1829号民事调解书生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2014年9月16日立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1829号民事调解由湖南省安乡县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安乡县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月七日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监29号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：崔洪军，男，1979年8月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被申请人（被执行人）：姚丹丹，女，1980年9月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被申请人（被执行人）：哈尔滨市宏博建筑机械设备租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市保健副路29号
法定代表人：崔洪军，该公司经理。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人崔洪军、姚丹丹、哈尔滨市宏博建筑机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2012）常鼎民初字第965号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年11月22日立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2012）常鼎民初字第965号民事判决由湖南省安乡县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安乡县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月七日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初272号
原告：董云龙，男，1988年8月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。
被告：河北鑫运达阀门有限公司，住所地宁晋县换马店镇换马店村村南。
法定代表人：闫振献，该公司总经理。
被告：王中华，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：韩志彬，男，1952年12月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告董云龙与被告河北鑫运达阀门有限公司（以下简称鑫运达公司）、王中华、韩志彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董云龙及其委托诉讼代理人刘娇、被告王中华到庭参加诉讼，被告鑫运达公司、韩志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董云龙向本院提出诉讼请求：责令鑫运达公司、王中华、韩志彬立即给付剩余工程款43432元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月份，董云龙从王中华、韩志彬手中承包了鑫运达公司的上下水电安装工程，约定董云龙包工包料，每平方米80元，该工程总面积792.9平方米，总工程款为63432元，并绘制了图纸。2015年11月初，董云龙完成该工程；2015年12月，该工程投入使用，董云龙承包工程款却分文未得。董云龙多次索要，2016年4月10日，王中华给付现金10000元；2016年5月份，通过中间人王全华催要，韩志彬共给付10000元，剩余43432元工程款，久拖不给。现诉至法院，恳请贵院依法公断。
鑫运达公司辩称，一、鑫运达公司与王中华于2015年7月12日签订了《办公楼建设合同》，合同约定，王中华以包工包料的方式进行施工，完工后由鑫运达公司验收。鑫运达公司于2016年11月28日前已向王中华、韩志彬支付了全部工程款672300元，已全部履行合同义务。二、董云龙从未向鑫运达公司索要工程款，其与王中华、韩志彬之间的合同纠纷，与鑫运达公司无关。综上，董云龙在本案中对鑫运达公司的诉求，既无事实根据，也无法律依据，请求依法驳回对鑫运达公司的诉求。
王中华辩称，我与鑫运达公司签订的办公楼建设合同。合同签订后，我和韩志彬、孔民锁合伙将该工程中的上下水电工程分包给了董云龙，我让董云龙与韩志彬商谈施工价款并达成协议。韩志彬没有告诉我工程单价是多少，应以韩志彬欠条为准。董云龙完成了此分包工程，存在拖欠董云龙工程款的事实。
韩志彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，鑫运达公司与王中华签订河北鑫运达阀门有限公司办公楼建设合同，王中华以包工包料形式承包该工程，王中华作为承包人未取得建筑施工企业资质。该工程完工并投入使用后，鑫运达公司于2016年11月28日已全部给付工程款。王中华承包该工程后，将其中的上下水电工程以包工包料形式分包给董云龙施工，双方未签订书面合同，董云龙作为承包人未取得建筑施工企业资质，该分包事宜未报鑫运达公司核准。王中华将分包事宜交由合伙人韩志彬处理，韩志彬与董云龙商定的施工面积为792.9平方米，单价为80元/平方米，总工程款为63432元。庭审中，王中华对施工单价80元/平方米不予认可，认为单价高于同期市场价，但王中华未举证证明。董云龙完成分包工程施工后，王中华与韩志彬分别给付10000元工程款，剩余43432元工程款拖欠至今，由此成讼。
本院认为，当事人依法享有自愿签订合同的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定。王中华未取得建筑施工企业资质，其与鑫运达公司签订的建设工程合同应为无效合同。鑫运达公司与王中华订立建设工程合同，王中华在完成该工程后，鑫运达公司已给付全部工程款，该合同已履行完毕。鉴于该合同双方当事人对此合同无异议和纠纷，本案对此不作处理。王中华与董云龙未采用书面形式订立分包合同，该分包行为也未被鑫运达公司追认，且鑫运达公司已支付全部工程款，因此，对鑫运达公司不具备法律约束力，董云龙请求鑫运达公司给付工程款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。王中华与董云龙均在未取得建筑施工企业资质的情况下订立的分包合同应为无效合同，鉴于该工程已完工，故对董云龙请求王中华、韩志彬给付拖欠工程款的请求予以支持。王中华指示韩志彬商定与董云龙的分包合同事宜，韩志彬已出具相关证明，虽然王中华对所涉单价不予认可，但未提供相应的证据推翻韩志彬的证明，应对韩志彬出具的证明予以认定。王中华、韩志彬作为合伙人应对拖欠董云龙的工程款负有共同给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王中华、韩志彬于本判决生效之日起五日内给付董云龙工程款43432元。
二、驳回董云龙对河北鑫运达阀门有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由王中华、韩志彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 郭永来
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李新房
书 记 员 刘 硕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执193号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行，住所地武汉市蔡甸区城南明珠一号一层2-8号商铺，统一社会信用代码914201146791397103。
负责人皮大喜，系该行行长。
被执行人陈火明，男，1960年6月14日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，
被执行人刘金美，女，1963年2月3日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，系陈火明之妻。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行与陈火明、刘金美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）鄂0114民初1108号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行于2017年3月23日向本院申请执行，本院于2017年3月23日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人陈火明、刘金美无银行存款、房产、车辆、证券等可执行财产信息。2017年3月31日，陈火明的亲友为其筹款8500元交付给申请执行人，先付清本金，余下利息14688.11元待履行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行于2017年9月4日向本院提出撤回执行的书面申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0114民初1108号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一七年九月十三日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执193号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行，住所地武汉市蔡甸区城南明珠一号一层2-8号商铺，统一社会信用代码914201146791397103。负责人皮大喜，系该行行长。被执行人陈火明，男，1960年6月14日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，被执行人刘金美，女，1963年2月3日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，系陈火明之妻。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行与陈火明、刘金美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）鄂0114民初1108号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行于2017年3月23日向本院申请执行，本院于2017年3月23日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人陈火明、刘金美无银行存款、房产、车辆、证券等可执行财产信息。2017年3月31日，陈火明的亲友为其筹款8500元交付给申请执行人，先付清本金，余下利息14688.11元待履行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行于2017年9月4日向本院提出撤回执行的书面申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0114民初1108号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利审判员 龚 庆 红二〇一七年九月十三日书记员 王  波
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322财保177号
申请人：惠州市第三建筑工裎公司,住所地:惠州市惠城区下角青年路15号之一3层01号。
法定代表人:张钦森。
委托代理人:孙绍辉、陈文涛,广东法村律师事务所律师。
被申请人：惠州市东方中量投资有限公司,住所地:博罗县长宁镇祥岗村黄龙大道南面葫芦岭地段中量山水人间生态城（一期）47栋。
法定代表人:唐新平。
申请人惠州市第三建筑工裎公司因与被申请人惠州市东方中量投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人惠州市东方中量投资有限公司名下位于博罗县××××的土地使用权【证号:粤(2016)博罗县不动产权第××××号】，查封价值以2481万元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为上述财产保全申请提供了信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人惠州市东方中量投资有限公司名下位于博罗县××××的土地使用权【证号:粤(2016)博罗县不动产权第××××号】，查封价值以2481万元为限。
上述土地使用权查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。
上述土地使用权在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。
本裁定书立即开始执行。
案件申请费5000元，申请人已预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 廖秉廉
审判员 张笔通
审判员 赖瑜平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈华良
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执137号
赵水朝、祁阳县双发煤矿：
本院执行的申请执行人赵水朝与被执行人祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额9540元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于地案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十七日
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰行执字第14号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人李岩松，职务县长。
被执行人李怀军，男。
泰来县人民政府于2013年11月28日向本院提出申请，要求强制执行泰来县人民政府对李怀军于2013年5月25日作出的泰政征补决（2013）39号补偿决定书第二项内容。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）39号补偿决定书的合法性进行了审查。经审查认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当。
本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）39号补偿决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）39号补偿决定书第二项准予强制执行。由作出征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 昕
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第75号
原告：贾风杰，女，汉族，个体，高中文化，现住长白朝鲜族自治县。
被告：中国农业银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇长白大街56号。
负责人：刘俊，系行长。
被告：何永山，男，汉族，农行职员，现住长白朝鲜族自治县。
被告：薛茉莉，女，汉族，农行职员，现住长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告贾风杰诉被告中国农业银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行、何永山、薛茉莉买卖合同纠纷一案中，原告贾风杰于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾风杰撤回起诉。
案件受理费760元，由原告贾风杰减半承担380元。
审判员 季从军
二〇一四年五月十日
书记员 张再明
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00251号
原告李ＸＸ。
被告彭昌金。
被告胡桂兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，系该公司总经理。
委托代理人邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告李ＸＸ诉被告彭昌金、胡桂兰、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李ＸＸ于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李ＸＸ申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李ＸＸ撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告李ＸＸ负担。
审判员 陆建平
二〇一五年四月二十九日
书记员 余 依
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审20号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇东城村股份经济合作社（原宁波市鄞州区瞻岐镇东城村经济合作社）（组织机构代码为73945266-2）,住所地浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇东城村。
原负责人郑建红。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕154号行政处罚决定，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月23日作出甬土鄞行罚〔2006〕154号行政处罚决定，认定2005年3月，被执行人原宁波市鄞州区瞻岐镇东城村经济合作社未经依法批准，擅自占用瞻岐镇东城村土地（基本农田）建造厂房，总占地面积3285平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区瞻岐镇东城村经济合作社退还非法占用的3285平方米土地；2.限期挖除在非法占用土地上所填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年8月24日向被执行人原宁波市鄞州区瞻岐镇东城村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕154号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]37号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，因全省村经济合作社股份合作制改革，宁波市鄞州区瞻岐镇东城村经济合作社变更为宁波市鄞州区瞻岐镇东城村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇东城村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月23日作出甬土鄞行罚〔2006〕154号行政处罚决定的内容准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月四日
代书记员 吴 丹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2603号
原告：庆城县长达物资有限公司。
法定代表人：李德昶，总经理。
被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司。
法定代表人：张某，经理。
被告：庆城县田丰机械修造有限公司。
法定代表人：张东丽，经理。
被告：张某。
以上三被告共同委托诉讼代理人：南某某。
原告庆城县长达物资有限公司(以下简称长达公司)与庆城县陆达石油技术服务有限公司(以下简称陆达石油公司)、庆城县田丰机械修造有限公司(以下简称田丰机械公司)、张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告长达公司法定代表人李德昶、被告陆达石油公司、田丰机械公司、张某共同委托诉讼代理人南某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长达公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令三被告支付原告钢材款34550元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告法人代表李德昶与张某相识多年，张某开办的庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司因需要钢材，在2014年3月至11月期间曾多次向原告购买钢材，钢材款共计124550元。庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某在2014年至2015年期间曾分四次支付钢材款90000元，下剩钢材款未支付。后原告多次催要货款，但至今未付，故诉至法院。
陆达石油公司、田丰机械公司承认长达公司提出的全部诉讼请求。
张某承认长达公司在本案中主张的事实，但认为所购钢材用于建设陆达石油公司和田丰机械公司，应由二公司共同支付，其个人不承担责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陆达石油公司、田丰机械公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。张某代表陆达石油公司、田丰机械公司行使权利属职务行为，不承担支付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第六十一条二款定，判决如下：
一、庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司支付庆城县长达物资有限公司钢材款34550元；
二、驳回庆城县长达物资有限公司对张某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙守伟
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00247号
原告周小辉，男，汉族，1981年生，住项城市南顿镇。
委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。
被告靳保才，男，汉族，1978年生，住项城市南顿镇。
本院在审理原告周小辉诉被告靳保才提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行达成和解协议，被告已对原告进行了赔偿，双方纠纷已解决，原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周小辉撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告周小辉承担。
审 判 长 孙家立
审 判 员 李太杰
审 判 员 王艳玲
二〇一五年五月二十六日
代书记员 邝晓光
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商催字第77号
申请人：青岛科伦特机械有限公司。
法定代表人：郑守勇，经理。
申请人青岛科伦特机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年5月26日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为32000051\\\21764522，金额为10000元，出票人为青岛琅琊建筑有限公司，出票日期为2013年11月8日，到期日为2014年5月8日，收款人为青岛恒基修建有限公司，最后持票人为青岛科伦特机械有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛科伦特机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人青岛科伦特机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商催字第77号
申请人：青岛科伦特机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区灵山路**号。组织机构代码：57206880-1。
法定代表人：郑守勇，经理。
申请人青岛科伦特机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年5月26日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为32000051\\\21764522，金额为10000元，出票人为青岛琅琊建筑有限公司，出票日期为2013年11月8日，到期日为2014年5月8日，收款人为青岛恒基修建有限公司，最后持票人为青岛科伦特机械有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛科伦特机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人青岛科伦特机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄商催字第77号申请人：青岛科伦特机械有限公司。法定代表人：郑守勇，经理。申请人青岛科伦特机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年5月26日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告代码为3200005121764522，金额为10000元，出票人为青岛琅琊建筑有限公司，出票日期为2013年11月8日，到期日为2014年5月8日，收款人为青岛恒基修建有限公司，最后持票人为青岛科伦特机械有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛科伦特机械有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人青岛科伦特机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵玉京审 判 员  张成镇人民陪审员  杨仕欣二〇一四年七月二十八日书 记 员  王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄商催字第77号申请人：青岛科伦特机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区灵山路**号。组织机构代码：57206880-1。法定代表人：郑守勇，经理。申请人青岛科伦特机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年5月26日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告代码为3200005121764522，金额为10000元，出票人为青岛琅琊建筑有限公司，出票日期为2013年11月8日，到期日为2014年5月8日，收款人为青岛恒基修建有限公司，最后持票人为青岛科伦特机械有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛科伦特机械有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人青岛科伦特机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵玉京审 判 员  张成镇人民陪审员  杨仕欣二〇一四年七月二十八日书 记 员  王海鑫
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂06刑终49号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝观寿，男，1971年3月10日出生于广东省吴川市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省吴川市，住防城港市防城区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控被告人祝观寿犯非法经营罪一案，于二〇一八年一月二十九日作出（2018）桂0603刑初8号刑事判决，判处：被告人祝观寿犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人祝观寿不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）祝观寿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人祝观寿犯非法经营罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人祝观寿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝观寿撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2018）桂0603刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 何文强
审判员 牙政远
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱 斌
广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂06刑终49号原公诉机关防城港市防城区人民检察院。上诉人（原审被告人）祝观寿，男，1971年3月10日出生于广东省吴川市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省吴川市，住防城港市防城区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控被告人祝观寿犯非法经营罪一案，于二〇一八年一月二十九日作出（2018）桂0603刑初8号刑事判决，判处：被告人祝观寿犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人祝观寿不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）祝观寿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人祝观寿犯非法经营罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人祝观寿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人祝观寿撤回上诉。广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2018）桂0603刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵日友审判员  何文强审判员  牙政远二〇一八年三月二十一日书记员  朱 斌
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民特11号
申请人:雷建，男，汉族，生于1970年7月15日，住达州市通川区。
申请人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。
申请人雷建与杨和平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。申请人杨和平于2018年1月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨和平在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨和平撤回申请。
审判员 陈永红
二〇一八年一月十八日
书记员 石楚桐
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1722民特11号申请人:雷建，男，汉族，生于1970年7月15日，住达州市通川区。申请人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。申请人雷建与杨和平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。申请人杨和平于2018年1月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杨和平在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：准许申请人杨和平撤回申请。审判员  陈永红二〇一八年一月十八日书记员  石楚桐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14675号
原告：重庆祥驰机电有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝，组织机构代码45046536-6。
法定代表人：曹瀚文，总经理
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，组织机构代码58281382-8。
法定代表人：刘恒，董事长。
原告重庆祥驰机电有限公司（以下简称祥驰公司）诉被告重庆旅游融资担保有限公司（以下简称旅游融资公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祥驰公司的委托诉讼代理人李恩斌到庭参加诉讼。被告旅游融资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祥驰公司向本院提出以下诉讼请求：旅游融资公司退还反担保保证金13万元及违约金（违约金从2016年7月5日起至返还时止，以13万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；旅游融资公司支付律师费6500元。事实及理由：2015年6月28日，我司与旅游融资公司签订《担保协议》，因我司向重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司贷款130万元，旅游融资公司为我司的借款提供担保，我司向其支付担保费4.9万元，并提供房屋、股权等反担保措施，另向旅游融资公司支付13万元反担保保证金。2016年6月27日，我司依约向重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司偿还了借款。根据约定，旅游融资公司应在五个工作日内退还13万元反担保保证金，但旅游融资公司以各种理由拒绝，我司多次催收未果，遂诉至法院。
被告旅游融资公司未答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年6月28日，祥驰公司（甲方）与旅游融资公司（乙方）签订《担保协议》约定：甲方因向重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司申请130万元，现申请乙方为甲方贷款提供担保，乙方同意为甲方提供担保；为保障乙方在向贷款人承担担保责任（代偿）后能顺利实现追偿权，甲方向乙方提供房产抵押、机器设备抵押、股权质押以及担保人提供反担保责任；甲方应于乙方与贷款人签订《保证合同》之前向乙方支付担保费49000元；乙方与贷款人签订《保证合同》前，甲方应向乙方交付反担保保证金13万元；甲方按照与贷款人签订的融资合同的约定履行完毕全部义务后五个工作日内，由乙方全额向甲方退还反担保保证金；反担保保证金不计算利息或资金占用费；本合同生效后，甲方和乙方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。
2015年7月2日，旅游融资公司向祥驰公司出具收到反担保保证金13万元的收据。
2016年6月25日，重庆市沙坪坝融兴村镇银行扣收祥驰公司本金1175443.2元、利息15600元；2016年6月27日，重庆市沙坪坝融兴村镇银行扣收祥驰公司本金124556.8元、罚息124.56元。祥驰公司共计还款本金130万元、利息15600元、罚息124.56元。
其后，祥驰公司以还清贷款为由，要求旅游融资公司返还反担保保证金13万元，旅游融资公司未按约退还款项，祥驰公司遂诉至本院。
祥驰公司举示委托代理合同及发票拟证明其为实现本案债权律师费6500元。祥驰公司明确其请求的违约金系资金占用损失。
以上事实，《担保协议》、收据、银行转账凭证、委托代理合同及收据等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，祥驰公司与旅游融资公司签订的《担保协议》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。祥驰公司已经将借款还清，旅游融资公司已经不再承担担保责任。根据当事人之间的约定，旅游融资公司应当在祥驰公司履行完毕全部还款义务后五个工作日内返还反担保保证金，现祥驰公司已于2016年6月27日履行完毕全部义务，故旅游公司应当于2016年7月4日前返还反担保保证金，其并未按约退还反担保保证金，应当承担相应的违约责任。故本院对祥驰公司要求旅游融资公司退还反担保保证金13万元的请求予以支持。关于祥驰公司要求旅游融资公司支付违约金的请求，当事人并未约定违约金的计算方式，祥驰公司请求的计算标准于法无据，结合相关法律规定，本院以未退还的款项为基数，自2016年7月5日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算予以主张。当事人之间并对律师费的承担进行约定，且祥驰公司未举示律师费的转账凭证，祥驰公司请求旅游融资公司支付律师费不符合当事人之间的约定且于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆旅游融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆祥驰机电有限公司反担保保证金13万元；
二、被告重庆旅游融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆祥驰机电有限公司自2016年7月5日起至付清时止的违约金（以未退还的反担保保证金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告重庆祥驰机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3150元，财产保全申请费1220元，由被告重庆旅游融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱若一
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1119号
罪犯刘继耀。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2013年1月8日作出(2012)威刑二初字第41号刑事判决，以被告人刘继耀犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元，刑期自2012年5月14日起至2026年5月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年6月记功一次，2016年3月表扬一次、嘉奖二次，2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继耀准予减刑十一个月（即其刑期变更自2012年5月14日起至2025年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1119号罪犯刘继耀。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2013年1月8日作出(2012)威刑二初字第41号刑事判决，以被告人刘继耀犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元，刑期自2012年5月14日起至2026年5月13日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年6月记功一次，2016年3月表扬一次、嘉奖二次，2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘继耀准予减刑十一个月（即其刑期变更自2012年5月14日起至2025年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03062号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区凤城街道。
被告张真权，男，住重庆市长寿区凤城街道，其余身份不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告张真权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 祝 青
二〇一五年六月八日
书记员 刘飞宇
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00244号
申请执行人中国某某银行有限责任公司开原市支行。
法定代表人�某某，该行行长。
被执行人黄某，女。
被执行人武某某，男。
被执行人付某某，男。
被执行人薛某某，女。
被执行人姚某，女。
被执行人董某某，男。
本院在执行申请执行人中国某某银行有限责任公司开原市支行与被执行人黄某、武某某、付某某、姚某、董某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人黄某、武某某、付某某、姚某、董某某无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00123号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 邢志明
二〇�五年七月二十日
书记员 于 婧
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00244号
申请执行人上海某泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人锦州某新能源供热服务有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
本院依据（2015）开民初字第00018号民事调解书在申请执行人上海某泵业（集团）有限公司与被执行人锦州某新能源供热服务有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，因被执行人锦州某新能源供热服务有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00018号民事调解书的执行。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年六月二十四日
书记员 鲁星亮
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第261号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人董朋飞。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年5月19日作出义运罚字（2014）33078251201400525号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年3月17日10时10分，驾驶浙G.C7T**轿车在义乌市永胜小区招揽乘客叁名到义乌市稠州医院，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，车行至义乌市稠州路与宗泽路交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2014年5月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人又于2014年10月30日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年5月19日作出的义运罚字（2014）33078251201400525号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年四月三十日
代书 记员 赵国超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11897号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐、黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：罗某，男，汉族，1985年10月23日出生，身份证住址：湖南省祁东县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告罗某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款8357.85元，其中欠款本金5149.09元（暂计至2016年10月19日的利息3208.76元），从2016年10月20日起的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月19日，欠本金5149.09元、利息3208.76元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5149.09元及利息（截止至2016年10月19日的利息为3208.76元，从2016年10月20日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 施美佳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10443号
原告：田锦超，男，1975年10月19日生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：杨琼华，男，1966年11月1日生，汉族，住贵阳市花果园Ｖ区。
本院在审理原告田锦超诉被告杨琼华民间借贷纠纷一案中，原告田锦超于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告田锦超的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田锦超撤回起诉。
案件受理费308元由原告田锦超负担。
审判员 曹 笑
二〇一六年八月九日
书记员 唐科燕
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第659号
原告：张某某，女，生于1993年1月4日，汉族，住邓州市。
被告：李某某，男，生于1992年1月27日，汉族，住邓州市。
委托代理人：杨少一。
本院在审理原告张某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 张剑波
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 旭
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01716号
原告：邰军，男，住安徽省广德县。
委托代理人：范馨，男，安徽省广德县劳动监察大队副大队长，住安徽省广德县。
被告：安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：姚宏训，该公司执行董事。
本院在审理原告邰军诉被告安徽鑫瑞通机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邰军于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，邰军申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邰军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邰军负担。
审判员 柏从燕
二〇一五年六月十七日
书记员 黄 磊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2842号
原告：刘石俊，男，1963年1月14日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告：石藏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：河南自贸区郑州片区郑东商务外环路19号。
负责人：马超，该公司经理。
统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。
委托代理人：谭海燕，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口向东50米。
负责人裴保军，该公司总经理。
本院在�理原告刘石俊与被告石藏飞、华海财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘石俊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘石俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘石俊承担。
审判员 翟献宽
二〇一八年三月二十二日
书记员 张万顺
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1345号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住吉林省吉林市高新区深圳街137号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被告：李德英，女，1971年8月26日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告李德英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月12日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自�，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年四月十二日
书记员 王成刚
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终434号
上诉人（原审原告）：项朋飞，男，1978年12月6日，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1986年12月7日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
上诉人项朋飞因与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人项朋飞的委托诉讼代理人叶海军到庭参加诉讼，被上诉人刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
项朋飞上诉请求：1、撤销原判，改判刘伟立即向项朋飞偿还借款14万元并支付相应利息（利息自2015年6月1日起至款清之日至按年利率6%计算）；2、判令刘伟给付项朋飞律师费4000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。庭审中，项朋飞变更其第二项诉讼请求为请求判令刘伟给付项朋飞律师费2000元。事实和理由：项朋飞与刘伟系朋友，项朋飞多次以现金支付的方式向刘伟提供14万元借款，刘伟以出具借条的方式对借款予以确认。借条中明确约定了借款期间、还款日期等事项。该借款的交付完全符合双方的交易习惯和交易方式。项朋飞常年做生意，具备提供借款的经济能力。原判对借款金额仅认定了刘伟自认的7万元，认定事实错误。
刘伟未予答辩。
项朋飞向一审法院起诉请求：１、判令被告立即向原告还清借款140000元并支付相应利息（利息按年利率6%自2015年6月1日起计算至被告还清借款之日止）；2、判令被告给付原告律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：项朋飞在甘肃兰州经营钢材生意。2014年8月10日，刘伟向项朋飞出具了格式借条（借条系项朋飞提供）一份，内容为“借条/刘伟今借项朋飞现金人民币（大写）拾肆万元整（￥140000.00），借期9个月，该款定于2014年8月10日至2015年5月30日全部还清。逾期未付，按付息，并承担追索该款所产生的所有费用（交通费、住宿费、手续费、诉讼费、误工费等）。如借款人无法偿还该款项时，担保人承担所借金额及追索该款所产生的如上费用。/借款人：刘伟/2014年8月10日”。该借条中还注明了借款人身份证号码及联系电话。因约定的还款期限届满，项朋飞借款受偿未果，故成本案诉讼。一审法院认为：本案的争议焦点为：1、本案所涉的债权债务关系是否合法？2、被告借款的具体金额为多少，原告主张偿还本息的诉请应否支持？3、原告主张被告偿付律师费用的诉请应否支持？原审法院认为：（一）合法的债权债务关系受法律保护，非法的债权债务关系不受法律的保护。本案中，刘伟虽向项朋飞出具了借条，但双方对借款用途及借款金额存在较大争议，刘伟主张该笔借款系赌博之债，属于非法债务，但未就其主张提交相应的证据予以证实，故不予采信。原审法院对双方当事人之间的合法债权债务关系予以确认。（二）对于借款金额，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对于本案借款的交付，项朋飞称14万元的借款系多次通过现金方式交付刘伟，刘伟称仅借7万元，另外7万元系利息。原审法院认为，项朋飞系在外地经商，随身携带大量现金不符合常理，且未提交其在银行支取现金的相应证据，仅提供一张借条，亦未提供其财产变动情况等其他证据对借款的给付情况进行佐证，由此对借款的金额，原审法院仅认定刘伟自认的7万元；对于借款的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对项朋飞要求刘伟自2015年6月1日起按年利率6%支付利息的诉请，予以支持，即以借款本金7万元为基数自2015年6月1日起计息。（三）对于项朋飞本案中支出的律师费用，项朋飞未举证证明双方当事人对此有约定，该项费用并非项朋飞的必要性支出，故对项朋飞的该项诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（一）被告刘伟于本判决生效之日起五日内偿还原告项朋飞借款7万元，并自2015年6月1日起按照年利率6%支付逾期利息，息随本清。（二）驳回原告项朋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告项朋飞负担795元，由被告刘伟负担775元。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：1、项朋飞主张原判认定借款本金7万元错误，应认定为借款本金14万元，理由能否成立；2、项朋飞主张刘伟给付律师费2000元是否应予支持。围绕二审争议焦点，第一，关于借款金额的认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。项朋飞主张向刘伟出借14万元，应当举证证明双方签订了借款合同以及项朋飞提供了约定借款，却仅向一审法院提交一张借条，既未能提交支付凭证，也未能提供其财产变动情况等其他证据对借款的给付情况进行佐证，项朋飞作为举证责任人，应承担不利后果。因此，原判依据刘伟的自认认定借款金额为7万元，符合民事诉讼证据规则。上诉人的该点上诉理由因缺乏事实依据，本院不予支持。第二，关于律师费。对于项朋飞本案中支出的律师费用，项朋飞未举证证明双方当事人对此有约定，该项费用并非项朋飞的必要性支出，故原判对项朋飞的该项诉请未予支持，并无不当。上诉人的该点上诉理由因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，项朋飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人项朋飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年四月二十七日
书记员 程 延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初39号
原告东丰县丰源汽车贸易有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县东丰镇北街45号。
法定代表人栾业成，经理。
被告李丽伟，男，1984年2月3日出生，现住吉林省辽源市东丰县。
原告东丰县丰源汽车贸易有限公司与被告李丽伟修理合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
东丰县丰源汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、请求被告给付原告车辆维修费9115.00元。二、由被告承担相关诉讼费。事实与理由：
被告李丽伟于2015年9月期间，在原告经营的汽车修配厂进行车辆维修，修理费总计人民币9115.00元。被告李丽伟将修理好的车辆开走以后拒不给付车辆修理费，虽经原告向被告多次催要，但被告以种种理由推脱至今拒不给付。今日诉至贵院，请求贵院依法判令被告给付欠原告车辆修理费9115.00元证据和证据来源、证人姓名及住址1、欠据复印件一份2、原告营业执照复印件一份
3、法定代表人身份证明一份。
本院经审查认为，原告东丰县丰源汽车贸易有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回东丰县丰源汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 潘显波
二〇一八年三月十五日
书记员 于 悦
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初551号
原告：贵州万福物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇新城国际小区，统一社会信用代码：91520527076005879K。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮履冬（特别授权），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告：汤毅，男，1983年10月12日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告贵州万福物业管理有限公司与被告汤毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后。原告贵州万福物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间以证据未准备充分为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州万福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州万福物业管理有限公司负担。
审 判 员 彭书华
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈 超
书 记 员 许 梅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字00990号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈俊，公司员工。
被告：武立忠，男，成年，汉族，住宁国市绿宝都市家园B区，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告武立忠物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈胜
二〇一五年六月九日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1403号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
法定代表人：蔡宁。
委托代理人：郑云建、何金松，
被告：狄玉聪。
被告：王金花。
被告：王根顺。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告狄玉聪、王金花、王根顺金融借款合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金艺独任审理，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告狄玉聪、王金花、王根顺经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年3月4日，被告狄玉聪向原告申领牡丹购车专用卡，并与原告签订了牡丹信用卡领用合约。同日，被告王金花、王根顺分别向原告出具承诺书，自愿为被告狄玉聪与原告签订的牡丹卡购车分期还款合同项下的债务承担共同还款责任及连带还款责任。2013年3月8日，被告狄玉聪分别与原告签订牡丹卡购车分期还款合同、抵押合同各一份。双方约定：被告狄玉聪以其浙J×××××号思域牌小型轿车抵押向原告借款人民币90000元，以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支借款并支付手续费，首期偿还金额为2787元，以后每期偿还金额为2760元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告狄玉聪未按时足额偿还透支本息，则原告可向被告收取按日万分之五的利率计算的透支利息，并可计收复利、滞纳金、超限费等；如被告狄玉聪连续两期逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布本合同提前解除，要求被告狄玉聪立即清偿全部透支本息，并承担原告为实现债权所支出律师代理等费用；主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、滞纳金及实现抵押权的费用（包括律师代理费）。同日，原告与被告狄玉聪对浙J×××××号思域牌小型轿车进行了抵押登记。后被告狄玉聪、王金花仅偿还部分借款及手续费，现要求被告狄玉聪、王金花提前偿还透支本金人民币70000元及截止2014年4月30日的手续费、透支利息、滞纳金2771.18元，并支付2014年5月1日起至判决确定的履行之日止按牡丹信用卡领用合约约定计算的透支利息、滞纳金；同时支付原告为实现债权支付的律师代理费4350元；确认原告对浙J×××××号思域牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内有优先受偿权；被告王根顺承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚证复印件一份，证明被告狄玉聪、王金花系夫妻关系的事实。
二、牡丹信用卡领用合约、申请表各一份，证明被告狄玉聪向原告申办牡丹专用购车卡的事实。
三、牡丹卡购车分期付款还款合同、抵押合同、购车贷款担保申请（审批）表、牡丹卡签收单各一份，证明被告狄玉聪以其所有的浙J×××××号思域牌小型轿车抵押向原告借款的事实。
四、机动车登记证明书一份，证明原告与被告狄玉聪对浙J×××××号思域牌小型轿车进行了抵押登记的事实。
五、共同还款承诺书两份，证明被告王金花、王根顺分别承诺为被告狄玉聪与原告签订的牡丹卡购车分期还款合同项下的债务承担共同还款责任的事实。
六、欠款清单一份，证明被告狄玉聪欠款的事实。
七、浙江银祥律师事务所出具的发票1份，证明原告为实现本案债权支出了律师费4350元的事实。
被告狄玉聪、王金花、王根顺未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费4350元。
本院认为，原告与被告狄玉聪自愿成立信用卡领用合约、牡丹卡购车分期还款合同、抵押合同，被告王金花、王根顺自愿为上述合同项下债务承担共同还款责任，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告狄玉聪尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金70000元及透支利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。因被告狄玉聪已连续逾期两期以上，原告要求被告狄玉聪、王金花提前偿还上述款项，被告王根顺承担连带责任，符合各方在合同中的约定，本院对此予以支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄玉聪、王金花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币70000元，截止2014年4月30日的手续费、透支利息、滞纳金2771.18元，并支付原告自2014年5月1日起至判决确定的履行之日止按牡丹信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的透支利息、滞纳金；并支付原告为实现债权支付的律师代理费4350元。
二、被告狄玉聪、王金花如未按期偿还上述款项，原告可就被告狄玉聪抵押给原告的浙J337**号思域牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告王根顺对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，依法减半收取865元，由被告狄玉聪、王金花承担，被告王根顺承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1730元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年七月十日
书记员 陈姗姗
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初302号
原告程少杰，男，1969年11月25日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人王红霞，河北邑锋律师事务所律师。
被告张恒，男，1986年10月9日出生，汉族，住邯郸市。
原告程少杰与被告张恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员常永军独任审判，书记员刘志强担任庭审记录,于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告程少杰的委托代理人王红霞与被告张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其长期经营物流公司，2017年9月14日17时许原告在为客户送货时，无端遭到被告用钢管殴打，致使原告头部受伤，脚踝骨骨折，价值2000元的眼镜被打坏，衣服被撕破，随身佩戴的价值1800元护身符被扯下丢失，同时三轮车�砸坏。报警后被告曾逃逸，后被抓获，肥乡区公安局给予其拘留十日的行政处罚。经法医鉴定，原告伤情为轻微伤，住院治疗二十余天，至今骨折伤并未痊愈。原告经营物流公司，妻子在邯郸市经营服装批发零售，儿子大学毕业刚刚工作，被告致伤原告的行为给原告一家造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、电动三轮车修理费、眼镜款、护身符款、衣服款等较大经济损失。经公安机关调解，几个月来被告拒不依法赔偿原告相关损失。经法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见：原告程少杰的误工期限为120日，护理期限为60日，住院期间二人护理、出院后一人护理，营养期限为90日。鉴于上情，被告无端殴打原告，损坏原告财物，已经构成侵权。为维护原告合法权益，根据《民法总则》、《侵权责任法》等有�法律规定，向人民法院提起诉讼，故请求法院判令被告张恒赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、电动三轮车修理费、眼镜款、鉴定费等各项经济损失共计41000元，并承担案件受理费。
原告为支持其主张，提交下列证据：
原告身份证复印件一份，用以原告主体资格。
2.肥乡区公安行政处罚决定书以及关于被告张恒故意伤害原告程少杰的案件材料，载明：“2017年9月14日17时许，在肥乡区××乡镇贸易街与××交叉口东××路南孕婴店门口，张恒无故用钢管将程少杰的电动三轮车大灯砸坏，并用钢管将程少杰打伤，后经法医鉴定，程少杰的损伤程度属轻微伤”，“由邯郸市肥乡区公安局送邯郸市肥乡区治安拘留所执行行政拘留十日”，用以证明被告公安机关对被告的行政处罚情况，以及被告将原告打伤的经过、财�损坏等情况。
3.诊断证明、病历、费用清单、医疗费票据各一组，用以证明原告因受伤在肥乡区中心医院住院治疗及主要伤情、费用开支明细、医疗费等情况。
4.鉴定意见书一份，用以证明原告伤情经邯郸市律正鉴定中心鉴定为误工期限120日、护理期限60日、住院期间二人护理、出院后一人护理、营养期限90日。
5.营业执照、道路运输经营许可证复印件各一份，用以证明原告经营物流公司，其误工费应当按照交通运输、仓储和邮政业行业标准计算。
6.护理人丁月红身份证、结婚证、户口页、营业执照复印件各一份，用以证明护理人丁月红系原告妻子，在邯郸市轻纺城从事裤业批发零售，为个体工商户，因护理原告影响收入，其护理费应当按照按照批发零售业收入标准计算。
7.护理人程佳奇身份证、户口页、商品房买�合同复印件各一份，用以证明护理人程佳奇系原告程少杰次子，居住在盛世长安小区，其护理原告产生的护理费应当按照城镇居民收入标准计算。
8.鉴定费票据一份，用以证明原告支出鉴定费1200元。
9.交通费票据一组，用以证明原告因受伤产生交通费1500元。
10.三轮车维修费票据一份，用以证明原告修理三轮车花费380元。
被告辩称：1.2017年9月14日原、被告打架纠纷公安机关已处理；2.原告诉状所述不实，被告并未造成原告身体任何伤害，原告在公安机关处理期间身体正常，无须验伤（公安机关出警记录可以证明），原告受伤住院是自己其他行为造成的，与被告无关；3.被告在纠纷中丢失了现金2000多元和一部价值6000元的苹果6手机，衣服也被原告撕坏；4.综上所述，被告对原告诉讼请求不承认，不认可，不赔偿，请求法院依法驳�原告诉讼请求。
被告未向本院提交相关证据。
法庭组织当事人对相关证据进行了庭审质证。
被告对原告提供的证据质证意见为：
对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但与事实不符，没有用钢管打原告；对证据3的真实性无异议，不是被告打的，产生医药费与被告无关；对证据4-9的真实性无异议，但均与被告无关；对证据10认为很多地方都能开这种票，不属实；对证据11认为事发时原告没有带眼镜，不予认可。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2017年9月14日，在肥乡区××乡镇贸易街与××交叉口东××路南孕婴店门口，被告张恒无故用钢管将原告程少杰的电动三轮车大灯砸坏，并用钢管将原告打伤，后经法医鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。原告住院治疗14天，花去医疗费5384元。经原告申请，本院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心出具鉴定意见：程少杰的误工期限为120日，护理期限为60日，护理人数为1人（住院期间2人），营养期限为90日。
本院认为：公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任。经核算，原告各项损失为：1.医疗费5384元；2.住院伙食补助费50元/天×14天＝700元；3.营养费30元/天×90天＝2700元；4.误工费参照行业标准为60548元÷365天×120天＝19906元；5.护理费参照行业标准为40459元÷365天×60天+28249元÷365天×14天＝7744元；6.鉴定费1200元；7.交通费酌情支持500元；8.三轮车损坏有行政处罚决定书予以认定，对于维修费380元本院予以认定。以上共计38478元。原告主张衣服、眼镜等损坏未有相应证据证明，仅提供购物小票，本院不予支持。被告辩称没有殴打原告，但与邯郸市肥乡区公安局作出的行政处罚决定�认定的张恒将程少杰打伤并致轻微伤不符，被告也未提供相关证据推翻该决定书，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告张恒在本判决生效后十日内赔偿原告程少杰38478元；
驳回原告程少杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告程少杰承担25.37元，由被告张恒承担387.13元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘志强
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第72号
上诉人（原审被告）上海中民融资担保有限公司
法定代表人肖传永，董事长。
委托代理人周有安，上海德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖妙联
原审被告肖传永
原审被告上海鹏灿金属材料有限公司
法定代表人左红伟，董事长。
原审被告上海祥意钢铁物资有限公司
法定代表人肖传永，董事长。
原审被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司
法定代表人肖志葵，董事长。
原审被告隆申企业发展集团有限公司
法定代表人肖传永，董事长。
原审被告上海旦盛贸易有限公司
法定代表人陈芸，董事长。
原审被告上海菲雷实业有限公司
法定代表人魏雷雷，董事长。
上诉人上海中民融资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第28426号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海中民融资担保有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海中民融资担保有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第316-8号
申请人李孟月，女，1966年1月1日生，住扶沟县城郊乡小胡行政村路东村。
被执行人王全营，男，1970年6月21日生，住扶沟县韭园镇大王庄村。
李孟月依据已经发生法律效力的（2013）扶民初字第1219号民事判决书，于2014年10月31日向本院申请执行，本院于2014年11月3日向被执行人王全营发出执行通知书，责令其于2014年11月5日前履行完毕，逾期未履行。在执行过程中，经双方协商，被执行人王全营愿意履行130000元的义务，剩余部分申请人李孟月表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）扶民初字第1219号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨兵权
二〇一五年五月五日
书记员 赵国恩
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）扶执字第316-8号申请人李孟月，女，1966年1月1日生，住扶沟县城郊乡小胡行政村路东村。被执行人王全营，男，1970年6月21日生，住扶沟县韭园镇大王庄村。李孟月依据已经发生法律效力的（2013）扶民初字第1219号民事判决书，于2014年10月31日向本院申请执行，本院于2014年11月3日向被执行人王全营发出执行通知书，责令其于2014年11月5日前履行完毕，逾期未履行。在执行过程中，经双方协商，被执行人王全营愿意履行130000元的义务，剩余部分申请人李孟月表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王全营之妻杨孟娥所有的豫px8091欧铃牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  杨兵权二〇一五年四月二十三日书记员  赵国恩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34938号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：廖颖，女，1969年8月28日出生，住广东省高州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,212.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,212.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1413号
原告：通辽市天康饲料有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开发区8号路。
法定代表人：于明海，该公司总经理。
委托代理人：乌丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：陈五龙，男，1969年10月15日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：陈前德门，男，51岁，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。
原告通辽市天康饲料有限公司（下称：天康公司）与被告陈五龙、陈前德门买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。于2017年9月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天康公司的委托代理人乌丽华及被告陈五龙到庭参加了诉讼，被告陈前德门经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天康公司诉称，被告陈五龙于2015年7月21日开始自我公司赊购饲料，截至2015年10月26日共计欠款35850元。双方约定该款于2015年12月1日前还清，并约定日利息2%，被告陈前德门为被告陈五龙提供担保。被告陈五龙截至起诉时已履行欠款本金10000元及利息5000元，尚剩余25850元本金未还。因我公司索款未果，故起诉至法院，请求判令：1、二被告连带给付欠款本金25850元；2、二被告自2017年3月10日起支付以25850元为本金按月利率2%计算的利息，至本金付清之日止。
被告陈五龙庭审答辩称，赊购的日期及总计价款属实，担保人的情况也属实。但是我已经支付了15000元欠款本金，尚欠20850元欠款本金未给付，我不同意支付利息。
被告陈前德门未作答辩。
经审理查明，2015年7月21日，二被告向原告天�公司出具欠据一枚。欠据内约定欠款金额为50000元，欠款于2015年12月1日偿还，如逾期，欠款人将支付原告天康公司按日利率2%计算的利息；并同时约定，被告陈前德门为欠款人陈五龙提供连带责任担保，保证期限为主债务履行期间届满之日起两年，担保范围包括欠款本息及债权人为实现债权而产生的费用。欠据内显示的50000元系被告陈五龙可在原告天康公司赊购饲料的欠款上线，亦为被告陈前德门的担保限额，并非真实的欠款数额。双方签订该欠据后，被告陈五龙自2015年7月24日至2015年10月26日期间在原告天康公司赊购饲料4次，总计欠款35850元。被告陈五龙赊购饲料后，于2016年偿还欠款本金10000元，于2017年1月20日支付利息5000元。原告天康公司放弃被告陈五龙所欠的2017年3月10日前的剩余利息，被告陈五龙尚欠原告天康公司25850元饲料款本金及其利息未给付，被告陈�德门未履行担保责任。原告天康公司因索款未果，故向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告天康公司提举的被告陈五龙、陈前德门共同向其出具的欠据一枚（原件）；
2、原告天康公司提举的被告陈五龙签字确认的往来对账单一枚（原件）；
3、原告天康公司提举的被告陈五龙的身份证复印件一枚；
4、原告天康公司提举的扎赉特旗呼格吉勒吐种畜繁育管理中心出具的单位证明一份（原件）；
5、被告陈五龙提举的内蒙古农村信用社回单一枚（原件）；
6、当事人陈述笔录。
本院认为，原告天康公司与被告陈五龙、陈前德门签订的欠据主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告陈五龙主张其2017年1月20日向原告天康饲料公司支付的5000元系欠款本金，但原告天康公司主张该款系债务利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告陈五�支付原告天康公司的该5000元应认定为债务利息，故被告陈五龙欠原告天康公司的债务本金数额为25850元。被告陈五龙赊购饲料后，至今尚未支付剩余25850元饲料款及其利息，已构成违约。被告陈前德门向原告天康公司出具的欠据内明确表示其所承担的保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，故其应依法继续承担保证责任。原告天康公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈五龙于本判决生效后即向原告通辽市天康饲料有限公司支付饲料款本金25850元，并自2017年3月10日起以上款为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；
二、被告陈前德门对本判决第一项判决内容承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元由被告陈五龙、陈前德门共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张国彬
人民陪审员胡木吉勒
人民陪审员包德力格尔胡
二〇一七年九月七日
书记员宫文星