福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1472号
原告：郭强
被告：陈立荣
委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
原告郭强与被告陈立荣、江月英合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日第一次公开开庭进行了审理。2017年10月16日原告郭强向本院申请撤回对被告江月英的起诉，本院经审查予以了准许。此后，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，于2017年12月19日第二次公开开庭进行了审理。原告郭强、被告陈立荣的委托诉讼代理人黄建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭强向本院提出诉讼请求：1、判令陈立荣立即向郭强偿还借款本金195450元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率0.6%计算的利息。2、本案的诉讼费由陈立荣承担。事实与理由：陈立荣以资金周转为由于2015年8月24日向郭强借款195450元，并出具借条。该借款本息届期后，经郭强多次催讨，陈立荣以各种理由推托，故郭强诉至法院，请求判如所请。在本案审理过程中，郭强称本案借款发生原因系其与陈立荣合伙办厂，后经双方结算并协商陈立荣应对外承担的债务由郭强代为偿还，而陈立荣向郭强出具本案借条。
陈立荣答辩称，首先，郭强与陈立荣之间的借贷关系不成立，郭强并没有将出借的款项实际交付给陈立荣，根据相关法律规定，郭强没有提供相应的打款流水，因此应依法驳回郭强的诉讼请求。其次，郭强称的双方合伙办厂不存在，也没有所谓的结算、分担债务这些事实。当时陈立荣会出具本案借条是因为有一笔货款需要支付，请求郭强出借这笔钱，但郭强事实上没有出借。
郭强针对其诉请提供以下证据：证据1.借条一张，证实陈立荣于2015年8月24日向郭强借款195450元的事实。当时因双方合伙办厂，结算完后陈立荣应该偿还的对外债务由郭强代为偿还，所以陈立荣就向郭强出具了这张借条。出具借条时还有其他人在场，陈立荣是自愿出具的，没有人逼迫他，他是有民事行为能力的。证据2.监控录像光盘，证明2015年8月24日郭强与陈立荣结算的过程，陈立荣经过结算后出具本案借条，同时光盘还体现结算现场有两个证人在场。证据3.郭强与陈立荣电话录音光盘及录音证据书面摘要，证明双方通话，陈立荣承认结欠郭强近20万元。此外，郭强在法定期限内还向本院申请了证人陈某、詹某、秦某、魏某出庭作证，该四名证人亦出庭作证。其中证人陈某称，其系郭强在建瓯市东峰桂林开办的积木玩具厂员工，从事机修工作。当时看到陈立荣多次来厂里，陈某就询问郭强陈立荣的身份，郭强讲陈立荣是他的合伙人。陈某也曾被陈立荣叫到他另一个厂去帮他做质量检查。郭强办的这个厂的名字记不住了，因为2014年12月陈某就离开了这个厂，也不知道这个厂现在还在不在。对于郭强与陈立荣之间经济上的结算他不知道，他只知道他们是合伙办厂的。证人詹某称，其系郭强在建瓯市东峰桂林开办的木制品厂的员工，这个厂是郭强包去做的，专门做把木头锯成小块。詹某2014年做了一年，2015年这个厂就停了，具体叫什么名字不知道。詹某会认识陈立荣，因为陈立荣来过厂里几次，大家都叫他陈总。证人秦某称，其与郭强系通过其他朋友认识的一般朋友。秦某曾经有去过郭强在建瓯市东峰桂林办的厂里玩，玩的时候有见过陈立荣，所以也认识陈立荣。郭强对秦某介绍陈立荣时说他也是厂里的股东，所以秦某叫陈立荣陈总。2015年夏天时，秦某在东方红建材市场卖卫浴和管道的朋友陈华俊店铺喝茶时，无意看到郭强与陈立荣在对建瓯市东峰桂林办的厂进行结算，并听到陈立荣说出具借条给郭强，好像是欠了20万元左右，但借条内容其没有看到。当时算账除郭强、陈立荣在场外，还有秦某、陈华俊，后面还来了个魏某。证人魏某称，其与郭强是同学关系，其本来不认识陈立荣，后来陪同郭强去向陈立荣要钱的时候才认识了陈立荣。陈立荣与郭强一起合伙办厂，陈立荣投的资金比较少，后来厂子亏了，双方结算后对外债务就由郭强先帮陈立荣垫付，陈立荣就出具20万元左右的欠条给郭强。2016年7、8月份，魏某陪郭强在东方红建材市场郭强朋友陈某某的店里与陈立荣进行结算，当时在场的有郭强、陈立荣、魏某、陈华俊和秦某，郭强与陈立荣两个人自己算账，其他人在泡茶。在去东方红建材市场结算之前，魏某就曾有陪郭强向陈立荣要过钱。当时结算时魏某都在场，有看到他们拿出一些条子，写单据，陈立荣出欠条。对上述证人的证言郭强没有异议。
陈立荣质证认为，对证据1的真实性、合法性及关联性没有异议，但对郭强就借条的背景情况介绍有不同意见，郭强所述情况不是事实，当时陈立荣会出具此借条是因为有一笔货款需要支付，请求郭强出借这笔钱，但其事实上没有出借，也没有所谓的合伙、结算、分担债务这些事实。证据2、3，其中监控录像与本案无关联，陈立荣未在场，该录像内容系郭强从事的其他活动。录音电话未见电信部门的通话记录，两份录音的时间无法确定。且文字摘录内容不全，陈立荣仅认可欠款五、六万元。对郭强申请的证人的证言，该四位证人陈立荣都不认识，跟陈立荣都没有关系。陈某说陈立荣是厂里老板与郭强是合伙关系，对双方的经济结算是不清楚的。双方是否是合伙关系，并不是由陈某说了算，因为陈某是郭强的员工，他们有利害关系。如果是合伙关系应该有签订合伙协议。詹某也是郭强的员工，他只是在厂里见到过陈立荣，他的证言与本案没有关联性。秦某与郭强是朋友关系，与陈立荣没有关系，他只是在店里喝茶看到郭强与陈立荣在结算，而且他也说了只有他们两个人在算账，没有别人，郭强说结算清单上不是由陈立荣签字而是由第三人签字，那这样的话在结算当场就应该有第三个人，而不是秦某所说的就他们两个人在结算。魏某是郭强的同学，魏某也是说算账就郭强与陈立荣两个人，其他意见与秦某证言的质证意见相同。综上，郭强与陈立荣是否是合伙关系并不是靠四位证人来证明的，其证据内容不具相关证明效力。
陈立荣未提交证据。
针对郭强提供的证据，本院认证如下：
对郭强提交的证据1，陈立荣经质证没有异议，该证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案有关联，予以采信。证据2、3陈立荣虽提出异议，但该两份证据中体现的郭强与陈立荣之间曾因一起经商并进行结算，以及陈立荣结算后向郭强出具借条，郭强曾向陈立荣催讨欠款的内容，与郭强所申请的证人秦某、魏某的证言中的相关内容之间可相互印证，形成证据锁链，故对上述证据中的该部分内容予以采信。对其他内容因无相关证据佐证，故不予采信。对于证人陈某、詹某的证言，两位证人所做证言或无法明确，或系听他人所说，故不予采信。
上述本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以证明以下事实：
郭强与陈立荣一起经商，2015年8月24日经双方结算，陈立荣向郭强出具借条一张，写明“兹向郭强借款人民币壹拾玖万伍仟肆佰伍拾元正。此据借款人：陈立荣2015年8.24号”。此后，经郭强催讨，陈立荣未偿还上述欠款，故郭强于2017年5月27日诉至本院。
本院认为，陈立荣因与郭强一起经商而结欠郭强款项，2015年8月24日双方经结算后，陈立荣向郭强出具了借条一张，该借条应视为郭强与陈立荣之间就明确陈立荣尚欠郭强195450元而达成的合同，其系双方内心真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述借条虽未约定债务履行期限，但自借条出具后郭强已向陈立荣催讨欠款，并最终诉至本院，其已给予了陈立荣必要的准备时间，陈立荣至今未归还所欠郭强195450元，违反了法律规定，故对郭强主张的陈立荣应立即偿还其欠款195450元的诉请，本院予以支持。关于郭强主张的利息，陈立荣拖欠郭强欠款未予偿还，其长期占用郭强资金的行为已事实上造成郭强损失，现郭强主张陈立荣应支付欠款195450元自起诉之日（2017年5月27日）起至款还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。但郭强主张上述利息应按月利率0.6%计算，缺乏法律依据，其可予支持的利息应为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、陈立荣应于本判决生效之日起五日内一次性偿还郭强欠款195450元及该款自2017年5月27日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回郭强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4209元，由陈立荣负担，陈立荣应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 吴永琳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。