山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4397号
原告：周小军，男。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告：王小乐，男。
委托诉讼代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。
被告：张雷，男。
被告：曹彦青，男。
原告周小军与被告王小乐、张雷、曹彦青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小军及其委托诉讼代理人赵俊栋、被告王小乐委托诉讼代理人范欣、被告张雷到庭参加诉讼，被告曹彦青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小军向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告王小乐、张雷、曹彦青共同承担原告损失204366.63元，原告当庭减少诉讼请求，要求三被告共同承担原告损失142285.98元。事实和理由：2016年5月30日，被告张雷招集原告周小军以及贾洪武等三人在盐湖区安邑火车站附近一仓库从被告王小乐的货车上给被告张雷装卸电动车，在装卸过程中，因被告王小乐雇用的人员曹彦青将本安全放在地上的马槽门桩又竖靠到装卸车辆马槽上，因放置不稳，马槽门桩滑倒砸在原告周小军左脚上，造成原告周小军左脚1、2、3、4跖骨骨折。事故发生后，原告被送到运城骨科矫形医院进行治疗后又转入运城市急救中心进行治疗，花费医疗费18638.13元。原告的伤残程度及内固定物取出费用经山西省临猗司法鉴定中心鉴定，原告的左足损伤致残程度评定为十级，内固定物取出费用评估为6000元。原告认为被告王小乐雇用人员曹彦青将马槽门桩置放不稳滑倒砸在原告左脚上是直接责任人，负有明显的过错，其作为直接侵害责任人，对原告受伤的后果负有直接的赔偿责任，王小乐作为车主亦负有赔偿责任，张雷有偿的雇用原告等人为其装卸电动车，原告在从事雇用活动过程中受伤，张雷负有部分赔偿责任。故原告诉至法院，要求三被告承担原告损失。
被告王小乐辩称，被告曹彦青作为被告王小乐的跟车人，负责招呼车辆在运输过程中出现的问题，车辆将该批货物运送至被告张雷指定卸货处时，曹彦青的工作暂时中断。事故发生时被告王小乐并不在现场，马槽的装卸均应属卸货工人的工作，曹彦青未参与卸货，更未将马槽竖靠在马槽上，曹彦青不应承担责任，王小乐更不应承担责任。即使曹彦青实施了上述行为，也是曹彦青对周小军在内的卸货工人的帮工行为，与履行被告王小乐赋予的职务行为无关，被告王小乐亦不应对原告的受伤承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，原告受伤存在一定过错，应承担相应责任。综上所述，被告王小乐不应对原告的损害承担赔偿责任。
被告张雷辩称，厂家通过货运部找的王小乐送货，货到后，被告张雷给贾洪武打电话，被告张雷经常找贾洪武卸货，贾洪武叫了周小军及另一个人在安邑火车站附近仓库卸货，每台4元，卸完货后被告张雷把钱给贾洪武，贾洪武分配给他们。卸货时，下面装的是钢板，上面是电动车，货车后面卸完之后，三个人把马槽桩（马槽柱）放在地上后，到前面卸货。货车上人员曹彦青把原本放在地上的马槽柱拿起来立靠到车的最后边的门边上，然后马槽柱右滑下来砸到周小军脚上，周小军离马槽有两米的距离，砸中脚的正好是马槽柱的上半部分。被告张雷和周小军之间不是雇佣关系，被告张雷和贾洪武之间是承揽关系。原告损失应由王小乐、曹彦青承担。
被告曹彦青未到庭，其递交书面答辩状称，2016年5月30日，被告曹彦青跟车将货物送到被告张雷指定的卸货地点，张雷叫来了周小军等几人给他卸货，司机就在车上等他们，被告曹彦青就在一旁看车及车上的东西。当货物快卸完时候，卸货工人让货车向后倒一些，方便他们卸货。当时马槽柱好像在车后面，司机倒车的时候让卸货工人把马槽柱挪开，卸货工人都在卸货，周小军要曹彦青帮忙把马槽柱挪开，但曹彦青说挪移马槽柱不是他的责任，没有帮忙。后来不知道是谁在挪移马槽柱的时候，马槽柱掉下来砸到了周小军的脚。原告受伤与被告曹彦青没有关系，与被告王小乐更没有关系。
原告周小军围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、周小军身份证，拟证明原告周小军的身份情况。
2、周小军家庭户口本、周金平户口本、安邑芦子沟村委会证明，拟证明周小军承担抚养人有：孩子周琴漪、周义博、母亲周金平，周小军父母生育两个孩子周小军和周小兵。
3、住院病历及医疗费票据，拟证明周小军因受伤住院，伤情诊断为左足第1、2、3、4跖骨骨折、左足皮肤裂伤，住院21天，支付医疗费18638.13元，出院医嘱禁止左下肢负重，每月来院复查，继续口服促进骨折愈合医药治疗，一年内内固定物取出。
4、鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定时拍照费用，拟证明周小军伤残等级为10级，后续治疗费需要6000元，鉴定费2500元，鉴定拍照费100元。
5、周琴漪、周义博就学证明，拟证明周琴漪在景胜中学就读，周义博在运城经济开发区南街小学就读，两个孩子均在城镇小学读书。
6、交通费票据，拟证明事故发生后周小军截止起诉时共产生交通费2000元。
7、证人贾洪武的证言，证人陈述称，贾洪武、周小军、乔继康在禹都市场主要干送货、拉货、卸货等劳务，其三人经常一起卸电动车，卸完货后三人平分卸货款。事发当天，张雷给贾洪武打电话说有批电动车要卸，让贾洪武等几人过去卸货，贾洪武、周小军、乔继康三人就过去一起卸货，卸了车后面10辆，为了防止马槽柱打到人，三人帮助曹彦青一起把马槽柱放到地上。三人在卸前面的电动车时，曹彦青急着给大运公司送货，就把马槽柱搭到车靠后面部分，等周小军过去的时候，马槽柱滑下来砸到周小军的脚上，后周小军被送往医院。
8、证人乔继康的证言，证人陈述称，证人乔继康平时在禹都开摩托车，闲时和贾洪武、周小军卸货。事发时三人给张雷卸货，车一共有五节，每节都有马槽柱，三人从后面往前卸货，把车后面第一节电动车卸完后，马槽柱卸被放在地上，三人在下完第二节，开始下第三节的时候，乔继康看见曹彦青把马槽柱拿起来立到车后，曹彦青在车跟前站着，后马槽柱滑下来了。
被告王小乐对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1-5的真实性无异议，但根据证据1、2可以证明周小军系农村户口，其子女均系农村户口，伤残赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算。对证据5，不能因子女在城镇上学，被扶养人生活费按城镇标准计算。对证据6不予认可，不能证明是因为事故所产生的费用。
被告张雷对原告提交的证据均无异议，赔偿数目由法院依法审查确定。
对于证人贾洪武、乔继康的证言，原告认为二证人证言均能证明马槽柱本来是在地上放着，曹彦青把马槽柱拿起来放到车后边的，曹彦青存在过错，是谁把马槽柱卸下来的与本案无关。被告王小乐认为证人出庭作证申请书未在法定期限内提交；二证人与原告之间是工友关系，存在必要的利害关系；二证人证言有许多自相矛盾，故二证人证言不应被采信。被告张雷认为二证人证言能够证明曹彦青把马槽柱立起来属实，被告张雷称其当时站在曹彦青边上记录货物，看到曹彦青拿起马槽柱放到车后边上。
本院对原告提交的证据1-5形式合法，所证明内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，故本院对原告提交的证据1-5予以确认，对原告提交的证据6的真实性予以确认，关联性不予确认。证人贾洪武、乔继康的证言与原告的证据及当事人陈述之间形成了完整的证据链，能客观真实的证明案件事实，故本院对贾洪武、乔继康的证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告张雷处有一车电动车需要卸货，其电话通知贾洪武卸货。贾洪武联系周小军、乔继康一起来到盐湖区安邑火车站附近一仓库，在被告王小乐的货车上给被告张雷从后往前装卸电动车，在卸下部分电动车后，货车上的马槽柱被放在地上，三人继续装卸车前面部分的电动车。因被告王小乐的货车上还有给大运公司送的钢板，被告曹彦青着急给大运公司送货，其便把放在地上的马槽柱竖立起来靠在货车的后面，原告周小军在卸货过程中，竖立着的马槽柱滑落下来砸在了原告周小军的左脚上，致原告损伤。事故发生后，原告被送往运城骨科矫形医院治疗，花费住院费542.09元；当天又转至运城市红十字会医院住院治疗，于2016年6月20日出院，实际住院21天，花费住院费17964.63元、门诊费131.5元。2017年2月28日，山西省临猗司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：周小军的左足损伤致残程度评定为十级，本次外伤为完全作用；周小军左足存留的内固定物取出费用评估为陆千元人民币。
庭审同时查明，原告周小军与案外人贾洪武、乔继康长期在运城禹都市场为商户提供电动车的装卸业务，一个电动车5元，卸完货后三人平分卸货款。另查明，本案送货货车登记在被告王小乐名下，被告曹彦青系被告王小乐雇佣的跟车人。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原告周小军以自己的体力劳动获得报酬，被告张雷以不特定的提供劳务人为给付对象，按照货物数量支付报酬。周小军、贾洪武、乔继康三人与被告张雷双方仅就临时装卸货物达成协议，至于周小军与其他人如何分工装卸货物，均由其三人决定，被告张雷仅按货物的数量一次性支付报酬。原告周小军提供劳务的行为不受被告张雷意志的左右，无须服从被告张雷的监督管理，原告周小军和被告张雷双方并没有形成人身依附关系，货物装卸完毕并给付报酬后双方合同关系即告终结。因此，原告周小军和被告张雷之间并非雇佣关系，而属承揽合同关系。在加工承揽合同中，因履行加工承揽合同所产生的风险，由完成工作成果的承揽人承担，定作人一般不承担责任，除非定作人存在过错，由定作人依据过错责任的大小承担责任。本案中，原告在卸货过程中，因被告曹彦青将马槽柱竖立靠在货车后面，导致马槽柱滑落下来砸在原告周小军的脚上，致原告损伤，被告张雷并无过错，故不应承担赔偿责任。被告曹彦青理应预见到其将马槽柱竖立靠在货车后面对正在装卸的人员安全造成威胁，其行为与原告损伤后果之间具有因果关系，故其主观上存在过错，理应承担主要赔偿责任。因被告曹彦青系被告王小乐雇佣的人员，故被告曹彦青承担的责任应由被告王小乐承担。另原告周小军在卸货过程中未尽到安全注意义务，理应承担次要责任。庭审时查明原告的损失为：医疗费18638.22元，住院伙食补助费1050元（50元×21天），营养费630元（30元×21天），护理费1050元（50元×21天），误工费13500元（50元×270天），残疾赔偿金51656元（25828元×20年×10%）+母亲周金平9491.4元（15819元×12年×10%÷2）+女儿周琴漪2372.85元（15819元×3年×10%÷2）+儿子周义博6327.6元（15819元×8年×10%÷2），精神损害抚慰金3000元，鉴定费2500元，鉴定拍照费100元，内固定物取出术费6000元，交通费酌情认定300元，共计116616.07元。上述损失由被告王小乐承担70%的赔偿责任即81631.25元；剩余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王小乐于本判决生效后十日内赔偿原告周小军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、内固定物取出术费、交通费等损失81631.25元；
二、驳回原告周小军对被告张雷、曹彦青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由原告周小军承担1530元，由被告王小乐承担1616元，原告预交案件受理费中的剩余部分1220元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范 军 强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 薛 晓 丽