福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6616号
原告：方付保，男，1960年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：陈艺德，福建中闽律师事务所律师。
被告：黄大贵，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告：龙海市角美镇坂美村民委员会，住漳州市台商投开发区角美镇坂美村。组织机构代码：77535642-4。
法定代表人：谢明山，主任。
被告：福建省建展建筑工程有限公司，住莆田市荔城区荔办凤山坊巷3幢103室，统一社会信用代码：91350300680886078E。
法定代表人：许党春，总经理。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
原告方付保与被告黄大贵、龙海市角美镇坂美村民委员会、福建省建展建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法由审判员熊雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中依原告申请追加福建省建展建筑工程有限公司作为本案被告。被告黄大贵申请追加案外人陈双耳作为本案共同被告参加诉讼，本院审查认为原告与陈双耳之间存在另一法律关系，且原告明确选择向黄大贵请求承担赔偿责任，故驳回黄大贵的申请。原告方付保委托诉讼代理人陈艺德、被告黄大贵及其委托诉讼代理人林育辉、被告龙海市角美镇坂美村民委员会和被告福建省建展建筑工程有限公司委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方付保向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因人身损害的经济损失605250.28元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告开始受雇于被告黄大贵从事钉模板、浇筑水泥等工作，双方口头约定工资为每日170元，平时工资发放由原告先向被告黄大贵预支部分工资，剩余年底结算，双方未签订劳动合同。2016年1月18日14时，被告黄大贵雇请原告在为被告道路改建工程进行浇筑水泥时，被被告黄大贵雇请的另一雇员陈双耳驾驶的三轮车在倒车时压伤。原告受伤当日被送往漳州市第三医院抢救，共住院123天，出院伤情诊断为：1、T8椎体向前I滑脱；T8、9椎体及附件多发骨折等伤情。因本案给原告造成的损失如下：1、医药费200554.4元；2、住院伙食补助费2460元；3、营养费40110.88元；4、住院期间护理费19680元，出院后护理费3760元；5、误工费53760元；6、后期尿道损伤修复手术费用30000元；7、交通费2000元；8、残疾赔偿金232925元；9、精神损害抚慰金20000元。以上各项合计605250.28元。原告系受雇于被告黄大贵在角美坂美村道路改建提供劳务过程中受到伤害，被告龙海市角美镇坂美村民委员会作为该村道路改建工程的业主，将该工程发包给福建省建展建筑工程有限公司建设。福建省建展建筑工程有限公司又将该工程分包给黄大贵施工，根据侵权责任的规定，要求各被告对原告的各项经济损失共同承担赔偿责任。
被告黄大贵辩称：1、本案应属于交通事故责任纠纷。原告的伤情是陈双耳在倒车时所撞伤的，陈双耳才是致使原告受伤的直接侵权责任人，所以原告应当以交通事故责任纠纷向陈双耳主张赔偿。答辩人在本案中并没有存在任何过错，本案的发生是由于原告在施工过程中，对自身安全义务不注意，以致被陈双耳驾驶的三轮车所伤。应当由原告和陈双耳进行责任分担。本案应追加陈双耳为共同被告。2、原告的主张属于双重赔偿，没有任何法律依据，应予以驳回。原告在事故发生后已向陈双耳主张赔偿，并就赔偿问题达成协议，且实际赔付。原告在向陈双耳主张权利后，就不能再向答辩人再行主张。3、原告所主张的赔偿标准过高，应不予支持。医疗费应按实际住院所花费的200272.1元计算；住院伙食补助费应当以每天15元计算；营养费标准过高；后续治疗费尚未实际发生，且医院并非鉴定机构，其所出具的意见并不具有任何法律效力，应当待实际发生后另行主张；误工费、护理费标准过高，应当按照农村标准每天125元计算；交通费请求过高，应以实际治疗需要为准，建议以300至500元计算；精神损害抚慰金没有事实和法律依据。原告的伤情并非答辩人所致，且答辩人在本案中不存在任何过错；伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。
被告龙海市角美镇坂美村民委员会、被告福建省建展建筑工程有限公司共同辩称：1、本案中被告龙海市角美镇坂美村民委员会将该工程发包给被告福建省建展建筑工程有限公司，且是发包给有资质的建筑公司，所以被告龙海市角美镇坂美村民委员会没有过错不应承担责任。2、针对本案被告福建省建展建筑工程有限公司也没有过错，该工程承包后将小部分分包给黄大贵，且签订施工协议书：约定发生事故由黄大贵承担，我方不承担责任。3、原告在本事故中应承担大部分责任，他属于完全民事行为能力人，且是原告自身没有注意安全。4、各项损失赔偿标准的答辩意见与被告黄大贵的一致。5、本案原告已经向侵权人一方选择赔偿，根据法律规定只能向侵权人或雇主选择一方赔偿，所以原告主张属于双重赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确定如下事实：
2015年10月19日，龙海市角美镇坂美村民委员会通过角美镇招投标监管服务中心进行公开比选，选中福建省建展建筑工程有限公司承建漳州市台商投资区开发区角美镇坂美村道路改建工程项目。福建省建展建筑工程有限公司又将其中的村道路面施工发包给黄大贵。黄大贵雇请方付保、陈双耳浇筑水泥路面。福建省建展建筑工程有限公司具有道路改建的资质，黄大贵不具备道路改建资质。
方付保于2016年1月18日14时在道路改建工程进行浇筑水泥时，被陈双耳驾驶的三轮车压伤，当日被送往漳州市第三医院抢救，共住院123天。出院伤情诊断为：1、T8椎体向前I滑脱；T8、9椎体及附件多发骨折等伤情。出院医嘱：1、门诊或者当地医疗机构专科门诊，加强营养摄入，低盐高蛋白半流质饮食，少量多餐。2、继续卧床休息。3、泌尿专科门诊随诊：注意膀胱造瘘口护理，预防引流管脱落；另患者长期卧床，严重营养不良，3个月后待营养等身体条件改善情况下再考虑手术恢复尿道连续性，后期尿道损伤修复手术费用大约叁万元。4、呼吸内科门诊或当地医疗机构专科门诊随诊，注意防寒保暖，避免外感，预防交叉感染，根据病情需要复查胸部CT。5、心内科门诊或当地医疗机构专科门诊随诊，1周后复诊，监测血压一天一次；监测心率，若低于55次/分请及时到医院就诊。6、骨科门诊或当地医疗机构专科门诊随诊，2个月后复查CT，多食用高钙高蛋白十五。7、出院带药。诉讼中，经方付保申请，本院依法委托福建寻真司法鉴定所对方付保的伤残等级、护理期限、误工期限进行评定，2016年12月19日，该鉴定所作出鉴定结论：1、方付保伤残等级评定为捌级伤残；附加一项玖级伤残，三项拾级伤残。方付保未构成长期护理期限；评定出院后护理期限为47天，误工期限为2016年1月18日-2016年12月18日。事故发生后，经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队主持调解，案外人陈双耳已一次性赔偿方付保医药费、误工费、护理费、伙食费、继续治疗费等费用共计壹拾万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于方付保住院的医疗费用问题。
方付保主张其因本事故住院共计花费医疗费200272.1元及后续门诊治疗费用282.3元，共计200554.4元。并提交证据3漳州市第三医院门诊病历、纠正证明、入院记录、手术记录、检查报告单、病情摘要。诊断证明书、出院记录；证据4费用说明、医院医药费及用药收据、证据7江西鄱阳湖医院门诊发票予以证明。
黄大贵质证认为，对证据3中有出现两个不同的姓名，医疗费发票我们不予认可。对证据7真实性和关联性具有异议。治疗部分名称不符，也没有项目注明。
龙海市角美镇坂美村民委员会、福建省建展建筑工程有限公司质证认为，对证据3真实性无异议。对证据4住院费用证据不足，有欠费证明，护理费有1万多也已经另行主张，不能重复计算在费用发票里，应予以剔除。对证据7三性无异议。
本院分析认为，三被告对原告花费的医疗费用均存在异议，但是原告提供的门诊病历、纠正证明、入院记录、手术记录、诊断证明书、出院记录、医药费及用药收据、门诊发票均可以一一印证，原告于2016年1月18日至5月20日在漳州市第三医院住院治疗。虽医疗费发票中体现原告尚有91397.1元的医疗费未缴交，但原告未缴齐医药费是原告与漳州市第三医院之间的另一法律关系，与确定本案原告的实际损失并无关联。医疗费发票中的护理费是原告在住院期间医院的基础医疗护理费用，不属于重复计算。原告提供的江西鄱阳湖医院门诊发票282.3元，虽没有提供门诊病历，但其就诊的泌尿外科门诊、外科门诊与漳州市第三医院出院医嘱相符，本院予以确认。综上，本院据此核算原告的医疗费200554.4元。
2、关于黄大贵垫付金额问题。
黄大贵主张其为方付保垫付医药费7677元及支付生活费2000元、抢救费800元共计10477元。并提交一张收款收据，三张漳州市第三医院住院预交金收款收据予以证明。
方付保质证认为，对收款收据的三性有异议，各方面都无法体现收据的内容，没有客户名称。对三张预交收款收据的关联系有异议，预交的金额应以医院出示的票据结清单为准，收款收据交款回执单也没有在原告主张医疗费的范围内。
龙海市角美镇坂美村民委员会、福建省建展建筑工程有限公司质证认为，该证据的真实性、关联性由法院依法予以认定。
本院分析认为，收款收据虽未注明客户名称，但从其落款时间及收款单位看，确为黄大贵为方付保住院治疗垫付的实际支出，但方付保并未对该部分进行主张，故本院不予以认定。预交金收款收据虽仅作为预缴医药费的凭据，不能作为报销凭据，但方付保在出院时仍拖欠漳州市第三医院91397.1元的医药费，不可能存在退费可能，故本院对该三张预交金收款收据予以认定。支付生活费2000元及抢救费800元，黄大贵未提供相关证据予以证明，且方付保不予认可，本院不予认定。综上，本院据此认定黄大贵为方付保垫付的金额为7500元。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。本案原告在道路改建工程中提供劳务并受伤，损害事实清楚。本案的争议焦点为：1、本案的责任主体及责任承担；2、原告因本事故造成的各项损失如何确定。
1、关于责任主体及责任承担问题。所谓的提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中方付保受雇于黄大贵，与黄大贵形成劳务关系。方付保是在施工过程中被黄大贵雇请的另一雇员陈双耳倒车所伤，根据漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队道路交通事故认定书认定陈双耳负本起事故全部责任，方付保不负本事故责任。据此，可认定方付保在提供劳务过程中受伤，自身并没有存在过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，方付保明确选择向雇主黄大贵请求承担赔偿责任。黄大贵作为雇主，应对本次事故造成的后果承担全部的赔偿责任，其承担赔偿责任后，可另行向陈双耳主张追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中福建省建展建筑工程有限公司明知黄大贵不具有道路改建的建设资质，也不能进行有效的技术、安全等培训，违法将工程转包给不具备相应资质和安全施工条件的黄大贵，应当与黄大贵承担连带赔偿责任。龙海市角美镇坂美村民委员会通过招投标将工程发包给具有道路改建资质的福建省建展建筑工程有限公司已尽到必要的审慎义务，方付保请求龙海市角美镇坂美村民委员会承担赔偿责任违背法律规定，不予支持。
2、关于赔偿标准及项目问题。医疗费根据相关票据确定为200554.4元。住院伙食补助费2460元（20*123），每天按20元不超过相关标准，可以支持。营养费40110.88元（200554.4*20%）、交通费2000元均偏高，根据有关规定标准，本院确定营养费20055.44元（200554.4*10%）、交通费1230元（10*123）。后期尿道损伤修复手术费用尚未实际发生，本案不予支持，可待实际发生后另案主张。主张护理费23440元、误工费53760元、残疾赔偿金232925元，均按福建省城镇居民标准计算，但原告方付保为农村户籍，也未提供相应证据证明其在事故发生一年前主要收入来源于非农业，故本院按福建省农村居民标准确定为护理费18368.17元{（123+47*50%）*125.38}、误工费42127.68元（336*125.38）、残疾赔偿金96551元{13793*20*（30%+2%+3%）}；方付保因本次事故造成残疾，要求精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情确定为15000元。综上，本院确认方付保损失如下：医疗费200554.4元、住院伙食补助费2460元、营养费20055.44元、交通费1230元、护理费18368.17元、误工费42127.68元、残疾赔偿金96551元、精神损害抚慰金15000元，共计396346.69元。方付保与案外人陈双耳达成调解协议并获得100000元的赔偿，由于该部分赔偿项目（医药费、误工费、护理费、伙食费、继续治疗费等）与方付保在本案的诉求重叠，应予以扣除。黄大贵垫付的7500元也应予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄大贵应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方付保各项经济损失288846.69元，被告福建省建展建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告方付保其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，由被告黄大贵、福建省建展建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 熊雯雯
二〇一七年三月二十三日
书记员 林逸萍