河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6361号
上诉人（原审被告）：曲凯波，男，1985年2月12日生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人:翟世彦,女,1984年10月16日生，汉族，现住址，系曲凯波妻子。
被上诉人（原审原告）：高德旗，男，1964年11月24日生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈路宽，河北久恒律师事务所律师。
原审被告：翟世彦,女,1984年10月16日生，汉族，现住邯郸市永年区。
上诉曲凯波因与被上诉人高德旗、原审被告翟世彦买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲凯波上诉请求：1、撤销一审民事判决，裁定发还重审或者改判驳回高德旗的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由高德旗承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。曲凯波、翟世彦均不欠高德旗货款，更不会给高德旗出具欠条，一审认定翟世彦多次从高德旗处进货，并为高德旗出具欠款证明没有事实根据，也无证据支持；2、一审程序违法。曲凯波、翟世彦不欠高德旗货款，也未出具欠款证明，该案争议较大，不符合简易程序的条件。曲凯波、翟世彦均未到庭，情况特殊。开庭当天，曲凯波也在电话中向主审法官说明了情况，请求延期开庭，但在我方在外地，本案系我方均因客观原因不能到庭的缺席判决案件，且高德旗证据不足，不能适用简易程序。二审中补充：双方是因高德旗所供货物存在质量问题而发生纠纷，高德旗过供货物有质量问题，答应换货，但一直未换。我方在此期间付过两次货款，后来客户打电话或货物出现质量问题，所以就没有再付款。
高德旗辩称，本案中我方起诉的数额就是对方支付过部分货款后下欠的数额，并由对方出具欠条。如果如对方所说，我方所供货物有质量问题，对方完全可以不出具欠条，对方出具欠条是对我方所供货物合格的意思表示；对方所提货物质量问题，根据合同法第一百五十八条规定，对方应当在双方约定的检验期间内提出异议，或者在收到货物两年内提出异议，从对方收到货物至今已有两年半多，对方并未在法律规定的期限内提出异议，对方关于因质量问题所以不付货款的主张不能成立。其他同一审庭审意见。
翟世彦述称，同意曲凯波的意见，我方在打欠条后还支付过两次货款，并且有货物检验证明，证明货物不合格。
高德旗向一审法院起诉请求：1、曲凯波、翟世彦偿还高德旗料款27028元，及自起诉之日起至料款付清之日止同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由曲凯波、翟世彦承担。
一审法院认定事实：翟世彦自2014年起从高德旗处多次进货，期间支付部分货款，截止到2015年10月31日欠高德旗货款27028元，翟世彦给高德旗出具了欠款证明一份，内容为“证明欠料款27028元2015年10月31日世燕。”另查明，曲凯波、翟世彦于2012年9月14日在永年民政局婚姻登记中心办理结婚登记。
一审法院认为，翟世彦从高德旗处购买货物，双方之间成立买卖合同关系，是双方真实意思表示，不存在合同法规定的无效情形，应认定合法有效。高德旗要求翟世彦给付所欠货款27028元，应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”高德旗所诉欠款发生在曲凯波、翟世彦婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由曲凯波、翟世彦共同偿还。因双方没有约定违约利息或违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，利息应自起诉之日即2017年5月23日起至还清款之日止按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定判决：翟世彦、曲凯波于本判决书生效后十日内给付高德旗货款27028元及自起诉之日即2017年5月23日起至还清款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由曲凯波、翟世彦负担，曲凯波、翟世彦负担的案件受理费，高德旗已交纳，由曲凯波、翟世彦给付高德旗。
二审中，双方又均提供了证据。
曲凯波、翟世彦提供如下证据：
证据1、农行银行个人账户明细表，证明我方在2015年11月19日归还货款1万元，2015年12月18日归还货款9500元，共计归还19500元；证据2、2015年12月18日化学分析报告两份，证明对方所供货物质量不合格。
高德旗质证意见：对方不是从我方只进过这一笔货物，双方存在多笔业务往来，其证据1显示的货款不是支付本案欠条的款项，是支付的其他货款，如果其支付了，应当撤回欠条，故对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2、关联性、真实性均有异议，报告显示的内容不能确定检验的货物是由我方所供应的货物，从分析报告可以看出，对方要求我方发货的规格是35CRMO。
高德旗提供如下证据：
河北永洋特钢公司检测报告一份，证明所检验的产品是对方要求我方检验的双头螺栓，检验材质是35CRMO，与对方提交的分析报告相吻合，且我方目前仍保留有我方交给对方的货物，说明我方所供货物不存在质量问题，二审应根据事实及相关证据维持一审判决。
曲凯波、翟世彦质证意见：对方提供的检验报告中的货物不是我们所要的货物，我们的是全扣螺栓。
本院查明，高德旗与翟世彦自2014年开始建立业务关系，高德旗给翟世彦供应货物。2015年10月31日，翟世彦向高德旗出具证明，证明其欠高德旗料款27028元。后翟世彦于2015年11月19日和12月18日通过银行转账方式给付高德旗货款1万元和9500元，共计19500元。后翟世彦主张高德旗所供货物存在质量问题而未再付款。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，翟世彦认可收到高德旗所供货物，并认可2015年10月31日证明系其所书写，故翟世彦应承担支付货款的义务。翟世彦、曲凯波上诉主张高德旗所供货物存在质量问题，高德旗对此予以否认，而翟世彦、曲凯波二审中所提供的检验报告也并不能证明系高德旗所供货物，翟世彦、曲凯波也并无其他证据证明其主张，故翟世彦、曲凯波认为高德旗所供货物存在质量问题的上诉主张不能成立。翟世彦、曲凯波二审中提供了在出具欠款证明后归还货款的相关证据，高德旗虽不认可，认为是归还其他货款，高德旗对其该辩解并未提供证据证明，故翟世彦所归还的19500元应属归还本案货款，故翟世彦、曲凯波尚欠货款数额为7528元（27028元－19500元），翟世彦、曲凯波应按此数额向高德旗承担偿还货款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1511号民事判决；
二、翟世彦、曲凯波于本判决书生效之日起十日内给付高德旗货款7528元及自2017年5月23日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回高德旗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费238元，由高德旗负担171元，由翟世彦、曲凯波负担67元；二审案件受理费475元，由高德旗负担342元，由曲凯波负担133元。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 暘