wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12007号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：李尉军，男，1983年1月20日出生，汉族，身份证住址广西藤县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告李尉军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金18959.59元，滞纳金346.54元，其他费用21元，利息12718.72元，合计欠款总额32045.85元（上述欠款暂计至2016年10月23日，利息从2016年10月24日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××62的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月23日，欠本金18959.59元、滞纳金346.54元、其他费用21元、利息12718.72元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告李尉军向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金18959.59元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月23日的滞纳金346.54元、其他费用21元、利息12718.72元，利息从2016年10月24日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601元，由被告李尉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶晓桐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27364号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张惠琼。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张惠琼信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张惠琼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,995.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,995.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第82号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人韦某菊，女，1980年6月13日出生，壮族，小学文化，户籍地：广西壮族自治区宜州市。因本案于2014年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人李姜，广东鹏星律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人韦某菊犯开设赌场罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人韦某菊及其辩护人李姜到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人韦某菊从2014年6月开始在惠阳区新圩镇塘吓东风草塘村一小店提供场所及工具供他人赌博“三公”，从中抽头渔利。2014年10月28日12时许，公安机关在上述地点抓获被告人韦某菊和参赌人员李某烧等人（均巳作行政处罚并缴获赌资16540元及赌博工具一批。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；被告人供述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人韦某菊以营利为目的，提供场所及用具供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人韦某菊归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人韦某菊对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人辩称，被告人韦某菊系初犯、偶犯；涉案赌场规模较小、涉及参赌人员少，开设时间短，缴获的赌资较少；被告人经营的小店主要是出售杂货，提供场所供他人参赌并非主业；其非法获利较少，归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，其有两个未成年子女需抚养，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人韦某菊从2014年6月开始在惠州市惠阳区新圩镇塘吓东风草塘村奔腾泡沫厂旁一小店提供场所及工具供他人赌博“三公”，从中抽头渔利。同年10月28日12时许，公安机关在上述地点抓获被告人韦某菊和参赌人员李某烧等人（均巳作行政处罚并缴获赌资16540元及赌博工具一批。
上述犯罪事实，有证人黄某木、余某清、邓某生、陈国雄、朱某福、李某苟、张某铨、童某、李某能、邹某福、黄某传、李某烧、吴某良证言；被告人韦某菊的供述；书证；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人韦某菊以营利为目的，为他人赌博提供条件，其行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人韦某菊在归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。辩护人所提辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、对缴获的赌资人民币16540元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一五年二月十五日
书记员 刘耀阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉执复字第33号
申请复议人（申请执行人）：长春融通资产管理有限公司，住所地长春市朝阳区重庆路68号。
法定代表人：王凯，该公司总经理。
委托代理人：陈亚男，该公司职员。
被执行人：吉林东北大众集团股份有限公司，住所地长春市红旗街5号。
法定代表人：吕青海，该公司董事长。
申请复议人长春融通资产管理有限公司（以下简称融通公司）不服长春市中级人民法院（以下简称长春中院）（2013）长执异字第76号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长春中院认为，（2012）长民一初字第47号调解书为双方互负给付义务的生效法律文书，调解书第四项约定“原、被告间其他权利义务及违约责任按照双方于2012年8月6日签订的《房屋买卖合同》执行”，双方履行该调解书过程中又签订了《补充协议（一）》，且吉林东北大众集团股份有限公司（以下简称大众公司）需交付房屋中的一部分已和他人进行了房屋置换，故在履行该调解书过程中双方当事人是否构成违约及法律后果均涉及实体问题，应通过诉讼程序予以解决，（2013）长执字第16号裁定终结本次执行程序并无不当；未进行公开听证，存在程序瑕疵，但该瑕疵不足以影响终结本次执行程序，且异议审查过程中召开了听证，以（2013）长执异字第76号裁定驳回了融通公司的异议请求。
融通公司复议称，未经听证会就下发裁定，程序违法，损害其合法权益；（2013）长执异字第76号裁定对于终结本次执行的裁定是否符合法律规定没有提及；异议裁定认定房屋买卖合同标的不明确，实体问题应通过诉讼程序解决这是错误的；第三方租赁不影响本案继续执行；请求我院撤销（2013）长执异字第76号裁定。
本院查明，融通公司与大众公司房屋买卖纠纷一案，双方及保证人吉林省兆隆饭店（集团）有限公司于2012年8月6日签订《房产买卖合同》，大众公司将其所有的位于长春市朝阳区红旗街5号、栋号4-84／1401-46-3、建筑面积4855.39平方米、长房权字第10001**号房屋及相应土地使用权出售给融通公司，价款1845万元，分两次支付，房屋更名后支付600万元，土地使用权更名且将吉林银行使用的房屋面积倒出后支付655.7万元。后因大众公司未按时履行更名手续，融通公司起诉后，长春中院于2013年1月5日作出（2012）长民一初字第47号民事调解书：（一）大众公司于本调解协议生效后3日内，将其所有的位于长春市朝阳区红旗街5号、栋号4-84／1401-46-3、建筑面积4855.39平方米、长房权字第10001**号房屋更名过户至融通公司名下；（二）融通公司于2013年1月8日前，预付大众公司人民币80万元（包括融通公司已借支大众公司的20万元），并将吉A088**号宝马BMV745LI轿车作价人民币80万元抵给大众公司（号牌不归大众公司所有），上述2笔付款从融通公司应支付大众公司第一期付款600万元中扣除80万元，从第二期付款655.7万元中扣除80万元；（三）融通公司于上述房屋更名至其名下2日内，给付大众公司第一期付款520万元（600万元-
已付款80万元）；（四）双方当事人其他权利义务及违约责任按照双方于2012年8月6日签订的《房屋买卖合同》执行；（五）融通公司已预付的案件受理费、保全费由大众公司负担，从融通公司第二期付款中扣除；（六）房屋更名过户后，大众公司原办公使用的部分（院内临时房屋），由融通公司暂借给大众公司使用至融通公司将全部款项支付完毕。如大众公司不积极履行协助融通公司的合同义务，则此条款无效。
执行中，大众公司已经将调解书第一项涉及的房屋更名过户至融通公司名下；融通公司已将80万元人民币和吉A088**号宝马车交付大众公司。双方于2013年10月9日签订补充协议（一），其主要内容为：融通公司以路虎车一辆抵偿债务，从第一期剩余款项中扣除100万元，从第二期中也扣除100万元；签订此协议后30日内，融通公司一次性支付211.8万元，第一期全部付清，第二期剩余价款468.575万元，待土地及吉林银行占用房屋面积更名后支付。
长春中院认为，执行程序要求执行标的要明确，特别是在执行民事调解书过程中，对于涉及违约与责任等重大问题，如果没有以审判形式给予明确界定，而直接以执行审查或听证方式决定，直接损害的是法院判决的既判力，有违司法公正。因此，在履行调解书过程中双方当事人是否构成违约及法律后果都涉及实体问题，应当通过诉讼程序解决，于2013年10月16日作出（2013）长执字第16号裁定，终结（2012）长民一初字第47号民事调解书的本次执行程序。
融通公司遂向长春中院提出异议称，（2013）长执字16号裁定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法院依职权终结执行的情形；该裁定下达前没有召开听证会；当事人就《房屋买卖合同》不能一案重诉；《房屋买卖合同》涉及第三方租赁不影响本案执行；请求撤销该裁定。
本院认为，人民法院强制执行的执行标的必须明确，本案执行依据的调解书，其内容是约定双方当事人互负义务的合同关系，执行标的不明确。另，本案在执行中当事人双方又重新签订补充协议，对调解书内容进行变更。综上，作为本案执行依据的调解书中执行标的不明确，人民法院无法执行，当事人如未按调解书及补充协议履行约定义务，发生实体争议，执行中无法评判，应通过诉讼途径解决，故融通公司的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回长春融通资产管理有限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周立平
审 判 员 朱 鸿
代理审判员 孙慧源
二〇一四年十月十四日
书 记 员 冯红红
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0162号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人马某甲，无业，因涉嫌犯放火罪，于2014年12月29日被仪征市公安局取保候审，2015年4月13日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015�133号起诉书指控被告人马某甲犯放火罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员丁学梅出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人马某甲与江苏荣能集团盘古分公司解除劳动合同关系后，因对该公司未能满足其补偿要求而心生怨恨。2014年7月13日14时许，被告人马某甲到该公司索要补偿款被拒后，携带多瓶医用酒精和多个打火机到该公司办公楼二楼走廊处，往自己身上和走廊泼洒酒精，被害人朱某发现后上前阻止，被告人马某甲又向被害人朱某身上泼洒酒精，并在与被害人朱某拉扯过程中用打火机点燃酒精，造成办公楼二楼走廊起火，被告人马某甲、被害人朱某身上多处被烧伤，办公楼二楼接待室沙发被烧坏，后该�司员工及时将火扑灭。
经鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻伤二级。
被告人马某甲归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人朱某陈述、证人曹某、聂某、卢某、马某乙等人证言、仪征市公安局制作的现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、仪征市公安局调取的监控录像、户籍证明及发破案情况说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人马某甲放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人马某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，并考虑所在社区的意见，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人马某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立�量刑建议适当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张达朝
人民陪审员 张凤英
人民陪审员 戴成红
二〇一五年五月五日
书 记 员 翁 莉
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终177号
上诉人（原审被告）：台州博悦机械有限公司椒江机床销售分公司,统一社会信用代码×××，住所地台州市椒江区下陈街道湖田村。
法定代表人：王美华，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：青海一机数控机床有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地青海生物科技产业园经二路北段24号。
法定代表人：苟卫东，该公司总经理。
上诉人台州博悦机械有限公司椒江机床销售分公司与被上诉人青海一机数控机床有限责任公司买卖合同纠纷一案.不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2153号民事裁定，向本院提出上诉。
台州博悦机械有限公司椒江机床销售分公司上诉称，本案合同签订地和被告住所地均位于浙江省台州市椒江区，原审法院对本案不具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省台州市椒江区人民法院管辖。
被上诉人青海一机数控机床有限责任公司对本案管辖权提出的异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的的工矿产品购销合同第十一条约定：发生纠纷时，协商不成的，任何一方有权向供方住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；被上诉人青海一机数控机床有限责任公司（供方）住所地属于青海省西宁市城北区人民法院辖区，被上诉人起诉的标的额为15.88万元，符合青海省西宁市城北区人民法院受案范围，争议为买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定，故双方当事人的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。青海省西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人青海一机数控机床有限责任公司依合同约定向青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人台州博悦机械有限公司椒江机床销售分公司提出将本案移送浙江省台州市椒江区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员姜晓娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终177号上诉人（原审被告）：台州博悦机械有限公司椒江机床销售分公司,统一社会信用代码×××，住所地台州市椒江区下陈街道湖田村。法定代表人：王美华，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：青海一机数控机床有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地青海生物科技产业园经二路北段24号。法定代表人：苟卫东，该公司总经理。上诉人台州博悦机械有限公司椒江机床销售分公司与被上诉人青海一机数控机床有限责任公司买卖合同纠纷一案.不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2153号民事裁定，向本院提出上诉。台州博悦机械有限公司椒江机床销售分公司上诉称，本案合同签订地和被告住所地均位于浙江省台州市椒江区，原审法院对本案不具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省台州市椒江区人民法院管辖。被上诉人青海一机数控机床有限责任公司对本案管辖权提出的异议上诉未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的的工矿产品购销合同第十一条约定：发生纠纷时，协商不成的，任何一方有权向供方住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；被上诉人青海一机数控机床有限责任公司（供方）住所地属于青海省西宁市城北区人民法院辖区，被上诉人起诉的标的额为15.88万元，符合青海省西宁市城北区人民法院受案范围，争议为买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定，故双方当事人的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。青海省西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人青海一机数控机床有限责任公司依合同约定向青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人台州博悦机械有限公司椒江机床销售分公司提出将本案移送浙江省台州市椒江区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许正芳审判员翟爱红审判员姜晓娟二〇一七年十一月二十二日书记员马丽丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4075号
原告：李万东，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张洋，荣成好运角法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
被告：荣成市寻山街道办事处竹村村民委员会，住所地荣成市寻山街道办事处竹村。
法定代表人：李洪刚，村委会主任。
委托诉讼代理人：李光，村委委员。
原告李万东与被告荣成市寻山街道办事处竹村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行审理。原告李万东的委托诉讼代理人刘洁，被告荣成市寻山街道办事处竹村村民委员会的法定代表人李洪刚、委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万东向本院提起诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款470252.9元。事实和理由：2007年至2012年原告任被告村支部书记期间，被告为村民发放福利，新农村改造等费用的支出由原告垫付，现请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对被告尚欠原告470252.90元中的原告工资200148元工资部分无异议，对其他原告的垫付款因账目正在审计不能进行确认；另外在原告任被告村支部书记期间用不合格单据报销费用并且在新农村改造中工程款未经过中介部门审计，并且原告经手的为村民所发的福利，未经过村民代表大会讨论。
本院经审理认定事实如下：2007年至2016年4月间原告任被告村支部书记和村委会主任期间，被告尚欠原告工资200148元，同时原告多次为被告垫付村民福利款、新农村建设工程款等，2017年7月13日被告为原告出具证明一张，内容为“兹证明我村现欠李万东男身份证号370633196410290719村民往来账款肆拾柒零贰佰伍拾贰元玖角正。（470252.90元）特此证明。荣成市寻山街道办事处竹村村民委员会2017年7月13日（公章）”，对上述欠款原告多次索要未果，遂成诉。
本院认为，被告欠原告劳动报酬及其它垫付款，并为原告出具了欠条，故原告要求被告支付欠款证据确凿；被告辩称原告用不合格单据报销、新农村建设费用未经过审计等不属于本案审理范围，对被告的辩称本院不予支持。综上原告之诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持，被告辩称理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告欠款470252.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，由原告负担711元，被告负担4177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 盛卫国
二〇一七年十月三十日
书记员 周育伟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2600号
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司（曾用名大连恒信信用担保有限公司）
法定代表人刘兆林，系总经理。
被执行人王玉英
被执行人孙俭
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司与被执行人王玉英、孙俭保证合同纠纷案，本院作出的（2015）甘民初字第5399号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，暂未发现可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索持本裁定办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第5399号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2600号申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司（曾用名大连恒信信用担保有限公司）法定代表人刘兆林，系总经理。被执行人王玉英被执行人孙俭申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司与被执行人王玉英、孙俭保证合同纠纷案，本院作出的（2015）甘民初字第5399号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，暂未发现可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索持本裁定办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）甘民初字第5399号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一七年十二月十一日书记员 孙瑜泽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1790号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行。
负责人：郑安。
委托代理人：施融。
被告：蒋斌革。
被告：蒋祥明。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行为与被告蒋斌革、蒋祥明信用卡纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，诉请：要求被告蒋斌革偿还民泰贷记卡本金人民币29598.34元及利息2357.18元，并支付自从2015年5月9日起至实际还款日止按信用卡领用合约及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告蒋祥明对上述债务承担连带责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施�到庭参加诉讼，被告蒋斌革、蒋祥明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年1月15日，被告蒋斌革向原告申领民泰贷记卡，信用额度30000元。同日，被告蒋祥明与原告签订民泰贷记卡保证合同，承诺为被告蒋斌革在30000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年1月29日，被告蒋斌革领取了上述信用卡。截止2015年5月8日，被告蒋斌革尚欠原告信用卡透支本金29598.34元、利息2357.18元，被告蒋祥明亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋斌革于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥金清支行信用卡透支本金人民币29598.34元、截止2015年5月8日的利息2357.18元，并支付自2015年5月9日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告蒋祥明对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费650元，合计人民币1250元，由被告蒋斌革负担，被告蒋祥明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受�费600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 王盈莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5980号
原告：明渝华，女，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石坪桥横街。
委托诉讼代理人：邓茹月，重庆渝敏律师事务所律师。
被告：吴贤兰，女，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区洛碛镇。
原告明渝华与被告吴贤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明渝华及其委托诉讼代理人邓茹月到庭参加诉讼。被告吴贤兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明渝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金20万元，并从2015年5月1日起以20万元为基数按月利率2%计算利息至付清日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告向原告借款20万元，并出具借条，对借款金额、时间及利息等进行约定。现被告承诺的还款时间早已届满，原告催收无果诉至法院。
被告吴贤兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2014年10月30日，被告向原告出具借条，主要载明“今借到明渝华现金200000元（贰拾万元整），每月利息2分5厘，利息每月支付5000元（伍仟元整）先息后本，借款时间6个月”。同日，原告即通过银行转账向被告支付借款20万元。
审理中，原告陈述被告按约定支付利息至2015年4月30日。
本院认为，借款应当偿还。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。被告向原告借款20万元的事实，有原告举示的借条及付款凭证为据，本院予以认定。被告应当按约偿还借款本金支付借款利息，拒不偿还应承担相应民事责任。原告现主张以20万元为基数按月利率2%从2015年5月1日起计算逾期利息至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴贤兰于本判决生效后五日内偿还原告明渝华借款本金20万元，并从2015年5月1日起，以20万元为基数按月利率2%计算至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴贤兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3362号
原告刘静华。
被告张福海。
原告刘静华与被告张福海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静华到庭参加诉讼。被告张福海经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款44200元，无正当理由拒不还款，故请求判令被告偿还原告借款44200元。
被告未答辩。
经审理查明：被告于1999年1月27日向原告借款26000元，于1999年5月20日向原告借款7800元，共计33800元，双方签订了两份借款条，约定借款期为1年，借款期满10日内除归还本金外，另付年利息15%。被告借款后至今未归还，原告为追索该借款起诉至本院，从而形成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的借款条二份及本案开庭笔录在案佐证。
原告向本院提交1999年3月13日借款条一份，因该份借款条上出借方是刘庭华，与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
本院认为：被告向原告借款33800元，且双方签订了借款条，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告应当按照约定的期限还款。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款44200元，本院支持33800元。原告请求数额过高的部分，本院不予支持。被告张福海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福海于本判决生效后十日内偿还原告刘静华借款三万三千八百元。
二、驳回原告刘静华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零五元，由原告刘静华负担二百六十元，被告张福海负担六百四十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 晓 娟
代理审判员 张 花 显
人民陪审员 郭爱�
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王 铭 浩
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0911刑初191号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人张兵，男，1985年4月2日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区人，初中文化，务农，住泰安市岱岳区。因故意伤害他人和故意损毁他人财物，于2016年3月28日被泰安市公安局岱岳区分局行政拘留20日，罚款人民币1000元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月4日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月16日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2016）188号起诉书指控被告人张兵犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程鹏飞独任审判，书记员赵子鹤担任法庭记录，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉。被告人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月27日23时许，被告人张兵酒后为发泄情绪，逞强耍横，在泰安市岱岳区良庄镇大延东村中心路上持刀砍被害人董某1（男，48岁，与被告人同村）数刀，并持刀毁损董某1家蔬菜大棚三个。经鉴定，董某1左上臂左尺神经断裂、左侧尺骨骨折，属轻伤二级，毁损蔬菜大棚价值1260元。
公诉机关认为，被告人张兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，要求依法惩处。
被告人张兵对指控的犯罪无异议，并有物证砍刀1把、书证受案登记表、报案证明、户籍证明、抓获经过说明、证据保全决定书、村委会证明、公安行政处罚决定书2份、收到条、谅解书、证人李某等3人证言、被害人董某1陈述、被告人张兵的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵为谋取不当利益，呈强耍横，借故生非，持刀随意殴打他人，任意毁损他人财物，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确、实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。
被告人张兵二次违反《中华人民共和国治安管理处罚法》并受到行政处罚，本案中使用管制刀具致伤被害人，主观恶性较大，情节较重，本应依法从重处罚，鉴于其认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚，其因本次犯罪行为所受行政拘留二十日可予折抵刑期。
综上，根据被告人张兵的犯罪性质、情节、社会危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年4月25日止。已减去行政拘留20日。）
二、被告人张兵所有的作案工具砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程鹏飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵子鹤
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1168号
原告：黄彬祥，男，1971年5月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：黄注金（系原告堂兄），男，1966年1月23日出生，汉族，广西来宾市人，住广西来宾市兴宾区。
被告：韦秀芬，女，1960年9月23日出生，汉族，广西北流县人，住福建省安溪县。
原告黄彬祥与被告韦秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彬祥的委托诉讼代理人黄注金到庭参加诉讼，被告韦秀芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄彬祥向本院提出诉讼请求：判令韦秀芬偿还黄彬祥借款20000元及自借款日起至2017年3月9日的利息14400元（利息按2分计算），合计34400元。事实和理由：韦秀芬于2014年3月9日向黄彬祥借款20000元，借款时间一年，由韦秀芬出具借条交黄彬祥收执。借款后，韦秀芬未偿还借款。
韦秀芬未作答辩。
黄彬祥围绕诉讼请求依法提交了证据。韦秀芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对黄彬祥提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
韦秀芬于2014年3月9日向黄彬祥借款20000元，约定借款期限一年，如逾期未还，应支付10000元的违约金。借款时，韦秀芬出具一张借条交黄彬祥收执。该笔借款未约定利息及借款期限。借款后，韦秀芬未能偿还。
本院认为，黄彬祥与韦秀芬之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，韦秀芬未能返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。根据民间借贷司法解释，对逾期利率的约定不超过年利率24%，黄彬祥的诉讼请求，依法有据部分，予以支持。韦秀芬经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韦秀芬应于本判决生效之日起十日内返还黄彬祥借款20000元及逾期利息（自2015年3月10日起按年利率24%计算至2017年3月9日止）；
二、驳回黄彬祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由黄彬祥负担50元，韦秀芬负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 黄月治
人民陪审员 张国显
二〇一七年八月七日
书 记 员 李梅治
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初357号
原告姚旺，男，1993年11月4日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人李让泉，男，住福建省浦城县，由福建省浦城县龙鼎商贸有限责任公司推荐。
被告陈芳平，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告蔡军，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告姚旺与被告陈芳平、蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员祝跃武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚旺的委托代理人李让泉到庭参加诉讼，被告陈芳平、蔡军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚旺诉称，2017年1月25日被告陈芳平向原告借现金人民50000元，并出具了借条一张，被告蔡军提供担保。2017年12月起原告多次向被告催讨借款，被告陈芳平、蔡军拒绝归还借款。现请求法院判决被告陈芳平归还原告姚旺借款人民币50000元及利息（利息从2018年1月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；被告蔡军对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告陈芳平、蔡军负担。
被告陈芳平、蔡军未作答辩。
经审理查明：2017年1月25日被告陈芳平向原告姚旺借款人民币50000元，并出具借条一张，借条中未约定还款期限，也未约定借款利息。被告蔡军在借条上签名为该笔借款的担保人。2017年12月起原告多次向被告催讨借款，被告陈芳平、蔡军至今归还借款。
以上事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款事实有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，该借贷法律关系依法成立并生效。原告姚旺要求被告陈芳平偿还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）的主张，符合法律规定，应予支持；被告蔡军为借款提供担保，应依法按照连带责任保证承担保证责任。由于双方保证担保范围未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。被告陈芳平、蔡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芳平应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告姚旺借款人民币50000元及利息（利息从2018年1月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、被告蔡军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈芳平、蔡军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 祝跃武
二〇一八年一月二十九日
书记员 姚婧婷
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第203号
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行。
负责人宋某某，系该行行长。
委托代理人邹某某，系该行职员。
被告夏某甲。
被告王某某，女，1967年3月23日生，汉族，系农民，现住阜新市清河门区吴家窑村*组032。
被告夏某乙。
被告梁某某。
被告吴某某。
被告苏某某。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告夏某甲、王某某、夏某乙、梁某某、吴某某、苏某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康庆禹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹某某，被告夏某甲、王某某、夏某乙、梁某某到庭参加诉讼，被告吴某某、苏某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行诉称：2013年7月1日，被告夏某甲、王某某与原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行签订《小额联保借款合同》，合同约定贷款金额为45000元，贷款期限为12个月，贷款年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，约定每月1日为还款日。夏某乙、梁某某、吴某某、苏某某为借款人提供连带担保，并签订联保协议。自2014年7月1日起，被告夏某甲、王某某未按合同约定按时足额偿还贷款，截至2015年3月24日，欠本金11369.19元、利息217.77元、罚息1717.75元，总计欠款13304.38元。我行工作人员多次对借款人及连带保证人催收无果。故向贵院提起诉讼，请求法院支持我方的全部诉讼请求。1、依法判令被告夏某甲、王某某偿还原告欠款13304.38元。并从2015年3月25日起至贷款结清之日止，按合同约定支付利息及罚息。2、依法判令保证人夏某乙、梁某某、吴某某、苏某某承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由六被告承担
被告夏某甲辩称：这笔借款实际是我们的亲属夏德骥用了。当时说是让我们给夏德骥贷款担保，而且前期的钱都是夏德骥还的。
被告王某某辩称：意见同夏某甲一致。
被告夏某乙辩称：意见同夏某甲一致。
被告梁某某辩称：意见同夏某甲一致
被告吴某某、苏某某均未答辩。
经审理查明，被告夏某甲、王某某系夫妻关系。2013年7月1日，被告夏某甲、王某某与原告签订一份《小额联保借款合同》，二被告从原告处贷款人民币45000.00元，合同约定贷款期限为2013年7月1日至2014年7月1日，贷款年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，约定每月1日为还款日，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。夏某乙、梁某某、吴某某、苏某某为借款人提供连带担保，并签订联保协议。自2014年7月1日起，被告夏某甲、王某某未按合同约定按时足额偿还贷款，截至2015年3月24日，共欠本金11369.19元、利息217.77元、罚息1717.75元，总计欠款13304.38元。
上述事实，有原告及被告夏某甲、王某某、夏某乙、梁某某的陈述，小额贷款贷款申请表一份、小额联保借款合同一份、联保协议一份、手工借据一份、放款单一份、六被告身份证明一组，在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。借款人及担保人应按合同的约定履行义务。原告要求借款人按合同约定偿还拖欠贷款本金、利息及罚息共计13304.38元，并从2015年3月25日起至贷款结清之日止，按合同约定支付利息及罚息，要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏某甲、王某某偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金、利息及罚息合计13304.38元（上述款额截至2015年3月24日止）；并从2015年3月25日起至贷款结清之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息。
上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告夏某乙、梁某某、吴某某、苏某某承担连带共同保证责责任。其承担保证责任后，有权向被告夏某甲、王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.00元由被告夏某甲、王某某、夏某乙、梁某某、吴某某、苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一五年五月十五日
书记员 海利民
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第203号
原告：张李卡。
委托代理人：李其艺，广西圆非律师事务所律师。
被告：浙江海天建设集团有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际T2栋0615号。
负责人：朱星发。
被告：樊升阳，约50岁。
本院在审理原告张李卡与被告浙江海天建设集团有限公司广西分公司、樊升阳民间借贷纠纷一案中，原告张李卡于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需要变更诉讼主体为由，向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张李卡撤回起诉。
案件受理费23280元，减半收取11640元，由原告张李卡负担。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 高振理
人民陪审员 苏家莲
二〇一五年八月十日
书 记 员 张焕军
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00129号
原告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市七星贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被告：钱芳，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：戴俊，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市春潮商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被告：王国正，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王玉豪，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王小斌，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：张爱珍，女，汉族，住址同上。
被告：祝怡爱，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理安徽兴发融资担保有限公司诉安庆市七星贸易有限公司、钱芳、戴俊、安庆市春潮商贸有限公司、王国正、王玉豪、王小斌、张爱珍、祝怡爱追偿权纠纷一案中，原告安徽兴发融资担保有限公司于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市七星贸易有限公司、钱芳、戴俊、安庆市春潮商贸有限公司、王国正、王玉豪、王小斌、张爱珍、祝怡爱银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽兴发融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆市七星贸易有限公司、钱芳、戴俊、安庆市春潮商贸有限公司、王国正、王玉豪、王小斌、张爱珍、祝怡爱银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24279号
原告：杜洁，女，1958年3月6日出生，汉族，住上海市。
原告：孟织芸，女，1957年8月2日出生，汉族，住上海市。
被告：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张伟，总经理。
原告杜洁、孟织芸诉被告上海途牛国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杜洁、孟织芸于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜洁、孟织芸撤回起诉。
审判员 桑 静 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第774-3号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区科华南路2号。
负责人：刘祖疆
被执行人李均，男，汉族，1968年10月17日出生，住成都市高新区。
被执行人张林秀，女，汉族，1971年5月20日出生，住所地：成都市高新区。
本院依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第1640号民事判决书，受理中华联合财产保险股份有限公司四川分公司申请执行李均、张林秀其他合同纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人87111.63元及利息，诉讼费1978元，执行费1236元由被执行人承担。
执行过程中，本院从被执行人张林秀银行账户上扣划1万余元，并对被执行人张林秀的两个银行账户进行了冻结，除此之外，没有其他可供执行的财产。经申请人同意后，拟作终结本次执行程序处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为87111.63元及利息，诉讼费1978元，另本案执行费1236元本院未收取。
二、终结（2014）高新民初字第1640号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年九月十七日
书记员 张勤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9061号
原告：刘汉云，男，1965年12月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告：何其俊，男，1952年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘汉云与被告何其俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘汉云的委托诉讼代理人刘文景到庭参加诉讼，被告何其俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉云向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年5月10日起按月利率1.5%计算至还清款之日止）。事实与理由：2014年5月10日，被告向原告借款30000元，约定月息按1.5%计算，后经原告多次催要，被告未按约还款。
被告何其俊未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借据一张。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借据系原件，且有被告签字确认，本院对原告提交借据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审查认定事实如下：2014年5月10日，被告向原告借款30000元，约定月息按1.5%计算，被告并于借款当日向原告出具借据一张。后被告未付款，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告刘汉云与被告何其俊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案借款未约定还款期限，原告可随时主张，原告现要求被告给付借款30000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。涉案借款约定月息按1.5%计算，该约定不违反法律规定，现原告要求从借款之日即2014年5月10日起按月息1.5%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何其俊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘汉云借款30000元及利息（以30000元为基数，从2014年5月10日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元（原告已预交478元），由被告何其俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费956元。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第354号
原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇新市街478号。
法定代表人季建平，董事长。
委托代理人刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告苏州新苏吴地购物中心有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区平川路145幢-1号（苏锦二村南组团）。
法定代表人季建平。
被告尚亿科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区珠泾路6号幢1室。
法定代表人薛峰。
被告菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。
法定代表人殷春。
原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司（以下简称华琨公司）诉被告苏州新苏吴地购物中心有限公司（以下简称新苏公司）、尚亿科技（苏州）有限公司（以下简称尚亿公司）、菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华琨公司的委托代理人李小明到庭参加诉讼，被告新苏公司、尚亿公司、大元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华琨公司诉称，2013年5月10日，其（贷款人）与被告新苏公司、尚亿公司签订《担保借款合同》1份，与被告新苏公司、大元公司签订《担保借款合同》1份，约定被告新苏公司向其借款2000000元，由被告尚亿公司、大元公司提供连带责任担保；并约定如被告新苏公司违约应承担其为实现债权而支付的律师费等。同日，其向被告新苏公司发放2000000元贷款，被告新苏公司签署了《借款借据》，其上约定借款期限为2013年5月10日至2013年11月12日。该借款现已逾期，但被告至今未归还借款本息。故请求法院判令被告新苏公司归还借款2000000元、利息及逾期利息（截至2014年7月21日利息22388.89元、逾期利息90638.89元；自2014年7月22日起按年利率19.5%计算至实际支付之日）、律师费60000元；被告尚亿公司、大元公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告新苏公司、尚亿公司、大元公司均未作答辩。
经审理查明，2013年5月10日，原告华琨公司（贷款人）与被告新苏公司（借款人）、尚亿公司（保证人），原告华琨公司（贷款人）与被告新苏公司（借款人）、大元公司（保证人）各签订了一份《担保借款合同》，两份合同均约定：贷款人同意向借款人被告新苏公司发放短期借款人民币2000000元，借款与还款的具体期限见借款凭证（或借款借据）；借款年利率为13%，按月结息，结息日为每月20日；并约定如逾期归还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%的利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率（约定利率的1.5倍）计收复利；如借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人、保证人应承担贷款人为此支付的律师费用、差旅费及其他实现债权的全部费用；本合同的保证方式为连带责任保证，保证范围是本合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、保管费、税金、律师费、差旅费、过户费等）；保证期限为约定的债务履行期限届满之日起二年。
同日，原告依约发放贷款，划转人民币2000000元至被告新苏公司账户，被告新苏公司在借款借据上盖章确认，并约定贷款种类为短期，贷款年利率为13%，借款期限从2013年5月10日至2013年11月12日。另，原告为本案诉讼聘请律师支付律师费人民币60000元。
庭审中，原告称，其发放贷款后，被告未按约归还本金，只按约定利率支付至2014年6月20日止的利息，之后未再支付利息。因贷款逾期后其有权按罚息利率即年利率19.5%要求支付利息，故被告还应支付2013年11月13日至2014年6月20日按年利率6.5%计算的利息，该款加上自2014年6月21起至2015年4月9日止按年利率19.5%计算的利息，合计人民币396861.11元。
以上事实，由原告提供的《担保借款合同》、《借款借据》、银行记账回执及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告华琨公司与被告新苏公司、尚亿公司、大元公司之间的担保借款均合法有效，各方均应按约履行各自义务。原告已依约发放贷款，被告新苏公司理应按约还本付息，被告尚亿公司、大元公司应承担连带清偿的保证责任，逾期应承担违约责任。对原告要求被告新苏公司偿还借款本金支付该款自2013年11月13日起按年利率6.5%计算至2014年6月20日的利息，之后利息按罚息利率年利率19.5%计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告新苏公司承担因本案诉讼发生的律师费60000元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告尚亿公司、大元公司自愿为上述债务提供连带责任担保，原告要求被告尚亿公司、大元公司承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州新苏吴地购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司借款本金人民币2000000元、利息人民币396861.11元、律师费人民币60000元，合计人民币2456861.11元，同时支付自2014年6月21日起以本金2000000元为基数按年利率19.5%计算至实际给付之日止。
二、被告尚亿科技（苏州）有限公司、菏泽市大元置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币26686元、保全费人民币5000元、公告费人民币600元，合计人民币32286元，由被告苏州新苏吴地购物中心有限公司、尚亿科技（苏州）有限公司、菏泽市大元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 李雪英
人民陪审员 府银燕
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴彬峰
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第256号
原告谭某某，女，1985年1月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人刘玉信，湖南犀城律师事务所律师，一般代理。
被告颜甲某，男，1984年10月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告谭某某诉被告颜甲某离婚纠纷一案，本院2015年3月11日受理后，依法由审判员陈军华独任审判，公开开庭进行了审理，原告谭某某及其委托代理人刘玉信、被告颜甲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2011年6月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2012年9月24日双方在茶陵县民政局进行了结婚登记。2013年10月23日生一男孩，取名颜乙某。婚后原、被告夫妻感情一般。双方性格不合，双方经常发生争吵。被告不诚实和没有责任感的行为使原告对婚姻失去信心。双方曾就离婚多次进行协商，但都没有达成一致意见。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，请求法院判决离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据材料：
证据1、结婚证一本，拟证明原、被告于2012年9月24日在茶陵县民政局登记结婚，系合法夫妻的事实。被告质证无异议。
证据2、出生医学证明一份，拟证明原、被告于2013年10月23日生一男孩，取名颜乙某。被告质证无异议。
证据3、聊天记录一份，拟证明原、被告就离婚一事进行协商，被告也同意离婚，只是对小孩的抚养权有争议。被告质证对该证据的真实性无异议，但没说过要离婚，就是跟原告说要看小孩。
被告颜甲某辩称，本人不同意离婚，双方感情一直很好，造成现在这种局面主要是因为原告的母亲。
被告颜甲某没有向本院提交证据。
经审查，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院均予以采信。
根据原告提交的证据和双方当庭陈述，本院认定本案以下基本事实：2011年6月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2012年9月24日双方在茶陵县民政局进行了结婚登记。2013年10月23日生一男孩，取名颜乙某。婚后有一段时间感情还不错。2013年被告在茶陵做服装生意，双方开始因经济问题产生纠纷，夫妻关系出现裂痕。2015年3月11日，原告以夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由，向法院起诉请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚后在一定时间内感情尚好，只是后来双方缺乏沟通，没有正确处理夫妻之间的矛盾，造成夫妻感情出现裂痕，但并没有达到夫妻感情确已破裂的程度，只要被告改正缺点，双方加强沟通与交流，互谅互让，夫妻重归于好仍有可能，所以，对原告要求离婚的请求本院暂不予支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告颜甲某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈军华
二〇一五年六月二日
书记员 王昭君
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27690号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：裘益姣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告裘益姣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告裘益姣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,223.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币25,223.40元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3020号
原告：赖素丽，女，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
被告：杨晓红，男，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
原告赖素丽与被告杨晓红装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖素丽到庭参加了诉讼，被告杨晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖素丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程尾款贰万零柒佰玖拾玖元（20799元）及利息（年息24%），利随本清直至本息清偿完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，我为被告承接的位珠海路摩尔士健身中心装修墙面硅藻泥，完工后被告委托千一装饰公司的员工李学敏到场验收合格并签字确认工程款为35799元，因被告在施工前已付定金5000元，多次追问尾款，被告于2015年年底打款10000元到原告账户，2016年经原告再次追问，被告杨晓红于2016年4月9日向原告出具欠条一份，承诺在2016年5月10日付清尚欠款项20799元。到期后，发现被告杨晓红欠多家工程款未付，人已不知去向。为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。
被告杨晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了订单合同一份、费用报销单一份、欠条一份。本院组织当事人开庭进行了质证，因被告杨晓红未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原、被告就被告承接的位于珠海摩尔士健身中心装修工程签订天然居硅藻泥订单合同，被告向原告支付定金5000元。合同签订后，原告为被告装修墙面硅藻泥，完工后经被告委托的李学敏验收合格并签字确认，被告杨晓红也签字确认尚欠装修尾款30799元，后被告于2016年年初以转账方式向原告支付装修款10000元，余款经原告催收，被告杨晓红于2016年4月9日向原告出具欠条一份，欠条载明：“天然居摩尔士工程硅藻泥施工合同尚欠贰万零柒佰玖拾玖元整（￥：20799.00），该款于2016年5月10日支付清。杨晓红，2016.4.9。”。因被告至今未按约支付欠款，原告诉来我院，诉如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告承接的工程装修墙面硅藻泥后，被告应当按约向原告支付装修款，经结算总价款为35799元，扣除被告已向原告支付的10000元及定金5000元，现被告尚欠原告装修款20799元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告杨晓红应支付原告赖素丽尚欠装修款人民币20799元。对于原告要求被告支付从2016年5月10日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息，虽然原、被告双方对逾期付款的违约责任未约定，但被告未按约付款已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，被告应承担赔偿损失的违约责任，而损失的计量可以参照给予相应利息，故本院酌情支持原告要求被告支付从2016年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告杨晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告杨晓红于本判决生效后十日内支付原告赖素丽尚欠装修款人民币20799元及相应利息（利息以20799元为基数，从2016年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告赖素丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费400元，合计720元，由被告杨晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 尹书元
人民陪审员 吴成坤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 梅 瑞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执354号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：王启求，该公司董事长。
被执行人：吴梅香，女，1956年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安徽宜通路桥工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴春生，该公司董事长。
被执行人：吴春生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00518号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人吴梅香、安徽宜通路桥工程有限责任公司吴春生银行存款36800.00元或查封，扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月十八日
书记员 王华鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保1号
申请人：龙建民，身份证号码430103197806154532，男，汉族，1978年6月15日出生，住湖南省长沙市雨花区韶山南路73号。
被申请人：宋正文，身份证号码430321196510152510，男，汉族，1965年10月15日出生，住湖南省湘潭县石潭镇龙泉村黄荆塘组。
被申请人：赵建南，身份证号码430321196609222742，女，汉族，1966年9月22日出生，住湖南省湘潭县石潭镇龙泉村黄荆塘组。
申请人龙建民与被申请人宋正文、赵建南民间借贷纠纷一案，申请人龙建民于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人宋正文、赵建南银行存款72万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人龙建民以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为12003563900358401645的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋正文、赵建南银行存款72万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费4120元，由申请人龙建民预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年一月四日
法官助理吴秀琼
代理书记员 刘 芳
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执保1号申请人：龙建民，身份证号码430103197806154532，男，汉族，1978年6月15日出生，住湖南省长沙市雨花区韶山南路73号。被申请人：宋正文，身份证号码430321196510152510，男，汉族，1965年10月15日出生，住湖南省湘潭县石潭镇龙泉村黄荆塘组。被申请人：赵建南，身份证号码430321196609222742，女，汉族，1966年9月22日出生，住湖南省湘潭县石潭镇龙泉村黄荆塘组。申请人龙建民与被申请人宋正文、赵建南民间借贷纠纷一案，申请人龙建民于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人宋正文、赵建南银行存款72万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人龙建民以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为12003563900358401645的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋正文、赵建南银行存款72万元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费4120元，由申请人龙建民预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一八年一月四日法官助理吴秀琼代理书记员  刘 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第763号
原告：乌鲁木齐新国祥运输有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区龙河南路2008号通汇市场内14-4-2号房屋。
法定代表人：蔡玉香，乌鲁木齐新国祥运输有限公司总经理。
委托代理人：梁春燕，新疆方天律师事务所律师。
委托代理人：李东昕，新疆方天律师事务所律师。
被告：阎治录，男，汉族，1977年2月7日出生，职业及现住址不详。
被告：昌吉市百合商贸运输有限责任公司，住所地昌吉市商城路8号兴华宾馆六楼（66区2丘10栋）。
法定代表人：李国军，职务不详。
本院在审理原告乌鲁木齐新国祥运输有限公司诉被告阎治录、昌吉市百合商贸运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐新国祥运输有限公司撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐新国祥运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交1139.88元），现减半收取25元，由原告乌鲁木齐新国祥运输有限公司自行负担，剩余1114.88元退回原告。
审 判 长 高居村
人民陪审员 赵宝元
人民陪审员 戴景军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 常蓉亮
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第831号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告宁泽亮，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告宁泽亮金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年五月十四日
书记员 陈永杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8373号
原告：刘双平，女，1965年11月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：李良敬，男，1990年6月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：陈甜甜，女，1990年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：李良梅，女，1992年11月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告刘双平诉被告李良敬、陈甜甜、李良梅身体权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯建国、被告李良敬、陈甜甜到庭参加了诉讼，被告李良梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈以亮、被告李良敬到庭参加了诉讼，被告陈甜甜、李良梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双平向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费13086.61元、住院伙食补助费180元、误工费1156.8元、护理费600元、交通费200元，共计15223.41元。事实和理由：因被告李良敬欠原告女儿潘林款项未还，2017年3月9日上午，原告与潘林一起到被告李良敬处索要上述欠款，遭到三被告殴打致伤。原告受伤后被送至沭阳协和医院住院治疗，同年3月19日出院，共花费医疗费13086.61元。后经沭阳县公安局湖东派出所处理，三被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求支持上述诉请。
被告李良敬辩称：我没有打原告，不同意赔偿。
被告陈甜甜辩称：是原告先打我的，后来才相互厮打在一起，我不同意赔偿，我也受伤了，只是没有住院。
被告李良梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日上午，原告刘双平及其女儿潘林在沭阳县农村商业银行湖东支行附近遇到被告李良敬、陈甜甜，因被告李良敬欠原告款，所以潘林就向被告李良敬索要，被告李良敬没有给付，潘林与被告陈甜甜因此发生口角，继而相互厮打在一起，后被在场的马爱松等人拉开。被告陈甜甜被拉开后用手机联系被告李良梅（李良敬妹妹），于是被告李良梅及其母亲王秀萍也来到现场。被告李良敬在边上就吆喝“打”，被告陈甜甜、李良梅等人就与原告及其女儿潘林相互厮打了起来，致原告受伤，后双方被他人拉开，原告及被告李良梅都躺在地上。原告受伤当日至沭阳协和医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤，闭合性颅脑损伤轻型，脑震荡。原告于2017年3月19日出院，支出医疗费13086.61元，出院医嘱为：不适门诊随诊，继续治疗，卧床休息两周。现原告要求三被告赔偿未果，故引起诉讼。
另查明：原告刘双平系农村居民。2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元，城镇常住居民人均可支配收入40152元。
以上事实，由原告陈述、被告李良敬、陈甜甜答辩、沭阳协和医院出院记录、住院收费票据、住院费用明细清单、公安卷宗材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，原、被告双方因讨要欠款问题发生争吵并厮打，致原告受伤，三被告作为共同侵权人，对原告的损害应承担连带赔偿责任。原告未能控制自己的情绪，继而与被告陈甜甜等人相互厮打，其自身亦有一定的过错。结合纠纷发生原因、发展过程、原告受伤情况判断，三被告对原告受伤的后果应承担60%的赔偿责任。
综合本案查明事实及原告的诉讼请求，原告因本次受伤产生的各项损失，本院依法确定为：医疗费13086.61元、住院伙食补助费180元、误工费1156.8元、护理费600元，交通费酌定为150元，合计15173.41元。被告李良梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘双平的医疗费13086.61元、住院伙食补助费180元、误工费1156.8元、护理费600元、交通费150元，合计15173.41元，由三被告赔偿60%即9104.05元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清；
二、驳回原告刘双平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交200元），由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终1393号
上诉人（原审原告）：何永卫，男，汉族，1980年11月9日出生，住河南省嵩县。
被上诉人（原审被告）：李万超，男，汉族，1959年2月14日出生，住河南省嵩县。
上诉人何永卫因与被上诉人李万超租赁合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何永卫于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，何永卫在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，�定如下：
准许何永卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费145元减半收取72.5元，由上诉人何永卫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郏文慧
审判员 王春峰
审判员 董 鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 郎振浩
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5865号
原告：张志林，男，1966年11月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张永岗、金风，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：徐峰，男，1982年6月7日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：李建忠，男，汉族，住常州市武进区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海，该公司员工。
原告张志林与被告徐峰、李建忠、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志林撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告李志林负担。
审判员 陈顺元
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 卉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00331号
申请执行人：侯先林
申请执行人：张荣超
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人侯先林、张荣超于2015年2月6日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）400号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）400号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄帅克
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常保字第13号
申请人：孙拥军。
被申请人：刘建国。
申请人孙拥军与被申请人刘建国诉前财产保全一案，申请人于2015年2月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘建国在常山县中盛装饰木业有限公司的股权160000元。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建国在常山县中盛装饰木业有限公司的股权160000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑早亥
二〇一五年二月十日
书记员 徐琳芳
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00529号
原告张某，女，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告饶某，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省祁门县。
原告张某诉被告饶某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄汪滢独任审理。本院审理过程中，原告张某于2015年8月12日申请撤回起诉。
本院认为：原、被告双方已于2015年8月12日在祁门县民政局办理离婚登记，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 黄汪滢
二〇一五年八月十二日
书记员 黄 萍
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01709-1号
申请执行人曾祥松
被执行人浏阳市西区毛巾有限公司
被执行人浏阳市西区毛巾厂
被执行人卢志勇
被执行人陈思红。
本院在执行申请执行人曾祥松与被执行人浏阳市西区毛巾有限公司、浏阳市西区毛巾厂、卢志勇、陈思红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浏阳市西区毛巾有限公司、浏阳市西区毛巾厂、卢志勇、陈思红暂无财产可供执行。申请执行人曾祥松也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第4132号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此业无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十二日
书记员 袁 昆
淮安市淮阴区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0804民初6448号
原告：谢桂英，女，1957年2月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：安小兰，女，1985年7月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告谢桂英与被告安小兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。
原告谢桂英向本院出诉讼请求：1.判决被告安小兰赔偿原告谢桂英医疗费2,234.46元，护理费440元，营养费900元，交通费150元，电动车修理费300元，共计4,024.46元;2.由被告承担诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、被告安小兰一次性补偿原告谢桂英2,400元，并于2017年12月31日前付清，原告谢桂英则不再主张其他诉讼请求；
二、原、被告一致要求本案事实不在调解书中表述。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢桂英承担（已缴纳）。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 王圣宇
二〇一七年十二月十三日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7204号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。
被告:何顺彬
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告何顺彬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人赵健、闫家喻到庭参加了诉讼，被告何家顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月12日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为51×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计90045.88元（截至2015年1月29日）。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法利益，故诉至贵院要求：1、被告偿还截止至2015年1月29日的信用卡欠款本金55661.81元、利息16354.07元、年费380元、滞纳金12710元、分期手续费4940元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《中信银行宏迅翔宇联名卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》，证明原、被告权利义务关系；证据2、《交易流水》，证明被告消费情况；证据3、《催收历史》，证明原告催款情况；证据4、《余额构成表》，证明被告欠款构成；证据5、中信银行官网截图，证明分期手续费收费依据。
被告何顺彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，被告何顺彬在原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心处申请办理了信用卡，卡号为51×××27。原、被告双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。合约解释权属于原告。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知被告及其附属卡持卡人，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。此外，《中信银行信用卡收费标准》约定：白金卡（精英卡）主卡年费为480元，附属卡年费为240元，滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。原告在中信银行网站上公布账单分期手续费率，其收费标准如下：1期，每期手续费率为1.5%；3期，每期手续费率为0.8%，6期，每期手续费率为0.8%；9期，每期手续费率为0.76%；12期，每期手续费率为0.73%；18期，每期手续费率为0.75%；24期，每期手续费率为0.75%；36期，每期手续费率为0.75%。被告已阅读并了解上述条款及细则，并同意受其约束。上述条款和细则为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，如上述条款细则与《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不一致的，以上述条款细则为准。原告通过邮寄方式将案涉信用卡送达给被告，被告于2011年5月16日开始使用案涉信用卡，但未按时还款。截止至2015年1月29日被告尚欠原告信用卡本金55661.81元、利息16354.07元、年费380元、滞纳金12710元、分期手续费4940元。原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，故被告应承担返还透支款本金，支付利息、滞纳金、年费等费用的责任。因此对原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付分期手续费的诉讼请求，根据收取账单分期业务之规定，原告向被告提供账单金额分期还款的服务，被告应向原告支付分期手续费。故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何顺彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款本金55661.81元。
二、被告何顺彬于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截止至2015年1月29日的利息16354.07元、年费380元、滞纳金12710元、分期手续费4940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，公告费720元，合计2771元，由被告何顺彬承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
人民陪审员 刘春瑶
人民陪审员 苏 扬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初7204号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。主要负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被告：何顺彬原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告何顺彬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年八月四日书记员 闫炳宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9710号
原告谢俊东，男，汉族，1977年4月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。
委托代理人吴克坚，广东同仁律师事务所律师。
被告深圳市宏宝物流有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人李琳琳。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人陈青松，职务总经理。
委托代理人陈俊鸿，系该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告深圳市宏宝物流有限公司赔偿原告车辆维修费19541元、鉴定费930元，两项合计20471元人民币；2、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险范围内有限支付赔偿款2000元人民币；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故情况：2015年3月24日17时30分，王金平驾驶粤Ｂ×××××号车途径东莞市沙田镇港口大道建辉厂路段倒车时，该车车尾与原告驾驶的粤Ｂ×××××号车左侧车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：事故发生后，东莞市公安局交通警察支队沙田虎门港大队经过现场查勘，认为王金平负事故的全部责任。
三、车辆保险情况：粤Ｂ×××××号车的登记所有权人为被告深圳市宏宝物流有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险。本案事故发生在保险期限内。
四、原告车辆修理情况：原告粤Ｂ×××××号车辆损坏后，经东莞市广协鉴定评估有限公司评定损失19541元，原告提交了相关发票。
裁判理由
本院认为，公安交警部门作出的事故认定书，程序合法，内容客观公正，能作为本案当事人责任划分的依据。因本次事故王金平驾驶粤Ｂ×××××号车负全部责任，粤Ｂ×××××号车的登记所有权人为被告深圳市宏宝物流有限公司，故此，应由被告深圳市宏宝物流有限公司承担原告的损失。本次事故原告为维修车辆花费19541元，另原告请求鉴定费930元，但原告未能提供发票证明实际支出相关费用，故对原告鉴定费的请求本院不予支持。粤Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，余款17541元由被告深圳市宏宝物流有限公司赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告谢俊东因本案交通事故应获得的赔偿金额为19541元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔付原告谢俊东财产损失2000元；
三、被告深圳市宏宝物流有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢俊东财产损失17541元；
四、驳回原告谢俊东的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币724元，由原告谢俊东负担30元，由被告深圳市宏宝物流有限公司负担694元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2393号
原告戚延祥，居民。
原告荣根君，居民。
被告张法山，居民。
原告戚延祥、荣根君诉被告张法山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后,依法适用简易程序由代理审判员于在会于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告戚延祥、荣根君到庭参加诉讼，被告张法山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚延祥、荣根君诉称：2014年7月19日，被告向二原告借款40000元，并出具借条一张。后经二原告多次索要，被告久拖不还。现请求判令被告归还二原告借款40000元，并承担本案诉讼费。
被告张法山未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年7月19日，被告向二原告借款40000元，并于借款当日向二原告出具借据一份，借据载明：“今借到人民币肆万元正（整），¥40000，暂借款，月息6分，经手人：张法山，2014年7月19日”。现二原告因索款无着，诉来本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告戚延祥、荣根君与被告张法山之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告欠二原告借款40000元，由其出具借据为证，权利义务关系明确，被告理应向二原告归还借款。被告张法山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张法山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚延祥、荣根君归还借款40000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 于在会
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王敏艳
书 记 员 孙丹清
附法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。