安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00618号
原告：王彬，男，1997生，汉族，庐江县人，学生，住安徽省庐江县。
法定代理人：王立华，女，1973年出生，汉族，庐江县人，居民，住安徽省庐江县。系原告王彬方母亲。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：安徽省舒城师范学校。住所地：舒城县城关镇。
法定代表人：张士彬，校长。
委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：朱杰，安徽省舒城师范学校校长助理。
原告王彬与被告安徽省舒城师范学校（以下简称舒城师范）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审判。原告王彬的法定代理人王立华，以及王立华所委托的代理人乔卫东，被告舒城师范委托代理人孙宗寿、朱杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称：原告王彬系被告舒城师范2012级数控技术应用专业学生。2013年4月11日早上第一节课前约5分钟，原告王彬在自己的座位课桌抽屉里找笔时，不知被那个同学推撞了一下，致原告王彬右眼撞上座位课桌边角，右眼当场流血不止，当日被告舒城师范将原告王彬送往舒城县人民医院治疗，随即转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗25天，诊断为：角膜裂伤，行右眼内容物剜除＋义眼座植入。2014年5月8日原告王彬的伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定，其右眼眼球缺失，构成“道标”七级伤残。
原告王彬认为：未成年人的合法权益受法律保护。原告王彬作为未成年的在校学生，在课前几分钟教室秩序混乱，被告舒城师范没有尽到教育、管理责任，致原告王彬受伤，被告舒城师范理应承担相应的赔偿责任。故具状你院，请求判令被告舒城师范赔偿原告王彬医疗费11283.73元，住院伙食补助费25×20元／日=500元，护理费25×97.5元／日=2437.5元，营养费25×20元／日=500元，残疾赔偿金23114×20年×40%=184912元，精神损害抚慰金30000元，交通费2000元，鉴定费850元，合计232483.21元。
为支持自己的诉讼请求，原告王彬向本院提交如下证据：
一、原告王彬及其法定代理人王立华的身份证及户口簿复印件，证明原告及法定代理人适格的诉讼主体资格。
二、2014年春学期舒城师范开学报到证，证明原告王彬系被告舒城师范在校学生。
三、原告王彬17名同班同学共同出具的证明，证明原告王彬于2013年4月11日在上第一节课前右眼角被课桌撞伤。
四、安徽医科大学第一附属医院《出院小结》，证明原告王彬右眼受伤及治疗经过。
五、安徽医科大学第一附属医院医疗费收据及用药清单，证明原告王彬为治疗共用去医疗费11238.73元。
六、安徽同德司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票。证明原告王彬因事故构成“道标”七级伤残，原告方支付鉴定费850元。
七、交通费票据，证明原告王彬支付的交通费数额。
被告舒城师范辩称：一、原告诉称的事发过程与事实不符。事发是在2013年4月11日早上上第一节早读课前，当时班上只有七、八名同学，班上没有出现打闹和冲撞原告王彬的现象，原告王彬是自己不注意致右眼受伤；二、原告王彬的右眼在事故发生前就有伤残；三、被告舒城师范在学校教育、管理上没有过错，依法不应承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告王彬的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告舒城师范向本院提交如下证据：
一、被告舒城师范委托代理人对晋飞、夏润、宋文杰、赵宗华的调查笔录、视频资料以及原告王彬入学照片，证明原告王彬系自伤，事故发生当时班上只有七、八名同学，教室里没有出现打闹和冲撞原告王彬的现象。原告王彬的右眼在事故发生前就有伤情。
二、麻先川、赵宗华的出庭证人证言。麻先川陈述其是原告王彬的班主任，证明原告王彬受伤是在第一节早读课前5至10分钟，他是收到学生的电话赶到班上时王彬正下楼，他问王彬是怎么受伤的，王彬陈述是自己不小心撞伤的，后他将王彬送往舒城县人民医院治疗，因医生讲王彬的眼睛需做手术，他就立即打电话给王彬的父母，并及时将王彬送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗。赵宗华陈述其是王彬的同班同学，证明他在上早读课前从厕所到班上时，看到王彬手捂着眼睛，他就问王彬怎么受伤的，王彬讲是自己不小心碰伤的，后面的陈述与麻先川一致。
通过庭审举证、质证，对原告王彬提交的证据，被告舒城师范的质证意见如下：对证据一、二、不持异议。对证据三的“三性”均持异议，认为证明中有的同学签名不是自己签的，证明内容是后加上的。对证据四、五、六的真实性没有异议，但不认可其合法性和关联性；对证据七的关联性不予认可。
对被告舒城师范提交的证据，原告王彬认为调查笔录和视听资料应属证人证言，证人应出庭作证，故对该证据的合法性持有异议，不予认可；对原告王彬入学照片的真实性没有异议，但不认可被告舒城师范的证明目的。对麻先川、赵宗华的证人证言，认为两位证人均不在事发现场，他们的陈述不能证明被告舒城师范的证明目的，且证人之间的证明相互矛盾。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院对原、被告提交的证据认证意见如下：
根据我国侵权责任法的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，适用过错责任原则。适用过错责任原则的原告方应承担构成侵权责任四要件的全部举证责任，因原告王彬未举证被告舒城师范在本次事故中有过错，故本院对原告王彬提交的证据一、二、予以认证；对证据三因不符合证据的合法性、关联性要求，本院不予认证；对证据四、五、六、七因因不符合证据的关联性要求，本院也不予认证。
对被告舒城师范提交的调查笔录和视听资料，因不符合证据的合法性要求，本院不予认证；对照片因没有相应的鉴定意见做依据，本院不予采纳被告舒城师范的证明目的。对证人证言本院予以认证。
本院审理查明的事实如下：原告王彬系被告舒城师范2012级数控技术应用专业学生。2013年4月11日早上第一节课前约5分钟，原告王彬在自己的座位课桌抽屉里找笔时，不小心撞上座位课桌边角，致原告王彬右眼当场流血不止，当日被告舒城师范将原告王彬送往舒城县人民医院治疗，随即转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗25天，诊断为：角膜裂伤，行右眼内容物剜除＋义眼座植入。2014年5月8日原告王彬的伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定，其右眼眼球缺失，构成“道标”七级伤残。2014年3月24日，原告王彬以被告舒城师范没有尽到教育、管理责任为由具状来院，请求判令被告舒城师范给付赔偿款232483.21元。
本院认为：根据我国侵权责任法的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的应当承担责任，适用的是过错责任原则，即学校或者其他教育机构有过错承担责任，无过错就不承担责任。本案中因原告王彬未证明被告舒城师范在本次事故中存在过错，也未证明自己的损害结果与舒城师范的教育、管理职责之间的因果关系，其应承担举证不能的责任，故本院对原告王彬的诉讼请求不予支持。对原告王彬的委托代理人提出的本案举证责任转移的问题，本院认为：举证责任转移是在负有举证责任的一方在举出相应的证据后，对方予以反驳，该举证责任转移于对方的一项证据规则，而本案中原告方没有证据证明对方的过错和损害结果与对方教育、管理职责之间的因果关系，因而本案未产生举证责任转移。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告王彬的诉讼请求。
案件受理费减半收取2394元，由原告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一四年七月一日
书记员 汪 鹏