浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖民终字第13号
上诉人（原审原告）：周甲。
上诉人（原审原告）：周乙。
上列两上诉人委托代理人：张××。
上列两上诉人委托代理人：纪×。
被上诉人（原审被告）：周丙。
委托代理人：吴××。
被上诉人（原审被告）：周丁。
上诉人周甲、周乙与被上诉人周丙、周丁法定继承纠纷
一案，湖州市吴兴区人民法院于2012年11月7日作出（2012）
湖吴民初字第558号民事判决，上诉人周甲、周乙不服该判决
，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年7
月31日公开开庭审理了本案。上诉人周乙及上诉人周甲、周乙
的委托代理人张××、纪×，被上诉人周丁、被上诉人周丙的
委托代理人吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原坐落于湖州市区××海门底××
又××海门底××或××街××号），系周甲、周乙、周丙、
周丁父亲周戊等同辈四人祖产。文革后1973年9月14日原吴兴
县湖州镇私房落实政策办公室将其中的69.55平方米发还给周
戊之妻邵某某即周甲、周乙、周丙、周克甲亲居住（周戊于19
72年12月22日去世，邵某某于2000年12月27日去世）。由于发还的房屋系周戊同辈四人的共同财产，房屋产权证一直未能办出。该房屋一直由周丁居住，周丁对该房屋进行维修和搭建，
并在该处开店经营。2010年9月8日，该房屋被征迁拆除，拆除
时建筑面积为87.06平方米。房屋补偿金额为455545元（含装
修21667元）、附属物补偿金额为13930元、搬迁费2000元、过
渡费5224元、住改非补贴129664元、附属设施1566元、其他30
000元，总计为637929元。房屋进行了产权调换，调换所得为
湖州市金色地中海109幢206室房屋及35号车库、湖州市都市家
园116幢103室房屋及15号车库（房屋建筑面积为75.83平方米
和84.66平方米，车库为7.76平方米和8.78平方米），房款总
价为680811元。房屋差价款由周丙支付。因被拆的老房屋无产
权证，故拆迁后调换所得的房屋也未能办理房产证。周甲、周
乙认为拆迁的房屋属父母遗产要求分割，纠纷成讼。
原审法院另查明，周戊、邵某某夫妇共生有七个子女，
长子周克乙已于2007年3月30日过世）、另有一子一女，幼年
已去世。现有长女周甲、次女周乙、次子周丙、三子周丁。20
11年2月23日周庚之妻刘某某、之子周辛经北京市海诚公证处
公证，放弃对周戊、邵某某遗产的继承。
原审法院认为：《中华某某共和国继承法》第三条规定
遗产的范围是公某死亡时遗留的个人合法财产。本案中周甲、
周乙起诉要求分割坐落于湖州市金色地中海109幢206室及35号
车库、湖州市都市家园116幢103室及15号车库的房屋，是原坐
落于湖州市区××海门底××号房屋拆迁调产而来。海门××
××号房屋拆迁前并无产权证，拆迁调产后的房屋也未能办出房产证，无法证明该房屋系周戊、邵某某夫妻共同财产。故周甲、周乙起诉要求分割父母周戊、邵某某遗产，无事实和法律
依据，原审法院依法予以驳回。据此，依照《中华某某共和国
继承法》第三条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条
的规定，判决：驳回周甲、周乙的诉讼请求。一审案件受理费
6700元，由周甲、周乙负担。
宣判后，周甲、周乙不服原审法院上述民事判决，向本
院提起上诉称：根据原吴兴县湖州镇私房政策落实办公室发还
房屋的通知、产权调换协议、湖州城建房屋拆迁有限公司的证
明、湖州市勤劳街道路拓宽及周边区域拆迁改造指挥部的证明
，均可以证明涉案房屋系邵某某所有，原审判决为什么不予认
定，故对原审判决不服。二审庭审中对上诉理由与请求进行了
补充：一、原审判决认定事实错误。原坐落于湖州市区××海
门底××又××海门底××或××街××号），系周甲、周乙
、周丙、周丁父亲周戊等同辈四人祖产，但该房屋已于私有出
租房屋社会主义改造期间被改造，房屋产权已归国家所有。19
73年9月14日原吴兴县湖州镇私房落实政策办公室根据当时的
政策，将被改造房屋中的69.55平方米发还给邵某某，发还通
知上的发还对象是邵某某，该通知存根上载明的产权人也是邵
某某，房屋发还后国家开始向邵某某征收房地产税。此后，在
房屋土地使用权登记和国土资源局的核查中均确认邵某某是该
房屋占用土地的使用权人，国土资源局也向邵某某颁发了土地
使用权证，2007年在房屋拆迁过程中，湖州市国土资源局公布
的收回国有土地使用权公告中也明确收回使用权人邵某某位于湖州××底××号为1-3-14-31的土地。上述情况都证明海门××××号房屋69.55平方米
房屋的所有权人为邵某某。在海门××××号房屋拆迁过程中
，湖州市城市建设总公司将湖州市金色地中海109幢206室和湖
州市都市家园116幢103室房屋安置给邵某某，并向邵某某开具
了不动产销售发票，故湖州市金色地中海109幢206室和湖州市
都市家园116幢103室房屋的所有权人是邵某某，周甲、周乙作
为邵某某的法定继承人享有法定继承权。二、原审判决适用法
律错误。退一步讲，即使海门××××号房屋为周戊兄弟姊妹
四人共同共有，周甲、周乙也有权要求继承其父母的遗产，如
果法院认为该遗产涉及第三人，可以依法追加第三人或通知其
参加诉讼，而不能直接驳回周甲、周乙的诉讼请求。综上所述
，原审判决认定事实错误，导致错误判决，请求二审法院依法
改判或发回重审。
周丙、周丁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律
正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，周甲、周乙向本院举证如下：1、房屋维某某
用收据十四份，以证明被接管前周戊一家居住在海门底××房
屋并对该房屋××了维修。2、房地产缴税凭证四份，以证明
周戊在1968年前作为爱山段921号69.55平方米房屋所有人向国
家缴纳房产税。3、接管私有房屋通知书一份，以证明1968年9
月11日湖州地区工代会治安大队私房接管委员会在接管某某段
921号房屋时，通知房屋所有权人（周戊）。4、通知一份，以
证明原吴兴县湖州镇私房政策落实办公室于1973年9月14日向邵某某发还了爱山段921号面积为69.55平方某某的房屋。5、通知存根一份，以证明原吴兴县湖州镇私房政策落实办公室确
认邵某某系爱山段921号面积为69.55平方某某的房屋的产权人
。6、房地产缴税凭证二十四份，以证明邵某某在1974年至198
6年作为爱山段921号房屋的产权人向国家缴纳房产税。7、土
地使用权某报登记凭证一份，以证明邵某某于1988年就坐落在
爱山街道××底××号土地向湖州市土地管理局申请登记用地
，湖州市土地管理局明确待核定土地使用权属无异议后，凭此
证换取土地使用证。8、土地登记情况查询结果、证明各一份
，以证明邵某某于1995年9月9日取得了坐落于海门××××号
的国有划拨土地使用权证书。9、湖州市国土资源局关于收回
国有土地使用权的公告一份，以证明因城市建设需要，使用者
为邵某某的海门××××号的国有土地使用权被收回。
周丙、周丁经质证认为，对上述证据真实性、合法性没
有异议，对证明对象有异议，认为邵某某及我们全家是房屋的
居住人，是房屋的产权人之一。
因周丙、周丁对上述证据真实性、合法性没有异议，故
本院对其真实性、合法性予以认可。上述证据的关联性，本院
经审查认为，证据5、7、8、9，可以证明海门××××号的房
屋产权人或土地使用权人是邵某某，本院予以采信；证据2、6
，周戊、邵某某缴纳房地产税的行为，虽不能证明其是海门×
×××号房屋的唯一产权人，但结合证据5、7、8、9可以证明
海门××××号的房屋产权人是周戊、邵某某，本院予以采信
；证据1、3，无法证明海门××××号房屋的产权人，本院不予采信；证据4，一审中已提交，且被认定，非二审新证据，本院不再作重复认定。
周丙、周丁未提供新证据。
本院除认定原审所查明的事实外，根据二审中当事人提
交的证据、原审在案证据及当事人的陈述另查明：1967年至19
68年，周戊作为爱山段921号房屋的纳税人向国家缴纳房产税
；1973年9月14日，原吴兴县湖州镇私房政策落实办公室通知
邵某某，向其发还了爱山段921号面积为69.55平方某某的房屋
，该通知存根中载明产权人为“邵某某”；1974年至1986年，
邵某某作为爱山段921号房屋的产权人向国家缴纳房产税；198
8年，邵某某就坐落在爱山街道××底××号土地向湖州市土
地管理局申请登记用地，湖州市土地管理局于1988年12月13日
颁发了《湖州市土地使用权某报登记凭证》明确待核定土地使
用权属无异议后，凭此证换取土地使用证；1995年9月9日，邵
某某取得了坐落于海门××××号的国有划拨土地使用权证书
［证书号为湖土国用（1995）字第10572号，原宗地号为33050
1-003-014-
0，土地用途为城镇单一住宅用地，使用权面积为91.1平方米
］；2007年10月1日，因城市建设需要，经人民政府批准，湖
州市国土资源局收回了邵某某的国有土地使用权。
周丙在房屋产权调换过程中垫付的房屋差价款及住宅专
项维修资金等共计47940元。
本院认为，本案二审的争议焦点为：由湖州市区××海
门底××号房屋拆迁调产而来的金色地中海109幢206室及35号车库、湖州市都市家园116幢103室及15号车库的房屋，是否属于邵某某生前的合法财产，即是否属于邵某某的遗产。
原坐落于湖州市区爱山段0921号（海门底）的房某某用
地面积为1.159亩，共有房屋“楼3.22间、底3.22间、平12.65
间”），系周甲、周乙、周丙、周丁父亲周戊等同辈四人祖产
，所有权人为“周戊等”，共有关系为“兄弟姐妹四人共有各
得四分之一”。而原吴兴县湖州镇私房落实政策办公室发还给
周戊之妻邵某某即周甲、周乙、周丙、周克甲亲的爱山段921
号（勤劳街3弄16号）房屋面积为69.55平方米（“1平6.38、5
平8.25、6平17.32、2平17.76、7平19.84”）。显然，作为周
甲、周乙、周丙、周丁父亲周戊等同辈四人祖产的房屋不同于
原吴兴县湖州镇私房落实政策办公室发还给周戊之妻邵某某的
房屋，但根据现有证据无法查明二者之间的关系。根据1973年
9月14日原吴兴县湖州镇私房政策落实办公室向邵某某发还的
爱山段921号面积为69.55平方米房屋的通知存根中的记载，产
权人为“邵某某”。1988年，邵某某以其名义就该房屋所用土
地向湖州市土地管理局申请登记用地。1995年9月9日，经湖州
市土地管理局核定土地使用权属无异议后，邵某某取得了坐落
于海门××××号的国有划拨土地使用权证书。无论是房屋发
还通知存根中产权人，还是土地使用权证书中土地权利人均载
明为邵某某，并无其他共有人的记载。结合房屋发还后直至19
86年邵某某作为该房屋的产权人向国家缴纳房产税及邵某某一
家在该房屋居住的情况，可以认定爱山段921号海门××××
号69.55平方米房屋的产权人为邵某某。因邵某某已于2000年12月27日亡故，爱山段921号海门××××号69.55平方米房屋为邵某某的遗产。而金色地中海109幢206室及35号车库、湖州
市都市家园116幢103室及15号车库的房屋系由爱山段921号海
门××××号房屋产权调换而来，故亦应认定为邵某某的遗产
。现周甲、周乙主张继承邵某的上述遗产，应予以支持。鉴于
继承人之一周庚已死亡，且其妻刘某某、其子周辛经北京市海
诚公证处公证，放弃对周戊、邵某某遗产的继承，上述房屋由
周甲、周乙、周丙、周丁共同继承。
综上所述，周甲、周乙请求继承遗产的上诉理由成立，
对其上诉请求，本院予以支持。根据二审中当事人提供的新证
据，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华某某
共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、
第十一条、第十三条第一款、第二十五条、第二十九条，《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之
规定，判决如下：
一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴民初字第5
58号民事判决。
二、金色地中海109幢206室及35号车库、湖州市都市家
园116幢103室及15号车库的房屋，由周甲、周乙、周丙、周丁
共同继承，即周甲、周乙、周丙、周丁各占四分之一份额；周
丙在房屋产权调换过程中垫付的房屋差价款及住宅专项维修资
金47940元，可在遗产分割时先行扣回。
三、驳回周甲、周乙的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费6700元，由周甲、周乙负担3350元，周丙负担1675元，周丁负担1675元。二审案件受理费6700元，由周甲、周乙负担3350元，周丙负担1675元，周丁负担1675
元。
本判决为终审判决。
审判长 冯杰民
审判员 邱金海
审判员 赵哨兵
二〇一三年十月十五日
书记员 谢敏飞