湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第117号
上诉人（原审原告）陈昌英，女，1954年12月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张升池，男，1951年10月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张锐林，男，2004年3月10日出生，汉族。
法定代理人陈昌英、张升池，基本情况同上，系原告张锐林的祖父母。
以上三上诉人的共同委托代理人杨大尤，男，1945年9月26日出生，汉族，退休老师，石门县人，系临澧县合口镇龙岗村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）永顺县三家田鸿发烟花鞭炮厂。
法定代表人彭雨，该厂厂长。
委托代理人杨洪，男，1989年4月18日出生，苗族。
上诉人陈昌英、张升池、张锐林因与被上诉人永顺县三家田鸿发烟花鞭炮厂（以下简称三家田烟花鞭炮厂）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2013）永民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈昌英、张升池及三上诉人的共同委托代理人杨大尤、被上诉人永顺县三家田鸿发烟花鞭炮厂的委托代理人杨洪到庭参加诉讼，被上诉人永顺县三家田鸿发烟花鞭炮厂的法定代表人彭雨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2008年12月中旬永顺县三家田烟花鞭炮厂与临澧县永兴引线厂达成购买引线协议，由三家田烟花鞭炮厂从永顺县公安局开具《爆炸物品运输证》和《爆炸物品购买证》邮寄到临澧县永兴引线厂，由临澧县永兴引线厂送货到三家田烟花鞭炮厂，货到付款。2012年12月22日临澧县永兴引线厂的法定代表人李远树发现“爆炸物品运输证”的有效期快到了，便于当日下午15时许联系常德快安运输公司湘J050**危爆车，由张勇（原告陈昌英，张升池夫妇之子，张锐林之父）驾驶到临澧县澧临氯酸盐有限责任公司给三家田烟花鞭炮厂装载4000公斤高氯酸钾（共160袋，每袋25公斤）后，到永兴引线厂装5575公斤引线（其中机引100件，每件32.5公斤，用纸箱包装；主引30件，每件27.5公斤，用纸箱包装；手工引50袋，每袋30公斤），同时还装载210公斤分割油蜡纸（21砣，每砣重10公斤）和200公斤铁质卷筒机（2台，每台重100公斤），18时许，车从永兴引线厂出发，开到临澧县合口镇富强村接杜方金后往永顺县送货，随车乘坐3人（李远树、张勇、杜方金），12月23日凌晨1：08，当车行至永顺县颗砂乡白龙村白龙洞组（S320线）时发生爆炸，车上三人当场死亡，车辆被炸毁，公路边的一栋木房被炸倒并燃烧，房内的2人被炸伤，附近的变压器、广电光缆等被损坏。事故发生后湘西自治州政府邀请常德市人民政府派员于2009年5月17日成立了永顺县“12.23”道路运输爆炸事故调查组，并于2009年6月10日作出了永顺县“12.23”道路运输爆炸事故调查报告，该调查报告作出如下认定：事故发生的直接原因为肇事车辆在省道S320线永顺县颗砂路段行驶过程中司机操作不当，致使车辆发生颠簸，行驶速度控制不当，导致车厢内手工引与混装在一起的铁质机械鞭炮卷筒机摩擦和撞击，从而引起引线的燃烧和爆炸。
另查明，三原告在此次事故发生后，曾向快安运输有限公司、临澧县永兴引线厂、杜方金主张权利，由于双方没有达成协议，三原告于2010年向临澧县人民法院提起诉讼主张赔偿事宜。临澧县人民法院受理后于2011年3月28作出（2010）临民一初字第1147号民事判决书确定三原告的损失共计525474.07元，常德快安公司承担25%民事赔偿责任，给三原告赔偿损失131368.51元；杜方金承担15%民事赔偿责任在杜方金的遗产范围内赔偿三原告损失78821.11元；永兴引线厂承担45%民事赔偿责任赔偿三原告损失236463.33元，以上共计446652.95元；张勇自行承担15%的民事责任。
原判认为，被告三家田烟花鞭炮厂与临澧县永兴引线厂之间的业务往来实行送货到厂、货到付款的交易方式，按《中华人民共和国合同法》的规定：运输途中造成的相关损失应由运输方承担责任，本案中运输的危险物品发生爆炸后湘西州安监局会同常德市人民政府的相关部门组成联合调查组作出的永顺县“12.23”道路运输爆炸事故调查报告已对爆炸事故的责任主体作出责任划分且张勇（原告陈昌英、张升池夫妇之子，张锐林之父）在事故中亡故后，三原告已向临澧县人民法院起诉，临澧县人民法院已作出判决对三原告因张勇死亡给三原告造成的损失已确定相关责任主体承担赔偿责任，永顺县“12.23”道路运输爆炸事故调查报告未确定被告三家田烟花鞭炮厂有事故责任且临澧县人民法院判决中亦未确定被告三家田烟花鞭炮厂承担赔偿义务，三原告提供的证据不能证实被告三家田烟花鞭炮厂在事故中应承担赔偿责任，因而三原告在本案中以被告三家田烟花鞭炮厂作为危险物品受货方有主要责任为由主张被告三家田烟花鞭炮厂应承担张勇死亡后的赔偿责任与查明的事实不符，且理由不充分，该院不予支持，但考虑到事故中张勇死亡给三原告造成了较大的经济损失，被告三家田烟花鞭炮厂作为货物运输中的收货受益方可承担相应的补偿责任；三原告一直在向相关单位和个人主张自己的权利，并没有使权利处于一种怠于行使的状态，三家田烟花鞭炮厂认为三原告起诉超过诉讼时效的意见与事实不符，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告永顺县三家田鸿发烟花厂于本判决生效后10日内一次性补偿原告陈昌英、张升池、张锐林因张勇死亡造成的经济损失4000元，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告陈昌英、张升池、张锐林的其他诉讼请求。案件受理费750元实行司法救助予以免收。
宣判后，陈昌英、张升池、张锐林不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判，判令被上诉人支付补偿金外还应承担相应的赔偿责任。事实与理由如下：一、原审判决错误认定张勇在该事故中的责任；二、原判认定被上诉人在该事故中的免责事由欠妥，被上诉人应当承担相应的责任。
被上诉人永顺县三家田鸿发烟花鞭炮厂未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头答辩称对原审判决没有意见。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的案件事实与原审判决所认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。
另查明，湖南省临澧县人民法院于2011年3月28日作出的已经发生法律效力的（2010）临民初字第1147号民事判决，和湖南省高级人民法院2012年6月15日作出已经发生法律效力的（2012）湘高法民申字第0083号民事裁定书，对永顺县12.23”道路运输爆炸事故调查报告对该事故的责任划分予以确定。被上诉人永顺县三家田鸿发烟花鞭炮厂不是永顺县12.23”道路运输爆炸事故的责任主体。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，被上诉人三家田烟花鞭炮厂与临澧县永兴引线厂之间的业务往来实行送货到厂、货到付款的交易方式。根据《中华人民共和国合同法》规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》同时规定：运输途中造成的相关损失应由运输方承担责任。因“12.23”道路运输爆炸事故发生在货物交付之前，被上诉人作为买受方，故无需承担责任。且已经生效的湖南省临澧县人民法院（2010）临民初字第1147号民事判决，已对该案的责任作出划分，被上诉人永顺县三家田鸿发烟花鞭炮厂不是该永顺县“12.23”道路运输爆炸事故的责任方，不能成为本案的责任主体，故上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决被上诉人承担4000元的补偿责任，在二审中被上诉人明确表示同意，本院对此予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人陈昌英、张升池、张锐林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 张安成
审 判 员 向美蓉
二〇一四年五月五日
代理书记员 田娅蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……