wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5057号
原告：任俊明，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：黄子安，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
被告：江军长，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：樊琮，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告任俊明与被告江军长、樊琮为民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告任俊明到庭参加诉讼，被告江军长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告樊琮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，二被告向原告借款30000元，至今未还，多次催要无果。特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江军长未答辩。
被告樊琮辩称借钱是事实，但其只是担保人并不是借款人。
原告任俊明围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、原告身份证一份，证明其身份信息及其诉讼主体资格；
二、借条一份，证明被告将江军长借款30000元整，樊琮为担保人，借条没有约定还款时间、没有实现担保责任、没有超过还款期限。
本院经审理查明：2014年4月23日，被告江军长向原告任俊明借款30000元，并出具借条，被告樊琮签名提供担保，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告江军长仍未偿还，被告樊琮也未履行保证义务。为此，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告江军长2014年4月23日为原告出具借条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于借条中未约定还款期限，在本院送达起诉状副本至今可以认为合理期限已经经过，该笔借款被告江军长应予偿还，故原告请求被告江军长及时偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告樊琮在借条下方签名，原告在庭审中自认樊琮为担保人不是借款人，本院予以确认。双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持，待其承担保证责任后有权利向债务人追偿。被告江军长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江军长自本判决生效之日起十日内偿还原告任俊明借款本金30000元；
二、被告樊琮对被告江军长上述义务承担连带清偿责任，被告樊琮承担保证责任后有权利向被告江军长追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告江军长、樊琮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨国敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 苗
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初5057号原告：任俊明，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：黄子安，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。被告：江军长，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：樊琮，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告任俊明与被告江军长、樊琮为民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告任俊明到庭参加诉讼，被告江军长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告樊琮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任俊明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，二被告向原告借款30000元，至今未还，多次催要无果。特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江军长未答辩。被告樊琮辩称借钱是事实，但其只是担保人并不是借款人。原告任俊明围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：一、原告身份证一份，证明其身份信息及其诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告将江军长借款30000元整，樊琮为担保人，借条没有约定还款时间、没有实现担保责任、没有超过还款期限。本院经审理查明：2014年4月23日，被告江军长向原告任俊明借款30000元，并出具借条，被告樊琮签名提供担保，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告江军长仍未偿还，被告樊琮也未履行保证义务。为此，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告江军长2014年4月23日为原告出具借条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于借条中未约定还款期限，在本院送达起诉状副本至今可以认为合理期限已经经过，该笔借款被告江军长应予偿还，故原告请求被告江军长及时偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告樊琮在借条下方签名，原告在庭审中自认樊琮为担保人不是借款人，本院予以确认。双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持，待其承担保证责任后有权利向债务人追偿。被告江军长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江军长自本判决生效之日起十日内偿还原告任俊明借款本金30000元；二、被告樊琮对被告江军长上述义务承担连带清偿责任，被告樊琮承担保证责任后有权利向被告江军长追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告江军长、樊琮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨国敏二〇一七年十一月二十九日书记员  王 苗附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初80号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区柑园南路中原翠筑苑A栋夹层，统一社会信用代码91441200782959258A。
法定代表人：叶禧。
委托代理人：练云川，该物业公司员工。
被告：谭若澳，男，汉族，1991年2月28日出生，身份证住址广东省怀集县。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告谭若澳物业服务合同纠纷一案中，因被告人谭若澳已支付了拖欠的物业服务费，原告肇庆富合物业服务有限公司书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆富合物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审判员 杨华
二〇一八年二月五日
书记员 王莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3954号
原告：陈国旺，男，1974年2月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:泰州市兴港佳禾混凝土有限公司,统一社会信用代码9132129107989160X4,住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1001-4。
法定代表人：申乐，该公司总经理。
被告：泰州市博丞建材有限公司，统一社会信用代码91321204330834585M，住所地泰州市姜堰区沈高镇华杨村。
法定代表人：许镇才，该公司总经理。
原告陈国旺与被告泰州市博丞建材有限公司、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。审理中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈国旺撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 员 曹士平
二〇一七年七月十四日
法官助理 孙佳乐
书 记 员 夏清华
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7901号
原告：泉州静颜化工有限公司，住所地泉州丰泽区城东街道凤屿社区居委会中骏财富广场小区3#楼508室。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡跃忠、邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：晋江市盛世裕家货架有限公司，住所地晋江市西滨镇海滨村海滨路56号。
法定代表人：陈希旺。
被告：陈希旺，男，汉族，1986年12月1日�生，住晋江市。
本院受理原告泉州静颜化工有限公司与被告晋江市盛世裕家货架有限公司、陈希旺买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州静颜化工有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 丁长河
二〇一七年九月二十五日
书记员 王燕军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第625号
原告加一联创电子科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人谢冠宏，董事长。
委托代理人朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人马守涛，广东君龙律师事务所律师实习律师。
被告深圳市梦德林电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人庄杰标。
被告王健健，深圳市梦德林电子有限公司股东。
本院在审理原告加一联创电子科技有限公司诉被告深圳市梦德林电子有限公司、庄杰标侵犯外观设计专利权（zl201330658120.7）纠纷一案期间，原告深圳市加一联创电子科技有限公司向本院申请撤回对被告深圳市梦德林电子有限公司、庄杰标的起诉。
本院认为：原告加一联创电子科技有限公司的撤诉申请，系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告加一联创电子科技有限公司撤诉。
本案案件受理费计人民币1100元(原告已预交)，法院减半收取，由原告负担人民币550元，其余部分退还给原告。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 闫娟(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初83号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人程灿，男，1985年5月29日出生，汉族，初中文化，工人，安徽省利辛县人，户籍所在地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月2日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审，2018年2月8日被本院取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人程灿犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人程灿同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人程灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年10月1日19时许，被告人程灿驾驶皖Ｓ×××××号东风牌小型普通客车沿颍上县颍利路S224线由北向南行驶至颍上县陈桥镇李庄村路段时，因疏忽观察、操作不当，与同方向行人胡某1发生碰撞，事故致胡某1当场死亡。经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，程灿承担此次事故的主要责任。案发后，双方达成刑事和解。
另查明，经法医鉴定，胡某1死亡的主要原因系交通事故致重度开放性颅脑损伤，肢体多发骨折致创伤性、失血性休克死亡，死亡原因与交通事故之间存在因果关系。事故发生后，被告人程灿主动拨打报警电话，并留在现场附近等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。被告人程灿具有C1型驾驶证。利辛县司法局经评估认为被告人程灿符合社区矫正条件。
上述事实，被告人程灿在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、前科查询、酒精检测单、到案经过说明、驾驶证、行驶证、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等书证，证人胡某2的证言，安徽天衡司法鉴定所法医病理检验检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程灿驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人程灿犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人程灿主动拨打电话报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚；被告人程灿能赔偿被害人近亲属经济损失，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人程灿从轻处罚。结合利辛县司法局对被告人程灿出具的社区影响调查评估意见，对程灿适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人程灿依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人程灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘保喜
二〇一八年三月二日
法官助理 王玉梅
书 记 员 王 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1226刑初83号公诉机关颍上县人民检察院。被告人程灿，男，1985年5月29日出生，汉族，初中文化，工人，安徽省利辛县人，户籍所在地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月2日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审，2018年2月8日被本院取保候审。现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人程灿犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人程灿同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人程灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控：2017年10月1日19时许，被告人程灿驾驶皖Ｓ×××××号东风牌小型普通客车沿颍上县颍利路S224线由北向南行驶至颍上县陈桥镇李庄村路段时，因疏忽观察、操作不当，与同方向行人胡某1发生碰撞，事故致胡某1当场死亡。经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，程灿承担此次事故的主要责任。案发后，双方达成刑事和解。另查明，经法医鉴定，胡某1死亡的主要原因系交通事故致重度开放性颅脑损伤，肢体多发骨折致创伤性、失血性休克死亡，死亡原因与交通事故之间存在因果关系。事故发生后，被告人程灿主动拨打报警电话，并留在现场附近等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。被告人程灿具有C1型驾驶证。利辛县司法局经评估认为被告人程灿符合社区矫正条件。上述事实，被告人程灿在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、前科查询、酒精检测单、到案经过说明、驾驶证、行驶证、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等书证，证人胡某2的证言，安徽天衡司法鉴定所法医病理检验检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程灿驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人程灿犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人程灿主动拨打电话报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚；被告人程灿能赔偿被害人近亲属经济损失，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人程灿从轻处罚。结合利辛县司法局对被告人程灿出具的社区影响调查评估意见，对程灿适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人程灿依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人程灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘保喜二〇一八年三月二日法官助理 王玉梅书 记 员 王 震附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）老刑初字第41号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年8月30日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化，无业。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀、刘长爱，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月21日被告人张某某到洛阳市老城区道北陶瓷市场被害人张某的店里以给好处费为诱饵，让张某往其信用卡汇款，再用信用卡在张某的POS机消费还款。张某同意后在老城区西关交通银行自动取款机往张某某提交的信用卡上分两次转款53000元。后张某某伺机逃跑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交通银行客户通知书、存款回单、申请表、通话清单、证人常某某、胡某的证言，被害人张某的陈述、监控录像、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，侵占他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，又是初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2016年10月30日止；罚金应当在本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张某某应退还给被害人张某53000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 耿晓兰
二〇一四年七月十五日
代书 记员 宋蓓蕾
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初8494号
原告：缪禹，男，1969年7月6日出生，汉族，安徽省蒙城县，
原告：王静，女，1983年7月10日出生，汉族，安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽腾巍置业有限公司，住所地蒙城县逍遥北路28号，统一社会信用代码：913416220597072543。
法定代表人：杨亚涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱建华，系该公司法务。
原告缪禹、王静与被告安徽腾巍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2017年12月15公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵民锋、被告的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪禹、王静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告在规定的期限内将原告购买的符合分期综合验收合格的房屋交付原告，并按照合同约定办理备案及房屋的产权登记手续。2、请依法裁决被告支付原告迟延交房的违约金262800元（按每日万分之二计算从2016年1月1日,暂时计算至2018年1月1日，共计730天）。3、请依法裁决被告支付原告逾期不能取得房地产权属证书的违约金36000元。4、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告以1800001元的价格购买了被告开发的位于蒙城县××河路东侧，前张路南侧的腾巍·天御一品第3幢103号三层别墅一套，建筑面积共208.98平方米。合同签订后，原告一次性付清全部房款。合同第八条明确约定：被原告应当在2015年12月31日前，依照规定将具备符合规定条件的房屋交付原告使用，第九条约定逾期交房的违约责任，如被告逾期交房则每日按房屋价款的万分之二支付违约金；第十五条约定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定缴纳了房款、办理了房屋纳税手续并支付了房屋契税、维修基金等，但是由于被告未能将出售的商品房分期综合验收合格，为此导致其不能依据合同约定，在规定的期限交付房屋并办理备案登记，同时也导致原告不能在规定期限内办理产权登记证书，其行为明显违约。原告多次到被告售楼部以及被告单位，协商交涉，要求被原告履行合同义务，可是被原告总是推脱，以种种理由不予交房，也不积极协助办理房屋产权备案、登记等手续，至今未能解决。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定以及双方合同约定，特依法提出诉讼，请法院依法裁决。审理中，原告申请撤回诉讼请求第3项依法裁决被告支付原告逾期不能取得房地产权属证书的违约金36000元，待后期另行主张。
被告安徽腾巍置业有限公司辩称：被告没有延期交房行为，不承担延期交房违约金，原告应该按照合同约定的时间，按时收房。被告已按照合同约定的时间，通知原告收房，逾期交房的行为的，原告应自己承担。被告不应承担延期办证的违约金，合同中没有约定办理房产证的时间和取得房产证的时间，原告以逾期不能取得房地产权属证的理由不能成立，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明事实如下：原告于2015年7月13日与被告签订合同，购买被告开发的位于蒙城县腾巍天御一品第3幢第103号房。购房金额为1800001元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。被告没有按照合同约定向原告缪禹、王静交付商品房。
本院认为：缪禹、王静与安徽腾巍置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。该《商品房买卖合同》第八条约定：安徽腾巍置业有限公司应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，预期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。安徽腾巍置业有限公司没有提举证据证明其已向原告交房，已构成违约，按照合同约定，安徽腾巍置业有限公司应向缪禹、王静支付交房时的逾期违约金（从2016年1月1日起至原告起诉之日2017年11月27日）为1800001元/天×2/10000×（365＋331）天=250560元。被告安徽腾巍置业有限公司没有提供商品房分期综合验收合格报告，故驳回原告要求被告交付房屋，并按照合同约定办理备案及房屋的产权登记手续的诉讼请求。原告申请撤回诉讼请求第3项裁决被告支付原告逾期不能取得房地产权属证书的违约金36000元，待后期另行主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告安徽腾巍置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告缪禹、王静违约金共计250560元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，减半收取2891元，由被告安徽腾巍置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1627号
原告：徐荣生。
委托代理人：朱正荣。
被告：孔国华。
原告徐荣生与被告孔国华民间借贷纠纷一案，于2008年8月6日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员吴玉凤独任审判，于2008年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐荣生及其委托代理人朱正荣到庭参加诉讼。被告孔国华到庭核对身份之后，因与原告意见分歧，无故中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月2日，被告以急需资金为由向原告借款70000元，被告口头承诺过几天就归还。同年6月18日，经原告催讨，被告归还了10000元，同时被告将借条中的70000元改为60000元。后原告多次向被告催讨该借款，被告则以种种理由拖欠不还。为此，原告遂诉诸法院，要求被告归还借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孔国华未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了有被告作为借款人签名的借条原件一份，证明被告尚欠原告借款60000元的事实。
被告未经法院允许中途退庭，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法且与本案的审理具有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款60000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。在原告催讨该借款的情况下，被告应当按约及时归还。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院予以支持。被告未经法院允许中途退庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孔国华于本判决生效之日起十日内归还原告徐荣生借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告孔国华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年八月二十八日
书记员 刘 静
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执588号
申请执行人张焕全，男，1974年7月26日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人江西婺产实业有限公司。
申请执行人张焕全与被执行人江西婺产实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务�申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江西婺产实业有限公司的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为2051560元，现已经执行到位0元，未执行到位2051560元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十二月二十三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执588号申请执行人张焕全，男，1974年7月26日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人江西婺产实业有限公司。申请执行人张焕全与被执行人江西婺产实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务�申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人江西婺产实业有限公司的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为2051560元，现已经执行到位0元，未执行到位2051560元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年十二月二十三日书记员  危 彦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7388号
原告：黄晖，男，1989年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告:高升华，男，1961年10月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告黄晖与被告高升华、马秀荣、于田伟、中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称大地保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月4日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告黄晖，被告大地保险公司的委托代理人陶静到庭参加诉讼，被告高升华、马秀荣、于田伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2017年6月13日，原告黄晖申请撤回对被告马秀荣、于田伟、大地保险公司的起诉，当日，本院作出（2016）浙1003民初7388号之一民事裁定，准许原告黄晖撤回对被告马秀荣、于田伟、中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的起诉。原告诉请(变更后)：1、要求被告高升华赔偿原告各项经济损失共计268502.35元(含已付的12000元)。2、本案的诉讼费用由被告高升华负担。本案现已审理终结。
案件相关情况
以下事项双方均无争议。
一、事故发生概况：2015年7月25日02时37分许，黄晖驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车行驶至,车辆追尾碰撞由高升华驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车,造成黄晖受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：黄晖、高升华承担此事故的同等责任。
三、受害人情况：原告因本次交通事故受伤后，被送至台州市第一人民医院及中国人民解放军第四军医大学西京医院共住院治疗66天。2016年3月20日，原告的伤情经温州律证司法鉴定所鉴定：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍；2、法律关系：与本次外伤系直接因果关系；3、日常生活能力评定：日常活动能力轻度受限。同年5月5日，原告的伤情经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故十级伤残。
四、保险合同情况：豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车均未保险。
五、医疗费：原告起诉主张90826.35元。
六、住院伙食补助费：原告起诉主张1980元（66天×30元/天）。
七、营养费：原告起诉主张2700元（90天×30元/天）。
八、误工费：原告起诉主张24140元（170天×142元/天）。
九、护理费：原告起诉主张9372元（66天×142元/天）。
十、鉴定费：原告起诉主张3300元。
十一、交通费:原告起诉主张660元（66天×10元/天）。
十二、伤残赔偿金：原告起诉主张94474元（47237元/年×20年×10%）
十三、精神抚慰金：原告起诉主张5000元。本院认为，结合原告的伤情、事故双方过错程度及当地司法实践，原告的该项诉请确定为2500元。
十四、吊车费、拖车费、施救费：原告起诉主张3550元。
十五、车辆修理费：原告起诉主张32500元。
上述第五项至第十五项合计266002.35元。
十六、受害方已获得赔偿情况：2015年10月4日，双方在交警部门达成赔偿调解书，由高升华将其个人所属的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车变卖，所得款项已支付给原告12000元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案肇事的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××重型普通半挂车均未投保，被告高升华应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失122000元。原告交强险外的损失144002.35元，结合事故各方过错程度，由被告高升华赔偿72001.18元（144002.35元×50%），共计赔偿原告损失194001.18元。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高升华在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄晖因事故造成的各项经济损失194001.18元（含已付的12000元）(开户行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号：62×××88）。
二、驳回原告黄晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，公告费560元，合计2051元，由原告黄晖负担569元，由被告高升华负担1482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 翀
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 王雪飞
二〇一七年七月三日
代书 记员 叶佳佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1692号
原告：宋忱蓉，女，1959年8月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被告：赵芝新，1954年3月17日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县。
公民身份号码：。
原告宋忱蓉与被告赵芝新借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理。因宋忱蓉无法向本院提交赵芝新居住地址，本院委托四川省绵阳市盐亭县人民法院向其户籍所在地龙泉乡桥河村6组送达，经该村委党支部书记介绍，赵芝新十几年未回家，家中已无其他人，本院遂依法向赵芝新公告送达法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告宋忱蓉到庭参加诉讼，被告赵芝新经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
宋忱蓉向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵芝新偿还借款8500元。
事实与理由：2006年2月到3月间，赵芝新经朋友介绍认识宋忱蓉，向宋忱蓉借款8500元，至今未还。请求判如所请。
赵芝新未答辩。
到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，因赵芝新未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于宋忱蓉当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2017年2月13日，宋忱蓉向本院起诉称赵芝新向其借款，要求还款。宋忱蓉当庭提交青岛市市北区吉诺通讯器材经营部出具的证明材料，证明2006年2月宋忱蓉带一位先生在其处购买一部价值1500元的三星手机，宋忱蓉以此证明赵芝新向其借款1500元；宋忱蓉又提交有赵芝新签字的借条，证明赵芝新20**年3月4日向其借款5000元；宋忱蓉还提交2006年3月5日的中国建设银行存款凭条，载明户名为赵芝新的账户内存款2000元，以此证实赵芝新向其借款2000元。以上合计8500元，宋忱蓉要求判决赵芝新偿还。
本院认为，当事人向法院起诉应提交证据证明自己的主张。由于赵芝新未到庭，对于宋忱蓉提交的有赵芝新签字的5000元借条，视为赵芝新放弃抗辩权利，本院对该借条予以采纳，认定赵芝新借款事实存在，应当立即偿还借款；宋忱蓉提交的由他人开具的证明材料和银行存款凭条，均不能证实其与赵芝新之间存在借贷关系，对其该部分主张，本院不予支持。赵芝新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵芝新于本判决生效之日起10日内偿还宋忱蓉借款5000元，逾期付款，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的内容，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回宋忱蓉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由宋忱蓉负担21元、赵芝新负担29元；公告费600元，由赵芝新负担。宋忱蓉已向本院预缴，赵芝新于本判决生效之日起10日内给付宋忱蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈明
人民陪审员 王静
人民陪审员 崔岩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陶琳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6922号
原告：陈宝军，男，1964年8月29日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。
被告：田畯，男，1983年1月31日出生，住北京市顺义区。
被告：北京和峰顺志建筑工程有限公司，住所地：北京市顺义区大孙各庄镇府前西街1号-24。统一社会信用代码×××。
法定代表人：田畯，经理。
原告陈宝军与被告田畯、被告北京和峰顺志建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案本案于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝军到庭参加诉讼，被告田畯、被告北京和峰顺志建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈宝军向本院提起诉讼请求：1.判令田畯、北京和峰顺志建筑工程有限公司共同偿还借款700万元及利息（其中300万元自2015年7月30日起,400万元自2016年1月8日起，按照月利率2%计算至还清之日止）；2.判令田畯、北京和峰顺志建筑工程有限公司承担本案诉讼费。事实及理由：田畯因北京和峰顺志建筑工程有限公司生产经营所需向我借款700万元，承诺2017年1月27日归还300万元，余款2017年5月1日前协商解决，但至今，田畯及北京和峰顺志建筑工程有限公司未偿还借款。
陈宝军向本院提交如下证据加以证明：田畯于2016年9月23日给陈宝军出具的《借条》、中国工商银行汇款凭证、网银交易记录、委托付款证明及北京顺义银座村镇银行转账支票（退票）等。
田畯及北京和峰顺志建筑工程有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
本院通过审查，对陈宝军提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：田畯系北京和峰顺志建筑工程有限公司（自然人独资）法定代表人。2015年7月30日，田畯以北京和峰顺志建筑工程有限公司生产经营所需为由，向陈宝军借款300万元，当日，陈宝军通过中国工商银行汇款300万元至北京和峰顺志建筑工程有限公司账户（中国光大银行股份有限公司北京顺义支行）；2016年1月8日，田畯以同样事由再次向陈宝军借款400万元，陈宝军委托会计吴秀珍通过中国农业银行网银转账400万元至田畯账户。2016年9月23日，田畯给陈宝军出具了借条，承诺2017年1月27日归还300万元，余款2017年5月1日前协商解决，利息按国家法律规定范围内。至今，田畯及北京和峰顺志建筑工程有限公司未偿还借款及利息，为保护自己合法权益，陈宝军诉至本院。
在审理过程中，陈宝军于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，请求对北京和峰顺志建筑工程有限公司在北京中航空港建设工程有限公司的到期债权1000万元予以冻结，并已提供担保，本院于2017年8月9日作出裁定，对北京和峰顺志建筑工程有限公司在北京中航空港建设工程有限公司享有的到期债权一千万元予以冻结，北京中航空港建设工程有限公司不得对被申请人北京和峰顺志建筑工程有限公司进行清偿。
上述事实，有陈宝军陈述、田畯出具的《借条》、中国工商银行汇款凭证、网银交易记录、委托付款证明、北京顺义银座村镇银行转账支票（退票）及本院（2017）京0118民初6922号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，田畯及北京和峰顺志建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应支持。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，田畯系北京和峰顺志建筑工程有限公司（自然人独资）法定代表人，两次以北京和峰顺志建筑工程有限公司需资金周转为由向陈宝军借款共计700万元，并承诺2017年1月27日归还300万元，余款2017年5月1日前协商解决，利息按国家法律规定范围内，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。至今，田畯及北京和峰顺志建筑工程有限公司未偿还借款及利息，已构成违约。陈宝军要求田畯及北京和峰顺志建筑工程有限公司共同偿还借款700万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对利息问题，因双方约定“利息按国家法律规定范围内”，属于利息约定不明，故陈宝军要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因田畯及北京和峰顺志建筑工程有限公司逾期未偿还借款，陈宝军要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田畯与被告北京和峰顺志建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈宝军借款七百万元及逾期利息（其中三百万元自二○一七年一月二十八日起，四百万元自二○一七年五月二日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）。
二、驳回原告陈宝军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零四百元及保全费五千元，由被告田畯与被告北京和峰顺志建筑工程有限公司负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊开学
二〇一七年十月十七日
书记员 郑晓莉
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2147号
原告李密，男，1987年1月10日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告月利洪，男，1978年9月3日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告高自祥，男，1977年11月12日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告李密与被告月利洪、高自祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李密到庭参加了诉讼，被告月利洪、高自祥经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告月利洪、高自祥于2016年4月7日协商签订了工程机械租赁合同书，合同约定由我将神钢350破碎锤挖掘机出租给被告月利洪、高自祥在云南寻甸功山峰子洞采石场使用，租用形式为月租，每月租金为58000元，付款方式为按月支付。被告于2016年7月6日与我进行结算，三个月租金为174000元。扣除预支款：2016年5月19日的30000元，后高自祥分两次打款，一次打款20000元、另一次打款10000元，合计支付我60000元，现被告还应支付我租金114000元。综上所述，被告在我履行了合同后，拒不支付租金，为维护我的合法权益，只好起诉，要求法院依法判令：1、由被告偿还我机械租用欠款114000元；2、由被告支付我自结算之日起（即2016年7月6日）至该欠款还清之日止的利息，（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告月利洪、高自祥未到庭应诉也未提出书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
2、工程机械租赁合同，证明原、被告于2016年4月7日签订了机械租赁合同的事实。
3、还款承诺书2份，证明二被告欠原告租赁费，且原告多次追讨未果的事实。
4、欠条一份，证明租赁机械出场后被告所欠原告租赁费金额的事实。
被告月利洪、高自祥未到庭质证。
本院对上述证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告李密与被告月利洪、高自祥于2016年4月7日经过协商签订了工程机械租赁合同书，合同约定由原告李密将其所有的神钢350破碎锤挖掘机出租给被告月利洪、高自祥在云南寻甸功山峰子洞采石场使用，租用形式为月租，每月租金为58000元，付款方式为按月支付。租赁合同签订后，原告李密按约定于2016年4月7日将挖掘机（含破碎锤）租给了二被告。租赁期间，被告预支了租赁费30000元给原告。2016年7月6日，双方租赁结束，同日经双方结算，被告高自祥出具了一份欠条给原告持有，欠条注明被告租用原告挖掘机三个月，共计589小时，尚欠尾款106600元，同时注明，尾款于2016年7月12日付50000元，余款之后一个月内付清，否则按三个月租金174000元计算。后被告未按时履行，2016年8月9日被告高自祥承诺于2016年8月25日前还清所欠租金，2016年8月26日被告月利洪、高自祥承诺于2016年8月30日前还清所欠租金，之后二被告向原告支付了30000元，余款114000至今未支付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方自愿达成《机械租赁合同》，该协议系双方的真实意思表示，且符合法律规定，应受法律的保护。合同签订后，原告按约将自有挖掘机租给二被告使用，二被告理应按约及时支付原告租赁费。本案中，对租赁费用的计算，双方结算时被告明确表示若按时支付完余款则以机械工作小时计算，否则租赁费按合同约定按月结算，之后二被告未按时支付完租赁费，故对原告主张的按月计算租赁费的请求，本院予以支持，即三个月租金为174000元，扣除二被告已支付的60000元，实际尚欠原告租赁费114000元；对原告提出由被告支付自2016年7月6日起至该租赁费还清之日止的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）的主张，因二被告承诺于2016年8月30日前归还原告全部租赁费，故二被告应支付原告自2016年8月31日起至租赁款还清之日止的逾期利息（依法应按年利率6%计算）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告月利洪、高自祥于本判决生效后十五日内一次性共同支付原告李密机械租赁费114000元及自2016年8月31日起至租赁费还清原告之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
二、驳回原告李密的其他诉讼请求。
案件诉讼费2580元，减半收取1290元，由被告月利洪、高自祥共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱艾娜
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初397号
原告王世会，男，汉族，1953年11月5日出生。
委托代理人原虎臣、薛海亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告赵汉祥（又名赵发），男，汉族，1963年3月30日出生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
原告王世会诉被告赵汉祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。原告王世会诉称，被告于2014年3月份让原告给其生产纸箱5120个，单价每个1.5元，合计价款7680元。原告给被告交付货物后，被告以暂时资金紧张为由，没有付款。后经原告多次催要，被告均以种种理由推托未付，现请求依法判令：1、被告立即归还欠原告纸箱款7680元及利息（利息从欠款之日2014年3月3日起按月息2%计算到判决确定给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告于2016年5月23日向本院提出申请撤回起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王世会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王世会承担。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
�理审判员陈爱华
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵艳利
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第459号
原告：陈才，经商，
县城关镇鼻下市村。
委托代理人（特别授权代理）：洪水秀，1965年6月1
2日出生，汉族，职工，住天台县赤城街道中山西路***号，系
原告陈才妻子。
被告：卢相东，
州乡东胜路119号。
原告陈才为与被告卢相东民间借贷纠纷一案，于2010年4
月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员钦
群阳适用简易程序审理。因被告卢相东下落不明采用公告方式
送达，本案转为普通程序，于2010年9月21日公开开庭进行审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人洪水秀到庭参加诉讼，
被告卢相东经本院合法传唤无正当理未到庭。
原告陈才起诉称：2008年2月15日，被告卢相东向原告借
款三十万元，约定按月利率15‰计算支付利息，并口头约定十
天内归还。但借款后，被告卢相东至今未支付本息，原告屡次
催讨无果。现诉至法院，要求被告卢相东立即归还借款本金30
万元，并按月利率15‰计算支付利息至本金还清日止。
被告卢相东未答辩，亦未向本院提交证据。为证明上述事实，原告陈才提供借条一份。
被告卢相东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放
弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、
合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
综合上述认定的证据，本院经审理认定事实如下：被告卢
相东向原告借款人民币30万元。2008年2月15日，被告卢相东
出具借条一份，载明“借陈才现金人民币叁拾万元整，并依附
当票票据为同一笔借款，特立此据为证，月息壹分伍厘，借款
人：卢相东，08.2.15”。出具借条后，被告卢相东未归还本
金和支付利息。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告卢相东向
原告陈才借款30万元未还，事实清楚，有被告卢相东出具的借
条为凭，被告卢相东应承担归还借款本金的义务。借款后被告
卢相东未依约支付利息，现原告要求被告自出具借条之日起按
双方约定月利率15‰计算支付利息，考虑本地实际情况，本院
调整为按月利率12‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国
合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一
条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
限被告卢相东在本判决生效之日起十日内归还原告陈才
借款本金人民币30万元，并支付利息（利息按月利率12‰自20
08年2月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费400元，合计人民币7700元，
由被告卢相东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 林日钢
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 王光宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36577号
原告王艳，女。
委托代理人于筱平。
被告王学栋，男。
委托代理人刘春奎。
被告王秀杰，女。
委托代理人刘春奎。
原告王艳与被告王学栋、王秀杰（以下均简称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王艳的委托代理人于筱平，王学栋、王秀杰及其共同的委托代理人刘春奎，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王艳诉称：王学栋与王秀杰系夫妻，二人均系再婚且婚后未育有子女；我是王学栋的女儿。我与王学栋原共同居住于朝阳区南磨房乡四路通村XX号，该处系王学栋所属的农村宅基地房屋。1993年，王学栋与王秀杰登记结婚。2002年，四路通村XX号拆迁，被安置人为我、王学栋以及王秀杰三人，按每人50平方米的标准安置，置换房屋为北京市朝阳区xx家园212-2-303号房屋。2010年，王学栋、王秀杰在未告知我的前提下将xx家园303号房屋登记在其二人名下，现又在未告知我的前提下擅自将该房屋出售，并将卖房款据为己有。王学栋、王秀杰的行为严重侵犯了我的财产权益并给我造成巨大损失。现我起诉，要求王学栋、王秀杰连带赔偿100万元。
王学栋、王秀杰辩称：王学栋是原宅基地的使用权人，且是其上房屋的所有权人。王艳于1984年7月5日出生，而该处宅基地和房屋在此前就已存在。四路通村XX号拆迁时，并不是置换房屋，而是对旧房补偿，由被拆迁人自筹资金购买楼房。xx家园303号房屋由我们购买；王艳并未出资，依法不享有物权。我们将xx家园303号房屋登记在自己名下并将该房屋出售，均与王艳无关，不存在损害其财产的事实。四路通村拆迁时不是按人口置换房屋，而是按人口限定面积购买。限定的面积是按照经济适用住房管理，而经济适用住房的特征就是政府未收取土地出让金，其房价是商品房房价，我们在出售房屋时已经将土地出让金补缴给政府。拆迁时限定每人50平方米只是一种政策而不是财产所有权。王艳主张享有物权，应先进行确权诉讼。我们未对王艳的任何财产造成损害，即不存在损害的事实，故依法不承担赔偿责任。综上，我们请求法院驳回王艳的诉讼请求。
经审理查明：2002年10月29日，北京市世纪城房地产开发公司作为腾退人（甲方），王学栋作为被腾退人（乙方），双方签订旧村改造腾退房屋货币补偿协议书，约定甲方因绿化隔离地区建设和旧村改造，需要腾退乙方在腾退范围内四路通村XX号居住的房屋；乙方在腾退范围内居住正式房屋7间，建筑面积92.15平方米；乙方现有正式户口3人，应安置人口3人，分别是王学栋、王秀杰、王艳；甲方应支付乙方补偿款383154.44元，其中包括：1、原房重置成新价补偿51414.44元，2、原房区位价补偿331740元；甲方应支付乙方各项补助费11635元，其中包括：1、搬家补助费1400元，2、提前搬家奖励费10000元，3、其他补助费235元。王学栋签署的北京市朝阳区南磨房乡房屋腾退补偿款、补助费领款凭证记载所有权补偿款为51414.44元、使用权补偿款为331740元、搬家补助费为1400元、电话移机费为235元，合计金额384789.44元。
《北京市朝阳区南磨房乡房屋腾退管理办法》规定：补偿款根据被腾退房屋的区位、建筑面积等因素，以房地产市场评估价确定；对产权人的原有房屋和附属物，由区房地局评估部门进行评估作价，按重置成新价给予补偿；对产权人的原房建筑面积，按区位价给予补偿；被腾退人自行搬家的，每间房付给200元搬家补助费；被腾退人在腾退协议规定的期限内搬家的，给予10000元的提前搬家奖励费；被腾退人自愿在本乡绿化隔离地区内购买安置楼房的，购房面积在人均50平方米以内的（超出人均50平方米以外，每一产权人最多不超10平方米），享受乡内购房优惠价，同时购房面积的15%免收购房款；人均超出50平方米和每一产权人另加10平方米以外的面积，不享受购房优惠价和15%的购房补贴，按当地商品房价格计算。
2002年10月29日，北京世纪城房地产开发有限公司作为出卖人，王学栋作为买受人，双方签订房屋买卖合同，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区xx家园212号楼3层1单元303号房屋（以下简称xx家园303号房屋）；房屋建筑面积共120.79平方米，其中套内建筑面积106.68平方米；房屋单价为每平方米3017.5元，总金额为364484元。2010年6月30日，xx家园303号房屋登记为王学栋与王秀杰共同共有，房屋性质为按经济适用住房管理。经询，王艳、王学栋、王秀杰均称xx家园303号房屋的购房款系用腾退四路通村XX号房屋所得货币补偿购买；且上述三人在该次腾退过程中未购买其他房屋。
2014年7月4日，王学栋、王秀杰作为出售方，孙xx作为买受方，双方签订北京市存量房屋买卖合同，约定出售方向买受方出售xx家园303号房屋，成交价格375万元。
上述事实，有双方陈述、旧村改造腾退房屋货币补偿协议书、《北京市朝阳区南磨房乡房屋腾退管理办法》、房屋买卖合同、北京市存量房屋买卖合同等在案佐证。
本院认为：依据《北京市朝阳区南磨房乡房屋腾退管理办法》的相关规定，王学栋在腾退四路通村XX号房屋中获得的补偿款、补助费均无按照安置人口数量计算的内容，故本院能够认定上述补偿款、补助费应归被腾退人王学栋所有。王艳、王学栋、王秀杰均称xx家园303号房屋的购房款系用腾退四路通村XX号房屋所得货币补偿购买，故本院能够认定王艳在购买xx家园303号房屋时并未出资。但是，王学栋所购xx家园303号房屋建筑面积为120.79平方米；依据《北京市朝阳区南磨房乡房屋腾退管理办法》的相关规定，只有一并使用王学栋、王秀杰、王艳三人的优惠面积指标，王学栋才能针对全部120.79平方米的面积适用优惠价格购买，故王艳对xx家园303号房屋亦应享有财产权益。另外，虽然仅使用王学栋、王秀杰两人的优惠面积指标，王学栋就能针对最多110平方米的面积适用优惠面积指标；但是王学栋、王秀杰、王艳三人在该次腾退过程中未购买其他房屋，即王艳的优惠面积指标亦已全部用尽；故不能认为王艳享有的财产权益仅针对多出的10.79平方米。现王学栋、王秀杰将xx家园303号房屋售予他人，故其应对王艳原享财产权益予以赔偿，本院综合考虑腾退款项归属、购房优惠政策以及房屋出售价格等因素，酌定赔偿数额为50万元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告王学栋、王秀杰于本判决生效之日起十日内向原告王艳连带赔偿五十万元。
二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。
如果被告王学栋、王秀杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由原告王艳负担五千元（已交纳），由被告王学栋、王秀杰负担八千八百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 陈建东
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈锦洪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6253号
原告：赵大力（公民身份号码×××），男，1951年8月19日出生。
被告：王凤军（公民身份号码×××），男，1968年7月7日出生。
原告赵大力与被告王凤军委托合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大力、被告王凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵大力向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告书法作品（手卷1件、匾额1个、其他书法作品13件）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，赵大力变更第一项诉讼请求为判令被告退还原告书法作品5件。事实和理由：2012年，原告委托被告代销其书法作品14件，该作品均由原告书写，但被告至今未能将其销售，亦未能给付原告相应钱款，故原告诉至法院。
王凤军辩称，不同意原告的诉讼请求。被告收到原告14件书画作品和1个匾额，原告委托被告分别挂于茶室、饭店等处进行销售，但现在没有作品销售出去，退还相应作品的前提是原告必须支付被告装裱费。
赵大力围绕诉讼请求依法提交了证据通话录音、王天星证人证言，王凤军围绕答辩意见依法提交了涉案书法作品照片5张，本院依法对证据进行了审核，对证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年，赵大力委托王凤军销售其书法作品，双方均认可赵大力交付给王凤军书法作品15件（手卷1件、匾额1个、其他书法作品13件），庭审过程中，王凤军向法庭提交7件书法作品的照片，但仅有5件予以签字确认（以下简称涉案5件书法作品，具体内容以双方签字确认的照片为准），其中2件的内容均为“身似菩提树心如明镜台时时勤拂拭勿使惹尘埃菩提本无树明镜亦非台本来无一物何处惹尘埃”，原告称该2件作品的规格均为“6尺整张，字体行书”；剩下的3件作品，1件的内容为“宁静致远”；1件的内容为“天顺人和”；1件的内容为“观海听涛”，赵大力称上述3件作品的规格均为“4尺对开、字体行书”。2016年11月，赵大力电话通知王凤军，要求王凤军返还赵大力的书法作品，或者由王凤军进行购买，王凤军在电话里称“行”，但既未返还书法作品，也未支付货款。现赵大力诉至法院，要求王凤军返还涉案5件书法作品，王凤军同意退还，但向赵大力主张相应的装裱费。
本院认为，赵大力和王凤军系委托合同关系，由赵大力口头委托王凤军销售其书法作品，该法律关系系建立在双方真实意思表示之上，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。王凤军认可收到赵大力交付的涉案5件书法作品，双方委托合同解除后，王凤军应该将涉案5件书法作品予以退还，故对于赵大力的诉讼请求，本院予以支持。王凤军要求赵大力支付装裱费，但并未提交任何证据证明其主张，且经本院释明后当庭表示不提出反诉，故本院对此不予处理，王凤军可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下:
王凤军于本判决生效之日起十日内向赵大力返还涉案5件书法作品（其中2件的内容均为“身似菩提树心如明镜台时时勤拂拭勿使惹尘埃菩提本无树明镜亦非台本来无一物何处惹尘埃”；1件的内容为“宁静致远”；1件的内容为“天顺人和”；1件的内容为“观海听涛”）。
案件受理费50元（减半收取计25元），由王凤军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹蕾
二〇一七年七月一日
书记员 田磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初22830号
原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号。
法定代表人：赵文发，董事长。
委托诉讼代理人：于丽彦，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。
被告：许洪涛，男，1977年4月2日出生，现役军官，住北京市丰台区。
原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特物业公司）与被告许洪涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华特物业公司的委托诉讼代理人于丽彦、被告许洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华特物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告许洪涛向原告支付北京市丰台区802号（以下简称802号）房屋2015年11月15日至2016年11月14日期间住房物业服务费3636.19元、地下室物业费317.35元、车位管理费600元。事实及理由：原告是北京市丰台区南苑街道警备东路6号三区蓝天怡景小区的物业服务公司，被告是该小区802号房屋的业主，该房建筑面积为108.22平方米，物业费收费标准为2.8元/建筑平方米/月，地下室建筑面积18.89平方米，物业费收费标准为1.4元/建筑平方米/月，车位管理费每年600元。被告至今未支付2015年11月15日至2016年11月14日的物业费、车位管理费，原告催收无果，故诉至法院。
被告许洪涛辩称，蓝天怡景小区是我服役所在北空部队的集资建房小区，我入住时还购买了车位（车位号C418）,但我名下没有车辆，一直未使用该车位，不同意支付车位管理费。原告代收费用中，2014年11月至2016年8月的电价高于市政供电电价，水价也高，原告未积极协调相关部门进行解决。原告提供的物业服务不达标，单元门门禁一直无法使用，非机动车乱停乱放现象严重，地下停车场机动车随意进出和停放。原告的物业服务质量存在问题，应予整改并减收物业费。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，许洪涛（甲方）与华特物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定;乙方为甲方在蓝天怡景小区内的物业提供不低于北京市《住宅物业服务标准》中的二级标准物业服务，物业费收费方式为包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积支付，其中住宅2.8元/平方米/月，地下库房1.4元/平方米/月，每年收取当年费用。华特物业公司（物业服务企业，乙方）还与北京军区空军司令部直属工作处（蓝天怡景开发建设单位，甲方）签订《蓝天怡景小区物业服务合同》，约定：乙方为蓝天怡景小区提供物业服务，服务期限自2014年11月15日至2019年11月14日；在住宅物业收费2.8元/平方米/月中提取0.6元/平方米/月、地下库房收费1.4元/平方米/月中提取0.3元/平方米/月，作为蓝天怡景小区公共部位设备设施维修费用，由乙方上交甲方管理；业主办理入住手续时预付一年物业费，之后每年11月前支付一年的物业费；停车服务费按80元/个/月的标准收取，乙方应当与停车场车位使用人签订书面停车服务协议，明确双方的权利义务。
庭审中，许洪涛对华特物业公司诉称802号房屋及地下室的建筑面积、许洪涛欠付物业费的期间无异议，认可在购买802号房屋时还购买了该小区C418号车位使用权，但认为华特物业公司提供的物业服务质量存在问题。华特物业公司称蓝天怡景小区属于未经住建委批准的部队建房，小区初期水电均由南苑场站供应，2016年8月正式接入市政电，水电费收费问题与本案中华特物业公司的诉讼请求无关。
本院认为，许洪涛与华特物业公司签订《前期物业服务合同》后，双方间形成物业服务合同关系，双方均应按约履行各自义务。华特物业公司应向业主提供符合合同约定标准的物业服务，许洪涛应按约向华特物业公司支付802号房屋物业费3636.19元、地下室物业费317.35元。根据庭审查明的情况，华特物业公司提供的物业服务存在不足之处，应予改进，但许洪涛提供的证据所证明的情形尚未达到应减收物业费的程度，本院对许洪涛要求减付物业费的理由不予采纳。根据华特物业公司与北京军区空军司令部直属工作处签订的《蓝天怡景小区物业服务合同》约定，停车服务费按80元/个/月的标准收取，该约定对蓝天怡景小区的业主具有约束力，许洪涛认可购买了C418号车位的使用权，应承担支付车位管理费的义务，许洪涛取得该车位的使用权后是否实际使用均属其对使用权的处置，并不构成应否支付车位管理费的理由，华特物业公司要求许洪涛按每月50元的标准支付2015年11月15日至2016年11月14日期间车位管理费600元的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
许洪涛于本判决生效后七日内向北京华特物业管理发展有限公司支付二〇一五年十一月十五日至二〇一六年十一月十四日期间的住房和地下室物业费共计3953.54元、车位管理费600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由许洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈映红
二〇一七年九月五日
书记员 王美茜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4754号
原告：周亚甫，男，1967年2月26日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：徐书鸿，男，1970年1月3日生，汉族，住兴化市。
被告：戴宁，女，1971年2月7日生，汉族，住兴化市。
被告：张岭山，男，1977年3月27日生，汉族，住兴化市。
原告周亚甫与被告徐书鸿、戴宁、张岭山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚甫及其委托诉讼代理人卞志中到庭参加诉讼，被告徐书鸿、戴宁经本院传票传唤、被告张岭山经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周亚甫向本院提出诉讼请求：判令徐书鸿、戴宁、张岭山立即偿还借款50000元及利息(自2015年3月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：徐书鸿与戴宁系夫妻关系。2015年3月6日，徐书鸿向周亚甫借款50000元，约定月利率1.5%，借期9个月。张岭山为该借款提供担保。周亚甫索要借款未果，诉至法院。
徐书鸿、戴宁、张岭山未答辩。
本院经审理认定事实如下：徐书鸿与戴宁于1994年10月11日登记结婚，于2017年4月28日登记离婚。2015年3月6日，徐书鸿向周亚甫出具借据一份，载明借到周亚甫借款50000元，借期9个月，月息750元，即月利率1.5%，由张岭山提供担保，担保期限五年。张岭山同日出具承诺书一份，载明张岭山自愿为徐书鸿借款50000元提供连带责任保证。上述借款未还。
上述事实有周亚甫提供的借据、承诺书、婚姻登记信息及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐书鸿于2015年3月6日向周亚甫借款50000元，借款到期后未还，已构成违约，借款人及担保人应当清偿。讼争借款发生在徐书鸿、戴宁夫妻关系存续期间，其未提供相应的证据证明该借款属于徐书鸿的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为徐书鸿、戴宁的夫妻共同债务，戴宁负有共同偿还的义务。徐书鸿、戴宁、张岭山分别经本院传票、公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故周亚甫的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐书鸿、戴宁于本判决生效之日立即共同偿还周亚甫本金50000元及利息（自2015年3月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、张岭山对上述第一款债务承担连带偿还责任，偿还之后，有权向徐书鸿、戴宁追偿。
案件受理费1562元、公告费560元，合计2122元，由徐书鸿、戴宁、张岭山负担。因此款周亚甫已垫交，徐书鸿、戴宁、张岭山在履行本判决义务时一并给付周亚甫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1562元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 王征龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 伟
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖10刑终120号
原公诉机关安徽省黄山市黄山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金泉，男，汉族，1962年12月7日出生于安徽省泾县，初中文化，无业，住安徽省泾县。因盗窃于2014年1月15日被泾县公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪于1985年8月3日被泾县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1997年7月10日被泾县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年6月9日经黄山市黄山区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕。现羁押于黄山区看守所。
安徽省黄山市黄山区人民法院审理黄山区人民检察院指控原审被告人王金泉犯盗窃罪一案，于2017年12月4日作出(2017)皖1003刑初74号刑事判决。原审被告人王金泉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现本案已审理终结。
原判认定：2017年4月27日，被告人王金泉驾驶黑色雅马哈摩托车到黄山市黄山区新华乡董家湾村杨村组，翻墙进入被害人王某家院内，并用手托起木门的方式进入被害人王某家中，后被告人王金泉将卧室门锁撬开进入卧室内行窃。2017年5月4日，被告人王金泉被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经一审法院认证的物证、书证、勘验辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为：被告人王金泉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王金泉罪名成立，本院予以支持。为此，根据被告人王金泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人王金泉用于犯罪的黑色雅马哈两轮摩托车壹辆（后装有一银白色工具箱）、摩托车钥匙一把、墨镜一副（黑色塑料材质），予以没收。
王金泉以侦查机关非法取证及其未实施盗窃为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人王金泉盗窃犯罪事实有原判列述的相应证据证实，所列证据经一审庭审举证、质证并查证属实。本院对一审所认定的事实、证据予以确认。
对于王金泉提出的侦查机关非法取证及其未实施盗窃的上诉理由，经查，王金泉已向原审法院提出非法证据排除申请，原审法院经调查未发现非法取证情形存在，与本院查明的事实相符。现有物证、在卷书证、勘验辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述证明王金泉进入被害人家中实施盗窃，证据之间相互印证，能够形成完成的证据链，且王金泉在一审庭审中亦承认了其实施了盗窃。故此节上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人王金泉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍东升
审判员 胡秀萍
审判员 宣庆龄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴淑珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初74号
公诉机关临夏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某1，男，回族，生于1968年7月17日，农民，住临夏县。
委托代理人程新林，甘肃合睿律师事务所律师。
被告人马某2,男,回族,生于1960年10月18日,甘肃省临夏县人,小学文化，农民，住临夏县。无前科。2017年4月7日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局取保候审。
辩护人张海兵，临夏华润律师事务所律师。
辩护人马延祥，临夏宏达律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人马某3，男，回族，生于1978年4月1日，小学文化，农民，住临夏县。
附带民事诉讼被告人苟某，男，东乡族，生于1976年2月16日，大专文化，干部，住临夏市。
委托代理人喇某，男，回族，生于1970年9月2日，大专文化，住临夏市。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人马某2犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人马某1提起附带民事诉讼。本院组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1及其委托代理人陈新林、被告人马某2及其辩护人张海兵、马延祥、附带民事诉讼被告人马舍二布、苟某的委托代理人喇某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，2016年6月22日，被害人马某1与被告人马某2因精准扶贫贷款问题在榆林乡人民政府发生争吵，后双方离开乡政府。当日13时许，马某2与其儿子马某3回家途经榆林乡政府门口时，与马某4驾驶的轿车相遇，马某3手持一铁棍将马某4拉下车，马某1下车后与马某2再次发生争吵厮拧，在厮拧过程中马某2在马某1面部打了一拳，将其致伤。
经临夏市人民医院诊断，马某1的伤为：1、头部外伤：（1）、左眼眶上壁骨折，（2）、左眼视网膜震荡。2、外伤性癫痫？
经临夏州公安司法鉴定中心鉴定（临）公（法）鉴（伤）字[2016]1035号鉴定书鉴定，马某1的损伤程度为轻伤二级。
据上，公诉机关认为，被告人马某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请依法判处，并建议对被告人马某2在一年以下有期徒刑幅度内量刑。
附带民事诉讼原告人马某1诉称，1、依法追究被告人马某2的刑事责任；2、依法判令被告人承担附带民事诉讼原告人的医疗费、交通费、住院期间的伙食补助费、营养费、护理费、住宿费、误工费、后续治疗费及后期治疗误工费等各项损失共计105762.64元。在庭审中以重新鉴定结论证实马某1的癫痫与马某2的伤害行为存在因果关系为由变更为25.6万多元。其委托代理人称，称证人马拉黑麦、马克麦的证言证实附带民事诉讼被告人苟某、马某3参与了对马某1的伤害，以上请求系合理请求，应由被告人马某2和二附带民事诉讼这被告人承担赔偿责任，请依法判处。
被告人马某2对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出其与被害人的冲突系因工作关系引起，愿意承担附带民事诉讼原告人的合理损失，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关关于被告人马某1犯故意伤害罪的指控无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：一、本案发生前，被告人马某2与被害人马某1并无其他矛盾冲突，本案的发生与被害人违规贷款有一定的关系。二、本案的发生具有突然性，被告人马某2主观恶性小，且系初犯、偶犯。三、本案被告人马某2主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好，有自首情节。四、本案伤情鉴定存在一定的瑕疵。综上，请求法庭根据本案的事实与证据情况，本着教育为主，惩处为辅的原则，对被告人从轻处罚。
附带民事诉讼被告人马某3辩称，其未伤害马某1，不承担民事赔偿责任。
附带民事诉讼被告人苟某的委托代理人辩称，苟某未伤害马某1，不承担民事赔偿责任。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，案发后，被害人马某1住院治疗69天，共花去医疗费19325.2元、鉴定费3850元。
本案在审理过程中，被害人马某1就马某1的癫痫是否与马某2的伤害行为有因果关系申请司法鉴定，经甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定：马某1伤前病症不明，外伤后癫痫发作存在，说明外伤诱发了癫痫的发作，二者之间存在诱发因果关系。
上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某2无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人马某2能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，系初犯，且愿意承担被害人合理的损失，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人称马某2的行为属自首的辩护意见，经查证，马某2是在公安机关传唤后到案交待犯罪事实的，不属主动到案，不构成自首。被告人马某2因其伤害行为致被害人马某1受伤，为此给马某1造成的医疗费、误工费等经济损失，其理应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人马某1的医疗费、误工费、住院期间的伙食补助、营养费、护理费等合理费用依法应予支持，其提交的8张正式医疗费票据（共计金额19325.2元），被告人马某2及其辩护人均无异议，且有相关病历资料证明，本院予以认定；临夏市医院收据5张仅是预交医疗费证明，非正式票据，不予认定；兰州大学第二人民医院收费回执无医院发票专用章，且无相关病历资料证明，不予认定；甘肃省税务局通用发票（总金额1840元），未能说明其用途，且大多发票均系连号票，马某2及其辩护人对其关联性均有异议，本院不予认定。后续治疗费及由此应产生的其它费用，因未实际产生，且无医嘱及相关鉴定意见，本院无法确定，待实际产生后另行处理。公诉机关出示的证据及被告人证人的证言，均不能证明马某3和苟某对马某1进行了伤害，仅凭马某1本人的供述无法充分证明二附带民事诉讼被告人对马某1进行了伤害，故附带民事诉讼原告人马某1对附带民事诉讼被告人马某3和苟某的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告人马某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼原告人马某1的医疗费19325.2元、误工费7245元，住院期间的伙食补助费1380元、营养费2760元、护理费7245元、鉴定费3850元，以上合计41805.2元，由被告人马某2承担。
三、驳回附带民事诉讼原告人马某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 尹国平
审 判 员 许艳华
人民陪审员 刘和平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵明明
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00412号
原告王子君。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告林加金。
原告王子君与被告林加金民间借贷纠纷一案，原告王子君诉称：2013年5月30日，被告林加金向原告借款10000元用于归还被告为戴新和向江苏海安农村商业银行股份有限公司章郭支行的担保借款，被告借到原告现款10000元后于当日向原告出具借条，约定此借款于近日归还，现诉至法院要求被告林加金归还借款本金10000元及利息1922.67（自2013年5月30日至2015年5月20日按照海安县农村商业银行同期贷款利息标准计算）。本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陆兴逢独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告王子君的委托代理人邓凤香及被告林加金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告林加金因归还戴新和章郭信用社贷款需要向原告林加金借款10000元事实清楚。对于原告王子君的利息主张，因借条上并未明确约定还款期限，故本院酌定为自起诉之日起可向被告林加金主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林加金于本判决发生法律效力后十日内归还原告王子君借款本金10000元及利息（自2015年5月20日起至实际给付之日按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收限50元，由被告林加金负担（已由王子君代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆兴逢
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡晓翠
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00179号
申请人执行人陈木香，男，1958年出生，汉族，，住监利县容城镇。
被执行人林永新，男，1951年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行陈木香与林永新民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 健
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂监利执字第00179号申请人执行人陈木香，男，1958年出生，汉族，，住监利县容城镇。被执行人林永新，男，1951年出生，汉族，住监利县容城镇。本院在执行陈木香与林永新民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  朱先明审判员  张立仿二〇一七年十二月二十二日书记员  高 健
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00149号
罪犯邢某某，男，1993年5月1日出生于陕西省商洛市，汉族，初中肄业，农民，住商州区。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市中级人民法院于二0一一年十月十三日作出（2011）商中刑一初字第00011号刑事判决，以被告人邢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2015年2月24日止），并处罚金3000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯邢某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邢某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯邢某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢某某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3354号
原告（反诉被告）张福东。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被告（反诉原告）赵建成。
委托代理人（特别授权代理）陈翀、沈国标。
原告（反诉被告）张福东诉被告（反诉原告）赵建成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年7月28日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年9月10日公开开庭进行了审理。原告张福东的委托代理人范慧慧，被告赵建成的委托代理人陈翀、沈国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福东诉称：被告在承包绍兴市袍江南岸花园样板区景观工程期间，将该工程中的绿化工程发包给原告施工，原告按约供货。经结算，总工程款为133475元，但被告仅预付工程款6万元，余款73475元拖欠至今未付。现请求法院判令被告立即支付工程款73475元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵建成辩称：原告的工程不符质量要求，工程未通过验收，付款条件尚未成立，原告无权要求支付剩余工程款；且结算单约定应扣除20%的管理费和养护费，故未付的工程款只有46780元。并反诉称：因反诉被告绿化施工经验不足，进场种植的花木存在花木成活率低有大量死苗及严重不符合规格和种植要求的现象。业主及监理单位两次要求对绿化工程问题进行整改，反诉原告多次通知反诉被告整改，但反诉被告不予理睬，反诉原告只能组织其他班组来整改，此损失应由原告来承担。现请求法院判决反诉被告支付反诉原告代付的花木款5850元及重新施工整改损失79026元；诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告张福东辩称：反诉被告施工的绿化均是符合要求的，并没有不合格的现象，业主单位也没有提出过质量问题，反诉被告没有收到过书面或口头的整改通知，反诉原告也没有叫其他人整改，即使有整改也是其自己原因造成，与反诉被告无关；双方也没有约定要扣20%的费用。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交工程量清单1份，证明被告尚欠原告工程款73475元。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为工程款应扣除20%的管理费和养护费，余款只有46780元，且清单上有种植要求，但原告没有达到。本院对上述证据真实性予以确认。
被告赵建成为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
1、证人谢某、张某出庭作证，证明原告的绿化工程没有达到质量要求，经证人张某通知后拒不整改，后某证人谢某整改的事实；2、付款凭证2份，监理工程师通知单2份、收款收据、工资单、考勤表1组，证明被告为原告垫付的苗木欠款及为整改工程支出的费用。经庭审质证，原告对上述证据均有异议，认为证人谢某系被告下属，与被告存在利害关系，且其不知道其整改的工程是原告所种，也不清楚整改的工程量，其陈述的整改工程与被告提供的证据完全矛盾，故证言不具有法律效力；证人张某与反诉原告有利害关系，且其没有当场核实质量问题，也没有证据证明其曾通知过原告整改，故其证言亦不具有法律效力；被告并没有为原告垫付苗木款，通知单的收函人不是本案原、被告，原告也从未收到过通知单，且通知单反映被告在4月并没有整改施工，而记帐凭证、工资单、考勤表却反映是在4月份施工的，明显自相矛盾。本院认为，原告质证意见成立，上述证据不足以证明被告的主张。
综合上述经庭审质证的证据及各方当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2008年10月，被告赵建成将绍兴市袍江南岸花园样板区景观工程中的绿化工程发包给原告张福东施工。施工完成后，双方进行了结算。被告向原告出具结算单1份，载明工程款合计133475元，扣10%管理费及10%养护费。2009年1月20日，被告支付给原告工程款6万元，余款至今未付。原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告已为被告赵建成完成了绿化工程，双方对工程款已结算完毕，被告赵建成理应按结算单约定支付相应的工程款。故原告要求被告立即支付工程余款的请求符合法律规定，本院予以支持。但结算单明确写明工程款需扣10%管理费及10%养护费，本院对上述费用在被告应付的工程款中予以扣除。反诉原告的反诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赵建成应于本判决生效之日起三十日内支付给原告张福东工程款46780元；
二、驳回原告张福东的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告赵建成的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，减半收取818.5元，由原告张福东负担333.5元，被告赵建成负担485元；反诉案件受理费961元，由反诉原告赵建成负担。上述费用在履行上述判决义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇九年十月二十四日
书记员 陈佳欢
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执936号
申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
负责人：于静泉，该行行长。
委托诉讼代理人：张传宇，男，1984年9月24日出生，汉族，该行办公室主任，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：史冬雷，男，1988年7月1日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇育新街一委。
本院在执行龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与史冬雷金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以联系不到被执行人为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231民初1821号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任立臣
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘博志
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1807号
原告：杭州亿方混凝土有限公司。
法定代表人：姚柏明。
委托代理人：王伟。
委托代理人：王浩良。
被告：张国标。
委托代理人：黄云祥。
委托代理人：韩琪。
原告杭州亿方混凝土有限公司（以下简称亿方公司）为与被告张国标委托合同纠纷一案，于2010年10月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2010年11月9日公开开庭审理了本案。原告亿方公司的委托代理人王浩良、被告张国标的委托代理人黄云祥、韩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿方公司起诉称：2008年6月，张国标代理亿方公司与杭州宏程建设工程有限公司（以下简称宏程公司）签订预拌混凝土买卖合同一份，并由其作为亿方公司委托代理人处理结算与收款事务。根据宏程公司提供的领（付）款凭证，2009年9月18日宏程公司支付亿方公司混凝土货款30000元，但张国标收到该笔货款后并未交给亿方公司，故亿方公司诉至法院，请求判令：一、张国标赔偿亿方公司货款损失30000、利息损失5775元（自2009年9月18日计算至2010年10月8日，按385天，每日按30000元的万分之五计算），合计35775元；二、本案案件受理费由张国标承担。
原告亿方公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：
1、杭州市预拌混凝土买卖合同一份，证明张国标以亿方公司代理人身份与宏程公司签订合同的事实。
2、领（付）款凭证一份（复印件），证明张国标于2009年9月18日在宏程公司领取亿方公司货款30000元的事实。
被告张国标答辩称：宏程公司与亿方公司签订混凝土买卖合同是事实，张国标从吴浩手中收到30000元混凝土款项也是事实。亿方公司与宏程公司虽然签订了合同，但是张国标从吴浩处领取的30000元是吴浩与浙江超峰混凝土有限公司之间的货款款项，是吴浩付给浙江超峰混凝土公司的，而不是亿方公司与宏程公司之间业务的款项。
被告张国标为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述下列证据材料：
1、发货单十二份，证明浙江超峰混凝土有限公司送货至崇贤镇污水处理工程的预拌混凝土共计95方的事实。
2、结算单一份，证明浙江超峰混凝土有限公司与吴浩就其承建的崇贤镇俞经渡排灌闸站就混凝土价款进行结算的事实。
3、证明一份，证明宏程公司已经付清浙江超峰混凝土有限公司货款的事实。
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
对亿方公司提供的证据1、2，张国标对真实性均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。证据1证明张国标作为亿方公司委托代理人与宏程公司签订预拌混凝土买卖合同的事实。证据2证明2009年9月18日张国标收到宏程公司应支付给亿方公司的货款30000元的事实。
对张国标提供的证据1、2，亿方公司对真实性均无异议，对关联性有异议，对证据3真实性、关联性均有异议。本院认为，亿方公司异议成立，对张国标提供的三份证据均不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告亿方公司诉称的事实相一致。
本院认为：亿方公司、张国标之间的委托关系合法有效。张国标作为受托人在处理委托人亿方公司与宏程公司之间买卖混凝土事务中取得的货款应当交给委托人亿方公司，故亿方公司要求张国标赔偿货款损失30000元，理由正当，本院予以支持。亿方公司主张的利息损失，依据不足，本院不予支持。张国标辩称涉案货款系吴浩与其他公司之间的混凝土货款，但未提供有效证据证明，且亿方公司已提供证据领（付）款凭证，其上载明款项用途为亿方商品混凝土款，并经宏程公司委托代理人吴浩签字，故对张国标抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张国标于本判决生效后十日内赔偿原告杭州亿方混凝土有限公司货款损失30000元；
二、驳回原告杭州亿方混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费694元，减半收取347元，由原告杭州亿方混凝土有限公司负担50元，被告张国标负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费694元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 李丽
二〇一〇年十一月十日
书记员 董文
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0311刑初字82号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人张洪刚，男，汉族，小学文化，无业，因犯扰乱社会秩序和盗窃罪于1983年3月7日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑3年；因犯盗窃罪于1997年11月18日被鞍山市中级人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月30日被鞍山市公安局千山分局刑事拘留，于2016年6月13日被批准并执行逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2016）第65号起诉书指控被告人张洪刚犯抢劫罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员李池、王玲出庭支持公诉，被告人张洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院指控，2016年5月6日10时许，被告人张洪刚与朋友赵某某在鞍山市千山区某工地员工生活区盗窃彩板房窗户上的铁网时，被工地的负责人郭某某发现并制止，被告人张洪刚持单刃尖刀将被害人郭某某右手和后背砍伤，致其右手开放伤，小指屈指肌腱及指神经断裂，劲部胸背部外伤。2016年9月21日，经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定，被害人郭某某右手开放伤，小指屈指肌腱及指神经断裂属轻微伤。2016年6月29日经鞍山市价格认证中心鉴定，被告人张洪刚拆卸的铁网价值人民币475元。
经审理查明，2016年5月6日10时许，被告人张洪刚与朋友赵某某在鞍山市千山区某工地员工生活区盗窃彩板房窗户上的铁网时，被工地的负责人郭某某发现并制止，被告人张洪刚持单刃尖刀将被害人郭某某右手和后背砍伤，致其右手开放伤，小指屈指肌腱及指神经断裂，劲部胸背部外伤。2016年9月21日，经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定，被害人郭某某右手开放伤，小指屈指肌腱及指神经断裂属轻微伤。2016年6月29日经鞍山市价格认证中心鉴定，被告人张洪刚拆卸的铁网价值人民币475元。
上述事实，有被告人张洪刚的供述，被害人郭某某的陈述，证人车某某、羡某某、王某某、刘某某、唐某某、李某某、张某某、赵某某的证言，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鞍山市价格认证中心价格鉴定结论书、医疗机构通用门诊病历手册、住院病历及伤情照片、二手车买卖协议一份、上海市黄浦区人民法院刑事判决书、鞍山市中级人民法院刑事判决书、尿样毒品检测单、鞍山市公安局千山分局行政处罚决定书、鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书、抓捕经过及情况说明、户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人张洪刚在实施盗窃行为时为抗拒抓捕使用凶器致被害人郭某某轻微伤后果，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人张洪刚持管制刀具，在砍伤被害人后，在被害人郭某某转身逃跑时，仍持刀具追砍被害人，性质特别恶劣，依法对其从重处罚。被告人张洪刚有扰乱社会秩序和盗窃罪前科，刑满释放后，不思悔改，继续犯罪，依法对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张洪刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月30日起至2023年5月29日止。罚金于判决生效后十五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 程明阳