陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终71号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）巴志军，男，1977年10月20日出生于辽宁省建平县，汉族，大专文化，捕前系上海天成线缆有限公司员工，户籍地建平县，现住陕西省西安市莲湖区。2017年7月10日因本案被抓获，同日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人张举会，陕西许小平律师事务所律师。
西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人巴志军犯放火罪一案，于2017年11月14日作出(2017)陕0104刑初878号刑事判决。宣判后，原审被告人巴志军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月10日零时47分，被告人巴志军酒后从本市莲湖区聚园小区南门进入该小区，在该小区A区4单元门口，将堆放的建筑垃圾（附近停放有10辆小汽车）点燃后离开现场。零时50分小区的物业工作人员、保安及业主发现A区4单元门口着火，用脸盆、水桶、消防带接水灭火，并拨打“119”火警电话，西安市公安局消防支队西华门中队出动两辆消防车赶往火场进行灭火，1时20分火被扑灭。被告人巴志军放火造成该小区大华数字摄像头、支架、网线、电源线等物品被烧毁，部分墙面损毁。2017年7月21日西安市莲湖区价格认证中心对所烧毁的物品进行价格认定，认定结论为：大华数字摄像头、支架、电源线、网线、墙砖、墙面、落水管、空调落水管、路灯电线损失共计人民币5449元。2017年7月26日被告人巴志军的父亲向西安亿源物业管理有限公司赔偿人民币6000元。
据此，原审法院认为，被告人巴志军酒后故意点燃小区内的可燃物，引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人巴志军犯放火罪，判处有期徒刑三年。
上诉人巴志军及其辩护人提出：检察机关的量刑建议为三年以上，原审法院不应适用独任审判审理本案；原审法院未在开庭三日前公布开庭信息，未于开庭10日前向巴志军送达起诉书副本；原审判决认定巴志军犯放火罪的事实不清，证据不足；原审判决未考虑巴志军自愿认罪认罚，对其从轻减轻处罚；巴志军成立放火罪，但因没有危及到任何人的生命、健康安全，应认定为犯罪未遂；巴志军系因酒醉后，抱着恶作剧的态度实施点火行为，主观恶性较小。
经审理查明，原审判决认定上诉人巴志军犯放火罪的事实清楚、正确。有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
1、受案登记表、接处警登记表、报案材料及抓获经过证明：2017年7月10日8时50分，西安市公安局莲湖分局庙后街派出所民警接西安亿源物业管理有限责任公司员工李某报警称，当日凌晨1时许，其工作的聚源小区院内垃圾台有人纵火，造成火情。小区监控视频显示，放火人为该小区3号楼4单元7层20号住户巴志军，后民警在巴志军住处将其抓获。
2、现场勘验笔录及照片证明：现场位于陕西省西安市莲湖区西举院巷78号聚源小区垃圾台，垃圾台位于该小区A区住宅楼南侧“L”型拐角处，西侧向南十米为聚源小区南门。垃圾台长5米，宽2米，垃圾台上堆满木板、床头等杂物，木板有火烧痕迹，垃圾台南侧墙体距地面6米见黑色烟熏痕迹。
3、社会援助出车单及情况说明证明：2017年7月10日1时13分，西安市公安消防支队莲湖区大队西华门中队接报警称，西大街德克士对面发现火情。到达现场后地址为西举院巷78号院小区南门北侧堆放的垃圾被引燃，消防员现场实施灭火并扑灭。经莲湖大队、莲湖分局刑侦大队及庙后街派出所共同现场调查，并调阅了现场视频，发现系人为放火。
4、价格认定结论书证明：聚源小区内设施在2017年7月10日的损失为5449元。
5、监控视频证明：2017年7月10日零时48分许，巴志军进入小区南门，南门内东侧居民楼旁堆放部分垃圾，北侧空地停放10辆汽车，其中3辆紧邻垃圾台。巴志军右手持一点燃烟头，侧身走进垃圾台与停放车辆通道内，其面向垃圾台方向，身体向右下方倾，数秒后，垃圾台处有一光源亮起，此时巴志军起身，离开垃圾台可见其嘴部叼着烟头。垃圾台处光源保持常亮并闪烁，且有烟雾飘出，巴志军离开垃圾台附近，向北走时，多次回头望向垃圾台方向，此时可见其左手持一酒瓶状物，边走边喝。
6、证人朱某证明：他是西安亿源物业管理有限责任公司工作人员。2017年7月10日1时许，有人跑到门房告诉他南边着火了，他端着水赶到时发现火势比较大，火焰有两米多高，根本不起作用，有人就拉消防用的水带。火势被控制后，现场看不见明火了，但是还有烟，消防车到后继续灭火，直到排除险情后离开。
7、证人李某证言及辨认笔录证明：他是西安亿源物业管理有限责任公司工作人员。2017年7月10日早，同事朱某给他反映说聚源小区A座4单元垃圾台着火了，他们单位的摄像头被烧坏，还有业主的三辆车有损坏。随后他通过查看监控，发现0时47分一中年男子从小区南门进来在垃圾台周围逗留，该人手里提着像啤酒瓶一样的东西，一边走还一边喝了一口，0时49分，该人将带有火种的物体点燃垃圾台处的物品，随后该人离开，接着垃圾台就起火了，直到1时20分群众才将火熄灭，点火的人离开后走到小区3号楼4单元。他们的两个监控被损坏，现场监控探头的电线被烧坏，垃圾台附近的墙体也被熏黑，还有业主的三辆车也有损坏。他认识点火的男子，系租住在聚源小区3号楼4单元7层20号姓巴的业主。聚源小区南门是小区居民自行堆放生活垃圾的，不是物业指定的堆放垃圾的地方。李某辨认出巴志军就是放火的人。
8、证人赵某证明：他是聚源小区的住户，2017年7月10日1时许，他听见有人喊着火了，就和姓邵的同事下楼帮忙灭火，着火地点是小区内南边的垃圾台，其他住户正用水盆给垃圾灭火，后来看火势控制不住，他和姓邵的同事将消防栓打开进行灭火，并给消防队打电话，10分钟后他们将明火控制住，消防队来后进行了二次灭火以防复燃，6-7分钟后消防队撤离。
9、证人邵某证明：他是聚源小区的住户。2017年7月10日1时17分，邻居打电话说楼下着火，他下楼后看到垃圾台被点燃，火势有2-3米高，旁边有几辆汽车，几名住户用盆子在灭火，但作用不大，火情得不到控制，他将消火栓打开，把明火扑灭，用时6、7分钟。消防员到了之后明火已经被扑灭，消防员用水龙带和灭火器重新灭火一次，防止复燃，大概用时10分钟。
10、上诉人巴志军供述及指认笔录、照片证明：2017年7月9日晚他与朋友喝酒至21时许，后又在聚源小区南门口的唐久便利店喝酒至次日凌晨。之后他进入聚源小区南门，一只手里提着酒瓶，另一只手里拿着烟头，到了垃圾台将垃圾点着了，起火后，他离开垃圾台回到租住的房间睡觉。10时许被民警抓获。
巴志军指认聚源小区南门口垃圾台就是其点火的地方；指认聚源小区监控视频显示2017年1月10日0时49分许，出现在聚源小区南门内垃圾台附近的男子就是其本人。
11、户籍材料证明：上诉人巴志军出生于1977年10月20日，作案时已达承担完全刑事责任的年龄。
12、收据证明：巴志军的父亲已向西安亿源物业管理有限责任公司赔偿人民币6000元。
本院认为，上诉人巴志军以放火方法危害公共安全，其行为已构成放火罪。对巴志军及其辩护人所提检察机关的量刑建议为三年以上，原审法院不应适用独任审判审理本案之上诉理由及辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条之规定，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以由审判员一人独任审判，原审判决判处巴志军有期徒刑三年，符合法律规定，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳；所提原审法院未在开庭三日前公布开庭信息，未于开庭十日前向巴志军送达起诉书副本，程序违法之上诉理由及辩护意见，经查，原审法院已于开庭前三日发布开庭公告，且适用简易程序审理案件，不受送达期限等程序的限制，原审法院审理本案程序并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳；所提原审判决认定巴志军犯放火罪的事实不清，证据不足之上诉理由及辩护意见，经查，监控视频、现场勘查笔录及照片等证据证明巴志军实施了放火行为，巴志军亦有多次有罪供述在卷为证，足以证明，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳；所提巴志军虽成立放火罪，但因没有危及到任何人的生命、健康安全，应认定为犯罪未遂，又因巴志军系酒醉后，抱着恶作剧的态度实施点火行为，主观恶性较小，且巴志军系自愿认罪认罚，应对其从轻减轻处罚之上诉理由及辩护意见，经查，巴志军放火地点位于居民区内，且周围停放多辆汽车，根据朱某、邵某、赵某及李某等证人证言，当时火势很大，已无法控制，且周围的墙体已被熏黑，停放的部分车辆也有损坏，巴志军的放火行为已经危害到公共安全，并造成了五千余元的财物损失，其犯罪行为已达既遂，原审判决在量刑时结合其积极赔偿被害人损失及如实供述基本犯罪事实之情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对其判处有期徒刑三年，已对其从轻处罚，量刑并无不当，故对上述上诉理由及辩护意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李思明
代理审判员 张 超
二〇一八年三月一日
书 记 员 马晓娜