重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3322号
原告：宋黎明，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：陈松，男，1967年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：肖远芬，女，1967年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告宋黎明与被告陈松、肖远芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋黎明的特别授权委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈松、肖远芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋黎明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈松、肖远芬共同返还原告借款500000元；2.请求依法判令二被告以借款500000元为基数，按月利率20‰支付原告自借款之日起至还清借款时止的利息；3.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告陈松因资金周转，于2014年3月5日、3月25日向原告分别借款200000元、300000元，约定按月利率30‰支付利息。事后陈松除于2014年3月6日向原告支付利息6000元外，未再向原告付款。2016年3月13日，被告就所欠借款向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款本金500000元，至今未返还原告该借款及支付利息。由于陈松与被告肖远芬系夫妻，该借款为其夫妻共同债务，故诉至法院，望判如所请。
被告陈松未作答辩。
被告肖远芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告陈松与被告肖远芬系夫妻，于2014年9月23日登记结婚。
2014年3月5日，原告宋黎明通过银行转账，向陈松转款200000元。同年3月6日，陈松按月利率30‰支付原告该转款200000元的利息6000元。
2014年3月25日，陈松向原告提出借款300000元。同日，原告按月利率30‰扣除利息9000元后，通过银行转账向陈松转借款291000元。
2016年3月13日，陈松就前述两笔借款向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条本人陈松于2014年3月5日及2014年3月25日分别借到宋黎明人民币现金贰拾万元和叁拾万元整，共计伍拾万元整。此条借款人：陈松身份证：5122241967041900512016.3.13”。
嗣后，陈松未向原告付款。
上述事实，有原告宋黎明提交的原告身份证复印件、二被告户口信息及结婚登记信息、《借条》、个人活期明细结果、借记卡账户历史明细清单及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，陈松于2016年3月13日向原告宋黎明出具的《借条》虽未对利息支付进行载明，但陈松在原告于2014年3月5日向其转款200000元后，其就于次日支付原告6000元。且原告于2014年3月25日提供借款时已扣除了9000元。与原告主张双方已口头约定按月利率30‰每月支付借款利息相吻合。而陈松无证据证明双方已约定每月等额返还原告借款本金。故本院根据前述陈松已支付原告款项金额和日常生活经验法则，推定双方已口头约定按月利率30‰支付原告借款利息。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，陈松于2016年3月13日向原告出具的《借条》虽载明于2014年3月5日、3月25日分别借到原告现金200000元、300000元，但从原告举示的银行个人活期明细结果表及借记卡账户历史明细清单来看，其于2014年3月5日向陈松转款200000元后，陈松于次日就按月利率30‰支付原告利息6000元，且原告于2014年3月25日向陈松提供借款时存在按月利率30‰标准扣除9000元的利息，实际转款291000元。故陈松于2014年3月6日所支付的利息6000元及于2014年3月25日所扣除的利息9000元实为“砍头息”，由于借款人陈松实际未使用到该部分资金，故该部分资金应当作为预先在本金中扣除的利息，从本金金额中予以扣除，也即陈松只能按原告实际的出借金额485000元（200000元－6000元＋291000元）返还原告借款并支付该借款的利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，陈松于2016年3月13日向原告出具的《借条》未对借款的返还时间作约定，原告也未举示证据证明双方有约定，故应视为双方对借款返还期限约定不明确。在履行期限不明确情况下，债务人即陈松可以随时履行，债权人即原告也可以随时要求陈松履行。而陈松无证据证明已返还原告实际出借款485000元。故作为债权人的原告请求债务人即陈松返还实际出借款485000元，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与陈松口头约定的借款利息计算标准即月利率30‰（年利率36%）虽已超过年利率24%，但原告现主张的借款利息计算标准即月利率20‰并未超过年利率24%，且陈松除支付前述提及的“砍头息”外，无证据证明已支付原告其余利息。故陈松应以实际出借款485000元为基数，按月利率20‰支付原告提供借款之日起至还清该借款时止的利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。本案中，原告举示的《借条》虽为陈松于2016年3月13日出具，但该《借条》载明借款为原告于2014年3月6日、3月25日向陈松提供，而被告肖远芬与陈松在原告提供借款之时尚未登记结婚，故陈松向原告所负的该债务为陈松个人所负债务。而作为债权人的原告无证据证明陈松该所负债务用于了肖远芬与陈松婚后家庭共同生活。故本案所涉及原告主张债务为陈松婚前所负个人债务，原告请求肖远芬对陈松应履行义务承担共同清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，对原告请求被告陈松返还借款485000元，请求陈松以借款485000元中的194000元（200000元－6000元）为基数，按月利率20‰支付原告提供借款之日即2014年3月5日起至返还该借款时止的利息，请求陈松以借款485000元中的291000元为基数，按月利率20‰支付原告提供借款之日即2014年3月25日起至返还该借款时止的利息，本院予以支持；对原告其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈松返还原告宋黎明借款485000元。
二、被告陈松以上列借款485000元中的194000元为基数，按月利率20‰支付原告宋黎明自2014年3月5日起至返还该借款时止的利息。
三、被告陈松以上列借款485000元中的291000元为基数，按月利率20‰支付原告宋黎明自2014年3月25日起至返还该借款时止的利息。
四、驳回原告宋黎明要求被告肖远芬返还借款及支付利息的诉讼请求。
五、驳回原告宋黎明的其他诉讼请求。
六、上列被告陈松应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告陈松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张海波