山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初926号
原告：王忠先，男，1949年4月10日出生，汉族，住滨州市沾化县。
原告：张荣花，女，1948年3月29日出生，汉族，住滨州市沾化县。
两原告共同委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告：王新建，男，1976年6月21日出生，汉族，住东营市垦利县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。
主要负责人：方平，总经理。
委托诉讼代理人：孙志国，男，该公司职工。
原告王忠先、张荣花与被告王新建、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠先、张荣花的委托诉讼代理人石秀健，被告王新建，被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠先、张荣花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计250750.69元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月5日17时20分许，被告王新建驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车在滨州市上海世家小区院内由东向南左转弯时，与由南向北推行轮椅的张荣花发生事故，造成张荣花、轮椅乘坐人王忠先受伤，轮椅受损。经交警部门认定，王新建承担事故的全部责任。另查明，王新建驾驶车辆在被告平安保险公司投保交强险、商业第三者责任保险50万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告王新建承认原告在本案中所主张的事实，但认为其驾驶车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，两原告的损失应由平安保险公司赔付。事故发生后，其垫付原告医疗费1000元，请求在本案中一并处理。
被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，对王新建所驾车辆投保情况没有异议。辩称，两原告医疗费应扣除用于治疗高血压、××、脑出血后遗症的费用以及非医保用药部分；坐便器花费系间接损失，其不应承担；原告王忠先在事故发生时已经坐轮椅需要护理，其院外护理费不应支持；原告王忠先的轮椅发票为出院后的间接损失，不属于承保范围；原告张荣花的伤残赔偿金应按农村标准计算；诉讼费、鉴定费等间接损失其不予承担；事故发生后，其已垫付原告医疗费52850元，应在赔偿款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
1.原告张荣花提交上海世家物管处出具的居住证明，并申请上海世家小区保安李某、张某作为证人出庭作证，用以证明其自2013年10月份与丈夫王忠先跟随其儿子居住在上海世家小区。平安保险公司对上海世家物管处出具的居住证明的真实性提出异议，认为张荣花户籍性质为农村，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算。本院认为，原告提交的居住证明能够与证人李某、张某的证言相互印证，且被告王新建作为上海世家小区住户认可两证人系该小区保安，并对两证人证言没有异议，故本院对上述证据依法予以采信。
2.两原告提交护理费发票3张、服务合同2份，用以证明两原告住院期间雇佣三名护工护理，合计支出护理费22744元。平安保险公司认为，原告所述护工护理与实际不符；护理费发票名称栏为王金章，非两原告，且仅有服务合同，无护理人身份证明、劳动合同、家政公司营业执照，无法证明护理费发票与本案的关联性，其不予认可。本院认为，两原告受伤由其儿子王金章与家政服务公司签订服务合同雇佣护工为两原告护理，符合常理，且原告提交的3张护理费发票与2份服务合同能够相互印证，故本院对原告提交的该项证据予以采信。
3.原告王忠先提交山东大公价格评估事故所出具的价格评估结论书，用以证明经评估其轮椅损失价值为5800元。平安保险公司认为上述价格评估结论书系其单方委托，不符合法定程序，其不予认可。本院认为，两被告虽对价格评估结论书提出异议，但没有提出重新评估，又未能提出其他证据证明原告王忠先的损失与评估意见不符，故本院对该价格评估结论书依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案交通事故发生的时间、地点、经过、结果，交警部门对事故的责任划分，鲁Ｍ×××××号牌轿车的投保情况，两被告垫付医疗费情况与原被告所述一致。另查明，事发当日，两原告被送往滨州医学院附属医院门诊治疗，次日转入滨州市人民医院住院治疗。王忠先诊断为膝关节损伤、左足外伤、脑出血后遗症、高血压，住院38天，支出医疗费47153.15元。张荣花诊断为闭合性胸部外伤、右侧多发肋骨骨折、左踝软组织损伤、高血压等，住院38天，支出医疗费46623.68元。经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告王忠先因本次交通事故受伤，评定伤残十级，住院期间需2人护理，院外需1人护理90天，后续手术取内固定物治疗费用5000元，为此鉴定王忠先支出检查费266.40元、鉴定费2600元；经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告张荣花因本次交通事故受伤，评定伤残十级，住院期间需2人护理，院外需1人护理52天，后续手术取内固定物治疗费用8000元，为此鉴定张荣花支出检查费1417.20元、鉴定费2000元。
另查明，两原告系夫妻关系，自2013年至今两人与其儿子王金章一起居住在滨州市上海世家小区3号楼3单元902室。两原告住院期间由其儿子王金章雇佣的三名护工及女儿王艳梅护理，出院后由其女儿王艳梅、女婿石国龙护理，两护理人员均系城镇居民。经原告王忠先委托山东大公价格评估事故所评估，其轮椅损失价值5800元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告王新建驾驶车辆与原告王忠先、张荣花发生交通事故，致两原告受伤、王忠先轮椅受损，王新建承担事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任。平安保险公司作为王新建驾驶车辆的承保公司，原告要求其在承保保险范围承担赔偿责任，本院予以支持。两原告主张坐便器费用，本院认为坐便器不属于残疾辅助器具，且没有医院的相关医嘱和鉴定意见，本院不予支持；两原告主张拐杖费用，但提交的收据系非正式发票，无法证明与本次事故的关联性，本院不予支持；原告王忠先既主张轮椅损失又主张购买新轮椅的费用，系重复主张，本院不予支持。两原告主张交通费，但提交的交通费票据无姓名抬头，无法证明与本案事故的关联性，本院根据事故发生地点、就医地点酌情认定。平安保险公司虽提出“两原告医疗费应扣除用于治疗高血压、××、脑出血后遗症的费用以及非医保用药部分”的辩解意见，但未说明相关费用的具体项目、数额，亦未提交证据证明上述治疗与本案事故发生没有关联，故本院对平安保险公司的上述抗辩意见不予采纳。关于平安保险公司提出“原告王忠先在事故发生时已经坐轮椅需要护理，其不应承担院外护理费”的辩解意见，于法无据，本院不予支持；关于平安保险公司提出“原告张荣花的伤残赔偿金应按农村标准计算”的抗辩意见，因张荣花随儿子王金章在城镇居住多年，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，故对上述辩解意见不予采纳；关于平安保险公司提出“其不承担诉讼费、鉴定费”的抗辩意见，本院认为，鉴定费系原告为确定其损失程度所必须支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任；诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，故对平安保险公司的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，原告王忠先的损失本院认定如下：1.医疗费47153.15元；2.住院伙食补助费38天*30元/天=1140元；3.护理费9564元（护工）+5000元（护工）+93.18元/天*90天=22950.20元；4.交通费200元；5.伤残赔偿金34012元/年*12年*10%=40814.40元；6.精神抚慰金1000元；7.后续治疗费5000元；8.鉴定费、检查费2866.40元；9.轮椅损失5800元，合计126924.15元。原告张荣花的损失认定如下：1.医疗费46623.68元；2.住院伙食补助费38天*30元/天=1140元；3.护理费8180元（护工）+93.18元/天*90天=16566.2元；4.交通费200元；5.伤残赔偿金34012元/年*11年*10%=37413.2元；6.精神抚慰金1000元；7.后续治疗费8000元；8.鉴定费、检查费3417.2元，合计114360.28元。上述损失由平安保险公司在保险范围内赔付，扣除已经垫付的52850元，平安保险公司尚需支付两原告188434.43元。因原告的损失未超出保险范围，被告王新建无需承担赔偿责任，被告王新建垫付的1000元，可由保险公司在原告的赔偿款中直接返还。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王忠先、张荣花各项损失共计188434.43元；
二、驳回原告王忠先、张荣花对被告王新建的诉讼请求；
三、驳回原告王忠先、张荣花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5061元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4920元，由原告王忠先、张荣花负担141元。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司将判决第一项案款中的187434.43元及诉讼费共计192354.43元汇至原告王忠先中国农业银行滨州黄河支行账户62×××74，将判决第一项案款中的1000元付至本院中国工商银行滨州分行营业部过付款账户16×××06，由王新建支取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 霍建文
人民陪审员 张荣禄
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于松凯