wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**内蒙古自治区商都县人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0923民初672号
原告：贾利生，男，1953年12月8日出生，汉族，现住内蒙古商都县七台镇。
诉讼代理人：牛才，男，汉族，内蒙古典源律师事务所律师。
被告：赵海岩，女，1991年3月12日出生，汉族，现住内蒙古商都县七台镇。
原告贾利生诉被告赵海岩生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾利生及其诉讼代理人牛才、被告赵海岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾利生当庭变更诉讼请求如下，一、依法判决被告赔偿医疗费21640.5元、营养费3000元、住院伙食补助费3000元、护理费3180元、误工费3180元、二次手术费10000元、精神抚慰金1000元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日18时许，赵海岩驾驶电动自行车，沿商都县七台镇红旗北路由北向南行驶至肇事地点，与由东向西横过道路行人贾利生发生碰撞，造成贾利生、赵海岩受伤，电动自行车不同程度损坏的一般道路交通事故。2017年6月7日乌公交商认字（2017）1064号《道路交通事故认定书》认定：赵海岩过错较重，承担事故的主要责任，贾利生过错较轻，承担事故的次要责任。贾利生受伤后入住商都县医院，经诊断：左锁骨骨折伴肩锁关节脱位，住院15天。出院后与赵海岩协商，未能达成赔偿协议。故而提起民事诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告赵海岩口头辩称，原告所述属实，没有异议。
原告围绕其诉讼主张在庭审中提交证据有1、身份证复印件；2、住院诊断证明及病历；3、住院期间费用清单；4、事故认定书。欲证明原告贾利生的身份信息；原告贾利生在商都县医院住院15天，诊断为左锁骨骨折伴肩锁关节脱位；原告住院所花费的医疗费；在本次交通事故中原告负次要责任，被告负主要责任。经质证，被告赵海岩无异议。
经审查，对原告提出证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告赵海岩未提交证据，称对本次事故的发生无异议。本院确认的事实如下：2017年5月23日18时许，赵海岩驾驶电动自行车，沿商都县七台镇红旗北路由北向南行驶至肇事地点，与由东向西横过道路行人贾利生发生碰撞，造成贾利生、赵海岩受伤，电动自行车不同程度损坏的一般道路交通事故。贾利生受伤后入住商都县医院，经诊断：左锁骨骨折伴肩锁关节脱位，住院15天，出院医嘱：1、继续抗炎；2、伤口隔日换药至术后2周拆线；3、患肢悬吊制动，切勿提持重物；4、定期门诊复查，待骨折愈合后取出内固定物。共发生医疗费21640.5元、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）、护理费3074元（29天×106元/天）、误工费3074元（29天×106元/天）、精神抚慰金1000元，共计31688.5元。事故经乌兰察布市公安局交通管理支队商都大队乌公交商认字（2017）第1064号《道路交通事故认定书》认定，原告贾利生负事故主要责任、被告赵海岩负事故次要责任。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案交通事故，乌兰察布市公安局交通管理支队商都大队认定被告赵海岩承担事故的主要责任，原告贾利生承担事故的次要责任，对此责任认定双方当事人均无异议，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信，并据此确定被告赵海岩、原告贾利生分别对该事故承担70%、30%的过错责任。原告贾利生的损失按照责任比例，被告赵海岩承担22181.95元（31688.5元×70%），原告自行承担30%责任。营养费无医生建议，本院不予支持。二次手术费参考医嘱“待骨折愈合后取出内固定物”，原告贾利生二次手术费10000元没有证据证明，故不予支持；原告在二次手术发生后可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、被告赵海岩赔偿原告医疗费15148.35元、住院伙食补助费2030元、护理费2151.8元、误工费2151.8元、精神抚慰金700元，合计22181.95元，本判决生效后立即履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告赵海岩负担212元，由原告贾利生负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员李建军
二〇一七年九月二十日
书记员陆爱莲
**附注：**
**《中华人民共和国侵权责任法》**
第六条 ****行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
**第九十条** 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2017）内0923民初672号原告：贾利生，男，1953年12月8日出生，汉族，现住内蒙古商都县七台镇。诉讼代理人：牛才，男，汉族，内蒙古典源律师事务所律师。被告：赵海岩，女，1991年3月12日出生，汉族，现住内蒙古商都县七台镇。原告贾利生诉被告赵海岩生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾利生及其诉讼代理人牛才、被告赵海岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾利生当庭变更诉讼请求如下，一、依法判决被告赔偿医疗费21640.5元、营养费3000元、住院伙食补助费3000元、护理费3180元、误工费3180元、二次手术费10000元、精神抚慰金1000元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日18时许，赵海岩驾驶电动自行车，沿商都县七台镇红旗北路由北向南行驶至肇事地点，与由东向西横过道路行人贾利生发生碰撞，造成贾利生、赵海岩受伤，电动自行车不同程度损坏的一般道路交通事故。2017年6月7日乌公交商认字（2017）1064号《道路交通事故认定书》认定：赵海岩过错较重，承担事故的主要责任，贾利生过错较轻，承担事故的次要责任。贾利生受伤后入住商都县医院，经诊断：左锁骨骨折伴肩锁关节脱位，住院15天。出院后与赵海岩协商，未能达成赔偿协议。故而提起民事诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告赵海岩口头辩称，原告所述属实，没有异议。原告围绕其诉讼主张在庭审中提交证据有1、身份证复印件；2、住院诊断证明及病历；3、住院期间费用清单；4、事故认定书。欲证明原告贾利生的身份信息；原告贾利生在商都县医院住院15天，诊断为左锁骨骨折伴肩锁关节脱位；原告住院所花费的医疗费；在本次交通事故中原告负次要责任，被告负主要责任。经质证，被告赵海岩无异议。经审查，对原告提出证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告赵海岩未提交证据，称对本次事故的发生无异议。本院确认的事实如下：2017年5月23日18时许，赵海岩驾驶电动自行车，沿商都县七台镇红旗北路由北向南行驶至肇事地点，与由东向西横过道路行人贾利生发生碰撞，造成贾利生、赵海岩受伤，电动自行车不同程度损坏的一般道路交通事故。贾利生受伤后入住商都县医院，经诊断：左锁骨骨折伴肩锁关节脱位，住院15天，出院医嘱：1、继续抗炎；2、伤口隔日换药至术后2周拆线；3、患肢悬吊制动，切勿提持重物；4、定期门诊复查，待骨折愈合后取出内固定物。共发生医疗费21640.5元、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）、护理费3074元（29天×106元/天）、误工费3074元（29天×106元/天）、精神抚慰金1000元，共计31688.5元。事故经乌兰察布市公安局交通管理支队商都大队乌公交商认字（2017）第1064号《道路交通事故认定书》认定，原告贾利生负事故主要责任、被告赵海岩负事故次要责任。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案交通事故，乌兰察布市公安局交通管理支队商都大队认定被告赵海岩承担事故的主要责任，原告贾利生承担事故的次要责任，对此责任认定双方当事人均无异议，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信，并据此确定被告赵海岩、原告贾利生分别对该事故承担70%、30%的过错责任。原告贾利生的损失按照责任比例，被告赵海岩承担22181.95元（31688.5元×70%），原告自行承担30%责任。营养费无医生建议，本院不予支持。二次手术费参考医嘱“待骨折愈合后取出内固定物”，原告贾利生二次手术费10000元没有证据证明，故不予支持；原告在二次手术发生后可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告赵海岩赔偿原告医疗费15148.35元、住院伙食补助费2030元、护理费2151.8元、误工费2151.8元、精神抚慰金700元，合计22181.95元，本判决生效后立即履行。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告赵海岩负担212元，由原告贾利生负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员李建军二〇一七年九月二十日书记员陆爱莲附注：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1181刑初21号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人高利飞（曾用名刘波），男，1982年4月17日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。经本院决定，于2018年1月25日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人高利飞犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省、检察官助理吴家根出庭支持公诉，被告人高利飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月5日，被告人高利飞驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车（搭乘孙某1）沿丽浦线自浙江省丽水市莲都区方向往龙泉市市区方向行驶，7时56分许，途经丽浦线112KM+650M路段时，由于车辆超过核定载质量且在事故路段未按规定安全操作，导致车辆碰撞山体，造成孙某1当场死亡、高利飞受伤的交通事故。2017年11月30日，龙泉市公安局交通警察大队作出龙公交认字【2017】第00038号道路交通事故认定书，认定高利飞承担事故全部责任，孙某1无责任。
事故发生后，被告人高利飞在事故现场求助他人报警，并在现场等待交警调查处理，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
据此，公诉机关认定被告人高利飞的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
另查明：事故发生后，被告人高利飞向被害人孙某1亲属支付赔偿款人民币3万元。
在诉讼过程中，被害人孙某1的亲属刘某、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人高利飞与被害人亲属刘某、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5达成和解协议，已按协议履行了前期赔偿款人民币10万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人高利飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高利飞的供述与辩解；证人管某的证言；受案登记表、归案经过、强制措施凭证、物品发还凭证、道路交通事故证据公开笔录、火化证明书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、发货单、过磅单、出院记录、调解笔录、收条、刑事附带民事调解书、户籍信息；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术鉴定报告、龙泉市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高利飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人高利飞有自首情节，依法从轻处罚；其已与被害人亲属达成和解协议，已按协议履行部分赔偿款，并取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人高利飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
高利飞必须在本判决生效后十日内到安徽省临泉县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 杨 娟
二〇一八年一月二十五日
代书记员 殷晓芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初559号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：游嘉，女，1986年9月16日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告游嘉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年三月二十一日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执字293号
申请执行人：高江波，男，1971年3月1日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请执行人：赵海燕，女，1973年5月20日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人：牛彩萍，女，汉族，1970年11月14日生，住山西省晋中市。
本院在执行申请执行人高江波、赵海燕与被执行人牛彩萍借款合同纠纷一案中，经山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法民初字第5号民事判决已发生法律效力，申请执行人高江波、赵海燕于2016年8月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、对被执行人在晋中市榆次区的两套房产进行了查封，并拍卖了被执行人牛彩萍名下的位于辽阳法国春天房产一套，拍得价款105万整，已将此款转到申请人高江波账户上，被执行人牛彩萍另有一套房产，位于定阳路××世家小区××楼××单元××房产现已被我院依法查封，由于是牛彩萍的唯一住房，房内的生活用品无法搬出，被执行人下落不明，暂时不具备执行条件。
3、在全国法院执行系统中通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，并对其进行了失信惩戒，申请执行人也不能提供被执行人的下落。
综上所述，经本院组成合议庭审查核实后，认为本案暂无执行条件，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建军
审判员 李志明
审判员 辛变花
二〇一八年三月十九日
书记员 李宏伟
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋07执字293号申请执行人：高江波，男，1971年3月1日生，汉族，住晋中市榆次区。申请执行人：赵海燕，女，1973年5月20日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：牛彩萍，女，汉族，1970年11月14日生，住山西省晋中市。本院在执行申请执行人高江波、赵海燕与被执行人牛彩萍借款合同纠纷一案中，经山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法民初字第5号民事判决已发生法律效力，申请执行人高江波、赵海燕于2016年8月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、对被执行人在晋中市榆次区的两套房产进行了查封，并拍卖了被执行人牛彩萍名下的位于辽阳法国春天房产一套，拍得价款105万整，已将此款转到申请人高江波账户上，被执行人牛彩萍另有一套房产，位于定阳路××世家小区××楼××单元××房产现已被我院依法查封，由于是牛彩萍的唯一住房，房内的生活用品无法搬出，被执行人下落不明，暂时不具备执行条件。3、在全国法院执行系统中通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，并对其进行了失信惩戒，申请执行人也不能提供被执行人的下落。综上所述，经本院组成合议庭审查核实后，认为本案暂无执行条件，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建军审判员  李志明审判员  辛变花二〇一八年三月十九日书记员  李宏伟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初890号
原告：安徽阳光面粉有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇南门。
法定代表人：方申稳，总经理。
被告：王厚汉，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽阳光面粉有限责任公司与被告王厚汉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月20日立案。原告安徽阳光面粉有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽阳光面粉有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 余洋
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩雪
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1366号
原告内乡恒盛元商贸有限公司，住所地：内乡县湍东镇飞龙大道中段。
法定代表人刘新转，女，该公司执行董事。
委托代理人李国华，男，河南大统律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张伟刚，男，河南大统律师事务所律师（特别授权）。
被告李洪涛，男，汉族，生于1981年10月12日，住内乡县。
委托代理人田华林，男，河南菊城律师事务所律师。
本院于2016年7月12日受理了原告内乡恒盛元商贸有限公司与被告李洪涛为租赁合同纠纷一案，依法由审判员王充飞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王充飞
审判员 王 浩
陪审员 马云锋
二〇一六年十月十日
书记员 申 林
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第1018号
申请执行人李亚军。
委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师。
被执行人郭涛。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人郭涛银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第236号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 代春广
二〇一五年五月五日
书记员 王 芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11467号
原告：黄喜军，男，1980年8月28日出生，汉族，北京美信律师事务所律师，住北京市朝阳区。
被告：王晖，男，1978年7月25日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔盟扎兰屯市，住北京市海淀区。
原告黄喜军与被告王晖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜军到庭参加了诉讼，被告王晖经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄喜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009.4.1-2009.12.31物业管理费1449.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王晖系北京市海淀区永定路乙×号乐府家园业主（房间号×，建筑面积64.41平方米），该小区2009年12月31日之前的物业管理公司为北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司(以下简称恒景物业公司)，物业管理费标准2.5元/月/平米。恒景物业公司撤出该小区时，被告应当及时结清物业管理费，但多次催缴无果。2013年9月24日，原告与恒景物业公司签订《债权转让协议书》，约定恒景物业公司将对被告的债权全部转让给原告，原告同意受让。之后，恒景物业公司以《债权转让通知书》的形式告知被告债权转让事宜，通知被告向原告履行义务。原告认为，依据《合同法》第79、80条规定，原告已经合法取得恒景物业公司对被告拥有的债权，被告应当向原告清偿债务。
被告王晖未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
（2015）一中民终字第01077号民事生效裁判文书载明:2009年12月28日，乐府家园业委会（甲方）、北京天平房地产开发经营有限责任公司（乙方）、北京世纪恒景物业管理有限责任公司（丙方）、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（丁方）签订《乐府家园社区物业管理交接协议》，约定：各方一致同意于2009年12月30日完成本协议约定的关于乐府家园社区物业管理的交接事项；乙方承诺有关房屋的建筑质量问题和设备质量问题在质量维保范围内仍由乙方承担维修责任；丁方自2010年1月1日起收取物业费。该份判决认定，恒景物业公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日。
2013年9月24日，甲方（债权出让方）恒景物业公司第一分公司与乙方（债权受让方）黄喜军签订了《债权转让协议书》，约定甲方将其对乐府家园小区欠费业主(以附件欠费名单为准,其中包含王晖)的物业管理费及因逾期交纳物业管理费产生的滞纳金、违约金或利息等的债权有偿转让给乙方。
王晖未交纳涉案房屋诉争期间的物业费。
另查，恒景物业公司第一分公司曾于2011年12月30日、黄喜军受让债权后分别就王晖在内的多名业主向本院提起追缴物业费纠纷，本院立案庭根据诉前调解程序分批次开展了诉前调解工作。
本院认为，对于恒景物业公司是否提供物业服务至2009年12月31日，已经生效判决予以认定，恒景物业公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日，本院不持异议，故恒景物业公司与王晖之间形成了事实上的物业服务合同关系，该物业服务合同关系并未违反法律法规强制性规定，当属有效。本案中，恒景物业公司为王晖提供了物业服务，在双方物业服务合同关系已经终止的情况下，恒景物业公司将对王晖享有的债权转让给黄喜军。因此，现黄喜军要求王晖交纳2009年4月1日至2009年12月31日物业管理费1449.2元，理由正当，证据充分，本院予以支持。王晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王晖于本判决生效之日起七日内支付给原告黄喜军二ＯＯ九年四月一日至二ＯＯ九年十二月三十一日的物业管理费一千四百四十九元二角。
如果王晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（黄喜军已预交二十五元），由王晖负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（黄喜军已预交），由王晖负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ鸽
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 延
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1811号
申请执行人潘林。
被执行人杨小虎。
关于申请人潘林与被执行人杨小虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第5423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年07月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人杨小虎名下的小轿车一辆，本案在诉讼过程中已保全查封，因无法控制车辆，故本院暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月九日
书记员 张 弓
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1079号
原告：刘鹏飞，男，1988年2月17日出生，汉族，住所地河南省郸城县。
委托诉讼代理人：程军、代理（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保�股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市车站路东段香橙公寓，统一社会信用代码：91411600665984104H。
负责人：李恒伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁腾飞，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告刘鹏飞与被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金58974元。2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告系豫Ｐ×××××号小型轿车的所有权人。2017年11月2日，原告允许的合法驾驶人张俊磊驾驶该车行驶至202线会亭镇朱土楼时追尾撞上韩兴刚驾驶的桂10.271**号变形拖拉机，造成两车损坏。2017年11月7日，夏邑县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张俊磊负事故的全部责任。经查，豫Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和商业三者险，其中包括机动车损失保险，保险金额为60429.89元，保险期间从2017年5月11日至2018年5月10日。事故发生后，原告向被告主张理赔遭到拒绝，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告阳光财险周口支公司辩称，在核实事故真实且无相关免责情形下，我公司愿意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有张俊磊的驾驶证复印件、交强险保险单、商业保险单复�件、交通事故认定书各一份、车辆毁损照片一组、修理明细单一份、商丘至诚价格评估咨询有限公司出具的价格评估结论书及评估费发票各一份，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告主张原告提交的价格评估结论书评估价格过高，并要求重新评估，本院认为，该评估结论书系依原告申请本院依法委托有评估资质的评估机构作出，评估程序合法，被告认为评估结论过高并要求重新评估，但未向本院提交相应的证据证明符合重新评估的条件，本院对其主张不予准许。
本院经审理认定事实如下：原告系豫Ｐ×××××号小型轿车的所有权人。2017年11月2日，张俊磊驾驶该车行驶至202线会亭镇朱土楼时追尾撞上韩兴刚驾驶的桂10.271**号变型拖拉机，造成两车损坏。事故经夏邑县公安局交通警察大队处理，认定张俊磊负事故的全部责任。经原告申请，夏邑县人民法院委托商丘至诚价格评估咨询有限公司对原告的车辆损失进行了评估，经评估，该车辆的损失价格为42301元，被告为此支付评估费1500元。经查，豫Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和商业三者险，其中包括机动车损失保险，保险金额为60429.89元，事故发生在保险期间。
本院认为，原告刘鹏飞为其所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告阳光财险周口支公司处投保了第三者责任险、机动车损失保险，被告收取了保险费并出具了保险单，保险合同依法成立有效,双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。豫Ｐ×××××号小型轿车在保险期间内发生交通事故受损，原告刘鹏飞作为被保险人，有权向被告要求支付保险金。豫Ｐ×××××号小型轿车经评估损失价格为42301元，对于该项损失，被告应当在机动车损失险限额内予以赔�。原告支出的评估费1500元，系原告为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，其主张由被告承担，本院予以支持。
综上，被告应当赔偿原告车辆损失费42031元、评估费1500元，共计43531元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后十日内赔付原告刘鹏飞车辆损失42301元及评估费1500元，共计43531元（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）。
二、驳回原告刘鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一八年四月十一日
书记员 王鹏鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第830号
原告湖南尚格置业有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区株洲大道8号。
法定代表人洪卫军，系该公司董事长。
被告唐辉，男，汉族，1974年11月22日出生。
被告刘姣为，女，汉族，1979年02月20日出生。
本院在审理原告湖南尚格置业有限公司与被告唐辉、刘姣为商品房销售合同纠纷一案过程中，原告湖南尚格置业有限公司于2015年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖南尚格置业有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南尚格置业有限公司撤回起诉。
本案受理费6326元，减半收取3163元，由原告湖南尚格置业有限公司承担。
审判员 肖伟群
二〇一五年五月二十一日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1712号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人范某某。
辩护人郑玮，上海申拓律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）292号起诉书指控被告人范某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人郑玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年6月，被告人范某某向兴业银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2011年6月13日至2013年7月1日期间持卡透支消费，2013年5月31日最后一次还款，累计透支银行本金人民币284，881.39元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年2月26日，被告人范某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，且退还全部本金，依法减轻处罚。辩护人提出要求对被告人范某某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人范某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 陈国华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第960号
原告章元君。
被告楼亚琦。
原告章元君与被告楼亚琦买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告章元君及委托代理人施建明到庭参加了诉讼，被告楼亚琦经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章元君诉称，原、被告于2012年有业务往来。被告向原告购买牛蛙及�类，用于饭店经营。至2013年10月，被告欠原告贷款46786元，后原告多次索要，被告推诿。现请求法院判令被告给付原告货款46786元。
被告楼亚琦未应诉、答辩。
经审理查明，原告经营水产生意。被告楼亚琦经营如皋川味观酒店。被告向原告购买牛蛙、鱼类等，从2013年6月至2013年10月，共计欠原告货款46786元。后被告下落不明，原告追款无着，于2014年8月5日诉来我院。
审理中，原告举证了本院（2013）皋民初字2417号民事案件中的资料，证明送货单签字人系被告酒店职员。其酒店职员收货并在收货单上签字是交易习惯。且被告在2013年诉讼时对酒店职员签字的送货单的认可。
以上事实，有原告及其代理人当庭陈述，被告酒店工作人员田富秋、葛龙飞、洪攀等人签收的送货单在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告楼亚琦未到庭应诉。本院依据原告的陈述及提供的�据对本案事实作出认定。本案中，原告以送货单向被告主张权利，送货单上记有货物品名及金额，有收货人签名。根据本院（2013）皋民初字第2417号案件资料可以看出，收货人为被告酒店人员。在（2013）皋民初字第2417号案件中，被告对送货单及收货人员的签字予以确认。其交易方式已成习惯。故本院认定原告提供的送货单上的债务，为被告所欠。被告理应偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼亚琦于判决生效后立即给付原告章元君货款46786元。
案件受理费970元，由被告楼亚琦负担。（原告已垫付，待被告履行时由被告一并给付原告。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费970元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682；南通市中级人民法院地址：南通市工农路61号）。
审 判 长 金 铎
人民陪审员 张春湘
人民陪审员 顾 建
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 夏晓莉
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初253号
原告：刘世忠，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县，现住房县。
委托诉讼代理人：曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。
被告：刘应保，男,1971年6月28日出生,汉族，农民，户籍地：湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。
原告刘世忠诉被告刘应保健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，因当事人双方争议较大，不宜适用小额诉讼程序。依法由审判员章胜军适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘世忠及其委托代理人曹向红，被告刘应保及其委托代理人董超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿损失11700.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同姓同宗亲兼邻居，自2014年起双方因土地承包经营权而引发纠纷。2017年11月1日，原告在竹山县城××施洋路思齐宾馆门前正常行走，被告从原告身后一掌将原告打倒，继而拳脚相加，导致原告受伤。为治伤原告在竹山县人民医院住院治疗21天，支付医疗费4807.61元。现要求被告赔偿各项经济损失11700.71元。
被告刘应保辩称：双方发生纠纷有一定的历史原因，本次纠纷的发生，双方均有过错，请求人民法院在依法核实原告各项赔偿金额合理性的基础上，划分原被告双方的过错责任后依法裁判。自2017年11月10日以后，原告基本上没有用药，处于空挂床状况，我们认可2017年11月10日以后的损失不应计算。在纠纷发生后，被告已经支付原告医疗费1434.30元，请求人民法院一并纳入本案处理。
经审理查明：原告刘世忠与被告刘应保系同姓同宗亲兼邻居，自2014年起双方因土地承包经营权而引发纠纷，产生积怨。2017年11月1日7时许，被告在竹山县城××施洋路思齐宾馆门前遇到原告后，上前与原告理论，随后厮扯并用拳头殴打原告，导致原告受轻微伤。刘世忠受伤后于2017年11月1日到竹山县人民医院住院治疗，2017年11月22日办理出院，共计21天，期间有12天时间没有用药，处于空挂床状态，共支付医疗费4807.61元（其中1000元系被告垫付）。刘世忠出院诊断为：1、头部浅表损伤；2、胸部挫伤；3、肘关节扭伤；4、腔隙性脑梗死。出院医嘱为：1、院外建议休息1周，不适随诊。2017年11月20日，竹山县公安局认定被告刘应保的行为构成殴打他人的违法行为，给予刘应保行政拘留七天，罚款200元的处罚。原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费4807.61元，误工费2413.60，护理费1879.50元，住院伙食补助费1050元，营养费630元，鉴定费700元，合计11700.71元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2017年度），本院核定刘世忠损失为：医疗费5241.91元；误工费1376元（住院时间扣除空挂床12天后为9天，院外休息时间本院酌情认定7天，共计16天×86元），护理费774元(9天×86元），住院伙食补助费360元(9天×40元），营养费180元(9天×20元），鉴定费700元，合计8631.91元。
本院认为：原被告本为同室宗亲，因土地承包经营权而引发纠纷，产生积怨，偶遇后双方未能协商解决而发生口角，进而相互厮扯，在厮抓过程中被告刘应保用拳头致伤原告，被告刘应保有伤害对方的故意，被告应当对刘世忠的损失承担赔偿责任。对该事件的发生原告刘世忠也有一定过错，可以适当减轻被告的责任。被告认为原告的部分请求标准过高，原告本人也有过错的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘应保在本判决生效后五日内赔偿原告刘世忠各项损失6334元（8631.91元×90%－1434.30元）。
二、驳回原告刘世忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告刘应保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 章胜军
二〇一八年三月二十七日
书记员 贺 康
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第741-2号
原告重庆顾地塑胶电器有限公司。住所地：重庆市璧山县青杠工贸区。
法定代表人沈朋，总经理。
被告中城北方西南建筑有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区芳草东街玉南苑2-2-7号。
法定代表人王廷文。
被告唐晓辉，男，汉族，1974年1月12日出生，住成都高新技术产业开发区。
本院在审理原告重庆顾地塑胶电器有限公司诉被告中城北方西南建筑有限公司、唐晓辉买卖合同纠纷一案中，被告中城北方西南建筑有限公司2014年9月24日提出申请，因（2014）高新民保字第741-1号民事裁定书所冻结其银行账户是用于发放民工工资和办理贷款的账户，为了被告中城北方西南建筑有限公司的正常经营，需解除对该银行账户的冻结，并提供担保人唐晓辉、王海容共同所有的位于成都市武侯区**号的房屋（权证号：，建筑面积：46.69平方米）作为担保财产。唐晓辉、王海容亦同意作为被告中城北方西南建筑有限公司的担保人，同意在诉讼期间对担保房产予以查封。故被告中城北方西南建筑有限公司申请解除（2014）高新民保字第741-1号民事裁定书中对其银行存款650000元人民币的冻结。
中城北方西南建筑有限公司提交申请后，经本院询问，原告同意唐晓辉、王海容提供担保财产并解除（2014）高新民保字第741-1号民事裁定书中对中城北方西南建筑有限公司银行存款650000元人民币的冻结。
本院认为，原告重庆顾地塑胶电器有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除（2014）高新民保字第741-1号民事裁定书对被告中城北方西南建筑有限公司的银行存款在人民币650000元人民币的范围内的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十月十日
书 记 员 沈小博
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0603刑初268号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人尹圣麒，女，1996年11月14日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省大庆市龙凤区）。2017年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局东光分局刑事拘留，2017年6月27日被取保候审，2017年9月20日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2017年12月7日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局东光分局执行。2017年12月8日被本院决定取保候审。
辩护人孙莉英，黑龙江维众律师事务所律师。
被告人尹圣麒盗窃一案，由大庆市龙凤区人民检察院于2017年12月8日以庆龙检诉刑诉（2017）274号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人尹圣麒及其辩护人孙莉英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日至2017年6月18日期间，被告人尹圣麒先后在不同地点乘其朋友刘某不备，六次分别将被害人刘某手机支付宝账户内人民币共计人民币9400元盗走。赃款被其挥霍。经侦查，被告人尹圣麒于2017年6月20日到大庆市公安局东某分局投案，并如实供述犯罪事实。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。大庆市龙凤区人民检察院据此认为，被告人尹圣麒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。
被告人尹圣麒对起诉指控的罪名、犯罪事实均无异议。
辩护人辩称被告人尹圣麒系初犯、偶犯，自愿认罪，具有明显的悔罪表现，案发后，其家属退还了全部赃款，挽回了被害人的损失，最大限度的弥补了由于其犯罪行为而造成的损害后果，建议对被告人尹圣麒免予刑事处罚。
经审理查明：
1.2017年5月24日10时许，被告人尹圣麒在大庆市龙凤区东城领秀一理发店内，乘被害人刘某理发之机，将被害人刘某手机支付宝账户内人民币5000元盗走。
2.2017年5月30日，被告人尹圣麒在大庆市萨尔图区万达广场，乘被害人刘某上厕所之机，将被害人刘某手机支付宝账户内人民币2000元盗走。
3.2017年6月10日，被告人尹圣麒在大庆市萨尔图区万达广场，乘被害人刘某呕吐之机，将被害人刘某手机支付宝账户内人民币200元盗走，赃款被其挥霍。
4.2017年6月15日，被告人尹圣麒在大庆市龙凤区西西里宾馆一房间内，乘被害人刘某熟睡之机，将被害人刘某手机支付宝账户内人民币200元盗走。
5.2017年6月16日，被告人尹圣麒在大庆市龙凤区西西里宾馆一房间内，乘被害人刘某睡觉之机，将被害人刘某手机支付宝账户内人民币1000元盗走，赃款被其挥霍。
6.2017年6月18日，被告人尹圣麒在大庆市龙凤区金银岛洗浴内，乘被害人刘某将衣柜钥匙交给其取物品之机，将被害人刘某手机支付宝账户内人民币1000元盗走。
综上，被告人尹圣麒先后6次盗窃被害人刘某支付宝内钱款共计人民币9400元。案发后，被告人尹圣麒将所盗赃款全额退赔给被害人刘某，刘某表示对被告人尹圣麒的行为予以谅解。
经侦查，被告人尹圣麒于2017年6月20日到大庆市公安局东某分局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人尹圣麒及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、发、破案经过、大庆市公安局东光分局补充侦查报告书、被告人尹圣麒的供述、被害人刘某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录、谅解书、《扣押清单》、《大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（电）字[2017]86号鉴定文书》及附件光盘、被告人尹圣麒名下光大银行账户交易明细、招商银行账户交易明细、被告人尹圣麒的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹圣麒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹圣麒自动投案并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；全部退赔，对其酌定从轻处罚；多次盗窃，对其酌定从重处罚。综上，鉴于被告人尹圣麒犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。对辩护人建议对被告人尹圣麒免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹圣麒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起三日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵爽
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初852号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人谢茂，男，1988年5月14日出生于云南省大关县，汉族，初中肄业文化，无业，住云南省大关县。因吸毒，2009年3月被云南省大关县公安局决定强制隔离戒毒二年；2010年3月被云南省大关县公安局决定行政拘留，后强制隔离戒毒二年；2015年7月被浙江省桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年8月15日被浙江省海宁市公安局决定行政拘留十一日并强制隔离戒毒二年（尚未执行）。因本案，2017年8月15日被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]854号起诉书指控被告人谢茂犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法出庭支持公诉。被告人谢茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日至8月13日间，被告人谢茂先后窜至海宁市工人路14号新桥电器店外、塘南东路279号天发楼梯店内、卡森广场西侧苏美得鞋服店外走廊、工人路151号报喜鸟服饰店外、南苑路47号店门外、隆兴路3号门外，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人施某的蓝色新日牌电瓶车1辆，价值800元；被害人王某钱包内的现金50余元及银行卡等物；被害人胡某的红蓝色绿源牌电瓶车1辆，价值1560元；被害人赵某的黑色新日牌电瓶车1辆，价值895元；被害人郑某的白色新日牌电瓶车1辆，价值880元；被害人杨某的红色雅马哈牌电瓶车1辆，价值635元。窃后，车辆被销售，所得款被挥霍。
上述事实，被告人谢茂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某等人的陈述，证人彭某的证言，视听资料及监控截图，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍信息，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢茂以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值4800余元，数额较大，且系多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人谢茂归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢茂有多次吸毒违法记录，酌情从重处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人施某损失800元，被害人王某损失50元，被害人胡某损失1560元，被害人赵某损失895元，被害人郑某损失880元，被害人杨某损失635元，责令被告人谢茂退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年十月三十日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初852号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人谢茂，男，1988年5月14日出生于云南省大关县，汉族，初中肄业文化，无业，住云南省大关县。因吸毒，2009年3月被云南省大关县公安局决定强制隔离戒毒二年；2010年3月被云南省大关县公安局决定行政拘留，后强制隔离戒毒二年；2015年7月被浙江省桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年8月15日被浙江省海宁市公安局决定行政拘留十一日并强制隔离戒毒二年（尚未执行）。因本案，2017年8月15日被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]854号起诉书指控被告人谢茂犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法出庭支持公诉。被告人谢茂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月14日至8月13日间，被告人谢茂先后窜至海宁市工人路14号新桥电器店外、塘南东路279号天发楼梯店内、卡森广场西侧苏美得鞋服店外走廊、工人路151号报喜鸟服饰店外、南苑路47号店门外、隆兴路3号门外，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人施某的蓝色新日牌电瓶车1辆，价值800元；被害人王某钱包内的现金50余元及银行卡等物；被害人胡某的红蓝色绿源牌电瓶车1辆，价值1560元；被害人赵某的黑色新日牌电瓶车1辆，价值895元；被害人郑某的白色新日牌电瓶车1辆，价值880元；被害人杨某的红色雅马哈牌电瓶车1辆，价值635元。窃后，车辆被销售，所得款被挥霍。上述事实，被告人谢茂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某等人的陈述，证人彭某的证言，视听资料及监控截图，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍信息，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢茂以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值4800余元，数额较大，且系多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人谢茂归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢茂有多次吸毒违法记录，酌情从重处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人施某损失800元，被害人王某损失50元，被害人胡某损失1560元，被害人赵某损失895元，被害人郑某损失880元，被害人杨某损失635元，责令被告人谢茂退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年十月三十日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5065号
罪犯覃富田，男，1989年9月3日出生，毛南族，出生地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月11日作出（2012）东三法少刑初字第130号刑事判决，以被告人覃富田犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯覃富田在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃富田在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2014年7月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃富田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃富田予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1237号
原告：陈君炯。
委托代理人：俞荣灿，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：王建江。
被告：倪云。
委托代理人：陈建煜，浙江尹天律师事务所律师。
委�代理人：沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。
原告陈君炯为与被告王建江、倪云民间借贷纠纷一案于2015年11月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，后转普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月7日和同年6月7日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告陈君炯的委托代理人俞荣灿、被告倪云的委托代理人沈桂英均到庭参加诉讼，被告王建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君炯起诉称：两被告分别于2014年3月7日、2015年1月15日向原告各借款300000元和150000元，约定月息三分，并出具借条一份。但被告仅支付了2个月的利息，此后分文未付，故向法院起诉，要求判令：两被告归还原告借款450000元，并支付利息40500元（150000＊3%＊9，暂计算至2015年12月15日止），合计490500元�庭审中，原告将对利息的诉讼请求变更为：对本金150000元按月息2分支付自2015年3月15日起至同年12月15日止的利息27000元。被告王建江未作答辩，也未提供任何证据。
被告倪云答辩称：本被告在借条上签名属实，但原告未提供转账凭证，本被告未收到借款，且被告王建江已归还借款，要求驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告提交了证据借条二份，被告王建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告倪云质证认为对300000元借条的真实性无异议，但不能证明原告已支付了借款。对150000元借条，对现金支付有异议，其他内容无异议是被告王建江需要用款，本被告只是作为妻子出面，借款有无支付不清楚。经审查，本院对上述证据予以认定。
为证明自己的答辩主张，被告倪云提供了证据银行交易记录一组，证明已还款的事实。原告质证认为，该证据不能证明被告已归还原告借款，与本案无关。经审查，本院认为，根据原告及被告倪云在庭审中的陈述，除本案借款外，原、被告之间另有多次借款发生，而该证据所体现的还款时间及还款金额不能直接证明系归还本案借款，故对该证据不予认定。
经审理，本院查明如下事实：2014年3月7日和2015年1月15日，两被告共同向原告出具借条两份，分别载明“向陈君炯借人民币叁拾万元正（300000）”，“向陈君炯借人民币壹拾伍万元，利息为月息叁分”。现被告仅支付了150000元借款2个月的利息，此后利息及借款本金均未支付归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。两被告尚欠原告借款450000元属实，应予归还，并应依法支付相应的利息。被告王建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院合法审判。被告倪云辩称，虽在借条上签名，但借款是否支付不清楚，且被告王建江已归还借款，要求驳回原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建江、倪云共同归还原告陈君炯借款450000元，并对借款本金150000元按月利率2%支付自2015年3月15日起至同年12月15日止的利息27000元，合计477000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8455元，由被告王建江、被告倪云负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长裴丹审判员朱朝晖
代理审判员 �徐海高
二〇一六年六月十五日
代书 记员 段 青 波
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0686执758号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人周璇。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周璇民间借贷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00395751号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院查明，湛江仲裁委员会未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00395751号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 胡海滨
审判员 刘晓坤
审判员 顾进芳
二〇一八年六月十四日
书记员 王瑀晨
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民监8号
再审申请人（原审被告）：王苹，女，1977年2月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被申请人（原审原告）：王静，女，1970年1月13日生，汉族，居民，住滨海县。
再审申请人王苹因与被申请人王静民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）滨民初字第0254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王苹申请再审称：申请人和金国忠持有的结婚证是一本假证，金国忠生前所借债务也未用于共同生活，且金国忠其他继承人应当追加为被告，原审判决认定涉案债务为夫妻共同债务的事实错误，判决结果不当，请求再审。
本院经审查认为：申请人王苹自认和金国忠结婚已经有二十多年，生有一子金洐州，今年19岁；其和金国忠曾共同出资购买房屋，且登记的是金国忠和王苹两个人的名字，故原审判决认定金国忠在与王苹婚姻关系存续期间形成的债务为夫妻共同债务，并无不当。至于王苹主张金国忠另有其他继承人应当追加为被告，没有法律依据。故其申请再审的事由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王苹的再审申请。
审 判 长 张明广
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 陈 江
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陆 磊
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民监8号再审申请人（原审被告）：王苹，女，1977年2月3日生，汉族，居民，住滨海县。被申请人（原审原告）：王静，女，1970年1月13日生，汉族，居民，住滨海县。再审申请人王苹因与被申请人王静民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）滨民初字第0254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王苹申请再审称：申请人和金国忠持有的结婚证是一本假证，金国忠生前所借债务也未用于共同生活，且金国忠其他继承人应当追加为被告，原审判决认定涉案债务为夫妻共同债务的事实错误，判决结果不当，请求再审。本院经审查认为：申请人王苹自认和金国忠结婚已经有二十多年，生有一子金洐州，今年19岁；其和金国忠曾共同出资购买房屋，且登记的是金国忠和王苹两个人的名字，故原审判决认定金国忠在与王苹婚姻关系存续期间形成的债务为夫妻共同债务，并无不当。至于王苹主张金国忠另有其他继承人应当追加为被告，没有法律依据。故其申请再审的事由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王苹的再审申请。审 判 长  张明广人民陪审员  孙昌本人民陪审员  陈 江二〇一八年六月二十八日书 记 员  陆 磊
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初54号
原告叶龙。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
原告叶龙（以下简称原告）请求确认被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称被告）未依法答复行为违法，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告叶龙负担，原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈俊舒
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第505号
申请人范某甲，男，农民。
被执行人范某乙，男，农民。
本院执行范某甲申请执行范某乙继承纠纷一案中，现查明范某甲与范某乙是兄弟关系，范某甲、范某乙其父母范登海、王秋梅（二人已去世）在银行有存款。依据（2014）冠民初字第79号判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
划拨在相关金融机构的存款元到冠县人民法院（账户名：冠县人民法院，开户行：中国银行股份有限公司冠县支行，账号22×××87）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郭来强
执行员 张洪臻
执行员 杨广超
二〇一五年六月九日
书记员 马 涛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2310号
原告汪士华，女，汉族，住南阳市卧龙区蒲山镇政府家属院。
委托代理人程新伟，南阳市梅溪法律服务所法律工作者。
被告苏付才，男，成年，住河南省南阳市宛城区黄台岗镇禹王村苏庄。
原告汪士华诉被告苏付才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，按原告提供的被告地址，本院无法向被告送达相关应诉手续，且无法查明被告的目前下落。2015年8月10日，2015年10月14日，本院两次将该情况告知原告，并指定其在一定期限内，向本院提供被告的明确地址，再次送达；或由原告按规定交纳公告费，采用公告方式送达。现已过本院指定期间，原告既未向本院提供被告的明确地址，亦未按规定交纳公告费。
本院认为：原告提起民事诉讼必须具有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告汪士华在起诉时未向本院提供被告苏付才目前的准确地址，经本院告知后，在指定期间，原告仍未向本院提供明确的被告地址，亦不能按规定交纳公告费，致使本院无法继续审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告汪士华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市人民法院
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吕国燕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民二初字第175号
原告万桂英，女，1948年4月7日出生，汉族。
被告邓兆武，男，汉族。
原告万桂英与被告邓兆武民间借贷纠纷一案，原告万桂英于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓兆武起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万桂英撤回对被告邓兆武的起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告万桂英负担。
审判员 刘瑞华
二〇一四年五月二十六日
书记员 李肖依
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第565号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，个体工商户。因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）476号起诉书指控被告人张某犯非法销售间谍专用器材罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年年初以来，被告人张某在没有任何许可的情况下，在临沂市兰山区桃源科技广场其租赁的柜台内，销售密拍、监听定位等器材。2013年10月14日，临沂市公安局兰山分局在被告人张某租赁的柜台内，当场查获车钥匙样式录音录像设备12盒，黑色监听定位模块8个，白色监听定位模块1个，手表样式录音录像设备1个，黑色U盘样式录音设备1个，相机样式录音录像设备1个，纽扣式黑色设备1个，奥迪车钥匙样式录音录像设备1个。经山东省特种器材技术鉴定中心鉴定，被扣押的相关设备分别属于“GPS”定位语音监听窃听专用器材、“GSM／GPRS／GPS”手机卡定位监听窃听定位专用器材、纽扣式窃听窃照专用器材、高清手表录音（储存卡）窃听窃照专用器材、汽车车钥匙窃照专用器材、U盘式窃听专用器材。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定文书，扣押清单及照片，抓获经过，户籍证明及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法销售间谍专用器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯非法销售间谍专用器材罪的罪名成立。鉴于被告人张某无犯罪前科，归案后坦白认罪，有认罪、悔罪表现，对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人张某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法销售间谍专用器材罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
涉案扣押的被告人张某违禁品由扣押机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一五年六月九日
书记员 史继梦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第378号
原告：杜某某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：王某某。
被告：韦某某。
被告：严某某。
委托代理人：刘某某。
被告：殷某某。
委托代理人：刘某某。
原告杜某某与被告韦某某、严某某、殷某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月12日立案后，依法由审判员臧峻月适用简易程序，于2010年7月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2010年7月5日转普通程序，依法组成合议庭，于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人沈某某，被告韦某某及被告严某某、殷某某的共同委托代理人刘某某到庭参加诉讼。2010年8月17日，被告殷某某申请对《借款合同》第七条手写字迹的形成时间进行鉴定，本院于2010年8月26日委托司法鉴定。2011年1月26日，西南政法大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。本院于2011年3月9日再次公开开庭进行了审理，原告杜某某及其委托代理人王某某和被告严某某、殷某某的共同委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：被告韦某某于2007年12月12日向原告借款68万元，用于湖州果梅山庄投资。上述借款由被告严某某、殷某某提供保证担保，约定于2008年4月12日归还。但到期后，原告多次催讨无着，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告韦某某立即归还原告借款68万元及违约金39.1万元，合计107.1万元；并由被告严某某、殷某某承担连带清偿责任。
原告杜某某向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件和三被告的身份证复印件各一份；2、2007年12月12日，《借款合同》及《借据》一份，证明被告韦某某向原告借款68万元，并由被告严某某、殷某某提供保证担保；3、华能国际电力股份有限公司长兴电厂人力资源部出具的证明一份，证明严某某系长兴电厂的正式职工；4、长兴县安全生产监督管某某出具的证明一份，证明殷某某系长兴县安全生产监督管某某干部。
被告韦某某辩称：被告向原告借款是50万元，但被告实际上只拿到了45万元，已经扣除了利息5万元，另外又加上利息18万元，故借条上写了向原告借款68万元。现被告同意归还原告借款45万元及相应利息。
被告韦某某未向本院提供证据。
被告严某某、殷某某共同辩称：两被告为上述借款提供了保证担保，但《借款合同》第六条“其它约定事项”的手写字迹内容，系原告事后擅自添加，未经保证人的同意，故两被告的担保已超过保证期间，要求驳回原告对两被告的诉讼请求被告严某某、殷某某未向本院提供证据。
根据被告殷某某的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具了（2010）文某某第2322号司法鉴定意见书一份及鉴定费发票二份，计11069.4元。
对上述原告提供的证据，交被告质证，并经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定；对上述司法鉴定意见书及鉴定费发票，交原、被告双方相互质证，并经本院审查认为，司法鉴定意见书一份及鉴定费发票二份，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2007年12月12日，原告杜某某与被告韦某某、严某某、殷某某签订了《借款合同》一份，约定被告韦某某向原告杜某某借款68万元，借款期限为四个月，还款日期为2008年4月12日；上述借款由被告严某某、殷某某担保到期归还，并承担全部违约责任。该《借款合同》第六条的“其它约定事项”手写字迹为：“原借款（100万）由三人担保，现68万二人担保，高树明担保作废。还款不按期，逾期按3%支付违约金。担保人保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”当天，在上述《借款合同》纸张下方，被告韦某某向原告杜某某出具《借据》一份，载明借到原告杜某某68万元，于2008年4月12日前归还。但原告杜某某实际交付被告韦某某借款为50万元，其余的18万元系借款利息。
另查明，经西南政法大学司法鉴定中心对上述《借款合同》第六条的“其它约定事项”手写字迹内容的形成时间进行鉴定，鉴定意见为该手写字迹内容的形成时间与纸张下方“上述金额经改，韦某某本人已确认2007.12.12日”字迹不应是同一时间书写，前者的书写时间晚于后者。为此，被告殷某某花费了鉴定费11069.4元。
本院认为：原告杜某某与被告韦某某之间的借贷关系，属合法借贷，应受法律保护，但原告不得将利息计入本金谋取高利。被告韦某某取得借款后，到期后未能归还，显属违约，应承担给付原告借款50万元及合法利息的民事责任。本院酌定借款利息按月息2分计算，自2007年12月12日起至2011年3月12日止，利息为39万元。对于原告诉讼请求中不当部分，本院不予支持。因该《借款合同》第六条“其它约定事项”手写字迹的内容经鉴定是事后形成，系原告事后擅自添加，现被告严某某、殷某某对此不予认可，故被告严某某、殷某某对上述借款提供保证担保，已超过保证期间，保证人免除了保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告韦某某给付原告杜某某借款50万元及利息39万元，合计89万元，限被告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杜某某其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14439元，由原告杜某某负担1739元，由被告韦某某负担12700元；鉴定费11069.4元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费14439元应在提交上诉状时预交（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧峻月
审 判 员 庄国爱
人民陪审员 陈小勤
二〇一一年三月十四日
书 记 员 郑和平
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第780号
原告许和民，职工。
被告梁世强，职工。
委托代理人张卫荣，定陶吉祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告田宪瑞，职工。
被告单素娟，职工。
委托代理人李丽，山东陶城律师事务所律师，特别授权。
原告许和民诉被告梁世强、田宪瑞、单素娟民间借贷纠纷一案，原告2015年4月17日诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许和民到庭参加诉讼，被告梁世强委托代理人张卫荣到庭参加诉讼，被告田宪瑞到庭参加诉讼，被告单素娟委托代理人李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许和民诉称，被告梁世强、田宪瑞于2014年9月4日向原告借款人民币284000元，约定利息为月息二分。后原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。被告田宪瑞、单素娟为夫妻关系，涉案债务发生在被告田宪瑞、单素娟夫妻关系存续期间，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告连带偿还借款284000元及利息。
被告梁世强辩称，借款20万元是事实，但是原告起诉的84000元不是借款，是为了给梁世强和田宪瑞压力书写的利息，没有偿还的话84000元可以不偿还。
被告田宪瑞辩称，20万元借款是事实，84000元不是事实，没有见到过84000元钱没有交付。84000元就是给我和梁世强压力，让我俩偿还借款本金。
被告单素娟辩称，被告田宪瑞和单素娟感情一直不好，单素娟对借款毫不知情，借款没有用于夫妻生活共同开支。原告对此情况应当明知或应当知道，请求法院判决单素娟不承担偿还责任。单素娟和田宪瑞在借款后离婚。
经审理查明，2014年9月4日，原告与被告梁世强、田宪瑞经结算，被告梁世强、田宪瑞向原告出具借条一份“借条，今借到许和民现金贰拾万元整（200000），借款：田宪瑞，梁世强，2014年9月4日”。同日，被告田宪瑞、梁世强向原告出具“借条，今借到许和民现金捌万肆仟元整（84000），借款人：田宪瑞、梁世强，2014年9月4日”。借条均未约定利息。被告田宪瑞与单素娟于2015年8月3日解除婚姻关系。
以上事实由当事人陈述、借条等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告田宪瑞、梁世强因经济往来于2014年9月4日结算，被告田宪瑞、梁世强拖欠原告本金20万元及利息84000元，被告田宪瑞、梁世强向原告出具了借条两份，原告据此要求被告田宪瑞、梁世强偿还借款，于法有据，应予以支持。原被告借条上未约定借款利息，对原告要求被告支付利息的请求依法不予支持。原告未能提供证据证明被告单素娟知情借款情况并用于其与田宪瑞夫妻共同生活，对原告要求单素娟承担偿还责任的诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁世强、田宪瑞于本判决生效后十日内共同偿还原告人民币284000元；
二、被告单素娟不承担责任；
三、驳回原告许和民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5560元，保全费1940元，合计7500元由被告梁世强、田宪瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 练 杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2249号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：肖某。
被告：葛甲。
被告：葛乙。
原告浙江××××农村合作银行与被告葛甲、葛乙为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2010年9月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告葛甲、葛乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称农村××银行）起诉称，农村××银行因被告葛甲的借款申请，由被告葛乙为其提供连带责任担保。双方协商于2009年1月4日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人民币60000元，借款期限从2009年1月4日至2009年11月20日，月利率为8.85‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年内等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告葛甲。借款逾期后被告葛甲未能归还，被告葛乙亦未尽保证责任。原告要求被告葛甲偿还借款本金人民币60000元及自2009年1月4日起到2010年3月30日止的利息、逾期利息共8832.3元和从2010年3月31日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利息按13.275‰计算）；被告葛乙对上述债务承担连带责任。
被告葛甲、葛乙未作答辩。
原告农村××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、法定代表人的身份证明、组织机构代码证，两被告的身份证各一份，证明原、被告的主体适格。证据2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告葛甲由被告葛乙担保向农村××银行借款的事实。
本院依法向被告葛甲、葛乙送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本、告知权利义务通知书。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查后予以确认经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告农村××银行与被告葛甲、葛乙之间签订的保证借款合同有效，双方均应按约履行。农村××银行按约向被告葛甲提供了贷款，已履行了合同约定的义务。借款逾期后，被告葛甲未能归还，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告葛乙作为借款合同的连带责任保证人，依约应承担连带责任。原告要求被告葛甲归还借款本金并支付利息及逾期利息，被告葛乙负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告葛甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币60000元，同时支付自2009年1月4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告葛乙负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1680元，适用简易程序减半收取840元，由被告葛甲负担，被告葛乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费1680元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 刘宇鸣
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第427号
李洪涛申请执行张幸宾合伙纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民九初字第18号民事判决书已发生法律效力。权利人李洪涛于2014年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张幸宾长期不在家、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民九初字第18号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一四年九月十七日
书记员 ：杨延鹏
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00454号
吕东方：
你因犯领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案，对新乡市中级人民法院（2010）新刑一终字第13号刑事判决和新乡县人民法院（2009）新刑初字第135号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年十月十五日
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第468号
原告杨艳，女，汉族，1981年8月10日出生，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人王国鹏，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告谷米，女，汉族，1984年2月19日出生，住焦作市解放区。
本院在审理原告杨艳诉被告谷米转让合同纠纷一案中，因原告杨艳未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗晓霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 王文之
1
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02958号
原告:汪冬保,男,住宣城市宣州区。
被告:冯大财,男,汉族,住宣城市宣州区。
原告汪冬保诉被告冯大财土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件事实复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄有斌
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年七月五日
书 记 员 高齐雨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终226号
上诉人（原审被告）：丰悦，女，1978年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：张润旺，男，1958年6月7日出生，汉族，无职业,住天津市西青区。
委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟凡龙，男，1978年11月5日出生，汉族，天津市虹宇工贸有限公司法定代表人,住天津市西青区。
上诉人丰悦因与被上诉人张润旺、孟凡龙民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰悦上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人丰悦对被上诉人孟凡龙的借款不承担共同还款责任。事实和理由：本案借款虽然发生在丰悦与孟凡龙婚姻关系存续期间，但上诉人丰悦无共同借贷的意思表示，所借款项也没有用于夫妻共同生活，且上诉人丰悦与被上诉人张润旺并不相识，对于张润旺与孟凡龙之间的债务是否真实并不掌握相关的证据，一审法院认定本案借款为夫妻共同债务，显失公平。
张润旺辩称，不同意上诉人的上诉请求，本案借款发生在2013年，丰悦与孟凡龙离婚时间为2015年7月22日，在此期间，丰悦与孟凡龙夫妻二人共同经营公司，本案借条虽然是孟凡龙所写，但涉诉款项却是汇至丰悦账户，本案借款应为夫妻共同债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
孟凡龙未作答辩。
张润旺向一审法院起诉请求：依法判令孟凡龙、丰悦立即偿还借款本金300000元，利息180000元。
一审法院认定事实：孟凡龙于2013年7月向张润旺借款，张润旺于2013年7月10日通过农业银行转账到丰悦银行账户255000元。张润旺称另给付现金45000元，有孟凡龙于2015年9月29日给张润旺书写的还款计划为证。张润旺向孟凡龙、丰悦主张借款300000元，并主张自2015年1月1日至2017年2月28日的利息，按照月息2.5%计算，利息金额180000元。
该笔发生借款时，孟凡龙与丰悦系夫妻关系，双方于2015年7月22日离婚。
一审法院认为，合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。张润旺要求孟凡龙归还借款300000元，根据张润旺提供的还款计划及汇款凭证，一审法院认定张润旺与孟凡龙之间的借贷关系成立，借款金额认定300000元。张润旺向孟凡龙主张自2015年1月1日至2017年2月28日的利息，按照月息2.5%计算，因借据中并未约定利息，张润旺主张的利息应自逾期之日起即2015年12月16日开始起算,标准按照年息6%计算，至2017年2月28日，一审法院支持的利息金额为21641.16元。
至于丰悦是否应当承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情况的除外。本案中，形成本案所涉债务之时，丰悦与孟凡龙尚在婚姻关系存续期间，在丰悦不能证实存在上述法定除外情况下，应按夫妻共同债务处理。张润旺要求丰悦与孟凡龙共同偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：“一、被告孟凡龙、丰悦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张润旺借款本金300000元，并支付原告2015年12月16日至2017年2月28日的利息21641.16元，以上共计321641.16元；二、驳回原告张润旺其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，保全费5000元，公告费560元，合计14060元，由原告张润旺负担2805元（已收讫），由被告孟凡龙、丰悦负担11255元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款发生在丰悦与孟凡龙婚姻关系存续期间，上诉人丰悦主张为孟凡龙的个人债务，对此被上诉人张润旺应就本案借款属于夫妻共同债务承担举证责任。本案借款还款计划虽然为孟凡龙个人所签，但本案借款汇至上诉人丰悦银行账户，上诉人丰悦主张该账户用于天津市虹宇工贸有限公司经营使用，天津市虹宇工贸有限公司的股东为孟凡龙及其父亲，且借款时上诉人丰悦也在该公司工作，能够认定本案借款用于了夫妻共同生产经营，上诉人丰悦不承担清偿责任的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，丰悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6125元，由上诉人丰悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16067号
原告：交通银行股份有限公司北京天坛支行，营业场所北京市东城区天坛东里北区12号。
负责人：高军，行长。
委托诉讼代理人：刘睿娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田韶卿，北京市兰台律师事务所律师。
被告：段羽中，男，1984年3月25日出生，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州。
原告交通银行股份有限公司北京天坛支行与被告段羽中信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘睿娟到庭参加诉讼，被告段羽中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月28日在原告处申请办理BOSS信用卡，声明其知悉并保证遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及领用合约等的全部条款和内容。经审核后原告为被告发放了卡号为×××的BOSS信用卡。被告开卡后多次透支消费，但未按照领用合约的约定履行还款义务。截止至2017年6月2日，已发生欠款共计168821.53元，包括本金、利息、滞纳金（违约金）。现起诉要求被告立即偿还上述欠款，并支付自2017年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算），另要求被告支付原告为实现债权支出的律师费用5000元。诉讼费、公告费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告于2013年12月28日在原告处申请办理BOSS太平洋借记卡信用卡，声明其知悉并保证遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及领用合约等的全部条款和内容。经审核后原告为被告发放了卡号为×××的BOSS信用卡。被告开卡后多次透支消费，但未按照领用合约的约定履行还款义务。截止至2017年6月2日，已发生欠款共计168821.53元，包括本金、利息、滞纳金（违约金）
《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，贷款利息日息万分之五，并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取；并按约定收取手续费；被告应承担原告因行使本合约下的权利或要求被告履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；原告有权对收费项目、收费标准进行调整，调整经原告公布生效后，客户应按照原告公布的收费项目和收费标准支付费用。
2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，声明自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”取消，新增“违约金”，收费标准不变。
原告为实现债权，支出律师费用5000元。
上述事实，有原告提供的交通银行信用卡开卡申请书及领用合约、欠款构成明细表、聘用律师合同及发票、公告及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金（违约金）的标准，故原告依照领用合约的约定要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金（违约金）并支付律师费的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，段羽中偿还交通银行股份有限公司北京天坛支行截止至二〇一七年六月二日的信用卡欠款总额十六万八千八百二十一元五角三分，并支付自二〇一七年六月三日起至给付之日止的利息、违约金（按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算）；
二、自本判决生效之日起十日内，段羽中支付交通银行股份有限公司北京天坛支行律师费五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百七十六元、公告费五百六十元，由段羽中负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 安 钰
台州市路桥区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙1004执1365号
本院在执行申请执行人任小丽与被执行人廖兰英为房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人廖兰英具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将廖兰英纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月九日
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第789号
原告王某。
被告冯某，现羁押于新乡市豫北监狱。
本院在审理原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王荣志
二〇一四年六月十三日
书记员 周晓红
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8300号
原告：周其四，男，1954年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张传忠，江苏它石律师事务所律师。
被告：范玉芳，女，1977年12月26日出生，汉族,住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丹阳，江苏红杉树律师事务所实习律师。
被告：黄伟，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，现居住地江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丹阳，江苏红杉树律师事务所实习律师。
原告周其四诉被告范玉芳、黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，并于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告周其四的委托诉讼代理人张传忠，两被告的委托诉讼代理人程栋、马丹阳两次庭审均到庭参加诉讼。原告周其四，被告范玉芳、黄伟仅于2017年11月1日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其四的诉讼请求为：1、判令两被告共同偿还原告欠款1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月23日被告范玉芳欠周其四矿山转让设备设施费金额人民币1000000元整，当时言明半个月还款，但到期后，原告一直催促，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。
被告范玉芳、黄伟在简易程序庭审中共同辩称：1、被告主体不适格，原告主张与被告之间存在转让合同纠纷或买卖合同，但是原被告之间从来没有发生过任何的经济往来。更没有与原告存在所谓的矿山设备转让的合同关系。原告赖以起诉的欠条并非是被告书写。同时该欠条中范玉方与被告范玉芳名字不是同一名称，被告范玉芳没有以范玉方的名义对外实施过经营行为或出具过欠条。2、二被告于2014年8月份解除了婚姻关系，并且根据双方离婚协议约定，在婚姻关系存续期间发生的对外债权债务由被告范玉芳承担。被告黄伟不承担相应债权债务，因此被告黄伟的主体同样不适格。
被告范玉芳、黄伟在普通程序庭审中共同辩称：原被告之间不存在任何往来和经济纠纷，被告范玉芳书写的所谓欠条是在违背其真实意思表示下受他人欺诈而做出的民事行为，应该认定为无效。原告庭审中自认所谓签署欠条日期为2015年底，而此时两被告已经解除婚姻关系，同时根据最高人民法院关于夫妻债务认定的最新司法解释，被告黄伟不应当对涉案债务承担责任，债务即使存在也应当由范玉芳承担。
经审理查明：原告周其四陈述其在山东枣庄开采矿山，结识案外人王虎，后周其四不干了就商议将整套设备转给王虎，王虎无力付清全部设备款于是向周其四出具欠条，最初欠条金额为150万元，陆续还款，王虎后于2014年1月23日向周其四出具110万元欠条一张，内容如下：“欠条今欠到周其四欠款费壹佰壹拾万元（1100000.00元）。（原欠150万已还30万）。王虎2014、1月23日注：14年3月前还10万元，6月前还50万元，12月31前还50万元。”周其四陈述因机器设备需要维修，于是让步10万元让王虎出具了上述110万元的欠条。周其四陈述王虎没有按照还款计划支付欠款，在周其四同意的情况下，王虎将其债务转移给被告范玉芳。王虎带领周其四以及周其四的朋友到徐州二环北路范玉芳经营的一家美发厅，范玉芳当场向周其四出具了如下欠条：“欠条今欠周其四矿山转让设备设施费金额壹佰万元整（1000000）范玉方2014.1月23”。原告称虽然欠条时间签署为2014年1月23日，但范玉芳是按照王虎出具的欠条时间签署，实际范玉芳出具欠条的时间为2015年年底左右。出具欠条后，王虎、范玉芳与周其四等人一同吃饭。后范玉芳也未向原告支付款项，原告称其与朋友多次来徐州找范玉芳但均未找到。
2017年11月1日庭审中，被告范玉芳称王虎系华盛钙化物的老总，范玉芳与其有业务往来，但其从未见过原告及原告的朋友，也从未出具过涉案欠条，该欠条是伪造或者说范玉方与范玉芳不是一人。范玉芳从来没有和原告发生过任何合同和经济往来，并当庭表示要进行笔迹鉴定。2018年3月22日庭审中，被告称涉案欠条确实是被告范玉芳出具，因是用左手书写，和平时笔迹不一样，故第一次庭审没有辨认出来，范玉芳不再申请进行笔迹鉴定。范玉芳主张涉案欠条是在违背其真实意思表示的情况下受他人欺诈而做出的民事行为，应认定为无效。范玉芳称从未见过本案原告，王虎与原告之间有经济纠纷，原告用了黑社会的威胁手段导致王虎为了能够解除困境恳请范玉芳帮忙随便写一个假欠条，并告知范玉芳不会负法律责任，在这种前提下范玉芳出于帮助朋友的考虑就出具了涉案欠条，并将名字备注为“范玉方”，王虎的行为构成欺诈。
另查明，被告范玉芳与被告黄伟于2014年11月18日登记离婚。
以上事实有原告提交的欠条两份、证人证言，被告提交的离婚证及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与案外人王虎的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履责。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”案外人王虎作为买卖合同的买方即债务人，将其债务转让给被告范玉芳，是经过债权人周其四同意的，且有被告范玉芳亲自书写并出具的欠条予以佐证，故，被告范玉芳系涉案买卖合同的适格被告。
其次，关于被告范玉芳辩称涉案买卖合同是在受欺诈的情形下签订系无效合同的问题，被告范玉芳先是在第一次庭审中再三强调其不认识原告，欠条非其所签，后又在第二次庭审中承认该欠条是其用左手签订，“范玉方”是其故意写错，签订欠条是受案外人王虎欺诈。对此，本院认为，第一、被告范玉芳两次庭审中关于欠条的出具更改说辞，且截然不同、相互矛盾，不值得采信。第二，范玉芳因王虎承诺“随便写一个假欠条不会有真的法律责任”便签下100万元的欠条，范玉芳作为完全民事行为能力人，应当清楚100万元的欠条所包含的债务意义，随便听信朋友建议便签下100万元债务的行为明显不符合逻辑。第三，虽被告范玉芳称其受王虎欺诈，但并没有报警，且未提交相关证据予以佐证，应当承担举证不利的后果。故，对被告范玉芳的上述抗辩，没有事实与法律依据，本院不予采信。
第三，关于被告黄伟的责任承担问题。被告范玉芳与黄伟于2014年11月18日登记离婚，虽然原告提交的范玉方出具的欠条签署时间为2014年1月23日，但原告本人当庭阐述欠条的实际出具时间为2015年年底，即不在二人婚姻关系存续期间内，故被告黄伟不应对涉案债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范玉芳于本判决生效后十日内给付原告周其四货款1000000元；
二、驳回原告周其四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告范玉芳负担（该款原告已预交，被告范玉芳随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 仇 彬
人民陪审员 陈冬梅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张欣然