山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1065号
上诉人（原审原告）：冯金彦，男，1970年9月10日生，汉族，住平原县。
上诉人（原审原告）：宋恩云，女，1973年10月11日生，汉族，住平原县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人:王英，山东指南针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘红梅，女，1982年4月23日生，汉族,住平原县。
委托诉讼代理人：温明欢，平原鸿正法律服务所法律工作者。
原审被告：王祖东，男，1982年7月17日生，汉族，住平原县丽水豪廷Ｂ区。
上诉人冯金彦、宋恩云因与被上诉人刘红梅、原审被告王祖东追偿权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2018)鲁1426民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯金彦、宋恩云上诉请求：撤销原审判决第二、三项，改判由被上诉人、原审被告共同向两上诉人还款。事实和理由：一、涉案的贷款系原审被告和被上诉人以夫妻名义共同贷的款，被上诉人系共同还款人，两上诉人承担担保责任，替刘红梅和王祖东还款后，应当由被上诉人和原审被告共同偿还两上诉人，原审判决只判原审被告独自偿还是错误的。被上诉人是以王祖东配偶和财产共有人的名义在个人《贷款申请表》上签的字，两上诉人也是基于相信被上诉人和王祖东的夫妻关系，才在担保合同上签字并提供担保。且（2017）鲁1426民初2380号民事调解书的内容也是王祖东和刘红梅共同偿还圆融银行的该笔借款，以上可以证实被上诉人对涉案借款有义务偿还，原审判决只让王祖东偿还是错误的。二、两上诉人系夫妻关系，在向圆融银行还款时宋恩云是具体经办人，但用来偿银行的钱系夫妻共同财产，原审中冯金彦虽然没有出庭，但宋恩云对冯金彦作为原告共同主张权利没有提出任何异议，原审判决以冯金彦没有证据证实替被告王祖东偿琮银行错款为由驳回上诉人冯金彦的请求是错误的。综上，原审判决只判令原审王祖东承担还款义务以及驳回上诉人冯金彦的诉讼请求是错误的。
刘红梅答辩称，冯金彦、宋恩云的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
冯金彦、宋恩云向一审法院起诉请求：要求两被告偿还原告为其偿还的借款50100元并承担自起诉之日至还清之日的利息。事实与理由：2017年3月23日，由两原告及王书涛、王淑云提供担保，两被告在平原圆融村镇银行股份有限公司（以下简称平原圆融银行）借款本金10万元，期限一年，利率8.7%。到期后两被告没有依约还款，平原圆融银行将两被告及四个担保人共同起诉至平原县法院，2017年12月14日，经法院调解，两被告同意还款。但调解后，两被告仍然没有还款，按照平原圆融银行的要求，两原告替两被告偿还了借款本金50100元。两原告要求两被告还款，被两被告拒绝。为此诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。。
一审法院认定事实：被告王祖东与被告刘红梅于2007年3月结婚，2016年10月10日协议离婚。从2010年开始，被告王祖东经营、销售兽药、饲料。2017年3月21日，被告王祖东为购买饲料，与平原圆融银行签订个人借款合同，王祖东作为借款人向平原圆融银行借款10万元。同日，保证人王书涛、王淑云、冯金彦、宋恩云与平原圆融银行签订最高额保证合同，为王祖东在平原圆融银行的10万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2017年11月27日平原圆融银行向平原法院提起诉讼，要求王祖东、刘红梅偿还借款10万元及利息；王淑云、王书涛、冯金彦、宋恩云承担担保责任。2017年12月14日本院作出（2017）鲁1426民初2380号民事调解书。2017年12月29日宋恩云替王祖东偿还借款50100元，平原圆融银行出具活期储蓄存款无折续存凭条一份。被告刘红梅提交离婚证一份，证明与王祖东已于2016年10月10日办理了离婚手续，王祖东2017年3月21日的借款不属于夫妻共同债务。原告在（2018）鲁1426民初132号案卷中提交的个人贷款申请表，证明是王祖东个人填写的贷款申请表，其贷款行为是个人行为。
原审法院认为：2017年3月21日，被告王祖东作为借款人向平原圆融银行借款10万元。同日，保证人王书涛、王淑云、冯金彦、宋恩云与平原圆融银行签订最高额保证合同，合同约定“保证人自愿为债权人（平原圆融银行）与债务人(王祖东)形成的债权提供担保，担保的债权最高余额人民币十三万元整”，保证方式为连带责任保证。2017年12月29日宋恩云替王祖东偿还借款50100元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人宋恩云有权向债务人王祖东追偿。王祖东应当偿还原告宋恩云为其垫付的借款50100元，对于利息，原告主张从起诉之日计算，不违反法律规定，本院应于支持。
本院于2017年12月14日作出的（2017）鲁1426民初2380号民事调解书中，被告刘红梅是作为共同还款人自愿与王祖东共同偿还平原圆融银行的10万元借款。保证人王书涛、王淑云、冯金彦、宋恩云担保的是平原圆融银行与王祖东之间的债权，而不是平原圆融银行与刘红梅之间的债权。保证人承担保证责任后，向被告刘红梅追偿缺乏法律依据，因此对于原告要求被告刘红梅承担还款责任的诉讼主张，本院不予支持。原告冯金彦没有证据证实替被告王祖东偿还平原圆融银行借款50100元，因此对原告冯金彦的主张，本院不应支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王祖东于本判决生效后十日内偿还原告宋恩云借款50100元及利息（以50100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月8日起至借款本息还清日止）。二、驳回原告宋恩云对被告刘红梅的诉讼请求。三、驳回原告冯金彦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，保全费530元，合计1056元由被告王祖东负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实予以确认。
另查，（2017）鲁1426民初2380号民事调解书中，平原圆融银行向法院提出的诉讼请求：1、判令王祖东、刘红梅偿还借款10万元及利息；2判令被告王淑云、王书涛、冯金彦、宋恩云承担担保责任。事实与理由：2017年3月23日被告王祖东、刘红梅从原告处贷款10万元，被告王淑云、王书涛、冯金彦、宋恩云提供担保。经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王祖东、刘红梅于2018年3月23日前偿还原告平原圆融银行借款10万元及利息（利息按款合同约定计算）。二、王淑云、王书涛、冯金产、宋恩云对上述第一项内容承担连带还款责任。
本院认为，2017年12月29日宋恩云替王祖东偿还借款50100元，保证人宋恩云有权向债务人王祖东追偿。王祖东应当偿还宋恩云为其垫付的借款50100元，对于利息，原告主张从起诉之日计算，不违反法律规定，应于支持。
（2017）鲁1426民初2380号民事调解书中平原圆融银行向法院提出的诉讼请求：1、判令王祖东、刘红梅偿还借款10万元及利息。从（2017）鲁1426民初2380号民事调解书看平原圆融银行起诉刘红梅是以刘红梅与王祖东共同借款人的身份起诉的，该调解书内容是王祖东、刘红梅于2018年3月23日前偿还平原圆融银行借款10万元及利息。王祖东、刘红梅系共同还款人。两上诉人要求刘红梅承担还款责任的诉讼主张，应予支持。宋恩云与冯金彦系夫妻关系。宋恩云替王祖东、刘红梅还平原圆融银行借款50100元，应为宋恩云与冯金彦夫妻共同财产。两上诉人有权向王祖东、刘红梅追偿。
综上所述，宋恩云、冯金彦的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省平原县人民法院(2018)鲁1426民初133号民事判决；
二、王祖东、刘红梅于本判决生效后十日内偿还宋恩云、冯金彦借款50100元及利息（以50100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月8日起至借款本息还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费526元，保全费530元，合计1056元由被告王祖东负担。二审案件受理费1052元由王祖东、刘红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年六月七日
书记员 李 爽