广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法梧民初字第159号
原告：麦树云，住址：鹤山市。
被告：麦锦玲，住址：鹤山市。
被告：麦炳权，住址：鹤山市。
被告：麦中兴，住址：鹤山市。
原告麦树云诉被告麦锦玲、麦炳权、麦中兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员梁智毅适用适用简易程序分别于2014年8月13日和2014年9月26日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告麦树云、被告麦炳权到庭参加诉讼，被告麦锦玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告麦树云，被告麦炳权、被告麦锦玲、被告麦中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦树云诉称：原告麦树云在被告麦锦玲（工头）带领下为另一被告麦炳权修建房屋。2013年12月27日，原告麦树云在修建房屋的三楼进行施工，因为脚手架断裂导致麦树云从三楼堕落到二楼的楼梯，致头面部多处皮肤软组织挫裂伤及左骨盆处三处断裂，又因盆骨断裂导致其尿道断开。原告受伤后即被送往鹤山市××镇卫生院治疗，当日转送至江门市中心医院住院治疗，至2014年1月13日出院，出院诊断：骨盆骨折；后尿道损伤；头皮血肿，医嘱：1、门诊随诊；2、2个月后复查；3、床上功能锻炼�双下肢禁负重8周；4、带药。后经门诊，建议：1、全休三个月（即全休至4月27日），需陪人壹名；2、随诊。根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律法规的规定，原告在本次事故中造成的损失，应由两被告予以赔偿。为此，请求法院判令两被告赔偿原告损失60857.83元；本案的诉讼费用由两被告承担。
原告麦树云于2014年9月4日追加麦中兴为本案被告。
被告麦锦玲辩称：涉案工程不是我一个承包的，是八个人一起承包的，如果有责任就应由八个人承担，不应由我一个人承担。
被告麦炳权辩称：我父亲与麦锦玲签署建筑房屋的合同，我只是帮助我父亲打理，我不清楚原告是否是麦锦玲带来干活的。原告受伤时我不在场，不清楚当时的情况。对于我应当承担的责任由法院审理判决。
被告麦中兴辩称：涉案工程的承包合同是麦中兴一个人签名的，麦锦玲承包后，再找什么人施工是麦锦玲的事，麦锦玲是包工的。
经审理查明：2013年9月，原告麦树云与被告麦锦玲等人共同承建鹤山市双合镇先庆村民委员会大坪村的三层住房一幢，收益的盈余扣除各种费用后进行平均分配。2013年12月27日，原告从正在建造的住房三楼坠落受伤，原告随即被送往鹤山市××镇卫生院抢救治疗，因伤势较重即日转送到江门市中心医院住院治疗，至2014年1月13日出院，共住院17日。2014年1月13日，江门市中心医院就原告的住院情况出具一份《出院记录》，住院诊断：骨盘骨折；后尿道损伤；头皮血肿。出院医嘱：1、门诊随诊；2、出院2个月后回院复查X光片；3、床上功能锻炼，双下肢禁负重8周；4、带药。2014年1月27日、2月27日、3月27日，江门市中心医院就原告的伤情各出具一份《疾病证明书》，处理意见均载明：全休壹个月，需陪人壹名，随诊。原告因本次事故住院及门诊共用去医疗费42186.36元，鹤山市社会保险基金管理局为原告报销14376.8元。
本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告诉求的赔偿项目及数额；2、事故中，各方当事人应承担的法律责任。
根据原告的诉讼请求、举证情况以及法定赔偿标准，本院认定原告的损失如下：
1、医疗费42186.36元：本院根据原告提供的医疗费收费收据、出院记录及用药清单核定。
2、住院伙食补助费850元：原告因此次事故住院合共17天，有相关医疗机构出具的证明为证，本院予以确认。原告主张50元／天的标准计付住院伙食补助费符合有关法律规定，本院予以确认。据此，本院核定应计付的住院伙食补助费为850元（50元／天×17天）。
3、护理费6000元：结合医疗机构的意见，可以认定原告在住院期间生活确实不能自理，需要专人护理。原告因此次事故住院合共17天，结合原告提供的《疾病证明书》，最后一次出具《疾病证明书》的时间为2014年3月27日，《疾病证明书》均证明全休时间需陪护壹名，全休时间为一个月，故护理费时间应计算至2014年4月26日，即护理费应计算120天。原告主张50元／天的标准计付护理费符合有关法律规定，本院予以确认。据此，本院核定应计付的护理费为6000元（50元／天×120天）。
4、误工费11674.19元：原告因此次事故住院合共17天，结合原告提供的《疾病证明书》，最后一次出具《疾病证明书》的时间为2014年3月27日，《疾病证明书》均证明全休时间为一个月，故误工费时间应计算至2014年4月26日，即误工费应计算120天。原告主张以2014年国有同行业在岗职工年平均工资35509元／年的标准计算，本院�以确认。据此，本院核定原告因本次事故应计付的误工费为11674.19元（35509元÷365天×120天）。
扣除鹤山市社会保险基金管理局为原告报销的14376.8元，原告尚应计付的损失为46333.75元。
关于各方当事人应承担的法律责任。原告麦树云作为农村建筑施工人员，对自身安全应当有一定的注意义务，在施工现场安全设施不足时应当拒绝施工，在从事高空作业时更应当提高注意，以避免意外的发生，其对自身安全存在疏忽，故原告应自负一定的责任。被告麦炳权虽然是涉案住宅的土地使用权人，但在本案中无明显过错，原告请求被告麦炳权赔偿没有事实依据，本院不予支持。至于被告麦中兴是否应承担责任的问题，依据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条之规定，农民兴建两层（含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计�标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担。被告麦中兴建造的是三层住宅，依法应由具有施工资质的单位施工，其明知被告麦锦玲等人没有相应资质和安全生产条件，而将房屋建设工程发包给麦锦玲等人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告麦中兴对原告的损害应承担相应的赔偿责任。根据本案的事实、情节、后果及当事人之间的过错责任大小，本院酌定被告麦中兴应承担20%的赔偿责任。
虽然涉案的建筑合同是被告麦锦玲与被告麦中兴签订的，但原告不是向被告麦锦玲领取固定报酬的，而是建筑房屋额收益的盈余扣除各种费用后与麦锦玲等人进行平均分配，因此，原告与被告麦锦玲的关系并非雇佣关系，而是合伙关系。依据最高人民法院《关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，合伙成员为合伙人的共同利益，在经营活动中受伤，作为合伙经营的收益人之一，给予适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神；至于具体补偿多少，根据实际情况酌定。原告因合伙事务受伤所造成的经济损失，其他合伙人应承担补偿责任，根据本案的事实、情节、后果及当事人之间的过错责任大小，本院酌定被告麦锦玲承担10%的补偿责任。至于原告与被告麦锦玲的其他合伙人是否应当承担责任的问题，原告明确不在本案中追加其他合伙人参加诉讼，本院不在本案中调整处理。
综上，被告麦中兴应赔偿原告9266.75元（46333.75元×20%），被告麦锦玲应补偿原告4633.38元（46333.75元×10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条规定，《中华人民�和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦中兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦树云赔偿人民币9266.75元。
二、被告麦锦玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦树云补偿人民币4633.38元。
三、驳回原告麦树云的其他诉讼请求。
本案受理费人民币304.29元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费），由被告麦中兴负担166.7元，被告麦锦玲负担83.3元，原告麦树云自负54.29元（原告已预交受理费人民币304.29元，被告负担的受理费于给付款项时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标�向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费；开户银行：中国农业银行江门育德支行；账号：44×××42）。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 梁智毅
二〇一四年十月十五日
书记员 梁晓明
黄泽昌