江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3839号
原告：曾祥秋，男，1963年9月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：熊光伟，男，1978年2月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：厉丹，女，1978年10月31日生，汉族，住南昌市西湖区。
两被告共同委托代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201510582954。
原告曾祥秋诉被告熊光伟、厉丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾祥秋、两被告共同委托代理人张帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，熊光伟因资金周转问题，向徐衍桢借款500万元，并向徐衍桢出具借条一份。同日，徐衍桢将借款本金500万元汇入熊光伟指定的银行账户内。截止到2015年2月15日熊光伟共分13次支付利息373万元，最后支付了一次80万元的利息后，至今未再付本息。厉丹系熊光伟配偶，在婚姻存续期间内，应共同承担还款义务。2016年11月4日，徐衍桢将对熊光伟的债权转让给了原告，并通知了熊光伟，故原告依法享有对两被告的债权。原告特向法院起诉，请求判令两被告归还借款本金500万元并承担与其利息至还清为止（起诉时按计算至2016年12月5日，计280万元）；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
证据一、原告身份证、被告身份信息、婚姻证明，证明原、被告的主体身份及两被告系夫妻关系。
证据二、熊光伟于2012年7月5日向徐衍桢出具的借条及转款凭证，证明熊光伟向徐衍桢借款500万元并约定借期一年，按月息3.3分计利息。
证据三、利息支付凭证，证明截止2015年2月25日，熊光伟分13次共支付利息373万元。
证据四、债权转让协议、债权转让通知书、徐衍桢身份证复印件、快递邮寄凭证、短信记录，证明2016年11月4日，徐衍桢将对被告的债权转让给了原告，并通知了被告，故原告依法享有对两被告的债权。
被告辩称：原告所诉债权来自徐衍桢的债权转让，被告对于徐衍桢的抗辩权同样适用于原告。被告诉称借款按照月息三分三计算利息违法，请求法院调整为月息2%计算利息，被告偿还超过利息月息2分部分应当计算为归还借款本金。被告总计已经向徐衍桢还款合计497.5万元。被告自2014年10月28日起偿还给原告的款项应当计为偿还本金，综上，恳请人民法院查明事实，依法审理，公正裁判，支持被告的答辩主张。
被告提交证据如下：
证据一、二被告身份证复印件，证明被告主体信息。
证据二、银行流水明细单，证明原告诉称的还款之外，被告于2013年10月16日转账支付给徐衍桢49.5万元，2016年8月19日转账支付给徐衍桢妻子黄水英3万元，2016年8月25日转账支付给徐衍桢妻子黄水英2万元。
证据三、短信记录，证明1、徐衍桢对原告诉称的熊光伟的13笔还款事宜进行确认；2、徐衍桢对于刷被告信用卡套现20万元以及2016年8月19日、2016年8月25日转账支付给徐衍桢妻子黄水英的2笔共计5万元款项予以认可。
证据四、徐衍桢出具的《收条》一张，证明1、自2014年10月28日起，被告偿还的款项优先用于偿还本金；2、被告于2014年10月28日向徐衍桢支付现金50万元。
经审理查明：徐衍桢与熊光伟之间于2011年9月起存在经济往来，徐衍桢均通过银行转账方式与熊光伟发生往来。2012年7月5日，熊光伟向徐衍桢出具借条一份，借条载明：“今借到徐衍桢人民币500万元，借期一年整，利率三分三，按月支付”。同日，徐衍桢通过南昌银行将500万元汇入被告指定的银行账户内。2012年8月7日、2012年9月12日、2012年10月9日、2012年11月13日、2012年12月18日、2013年1月25日，熊光伟通过银行六次向徐衍桢汇款各16.5万元，2013年3月12日、2013年5月6日、2013年7月9日、2013年7月9日，熊光伟通过银行三次向徐衍桢汇款各33万元。2013年10月16日熊光伟通过银行向徐衍桢汇款49.5万元，2014年4月15日熊光伟通过银行向徐衍桢汇款25万元，2014年5月13日熊光伟通过银行向徐衍桢汇款20万元，2014年8月25日熊光伟通过银行向徐衍桢汇款50万元，2014年8月26日熊光伟通过信用卡刷卡向徐衍桢支付20万元。2014年10月28日，徐衍桢在熊光伟父亲公司的办公室向熊光伟出具收条一张，收条载明：“从2014年10月28日以后先收本金。今收到熊光伟现金人民币伍拾万元整，今收人徐衍桢2014年10月28号。”该收条注明“徐衍桢6222750900093682南昌银行洪城支行”。2015年2月25日熊光伟通过银行向徐衍桢汇款80万元，2016年8月25日熊光伟通过银行向徐衍桢汇款5万元。截止2016年8月25日，熊光伟通过银行向徐衍桢汇款共计447.5万元。
2016年11月4日，徐衍桢与曾祥秋签订债权转让协议，徐衍桢将其对熊光伟所享有的债权转让给曾祥秋。2016年11月12日，徐衍桢将债权转让通知书通过申通快递和手机彩信方式通知熊光伟，告知其已将所有债权转让给曾祥秋，及时向曾祥秋履行还款义务。2016年11月21日，曾祥秋通过手机短信告知熊光伟：徐衍桢已将对其的全部债权转让，要求履行还款义务。后熊光伟未还本付息，故曾祥秋诉诸法院，要求依法支持如前之诉。
另查明熊光伟、厉丹系夫妻关系，债务发生在其婚姻存续期内。
审理过程中，曾祥秋申请财产保全措施，为此，本院依法查封了熊光伟名下的位于南昌市西湖区××路××花园××室、××室房屋两套（轮候、已抵押）；厉丹名下位于南昌市××区××生路××橡树××楼××单元××室房屋××套（首××、已抵押）；并查封担保人金秀玫位于南昌市东湖区上访路43号3栋3单元602室房屋、担保人曾令浩位于南昌市高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会3#住宅楼2单元704室房屋一套、担保人徐奇、揭丽思位于南昌市××开发区艾溪××绿地玫瑰城××商业楼××室、××室房屋两套。
上述事实，有借条、转款凭证、债权转让协议、收条及本院开庭笔录等所证实。
双方争议焦点为：一、2014年10月28日熊光伟是否用现金支付了50万元给徐衍桢。熊光伟、厉丹现持有徐衍桢出具的已收现金50万元的收条，徐衍桢称是基于熊光伟答应次日转款50万元而根据熊光伟的要求书写的。对此本院认为，巨额现金支出，应附有银行取款凭据或其他证据予以证实其来源，现熊光伟对其该辩解未提供任何证据予以佐证。纵观徐衍桢与熊光伟之间的交易往来均是通过银行给付，熊光伟是知晓徐衍桢银行账户的，而该收条上徐衍桢注明了该笔款项的指定银行和账户，但当日徐衍桢银行账户上并未收到该笔款项，因此熊光伟辩称已归还50万元不符合双方交易习惯和收条约定，故本院确认该笔现金未实际发生支付。
二、徐衍桢向熊光伟承诺2014年10月28日之后还款先归还借款本金是否有效。2014年10月28日的收条系徐衍桢亲笔书写，虽收条中支付现金未发生，但徐衍桢作为完全民事行为能力人，其书写收条时非胁迫所致，对其从2014年10月28日之后先收借款本金的承诺，应确认有效。
三、本案借款利息的计算方式。法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，熊光伟已付利息超过法定最高限额年利率36%的，超出部分作为偿还本金，具体计算方式见附表。对于未付利息的部分，曾祥秋主张的利息过高，本院保护法定年利率24%的利息。
本院认为：徐衍桢与曾祥秋签订的债权转让协议，未违反法律禁止性规定，且徐衍桢、曾祥秋已通过快递等方式通知了债务人熊光伟，该债权转让行为合法有效，曾祥秋依法享有对该债权请求权。根据民间交易惯例，民间借贷的借款应先付息再还本，根据本院的借款本金利息附表计算，截止2014年7月5日，熊光伟尚欠借款本金472.4934万元，熊光伟于2014年8月25日、26日还款70万元，用于支付2014年7月5日之前按月息3分计付的利息68.3984万元，尚余款项1.6016万元，熊光伟之后未付利息，因此从2014年7月5日起按月息2分计付。徐衍桢承诺从2014年10月28日所收款项均先还借款本金，本院确认从2014年10月28日之后，熊光伟所给付的款项遵循先还本后付息的原则计付。由于熊光伟、厉丹系夫妻关系，债务发生在夫妻存续期间，依法应当承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊光伟、厉丹于本判决生效之日起十日内归还原告曾祥秋借款本金387.4934万元。
二、被告熊光伟、厉丹于本判决生效之日起十日内向原告曾祥秋支付利息82.3809万元（利息截止2015年3月5日；从2015年3月6日至2016年8月24日以本金392.4934万元为基数；从2016年8月25日起至借款还清之日止，以本金387.4934万元为基数，均按年利率24%以先还本后付息的计算方式分段计付），具体计算方式见附表。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费66400元，保全费5000元，共计71400元，由原告曾祥秋承担14000元，被告熊光伟、厉丹承担57400（此款限随上述款项一并给付原告曾祥秋）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 谢风军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郭洋洋
速 录 员 邹 庸
附表：
本金及利息计算一览表
时间
借款
本金
还款
金额
应付
利息
已付
利息
尚欠利息
归还
本金
尚欠
本金
2012.7.5
5000000
月息3分
2012.8.5
5000000
165000
150000
150000
15000
4985000
2012.9.5
4985000
165000
149550
149550
15450
4969550
2012.10.5
4969550
165000
149087
149087
15913
4953637
2012.11.5
4953637
165000
148609
148609
16391
4937246
2012.12.5
4937246
165000
148117
148117
16883
4920363
2013.1.5
4920363
165000
147611
147611
17389
4902974
2013.2.5
4902974
147089
147089
4902974
2013.3.,12
4902974
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吕俊、庞丽商品房销售合同纠纷其他民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\