云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1002号
原告杨正仙，女，汉族，1962年1月14日生，云南省嵩明县人，高中文化，农民，住云南省嵩明县，现住昆明市五华区。
委托代理人陈勇兵，男，汉族，1985年2月23日生，云南省嵩明县人，中专文化，个体，住云南省昆明市五华区。代理权限为特别授权代理。
被告杨自祥，男，汉族，1965年3月2日生，云南省嵩明县人，初中文化，住云南省嵩明县。
被告刘金芳，女，汉族，1971年5月28日生，云南省嵩明县人，初中文化，住址同上。
委托代理人杨自祥，男，汉族，1965年3月2日生，云南省嵩明县人，初中文化，代理权限为特别授权代理。与刘金芳系夫妻关系。
原告杨正仙诉被告杨自祥、刘金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员李艳梅独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告杨自祥及被告刘金芳的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。我们家做土方工程家里常有闲钱，所以就常借钱给被告使用，并收取一定利息，被告也很守信，能按期足额还款并支付利息。2014年5月5日，被告又向我借现金1000000元，口头约定月利率2.5%，我把钱借给被告后，被告出具了一份借条给我。借款后，被告于2014年6月10日、2014年7月11日分别支付我利息25000元，两次合计利息50000元。同年，我因工程急需资金向被告催要借款，被告以资金不足为由仅偿还我500000元，余下的500000元至今未还，我也曾多次向被告催要此款，可被告总以无钱为由拒不还款。为维护我的合法权益，我只有诉至法院，请求判令：1.两被告归还欠款500000元及从起诉之日起至欠款还清之日止银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还欠款借款本金500000元及支付自2014年8月起至借款还清之日止按月利率2.5%计算的利息，其中自2014年8月至2017年6月6日止的利息为437500元。
被告杨自祥、刘金芳辩称：1.原告诉请与事实不符，依法不应得到支持。我与原告不是亲戚或朋友关系，是原告自己找到我将款项借给我。自2010年6月3日起至2014年5月5日我因业务发展需要与原告之间存在多次借贷关系，借款本金总额8200000元，据我提交的还款凭证，截止2015年2月11日，我已经偿还原告借款本金及利息共计9691370元，依据借款期限、利息及还款情况，我还款金额已经超过借款本金及合法利息总额，银行流水待庭后交到法庭，因此，我已履行完还款义务。2.原告在诉请中要求支付借款利息无任何法律依据，依法应予驳回。原告在起诉状中主张的“2014年5月5日被告向原告借款1000000元，被告出具了借条”。依据借条内容显示，此部分借款双方并未约定借款利息。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，双方并未对2014年5月5日的借款利息进行约定。因此，原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据，我不予认可，原告的诉请不应得到支持。综上，我就本案争议的借款已实际全部偿还，原告的诉讼请求无明确事实和法律依据，恳请人民法院依法审理，驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实。
2.借条一份，欲证实被告向原告借款1000000元，2015年9月还款500000元，现尚欠原告500000元的事实。
3.银行流水，欲证实被告按约定的月利率2.5%支付原告利息及双方约定过利息的事实。
经质证，被告对上述3组证据均无异议。
被告在举证期限内向本院提交了一组付款清单，欲证实自2012年来原告共借给被告款项800万余元，被告通过银行账户还原告款项共计9691370元，现已不欠原告任何款项，双方之间不存在债权债务关系的事实。
经质证，原告对被告提交的证据无异议，认为其与被告之前有债务往来属实，被告向其支付过款项也是存在的，被告于2014年5月5日出具的借条是双方针对之前所借款项进行结算后才出具的。
以上证据，本院将结合案件实际情况予以综合认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：被告杨自祥、刘金芳系夫妻关系。自2012年来，二被告常以资金周转为由多次向原告借款，原告通过现金或银行转账方式将款项出借给二被告，二被告在借款期间偿还了原告部分借款本金及利息。2014年5月5日，原告与二被告对双方的债权债务进行结算后，确认二被告尚欠原告借款本金人民币1000000元，二被告于当天出具了金额为1000000元的借条给原告持有，约定借款期限为一年，同时双方口头约定月利率为2.5%。重新出具借条后，二被告按约定向原告支付了两个月的利息共计50000元，后未再支付利息。经原告多次催讨，二被告于2014年9月30日偿还原告借款本金500000元，于2015年2月11日偿还原告借款本金10000元，现尚欠原告借款本金490000元及自2014年8月至今的利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的标准。借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案二被告自2012年来以资金周转为由多次向原告借款并约定了借款利息，原告通过现金或银行转账方式将款项交付给二被告，二被告在借款期间偿还了原告部分借款本金及利息，2014年5月5日，原、被告对双方的债权债务进行结算后，确认二被告尚欠原告借款本金人民币1000000元，二被告重新向原告出具了借条并约定借款期限为一年，双方的借贷关系实际成立并合法有效。2014年9月30日，二被告偿还原告款项500000元，双方对此均无异议，本院予以确认；2014年春节，二被告支付原告款项10000元，双方对付款金额无异议，但原告认为该款项系被告支付的利息，二被告认为该款项系偿还原告的本金，结合双方对借款利息的约定及以往的利息支付情况，该款项应为二被告用于偿还原告的借款本金，故本院对原告要求二被告偿还借款本金500000元的请求不完全支持，本院依法认定二被告所欠原告借款本金为490000元。原告要求二被告支付自2014年8月起至借款还清之日止按月利率2.5%计算的利息，其中自2014年8月5日起至2017年6月6日止的利息为437500元，双方在借款时口头约定月利率为2.5%且二被告已按约定支付了部分利息，故原告要求被告支付利息的请求有事实依据，但双方约定的利息计算标准超出法律规定，本院对原告主张的利息计算标准予以调整，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷年利率不得超过24%，故原告主张的利息应按年利率24%计算支付，经本院计算，自2014年8月5日起至2014年9月30日止的利息为36821.9元[1000000元×24%÷365天×56天=36821.9元]；自2014年10月1日起至2015年2月19日止的利息为46684.9元[500000元×24%÷365天×142天=46684.9元]；自2015年2月20日起至2017年6月6日止的利息为266533.2元[490000元×2%×27个月+490000元×24%÷365天×6天=266533.2元]；综上，二被告自2014年8月5日起至2017年6月6日止应支付的利息为350040元。二被告为夫妻关系且为共同借款人，故上述借款本息应由二被告共同偿还。二被告提出其已还清原告全部借款、原告的诉讼请求不应得到支持的辩解意见与本院查明的事实不符且无相关证据予以证实，本院不予采信。据此，本院为保护当事人的合法权益、维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨自祥、刘金芳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨正仙借款人民币490000元及自2014年8月5起至借款还清之日起的利息，其中自2015年8月5日起至2017年6月6日止的利息为350040元。
二、驳回原告杨正仙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费13175元，减半收取为6587.5元，由被告杨自祥、刘金芳共同承担5000元，由原告杨正仙承担1587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李艳梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 毕秀芳