四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第3099号
原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道*号兰尊大酒店银座*楼。
法定代表人罗强，该公司董事长。
委托代理人周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告陈耀平，男，生于1968年10月14日，汉族，住四川省古蔺县。
被告罗端平，女，生于1969年9月17日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人陈耀平（罗端平之夫），生于1968年10月14日，汉族，住四川省古蔺县。
被告仁怀市五马镇铜龙煤业有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市五马镇龙里村。
法定代表人王国辉，该公司总经理。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
被告胡永良，男，生于1968年10月7日，汉族，住贵州省仁怀市。
被告邓先立，男，生于1968年10月9日，汉，住四川省古蔺县。
委托代理人王丽，四川滨河律师事务所律师。
原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司（以下简称贝强贷款公�）与被告陈耀平、罗端平、仁怀市五马镇铜龙煤业有限公司（以下简称铜龙煤业公司）、胡永良、邓先立借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告贝强贷款公司的委托代理人周舒、被告陈耀平、被告罗端平的委托代理人陈耀平、被告铜龙煤业公司的委托代理人王滢钦、被告胡永良、被告邓先立的委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝强贷款公司诉称，被告陈耀平、罗端平系夫妻。2013年3月27日，被告陈耀平与原告签订借款合同，约定向原告借款5000000元，借款期限为6个月。同日，被告铜龙煤业公司、被告邓先立与原告签订保证合同，被告胡永良与原告签订借款合同担保书，约定被告铜龙煤业公司、被告邓先立、被告胡永良对被告陈耀平的借款承担连带责任保证。并�上述合同中约定了产生争议由原告所在地人民法院管辖。此后原告依约将5000000元现金支票交付给被告陈耀平，被告陈耀平于2013年3月28日在中国农业银行凭该支票划走了借款5000000元。被告依约结息到2013年11月28日后，就没有依约履行还本付息义务。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决：一、五被告偿还借款5000000元及自2013年11月28日起按2%的月利率计付利息至借款归还完毕止；二、被告承担原告因实现债权的代理费、车旅费等共计50000元；三、诉讼费用由五被告承担。
被告陈耀平、罗端平辩称，被告陈耀平和贝强贷款公司不熟悉。邓先立和铜龙煤业公司的负责人胡永良在贝强公司商量好了借款，因被告陈耀平和被告邓先立、被告胡永良都熟悉，二人让被告陈耀平去贝强贷款公司商量，因一人只能承担5000000元贷款，被告陈耀平还介绍了他的弟弟陈鹏飞以相同方式贷款5000000元。贝强贷款公司将5000000元划到被告陈耀平账上后，被告陈耀平将5000000元转到了被告胡永良的账户上，并为此支付了149元的划款费用。借款后的2个月，被告陈耀平应被告胡永良的要求，代付了350000元的利息。被告陈耀平认为实际借款人是铜龙煤业公司，应由铜龙煤业公司承担还款义务，被告陈耀平和被告罗端平不应该承担责任。
被告铜龙煤业公司辩称，原告与被告签订的《保证合同》约定的保证期间已经届满，约定的还款期限为2013年9月27日到期，保证期间为2013年9月27日至2015年9月26日止，原告于2015年9月28日才向法院起诉，被告依法已经免除了保证责任。原告与被告陈耀平签订的借款合同约定的利率为1.2%，在借期内保持不变，原告现在按2%的月利率无法律依据和事实依据。因被告陈耀平无力偿还债务，被告当时的法人�表以公司名义为陈耀平代为偿还了部分借款本金和利息，陈耀平也自行偿还了部分本金，共计1172769.5元（其中利息180000元，本金992769.5元）。陈耀平还需要偿还原告的借款及利息应扣除上述已偿还的本金及利息。原告要求陈耀平等被告承担实现债权的代理费50000元无法律依据。
被告胡永良辩称，被告胡永良在2013年借款时是铜龙煤业公司的法定代表人。被告胡永良代表铜龙煤业公司找贝强贷款公司借款，通过被告邓先立找到被告陈耀平、陈鹏飞代为借款，被告陈耀平将借到的5000000元转到了被告胡永良的银行账户后胡永良又将5000000元已经划入铜龙煤业公司的帐户，铜龙煤业公司的财务上有记载。被告铜龙煤业公司已经支付了部分利息，同意变更借款人为铜龙煤业公司。
被告邓先立辩称，被告邓先立不是实际借款人，应由实际借款人承担还款义务。�告贝强贷款公司主张的保证期间超过法律规定的时效期间，被告邓先立依法不应承担保证责任。
经审理查明，被告陈耀平与被告罗端平系夫妻，被告邓先立、胡永良与陈耀平系朋友。2013年3月27日，被告铜龙煤业公司因需资金周转，由时任法定代表人的被告胡永良与被告邓先立、陈耀平协商好后找原告借款，被告陈耀平与原告签订了《借款合同》借款5000000元，双方在《借款合同》中约定借款金额为5000000元；用途为日常流动资金，未经原告书面同意，被告陈耀平不得改变借款用途；借款期限为6个月，即从2013年3月28日起至2013年9月27日止；利息按月利率1.2%计付，在借款期限内，该利率保持不变；借款人未按合同用途使用借款的，罚息利率为借款执行利率上浮300%；借款逾期的罚息利率为300%；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）均由被告陈耀平承担。同日，被告邓先立、铜龙煤业公司分别与原告签订《保证合同》，被告胡永良与原告签订了借款合同担保书，为被告陈耀平借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为：主合同项下全部债务，包括本金利息、违约金及实现债权的费用等。在上述合同中约定了如产生争议由原告所在地法院管辖。《借款合同》和《保证合同》签订后，原告依约于2013年3月28日将5000000元借款划到了被告陈耀平的银行账户，并由陈耀平出具了书面借据。
另查明，2013年3月29日，被告陈耀平通过银行汇款方式将5000000元汇至被告胡永良的银行账户。被告胡永良收到被告陈耀平汇款5000000元后划入铜龙煤业公司财务账户。借款后原告认为被告陈耀平未按合同约定使用借款，要求被告陈耀平按合同约定支付上浮300%的利息，即按3.6%的月利率计算利息，后实际按3.5%月利率收取利息。2013年3月28日，被告铜龙煤业公司通过胡永良的银行账户向原告汇款120000元，载明代陈耀平、陈鹏飞（另案处理）付利息，向原告财务人员许华红汇款230000元。2013年4月25日、2013年5月24日，被告铜龙煤业公司又以同样方式向原告及许华红汇款共计700000元。2013年6月28日，陈耀平通过其妻罗端平的银行账户汇款350000元给原告银行账户。2014年1月24日，被告铜龙煤业公司通过银行账户向原告财务人员肖志琴汇款945539元。另查明，被告胡良永在2013年3月至2015年8月期间任被告铜龙煤业公司的法定代表人，王富海系被告铜龙煤业公司的财务人员。
又查明，2015年9月27日是星期日，原告于2015年9月28日向本院起诉，诉讼中，委托古蔺县唯理法律服务所代为办理法律事务，支付代理费50000元。庭审中，原、被告双方确认原告已收到被告支付的款项共计2345539元，被告陈耀平、陈鹏飞各支付1172769.50元。其中，陈耀平支付的1172769.50元，系用于支付本案的利息，被告陈鹏飞支付的1172769.50元，系陈鹏飞支付其另外向原告借款的利息。原告自认本案的利息支付至2013年11月28日。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告当庭出示的证据：原告的营业执照、机构代码证、陈耀平与罗端平的身份证和结婚证复印件、被告铜龙煤业公司的营业执照、机构代码证、借款合同、借款借据、保证合同3份、中国农业银行现金支票回单、委托代理合同及代理费税务发票；被告陈耀平出示的银行汇款记录；被告铜龙煤业公司出示的证据：交通银行网银转账回执9张、信用社电汇凭证1张、公证书、王富海的身份证明两份；被告胡永良出示的证据：3份转款凭证、财务报表、铜龙煤业公司的证明1份、铜龙煤业公司财务账户记录使用情况等在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定履行义务。本案中，被告陈耀平向原告借款并由被告胡永良、铜龙煤业公司、邓先立分别对该借款承担连带保证责任的事实，有原、被告双方自愿签订的借款合同、保证合同、担保书、银行汇款凭证及交易记录等在案证实，应予认定。由于被告陈耀平向原告的借款发生于被告陈耀平与被告罗端平的夫妻关系存续期间，且诉讼过程中，被告陈耀平和被告罗端平未向本院提供证据证明被告陈耀平向原告借款时约定本案讼争借款为被告陈耀平的个人债务或者本案讼争借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对原告请求被告陈耀平、罗端平共同偿还其借款的主张，本院予以支持。被告邓先立、铜龙煤业公司、胡永良分别与原告约定为被告陈耀平的借款提供连带责任的保证；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。由于主合同约定的债务届满期限为2013年9月27日，故保证期间到2015年9月27日止，但因2015年9月27日是星期日，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第三款“期间的最后一天是星期日或者其他法定�假日的，以休假日的次日为期间的最后一天”的规定，被告邓先立、铜龙煤业公司、胡永良的保证期间应至2015年9月28日止。由于原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，故原告要求被告邓先立、铜龙煤业公司、胡永良承担保证责任，未超过保证期间，被告邓先立、铜龙煤业公司、胡永良不能免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此，原告发现被告陈耀平改变借款用途后，将借款利息的月利率由1.2%调整为3.5%计算虽符合借款合同的约定，但不符合法律规定。被告陈鹏飞已支付的利息中超过按月利率3%计�的利息的部分，可以作抵被告陈耀平的借款本金，但被告陈耀平最后一次支付利息的时间是2014年1月，按月利率3%计算，被告陈耀平已支付的1172769.50元利息只能抵扣至2013年11月23日的利息，因此，被告陈耀平已支付的利息中无款项可以再折抵本金的部分。虽然被告陈耀平已支付的利息只能抵扣至2013年11月23日，但原告主张从2013年12月1日起算利息，本院予以确认，故对原告主张的利息，本院支持由被告陈耀平支付原告5000000元借款从2013年12月1日起至还清此款时止按月利率2%计算的利息。对原告主张被告承担其实现债权的代理费50000元，因符合双方的合同约定，故对原告的该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告陈耀平、罗端平于本判决生效之日起10日内返还原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司借款5000000元，并同时支付此款从2013年12月1日起至付清此款时止按月利率2%计算的利息；
二、由被告陈耀平、罗端平于本判决生效之日起10日内支付原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司实现债权的费用50000元；
三、被告仁怀市五马镇铜龙煤业有限公司、胡永良、邓先立对上述款项承担连带清偿责�。被告仁怀市五马镇铜龙煤业有限公司、胡永良、邓先立承担连带清偿责任后，有权向被告陈耀平、罗端平追偿；
四、驳回原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47150元，由被告陈耀平、罗端平、仁怀市五马镇铜龙煤业有限公司、胡永良、邓先立负担（原告已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 何 英
人民陪审员 张光佑
二〇一五年十二月七日
书 记 员 鄢振彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条
民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算。
规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。
期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。
期间的最后一天的截止时间为二十四点。有业务时间的，到停止业务活动的时间截止。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每�履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。