wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1781号
原告：威海市凤良基础工程有限公司，统一社会信用代码：91371000588193717P，住所地威海经区青岛路东海南路北。
法定代表人：王树良，系公司总经理。
委托诉讼代理人：苏东超、周方方，山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海和祥泰数码科技有限公司，统一社会信用代码：9137100009966341XG，住所地威海经区崮山镇创新创业产业园内2号办公楼201-205室。
法定代表人：车洪斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曲彩云，山东隆润律师事务所律师。
原告威海市凤良基础工程有限公司与被告威海和祥泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王树良及委托诉讼代理人苏东超、被告委托诉讼代理人曲彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市凤良基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款461026.20元及利息。事实和理由：原、被告于2014年9月26日、12月2日分别签订《人工挖孔桩工程施工合同》，约定被告将车间、办公楼、配电室、仓库、水泵房等人工挖孔灌注桩发包给原告施工。2015年4月27日，原、被告双方作出桩基工程结算书，确认原告完成人工挖孔灌注桩等项目的工程结算价款为1173226.20元。但被告只支付了部分工程款项。
被告威海和祥泰数码科技有限公司辩称，原、被告之间存在工程施工合同，对工程数量、工程总价款1173226.20元及尚未支付的工程款本金461026.20元都没有异议。但双方之间互相不信任，被告要求原告提供验收所需要的施工资料然后付款，原告要求被告先付款然后给予施工资料，因此，原告在没有履行完自己的义务之前没有权利起诉要求被告履行义务。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原、被告签订《人工挖孔桩工程施工合同》（以下简称合同一），约定原告为被告进行“车间四”人工挖孔灌注桩施工，并明确了被告资质情况、工程承包范围、承包方式和价格、工期、质量及工程款支付等内容。2014年12月2日双方又签订一份《人工挖孔桩工程施工合同》（以下简称合同二），约定被告将办公楼、配电室、仓库、水泵房等人工挖孔灌注桩工程发包给原告施工，亦明确了工程范围、价格、工期及工程款支付等内容。合同签订后，原告完成了相应桩基施工，部分桩基已经投入使用。2015年4月27日，原、被告双方作出桩基工程结算书，确认原告完成项目的工程结算价款为1173226.20元。被告陆续支付原告部分款项，尚欠工程款本金461026.20元。原告于2016年4月8日向被告出具了全额的建筑业统一发票。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实和证据的认定：
关于工程款支付时间。原告主张涉案工程完工后已经验收合格，双方于2015年4月27日确认了工程结算总价款，按合同中桩基验收合格后三个月内付清全款的约定，被告应于2015年7月27日前支付全部款项。被告认为原告完成施工后，没有及时递交桩基工程资料，导致涉案工程无法进行验收，未达成合同约定的付清全部工程款的条件。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，本案被告作为发包人，系涉案工程验收的发起人，应积极进行工程验收，对工程质量是否合格做出判断。涉案工程已竣工多年，部分桩基已由被告投入使用，且双方已完成工程量结算，被告以涉案工程未经验收合格为由，拒绝支付工程款，不符合法律规定及合同的约定。被告以原告未先提交桩基资料，导致无法进行工程验收的理由，本院不予采信。涉案合同一、合同二的工程款支付条款中均约定被告付款在前，原告递交桩基资料在后，即双方明确了相应义务的履行顺序，被告主张先履行抗辩权，不符合《中华人民共和国合同法》第六十七的规定，本院不予支持。原告自认被告应于2015年7月27日前支付全部工程款，不超过按合同约定推算的期限，本院予以支持。
关于利息。原告自认被告于2015年7月27日前付款50万元、2016年2月3日付款10万元、2016年9月7日付款4200元、2017年1月21日付款3万元、2017年1月23日付款7万元、2017年5月27日付款8000元。被告未明确承认原告的该项主张，但亦未提供相反的证据，本院对原告自认的涉案工程款支付数额及时间予以认定。原告主张被告赔偿未按期付款的利息损失（至2017年9月23日为58555.05元，并自2017年9月23日至实际履行之日按同期银行贷款利率计算），符合合同约定，亦不超过规定标准，本院予以支持。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订建设工程合同，且均未否认合同效力，双方应按合同约定履行各自的义务。涉案合同约定了工程施工时间及价款结算、支付方式等内容，原告完成了工程施工，部分桩基已投入使用，且双方于2015年4月27日作出桩基工程结算书，确认了原告完成项目的工程结算价款数额，双方间债权债务关系清楚。被告应按期限支付工程款，逾期应承担赔偿原告利息损失的责任。本院虽不支持被告以原告未提交工程资料为由的拒付款抗辩，但原告亦有义务尽早配合完成工程资料的制作与提交。诉讼中，经本院调解，原告交付了大部分资料，对被告提出的未完善、未取得的资料也承诺按时完成并提交，双方可继续协商解决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百六十三条、二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告威海和祥泰数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海市凤良基础工程有限公司工程款461026.20元并赔偿原告利息损失（至2017年9月23日为58555.05元，并自2017年9月23日至实际履行之日按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4108元，保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一七年十月二十六日
书记员 邢亚娜
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1136号
申请执行人：罗本兰，女，1975年10月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被执行人：陈俊，男，1987年1月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请执行人罗本兰依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初1762号民事调解书，于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人陈俊偿还借款800000.00元及利息240000.00元、垫付的诉讼费5900.00元。本案与本院（2017）川1028执1134号、1147号的被执行人陈俊系同一被执行人陈俊，本院决定合并执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陈俊的银行存款、房管、车管、工商登记、证券等信息进行查询，未发现其有可供执行财产。本院于2017年12月8日在贵州省习水县人民法院扣留了被执行人陈俊以四川红叶建设有限公司资质承包建设贵州习水二郎大桥棚户区改造工程的土石方开挖、市政道路、管网以及河滨大道防堤工程的工程应收款15500000.00元（以实际结算为准），但该款暂不具备提取条件，申请执行人未受偿。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待该款具备提取条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游九江
审 判 员 付邦清
审 判 员 计大姝
二〇一七年十二月十四日
书记员代 荣 龙
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执1136号申请执行人：罗本兰，女，1975年10月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：陈俊，男，1987年1月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人罗本兰依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初1762号民事调解书，于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人陈俊偿还借款800000.00元及利息240000.00元、垫付的诉讼费5900.00元。本案与本院（2017）川1028执1134号、1147号的被执行人陈俊系同一被执行人陈俊，本院决定合并执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈俊的银行存款、房管、车管、工商登记、证券等信息进行查询，未发现其有可供执行财产。本院于2017年12月8日在贵州省习水县人民法院扣留了被执行人陈俊以四川红叶建设有限公司资质承包建设贵州习水二郎大桥棚户区改造工程的土石方开挖、市政道路、管网以及河滨大道防堤工程的工程应收款15500000.00元（以实际结算为准），但该款暂不具备提取条件，申请执行人未受偿。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待该款具备提取条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 游九江审 判 员 付邦清审 判 员 计大姝二〇一七年十二月十四日书记员代 荣 龙
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保290号
解除保全申请人：尤志龙，男，1998年3月1日出生，汉族，住中牟县白沙镇大雍庄***号，公民身份号码4101221998********。
被申请人：李建领，男，1984年3月10日出生，汉族，住中牟县。
被申请人李建领申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月7日作出（2017）豫0122财保276号民事裁定，将解除保全申请人尤志龙停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。解除保全申请人尤志龙于2017年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人现已交付保证金四万元，被申请人同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人尤志龙停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘艳磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122财保290号解除保全申请人：尤志龙，男，1998年3月1日出生，汉族，住中牟县白沙镇大雍庄***号，公民身份号码4101221998********。被申请人：李建领，男，1984年3月10日出生，汉族，住中牟县。被申请人李建领申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月7日作出（2017）豫0122财保276号民事裁定，将解除保全申请人尤志龙停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。解除保全申请人尤志龙于2017年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人现已交付保证金四万元，被申请人同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人尤志龙停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一七年十二月十二日书记员  刘艳磊
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00412号
原告李某。
被告谭某。
本院在审理原告李某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 陈倩倩
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 晶
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第37号
原告：梁建新，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：毛福清、朱运兴，均系广东新北江律师事务所律师。
被告：连州市永信小额贷款有限公司，地址：连州市。
法定代表人：黄晓东。
被告：薛广云，男，汉族，住清远市清新县。
原告梁建新诉被告连州市永信小额贷款有限公司、薛广云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁建新及其委托代理人毛福清到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，被告一向原告借款本金人民币100万元，原告按被告二要求通过银行账户交付人民币100万元给被告二账户。因被告未及时向原告归还借款，故2014年1月6日，原、被告签订《借款合同》，合同内容：甲乙双方就借款事宜，在平等自愿，协商一致的基础上达成如下协议，双方共同遵守。一、甲方同意借给乙方人民币（大写）壹佰万元整（小写￥100万元整）。二、月利率25‰，按月清息。三、借款用途：资金周转。四、借款方式：转账或现金存入到乙方指定的银行账户。五、借款期限：2013年12月30日起至2014年6月30日。六、还款方式：转账或现金存入到甲方指定的银行账户，指定账户：梁建新，账号：2018026801022394217，工商银行清远东城支行。七、丙方作为乙方向甲方借款的担保人，担保期限直至乙方向甲方还清借款为止。八、违约责任乙方未按本合同约定的期限归还借款本金的，甲方对逾期本金从逾期之日起以每日千分之三计收滞纳金。九、争议解决方式本合同发生争议或纠纷时，双方通过协商的方式解决，如果双方协商无果，则通过甲方所在地的人民法院诉讼解决。十、合同生效本合同自双方签字盖章之日起生效，本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。2014年10月30日，原、被告签订《补充协议》，内容为：根据甲、乙双方于2014年1月6日签订的《借款合同》，乙方已超过还款期限四个月未归还甲方本金人民币（大写）壹佰万元整（小写￥100万元整），乙方也未向甲方支付2014年4月份及之后的利息及滞纳金，基于友好协商的原则，甲方现同意按如下条款减免乙方部分利息。一、1、乙方于2014年11月30日前归还甲方本金人民币（大写）贰拾万元整（小写￥20万元整），则免除该笔款项根据《借款合同》产生的2014年4月份及之后的借款利息；2、乙方于2014年12月30日前归还甲方第1条以外本金人民币（大写）贰拾伍万元整（小写￥25万元整），则免除该笔款项根据《借款合同》产生的2014年4月份及之后的借款利息。3、乙方于2015年2月28日前归还甲方第1、第2条以外本金人民币（大写）壹拾伍万元整（小写￥15万元整），则免除该笔款项根据《借款合同》产生的2014年4月份及之后的借款利息。4、乙方于2015年12月30日前归还甲方第1、第2、第3以外剩余本金人民币（大写）肆拾万元整（小写￥40万元整），则免除该笔款项根据《借款合同》产生的2014年4月份及之后的借款利息。二、以上各条（即一之1、2、3、4）中，若有出现乙方逾期未还清相应款项时，则视为乙方同时违反《补充协议》及《借款合同》，乙方承担违约责任，并按《借款合同》所商定的利息及滞纳金执行。三、丙方（担保人）对本《补充协议》进行担保，担保期直至乙方向甲方还清借款之日为止。综上所述，被告一至今尚未按上述约定归还借款给原告，其行为已经构成违约，被告应按约定向原告归还本金人民币100万元，并支付从2014年4月1日起至还清本金之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息。被告二作为涉案保证人，按合同约定及《担保法》规定，应对本案承担责任。为了维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求判决：1、被告一归还借款本金100万元整，从2014年4月1日起至还清本金之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息；2、被告二对第一项借款本金、利息承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
两被告均无作出答辩。
经审理查明，原告与被告永信公司于2014年1月6日签订一份《借款合同》，约定由永信公司向原告借款人民币100万元，利息按月利率25%计算，借款期限从2013年12月30日至2014年6月30日止，被告薛广云在《借款合同》上签名作担保，2014年10月30日，原告及两被告三方又签订一份《补充协议》，该协议内容确认：根据2014年1月6日签订的《借款合同》约定，被告已超过四个月未向原告归还借款本金人民币100万元···。该《补充协议》签订后，两被告至今仍分文没有归还给原告，原告经追收无果，遂诉诸本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告借给被告的该100万元实际上已于2012年12月1日通过银行划账至被告薛广云的银行账户上。庭审中，原告承认被告已清付利息至2014年3月份。
本院认为，被告永信公司向原告借款人民币100万元，有双方签订的《借款合同》、《补充协议》及银行转账凭证佐证，本院予以确认，被告薛广云作为借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。原告确认被告已支付利息至2014年3月份，现要求被告归还本金100万元及从2014年4月1日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息，由于双方在《借款合同》上约定的利率是月息25%，原告要求的利息没有超出此约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连州市永信小额贷款有限公司应于本判决生效之日起15天内向原告梁建新归还借款本金人民币100万元及该款利息（利息从2014年4月1日起按银行同期贷款利率四倍计付至还清本金之日止）；
二、被告薛广云对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费13980元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 朱志光
审判员 李伟平
审判员 童伟娟
二〇一五年三月三十日
书记员 邓珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3545号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋贤会，男，1980年6月2日生，汉族，住浙江省苍南县。
关于本院刑庭移�执行蒋贤会犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00272号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，蒋贤会犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元、退出抵赃款23000元。因蒋贤会未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年8月21日立案执行，执行标的罚金5000元、退出赃款23000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事�，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太刑二初字第00272号刑事判决书确定的关于被执行人蒋贤会罚金及退出赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36c99fd2-5da8-4925-b645-a86c00b4a592&imgId=MzZjOTlmZDItNWRhOC00OTI1LWI2NDUtYTg2YzAwYjRhNTkyMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十一月二十六日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3545号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人蒋贤会，男，1980年6月2日生，汉族，住浙江省苍南县。	关于本院刑庭移�执行蒋贤会犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00272号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，蒋贤会犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元、退出抵赃款23000元。因蒋贤会未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年8月21日立案执行，执行标的罚金5000元、退出赃款23000元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。	上述事�，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。	本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2015）太刑二初字第00272号刑事判决书确定的关于被执行人蒋贤会罚金及退出赃款部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  钱 磊	二○一七年十一月二十六日	书记员  吴 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26841号
原告：上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海闵行区平阳路XXX号XXX室。
法定代表人：顾新荣，总经理。
委托诉讼代理人：陆海，男。
委托诉讼代理人：徐洪国，男。
被告：张征宏，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海鼎高物业管理有限公司(以下简称“鼎高公司”)与被告张征宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎高公司的委托诉讼代理人陆海、徐洪国到庭参加诉讼。被告张征宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告鼎高公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费1,584.14元。事实和理由：被告系闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为120.01平方米，按物业服务合同约定，物业费收费标准为1.10元/平方米/月。被告自2016年1月1日起开始拖欠物业服务费。
被告张征宏未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告系本市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室之业主，该房屋建筑面积为120.01平方米。2013年12月23日，原告与上海市闵行区沁春园三村业主大会签订物业服务合同，约定自2014年1月1日起至2016年12月31日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定，原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，其中高层动迁房1.10元/平方米/月；物业服务费按月交纳，业主应在当月履行交纳义务。被告未缴纳2016年1月至2016年12月期间的物业服务费。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张征宏于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司物业费1,584.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张征宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一七年十月二十六日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执590号
申请执行人江苏溧阳建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市平陵中路***号。
法定代表人吕永武，董事长。
被执行人山东信昌置业有限公司。住所地：济宁市北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人杜留记，董事长。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）济民初字第181号民事判决书，于2016年11月30日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的额为15955093.63元。
案件在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产。2017年2月21日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，现和解协议正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结济宁市中级人民法院(2015)济民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行完毕，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 刘建国
审判员 李 鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 邵 平
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁08执590号申请执行人江苏溧阳建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市平陵中路***号。法定代表人吕永武，董事长。被执行人山东信昌置业有限公司。住所地：济宁市北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。法定代表人杜留记，董事长。申请执行人依据已发生法律效力的（2015）济民初字第181号民事判决书，于2016年11月30日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的额为15955093.63元。案件在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产。2017年2月21日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，现和解协议正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结济宁市中级人民法院(2015)济民初字第181号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行完毕，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 石 英审判员 刘建国审判员 李 鹏二〇一七年五月二十二日书记员 邵 平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3300号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告雷生谷
被告曾彩芳
被告谷星雷
被告雷洁
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告雷生谷、曾彩芳、谷星雷、雷洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人李春生到庭参加了诉讼；被告雷生谷、曾彩芳、谷星雷、雷洁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2012年9月21日，被告雷生谷、曾彩芳与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款10万元，借款期限为5年，借款年利率为7.68%；同时双方还签订了《同意抵押承诺书》，用其购建的新农村住房进行抵押；被告谷星雷、雷洁为此笔贷款提供担保。合同采用年均还款法；每年应向原告归还贷款本息24834.77元，分五年还清。截止2017年6月12日，被告累计欠我行借款本金44474.54元，利息3746.60元。所欠款项经我行多次催收，被告均以种种借口拒不归还贷款，已严重损害了我行的合法权益。现要求：1、要求依法追索被告雷生谷、曾彩芳欠我行贷款本息48221.14元及借款之日至贷款归还之日止的借款利息；并解除我行与被告的借贷关系；2、要求依法处置所抵押新农村房屋归还所欠我行贷款本金；3、要求被告谷星雷、雷洁负连带清偿责任；4、要求被告雷生谷、曾彩芳、谷星雷、雷洁承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。
被告雷生谷未进行答辩。
被告曾彩芳未进行答辩。
被告谷星雷未进行答辩。
被告雷洁未进行答辩。
经审理查明：雷生谷与曾彩芳系夫妻关系；谷星雷与雷洁系夫妻关系。2012年9月21日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行与雷生谷、曾彩芳夫妇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，雷生谷、曾彩芳夫妇向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款10万元，用于修建新农村住房；借款期限5年；借款利率为年利率7.68%；借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为年均本息还款法。签订合同时，雷生谷的女儿雷洁与丈夫谷星雷作为担保人在合同上签字捺印。此外，雷生谷、曾彩芳还向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《同意抵押承诺书》，承诺用双方拥有的新农村住宅为该笔借款提供抵押；谷星雷、雷洁向中国建设银行股份有限公司庆阳分行承诺对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行如约向雷生谷、曾彩芳发放了10万元贷款。此后，雷生谷、曾彩芳未按照合同约定时间还本付息；为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提起诉讼。案件受理后，经法院与曾彩芳谈话，曾彩芳对其与丈夫雷生谷在中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款10万元的事实以及雷洁与丈夫谷星雷对贷款提供担保事实予以认可。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2017年11月6日，雷生谷、曾彩芳共拖欠借款本金为44474.51元，利息5192.08元。
以上事实，有原、被告陈述，有《个人住房借款合同》、《同意抵押承诺书》、《协助还款承诺书》、《贷款放行通知书》、贷款对账单附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，雷生谷、曾彩芳夫妇与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订《个人住房借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款10万元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供贷款10万元。那么，雷生谷、曾彩芳作为借款人，便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现因雷生谷、曾彩芳未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉要求雷生谷、曾彩芳归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。现因为合同履行期限已满，故不存在解除合同的问题。在雷生谷、曾彩芳向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款时，谷星雷、雷洁作为雷生谷、曾彩芳的债务担保人，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具《保证承诺书》，承诺对雷生谷、曾彩芳借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人谷星雷、雷洁应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告雷生谷、曾彩芳归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金44474.51元，承担截止2017年11月6日止的贷款利息5192.08元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2017年11月7日起至实际归还借款之日止的贷款利息；被告谷星雷、雷洁承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告雷生谷、曾彩芳、谷星雷、雷洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 文理科
人民陪审员 芮 小 斌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 后 青
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第01875号
原告：上海庆福医疗器械有限公司，住所地上海嘉定区。
法定代表人：李建明，经理
委托代理人：徐华杰，公司员工。
被告：六安市立医院，住所地安徽省六安市。
本院在审理原告上海庆福医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，本案在审理过程中，原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照法律规定本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费760减半收取380元，由原告上海庆福医疗器械有限公司负担。
代理审判员 袁芳芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韩 洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第119号
申请执行人：山东帝阁门业有限公司。
法定代表人：陈振汉，总经理。
被执行人：威海市盛力消防器材有限公司。
法定代表人：张丽萍，总经理。
申请执行人山东帝阁门业有限公司与被执行人威海市盛力消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行完全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高商初字第219号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年十月八日
书记员 于林浩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1966号
罪犯吴冰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年2月22日作出（2013）衢柯刑初字第90号刑事判决，以被告人吴冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。被告人吴冰不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2013年05月02日以（2013）浙衢刑终字第53号刑事裁定，准许上诉人吴冰撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴冰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴冰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴冰准予减刑一年（刑期自2012年03月29日起至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二十日
代书记员 徐艳锦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8446号
原告：魏国华，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。
被告：宋国仓，男，1971年12月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告魏国华诉被告宋国仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏国华的委托诉讼代理人周敏丽到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币150000元，并支付自2013年9月11日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，暂算至2017年5月1日为28717元）。事实和理由：2013年8月11日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款30万元，该款于2013年9月10日前归还，原告按约于当日将借款30万元出借给被告，借款到期后经原告多次催讨，被告于2015年年底归还了15万元，其余款项至今仍然未予归还。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款30万元，并确认已于当日收到借款本金30万元；借款时间为2013年8月11日至2013年9月10日；借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付，且当被告逾期归还时，自逾期之日起原告可另行向被告每日收取借款总额1%的违约金，并赔偿原告的有关损失。借款期限届满后，被告仅向原告归还借款15万元，其余借款15万元及利息至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的《借款合同》一份及原告自认被告已归还借款15万元的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在合同中明确的借款时间到2013年9月10日止，现还款期限已经届满，故原告有权要求被告归还尚欠的借款及利息，原、被告已在合同中约定借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付，所约定的利息计算标准并未超过年利率24%，故原告所主张的利息计算标准亦存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国仓应归还原告魏国华借款150000元，并归还该款自2013年9月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息（以年利率24%为限），款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8430号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈卫理，男，1982年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：任林卫，男，1974年1月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告赵宇豪与被告陈卫理、任林卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪的委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告陈卫理、任林卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵宇豪向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈卫理立即归还原告借款本金10000元及截至2017年8月23日的利息5800元，并支付自2017年8月24日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2.被告任林卫对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年3月23日，被告陈卫理向原告借款10000元，约定月利率按照2%计算，并出具借条一份。现原告向被告催讨，被告分文未付。被告任林卫系担保人，应承担连带责任。综上，要求法院支持原告的诉讼请求
被告陈卫理、任林卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈卫理经被告任林卫担保于2015年3月23日向原告赵宇豪借款10000元。双方约定：月息2分。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、借条及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告陈卫理、任林卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告赵宇豪与被告陈卫理、任林卫自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈卫理尚欠原告赵宇豪借款人民币10000元及利息，由被告任林卫担保，事实清楚，证据确实。现原告赵宇豪要求被告陈卫理偿还借款人民币10000元，并偿付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，被告任林卫承担连带责任，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫理于判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币10000元及利息（按本金10000元按月利率2%自2015年3月23日起计算至判决确定的履行之日止）；被告任林卫对上述款项承担连带责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈卫理、任林卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6465号
原告：曹建设。
被告：建平县人力资源和社会保障局
被告：郭明辉。
被告：ＸＸ。
原告曹建设诉被告建平县人力资源和社会保障局、郭明辉、ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹建设撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元,由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 于惠颖
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更633号
罪犯程江明，男，1984年4月9日出生，汉族，四川省巴中市巴中区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年3月14日作出（2011）台临刑初字第999号刑事附带民事判决书，以被告人程江明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年12月以（2013）白中刑执字第1463号刑事裁定书裁定减刑九个月；于2015年12月以（2015）白中刑执字第2044号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯程江明的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程江明减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月6日起至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 殷恒恒
书 记 员 高小民
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第745号
罪犯袁俊来，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年6月2日以（2009）临刑二初字第33号刑事判决判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯袁俊来有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁俊来在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年监区积极分子一次。
本院认为，罪犯袁俊来确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁俊来准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年5月13日起至2022年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第501号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年3月6日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员施帅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年1月20日16时许，经事先电话联系，被告人王某某将从上线“女人”（另案处理）处购得的一袋毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）在福州市鼓楼区某小区某座某单元以人民币300元的价格贩卖给陈某。交易完成后，民警抓获被告人王某某，并从陈某处查获上述交易的毒品（净重0.97克）。经鉴定，上述查获的毒品含甲基苯丙胺成分。
在本案审理过程中，被告人王某某委托其家属向本院缴交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，辨认笔录，侦破经过，提取笔录，毒品称重笔录，扣押物品清单，现场、赃物照片，司法鉴定检验报告，福建省毒品实物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反毒品管理法规，故意非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，积极缴交罚金，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人王某某贩卖毒品数量较少，到案后能如实供述其罪行的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年8月20日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年六月八日
书记员 周雪闽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第950号
罪犯周红喜。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二○一二年五月三十一日作出（2012）汉刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人周红喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○二四年八月二十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周红喜自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事电子工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度完成劳动竞赛目标任务共获奖励分9.5分。考核截止2014年1月共获奖励分90分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周红喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周红喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周红喜减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○二三年九月二十二日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第175号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月16日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院检察员石英出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日22时30分许，被告人马某某喝酒后驾驶吉HR93**号长安轿车，沿敦化市长白路“居乐福木业”店前由西向北变更车道时，与被害人李某某驾驶的吉HT32**号羚羊牌轿车相撞。在本起事故中，被告人马某某负全部责任，李某某无责任。经鉴定，马某某血样中乙醇浓度为104.77mg／100ml，为醉酒驾驶。
事故发生后，被害人李某某报警，被告人马某某留在现场等待，并在公安机关如实供述自己的犯罪行为，系自首。被告人马某某已赔偿被害人李某某各项经济损失2300元。本案附带民事诉讼已处理终结。
上述事实，被告人马某某在开庭审理中无异议，并有被告人马某某的供述和辩解，被害人李某某陈述，吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，交通事故现场草图及照片，道路交通事故认定书，协议书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，敦化市公安局破案经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人马某某系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人马某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已积极赔偿给被害人造成的各项经济损失，本院可对其酌情从轻处罚。根据马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一四年五月二十七日
书记员 尹婕晓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保13号
申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：裴瑜，男，1992年2月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住武汉市青山区。
被申请人：蒋冬霞，女，1989年11月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住址同上。
申请人陈超于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴瑜位于武汉市汉阳区金地城J5地块五期E-10栋29层4室的不动产予以查封，保全标的650000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为650000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201842010000000048）。
本院经审查认为，申请人陈超的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对裴瑜位于武汉市汉阳区金地城J5地块五期E-10栋29层4室的不动产【备案号：阳140003436】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费3770元，由陈超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年一月十五日
书记员 易 惠
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初936号
原告：刘某，不识字，甘肃西和县人，住西和县。
委托代理人：李某，西和县法律援助中心职工。一般代理。
被告：武某，甘肃西和县人，住西和县。
原告刘某诉被告武某同居关系、子女抚养、析产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的同居关系；2、孩子武慧灵、武育琳、武慧慧、武亚辉均由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、依法分割位于××县的宅基地、耕地；4、被告承担诉讼费。事实与理由，我与被告经人介绍相识，于1998年5月24日按习俗举行婚礼，后生育四个子女。同居生活期间，被告好吃懒做，对家庭不负责任，经常对我和孩子无故进行殴打，但我为了孩子的成长和家庭的完整，处处包容。被告不但不心存感激，还经常将家中的钱物拿走消费。现家中的房屋已经拆除，我和四个孩子用塑料布搭个简易房度日。被告的行为已经彻底让我失望，现依法起诉，望判如所请。
原告向法庭提交证据有：
户口簿复印件和武湾村公笺，证明原、被告已与父母分家独立生活，被告应当承担抚养费及原、被告以夫妻名义共同生活的事实。
被告武某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
对原告刘某提供的证据，来源合法，客观真实，予以采信。
经审理查明,刘某与武某于1998年经人介绍认识，1998年农历9月24日按当地习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2000年10月6日生长女武慧灵；2004年8月6日生次女武育琳，2008年8月6日生三女武慧慧，2010年5月29日生儿子武亚辉，现四个孩子均随刘某一起生活。现位于××县号旧房已经拆除，有未建成七间房屋。庭审中刘某称武某在天津，但具体下落不明。经本院依法传票传唤被告未到庭，刘某要求解除同居关系，子女由其抚养，抚养费由武某承担及尚在建房屋七间归其所有。
本院认为，刘某与武某之间属未到婚姻登记机关办理结婚登记即以夫妻名义同居生活的同居关系，该同居关系不受法律保护，应依法予以解除，刘某请求解除双方同居关系的主张，应予支持。刘某主张抚养四个孩子，因孩子现随刘某一起生活，且武某不在家，为不改变孩子生活环境应由刘某抚养，武某应当承担孩子的抚养费，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条的规定，承担抚养费的数额应按甘肃省2016年度农民人均纯收入7457元的标准计算20％-30％，由武某每年给付一个孩子的抚养费为1864元；对于刘某要求对位于××县号七间房屋的所有权及耕地，因武某未到庭，无法查实及无从知道武某的意见，本案不作处理，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（二）项，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告武某之间的同居关系。
二、孩子武慧灵、武育琳、武慧慧、武亚辉均由原告刘某直接抚养，被告武某自2016年7月起每年承担每个孩子抚养费1864元，在每年12月20日前一次性给付，直至孩子满十八周岁止。
案件受理费100元，由被告武某承担。
如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长张涛
审判员卢双红
人民陪审员禄生成
二〇一七年十二月二十日
书记员卢方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1225民初936号原告：刘某，不识字，甘肃西和县人，住西和县。委托代理人：李某，西和县法律援助中心职工。一般代理。被告：武某，甘肃西和县人，住西和县。原告刘某诉被告武某同居关系、子女抚养、析产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的同居关系；2、孩子武慧灵、武育琳、武慧慧、武亚辉均由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、依法分割位于××县的宅基地、耕地；4、被告承担诉讼费。事实与理由，我与被告经人介绍相识，于1998年5月24日按习俗举行婚礼，后生育四个子女。同居生活期间，被告好吃懒做，对家庭不负责任，经常对我和孩子无故进行殴打，但我为了孩子的成长和家庭的完整，处处包容。被告不但不心存感激，还经常将家中的钱物拿走消费。现家中的房屋已经拆除，我和四个孩子用塑料布搭个简易房度日。被告的行为已经彻底让我失望，现依法起诉，望判如所请。原告向法庭提交证据有：户口簿复印件和武湾村公笺，证明原、被告已与父母分家独立生活，被告应当承担抚养费及原、被告以夫妻名义共同生活的事实。被告武某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。对原告刘某提供的证据，来源合法，客观真实，予以采信。经审理查明,刘某与武某于1998年经人介绍认识，1998年农历9月24日按当地习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2000年10月6日生长女武慧灵；2004年8月6日生次女武育琳，2008年8月6日生三女武慧慧，2010年5月29日生儿子武亚辉，现四个孩子均随刘某一起生活。现位于××县号旧房已经拆除，有未建成七间房屋。庭审中刘某称武某在天津，但具体下落不明。经本院依法传票传唤被告未到庭，刘某要求解除同居关系，子女由其抚养，抚养费由武某承担及尚在建房屋七间归其所有。本院认为，刘某与武某之间属未到婚姻登记机关办理结婚登记即以夫妻名义同居生活的同居关系，该同居关系不受法律保护，应依法予以解除，刘某请求解除双方同居关系的主张，应予支持。刘某主张抚养四个孩子，因孩子现随刘某一起生活，且武某不在家，为不改变孩子生活环境应由刘某抚养，武某应当承担孩子的抚养费，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条的规定，承担抚养费的数额应按甘肃省2016年度农民人均纯收入7457元的标准计算20％-30％，由武某每年给付一个孩子的抚养费为1864元；对于刘某要求对位于××县号七间房屋的所有权及耕地，因武某未到庭，无法查实及无从知道武某的意见，本案不作处理，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（二）项，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告武某之间的同居关系。二、孩子武慧灵、武育琳、武慧慧、武亚辉均由原告刘某直接抚养，被告武某自2016年7月起每年承担每个孩子抚养费1864元，在每年12月20日前一次性给付，直至孩子满十八周岁止。案件受理费100元，由被告武某承担。如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长张涛审判员卢双红人民陪审员禄生成二〇一七年十二月二十日书记员卢方
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3516号
上诉人（原审原告）：车作慧，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。
法定代理人：车小敏（系车作慧兄弟），住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海佳熠电力设备有限公司，住所地上海市浦东新区高东镇珊黄村苍头宅84号1幢。
法定代表人：李锦遂，总经理。
委托诉讼代理人：李雯，女，上海佳熠电力设备有限公司工作。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
上诉人车作慧因与被上诉人上海佳熠电力设备有限公司（以下简称佳熠公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初89256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人车作慧上诉请求：撤销一审判决，改判支持车作慧的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：本案所涉事故发生于2015年3月25日，伤残鉴定结论出具及损失确定时间为2015年11月25日。根据现已生效的《民法总则》三年诉讼时效的规定，车作慧即使不能提供诉讼时效中断的证据，本案所涉事故亦未超过三年，一审法院以超过诉讼时效为由驳回车作慧的诉讼请求不当。车作慧请求二审法院查明事实，支持其上诉请求。
被上诉人佳熠公司辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋保险公司辩称，车作慧就本起事故三次提起诉讼，第二次起诉时已经超过诉讼时效，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
车作慧向一审法院起诉请求：判令佳熠公司与太平洋保险公司赔偿车作慧医疗费人民币15,221.86元、鉴定费3,500元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费13,800元、营养费2,400元、护理费4,380元、交通费500元、衣物损失费500元、住院伙食补助费360元、车辆修理费2,000元、律师费3,000元，上述费用要求太平洋保险公司在交强险和商业三者险内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，仍有超出的部分由佳熠公司承担全部赔偿责任。
一审法院认定事实，2015年3月25日10时00分许，佳熠公司员工李雯驾驶牌号为沪MXXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区张杨北路洲海路路口处时，与骑行电动自行车的车作慧发生碰撞，造成车作慧受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定佳熠公司员工李雯承担事故全部责任。事发后，车作慧被送往上海市第七人民医院进行住院治疗，后于同年4月12日出院。事发后，佳熠公司为车作慧支付医疗费15,221.86元、住院伙食补助费285.90元、车辆维修费2,000元、现金2,000元，共计19,507.76元。2015年11月25日，上海市浦东浦江法医学研究所出具司法鉴定意见：车作慧于2015年3月25日因交通事故构成九级伤残，建议给予车作慧休息期180日、护理期60日、营养期60日。双方因协商赔偿未果，车作慧遂于2016年起诉来院。同年3月23日，车作慧申请撤回起诉。2017年7月26日，车作慧再次起诉来院，又于同年9月26日撤回起诉。2017年11月14日，车作慧提起本案诉讼。
一审另查明，肇事车辆牌号为沪MXXX**小型轿车已向太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险（限额100万元，有不计免赔）。该交通事故发生在保险期间。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案车作慧第一次提起诉讼后于2016年3月23日撤回起诉，至2017年7月6日车作慧再次起诉时，已经超过1年的诉讼时效，且车作慧亦未提供证据证明上述期间内存在诉讼时效中止或中断的情形。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，但本起交通事故系发生在民法总则实施之前，按照民法通则的规定已经超过了1年的诉讼时效，两被上诉人已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，本案诉讼时效不应因民法总则的施行而发生变更，故本案诉讼时效期间已届满。关于佳熠公司为车作慧支付的医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费、现金等费用合计19,507.70元，系其自愿履行，故不受诉讼时效限制。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十八条的规定，判决如下：驳回车作慧的诉讼请求。案件受理费5,283元，减半收取计2,641.50元，由车作慧负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于诉讼时效，在民法总则实施时依据旧法诉讼时效已经届满的，民法总则没有溯及力，在民法总则实施时，依据旧法诉讼时效尚未届满的，民法总则具有溯及力。经审查，本案受害人车作慧请求权的诉讼时效，在民法总则实施之前依照《民法通则》已经届满，故民法总则的三年诉讼时效规定不能溯及于本案。一审法院就本案诉讼时效的认定具有事实及法律依据，本院予以认同。车作慧的上诉请求依据不足，本院难以支持。
综上所述，车作慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,283元，由上诉人车作慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初939号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人冯广合，男性，1960年10月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌非法储存爆炸物犯罪，于2017年8月9日被内乡县公安局刑事拘留，2016年8月16日被内乡县�安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）538号起诉书，指控被告人冯广合犯非法储存爆炸物罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人冯广合到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2011年冬，被告人冯广合从周某某（已死亡）处拿六斤黑火药非法储存在家，2014年以来陆续使用在内乡县板场乡冯庄村自己无证开采的矿山，由王某1、孙某实施爆破作业，所采矿石加工板材后出售。2016年8月9日被告人冯广合投案自首。
对此指控，公诉机关提供了被告人冯广合供述、证人王某1、王某2证言、人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人冯广合的行为已构成非法储存爆炸物罪，有自首情节，请求依法判处。
被告人冯广合对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年冬，被告人冯广合从周某某（已死亡）处拿六斤黑火药非法储存在家，2014年以来陆续使用在内乡县板场乡冯庄村自己无证开采的矿山上，由王某1、孙某实施爆破作业，所采矿石加工板材后出售。2016年8月9日被告人冯广合投案自首。
上述事实，被告人冯广合无异议，且有下列证据证实：
1、被告人冯光合供述：
我今天是投案自首的。2011年冬天，我村周某某患有癌症，我去看他，他给我讲，还余有点炸药大概有个五、六斤，爆破管9个，让我拿去使，他2012年秋天病死了。2014年3月，我找了三个工人在我老家冯庄村后庄组山坡上开采黑石头，做墓碑用。我用空压机风钻和挖掘机，一般也不使用炸药，有时用也就放个小炮。在我开矿使用黑火药就是从周某某这里来的。我开矿也没有任何手续。从开矿到现在就用了周某某给我的五、六斤黑火药、爆破管九枚。开矿用的工人有王某2、王某1、孙某。
2、证人王某1证言：
我在冯庄村冯广合的矿山上干活，主要用石头别子和锤，有时用黑火药崩，总共放有十几炮，大概有个七八斤黑火药。
3、证人王某2证言：
我在冯广合的矿山上干活。有时矿上也用黑火药崩石头，我从干活到现在崩有十来次。
4、证人孙某证言：
我在冯广合的矿山上干活，矿山上一般是用挖机的，有时用黑火药崩，我来这段时间放有十来炮。
5、证人石某证言：
周某某2011年得病死亡了，他活着时在冯庄村开过花岗石矿，开有几个月时间赔钱不干了。
6、到案经过两份。
证实被告人冯广合系自动到案，到案后如实供述的事实。
7、周某某死亡证明一份：
证实周某某2011年11月18日死亡。
8、内乡县国土资源局证明一份：
证实冯广合在板场冯庄村所开采的矿山无开采手续。
9、王某1、王某2的行政处罚决定书各一份：
证实二人2016年7月6日因无合法手续爆破黑火药分别被行政处罚。
10、人口信息：
证实被告人冯广合的主体身份。
以上证据，被告人冯广合均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人冯广合的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人冯广合非法储存爆炸物品，其行为已构成非法储存爆炸物罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人冯广合有自首情节，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护公共安全和国家对爆炸物的管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯广合犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 华
审判员 王胜崇
审判员 杨志平
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡春丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8567号
原告:北京一得阁墨业有限责任公司,住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：宜兴市宜城街道志鸿百货经营部，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳泉新村24幢103室。
经营者：张红芬，女，1955年1月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）与被告宜兴市宜城街道志鸿百货经营部（以下简称志鸿百货）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告一得阁公司的委托诉讼代理人徐宁，被告志鸿百货的经营者张红芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一得阁公司向本院提出诉讼请求：1、立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品；2、赔偿其经济损失及为制止侵权行为而发生的合理费用共计20000元；3、志鸿百货承担本案诉讼费用。事实和理由：其系第209837号“一得阁”文字商标及第1926226号“一得阁”文字及图形商标的注册商标专用权人，一得阁墨汁获得消费者的广泛认可。志鸿百货未经许可，在自身经营场所内销售侵犯其注册商标专用权的商品，属侵犯商标专用权的行为，故诉至法院。
志鸿百货辩称，其没有侵权，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：一得阁公司系第209837号“一得阁”文字商标的注册商标专用权人，核定使用商品为第60类，即墨块、墨汁，有效期至2024年6月29日。一得阁公司又系第1926226号“一得阁”文字及图形商标的注册商标专用权人，核定使用商品为第16类，即胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油，有效期至2022年12月27日。2008年至2014年，“一得阁”获得“中华老字号”、“北京市著名商标”、“中国十大名墨”等诸多荣誉。
2017年6月16日，一得阁公司代理人赵成娟到宜兴市阳泉新村588号宜兴市陶城实验小学对面的一处悬挂“志鸿经营部百货副食文具玩具”招牌（该店对面有：宜兴外国语学校；一侧：成都冒菜；一侧：旅游百事通）的店铺，以3元价格购买“一得阁墨汁”1瓶，并取得收款收据1张。江苏省南京市秦淮公证处对上述过程进行了公证，对店铺门头、所购商品、收款收据进行了拍照，并对商品及收款收据进行了封存，后出具了（2017）宁秦证经内字第10332号公证书。
庭审中，本院现场拆封所封存实物，该实物为“一得阁墨汁”1瓶，墨汁外包装盒印有蓝色竹叶并突出印有“一得阁墨汁”字样，左下侧印有“北京一得阁墨业有限责任公司”。一得阁公司对此陈述侵权商品外包装没有防伪标识，封口上面“一得阁”字样上有一个R，正品没有；侵权商品的瓶体是蓝色的，“一得阁墨汁”字样是纸质标贴，瓶盖是简单的直拔式的，瓶底也没有生产日期和批号，正品的瓶体是黑色的，“一得阁墨汁”字样是压塑在瓶身上的，瓶盖是拧开式的，瓶底有生产日期和批号。
另查明，志鸿百货设立于2004年11月10日，经营者系张红芬，为个体工商户；经营项目小百货、日用小商品、文化用品零售。
又查明，一得阁公司为制止本案侵权行为已支付公证费1000元、律师费3000元、部分差旅费及购买被控侵权产品费用3元。
以上事实，有公证书、封存实物、收据、委托代理合同、公证费发票、律师费发票及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一得阁公司系第209837号、第1926226号注册商标专用权人，其商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权产品为墨汁，与涉案注册商标的核定商品类别相同，墨汁外包装盒突出印有“一得阁”字样，分别与第209837号、第1926226号注册商标相同、近似，故被控侵权产品属侵犯第209837号、第1926226号注册商标专用权的商品。根据公证书记载，涉案被控侵权产品由志鸿百货销售，公证书上载明的购买过程、公证书所附照片、被控侵权产品、收据等证据可相印证并形成证据链，志鸿百货亦未提供相反证据，故可以认定被控侵权产品系由志鸿百货销售。志鸿百货在店铺内销售侵犯一得阁公司注册商标专用权的商品，该行为侵犯了一得阁公司的注册商标专用权。
关于侵权应承担的民事责任，商标权人有权要求行为人停止侵害，赔偿损失。故一得阁公司要求志鸿百货立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院依法予以支持。关于赔偿数额，因一得阁公司未能提供其因被侵权所受到的实际损失或志鸿百货因侵权所获得的利益，故本院综合考虑本案侵权行为的情节、商标的声誉、被告经营场所规模及为制止侵权行为所支付的合理开支等因素酌情确定赔偿额为8000元。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条规定，判决如下：
一、志鸿百货立即停止销售侵犯一得阁公司第209837号、第1926226号注册商标专用权的商品。
二、志鸿百货于本判决生效之日起十日内赔偿一得阁公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计8000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由一得阁公司负担45元，志鸿百货负担105元，志鸿百货应负担的款项已由一得阁公司先行垫付，志鸿百货于本判决生效之日起十日内直接将该款支付给一得阁公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 金 晶
二〇一七年十月三十日
书记员 王亚琪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1129号
原告：淄博海正化工有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西陈家村。
法定代表人：路凯，执行董事。
委托代理人：刘永红，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：高忠友。
被告：淄博忠友花卉苗木种植有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇槐务南村。
法定代表人：胡立营，执行董事。
原告淄博海正化工有限公司诉被告高忠友、淄博忠友花卉苗木种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告淄博海正化工有限公司法定代表人路凯、委托代理人刘永红到庭参加诉讼，被告高忠友、淄博忠友花卉苗木种植有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博海正化工有限公司诉称，2014年1月4日，两被告向原告借款603267.20元（银行承兑汇票五张），约定2014年1月28日前归还。被告于2014年4月14日归还借款300000元。余款经原告多次催要，被告至今尚未归还，要求被告高忠友、淄博忠友花卉苗木种植有限公司归还借款303267.20元并赔偿原告逾期还款期间的经济损失，自逾期之日起按银行贷款利率计算（计算到2015年4月15日为32746元）
被告高忠友未作答辩。
被告淄博忠友花卉苗木种植有限公司未作答辩。
经审理本院认定，被告高忠友于2014年1月14日给原告出具借条一份，内容为借原告承兑汇票五张，总金额603267.20元，承诺在2014年1月28日前还款。被告淄博忠友花卉苗木种植有限公司在借条上加盖公章，被告高忠友签名、捺印并注明其身份证号码。领取相应承兑汇票时，被告高忠友在原告留存的承兑汇票复印件上签名，承兑汇票票号、金额与借条中相应的票号、金额一致。2014年4月14日被告还款300000元。余款至今未还，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借条一份、被告高忠友签字的承兑汇票复印件五份、银行支付凭证一份以及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告持有的借条中，明确记载借原告承兑汇票五张，总金额603267.20元，被告高忠友在借条上签名并注明身份证号码，被告淄博忠友花卉苗木种植有限公司在借条上加盖公章，借条金额与原告交付的承兑汇票金额一致，原告据此主张二被告向原告借款，证据充分，应予认定，原、被告之间民间借贷关系成立并合法有效，被告未及时还款形成纠纷，应负全部责任。原告要求被告按同期银行借款利息赔偿经济损失32746元，不超出有关规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告高忠友、淄博忠友花卉苗木种植有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淄博海正化工有限公司借款303267.20元。
二、被告高忠友、淄博忠友花卉苗木种植有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博海正化工有限公司经济损失（至2015年4月15日为32746元，之后至本判决确定的付款之日止，按同期银行借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，诉讼保全费2220元，由被告高忠友、淄博忠友花卉苗木种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙宁寰
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1129号
原告崔振鹏，男，农民。
委托代理人陈正勃。
被告崔振态，男，农民。
原告崔振鹏与被告崔振态土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告崔振鹏及其委托代理人陈正勃，被告崔振态到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告崔振鹏诉称：被告自1998年春侵占原告承包土地2.4亩，该宗承包土地南至空壕、东至徐孝元地、西至南北渠、北至崔振平地。自1998年以来水费一直由我缴纳，经我多次索要，并经村委会多次调解无果，被告推脱拒绝返还。现要求被告停止侵权，返还我2.4亩土地及代缴水费1920元，并负担诉讼费。
本院认为，原、被告诉争的2.4亩土地，因该两宗土地原、被告均无土地承包合同、土地承包经营权证，原告提供的社内台账亦无记载，也无其他证据证明原告获得了该宗土地的使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔振鹏的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
审 判 员 呼 和
人民陪审员 常 红
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 焦 瑞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第877号
原告郑三平，男，1983年12月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告郑阳煌，男，1980年3月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林凤兰（被告郑阳煌妻子），1982年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告郑三平与被告郑阳煌、林凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑三平的委托代理人刘建良到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑三平诉称，2013年12月9日，被告郑阳煌以家庭生活困难为由向原告借款人民币20000元。借款后，经原告多次催讨，被告郑阳煌未能偿付。被告郑阳煌与被告林凤兰系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告郑阳煌、林凤兰共同偿付原告借款人民币20000元及利息（自起诉之日即2015年4月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告郑阳煌、林凤兰书面辩称，本案借款系赌债，且借款期限为2个月，已经超过诉讼时效。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月9日，被告郑阳煌向原告郑三平借款人民币20000元，约定2014年2月9日前还清，未约定借款利息，由被告郑阳煌出具《个人借款借条》1张交原告收执。借款后，被告郑阳煌未能还款。2015年4月1日，原告诉诸本院。
另查明，2009年1月20日，被告郑阳煌与被告林凤兰登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告郑三平的陈述及原告提供的《个人借款借条》1张、两被告的户籍证明、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑阳煌于2013年12月9日向原告郑三平借款人民币20000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了还款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告郑阳煌偿付借款人民币20000元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。因被告郑阳煌与被告林凤兰系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故本院对原告主张由两被告共同偿付上述借款本息，亦予以支持。两被告辩称本案借款系赌债，未能提供证据证明，且原告予以否认，应由两被告承担举证不能的法律后果，故两被告的该项辩解，依据不足，本院不予采纳。两被告辩称该案已经超过诉讼时效，因借贷双方约定于2014年2月9日前还清借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，显然未超过两年的诉讼时效，故本院对两被告的该项辩解亦不予采纳。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑阳煌、林凤兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑三平借款人民币20000元及利息（自2015年4月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告郑阳煌、林凤兰负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年四月二十一日
速录员 郭展玲
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第877号
原告梁小娟，女，1958年1月30日出生，住广西防城港市行政中心区，
委托代理人付峻，广西万合律师事务所律师。
被告卢凯华，女，1976年12月24日出生，住广西防城港市港口区，
被告吴乃育，男，1970年7月30日出生，住广西防城港市港口区。
以上两被告共同委托代理人黄英山，广西南港律师事务所律师。
原告梁小娟诉被告卢凯华、吴乃育民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员凌枝适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告梁小娟的委托代理人付峻，被告卢凯华、吴乃育的共同委托代理人黄英山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小娟诉称：被告卢凯华与陈芳是同事兼朋友，经陈芳介绍，原告与被告卢凯华相识并成为朋友，两被告系夫妻关系。被告卢凯华因做生意缺乏资金，先后多次向原告借款，并向原告出具借条。原告出于对朋友的信任，将家中多年的积蓄借给了被告。后被告归还了部分借款，至今尚欠原告借款本金77万元。经原告多次催还，两被告一边同意偿还借款，一边为了躲避债务办理离婚手续，并将被告卢凯华平时用的越野车出卖。原告认为，原、被告的借款属于民间借贷关系，且有借条为据。两被告在夫妻关系存续期间共同的债务不因婚姻关系解除而免于承担责任。故为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告偿还原告借款本金77万元并支付利息（利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计付至还款之日止）；二、两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3万元；三、两被告承担本案产生的一切费用。
被告卢凯华、吴乃育共同辩称：一、原告主张的四笔借款合计77万元均是被告卢凯华拖欠原告的赌债，并未实际借到现金，借条应是无效的；二、《借条》未约定利息，原告主张从借款之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计付利息没有事实和法律依据，“逾期一天还1000元”指的是归还赌债本金而已；三、原告主张的律师费3万元没有法律依据，不应支持；四、《借条》与被告吴乃育没有关系，吴乃育对借款并不知情，依法不应由其承担责任。
经审理查明：2014年7月25日，被告卢凯华向原告出具一份《借条》，载明：借到梁小娟现金人民币20万元，期限三个月以上，如需归还本金要提前一个月告知，以保证资金按时归还；2014年11月19日，被告卢凯华向原告出具一份《借条》，载明：借到梁小娟现金人民币20万元，期限两个月，即2015年1月19日到期，如逾期一天按壹仟元计付；2014年12月30日，被告卢凯华向原告出具一份《借条》，载明：借到梁小娟现金人民币25万元，期限一个月（即2015年1月30日到期），如逾期一天按壹仟元计付；2015年1月14日，被告卢凯华向原告出具一份《借条》，载明：今借到梁小娟12万元。
另查明，被告卢凯华向原告出具上述《借条》期间，其与被告吴乃育系夫妻关系。
以上事实，有《借条》、银行卡交易明细、庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告卢凯华分别于2014年7月25日、2014年11月19日、2014年12月30日、2015年1月14日借到其借款本金共计77万元，已提交四份《借条》作为证据，被告卢凯华虽辩称《借条》是拖欠原告的赌债而写下，实际并未借到原告的款项，但除了口头陈述外，并未提交任何证据予以证明，故本院对被告卢凯华的辩解不予采信。双方确已形成合法的民间借贷关系。现被告卢凯华逾期未还，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款本金77万元并支付利息的违约责任。被告卢凯华于2014年7月25日、2015年1月14日向原告出具的《借条》上并未约定利息，原告也未能提交证据证明双方口头约定有利息，故上述借款应视为无息借贷。但被告卢凯华逾期未还款，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。借条未约定还款日期，则逾期利息应从原告主张债权之日即起诉之日2015年4月29日起计付。被告卢凯华于2014年11月19日、2014年12月30日向原告出具的借条中载明的“逾期一天按壹仟元计付”，可推断出是双方对逾期利息的约定，被告卢凯华辩称是偿还赌债本金，显然与借条约定的2015年1月19日还款相互矛盾，故本院不予采信。因约定的利率已超过法律对民间借贷利率的限制性规定，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付符合法律规定，本院予以支持。借款时并未约定由此产生的律师费由被告卢凯华承担，故原告主张被告卢凯华支付律师费3万元没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告吴乃育是否应对被告卢凯华的上述债务承担共同偿还责任的问题。本院认为，本案借款发生在被告卢凯华与被告吴乃育夫妻关系存续期间，是否用于夫妻共同生活应由夫妻双方承担举证责任。而被告卢凯华与被告吴乃育虽主张涉案借款均未用于夫妻共同生活，但除了口头陈述以外，并未提供任何证据予以证明，故双方的陈述可信度较低，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应推定为夫妻共同债务，被告吴乃育应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之的规定，判决如下：
一、被告卢凯华、吴乃育共同偿还原告梁小娟借款本金77万元并支付利息（利息计算方法：以32万元为基数，从2015年4月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付至还清之日止；以20万元、25万元为基数，分别从2014年11月19日、2014年12月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付至还清之日止）；
二、驳回原告梁小娟的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告卢凯华、吴乃育负担，案件受理费原告已经预交，本院不予退回。被告卢凯华、吴乃育应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费11800元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌枝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄馨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第877号原告梁小娟，女，1958年1月30日出生，住广西防城港市行政中心区，委托代理人付峻，广西万合律师事务所律师。被告卢凯华，女，1976年12月24日出生，住广西防城港市港口区，被告吴乃育，男，1970年7月30日出生，住广西防城港市港口区。以上两被告共同委托代理人黄英山，广西南港律师事务所律师。原告梁小娟诉被告卢凯华、吴乃育民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员凌枝适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告梁小娟的委托代理人付峻，被告卢凯华、吴乃育的共同委托代理人黄英山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小娟诉称：被告卢凯华与陈芳是同事兼朋友，经陈芳介绍，原告与被告卢凯华相识并成为朋友，两被告系夫妻关系。被告卢凯华因做生意缺乏资金，先后多次向原告借款，并向原告出具借条。原告出于对朋友的信任，将家中多年的积蓄借给了被告。后被告归还了部分借款，至今尚欠原告借款本金77万元。经原告多次催还，两被告一边同意偿还借款，一边为了躲避债务办理离婚手续，并将被告卢凯华平时用的越野车出卖。原告认为，原、被告的借款属于民间借贷关系，且有借条为据。两被告在夫妻关系存续期间共同的债务不因婚姻关系解除而免于承担责任。故为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告偿还原告借款本金77万元并支付利息（利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计付至还款之日止）；二、两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3万元；三、两被告承担本案产生的一切费用。被告卢凯华、吴乃育共同辩称：一、原告主张的四笔借款合计77万元均是被告卢凯华拖欠原告的赌债，并未实际借到现金，借条应是无效的；二、《借条》未约定利息，原告主张从借款之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计付利息没有事实和法律依据，“逾期一天还1000元”指的是归还赌债本金而已；三、原告主张的律师费3万元没有法律依据，不应支持；四、《借条》与被告吴乃育没有关系，吴乃育对借款并不知情，依法不应由其承担责任。经审理查明：2014年7月25日，被告卢凯华向原告出具一份《借条》，载明：借到梁小娟现金人民币20万元，期限三个月以上，如需归还本金要提前一个月告知，以保证资金按时归还；2014年11月19日，被告卢凯华向原告出具一份《借条》，载明：借到梁小娟现金人民币20万元，期限两个月，即2015年1月19日到期，如逾期一天按壹仟元计付；2014年12月30日，被告卢凯华向原告出具一份《借条》，载明：借到梁小娟现金人民币25万元，期限一个月（即2015年1月30日到期），如逾期一天按壹仟元计付；2015年1月14日，被告卢凯华向原告出具一份《借条》，载明：今借到梁小娟12万元。另查明，被告卢凯华向原告出具上述《借条》期间，其与被告吴乃育系夫妻关系。以上事实，有《借条》、银行卡交易明细、庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告卢凯华分别于2014年7月25日、2014年11月19日、2014年12月30日、2015年1月14日借到其借款本金共计77万元，已提交四份《借条》作为证据，被告卢凯华虽辩称《借条》是拖欠原告的赌债而写下，实际并未借到原告的款项，但除了口头陈述外，并未提交任何证据予以证明，故本院对被告卢凯华的辩解不予采信。双方确已形成合法的民间借贷关系。现被告卢凯华逾期未还，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款本金77万元并支付利息的违约责任。被告卢凯华于2014年7月25日、2015年1月14日向原告出具的《借条》上并未约定利息，原告也未能提交证据证明双方口头约定有利息，故上述借款应视为无息借贷。但被告卢凯华逾期未还款，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。借条未约定还款日期，则逾期利息应从原告主张债权之日即起诉之日2015年4月29日起计付。被告卢凯华于2014年11月19日、2014年12月30日向原告出具的借条中载明的“逾期一天按壹仟元计付”，可推断出是双方对逾期利息的约定，被告卢凯华辩称是偿还赌债本金，显然与借条约定的2015年1月19日还款相互矛盾，故本院不予采信。因约定的利率已超过法律对民间借贷利率的限制性规定，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付符合法律规定，本院予以支持。借款时并未约定由此产生的律师费由被告卢凯华承担，故原告主张被告卢凯华支付律师费3万元没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告吴乃育是否应对被告卢凯华的上述债务承担共同偿还责任的问题。本院认为，本案借款发生在被告卢凯华与被告吴乃育夫妻关系存续期间，是否用于夫妻共同生活应由夫妻双方承担举证责任。而被告卢凯华与被告吴乃育虽主张涉案借款均未用于夫妻共同生活，但除了口头陈述以外，并未提供任何证据予以证明，故双方的陈述可信度较低，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应推定为夫妻共同债务，被告吴乃育应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之的规定，判决如下：一、被告卢凯华、吴乃育共同偿还原告梁小娟借款本金77万元并支付利息（利息计算方法：以32万元为基数，从2015年4月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付至还清之日止；以20万元、25万元为基数，分别从2014年11月19日、2014年12月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付至还清之日止）；二、驳回原告梁小娟的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告卢凯华、吴乃育负担，案件受理费原告已经预交，本院不予退回。被告卢凯华、吴乃育应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费11800元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  凌枝二〇一五年十一月十六日书 记 员  黄馨
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第154号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被执行人王静波。
被执行人祝季祥。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第801号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十月十二日
代书记员 郭惠敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第154号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被执行人王静波。
被执行人祝季祥。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第801号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十月十二日
代书记员 郭惠敏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执762号
申请执行人某银行，住所地梧州市长洲区。
代表人钟某，行长。
被执行人龙某，男，1983年2月20日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人某公司，住所地广西梧州市长洲区。
法定代表人刘某。
本院在执行某银行与龙某、某公司公司金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为263409元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405执762号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁月云