wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初936号
原告：孙延美，女，汉族，1965年8月25日出生，现住该单位。
委托诉讼代理人：郑晓华，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
被告：张丽莉，女，汉族，1974年7月13日出生，现住职工宿舍。
原告孙延美与被告张丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙延美及其委托诉讼代理人郑晓华、被告张丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙延美向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金160000元并按银行同期贷款利率支付利息至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承�。事实及理由：原告与被告系同事关系。被告称工商银行发行养老基金，回报率高，只能内部职工购买，其丈夫王维涛是工行职工可以帮忙购买，原告向被告转账20万元。但后来原告打听工行并无此基金，且王维涛负债累累，原告遂要求被告还钱，被告称其款项已用于购买楼房和还账。在原告多次催要下被告归还4万元。2017年11月2日，被告给原告出具了一张16万元借条。但到现在被告仍然未归还原告上述款项，请依法支持原告的诉讼请求。
张丽莉辩称，被告与原告经同事胡英介绍认识。原告委托被告投资股市，并给被告转款20万元。后股市亏损原告多次在单位对被告进行纠缠，被告给其归还4万元，下欠款项给其出具了借条。现同意归还本金16万元，不承担利息。
孙延美围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭条，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
孙延美与张丽莉经同事胡英介绍认识。2015年张丽莉以给孙延美购买基金为由让孙延美给其转款，孙延美于2015年6月2日向张丽莉账户转款20万元。后孙延美要求张丽莉还款，张丽莉给孙延美归还4万元。2017年11月2日，张丽莉给孙延美出具借条一张：“兹有本人张丽莉（622821197407130822）于2015年6月2日向孙延美借款人民币贰拾万元整200000，现已还清人民币肆万元整40000，至今欠款人民币拾陆万元整160000，借款人：张丽莉，借款日期：2015年6月2日。”孙延美要求张丽莉还款未果，遂诉至本院。
本院认为：孙延美与张丽莉之间的经济往来，经张丽莉给孙延美出具了�借条后，双方之间即建立了借贷关系，张丽莉对其出具的借条认可，并且孙延美又提供了转账依据，故对双方之间的200000元借贷关系，予以确认，在张丽莉给孙延美归还40000元后，张丽莉欠孙延美的借款本金应为160000元。合法的借贷关系受法律保护，由于双方未约定还款期限，债权人可随时主张权利，孙延美现在要求张丽莉归还借款160000元，符合法律规定，予以支持。孙延美要求张丽莉按照以后同期贷款利率承担利息的诉讼请求，由于借条上无利息约定，且张丽莉对利息约定予以否认，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”由于孙延美无证据证明借款有约定利息，现其要求张丽莉承担借款利息，可视为从起诉之日起主张其权利，故应按月利率0.5%（即年利率6%）支付利息至归款完毕之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、张丽莉归还孙延美借款160000元，并从2018年1月25日起按月利率0.5%支付利息至实际还款之日止；
二、驳回孙延美的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由张丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何军红
二〇一八年四月十六日
书记员 周晓娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初901号
原告：吕栋栋，男，1981年8月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：潘瑞青，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：杨留留，女，1987年5月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告吕栋栋与被告潘瑞青、杨留留民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吕栋栋、被告杨留留到庭参加诉讼，被告潘瑞青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕栋栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还借款本金80000元及利息；2、案件受理费由被告共同负担。事实和理由：原告和被告潘瑞青系朋友关系，被告潘瑞青称做生意资金紧张，需向原告借款。2016年1月23日被告潘瑞青向原告借款30000元，2016年11月19日被告潘瑞青又向原告借款50000元，并向原告出具了借据，共计80000元。现原告向被告潘瑞青索要该借款，其不予偿还。为维护原告合法权益，依法起诉。两被告系夫妻关系，该借款为其婚姻关系存续期间的发生，为共同债务。为此，要求被告共同偿还该借款本金及利息。
被告潘瑞青未到庭，亦未答辩。
被告杨留留辩称其不清楚借款一事，且其已与潘瑞青离婚。
原告吕栋栋围绕诉讼请求依法提交了借据两张；被告杨留留向本院依法提交了离婚协议、离婚证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，被告潘瑞青向原告吕栋栋借款30000元并出具借据，内容为：“今借到现金30000元整,￥30000，借款人潘瑞青，2016年1月23日”。2016年11月19日，被告潘瑞青又向原告吕栋栋借款50000元并出具借据，内容为：“今借到吕栋栋现金伍万元整，￥50000，经手人潘瑞青，2016年11月19日”。庭审中，被告杨留留提交其与被告潘瑞青的离婚协议及离婚证各一份，该离婚协议载明杨留留与潘瑞青于2012年12月26日登记结婚，离婚证载明二人于2017年4月7日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。原告吕栋栋诉称被告潘瑞青向其借款，向本院提交借据两份，予以确认。因该债务发生在被告潘瑞青与被告杨留留婚姻关系存续期间，故对原告吕栋栋要求被告潘瑞青、杨留留共同偿还该笔债务的请求予以支持，但因借款时双方未约定利息，故利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告潘瑞青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘瑞青、杨留留于本判决生效后十日内偿还原告吕栋栋借款80000元及利息，利息从2017年3月14起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告潘瑞青、杨留留共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 胡 科
二〇一七年四月十一日
代理书记员 许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初901号原告：吕栋栋，男，1981年8月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：潘瑞青，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：杨留留，女，1987年5月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告吕栋栋与被告潘瑞青、杨留留民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吕栋栋、被告杨留留到庭参加诉讼，被告潘瑞青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕栋栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还借款本金80000元及利息；2、案件受理费由被告共同负担。事实和理由：原告和被告潘瑞青系朋友关系，被告潘瑞青称做生意资金紧张，需向原告借款。2016年1月23日被告潘瑞青向原告借款30000元，2016年11月19日被告潘瑞青又向原告借款50000元，并向原告出具了借据，共计80000元。现原告向被告潘瑞青索要该借款，其不予偿还。为维护原告合法权益，依法起诉。两被告系夫妻关系，该借款为其婚姻关系存续期间的发生，为共同债务。为此，要求被告共同偿还该借款本金及利息。被告潘瑞青未到庭，亦未答辩。被告杨留留辩称其不清楚借款一事，且其已与潘瑞青离婚。原告吕栋栋围绕诉讼请求依法提交了借据两张；被告杨留留向本院依法提交了离婚协议、离婚证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，被告潘瑞青向原告吕栋栋借款30000元并出具借据，内容为：“今借到现金30000元整,￥30000，借款人潘瑞青，2016年1月23日”。2016年11月19日，被告潘瑞青又向原告吕栋栋借款50000元并出具借据，内容为：“今借到吕栋栋现金伍万元整，￥50000，经手人潘瑞青，2016年11月19日”。庭审中，被告杨留留提交其与被告潘瑞青的离婚协议及离婚证各一份，该离婚协议载明杨留留与潘瑞青于2012年12月26日登记结婚，离婚证载明二人于2017年4月7日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。原告吕栋栋诉称被告潘瑞青向其借款，向本院提交借据两份，予以确认。因该债务发生在被告潘瑞青与被告杨留留婚姻关系存续期间，故对原告吕栋栋要求被告潘瑞青、杨留留共同偿还该笔债务的请求予以支持，但因借款时双方未约定利息，故利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告潘瑞青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘瑞青、杨留留于本判决生效后十日内偿还原告吕栋栋借款80000元及利息，利息从2017年3月14起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告潘瑞青、杨留留共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇一七年四月十一日代理书记员  许新伟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执118号
申请执行人：曲景波，男。
被执行人：尚君龙，男。
被执行人：尚玉宏，男。
被执行人：张文香，女。
申请执行人曲景波与被执行人尚君龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）辽0283民初3142号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，执行标的额：借贷本金6万元及迟延履行金，诉讼费650元，执行费800元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一八年四月十二日
书记员 杜颖
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执118号申请执行人：曲景波，男。被执行人：尚君龙，男。被执行人：尚玉宏，男。被执行人：张文香，女。申请执行人曲景波与被执行人尚君龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）辽0283民初3142号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，执行标的额：借贷本金6万元及迟延履行金，诉讼费650元，执行费800元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明二〇一八年四月十二日书记员  杜颖
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）麟执字第5-1号
申请人李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人李某乙，男，汉族，农民，住址同申请人，系李某甲之兄。
被执行人刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人吴某某，男，汉族，农民，住址同被执行人，系刘某某之丈夫。
李某甲与刘某某离婚纠纷一案，本院作出的（2001）麟民初字第119号民事调解书于二○○一年八月八日发生法律效力，申请人李某甲于二○○一年十二月十八日申请本院执行。
本案在执行过程中，于二○○二年元月十五日给被执行人刘某某送达执行通知书，限其在五日之内自觉返还申请人现金8195.00元后，因被执行人刘某某外出打工、下落不明，且无可供执行财产，本院于二○○二年十二月十日中止本案的执行。今年五月份本院依职权恢复执行。现申请人李某甲的代理人李忠平与被执行人的委托代理人吴治章双方达成和解协议，即被执行人刘某某再给申请人李某甲4000.00元，对剩余案款4195.00元李某甲予以放弃。被执行人刘某某对未拉回的所有陪嫁物全部放弃。现被执行人的代理人已向申请人的代理人付清返还财礼款4000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2001）麟民初字第119号民事调解书的第二、三、五项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李芳林
二〇〇九年六月十五日
书记员 王养波
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2849号
原告：范芳，女，1968年10月3日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
委托诉讼代理人：卢益，四川金援律师事务所律师。
被告：陶发明，男，1962年12月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告粟红英，女，1974年5月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
第三人：曾其丽，女，1966年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告范芳与被告陶发明、粟红英、第三人曾其丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范芳的委托诉讼代理人卢益，被告陶发明，第三人曾其丽到庭参加诉讼，被告粟红英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5万元并支付利息：4.9万元（从2013年7月4日起按月利息1000元暂计算至2017年7月4日），直到付完全款为止。事实和理由：被告于2013年2月4日向原告借款5万元，约定按月利息2分每月支付1000元利息，借款后，被告在支付了3个月的利息后未再支付利息，被告至今未偿还借款本金。
被告陶发明辩称，自己不认识原告，原告是为了获取利息将这5万元出借给曾其丽，被告只是作为中间人在曾其丽的邀约下以被告的名义向原告出具的借条，实际使用该借款的人是曾其丽。原告没有理由要求被告偿还这5万元，这5万元借款已经包含在自己和曾其丽的结算中了。粟红英不知道借钱的事，应当驳回原告的诉讼请求。
被告粟红英未作答辩。
第三人曾其丽辩称，借款5万元是陶发明向范芳所借，是用来偿还所欠曾其丽的借款，曾其丽只收到了49000元，此借款应当由陶发明偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，范芳按陶发明的要求向曾其丽的银行账户支付49000元。2013年2月4日，陶发明于向原告出具借条一份，借条载明：“今借到范芳人民币50000元，大写伍万元正，月利息每月1000元。借款人陶发明。”范芳在转款时扣除了一个月的利息1000元。借款后，陶发明又向范芳支付了3个月的利息，共计3000元。
上述事实，有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、借条、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，被告向原告借款，原告按被告的指示实际支付了借款，借款合同已生效。且被告事后向原告出具了借条。被告虽然向原告出具借条5万元，但原告实际出借金额为49000元，故本案的借款金额应为49000元。借款后，被告向原告支付了3个月的利息。因此，被告抗辩借款人是第三人，无事实依据，本院不予采信。被告抗辩该借款已经和曾其丽进行了结算，结算时忘记将这5万元的借条原件收回，不应当再偿还该借款。本院认为，被告未提供证据证明其与曾其丽之间的结算，消灭了原告对被告的债权。且原告尚持有借条原件，因此，被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因双方约定了支付利息，被告应当按约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息从2013年5月3日起以49000元为基数按年利率24%计算至还清时止。关于该借款是否属于夫妻共同债务的问题,因该借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，根据《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务属于夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陶发明、粟红英于本判决生效之日起10日内偿还原告范芳借款本金49000元及利息（利息从2013年5月3日起以49000元为基数按年利率24%计算至还清时止）；
二、驳回原告范芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陶发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖栩
二〇一七年九月二十六日
书记员 张弛
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初2849号原告：范芳，女，1968年10月3日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。委托诉讼代理人：卢益，四川金援律师事务所律师。被告：陶发明，男，1962年12月22日出生，汉族，住四川省金堂县。被告粟红英，女，1974年5月27日出生，汉族，住四川省金堂县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。第三人：曾其丽，女，1966年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。原告范芳与被告陶发明、粟红英、第三人曾其丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范芳的委托诉讼代理人卢益，被告陶发明，第三人曾其丽到庭参加诉讼，被告粟红英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5万元并支付利息：4.9万元（从2013年7月4日起按月利息1000元暂计算至2017年7月4日），直到付完全款为止。事实和理由：被告于2013年2月4日向原告借款5万元，约定按月利息2分每月支付1000元利息，借款后，被告在支付了3个月的利息后未再支付利息，被告至今未偿还借款本金。被告陶发明辩称，自己不认识原告，原告是为了获取利息将这5万元出借给曾其丽，被告只是作为中间人在曾其丽的邀约下以被告的名义向原告出具的借条，实际使用该借款的人是曾其丽。原告没有理由要求被告偿还这5万元，这5万元借款已经包含在自己和曾其丽的结算中了。粟红英不知道借钱的事，应当驳回原告的诉讼请求。被告粟红英未作答辩。第三人曾其丽辩称，借款5万元是陶发明向范芳所借，是用来偿还所欠曾其丽的借款，曾其丽只收到了49000元，此借款应当由陶发明偿还。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，范芳按陶发明的要求向曾其丽的银行账户支付49000元。2013年2月4日，陶发明于向原告出具借条一份，借条载明：“今借到范芳人民币50000元，大写伍万元正，月利息每月1000元。借款人陶发明。”范芳在转款时扣除了一个月的利息1000元。借款后，陶发明又向范芳支付了3个月的利息，共计3000元。上述事实，有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、借条、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。本院认为，被告向原告借款，原告按被告的指示实际支付了借款，借款合同已生效。且被告事后向原告出具了借条。被告虽然向原告出具借条5万元，但原告实际出借金额为49000元，故本案的借款金额应为49000元。借款后，被告向原告支付了3个月的利息。因此，被告抗辩借款人是第三人，无事实依据，本院不予采信。被告抗辩该借款已经和曾其丽进行了结算，结算时忘记将这5万元的借条原件收回，不应当再偿还该借款。本院认为，被告未提供证据证明其与曾其丽之间的结算，消灭了原告对被告的债权。且原告尚持有借条原件，因此，被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因双方约定了支付利息，被告应当按约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息从2013年5月3日起以49000元为基数按年利率24%计算至还清时止。关于该借款是否属于夫妻共同债务的问题,因该借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，根据《若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务属于夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陶发明、粟红英于本判决生效之日起10日内偿还原告范芳借款本金49000元及利息（利息从2013年5月3日起以49000元为基数按年利率24%计算至还清时止）；二、驳回原告范芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陶发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖栩二〇一七年九月二十六日书记员  张弛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初866号
原告杨立林，男，1974年8月13日出生，汉族，住桂平市。
被告黄开雄，男，1983年3月2日出生，汉族，住桂平市。
本院在审理原告杨立林与被告黄开雄民间借贷纠纷一案中，因原告杨立林未按本院指定的时间内预交受理费2450元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年五月三十日
代书记员 黄焕丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2236号
原告张安平，男，1957年10月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权。
被告章志英，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。
原告张安平为与被告章志英民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告张安平到庭参加诉讼，被告章志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。期间，双方申请庭外和解未达成协议。
原告张安平基于与被告章志英2010年10月10日签订的借款合同及2015年3月9日出具的还款承诺书起诉，要求判令：1、判令被告向原告支付借款本金20000元；2、请求判令被告支付原告自2010年10月10日至判决确定的履行期限届满之日的逾期利息（按年利率4.9%的四倍计算利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告章志英未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：张安平；
借款人：章志英；
借款金额：20000元；
借款期限：2010年10月10日至2015年12月31日；
借款利率：银行同期贷款利率四倍计算；
还款情况：本息均未还；
其他约定：借款人承担诉讼费用（案件受理费、保全费、律师费、差旅费）及其他为实现债权所支出的所有费用；
律师代理费：4000元。
本院认为，原告张安平与被告章志英借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告章志英未按约归还借款应承担归还借款及支付相应利息的民事责任，本院依约按照银行同期同类贷款利率的四倍计算相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章志英偿还原告张安平借款本金人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章志英支付原告张安平2010年10月10日起至判决确定的履行期限届满之日按照银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告章志英偿还原告张安平律师代理费人民币4000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币511.5元，由被告章志英负担。
原告张安平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章志英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张夜尽
二〇一七年九月十三日
书记员 王 鹏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民二初字第01069号
原告胡志清，男，1968年11月6日出生，汉族，西安市浐灞生态区长凯货运信息服务部业主，住湖南省衡南县花桥镇九眼塘村，公民身份号码4304221968********。
委托代理人孙晓丽，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人于新春，陕西睿诚律师事务所律师。
被告大荔县恒运汽车贸易有限公司。住所地：大荔县城关镇西二环。注册号610523100007389。
法定代表人孙建新，经理。
委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。
被告李志光，男，1983年1月14日出生，汉族，陕西省延长县七里村镇罗家河行政村村民，住罗家河村001号，公民身份号码6106211983********。
委托代理人方韶莉，女，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者，住陕西省镇坪县城关镇建设路*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司。住所地：渭南市华县杏林大街中段怡和家园临街商铺。注册号610521200000205。
负责人张仲刚，经理。
委托代理人任颖，女，该公司员工，住陕西省华县华州镇新华东路华县工行家属院。
原告胡志清与被告大荔县恒运汽车贸易有限公司（以下简称恒运公司）、李志光、中国人民财产保险股份有限公司华县支公司（以下简称人民财产保险公司华县支公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志清委托代理人孙晓丽、于新春，被告恒运公司委托代理人周新贤，被告李志光委托代理人方韶莉，被告人民财产保险公司华县支公司委托代理人任颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志清诉称，2012年4月4日，其与被告恒运公司司机李志光签订《物流托运凭证》，约定货物运输途中，如有被偷盗、损坏等一切意外事故，由车主承担赔偿责任。后其将货物交由被告李志光进行运输。在运输过程中，因火灾发生货损，经鉴定，货损金额为218461元，原告支付中转费3731元、鉴定费3000元、发生交通费2000元。经多次催要未果，诉至法院，请求判令被告连带赔偿原告货物损失218461元，承担中转费3731元、鉴定费3000元、交通费2000元及本案诉讼费用。
被告恒运公司辩称，其与被告李志光是保留所有权的分期买卖关系。其与原告之间没有合同关系，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告李志光辩称，其与原告存在货运关系，货损也实际发生了，但原告申请鉴定时其不在场，故对原告所述的损失不予认可。
被告人民财产保险公司华县支公司辩称，恒运公司为该运输车辆投有车上货物责任险，保额2万元，除去免赔部分，赔偿上限为1.6万元，超过此部分的其不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年4月4日，原告胡志清与被告李志光签订物流托运凭证，将木材、石材、复印机、食品、砖、木门等货物交由李志光负责运输，托运凭证上载明：车主为李志光、车牌号为陕E853**；货物在运输途中如有被偷盗、损坏等一切意外事故，由车主负责赔偿。2012年4月5日，李志光驾驶陕E853**车辆在运输过程中发生火灾。2012年4月20日，西安市长凯货运服务公司委托宜君县价格认证中心对烧毁货物价格进行评估，宜君县价格认证中心价格鉴定结论为鉴定标的总额为218461元，并说明因烧毁物品中还有可使用物品，本次鉴定为全部物品价格。西安长凯货运公司支付评估费3000元。2012年5月3日，宜君县公安消防大队作出编号为2012002号火灾事故调查认定书，内容为：2012年4月5日0时55分许，车牌号陕E853**号解放牌CA5169XXYPK2L2EA8的重型仓栅式货车在包茂高速724km处发生车载货物燃烧，火灾原因认定为：“本起火灾系该车辆发现火情时正在行驶过程中，排除人为放火的可能。经火灾现场勘验，货物中未发现易燃易爆物品的残留，排除自然爆炸引发火灾的可能，经初步认定为外来火源引燃篷布和货品造成火灾”；车载货物烧损率为90%，造成直接财产损失202514.9元。另查，2011年9月23日，恒运公司与李志光签订《分期付款买卖车辆合同》，约定：李志光从恒运公司以分期付款的方式购买车型为CA5169XXYPK2L2EA80-1车辆一部，车价为11万元，在车款未付清前，车辆所有权由恒运公司保留，李志光在经营该车的过程中，发生交通事故、货物短、损等造成其自身和他人人身或财产损失，由李志光承担赔偿责任。同日，恒运公司与李志光签订《委托协议书》，约定李志光委托恒运公司为所购车辆办理保险，若发生保险事故后李志光委托恒运公司领取赔款，恒运公司在扣除李志光的借款后支付给李志光。2011年9月22日，恒运公司为解放CA5169XXYPK2L2EA80-1仓栅式货车在人民财产保险公司华县支公司投保，其中车上货物责任险保险金额为2万元，未购买不计免赔险种。
上述事实，有物流托运凭证、价格鉴定结论书、收款收据、火灾事故调查认定书、《分期付款买卖车辆合同》、《委托协议书》、保险单、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告胡志清与被告李志光签订的物流托运凭证能够证明双方形成了货物运输合同关系，被告李志光作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应当承担损害赔偿责任。关于货损的金额，宜君县价格认证中心价格鉴定结论为218461元，同时说明了因烧毁物品中还有可使用物品，该鉴定为全部物品价格。后宜君县公安消防大队火灾事故调查认定书认定车载货物烧损率为90%，造成直接财产损失202514.9元。据此，应当以宜君县公安消防大队火灾事故调查认定书中认定的货物损失金额作为被告李志光承担损害赔偿责任的依据。原告胡志清主张被告承担中转费损失3731元，但未向法庭提交其实际支付该笔费用的凭证，本院不予支持。原告胡志清主张被告支付鉴定费3000元，从原告胡志清提供的价格鉴定结论书及鉴定费收据看，委托鉴定人及交款人为西安长凯货运公司，现原告胡志清主张被告支付鉴定费3000元没有依据，本院不予支持。关于交通费，原告胡志清未提交充分证据予以证明，本院不予支持。恒运公司提供的证据显示，被告李志光从被告恒运公司以分期付款的方式购买车辆，恒运公司在李志光付清全部车款前保留车辆所有权，在此期间，李志光以自己的名义与原告胡志清订立货物运输合同，发生货损被告恒运公司不承担赔偿责任。依据恒运公司受李志光委托投保的险种及保险金额，被告人民财产保险公司华县支公司应当在1.6万元的保险金额内承担保险责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第二十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司于本判决生效后十日内给付原告胡志清保险金1.6万元。
二、被告李志光于本判决生效后十日内赔偿原告胡志清货物损失186514.9元。
三、驳回原告其余诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4707元（原告已预交），由原告自行负担511元，被告李志光负担4196元，于上述付款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 辉
代理审判员 相 帆
代理审判员 赵 新
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 袁二娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2677号之二
原告柳州市冠杰金属材料有限责任公司。
法定代表人康东锋，该公司总经理。
被告柳州众茂机械有限公司。
法定代表人李广初，该公司总经理。
本院在审理原告柳州市冠杰金属材料有限责任公司与被告柳州众茂机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告柳州市冠杰金属材料有限责任公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行合同义务为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市冠杰金属材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4512元，减半收取2256元，保全费2866元，合计人民币5122元（原告已向本院预交7378元），由原告柳州市冠杰金属材料有限责任公司负担。
审判员 韦欣
二Ｏ一六年二Ｏ一六年
书记员 陈欣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1218号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告)：成都通建建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园。
法定代表人：吴闯，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告)：四川亿赛建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江工业园区南北二路6号。
法定代表人：张志坤，该公司经理。
再审申请人成都通建建筑劳务有限公司(以下简称通建公司)因与被申请人四川亿赛建设工程有限公司(以下简称亿赛公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2014)德民一初字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通建公司申请再审称，（一）对双方认可的无争议工程款93313445．63元亿赛公司应付给通建公司，对双方争议的阳台及坡屋面工程款4258131．20元也应支付给通建公司，亿赛公司应付给通建公司总工程款97571576．83元。双方签订的《什邡双泉BT项目建设工程联合施工合同》，不仅约定了计算单价，也约定了面积的计算标准，一审法院适用建设部《建筑工程建筑面积计算规范》(GB／T503532005)的有关规定处理，属认定事实不清，适用法律错误。建设部《建筑工程建筑面积计算规范》(GB／T503532005)已于2014年7月1日作废，被建设部《建筑工程建筑面积计算规范》(GB／T503532013)所取代，按照新的规范，通建公司已经完成施工的坡屋顶面积也应计算面积。（二）关于借款及利息问题。通建公司与亿赛公司之间的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，双方之间发生的所谓借款是亿赛公司应当支付通建公司的工程款，通建公司从未认可“借款利息”系民间借贷纠纷，一审法院引用《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条的规定系对基础法律关系认识错误，判决于法无据。“借款合同”应系从合同，主合同无效，从合同也应无效。一审法院判决通建公司按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付资金利息属适用法律错误，该借款合同约定的高利息影响了通建公司的支付能力，损害了材料供应商及民工的合法权益，其约定应属无效。（三）一审法院判决通建公司向亿赛公司支付返修费用及税金无法律依据。通建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，通建公司和亿赛公司对于双方签订的《什邡双泉BT项目建设工程联合施工合同》及其《补充协议》无效无争议。由于本案工程已经竣工并验收合格，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条的规定，通建公司可参照合同约定要求亿赛公司支付工程价款。本案的争议焦点在于：（一）关于阳台及坡屋面工程的工程款是否计入总工程款的问题。通建公司主张双方的总工程款为97571576．83元(93313445．63元+4258131．20元)，亿赛公司认为双方的总工程款为93313445．63元。在结算工程中，通建公司报送的送审价款为102937927．68元，亿赛公司审核定案金额为93313445．63，双方未能就争议部分达成一致意见。原审过程中，通建公司明确表示不同意对争议部分进行造价鉴定，且对亿赛公司核算的阳台及坡屋面工程的工程款为4258131．20元无异议。争议的焦点在于对阳台及坡屋面工程的工程价款是否应当计入总工程款的问题。本院认为，通建公司、亿赛公司双方签订的合同及其补充协议无效，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条的规定，通建公司可以参照双方的约定请求亿赛公司支付工程款。但双方仅约定了计算单价，对阳台及坡屋面工程的面积如何计算没有约定，事后双方又未能达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，对施工面积的计算可适用建设部《建筑工程建筑面积计算规范》(GB／T503532005)的有关规定处理。根据《建筑工程建筑面积计算规范》(GB／T503532005)3．O．1和3．O．18的规定和庭审查明的事实，诉争屋顶坡屋面工程为全封闭构筑物，坡屋顶内空间不能加以利用，故坡屋面工程不应计入结算面积，相应的工程价款也不应计付；对于阳台部分，根据《基建工程结算审核定案表》中的《什邡市城北双泉安置搬迁房工程一工区结算审计说明》记载，通建公司施工的全部阳台已经计算了一半的面积，相应的工程款已经计入了亿赛公司的审核定案金额93313445．63元内。因此，通建公司要求将亿赛公司审减的阳台及坡屋面工程的工程款425813120元计入总工程款的理由不能成立。通建公司认为建设部《建筑工程建筑面积计算规范》(GB／T503532005)已于2014年7月1日作废，被建设部《建筑工程建筑面积计算规范》(GB／T503532013)所取代，应按照新的规范计算通建公司已经完成施工的坡屋顶面积。由于涉案整体工程已于2013年7月29日经验收合格，因此，二审法院适用《建筑工程建筑面积计算规范》(GB／T503532005)符合法律规定。（二）关于一审法院判决通建公司按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付资金利息是否属适用法律错误的问题。本院认为，讼争工程系BT项目，通建公司因资金周转需要，其与亿赛公司签订了多份《借款合同》，向亿赛公司借款并约定了借款利息，通建公司应向亿赛公司支付双方约定的借款利息的合法部分。根据借款合同的约定，亿赛公司的借款本息可直接从通建公司的工程款中扣收。事实上，双方在结算时，亿赛公司也直接抵扣了通建公司的借款本息。亿赛公司向本院出具的((双泉项目一工区资金及利息结算、汇总表》及《一工区资金往来明细表》，载明：自2011年9月30日第一笔借款至20l3年10月28日期间，按照实际借款时间、应付工程进度款时间节点和结算时点以及中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的全部借款利息共计882万元，通建公司认为不应给付该部分利息，但并末提供证据予以证实，并与双方签订的借款合同相悖，故通建公司应当向亿赛公司支付借款利息882万元。（三）通建公司是否应向亿赛公司支付返修费用及税金。亿赛公司为通建公司垫付工程返工修理费1088796．87元，亿赛公司为通建公司代缴税款3629893．04元，均是亿赛公司为通建公司的代付行为，事后理应由通建公司偿还。
综上，通建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回成都通建建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1218号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告)：成都通建建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园。法定代表人：吴闯，该公司经理。委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。被申请人（一审本诉被告、反诉原告)：四川亿赛建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江工业园区南北二路6号。法定代表人：张志坤，该公司经理。再审申请人成都通建建筑劳务有限公司(以下简称通建公司)因与被申请人四川亿赛建设工程有限公司(以下简称亿赛公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2014)德民一初字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通建公司申请再审称，（一）对双方认可的无争议工程款93313445．63元亿赛公司应付给通建公司，对双方争议的阳台及坡屋面工程款4258131．20元也应支付给通建公司，亿赛公司应付给通建公司总工程款97571576．83元。双方签订的《什邡双泉BT项目建设工程联合施工合同》，不仅约定了计算单价，也约定了面积的计算标准，一审法院适用建设部《建筑工程建筑面积计算规范》(GB／T503532005)的有关规定处理，属认定事实不清，适用法律错误。建设部《建筑工程建筑面积计算规范》(GB／T503532005)已于2014年7月1日作废，被建设部《建筑工程建筑面积计算规范》(GB／T503532013)所取代，按照新的规范，通建公司已经完成施工的坡屋顶面积也应计算面积。（二）关于借款及利息问题。通建公司与亿赛公司之间的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，双方之间发生的所谓借款是亿赛公司应当支付通建公司的工程款，通建公司从未认可“借款利息”系民间借贷纠纷，一审法院引用《最高人民法院》第六条的规定系对基础法律关系认识错误，判决于法无据。“借款合同”应系从合同，主合同无效，从合同也应无效。一审法院判决通建公司按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付资金利息属适用法律错误，该借款合同约定的高利息影响了通建公司的支付能力，损害了材料供应商及民工的合法权益，其约定应属无效。（三）一审法院判决通建公司向亿赛公司支付返修费用及税金无法律依据。通建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，通建公司和亿赛公司对于双方签订的《什邡双泉BT项目建设工程联合施工合同》及其《补充协议》无效无争议。由于本案工程已经竣工并验收合格，根据《最高人民法院》第二条的规定，通建公司可参照合同约定要求亿赛公司支付工程价款。本案的争议焦点在于：（一）关于阳台及坡屋面工程的工程款是否计入总工程款的问题。通建公司主张双方的总工程款为97571576．83元(93313445．63元+4258131．20元)，亿赛公司认为双方的总工程款为93313445．63元。在结算工程中，通建公司报送的送审价款为102937927．68元，亿赛公司审核定案金额为93313445．63，双方未能就争议部分达成一致意见。原审过程中，通建公司明确表示不同意对争议部分进行造价鉴定，且对亿赛公司核算的阳台及坡屋面工程的工程款为4258131．20元无异议。争议的焦点在于对阳台及坡屋面工程的工程价款是否应当计入总工程款的问题。本院认为，通建公司、亿赛公司双方签订的合同及其补充协议无效，根据《最高人民法院》第二条的规定，通建公司可以参照双方的约定请求亿赛公司支付工程款。但双方仅约定了计算单价，对阳台及坡屋面工程的面积如何计算没有约定，事后双方又未能达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，对施工面积的计算可适用建设部《建筑工程建筑面积计算规范》(GB／T503532005)的有关规定处理。根据《建筑工程建筑面积计算规范》(GB／T503532005)3．O．1和3．O．18的规定和庭审查明的事实，诉争屋顶坡屋面工程为全封闭构筑物，坡屋顶内空间不能加以利用，故坡屋面工程不应计入结算面积，相应的工程价款也不应计付；对于阳台部分，根据《基建工程结算审核定案表》中的《什邡市城北双泉安置搬迁房工程一工区结算审计说明》记载，通建公司施工的全部阳台已经计算了一半的面积，相应的工程款已经计入了亿赛公司的审核定案金额93313445．63元内。因此，通建公司要求将亿赛公司审减的阳台及坡屋面工程的工程款425813120元计入总工程款的理由不能成立。通建公司认为建设部《建筑工程建筑面积计算规范》(GB／T503532005)已于2014年7月1日作废，被建设部《建筑工程建筑面积计算规范》(GB／T503532013)所取代，应按照新的规范计算通建公司已经完成施工的坡屋顶面积。由于涉案整体工程已于2013年7月29日经验收合格，因此，二审法院适用《建筑工程建筑面积计算规范》(GB／T503532005)符合法律规定。（二）关于一审法院判决通建公司按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付资金利息是否属适用法律错误的问题。本院认为，讼争工程系BT项目，通建公司因资金周转需要，其与亿赛公司签订了多份《借款合同》，向亿赛公司借款并约定了借款利息，通建公司应向亿赛公司支付双方约定的借款利息的合法部分。根据借款合同的约定，亿赛公司的借款本息可直接从通建公司的工程款中扣收。事实上，双方在结算时，亿赛公司也直接抵扣了通建公司的借款本息。亿赛公司向本院出具的((双泉项目一工区资金及利息结算、汇总表》及《一工区资金往来明细表》，载明：自2011年9月30日第一笔借款至20l3年10月28日期间，按照实际借款时间、应付工程进度款时间节点和结算时点以及中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的全部借款利息共计882万元，通建公司认为不应给付该部分利息，但并末提供证据予以证实，并与双方签订的借款合同相悖，故通建公司应当向亿赛公司支付借款利息882万元。（三）通建公司是否应向亿赛公司支付返修费用及税金。亿赛公司为通建公司垫付工程返工修理费1088796．87元，亿赛公司为通建公司代缴税款3629893．04元，均是亿赛公司为通建公司的代付行为，事后理应由通建公司偿还。综上，通建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成都通建建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  钟均成审判员  杨 军审判员  吉家涛二〇一七年七月二十六日书记员  任 磊
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02161号
原告张爱平，农民。
被告王文海，农民。
原告张爱平诉被告王文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱平到庭了参加诉讼，被告王文海经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭，本案现已审理终结。
原告张爱平诉称，2015年3月份至7月份，被告王文海找到原告称其做生意急需周转资金，分六次共向原告借款223585元，并写下借据约定还款期限，如到期未偿还借款，被告向原告支付违约金。借款到期后被告一直推脱不还，原告无奈只好具状诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款223585元及违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了被告王文海出具的借条6张。
被告王文海未参加本案庭审，在答辩期和举证期限内未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，2015年3月10日至2015年7月30期间，被告王文海因做生意需要周转资金，从原告张爱平处分六次累计借款223585元，并向原告出具了借条，部分借条上约定了违约金。因至今未偿还欠款，故原告于2015年10月16日诉至本院要求被告偿还借款及违约金。审理过程中原告表示放弃要求被告偿还违约金的诉讼请求，只要求被告王文海偿还借款本金223585元。
本院认为，公民的合法权益应当予以保护。被告向原告借款223585元并出具借条，双方形成借款合同关系，有原告提交的借条6张为证，庭审中原告对于借贷发生的时间、地点、交付方式、款项来源等等也能进行清晰的陈述，结合审理调查的情况，对欠款事实本院予以认定。关于违约金，因原告放弃对违约金的诉求，是原告对其权利的有效处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王文海于本判决生效后五日内给付原告张爱平借款223585元。
案件受理费4654元，由被告王文海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨彦花
审判员 王晓宇
审判员 王苗叶
二〇一六年一月二十七日
书记员 王东方
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5483号
原告：王建林，男，1957年9月9日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏腾飞，河南荟智源策律师事务所律师。
被告:王凯亮，男，1966年9月26日生，汉族，住荥阳市。
原告王建林与被告王凯亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建林的委托诉讼代理人夏腾飞到庭参加了诉讼,被告王凯亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建林向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告款32600元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王凯亮于2014年11月29日借原告款30000元，承诺借款期限一个月并支付利息，并于当日给原告出具借条一份。被告又于2014年12月20日借原告款2600元，并于当日给原告出具欠条一份。后原告催要，被告未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据原告提交的证据及当庭陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告系朋友关系。2014年11月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并于当日给原告出具借条一份，内容为“借条，今借王建林现金叁万元整（￥30000元），王凯亮，2014年11月29日”。原告并于当日将30000元转账至被告指定的赵松花的银行账户。2014年12月20日，被告购买原告销售的挂历，欠挂历款2600元，并由被告于当日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠挂历贰仟陆佰元整（￥2600元），王凯亮，2014年12月20日”。后原告向被告多次催要欠款，被告至今未付。
本院认为：被告借原告款30000元，并欠原告货款2600元，共计欠原告款32600元，有被告为原告出具的相关手续在卷为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还欠款32600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定有还款期限及利息，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王建林款32600元；
二、驳回原告王建林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告王凯亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李书伟
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴永蕊
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执2040号
王三女、潘丙坤：
申请执行人王三女与被执行人潘丙坤机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙1022民初3248号调解书已发生法律效力，申请执行人王三女向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘丙坤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执2040号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执925号
申请执行人杜德聚，男，1964年4月5日出生，汉族，住镇平县。
被执行人汤杰榜，男，1968年11月10日出生，汉族，住新野县。
被执行人李光西，男，1967年12月27日出生，汉族，住新野县。
本院在执行申请执行人杜德聚与被执行人汤杰榜、李光西为民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民商初字第00060号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张朝凤
审判员 王 宁
审判员 张延波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕云琢
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5850号
移送执行人：本院刑事审判第一庭。
被执行人：陆建学，男，1969年10月19日出生，户籍所在地广西壮族自治区上思县。
根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终44号刑事判决，被执行人陆建学犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期两年执行，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年12月8日立案强制执行。
在执行过程中，本院通过被执行人羁押所在的广东省韶关监狱向其发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广西壮族自治区上思县人民法院调查被执行人住所地的财产状况。除了扣划被执行人银行存款22639.53元（上缴国库）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人被判处死刑，缓期两年执行，无法长期参与经济社会生活，故不将被执行人陆建学纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月15日对被执行人陆建学采取限制高消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5850号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 仇万青
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执5850号移送执行人：本院刑事审判第一庭。被执行人：陆建学，男，1969年10月19日出生，户籍所在地广西壮族自治区上思县。根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终44号刑事判决，被执行人陆建学犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期两年执行，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年12月8日立案强制执行。在执行过程中，本院通过被执行人羁押所在的广东省韶关监狱向其发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广西壮族自治区上思县人民法院调查被执行人住所地的财产状况。除了扣划被执行人银行存款22639.53元（上缴国库）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人被判处死刑，缓期两年执行，无法长期参与经济社会生活，故不将被执行人陆建学纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月15日对被执行人陆建学采取限制高消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤01执5850号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年五月三十一日书 记 员  仇万青
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第809号
申请执行人邵玉刚，男，汉族，1965年3月26日生，无职业，住所地永吉县。
被执行人吉林市鸿昌物流有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人姜敏，经理。
本院在执行申请执行人邵玉刚与被执行人吉林市鸿昌物流有限公司合伙纠纷一案中，被执行人吉林市鸿昌物流有限公司已将全部执行款给付完毕，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第871号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张逸哲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3579号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
法定代表人张宪胜，该支行行长。
委托代理人林奕辰。
被告乌日娜。
被告乌云娜。
被告哈达。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告乌日娜、乌云娜、哈达金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 杨 平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王紫欣
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1183号
原告：郑甲。
被告：周某某。
委托代理人：葛某某。
原告郑甲与被告周某某为民间借贷纠纷一案，原告郑甲
于2010年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年5月27日公开开庭
审理了本案，庭审中，被告周某某提出司某某定，后依法组成
合议庭于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑甲、被
告周某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑甲起诉称：2009年10月30日，被告周某某向原告
借去现金15000元，并出具借条一份，约定一个月内归还。到
期后，被告以各种理由拒绝偿还，原告曾多次向被告催讨未果
。请求判令被告立即归还借款15000元，并支付自借款之日起
按月息一分计算至判决确定履行之日止的利息。
被告周某某未在法定期间内提供书面答辩状，其在庭审
中口头答辩称：2009年6月份，被告向原告借款15000元属实，
借款时未打借条，到10月份，原告要求被告出具借条，被告出
具了第一份借条，借条上的文字是原告儿子郑某所写，由被告
签名，由于第一份借条有涂改，原告提出重新写了一份借条（
下称第二份借条），内容也是一样的，被告出具了第二份借条。第一份借条由原告撕掉。后来被告归还了原告15000元，第
二份借条由被告拿回。另外，该借款没有约定利息。请求驳回
原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1，原告的身份证及被告的户籍证明各一份，证明原
、被告的诉讼主体资格。
证据2，借条一份（第一份借条），证明被告向原告借款
15000元的事实。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了证据借条一份（
第二份借条），用以证明向原告借款15000元已归还原告的事
实。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据1无异议，对证
据2，被告认为，对第一份已涂改的借条被原告撕了才会出现
第二份借条，借款15000元，被告已归还原告。原告对被告提
供的证据质证认为，被告提供的借条不是其儿子郑某所写，并
认为借条由其儿子书写被告签名的就是已涂改的这一份。因原
告对被告提供的第二份借条否认其儿子郑乙写，被告当庭提出
司某某定，本案休庭后，委托浙江汉博司某某定所对被告提供
的落款日期为“2009.10.30”的《借条》上除落款处“周某某
”签名外其余内容文字是否郑甲或郑某所书写进行司某某定，
鉴定结果为《借条》上除落款处“周某某”签名外其余内容文
字均是郑某所书写。对鉴定意见，原告质证认为，该鉴定结论
与其无关，如周某某还款后为何不要回借条。被告质证后对鉴
定结论无异议，并认为，原告提供的第一份借条有撕过的痕迹。
本院认证认为，被告对原告提供的证据1无异议，予以确
认。对证据2，本院确认其真实性，但认为，原告提供的文字
有涂改的第一份借条不能证明其证明对象，理由：因为庭审中
原告承认其儿子郑乙写的周某某签名的借条就是一份，现被告
提供了另一份经司某某定由原告儿子书写的周某某签名的第二
份借条，可以证明被告已将借款15000元归还原告后，该借条
已被被告取回的事实。另外，两份借条从肉眼看，纸张是一样
的，但原告提供有字涂掉的借条面积较小，而原告承认由于捡
来的纸较脏且有缺角已被其撕过，证明了被告陈述的第一份借
条有字涂掉已撕掉，因此重新出具第二份借条的事实。
经审理，本院查明并确认案件事实如下：2009年6月间，
被告因需要资金向原告借到人民币15000元，因双方关系较好
，被告未出具借条。待到同年10月30日，原告要求被告补立借
条，于是原告由其儿子郑乙写了第一份借条，载明：“今向郑
甲借款壹万伍仟元整（15000.00元），1个月内还”，被告在
借条上签名，由于该份借条上有字错写被涂掉，原告由其儿子
郑某重新写了一份与上述内容同样的第二份借条，被告在该借
条上签名，并要求原告撕掉第一份借条，该借条原告亦已撕过
。尔后，经原告催讨，被告归还了原告借款15000元，并取回
了第二份借条。2010年4月30日，原告诉至本院。
本院认为：本案双方争执的焦点，为被告是否归还了原
告借款15000元。根据原、被告提供的证据和双方的陈述分析
，原告提供的内有字错写被涂掉的第一份借条，并称其儿子郑某只书写过此份借条，否认被告提供的时间、内容等与第一份
借条同样的第二份借条是其儿子郑乙写，但经本院委托浙江汉
博司某某定所鉴定，鉴定结论为被告提供的第二份借条除周某
某外，其余系原告儿子郑乙写，证实了郑某因第一份借条上因
字写错了被涂掉后，重新书写了时间、内容同样借条的事实，
现该份借条在被告处，说明被告已归还了原告借款15000元并
取回借条的事实。另外，从肉眼看，两份借条只是面积大小不
一，而质地没有区别，可以间接印证了同时书写借条的事实。
至于原告称，被告若借条已归还为何不取回借条，但在庭审中
，被告陈述第一份借条因重新书写后被撕掉过，原告在陈述中
也承认因纸张脏、缺角而折撕过，印证了第一份借条重新写后
被撕过的事实，所以不难理解被告陈述的借条因撕后未取回的
原因。综上，被告的抗辩理由成立，本院予以支持，依照《中
华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告郑甲要求被告周某某返还借款15000元并支付利
息的诉讼请求。
案件受理费209元，鉴定费5000元，合计人民币5209元，
由原告郑甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费209元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 赵云来
二〇一〇年八月二十七日
代书 记员 肖 蓉
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1128行审83号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人刘福才，男，1987年2月15日出生，汉族，住阜城县，。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年10月10日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2017】0913号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月16日作出的阜国土资字【2017】0913号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用王集乡白马刘村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地2043平方米退还王集乡白马刘村集体。2.拆除在非法占用水浇地799平方米（建筑物151平方米）、果园1244平方米（建筑物362平方米）上的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。3.按基本农田每平方米30元的标准，处以罚款61290元。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月16号向被执行人刘福才送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2017年4月6号向被执行人刘福才送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务。被执行人缴纳了罚款61290元，其他义务未履行。
本院认为，阜城县国土资源局作出的【2017】0913号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土资字【2017】0913号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘琼霞
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1128行审83号申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，职务局长。委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。被执行人刘福才，男，1987年2月15日出生，汉族，住阜城县，。申请执行人阜城县国土资源局于2017年10月10日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2017】0913号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月16日作出的阜国土资字【2017】0913号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用王集乡白马刘村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地2043平方米退还王集乡白马刘村集体。2.拆除在非法占用水浇地799平方米（建筑物151平方米）、果园1244平方米（建筑物362平方米）上的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。3.按基本农田每平方米30元的标准，处以罚款61290元。申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月16号向被执行人刘福才送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2017年4月6号向被执行人刘福才送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务。被执行人缴纳了罚款61290元，其他义务未履行。本院认为，阜城县国土资源局作出的【2017】0913号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：对申请执行人作出的阜国土资字【2017】0913号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘重九审 判 员  刘淑芳人民陪审员  胡建峰二〇一七年十月十六日书 记 员  刘琼霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4547号
原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：王建楠，女，现住松原市。
原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告王建楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军到庭参加诉讼。被告王建楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
中奥公司诉称：2013年5月11日，王建楠购买了松原奥林匹克花园小区15号楼2单元1101室，并于2013年7月1日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但王建楠却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但王建楠一直未支付自2015年6月9日起至2017年12月31日止的物业费，共计7565元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令王建楠给付物业费7565元及违约金，并承担诉讼费用。
王建楠未出庭、未答辩。
经审理查明：中奥物业公司提供的松原奥林匹克花园业主资料卡显示，王建楠于2013年7月1日入住松原奥林匹克花园小区15号楼2单元1101室，其房屋建筑面积为165.68平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》、《松原奥林匹克花园业主临时公约》。该协议中约定“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：本条所称物业管理服务费用仅指中奥物业公司对本物业公共事务的物业管理服务费用，不包含业主房屋自用部位、自用设施设备的维修费用和小区道路路灯、各单元电控门、楼道及门厅走廊照明、本物业智能化系统、消费系统等的公共水/电费分摊费；本物业房屋公用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用也不包含（此类费用从维修基金中列支）。本条4.2-4.4条主要约定：物业管理服务费每年交纳一次，每次交费时间为每年第一个月10日之前。业主在办理入住手续后未入住或未使用的物业，业主应事先书面向物业管理企业备案说明，经物业管理企业认可后，物业服务费由业主按不低于规定标准的70%交纳；物业服务协议或买卖（租赁）合同中已约定起始交付时间，因业主原因未按时办理入住手续，期间的物业服务费用由业主按规定的70%交纳。业主将物业出租给他人使用，并于物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的约定，业主应及时书面告知甲方。业主转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用。物业服务费标准为：普通住宅物业费为1.5元/月/平方米。协议其它内容略（详见协议书）。“业主临时公约”内容略。王建楠应交纳物业服务费期间为2015年6月9日至2017年12月31日。法庭审理过程中，中奥物业公司承认松原奥林匹克花园小区一期存在窗户漏水的共性问题，且物业公司也一直在与置业公司协调解决。
以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务合同、物业管理前期服务协议、业主临时公约、物业服务企业资质证书、松原市物业管理中心证明等复印件在卷为凭，本院予以确认。王建楠未出庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：中奥物业公司与王建楠签订的《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》、《松原奥林匹克花园业主临时公约》，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，王建楠系该小区业主，中奥物业公司与王建楠之间形成了物业服务合同关系，王建楠应当按约定交纳物业服务费。但是，中奥物业公司在管理该小区期间，由于奥林匹克花园小区一期存在业主房屋窗户漏水的共性问题(属工程质量问题)，此问题虽经中奥物业公司多次与置业公司协商维修，但仍有部分业主房屋窗户漏水问题尚未彻底解决，对此，中奥物业公司应承担相应的民事责任。故根据双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，王建楠应适当少交物业费，为承担年物业费80%为宜。据此，王建楠应向中奥物业公司交纳拖欠的2015年6月9日至2017年12月31日期间物业费为6064元（165.68平方米×1.5元/月/平方米×30.5个月×80%）。鉴于中奥物业公司在提供管理服务期间存在上述瑕疵，故其主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建楠于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费6064元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王建楠承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月十一日
书记员 贾 冰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14444号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：河北润坤机电设备安装工程有限公司。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北润坤机电设备安装工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 艺
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初489号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人刘某某，男性，汉族，高中文化。因犯抢夺罪于2001年被宁远县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪于2002年4月25日被宁远县人民法院判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1万元，2012年3月9日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月21日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月1日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）466号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳运华担任审判长，与人民陪审员江国胜、乐云利组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2016年11月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年6月12日23时30分许，被告人刘某某在宁远县“中国城”娱乐城门口与被害人李某某生冲突，后双方发生打架，刘某某持匕首将李某刺伤。经法医鉴定，被害人李某左前臂桶穿伤致肱动脉伴行静脉断裂及正中神经部分断裂及挠神经分支，内外侧皮神经断裂，其损伤属轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人的供述及辩解。据此认为，被告人故意伤害他人身体成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年6月12日23时30分许，被告人刘某某在宁远县“中国城”娱乐城门口与被害人李某某生冲突，后双方发生打架，刘某某持匕首将李某刺伤。经法医鉴定，被害人李某左前臂桶穿伤致肱动脉伴行静脉断裂及正中神经部分断裂及挠神经分支，内外侧皮神经断裂，其损伤属轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实。
一．证人证言
1、证人李某某1的证言，证实案发当晚，我和李某1一起去中国城喝酒，晚上23点多，我和李某1正准备下中国城时，李某1在我前面，等我下来中国城楼下时看见陌生男子手拿匕首往李某1方向追过来，这时我跑上去从中拦截，这名陌生男子就被我拦下来，后来发生什么事我不太清楚了。直到有人打电话给我，我才知道九子疤受伤了，后来我就去人民医院看了他。
2、证人谢冬平的证言，证实我是在6月12日晚上和几个女性朋友在中国城喝酒，时间大概到了13日0时许，我喝完酒下来，在中国城楼下和一名女性朋友聊天，当时我在聊天的时候，来一个男性朋友和我打招呼，接着，又来了一名男子，也是和我打招呼，（当时我已经喝醉了，我都忘记是谁和我打的招呼了），突然，我看见第一个来和我打招呼的男子和第二个和我打招呼的男子打起来了，接着，旁边冲上来了一群人，他们就殴打起来了，我就上去拉扯，没有拉开，我就退到一边去了，打了大概2分钟左右，双方就散了，之后，我听路人说，有人受伤了，我就去到人民医院看了一下，发现人民医院住院部里面有很多人，我就报警了。
二、现场勘查笔录及照片，证实案发现场方位及现场状况。
三书证
1、刑事判决书、释放证明，证实被告人因犯抢夺罪于2001年被宁远县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪于2002年4月25日被宁远县人民法院判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1万元，2012年3月9日刑满释放。
2、户籍证明，证实被告人案发时达到刑事责任年龄。
四、法医鉴定意见，证实被害人的损伤属轻伤二级，伤残等级为十级伤残。
五、被害人李某的陈述，2016年6月12日晚上大概23时左右，我在中国城楼下的空坪上跟李某1聊天，突然从我身后冲出几个人过来要打我，我转身看见其中有个中年男子手中拿了一把匕首对我刺来，我用左手去挡，我的左手被他刺中，后送到医院去治疗了，后来得知刺伤我的人叫刘某某。
六、被告人的供述及辩解，证实案发当晚，我一个人到中国城那里去找朋友玩，在经过中国城楼下的那个公交车站点时，我看见谢东平到那里和一个女的在聊天，我过去和他说了几句话，之后李某和一名男子按起上来打我，我用刀将李某左手划伤了的事实。
上述证据经庭审举证质证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；本案的民事部分双方已达成调解协议并赔付，被害人对被告人的行为予以谅解，可以从轻处；被告人刘某某曾犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，
及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 欧阳运华
人民陪审员 江 国 胜
人民陪审员 乐 云 利
二〇一七年一月三日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1126刑初489号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人刘某某，男性，汉族，高中文化。因犯抢夺罪于2001年被宁远县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪于2002年4月25日被宁远县人民法院判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1万元，2012年3月9日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月21日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月1日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行。现羁押于宁远县看守所。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）466号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳运华担任审判长，与人民陪审员江国胜、乐云利组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2016年11月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁远县人民检察院指控，2016年6月12日23时30分许，被告人刘某某在宁远县“中国城”娱乐城门口与被害人李某某生冲突，后双方发生打架，刘某某持匕首将李某刺伤。经法医鉴定，被害人李某左前臂桶穿伤致肱动脉伴行静脉断裂及正中神经部分断裂及挠神经分支，内外侧皮神经断裂，其损伤属轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人的供述及辩解。据此认为，被告人故意伤害他人身体成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，特向本院提起公诉，请依法判处。被告人对公诉机关指控的事实无异议，并当庭认罪。经审理查明，2016年6月12日23时30分许，被告人刘某某在宁远县“中国城”娱乐城门口与被害人李某某生冲突，后双方发生打架，刘某某持匕首将李某刺伤。经法医鉴定，被害人李某左前臂桶穿伤致肱动脉伴行静脉断裂及正中神经部分断裂及挠神经分支，内外侧皮神经断裂，其损伤属轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实。一．证人证言1、证人李某某1的证言，证实案发当晚，我和李某1一起去中国城喝酒，晚上23点多，我和李某1正准备下中国城时，李某1在我前面，等我下来中国城楼下时看见陌生男子手拿匕首往李某1方向追过来，这时我跑上去从中拦截，这名陌生男子就被我拦下来，后来发生什么事我不太清楚了。直到有人打电话给我，我才知道九子疤受伤了，后来我就去人民医院看了他。2、证人谢冬平的证言，证实我是在6月12日晚上和几个女性朋友在中国城喝酒，时间大概到了13日0时许，我喝完酒下来，在中国城楼下和一名女性朋友聊天，当时我在聊天的时候，来一个男性朋友和我打招呼，接着，又来了一名男子，也是和我打招呼，（当时我已经喝醉了，我都忘记是谁和我打的招呼了），突然，我看见第一个来和我打招呼的男子和第二个和我打招呼的男子打起来了，接着，旁边冲上来了一群人，他们就殴打起来了，我就上去拉扯，没有拉开，我就退到一边去了，打了大概2分钟左右，双方就散了，之后，我听路人说，有人受伤了，我就去到人民医院看了一下，发现人民医院住院部里面有很多人，我就报警了。二、现场勘查笔录及照片，证实案发现场方位及现场状况。三书证1、刑事判决书、释放证明，证实被告人因犯抢夺罪于2001年被宁远县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪于2002年4月25日被宁远县人民法院判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1万元，2012年3月9日刑满释放。2、户籍证明，证实被告人案发时达到刑事责任年龄。四、法医鉴定意见，证实被害人的损伤属轻伤二级，伤残等级为十级伤残。五、被害人李某的陈述，2016年6月12日晚上大概23时左右，我在中国城楼下的空坪上跟李某1聊天，突然从我身后冲出几个人过来要打我，我转身看见其中有个中年男子手中拿了一把匕首对我刺来，我用左手去挡，我的左手被他刺中，后送到医院去治疗了，后来得知刺伤我的人叫刘某某。六、被告人的供述及辩解，证实案发当晚，我一个人到中国城那里去找朋友玩，在经过中国城楼下的那个公交车站点时，我看见谢东平到那里和一个女的在聊天，我过去和他说了几句话，之后李某和一名男子按起上来打我，我用刀将李某左手划伤了的事实。上述证据经庭审举证质证，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；本案的民事部分双方已达成调解协议并赔付，被害人对被告人的行为予以谅解，可以从轻处；被告人刘某某曾犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月21日起至2017年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 欧阳运华人民陪审员 江 国 胜人民陪审员 乐 云 利二〇一七年一月三日代理书记员 欧阳中丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第1594号
申请人：杨奉芹。
被执行人：朱广记。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第1443号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人毕泉振银行存款55000元至莱芜市莱城区人民法院指定账户。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑 哲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 田莎莎
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执633号
申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人：张苇，女，1985年4月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：廖海彬，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
四川省彭州市人民法院（2013）彭州刑初字第338号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年5月2日立案执行。执行标的：罚金8000元。
执行中查明，对银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人均无可供执行的财产。也未发现被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州刑初字第338号刑事判决书判决关于罚金8000元的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜 玲
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第682号
申请执行人唐世泽，男，汉族，生于1965年4月4日。
被执行人唐桂华，女，汉族，生于1969年11月15日。
唐世泽与唐桂华民间借贷纠纷一案，四川省岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第536号民事判决书已发生法律效力，唐世泽向本院申请强制执行。唐桂华至今未履行民事判决书所确定的义务。执行中查明被执行人唐桂华有川AQ79**豪情牌轿车一辆。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人唐桂华所有的川AQ79**豪情牌轿车一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘义林
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 刚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终457号
原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某，男，汉族，高中文化，司机，住广东省四会市东城区。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人邹某犯交通肇事罪一案，于2016年3月24日作出（2016）粤0607刑初109号刑事判决。原审被告人邹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月13日19时40分许，被告人邹某驾驶粤E×××××号大型普通客车去到X521线1KM＋200M路段时，遇被害人石某乙驾驶自行车搭载被害人杨某在同车道前方行驶。由于邹某没有注意观察前方路面交通情况，超速行驶，致使客车车头右前方碰撞自行车尾部，造成石某乙当场死亡、杨某倒地受伤。事故发生后，客车上乘客报警，被告人邹某留在现场等候处理。经鉴定，石某乙系因交通事故致伤头部造成颅脑严重损伤而死亡，杨某的损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，被告人邹某承担此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人邹某所在公司赔偿了被害人石某乙的家属部分经济损失。
原审认定上述事实的证据有：被害人杨某的陈述，证人石某甲的证言，被告人邹某的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片，视频资料，道路交通事故车辆技术检验报告，尸体检验报告及照片、死亡证明书，呼气式酒精含量测试结果，司法鉴定检验报告书，车辆行驶速度分析意见，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，从业资格证、驾驶证、行驶证、车辆查询信息、驾驶人查询信息，保险单，道路交通事故损害赔偿预付收据，医疗记录，抓获经过，工作记录，户籍材料等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人邹某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人邹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。被害人家属获得赔偿的情况，可作为酌情从轻处罚的情节在量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，作出如下判决：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人邹某上诉称，上诉人对一审法院认定的事实无异议，但上诉人所在公司已经赔偿了被害人部分经济损失，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人邹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人邹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审法院已充分考虑被害人家属获得赔偿的情况，并根据本案的事实、情节、上诉人邹某的认罪态度等对上诉人邹某在法定量刑幅度内从轻处罚，上诉人邹某上诉请求从轻处罚的意见据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚宏平
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1665号
申请执行人：温州银行股份有限公司龙港支行，住所地苍南县。
法定代表人：陈建。
被执行人：陈仁要。
被执行人：吕晓平。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商特字第169号民事裁定书，于2015年6月26日向被执行人陈仁要、吕晓平发出执行通知书，责令被执行人陈仁要、吕晓平于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈仁要、吕晓平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明坐落于苍南县龙港镇锦绣名园画意轩2幢2单元1101室房屋（房产证号：00××35）一间系被执行人陈仁要所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈仁要所有的坐落于苍南县苍南县龙港镇锦绣名园画意轩2幢2单元1101室房屋（房产证号：00××35）一间。
二、限被执行人陈仁要在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖或变卖该查封的房产。
三、被执行人陈仁要负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执 行 员 陈步群
二〇一五年七月十四日
代书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1665号
申请执行人：温州银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县。
法定代表人：陈建。
被执行人：陈仁要。
被执行人：吕晓平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商特字第169号民事裁定书，于2015年6月24日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行与被执行人陈仁要、吕晓平申请实现担保物权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月26日向被执行人陈仁要、吕晓平发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交出担保财产；二交出担保财产权利凭证；三、腾空担保房产；四、其他配合处置义务；五、负担本案诉讼费15000元，申请执行费31400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，另查封登记在被执行人陈仁要所有的坐落于苍南县龙港镇锦绣名园画意轩2幢2单元1101室房屋，但处置需要较长时间。
本院查明，被执行人名下的房产已被查封，但处置需要较长时间，又无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、查封裁定书、协助执行通知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人名下的房产处置需要较长时间，且又无其他财产可供执行，本案可先予以终结本次执行程序。申请执行人待被执行人房产可以处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1665号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十二月七日
书记员 谢智慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1651号
罪犯沈金城，男，1979年1月10日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2015年5月19日作出（2015）安刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人沈金城犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并赔偿被害人经济损失人民币82675.76元(判决时已赔付16000元)。执行机关福建省闽江监狱于2017年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈金城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获2次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈金城在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯沈金城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯沈金城减刑的建议，符合法律规定。该犯大部分赔偿金未赔付，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈金城减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月14日至2017年7月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘晶晶
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督91号
申请人蒋显英，女，48岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人蒋显英于2016年6月28日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金7230元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人蒋显英于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计7230元。2015年7月20日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工蒋显英解除劳动关系的一次性费用共计7230元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人蒋显英支付解除劳动关系一次性费用7230元。
本支付令受理费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十八日
书记员 卓晓红
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2538号
原告王玲秀（又名王灵秀），
汉族，农民，住玉环县清港镇扫帚山村下山脚**号。（身份证
：332627197811042208）
委托代理人（特别授权代理）王凯臻，浙江榴岛律师事务
所律师。
被告罗华军，农民，住
玉环县玉城街道环城村河沿巷24号。（身份证：××
110014）
原告王玲秀与被告罗华军民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月26日立案受理，于2009年9月16日依法由审判员赵裕邦适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王玲
秀的委托代理人王凯臻到庭参加诉讼，被告罗华军经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玲秀诉称，2008年11月3日、12月4日、12月9日，
被告分三次共向原告借去人民币70000元，有被告出具借条三
份为凭。尔后，原告经催讨无果，故诉请判令被告立即偿还借
款计人民币70000元。
被告罗华军未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
经审理查明，被告于2008年11月3日向原告借去人民币100
00元、于2008年12月4日向原告借去人民币40000元、于2008年
12月9日向原告借去人民币20000元，合计人民币70000元，有
被告出具借条三份为凭。尔后，原告经催讨无果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告举证由被告出具的借条原件三份及原告
的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告罗华军经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明
确，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。故原告的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：
限被告罗华军于本判决生效后十五日内偿还原告王玲秀借
款计人民70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告罗华军负担
（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行西湖支
行，帐号：39×××75］
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年九月十六日
代理书记员 许秀霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保85号
申请人：罗小雪，女，1986年10月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被申请人：温勇军，男，1981年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。
本院经审查认为，申请人罗小雪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人温勇军所有的粤Ｔ×××××号小型轿车，期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人罗小雪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡少娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 卢海宝
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4832号
原告：张方永，男，汉族，1968年8月21日生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。
被告：无锡格林宝尔建材有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾工业园泾瑞路38。
被告：张磊，男，41岁，汉族，住无锡市锡山区。
原告张方永与被告无锡格林宝尔建材有限公司、被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告张方永于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张方永申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许张方永撤诉。
案件受理费8775元，减半收取计4388元，由原告负担。
审判员 汪仪慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01730号
原告陈某甲。
被告王某。
委托代理人张俊，湖北民基律师事务所律师。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，因被告王某申请延期审理，故本院于2015年4月20日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告王某及其委托代理人张俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿陈某乙。因婚前对被告了解不够，婚后发现其性格暴躁、大男子主义，对原告及其家人经常恶言恶语。在原告生女儿后不尽丈夫及父亲的责任，至开庭时双方已分居1年。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求依法判决：一、离婚；二、婚生女陈某乙由原告陈某甲抚养，被告王某支付其女出生以来的生活、医疗等费用，并按2000元／月支付生活费；三、分割夫妻共同财产：1、三峡集团团购房钓鱼台×××号房屋预收款18万元；2、婚后共同居住用房还贷款项；3、婚后共同居住用房的装修及购买家具家电的费用；四、本案诉讼费用由被告王某承担。
被告王某辩称，原告从家中离开之后，双方就婚姻一事谈过三次，但原告每次以坐月子期间不想聊为由一推再推。基于对孩子负责的态度，希望能给孩子一个完整的家庭，所以被告不同意离婚。关于孩子的姓名，并不是双方协商一致取名的。三峡集团团购房尚未建成，故不存在分割的问题。二人婚后共同居住在英伦皇都，该房屋的贷款一直是被告个人偿还，房屋装修款也是被告的父母出资，应属二人对被告父母的共同债务。原告有隐匿夫妻共同财产的情况，其在被告不知情的情况下自己购买了商铺。
经审理查明，陈某甲、王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名陈某乙。婚后感情尚可，双方在女儿出生后因家庭琐事发生矛盾。2015年2月21日晚，双方因琐事发生纠纷，后陈某甲拨打110报警，宜昌市公安局西陵区分局窑湾派出所民警出警处理。2015年3月下旬，陈某甲带女儿从家中搬走，自此，双方分居至今。
上述事实，有《结婚证》、《出生医学证明》、《接处警登记表》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，陈某甲与王某系自主婚姻，具备一定感情基础。虽然双方目前处于分居状态，但王某当庭表示不同意离婚并认为双方仍有和好可能，其亦愿意为挽回婚姻而付出努力。因此，应视为双方夫妻感情尚未完全破裂，故对陈某甲的离婚诉讼请求，本院难以支持。今后双方应加强沟通、互相信任，共同承担抚养女儿的责任，共同构建和谐家庭。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费850元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取425元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一六年五月十一日
书记员 覃雅婧