wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1102执1284号
罪犯马某占国非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年5月2日作出（2017）苏1102刑初5号刑事判决，以马某占国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15万元；未退赔的人民币360.68万元继续追缴。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人马某国暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，现仍在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1102刑初5号刑事判决中对被执行人马占国并处罚金人民币15万元财产刑及未退赔的人民币360.68万元继续追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李昊扬
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初99号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人黄某某，男，1962年12月3日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，农民，现住西丰县（户籍所在地:辽宁省西丰县房木镇）。因本案于2017年7月15日被刑事拘留，2017年7月21日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军、副检察长谷智出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月，被告人黄某某在未办理采伐许可的情况下，私自雇人砍伐自己购买的位于西丰县房木镇福宁村南沟12林班16小班的林木94株，折合林木蓄积20.3295立方米。2017年7月15日，被告人黄某某被传唤到案。对上述指控，公诉机关提供了活立木有偿转让合同书；证人谭某、马某某、王某某等人的证言；被告人黄某某的供述；鉴定书；现场勘验笔录及现场照片等证据材料。认为被告人黄某某的行为构成滥伐林木罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定处罚。
被告人黄某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，被告人黄某某于2009年购买西丰县房木镇福宁村民委员会位于西丰县房木镇福宁村南沟12林班16小班的杂色林木。2017年7月，被告人黄某某在未办理采伐许可的情况下，私自雇人砍伐该片林木94株。经西丰县森林案件技术鉴定委员会鉴定，被砍伐林木蓄积为20.3295立方米。
2017年7月15日，被告人黄某某被传唤到案。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人谭某关于被告人黄某某采伐林木的地点和未经审批情况的证言；证人马某某关于其为被告人黄某某采伐林木和雇佣汪某某捞木头的时间、地点和经过的证言；证人王某某关于黄某某雇用其运输木材的时间、地点、经过和数量的证言；证人汪某和关于被告人黄某某通过马某某雇用其捞木头的时间、地点、经过和数量的证言；被告人黄某某关于其未经审批雇人采伐林木的时间、地点、经过和数量的供述；西丰县森林案件技术鉴定书；现场勘验笔录及现场照片；活立木有偿转让合同书及西丰县房木镇福宁村民委员会证明；林权证台帐及西丰县森林公安分局情况说明；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的说明；被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，未经林业主管部门取得审批核发林木采伐许可证，擅自采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某某犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10,000.00（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵德新
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王梓丞
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0151号
原告张中楼，居民。
委托代理人徐奇峰、蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告葛静，居民。
委托代理人卞国民、王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告张中楼与被告葛静合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中楼及其委托代理人徐奇峰，被告葛静及其委托代理人王龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张中楼诉称：2013年，我与葛静、王荣根合伙投资甘肃省山丹县312国道旁楼上楼沐浴休闲会所。2014年1月21日，我和被告葛静签订协议，我退出合伙，由被告葛静在一年内支付我100000元。但被告葛静至今未付。现要求被告葛静立即支付100000元。
被告葛静辩称：我和张中楼合伙经营楼上楼沐浴休闲会所是事实，后来又有王荣根参与合伙。在合伙经营过程中，原告张中楼出资不到位，却采取欺骗的手段，套取我的出资。2014年1月21日，我与张中楼签订了协议书是事实，但该协议由于未经另一合伙人王荣根签字确认，因而无效，而且原告张中楼退伙，亦未经全体合伙人决定。故请求依法驳回原告张中楼的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月，原告张中楼与被告葛静口头达成合伙协议，共同经营甘肃省山丹县312国道旁楼上楼沐浴休闲会所。后双方各自投入部分资金进行装潢。2013年11月16日，王荣根参与合伙，三方共同签订了协议一份，该协议载明：张中楼占股48%，葛静占股32%，王荣根占股20%。2013年11月18日，该沐浴休闲会所开业经营。在合伙经营期间，原告张中楼与被告葛静因经营相关事宜发生矛盾，2014年1月21日，张中楼与葛静达成协议一份，载明：位于甘肃省张掖市山丹县楼上楼沐浴会所，由于经营改革变动，原股东张中楼及股权全部转给葛静一人所有，葛静付张中楼100000元，楼上楼一切债务由葛静一人承担，100000元一年内还清，分4个阶段，此协议一式两份，当场见证人一位，签字生效。原告张中楼、被告葛静及见证人王某均在该协议上签名。协议签订后，原告张中楼退出合伙，由被告葛静经营。未葛静未能向张中楼支付相应款项。为此，原告张中楼诉至本院。
另查明：山丹县楼上楼沐浴休闲会所于2014年1月20日领取了个体工商户营业执照，经营者为葛静个人经营。葛静于2014年3月3日将该会所转让给他人。王荣根于2015年4月7日出具证明，证明在2013年投资100000元给张中楼安排，投资期间辛苦费40000元，于2014年1月23日回盐城。被告葛静在原告张中楼退出合伙后，与王荣根又另行签订了协议。
上述事实，有原告张中楼提交的协议一份、2013年11月16日的合伙协议书一份，被告葛静提交的王荣根证明、营业执照、转让合同及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告张中楼与被告葛静间签订的退伙协议，系双方真实意思表示，且不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效协议。被告葛静辩称此协议未经另一合伙人王荣根签字确认，因而该协议无效。王荣根虽未在该协议上签字确认，但王荣根投资款项已另行进行了结算，王荣根收取了投资款及收益后于2013年回盐城，被告葛静也当庭陈述其与王荣根在此后又另行达成协议，而且三方合伙经营的楼上楼沐浴休闲会所于2014年1月20日领取了营业执照，载明的经营者是葛静个人，可见三合伙人对原告张中楼退出合伙是知情、认可的，故对被告葛静的此项辩称理由，本院不予采纳。被告葛静未按协议约定支付相应款项给原告张中楼，应承担违约责任。原告张中楼要求被告葛静支付100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛静支付原告张中楼人民币100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告葛静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执保13号
申请执行人王铁兵
被执行人姜凤艳
本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0524民初301号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结姜凤艳在中国工商银行股份有限公司饶河支行账户存款60000.00元。
审判员 李建勋
二〇一八年二月十二日
书记员 王 骏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2113号
原告：沈造兵。
原告：沈国根。
原告：胡会庭。
原告：钟会兰。
上述四原告之共同委托代理人：鲁宝兴。
被告：苏忠明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支�司曲阳营销服务部。
负责人：杨保欣。
委托代理人：张兆。
原告沈造兵、沈国根、胡会庭、钟会兰为与被告韩新波、邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心商务车队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判。根据原告的申请，依法追加苏忠明和中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司曲阳营销服务部（以下简称曲阳服务部）作为本案的被告参加诉讼，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告沈造兵、胡会庭及四原告的共同委托代理人鲁宝兴，被告苏忠明，被告曲阳服务部的委托代理人张兆到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回了对被告韩新波、邯郸市第二运输公司公路运输服务中心商务车队的起诉。本案现已审理终结。
原告沈造兵、沈国根、胡会庭、钟会兰诉称：2010年6月24日凌晨2时50分许，原告沈造兵驾驶一辆皖J×××××号正宇牌低速自卸车从富阳市驶往宁波慈溪方向，途经104国道绍兴县柯岩街道阮社道口附近地方时，与同向前方在道路上临时停车的由韩新法驾驶的一辆冀D×××××号解放牌重型普通货车尾部发生碰撞，造成胡钟云当场死亡、沈造兵受伤及二车损坏的交通事故。事故认定为沈造兵负主要责任、韩新波负次要责任、胡钟云无责任。现起诉要求被告赔偿原告各项损失合计333，872.45元，其中被告曲阳服务部在交强险内赔付119，329.45元，余额由被告苏忠明赔付40%计85，817.20元。
被告苏忠明辩称：发生交通事故及责任认定没有异议，原告要求我赔偿40%过高，只同意赔偿20%。
被告曲阳服务部辩称：对交通事故的事实及肇事车辆在我公司投保了交强险这一事实没有异议。但由于被保险人在事发后没有向我公司提供车辆理赔手续，因此请求法院核实被保险车辆的行驶证、营运证以及司机韩新波的驾驶证、从业资格证是否按规定正常年检，以确定本案是否属于交强险的责任。在属于保险责任的前提下，我公司可以在交强险各分项责任限额内赔偿原告之损失。根据交强险条款的约定，我公司不承担诉讼费用。
经审理本院认定，2010年6月24日，原告沈造兵驾驶其挂靠在歙县东山农机经营部的一辆皖J×××××号正宇牌低速自卸货车，从富阳市万市镇驶往宁波慈溪方向，2时50分许，途经104国道1498KM＋700M绍兴县柯岩街道阮社道口附近地方时，与同向前方在道路上临时停车的由韩新波驾驶的一辆冀D×××××号解放牌重型普通货车尾部发生碰撞，造成皖J×××××号货车上乘客胡钟云当场死亡、沈造兵受伤及二车损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为韩新波负事故的次要责任、沈造兵负事故的主要责任，胡钟云无事故责任。事发后胡钟云和沈造兵均被送往绍兴县中心医院救治，沈造兵后又回当地医院治疗，分别花去医疗费95.50元和1，424.75元。胡钟云的法定第一顺序继承人为：丈夫沈造兵、儿子沈国根、父亲胡会庭、母亲钟会兰，胡会庭、钟会兰夫妇共生育子女两人。冀D×××××号货车的实际车主系苏忠明，韩新波系苏忠明雇佣的驾驶员，该车辆在被告曲阳服务部投保有交强险，保险期间为2009年6月29日至2010年6月28日。原告因其亲属胡钟云死亡及沈造兵受伤、车辆损坏可纳入赔偿范围的损失为：医疗费1，520.25元、死亡赔偿金200，014元、丧葬费13，740元、车辆修理费25，208元、误工费1，505.80元、被扶养人生活费70，062.50元、精神抚慰金20，000元，合计332，050.55元。迄今，被告苏忠明�赔付原告方人民币25，000元。
以上事实认定，由交通事故认定书，门诊病历，医疗费收据，车辆评估报告书，挂靠协议，歙县东山农机服务有限公司的证明，原告当地村委、派出所联合出具的证明，驾驶证、行驶证、保险单复印件，死亡证明，交强险抄单以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权利受法律保护。原告的亲属胡钟云在本起交通事故中死亡及原告沈造兵受伤和车辆损坏的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告苏忠明作为肇事驾驶员韩新波的雇主及肇事车的实际车主，依法应对原告的损失承担赔偿责任，而被告曲阳服务部作为肇事货车交强险的承保人，则应在交强险限额内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、车辆修理费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，应以医疗费收据为准，绍兴县华舍街道殡葬服务队收取的5，700元费用并不属于医疗费，应包含在丧葬费用之内，对此费用本院不予支持；丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金过高，本院依法予以调整；原告沈造兵在事故中受伤及胡钟云在事故中亡故，家属为处理交通事故及丧葬事宜必定会产生误工，本院酌定误工时间为20天，误工费标准按相关规定确定；死亡赔偿金和车辆修理费有据可依，本院予以认可。原告的损失首先应由被告曲阳服务部在交强险限额内直接赔付113，520.25元（含精神抚慰金和车损2，000元），其余损失应由被告苏忠明赔偿30%计65，559.09元。原告要求赔偿40%及被告苏忠明只同意赔偿20%的意见本院均不予采纳。被告曲阳服务部辩称被保险人在事发后没有向保险公司提供理赔手续，故请求�院核实驾驶证、行驶证等，以确定本案是否属于交强险的责任，对此本院认为，交强险出台的目的，就是为了充分保护交通事故中的受害人，无论肇事驾驶员及肇事车辆有何种过错，交强险的承保公司均应在承保的范围内承担直接赔付责任，被告曲阳服务部要求核实的内容并非法院必须审查的范围，故对其上述辩称意见不予采纳；当然，其其他合理的辩称意见本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告沈造兵、沈国根、胡会庭、钟会兰因胡钟云在交通事故中亡故及沈造兵受伤和车辆损坏所产生的医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆修理费、精神抚慰金等损失合计332，050.55元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司曲阳营销服务部在交强险限额内赔付113，520.25元，由被告苏忠明赔偿65，559.09元，扣除已赔付的25，000元，实际尚应赔偿40，559.09元，款均应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告沈造兵、沈国根、胡会庭、钟会兰的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，510元，减半收取2，255元，财产保全申请费920元，合计3，175元，由原告负担790元，被告苏忠明负担2，385元，其中被告苏忠明应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年十月八日
书记员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第2113号原告：沈甲。原告：沈乙。原告：胡甲。原告：钟某某。上述四原告之共同委托代理人：鲁某某。被告：苏某某。被告：中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司××营销服务部。住所地：河北省××××烟草专卖局西北角。组织机构代码：××。负责人：杨某某。委托代理人：张某。原告沈甲、沈乙、胡甲、钟某某为与被告韩乙、邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心商务车队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判。根据原告的申请，依法追加苏某某和中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司××营销服务部（以下简称曲阳××）作为本案的被告参加诉讼，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告沈甲、胡甲及四原告的共同委托代理人鲁某某，被告苏某某，被告曲阳××的委托代理人张某到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回了对被告韩乙、邯郸市第二运输公司公路运输服务中心商务车队的起诉。本案现已审理终结。原告沈甲、沈乙、胡甲、钟某某诉称：2010年6月24日凌某2时50分许，原告沈甲驾驶一辆皖j×××××号正宇牌低速自卸车从富某市驶往宁某慈溪方向，途经104国某某兴县柯岩街道阮社道口附近地方时，与同向前方在道路上临时停车的由韩甲驾驶的一辆冀d×××××号解放牌重型普通货车尾部发生碰撞，造成胡乙当场死亡、沈甲受伤及二车损坏的交通事故。事故认定为沈甲负主要责任、韩乙负次要责任、胡乙无责任。现起诉要求被告赔偿原告各项损失合计333，872.45元，其中被告曲阳××在交强险内赔付119，329.45元，余额由被告苏某某赔付40%计85，817.20元。被告苏某某辩称：发生交通事故及责任认定没有异议，原告要求我赔偿40%过高，只同意赔偿20%。被告曲阳××辩称：对交通事故的事实及肇事车辆在我公司投保了交强险这一事实没有异议。但由于被保险人在事发后没有向我公司提供车辆理赔手续，因此请求法院核实被保险车辆的行驶证、营运证以及司机韩乙的驾驶证、从业资格证是否按规定正常年检，以确定本案是否属于交强险的责任。在属于保险责任的前提下，我公司可以在交强险各分项责任限额内赔偿原告之损失。根据交强险条款的约定，我公司不承担诉讼费用。经审理本院认定，2010年6月24日，原告沈甲驾驶其挂靠在歙县××农机经营部××号正宇牌低速自卸货车，从富某市万市镇驶往宁某慈溪方向，2时50分许，途经104国道1498km＋700m绍兴县柯岩街道阮社道口附近地方时，与同向前方在道路上临时停车的由韩乙驾驶的一辆冀d×××××号解放牌重型普通货车尾部发生碰撞，造成皖j×××××号货车上乘客胡乙当场死亡、沈甲受伤及二车损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为韩乙负事故的次要责任、沈甲负事故的主要责任，胡乙无事故责任。事发后胡乙和沈甲均被送往绍兴县中心医院救治，沈甲后又回当地医院治疗，分别花去医疗费95.50元和1，424.75元。胡乙的法定第一顺序继承人为：丈夫沈甲、儿子沈乙、父亲胡甲、母亲钟某某，胡甲、钟某某夫妇共生育子女两人。冀d×××××号货车的实际车主系苏某某，韩乙系苏某某雇佣的驾驶员，该车辆在被告曲阳××投保有交强险，保险期间为2009年6月29日至2010年6月28日。原告因其亲属胡乙死亡及沈甲受伤、车辆损坏可纳入赔偿范围的损失为：医疗费1，520.25元、死亡赔偿金200，014元、丧葬费13，740元、车辆修理费25，208元、误工费1，505.80元、被扶养人生活费70，062.50元、精神抚慰金20，000元，合计332，050.55元。迄今，被告苏某某已赔付原告方人民币25，000元。以上事实认定，由交通事故认定书，门诊病历，医疗费收据，车辆评估报告书，挂靠协议，歙县东山农机服务有限公司的证明，原告当地村委、派出所联合出具的证明，驾驶证、行驶证、保险单复印件，死亡证明，交强险抄单以及当事人陈述等证据证明。本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权利受法律保护。原告的亲属胡乙在本起交通事故中死亡及原告沈甲受伤和车辆损坏的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告苏某某作为肇事驾驶员韩乙的雇主及肇事车的实际车主，依法应对原告的损失承担赔偿责任，而被告曲阳××作为肇事货车交强险的承保人，则应在交强险限额内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、车辆修理费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，应以医疗费收据为准，绍兴县华舍街道殡葬服务队收取的5，700元费用并不属于医疗费，应包含在丧葬费用之内，对此费用本院不予支持；丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金过高，本院依法予以调整；原告沈甲在事故中受伤及胡乙在事故中亡故，家属为处理交通事故及丧葬事宜必定会产生误工，本院酌定误工时间为20天，误工费标准按相关规定确定；死亡赔偿金和车辆修理费有据可依，本院予以认可。原告的损失首先应由被告曲阳××在交强险限额内直接赔付113，520.25元（含精神抚慰金和车损2，000元），其余损失应由被告苏某某赔偿30%计65，559.09元。原告要求赔偿40%及被告苏某某只同意赔偿20%的意见本院均不予采纳。被告曲阳××辩称被保险人在事发后没有向保险公司提供理赔手续，故请求法院核实驾驶证、行驶证等，以确定本案是否属于交强险的责任，对此本院认为，交强险出台的目的，就是为了充分保护交通事故中的受害人，无论肇事驾驶员及肇事车辆有何种过错，交强险的承保公司均应在承保的范围内承担直接赔付责任，被告曲阳××要求核实的内容并非法院必须审查的范围，故对其上述辩称意见不予采纳；当然，其其他合理的辩称意见本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、原告沈甲、沈乙、胡甲、钟某某因胡乙在交通事故中亡故及沈甲受伤和车辆损坏所产生的医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆修理费、精神抚慰金等损失合计332，050.55元，由被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司××营销服务部在交强险限额内赔付113，520.25元，由被告苏某某赔偿65，559.09元，扣除已赔付的25，000元，实际尚应赔偿40，559.09元，款均应于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告沈甲、沈乙、胡甲、钟某某的其他诉讼请求。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，510元，减半收取2，255元，财产保全申请费920元，合计3，175元，由原告负担790元，被告苏某某负担2，385元，其中被告苏某某应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新业二〇一〇年十月八日书记员  骆俊斌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初561号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人谢建设，男，1976年8月29日出生，汉族，永州市零陵区人，高中文化，务工，家住永州市零陵区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月23日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，5月24日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]603号起诉书指控被告人谢建设犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员彭蓓蓓独任审判，于2017年12月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李梦醒出庭支持公诉，被告人谢建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年5月22日16时49分许，被告人谢建设酒后驾驶无牌轻便两轮摩托车途经滨江公园路段时，被冷水滩交警大队民警拦截查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人谢建设血液中乙醇含量为128.66mg/100ml。该院以被告人谢建设犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、刑事照片、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人谢建设对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年5月22日16时49分许，被告人谢建设酒后驾驶无牌轻便两轮摩托车途经滨江公园路段时，被永州市公安局交通警察支队冷水滩大队民警当场查获。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，谢建设驾驶的无牌轻便两轮摩托车符合两轮普通摩托车的定义，属于机动车范围。经永州市大正司法鉴定所乙醇检测，谢建设血液中的乙醇含量为128.66mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、抽血取样登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书，永州大正司法鉴定所司法检验报告书，刑事照片，被告人谢建设的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人谢建设在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢建设犯危险驾驶罪罪名成立。被告人谢建设犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谢建设犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢建设犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 谢 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4015号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人邓某，男，福建省龙岩市长汀县人。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月24日被羁押，2017年5月24日被深圳市公安局宝安分局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉[2017]1885号起诉书，指控被告人邓某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处邓某二个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人邓某饮酒后于2017年5月24日00时40分许，驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区沙井街道西环路创新路口路段时，被执勤民警查获。经广东中一司法鉴定所检验：被告人邓某血液中检出乙醇，含量为146.98mg/100ml。
本院意见
|
被告人邓某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂 丹
本件与原件核对无异
二〇一七年七月十七日
书记员 于 佳
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4015号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人邓某，男，福建省龙岩市长汀县人。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月24日被羁押，2017年5月24日被深圳市公安局宝安分局取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉[2017]1885号起诉书，指控被告人邓某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处邓某二个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人邓某饮酒后于2017年5月24日00时40分许，驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区沙井街道西环路创新路口路段时，被执勤民警查获。经广东中一司法鉴定所检验：被告人邓某血液中检出乙醇，含量为146.98mg/100ml。																															本院意见																							被告人邓某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。																															判 决																							被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 涂 丹													本件与原件核对无异													二〇一七年七月十七日													书记员 于 佳
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初285号
原告：朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号，统一社会信用代码91211300791572573P。
法定代表人：薛庆德，总经理。
委托代理人：林宝福，男，1963年12月8日出生，身份证号211302196312080051，汉族，住朝阳市双塔区龙城路三段1号楼1单元603室。
被告：张俊鹏，男，住朝阳市湖畔雅居小区2号楼1-15-3，其他信息不详。
被告：朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司，住所地朝阳市双塔区竹林路四段191号。
法定代表人：赵乃嘉，经理。
本院在审理原告朝阳鑫业供暖有限责任公司诉被告张俊鹏、朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳鑫业供暖有限责任公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
代理审判员 韩琳琳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 闫 旭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8415号
原告：杨晓春，男，1973年2月6日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：巫志云、巫文浩，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：范爱国，男，1975年7月17日出生，汉族，住泰兴市。
被告：马杰，男，1960年6月16日出生，汉族，住泰兴市。
被告：曾吉荣，女，1962年2月1日出生，汉族，住泰兴市。
原告杨晓春与被告范爱国、马杰、曾吉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓春的委托诉讼代理人巫志云到庭参加诉讼，被告范爱国、马杰、曾吉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告范爱国偿还原告借款70000元，并按月息1.4%支付自2016年4月10日起至实际还款之日止的借款利息；2.被告马杰、曾吉荣对上述借款本息承担连带担保责任，并按借款本金70000元的万分之八/天承担自2016年4月9日起至实际还清款项之日止的违约金；3.被告承担本案诉讼费及代理费4333元。事实与理由：原告与被告范爱国是朋友关系。2016年4月9日，被告范爱国因经营需要，向原告借款70000元，并出具借条一份，约定月息1.4%，借款期限自2016年4月9日至2017年4月8日，李凯、马越涛、马杰、曾吉荣不仅在借条上签字担保，并分别另外签订了连带责任担保书。借款到期后，被告范爱国未及时偿还借款，担保人也未履行担保义务，故原告诉至法院。
被告范爱国、马杰、曾吉荣未作答辩，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条、收条、连带责任担保书、江苏长江商业银行转账凭证，并当庭对证据的来源、内容以及证明目的等，作了举证说明。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年4月9日，被告范爱国向原告借款，并出具借条一份给原告，载明：“今借到杨晓春人民币柒万元整（小写￥70000元），月利率1.4%，借款资金以转账方式给付借款人（转账至户名为范爱国卡号/账号为农商行62×××67的银行卡/账户）。借款期限为12个月，自2016年4月9日至2017年4月8日止。还款方式为每月按期等额还款，每月付本息6378元，共12个月还清。一旦借款人不按期偿还每期本息将视为恶意欠款，债权人将向借款人及担保人全额主张债权，借款人及担保人不能按期履行的，除偿还借款本息外，还须承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等费用。”李凯、马越涛、马杰、曾吉荣作为连带担保人在借条上签名。同日，李凯、马越涛、马杰、曾吉荣分别出具了连带责任担保书给原告，连带责任担保书的内容为：“本人李凯/马越涛/马杰/曾吉荣承诺范爱国于2016年4月9日所借杨晓春人民币柒万元（借期12个月），一旦范爱国无力偿还或逾期，将由本人如期无理由全额偿还本息和违约金（万分之八/天）及因逾期还款而产生的交通。通讯、差旅、诉讼、聘请律师、上门催收等费用。”2016年4月10日，原告向被告范爱国转账支付50000元、20000元，合计70000元。同日，被告范爱国向原告出具收条一份，确认收到上述70000元。借款后，原告多次催要未果，遂具状以上述借款人和担保人为共同被告，持前述请求和理由诉至本院。
审理中，原告自愿撤回对其中两担保人李凯、马越涛的起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告范爱国偿还借款70000元，并按双方在借条中约定的月利率1.4%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。原告于2016年4月10日向被告范爱国交付借款，故借款期间和相应利息应自2016年4月10日起计算。被告马杰、曾吉荣在借条上作为连带担保人签名，应对上述借款本息承担连带偿还责任。
对于原告主张的律师代理费4333元，因原、被告在借条及连带责任担保书中对该费用均有明确约定，且该费用亦是依照相关规定、标准收取的，故原告依约主张该费用，被告范爱国、马杰、曾吉荣应当连带给付。
对原告要求被告马杰、曾吉荣按借款本金70000元的万分之八/天支付自2016年4月9日起至借款实际还清之日止违约金的诉讼请求，因保证合同属于从合同，保证责任范围应只限于主债权的范围，原告要求被告马杰、曾吉荣按借款数额的每日万分之八支付违约金的诉讼请求，已经超出向主债务人范爱国主张的诉讼请求范围，故本院不予支持。
被告范爱国、马杰、曾吉荣经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其答辩、陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告范爱国于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨晓春借款70000元及利息（自2016年4月10日起至实际给付之日止，按月利率1.4%计算），支付诉讼代理费4333元；
二、被告马杰、曾吉荣对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告范爱国、马杰、曾吉荣连带负担（此款原告已预缴，三被告应于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年十一月七日
法官助理 史 晴
书 记 员 陈 阳
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执4号
申请执行人孙乃仁，男，1974年8月15日生，汉族，现住宁江区。
被执行人高春风，男，1970年4月25日生，汉族，现住址不详。
申请执行人孙乃仁与被执行人高春风买卖合同纠纷执行一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月19日作出（2016）吉0702民初1642号调解，调解内容如下：被告高春风于2017年1月1日之前给付原告孙乃仁5000元；该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人按调解书内容履行义务，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的下落及可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的身份证号，本院也未能查到被执行人有可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年5月19日作出（2016）吉0702民初1642号调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 张大华
审判员 张京孝
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 野
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终171号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦新华，男，1974年10月7日出生，汉族，大学文化。1995年12月12日因犯非法拘禁罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑十个月。2016年9月11日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人秦新华犯骗取贷款罪一案，于2017年3月1日作出(2016)赣刑初890号刑事判决。原审被告人秦新华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定的事实：被告人秦新华系世嘉公司、博润公司的实际控制人。被告人秦新华以世嘉公司的名义向某银行中山路支行提供世嘉公司与博润公司的虚假木材购销合同用以申请贷款，2015年4月14日，某银行中山路支行与世嘉公司签订为期一年的300万元流动资金借款合同，该合同约定世嘉公司借款用途为“购买木材”，某银行中山路支行并于同日依约发放了300万元贷款。2015年4月14日，被告人秦新华将该笔300万元贷款通过博润公司账户转账给胡某用于归还借款。贷款到期后，被告人秦新华无法偿还贷款。
2016年9月11日，被告人秦新华主动至公安机关投案，并如实交代了其罪行。
在法院审理期间，被告人秦新华及其家属偿还某银行中山路支行贷款130万元，2017年2月14日，某银行中山路支行出具谅解书表示对被告人秦新华予以谅解。
原审认定上述事实的证据如下：
1.营业执照、江西银监局关于某银行股份有限公司工人支行等173家江西辖内分支机构更名的批复、企业信息、组织机构代码证证实：某银行股份有限公司永兴支行更名为某银行股份有限公司南昌中山路支行。某银行中山路支行系其他股份有限公司分公司（非上市），经营范围包括办理人民币存款、贷款、结算业务等。世嘉公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人系秦某。博润公司系有限责任公司（自然人投资或控股），2015年8月7日法定代表人变更为秦新华。
2.2015年4月14日申请贷款资料（流动资金借款合同、购销合同、受托支付转账回单、最高额保证合同、贷款发放凭证、银行流水）证实：世嘉公司与博润公司在并不存在真实木材采购关系的情况下签订合同，并将虚假的合同等材料提交给某银行中山路支行，骗取贷款300万元。2015年4月14日，博润公司转账300万元至胡某。
3.被害单位（芦朝晖）的陈述及授权委托书证实：秦新华提供了世嘉公司与博润公司的购销合同向某银行中山路支行申请贷款300万元，银行于2015年4月14日发放300万元贷款，但贷款到期后未还款，经了解发现世嘉公司与博润公司签订的是虚假购销合同。
4.证人秦某的证言证实：其是世嘉公司的法定代表人，但秦新华是世嘉公司的实际控制人。世嘉公司向某银行中山路支行贷款300万元是秦新华办理并使用的。
5.证人邓某的证言证实：2015年8月7日前其系博润公司的法定代表人，但该公司实际控制人为秦新华。其对涉案博润公司与世嘉公司签订的木材购销合同并不知情。
6.证人胡某的证言证实：2015年4月14日，秦新华通过博润公司转给其300万元用于归还借款。
7.证人闵某（某银行中山路支行工作人员）的证言证实：其系涉案贷款的经办人，其按照银行规定审查了所有材料，然后按照程序发放了贷款。
8.被告人秦新华的供述和辩解证实：其对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
9.刑事谅解书证实：在法院审理期间，被告人秦新华及其家属偿还某银行中山路支行贷款130万元，并就剩余170万元签订还款协议，2017年2月14日，某银行中山路支行出具谅解书表示对被告人秦新华予以谅解，恳请法院从轻或减轻处罚。
10.被告人秦新华常住人口信息、刑事判决书证实：被告人秦新华作案时系成年人，具有完全刑事责任能力。1995年12月12日因犯非法拘禁罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑十个月。
11.归案经过证实：2016年9月11日，被告人秦新华主动到公安机关投案，并如实交代了其犯罪行为。
原审法院认为，被告人秦新华采取伪造木材购销合同等欺骗手段，骗取银行贷款共计人民币300万元，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人秦新华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人秦新华归具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。在法院审理期间，被告人秦新华偿还了某银行中山路支行贷款130万元，并取得了某银行中山路支行的谅解，酌情从轻处罚。被告人秦新华有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人秦新华犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人秦新华上诉提出：原审法院量刑畸重。
经审理查明：原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读，出示并质证。本院对原审判决书所列证据予以确认。
原审南昌市东湖区人民法院对于原审南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人秦新华犯骗取贷款罪的事实，经过法庭审理，依照法律规定，作出判决，并无不当。
关于上诉人秦新华上诉提出原审法院量刑畸重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，秦新华骗取贷款应处三年以下有期徒刑，原审法院根据秦新华具有自首情节和取得某银行中山路支行谅解两个从轻处罚情节，并考虑到秦新华有犯罪前科这一酌情从重处罚情节，对其判处有期徒刑一年二个月，并未量刑畸重，以上上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）秦新华采取伪造木材购销合同等欺骗手段，骗取银行贷款共计人民币300万元，其行为已构成骗取贷款罪。原公诉机关指控的罪名成立。秦新华具有自首情节，依法从轻处罚。秦新华偿还了某银行中山路支行贷款130万元，并取得了某银行中山路支行的谅解，酌情从轻处罚。秦新华有犯罪前科，酌情从重处罚。原审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周兵
代理审判员 张艳
代理审判员 万辉
二０一七年四月二十七日
书 记 员 刘珏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1190号
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人谢荣亮。
委托代理人（特别授权）余力。
委托代理人（特别授权）黄蓉。
被告陈士楷。
被告陈秀琴，
本院在受理的原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被告陈士楷、陈秀琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回对被告陈士楷、陈秀琴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。
本案受理费5863元，减半收取2962元，保全费3000元，合计5962元，由原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行负担2962元，被告陈士楷、陈秀琴负担3000元。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年五月十八日
代书 记员 刘齐收
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更55号
罪犯刘艳春，男，1967年10月14日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，捕前住望奎县。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2011年9月27日作出了（2011)甘刑初字第504号刑事判决书，以被告人刘艳春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元，刑期自2011年6月24日起至2025年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月29日作出（2016）辽03刑更183号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘艳春于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、秦永生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯刘艳春于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳春减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2167号
申请执行人：宿迁市时顺商贸有限公司，统一社会信用代码913213025691736786，住所地宿迁市宿城区双庄镇康堡居委会三组。
法定代表人：宋宏波。
被执行人：张宝林，男，1987年10月16日出生，居民身份证号码321321198710164414，汉族，住宿迁市宿豫区保安乡保安村四组15号。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张宝林发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、证券、房产均暂无可供执行财产，车辆暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人张宝林确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初9828号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年十一月八日
书记员 彭 川
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3495号
原告张利峰，男，1977年5月13日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘跃杰曾用名刘中杰，男，1973年10月12日生，汉族，住河南省兰考县。
被告张园园，女，42岁，汉族，系被告刘跃杰之妻，住址同上。
被告张东启，男，45岁，汉族，住兰考县。
原告张利峰诉被告刘跃杰、被告张园园、被告张东启民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告本身都是朋友关系，被告刘跃杰于2015年3月3日从原告处借款现金5万元，借款后被告为原告出具了借条。经原告多次催要，被告刘跃杰夫妻一直推迟，至今没有归还。为保护原告的合法权益，诉至贵院。被告张园园系被告刘跃杰之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及相关规定，应视为夫妻共同债务，被告张园园应对该笔债务承担连带清偿责任。被告张东启身为该债务的担保人，根据《担保法》相关规定，被告张东启应对该笔债务承担连带清偿责任。请法院判决三被告立即归还借款50000元及逾期利息。
被告刘跃杰辩称，现在手里没有钱，先借了还他一部分，然后分期分批还。
被告张园园未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张东启未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月3日，被告刘跃杰原告借款现金50000元。借条上未显示还款期限，亦未约定利息。借款人刘跃杰、张东启。庭审中，被告刘跃杰对该笔借款真实性无异议，说曾归还了一部分，但未说明归还数额，亦没有证据证明。该笔借款系被告刘跃杰使用，原告说借条上，被告张东启是担保人，被告刘跃杰亦认可被告张东启作为担保人在借条上签名。被告刘跃杰借款是用于做生意，其妻被告张园园对该笔借款并不知情。
上述事实有当事人陈述、借款协议及庭审笔录录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘跃杰从原告处借款5万元，对原告张利峰要求被告刘跃杰偿还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。被告张东启作为担保人在借条签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应对债务人被告刘跃杰承担连带担保责任。因借条上未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。对原告要求被告支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。原告未提供证据证明该借条上的借款是用于二被告夫妻共同生活，对原告张利峰要求被告张园园偿还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘跃杰于本判决生效后十日内归还原告张利峰借款本金50000元；
二、被告张东启对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告张利峰对被告张园园的诉讼请求；
四、驳回原告张利峰的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘跃杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 李珊珊
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第0417号
原告周某。
被告吴某。
本院在审理原告周某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告周某以达不到法定离婚条件为由，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 黄国安
二〇一五年六月二日
书 记 员 张薛惠
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文马民初字第89号
原告徐品仪。
委托代理人钟铮，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告王继成。
被告王向兵。
原告徐品仪诉被告王继成、王向兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告徐品仪及委托代理人钟铮到庭参加了诉讼，被告王继成、王向兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐品仪诉称，2013年12月19日，被告王继成因做工工程资金不足，向原告借人民币80000元，由被告王向兵作为保证人，约定2013年12月31日前还款，同日出具《借条》一张。后原告多次要求被告王继成还款，要求被告王向兵承担保证责任，但被告王继成一直拒不向原告归还所欠款项，被告王向兵也推诿承担保证责任。为此，原告只能诉至法院请求：1、依法判决由被告连带赔偿原告的借款本金人民币80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、《借条》一份，证明被告王继成于2013年12月19日向原告借款80000元，约定于2013年12月31日前还清，并由被告王向兵担保的事实。
被告未到庭进行答辩也未提供证据。
经审理查明，被告王向兵与被告王继成系父子关系，2013年12月19日，被告王继成因工程资金不足向原告徐品仪借款80000元，约定于2013年12月31日前还清，被告王向兵为该笔借款的保证人，二被告于当日出具《借条》一份由原告收执。借款到期后，因多次催要借款无果，原告为此诉至法院请求支持其诉请。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证复印件、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。被告王继成于2013年12月19日向原告借款并出具《借条》，由被告王向兵签字担保是双方当事人的真实意思表示，借款真实有效，本院予以确认。被告王继成应按双方约定的期限偿还原告的借款，因本案双方当事人对保证方式没有明确约定，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于原告要求被告赔还借款80000元的请求予以支持，被告王向兵作为保证人，应当与被告王继成承担连带保证责任。被告王继成与被告王向兵经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王继成于本判决生效之日起10日内偿还原告徐品仪的借款人民币80000元，被告王向兵对该笔借款承担连带责任。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王继成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 梁春鹏
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 艳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文马民初字第89号原告徐某，女，汉族，1987年2月6日生，云南省文山市文山市。委托代理人钟铮，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告王某，男，汉族，1986年12月12日生，云南省文山市文山市。被告王某，男，汉族，58岁，云南省文山市人，家住文山市，系文山市中泰锰业有限公司职工。原告徐某诉被告王某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告徐某及委托代理人钟铮到庭参加了诉讼，被告王某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2013年12月19日，被告王某因做工工程资金不足，向原告借人民币80000元，由被告王某作为保证人，约定2013年12月31日前还款，同日出具《借条》一张。后原告多次要求被告王某还款，要求被告王某承担保证责任，但被告王某一直拒不向原告归还所欠款项，被告王某也推诿承担保证责任。为此，原告只能诉至法院请求：1、依法判决由被告连带赔偿原告的借款本金人民币80000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告针对其主张，提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、《借条》一份，证明被告王某于2013年12月19日向原告借款80000元，约定于2013年12月31日前还清，并由被告王某担保的事实。被告未到庭进行答辩也未提供证据。经审理查明，被告王某与被告王某系父子关系，2013年12月19日，被告王某因工程资金不足向原告徐某借款80000元，约定于2013年12月31日前还清，被告王某为该笔借款的保证人，二被告于当日出具《借条》一份由原告收执。借款到期后，因多次催要借款无果，原告为此诉至法院请求支持其诉请。以上事实有当事人的陈述、原告身份证复印件、借条等证据证明，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。被告王某于2013年12月19日向原告借款并出具《借条》，由被告王某签字担保是双方当事人的真实意思表示，借款真实有效，本院予以确认。被告王某应按双方约定的期限偿还原告的借款，因本案双方当事人对保证方式没有明确约定，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于原告要求被告赔还借款80000元的请求予以支持，被告王某作为保证人，应当与被告王某承担连带保证责任。被告王某与被告王某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告徐某的借款人民币80000元，被告王某对该笔借款承担连带责任。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  梁春鹏二〇一五年四月十三日书记员  杨 艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初258号
原告：成都利丰物业有限公司。
委托诉讼代理人：贺艳。
被告：万波。
委托诉讼代理人：覃晓敏。
原告成都利丰物业有限公司与被告万波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，于2018年2月28日依法开庭进行审理。
原告成都利丰物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万波支付物业公共服务费24013.9元（日期：2008年4月1日至2015年9月30日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与成都静居嘉苑业委会签订了《静居嘉苑物业服务合同》,协议约定：商铺物业公共服务费标准按建筑面积每月1.4元/平方米(商铺)。原告自2007年12月20日起按合同约定服务于静居嘉苑小区业主，被告为静居嘉15-1F-16(170.172)、15-1F-19(162.164)、15-1F-20(158.160)、15-2F-9(148)业主。在原告为静居嘉苑小区提供物业服务期间，原告切实履行了物业服务义务，但被告从2008年4月1日至2015年9月30日止共拖欠181个月的物业公共服务费，金额为24013.9元，被告在原告多次催收的情况下仍拖欠不交。故原告诉至本院。
被告万波辩称，其没有收到原告的催收函，原告起诉也超过了诉讼时效，故请求法院予以驳回。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，由此可见，书面催交系物业服务企业向法院起诉要求业主承担欠费责任的前提条件。本案中，原告提交的律师函、催缴函的落款时间为2017年6月10日。关于催收的过程，其陈述是向涉诉房屋的租客进行的催收。根据上述函件的时间，原告在2017年6月向当时的租客催收业主2008年至2015年期间的物管费。对此，本院认为，首先没有证据证明催收当时（2017年）的租客应当缴纳2008年至2015年期间的物管费，其次，也没有证据证明原告向应当缴纳物管费的义务人履行了催收函的送达程序。且在庭审中，原告明确在起诉前没有向被告即涉诉房屋的业主进行过书面催收。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回成都利丰物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一八年三月五日
书记员 廖文伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2649号
原告深圳中芯航科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道西乡银田汇潮大厦325，组织机构代码305829637。
法定代表人李佳伟。
被告一深圳市利可达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道石凹同富邨工业区20栋四楼，组织机构代码59188554－0。
法定代表人胡芳。
被告二胡芳，女，汉族，1988年6月7日出生。
被告三魏钦明，男，汉族，1979年7月4日出生。
上列原告与三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李佳伟到庭参加诉讼。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日，被告一向原告发出订单订购规格型号为MC34063ASOP-81.5A的IC3900个，货物价值为3900元，货款支付方式为月结30天。货物生产好后，原告在交货期内按被告一要求向被告一交付了货物。被告一使用后认可了该产品的质量，后又陆续向原告订购了价值43188元的同型号IC货物，原告均在交货期内按被告一要求向被告一交付了货物，并且原告已经向被告一开具了2015年11月和12月的增值税发票，但被告一直未按约定支付任何货款。此后，原告多次与被告一沟通要求被告一能尽快支付货款，但被告一直找各种理由拖延不付。最恶劣的是2016年元旦过后，被告一关闭了公司，并将设备悄悄拉走，更换了联系方式。原告多次联系，均未联系到被告一法人和股东，被告一恶意逃债的行为严重侵害了原告的合法权益。被告二、被告三作为被告一的实际经营人与本案具有直接的法律上利害关系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告立即向原告支付货款人民币47088元；2、三被告从2015年12月30日开始向原告支付拖欠货款的利息，暂按500元计算，后续至全部付清时的利息另算；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告一在2015年8月至2015年12月期间存在买卖合同关系，被告一通过QQ或微信方式向原告下订单，原告按要求送货。2015年9月至2015年12月期间，原告向被告一的送货总金额为人民币43600元。
再查，被告一系自然人独资的有限责任公司，被告二系其股东兼法定代表人。
原告主张被告三系被告二配偶，且与被告二共同经营被告一，但是没有提交任何证据证明。
以上事实，有送货单、对账单、采购合同、增值税发票等证据证明并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告一之间存在买卖合同关系。原告在按约定给付被告一货物之后，被告一应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告一应支付所欠货款43600元。关于逾期付款的利息，原告主张自起诉之日开始计算，本院予以支持。被告一系自然人独资的有限责任公司，被告二为其股东，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告二应当对被告一的上述债务承担连带责任。原告主张被告三作为被告二的配偶及共同经营人亦应当对被告一的上述债务承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条、一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告一深圳市利可达科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳中芯航科技有限公司货款人民币43600元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月28日计至本判决指定支付之日止)。
二、被告二胡芳对被告一深圳市利可达科技有限公司的上述支付义务承担连带责任。
三、驳回原告深圳中芯航科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告一深圳市利可达科技有限公司、被告二胡芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币495元，由被告一深圳市利可达科技有限公司、被告二胡芳承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
审 判 员 张 晓 光
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年三月三日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初2649号原告深圳中芯航科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道西乡银田汇潮大厦325，组织机构代码305829637。法定代表人李佳伟。被告一深圳市利可达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道石凹同富邨工业区20栋四楼，组织机构代码59188554－0。法定代表人胡芳。被告二胡芳，女，汉族，1988年6月7日出生。被告三魏钦明，男，汉族，1979年7月4日出生。上列原告与三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李佳伟到庭参加诉讼。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月17日，被告一向原告发出订单订购规格型号为MC34063ASOP-81.5A的IC3900个，货物价值为3900元，货款支付方式为月结30天。货物生产好后，原告在交货期内按被告一要求向被告一交付了货物。被告一使用后认可了该产品的质量，后又陆续向原告订购了价值43188元的同型号IC货物，原告均在交货期内按被告一要求向被告一交付了货物，并且原告已经向被告一开具了2015年11月和12月的增值税发票，但被告一直未按约定支付任何货款。此后，原告多次与被告一沟通要求被告一能尽快支付货款，但被告一直找各种理由拖延不付。最恶劣的是2016年元旦过后，被告一关闭了公司，并将设备悄悄拉走，更换了联系方式。原告多次联系，均未联系到被告一法人和股东，被告一恶意逃债的行为严重侵害了原告的合法权益。被告二、被告三作为被告一的实际经营人与本案具有直接的法律上利害关系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告立即向原告支付货款人民币47088元；2、三被告从2015年12月30日开始向原告支付拖欠货款的利息，暂按500元计算，后续至全部付清时的利息另算；3、本案诉讼费由三被告承担。三被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告与被告一在2015年8月至2015年12月期间存在买卖合同关系，被告一通过QQ或微信方式向原告下订单，原告按要求送货。2015年9月至2015年12月期间，原告向被告一的送货总金额为人民币43600元。再查，被告一系自然人独资的有限责任公司，被告二系其股东兼法定代表人。原告主张被告三系被告二配偶，且与被告二共同经营被告一，但是没有提交任何证据证明。以上事实，有送货单、对账单、采购合同、增值税发票等证据证明并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告一之间存在买卖合同关系。原告在按约定给付被告一货物之后，被告一应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告一应支付所欠货款43600元。关于逾期付款的利息，原告主张自起诉之日开始计算，本院予以支持。被告一系自然人独资的有限责任公司，被告二为其股东，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告二应当对被告一的上述债务承担连带责任。原告主张被告三作为被告二的配偶及共同经营人亦应当对被告一的上述债务承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条、一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告一深圳市利可达科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳中芯航科技有限公司货款人民币43600元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月28日计至本判决指定支付之日止)。二、被告二胡芳对被告一深圳市利可达科技有限公司的上述支付义务承担连带责任。三、驳回原告深圳中芯航科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告一深圳市利可达科技有限公司、被告二胡芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币495元，由被告一深圳市利可达科技有限公司、被告二胡芳承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵 宏 伟审 判 员 张 晓 光人民陪审员 陈 炯 波二〇一七年三月三日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 黄 梦 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3131号
罪犯杨斌，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年8月3日作出了（2005）鲁刑二终字第127号刑事判决，以被告人杨斌犯盗窃、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年2月15日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨斌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨斌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、专项表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4100号
罪犯凌国惠，女，1966年1月23日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十二月二十九日作出（2003）保中刑初字第17号刑事判决，以被告人凌国惠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月三日以（2003）云高刑复字第166号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月十四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1811号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3333号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯凌国惠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯凌国惠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌国惠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯凌国惠减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月23日起至2022年4月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4100号罪犯凌国惠，女,1966年1月23日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○二年十二月二十九日作出（2003）保中刑初字第17号刑事判决,以被告人凌国惠犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月三日以（2003）云高刑复字第166号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月十四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1811号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3333号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯凌国惠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯凌国惠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯凌国惠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯凌国惠减去有期徒刑八个月(刑期自2007年7月23日起至2022年4月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00224号
申请执行人曾某某。
被执行人陈某某。
被执行人吴某某。
申请执行人曾某某与被执行人陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）鄂黄陂轩民初字第00005号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾某某于2015年2月13日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行义务，但其逾期未履行义务。
本院查明，被执行人陈某某、吴某某现暂无银行存款、无车辆登记信息、无房产和土地使用权登记信息。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索。2015年6月20日本院决定将被执行人陈某某、吴某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人陈某某、吴某某现暂无银行存款、无车辆登记信息、无房产和土地使用权登记信息，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂轩民初字第00005号民事判决书本次执行程序。
被执行人陈某某、吴某某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂轩民初字第00005号民事判决书的义务。申请执行人曾某某如发现被执行人陈某某、吴某某有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年七月十三日
书记员 王晋鹏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1454号
罪犯王思雨，男，1993年10月4日出生，吉林省九台市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年11月25日作出（2012）长刑二初字第41号刑事判决，认定王思雨犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑15年。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王思雨能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现�建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王思雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王思雨减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1435号
原告：张某某。
被告：陈某某。
原告张某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 张景馨
二〇一八年三月十六日
书记员 王嘉明
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第00696号
原告李佳和，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐风，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告高明松，男，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。（未到庭）
原告李佳和与被告高明松劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成由审判员马俊光担任审判长、审判员苏丽娟主审，人民陪审员夏瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳和的委托代理人徐风到庭参加诉讼，被告高明松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李佳和诉称：2012年2月，被告高明松雇佣原告在被告承包的位于沈阳市浑南区白塔堡镇火石桥村“尚盈丽景小区”内安装门窗提供劳务。原、被告双方约定，被告每天劳务费100元，后原告为被告提供劳务20天。2012年11月23日被告为原告出具证明。原告向被告多次催要欠款未果，诉诉至本院。1、请求法院依法判令被告给付劳务费2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告高明松没有提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、证明一份，证明被告高明松拖欠原告20天的劳务费共计2000元。
被告高明松未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月被告高明松雇佣原告为被告承包的位于沈阳市浑南区白塔堡镇火石桥村“尚盈丽景小区”内安装门窗的力工。后原告为被告提供了20天劳务，劳务费2000元。2012年11月23日，被告为原告出具“证明”后原告向被告索要劳务费无果，故诉讼来院。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告高明松经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李佳和受被告高明松雇佣，付出了劳动，被告应给付劳务费。对于原告主张被告支付劳务费2000元的诉讼请求，有被告出具的“证明”为证，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告高明松于本判决生效之日起十日内给付原告李佳和劳务费2000元。
案件受理费50元，由被告高明松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
审 判 员 苏丽娟
人民陪审员 夏 瑞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第95号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人沈立国。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年4月21日向本院申请强制执行沈立国环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年四月二十一日
书记员 马奎存
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第95号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人沈立国。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年4月21日向本院申请强制执行沈立国环卫行政征收一案,并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年四月二十一日
书记员 马奎存
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
山民初字第89-1号
原告：胡某某。
委托代理人：满建峰（特别授权代理），山东宝亭律师事务所律师。
被告：邵某某。
本院于2013年12月16日作出（2013）山民保字第187号民事裁定书，将被告邵某某所有的鲁D×××××号微型普通客车予以扣押。现因原、被告达成调解协议，且已履行完毕。原告胡某某向本院提出申请，请求本院解除对被告邵长泽所有的鲁D×××××号微型普通客车的扣押。
经审查，本院认为，原告胡某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告邵某某所有的鲁D×××××号微型普通客车的扣押。
代理审判员 相同利
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 亚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3689号
申请执行人：张永华，男，1959年9月1日生，汉族，住江苏省大丰市。
被执行人：射阳天源食品有限公司，住所地在江苏省射阳县洋马镇伏苓西路北侧。
申请执行人张永华与被执行人射阳天源食品有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1518号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人射阳天源食品有限公司向申请执行人张永华归还借款83.7万元及利息。另需承担案件案件受理费6085元，执行费11661元。
因被执行人射阳天源食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人射阳天源食品有限公司暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1518号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年五月六日
书记员 王湘东
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1058-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市香洲区。
负责人：高铁兵。
被执行人：冯间娣，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××8007。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人冯间娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1657号民事判决已经发生法律效力。被执行人应当向申请执行人偿还信用卡透支款本金人民币870.67元；截止2013年2月23日的利息人民币303.77元、滞纳金人民币53.48元及自2013年2月24日起至实际付清全部本金之日止的利息、滞纳金、信用额度超限费。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内的房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1058号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张念波
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈丽婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初字2177号
原告：张宏伟，男。
委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地宿迁市宿豫区金融财富中心A座金融办公室1301号。
法定代表人：陈尚生，董事长。
委托诉讼代理人：冷开时，男。
原告张宏伟与被告恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏伟及其委托代理人姜夏云、被告的委托代理人冷开时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产权属证书违约金131608.48元（自房屋交付后第91日起计算两年时间）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，原、被告双方签订一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发建设的宿迁国际购物公园商品房一套，总价款为600952元。合同对房屋产权登记期限及逾期违约责任作出约定。合同履行中，原告按约履行支付价款义务，虽然被告将商品房按期交付给原告，但其交付的商品房不符合交付条件，导致原告未能按期取得房产权属证书。被告的行为违反合同约定，应承担违约责任。
被告恒开公司辩称：原告购买的涉案房屋已经交付完毕，并且该房屋正处于第三方经营管理之中。关于原告对违约金的诉讼请求，我方认为房产证的逾期办理未给原告带来实际损失，不应赔付原告违约金。
本院经审理认定事实如下：原告张宏伟和被告恒开公司于2013年9月11日签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发建设的宿迁国际购物公园1-1-123号商品房一套。合同约定：商品房用途为商业；商品房总价为598969元，买受人于2013年9月10日之前已付首付款303969元，余款295000元于2013年9月13日前办理银行按揭手续；出卖人应当在2014年8月31日之前将具备以下条件的商品房交付买受人使用，住宅项目应符合……，非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三违约金……。合同签订后，原告支付房款598969元，被告于2014年8月29日向原告交付房屋。房屋交付时因存在面积差异，原告补交房款1983元，被告向原告出具不动产统一发票记载的金额为600952元。原告接收房屋当日即与案外人宿迁奥莱商业经营管理有限公司签订委托经营管理合同，将其购买的涉案商品房委托该公司统一使用和管理。截至本案开庭审理之日，被告未将涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告未取得房产权属证书。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约付清房款；被告未在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，存在违约行为，其应对此承担约定的违约责任。原告关于违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告恒开投资发展宿迁有限公司于本判决生效后十日内支付原告张宏伟违约金131608.48元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取1466元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 然
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第328、332-334、336、338、343、344、348、350、424、425、427、430、433、436、439、443号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路。
法定代表人林诗灵，公司董事长。
委托代理人王立兴、刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告吉林文史出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人孙建军。
委托代理人唐嘉，广东华途律师事务所律师。
被告深圳市友谊书城有限公司，住址深圳市宝安区前进路新安湖花园。
法定代表人龚洪流。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告吉林文史出版社有限责任公司、深圳市友谊书城有限公司侵犯著作权纠纷十八案中，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
十八案案件受理费人民币900元，减半收取为人民币450元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄映琼（兼）
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第328、332-334、336、338、343、344、348、350、424、425、427、430、433、436、439、443号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，
法定代表人林诗灵，公司董事长。
委托代理人王立兴、刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告吉林文史出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号，
法定代表人孙建军。
委托代理人唐嘉，广东华途律师事务所律师。
被告深圳市友谊书城有限公司，住址深圳市宝安区前进路新安湖花园F座新云轩101、201，
法定代表人龚洪流。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告吉林文史出版社有限责任公司、深圳市友谊书城有限公司侵犯著作权纠纷十八案中，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
十八案案件受理费人民币900元，减半收取为人民币450元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄映琼（兼）
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1397号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏。
委托代理人刘洪玉。
被告李林雨，男，1989年4月5日出生，现住吉林省德惠市。
被告吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市。
法定代表人李淑艳。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告李林雨、吉林省恒远担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告李林雨、吉林省恒远担保有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求,1、要求被告李林雨偿还贷款本金37.5万元以及利息。2、要求被告吉林省恒远担保有限公司承担连带保证责任。3、要求二位被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月28日被告李林雨在我社借款本金50万元（现余额37.5万元），此笔贷款于2015年3月18日到期，贷款利率为月息6.5‰，于2014年3月18日签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》2014年3月18日吉林省恒远担保有限公司与东丰县农村信用合作联社那丹伯信用社签订了《吉林省农村信用社保证合同》，此笔贷款由吉林省恒远担保有限公司提供担保。在2014年3月18日担保人吉林省恒远担保有限公司与借款人李林雨，反担保人（抵押人）李林雨签订了《反担保合同》。在2014年3月28日保证人吉林省恒远担保有限公司与委托担保人李林雨，反担保人（抵押人）李林雨签订了《委托担保合同》。借款人李林雨没有按合同约定偿还本金及利息，我社多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝还款。为维护我社的合法权益，现将被告诉至法院，要求借款人及担保人偿还借款本金及利息（利息按双方签订的保证借款合同约定结算，偿还借款，并且吉林省恒远担保有限公司承担连带责任），请依法裁决。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提供证据一、借款合同一份，证明被告借款的事实；证据二、保证合同一份，证明被告吉林省恒远担保有限公司承担连带担保责任的事实；证据三、委托保证合同、反担保合同各1份，证明被告李林雨用其所有的房屋提供反担保的事实；
本院认为，被告李林雨在吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金500,000.00元人民币并由被告吉林省恒远担保有限公司为其提供担保的事实清楚。被告李林雨除偿还本金125,000.00元外，剩余本金375,000.00元及利息未能按《吉林省农村信用社农户信用借款合同》约定的还款日期给付原告已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李林雨给付欠款本金375,000.00元及所欠利息，并请求被告吉林省恒远担保有限公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下,
被告李林雨于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币375,000.00元及利息（利息从2014年3月28日起到2015年3月18日止按照月利率6.5‰计算，从2016年3月19日起至本判决生效确定的给付之日止时按照月利率9.75‰计算），被告吉林省恒远担保有限公司承担连带偿还本金及利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,161.00元、保全费2,395.00元由被告李林雨承担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 周志刚
人民陪审员 马 越
二〇一八年一月三日
书 记 员 邹鸿洋
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民一初字第1321号
原告张海洋，男，蒙古族，1975年8月12日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告王新华，男，汉族，1980年10月14日出生，住内蒙古赤峰市。
被告李进文，男，汉族，48岁，住锡林浩特市。
被告侯永雷，男，汉族，47岁，住锡林浩特市。
被告邓云，男，汉族，46岁，住锡林浩特市。
被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县城关镇呼清路东2号。
法定代表人云华，董事长。
被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市北一环锡林金街小区售楼部。
法定代表人张荣彬，董事长。
原告张海洋诉被告王新华、李进文、侯永雷、邓云、内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司、锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告张海洋于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海洋在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海洋撤回起诉。
案件受理费50元（缓交），由原告张海洋负担。
代理审判员 道日娜
二〇一五年九月十一日
书 记 员 支文霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第800-1号
原告河南大正工程机械有限公司。
法定代表人郑书国，总经理。
委托代理人张亚楠、张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告孙六成，男，53岁。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告孙立娥，女，51岁。
被告孙三旺，男，49岁。
本院在审理原告河南大正工程机械有限公司诉被告孙六成、孙立娥、孙三旺合同纠纷一案中，在诉讼中，被告孙六成曾提出管辖权异议，本院依法裁定驳回后，被告孙六成后又就裁定提出上诉。另，被告孙立娥、孙三旺多次拒收本院的诉讼文书。原告于2015年6月2�在变更诉讼请求后提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南大正工程机械有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，由原告河南大正工程机械有限公司负担。
审 判 长 王海强
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 沈 娟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初1509号
原告：朱小辉，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：卢飞龙，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：翟爱玲，女，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告朱小辉与被告卢飞龙、翟爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告朱小辉及其委托诉讼代理人韦彩翠，被告翟爱玲到庭参加诉讼，被告卢飞龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款46200元，利息1848元（2018年2月28日至2018年4月18日），计48048元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告经朋友介绍相识。两被告因购买汽车，2018年2月13日从原告处借款并出具借条：今借到朱小辉人民币陆万元整，定于2018年2月24日下午5点前归还，如逾期承担10%的违约金及一切损失。另外两被告还向原告借款1200元，其承诺一并归还。现借款到期后，原告催要无果，故诉至法院。
被告卢飞龙未作答辩。
被告翟爱玲辩称：2018年1月22日，两被告向原告借款原为67000元，约定利息每10天2000元。2018年1月27日偿还了1000元利息。2018年2月13日书写了6万元借条，次日再付利息2000元。2018年3月1日偿还了10000元，2018年3月9日偿还了12000元，对剩余欠款现无力归还。
本院经审理认定事实如下：两被告为支付购车款，于2018年1月22日向原告借款原为67000元，约定利息每10天2000元。2018年1月27日偿还了1000元利息。因两被告未按期履行还款义务，双方于2018年2月13日重新达成协议，两被告书写了借条，约定偿还时间为2018年2月24日，逾期付10%违约金。两被告于2018年2月14日付所欠利息2000元。2018年3月1日偿还本金10000元，2018年3月9日偿还本金12000元。
上述事实有借据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。卢飞龙、翟爱玲向朱小辉借款共67000元，有借条和翟爱玲的陈述为证，事实清楚，卢飞龙、翟爱玲应偿还该借款。因双方约定的利息标准和违约金总额超出了年利率36%，对两被告所付利息超出年利率36%部分应抵扣本金。据此计算至2018年1月27日利息应为335元，实付1000元，多付665元冲抵本金后尚欠66335元。至2018年2月13日利息应为1127.7元，实付2000元，多付872.3元冲抵本金后为后65462.7元。2018年2月13日被告出具借条，双方重新约定了该款有关事项，约定偿还时间为2018年2月24日，逾期付10%违约金，因未明确约定利息，视为没有约定，故原告主张2018年2月18日至2018年4月18日利息按月利率2%计算，本院不予支持。但原告可按年利率6%向两被告主张该期间的逾期利息。2018年2月24日至2018年3月1日利息为55.28元，偿还10000元后，本金尚欠55517.98元。至3月9日利息74.02元，偿还的12000元后，本金尚欠43592元。根据原告诉请利息计算至2018年4月18日，利息为290.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢飞龙、翟爱玲偿还原告朱小辉借款43592元，利息290.61元，本息合计43882.61，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱小辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由卢飞龙、翟爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李庆厂
二〇一八年五月十四日
书记员 谢 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3359-2号
原告孟现平。
原告王善标。
原告孟现强。
被告陈景国。
本院在审理原告孟现平、王善标、孟现强与被告陈景国追偿权纠纷一案中，原告王善标自愿以其鲁XX**车辆为原告孟现平、王善标、孟现强申请财产保全提供担保。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对原告王善标的XXXX车辆予以查封，查封期间不得变卖、租赁、赠予、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
审判员 程幸乐
二〇一五年八月十三日
书记员 郑煜凡