呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2609号
原告：鄂尔多斯市九扬建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：周小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司。
法定代表人：王燕霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马建国，，内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司员工，住呼和浩特市。
被告：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第七分公司。
负责人：刘建华，该公司经理。
被告：孙福建，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李林军，内蒙古则维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古则维律师事务所律师。
原告鄂尔多斯市九扬建筑劳务有限责任公司（以下简称九扬公司）与被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称昭华公司）、内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第七分公司（以下简称昭华公司第七分公司）、孙福建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九扬公司的委托诉讼代理人杨彦臣，被告昭华公司的委托诉讼代理人马建国，被告昭华公司第七分公司的负责人刘建华，被告孙福建的委托诉讼代理人薄艳荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告九扬公司向本院提出诉讼请求：1.解除2014年3月21日签订的《劳务扩大分包合同》；2.三被告连带返还履约保证金200000元及利息35000元（利息自2014年4月21日起至2016年11月21日，后续利息计算至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：在2014年3月21日，原告与被告昭华第七分公司桃花苑项目部签订了一份《劳务扩大分包合同》，合同约定工程地点为玉泉区后桃花村，开工日期为2014年4月20日（以进场通知为准）。依合同约定，原告交纳了200000元的合同履约金。可是自2014年4月至今，工程迟迟不予开工，故所收取的保证金应予退还，原告多次催促退还所收取的保证金，但被告方总是以各种理由予以推脱，拒不支付。现依据有关法律规定，特提起诉讼，要求三被告退还履约保证金200000元及利息。
被告昭华公司辩称，我公司不清楚这个事情，这是七分公司的事，我公司也没签过劳务扩大分包合同。
被告昭华公司第七分公司辩称，对桃花苑的项目不清楚，一直也不知道。
被告孙福建辩称，1、我系桃花苑项目负责人，受昭华公司七分公司授权进行项目管理，孙福建的行为对外应由委托人昭华公司承担民事法律责任；2、保证金200000元以交至内蒙古禹宏房地产开发公司及桃花苑项目的开发商，该款项开发商一直没有返还给我；3、合同未约定支付利息，要求支付利息没有事实依据，工程保证金一般均是无息返还，请求法院不予支持利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告九扬公司为主张诉讼请求向本院提供如下证据：证据1.《劳务扩大分包合同》，证明1、原告与被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第七分公司及孙福建在2014年3月21日签订《劳务扩大分包合同》的事实；2、依据合同约定，原告在签订合同时交纳施工保证金200000元，进场后再交1000000元，但至今未让原告进场施工，合同应予解除，并退还保证金及赔偿利息损失。
证据2.授权委托书、收款收据、转款凭证，证明原告依据约定，以转账方式向被告交纳了施工保证金200000元的事实。
被告昭华公司对原告九扬公司提交的证据的质证意见为：对证据均不予认可，我们不知道这个事情。
被告昭华公司第七分公司对原告九扬公司提交的证据的质证意见为：对证据均不予认可，我们不知道这个事情。
被告孙福建对原告九扬公司提交的证据的质证意见为：对证据1.真实性认可，孙福建受内蒙古昭华建筑公司第七分公司授权对桃花苑项目进行管理，对外应由昭华公司承担责任。
对证据2.真实性认可，孙福建收到保证金后交给了开发商内蒙古禹宏房地产公司，孙福建受昭华公司授权对桃花苑项目部进行管理，对外应由委托人昭华公司担负。
被告昭华公司、被告昭华公司第七分公司未提交证据。
被告孙福建为支持辩称理由提交如下证据：授权委托书，证明孙福建受昭华公司第七分公司委托对桃花苑项目进行管理，对外应由委托人昭华公司担责。
原告九扬公司对被告孙福建提交的证据的质证意见为：对证据的真实性认可，双方系挂靠关系，应与总公司共同担责。
被告昭华公司对被告孙福建提交的证据的质证意见为：对证据不认可，七分公司没有权利代表昭华公司签委托书。
被告昭华公司第七分公司对被告孙福建提交的证据的质证意见为：不认可，分公司给下委托书不会写什么项目部。
本院对原告九扬公司提交的证据予以采信。
对被告孙福建提交的证据予以采信。
本院在当事人举证、质证和本院认证的基础上认定如下事实：2014年3月21日，甲方内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第七分公司桃花苑项目部与乙方鄂尔多斯市九扬建筑劳务有限责任公司签订《劳务扩大分包合同》，合同约定，工程名称：呼市玉泉区桃花苑小区；工程地点：玉泉区桃花村；建筑机构：框剪结构；开工日期：2014年4月20日；合同价款：综合单价每平方米380元，地下室每平方米410元。（甲方负责税）；本合同履约金120万元，乙方在签订本合同时需向甲方缴纳合同履约金人民币20万元，进场交齐剩余100万元，履约金在工程施工出地上3层退50%，封顶全部退还。合同签订同日，九扬公司将20万元保证金通过银行打入了孙福建的账户，内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第七分公司桃花苑项目部给九扬公司出具了收据。但该工程至今未开工，孙福建与内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第七分公司桃花苑项目部至今未将20万元保证金退还九扬公司。
另查明，2013年7月22日，内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第七分公司出具《授权委托书》，内容为：本授权委托书声明：我刘建华系内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第七分公司负责人，现授权委托孙福建为内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第七分公司桃花苑项目部负责人。在经营期间实行独立核算、自主经营、自负盈亏的经营方式，全权负责工程开工到竣工的所有事宜。在负责经营期间，出现安全、质量事故由孙福建全权负责，并承担相应的法律责任。本委托书有效期为365天。
再查明，2014年3月21日，内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第七分公司桃花苑项目部出具《授权委托书》，内容为：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第七分公司桃花苑项目部授权把桃花苑项目劳务合同保证金200000元转至负责人孙福建个人账户，中信银行，账号×××号。
本院认为，本案争议的焦点为：九扬公司要求解除2014年3月21日签订的《劳务扩大分包合同》的条件是否成就；要求三被告连带返还履约保证金200000元及利息35000元是否成立。因双方签订《劳务扩大分包合同》后，至今工程未开工，导致合同无法履行，故该合同属于无效合同。九扬公司要求解除合同的条件已经成就，应当予以解除；对九扬公司要求返还200000元履约保证金的诉讼请求，本院予以支持；因九扬公司依据昭华公司七分公司的授权委托书将200000元打入了孙福建个人账户，孙福建应当承担返还责任；对九扬公司要求昭华公司第七分公司和昭华公司承担连带返还责任的诉讼请求，因昭华公司第七分公司是昭华公司的分支机构，不具备法人资格，昭华公司应当承担连带返还责任，故本院予以支持；对九扬公司要求支付利息35000元的诉讼请求，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2014年4月21日起计算至2016年11月20日，合计31个月，200000元×6%÷12月×31个月=31000元，本院予以支持，后续的利息可按该标准顺延计算；对九扬公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对昭华公司和昭华公司第七分公司辩称的没有成立项目部以及没有收取九扬公司200000元的抗辩与查明的事实不符，本院对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告鄂尔多斯市九扬建筑劳务有限责任公司与被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第七分公司在2014年3月21日签订的《劳务扩大分包合同》。
二、被告孙福建于本判决生效后十日内返还原告鄂尔多斯市九扬建筑劳务有限责任公司履约保证金200000元、支付利息31000元，合计231000元。
三、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司对上述本金及利息承担连带给付责任。
四、驳回原告鄂尔多斯市九扬建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，原告鄂尔多斯市九扬建筑劳务有限责任公司负担60元，被告孙福建负担4765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杨有仁
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 王翠俊
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 猛