黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7503民初28号
原告：叶学军，男，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：池美良，男，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：崔彦波，男，汉族，住东方红林业局。
被告：崔彦明，男，汉族，住东方红林业局。
被告：张进阁，男，汉族，住东方红林业局。
原告叶学军与被告池美良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告申请追加崔彦波、崔彦明、张进阁为被告主体身份参加诉讼。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶学军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同承担偿还原告借款本金240000元及利息52080元，共计292080元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告池美良为做生意，以周转资金为由，向原告借款300000元，双方约定利率1分2厘，用期一年，被告向原告出具借据一份。期满后，原告多次向被告要款，2016年3月18日，崔彦波代池美良偿还借款40000元，6月17日偿还借款5000元，4月4日偿还15000元。崔彦波于2017年4月2日、4月14日偿还利息7000元。2017年10月28日，崔彦波又代池美良偿还利息5000元，其余本金240000元及利息52080元至今未还。原告又多次催要借款，被告以无钱为由推拖。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判如所请。
被告池美良辩称，对于原告的主张不认可，钱不是池美良用的，给谁用的原告都知道。
被告崔彦波辩称，池美良借叶学军300000元属实。池美良转借崔彦波150000元，2016年还本金50000元后，给叶学军出具借条100000元，由池美良保管。张进阁借款50000元，由崔彦波写的借条内容，张进阁签字，利息已全部还清。
被告崔彦明辩称，池美良转借其100000元，借条由其出具签字，在池美良处保管。
被告张进阁辩称，其借款50000元，由崔彦波写的借条内容，张进阁自己签字，利息已全部还清。
本院经审理认定证据如下：
原告叶学军，被告池美良、崔彦明、张进阁对被告崔彦波提供的证据收条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
四被告对原告提供的证据借条有异议，均认为实际借条金额是250000元，在2016年1月9日之前，崔彦波原有的150000元借款利息已经全部结清，又偿还了50000元本金，所以2016年1月9日借条金额应该变更为250000元。本院认为，庭审中被告池美良确认借条借款人处是其本人签名捺印，另四被告提出的已偿还50000元借款，借条金额应为250000元的事实，综合被告的举证，未提供已偿还50000元的还款证据，被告异议不成立，对原告提供的证据本院予以确认。
原告对被告池美良提供的借据、借条、欠条有异议，认为是其他三被告给池美良出具的，与其无关系，不发表意见。其他三被告无异议。本院认为，庭审中被告池美良持有崔彦波、崔彦明、张进阁出具的借款凭据，庭审中叶学军也认可池美良将从其借的款转借给其他三被告的事实相佐证，且其他三被告对此也均无异议。对被告提供证据证明其从原告处借款后转借给其他三被告的事实本院予以确认。
原告叶学军对被告池美良提供的明细单有异议，不认可，也不想参与，与其无关。其他三被告无异议。本院认为，证据为被告池美良单方书写，未经各方签字确认，不具有待证事实的证明力，本院不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月份，因原告叶学军基于对池美良的信任，叶学军找池美良帮助向外放款300000元赚利息，此时有崔彦波、崔彦明、张进阁找到池美良也需用款。但叶学军不对其他人出借款，仅对池美良出借，2013年1月9日叶学军向池美良交付借款，池美良出具借据后，向崔彦波出借150000元、向崔彦明出借100000元、向张进阁出借50000元。自2013年1月9日开始计息，至2016年1月9日借款利息均已全部结清（还款时叶学军、崔彦波、崔彦明、张进阁均在池美良家中，池美良让其他三被告直接向叶学军还款）,本金未还。于2016年1月9日，池美良向叶学军重新出具借条一份，载明“今借叶学军300000元正（叁拾万元正），用期一年，利息壹分贰厘”。2016年3月18日至2017年10月28日被告崔彦波先后7次向原告叶学军偿还74350元。2016年12月15日，被告张进阁偿还原告叶学军利息7200元。池美良持有三份载明借款人崔彦波、崔彦明、张进阁借款金额分别为100000元、100000元、50000元，利率均为1分2厘的借款凭据。
本院认为，本案的争议焦点：1.偿还原告叶学军的借款数额；偿还叶学军借款的义务人应是谁。
庭审查明本案诉争债的形成是原告叶学军找被告池美良向外放借款，基于仅对池美良的信任，叶学军要求池美良出具了借据，并向池美良交付了借款，池美良收到借款后，将此借款又分别出借给崔彦波、崔彦明、张进阁。池美良持有崔彦波、崔彦明、张进阁出具的借据，从借据的记载内容看崔彦波、崔彦明出具的是向叶学军借款的借据、张进阁出具的是向池美良借款的借据。庭审调查崔彦波、崔彦明向叶学军出具的借据为何由池美良持有，池美良解释担心将来叶学军向其索要还款，可向其他三被告索要，而崔彦波、崔彦明解释向叶学军直接出具,叶学军对其二人不信任，叶学军只信任池美良出具借款借据，如果将此借据交给叶学军就会发生重复借款。综上，在叶学军知晓实际用款人崔彦波、崔彦明、张进阁后，结合池美良在庭审中的辩解理由，可以看出，池美良有让其他三被告直接与叶学军发生借贷关系的想法，但叶学军从出借款的风险考虑只信任池美良，仅与池美良之间形成借贷关系，这与庭审中池美良陈述“因为只有其出具借条，原告才同意借，其他三被告出具借条，原告不借钱”相印证，故在叶学军虽然知晓其他三被告实际使用借款人的情况下，仍要求池美良出具借条，池美良为确保借款偿还的履行，持有其他三被告借据的行为，是以行为方式表明了其已接受了叶学军要求其作为其债务人的承诺，其已介入民间借贷法律关系之中。故池美良向叶学军出具借据，叶学军将借款交付池美良的事实，根据合同相对性原则，叶学军与池美良之间形成了民间借贷的法律关系。从崔彦波提供的还款证据所显示的是崔彦波向叶学军履行还款行为，庭审中查明偿还叶学军借款时，叶学军、崔彦波、崔彦明、张进阁均到池美良家中，在池美良的示意下直接向叶学军还款，足以说明向叶学军偿还借款的方式选择了指示交付，视同池美良偿还叶学军借款。故池美良作为借条协议中的债务人，有义务偿还叶学军的借款。至于池美良与崔彦波、崔彦明、张进阁之间的债权债务，可另案处理。崔彦波、崔彦明、张进阁在本案中依法不负偿还叶学军主张债权的合同义务。
对被告崔彦波提出已向叶学军偿还50000元后，池美良出具2016年1月9日借条的借款金额应为250000元的辩解理由，因被告崔彦波未提供偿还借款的证据，本院不予采纳。本院依庭审调查及证据的认证，以借据中所载明的借款本金数额300000元为准。
经庭审调查，被告崔彦波向原告叶学军分别于2016年3月18日偿还40000元，2016年4月4日偿还15000元，2016年6月16日偿还5000元，2016年8月12日偿还2350元，共计62350元，双方能够达成合意为偿还借款的本金。故尚有本金237650元未偿还。
对崔彦波向叶学军分别于2017年4月2日偿还5000元、5月14日偿还2000元、10月28日偿还5000元，是本金还是利息，各执已见。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。因其给付不足以清偿全部债务，故应先偿还借款利息。综上合计数，加上确认的2016年12月15日被告张进阁偿还原告叶学军的利息7200元，总计确认已偿还利息19200元。
综上事实，2016年1月9日至2018年1月9日未偿还的利息计算为：2016年1月9日至2016年3月17日，以借款本金300000元为基数，按月利率1分2厘计算，2个月零8天利息为8160元；2016年3月18日至2016年4月3日，以本金260000元为基数，按月利率1分2厘计算，17天利息为1768元；2016年4月4日至2016年6月15日，以本金245000元为基数，按月利率1分2厘计算，2个月11天利息为6958元；2016年6月16日至2016年8月11日，以本金240000元为基数，按月利率1分2厘计算，1个月26天利息为5376元；2016年8月12日至2018年1月9日止，以本金237650元为基数，按月利率1分2厘计算，16个月零28天利息为48290.48元。综上，未偿还利息总计为70552.48元。扣除已偿还利息19200元，尚欠付利息额为51352.48元。
综上所述，原告叶学军主张要求被告池美良偿还借款本金237650元及利息51352.48元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告池美良于本判决生效之日起一次性偿付原告叶学军借款本金237650元、利息51352.48元，共计289002.48元；
二、驳回原告叶学军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2841元，由被告池美良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 王金锋
二〇一八年四月十日
法官助理 刘少华
书 记 员 南晓丹