wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初88号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人李兆伟，男，1968年12月7日出生于河南省长垣县，汉族，居民家庭户口，小学毕业，住长垣县（户籍所在地：长垣县）。因涉嫌犯行贿罪，于2016年1月13日经长垣县人民检察院决定被取保候审，经本院决定，于2017年4月17日被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人李兆伟犯行贿罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员郭淑娟、王源出庭支持公诉，被告人李兆伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2012年至2015年，被告人李兆伟利用其它公司资质承揽卫辉市农业综合开发项目工程，为顺利中标、承揽更多的工程，谋取竞争优势，先后四次向负责卫辉市农业农村工作的市委常委、副市长张某行贿共计11万元，张某安排相关人员予以照顾。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院认为被告人李兆伟为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人李兆伟到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚，建议对李兆伟判处有期徒刑六个月至一年，缓刑一年。
被告人李兆伟对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年至2015年，被告人李兆伟利用其它公司资质承揽卫辉市农业综合开发项目工程，为顺利中标、承揽更多的工程，谋取竞争优势,2012年11月，在卫辉市政府张某办公室，送给负责卫辉市农业农村工作的市委常委、副市长张某人民币1万元;2014年10月，在卫辉市政府张某办公室，送给张某人民币5万元;2015年3、4月，在卫辉市政府张某办公室，送给张某人民币2万元;2015年9月，在卫辉市政府张某办公室，送给张某人民币3万元,张某安排相关人员予以照顾。
上述事实有以下证据所证实：户籍证明、前科证明、行政处罚决定书及行政拘留回执、张某任职证明、张某、李兆伟到案证明、河南黄蒲水利水电工程有限公司、河南广瑞建筑工程有限公司、河南隆祥建筑工程有限公司证明、河南黄蒲水利水电工程有限公司营业执照、河南黄蒲水利水电工程有限公司中标通知书及第七标段合同书、河南黄蒲水利水电工程有限公司记账凭证、农行卡明细、收据、河南黄蒲水利水电工程有限公司证明、苗辉与李兆伟转账明细、河南广瑞建筑工程有限公司营业执照、河南广瑞建筑工程有限公司中标通知书及第十五标段合同书、河南广瑞建筑工程有限公司记账记录、河南广瑞建筑工程有限公司证明、河南隆祥建筑工程有限公司营业执照、河南隆祥建筑工程有限公司中标通知书及第十六标段合同书、河南隆祥建筑工程有限公司记账凭证及与卫辉市会计中心建行卡交易明细、河南隆祥建筑工程有限公司证明、王彩云建行卡交易明细、侯某中国工商银行卡交易明细；证人李某1、侯某、李某2、姚某、赵某、崔某、张某、李某3证言；被告人李兆伟供述等证据。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人李兆伟为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以行贿罪追究其刑事责任。被告人李兆伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于李兆伟到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚，建议对李兆伟判处有期徒刑六个月，缓刑一年的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，判决如下：
被告人李兆伟犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 陈普民
审判员 刘庆斌
二〇一七年五月十六日
书记员 黄 坤
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初499号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人林小兵，男，1966年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市荣县，住四川省荣县，因盗窃罪于1998年被荣县法院判处有期徒刑六年。2017年3月1日因涉嫌盗窃罪被抓获，临时羁押于四川省自贡市荣县看守所，同年3月8日被刑事拘留，2017年3月21日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）492号起诉书指控被告人林小兵犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王一兵出庭支持公诉。被告林小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2010年10月份，被告人林小兵到西藏那曲县找到被害人次仁加旦，讲亳州的虫草市场大。次仁加旦将收购虫草到亳州卖的事告知其舅舅玛嘎，玛嘎收购了36市斤多虫草交与次仁加旦，让次仁加旦到亳州来卖。2010年10月6日夜，被告人林小兵和次仁加旦带着玛嘎收购的36市斤多虫草一起来到亳州，住进了亳州市谯城区芍花路与建安路交叉口西南角的远光宾馆302房间。2010年10月7日，在次仁加旦外出之机，被告人林小兵在次仁加旦不知情的情况下，将次仁加旦放在亳州市谯城区远光宾馆302房间衣柜内的8.5公斤虫草盗走。经鉴定被盗虫草每公斤价值人民币9.5万元。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人林小兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人林小兵对公诉机关指控的犯罪事实辩称其没有盗窃，只是拿走见客户，且拿走的虫草没有8.5公斤，是5.3公斤。
经审理查明，2010年10月份，被告人林小兵到西藏那曲县找到被害人次仁加旦，讲亳州的虫草市场大。次仁加旦将收购虫草到亳州卖的事告知其舅舅玛嘎，玛嘎收购了36市斤多虫草交与次仁加旦，让次仁加旦到亳州来卖。2010年10月6日夜，被告人林小兵和次仁加旦带着玛嘎收购的36市斤多虫草一起来到亳州，住进了亳州市谯城区芍花路与建安路交叉口西南角的远光宾馆302房间。2010年10月7日，在次仁加旦外出之机，被告人林小兵在次仁加旦不知情的情况下，将次仁加旦放在亳州市谯城区远光宾馆302房间衣柜内的5.3公斤虫草盗走。经鉴定被盗虫草每公斤价值人民币9.5万元。被盗虫草价值人民币50.35万元。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、情况说明证明：民警带林小兵到案发现场进行辨认，经核实林小兵指认的现场位置，2010年10月份，在该地点确有远光宾馆。
2、抓获经过证明：林小兵于2017年3月1日被抓获。
3、羁押证明证明：2017年3月1日至3月7日，林小兵被临时羁押于四川省自贡市荣县看守所。
4、人口信息，证明被告人林小兵的基本情况。
5、被害人玛某陈述证明：2010年10月份，次仁加旦讲他有个朋友说亳州虫草市场大，能卖上价钱，让其收购些虫草卖。其就收购了36斤多虫草，并分装在两个纸箱内，其送次仁加旦和他说的那个男子到拉萨机场。过了几天，次仁加旦给其打电话虫草被那个男子骗了一箱，又过了几天，其收到次仁加旦寄回来的另一箱子虫草，其称了一下是18斤多点。
6、被害人次仁加旦陈述证明，其和林小兵一起从西藏带来30多市斤的虫草，分成两个箱子装的。10月7日凌晨住进谯城区远光宾馆302房间，其把箱子放进衣柜里，当天下午其出去干洗衣服，林小兵在房间里，等其回来，林小兵已经不在了。自己在房间里等了两个多小时，打林小兵的电话一直打不通，这时才想起来看虫草，发现其中一箱子虫草不见了，林小兵偷走的虫草干度好，每公斤大约3200条，九成干。经过和自己的舅舅玛某对账，发现被林小兵弄走的虫草有几公斤左右，虫草都是其舅舅玛某出钱买的。路途上其和林小兵俩人始终是一道的，林小兵帮自己拎一个虫草箱子是为其分担一下重量，两箱子虫草都是其自己保管的。
7、被告人林小兵供述证明，2017年下半年，其对次仁加旦讲亳州的虫草市场大，次仁加旦讲我俩合作，他能搞到虫草，我们卖掉虫草之后利润平分。次仁加旦收购了一小箱一大箱虫草，其和次仁加旦来到亳州，住进宾馆后次仁把虫草放到衣柜里。因其欠西藏刘三娃高利贷，刘三娃打电话找其要钱，次仁加旦出去干洗衣服，其就打起了次仁加旦虫草的主意了，等次仁加旦走过大约半个小时后其偷偷地将次仁加旦放在宾馆房间柜子里的那个小箱子虫草拿出来，用手拎着装虫草的那个小箱离开宾馆，后来卖了459800元，称重是5.3公斤。这笔钱，其还高利贷八万四千元，其余的被其这六、七年用于住宾馆、吃用和车费上了。
8、鉴定意见证明，经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，九成干，每公斤3200条统装货冬虫夏草，以2010年10月7日为基准日，每公斤95000元。
9、辨认笔录犯罪嫌疑人林小兵对远光宾馆的位置进行辨认、对其卖虫草的地方进行辨认；次仁加旦对林小兵进行辨认。
10、视听资料该案监控录像1份、讯问录音录像2份。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人林小兵盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，被告人关于盗窃虫草的数量为5.3公斤，而非8.5公斤的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2027年2月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 明博文
人民陪审员 刘 夏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张晓雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01384号
申请执行人姬平飞，男，1972年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人钱正标，男，1963年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人陈桂娥，女，1965年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人钱正义，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行姬平飞与钱正标、陈桂娥、钱正义民间借贷纠纷一案中，申请执行人姬平飞与被执行人钱正标、陈桂娥、钱正义已达成执行和解协议，申请执行人姬平飞于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四�六十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第02704号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一五年九月十八日
书记员 孙兴丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3718号
原告：张迪，女，1984年1月27日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街。
委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
被告：王世伟，男，1984年11月26日出生，汉族，现羁押于吉林省延吉市看守所。
被告：尚冬雪，女，1985年12月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市公园街。
委托诉讼代理人：崔军勇，吉林敖联律师事务所律师。
原告张迪与被告王世伟、尚冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告张迪的委托诉讼代理人赛庆丰、被告王世伟、被告尚冬雪的委托诉讼代理人崔军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张迪向本院提出诉讼请求：1.王世伟、尚冬雪共同返还借款本金48000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.王世伟、尚冬雪共同承担本案诉讼费用、保全费用等一切费用。事实和理由：2017年5月25日，王世伟以急用钱为由向张迪借款48000元。当日，张迪通过网银向王世伟转账48000元。2017年5月31日，张迪与王世伟之间微信聊天记录确认上述事实。王世伟的借款发生于王世伟、尚冬雪婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，尚冬雪有共同偿还的义务。经多次催要未果，故起诉至法院。
王世伟辩称：2017年5月25日，王世伟以个人资金周转向张迪借款，当日张迪将款项汇到王世伟名下个人卡里，用于赌博，2017年6月5日，王世伟到延吉市公安局自首。上述事实尚冬雪不知情。王世伟与尚冬雪已办理离婚手续。王世伟对张迪主张的诉讼请求无异议，应由王世伟个人承担。
尚冬雪辩称：2017年6月2日，尚冬雪与王世伟办理离婚手续。之后，债权人找尚冬雪催要债务，王世伟才告知多次借款用于赌博事实。张迪主张的借款发生于2017年5月25日，尚冬雪对该事实不知情，王世伟没有用于家庭生活，属于王世伟的个人债务。驳回对尚冬雪的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，王世伟向张迪借款48000元。当日，张迪通过网上银行向王世伟转账48000元。
另查，2013年6月6日，王世伟、尚冬雪在延吉市民政局办理结婚登记手续。2017年6月2日，在延吉市民政局办理离婚手续。2017年7月26日，本院依张迪的诉讼保全申请冻结王世伟名下位于延吉市、延房权证字第XXX**号、建筑面积85.1平方米的房屋产籍手续，张迪支付保全费520元。2017年6月6日，王世伟因涉嫌犯诈骗罪，被延吉市公安局刑事拘留。2018年2月8日，延吉市检察院提起公诉，2018年4月17日，本院作出（2018）吉2401刑初107号刑事判决，判决结论为，王世伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。
认定上述事实的证据有：张迪名下的延边农村商业银行存款明细账及网上银行转账记录、微信记录、结婚证、离婚协议及离婚证，本院（2017）吉2401执保583号民事裁定书及保全费收据、本院（2018）吉2401刑初107号刑事判决书，以及张迪、王世伟、尚冬雪的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张迪主张王世伟向其借款48000元，并提交银行转账凭证予以证实，对此王世伟真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对张迪要求王世伟返还借款本金48000元及自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。张迪关于要求尚冬雪共同承担上述借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”张迪作为债权人对涉案债务用于王世伟与尚冬雪的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到举证证明责任，结合王世伟犯诈骗罪事实，故本院对张迪的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王世伟于本判决生效后立即向张迪返还借款本金48000元，并支付逾期利息（自2017年6月14日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回张迪的其他诉讼请求。
如王世伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费520元，共计1520元，由王世伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 周国君
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 越
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3718号原告：张迪，女，1984年1月27日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。被告：王世伟，男，1984年11月26日出生，汉族，现羁押于吉林省延吉市看守所。被告：尚冬雪，女，1985年12月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市公园街。委托诉讼代理人：崔军勇，吉林敖联律师事务所律师。原告张迪与被告王世伟、尚冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告张迪的委托诉讼代理人赛庆丰、被告王世伟、被告尚冬雪的委托诉讼代理人崔军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张迪向本院提出诉讼请求：1.王世伟、尚冬雪共同返还借款本金48000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.王世伟、尚冬雪共同承担本案诉讼费用、保全费用等一切费用。事实和理由：2017年5月25日，王世伟以急用钱为由向张迪借款48000元。当日，张迪通过网银向王世伟转账48000元。2017年5月31日，张迪与王世伟之间微信聊天记录确认上述事实。王世伟的借款发生于王世伟、尚冬雪婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，尚冬雪有共同偿还的义务。经多次催要未果，故起诉至法院。王世伟辩称：2017年5月25日，王世伟以个人资金周转向张迪借款，当日张迪将款项汇到王世伟名下个人卡里，用于赌博，2017年6月5日，王世伟到延吉市公安局自首。上述事实尚冬雪不知情。王世伟与尚冬雪已办理离婚手续。王世伟对张迪主张的诉讼请求无异议，应由王世伟个人承担。尚冬雪辩称：2017年6月2日，尚冬雪与王世伟办理离婚手续。之后，债权人找尚冬雪催要债务，王世伟才告知多次借款用于赌博事实。张迪主张的借款发生于2017年5月25日，尚冬雪对该事实不知情，王世伟没有用于家庭生活，属于王世伟的个人债务。驳回对尚冬雪的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，王世伟向张迪借款48000元。当日，张迪通过网上银行向王世伟转账48000元。另查，2013年6月6日，王世伟、尚冬雪在延吉市民政局办理结婚登记手续。2017年6月2日，在延吉市民政局办理离婚手续。2017年7月26日，本院依张迪的诉讼保全申请冻结王世伟名下位于延吉市、延房权证字第XXX**号、建筑面积85.1平方米的房屋产籍手续，张迪支付保全费520元。2017年6月6日，王世伟因涉嫌犯诈骗罪，被延吉市公安局刑事拘留。2018年2月8日，延吉市检察院提起公诉，2018年4月17日，本院作出（2018）吉2401刑初107号刑事判决，判决结论为，王世伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。认定上述事实的证据有：张迪名下的延边农村商业银行存款明细账及网上银行转账记录、微信记录、结婚证、离婚协议及离婚证，本院（2017）吉2401执保583号民事裁定书及保全费收据、本院（2018）吉2401刑初107号刑事判决书，以及张迪、王世伟、尚冬雪的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张迪主张王世伟向其借款48000元，并提交银行转账凭证予以证实，对此王世伟真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对张迪要求王世伟返还借款本金48000元及自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。张迪关于要求尚冬雪共同承担上述借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”张迪作为债权人对涉案债务用于王世伟与尚冬雪的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到举证证明责任，结合王世伟犯诈骗罪事实，故本院对张迪的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王世伟于本判决生效后立即向张迪返还借款本金48000元，并支付逾期利息（自2017年6月14日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回张迪的其他诉讼请求。如王世伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，保全费520元，共计1520元，由王世伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 旭人民陪审员  董秀英人民陪审员  周国君二〇一八年五月二十四日书 记 员  李 越
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）瑶民一初字第04511号
原告：安良双，女，1979年3月6日出生，回族，住安徽省定远县。
委托代理人：唐芬，安徽律维律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1970年5月8日出生，汉族，住合肥市。
被告：吴淑群，女，1969年5月16日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告安良双与被告刘俊、吴淑群民间借贷纠纷一案中，原告安良双于2012年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘俊、吴淑群名下的银行存款人民币2700000元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并以王磊名下的位于汴河路8号原创生活雅苑＊幢＊室房屋、王大伟名下的位于临泉路与当涂路交口璟泰时代赢家广场＊＊室房屋和杜卫星名下的位于华林家园＊幢＊＊室房屋提供担保。
本院认为：原告安良双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
冻结被告刘俊、吴淑群的银行存款人民币2700000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一二年十月十七日
书记员 史希阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）瑶民一初字第04511号
原告：安良双，女，1979年3月6日出生，回族，住安徽省定远县。
委托代理人：唐芬，安徽律维律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1970年5月8日出生，汉族，住合肥市。
被告：吴淑群，女，1969年5月16日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告安良双与被告刘俊、吴淑群民间借贷纠纷一案中，原告安良双于2012年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘俊、吴淑群名下的银行存款人民币2700000元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并以王磊名下的位于汴河路8号原创生活雅苑＊幢＊室房屋、王大伟名下的位于临泉路与当涂路交口璟泰时代赢家广场＊，＊室房屋和杜卫星名下的位于华林家园＊幢＊室房屋提供担保。
本院认为：原告安良双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
冻结被告刘俊、吴淑群的银行存款人民币2700000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一二年十月十七日
书记员 史希阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3891号
上诉人（原审被告）:王文艳，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：刘丹凤，黑龙江君驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路泉，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。
上诉人王文艳因与被上诉人路泉委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王文艳及其委托诉讼代理人刘丹凤，被上诉人路泉及其委托诉讼代理人王进美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文艳上诉请求:1.撤销一审判决，驳回路泉的所有诉请，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由路泉承担。事实与理由：1.一审审判程序违法。首先，王文艳户籍所在地和经常居住地均为香坊区，一审法院显然没有管辖权。庭审时王文艳提出了管辖权异议，但原审仍然继续开庭审理，程序违法。其次，本案涉及经济犯罪，依法应当驳回起诉。三是原审法院受理的（2015）南民一民初字2303号案件，以案件涉及刑事犯罪为由裁定驳回起诉，本案判决结果显然与之相矛盾。2.王文艳与路泉系委托合同关系，且履行了受托人应尽的义务，一审法院以买卖合同关系判决王文艳返还货款，认定事实、适用法律错误。首先，王文艳通过在网络上发布可以代购手机的信息，双方形成委托合同关系，而非买卖合同关系。其次，王文艳基于路泉委托在李思处购买手机，李思亦知晓王文艳与他人的委托关系。路泉与李思形成买卖合同关系，李思不履行合同义务，当然应由其向路泉承担相应责任。三是李思承诺如2015年10月22日之前不能交付手机就退款，所以王文艳才同意为路泉出具欠条，王文艳系同意履行委托合同的后合同义务的意思表示，即代路泉向李思追讨货款，而非自己直接返还路泉货款。王文艳在联系不上李思的情况下，及时报案，公安机关已立案侦查，王文艳不应承担责任。
路泉辩称，一、原审程序合法。王文艳未提出书面管辖权异议，原审审理此案合法；二、本案与李思诈骗不是同一法律关系和法律事实，与（2015）南民一民初字第2303号案件也不是同一法律关系，因此本案不适用最高人民法院关于审理经济案件的解释；三、路泉与王文艳是买卖关系，有欠条为证，王文艳提出委托关系没有事实依据。综上，二审法院应依法驳回王文艳的上诉请求。
路泉向一审法院起诉请求：王文艳立即返还路泉手机款1.8万元，给付违约金0.2万元，合计2万元；二、诉讼费用由王文艳承担；三、路泉因诉讼产生的一切费用由王文艳承担。
一审法院认定事实：路泉与王文艳在旅游过程中相识，双方互为微友。因王文艳在朋友圈中发布手机代购信息，2015年10月3日路泉向王文艳订购三台iphone6splus玫瑰金色64g手机，共计向王文艳现金给付1.8万元，约定付款后一周交货。后王文艳未能在约定时间交付手机。王文艳于2015年10月1日给路泉出具欠条一份，写明欠路泉三台货款1.8万元，于2015年11月10日前偿还。王文艳于2015年11月12日向哈尔滨市香坊区公安局建筑街派出所报案，称其与公司同事李在鑫被李思以购买便宜苹果6S各种机型名义，分别被骗取人民币269,200.00元、144,400.00元。哈尔滨市香坊区公安分局于2015年11月20日作出立案决定书，对王文艳、李在鑫被诈骗案立案侦查。王文艳在庭审中称路泉购机款已经交付给李思。一审判决认为，路泉向王文艳购买手机，王文艳给路泉出具欠条，双方形成买卖关系。王文艳应当依照欠条约定偿还路泉1.8万元货款。路泉主张的违约金，未举证证明，不予支持。路泉主张的其他费用，路泉在庭审中自认没有，不予支持。王文艳主张双方之间系代购关系。一审法院认为，王文艳通过在网络上向不特定的人发布可以代购便宜手机的信息，是希望他人向自己发出订立购机合同的意思表示，符合要约邀请的特征。路泉与王文艳议定购机的机型、价格、交付时间，双方已经形成完整的购机的意思表示，买卖合同成立。王文艳抗辩路泉手机款已经被案外人李思诈骗。根据合同相对性，买卖合同与案外人无关。即案外人是否存在诈骗行为不影响路泉与王文艳之间权利义务。判决：一、王文艳于判决生效后十日内返还路泉货款1.8万元；二、驳回路泉的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王文艳负担250元、路泉负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王文艳提交的证据二，结合庭审调查情况，王文艳系在朋友圈中发布代购手机的信息，王文艳并不从事手机销售业务，故本院对王文艳为路泉代购手机的事实予以确认。王文艳、路泉对一审查明的事实均未提出异议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出。”王文艳上诉称在一审法院送达时、庭审时均提出管辖权异议，但一审卷宗中并无王文艳提交的管辖权异议的材料、庭审笔录亦无相关记载，王文艳亦承认没有提交书面异议申请，故王文艳此项上诉主张不能成立。
代购，是指委托他人代买指定商品，而非他人直接向其出售指定商品。王文艳并不从事手机经销业务，其在微信朋友圈中发布代购手机信息，系可以接受委托向他人购买手机的意思表示，故王文艳与路泉之间形成委托合同关系。王文艳此项上诉理由成立，原审认定王文艳与路泉属于买卖合同关系错误，本院予以纠正。
王文艳与路泉系委托关系，出卖人李思与王文艳之间系买卖合同关系。出卖人李思虽涉嫌诈骗并已立案，其诈骗的对象是王文艳，并非路泉。因此，李思涉嫌犯罪，并不影响本案委托合同关系的处理。王文艳关于本案涉及经济犯罪、依法应驳回路泉诉请的上诉主张不能成立，本院不予支持。
路泉委托王文艳购买手机，作为受托人的王文艳应尽到审慎的注意义务，避免委托人的财产受到损失。本案中，王文艳并没有尽到应有的谨慎义务，致使路泉在支付货款后，没有得到相应的货物。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。同时，王文艳为路泉出具了《欠条》中，明确表示拖欠路泉1.8万元手机款，并承诺了还款期限，其同意还款的意思表示十分明确。王文艳上诉称其不应承担返还案涉货款责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律上虽有案由认定的瑕疵，但裁判结果正确，故对王文艳上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王文艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯芳芳
审判员 孔祥群
审判员 王 泉
二〇一六年九月二十八日
书记员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3891号
上诉人（原审被告）:王文艳，女，1985年8月5日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：刘丹凤，黑龙江君驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路泉，女，1990年9月18日生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。
上诉人王文艳因与被上诉人路泉委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王文艳及其委托诉讼代理人刘丹凤，被上诉人路泉及其委托诉讼代理人王进美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文艳上诉请求:1.撤销一审判决，驳回路泉的所有诉请，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由路泉承担。事实与理由：1.一审审判程序违法。首先，王文艳户籍所在地和经常居住地均为香坊区，一审法院显然没有管辖权。庭审时王文艳提出了管辖权异议，但原审仍然继续开庭审理，程序违法。其次，本案涉及经济犯罪，依法应当驳回起诉。三是原审法院受理的（2015）南民一民初字2303号案件，以案件涉及刑事犯罪为由裁定驳回起诉，本案判决结果显然与之相矛盾。2.王文艳与路泉系委托合同关系，且履行了受托人应尽的义务，一审法院以买卖合同关系判决王文艳返还货款，认定事实、适用法律错误。首先，王文艳通过在网络上发布可以代购手机的信息，双方形成委托合同关系，而非买卖合同关系。其次，王文艳基于路泉委托在李思处购买手机，李思亦知晓王文艳与他人的委托关系。路泉与李思形成买卖合同关系，李思不履行合同义务，当然应由其向路泉承担相应责任。三是李思承诺如2015年10月22日之前不能交付手机就退款，所以王文艳才同意为路泉出具欠条，王文艳系同意履行委托合同的后合同义务的意思表示，即代路泉向李思追讨货款，而非自己直接返还路泉货款。王文艳在联系不上李思的情况下，及时报案，公安机关已立案侦查，王文艳不应承担责任。
路泉辩称，一、原审程序合法。王文艳未提出书面管辖权异议，原审审理此案合法；二、本案与李思诈骗不是同一法律关系和法律事实，与（2015）南民一民初字第2303号案件也不是同一法律关系，因此本案不适用最高人民法院关于审理经济案件的解释；三、路泉与王文艳是买卖关系，有欠条为证，王文艳提出委托关系没有事实依据。综上，二审法院应依法驳回王文艳的上诉请求。
路泉向一审法院起诉请求：王文艳立即返还路泉手机款1.8万元，给付违约金0.2万元，合计2万元；二、诉讼费用由王文艳承担；三、路泉因诉讼产生的一切费用由王文艳承担。
一审法院认定事实：路泉与王文艳在旅游过程中相识，双方互为微友。因王文艳在朋友圈中发布手机代购信息，2015年10月3日路泉向王文艳订购三台iphone6splus玫瑰金色64g手机，共计向王文艳现金给付1.8万元，约定付款后一周交货。后王文艳未能在约定时间交付手机。王文艳于2015年10月1日给路泉出具欠条一份，写明欠路泉三台货款1.8万元，于2015年11月10日前偿还。王文艳于2015年11月12日向哈尔滨市香坊区公安局建筑街派出所报案，称其与公司同事李在鑫被李思以购买便宜苹果6S各种机型名义，分别被骗取人民币269,200.00元、144,400.00元。哈尔滨市香坊区公安分局于2015年11月20日作出立案决定书，对王文艳、李在鑫被诈骗案立案侦查。王文艳在庭审中称路泉购机款已经交付给李思。一审判决认为，路泉向王文艳购买手机，王文艳给路泉出具欠条，双方形成买卖关系。王文艳应当依照欠条约定偿还路泉1.8万元货款。路泉主张的违约金，未举证证明，不予支持。路泉主张的其他费用，路泉在庭审中自认没有，不予支持。王文艳主张双方之间系代购关系。一审法院认为，王文艳通过在网络上向不特定的人发布可以代购便宜手机的信息，是希望他人向自己发出订立购机合同的意思表示，符合要约邀请的特征。路泉与王文艳议定购机的机型、价格、交付时间，双方已经形成完整的购机的意思表示，买卖合同成立。王文艳抗辩路泉手机款已经被案外人李思诈骗。根据合同相对性，买卖合同与案外人无关。即案外人是否存在诈骗行为不影响路泉与王文艳之间权利义务。判决：一、王文艳于判决生效后十日内返还路泉货款1.8万元；二、驳回路泉的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王文艳负担250元、路泉负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王文艳提交的证据二，结合庭审调查情况，王文艳系在朋友圈中发布代购手机的信息，王文艳并不从事手机销售业务，故本院对王文艳为路泉代购手机的事实予以确认。王文艳、路泉对一审查明的事实均未提出异议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出。”王文艳上诉称在一审法院送达时、庭审时均提出管辖权异议，但一审卷宗中并无王文艳提交的管辖权异议的材料、庭审笔录亦无相关记载，王文艳亦承认没有提交书面异议申请，故王文艳此项上诉主张不能成立。
代购，是指委托他人代买指定商品，而非他人直接向其出售指定商品。王文艳并不从事手机经销业务，其在微信朋友圈中发布代购手机信息，系可以接受委托向他人购买手机的意思表示，故王文艳与路泉之间形成委托合同关系。王文艳此项上诉理由成立，原审认定王文艳与路泉属于买卖合同关系错误，本院予以纠正。
王文艳与路泉系委托关系，出卖人李思与王文艳之间系买卖合同关系。出卖人李思虽涉嫌诈骗并已立案，其诈骗的对象是王文艳，并非路泉。因此，李思涉嫌犯罪，并不影响本案委托合同关系的处理。王文艳关于本案涉及经济犯罪、依法应驳回路泉诉请的上诉主张不能成立，本院不予支持。
路泉委托王文艳购买手机，作为受托人的王文艳应尽到审慎的注意义务，避免委托人的财产受到损失。本案中，王文艳并没有尽到应有的谨慎义务，致使路泉在支付货款后，没有得到相应的货物。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。同时，王文艳为路泉出具了《欠条》中，明确表示拖欠路泉1.8万元手机款，并承诺了还款期限，其同意还款的意思表示十分明确。王文艳上诉称其不应承担返还案涉货款责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律上虽有案由认定的瑕疵，但裁判结果正确，故对王文艳上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王文艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯芳芳
审判员 孔祥群
审判员 王 泉
二〇一六年九月二十八日
书记员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终3891号上诉人（原审被告）:王文艳，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘丹凤，黑龙江君驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路泉，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。上诉人王文艳因与被上诉人路泉委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王文艳及其委托诉讼代理人刘丹凤，被上诉人路泉及其委托诉讼代理人王进美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文艳上诉请求:1.撤销一审判决，驳回路泉的所有诉请，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由路泉承担。事实与理由：1.一审审判程序违法。首先，王文艳户籍所在地和经常居住地均为香坊区，一审法院显然没有管辖权。庭审时王文艳提出了管辖权异议，但原审仍然继续开庭审理，程序违法。其次，本案涉及经济犯罪，依法应当驳回起诉。三是原审法院受理的（2015）南民一民初字2303号案件，以案件涉及刑事犯罪为由裁定驳回起诉，本案判决结果显然与之相矛盾。2.王文艳与路泉系委托合同关系，且履行了受托人应尽的义务，一审法院以买卖合同关系判决王文艳返还货款，认定事实、适用法律错误。首先，王文艳通过在网络上发布可以代购手机的信息，双方形成委托合同关系，而非买卖合同关系。其次，王文艳基于路泉委托在李思处购买手机，李思亦知晓王文艳与他人的委托关系。路泉与李思形成买卖合同关系，李思不履行合同义务，当然应由其向路泉承担相应责任。三是李思承诺如2015年10月22日之前不能交付手机就退款，所以王文艳才同意为路泉出具欠条，王文艳系同意履行委托合同的后合同义务的意思表示，即代路泉向李思追讨货款，而非自己直接返还路泉货款。王文艳在联系不上李思的情况下，及时报案，公安机关已立案侦查，王文艳不应承担责任。路泉辩称，一、原审程序合法。王文艳未提出书面管辖权异议，原审审理此案合法；二、本案与李思诈骗不是同一法律关系和法律事实，与（2015）南民一民初字第2303号案件也不是同一法律关系，因此本案不适用最高人民法院关于审理经济案件的解释；三、路泉与王文艳是买卖关系，有欠条为证，王文艳提出委托关系没有事实依据。综上，二审法院应依法驳回王文艳的上诉请求。路泉向一审法院起诉请求：王文艳立即返还路泉手机款1.8万元，给付违约金0.2万元，合计2万元；二、诉讼费用由王文艳承担；三、路泉因诉讼产生的一切费用由王文艳承担。一审法院认定事实：路泉与王文艳在旅游过程中相识，双方互为微友。因王文艳在朋友圈中发布手机代购信息，2015年10月3日路泉向王文艳订购三台iphone6splus玫瑰金色64g手机，共计向王文艳现金给付1.8万元，约定付款后一周交货。后王文艳未能在约定时间交付手机。王文艳于2015年10月1日给路泉出具欠条一份，写明欠路泉三台货款1.8万元，于2015年11月10日前偿还。王文艳于2015年11月12日向哈尔滨市香坊区公安局建筑街派出所报案，称其与公司同事李在鑫被李思以购买便宜苹果6S各种机型名义，分别被骗取人民币269,200.00元、144,400.00元。哈尔滨市香坊区公安分局于2015年11月20日作出立案决定书，对王文艳、李在鑫被诈骗案立案侦查。王文艳在庭审中称路泉购机款已经交付给李思。一审判决认为，路泉向王文艳购买手机，王文艳给路泉出具欠条，双方形成买卖关系。王文艳应当依照欠条约定偿还路泉1.8万元货款。路泉主张的违约金，未举证证明，不予支持。路泉主张的其他费用，路泉在庭审中自认没有，不予支持。王文艳主张双方之间系代购关系。一审法院认为，王文艳通过在网络上向不特定的人发布可以代购便宜手机的信息，是希望他人向自己发出订立购机合同的意思表示，符合要约邀请的特征。路泉与王文艳议定购机的机型、价格、交付时间，双方已经形成完整的购机的意思表示，买卖合同成立。王文艳抗辩路泉手机款已经被案外人李思诈骗。根据合同相对性，买卖合同与案外人无关。即案外人是否存在诈骗行为不影响路泉与王文艳之间权利义务。判决：一、王文艳于判决生效后十日内返还路泉货款1.8万元；二、驳回路泉的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王文艳负担250元、路泉负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王文艳提交的证据二，结合庭审调查情况，王文艳系在朋友圈中发布代购手机的信息，王文艳并不从事手机销售业务，故本院对王文艳为路泉代购手机的事实予以确认。王文艳、路泉对一审查明的事实均未提出异议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出。”王文艳上诉称在一审法院送达时、庭审时均提出管辖权异议，但一审卷宗中并无王文艳提交的管辖权异议的材料、庭审笔录亦无相关记载，王文艳亦承认没有提交书面异议申请，故王文艳此项上诉主张不能成立。代购，是指委托他人代买指定商品，而非他人直接向其出售指定商品。王文艳并不从事手机经销业务，其在微信朋友圈中发布代购手机信息，系可以接受委托向他人购买手机的意思表示，故王文艳与路泉之间形成委托合同关系。王文艳此项上诉理由成立，原审认定王文艳与路泉属于买卖合同关系错误，本院予以纠正。王文艳与路泉系委托关系，出卖人李思与王文艳之间系买卖合同关系。出卖人李思虽涉嫌诈骗并已立案，其诈骗的对象是王文艳，并非路泉。因此，李思涉嫌犯罪，并不影响本案委托合同关系的处理。王文艳关于本案涉及经济犯罪、依法应驳回路泉诉请的上诉主张不能成立，本院不予支持。路泉委托王文艳购买手机，作为受托人的王文艳应尽到审慎的注意义务，避免委托人的财产受到损失。本案中，王文艳并没有尽到应有的谨慎义务，致使路泉在支付货款后，没有得到相应的货物。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。同时，王文艳为路泉出具了《欠条》中，明确表示拖欠路泉1.8万元手机款，并承诺了还款期限，其同意还款的意思表示十分明确。王文艳上诉称其不应承担返还案涉货款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律上虽有案由认定的瑕疵，但裁判结果正确，故对王文艳上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人王文艳负担。本判决为终审判决。审判长  侯芳芳审判员  孔祥群审判员  王 泉二〇一六年九月二十八日书记员  那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终3891号上诉人（原审被告）:王文艳，女，1985年8月5日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘丹凤，黑龙江君驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路泉，女，1990年9月18日生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。上诉人王文艳因与被上诉人路泉委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王文艳及其委托诉讼代理人刘丹凤，被上诉人路泉及其委托诉讼代理人王进美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文艳上诉请求:1.撤销一审判决，驳回路泉的所有诉请，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由路泉承担。事实与理由：1.一审审判程序违法。首先，王文艳户籍所在地和经常居住地均为香坊区，一审法院显然没有管辖权。庭审时王文艳提出了管辖权异议，但原审仍然继续开庭审理，程序违法。其次，本案涉及经济犯罪，依法应当驳回起诉。三是原审法院受理的（2015）南民一民初字2303号案件，以案件涉及刑事犯罪为由裁定驳回起诉，本案判决结果显然与之相矛盾。2.王文艳与路泉系委托合同关系，且履行了受托人应尽的义务，一审法院以买卖合同关系判决王文艳返还货款，认定事实、适用法律错误。首先，王文艳通过在网络上发布可以代购手机的信息，双方形成委托合同关系，而非买卖合同关系。其次，王文艳基于路泉委托在李思处购买手机，李思亦知晓王文艳与他人的委托关系。路泉与李思形成买卖合同关系，李思不履行合同义务，当然应由其向路泉承担相应责任。三是李思承诺如2015年10月22日之前不能交付手机就退款，所以王文艳才同意为路泉出具欠条，王文艳系同意履行委托合同的后合同义务的意思表示，即代路泉向李思追讨货款，而非自己直接返还路泉货款。王文艳在联系不上李思的情况下，及时报案，公安机关已立案侦查，王文艳不应承担责任。路泉辩称，一、原审程序合法。王文艳未提出书面管辖权异议，原审审理此案合法；二、本案与李思诈骗不是同一法律关系和法律事实，与（2015）南民一民初字第2303号案件也不是同一法律关系，因此本案不适用最高人民法院关于审理经济案件的解释；三、路泉与王文艳是买卖关系，有欠条为证，王文艳提出委托关系没有事实依据。综上，二审法院应依法驳回王文艳的上诉请求。路泉向一审法院起诉请求：王文艳立即返还路泉手机款1.8万元，给付违约金0.2万元，合计2万元；二、诉讼费用由王文艳承担；三、路泉因诉讼产生的一切费用由王文艳承担。一审法院认定事实：路泉与王文艳在旅游过程中相识，双方互为微友。因王文艳在朋友圈中发布手机代购信息，2015年10月3日路泉向王文艳订购三台iphone6splus玫瑰金色64g手机，共计向王文艳现金给付1.8万元，约定付款后一周交货。后王文艳未能在约定时间交付手机。王文艳于2015年10月1日给路泉出具欠条一份，写明欠路泉三台货款1.8万元，于2015年11月10日前偿还。王文艳于2015年11月12日向哈尔滨市香坊区公安局建筑街派出所报案，称其与公司同事李在鑫被李思以购买便宜苹果6S各种机型名义，分别被骗取人民币269,200.00元、144,400.00元。哈尔滨市香坊区公安分局于2015年11月20日作出立案决定书，对王文艳、李在鑫被诈骗案立案侦查。王文艳在庭审中称路泉购机款已经交付给李思。一审判决认为，路泉向王文艳购买手机，王文艳给路泉出具欠条，双方形成买卖关系。王文艳应当依照欠条约定偿还路泉1.8万元货款。路泉主张的违约金，未举证证明，不予支持。路泉主张的其他费用，路泉在庭审中自认没有，不予支持。王文艳主张双方之间系代购关系。一审法院认为，王文艳通过在网络上向不特定的人发布可以代购便宜手机的信息，是希望他人向自己发出订立购机合同的意思表示，符合要约邀请的特征。路泉与王文艳议定购机的机型、价格、交付时间，双方已经形成完整的购机的意思表示，买卖合同成立。王文艳抗辩路泉手机款已经被案外人李思诈骗。根据合同相对性，买卖合同与案外人无关。即案外人是否存在诈骗行为不影响路泉与王文艳之间权利义务。判决：一、王文艳于判决生效后十日内返还路泉货款1.8万元；二、驳回路泉的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王文艳负担250元、路泉负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王文艳提交的证据二，结合庭审调查情况，王文艳系在朋友圈中发布代购手机的信息，王文艳并不从事手机销售业务，故本院对王文艳为路泉代购手机的事实予以确认。王文艳、路泉对一审查明的事实均未提出异议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出。”王文艳上诉称在一审法院送达时、庭审时均提出管辖权异议，但一审卷宗中并无王文艳提交的管辖权异议的材料、庭审笔录亦无相关记载，王文艳亦承认没有提交书面异议申请，故王文艳此项上诉主张不能成立。代购，是指委托他人代买指定商品，而非他人直接向其出售指定商品。王文艳并不从事手机经销业务，其在微信朋友圈中发布代购手机信息，系可以接受委托向他人购买手机的意思表示，故王文艳与路泉之间形成委托合同关系。王文艳此项上诉理由成立，原审认定王文艳与路泉属于买卖合同关系错误，本院予以纠正。王文艳与路泉系委托关系，出卖人李思与王文艳之间系买卖合同关系。出卖人李思虽涉嫌诈骗并已立案，其诈骗的对象是王文艳，并非路泉。因此，李思涉嫌犯罪，并不影响本案委托合同关系的处理。王文艳关于本案涉及经济犯罪、依法应驳回路泉诉请的上诉主张不能成立，本院不予支持。路泉委托王文艳购买手机，作为受托人的王文艳应尽到审慎的注意义务，避免委托人的财产受到损失。本案中，王文艳并没有尽到应有的谨慎义务，致使路泉在支付货款后，没有得到相应的货物。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。同时，王文艳为路泉出具了《欠条》中，明确表示拖欠路泉1.8万元手机款，并承诺了还款期限，其同意还款的意思表示十分明确。王文艳上诉称其不应承担返还案涉货款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律上虽有案由认定的瑕疵，但裁判结果正确，故对王文艳上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人王文艳负担。本判决为终审判决。审判长 侯芳芳审判员 孔祥群审判员 王      泉二〇一六年九月二十八日书记员 那      爽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初33号
原告漯河市物美廉商贸有限公司，住所地漯河市源汇区泰山路南段金地兰乔迪亚16号楼16幢102号-104号。
法定代表人田梦洁，经理。
委托诉讼代理人杨国威、庄严，该公司法律顾问。
被告史江伟，男，汉族，1981年10月20日出生，住漯河市召陵区。
原告漯河市物美廉商贸有限公司（以下简称物美廉公司）与被告史江伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物美廉公司的委托诉讼代理人杨国威、庄严到庭参加诉讼，被告史江伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�物美廉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50万元及利息65000元（自2016年4月23日至2016年11月23日止，按照月2%的利率计算），合计565000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年2月23日，被告向原告借款人民币伍拾万元整（￥500000元），口头约定借期两个月，月利率2.5%，被告指定将借款转入张明明账户，原告依约履行出借义务后，被告向原告出具了“欠条”。但借款到期后，被告多次要求延期还款，经原告多次催要，被告除累计支付利息人民币贰万伍仟元整（￥25000元）外，至今未再偿还借款本息。综上所述，原告认为，被告借款不还的行为，损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法判决。
被告史江伟未答辩。
经审理查明，2016年2月23日，史江伟向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今借物美廉�司现金伍拾万元整，（500000.00元）借款人史江伟，2016年2月23日”。欠条背面书写：“6236682560000025694张明明建行源汇支行”，当日，物美廉公司向张明明的该账户分10次，共计转款48.75万元。原告称当时双方口头约定月息为2.5分，原告在扣除了一个月的利息12500元后将48.75万元转入被告指定的账户。后被告未向原告还本付息。
本院认为，被告史江伟向原告借款50万元，有其向原告出具的借条和转款凭证、当事人陈述在卷佐证，原告预先在本金中扣除了利息12500元，应按实际出借的金额48.75万元为本金。原告称当时双方口头约定月息为2.5分，结合原告转款的凭证，本院对原告的该主张予以采信，双方约定的利息月息2.5分已超出法律规定，被告史江伟应从2016年4月23日起按月息2分支付利息。被告史江伟应当及时向原告清偿借款本金，其未偿还借款，应当承担还款责�。依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史江伟于本判决生效后十日内偿还原告漯河市物美廉商贸有限公司借款本金48.75万元及利息（利息以48.75万元为基数，自2016年4月23日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，由被告史江伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 崔卫国
二０一七年六月二十一日
书 记 员 明 星
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第222号
申请执行人黄某，农民。
被执行人梁某，农民。
申请执行人黄某与被执行人梁某进离婚纠纷一案，本院于2007年10月11日作出的（2007）株石法民一初字第394号民事调解书已生效。2011年1月6日申请执行人黄某向本院申请执行备案登记审查。本院于2011年1月6日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人湖梁某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）株石法民一初字第394号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年五月八日
书记员 吕波
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第341号
申请执行人徐中良
被执行人张霖涛
案由：合同纠纷
本院在执行人徐中良与被执行人张霖涛合同纠纷一案中，本院查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵 淼
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1058-1号
申请执行人：母某1，男，2002年11月16日生，汉族，住蒙城县，
法定代理人：母某2（系母某1父亲），男，汉族，1979年4月25日出生，住址同上，
被执行人：陈效志，男，1977年12月23日生，汉族，住蒙城县。
被执行人：戚勤，女，1971年12月3日生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4973号民事判决书，向被执行人陈效志、戚勤发出执行通知书，责令被执行人陈效志、戚勤立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈效志、戚勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈效志人民币存款5002元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1481号
原告：孔繁建，男，1972年8月11日出生，汉族，洛阳市老城区美地亚家电行职工，住洛阳市老城区。
委托代理人：张备战，河南一得律师事务所律师。
委托代理人：张战杰，河南一得律师事务所实习律师。
被告：杜超毅，男，1987年10月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：贾利琴，女，1987年6月4日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区经三路68号。
法定代表人：王建涛，该公司经理。
本院在审理原告孔繁建诉被告杜超毅、贾利琴、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案。原告孔繁建于2016年11月8日向本院提出申请，撤回对被告贾利琴的起诉。
本院认为，原告孔繁建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔繁建撤回对被告贾利琴的起诉。
审 判 长 王成明
审 判 员 刘松年
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯 旸
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3070号
移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人:黄月梅，女，1975年8月5日出生，安溪县人，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行黄月梅罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第397号刑事判决书所确定的被执行人黄月梅应缴纳违法所得款16272元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄月梅至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄月梅除了银行账户有部分小额存款外（现账户已被冻结），暂查无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，且到被执行人住所地进行查找也未能查获，故本案先终结本次执行程序，待发现财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3070号移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。被执行人:黄月梅，女，1975年8月5日出生，安溪县人，汉族，住福建省安溪县。本院在执行黄月梅罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第397号刑事判决书所确定的被执行人黄月梅应缴纳违法所得款16272元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄月梅至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄月梅除了银行账户有部分小额存款外（现账户已被冻结），暂查无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，且到被执行人住所地进行查找也未能查获，故本案先终结本次执行程序，待发现财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年五月二十六日书记员  陈伟南
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2178号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：戴国强，男，系文成县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：雷慧，女，系文成县农村信用合作联社职员。
被告：周日华，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：张玉兰，女，1974年7月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：张大权，男，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：张大庆，男，1989年5月19日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告文成县农村信用合作联社与被告周日华、张玉兰、张大权、张大庆金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周日华、张玉兰共同偿还原告借款本金28万元及利息（期内利息为31590.67元、期内复利为1912.68元；逾期利息从2017年1月15日起以本金30万元为基数按月利率9.098750‰加收50%的罚息利率计收罚息至2017年5月2日止，从2017年5月3日起以本金29.5万元为基数按月利率9.098750‰加收50%的罚息利率计收罚息至2017年5月31日止，从2017年6月1日起以本金29万元为基数按月利率9.098750‰加收50%的罚息利率计收罚息至2017年6月30日止，从2017年7月1日起以本金28.5万元为基数按月利率9.098750‰加收50%的罚息利率计收罚息至2017年7月31日止，从2017年8月1日起以本金28万元为基数按月利率9.098750‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.被告张大权、张大庆承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
文成县农村信用合作联社
借款人
周日华
合同名称
8621120160001202号《个人保证借款合同》
签订时间
二〇一六年一月十五日
借款借据
8621120160001202号借款借据
出具时间
2016年1月15日
借款本金
30万元
借款用途
以贷还贷
借款期限
2016年1月15日至2017年1月14日
借款利率及
还款方式
月利率9.098750‰，按季付息，每季未20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金
违约责任
未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
保证人
张大权、张大庆
保证方式
保证方式为连带责任保证；各保证人间为连带共同保证关系
保证期间及保证担保范围
保证期间为借款期限届满之日起二年；
保证担保范围为贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的费用（合同第九条）
合同履行
情况
借款人周日华支付期内借款利息共计1619.77元，后于2017年5月2日支付本金0.5万元，于2017年5月31日支付本金0.5万元，于2017年6月30日支付本金0.5万元，于2017年7月31日支付本金0.5万元，尚欠本金28万元、期内利息31590.67元、期内复利1912.68元及逾期利息
另查明，被告周日华、张玉兰于2010年4月2日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周日华、张玉兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金28万元及利息（截止至2017年1月14日期内利息为31590.67元、期内复利为1912.68元；逾期利息从2017年1月15日起以本金30万元基数按月利率9.098750‰加收50%的罚息利率计收罚息至2017年5月2日止，从2017年5月3日起以本金29.5万元为基数按月利率9.098750‰加收50%的罚息利率计收罚息至2017年5月31日止，从2017年6月1日起以本金29万元为基数按月利率9.098750‰加收50%的罚息利率计收罚息至2017年6月30日止，从2017年7月1日起以本金28.5万元为基数按月利率9.098750‰加收50%的罚息利率计收罚息至2017年7月31日止，从2017年8月1日起以本金28万元为基数按月利率9.098750‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告张大权、张大庆对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6526元，减半收取3263元，由被告周日华、张玉兰、张大权、张大庆负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员吴正德
二〇一七年十月十二日
法官助理李佳佳
代书记员洪婷婷
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第68号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人董洪章。
被执行人王树强。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人王树强水费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
审 判 员 张 华
代理审判员 吕建伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 实
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执85号
申请执行人:马林辉,男，1972年7月9日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被执行人：衡水绿叶房产置业有限公司,住所地:桃城区胜利中路36号临街楼109-118号,统一社会信用代码:91131102MA07P92X7C.
本院在执行马林辉申请执行衡水绿叶房产置业有限公司服务合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人衡水绿叶房产置业有限公司主动履行偿还10438元，申请人马林辉承担执行费55元，现申请人马林辉已支取执行款并同意终结本案的执行程序,现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终�衡水市中级人民法院作出的(2017)冀11民终1715号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年六月二十一日
书记员 李彬炜
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00228号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，中专文化程度，农民。2014年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日0时许，被告人张某驾驶陕A7x**号小型普通客车由北向南行驶至定边县贺刘张线102km＋950m处，会车时不注意观察，与前方同向行驶的被害人何某某驾驶的无牌证“豪江”牌两轮摩托车追尾相撞，造成被害人何某某受伤，摩托车乘员何某金抢救无效死亡，两车不同程度损坏之重大交通事故。经鉴定，被害人何某某的伤情属轻伤一级。经事故责任认定，被告人张某负此次事故的主要责任，被害人何某某负次要作用，被害人何某金不负事故责任。案发后，经定边县公安局交通警察大队调解，由被告人张某所在公司一次性赔偿被害人何某金家属丧葬费、死亡赔偿金等费用450000元。在审理期间，经本院主持调解，被告人张某所在公司一次性赔偿被害人何某某医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、摩托车损失费、被抚养人生活费等费用180000元，上述费用共计人民币630000元，已全部兑现，被告人张某所在的西安某某能源工程有限责任公司放弃向张某追偿。同时被告人张某的行为取得了被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述、交通事故现场勘查表、尸体检验报告、事故责任认定书、车辆技术检验报告、扣押（发还）物品文件清单、车辆信息、照片、户籍证明、电话通话记录、调解协议、谅解书、领条、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，夜间驾驶机动车上路超速行驶，会车时不能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生事故，致一人死亡一人受伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任。鉴于被告人张某在案发后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，所在公司能够积极主动赔偿被害人及其家属的各类经济损失，并放弃向被告人张某进行追偿，同时被告人张某的行为取得了被害人及其家属的谅解，可对其酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 薛 婷
二〇一四年九月四日
书 记 员 齐浩宇
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）定刑初字第00228号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人李某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月7日被定远县公安局监视居住。2014年7月7日被本院取保候审。 被告人王某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月12日被定远县公安局取保候审。2014年7月3日被本院取保候审。 定远县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人李某、王某犯开设赌场罪一案，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人李某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年7月份，被告人李某在定远县炉桥镇严涧街道租住他人房子开设赌场，提供牌九供他人赌博，抽头渔利。2014年1月，被告人王某与李某合伙，共同经营赌场，约定6：4分成。后为躲避公安机关查处，被告人王某与李某在王某家继续开设赌场，抽头渔利。2014年3月6日21时许，定远县公安局民警当场抓获李某及参与赌博的十余名违法人员，扣押赌具牌九一副及赌资9275元。2014年1月至2014年3月6日案发，被告人李某和王某牟取非法所得人民币30000元，李某分得18000元，王某分得12000元。 2014年3月12日，被告人王某到定远县公安局投案，同日退交非法所得人民币12000元。 上述事实，被告人李某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、黄某某、刘某乙等人的证言；现场勘验、检查笔录、户籍证明、归案经过、辨认笔录、租房协议、扣押物品清单、交款收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李某、王某以营利为目的，租赁房屋，提供赌具供他人赌博，从中牟利计三万元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某案发后，如实供述犯罪事实，是坦白，被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并退出非法所得，具有法定和酌定从轻处罚情节，依法对两被告人从轻处罚。鉴于被告人李某、王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对二被告人的非法所得，予以追缴，上缴国库。对扣押的赌博工具牌九一副、赌资人民币九千二百七十五元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马春海 二〇一四年七月十七日 代理书记员  周 浩 附：《中华人民共和国刑法》原条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0304民初192号
原告李永清，男，1961年1月28日出生，汉族，住内蒙古乌海市。
委托代理人张威，系内蒙古坤泰律师事务所律师。
委托代理人李光禄，系内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告内蒙古神华置业集团永固商砼有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人骆龙贵，系该公司董事长。
委托代理人高普照，系该公司总经理。
原告李永清与被告内蒙古神华置业集团永固商砼有限公司（以下简称永固商砼公司）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永清的委托代理人张威、李光禄，被告永固商砼公司的委托代理人高普照，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永清诉称，2015年7月6日，经被告董事会决议同意原告将其在该公司拥有的全部股权以60万元的价格转让给股东内蒙古神华置业集团有限公司和股东燕文秀，并根据原、被告签订的《股东利润分配书》确定给原告486500元的利润。但《股东利润分配书》签订后，被告依约将股权转让金给原告，但应支付的利润，被告至今未支付给原告，原告多次催要，被告均拒绝支付。原告诉至本院，请求判令：1、被告履行《股东利润分配书》，给付欠原告的利润款486500元及利息58380元，共计544880元。2、案件诉讼费由被告承担。
被告永固商砼辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告的事实与理由。原告请求的给付利润款，当时资产都是贷款，必须把贷款还请，才有利润。即便产生利润在资产中。2012年、2013年、2014年产生的利润在资产里，形成的429万利润在资产中，没有钱。原告请求的利息及诉讼费不承担。原、被告一直协商用房屋折抵，原告不要，并不是如原告所述，被告不给。
原告李永清为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据及被告永固商砼的质证意见如下：
证据一、《董事会决议》、《内蒙古神华置业集团永固商砼有限公司股东会决议》、原告与被告股东燕文秀签订的《股权转让协议》、原告与被告股东内蒙古神华置业有限公司签订的《股权转让协议》各一份（以上均为复印件）。用以证明原告转让股权的行为是经过被告董事会、股东会许可的。
证据二、内蒙古神华置业集团永固商砼有限公司章程修正案（复印件）用以证明原告在被告公司出资60万元，占6%的股份。
证据三、《股东利润分配书》（复印件）。用以证明在2015年公司股东会决定对公司于2012年-2014年的经营成果进行利润分配的事实，原告共分得利润486500元。
被告质证认为，对证据一、证据二、证据三没有异议，认可。
被告永固商砼公司未向本院提供证据。
经审理查明，被告的三位股东内蒙古神华置业集团有限公司、燕文秀、李永清达成协议并制定了股东利润分配书，该分配书载明2015年1月经被告监事对2012年至2014年进行了审计，三年的经营情况如下：2012年账面利润111.61万元，调整事项26.19万元，调整后利润85.42万元；2013年账面利润28.24万元，调整事项203.14万元，调整后利润231.38万元；2014年账面利润114.4万元，调整事项1.39万元，调整后利润113.01万元。合计2012年-2014年共实现利润429.81万元。因被告资金短缺、经股东协商同意李永清股东退股60万元及利润分配48.65万，共计108.65万元，以转让等金额债权方式支付，具体事宜另行约定，其他两位股东的利润分配，以债务往来形式挂账，或抵顶关联单位与被告的债权。具体由财务进行账务处理。庭审中，原告认可60万元退股款已支付完毕，利润分配协商未果。
本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度。公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作。为了贯彻资本充实的原则，巩固公司的财务基础，保护股东、债权人、交易关系人的利益，维护交易安全和社会经济秩序，确保社会公众利益，股东会审议批准公司的利润分配方案时，应当以依法经会计师事务所审计的财务会计报告作为依据，并应当缴纳税款、弥补亏损、提取法定公积金、公益金等。本案中，全体股东作出了股东利润分配书，确定给原告等人分配红利，虽经全体股东通过，但该利润分配书既未显示是以依法经会计师事务所审计的财务会计报告作为依据，也未显示所分红利是严格按公司法规定的程序扣除税金、公积金和公益金之后的可分配利润。原告又未提供该利润分配书是依法经会计师事务所审计的财务会计报告作为依据，所分红利是严格按公司法规定的程序扣除税金、公积金和公益金之后的可分配利润的证据。因此，原告提供的利润分配书不能直接反映公司的盈利情况，也不能证明所分红利是严格按公司法规定的程序扣除税金、公积金和公益金之后的可分配利润。且该股东利润分配书约定”因被告资金短缺，利润分配48.65万以转让等金额债权方式支付，具体事宜另行约定。”也就是说对利润分配款48.65万支付方式为转让等金额债权的约定是明确的，但转让具体债权未明确。原告又未提供具体事宜是否另行约定，如约定，约定的内容是什么的证据。而且，原告主张给付欠原告的利润款，而股东利润分配书约定支付方式为转让等金额债权，原告所提供的此证据不能证明其主张，原告应承担举证不能的责任。综上所述，本院对原告要求履行股东利润分配书，给付欠其利润款486500元的主张不予支持。基于原告主张履行股东利润分配书给付利润款的诉讼请求不能成立，原告主张的利息请求亦不能成立。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第一百六十三条、第一百六十四条、第一百六十五条、第一百六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李永清的诉讼请求。
案件受理费9248元，减半收取4624元，由原告李永清负担（原告已预交4624元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燕
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1331号
原告：原告：永昌县东格建筑设备租赁站，住所地甘肃省永昌县东部工业区。
业主：柴军，男，1970年12月25日出生，汉族，甘肃省永昌县六坝乡上六坝村一社农民，住甘肃省永昌县东部工业区。
被告：吴延兴，男，1982年6月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县东格建筑设备租赁站与吴延兴租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。永昌县东格建筑设备租赁站于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县东格建筑设备租赁站以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永昌县东格建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，由永昌县东格建筑设备租赁站负担。
审判长李维灵
代理审判员张东琰
人民陪审员瞿萍
二〇一七年九月二十五日
书记员何亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初1331号原告：原告：永昌县东格建筑设备租赁站，住所地甘肃省永昌县东部工业区。业主：柴军，男，1970年12月25日出生，汉族，甘肃省永昌县六坝乡上六坝村一社农民，住甘肃省永昌县东部工业区。被告：吴延兴，男，1982年6月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。永昌县东格建筑设备租赁站与吴延兴租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。永昌县东格建筑设备租赁站于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县东格建筑设备租赁站以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县东格建筑设备租赁站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，由永昌县东格建筑设备租赁站负担。审判长李维灵代理审判员张东琰人民陪审员瞿萍二〇一七年九月二十五日书记员何亚男
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1066号
原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。
法定代表人：杨振宁。
委托代理人：宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。
被告：刘文杰，男，1987年9月11日出生，汉族，闻喜县人。
被告：张红霞，女，1987年10月5日出生，汉族，闻喜县人。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告刘文杰、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘菲菲
二〇一七年六月十四日
书记员 段丽丽
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初1066号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁。委托代理人：宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。被告：刘文杰，男，1987年9月11日出生，汉族，闻喜县人。被告：张红霞，女，1987年10月5日出生，汉族，闻喜县人。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告刘文杰、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘菲菲二〇一七年六月十四日书记员  段丽丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民金初字第00059号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇，客户经理。
被告宋雪华。
被告宋志良。
被告张俊丽。
被告宋海峰。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告宋雪华、宋志良、张俊丽、宋海峰金融借款合同纠纷一案，原告沈丘县农村信用合作联社未按本院规定的时间预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈丘县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王永彬
二〇一五年十二月九日
书记员 李冠兴
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1200号
原告李敬，男，汉族，1956年9月20日出生，住河南省，
委托代理人李珊，女，汉族，1986年7月30日出生，住河南省，
被告李克华，女，汉族，1957年7月3日出生，住河南省，
原告李敬诉被告李克华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李敬委托代理人李珊到庭参加了诉讼，被告李克华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬诉称：原告李敬和被告李克华于1985年相识，系朋友关系，被告开一五金电料门市部，2014年被告门市部急需用钱，向原告借款40000元，并约定借款期限自2014年11月11日起至2015年5月11日止，本息共计46000元，到期后被告无力偿还，为保护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。诉讼请求：请求二被告归还借款本金4万元及利息6000元。2015年5月11日以后开庭日的利息（按同期人民银行基准利率的4倍计算）。二被告承担本案的诉讼费用。
被告李克华未向本院提供书面答辩状。
原告李敬向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告李克华于2014年11月11日向原告李敬借款40000元的事实，双方约定还款期限自2014年11月11日起至2015年5月11日止。
被告李克华未向本院提交证据材料。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，可以作为定案依据。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2014年11月11日，被告李克华向原告李敬借款40000元，并出具书面借条一份，借条载明：“今借李敬现金肆万元正（40000），2015.5.11本息4.6万元一次还清，借款人：李克华，2014.11.11”，被告李克华至今没有偿还原告李敬借款本金40000元。另查明，原被告双方在约定的还款期限内本息共计46000元，现原告自愿放弃利息6000元。
本院认为：债务应当清偿。被告李克华借原告李敬现金40000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方在约定的还款期限内本息共计46000元，现原告自愿放弃利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李克华于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬借款本金40000元。
如被告不能按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费950元，由被告李克华承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：李新伟
审判员 ：田新萍
审判员 ：张红丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：高乾玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初189号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘海卿，男，1995年7月18日出生于山东省费县，汉族，高中文化，农民，住山东省费县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人刘海卿犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人刘海卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年11月11日凌晨，被告人刘海卿砸玻璃橱窗进入浙江省宁波市北仑区人民南路嘉达手机店，窃得全新OP**手机8只，合计价值人民币13110元。窃后，被告人刘海卿将部分所窃手机销赃给绍兴市越城区城南街道越兴调剂行。
2、2016年11月25日凌晨，被告人刘海卿采用上述手段进入上述店铺，窃得全新华为等品牌手机22只，合计价值人民币25500元。窃后，被告人刘海卿将部分所窃手机销赃给绍兴市越城区城南街道越兴调剂行。
综上，被告人刘海卿共盗窃2次，窃得财物合计价值人民币38610元。
2016年11月27日下午，被告人刘海卿在绍兴市越城区城南街道越兴调剂行门口销赃时被警察抓获归案。案发后，价值人民币19140元的手机18只已被追回并发还被害单位。
上述事实，被告人刘海卿在开庭审理过程中亦无异议，并由证人陈某、周某2、俞某的证言，失窃物品清单，旧货业收购登记表，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录，现场、赃物照片，现场监控录像，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海卿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘海卿采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，案发后，部分赃物已被追回并发还，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海卿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十八日起至二○一八年六月二十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）;
二、责令被告人刘海卿退赔给被害单位人民币19470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一七年三月一日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1142号
申请执行人：胡柳美，女，1964年6月7日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
被执行人：黄新龙，男，1969年11月20日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
�执行人：吴影红，女，1972年12月24日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，
胡柳美与黄新龙、吴影红民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄新龙、吴影红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡柳美于2017年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付100000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄新龙、吴影红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡柳美在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行�黄新龙、吴影红新的财产线索，申请执行人胡柳美可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0204民初814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一七年十月二十五日
本件与原件核对一致
书记员 徐继雄
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0324行初35号
原告邓庭红，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。
被告全州县两河镇人民政府。
法定代表人吕敏婕，镇长。
原告邓庭红诉被告全州县两河镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告诉称，1999年，全州县人民政府为原告颁发了七四地、所岗石、桂花树边、牛滚塘的土地承包经营权证书。多年以来，原告一直对上述土地进行管业，管业期间曾转包给他人耕种。2017年，被告为原告所在地的土地重新换发《土地承包经营权证书》，但被告对原告的上述土地不予重新换发《土地承包经营权证》。土地确权登记颁证是政府的法定职责，为使原告早日获得土地承包经营权证书，稳定农村土地承包经营权关系，特向人民法院提起本案诉讼，要求判决被告履行给原告位于七四地、所岗石、桂花树边、牛滚塘的土地进行土地承包经营权登记调查确认。
经审理查明，2018年3月12日，原告等二十六位户主向被告提交了《土地承包经营权登记颁证申请书》，要求被告对包括原告在内的二十六位申请人位于两河镇百板洞村委立坪村双板桥、广坪凸、牛滚塘、松树凸、苏木桥、所喜岗、桐子坪、桂花树边、大拉冲、马头祖边、大西弄（均为地名）的土地进行土地承包经营权确权登记颁证，组织相关人员重筑被挖毁的土地界限、地埂。同年4月4日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行土地承包经营权登记调查确认的法定职责。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。根据上述规定，一般情况下，行政机关履行法定职责的期限为两个月，在行政机关履行法定职责期限届满前，当事人不能提起行政诉讼。本案中，原告于2018年3月12日向被告提出履职申请，在被告履职期限未满两个月即提起行政诉讼，其诉讼行为不符合行政诉讼法的相关规定，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓庭红的起诉。
原告预交的案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐海军
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 宾小凤
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王艳芳
广西壮族自治区全州县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0324行初35号原告邓庭红，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住全州县。委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。被告全州县两河镇人民政府。法定代表人吕敏婕，镇长。原告邓庭红诉被告全州县两河镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告诉称，1999年，全州县人民政府为原告颁发了七四地、所岗石、桂花树边、牛滚塘的土地承包经营权证书。多年以来，原告一直对上述土地进行管业，管业期间曾转包给他人耕种。2017年，被告为原告所在地的土地重新换发《土地承包经营权证书》，但被告对原告的上述土地不予重新换发《土地承包经营权证》。土地确权登记颁证是政府的法定职责，为使原告早日获得土地承包经营权证书，稳定农村土地承包经营权关系，特向人民法院提起本案诉讼，要求判决被告履行给原告位于七四地、所岗石、桂花树边、牛滚塘的土地进行土地承包经营权登记调查确认。经审理查明，2018年3月12日，原告等二十六位户主向被告提交了《土地承包经营权登记颁证申请书》，要求被告对包括原告在内的二十六位申请人位于两河镇百板洞村委立坪村双板桥、广坪凸、牛滚塘、松树凸、苏木桥、所喜岗、桐子坪、桂花树边、大拉冲、马头祖边、大西弄（均为地名）的土地进行土地承包经营权确权登记颁证，组织相关人员重筑被挖毁的土地界限、地埂。同年4月4日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行土地承包经营权登记调查确认的法定职责。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。根据上述规定，一般情况下，行政机关履行法定职责的期限为两个月，在行政机关履行法定职责期限届满前，当事人不能提起行政诉讼。本案中，原告于2018年3月12日向被告提出履职申请，在被告履职期限未满两个月即提起行政诉讼，其诉讼行为不符合行政诉讼法的相关规定，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告邓庭红的起诉。原告预交的案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  唐海军人民陪审员  闫 芳人民陪审员  宾小凤二〇一八年四月二十五日书 记 员  王艳芳
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1700号
申请执行人：刑庭。
被执行人：孙兴伟，男，1981年2月28日出生，汉族，无业，住山东省莱州市。
申请人刑庭与被执行人孙兴伟犯盗窃罪一案的（2015）龙刑初字第94号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一六年十二月七日
书记员 战治国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第01180号
上诉人（原审被告）：晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人：杨小云，该公司副总裁。
被上诉人（原审原告）：赵传友，男，1986年12月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司与被上诉人赵传友因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第00967号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，晨讯置业（沈阳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由晨讯置业（沈阳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第01180号上诉人（原审被告）：晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市沈北新区沈北路**。法定代表人：杨小云，该公司副总裁。被上诉人（原审原告）：赵传友，男，1986年12月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司与被上诉人赵传友因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第00967号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，晨讯置业（沈阳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费80元，减半收取为40元，由晨讯置业（沈阳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一五年五月十九日书 记 员  王可一本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审151号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人郑杰鑫，男，1994年3月29日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人欧阳小敏，女，1998年4月12日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年8月11日以被执行人欧阳小敏未达法定婚龄与被执行人郑杰鑫同居，并于2016年4月5日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]第03046号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费31900元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03046号征收社会抚养费决定书，于2016年8月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年3月20日向被执行人郑杰鑫、欧阳小敏送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03046号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑杰鑫、欧阳小敏在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03046号征收社会抚养费决定书。
被执行人郑杰鑫、欧阳小敏应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费31900元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费378元，由被执行人郑杰鑫、欧阳小敏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 吴琼林
二〇一七年四月七日
书记员 郑惠玲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执委字第11号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，公司董事长。
被执行人严小明，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人肖羽轩，女，1986年2月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人施纯发，男，1980年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人严小明、肖羽轩、施纯发金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第3528号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人严小明、肖羽轩、施纯发应偿还申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司款项53286.7元及相应利息。根据上海市浦东新区人民法院的委托，本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行中，本院依法查封了被执行人严小明名下的车牌号为闽CVE7**号汽车，因该车未被本院实际控制难以处置。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行其他财产，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司也无法提供被执行人严小明、肖羽轩、施纯发可供执行财产的其他线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执委字第11号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 许自猛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6125号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行，住所地：滕州市望庄驻地。
负责人：赵曰超，职务：行长。
委托代理人：王原，男，1987年1月20日出生，住滕州市。
被告：李彦伟，男，1981年11月28日出生，住滕州市。
被告：王霞，女，1981年7月15日出生，住滕州市。
被告：马世翠，男，1974年8月2日出生，住滕州市。
被告：王诗国，男，1972年9月27日出生，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行与被告李彦伟、王霞、马世翠、王诗国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行撤回起诉处理。
审判员 黄孝萃
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄 霞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初6125号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行，住所地：滕州市望庄驻地。负责人：赵曰超，职务：行长。委托代理人：王原，男，1987年1月20日出生，住滕州市。被告：李彦伟，男，1981年11月28日出生，住滕州市。被告：王霞，女，1981年7月15日出生，住滕州市。被告：马世翠，男，1974年8月2日出生，住滕州市。被告：王诗国，男，1972年9月27日出生，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行与被告李彦伟、王霞、马世翠、王诗国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行撤回起诉处理。审判员  黄孝萃二〇一六年十一月十五日书记员  黄 霞
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4199号
申请执行人张妍
被执行人张凯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临民初字第01643号，依法向被执行人张凯发出执行通知书，责令被执行人张凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张凯（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币8400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 丁献平
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初114号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人黄光彪，男，1974年9月12日出生于云南省云县,汉族，小学文化，农民，住云南省云县。因本案于2017年4月27日被云县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于云县看守所。
辩护人董顺朝，云县法律援助中心律师。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人黄光彪犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员余保、王春花出庭支持公诉、被告人黄光彪及其辩护人董顺朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日10时许，云县公安局民警在开展打零收戒专项行动时，从被告人黄光彪钱包内查获毒品冰毒可疑物1袋。经鉴定及称量，查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重14.1克。同时，民警在被告人黄光彪家搜查过程中，查获被告人黄光彪藏匿的疑似枪支两支。经鉴定，两支疑似枪支是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式气枪，均有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查照片、现场称量及辨认枪支照片、户籍证明、扣押物品清单、毒品移交收条、情况说明、受案登记表、被告人黄光彪的供述、尿液现场检测报告书、物证检验报告、枪弹痕迹检验鉴定书、人身及随身物品检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、现场称量记录、现场取样记录、尿液提取笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光彪非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪；被告人黄光彪违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。被告人黄光彪在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。辩护人提出，被告人自愿认罪，认罪态度较好的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第五十二条、第六十四条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄光彪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年10月26日止。罚金已缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺14.1克、枪支2支，依法没收，由云县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗曙廷
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年十一月六日
书 记 员 罗 蓉