重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11566号
原告：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。
负责人：马又佳，行长。
委托诉讼代理人：夏烈、黄瀚，中豪律师事务所律师。
被告：重庆格特工贸发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花园新村一小区，组织机构代码号622057183。
法定代表人：冉红晏，执行董事。
被告：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区新区高新园区黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，统一社会信用代码91500000681477778T。
法定代表人:ＸＸ安，董事长。
被告：冉红晏，男，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：ＸＸ安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆银行股份有限公司建新北路支行（下称重庆银行建北支行）与被告重庆格特工贸发展有限公司（下称格特工贸公司）、重庆市建商担保有限公司（下称建商担保公司）、冉红晏、ＸＸ安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行建北支行的委托诉讼代理人夏烈到庭参加诉讼，被告格特工贸公司、建商担保公司、冉红晏、ＸＸ安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行建北支行向本院提出诉讼请求：1.格特工贸公司返还借款本金4693849.32元，支付截至2016年6月30日的利息28961.33元、罚息148309.45元、复利995.28元，并支付自2016年7月1日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息的计收基数为未返还的借款本金，复利的计收基数为尚欠利息及罚息，按年利率11.235%计收）；2.建商担保公司、冉红晏、ＸＸ安对格特工贸公司的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年3月28日，格特工贸公司与重庆银行建北支行签订《流动资金贷款合同》，约定重庆银行建北支行向格特工贸公司发放贷款480万元，合同还对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定，建商担保公司、冉红晏、ＸＸ安分别与重庆银行建北支行签订合同，自愿为格特工贸公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，重庆银行建北支行依约发放了贷款，但格特工贸公司未能依约还本付息，其他保证人亦未履行担保责任。
被告格特工贸公司、建商担保公司、冉红晏、ＸＸ安未作答辩。
经审理查明，2015年2月9日，重庆银行股份有限公司（甲方）与建商担保公司（乙方）签订《担保额度授信协议》，约定：在没有特别约定的情况下，本协议甲方包括甲方及与乙方发生业务的甲方所述分支机构；担保额度有限期限自2015年2月3日起至2016年2月2日至，担保额度为25000万元。同日，ＸＸ安出具承诺书，承诺其已充分知晓上述《担保额度授信协议》的内容，并承诺自愿无条件承担该协议项下每笔担保业务的连带责任保证担保；承诺人承诺在《担保额度授信协议》项下的每笔担保业务，由建商担保公司代表承诺人在相关项下业务保证合同上签章，其法律效力与承诺人亲自签署相同，建商担保公司的签章行为，既代表承诺人，也代表其自身，承诺人无条件愿意就前述协议项下每笔担保业务承担连带责任保证担保；担保范围同《担保额度授信协议》及其项下具体保证合同的义务范围保持一致。ＸＸ安在承诺人处签字。
2015年3月28日，重庆银行建北支行（甲方/贷款人）与格特工贸公司（乙方/借款人）签订《重庆银行流动资金贷款合同》（下称《贷款合同》），约定：贷款金额480万元，贷款期限自2015年3月28日至2016年3月20日，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准，《借款借据》作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；贷款利率为固定年利率7.49%；利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月二十日；乙方须于每一结息日当日付息，若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；乙方在贷款到期日，应归还全部贷款本息。
同日，建商担保公司、冉红晏、ＸＸ安分别与重庆银行建北支行签订《重庆银行保证合同》（下称《保证合同》[合同编号：（2015）年（重银建北支保）字第0416号，（2015）年（重银建北支保）字第0418号、（2015）年（重银建北支保）字第0417号]，约定建商担保公司、冉红晏、ＸＸ安为格特工贸公司的上述债务承担连带清偿责任；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用；保证期间自合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年。建商担保公司在ＸＸ安的《保证合同》担保人处盖章确认。
合同签订后，重庆银行建北支行于2015年3月31日依约发放了贷款，借款借据上载明的到期日期为2016年3月20日。后借款到期，格特工贸公司未能依约还本付息，截至2016年6月30日，格特工贸公司尚欠借款本金4693849.32元、利息28961.33元、罚息148309.45元，后格特工贸公司未再还款，保证人亦未还款。庭审中重庆银行建北支行称截至2016年6月30日，格特工贸公司还欠以利息为基数计算出的复利609.62元和以罚息为基数计算出的复利385.66元未结清。
上述事实，有《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款利息登记表查询等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆银行建北支行与格特工贸公司签订《贷款合同》，建商担保公司、冉红晏与重庆银行建北支行分别签订的《保证合同》，以及ＸＸ安委托建商担保公司与重庆银行建北支行签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均得按约履行合同义务。重庆银行建北支行依约发放贷款后，格特工贸公司未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。重庆银行建北支行与格特工贸公司在《贷款合同》中仅约定就利息可以计收复利，并未约定可以对罚息计收复利，故对重庆银行建北支行对罚息计收复利的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆格特工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司建新北路支行借款本金4693849.32元，支付截至2016年6月30日的利息28961.33元、罚息148309.45元、复利609.62元，并支付自2016年7月1日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数、按年利率11.235%计算）；
二、被告重庆市建商担保有限公司、冉红晏、ＸＸ安对被告重庆格特工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司建新北路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43129.78元，保全措施申请费5000元，合计48129.78元，由被告重庆格特工贸有限公司、重庆市建商担保有限公司、冉红晏、ＸＸ安负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪文婷