广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂05行初102号原告王会英，男，1967年6月6日出生，汉族，住广西合浦县。原告王宗宏，男，1991年11月19日出生，汉族，住广西合浦县。原告王宗明，男，1995年9月22日出生，汉族，住广西合浦县。原告梁培凤，女，1967年7月4日出生，汉族，住广西合浦县。委托代理人陈小强，广西还珠律师事务所律师。委托代理人曾越，广西还珠律师事务所律师。被告合浦县人民政府，住所地广西合浦县廉州镇公园路81号。法定代表人，李安洪，县长。委托代理人陈世松，合浦县国土资源局干部。委托代理人陈洁兰，合浦县国土资源局干部。第三人马忠凤，女，1954年10月8日出生，汉族，住广西合浦县。委托代理人刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。原告王会英、王宗明、王宗宏、梁培凤诉被告合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王会英、王宗明、王宗宏、梁培凤诉称，被告合浦县政府于2015年6月1日向第三人马忠凤颁发合集用（2015）第100215号《中华人民共和国集体土地使用证》不合法。马忠凤不是合浦县廉州镇泮塘居委会黄屋村小组成员，其原户籍住所地是合浦县××州镇××号，2012年7月2日才将户口迁至廉州镇泮塘居委会黄屋组，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一、二十二、二十四条的规定，宅基地的使用方案属于涉及村民利益的事项，必须经村民会议讨论决定方可办理。由此，第三人原非本村村民，申请宅基地使用必须要经过泮塘居委会黄屋组召开村民会议讨论且过半数以上通过。被告向第三人马忠凤发证时未经泮塘居民委员会黄屋组村民会议讨论通过，违反法律规定。被告向马忠凤颁发合集用（2015）第100215号《中华人民共和国集体土地使用证》程序不合法。马忠凤向被告申请集体土地使用证时，提供的《合浦县廉州镇泮塘居委会证明》是虚假证明，该份《证明》上社员代表的签名及指纹均是伪造。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款的规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，而被告向第三人马忠凤发证前未向村民进行公布，属程序违法。第三人马忠凤本不是廉州镇泮塘居委会黄屋组成员，使用本村宅基地建房没有得到过半数村民同意，被告在审批过程中未尽到谨慎审查义务，存在过错，从而做出了错误的行政行为，依法应当予以撤销。请求依法撤销被告向第三人颁发的合集用（2015）第100215号《中华人民共和国集体土地使用证》，案件诉讼费用由被告承担。被告合浦县政府辩称，一、涉案土地来源事实清楚，符合土地登记条件。经查档案，合集用（2015）第100215号《中华人民共和国集体土地使用证》项下的土地来源是2015年3月18日合浦县政府核发的[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》。第三人马忠凤提出土地登记申请后，合浦县国土资源局对马忠凤提供的登记发证材料进行了审核，并进行地籍调查，马忠凤已经在涉案土地上建好住房，土地权属清楚无争议，界址明确，符合登记发证条件。二、本府颁发合集用（2015）第100215号《中华人民共和国集体土地使用证》给马忠凤，程序合法，符合法律、法规。合集用（2015）第100215号《中华人民共和国集体土地使用证》的颁发是严格按照《土地登记规则》第六条规定“（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”和国土资源部颁布的《土地登记办法》有关规定依程序进行的登记发证行为，事实清楚，程序合法。2012年7月份马忠凤提出使用宅基地申请，2012年7月24日经廉州镇泮塘居委会黄屋村小组同意后报廉州镇泮塘居委会审查同意并上报，廉州镇国土资源所审查符合申报条件，公告期满无异议后再上报廉州镇人民政府审核。合浦县国土资源局对申报材料审核后报本府批准后，由合浦县国土资源局核发[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》。2015年5月10日,马忠凤向合浦县国土资源局申请土地登记发证，合浦县国土资源局依据《土地登记办法》有关规定对马忠凤提交的材料进行审核后，派员进行地籍调查。经调查，申报登记的土地权属清楚无争议、界址清楚，符合登记发证条件后，合浦县国土资源局上报本府依法审批颁发本案土地证。整个发证行为，程序合法，符合法律、法规。原告所提出的诉讼请求没有事实和法律依据。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人马忠凤述称，1.合浦县政府向第三人颁发的合集用（2015）第100215号《中华人民共和国集体土地使用证》的行政行为证据确凿、合法合理。根据《中华人民共和国土地管理法》第11条、第13条、第62条规定，“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。被告合浦县政府向第三人马忠凤颁发涉案宅基地集体土地使用证的行为属于实行职权范围内的合法行为。2.涉案宅基地是第三人的祖父王德远所有的房屋及相连宅基地遗留给第三人父亲马祥益后，再由第三人继承所得的祖传房屋和宅基地，第三人在祖传房屋和土地范围内拆旧建新申请办理集体土地使用权证不违反法律规定。3.涉案宅基地是第三人土生土长的出生地，虽然第三人曾经在读书期间迁出过户口，但第三人于2012年间已将户口迁回本村，是经公安机关户籍管理部门依法登记的本村户籍村民，原告无权非法干预第三人的户籍登记关系，也无权干涉第三人的宅基地使用权。4.原告对涉案宅基地没有任何合法使用权，与涉案宅基地没有直接利害关系，无权对被告颁发涉案宅基地使用权的行为提起行政诉讼。5.在被告颁发涉案宅基地使用权证之前，原告从未提出对涉案宅基地的权利主张或争议，在被告颁发涉案宅基地使用权证后，涉案宅基地权属已依法确定，原告在涉案宅基地上建造围墙的行为本质属于非法侵占土地的侵权行为，不再是普通的土地权属纠纷和争议，因此原告在被告颁发土地证后非法建造围墙的行为不能证明其对涉案宅基地具有直接利害关系，其就涉案宅基地的登记行为提起行政诉讼是不合法的。6.黄屋村民小组组长于2012年5月17日出具《证明》主要内容是证明涉案宅基地是第三人马忠凤的父亲马祥益继承其祖传房屋和土地后经生产队社员干部实地丈量确认的事实，原告以该《证明》上个别社员未签名改指模为由，主张被告的发证行为不合法是没有道理的。7.第三人申请办理涉案宅基地使用权证是继承祖传房屋和土地的正常登记行为，不违反法律的强制性和禁止性规定，第三人的行为和被告的发证行为与原告无关，与《村民委员会组织法》具体规定无关。原告以《村民委员会组织法》对被告的发证行为提起诉讼明显错误。8.被告的发证行为符合《土地登记办法》的相关规定，不违反法律强制性规定和禁止性规定，原告的请求没有事实和法律依据。9.第三人对涉案宅基地申请办证的行为发生于2013年至2015年间，并于2013年3月16日由廉州镇国土资源管理所发布书面《公告》，原告于2017年才提起本案诉讼，已经超过了6个月的起诉期限，法院应判决驳回原告的诉讼请求。10.原告在被告发证后直接侵占涉案宅基地建造围墙的违法行为已经廉州镇人民政府和廉州镇国土资源管理所分别于2016年7月4日、7月5日作出书面处理，确认了第三人对涉案宅基地手续齐全、相关证件真实有效，并责令原告王会英自行拆除违章建筑的围墙。据此，第三人才向合浦县人民法院提起（2017）桂0521民初596号排除妨害纠纷案。由此可见，原告的违章行为并不是涉案宅基地的权属关系凭证，第三人对原告提起的排除妨害之诉讼也不是原告与被告发证行为存在利害关系的依据，原告与涉案宅基地没有任何权属关系，是无权提起本案诉讼的。为此，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月18日被告合浦县政府向第三人马忠凤核发[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》，准许第三人使用住宅用地100平方米。2015年原告王会英在涉案土地上建造二段围墙。2015年12月2日第三人向合浦县廉州镇人民政府递交《关于请求依法拆除王会英侵占马忠凤宅基地非法搭建的围墙的报告》，称王会英侵占其宅基地并搭建二段围墙，请求政府责令王会英退还宅基地，并予行政处罚、依法及时强制拆除王会英非法建造的围墙。2016年7月4日廉州国土资源管理所作出廉监字（2016）第2016070402号《拆除通知书》，通知王会英自行拆除违章占地建筑的围墙。2016年7月5日合浦县廉州镇人民政府做出《关于廉州镇泮塘社区黄屋组马忠凤建房地被侵占的回复》，函复第三人称，涉案土地手续齐全，相关证件真实有效，如建房方在施工过程中合法权益受到侵害，可依照法律程序申报处理。2017年1月本案第三人马忠凤向合浦县人民法院提起排除妨害纠纷民事诉讼[案号：（2017）桂0521民初596号]，请求判令王会英立即拆除非法建造在涉案宅基地上的二段围墙，并将所侵占的48平方米宅基地腾退给第三人管理使用。在该（2017）桂0521民初596号案的审理中，王会英主张涉案土地一直由其使用，马忠凤所取得的相关土地证件不合法。（2017）桂0521民初596号案经合浦县人民法院审理后认为该案的起诉不属于民事诉讼的范围，裁定驳回马忠凤的起诉。同年6月9日四原告提起本案诉讼，提供（2017）桂0521民初596号民事案件的《起诉状》、《应诉通知书》及庭审笔录，拟证明第三人领取[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》及合集用（2015）第100215号《中华人民共和国集体土地使用证》后起诉王会英，涉案土地权属存在争议，被诉行政行为与原告有利害关系。本院认为，原告以其从2000年开始使用涉案土地、种植果树且2013年第三人建房时因砍了原告的龙眼树而赔偿原告500元为由主张对涉案土地享有合法使用权，但没有提供对涉案土地享有使用权的权属凭证，也未提供其一直使用涉案土地的证据。原告主张其与被诉行政行为有利害关系，仅提供（2017）桂0521民初596号民事案件的《起诉状》、《应诉通知书》及庭审笔录，这些证据是在第三人起诉原告王会英排除妨害民事纠纷案件过程中形成，只是证明第三人与原告王会英之间曾发生排除妨害民事纠纷，不能证明四原告与第三人存在土地权属纠纷，不能证明原告与被诉行政行为具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”四原告既不是被诉具体行政行为的相对人，也与被诉的行政行为没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，对其起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王会英、王宗明、王宗宏、梁培凤的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王会英、王宗明、王宗宏、梁培凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长 田少红审 判 员 韩洁萍审 判 员 侯应蓉二〇一七年八月二十八日法官助理 陈贝泽书 记 员 陈莹莹附：本裁定书引用的法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。