wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5999号
原告：李鸿斌，男，1972年9月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
原告李鸿斌诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告李鸿斌未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李鸿斌撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5999号原告：李鸿斌，男，1972年9月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。法定代表人：李再东。原告李鸿斌诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告李鸿斌未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李鸿斌撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十日书记员  刘棕波
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3533号
原告:苏上鸟，男，汉族，1943年3月20日出生，住福建省南安市。
被告:黄桂芬，男，汉族，1962年6月2日出生，住福建省南安市。
本院受理原告苏上鸟与被告黄桂芬物权保护纠纷一案，2018年5月8日，原告苏上鸟向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告苏上鸟以拟庭外协商处理为由，申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请没有违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏上鸟撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由苏上鸟负担。
审 判 员 王正平
二〇一八年五月八日
法官助理 孙承海
书 记 员 傅玉华
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1519号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，男，1981年10月20日出生，汉族，专科文化。因职务侵占嫌疑，于2013年10月12日被羁押，12月13日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年11月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人吴保先，广东宝先律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2778号起诉书指控被告人曾某犯职务侵占罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人，被害单位深圳市博亿化工机械有限公司委托代理人广东广和律师事务所贾岚律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至7月，被告人曾某利用担任深圳市博亿化工机械有限公司生产厂长的职务便利，在帮助客户维修设备的过程中，从该公司领取壹套90L磨研机的封机冷却罐（鉴定价值为人民币8055元）、壹台1寸的冷却旋转接头（鉴定价值为人民币5110元）、304法兰和机封罐液位镜视镜片（均无法估价）等物品，未予使用而是占为己有。2013年8月，曾某从该公司离职，并购买其它配件，欲将侵占的零配件组装成品销售获利。10月12日，该公司在宇东机械加工厂发现上述赃物，并报警将曾某抓获。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。被告人知道他人报警，而在原地等待，归案后如实供述自己的罪行，应为自首，辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年五月七日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初494号
原告：黄松石，男，1951年8月10日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：沈玉珍（系黄松石妻子），女，1952年10月2日生，住江苏省启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（统一社会信用代码91210381241531080P），住所地：辽宁省海城市环城西路23号。
负责人：吕小歆，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。
原告黄松石与被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案�理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄松石的委托诉讼代理人沈玉珍、被告保险公司的委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄松石向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿各项损失2万元。事实与理由：2016年11月6日7时15分许，神芳运驾驶苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿启东市王海公路由东向西行驶至海门市东通线包场镇池棚村地段时，与路北边的行人沈冲、黄志祥、黄松石、蔡建新发生碰撞，致使黄志祥和沈冲死亡、蔡建新和黄松石受伤。海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定神芳运承担事故全部责任。因神芳运驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现诉至法院请求支持诉请。
被告保险公司辩称：事故事实、责任认定由法院审核；要求核实神芳运的驾驶证、行驶证，若双证不在期内或准驾不符，不属于保险范围。
原告黄松石围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药明细等证据，保险公司上述证据真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明如下事实：2016年11月6日7时15分许，神芳运驾驶苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，沿启东市王海公路由东向西行驶至海门市东通线包场镇池棚村地段时，与路北边的行人沈冲、黄志祥、黄松石、蔡建新发生碰撞，致沈冲和黄志祥死亡、黄松石和蔡建新受伤。同年11月11日，交警大队认定神芳运负本起事故的全部责任。
事故发生后，黄松石先后被送往启东市第二人民医院、启东市中医药救治，医院诊断其伤情为急性颅脑损伤等�2016年12月8日伤情好转出院。现原告黄松石主张损失119039.70元（医药费89039.70元、护理费12000元、误工费18000元）中的2万元。
另查明，神芳运驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在保险公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元），事故发生在保险期限内。
庭审后，原告黄松石与同起事故其他受害人就交强险限额达成分配协议，其中医疗费赔偿限额1万元中蔡建新11**元、黄志祥6519元、黄松石2346元；死亡伤残赔偿限额11万元中蔡建新107**元、沈冲48615元、黄志祥45876元、黄松石4793元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿。神芳运驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在保险公司仅投保了交强险，且案涉事故各方受害人已就限额分配达成一致意见，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告黄松石的损失7139元(2346元+4793元)。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄松石7139元（款汇：中国邮政储蓄银行启东市支行；户名：黄松石；账户：62×××13）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄松石的其他诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担（钱款汇入上述银行账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 黄国安
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张丽英
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第137号
原告任泉钢。
委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告台首都。
被告台夕山。
原告任泉钢与被告台首都、台夕山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钦伟到庭参加诉讼，被告台首都、台夕山经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任泉钢诉称，2013年6月1日，被告台夕山经被告台首都担保从原告处借款100000元，约定于2013年6月15日前付清，后经原告催要，两被告至今未付款，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告台夕山未应诉、未答辩。
被告台首都未应诉、未答辩。
经审理查明，被告台夕山于2013年6月1日向原告借款100000元，该笔借款由被告台首都提供担保，两被告为原告出具借条一份，记载：“借条今借到现金（人民币）拾万元（￥：100000.00元），借款期限为：自2013年6月1日起至2013年6月15日止。特别约定如下：1、借款人逾期还款，按每日承担逾期还款违约金，直到还清为止。2、担保人自愿为借款人借款提供还款担保，担保方式为：连带责任保证；担保范围为：主债权及利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费及代理费等）；担保期限为：主债务履行期限届满之日起两年。借款人：台夕山担保人：台首都”。原告于2014年2月19日诉至本院，要求被告偿还借款。
以上所确认的事实，有借条、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的由二被告签字确认的借条，可证实原告与被告台夕山之间存在借贷关系，被告台夕山经被告台首都提供保证向原告借款100000元的事实，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对该证据的效力，本院予以采信。被告未到庭对借款交付情况进行抗辩，应自行承担不利后果，本案借款已逾还款期限，原告有权主张被告偿还借款，被告未对债务履行情况进行抗辩，应自行承担不利后果，故对于原告要求被告台夕山偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，故本案保证期间未过，被告台首都应对被告台夕山的上述债务承担连带保证责任，被告台首都在履行保证责任偿还债务后有权向被告台夕山追偿。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告台夕山偿还原告任泉钢借款100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告台首都对被告台夕山的上述债务承担连带责任保证，被告台首都承担保证责任偿还债务后可向被告台夕山追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告台夕山、台首都共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费2300元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 李洪文
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王颖超
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2471号
原告：宫明亮，男，1987年5月26日出生，现住通化市东昌区。
被告：通化奕兴轻纺有限公司。
法定代表人：周吉波。
被告：张颖，女，1956年9月29日出生,现住址不详。
原告宫明亮与被告通化奕兴轻纺有限公司（以下简称奕兴公司）、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理，于2018年2月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宫明亮到庭参加了诉讼。被告奕兴公司、张颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宫明亮向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令被告给付原告欠款13万元及利息，利息从2016年12月1日起至给付完毕时止，按约定月息2分计算，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月1日，被告向原告借款13万元，约定利息月息2分，借款期限一年，到期后原告多次找到被告索要欠款及利息，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求依法判令被告给付原告欠款13万元及利息，利息从2016年12月1日起至给付完毕时止，按约定月息2分计算，并承担本案的诉讼费。
被告通化奕兴轻纺有限公司未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日被告奕兴公司与原告宫明亮签订借款合同。双方约定如下：被告奕兴公司向原告宫明亮借款13万元，借款期限为12个月，约定利息为月息2分，以三十天为一个结息期，若到期未能结息，利息自动转为本金，合并计算下月利息。若借款到期不能偿还本息，奕兴公司从到期日起每日承担借款总额（含息转本金部分）0.03%的违约金，直至还清本息为止。2016年12月1日原告宫明亮以现金方式已将该笔借款本金13万元交付给被告奕兴公司。张颖为该笔借款提供连带责任保证。被告奕兴公司原法定代表人为张颖，2016年12月20日奕兴公司法定代表人变更为周吉波。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告奕兴公司向原告借款本金13万元，并与原告签订了借款合同，且为原告出具借据及收到该笔借款的收据。故借款到期后原告主张偿还时，被告应当立即偿还，但被告未能履行，故应当承担继续履行偿还借款本金13万元的民事责任。原、被告双方约定月息2分，符合法律保护范围，应当支持，从2016年12月1日始计算至借款偿清时止。被告未提交证据证明其现无一次性偿还能力，故应当立即一次性偿还借款本息。被告张颖为奕兴公司该13万元借款提供了保证，其保证方式为连带责任保证，故被告张颖对奕兴公司该13万元借款本金及利息的偿还承担连带责任。
综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：
一、被告通化奕兴轻纺有限公司于本判决生效后立即偿还原告宫明亮借款本金13万元，并承担从2016年12月1日起至该借款偿清时止期间的利息，利息按照年利率24%计算。
二、被告张颖对被告通化奕兴轻纺有限公司承担的款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，保全费1320元由被告通化奕兴轻纺有限公司负担，被告张颖负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一八年二月二日
书 记 员 张金玲
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初2471号原告：宫明亮，男，1987年5月26日出生，现住通化市东昌区。被告：通化奕兴轻纺有限公司。法定代表人：周吉波。被告：张颖，女，1956年9月29日出生,现住址不详。原告宫明亮与被告通化奕兴轻纺有限公司（以下简称奕兴公司）、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理，于2018年2月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宫明亮到庭参加了诉讼。被告奕兴公司、张颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宫明亮向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令被告给付原告欠款13万元及利息，利息从2016年12月1日起至给付完毕时止，按约定月息2分计算，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月1日，被告向原告借款13万元，约定利息月息2分，借款期限一年，到期后原告多次找到被告索要欠款及利息，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求依法判令被告给付原告欠款13万元及利息，利息从2016年12月1日起至给付完毕时止，按约定月息2分计算，并承担本案的诉讼费。被告通化奕兴轻纺有限公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日被告奕兴公司与原告宫明亮签订借款合同。双方约定如下：被告奕兴公司向原告宫明亮借款13万元，借款期限为12个月，约定利息为月息2分，以三十天为一个结息期，若到期未能结息，利息自动转为本金，合并计算下月利息。若借款到期不能偿还本息，奕兴公司从到期日起每日承担借款总额（含息转本金部分）0.03%的违约金，直至还清本息为止。2016年12月1日原告宫明亮以现金方式已将该笔借款本金13万元交付给被告奕兴公司。张颖为该笔借款提供连带责任保证。被告奕兴公司原法定代表人为张颖，2016年12月20日奕兴公司法定代表人变更为周吉波。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告奕兴公司向原告借款本金13万元，并与原告签订了借款合同，且为原告出具借据及收到该笔借款的收据。故借款到期后原告主张偿还时，被告应当立即偿还，但被告未能履行，故应当承担继续履行偿还借款本金13万元的民事责任。原、被告双方约定月息2分，符合法律保护范围，应当支持，从2016年12月1日始计算至借款偿清时止。被告未提交证据证明其现无一次性偿还能力，故应当立即一次性偿还借款本息。被告张颖为奕兴公司该13万元借款提供了保证，其保证方式为连带责任保证，故被告张颖对奕兴公司该13万元借款本金及利息的偿还承担连带责任。综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：一、被告通化奕兴轻纺有限公司于本判决生效后立即偿还原告宫明亮借款本金13万元，并承担从2016年12月1日起至该借款偿清时止期间的利息，利息按照年利率24%计算。二、被告张颖对被告通化奕兴轻纺有限公司承担的款项负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，保全费1320元由被告通化奕兴轻纺有限公司负担，被告张颖负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一八年二月二日书 记 员  张金玲
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初377号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人穆涛，2008年8月14日因犯盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金人民币50000元。2014年6月30日被假释，假释考验期至2017年7月4日。2017年6月16日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检执检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人穆涛犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。昌邑市人民检察院指派检察员王利锋、赵新生出庭支持公诉，被告人穆涛及其辩护人丁伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年4月23日，被告人穆涛利用送货之机，盗窃峡山太保庄街道石龙河村郭某经营的“某某水饺店”内现金2300元，后退赃2000元。
2.2017年5月3日，被告人穆涛利用送货之机，盗窃昌邑市饮马镇于某经营的“某某调味品店”内崔子牌小磨香油8瓶，价值人民币184元。
3.2017年3月份，被告人穆涛分两次利用送货之机，盗窃北孟镇“某某超市”内盗窃香烟二条，现金400元，价值共计人民币1320元，双方已和解。
上述价值共计人民币3804元。
另查明，2008年8月14日，被告人穆涛因犯盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。2014年6月30日，被山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍刑执字第1803号裁定假释，假释考验期自2014年6月30日至2017年7月4日。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、手机屏幕照片，书证公安机关办案说明、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、户籍证明，证人刘某、李某的证言，被害人郭某、于某、王某的陈述，被告人穆涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且被盗物品绝大部分已退赔，依法可从轻处罚。被告人系在假释考验期内又犯罪，应撤销假释，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。辩护人提出被告人具有坦白情节，努力赔偿被害人损失的辩护意见，经查，与案件事实及相关证据相符，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；撤销山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍刑执字第1803号刑事裁定对被告人穆涛的假释，将前罪没有执行的有期徒刑三年零五日和后罪所判处的有期徒刑六个月并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2020年9月15日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 马显会
人民陪审员 苑振勇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郝晓红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第462号
原告周青看。
委托代理人叶延芳，河南旺斌律师事务所律师。
被告河南省厦工机械有限公司。
法定代表人崔峰。
委托代理人王宇，河南辰中律师事务所律师。
原告周青看（以下简称原告）诉被告河南省厦工机械有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶延芳，被告委托代理人王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年2月建立劳动关系，双方约定原告的每月工资为1800元，每销售一台挖掘机提成3000元。2014年4月后被告就以资金紧张为由，无故不向原告支付工资，原告的社会保险被告也未给原告交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年4月至2014年9月的工资10800元；2、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3600元；3、被告为原告补缴2013年2月到2014年9月的社会保险；4、判令被告向原告支付销售提成3000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下；
1、委托书一份；
2、工资及其它费用银行帐单；
3、2013年11月份（单月）工资表。
被告辩称：原告是2013年2月份到公司工作，2014年4月就开始无故不在公司工作，公司已出具了决议，辞退该名员工，被告认为原告的诉请无法律依据，应驳回。
被告为证明其答辩意见所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、《河南省厦工销售业务管理规程及其他相关制度》；
2、《河南省厦工机械有限公司销售总监考核实施办法》；
3、《2013年分月销售目标责任书》；
4、车辆GPS定位表；
5、《决议》；
6、裁决书。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：
原告于2013年2月开始在被告处工作，每月工资1800元。被告于2014年4月10日作出决议解除与原告的劳动关系。2014年9月25日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告向原告支付2014年4月至2014年9月的工资10800元；2、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3600元；3、被告为原告补缴2013年2月到2014年9月的社会保险；4、判令被告向原告支付销售提成3000元。2014年11月29日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字【2014】462号仲裁裁决书。裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院遂成本案纠纷。
本院认为，原告在被告处工作，双方劳动关系明确，本院对此予以确认。依法成立的合同对原、被告双方均具有约束力，用人单位无正当理由不得擅自解除劳动合同。被告主张2014年4月10日解除与原告之间的劳动关系，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金，可以认定原告认可双方劳动合同已经解除。但被告不能证明其提交的管理规程及其他相关制度已向原告予以告知，被告以此为由解除与原告之间的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定的情形，原告可以要求被告支付经济补偿金。由于原告未提供证据证明其2014年4月至9月仍在被告处工作的事实，故经济补偿金应按照一个半月工资计算为2700元。且对于原告主张的2014年4月至9月工资本院亦不予支持。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告河南省厦工机械有限公司于判决生效后十日内向原告周青看支付解除劳动合同经济补偿金2700元。
二、驳回原告其他请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 孔 健
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王艳晓
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第462号
原告张智敏，男，汉族。
被告刘龙，男，汉族。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
原告张智敏诉被告刘龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李忆菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告张智敏、被告刘龙的委托代理人李青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日，原告骑自行车行至本市泰安路传祺店路段时，被告刘龙骑摩托车从后面将原告撞伤，后原告入住金昌市中西医结合医院住院治疗。住院期间，因原告家中无人，其所在的房屋供暖试气时暖气故障漏水，导致其家中被淹，连带造成一、二楼被泡。因刘龙撞伤原告导致原告住院，进而无法在供暖试气时看管，造成原告房屋及楼下被淹，故要求被告赔偿其房屋及楼下被泡的经济损失共计6500元。
被告辩称，其撞伤原告后，已向原告支付全部医药费，另向原告给付15000元，其给付的费用已远远超过原告损失。同时，原告因暖气漏水造成的损失与被告撞伤原告的行为并无直接的因果关系，且原告家中漏水系其私自改装暖气所致，故原告损失不应由被告承担。
经审理查明，2014年10月7日，被告刘龙驾驶的摩托车在本市泰安路传祺店路段将骑自行车的原告张智敏撞伤。后原告入住金昌市中西医结合医院住院治疗。被告支付原告住院期间的全部医药费。2014年10月24日，刘龙向原告给付15000元，同时双方达成赔偿协议一份，约定原告以后发生的费用由其自行承担。原告住院期间，其所在的房屋供暖试气时因暖气故障漏水，导致其家中被淹，同时造成其楼下被泡。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的照片，被告提交的赔偿协议、收条在案证实，予以认定。
本院认为，侵权人承担赔偿责任的要件之一是侵权行为与损害后果有直接因果关系。原告主张的损失系因其家中暖气故障而导致的损失，该损失与被告撞伤原告的行为无必然因果关系，即被告撞伤原告并不必然导致原告房屋及其楼下被泡。原告的行为与被告房屋及其楼下被泡的损害后果无直接因果关系，原告并非本案的赔偿义务人，其要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告张智敏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李忆菲
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨晓芸
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00599号
原告：宣树和，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：姚先峰，男，汉族，住铜陵市铜陵县。
被告：蒋玉芬，女，汉族，住铜陵市铜陵县。
原告宣树和与被告姚先峰、蒋玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员王有才适用简�程序公开开庭进行了审理。原告宣树和及其委托代理人陈火扬到庭参加诉讼。被告姚先峰、蒋玉芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣树和诉称：2014年元月20日第一被告向原告借款54000元，承诺于2014年元月28日归还。后第一被告未按约归还，在原告多次催要下，归还了10000元，余下44000元至今未归还。原告与第一被告约定，借款到期不还，借款人承担实现债权的律师费等。第一被告与第二被告系夫妻关系，为共同债务。要求第一被告、第二被告连带偿还44000元，从起诉之日起至付清之日止，按人行同期贷款利率支付上述借款利息。二被告共同承担原告实现债权的律师代理费3000元。诉讼费用由二被告共同承担。
被告姚先峰、蒋玉芬未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年元月20日被告姚先峰向原告借款54000元，并出具借条一张，约定2014年元月28日之前归还，未约定借款利率。姚为材作为担保人在上述借条上签名。2014年元月20日原告宣树和与姚先峰达成协议，借款到期不还，借款人承担出借人实现债权的律师费等。被告姚先峰与蒋玉芬系夫妻关系。后被告姚先峰归还了原告宣树和10000元。本案原告宣树和的代理律师陈火扬收取了代理费用3000元。
庭审过程中，原告陈述借条上姚为材的签名不是其本人所写，故未起诉姚为材。
本院认为：在被告向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。因上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故由二被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚先峰、蒋玉芬归还原告宣树和借款人民币44000元，并承担自2014年4月22日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告姚先峰、蒋玉芬给付原告宣树和律师代理费用人民币3000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币488元（原告已预交）由被告姚先峰、蒋玉芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一四年六月十六日
书记员 王 欢
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初5217号
原告:郑显顺，男，1968年11月19日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：赵仁峰，男，1963年8月19日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：山东润鲁置业集团有限公司，住所地：临沂市蒙山旅游区柘沟村。
法定代表人：李子刚。
原告郑显顺与被告山东润鲁置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑显顺的委托诉讼代理人赵仁峰到庭参加诉讼，被告山东润鲁置业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑显顺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还购房款602911元、车位费85000元、天然气安装费2800元、备案费240元，共计690951元，并按约定支付违约金及利息;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，我从被告处购买位于盛祥嘉苑2号楼1单元1703号楼房一套，并于当日全额交纳购房款602911元、车位费85000元，天燃气安装费2800元，备案费240元。近日到房产局办理房产证时才得知，被告已于2015年9月18日将该套房产卖与案外第三人，并办理了房产登记。被告的欺骗行为严重侵犯了我的合法权益，故起诉，要求被告退还购房款、支付利息并承担违约责任。
被告山东润鲁置业集团有限公司未作答辩。
原告郑显顺围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1：商品房买卖合同一份。证实原告在被告公司购买位于盛祥嘉苑2号楼1单元1703号楼房一套。
证据2：山东润鲁置业集团有限公司的收款收据4张。证实原告已于2016年6月8日签订合同当日一次性交纳购房款602911元、车位费85000元，天燃气安装费2800元，备案费240元。
证据3：案外人汪会生、韩法英在平邑县房产局的预售商品房预告登记申请表、房地产权属登记受理通知单及领证凭证及各一份（复印件），证实被告已将盛祥嘉苑2号楼1单元1703号楼房于2015年9月18日卖予第三人汪会生、韩法英，且第三人已经在房产局办理了商品房预售登记。
被告未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2016年6月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：被告将盛祥嘉苑2号楼1单元1703号楼房以602911元的价格卖给原告郑显顺，原告郑显顺于合同签订当日向被告交纳购房款602911元、车位费85000元，天燃气安装费2800元，备案费240元。
2015年9月18日，被告山东润鲁置业集团有限公司将涉案楼房卖与了案外人汪会生、韩法英，双方签订了《商品房买卖合同》，并于2015年9月23日在平邑县房产管理局办理了预售登记。
原告郑显顺购房后，到平邑县房产管理局为涉案楼房办理房产证明时，得知被告山东润鲁置业集团有限公司已于2015年9月份将同一楼房卖与第三人并办理预售登记的情况，后经与被告山东润鲁置业集团有限公司协商未果，随于2017年9月5日诉至本院，因被告山东润鲁置业集团有限公司未到庭参加诉讼，本案未能达成一致调解意见。
本院认为，原、被告之间系商品房买卖合同关系，被告故意隐瞒其将该商品房屋于2015年9月18日出售给案外人汪会生、韩法英并办理了预售登记的事实，故被告与原告签订商品房买卖合同的行为属欺诈行为。由于被告的欺诈行为致使原告作出了错误的意思表示，因此应确认原、被告签订的商品房买卖合同无效，被告对此纠纷的形成应承担全部责任。由于合同无效应适用返还原则，故原告要求被告返还原告已付购房款及赔偿利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第一款第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第三项，判决如下：
一、原告郑显顺与被告山东润鲁置业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》无效。
二、被告山东润鲁置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告郑显顺购房款690951元及利息（自2016年6月8日起按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给分金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10710元，由被告山东润鲁置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 董 凡
人民陪审员 王 炎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘晓舒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10088号
原告：俞银富，男，1962年12月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
被告：孟姜萍，女，1979年12月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞量，男，1977年10月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
二被告共同委托诉讼代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
原告俞银富与被告孟姜萍、俞量民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告俞银富的委托诉讼代理人俞建中及被告孟姜萍、俞量的委托诉讼代理人周钓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞银富向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告偿还借款300000元，并支付自2016年1月8日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息；2.判令二被告支付原告律师代理费9000元；3.二被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将利息部分的诉请变更为，要求二被告支付借款本金自2016年3月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告系亲属关系。二被告因做生意资金周转困难，两被告请求以原告的名义向银行贷款，贷款所得出借给二被告使用，约定贷款的费用包括利息、到期还贷资金等均由二被告负担。2016年1月8日，两被告收到原告从农村信用社贷款300000元后，两被告在2016年3月份出具了借款协议，约定两被告自2016年3月份起每月支付100000元，累计至贷款及相应利息付清为止。但借款协议出具后，二被告至今未付。
二被告答辩称，欠原告款项属实；当时二被告与原告协商，就被告的房屋抵偿给原告达成了协议，房屋已抵偿全部债务，请依法判决。
原告俞银富围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行存折取款凭据、委托代理合同、代理费发票等证据；被告孟姜萍、俞量为证明其抗辩意见向法庭提交了录音二份；本院为查明案件事实亦出示了与王银伦的谈话笔录一份。上述证据均组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孟姜萍、俞量曾与原告俞银富签订借款协议一份，约定二被告以原告的名义向浙江省诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行贷款300000元，该款项由二被告使用，一切贷款所产生的费用（包括但不仅限于利息、滞纳金、手续费、保险费等各种费用）均由二被告承担；自2016年3月起，二被告每月30日前向原告指定账户打款100000元，直至以原告的名义贷款的300000元本金、利息及其他费用还清为止；二被告超过三天或未足额打款三天内未补足的，原告有权要求二被告一次性全额还清借款等。2016年1月8日，原告已将款项交付二被告。借款协议签订后，二被告未依约履行。
另查明，二被告曾欲以其购买登记在王银伦名下的房屋抵偿给原告，后未果。
再查明，原告为实现该笔债权支出律师代理费9000元。
本院认为，原告俞银富与被告孟姜萍、俞量之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。二被告尚欠原告借款300000元，有原告提供的借款协议、银行存折取款凭据及陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求二被告归还尚欠的借款300000元，支付逾期付款之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，以及支付律师代理费9000元，合理合法，本院予以支持。关于被告俞量、孟姜萍辩称，该借款已以房屋抵偿的意见，本院认为，因该房屋尚登记在第三人名下，并未过户，以房屋清偿债务并未成功，且现原告要求二被告归还借款，二被告亦同意清偿该款项，故对二被告提出的该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟姜萍、俞量应共同归还原告俞银富借款计300000元，并支付自2016年3月31日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孟姜萍、俞量应共同支付原告俞银富为实现债权支出的律师代理费9000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5935元，依法减半收取2967.50元，由被告孟姜萍、俞量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年八月九日
书 记 员 张迪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第249号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司。
代表人王红伟，该公司经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛舒蔚，男，1971年10月2日出生，汉族。
委托代理人王甜甜，宝丰县“148”法律服务所法律工作人员。
被上诉人（原审被告）平顶山市石龙区国土资源局。
法定代表人徐冀南，该局局长。
委托代理人许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司（以下简称人民财险宝丰公司）与被上诉人牛舒蔚、平顶山市石龙区国土资源局（以下简称石龙区国土局）机动车交通事故责任纠纷一案，牛舒蔚于2013年11月4日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：石龙区国土局、人民财险宝丰公司赔偿其车辆损失35805元。河南省宝丰县人民法院于2014年2月17日作出（2013）宝民初字第1371号民事判决，人民财险宝丰公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险宝丰公司的委托代理人张新波，被上诉人牛舒蔚的委托代理人王甜甜，被上诉人石龙区国土局的委托代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月16日17时许，梁东现驾驶豫D-HG2**号轿车，由西向东行驶到宝丰县长安大道西段掉头时，与由东向西行驶由牛舒蔚驾驶的豫D-
NW7**号轿车发生交通事故，造成梁东现受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定梁东现、牛舒蔚均负该事故的同等责任。经宝丰县公安交通警察大队委托，2013年7月29日，宝丰县价格认证中心作出2013年第0552号价格鉴定书一份，意见为：豫D-
NW7**号轿车的损失价值为35805元，该车的登记所有人为牛舒蔚。原审另查明，豫D-
HG2**号轿车的登记所有人为石龙区国土局。该车在人民财险宝丰公司投保有交强险（限额为122000元），保险期间均自2012年11月21日起至2013年11月20日止。
原审认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。梁东现因过错驾车发生交通事故，致使牛舒蔚的车辆损坏，其应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因此，人民财险宝丰公司应当在豫D-
HG2**号轿车所投保的交强险责任限额内承担本案直接赔偿责任。经宝丰县价格认证中心鉴定，豫D-
NW7**号轿车的损失价值为35805元，该款应由人民财险宝丰公司在豫D-
HG2**号轿车所投保的交强险责任限额范围内予以赔偿。综上，牛舒蔚的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、人民财险宝丰公司于本判决生效后十日内向牛舒蔚赔付损失35805元；二、驳回牛舒蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由石龙区国土局负担。
人民财险宝丰公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法改判其多承担的33805元，并由牛舒蔚承担上诉费。事实与理由：1、交强险财产限额2000元，其只在2000元范围内对牛舒蔚的车辆损失承担赔偿责任；2、牛舒蔚单方委托的鉴定是无效鉴定，原审依据鉴定结论判决其承担35805元的赔偿责任明显错误。
牛舒蔚答辩称，原审适用法律正确，保险公司应当在交强险责任范围内承担牛舒蔚的车损。请求驳回上诉，维持原判。
石龙区国土局答辩称，肇事车辆在保险公司投有交强险，原审法院按照《道路交通安全法》第七十六条之规定进行判决正确。原审的鉴定机构属于同级人民政府价格部门设立的，其鉴定结论应当作为本案的定案依据。且人民财险宝丰公司在原审时并未对该鉴定提出异议。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，2013年第0552号价格鉴定书系宝丰县价格认证中心依据宝丰县公安交通警察大队的委托作出的，本案一审庭审时，人民财险宝丰公司虽对鉴定结论提出异议，但未在原审法院规定的期限内提交书面鉴定申请。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定梁东现、牛舒蔚负该事故的同等责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因豫DHG2**号车辆在人民财险宝丰公司投有交强险，且牛舒蔚的损失总额35805元未超过交强险限额122000元，故对于牛舒蔚的损失应由人民财险宝丰公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人民财险宝丰公司的的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。宝丰县价格认证中心受公安交警部门对牛舒蔚的车辆损失作出了鉴定，原审中，人民财险宝丰公司虽对鉴定结论提出异议，但未在规定的期限内提交书面鉴定申请，应视为其放弃了申请重新鉴定的诉讼权利，故原审判决依据该鉴定结论认定牛舒蔚的车辆损失数额并无不当。人民财险宝丰公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由人民财险宝丰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年四月二十二日
书记员 宁绿原
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第249号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司，住所地宝丰县人民路西段。组织机构代码87200048-9。
代表人王红伟，该公司经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛舒蔚，男，1971年10月2日出生，汉族，住宝丰县。
委托代理人王甜甜，宝丰县“148”法律服务所法律工作人员。
被上诉人（原审被告）平顶山市石龙区国土资源局，住所地平顶山市石龙区中鸿路16号。组织机构代码：00545504-7。
法定代表人徐冀南，该局局长。
委托代理人许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司（以下简称人民财险宝丰公司）与被上诉人牛舒蔚、平顶山市石龙区国土资源局（以下简称石龙区国土局）机动车交通事故责任纠纷一案，牛舒蔚于2013年11月4日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：石龙区国土局、人民财险宝丰公司赔偿其车辆损失35805元。河南省宝丰县人民法院于2014年2月17日作出（2013）宝民初字第1371号民事判决，人民财险宝丰公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险宝丰公司的委托代理人张新波，被上诉人牛舒蔚的委托代理人王甜甜，被上诉人石龙区国土局的委托代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月16日17时许，梁东现驾驶豫Ｄ-×××××号轿车，由西向东行驶到宝丰县长安大道西段掉头时，与由东向西行驶由牛舒蔚驾驶的豫Ｄ-×××××号轿车发生交通事故，造成梁东现受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定梁东现、牛舒蔚均负该事故的同等责任。经宝丰县公安交通警察大队委托，2013年7月29日，宝丰县价格认证中心作出2013年第0552号价格鉴定书一份，意见为：豫Ｄ-×××××号轿车的损失价值为35805元，该车的登记所有人为牛舒蔚。原审另查明，豫Ｄ-×××××号轿车的登记所有人为石龙区国土局。该车在人民财险宝丰公司投保有交强险(限额为122000元)，保险期间均自2012年11月21日起至2013年11月20日止。
原审认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害�人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。梁东现因过错驾车发生交通事故，致使牛舒蔚的车辆损坏，其应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因此，人民财险宝丰公司应当在豫Ｄ-×××××号轿车所投保的交强险责任限额内承担本案直接赔偿责任。经宝丰县价格认证中心鉴定，豫Ｄ-×××××号轿车的损失价值为35805元，该款应由人民财险宝丰公司在豫Ｄ-×××××号轿车所投保的交强险责任限额范围内予以赔偿。综上，牛舒蔚的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决�一、人民财险宝丰公司于本判决生效后十日内向牛舒蔚赔付损失35805元；二、驳回牛舒蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由石龙区国土局负担。
人民财险宝丰公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法改判其多承担的33805元，并由牛舒蔚承担上诉费。事实与理由：1、交强险财产限额2000元，其只在2000元范围内对牛舒蔚的车辆损失承担赔偿责任；2、牛舒蔚单方委托的鉴定是无效鉴定，原审依据鉴定结论判决其承担35805元的赔偿责任明显错误。
牛舒蔚答辩称，原审适用法律正确，保险公司应当在交强险责任范围内承担牛舒蔚的车损。请求驳回上诉，维持原判。
石龙区国土局答辩称，�事车辆在保险公司投有交强险，原审法院按照《道路交通安全法》第七十六条之规定进行判决正确。原审的鉴定机构属于同级人民政府价格部门设立的，其鉴定结论应当作为本案的定案依据。且人民财险宝丰公司在原审时并未对该鉴定提出异议。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，2013年第0552号价格鉴定书系宝丰县价格认证中心依据宝丰县公安交通警察大队的委托作出的，本案一审庭审时，人民财险宝丰公司虽对鉴定结论提出异议，但未在原审法院规定的期限内提交书面鉴定申请。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定梁东现、牛舒蔚负该事故的同等责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因豫Ｄ×××××号车辆在人民财险�丰公司投有交强险，且牛舒蔚的损失总额35805元未超过交强险限额122000元，故对于牛舒蔚的损失应由人民财险宝丰公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人民财险宝丰公司的的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。宝丰县价格认证中心受公安交警部门对牛舒蔚的车辆损失作出了鉴定，原审中，人民财险宝丰公司虽对鉴定结论提出异议，但未在规定的期限内提交书面鉴定申请，应视为其放弃了申请重新鉴定的诉讼权利，故原审判决依据该鉴定结论认定牛舒蔚的车辆损失数额并无不当。人民财险宝丰公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由人民财险宝丰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年四月二十二日
书记员 宁绿原
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执复26号
申请复议人（案外人）杨晓冬，男，汉族，住赤水市人民北路。
利害关系人（异议人)梁晓琴，女，汉族，住赤水市人民西路。
申请执行人赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市人民北路口。
法定代表人余朝茂，理事长。
被执行人赤水市廷和摩托车销售有限公司，住所地赤水市人民南路。
负责人李小林。
被执行人李小林，女，汉族，住赤水市绿洲苑。
申请复议人杨晓冬不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人赤水市农村信用合作联社与被执行人赤水市廷和摩托车销售有限公司、李小林、余廷和（已故）金融借款合同纠纷一案，执行法院受理后，在执行中，异议人梁晓琴对变卖余廷和、李小林抵押财产的拆迁安置补偿财产权不服，向执行法院提出执行异议。执行法院受理后于2017年4月22日作出（2017）黔0381执异5号执行裁定：一、撤销贵州省赤水市人民法院作出的（2017）黔0381执44号执行裁定书第一、二项主文；二、被执行人李小林、余廷和（已故）共同共有的用于抵押贷款的赤水市字第x号房屋因拆迁而产生财产权移交贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381执1340号案件处置。杨晓冬不服，以（2017)黔0381执异5号执行裁定书所述撤销(2017)黔0381执44号执行裁定书的理由不是法定排除执行的理由；（2017)黔0381执异5号执行裁定书说理自相矛盾；执行异议没有另行组成合议庭进�审查等为由向本院提出复议申请。
本院认为，执行法院执行程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381执异5号执行裁定；
二、发回贵州省赤水市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德光
审判员 胡耀星
审判员 余德平
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7551号
原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4号。
负责人丁园，行长。
委托代理人陆琼，职员。
委托代理人李娜，职员。
被告梁垚雷，公民身份号码×××，住黑龙江省桦川县。
被告哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨利民开发区哈黑附路东侧。
法定代表人张赤伟，总经理。
原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与被告梁垚雷、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本案在审理期间，原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行提交变更诉讼请求申请，主张偿还借款15000元。
本院认为，原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行负担。原告预交6368元，退还原告6280.5元。
审判员 郎 芳
二〇一七年十月十三日
书记员 孟凡麟
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2983号
申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广州市南沙区。
法定代表人：刘学山，该局局长。
委托代理人：孙伟汉、何银英，该局工作人员。
被执行人:广州市南沙区东涌致芯电子元件加工厂，地址广州市南沙区。
被执行人：严其兰，女，汉族，1976年7月4日出生，地址广东省电白县。
关于申请执行人广州市南沙区环保水务局申请强制执行其对被执行人广州市南沙区东涌致芯电子元件加工厂作出的南环罚字[2016]99号行政处罚决定一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审1742号行政裁定书裁定准予执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行缴纳罚款7万元的义务。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费950元由被执行人承担。
立案后，因被执行人广州市南沙区东涌致芯电子元件加工厂是个体工商户，本院依法追加其经营者严其兰为被执行人，并向两被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并向本院报告财产状况，但两被执行人既没有履行义务，也没有向本院报告财产状况。本院通过全国总对总系统查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单惩戒及限制高消费。本院将上述执行措施告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审1742号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今仍未履行。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2983号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关庆祥
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴思敏
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2983号申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广州市南沙区。法定代表人：刘学山，该局局长。委托代理人：孙伟汉、何银英，该局工作人员。被执行人:广州市南沙区东涌致芯电子元件加工厂，地址广州市南沙区。被执行人：严其兰，女，汉族，1976年7月4日出生，地址广东省电白县。关于申请执行人广州市南沙区环保水务局申请强制执行其对被执行人广州市南沙区东涌致芯电子元件加工厂作出的南环罚字[2016]99号行政处罚决定一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审1742号行政裁定书裁定准予执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行缴纳罚款7万元的义务。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费950元由被执行人承担。立案后，因被执行人广州市南沙区东涌致芯电子元件加工厂是个体工商户，本院依法追加其经营者严其兰为被执行人，并向两被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并向本院报告财产状况，但两被执行人既没有履行义务，也没有向本院报告财产状况。本院通过全国总对总系统查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单惩戒及限制高消费。本院将上述执行措施告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审1742号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今仍未履行。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2983号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  关庆祥审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月三十日书记员  吴思敏附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2450号
原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王钦玉，该公司总经理。
委托代理人李继，该公司职员。
委托代理人乔琨，宁夏合天律师事务所律师。
被告赵强，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司与被告赵强物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方正自行协商解决该纠纷，原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 婷
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1643号
中国建设银行股份有限公司三门支行、章海云、郭冬梅、章日凯：
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司三门支行与被执行人章海云、郭冬梅、章日凯金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）台三商初字第01408号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月11日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的85350元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1643号案件执行完毕。
二〇一七年十月十日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第454号
原告马春姐，女，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告徐杨，男，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
被告李丽艳，女，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人徐杨，基本情况同上。系李丽艳外甥。
被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路南苑办公楼。
代表人王树森，经理。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
原告马春姐与被告徐杨、李丽艳、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春姐，被告徐杨（被告李丽艳的委托代理人），被告紫金保险公司的委托代理人于合龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月28日17时许，被告徐杨驾驶被告李丽艳所有的鲁P×××××号小型轿车沿聊城市利民路大顺发西侧道路由北向南行驶至事故地点处，与步行的原告发生事故，致原告受伤，肇事车辆在紫金保险公司投保了交强险及商业险。请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失23126.35元。
被告徐杨辩称：对事故发生及责任认定无异议，原告损失应由保险公司在限额内赔偿，超出部分按责任比例赔偿，事故发生后为原告垫付医疗费6000元，要求返还。
被告李丽艳辩称：我是肇事车辆的实际车主，事故发生时徐杨借用我方车辆。
被告紫金保险公司辩称：鲁P×××××号车辆在我公司投保交强险及30万元商业第三者险并不计免赔，我公司同意在保险限额内，对原告合理合法的损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属赔偿范围。
经审理查明：2014年12月28日17时许，徐杨驾驶李丽艳所有的鲁P×××××号小型轿车沿聊城市利民路大顺发西侧道路由北向南行驶，与步行的马春姐发生事故，致马春姐受伤。
2014年12月28日，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故中队出具第2014122021号道路交通事故认定书（简易程序），认定：徐杨承担事故的全部责任，马春姐不承担责任。
事故发生后马春姐被送往聊城市人民医院住院治疗，被诊断为左骨舟骨骨折等伤情，实际住院4天，支出门诊医疗费3200.22元、住院医疗费1506.93元，共计4704.15元。马春姐住院期间由其丈夫任之森护理，任之森为农村居民。住院期间马春姐及护理人员支出部分交通费用。
2015年5月20日，济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所[2015]临鉴字第201号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人马春姐伤后误工时间为129天；2、被鉴定人马春姐伤后护理时间为50天；3、被鉴定人马春姐正常情况下无后续治疗费；4、被鉴定人马春姐营养期限为80天”。马春姐为此支出鉴定费2100元。
另查明，被告李丽艳系鲁P×××××号车的车主，事故发生时徐杨借用该车，徐杨有相应的驾驶资质，且该车已年审合格。鲁P×××××号车在紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及30万元商业第三者险并不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。
可以证明以上事实的证据有：聊城市人民医院诊断证明书、聊城市人民医院住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、身份证明、机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者险保单以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为：徐杨驾驶机动车与马春姐发生交通事故后，交警部门作出了徐杨承担事故全部责任，马春姐不承担责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序作出，具有较强的证明力，且原被告均无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
综上，被告紫金保险公司对原告的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告的损失超出交强险限额的部分由紫金保险公司首先根据商业险保险合同约定承担赔偿责任，剩余部分依法由徐杨承担赔偿责任。因李丽艳对事故的发生无过错，故李丽艳不承担赔偿责任。
原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1、医疗费4707.15元；2、误工费13315.2元（110.96元/天×120天）；3、护理费5548元（110.96元/天×50天）。4、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；5、营养费2400元；6、鉴定费2100元；7、交通费200元。共计28390.35元。
机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。因此，紫金保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿马春姐医疗费4707.15元、营养费2400元、住院伙食补助费120元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿马春姐误工费13315.2元、护理费5548元、交通费200元，共计26290.35元。
因此原告超出保险限额的其他损失鉴定费2100元，由被告徐杨承担。
被告徐杨为原告马春姐垫付医疗费6000元，原告马春姐应予返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》十九条、七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告马春姐各项损失共计26290.35元。
限被告徐杨于本判决生效后十日内赔偿原告马春姐鉴定费2100元。
限原告马春姐于本判决生效后十日内返还被告徐杨垫付款6000元。
驳回原告马春姐的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告徐杨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审 判 长 费瑞栋
人民陪审员 常秀丽
人民陪审员 庞松环
二〇一五年八月三日
书 记 员 付莹莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2953号
原告：吕舒帆。
原告：黄舒怡。
委托代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。
被告：余姚市赛格特经济技术开发有限公司。
法定代表人：赵立明。
委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
本院在审理原告吕舒帆、原告黄舒怡与被告余姚市赛格特经济技术开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吕舒帆、原告黄舒怡于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告吕舒帆、原告黄舒怡自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕舒帆、原告黄舒怡撤回起诉。
本案案件受理费153元，减半收取76.50元，由原告吕舒帆、原告黄舒怡负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年八月二十七日
代书记员 黄 芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1440号
罪犯陈生洞，男，1977年9月5日出生，汉族，出生地河南省周口市淮阳县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月7日作出（2012）东三法刑初字第288号刑事判决，以被告人陈生洞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2012年5月30日交付广东省佛山监狱执行刑罚。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈生洞在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈生洞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子；获得3个嘉奖。已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈生洞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈生洞予以减去有期徒刑七个月一天（刑期执行至2014年
5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3865号
原告：陈某，女，汉族，1968年10月21日出生，住安徽省阜阳市颖东区，
被告：桑某，男，汉族，1970年10月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
原告陈某与被告桑某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈某负担。
审判员 王甫成
二〇一七年十二月十一日
书记员 王梦晨
附：（2017）皖1204民初3865号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初996号
原告柏增贵，男，汉族，1955年5月3日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告叶万乔，男，汉族，1957年1月6日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告柏增贵与被告叶万乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告柏增贵到庭参加了诉讼。被告叶万乔经本院依法送达开庭传票、举证通知书等应诉材料后，期限届满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2015年5月24日，被告叶万乔以买挖掘机需要资金周转为由向我借款人民币30800元，原告当天用现金方式向被告支付了借款，并写有欠条为证，并且约定月息三分，经我多次催讨，被告在支付了我7000元利息后以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30800元，利息6552元，以上共计37352元（利息自2015年5月24日至2017年3月24日止以借款本金30800元按月利率2%计算）；由被告按月利率2%支付自起诉之日至还清该借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶万乔未到庭答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告柏增贵与被告叶万乔系朋友关系，被告叶万乔与叶艳波（案外人）系父子关系。2015年5月24日，被告叶万乔因买挖掘机需要资金周转向原告借款30800元，原告于当日将30800元以现金方式交付给被告，并出具欠条，载明：“今欠老猴街柏增贵现款30800元，欠款人：叶万乔，叶万乔代签叶艳波。”叶艳波的名字系被告叶万乔代签。借款后，被告偿还原告7000元的利息，后就未支付本金和利息了。庭审中原告当庭表示放弃利息的主张。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件一份、欠条一份等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告叶万乔与原告柏增贵的借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告柏增贵与被告叶万乔之间形成了合法的民间借贷关系，对原告柏增贵要求被告叶万乔偿还借款本金30800元的请求，本院予以支持；庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对利息的追偿，符合法律规定，本院予以确认。被告叶万乔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干意见》的规定第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告叶万乔于本判决生效之日起十五日内偿还原告柏增贵借款本金人民币30800元。
本案诉讼费734元，由被告叶万乔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨劲松
二〇一七年十月二十六日
书记员 普 薇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7738号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：卢顺，男，1988年2月3日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告卢顺信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告卢顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告卢顺偿还原告信用卡欠款本金60429.80元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息2296.03元、费用21715.68元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××41。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告卢顺未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告卢顺向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2015年8月31日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告为购车申请分期金额为80000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为480元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。自2015年9月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2015年11月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2016年10月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年8月14日，被告尚欠信用卡本金60429.80元、利息2296.03元、费用21715.68元，合计84441.51元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告卢顺未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢顺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金60429.80元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息2296.03元、费用21715.68元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取956元，由被告卢顺负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1912元。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西催字第18号
申请人：常州市江南减速机有限公司。
法定代表人：万国南。
委托代理人：吴泽，男，1981年9月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区南夏墅镇大兴村委大兴桥村**号。
申请人常州市江南减速机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年5月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告4020005121482034银行承兑汇票（票面金额壹拾万元整、出票日期2011年9月22日、到期日期2012年3月22日、出票人杭州天源电器成套有限公司、收款人浙江东源电子有限公司、背书人张家港市平江机械设备有限公司、持票人常州市江南减速机有限公司、支付人杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州市江南减速机有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈辽敏
审判员 金秀娟
审判员 邱建平
二〇一二年七月二十八日
书记员 曹 蕾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第332号
上诉人（原审被告）：陈亮。
被上诉人（原审原告）：陈志泽。
上诉人陈亮因民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2011）金磐商初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈亮上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按陈亮自动撤回上诉处理。浙江省磐安县人民法院（2011）金磐商初字第1092号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一二年二月二十四日
代书 记员 施秀慧
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初3738号
。
原告：郑祖永，男，1980年8月14日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：汪源霞，山东平大律师事务所律师。
被告：张银柱，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：穆宏辉，男，1966年8月28日出生，回族，居民，住平邑县。
被告：穆磊，男，成年人，住平邑县。
原告郑祖永与被告张银柱、穆宏辉、穆磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。
郑祖永向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失等各项损失暂计10000元；2、本案诉讼费、评估费由三被告承担。
本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告郑祖永提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，故不符合受理条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回郑祖永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张凡勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭欣欣
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1003刑初99号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人薛某某，男。2016年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年8月25日被牡丹江市公安局阳明分局取保候审。2017年9月21日因违反取保候审规定网上追逃在黑龙江省抚远市被抓获后临时羁押于抚远市看守所，2017年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年9月29日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市阳明区人民检察院指控，被告人薛某某与被害人薛某甲（男，33岁）系同胞兄弟，二人因家庭矛盾积怨较深，2016年8月1日下午，薛某某与朋友一起到牡丹江市阳明区铁岭镇天龙砖厂看朋友，15时30分，薛某甲听说薛某某在天龙砖厂，想起二人的积怨，问清薛某某的位置，便在院子内捡了一根铁弓子板到天龙砖厂办公室门前，用铁弓子板打薛某某，薛某某用胳膊挡住。之后二人争吵起来，薛某某从地上的小纸盒里捡起一把剪刀，冲过去抓住薛某甲的衣领，便手拿剪刀在薛某甲的肩颈部扎了四、五下，二人打了起来，后薛某甲让薛某某松手，二人同时松手。薛某甲失血倒地。经牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定：薛某甲左颈肩背部损伤、肩胛上动脉断裂致失血性休克为轻伤二级。
经侦查，2016年8月1日被告人薛某某被公安机关在牡丹江市抓获。
案发后，被害人薛某甲表示谅解，不要求被告人赔偿。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、现实表现证明、到案经过、羁押证明、扣押物品清单、伤情照片、接受证据清单、诊断书、住院病案、行政处罚决定书及谅解书，证人鲍某某、王某某、张某某、王某甲、李某某的证言笔录，被害人薛某甲的陈述，被告人薛某某的供述和辩解，牡丹江市公安局刑事技术鉴定书，检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为侵犯了公民身体权，构成故意伤害罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某某虽不具有自首情节，但其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人薛某某取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被害人在案件的起因上存在一定过错，故可对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年十二月七日
书记员 夏晓媛
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1464号
申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:李某某，男，1975年11月出生，汉族，初中文化，现住兰州市西固区。
李某某盗窃罪一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）甘0104刑初581号刑事判决书已经发生法律效力，判处李某某有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
在执行过程中，罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某在金融机构的存款2000元或扣留、提取被执行人的到期收入元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李金衲
二〇一七年九月四日
书记员 葛隆基
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2778号
原告：王靓东,男,1986年12月2日出生,汉族，住建德市。
被告：揭立康,男,1985年11月26日出生,汉族，住建德市。
被告：姚文霞,女,1990年3月9日出生,汉族，住建德市。
原告王靓东与被告揭立康、姚文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王靓东到庭参加诉讼，被告揭立康、姚文霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王靓东向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金5000元，并支付自2017年6月14日起至款清之日按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，被告揭立康因资金周转需要向原告王靓东借款5000元，未约定还款期限、未约定利息。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。经原告催讨，被告未按约归还，故原告诉至法院。
被告揭立康、姚文霞未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及两被告结婚登记审查处理表，以证明上述借款事实。本院经审查予以认定，并据此对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，原告王靓东与被告揭立康之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告揭立康向原告王靓东借款5000元，有原告提供的借条予以证明。被告揭立康应当在原告催讨后在合理期限内归还，未按约归还，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。未约定逾期利率，原告主张自诉讼之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告揭立康、姚文霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告揭立康、姚文霞于本判决生效后十日内归还原告王靓东借款本金5000元，并支付自2017年6月14日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告揭立康、姚文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 胡晓甜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 英
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7218号
上诉人(原审原告)：刘文长，男，1952年8月18日生，汉族，农民，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：乔元懿，男，1956年1月29日生，汉族，维修工，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘喜年，大连市甘井子区智德法律服务所法律工作者。
上诉人刘文长因与被上诉人乔元懿返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘文长，被上诉人乔元懿的委托诉讼代理人刘喜年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文长上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人水泵损失1300元。事实和理由：上诉人2012年花费1300元购买了3.0型号的潜水泵一台，2015年9月潜水泵发生故障送到被上诉人处修理，被上诉人迟迟没有修好，上诉人多次催要，被上诉人送给上诉人一台无法使用的与上诉人水泵型号不相符的水泵，上诉人交付300元维修费。上诉人一审时提供的照片和证人证言可以证明上诉人送修的水泵与被上诉人送回的水泵是不同的。被上诉人无证据证明送回的水泵是上诉人原有的水泵，故被上诉人应承担不利后果，上诉人要求赔偿的请求合理合法。
乔元懿辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人声称花费1300元购买潜水泵没有证据予以证明，上诉人称其水泵与被上诉人交付给他的水泵不相符与事实不符，上诉人没有证据。上诉人主张给被上诉人交付300元维修费亦无证据，而且在一审中没有提及该事实。
刘文长向一审法院起诉请求：被告给付原告潜水泵丢失的赔偿金1300元。
一审法院认定事实：2015年9月，原告的潜水泵发生故障，交给被告修理。2016年7月原告向被告索要水泵，被告送回一台潜水泵。
一审法院认为，依据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告送回的水泵不是其当初交给被告的水泵。但原告提供的照片自称系自己找与原先水泵相类似的水泵照的，被告并不认可；证人也只能证明被告委托其将现有水泵送给原告，其没有见过原先水泵，不能证明是否相同。因原告没有提供充分的证明，故其主张不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘文长的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张送到被上诉人处维修的水泵与被上诉人送回上诉人处的水泵不一致，上诉人对此应提供证据予以证明，而上诉人提供的照片不是原有水泵照片，是其认为与原有水泵类似的照片，上诉人提供的证人未见过原水泵，出庭时仅是陈述送回水泵时听上诉人妻子讲不是原水泵，上诉人又无其他原水泵发票、收据、产品说明书等能够证明水泵型号、外观、价格等方面的证据，以证明原水泵与现有水泵不是同一台机器，亦不能提供证据证明上诉人与被上诉人在发生争议过程中协商成一致意见，即双方同意由上诉人先行从被上诉人处拿走一台别的水泵使用的事实，且被上诉人送回给上诉人的水泵还在上诉人处，故上诉人主张的事实，无据支持，本院无法采信，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，刘文长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人预交），由上诉人刘文长负担。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年九月二十八日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7218号上诉人(原审原告)：刘文长，男，1952年8月18日生，汉族，农民，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：乔元懿，男，1956年1月29日生，汉族，维修工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘喜年，大连市甘井子区智德法律服务所法律工作者。上诉人刘文长因与被上诉人乔元懿返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘文长，被上诉人乔元懿的委托诉讼代理人刘喜年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文长上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人水泵损失1300元。事实和理由：上诉人2012年花费1300元购买了3.0型号的潜水泵一台，2015年9月潜水泵发生故障送到被上诉人处修理，被上诉人迟迟没有修好，上诉人多次催要，被上诉人送给上诉人一台无法使用的与上诉人水泵型号不相符的水泵，上诉人交付300元维修费。上诉人一审时提供的照片和证人证言可以证明上诉人送修的水泵与被上诉人送回的水泵是不同的。被上诉人无证据证明送回的水泵是上诉人原有的水泵，故被上诉人应承担不利后果，上诉人要求赔偿的请求合理合法。乔元懿辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人声称花费1300元购买潜水泵没有证据予以证明，上诉人称其水泵与被上诉人交付给他的水泵不相符与事实不符，上诉人没有证据。上诉人主张给被上诉人交付300元维修费亦无证据，而且在一审中没有提及该事实。刘文长向一审法院起诉请求：被告给付原告潜水泵丢失的赔偿金1300元。一审法院认定事实：2015年9月，原告的潜水泵发生故障，交给被告修理。2016年7月原告向被告索要水泵，被告送回一台潜水泵。一审法院认为，依据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告送回的水泵不是其当初交给被告的水泵。但原告提供的照片自称系自己找与原先水泵相类似的水泵照的，被告并不认可；证人也只能证明被告委托其将现有水泵送给原告，其没有见过原先水泵，不能证明是否相同。因原告没有提供充分的证明，故其主张不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘文长的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张送到被上诉人处维修的水泵与被上诉人送回上诉人处的水泵不一致，上诉人对此应提供证据予以证明，而上诉人提供的照片不是原有水泵照片，是其认为与原有水泵类似的照片，上诉人提供的证人未见过原水泵，出庭时仅是陈述送回水泵时听上诉人妻子讲不是原水泵，上诉人又无其他原水泵发票、收据、产品说明书等能够证明水泵型号、外观、价格等方面的证据，以证明原水泵与现有水泵不是同一台机器，亦不能提供证据证明上诉人与被上诉人在发生争议过程中协商成一致意见，即双方同意由上诉人先行从被上诉人处拿走一台别的水泵使用的事实，且被上诉人送回给上诉人的水泵还在上诉人处，故上诉人主张的事实，无据支持，本院无法采信，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，刘文长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人预交），由上诉人刘文长负担。本判决为终审判决。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年九月二十八日书记员郑爽
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）于民初字第820号
原告田宏，男，汉族，1969年12月5日出生，个体工商户，大专文化程度，现住于田县雪峰商行。
被告胡佳胜，男，汉族，初中文化，个体工商户，现住和田市。
本院在审理原告田宏与被告胡佳胜餐饮服务合同纠纷一案中，原告田宏于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田宏的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田宏撤回起诉。
本案诉讼费175元减半收取，87.5元由原告田宏承担。
审判员 尹业红
二〇一三年十一月五日
书记员 冯维兵
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第618号
原告：谢某某，女，1970年6月16日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1972年1月25日出生，汉族。
原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告谢某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某承担。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年七月十五日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5493号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3388号。
负责人：刘红贵。
被告：胡司俊，男，1981年11月4日出生，汉族，住永康市。
被告：吴水高，男，1980年1月3日出生，汉族，住永康市。
被告：臧小灵，女，1986年11月12日出生，汉族，住永康市。
被告：潘超燕，女，1986年1月14日出生，汉族，住武义县。
被告：胡司校，男，1976年7月20日出生，汉族，住永康市。
被告：徐丽萍，女，1977年11月19日出生，汉族，住永康市。
被告：胡林结，男，1975年12月25日出生，汉族，住永康市。
被告：程方英，女，1979年2月26日出生，汉族，住永康市。
被告：胡绍东，男，1955年4月23日出生，汉族，住永康市。
被告：朱秀央，女，1963年10月25日出生，汉族，住永康市。
被告：胡司潮，男，1978年10月2日出生，汉族，住永康市。
被告：徐晓文，女，1978年5月26日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告胡司俊、吴水高、臧小灵、潘超燕、胡司校、徐丽萍、胡林结、程方英、胡绍东、朱秀央、胡司潮、徐晓文金融借款合同纠纷一案中，原告未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一七年七月五日
代书 记员 王 佳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1262号
上诉人（原审被告）：南方新闻网，住所地广东省广州市。
法定代表人：胡键，总裁。
上诉人（原审被告）：广东南方网络信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号南方日报社大院内。
法定代表人：欧阳农跃。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
上诉人南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司（以下简称南方网络公司）因与北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初42373号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
南方新闻网和南方网络公司均上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案的侵权行为地和上诉人住所地均在广州市越秀区。根据特别法优于一般法的原则应当优先适用特别法。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人新浪公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应优先适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十一月七日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1262号上诉人（原审被告）：南方新闻网，住所地广东省广州市。法定代表人：胡键，总裁。上诉人（原审被告）：广东南方网络信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号南方日报社大院内。法定代表人：欧阳农跃。被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。上诉人南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司（以下简称南方网络公司）因与北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初42373号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。南方新闻网和南方网络公司均上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案的侵权行为地和上诉人住所地均在广州市越秀区。根据特别法优于一般法的原则应当优先适用特别法。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。被上诉人新浪公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应优先适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十一月七日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇