山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1677号
上诉人（原审原告、反诉被告）：于红云，女，1975年8月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：邓晓亮，男，1975年1月14日生，汉族，住址同上，系于红云之夫。
上诉人（原审被告、反诉原告）：天同宏基集团股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街399号。
法定代表人：刘栩，董事长。
上诉人于红云因与上诉人天同宏基集团股份有限公司（简称天同公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于红云上诉请求：撤销一审判决，依法改判支付于红云的上诉请求。事实和理由：1.对天同公司逾期交房违约金，应计算到实际交付之日，一审判决计算到2016年8月26日一审开庭之日不当。2.合同约定的逾期交房违约金比例低，而逾期付款违约金比例高，双方权利义务失衡，应执行相同的违约金计算标准。3.于红云提交身份资料后，住房贷款由天同公司负责办理，本案贷款不到位的责任应由天同公司承担，于红云不应承担逾期付款违约责任。4.天同公司未按图纸施工，擅自更改房门方向，走廊中加装消防设施，其违反合同约定，应承担相应的违约责任。
天同公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持天同公司的上诉请求。事实和理由：1.天同公司已于2013年8月20日交付房屋，于红云办理入住手续，一审判决将逾期交房违约金计算到2016年8月26日错误。2.水冷柜机是于红云的自费项目，其价格需于红云同意后才能履行，因双方未就价格协商一致，水冷柜机的安装条件尚未成就，该义务天同公司不应履行。
于红云与天同公司针对对方的上诉均未答辩。
于红云向一审法院起诉请求：1.判令天同公司继续履行合同，限期交付房屋合法手续及安装好房屋所有配套设备；2.判令天同公司支付自2012年12月31日至实际交付日所产生的违约金（按已付房款418766.16元每日万分之一计算）。
天同公司向一审法院反诉请求：判令于红云支付逾期付款违约金14177.5元（自2012年8月13日至2012年11月28日）。
一审法院认定事实：2012年7月12日，于红云与天同公司签订商品房预售合同书一份，约定于红云购买天同公司开发的位于潍坊市坊子区朝凤路以东、双羊街以北双羊新城颐景园小区36号楼2单元102室商品房一套，总房款为418766.16元，房屋交付时间为2012年12月30日。合同第六条约定买受人于2012年7月12日交首付款153766.16元，剩余房款265000元采用银行按揭，于2012年8月12日付清，逾期视为买受人逾期付款。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分至五的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月30日依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起28日内告知买受人的；2、其他非因出卖人过错的情形。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十三条约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2、出卖人在30日内完成承诺的装饰。该合同附件三交房标准第8条约定：采用地源热泵地板辐射采暖，户内在客厅设水冷柜机一台。该合同附件四合同补充协议第4条约定：出卖人在与买受人签订的购房协议中可明确建设标准中采暖工程配置水冷柜机一台；第5条约定：买受人同意人配置的水冷柜机费用由买受人承担支付，价格由出卖人与区招商局共同确定，在出卖人通知后三日内一次付清，未按约定付款按合同第七条执行。
于红云于2012年7月12日交纳首付款153766.16元，剩余房款于2012年11月28日以银行贷款的形式支付。双方均认可合同购房款418766.16元已经付清。于红云主张将贷款材料交由天同公司，由天同公司去银行办理贷款手续，于红云只负责签字，对于逾期付余款于红云不应承担违约责任，于红云提供录音证据一份，以证明办理房贷事宜都是由开发商办理。
天同公司主张其于2013年8月20日已向于红云交付涉案房屋，并提供由于红云签字的入住手续书予以证明。天同公司认为已将符合合同约定条件的房屋交付，并提供住宅质量保证书及住宅使用说明书予以证明。于红云认可2013年8月20日领取钥匙后看过房屋，后因房屋未安装水冷柜机，不符合要求，于红云遂将钥匙退给物业，拒绝接收房屋。于红云还主张天同公司私自更改施工图纸，变更了入户门位置，且门口处的消防管道和消防箱阻碍入户门进出，不符合交房标准。
天同公司主张于红云逾期交付房款的违约金：根据合同第七条第一款第2项约定的方式计算，自2012年8月13日至2012年11月28日违约金共计为14177.5元。
一审法院认为，原告于红云与被告天同公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示且不违背法律强制性规定，为有效合同。双方应严格按照合同约定履行各自的义务。（一）关于本诉部分。双方争议的焦点为涉案房屋是否交付以及被告是否应承担逾期交房的违约金。首先，双方签订的合同中第八条约定，被告应当在2012年12月30日交付经验收合格的房屋，原告于2013年8月20日查验涉案房屋后，涉案房屋中没有合同附件（三）交房标准第八条约定的水冷柜机设备，该水冷柜机系双方在合同中明确约定应当由被告负责安装的，只是水冷柜机的费用仍需由被告通知后由原告支付。故被告向原告交付的涉案房屋不符合双方合同第十三条约定的交付标准。其次，合同第十一条约定“出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。本案中，被告虽提供了房屋质量保证书、房屋使用说明书等证据，但被告未提供证据证明在原告于2013年8月20日查验涉案房屋时向原告出示该二份文件，因涉案房屋无水冷柜机，不符合合同中对于房屋交付条款的约定，被告虽提供由原告于2013年8月20日签字的入住手续书，不能视为原、被告已经就涉案房屋进行了实质性交接。第三，在原告明确拒绝接收涉案房屋，被告也未履行合同第十三条“出卖人在30日内完成承诺的装饰”的约定，怠于履行合同义务。综上，法院依法认定涉案房屋尚未交付，被告应当继续履行合同，向原告交付合同约定标准的房屋。关于被告应否承担违约金的问题。根据该合同第八条、第九条的约定，被告未向原告交付符合合同约定的房屋，构成逾期交房，应当承担相应的违约金。本案所涉房屋的交付时间应为2012年12月30日，故违约金计算应当自2012年12月31日起开始计算，原告主张计算至实际交房日，根据本案实际情况，结合被告的违约情况及原告的预期利益损失，违约金可计算至开庭之日即2016年8月26日，以原告已经支付的购房款418766.16元为基数，按照每日万分之一计算，计款55863.41元。对于原告主张的被告变更了入户门位置，私自更改施工图纸，且门口处的消防管道和消防箱阻碍入户门进出，被告应当予以整改。法院认为，根据图纸和原告提供的照片，无法看出系由被告私自变更设计图纸，原告也未提供证据证明被告存在私自变更入户门的行为。此外，消防管道和消防箱系公共安全设施，公共安全设施的维护使用应当以维护公共安全利益为出发点，且双方并未在合同中约定消防管道和消防箱的事宜，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。双方当事人可另行协商解决。（二）关于反诉部分。根据合同第六条约定，原告于2012年7月12日交首付款153766.16元，余款265000元以银行贷款的形式于2012年8月12日付清。根据被告提供的个人贷款支付凭证等证据，该265000元付款的时间为2012年11月28日。原告主张银行贷款系由被告代为办理的，应由被告承担责任。法院认为，根据双方签订的商品房买卖预售合同，双方并未约定贷款事宜由谁办理，原告也未提供证据证明其授权被告代为办理银行贷款事宜，且原告作为涉案房屋的买受人，应当严格按照双方签订的合同履行合同义务，及时支付房款，原告不能免除因其逾期付款的违约责任，因此，对于原告的主张不予支持。涉案房屋265000元房款应于2012年8月12日付款，至实际付款日2012年11月28日逾期108天，根据合同第七条第一款第2项，原告应支付的违约金为14310元，被告主张14177.5元，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法予以支持。判决：一、被告天同宏基集团股份有限公司向原告于红云交付符合合同约定标准的涉案房屋（被告天同宏基集团股份有限公司安装水冷柜机一台，相关费用按合同约定实施），于本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告天同宏基集团股份有限公司支付原告于红云逾期交房违约金55863.41元，于本判决生效后十日内付清；三、反诉被告于红云支付反诉原告天同宏基集团股份有限公司逾期付款违约金14177.5元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告于红云的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审事实一致。
本院认为，上诉人于红云与上诉人天同公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行各自的义务。对于房屋交付问题，天同公司虽提交了于红云于2013年8月20日签字的入住手续书，但于红云随后将房屋钥匙送回物业，一审法院考虑合同约定的水冷柜机安装、证明文件的出示、完成装饰的承诺等事实，认定房屋不符合合同约定的交付条件、双方未就涉案房屋进行实质性交接，该认定适当。因此，天同公司应当继续履行合同，向于红云交付符合约定条件的房屋，同时天同公司应按照约定承担逾期交房的违约责任。对于逾期交房违约金，按照合同约定应依房屋总价为基数按照每日万分之一计算，其中涉及的最终交房时间因现在不能确定，一审法院将违约金计算到一审庭审之日应无不当，于红云上诉要求计算到交房为止，本院不予支持；天同公司上诉主张其已于2013年8月20日交付符合约定条件的房屋，此后不应承担逾期交房违约责任，本院亦不予支持。对于房贷办理，双方合同中并未明确约定，于红云提交的录音不能证明天同公司承诺办理本案房贷，于红云逾期付款的违约责任不应免除，其上诉请求免除逾期付款违约责任，本院不予支持。对于逾期交房违约金与逾期付款违约金的计算比例，双方在合同中进行了明确约定，其数值虽有差异但并非畸高畸低，于红云请求按相同比例计算，缺乏合同依据，本院对此不予支持。对于水冷柜机的安装，双方合同作了明确约定，一审判决按合同约定继续履行，符合双方约定，天同公司以尚需双方协商为由不予履行，与合同约定不符，本院不予支持。对于房门方向、消防安装等事实，因未经权威的第三方确认，现有证据不能证明天同公司擅自更改和加装，于红云以此为由要求天同公司承担违约责任，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，于红云与天同公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费728元，由上诉人于红云负担364元，上诉人天同宏基集团股份有限公司负担364元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 张 敏
代理审判员 李金桦
二〇一七年四月十四日
书 记 员 田 然