贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4866号
原告：张明星，男，1988年7月7日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：徐魁，男，1976年1月5日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：张嫦娥，女，1982年8月15日出生汉族，住贵州省毕节市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：曹德立、钟影，均系贵州朗意律师事务所律师。
原告张明星与被告徐魁、张嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明星、被告徐魁及二被告共同委托诉讼代理人钟影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明星向本院提出诉讼请求：1．判决二被告连带一次性偿还原告借款本金200,000元及逾期利息24,000元（暂计）（计息期间从2014年12月20日计算至履行完毕时止）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系被告张嫦娥之弟，二被告系夫妻关系。2014年11月19日，二被告因做生意资金周转需要，遂向原告商议借款200,000元，由于原告当时手头上需要现金进行生意周转，则向朋友借款200,000元，该款转入原告自己的工行和信用社账户后，原告便立即于当天向被告账户转入100,000元，另外100,000元则从信用社取现金直接出借给二被告。二被告遂即向原告出具借条，该借条载明该笔借款于2014年12月19日全部偿还。但借款期限届满后，原告多次向二被告催收借款，二被告均以各种理由拒绝偿还，原告念及与被告张嫦娥系姐弟关系，便未向人民法院主张权利，一直以口头的方式进行催要未果。综上所述，原、被告双方签订的借款合同为双方真实意思表示，且原告已据实履行了相应的出借义务，该合同已成立并生效，借款期限届满后二被告应当履行还款义务。然而二被告的行为已构成违约，对原告的财产利益造成重大经济损失，故原告根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告徐魁、张嫦娥辩称，一、答辩人已于2014年12月31日向被答辩人偿还借款本金175,000元，对答辩人已偿还部分，被答辩人不应重复主张。二、双方未约定借期内利率及逾期利率，被答辩人主张资金占用期间利息的，应自逾期还款之日起按照年利率6%计付。本金175,000元的资金占用期间利息的计付期限应截止于2014年12月31日，被答辩人按本金200,000元从2014年11月20日起计付利息的请求不成立。三、被答辩人持有的《借条》中载明的200,000元是2014年11月19日前多笔债务的汇总结果，《借条》是答辩人与被答辩人出具的债权凭证。答辩人未在2014年11月19日受领被答辩人诉称的200,000元款项，被答辩人诉称不属实。本案系被答辩人利用借条与银行历史明细清单在时间、金额上有一定吻合性进行的虚假诉讼，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定对被答辩人予以制裁。综上，法院应裁定驳回起诉或者判决驳回被答辩人的诉讼请求，并追究被答辩人虚假诉讼的法律责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据：原、被告提交的原、被告身份证复印件，能证明原、被告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条，能证明二被告于2014年11月19日向原告借款200,000元并约定还款期限的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2014年11月19日其在农村商业银行的开户信息、农村商业银行历史明细清单、工商银行借记卡账户历史明细清单，能证明原告通过农村商业银行取款100,000元及通过工商银行转账100,000元的方式实际履行出借义务，原、被告之间借贷关系成立生效的情况，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工商银行借记卡账户历史明细清单、贵阳银行流水，用以证明原、被告之间除涉案借款外，还有其他经济往来。二被告质证后对真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，原告的该组证据不能对被告徐魁于2014年12月31日转款175,000元的性质和用途进行正当合理的解释，应承担举证不能的不利后果。原告所举的证人燕某出庭证词，用以证明原、被告借款事实及涉案借条系证人书写后二被告签名、捺印的情况。二被告质证后认为该证人证言真实性不予认可，证人对转账的具体时间、收款银行、收款账户等信息都记不清，其证言具有模糊性，多属猜测、推断，不具有客观真实性。本院结合原告所举的农村商业银行的开户信息、农村商业银行历史明细清单、工商银行借记卡账户历史明细清单及原、被告庭后质证内容，能证明2014年11月19日涉案借条形成的情况及原告支付借款给二被告的情况，本院予以确认并在卷佐证。二被告所举的被告徐魁工商银行借记卡账户历史明细清单，用以证明被告徐魁2014年12月11日退得保证金300,000元后，于2014年12月31日返还175,000元借款本金给原告，因账户余额不够还剩余的25,000元，被告则通过从其他银行取现金后返还给原告，故涉案借款已清偿完毕。原告质证后对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为这175,000元不是本案借款，是被告还原告其他的借款，所以本案中原告没有起诉该笔借款，认为该组证据与本案无关联性。本院结合原告所举的工商银行借记卡账户历史明细清单、贵阳银行流水，能证明原、被告之间除涉案借款外还有其他经济往来及被告徐魁于2014年12月31日转款175,000元给原告的情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张明星与被告张嫦娥系亲姐弟关系，被告徐魁系原告的姐夫。2014年11月19日，二被告因招投标需交纳保证金，故向原告借款200,000元，原告于当日通过工商银行转款100,000元及在农商行取款100,000元履行支付义务后，二被告向原告出具了借条，借条约定借款金额为200,000元，借款期限为2014年12月19日前归还，未约定利息。借款到期后，因被告徐魁、张嫦娥未按时返还涉案借款，原告遂以前述理由诉至本院。
另查明：原、被告之间除涉案借款外还有其他经济往来。原告张明星分别于2015年3月21日转账50,000元、2015年4月13日转账260,000元、2015年4月25日转账100,000元，共计转账410,000元给被告徐魁。被告徐魁于2014年12月31日转账175,000元给原告张明星。
综合原告的起诉状、被告的答辩、双方提供的证据材料及质证意见，双方争议的焦点是：1、被告是否已返还原告涉案借款？2、涉案借款是否约定有利息？
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张明星主张借款的事实有其提供的借条、工商银行借记卡帐户历史明细清单、农村商业银行流水在卷为凭，且二被告庭审中也自认收到涉案借款，原告张明星与被告徐魁、张嫦娥之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原、被告均认可双方除涉案民间借贷关系外，还有其他经济往来关系。借条上原、被告约定还款期限是2014年12月19日前，被告徐魁于2014年12月31日转账175,000元给原告（不是原、被告约定的还款时间），原告除涉案借款外还转账410,000元（2015年3月21日至2015年4月25日期间）给被告徐魁，从转账金额来看，原告转账给被告的金额大于被告转账给原告的金额。被告徐魁称2014年12月11日收到保证金300,000元后才于2014年12月31日转账175,000元给原告，从被告的工商银行借记卡账户历史明细清单能证明被告于2014年12月11日收到保证金300,000元及收到汇款169,000元，但被告于2014年12月13日就取款450,000元（此时该卡余额为11,058.05元），不能证明被告收到保证金后就是用该笔款返还原告涉案借款。庭审中，二被告先称借款当日原告未实际支付借款且已返还原告175,000元，现只欠原告借款25,000元，因没有全部清偿完毕涉案借款，故二被告没有收回涉案借条，后又称借款当日收到涉案借款，在返还原告175,000元借款后又取现金25,000元返还给原告，涉案借款二被告已全部偿还完毕，二被告的上述陈述前后互相矛盾。按照交易习惯及常理来说，如果被告返还原告部分借款时，被告应让原告出具收条或者修改涉案借条，如果被告已全部返还完涉案借款，被告应让原告出具收条或者收回涉案借条。故对被告辩称其已全部返还完毕涉案借款的答辩主张，本院不予采纳。被告徐魁、张嫦娥应依法返还原告的借款本金200,000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告双方在借条上未约定利息，原告也没有证据证明原、被告之间口头约定有利息，而被告同意按年利率6%计算逾期利息的主张，系其对自己权利的处分，未违反法律禁止性规定。故涉案借款利息以年利率6%计付2014年12月20日至履行完毕止。对原告庭审中主张以年利率24%计付利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告返还借款本金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐魁、张嫦娥于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张明星借款本金200,000元，并以该本金为基数，按年利率6%计付2014年12月20日至履行完毕期间的债务利息；
二、驳回原告张明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,660元，减半收取计2,330元，由被告徐魁、张嫦娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 潘兴荣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周 猷