苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初805号
原告：叶阿妹。
委托代理人：朱忭毅，上海正毅律师事务所律师。
被告：吴江市远通混凝土制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖湾318国道南。
法定代表人：陆晓荣，系该公司总经理。
委托代理人：沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人：沈敏新，系该公司总经理。
委托代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
原告叶阿妹与被告吴江市远通混凝土制品有限公司（以下简称“远通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告叶阿妹的委托代理人朱忭毅、被告远通公司的委托代理人沈红英、被告保险公司的委托代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶阿妹诉称：2017年1月2日10时40分许，被告远通公司驾驶员郭兆旭驾驶车号为苏Ｅ×××××重型特殊结构货车从吴江区吴江大道辅道、汾湖全盛节能厂处驶出向西实施右转弯时，遇蒋建林驾驶摩托车沿吴江大道辅道非机动车道内由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损、蒋建林、梅与受伤的交通事故。后蒋建林经医院抢救无效于当日死亡。道路交通事故认定书认定郭兆旭、蒋建林负事故同等责任。原告系蒋建林的母亲，蒋建林的父亲已过世，蒋建林没有配偶和子女。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计430030元（其中死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费33600元），具体的赔偿顺位为：由保险公司在交强险预留限额内优先赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告远通公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险和商业险100万元，应由被告保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告远通公司承担。另外被告远通公司在交警队已垫付了5万元，要求一并处理。对赔偿项目在质证时发表意见。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在该司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔附加险，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，本起事故另一死者家属已诉至法院，该司在交强险范围内赔偿6万元，商业险范围内赔偿396126.58元。原告主张的赔偿项目在质证时发表意见，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2017年1月2日10时40分左右，郭兆旭驾驶苏Ｅ×××××重型特殊结构货车从吴江区吴江大道辅道、汾湖全盛节能厂处驶出向西实施右转弯时，遇蒋建林未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿吴江大道辅道非机动车道内由西向东行驶至该地点，两车发生碰撞，造成车辆受损、蒋建林及二轮摩托车乘员梅与受伤的交通事故。后蒋建林经医院抢救无效于当日死亡，梅与经医院抢救无效于次日死亡。苏州市吴江区公安局交通警察大队于2017年1月19日对本起事故作出道路交通事故认定书，对事故形成原因作出分析：1、郭兆旭驾驶车辆进入道路时，疏于观察道路上情况，遇情况未及时采取有效措施，是造成事故的一方面原因；2、蒋建林未取得机动车驾驶证驾驶机动车在非机动车道内逆向行驶，是造成该起事故的另一方面原因；3、梅与不具有对本起交通事故起作用的道路交通安全违法行为。认定郭兆旭、蒋建林均负该起事故的同等责任，梅与不负责任。
另查明，郭兆旭系远通公司司机，事发时系从事职务行为；远通公司系苏Ｅ×××××重型特殊结构货车所有人，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔附加险，保险期间均从2016年12月5日起至2017年12月4日止，本次事故发生在保险期间内。
再查明，本起交通事故另一死者梅与的家属已起诉至本院，本院作出了（2017）苏0509民初1730号民事判决书，确定在交强险医疗费用项下为本案预留5000元、死亡伤残项下为本案预留55000元，并判决保险公司在商业三者险范围内赔偿梅与的亲属396126.58元。
又查明，叶阿妹是蒋建林的母亲，蒋建林的父亲已过世，蒋建林没有配偶和子女。事故发生后，远通公司在交警部门垫付了5万元，叶阿妹已经领取了其中3万元。
以上事实，有原告提交的（2017）苏0509民初1730号民事判决书、常住人口登记卡、火化证明、道路交通事故认定书，被告远通公司提交的道路交通事故预付金收款凭证复印件，以及当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
对于原告方因本案交通事故造成的各项损失，二被告对原告主张的丧葬费33600元、精神损害抚慰金25000元均无异议，本院经审查认为，原告的主张符合法律规定，对此本院予以确认。对于原告主张的死亡赔偿金743460元，二被告主张应按照农村标准计算，认为原告提供的户口本虽然记载了系非农业，但是上述记载存在修改，请求法院依法核实修改的原因。本院认为，蒋建林的常住人口登记卡注明其户口性质已变更为非农业户口，故赔偿标准应按照城镇标准计算，原告主张死亡赔偿金743460元在法律的范围内，故本院予以支持。
综上，原告方因本案交通事故所造成的损失为：丧葬费33600元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金25000元，共计802060元。
本院认为,公民的健康、生命权受法律保护。原告叶阿妹的儿子蒋建林因交通事故死亡，给原告方造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：牌号为苏Ｅ×××××重型特殊结构货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。本起交通事故导致两人死亡的后果，（2017）苏0509民初1730号民事判决书为本案在医疗费用项下预留5000元、死亡伤残项下预留55000元，原告方未主张医疗费损失，故本院确定被告保险公司在交强险限额内赔偿原告55000元。
其次，超过交强险限额的损失747060元（802060元-55000元），应由侵权人按照事故责任比例予以赔偿，因郭兆旭系在从事职务行为过程中致人损害，且负事故同等责任，故其应负的赔偿责任应由被告远通公司承担，又因肇事车辆在保险公司投保了包含不计免赔附加险的商业三者险，故被告远通公司应赔款，依法由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。因本起交通事故发生在机动车之间，郭兆旭与蒋建林负事故同等责任，本院确定由被告保险公司承担50%的赔偿责任，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告373530元（747060元*50%）。
再次，被告远通公司对此无须承担直接赔偿的责任，其交付在交警队的50000元，原告叶阿妹领取了其中的30000元，在扣除远通公司应承担的1275元的诉讼费用后，余款28725元原告应当予以返还，其余20000元由被告远通公司自行取回。为免讼累，原告应返还的款项由被告保险公司在应付给原告的款项中直接扣除，代为返还被告远通公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险范围内赔偿原告叶阿妹各项损失共计55000元，在商业三者险范围内赔偿原告叶阿妹各项损失共计373530元，合计428530元，其中给付原告叶阿妹399805元，给付被告吴江市远通混凝土制品有限公司28725元，均于本判决生效之日起十日内履行（上述款项，如采用转账方式支付，请分别汇入叶阿妹、吴江市远通混凝土制品有限公司的指定账户，或汇入户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1275元，由被告吴江市远通混凝土制品有限公司负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 张金花
二〇一八年三月六日
书记员 李 婷