广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初882号
原告：杨某，女，汉族，1963年9月15日出生，现住兴业县。
委托代理人：钟吉林，广西纳百川律师事务所律师。
委托代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所实习律师。
被告：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，营业场所：贵港市金港大道市工商局西侧A-07第1-5层。
负责人：李某，总经理。
委托代理人：冯某，男，汉族，1990年3月15日出生，现住容县，系华安财产保险股份有限公司兴业支公司的员工。
被告：覃某，女，汉族，1972年2月27日出生，现住贵港市港南区。
被告：梁某，男，汉族，1964年10月16日出生，现住贵港市港南区。
原告杨某与被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称华安财险贵港支公司）、覃某、梁某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人钟吉林、凌琳，被告华安财险贵港支公司的委托代理人冯某，被告覃某均到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等474204元（其中被告华安财险贵港支公司在交强险范围内赔偿12万元并优先支付精神损害抚慰金，余下部分由被告华安财险贵港支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告覃某、梁某连带赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年9月9日，被告梁某驾驶被告覃某名下的桂Ｒ×××××号中型自卸货车至张榕小学门口路段时，该货车刮碰、碾压到原告，造成原告严重受伤。经兴业县公安局交管大队作出事故认定书，认定：梁某、杨某承担该事故的同等责任。事故后，原告被送至玉林骨科医院治疗，共住院48天，出院诊断为：1、右前臂中下段以远毁损伤；2、右下肢多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意全休三个月，加强营养，住院期间陪护人两名；2、指导右上肢功能锻炼；3、如有不适，随时来诊。原告因本次事故造成如下损失：1、医疗费57271元；2、住院伙食补助费4800元（100元／天×48天）；3、营养费9000元（参照住院伙食补助标准，3个月）；4、误工费21973元（按农林牧标准，从2016年9月9日计至判决生效之日止，暂计算至2017年5月3日，共236天，为33983元／365天×236天＝21973元）；5、护理费（2人，共48天）：①护理人员为受害人儿子梁某2：9348元（5843元／30天×48天）；②另一家属，参照一般护工收费标准：4800元（100元／天×48天）；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金94670元：按六级计算，按农村居民标准计算，数额为9467元／年×20年×0.5=94670元；8、残疾辅助器具费159000元：杨某现年53周岁，计算到75岁，共需要使用器具22年，5年换一次，计5付，31800元／付×5付=159000元；9、残疾辅助器具维修费：1590元／次×22次=34980元（5年换1次，每年维修1次，22年）；10、安装、更换、维修残疾辅助器具产生的误工费、护理费、住院伙食补助费：①误工费：33983元／365天×204天【首次安装25天+更换15天×4次+维修7天×（22-5）次）】=18993元；②首次安装残疾辅助器具护理费：5843元／30天×25天=4869元；③首次安装残疾辅助器具的住院伙食补助费：100元／天×25天=2500元；11、精神损害抚慰金：50000元，上述损失合计474204元。
被告华安财险贵港支公司辩称，1、投保人在我公司投保交强险以及保险限额为50万元的商业三者险且不计免赔。根据商业保险合同条款第二章第二十三条的规定“被保险机动车一方在事故中负同等责任的，事故责任比例为50%”，被告梁某在事故中负同等责任，保险人承担50%的责任。第二十七条规定“违反装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，事故认定书中已认定梁某驾驶的车辆超载行驶，故我公司需扣减10%的绝对免赔。2、我公司在事故后已在交强险限额内垫付原告1万元的医疗费、在商业三者险范围内垫付了9000元，合计垫付了19000元，交强险医疗费赔偿限额已用尽，恳请法院予以扣除。3、关于原告主张的各项经济损失的意见。①我公司认可原告主张的住院伙食补助费4800元、误工费4469元、残疾赔偿金94670元（按六级伤残计算），对上述损失无异议。②医疗费。根据住院发票，住院费是53773元，其中原告主张的人血白蛋白除了有医院证明外，尚需药店的正规发票才能予以支持，即使有发票证实，那么人血白蛋白应作为乙类药品，应当减免。另外，原告提供的清单中的头孢、左氧氟沙星、丹参、舒芬太尼等药品费用合计19250.2元属于乙类药品费用以及凉茶、微波治疗、术后镇痛等项目费用879.5元属于自费费用，依据贵港保协和贵港中院（2014）65号文件第二条规定“保险公司能举证医疗费用中包含有自费用药费用，并请求免减自费用药费用的，法院应予以支持”，故我公司认为应当扣除上述两项费用，医疗费应为：53773元-19250.2元×30%-879.5元=47118.77元。③营养费。原告住院48天，按20元／天计算，合计960元。④护理费。原告主张的护理费计算标准明显超过了国家法定缴税基数，无完税证明不予以认可，应按2016年广西农、林、渔、牧业标准计算。出院记录备注2名陪护人，并非属于医院医嘱，我公司只认可一名陪护人，即93元／天×48天=4464元。⑤交通费。原告未提供正规发票，对该项不予以认可。⑥残疾辅助器具费、维修费。原告系玉林人，根据当地德林假肢中心价位表，安装普通适配型种类未“前臂肌电收”价格为25300元／次，六年一换三年一修，维修费为4500元／次。原告今年53岁，计至平均寿命75周岁，应安装4次，维修3次，则该项费用为25300元／次×4次+4500元／次×3次=114700元。⑦精神损害抚慰金。我公司并非侵权人，原告诉求过高且原告在本次事故中承担同等责任，应对自己的过错行为承担一定后果，应支持8000元较为合理。
被告覃某的答辩意见与被告华安财险贵港支公司的意见一致。
被告梁某未有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告覃某的雇员梁某（持B2驾驶证）驾驶被告覃某所有的桂Ｒ×××××号中型自卸货车由湛江往沙塘方向超载行驶至张榕小学时，遇杨某由道路右边跑到道路中间抱走孩子，中型自卸货车刮碰、碾压到杨某，造成杨某受伤的交通事故。事故发生后，兴业县公安局交通管理大队对桂Ｒ×××××号中型自卸货车进行技术检验，结论为：桂Ｒ×××××号中型自卸货车在事故发生前期转向系统性能良好，喇叭有效，整车制动不合格。2016年10月13日，兴业县公安局交通管理大队对事故形成原因分析后认为：梁某驾驶超过核定载重的机动车上道路，行经学校路段且在放学时段不注意避让行人，是造成该事故的原因。杨某在车辆临近时横过道路，也是造成该事故发生的原因。梁某、杨某的过错在事故中的作用相当。同日，该大队作出事故认定，认定梁某、杨某承担该事故的同等责任。
事故发生当天，原告被送至玉林市骨科医院住院治疗并于同年10月27日出院，共住院48天，花去住院费53772.86元、门诊费497.7元，住院期间，原告使用了四瓶人血白蛋白注射液，共3000元。经玉林市骨科医院诊断，原告的入院诊断为：1、右前臂中下段以远毁损伤；2、右下肢多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意全休三个月，注意加强营养，住院期间陪护人两名；2、指导右上肢功能锻炼；3、如有不适，随时来诊。另外，该院还在疾病证明书中建议注意事项“住院期间使用四瓶人血白蛋白注射液，750元／瓶”。原告住院期间，每天由其两名亲属护理，其中包括原告之子梁某2，就职于湖北省恒祥科技有限公司，系该公司铝箔生产部的部门主管。
2017年3月28日，广西壮族自治区假肢康复中心出具了《伤残辅助器具配置证明书》，处理意见为：1、根据该患者的残肢情况，患者适合配置国产普及型前臂肌电假肢，该产品价格为：叁万壹仟捌佰元整（￥31800元），该产品安全设计使用寿命为伍年，每年的假肢维修费按现行价格的5%计算。2、初次装配者，需要在我中心进行为期25天的康复治疗与康复训练，康复训练期间需要一人陪护。3、伤残辅助器具配置年限：从致残之日起到我国人均寿命。4、根据我中心的假肢制作工艺及流程，患者以后更换假肢需15个工作日，维修假肢需要7个工作日。
另查明，桂Ｒ×××××号中型自卸货车的登记所有人系被告覃某，被告梁某系其雇请的司机，事故发生时，被告梁某正在履行职务。被告覃某为桂Ｒ×××××号中型自卸货车在被告华安财险贵港支公司投保交强险以及保险限额为50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。其中《华安财险保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条第（三）项约定“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。庭审期间，被告华安财险贵港支公司提供了商业险投保单，投保人声明处的签名为“覃某”，但被告覃某明确表示签名虽系其所签，但被告华安财险贵港支公司并未告知其任何关于免责条款的内容，其并不知晓免责条款的内容。
还查明，事故发生后，被告华安财险贵港支公司在交强险范围内向原告垫付了医疗费10000元、在商业三者险范围垫付了医药费9000元，合计19000元，对此垫付款的处理，被告华安财险贵港支公司明确请求扣除。另外，被告覃某向原告垫付了9179元，对此垫付款的处理，被告覃某明确表示由其向保险公司索赔。
据上，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下：
1、医疗费57270.7元；2、残疾赔偿金94670元；3、住院伙食补助费4800元；4、营养费2500元；5、住院期间的护理费10069元；6、误工费12848.37元；7、交通费1618.5元；8、残疾器具费193980元（含残疾辅助器具维修费34980元）；9、精神损害抚慰金20000元，以上9项共计397756.57元
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人的人身的，应当承担民事责任。原告因本次事故致残，其依法有权请求侵权人予以赔偿。
一、关于原告因在本起道路交通事故中所遭受的经济损失的核算和认定理由如下。鉴于被告对原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金均无异议，本院依法对该两项损失予以确认。对存在异议的其他经济损失的核定如下：
1、医疗费。根据原告提供的且经被告质证后的医院住院发票、用药清单、门诊发票等证据，可以确认住院费为53773元、门诊费497.7元，本院对此予以确认。被告认为应当扣除自费用药并提供了贵港市中级法院（2014）65号文件作为依据，本院认为民事诉讼的举证原则是“谁主张，谁举证”，被告应当提供证据证实原告所用的药品中哪些属于自费药，但被告仅在答辩状中列出，并未能提供相关证据予以证实，亦未申请鉴定，属于举证不利，其应承担举证不利的后果，且其所依据的贵港市中级法院的文件对不在同一辖区的法院并不具有法律效力，故本院对被告的答辩不予以支持。另外，被告还对人血白蛋白注射液的使用存在异议，本院认为人血白蛋白适用于失血创伤的情形，本案原告因本次事故碾压导致右前部中下段以远毁损伤，根据其伤情确有使用该药品的必要性，且有医疗机构在疾病证明书中的建议，原告作为患者合理信赖医疗机构的意见并实际使用了四瓶人血白蛋白，该部分费用属于合理损失，本院对人血白蛋白的费用3000元予以确认。本院依法认定原告的医疗费损失为57270.7元（住院费53773元+门诊费497.7元+人血白蛋白费用3000元）。
2、营养费。根据《人身损赔解释》第二十四条规定，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告因本次事故导致严重受伤需要截肢且受害人年纪较大，身体恢复能力相对年纪较年轻的人而言相对弱，其要摆脱身体不适需要补充营养的必要性，对此，医疗机构亦在出院医嘱提出“加强营养的意见”，故本院酌定支持营养费2500元，超出部分，不予以支持。
3、误工费。原告因本次事故致残，无法进行正常的农业生产活动，造成的误工损失属于合理损失，原告的主张于法有据，根据《人身损赔解释》第二十条规定，误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原告提供的出院记录，可以确认原告的住院天数为48天。另外，根据出院医嘱“全休三个月”，本院另外确定三个月（90天）的误工时间，合计138天的误工时间。原告主张误工天数自交通事故发生之日至判决生效之日止，本院认为，误工费的计算应当严格按照《人身损赔解释》以及公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的原则以及规定予以确定合理期限，在未进行伤残等级鉴定或者需要等待较长时间才能鉴定的的情况下，不宜支持过长的误工时间，而应按照实际治疗时间以及医疗机构的意见予以确定，这既能弥补受害人的合理损失，又不增加侵权人的经济负担能力。故本院予以支持138天的误工费，超出合理期限部分，不予以支持。原告主张按照广西农、林、牧、渔标准计算，被告对此无异议，本院予以支持，确认误工费为33983元／年÷365天×138天=12848.37元。
4、护理费。原告的伤情严重，生活自理能力明显下降，住院期间确有必要需要两人陪护且有医疗机构关于“陪护人两名”的意见，原告主张护理人员为2人以及护理天数为48天的请求，本院予以支持。对于护理费标准，原告要求护理人员之一的梁某2的标准为每月5843元计算，其虽提供了单位出具的误工证明，但其要求的月工资收入超出了纳税标准，其应当提供完税证明而未能提供，原告主张的标准过高，本院按个人所得税纳税标准确定赔偿标准，确定护理人员梁某2护理其母亲的护理费为：3500元／月÷30天×48天=5600元。原告主张另一护理人的护理费按广西农、林、牧、渔业标准计算，已为最低标准，本院依法予以支持，确定另一护理人的护理费为：33983元／年÷365天×48天=4469元，两人合计：10069元。
5、交通费。交通费应当以正式票据为凭，本案中原告仅提供了护理人员梁某2从武汉回玉林的车票共三张，合计618.5元。本院予以确认。虽然除上述票据外，原告未能提供其他票据，但考虑到原告住院期间，其出入院以及其护理人员往返医院以及家中，必定产生合理的交通费，本院根据就医地点、天数、单次车费，酌定另外支持交通费1000元，超出部分，不予以支持。
6、残疾辅助器具费。原告因本次事故导致右前臂中下段以远毁损伤需要截肢，对于原告而言，残疾辅助器具是日常生活必需的，属于交通事故的直接损失，应当受到合理赔偿，其请求该项费用于法有据，本院予以支持。原告提供了国家民政部门审核的广西壮族自治区假肢康复中心有关原告安装假肢的意见，被告虽对其中的假肢费用、维修次数存在异议，但庭审中未申请鉴定亦未提交相关证据予以支持其辩称。本院认为该康复中心具有相关资质，且是假肢的安装方，其所作出的意见书具有直观性、能客观真实反映出所安装假肢的费用，故本院对该份意见书的证明力予以确认。根据原告发生事故时的年龄以及参考广西人均寿命75周岁的数据，事故发生之时，原告年满53周岁，距离广西人均寿命75周岁尚有22年，根据假肢中心的意见，原告即将安装的假肢每5年需要更换一次，每付的价格为31800元，据此，原告共需要安装5付假肢，故本院认为原告关于残疾辅助器具费的计算方法、标准符合法律规定，本院依法确认该项费用为31800元／付×5付=159000元。另外，由于所安装的假肢并非永久品，需要定期更换维修，虽未实际发生，但属于将会发生的费用，可以根据广西假肢康复中心的意见一并予以赔偿，故根据广西假肢康复中心的意见，所安装的假肢的寿命为5年，每年的假肢维修费按现行价格的5%计算，据此，原告距广西人均寿命75周岁尚有22岁，每年需维修一次，则需维修22次，每年的维修价格为31800元×5%=1590元，故本院确定假肢维修费为1590元／次×22次=34980元。
7、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成右前臂下段毁损需要截肢，完整身体的损坏不仅仅给原告带来身体上的痛苦，更给原告带来极大的巨大精神痛苦，因此，原告主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑本案受害人对事故发生的过错程度等因素、本地经济收入水平并参考广西高级人民法院关于《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》中关于“精神损害抚慰金赔偿数额应如何确定？”的内容，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元，超出部分不予以支持。
8、安装、更换、维修残疾辅助器具的误工费、首次安装残疾辅助器具的护理费、住院伙食补助费。正如上文针对误工费的认定所述，误工费应当以实际治疗的误工时间为依据，且误工时间要具有合理性，本案原告并未实际安装、更换、维修，对原告今后的经济收入情况亦无法确定，故原告的该项主张没有事实与法律依据，本院不予以支持。同理，原告所主张的首次安装残疾辅助器具的护理费、住院伙食补助费，由于并未实际住院，涉及到的护理天数、护理人员的情况、是否需要办理住院手续以及具体住院天数、在安装过程中是否可能存在加长安装天数的医疗因素，上述因素均需要已发生的事实予以确定，在上述费用未实际产生的情况下，本院无法确定应当适用的计算标准，不宜作出处理，而应待其实际发生后，再由原告另行主张，故本院对该项请求依法不予以支持。
据上，本案原告有法律和事实依据的应获赔偿项目、数额为：1、医疗费57270.7元；2、残疾赔偿金94670元；3、住院伙食补助费4800元；4、营养费2500元；5、护理费10069元；6、误工费12848.37元；7、交通费1618.5元；8、残疾器具费193980元（含残疾辅助器具维修费34980元）；9、精神损害抚慰金20000元，以上9项共计397756.57元
二、关于本案民事责任的承担问题。兴业县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确、责任划分合理，本院予以确认、采信。因被告梁某驾驶的桂Ｒ×××××号中型自卸货车在被告华安财险贵港支公司投保有交强险以及保险限额为50万元的商业三者险，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，确定原告的损失应先由被告华安财险贵港支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。交强险不足部分按照事故当事人的过错予以确定，本次事故中，被告梁某驾驶制动不合格的车辆超载行驶，超载行为导致制动不能有效刹车，增加了事故发生的可能性，且事故路段属于学校路段且在放学时间，被告梁某未能注意避让行人，其驾驶制动不合格的机动车超载行驶以及未注意避让行人的行为，对事故的发生存在相当大的过错。原告虽在未确保安全的情况下横行道路，但其是在突发情况下为抱走道路中的孩子而横行道路，相对于被告梁某的过错而言，原告的过错较小，且根据危险优先原则，被告梁某驾驶的车辆的危险性明显大于行人杨某，被告梁某对其危险的谨慎义务更应大于行人，但其却忽视了危险性，违章超载导致事故发生，从这方面而言，被告梁某的过错同样大于原告的过错。据此，本院结合事故发生的原因、事故当事人的过错等因素，酌定原告的损失由原告自行承担30%的民事责任，被告梁某承担70%的民事责任。由于被告梁某驾驶的车辆在被告华安财险贵港支公司购买了保险限额为50万元的商业三者险且不计免赔，故应由被告梁某承担的70%责任由被告华安财险贵港支公司在商业三者险范围内予以赔偿，不再另外需要被告梁某、覃某予以赔偿。
据上所述，依交强险分项赔偿的规定，本案原告应获赔偿的项目中需在死亡医疗费赔偿限额10000元下处理的有医疗费57270.7元、住院伙食补助费4800元、营养费2500元，上述三项合计64570.7元，已超出该限额，原告只能在该限额内得到10000元的赔偿，交强险不足部分54570.7元（64570.7元-10000元）由被告华安财险贵港支公司在商业三者险范围内予以赔偿70%，即38199.49元（54570.7元×70%），原告自行承担30%，即16371.21（54570.7元×30%）。
依交强险分项赔偿的规定，本案原告应获赔偿的项目中需在死亡伤残赔偿限额110000元下处理的为伤残赔偿金94670元、住院期间的护理费10069元、误工费12848.37元、交通费1618.5元、残疾器具费193980元（含残疾辅助器具维修费34980元）、精神损害抚慰金20000元，上述六项合计333185.87元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故原告只能在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内获得110000元的赔偿，其中，原告主张精神损害抚慰金优先受偿，本院予以支持，交强险不足部分223185.87元（333185.87元－精神损害抚慰金20000元－交强险限额剩余部分90000元），由被告华安财险贵港支公司承担70%，即156230.1元（223185.87元×70%），原告自行承担30%，即66955.76元（223185.87元×70%）。
由于被告华安财险贵港支公司已垫付了19000元，被告覃某垫付了9179元，为减少诉累，应当予以扣除，故被告华安财险贵港支公司应在交强险范围赔偿给原告的损失为91821元【医疗费项下10000元+精神损害抚慰金20000元+（交强险伤残赔偿金项下余下部分90000元－19000元－9179元）】。被告华安财险贵港支公司应在商业三者险范围内赔偿的损失为194429.59元（38199.49元+156230.1元）。被告覃某所垫付的9179元已扣除，应当如何处理？根据其庭审中的意见，被告覃某主张由其向被告华安财险贵港支公司索赔，对其诉讼权利的处分，本院予以支持，为减少诉累，本院在本案中扣除其所垫付的费用后，其垫付部分由其另外向被告华安财险贵港支公司依照合同约定予以索赔。
三、关于被告华安财险贵港支公司主张的绝对免赔率10%的问题。被告梁某的确存在超载行为，这是不可置疑的事实，但在本案中要判断的并非是否存在免责情形，而是被告梁某的超载行为是否可以引起保险公司的免责，关键是保险人是否以足以引起投保人注意的明示方式告知免责条款的存在，如没，则被告华安财险贵港支公司关于免赔10%的辩称并不能得到支持。本案中，尽管被告覃某承认投保单上的签名系其本人所签，但其在庭审中也陈述购买保险时保险公司并未告知其注意免责条款内容且根据被告华安财险贵港支公司提供的《商业保险条款》中第一章第十一条关于免赔率与免赔额的内容并未采取加黑或者加粗的方式引起投保人的提示或者作明确说明，根据民事证据的高度盖然性的证明标准，在被告华安财险贵港支公司未能提供充分证据证实其已履行告知义务之情况下，本院对被告覃某的陈述予以采信，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不发生效力，对被告华安财险贵港支公司的辩称不予以支持。
四、关于本案诉讼费承担问题。根据国务院的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。被告华安财险贵港支公司以《商业险条款》约定不承担诉讼费为由，主张不承担诉讼费，本院认为，国务院制定的《诉讼费交纳办法》属于行政法规，其效力要优于《商业险条款》,应当优先适用，故本院确定本案诉讼费应由被告华安财险贵港支公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金20000元给原告杨某；
二、被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计71821元给原告杨某；
三、被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾器具费（含残疾辅助器具维修费）合计194429.59元给原告杨某；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费8414元，适用简易程序减半收取4207元，由被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担2539元，原告杨某负担1668元。
本案诉讼保全费1770元，由被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担1068元，原告杨某负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8414元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李振枢
二〇一七年六月二十一日
书记员 覃琳琳