河北省南宫市人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0581行初22号原告张振亮，男，1952年11月22日出生，汉族，农民，初中文化，现住。委托代理人张珍梅，女，原告张振亮之女，一般代理。被告隆尧县人民政府，住所地：隆尧县康庄路215号。统一社会信用代码：1130525732894492F。法定代表人李建强，男，该县县长。委托代理人李治，男，隆尧县国土资源局法制办主任。一般代理。委托代理人刘志坤，男，隆尧县国土资源局法律顾问。一般代理。第三人牛永党，男，1966年5月9日出生，汉族，现住。委托代理人曹运格，女，河北昭庆律师事务所律师，一般代理。原告张振亮诉被告隆尧县人民政府、第三人牛永党土地行政登记一案，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月20日立案受理后，于2017年1月24日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告张振亮及其委托代理人张珍梅，被告隆尧县人民政府的委托代理人李治、刘志坤，第三人牛永党及其委托代理人曹运格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告隆尧县人民政府为第三人牛永党颁发冀（隆）字第47474号宅基地使用权证，没有颁发日期。原告认为被告为第三人颁发的宅基地使用权证未经审批，来源不明，且同其宅基地重合，请求法院依法撤销为第三人颁发的冀（隆）字第47474号宅基地使用权证。原告张振亮诉称，原告于1986年经批准在本村获得宅基地一处，东邻胡同，南邻牛西平，北邻集体地，西邻大街。该块宅基地发放后原告于1996年5月21日经村委会和乡政府同意拟办理宅基地使用权手续，但后来由于种种原因未能办成。2015年5、6月份，第三人竟向村委会干部出具冀（隆）字第47474号宅基地使用权证，主张原告所获得的宅基地是第三人的，后经查证发现，上述宅基地使用证未经三级审批，且无落款时间，属于来源不明的证件。但由于政府的发证行为属于行政行为，必须依法定程序撤销才能终结其效力，为此，原告特提起诉讼，请求：1、依法撤销被告为第三人颁发的冀（隆）字第47474号宅基地使用权证2、本案诉讼费由被告和第三人承担。原告张振亮向本院提交了以下证据：证据1、2016年12月10人牛某某出具的证明一份；证据2、1987年10月26日牛某某出具证明复印件一份；证据3、隆尧县宅基地清理登记表（89）复印件一份；证据4、北哈口村委会出具的证明一份，证明该宅基证上有原告房屋，2015年省里曾丈量土地；证据5、证明一份，证明2015年修街填土收的是张振亮的钱，共37元，上面有证人签字、村委会盖章；证据6、隆尧县国土资源局关于检察建议书的回复；证据7、隆尧县人民政府出具的隆政【1983】10号文件和隆政办【1986】第19号文件；证据8、2016年9月1日北哈口村委会出具的村委会决议；证据9、1992年牛自喜出具证明复印件一份，证明对牛永党宅基地手续一概不知；证据10、牛永党冀（隆）字第47474号宅基地使用证复印件一份；证据11有村委会盖章的牛有德的证词；证据12、隆尧县农村宅基地丈量登记表复印件一份。被告隆尧县人民政府辩称，第一、原告起诉已超过诉讼时效。如按原告在诉状中所述，2015年5、6月份就知道第三人牛永党持有宅基地证，原告提交诉状时间为2017年1月18日，其已超过行政诉讼法规定的6个月诉讼期限，应当驳回原告的起诉。第二，没有档案并不一定属于无效证件。在上世纪八、九十年代，在清理登记农村宅基地过程中，由于行政登记没有完善的法定程序，导致部分宅基证填写发放后，在土管部门查不到其档案信息。因此，对于没有档案的宅基证应当查清事实区别对待，不能一概认为无效证件。综上，请求法院依法驳回原告起诉。被告隆尧县人民政府向本院提交了以下证据：隆尧县国土资源局档案室出具证明一份，证明第三人牛永党宅基地登记表在国土局没有存档。第三人牛永党述称，根据物权法规定，宅基地使用权需登记后才能生效，从本案中，原告提交的证据均不能证实原告对本案争议的宅基地享有合法使用权，根据行政诉讼法第二条规定，原告起诉需享有合法权益，所以原告不是本案适格主体。虽然原告在本案第三人宅基地上建有房屋，其房屋也属于非法建筑，原告诉状中显示的时间可以说明原告的起诉已超过六个月的起诉时限，并且通过第三人当庭提供证据可以证实原告的起诉也已超过二十年最长起诉期限，综上，应当驳回原告起诉。第三人牛永党向本院提交了以下证据：证据1、冀（隆）字第47474号宅基地使用证；2、1986年11月27日村委会出具的证明一份，原告不是本案适格主体，且起诉以超过最长起诉期限；3、隆尧县志复印件一份。庭审中，本院依法对原、被告以及第三人提交的证据进行了质证。经庭审质证，原告张振亮、第三人牛永党对被告隆尧县人民政府提交的证据无异议。原告张振亮对第三人牛永党提交的证据有异议，第三人牛永党对原告张振亮提交的证据在合法性、关联性、真实性上有异议。本院对上述证据认证如下：被告隆尧县人民政府提供的证据真实性予以确认。。经审理查明，第三人牛永党持有的冀（隆）字第47474号宅基地使用权证，在使用时间一栏中载明“1986.12.28号”，该证盖有“隆尧县人民政府”的公章，在该两页骑缝处盖有“隆尧县白寨乡北哈口村民委员会”的公章。该证无签发日期，第三人牛永党宅基地登记表在隆尧县国土资源局没有存档。被告隆尧县人民政府对颁发该宅基地证使用证无证据提供。本院认为，隆政〔1983〕10号隆尧县人民政府文件第四章第十条规定，“凡建房需要宅基地的户，应向大队申请，群众讨论，公社（乡）同意，报县政府批准。批准后，由县人民政府发给‘宅基地使用证’，归个人长期使用，受法律保护，但不得随意扩大面积。要服从国家征用和集体规划需用”。隆政办（1986）第19号隆尧县人民政府办公室文件（隆尧县人民政府办公室批转“两清”领导小组《关于清理宅基中几个问题的处理意见的通知》）第四条规定，“对于符合条件，确实需要新宅基地的户，要在全县清理工作结束后，按照申请、审批手续批放新宅基地。但在清理中绝不能边清边放”。上述两个政府文件均对农村宅基地的发放做了详细规定，而被告隆尧县人民政府却未能依照本机关颁发的文件规定内容对第三人牛永党持有的冀（隆）字第47474号宅基地使用权证提供个人申请、三级审批等相关合法证据证实第三人牛永党取得该宅基证合法来源。因此，对第三人牛永党持有的宅基证应予撤销，收归该村民委员会所有，由该村民委员会依照相关规定发放。原告在诉状中称，2015年5、6月份，第三人牛永党向村委会干部出具了宅基证，证明该宅基地为牛永党所有。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年”。根据此规定，原告张振亮知道或者应当知道具体行政行为之日是2015年5、6月份，因此原告张振亮提起诉讼没有超过起诉期限；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因第三人牛永党持有的冀（隆）字第47474号宅基地使用权证，没有载明发证日期，即没有作出行政行为的时间，故被告主张原告提起诉讼超过最长起诉期间的理由不成立。证人牛某某的证言与原告提交的相关证据形成的证据链条能够相互印证原告张振亮与被告隆尧县人民政府作出的行政行为有利害关系，被告的行政行为侵犯了其合法权益，故第三人牛永党提出原告不适格的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告隆尧县人民政府颁发的冀（隆）字第47474号宅基地使用权证。案件受理费50元，由被告隆尧县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  宋永谦代理审判员  臧晓莉人民陪审员  苗振东二〇一七年四月七日书 记 员  王 辉