上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民六（商）终字第512号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人吴军，该分公司总经理。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）上海永奔物流有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人郎克研，上海国年律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）、被上诉人上海永奔物流有限公司（以下简称“永奔公司”）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静安民四（商）初字第2018号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险上海分公司的委托代理人孙佩勋、被上诉人永奔公司的委托代理人郎克研到庭参加诉讼。原审被告平安财险公司经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月，永奔公司为车牌沪BRXX**机动车向平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险、沪EFXX**号挂车向平安财险上海分公司投保了机动车辆保险（保险单均由平安财险公司签章），保险期间自2012年11月17日至2013年11月16日；车辆损失险分别为人民币325，600元（以下币种均为人民币）及117，200元；第三者责任险分别为1，000，000元及50，000元；并投保不计免赔率。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000元；（三）财产损失赔偿限额为2，000元”；《机动车辆保险条款》规定：“被保险机动车未在规定检验期限内《机动车辆保险条款》第一章第一条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”；第二章车辆损失险保险责任第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（二）“火灾、爆炸碰撞”；责任免除第三条：下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：（五）自燃及不明原因火灾；赔偿处理第十三条：发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率；第四部分释义（火灾）指保险车辆本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。
2013年9月15日，永奔公司准许驾驶员王某驾驶上述被保险车辆发生火灾事故，造成被保险车辆及路产受损。永奔公司遂即报案，相关消防官兵到场处置。次日（9月16日），中国人民武装警察部队金寨县消防中队出具书面证明，载明：“2013年9月15日晚间11时57分，我大队接到报警称：位于六武高速古碑出口处前200米处，一辆车牌号为沪BRXX**的货车发生火灾。后我中队消防官兵到场处置。我中队官兵赶到时，火灾已处于猛烈燃烧阶段，且现场无目击证人。经调查，不能排除人为纵火、货车自燃、外来火源等火灾事故原因”。
嗣后，平安财险上海分公司对被保险车辆出具定损报告，沪BRXX**车损金额139，193元、沪EFXX**车损金额70，000元。2013年9月16日安徽省天佛保险公估公司出具车物损失评估报告，确定路产损失金额140，000元。永奔公司遂向平安财险上海分公司申请理赔，平安财险上海分公司对永奔公司诉请的款项未予理赔。
另查，平安财险上海分公司提供的机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险投保单上投保人声明：2、本人确认已收到了（平安机动车辆保险条款），且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版和特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。永奔公司在上述两份投保人声明投保人栏处均盖章予确认。
一审中，永奔公司诉称：其依约向平安财险上海分公司申请理赔，但平安财险上海分公司未赔偿。遂起诉要求判令平安财险上海分公司、平安财险公司支付其保险金349，193元（其中：沪BRXX**车辆车损139，193元、沪EFXX**车辆车损70，000元、路产损140，000元）及利息31，427.37元，诉讼费用由平安财险上海分公司、平安财险公司承担。平安财险上海分公司辩称，火灾原因不明，不属保险理赔范围，不同意永奔公司诉请。如需赔偿应按条款约定，实行30%的绝对免赔率。平安财险公司未作答辩。
原审法院经审理认为，平安财险上海分公司、永奔公司之间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。涉案被保险车辆发生火灾事故后，永奔公司立即报警，中国人民武装警察部队金寨县消防中队接警后，及时到场处置。但由于消防官兵赶到时，火灾已处于猛烈燃烧阶段，且现场无目击证人。经调查，不能排除人为纵火、货车自燃、外来火源等火灾事故原因。消防部门出具的上述证明，并未认定涉案火灾属不明原因火灾。虽然车辆损失保险条款中对火灾作了释义，即“火灾指保险车辆本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害”。但该释义缩小了保险人的保险责任，且该释义在条款中并未用黑体字或加粗予以特别提示说明，该释义平安财险上海分公司并未向永奔公司履行告知说明义务，对永奔公司不发生效力。保险条款未对“不明原因火灾”的涵义作定义解释。现永奔公司主张按照火灾进行理赔，平安财险上海分公司作为提供格式合同条款的一方，应当承担不利于其自身解释的后果。平安财险上海分公司主张涉案火灾系不明原因火灾从而免除其保险责任，则应承担举证责任，证明涉案保险事故属不明原因火灾。平安财险上海分公司提出按保险条款第十三条约定实行30%的绝对免赔率，因本案火灾原因并未确定是由第三人负责赔偿，故该条款适用之前提尚未成就。综上，平安财险上海分公司主张依据火灾原因不明免赔条款免责及实行的30%绝对免赔率的辩称意见，原审法院不予采纳。永奔公司主张利息诉请，无合同及法律依据，对永奔公司该诉请，原审法院不予支持。平安财险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院作出如下判决：平安财险上海分公司、平安财险公司应于判决生效后十日内支付永奔公司保险金349，193元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，009.30元，由永奔公司负担471.40元，由平安财险上海分公司、平安财险公司负担6，537.90元。
原审判决后，平安财险上海分公司不服，向本院提起上诉称：根据消防队出具的书面证明，本案事故系不明原因火灾所致，属于系争保险合同约定的免责事由，其对该免责条款尽到了提示及明确说明义务，有权对车损拒赔。故请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人永奔公司辩称：系争保险条款未对不明原因火灾进行解释，涉案火灾事故属于保单赔偿责任范围，保险人未对相关免责条款尽到提示及明确说明义务。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。可见，投保人在向保险人申请理赔时，负有证明事故原因的举证责任，但应以其所能提供的为限。本案所涉事故，消防部门出具的证明记载了不能排除纵火、自燃、外来货源等火灾原因，其中既包括属于保险合同赔偿范围的火灾情形，又有属于保险人免责的火灾情形。在此情况下，应结合具体案情，查明投保人是否具备进一步确定火灾原因的能力和条件，这将直接影响到事故原因进一步举证责任的分配以及相关法律后果的认定。从本案事故发生后的勘估、定损、维修、拒赔等事实来看，若要求作为投保人的永奔公司凭借一己之力进一步明确火灾原因，已经超出了其对事故原因的举证能力范围。因此，在永奔公司提供了其所能提供的证明火灾事故原因的相关证据后，已经完成了对事故原因的初步举证责任，应当由平安财险上海分公司承担举证责任，排除属于赔偿范围火灾情形的可能。由于平安财险上海分公司未能提供相应证据予以排除，故即便在免责条款生效的情况下，平安财险上海分公司也无权以事故原因不明拒赔。
综上所述，平安财险上海分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，437.89元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。