广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初2903号原告：林芬区，男，1967年9月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：唐峰，男，1969年10月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：吴玉清，女，1976年4月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。被告：孔祥川，男�1967年10月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告林芬区与被告唐峰、吴玉清、孔祥川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林芬区与被告吴玉清及其委托代理人陈日榕到庭参加诉讼。被告唐峰、孔祥川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林芬区提出诉讼请求：1、判令被告唐峰、吴玉清、孔祥川归还借款本金人民币25万元及2016年3月24日以后的利息给原告（利息的计算：以25万元为基数，按月利率2％计算，共计35000元，从2016年3月24日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，被告唐峰、孔祥川向原告借款人民币250000元整，说是作购买挖掘机、推土机用，被告讲2015年�在博白县承接有个土方工程，但因机械不够，需要购买机械，购买机械需要资金，所以向原告借款25万作购买挖掘机、推土机用，写有借条给原告，借期共6个月，并写明按百分之五的月利息给付原告，孔祥川又用其购买给儿子孔令彬的一套预售房抵押；被告借款时，原告是从工商银行帐户转款到唐峰的帐户的，汇款单据还在原告处。被告只付了两个月的利息，2016年3月24日后就不给了，原告多次追讨，本息均不得，更气人的是，后来两被告均中断联系，失踪起来，当问到唐峰的妻子吴玉清时，吴玉清讲已和唐峰离婚，不关其的事。但原告知道，被告吴玉清在唐峰借款时为夫妻关系，属夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。为此，特具诉状起诉。被告唐峰、孔祥川未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。被告吴玉清辩称，本案债务虽然是在其与借款人唐峰婚姻存续期间形成，但是在借款之前相当长一段时间，其与唐峰的夫妻感情就已破裂，两人之间也早已分居，经济上也各自独立。正因如此，在2016年3月28日协议离婚时，两人明确约定：“双方婚后除了上述房贷外无共同债权债务，各自私人债务由各自负责偿还”。其提供的证据也表明，借款人唐峰、孔祥川以及孔祥川的儿子孔令彬三人是共同做挖掘机、推土机生意的，唐峰从原告手上借得的钱也已经转帐付给广西小松工程机械设备有限责任公司玉林分公司和广西山推工程机械有限公司玉林分公司用于订购有关机器设备。因此，应当驳回本案原告对其的诉讼请求。虽然原告要求借款人在借条上写借款250000元，但是，原告提供的转帐凭证表明，原告实际出借的本金为237500元，表明原告已经在借款中预先扣除了利息12500元，这违反了法律的规定，因此，原告实际出借的本金应当认定为237500元。按照原告有关被告借款后支付了借款两个月利息的主张，意味着原告在2016年2月23日收取了借款人的利息12500元。依照最高人民法院有关司法解释的规定，原告已经收取的利息最高只能按照月息3％计算，即借款人在2016年2月23日应支付的利息为237500元×3％＝7125元。原告多收取的部分12500元－7125元＝5375元应当抵作本金，即至2016年2月23日，借款人尚欠本金为237500元－5375元＝232125元。从2016年2月24日起，原告只能以本金232125元为基数，按照月息2％的标准要求借款人计付利息。以上答辩意见，请法院予以采纳。经审理本院确认案件法律事实如下：被告唐峰、孔祥川因购买挖掘机、推土机资金不足，向原告林芬区借款25万元，并立�借条》内容为：“今借到林芬区现金人民币贰拾伍万整（￥250000元），以孔令彬名下位于广东惠州天源桂园2栋2单元3103号房作抵押。借款期限从2016年1月23日至2016年7月22日止。每月支付利息壹万贰仟伍佰元整。此款用于购买勾机推土机。借款人：唐峰、身份证号码、孔祥川、身份证号码。”的《借条》给原告收执。原告通过中国工商银行账户转账237500元给被告唐峰在中国工商银行开设的账户：62×××52。借款后，被告唐峰于2016年2月23日支付利息12500给原告。之后均未还本付息给原告。该借款经原告多次追索未果，原告遂诉至本院。另查明，被告唐峰与吴玉清原系夫妻关系。被告唐峰与吴玉清于2016年3月28日协议离婚。本院认为，被告唐峰、孔祥川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告唐峰、孔祥川向原告林芬区于2016年1月23日借款25万元，有被告唐峰、孔祥川给原告的《借条》，以及原告通过中国工商银行汇款给被告账号的回单作为凭证以及被告吴玉清的抗辩。原告确认借款当日原告当即扣除了借款利息12500元的事实。原告当即扣除借款利息12500元，既不合法也不合理。故本院只认定被告唐峰、孔祥川向原告借款为237500元的数额。另被告吴玉清的抗辩。在2016年2月23日收取了借款人的利息12500元。依照最高人民法院有关司法解释的规定，原告已经收取的利息最高只能按照月息3％计算，即借款人在2016年2月23日应支付的利息为237500元×3％＝7125元。原告多收取的部分12500元－7125元＝5375元应当抵作本金，即至2016年2月23日，借款人尚欠本金为237500元－5375元＝232125元。从2016年2月24日起，原告只能以本金232125元为基数，按照月息2％的标准要求借款人计付利息。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持”的规定，对被告吴玉清上述的抗辩，本院予以采纳。对原告请求被告偿还借款25万元的请求，本院不予支持。对原告主张以借款本金250000元为基数，按月利息2%计算，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”�规定，本院只支持232125元的数额。应按本院只支持232125元的数额为基数，自2016年2月24日起至清偿债务完毕之日止，按月利息2%计算。被告唐峰向原告借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告吴玉清与唐峰夫妻共同债务，应共同承担还款付息的责任。对被告吴玉清抗辩，其与唐峰的夫妻感情就已破裂，两人之间也早已分居，经济上也各自独立。正因如此，在2016年3月28日协议离婚时，两人明确约定：“双方婚后除了上述房贷外无共同债权债务，各自私人债务由各自负责偿还”。该债务与其无关。原告不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”应当根据举证责任分配原则确认谁应承担不利后果。从被告提交的相关证据不能证实其的抗辩，属举证不能，应当承担举证不能的败诉后果，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐峰、孔祥川、吴玉清共同归还借款本金232125元给原告林芬区。二、被告唐峰、孔祥川、吴玉清应共同支付利息给原告林芬区（计算方法；以232125元为基数，自2016年2月24日起至付清之日止按月利率2%计算）。本案受理费5575元，财产保全申请费1945元，公告费700元，合计8220元。由被告唐峰、吴玉清、孔祥川负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5575元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 波人民陪审员  蒋华君人民陪审员  谢铁珩二〇一七年二月二十日书 记 员  唐 勇