安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初559号
原告：安徽山重机械设备有限公司,住所地合肥市肥西县上派镇桃花工业园南方路与灯塔路交口，统一社会信用代码91340123551821753J。
法定代表人：汪先初，公司总经理。
委托代理人：李刚，男，公司法务部工作人员。
被告：姚文志，男，汉族，1971年3月11日生，住安徽省合肥市长丰县，
被告：张广军，女，汉族，1966年11月13日生，住安徽省合肥市长丰县，
上述两被告共同委托代理人：张广兵，男，汉族，1971年5月28日生，住安徽省合肥市长丰县，
上述两被告共同委托代理人：梁兴安，男，汉族，1949年4月10日生，住安徽省合肥市长丰县，
原告安徽山重机械设备有限公司诉被告姚文志、张广军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚、被告姚文志、张广军及其共同委托诉讼代理人张广兵、梁兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告姚文志一次性偿还银行代垫按揭款1271443元；2、判令被告支付管理费928517元（从2012年6月20日按日万分之七计算至2017年1月10日）；3、判令被告张广军承担共同还款责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月20日，原告与被告姚文志签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定被告购买原告所有的JCM936C型JCM挖掘机壹台（机号为110427），并通过银行以按揭方式贷款支付货款。同时买卖合同第三章第1条第3款约定，“以按揭方式购机的，被告同意原告为其按揭贷款的担保人，因被告迟延偿还按揭贷款致原告受到的损失（包括但不限于原告为被告迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），原告有权依照本合同的相关约定（包括但不限于争议的解决）向被告追偿。被告就原告的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按原告实际垫付金额的每日万分之七计算。”合同签订后，原告按约定将机器交付被告使用，同时被告在中国光大银行合肥分行贷款支付部分货款。被告未按约偿还贷款，截止到2017年1月10日原告根据《个人贷款合同》关于保证责任的相关约定，累计为被告偿还按揭贷款1271443元。
两被告辩称：1、被告认可2012年6月20日至2014年2月20日由原告代偿的第1至16期银行贷款，合计574274.19元，原告于2014年3月2日收回挖掘机，收回后，原告支付的按揭款，被告不予认可。2、本案诉讼时效应该从2014年3月2日开始计算，之后原告没有与被告联系，诉讼时效已过；3、原告主张支付管理费无法律依据，挖掘机买卖合同是格式合同，被告没有拿到买卖合同，收取管理费是霸王条款，被告没有提醒注意，不应该支付管理费。两被告文化程度低，没有审阅合同，原告也没有宣读合同书。4、由原告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、买卖合同，证明原被告之间存在买卖合同关系，并对双方权利义务进行了约定；2、贷款合同，证明被告与中国光大银行合肥分行之间的贷款关系及原告为被告借款提供保证担保的事实；3、银行代垫证明，证明原告履行担保责任及为被告代垫银行按揭款的时间、数额；4、挖掘机交付报告，证明原告已将挖掘机交付被告的事实；5、管理费计算表，证明被告应付管理费的计算方式以及数额。
被告为反驳原告的诉讼请求，提供了如下证据：1、服务维修派工单和证明等，证明被告未接到挖掘机前，挖机损坏情况，以及接到挖机后维修有关情况；2、被告支付挖掘机费用，共204100元。加上丢失发票，约26万左右；3、委托书，收回机器通知书，证明2014年3月2日收回挖掘机的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉讼请求中的陈述一致。另查，被告姚文志与中国光大银行合肥分行签订了《个人贷款合同》（合肥市徽元公证处作公证并出具了公证书），约定姚文志从该行贷款120.8万元，原告作为保证人在该合同上盖章确认。同时，被告姚文志、张广军在合同的抵押人处签字确认用其享有合法所有权和处分权的JCM936C型JCM挖掘机（机号为110427）作抵押。后来，被告姚文志以挖掘机质量存在问题为由未如期偿还光大银行的贷款，原告于2014年3月自行将挖掘机拉回。2017年1月10日，中国光大银行合肥分行出具的《证明》显示，原告作为保证人代偿了自2012年6月20日至2015年8月20日的34期银行贷款，合计1271443.97元。被告姚文志、张广军系夫妻关系。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。这是追偿权法律关系中保证人向债务人行使追偿权的请求权基础。本案中，被告姚文志与中国光大银行合肥分行签订《个人贷款合同》，原告为合同债务的履行提供担保，后姚文志未能及时偿还贷款。原告作为保证人共向中国光大银行合肥分行代偿了贷款1271443.97元，偿还最后一期贷款的时间是2015年8月20日，这一事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，银行按揭贷款是由原告分期代偿的，原告于2015年8月20日偿还最后一期贷款后，自2015年8月21日依法取得向债务人姚文志的追偿权，故原告起诉时并未超过诉讼时效，被告关于原告追偿权利已过时效的抗辩不能成立。因此，对于原告向被告追偿贷款1271443.97元的诉请，本院予以支持。
关于原告主张的管理费用，本院认为，由于原告与姚文志签订的挖掘机买卖合同系由原告提供的格式合同，该合同第三章第1条第3款中约定的管理费过高，系明显加重姚文志责任的格式条款，有失公平原则。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。原告作为提供格式条款的一方，未能举证证明就加重对方责任的条款向合同相对方尽到了提示和说明义务，该条款依法对姚文志不发生效力。同时，原告与被告之间的买卖合同法律关系亦非本案审理对象。因此，对于原告向被告主张管理费的诉请，本院不予支持。被告姚文志签订买卖合同及《个人贷款合同》时，均于夫妻关系存续期间，且被告姚文志与中国光大银行合肥分行签订了《个人贷款合同》中，被告张广军作为共同抵押人亦在该合同上签字，对姚文志贷款的事实是明知的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案原告代偿后，以夫妻共同债务为由向被告张广军主张共同还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告姚文志、张广军于本判决生效之日起七日内共同向原告安徽山重机械设备有限公司支付银行按揭代偿款1271443.97元；
二、驳回原告安徽山重机械设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费12200元，由原告安徽山重机械设备有限公司负担2200元，被告姚文志、张广军负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姚 军
二〇一七年五月十二日
书记员 曹丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算