wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初122号
原告：高少廷，男，1982年3月21日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
原告：高小廷，男，1991年11月22日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：孙卫平，男，1965年10月5日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告：常州伊柯贝思农业科技有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇赤岗村18号。
法定代表人：宋晓娟，该公司执行董事。
被告：江苏伊普瑞森环境科技有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号。
法定代表人：施耀斌，该公司经理。
原告高少廷、高小廷诉被告孙卫平、常州伊柯贝思农业科技有限公司（以下简称伊柯贝思公司）、江苏伊普瑞森环境科技有限公司（以下简称伊普瑞森公司）案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高少廷委托诉讼代理人胡靓、原告高小廷、被告孙卫平及其委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告伊柯贝思公司、伊普瑞森公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高少廷、高小廷诉称，2015年11月15日伊柯贝思公司与两原告签订《转让协议》，该协议明确伊柯贝思自愿退还并转让薛埠镇上阮村“许庄茶厂”及周边所属山地承包经营权和该地块上建筑物、农业温室设施、苗木等所有不动产、办公设备、生活设施及生产资料等动产给两原告，伊柯贝思公司放弃与薛埠镇上阮村委会、毛小牛处取得的土地承包经营权，不享有土地承包合同中的一切权利，伊柯贝思公司在成立和经营期间所产生的一切债务与两原告无关。伊普瑞森公司也从未与村委、毛小牛签订过土地经营合同，无任何与此相关的财产权利。故被执行人不享有上述区域的相关拆迁权益，该权益属于两原告。现起诉要求停止对薛埠镇上阮村“许庄茶厂”及周边所属山地相关265省道路拆迁青苗补偿款执行，该财产属于两原告所有。
被告孙卫平辩称，（2017）苏0482执异29号裁定书查明的事实是正确的，适用法律也是正确的，根据查明的事实本案所涉的拆迁补偿款所属的主体是伊柯公司，原告向法庭提交的转让协议一方面在形式上不符合法律规定的生效要件，另一方面该协议的真实性也没有得到伊柯公司的认可，故该份协议不能作为原告享有拆迁补偿款的依据。若该份协议是真实的，伊柯公司在明知负有债务的情况下，无偿转让其所有的资产，本身也是侵害债权人利益的行为，该行为债权人也有撤销权。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
被告伊柯贝思公司、伊普瑞森公司未作答辩。
经审理查明，孙卫平与伊柯贝思公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0482民初3016号民事判决书判决：伊柯贝思公司于本判决生效之日起15日内给付孙卫平劳务费人民币33965元。案件受理费325元，由伊柯贝思公司负担。因伊柯贝思公司未履行生效法律文书确定的义务，孙卫平向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。2016年12月7日，本院依法作出(2016)苏0482执2640号执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结伊柯贝思公司的补偿款35554元。2016年12月7日，本院向常州市金坛区薛埠镇上阮村村民委员会送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。两原告于2017年8月8日向本院提出执行异议，本院于2017年8月21日作出（2017）苏0482执异29号执行裁定书，裁定驳回案外人高少廷、高小廷的执行异议请求，两原告及被告贺月斌对该裁定查明事实部分无异议。高少廷、高小廷不服该裁定，向本院提起本起执行异议之诉。
庭审中原告提交原金坛市薛埠镇赤岗村村民委员会（甲方）与常州艾若莱博建筑设计有限公司（乙方）签订的“土地承包合同”，该合同为复印件，常州艾若莱博建筑设计有限公司在合同正文处加盖公章。甲乙双方约定“将原赤岗村村民毛小牛于2005年承包本村的原‘许庄茶场’及周边所属山地转让承包给常州艾若莱博建筑设计有限公司”，合同另行约定了承包期（23年）及承包金等内容；高少廷、高小廷与伊柯贝思公司签订“转让协议”，协议正文打印时间为2015年11月15日，落款高少廷、高小廷签名，伊柯贝思公司加盖公章，但均未签署时间。在该协议中，双方主要约定了本案前文所述承包经营权、地上建筑等资产伊柯贝思公司给高少廷、高小廷，后者无需支付对价或费用。
2013年11月29日，原金坛市薛埠镇上阮村村民委员会出具“场所使用证明”1份，将坐落于薛埠镇赤岗村18号的房屋2间（80平方米）无偿提供给伊柯贝思公司使用。2016年12月24日，薛埠镇上阮村民委员会与伊柯贝思公司签订了“土地征收协议书”。同日，伊柯贝思公司的法定代表人宋校娟在“265省道上阮村土地征收补偿结算发放明细表”、“上阮村265省道南沿段苗木移栽补偿费认定表”签字。“土地征收协议书”约定伊柯贝思公司获得苗木移栽补偿费141120元、苗木移栽奖励费183030元，合计324150元。2017年6月9日，伊柯贝思公司向薛埠镇上阮村村民委员会出具“工作联系函”1份，该函认为伊柯贝思公司对薛埠镇上阮村许庄茶厂及周边所属山地的承包经营权、该地块上建筑物、农业温室实施、苗木、办公、生活设施等享有合法的所有权，高少廷强占伊柯贝思公司的土地及资产并向薛埠镇上阮村村民委员会提供假冒的“转让协议”，要求薛埠镇上阮村村民委员会不得向高少廷支付土地征收补偿款。
伊柯贝思公司原由股东伊普瑞森公司、高小廷共同出资于2013年12月5日设立，原法定代表人为高小廷，注册资本为100万元，其中伊普瑞森环境科技有限公司出资90万元、高小廷出资10万元。2015年5月21日，伊柯贝思公司经原常州市金坛工商行政管理局登记变更股东为伊普瑞森环境科技有限公司（法人独资），法定代表人为宋校娟，注册资本仍为100万元。
本院认为，本案争议焦点为两原告对伊柯贝思公司的补偿款是否享有权利？两原告对补偿款享有权利的前提是对拆迁、征收的物享有权利，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，对案外人的异议，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，综合考量原、被告举证及已查明事实，两原告提交的证据不足以证明对本案所涉财产享有权利，即对相关补偿款亦不享有权利，故两原告诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告高少廷、高小廷的诉讼请求。
案件受理费689元，由原告高少廷、高小廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费689元。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 倪美华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈燕萍
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2644号
原告:谢正江，男，1979年3月26日生，彝族，住贵州省盘县，
被告：秦淑芬，女，1969年4月19日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：马勇，盘县中心法律事务所法律服务工作者，证号324091322056。代理权限：特别授权。
被告：万权跃，男，1976年9月8日生，汉族，住贵州省盘县，
原告谢正江与被告秦淑芬、万权跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢正江，被告秦淑芬及其代理人马勇，被告万权跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正江向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告欠款本金10000元及利息330元，合计10330元；2、案件受理费由被告承担。�实和理由：二被告系夫妻关系，2012年1月，二被告以10000元的价格向原告购买耕牛，因当时未支付牛钱，2015年6月26日，原告找到二被告催要，被告万权跃的儿媳写了一份欠条给原告，二被告在借条上按了手印，并约定按3分计算利息，本金10000元到2016年2月30日前本息一次性还清。后原告多次催要，二被告拒不偿还欠款及利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告秦淑芬辩称：原告所述不是事实，其没有向原告购买过耕牛，不存在欠款。
被告万权跃辩称：原告所述是事实，耕牛卖了后所得的钱用于秦淑芬的孩子读书了，要求秦淑芬共同偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告在同居期间，于2012年1月以10000元的价格向原告购买耕牛。2015年6月26日，原告找到二�告催要购牛款时，二被告出具借条一份给原告，借条载明：“万权跃、秦叔芬向谢正江买牛人民币10000元，在2015年2月30日以前还清。欠款人万权跃、秦叔芬2015年6月26日”。
上述事实，有原告的陈述、被告万权跃的答辩、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方形成的买卖合同，合法有效，依法应受法律保护。原告依约定履行了交付货物的义务，二被告应当支付原告欠款，二被告未支付原告欠款的行为已构成违约，其应承担支付原告欠款的义务。原告要求二被告支付欠款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支付。因原告未提供证据证明本案逾期付款应支付利息，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告向原告购买耕牛并欠款的事实，有原告的陈述、被告万权跃的答辩、欠条等证据证实。被告秦淑芬未提供证据证明其没有向原告购买过耕牛，不存在欠款的事实，其应承担举证不力的后果，对被告秦淑芬提出其没有向原告购买过耕牛，不存在欠款的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告秦淑芬、万权跃于本判决生效之日起十日内共同支付原告谢正江欠款人民币10000元。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币58元，由被告秦淑芬、万权跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 杨朝信
人�陪审员杨素仙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张天柳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6220号
原告：瓦房店泰丰机械制造厂，住所地辽宁省瓦房店市铁东办事处水果街***号。
统一社会信用代码：9121028166921801XK
法定代表人：王丽芹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邱吉彬，男，1968年9月28日生，系该公司员工，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：瓦房店机床有限公司，住所地辽宁省瓦房店市健康街2号。
统一社会信用代码：91210281241191194R
法定代表人：魏兴国，系该公司经理。
原告瓦房店泰丰机械制造厂与被告瓦房店机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告瓦房店泰丰机械制造厂于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市泰丰机械制造厂撤回起诉。
案件受理费减半收取339元，由原告瓦房店泰丰机械制造厂负担。
审判员 刘 杰
二〇一八年一月五日
书记员 吴晓岩
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00182-2号
原告方卫民，男，汉族，1974年5月9日出生，住安徽省屯溪区。
委托代理人汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
被告胡玉有，男，汉族，1967年3月1日出生，住安徽省休宁县。
本院在审理原告方卫民诉被告胡玉有买卖合同纠纷一案中，原告方卫民于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方卫民申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方卫民撤回起诉。
案件受理费378元减半收取189元，保全费270元，诉讼费用合计459元由原告方卫民负担。
审判员 郑 文 英
二〇一五年四月二十七日
书记员 冯程程（代）
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初363号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人阳赞云，男，1964年2月6日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，户籍地、住址地：衡东县。因犯故意伤害罪，于1992年10月被本院判处有期徒刑二年；又因犯贩卖毒品罪，于2001年10月被本院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2005年10月被本院判处有期徒刑九个月零三天；因犯失火罪，于2006年5月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯敲诈勒索罪，于2009年8月被本院判处有期徒刑六个，2014年5月25日刑满释放。又因涉嫌抢劫罪，于2017年8月31日被衡东县公安局刑事拘留，2017年9月13日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
�东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人阳赞云犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人阳赞云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月，被告人阳赞云与被害人毛某以及刘某2等人在朱某1家“开船”赌博时输了钱，被告人阳赞云怀疑是毛某联合他人“出千”导致其输钱。
2017年8月17日，毛某又约被告人阳赞云组织进行“开船”赌博。毛某同时电话联系了向某、刘某2等人。当天12时许，毛某和向某、刘某2、刘某3先到衡东县洣水镇“绿意阳光”酒店8810房间等待被告人阳赞云。被告人阳赞云来到8810房看到毛某、刘某2等人在房间后便借故离开。被告人阳赞云下楼后，随即电话纠集赵某等人，然后带着“胖子”（绰号，真实身份不详）先后来到8810房间。被告人阳赞云进入房间后，立即抢走毛某放在沙发旁边的20000元，并连续扇了毛某几耳光，向某上前阻止，被告人阳赞云声称毛某“出千”赢了其30000元，要毛某将钱还清，在此期间还将房门打开让“胖子”进来。毛某不承认“出千”，被告人阳赞云还拿起房间内的木凳欲再次殴打毛某，但被向某拦住。被告人阳赞云称还少10000元，刘某2见此情景将自己的6500元拿出来交给被告人阳赞云，向某担保剩余的3500元由其归还，被告人阳赞云才离开现场。
2017年8月31日，被告人阳赞云主动到公安机关投案。同年9月13日，公安机关从被告人阳赞云处扣押了26500元赃款并发还给被害人毛某。
另查明，被告人阳赞云患低分化腺癌、冠心病、心功能二级等疾病。
上述事实，被告人阳赞云在开庭审理中亦无异议，且有被告人的户籍资料、到案经过、扣押决定书及扣押物品文件清单、发还物品文件清单、被告人阳赞云手机通话详单、现场监控视频截图、本院（2009）东刑初字第102号刑事判决书、释放证明书；证人向某、刘某2、刘某3、单某、朱某1、赵某的证言；被害人毛某的陈述；现场勘验笔录；衡阳市中天司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人阳赞云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳赞云强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人阳赞云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支�。在共同犯罪中，被告人阳赞云起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人阳赞云案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人阳赞云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人已配合公安机关退回全部赃款，未给被害人造成损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出，对被告人阳赞云在有期徒刑一年以上二年以下处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阳赞云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 胡金华
人民陪审员 丁荣华
二〇一八年一月十一日
代理书记员 夏 晴
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：夏晴
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以�处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕�者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初363号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人阳赞云，男，1964年2月6日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，户籍地、住址地：衡东县。因犯故意伤害罪，于1992年10月被本院判处有期徒刑二年；又因犯贩卖毒品罪，于2001年10月被本院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2005年10月被本院判处有期徒刑九个月零三天；因犯失火罪，于2006年5月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯敲诈勒索罪，于2009年8月被本院判处有期徒刑六个，2014年5月25日刑满释放。又因涉嫌抢劫罪，于2017年8月31日被衡东县公安局刑事拘留，2017年9月13日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。	�东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人阳赞云犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人阳赞云到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年5月，被告人阳赞云与被害人毛某以及刘某2等人在朱某1家“开船”赌博时输了钱，被告人阳赞云怀疑是毛某联合他人“出千”导致其输钱。	2017年8月17日，毛某又约被告人阳赞云组织进行“开船”赌博。毛某同时电话联系了向某、刘某2等人。当天12时许，毛某和向某、刘某2、刘某3先到衡东县洣水镇“绿意阳光”酒店8810房间等待被告人阳赞云。被告人阳赞云来到8810房看到毛某、刘某2等人在房间后便借故离开。被告人阳赞云下楼后，随即电话纠集赵某等人，然后带着“胖子”（绰号，真实身份不详）先后来到8810房间。被告人阳赞云进入房间后，立即抢走毛某放在沙发旁边的20000元，并连续扇了毛某几耳光，向某上前阻止，被告人阳赞云声称毛某“出千”赢了其30000元，要毛某将钱还清，在此期间还将房门打开让“胖子”进来。毛某不承认“出千”，被告人阳赞云还拿起房间内的木凳欲再次殴打毛某，但被向某拦住。被告人阳赞云称还少10000元，刘某2见此情景将自己的6500元拿出来交给被告人阳赞云，向某担保剩余的3500元由其归还，被告人阳赞云才离开现场。	2017年8月31日，被告人阳赞云主动到公安机关投案。同年9月13日，公安机关从被告人阳赞云处扣押了26500元赃款并发还给被害人毛某。	另查明，被告人阳赞云患低分化腺癌、冠心病、心功能二级等疾病。	上述事实，被告人阳赞云在开庭审理中亦无异议，且有被告人的户籍资料、到案经过、扣押决定书及扣押物品文件清单、发还物品文件清单、被告人阳赞云手机通话详单、现场监控视频截图、本院（2009）东刑初字第102号刑事判决书、释放证明书；证人向某、刘某2、刘某3、单某、朱某1、赵某的证言；被害人毛某的陈述；现场勘验笔录；衡阳市中天司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人阳赞云的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人阳赞云强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人阳赞云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支�。在共同犯罪中，被告人阳赞云起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人阳赞云案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人阳赞云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人已配合公安机关退回全部赃款，未给被害人造成损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出，对被告人阳赞云在有期徒刑一年以上二年以下处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：	被告人阳赞云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年2月28日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	人民陪审员  胡金华	人民陪审员  丁荣华	二〇一八年一月十一日	代理书记员  夏 晴																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：夏晴																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：	（一）随意殴打他人，情节恶劣的；	（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；	（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；	（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。	纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以�处罚金。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。	对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕�者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第423号
原告王红建。
委托代理人裴凤燕，邯郸县东区法律服务所法律工作者。
被告李涛。
原告王红建与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红建及其委托代理人裴凤燕，被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红建诉称，2014年6月18日，被告李涛因经营需要向原告借款30万元，于当日被告李涛给原告出具借条一份，口头约定借款期限为叁个月。约定期限到期后，被告分文未还，经原告多次催要，被告以各种理由推诿未还。诉讼请求：1、依法判令被告李涛偿还原告借款30万元及利息（利息从起诉之日至还款执行完毕）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李涛辩称，借款属实。
本院对原告出示的证据分析、认定如下：
原告所举证据1、2014年6月18日借条一份，证明被告李涛向原告借款30万元。证据2、中国银行转账回单复印件一份，证明原告向被告李涛转款30万元。被告李涛质证无异议。本院认为，原告所举证据客观真实，且被告李涛质证无异议，依法予以认可。
被告方没有提交证据。
经审理查明，2014年6月18日，被告李涛因经营需要向原告王红建借款30万元，被告李涛于当日给原告王红建出具借条一份，口头约定借款期限为叁个月。约定期限到期后，经原告王红建多次催要，被告李涛以各种理由推诿未还。
本院认为，被告李涛因经营需要向原告王红建借款30万元，依法应当按时归还。原告王红建请求被告李涛偿还原告借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持；原告王红建请求被告李涛偿还的利息依法应自起诉之日即2015年3月27日起至生效判决确定的履行期限最后一日止按利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告王红建借款本金30万元及利息（自起诉之日即2015年3月27日起至生效判决确定的履行期限最后一日止按利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 岳海振
审 判 员 王 京
人民陪审员 崔永梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初12862号
原告田庆，女，汉族，1972年10月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告小牛新财富管理有限公司，住所地深圳市福田区彩田路瀚森大厦17楼，统一社会信用代码：914403000703718352。
法定代表人彭钢，系该公司的执行（常务）董事。
被告深圳市小牛投资咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030032652930X2。
法定代表人李俊，系该公司的执行（常务）董事。
两被告共同委托代理人唐平山，广东金桥百信律师事务所律师。
两被告共同委托代理人黄慧菁，女，汉族，1986年4月10日出生，住址广州市荔湾区，系该公司的员工。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间及劳动合同签订情况：原告于2015年8月25日入职被告小牛新财富管理有限公司（以下简称小牛新财富公司），与被告小牛新财富公司签订了期限自2015年8月25日至2018年8月24日的劳动合同。在该劳动合同履行期间内，两被告与原告于2016年7月15日签订《劳动关系转移协议》，约定：自协议签订之日起原告的劳动关系转至被告深圳市小牛投资咨询有限公司（以下简称深圳小牛公司），被告小牛新财富公司与原告的原有劳动关系权利义务转由被告深圳小牛公司承担，被告小牛新财富公司与原告不再存在任何劳动关系权利，被告小牛新财富公司与原告原签署的劳动合同解除，被告深圳小牛公司与原告另行签署劳动合同；三方确认原告在被告小牛新财富公司依法计入工龄的工作年限将与原告在被告深圳小牛公司的工作年限累加计算，被告深圳小牛公司按原告累计工龄给予原告相应的劳动报酬及福利薪酬。同日，原告与被告深圳小牛公司签订了合同期限为2016年7月15日至2019年7月14日的劳动合同。
二、岗位：高级理财经理。
三、工资标准：双方确认原告离职前12个月平均工资超过了2015年度深圳市职工月平均工资的三倍。
四、劳动合同解除时间及原因：被告认为劳动合同解除时间为2016年12月20日，称其当天发出解除劳动合同通知书，发出的日期为2016年12月20日，当时送达给原告，但原告拒收，最后就邮寄了。原告则称被告最后邮寄的还是拒收了，根据原告收到的解除劳动合同通知书落款的时间为2017年1月4日，该份解除劳动合同通知书加盖有被告小牛新财富公司的公章。经庭审询问，被告确认该通知书上的公章是真实的，但表示下面所签署的日期是由原告事后签署的。原告则对被告陈述不予认可。关于劳动合同解除的原因，被告称系因为原告在2016年12月25日在小牛新财富深圳区管理层沟通群散布不利于公司的谣言，严重损害公司的声誉，根据公司相关规章制度，被告决定于2016年12月20日解除与原告的劳动合同。原告则称其从来没有散布谣言，也不存在谣言的问题。微信群的群体中只有被告公司的老板，人数只有15人，从整个微信聊天内容上看，只能够看出原告对工作认真负责，希望对风险防范，提醒被告公司的老板进行合理的部署，合法合规的进行经营，后果也是在聊天记录中完全能够体现的，讨论的后果大家也表示更好的投入工作。原告认为就工作内容和工作前景的讨论，是合法的，是宪法赋予每个公民的言论自由，无论是主观还是最后的结果，都是为了公司的发展。原告认为被告系违法解除劳动合同。本院认为，仲裁裁决两被告共同支付原告违法解除劳动合同赔偿金60777元，原告对此无异议，被告亦未对本案提起诉讼，应视为对仲裁结果的认可，故本院确认被告的解除行为违法，两被告应共同支付原告违法解除劳动合同赔偿金60777元。
五、关于代通知金：本院认为，根据双方对解除事由的陈述，被告解除劳动合同的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位应当提前一个月通知解除劳动合同的法定情形，故原告诉求两被告支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金的主张，于法无据，本院对此不予支持。
六、关于2016年12月产品销售提成。原告称因为在2016年11月公司买的产品额度有限，销售的业绩量也是在下降，在该基础上，原告刚好有两个客户的单都非常大，一个为2000万、一个为1600万，在额度紧缺的基础上，原告就向领导申请这两个客户要不要做，在12月初的时候领导就请原告还有另外一个资源总监以及其他2个人在公司附近吃饭，当时公司的总裁当着另外三个人的面答应原告说：如果客户要稳健的产品，额度没有，客户能不能换成买稳进产品，稳进产品的收益率和稳健产品的收益率差额公司来出，公司负责给原告，原告看可以吗？原告确认可以。计算的标准是按照原告提交的稳进产品客户建设费专案的标准来计算。被告则称不予认可原告的说法。原告的所有依据都是依据吃饭时的说明，被告对其不予确认，且也没有与被告达成相关的协议，原告所提出的稳进产品客户建设费专案是2016年10月的专案是没有原件的，也没有12月份的专案的依据，原告的诉求也与庭审时的表述完全不一致，所以被告认为是原告自己想象出来的，销售提成已经全部支付完毕。本院认为，根据相关法律规定，当事人就自己所主张的事实，负有举证的责任，没有证据或证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担相应的法律后果。在本案中，原告主张被告确认可以将稳进产品的收益率和稳健产品的收益率差额部分由被告支付给原告，但原告并未提供充足、有效的证据证明这一主张，被告亦对此予以否认，故该举证不能的法律后果应由原告自行承担，故原告的该项诉求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
七、仲裁案号：深劳人仲案[2017]653号。
八、仲裁请求：1、被告支付未提前30日通知解除合同需额外支付的一个月工资（代通知金）633300元；2、被告支付2016年12月产品销售提成340000元（其中：原告销售的1600万12个月稳进7号7期的补充销售提成按1.5%计算24万，原告销售的2000万3个月稳进2号17期的补充销售提成按2%计算为10万）；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金60777元。
九、仲裁结果：一、两被告共同支付原告解除劳动合同赔偿金60777元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告小牛新财富管理有限公司、深圳市小牛投资咨询有限公司共同支付原告田庆违法解除劳动合同赔偿金60777元；
二、驳回原告田庆的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（未缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈子欣（代）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2075号
原告北京京州华兴锅炉有限公司，住所地北京市房山区阎村镇小十三里村107国道西200米。
法定代表人李建新，董事长。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告北京昌福庆物资有限公司，住所地北京市昌平区华尔森小区3号楼2单元101号。
法定代表人刘福庆，经理。
委托代理人路呈忠，公司员工。
原告北京京州华兴锅炉有限公司（以下简称锅炉公司）与被告北京昌福庆物资有限公司（以下简称物资公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锅炉公司委托代理人张媛媛，被告物资公司的委托代理人路呈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锅炉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款60475元及逾期付款利息（以60475元为基数，自2015年1月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2015年期间，被告陆续从原告处购买锅炉及相关配件，截至2015年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告锅炉款39465元，及数控、温控机共4台合计21010元未付，两项合计60475元。后，原告多次向被告催要货款，被告一直拖欠未付。
物资公司辩称，不认可原告起诉的事实理由，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年起，被告陆续从原告处购买锅炉及设备。2015年1月13日，被告欠付原告炉子款39465元。原告提交的出库单上加盖有被告公司印章并有被告员工雍建琴签字。同日，原告向被告提供21010元的其他设备。出库单上亦有被告财务专用章及被告员工雍建琴签字。2015年11月至12月期间，原告向被告提供总金额为50000元的设备。2015年12月11日，被告向原告转账支付10000元。以上事实双方无争议，本院予以确认。
双方争议事实一为39465元的锅炉中是否有部分款项已付。庭审中被告辩称原告向其送货时，被告已委托送货司机将39465元中的其中一台锅炉款的款项交付原告。因被告不能提供证据，本院对其辩称不予采信。双方争议事实二为21010设备款中，12000元是否已付清，以及9010元对应的设备是否退货。庭审中，被告辩称21010元款项已付款12000元，另有9010元设备已退还原告。因被告不能提供证据，本院对其辩称不予采信。基于此，本院认定39465元的锅炉款未付。21010元的设备款未付，亦无退货。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告从原告处购买设备后理应向原告支付相应货款。原告要求被告支付货款60475元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、被告北京昌福庆物资有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告北京京州华兴锅炉有限公司货款六万零四百七十五元；
二、被告北京昌福庆物资有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告北京京州华兴锅炉有限公司逾期付款利息损失（以六万零四百七十五元为基数，自二零一七年一月二十日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十六元，由被告北京昌福庆物资有限公司负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一七年五月十九日
书记员 晋 月
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01806号
原告杨秋林。
被告饶江林。
本院在审理原告杨秋林与被告饶江林民间借贷纠纷一案中，原告杨秋林于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨秋林自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨秋林撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1300元由原告杨秋林负担。
审判员 徐道金
二〇一五年十二月二十七日
书记员 周永锋
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初70号
原告：任广元，男，汉族，住同江市。
被告：赵亮，男，汉族，住同江市。
原告任广元与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任广元和被告赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任广元向本院提出的诉讼请求是：1、被告给付原告借款5000元；被告按月利息2%计算自2013年1月1日起至给付时止的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告处借款5000元，约定如果2015年偿还借款无利息，否则自2013年1月1日起按月利息2%计算利息。被告未按期偿还借款，原告起诉要求偿还。
被告答辩称，原被告之前就有债务关系，并经法院判决，原告说给我1个月时间让我还5000元钱就不请求法院拘我，这样让我打的欠条，借款5000元事实不存在。
原告任广元为证明其诉讼主张举证借据一张，原告在2013年1月1日之前就已经借给被告赵亮5000元，2015年11月26日被告赵亮给我出借据认可向原告任广元借款5000元事实，并约定在2015年内偿还此借款就不计算利息，否则从2013年1月1日起计算利息，按2%月利息计算。
经庭审质证，被告承认签字是其本人签的，但是否认收到5000元钱，原告也说明不了什么时间把钱借给我的。
原告陈述，借款是用现金给付的，分3次，前两次是各2000元第三次是1000元，是在大商对面的信用社的提款机中取的现金。
本院依据被告在借款上的签字及原告对借款履行情况的陈述，对原告举证的证据及证明的问题予以采信。
本院根据双方当事人起诉答辩、举证质证情况，认定案件事实如下：原告在2013年1月1日之前就已借给被告赵亮5000元。2015年11月26日被告赵亮给原告任广元出借据，内容为其向原告任广元借款5000元，并约定在2015年内偿还此借款就不计算利息，否则从2013年1月1日起按月利息2%计算利息。到期后被告赵亮未偿还借款。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告赵亮向原告任广元出具借据，可以证明被告赵亮向原告任广元借款5000元的事实，被告应当偿还借款本金。双方当事人约定的借款利息符合法律规定，应予支持。
综上，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告赵亮在本判决生效后十五日内给付原告任广元借款本金5000元；
二、被告赵亮给付原告任广元借款利息，自2015年10月11日起，按月利率2%计付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取计25元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 雷阳
二〇一八年三月十二日
书记员 陈雷
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初70号原告：任广元，男，汉族，住同江市。被告：赵亮，男，汉族，住同江市。原告任广元与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任广元和被告赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任广元向本院提出的诉讼请求是：1、被告给付原告借款5000元；被告按月利息2%计算自2013年1月1日起至给付时止的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告处借款5000元，约定如果2015年偿还借款无利息，否则自2013年1月1日起按月利息2%计算利息。被告未按期偿还借款，原告起诉要求偿还。被告答辩称，原被告之前就有债务关系，并经法院判决，原告说给我1个月时间让我还5000元钱就不请求法院拘我，这样让我打的欠条，借款5000元事实不存在。原告任广元为证明其诉讼主张举证借据一张，原告在2013年1月1日之前就已经借给被告赵亮5000元，2015年11月26日被告赵亮给我出借据认可向原告任广元借款5000元事实，并约定在2015年内偿还此借款就不计算利息，否则从2013年1月1日起计算利息，按2%月利息计算。经庭审质证，被告承认签字是其本人签的，但是否认收到5000元钱，原告也说明不了什么时间把钱借给我的。原告陈述，借款是用现金给付的，分3次，前两次是各2000元第三次是1000元，是在大商对面的信用社的提款机中取的现金。本院依据被告在借款上的签字及原告对借款履行情况的陈述，对原告举证的证据及证明的问题予以采信。本院根据双方当事人起诉答辩、举证质证情况，认定案件事实如下：原告在2013年1月1日之前就已借给被告赵亮5000元。2015年11月26日被告赵亮给原告任广元出借据，内容为其向原告任广元借款5000元，并约定在2015年内偿还此借款就不计算利息，否则从2013年1月1日起按月利息2%计算利息。到期后被告赵亮未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告赵亮向原告任广元出具借据，可以证明被告赵亮向原告任广元借款5000元的事实，被告应当偿还借款本金。双方当事人约定的借款利息符合法律规定，应予支持。综上，依据《最高人民法院》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告赵亮在本判决生效后十五日内给付原告任广元借款本金5000元；二、被告赵亮给付原告任广元借款利息，自2015年10月11日起，按月利率2%计付利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告赵亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  雷阳二〇一八年三月十二日书记员  陈雷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初5848号
原告：济宁祥瑞汽车销售有限公司
法定代表人：赵延文，经理。
委托诉讼代理人：张继峰，山东恒正律师事务所律师。
被告：孟海文，男，1986年2月7日出生，汉族，住金乡县。
被告：邱亚，女，1983年12月5日出生，汉族，住金乡县。
被告：盛金良，男，1988年4月4日出生，汉族，住金乡县。
被告：邱颖，女，1988年1月12日出生，汉族，住金乡县。
原告济宁祥瑞汽车销售有限公司（以下简称汽车销售公司）与被告孟海文、邱亚、盛金良、邱颍担保责任追偿权纠纷一案。本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告汽车销售公司委托诉讼代理人张继峰到庭参加刘诉讼。被告孟海文、邱亚、盛金良、邱颍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车销售公司向本院提出诉讼请求，一、请求被告孟海文、邱亚偿还原告担保债务65300元并按日千分之二支付利息；二、被告盛金良、邱颍承担连带偿还责任；三、诉讼费等由被告承担。
事实与理由：2015年7月24日，被告孟海文、邱亚因购买车辆向中国工商银行济宁城区支行贷款。原告为被告贷款担保，被告盛金良、邱颍提供反担保。借款后，被告孟海文、邱亚未能按期偿还借款，至2017年3月30日，原告垫付了银行贷款65300元。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告孟海文、邱亚、盛金良、邱颍未作答辩。
原告汽车销售公司为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、中国工商银行个人借款、担保合同一份；证明被告孟海文、邱亚于2015年7月24日向中国工商银行开发区支行贷款30万元，原告为被告孟海文、邱亚提供了担保。二、委托担保合同一份；
证明被告委托原告为其担保，原告为被告孟海文、邱亚在中国工商银行济宁城区支行的贷款承担了担保责任，担保范围为因贷款产生的所有债务，包括但不限于透资本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用。三、反担保合同一份、承诺书一份；证明被告盛金良、邱颍因被告孟海文、邱亚的贷款事宜向原告提供了反担保连带责任，担保范围为本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的律师费。逾期还款，按照垫付款的日2‰支付违约金。原告承担了代偿责任后，有权向被告孟海文、邱亚追偿。四、垫付凭证6张；证明原告为被告孟海文、邱亚在中国工商银行济宁城区支行的贷款代偿了68090元，期间归还一部分，还剩65300元未还，依法应当由被告孟海文、邱亚、盛金良、邱颍承担。五、各被告的身份证复印件一份，证明各被告的身份情况。
被告孟海文、邱亚、盛金良、邱颍未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。
经过庭审及对证据的审核，本院认定事实如下：
被告孟海文、邱亚系夫妻关系。被告盛金良、邱颍系夫妻关系。
2015年7月24日，被告孟海文、邱亚与济宁市工商银行城区支行、原告汽车销售公司签订了借款担保合同，约定：被告孟海文、邱亚因购买营运车辆向中国工商银行济宁城区支行贷款30万元，贷款期限24个月，按月等额还款。原告汽车销售公司为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与四被告签订了反担保保证合同，约定：被告盛金良、邱颍为原告因被告孟海文、邱亚借款担保提供反担保，担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等。同时，被告孟海文、盛金良向原告出具了承诺书，承诺如逾期偿还银行借款，由原告代偿部分，从代偿之日起每日支付千分之三违约金。
被告孟海文、邱亚从2016年10月开始违约，不再偿还银行贷款。原告汽车销售公司于2016年10月28日代偿3100元、11月29日代偿13200元、2017年1月24日代偿13050元、2月27日代偿12950元、3月30日代偿12950元、4月27日代偿12840元，合计68090元。代偿后，被告偿还了部分代偿款，现下欠65300元代偿款未还。
本院认为，原告汽车销售公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孟海文、邱亚还应承担逾期付款违约金。但原、被告约定的逾期付款违约金过高，本院予以酌减。因被告盛金良、邱颍提供了反担保，因此原告要求被告承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟海文、邱亚于本判决书生效后七日内偿还原告济宁祥瑞汽车销售有限公司65300元；
二、被告孟海文、邱亚于本判决书生效后七日内支付原告济宁祥瑞汽车销售有限公司以代偿借款数额为基数，按月利率2%计算的自实际代偿日起至清偿日止的逾期还款违约金；
三、被告盛金良、邱颍对本判决第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告孟海文、邱亚、盛金良、邱颍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡佳慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6871号
原告：杨翼远，男，1988年11月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，员工。
本院受理原告杨翼远与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告杨翼远对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告杨翼远的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 秋
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 周小妮
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 巍
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2574号
原告：卢紧伟，男，1984年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：饶富林，男，1961年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
卢紧伟与饶富林合伙纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。2018年1月22日，卢紧伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按卢紧伟撤诉处理。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由卢紧伟负担。
审判员 李进
二〇一八年一月二十二日
书记员 庹浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初68号
原告刘某。
被告郑某甲，农民。
委托代理人沈祎明，教师。
原告刘某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员黄永彬适用简易程序并于2016年3月15日公开开庭进行了审理，书记员黄世波担任法庭记录。原告刘某、被告郑某甲及其委托代理人沈祎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2002年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿郑某乙（曾用名郑浏兴）。由于双方婚前了解不够，婚后被告对家庭不负责任且有赌博恶习，经原告多次劝告仍不悔改。因无法忍受被告的行为，原告曾于2015年5月7日向法院提起离婚诉讼，后原告为了考虑家庭及女儿的健康成长向法院提出撤诉并获准许。撤诉后双方一直分居至今，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，为此，原告再次向法院提起诉讼，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿郑某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告刘某为其陈述的事实在举证期限内向法庭提出下列证据：1、身份证，证明原告的身份；2、户口簿，证明原、被告及女儿的户籍登记情况；3、结婚证，证明原、被告是合法的夫妻关系；4、防城区人民法院（2015）防民初字第754号民事裁定书，证明原告于2015年5月7日向法院起诉离婚及于2015年6月18日撤诉并获准许的事实。
被告郑某甲辩称，被告同意与原告离婚。原告所述的双方相识、结婚及生育女儿的时间是事实，但陈述被告对家庭不负责任且有赌博恶习不是事实。双方结婚登记后，原告不足六个月就生育女儿，被告因怀疑女儿不是亲生的，为此借酒消愁。至于原告要求抚养女儿的问题，原告在生育女儿不满六个月后便与被告外出打工，女儿一直由被告的父母照顾，只是近两年才跟随原告在广东生活，因此被告不同意由原告抚养女儿。另外，原、被告婚后在广东打工时，积累有约8万元的存款，现被原告占为己有，存款是双方的夫妻共同财产，应平均分割。
被告郑某甲对其辩解在举证期限内没有提出任何书面证据。
本院依法向原、被告的婚生女儿郑某乙调取了一份询问笔录，郑某乙明确表示若原、被告离婚，其愿意跟随原告一起生活。
经开庭质证，被告对原告提出的四份证据均无异议；原、被告对本院调取的郑某乙的询问笔录无异议，双方认为尊重女儿的意愿。对上述双方无异议的证据，本院予以确认，可作为本案的定案依据。
综合全案证据及原、被告的诉辩，本院确认本案的如下法律事实，原、被告于2003年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿郑某乙（曾用名郑浏兴），现跟随原告在广东生活，就读小学六年级。原、被告婚后几年的夫妻感情较好，并一起外出打工，但近年来双方因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和睦。2015年5月7日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后于2015年6月18日申请撤诉并获准许。但撤诉后双方分居至今，期间没有任何联系。2015年12月30日，原告再次向本院提起诉讼，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿郑某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
另查，本案在审理过程中，被告同意与原告离婚。本院依法对原、被告的婚生女儿郑某乙进行询问，郑某乙明确表示若原、被告离婚，其愿意跟随原告生活。
再查明，庭审中原、被告均认可在夫妻关系存续期间有7.8万元的收入，其中3万元在2008年已借给原告的胞弟刘基李，2011年在峒中镇开服装店用去1.8万元，余下的3万元，原告自述是由其掌握，但已全部用于女儿在广东的生活、读书等，目前没有剩余。双方没有夫妻共同债务分担。
结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻共同财产及债权如何确定。
本院认为，原、被告在庭审中均认可夫妻感情确已破裂，双方同意离婚，本院经调解无效，应予准许。另外，原告要求抚养女儿，被告表示同意，且女儿亦愿意跟随原告生活，符合相关的法律规定，本院应予准许。至于原告放弃要求被告支付女儿抚养费的诉讼请求，属其自由处分自己的民事权利，本院予以准许。
关于本案争议的焦点问题。本院认为，原、被告在庭审中均认可在夫妻关系存续期间有7.8万元的收入，但其中3万元在2008年时已借给原告的胞弟刘基李，该3万元属夫妻共同债权，应由双方平均分割；用于经营服装的1.8万元，属正常的家庭生产经营性支出，目前服装店已不复存在，因此该款不能作为夫妻共同财产分割；余款3万元，原告自述已用于女儿在广东的生活、读书等，目前没有剩余，但没有提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，因此，对原告的陈述，本院不予采纳，该3万元应确认为原、被告的夫妻共同财产予以分割，鉴于原告要抚养女儿且不需要被告支付抚养费，从维护妇女儿童的合法权益及女儿郑某乙的健康成长方面考虑，在分割财产时对原告应适当照顾，上述3万元，原告应分得2万元，被告分得1万元，因该3万元目前由原告掌握，原告应支付给被告1万元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告郑某甲离婚；
二、婚生女儿郑某乙（现年13岁，读小学六年级）由原告刘某抚养至18周岁，不需要被告郑某甲支付抚养费；
三、原告刘某支付给被告郑某甲人民币1万元；
四、夫妻共同债权3万元，原、被告平均分割，即每人1.5万元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告刘某已预交）由原告刘某承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起一个月内支付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永彬
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄世波
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第44号
原告管峰生，男，汉族，现住通化市。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心律师。代理权限：代为起诉，陈述事实，参加辩论和调解，代为提出承认、放弃、变更诉讼请求，申请延期、中止、中断和恢复审理，提出反诉，进行和解，撤诉、上诉签收法律文书。
被告通化义耕物业服务有限公司。住所地，通化市光复路五月花小区****号。
法定代表人黄国华，经理。
原告管峰生与被告通化义耕物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告管峰生及委托代理人兰守泽到庭参加诉讼，被告通化义耕物业服务有限公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告管峰生诉称，2013年由被告雇用从事桂铭西苑小区保洁工作，月工资标准为800.00元，被告拖欠原告2013年3月份工资100.00元、2014年6、7、8月份工资各800.00月，2014年9月1日原告无奈离职，原告要求被告偿还拖欠工资共计2,500.00元。原告未有证据向法庭提供。
被告通化义耕物业服务有限公司经合法传唤未到庭亦未答辩。
在开庭审理中原告与被告对以下事实有争议，本院评判如下：
被告是否欠原告工资2,500.00元。
本院认为，原告的主张所需要的证据根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应由用人单位被告提供，被告经合法传唤未到庭未答辩，本院对原告的主张予以支持。
经庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以认定本案事实如下,2012年9月由被告雇用，原告从事桂铭西苑小区保安工作，月工资标准为1,000.00元，被告拖欠原告2014年7月份工资500.00元、8月份工资1,000.00元，2014年9月1日原告无奈离职，原告要求被告偿还该款。
综上所述，本院认为，原﹑被告之间债权债务明确,被告拖欠不还，应承担民事责任，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即给付原告管峰生工资2,500.00元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10.00元由被告负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一五年三月十六日
书记员 范文博
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第44号
原告：四平市方向机械有限公司。住所：四平市铁东区北门街长发路***号。
法定代表人：张世权，董事长。
委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被告：长春建工集团吉泽建设有限公司。住所：长春市朝阳区西朝阳路***号。
法定代表人：崔立发，董事长。
委托代理人：李子学，该公司经理。
原告四平市方向机械有限公司与被告长春建工集团吉泽建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年8月29日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，双方约定，由被告为原告建设施工热处理车间钢结构厂房，合同工期总日历天数为83天。自2007年8月29日开工，至2007年11月19日竣工。合同价款为177000元。在合同履行过程中，被告一再拖延工期，并于2008年1月擅自停工，原告再三催促，被告在无任何理由的情况下，虽多次保证就是不开工，至2008年5月22日原告在无奈的情况下，被迫另选施工单位，于2008年5月30日就工程未完部分同四平市第三建筑有限公司签订了《施工协议书》，由该公司继续施工，工程造价为815000元。由于被告在《建设工程施工合同》约定的期限内没有完工，原告不得已又另行签订施工合同，增加了工程款项，且因工期延误导致厂房不能投入使用，热处理工件只能外委加工，给原告造成了447152.63元的经济损失，原告将被告诉至人民法院。2015年1月8日，四平市中级人民法院作出了（2014）四民再终字第11号民事判决，认为原告要求被告赔偿因工期延误应给付热处理外委加工费，因证据不足，不应支持，该项损失待证据充分后可另行主张权利。现要求判令被告赔偿因工期延误给原告造成的经济损失447152.63元（暂定，具体数额待鉴定评估后确定）并由被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明：原告向本院提出评估鉴定申请后，本院依法委托四平市中级人民法院选取评估鉴定机构，但四平市中级人民法院评估鉴定机构名册中没有符合资质的机构，双方又无法协商确定评估鉴定机构，本案无法进行评估鉴定。
本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告具体的损失数额由于未经评估鉴定，无法确定，导致原告诉讼请求不具体，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市方向机械有限公司的起诉。
一审案件受理费8007元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 潘立国
人民陪审员 张伟杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 任秀玉
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第44号
原告：四平市方向机械有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：张世权，董事长。
委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被告：长春建工集团吉泽建设有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：崔立发，董事长。
委托代理人：李子学，该公司经理。
原告四平市方向机械有限公司与被告长春建工集团吉泽建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年8月29日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，双�约定，由被告为原告建设施工热处理车间钢结构厂房，合同工期总日历天数为83天。自2007年8月29日开工，至2007年11月19日竣工。合同价款为177000元。在合同履行过程中，被告一再拖延工期，并于2008年1月擅自停工，原告再三催促，被告在无任何理由的情况下，虽多次保证就是不开工，至2008年5月22日原告在无奈的情况下，被迫另选施工单位，于2008年5月30日就工程未完部分同四平市第三建筑有限公司签订了《施工协议书》，由该公司继续施工，工程造价为815000元。由于被告在《建设工程施工合同》约定的期限内没有完工，原告不得已又另行签订施工合同，增加了工程款项，且因工期延误导致厂房不能投入使用，热处理工件只能外委加工，给原告造成了447152.63元的经济损失，原告将被告诉至人民法院。2015年1月8日，四平市中级人民法院作出了（2014）四民再终字第11号民�判决，认为原告要求被告赔偿因工期延误应给付热处理外委加工费，因证据不足，不应支持，该项损失待证据充分后可另行主张权利。现要求判令被告赔偿因工期延误给原告造成的经济损失447152.63元（暂定，具体数额待鉴定评估后确定）并由被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明：原告向本院提出评估鉴定申请后，本院依法委托四平市中级人民法院选取评估鉴定机构，但四平市中级人民法院评估鉴定机构名册中没有符合资质的机构，双方又无法协商确定评估鉴定机构，本案无法进行评估鉴定。
本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告具体的损失数额由于未经评估鉴定，无法确定，导致原告诉讼请求不具体，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市方向机械有限公司的起诉。
一审案件受理费8007元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 潘立国
人民陪审员 张伟杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 任秀玉
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第44号
原告彭智明，男，汉族，1957年出生，现住湖南省益阳市。
委托代理人金福、程斌，青海泰宏律师事务所律师。
原告彭志辉，男，汉族，1960年出生，现住湖南省益阳市。
委托代理人金福、程斌，青海泰宏律师事务所律师。
被告青海鹏兴建材有限公司乐都槽子沟金矿。住所地：青海省海东市乐都区。
负责人赵兵，系该金矿矿长。
被告青海鹏兴建材有限公司。住所地：青海省西宁市。
法定代表人金庭辉，系该公司执行董事。
第三人安晨晖，男，汉族，1964年出生。现住陕西省西安市。
本院在审理原告彭智明、彭志辉与被告青海鹏兴建材有限公司乐都县槽子沟金矿、青海鹏兴建材有限公司及第三人安晨晖借款纠纷一案中，因二原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内仍未交纳诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 晁兰军
审判员 仙艳荣
审判员 刘 静
二〇一五年六月二十四日
书记员 白 莉
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民二初字第44号原告邓殊昪。委托代理人许绍强，广西田东县全兴法律服务所基层法律服务工作者。被告陈伟强，身份住址广东省茂名市茂港区坡新镇郁头鹅排岭村二组05号。委托代理人陈高松。原告邓殊昪与被告陈伟强加工合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，原告以已经与被告庭外和解为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告邓殊昪提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓殊昪撤回起诉。本案受理费22347元，减半收取11172元，由原告邓殊昪负担。审判员 林 瑛二〇一五年三月十七日书记员 谭喜荣
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第370号
申请执行人：中国航空技术杭州有限公司
被执行人：史怡平身份证：330103198104230431
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第00480号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人史怡平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明史怡平名下有房产（杭州市莲花新村8幢2单元401室房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（杭州市莲花新村8幢2单元401室房屋）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：吴昊
二〇一五年七月二十一日
（）
书记员 周波
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初317号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王新军，男，1970年1月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地山西省绛县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]177号起诉书指控被告人王新军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人王新军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月21日15时许，被告人王新军与购毒人员刘某某经电话联系，约好到花都区狮岭镇联合村迳口队交易毒品。同日16时许，被告人王新军在上址以250元的价格将1小包冰毒贩卖给刘某某，收取毒资250元。交易完成后被民警当场抓获。民警从被告人王新军身上缴获上述毒资及作案工具OPPO手机一台，从刘某某身上起获并扣押疑似毒品白色晶体1小包。经称量，净重0.47克。经检验，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人王新军具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王新军有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人王新军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王新军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人王新军认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王新军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年7月20日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机1台予以没收；毒品甲基苯丙胺0.47克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫红
二〇一八年二月十二日
书记员 阳秋林
梁嘉慧
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4301号
申请执行人刘成路，男，1960年6月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘景奎，男,1938年11月10日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行刘成路与刘景奎民间借贷纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 �宪勇
审判员 李 振
二〇一八年三月二十一日
书记员 纪 刚 强
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00455号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月23日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日21时许，被告人许某酒后驾驶苏H×××××号轿车，从涟水县涟城镇同乐坊豪门KTV往府前御景园小区西门北侧中国农业银行自助银行，沿涟洲路行驶至自助银行后原路返回至豪门KTV门口时，被涟水县公安局民警查获。经鉴定，被告人许某血液中乙醇含量为102mg／100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、血样提取登记表、照片、血醇检验鉴定报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人许某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第5202号
原告夏宁，男，汉族，1959年8月3日生。
被告南京刻字厂，住所地本市秦淮区中山南路***号。
法定代表人廖庆云，该厂总经理。
委托代理人唐晓玲，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人孙韬，江苏苏源律师事务所律师。
原告夏宁与被告南京刻字厂劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏宁诉称：2000年被告南京刻字厂改制后，职工工资待遇逐年下降。2009年10月被告以暂无资金继续发工资和企业要继续出租现有厂房为由要职工限时出清个人物品，单方面停止发放工资并关停了工作场地，使得原告处于停发工资又无班可上的待岗状态。原告多次协商无果，生活受到严重影响。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告按照南京市最低工资标准的80%支付原告2009年10月至2015年3月的生活费65720元。
本院认为，劳动者与用人单位因企业产权制度改革而引起的整体拖欠工资纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。本案中，被告南京刻字厂因企业产权制度改革，整体拖欠包括原告夏宁在内的职工工资，双方因此产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。因此，原告夏宁的起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告夏宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 歆
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 汪国强
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 徐 霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特105号
申请人:智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司,住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：管春华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被申请人:许文君,女,1989年12月5日出生,汉族,住江苏省如东县。
申请人智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司（以下简称智信公司）与被申请人许文君申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
智信公司称，被申请人没有提出解除合同，也未在离职前向申请人主张经济补偿金，申请人也不存在应当支付经济补偿金的法定事由，仲裁裁决支持经济补偿金错误。即便支持经济补偿金，也应在计算基数中扣除提成。综上，请求撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2017〕第574号仲裁裁决。
被申请人许文君称，仲裁裁决适用法律正确，申请人主动要求解除合同，并与被申请人办理了工作交接，依法应当支付被申请人经济补偿金，请求驳回申请。
经审查查明：2017年7月28日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2017〕第574号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起2日内，智信公司支付许文君经济补偿金7246.38元。二、对许文君的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，对案件事实的审查认定并非法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围，故对于智信公司认为仲裁委认定经济补偿金数额错误的主张本院不予理涉。2017年5月初，智信公司主要负责人向劳动者提出解除劳动合同，随后双方也进行了工作交接，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。智信公司认为系劳动者主动离职，但未能提供劳动者主动离职的证据，也未能提供其通知劳动者回岗位劳动的相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，智信公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司负担。
审判长 吴勇军
审判员 陆海滨
审判员 曹 璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 瞿秀梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅，该中心工作人员。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏春成，男，汉族，1968年5月5日出生。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人魏春成合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与魏春成不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对魏春成予以赔偿，这个认定主要是基于魏春成与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：魏春成与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与魏春成签订了《协议书》，并在签订该协议书后向魏春成支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与曹卫煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 殷海通
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2187号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人曹子良，该行客户经理。
被告王学芬，农民。
被告崔国录，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告王学芬、崔国录金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人曹子良、被告崔国录到庭参加了诉讼。被告王学芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2007年3月13日，被告王学芬从原告处借款20000元，并由被告崔国录提供连带保证担保，约定还款日期为2008年3月10日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金20000元、利息21193元，以上合计41193元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：利息清单、保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、逾期贷款催收函、履行连带责任保证通知书、天津农商银行证明。
被告王学芬既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王学芬未向本院提交证据。
被告崔国录未做出书面答辩，但其在庭审中口头答辩称原告所诉属实。
被告崔国录未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王学芬未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。被告崔国录对原告提交的证据均无异议，本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2007年3月13日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告王学芬向原告借款20000元，借款期限自2007年3月13日至2008年3月10日止，贷款利率为9.18‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告崔国录在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款20000元。截至2015年3月20日，被告王学芬尚欠原告贷款本金20000元，利息21193元。2012年5月18日、2014年3月7日，原告分别向被告王学芬送达了逾期贷款催收函，被告王学芬在回执上进行了签收。2014年3月7日，原告向被告崔国录送达了履行连带责任保证通知书，被告崔国录在回执上进行了签收。后被告王学芬未归还借款本息，被告崔国录亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王学芬并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告王学芬应承担偿还所欠贷款20000元及利息的民事责任。因被告王学芬在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告崔国录应依约对被告王学芬的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王学芬给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金20000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王学芬给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2007年12月22日至2015年3月20日的借款利息21193元及自2015年3月21日至本判决确定给付之日止按本金20000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告崔国录对被告王学芬的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告王学芬、崔国录未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元（已减半），原告已预交，由被告王学芬负担，被告崔国录承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初128号
原告日亚化学工业株式会社，住所地日本国德岛县阿南市上中町冈491番地100。
法定代表人小川裕义，董事长。
委托代理人李斌馨，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人吴立，北京奉思知识产权代理有限公司专利代理人。
被告北京都城亿光贸易有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区知春路118号5层A座503C。
法定代表人张守志，总经理。
被告北京都城亿光电子器件销售中心，住所地中华人民共和国北京市海淀区知春路***号*层*座503C。
法定代表人张守志，总经理。
以上二被告之共同委托代理人洪燕，北京隆诺律师事务所律师。
以上二被告之共同委托代理人李欣博，北京隆诺律师事务所律师。
原告日亚化学工业株式会社（简称日亚株式会社）诉被告北京都城亿光贸易有限公司（简称都城亿光贸易公司）、被告北京都城亿光电子器件销售中心（简称都城亿光销售中心）侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告日亚株式会社诉称：日亚株式会社于2008年10月8日获得中华人民共和国国家知识产权局授权的第200610095837.4号“发光二极管”发明专利权，该专利权至今合法有效。都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心未经日亚株式会社许可，以生产经营为目的，擅自许诺销售、销售、进口的型号为67-21UMC/S3031/TR8/LT的LED产品落入第200610095837.4号专利权权利要求1、2、6的保护范围。都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心的行为违反了专利法的有关规定，严重侵害了日亚株式会社的合法权益，给日亚株式会社造成了重大经济损失。据此，请求法院判令都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心：1、立即停止许诺销售、销售、进口侵害涉案专利权的产品；2、立即销毁库存的侵权产品；3、赔偿日亚株式会社的经济损失及为制止侵权行为而支付的合理开支共计人民币100万元；4、承担本案诉讼费用。
本院依法向被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心送达了起诉状副本后，被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心均在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，理由均为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条之规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案中，首先，涉案专利涉及光致发光荧光体材料，需要通过专门的技术鉴定机构才能最终确定其元素组成，因此侵权判定疑难复杂。其次，双方当事人已就涉案专利在多个国家提起多起专利诉讼，不仅案情错综复杂，而且案情重大、涉及面广、影响面大。最后，涉案专利的同族专利在德国已被宣告全部无效，在美国的专利权人已签署不再据此专利起诉都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心及其客户的文件，因此涉案专利的稳定性不强。综上，本案属于有重大影响的第一审民事案件，故都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心均请求将本案移送至中华人民共和国北京市高级人民法院审理。
原告日亚株式会社针对管辖权异议申请答辩称：本辖区有重大影响的案件是有客观标准的，但本案不符合重大影响案件的标准，在全球涉诉和技术复杂均不构成案件有重大影响的理由，故请求法院驳回都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心提出的管辖权异议申请。
本院经审查认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第十九条的规定，第一审民事案件原则上由基层人民法院管辖，但中级人民法院、高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。相关法律、司法解释等规定从案由、标的额等方面对中级人民法院、高级人民法院管辖的第一审民事案件作出了规定。其中，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条规定，知识产权法院管辖有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件。据此制定颁布的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件。因此，相关法律、司法解释已明确由本院管辖北京市辖区内的专利第一审民事案件，且对涉案标的额、技术复杂程度并无限定，故应据此确定案件的级别管辖。案件是否在其他国家有关联诉讼、涉案技术是否复杂及权利是否稳定均非判断案件是否有重大影响及确定级别管辖的依据，故被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心的主张缺乏依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心的住所地均位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。
综上，被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回被告北京都城亿光贸易有限公司、被告北京都城亿光电子器件销售中心对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币七十元，由被告北京都城亿光贸易有限公司、被告北京都城亿光电子器件销售中心负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，日亚化学工业株式会社可在本裁定书送达之日起三十日内，北京都城亿光贸易有限公司、北京都城亿光电子器件销售中心可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审判长 赵明
审判员 崔宁
审判员 卓锐
二〇一六年六月八日
书记员 陈璐
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初128号原告日亚化学工业株式会社，住所地日本国德岛县阿南市上中町冈491番地100。法定代表人小川裕义，董事长。委托代理人李斌馨，北京安杰律师事务所律师。委托代理人吴立，北京奉思知识产权代理有限公司专利代理人。被告北京都城亿光贸易有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区知春路118号5层A座503C。法定代表人张守志，总经理。被告北京都城亿光电子器件销售中心，住所地中华人民共和国北京市海淀区知春路***号*层*座503C。法定代表人张守志，总经理。以上二被告之共同委托代理人洪燕，北京隆诺律师事务所律师。以上二被告之共同委托代理人李欣博，北京隆诺律师事务所律师。原告日亚化学工业株式会社（简称日亚株式会社）诉被告北京都城亿光贸易有限公司（简称都城亿光贸易公司）、被告北京都城亿光电子器件销售中心（简称都城亿光销售中心）侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告日亚株式会社诉称：日亚株式会社于2008年10月8日获得中华人民共和国国家知识产权局授权的第200610095837.4号“发光二极管”发明专利权，该专利权至今合法有效。都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心未经日亚株式会社许可，以生产经营为目的，擅自许诺销售、销售、进口的型号为67-21UMC/S3031/TR8/LT的LED产品落入第200610095837.4号专利权权利要求1、2、6的保护范围。都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心的行为违反了专利法的有关规定，严重侵害了日亚株式会社的合法权益，给日亚株式会社造成了重大经济损失。据此，请求法院判令都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心：1、立即停止许诺销售、销售、进口侵害涉案专利权的产品；2、立即销毁库存的侵权产品；3、赔偿日亚株式会社的经济损失及为制止侵权行为而支付的合理开支共计人民币100万元；4、承担本案诉讼费用。本院依法向被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心送达了起诉状副本后，被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心均在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，理由均为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条之规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案中，首先，涉案专利涉及光致发光荧光体材料，需要通过专门的技术鉴定机构才能最终确定其元素组成，因此侵权判定疑难复杂。其次，双方当事人已就涉案专利在多个国家提起多起专利诉讼，不仅案情错综复杂，而且案情重大、涉及面广、影响面大。最后，涉案专利的同族专利在德国已被宣告全部无效，在美国的专利权人已签署不再据此专利起诉都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心及其客户的文件，因此涉案专利的稳定性不强。综上，本案属于有重大影响的第一审民事案件，故都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心均请求将本案移送至中华人民共和国北京市高级人民法院审理。原告日亚株式会社针对管辖权异议申请答辩称：本辖区有重大影响的案件是有客观标准的，但本案不符合重大影响案件的标准，在全球涉诉和技术复杂均不构成案件有重大影响的理由，故请求法院驳回都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心提出的管辖权异议申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第十九条的规定，第一审民事案件原则上由基层人民法院管辖，但中级人民法院、高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。相关法律、司法解释等规定从案由、标的额等方面对中级人民法院、高级人民法院管辖的第一审民事案件作出了规定。其中，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条规定，知识产权法院管辖有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件。据此制定颁布的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件。因此，相关法律、司法解释已明确由本院管辖北京市辖区内的专利第一审民事案件，且对涉案标的额、技术复杂程度并无限定，故应据此确定案件的级别管辖。案件是否在其他国家有关联诉讼、涉案技术是否复杂及权利是否稳定均非判断案件是否有重大影响及确定级别管辖的依据，故被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心的主张缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心的住所地均位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。综上，被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回被告北京都城亿光贸易有限公司、被告北京都城亿光电子器件销售中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币七十元，由被告北京都城亿光贸易有限公司、被告北京都城亿光电子器件销售中心负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，日亚化学工业株式会社可在本裁定书送达之日起三十日内，北京都城亿光贸易有限公司、北京都城亿光电子器件销售中心可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审判长  赵明审判员  崔宁审判员  卓锐二〇一六年六月八日书记员  陈璐
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第458号
申请执行人付某某（曾用名付某某），女，汉族。
法定代理人付常勇，男，汉族，系申请执行人之父。
委托代理人谭正芳，女，汉族，系申请执行人的奶奶。
被执行人刘应凤，女，汉族。
付某某与刘应凤抚养费纠纷一案，本院（2009）绵竹民初字第564号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付生活费、医疗费、教育费共计37920.00元以及迟延履行期间利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。后经本院强制执行扣划了被执行人的银行存款4950.00元（其中执行费470.00元，余款4480.00元已支付给申请执行人）；另查明，被执行人现暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 亮
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第222-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人杨忠斌，男。
被执行人杨忠臣，男。
被执行人袁忠福，男。
桦南县人民法院（2014）桦民商初字第68号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年2月17日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行初258号
原告如皋市金属冷拉型材有限公司，住如皋市宁海东路学府西苑9幢606室。
法定代表人韩蕾，如皋市金属冷拉型材有限公司总经理。
被告如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市如城街道福寿路390号。
法定代表人沙海军，如皋市人民政府如城街道办事处主任。
本院在审理原告如皋市金属冷拉型材有限公司诉被告如皋市人民政府如城街道办事处行政赔偿一案，原告向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告的一项基本诉讼权利，本案原告申请撤诉，系其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告如皋市金属冷拉型材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告如皋市金属冷拉型材有限公司负担。
审判长 徐爱贤
审判员 唐 霄
审判员 万流兵
二〇一八年一月十二日
书记员 朱 彤
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2820号
原告姜梦亮，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李清春，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告姜梦亮诉被告李清春健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜梦亮到庭参加诉讼，被告李清春经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告姜梦亮诉称：2015年11月14日上午10时许，原告在小城子村六社收玉米，在我姐家遇到被告李清春。因被告收粮抬价我问李清春：“你收粮总抬我价干啥”，被告辱骂我，双方吵起来了，李清春打我右脸两拳，把我打到在地，致使我多处受伤，住院6天，花去医疗费3050.21元。现要求判令被告赔偿原告医疗费3050.21元，误工费588.72元，护理费744.48元，营养补助费600元，鉴定费400元，交通费300元，律师代理费2000元，以上总计7971.41元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李清春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
在开庭审理时，原告姜梦亮为证明自己的主张，分别出示和宣读了如下书证：
1、梨树县第一人民医院住院病历一份及出院诊断书一份，记载：“姜梦亮诊断为击出性骨折（右）、右眼钝挫伤、鼻部钝挫伤、鼻骨骨折、腹部钝挫伤、右手拇指擦皮伤，于2015年11月14日至2015年11月20日在医院住院治疗6天，住院期间为二级护理”。
2、梨树县第一人民医院收费票据，姜梦亮医疗费为3050.21元。
3、胜利乡派出所姜梦亮、李清春询问笔录，证明双方有撕打的过程。
4、鉴定费用票据，鉴定费用为400元。
经审理查明，2015年11月14日上午，原告姜梦亮与被告李清春因琐事发生纠纷，进而升级为肢体冲突，原告与被告有撕打过程。原告受伤后住院治疗6天，花去医疗费3050.21元，诊断为：击出性骨折（右）、右眼钝挫伤、鼻部钝挫伤、鼻骨骨折、腹部钝挫伤、右手拇指擦皮伤，住院期间二级护理。鉴定费用400元。现原告起诉要求被告承担医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费损失共计7971.41元。
本院认为，原告姜梦亮与被告李清春因琐事发生纠纷，根据公安卷宗及原告陈述，本院确认原告姜梦亮与被告李清春有肢体接触及撕打过程，姜梦亮的伤是原被告在发生争执时，被告击打所致，被告李清春应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”总计费用如下：住院治疗费用为3050.21元；误工费6天×98.12元=588.72元；护理费6天×124.08元=744.48元；鉴定费400元，原告交通费300元，营养补助费6天×100元=600元，以上总计费用为5683.41元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告李清春于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜梦亮医药费3050.21元、误工费588.72元（6天×98.12元）、护理费744.48元（6天×124.08元），伙食补助费600元（6天×100元），鉴定费400元，交通费300元，总计5683.41元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元被告李清春负担250元，退回原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年九月十三日
书记员 孙守相
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01307号
罪犯徐春生，男，生于1955年2月22日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2013年1月16日作出（2012）鄂汉川刑初字第0402号刑事判决，以被告人徐春生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯徐春生在服刑中获监狱一次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐春生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐春生在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐春生减去有期徒刑三个月。（刑期至2015年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年五月五日
书记员 龚志娥
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40732号
申请执行人：天津市水竹物业管理有限公司。
法定代表人：李锡铜。
被执行人：吴凤喜。
本院在执行申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人吴凤喜物业服务合同纠纷一案中，申请执行人天津市水竹物业管理有限公司自愿向本院提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初47741号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 璐