wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5054号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地,安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。
负责人：裴亚杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈冲，男，1995年10月5日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙海龙，男，1982年1月21日出生，汉族，住山西省阳城县。
委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟杰，男，1988年8月9日出生，汉族，住河南省原阳县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙海龙、孟杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求依法对原审判决书第一项判决认定保险金133085元予以改判。2、本案二审诉讼费用由孙海龙、孟杰承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。孟杰在事故后并未通知保险公司到现场勘查，导致保险公司无法对孙海龙的车辆受损情况进行定损。且孙海龙提供的鉴定报告中并未显示车辆受损情况。其提供的鉴定报告不足以认定车辆实际受损情况。2、原审判决认定法律依据不足，鉴定程序违法。依据《司法鉴定程序通则》第十一条规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。孙海龙未经法院单方委托鉴定机构，侵犯保险公司知情权，鉴定程序不合法。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。
孙海龙辩称，孙海龙主张的车辆损失经有资质的评估机构评估。且保险公司未能提供证据足以反驳该鉴定结论。根据民事证据举证规则的规定，保险公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
孙海龙向一审法院起诉请求：1．依法判决保险公司支付孙海龙保险金133085元；2．本案诉讼费用由保险公司、孟杰承担。
原审法院认定事实：2017年9月16日3时20分许，孟杰驾驶豫Ａ×××××重型自卸车沿荥阳市古广公路自西向东行驶至与桃贾公路交叉路口处，与孙海龙驾驶冀Ａ×××××-冀AKH**挂重型半挂牵引车沿桃贾公路自南向北行驶至该处时发生相撞，后孟杰驾驶豫Ａ×××××重型自卸车冲出道路，致王莎莎水果棚、荥阳市广武镇董庄村绿化树木及郑州黄河大观有限公司的输电线路及线杆损坏，两车受损，造成交通事故。2017年9月25日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字［2017］第010390号道路交通事故认定书，认定此事故系因孟杰未按照操作规范安全驾驶机动车和未按规定让右方道路来车先行而共同造成，孟杰负事故全部责任，孙海龙、王莎莎、郑州黄河大观有限公司、荥阳市广武镇董庄村委无责任。2017年10月17日，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴［2017］0961、0962号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认冀Ａ×××××欧曼货车的估损总值为107940元，冀AKH**挂金君卫牌半挂车估损总值为13100元。评估费为6045元，施救费为6000元。豫Ａ×××××重型自卸车的实际所有人为孙海龙，事故发生时，该车在保险公司投保机动车交强险、责任限额100万元的商业三者险和不计免赔率险。
原审法院认为，孟杰驾驶机动车发生交通事故的事实，有荥阳市公安局作出的道路交通事故认定书予以证明，该院予以确认。孟杰对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任。保险公司作为肇事车辆的保险人，应当根据交强险条例及保险合同的约定，承担赔付保险金的义务。保险公司辩称评估费为间接损失不予承担的辩解理由，因该费用系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且保险公司未提交保险合同证明免赔事由，故不予采纳。保险公司质证称鉴定结论系当事人单方委托需要重新鉴定的意见，因保险公司未有证据足以反驳该鉴定结论，故不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条第一款规定，判决：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付孙海龙保险金133085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取计1481元，由孟杰负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定孟杰负事故的全部责任。肇事车辆在保险公司处投保有交强险和商业险，保险公司作为肇事车辆的保险人，应根据合同约定履行赔付义务。本案中，孙海龙主张的车损金额所依据的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书系交警部门委托相关具备鉴定资质的机构作出的，保险公司虽持异议，但原审中并未申请重新鉴定，现上诉称不予认可，亦未提供证据证实。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2962元，由阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄莉敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0503执异2号
异议人：邵阳市华西房地产开发有限责任公司（案外人），住所地：邵阳市双清区双坡北路中段华西1号楼。
法定代表人：罗国斌。
申请执行人：谢深耕，男，1963年10月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：朱利群，男，1969年5月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。
本院在执行申请执行人谢深耕与被执行人朱利群民间借贷纠纷一案过程中，扣留了邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室应支付给案外人邵阳市华西房地产开发有限责任公司（以下简称华西公司）的补偿款300万元。异议人华西公司认为，华西公司在本案中不是被执行人，邵阳市大祥区人民法院依据（2017）湘0503执526号执行裁定书及协助执行通知书，扣留补偿款300万元，侵犯了异议人的合法权益，于2018年1月11日向本院提出执行异议。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华西公司称，邵阳市大祥区人民法院执行的是申请执行人谢深耕与被执行人朱利群民间借贷纠纷一案，被执行人系自然人朱利群，而邵阳市大祥区人民法院作出（2017）湘0503执526号执行裁定书，直接扣留异议人拆迁安置补偿款，因异议人不是本案被执行人，故该执行行为明显违法。退一步讲，被执行人朱利群系我公司职工，2012年5月，异议人与被执行人朱利群就邵阳市紫东公馆小区的开发签订过《联合开发合同》，但该协议是五年前签订的，是否具有法律效力，被执行人朱利群在异议人华西公司是否享有债权，邵阳市大祥区人民法院应向本公司发出协助执行通知书予以核实，在未查明事实的前提下，直接对异议人采取执行措施，明显违法。综上，请求贵院解除扣留邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室应支付给异议人华西公司的补偿款300万元。
申请执行人谢深耕答辩称：2012年5月，被执行人朱利群及案外人王爱平、彭立新与异议人华西公司签订《联合开发合同》，合同约定朱利群、王爱平挂靠华西公司，并以华西公司的名义开发邵阳市紫东公馆小区，朱利群、王爱平系该小区的实际开发经营者，对紫东公馆小区项目享有所有权。被执行人朱利群从申请人所借款项也全部投入到紫东公馆小区，有朱利群与华西公司的银行流水可以证实。另一方面，华西公司于2016年7月8日，发出了《关于对“紫东.公馆”项目进行清理的通知》，该通知明确表示华西公司对朱利群、王爱平开发的紫东公馆小区进行清盘接收，该清盘接收应理解为包括债权债务一并的接收。综上，邵阳市大祥区人民法院对邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室应支付给异议人华西公司的补偿款300万元予以扣留，不违反法律规定，应予以支持。
经审查查明，本院在执行申请执行人谢深耕与被执行人朱利群（2016）湘0503民初1386号民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月27日，向邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室送达了（2017）湘0503执526号执行裁定书及协助执行通知书，扣留邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室应支付给异议人华西公司的补偿款300万元。异议人华西公司不服，于2018年1月11日向本院提出执行异议，认为异议人不是执行案件中的被执行人，邵阳市大祥区人民法院冻结案外人华西公司的财产，明显违反法律规定，请求法院解除扣留邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室应支付给异议人华西公司的补偿款300万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被执行人系朱利群，异议人华西公司系案外人。邵阳市大祥区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，作出（2017）湘0503执526号执行裁定书及协助执行通知书，扣留邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室应支付给异议人华西公司（案外人）的补偿款300万元，不符合法律规定。虽然被执行人朱利群与异议人华西公司于2012年5月就邵阳市紫东公馆小区的开发签订过《联合开发合同》，但朱利群在华西公司是否还享有权益，应通过清算或者诉讼的途径予以确认。综上，因异议人不是本案被执行人，邵阳市大祥区人民法院作出的（2017）湘0503执526号执行裁定书及协助执行通知书于法无据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
异议人华西公司的异议成立，并中止对邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室应支付给异议人华西公司300万元补偿款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年一月二十四日
书记员 王维松
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执657号
申请执行人刁传利，男，1964年9月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人殷兴龙，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民初4671号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人殷兴龙有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人殷兴龙所有的登记在殷艳名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 夏成轲
二〇一七年六月十六日
书记员 公 丽
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执908号
申请执行人：姚小兰，女，1982年4月29日出生，住九江市开发区，
被执行人：江西雄飞贸易有限公司。
法定代表人：熊雄。
本院于2017年7月20日立案执行姚小兰申请江西雄飞贸易有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初7号民事判决书，被执行人江西雄飞贸易有限公司应支付申请人姚小兰案款18826.9元，承担执行费182.4元。现因被执行人江西雄飞贸易有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执908号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 胜
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 琚 杰
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205财保23号
申请人吴金岭，男，汉族，1941年11月16日生，住开封市鼓楼区。
被申请人陈占峰，男，汉族，1975年6月15日生，住开封市禹王台区。
被申请人张龙龙，男，汉族，1987年10月5日生，住开封市禹王台区。
申请人吴金岭于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××小型面包车予以查封或扣押。申请人吴金岭已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴金岭的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封扣押被申请人陈占峰驾驶的登记在张龙龙名下的肇事车辆豫Ｂ×××××小型面包车一辆。
案件�请费220元，由申请人吴金岭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 司红伟
二〇一七年十一月十日
书记员 殷旭阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1571号
原告：戴惠忠，男，1962年11月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：蒋匡奇，江苏福庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊超，江苏福庆律师事务所实习律师。
被告：江阴市荣裕电器有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路6号。
法定代表人：吴颂荣。
被告：吴颂荣，男，1963年7月12日生，汉族，住江阴市。
被告：勇艳红，女，1967年3月8日生，汉族，住江阴市。
原告戴惠忠与被告江阴市荣裕电器有限公司（以下简称荣裕公司）、吴颂荣、勇艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴惠忠及其委托诉讼代理人蒋匡其、曹磊超到庭参加诉讼，被告荣裕公司、吴颂荣、勇艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴惠忠向本院提出诉讼请求：判令荣裕公司、吴颂荣、勇艳红向其支付欠款450000元。事实和理由：戴惠忠将70万元借款借给荣裕公司，按照双方约定，最迟应于2016年1月15日还款，现还款日期已到，经戴惠忠多番讨要，荣裕公司仍结欠戴惠忠借款共计45万元，吴颂荣、勇艳红系荣裕公司股东，由于注册资本变更后未实缴到位，因此戴惠忠依法追加两人为被告。
被告荣裕公司未作答辩。
被告吴颂荣未作答辩。
被告勇艳红未作答辩。
经审理查明：2011年11月8日，荣裕公司因经营需要向戴惠忠借款70万元，双方约定利息为年息10%，荣裕公司于2013年5月29日支付利息7万元、2014年5月15日支付利息7万元、2015年11月4日支付利息73281元。2015年5月15日，荣裕公司向戴惠忠出具借条1份，载明“兹有江阴市荣裕电器有限公司向戴惠忠借人民币柒拾万元正。期限为一年，利息一分。到期本息一并归还。合计柒拾肆万零捌佰叁拾叁元正。借款日期自2015年5月15日起到2016年元月15日止为壹年。”。自2015年6月起，荣裕公司归还戴惠忠本金25万元。戴惠忠于2017年3月7日诉至本院，诉请如前。
另查明，荣裕公司现注册资本为300万元，吴颂荣、勇艳红系荣裕公司股东，2015年9月29日，吴颂荣、勇艳红认缴出资金额分别为150万元，认缴期限为2032年11月17日之前。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、江阴市顾山电讯电器元件厂出具给吴彩珍的收款收据、吴彩珍出具给江阴市顾山电讯电器元件厂的收条、荣裕公司企业工商档案以及当事人的庭审陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，荣裕公司向戴惠忠借款70万元，现实际结欠借款本金45万元，事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。期限届满后，借款方应当按照约定及时还款，现双方约定的还款期限已经届满，戴惠忠要求荣裕公司归还借款45万元，符合法律规定，本院予以支持。股东对公司的出资义务通过工商行政管理部门备案登记向社会公示，已向包括债权人在内的不特定第三人宣告了出资期限。债权人仅以自己对公司债权尚未获得清偿为由，要求股东提前履行出资义务，并不具备相应正当性和合理性。因此，戴惠忠以吴颂荣、勇艳红注册资本变更后未实缴到位为由要求吴颂荣、勇艳红承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。荣裕公司、吴颂荣、勇艳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江阴市荣裕电器有限公司于本判决发生法律效力后立即给付戴惠忠45万元。
二、驳回戴惠忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、公告费600元，合计8650元，由被告江阴市荣裕电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 胡正建
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 沈 玮
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17606号
原告：浙江方舟科工贸有限公司，住所地：杭州市江干区彭埠镇备塘中路7号207-1号营业房。
法定代表人：傅金荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王梓权，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：信智研，浙江民禾律师事务所律师。
被告：徐红峰，男，1978年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江方舟科工贸有限公司与被告徐红峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告徐红峰送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年2月24日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江方舟科工贸有限公司的委托诉讼代理人王梓权到庭参加诉讼，被告徐红峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告以杭州银信物资有限公司（已吊销）名义，于2015年6月23日向原告订购镀锌卷若干，货款共计52211.25元。之后原告多次向被告催讨货款，被告于2017年4月21日以现金形式向原告支付10000元货款，剩余货款至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款42211.25元；二、被告支付原告逾期付款利息损失765.08元（以42211.25元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2017年4月21日暂计算至2017年9月18日，此后计算至生效判决确定履行之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告支付原告逾期付款利息损失（以42211.25元为基数，按年利率4.35%，自2017年9月27日起计算至生效判决确定履行之日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
提货单一份，用以证明原、被告之间存在真实买卖合同关系，被告已在提货单上签字并收到货物的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
除与原告起诉的事实相一致外，另查明，原、被告买卖合同纠纷一案于2017年9月27日在本院进行诉前登记。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红峰于本判决生效后十日内支付原告浙江方舟科工贸有限公司货款42211.25元；
二、被告徐红峰于本判决生效后十日内支付原告浙江方舟科工贸有限公司利息损失（以所欠货款为基数、按中国人民银行同期同档贷款年利率，自2017年9月27日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费855元，由被告徐红峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 王 军
人民陪审员 凌金才
二○一八年六月六无
书 记 员 蒋晓妮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4542号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德，该行员工。
委托代理人朱伟，该行员工。
被告沈春玲。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告沈春玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告沈春玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告沈春玲系该行牡丹信用卡持卡人。自2013年4月15日起，被告沈春玲使用其持有的牡丹信用卡透支消费，透支款为人民币4，511.18元（包括本金、透支利息等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉判令：被告沈春玲偿还信用卡透支款人民币4，511.18元（利息暂计算至2014年3月31日）及2014年4月1日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
诉讼中，原告以双方对违约金约定不明为由，变更其诉请为：判令被告沈春玲归还透支款人民币3，868.49元（计算至2014年3月31日），2014年4月1日起至本判决生效日止，以人民币3，734.12元为基数按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、牡丹卡个人申请表、牡丹卡领用合约等一组及身份证一份，以证明被告沈春玲申请办理过牡丹信用卡。2、交易帐单一份，以证明透支金额。3、透支通知书、催款通知书、清帐通知书等。
被告沈春玲未答辩亦未提供证据。
鉴于被告沈春玲未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告沈春玲办理了牡丹信用卡，在发生透支消费后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈春玲应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行人民币3，868.49元；
二、被告沈春玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支逾期利息损失（计算公式：人民币3，734.12元×利率每日万分之五×2014年4月1日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初2085号
原告：关某1，女，1961年3月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：关某2，男，1958年5月5日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：关某3，女，1969年9月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在原告关某1、关某2诉被告关某3继承纠纷一案中，原告关某1、关某2于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某1、关某2的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关某1、关某2撤回起诉。
本案受理费275元，由原告关某1负担。
审判员 周 黎
二〇一八年二月五日
书记员 邓玉莲
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1828号
申请执行人:罗树华，女，汉族，生于1977年10月1日，住重庆市云阳县。
被执行人：彭建，男，汉族，生于1977年3月14日，住重庆市云阳县。
被执行人：周淳容，男，汉族，生于1975年3月21日，住重庆市云阳县。
在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。并对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，被执行人彭建在重庆江北区东升门路61号8-2有工商登记（重庆世彭汇实业股份有限公司）、在云阳县双江镇群益路362号有工商登记（云阳县彭氏灵杰医药有限公司）、在云阳县云春大酒店5楼有工商登记（重庆欢乐谷饮食文化有限公司）、在位于云阳县X号有住房一套、在位于云阳县X号有住房一套、有渝X丰田牌小轿车一辆、渝X长安牌小轿车一辆。上述工商登记除云阳县彭氏灵杰医药有限公司还在运营外，其另外两处工商均未营业。上述房产本院在另案（2017渝02**执1168号）处置。由于车为动产，本院未实际控制。2017年12月27日申请人以书面形式提交申请书要求撤销对被执行人彭建、周淳容的执行申请。经申请执行人同意，本院屏蔽被执行人失信信息、限高等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0235执1828号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈锴
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3755号
原告：唐怀清，男，1962年12月28日生，汉族，住祁阳县。
被告：朱斌，男，1965年12月2日生，汉族，住祁阳县。
原告唐怀清与被告朱斌民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐怀清到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐怀清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款14万元及利息（自2015年4月23日起按月息二分计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告唐怀清与被告朱斌系朋友关系。自2014年11月28日以来被告因开办幼儿园分九次向原告借款共计14万元，后被告开办的幼儿园转让他人，2015年4月22日原告要求被告出具借条，被告出具的借条上载明：“今借到大哥现金壹拾肆万元整（月息2分，每半年结息）”。后原告数次向被告催收，被告一直未偿还借款本金和利息。
朱斌未予答辩。
本院经审理认定事实如下：唐怀清向本院提交了证据：1、原、被告身份资料，证明双方身份基本情况；2、借条，证明被告于2015年4月22日借原告14万元、月利率为2%；3、个人明细活期单、汇款单，证明自2014年11月28日以来被告分九次向原告借款共计14万元。原告的证据真实、客观、合法，本院予以采信，原告提供的证据，能够证实其主张的事实。被告朱斌向原告唐怀清出具的借条双方真实意思的表示，其内容不违背国家法律禁止性规定，亦不损害第三人的合法权益，其借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已将款项付给被告,被告取得借款后应按约定计付利息及偿还借款本金。被告未按约定计付利息构成违约，该借款利息自2015年4月23日至2017年12月25日利息累计为89600元。
综上所述，原告唐怀清要求被告朱斌偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱斌偿还原告唐怀清借款140000元及利息89600元（2017年12月25日后的利息按月利率2%计算至还清时止)，此款限被告在本判决发生法律效力之日起15日内
付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由朱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王凯升
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 奉小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3598号
罪犯苏声乃，男，1988年7月25日生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2012年12月21日作出(2012)兴刑初字第648号刑事判决，以被告人苏声乃犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年6月12日起至2019年6月11日止。判决发生法律效力后于2013年1月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月23日作出（2015）柳市中刑执字第5549号刑事裁定，对罪犯苏声乃减去有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元不变；刑期至2018年6月11日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第300号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏声乃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏声乃报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏声乃能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年5月获奖励分81.39分。原判罚金人民币八千元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏声乃在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯苏声乃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏声乃减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月11日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
山西省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行终950号
上诉人（原审原告）王旭平，女，汉族，1967年6月29日出生，村民，住长治市。
委托代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省国土资源厅，住所地山西省太原市万柏林区望景路三号。
法定代表人周建春，厅长。
委托代理人耿富明，山西耿诚律师事务所律师。
委托代理人武太平，省国土厅长治高新技术开发区土地分局办公室主任。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地省府街3号。
法定代表人楼阳生，省长。
委托代理人刘卫卫，男，省政府法制办行政复议应诉一处副调研员。
原审第三人王旭文，男，汉族，1970年6月29日出生，无业，住山西省长治市。
委托代理人裴宝莉，山西振坤律师事务所律师。
上诉人王旭平因诉山西省国土资源厅、山西省人民政府土地行政确权及行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行初48号行政判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人王旭平以与王旭文就争议土地及房屋建设矛盾达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，王旭平在本案二审期间提出撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。王旭平和王旭文按照调解协议内容执行，原审判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许王旭平撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王旭平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长魏佩芬
审判员程彦斌
审判员魏晓俊
二○一七年十二月二十八日
书记员高天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行终950号上诉人（原审原告）王旭平，女，汉族，1967年6月29日出生，村民，住长治市。委托代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省国土资源厅，住所地山西省太原市万柏林区望景路三号。法定代表人周建春，厅长。委托代理人耿富明，山西耿诚律师事务所律师。委托代理人武太平，省国土厅长治高新技术开发区土地分局办公室主任。被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地省府街3号。法定代表人楼阳生，省长。委托代理人刘卫卫，男，省政府法制办行政复议应诉一处副调研员。原审第三人王旭文，男，汉族，1970年6月29日出生，无业，住山西省长治市。委托代理人裴宝莉，山西振坤律师事务所律师。上诉人王旭平因诉山西省国土资源厅、山西省人民政府土地行政确权及行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王旭平以与王旭文就争议土地及房屋建设矛盾达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，王旭平在本案二审期间提出撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。王旭平和王旭文按照调解协议内容执行，原审判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许王旭平撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王旭平负担。本裁定为终审裁定。审判长魏佩芬审判员程彦斌审判员魏晓俊二○一七年十二月二十八日书记员高天
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3828号
原告：姚秀卓，男，1966年10月5日出生，满族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心律师。代理权限特别授权。
被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：李美艳，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：田兴民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小利，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
追加被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张健，该公司董事长。
原告姚秀卓与被告曹万涛、刘建军、先锋公司、鸿瑞公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚秀卓委托诉讼代理人杨志勇，被告刘建军委托诉讼代理人周艳霞、李美艳，被告先锋公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，被告曹万涛、鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀卓向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费1350元。事实与理由：2014年6月，刘建军承揽了先锋公司开发的张北御景天下小区建筑工程中的部分工程。2014年七八月份，王喜臣带领我为曹万涛从事其承揽的张北御景天下小区4号楼零活工作。完工后，被告支付部分劳务费后还欠1950元。2015年腊月，通过曹万涛再次支付600元后，尚欠1350元。原告向被告讨要未果，诉请法院判决。
被告刘建军辩称：原告并非我雇佣的工人，与我方并不存在劳务关系，法院应依法驳回原告要求我方给付劳务费的诉讼请求。
被告先锋公司辩称：我公司开发的张北御景天下小区工程通过招标发包给了具有资质的鸿瑞公司，我公司也支付了工程款，我公司不应作为本案的被告，法院应依法驳回原告起诉我公司的诉讼请求。
被告曹万涛、鸿瑞公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。
2014年七八月份，王喜臣召集原告姚秀卓在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中姚秀卓从事4#楼项目的零活工作，2014年10月项目完工。2014年10月11日，经曹万涛在4#楼款项结算单中签字确认，欠付原告姚秀卓（结算单中写作水秀卓）的劳务费为1950元。该结算单交由王喜臣保管。
2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项，其中原告姚秀卓领取了600元，王喜臣在4#楼款项结算单中将此款自姚秀卓的劳务费中扣除，扣除后欠付姚秀卓的劳务费降至1350元，该款至今未给付。
另查明，张北御景天下工程项目已经竣工。先锋公司已向鸿瑞公司、龙门公司结算了工程款。鸿瑞公司经刘建军向曹万涛拨付了95%的工程款，鸿瑞公司举证称其余5%工程款已经作为4#楼等项目的维修开支；龙门公司经王涛向曹万涛拨付了大部分工程款，尚欠9.68万元未支付，龙门公司举证称该款已经作为3#楼6#楼等项目的维修开支。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、调查笔录、4#楼款项结算单、工资支领表、建设工程施工合同、书面协议、领款单、工程图纸等为证。
本院认为，原告姚秀卓为被告曹万涛所承包的4#楼工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务；被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，违反了相关法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任；先锋公司未拖欠工程款，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告曹万涛给付原告姚秀卓劳务费1350元，本判决生效后五日内支付；
二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹万涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣
人民陪审员王艳
人民陪审员宁荣付
二〇一七年十二月二十九日
书记员杨静
附引用法律条文：
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
企业可委托银行发放农民工工资。
九、工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。
十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3828号原告：姚秀卓，男，1966年10月5日出生，满族，农民，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心律师。代理权限特别授权。被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：李美艳，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：田兴民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小利，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。追加被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：张健，该公司董事长。原告姚秀卓与被告曹万涛、刘建军、先锋公司、鸿瑞公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚秀卓委托诉讼代理人杨志勇，被告刘建军委托诉讼代理人周艳霞、李美艳，被告先锋公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，被告曹万涛、鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚秀卓向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费1350元。事实与理由：2014年6月，刘建军承揽了先锋公司开发的张北御景天下小区建筑工程中的部分工程。2014年七八月份，王喜臣带领我为曹万涛从事其承揽的张北御景天下小区4号楼零活工作。完工后，被告支付部分劳务费后还欠1950元。2015年腊月，通过曹万涛再次支付600元后，尚欠1350元。原告向被告讨要未果，诉请法院判决。被告刘建军辩称：原告并非我雇佣的工人，与我方并不存在劳务关系，法院应依法驳回原告要求我方给付劳务费的诉讼请求。被告先锋公司辩称：我公司开发的张北御景天下小区工程通过招标发包给了具有资质的鸿瑞公司，我公司也支付了工程款，我公司不应作为本案的被告，法院应依法驳回原告起诉我公司的诉讼请求。被告曹万涛、鸿瑞公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年七八月份，王喜臣召集原告姚秀卓在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中姚秀卓从事4#楼项目的零活工作，2014年10月项目完工。2014年10月11日，经曹万涛在4#楼款项结算单中签字确认，欠付原告姚秀卓（结算单中写作水秀卓）的劳务费为1950元。该结算单交由王喜臣保管。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项，其中原告姚秀卓领取了600元，王喜臣在4#楼款项结算单中将此款自姚秀卓的劳务费中扣除，扣除后欠付姚秀卓的劳务费降至1350元，该款至今未给付。另查明，张北御景天下工程项目已经竣工。先锋公司已向鸿瑞公司、龙门公司结算了工程款。鸿瑞公司经刘建军向曹万涛拨付了95%的工程款，鸿瑞公司举证称其余5%工程款已经作为4#楼等项目的维修开支；龙门公司经王涛向曹万涛拨付了大部分工程款，尚欠9.68万元未支付，龙门公司举证称该款已经作为3#楼6#楼等项目的维修开支。上述事实，有原被告陈述、证人证言、调查笔录、4#楼款项结算单、工资支领表、建设工程施工合同、书面协议、领款单、工程图纸等为证。本院认为，原告姚秀卓为被告曹万涛所承包的4#楼工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务；被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，违反了相关法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任；先锋公司未拖欠工程款，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：一、被告曹万涛给付原告姚秀卓劳务费1350元，本判决生效后五日内支付；二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告曹万涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣人民陪审员王艳人民陪审员宁荣付二〇一七年十二月二十九日书记员杨静附引用法律条文：《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。九、工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临商初字第2064号
原告：杭州富庆纸制品有限公司。
法定代表人：高贤庆。
委托代理人：邱雪良、方晓燕。
被告：杭州汇欣包装制品有限公司。
法定代表人：吴水莲。
被告：临安汇欣包装制品有限公司。
法定代表人：郑立荣。
本院在审理原告杭州富庆纸制品有限公司诉被告杭州汇欣包装制品有限公司、临安汇欣包装制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州富庆纸制品有限公司于2013年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州富庆纸制品有限公司撤回对被告杭州汇欣包装制品有限公司、临安汇欣包装制品有限公司的起诉。
本案受理费1495元，减半收取747.5元，财产保全申请费720元，合计1467.5元，由原告杭州富庆纸制品有限公司负担。
审判员 程 睿
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王潇潇
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终977号
上诉人（原审起诉人）：刘干，男，1982年12月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人（原审起诉人）：黄宇，女，1987年5月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人刘干、黄宇因诉长沙市雨花区人民政府、长沙市国土资源局雨花分局征收安置补偿一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初364号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。本案中，长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨行初字第00097号行政判决，以及一审法院作出的（2016）湘01行终466号行政判决，均认定雨花区国土局作出的限期腾地行为主体适格，认定事实清楚，行政程序合法、正当，并驳回刘干的诉讼请求及上诉。长沙市雨花区人民法院亦作出（2017）湘0111执882号行政裁定书，准予强制执行雨国土资腾【2013】46号《限期腾地决定书》。因此，本案诉讼标的已经被上述生效判决所羁束。经一审法院释明后，刘干、黄宇仍坚持起诉，故依法应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定对刘干、黄宇的起诉不予立案。
刘干、黄宇上诉称，（2016）湘01行终466号行政判决的诉讼标的是长沙市国土资源局雨花区分局所作雨国土资腾【2013】46号《限期腾地决定书》的行政行为，而本案的诉讼标的是要求长沙市雨花区人民政府提供合法有效的《集体土地房屋征收安置补偿协议》以完成征收，二者诉讼标的不同，原审裁定也没有事实依据。上诉人请求撤销原审裁定并对本案予以立案。
本院经审查认为，刘干、黄宇诉长沙市国土资源局雨花区分局土地行政强制一案，长沙市雨花区人民法院已作出（2015）雨行初字第00097号行政判决，刘干、黄宇上诉后，长沙市中级人民法院以（2016）湘01行终466号行政判决驳回上诉，维持原判。前述判决已发生法律效力，在该案中，人民法院已对涉案征收地的合法面积认定、补偿标准、补偿是否到位、安置等问题进行了全面合法性审查。现刘干、黄宇就安置补偿问题再次提起行政诉讼，其诉讼标的已为生效�决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，人民法院应不予立案。综上，刘干、黄宇的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十一月七日
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终977号	上诉人（原审起诉人）：刘干，男，1982年12月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。	上诉人（原审起诉人）：黄宇，女，1987年5月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。	上诉人刘干、黄宇因诉长沙市雨花区人民政府、长沙市国土资源局雨花分局征收安置补偿一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初364号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。本案中，长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨行初字第00097号行政判决，以及一审法院作出的（2016）湘01行终466号行政判决，均认定雨花区国土局作出的限期腾地行为主体适格，认定事实清楚，行政程序合法、正当，并驳回刘干的诉讼请求及上诉。长沙市雨花区人民法院亦作出（2017）湘0111执882号行政裁定书，准予强制执行雨国土资腾【2013】46号《限期腾地决定书》。因此，本案诉讼标的已经被上述生效判决所羁束。经一审法院释明后，刘干、黄宇仍坚持起诉，故依法应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定对刘干、黄宇的起诉不予立案。	刘干、黄宇上诉称，（2016）湘01行终466号行政判决的诉讼标的是长沙市国土资源局雨花区分局所作雨国土资腾【2013】46号《限期腾地决定书》的行政行为，而本案的诉讼标的是要求长沙市雨花区人民政府提供合法有效的《集体土地房屋征收安置补偿协议》以完成征收，二者诉讼标的不同，原审裁定也没有事实依据。上诉人请求撤销原审裁定并对本案予以立案。	本院经审查认为，刘干、黄宇诉长沙市国土资源局雨花区分局土地行政强制一案，长沙市雨花区人民法院已作出（2015）雨行初字第00097号行政判决，刘干、黄宇上诉后，长沙市中级人民法院以（2016）湘01行终466号行政判决驳回上诉，维持原判。前述判决已发生法律效力，在该案中，人民法院已对涉案征收地的合法面积认定、补偿标准、补偿是否到位、安置等问题进行了全面合法性审查。现刘干、黄宇就安置补偿问题再次提起行政诉讼，其诉讼标的已为生效�决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，人民法院应不予立案。综上，刘干、黄宇的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  陈 辉	审 判 员  易 上	二〇一七年十一月七日	代理书记员  苏玲玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第580号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）527号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2010年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年6月2日凌晨2时许，被告人蒋某伙同“王宏”（另案处理）在绍兴市区城南伊妹网吧门口，趁无人之际，采用老虎钳钳断车锁的手段，窃得被害人李某停放的白天鹅牌电动自行车1辆，价值人民币1452元。
2、2010年6月14日凌晨1时许，被告人蒋某伙同“王宏”在绍兴市区梦幻时代网吧电脑器材仓库内，采用绳索从窗口往下吊的手段，窃得被害人许某的电脑显示器2台，合计价值人民币784元。
3、2010年6月15日凌晨1时许，被告人蒋某伙同“王宏”在绍兴市区城南街道东光村，趁看门人熟睡之际，溜门进入被害人吴某的包子店内，窃得被害人吴某的人民币80元。
综上，被告人蒋某共盗窃作案3次，所窃钱物合计价值人民币2316元。
2010年6月17日凌晨4时许，被告人蒋某在绍兴市区城南伊妹网吧门口被公安机关巡逻人员查获，当场扣押随身携带的弹簧刀1把（裁纸刀）。案发后，赃款赃物未被追回。
另查明，2009年11月6日，被告人蒋某因盗窃被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十日。
以上事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人李某、许某、吴某的陈述，价格鉴定结论书，扣押、移送物品清单，辨认笔录及辨认照片，公安行政处罚决定书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某在案发后能自愿认罪，交代态度较好，可酌情从轻处罚，被告人蒋某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但鉴于被告人蒋某多次盗窃，赃款赃物未能追回，且有盗窃违法行为，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月十八日起至二0一0年十一月十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人蒋某的弹簧刀一把，系作案工具，予以没收。本案赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年九月十九日
书记员 范海燕
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行申248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程银香，女，1962年8月7日出生，汉族，太原气体压缩机厂退休职工，住太原市。公民身份号码：×××。
委托代理人张苏香，山西佳境律师事务所律师。
委托代理人吴凤，山西佳境律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市迎泽区住房和城乡建设局，住所地太原市迎泽区青年路213号。
法定代表人李达平，局长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）程建明，男，汉族，1957年11月17日出生，太原市树脂厂工人，住太原市。
原一、二审第三人山西省太原市第二气体压缩机厂，住所地太原市双塔南路*号。
法定代表人刘克华，厂长。
再审申请人程银香因诉太原市迎泽区住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终90号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院在审查过程中，程银香以已与程建明自行达成调解协议为由，于2017年12月22日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，程银香在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人程银香撤回再审申请。
审判长魏晓俊
审判员郑宏
审判员魏佩芬
二○一七年十二月二十七日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行申248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程银香，女，1962年8月7日出生，汉族，太原气体压缩机厂退休职工，住太原市。公民身份号码：×××。委托代理人张苏香，山西佳境律师事务所律师。委托代理人吴凤，山西佳境律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市迎泽区住房和城乡建设局，住所地太原市迎泽区青年路213号。法定代表人李达平，局长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）程建明，男，汉族，1957年11月17日出生，太原市树脂厂工人，住太原市。原一、二审第三人山西省太原市第二气体压缩机厂，住所地太原市双塔南路*号。法定代表人刘克华，厂长。再审申请人程银香因诉太原市迎泽区住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终90号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院在审查过程中，程银香以已与程建明自行达成调解协议为由，于2017年12月22日向本院申请撤回再审申请。本院认为，程银香在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人程银香撤回再审申请。审判长魏晓俊审判员郑宏审判员魏佩芬二○一七年十二月二十七日书记员武蕾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7894号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司。住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，统一社会信用代码9150010859368390XU。
负责人金梅，总经理。
委托代理人（特别授权）聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告唐娟，女，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区
被告孟向东，男，汉族，住重庆市南岸区
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告唐娟、孟向东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司承担。（已缴纳）
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年六月五日
书记员 陈婷婷
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初4088号
原告：李良砚，男，1964年4月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：周红兵，湖北龙田律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年12月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：刘文利，女，1972年2月24日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被告ＸＸ之妻。
原告李良砚与被告ＸＸ、刘文利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李良砚及其委托诉讼代理人周红兵到庭参加诉讼，被告ＸＸ、刘文利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李良砚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元及利息（利息按照年利率24%从2014年12月16日起计算至给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告变更诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元及利息（利息按照年利率6%从2017年11月17日起计算至给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，被告ＸＸ以生意周转需要资金为由向原告借款5万元，并口头约定利息为月息2分。借款后，被告ＸＸ没有如期偿还借款及给付利息。被告刘文利系被告ＸＸ之妻，该借款发生在被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担民事责任。
ＸＸ、刘文利未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的婚姻登记证书能证明被告ＸＸ、刘文利系夫妻的事实，依法予以采信；借条能证明被告ＸＸ向原告李良砚借款的事实，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告ＸＸ向原告借款5万元并出具借条1份。借款后，被告未偿还原告借款。
另查明，被告ＸＸ、刘文利于1995年4月3日经政府登记结婚。
本院认为，原告李良砚与被告ＸＸ形成的借款合同关系成立且合法有效。原告履行了约定的义务。被告ＸＸ未偿还原告借款，应承担民事责任。原告与被告ＸＸ形成债务关系时，被告ＸＸ、刘文利在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘文利应共同偿还被告ＸＸ所欠原告的债务。被告ＸＸ向原告李良砚借款时未约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”及第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告应支付原告诉讼之日起的利息，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、刘文利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李良砚借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ、刘文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈爱国
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜 雨
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初4088号原告：李良砚，男，1964年4月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：周红兵，湖北龙田律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1972年12月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：刘文利，女，1972年2月24日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被告ＸＸ之妻。原告李良砚与被告ＸＸ、刘文利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李良砚及其委托诉讼代理人周红兵到庭参加诉讼，被告ＸＸ、刘文利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良砚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元及利息（利息按照年利率24%从2014年12月16日起计算至给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告变更诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元及利息（利息按照年利率6%从2017年11月17日起计算至给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，被告ＸＸ以生意周转需要资金为由向原告借款5万元，并口头约定利息为月息2分。借款后，被告ＸＸ没有如期偿还借款及给付利息。被告刘文利系被告ＸＸ之妻，该借款发生在被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担民事责任。ＸＸ、刘文利未答辩，亦未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的婚姻登记证书能证明被告ＸＸ、刘文利系夫妻的事实，依法予以采信；借条能证明被告ＸＸ向原告李良砚借款的事实，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告ＸＸ向原告借款5万元并出具借条1份。借款后，被告未偿还原告借款。另查明，被告ＸＸ、刘文利于1995年4月3日经政府登记结婚。本院认为，原告李良砚与被告ＸＸ形成的借款合同关系成立且合法有效。原告履行了约定的义务。被告ＸＸ未偿还原告借款，应承担民事责任。原告与被告ＸＸ形成债务关系时，被告ＸＸ、刘文利在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘文利应共同偿还被告ＸＸ所欠原告的债务。被告ＸＸ向原告李良砚借款时未约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”及第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告应支付原告诉讼之日起的利息，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、刘文利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李良砚借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ、刘文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈爱国二〇一七年十二月十三日书记员  杜 雨
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2655号
申请执行人：吴志容，男，1962年4月24日出生汉族，住福建省晋江市。
被执行人：宁波三英水产食品有限公司。住所地：象山县石浦镇昌国南门开发区。
法定代表人：林志芳，该公司执行董事。
申请执行人吴志容与被�行人宁波三英水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波三英水产食品有限公司未按判决书确定的义务履行，申请执行人吴志容于2017年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波三英水产食品有限公司支付执行款950000元及迟延履行利息，承担执行费11900元。2017年6月29日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月30日向被执行人宁波三英水产食品有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款950000元及迟延履行利息，承担执行费11900元。执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2655号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干鼎
二〇一七年十一月二十日
代书记员 ＸＸ
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1198号
原告:吉林省三新装饰工程有限公司,住所地长春市高新技术开发区。
法定代表人:张丹,总经理。
被告：公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司，住所地公主岭国家农业科技园区。
法定代表人：朱晓君，经理。
原告吉林省三新装饰工程有限公司（以下简称三新公司）与被告公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司（以下简称君达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告三新公司法定代表人张丹、被告君达公司法定代表人朱晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三新公司向本院提出诉讼请求：1、君达公司立即支付三新公司工程款296万元并支付自2018年3月7日至实际清偿之日止的利息(以5109739元为基数,月利率为2%计算)；2、三新公司对该装修工程拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、律师费3万元、诉讼财产保全险保险费4400元由君达公司负担。事实及理由：2017年6月26日,三新公司、君达公司达成装修协议,三新公司承包君达公司名下君威酒店装修工程。双方约定工程地点为公主岭市岭西六路工业大街北,承包方式为三新公司承包该工程的管理、人工、材料,施工面积为3800平方米,工程总价款为5109739元，开工日期为2017年6月26日，竣工日期为2017年10月25日。2017年11月30日,工程主体完工。2018年3月7日君达公司验收合格。就三新公司截至2017年11月30日已经完工的主体装修工程,双方签订了装修结算书,确定结算价格为296万元,同时约定君达公司应当于结算书签署后立即支付结算价款,逾期支付的,君达公司按总价款月利率2%支付利息至清偿完毕,并承担三新公司因实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费、评估费等)。经三新公司多次催讨,君达公司未支付工程款。为维护合法权益,三新公司向本院提起民事诉讼,请求依法判决。
君达公司法定代表人朱晓君辩称，对三新公司的诉讼标的数额没有异议，只是暂时无能力偿还。
三新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2017年6月26日,三新公司、君达公司就吉林省君威信息咨询服务公司装修工程项目签订了装修合同，合同约定工程地点为公主岭市岭西六路工业大街北,承包方式为三新公司承包该工程的管理、人工、材料,施工面积为3800平方米,工程总价款为5109739元，开工日期为2017年6月26日，竣工日期为2017年10月25日。2018年3月7日，就上述装饰装修工程的已完工主体工程，三新公司与君达公司签订了装修结算书，确定结算价格为296万元,同时约定君达公司应当于结算书签署后立即支付结算价款,逾期支付的,君达公司按总价款月利率2%支付利息至清偿完毕,并承担三新公司因实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费、评估费等)。其后，君达公司并未给付296万元工程款。本案审理过程中，三新公司花费律师费3万元、诉讼财产保全险保险费4400元。认定上述事实的依据有三新公司、君达公司签订的装修合同、装修结算书及三新公司法定代表人、君达公司法定代表人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为，三新公司、君达公司就吉林省君威信息咨询服务公司装修工程项目签订了装修合同，并在主体工程完工后进行了工程结算，君达公司应当依装修结算书中经双方共同认可的结算价格给付三新公司装饰装修工程款296万元，同时也应就其迟延给付工程款的行为依双方在装修结算书中约定的计息方式支付逾期给付的应计利息。三新公司在本案审理过程中发生的律师费3万元、诉讼财产保全险保险费4400元属于实现债权过程中发生的合理费用，对于该费用的承担双方在装修结算书中也有明确约定，故君达公司应当给付三新公司该34400元款项。对于三新公司的对本案装修工程拍卖、交卖价款享有优先受偿权的诉讼主张，本院予以支持，但三新公司的优先受偿仅限于本案涉案建筑物因装修装饰而增加价值的范围内。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省三新装饰工程有限公司装饰装修工程款296万元及逾期利息（逾期利息的计息基数为5109739元，计息利率为月利率2%，计息期间自2018年3月7日起至全部清偿之日止）；
二、公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司于本判决生效后立即给付吉林省三新装饰工程有限公司律师费3万元、诉讼财产保全险保险费4400元；
三、吉林省三新装饰工程有限公司对公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司名下的产权证号为吉（2017）公主岭市不动产权第XX号的房屋因吉林省三新装饰工程有限公司的装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。
案件受理费15240元、保全费5000元，由公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨 嵋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6993号
原告：卞教育，女，1973年6月4日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：丁广羽，男，1973年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：马传志，男，1983年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。
原告卞教育、丁广羽与被告马传志农村建房合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告丁广羽、被告马传志到庭参加诉讼，原告卞教育经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞教育、丁广羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失8万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月，被告为原告承建住房，一层结束时，被告的施工便暴露出一些质量问题。原告找其交涉，其承诺在二层施工时会认真、细心，保证不再出问题，原告便在二层施工即将结束时将工钱支付给了被告。但过了一段时间，原告才发现工程还是存在质量问题，如二层天花板有四条严重的贯穿、贯通裂缝等，影响房屋安全。请求判如所请。
被告马传志辩称，1、工程完成后原告丁广羽进行了验收，认可工程质量并支付答辩人工钱，且自2014年8月开始实际居住至今，涉案房屋并不存在质量问题；2、房屋是否存在质量问题、是否影响房屋安全应由鉴定机构进行鉴定，原告直接起诉答辩人没有事实依据；3、退一�讲，即使房屋存在质量问题，原告也应在如下几个方面承担相应的责任，第一，所有材料均是原告自行提供，材料是否合格也与房屋质量息息相关，第二，建设工程中原告卞教育也全程参与了施工，答辩人也按照同工酬的标准给付了原告的工资，第三，房屋受地基沉降因素影响也可能出现问题。综上，现有证据不能证明房屋质量问题是答辩人单方原因造成，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年2月，二原告将位于邳州市邹庄镇丁滩村3组346号的二层楼房发包给被告马传志建设。施工完成后，原告以房屋存在质量问题为由，起诉要求被告赔偿损失8万元。
诉讼过程中，本院依原告的申请委托鉴定机构对涉案房屋的工程质量是否合格、修复方案等进行鉴定，后因原告逾期未缴纳鉴定费用，鉴定机构作出退案处理。
以上事实，有当事人庭�陈述及结婚证、退卷函、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告承建原告的二层楼房，原告向被告支付报酬，双方之间成立农村建房合同关系。该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。本案争议焦点为：涉案房屋是否存在质量问题，如存在，具体存在哪些问题，上述质量问题是否因被告施工不当造成，其修复方案如何确定？首先，原告提供的照片虽显示墙体等部存在裂缝，但房屋具体存在哪些质量问题，仅凭人民法院现场勘查无法作出准确、全面的认定结论，需要原告进一步提供证据证明。其次，涉案房屋被告仅负责人工施工，材料系由原告提供，对于上述质量问题的成因如何认定，仅凭人民法院现场勘查无法作出判断，需要原告进一步提供证据证明。再次，上述质量问题如何修复、修复需要的造价为多少，在现有证据下本院无法作出认定，需要原告进一步提供证据证明。上述问题均需原告进一步举证证明，但原告申请鉴定后，不按规定缴纳鉴定费用导致无法得出鉴定结论，属原告举证不能，应由原告承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告卞教育、丁广羽的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告卞教育、丁广羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 陆玉红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李慧敏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1020号
罪犯罗英环，男，1960年11月17日出生，汉族，小学文化，广东省饶平县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2014年6月20日作出（2014）诏刑初字第73号刑事判决，认定被告人罗英环犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年10月26日起至2019年4月25日止），并处罚金2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年9月2日作出（2014）漳刑终字第235号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年11月10日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改为由，提出对该犯予以假释，并提供相应的证据材料报送本院审理。本院于2017年11月16日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗英环未能提供社区矫正的相关材料，不符合假释条件，依法不予假释。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗英环不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄溢琼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8046号
原告包银丹，男，1967年7月5日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
委托代理人白林林，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告郭振军，男，1963年7月3日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
原告包银丹与被告郭振军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告包银丹向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金20000.00元；2、因本案诉讼引起的一切费用由被告负担。
事实与理由：2014年12月12日被告因生活所需向原告借款20000.00元，口头约定2015年年末还款，并向原告出具一枚借据，到期后原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为，我国民事诉讼法和最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件规定：”起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告;”和”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他地联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告包银丹的起诉。
案件受理费150.00元，退还原告包银丹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 张宝财
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崔雯雯
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初363号
原告:冯志民，年1975年1月26日出生，汉族，住吉林省扶余县，
委托诉讼代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思语，安徽意扬律师事务所律师（实习）。
被告：李有华，男，1986年8月11日出生，汉族，住河南省太康县，省份证号码：412724198608111133。
被告：周口市路路发汽车运输有限公司，住所地：周口市大庆路北段（中原国际商贸城）。
法定代表人：马森林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口分公司黄河路营销服务部，住所地：周口市川汇区黄河路西段华艺小区一楼。
负责人：刘溥。
原告冯志民与被告李有华、周口市路路发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口分公司黄河路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告冯志民于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志民自愿申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯志民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯志民负担。
审判员 朱贝贝
二〇一八年一月十八日
书记员 李晴晴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第208号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张上争，男，1979年11月20日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人张上争犯非法买卖制毒物品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉。被告人张上争到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人张上争明知盐酸系易制毒化学品，在未取得《危险化学品经营许可证》及《非药品类易制毒化学品经营备案证明》的情况下，于2013年9月的一天，将13吨左右的盐酸以260元／吨的价格卖给蒋某某（已被行政处罚）用于外墙清洗。2013年12月4日15时许，张上争租车将盐酸运至长沙，并约好以360元／吨的价格卖给蒋某某。22时许，张上争在蒋某某位于长沙市芙蓉区东岸乡西龙村合胜组一仓库内卸盐酸时，被民警当场抓获。民警当场查获并扣押疑似盐酸的液体52桶，重约13吨。经鉴定，从查获的液体中检出盐酸成分。
上述事实，被告人张上争在本院开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张上争的户籍证明材料和现实表现材料，线索来源及抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被扣押盐酸的照片，搜查笔录，长沙市公安局芙蓉分局芙公（禁）决字（2013）第1472号《公安行政处罚决定书》，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2013）3456号《物证鉴定书》，证人胡某某、蒋某某的证言，被告人张上争的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张上争明知盐酸系易制毒化学品而违反国家规定，未经许可和备案擅自向他人销售盐酸约26吨，其行为构成非法买卖制毒物品罪，且买卖数量大。公诉机关指控的罪名成立。被告人张上争如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，张上争符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款的规定，并根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第（二）项第1目，第三条第（一）项第5目、第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张上争犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人张上争自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
二、被扣押的盐酸予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢晓晓
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 甘炯宇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十条违反国家规定，非法运输、携带醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配剂进出境的，或者违反国家规定，在境内非法买卖上述物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
明知他人制造毒品而为其提供前款规定的物品的，以制造毒品罪的共犯论处。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
一、关于制毒物品犯罪的认定
（二）违反国家规定，实施下列行为之一的，认定为刑法第三百五十条规定的非法买卖制毒物品行为：
1、未经许可或者备案，擅自购买、销售易制毒化学品的；
2、超出许可证明或者备案证明的品种、数量范围购买、销售易制毒化学品的；
3、使用他人的或者伪造、变造、失效的许可证明或者备案证明购买、销售易制毒化学品的；
4、经营单位违反规定，向无购买许可证明、备案证明的单位、个人销售易制毒化学品的，或者明知购买者使用他人的或者伪造、变造、失效的购买许可证明、备案证明，向其销售易制毒化学品的；
5、以其他方式非法买卖易制毒化学品的。
三、关于制毒物品犯罪定罪量刑的数量标准
（一）违反国家规定，非法运输、携带制毒物品进出境或者在境内非法买卖制毒物品达到下列数量标准的，依照刑法第三百五十条第一款的规定，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
1、1-苯基-2-丙酮五千克以上不满五十千克；
2、3，4-亚甲基二氧苯基-2-丙酮、去甲麻黄素（去甲麻黄碱）、甲基麻黄素（甲基麻黄碱）、羟亚胺及其盐类十千克以上不满一百千克；
3、胡椒醛、黄樟素、黄樟油、异黄樟素、麦角酸、麦角胺、麦角新碱、苯乙酸二十千克以上不满二百千克；
4、N-乙酰邻氨基苯酸、邻氨基苯甲酸、哌啶一百五十千克以上不满一千五百千克；
5、甲苯、丙酮、甲基乙基酮、高锰酸钾、硫酸、盐酸四百千克以上不满四千千克；
6、其他用于制造毒品的原料或者配剂相当数量的。
（二）违反国家规定，非法买卖或者走私制毒物品，达到或者超过前款所列最高数量标准的，认定为刑法第三百五十条第一款规定的“数量大的”，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1228号
申请执行人：唐诗平，男，1969年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：罗亮，男，1972年7月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
关于申请执行人唐诗平与被执行人罗亮民间借贷纠纷一案，本院依据四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1721号民事判决书，于2017年7月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗亮立即偿还申请执行人唐诗平借款本金675000元及利息，并承担案件受理费12800元、公告费600元、执行费9150元，但被执行人至今未全部履行。
执行中查明，被执行人罗亮未在其户籍所在地生活、居住，也未发现其有可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人唐诗平无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月四日
书 记 员 薛叡
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2317号
原告：邱红，女，1977年7月16日出生，汉族，宜城市食品药品监督管理局员工，住宜城市。
被告：刘明英，女，1978年6月5日出生，汉族，自由职业，住宜城市。
被告：邬春波，男，1971年3月1日出生，汉族，自由职业，住址同上。
本院在审理原告邱红与被告刘明英、邬春波民间借贷纠纷一案中，原告邱红于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邬春波的起诉。
本院认为原告邱红自愿撤回对被告邬春波的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱红撤回对被告邬春波的起诉。
审判员 秦 爱 平
二〇一七年八月十八日
书记员 �健
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1192号
原告：方德朝，男，1954年8月7日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
被告：孙明源，男，1987年7月21日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地：仪征市大庆南路251号。
委托代理人：俞群磊，法律顾问。
本院在审理原告方德朝与被告孙明源、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方德朝撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 冯 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐曦舟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初323号
原告：孟庆会，男，1951年9月24日出生，汉族，退休职工，现住通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：齐云起，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：邹亚平，女，1956年8月6日出生，汉族，无职业，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：赵汉廷，男，1954年7月17日出生，汉族，无职业，现住通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。
原告孟庆会与被告邹亚平、赵汉廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆会及其委托诉讼代理人齐云起、被告邹亚平到庭参加诉讼，被告赵汉廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款1540943.00元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告邹亚平与原告的妻子赵志华（已病故）系同学关系，二被告系夫妻关系。2012年至2016年间，被告邹亚平多次在原告的妻子赵志华处借款，截至2016年9月，借款金额累计达130多万元，每次借款均有借据，并约定月利率1.5%。2017年3月30日，经原、被告双方结算，被告邹亚平共欠原告借款本息1540943.00元，被告邹亚平重新为原告出具借据一枚，约定两个月到期还本结息，月利率2%。借款到期后，经索要，二被告一拖再拖，至今未向原告偿还。原告起诉至法院，提出上述请求。
被告邹亚平辩称，我跟赵汉廷是夫妻关系，但是我做生意借钱时他不给我签字，去年7月份我已经从他那里离开，再没回去过。我借钱是为了做羊绒生意，2015年之前的收入都用于家庭生活上了。原告在诉状中说的借款130多万元是对的，截至2017年3月30日，我还欠赵志华借款本息合计1540943.00元，其中有3年多的利息，都是按2分计算的。我暂时无力偿还，我想过了年以后分期分批返还，两年内分四次还清。
被告赵汉廷未答辩。
原告为证明自己主张的事实，提供了如下证据：1.2017年3月30日借据一枚，证明被告欠原告借款1540943.00元，该借据是在原、被告重新结算后由被告为原告出具的借据；2.身份证复印件一枚，证明原告身份；3.结婚证复印件一枚，证明原告与赵志华是夫妻关系；4.死亡证明一份，证明赵志华于2016年12月21日病故；5.信用社回单两枚，日期分别为2012年8月8日19万元及2013年4月23日8.2万元，证明涉案借款一部分是通过银行转账交付给被告的。
经本院审查，原告所举证据1-5来源合法、客观真实、与待证事实具有关联，结合原告的陈述，能够综合反映原告主张的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告邹亚平与赵志华系同学关系。2012年至2016年间，被告邹亚平多次向赵志华借款，截至2016年9月，借款金额累计达130多万元，每次借款被告邹亚平均向赵志华出具了借据，并约定月利率1.5%。2016年12月21日，赵志华病故。2017年3月30日，赵志华的丈夫即本案原告与被告邹亚平就上述借款进行了结算，被告邹亚平为原告出具借据一枚，确认被告邹亚平共欠原告借款本息合计1540
943.00元，约定两个月到期还本结息，月利率2%。借款到期后，二被告未向原告返还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，涉案借款的出借人为赵志华，原告作为其配偶，属于共同债权人，有权向被告主张债权。赵志华病故后发生遗产继承，涉案债权的一半属于赵志华的遗产，根据法律规定，在赵志华生前没有对此债权立有合法有效遗嘱的情况下，其法定继承人均有权继承，依法应当作为本案共同原告参加诉讼。经本院询问，赵志华的继承人孟凡颖（生女）和孟繁宇（生子）均表示放弃继承，故本院不再追加二人作为本案共同原告。因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。”庭审中，被告邹亚平亦承认涉案借款全部用于夫妻共同生活，故原告要求二被告共同返还借款于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十四条的规定，判决如下：
被告邹亚平、赵汉廷于本判决生效后立即共同返还原告孟庆会借款本金及利息1540943.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9334.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 崔雯雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初323号原告：孟庆会，男，1951年9月24日出生，汉族，退休职工，现住通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：齐云起，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：邹亚平，女，1956年8月6日出生，汉族，无职业，现住通辽市。公民身份号码：×××。被告：赵汉廷，男，1954年7月17日出生，汉族，无职业，现住通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。原告孟庆会与被告邹亚平、赵汉廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆会及其委托诉讼代理人齐云起、被告邹亚平到庭参加诉讼，被告赵汉廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟庆会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款1540943.00元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告邹亚平与原告的妻子赵志华（已病故）系同学关系，二被告系夫妻关系。2012年至2016年间，被告邹亚平多次在原告的妻子赵志华处借款，截至2016年9月，借款金额累计达130多万元，每次借款均有借据，并约定月利率1.5%。2017年3月30日，经原、被告双方结算，被告邹亚平共欠原告借款本息1540943.00元，被告邹亚平重新为原告出具借据一枚，约定两个月到期还本结息，月利率2%。借款到期后，经索要，二被告一拖再拖，至今未向原告偿还。原告起诉至法院，提出上述请求。被告邹亚平辩称，我跟赵汉廷是夫妻关系，但是我做生意借钱时他不给我签字，去年7月份我已经从他那里离开，再没回去过。我借钱是为了做羊绒生意，2015年之前的收入都用于家庭生活上了。原告在诉状中说的借款130多万元是对的，截至2017年3月30日，我还欠赵志华借款本息合计1540943.00元，其中有3年多的利息，都是按2分计算的。我暂时无力偿还，我想过了年以后分期分批返还，两年内分四次还清。被告赵汉廷未答辩。原告为证明自己主张的事实，提供了如下证据：1.2017年3月30日借据一枚，证明被告欠原告借款1540943.00元，该借据是在原、被告重新结算后由被告为原告出具的借据；2.身份证复印件一枚，证明原告身份；3.结婚证复印件一枚，证明原告与赵志华是夫妻关系；4.死亡证明一份，证明赵志华于2016年12月21日病故；5.信用社回单两枚，日期分别为2012年8月8日19万元及2013年4月23日8.2万元，证明涉案借款一部分是通过银行转账交付给被告的。经本院审查，原告所举证据1-5来源合法、客观真实、与待证事实具有关联，结合原告的陈述，能够综合反映原告主张的事实，本院依法予以采信。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告邹亚平与赵志华系同学关系。2012年至2016年间，被告邹亚平多次向赵志华借款，截至2016年9月，借款金额累计达130多万元，每次借款被告邹亚平均向赵志华出具了借据，并约定月利率1.5%。2016年12月21日，赵志华病故。2017年3月30日，赵志华的丈夫即本案原告与被告邹亚平就上述借款进行了结算，被告邹亚平为原告出具借据一枚，确认被告邹亚平共欠原告借款本息合计1540943.00元，约定两个月到期还本结息，月利率2%。借款到期后，二被告未向原告返还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，涉案借款的出借人为赵志华，原告作为其配偶，属于共同债权人，有权向被告主张债权。赵志华病故后发生遗产继承，涉案债权的一半属于赵志华的遗产，根据法律规定，在赵志华生前没有对此债权立有合法有效遗嘱的情况下，其法定继承人均有权继承，依法应当作为本案共同原告参加诉讼。经本院询问，赵志华的继承人孟凡颖（生女）和孟繁宇（生子）均表示放弃继承，故本院不再追加二人作为本案共同原告。因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。”庭审中，被告邹亚平亦承认涉案借款全部用于夫妻共同生活，故原告要求二被告共同返还借款于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十四条的规定，判决如下：被告邹亚平、赵汉廷于本判决生效后立即共同返还原告孟庆会借款本金及利息1540943.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9334.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张志伟二〇一八年二月二十二日书记员  崔雯雯
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1733号
上诉人（原审被告）：林芳，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人（原审被告）林春菊，女，1968年5月27日出生，汉族，住福建省古田县。
共同委托诉讼代理人：冯伟,福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小兰，女，1968年7月26日出生，汉族，福建省住古田县。
委托诉讼代理人：洪清泉，福建世好律师事务所律师。
上诉人林芳、林春菊因与被上诉人李小兰民间借贷纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林芳、林春菊上诉请求：请求撤销古田县人民法院（2017）闽0922民初1657号民事判决，改判驳回被上诉人李小兰的诉讼请求。事实和理由：上诉人林芳于2014年8月8日通过其儿子林龙锦账户汇款100万元到被上诉人指定的账户，该金额与借条上的金额完全一致，且是在出具欠条之后。2014年9月23日，其又汇款12万元给被上诉人，100万元系还借款本金，12万元系支付借条利息。被上诉人辩解该100万元系案外人华富公司所贷款项经过被上诉人账户不实。一审在证据采信上，选择性认定，没有遵循客观、公正原则，导致对此事实的认定严重错误，所作判决显明不当，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人李小兰辩称：上诉人林芳拖欠被上诉人借款100万元及利息的事实清楚，有上诉人出具给被上诉人的借条和被上诉人支付借款转账凭证及2016年6月26日被上诉人丈夫林凯与上诉人林芳的谈话录音视听资料为据，一审对此事实的认定，依据充分，不存在对双方的证据作出选择性认定的情况。上诉人于2014年4月15日向被上诉人出具100万元借条，上诉人称其于2014年8月8日偿还被上诉人100万元，而借条上载明借款期限为1年，借款月利率为3%，上诉人没有理由提前偿还借款和先还本不付息。上诉人主张2014年9月23日又通过汇款支付12万元利息给被上诉人，按双方约定的借款利率和上诉人主张的还款时间计算，应支付的利息金额与上诉人主张的12万元利息也不相符。对于上诉人主张的100万元及12万元两笔汇款，被上诉人在一审中已作出合理的解释，并提供了充分的证据予以反驳。上诉人的上诉理由违背客观事实不，根本不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
李小兰向一审起诉请求：依法判令林芳、林春菊偿还借款本金1000000元并支付利息至实际还款之日止（利息按月利率2%计，从2015年4月15日起算，暂计至2016年10月31日止，为356667元），已支付的三分利息不予返还。
一审法院认定事实：林芳、林春菊于1988年5月27日登记结婚。2014年4月15日，林芳向李小兰出具借条一张，上载明林芳向李小兰借款1000000元，约定月利息3%，自借款之日起借款期限为360天。本案借贷关系已经成立并生效。
一审法院认为：合法借贷受法律保护。林芳向李小兰借款1000000元未偿还借款本金，有悖诚实信用原则，故李小兰要求林芳偿还借款的诉请，于法有据，予以支持。且林芳向李小兰借款1000000元的行为发生在林芳、林春菊二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理，故李小兰请求林芳、林春菊共同偿还借款1000000元，于法有据，予以支持。李小兰主张利息按月利率2%计算，于法有据，予以支持。但应扣除2016年2月7日支付的利息20000元。
一审法院依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决：林芳、林春菊应于本判决生效之日起十日内偿还李小兰借款本金1000000元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月15日起算至还清借款之日止，扣除已偿还的利息20000元）。
经审理查明；本院二审期间，当事人没有提供新证据。上诉人、被上诉人双方对一审判决查明认定上诉人林芳向被上诉人李小兰借款100万元并约定了借款利息、借款期限的事实没有争议，本院予以确认。本案上诉争议的焦点是：上诉人林芳是否已偿还了100万元借款并支付了借款利息。
本院认为：虽然上诉人主张其于2014年8月8日、2014年9月23日通过其儿子林龙锦账户两次汇款100万元、12万元到被上诉人的账户，100万元用于偿还借款本金，12万元系支付借款利息，并提交银行流水账予以证明，但被上诉人质证认为，上诉人提交的该银行流水账，没有任何备注，证明力不如被上诉人提交的借条、转账凭证和电话录音的证明力。双方约定借款期限为1年，上诉人没有理由提前还款并先还本后付息，且至此按约定应支付的利息与上诉人主张已支付12万元利息不符，上诉人的主张明显不符合逻辑。上诉人主张的100万汇款，实际上是被上诉人弟弟开设的华富公司向银行所贷的款项，由于该贷款是以购货名义贷款，所贷款项不能直接转到华富公司的账户上，而是转账到事先讲好的上诉人儿子林龙辉的账户上，上诉人再将该款转到被上诉人账户上，因而形成了该笔流水账。上诉人主张的12万元的1笔，实际上是被上诉人于2014年9月22日到林龙锦经营的古田县锦旺农产品经营部刷卡套现，林龙锦第二天将钱打到被上诉人的账户。并提供古田县富华农业开发有限公司《情况说明》、古田县农村信用合作联社城关信用社的《福建农村信用社农商银行业务凭证》、《贷款支付申请（委托）书》、被上诉人李小兰卡号为52×××14的《信用卡交易明细》，以证明其反驳主张。根据被上诉人提供的古田县富华农业开发有限公司《情况说明》、古田县农村信用合作联社城关信用社的《福建农村信用社农商银行业务凭证》、《贷款支付申请（委托）书》、被上诉人李小兰卡号为52×××14的《信用卡交易明细》，被上诉人对上诉人主张的2笔汇款的往来情况所作的抗辩，有事实依据，结合2016年6月26日上诉人林芳与被上诉人丈夫林凯的谈话录音内容，可以证实上诉人主张的该2笔汇款属于双方间的其他经济往来。上诉人主张该2笔汇款就是用于偿还本案债务和支付利息的上诉理由依据不足，该上诉理由不予采纳。
综上所述，林芳、林春菊的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17010元，由上诉人林芳、林春菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 郑 彦
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页