广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9952号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市千大塑料制品有限公司，住所地广州市白云区江高镇青云路xxx号自编2栋1楼。
法定代表人：杨祖建，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘吉春、冯嘉伟，均为广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：广州永驰汽车配件有限公司,住所地广州市白云区江高镇青云路xxx号。
法定代表人：刘吉光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈海波，国信信扬律师事务所律师。
原审被告：杨祖建，男，1965年4月27日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：刘吉春、冯嘉伟，均为广东科德律师事务所律师。
上诉人广州市千大塑料制品有限公司（以下简称千大公司）因与被上诉人广州永驰汽车配件有限公司（以下简称永驰公司）、原审被告杨祖建租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人千大公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三、六项；2、判令永驰公司赔偿千大公司的各项损失（包括装修损失、停产停业损失、借电增添设备的损失、罚款，暂总计为1167877元）；3、由永驰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、永驰公司未能保证正常用电，也未能提供符合消防安全的承租场地，亦以起诉要求解除合同的行为表明不愿意继续履行合同，属于根本违约行为，一审法院认为永驰公司不构成根本违约，属于事实认定错误。二、《楼房租赁合同》是因永驰公司的违约行为导致无法继续履行属于根本违约，故应由永驰公司赔偿千大公司的相关损失，在千大公司已经申请评估的情况下，一审法院未就千大公司的损失进行评估，而且错误地分配举证责任，违反了法定程序，同时存在认定事实错误。三、一审法院未按照千大公司实际租赁场地面积以及永驰公司的违约责任核算租金，属于事实认定错误。
被上诉人永驰公司辩称：千大公司的上诉事实和理由不符合案件事实和法律规定，一审判决认定事实正确，请求驳回千大公司的上诉请求。
原审被告杨祖建述称：同意千大公司的上诉请求。
永驰公司向一审法院起诉请求：1、依法解除永驰公司与千大公司的《楼房租赁合同》并要求千大公司、杨祖建从青云路xxx号搬出；2、要求千大公司、杨祖建立即向永驰公司支付拖欠的租金人民币343200元（暂从2016年9月计至2017年7月）；3、要求千大公司、杨祖建对租赁房屋恢复原状；4、本案诉讼费用由千大公司、杨祖建承担。千大公司反诉请求：1、解除千大公司与永驰公司之间的《楼房租赁合同》；2、永驰公司赔偿千大公司装修损失648627元（以厂房装修工程款1003xxx0元、宿舍装修款164000元为基数，按剩余租赁期占租赁期限的比例折价计算，暂计为648627元）；3、永驰公司支付千大公司停产停业的损失380000元（包括员工工资180000元、搬迁费200000元）；4、永驰公司支付千大公司为向他人借电增添设备所造成的损失115000元；5、永驰公司赔偿千大公司支付的罚款24250元以及退还押金200000元。以上各项暂总计1367877元；6、永驰公司承担本诉、反诉的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月10日，永驰公司（出租方、甲方）与杨祖建（承租方、乙方）签订《楼房租赁合同》，约定：一、甲方将坐落于白云区江高镇青云路xxx号自编1-3栋，厂房、宿舍、办公楼，共计5600平方米租赁乙方作厂房、办公楼与宿舍使用。二、租赁期限从2013年9月10日至2022年9月9日。三、租金交付形式：租金每年第一次交2个月的租金，后面每月一交租金，先交租金后使用，每期提前5天交纳租金，如租金逾5天不交则当自然毁约，甲方有权终止合同并保留追回所欠的款项和间接损失的权利。四、租金价格：第一年至第三年厂房、宿舍、办公楼每月每平米租金12元，厂房、宿舍、办公楼年租金为人民币806400元；空地每月每平米租金为3元，年租金为人民币108000元。厂房、宿舍、办公楼、空地总租金为人民币914400元，平均每月租金为人民币76200元，第四年至第六年递增10%，以此类推。五、签约当日，乙方必须向甲方缴纳楼房租赁押金20万元，待租赁期满后甲方验收楼房无人为损坏、无拖欠税费并办妥移交手续后，甲方如数无息退还20万元给乙方，若乙方在承租期内单方违约，则甲方不退还押金。六、未经甲方同意，乙方不得擅自转租、不得随意改变或损坏楼房的原有结构，合同期满，乙方所投资的水、电设施、不动财产（包括临时搭建的铁棚）不得拆除，无偿归甲方所有。七、乙方必须守法经营，如非法经营及经营不善所产生的一切后果由乙方自负，乙方在经营过程中必须守法，所有设施的安装和使用必须符合安全要求，否则，责任自负。八、合同期间，乙方不得损害甲方的建筑物、电房配套设施、保安亭电动门等设施，如有损坏按价赔偿，乙方如需装修，须征得甲方同意后方能动工并由乙方负责装修费，合同期满或中途解约的，一切固定设施属甲方所有，乙方不得拆除或毁坏。该合同双方各持有一份，在杨祖建持有的《楼房租赁合同》最后一页的背面刘吉光于2013年8月13日书写“3年之内保证正常生产用电”。对这句话的真实意思表示，双方各持不同意见，永驰公司认为是三年内保证千大公司正常用电，而杨祖建、千大公司则认为是永驰公司承诺保证三年内解决用电问题。上述租赁标的物的情况为：第1栋共5层属办公综合楼，其中首层办公、二至五层为集体宿舍，建筑面积2664.62平方米；第2栋共2层属厂房，建筑面积2490.41平方米；第3栋共3层属办公楼，建筑面积442.39平方米。
在签订合同前，永驰公司已将涉案场地宿舍楼的一楼出租给案外人广州市信豪皮革有限公司，因此，双方对租金进行了调整，千大公司一直按每月60000元缴纳租金，永驰公司亦未提出异议，一直缴纳至2016年8月。2016年9月，千大公司按每月30000元向永驰公司交纳租金，一直缴纳至2017年10月9日。2013年8月10日，永驰公司向千大公司出具收据，载明收到押金200000元。
2014年7月1日，因双方在履行合同过程中产生纠纷，永驰公司在一审法院起诉杨祖建，后该院依法追加千大公司为被告、广州市信豪皮革有限公司为第三人，永驰公司以杨祖建、千大公司延迟缴纳租金违约诉请：判令《楼房租赁合同》终止，杨祖建、千大公司搬出租赁场所；杨祖建、千大公司退回收取第三人广州市信豪皮革有限公司押金45000元。一审法院于2014年11月15日作出一审判决，认为杨祖建虽以个人名义签订租赁合同并交纳租金，但房屋实际使用人为千大公司，且永驰公司出借的租金收据均写明为千大公司，故杨祖建以个人名义承租厂房并交纳租金的行为应视为杨祖建作为千大公司法定代表人履行法定代表人的职务行为，故《楼房租赁合同》应视为永驰公司与千大公司签订，该合同的权利义务应由千大公司承担；同时，判决认为永驰公司主张千大公司逾期缴纳租金构成违约，理由不成立，于2014年11月15日判决驳回永驰公司的全部诉讼请求。永驰公司不服上诉，广东省广州市中级人民法院于2015年6月11日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
2014年7月10日，杨祖建将涉案租赁场地中的1-3栋二楼厂房、宿舍四楼、办公楼二楼，共计1760平方米租赁给案外人张xx，租赁期限自2014年7月10日至2022年9月9日，前两年每月租金24000元，以后递增。后在合同履行过程中，产生纠纷，双方解除合同，张xx于2016年8月退出租赁场地。杨祖建于2017年3月2日向一审法院起诉张xx、广州市仟大电子有限公司，案号为（2017）粤0111民初字3427号。
2016年1月16日、22日，杨祖建分两次共向永驰公司给付100000元砸墙保证金。
2016年3月20日，永驰公司与广州市鼎安交通科技股份有限公司（以下简称鼎安公司）签订《房地产物业买卖合同》，约定：永驰公司将涉案物业全部转让给鼎安公司，交易总价款为人民币21，500，000元，合同约定：在本合同签订后且甲方（即永驰公司）收到乙方（即鼎安公司）支付的首期款之日起五日内，甲方应取得并向乙方提交一份全部承租人同意解除原租赁合同且全部承租人同意限期一百五十日内迁出、清场的书面承诺。甲乙双方明确：房地产物业原承租人同意解除原租赁合同并在本协议约定期间内迁出是本交易完成的先决条件，如房地产物业原承租人未在本协议签订之日起一百五十日内迁出并清场，如期限届满仍未迁出，则构成甲方的重大违约，乙方有权单方选择采取如下的一项或多项救济措施：(1)乙方直接与承租人进行磋商解决原租赁合同，甲方承担解决前述情形所发生的相关一切费用（包括但不限于违约金、补偿金及法律费用等）和责任均由甲方承担；如果甲方未能妥善处理，导致影响乙方在本合同项下权利的，或产生法律纠纷的，甲方应赔偿乙方的全部费用和损失；双方同意，甲方应承担的该等费用并从交房保证金中予以抵扣，不足部分仍应由甲方继续补偿。(2)乙方有权解除合同，甲方应当在三日内退还乙方已付全部房款，且甲方按照该房地产交易总价款的15%向乙方支付违约金，如该违约金不足以弥补由此给乙方造成的损失，则差额部分应由甲方补足。关于该合同的履行，永驰公司于2016年11月20日与鼎安公司签订《关于<房地产物业买卖合同>补充协议》，约定交易房款的支付时间、方式及办理交易过户的相关手续，后因永驰公司没有按约定履行义务双方产生纠纷，于2017年7月17日，永驰公司与鼎安公司签订《和解协议》，约定合同解除，永驰公司退回订金300万元。后永驰公司没有按《和解协议》履行，鼎安公司起诉至一审法院，该院于2017年10月23日作出判决：判令永驰公司向鼎安公司退回押金300万元并支付违约金3225000元。永驰公司不服上诉，目前正在二审审理期间。
2016年4月13日，永驰公司与千大公司签订《协议书》，约定：千大公司在90天内找妥厂房，永驰公司在厂房确定后60天内完成厂房装修、水电安装和搬迁事项；因永驰公司的原因，不能及时完成责任自负。永驰公司的装修、安装方案须经千大公司审核同意；租赁合同自实际搬出之日解除。
2016年5月19日，永驰公司与千大公司签订《厂房解除租赁协议》，约定：厂房1楼、办公室1楼、宿舍2楼继续按原租赁合同租赁给千大公司，同意办公楼后面空地搭棚由千大公司自行搭建。永驰公司将千大公司押金20万元移交给广州市鼎安交通科技有限公司，永驰公司补偿30万元装修金给广州市鼎安交通科技有限公司。同日，永驰公司与杨祖建签订《补充协议》，约定：永驰公司退回杨祖建原交宿舍砸墙保证金10万元、2万元租房定金，抵偿两个月房租（每月60000元）。
2016年8月30日，千大公司委托广东科德律师事务所向永驰公司邮寄律师函，主要内容为：永驰公司原将涉案场所出售给案外人，要求千大公司搬迁，后与案外人买卖合同未履行，永驰公司与千大公司签订《厂房解除租赁协议》，约定租赁范围变更为厂房1楼、办公楼1楼、宿舍2楼，并明确办公楼搭棚由千大公司自行搭建。协议签署后，千大公司按约定腾空了厂房2层、办公楼2-3楼和部分宿舍，并通知永驰公司接收。因租赁面积减少，双方对租金未进行明确，千大公司有权按照实际占用的面积支付租金。为保证合同的继续履行，函告永驰公司在接到律师函5日内与千大公司联系，及时接收腾空的楼房，并核对租金，否则，千大公司按实际面积支付租金，拖延接收腾空厂房的损失由永驰公司承担。永驰公司于2016年8月31日签收该函件。千大公司对上述过程进行了公证。
2017年3月24日，因千大公司生产用电不足，与案外人欧阳可余签订《借电合同》。另，千大公司与谢xx签订《线路架设安装合同》，谢xx作为欧阳可余指定的工程施工方，工程造价115000元。为此，杨祖建向欧阳可余支付工程款115000元。后被供电部门发现予以禁止借用电。
2017年6月26日，广州市公安局白云区分局以千大公司生产车间消防栓没有水并缺少消防水带存在重大消防隐患作出行政处罚决定书，罚款20000元。2017年8月2日，千大公司交纳该罚款。
2017年8月10日，广州市白云区江高镇环境保护和安全生产监督办公室对千大公司的设施、设备实施了查封。
关于涉案场地的用电问题。根据生效的（2014）穗云法江民初字第343号民事判决书查明的事实，广州市力绅源皮具有限公司与永驰公司于2013年9月1日（实际为2013年8月中旬，属倒签）签订《变压器股权转让合同》，合同约定：xxx号房变电站永驰公司占有1/3,广州市力绅源皮具有限公司占有2/3,广州市力绅源皮具有限公司将其所有的2/3股权转让给永驰公司，价格200000元。该合同没有履行，广州市力绅源皮具有限公司于2017年4月17日将变电站转让给广州宇蒙实业有限公司。永驰公司认为虽然变电站还没有转让，但不影响永驰公司的用电，千大公司为了节省电费，外接电源导致被查，责任由千大公司自行承担。千大公司则认为永驰公司无法保证正常用电，导致要外接电源，并提供了《借电合同》、《线路架设安装合同》、银行转款凭证、用电检查结果通知书、违约用电、窃电通知书，用以证明因借电导致支出费用115000元。
关于千大公司的装修费用问题。千大公司提供一份《装饰工程安装服务合同书》，签订时间2013年8月11日，发包方为杨祖建，承包方为罗建红，合同约定：于2013年10月10日完工，工程价款明细如下：1、拆墙运渣土：41850元；2、行车生产门吊：189500元；3、货梯上三楼：58600元；4、负压风机：16000元；5、不锈钢门、防盗网、旧门翻新、拆除旧件：148500元；6、一二楼玻璃办公室，维修改装，包工包料：24680元；7、厨房抽油机，不锈钢灶台：185**元；8、铁棚：12000元；9、泥工拆补维修：18900元；10、贴地面砖：37500元；11、水帘：19500元；12、宿舍不锈钢禁门、小门扇灰整理：84000元；13、水、电、气安装，包工包料：320000元；14、做水池、地台：140**元。合计：1003xxx0元。永驰公司对该合同真实不予确认，认为是千大公司伪造的，千大公司没有提供该合同工程款支付的相关证据。千大公司为证明第1栋二、三层改造支出的费用，提供《千大一号楼改造合同》及收据，该收据分别是2016年1月18日、2月6日、5月9日，收据号码是连号xxx。
千大公司为证明停产停业损失，还提供了员工工资支付银行转账记录。
一审法院认为：永驰公司与杨祖建自愿签订的《楼房租赁合同》，合法有效，各方应恪守履行。杨祖建是合同签订方，千大公司是涉案场地的实际使用人，杨祖建是千大公司的法定代表人。根据（2014）穗云法民初字第343号民事判决书的认定，杨祖建作为千大公司法定代表人签订租赁合同，合同的权利义务应由千大公司承担。
根据合同约定，若租金逾期5天不交则当自然毁约，永驰公司有权终止合同。根据2016年5月19日永驰公司与千大公司签订的《厂房解除租赁协议》的约定，双方变更租赁场地的范围为厂房1楼、办公室1楼，宿舍2楼。永驰公司认为该协议因场地转让没有成功而没有履行，仍然履行原合同，但没有提供证据予以证实。因此，永驰公司认为协议没有履行与事实不符。2016年8月30日，千大公司向永驰公司邮寄送达律师函，通知永驰公司按2016年5月19日的协议接受已腾空的厂房2层、办公楼2-3层和部分宿舍，刘吉光于2016年8月31日收到该律师函。该邮寄行为经广州市南方公证处进行公证。因此，认为除2016年5月19日协议约定千大公司继续租赁的场地外，其余场地视为于2016年8月31日已经交付给永驰公司。千大公司合同履行初期均按月租金60000元履行，永驰公司从未提出异议，永驰公司认为应当为月租金61200元，缺乏依据，永驰公司以实际行为确认月租金为60000元的事实。千大公司于2016年8月31日已交付部分场地给永驰公司，因此，千大公司按变更后的租赁范围予以扣减相应租金，理由充分，原租赁范围面积共5597.42平方米（2664.62+2490.41+442.39），按变更协议核算，面积大约为1943.5平方米（2664.62/5+2490.41/2+442.39/3），永驰公司与千大公司于2016年5月19日签订的协议对变更后的租金没有约定，杨祖建自2016年9月起按月租30000元支付，按面积分摊并没有少支付租金，千大公司租金已经支付至2017年10月9日，截止永驰公司起诉之日，千大公司并没有迟延缴纳租金。永驰公司以千大公司迟延缴纳租金构成违约主张解除合同，依据不足。千大公司认为改变宿舍楼2、3层结构已预先征得永驰公司同意并缴纳砸墙保证金10万元。永驰公司则主张千大公司先违约砸墙，后缴纳保证金。根据永驰公司与杨祖建于2016年5月19日签订的《补充协议》，约定砸墙保证金10万元及租房定金2万元用于抵扣两个月租金，该约定可视为永驰公司与千大公司对1栋2-3层改造事宜协商一致。永驰公司再以此主张千大公司违约，理由不成立。同理，永驰公司请求千大公司恢复原状，同样理由不成立。千大公司虽未经永驰公司允许转租案外人，但千大公司与案外人的租赁关系早已解除，且未对永驰公司的利益造成影响，永驰公司以此主张千大公司严重违约请求解除合同，理由不成立。千大公司认为永驰公司未能提供正常用电和消防设备构成根本违约主张解除合同，依据不足。
鉴于双方均主张解除合同，合同没有继续履行的基础，合同应当予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
千大公司租金已经支付至2017年10月9日，对之后的租金仍需按每月30000元支付至交付租赁场地之日止。
关于千大公司反诉请求永驰公司赔偿装修损失的问题。千大公司为证明其损失，提供了《装饰工程安装服务合同书》、《千大一号楼改造合同》、收据，对于《装饰工程安装服务合同书》履行情况，千大公司仅提供了合同，没有提供支付工程款及合同履行情况的相关证据。《千大一号楼改造合同》的履行情况，千大公司仅提供三张收据，三张收据的时间分别为2016年1月18日、2016年2月6日、2016年3月19日，而三张收据的号码是连号。千大公司提供的上述证据，不足以证明其主张的装修损失。对千大公司主张装修损失648627元，不予确认。关于千大公司申请对装修损失进行评估，因双方对场地移交未办理手续，千大公司对装修范围也未充分举证，对千大公司的评估申请，不予采纳。对千大公司反诉请求永驰公司赔偿装修损失648627元，不予支持。
借电是千大公司私自行为未经永驰公司同意，且违反用电规定，并受到了相关部分的处理，因此，对借电增添设备所造成的损失应由千大公司自行承担。千大公司在使用租赁场地过程中，发现消防栓缺少消防水带，应当积极采取措施予以解决，或与出租人协商，但针对这问题，千大公司未曾向永驰公司提出，因此，对被罚款的损失应由其自行承担。因此，对千大公司反诉永驰公司赔偿借电增添设备所造成的损失及消防罚款，不予支持。
千大公司主张停业损失与永驰公司不具有因果关系，对该请求，不予支持。
关于押金20万元的处理问题。永驰公司主张千大公司违约不予退回，理由不成立。现合同因双方原因解除，永驰公司应当退回押金20万元给千大公司。
关于两部电梯的处理问题。千大公司安装的两部电梯，未经永驰公司同意，也未取得合法手续，因此，该电梯由千大公司自行搬走，并不得损害永驰公司的房屋结构。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决：一、永驰公司与杨祖建签订的《楼房租赁合同》于本判决生效之日解除；二、自本判决生效之日起十日内，千大公司向永驰公司给付租金（从2017年10月10日起按每月30000元标准支付至租赁场地交付给永驰公司之日止）；三、自本判决生效之日起十日内，千大公司向永驰公司交付位于广州市白云区江高镇青云路xxx号自编1栋2层、2栋1层、3栋1层的场地（包括两部电梯由广州市千大塑料制品有限公司自行搬走）；四、驳回永驰公司的其他诉讼请求；五、自本判决生效之日起十日内，永驰公司向千大公司返还押金20万元；六、驳回千大公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本诉受理费6448元，由永驰公司负担3224元，千大公司负担3224元。反诉受理费17110.89元，由千大公司负担14609.89元，永驰公司负担2501元。
经二审审查，根据生效的（2014）穗云法江民初字第343号民事判决书查明的事实，广州市力绅源皮具有限公司与永驰公司于2013年9月1日（实际为2014年8月中旬，属倒签）签订《变压器股权转让合同》，一审法院对此查明事实有误，本院予以纠正。一审法院其他查明事实无误，本院予以确认。
二审诉讼中，千大公司向本院提供了公证书、邮件及妥投证明，拟证明千大公司已于2018年2月8日清空腾退了涉案场地，并于3月9日通过公证邮寄送达的方式告知永驰公司三日内前往接收场地。经质证，永驰公司表示对上述公证书真实性没有异议，但永驰公司所寄邮件千大公司没有收到。永驰公司则向本院提供了一组照片，拟证明千大公司恶意损害涉案厂房。经质证，千大公司认为上述照片不能证明是其承租的场地部分的现状。另永驰公司在二审中确认其已于2018年5月21日收回涉案场地。
二审庭审中，永驰公司确认千大公司有对涉案场地进行简单装修，并表示装修金额应该在20万元左右。但双方对于千大公司的装修范围存在争议。
本院认为：本案中永驰公司与千大公司均主张解除双方的《楼房租赁合同》，一审法院据此判决解除合同并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：
关于合同解除的归责问题。一方面，千大公司认为永驰公司未能提供正常用电和消防设备构成根本违约。对此本院认为，根据生效的（2014）穗云法江民初字第343号、（2015）穗中法民五终字第842号民事判决书认定的事实，永驰公司在该案中确认其向广州市力绅源皮具有限公司购买电房以保障千大公司用电，但根据永驰公司提供的《变压器股权转让合同》及案外人力绅源公司出具的情况说明，可知在千大公司承租后至2014年8月永驰公司才就用电事宜与力绅源公司达成一致意见，且尚未办理相关过户手续。再结合千大公司曾因生产用电不足，与案外人欧阳可余签订《借电合同》的事实，对于千大公司认为永驰公司未能按照合同约定保证千大公司生产用电的主张，本院予以采信。另一方面，2017年8月10日广州市白云区江高镇环境保护和安全生产监督办公室对千大公司的设施、设备实施了查封。本案二审诉讼中，千大公司经本院询问，仍未向本院提供相关行政处罚文件材料，故不能排除千大公司自身对于查封问题亦负有责任。综合本案情况，可认定双方当事人对于租赁合同无法继续履行均应负50％责任。
关于租金的支付问题，自2016年9月起千大公司按每月30000元向永驰公司交纳租金至2017年10月9日，一审判决千大公司应按此标准继续支付租金（使用费）至交还租赁场地之日止，并无不当。鉴于千大公司在二审中提供了证据证明其于2018年3月9日以公证邮寄送达方式告知永驰公司三日内前往接收场地，故租金宜计付至3月12日止。另鉴于永驰公司二审中确认其已实际收回涉案场地，故无需再判决千大公司交付涉案场地。
关于千大公司请求永驰公司赔偿装修损失的问题。永驰公司虽确认千大公司有对涉案场地进行装修，但千大公司本案中仅提供了《装饰工程安装服务合同书》、《千大一号楼改造合同》及三张连号收据，未能提供相关结算文件及款项支出银行凭证，不足以证实其支出的确切费用。另千大公司对其装修范围也未充分举证，难以通过鉴定评估确定其装修价值。故千大公司请求永驰公司赔偿装修损失648627元，依据不足。鉴于永驰公司在二审中表示装修金额应该在20万元左右，本院结合本案案情酌情确定永驰公司向千大公司支付装修损失15万元。
关于千大公司主张永驰公司支付向他人借电增添设备所造成的损失、消防罚款及停产停业损失等问题。首先，千大公司向他人借电违反用电法律法规，并被供电部门发现后予以禁止，因此对该部分违法借电所造成的损失应由千大公司自行承担。其次，在租赁场地提供充足消防设备应为出租人的义务，故千大公司主张涉案场地内消防设备因存在消防隐患而被罚款的损失20000元应由永驰公司承担有理，本院予以支持。此外，千大公司主张的停产停业损失已超过当事人订立合同时预见到或者应当预见到的解除合同造成的损失，故对该请求本院不予支持。
综上所述，千大公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决查明事实基本清楚，但实体部分处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10283号民事判决第一、四、五、六项；
二、撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10283号民事判决第三项；
三、变更广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10283号民事判决第二项为：于本判决书送达之日起10日内，广州市千大塑料制品有限公司向广州永驰汽车配件有限公司给付租金（从2017年10月10日起按每月30000元标准支付至2018年3月12日止）；
四、于本判决书送达之日起10日内，广州永驰汽车配件有限公司向广州市千大塑料制品有限公司支付装修损失150000元及消防罚款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6448元，由广州永驰汽车配件有限公司负担3224元，广州市千大塑料制品有限公司负担3224元；反诉受理费17110.89元，由广州永驰汽车配件有限公司负担3425元，广州市千大塑料制品有限公司负担13685.89元。二审案件受理费1xxx11元，由广州永驰汽车配件有限公司负担3700元，广州市千大塑料制品有限公司负担11611元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 嵩
审判员 吴国庆
审判员 姚伟华
二〇一八年七月十九日
书记员 邹凌青