贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2055号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省凯里市金桥路*号。
负责人：陈华江，总经理。
被上诉人（一审原告）：尚国平，男，1965年5月7日出生，汉族，贵州省开阳县人，开阳县龙水乡花山村居民，住。
被上诉人（一审被告）：贵州凯得利砼业有限公司。住所地：凯里经济开发区开元大道。
法定代表人：吴吓基，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太保黔东南支公司）因与被上诉人尚国平、贵州凯得利砼业有限公司（以下简称凯得利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院作出的（2017）黔2601民初2343号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保黔东南支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人在本案中不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人对一审法院认定贵Ｈ×××××号车辆在上诉人处投保交强险及第三商业险的事实无异议，对认定贵Ｈ×××××号车辆系在作业中吊臂脱落将被上诉人尚国平砸伤也无异议，但对判决上诉人承担赔偿责任有异议。首先，法律对《交强险》赔偿的范畴应当是因交通事故造成的损失；其次，根据《交强险条款》第五条规定，本案中系在工地作业中发生的意外事故，交警部门也未出具交通事故认定，因此不是交通事故，不应当是交强险的赔偿范围。交强险不负赔偿责任的，上诉人承保的商业三者险亦不负赔偿责任。二、原审法院判决错误。本案中被上诉人与上诉人是基于合同产生的纠纷，但保险合同及约定内容并未违反法律法规的禁止性规定，合同有效，保险当事人都应当遵守合同约定的权利义务，因本次事故不是交通事故，故不属于赔偿范围。
尚国平未作答辩。
凯得利公司未作答辩。
尚国平向一审法院起诉请求：一、被告给付原告护理费7860元、营养费9000元、住院生活补助费7900元、误工费22500元、伤残赔偿金58833.7元、交通费2000元、鉴定费1900元、精神抚慰金8000元，后续治疗费9500元，共计124793.7元。二、被告太保公司黔东南支付在保险范围内承担保证责任；三、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月12日，原告在贵州黔东南强制隔离戒毒所停车场边坡支护工程工作时，被告凯得利公司所有的特种车商砼泵车（车牌号为贵Ｈ×××××）臂架泵不慎脱落，造成原告头部及全身多处受伤。事后，原告被立即送往黔东南州人民医院住院治疗，住院治疗79天之后，于2016年11月30日出院。出院医嘱为：“1、院外继续不负重右上肢功能锻炼，定期复查X线片及复诊（1个月、3个月、半年、一年等），根据骨折愈合情况及复诊情况决定右上肢功能锻炼方案，拆除内固定时间；2、避免再次外伤；3、定期遵神经外科意见复查头颅CT或MRI;4、神经外科及胸外科随诊；5、我科随诊”。2017年3月22日，原告向贵州医科大学司法鉴定中心申请伤残等级、后续治疗及三期鉴定、评估，该鉴定委员会于2017年4月24日作出贵医大司法鉴定中心（2017）临鉴字第1267号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、尚国平因重物砸伤致右侧多发性肋骨骨折并畸形评定为十级伤残；2、尚国平因重物砸伤致右锁骨骨折遗留右肩关节功能部分尚失评定为十级伤残。3、尚国平右锁骨骨折内固定取除相关费用合计约5800元-9500元。4、尚国平因重物砸伤所致损伤的三期可综合评定为，误工期（休息期）90-150日，护理期评定为45-60日，营养期评定为60-90日”。事后，因被告未对原告赔偿，原告于2017年6月16日向一审法院提起诉讼。庭审中，因被告太保黔东南中心支公司不同意调解，一审法院未能组织双方进行调解。
另查明：被告凯得利公司系贵州三强新型建材有限公司更名而来。被告凯得利公司更名之前在太保黔东南支公司为事故车辆投保交强险、第三者责任险，其中交强险理最高赔金额为12.2万元。
一审法院认为，生命健康权是自然人依法享有保持自身及器官乃至身体整体功能安全为内容的人格权。身心健康是公民生存和进行正常民事活动的前提条件，也是公民作为民事主体所应享有的基本权益。本案中，被告凯得利公司所有的贵Ｈ×××××号商砼泵车在停车作业过程中发生臂架泵事故，导致原告尚国平受伤系事实，被告凯得利公司依法应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。虽然本案并非是通行时发生的事故，系在停车操作过程中发生的责任事故。但从交强险设立的目的上看，其立法本意是以该强制性责任保险保障受害人能够及时从保险公司处得到赔偿。本案所涉事故车辆为特种作业的泵车，不同于普通的机动车辆，其在道路上行驶时间短，速度较慢，发生事故的几率较普通车辆低，停车作业是其常态，如将作业过程中导致他人的损失排除在交强险赔偿范围之外，则会导致投保人投保交强险的目的无法实现。同时《机动车交通事故责任强制保险条例》并未特别说明该条例不适用特种车辆在作业过程中发生事故导致他人损害的情形，同时保险合同也并未明确约定该特种作业车辆在进行作业时导致他人的损害不予赔偿。被告凯得利公司将车辆向被告投保是事实，从被告凯得利公司提交的保单等证据材料，足以说明双方之间的保险合同关系成立。保险单系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，双方当事人均应依约履行。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故原告诉请的住院生活补助费、鉴定费、残疾赔偿金事实清楚、证据充分、于法有据，且计算准确，一审法院予以支持。但部分请求项目计算有误，一审法院予以纠正。
一、误工费
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告在涉案交通事故中受伤住院治疗79天是事实，结合《法医临床鉴定意见书》的误工期鉴定意见以及医院的出院医嘱，原告主张误工期按照150天计算并无不当，一审法院予以支持。原告尚国平虽然系农业户口，但事故发生时，原告系建设工程工地施工人员，故误工费应按照2017年贵州省建筑业标准47832元/年计算，误工费应为19657元（47832元÷365天×150天）。
二、护理费
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据原告受伤住院的情况，在医疗期间原则上以1人护理为准。鉴于护理人员系原告的工友，原告未能提供护理人员的收入证明，故护理费的计算应当参照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资35528元/年计算。虽然原告实际住院天数为79天，但其自愿参照鉴定机构的护理期限60日计算，是对自己权力的处分，故其护理费应为5840元（35528元/年÷365天×60天）。
三、营养费
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告受伤后构成两处十级伤残，依据《法医临床鉴定意见书》鉴定的营养期为60-90日，结合原告住院时间为79日，故营养期按照90日计算。基于被告住院生活补助费已参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准提高到100元/天，参照当地的居民生活水平，故营养费为2700元（30元/天×90天）。
四、后续治疗费
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中原告因交通事故造成右上肢骨折是事实，疾病证明书中也明确应根据骨折愈合情况决定是否拆除钢板，故一审法院对原告存在后续治疗的事实予以认定。贵州医科大学司法鉴定作出的贵医大司法鉴定中心（2017）临鉴字第1267号《法医临床鉴定意见书》，鉴定原告所需后续治疗费为8500元-9500元，一审法院酌情支持后续治疗费9500元。
五、精神抚慰金
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以依据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案虽然没有交通事故认定书对责任进行划分，但是原告受伤系H21223号商砼泵车在停车作业过程中发生臂架泵脱落事故所致，且造成原告两处十级伤残，依法应支付相应的精神抚慰金。但原告要求精神抚慰金8000元过高，一审法院调整为4000元。
六、交通费：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者专员治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，虽然原告未能向本院提供相应的交通费票据，但原告因受伤住院产生相应的交通费是事实，故一审法院酌情支持500元。
综上所述，原告应当获得赔偿为：护理费5840元、营养费2700元、住院生活补助费7900元、误工费19657元、残疾赔偿金58833.7元、交通费500元、鉴定费1900元、精神抚慰金4000元、后续治疗费9500元，共计110830.7元。鉴于被告肇事车辆在被告太保黔东南支公司交投的交通事故强制保险的保险金额足以赔偿原告应获得的损失，被告凯得利公司在被告太保黔东南支公司承担赔偿责任后不再对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，判决为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告尚国平护理费5840元、营养费2700元、住院生活补助费7900元、误工费19657元、残疾赔偿金58833.7元、交通费500元、鉴定费1900元、精神抚慰金4000元、后续治疗费9500元，共计110830.7元。二、驳回原告尚国平的其余诉讼请求。案件受理费2850元，已减半收取1425元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
二审期间，当事人未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案案涉车辆系商砼泵车，作业时发生的侵权事故，是否适用交强险赔付问题系本案焦点。
首先，交强险属于强制性保险，其立法本意是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得以经济赔偿，具有强烈的社会保障性，即车辆购买交强险和车辆在保险期限内发生事故是保险公司在交强险范围内承担责任的法定构成要件。交强险具有利益性，不应排除某一类车辆事故受害人的受偿权益，同是车辆事故的受害人，如一类可保护受益，另一类排除在外，显然不符合交强险的立法目的，也对排除在外的受害人不公平。
其次，作为特种车辆，事故多发生在施工作业过程中，其风险在投保时保险公司是明知的。投保特种车辆交强险的目的，是为了驾驶该特种车辆在往返作业地点的道路行驶途中所发生的道路交通事故及从事作业过程中发生的事故对不特定第三者造成人身伤亡或财产损失时分散风险。
再次，本案事故发生的场所不在道路上，虽不是通常交通事故，但遭受损害的人与道路交通事故的受害人没有本质上的区别，应给其同样的社会救济保障。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条已明确规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例；并且该条例也没有明文规定车辆在道路以外的地方非通行时发生的事故就禁止适用该条例；另外，《保险法》明文规定保险免责条款必须明确告知，须依法向投保人明确说明，否则不具法律效力。
综上所述，故特种车辆在施工作业中发生事故导致的第三者损害，保险公司应以交强险进行理赔。
故上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑厚祥
审 判 员 李南楠
审 判 员 沈 智
二〇一七年十一月十五日
法官助理 杨 建
书 记 员 王洪垚