黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2860号
原告张建国，男，1959年12月23日出生，汉族，哈尔滨市大通客运有限公司92路公交车驾驶员。
委托代理人姜志远，男，1984年4月2日出生，汉族，华硕电脑中国业务总部研发工程师。
被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。
法定代表人孙利君，该公司董事长。
委托代理人韩迪，男，1982年5月3日出生，汉族，该公司职员。
原告张建国与被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托代理人姜志远与被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司的委托代理人韩迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，因原告不服哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字[2016]第21号《不受理通知书》，特向人民法院提起诉讼。原告系被告下属二十路公交车驾驶员，原告于2004年4月至2015年4月17日在被告处工作，入职时双方未签订书面劳动合同。原告已经在被告处连续工作11年。按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告与被告已经形成了无固定期限劳动合同，工作期间原告未出现重大过错，被告于2015年4月突然在无合理理由且无提前书面通知的情况下，单方面解除与原告之间的劳动合同。原告认为被告的行为已经违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应当按照法律规定支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告于2016年3月14日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但仲裁委员会于2015年9月23日以企业改制为由，对原告提出的劳动仲裁申请不予受理。原告认为哈香劳人仲不字[2016]第21号《不予受理通知书》无法律依据。原告认为被告侵害原告合法权益的时间为2015年4月17日，较被告企业改制时间早近5个多月，被告企业改制与本案无关，且不是被告逃避法律责任的合法理由。另外，本案的劳动争议纠纷不是因企业改制所引起的，被告企业改制与本案无关。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告给付原告解除劳动合同赔偿金136919.04元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告与被告之间不存在劳动关系。2015年4月中旬，由于原告年龄达到交通事故高发期，被告要求原告提交其身体情况证明，证明其可以继续担任驾驶员岗位，如体检证明显示原告不能继续担任驾驶员岗位，可以考虑为其安排其他岗位工作。2015年4月起，原告就离开了车队，至今未向被告提交证明。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、准驾证、公交服务监督卡各一份。证明原、被告之间存在劳动关系的事实及上岗时间。
证据二、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份。证明原、被告之间存在劳动关系，以及原告的工资数额。
证据三、企业名称变更通知书。证明被告改制时间晚于纠纷发生时间。
证据四、《仲裁裁决书》一份。证明被告于2015年4月17日将原告辞退属于违法解除劳动合同，事实成立，以及原告离职前月平均工资为5704.96元。
证据五、证人韦某某、张某、刘某某证言各一份。证明原告被辞退的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据一，被告对该证据中的准驾证真实性无异议，但认为该件需按规定时间审验，未按年审验此证作废，该证的审验记录到2007年，说明该证件2007年以后就已经作废了；对该证据中的服务监督卡没有异议，但这两个证件均没有发证的时间。对原告提供的证据二，被告对该证据无异议。对原告提供的证据三，被告对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明问题有异议，认为该证据仅能证明被告单位企业名称的更换时间，但企业改制前期需要做大量工作，过程相对复杂，企业改制从2015年1月1日由国资委立项进行改革，至今改制工作仍未结束。对原告提供的证据四，被告对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明问题有异议，认为根据被告提供的新证据显示，原、被告之间的劳动关系没有解除，仍然存在。对原告提供的证据五，被告对该证据的真实性有异议，上述证人均自称为被被告公司辞退人员，与原告有同样的诉请，与本案有利害关系。上述证人的工伤保险，被告公司一直缴纳至今，且辞退员工需要经被告单位人事部门书面通知及批准，车队队长及书记没有权利辞退员工，且从证人证言中反映出上述谈话均是酒桌上的谈话，不具有可信度。
被告为证明其反驳主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、个人工伤保险参保信息一份。证明被告仍然为原告缴纳保险，双方劳动关系仍然存在的事实。
证据二、《关于哈尔滨市公共汽车总公司改制职工安置方案的审核意见》、《关于哈尔滨市公共汽车总公司改制预案的审核意见》各一份。证明被告单位改制开始时间以及正在改制的事实。
证据三、原告工伤保险缴费明细一份。证明被告仍然为原告缴纳工伤保险，双方劳动关系并未解除。
经庭审质证，对被告提供的证据一，原告对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为该证据没有任何公章，且该表格未显示被告单位名称，只是显示原告基本信息，原告认为该证据应当由社保部门加盖公章，故该证据伪造的可能性极高。对被告提供的证据二，原告对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明问题有异议，认为该证据只能证明被告申请改制的时间，不能证明改制组织时间。对被告提供的证据三，原告认为该证据不应当予以采信，该证据的提交时间不在举证期限内，该证据显示直至2016年10月被告依然为原告缴纳工伤保险，但2015年4月17日原、被告发生纠纷经劳动仲裁部门仲裁，经人民法院审理，被告仍然为原告缴纳工伤保险的行为不符合常理，且原告已经不再被告处工作长达一年零七个月，被告仍然为原告缴纳工伤保险的行为明显有借此逃避法律责任的嫌疑。
本院对原告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一，该证据中的驾驶证，因系交警部门颁发的正式的驾驶证，并无不当之处，故本院对该驾驶证的真实性予以确认；对该证据中的公交服务监督卡，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据二，因被告对该证据无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据三，因该证据系市场监督管理部门出具，并无不当之处，但仅凭该证据无法显示被告公司是否已经完成改制的事实，故本院对该证据的真实性予以确认，但对该证据的证明问题不予采信。对原告提供的证据四，虽然该证据系正式的仲裁裁决书，但因被告庭审中提供的工伤保险缴费明细可以显示被告单位无意与原告解除劳动关系的事实，故本院对该证据的真实性予以确认，但对该证据的证明问题不予采信。对原告提供的证据五，从上述证人的证言中可以反映被告公司因原告年纪较大，要求其退出驾驶员岗位的事实，但是并不能证明原、被告之间解除了劳动关系的事实，故本院对上述证人的证言部分予以采信。
对被告提供的证据一、证据三，因结合上述两份证据，可知被告确实一直为原告缴纳工伤保险的事实，原告主张被告为其继续缴纳工伤保险存在恶意的依据并不充分，故本院对上述证据的真实性予以确认。对被告提供的证据二，因该证据均系正式的文件，并无不当之处，故本院对该证据的真实性予以确认，但本院认为原、被告之间的纠纷并不是因企业改制而引起的，故对该证据的证明问题不予采信。
结合原、被告提供的证据，本院依法认定案件事实如下：原告于2005年7月20日开始到被告处从事公交车驾驶员工作。2015年4月17日，被告公司以原告年龄较大为由，要求原告退出公交车驾驶员工作岗位。另查明，被告公司为原告缴纳工伤保险直至2016年10月，但被告公司未再为原告安排其他工作，亦未向原告支付工资。原告离岗前12个月平均工资为5669.62元。再查明，原告于2015年10月12日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金126000元，以及未签订劳动合同双倍工资126000元。2015年11月2日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字[2015]第249号《仲裁裁决书》，裁决原告请求不予支持。其后原告再次向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告向原告支付解除劳动合同赔偿金136919.04元。哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月21日作出哈香劳人仲不字[2016]第21号《不予受理决定书》，以被告公司正在改制为由对原告的仲裁请求不予受理。原告对该决定不服，依法向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告给付原告解除劳动合同赔偿金136919.04元。
本院认为：根据原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，被告承认原告曾在其公司从事驾驶员的事实，故原、被告之间的劳动关系依法成立。关于原、被告建立劳动关系的时间问题，虽然被告辩称无法核实原告的入职时间，但本院认为被告作为用人单位对于职工的入职时间应当保留相应的档案材料，且根据原告提供的被告公司的准驾证显示，该证件的发证时间系2005年7月20日，故本院依法认定原、被告之间建立劳动关系时间为2005年7月20日。虽然被告认为该准驾证需要定期审批，但本院认为即使该准假证已经过期，但仍然可以作为认定原、被告之间劳动关系存在以及建立劳动关系时间的依据，故本院对该证据予以采信。
本案的争议焦点在于被告是否存在违法与原告解除劳动关系的事实。本院认为，根据原告提供的四位证人证言显示，原告所在单位的车队于2015年4月17日晚以原告年龄较大为由，要求原告退出公交车驾驶员岗位，被告对此亦予以承认。本院认为，公交车驾驶员工作属于特殊公共服务行业范畴，对驾驶员的身体素质有一定的要求，符合公共利益的需求，原告年龄较大是事实，被告公司要求原告退出驾驶员岗位亦符合常理，但退出驾驶员岗位并不等于辞退，故不能当然的认定为被告违法解除与原告之间的劳动关系。虽然哈香劳人仲字[2015]第249号《仲裁裁决书》中认定被告系违法解除与原告之间的劳动关系，但按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款的规定，当事人有相反的证据足以推翻已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，可以依法予以认定。本案在审理过程中被告提供了其为原告缴纳工伤保险的账户明细，旨在证明其为原告缴纳养老保险直至2016年10月，从而证明被告没有与原告解除劳动关系的意思表示。虽然原告认为其与被告一直因仲裁、诉讼存在纠纷，在此情况下被告仍然为原告缴纳工伤保险的行为存在恶意，是为了逃避其应负的法律责任。但本院认为原告自述其与被告之间发生劳动争议的时间系2015年4月17日，而原告向仲裁委员会首次提出劳动仲裁的时间为2015年10月12日，在此之间，被告仍然为原告缴纳工伤保险，原告主观臆断被告的行为属于恶意，与客观事实不符，且没有证据予以证明，故本院对原告的该项抗辩主张不予支持。综上，本院认为被告在庭审中提供的证据，足以推翻原仲裁委员会作出的认定，被告并未有与原告解除劳动关系的主观意愿。但是值得说明的是，原告在要求被告退出驾驶员岗位后未为原告安排工作，且亦未向原告支付工资及生活费的情况属实，在此种情况下，原告在庭审中自述现已经在哈尔滨市大通客运有限公司担任92路公交车驾驶员的职务，双方之间的劳动关系事实上已经不能再存续下去，故按照法律规定，被告应当向原告支付相应的经济补偿金。虽然原告本次起诉的内容系违法解除劳动关系赔偿金，但本院认为原告请求的赔偿金包含与被告解除劳动关系的经济补偿的意思表示，且被告当庭提供新证据，亦是造成原告理解错误的原因，故为了减轻原、被告的诉累，从节约司法资源的角度出发，被告可向原告支付足额的经济补偿金，一次性解决纠纷。补偿金的给付时间可自2005年7月20日起开始计算，直至2016年6月15日本案开庭时止，共计11个月的经济补偿金。根据原告提供的工资明细显示，原告离岗前12个月的平均工资为5669.62元，故原告的经济补偿金应当为62365.82元（5669.62元×11个月）。
关于被告主张其企业正在改制期间的抗辩主张，虽然根据被告提供的证据显示被告公司经有关部门批准进行改制，但根据被告提供的文件无法显示被告公司的改制行为现在是否已经结束的事实，且根据庭审中原、被告之间的陈述可知，原、被告之间发生争议的原因系在于被告认为原告的年龄较大，不适宜继续从事公交车驾驶员的工作，应当提供相应的健康体检证，才能继续从事驾驶员工作，由此可知，原、被告之间发生的争议与被告公司的改制行为之间不存在关联性，故本院对被告该项抗辩主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张建国解除劳动关系经济补偿金62365.82元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司承担，与上款一并给付原告张建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 朦