海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1078号
上诉人(原审原告)：王裕川，男，1955年1月19日出生，汉族，住琼海市。
委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：琼海博鳌南强旅业发展有限公司，住所地琼海市博鳌镇朝烈村委会南强村。
法定代表人：庄光淦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰川，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
上诉人王裕川因与被上诉人琼海博鳌南强旅业发展有限公司劳动争议一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王裕川上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人一审的诉讼请求，即改判被上诉人因未依法交纳上诉人的社会养老保险应赔偿的经济损失236740元，即：1330元/月×178个月=236740元；三、诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。上诉人从2015年3月27日申请仲裁，2015年4月22日因劳动争议仲裁委逾期没有受理而提起诉讼，2016年1月2日琼海市人民法院作出了（2015）琼海民一初字第744号民事判决书，确认双方从2008年2月1日至2015年3月13日存在劳动关系。当时双方均不服而上诉，被上诉人当时的主要上诉理由是”双方是劳务关系，不是劳动关系”，这也是庭审争议的焦点。2016年8月8日海南省第一中级人民法院作出（2016）琼96民终1106号民事判决维持了原判，确认了双方是劳动关系而不是劳务关系。在上述案件审理期间，双方存在劳动关系还是劳务关系一直存在争议。这直接决定上诉人是否有资格享受单位为其交纳养老保险的待遇。只有先确认双方之间存在劳动关系，上诉人才能进一步请求被上诉人承担未依法交纳社会养老保险导致上诉人不能享有养老保险待遇的赔偿责任。因此，先行确认劳动关系是本案的前提，也是导致本案时效中止的法定理由。也就是说，从2015年3月27日申请仲裁之日起时效开始中止，至2016年8月8日海南省第一中级人民法院的终审判决之日，即从2016年8月9日起重新起算仲裁时效。而上诉人于2016年9月9日申请仲裁，不存在超过诉讼时效的情况。二、一审判决适用法律错误。（一）根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动者从知道或应当知道其权利被侵害之日起计算一年仲裁时效，因不可抗力或其他正当理由，当事人不能在上述仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效重新计算。基于上述事实，上诉人先行确认劳动关系是导致时效中止的正当理由，而且上诉人一直在维权，仲裁时效应当从海南省第一中级人民法院的终审判决之日起，即2016年8月9日起重新起算一年。因此，上诉人于2016年9月9日就本案的赔偿请求申请仲裁，仲裁委不予受理后，上诉人于2016年10月9日提起诉讼，并不存在超过仲裁时效的问题。一审抛开时效中止的正当理由，片面适用一年的时效完全错误。（二）被上诉人请求赔偿损失，”损失”属于一般债权，应适用民法通则第一百三十五条规定的2年普通债权时效，即自2015年3月14日上诉人退休之日，至2017年3月13日止。而上诉人于2016年9月9日就本案的赔偿请求申请仲裁，并没有超过诉讼时效。综上，被上诉人的诉请并没有超过仲裁时效。一审判决认定事实有误，适用法律片面，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
琼海博鳌南强旅业发展有限公司辩称，上诉人2015年3月27日申请仲裁事项根本没有本案的请求事项。上诉人于2015年1月19日年满六十周岁，已经达到退休年龄，其应在2016年1月19日申请劳动仲裁，而上诉人却在2016年9月9日针对本案事项申请劳动仲裁，己超过时效的规定，不受法律保护。此外，本案受《劳动争议调解仲裁法》的相关规定调整。综上所述，上诉人就本案的诉求超过劳动争议仲裁一年的时效规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王裕川向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告未缴纳社会养老保险造成的损失236740元，即：1330元/月×178个月=236740元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王裕川于2008年2月1日至2015年3月13日在被告琼海博鳌南强旅业发展有限公司工作，先后担任水上旅游的竹排员、竹排组长等职，但双方一直没有签订书面劳动合同。原告在任职期间，被告每月按约定发放工资，但未为原告缴纳社会保险。2012年起被告经营发生困难，2015年2月22日被告召开全体员工大会告知公司将于次月暂停营业。2015年3月13日被告告知原告公司暂停营业并向原告支付额外一个月工资及退还了安全保证金300元。次日原告不再上班。原告于2015年3月27日向琼海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决在2005年11月至2015年3月原、被告之间存在劳动关系、被告支付原告在职期间的加班工资和解除劳动合同的赔偿金。琼海市劳动人事争议仲裁委员会接受原告的申请后逾期未作出受理决定，原告于2015年4月22日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院于2016年1月2日作出（2015）琼海民一初字第744号民事判决，确认原、被告从2008年2月1日至2015年3月13日止存在劳动关系，并判令被告于本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付加班工资13447.93元和解除劳动合同的经济补偿金7931.25元。原、被告均不服，向海南省第一中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2016年8月2日作出（2016）琼96民终1106号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告于2015年3月14日离职时已经年满60周岁，达到退休年龄，但因被告未为原告缴纳社会保险且不能补办，导致原告无法享受养老保险待遇。原告于2016年9月9日第二次向琼海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告赔偿经济损失236740元。该仲裁委以原告已于2015年1月19日达到法定退休年龄，其与被告已不存在劳动关系，双方关系不属于劳动法调整范围为由，决定不予受理。原告于2016年10月9日向一审法院提起诉讼，请求判令被告赔偿上述经济损失。被告抗辩主张原告的请求已经超过法定的一年诉讼时效，应当予以驳回。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告王裕川与被告琼海博鳌南强旅业发展有限公司的劳动关系于2015年3月14日终止，根据上述法律条款的规定，原告主张被告因未为其办理社保而无法享受养老保险待遇要求赔偿损失，申请仲裁的时效期间如果不存在中断、中止的情形应当于劳动关系终止之日起一年内提出，即应于2016年3月14日前提出，原告在本案中没有提供仲裁时效期间中断、中止情形的证据，故一审法院认定原告不存在仲裁时效期间中断、中止的情形。原告依法应在上述时间内向琼海市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，但原告至2016年9月9日才申请劳动仲裁，故本案已经超过一年的仲裁时效期间。关于被告认为本案已超过仲裁时效的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。原告诉请被告赔偿因其未能享受养老保险待遇的经济损失236740元，因举不出证据证明其在法定的仲裁时效期间内主张权利，故应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王裕川的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告王裕川承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据王裕川的上诉理由与琼海博鳌南强旅业发展有限公司的答辩意见，本案双方的争议焦点:王裕川请求赔偿其养老保险待遇损失是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，王裕川在2015年3月14日与琼海博鳌南强旅业发展有限公司的劳动关系终止前，已于2015年1月19日达到法定退休年龄，尚未领取退休金，即未享受养老保险待遇，此时其应当知道其权益受到侵害。其与琼海博鳌南强旅业发展有限公司因确认劳动关系、加班工资及解除劳动合同赔偿金等发生争议，于2015年3月23日向琼海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁委员会逾期未受理之后向人民法院提起了诉讼。王裕川上述诉讼行为并不妨害其就用人单位未为其缴纳社保导致其无法享受养老保险待遇的损失申请仲裁或提起诉讼，不属于仲裁时效中断或中止的法定事由，故王裕川于2016年9月9日就琼海博鳌南强旅业发展有限公司未交纳社会养老保险造成其养老保险待遇损失事项而申请劳动仲裁，已超过了一年的仲裁时效期间。王裕川上诉主张其先行确认劳动关系，导致本案时效中止，理由不能成立，本院不予采纳。一审认定王裕川超过一年的仲裁时效期间并据此判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王裕川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王裕川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝海燕
审 判 员 李福星
审 判 员 吴 美
二〇一七年六月二十九日
法官助理 陈进平
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。