wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执470号
申请执行人陈艳，女，1979年3月24日出生，汉族，住。
被执行人陈必武，男，1969年4月3日生，汉族，住。
被执行人徐剑英，女，1967年2月19日生，汉族，住。
被执行人温永昌，男，1953年4月19日生，汉族，住。
申请执行人陈艳与被执行人陈必武、徐剑英、温永昌民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5357号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈必武、徐剑英于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈艳偿还借款本金4万元及利息；被执行人温永昌对被执行人陈必武、徐剑英的上述还款义务承担连带偿还责任；被执行人温永昌履行担保义务后有权向被执行人陈必武、徐剑英追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
执行过程中查明，本院已于2016年7月20日对被执行人陈必武所有的位于上海市宝山区祁连镇8街坊城银路555弄12号203室的房产予以查封，但暂不宜处置。
2017年2月14日本院依法对被执行人温永昌、陈必武、徐剑英的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询；查控系统反馈：被执行人名下无机动车、无股权、有银行存款账户，但存款余额较少。
2017年7月20日对被执行人温永昌在江苏射阳农村商业银行海通支行的银行存款账户予以冻结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产已被本院查封，但暂不宜处置。申请人无法提供其他执行线索、且同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5357号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄振洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3756号
罪犯黄情，男，1993年9月25日生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2012年9月27日作出(2011)兴刑初字第335号刑事判决，以被告人黄情犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币七千元。被告人黄情的同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）来刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月10日起至2019年9月9日止。判决发生法律效力后于2013年5月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月23日作出（2015）柳市中刑执字第5502号刑事裁定，对罪犯黄情减去有期徒刑一年,并处罚金人民币七千元不变。刑期至2018年9月9日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第458号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄情在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄情报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄情能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年5月获奖励分112.13分；获2015年监狱级改造积极分子（已折分）、2016年度监狱表扬。原判罚金人民币七千元，该犯于2016年12月2日向来宾市兴宾区人民法院缴纳人民币一千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄情在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、计分考核积分折算审批表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄情在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄情减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月9日止），并处罚金人民币七千元（已缴纳人民币一千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终658号
上诉人（原审原告）长沙又见炊烟餐饮服务有限公司�住所地宁乡县城郊乡塘湾社区玉兴路*号豪德广场公寓*楼***号。
法定代表人刘舜武，男，该公司总经理。
委托代理人周波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人陈杰文，局长。
委托代理人喻万水，系该局社保科副科长。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
第三人周志群，女，1962年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托代理人戴湘南，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
长沙又见炊烟餐饮服务有限公司（以下简称又见炊烟餐饮公司）诉宁乡县人力资源和社会保障局（以下简称宁乡人社局）劳动社会保障行政确认一案，又见炊烟餐饮公司不服宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0124行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，第三人在宁乡县回龙铺镇白云村休假结束后,于2015年7月18日14时30分左右，在宁乡县X091线4公里处等车回宁乡县城上班时,被付杰义驾驶拖拉机撞伤。2015年11月23日,宁乡县公安局交通警察大队作出第4301249201507781号《道路交通事故认定书》认定第三人在此次事故中无责任。2016年7月11日，第三人向被告申请工伤认定,被告于同日受理后,向原告邮寄了工伤认定申请受理决定书、工伤认定协助调查通知书。因原告与第三人是否存在劳动关系存在争议,被告于2016年7月22日向原告发出告知书，要求其解决与原告是否存在劳动关系。第三人遂向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2016]325号裁决书,认定原告与第三人存在劳动关系。2016年12月29日,被告作出宁人社工伤认字[2016]0029号《认定工伤决定书》认定周志群到又见炊烟餐饮公司上班回家途中发生交通事故致伤,且在此事故中无责任,符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围,决定认定为工伤。原告不服,遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院判决认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。”《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的�…”。本案中,第三人在乡下休假结束后,离上班时间不到二小时的时间,在路边等待乘车的过程中，发生交通事故受伤,且在事故中无责任,符合上述规定,应属工伤。被告作出的宁人社公伤认字[2016]0029号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序,据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告长沙又见炊烟餐饮服务有限公司的诉讼请求。
长沙又见炊烟餐饮服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销宁乡县人民法院（2017）湘0124行初62号行政判决；二、撤销被上诉人作出的宁人社工伤认字[2016]0029号《认定工伤决定书》；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未查明案件事实，认定事实错误，适用法律错误，第三人的情形不应认定为工伤。第三人因为休假从老家回龙埔回宁乡县城的这段路程并非上下班的必经之路，并非上下班的合理路线。
被上诉人宁乡县人力资源和社会保障局答辩如下:上诉人认为第三人于事故当天不需要上班依法应当承担举证责任，但上诉人在答辩单位作出行政行为过程中未提交任何证据证明第三人受伤不是工伤，故答辩单位根据第三人和自己调查取得的证据作出工伤认定决定的行为合法。第三人是在“上班的途中”发生的交通事故受伤，且在此次事故无责任，符合认定工伤的条件，依法应当认定为工伤。
第三人周志群未向本院提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（�）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；……”。本案中，第三人在乡下休假结束后,离上班时间不到二小时的时间,在路边等待乘车的过程中，发生交通事故受伤,且在事故中无责任,符合上述规定,应属工伤。被上诉人作出的宁人社公伤认字[2016]0029号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院判决认定事实清楚，程序合法，依法应予�持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人长沙又见炊烟餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴雪辉
审判员 陈光辉
审判员 周 永
二〇一七年十二月十三日
书记员 乐中园
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不�的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7296号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人龚云兵，该公司总经理。
委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，系原告公司职员。
被执行人苏州涵誉纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇复兴村。
法定代表人钱树良，该公司总经理。
被执行人吴江平望新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇复兴村。
法定代表人钮雪凤，该公司总经理。
被执行人钱树良，男，1966年4月2日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人钮雪凤，女，1967年8月30日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告苏州涵誉纺织科技有限公司、钮雪凤、钱树良、吴江平望新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初6760号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州涵誉纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司归还借款本金4799万元并支付相应欠息（截至2015年10月8日欠息1543813.68元；以本金5835631.27元为基数自2015年10月9日起至实际给付之日止按年利率8.4%计息；以本金1000万元为基数自2015年10月9日起至2015年12月29日期间按照年利率5.6%计息，自2015年12月30日起至实际给付之日止按年利率8.4%计息；以本金32154368.73元为基数，自2015年10月9日起至2015年12月30日期间按照年利率5.6%计息，自2015年12月31日起至实际给付之日止按年利率8.4%计息；并对借款期间内的未付利息按照年利率8.4%计收复利）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告钮雪凤、钱树良对被告苏州涵誉纺织科技有限公司的上述债务（含债务人应负担的诉讼费用）在最高数额6350万元债务的未履行部分范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三、如被告苏州涵誉纺织科技有限公司至期未履行本判决确定债务（含应负担的诉讼费用），原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权就上述第一项债权（含债务人应负担的诉讼费用），以被告苏州涵誉纺织科技有限公司提供抵押的机器设备（动产抵押登记编号为苏E5-5-2014-0216）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项在1000万元数额范围内优先受偿；并有权以被告吴江平望新型建材有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区平望镇莺湖村的房屋（他项权证号为苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项分别在600万元、4677万元数额范围内优先受偿；并有权以被告吴江平望新型建材有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区平望镇复兴村的房屋（他项权证号为苏房他证吴江字第××号）和土地使用权（土地他项权证号为吴押他项2014第05813号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项分别在164万元、2142万元数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144735元，由被告苏州涵誉纺织科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因四被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于2016年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币49678548.70元，申请执行费117079元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提出被执行人有车辆、房产。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州涵誉纺织科技有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；发现被执行人钱树良名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车九辆，上述车辆已被本院多次查封，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人钱树良名下有位于平望镇端市村豪门府邸小区193幢的房地产（房屋所有权证号为040××926），该房地产经本院司法拍卖，于2016年7月6日以人民币6999200元成交，扣除抵押权及必要费用，余款本案申请执行人可待本院统一分配；还发现被执行人钱树良名下有位于盛泽镇西白洋村（西环路西侧）的房地产（所有权证号：020××523），该房产已抵押中国农业银行股份有限公司吴江分行且在本院另案处置中；还发现被执行人吴江平望新型建材有限公司名下有位于平望镇莺湖村、复兴村的房地产；还发现被执行人苏州涵誉纺织科技有限公司名下有机器设备，该机器设备已抵押多个债权人；被执行人吴江平望新型建材有限公司名下的房地产及被执行人苏州涵誉纺织科技有限公司名下的动产已被本院拍卖成交，本案申请执行人可待本院同意分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6760号民事判决书主文本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 非
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第380号
申请人龙云凯，男，1966年3月10日生。
被执行人常万海，男，1973年3月12日生。
被执行人王学美，女，1974年12月24日生。
本院在执行龙云凯申请常万海、王学美民间借贷纠纷一案中，被执行人长期不在家，家中无可供执行的财产，经申请人龙云凯同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑王民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月十日
书记员 张雷童
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初226号
原告：潘美凤，女，1971年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
被告：胡孟田，男，1972年8月13日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告潘美凤诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）、胡孟田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘美凤的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国、被告胡孟田到庭参加诉讼，被告天立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘美凤诉称：2016年7月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从事瓦工工工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为41400元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资41400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司未作答辩。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，也没有与原告签订书面劳务合同。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、工资表由天立公司蒋化平、胡孟田签字确认，我公司没有进行任何确认。同时，工资表也反映了原告与我公司没有任何事实与法律关系，仅能证明原告与天立公司有相应的劳务关系，依法应当由天立公司承担相应的责任。3、应当由天立公司先行支付工人工资。关于工程款的问题，由我公司和天立公司另案处理。
被告胡孟田辩称：天立公司委派我在工地管理，公司有授权给我，我是给天立公司打工，我只能确定工人工资欠发多少，但是不承担支付责任。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程造价暂定3000万元。2016年9月1日，天立公司与胡孟田签订了一份内部承包协议，双方约定将项目工程交由胡孟田内部承包，负责上述工程施工图纸范围内的土建、安装工程。2016年9月2日，天立公司与胡孟田签订了一份委托书，载明：天立公司委托胡孟田同志代表安徽省铜陵市国仁农民工创业园工程项目部，全面负责本项目工程施工及现场一切事务，委托单位处有天立公司盖章、蒋化平签名。
2017年3月2日，胡孟田以铜陵国仁农民工创业园项目部负责人的身份与潘美凤进行了瓦工工工资结算，工资款为41400元。该工资表有胡孟田签名确认，且有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年4月6日，潘美凤就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。同日，潘美凤诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算。
上述事实，有原告提交的工资表、不予受理案件通知书；天立公司提交的施工合同、内部承包协议、委托书；国仁公司提交的施工合同；胡孟田提交的委托书及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告潘美凤提交的工资表，有胡孟田签名与天立公司盖章确认，胡孟田当庭亦予以认可，故本院可以此认定被告天立公司尚欠原告潘美凤41400元工资未付。原告潘美凤诉请被告天立公司给付41400元工资于法有据，本院予以支持。被告天立公司承建了铜陵国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程并内部承包给胡孟田，胡孟田作为被告天立公司的项目部负责人签名确认原告的工资数额，其行为属于职务行为，对外产生的权利义务应由项目部的设立单位即被告天立公司承受。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕，应当依法在欠付工程款的范围内对原告承担连带给付责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告潘美凤工资41400元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告潘美凤承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢 爱 萍
二〇一七年七月五日
书记员 张敏（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第166号
罪犯申泽龙，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯申泽龙因犯包庇罪被山西省沁县人民法院于2013年10月12日以（2013）沁刑初字第41号刑事判决判处有期徒刑一年六个月（刑期从2013年12月12日起至2015年4月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯申泽龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受1表扬，余1分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯申泽龙减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第166号罪犯金正新，女，1981年10月12日生，朝鲜国籍，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2009年6月22日作出（2008）白山刑初重字第4号刑事判决，认定被告人金正新犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2036号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯金正新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，被告人金正新于2007年5月23日，从辽宁省桓仁县到吉林省长白县，通过电话与在朝鲜的洪哲母亲、忠国母亲取得联系，于同年5月24日凌晨2时许，在长白县马鹿沟镇沿江村黑彩楼前的鸭绿江边接到从朝鲜运送来的毒品。在乘车返回辽宁省桓仁县的途中，行至长白收费站时被长白边防大队抓获，当场在其手提包内缴获甲基苯丙胺（冰毒），重量为100克。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分366.4分。本次考核期内，狱内月均消费人民币122元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯金正新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：对罪犯金正新减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕学柱审判员  梁青科审判员  李晓春二〇一五年二月五日书记员  王庆岐
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初2770号
原告：彰武县久盛农资商行，彰武县。
经营者：张斌。
委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟事务所律师。
被告：李宏刚，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：李鸥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
本院在审理原告彰武县久盛农资商行诉被告李宏刚纠纷一案，原告彰武县久盛农资商行于2017年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县久盛农资商行撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 温 馨
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1594号
原告王美娟，女，汉族，住平潭县。
委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被告林达娟，男，汉族，住平潭县，现住平潭县潭城镇。
被告林军，男，汉族，住平潭县，现住平潭县潭城镇。
原告王美娟诉被告林达娟、林军因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告王美娟及其委托代理人杨锴到庭参加诉讼，被告林达娟、林军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美娟诉称，2011年9月15日，二被告和李珠金（已故，林军系林达娟和李珠金的儿子）以做生意为名共同向原告借款20000元，约定利息按月利率1.8%计算。原告同意借款并当场支付给三人现金人民币20000元整。被告林军亲笔向原告出具自己所写的借条一张，李珠金、林达娟和林军共同在借条上签名按手印确认。从2012年3月27日，三人又以做生意为名共同向原告借款10000元，约定利息按月利率1.8%计算。原告同意借款并当场支付给三人现金人民币10000元整。被告林军亲笔向原告出具自己所写的借条一张，李珠金、林达娟和林军共同在借条上签名按手印确认。
2013年3月26日，三人又以做生意为名分两次共同向原告借款50000元，约定利息按月利率1.8%计算。原告同意借款并当天分两次支付给三人现金人民币50000元整。被告林军亲笔向原告出具自己所写的借条一张，李珠金、林达娟和林军共同在借条上签名按手印确认。
从2013年下半年开始，原告陆续要求三人还钱，三人总是说没钱，暂时无法归还，且经常电话不接，对原告不予理会，到他们家里，三人也是闭门不见。2013年底，李珠金因各种疾病去世，现遗留有以李珠金名义购买的和林达娟在婚姻存续期间的位于潭城镇的房产一套。请求判令：1、被告林达娟、林军共同偿还原告借款人民币80000元及其相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中以本金20000元从2011年9月15日起算，以本金10000元从2012年3月27日起算、以本金50000元从2013年3月26日起算，均计至还款之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证明材料：
证明材料一、户籍登记证明和死亡户口注销单，旨在证明：两被告诉讼主体适格；两被告系父子关系；李珠金已死亡。
证明材料二、借条4张，旨在共同证明：被告于2011年9月15日向原告借款人民币20000元，约定利息为月利率1.8%；被告于2012年3月27日向原告借款人民币10000元整，约定利息为月利率1.8%；被告于2013年3月26日向原告借款人民币50000元整，约定利息为月利率1.8%。
被告林达娟、林军未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告林达娟、林军未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：
2011年9月15日，李珠金及两被告向原告王美娟出具一张借条，载明内容为“兹有林达娟、李珠金、林军共同向王美娟暂借现金人民币贰万元正月利率1.8%借款人：林达娟李珠金林军2011年9月15日”；2012年3月27日，李珠金及两被告又向原告王美娟出具一张借条，载明内容为“兹有林达娟、李珠金、林军共同向王美娟暂借现金人民币壹万元正月利率1.8%借款人：林达娟李珠金林军2012年3月27日”；2013年3月26日，李珠金及两被告又向原告王美娟出具一张借条，载明内容为“兹有林达娟、李珠金、林军共同向王美娟暂借现金人民币贰万元正月利率1.8%借款人：林达娟李珠金林军2013年3月26日”；2013年3月26日，李珠金及两被告又向原告王美娟出具一张借条，载明内容为“兹有林达娟、李珠金、林军共同向王美娟暂借现金人民币叁万元正月利率1.8%借款人：林达娟李珠金林军2013年3月26日”，两被告至今未还款，遂成讼。
本院认为，本案原告与两被告之间的借贷关系，有两被告向原告出具的借条为凭，且两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，为此，原告主张两被告向其借款80000元及约定利息为月利率1.8%的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，两被告对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，对原告要求两被告偿还借款80000元及按月利率1.8%从借款之日起计息的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林达娟、林军应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告王美娟借款本金人民币80000元及相应利息（其中：借款本金20000元从2011年9月15日起，借款本金10000元从2012年3月27日起、借款本金50000元从2013年3月26日起分别按月利率1.8%计息至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620.00元，由被告林达娟、林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 林颖楣
人民陪审员 陈时兰
二〇一五年六月一日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00644号
原告王娴，女，1964年9月23日出生。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人彭小海，董事长。
委托代理人赵文忠，男，1980年1月20日出生。
委托代理人王宝贤，女，1991年1月16日出生。
原告王娴与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官文潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娴、被告华联超市的委托代理人赵文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王娴起诉称：2014年10月28日，王娴在华联超市购买了“飞来峡土鸡”10袋、“168清远鸡”6袋，上述涉案商品价格共计1718元。购买后发现上述商品的营养成分表中所标注的能量分别是480千焦／100克和420千焦／100克。但根据营养成分表中对蛋白质（20克）、脂肪（8克）、碳水化合物（0.5克）以及蛋白质（20克）、脂肪（8克）、碳水化合物（0克）的标注，依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB28050－2011）（以下简称《预包装标签通则》）及原国家卫生部发布的规范性解释文件《预包装食品标签通则GB28050-2011问答》（以下简称《标签通则问答》）中所列公式，营养成分表中的能量系数公式为，能量（KJ／100g）=蛋白质×17＋脂肪×37＋碳水化合物×17。依据该公式计算涉案商品的能量分别为644.5千焦／100克和636千焦／100克，该标注与实际能量严重不符，不符合食品安全标准。故王娴诉至法院要求华联超市退还货款1718元，赔偿17180元，并承担本案的诉讼费。
被告华联超市答辩称：本案中涉案商品系初级农产品，不适用预包装食品营养标签通则的规定，故涉案商品亦不违反食品安全法中的相关规定。且华联超市已经履行了对涉案商品的食品安全审查，故华联超市不同意王娴的诉讼请求。
原告王娴向本院提交以下证据：1、购物发票及小票；2、产品包装袋照片；3、《标签通则问答》。
被告华联超市向本院提交以下证据：1、涉案商品生产方广东天农食品有限公司（以下简称天农公司）营业执照，开户许可证，动物防疫调价合格证，税务登记证，组织机构代码证，食品流通许可证、授权书以及华联超市对涉案商品的进货渠道方北京广顺超发商贸有限公司的营业执照，开户许可证，税务登记证，组织机构代码证，食品流通许可证；2、“168清远鸡”和“飞来峡土鸡”的《检测报告》；3、《预包装标签通则》；4、清远市食品药品监督管理局的复函、清远市质量技术监督局出具的证明。
双方当事人对王娴提交的所有证据和华联超市提交的证据1-3的真实性予以认可，本院予以确认。王娴认为华联超市提交的证据4与本案无关。经本院庭后查看证据4的原件，对其客观真实性予以确认。
经审理查明：王娴于2014年10月28日在华联超市购买天农公司生产的“飞来峡土鸡”10袋，“168清远鸡”6袋，共支出货款1718元。其中，“飞来峡土鸡”外包装上营养成分表上标注每100克（含量）值分别为：能量480千焦（KJ）、蛋白质20克、脂肪8克、碳水化合物0.5克。“168清远鸡”外包装上营养成分表上标注每100克（含量）值分别为：能量420千焦（KJ）、蛋白质20克、脂肪8克、碳水化合物0克。
另查，中国广州分析测试中心所出具的“168清远鸡”的《检测报告》所记载的营养成分为：能量479千焦（KJ）／100克、蛋白质23.9克／100克、脂肪0.55克／100克、碳水化合物3.1克／100克。
“飞来峡土鸡”的《检测报告》所记载的营养成分为：能量477千焦（KJ）／100克、蛋白质23.8克／100克、脂肪﹤0.5克／100克、碳水化合物3.4克／100克。
清远市食品药品监督管理局及清远市质量技术监督局确认涉案商品属于初级农产品、冻禽、鲜禽。
本院认为：王娴在华联超市购买涉诉商品，双方之间形成食品买卖关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。作为销售者，华联超市应保证所销售的食品符合食品安全标准。《食品安全法》第二十条第四项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；…”《预包装标签通则》规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。豁免强制标示营养标签的预包装食品（如生鲜食品），如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照本标准执行。《标签通则问答》中第（五）项营养标签标准与相关部门规章、规范性文件的衔接规定，营养标签标准是食品安全国家标准，属于强制执行的标准。标准实施后，其他相关规定与本标准不一致的，应当按照本标准执行。第（二十一）项关于能量及其折算规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。其所附表显示蛋白质、脂肪、碳水化合物对应的折算系数分别为17、37及17。本案中，王娴购买的涉案商品虽经相关部门确认为生鲜食品，但在其外包装上标注有营养信息，故其仍应按照《预包装标签通则》的规定进行标注。但结合本案的实际情况，涉案商品的外包装上所标注的营养信息与实际信息不符，亦与涉诉商品的检测报告内容不一致，其外包装上关于营养信息的内容明显违反了《预包装通则》等相关规定。因涉诉商品为供人食用的食品，其营养成分是消费者决定是否购买商品的因素之一。如标识与商品实际不符，确会影响消费者作出错误的判断。《食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”华联超市作为销售商，有严格审查所销售的商品相关内容是否合法的义务，在涉案商品检测报告内容明显与涉案商品外包装内容不符的情况下仍进行销售，华联超市对此应承担十倍的赔偿责任。故王娴此要求华联超市作为销售商退还货款1718元、赔偿17180元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第四十八条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王娴货款一千七百一十八元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王娴一万七千一百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元，由被告被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 文潇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杭宇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00644号
原告李某某，男，某年某月某日出生，汉族，深州市某有限责任公司，住河北省深州市魏家桥镇。
委托代理人王某，河北XXX律师事务所律师。
被告韩某某，男，某年某月某日出生，汉族，桥西区某粮油店，住石家庄市桥西区粮油某区。
委托代理人闫某某，石家庄桥西XX法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告韩某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某，被告韩某某及其委托代理人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年12月20日，原告给被告送货时，被告强行将原告所有的冀T912**厢式货车扣留在石家庄市桥西区蔬菜批发市场，后原告报警，民警出警后经调解无效，之后原告多次索要未果。自2014年12月20日被告强行扣车，直到原告起诉，被告仍将原告所有的冀T912**车辆强行扣留中，被告的行为已严重侵犯了原告对车辆的合法所有权，影响了原告正常使用，给原告造成了损失。根据我国《民法通则》和《物权法》的相关规定，被告应当立即返还所扣车辆并赔偿相关损失。为维护原告的合法权利，提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告冀T912**厢式货车一辆，价值约30000元；2、被告赔偿原告租车损失每天300元，自扣车之日起计算至返还车辆日止（截止起诉日约3000元）；3、被告赔偿原告货物损失5000元；4、被告承担全部诉讼费用。
被告韩某某辩称：原告所诉冀T912**箱式货车并非被告韩某某扣留，韩某某没有实施过扣留该车辆的行为，事后被告得知原告车辆被扣另有他人，原告报警时间与实际车辆扣押时间不一致，虽然该车辆是在被告经营的粮油店门口被扣，但扣车行为并非被告所为，因为原告与被告之间存在着经济纠纷，当时民警出面询问时，被告想借别人扣车之事解决自己与原告的经济纠纷，原告误认为其车辆是被告所扣，原告没有证据证明被告扣留过其车辆，所以原告诉讼对象错误，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：原告李某某与被告韩某某系买卖销售关系，被告韩某某从原告李某某经营的挂面公司购买并销售挂面，2014年12月20日，原告李某某在给被告韩某送货过程中，其所有的冀T912**号厢式货车被人扣走。
在庭审中原告将起诉书第二项被告赔偿原告租车损失每天300元，自扣车之日起计算至返还车辆日止（截止起诉日约3000元）变更为24000元。
原告李某某称，2014年12月20日上午9时，司机马某驾驶原告李某某所有的冀T912**号轻型普通货车到石家庄市桥西区蔬菜市场粮油二区给被告韩某某送货，待卸完货后，马某给其打电话称车被扣了，原告李某某从河北省深州赶来并报警。提交报警案件登记表一份，载明：“报警时间：2014年12月20日15时56分，发现地点：河北省石家庄市桥西区，报警方式：电话，报警内容：车被扣了，不让我走，出警情况：2014年12月20日15时56分许，110转警，李某某报警称，他的冀T912**厢式货车在石家庄市桥西区蔬菜市场粮油二区被韩某某扣了，不让走，民警出警后经了解是双方有经济纠纷，经民警工作无效，告知其双方协商解决，协商不成去市场管理处或法院解决……。”原告以此证明证明其车辆系被被告韩某某扣留，并主张租车损失24000元及货物损失5000元。
被告韩某某质证意见：对报警案件登记表真实性、合法性无异议，对关联性有异议。第一、该报警内容是原告自称韩某某扣留的车辆，但民警并没有认定该车是被韩某某所扣，原、被告之间虽有经济纠纷，但报警登记表不能证明被告韩某某就是实施扣押车辆的行为人，原告的车辆系被他人所扣，且车辆被扣当时，原告本人并未在现场，报警内容不属实；第二、原告未在举证期限内增加变更诉讼请求，其当庭变更增加诉讼请求违反法律规定；第三、对原告提交的租赁协议不认可，认为系伪造，对冀T3D8**号车行驶证，认为该车使用性质为非营运，不能用于出租，根据《中华人民共和国道路运输条例》第25条、第64条之规定，该车辆如果从事运输活动应当办理营运证，否则视为非法营运；第四、对于货物损失，原告未提交证据不能证实其实际损失。
本案在审理过程中，经本院询问证人马某，证言称车确实被扣了，但并非其亲眼看到是被告韩某某将车钥匙拿走，只是听被告韩某某说钥匙在他手中。
对此被告质证意见：首先马某的证人证言未在举证期限内提出，马某是原告员工，并受原告管理，双方有利益关系；其次马某当时在车厢内卸货，根本看不到驾驶室的钥匙是被谁拿来走的，对马某证言不认可。
本案在审理过程中，根据原告申请，向石家庄市公安局桥西分局蔬菜批发市场治安派出所调取了2014年12月20日原告李某某报警当天的执法记录仪出警视频资料。原告李某某对执法记录仪的视频内容真实性认可，称通过视频可以体现是被告韩某某扣留了车辆。被告韩某某称，车不是我扣的，是业务员扣的车，业务员的名字不提供，当时出警时我不在场，对扣车的事情不清楚。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民的合法权益受法律保护，根据调取的石家庄市公安局桥西分局蔬菜批发市场治安派出所民警的出警记录以及原告李某某提交的报案登记表，能够认定冀T912**号车辆系被告韩某某扣留，被告韩某某应当将该车辆返还原告李某某；关于原告李某某主张的租车损失，未提交所承租车辆的任何相关运输营运资质，且其所租用的车辆，使用性质为非营运，其所租用非营运车辆从事货物运输，违反了正常的道路货物运输秩序，故本院不予支持；关于原告李某某主张的货物损失，未提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩某某于本判决生效后十日内将冀T912**号厢式货车一辆返还原告李某某；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
诉讼费750元，减半收取375元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费750元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜 蕾
二〇一五年六月一日
代书 记员 李飞飞
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初605号
原告：陈芳，女，1981年1月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告暨原告陈芳的委托诉讼代理人：李坚，男，1982年6月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吉方云，系该公司员工。
原告陈芳、李坚与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告暨原告陈芳的委托诉讼代理人李坚及被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳、李坚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告自2017年9月1日至2018年5月30日的租金19,971元及按（2017）川1529民初694号判决书确定的方法计算给付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告位于屏山新县城丁石路王府井×栋×层××号商铺一套，面积45.94平方米，总房款380,429.00元。2012年02月9日，原告与被告签订《委托出租协议书》，协议约定：被告按季度提前5-10天向原告交一次租金；违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。但被告自2015年6月1日至今已有12个季度未按约定支付租金。之前，2015年6月1日至2016年8月30日的租金已起诉，2016年9月1日至2017年8月30日的租金己起诉，但2017年9月1日至今又有3个季度未付租金也未起诉，现再次提起诉讼，要求被告给付2017年9月1日至今共3个季度的租金,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告详鹰公司承认原告在本案中主张的事实，但认为双方签订的《委托出租协议书》是委托关系而非租赁关系，不应当支付租金。
本院认为，被告详鹰公司承认原告陈芳、李坚在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。案涉《委托出租协议书》已经本院生效判决认定为租赁关系，原告陈芳、李坚请求被告详鹰公司支付自2017年9月1日至2018年5月30日（实际为2018年5月31日）期间的租金19,971元并按本院生效判决确定的方式给付租金利息，符合法律规定和合同约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陈芳、李坚自2017年9月1日至2018年5月31日期间的商铺租金共计19,971元；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陈芳、李坚未按期支付租金的利息，计算方法为：其中租金6657元的利息从2017年8月28日开始以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；租金6657元的利息从2017年11月28日开始以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；租金6657元的利息从2018年2月28日开始以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付租金,上述利息计算至租金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓光强
二〇一八年五月十四日
书记员 胡 欣
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第244-1号
原告：中国银行股份有限公司淄博周村支行。
法定代表人：田福生，行长。
被告：樊文娟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博周村支行与被告樊文娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淄博周村支行于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告樊文娟价值300188.70元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告樊文娟在各银行账户内的存款300188.70元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡晋铭
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8133号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地江苏省宝应县安宜镇叶挺东路59号。
主要负责人：成亮，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱乃祥，男，1979年9月7日出生，汉族，无业，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人朱乃祥财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62523号民事判决，改判给付朱乃祥98800元或发回重审；一、二审诉讼费由朱乃祥承担。事实和理由：一、一审判决认定保险车辆修理费用错误，明显超过保险车辆价值，赔偿金额应以保险车辆的实际价值为限。二、一审判决未按事故责任比例扣款相应赔偿数额有误，依据诉争保险合同的约定，人寿财险公司应依据事故责任比例承担相应的赔偿责任。
朱乃祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持
朱乃祥向一审法院起诉请求：判令人寿财险公司赔偿其保险金共计157875.2元。
一审法院认定事实：2016年6月20日，朱乃祥所有的苏Ｊ×××××号解放牌半挂牵引车在人寿财险公司处投保机动车损失保险，责任限额为234000元，并投保不计免赔率，保险期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止。被保险人为盐城市银宝汽车运输有限公司。
2016年10月30日2时45分，吴承生驾驶保险车辆在天津市滨海新区大港洋苏公路与津淄公路交口与闫俊师驾驶的津Ａ×××××/津Ｃ×××××号重型半挂车相撞，造成两车及其货物损坏，闫俊师、吴承生、朱乃祥受伤，路边树木损坏、事故地段地面损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，闫俊师、吴承生承担事故的同等责任。朱乃祥向人寿财险公司报险后，自行在天津市滨海新区兴旺发达汽车修理厂对本车进行维修，支付维修费157875.2元。
2017年4月23日，被保险人盐城市银宝汽车运输有限公司出具证明，证明保险车辆挂靠在该公司名下，该车辆实际所有人为朱乃祥，该车辆所产生的收益与该公司无关，由朱乃祥承受。
本案诉讼过程中，经朱乃祥申请，人寿财险公司同意，一审法院依法委托鉴定人天津津泰机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行鉴定，经评估该车车损为120800元（已扣减残值）。
一审法院认为，朱乃祥与人寿财险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现朱乃祥所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，人寿财险公司应当按照保险合同的约定对朱乃祥因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案被保险人虽然是盐城市银宝汽车运输有限公司，但朱乃祥作为保险车辆的实际所有人对保险车辆具有保险利益，故本案朱乃祥主体适格。一审法院委托鉴定人对本车车损鉴定后出具的鉴定意见，人寿财险公司虽不认可，但无充足的证据及理由予以反驳，一审法院对该鉴定意见依法予以认定。结合朱乃祥提交的本车维修费发票，确认本车车损为120800元。扣除事故对方车辆交强险应赔付朱乃祥的财产损失赔偿限额2000元后，人寿财险公司应当在机动车商业险赔偿限额内赔付朱乃祥保险金118800元。虽然朱乃祥车辆在该交通事故中负同等责任，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”人寿财险公司抗辩应根据事故责任比例赔偿朱乃祥于法无据，人寿财险公司可自向朱乃祥赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使朱乃祥对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效之日起十日内给付朱乃祥保险金118800元（由中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司直接给付朱乃祥）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，由朱乃祥负担429元，由中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担1300元。评估费6040元，由中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉诉保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现投保车辆在保险期间发生保险事故，人寿财险公司应当承担相应的保险责任。机动车辆损失报告系有资质的鉴定部门评估作出，评估结论客观真实，一审法院依据机动车辆损失报告，并结合本案的实际情况认定保险车辆车损费用并无不妥。人寿财险公司另上诉主张依保险事故责任比例承担赔偿责任，本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。一审法院据此驳回人寿财险公司该项抗辩主张并无不妥。
综上，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 毕云生
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终8133号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地江苏省宝应县安宜镇叶挺东路59号。主要负责人：成亮，总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱乃祥，男，1979年9月7日出生，汉族，无业，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人朱乃祥财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62523号民事判决，改判给付朱乃祥98800元或发回重审；一、二审诉讼费由朱乃祥承担。事实和理由：一、一审判决认定保险车辆修理费用错误，明显超过保险车辆价值，赔偿金额应以保险车辆的实际价值为限。二、一审判决未按事故责任比例扣款相应赔偿数额有误，依据诉争保险合同的约定，人寿财险公司应依据事故责任比例承担相应的赔偿责任。朱乃祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持朱乃祥向一审法院起诉请求：判令人寿财险公司赔偿其保险金共计157875.2元。一审法院认定事实：2016年6月20日，朱乃祥所有的苏Ｊ×××××号解放牌半挂牵引车在人寿财险公司处投保机动车损失保险，责任限额为234000元，并投保不计免赔率，保险期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止。被保险人为盐城市银宝汽车运输有限公司。2016年10月30日2时45分，吴承生驾驶保险车辆在天津市滨海新区大港洋苏公路与津淄公路交口与闫俊师驾驶的津Ａ×××××/津Ｃ×××××号重型半挂车相撞，造成两车及其货物损坏，闫俊师、吴承生、朱乃祥受伤，路边树木损坏、事故地段地面损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，闫俊师、吴承生承担事故的同等责任。朱乃祥向人寿财险公司报险后，自行在天津市滨海新区兴旺发达汽车修理厂对本车进行维修，支付维修费157875.2元。2017年4月23日，被保险人盐城市银宝汽车运输有限公司出具证明，证明保险车辆挂靠在该公司名下，该车辆实际所有人为朱乃祥，该车辆所产生的收益与该公司无关，由朱乃祥承受。本案诉讼过程中，经朱乃祥申请，人寿财险公司同意，一审法院依法委托鉴定人天津津泰机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行鉴定，经评估该车车损为120800元（已扣减残值）。一审法院认为，朱乃祥与人寿财险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现朱乃祥所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，人寿财险公司应当按照保险合同的约定对朱乃祥因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案被保险人虽然是盐城市银宝汽车运输有限公司，但朱乃祥作为保险车辆的实际所有人对保险车辆具有保险利益，故本案朱乃祥主体适格。一审法院委托鉴定人对本车车损鉴定后出具的鉴定意见，人寿财险公司虽不认可，但无充足的证据及理由予以反驳，一审法院对该鉴定意见依法予以认定。结合朱乃祥提交的本车维修费发票，确认本车车损为120800元。扣除事故对方车辆交强险应赔付朱乃祥的财产损失赔偿限额2000元后，人寿财险公司应当在机动车商业险赔偿限额内赔付朱乃祥保险金118800元。虽然朱乃祥车辆在该交通事故中负同等责任，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”人寿财险公司抗辩应根据事故责任比例赔偿朱乃祥于法无据，人寿财险公司可自向朱乃祥赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使朱乃祥对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效之日起十日内给付朱乃祥保险金118800元（由中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司直接给付朱乃祥）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由朱乃祥负担429元，由中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担1300元。评估费6040元，由中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉诉保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现投保车辆在保险期间发生保险事故，人寿财险公司应当承担相应的保险责任。机动车辆损失报告系有资质的鉴定部门评估作出，评估结论客观真实，一审法院依据机动车辆损失报告，并结合本案的实际情况认定保险车辆车损费用并无不妥。人寿财险公司另上诉主张依保险事故责任比例承担赔偿责任，本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。一审法院据此驳回人寿财险公司该项抗辩主张并无不妥。综上，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一七年十二月十九日法官 助理  毕云生书 记 员  余 庆
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第206号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人郭XX，男，汉族，高中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县马站镇。2015年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）第234号起诉书指控被告人郭XX犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日14时30分许，被告人郭XX酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿省道227线由南向北行驶至沂水县马站镇神林店村路段，左转弯横穿马路的过程中，与其后直行的沂水县圈里乡上郭路张继春驾驶的鲁VIB8**号小型轿车想刮撞。经检验，被告人郭XX血液中乙醇含量为151.0mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。经事故原因分析认定，被告人郭XX负事故全部责任。
被告人对上述事实亦无异议，并有现场勘查笔录；物证鉴定书；物证；书证；交通事故责任认定书；证人张继春的证言；被告人郭XX的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人郭XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控成立，本院予以支持。归案后，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到住所地司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张敬花
审 判 员 王 丽
人民陪审员 高法红
二〇一五年六月二日
书 记 员 于海洪
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执196号
申请执行人莫惠杰，女，汉族，1994年8月12日生，。住商水县。
被执行人魏李辉，男，汉族，1986年1月20日生，，住商水县。
本院在执行莫惠杰与魏李辉债权人代位权纠纷一案中，申请执行人莫惠杰于2017年4月24日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初3491号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 苏同生
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1002-1号
申请执行人：杨萃芳。
被执行人：高飞。
本案在执行过程中，查明被执行人高飞暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人杨萃芳亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第341号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨萃芳如发现被执行人高飞有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法立催字第22号
申请人深圳统聚光电有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区1号厂房一、二楼。
法定代表人孟政，系该公司财务总监。
委托代理人禤卫霞，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系该公司会计员。
申请人深圳统聚光电有限公司申请宣告公示催告一案，本院依法受理该案后于2015年4月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1050005322472239，票面金额为人民币244413.9元，出票人为东莞华贝电子科技有限公司，收款人为深圳统聚光电有限公司，出票日期为2015年1月15日，出票银行为中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳统聚光电有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人深圳统聚光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
代理审判员 吴丽冰
代理审判员 张志芳
二〇一五年七月一日
书 记 员 李丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
第3页共3页
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3473号
原告：尹作元，男，1963年2月18日出生，汉族，仙桃市人。
被告：郑松江，男，1957年9月16日出生，汉族，仙桃市人。
原告尹作元与被告郑松江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告尹作元、被告郑松江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹作元向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款12141元。事实与理由：2017年8月21日至23日，被告向原告收购玉米14870斤，收购总价经原、被告对账结算为12141元。后原告向被告催要货款，被告以货款结清为由拒不向原告支付，故提起诉讼。
郑松江辩称，被告收购原告玉米属实，但已经将货款全部结清，原告现在也没有证据证明被告欠原告的货款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一便条复印件与被告提交的证据一2017年玉米收购记账本复印件能够相互印证，证明被告收购原告玉米14870斤，价格为12141元的事实，本院依法予以采信；原告提交的证据二原告的陈述及证人李启华、王方俊的证言，不能达到原告证明货款未结算的证明目的，本院依法不予采信；被告提交的证据二结账草稿复印件，不能达到证明货款结清的证明目的，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日至23日，被告向原告收购玉米14870斤，收购总价为12141元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告从原告处购买货物后，应当按照约定支付货款。原告尹作元要求被告郑松江支付货款12141元，但未提供充分证据予以证明货款未结算，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尹作元的诉讼请求。
案件受理103元，减半收取计51.5元，由原告尹作元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 崔兆伟
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 刚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2225号
原告唐小军，男，1970年10月26日出生，汉族。
被告胡忠顺，男，1973年11月10日出生，汉族。
被告蒋频频，女，1980年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告唐小军与被告胡忠顺、蒋频频侵权责任纠纷一案中，原告唐小军以被告蒋频频下落不明，无法查找，待查找后再予起诉为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐小军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐小军撤回起诉。
审 判 员 金小兰
二〇一五年十月十二日
代理书记员 唐丹艳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1169号
原告株洲市怡基异型硬质合金厂，统一社会信用代码：914302027656390924，住所地株洲市荷塘区中南机电工业园（华南路29号）。
法定代表人何建民，该厂厂长。
委托诉讼代理人李俊德，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告东阿县精益模具制作有限公司，住所地东阿县聚财路1号。
法定代表人陈锡廷，该公司执行董事兼总经理。
原告株洲市怡基异型硬质合金厂与被告东阿县精益模具制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株洲市怡基异型硬质合金厂的委托诉讼代理人李俊德到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市怡基异型硬质合金厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币76950.04元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间发生多笔硬质合金购销业务往来，被告采购原告YL50.3钢球模产品，因双方没有签到购销合同，导致被告有机可寻，肆意拖欠原告货款。截至2014年3月23日双方对账，被告签字盖章确认尚欠原告货款97107.64元。后经催促和相关货物处理，2015年7月7日，被告再次确认尚欠原告货款76950.04元。此款原告多次催收未果。上述事实，有被告分别在2014年3月23日、11月12日、2015年7月7日签署的对账单等证据证明，足以证实。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所求。
被告东阿县精益模具制作有限公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，结合原告陈述及原告提供的证据，本院认定如下事实：
原告株洲市怡基异型硬质合金厂与被告东阿县精益模具制作有限公司发生多笔硬质合金购销业务往来，被告东阿县精益模具制作有限公司采购原告株洲市怡基异型硬质合金厂的YL50.3钢球模产品，截至2014年3月23日双方对账，被告东阿县精益模具制作有限公司签字盖章确认尚欠原告株洲市怡基异型硬质合金厂货款97107.64元。后经催促和相关货物处理，2015年7月7日，被告东阿县精益模具制作有限公司再次确认尚欠原告株洲市怡基异型硬质合金厂货款76950.04元。此款经原告株洲市怡基异型硬质合金厂多次催收，被告东阿县精益模具制作有限公司并未将该款给付原告株洲市怡基异型硬质合金厂，原告遂诉至本院。
以上事实有原告陈述及原告提供的2014.3.23对账单、2014.11.12对账单及2015.7.7对账单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告购买钢球模等货物是双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告供货，经被告结算并向原告出具书面结算凭据尚欠76950.04元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阿县精益模具制作有限公司在本判决生效后十日内向原告株洲市怡基异型硬质合金厂支付货款人民币76950.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1724元，公告费560元，共计2284元，由被告东阿县精益模具制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 唐建林
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡 榕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2068号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告张彦德。
被告章国庆。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张彦德、章国庆借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 付玉章
二〇一五年十月十四日
书记员 李 健
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执631号
申请执行人：宿迁市同创信用担保有限公司，住江苏省宿迁市宿城区青海路17号江苏银行12楼。
法定代表人:王兰建，该公司董事长。
被执行人：宿迁市诚信色织布有限责任公司，住江苏省宿迁市宿豫区经济开发区江山大道西侧太行山路北侧。
法定代表人:王桂芝。
被执行人：王桂芝，男，1961年6月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人宿迁市同创信用担保有限公司与被执行人王桂芝、宿迁市诚信色织布有限公司追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 瑞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1940号
原告河南天宇建设集团有限公司。
法定代表人高传军，该公司总经理。
委托代理人徐春营，该公司法律顾问。
被告太康县毛庄镇人民政府。
法定代表人刘振涛，镇长。
委托代理人张振威，财政所长。
本院于2015年7月29日立案受理原告河南天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）诉被告太康县毛庄镇人民政府（以下简称毛庄镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天宇公司委托代理人徐春营、被告毛庄镇政府委托代理人张振威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，天宇公司经过合法招投标，与�庄镇政府签订了关于太康县毛庄镇源惠、王隆集新型社区道路建设项目第一标段的建设工程施工合同，合同签订后，毛庄镇政府就明确表示不再履行该合同，且将该项目交由其它公司施工，故毛庄镇政府构成了根本违约，给天宇公司造成了重大经济损失，要求毛庄镇政府赔偿天宇公司损失20万元。
被告辩称，项目招标后，由于各种因素导致项目无法正常实施，待条件具备时，项目资金已经被收回，造成项目至今未实施，并没有象原告所说项目交给其它单位实施，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月25日，天宇公司经过合法招投标，与毛庄镇政府签订了关于太康县毛庄镇源惠、王隆集新型社区道路建设项目第一标段的建设工程施工合同，合同签订后，天宇公司进行了一定的工程前期准备工作，后由于各种原因，项目资金被上级收回，导致合同�今无法履行。
以上事实由双方当事人提交的证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为，天宇公司经过合法招投标，与毛庄镇政府签订了关于太康县毛庄镇源惠、王隆集新型社区道路建设项目第一标段的建设工程施工合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，如合同无法继续履行，当事人可以要求解除合同，但天宇公司未要求解除合同，且未提供因未履行合同而对其造成损失及损失数额的相关证据，故对其要求毛庄镇政府赔偿损失的诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300元由原告河南天宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张仕新
审判员 赵 峰
陪审员 张永立
二〇一五年十月十五日
书记员 苏 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11978号
上诉人（原审原告）崔勤生，男，1941年5月7日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人（原审原告）崔华，女，1968年9月30日出生，汉族，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）西安市第四医院，住所地西安市新城区解放路**号。
法定代表人李兴洲，该院院长。
委托代理人孟凡钦，男，1960年9月19日出生，汉族，该医院员工，住西安市碑林区。
委托代理人孟丁平，陕西众致律师事务所律师。
上诉人崔勤生、崔华因与被上诉人西安市第四医院（以下简称西安四院）医疗损害责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，康晓惠系崔勤生之妻，系崔华之母亲。康晓惠因病在西安四院处就医，2016年11月19日死亡，崔勤生、崔华遂诉至法院。西安四院提交双方共同封存的病历，表示“我方按照国家卫计委关于病历封存的要求，与崔勤生一起于2016年12月6日（内科，301页）、2016年12月20日（普外科489页，三次住院）共同进行封存，该两套病历上均有崔勤生的签字”，“采取对全部主客观病历进行复印后，进行封存，双方进行签字确认”。崔勤生、崔华表示“是崔勤生本人签字封存，医院告知我们原件不能看，要三方在场打开才能看，当时封存该病历的时候告诉我们是原件，不是复印件，我们什么也没看到。西安四院说封存的是原件，我才签的字”。《医疗机构病历�理规定（2013年版）》第二十四条规定“依法需要封存病历时，应当在医疗机构或者其委托代理人、患者或者其代理人在场的情况下，对病历共同进行确认，签封病历复制件”，第二十五条规定“医疗机构负责封存病历复印件的保管”，第二十六条规定“封存后病历的原件可以继续记录和使用”经释明，崔勤生、崔华以复印件为由明确表示不申请进行司法鉴定。
崔勤生、崔华于2017年4月28日起诉至西安市新城区人民法院称，患者康晓惠于2016年6月10日因腹痛就诊西安市第四医院，经检查为胆总管结石，住四院外二科，2016年6月16日进行开腹取石手术，后经检查有残留结石未取出，随后患者病情恶化，一个月后康晓惠进行了造影术，确定有一结石未被取出，后转西京医院取出了这块结石。随后半年内患者住院转院八次进行治疗，病情逐步好转，患者于交大一附院做透析管道，2016年10月14日由交大一附院出院身体好转。在十天后到四院内五科的定期检查及PICC管路维护造成患者康晓惠死亡，由于四院医生篡改病历导致会诊医生的判断，延误治疗导致患者死亡。现诉至法院请求：判令西安四院赔偿医疗费275248.08、护理费108000元、营养费18000元、住院伙食补助费18000元、住院床位补助费9000元、误工损失31597元、交通费19700元、丧葬费58000元、精神损失600000元，共计1137545.08元。
西安四院辩称，崔勤生、崔华主张的医疗侵权无事实根据和法律依据，请求驳回崔勤生、崔华的诉讼请求。
原审法院认为，侵权责任法第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，西安四院提供双方共同封存的病历辩称其无过错，崔勤生、崔华虽认可病历是其签封但以复印件为由明确表示不申请司法鉴定，鉴于西安四院所提供封存病历符合《医疗机构病历管理规定（2013年版）》的要求，且诊疗活动具有特殊性，非经专业机构依法定程序作出结论，无法对医疗机构是否存在过错予以界定，本案西安四院已就崔勤生、崔华诉请举证抗辩，崔勤生、崔华对病历不申请司法鉴定仅单纯不予认可显然不具证据对抗效力；最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，崔勤生、崔华所提交材料亦未能从医学标准上显示西安四院存在过错，故对崔勤生、崔华诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回崔勤生、崔华之诉讼请求。案件受理费15038元，由崔勤生、崔华承担。
宣判后，崔勤生、崔华均不服，共同向本院提起上诉称，原审判决有失公道。原审不接受我方的证据，对我方提出的理由及事实无一采纳，仅凭西安四院一方的辩称，就判决我方败诉。西安四院在原审中提交的封存病例不完整，内容失真，有修改的地方，我方要求医院补全病例。另，原审判决书送达也有问题。上诉请求：撤销原判，发回重审。
西安四院辩称，驳回上诉，维持原判。原审不存在不收取崔勤生、崔华材料的情况。病例是严格依照卫生部的规定做的，是崔勤生和西安四院共同签封的。
本院经审理查明，二审中，崔勤生、崔华提交医疗过错鉴定申请，但仍认为双方共同封存的病历存在多处不真实和�失之处。原审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。崔勤生、崔华主张西安四院在对患者康晓惠的诊疗过程中存在过错，应就此提供证据予以证明。原审中，崔勤生、崔华认为双方共同封存的病历是复印件而明确表示不申请司法鉴定，又未提交其他材料证明西安四院在诊疗过程中存在过错，故原审判决驳回崔勤生、崔华的诉讼请求，并无不当。崔勤生、崔华虽在二审中提交了医疗过错鉴定申请，但崔勤生、崔华依然认为双方共同封存的病历存在多处不真实和缺失之处，且未能提交充分证据证明其主张，对其该项理由不予采信。因崔勤生、崔华就双方共同封存的病历不予认可，且崔勤生、崔华也未提交其他可以鉴定�材料，导致不符合鉴定条件，故应由崔勤生、崔华承担不能鉴定的相关后果。崔勤生、崔华亦未提交充分证据证明西安四院在对康晓惠的诊疗过程中存在过错，故崔勤生、崔华的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由崔勤生、崔华共同承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 石李婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第452号
原告：倪陈燕。
委托代理人：吴益群。
被告：蔡成坚。
被告：董爱兰。
本院在审理原告倪陈燕诉被告蔡成坚、董爱兰民间借贷纠纷一案中，原告倪陈燕于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪陈燕在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许倪陈燕撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由倪陈燕负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年六月十二日
代书记员 王 建
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01609号
原告白雪江，男，蒙古族。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告贾平泽，男，汉族。
被告高春艳，女，汉族。
被告贾永和，男，汉族。
被告刘兰芝，女，汉族。
原告白雪江与被告贾平泽、高春艳、贾永和、刘兰芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告白雪江的委托代理人刘俊锴到庭参加诉讼，被告贾平泽、高春艳、贾永和、刘兰芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告贾平泽向原告借款3.5万元，被告给原告出具借据1枚，被告高春艳、贾永和、刘兰芝担保。约定于2014年12月16日前偿还。此款经索要至今未还。故起诉请求被告偿还借款3.5万元，其余被告承担连带还款责任。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了借据1枚，用以证明被告借原告款3.5万元的事实。
被告未举证。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
2014年10月17日，被告贾平泽向原告借款3.5万元，被告给原告出具借据1枚，被告高春艳、贾永和、刘兰芝担保。约定于2014年12月16日前偿还。此款经索要至今未还。原告起诉请求被告偿还借款3.5万元，其余被告承担连带还款责任。
本院认为，被告贾平泽借原告款，有其为原告出具的借据证实，被告应承担还款责任。被告高春艳、贾永和、刘兰芝承担连带还款责任。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾平泽于本判决生效后立即偿还借原告款3.5万元。
二、被告高春艳、贾永和、刘兰芝承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐广金
审 判 员 李 华
人民陪审员 韩宝良
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 尹 见
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王民初字第106号
原告（反诉被告）：曾玉林。
被告（反诉原告）：武义县桃溪镇锦源村村民委员会。
法定代表人：李宏庭。
委托代理人（特别授权）：潘爱峰。
原告（反诉被告）曾玉林与被告（反诉原告）武义县桃溪镇锦源村村民委员会（以下简称锦源村委会）农业承包合同纠纷一案，原告曾玉林于2015年6月5日向本院提起诉讼，诉请判令被告锦源村委会：1、继续履行扬子里水库租赁协议；2、修复通往扬子里水库库底的道路，解除放水房门锁；3、承担本案诉讼费用。被告锦源村委会于2015年6月24日向本院提起反诉，诉请判令：1、解除双方于2003年4月8日签订的扬子里水库租赁协议；2、由反诉被告曾�林承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行审理。庭审中，曾玉林当庭变更诉请，要求解除扬子里水库租赁协议，由锦源村委会补偿损失70000元，并放弃要求修复通往扬子里水库库底的道路，解除放水房门锁的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年4月8日，锦源村委会（甲方）与曾玉林（乙方）签订《扬子里水库租赁协议书》一份，约定：锦源村委会将该村扬子里水库（又名杨子里水库）租赁给曾玉林经营，租赁期限自2003年4月8日起至2020年4月8日止，共17年；租金捌仟玖佰捌拾元正（已交3780元），签订合同时交清；租赁期内，承租方经营的费用、投资均由承租方自负，固定资产设施租赁期满后，如不再租赁，双方协商折价处理；租赁期内，承租方不得影响灌溉。曾玉林承租后，在扬子里水库边修建养�场并利用猪粪、饲料等在水库里养鱼。2008年3月9日，双方又签订一份《延长扬子里水库租赁期限协议书》，约定：因扬子里水库施工检修，对承租方的生产造成了一定的影响和损失，为补偿承租方损失，租赁期限延期至2024年1月30日止。后因“五水共治”政策要求，曾玉林养猪场拆除。同时，锦源村委会要求曾玉林实行清水养鱼。2015年4月2日，锦源村两委与曾玉林协议终止租赁关系：由锦源村委会支付曾玉林赔偿费、固定资产折旧费共计70000元，2015年下放鱼苗由曾玉林抓捕，不得投入任何饲料。后曾玉林因要求锦源村委会支付补偿款未果，又向扬子里水库投放猪粪、饲料。为此，锦源村委会于同年5月3日通知曾玉林终止租赁协议或实行清水养鱼，并阻断通往扬子里水库库底的道路，故成讼。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《中华人�共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）曾玉林与被告（反诉原告）武义县桃溪镇锦源村村民委员会于2003年4月8日签订的扬子里水库租赁协议；
二、反诉被告曾玉林于2016年1月31日前将养殖在扬子里水库的鱼抓捕完毕并将扬子里水库返还给反诉原告武义县桃溪镇锦源村村民委员会；
三、反诉原告武义县桃溪镇锦源村村民委员会补偿反诉被告曾玉林人民币70000元，限于2016年1月31日前支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费40元（减半收取），由原告曾玉林负担（已交纳）；反诉案件受理费40元（减半收取），由反诉原告武义县桃溪镇锦源村村民委�会负担（已交钠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一五年十月十日
代书记员 吴 静
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初65号
原告：巫松福，男，身份证号码，住。
委托代理人：欧永香，女，身份证号码，与巫松福是夫妻关系。
被告：巫贵来，男，身份证号码，住。
原告巫松福诉被告巫贵来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫松福委托代理人欧永香、被告巫贵来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年1月20日，被告因资金周转向原告借款30000元，并立有借条。根据借条，借款期限至2014年7月止。但借款期限届满后，原告多次催付，被告均以无钱为由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、结婚证；3、借条。
被告辩称：关于本案的基本事实，原告提供的2014年1月20日出具的借条，被告在借款后的2014年年底已经全部还清借款。当时原告说借条不在身上，回去会撕毁借条，被告想到因同是本村村民，又是叔侄关系。加上借款数额不大，出于信任没有要求原告出具收据。原告自2014年7月借款期满至今，从未向被告要求还款。关于诉讼时效的问题，根据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年”，本案自2014年7月借款期限届满之日起至今已超过两年，期间原告一直没有向被告主张还款，已经超过诉讼时效。综上，被告已全部偿还借款，且原告主张权利已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告巫贵赖未提供证据。
本院查明，2014年1月20日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》一张，言明：“巫贵来借巫松福叁万元正（30000元），今年七月份还款”。原告于2017年1月9日向本院提起本诉，主张因向被告追索未果，请求法院判决被告偿还借款30000元及从起诉之日起按年利率6%计付利息。
本院认为，被告向原告借款30000元，有原告提供的被告向原告出具的《借条》原件为证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告持有《借条》原件，被告主张已全部全清借款，未在举证期限内向本院提供证据证明，对被告的主张本院不予采纳。根据庭审调查，原告主张借款期限届满后多次以电话形式向被告催讨，符合常理，本院予以采纳；被告主张原告没有打过电话给被告，原告向其主张权利已过诉讼时效，理据不充分，本院不予采纳。鉴于以上认定，被告在借款期限届满后未予偿还原告的借款，属于违约，故原告主张被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中未言明需支付利息，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告巫贵来应在本判决生效后十日内向原告巫松福偿还借款30000元及利息（利息从2017年1月9日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止）。
本案受理费550元，由被告巫贵来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 曾祥波
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘仕青
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5101号
原告：日照市融资担保股份有限公司。住所地：日照市烟台路269号国际金融中心5号楼8层。
诉讼代表人：吴飞，董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。
被告：李英，女，1982年4月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘信一，男，1981年8月30日出生，汉族，居民，住址。
被告：田升，男，1985年10月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：辛丽萍，女，1988年1月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：徐衍富，男，1976年2月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告日照市融资担保股份有限公司与被告李英、被告刘信一、被告田升、被告辛丽萍、被告徐衍富追偿权纠纷一案中，根据原告提供的地址，无法向被告刘信一送达法律文书。原告未提供其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照市融资担保股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
审 判 员 李 娜
人民陪审员 刘 虹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张玮琪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第121号
申请执行人杨桂芬，个体户。
被执行人侯芃，原临沂工业品有限公司职工。
本院在执行申请执行人杨桂芬与被执行人侯芃借贷合同纠纷一案中，查明，二被执行人均未履行已经发生法律效力的（2009）临兰民初字第3069号民事判决书确定的还款义务。现原查封房产即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人侯芃位于临沂市工业品总公司富康1号楼1单元1层西户房产（房产证号15××94）一套，续封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年六月二十五日
书记员 王德鑫
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2700号
原告张国市。
被告任现星。
原告张国市诉被告任现星建筑工程合同纠纷一案，张国市于2015年10月15日提出撤诉申请。
本院认为，张国市申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予张国市撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由张国市承担。
审判员 高健
二〇一五年十月十五日
书记员 孟岑
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2700号原告倪焕永，男，1972年10月21日生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人王耀、李路广，河北捷诺律师事务所律师。被告宋飞，男，1988年9月10日生，汉族，住石家庄市长安区。原告倪焕永诉被告宋飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判,公开开庭进行了审理。原告倪焕永及其委托代理人王耀、被告宋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪焕永诉称，2015年8月6日，被告向原告借款80万元，借期一个月，并向原告出具借条。借款到期后，被告仅偿还原告20万元，剩余60万元至今未还。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告60万元并承担本案诉讼费。被告宋飞辩称，对原告所述借款事实及欠款数额均无异议，同意偿还借款，但现在没有偿还能力，我可以把我的机器设备抵给原告。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年7月1日至2015年7月31日，被告以自己经营的工厂资金紧张为由，陆续向原告借款6次共计83.7万元，后被告偿还3.7万元，欠原告80万元。2015年8月6日被告给原告出具借条，载明被告向原告借款80万元，自2015年8月6日至2015年9月6日，利息3%，并以被告的机器设备作抵押。借款到期后，被告未偿还。2015年9月8日被告宋飞与柳姗（被告之妻）共同为原告出具借条，载明：今借倪焕永现金82万元，以花样年华（裕华区湘江道150号湘江花苑7-2-502号）作为抵押，就抵押房产双方未到房管部门办理抵押登记。2015年10月1日被告偿还了20万元，现尚欠原告60万元。上述事实有借条、中国农业银行卡交易明细清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款并向原告出具借条，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。对于原告主张被告偿还借款的主张本院予以支持。因双方约定的抵押房产未按法律规定办理抵押登记，故抵押未生效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告宋飞于本判决生效之日起10内偿还原告倪焕永借款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元，由被告宋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  韩立芹二〇一五年十一月四日书记员  杨红豆
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2700号原告辛XX。被告刘X。本院在审理原告辛XX诉被告刘X离婚纠纷一案中，原告辛XX于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛XX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。审 判 员  周福明二〇一五年八月十七日代理书记员  张艳妮
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2700号原告辛XX。被告刘X。本院在审理原告辛XX诉被告刘X离婚纠纷一案中，原告辛XX于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛XX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。审判员  周福明二〇一五年八月十七日书记员  张艳妮
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初955号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：徐志龙，男，汉族，1987年8月15日出生，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告徐志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4196号
罪犯黄伟平，男，1979年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区蒙山县人，初中文化，原住广西壮族自治区蒙山县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年2月27日作出(2013)阳城法刑初字第25号刑事判决，以被告人黄伟平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2012年8月27日起至2018年12月26日止。判决发生法律效力后于2013年4月26日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2139号刑事裁定，对罪犯黄伟平减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币六万元不变。刑期至2018年6月26日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年10月31日以桂中狱减字第750号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员赖政权担任审判长，人民陪审员钟继兰、人民陪审员王燕某参加的合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，书记员黄家秀担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察人员张某、时某，刑罚执行机关代表唐某、罗某出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄伟平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄伟平的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯黄伟平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年6月获奖励分66.17分；获2015年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币六万元，该犯已缴纳九千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄伟平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟平减去有期徒刑三个月（刑期至2018年3月26日止），并处罚金人民币六万元（已缴纳九千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖政权
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄家秀