江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初59号
原告：刘伟，女，汉族，户籍地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。
被告：方田，男，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区。
被告：刘见，男，汉族，户籍地安徽省阜南县，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告刘伟诉被告方田、刘见民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人曹倩倩，被告方田，被告刘见及其委托诉讼代理人杨朝晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、被告方田偿还原告借款30万元人民币，支付违约金10万元人民币，并承担30万元自2016年9月7日至偿还之日止按月息2分计算的利息，支付原告律师代理费1万元。2、被告刘见对以上被告方田所承担的责任承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日被告方田因生意资金周转需要向原告借款人民币30万元，并出具借条约定：被告必须于当年9月7日之前先归还本金30万元，到期未能偿还借款，自愿多付10万元作为违约赔偿金，并承担律师代理费等，被告刘见作为担保人在借条上签字。现已经超过还款期限，被告没有偿还本金。被告方田的行为已经违反了合同的约定，构成违约。被告刘见作为担保人应当承担连带担保责任。综上，请求贵院在查清事实的基础上依法判决。
原告刘伟为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、2016年8月6日的借条一份，证明被告方田向原告的借款数额、约定的还款时间、未能按时偿还借款的违约责任，并承担相关债权费用，被告刘见作为担保人在借条上签字，应当承担担保责任。
2、农业银行的业务凭证交易明细清单。证明原告向被告交付了30万元的事实。
3、代理协议、发票。证明刘伟为主张其债权支付了1万元的律师代理费。
被告方田辩称：我与刘见系多年朋友，该30万元系借的刘见的，目前已偿还了6万元给刘见。
被告方田为支持其抗辩，向本院举证如下：
刘见出具的收条三份，分别是2016年9月3日的2万元、2016年10月6日的2万元、2016年11月10日的2万元。证明方田已向刘见还款6万元。
被告刘见辩称：1、原告在诉状中陈述的事实与理由和本案的实际情况完全不符合。刘见与刘伟丈夫王文朝系合伙关系，方田所借的30万元并非是向刘伟个人所借，而是向刘见与王文朝合伙所借。原告并不是本案的适格原告，合伙才是本案的适格原告；2、刘见并非本案的担保人，不应承担担保责任。基于与原告的合伙关系，刘见应当是本案款项的出借人、债权人；3、原告所称被告方田没有偿还任何的款项与事实不符，被告方田已经将借款30万元偿还了6万元本金，剩余的款项也已经与刘见达成协议，每月按期履行；4、因借款30元被告方田已经还了6万元，剩余的按月履行，因此并没有违约，原告起诉的事实基础并不存在，刘见不应当承担担保责任。因本案并不存在违约情形，原告主张的违约金并不符合法律规定，利息在借条上没有明确约定，依据民间借贷司法解释视为没有利息。原告所主张的律师代理费也没有依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。
被告刘见为支持其抗辩，向本院举证如下：
1、刘见与刘伟丈夫王文朝之间的投资合作协议。证明双方约定刘见投资100万元，刘伟投资150万元，成立合伙，对外经营借款，该协议约定了投资的利益分担以及具体事务的执行。
2、银行卡的转账明细单。证明刘见根据合伙协议在2016年8月1日向王文朝转账999900元，履行合伙协议的出资100万元。
3、被告方田出具的还款承诺。证明被告方田在2016年8月6日从刘见公司借款30万元，承诺每月还款2万元。
经庭审质证，被告方田对原告提交的证据的质证意见为：证据1，2真实性无异议，但我是向刘见借钱。证据3，我已与刘见协商好期限，我不应该承担律师费。被告刘见对原告提交的证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，对证明目的有异议，借条并不能证明刘伟个人借给方田30万元，担保人签字是当时刘见与刘伟约定，如果是刘见经手的该笔款项，由刘见负责代表合伙收回款项，并不是担保的意思表示。证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，从这份转账记录可以看出转给方田30万元是在2016年8月6日、8月7日，转账是在刘见履行合伙出资100万元转给王文朝之后的合伙对外业务，并不是刘伟个人所出借的。证据3，与本案无关，应当由原告自行承担，本案不是由被告承担律师费的法定情形。
原告对被告方田提交的证据的质证意见为：收条的真实性无法确认，而且收款人是刘见，与本案无关，原告没有收到方田任何的偿还借款。被告刘见对被告方田提交的证据的质证意见为：对证据无异议。
原告对被告刘见提交的证据的质证意见为：证据1真实性无异议，该份合作协议与本案无关。在协议中并没有约定被告刘见所称对外的借款由王文朝的账户或其妻子刘伟的账户对外转账，该案是由刘伟出借给被告方田的民间借贷，刘见应承担担保责任。证据2，真实性确认，与本案无关。证据3，真实性无法确认，根据该承诺显示的是方田从刘见公司借款，而实际本案中是方田向原告刘伟借款，所以该承诺与本案无关。被告方田对被告刘见提交的证据的质证意见为：证据1、2，对于刘见与刘伟之间的投资合作不清楚；对证据3无异议。
原告提交的：证据1、2，因被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；证据3，有代理协议原件和增值税发票原件在卷证实，对真实性予以确认。对被告方田的证据，因系被告刘见出具，刘见对证据无异议，故对该证据的真实性予以确认。对被告刘见的证据，对证据1，原告无异议，本院予以确认。对证据2，结合原告提交的证据1，对其真实性予以确认。对证据3，系被告方田出具，方田对证据无异议，故对该证据的真实性予以确认。对上述证据的合法性以及与本案的关联性，将在本案论证中予以认定。
经审理查明，2016年8月6日，被告方田出具格式借条一份，“本人方田现因生意资金周转需要，现向刘伟借现金人民币（大写：叁拾万元整￥300000元）。借款从2016年8月6日起至2016年9月6日还清借款。借款人承诺：到期未能偿还借款，自愿多付壹拾万元给刘伟100000作为违约赔偿金，并承担债权费（包括诉讼、律师代理费、差旅费等实际支出费用）。担保人刘见，担保人电话：133××××7888，借款人：方田，身份证号：，联系电话：134××××2999。银行卡号：62×××77”。上述借条担保人处姓名为被告刘见所签。借条出具后，原告刘伟于同日向被告方田卡号为62×××77的银行卡转账25万元，于8月7日向被告方田的上述卡中转账5万元。
另查，2016年7月31日，原告刘伟的丈夫王文朝（乙方）与被告刘见（甲方）达成《投资合作协议》一份，约定由刘见出资100万元，刘伟出资150万元成立公司。甲方分享共同投资利润的55%，乙方分享共同投资利润的45%，甲方承担能准时收回投资款及利息的责任，并且约定每月结清公司利润分红。共同投资人委托常金保监管业务，每笔业务要通过常金保审核借款人的有效证件后方可放款。甲方自愿提供其所有的向其他共同投资人提供担保，甲方承诺在借款人违约并造成其他共同投资人损失的情况下，由甲方无条件承担责任。2016年8月1日，刘见通过银行汇款的方式向王文朝银行账户汇款999900元。原告遂于2017年1月4日向本院提起诉讼，并支付律师代理费1万元。
另查明，至本案庭审中，王文朝与刘见投资合作协议约定成立的公司未登记设立。2012年9月3日，方田向刘见出具还款承诺一份，载明：“本人方田于2016年8.6日从刘见公司借到30万元整，每月保证还款2万元整。”2016年9月3日、10月6日、11月10日，被告刘见各向被告方田出具收条一份，载明分别收到方田还款2万元、2万元、2万元。收取上述款项后，刘见未将上述款项交付原告，亦未将被告方田出具还款承诺情况告知原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、关于原告与被告方田是否存在民间借贷关系的问题。民间借贷合同属于实践性合同，款项的实际交付系生效要件。本案中原告持有被告方田出具的借条原件，并在借条出具后，通过银行转账方式向被告方田转账交付了30万元，原告已履行了作为出借人交付借款的义务，故双方之间的借贷关系合法有效，被告方田应当按照约定的期间及时还款。原、被告未约定借款期内利率，仅约定了逾期的违约责任，现原告同时主张逾期违约金10万元以及逾期利息按月利率2%计算，本院对其主张中按30万元本金自2016年9月7日起至实际偿还之日止超过年利率24%的部分，不予支持。依据借条的约定，借款人还应赔偿原告律师代理费等实现债权的费用，原告已实际支付1万元律师代理费，故对原告主张的被告赔偿其诉讼代理费予以支持。被告方田抗辩其系与刘见之间存在借贷关系，与本院查明的事实不符，不予采信。被告刘见辩称其已与方田达成还款协议，故方田不存在违约行为，对此，本院认为，刘见明知借款的出借人与借条持有人均为刘伟，在没有刘伟授权的情况下自行与方田达成还款协议，在收取方田款项之后，也未能将款项给付刘伟或将还款协议的情况告知刘伟，故该还款协议对原告刘伟不发生法律效力，方田仍应承担还款责任与相应的逾期还款责任。关于被告方田与被告刘见之间的款项给付情况，本案中不予理涉。
二、关于被告刘见是否应承担连带保证责任的问题。被告刘见在借条上以担保人的名义签字，但对保证方式没有约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条之规定，原告要求被告刘见对被告方田偿还借款本金及支付逾期利息等承担连带保证责任，本院予以支持。关于被告刘见称其与王文朝系合伙关系，在本案案涉借条签字仅是承诺负责代表合伙收回款项，并不是担保的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告方田偿还原告刘伟借款30万元人民币，并承担30万元自2016年9月7日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告方田支付原告刘伟律师代理费1万元。于本判决生效后10日内履行完毕。
三、被告刘见对被告方田的上述第一、二项中的义务承担连带责任。
四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告刘伟负担750元，被告方田、刘见负担2975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一七年二月二十日
书记员 刘宣岑
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。