广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4346号
原告：黄某，女，1968年10月7日出生，汉族，住广东省揭东县，
委托诉讼代理人:何花，广东立慧律师事务所律师。
被告：邱某，女，1983年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南县，
被告：肖某，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省南县，
被告：文某，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财。
原告黄某诉被告邱某、肖某、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）、文某、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用小额诉讼程序进行审判，并于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人何花、被告邱某、肖某、人保财险东莞公司的委托代理人莫汝坤到庭参加诉讼，被告文某、人保财险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2016年7月4日0时许，在东莞市企石镇东江豪门T字路口，被告邱某驾驶粤Ｓ×××××号车与被告文某驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车再与案外人刘潮汉驾驶的摩托车（搭载黄某）发生碰撞，造成黄某受伤及损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定邱某、文某分别负事故的主要、次要责任。被告肖某为粤Ｓ×××××号车的所有人，其为该车在被告人保财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）。被告文某为粤Ｂ×××××号车的所有人，其为该车在被告人保财险深圳公司处投保了交强险和商业险。原告黄某为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.五被告共同赔偿原告损失5508.1元（其中医药费411.1元、误工费1587元、处理事故人员误工费1510元、交通费1000元、住宿费1000元）；2.本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费由五被告承担。庭审中，原告明确其放弃有关交通费的请求。
被告人保财险东莞公司辩称，一、邱某、文某分别负事故的主要、次要责任，根据法律规定，如需要承担保险责任，应先由粤Ｓ×××××号车、粤Ｂ×××××号车在交强险限额内承担，超出部分按照责任比例在两车的商业险范围内承担；二.其已在交强险限额内分别赔偿刘潮汉、黄某医疗费375.95元、316.05元；三、原告的部分诉请不合理，缺乏事实和法律依据，体现在：1.医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等票据，结合病历和诊断证明等确定，超出国家基本医疗保险的费用应剔除；2.原告并未提供劳动合同、社会保险的缴费清单、工资单佐证工资情况，不足以证明原告的工作及误工情况；3.原告提供的交通费发票未注明时间、往返目的地及乘坐的交通工具，缺乏关联性；4.原告并未提供住宿费票据，其该诉求缺乏依据；5.原告诉求的处理事故人员误工费缺乏事实依据。
被告邱某答辩称，其答辩意见与被告人保财险东莞公司的答辩意见一致。
被告肖某答辩称，其答辩意见与被告人保财险东莞公司的答辩意见一致。
被告人保财险深圳公司提交答辩状称：1.请求法院依法核实事故是否属于保险责任范围；2.粤Ｂ×××××号车在其处投保了交强险和商业险50万元，案涉事故亦造成刘潮汉受伤，其已垫付部分医疗费，请求法院依法核实；3.原告的医疗费应以实际发生为准；4.原告提供的银行流水清单中无法体现原告每月工资为3400元，若原告有劳动能力，应按受诉法院所在地最低工资标准计算误工费；5.处理事故人员误工费于法无据，不应支持；6.原告在东莞居住和生活，没有住院治疗，故要求住宿费没有依据；7.原告诉求的交通费过高；8.案涉事故亦造成刘潮汉受伤，应预留相应的交强险份额，超出交强险的部分，其按照30%的比例在商业险范围内承担；9.其非直接侵权人，根据交强险第十条第四款，其不承担诉讼费。
被告文某并未答辩，亦未在法定期限内提交任何证据。
经审理查明，2016年7月4日0时许，在东莞市企石镇东江豪门T字路口，被告邱某驾驶粤Ｓ×××××号车与被告文某驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车再与案外人刘潮汉驾驶的摩托车（搭载黄某）发生碰撞，造成两人受伤及损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定邱某负事故的主要责任，文某负事故的次要责任，黄某、刘潮汉不负事故责任。
该事故发生后，原告黄某到东莞市企石医院门诊治疗，其中在2016年7月4日、2016年7月9日的疾病诊断证明中均有全休1周的医嘱。根据各方提供的票据显示，原告在2016年7月4日、8日、29日发生医疗费632.1元、58.1元、353元，合计1043.2元。原告主张其支付其中的了411.1元，不清楚其他费用的垫付情况；被告人保财险东莞公司主张被告文某垫付了632.1元，该款已在其处理赔了316.05元；被告人保财险深圳公司提交的医疗费发票显示金额为632.1元，与被告人保财险东莞公司提供的票据一致。
原告黄某主张其从2010年开始在东莞市企石振兴粮油店工作，事发前一年工资为3000元/月，平时多工作会有400元的补贴，工资通过现金形式发放，没有签订合同，其从2010年起有购买社保，提供了误工证明、个体户机读档案登记资料、参保人险种缴费明细表等佐证。上述证据中误工证明记载原告的月收入为3400元，参保人险种缴费明细表显示黄某在2015年7月至2016年6月均以东莞市企石正兴粮油店员工的名义缴纳社保，其中门诊基本医疗保险的缴费基数为3005元。对于住宿费和处理事故人员误工费，原告主张是其亲属处理事故产生的费用。
另查，案涉粤Ｓ×××××号车的登记车主为肖某，其为该车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险和商业险1000000元及不计免赔，粤Ｂ×××××号车的登记车主为文某，其为该车在被告人保财险深圳公司处投保了交强险和商业险500000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院受理了案涉事故的另一伤者原告刘潮汉起诉被告邱某、肖某、人保财险东莞公司等机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2017）粤1971民初348号。在该案中，原告刘潮汉称与本案原告黄某为夫妻关系，其自愿将案涉粤Ｓ×××××号车、粤Ｂ×××××号车的交强险的限额优先赔付给黄某。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、身份证、保险单、企业机读档案登记资料、统一社会信用代码查询结果（均为复印件）、事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费发票、误工证明、个体户机读档案登记资料、病历、影像科数字化报告单、参保人险种缴费明细表，被告人保财险东莞公司提交的医疗费发票复印件两张，被告人保财险深圳公司提交的医疗费发票复印件两张及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告文某、人保财险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其承担。此事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定邱某、文某分别负事故的主要责任、次要责任，黄某、刘潮汉不负事故责任。该事故认定书认定的事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成黄某、刘潮汉受伤，该两人相对于粤Ｓ×××××号车、粤Ｂ×××××号车而言，均属于该车的第三者，被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司分别承保了粤Ｓ×××××号车、粤Ｂ×××××号车的交强险，因另案原告刘潮汉明确同意将两车交强险的各项限额优先赔付给本案原告黄某，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，其应在交强险的各项赔偿限额内对黄某的损失承担赔偿责任。超出该限额的部分，因被告邱某、文某负事故的主要、次要责任，应由被告邱某承担70%的赔偿责任，由被告文某承担30%的赔偿责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告邱某、文某应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额的范围内可分别由被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司直接赔偿给原告黄某，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分，由被告邱某、文某负担100%的赔偿责任。
原告自愿放弃对交通费的请求，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以准许。根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1.医疗费：截至2016年7月29日止，原告产生门诊费1043.2元，该款属于原告的损失，本院予以认定及支持。被告人保财险东莞公司主张应扣除超出国家基本医疗保险的用药的费用，但并未提供相关的依据，本院对其该主张不予采纳。
2.误工费：根据原告提供的疾病诊断证明及就诊的记录，本院支持原告的误工时间为14天（2016年7月4日至2016年7月9日+休息1周+2016年7月29日）。因原告在庭审中陈述每月工资并非固定为3400元，故本院对其提供的误工证明的工资情况不予采纳，但结合原告提供的参保人缴费明细表中的缴纳基数，本院支持误工费按照3005元/月计算为：3005元/月÷30天/月×14天=1402.33元。
3.处理事故人员误工费：原告因案涉事故受伤，其主张家属为处理事故产生误工损失，该主张合理。根据原告的伤情及原告在庭审中的主张，本院酌情认定误工人员2人，误工时间为每人2天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，本院酌定误工费参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1510元/月÷30天/月×2天×2人＝201.33元。
4.住宿费：原告主张该费用是家属为处理事故发生的费用，但并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条有关“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告主张住宿费的依据不足，本院不予支持。
以上损失第1项共计1043.2元，属于且未超出粤Ｓ×××××号车、粤Ｂ×××××号车的交强险医疗费限额的赔偿范围，由被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司分别承担50%即521.6元；以上损失第2至4项共计1603.66元，属于且未超出粤Ｓ×××××号车、粤Ｂ×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司分别承担50%即801.83元。故被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司应分别赔偿原告黄某损失：521.6元+801.83元=1323.43元。被告人保财险东莞公司提交医疗费发票证明被告文某垫付的医疗费已在其处理赔316.05元，被告人保财险深圳公司提供了相同的证据复印件，被告文某并未提供证据予以反驳，结合原告有关医疗费的陈述，本院认定两公司各自垫付医疗费316.05元。根据实际赔偿原则，上述医疗费均应分别在人保财险东莞公司、人保财险深圳公司的赔偿义务中予以扣减，扣减后，被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司分别应赔偿原告损失：1323.43元-316.05元=1007.38元。被告肖某、邱某、文某无需对原告的损失承担赔偿责任。对于原告黄某超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄某损失1007.38元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄某损失1007.38元；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费25元（已由原告预交），由原告黄某负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担5元、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担5元。
本判决为一审终审判决。
审判员 李慧仪
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄淑珍
黄敏娴
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。