焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民初字第00940号
原告王富生，男，1960年7月14日出生。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
被告河南山水置业有限公司，住所地：焦作市北环东路岗庄加油站对面。
法定代表人冯佳，总经理。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
被告焦作市涧东实业公司，住所地：焦作市山阳区焦东路。
法定代表人王满圈，经理。
委托代理人王保成，该公司法律顾问。
原告王富生与被告河南山水置业有限公司（以下简称山水公司）、焦作市涧东实业公司（以下简称涧东公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年2月2日作出受理决定，2012年3月6日向被告涧东公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，2012年3月21日向被告山水公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，2012年3月28日向原告王富生送达了举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告王富生及其委托代理人侯济军，被告山水公司的委托代理人丁云霄，被告涧东公司的委托代理人王保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富生诉称，原告的房屋坐落在山阳区涧东公司四号院一巷十号，从建成至今已经七余年，原告及家人一直生活在该房屋。被告开发的山水苑小区位于原告房屋的东边，紧邻原告房屋，中间仅间隔1米多，楼高六层约20多米。被告开发的该幢住宅楼严重妨碍了原告的房屋安全，给原告的房屋造成多处裂痕。2011年5月5日，经焦作市危房鉴定管理委员会鉴定，原告房屋的安全性等级为BU级。2011年4月26日，在原告多次要求被告停止施工的情况下，被告与原告达成协议，约定：甲方（被告）同意按照乙方（原告）所提出的经济要求先给与一定的费用，乙方同时就此事进行责任鉴定，等鉴定结果出来后，双方按照鉴定结果进一步进行协商、补偿。但鉴定结果作出后，被告拒绝进一步进行协商、补偿，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告修复房屋墙体裂缝的损失163923.38元；2、被告赔偿原告租赁费损失87400元；3、被告赔偿原告鉴定费64764元、照相费270元、交通费1020元、借款利息33150元。
被告山水公司辩称，1、其公司没有挖开过所谓的化粪池；2、本案诉争的房屋周围根本没有化粪池；3、原告要求对可修复房屋直接进行经济赔偿，没有法律依据；4、原告要求房屋的修复损失没有依据；5、原告要求的租赁费、借款利息的请求均无依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告涧东公司辩称，1、其公司未开挖化粪池；2、本案与其公司没有任何关联；3、原告的各项诉讼请求无事实和法律依据。请求驳回原告的各项诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告王富生提交下列证据：1、原告王富生的户口登记本及身份证共七页。证明原告王富生的主体资格，原告一家四口居住在被被告侵权的房屋内。原告与张清梅是夫妻关系，与王万强、王文龙是父子关系；2、房产证（证号为焦房权证山字第10301044**号）、土地证（证号为焦国用2008第11940号），证明原告对该房屋、土地依法享有物权；3、协议书，证明2011年4月26日，原告与被告河南山水置业有限公司协商一致，被告应把原告的生活污水引入到山水苑小区的排水系统，并在原告的东山墙东侧为原告修建好排水管道及污水检查井，被告先给原告一定的费用，原告进行责任鉴定，待鉴定结果出来后，双方进一步协商补偿事宜；4、房屋安全鉴定报告，证明2011年5月5日，经焦作市危房鉴定管理委员会鉴定，原告的房屋多处裂缝，多处渗漏，原告房屋的安全性等级为BU级；5、照片三张，证明被告山水公司开发小区的时候将原来的化粪池挖掉了，之后给原告家中安了一个排水管；重新将污水排到一个被告河南山水置业有限公司自己建的临时化粪池中；6、公告一份，证明《焦作日报》于2012年11月22日刊登焦作市土地联合执法查处联席会议办公室的公告，被告山水公司开发的山水苑小区属于违法建设项目；7、租房合同六份及房租收款收据六份，证明由于被告挖开化粪池致使原告房屋出现多处墙体裂缝，构成危房，造成原告全家无法在该房屋居住，原告全家不得不在外租赁房屋居住，从2011年8月至今，原告与妻子租住畅永梅的房屋，原告的儿子王万强、王文龙租住师文浩的房屋，原告全家共计支付房租87400元，被告应当赔偿该损失；8、鉴定费发票9份，证明原告为追究被告的法律责任，查明案件事实，多次申请法院对专门性问题进行鉴定，原告支付鉴定费64764元，被告应当赔偿该损失；9、抵押借款合同及公证书各两份、杨思思出具的证明一份，利息收据十一份，证明原告为支付鉴定费和房租，不得不去担保公司借款，从2012年8月15日至今，原告已经支付15个月利息，每月利息1950元，共计29250元，被告应当赔偿该损失；10、出租车发票九十七张、照相费发票七张和加油费发票一张，证明法院委托鉴定过程中，让原告支付交通费1020元和照相费270元，被告应当赔偿该损失。
被告山水公司质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但是对其证明指向有异议，但该协议书恰恰证明根本就不存在化粪池，协议书第一条显示原告的生活污水是没法处理的，如果有化粪池的话，原告的生活污水应该排放到化粪池内，故该证据可以间接证明不存在化粪池这一事实；对证据4有异议，这是原告单方面委托的鉴定，从鉴定报告的内容可以看出，原告的房屋在2011年4月份之前已经有多处裂缝，并形成了一定的安全隐患，足以证明原告的房屋存在的质量问题才是导致房屋裂缝的根源；证据5显示只有原告家放下有一个排水通道，排水通道的上方有预制板盖着，排水通道的四周是砖砌的，从照片可以看出，从排水通道引出一条白色塑料排水管直接将污水排向其它地方，原告所指的“所谓的化粪池”不仅在照片中没有显示出来，第二张照片是第一张照片的侧面，第二张照片直接反应了排水沟被挖开的地方根本没有积水；对证据6其公司认可承认所开发的房屋曾经存在违规用地的情况，但是现在已经补交了土地保证金，办理了相关的用地手续，且该证据与本案没有关联性；对证据7的关联性有异议，这些费用的发生与本案无关；对证据8真实性无异议，对于鉴定费应该由谁承担发表以下意见，第一次鉴定和第二次鉴定内容是矛盾的，所以鉴定机构必须明确哪一份鉴定是生效的，不生效部分的鉴定费用，应当由原告自行承担，或者向鉴定机构要求退费；对证据9有异议，与本案无关联性，因为借款合同上写的非常明确，借款用途为投资经营，并且该借款通过公证机关的公证，所以无论是借款还是借款利息，均与本案无关；对证据10的关联性有异议，本案中无租用车辆的事实，故出租车的发票与本案无关；对加油费发票质证意见同出租车发票的质证意见；关于照相费的发票，被告只看到了原告提供的三张照片，三张照片不可能产生270元费用，如果是用于鉴定机构鉴定所用，那么照相费应该计入鉴定机构的工作成本，故照相费属于不合理的花费，不应当支持。
被告涧东公司质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3无异议，但与其公司无关，原告与被告河南山水置业有限公司签订协议的时候其公司不知情；对证据4、5、7、9的质证意见同山水公司的意见；对证据6真实性无异议，对其关联性有异议，与本案无关；对证据8无异议；证据10应由法院因综合案情采纳合理部分。
围绕争议焦点，二被告未提交证据。
经原告王富生申请，本院依法委托河南国是司法鉴定中心对被告建筑物给原告房屋造成损坏的因果关系进行鉴定。该鉴定中心出具豫国是司鉴中心（2012）建质鉴字第2012102401号司法鉴定意见书。
经原告王富生申请，本院依法委托河南国是司法鉴定中心对被告建筑物给原告房屋造成损坏挖开化粪池污水浸泡长达一年造成原告房屋多处裂缝因果关系进行鉴定。该鉴定中心出具豫国是司鉴中心（2012）建质鉴字第2012122507号司法鉴定意见书。
经原告王富生申请，本院依法委托河南国是司法鉴定中心对原告房屋的安全性进行鉴定，对被告挖开化粪池污水外溢造成原告墙体多处裂缝的修复费用进行工程造价。该鉴定中心出具豫国是司鉴中心（2013）建质价鉴字第2013102802号司法鉴定意见书。
原告王富生对以上鉴定结论均无异议。
被告山水公司质证意见如下：1、对豫国是司鉴中心（2012）建质鉴字第2012102401号司法鉴定意见书无异议，鉴定结论比较客观，这份司法鉴定意见书中的第四条，对房屋裂缝造成的原因进行了列举，从列举的顺序中可以看出，最重要的原因应当是第一条、最次要的原因应该是第三条，因为第三条称化粪池污水外溢对房屋裂缝也带来一定影响，从语言逻辑来讲，污水外溢是一个极其次要的原因。鉴定中提到之所以认定存在化粪池污水外溢，是鉴定机构依据申请方（原告）的质证材料而得出的，故鉴定机构并不确定客观上真实存在化粪池污水外溢的情况。2、对豫国是司鉴中心（2012）建质鉴字第2012122507号司法鉴定意见书有异议，该鉴定为无效鉴定，关于无效的理由，山水公司已经以书面形式提出质疑，结合鉴定机构针对该质疑出具的答复函，鉴定机构实际上仍然认可第一份鉴定，在答复函的第二段上可看出是依据第一份鉴定意见书，而没有提到第二份鉴定意见书，故第二份鉴定意见书并不生效，答复函虽然认可了造成房屋裂缝的三个原因，但也承认第一次鉴定的结论，但是对于主次责任的认定，两份鉴定结论显然是矛盾的；3、对于豫国是司鉴中心（2013）建质价鉴字第2013102802号司法鉴定意见书中关于房屋的安全程度的鉴定意见无异议；对房屋墙体裂缝修复的工程造价也无异议，但是没有任何证据能够证明存在化粪池被开挖的情况及化粪池污水外溢的情况，故该鉴定结论的前提是假设的，如果假设的情况成立，鉴定结论才可能有效，如果假定的情况不存在，那么该鉴定结论是毫无异议的结论。
被告涧东公司质证意见如下：对司法鉴定意见书本身无异议，对鉴定结论的质证意见倾向于被告山水公司的质证意见，鉴定结论分析造成原告房屋裂缝的三个原因，是相对客观的，但是对化粪池是否存在是有质疑的，鉴定结论都与涧东公司无关。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：对原告提交证据的真实性予以确认，对于证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。对河南国是司法鉴定中心出具的司法鉴定书的证明效力予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原告王富生的房屋位于焦作市山阳区周庄东路涧东公司4号院1巷10号。被告山水公司开发的山水苑小区紧邻原告的房屋。被告山水公司在建造房屋时，原告王富生的房屋墙体出现裂缝，双方产生纠纷。2011年4月26日，原告王富生与被告山水公司签订协议书，约定：山水公司同意并负责把王富生的生活污水引入到山水苑小区的排水系统，并为王富生修建好排水管道及污水检查井后，把地面夯实并硬化；山水公司同意按照王富生提出的要求先给予一定的费用，王富生同时就此事进行责任鉴定，待鉴定结果出来后，双方按照鉴定结果进一步协商、补偿；王富生同意山水公司照常施工，不再干涉甲方的正常施工。原告王富生和被告山水公司副总经理赵金勇在该协议书上签字。协议签订后，被告山水公司向原告王富生支付20000元。2012年8月7日，原告王富生出具《房屋裂缝情况说明》，载明：因被告山水公司私自拆除22家住户共用的化粪池，造成22家住户的下水道堵塞，直至2011年3月，被告山水公司的楼盘开工，才将下水道保障畅通，致使原告的房屋基础长期浸泡在生活污水和雨水中近一年。涧东四号院18家住户为原告书写的该情况说明签字确认。
经原告王富生申请，本院依法委托河南国是司法鉴定中心对被告建筑物给原告房屋造成损坏的因果关系进行鉴定。鉴定意见（豫国是司鉴中心（2012）建质鉴字第2012102401号）为：㈠、原告房屋裂缝不是被告建筑物造成的。被告的建筑物与原告房屋裂缝无因果关系。㈡、依据分析说明，原告经法院质证的材料，造成原告房屋裂缝的原因是多方面的：1、原告房屋在建造时存在施工质量问题，对房屋裂缝有影响。2、原告房屋下面的下水道长期渗水，对房屋裂缝有影响。3、原告经法院质证材料“房屋裂缝情况说明”，化粪池中污水外溢，对房屋裂缝有影响。㈢、建议对原告房屋裂缝进行加固处理。
经原告王富生申请，本院依法委托河南国是司法鉴定中心对被告建筑物给原告房屋造成损坏挖开化粪池污水浸泡长达一年造成原告房屋多处裂缝因果关系进行鉴定。鉴定意见（豫国是司鉴中心（2012）建质鉴字第2012122507号）为：依据原告经法院质证材料，化粪池被挖开，污水四溢长达一年之久，是造成原告房屋墙体多处裂缝的主要原因。
经原告王富生申请，本院依法委托河南国是司法鉴定中心对原告房屋的安全性进行鉴定，对被告挖开化粪池污水外溢造成原告墙体多处裂缝的修复费用进行工程造价。鉴定意见（豫国是司鉴中心（2013）建质价鉴字第2013102802号）为：1、原告房屋的安全程度为C级，建议进行修复。2、被告挖开化粪池致使原告房屋的部分墙体裂缝，对房屋墙体裂缝修复的工程造价为163923.38元。后该鉴定中心为本院出具函（2013123101号），载明“王富生的房屋损失163923.38元，是由‘豫国是司鉴中心（2012）建质鉴字第2012102401号’意见书中的三个原因造成的。
原告王富生共支出鉴定费62746元。
原告王富生于2011年8月起开始租住畅永梅的房屋，租房合同期限签订至2014年8月10日，月租金为800元，每年支付一次租金。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案受损的房屋是原告王富生所有，经河南国是司法鉴定中心鉴定，造成原告王富生房屋裂缝的原因是房屋在建造时存在施工质量问题、房屋下面的下水道长期渗水及化粪池中污水外溢三个原因造成的，其中，化粪池被挖开，污水四溢长达一年之久，是造成原告房屋墙体裂缝的主要原因。原告王富生与被告山水公司签订的协议书与原告提交的涧东四号院18家住户签名的《房屋裂缝情况说明》可以相互印证，证明被告山水公司在施工期间拆除化粪池，造成原告房屋下水道堵塞，生活污水无法排放，污水四溢长达一年之久。被告山水公司辩称原告房屋的周围根本没有化粪池且其未挖开过化粪池，但该抗辩理由与原告提供的相关证据及河南国是司法鉴定中心作出的鉴定意见相矛盾，且被告山水公司未提供证据证明其主张，故被告山水公司的抗辩理由本院不予采信。经河南国是司法鉴定中心鉴定，原告房屋墙体裂缝修复的工程造价为163923.38元，因化粪池被挖开，污水四溢长达一年之久，是造成原告房屋墙体裂缝的主要原因，结合本案实际情况，本院酌情被告山水公司以承担60%的赔偿责任为宜，被告山水公司已支付原告王富生的20000元，应予扣除。原告房屋受损，经鉴定安全程度为C级，构成局部危房，修复前已不能满足正常使用要求，过渡期间的必要房屋租赁费用，被告山水公司也应承担60%，但原告王富生主张的房屋租赁费过多，本院只支持其租住畅永梅的房屋租金。原告王富生要求被告支付照相费、交通费和借款利息，但不能证明上述费用与本案具有关联性，故本院依法不予支持。原告王富生要求被告涧东公司承担赔偿责任，但未提供证据证明其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南山水置业有限公司本判决生效后十日内赔偿原告王富生房屋损害赔偿款78354.03元、房屋租赁损失17280元；
二、驳回原告王富生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由原告王富生承担4290元，被告河南山水置业有限公司承担2210元；鉴定费62746元，由原告王富生承担25098元，被告河南山水置业有限公司承担37648元（被告承担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 宋 欣