江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第60号
原告钱春元，男，1975年3月1日出生，汉族，私营企业业主。
委托代理人范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人陈亮，江苏方直律师事务所律师。
被告南京市高淳区土地储备中心，组织机构代码42608267—2，住江苏省南京市高淳县淳溪镇宝塔路296号。
法定代表人袁晓荣，该土地储备中心主任。
委托代理人卞维勤，男，汉族。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
原告钱春元诉被告南京市高淳区土地储备中心（以下简称高淳土地中心）返还财产纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告钱春元的代理人陈亮，被告高淳国土中心的代理人卞维勤、陈贵荣到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告钱春元诉称，2012年9月11日，原告向被告帐户汇款人民币900万元，但被告收取原告900万元没有合同约定亦无法律依据。2014年7月3日，原告向被告发出律师函要求归还上述900万元，被告不予返还没有依据。同时期吴伟平汇款450万元到上述帐户，因吴伟平个人债务问题，江苏省常州市中级人民法院执行案件中划扣了450万元，高淳国土局申请复议，江苏省高级人民法院维持了常州市中级人民法院（以下简称常州中院）执行裁定，同样是个人汇款到该帐户，被告应予以退还。故诉至法院，请求：1、被告归还900万元；2被告支付自2012年9月11日至2014年7月6日期间利息1009947.94元；3由被告承担本案诉讼费用。
被告高淳国土中心辩称，2012年7月17日，高淳县国土资源局（以下简称高淳国土局）将编号为NO.2012G06号国有建设用地进行挂牌转让，案外人王叶锋报名竞拍并中标后，于2012年9月4日与高淳国土局签订了上述土地使用权转让合同，按合同约定王叶锋应于2012年12月5日前向高淳国土局交纳土地出让金4600万元。后王叶锋分多次交纳了3100万元，其中有900万元系本案原告于2012年9月11日通过银行汇款至被告帐户。原告之所以交纳土地出让款是因王叶锋取得上述土地开发权后，成立了南京丰禾置业有限公司（以下简称丰禾公司），原告是该公司股东，在股东协议中也明确了交纳上述土地出让金方案，在原告签字确认给高淳国土局的承诺函中，也明确土地出让金余款的交纳方案。江苏省高级人民法院维持了常州市中级人民法院执行裁定，理由是常州中院向高淳国土局送达了冻结裁定书和协助执行通知书，高淳国土局在法定的时间内未提异议，并非原告所认为的被告收取土地出让金无法律依据应当退还。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2012年7月17日高淳国土局就编号为NO.2012G06号国有建设用地进行挂牌转让，并发布了高土告字（2012）5号国有建设用地使用权挂牌出让公告，案外人王叶锋参与了竞买，并以4600万元中标后于2012年9月4日与高淳国土局签订国有建设用地使用权转让合同，约定于合同签订之日起3个月内交纳全部土地使用费。王叶锋于2012年8月20日分两笔交纳土地出让金1400万元，2012年9月11日原告向被告帐户汇款900万元，被告开具的发票交款人是王叶峰，收入项目名称是国有土地出让金，2013年3月18日王叶峰交纳土地出让金800万元，至此共交纳土地出让金3100万元。
2013年12月23日，王叶锋向高淳国土局提交申请称，其竞拍取得编号为NO.2012G06号国有建设用地使用权后，与他人共同出资成立了丰禾公司，其本人占51%的股份，请求高淳国土局同意该地块由丰禾公司进行开发建设。2013年12月23日丰禾公司及其股东向高淳国土局出据承诺函，该函的主要内容为，因王叶锋个人债务问题，常州中院划扣了高淳土地中心帐户内2018.9087万元，为此，我公司及全体股东作出以下承诺：1、该地块尚欠贵局1500万元土地出让金于2014年元月24日前付清；2、常州中院及溧阳市人民法院所划扣的全部款项如复议无果，则我公司于2014年3月及4月分期支付给贵局。否则，贵局可不予办理该地块土地使用权证，并有权解除土地出让合同。该函件中原告以股东名议签名。
2013年5月21日，常州中院分别向高淳土地局和被告寄送了（2013）常商初字第160-1号民事裁定（该裁定内容为“冻结吴伟平、葛丽娟、宣城市光明石子厂银行存款人民币550万元或查封、扣押其相应价值的财产”）与（2013）常商初字第160-1号协助执行通知书。高淳国土局与被告在法定的时间内未提异议，常州中院于2013年8月5日作出了（2013）常执第518-1号民事裁定，冻结、划扣高淳土地储备中心银行帐户上属于被执行人吴伟平所有的银行存款450万元，并于次日实际划扣了上述款项。高淳国土局不服常州中院执行裁定，申请江苏省高级人民法院复议，江苏省高级人民法院作出了（2014）苏执复字第4号执行裁定书，维持了常州中院（2013）常执第518-1号民事裁定。
另查明，2013年7月2日，高淳国土局与王叶峰、丰禾公司签订了《关于变更〈国有建设用地使用权出让合同〉的协议》，该协议约定将王叶峰中标的涉案土地开发权转让给丰禾公司。
再查明，被告高淳土地中心系高淳区国土资源局下属单位。
以上事实有挂牌公告及竞买申请书、《土地出让合同》、土地出让金发票、丰禾公司工商登记资料、丰禾公司与其股东承诺函、《合作及还债框架协议》、《国有建设用地使用权转让合同》、（2014）苏执复字第4号执行裁定书以及谈话、开庭笔录等在卷证实。
本院认为，高淳国土局依法挂牌出让的NO.2012G06号国有建设用地使用权并与竞买人签订的国有建设用地使用权转让合同，未违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效。高淳国土局依据有效合同约定收取土地出让金，不仅符合双方合同约定，也不违反法律规定；依法取得该地块使用权当事人应依合同约定交纳土地出让金。原告诉称其于2012年9月11日交纳的土地出让金系替吴伟平交纳，现吴伟平不是涉案土地出让金交纳义务主体，故要求退回其替吴伟平交纳的土地出让金。对此，本院认为，首先，原告主张其交纳的土地出让金系替吴伟平交纳，并没有提供相应证据证明其主张；其次，从原告与王叶峰、蒋峰等人共同于2013年6月成立了丰禾公司，2013年7月2日王叶峰、丰禾公司与高淳国土局三方签订协议，将上述地块土地使用权转到丰禾公司名下，2013年12月23日丰禾公司及其全部股东向高淳国土局出据承诺函表示，对上述土地已交纳的3100万元土地出让款中因欠债被法院划扣的2018.9087万元，如复议不能回转，公司及全体股东承诺在2014年4月份前付清上述被划扣款项，已交纳的3100万元中包含原告2012年9月11日交纳的900万元，原告在该承诺函上以股东名义签字确认，对其在2012年9月11日向被告帐户汇款900万元并未提出异议等事实来看，丰禾公司2013年6月成立时，吴伟平已退出并不是该公司的股东，原告对此十分清楚的情况下，仍然承诺在2014年4月前付清所欠的涉案土地出让金。原告的主张不仅没有相应的证据予以证明，亦与本院查明的事实不符。故原告该主张，本院不予采信。2013年7月2日王叶峰、丰禾公司与高淳国土局三方签订涉案土地开发权转让合同，丰禾公司取得了涉案土地的开发权，丰禾公司即成为涉案土地使用权出让金交纳义务主体。现原告以吴伟平交纳的土地出让金常州中院执行另案生效判决已划扣为由，要求退还其已交纳的土地出让金。对此，本院认为，吴伟平不是涉案土地出让金交纳义务主体，也不是丰禾公司股东，常州中院执行其预交的土地出让金高淳国土局在法定期间内未提出异议，故原告以法院执行划扣吴伟平交纳的出让金为由，要求退还其交纳的土地出让金，依据不足，本院不予支持。
综上，原告的诉请求无事实与法律依据，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钱春元的诉讼请求。
案件受理费81860元，由原告钱春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院交纳案件受理费81860元（江苏省高级人民法院开户行：南京市农业银行山西路支行，帐号03×××75）。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
人民陪审员 汪德全
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗程允