wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14436号原告:胡海华，男，1977年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：俞俊奇、孔琼瑶，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：中艺建筑装饰有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦十层1014。法定代表人：王伟。被告：熊桂朝，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告胡海华与被告中艺建筑装饰有限公司、熊桂朝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡海华及其委托诉讼代理人俞俊奇、被告熊桂朝到庭参加诉讼。被告中艺建筑装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡海华起诉称：第一被告于2015年承包了义乌万达广场公寓内装工程。2016年1月1日，第一被告将上述工程的乳胶漆工程转包给原告。双方签订了《“义乌万达广场公寓内装工程”装饰油漆工劳务承包协议》，协议就工程内容、工程价款及其计算方式、支付时间等进行了约定。协议签订后，原告即按照协议约定施工。工程完工后，双方于2017年1月17日进行了结算。经结算，被告仍欠原告工程款人民币236179.25元。此后，被告支付了9万元。为此，原告曾多次催讨工程款，第一被告却迟迟未再付款。鉴于此，第二被告于2017年3月9日出具一份《承诺书》，承诺其将在2017年7月1日前付清全部油漆工资，但两被告至今未再付分文。原告认为，原告与第一被告签订的协议真实、合法、有效。第一被告拒不支付工程款的行为已经构成违约。第二被告的承诺书系第二被告对第一被告债务的担保，其应当履行担保责任。现诉请判令：一、被告中艺建筑装饰有限公司立即支付工程款人民币146179.25元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；二、被告熊桂朝对第一项诉请承担连带责任。后因在审理过程中，被告熊桂朝又另外支付了3万元工程款，原告变更诉请中的工程款数额为116179.25元。被告中艺建筑装饰有限公司向本院提交答辩状，答辩称：答辩人与原告自始至终未曾签订过劳务承包协议。答辩人与原告根本就不认识，也从未支付过原告任何劳务款。事实上根据答辩人了解，原告可能系与第二被告签订过承包协议，其工程款也是与第二被告结算的。根据合同相对性原则，原告理应向第二被告主张，不应将答辩人列被本案的被告。为此，请求法院查明事实后驳回对答辩人部分的起诉。被告熊桂朝答辩称：欠工程款金额是对的，钱我这边会付的，公司不需要付。因为我是这个项目的负责人，工程款一直是我们项目上发的，公司没发过。我和第一被告是承包关系，不是公司员工。原告胡海华为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据一、《义乌市万达广场公寓内装工程“装饰油漆工劳务承包协议》一份，证明原告与第一被告中艺建筑装饰有限公司就义乌万达广场公寓内装工程的油漆工程签订协议的事实。证据二、义乌万达广场项目-人工费用汇总表，证明结算后被告尚欠原告工程款236179.25元的事实。证据三、第二被告熊桂朝出具的承诺书一份，证明被告熊桂朝对被告中艺建筑装饰有限公司的债务承担担保责任。被告熊桂朝的质证意见：对上述证据均无异议。被告中艺建筑装饰有限公司、熊桂朝均未向本院提供证据。被告中艺建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。经审理，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告熊桂朝以被告中艺建筑装饰有限公司的委托代理人的名义与原告签订《义乌市万达广场公寓内装工程“装饰油漆工劳务承包协议》一份，约定将义乌市万达广场公寓内装工程中的部分墙、顶面乳胶漆工程发包方给原告。该合同列明的发包方甲方为被告中艺建筑装饰有限公司。被告熊桂朝在该合同落款处甲方委托代理人处签字并加盖了一枚内容为“中艺建筑装饰有限公司义乌万达广场项目部”的印章。后经2017年1月17日结算，原告施工的乳胶漆工程工程款为236179.25元。2017年3月9日，被告熊桂朝向原告出具承诺书一份，载明：“胡海华万达10号楼20-30层油漆工工资在2017年7月1日以前付清款，全部清。”上述工程款尚有116179.25元未付。本院认为，发包人应当按照约定的数额及时支付工程款，本案的争议焦点在于确定发包人为谁。虽然案涉合同列明的发包人为被告中艺建筑装饰有限公司，被告熊桂朝也是在委托代理人处签字，但合同中加盖的是“中艺建筑装饰有限公司义乌万达广场项目部”的印章，而非被告中艺建筑装饰有限公司的印章或合同专用章，且被告中艺建筑装饰有限公司否认与原告签订过合同。被告熊桂朝也称自己并非被告中艺建筑装饰有限公司的员工，与被告中艺建筑装饰有限公司系承包关系。原告并未举证证明被告熊桂朝有相应的代表被告中艺建筑装饰有限公司签订合同的权限或者存在使得原告有理由相信被告熊桂朝有相应代理权限的情形。故应认定原告承包的涉案工程的发包人为熊桂朝。被告熊桂朝在其出具的《承诺书》中并没有对债务承担担保责任的意思表示，被告熊桂朝也称涉案工程款应由其个人承担不用被告中艺建筑装饰有限公司承担，故该承诺书应认定为被告熊桂朝确认由其支付涉案工程款并允诺了付款期限。被告熊桂朝应按约支付，未及时支付的还应赔偿利息损失。原告变更后的合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告中艺建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊桂朝于本判决生效后十日内支付原告胡海华工程款116179.25元并支付利息（从2017年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告胡海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由被告熊桂朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴晨播二〇一七年十二月二十五日代书记员 王佳丽???
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第1674号
原告干伟华。
委托代理人阮小弟。
被告上海享丰箱包有限公司。
法定代表人叶杏宝，总经理。
本院在审理原告干伟华诉被告上海享丰箱包有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告干伟华撤回对被告上海享丰箱包有限公司的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 李 青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李夏艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初106号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人罗连凤，女，1961年2月28日出生，广西壮族自治区南宁市宾阳县人，汉族，文盲，农民，住南宁市宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2016]83号起诉书指控被告人罗连凤犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员韦卜源出庭支持公诉，被告人罗连凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2015年10月30日15时许，来宾市公安局小平阳派出所民警伪装成吸毒人员以购买毒品为由在广西宾阳县某超市门前和罗连凤进行毒品交易并将正在进行毒品交易的罗连凤抓获，当场缴获罗连凤用来交易的两包毒品海洛因可疑物（净重0.23克）。经鉴定：从罗连凤身上缴获的毒品海洛因可疑物均检出海洛因成分。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人罗连凤明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人罗连凤对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月30日，公安人员在工作中发现被告人罗连凤有贩卖毒品的嫌疑，后伪装成吸毒人员在宾阳县某超市门前以100元的价格跟罗连凤购买两包海洛因。交易完成后，公安人员将罗连凤抓获，并当场缴获毒品可疑物0.23克。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人罗连凤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某和的证言；书证受案登记表、户籍证明、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、通话清单、抓获经过以及鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所的检验意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗连凤非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗连凤犯贩卖毒品罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人罗连凤归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗连凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年7月29日止。）
二、扣押的毒品由公安机关予以没收。
上述未缴纳罚金，限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 蒙柳明
二〇一六年二月十九日
书记员 杨小佩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（1）?走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因
或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（1）?走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（1）?武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（1）?以暴力护拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（1）?参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处罚的，毒品数量累计计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3347号
原告李坤厚，男，汉族。
委托代理人赵广利，上海深度律师事务所律师。
被告刘保忠，男，汉族。
被告张凤清，女，汉族。
本院在审理原、被告合伙协议纠纷一案中，因原告李坤厚在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减缓免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 芮
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0710民初18号
原告：黑龙江省五营林业局，住所地伊春市五营区中心大街151号。
法定代表人：姜治富，职务局长。
委托诉讼代理人：陈伟，黑龙江五营律师事务所律师。
被告：刘利臣，男，汉族，五营林业局贮木加工厂工人，住伊春市五营区。
原告黑龙江省五营林业局与被告刘利臣返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省五营林业局委托诉讼代理人陈伟、被告刘利臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省五营林业局向本院提出诉讼请求:一、被告立即搬出侵占的五营粮库资材库房和三个车库；二、被告承担延迟搬迁的租金及本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月8日，被告人刘利臣与五营粮食局刘凤龙签订了《临时存放设备协议书》，协议书约定：“该协议有效期为一年，一年后林业局收回。协议期内如果林业局需要收回原资材库房及三个车库时，金星木器厂（刘利臣）交出库房。”2015年6月9日协议书履行期届满，至今刘利臣仍然拒绝搬出。原告黑龙江省五营林业局请求被告人立即搬出非法侵占的房屋、支付占用房屋的租金、承担全部诉讼费用。
被告刘利臣承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己不是侵占。当初五营林业局是同意的，虽然所签协议使用期是一年，到期后也没人让我搬出去，之前五营林业局的领导已经同意我到期后继续使用。我不是占用只是借用，因为我单位着火了，借用一个厂房存放设备，这个事情五营林业局知道，五营林业局也答应给我解决，在解决过程中，五营林业局换届了，新换的领导不让我用了，就没有解决。我希望五营林业局能给我解决这个事情，另外我当初搬进去是无条件搬进去，没有租金的问题，以前五营林业局的领导也都知道这个事情，所以原告提到的租金我无法认可，即使搬出去，我也需要一定的时间进行，我还是希望五营林业局能够给我找到存放设备的厂房。
本院认为，被告刘利臣承认原告黑龙江省五营林业局在本案中所主张的事实，故原告所诉的五营粮库资材库房和三个车库权属归原告黑龙江省五营林业局所有，被告刘利臣借用到期后，应遵守协议书约定如期倒出返还，无权占用。其违约行为有过错，应承担全部责任。原告黑龙江省五营林业局的诉求符合法律规定的部分本院予以支持，即被告刘利臣立即搬出占用的五营粮库资材库房和三个车库。原告主张要求被告承担因延迟搬迁产生的房屋租金没有法律依据，因签订协议时没有约定，故本院不予支持。被告辩解意见本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告刘利臣于本判决生效后十五日内将其占用的五营粮库资材库房和三个车库归还给原告黑龙江省五营林业局。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告刘利臣负担。
申请执行期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 徐慧征
二〇一八年三月一日
书记员 刘 方
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二初字第288号
原告常宁市东亿小额贷款有限公司
法定代表人，秦阳球。
诉讼代表人夏国华，李国锋
被告衡阳市阳平房地产开发有限公司
法定代表人，秦阳球。
本院在审理原告常宁市东亿小额贷款有限公司诉被告衡阳市阳平房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告常宁市东亿小额贷款有限公司未缴纳受理费及保全费，经本院下达通知书后，逾期不缴纳。
本院认为，原告应当预交案件受理费及保全费，原告经本院通知后仍不预交，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张永勇
审判员 李鸿飞
审判员 黄卫民
二〇一五年四月二十九日
书记员 尹兰兰
相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00461号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：叶星明，该行员工。
被告：朱王旵，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告朱王旵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，原告安徽岳西农村合作银行于2015年6月17日以同被告朱王旵协商处理、无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费973元，减半收取487元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 储 彬
二〇一五年六月十七日
代书记员 胡方庆
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初780号
原告：李某，居民。
委托代理人：徐建（特别授权代理），兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：王某某，农民。
委托代理人：于凯（特别授权代理），枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
第三人：济宁鸿途物流有限公司。住所地：济宁市任城大道与105国道交汇处。
法定代表人：韩宗国，经理。
委托代理人：徐建（特别授权代理），兖州漕河法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告王某某、第三人济宁鸿途物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玉峰独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人徐建，被告王某某的委托代理人于凯，第三人物流公司的委托代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日12时许，被告王某某驾驶河北H×××××号拖拉机变形运输机沿山亭区清屏路由东向西行驶至与世纪大道交叉路口处时，与原告李某实际所有的、王某强驾驶的鲁H×××××号重型普通货车发生道路交通事故。现原告请求依法判令被告赔偿停运损失费16160元、停运损失鉴定费2000元、车辆评估费1124元、施救费1300元，共计20584元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，交警部门认定被告违反交通信号行驶是事故发生的全部原因有误，该事故发生时事发路段的红绿灯出现故障，红绿灯计时器始终显示0秒状态，当被告看到显示0秒时，第一思维反应是下一秒会变为绿灯，被告因此正常行驶，现请求人民法院重新划分事故责任。原告主张的停运损失并非因交通事故造成，且数额过高，被告不予承担。事故车辆系被告王某某实际所有，未依法购买交强险，被告王某某未确定相应驾驶资质。
第三人述称，事故发生属实，并对责任划分均无异议。鲁H×××××号重型普通货车挂靠在第三人处经营，原告李某系车辆实际所有人，该车受益及风险与第三人无关，均由原告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书复印件1份，证明事故的发生，被告负事故全部责任。
2、原告与第三人签订的挂靠协议1份，证明鲁H×××××号重型普通货车原告李某系实际所有人，车辆受益风险与第三人无关，均由原告承担。
3、停运损失价格报告及评估费票据各1份，证明原告的车辆损失情况及支出的评估费。
4、车辆损失评估费票据1张，证明原告鉴定车损时支出的评估费。
5、施救费票据1张，证明原告支出的施救费。
6、第三人出具的证明1份，证明鲁H×××××号重型普通货车每天的工作量等情况。
上述证据经被告质证，对事故认定书的真实性无异议，但认为被告不应负事故全部责任。对停运损失报告书有异议，认为其依据的标准不具有客观真实性，且停运天数过高，申请重新鉴定。车辆评估费没有其它证据相互印证，不能证明与本次交通事故有关。施救费票据上面未载明车号，不能证明系原告实际支出的费用。第三人出具的证明系其手写内容，且费用支出均没有其它证据予以佐证，不能证明数额的真实性。经第三人质证无异议。
被告为证实其辩解向法庭提供道路交通事故认定书1份，证明事故的发生情况。该证据经原告及第三人质证均无异议。
经原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
2016年4月8日12时许，被告王某某驾驶河北H×××××号拖拉机变型运输机沿山亭区青屏路由东向西行驶至与世纪大道交叉口处时，与沿世纪大道由北向南行驶的案外人王某强驾驶的鲁H×××××号重型普通货车发生道路交通事故，后与案外人张某常驾驶的鲁D×××××号小型普通客车相撞，致车辆损坏。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，被告王某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车、违反交通信号行驶是道路交通事故发生的全部原因，并确定被告王某某承担事故的全部责任，案外人王某强、张某常不承担责任。鲁H×××××号重型普通货车登记所有人系第三人物流公司，实际所有人系原告李某。
本院认为，事故发生后，山亭区公安分局交通警察大队对此事故作出了道路交通事故认定书，被告王某某承担事故的全部责任，案外人王某强不承担责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实�楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，本院予以确认，被告王某某虽有异议，但未提供证据予以证实。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王某某承担事故的全部责任，应当依法对原告李某的相应损失承担赔偿责任。对于停运损失，根据山东金信价格事务所有限公司出具的价格评估报告，本院对原告主张的16160元予以支持，评估费2000元、施救费1300元系对车辆损失评估、施救支出的合理费用，且均有正式票据予以佐证，本院予以支持。被告对该评估报告虽有异议，但未在本院给定的时间内申请重新评估，应视为对其民事权利的放弃。被告对停运天数有异议，但上述评估报告附有车辆修理厂出具的证明，证明车辆维修完毕的时间，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳。对于原告主张的鉴定费，因该项费用与原�主张的诉讼请求无关联性，被告亦不予认可，本院对鉴定费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决发生效力后三日内赔偿原告李某停运损失费、评估费、施救费共计19460元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元314元，由原告李某负担50元，被告王某某负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 崔玉峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 李美玉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第11295号
原告北京明联上网服务有限公司，住所地北京市东城区大羊宜宾胡同31号，组织机构代码73513817-4。
法定代表人马明，总经理。
委托代理人管爽，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市院望都一街2号，组织机构代码80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
第三人深圳市中深建装饰设计工程有限，住所地深圳市福田区吉莲大厦，组织机构代码71521244-5。
法定代表人林孚孺，总经理。
委托代理人李标田，北京华标律师事务所律师。
委托代理人夏铮。
本院在审理原告北京明联上网服务有限公司与被告北京实地房地产开发有限责任公司、第三人深圳市中深建装饰设计工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告北京明联上网服务有限公司自愿申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司、第三人深圳市中深建装饰设计工程有限公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京明联上网服务有限公司撤诉。
案件受理费三十五元，由原告北京明联上网服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈汉东
代理审判员 张若琳
人民陪审员 马素英
二〇一五年九月十日
书 记 员 卢 双
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔04行终5号
上诉人（原审原告）周桦，男，1973年10月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）安顺市住房和城乡建设局。地址：贵州省安顺市西秀区市府路**号。
法定代表人董立军，局长。
委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。
原审第三人贵州利安房地产开发有限公司。地址：安顺市民主路*号楼*楼。
法定代表人何波，经理。原审第三人安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司。地址：贵州省安顺市经济技术开发区。
法定代表人贺珉，经理。
委托代理人杜进春，贵州山全律师事务所律师。
委托代理人沈露芸，贵州山全律师事务所律师。
上诉人周桦因房屋行政登记一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：本案争议的焦点为原告与被诉行政行为之间是否具有行政诉讼法上的“利害关系”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉行政行为系安顺市住房和城乡建设局（以下简称安顺市住建局）对第三人贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安公司）与安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司（以下简称顺阳公司）签订的商品房买卖合同所作的备案登记。原告周桦提供的证据显示其所购房屋为安顺市西秀区小十字中环商业广场A号楼2-65号房屋，而其诉请撤销的商品房预售合同备案登记（Y003XXXX）所涉房屋为安顺市西秀区小十字中环商业广场X幢X层XX号，原告周桦并非被诉行政行为的相对人。其次，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第（四）项规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案，商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。按照上述法律规定，商品房预售合同备案登记的目的系监管和规范房地产开发企业的经营行为，并非就商品房的用途及权属等具体权利义务予以明确。原告在其诉状中多次提及其得到了第三人利安公司有关中环商业广场A栋一楼预留通道的承诺，亦不能证实被诉行政行为对其合法权益产生实质影响。经该院组织各方进行现场勘验，原告对其诉称的预留公共通道进行了指认，被告及第三人顺阳公司均认为原告诉称被诉行政行为侵害其通行权的理由不能成立，安顺市西秀区小十字中环商业广场X幢一楼至上方楼层均有中庭的扶梯、楼梯、消防通道可供使用，被诉行政行为对原告诉称的通行权并未造成任何不利影响。综上，原告并非被诉行政行为的行政相对人，亦不能证实其与被诉行政行为具有法律上的利害关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告周桦的起诉。案件受理费50元，退回原告周桦。
裁定书送达后，上诉人周桦不服，上诉称：一、一审裁定认定事实不清。二、包括上诉人周桦在内的300多户中环商业广场A栋二、三楼业主是本案的利害关系人，与被诉行政行为具有实体上和法律上的利害关系。三、一审裁定适用法律错误，对相关法律的错误理解导致本案出现错误裁决。为维护上诉人自身的合法权益，现上诉至法院，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人安顺市住建局二审未提交答辩状。
原审第三人利安公司二审未提交答辩状。
原审第三人顺阳公司二审未提交答辩状。
本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为撤销被上诉人对原审第三人利安公司与顺阳公司签订的商品房买卖合同所作的备案登记。根据上诉人周桦提供的证据显示其所购房屋为安顺市西秀区小十字中环商业广场A号楼2-65号房屋，而其诉请撤销的商品房预售合同备案登记（Y003XXXX）所涉房屋为安顺市西秀区小十字中环商业广场X幢X层XX号，其提供的现有证据不足以证实其购买房屋的具体位置在被诉行政行为所涉的房屋范围以内，故上诉人周桦并非本案被诉行政行为的相对人。且安顺市西秀区小十字中环商业广场A幢一楼至上方楼层均有中庭的扶梯、楼梯、消防通道可供使用，被诉行政行为未对上诉人的通行权产生实际影响。因此，上诉人并非本案被诉行政行为的相对人，亦不能证实其与被诉行政行为具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的主体资格，故其提起的行政诉讼依法不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退回上诉人周桦。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
审 判 员 王 爽
二〇一八年二月十三日
法官助理 郭芮男
书 记 员 张甜甜
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔04行终5号上诉人（原审原告）周桦，男，1973年10月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）安顺市住房和城乡建设局。地址：贵州省安顺市西秀区市府路**号。法定代表人董立军，局长。委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。原审第三人贵州利安房地产开发有限公司。地址：安顺市民主路*号楼*楼。法定代表人何波，经理。原审第三人安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司。地址：贵州省安顺市经济技术开发区。法定代表人贺珉，经理。委托代理人杜进春，贵州山全律师事务所律师。委托代理人沈露芸，贵州山全律师事务所律师。上诉人周桦因房屋行政登记一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：本案争议的焦点为原告与被诉行政行为之间是否具有行政诉讼法上的“利害关系”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉行政行为系安顺市住房和城乡建设局（以下简称安顺市住建局）对第三人贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安公司）与安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司（以下简称顺阳公司）签订的商品房买卖合同所作的备案登记。原告周桦提供的证据显示其所购房屋为安顺市西秀区小十字中环商业广场A号楼2-65号房屋，而其诉请撤销的商品房预售合同备案登记（Y003XXXX）所涉房屋为安顺市西秀区小十字中环商业广场X幢X层XX号，原告周桦并非被诉行政行为的相对人。其次，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第（四）项规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案，商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。按照上述法律规定，商品房预售合同备案登记的目的系监管和规范房地产开发企业的经营行为，并非就商品房的用途及权属等具体权利义务予以明确。原告在其诉状中多次提及其得到了第三人利安公司有关中环商业广场A栋一楼预留通道的承诺，亦不能证实被诉行政行为对其合法权益产生实质影响。经该院组织各方进行现场勘验，原告对其诉称的预留公共通道进行了指认，被告及第三人顺阳公司均认为原告诉称被诉行政行为侵害其通行权的理由不能成立，安顺市西秀区小十字中环商业广场X幢一楼至上方楼层均有中庭的扶梯、楼梯、消防通道可供使用，被诉行政行为对原告诉称的通行权并未造成任何不利影响。综上，原告并非被诉行政行为的行政相对人，亦不能证实其与被诉行政行为具有法律上的利害关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告周桦的起诉。案件受理费50元，退回原告周桦。裁定书送达后，上诉人周桦不服，上诉称：一、一审裁定认定事实不清。二、包括上诉人周桦在内的300多户中环商业广场A栋二、三楼业主是本案的利害关系人，与被诉行政行为具有实体上和法律上的利害关系。三、一审裁定适用法律错误，对相关法律的错误理解导致本案出现错误裁决。为维护上诉人自身的合法权益，现上诉至法院，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人安顺市住建局二审未提交答辩状。原审第三人利安公司二审未提交答辩状。原审第三人顺阳公司二审未提交答辩状。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为撤销被上诉人对原审第三人利安公司与顺阳公司签订的商品房买卖合同所作的备案登记。根据上诉人周桦提供的证据显示其所购房屋为安顺市西秀区小十字中环商业广场A号楼2-65号房屋，而其诉请撤销的商品房预售合同备案登记（Y003XXXX）所涉房屋为安顺市西秀区小十字中环商业广场X幢X层XX号，其提供的现有证据不足以证实其购买房屋的具体位置在被诉行政行为所涉的房屋范围以内，故上诉人周桦并非本案被诉行政行为的相对人。且安顺市西秀区小十字中环商业广场A幢一楼至上方楼层均有中庭的扶梯、楼梯、消防通道可供使用，被诉行政行为未对上诉人的通行权产生实际影响。因此，上诉人并非本案被诉行政行为的相对人，亦不能证实其与被诉行政行为具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的主体资格，故其提起的行政诉讼依法不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退回上诉人周桦。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖帮华审 判 员 洪 云审 判 员 王 爽二〇一八年二月十三日法官助理 郭芮男书 记 员 张甜甜
吉林省双辽市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）吉0382民初1970号
原告张春涛，男，汉族，47岁，住双辽市。
委托代理人爱国，吉林爱国律师事务所，律师。
委托代理人洪乃明，吉林爱国律师事务所，法律工作者。
被告周刚，男，50岁，汉族，住双辽市。
案由：民间借贷纠纷
被告周刚从原告张春涛处购买石料及河砂，共计欠款405000元，并于2016年5月17日出具欠据。上述款项原告多次索要，被告推脱未还，故原告诉至法院要求判令被告还款并承担诉讼费用。经询问,被告对欠款事实无异议，亦表示同意还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告周刚欠原告张春涛405000元，于2016年10月20日前一次性偿还。
案件受理费7375元，减半收取3687.50元，由被告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 ：董璇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ：高杨
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初148号
原告：高翔，男，1988年7月13日出生，汉族，张家口桥东区城市管理行政执法局职工，现住张家口市桥东区。
被告：常超，男，1986年12月28日出生，回族，张家口桥东区森林消防队职工，现住张家口市桥东区。
原告高翔与被告常超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翔、被告常超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币叁万元整；（30000元）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告以家人住院病重为由向原告借款叁万元整（30000元），被告人承诺于一个月后归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未还清其借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
被告常超辩称，被告和原告的债务是从2017年2月开始的，最初通过王振华向原告借18000元。之后，被告均上打利息。2017年12月23日因被告家中有事急需用钱，通过王振华又向原告借款1万元，重新将两个欠条合并成一个，日期是11月23日。我从2017年2月13日分期给高翔转款，我现已将开始所借的2万元还清。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日被告常超和原告高翔借款20000元，并给高翔出具借条一张，借款金额为20000元。其中转账18000元，支付现金2000元。被告借款后从2017年2月13日开始分13次还款18700元。其中2017年11月23日前归还的借款数额为14000元，2017年11月23日后归还借款数额为4700元。2017年11月23日被告常超给原告高翔出具借条一张，借款金额为30000元并附被告常超口述与当日向高翔借款30000万元的录像视频光盘一份。就此，原告陈述2017年11月23日的借款是新借款，不包含2017年1月13日的借款2万元。被告陈述2017年11月23日的借款包含了2017年1月13日的借款。
本院认为，被告常超承认于2017年1月13日向原告借款，被告常超给原告高翔于2017年1月13日出具的借条和证人证言对此予以证实。以此能够认定2017年1月13日被告向原告借款2万元的事实。被告常超提出的2017年11月23日的借款包含了此前的2万元的抗辩意见与其于2017年11月23日给原告高翔出具的借条和其本人口述的录像视频相矛盾，该抗辩意见本院不予采信。2017年11月23日前被告常超给原告高翔的还款虽不足2万元，但原告高翔认可2017年1月13日的2万元借款已经还清，对此本院予以确认。2017年11月23日后被告常超给原告高翔的转款4700元，应视为归还2017年11月23日的借款，所以被告常超拖欠原告高翔的欠款应为25300元。借款应当及时归还，不应长期拖欠，原告高翔的诉讼请求不应全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常超在本判决生效后五日内给付原告高翔借款25300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.0元，减半收取计275元，诉讼保全费320元，由原告负担43元，由被告负担552元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一八年三月九日
书记员 宇 宙
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初35号
原告：田中发，男，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张丽（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：刘家菊，女，1962年8月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告田中发与被告刘家菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田中发的委托诉讼代理人张丽及被告刘家菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田中发向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2017年3月1日签订的《租赁凭证》；2.依法判决被告退还原告房屋租金23333.33元；3.依法判决被告支付原告垫付的房屋维修费360元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月26日，原、被告双方约定：被告将自家门市出租给原告，租期为三年，年租金为10000元，三年租金一次性付清。当日，原告将房屋租金一次性转存到被告账户上，双方于2017年3月1日补签了《租借凭证》。租赁期间，因房屋漏水问题，原告垫付了维修款360元。2017年10月，上述房屋滑坡，致使原告无法继续使用该房屋，原告多次找被告协商退还租金事宜，被告均予以拒绝。综上，因该租赁房屋现已无法使用，根据法律规定，原告享有合同解除权。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提出诉讼，望支持诉讼请求。
被告刘家菊辩称，原告诉称多次找被告协商退还租金不是事实，要求原告本人出庭解决纠纷。真实情况是这样：2017年2月，原告夫妇要租我家的门市，我的意见是租期1年的租金为15000元/年.租期3-5年的租金为10000元/年，租金一次性付清，先付后用。我还向原告借款10000元，约定如果原告期满后继续承租，这10000元就抵作租金，如果原告期满后不再续租，则这10000元借款应该偿还给原告。我们约定的租期为3年，租三层楼，其余两层由我们自己使用，从原告租赁的门市进入。租赁期间内，如果出租方反悔，就要付租赁方违约金30000元，如果租赁方反悔，租金不予退还。租赁期满后，租赁方应当将房屋恢复原状后交给出租方。后来补签合同的时候，原告之妻周玲将事先拟好的合同及借条拿来让我捺印，我看了合同后提出要将“如果租赁方反悔，租金不予退还”等条款添加到合同中去，原告说他长期做生意，到别处也是租房子，不可能反悔。我想到他们是做生意的人，而且又都是姓田，就在名字上面捺了印。我们当时约定的很清楚，原告只能使用门市和顶楼一层，其余房屋由我们自己使用。但是原告却将大门锁换了，根本没有和我商量，剥夺了我们使用房屋的权利，要求原告赔偿我损失10000元。原告如果将房屋恢复原状，将钥匙交还于我，剩下的房租一分不少退给原告，包括借的10000元。其实滑坡经过治理，现在房屋还可以住，我们那还不是有蛮多人都住在里面。另外租房屋的时候，原告借了我一个货架，要求原告返还。
经审理查明，2017年2月26日，原告之妻周林通过银行转帐的方式向被告账户存入40000元（包含借款10000元，已另案处理）。双方于同年3月1日补签了《租借凭证》，载明：“今租到田恒新、刘家菊门市壹大间、门市楼上一层（其中包括房间、日常生活区），由甲方出租人提供水电设备，水费每月壹拾贰元，由乙方付甲方出租人。每年租金壹万元正，暂定叁年，租金叁年一次性全部付清叁万元正，另外甲方不能违约，如果违约要付乙方全部损失。甲方出租人刘家菊，乙方租借人田中发”。签订租赁合同后，被告将租赁房屋交付给原告使用。在租赁期内，房屋出现漏水的情况，就漏水问题，原、被告协商由原告出面找人维修，由被告支付维修费。2017年8月16日，原告找到邓斯文维修顶楼防水，垫付维修费360元。2017年10月14日，因受连续强降雨影响，铜鼓镇白云街出现滑坡险情，影响了部分房屋的居住安全。2018年1月31日，检测部门出具意见，认定本案的租赁房屋为D级危房，应当拆除重建。
以上事实，有原告身份证复印件、被告户口证明、《租借凭证》、收条、银行业务回单、《巫山县国土房管局关于铜鼓镇白云街滑坡受灾房屋检测鉴定结论及处置工作的函》、建设规划许可证以及庭审笔录等在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，符合证据的三性原则，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告于2017年3月1日签订的《租借凭证》，对租赁房屋的位置、使用区域、租金等进行了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。签订合同后，原、被告双方均已按照合同约定履行了各自的义务，但在履行过程中，租赁房屋发生滑坡，经相关部门鉴定为D级危房，无法继续使用，此系原、被告双方缔结合同时所无法预见的情形，属于双方当事人均不可控制的因素。根据合同法第94条之规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，双方均有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。依据此规定，综合考虑合同双方的履行情况，本院酌定由被告返还原告租金20000元。关于原告垫付的维修费用360元，双方有约定，理应由被告支付。被告辩称原告提前解除合同系违约行为，剩余租金应不予退还，因法律赋予了在合同履行过程中出现不可抗力致使不能实现合同目的情况下可以解除合同的权利，故对该辩解理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
解除原告田中发与被告刘家菊于2017年3月1日签订的《租借凭证》。
由被告刘家菊于本判决生效后十日内返还原告田中发租金20000元。
由被告刘家菊于本判决生效后十日内返还原告田中发垫付的房屋维修费360元。
驳回原告田中发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费392元，减半交纳196元，由被告刘家菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李慧玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 吕 磊
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第464号
原告杨某某，女，1962年1月19日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1952年9月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以有利子女、家庭、社会，希望和好为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告杨某某负担。
审判员 李德新
二〇一五年五月四日
书记员 王亚婧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4820号
原告黄昌鸿。
委托代理人（特别授权）尤戈镭、叶瑞瑞。
被告温州鑫泰热处理有限公司。
法定代表人虞君高。
原告黄昌鸿与被告温州鑫泰热处理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿付原告借款本金40万元及剩余利息（详见附件利息清单，暂计至2015年11月25日为197240元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄昌鸿与被告温州鑫泰热处理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛小雨适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄昌鸿到庭参加诉讼，被告温州鑫泰热处理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月18日，被告向原告借款30万元，并出具一张借条交原告收执，载明：“今借黄昌鸿现金30万元，月利率1.8%，汇入指定账号（李玲玲，农行，6228480332406340312）。2013年2月6日，被告向原告再次借款20万元，并出具一张借条交原告收执，载明：“今向黄昌鸿借现金20万元（汇入指定账号：李玲玲，农行卡15万汇此卡6222081203000731808，现金5万月利率1.5%，合计200000元）。嗣后，被告仅偿还利息181400元，另于2012年9月21日支付借款本金10万元。
另查明，李玲玲系虞君高（被告温州鑫泰热处理有限公司的法定代表人）的妻子，在2006年11月6日至2014年9月3日期间占有被告30%的股权。
为证明上述事实，原告黄昌鸿提供了如下证据：一、原告身份证，证明原告主体资格；二、被告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格；三、借条二份，证明被告向原告借款的事实；四、银行转账记录、领款凭证各一份，证明原告向被告交付借款的事实；五、催款函一份，证明原告向被告催讨借款的事实；六、（2015）温瑞破（预）字第36号民事裁定书一份，证明法院认定的借款与还款情况。上述证据，经当庭出示，因被告温州鑫泰热处理有限公司未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原告黄昌鸿与被告温州鑫泰热处理有限公司之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告温州鑫泰热处理有限公司理应按约返还借款。借款双方书面约定月利率为1.8%及1.5%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州鑫泰热处理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黄昌鸿借款本金40万元并支付利息（以本金30万元为基数自2011年10月18日起按月利率1.8%计算至2012年9月21日止；以本金20万元为基数自2012年9月22日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止；以本金20万元为基数自2013年2月6日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；上述利息之和扣减已支付的利息181400元）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9772元，减半收取4886元，由被告温州鑫泰热处理有限公司负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9772元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年一月五日
（代）书记员 陈 璇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6042号
原告（反诉被告，以下简称原告）：慈溪市华楠塑电实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇王家路村。统一社会信用代码：913302821448103794。
法定代表人：方梅菊，总经理。
委托诉讼代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：张万涛，男，1970年10月20日出生，汉族，工人，住山东省青州市峱山经济开发区。
委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德琳，山东海岱律师事务所律师。
慈溪市华楠塑电实业有限公司与被告张万涛合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。诉讼过程中，被告于同年12月12日向本院提出反诉，本院于同日立案受理。现原、被告于2018年1月12日以双方已和解为由，分别向本院申请撤回起诉和反诉。
本院认为，原、被告的申请均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告慈溪市华楠塑电实业有限公司撤回本诉；
二、准许反诉原告张万涛撤回反诉。
本诉受理费3600元，减半收取计1800元，由原告慈溪市华楠塑电实业有限公司负担；反诉受理费1950元（已减半收取），由被告张万涛负担。
审 判 员 高立民
二〇一八年一月十二日
代书记员 宓旭丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2943号
原告张柯，男，1992年2月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人张华，男，1977年7月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。特别授权。
被告肖涛，男，1986年8月2日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
原告张柯诉被告肖涛借款合同纠份一案，本院于2017年6月19立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈建华担任审判长，人民陪审员李堪生、祝小东参加的合议庭，于2018年1月30日，公开开庭进行了审理。原告张柯的委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告肖涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭公告、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柯诉称：2016年12月31日，2017年2月17日被告肖涛以生意周转为由，分二次向原告借款共计人民币60000元，借款期限为二个月，借款到期后，原告多次要求被告归还所借款项，但被告肖涛未按约定的期限履行偿还义务。故诉请判令:1、判令被告张柯归还原告借款人民币60000元;2、判令被告向原告支付利息，按年利率6%计算，时间从2017年3月1日和2017年2月17日起至借款还清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张柯为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，被告户口本复印件，证明原、被告身份情况及主体资格适格。
证据二、借款合同二份，证明被告肖涛分两次向原告张柯借款60000元的事实。
被告肖涛辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
因被告缺席，本院依法对原告张柯提交的证据进行了实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、客观性及关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2016年12月31日，被告肖涛以生意周转为由向原告张柯借款人民币30000元，2017年2月17日，被告肖涛又以生意周转困难为由又向原告借款30000元，两次合计人民币60000元，该借款分别由张柯通过现金支付方式向被告肖涛提供。被告收到原告借款后，并由被告肖涛分别向原告张柯出具借款合同二份。其中一笔借款约定于2017年2月28日一次性还清。2017年2月17日一笔借款未约定还款期限，借款到期后，被告未按双方约定的还款期限及借款期限履行还款义务，由此产生诉争。
本院认为：被告肖涛因需资金周转，向原告张柯借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告张柯要求被告肖涛偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款的利息，根据相关法律规定，既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付借款占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辨权利，不影响本院依法裁判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖涛于本判决生效之日起五日内给付原告张柯借款本金30000元及利息(利息按年利率6%计算,自2017年3月1日起计算至该款还清之日止)。
二、由被告肖涛于本判决生效之日起五日内给付原告张柯借款本金30000元及利息(利息按年利率6%计算，自2017年2月17起计算至该款还清之日止)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费1300元、公告费900元，合计人民币2200元，由被告肖涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 李堪生
人民陪审员 祝小东
二〇一八年三月十日
书 记 员 应 坤
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1423行审19号
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。
法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。
被执行人范坤腾，男，汉族，1988年3月10日出生，住河南省宁陵县。
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2018年3月20日向本院申请强制执行编号为411423-1950528346的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人范坤腾所管理的车牌号为豫Ｎ×××××的机动车于2017年7月15日在宁陵县迎宾大道于华山路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，要求强制执行对被执行人范坤腾的罚款50元及逾期未缴纳每日按罚款数额加处3%的罚款50元。本院于2018年3月20日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查,本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950528346的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 陈 杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 震
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1423行审19号申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。被执行人范坤腾，男，汉族，1988年3月10日出生，住河南省宁陵县。申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2018年3月20日向本院申请强制执行编号为411423-1950528346的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人范坤腾所管理的车牌号为豫Ｎ×××××的机动车于2017年7月15日在宁陵县迎宾大道于华山路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，要求强制执行对被执行人范坤腾的罚款50元及逾期未缴纳每日按罚款数额加处3%的罚款50元。本院于2018年3月20日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查,本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950528346的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 超审判员 王淑萍审判员 陈 杰二〇一八年三月二十三日书记员 王 震
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终107号
上诉人(原审原告)肖巍，男，1981年1月24日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
被上诉人(原审被告)上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人程卫东。
原审第三人上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人阳侃。
上诉人肖巍因建设工程规划许可一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，2016年2月26日，上海市青浦区规划和土地管理局向建设单位上海金珩房地产发展有限公司颁发沪青建(2016)FAXXXXXXXXXXXXXX建设工程规划许可证，建设项目名称为赵巷十号地块二期调整，建设规模为81809.48平方米。所附建筑工程项目表中62#高度为25.10米。肖巍系青浦区的业主，该房屋属上海金珩房地产发展有限公司开发的小区第一期，已于2012年竣工，上述建设工程规划许可证所指的建筑属于小区第二期项目。肖巍认为建筑工程违法超高将使小区品质降低，故起诉请求判决撤销上述建设工程规划许可。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。上诉人所诉的建设工程规划许可行为既未对上诉人的物权产生实际影响，也未对上诉人的相邻权产生实际影响，因此，上诉人与该行政行为之间并无利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理刘文君
审判长 李金刚
审判员 张晓帆
审判员 田 华
二〇一八年三月十五日
书记员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民再字第31号
原审上诉人（一审原告）王小平。
原审上诉人（一审原告）陈步淼。
上述二原审上诉人的委托代理人项军权。
原审上诉人（一审原告）姜文生。
原审上诉人（一审原告）张崇云。
法定代理人胡爱钗。
原审被上诉人（一审被告）温州市日月星鞋业有限公司。
法定代表人王洪斌。
原审第三人王成丰。
原审第三人朱瑞聪。
原审第三人王珠钗。
原审第三人韩克林。
原审第三人周爱兰。
原审原告王小平、陈步淼、姜文生、张崇云与原审被告温州市日月星鞋业有限公司、原审第三人王成丰、朱瑞聪、王珠钗、韩克林、周爱兰财产权属纠纷一案，龙湾区人民法院于2006年7月3日作出（2006）龙永民初字第79号民事裁定，原告王小平等人不服，提起上诉。本院于2006年9月28日作出（2006）�民四终字第478号民事裁定，已经发生法律效力。根据王小平、姜文生的再审申请，本院于2009年6月23日作出（2009）浙温民申字第31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原一审裁定认为，原告王小平等人曾以土地使用权登记在被告名下的永中镇建中街16号厂房系原告、被告及第三人的合伙财产为由，请求分割该财产，本院于2003年8月12日作出的（2003）龙民再字第1号民事判决，以该厂房无房产权证、土地登记在被告名下为由，认定原告请求分割的依据不足，驳回了原告要求分割座落在永中镇建中街16号厂房的诉讼请求。现原告以同一事实再次起诉，请求确认该厂房及土地使用权属原、被告及第三人按份共有，属于重复起诉。遂裁定驳回王小平等人的起诉。
原二审裁定认为，上诉人王小平等人曾就本案事实与内容在2003年向龙湾�人民法院起诉，该院于2003年8月12日作出（2003）龙民再字第1号民事判决，驳回了上诉人王小平等人的诉讼请求。现情况没有发生变化，王小平等人以诉讼主体不同为由，就同一事实再次起诉，原审法院认为属重复起诉，违背民事诉讼的“一事不再理”的诉讼原则而裁定驳回王小平起诉，是符合法律规定的。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
申请人王小平等人称：龙湾区人民法院（2003）龙民再字第1号判决并未对厂房及土地使用权作出判决，申请人有权另案主张，原审裁定认定申请人重复起诉错误，请求再审撤销原裁定。
本院再审认为，王小平等人曾因合伙纠纷一案，向温州市龙湾区人民法院提起诉讼，该院作出的（2003）龙民再字第1号民事判决，就王小平所主张分割的永中镇建中街16号厂房一节，已明确指出另案处理。本院（2006）温民四终字第478号民事裁定和龙湾区人民法院（2006）龙永民初字第79号民事裁定，均认为龙湾区人民法院（2003）龙民再字第1号民事判决已驳回王小平要求分割厂房的诉讼请求，遂以王小平再次提起诉讼属重复起诉，裁定驳回其起诉。此系认定事实错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2006）温民四终字第478号民事裁定和温州市龙湾区人民法院（2006）龙永民初字第79号民事裁定；
二、本案发回温州市龙湾区人民法院重审。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 林丽宏
审 判 员 李爱素
二〇〇九年七月八日
代书记员 黄欢乐
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第595号
漯河市慈善精神病医院：
你（单位）与常春香侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年9月1日作出的（2013）召民二初字第345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月12日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付30.67万元。
（2）负担本案申请执行费4400元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年十一月十八日
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第1014-1号
原告郑怀祥，男，1937年9月14日出生，汉族，住清河县。
委托代理人郑冬至，男，系原告之子。
被告尹海艳，女，1972年08月29日出生，汉族，住清河县。
被告尹超，女，1994年3月17日出生，汉族，住清河县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
本院于2015年11月19日作出（2015）清民一初字第1014号财产保全的裁定，现因被告尹海艳已经向本院缴纳相应保证金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对肇事车辆冀EFXX**号汽车的查封。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 王超月
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘晓芳
兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0822执143号
申请执行人：周长富，住兴隆县。
被执行人：郭成亮，住兴隆县。
关于周长富申请执行郭成亮劳务合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的(2013)兴民初字第395号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院于于2013年7月25日作出的(2013)兴民初字第395号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春辉
二〇一八年三月三日
书记员 王麒凯
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1126号
申请执行人周永庆。
被执行人金成能。
本院在执行申请执行人周永庆与被执行人金成能民间借贷纠纷一案中，因被执行人金成能现无适当财产可供执行，申请执行人周永庆向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1126号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一五年六月五日
代书记员 胡杰杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第855号
原告：杭州××琪纺织品有限公司。住所地：杭州市××区××前镇。
法定代表人：郎某某。
委托代理人：潘某某。
被告：象山××和针织厂。住所地：象山县××街道××瀛路××号。
被告：张某某。
被告：王甲。
被告：宋某某。
四被告委托代理人：徐某某。
四被告委托代理人：卫某某。
原告杭州××琪纺织品有限公司为与被告张某某买卖合同纠纷一案，于2010年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员黄传飞适用简易程序，于2010年6月23日公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院依法追加象山××和针织厂、王甲、宋某某为本案共同被告参与诉讼，因案情复杂，于2010年8月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告杭州××琪纺织品有限公司的委托代理人潘某某、四被告的委托代理人卫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州××琪纺织品有限公司起诉称：2009年10月22日，被告象山××和针织厂向原告购买棉纱，计货款41325元未付。象山××和针织厂系王乙开办的个人独资企业，现王乙已死亡，被告张某某与王乙系夫妻关系，对该欠款负有偿付义务。现起诉请求判令被告张某某支付原告货款41325元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
审理中，原告申请追加象山××和针织厂、王甲、宋某某为本案共同被告，并变更诉讼请求：判令被告象山××和针织厂支付原告货款41325元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止的逾期付款利息；被告张某某、王甲、宋某某在继承王乙遗产的范围内承担清偿责任。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供了如下证据：1、宁波增值税专用发票（复印件）及送货单各一份，以证明被告象山××和针织厂尚欠原告货款41325元的事实；2、结婚申请书一份，以证明被告张某某与王乙系夫妻关系的事实；3、个人独资企业基本情况表一份，以证明被告象山××和针织厂系王乙投资设立的个人独资企业的事实。
被告象山××和针织厂未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告象山××和针织厂尚欠原告货款41325元属实，同意在本厂财产范围内承担清偿责任。被告张某某答辩称：本案买卖合同关系是原告与被告象山××和针织厂，被告象山××和针织厂系王乙个人投资的独资企业，王乙虽已死亡，但该企业民事主体资格还存在，其尚欠债务首先应由企业财产清偿，如不足偿付的，系王乙的个人债务，与被告张某某无涉。被告张某某同意在继承王乙遗产的范围内承担清偿责任。
被告王甲、宋某某未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告王甲、宋某某同意在继承王乙遗产的范围内承担清偿责任经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下对原告提供的证据，四被告均无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
基上采信的证据，结合原、被告诉辩陈述，本院认定本案如下事实：2009年10月22日，被告象山××和针织厂向原告购买棉纱，尚欠货款41325元未付。
另查明，被告象山××和针织厂系个人独资企业，投资人王乙。2010年3月3日，王乙因道路交通事故死亡。被告张某某、王甲、宋某某系王乙的法定继承人，现被告张某某已实际经手处理该厂事务。
本院认为，原告与被告象山××和针织厂之间的买卖关系依法有效，被告象山××和针织厂尚欠原告货款41325元属实，由原、被告庭审陈述及原告提供的书证予以佐证。被告象山××和针织厂系王乙以个人财产投资设立的个人独资企业，王乙应该以其个人财产对企业债务承担无限责任，现王乙已死亡，其遗产已由法定继承人即被告张某某、王甲、宋某某继承，被告张某某、王甲、宋某某应在继承王乙遗产的范围内对象山××和针织厂的债务承担清偿责任。故原告要求被告象山××和针织厂支付货款41325元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止的逾期付款利息，并要求被告张某某、王甲、宋某某在继承王乙遗产的范围内承担清偿责任，依法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下一、被告象山××和针织厂于判决生效后十五日内支付原告杭州××琪纺织品有限公司货款41325元，并赔偿逾期付款利息损失（自2010年6月1日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告象山××和针织厂不能清偿上述债务的，被告张某某、王甲、宋某某在继承王乙遗产的范围内承担清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费833元，由被告象山××和针织厂负担，被告张某某、王甲、宋某某在继承王乙遗产的范围内承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××3001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 萍
审 判 员 黄传飞
代理审判员 李增光
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 白东旭
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢299号
申请执行人周桃菊，女，1953年4月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人运城市红顺堂投资有限公司。
法定代表人：李晓宗，经理。
被执行人李文峰，男，1957年9月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人周桃菊与被执行人运城市红顺堂投资有限公司、李文峰民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人运城市红顺堂投资有限公司、李文峰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市红顺堂投资有限公司、李文峰暂无其他财产可供执行。申请执行人周桃菊亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢299号申请执行人周桃菊，女，1953年4月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人运城市红顺堂投资有限公司。法定代表人：李晓宗，经理。被执行人李文峰，男，1957年9月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人周桃菊与被执行人运城市红顺堂投资有限公司、李文峰民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人运城市红顺堂投资有限公司、李文峰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市红顺堂投资有限公司、李文峰暂无其他财产可供执行。申请执行人周桃菊亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年八月二十八日书记员 刘   丽   卉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2923号
罪犯王乐乐，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年8月21日作出（2009）蓟刑初字第229号判决，以被告人王乐乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
执行机关河西监狱于2012年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王乐乐减去有期徒刑一年七个月。罚金人民币5000元不变。
（刑期自2009年5月6日至2017年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 郭 婧
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0515民初138号
原告黄梓峰，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××4854。
委托代理人蔡佳丽，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人郑嘉成，广东潮之荣律师事务所律师。
被告沈树财，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××4535。
本院在审理原告黄梓峰诉被告沈树财加工合同纠纷一案中，原告黄梓峰于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄梓峰撤回起诉。
案件受理费666元减半收取333元，由原告黄梓峰承担。
审 判 员 李侠民
二〇一六年二月五日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3173号
原告：张惠芬，女，1958年3月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市虞山镇卢浮宫西餐厅，住所地江苏省常熟市珠江东路96号201。
经营者：尹志峰，男，1974年10月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张惠芬与被告常熟市虞山镇卢浮宫西餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张惠芬于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张惠芬的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张惠芬撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张惠芬负担。
审判员 马建锋
二〇一八年四月三日
书记员 陈鸿梅
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1827号
原告:洛阳豪城物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区符家屯4号。
法定代表人：张崇欣，该公司经理。
委托代理人：耿庆伟，该公司工作人员。
被告：常永祥，男，汉族，1969年9月13日出生，住老城区。
本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告常永祥物业合同纠纷一案中，原告洛阳豪城物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回对被告常永祥的起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司承担。
审判员 王丽景
二〇一六年十二月十四日
书记员 薛 方
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初319号
原告：郭某某，男，1976年5月27日出生，汉族。
被告：张某某，女，1981年3月4日出生，汉族。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告郭某某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 军
二〇一八年三月二十六日
书记员 李文青
山西万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1277号
原告:郭培均，男，1951年3月5日出生，汉族，万荣县居民。
被告:张永忠，男，1968年12月15日出生，汉族，万荣县居民。
原告郭培均与被告张永忠合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告郭培均于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭培均的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告郭培均撤诉。
案件受理费50元，由原告郭培均负担。
审 判 员 田相国
二〇一八年六月十四日
法官助理 申青青
书 记 员 贾荔雁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼长民初字第93号
原告吕某某，男，1983年1月22日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告董某某，女，1985年6月6日生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。（未到庭）
原告吕某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告董某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年我与被告在饭店打工相识，后自由恋爱于2005年8月23日经呼兰区民政局登记结婚，婚后感情一般，2008年我与被告因家庭琐事发生争吵后被告离家出走，我多次寻找但都无法找到被告，现在因时间已久且无法找到被告，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。要求法院判决原告与被告离婚。婚姻存续期间原告与被告并无共同财产、债权和债务，婚姻存续期间也没有生育子女。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、民政局结婚证明一份，证明原告吕某某与被告董某某为夫妻关系。
证据二、长岭镇新民村村委会介绍信一份、长岭镇政府证明一份，长岭证派出所证明一份，分别证明原、被告为夫妻关系，被告董某某2008年出走至今未归。
证据三、原告吕某某户口本复印件一份，证明吕某某居住在长岭镇新民村。
原告申请证人邢某某出庭证实：我是吕某某的邻居，我家住他家前院。我们始终是前后院。很多年了。我是新民的老户，我娘家就是新民的。吕某某的媳妇叫董某某，家是哈尔滨的，十多年前结婚，在新民结婚，新房也在新民，自己过，都是一个屯子，我是和吕某某他妈家前后院，结婚是单买的房子，也是在一个屯子。吕某某和董某某感情一般，女的出去打工就没回来。哪年走的我记不住了，走了很多年了。就吕某某自己过。我能证实董某某不在这居住很多年了。一直没回来过。吕某某和董某某没有孩子。
原告申请证人乔某某出庭证实：我和吕某某是邻居关系。我家住他家东院。住很多年了，始终在这住了。是老户。我能如实作证，如作伪证自愿承担法律责任。吕某某媳妇叫董某某，结婚是在我们屯子住了，房子在新民。他们感情一般，我不怎么去他家。后来董某某走了，走了有年头了，有几年了。中间没回来过。他俩没有孩子。吕某某这些年就自己过。我说的情况属实，就是证实董某某走好几年了，不在一起。
原告对上述证人证言质证意见为无异议。
被告董某某经公告传唤，未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
经本院审理查明，2003年原告吕某某与被告董某某在饭店打工相识后自由恋爱，2005年8月23日经呼兰区民政局登记结婚，婚后感情一般，婚姻存续期间未生育子女。2008年原告与被告因家庭琐事发生争吵后被告董某某离家出走，经多次寻找未果。现在因时间已久且无法找到被告，夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院要求法院判决原告与被告离婚。
上述事实，有原告陈述和相关证据证实，本院予以确认。
本院认为：吕某某与董某某经政府登记结婚，二人因生活琐事吵打后董某某离家，被告董某某现下落不明，双方已分居多年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告吕某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告吕某某与董某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海燕
审判员 马德友
审判员 贾占平
二〇一五年十月二十日
书记员 张作奇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1002号
申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，组织机构代码证号：19903008-9。
被执行人桂林憾天生态农业开发有限公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人：周进。
被执行人熊健玲，女，1977年3月25日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人周进，男，1970年11月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人秦斌，男，1967年12月30日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人姚婉莹，女，1973年4月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。
本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人原因，向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执1002号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦 晓
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执504号
申请执行人于某某，男，1961年9月23日生，汉族，工人，住昌图县滨河北路滨河62-1194。
被执行人李某，男，1987年6月11日，汉族，个体户，住昌图县昌盛路站西第一小区3号楼4单元503室。
被执行人陈某，女，1961年4月28日生，汉族，个体户，住昌图县昌盛路24号24-016.
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初5016号民事调解书，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年2月10日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、异地查封被执行人李某所有的陆地巡洋舰霸道一台（车牌号为辽MHXX**）和英路览胜一辆（车牌号为辽MPXX**）。
二、查封的期限为二年。
三、需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请续行查封的，由原告承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 于弘波
二〇一八年三月二十日
书记员 王阿娉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01034号
原告王静君，女，汉族，1934年8月20日出生。
原告贺秋莎，女，汉族，1957年8月13日出生。系原告王静君之女。
被告北京欣盛泰置业有限公司。住所地：北京市大兴区。
法定代表人张希杰，董事长。
被告闫昌华。
被告河南省陆柒陆房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人闫昌华，董事长。
原告王静君、贺秋莎与被告北京欣盛泰置业有限公司、闫昌华、河南省陆柒陆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票、当事人诉讼风险提示书等法律文书，向被告北京欣盛泰置业有限公司、闫昌华、河南省陆柒陆房地产开发有限公司公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票、当事人诉讼风险提示书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日，公开开庭进行了审理。原告王静君、贺秋莎到庭参加诉讼，被告北京欣盛泰置业有限公司、闫昌华、河南省陆柒陆房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静君、贺秋莎诉称，2014年，被告河南省陆柒陆房地产开发有限公司为交纳商丘市陆庄旧城改造项目保证金，先后向原告借款520000元，承诺按2分计息，用款时提前半月告知即可提取。原告2014年10月提出用款，被告未能偿还，提出用北京欣盛泰置业有限公司4号楼2套房产折抵，并签订《商品房买卖合同》。但原告发现其所列“预售许可证”是虚假的，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决三被告立即归还购房款520000元，依法解除双方的商品房买卖合同，本案诉讼费由被告承担。
被告北京欣盛泰置业有限公司未到庭应诉及答辩。
被告闫昌华未到庭应诉及答辩。
被告河南省陆柒陆房地产开发有限公司未到庭应诉及答辩。
根据原告的起诉，归纳如下焦点：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告王静君、贺秋莎向本院提交的证据材料有：1、收据2份；2、商品房买卖合同2份；证明原告在被告处购买房屋2套，并交付购房款共520000元整。
被告北京欣盛泰置业有限公司未向本院提交证据材料。
被告闫昌华未向本院提交证据材料。
被告河南省陆柒陆房地产开发有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审审查，本院确认原告提供的证据真实有效，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
依据原告提供的证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月13日，原告王静君、贺秋莎与被告北京欣盛泰置业有限公司签订商品房买卖合同，王静君交纳220000元购买盛大花园4号楼2单元1102室（面积93.28㎡），贺秋莎交纳300000元购买盛大花园4号楼2单元804室（面积113.98㎡），被告北京欣盛泰置业有限公司出具了收据，被告闫昌华是收款人。合同中第八条约定：出卖人应当在2014年11月13日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第九条出卖人逾期交房的违约责任，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。被告北京欣盛泰置业有限公司没有按照合同约定交房，原告遂起诉至法院。
本院认为，原、被告双方存在商品房销售合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，原、被告双方均应严格遵守。被告没有按照约定的时间交付房屋已构成了违约，故原告要求解除双方之间的商品房销售合同及返还房款的诉讼请求应予支持。因被告闫昌华是实际收款人应对上述款项承担连带清偿责任，故原告要求被告闫昌华退还房款的诉讼请求应予支持。由于原告没有提交证据证明被告河南省陆柒陆房地产开发有限公司与本案有直接的责任，故原告要求被告河南省陆柒陆房地产开发有限公司返还房款的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王静君、贺秋莎与被告北京欣盛泰置业有限公司签订的商品房销售合同；
二、被告北京欣盛泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王静君、贺秋莎退还购房款共计520000元；
三、被告闫昌华对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告王静君、贺秋莎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费用9000元，财产保全费3120元，两项合计12120元，由被告北京欣盛泰置业有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：商丘市财政局，开户银行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王启峰
审 判 员 杨 梅
人民陪审员 赵士峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邵悦恒
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2071号
原告：梁建忠，男，1965年2月13日出生，住武威市。
原告：达文岩，男，1968年7月9日出生，住武威市。
被告：张大团，男，1971年6月24日出生，住武威市。（缺席）
被告：王大科，男，1978年5月14日出生，住武威市。
梁建忠、达文岩与张大团、王大科买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告梁建忠、达文岩及被告王大科到庭参加了诉讼，被告张大团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁建忠、达文岩向本院提出诉讼请求：判令张大团、王大科立即偿付梁建忠、达文岩钢材款812347元及违约金211210元（暂从2016年1月1日按月利率2%计算至起诉之日），共计1023557元。事实和理由：2014年4月至8月，张大团、王大科从梁建忠、达文岩处赊购价值1302347元的钢材，约定于2014年年底付清货款。2014年9月，张大团、王大科向梁建忠、达文岩支付货款550000元，后张大团于2015年1月25日向梁建忠、达文岩出具欠条一张，约定下欠货款752347元从2015年1月25日起承担1%的月息，2015年12月30日前付清，逾期承担2%的违约金。约定期限届满后，张大团、王大科未向梁建忠、达文岩付款，又于2016年3月20日向梁建忠、达文岩出具欠条一张，张大团、王大科确认欠梁建忠、达文岩钢材款752347元及利息60000元，共计欠款812347元，约定于2016年5月30日前付清，并承担2016年1月1日起1%的月息，承担2%的违约金。到期后，张大团、王大科仍不予支付货款，梁建忠、达文岩无奈，遂提起诉讼。
王大科辩称，其与张大团在梁建忠、达文岩处赊购钢材属实，之后向梁建忠、达文岩共计支付了货款550000元，下欠货款752347元由张大团向梁建忠、达文岩出具了欠条。2016年3月20日，张大团重新向梁建忠、达文岩出具欠条的时候其不同意，在梁建忠、达文岩的要求下王大科也签了字。后其与张大团又给付梁建忠、达文岩30000元。
张大团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无实体答辩。
梁建忠、达文岩为支持其主张向法庭提交如下证据：
出示张大团、王大科于2016年3月20日向梁建忠、达文岩出具的欠条一份，证明张大团、王大科欠梁建忠、达文岩货款及利息共计812347元的事实，欠条还注明双方约定上述欠款于2016年5月30日前付清，并承担2016年1月1日起1%的月息和2%的违约金。
经质证，王大科对该证据无异议；张大团经本院合法传唤拒不到庭，未发表质证意见。本院认为该证据来源合法，内容真实，故本院确认该证据的证明效力。
王大科就其抗辩主张未向法庭提交证据；张大团经本院合法传唤拒不到庭，亦未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述及提供的有效证据分析认定，本院查明下列事实：2014年4月至8月期间，张大团、王大科从梁建忠、达文岩处赊购价值1302347元的钢材。2014年9月，张大团、王大科向梁建忠、达文岩支付货款550000元。张大团于2015年1月25日向梁建忠、达文岩出具欠条一张，约定下欠货款752347元、从2015年1月25日起承担1%的月息，2015年12月30日前付清，逾期承担2%的违约金。约定付款期限逾期后，张大团、王大科未向梁建忠、达文岩付款；张大团、王大科又于2016年3月20日向梁建忠、达文岩重新出具欠条一张，张大团、王大科确认欠梁建忠、达文岩钢材款752347元及利息60000元，合计812347元，双方约定欠款812347元于2016年5月30日前付清，并承担2016年1月1日起1%的月息，承担2%的违约金。到期后，张大团、王大科仍不予支付货款，梁建忠、达文岩无奈，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告以交易习惯形成的买卖合同关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定。张大团、王大科作为货物的买受人，当出卖方交付买卖标的物后，应当及时支付货款。原告诉请被告支付钢材款812347元由货款本金752347元和利息60000元两部分组成，梁建忠、达文岩要求张大团、王大科支付货款本金752347元,合理合法，本院予以支持;但原告将被告欠其”2015年-2016年利息60000元”计入货款本金计算复利，没有事实和法律依据，本院不予支持原告的该部分诉请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，双方在出具欠条时已约定被告清偿的30000元是欠原告2015年至2016年利息90000元中的部分，故被告尚欠原告2015年到2016年利息60000元未支付；除此，被告还应按双方约定向原告支付从2016年1月1日起按月利率1%计付的利息。原告诉请被告支付违约金211210元（暂从2016年1月1日按月利率2%计算至起诉之日），没有事实和法律依据，且原告诉请的违约金过高，应按双方约定计算违约金，即被告应按双方约定到2016年5月30日付清812347元没有兑现承诺向原告支付违约金812347元×2%＝16246.94元。被告张大团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第四、九项、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张大团、王大科给付欠梁建忠、达文岩的钢材货款752347元；
二、张大团、王大科自2016年1月1日起、按月利率1%向梁建忠、达文岩支付钢材货款752347元的利息，直至钢材货款752347元还清之日止；
三、张大团、王大科向梁建忠、达文岩支付尚欠的2015年至2016年利息60000元；
四、张大团、王大科向梁建忠、达文岩支付违约金16246.94元；
五、驳回梁建忠、达文岩的其他诉讼请求。
上述给付款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，由梁建忠、达文岩负担1914元，张大团、王大科负担12086元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 金卫平
审判员 赵福新
审判员 王劲辉
二〇一八年二月五日
书记员 冯中山
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初9008号
原告：合肥新桥制衣有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：解珍，总经理。
委托诉讼代理人：许飞，男。
被告：上海英利驰贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邓夕芳，职务不详。
原告合肥新桥制衣有限公司(以下简称新桥公司)与被告上海英利驰贸易有限公司(以下简称英利驰公司)加工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼。被告英利驰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令英利驰公司支付加工费191,313.10元及利息(利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止)；2.诉讼费由英利驰公司负担。诉讼过程中，新桥公司明确第1项诉请中的利息损失：以191,313.10元为基数，按照人民银行同期贷款利率的标准，自2017年3月31日起至实际清偿之日止。
事实和理由：新桥公司与英利驰公司分别于2016年8月15日和9月6日签订《加工合同》，约定由新桥公司为英利驰公司加工服装，双方根据实际加工量据实结算，出货后60天采取电汇方式支付货款。合同签订后，新桥公司依约履行加工及交货义务，并向英利驰公司开具并交付了合计191,313.10元的增值税专用发票。2017年2月21日，英利驰公司再次书面确认尚欠新桥公司加工费191,313.10元。新桥公司多次催要加工款，英利驰公司始终拒绝履行付款义务，故诉至本院。
英利驰公司未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2016年8月15日，新桥公司和英利驰公司签订《加工合同》，约定新桥公司为英利驰公司加工服装，具体如下：品名为VDW64K68，规格/颜色/目的港为见大货系数表，数量4,815件，单价24元，金额115,560元，交货期2016年9月30日，结算方式为出货后60天支付货款。
2016年9月6日，新桥公司与英利驰公司再次签订《加工合同》，约定新桥公司为英利驰公司加工服装，具体如下：品名为SKU275265，黑色数量800件，单价36元，金额28,800元，交货期2016年10月4日；红色数量700件，单价36元，金额25,200元，交货期2016年10月4日；白色数量700件，单价36元，金额25,200元，交货期2016年10月31日。金额合计79,200元。结算方式均为出货后60天支付货款。
2016年12月8日和2017年1月3日，新桥公司向英利驰公司开具了4张增值税专用发票，金额合计191,313.10元。2017年2月21日，英利驰公司出具对账函，载明：“至2017年2月21日，我司欠合肥新桥制衣有限公司加工费191,313.10元，特此对账！”
以上事实，除当事人陈述外，另有《加工合同》、增值税专用发票、对账函等证据证明，本院予以认可。
本院认为，诉争的《加工合同》合法有效，合法的加工关系应当受法律保护。新桥公司提供的合同、增值税专用发票、对账函已形成证据链，证实其已按约定履行了加工义务以及英利驰公司尚欠加工费的事实和具体金额。英利驰公司未依约履行支付义务，应承担由此引起的违约责任。现新桥公司要求英利驰公司支付尚欠加工费及利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。英利驰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海英利驰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥新桥制衣有限公司加工费191,313.10元；
二、上海英利驰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付合肥新桥制衣有限公司以191,313.10元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息损失。
案件受理费4,163元，由上海英利驰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕燕娜
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 陈震威
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3846号
原告：汪某某，男，1968年12月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李某某，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：渭南高新区某某餐厅。住所地，万达广场。
经营者：胡某某。
委托诉讼代理人：严某某，陕西泰普律师事务所律师。
原告汪某某与被告渭南高新区某某餐厅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2016）陕0502民初331号民事判决书，原告汪某某不服判决提出上诉，渭南市中级人民法院以（2017）陕05民终925号民事裁定书裁定撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人李某某、被告渭南高新区某某餐厅委托诉讼代理人严某某均到庭参加了诉讼。原告汪某某的委托诉讼代理人李忠民经通知未到庭，被告渭南高新区某某餐厅经营者胡玮静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费89880元，伙食补助费4240元（80元×53天），护理费5300元（100元×53天），营养费1590元（30元×53天），交通费1614元，住宿费1200元，误工费55770元（390元×143天），伤残赔偿金34756元（九级伤残8689元×20×20%），后续治疗费3000元，精神抚慰金9868.8元，被扶养人生活费9481.2元（7901元／年×（20年-8年）×20%÷2），鉴定费3300元，共计22万元。事实与理由：原告于2015年6月10日至2015年6月16日在被告处装修店铺，从事吊顶工作。2015年6月15日下午6时10分，被告现场监督负责人胡军下令让原告加班3小时，继续吊顶，因地面水泥没有凝固，导致人字梯倾斜，原告摔倒在地受伤。医院诊断为锁骨骨折，胰腺损伤等，共住院治疗85天，花去医疗费8.8万元。因原告与被告之间是雇佣关系，故原告诉至法院。
被告渭南高新区某某餐厅辩称：不同意原告诉请，请求予以驳回其诉请。理由为：被告与原告没有雇佣关系，被告与山西天丽装潢有限公司口头签订了装饰装修合同，被告也没有对原告实施任何的侵权行为，不应该承担责任，原告为完全行为能力人，在明知地面水泥没有凝固存有安全隐患的情况下继续工作，自身存在过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告汪某某于2015年6月在位于渭南高新区万达广场舒然餐厅（阿瓦山寨店）装修店铺，从事木工工作。2015年6月15日下午，因地面水泥没有凝固，导致人字梯倾斜，原告摔倒在地受伤，后前往渭南市中心医院门诊、陕西省康复医院、西京医院急诊病历住院治疗53天，诊断为胸部闭合性损伤，左侧胸壁裂伤，腹部闭合性损伤，胰腺损伤，胰腺外引流术后，阴囊裂伤。在庭审中，原告提举的证人杜明涛证言陈述其介绍原告去吴某处，并与吴某一起去被告处做工，证人陈鹿明的证言陈述其经吴某介绍去被告处做工，而原告在庭审中陈述吴某未曾与其一起去被告处做工，前后不一致，无法清楚说明谁介绍其去被告处做工，由谁来支付其工资。被告提举证据证明实际给被告装修店面的是山西天丽装潢有限公司。诉讼中原告申请司法鉴定，鉴定结果为被鉴定人汪某某为九级伤残，后续治疗费为3000元，务工期限为90日，护理期限为30日。庭审中被告对原告提举的鉴定结论不认可，但不申请重新鉴定。以上事实，有原、被告陈述、西京医院急诊病历、万达商场函件、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬所形成的权利义务关系。本案中原告汪某某虽在被告舒然餐厅做工时受伤，但原告提举的两个证人证言及原告陈述无法认定被告直接雇佣其并向其支付报酬，原告提供的证据不足以证明其与本案被告之间存在提供劳务之雇佣关系的主张，无法认定原、被告之间存在直接的雇佣关系，本院曾在审理中就相关案情向原告作了相关释明，但原告坚持本次起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 屈红莉
审 判 员 白 萌
人民陪审员 韩普选
二〇一八年一月十日
书 记 员 张利莎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更977号
罪犯杨振辉，男，1986年03月13日出生，汉族，广西合浦县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2010年7月23日作出（2009）北刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人杨振辉犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、盗伐林木罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人杨振辉与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年3月10日作出（2010）桂刑一复字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年5月5日交付执行。罪犯杨振辉于2014年10月经本院裁定减刑一年。刑期至2027年10月10日止。
执行机关广西英山监狱于2017年9月18日以罪犯杨振辉在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯杨振辉减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨振辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱优秀学员。自2014年1月起至2017年2月止累计获奖励分127.8分。该犯因犯参加黑社会性质组织罪，且未履行财产性判项属于从严减刑对象，已从严3个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨振辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因其犯参加黑社会性质组织犯罪且未履行财产性判项，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，对其减刑幅度应当从严掌握，故本院从严其减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨振辉减去有期徒刑六个月（刑期至2027年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 许志成
二〇一七年九月二十一日
书记员 文胜昔
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执203号
申请执行人孟秋菊，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟北段223号。
法定代表人许科，执行董事。
被执行人许科，男，X年X月X日出生，汉族，住重庆市。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第1775号民事判决书，立案执行孟秋菊申请执行四川江口醇惠山宾馆有限公司、许科民间借贷纠纷一案，立案标的44000元。
执行查明，被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司在大邑县晋原镇东壕沟北段的土地、房产已在成都市中级人民法院司法处置，无其他财产可供执行；被执行人许科在四川省通江县的房产已被其他法院、公安机关先行查封。无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1775号判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米可洪
审判员 范小刚
审判员 唐 鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 竹永洪