河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1556号
原告：郭万友，男，1955年5月16日出生，满族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307111104802。
被告：张万富，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。执业证号：11308201211836422。
原告郭万友诉被告张万富排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万友及其委托诉讼代理人姜海山，被告张万富及其委托诉讼代理人汪淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告坟圈子承包地。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1981年取得了坟圈子地土地承包权，分地时由于该块土地是帮忙地，分地时组里只有记录，没有往承包合同里填，当事人一起分这块地有五户，别人均在耕种。原告于1996年在承包的坟圈地栽树，至2008年树木没有长起来，被告在原告的地上种了豆子，第二年原告告知被告不要种了，被告承诺由其先种着，原告种时在退还。近几年，原告多次向被告讨要，被告强行耕种，原告找到村委会、乡政府解决。被告拒不退还原告的承包地。
被告辩称，原告所诉双方争议地块为集体扔荒地，被告自1996年在此处建房后，原告所诉地块就在被告房屋东山花墙外，该地块由被告母亲开荒并耕种至今已21年。被告在2009年5月份通过李国友找铲车平整该地块，2012年10月份又通过现任村长刘占武找铲车平整该地块，原告从未对被告进行过阻拦或者主张过对该地块享有承包权。原告诉称是分得的帮忙地，不在承包地范围内，那么现已经过两轮土地承包，原告早应对此地主张权利。原告陈述2008年在争议地块栽种树木，这时被告已耕种该地块12年之久，原告不可能让被告耕种庄稼并等到2016年再主张权利。2008年时，原告也未找过被告，并不存在被告答应退还土地的经过。原告主张的争议地块，系未确权的集体扔荒地。如果该地块登记在原告名下，原告也应到政府部门申请确权，而不是向法院提起侵权之诉。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提供如下证据：
证据一：土地台账复印件1页，拟证明原告等五户居民分得坟圈子地，原告郭万友分得坟圈子地0.2分熟地。
证据二：证明1份，拟证明原告等五户分得坟圈子地，原告分得坟圈子四至为东至坟圈子在产地、南至小道、西至王永跃地头、北至土岗子。该证明由时任组长肖广金、会计郭万库，现任村主任刘占武签字确认，并加盖了村委会公章。
证据三：证明1份，拟证明分得坟圈子地的有王永跃、黄国贤、王跃全、郭万库及原告五户。原告分得地四至为：东至坟圈子在产地、南至小道、西至王永跃地头、北至土岗子。该地为帮忙地，分地时只有组里有记录，未填入承包合同内，现王永跃分得的地块已经全部盖上房子，其他户还由本人经营。
证据四：隆农仲案【2016】第06号不予受理通知书1份，拟证明原告于2016年向土地仲裁部门申请土地仲裁，仲裁部门不予受理，原告才向人民法院提起诉讼。
证据五：肖广金、郭万库、黄国贤、王跃权四人当庭证言，拟证明当时分地情况及四至范围。
肖广金证言主要内容：分地时我是组长，当时我组先分的耕地，分完后把荒地也就是能种东西但不爱长的地也都分到各户了，是按每户人口数分的，分的是河荒和旱荒，由各户抓阄，抓哪算哪。原告在坟圈子地分得了地，但面积及四至我不清楚。有我签字的证明上确实是我签的字，是原告弟弟郭万山找的我，内容是写好的，我也跟郭万山说过，我只证明分过地，但原告分得地的面积和四至我证明不了。
郭万库证言主要内容：分地时我是会计，法庭给我出示的台账是我记的，原件现不在我手，在原告手，台账上记载的“0.2分地就是2分地”。当时争议地是平沙滩地，原告开出一块种了有三、四年，栽树有好几年。坟圈子地面积大约二亩多，其中有王永跃和郭万友的地，两家共二亩多，王永跃的地现在已经由被告建房了。分地时，到坟圈子地用手一指就把地分了，郭万友四至应是南至道、北至土岗子、东至坟圈子正式耕地、西至道。
王跃全证言主要内容：我与郭万友在坟圈子地是地邻，郭万友的地在我家地东面，我家地四至是西至土坎、南至小道、东至郭万友、北至土岗，面积是一亩。郭万友的地有一亩多，但东边没有界，不知道实际面积多少。我们两家的地以地头榆树为界，现在我家的地已经由被告盖上房子了，榆树早就不存在了。
黄国贤证言主要内容：我与郭万友在坟圈地是地邻，我家地在郭万友地东边，我们两家地中间有条车道为界，郭万友家西边是王跃全家地，我以前见过郭万友的媳妇在地里耪过地，当时是郭万友开的荒，是熟地，有二分地，四至我不清楚。后来我就把地换出去给别人种了。
被告对原告提供的证据一有异议，认为证据为复印件，无法核实其真实性，台账上既无村、组长签名，也无村委会签章。对证据二有异议，认为该证据内，村主任刘占武的签字及村委会盖章只是证明了经村调解没有成功，不能达到原告的证明目的。对证据三有异议，认为四人在一张证明中签字证明同样的事实，不符合证据的形式要件。对证据四无异议，认为该证据恰恰证明原告起诉已经超过仲裁时效，在二轮土地承包时，原告也未主张过权利，已经超过了诉讼时效。对证据五中，肖广金、王跃全证言无异议，对郭万库、黄国贤证言有异议，认为郭万库为当时分地时任会计，现在台账却在原告手，该台账不具有证明效力。证人陈述被告建房范围在王永跃与郭万友分得坟圈地范围内，面积为二亩多地，与原告出示的证据相矛盾；认为黄国贤对土地界线及权属不清楚，其证言不能作为认定事实的依据。
被告为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，向本院提供如下证据：
证据一：徐凤才当庭证言，主要内容：1999年，我家搬到被告家附近，与被告是邻居，我看到过被告母亲在其家东墙外种过地，被告曾两次找铲车平整过该地块。
证据二：原告方提供的王跃全证言，该证言恰恰证明了被告在建房时就对争议地块占有和使用了。
原告对被告提供的证据一不认可，1996年，原告曾在争议地块栽树，被告认为1996年建房时就对争议地块占有和使用与事实不符。王跃全陈述被告建房占用他家地没有给补偿与原告无关。
对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据一，因该证据复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。原告提供的证据二，因提供该证言内容的肖广金、郭万库已出庭作证，该证明的内容应以其当庭陈述为准；村主任签字及村委会盖章的证明内容，因其在证明中注明了“经村里调解没有成功，望上级部门协调解决”后由村主任签字并加盖了村委会公章，被告提出的异议成立，对该部分内容不能达到原告的证明目的。原告提供的证据三，因证人应出庭接受当事人质询，对其证明内容应以当庭证言为准。原告提供的证据四，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据五，对四位证人陈述相一致部分，本院予以采信；其他部分，不予采信。对被告提供的证据一，因未提供其他证据佐证，对其证言内容，本院不予采信。被告提供的证据二暨原告提供的王跃全证言，其证言内容已作认定，不能达成被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系隆化县韩家店乡老窝铺村3组居民。1981年左右，经时任队长肖广金、会计郭万库主持，将生产队中荒地作为“帮忙地”分到各户，原告在坟圈子地位置分得部分“帮忙地”。
本院认为，原告自1981年左右在坟圈子地分得部分“帮忙地”，因其地邻王跃全家分得“帮忙地”，现已由被告张万富建房，作为地界的榆树现已不存在，且原告提供的证据中，台账记载及证人的当庭证言，对原告分得“帮忙地”的四至及面积均不准确，其分得的“帮忙地”四至及面积无法确定。
综上所述，原告要求被告归还原告坟圈子承包地的请求，因原告未提供充足有效的证据证明争议地块准确的四至、面积及权属，故其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭万友的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛人杰
二〇一七年六月一日
书记员 刘 阳
附页:
一、法律适用
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。