河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2830号
原告:史林学，男，汉族，身份证住址：河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人:魏强、张松岩，代理权限为一般代理。
被告：尹曾平，男，汉族，身份证住址：河南省南阳市卧龙区。现住址：南阳市卧龙区。
被告：高秀兰，女，汉族，住址同上，系尹曾平之妻。
委托诉讼代理人：尹曾平，男，汉族。
原告史林学与被告尹曾平、高秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史林学及其委托诉讼代理人张松岩、被告尹曾平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史林学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告700000元及利息（利息按月息一分五厘，自2015年10月31日起、按本金700000元计算至欠款付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹曾平于2013年10月2日向原告借款100万元整，后于2014年偿还30万元，下欠的70万元经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未还。该借款系在二被告婚姻关系存续期间所借，且是用于其家庭生产经营和生活所用，属于其家庭共同债务，二被告应负连带清偿责任。故原告特诉至法院。
被告尹曾平、高秀兰辩称，1、我从未借过史林学钱，2012年史林学通过他同学王赢付介绍存在鑫隆公司100万元，我在鑫隆公司是会计，他们比较放心，2013年他把100万取走了，2013年10月9日他又把100万存在鑫隆公司，利息月息一分八。到2014年1月公司因经营问题，我们分开经营，法人不同意脱离公司，经我手存入公司的借款，我代表公司对外要账，要回来还给经我手借款的朋友。2014年我代表公司对外要回来30万元还给史林学，我没拿公司的章，所以我写给他一个承诺，承诺中写明是鑫隆公司借的钱。承诺中写债务由我承担，是因为我手里拿有公司对外借款额条据。对外要回来帐，我还给史林学。所以我计划在上半年还30万，下半年还40万元，但只是计划，钱没要回来。原条在我这，我没有公司的章，所以才写了这份承诺。今年3月，鑫隆公司涉嫌非法集资，已经公安机关立案，需等登记后查明有多少资产再进行分配。
经审理查明：一、2015年10月21日，被告尹曾平作为承诺人出具《借款承诺》一份，内容为“2013年10月鑫隆投资公司借史林学现金100万元，2014年还款30万元，余剩70万元整。因公司经营不善，经公司股东商议，决定分开经营，法人同意在收回原借据、结算后史林学的借款由尹曾平承担此项债务。根据以上情况，本人同意偿还此款，计划在2016年上半年还款叁拾万元整，下半年偿还余款肆拾万元整。（已收回原借据）承诺人尹曾平2015.10.21号”。2016年11月14日8点55分,被告尹曾平传给原告史林学爱人的短息内容为“从成都跟到江苏盐城要账，5天后回南阳，你把卡号传给我”。
二、被告尹曾平提交的两份借据为：2012年10月16日，案外人南阳市鑫隆投资有限公司作为借款人出具合同编号为20121016《借据》一份，内容为“今借到出借人史林学人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000.00元），借期自2012年10月16日起至2013年4月16日止，为叁个月。利息按月支付。我们作为债务人承诺：1、债务人有义务按约定如数偿还借款本息。2、我们认可本《借据》，若债务人未能按《借据》约定偿还借款本息，我们均自愿接受有管辖的保证人所在地人民法院的强制执行。3、本借据一式贰份，由出借人保管一份，各方签章（指印）后生效。”该借据中加盖有“南阳市鑫隆投资有限公司”公章，有该公司法定代表人“路建丽”签字及个人印章，有原告史林学签字。2013年10月9日，案外人南阳市鑫隆投资有限公司作为借款人出具合同编号为20131009《借据》一份，内容为“今借到出借人史林学人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000.00元），借期自2013年10月09日起至2014年1月09日止，为叁个月。利息按月支付（如借款人到期之日未支取，我公司将视为自动转存，本借据继续有限）。我们作为债务人承诺：1、债务人有义务按约定如数偿还借款本息。2、我们认可本《借据》，若债务人未能按《借据》约定偿还借款本息，我们均自愿接受有管辖的保证人所在地人民法院的强制执行。3、本借据一式贰份，由出借人保管一份，各方签章（指印）后生效。”该借据中加盖有“南阳市鑫隆投资有限公司”公章，有该公司法定代表人“路建丽”签字及个人印章，有被告尹曾平作为经办人签字，无原告史林学签字。该两份借据原件均由被告尹曾平持有。被告尹曾平在询问笔录及开庭笔录中称：1、原告史林学2012年10月16日在南阳市鑫隆投资有限公司存款1000000元，后取走，之后在2013年10月9日再次存了1000000元；2、原告史林学的借款手续在自己这里是因替原告史林学向南阳市鑫隆投资有限公司要账使用；3、自己与南阳市鑫隆投资有限公司没有签订债权转让协议，拿有公司对外部分借款的手续原件，要过来钱后把钱还给包括原告史林学在内的朋友们，现在自己仍在跑着对外要账。
三、经在国家企业信用信息公示系统查询，案外人南阳市鑫隆投资有限公司的法定代表人为路建丽，被告尹曾平为该公司监事，该公司登记的股东为王伟、路建丽、尹曾平三人。被告尹曾平在开庭时辩称，工商登记内容虚假，该公司的实际股东是路建丽，自己与王伟并没有投资，路建丽拿着自己及王伟的身份证办理的工商登记。
四、关于案外人王凡诉案外人南阳市鑫隆投资有限公司和被告尹曾平民间借贷一案，因本院在审理中发现2017年3月23日南阳市公安局梅溪分局已经对南阳市鑫隆投资有限公司非法集资案立案处理，该案涉嫌非法集资，故本院于2017年4月18日作出（2016）豫1303民初4825号民事裁定书，裁定“驳回原告王凡的起诉”。
上述事实有原告史林学提交的借款承诺一份、短信照片一页，被告尹曾平提交的借据两份、（2016）豫1303民初4825号民事裁定书一份及原被告的当庭陈述等证据证实，上述证据经当庭出示，并已记录在卷。
本院认为，一、关于2015年10月21日被告尹曾平作为承诺人出具《借款承诺》能否视为债务转移的问题。本院认为，债务转移是在原债务人经债权人同意的基础上，由新的债务人承担还款责任。本案中尹曾平的《借款承诺》，形式上缺乏原债务人南阳市鑫隆投资有限公司的签章或意思表示，是否是三方协商一致达成的有效债务转移无法确认。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案涉案款项实际为案外人南阳市鑫隆投资有限公司所借，其基础法律关系是原告史林学与案外人南阳市鑫隆投资有限公司之间的民间借贷纠纷,案外人南阳市鑫隆投资有限公司因涉嫌非法集资被立案侦查，本案的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史林学的起诉.
案件受理费10800元,保全费4020元，两项共计14820元，退回原告史林学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘 路
人民陪审员 刘志刚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 晓