北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67793号
原告：赵亚辉，男，1975年8月15日出生，无业,住河北省定州市。
委托诉讼代理人：藤宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：那和利，男，1963年8月15日出生，新奥集团职员，住北京市朝阳区。
被告：司丽君，女，1963年12月31日出生，退休。
二被告共同委托代理人：袁晓方，河南青剑律师事务所律师。
第三人：杨弘，女，1979年1月16日出生，无业，住北京市朝阳区。
原告赵亚辉诉被告那和利、被告司丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法追加杨弘为本案的第三人参与诉讼，组成合议庭公开开庭进行了审理。各方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵亚辉向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告1856250元。事实与理由：那和利于2013年7月9日与北京宝瑞通典当行有限责任公司中关村大街分公司（下称宝瑞通公司）签订《房地产最高额抵押典当合同》，将其名下坐落于北京市朝阳区林翠西里X号楼X号房屋（下称901号房屋）抵押给宝瑞通公司，宝瑞通公司向那和利发放当金450万元。那和利应付典当综合费用为每月2.5%计112500元。因那和利无力按期支付典当综合费用，经协商由杨弘代为支付典当综合费用。杨弘于2013年8月21日起至2014年12月2日累计代那和利支付了典当综合费用1856250元。那和利应归还杨弘上述垫付款1856250元，杨弘对那和利享有债权。2016年2月29日，杨弘与我签署债权转让协议，将上述对那和利享有的债权转让给我。司丽君系那和利的妻子，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，司丽君对那和利签署《房地产最高额抵押典当合同》知情，且作出了同意抵押的意思表示，上述债务应属于二被告的夫妻共同债务。因二被告拒不履行还款义务，特诉至法院。
二被告辩称：不同意赵亚辉诉求。2012年，我们委托杨弘做抵押典当，杨弘以种种理由说典当办不下来，那和利也没在意，房产证也一直在杨弘手里。那和利一直催杨弘，杨弘也不见面。2015年，我们突然收到朝阳法院执行局通知，依据的是宝瑞通公司签署的房地产最高额抵押合同，该合同都是杨弘代二被告签的，二被告都没有露过面。这时我们才知道杨弘用房子贷款450万元，杨弘自行领取了当金，没有交给我方，杨弘至今下落不明、联系不上，律师代表二被告向杨弘发信息说杨弘这种行为已经涉嫌犯罪，在这种情况下杨弘直接把债权转让协议发给我们，一直到本案起诉，我们没有拿过450万，所以典当综合费用也不应该我们给。通过法院执行，那和利归还宝瑞通公司500多万元把房子赎回。根据《房地产最高额抵押典当合同》第二条第3项约定：本合同期限内，每笔业务的当期为壹个月，任何一笔业务当期届满后5日内，甲方应当及时办理续当或赎当，超过5日既不赎当也不续当的，乙方有权提前终止本合同并对本合同项下全部典当业务进行决算，甲方应当按照决算确定的债务向乙方清偿。第六条第4项规定：甲方本合同范围内，任意一笔业务的典当期限届满后5日内既不赎当也不续当的视为整个房产的绝当，乙方有权立即终止本合同并要求甲方清偿全部欠款，否则乙方有权对该房产进行绝当处置。依据该条规定如果杨弘在2013年8月23日前没有擅自代我方垫付续当费用，那么宝瑞通公司有权对抵押房产进行绝当处理，将抵押房产拍卖、变卖或通知我方赎当，后期的1856250元续当费用就不会产生。依据合同法第四百零六条第二款之规定：受托人超越代理权给委托人造成损失的，应当赔偿损失。杨弘收到当金后并没有通知我方，造成我们未及时对该笔债务处理，致使我方在偿还450万元本金后，又多偿还典当行90万元的息费，损失进一步扩大，对扩大部分的损失杨弘应当赔偿，因此续当费用及扩大部分的损失应当由第三人杨弘负担，被告保留追偿权利。杨弘称其将450万元当金替我方偿还肖X，且不说我方是否和肖X存在债权债务关系或债务的数额多少，根据根据合同的相对性，杨弘既不是合同的当事人，也没有我们的委托授权，杨弘无权擅自处理我方与他人的债权债务。赵亚辉主张的2014年11月10日之前的续当费己过诉讼时效，赵亚辉称在2016年2月29日向我方寄送过《债权转让通知书》，诉讼时效中断应重新计算，即使按照赵亚辉的主张计算，2014年2月29目前的债权的诉讼时效也已届满，也就是说2014年2月29目前杨弘擅自垫付的7期续当费共计787500元不应支持。杨弘没有证据证明其将续当费用支付给了宝瑞通公司。杨弘提供的证据不能证明其将450万当金偿还给了肖X，也不能证明被告与肖X存在400万的债权债务。我方与肖X只存在200万的债务，杨弘提交的借条被涂改过，提交的《付款委托书》显示我方只指示肖X将借款200万转给刘X，而杨弘提供的转账证明是400万，与我方付款指示不符。我们只委托杨弘代为领取当金，并没有授权其处分当金，杨弘不应擅自处分。杨弘未在法定时限内举证应承担举证不能后果。
杨弘述称：那和利、司丽君最开始是从鑫坤典当行借款400万，但是手续做到了肖X个人名下，用房子作抵押典当，借出400万后那和利指示我直接给了刘X，400万那和利和司丽君没有如期偿还，所以又做到了宝瑞通公司名下，其中有一部分利息，所以进行了450万的典当。我把400万还给了肖X，还有50万是利息。
经审理查明：那和利、司丽君系夫妻。2012年8月20日，那和利、司丽君（甲方）与案外人肖X（乙方）签订《抵押借款合同》，约定甲方向乙方借款200万，借款期限为12个月，自实际转账之日起算。利息按照同期央行贷款利率的四倍计算。甲方向乙方借款必须向乙方提供房产抵押作为履行还款义务的担保。因甲方名下房产处于抵押状态，甲方以该房产扣除法定优先受偿价值后的剩余价值作为债务履行的担保。抵押房产所有权人那和利，房屋即为901号房屋。双方同意，上述房产抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、滞纳金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。同日，那和利、司丽君与肖X就上述借款另行签订《补充协议》，且该《抵押借款合同》及《补充协议》均经北京市方正公证处公证并赋予了《抵押借款合同》及《补充协议》强制执行效力。2012年8月20日，那和利向肖X出具《付款委托书》，委托肖X将借款200万存入刘X账号。当天，肖X以银行汇款方式向那和利指定刘X账号汇款250万。且2012年8月20日当天，那和利、司丽君向本案第三人杨弘出具《委托书》，委托内容：“那和利和司丽君因为资金需要，拟将共同共有的坐落于北京市朝阳区林萃西里X号楼X的房屋（《房屋所有权证》编号：京房权证朝私05字第XX**号）抵押给有关典当机构。因那和利和司丽君工作繁忙，兹授权委托人杨弘代表我们到该房屋所属房屋土地管理部门、及其他有关部门代理上述房屋的抵押、解押及办理典当的相关事宜，受托人的权限为全权代理，包括但不限于如下事项：第一：……第二：代为提前还款、办理注销与上述房产相关的抵押登记事宜。……第五：代为将上述房地产抵押典当给有关典当机构，代为确定当金数额、当期等细节，代为签署抵押典当合同，代为到北京市方正公证处办理强制执行公证，代为做出接受强制执行的相关承诺，并代为领取当金；第六：代为到北京市房屋土地权属登记机关办理上述房地产的抵押登记所涉及的一切相关手续，将上述房地产抵押给典当机构；第七：代为偿还当金、支付利息、罚息（如有）和综合费用；代为办理有关续当手续及赎回抵押典当房屋并解除房地产抵押登记手续等事宜；第八：如绝当后，代为协助典当机构办理法院执行程序中的房产拍卖及评估等后续事宜……”。2012年8月20日，那和利将901号房屋抵押给肖X，且办理了抵押登记，担保金额200万。
另查，2012年8月央行一年期贷款利率为6%。
2013年7月9日，杨弘持那和利、司丽君于2012年8月20日出具的《委托书》代那和利（甲方）与宝瑞通公司（乙方）签订《房地产最高额抵押典当合同》，该合同约定甲方将房产抵押典当给乙方，抵押典当房产为朝阳区林萃西里X号楼X层X号，抵押典当房地产评估价值为680万。当金最高额度：房地产评估价值的66.2%，计人民币450万，乙方在此额度内向甲方发放当金。甲乙双方同意以上述房地产办理抵押典当登记手续。在办理完毕抵押登记后，在合同期限和额度内，甲方可随时申请给付当金，不再逐笔办理抵押登记手续。乙方在合同期内有权根据典当房产的市场价值变动情况调整该额度，甲方对此不持异议。合同期限内，每笔业务的当期为一个月（按30天计算）。任何一笔业务当期届满后5日内，甲方应当及时办理续当或赎当，超过5日既不赎当也不续当的，乙方有权提前终止本合同并对本合同项下全部典当业务进行决算，甲方应当按照决算确定的债务向乙方清偿。本合同项下的当金利率为月利率0%，由甲方每期足额支付给乙方，典当综合费用为每月2.5%，由甲方每期足额预先支付给乙方。甲方任何一笔典当连续超过5个当期（每个当期按30日计算）后，当金利率调整为每月0%，典当综合费调整为每月2.7%。上述费用由甲方每期预先足额支付给乙方。本最高额抵押典当合同届满或提前终止后5日内，甲乙双方应当对债权债务状况进行决算，决算后，已届赎当期而甲方不赎当亦不办理续当的，乙方有权行使其抵押权，将上述抵押房产变卖、拍卖或折抵。合同期内每笔典当期限届满后5日内（宽限期），甲方结清当期内利息和综合费用后，经乙方同意，甲方可以续当，双方签订续当票。……在宽限期限内，甲方也可以赎当。宽限期限内的违约金标准为每日0.5%。甲方未在宽限期内赎当或续当的视为绝当，乙方有权对绝当物进行处置并以所得价款优先受偿。绝当期内绝当物尚未处置时，甲方申请续当或赎当的可以按照下列标准执行。绝当物已经进入包括但不限于拍卖、变卖处置程序或其他无法逆转情形的，甲方无权申请赎当或续当。甲方于宽限期后申请赎当的，属于逾期赎当，除须偿还当金本息、综合费用外，每逾期一日还应按当金数额的0.5%向乙方支付违约金。……且杨弘与宝瑞通公司就该《房地产最高额抵押典当合同》经北京市中信公证处公证，并依法赋予了强制执行效力。且在2013年7月9日，杨弘代那和利就901号房屋与宝瑞通公司进行抵押登记，登记抵押金额450万、抵押权人宝瑞通公司。
2013年7月17日，宝瑞通公司应按《房地产最高额抵押典当合同》约定向那和利实付4387500元（当金450万扣除综合费用112500元），当天宝瑞通公司按那和利（杨弘代）委托将当金4383000元支付给了杨弘。2013年7月18日，901号房屋上设定的肖X的抵押权表示借款已还清，抵押权注销。
自2013年8月21日至2014年12月2日，宝瑞通公司续当凭证显示那和利续当金额共计1743750元。
2016年2月29日，杨弘与赵亚辉签订《债权转让协议书》，表示将杨弘代那和利支付给宝瑞通公司的综合典当费用自2013年8月21日至2014年12月4日累计23笔合计1856250元转让给赵亚辉。2016年3月1日，杨弘向那和利发送债权转让协议及通知，并对此进行了公证。后引发本案诉讼。
另查，2015年宝瑞通公司向本院申请强制执行那和利、司丽君公证债权文书，要求那和利、司丽君偿还借款本金450万及违约金、实现债权所支付的其他费用。那和利、司丽君表示已清偿宝瑞通公司债务。
就涉案债权问题，1、关于续当金额，赵亚辉提供了续当凭证（金额共计1743750元，表示一张遗失）及转账记录（表示其中2013年8月21日、9月22日分别还11.25万，2014年4月3日还67.5万，2014年4月17日、6月16日分别还款11.25万元，2014年5月20日、6月2日、7月14日、8月1日、8月16日、8月29日、9月14日、9月29日、10月14日、10月30日、11月14日、11月29日、12月24日分别还款5.625万元，共计1856250元）2、关于杨弘代那和利向宝瑞通公司典当450万原因及以及450万用途，杨弘表示按照那和利指示借款400万转给了刘X，因为那和利未还款，所以自宝瑞通公司典当450万，把400万还给了肖X，50万是利息，从宝瑞通公司借款450万的事情通知过那和利和司丽君，包括强制执行也通知过，亦曾通知那和利和司丽君还款但是他们一直没还，所以杨弘代还，二被告一直说要找刘X，我们也找不到刘X。杨弘另表示刚开始刘X要拿两套房子做抵押，但一套抵押出现问题所以从那和利处补签了借条。针对其所述，杨弘提交了上文所述那和利、司丽君与肖X于2012年8月20日签订《抵押借款合同》公证书，《付款委托书》（2012年8月20日那和利指示肖X付款200万给刘X），《借条》【今向出借人肖X借款200万，借款期限为3个月，借款人那和利，时间2013年3月18日】，个人业务凭证二张【2012年8月20日、8月28日肖X分别向流通转账250万、150万】，针对上述证据，那和利、司丽君对公证书、《付款委托书》、《借条》、个人业务凭证真实性无异议，那和利、司丽君认可确从肖X处借款200万支付给刘X，但就《借条》，那和利、司丽君表示日期被人为涂改过，给肖X的付款指示以及担保抵押就是200万，不是400万。经查，该《借条》上确有改动痕迹。后杨弘又提交了转账记录【2013年7月17日转出420万】，表示当时420万给了肖X，那和利、司丽君不认可，表示不知道给谁。关于除20万之外的183000元，杨弘表示记不清了，应该是给利息了。此外，就杨弘所述那和利、司丽君指示另200万给刘X、通知等事项，那和利、司丽君均予以否认，杨弘表示时间太久，没有证据提供。3、那和利、司丽君表示杨弘在2013年8月23日前没有擅自代我方垫付续当费用，那么宝瑞通公司有权对抵押房产进行绝当处理，后期的1856250元续当费用就不会产生。但关于强制执行情况，庭审中那和利、司丽君表示宝瑞通公司执行过程中扣除了涉案综合典当费用，后又表示不知道。4、关于那和利、司丽君抗辩时效，赵亚辉表示续当是连续发生的，2016年双方发生纠纷，所以不存在超时效问题。
上述事实由当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案赵亚辉自杨弘处受让杨弘对那和利、司丽君的债权并通知了那和利、司丽君，则那和利对杨弘的抗辩可以向赵亚辉主张。故本案应当审查的焦点系杨弘对那和利、司丽君的债权是否合法、是否成立。
本案中，经查，2012年8月20日，那和利、司丽君与肖X签订公证《抵押借款合同》自肖X处借款200万并抵押901号房屋。同日，那和利、司丽君给杨弘出具公证《委托书》，委托杨弘将901号房屋抵押给典当机构，故那和利、司丽君给杨弘出具该份《委托书》委托其将901号房屋抵押给典当机构意旨在保障肖X债权的实现，那么在那和利、司丽君与肖X借款到期后，如那和利、司丽君未按约定偿还借款，则杨弘将901号房屋抵押给典当机构属于杨弘的合理权限。现双方另有争议在于杨弘表示那和利、司丽君向肖X借款金额为400万，故其向宝瑞通公司典当450万（包括应清偿本金和利息），那和利、司丽君认为其向肖X借款金额为200万。在本案中无论杨弘、那和利和司丽君双方主张400万还是200万，双方陈述及证据均显示肖X的借款系直接支付给刘X。庭审中杨弘表示已经联系不上刘X，司丽君、那和利表示没有指示另200万付款给刘X，故双方该争议涉及200万可能不能还款风险由谁承担以及杨弘是否有权向宝瑞通公司典当450万。杨弘提供2013年3月18日那和利出具的200万《借条》表示借款系400万，但那和利、司丽君表示该《借条》日期有涂改应该是2012年，经查，该日期确有描画痕迹。除此外，杨弘无法提供证据证明那和利、司丽君指示将该200万付给刘X。另综合2012年8月20日当天的公证以及就涉案房屋抵押均为200万，后期未有变动，故综上本院认定那和利、司丽君借款及指示付款金额应为200万。
此外，即使本院认定借款及抵押901号房屋担保金额为200万，如那和利、司丽君亦未还款给肖X，杨弘亦可就该200万的借款本金及利息等向典当机构典当。按照那和利、司丽君与肖X签订《抵押借款合同》约定，截止2013年7月19日，那和利、司丽君应偿还本金及利息共计244万，至2013年7月17日应为2437333元。杨弘提供证据及当庭核实情况可以证明杨弘已将200万及利息支付给肖X。另杨弘后续综合典当费用代偿，按照那和利、司丽君出具的《委托书》约定杨弘可以代为偿还当金、支付利息、罚息（如有）和综合费用等，按照《房地产最高额抵押典当合同》约定如果逾期赎当除须偿还当金本息、综合费用外，每逾期一日还应按当金数额的0.5%向乙方支付违约金，所以杨弘代为续当并不会给那和利、司丽君造成额外损失，而且庭审中那和利、司丽君亦曾认可宝瑞通公司强制执行亦是从2014年12月2日开始。故综上，结合典当费用，杨弘可典当金额约250万，涉及杨弘代那和利、司丽君垫付典当费用合理金额应结合上述认定典当金额以及典当综合费用费率确定为1031250元，该金额转让应为有效。另涉及时效，因续当系连续发生且至2014年12月后出现分歧，2016年3月通知债权转让事实，故对那和利、司丽君时效抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告那和利、司丽君于本判决生效之日起七日内偿还原告赵亚辉一百零三万一千二百五十元。
二、驳回原告赵亚辉的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21506元，7425元由原告赵亚辉负担（已交纳）；14081元由被告那和利、司丽君负担（于本判决生效之日起七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 付瑞洁
代理审判员 禹 雷
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 辛迎雪