wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0725民初792号原告李法来。委托代理人田虎，昌乐营丘法律服务所法律工作者。被告钟景信。委托代理人张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。被告张玉平，原告李法来与被告钟景信、张玉平债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李法来委托代理人田虎，被告钟景信委托代理人张吉余，被告张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年12月29日，经原告同意，案外人昌乐华信塑料制品制品有限公司将从原告处所借的375000元的债务转移给被告。后原告多次向两被告催要欠款，两被告迟迟不还。请求依法判令被告偿还375000元欠款及利息，并承担本案诉讼费用。被告钟景信辩称，欠款属实，该债务系两被告在婚姻关系期间共同所欠。被告张玉平辩称，该欠款我不清楚，不应由我承担。经审理查明，原告李法来自2001年2月19日至2002年2月18日起向案外人昌乐华信塑料制品制品有限公司借款共计375000元。后昌乐华信塑料制品制品有限公司因无力继续经营，昌乐华信塑料制品制品有限公司法人张启升、钟景信、李法来于2002年2月19日签订公司移交合同一份，合同约定，甲方为昌乐华信塑料制品制品有限公司，乙方为张玉萍，因甲方无力经营下去，自愿将生产设备有偿转让给张玉萍经营。约定了移交设备的名称、台数及价格，移交时间，合同第二条约定，在合同签字生效后15日内，乙方一次性将出让金交给甲方，甲方将设备按清单交付乙方；在第五条又约定，甲方以前所借李法来、钟景信两人的款项，由乙方负责偿还，按照甲方代表张启升所写借据归还(用甲方的设备出让金作抵消)，上述两人自合同签字生效之日起不再向甲方索要借款。在合同乙方签名栏中为钟景信签名，被告张玉平未在合同中签名。原告称张玉平的签名因昌乐华信塑料制品制品有限公司法人张启升起草时误写为“张玉萍”。被告钟景信与被告张玉平于2000年2月14日登记结婚，于2012年3月7日登记离婚。该债务的发生系在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述笔录、公司移交合同、收到条、离婚证明等证据予以证实。本院认为，原告李法来、案外人昌乐华信塑料制品制品有限公司与被告钟景信之间的债务转移合同，系双方当事人真实意思表示，予以确认。该债务发生在被告钟景信与张玉平婚姻关系存续期间，且被告张玉平不能提供证据证明系被告钟景信个人债务。被告张玉平不承担还款责任的主张，本院不予支持。被告钟景信已偿还利息6万元应从约定利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十八条、第一百零七条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告钟景信、张玉平偿还原告李法来借款375000元及利息(本金70000元按月息一分计算，自2001年2月19日起至判决确定之日止；本金35000元按月息一分计算，自2001年4月1日起至判决确定之日止；本金20000元按月息一分计算，自2001年4月28日起至判决确定之日止；本金50000元按月息一分计算，自2001年6月22日起至判决确定之日止；本金200000元按年息8%计算，自2002年2月18日起至判决确定之日止)，于判决生效后十日内付清。二、上述款项中扣除钟景信已偿还利息60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，保全费2395元，共计5858元。由被告钟景信、张玉平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴雪源人民陪审员  于清海人民陪审员  杨晓玲二〇一六年十一月一日书 记 员  李风军
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执652号
申请人湟中县农村信用合作联社。
被执行人马梅花，女，回族，农民。
执行标的：180000元
本院在执行申请人湟中县农村信用合作联社与被执行人马梅花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湟中县农村信用合作联社向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示其二人已协商解决本案，不再要求本院强制执行。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执652号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李瑞华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟彩艳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢603号
申请执行人张立晓，女，1968年9月19日出生，汉族，无业，住西安市长乐坊东新巷**号。
被执行人焦旭华，男，1961年5月21日出生，汉族，西安市质量技术监督局长安分局干部，住西安市长安区韦曲北街19号。
本院在执行张立晓与焦旭华离婚纠纷一案，本院（2014）碑民初字第02989号民事调解书已经发生法律效力。本案执行中被执行人自觉履行了生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢603号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月三十日
书记员 贺 园
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第95号
原告：上海尚南贸易有限公司，住所地上海市松江区仓桥盐平路218号1号楼203室F。（组织机构代码：70324787-8）
法定代表人：张茂新，总经理。
委托代理人：罗昉。
被告：长兴力凡建材有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇李家巷村。（组织机构代码：68911012-9）
法定代表人：吴本俊，总经理。
原告上海尚南贸易有限公司与被告长兴力凡建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员田旦颖担任审判长，会同代理审判员卢峰，人民陪审员陆亚伟组成合议庭，于2014年6月2日公开开庭进行了审理。原告上海尚南贸易有限公司的委托代理人罗昉到庭参加诉讼，被告长兴力凡建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海尚南贸易有限公司诉称：被告因业务需要向原告购买甲基纤维素醚。原告依约向被告提供货物后，被告并未支付货款。截止2013年10月18日，被告尚结欠原告货款25800元。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款25800元，并承担逾期付款利息（按货款25800元，依照年利率6%，从2011年12月6日计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告长兴力凡建材有限公司未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
原告上海尚南贸易有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、销售合同一份，证明原、被告之间存在甲基纤维素醚买卖关系；
2、增值税发票一份，证明原告向被告交付了价值25800元的货物；
3、付款方案一份，证明被告于2013年4月2日结欠原告货款25800元，并承诺于2013年4月10日之前支付20000元，余款5800元于2013年6月前付清；
4、欠款利息计算明细一份，证明利息计算方法。
本院对原告上海尚南贸易有限公司提交的证据，因被告长兴力凡建材有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据1、2、3都符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。原告提交的证据4，系原告单方制作的清单，被告未予以确认，本院将结合其他证据在本院认为中详细阐述。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告因业务需要向原告购买甲基纤维素醚。原告依约向被告提供货物后，被告并未支付货款。截止2013年10月18日，被告尚结欠原告货款25800元，原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告上海尚南贸易有限公司与被告长兴力凡建材有限公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务。经双方结算，截止2013年4月2日，被告结欠原告货款25800元，故对原告要求被告支付货款25800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方于2013年4月2日对货款的支付达成协议，即2013年4月10日之前支付20000元，2013年6月前支付5800元。经计算，截止2014年6月11日逾期利息为2214元：（2013年4月10日至2013年6月30日的逾期利息为340元；2013年6月30日至2014年6月11日的逾期利息为1874元）。2014年6月11日之后的利息，按货款25800元，依照每日万分之2.1，计算至判决确定的履行之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴力凡建材有限公司给付原告上海尚南贸易有限公司货款25800元，逾期付款利息2214元，合计28014元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年6月11日之后的逾期利息，按货款25800元，依照每日万分之2.1，计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元，财产保全费320元，合计765元，由被告长兴力凡建材有限公司承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 卢 峰
人民审判员 陆亚伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 潘雨舟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00975-1号
原告林天勇，男，汉族，1972年5月12日出生，住襄阳市。
被告襄阳市古城厚德文化传播中心（以下简称古城厚德中心）。住所地：襄城区。
法定代表人陈学强，古城厚德中心经理。
被告湖北远大高建科技有限公司（以下简称远大高建公司）。住所地：樊城区。
法定代表人陈保生，远大高建公司经理。
被告襄阳千村万户投资有限公司（以下简称千村万户投资公司）。住所地：襄城区。
法定代表人胡伟峰，千村万户投资公司经理。
被告陈学强，男，1971年9月10日生，住襄城区。
被告胡伟峰，男，1973年9月16日生，住襄城区。
被告湖北城投投资担保有限公司（以下简称城投担保公司）。住所地：樊城区。
法定代表人陈波，城投担保公司经理。
被告陈波，男，1971年12月19日生，住樊城区。
被告陈保生，男，1949年1月23日生，住襄城区。
被告张珊，女，1975年1月12日生，住襄城区。
本院在审理原告林天勇与被告古城厚德中心、远大高建公司、千村万户投资公司、陈学强、胡伟峰、城投担保公司、陈波、陈保生、张珊民间借贷纠纷一案中，原告林天勇于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告古城厚德中心、远大高建公司、千村万户投资公司、陈学强、胡伟峰、城投担保公司、陈波、陈保生、张珊1300万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，案外人提供了房产、车辆为原告林天勇的保全提供担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告林天勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告古城厚德中心、远大高建公司、千村万户投资公司、陈学强、胡伟峰、城投担保公司、陈波、陈保生、张珊1300万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封案外人林兵、王俊夙的房产（房产证号：樊城区字第701234**号、70123402号、第70123398号、第701233**号）、梅笑寒房产（房产证号：樊城区第70123387号、第70123388号、第70123389号、第701233**号）、孟杰、许卫萍房产（房产证号：樊城区第701233**号）、钱韫豪房产（房产证号：襄城区字第700805**号）、周萍的房产（房产证号：樊城区第700995**号）及林兵车辆（牌号为：鄂FKJ8**号英国捷豹轿车、鄂F059**号奥迪A6轿车）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘胜豪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3672号
原告罗宁杰，男，1987年10月27日生，壮族，无固定职业，现住柳州市柳北区，户籍地：广西柳城县。
被告柳州市柳石南城百货有限公司，住所地：广西柳州市柳石路153号嘉汇龙潭地下负一层。
法定代表人钟永利，该公司董事长。
委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人黄裕锦康，广西桂兴律师事务所律师。
被告龙岩市三叔食品有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道278号商会大厦E栋4楼402。
法定代表人张文瑞，该公司总经理。
委托代理人张晓倦，广东安国律师事务所律师。
本院在审理原告罗宁杰与被告柳州市柳石南城百货有限公司、龙岩市三叔食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗宁杰撤回对被告柳州市柳石南城百货有限公司、龙岩市三叔食品有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元（原告罗宁杰已预交），减半收取25元，由原告罗宁杰负担。
审判员 朱厚泽
二〇一七年三月三日
书记员 韩昕怡
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9872号
原告：胡福生，男，1937年2月14日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：黄科，男，1995年1月1日出生，汉族，住常熟市。
被告：王倩，女，1987年9月17日出生，汉族，住常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路16号。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：顾菊，该公司职员。
委托诉讼代理人：席佳明，该公司职员。
原告胡福生与被告黄科、王倩、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡福生的委托诉讼代理人施萍，被告保险公司的委托诉讼代理人席佳明到庭参加诉讼。被告黄科、王倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡福生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失65656.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日9时21分许，被告黄科驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市碧溪新区（东张）梅横线由西向东行驶至事故地，车头右侧撞击前方同向行驶的原告所驾无号牌人力三轮车尾部，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故经常熟市公安局交通警察大队认定，被告黄科负事故的全部责任，原告不负事故的责任。因双方未能对事故赔偿事宜达成一致，原告诉至法院。
被告黄科书面答辩称，对事故事实和责任认定无异议，由保险公司在交强险和商业三者险范围内先予赔偿，垫付款17169.84元要求保险公司返还。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故后保险公司垫付了10000元，要求一并处理。事故发生后，被告黄科驾车离开现场，我司认为属于逃逸行为，商业险不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日9时21分许，黄科驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市碧溪新区（东张）梅横线由西向东行驶至梅横线平裕路路口西30米处，车头右侧撞击前方同向行驶的胡福生所驾无号牌人力三轮车尾部，致胡福生受伤，两车不同程度损坏。事故后黄科驾车离开现场，数分钟后又回到现场。2016年11月2日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定黄科负事故的全部责任，胡福生不负事故的责任。
胡福生受伤后被送往常熟市第一人民医院治疗，期间，黄科支付17169.84元，保险公司支付10000元。2017年7月24日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为胡福生因交通事故致颅脑损伤，目前存在神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；建议休息时限掌握在伤后180日，伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理为宜。
另查明，E×××小型轿车登记所有人为王倩。该车在保险公司投保有交强险、第三者商业责任险（保险限额100万元，附加不计免赔），事故发生于保险期限内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单复印件、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定黄科负事故的全部责任，胡福生不负事故的责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。保险公司辩称黄科事故后逃逸，商业三者险不予理赔，因没有证据表明黄科有逃避事故责任的故意，其离开现场又返回，没有影响到交警部门对事故责任的认定，故不应认定为逃逸行为。E155QY小型轿车在保险公司投保了商业三者险，对于超过交强险部分的金额应由保险公司直接在商业三者险范围内予以赔偿。
关于原告的各项损失，本院依法认定如下：医疗费32869.84元、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、残疾赔偿金20076元（40152元/年×5年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌情认定800元、鉴定费3626.52元。因事故中造成车辆损坏是事实，故车损酌情认定200元。关于误工费、被扶养人生活费，原告已80周岁，且未能提供有劳动收入来源的证据，故以上二项费用不予支持。上述费用合计为人民币80022.36元，其中保险公司在交强险范围内赔偿46876元（医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下36676元，财产赔偿限额项下200元），超额部分由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。被告黄科诉前支付的17169.84元可视为代保险公司的垫付款，由保险公司直接予以返还。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告胡福生因交通事故造成的各项损失计人民币80022.36元，扣除已经支付的10000元，还应赔偿70022.36元。其中支付原告胡福生52852.52元，支付被告黄科17169.84元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××66，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡福生的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币278元，由原告胡福生负担63元，被告黄科负担215元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告黄科在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 蒋君伟
二〇一七年十月十七日
书记员 邵雪岚
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻商初字第45号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。
负责人冯国文，该分行行长。
委托代理人吴和平，该分行职工。
委托代理人王高林，该分行法律顾问。
被告李晋明。
被告徐春仙。
被告冯鹏飞。
被告王丽君。
被告侯卫强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行与被告侯卫强等五人金融借款合同纠纷一案，审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行于2014年5月5日以“我行与被告协商，被告已于2014年5月5日偿还所有债务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行撤回起诉。
案件受理费76元减半收取38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行负担。
审判长 刘贵昌
审判员 李明生
审判员 曹国华
二〇一四年五月五日
书记员 米 衍
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初948号
原告：史建国，男，1978年1月2日出生，汉族，个体，现住邢台市桥东区。
被告：马延军，男，1974年5月19日出生，汉族，现住山东省单县。
原告史建国与被告马延军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告史建国到庭参加诉讼，被告马延军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建国向本院提出诉讼请求：1．请求责令被告立即偿还原告的货款12,000元；2、诉讼费等实际费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买木工板，欠原告货款13,000元，给原告出具欠条，后于2017年1月25日偿还了1,000元，尚欠12,000元未付。经原告多次催要，被告总是答应偿还就是不见实际还款，严重侵犯了原告的利益。
被告马延军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史建国向被告马延军出售木工板，2015年7月3日被告马延军向原告出具欠条载明“欠木工板壹万叁仟元（13,000元）马延军2015.7.3”。后被告于2017年1月25日偿还原告1,000元，原告在欠条上备注“2017年1月25日付1,000元”，被告在该备注文字后签名。此后，经原告催要，剩余货款被告至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告马延军向原告史建国出具欠条并偿还1,000元的行为，足以证明双方买卖合同成立，且被告收到原告货物。被告马延军应当按照欠条的内容向原告支付剩余货款12,000元。被告马延军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据及答辩意见，视为其放弃应诉、答辩、举证等相关诉讼权利。
综上所述，原告要求被告支付货款12,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马延军于本判决生效之日起五日内给付原告史建国货款12,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马延军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张文杰
人民陪审员 侯 阳
人民陪审员 杨辰南
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 明
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初853号
原告：中国银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市榕城区。
负责人：张丹敏,该行行长。
委托诉讼代理人：李少文，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妮，广东明捷律师事务所实习律师。
被告：揭阳市汽车运输总公司，住所地：揭阳市区。
法定代表人：邢秋明。
被告：揭阳市城市投资开发有限公司，住所地：揭阳市东山区。
法定代表人：陈周勤。
本院在审理原告中国银行股份有限公司揭阳分行诉被告揭阳市汽车运输总公司、揭阳市城市投资开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司揭阳分行在规定期限内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈娜珊
二〇一八年五月二十八日
代书记员 陈梓滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2714号
原告：王福存，男，汉族，河北省香河县人。
被告：侯雁峰，男，汉族，甘肃省酒泉市人。
原告王福存与被告侯雁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福存到庭参加了诉讼，被告侯雁峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王福存向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金10000元，并支付约定的借款利息。事实和理由：2016年10月20日，被告侯雁峰因资金周转向原告借现金10000元，借期一个月，并约定被告如未按时还款将承担自借款之日起年息24%的利息，被告在借条中保证人处签上了其母亲方纪萍的名字。借款到期后，被告以各种理由推诿不还借款。
侯雁峰未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月20日，被告向原告借现金10000元，并向原告出具借条一张。借条载明：”今王福存借给侯雁峰人民币壹万元整，借款期限自16年10月20日起至16年11月20日止，全部借款于16年11月20日还清。如不能按期足额归还借款，每逾期一日，借款人应向贷款人按未归还本金额10%给付违约金。如逾期超过15日，出借人将起诉至嘉峪关市人民法院，借款人应向出借人支付自借款之日起年息24%的利息。”借条中连带责任保证人处方纪萍的签名系被告自己所签。
上述事实有借条及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告主张的借款事实有被告出具的借条及原告陈述为证，亦无证据证实该借款已偿还，故原告提出被告偿还借款的主张本院予以支持。原告主张利息从借款之日起按照年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。借条中连带保证人处的签名非方纪萍本人所签，故该保证条款无效。被告侯雁峰经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
侯雁峰于本判决生效后10日内，向王福存偿还借款本金10000元，并按照年利率24%承担自2016年10月20日至判决确定履行义务之日止的利息。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯雁峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一七年十月十三日
书记员 崔春燕
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6127号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总�理。
委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。
被告：李才平，男，1971年08月14日生，汉族，户籍在江苏省南京市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李才平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人马国翔、穆兰婷到庭参加诉讼，被告李才平经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金131802.9元、零售利息57606.95元、滞纳金22930.66元、杂费4679.9元，合计217020.41元（截止2014年12月23日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××91。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告李才平未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年09月17日，被告李才平向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按�利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2014年12月23日，拖欠本金131802.9元、零售利息57606.95元、滞纳金22930.66元、杂费4679.9元，合计217020.41元。
本院认为：被告李才平向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用�领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李才平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡拖欠本金131802.9元、零售利息57606.95元、滞纳金22930.66元、杂费4679.9元，合计217020.41元（费用计算至2014年12月23日止，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元、公告费600元，合计5155元，由被告李才平负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 陶 萍
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋 艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第372号
原告绍兴县佳成纺织有限公司。
法定代表人吴水庆。
委托代理人（特别授权代理）鲍祖湘。
被告时景。
委托代理人（特别授权代理）魏志华。
原告绍兴县佳成纺织有限公司诉被告时景工伤保险待遇纠纷一案，本院于2008年1月2日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县佳成纺织有限公司诉称，被告系原告单位职工，2007年4月1日被告在工作时受伤。事后，被告经杨汛桥人民医院治疗，已无大碍，医疗费已由原告支付。经杨汛桥镇调处中心调解终结，双方之间的纠纷已完全解决。但被告以此为依据向劳动部门申请工伤认定和伤残鉴定，后又提出仲裁申请，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告赔偿给被告工伤待遇计29，992.52元。原告认为，双方就此工伤纠纷已经杨汛桥镇调处中心调解终结，被告再次要求赔偿，属于重复主张权利。原告请求判令原告无须再赔偿原告工伤保险待遇。
被告时景辩称，调解协议当事人签名一栏中所出现的“胡海清”并不是原告单位法定代表人，该协议只有被告单方签名，且人民调解委员会不能受理劳动争议纠纷案件。被告与原告达成给付内容较低的协议目的在于获得原、被告之间具有劳动关系的证据，用于工伤认定。被告认为协议无效，请求判令原告支付一次性伤残补助金10，226.02元、一次性工伤医疗补助金8，522元、一次性伤残就业补助金8，522元、鉴定检查费392.50元、停工留薪期工资3，000元，扣除已支付的670元，尚应支付29，992.52元及垫付的仲裁费940元。
经审理查明，被告系原告单位职工，双方未订有劳动合同，但口头约定被告每月工资为1，500元。2007年4月1日，被告在工作时受伤，即被送往杨汛桥人民医院治疗，医疗费用已由原告支付。同年5月30日，经杨汛桥镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。同年6月13日，被告持调解协议向绍兴县劳动和社会保障局申请工伤认定，同年8月10日，被告之伤被认定为工伤，同年9月27日，被告之伤被评定为伤残9级，被告支付392.50元鉴定检查费。同年11月8日，被告申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出裁决，认为人民调解委员会不得受理调解劳动争议案件，违反专属管辖原则，协议无效，裁决原告尚应支付给被告工伤保险待遇29，992.52元，并支付由被告垫付的仲裁费940元。
调解协议的内容为：1、解除双方的事实劳动关系；2、用工方应支付给伤者工资2，250元（一个半月），扣除伤者借款1，000元，尚应支付工资1，250元；3、用工方自愿支付给伤者一个月绍兴市最低工资670元，作为对伤者的工伤赔偿，伤者医疗费用由用工方全部承担；4、双方无其他纠葛；5、本协议系双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规；6、协议系一次性协议，一经作出，双方均不得反悔。协议签订后即时履行。原告方代表胡海清，被告及调解员在协议上签字，并加盖人民调解委员会公章。
证明上述事实的证据有：工伤认定决定书，劳动能力鉴定结论通知书，人民调解协议书，仲裁裁决书，鉴定费、医疗费票据及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，人民调解协议具有法律效力。《人民调解工作若干规定》虽规定人民调解委员会不得受理法律、法规规定只能由专门机关管理处理的纠纷，但法律、法规未明文规定劳动争议案件调解只能由专门机关管理处理，人民调解委员会有权受理调解劳动争议纠纷案件，在杨汛桥镇人民调解委员会主持下，原、被告之间达成的协议有双方当事人签字，有民事权利义务内容，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除调解协议。被告请求确认协议无效的意见不予采纳。
本院认为，工伤职工享有工伤保险待遇。被告伤后可以享受工伤保险待遇，但医疗费、停工留薪期工资等内容已经协议解决，被告请求原告再支付停工留薪期工资之请求不予支持。协议中未涉及伤残赔偿事宜，现被告之伤被鉴定为伤残9级，作为新出现的事由，原告应支付一次性伤残补助金10，226.02元、一次性工伤医疗补助金8，522元、伤残就业补助金8，522元、鉴定检查费392.50元，但已支付的工伤赔偿款670元应予以扣除。原告的诉讼请求不予支持。对于垫付的940元仲裁费，原告应支付给被告。依照《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、原告绍兴县佳成纺织有限公司支付给被告时景一次性伤残补助金10，226.02元、一次性工伤医疗补助金8，522元、伤残就业补助金8，522元、鉴定检查费392.50元，合计27，662.52元，除已支付的670元外，余款26，992.52元限在本判决生效后十日内付清；
二、原告绍兴县佳成纺织有限公司支付给被告时景仲裁费940元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告绍兴县佳成纺织有限公司的诉讼请求和被告时景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告绍兴县佳成纺织有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告绍兴县佳成纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年七月二十二日
书 记 员 胡雪莉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第943号
罪犯薛钦连，男，1968年1月29日出生，原住址吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2005年12月27日作出（2005）通中刑初字第104号刑事附带民事判决，认定薛钦连犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿163027.50元。吉林省高级人民法院于2009年4月将薛钦连的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2012年8月将薛钦连的有期徒刑刑罚减去1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛钦连能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯薛钦连在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛钦连减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5127号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：宋林强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋林强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告宋林强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,065.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,065.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第968号
原告：杨某。
委托代理人：陈林芬。
被告：王某。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈林芬、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告在酒店偶然认识，于2005年7月9日生育一子，取名王甲，于2005年7月25日补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，家庭生活陷入困境，双方因此发生争吵，现已分居一年多。为维护原告合法权益，特诉请判决：1、原、被告离婚；2、婚生子王甲由被告抚养至独立生活，抚养费由被告承担。3、本案诉讼费由被告负担。
原告杨某提供了下列证据材料：1、原告身份证，以证明原告的身份情况；2、被告人口信息，以证明被告的身份情况。3、户口本，以证明婚生子王甲的身份情况；4、婚姻登记证明，以证明原、被告婚姻登记情况。
被告王某答辩称：不同意离婚。对结婚时间、子女生育情况属实，但指责被告的陈述不属实。原告应当承担孩子相应的抚养费。我曾发生过交通事故，导致无法干重活，这是原告离家的原因。
被告王某在举证期限内未提交证据。
原告提供的证据材料，经庭审出示质证，被告均没有异议，本院认为：原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告于2005年7月9日生育一子，取名王甲，于2005年7月25日补办结婚登记。婚生子王甲现随被告生活。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方婚后生育了一个婚生子，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂的事实，且被告不同意离婚，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回杨某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 娄伟伟
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初352号
原告张卫松，男，1971年9月12日出生，汉族，住浦江县浦南街道金星村徐村***号，现住浦江县。
被告陈春松，男，1979年9月26日出生，汉族，住浦江县。
原告张卫松诉被告陈春松机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张卫松的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张卫松撤回起诉。
审 判 员 张向宇
二〇一八年一月十六日
代书记员 蒋俊杰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初352号原告张卫松，男，1971年9月12日出生，汉族，住浦江县浦南街道金星村徐村***号，现住浦江县。被告陈春松，男，1979年9月26日出生，汉族，住浦江县。原告张卫松诉被告陈春松机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张卫松的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张卫松撤回起诉。审 判 员 张向宇二〇一八年一月十六日代书记员 蒋俊杰?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第36-2号
申请执行人临清市银星滚动体有限公司，住所地：临清市唐元镇孙寨村。
法定代表人符银江，董事长。
被执行人山东仕学锻压有限公司，住所地：临清市唐元镇孙寨村。
法定代表人郭春学，总经理。
山东省临清市人民法院（2013）临执字第36-1号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：
继续冻结被执行人山东仕学锻压有限公司的银行存款120万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柏 勇
审判员 张其华
审判员 许志豹
二〇一三年五月十三日
书记员 张学强
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第54号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张志伟。
被执行人刘青芝，系张志伟之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人张志伟、刘青芝夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年7月10日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0000806号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0000806号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼�
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0000806号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0000806号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第54号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人�志伟，男，农民。
被执行人刘青芝，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人张志伟、刘青芝夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年7月10日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0000806号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0000806号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0000806号社会抚养费征�决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0000806号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定行审字第54号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人张志伟。被执行人刘青芝，系张志伟之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人张志伟、刘青芝夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年7月10日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0000806号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0000806号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼�本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0000806号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0000806号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张庭欣审 判 员  杨 倩代理审判员  李守平二〇一五年五月八日书 记 员  张 毅
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初673号
原告：薛迎春，男，汉族，住吕梁市。
被告：车和平，男，汉族，住吕梁市。
本院在审理原、被告机动车交通事故纠纷一案中，原告薛迎春于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛迎春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员冯健欣
二〇一八年四月二十五日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初673号原告：薛迎春，男，汉族，住吕梁市。被告：车和平，男，汉族，住吕梁市。本院在审理原、被告机动车交通事故纠纷一案中，原告薛迎春于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛迎春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员冯健欣二〇一八年四月二十五日书记员王建华
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘刑申10号
唐正荣、钟玉秀、肖青山：
你们因犯虚假出资、抽逃出资罪一案，不服永州市零陵区人民法院作出（2010）零刑初字第60号刑事判决、永州市中级人民法院（2012）永中法刑二终字第111号刑事裁定、永州市中级人民法院（2014）永中法立刑监第6号驳回申诉通知书，向本院提出申诉。申诉理由：钟玉秀、唐正荣、肖青山在成立永州市湘南房地产开发有限公司时没有虚假出资，没有抽逃出资的行为，不构成犯罪，请求宣告无罪。请求不追缴永州市湘南房地产开发有限公司分配给钟玉秀、唐正荣、肖青山每人的一套住房。
经本院审查认为，关于你们提出的在成立永州市湘南房地产开发有限公司时没有虚假出资，没有抽逃出资的行为，不构成犯罪，请求宣告无罪的请求。经查，钟玉秀、唐正荣、肖青山归案后对其虚假出资，抽逃出资的犯罪行为进行了供述，并且有证人证言予以证实。你们的申诉理由不能成立。
关于你们提出的不追缴永州市湘南房地产开发有限公司分配给你们每人的一套住房的请求。经查，从永州市湘南房地产开发有限公司成立至你们将各自股权转让给廖某，公司除向银行贷款外，还向社会不特定公众高息借款进行经营，公司不存在盈利情况，特别是在本案一审判决前，永州市零陵区人法院对永州市湘南房地产开发有限公司进行了启动了破产程序，经评估，永州市湘南房地产开发有限公司资不抵债，因此，原判认定追缴永州市湘南房地产开发有限公司分配给你们的每人一套住房于法有据。你们的申诉理由不能成立。
综上，原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应对你的申诉予以驳回。希望你们服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21972号
原告：北京馨康景物业管理有限责任公司，住所地北京东城区夕照寺街绿景苑3号楼1-3层（西侧），统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘春永，董事长。
委托代理人：肖琳，女，1983年2月15日出生，北京馨康景物业管理有限责任公司员工，住单位宿舍。
被告：刘艳琴，女，1953年1月7日出生，无业，住北京市东城区。
委托代理人：姜春生（刘艳琴之夫），1953年3月7日出生，无业，住北京市东城区。
原告北京馨康景物业管理有限责任公司诉被告刘艳琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京馨康景物业管理有限责任公司的委托代理人肖琳与被告刘艳琴的委托代理人姜春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京馨康景物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付给原告物业费4682.88元；2、请求判令被告赔偿原告经济损失200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在北京市东城区兴隆都市馨园×号楼×门×号，建筑面积为79.72平方米，物业费单价为每月每平方米0.50元，每年度应缴物业费478.32元，垃圾清运费30元，公共能源费12元，每年度应交费用合计：520.32元。经我公司员工反复催缴，被告仍不按规定支付2008年11月12日至2017年11月11日（合计九个年度）期间的费用4682.88元。为了维护原告的合法权益，特向依法向贵院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：兴隆都市馨园×号楼×门×号系刘艳琴名下房产，建筑面积为73.72平方米。2003年11月9日，北京馨康景物业管理有限责任公司与刘艳琴签订了《兴隆都市馨园物业委托管理协议》，约定北京馨康景物业管理有限责任公司为刘艳琴提供物业服务，物业费1-3层每月每平方米0.5元，4-6层每月每平方米0.52元，生活垃圾清运费每年30元，公共能源费每年12元。刘艳琴未交纳2004年11月20日至2017年11月19日的上述各项物业费。
被告刘艳琴辩称，本案所涉房屋确属其所有，认可与原告存在物业服务合同关系及原告所述的欠费情况。本小区物业管理和服务很不到位，本案涉及房屋遭受过入室盗窃，对于被告及家人造成了严重的精神损害。另外，小区私搭乱建现象严重，环境也不好，不同意支付原告任何费用。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订《兴隆都市馨园物业委托管理协议》，双方已形成物业服务合同关系，双方应按合同的约定全面履行义务，现被告未按约定支付物业服务费等费用，已构成违约。对于被告认为原告服务欠缺的抗辩，本院认为，小区公共空间的环境需要物业公司与小区业主共同维持，物业公司在日常管理服务中虽有一定不足，但已履行了合同约定的基本义务，被告的抗辩不构成免除其按合同约定交纳物业费义务的理由。现原告要求被告补交其拖欠的物业管理服务费，理由正当，本院予以支持。对于经济损失，原告的主张无法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，本院判决如下：
一、被告刘艳琴于本判决生效后十日内向原告北京馨康景物业管理有限责任公司交纳二〇〇四年十一月二十日至二〇一七年十一月十九日期间物业费共计人民币4682.88元；
二、驳回原告北京馨康景物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘艳琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐鸿梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马晴鸽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8874号
原告：刘莹莹，女，1987年11月21日出生。
委托诉讼代理人：宋维强，男，住北京市朝阳区绿岛苑公寓3104。
委托诉讼代理人：邢家家，北京市东清律师事务所律师。
被告：崔静，女，1988年7月14日出生。
被告：袁超，男，1986年1月6日出生。
原告刘莹莹诉被告崔静、袁超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹莹委托诉讼代理人宋维强、邢家家，被告崔静、袁超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莹莹向本院提出诉讼请求：1.要求崔静停止语言上的威胁并要求崔静、袁超在北京主流媒体上给原告公开赔礼道歉；2.要求袁超、崔静赔偿刘莹莹精神损害赔偿金10000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告刘莹莹与被告崔静原系上下级同事关系，被告崔静与被告袁超系夫妻关系。原告刘莹莹系青年乐（北京）企业管理有限公司的人力部负责人，负责对接处理员工关系工作。2017年1月6日，原告刘莹莹收到崔静老公袁超的谩骂短信。2017年1月24日，原告刘莹莹安排被告崔静来公司开会，但被告崔静携老公袁超出席该会，会议期间，袁超一直拿板砖晃悠，并在公司对原告刘莹莹及同事破口大骂。吓得原告不停哭泣，且精神不稳。经过前述事件，原告精神紧张、严重失眠，且正值孕期。且崔静多次跟身边同事打电话，扬言要偷袭原告，给原告造成精神恐慌，严重影响了原告的正常工作生活。故诉如所请。
被告崔静、袁超辩称，认可原告陈述的人事关系，但不认可给原告刘莹莹造成了伤害。认可2017年1月6日的短信系袁超所发，但认为原被告双方均有谩骂行为，并不认可由此带给原告刘莹莹造成精神损害。2017年1月24日由于崔静受到其他员工同事的不公正对待，且由于崔静正处于怀孕期间，故袁超陪送崔静参加公司的例行会议，在会议期间崔静受到人力部其他员工的围攻，袁超看不下去与原告刘莹莹及其他员工产生了口角争执，袁超并未拿板砖。2017年2月24日袁超并未推搡和语言威胁刘莹莹。故不同意原告刘莹莹的全部诉请。
经本院审理查明，原告刘莹莹与被告崔静曾系同事关系，二人均供职于青年乐（北京）企业管理有限公司。原告刘莹莹与崔静因公司内务及人事安排等问题而产生矛盾。2017年1月6日，袁超向刘莹莹发送短信，内容为：不怕缺德你丫就接着犯贱，并被刘莹莹回复：你有病吧，你谁啊。2017年1月24日，崔静得到通知参加该公司例行会议，袁超护送其前往。在此之前崔静因怀孕向公司请假，但沟通未果。在例行会议召开期间，公司的其他工作人员与崔静产生了口角争执，袁超亦参与其中。2017年4月18日，刘莹莹到航天中心医院就诊，被初步诊断为：“失眠焦虑抑郁状态”。同日，经该院心理CT系统检查结果为：心理状态中度异常，建议找专业人员进行系统的检查和治疗。该份报告另附回答的客观性：回答时夸大倾向明显，部分心理特征被夸大，报告结果可能不准确。
经本庭释明，原告刘莹莹不申请上述诊疗结果与被告崔静、袁超的行为是否有因果关系的鉴定。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，短信截屏页，门诊证明书，心理CT系统报告，录像光盘等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘莹莹主张被告崔静、袁超给其造成了巨大精神损害而要求获得赔偿。则原告刘莹莹应就被告崔静、袁超造成其损失的行为、该行为给其造成的侵害后果、该行为与后果之间的因果关系进行相应举证，且上述四要件必须同时满足。但从本案庭审情况来看，原告刘莹莹未能就被告崔静、袁超造成其精神损失的行为，被告崔静、袁超造成其精神损失的行为与该后果之间的因果关系进行充分举证，原告刘莹莹应承担举证不力的法律后果。应当指出的是，被告袁超遇事未冷静处理，向原告刘莹莹发出有骂人内容的短信是错误的，本院对被告袁超提出批评。
综上，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘莹莹的诉讼请求。
案件受理费25元由原告刘莹莹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓薇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谷晓玉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1726号
申请执行人刘红，男，汉族，1971年10月6日出生，住安徽省怀远县。
被执行人何燕，女，汉族，1971年10月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0321民初4373号民事判决书，向被执行人何燕发出执行通知书，但被执行人何燕未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何燕丈夫郑丹平的银行存款1366元。
本裁定立即生效。
审判员 杨传清
二〇一七年十二月十五日
书记员 李琳琳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行初48号
原告潘碎英，女，1939年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈田明，女，1958男3月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈媚媚，女，1961年6月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈美兰，女，1964年2月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈春兰，女，1965年6月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈迪华，男，1969年1月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人盛佳文（一般授权），浙江平宇律师事务所律师。
第三人程玲弟，女，1965年8月29日出生，汉族，住温州市雁荡东路82号天鹅湖住宅区，
原告潘碎英、陈田明、陈媚媚、陈美兰、陈春兰、陈迪华诉被告温州市国土资源局、第三人程玲弟房屋行政登记一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2017年10月24日，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告潘碎英、陈田明、陈媚媚、陈美兰、陈春兰、陈迪华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许潘碎英、陈田明、陈媚媚、陈美兰、陈春兰、陈迪华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 张 敏
代理审判员 林 宁
人民陪审员 沈慧慧
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴晶晶
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第712号上诉人（原审被告）周道平，男，1975年9月5日出生，汉族，务工。被上诉人（原审原告）许春生，男，1970年2月28日出生，汉族，政和县城关一家工贸有限公司职工。委托代理人陈斌，政和县“148”法律服务所法律工作者。上诉人周道平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服政和县人民法院（2015）政民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明，2015年3月24日9时50分许，许春生驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车，从政和县暗桥一家工贸公司往政和县石屯镇西津村方向行驶，在事故地点（204省道石屯镇工农村茂旺茶厂门口路段），超越前方由周道平驾驶的正三轮摩托车时，两车发生碰撞，造成许春生受伤及闽H×××××号车翻车受损的道路交通事故。政和县公安局交通巡逻警察大队于2015年4月3日作出第201500172号《道路交通事故认定书》，认定许春生负事故主要责任，周道平负事故次要责任。许春生因事故造成左锁骨骨折，在政和县医院住院治疗16天，花费医疗费23229.8元，周道平支付500元。该医院评估许春生再次手术费7300元，建议出院后休息治疗3个月。另查明，周道平未取得机动车驾驶证，肇事的正三轮摩托车整车质量350千克，系无牌超标车，属于机动车。许春生及其妻宋开妹均系福建一家工贸有限公司员工，领取计件工资，夫妻月工资分别约4000元、3000元。原审判决认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定我国实行机动车第三者责任强制保险制度。该法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按过错承担责任。本案中，虽然许春生负事故主要责任，由于周道平驾驶的肇事车辆未依法投保第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”许春生诉请周道平在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由周道平负担30%，原审法院予以支持。许春生损失有：医疗费23229.8元、后续治疗费7300元、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、护理费1600元（许春生之妻平均工资3000元／30天×16天）、误工费14133元（许春生平均工资4000元／30天×106天），酌定营养费600元，共计47182.8元。周道平应当赔偿许春生交强险限额内损失25733元（医疗费10000元、护理费1600元、误工费14133元），超过交强险范围的损失6434.9元（（47182.8-25733元）×30%），合计32167.9元。周道平辩解不予赔偿，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：周道平在判决生效十日内赔偿许春生医疗费、护理费、误工费等计32167.9元，扣除先行给付的500元，尚应支付31667.9元。上诉人周道平上诉称，本案系许春生驾驶的摩托车行驶过快撞到其前面行驶的车辆后备箱，导致事故发生。对这起事故上诉人只应从道义上承担赔偿责任，不应当承担其他的费用赔偿，一审判决上诉人赔偿被上诉人32167.9元不公平，请求二审法院依法予以改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。被上诉人许春生答辩称，上诉人周道平的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，对原审查明的事实除上诉人对肇事的正三轮摩托车整车质量350千克有异议外，其余事实各方均无异议，对没有争议的事实本院予以确认。上诉人对其提出的异议部分未能提供证据予以证明，对该异议本院不予采纳。本院认为，围绕上诉人的上诉请求，本案争议焦点为上诉人周道平是否应承担对被上诉人许春生的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案上诉人周道平对该起交通事故经政和县交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定上诉人承担次要责任。一审据此划分责任比例由上诉人承担对被上诉人30%的赔偿责任，系在合理范围内，并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案上诉人周道平因车辆未投保交强险，被上诉人许春生在原审诉请由上诉人在交强险范围赔偿其损失，符合法律规定。原审判决上诉人周道平对被上诉人许春生在交强险范围内承担赔偿责任，合法合理。因此，上诉人周道平要求驳回被上诉人许春生的原审诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633元，由上诉人周道平承担。本判决为终审判决。审判长朱文如代理审判员黄清曙代理审判员李清萍二〇一五年八月十七日书记员林卓丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第310号
原告：尹某某，男，1939年8月14日生，汉族，山东省阳信县劳店镇党委办公室退休干部。
被告：杨某某，女，汉族，出生年月日不详，山东省阳信县劳店镇北朱村村民。
原告尹某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴光红独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2013年1月25日被告杨某某因租房向原告借款5000元。2013年2月11日被告杨某某向原告出具了借条一张，并承诺于2013年3月12日还清。被告杨某某于2013年5月份偿还了原告借款500元，剩余4500元一直未还。请求依法判令：一、被告杨某某偿还借款4500元并自借款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费及因本次诉讼产生的交通费78元由被告杨某某承担。
被告杨某某在本案审理期间未作答辩，亦未提供证据。
原告尹某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条1份。拟证明被告杨某某向原告尹某某借款5000元。
证据二、交通费票据10张。拟证明原告尹某某因本次诉讼发生交通费78元。
经审理查明，2013年2月11日，被告杨某某向原告尹某某出具了借条一份。该借条载明，被告杨某某向原告尹某某借款5000元，被告杨某某于2013年3月12日还清该借款。2013年5月份，被告杨某某偿还原告尹某某借款500元。
以上事实，有原告陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告尹某某提供的借条能够证明原告尹某某与被告杨某某之间的借款事实。被告杨某某未按约定的期限履行还款义务是造成此纠纷的原因，被告杨某某应依法偿还原告此借款。关于借款本金及利息。原告尹某某主张被告杨某某应偿还借款4500元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原、被告双方未约定借款利息，故原告主张被告杨某某自借款之日至2013年3月12日支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告杨某某在借款期满后未及时归还借款，原告尹某某要求被告杨某某自2013年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。原告尹某某关于被告杨某某支付因本次诉讼产生的交通费的主张不符合法律规定，故本院对该主张依法不予支持。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告尹某某借款4500元并支付利息（利息计算方式：以4500元为本金，自2013年3月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴光红
二〇一四年五月五日
书记员 单 莹
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第310号
原告：柴某某，男，xxxx年x月x日出生，汉族。
被告：河津市东都商城，住所地：河津市汾滨南街。
负责人：卫三河
被告：赵某某，男，xx岁，汉族。
本院在审理原告柴某某与被告河津市东都商城、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柴某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费1500元减半收取，由原告负担。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 张建东
代理审判员 王志荣
二〇一四年五月六日
书 记 员 于经纬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终404号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文宇，男，汉族，1988年6月3日出生，黑龙江省宁安市人，初中肄业，无业，住宁安市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月29日被北京市朝阳区公安分局决定取保候审；因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月20日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）杨响，男，汉族，1996年4月11日出生，山东省兖州市人，初中文化，无业，住兖州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月20日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
原审被告人王会增，男，汉族，1992年6月18日出生，天津市静海县人，初中文化，个体户，住静海县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月21日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
原审被告人王俊，男，汉族，1983年8月24日出生，湖北省武汉市人，初中文化，无业，住武汉市江岸区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月12日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人王会增、陈文宇、杨响、王俊犯合同诈骗罪一案，于2017年4月28日作出（2016）皖0102刑初888号刑事判决：一、被告人王会增犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人陈文宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。三、被告人杨响犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四万元。四、被告人王俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三万元。五、供被告人犯罪所用的工具手机一部、天翼4G手机卡5张、变号磁贴2副、GPS屏蔽器一个、双肩包一个，予以没收。责令被告人王会增、陈文宇、王俊退赔被害单位合肥神州租车汽车租赁公司经济损失人民币47600元，责令被告人王会增、陈文宇退赔被害单位上海一嗨租车有限公司经济损失人民币86700元，责令被告人王会增、杨响退赔被害单位上海安吉汽车租赁有限公司经济损失人民币53040元，均于判决生效后十日内履行。宣判后，原审被告人陈文宇、杨响不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈文宇、杨响申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈文宇、杨响、原审被告人王会增、王俊犯合同诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈文宇、杨响申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈文宇、杨响撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初888号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 杨 林
审判员 董雪美
二〇一七年六月六日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执34号之一
申请人：赵耀，男，汉族，住漯河市郾城区。
被执行人：赵红兵，男，汉族，住漯河市郾城区。
本院在执行赵耀与赵红兵借款合同纠纷一案中，冻结了赵红兵在建行漯河湘江路支行账号为62×××73的银行账户，查封了赵红兵名下位于漯河市阳光水岸11#楼预告登记证明号为YG2009026263房屋所有权。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对赵红兵在建行漯河湘江路支行账号为62×××73银行账户的冻结；
二、解除对赵红兵名下位于漯河市阳光水岸11#楼预告登记证明号为YG2009026263房屋所有权的查封。
本裁定立即执行。
审判长 贾志刚
审判员 朱 沛
审判员 李亚楠
二〇一八年四月二十五日
书记员 张建军
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执34号
申请执行人：赵耀，男，汉族，1979年10月23日出生，住漯河市郾城区。
被执行人：赵红兵，男，汉族，1970年9月27日出生，住漯河市郾城区。
申请执行人赵耀与被执行人赵红兵借款合同纠纷一案，漯河仲裁委员会2017年5月9日作出的（2017）漯仲字第54号仲裁调解书已发生法律效力。因赵红兵未履行（2017）漯仲字第54号仲裁调解书所确定的各项义务。根据事情申请执行人赵耀的执行申请，本院2017年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵红兵的银行存款人民币65000元或查封、扣押、扣留、提取、变卖、拍卖（评估）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 刘晓军
审判员 李亚楠
二〇一七年五月十九日
书记员 张建军
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第75号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某，男，1995年9月20日出生，汉族，小学文化，因涉嫌盗窃罪，于2013年12月2日被博罗县公安机关抓获；经博罗县公安局决定，于2013年12月3日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年12月25日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日14时许，被告人黄某伙同罗某甲、罗某乙（后两人另案处理）去到博罗县龙溪镇深湖村深湖小学旁，用木棒将被害人刘某光的住宅的窗户撬开，后进入该住宅意图盗取财物，因该住宅内没有值钱的财物而未得手。随后，被告人黄某一伙上到被害人刘某光住宅的楼顶，使用一张竹梯爬到该楼旁边被害人刘某妹的住宅楼顶，后进入该住宅盗得被害人刘某妹现金人民币3000元、港币2500元、一对金耳环及一台手机（无法估价）。破案后，缴获全部赃款由被害人刘某妹领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，缴回全部赃款由被害人领回，但被告人系入户盗窃，建议对被告人判处八个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年12月2日14时许，被告人黄某伙同罗某甲、罗某乙（后两人另案处理）去到博罗县龙溪镇深湖村深湖小学旁，用木棒将被害人刘某光住宅的窗户撬开后进入该住宅意图盗取财物，因该住宅内没有值钱的财物而未得手。随后，被告人黄某一伙上到被害人刘某光住宅的楼顶，使用一张竹梯爬到该楼旁边被害人刘某妹的住宅楼顶，并进入该住宅盗得被害人刘某妹现金人民币3000元、港币2500元、一对金耳环及一台手机（无法估价）。破案后，缴获全部赃款已由被害人刘某妹依法领回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验笔录、照片及方位图、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、抓获经过、常住人口基本信息、扣押发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占用为目的，伙同他人采用秘密方法入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且缴回全部赃款由被害人领回，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年9月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一四年二月二十八日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8317号
原告：江彩燕，女，1981年10月5日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：徐秋林，女，1972年8月26日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：长安责任保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁街道城南东路202号1-3层。
负责人：金进军，总经理。
委托代理人：邵有飞，1984年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告江彩燕为与被告徐秋林、长安责任保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。在审理过程中，被告保险公司对原告江彩燕的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查，依法准许该重新鉴定的申请并委托金华天鉴司法鉴定所鉴定。本院依法于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告江彩燕的委托代理人江凯、被告徐秋林、被告保险公司的委托代理人邵有飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年1月13日12时05分，徐秋林驾驶浙Ａ×××××小型轿车（以下简称肇事车辆）由文祥往大联方向行驶至东阳市南市街道东永线腾飞油漆辅料商行门口路段右转弯时与其右侧的江彩燕驾驶的由雅成往大联方向行驶的一无牌二轮电动车发生碰撞，造成两车车损及江彩燕、蒋朝法受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐秋林驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，负事故全部责任，当事人江彩燕无事故责任。
三、受害人概况：江彩燕，女，1981年10月5日出生，汉族，住东阳市南市，公民身份号码：。电动自行车驾驶人。事故发生后在东阳市花园田氏医院住院治疗13天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为赵英伟。肇事车辆在保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经江彩燕委托，金华广福司法鉴定所于2017年5月19日出具鉴定意见书的鉴定结论为：江彩燕外伤致左膝、左踝多发损伤及其后遗症，构成十级伤残。护理期为60日；营养期为60日，误工期120日。
因被告保险公司申请，经本院指定金华天鉴司法鉴定所于2017年8月24日出具鉴定意见书的鉴定结论为：江彩燕因交通事故至左膝、踝关节损伤，现遗留左下肢功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残。
六、原告各项损失：医疗费22065.94元（已包含徐秋林垫付的694.1元，保险公司垫付的1万元）、住院伙食补助费390元、营养费3600元、护理费9000元、误工费12667.2元、残疾赔偿金77058元、精神抚慰金4000元、鉴定费2120元、施救费100元，合计131001.14元。
七、被告已垫付费用：徐秋林垫付医疗费5194.1元，保险公司垫付医疗费用1万元。保险公司自行支付重新鉴定费用1560元。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
江彩燕诉请：判令徐秋林尚应赔偿江彩燕经济损失共计133633.46元（其中医疗费21398.26元、住院伙食补助费390元、营养费5400元、护理费9000元、误工费12667.2元、交通费500元、残疾赔偿金77058元、鉴定费2120元、精神抚慰金5000元，施救费100元，合计133633.46元，）扣除已付的1万元，尚应赔偿123633.46元；保险公司在保险范围内直接将赔偿款赔付给原告。
徐秋林辩称：其已垫付门诊费用694.1元，预交住院费4500元，另外支付了蒋朝法的医疗费用931.15元，请求依法判决。
保险公司辩称：肇事车辆向保险公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任险以及不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司已经在交强险范围内垫付医疗费1万元。对于医疗费应剔除相应的非医保部分，营养费可按每日60元的标准计算，住院伙食补助予以认可，交通费无相应的票据，误工费予以认可，护理费期限过长，出院后的护理费计算标准过高，原告的损伤并不构伤残，对于伤残等级不认可，精神抚慰金不认可，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。车辆本身没有损失，不存在施救的情况，对施救费不认可。
裁判理由与结果
本院认为，徐秋林驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，其行为违反相关法律法规的规定，应予确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。江彩燕的损失，应由保险公司在交强险内承担。不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由徐秋林承担。又因肇事车辆向保险公司投保了保险限额为50万元的第三者责任险以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认徐秋林应对江彩燕承担的赔偿责任，以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给江彩燕的方式履行。不能通过保险理赔的鉴定费2120元由徐秋林承担。因徐秋林已垫付医疗费5194.1元，故江彩燕应于收到上述理赔款后返还徐秋林3074.1元。故保险公司在交强险范围内应支付112825.2万元，在第三者责任险范围内应支付16055.94元，合计128881.14元，因保险公司已在交强险范围内垫付了医疗费1万元，则保险公司尚应支付118881.14元。因保险公司申请重新鉴定而缴纳的鉴定费由保险公司自行负担。综上，江彩燕的诉请部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江彩燕浙Ａ×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款112825.2元和第三者责任险保险保险赔款16055.94元，共计128881.14元，扣除已垫付的10000元，尚应支付118881.14元。
二、被告徐秋林应赔偿原告江彩燕赔偿款2120元，因其已垫付医疗费5194.1元，故原告江彩燕应于收到上述理赔款当日返还被告徐秋林3074.1元。
三、驳回原告江彩燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告江彩燕负担31元，由被告徐秋林负担8元，由被告长安责任保险股份有限公司东阳支公司负担406元；重新鉴定费1560元由被告长安责任保险股份有限公司东阳支公司负担（已由其自行缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年十一月二日
代书记员 周欣倩
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初845号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人陈诗磊，男，1969年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年1月6日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年1月13日被鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年12月4日经鹿邑县人民法院决定，同日被鹿邑县公安局取保候审。
辩护人杜金明，河南京港律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人陈诗磊犯过失致人死亡罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟、丁卫出庭支持公诉，被告人陈诗磊及其辩护人杜金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2017年1月5日16时许，在鹿邑县唐集乡三门行政村吕庄吕解放料场内，陈诗磊驾驶豫Ｎ×××××重型牵引车调头时，致使在车上准备卸沙子的被害人曹某，从车上摔下摔伤，后经抢救无效死亡。民事部分已调解。
鹿邑县人民检察院认为，被告人陈诗磊过失致一人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
辩护人的辩护意见：被告人陈诗磊系初犯、偶犯，自归案后如实供述自己的罪行，且主动赔偿被害人家属，已得到谅解。综上，恳请法庭对其酌情从轻处罚。
上述事实，被告人陈诗磊在开庭过程中亦无异议，亦有证人吕某1、吕某2、吕某3等人的证人证言，协议书、谅解书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、发破案报告、民事判决书、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈诗磊过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但鉴于被告人陈诗磊在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已对被害人进行经济赔偿，得到被害人家人的谅解，可以对被告人陈诗磊从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈诗磊犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人陈诗磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫滨海
二〇一七年十二月八日
代理书记员 郭燕萍
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6608号
被执行人谢光辉,男，汉族，1981年9月7日出生，住广西壮族自治区横县。
关于谢光辉犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2011）佛城法刑初字第522号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6608号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 谭进杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2259号
原告贺某，女，生于1938年7月14日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人鲍繁华，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告刘某1，男，生于1957年8月13日，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘某2，女，生于1959年8月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘某3，男，生于1964年4月28日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告刘某4，男，生于1968年12月22日，汉族，住重庆市璧山区。
原告贺某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺某及其委托代理人鲍繁华、被告刘某1、刘某3、刘某2均到庭参加了诉讼，被告刘某4经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告每月给付原告医疗费600元（不包括重病住院费用）；2、营养费每月1200元；3、护理费每月3000元（护工工资及护工人员生活费）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系被告亲生母亲（父亲已经去世），由于原告年老多病，体弱，生活自理困难，生活起居需人照顾护理，本人生活费每月领取超龄保险金1226元，但经常在药店买零星药无钱支付，也没有多余的钱购买营养品，更无钱请护工护理日常生活。
被告刘某1辩称，同意原告的诉讼请求。
被告刘某2辩称，不同意原告的诉讼请求，我每个月只有800元的养老保险。
被告刘某3辩称，原告不可能每月都有买药吃，现在原告也没有请人护理，现在大部分在刘某1家生活，有时也是在我家生活，对护理费3000元过高，对营养费，如果原告是自己一个人生活，我是同意给付营养费，如果原告在子女家生活就不同意给营养费。
被告刘某4未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告贺某共计生育了四个子女即本案的四个被告刘某1、刘某2、刘某3及刘某4。现原告贺某已经年满79周岁，已经年老且无劳动能力。另原告贺某陈述其生活费每月领取超龄保险金1226元，故本案中不再主张赡养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份信息、病情报告单、证明、医疗费发票等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告贺某年老且患病，要求四被告支付医疗费既合情合理，也符合法律规定，本院依法予以支持，但原告贺某在本案中未提交充分有效的证据证明其必然每月产生600元的医疗费，故对原告要求四被告每月固定支付600元医疗费的请求不予支持，而应当以实际产生的医疗费为准，在扣除医保报销金额后由四被告凭正式发票各承担四分之一。另对原告贺某主张的每月1200元营养费，本院认为原告贺某在本案中没有举示任何证据证明其每月需要支出1200元的营养费，故对此诉讼请求因证据不足，本院不予支持。另对原告贺某主张的每月3000元护理费，本院认为原告贺某没有举示任何证据证明其现在需要专门的护工进行护理，也没有举证证明其主张的每月3000元护理费的计算依据，故对此诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贺某从2017年9月份起产生的医疗费在扣除了医保报销范围之外，凭正式发票由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各承担四分之一；
二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同负担（此款原告贺某已经垫付40元，限四被告于支付第一笔案款时一并支付原告贺某，余下40元限四被告于本判决生效后三日内向本院立案庭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 梅 寒
人民陪审员 林静人民陪审员徐佳林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 珍
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4792号
原告：郑胜勇，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李志强，男，1990年2月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告郑胜勇与被告李志强民间借贷纠纷一案中，原告郑胜勇自愿于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现郑胜勇自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑胜勇撤回起诉。
案件受理费2000元、减半收取计1000元，由郑胜勇负担。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林秀华
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民调确字第00002号
申请人：刘霞枝，女，1970年3月20日出生，汉族，农民。
申请人：汪承武，男，1965年1月22日出生，汉族，驾驶员。
本院于2014年7月8日受理了申请人刘霞枝、汪承武关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘霞枝、汪承武因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月8日经太湖县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、汪承武一次性赔偿刘霞枝医疗费10829.65元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费2438.5元（97.54元／天×25天）、交通费250元、误工费7197.85元、精神抚慰金1000元、电动车损失1050元，共计人民币23766元。此赔偿款在签订协议时一次性付清。
二、刘霞枝需配合汪承武出具保险公司需要的理赔材料；汪承武赔偿给刘霞枝后自行到保险公司进行理赔。
三、汪承武在履行第一项赔偿款后，双方再无其他任何纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一四年七月八日
书记员 施启政
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第592号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王某某，男，1977年9月28日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月27日被新密市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于新密市看守所。
辩护人李观廷，河南心连心律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李观廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年7月26日21时30分，被告人王某某驾驶豫AE02**号重型自卸货车由南向北行驶到荥密路柿树湾路段时，与被害人程某某、白某甲同向行走时相撞，致程某某受伤经医院抢救无效死亡，白某甲受伤。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人王某某负此事故的全部责任。被告人王某某于2014年7月27日到案。
为支持上述指控，新密市人民检察院向本院提供了被告人王某某供述，证人苏某某、白某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，到案经过等证据，并提请以交通肇事罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对上述指控事实无异议。其辩护人辩称，被告人王某某系投案自首，应从轻处罚，王某某认罪态度好，有悔罪表现，并且肇事车辆有交强险和50万元保额的商业三责险，能够保障被害人家属获得足额的民事赔偿，请求对王某某判处缓刑。
经审理查明，2014年7月26日21时30分，被告人王某某驾驶豫AE02**号重型自卸货车由南向北行驶到荥密路柿树湾路段时，与被害人程某某、白某甲同向行走时相撞，致程某某受伤经医院抢救无效死亡，白某甲受伤。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人王某某负此事故的全部责任。被告人王某某于2014年7月27日到案。
上述事实，有下列经开庭查证属实的证据予以证实：
1、被告人王某某供述，证实2014年7月26日21时30分，其驾驶豫AE02**号重型自卸货车由南向北行驶到荥密路柿树湾路段时，由于对面车灯太亮其看不清楚，撞上了一男一女两个行人，事故发生后，其下车查看并拨打110报警电话，又给车主打了电话，让车主赶快到现场，随后其在一旁，看到公安机关到了现场，但因为害怕，其没有向公安机关表明其是肇事司机，其第二天上午主动去交警队处理事故接受处理。其手机号码为1378363****。
2、被害人白某甲陈述，证实2014年7月26日21时30分，其和妻子程某某由南向北步行在荥密路柿树湾路段时，突然感到左胳膊疼，其妻子不见了，随后其看到其妻子被一辆大货车撞倒，其赶紧跑过去，随后周围的群众拨打了110和120电话，其和妻子被送到了医院，其发现其左腿和胳膊被车撞伤。
3、证人白某乙证言，证实其父亲是白某甲，母亲是程某某，2014年7月26日21时30分，其父亲和母亲在路边散步被车撞住，当时其不在现场，群众用其父亲的手机给其打电话，其赶到现场。
4、证人苏某某证言，证实其系肇事车辆的车主，2014年7月26日21时30分左右，其司机王某某给其打电话说车撞住人了，让其赶快来现场，其说让王某某赶紧报警，王某某说已经报过警了，其赶紧到现场，王某某给其打电话说对方家里来了很多人，怕挨打，先回城里等着，第二天一早其和司机王某某一起到交警队处理事故。
5、交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，证实交通事故发生后现场状况。
6、肇事车辆行驶证及王某某驾驶证，证实肇事车辆有机动车行驶证，王某某有驾驶证A2证。
7、公安机关受案登记表、接警证明，证实事故发生后，王某某用其手机1378363****拨打110电话报警。
8、移动公司缴费单，证实13783639168号码客户为王某某。
9、到案经过，证实2014年7月27日，被告人王某某到交警部门投案自首。
10、法医学尸体检验报告意见书及照片，证实被害人程某某系交通事故死亡。
11、白某甲诊断证明书，证实白某甲受伤后在新密市第一人民医院治疗。
12、道路交通事故认定书，证实被告人王某某负事故的全部责任。
13、中国人民财产保险股份有限公司车辆保险单，证实肇事车辆有60余万元的第三者责任保额。
14、户籍证明，证实被告人王某某的个人基本情况。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，新密市人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人辩称被告人王某某系投案自首，应从轻处罚，王某某认罪态度好，有悔罪表现，并且肇事车辆有交强险和50万元保额的商业三责险的意见，经查证属实，依法予以采信。关于其辩护人建议对被告人王某某判处缓刑的意见，因目前王某某及车主尚未对被害人进行民事赔偿，故对该意见不予采信。
被告人王某某所犯交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。交通肇事车辆有60余万元的保额，可对被害人家属进行赔偿，可对被告人王某某酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 潘雪涛
人民陪审员 杨爱芬
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 马 玲
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行初41号
原告胡龙法。
被告慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，局长。
被告宁波市卫生和计划生育委员会，住所地浙江省宁波市永丰路237号。
法定代表人王仁元，主任。
原告胡龙法不服被告慈溪市卫生和计划生育局（以下简称慈溪卫计局）作出的慈卫计征字（2015）第329号征收社会抚养费决定，于2016年5月30日向本院邮寄行政起诉状，经通知补正材料后，本院于同年6月13日予以立案受理，并依法向被告慈溪卫计局送达了起诉状副本及应诉通知书。因被诉行政行为经过了行政复议，且复议决定维持了原行政行为，经本院释明后，原告申请追加复议机关宁波市卫生和计划生育委员会（以下简称宁波卫计委）为共同被告，本院予以准许并依法通知宁波卫计委为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原告胡龙法起诉称：2015年12月9日，被告慈溪卫计局作出了慈卫计征字（2015）第329号征收社会抚养费决定，该决定依据的是2015年6月11日宁波市司法鉴定中心提供的DNA鉴定意见，但该鉴定意见不能作为事实依据，因鉴定所需的唾液是在原告本人不知情、不愿意的情况下秘密提取的，且提取的样品上无原告签字。主观上，原告并无生育第二胎的意愿，客观上，原告亦不存在生育第二胎的事实，被告慈溪卫计局所认定的原告生育的第二胎（女孩）的准生证和出生证明上所载父亲均非原告。现原告诉请判令：撤销被告慈溪卫计局作出的慈卫计征字（2015）第329号征收社会抚养费决定。
被告慈溪卫计局答辩称：原告违法生育的事实清楚、证据确凿，被告慈溪卫计局作出的慈卫计征字（2015）第329号征收社会抚养费决定适用法律、法规正确，程序合法。该行政决定经过了行政复议，复议机关即被告宁波卫计委已于2016年2月24日向原告邮寄行政复议决定书，原告并未在收到行政复议决定书之日起15日内提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。
被告宁波卫计委答辩称：被告宁波卫计委作出的甬卫计复决字﹝2016﹞1号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。被告宁波卫计委于2016年2月24日邮寄行政复议决定书，该行政复议决定书于次日送达原告，原告未在收到行政复议决定书之日起15日内提起行政诉讼，其起诉已经超过起诉期限。
经审理查明，2015年12月9日，被告慈溪卫计局作出慈卫计征字（2015）第329号征收社会抚养费决定，认定原告胡龙法于1988年登记结婚，于1990年1月7日生育第一胎（男孩），在婚姻关系存续期间和案外人周泳君于2014年5月26日生育第二胎（女孩）的事实。被告慈溪卫计局认为原告的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》（2014年修正）第十八条之规定，决定对原告按2013年慈溪市城镇居民人均可支配收入的四倍及超过部分的一倍征收社会抚养费计277139元。同年12月10日，被告慈溪卫计局向原告送达了征收社会抚养费决定书。原告不服，于2016年1月22日向被告宁波卫计委申请行政复议。被告宁波卫计委于同年2月23日作出甬卫计复决字﹝2016﹞1号行政复议决定，维持了被告慈溪卫计局作出的慈卫计征字（2015）第329号征收社会抚养费决定。2016年2月25日左右，被告宁波卫计委将行政复议决定书送达原告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十五条之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，公民、法人或其他组织对原行政行为和复议决定提起行政诉讼的，起诉期限为收到复议决定书之日起十五日内。本案中，原告于2016年2月25日左右收到被告宁波卫计委作出的行政复议决定书，但直至同年5月30日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡龙法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 史 久 瑜
人民陪审员 翁 玲 峰
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 戚海燕（代）