福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1800号
上诉人（原审被告）：李晓清，女，1973年1月24日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：童泉华，福建尚南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙岩市坤华电气设备有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾中路体育公园内龙岩财富酒店商务楼四层，统一社会信用代码9135082366035754XU。
法定代表人：邱进恒，总经理。
委托诉讼代理人：黄振球，福建诺佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤憬镕，福建诺佳律师事务所律师。
上诉人李晓清因与被上诉人龙岩市坤华电气设备有限公司（以下简称坤华公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初5030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晓清上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判李晓清向坤华公司支付货款由109431.12元变更为69431.12元。2.上诉费用由坤华公司承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。双方的交易货款总价为556431.12元，抵除李晓清已支付坤华公司货款为487000元，李晓清实欠坤华公司货款应为556431.12元-487000元=69431.12元。以上事实均有证据在案佐证，一审判决认定李晓清要支付坤华公司货款为109431.12元，与事实不符。在李晓清已付款487000元中，坤华公司已开具收款收据的金额为47万元（注：因双方约定无需开发票，故李晓清手中只有坤华公司方开具的收款收据），分别为2010年8月17日6万元、2011年7月26日10万元、2011年7月27日10万元、2011年8月13日7万元、2011年9月19日14万元。此外，李晓清在2016年5月后又分两次支付款项17000元。（二）一审判决证据不足。在坤华公司举证不能时，一审判决颠倒举证责任，否定李晓清提交的14万元付款凭证的书面证据的证明效力，有失公允。为了结算双方来往账目，李晓清在一审庭审过程中提交了2011年9月19日支付货款14万元的收款收据，并阐明其中10万元属转账，4万元系现金。书面证据效力优先，尽管坤华公司对4万元现金矢口否认，但收款收据是交易往来中正式、合法、有效的付款依据，李晓清持有坤华公司出具的收款收据，足以证明14万元已支付完毕。坤华公司如果没有收到这笔款项的话，必然会向李晓清要回收款收据，或者重新开具收款收据，这是常识。然而一审判决却在坤华公司没有相反证据证明的情况下，以交易习惯为由，采信坤华公司的口头抗辩，对109431.12元欠款予以确认，损害了李晓清的合法权益，显失公允，于法无据。
被上诉人坤华公司辩称：1.本案中，李晓清从未用过现金支付货款。即使在2016年6月份后只支付偿还的一、二千元的货款，李晓清也是通过银行转账方式支付，而不是用现金支付，这点可从2016年6月份后李晓清的转款支付方式中得到证实。2.因李晓清不要发票以及进入账户是坤华公司指定的第三方账户，所以，李晓清说要先开收据后转账；2011年9月19日坤华公司向李晓清开出14万元的收据，但李晓清以活期存入方式转入坤华公司指定的账户只有10万元，尚差4万元一直未转。
坤华公司向一审法院起诉请求：判令李晓清向坤华公司支付货款166914.44元，并支付该款从立案之日起至款清之日止按年利率6%计算利息。诉讼过程中，坤华公司变更诉讼请求为：判令李晓清向坤华公司支付货款109431.12元，并支付该款从立案之日起至款清之日止按年利率6%计算利息。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。双方签订的购销合同未约定逾期付款的违约责任。坤华公司主张李晓清尚欠货款109431.12元，李晓清认为尚欠货款69431.12元。双方争议的焦点是李晓清于2011年9月19日支付的货款为14万元或10万元。坤华公司提供福建龙岩农村商业银行东城支行出具的存款明细账一张，以此证明李晓清于2011年9月19日转账支付10万元。李晓清提供坤华公司于2011年9月19日出具的收款收据（金额为14万元），以此证明当天转账支付10万元，并现金支付4万元。经庭审质证，李晓清对坤华公司提供的存款明细账无异议。坤华公司对李晓清提供的2011年9月19日收款收据亦无异议，但认为当天坤华公司先出具收据，李晓清实际转账支付10万元，所有货款均是转账，从未现金支付。
一审法院认为，坤华公司与李晓清之间的买卖关系合法有效。坤华公司认为先出具收据、后转账、所有货款均是转账。坤华公司主张的该交易习惯并不违反法律规定，且符合实践标准，予以采信。李晓清以2011年9月19日收款收据主张现金支付4万元，未提供其他证据予以佐证，不予采信。故一审法院认定李晓清尚欠货款109431.12元，应限期偿还。由于双方未约定利息，坤华公司要求从立案之日起按年利率6%计算利息，未超出法律规定的标准，予以支持。坤华公司的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：李晓清应于本判决生效之日起三十日内向龙岩市坤华电气设备有限公司支付货款109431.12元，并支付该款从2017年7月24日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由李晓清负担。
二审中，当事人未提交新证据。
对于一审的认定的事实，坤华公司无异议。李晓清对一审认定2011年9月19日支付10万元有异议，认为当天已支付14万元。
本案二审双方当事人的争议焦点为：李晓清尚欠坤华公司货款数额如何认定？
本院认为，2011年9月19日坤华公司出具的收款收据载明的金额为14万元，李晓清通过活期存入方式转入坤华公司指定账户的仅有10万元，还有4万元李晓清主张为现金交付，但未提交证据予以证明，对现金交付的过程亦陈述不清，收款收据中也没有载明存在现金支付，且坤华公司辩称因李晓清不需要发票以及进入账户是坤华公司指定的第三方账户，故要求先出具收据后转账，实际交易中所有货款也都通过转账支付，符合双方的交易习惯。结合此后李晓清长期拖欠拒不支付剩余货款的事实，李晓清主张现金交付的4万元应不予认定，李晓清尚欠坤华公司的货款为109431.12元。
综上所述，李晓清的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李晓清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 范文祥
审 判 员 陈水柏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张婷婷
书 记 员 邱艳兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。