wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29184号
原告：梅跃静，女，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。
被告：吴亚静，女，汉族，住上海市闵行区。
原告梅跃静与被告吴亚静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。依法由审判员汪彩英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅跃静、被告吴亚静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告垫付燃气费1857元(人民币，以下同)，并支付自2017年8月3日起至给付原告之日止的按银行同期存款利率计算的利息，要求被告支付原告违约金800元。事实和理由：2016年7月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》，约定原告购买被告位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋。原、被告完成房屋过户后，原告去办理燃气过户，但发现该房存在2004年9月燃气欠费1857元，且由于存在欠费，原告无法将燃气用户名过户至自己名下，自2016年11月起要求被告尽快结清欠费，但至今无果。原告为了变更燃气用户名，已结清上述燃气欠费，根据房屋买卖合同补充条款的约定，该欠费应由被告支付，因被告拒绝赔偿，故诉至法院。庭审中，原告放弃主张违约金的诉讼请求。
被告辩称，原告支付的燃气欠费1857元发生在2004年9月之前。被告购买该房屋的入住时间为2004年9月底，不是被告产生的欠费，不应由被告承担。被告买房后发现前用户欠费即要求更换新的燃气表具，正常使用至将房屋出售给原告，故燃气用户是否更名并不影响原告的正常用气。被告在签订房屋买卖合同时告知过原告燃气户名不是被告的，前用户找不到且有欠费，是不能过户的，现原告坚持要求更名而支付的欠费应当原告自负，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2016年7月30日签订《房屋买卖合同》，次月29日网签《上海市房地产买卖合同》，约定原告购买被告的闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同附件约定物业管理费、水、电、煤、电讯等费用，在转移占有前未支付和未结算的费用由被告承担。同年11月14日，原、被告完成房屋交接。
2017年8月3日，原告先支付涉案房屋燃气用户名为“黄2”的2004年9月欠费1857元，再代替“黄2”签名《燃气用户更名协议书》确认变更户名前缴清费用，将燃气用户更名为原告；之后，原告与上海大众燃气有限公司签订《上海市居民管道燃气供用气合同》。
另查明，被告与案外人黄某1于2004年8月13日签署《上海市房地产登记申请书》，被告受让涉案房屋申请产权登记。
原告为燃气用户更名事项与被告多次沟通，被告于2017年4月17日在煤气公司申请补打用户为黄2的燃气欠费账单，显示用户黄22004年9月帐单应付款14,627.60元(其中本金1857元、违约金12,770.60元)。
诉讼中，原告陈述被告于2016年7月30日签订合同时说过燃气户名不是被告，找不到相对方无法办理过户，但未说存在欠费，坚持以房屋买卖合同中约定被告承担房屋转移占有前的燃气费为由要求被告赔偿。但被告主张原告明知该费用系被告之前的用户黄2所欠，为了将燃气更名至原告名下而付款的，不应要求被告承担。因双方意见分歧，本院调解不成。
以上事实，由上海市房地产房屋买卖合同、房屋买卖合同、燃气欠费账单、燃气付款发票、上海市房地产登记申请书、房屋交接书、燃气用户变更户名协议书、燃气业务受理单、《上海市居民管道燃气供用气合同》等证据以及当事人当庭陈述并经庭审质证所证实。
本院认为，本案争议的燃气欠费1857元，开帐于2004年9月，欠款人为案外人黄2，且欠费金额对应的燃气使用量巨大。被告已证明其购买受让房屋的时间，且供气部门为被告更换燃气表具重新计量，现被告对非其占有使用房屋期间产生的燃气欠费作了合理解释。房屋买卖合同约定双方当事人之间的民事权利义务，双方约定了原告占有房屋之前所产生的费用由被告承担，但根据合同相对性原则，其效力不及于被告占有使用房屋之前历史遗留的欠费如何处理，本合同应当仅指被告占有房屋期间产生的费用由被告承担，除非双方作特别约定被告承担其他的具体民事责任。关于燃气用户更名，既然原告在签订房屋买卖合同时已知燃气户名为案外人，应当知道如果要求办理更名，将涉及案外人黄2以及供气部门的供用气合同关系，原告理应谨慎对待，即使原告要求被告协助办理更名事项，但该要求已超出被告能处理的范围。本案涉及燃气欠费的是案外人黄2，原告为了燃气用户更名代替黄2支付欠费，此代理行为未经被告同意，故被告不同意赔偿的抗辩，本院予以采纳。原告要求被告赔偿燃气费及利息损失的诉讼主张，缺乏合同依据，且不符权利义务对等原则，本院难以支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告梅跃静的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告梅跃静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十一月十七日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依合同履行义务原则
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4532号
原告张利芳。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ仪、毛荣中。
被告杨巍峰。
委托代理人（特别授权代理）杜兴良。
被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人石利军。
委托代理人（特别授权代理）王明祥。
原告张利芳诉被告杨巍峰、都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称都邦保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月28日立案受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告张利芳的委托代理人ＸＸ仪，被告杨巍峰的委托代理人杜兴良，被告都邦保险之委托代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利芳诉称：2008年12月10日，被告杨巍峰驾驶浙D×××××轿车途经绍兴市越州工贸园区地方时，与在人行道上正常行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经鉴定，原告之伤构成十级伤残。现请求法院判令被告赔偿原告经济损失合计76261.36元；被告都邦保险在保险责任限额内承担直接赔付责任；本案诉讼费由被告承担。
被告都邦保险辩称：对本次事故的责任认定无异议，被告杨巍峰在我公司投保了交强险和50万的商业险，并投保了不计免赔险，我公司同意在商业险和交强险范围内承担直接赔付责任。我公司已经为原告垫付了1万元的医疗费，原告的医疗费中有8784.94元系医保外费用，不属于保险理赔范围；原告主张的误工时间过长，且原告已接近退休年龄，误工费标准应按60元／天计算较为合理；护理及营养时间过长，请求法院酌情确定；住院期间的护理费已由被告支付，应在总的护理费中扣除；精神抚慰金过高；鉴定费不属于保险赔偿范围，应由肇事人自己承担。
被告杨巍峰辩称：医保外费用应优先进入交强险赔偿，其他同意被告都邦保险的意见。
原告张利芳为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定；2、门诊病历2份、出院记录2份、医疗费发票1组、住院费用清单1组、医疗证明书9份，要求证明原告因交通事故受伤治疗支出的费用以及误工时间；3、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，要求证明原告因交通事故受伤构成十级伤残，需护理4个月、营养期限3个月及所支出的鉴定费；4、驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，要求证明事故车辆的投保情况；5、交通费发票1组，要求证明原告因本次交通事故所支出的交通费。经庭审质证，两被告对上述证据真实性均无异议，但认为部分医疗证明书没有相应的病历印证，对其关联性不予认可；交通费由法院酌情认定；鉴定费不属于保险赔偿范围；对鉴定意见书中的伤残等级无异议，但认为护理时间及营养时间过长。本院认为，上述证据的真实性均可确认，误工时间可按双方庭审中协商一致的9个月计算。
被告杨巍峰为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：医疗费发票3份、用血互助金发票1份、收条1份、证明1份、病历1份、医疗费用汇总清单1组、交通事故借款凭证1份，要求证明其为原告垫付第一次门诊及住院的医疗费共计46387.63元（其中10000元系都邦保险支付）、住院期间护理费2030元，另外通过交警队支付给原告20000元押金，一共支付了68417.63元。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为原告在交警队领取的2万元已经分2次交到医院作为第一次住院的医疗费，缴款人姓名是张之芳，后来预交款收据在出院结算的时候都已交给被告了，两被告付的总数应该是48417.63元，而不是被告陈述的68417.63元。本院认为，上述证据的真实性均可确认，但根据证据综合分析及双方当事人的陈述，可认定被告杨巍峰共为原告垫付了医疗费36387.63元（包括其在交警队交纳的押金20000元）及护理费2030元，被告都邦保险为原告垫付了医疗费10000元。
综合上述经庭审质证的有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2008年12月10日，被告杨巍峰驾驶浙D×××××轿车由东向西途经绍兴市越州工贸园区地方时，与由南向北在人行横道上正常行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安部门责任认定，被告杨巍峰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告杨巍峰为原告垫付了医疗费36387.63元、护理费2030元，被告都邦保险为原告垫付了医疗费10000元。
另查明，被告杨巍峰驾驶的肇事车辆向被告都邦保险投保了交强险、50万元的商业第三者责任险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。
经本院核定，原告张利芳因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费55797.26元（包括两被告垫付的医疗费46387.63元，已扣除其中的伙食费2769元）、误工费20328.3元、护理费8881.4元、营养费1800元、住院伙食补助费740元、交通费362.5元、残疾赔偿金20014元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元，合计112423.46元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告杨巍峰负事故的全部责任，其肇事车辆向被告都邦保险投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告都邦保险先在保险范围内直接赔偿，鉴定费用由被告杨巍峰自行赔偿。故原告要求被告赔偿合理损失的请求于法有据，本院予以支持；但原告主张的医疗费应扣除其中的伙食费；原告主张的误工时间过长，本院按照双方协商确定的时间予以核定；原告在第一次住院期间的护理费已由被告杨巍峰支付，应按实际支出金额进行核定。两被告对原告误工标准、护理及营养时间等异议依据不足，本院对其抗辩意见不予采纳。原告的医保外费用未超过交强险的赔偿限额，故该费用应由被告都邦保险赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张利芳因本次交通事故造成的损失共计112423.46元，分别由被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿110923.46元，由被告杨巍峰赔偿1500元；扣除被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已支付的10000元及被告杨巍峰支付的38417.63元，被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司只需再支付给原告张利芳64005.83元，并将其余36917.63元返还给被告杨巍峰；上述款项均在本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告张利芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取853.5元，由原告张利芳负担153.5元，被告杨巍峰负担700元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年十二月八日
书记员 宣彩萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3286号
原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告秦战云，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行诉被告秦战云信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行负担。
审判员 赵为民
二〇一五年九月十七日
书记员 张 帆
河南省兰考县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0225司惩949号
被罚款人：王英，男，1974年6月1日出生。
本院在执行刘君星与兰考飞马专业养殖合作社买卖合同纠纷一案中，因该合作社负责人王英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对王英罚款1000元，收到本决定后交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 亓国战
二〇一七年十二月一日
书记员 李雅欣
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第2327号
原告罗某，男，汉族，生于1969年6月2日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人郭守红，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，生于1966年3月1日，住四川省绵阳市游仙区。
被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段168号花园星河湾。负责人：陈益云，该公司总经理。
委托代理人陈莹，女，汉族，生于1981年4月1日，住四川省绵阳市绵山路，系该公司员工。
本院在审理原告罗某诉被告张某、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案减半征收诉讼费用460元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一四年八月二十五日
书记员 张海燕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1527号
原告：杨学刚，男，住拉萨市。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：多吉旺久，具体职务不详。
本院在受理原告杨学刚与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一七年十二月十日
书记员 次仁多布杰
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第595号
原告管某，女，1981年9月4日生，汉族，无业。
委托代理人张连根。
被告汪某，男，1977年10月30日生，汉族，维修工。
本院在审理原告管某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告管某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。
代理审判员 成家琼
二〇一四年四月三日
见习书记员 王启慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10779号
原告谢勇，男，汉族，1982年9月13日出生，住河南省商丘市。
被告樊培，男，汉族，1989年4月4日出生，住河南省夏邑县。
被告樊连云，男，汉族，1963年10月15日出生，住河南省夏邑县。
原告谢勇诉被告樊培、樊连云民间借贷纠纷一案中，原告谢勇在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按谢勇自动撤诉处理。
审判员 付 磊
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯迎亚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7019号
原告：王某，女，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：卢某，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告王某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告立即履行离婚协议，协助原告将被告在合肥市颍河路香江生态丽景27-××号房产（房地权证合产字第××号）的50%产权变更登记至原告名下；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2012年9月25日双方因感情不和，签订了《离婚协议书》，并于当日办理协议离婚登记手续，该离婚协议书第5条约定，双方夫妻关系存续期间共同拥有位于安徽省合肥市瑶海区颖河路以北香江生态丽景27幢502室房产（房产编号：合产字第11056331），双方离婚后归女方所有，剩余房贷由女方承担偿还。女方房贷还清后，男方须协助配合女方办理房产过户变更手续，相关费用由女方承担。时至今日，原告已经还清房贷，被告却一直未依法履行协助原告办理产权变更手续义务，严重违反了协议书的约定，特诉至法院。
被告卢某未提出答辩意见。
经审理查明：原告王某与被告卢某原系夫妻关系。2012年9月25日，原、被告因感情不和协议离婚，双方签订《离婚协议书》一份，协议第5条约定：双方夫妻关系存续期间共同拥有位于安徽省合肥市瑶海区颖河路以北香江生态丽景27幢5××号房产（房产证编号;合产字第11056331），双方离婚后该房产归女方所有，剩余房贷由女方承担偿还。女方房贷还清后，男方须协助女方办理房产过户变更手续，相关费用由女方承担。同日双方办理离婚登记。现原告已将剩余房屋按揭贷款还清，遂诉讼来院提出上述之诉请。
上述事实有原告提供的原告身份证、户口簿、被告户口簿、离婚证、离婚协议书、房产证、银行还款凭证、房屋所有权登记、转让审核表以及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告签订的离婚协议书是双方真实自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定原、被告按份共有的位于合肥市××河路以北香江生态丽景27幢5××号房屋（房地权证合产字第××号）离婚后归原告所有，原告还清贷款后被告须协助原告办理房产过户变更手续，相关费用由原告承担。现原告已还清房屋按揭贷款，要求被告履行协议约定将其名下的50%产权份额变更登记至原告名下，符合法律规定，予以支持。被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某于本判决生效之日起十五日内协助原告王某将位于安徽省合肥市颖河路以北香江生态丽景27幢5××号房屋（房地权证合产字第××号）中卢某的50%产权变更登记至原告王某名下。
案件受理费80元，公告费800元，合计880元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 宣春莲
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 方文忠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王婷媛
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第431号
原告：陈兆荣，城镇居民。
委托代理人：李义飞，城镇居民。
被告：孙美芳，城镇居民。
委托代理人：张守军（孙美芳之夫），城镇居民。
被告：张守军，城镇居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司费县支公司（以下简称“大地财保费县公司”），住所地：临沂市费县沂蒙路中段西侧费县农业局沿街楼。
代表人：陈茂永，经理。
委托代理人：孙钦波，该公司职工。
原告陈兆荣与被告孙美芳、张守军、大地财保费县公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兆荣的委托代理人李义飞，被告孙美芳的委托代理人张守军，被告张守军，被告大地财保费县公司的委托代理人孙钦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈兆荣诉称，2014年09月11日10时许，孙美芳驾驶鲁Q×××××号小型轿车，在县城十泉路与天桥路交汇处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆部分损坏。本次事故造成陈兆荣各项经济损共计20244.51元，其中医疗费5846.91元、住院伙食补助费360元、误工费9292.80元、护理费3484.80元、交通费300元、车损300元、法医鉴定费610元、清障费50元。鲁Q×××××号车在大地财保费县公司投保交强险。原告陈兆荣请求被告赔偿各项经济损失共计20200元。
被告孙美芳辩称，事故发生属实，对莒南县交警大队划分的事故责任无异议，同意在交强险限额外赔偿原告的合理损失。
被告大地财保费县公司辩称，肇事车在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的各项损失，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。原告方主张的误工损失日、医疗护理期限过长，交通费过高。
经审理查明，2014年09月11日9时10分许，孙美芳驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿莒南县城天桥路由南向北行驶，行驶至县城十泉路与天桥路交汇处时，该车右侧部位与前方顺行的陈兆荣驾驶的无号牌电动三轮车左后侧发生碰撞，致陈兆荣受伤，两车部分损坏。同年9月12日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出第20143911号道路交通事故认定书，认定：孙美芳承担事故的全部责任、孙美芳不承担事故责任。事故发生后，陈兆荣被送往莒南县人民医院住院治疗12天，支出医疗费5841.41元、病案查询费5.50元。2014年10月22日，临沂诚证法医司法鉴定所出具诚证司鉴所（2014）临鉴字第790号鉴定意见书，鉴定意见：陈兆荣之损伤误工损失日120日、医疗护理45日。原告方支出法医鉴定费610元。原告陈兆荣居住在莒南县十字路镇温水泉居委会，属城镇居民。
另查明，陈兆荣在本次交通事故中驾驶的电动三轮车实际车主为陈兆荣，该车在本次事故中部分受损，陈兆荣因修车支出修理费300元。陈兆荣支出清障费50元。鲁Q×××××号车在大地财保费县公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
在庭审过程中，原告陈兆荣撤回对被告张守军的起诉。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药清单、法医鉴定书、法医鉴定费单据、清障费单据、修理费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告陈兆荣撤回对被告张守军的起诉不违反相关法律规定，本院予以准许。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的道路交通事故认定书，认定孙美芳承担事故的全部责任、陈兆荣不承担事故责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。鲁Q×××××号车在大地财保费县公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告的损失应当首先由大地财保费县公司在交强险责任限额内赔偿，原告超出交强险责任限额的损失，由侵权人孙美芳赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××赔偿生活辅助具费和××赔偿金。被告大地财保费县公司主张陈兆荣主张的误工损失日、医疗护理期限均过长，没有提供相关证据证实，本院不予支持。关于医疗费，根据原告提供的医疗费单据、住院病历、用药清单，陈兆荣的医疗费确认为5841.41元；关于住院伙食补助费，按照每天30元计算12天，数额为360元（30元／天×12天）；关于误工费，根据法医鉴定意见，陈兆荣之误工损失日为120日，陈兆荣为城镇居民，其误工费按照每天77.44元计算120天，数额为9292.80元（77.44元／天×120天）；关于护理费，根据法医鉴定意见，陈兆荣医疗护理为45天，其护理费按照城镇居民收入每天77.44元计算，数额为3484.80元（77.44元／天×45天）；关于交通费，根据陈兆荣住院时间及居住地、事故发生地与医院的距离，本院支持其主张的交通费300元。原告提交法医鉴定费单据、病案查询费单据、清障费单据、修理费单据真实有效，本院予以认定，原告方支出的车损300元、法医鉴定费为610元、清障费50元、病案查询费5.50元。
综上，原告陈兆荣因本次事故造成的经济损失为20244.51元，其中医疗费5841.41元、住院伙食补助费360元、误工费9292.80元、护理费3484.80元、交通费300元、车损300元、法医鉴定费610元、清障费50元、病案查询费5.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险有限公司费县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈兆荣医疗费5841.41元、住院伙食补助费360元、误工费9292.80元、护理费3484.80元、交通费300元、车损300元各项经济损失共计19579.01元；
二、原告陈兆荣超出机动车交通事故责任强制险限额范围的损失法医鉴定费610元、清障费50元、病案查询费5.50元各项经济损失共计665.50元，由被告孙美芳赔偿。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告孙美芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，性本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东临沂市中级人民法院。
审判长 葛义金
审判员 卢立新
审判员 王世珍
二〇一五年四月二十九日
书记员 李善敏
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第518号
申请执行人：唐有兵，住重庆市永川市。
被执行人：宁波江北金洁不锈钢材料有限公司，住所地江北区。
法定代表人：吕孝珍。
本院在执行申请执行人唐有兵与被执行人宁波江北金洁不锈钢材料有限公司［甬北劳仲案字（2015）第50号］劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人已实际歇业，厂房已被另案抵押查封，暂无其他财产可供执行，故待参与分配，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第518号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年五月十八日
代书记员 王 佳
Ｘ吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
ＸＸ与袁ＸＸ买卖合同纠纷一案
（2014）前民初字第840号
原告ＸＸ
法定代理人，魏ＸＸ
被告袁ＸＸ。
原告ＸＸ与被告袁ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年6月10日，原告与被告之间签定了《工矿产品购销合同》，双方在该合同中约定了各自的权利和义务。原告已按照自己在合同中的约定，全部履行了自己的义务，而被告时至今日拖欠原告合同款项40000元，损害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告给付欠款40000元。
本院认为，原告要求被告给付借款，但未能提供被告的确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费850元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十四日
书记员 ＸＸＸ
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第925号
原告雷华英，男，生于1936年12月25日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人于昌安，达川区法通法律服务所法律工作者。
委托代理人曹世雄，达川区法通法律服务所法律工作者。
被告魏登容，女，生于1954年7月20日，汉族，住达州市达川区。
原告雷华英与被告魏登容民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张小松独任审判，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷华英诉称，被告魏登容及丈夫汪华孝（2014年12月份因受伤去世）于2011年4月起在达川区麻柳镇街道从事危房改造工程（房地产开发），因急需资金，多次与原告协商，邀请原告提供借款并参加分红。2011年4月23日双方签订《投资协议》，同年7月28日签订《投资补充协议》，约定原告出资50万元，其中由原告用门市作抵押担保，在信用社贷款20万元，贷款人以被告妹妹魏登红的名义贷款，贷款本息由被告偿还。2014年4月23日原告经中国建设银行以转账方式向汪华孝提供借款30万元。2014年12月被告丈夫汪华孝死亡，2015年1月5日经原、被告双方多次协商，原告出具借条载明：今借到雷华英现金31万元（大写：叁拾壹万元），此款于2015年10月份前分期付款结清。雷华英门市房产证、土地证在2015年7月份取出还给雷华英。原雷华英与汪华孝、魏登容所有的一切协议和借条，包括所有合同全部作废。当天双方口头约定在2015年春节前由被告先偿还原告借款3万元至5万元。春节前原告多次向被告要求先期偿还原告借款3万元至5万元，而被告却以各种借口和理由拒绝还款，以致形成纠纷。请求：一、依法判决被告偿还在原告处的借款310000元，并从2015年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率承担资金利息，直至还清借款本息时止；二、依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告魏登容辩称，被告于2015年1月5日书写的借条是原告催被告签的，其金额有误。原告给被告的借款现金是30万元，其中15万元借款的本息已结清，另有15万元借款已经还了8万元，仅差7万元的本金，加上7万元的利息，因用原告的房产证抵押贷款，再给原告10万元，被告欠原告的借款只应给付24万元。后被告联系原告，要求取回借条，重新协商，原告不予理睬。现被告的资金都在房子上，因房子未销售出去，无力偿还债务，对于原告的债务，愿意以两套房屋抵偿。原、被告未曾商量过分期付款的事。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原、被告的身份信息；2、汪华孝身份证复印件；3、2011年4月9日汪华孝、卫登容出具的借条；4、2011年4月23日原告通过中国建设银行向被告丈夫（汪华孝）转款30万元的凭证；5、2015年元月5日，被告向原告出具的借条一份；6、2011年4月23日，原告与汪华孝签订的投资协议；7、投资补充协议；8、对冯国怀的调查笔录；9、对雷国萃的调查笔录。
对原告提交的证据，被告魏登容的质证意见：一、第1、2份证据是事实；二、第3份证据借条是事实，名字卫登容是汪华孝写的，被告按的手印；三、第4份证据是事实；四、第5份证据，借条是被告打的，但内容不对，字是被告签的；五、第6、7份证据雷华英说都不作数；六、第8、9份证据中证人作的证不是事实。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、2014年11月25日的承诺；2、2013年5月11日给原告汇款3万元的存款凭条；3、2014年1月8日给原告汇款3万元的存款凭条。
对被告提交的证据，原告的质证意见：一、第1份证据是作废的，不能作为债权债务的凭证；二、第2、3份证据各3万都是利息。
经审理查明，2011年4月23日，被告魏登容及其丈夫汪华孝与原告雷华英签订《投资协议》，约定由原告投资50万元给被告及其丈夫汪华孝用于麻柳镇街道危房改造工程。当天原告以银行转账方式付款30万元给汪华孝。同年7月28日原告又与汪华孝签订《投资补充协议》，约定由原告以达州南城侨兴花园致富街一门市作抵押，以被告魏登容的妹妹魏登红的名义贷款35万元，其中20万元作为原告的投资款。当天卫登红作为借款人，原告雷华英提供位于达县南外镇前进街侨兴花园C栋2-13号门市（房屋所有权证：达房权证南外字第A0397**号）抵押贷款在达县农村信用合作联社麻柳信用社贷款35万元，该贷款当天支付给汪华孝。
2012年4月，因危房改造一年都未动工，原告雷华英与被告魏登容及其丈夫汪华孝协商将投资转变为借款，被告魏登容及其丈夫汪华孝共同给原告雷华英出具金额为35万元的借条一张（其中用门市贷款20万元），约定借款期限为两年，第一年月利率为11.68%，第二年年息50%。但借条的落款时间标注为2011年4月9日。2014年1月8日，被告及其丈夫归还原告3万元，2014年4月归还原告5万元。
2014年12月，被告丈夫汪华孝在建筑工地摔伤，经治疗无效死亡，2015年1月5日，原、被告双方经过算账，被告给原告出具了借条一张，其内容为：“今借到雷华英现金31万元（大写叁拾壹万元正），此款于2015年10月份前分期付款结清，雷华英门市房产证、土地证在2015年7月份取出，还给雷华英，此据，原雷华英与汪华孝、卫登容所出的一切协议和借款条子，包括所有合同全部作废，借款人卫登容，2015年元月5日。”后双方口头约定2015年春节前还款3万元，被告未按时归还，原告即诉讼来院，要求被告偿还借款310000元，并从2015年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率承担资金利息。
同时查明，2012年10月11日，被告魏登容与丈夫给原告另出具金额为15万元的借条一张，对于该借条，原、被告双方均认可已结清本息。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告于2015年1月5日双方通过算账，被告给原告出具金额为31万元的借条一张，是双方对之前原、被告之间债务及利息的确认，在书立该借条时，原、被告之间并无协迫行为，是双方的真实意思表示，且借款计算的利率亦未违反国家有关限制借款利率的规定，对该借条的金额31万元，本院予以认定，被告魏登容作为借款人应当偿还此借款。原告未举证证明31万元中哪部分本金，哪部分是利息，法院亦无法查清，原告要求被告承担资金利息，因无法区分是否属于复利计算，对原告要求被告承担资金利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和二百一十一条之规定判决如下：
一、被告魏登容偿还原告雷华英借款本金及利息共计31万元；
二、驳回原告雷华英的其余诉讼请求。
案件受理费2975元，由被告魏登容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张小松
二〇一五年六月三日
书记员 唐生敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2589号
原告王新民，男，汉族，1964年10月18日出生，住湖南省华容县护城乡横堤村。
委托诉讼代理人：赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告罗利文，女，汉族，1954年10月6日出生，住株洲市荷塘区秧田咀5栋。
委托诉讼代理人：袁文，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王新民诉被告罗利文不当得利纠纷一案中，原告王新民于2018年2月12日向我院申请撤回对被告罗利文的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新民撤回对被告罗利文起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告王新民负担。
审判员 尹建刚
二〇一八年二月十二日
书记员 李 斌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1021号
原告:段建军，男。
被告:王希明，男，其他信息不详。（以上信息由原告提供）
原告段建军与被告王希明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段建军到庭参加诉讼，被告王希明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段建军向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告支付原告拖欠的劳务报酬6460元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月至9月原告在金塔县羊井子湾镇为被告干活，约定日劳务费为220元/天，经结算后劳务费合计为9460元。被告于2017年2月给原告支付劳务工资3000元，剩余6460元经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告王希明未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经他们介绍相识，2016年8月，原告受雇于被告，被告欠原告工资9460元，被告给原告出具欠条一张，2017年1月，被告之妻王秀萍给原告先给付3000元，下欠6460元，久拖不付，故原告起诉本院，要求被告付清欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：给被告送达开庭传票等法律文书，由被告共同居住的儿子签收，程序合法，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。被告拖欠他人工资不还，侵害了公民的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王希明给付原告段建军劳动报酬6460元
该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告王希明负担。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年三月二十一日
书记员徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1021号原告:段建军，男。被告:王希明，男，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告段建军与被告王希明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段建军到庭参加诉讼，被告王希明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段建军向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告支付原告拖欠的劳务报酬6460元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月至9月原告在金塔县羊井子湾镇为被告干活，约定日劳务费为220元/天，经结算后劳务费合计为9460元。被告于2017年2月给原告支付劳务工资3000元，剩余6460元经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至法院。被告王希明未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告经他们介绍相识，2016年8月，原告受雇于被告，被告欠原告工资9460元，被告给原告出具欠条一张，2017年1月，被告之妻王秀萍给原告先给付3000元，下欠6460元，久拖不付，故原告起诉本院，要求被告付清欠款，并承担本案的诉讼费用。本院认为：给被告送达开庭传票等法律文书，由被告共同居住的儿子签收，程序合法，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。被告拖欠他人工资不还，侵害了公民的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王希明给付原告段建军劳动报酬6460元该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告王希明负担。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年三月二十一日书记员徐益皎
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第276-1号
原告：王某某，女，1965年8月30日出生，汉族，深州市人。
被告：尚某某，男，1958年5月8日出生，汉族，深州市人。
本院在审理王某某诉尚某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 韩迎春
审 判 员 孟祥彦
人民陪审员 李新宝
二〇一四年六月十日
书 记 员 李平军
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1612号
原告尹升有，女，1982年11月7日出生，汉族，住博罗县。
被告黄敦成，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告尹升有诉被告黄敦成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告尹升有到庭参加诉讼，被告黄敦成缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月29日，被告向原告借款20000元，并当场写下欠条一份。但借款到期后，被告对原告的催收不予回应，迟迟不能偿还债务。现请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2016年3月29日，被告黄敦成以经济困难为由，向原告借款20000元。原告于当天通过银行转账方式向被告名下银行卡汇入20000元，被告于2016年4月12日写回《欠条》一张给原告：“今欠到尹升有人民币20000元〈贰万元整〉，还款时间为2016年4月30日。借款人：黄敦成，2016年4月12日，身份证号码：”。借款到期后，被告未能按约定偿还，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告欠原告借款本金20000元，有原告转账记录和被告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分。原告要�被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告黄敦成在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告尹升有借款20000元。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
审 判 员 卢彩红
人民陪审员 邓卫媚
二〇一七年六月二日
法官 助理 张锦清
书 记 员 钟天珊
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00102号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人张某，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月13日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2015]84号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员薛欢出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2015年5月8日中午，被告人张某酒后驾驶PZ7781号小型轿车，由郎溪县凌笪乡驶往郎溪县建平镇。13时20分许，当车自西向东行至溧郎路18KM+100M路段处，与前方对向行驶的由岑某驾驶的皖09243**号变型拖拉机发生碰撞，造成两车受损的事故。经公安交管部门认定，张某负此次事故的全部责任。郎溪县公安局民警在处理事故过程中发现，张某有酒驾嫌疑，便对其进行酒精测试仪呼气测试，结果为188mg/100ml，后经对张某抽取血样并经芜湖市疾病预防控制中心检测，张某血样乙醇检验结果为107mg/100ml。其行为已属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人张某赔偿了岑某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有受理道路交通事故案件登记表，户籍信息，驾驶证，行驶证，酒精呼气测试单，驾驶人血样提取登记表，检测结果报告单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，证人岑某的证言，被告人张某的供述与辩解，查获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。张某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。张某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一五年七月十五日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
�苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第0382号
原告刘卫东，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告王秀元，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司经理。
委托代理人孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
本院在审理原告刘卫东与被告王秀元、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘卫东于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘卫东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘卫东撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘卫东负担。
代理审判员 陶 鹰 峰
二〇一五年六月三日
书 记 员 �艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1246号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司工作人员。
被告：何泽敏，女，1983年6月21日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：阳高明，男，1978年9月29日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告何泽敏、阳高明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告金科物业服务集团有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一八年二月十一日
书记员 张成艺
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1233号
申请执行人戴胜龙，男，汉族，1964年5月30日，住合肥市庐阳区。
被执行人安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区金家庄工业园南区。组织机构代码72631829-6。
法定代表人：尹绪良，董事长。
申请执行人戴胜龙与被执行人安徽华冶建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第04534民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽华冶建设工程有限公司银行存款357600元（含诉讼费6156元、执行费5000元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年六月九日
书记员 于恺琳
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0511民初3号
申请人申跃龙，男，1959年11月10日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被申请人佘卫明，男，1963年5月18日出生，汉族，住邵阳市绥宁县。
申请人申跃龙因被申请人佘卫明没有及时归还借款，于2018年1月3日要求对被申请人佘卫明在中国电信股份有限公司邵阳分公司的工程款322000元予以冻结(扣留)，并向本院提供住宅（邵房权证北塔区字第R0085X**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人申跃龙提出的申请符合法律规定，应当予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请人申跃龙名下的住宅（邵房权证北塔区字第R0085X**号）予以查封。
二、被申请人佘卫明在中国电信股份有限公司邵阳分公司的工程款322000元予以冻结(扣留)。
申请人申跃龙在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除被申请人佘卫明在中国电信股份有限公司邵阳分公司的工程款322000元的冻结(扣留)。
审 判 员 王顺华
二〇一八年一月三日
代理书记员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2137号
原告：河北雪龙建筑园林工程有限公司，住所地：河北省辛集市田家庄乡张董牛村北。
法定代表人：姚信河，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋丽翠，河北子辰律师事务所律师。
被告：河北亿联置业有限公司，住所地：河北省深州市长江东路60号。
法定代表人：李继业，公司总经理。
委托诉讼代理人：季向前、刘石岗，该公司职员。
原告河北雪龙建筑园林工程有限公司与被告河北亿联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北雪龙建筑园林工程有限公司委托诉讼代理人蒋丽翠、被告河北亿联置业有限公司委托诉讼代理人季向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北雪龙建筑园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款24018018.5元，并按工程款日万分之三计算给付违约金，直至付清之日止；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年9月10日原被告签订《建设工程施工合同》，根据合同约定，被告将深州亿联农贸广场项目发包给原告施工。合同签订后，原告按照约定进行了施工。2017年3月18日，双方签订结算协议，被告对原告已完工工程量进行了确认，并认可工程质量合格。结算后被告应付的工程款总额为28024781.5元，欠付的工程款总额为24824781.5元，后原被告双方于2017年7月31日达成补充协议，协议约定:不论任何因素，开发商也就是被告必须在2017年11月15日前，全部结清本工程的尾款，如有违约，按总工程款每日万分之三的违约金计算支付，并承担法律责任。补充协议签订后，被告支付农民工工资806763元，该农民工工资为工程款的一部分，扣减这部分农民工工资后，为起诉数额，故被告尚欠原告工程款24018018.5元。
被告河北亿联置业有限公司辩称，一、涉案工程并未竣工，法庭可进行现场勘验确认；二、被告从未收到过原告有关涉案工程的竣工验收报告及决算报告，更未与原告就其涉案工程的施工量及工程质量进行确认，也从未授权任何人与原告签订决算协议；三、原被告于2017年6月就涉案工程价款进行过协商，为此被告曾于2017年6月对涉案工程进行预算评估，确定其施工工程价款约为2000万元，故双方根本不可能于2017年3月18日达成结算协议；四、原告提供的决算协议中被告一方签字的是史国俊，而史国俊本人在被告公司没有任何职务，被告也未授权史国俊对涉案工程进行验收和决算；五、涉案项目系深州市政府招商引资项目，其工程价款近3000万元，双方不可能未经验收而仅凭决算协议就将工程量、工程质量和工程价款予以确定。综上，被告认为涉案工程合同总价为29856518元，工程主体目前尚未完工，原告已完成的工程量价款根本不可能达到其决算协议所称的29513813.34元。原告的决算协议不具备真实性与合法性，没有法律效力，不应作为定案依据使用。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提供证据如下：一、2015年9月10日原、被告双方签订的建设工程施工合同；二、2017年1月10日河北海新工程项目管理有限公司出具的监理工程师通知；三、原、被告于2017年3月18日签订的结算协议；四、原、被告于2017年7月31日签订的补充协议。上述证据经当庭质证，被告对证据一、二、四无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据三即结算协议提出异议，称史国俊不在担任公司任何职务，没有权利签订结算协议，对结算金额也提出异议。本院认为，建设施工合同的签订经手人是史国俊，结算协议的经手人也是史国俊，且两份合同均由被告亿联公司盖章确认，故对该证据的真实性予以认定。
被告亿联公司未提供证据。
根据庭审及经审查确认的有效证据，本院查明法律事实如下：2015年9月10日原、被告签订《建设工程施工合同》，合同签订后，原告对涉案工程进行了施工；2017年3月18日，双方签订结算协议，对已完成的实际工作量确认合格，确认工程款总额为28024781.5元，欠付的工程款为24824781.5元；后又于2017年7月31日双方签订补充协议，协议约定，不论任何因素，被告亿联公司必须在2017年11月15日前全部清结工程的所有尾款，如有违约，按总工程款每日万分之三的违约金计算支付。补充协议签订后，原告认可被告方又支付农民工工资806763元，该款项从工程款中扣除，扣除后，被告尚欠原告工程款24018018.5元。
本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，原告对工程进行了施工，后原、被告又签订了结算协议及补充协议，对工程质量、工程款数额、给付时间及违约责任做了补充约定，上述合同及协议双方公司均盖章确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告亿联公司理应如约给付原告工程款；被告亿联公司对建设施工合同及补充协议均无异议，对结算协议提出异议，认为史国俊不是本公司职工，无权签订结算协议，本院认为，签订建设施工合同时，经手人为史国俊，被告亿联公司对合同盖章确认，在合同履行过程中，双方就已履行部分进行了结算协议的签订，经手人为史国俊，亦经被告公司盖章确认，应视为史国俊为职务行为，故对被告所辩不予采信。原告要求被告给付工程款24018018.5元应予支持；原告以被告亿联公司未按约定给付工程款，已构成违约为由，要求被告按补充协议约定的每日万分之三计算支付违约金的请求，不违反法律强制性规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
于判决生效后十日内，被告河北亿联置业有限公司给付原告河北雪龙建筑园林工程有限公司工程款24018018.5元及违约金（按日万分之三计算，自2017年11月16日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161890元，保全费5000元，以上共计166890元由被告河北亿联置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张新娟
审 判 员 韩泽谦
人民陪审员 贾志广
二〇一八年二月一日
书 记 员 郝心凯
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执844号之一
申请执行人：夏良勤，男，1963年1月28日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：林应谭（潭），男，1958年11月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行夏良勤与林应谭民间借贷纠纷一案过程中，经调查被执行人林应谭在银行系统有存款43646元已扣划至法院，并支付给了申请执行人，此后银行再无存款，在房产、工商、土管等部门也无相关财产的登记，被执行人无可供执行的财产,申请执行人也提供不了被执行人的财产信息。因此，本案在短期内无法执行到位。本案申请执行标的为476675元及利息，已执行标的43046元，未执行标的为433629元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 金 毅
审判员 周爱新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0981执844号申请执行人：夏良勤，男，1963年1月28日出生。住所地：山江西省丰城市。被执行人：林应谭（潭），男，1958年11月15日出生。住所地：江西省丰城市。本院在执行夏良勤与林应谭合伙纠纷一案中，被执行人林应谭在银行存款43646元已扣划，并支付给了夏良勤，另查被执行人林应谭银行再无存款，在房管、工商、车管、土管等部门无相关财产的登记，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的财产信息。因此,本案在短期内无法执行到位。本案执行标的为476675元及愈期利息，已执43046元，未执行标的为433629元及愈期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的规定，裁定如下：终结江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初559号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  金 毅审判员  周爱新二〇一七年十二月二十五日书记员  张 志
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5214号
上诉人（原审被告）：天津中车机辆装备有限公司，住所地天津市河北区南口路22号。
法定代表人：王云，董事长。
委托诉讼代理人：于凤英，天津世林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖加辉，天津世林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:天津市阿明科工贸有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园AB座三层J单元。
法定代表人：杨其明，经理。
委托诉讼代理人：刘新生，天津文木律师事务所律师。
上诉人天津中车机辆装备有限公司因与被上诉人天津市阿明科工贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2016）津0105民初4292号民事判决；
二、本案发回天津市河北区人民法院重审。
上诉人天津中车机辆装备有限公司预交的二审案件受理费25641元予以退回。
审 判 长 史会明
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 张 璇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省汝南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1727行赔14号
原告叶保国，男，1961年4月7日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所�师。
被告正阳县城市管理综合执法局，住所地：正阳县新城区交通路。
法定代表人王建伟，局长。
委托代理人董卫民，正阳县城市管理综合执法局政策法规股股长。
委托代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。
原告叶保国诉被告正阳县城市管理综合执法局（以下称正阳县执法局）行政强制及行政赔偿一案，驻马店市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）豫17行辖字第233号行政裁定，指定该案由本院管辖。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告叶保国及其委托代理人张玉川，被告正阳县城市综合管理执法局（以下称正阳县执法局）委托代理人董卫民、崔豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年1月，被告正阳县执法局将位于正阳县万宝聚市场院内西大门两侧的四个大棚强制拆除。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、正编（2014）8号正阳县机构编制委员会文件；2、正阳县工商局和有更好的阳县市场发展服务中心市场资产交接协议书及附件；3、市场资产、债权债务及转岗人员交接协议书；4、市场资产移交表；5、正办文【2015】43号文件；6、致万宝聚市场各经营户的一封信；7、正阳县人民政府关于万宝聚农贸市场升级改造的公告；8、正阳县万宝聚市场土地使用证复印件一份；9、《河南省城市市容和环境卫生管理条例》实施办法。
被告提供上述证据拟证明其作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告叶保国诉称，1996年7月3日原告以物抵倒债的方式从正阳县房地产开发公司取得了位于正阳县万宝聚市场院内西大门两侧的四个大棚（共计12间）的所有权，用于出租给商户经营使用。2016年底到2017年初，被告以对万宝聚市场开发为由，在未征得原告的同意，强行拆除原告所有的四个大棚。请求法院依法确认被告拆除原告大棚的行为违法，并判令被告赔偿原告全部损失450万元。
原告叶保国向本院提交了如下证据：1、叶保国身份证复印件；2、欠条复印件；3、华夏贸易有限公司与正阳县工商局签订的合同一份；4、1996年7月3日原告与正阳房地产开发公司签订的协议一份；5、正阳县城区市场管理大队与原告签订的补偿协议一份；6（2017）豫1727行初21号行政判决书一份；7、编制说明一份；8、安装工程预算汇总表关于办理国有土地使用权转让的通知；9、1992年11月17日原告叶保国与正阳房地产开发公司签订的协议一份；10、2002年6月17日正阳县工商行政管理局出具的证明一份；根据最新历次中国人民�行历年贷款基准利率计算出利息表；11关于万宝聚市场升级改造中涉及叶保国遗留问题的处理意见。
被告正阳县执法局辩称，万宝聚市场是正阳县城区内规模最在的综合市场，正阳县委、县政府决定对其升级改造，并向社会发布公告，市场内的政府投资所建大棚和经营户的依托门店或者违章棚亭在规定的时间内予以撤除，逾期不折除的由被告协同县消防大队、县住建局等部门强制拆除。被告持有万宝聚市场西门两侧合法的土地使用权证，大门两侧的大棚也系由县工商局移交给原市场发展服务中心的，现市场发展服务中心并入被告，被告对该财产享有所有权，与原告没有任何联系，原告要求赔偿没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告叶保国与正阳县房地产开发公司又签订协议一份，协议书载明：甲方：正阳县房�产开发公司；乙方：叶保国；甲方将万宝聚市场内四个大棚，计12间，位于西大门两侧，抵偿公司于1996年7月3日1995年5月24日所欠叶保国工程款捌仟零捌拾柒元（8087）。后原告叶保国在讼争的大棚内建设了柜台，对外出租收益。2015年正阳县委、县政府决定对万宝聚市场升级改造，被告于2017年1月将所讼争的四个大棚及内部的案台拆除，2017年1月12日原告叶保国和正阳县城区市场管理大队签订了补偿协议书，正阳县城区市场管理大队愿意偿还原告叶保国在万宝聚市场内修建400米案台的实际投资费用15万元，且补偿到位。对拆除的大棚未予补偿。原告于2017年5月25日向正阳县人民法院提起行政诉讼。
审理中，原告自愿对请求被告赔偿450万元的诉讼请求申请撤诉。
本院认为，原告叶保国与正阳县房地产开发公司签订协议，对本案所论争的四个大棚进行管理收益，被告将四个大棚拆除，原告与被诉行政行为有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，具有本案原告的主体资格。被告辩称叶保国不具有原告主体资格的理由不足，本院不予支持。涉案四个大棚的拆除系被告实施，是本案的适格被告。被告在举证期限内未提供其享有作出被诉行政行为职权的依据，也未提供作出行政行为的事实和程序的依据，被告作出的行政行为缺乏合法性依据，原告请求确认被告拆除大棚的行政行为违法的理由正当，本院予以支持。原告要求赔偿，但未供有效证据证明其所要求赔偿的内容具有合法性，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定，判决如下：
确认被告正阳县执法局拆除原告叶保国经营的四个大棚的行�行为违法。
案件受理费50元，由被告正阳县执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 伍运红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李昳霖
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初994号
原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人：于洋，任董事长。
被告：山东广宇建筑安装工程有限公司，住所地乳山市城区街道办事处夏北村。
被告：乳山市兴发房地产开发有限公司，住所地乳山市南山路中段。
被告：李波，男，1968年8月13日生，汉族，住乳山市城区。
被告：李帅，男，1990年2月18日生，汉族，住乳山市城区。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告山东广宇建筑安装工程有限公司、乳山市兴发房地产开发有限公司、李波、李帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东乳山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 冯辛夷
人民陪审员 焉培清
人民陪审员 刘晓楠
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄 艳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第315号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地：乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人张建义，局长。
被执行人陈胜余。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年4月14日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）295号行政决定确定的被执行人陈胜余履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年12月22日作出乐环罚字（2014）295号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款27000元。并于2014年12月29日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款27000元的义务。2015年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年12月22日作出的乐环罚字（2014）295号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年四月二十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2527号
原告：徐朋，男，1978年1月25日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市西林区。
委托诉讼代理人：张翠，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：张妍，女，汉族，1976年2月25日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市利民开发区。
原告徐朋诉被告张妍民间借贷纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐朋委托诉讼代理人张翠到庭参加诉讼，被告张妍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金23万元。2、请求被告给付利息64400元（利息计算标准：按年利率24％自2016年3月26日计算至2017年5月25日），利息按年利率24％自2017年5月26日起至本息还清之日为止。3、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告原为男女朋友关系。被告以有工程项目为由，从2011年开始多次向原告借款，借款数额不等，被告给付方式有现金也有转账。原告借款资金来源于自己打工收入、信用卡透支款，还有其父亲变卖自有房屋的�房款及向亲朋好友的借款。2016年3月23日原、被告经过对账，被告张妍承认欠原告徐朋23万元，于当日由张妍本人出具欠条一张。欠条写明张妍应在三日内将欠款23万一次性还给原告，如三日内未予偿还，将按照日万分之十向原告支付利息。到期后，被告以常年干工程没赚到钱为由，一直没有偿还原告欠款，故原告起诉至法院。案件在南岗法院开庭审理时，被告曾到庭。南岗区法院裁定移送呼兰区法院之后，被告失去联系。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、欠条一份。证明被告于2016年3月23日给原告出具欠条,承认欠原告人民币23万元整，被告承诺在三日内将欠款一次性还给原告，如三日内未予偿还，将按照日万分之十向原告支付利息。
证据二、证人李某出庭作证。
证言内容：我与原告徐朋是朋友，与被告张妍是通过原告认识的。我能证实张妍欠徐朋钱的事实，去年我与徐朋在一起吃饭，徐朋说过张妍欠他20多万元钱的事。张妍借钱用于工程生意，张妍还没还钱我不知道。
被告张妍经法院开庭传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，故被告张妍无法对原告证据进行质证，被告未提供任何证据。
本院确认：原告提供的证据，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告徐朋与被告张妍原为男女朋友关系。被告以其有工程项目需要资金为由，从2011年开始多次向原告借款。原、被告经过对账，被告张妍承认欠原告徐朋23万元，于2016年3月23日由张妍本人出具欠条一张。欠条写明被告张妍在三日内将欠款一次性还给原告，如三日内未予偿还，将按照日万分之十向原告支付利息。到期后，被告未能偿还原告欠款。原告起诉要求被告偿还借款本金23万元及按年利率24％给付利息。本案系哈尔滨市南岗区人民法院移送案件，在南岗区人民法院审理过程中，原告提出诉讼保全申请。南岗区人民法院于2017年6月8日下发（2017）黑0103民初4688-1号《民事裁定书》，将被告张妍所有的坐落于哈尔滨市利民开发区北京路南北海花园5栋3单元2层2号房屋予以查封。
本院认为：原告徐朋提供的欠据证明原告与被告张妍之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款的事实清楚，证据充分。根据法律规定，原告未按照约定的期限偿还原告借款，应当按照约定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告要求被告偿还借款本金及按年利率24%支付逾期利息的诉讼主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告张妍于本判决生效之日起十日内偿还原告徐朋借款本金230，000.00元；
二、被告张妍于本判决生效之日起十日内偿还原告徐朋借款逾期利息64，400.00元（以本金230，000.00元为基数，按年利率24％计算，自2016年3月26日至2017年5月25日止）。
三、被告张妍于本判决生效之日起十日内偿还原告徐朋借款逾期利息（以本金230，000.00元为基数，按年利率24％计算，自2017年5月26日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，716.00元，减半收取2,858.00元，诉讼保全费2，020.00元，由被告张妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 裴培
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1510号
被执行人赵欣，女，汉族，1978年7月20日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院在执行赵欣危险驾驶一案中，本院作出的（2016）晋0702刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院已于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令、执行决定书、廉政监督卡。在执行过程中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索,现已将被执行人纳入被执行人员失信名单并限制高消费。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春晨
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十一月十日
书记员 王牡丹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1510号被执行人赵欣，女，汉族，1978年7月20日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。本院在执行赵欣危险驾驶一案中，本院作出的（2016）晋0702刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院已于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令、执行决定书、廉政监督卡。在执行过程中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索,现已将被执行人纳入被执行人员失信名单并限制高消费。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春晨审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十一月十日书记员  王牡丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2514-1号
原告：俞有庭，男，1971年11月27日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，
委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽中力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路。
法定代表人：丁汝华，该公司经理。
被告：马鞍山市滨江新区建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：李骏，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
原告俞有庭与被告安徽中力建设集团有限公司（以下简称中力公司）、马鞍山市滨江新区建设投资有限公司（以下简称滨江建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞有庭的委托诉讼代理人徐刚、被告滨江建投公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告中力公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
俞有庭向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告中力公司支付原告工程款人民币31400元。2、判令被告中力公司以31400元为基数按同期银行贷款利率给付2015年2月9日至实际给付之日期间的逾期给付利息。3、判令被告滨江建投公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告中力公司将其承建的马鞍山市滨江新区安置房Ⅰ期七组团项目3#、4#、5#、6#楼下水工程以清包的形式交由原告施工。2014年1月22日经结算，工程价款为111400元，被告至今尚欠原告31400元。滨江建投公司为案涉项目建设方。原告为维护合法权益，诉至法院。
中力公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
滨江建投公司辩称：1、我公司作为安置房七组团项目的发包人与本案原告没有合同关系，该项目由我公司发包给第一被告。2、第一被告在施工过程中因自身原因导致项目工程施工停滞，造成我公司巨大的损失，后期工程由我公司交由其他公司具体实施，我公司已支付86%工程款，超过第一被告施工的工程量，因此原告第三项主张没有事实依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、工商登记信息、建设工程施工合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年3月25日，滨江建设公司与中力公司签订《建设工程施工合同一份》，约定由中力公司承建滨江新区安置房I期七组团建设工程，该合同落款乙方代表人处由中力公司、丁汝华及戴陵盖章确认。后因中力公司无法履行全部施工任务，滨江建设公司与中力公司终止施工合同。中力公司将滨江新区安置房Ⅰ期七组团项目3#、4#、5#、6#楼下水工程以清包形式交给俞有庭承建。2014年4月10日，中力公司项目经理周平出具证明一份，载明：“安徽中力马鞍山市滨江新区七组团项目部欠俞有庭3#、4#、5#、6#下水清包工程款计人民币壹拾壹万壹仟肆佰元整（￥111400元）。2013年底结工资款肆万元整（￥40000元）。现尚欠柒万壹仟肆佰元整（￥71400元）。”2015年2月8日，戴陵、周平在该证明上确认“经再次审核，其中内含人工费用（工资）只有肆万元整”。俞有庭在该证明上签字“确认肆万元整”。后中力公司支付俞有庭40000元，尚欠31400元。因剩余工程款支付问题，双方协商未果，以致成讼。
另查明，本院生效的（2014）雨民二初字第00055号民事判决书对周平、戴陵的身份进行了认定，查明事实部分有中力公司涉案项目“项目经理周平、戴陵”等内容。
本院认为，中力公司经传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及辩论的权利。周平作为涉案工程项目经理向俞有庭出具结算单，可以表明中力公司与俞有庭之间的合同关系以及欠款金额，其相应的法律后果应由中力公司承担。滨江建投公司与中力公司未对涉案工程进行决算，其提供的证据尚无法证明已全部支付或超付工程款，故滨江建投公司应当在欠付工程价款范围内对中力公司欠付俞有庭的工程款承担责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、安徽中力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付俞有庭工程款31400元及利息（以31400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月9日起计算至实际付清之日止）。
二、马鞍山市滨江新区建设投资有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，公告费600元，合计1185元，由安徽中力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马千里
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一八年一月十八日
书 记 员 祖婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）越民初字第1579号
原告绍兴市中立�业建筑工程有限公司。
法定代表人徐建生。
委托代理人（特别授权代理）徐展风。
被告绍兴市至高教育咨询有限公司。
法定代表人俞喆玕。
原告绍兴市中立钢业建筑工程有限公司为与被告绍兴市至高教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，于2009年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于同年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐展风到庭参加诉讼。被告绍兴市至高教育咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市中立钢业建筑工程有限公司诉称，2006年7月3日，原、被告签订协议一份，约定由被告为原告审报办理三位高级职称证书等事项，费用共计人民币32400元，先期支付24000元，等验证后全款付清，被告承诺在2006年11月底前办理完成。原告在签订协议的当日用现金支付给被告24000元，但被告未按约履行。2008年4月，原告曾到被告处催办，被告承诺再过段时间一定能办好，但被告至今未能办理，亦不退还己收的款项。现诉请判令被告双倍偿还办证款48000元；诉讼费用由被告负担。
被告绍兴市至高教育咨询有限公司未作答辩。
原告在举证期限内提供如下证据：1、2006年7月3日协议1份，以证明原、被于2006年7月3日签订协议，约定由被告为原告审报办理三位高级职称证书等事项，费用共计人民币32400元，先期支付24000元，等验证后全款付清，被告承诺在2006年11月底前办理完成的事实。2、收款收据1份，以证明原告按约支付给被告24000元的事实。3、被告经办人许惠炎于2008年12月13日给原告的信函1份，以证明被告承认违约和不能履行合同义务，也没有将钱退还给原告的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据均系原件，来源合法，与本案均具有关联性，根据证据所载明的内容能证明原告的待证事实，被告不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定，2006年7月3日，原、被告签订协议一份，约定由被告为原告审报办理三位高级职称证书等事项，费用共计人民币32400元，先期支付24000元，等验证后全款付清，被告承诺在2006年11月底前办理完成。原告在签订协议的当日用现金支付给被告24000元，但被告未按约履行。2008年4月，原告曾到被告处催办，但被告至今未能办理，亦不退还己收的款项。被告经办人许惠炎于2008年12月13日给原告信函1份，承认违约和不能履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的协议，系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，故应认定依法成立，合�有效，对双方均具有法律约束力。原告按约付款已履行了合同约定的义务，被告收款后至今未能履行合同义务，属违约行为，依法应承担违约责任，因被告己承认不能履行合同义务，故原告诉请判令被告返还已付的办证款，应视为原告不再继续履行合同，本院予以支持。原告要求被告双倍返还办证款，既未有合同的约定，亦未有法律的规定，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辨权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市至高教育咨询有限公司应返还给原告绍兴市中立钢业建筑工程有限公司办理证书款24000元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市中立钢业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担250元，被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二００九年六月十日
书记员 严莺飞
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1199号
原告李德双，现住黑龙江省泰来县。
被告张俊峰，现住洮南市。
被告周乘义，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告李德双诉被告张俊峰、周乘义追索劳动报酬纠纷一案中，原告原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤又未能到庭。
本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用免收。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 邵永文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王洪岩
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执498号
申请执行人李解翠，女，1951年3月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋钲泰，男，1985年5月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
本院执行的申请执行人李解翠与被执行人蒋钲泰诈骗罪一案，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）湘1126刑初29号刑事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二十九日
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润金民初字第10号
原告周京立。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告史雷。
被告马佳妮。
被告镇江新西津酒店管理有限公司，住所地镇江市利尚街29、31、33、35号。
本院受理原告周京立与被告史雷、马佳妮、镇江新西津酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周京立撤回对被告史雷、马佳妮、镇江新西津酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费17968元减半收取为8984元，保全费5000元，合计13984元，由原告周京立负担。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 何永慧
二０一五年四月十三日
书 记 员 张 薇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执恢181-1号
申请执行人：孙烨，男，汉族，1972年3月出生，现住昌吉市。
被执行人：王淑良，男，汉族，1957年9月出生，住昌吉市。
孙烨申请执行王淑良股权转让纠纷一案，权利人依据本院作出的(2014)昌民二初字第00082号民事调解书，于2016年4月19日向本院恢复执行申请。申请执行标的2750000元，未执行标的2750000元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，约定被执行人于2017年6月15日前支付案款200000元，2017年12月15日前支付案款1300000元，2018年6月1日前将剩余案款全部付清。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初4227号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 刘云川
审判员 李增泉
二〇一七年三月十八日
书记员 黄建荣
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2987号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
法定代表人曹薇娴，该分局局长。
委托代理人吴小静，该分局干部。
被执行人常州市信来服饰有限公司，住所地常州市天宁区凤凰路8-9号。
法定代表人吴赛娣，该公司负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行被执行人常州市信来服饰有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411行审5号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的（常）地税（五）社征字[2015]第030402号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行，被执行人常州市信来服饰有限公司应缴纳2010年12月至2015年4月的社保费款165741.93元；申请执行费由被执行人常州市信来服饰有限公司承担。根据申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人常州市信来服饰有限公司现下落不明，其名下无存款、无房产、无车辆，也无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院终结本案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411行审5号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年六月十四日
书记员 王爱萍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2987号申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。法定代表人曹薇娴，该分局局长。委托代理人吴小静，该分局干部。被执行人常州市信来服饰有限公司，住所地常州市天宁区凤凰路8-9号。法定代表人吴赛娣，该公司负责人。申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行被执行人常州市信来服饰有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411行审5号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的（常）地税（五）社征字[2015]第030402号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行，被执行人常州市信来服饰有限公司应缴纳2010年12月至2015年4月的社保费款165741.93元；申请执行费由被执行人常州市信来服饰有限公司承担。根据申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人常州市信来服饰有限公司现下落不明，其名下无存款、无房产、无车辆，也无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院终结本案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411行审5号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年六月十四日书记员 王爱萍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1601号
广州尧先机械有限公司：
你与布勒（广州）食品机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2350号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：675301.7元及相应利息；执行费9153元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：中国工商银行广州花都新华支行(广州市花都区新华街新华路63号，即新华路与建设路交叉口)
收款人:广州市花都区人民法院代管款专户
账号:3602023929200100926
开户银行:中国工商银行广州花都新华支行
特此通知
执行员 ： 李 凤
书记员 ：何秋红
联系电话:020-6683****
二〇一七年七月十六日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初4338号
原告：宋树刚，男，1977年8月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李金功、豆亚辉，河南千字文律师事务所律师，执业证号分别为14116201610656399、16151611110098。
被告：秦亮，男，1988年7月3日出生，汉族，住沈丘县。
被告：秦明，男，1962年6月15日出生，汉族，住沈丘县。
原告宋树刚与被告秦明、秦亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2017年12月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋树刚撤诉。
案件受理费72元（已减半收取），由宋树刚负担。
审判员 周文星
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓静
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初959号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
委托诉讼代理人：赵光伟男，1973年11月4日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。
被告：方延军男，1968年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：崔成男，1972年11月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：崔民男，1978年3月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告方延军、崔成、崔民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人赵光伟、被告崔成到庭参加诉讼，被告崔民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告方延军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令方延军给付借款80000元，到期利息26918.16元（利息计算至2017年3月4日），并承担自2017年3月5日起至全部借款结清时止的逾期利息；2.判令崔成给付借款80000元，到期利息26949.15元（利息计算至2017年3月4日），并承担自2017年3月5日起至全部借款结清时止的逾期利息；3.方延军、崔成、崔民承担债务连带清偿责任。事实和理由：方延军、崔成、崔民于2014年4月25日自愿组成联保小组，在邮储银行各自借款80000元,共计240000元。约定年利率为13.5%，最后还款日期2015年4月25日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期，崔民偿还了自身全部借款本息，剩余借款经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
崔成辩称：对邮储银行的证据没有异议，都是本人签名的，张书仁求崔成帮贷款，张书仁通过个人关系找银行的工作人员，银行违规操作，没有认真审核其他材料，崔成在贷款手续上签字，贷款让张书仁用了，银行未向崔成催缴贷款。
方延军、崔民未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，崔民未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年4月25日，邮储银行与方延军、崔成、崔民三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与方延军、崔成、崔民分别签订了《小额贷款借款合同》。约定邮储银行向方延军、崔成、崔民三人分别发放贷款80000元，共计发放贷款240000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2015年4月25日，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。2014年4月25日邮储银行向方延军、崔成、崔民分别发放了贷款80000元，还款时间为2015年4月25日。截止2017年3月4日，方延军欠借款本金80000元及利息26918.16元，崔成欠借款本金80000元及利息25949.15元。
本院认为，邮储银行与方延军、崔成、崔民签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。对于被告的辩称，因被告未提交证据证实，故被告的主张不予采信。方延军、崔成、崔民以买农机具为由，向邮储银行借款，应当偿还贷款本息。方延军、崔成、崔民应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方延军于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息28096.49元（自2014年4月25日至2017年3月4日），2017年3月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；崔成、崔民对该借款本息承担连带清偿责任。
二、崔成于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息26949.15元（自2014年4月25日至2017年3月4日），2017年3月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；方延军、崔民对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，由方延军、崔成、崔民共同负担，公告费560元，由方延军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3824号原告黄元胜，男，1965年12月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人崔莉，江苏尔雅律师事务所律师。被告疏改英，女，1976年5月23日生，汉族，住安徽省枞阳县。委托代理人山佳子怡，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告柴华田，男，1966年3月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人王玉莲、程二刚（实习），江苏百年东吴律师事务所律师。原告黄元胜与被告疏改英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。审理中，经被告疏改英申请，本院依法追加柴华田为被告。后依法由代理审判员李艳行适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元胜及其委托代理人崔莉、被告疏改英的委托代理人山佳子怡、被告柴华田的委托代理人王玉莲到�参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄元胜诉称，原告一直为被告疏改英提供劳务，原告于2016年3月1日在被告疏改英承包的苏州市吴中区东方大道郭巷好得家工地进行室内油漆施工时摔倒受伤。经鉴定，原告已构成十级伤残、误工期限为伤后8个月、伤后需一人护理3个月、需营养支持3个月。因赔偿问题协商未果，故诉请判令被告疏改英赔偿各项费用合计177985.81元。被告疏改英辩称，其和原告等人均系为被告柴华田承包的工程进行油漆施工，但愿意与被告柴华田一起平均分担雇主应承担的损失；原告摔倒前其曾要求原告不要在事故区域施工，但原告未予理会存在较大过错，应自行承担50%的损失；原告未经常居住于苏州，应按农村标准计算赔偿金额。被告柴�田辩称，其将油漆工承揽给被告疏改英施工，与原告不存在雇佣关系，但愿意同被告疏改英一起平均分担雇主应承担的损失；原告自身存在较大过错，应减轻被告的赔偿责任；不能按城镇标准计算赔偿金额。事发后，其向原告垫付了2000元。经审理查明：2016年3月1日，原告黄元胜在苏州市吴中区郭巷街道好得家进行室内油漆施工时，因脚踩的脚手架滑落而摔倒，致右跟骨骨折。经鉴定，原告因高坠致伤致右跟骨粉碎性骨折构成十级伤残、误工期限为8个月、需一人护理3个月、营养期限为3个月。原告黄元胜以其受雇于被告疏改英为由，诉请判令被告疏改英赔偿其损失。审理中，被告疏改英、柴华田表示，愿意平均分担雇主应承担的损失；原告称，同意二被告该意见，不要求二被告承担连带责任。庭审中，被告疏改英申请出庭作证的证人顾某称，其和原告是2013年在苏州跟着一个姓周的老板干活时认识的，后在虎丘、港龙城等地也一起干过活，2015年年底其和原告等人跟着被告疏改英在郭巷好得家做油漆工，是做室内店面装修的，施工高度即一般的室内高度，站在地上或者踩在凳子上、脚手架上施工，不需要特殊的防护措施。事发当天早上，被告疏改英说原告施工的地方难度高不让原告施工，后其在另一隔间施工时听到有人滑落摔倒，才发现是原告踩在脚手架上在该处施工时摔倒。被告疏改英申请出庭作证的证人王某称，其系被告疏改英的丈夫，当时其在事发地进行木工施工，因原告施工处木工尚未完成，当天早上其当着原告、被告疏改英等三个油漆工及两个木工的面说先不要在该处进行油漆工施工，被告疏改英又强调了一遍，后其听到原告滑落摔倒。原告称，事发前没有人提出不让其在该处施工，事发后被告疏改英才说不能在该处施工。以上证据，有原告提供的接处警工作登记表、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的《关于黄元胜赔偿责任分担协议书》，及庭审记录等证据予以证实。关于原告黄元胜的各项损失，核定如下：1、医疗费，原告提供门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等主张32486.81元，被告认为医疗费发票中的护理费605元应在护理费中主张，本院认为该护理费为医疗护理，与原告另项主张的生活护理费用并不冲突，故对医疗费32486.81元予以认定；2、住院伙食补助费，原告共住院28天，主张前22天在医院用餐，费用为1150元，并提供收据证�，后6天按50元/天计，共1450元，本院予以认定；3、营养费、护理费，原告分别按50元/天、120元/天，依鉴定意见之营养期限、护理期限，分别主张4500元、10800元，被告无异议，本院予以认定；4、误工费，原告按5000元/月依鉴定之误工期限8个月主张40000元，经查，原告未能提供证据证明其伤前月平均工资收入，虽其从事油漆工，但根据原告陈述及证人证言其并非稳定就业，故本院酌定按江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算为26768元。5、残疾赔偿金，原告依鉴定意见十级伤残按2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年主张20年为80304元，被告认为原告未能证明其伤前经常居住在苏州，不应按城镇标准计算，经查，原告称其2012年即来苏州居住，并提供房东出具的书面证言，被告申请出庭的证人亦证实2013年即在苏州和原告一起工作过，后多次一起工作，2015年年底又一起工作，故本院采信原告意见，对原告主张的伤残赔偿金予以认定；6、交通费，原告主张800元，根据原告受伤情况，本院酌定500元；7、司法鉴定费，原告主张2520元，并提供鉴定票据证实，本院予以认定；8、精神损害抚慰金，原告主张人民币5000元，本院予以认定。9、残疾辅助器具费，原告主张拐杖费125元，并提供收据予以证实，本院予以认定。综上，原告黄元胜的损失合计人民币164453.8元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方的过错承担相应的责任。本案中原告为被告提供劳务，因劳务自己受到损害，根据双方陈述及证人证言，原告所从事之劳务为一般室内油漆施工，施工高度在两三米左右，有时需踩在凳子或脚手架上，工作时不需要特殊防护措施，原告系因所踩的脚�架滑落而摔倒受伤。关于被告疏改英辩称的其曾要求原告不要在事发地点施工的意见，其申请出庭作证的两名证人虽均称被告疏改英曾向原告提出该要求，但对被告疏改英提出该要求的原因及场景的陈述均不相同，且两证人分别为被告疏改英的丈夫及常跟随被告疏改英从事劳务的人，且原告对该辩称坚决予以否认，故对其该辩称意见不予采纳。另，原告多年从事油漆工，应有相应经验，却因违反一般生活经验而摔倒受伤，其自身存在相应过错，故本院认定被告承担65%的责任，即应赔偿原告106894.97元。又，二被告基于双方之间的合作关系，自愿平均承担原告的损失，对此原告表示同意，故本院理应遵其自愿，即二被告应各赔偿原告53447.49元，因被告柴华田向原告垫付了2000元，故应再支付原告51447.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告疏改英于本判决生效之日起十日内支付原告黄元胜人民币53447.49元。二、被告柴华田于本判决生效之日起十日内支付原告黄元胜人民币51447.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币645元，由被告疏改英负担人民币322.5元、被告柴华田负担人民币322.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  李艳行二〇一七年八月二十日书 记 员  高 羽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3735号
申请人：廖鑫，女，汉族，1991年4月20日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被申请人：李仲堂，男，汉族，1972年9月27日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理申请人廖鑫诉被申请人李仲堂等借款合同纠纷一案中，申请人廖鑫向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李仲堂所有的位于莱茵河畔阳光半岛小区X幢X单元X层X号房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第X00277X**号）、川QDX2**号、川QDX2**号车辆共100万元部分予以查封。申请人廖鑫提供的担保为：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司出具的保函。
本院认为，申请人廖鑫的申请符合法律规定,为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李仲堂所有的位于宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛小区X幢X单元X层X号房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第X00277X**号）、川QDX2**号车辆、川QDX2**号车辆共100万元部分予以查封。
案件保全费5000元，由申请人廖鑫负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙科
二〇一七年十月二十六日
书记员 沈禹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终256号
上诉人（原审被告）：浙江德清华泰照明电器有限公司，住所地德清经济开发区曲园北路。
法定代表人：纪成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：德清德华小额贷款有限公司，住所地德清县武康镇东升街125-131号。
法定代表人：翁天芳，该公司董事长。
上诉人浙江德清华泰照明电器有限公司为与被上诉人德清德华小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2015）湖德商初字第495号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人浙江德清华泰照明电器有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江德清华泰照明电器有限公司自动撤回上诉处理。德清县人民法院（2015）湖德商初字第495号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 顾月丹
代理审判员 黄丽琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任飞飞