内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终2091号
上诉人（原审被告）：中国医科大学附属盛京医院，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：郭启勇，职务院长。
委托诉讼代理人：王薇，女，1979年8月28日出生，汉族，系中国医科大学附属盛京医院职工，现住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：张明杰，男，1978年4月18日出生，朝鲜族，系中国医科大学附属盛京医院职工，现住辽宁省沈阳市。
被上诉人（原审原告）：单某1，男，2006年3月14日出生，满族，学生，现住内蒙古自治区。
法定代理人：杜某，女，1980年6月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。（系单某1之母）
法定代理人：单某2，男，1979年11月7日出生，满族，职工，现住内蒙古自治区。（系单云鹏之父）
委托诉讼代理人：王琳，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：库伦旗中医院，住所地内蒙古自治区库伦旗库伦镇。
法定代表人：白长春，职务院长。
委托诉讼代理人：刘贵儒，男，1967年10月8日出生，汉族，库伦旗中医院职工，现住内蒙古自治区库伦旗库伦镇。
上诉人中国医科大学附属盛京医院因与被上诉人单某1、库伦旗中医院医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2017）内0524民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国医科大学附属盛京医院的委托诉讼代理人王薇、张明杰、被上诉人单某1的法定代理人单某2及其委托诉讼代理人王琳、被上诉人库伦旗中医院的委托诉讼代理人刘贵儒到庭参加诉讼，现已审理终结。
中国医科大学附属盛京医院上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、请求重新进行医疗过错司法鉴定，对上诉人与被上诉人库伦旗中医院共同进行两家医疗机构医疗行为是否存在过错、如存在过错与患者损害后果之间是否存在因果关系、以及其参与度的司法鉴定；3、请求被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审判决未认定“被上诉人单某1到上诉人处就医时已经有五天头痛伴恶心呕吐病史，在此期间未能得到及时诊疗，直至发生了脑出血的不良后果，丧失了在脑出血之前进行诊疗的良好时机”属认定事实不清，导致判决结果错误。2、一审认定事实错误。一审中，上诉人申请专门知识的人出庭与鉴定人对鉴定意见及本案专门问题进行质证，鉴定人认为上诉人对被上诉人单某1手术时机有延误并没有提供出相关的依据，因此，鉴定意见书不具有证明力，一审应当采信上诉人申请的具有专门知识的人的出庭意见，认定上诉人无责任。3、一审判决违反诚实信用原则。被上诉人单某1利用管辖权将上诉人起诉至内蒙古自治区库伦旗人民法院后，在进行鉴定前撤回对库伦旗中医院的鉴定申请，只对上诉人进行司法鉴定，违反《民法通则》第四条规定的诚实信用原则。4、被上诉人库伦旗中医院对被上诉人单某1诊断依据不充分，缺少体温测量、双肺听诊等体格检查，忽视被上诉人单某1头痛、头晕、嗜睡等中枢神经系统疾病症状，未告知其继续检查。
单某1辩称，1、一审法院做出一审判决的事实客观真实，上诉人所称事实不清，主要围绕库伦中医院的诊断治疗有误进行描述。对自己医院患儿急诊进院重视不足，患儿发生脑疝后科室近三个小时没有主治医生，而造成的手术不及时不规范等一系列问题只字未提。答辩人认为是上诉人不应利用中医院为说辞来推卸自己应当承担的责任。2、一审法院适用法律正确。审理程序合法。鉴定是由双方当事人共同指定法院选出的鉴定机构，鉴定部门鉴定程序合法合规，且上诉人所述专业知识的人是上诉人所在单位的员工，利害关系较大，不能予以采信。3、该案不论从法律还是道德来看，一审判决都符合要求。本案事故发生后，上诉人作为一家正规的医院，其行为和态度一直不尽如人意，不论是哄骗家属出院、承诺家属一年就能康复，还是上诉人医患纠纷部门对此事的置之不理。而从一审庭审情况和上诉情况来看，上诉人一味推卸责任、拖延时间，也与传统道德和化解矛盾的要求不符。实际上，时间已经近三年，孩子的智力和身体偏瘫状况没有得到缓解，甚至一辈子只能这样。家属还在积极康复治疗，一个9岁的儿童因为这场事故丧失了一辈子作为普通人的权利，这不是一审判决的金钱所能弥补的。综上，一审法院认定事实清楚，审理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
库伦旗中医院辩称，请求法庭依法调查，维持原判。
单某1向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿因医疗过错给原告造成的损失870511.52元【医疗费234027.02元、伙食补助费28400元（100元×284天）、营养费28400元（100元×284天）、护理费386140.72元[（单某2334元+杜某113.44元）×863天]、住宿费99400元、护理依赖1200000元（120000元×20年×50%）、残疾赔偿金489504元（30594元×20年×80%）、残疾辅助器具费32000元（3200天×10个）、交通费10000元，以上合计2507871.74元×30%=752361.52元；精神抚慰金100000元、鉴定费18150元；以上总计赔偿数额为870511.52元】，其中要求被告库伦旗中医院赔偿870511.52元中的20%，被告中国医科大学附属盛京医院赔偿870511.52元中的80%；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，原告单某1因身体不适于2015年1月29到库伦旗中医院就医，当日因原告病情加重到库伦旗某医院检查后，转入中国医科大学附属盛京医院进行治疗。2015年1月30日至2015年2月27日在中国医科大学附属盛京医院住院28天，被诊断为“颅内出血（脑血管畸形不除外）、颇内血管畸形”，护理等级为一级护理，出院医嘱“1、注意体息，加强营养，转入康复科进行康复治疗；2、两周后复查头部CT；3、病情变化时门诊随诊”。2015年2月27日至2015年3月17日在中国医科大学附属盛京医院住院治疗18天，被诊断为“颅内血肿清除术后、颅内血管畸形”，护理等级为二级护理。原告单某1从中国医科大学附属盛京医院出院后到北京博爱医院住院治疗170天，主要诊断为“脑血管疾病恢复期”；到库伦旗某医院住院治疗67天，主要诊断为“脑出血后遗症”。2017年4月25日北京某司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴[2016]医鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、中国医科大学附属盛京医院在对被鉴定人单某1的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人损害后果具有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从法医学立场分析为轻微因果关系程度之间范围，是否妥当供法庭审理裁定参考。请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿程度。2、被鉴定人单某1伤残等级评定为Ⅲ（三）级伤残。3、被鉴定人单某1目前情况为部分护理依赖。一审法院认为，本案是医疗损害责任纠纷，患者应当对其与医疗机构之间存在医疗关系、医疗机构有过错、患者有损害及医疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系承担举证责任，现原告已向本院提供了其与被告中国医科大学附属盛京医院之间存在医疗关系、医疗机构有过错、患者有损害及医疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系的证据，且经鉴定，被告中国医科大学附属盛京医院的医疗过错与原告的损害后果之间的因果关系程度为轻微因果关系程度之间范围，被告中国医科大学附属盛京医院对原告所遭受损害应承担20%的赔偿责任。虽然被告库伦旗中医院认可其与原告之间存在医疗关系的事实，但因原告未提供被告库伦旗中医院的医疗行为有过错及原告的损害与被告库伦旗中医院的医疗行为存在因果关系的证据，故对于原告要求被告库伦旗中医院对其遭受的损害承担赔偿责任的请求不予支持。结合法院认定的证据及原告的主张，对原告的各项费用认定如下：医疗费233781.68元、伙食补助费28300元（100元×283天）、护理费95743.36元（113.44元×844天）、护理依赖414050元（41405元×20年×50%）、残疾赔偿金489504元（30594元×20年×80%）、残疾辅助器具费3200元、精神抚慰金24000元（30000元×80%）、鉴定费18150元。关于交通费，虽然原告未能提供充分的证据予以证明，但考虑原告在治疗及鉴定的过程中确会产生交通费，酌情支付其交通费8000元。关于营养费，结合中国医科大学附属盛京医院的医嘱，酌情支持原告营养费4600元（100元×46天）。以上各项费用合计1319329.04元，扣除原告单某1于2015年1月29日在库伦旗中医院和库伦旗蒙医医院的医疗费477.56元，剩余部分的各项费用1318851.48由被告中国医科大学附属盛京医院按20%的比例赔偿即263770.30元。关于住宿费，因原告未提供充分的证据予以证明，故不予支持。国家实行医疗保险制度的目是为了缓解居民看病难、看病贵的问题，而居民参加医疗保险的目的是为了保障其在患病时能够很好的获得救治，本案中原告参加医疗保险的行为既不存在扩大医疗支出的问题也不存在加重被告赔偿责任的问题，且原告的医疗费用并不能从医疗保险机构获得全额报销，所以对于二被告抗辩的关于原告医保报销的医疗费不予赔偿的理由不予支持。综上，对于原告合理合法的诉求予以支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国医科大学附属盛京医院于判决生效后五日内赔偿原告单某1263770.30元；二、驳回原告单某1对被告库伦旗中医院的诉讼请求；三、驳回原告单某1的其它诉讼请求。案件受理费1719元减半收取859.50元由被告中国医科大学附属盛京医院承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被上诉人单某1出示的住院病历、司法鉴定意见书等证据能够证明上诉人在诊疗过程中，对被上诉人单某1再次脑出血的突发病情的诊治存在相对延迟的医疗过错，且其诊疗行为与被上诉人单某1人身损害后果的发生存在轻微因果关系的事实，原审判决上诉人对被上诉人单某1遭受的各项经济损失承担20%的赔偿责任符合法律规定，并无不当。上诉人虽对司法鉴定意见书提出异议，但未提交充分证据证明其具有不应承担赔偿责任的法定抗辩事由，其申请出庭的专家辅助人亦未提出反驳司法鉴定意见的充分依据，故上诉人提出的司法鉴定意见书不具有证明力、上诉人不应承担责任、原审认定事实错误的主张，依据不足，不予采纳。原审依据被上诉人单某1的陈述及被上诉人库伦旗中医院出示的检验报告单认定本案事实并无不当，上诉人提出的原审认定事实不清的主张，没有事实依据，不予采纳。本案系医疗损害责任纠纷，被上诉人单某1作为患者，对其主张的医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系负有举证责任，并对上述专业性问题享有提出鉴定申请和撤回鉴定申请的诉讼权利。原审综合各方当事人陈述和举证情况认定本案事实并根据上诉人的过错程度判决其对被上诉人单某1的各项经济损失承担20%的赔偿责任具有事实和法律依据，并无不当。上诉人以被上诉人单某1撤回对被上诉人库伦旗中医院的鉴定申请，只对上诉人进行司法鉴定为由提出的一审判决违反诚实信用原则的主张及其二审针对上诉人和被上诉人库伦旗中医院两家医疗机构是否存在过错及过错参与度提出的重新鉴定申请，于法无据，不予采纳及准许。
综上所述，中国医科大学附属盛京医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1719元由上诉人中国医科大学附属盛京医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 道日娜