河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第10号
上诉人（原审原告）周所，男，1963年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）平舆县交通运输局，住所地平舆县。
法定代表人贾克俭，该局局长。
委托代理人李阳，该局副局长。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
上诉人周所因与被上诉人平舆县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第494号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年10月10日，驻马店市高新区恒通路桥工程有限公司在中化建国际招标有限责任公司招标中中标，中标项目为平舆县高洋（高杨店）至杨埠三级公路改建工程第三十五合同段土建工程。2004年12月26日，以平舆县交通局为发包人、以驻马店市高新区恒通路桥工程有限公司为承包人，双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定：一、工程概况，平舆县杨埠至高扬店三级公路改建工程施工第二标段合同。资金来源：国债资金。二、工程承包范围，招标内容：公路路基、路面、桥涵的施工。三、合同工期，开工日期（计划）：2005年元月5日；竣工日期：2005年6月30日。五、合同价款：1路基每公里1.05万元；2石灰稳定土基层：（1）10%石灰土厚16cm，单价10元／㎡；（2）12%石灰土厚16cm，单价11元／㎡；3沥青碎石面厚层3cm，单价20元／㎡，4沥青砂上封层厚1cm，单价8元／㎡；5桥涵：（1）圆管涵每道1万元；（2）盖板涵1-2m每道2.5万元；盖板涵1-3m每道3.5万元；盖板涵1-4m每道4.5万元。六、组成合同的文件：1、本合同协议书；2、中标通知书；3、投标书及附件；4、本合同通用条款；5、图纸；6、现行技术规划等。发包人：王保成，并加盖了平舆县交通局印鉴。承包人：梁强，并加盖了驻马店市高新区恒通路桥工程有限公司印鉴。
合同签订后，因大广高速公路开工修建，大型运料车需经杨高公路经过，造成该标段无法继续施工。双方协商解除合同，并就已完工工程的计价进行了协商。2010年1月6日，平舆县交通局以平交（2010）09号文，向平舆县人民政府提交《关于申请高杨店至杨埠公路建设项目第二标段赔偿款的报告》，载明：“2005年3月份，第二标段驻马店市高新区恒通路桥工程有限公司开始进驻工地，对路基进行补强处理，并修建盖板涵一道，圆管涵两道。后因大广高速公路开工修建，大型运料车需经杨高公路经过，造成该标段无法继续施工。之后，该标段项目负责人提出赔偿款60多万元，并多次催要。2005年12月，我局工程质量检测中心根据该标段提出的赔偿清单和开工时进场机械、人员的实际情况，重新对施工现场和桥涵进行了审核，使赔偿金额降至27万元。由于我局属于财供行政单位，无其他经济来源，无能力赔偿。望县政府尽快研究给予解决。”2010年4月16日，平舆县财政局投资评审中心出具《关于高杨店至杨埠公路建设项目第二标段赔偿款的审核报告》，内容为：“经审核，平舆县交通局所建高杨店至杨埠公路第二标段赔偿清单如下：一、民工费：3月3日开工，到5月7日撤出，计53500元；二、桥涵：涵管二道20000元，三米桥涵35000元；三、路面修补5公里，费用50500元。计159000元。”平舆县交通局已向承包方付款169000元。
庭审中，原告周所陈述，其是实际施工人，于2005年4月5日进场施工，因修建高速公路需要，其按通知于2005年5月8日退场完毕。其提交的证据有：《工程决算清单》：第一项：民工费3月3日开工，到5月7日撤点，计53500元；第二项：桥涵涵管二道20000元，三米桥涵35000元；合计55000元；第三项：补修路面全程5KM，费用50500元；第四项：挖掘机两月租金40000元，压路机两台两月22000元，水车一辆两月租金10000元，70小宝马月租金6000元，合计78000元；第五项：工地一切开销33000元（包括房租、电费）。以上五项总计：贰拾柒万元整（￥270000.00元）。”杨立鹏签字“经审核该标段工程量应为贰拾柒万元整。”李占华在工程决算清单签字：“该标段工程因修高速改变，经局质检所立鹏所长等审核，已累计投入贰拾柒万元。”其另提交的一份证据为：平舆县交通运输局平交（2011）82号文件《关于周所反映县交通运输局拖欠其工程款问题的办理结案报告》，文件显示：信访人：周所，男，市公路局职工。反映的问题及调查情况：1、反映的问题：县交通运输局拖欠其工程款；2、调查情况：周所曾本人通过驻马店市路政开发公司中标承建2005年农村公路杨埠—高杨店段，工程于2005年3月25日开工，前期修了几个涵洞，一些路边树木已砍伐清理，恰逢新阳高速公路平舆段动工修建，需经杨埠—高杨店运输原料（主要石料水泥、沙灰、白灰），交通局对周所下了三个口头通知，要求暂停施工。核定工程量为27万元。2008年至2010年，经协调，周所共得工程款16.9万元，尚有10.1万元没有解决。处理建议由农村公路管理所按照有关法律法规文件向县政府打报告解决此款项。
原审法院认为，驻马店市高新区恒通路桥工程有限公司是中标的承包人，有《中标通知书》和《建设工程施工合同》予以证明，应予认定。本案争议的焦点之一是，原告周所是实际施工人，还是项目负责人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”实际施工人是接受分包或者接受转包的人，周所没有提供其接受分包，或者其接受转包的相关证据，因此应当认定其是项目负责人。其与被告平舆县交通运输局之间没有施工合同关系，其不能向平舆县交通运输局主张权利。工程停工后，平舆县高杨店至杨埠公路改建工程第二标段项目经理部向平舆县交通局提出了中标合同违约赔偿清单。现周所以实际施工人身份要求平舆县交通运输局支付工程款，本院不予采信。被告辩称，原告主体不适格，本院予以采信。裁定
驳回原告周所的起诉。
周所不服原裁定，向本院提起上诉称，承包人驻马店市高新区恒通路桥工程有限公司事实上将工程转包给实际施工人周所，关于转包的事实被上诉人是认可的。上诉人实际实施了工程，被上诉人委托平舆县质监所对已形成的工程质量进行了审核，核定工程量价格27万元，被上诉人已支付16.9万元，尚拖欠赔偿款10.1万，上诉人可以向被上诉人主张权利，请求撤销一审裁定。
被上诉人平舆县交通运输局答辩称，上诉人与被上诉人之间未签订过路政建设施工合同，上诉人不是建设施工合同的当事人，不具备向被上诉人主张工程款的主体资格。被上诉人没有认定上诉人周所是实际施工人。平舆县财政局投资评审中心审核认定工程款为15.9万，已向施工方支付完毕。一审裁定正确，请求维持一审裁定。
本院经审理查明，平舆县交通运输局于2009年1月20日向周所支付修路费30000元，于2010年7月16日向周所支付修路费129000元。周所针对该两笔款项分别向地方税务局缴纳了营业税、所得税等相关税费10362.6元。以上事实有上诉人提交的河南省地方税务局代开统一发票、税收通用完税证予以认定。
本院认为，被上诉人平舆县交通运输局作为发包方将修路费用直接支付给上诉人周所，与一审时周所提交的被上诉人签字的工程决算清单相印证，能够证实被上诉人是与周所本人进行了工程决算，即认可了周所系涉案工程的实际施工人。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳，周所具有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人的起诉资格。一审裁定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2013）平民初字第494号民事裁定；
二、指令平舆县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 董永通