江西省永修县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0425行初30号
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，地址武汉市东西湖区。
负责人邹大春，系该公司负责人。
委托代理人毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被告九江市公安局交通管理支队，地址九江市。
法定代表人邱国华，系该支队队长。
委托代理人周平�系该支队副支队长。
委托代理人张晓亮，系该支队事故处理科科长。
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司诉被告九江市公安局交通管理支队撤销行政管理行政许可纠纷一案。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月8日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人毛斌、被告委托代理人周平、张晓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告九江市公安局交通管理支队于2014年6月23日核发的编号为360××××黄荣淦的驾驶证。原告认为该驾驶证系黄绍晋冒用黄荣淦的身份证办理的，黄绍晋本人名下并没有驾驶证，后被告撤销了编号为360××××黄荣淦的驾驶证，原告仍要求确认被�的具体行政行为违法。
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司诉称，2016年9月16日16时许，在九江县××××镇路段，黄绍晋无证驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车与行人胡悦然、胡若灵发生碰撞造成胡悦然受伤，胡若灵经抢救无效死亡的交通事故，经交警认定，黄绍晋负事故全部责任。经查，事故发生时，黄绍晋自认是黄荣淦，并持有黄荣淦的驾驶证，但是经核对指纹，查明本事故司机是黄绍晋，黄绍晋证件名下至今未办理驾驶证，黄绍晋承认是冒用驾驶证。经核对江西省九江市公安局交通管理支队核发的编号为360××××黄荣淦的驾驶证，其实是黄绍晋冒用黄荣淦的身份证办理的，用的照片是黄绍晋，其他身份信息全是黄荣淦，黄荣淦本人根本没有参与理论和实践考试，是黄绍晋冒名顶替领取的驾驶证。交警部门查实后，为了便于撤销，处理过程中又办理两个人共享该驾驶证，但是交警部门至今未在网上撤销，故原告要求法院确认该驾驶证共享行为违法，共享无效。根据《交通安全法》第十九条、第一百一十五条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第四条、第七条、第七十八条，交警认定黄绍晋属于无证驾驶，黄荣淦的驾驶证依法应当被收缴、被撤销。故原告诉至法院请求判决：1、责令被告履行行政义务，网上撤销其核发的黄荣淦名下编号为360××××的驾驶证，并确认该驾驶证无效；2、请求确认被告办理的该驾驶证名下有二人共享的行为违法，并确认该驾驶证共享信息无效。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、原告营业执照复印件，拟证明原告的主体资格；2、黄荣淦的机动车驾驶证复印件、黄荣淦的人口信息查询结果单、黄绍晋的驾驶证信息查询单、黄荣淦的询问笔录，拟证明黄荣淦的驾驶证为黄绍晋冒名顶替，黄绍晋本人名下并没有驾驶证；3、九江市公安局交通管理支队《公安交通管理撤销机动车登记/驾驶许可决定书》（九公交撤字（2016）第001号）、全国公安综合查询单，拟证明被告仅书面撤销了黄荣淦的驾驶证许可，但未在公安网上撤销及确认该驾驶证无效；未对黄荣淦与黄绍晋共享驾驶证的违法行为进行处理，未作出共享无效处理决定；4、情况说明书一份，拟证明交警部门认定事故驾驶人为黄绍晋而非黄荣淦；5、江西省九江县人民法院民事判决书（2016）赣0421民初854号复印件、江西省九江县人民法院刑事判决书（2016）赣0421刑初148号复印件、江西省九江市中级人民法院刑事裁定书（2017）赣04刑终98号复印件，拟证明因被告不作为的违法行政行为，导致法院民事判决书、刑事判决书均说�绍晋在交警部门未撤销行政许可的情况下，不能认定属于无证驾驶，法院判决原告承担不该承担的重大损失；6、关于尽快履行法定行政义务的申请书，拟证明原告于2017年7月12日向被告提出了要求尽快履行法定行政义务的申请书，但是截止到2017年8月31日，被告一直拖延未答复和处理。
被告辩称，2016年9月16日，九江县公安局交管大队查获黄绍晋以欺骗的方式获取机动车驾驶证违法事实后及时向我支队上报；2016年10月中旬支队成立案件调查小组对该案进行进一步调查取证，2016年10月28日我支队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条之规定对黄绍晋做出《公安交通管理撤销机动车驾驶证许可决定》（赣公交2016第001号），当事人黄绍晋当场签收且无异议，后我支队及时在公安交管综合应用平台（公安网内）注销�事人黄荣淦名下的编号为360××××的驾驶证，同时限制黄绍晋（身份证号）三年内不得申领机动车驾驶证，但是公安网内是否撤销当事人驾驶证许可，属于公安交通管理内部工作措施，对外并不直接产生法律效力。对于原告诉求中的两人共享驾驶证这一说法存在逻辑错误，明显违背行政许可法及公安交通管理法律法规，我方已按照规定履行了公安交通管理行政职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、九江市公安局交通管理支队组织机构代码证，拟证明被告主体资格证明材料；2、九江县公安局交管大队道路交通事故认定书复印件一份、九江市公安局交通管理支队撤销驾驶证许可决定书复印件一份、民警对黄绍晋询问笔录一份，拟证明黄绍晋冒用他人身份信息，以欺骗方式获取机动车驾驶证�3、公安综合运用网撤销黄绍晋机动车驾驶证流程及注销黄荣淦决定书各一份，拟证明公安交通综合运用平台（公安内网）撤销当事人驾驶证许可流水；4、其他相关材料，拟证明黄绍晋冒用他人身份信息，以欺骗方式获取机动车驾驶证；5、黄绍晋冒用黄荣淦身份信息申领驾驶证，拟证明黄绍晋冒充其哥哥黄荣淦申领驾驶证及换证。
经庭审质证：原告提交的证据1，被告对此证据三性均无异议；原告的证据2，被告对此证据三性均无异议；原告的证据3，被告对该九江市公安局交通管理支队公安交通管理撤销机动车登记/驾驶许可决定书（九公交撤字（2016）第001号）、全国公安综合查询单真实性均无异议，但是对于原告所称驾驶证共享有异议；原告提交的证据4，被告对此证据三性均无异议；原告提交的证据5，被告对于该组证据的真实�无异议，证明目的有异议；原告提交的证据6，被告对该申请书无异议，且被告已经做出了公安网撤销的流程。
被告提交的证据1，原告对该证据三性均无异议；被告提交的证据2，原告对该证据真实性无异议，关联性有异议，实际上对外公开的信息，驾驶证并没有撤销并且出具了共享证明；被告提交的证据3，原告对该组证据有异议，原告提供证据截止2017年1月3日经全国公安综合查询黄荣淦的驾驶证的信息查出来是黄绍晋的信息，截止到这一天两个人的信息还是同一个，并且处于共享状态，被告没有按照他提供的证据上面的时间予以撤销，2017年6月到2017年7月之间，我们去查询，被告还答复我们说是内部原因一直撤销不了；被告提交的证据4，原告对于公安交管运用平台的说明真实性无异议，关联性有异议，该组证据证明了交警大队在2016年9月16日发生事故到2017年9月19日长达一年的时间才将该驾驶证从上网平台予以撤销，就因为交警大队的不作为行为导致黄绍晋于2017年1月3日到交警大队的查询出具的一份两人共享的证明，导致我方保险公司承担了黄绍晋有驾驶证驾驶车辆的法律后果，损失60多万元；被告提交的证据5，原告对该组证据的三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1，真实、合法、客观，可以证明被告的证明目的，本院予以采信；对于原告提交证据2，真实、合法、客观，可以证明被告的证明目的，本院予以采信；对于原告提交的证据3，真实、合法、客观，不能证明黄荣淦与黄绍晋共享驾驶证的行为，仅能证明被告撤销了黄绍晋的驾驶许可证，本院予以采信；对于原告提交的证据4，真实、合法、客观，可以证明被告的证明目的�本院予以采信；对于原告提交的证据5，真实、合法，但是与本案无关联，本院不予采信；对于原告提交的证据6；真实、合法、客观，但是不能证明原告的证明目的，仅能证明原告于2017年7月12日向被告提出了关于尽快履行法定行政义务的申请书。
对于被告提交的证据1，真实、合法、客观，可以证明被告的证明目的，本院予以采信；对于被告提交的证据2，真实、合法、客观，可以证明被告的证明目的，本院予以采信；对于被告提交的证据3，真实、合法、客观，可以证明被告的证明目的，本院予以采信；对于被告提交的证据,4，真实、合法、客观，可以证明被告的证明目的，本院予以采信；对于被告提交的证据5，真实、合法、客观，可以证明被告的证明目的，本院予以采信。
本院查明，2016年9月16日16时许，黄绍晋冒用黄荣淦的编号为360××××的驾驶证，驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车沿双瑞线由西向东行驶，当车行驶至九江县××××镇新合中心小学路段时，与由北向南过公路的行人胡悦然、胡若灵发生碰撞，造成胡若灵受伤经医院抢救无效死亡及胡悦然受伤的道路交通事故，九江市公安局交通管理支队九江县大队做出了公交认字【2016】第173号《道路交通事故认定书》，认定黄绍晋无证驾驶。原告于2017年7月12日向被告提出了关于尽快履行法定行政义务的申请书，请求被告在十天之内在公安网上撤销黄荣淦名下编号为360××××的驾驶证，并确认该驾驶证无效，同时请求确认黄荣淦驾驶证名下由黄绍晋二人共享一个驾驶证的行为违法，并且确认该驾驶证共享信息无效。2016年10月28日，被告九江市公安交通管理支队做出《公安局交通管理撤销机动车驾驶许可决定书》（九公交撤字（2016）第001号），当事人黄绍晋当场签收且无异议，后被告及时在公安交管综合应用平台（公安内网）注销当事人黄荣淦名下编号为360××××的驾驶证信息，同时限制黄绍晋（身份证号）三年内不得申领机动车驾驶证。被告在做出上述行为后，原告仍要求确认被告的具体行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”的规定，原告要求被告网上撤销其核发的黄荣淦名下编号为360××××的驾驶证，被告已于2016年10月28日做出处理,故该诉讼请求不具有可撤销的内容。但原告仍要求确认被告的具体�政行为违法。原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告九江市公安局交通管理支队做出核发编号为360××××的黄荣淦的驾驶证的行政行为违法。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告九江市公安局交通管理支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 詹 旺
人民陪审员 章玉成
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴 芬