天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7667号
上诉人（原审原告）：杨某1，女，1983年2月7日出生，汉族，天津艾姆亿房地产开发有限公司员工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘廷峰，男，住天津市滨海新区，系天津艾姆亿房地产开发有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1935年5月23日出生，汉族，中交一航局四公司退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨某3（杨某2之子），住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1939年12月17日出生，汉族，中交一航局四公司退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨某4（王某之外孙），住北京市海淀区。
上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、王某继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初21564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判按照法定继承分割被继承人杨某5的遗产，即坐落于天津市滨海新区塘沽新港某某里某某栋2-402-1号房屋（以下简称某某里房屋）和出租车一辆，由上诉人与二被上诉人各继承三分之一的份额。事实和理由：1、一审判决错误认定遗产分割协议有效,该协议剥夺了上诉人的继承份额，上诉人并未放弃遗产继承并被胁迫签订遗产分割协议。2、一审判决违反法定程序，违反不告不理的原则。3、一审判决第三项涉及的房屋并没有在上诉人的诉讼请求中涉及，该房屋为上诉人之母邢某某及其父（被继承人杨某5）的夫妻共同财产。
被上诉人杨某2、王某辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
杨某1向一审法院起诉请求：1、要求分割遗产某某家园房屋、某某里房屋和出租车一辆，分割份额价值800000元；2、诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：（一）、原告杨某1系杨某5之女，被告杨某2系杨某5之父，被告王某系杨某5之母。杨某5于2016年1月11日死亡。
（二）、2010年5月28日被继承人杨某5书写遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：杨某5，男，51岁，天津市塘沽区人，住天津市塘沽区，身份证：。我自离婚后，一直与我父母和兄弟姐妹住在一起，女儿杨某1成人后未对我进行任何照料。近期来，我的病情又转重，我的生活全靠我父母和我妹妹杨兰明照顾。考虑到我妹妹对我的照顾之情以及她的实际生活水平，我决定，在我去世以后，将我个人财产，*****地住宅以及我名下的出租车1辆全部给予我妹妹的儿子杨某4（身份证：空）。我名下的所有存款和因我去世单位给予的补助等现金，若我去世后，我母亲尚健在，杨某4得40%，我母亲得60%。若我母亲也不幸离开人世，则由我兄弟杨某3作主，考虑是否将我遗留的现金的40%给予我女儿杨某1，其余60%给我外甥杨某4（身份证：）特此遗嘱为证，再无牵挂。”
（三）、2016年2月13日，被告杨某2、被告王某与原告杨某1签订遗产分割协议，该协议载明内容为：“继承人杨某2、王某系被继承人杨某5父母，继承人杨某1系被继承人杨某5的女儿。杨某5于2016年1月11日去世且留下遗产尚未分割。因在生前已与前妻邢某某离婚，所以现在除作为第一顺位的继承人杨某2、王某（父母）和杨某1（女儿）之外已无其他已知第一顺位的继承人。现继承人杨某2、王某和杨某1针对被继承人的遗产继承问题协商一致，达成如下约定：一、遗产范围：经继承人之间进行清查，确认被继承人遗产包括：1.联众出租车一辆，车牌号为津Ｅ×××××。2.房屋某某家园一套，位于：天津市滨海新区新港某某路某某栋1201。房产证号码为：（空）3.房屋某某里一套，位于：天津市滨海新区塘沽新港某某路某某里某某栋2门402。房产证号码为：（空）二、分配方案：经继承人之间进行协商，现就上述遗产的分割达成如下约定：1.联众出租车津Ｅ×××××所有权归继承人杨某2所有，现该出租车已对外租赁，对此产生的租金收益归杨某2所有，作为补偿，杨某2给予杨某1100000元经济补偿。2.房屋某某家园所有权归继承人王某所有，现该房屋已经对外租赁，对此产生的租金收益归王某所有，作为补偿，王某给予杨某1100000元经济补偿。3.房屋某某里所有权归继承人杨某1所有。4.杨某2、王某给予的200000元经济补助由杨某2、王某二人共同代管，并承诺对杨某1及其女儿顾梦雅因学习、生活期间所产生的必要、合理的费用难以负担时，由杨某2、王某在200000元内给予必要的物质帮助。除上述遗产外，经杨某2、王某、杨某1三人协助，将被继承人的丧葬费、抚恤金费用全部归杨某1所有……”
（四）、2017年6月26日，中交一航局第四工程有限公司向一审法院出具证明一份，内容为：“我公司原名交通部第一航务工程局第四工程公司，1998年变更为中港第一航务工程第四工程公司，现更名为中交一航局第四工程有限公司。1993年6月我公司曾将坐落于天津滨海新区塘沽新港某某里某某栋2门402-1室房屋的60%产权出售给我单位原职工杨某5，房改售房时将名字登记为杨某7，该房屋售出的60%的产权所有者为一人，登记的人名杨某7与我公司原职工杨某5为同一人”。
（五）、2017年7月11日，中交一航局第一工程有限公司人力资源部向一审法院出具证明一份，内容为：“本公司退休职工杨某5，身份证号码为，2016年1月份死亡，公司为其办理了企业年金帐户清算业务，共计一次性结算企业年金102895.26元（人民币：拾万零贰仟捌佰玖拾伍元贰角陆分）”。（六）、杨某5去世后社保发放丧葬费9888元、一次性帐户提取32999.5元。
庭审中双方一致表示上述第（五）、第（六）项款项用于偿还杨某5因医疗所产生的债务100000元，余款用于购买墓地，原告表示在本案中不主张分割。
原告于2017年2月7日诉至一审法院，要求判令：1、分割遗产某某家园房屋、某某里房屋和出租车一辆，分割份额价值800000元人民币；2、诉讼费用由二被告负担。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品、公民的其他合法财产等。本案争议的是杨某5名下遗产的继承问题。对此杨某5书写遗嘱，虽然遗嘱内容为打印件，但双方均认可遗嘱签名为杨某5本人书写，且原、被告无证据证实遗嘱内容并非杨某5真实意思，故对遗嘱效力予以确认。该遗嘱将上述遗产遗赠给第一顺序继承人之外的杨某4所有，因该遗赠为杨某5真实意思表示，但杨某4未提供证据证实其表示接受遗赠，且原、被告在达成遗产分割协议过程中杨某4亦在场，该协议的签订主体为原、被告，杨某4并未明示参与分配遗产，杨某4以其实际行动说明放弃接受遗赠，对杨某4主张表示接受遗赠一审法院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二十七条第一款之规定，杨某5遗赠遗产应按法定继承办理。原、被告达成了遗产分割协议，因双方均为杨某5的第一顺序继承人，双方自愿达成协议且不违反继承法相关规定，一审法院对该遗产分割协议效力予以确认，双方均应遵照执行。原告认为受到威胁后达成了分割协议并非真实意思表示，但原告未提供证据证实，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、第二十五条、第二十七条之规定，判决：一、被继承人杨某5名下坐落于天津市滨海新区房屋由被告王某继承，原告杨某1于判决生效后十日内协助被告王某办理该房屋过户手续，权利人由杨某5变更为王某，过户费用由被告王某负担；被告王某于判决生效后十日内给付原告杨某1房屋折价款100000元；二、所有权人为天津市联众出租车服务中心塘沽分部（杨某5）名下的津Ｅ×××××号出租车由被告杨某2继承，原告杨某1于判决生效后十日内协助被告杨某2办理该车过户手续，权利人由杨某5变更为杨某2，变更过户费用由被告杨某2负担；被告杨某2于判决生效后十日内给付原告杨某1该出租车折价款100000元；三、坐落于天津市滨海新区塘沽新港某某里某某栋2-402-1号房屋（共有权人中交一航局第四工程有限公司占40%份额）中被继承人杨某5所占60%份额由原告杨某1继承，被告杨某2、王某于判决生效后十日内协助原告杨某1办理该房屋过户手续，该房屋60%份额权利人由杨某5变更为杨某1，过户费用由原告杨某1负担；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11800元（原告已交纳），由原告杨某1负担3000元，被告杨某2、王某各负担4400元（于判决生效之日起十日内给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民依法享有继承权。被继承人杨某5于2010年5月28日所立遗嘱系杨某5的真实意思表示，该遗嘱有效。杨某5的第一顺序法定继承人为上诉人与二被上诉人。杨某5在遗嘱中将遗产给予其外甥杨某4，性质属于遗赠。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款的规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。被继承人杨某5于2016年1月11日死亡，2016年2月13日，上诉人与二被上诉人签订遗产分割协议，杨某4亦在场，因杨某4未作出接受遗赠的意思表示，应视为杨某4已经放弃受遗赠，杨某5的遗产应由上诉人与二被上诉人继承。依据《中华人民共和国继承法》第十五条的规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。上诉人与二被上诉人于2016年2月13日签订的遗产分割协议，对杨某5遗产分割的时间、办法及份额作出约定，该协议系当事人真实意思表示，内容合法，属合法有效协议。上诉人与二被上诉人应按该遗产分割协议的约定分割遗产。上诉人主张该遗产分割协议并非其真实意思表示，未能提供证据予以证实，上诉人该主张本院不予支持。
关于上诉人主张某某里房屋为上诉人之母邢某某及其父（被继承人杨某5）的夫妻共同财产一节，本案一审中，一审法院曾对邢某某进行询问，邢某某表示其不再主张对某某里房屋（共有权人中交一航局第四工程有限公司占40%份额）60%产权进行分割，同意按照上诉人与二被上诉人签订的遗产分割协议的约定，将该房屋60%产权均给上诉人。因此一审法院判决某某里房屋中被继承人杨某5所占60%份额由上诉人继承并无不当。
另经本院审查，一审法院并无程序违法之处，上诉人主张违反法定程序不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人杨某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩 笑