福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6250号
上诉人（原审原告）：熊迎兵，男，1986年10月27日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：泉州市华仁机械配件有限公司，住所地福建省南安市霞美镇埔当工业区。
法定代表人：蒋阿舒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玲，福建正成功律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：郑金勇，男，1985年３月４日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：黄印瑜，重庆吉森律师所事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋文彬，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）：张西县，男，1962年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司泉州供电公司，住所地福建省泉州市温陵路南段184号。
法定代表人：王智敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭德芳，该公司公司律师。
委托诉讼代理人：杨辉耀，福建立行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘清酒，男，1949年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人熊迎兵、泉州市华仁机械配件有限公司（下称华仁公司）、郑金勇因与被上诉人蒋文彬、张西县、国网福建省电力有限公司泉州供电公司（下称泉州电力公司）、潘清酒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
熊迎兵上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持熊迎兵一审全部诉讼请求；2、本案一、二审受理费由华仁公司、郑金勇、蒋文彬、张西县、泉州电力公司、潘清酒共同负担。事实和理由：1、蒋文彬将搭钢管架的工程按每平米32元交给被熊迎兵张西县，雇主张西县再按每平米18元交给郑金勇组织工人施工，在此期间，蒋文彬和张西县已经收取了工程的大部分利润，应就本案事故的主要责任。2、一审法院虽然认定泉州电力公司有警示和通知华仁公司，但是并未监督或者采取措施（如停电）及时消除隐患，导致事故的发生。泉州电力公司对该事故也应该承担相应的责任。3、潘清酒将土地出让给华仁公司扩建违建厂房，应承担相应的责任。4、一审判决时，熊迎兵的母亲已经到了享受赡养费的年龄。一审法院对熊迎兵母亲的赡养费不予支持是错误的。5、一审法院判决20年的残疾辅助器费，没有法律依据。熊迎兵受伤时年龄为30岁，根据福建省统计局最新一次公布的人口平均寿命，男性为71.8岁，熊迎兵应该享有41.8年的残疾辅助器具及维护费用。
华仁公司辩称，1、一审法院对于赔偿金额的认定并无不当。2、潘清酒不应承担责任。3、关于本案的责任分担应按照其上诉意见处理。
蒋文彬辩称，本案事故与其无关，其不应当承担相应赔偿责任。
泉州电力公司辩称，1、本案经一审法院向熊迎兵释明后，熊迎兵选择按提供劳务者受害责任纠纷主张权利，其与熊迎兵不存在劳动关系，不应承担责任。2、对于本案的事故，其不存在过错。3、一审法院按照过错大小，认定各当事人的赔偿责任是正确的。
郑金勇辩称，1、一审法院对于赔偿金额的认定并无不当。2、关于本案的责任分担应按照其上诉意见处理。
华仁公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判由熊迎兵、郑金勇、张西县、泉州电力公司按各自过错承担本案事故的赔偿责任；判令一、二审的诉讼费用由熊迎兵、郑金勇、张西县、泉州电力公司共同承担。事实与理由：1、本案应适用《侵权责任法》，根据熊迎兵、郑金勇、张西县、泉州电力公司的过错程度承担相应的赔偿责任。华仁公司在本案中对熊迎兵在提供劳务过程中受伤没有过错，不承担赔偿责任。本案中，华仁公司将位于南安市埔当工业区的厂房土建工程交由蒋文彬承建，搭建钢管架业务系经蒋文彬介绍交由张西县搭建，张西县再将该业务交由郑金勇具体施工。熊迎兵系郑金勇雇佣，不是华仁公司的雇员，华仁公司对其提供劳务过程中受伤没有过错，不承担责任。2、关于熊迎兵、郑金勇、张西县、泉州电力公司的责任。（1）熊迎兵系长期从事搭建钢管架的工作人员，理应注意避让高压线，注意作业安全，其在施工过程中未尽安全谨慎注意义务，未与高压线保持安全距离，在本次事故中存在一定的过错，应该承担相应的责任。（2）郑金勇作为熊迎兵的直接雇主，没有为熊迎兵提供安全防范措施致使熊迎兵受伤，是引起事故的主要原因，应承担主要责任。（3）张西县将钢管架拆装工序转包给郑金勇，应该对本次事故承当相应的责任。（4）泉州电力公司系高压线的管理部门，因其疏于监管，导致事故发生，应承担相应的责任。
熊迎兵辩称，因为本案厂房属于华仁公司非法施工建设，未经相关部门审批，其应承担相应责任。对于赔偿数额以其上诉意见为准。
郑金勇辩称，华仁公司应承担本案事故的主要责任，其不应承担责任。
蒋文彬、泉州电力公司对华仁公司的答辩意见与其对熊迎兵的答辩意见一致。
郑金勇上诉请求：1、撤销原审判决，重新划分郑金勇与熊迎兵、华仁公司、张西县对本案事故的赔偿责任。2、本案一审、二审的诉讼费用由熊迎兵、华仁公司、张西县负担。事实和理由：1、郑金勇并未承包涉案工程的钢管架工序，郑金勇与熊迎兵一样受雇于张西县，郑金勇受雇于张西县的同时又接受张西县的委托帮其雇佣工人去工地上班。因此郑金勇在本案当中不应当承担赔偿责任。通话录音及文字，并不能证明张西县将华仁公司的钢管架工序转包给郑金勇，更不能证明郑金勇雇佣熊迎兵。2、华仁公司与张西县均应根据过错程度承担赔偿责任。华仁公司将厂房扩建工程钢管架工序分包给不具有工程施工资质的张西县，张西县带领不具有安全生产条件的郑金勇及郑金勇组织的工人进行作业，存在过错。施工期间，华仁公司收到了泉州电力公司发出的《安全隐患整改通知书》后，仍和张西县一起指示郑金勇、熊迎兵等人继续施工，存在过错。因此，华仁公司和张西县在选人、指示上均存在过错，应当根据过错程度承担赔偿责任。3、讼争工程，华仁公司支付给张西县的工程款价格为每平方米32元，如果张西县再以每平方米18元转包给上诉人郑金勇，不符合逻辑。即使郑金勇与张西县之间的转包关系成立，接受熊迎兵劳务的最大收益者也是张西县和华仁公司，其应当承担本事故大部分的赔偿责任。
熊迎兵辩称，华仁公司、蒋文彬、张西县、泉州电力公司、郑金勇、潘清酒均应当承担连带清偿责任。
华仁公司辩称，郑金勇是熊迎兵的直接雇主，应按照规定承担雇主责任，一审对郑金勇责任的认定正确。华仁公司在本案事故中不存在过错，不应承担责任。
蒋文彬、泉州电力公司对郑金勇的答辩意见与其对熊迎兵的答辩意见一致。
上诉人熊迎兵向一审法院起诉请求：华仁机械公司、蒋文彬、张西县、泉州电力公司、郑金勇、潘清酒连带赔偿因提供劳务造成熊迎兵伤残的各项经济损失合计1519188.71元。
一审法院认定事实如下：华仁公司在南安市建设厂房，将钉模板、绑钢筋、倒水泥工序发包给蒋文彬进行施工。经蒋文彬介绍，华仁公司将钢管架工序发包给张西县进行施工，工程款每平方米32元，共计30200元。张西县再将钢管架工序转包给郑金勇进行施工，后郑金勇雇佣熊迎兵等人进行施工。华仁公司、蒋文彬、张西县、郑金勇之间均没有签订合同，郑金勇与熊迎兵之间也没有签订雇佣合同。熊迎兵、张西县、郑金勇均没有从事建设工程施工的相关执业资格。2016年7月4日下午，熊迎兵在二、三楼之间拆钢管架，左脚不慎碰到了紧挨着钢管架的高压线，被电击伤后摔倒在竹架上。事故发生时，二楼楼顶板距离高压线杆大约0.6-0.7米，钢管架距离高压线杆大约0.8米，搭建竹架时没有避开高压线，致使两条电线从竹架穿过。该高压线杆的管理人为泉州电力公司。事故发生之前，泉州电力公司因华仁公司在高压线旁施工的问题于2016年6月间向华仁公司的法定代表人蒋阿舒发出《安全隐患整改通知书》，通知在接本通知7日内必须整改完毕，消除隐患，对造成危害结果的，必须承担相应的法律责任，并赔偿一切经济损失，并建议用户到营业厅申请迁移杆线，蒋阿舒于2016年6月28日签收该材料，于2016年7月5日申请迁杆。事故发生后，熊迎兵被送往中国人民解放军第一八〇医院住院治疗，于2016年10月31日出院，共住院119天，出院诊断为：1、高压电烧伤17%深Ⅱ10%Ⅲ7%全身多处；2、创面感染（耐药金黄色葡萄球菌）。出院医嘱为：1、门诊换药，保护局部皮肤；2、注意休息，加强口服营养；3、注意功能锻炼，抗瘢痕治疗；4、烧伤科门诊随访，有异常表现及时复诊。为此，花费医疗费191397.51元。2016年11月4日，熊迎兵委托福建明鉴司法鉴定所对熊迎兵的伤残等级、误工期、护理期、护理依赖程度进行鉴定，该所于2016年11月5日作出闽明鉴司鉴所[2016]临鉴字第754号《法医临床司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为：1、熊迎兵的伤残程度评定为六级伤残附加一处八级伤残、一处九级伤残。2、熊迎兵的误工期限评定为150日；护理期评定为150日。3、熊迎兵存在部分护理依赖。为此，熊迎兵花费鉴定费2600元（已扣除假肢的鉴定费用）。诉讼过程中，熊迎兵申请劳动能力丧失程度进行鉴定，并申请对安装假肢费用、使用年限及维修费用进行重新鉴定，原审法院予以准许。经原审法院委托，福建明鉴司法鉴定所于2017年5月23日作出闽明鉴司鉴所[2017]临鉴字第435号《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为：熊迎兵全部丧失劳动能力。为此，熊迎兵花费鉴定费800元。经原审法院委托，泉州市重健义肢矫形器有限公司于2017年5月23日作出闽假鉴定：NO.20170524《假肢（矫形器）评估鉴定书》，鉴定结论为：被鉴定人熊迎兵于2016年7月4日因高压电烧伤致左前臂截肢，残肢状况一般。基于患者残肢实际状况，故装配国产普及型前臂肌电手假肢，假肢价格22500元，假肢正常有效使用年限4年，假肢每年维修费用约产品价格的10%，每次维修时间约需7天。首次理疗康复与装配假肢住院约需30天，需陪护人员1人，每人每天食宿费用50元。为此，熊迎兵花费鉴定费1500元。事故发生后，华仁公司支付给熊迎兵83000元，张西县支付给熊迎兵73000元，郑金勇支付给熊迎兵45397.51元，共计201397.51元。熊迎兵为农村居民。熊迎兵与其妻郑素红于2007年2月6日生育一女，取名熊晓柳，于2013年12月31日生育一子，取名熊鸿磊。熊未林（1955年7月27日出生）系熊迎兵的父亲，覃文树（1957年2月19日出生）系熊迎兵的母亲，熊未林、覃文树共生育二子一女。
一审法院认为：华仁公司因建设厂房需要，将其中的钢管架工序发包给张西县进行施工，华仁公司与张西县之间的关系为承包合同关系。张西县又将钢管架工序转包给郑金勇，张西县与郑金勇之间的关系也应认定为承包合同关系。郑金勇承包钢管架工序后，雇佣熊迎兵等人一起施工，熊迎兵与郑金勇之间为雇佣关系，熊迎兵为雇员，郑金勇为雇主。熊迎兵在拆除钢管架时，左脚不慎碰到了高压线，被电击倒而受伤，该事故事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款的规定，本案熊迎兵明确以提供劳务者受害责任纠纷为由，要求作为接受劳务一方的雇主承担赔偿责任，而郑金勇作为雇主即接受劳务一方没有设置相应的安全防范措施，没有为熊迎兵提供适合安全施工的条件，致使熊迎兵受伤，是引起事故的主要原因；鉴于熊迎兵没有施工的相应资质，且在施工过程中未尽安全谨慎注意义务，在拆除钢管架时未与高压线保持一定的安全距离，在提供劳务的过程中存在一定的过错，也是引起本案事故的原因之一，应当承担相应的赔偿责任。根据郑金勇与熊迎兵的过错程度及责任大小酌情确定本案的赔偿责任，由郑金勇承担本案事故85％的赔偿责任，熊迎兵自行承担15%的损失。华仁公司将钢管架工序承包给不具有工程施工资质的张西县，张西县又将钢管架工序转包给不具有工程施工资质的郑金勇，且华仁公司、张西县明知本案建设工程紧挨着高压线，并不符合安全生产条件，故华仁公司、张西县应与雇主郑金勇承担连带赔偿责任。因蒋文彬仅是介绍张西县给华仁公司做钢管架工序，在介绍活动中没有任何的获益，在钢管架工序方面，蒋文彬与华仁公司、张西县均无承包合同关系，故蒋文彬无需承担本案的赔偿责任，熊迎兵请求蒋文彬承担连带赔偿责任，不予支持。因熊迎兵明确以提供劳务者受害责任纠纷为由，要求作为接受劳务方承担赔偿责任，故泉州电力公司作为雇佣关系以外的第三人在本案中无需承担赔偿责任，熊迎兵请求泉州电力公司承担赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条规定，现熊迎兵要求赔偿其在本案事故中受伤产生的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、医疗费等损失，符合法律规定，应予支持；依照有关法律规定及当事人的主张，确定本案赔偿项目及数额为：（1）误工费21008.6元（经鉴定，误工期评定为150天，误工费为：51121元/年÷365天×150天=21008.6元）；（2）残疾赔偿金164991.2元(熊迎兵因本案事故造成六级伤残附加一处八级伤残、一处九级伤残，残疾赔偿金为：14999.2元/年×20年×55%=164991.2元)；（3）精神抚慰金35000元（熊迎兵因本案事故造成伤残，不仅在其生理上造成伤害，也在其精神上造成伤害，根据本案实际情况，酌情确定精神抚慰金为35000元）；（4）残疾辅助器具费151518元（辅助器具配置机构对赔偿期限没有明确意见，按20年计算，且熊迎兵请求陪护费每天按125.6元计算，没有超过法定标准，予以照准，故残疾辅助期器具费用为：22500元/套×5套+22500元×10%×15年+30天×125.6元/天+30天×50元/天=151518元）；（5）营养费10000元（营养费为医疗费的5%-15%，本案酌情确认为10000元）；（6）住院伙食补助费3570元(熊迎兵住院119天，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，该费用为：30元/天×119天=3570元)；（7）护理费16112.4元（熊迎兵共住院119天，其请求每天按125.6元计算，没有超过法定标准，予以照准，按1人护理计算，故住院期间护理费为：125.6元/天×119天×1人=14946.4元;经鉴定，熊迎兵的护理期评定为150天，熊迎兵请求每年按45764元计算，没有超过法定标准，予以照准，按1人护理计算，故出院后的护理费为：45764元/年÷365天×（150天-119天）×1人×30%=1166元）；（8）被抚养人生活费199758.8元[熊迎兵完全丧失劳动能力，熊迎兵有熊晓柳、熊鸿磊、熊未林需要扶养，其中对于熊晓柳、熊鸿磊，熊迎兵需要负担二分之一的责任；对于熊未林，熊迎兵需负担三分之一的责任。因发生本案事故时，覃文树未满60周岁，且熊迎兵未提供证据证明覃文树无劳动能力又无生活来源、依法应由熊迎兵承担扶养义务的事实，故熊迎兵主张扶养覃文树的生活费，不予支持。因被扶养人有三人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，现熊迎兵请求熊晓柳的扶养时间按8年7个月计算，熊鸿磊的扶养时间按15年5个月计算，熊未林的抚养时间按19年计算，没有超过法定标准，予以照准，故被扶养人生活费为：12910.8元/年×（8年+7/12年）+12910.8元/年×（6年+10/12年）÷2+12910.8元/年×（10年+5/12年）÷3=199758.8元]；（9）交通费3000元（熊迎兵因本案事故就医需要交通费支出，熊迎兵虽未提供相应的票据证明，根据本案实际情况，酌情确定交通费为3000元)；（10）鉴定费2600元；（11）医疗费191397.51元。以上各项损失合计798956.51元。熊迎兵若确需继续护理、配置辅助器具，可另行主张。以上各项损失，郑金勇承担85%的赔偿责任，即应赔偿679113.03元，扣除华仁公司支付的83000元、张西县支付的73000元、郑金勇支付的45397.51元，郑金勇尚应赔偿477715.52元。华仁公司、张西县对该款承担连带赔偿责任。蒋文彬、郑金勇、潘清酒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，一审法院判决：一、郑金勇应于判决生效后十日内赔偿熊迎兵因本案事故造成的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、医疗费等损失合计477715.52元（已扣除郑金勇、华仁公司、张西县已付部分）；二、华仁公司、张西县对郑金勇上述应承担的赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回熊迎兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18473元，由熊迎兵负担12664元，由郑金勇、华仁公司、张西县负担5809元。鉴定费2300元（800元+1500元=2300元），由熊迎兵负担345元，由郑金勇、华仁公司、张西县负担1955元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于郑金勇是否是熊迎兵的雇主。根据张西县一审提供的视频资料，郑金勇认可熊迎兵系其聘请，结合本案熊迎兵、华仁公司、张西县的陈述，可以认定熊迎兵系郑金勇雇佣。郑金勇主张与熊迎兵不存在雇佣关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、关于赔偿金额。二审中，当事人有异议的赔偿项目为精神抚慰金、残疾辅助器具费、营养费、出院后的护理费、赡养人生活费，本院将逐一分析。（1）关于精神抚慰金、营养费。一审法院根据本案的实际情况，酌定精神抚慰金35000元、营养费10000元，并无不当，本院予以确认。（2）关于残疾辅助器具费。一审法院先按20年计算残疾辅助器具费的赔偿期限，并明确20年后若熊迎兵需要继续配置辅助器具，可以另行主张，该认定并无不当，本院予以确认。（3）出院后的护理费。一审法院按照《法医临床司法鉴定意见书》确定熊迎兵出院后的护理期限为150天，由于存在部分护理依赖，酌定按30%的标准计算护理费，并明确若确需继续护理，可另行主张，该认定并无不当，本院予以确认。（4）关于赡养人生活费。由于事故发生时，覃文树未满60周岁，熊迎兵也未提供证据证明覃文树无劳动能力又无生活来源，并在事故发生时由熊迎兵赡养的证据，故对于熊迎兵请求的赡养人生活费不予支持。
本院认为，本案系因提供劳动者受害责任产生的纠纷，郑金勇作为接受劳务一方的雇主，在熊迎兵提供劳务时，未设置相应的安全防范措施，提供适合安全施工的条件，是引起本案事故的主要原因，熊迎兵没有施工资质，在提供劳务时未尽安全谨慎注意义务，是产生本案事故的次要原因，一审法院酌定郑金勇承担本案事故85%的责任，熊迎兵承担本案事故15%的责任，并无不当，本院予以确认。由于华仁公司明知张西县没有施工资质，将讼争工程分包给张西县，张西县明知郑金勇无施工资质，又将工程分包给郑金勇，因此，华仁公司、张西县依法应与郑金勇承担连带赔偿责任，一审对此认定并无不当。蒋文彬、潘清酒、泉州电力公司并非熊迎兵的雇主，也非讼争工程的发包人，熊迎兵主张蒋文彬、潘清酒、泉州电力公司应承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，熊迎兵、华仁公司、郑金勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18473元，由上诉人熊迎兵负担12644元，上诉人泉州市华仁机械配件有限公司、郑金勇负担5809元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天法
审 判 员 贺张翡
审 判 员 余卓立
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吴静霖
书 记 员 刘娇萍
附本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-15-