北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41933号
原告（反诉被告）：吕侠，女，1984年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告（反诉被告）：崔恩重，男，1988年7月7日出生，汉族，北住北京市昌平区。
二原告之共同委托诉讼代理人：左亚楠，北京市大嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王洪俊（兼山红玉之委托诉讼代理人），男，1970年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告（反诉原告）：山红玉，女，1974年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
二被告之共同委托诉讼代理人：初学平，北京市振邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）吕侠、崔恩重与被告（反诉原告）王洪俊、山红玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕侠、崔恩重及其共同委托诉讼代理人左亚楠，王洪俊（兼山红玉之委托诉讼代理人）及王洪俊、山红玉之共同委托诉讼代理人初学平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕侠、崔恩重向本院提出诉讼请求：1.王洪俊、山红玉于本判决生效后5日内协助吕侠、崔恩重办理位于北京市海淀区西三旗育新花园X号楼X号房屋权属转移登记手续，过户至吕侠、崔恩重名下，并交付该房屋；2.王洪俊、山红玉赔偿吕侠、崔恩重违约金94.6万元；3.王洪俊、山红玉承担本案诉讼费用。诉讼过程中，吕侠、崔恩重变更第2项诉讼请求为：王洪俊、山红玉赔偿吕侠、崔恩重违约金100万元。诉讼过程中，吕侠、崔恩重增加诉讼请求为：王洪俊、山红玉迁出涉案房屋中的原有户口。事实和理由：2016年8月22日，双方在自愿协商的基础上签订了《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，约定吕侠、崔恩重购买王洪俊、山红玉位于北京市海淀区西三旗育新花园X号楼X号房屋（以下简称X号房屋）。签约后，吕侠、崔恩重向王洪俊、山红玉支付了45万元购房款，但王洪俊、山红玉见房价上涨，见利忘义，不予配合过户。2016年10月12日，吕侠、崔恩重将王洪俊、山红玉诉至北京市海淀区人民法院，在庭审中，王洪俊、山红玉积极要求和解，但在双方达成和解协议后，王洪俊、山红玉再次反悔，要挟吕侠、崔恩重增加房款，否则不予配合网签、过户。
王洪俊、山红玉辩称，王洪俊、山红玉不同意吕侠、崔恩重的全部诉讼请求，理由是：第一，导致双方没有按照补充协议约定办理网签的原因系吕侠、崔恩重要求王洪俊、山红玉去非国家办理自住房交易的社会机构签订网签合同，同时把补充协议约定的473万元降低为283万元，吕侠、崔恩重违约；第二，自2016年12月8日至12月20日，王洪俊、山红玉与吕侠、崔恩重多次协商后，双方确认在国家规定的自住房交易大厅网签，但是吕侠、崔恩重又对X号房屋提出异议登记，导致网签无法进行，吕侠、崔恩重再次违约；第三，在此后的积极磋商过程中，吕侠、崔恩重坚持要求法院介入监督，但法院非房屋交易管理部门，吕侠、崔恩重以此为借口拒不进行网签；第四，在双方最终确认在自住房交易大厅进行网签时，又发现双方达成的补充协议不符合自住房交易中心的交易办法，所以最终没有完成网签。因此，王洪俊、山红玉在履约过程中，不存在违约行为。
王洪俊、山红玉向本院提出反诉请求：1.解除双方之间的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.由吕侠、崔恩重承担反诉费用。事实和理由：双方签订相关房屋买卖合同后，吕侠、崔恩重欺骗王洪俊、山红玉，后双方达成和解协议后，因吕侠、崔恩重企图偷税漏税，不断变化交易手续，且对X号房屋提出异议登记，导致无法办理网签，超过了双方《补充协议》约定的履行期限，同时吕侠、崔恩重没有履约诚意，没有依约向王洪俊、山红玉支付首期购房款，其行为已构成根本违约，而且现在房屋市场变化很大，房屋价格上涨，属于情势变更，双方之间的合同应当予以解除。
吕侠、崔恩重针对王洪俊、山红玉的反诉辩称，吕侠、崔恩重不同意王洪俊、山红玉的全部反诉请求，理由是：第一，吕侠、崔恩重认真履行双方合同，具有履约能力和资格，不存在欺骗的事实；第二，双方在签订房屋买卖合同时，均明确知悉并同意在政府指导价范围内进行网签，不存在偷税漏税的事实，而在吕侠、崔恩重同意按照473万元进行网签，并负担相应增加的税费时，王洪俊、山红玉却借机索要额外购房款，即索要相应增加税费的一半款项，可见王洪俊、山红玉并非真心要求吕侠、崔恩重依法纳税，实际上想在税费上分一杯羹；第三，双方一直在北京伟嘉安捷投资管理有限公司（以下简称伟嘉安捷公司）签约、草拟网签，并由伟嘉安捷公司员工乔凤英协助办理相应交易手续，王洪俊、山红玉对此明知，但后因其索要额外购房款无果，王洪俊、山红玉多次要求去上地房管局进行网签，故是王洪俊、山红玉不断变化交易方式，而非吕侠、崔恩重；第四，对房屋进行异议登记，是法律赋予的合法权利，在双方履约过程中，因双方各自的资格核验存在时间差，且王洪俊、山红玉此前的违约行为等，吕侠、崔恩重为保障交易安全，在咨询房屋管理部门的工作人员后，才进行了异议登记，且在知晓异议登记影响王洪俊、山红玉房屋资格核验时，立即撤销了异议登记，并无恶意阻止交易，也不影响后续网签和过户，但王洪俊、山红玉在此情形下仍故意找借口不配合进行实质履行；第五，房屋价格变化属于正常的商业风险，且双方对此均有明确预知，且相关新限购政策的出台实施，未来房价下跌趋势明显；第六，吕侠、崔恩重为积极履约，已将原有住房出售，也早于双方合同约定的进度支付了45万元购房款，足见其履约诚意，相反王洪俊、山红玉并未有任何实质履约诚意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：
2016年8月22日，吕侠、崔恩重（买受人）与王洪俊、山红玉（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，主要约定买受人购买出卖人名下X号房屋，房屋成交价为473万元；买受人直接支付出卖人定金10万元；出卖人应当在房屋产权转移后且在2017年春节前将房屋交付给买受人；双方同意，自本合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
同日，吕侠、崔恩重（受买方、乙方）与王洪俊、山红玉（出卖方、甲方）签署《补充协议》，主要约定：第一条：1、甲方净得房价款473万元，乙方于合同签署当日直接支付甲方购房定金10万元；2、甲乙双方积极配合，乙方于剩余首付款190万元，于甲乙双方产权登记转移前，由乙方支付于甲方，另外83万元，通过资金监管在产权登记转移后直接打入甲方账户，乙方贷款190万元，在产权转移后30个工作日内由银行直接放款于甲方账户；3、甲乙双方约定过户当天，甲乙约定去该标的物业做房屋交割手续，房屋交付前产生的物业、供暖、水电、燃气、有线电视等跟房屋有关的所有费用由甲方承担，房屋交付之日起以上费用由乙方承担，甲方承诺并查证该房屋户口未被占用，且确认乙方能办理落户手续；第二条：在合同履行过程中，如因甲方或乙方自身原因导致合同终止，不能继续履行的，则由违约方向守约方赔偿合同价款的20%的违约金，该笔款项于合同终止后十日内支付；第三条：本协议是甲乙双方签署的《北京市存量房屋买卖合同》不可分割的组成部分，如本协议于甲乙双方签署的《北京市存量房屋买卖合同》相冲突部分，以本协议为准；第四条：本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力。
同日，吕侠、崔恩重（买受方、乙方）与王洪俊、山红玉（出售方、甲方）及伟嘉安捷公司（受托方、丙方）签订了《北京市存量房买卖贷款委托服务合同》，主要约定：甲乙双方同意共同委托丙方作为权属转移过户的代理人，并提供房屋权属过户按揭贷款服务，委托期限自本合同签订之日起至甲乙双方办理完毕房产的转移登记并办理完新产权证抵押登记，甲方拿到应得款后止。
上述合同签订后，吕侠、崔恩重累计向王洪俊、山红玉支付含定金在内的购房款共45万元。
后双方在履约过程中产生争议，吕侠、崔恩重将王洪俊、山红玉诉至本院，在庭审过程中，双方于2016年11月23日达成和解协议，并签署《补充协议》，约定：1、吕侠、崔恩重与王洪俊、山红玉继续履行双方于2016年8月22日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，房屋成交总价为473万元，其中吕侠、崔恩重已向王洪俊、山红玉给付第一笔购房款（含定金）45万元；2、吕侠、崔恩重与王洪俊、山红玉于2016年11月23日办理上述合同的网签手续；3、王洪俊、山红玉承诺本案所涉房屋X号房屋为“满五唯一”状态；王洪俊、山红玉于2016年12月30日前协助吕侠、崔恩重办理该房屋的产权过户手续，将该房屋过户至吕侠、崔恩重名下，办理该房屋产权过户手续产生的税费手续由吕侠、崔恩重承担，若该房屋非“满五唯一”导致新增税费，由王洪俊、山红玉承担；4、吕侠、崔恩重于办理X号房屋产权过户手续当日前给付王洪俊、山红玉第二笔购房款228万元，其中83万元通过海淀建委资金监管方式支付，145万元以自行交接方式给付，最后一笔购房款190万元由吕侠、崔恩重自行申请银行贷款，在该房屋产权转移后30个工作日内由银行直接向王洪俊、山红玉放款；5、吕侠、崔恩重于双方办理完毕X号房屋产权过户手续后15个工作日内向王洪俊、山红玉给付额外购房补偿款5万元；6、王洪俊、山红玉于2017年1月28日前将X号房屋交付给吕侠、崔恩重，交付房屋时一并完成水、电、燃气等全部物业交割手续；7、王洪俊、山红玉于2017年5月1日前将王洪俊、王婧琦的户籍自X号房屋迁出，逾期未迁出王洪俊、山红玉按照房屋成交价473万元的日万分之五为标准向吕侠、崔恩重给付逾期迁出户口违约金；8、吕侠、崔恩重、王洪俊、山红玉任何一方除本协议第7条约定事项外，未按约定履行付款或过户义务的，违约方按照房屋成交价473万元的20%为标准向守约方支付违约金；9、吕侠、崔恩重放弃向王洪俊、山红玉主张本和解协议签订以前已产生的违约责任；10、本和解协议共两页，一式三份，甲乙双方各执一份，法院随卷留存一份。
上述和解协议签署后，双方自行履约，但在履约过程中，双方再次产生争议而诉至本院。
庭审中，关于未能依据和解协议继续履约的原因，吕侠、崔恩重主张系王洪俊、山红玉为索要额外购房款，而拒绝以双方约定的273万元的价格进行网签，而要以473万元价格进行网签，后在其同意按473万元价格进行网签后，王洪俊、山红玉仍拒绝进行网签。王洪俊、山红玉则主张系吕侠、崔恩重为偷税漏税而使网签价格与实际成交价格不一致，且非在国家规定的场所进行网签，并在履约过程中，对X号房屋进行异议登记，导致网签无法进行，后双方最终确认在房管局进行网签时，因双方和解协议确定的监管资金数额与房管局要求的监管资金数额不一致而未能最终履行和解协议。庭审中，吕侠、崔恩重针对双方最后一次网签进一步解释称，根据房管局监管要求，监管资金金额为扣除贷款金额后全部剩余购房款，即需要监管资金数额为283万元，要么全部监管，要么全部不监管，不能监管其中的83万元，故其想让王洪俊、山红玉退出其已支付的45万元购房款，进而选择监管资金数额为283万元，但王洪俊、山红玉不同意该方案。王洪俊、山红玉则主张吕侠、崔恩重未提出过该方案。
经查，根据本市存量房交易服务平台的相关规定，该服务平台提供存量房自有交易资金监管服务；买卖双方自行达成交易的，可协商选择是否通过监管账户划转自有交易资金；通过房地产经纪机构达成交易的，须通过经区县财政部门审批的、区县房屋行政管理部门开设的监管账户划转存量房自有交易资金；自有交易资金是指存量房买卖合同中约定的房屋买受方支付给出卖方除贷款外的全部购房资金。
庭审中，吕侠、崔恩重以其实际损失明显高于违约金数额为由申请增加违约金数额，并向本院提交了《北京市房屋租赁合同》、《借款合同》、发票、收条等证据。王洪俊、山红玉对吕侠、崔恩重提交的上述的质证意见为：真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上述证据的认证为：根据庭审其他内容另行评述。另庭审中，吕侠、崔恩重明确表示，因王洪俊、山红玉未能依据《补充协议》全面履约，其不再同意依据该协议约定向王洪俊、山红玉支付额外购房补偿款5万元。
诉讼过程中，经吕侠、崔恩重申请，本院于2017年1月20日作出（2016）京0108民初41933号民事裁定书，裁定查封王洪俊、山红玉名下X号房屋。吕侠、崔恩重支付保全费5000元。
另查，现吕侠、崔恩重具备在京购房资格，且其明确表示，其同意负担X号房屋在“满五唯一”状态下的税费，且其同意变更双方合同约定的贷款付款方式为全款付款方式，并具备一次性支付剩余购房款的能力。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，吕侠、崔恩重与王洪俊、山红玉签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当依约全面履行各自的义务。结合庭审内容及双方当事人陈述，可以确认双方在履行2016年11月23日所签署的《补充协议》过程中，所涉争议集中在网签价格、异议登记、监管资金数额三个方面。对此，本院认为：首先，关于网签价格，根据相关规定，网签价格应当实际成交价格一致，若不一致，则属于规避税收损害国家利益情形，相应的网签价格条款无效，因此，王洪俊、山红玉拒绝以273万元进行网签的行为，不构成违约；其次，关于异议登记，根据法律规定，在双方履约有争议的情况下，吕侠、崔恩重有权对本案所涉的X号房屋进行异议登记，该行为亦不构成违约；再次，关于监管资金数额，吕侠、崔恩重与王洪俊、山红玉系自行达成交易，双方可以选择进行资金监管，而根据相关规定，监管资金的数额是网签价格扣除拟贷款金额，故就本案而言，双方需监管的资金数额应为283万元，此与双方《补充协议》所约定的83万元的监管资金数额确有出入，且在本案中，吕侠、崔恩重已向王洪俊、山红玉实际支付了45万元的自有交易资金，上述情形在客观上已导致双方无法按照《补充协议》约定的付款方式实际履行，需双方另行协商确定付款方式，在双方未达成一致约定的情况，双方各自行为均不属于违约行为。综上，双方在履约过程中，均未存在根本违约行为。
因此，王洪俊、山红玉以吕侠、崔恩重存在根本违约行为为由，要求解除双方合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。而关于房屋价格变动一节，因房屋价格变动系房地产市场的正常现象，属于双方可预见范围，不属于情势变更事由。因此，王洪俊、山红玉以此为由要求解除合同，亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。现吕侠、崔恩重具备在京购房资格，且其同意变更付款方式，亦具备相应付款能力，且本案所涉合同亦不存在其他现实履约障碍，故双方所涉合同应当继续履行，吕侠、崔恩重有关要求王洪俊、山红玉办理房屋权属转移登记手续、交房的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，根据吕侠、崔恩重提交的证据，其虽能证明吕侠、崔恩重因本案所涉合同履行产生了一定经济损失，但如前所述，因王洪俊、山红玉不存在违约情形，故吕侠、崔恩重要求王洪俊、山红玉赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于吕侠、崔恩重要求王洪俊、山红玉迁出户口的诉请，因户口迁出事宜，不属于民事案件主管范围，故该项诉请，本院亦不予支持。最后，关于额外补偿一节，鉴于双方自行达成的和解协议在客观上未能有效履行，吕侠、崔恩重撤回基于和解协议而做出的补偿承诺，不违反法律的禁止性规定，本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、王洪俊、山红玉于本判决生效后七日内协助吕侠、崔恩重办理北京市海淀区西三旗育新花园X号楼X号房屋的权属转移登记手续，将该房屋过户至吕侠、崔恩重名下，办理该房屋权属转移登记手续所需税费由吕侠、崔恩重负担，若该房屋非“满五唯一”状态导致新增的税费，由王洪俊、山红玉承担；王洪俊、山红玉于办理完毕该房屋权属转移登记手续后当日内向吕侠、崔恩重交付该房屋；
二、吕侠、崔恩重向王洪俊、山红玉支付北京市海淀区西三旗育新花园X号楼X号房屋剩余购房款4280000元，于双方办理该房屋权属转移登记手续前的当日一次性付清；
三、驳回吕侠、崔恩重的其他诉讼请求；
四、驳回王洪俊、山红玉的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费57388元，由吕侠、崔恩重负担28694元，已交纳；由王洪俊、山红玉负担28694元，于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费22320元，由王洪俊、山红玉负担，已交纳。
诉讼保全费5000元，由吕侠、崔恩重负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆金伟
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 翟 彦
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘小妹