wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初485号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人许文，男，1987年6月9日出生，汉族，四川省德阳市中江县人，初中文化，住四川省德阳市中江县。2015年1月28日因犯盗窃罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，2015年11月22日刑满释放。2016年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
被告人朱诗玮，女，1988年1月30日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住四川省崇州市。2015年5月7日因犯贩卖毒品罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年8月24日刑满释放。2016年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕458号起诉书指控被告人许文、朱诗玮犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人许文、朱诗玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人许文曾因盗窃车辆被判处有期徒刑。2016年2月1日20时40分许，被告人许文携带撬锁工具，伙同被告人朱诗玮伺机盗窃电动自行车，二被告人在崇州市崇阳镇龙门中街“一品江山”小区XX号楼X单元楼下，由朱诗玮望风，许文撬锁，盗走一辆王某停放的黑色“奇蕾”牌电动自行车。后二被告人采取相同方式，在崇阳镇金带街“金带花园”小区玫瑰苑X单元楼下，盗走何某停放的一辆“小牛”牌电动自行车。二被告人将二辆电动自行车转移至金带街高家巷旅馆内藏匿。次日上午接到报案后，公安民警在该旅馆查获被盗自行车，现场挡获二被告人。经崇州市发展和改革局鉴定，上述二辆电动自行车被盗时分别价值997元和2826元，已由公安机关发还二被害人。
上述事实，被告人许文、朱诗玮在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪。有公安机关接受刑事案件登记表和关于二被告人到案经过的情况说明，现场检查笔录和照片，被害人王某、何某的陈述，证人高建某的证言，二被告人指认作案现场、作案工具的笔录和照片，辨认笔录，扣押和发还物品清单，监控视频截图，崇州市发展和改革局关于涉案电动自行车电瓶的价格鉴定意见书，被告人许文、朱诗玮的供述及各自的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许文伙同朱诗玮，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，均构成盗窃罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人许文、朱诗玮犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人许文、朱诗玮均曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人许文、朱诗玮归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，所窃财物已追回并发还被害人，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人许文、朱诗玮犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年二月二日（羁押之日）起至二O一六年十一月一日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
二、被告人朱诗玮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年八月二日（羁押之日）起至二O一七年三月一日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 澍
二〇一六年十月十三日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法石民初字第20号
原告钟某某，女，1987年9月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告唐某某，男，1987年6月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告钟某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于2012年9月份经人介绍相识谈婚，双方于2012年10月23日到廉江市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后双方没有生育子女，没有夫妻共同财产和共同债权债务。原、被告由于婚前了解不深就草率结婚，婚后因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致夫妻感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情。双方常因为家庭琐事发生争吵。原告从2011年10月份开始搬回娘家居住，双方至今没有联系，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，为了维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请依法判决准予原告与被告离婚。
原告钟某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的“居民身份证”和“常住人口登记卡”各一份，证明原告的身份情况及本案的原告主体资格。
2、“婚姻登记记录证明”一份，证明原、被告于2012年10月23日办理了结婚登记手续，双方存在婚姻关系的事实。
被告唐某某不作答辩，且在本案举证期限内均没有提供任何证据。
经过开庭审核证据，被告经本院合法传唤不到庭质证，视为其放弃法律赋予其的庭审质证权利。本院对原告所提供的证据所证明的事实予以确认。
本院查明：原、被告于2012年9月份经别人介绍相识恋爱，2012年10月23日到廉江市民政局办理了结婚登记手续。婚后双方没有生育子女。原告称双方于2011年10月份双方分居至今，因被告不到庭也不提供书面答辩，无法查实双方分居的情况。原告于2015年3月18日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。本案经调解原告与被告和好无效。
本院认为，被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律赋予其庭审质证和抗辩等诉讼权利。原、被告结婚至今已两年多，已建立起夫妻家庭关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，应由原告对其主张夫妻感情确已破裂提供相关证据予以佐证，但原告在举证期限内没有提供相关证据予以证明，现原告所提供的证据不足以认定双方的夫妻感情确已破裂。原、被告虽然在日常生活中不可避免地因家庭琐事产生争吵和矛盾，但原告不应而轻易提出离婚，夫妻双方应加强沟通，相互体谅、理解和宽容，珍惜已建立的来之不易的夫妻感情，共同维护家庭的完整。原告起诉要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告唐某某离婚。
本案受理费300元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林 梁
审 判 员 许国芬
人民陪审员 黄龙捷
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴定光
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3440号
上诉人（原审被告）:广州景宏置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李胜文。
上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街。
法定代表人：郭长林。
被上诉人（原审原告）:何伟玲，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鄢慈，广东民诚众信律师事务所实习人员。
原审第三人：广州璟鸿投资有限公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：刘伯水。
上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初5873号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州景宏置业有限公司上诉称：原审裁定法律适用错误，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于广州市越秀区，因而本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故上诉请求本院将本案移送广州市越秀区人民法院进行审理。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称：原审法院认定事实错误及适用法律错误。本案属于合同纠纷，但本案争议的合同实质上并未履行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案所有原审被告均不在原审法院管辖区域，本案应由上诉人的住所地即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖，故上诉请求本院将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民的法院管辖。涉案合同履行地位于广州市增城区，在原审法院管辖区内，据此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月十五日
书记员 常小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3440号上诉人（原审被告）:广州景宏置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：李胜文。上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街。法定代表人：郭长林。被上诉人（原审原告）:何伟玲，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鄢慈，广东民诚众信律师事务所实习人员。原审第三人：广州璟鸿投资有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：刘伯水。上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初5873号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州景宏置业有限公司上诉称：原审裁定法律适用错误，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于广州市越秀区，因而本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故上诉请求本院将本案移送广州市越秀区人民法院进行审理。上诉人国基建设集团有限公司上诉称：原审法院认定事实错误及适用法律错误。本案属于合同纠纷，但本案争议的合同实质上并未履行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案所有原审被告均不在原审法院管辖区域，本案应由上诉人的住所地即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖，故上诉请求本院将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民的法院管辖。涉案合同履行地位于广州市增城区，在原审法院管辖区内，据此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十一月十五日书记员  常小燕
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初3490号
原告：杜文永，女，生于1965年11月2日，汉族，四川省合江县人.
委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
原告：余中伦，女，生于1974年11月26日，汉族，四川省合江县人.
委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
被告：泸州正力房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91510522744664766T。
委托诉讼代理人：王国麟，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告杜文永、余中伦诉被告泸州正力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告杜文永、余中伦的委托诉讼代理人张克伦、被告泸州正力房地产开发有限公司的委托代理人王国麟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜文永、余中伦诉称，2017年3月15日，二原告与被告签订了《担保借款合同》。该合同内容主要约定为“被告向二原告借款40万元，借款期限为6个月，借款利率为月利率2﹪，按月支付利息，抵押财产为合江正力太平洋购物广场x-
x-
x房屋（面积121.46平方米，单价3293.27元／平方米，总价40万元）”。合同签订后，二原告向被告转账交付了借款40万元，被告向二原告支付了5个月的借款利息，借款抵押的房屋至今未修建。后原告向被告催收借款本金及此后的利息未获，故诉请判令，被告支付二原告借款本金40万元及利息，借期内的利息按月利率2﹪计算，借期外至判决确定之日止的利息按年利率6﹪计算。
被告泸州正力房地产开发有限公司辩称，收到二原告的借款40万元是事实，但双方签订了商品房买卖合同，名为借贷实为购房，该40万元系购房款，且被告已为原告办理了购房备案手续。
经审理查明，2017年3月15日，二原告与被告签订了《借款合同及担保合同》。该合同约定有，被告向二原告借款40万元，月利率为2﹪，按月支付利息，借款期限为6个月；双方将抵押财产以签订《商品房买卖合同》，并在合江县房监所办理商品房买卖合同网签备案手续的方式办理抵押手续，抵押财产为合江正力太平洋购物广场x-
x-
x房屋（建筑面积121.46平方米、购房单价3293.27元、总价40万元）等事项。2017年4月1日，原告杜文永与被告还签订了《商品房买卖合同》，该合同约定有，所购房屋为合江县合江镇符节路358号正力.太平洋购物广场6＃楼9层9-3，预测建筑面积共121.46平方米、购房单价每平方米3293.27元、总价款40万元等事项，但所购商品房至今未修建。合同签订后，二原告向被告转账交付了借款40万元，被告向二原告出具了收条一张，收条载明“收到杜文永抵押借款肆拾万元、￥400000元，附注：刷卡。借款后，被告向二原告支付利息至2017年8月15日，借款本金及此后的利息原告经催收未果，遂诉讼来院。
上述事实，除原、被告的陈述外，原告向本院提交了以下证据：《借款合同及担保合同》1份、收据1张、《商品房买卖合同》1份。被告向本院提交了以下证据：电子银行回单10张、支付利息统计表。前述证据经当庭举证、质证，原、被告均对前述证据的真实性无异议，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，受法律的保护。原告按约向被告提供了借款，被告应当按照约定归还原告借款及利息。被告抗辩主张原、被告间是名为借贷，实为购房，其所收款项系购房款，因与查明事实不符，故本院对被告的抗辩主张依法不能支持。因此，就现有证据而言，原告主张由被告归还其借款40万元及在借款期内按月利率2﹪计付利息，借款期外至判决确定的给付之日止按年利率6﹪计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告泸州正力房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告杜文永、余中伦借款40万元及利息（利息以借款40万元为基数从2017年8月16日起至2017年9月15日止按年利率24﹪计算，从2017年9月16日起至本判决确定的给付之日止按年利率6﹪计算）。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告泸州正力房地产开发有限公司承担（此款二原告已预交，被告在履行前述给付义务时一并支付二原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张航通
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1058号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人白雪涛、赵文翠、白念永、白光云、白光亮、刁菊亮。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人白雪涛、赵文翠、白念永、白光云、白光亮、刁菊亮金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白雪涛、赵文翠、白念永、白光云、白光亮、刁菊亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取强制措施后，该案履行完毕。至此，申请人申请的事项全部履行完毕。所有冻结财产亦已全部解冻。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第372号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 翟慎平
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第1102号
申请执行人曹秋红。
申请执行人林霞。
申请执行人陈雪兰。
申请执行人何永荣。
申请执行人成翠云。
申请执行人叶银祥。
申请执行人赵娜。
申请执行人赵树娟。
申请执行人周风兰。
申请执行人张华。
申请执行人成兰女。
申请执行人陈雪美。
申请执行人张冬英。
申请执行人。
申请执行人叶寨红。
申请执行人王福英。
申请执行人叶双凤。
申请执行人戴春花。
申请执行人戴兵。
申请执行人印桃文。
申请执行人朱萍。
申请执行人陈彩红。
申请执行人叶希霞。
申请执行人袁富英。
申请执行人王亚琴。
申请执行人万晶。
申请执行人蒋国英。
申请执行人刘菊芳。
申请执行人肖海龙。
申请执行人张霞。
申请执行人严小燕。
申请执行人印付海。
申请执行人黄品仙。
申请执行人常发兰。
申请执行人王梅。
申请执行人王兴宏。
申请执行人陈美芳。
申请执行人陈艮兰。
申请执行人吉莉亚。
申请执行人王金凤。
申请执行人肖银贵。
申请执行人叶春凤。
申请执行人黄习兰。
申请执行人邗翠平。
申请执行人黄雪风。
申请执行人黄雪华。
申请执行人马琴。
申请执行人耿黄建。
申请执行人冯新红。
诉讼代表人何永荣。
诉讼代表人林霞。
诉讼代表人叶寨红。
诉讼代表人严小燕。
诉讼代表人王兴宏。
49名申请执行人共同委托代理人叶建熙（特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被执行人黄彐（雪）琴。
被执行人叶爱斌。
被执行人黄胜。
关于曹秋红等49人与黄彐琴、叶爱斌、黄胜拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）泰燕民初字第0897号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹秋红等49人依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下黄彐（雪）琴、叶爱斌、黄胜可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人黄彐（雪）琴、叶爱斌身份相对应的房产信息，发现泰兴市阳光家园登记在被执行人黄胜名下，我院对该房产依法予以查封，现该房产正在评估拍卖中；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人叶爱斌、黄胜身份相对应的车辆信息，发现被执行人黄彐（雪）琴名下有苏M×××××小汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。
本院认为，除我院正在处置的被执行人黄胜所有的位于泰兴市阳光家园12幢106室的房产，被执行人黄彐（雪）琴、叶爱斌、黄胜暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰燕民初字第0897号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱爱民
执行员 吴 鹏
执行员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书记员 施 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2910号
上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：潘长旭，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宝绅，系该行员工。
委托诉讼代理人：曹震，系该行员工。
上诉人（原审被告）：沈阳吉高房地产开发有限公司。
法定代表人：秦国君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘晓娜。
上诉人大连银行股份有限公司沈阳分行、沈阳吉高房地产开发有限公司与被上诉人刘晓娜金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初12004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，上诉人沈阳吉高房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。诉讼过程中，大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
沈阳吉高房地产开发有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回大连银行股份有限公司沈阳分行的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋在2015年就具备了办理房屋所有权证及抵押登记的条件，但二被上诉人怠于办理房屋他项权证，根据《商品房买卖合同》第十五条及补充协议约定，因被上诉人刘晓娜违约在先，上诉人不应承担连带清偿责任。
被上诉人刘晓娜、大连银行股份有限公司沈阳分行未答辩。
大连银行股份有限公司沈阳分行向一审法院起诉请求：一、请求法院判准与刘晓娜解除《个人一手房贷款借款合同》；二、请求法院判准二被告偿还�款本金169,334.13元及逾期利息30,742.52元（暂计算至2016年8月）；三、请求法院判准二被告向原告支付从起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息及复利（利率按中国人民银行的相关规定及合同约定的计息方式计算）；四、请求法院判准原告对抵押房屋(位于沈阳市铁西区勋业五路)享有优先受偿权；五、请求法院判准由二被告承担诉讼费用和保全费用。
一审法院认定事实：2013年10月22日，大连银行股份有限公司沈阳分行与刘晓娜、沈阳吉高房地产开发有限公司签订《个人一手房贷款借款合同》一份，合同约定，刘晓娜向大连银行股份有限公司沈阳分行借款19万元用于购买位于沈阳市铁西区勋业五路，建筑面积13.08平方米的房产，借期为十年，借款期限自2013年10月22日起至2023年10月22日，借款利率为浮动利率，合同签订时的年利率7.205%，逾期利率为借款利率上�50%，沈阳吉高房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，保证期间为在本合同签订之日起至抵押房产办妥抵押登记之日止，约定，如刘晓娜无法办理《房屋所有权证》《他项权利证》，沈阳吉高房地产开发有限公司自愿且不可撤销的为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及乙方应付的其他款项承担连带保证责任。当日，大连银行股份有限公司沈阳分行与刘晓娜签订《个人一手房贷款抵押合同》，约定将位于沈阳市铁西区勋业五路，建筑面积13.08平方米的房子抵押给大连银行股份有限公司沈阳分行，用于担保上述债务，并办理了预抵押权预告登记。其后大连银行股份有限公司沈阳分行依约放款。一审法院认为，大连银行股份有限公司沈阳分行与刘晓娜、沈阳吉高房地产开发有限公司签订的《个人一手房贷款�款合同》、《个人一手房贷款抵押合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，刘晓娜未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠大连银行股份有限公司沈阳分行的贷款及利息。对大连银行股份有限公司沈阳分行提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人一手房贷款借款合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，予以支持。因刘晓娜对诉争房屋只办理抵押预告登记，未办理抵押权登记，故大连银行股份有限公司沈阳分行要求对刘晓娜抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。因诉争房产没有办理正式的抵押登记手续，按约定沈阳吉高房地产开发有限公司应当承担连带保证责任。判决：一、解除原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告刘晓娜、沈阳吉高房地产开发有限公司签订的合同编号为SFY-132763的《个人一手房贷款借款合同》；二、被告刘晓娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款贷款本金169334.13元及利息（从欠款之日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；三、被告沈阳吉高房地产开发有限公司对本判决的第二项承担连带给付义务。四、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费人民币4301元、公告费人民币400元，由被告刘晓娜、沈阳吉高房地产开发有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方当事人均应严格遵守合�义务，上诉人作为阶段性连带责任保证人，其保证期间至抵押房产办妥抵押登记之日止，因本案争议房屋尚未办理正式抵押登记，故上诉人应承担合同约定的连带保证责任。即使如上诉人所称争议房屋早已具备办理正式抵押登记条件，其作为开发商理应第一时间了解该情况，并且作为连带责任保证人，有义务向被上诉人要求办理抵押登记以解除保证责任，但上诉人一直未积极行使该项权利，一审法院判决由其按照合同承担连带清偿责任并无不当。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳吉高房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费8602元，由上诉人沈阳吉高房地产开发有限公司负担4301元，因上诉人大连银行股份有限公司沈阳分行撤回上诉请求，故减半收取2150.5元，退回上诉人大连银行股份有限公司沈阳分行2150.5元。
本判决为终审判决。
审判长 侯 杨
审判员 刘 波
审判员 邰越群
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第104号
申请执行人：娄殿喜，男，汉族，退休干部，住茌平县。被执行人：徐兰和，男，汉族，农民，住茌平县。被执行人：徐健，男，汉族，农民，住茌平县，系徐兰和之子。
申请执行人娄殿喜与被执行人徐兰和、徐健债权债务转移合同纠纷一案，（2013）茌民一初字第1109号民事调解书已发生法律效力。申请人娄殿喜于2015年1月12日申请执行，本院于当日内立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月15日给被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其三日内支付申请人120000元及利息，逾期后被执行人未履行且未报告财产，经本院向金融机构、车管部门查询被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）茌民一初字第1109号民事调解书本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 张公峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘慧娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初452号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄小康，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄小康信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,024.21元。原告诉称,被告黄小康系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,024.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保416号
申请保全人：安图县明月法律事务所有限公司。
被申请保全人：蔡宝章。
根据本院作出的（2018）吉2401执保416号执行裁定书，本院执行局已经于2018年5月22日到（中国邮政储蓄银行）送达了（2018）吉2401执保416号协助执行通知书和上述执行裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月一日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初550号
申请人：中国银行股份有限公司威海分行。
主要负责人：王建光，行长。
被申请人：曾祥龙。
被申请人：李玉。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告曾祥龙、李玉、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司威海分行于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对涉案房产采取保全措施（标的额13.5万元）。申请人中国银行股份有限公司威海分行提供自身资信作担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司威海分行在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张宁的、坐落于威海市黄海路98B-205室房产；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年三月十五日
书记员 周 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3001号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：荆召峰，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荆召峰信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,238.62元。原告诉称,被告荆召峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,238.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初1163号
原告：北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。
法定代表人：陈晓涛，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽旭，北京市中闻律师事务所律师。
被告：上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。
法定代表人：詹兴平，总经理。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告北京世纪百强家具有限责任公司（简称世纪百强公司）诉被告上海佐必林木业有限公司（简称佐必林公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(简称京东公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告世纪百强公司诉称：原告拥有ZL200930126168.7号、名为“花架（NQ4-10）”的外观设计专利，该专利于2010年2月17日取得授权，目前合法有效。被告佐必林公司生产并在被告京东公司网站上销售的型号为“花架zh-4”的家具产品（简称涉案产品）落入原告依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求法院依法判令：1、被告佐必林公司停止生产、销售、许诺销售涉案产品；2、被告京东公司关闭zuobilin.jd.com(mall.jd.com/index-83170.html)佐必林家具旗舰店，并停止销售、许诺销售涉案产品；3、被告佐必林公司赔偿原告经济损失及合理费用支出1万元。
2017年12月25日，原告向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许北京世纪百强家具有限责任公司撤回对上海佐必林木业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京世纪百强家具有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 芮松艳
审 判 员 彭文毅
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李婉星
书 记 员 王朝晖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2996号
原告：陈开炳，男，1956年8月29日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市掌起丰裕塑料制品厂。住所地：慈溪市掌起镇厉家村。
经营者：徐华丰，男，1973年11月16日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
原告陈开炳与被告慈溪市掌起丰裕塑料制品厂侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈开炳撤诉。
本案受理费671元，减半收取计335.50元，由原告负担。
审 判 员 战 宇
二〇一八年四月十一无
代书记员 虞芳玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1310号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。
委托诉讼代理人：杨小青，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海亿衡投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨健晖，执行董事兼总经理。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海亿衡投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2018年1月25日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。
审判员 沈晓峰
二〇一八年一月三十日
书记员 高沈波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终109号
上诉人（原审被告）：株洲市成蹊贸易有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路9号2栋福星大厦商住楼703号。
法定代表人：吴军杰，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：西安尚蓝商贸有限公司，住所地西安市大明宫遗址区工农路15号尚美逸居2幢2单元5层20508室。
法定代表人：宋晓娟，系该公司经理。
上诉人株洲市成蹊贸易有限公司与被上诉人西安尚蓝商贸有限公司联营合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7790号民事裁定，向本院提出上诉。
株洲市成蹊贸易有限公司上诉原审裁定认定事实错误，对法律的理解错误。上诉人提交的关于管辖的证据充分证明双方对合同履行地有明确约定。双方合作经营《透明风尚篮专卖店》的合同履行地是株洲，而不是西安。具体体现在：（1）双方合作的《备忘录》约定：“成蹊公司投资品牌、运营和团队，透明风尚篮专卖店销售收入，全部交由成蹊公司统筹统管，用来支付日常店铺所需成本费用。”。从该约定可明确知道：合作经营由成蹊公司全面负责完成，合作经营的场地、设施设备、发货、团队、运营均在成蹊公司住所地，所有的合作业务均由成蹊公司在其住所地完成，故双方的合作经营地为株洲芦淞区，即双方合作的合同履行地为株洲市××区。（2）尚篮公司的诉状内容和诉讼请求也可以得知。透明风尚篮专卖店销售收入由成蹊公司统筹统管，经营场所及经营人员、备货、发货、库存均在株洲市完成，尚篮公司事实上没有进行任何实际经营行为。（3）尚篮公司也无任何证据证明“透明风尚篮专卖店”的经营地点在西安，如果在西安，尚篮公司应提供经营场地、人员、备货、发货、库存等相应证据。其次、被上诉人之前的多次诉讼行为也证实尚篮公司明确知道双方合同履行地是株洲。在尚篮公司之前多次提起的诉讼中，均在株洲市芦淞区法院立案，该事实证实尚篮公司明知合作经营的履行地在株洲市，而不是西安。具体诉讼为：1、西安尚篮商贸有限公司作为原告于2015年5月17日向株洲市芦淞区人民法院起诉上诉人的联营合同纠纷一案；2、西安尚篮商贸有限公司2017年8月16日向株洲市芦淞区人民法院起诉的上诉人的民间借贷纠纷一案。上述证据足以充分证实双方对合同履行地有明确约定，而不是约定不明。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款属于对法律的错误理解，片面地将原告诉讼请求中“判决被告支付原告应得经营利润1744333元”理解为接收货币一方。该条法律所规定的“争议标的为给付货币的”并不是指诉讼请求中支付金钱的内容，而是应根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项义务确定履行地。本案并非给付货币的合同纠纷，本案实质是联营合同纠纷，合同所约定的成蹊公司的义务是（见《备忘录》）：1、成蹊每月出具透明风尚篮专卖店财务报表和库存盘点表发给尚篮；2、每季度双方共同盘点一次，务必做到库存账面数量与实际数量相符。依据上述约定，本案纠纷所需要进行的是重点是联营的清算，而所有联营事项包括库存货物、设备设施、运营人员均在湖南省，清算事项必须在经营地点株洲市进行。结合上述事实和理由，一审片面地认为诉讼请求中有给付金钱的内容即为“争议标的为给付货币”，属于对法律的错误理解，应予以纠正。综上所述，本案无论是从双方的合同约定，还是联营合同的实际履行，其合同履行地都非常明确为上诉人所在地即“株洲市××区”。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，将本案移送株洲市芦淞区法院。
本院经审查认为，本案双方当事人在涉案《备忘录》中并未约定合同履行地点，故本案应当依照法定原则确定合同履行地。因涉案《备忘录》中约定上诉人附有向被上诉人给付利润的义务，现被上诉人诉讼请求支付下欠利润，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其住所地为本案合同履行地，即原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。原审法院对案件事实认定清楚，适用法律亦无不当之处。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 乔永立
审判员 程 冬
二〇一八年三月十九日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民辖终109号上诉人（原审被告）：株洲市成蹊贸易有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路9号2栋福星大厦商住楼703号。法定代表人：吴军杰，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：西安尚蓝商贸有限公司，住所地西安市大明宫遗址区工农路15号尚美逸居2幢2单元5层20508室。法定代表人：宋晓娟，系该公司经理。上诉人株洲市成蹊贸易有限公司与被上诉人西安尚蓝商贸有限公司联营合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7790号民事裁定，向本院提出上诉。株洲市成蹊贸易有限公司上诉原审裁定认定事实错误，对法律的理解错误。上诉人提交的关于管辖的证据充分证明双方对合同履行地有明确约定。双方合作经营《透明风尚篮专卖店》的合同履行地是株洲，而不是西安。具体体现在：（1）双方合作的《备忘录》约定：“成蹊公司投资品牌、运营和团队，透明风尚篮专卖店销售收入，全部交由成蹊公司统筹统管，用来支付日常店铺所需成本费用。”。从该约定可明确知道：合作经营由成蹊公司全面负责完成，合作经营的场地、设施设备、发货、团队、运营均在成蹊公司住所地，所有的合作业务均由成蹊公司在其住所地完成，故双方的合作经营地为株洲芦淞区，即双方合作的合同履行地为株洲市××区。（2）尚篮公司的诉状内容和诉讼请求也可以得知。透明风尚篮专卖店销售收入由成蹊公司统筹统管，经营场所及经营人员、备货、发货、库存均在株洲市完成，尚篮公司事实上没有进行任何实际经营行为。（3）尚篮公司也无任何证据证明“透明风尚篮专卖店”的经营地点在西安，如果在西安，尚篮公司应提供经营场地、人员、备货、发货、库存等相应证据。其次、被上诉人之前的多次诉讼行为也证实尚篮公司明确知道双方合同履行地是株洲。在尚篮公司之前多次提起的诉讼中，均在株洲市芦淞区法院立案，该事实证实尚篮公司明知合作经营的履行地在株洲市，而不是西安。具体诉讼为：1、西安尚篮商贸有限公司作为原告于2015年5月17日向株洲市芦淞区人民法院起诉上诉人的联营合同纠纷一案；2、西安尚篮商贸有限公司2017年8月16日向株洲市芦淞区人民法院起诉的上诉人的民间借贷纠纷一案。上述证据足以充分证实双方对合同履行地有明确约定，而不是约定不明。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款属于对法律的错误理解，片面地将原告诉讼请求中“判决被告支付原告应得经营利润1744333元”理解为接收货币一方。该条法律所规定的“争议标的为给付货币的”并不是指诉讼请求中支付金钱的内容，而是应根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项义务确定履行地。本案并非给付货币的合同纠纷，本案实质是联营合同纠纷，合同所约定的成蹊公司的义务是（见《备忘录》）：1、成蹊每月出具透明风尚篮专卖店财务报表和库存盘点表发给尚篮；2、每季度双方共同盘点一次，务必做到库存账面数量与实际数量相符。依据上述约定，本案纠纷所需要进行的是重点是联营的清算，而所有联营事项包括库存货物、设备设施、运营人员均在湖南省，清算事项必须在经营地点株洲市进行。结合上述事实和理由，一审片面地认为诉讼请求中有给付金钱的内容即为“争议标的为给付货币”，属于对法律的错误理解，应予以纠正。综上所述，本案无论是从双方的合同约定，还是联营合同的实际履行，其合同履行地都非常明确为上诉人所在地即“株洲市××区”。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，将本案移送株洲市芦淞区法院。本院经审查认为，本案双方当事人在涉案《备忘录》中并未约定合同履行地点，故本案应当依照法定原则确定合同履行地。因涉案《备忘录》中约定上诉人附有向被上诉人给付利润的义务，现被上诉人诉讼请求支付下欠利润，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其住所地为本案合同履行地，即原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。原审法院对案件事实认定清楚，适用法律亦无不当之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢锐飞审判员  乔永立审判员  程 冬二〇一八年三月十九日书记员  雷 寓
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8148号
原告：李淑容，女，1955年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告：余林波，男，1986年10月24日，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李淑容（原告余林波的母亲），住重庆市长寿区。
被告：重庆渤能房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信息代码：91500115798044191K。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李志，重庆名正律师事务所律师。
原告李淑容、余林波与被告重庆渤能房地产开发有限公司（以下简称渤能公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，依法适用简易程序于2017年10月25日、2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李淑容、被告渤能公司的委托诉讼代理人郝佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑容、余林波向本院提出诉讼请求：1、判令被告渤能公司为原告李淑容、余林波安装重庆渝长燃气自来水有限公司的一户一表（入户水表）。事实和理由：原告李淑容、余林波与被告渤能公司于2013年11月5日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告李淑容、余林波购买被告渤能公司开发的位于重庆市长寿区凤城街道(现菩提街道)桃西二支路中央公园88号23幢1单元3-2号房屋一套。合同附件三第十三条第一款约定给水方式为：水表按一户一表设置，给水入户。原告李淑容、余林波接房后发现被告渤能公司未按合同约定履行，为原告李淑容、余林波安装的是分摊水表，原告李淑容、余林波数次维权未果，遂诉至人民法院，望判如所请。
被告渤能公司辩称，原告李淑容、余林波要求将入户水表安装为重庆渝长燃气自来水有限公司的一户一表，但被告渤能公司为原告安装的自来水水表，符合合同约定的一表一户给水入户标准，是独立入户，独立水表，独立计费，计量的水量是原告李淑容、余林波真正的用水量。被告渤能公司安装水表的方式，是历史遗留问题，其无权干涉水气公司的安装方式，也不能越过水气公司单独为原告李淑容、余林波安装其所要求的一户一表。根据长寿区政府办公室印发的《长寿区自来水一户一表暨二次供水设施建设改造管理暂行办法》的通知，如果原告李淑容、余林波坚持一户一表的改造，涉及到供水企业和业主、业委会、居委会、街道办等多个部门，不是被告渤能公司单独能够完成的。该办法规定，对目前在用的供水设施进行改造，并未涉及到个渤能公司的相关义务。因此，原告李淑容、余林波要求改造一户一表的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：
原告李淑容、余林波与被告渤能公司于2013年11月5日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告李淑容、余林波购买被告渤能公司开发的位于重庆市长寿区凤城街道(现菩提街道)桃西二支路88号23幢1单元3-2号房屋。该合同附件三第十三条约定给排水：1、给水：水表按一户一表设置，给水入户。原告李淑容、余林波按合同约定履行了付款义务，并履行了接房手续，被告渤能公司亦办理了争议房屋的不动产权证。被告渤能公司为包括原告李淑容、余林波在内的小区业主安装水表的方式是一个小区一个总表，再连接到每家每户，每家每户为一个独立的水表。水费的交纳是重庆渝长燃气自来水有限公司根据小区总表来收费，每户业主按照其用水量分摊，由每家每户交给物管公司。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于被告渤能公司辩称的其为原告安装的自来水水表，符合合同约定的一表一户给水入户标准及一户一表的改造，涉及到供水企业、业主、业委会等多个部门，不是被告渤能公司单独能够完成的事实，本院对重庆渝长燃气自来水有限公司二次供水办公室主任李衡作了走访笔录。李衡证明按照惯例，一户一表是指业主直接对应水气公司，由该公司直接对业主进行抄表收费。并证明现在被告渤能公司已经向重庆渝长燃气自来水有限公司提交了申请，申请将包括原告在内的小区业主的自来水表改造为一户一表，现在从程序上来看没有问题，主要是资金和方案问题。对该笔录，原、被告无异议，被告渤能公司表示其没有过错，造成目前的现状不是该公司的原因，且安装一户一表需要时间，目前不能达到原告李淑容、余林波的请求。对该笔录本院予以确认，对被告渤能公司辩称的其为原告安装的自来水水表，符合合同约定的一表一户给水入户标准及一户一表的改造，涉及到供水企业、业主、业委会等多个部门，不是被告渤能公司单独能够完成的事实，本院不予采信。
本院认为，原告李淑容、余林波与被告渤能公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务、享有权利。原告李淑容、余林波按照合同约定履行了付款义务，并履行了接房手续，但被告渤能公司为原告李淑容、余林波安装的水表不是合同约定的一户一表，已构成违约，应承担违约责任。故对原告李淑容、余林波要求被告渤能公司为其安装重庆渝长燃气自来水有限公司的一户一表（入户水表）的诉讼请求，本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告重庆渤能房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内为原告李淑容、余林波购买的位于重庆市长寿区凤城街道(现菩提街道)桃西二支路88号23幢1单元3-2号房屋安装重庆渝长燃气自来水有限公司的一户一表（入户水表）。
案件受理费40元，由被告重庆渤能房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱陈波
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 磊
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初809号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人岳野，男，汉族，1986年9月24日出生，户籍地黑龙江省宝清县，暂住天津市武清区。有前科，曾因犯盗窃罪于2008年6月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2015年2月因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币1600元，2015年6月9日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月1日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2017年10月8日被取保候审，2017年12月8日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]803号起诉书指控被告人岳野犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人岳野于2017年9月21日17时许，在天津市武清开发区天津三星视界有限公司车间内，趁同事被害人赵某上厕所之机，使用被害人放置于上述车间机箱上的VIVO手机，采取打开该手机微信钱包并直接输入其事先获取的该手机微信支付密码等手段，向自己手机微信钱包内转入人民币2000元，后于当日又将盗得的钱款予以提现。
被告人岳野于2017年9月30日被抓获，并自愿如实供述了上述事实，后于2017年10月8日退赔赃款，并赔偿了被害人的经济损失，同时取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、抓获经过、证人证言、银行交易清单、微信交易记录、现场图、电子证据检查工作记录、判决书、释放证明、110接警记录单、扣押决定书、扣押及发还清单、认罪认罚具结书、被告人供述及常住人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，天津市武清区人民检察院指控被告人岳野犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人岳野具有以下量刑情节：前科、自愿认罪、有悔罪表现、适用认罪认罚从宽制度及速裁程序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下；
被告人岳野犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨仕青
二〇一七年十二月十九日
书记员 常世姣
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1774号
本院在执行平艳乐与朱宝峰劳务合同纠纷一案中，查明被执行人朱宝峰拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人朱宝峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2018）吉0881民督90号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：孙立山，洮南市人，现吉林省洮南市万宝乡团结村。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社称，2011年8月27日至2016年8月25日被申请人孙立山在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款1笔，本金13000.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证为据；此款经申请人多次催要，至今未给付。要求被申请人孙立山给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金13000.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为�申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙立山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金13000.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费100.00元，由被申请人孙立山负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
审 判 员 马骁骁
人民陪审员 沙剑锋
二〇一八年四月二日
书 记 员 曹雨健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第4188号
原告周敏霞，女，1957年12月1日出生，汉族，个体从业人员，住银川市兴庆区。
委托代理人李佳，宁夏德声律师事务所律师。
被告银川毫珈饭店有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人李鸿雁，该公司董事长。
委托代理人马英勇，宁夏合天律师事务所律师。
被告李明，男，1985年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告柳林，男，1982年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告李建平，男，1971年1月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告周敏霞与被告银川市毫珈饭店有限公司、李明、柳林、李建平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周敏霞诉称，2011年5月至2011年11月期间，原告向四被告筹建处供应装修材料，被告李建平承诺对上述货款承担连带保证责任。筹建处的负责人柳林、李明验收合格后，将该批装修材料用于银川市毫珈饭店的装修。供应完毕后，原告通过供货单及付款情况结算被告尚欠的装修材料价值为204370元。该款经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令：一、四被告连带偿还货款本金204370元，并支付逾期付款利息15630元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向本院提起诉讼应当有明确的被告并属于本院管辖。本院依据原告所提供的被告李明、柳林的地址进行送达，但未查找到有被告李明、柳林此人，且原告不愿通过公告方式向被告送达，故原告所诉被告不明确，其起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告周敏霞的起诉。
案件受理费4600元，退还原告周敏霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周永进
代理审判员 张 慧
代理审判员 蒋维国
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第4188号
原告周敏霞，女，1957年12月1日出生，汉族，个体从业人员，住银川市兴庆区。
委托代理人李佳，宁夏德声律师事务所律师。
被告银川毫珈饭店有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人李鸿雁，该公司董事长。
委托代理人马英勇，宁夏合天律师事务所律师。
被告李明，男，1985年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区（以上信息系原告提供）。
被告柳林，男，1982年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区（以上信息系原告提供）。
被告李建平，男，1971年1月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
原告周敏霞与被告银川市毫珈饭店有限公司、李明、柳林、李建平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周敏霞诉称，2011年5月至2011年11月期间，原告向四被告筹建处供应装修材料，被告李建平承诺对上述货款承担连带保证责任。筹建处的负责人柳林、李明验收合格后，将该批装修材料用于银川市毫珈饭店的装修。供应完毕后，原告通过供货单及付款情况结算被告尚欠的装修材料价值为204370元。该款经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令：一、四被告连带偿还货款本金204370元，并支付逾期付款利息15630元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向本院提起诉讼应当有明确的被告并属于本院管辖。本院依据原告所提供的被告李明、柳林的地址进行送达，但未查找到有被告李明、柳林此人，且原告不愿通过公告方式向被告送达，故原告所诉被告不明确，其起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告周敏霞的起诉。
案件受理费4600元，退还原告周敏霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周永进
代理审判员 张 慧
代理审判员 蒋维国
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6444号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郄继阳，男，1985年3月3日出生，住所地江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郄继阳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计204,285.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款204,285.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月十二日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0781刑初239号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人纪某，男，汉族，大学文化，个体，现住凌海市。因本案于2017年7月23日被凌海市公安局刑事拘留，同年8月1日被依法执行逮捕。同年9月28日经凌海市人民检察院决定，由凌海市公安局依法执行取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人纪某犯诈骗罪，于2017年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员刘扬扬、郭猛出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2016年7月至9月份期间，被告人纪某谎称有能力为他人办理贷款，以每人收取3000元至5000元的代办费为由，骗取被害人王某182900元。截止2017年初被告人纪某的父亲纪某某返还被害人王某15万元。公诉机关认为，被告人纪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人诈骗金额为32900元。案发后，被告人与被害人达成调解协议，被告人返还全部赃款并已履行，被害人对被告人表示谅解，被告人缴纳罚金人民币10000元。
被告人纪某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，证人纪某某、王某某的证言，微信交易记录，支付宝支付记录，转账记录，调解协议及谅解书，收条，常住人口信息，被害人王某的陈述，被告人纪某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人王某人民币32900元，数额较大。其行为已构成诈骗罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法惩处。被告人能够自愿认罪，全部返赃并取得被害人谅解，全额缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，对所居住的社区无重大影响，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玮
二〇一七年十二月十五日
书记员 庄海洋
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初172号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人何宇振，男，1974年4月30日出生于广东省开平市，初中文化，汉族，无业，住开平市。因本案于2017年3月17日被取保候审，经本院决定于2018年4月13日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人何春梅，女，1982年6月25日出生，住开平市。是被告人何宇振的朋友。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人何宇振犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人何宇振及其辩护人何春梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日20时40分许，被告人何宇振饮酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号两轮摩托车，行驶至开平市长沙沿江东路第五频道KTV门口路段时，与横过马路的行人关某1发生碰撞，造成其本人及关某1受伤、车辆损坏的道路交通事故。民警处理事故过程中查获被告人何宇振。经鉴定，何宇振的血液酒精浓度为230.96mg/100ml；经交警部门认定，何宇振承担此事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人何宇振已赔偿24683元给被害人关某1。
上述事实，被告人何宇振在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何宇振的供述、证人关某1的证言、现场勘查笔录、照片、司法鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人何宇振拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人何宇振无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人何宇振归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。另外，事故发生后，被告人何宇振已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何宇振犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年8月12日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘素珍
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1126刑初130号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴春发，男，1976年11月27日出生于浙江省庆元县，汉族，文盲，农民，住浙江省庆元县。2013年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元；2016年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；2016年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年8月21日被庆元县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人吴春发犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人吴春发到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
一、2017年7月17日10时许，被告人吴春发窜至庆元县松源街道五都工业园区天竹公司大门口，将被害人叶某的绿驹牌电动车四个电瓶拆走，尔后将车丢弃在100米开外的路边。
二、2017年8月14日15时许，被告人吴春发窜至庆元中学操场围墙外，将被害人张某的绿驹牌电动车的四个电瓶拆走，尔后将车丢弃在五都香菇市场附近的庙门口。
三、2017年8月19日16时许，被告人吴春发窜至庆元中学边的过境公路，将被害人范某的爱奇牌电动三轮车四个电瓶拆走，尔后将车丢弃在庆元县五都工业园区天竹公司后边的小弄里。经鉴定，被盗爱奇牌电动车价值人民币1369元。
四、2017年8月19日17时许，被告人吴春发窜至庆元县松源街道五都工业园区百兴工厂外，将被害人魏某的威震牌电动车四个电瓶拆走，尔后将车丢弃在五都香菇市场附近的庙门口。当日18时许，被告人吴春发将盗得的16个电瓶予以销赃，得赃款人民币650元。
公诉机关认为，被告人吴春发以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人吴春发系累犯，应当从重处罚。故提请本院依法判处。
被告人吴春发对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2017年8月22日，庆元县公安局从被告人吴春发处扣押钥匙三个、威震牌电动车一辆，并于2017年9月14将威震牌电动车一辆发还给被害人魏某。
上述事实，被告人吴春发在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的1、物证，即黑色钥匙三把；2、书证，即到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、接受证据清单、本院刑事判决书等；3、被害人魏某、范某、叶某、张某的陈述；4、被告人吴春发的供述与辩解；5、鉴定意见，即庆元县价格认证中心价格认定结论书；6、勘验、指认、辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春发以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人吴春发在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后被告人如实供述自己的犯罪事实并追回部分赃物，且在庭审中当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴春发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年6月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人吴春发退赔被害人叶某绿驹牌电动车电瓶四个、退赔被害人张某绿驹牌电动车一辆、退赔被害人范某爱奇牌电动三轮车电瓶四个、退赔被害人魏某威震牌电动车一辆（已追回）、人民币650元；
三、扣押在案的钥匙三个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 玲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第211号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2284号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月21日16时40分许，被告人吴某经手机联系，在本区南汇街道温州大道2279号金悦丽嘉酒店6017房间内，将一包毒品以人民币400元的价格贩卖给他人，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重0.89克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被�人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人Thanh某、范某、王晓斌的证言、涉案毒品、毒资、手机照片、调取证据清单、扣押清单、通话某、毒品上交清单、情况说明、理化检验报告、归案经过情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某非法贩卖毒品甲基苯丙胺计0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2013年11月21日起至2014年5月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一四年一月二十一日
书记员 虞雪培
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初436号
原告：桓仁满族自治县顺发商店。
负责人张茂军。
被告：王乐云。
被告：吴小军。
被告：中国水利水电第三工程局有限公司辽西北二标一段项目部。
本院在审理原告桓仁满族自治县顺发商店与被告王乐云、吴小军、中国水利水电第三工程局有限公司辽西北二标一段项目部买卖合同纠纷一案中，原告桓仁满族自治县顺发商店于二0一八年三月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁满族自治县顺发商店的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县顺发商店撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取计一百715元，由原告桓仁满族自治县顺发商店负担。
审判长宋德福
代理审判员杜景升
人民陪审员杜鸿致
二○一八年三月二十七日
书记员马晓彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初436号原告：桓仁满族自治县顺发商店。负责人张茂军。被告：王乐云。被告：吴小军。被告：中国水利水电第三工程局有限公司辽西北二标一段项目部。本院在审理原告桓仁满族自治县顺发商店与被告王乐云、吴小军、中国水利水电第三工程局有限公司辽西北二标一段项目部买卖合同纠纷一案中，原告桓仁满族自治县顺发商店于二0一八年三月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁满族自治县顺发商店的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县顺发商店撤回起诉。案件受理费1430元，减半收取计一百715元，由原告桓仁满族自治县顺发商店负担。审判长宋德福代理审判员杜景升人民陪审员杜鸿致二○一八年三月二十七日书记员马晓彦
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙非执字第3号
申请执行人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县城北新村。
被执行人张少航，男，住沙县青州镇。
被执行人乐雪莲，女，住沙县青州镇。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人张少航、乐雪莲征收社会抚养费一案中，申请执行人要求被执行人履行交纳社会抚养费57000元及滞纳金。因被执行人张少航、乐雪莲在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙执审字第28号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年四月三十日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1202民初2121号
原告：韩某，女，1983年10月24日出生，汉族，现租住于三门峡市湖滨区。
被告：张某1，男，1982年2月6日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
原告韩某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告韩某，被告张某1到庭参加了诉讼。原、被告双方同意协商解决。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女儿张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。事实和理由：原、被告双方经人介绍，双方并未进行深入了解，草率于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女张某2，在女儿两岁后，被告居住在湖滨区会兴镇槐树洼46号附1号，而原告则居住在湖滨区茅津北路工行家属楼三楼（房租面积约20平方）。由于婚前缺乏了解，被告在婚姻过程中，并未履行丈夫义务，对原告生活起居，不闻不问，而且还曾在电话沟通中。多次羞辱原告，造成原告心理压抑，原告觉得双方性格差异较大，沟通困难，后期原告于2017年4月26日搬离原居住房屋，在李家窑租住房屋，为此原告于2017年8月向贵院提出离婚诉讼，但贵院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，于2017年10月16日判决不准予原告与被告离婚。自2017年4月份原告提出协议离婚到2017年10月份第一次开庭期间，一直是被告亲戚与原告联系沟通，而被告并未有认错悔改表现，后期接到贵院第一次判决后，被告并未与原告联系致歉，致使原告觉得该段婚姻已经名存实亡。原告认为双方感情现已彻底破裂，根本没有和好的可能，难以共同生活，特向贵院提起诉讼。望判如所请。
被告张某1辩称：原告所述不属实，请求依法判令婚生女张某2由被告抚养，原告支付抚养费每月900元。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告韩某主张要求解除双方婚姻关系，被告张某1同意。双方婚姻关系自本调解书生效之日起解除。
孩子抚养权：双方婚生女张某2由被告张某1抚养，原告韩某每月28日前支付孩子抚养费500元，（双方同意抚养费汇入张某2中国银行账户62×××25）。原告韩某享有探视权，负责每周五下午从学校将孩子接走，每周一将孩子送回学校，如遇特殊原因无法接送，需通知被告张某1，若原告韩某不遵守探视约定，可限制其一个月探视权。
三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭爱丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 珠
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初2893号
原告：肥东县安顺钢材经营部，住所地安徽省肥东县徽商建材城42#120-121号。
负责人：王帮勇，男，1969年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宣艳萍，安徽禾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。
被告安徽启明建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市和瓦砾125-3号101室，统一社会信用代码：91340100710264939。
法定代表人：张毅，总经理
被告：何长军。
本院在审理原告肥东县安顺钢材经营部诉被告安徽启明建设工程有限公司、何长军买卖合同纠纷一案中，原告肥东县安顺钢材经营部于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥东县安顺钢材经营部的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肥东县安顺钢材经营部撤回起诉。
案件受理费956元，减半收取为478元，由原告肥东县安顺钢材经营部负担。
代理审判员 任 倩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韦亚飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5763号
原告杨某某，女。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男。
原告杨某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人梁元伟、被告崔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2009年腊月认识，2012年2月2日登记结婚，同年农历正月19日同居生活。2012年9月22日生一女孩崔某甲。因婚前双方缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，原被告经常因琐事发生纠纷。现起诉，请求离婚。
被告辩称，原告起诉内容不属实，原被告婚姻基础及婚后感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2009年腊月认识，2012年2月2日登记结婚，同年农历正月19日同居生活。2012年9月22日生一女孩崔某甲。共同生活期间，原被告发生纠纷，现原告诉至本院，请求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原被告认识多年后自愿登记结婚，婚后又生育一女，共同生活期间也没有发生大的纠纷，原告起诉离婚，理由不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
审 判 员 王建民
人民陪审员 陈永军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘翠薇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第732号
罪犯胡君，男，1985年8月28日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二〇一三年六月十九日作出（2013）雁刑初第39号刑事判决，认定罪犯胡君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡君在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡君减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 何闰英
二〇一五年五月十四日
代理书记员 刘家辰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7493号
原告：王格爱，女。
委托诉讼代理人：李新怀，陕西方强律师事务所律师。
被告：张宏，男。
原告王格爱与被告张宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王格爱于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王格爱撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王格爱负担。
审判长 王 霞
审判员 冯林林
审判员 高 琪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 莉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗99号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王世刚，男，1977年4月28日出生，汉族，无固定职业，住穆棱市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吴焕臣，男，1964年4月18日出生，汉族，无固定职业，住穆棱市。
申诉人王世刚因与被申诉人吴焕臣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终583号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000301号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令牡丹江市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 全克滨
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十五日
书记员 葛兰兰
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初448号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人马伟，男，1985年1月23日出生，汉族，大专文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]450号起诉书指控被告人马伟犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月11日18时许，被告人马伟酒后驾驶鲁X**号小型轿车行驶至济南市市中区经七路杆石桥路口时因违规调头被设点检查的公安人员查获。公安人员发现马伟有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，马伟静脉血中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml。同年4月11日，公安人员电话通知马伟到案办理取保候审强制措施。经讯问，马伟对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人马伟的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等量刑情节，建议判处被告人马伟拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人马伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人马伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 郭安琪
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 申秋君
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初30号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人郝某，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
辩护人刘起麟，上海信亚律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XX号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人刘起麟，被害人苏某1家属苏某2及其诉讼代理人上海路森律师事务所律师郭婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人郝某于2017年10月7日18时50分许，驾驶牌号为沪ECXX**的重型自卸货车，沿本市海宁路由东向西行驶至吴淞路路口，由东向北右转弯时，违规未让同向直行的车辆先行，与魏某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致同乘该辆电动自行车的被害人苏某1倒地后遭碾压，经抢救无效于当日死亡。后被告人郝某在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，苏某1符合在交通事故中造成创伤性休克而死亡。经上海市公安局虹口分局交通警察支队交通事故责任认定：被告人郝某在本次事故中负主要责任。
上述事实，被告人郝某及其辩护人、被害人苏某1家属苏某2及其诉讼代理人在开庭审理过程中均无异议，并有证人魏某某、朱某某的证言，上海市第一人民医院出具的《居民死亡医学证明书》，上海市公安局虹口分局调取的路面监控视频、出具的《案发经过》，上海市公安局虹口分局交通警察支队制作的《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》及出具的《道路交通事故认定书》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人郝某犯交通肇事罪罪名成立。被告人郝某能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 琳
审 判 员 马翠华
人民陪审员 张建国
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初971号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑平立，男，1983年1月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑平立信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,396.78元。原告诉称,被告郑平立系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,396.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初8575号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：焦海涛，男,1979年5月12日生，汉族，户籍所在地山东省济宁市市中区。
原告王晓婷与被告焦海涛民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼。被告焦海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求，一、判令被告焦海涛偿还原告王晓婷借款本金69081.85元；二、判决被告焦海涛支付原告王晓婷以借款本金69081.85元为基数，按年利率24%计算的自2015年1月17日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金；
事实与理由：2014年11月26日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东济宁分公司提供居间服务的撮合下签订了借款合同。约定被告向原告借款74671.53元，每月还款3498.33元，分24个月，自2014年12月16日至2016年11月16日还清。原告按时支付了借款，被告仅按期偿还了2期借款，自2015年1月17日后，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告焦海涛未作答辩。
原告王晓婷为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；二、信息咨询管理协议，证明原被告双方的借贷关系，证明被告向原告借款本金中扣除中介费给北京捷越联合公司；三、客户还款计划说明书一份，证明被告欠原告借款本金；四、转账凭证，证明原告向被告指定的银行账户转账借款本金（经核对原件由原告带走，复印件存档佐证）。
由于被告焦海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经审核本院对原告提交的证据予以采纳，并附卷佐证。
通过审核原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：
2014年11月26日，原、被告签订了借款协议，约定被告焦海涛向原告王晓婷借款74671.53元，借期24个月，每月16日偿还借款3498.33元。同日，被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订了服务协议，约定服务费为24671.53元。合同签订后，原告转账支付给被告5万元。被告按照借款协议约定偿还了2期，计款6996.66元。自2015年1月17日后，被告未再偿还借款本息。
本院认为，2014年11月26日，原、被告签订的借款合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。被告焦海涛应按照协议约定按期偿还借款本息，其仅按照约定履行了2期，即违约不再履行协议。合法的借贷关系受法律保护，因此产生的债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款并支付利息、违约金，理由正当，本院予以支持。但原告实际借款给被告金额为5万元，扣除已经按期偿还的2期借款6996.66元，还欠43003.34元借款本金未还。故，被告应偿还的借款数为43003.34元。因借款合同约定的违约金和罚息远超年息24%，原告王晓婷主张被告焦海涛按照年息24%支付利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦海涛于本判决书生效后五日内偿还原告王晓婷借款43003.34元。
二、被告焦海涛于本判决书生效后五日内支付原告王晓婷以43003.34元为基数，按照年息24%利率计算的自2015年1月17日至清偿日止的逾期利息、罚息、违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告焦海涛未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告焦海涛负担687元，原告王晓婷负担77元。公告费560元，由被告焦海涛负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 高钟钢
人民陪审员 王海燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡佳慧
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执713号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执713号申请执行人上海志康模具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人徐向明，总经理。委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。被执行人上海燕衔泥精密模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王近霞，总经理。原告上海志康模具有限公司与被告上海燕衔泥精密模具有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月12日作出的(2015)松民二(商)初字第3083号民事调解书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年1月19日向本院申请执行,要求被告上海燕衔泥精密模具有限公司偿付货款60,000元及相应利息，并负担诉讼费597元。本院受理立案后,依法向被执行人上海燕衔泥精密模具有限公司发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查但均未查实被执行人名下的房产、车辆、银行存款及有价证券等财产线索。之后，本院已将上海燕衔泥精密模具有限公司纳入全国失信被执行人名单。此外，申请人在执行过程中亦未能提供被执行人确切的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中未查实被执行人名下可供执行的财产，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海志康模具有限公司与被执行人上海燕衔泥精密模具有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二〇一六年七月五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年七月十八日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初63号
原告：周晓娜，女，1989年6月25日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：孙志刚，男，1991年8月20日出生，汉族，无职业，现住安图县。
周晓娜与孙志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告周晓娜于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周晓娜撤诉。
案件受理费1,550.0元，减半收取计775.0元。
审判长 祝顺伟
审判员 乔祥林
审判员 于爽江
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘芷君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初82837号
申请人：陆敏，男，1968年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：陆瑶静，女，1972年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：严建明，上海华宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡天宇，上海华宏律师事务所律师。
被申请人：梁峰，男，1968年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：龙颖洁，女，1970年11月3日生，汉族，住广东省深圳市。
被申请人：汪旅璇，女，1945年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人陆敏、陆瑶静诉被申请人梁峰、龙颖洁、汪旅璇民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁峰、龙颖洁、汪旅璇的银行存款人民币1,927,195.65元或查封、扣押其相应价值财产，并由陆敏以其名下位于上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁峰、龙颖洁、汪旅璇的银行存款人民币1,927,195.65元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封陆敏名下位于上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十一月一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01028号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人熊某某（聋哑人），男，汉族，小学文化，务农，2001年11月因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年；2004年9月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月；2011年3月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2012年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年8月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2014年2月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2014年3月21日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被羁押并被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
指定辩护人麻剑，重庆晓帆律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人麻剑，哑语翻译人员唐建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2014年4月22日12时许，被告人熊某某在沙坪坝区陈家湾人行天桥上，趁被害人曹某不备之机，扒窃被害人曹某外衣口袋内的iphone5s手机一部，后被民警抓获，追回被盗手机已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值3800元。
指控的证据有被害人的陈述、证人证言、扣押物品清单、到案经过及被告人的供述与辩解等。公诉机关据此认定被告人熊某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定罪处罚；被告人熊某某系又聋又哑的人犯罪，还应当依照《中华人民共和国刑法》第十九条之规定处罚。建议对被告人熊某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人熊某某对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人熊某某的辩护人认为，盗窃的手机系水货属于违禁品，不应当认定其价值。被告人熊某某系聋哑人，归案后认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月22日12时许，被告人熊某某在沙坪坝区陈家湾人行天桥上，趁被害人曹某不备之机，扒窃被害人曹某外衣口袋内的iphone5s手机一部，后被民警抓获，追回被盗手机已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值3800元。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人廖某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，指认照片，到案经过，本院（2014）沙法刑初字第00253号刑事判决书及被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃公民财物，所盗财物价值3800元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人熊某某的辩护人提出盗窃的手机系“水货”属于违禁品，不应当认定其价值的辩护意见，本院认为，“水货”手机是指没有通过正常渠道报关和缴纳税项的手机，不是国家限制生产、购买、运输和持有的枪支弹药、刀具、爆炸物品等违禁物品。应当按照估价机构的估价，认定其价值3800元，该辩护意见本院不予采纳。被告人熊某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人熊某某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人熊某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年9月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵咏梅
人民陪审员 唐金玉
人民陪审员 雷太兰
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨霈宁
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第979号
中国银行股份有限公司德阳分行与肖先琼借款合同纠纷一案，德阳市旌湖公证处于2015年4月1日作出（2015）德市旌证执字第24号执行证书，已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司德阳分行于2015年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
德阳市旌湖公证处作出的（2015）德市旌证执字第24号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 覃 勇
河南省新密市人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保328号
申请人：王富枝，女，1975年5月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：赵红晓，男，汉族，1980年7月18日出生，住新密市。
申请人王富枝于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵红晓的银行存款2万元或查封、扣押同等价值的财产。并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵红晓的银行存款2万元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人张云鹏保财产豫Ａ×××××号汽车一辆。
案件申请费220元，由申请人王富枝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年四月十八日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103财保62号
申请人：张德林，男，1934年7月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人,住xx市xxx区xx路x号。
被申请人：永州中建置业发展有限公司，住所地xx市xxx区xx路xx号。
法定代表人刘晓雄，该公司总经理。
申请人张德林于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人永州中建置业发展有限公司所有的位于永州市冷水滩区XX路（XXX▪XX栋）XX栋XXX号住房（所有权证号：XXXX号）（保全金额70万元）。申请人张德林向本院提供担保人张晓鹰所有的位于XX市XXX区XXX路商铺（产权证号：永房权证XXX字第XX**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人张德林的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人张德林的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人永州中建置业发展有限公司所有的位于XX市XX区XX路（XX▪XX栋）XX号住房（所有权证号：XXXX号）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封担保人张晓鹰所有的位于XX市XX区XX路商铺（产权证号：XXX号）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费4020元,由申请人张德林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颖萍
审 判 员 林恩贵
二〇一八年四月十日
代理书记员 汪云艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2061号
上诉人（原审被告）：丁立德，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
原审被告：赵彩风，女，1967年9月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告：白国峰，男，1969年10月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告：赵福保，男，1960年1月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告：丁海超，男，1975年7月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人丁立德因与被上诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司及原审被告赵彩风、白国峰、赵福保、丁海超金融借款合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院(2017）豫0184民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁立德虽递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，裁定如下：
本案按上诉人丁立德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一八年三月八日
书记员 苗凯莉