贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）23黔民终1020号
上诉人（原审被告）沈礼才，男，1963年3月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县。
被上诉人（原审原告）沈礼华，男，1953年3月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县。
上诉人沈礼才因与被上诉人沈礼华的承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈礼才的上诉请求:1、一审判决认定事实不清、证据不足。2、贞丰县人民政府对该地块增加的补偿款23086元，被上诉人沈礼华无条件享有三分之一，即7695.33元的补偿款。一审法院认定事实不清、证据不足。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人沈礼华辩称：沈礼才在上诉状中的诉称与事实不符，是沈礼才为了达到不支付沈礼华第二期土地补偿款7695.33元的目的而虚构事实。
答辩理由为：1、沈礼华与沈礼才及沈礼祥是同胞兄弟，土地承包到户时沈礼华和沈礼祥都已成家，因此，单独承包土地，沈礼才因未成家而和父母一起承包土地，沈礼才成家后不愿和父母一起生活，因此父母将一同承包的土地平均一分为二，由各自耕种。父亲去世后，母亲因无力耕种而请求村干部协助将其承包地平均分为三份，分别由答辩人沈礼华及兄弟三人管理耕种。2、2013年贞丰县政府修建七星湖水库，征收贞珉谷镇牛坪村坪上组地名“观音洞”的土地87亩，补偿款为1907388元，该补偿款按1980年承包地人口进行分配，该方案已经村委会同意并报征收服务中心，沈礼才领取的110010元补偿款含有答辩人沈礼华的三分之一即36670元。沈礼华多次向沈礼才索要都被拒绝，沈礼华因此诉至法院，黔西南州中级人民法院判决沈礼才支付沈礼华36670元，法院已强制沈礼才履行。在诉讼过程中，政府又增加第二期的补偿款20386元，该款沈礼华应享有7695.33元，一审审理后判决沈礼才支付沈礼华第二期补偿款7695.33元是正确的。
综上所诉:一审法院认定事实清楚、证据充分。请求中级人民法院依法维持原判，驳回被答辩人的诉讼请求。
沈礼华向一审法院提出以下诉讼请求：请求判决沈礼才支付政府给予观音洞第二期土地征收补偿费7695.33元给沈礼华。
一审经审理查明，沈礼华、沈礼才及案外人沈礼祥系同胞兄弟，父母为沈义明、冯胜珍（已故），均系贞珉谷镇牛坪村坪上组（现为贞珉谷街道办事处坪上社区牛坪村坪上组）村民。1980年农村土地承包到户时，沈礼华、沈礼祥已成家，另为两个承包户承包了土地；沈礼才因未成家，与父母为一个承包户，承包人口为3人，承包了土地。尔后，沈礼才成家，与父母分家另过，父母即将户内3个承包人口的承包地分二分之一给沈礼才耕种，即小丫口地、张家丫口地、杨柳井田为一份，观音洞地、后海子地、大海子地、观音洞口地、萝卜关地为一份。其中小丫口地、张家丫口地、杨柳井田的土地归沈礼才管理使用，观音洞地、后海子地、大海子地、观音洞口地、萝卜关地的土地归父母自己管理使用。1994年6月22日，沈礼华、沈礼才父亲去世。同年8月，沈礼华、沈礼才之母因无力耕种田地，申请村干部参加解决，通过协商将与沈礼才分家后余剩的二分之一责任田地平均分给了沈礼华、沈礼才、沈礼祥各一份，即观音洞地、后海子地、大海子地、观音洞口地、萝卜关地的土地分为三份给沈礼华、沈礼才和沈礼祥经营管理。
2013年，贞丰县人民政府修建东门七星湖水库时，征收了贞珉谷镇牛坪村坪上组小地名“观音洞”处的土地87亩，获得土地征收补偿款1907388元。因该87亩土地被征收前属涉地的十户农户实际管理，但存在土地边界被土石掩埋和去耕撂荒的情况，故该涉地的十户农户52人自行协商，形成按1980年土地承包到户时52个承包人口进行分配的方案。该方案经牛坪村委会同意后报至贞土地征收服务中心。该十户农户52个承包人口的名单为：沈礼才3人110010元，沈礼华4人146680元，沈礼祥6人22020元，冯德华8人293360元，冯胜忠4人146680元，冯龙11人403370元，冯德周4人146680元，贾生明3人110010元，冯德贵3人110010元，张玉德6人220020元。嗣后，沈礼才领取3个承包人口的承包地征收补偿款110010元，沈礼才拒绝支付沈礼华应当享有的该款三分之一。沈礼华遂起诉请求判决沈礼才支付其应得的补偿款36670元，黔西南州中级人民法院作出（2014）兴民终字第644号民事判决书，判决沈礼才支付从其领走的“观音洞”处承包地征收补偿款110010元中的三分之一即36670元给沈礼华。判决生效后，沈礼华申请执行，在执行中，沈礼才向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2016年7月29日作出（2016）黔民申980号民事裁定书，裁定驳回沈礼才的再审申请。在沈礼才申请再审期间，贞丰县人民政府对七星湖水库征收补偿款给予增加，沈礼华、沈礼才父母原承包的“观音洞”处土地补偿款增加的金额为23086元。因沈礼才未履行（2014）兴民终字第644号民事判决书义务，法院将存放于贞土地征收服务中心的征收补偿款23086元予以划拨，并作为沈礼才应当履行支付补偿款36670元的部分执行款支付给沈礼华。现沈礼华认为贞丰县人民政府增加的补偿款23086元中，沈礼华应当享有三分之一，即7695.33元，沈礼才应当将该款支付给沈礼华为由诉至本院。
一审法院认为，沈礼华、沈礼才父母承包的“观音洞”土地在1994年8月已经沈礼华、沈礼才母亲及沈礼华、沈礼才及沈礼祥协商，平均分给沈礼华、沈礼才及案外人沈礼祥经营管理，该协议符合法律规定，系合法有效的协议，因此，本案当事人及案外人沈礼祥享有该承包土地的相关权益。“观音洞”土地被征收后，贞丰县人民政府根据法律规定对被征地农户给予补偿，本案当事人及案外人沈礼祥应当平均享有其父母原承包的“观音洞”土地的征收补偿款。沈礼才领取了“观音洞”土地第一期征收补偿款110010元，沈礼华通过诉讼获得了其应当享有的土地补偿36670元。现贞丰县人民政府增加沈礼华、沈礼才父母承包的“观音洞”承包土地的征收补偿款为23086元，沈礼华、沈礼才及案外人沈礼祥各自享有的补偿款金额为7695.33元。但该款23086元被造册登记在沈礼才名下，已被法院作为沈礼才应当履行（2014）兴民终字第644号民事判决义务的部分执行款予以划拨并支付给沈礼华。因此，沈礼才实际上未将沈礼华应当享有的补偿款23086元中三分之一的份额，即7695.33元支付给沈礼华。现沈礼华起诉请求沈礼华支付补偿款7695.33元，符合法律规定，本院予以支持。沈礼才提出拒绝支付该款的主张不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十五条、第一百条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由沈礼才在本判决生效后十五日内支付“观音洞”处承包地第二期征收补偿款7695.33元给沈礼华。案件受理费50元，减半收取25元，由沈礼才承担。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，在第一轮土地承包到户时，因沈礼华已成家，另为承包户承包土地。沈礼才未成家，与父母为一个承包户承包了土地。后沈礼才成家，与父母分家，父母将承包地分二分之一给沈礼才耕种，不包含被征收的争议地。1994年在其父已过世的情况下，其母因无力耕种余下的二分之一的土地，请村干部参加将余下的二分之一的土地平均分给沈礼华、沈礼祥、沈礼才各一份。上述事实有当事人陈述、生效判决书所佐证，予以认定。沈礼才家庭内部达成将父母余下的二分之一的土地平均进行分割的协议，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属于民事合同的性质，对当事人各方均具有约束力，各方当事人均应按此协议履行。现该部分土地中的“观音洞”处土地被征收，对征收补偿款，沈礼华、沈礼祥、沈礼才应按协议各享有三分之一的份额。
第一次“观音洞”处土地被征收获得土地补偿款110010元，经本院生效（2014）兴民终字第644号民事判决书明确，由沈礼才从其已领取的“观音洞”处承包地征收补偿款110010元中，分割出三分之一即36670元给沈礼华。沈礼才申请再审，被贵州省高级人民法院驳回。现贞丰县人民政府在原征收补偿款的基础上增加土地补款23086元，同理，沈礼华对该款应享有三分之一的份额即7695.33元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈礼才承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 简 坤
审判员 付 君
二〇一七年九月十一日
书记员 孙茂腾