wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1387号
原告：胡国红。
委托代理人：廖志松。
被告：颜九如。
被告：邵美莺。
原告胡国红为与被告颜九如、邵美莺民间借贷纠纷一案，于2008年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴健担任审判长，代理审理员阮颖、人民陪审员王明珠参加合议，于2009年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡国红的委托代理人廖志松、被告邵美莺到庭参加诉讼。被告颜九如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡国红起诉称：2005年10月15日，被告颜九如因家庭购车用于经营需要向原告借款30万元，并出具了相关的收条，之后陆续归还了7万元。在2008年1月17日双方就所剩欠款重新签订了借款协议，明确了借款日期为2008年1月至2010年6月底，还款方式为分五次进行还款，每半年一次，每次还款不少于3万元，如果任何一期违约，原告可以向被告一并主张返还所有借款以及20%的利息。其妻子邵美莺作为此协议履行的担保人，承诺对所有款项承担连带保证责任。两被告原系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，现两被告虽离婚，但被告邵美莺应当对本案所涉借款承担连带清偿责任。经原告多次催告，迄今被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告颜九如返还原告借款230000元，支付利息（按年息8%从2008年1月17日计算至判决之日止）；2、被告邵美莺对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告胡国红在举证期限内向本院提供了下列证据：1、收条及借款协议各一份，用以证明颜九如向原告借款230000元，并由邵美莺作为担保人的事实；2、机动车登记信息八页，用以证明借款协议中抵押的车辆现在都系第三人所有的事实。
被告颜九如未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
被告邵美莺答辩称：其未在借款协议上签名，不应承担担保责任，并且不清楚被告颜九如借款的情况。
被告邵美莺未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告颜九如未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利；被告邵美莺认为证据1中收条的真实性无法确定，借款协议中“邵美莺”的签名不是其本人所签；对证据2的真实性无异议，但不清楚车辆的情况。本院认为，被告邵美莺虽对证据1中收条的真实性表示无法确定，但未提供相关证据加以反驳，对借款协议中的签名真实性提出异议，但未提出鉴定申请，故对证据1的证据效力均依法予以确认；对证据2，因其真实、合法，且与本案有关联，故依法予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2005年10月15日，被告颜九如向原告胡国红借款300000元，并出具收条一份，写明：今收到胡国红借三运公司颜九如人民币三十万元，已收到。后被告颜九如归还了70000元。2008年1月17日，原告与被告颜九如签订借款协议一份，对剩余的230000元借款的归还进行了如下约定：“还款日期从2008年1月至2010年6月底还清。还款方式分五次进行，每次不少于3-5万元，每半年一次，借款人用自己的房子（闸口八卦新村8幢2单元402室）和车子（车号：浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××）等作为抵押。每次按期付钱。如一次违约，胡国红可以向颜九如一次性讨回所有借款并索赔全部金额20%的利息。借款人颜九如在还清本金后愿意支付胡国红人民币利息20000元。担保人对以上借款承担连带清还责任。”在该借款协议的担保人一栏中，有“邵美莺”字样的签名。协议签订后，双方并未到相关部门办理房屋及车辆的抵押手续。此后，被告颜九如一直未归还该笔借款。另查明，被告颜九如、邵美莺于1987年2月登记结婚，于2008年7月28日离婚。现原告认为两被告应归还本案所涉借款并支付利息，故诉至法院。
本院认为，原告胡国红与被告颜九如之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告颜九如至今未归还借款150000元，理应承担还款责任，原告相应的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告颜九如支付自2008年1月17日起的利息，而根据借款协议中约定的还款方式及利息支付方式，被告颜九如未在2008年6月30日前归还第一期欠款方可认定为违约，故被告颜九如应当从2008年7月1日起支付逾期还款的利息。原告要求按照年息8%的标准计算利息，低于借款协议中约定的标准，故依法予以确认。被告邵美莺虽对收条的真实性表示无法确定，对本案借款情况表示不清楚，但未提供相关证据加以佐证；对借款协议中“邵美莺”的签名真实性提出异议，但未提出鉴定申请，故对该抗辩理由依法不予采信，且本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故被告邵美莺应当对借款承担连带清偿责任。被告颜九如经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最告人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告颜九如应于本判决生效之日起10日内归还原告胡国红借款230000元；
二、被告颜九如应于本判决生效之日起10日内支付原告胡国红利息14260元（以本金230000元，按照年息8%，自2008年7月1日计算至2009年4月8日止）；
三、被告邵美莺对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告胡国红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元，财产保全申请费1990元，公告费650元，由被告颜九如负担，被告邵美莺承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5674元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 吴 健
代理审判员 阮 颖
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年四月八日
书 记 员 陈聪清
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3027号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈必文，男，1972年12月1日出生汉族，住象山县。
被告：赖照明，男，1971年5月24日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告陈必文、赖照明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人崔开慧到庭参加诉讼，被告陈必文、赖照明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）被告陈必文立即归还原告借款本金40000元并支付约定利息、罚息、复息（按《借款借据》、《个人循环保证借款合同》的约定算至2016年9月29日为9530.37元，以后计算至实际给付之日止）；（2）被告赖照明对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈必文、赖照明未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、合同约定借款时间：2014年1月7日至2016年1月5日，案涉借款时间：2015年1月7日至2016年1月5日。
二、借款金额：40000元。
三、约定利息：按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%即月利率为8.400001‰。未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年1月7日。
五、借款用途：购油漆。
六、担保情况：被告赖照明对上述款项提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。
七、还款期限：案涉借款2016年1月5日到期。
八、还款情况：本息均未归还。
九、尚欠本息：本金40000元及计算至2016年9月29日的利息、罚息、复息9530.37元。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈必文、赖照明签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告陈必文发放贷款80000元，现被告陈必文未能按约还本付息，被告赖照明也未承担连带保证责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告赖照明承担担保责任后，有权向被告陈必文追偿。被告陈必文、赖照明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈必文于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金40000元，并支付约定利息、罚息、复息（按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定的月利率计算至2016年9月29日为9530.37元，以后计算至实际履行之日止)；
二、被告赖照明对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告赖照明承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告陈必文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告陈必文、赖照明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年五月十日
书记员 杨惠燕
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3027号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该联社理事长。委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。被告：陈必文，男，1972年12月1日出生汉族，住象山县。被告：赖照明，男，1971年5月24日出生汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社与被告陈必文、赖照明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人崔开慧到庭参加诉讼，被告陈必文、赖照明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）被告陈必文立即归还原告借款本金40000元并支付约定利息、罚息、复息（按《借款借据》、《个人循环保证借款合同》的约定算至2016年9月29日为9530.37元，以后计算至实际给付之日止）；（2）被告赖照明对上述款项承担连带清偿责任。被告陈必文、赖照明未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。本院查明的事实如下：一、合同约定借款时间：2014年1月7日至2016年1月5日，案涉借款时间：2015年1月7日至2016年1月5日。二、借款金额：40000元。三、约定利息：按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%即月利率为8.400001‰。未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。四、款项交付：2015年1月7日。五、借款用途：购油漆。六、担保情况：被告赖照明对上述款项提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。七、还款期限：案涉借款2016年1月5日到期。八、还款情况：本息均未归还。九、尚欠本息：本金40000元及计算至2016年9月29日的利息、罚息、复息9530.37元。以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告陈必文、赖照明签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告陈必文发放贷款80000元，现被告陈必文未能按约还本付息，被告赖照明也未承担连带保证责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告赖照明承担担保责任后，有权向被告陈必文追偿。被告陈必文、赖照明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈必文于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金40000元，并支付约定利息、罚息、复息（按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定的月利率计算至2016年9月29日为9530.37元，以后计算至实际履行之日止)；二、被告赖照明对上述款项承担连带清偿责任；三、被告赖照明承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告陈必文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告陈必文、赖照明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 强二〇一七年五月十日书记员 杨惠燕??4???3?
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更408号
罪犯赵建新，男，1969年11月11日出生，汉族,河北省蔚县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2011年5月10日作出（2011）蔚刑初字第43号刑事判决书，以赵建新犯非法制造爆炸物罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2014年7月4日本院作出(2014)张刑执字第522号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2015年11月27日本院作出(2015)张刑执字第1766号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯赵建新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬3次，确有悔改表现，故建议对罪犯赵建新予以减刑五个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建新在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯赵建新减去余刑，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年9月23日起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3189号
原告：ＸＸＸ，男，1978年10月3日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告：许巍巍，女，1981年11月2日生，汉族，住大连经济技术开发区。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵延东，系该公司经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告ＸＸＸ、许巍巍与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年7月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积87.28平方米，单价为8740元/平方米，总房款为762827元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款，被告于2016年11月26日出具发票。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以原告不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。3、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。4、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积87.28平方米，单价为8740元/平方米，总房款为762827元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。
另查，原告已交付房款为人民币762827元。
上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸＸ、许巍巍逾期办证违约金7628.27元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小丹
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2172号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：王本禹，该行董事长。
委托诉讼代理人：元军花，女，该单位职工。
被告：卜静丽，女，1981年10月18日出生，汉族，住汤阴县。
被告：梁守伟，男，1987年07月17日出生，汉族，住汤阴县。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告卜静丽、梁守伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王小勇
二〇一六年十月二十九日
书记员 马 黎
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第126号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
地址：南阳市新华东路1188号
法定代表人：王玉忠，任理事长
委托代理人：王涵，男，1974年3月15日出生，汉族，大专文化，系南阳市宛城区农村信用合作联社茶庵信用社职工。
被告张玉仓，男，1952年9月21日出生，汉族，住宛城区茶庵乡丁营村包营。
被告周自朝，男，1957年1月21日出生，汉族，住宛城区茶庵乡丁营村包营。
被告张西胜，男，1956年11月12日出生，汉族，住宛城区茶庵乡周庙村洪营。
被告袁延利，男，1956年10月14日出生，汉族，住宛城区溧河乡袁老家村。
被告周伯俭，男，1951年2月12日出生，汉族，住宛城区周庙村。
被告王伟召，男，1951年5月7日出生，汉族住宛城区茶庵乡顾营村。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张玉仓、周自朝、张西胜、袁延利、周伯俭、王伟召金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月5日诉至本院，同日本院作出受理决定。因上述被告外出打工多年，具体住址不详。本院现无法直接向被告送达相关法律文书。本院于2015年5月12日对原告制作了询问笔录，限原告在7日内预交公告费用以便于及时向被告发出应诉通知书及相关法律手续，但被告在限定的期间至今未交纳费用，造成该案无法进入正常的审理程序。
本院认为，原告起诉被告的住所地址信息不够明确，无法直接送达的，应当公告送达，并应该按照规定缴纳相关费用。本案原告对公告送达的方式不积极配合的行为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郜付林
二〇一五年五月二十八日
书记员 张新军
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民金初字第126号原告南阳市宛城区农村信用合作联社地址：南阳市新华东路1188号法定代表人：王玉忠，任理事长委托代理人：王涵，男，1974年3月15日出生，汉族，大专文化，系南阳市宛城区农村信用合作联社茶庵信用社职工。被告丁传松，男，1965年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区红旗路**号*号楼。被告李记臣，男，1980年10月15日出生，汉族，住宛城区红泥湾镇胡阡营村。被告周跃东，男，1964年9月8日出生，汉族，住宛城区红泥湾镇潘庄村。被告丁传波，男，1961年6月23日出生，汉族，住宛城区红泥湾镇柏树坟村。被告张云霞，女，1970年1月28日出生，汉族，住宛城区红泥湾镇代庄村小郭庄。被告段运献，男，1966年8月11日出生，汉族，住宛城区红泥湾镇段湾村。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告丁传松、李记臣、周跃东、丁传波、张云霞、段运献金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月5日诉至本院，同日本院作出受理决定。因被告具体住址不详。本院现无法直接向被告送达相关法律文书。本院于2015年5月12日对原告制作了询问笔录，限原告在7日内预交公告费用以便于及时向被告发出应诉通知书及相关法律手续，但被告在限定的期间至今未交纳费用，造成该案无法进入正常的审理程序。本院认为，原告起诉被告的住所地址信息不够明确，无法直接送达的，应当公告送达，并应该按照规定缴纳相关费用。本案原告对公告送达的方式不积极配合的行为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郜付林二〇一五年五月二十八日书记员  张新军
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保248号
申请人：汤金贵，男，1947年12月8日出生，土家族，住湖南省石门县。
被申请人：范宏波，男，1966年3月6日出生，土家族，住湖南省石门县。
申请人汤金贵与被申请人范宏波民间借贷纠纷一案，申请人汤金贵于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结范宏波的银行存款共计4.3万元。
本院经审查认为，申请人汤金贵的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结范宏波中国邮政储蓄银行6210985580002933231账号的存款共计4.3万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年十二月十三日
书记员 向 军
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第116号
原告娄泽明，又名娄明明，男，1985年7月7日出生，汉族，陵川县人，农民。
委托代理人娄秀娥（娄泽明的母亲），女，1965年1月1日出生，汉族，农民。
被告王东，男，1980年9月30日出生，汉族，陵川县人，农民。
原告娄泽明与被告王东运输合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告娄泽明的委托代理人娄秀娥到庭参加诉讼，被告王东经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告娄泽明诉称：2012年夏季，被告承揽的附城镇南马村、附城村两处“村村通”铺路工程，由原告给其运送石料，双方建立了运输合同关系。工程结束后，被告已支付原告运费外，尚欠原告伍仟伍佰元，被告于2014年4月23日给原告亲笔出具欠条一支：“今欠到明明伍仟伍佰元整，王东，2014.4.23号”。上述欠款，经原告屡屡追索，被告分文不付，特提起诉讼。诉请：依法判令被告支付原告人民币伍仟伍佰元整（5500元）。
被告王东未递交书面答辩状。
经审理查明：原告娄泽明（又名娄明明，小名“明明”）在陵川县崇文镇八渠村拉石料期间认识了被告王东。2012年夏天，王东承包附城镇南马村和附城村的“村村通”铺路工程，通过电话与娄泽明口头约定由娄泽明从陵川县崇文镇八渠村石料厂给其运送石料至施工地，运费为每铲（50型装载机）75元，2012年年底工程结束后双方进行结算，王东尚欠娄泽明运费6000元，2014年4月23日王东支付娄泽明500元，给其写下欠条一支，载明“今欠到陵川县明明伍仟伍佰圆整（5500元），王东，2014.4.23号”。后原告娄泽明多次向被告王东索要欠款无果，诉讼在案。
上述事实有起诉状、庭审笔录、欠条、户籍证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告娄泽明与被告王东通过电话口头订立的运输合同合法有效。原告娄泽明为被告王东运送石料，被告王东应依约定支付运费，经双方结算王东尚欠娄泽明运费5500元应予清偿，原告娄泽明的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告王东于本判决书生效之日起十日内支付原告娄泽明运费5500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 程 伟
人民陪审员 崔玉红
人民陪审员 陈建平
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭韶锋
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字53号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人肖某某，女，1953年6月20日出生于湖南省新邵县，汉族，文盲，农民。因涉嫌失火犯罪，2014年1月22日被新邵县森林公安局取保候审。2014年4月3日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人肖某某犯失火罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议，依法适用简易程序，由审判员颜树升独任审判，代理书记员彭霄担任记录。湖南省新邵县人民检察院指派检察员许秀出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2014年1月19日上午11时许，被告人肖某某到新邵县巨口铺镇津溪村大岭上自己的责任田耕作，肖某某用随身携带的打火机烧土坎内侧的茅草时，不慎引起大岭上山林的森林火灾。经鉴定：此次火灾的过火林地面积3.1公顷，其中有林地2.2公顷，灌木林地0.9公顷，烧毁林木蓄积165.5立方米，直接经济损失8950.0元。
案发后，被告人主动支付打火工资2200元，取得了受害方的谅解，并自愿向林业主管部门交纳补种费4800元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，且有扣押物品、文件清单；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；证人朱某文、朱某仕、李某某、周某某、熊某某的证言；被告人肖某某的供述；
归案经过说明、赔偿协议、领据、湖南省非税收入专用收据、户籍证明等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某不慎引发森林火灾，造成过火林地面积3.1公顷，其行为己构成失火罪。公诉机关指控被告人肖某某犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人肖某某主动支付了打火工资，并取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的实际情况及被告人肖某某的悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正评估报告意见，被告人肖某某没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为打击犯罪，杜绝因失火造成的森林火灾，对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 彭 霄
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执4号
本院立案执行的陈某与周某买卖合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月七日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25899号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：徐景亮，男，1963年7月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告徐景亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。
审判员 张欢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：徐景亮，男，1963年7月12日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告徐景亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。审判员  张欢二〇一七年十二月二十五日书记员  杨莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初39号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吴广，男，1983年3月21日出生，住河北省保定市唐县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人吴广犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年12月7日9时许，被告人吴广等人在本市通州区潞城镇住总工地项目办公室内因工资结算方式问题与李某某、杨某某等人发生纠纷，后被告人吴广伙同他人持椅子等工具将李某某、杨某某等人打伤，经鉴定，李某某的伤情为轻伤一级，杨某某等四人的伤情均为轻微伤；被告人吴广于2016年12月8日被刑事传唤至通州分局胡各庄派出所；被告人吴广到案后能够如实供述自己的罪行；被告人吴广取得李某某等人的谅解。同时认为被告人吴广具有到案后如实供述、赔偿、取得被害人谅解等情节，建议判处被告人吴广有期徒刑一年至一年六个月，并适用缓刑。
被告人吴广对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吴广犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴广犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵程宇
二〇一八年一月三日
书记员 杨月兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29314号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委�代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：翟长俊，男，1981年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告翟长俊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令翟长俊归还透支款165,053.56元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：翟长俊系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，翟长俊利用该卡透支资金累计165,053.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向翟长俊催款，但翟长俊至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的翟长俊住所地信息，无法向翟长俊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供翟长俊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的翟长俊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定翟长俊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委�代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：翟长俊，男，1981年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告翟长俊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令翟长俊归还透支款165,053.56元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：翟长俊系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，翟长俊利用该卡透支资金累计165,053.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向翟长俊催款，但翟长俊至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的翟长俊住所地信息，无法向翟长俊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供翟长俊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的翟长俊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定翟长俊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2172号
被执行人：汤洋扬，曾用名汤洋，男，1988年10月19日生，江苏省兴化市人，汉族，高中文化，无业，住兴化市（户籍地：兴化市）。
被执行人汤洋扬犯赌博罪一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏1281刑初674号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人汤洋扬犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.本院于2017年6月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；
2.本院于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.本院于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5．执行过程中，本院于2017年11月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281刑初674号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2172号被执行人：汤洋扬，曾用名汤洋，男，1988年10月19日生，江苏省兴化市人，汉族，高中文化，无业，住兴化市（户籍地：兴化市）。被执行人汤洋扬犯赌博罪一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏1281刑初674号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人汤洋扬犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2017年6月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2.本院于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.本院于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2017年11月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281刑初674号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十一月十五日书 记 员  宗维敏
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第28号
原告杨某某。
被告杜某某。
原告杨某某与被告杜某某离婚纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1993年2月2日，经人介绍我与被告认识并同居生活。1994年11月13日生育长女杜某甲，1997年4月27日生育长子杜某乙。在同居生活期间，被告喝酒醉后经常发酒疯打骂我，撵我出家门不准我回家，我无法忍受，2012年8月份，我向法院起诉离婚，经调解和好。之后，被告仍然我行我素，不知悔改，老毛病常犯，对我不是打就是骂。我认为与被告的夫妻感情已完全破裂，第二次起诉要求依法判决与被告离婚，夫妻共同财产平分。
被告杜某某辩称，原告诉称不符合实际，我没有打过原告，争吵是不可避免的，但不致于影响双方的感情，我不同意离婚。
综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂。
针对以上争议焦点，原告向法庭提交如下证据：两本结婚证，用以证明原、被告于2014年2月8日双方补办理结婚登记手续。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，予以采信。
经庭审、举证、质证和认证，本院确认案件法律事实如下：原、被告经人介绍认识并同居生活。1994年11月13日生育长女杜某甲，现在福建省打工；1997年4月27日生育长子杜某乙，现在福建省打工。在同居生活期间，双方经常发生吵闹，于2012年8月向法院起诉离婚，经调解和好。2014年2月8日，双方补办了结婚登记手续。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，第二次起诉要求依法判决与被告离婚，夫妻共同财产有3格土木结构瓦房留给子女，无债权，无债务，没有存款。
本院认为，原、被告经人介绍认识后就同居生活，同居生活期间双方相互都有了一定的了解。双方为生活琐事偶尔发生争吵，但原告起诉离婚，经本院调解和好后，2014年2月8日，双方补办了结婚登记手续，事实证明原、被告夫妻感情没有完全破裂。只要被告多理解关心体贴原告，夫妻是能重归于好的。原告诉请理由不充分，无相应证据证明自己的观点成立，不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告杜某某离婚；
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周成贵
二〇一四年二月二十八日
书记员 张伟高
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第135号
原告石有合。
委托代理人王亮国。
被告于秀波。
被告陈玉英。
两被告共同委托代理人张金河。
原告石有合诉被告于秀波、陈玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，由依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告石有合及其委托代理人王亮国、被告于秀波及其与被告陈玉英共同委托代理人张金河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告立即偿付借款150000元，诉讼费用由被告承担。
被告于秀波辩称，被告于秀波与原告素不相识，原告诉于秀波借款150000元没有事实依据，被告于秀波没有收到原告的借款150000元，应当驳回原告的诉求。
被告陈玉英辩称，对原告借给于秀波150000元的纠纷被告陈玉英并不知情，原告要求被告陈玉英承担还款责任没有法律依据，原告的要求不属于夫妻共同债务，请求依法驳回。
经审理查明，2012年8月23日，被告于秀波为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到石有合现金150000.00元大写壹拾伍万元正借款人：于秀波2012年8月23日159××××9628”。因该款项发生纠纷，原告于2014年3月4日诉至本院，要求判令被告偿付借款。
庭审中，原、被告双方争议的焦点为该款被告于秀波是否已收到。原告称其已将现金150000元交付被告于秀波，被告于秀波称其在中国农业银行诸城东郊分理处有150000元贷款，2012年8月23日，银行要求被告于秀波偿还贷款，被告未偿还。后银行要求被告出具150000元的借条，并告知其贷款就不用偿付了，被告遂按银行要求出具了借条。针对该争议焦点，原告申请证人出庭作证。证人邱玉福出庭作证称，其与原告系朋友关系，与被告不认识。邱玉福欠原告300000元，原告又向其借款150000元，共计450000元，要求邱玉福送到农行诸城东郊分理处。邱玉福从三个银行取现金450000元后送到农行东郊分理处，送完钱后就出去了；证人宋林森出庭作证称，其与原告系朋友，与被告认识。被告借银行贷款无钱偿还，其拉着被告向原告借款把银行的钱还上了。借款时宋林森、原告石有合、被告于秀波及农行副主任杨友池在场，在农行东郊银行休息室原告把现金给被告后，由被告书写的欠条，十点半左右办理完毕；证人杨友池出庭作证称，其与原告没有关系，被告是银行的贷款户。其系银行工作人员，被告于秀波的贷款不到期，但该笔贷款需提前还清，为偿还该贷款，被告于秀波于2012年8月23日在农业银行东郊分理处主任办公室向原告借现金150000元，借款时农业银行杨主任、邱玉福、宋林森、原告石有合、被告于秀波在场。原告质证后认为证人证言可充分证明原告已将本案所诉的150000元实际交付给被告，被告已接收，且根据证人的陈述，被告将该笔借款用于偿付其在银行的贷款。被告质证后认为根据邱玉福的陈述，被告向原告借款时邱玉福并不在场，证人杨友池称邱玉福在场，相互矛盾。且根据证人陈述，业务大约是在2012年8月23日上午10时30分完成，邱玉福陈述在2012年8月23日提款3笔，共计450000元，按照通常的银行取款办法，大额取款应当提前通知银行，邱玉福在一上午的时间共三笔取款450000元无法完成。被告向原告借款150000元，并不能证明实际交付，应当驳回起诉，且原告庭前申请证人出庭作证，庭审中申请证人出庭作证违反法律程序。
上述事实，有原告提交的借条一份、证人证言三份及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告于秀波从原告处借款150000元并已实际收到该款用以偿还银行借款的事实，有原告提交的借条及证人证言予以证明，事实清楚，证据充分，本院对原告与被告于秀波之间的借贷关系予以确认。合法的借贷关系应受到法律保护，故本院对原告要求被告于秀波偿付借款本金150000元的主张予以支持。被告辩称其未收到该款，借条系被告按银行要求出具的，本院认为，被告于秀波作为完全民事行为能力人，对自己的行为所产生的法律后果有明确的认识，其称系按银行要求出具的借条，但在借条中明确写明“今借到石有合现金150000.00元”，明显与常理不符，且未提供相应证据予以证明其未收到该笔借款，对其辩解本院不予采信。原告另要求被告陈玉英承担还款义务，本院认为，被告陈玉英与被告于秀波系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应由被告陈玉英与被告于秀波共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于秀波、陈玉英共同偿付原告石有合借款本金150000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1320元，由被告于秀波、陈玉英负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一四年四月十六日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第135号
原告石有合。
被告于秀波。
被告陈玉英。
本院受理原告石有合诉被告于秀波、陈玉英民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓涛
二〇一四年三月十二日
书记员 李伟
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执恢4号
欧杰、永兴县香梅乡虎形煤矿：
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年一月三日
书记员 李志勇
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终834号
上诉人（原审原告）：高亮中，男，1948年2月28日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人高亮中因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高亮中上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1964年至1994年经批准我到大方县中坝民校教书30年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
高亮中向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告高亮中的起诉。原告高亮中预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，高亮中的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终834号上诉人（原审原告）：高亮中，男，1948年2月28日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人高亮中因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高亮中上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1964年至1994年经批准我到大方县中坝民校教书30年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。高亮中向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告高亮中的起诉。原告高亮中预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，高亮中的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初489号
原告：李贺，女，汉族，1991年8月24日出生，干部，住陇西县。
被告：李峰，男，汉族，1989年9月25日出生，协警，住漳县。
本院受理原告李贺与被告李峰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李贺于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李贺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李贺负担。
审判员 赵建中
二〇一八年四月二十四日
书记员 王小芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执223号
被执行人龚维，男，1982年8月1日出生,汉族，户籍地荆州市沙市区。
本院审理的被执行人龚维危险驾驶一案，（2017）鄂1003刑初166号刑事判决书已发生法律效力，判决由被执行人龚维缴纳罚金5000元。本院在执行过程中查明，被执行人龚维已按生效法律文书所确定的罚金数额缴纳完毕。至此，本案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003刑初166号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送送后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 周海燕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第43号
原告：金建欣。
被告：孔孙华。
原告金建欣与被告孔孙华民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告金建欣到庭参加诉讼，被告孔孙华经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金建欣诉称：2013年3月6日，被告孔孙华向原告借得人民币20000元，借款利息2分利，以上事实由被告出具的借条为凭。现经原告多次催讨，被告仍拒绝履行还款义务。为此原告提起诉讼，请求判令被告孔孙华归还借款本金20000元及利息4800元（此后利息继续计算至还款之日止）；由被告承担本案诉讼费。
为此，原告金建欣向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明一份，证实原、被告身份情况。
2、借条原件一份，证明2013年3月6日，被告孔孙华向原告借款20000元的事实。
被告孔孙华未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告金建欣提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为以上证据来源合法，内容客观、真实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的法律事实认定如下：
2013年3月6日，被告孔孙华向原告金建欣借款20000元并出具借条一份，借条载明“今向金建欣借人民币贰万元整。借款人：孔孙华2013年3月6日”。虽经原告金建欣催讨，被告孔孙华仍未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔孙华向原告金建欣借款事实清楚，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。本案中，原、被告未约定借款期限，也未约定借款利息。依照法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。被告孔孙华未及时履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告孔孙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，依法缺席判决。原告金建欣合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔孙华应于本判决生效后十日内归还原告金建欣借款本金人民币20000元并支付利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日即2015年1月4日计算至上述款项实际归还之日止）。
二、驳回原告金建欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费420元，由原告金建欣负担81元，由被告孔孙华负担389元。
如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
申请执行时效二年
二〇一五年四月三十日
代书 记员 莫群红
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3579号
申请执行人延吉市亲水休闲广场，住延吉市。
被执行人孙久俭，男，汉族，1971年6月10日生，住所延吉市。
延吉市亲水休闲广场与孙久俭租赁合同纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知书(立即支付租金3万元及电费2500元)。被执行人孙久俭于2018年1月18日与申请人延吉市亲水休闲广场达成和解协议，申请执行人延吉市亲水休闲广场撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2401执3579号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伟
二〇一八年一月十八日
书记员 林欢
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3579号申请执行人延吉市亲水休闲广场，住延吉市。被执行人孙久俭，男，汉族，1971年6月10日生，住所延吉市。延吉市亲水休闲广场与孙久俭租赁合同纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知书(立即支付租金3万元及电费2500元)。被执行人孙久俭于2018年1月18日与申请人延吉市亲水休闲广场达成和解协议，申请执行人延吉市亲水休闲广场撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）吉2401执3579号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李伟二〇一八年一月十八日书记员  林欢
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1704号
申请执行人刘贺丰，男，1980年7月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村朱东组55-2号。
申请执行人张廷友，男，1978年11月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区长宝乡噶岔村七组8号。
申请执行人于洪山，男，1978年6月7日出生，汉族，无职业，住朝阳县大庙镇鞠杖子村北沟组0956号。
被执行人张文海，男，1973年4月4日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区召都巴镇黄酒馆村中营子组147号。
本院在执行刘贺丰、张廷友、于洪山与张文海劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）辽1302民初1070号民事判决书，申请人刘贺丰、张廷友、于洪山于2017年8月14日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月十六日
书记员 钱红星
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2854号
原告：高瑞军，男，1975年11月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：赵居华，内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振萍，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告：刘文喜，男，1978年4月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原告高瑞军与被告刘文喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞军的委托诉讼代理人赵居华、刘振萍和被告刘文喜的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高瑞军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金30万元及利息（从2012年3月16日起计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分两次向原告借款30万元，并分别于2010年8月17日和2012年3月16日亲笔给原告打借条确认此事。现原告有事，要求被告归还借款，被告以种种理由推托，故原告诉至法院。
刘文喜承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因双方未约定借款利息，应当视为无息借款。
本院认为，刘文喜承认高瑞军在本案中主张的事实，故对高瑞军主张的事实予以确认。故原告高瑞军要求被告刘文喜支付借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款时间和利息，原告随时可以要求被告在合理期限内还款，故还款期限应当认定为2016年6月14日原告起诉之日。被告应当支付逾期还款的利息（从2016年6月14日起计算至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘文喜于本判决生效之日起三十日内向原告高瑞军支付借款本金30万元及利息（从2016年6月14日起计算至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由被告刘文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘楠
二〇一六年八月十七日
书记员 李婷
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共3页
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5290号
原告：重庆市双福建设开发有限公司，住所地重庆市江津区双福双河社区，统一社会信用代码915001167474908027。
法定代表人：杨道建，经理。
委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
被告：陈尧智，男，汉族，1955年12月22日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市双福建设开发有限公司（以下简称“双福建司”）与被告陈尧智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告双福建司的委托诉讼代理人王建宇到庭参加诉讼。被告陈尧智经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告双福建司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2011年10月31日签订的《临时租用过渡房协议书》；2、被告搬离租赁房屋；3、被告向原告支付欠付的2017年1月1日至2017年6月30日房屋租金1739.5元、物业费144.9元；4、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月31日，原、被告签订《临时租用过渡房协议书》，约定由被告租用原告所有的位于重庆市双福新区的房屋一套，房屋面积为48.32平方米，租期为2011年10月31日至分到还房之日起三个月内止，被告如不按约定日期缴纳房租，拖欠应交房租一个月以上的，原告有权提前终止租用协议并收回住房。同时，该协议还对租金及相关费用的收取办法、双方权利义务、安全责任等内容进行了约定。上述协议签订后，原告将涉案房屋交付被告租用，但被告仅交付租金至2016年12月31日。2017年1月1日起，被告未再向原告交付过任何租金和物业费。截至2017年6月30日，被告共拖欠原告房屋租金1739.5元、物业费144.9元。被告已严重违约，原告为维护自身利益遂起诉到法院。
被告陈尧智未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2011年10月31日，原告双福建司（甲方）与被告陈尧智（乙方）签订《临时租用过渡房协议书》，约定乙方租用甲方位于重庆市江津区双福新区的房屋一套，房屋面积为48.32平方米，租赁期限为2011年10月31日至分到还房之日起三个月内止；房屋租金标准：每平方米6元，物业管理费：每平方米0.5元，租金以面积为单位计收，由乙方每6个月交一次，第一次在签订协议时缴纳，下一次在最后一个月的20号之前缴纳；乙方不按约定日期缴纳房租，拖欠应交房租一个月以上的，甲方有权提前终止本租用协议并收回住房；物业费由乙方向所在小区物业公司缴纳…。另外，该协议还对甲、乙双方的其他权利与义务、安全责任等相关事项进行了约定。协议签订后，原告将涉案房屋交付被告租用，但被告仅支付租金及相关费用至2016年12月31日。2017年4月17日，原告向被告发出《律师函》，载明要求被告在收到律师函后5日内支付拖欠的租金1739.5元和物业费144.9元等内容。被告至今未缴纳2017年1月1日至2017年6月30日期间的租金和物业费等。原告在2017年8月30日为被告垫付了2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业费144.9元。
上述事实，有《重庆市江津区发展和改革委员会关于江津区双福新区廉租住房建设工程立项的批复》、《临时租用过渡房协议书》、中国建设银行客户专用回单、2017年1月至2017年6月应收费用明细表和原告方的陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，可以认定。
四何柯瑞军个人行为，与其家人回原告的诉讼___________________________________________________________________________________________________________本院认为，原告双福建司与被告陈尧智签订的《临时租用过渡房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行双方的相应义务。协议签订后，原告将房屋交付给被告租用，被告却未按时向原告缴纳2017年1月1日以后的租金且拖欠房租的时间已超过一个月，按照协议约定，原告有权终止合同并收回房屋。对合同解除前，被告尚欠的2017年1月1日至2017年6月30日期间的租金1739.5元［6元/平方米/月×48.32平方米×6个月］，被告应予支付。协议解除后，原、被告之间的房屋租赁关系终止，被告应将涉案房屋腾退给原告。现原告请求人民法院判决解除其与被告签订的《临时租用过渡房协议书》，被告向原告腾交房屋和被告支付协议书解除前欠付的租金，符合法律规定，本院予以支持。关于物业费，协议约定物业费由被告向所在小区物业公司缴纳，但被告未支付2017年1月1日至2017年6月30日期间的144.9元物业费。现该笔费用已由原告垫付，故被告应将原告垫付的144.9元物业费支付给原告。被告陈尧智未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆市双福建设开发有限公司与被告陈尧智于2011年10月31日签订的《临时租用过渡房协议书》。
二、限被告陈尧智在本判决生效后十日内将位于重庆市江津区双福新区房屋腾退给原告重庆市双福建设开发有限公司。
三、被告陈尧智在本判决生效后十日内支付原告重庆市双福建设开发有限公司2017年1月1日至2017年6月30日期间的租金1739.5元。
四、被告陈尧智在本判决生效后十日内支付原告重庆市双福建设开发有限公司物业费144.9元。
如果被告陈尧智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈尧智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人们法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊肖敏
代理审判员 相平平
代理审判员 伍晶晶
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王滟杉
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1302民初4280号
原告朝阳力宝重工集团有限公司，住所地朝阳市双塔区
法定代表人康新，董事长。
委托代理人陈玉宏，辽宁实远律师事务所律师。
被告朝阳天翼国基新材料有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人文广，董事长。
委托代理人张伟平，男，1971年8月30日出生，住辽宁省喀左县。
本院在审理原告朝阳力宝重工集团有限公司诉被告朝阳天翼国基新材料有限公司合同纠纷一案中，向原告送达限期缴费通知书，但原告在期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费18,300元（原告缓交），减半收取9,150元，由原告负担。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 黄玉玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李晓萌
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋06刑终10号
原公诉机关山西省右玉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵海平，男，1996年5月13日出生，汉族，出生于朔州市，汉族，小学文化，无业，现住朔州市。2017年8月5日因吸毒及携带管制刀具被右玉县公安局行政拘留二十日，并处罚款二千五百元。2017年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被右玉县公安局刑事拘留，同年9月5日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。
右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被告人赵海平犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月24日作出（2017）晋0623刑初72号刑事判决，以被告人赵海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；对被告人赵海平贩卖的毒品”忽悠悠”136.07克予以没收。判后,被告人赵海平不服，以其认罪态度较好，应从轻处罚为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人赵海平）申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人赵海平申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵海平撤回上诉。
右玉县人民法院（2017）晋0623刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长霍秀锦
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二○一八年一月十五日
书记员刘宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋06刑终10号原公诉机关山西省右玉县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵海平，男，1996年5月13日出生，汉族，出生于朔州市，汉族，小学文化，无业，现住朔州市。2017年8月5日因吸毒及携带管制刀具被右玉县公安局行政拘留二十日，并处罚款二千五百元。2017年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被右玉县公安局刑事拘留，同年9月5日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被告人赵海平犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月24日作出（2017）晋0623刑初72号刑事判决，以被告人赵海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；对被告人赵海平贩卖的毒品”忽悠悠”136.07克予以没收。判后,被告人赵海平不服，以其认罪态度较好，应从轻处罚为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人赵海平）申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人赵海平申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵海平撤回上诉。右玉县人民法院（2017）晋0623刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长霍秀锦审判员赵晓燕审判员张向阳二○一八年一月十五日书记员刘宁
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初175号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人罗某某，男，1974年11月16日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕165号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月12日21时5分许，被告人罗某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车行驶至毛尖大道112红绿灯路口处时发生交通事故，因涉嫌酒后驾驶民警将其带至都匀市贵医三附医沙坝分院抽取其血样鉴定。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，罗某某血液中的乙醇含量为：243毫克／100毫升。认为被告人罗某某具有如下量刑情节：认罪、�罪、与对方达成赔偿协议，可从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、抽取血样登记表、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、证人罗某证言、被告人罗某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人罗某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求从宽处理。
经审理查明，被告人罗某某对指控事实、证据、罪名没有异议。认罪、悔罪、达成赔偿协议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗某�具有如下量刑情节：酒精含量超过200毫克／100毫升，依法从重处罚；认罪、悔罪、达成赔偿协议，依法应从轻处罚。据此，根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）、第四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年六月十六日
书记员 刘卫琪（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异73号
异议人（案外人）：陈文忠，男，汉族，1969年8月26日生，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司,统一社会信用代码913200007140943011，住所地在江苏省南京市太平南路450号斯亚财富中心27-28层。
法定代表人：申希国。
被执行人：叶常勋，男,汉族，1968年6月15日生,住江苏省南京市浦口区。
被执行人：戴玉标，男,汉族，1971年6月4日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：中建联设备租赁股份有限公司,组织机构代码68672775-6，住所地在江苏省南京紫金（浦口）科技创业特别社区台中路99-26号。
法定代表人：王国富。
被执行人：江苏莆商供应链管理有限公司,组织机构代码79040563-4，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路108号。
法定代表人：陈勇明。
被执行人：北京中艺投资管理有限责任公司,组织机构代码56749848-7，住所地在北京市朝阳区高碑店新村南里422-1。
法定代表人：杨成堂。
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城公司）与叶常勋、戴玉标、中建联设备租赁股份有限公司（以下简称中建公司）、江苏莆商供应链管理有限公司（以下简称莆商公司）、北京中艺投资管理有限责任公司（以下简称中艺公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人陈文忠于2018年4月1日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国工商银行股份有限公司南京城北支行（以下简称工商银行）与叶常勋、戴玉标、中建公司、莆商公司、中艺公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2016）苏0106民初11134号民事判决，判决：一、被告中建联设备租赁股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京城北支行借款499.99998万元，并支付利息（以500万元为基数，自2016年3月21日起至2016年5月18日止按年利率5.52%计算）、罚息（以500万元为基数，自2016年5月19日起本金还清之日止按期内贷款利率上浮50%计算）、复利（以利息、罚息为基数，自2016年3月21日起至本息还清之日止按期内贷款利率上浮50%计算）；二、被告北京中艺投资管理有限责任公司于本判决生效后十日内在上述判决第一项确定的债务就其对被告中建联设备租赁股份有限公司应付账款554.3万元范围内优先支付给原告中国工商银行股份有限公司南京城北支行；三、原告中国工商银行股份有限公司南京城北支行有权在上述判决第一项确定的债务对叶常勋抵押的南京市浦口区明发滨江新城112幢202室房屋在117.4万元范围内优先受偿；其承担担保责任后有权向被告中建联设备租赁股份有限公司追偿；四、原告中国工商银行股份有限公司南京城北支行有权在上述判决第一项确定的债务对戴玉标抵押的南京市幕府西路9号09幢1单元902室房屋在150万元范围内优先受偿；其承担担保责任后有权向被告中建联设备租赁股份有限公司追偿；五、被告江苏莆商供应链管理有限公司就上述判决第一项确定的债务对原告中国工商银行股份有限公司南京城北支行承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后有权向被告中建联设备租赁股份有限公司追偿。2017年6月9日，工商银行将案涉不良资产转让给长城公司。判决发生法律效力后，根据长城公司的申请，本院于2018年1月3日立案执行，案号为（2018）苏0106执110号。在该案执行过程中，本院依法作出（2018）苏0106执110号执行裁定，裁定：一、评估、拍卖被执行人戴玉标名下位于南京市××幕府西路××单元××室的房产以清偿债务。二、评估、拍卖被执行人叶常勋名下位于南京市××区××大道××室的房产以清偿债务。
案外人陈文忠对上执行裁定书提出异议称，（2018）苏0106执110号执行裁定书裁定评估、拍卖被执行人戴玉标名下位于南京市××幕府西路××单元××室的房产以清偿债务，陈文忠作为该房屋的合法承租人，该裁定严重损害了其合法权益。故请求本院立即中止（2018）苏0106执110号案的执行，停止评估、拍卖南京市××幕府西路××单元××室的房产，保留承租人合法享有的继续承租权。
本院查明，南京市××幕府西路××单元××室房产产权所有人为戴玉标。戴玉标与申请执行人在不动产登记中心于2015年9月18日办理抵押。案外人陈文忠提出异议并向本院提交租赁合同。该合同出租方为戴玉标，承租方为陈文忠，租赁期限自2015年11月7日至2030年11月6日止。租金为每月5000元，按季度支付。陈文忠未提交支付租金凭证。在执行异议审查过程中，经与陈文忠联系，其称在外地不能到本院，并称未向本院提出执行异议，亦未在执行异议书上签过姓名。
本院认为，房产权属以房产登记簿来判断。本院执行的房产南京市××幕府西路××单元××室房产登记所有权人为被执行人戴玉标，故本院对被执行人戴玉标的房产裁定评估、拍卖符合法律规定。关于案外人提出的其系涉案房屋的承租人，仅凭租赁合同不足以证明。故本院对涉案房屋拍卖并未损害他人权益。本案案外人陈文忠请求对涉案房屋停止评估、拍卖的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（三）项、第八条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈文忠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱伟萍
审判员 华飞雪
审判员 邓友华
二〇一八年四月二十六日
书记员 夏颖坤
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6109号
原告：马杰，男，1974年2月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：寿明江，男，1977年1月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：寿明焕，男，1959年8月28日出生,汉族,住嵊州市。
原告马杰与被告寿明江、寿明焕追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马杰、被告寿明焕到庭参加诉讼，被告寿明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告马杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告寿明江归还原告代偿款125698.65元并支付自2017年5月22日起按年利率6%计算的利息；2、若被告寿明江不能清偿，则判令被告寿明焕向原告归还不能清偿部分款项的三分之一；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行(以下简称农商行黄泽支行)与寿明江、丁再月、马杰、寿明焕金融借款合同纠纷一案，由法院作出（2016）浙0683民初4602号民事判决书。后农商行黄泽支行向法院申请强制执行，执行案号（2017）浙0683执586号，经法院执行，原告作为保证人于2017年5月22日代为归还全部贷款本金10万元，利息20878.65，诉讼费3420元，执行费1400元，共计125698.65元。根据法律规定，原告可以向二被告追偿，故向法院起诉。
被告寿明江未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
被告寿明焕在庭审中答辩称，代偿款金额是对的。假如寿明江拿不出，我承担三分之一是应该的。但据我所知，丁再月已有3万元给了原告，这部分款应当从代偿款中扣除。
原告马杰围绕诉讼请求依法提交了（2016）浙0683民初4602号民事判决书一份、农商行黄泽支行的证明一份，农商行黄泽支行的收贷收息凭证三份，法院票据二份。被告寿明焕质证无异议。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告寿明江、寿明焕未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，寿明江作为借款人与农商行黄泽支行签订了《个人循环保证借款合同》一份，原告与丁再月、被告寿明焕为该借款承担连带责任保证，借款额度为10万元。由于被告寿明江未按时归还借款本息，农商行黄泽支行于2016年7月向法院提起诉讼，法院判决确定寿明江归还农商行黄泽支行借款本金10万元并支付该款自2015年6月21日起至判决确定给付之日止按合同约定的利息、罚息、复息，马杰、丁再月、寿明焕对上述款项承担连带清偿责任。2017年2月，农商行黄泽支行向法院申请执行，马杰于2017年5月22日代为履行生效判决确定的全部义务，代偿款合计为人民币125698.65元。
庭审中，原告马杰陈述丁再月已归还其代偿款2万元。
本院认为，根据法律规定，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中马杰作为连带责任保证人在被告寿明江未履行还款义务，被告寿明焕及丁再月未履行保证义务时，原告代为清偿了125698.65元系履行其作为保证人的义务，其有权向二被告追偿，并可对代偿款按照法律的规定收取资金占用期间的利息损失。故本院对原告诉请被告寿明江归还代偿款及支付利息损失的请求，依法予以支持，但对丁再月业已归还的2万元应予减除。被告寿明焕作为承担连带清偿责任的三个担保人之一，应当向承担了担保责任的担保人即本案原告清偿其应当分担的份额。至于被告寿明焕辩解的丁再月已归还原告3万元，由于原告陈述只收到2万元，被告寿明焕又未能提供相关证据予以佐证，故本院认定丁再月归还原告为2万元。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持，不合理部分予以驳回。被告寿明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、寿明江偿还马杰代偿款105698.65元及该款自2017年5月22日起至判决确定支付之日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效后十日内付清；
二、寿明焕对上述款项中的41899.55元及相应利息承担连带清偿责任；
三、驳回马杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，由马杰承担448元，寿明江、寿明焕负担2366元（款限二被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初6109号原告：马杰，男，1974年2月28日出生，汉族，住嵊州市。被告：寿明江，男，1977年1月29日出生，汉族，住嵊州市。被告：寿明焕，男，1959年8月28日出生,汉族,住嵊州市。原告马杰与被告寿明江、寿明焕追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马杰、被告寿明焕到庭参加诉讼，被告寿明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告马杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告寿明江归还原告代偿款125698.65元并支付自2017年5月22日起按年利率6%计算的利息；2、若被告寿明江不能清偿，则判令被告寿明焕向原告归还不能清偿部分款项的三分之一；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行(以下简称农商行黄泽支行)与寿明江、丁再月、马杰、寿明焕金融借款合同纠纷一案，由法院作出（2016）浙0683民初4602号民事判决书。后农商行黄泽支行向法院申请强制执行，执行案号（2017）浙0683执586号，经法院执行，原告作为保证人于2017年5月22日代为归还全部贷款本金10万元，利息20878.65，诉讼费3420元，执行费1400元，共计125698.65元。根据法律规定，原告可以向二被告追偿，故向法院起诉。被告寿明江未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。被告寿明焕在庭审中答辩称，代偿款金额是对的。假如寿明江拿不出，我承担三分之一是应该的。但据我所知，丁再月已有3万元给了原告，这部分款应当从代偿款中扣除。原告马杰围绕诉讼请求依法提交了（2016）浙0683民初4602号民事判决书一份、农商行黄泽支行的证明一份，农商行黄泽支行的收贷收息凭证三份，法院票据二份。被告寿明焕质证无异议。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告寿明江、寿明焕未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，寿明江作为借款人与农商行黄泽支行签订了《个人循环保证借款合同》一份，原告与丁再月、被告寿明焕为该借款承担连带责任保证，借款额度为10万元。由于被告寿明江未按时归还借款本息，农商行黄泽支行于2016年7月向法院提起诉讼，法院判决确定寿明江归还农商行黄泽支行借款本金10万元并支付该款自2015年6月21日起至判决确定给付之日止按合同约定的利息、罚息、复息，马杰、丁再月、寿明焕对上述款项承担连带清偿责任。2017年2月，农商行黄泽支行向法院申请执行，马杰于2017年5月22日代为履行生效判决确定的全部义务，代偿款合计为人民币125698.65元。庭审中，原告马杰陈述丁再月已归还其代偿款2万元。本院认为，根据法律规定，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中马杰作为连带责任保证人在被告寿明江未履行还款义务，被告寿明焕及丁再月未履行保证义务时，原告代为清偿了125698.65元系履行其作为保证人的义务，其有权向二被告追偿，并可对代偿款按照法律的规定收取资金占用期间的利息损失。故本院对原告诉请被告寿明江归还代偿款及支付利息损失的请求，依法予以支持，但对丁再月业已归还的2万元应予减除。被告寿明焕作为承担连带清偿责任的三个担保人之一，应当向承担了担保责任的担保人即本案原告清偿其应当分担的份额。至于被告寿明焕辩解的丁再月已归还原告3万元，由于原告陈述只收到2万元，被告寿明焕又未能提供相关证据予以佐证，故本院认定丁再月归还原告为2万元。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持，不合理部分予以驳回。被告寿明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、寿明江偿还马杰代偿款105698.65元及该款自2017年5月22日起至判决确定支付之日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效后十日内付清；二、寿明焕对上述款项中的41899.55元及相应利息承担连带清偿责任；三、驳回马杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由马杰承担448元，寿明江、寿明焕负担2366元（款限二被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  竺传来人民陪审员  吴正荣二〇一七年十一月二十五日书 记 员  黄秋燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0822执22号
申请执行人：徐合，男，1962年6月9日出生，汉族，住河北省兴隆县。
被执行人：谢再兴，男，1956年12月26日出生，汉族，城镇居民，河北省兴隆县。
被执行人：张素云，女，1956年5月5日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
申请执行人徐合与被执行人谢再兴、张素云民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院于2017年3月21日作出的（2016）冀0822民初822号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过冻结、划拨，执行内容全部执行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2016）冀0822民初822号民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一八年一月八日
书记员 王鹏程
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执协字第30号
本院在执行过程中，查明被执行人李智龙拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李智龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第561号
原告王某某，女，1990年2月11日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人祝健，男，河南蓼阳律师事务所律师。
被告谢某某，男，1986年10月12日生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人谢炎华，男，系被告谢某某父亲。
委托代理人许�，男，固始县黎集镇卫生院职工。
原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人祝健、被告谢某某的法定代理人谢炎华及其委托代理人许昂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告谢某某婚前缺乏了解，被告婚前隐瞒了精神病史，婚后未建立起夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，故起诉要求离婚。
被告谢某某辩称，我与原告系经原告姑姑介绍相识后自愿结婚，婚后生育了一个女儿，我是婚后因夫妻矛盾才出现精神障碍，现已好转，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告谢某某于2010年腊月经原告姑姑（与被告原系邻居）介绍相识，2011年正月12日举行结婚仪式并同居生活，2011年2月24日办理结婚证。2011年9月29日生育女儿谢某甲，现随被告父母生活。婚后不久，被告先后去合肥原告哥哥务工处、广州被告哥哥务工处打工至今。2012年2月15日，固始县残联向被告颁发了残疾人证书，系精神贰级。原告婚后前期与公婆一块生活，生育、抚养女儿，自2012年7月将孩子交给公婆后外出盛泽、合肥务工，与被告分居生活至今。结婚时，被告家庭给原告彩礼3万元（原告述称已用于生活开支）。原告带的嫁妆有沙发、衣柜、洗衣机、床上用品及一台电脑等，因双方长期分居生活及被告患有精神残疾，致原告来院起诉要求离婚。
本院认为，原告王某某与被告谢某某系经人介绍相识后自愿结婚，现已结婚多年并生育了一个女儿，双方在长期的共同生活中应建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求离婚并没有提供出证明双方夫妻感情已彻底破裂的确凿证据，本院从有利于家庭稳定、社会和谐的角度出发，对原、被告的婚姻予以保护一次，�双方在今后的生活中被告能积极配合治疗，身体康复，双方能加强感情交流、沟通，争取和好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告谢某某离婚。
案件受理费150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李元银
审 判 员 王文宝
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘士管
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1号
罪犯黄明辉，男，1974年7月3日出生，湖南省汨罗市人，汉族，小学文化，住湖南省汨罗市。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省汨罗市人民法院于2015年1月5日作出（2014）汨刑初字第267号刑事判决，认定被告人黄明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元。判决宣告后因发现漏罪，湖南省汨罗市人民法院于2015年7月16日作出（2015）汨刑初字第99号刑事判决，认定被告人黄明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。合并原判盗窃罪所判刑罚有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人黄明辉不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）岳中刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月8日交付执行。服刑期至2022年11月30日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄明辉自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分；2015年10月至12月获无违禁品监区专项活动奖励分；2016年一季度至2017年二季度在劳动竞赛活动中先后4次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年1月至2017年5月积极参与监区晚值班先后9次获得奖励分；2017年4月至8月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬4次，并余50.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄明辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明辉减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二二年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初337号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人舒某某，男，1984年4月7日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，无业，户籍地为贵州省福泉市金山办事处东门开发区。2002年11月11日因犯抢劫罪被福泉市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人舒某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月15日上午07时许，被告人舒某某在都匀市平桥浪人网吧微星店内，趁被害人金某熟睡之机，将其放在桌上的一部OPPO-R7S手机盗走。当日舒某某在都匀市帝豪网咖内被抓获，被盗手机已发还失主。经鉴定，被盗手机价值人民币1954元。
认为被告人舒某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：自愿认罪、赃物被追回；酌定从重处罚情节：有前科。认定的证据有到案情况说明、现场指认笔录及手机辨认图片、视频截图、被害人金某陈述、价格鉴定意见、扣押及发还物品清单、户籍证明、被告人舒某某供述与辩解。建议以盗窃罪判处被告人舒某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明，被告人舒某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人舒某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人舒某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人舒某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱飞
二〇一六年十月二十日
书记员 刘英