wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2056号
原告李小燕，女，生于1982年9月20日，汉族。
委托代理人江涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告文舒，男，生于1988年6月14日，汉族。
委托代理人高加兴，武胜县万善法律服务所法律工作者。
原告李小燕诉被告文舒身体权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年9月17日、2015年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告李小燕及其委托代理人江涛、被告文舒及其委托代理人高加兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小燕诉称，原、被告在武胜县人民广场从事饮料零售。2015年6月22日晚，被告无理抢占原告一直使用的摊位点，并辱骂原告，双方发生争吵，纠纷中，被告用拳击打原告面部，原告被打倒在地后，被告还用脚踢打原告，报警后，110来到现场，纠纷才得以平息。同日原告到武胜县人民医院住院治疗，出院后门诊治疗，共用去医药费2991.65元。经武胜县公安局城中派出所多次调解赔偿未果，要求被告赔偿其医药费、误工费、营养费等合计8711.65元。
被告文舒辩称，原、被告都在人民广场儿童区临时从事饮料零售，纠纷当天，被告的哥哥前来帮忙并带来一些矿泉水，原告因此不满辱骂被告的哥哥，并将所卸下的物品掀开，被告与原告理论，双方发生争吵，原告动手抓、打被告，被告推开原告，原告就顺势倒地，后爬起来用钥匙击打被告并向被告吐口水，随后原告叫来几个人殴打被告，被告报警后，“110”警察来到现场，纠纷才平息。当天，被告被诊断为颈、胸部软组织抓伤，全身�处软组织伤，被告才是受害者。原告所诉被告殴打了原告不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均在武胜县人民广场从事饮料零售。2015年6月22日晚上，双方在广场儿童区摆摊，摊位相邻，双方为摆放摊位，发生争执，并相互抓扯，抓扯过程中原告受伤。原告受伤后，到武胜县人民医院住院治疗，诊断为：1、多处软组织伤；2、左眼球钝挫伤；3、左眼伪盲？住院治疗5天，用去医疗费2991.65元。2015年6月27日出院，治疗效果：好转。出院医嘱：门诊随访。2015年7月15日、7月22日，武胜县公安局城中派出所先后两次组织双方调解未果。2015年8月24日，原告诉讼来院，要求被告赔偿其医疗费2991.65元、误工费4500元、护理费480元、住院伙食补助费240元、营养费240元及交通费500元，合计8711.65元。
以上事实，有原、被告的陈述，武胜县人民医院住院病历，费用清单，结算票据，门诊票据，出院证，武胜县公安局城中派出所治安调解协议书2份，照片五张，武胜县公安局城中派出所的证明，证人谭某某、刘某甲、刘某乙的证词及武胜县中医院诊断证明书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方为摊位摆放发生争执，双方应互让互谅，以合理方式解决，然而双方均不冷静和理智，相互发生抓扯，对此双方均是不对的，都有过错。纠纷中被告将原告致伤，应承担相应的赔偿责任。因原告的过错应减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错责任，本院确认由原告自己承担30℅责任，被告承担70℅责任。原告所用的医药费2991.65元系合理费用，本院予以确认。原告住院5天，本院确认其误工费为405元（5天×81元／天）、护理费为305元（5天×61元／天）、住院伙食补助费50元（5天×10元／天）、营养费100元（5天×20元／天），原告主张交通费500元过高，本院酌情解决100元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告李小燕治疗所用的医药费2991.65元、误工费405元、护理费305元、住院伙食补助费50元、营养费100元、交通费100元，合计3951.65元，由被告文舒赔偿2766元，其余1185.65元由原告李小燕自行承担。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起30日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李小燕负担75元，被告文舒负担175元（原告李小燕已为被告文�垫支，履行义务时由被告文舒一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一五年十月十二日
书记员 向兰兰
附相关法律条文条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助�费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01154号
原告：盘山县农村信用合作联社，住辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该信用社理事长。
委托代理人：纪德奎，该信用社员工。
被告：邵福录，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告邵福录金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日主动向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取3653.14元，由原告承担。
审 判 长 龚占久
代理审判员 方 斌
人民陪审员 王 惠
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 男
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初7087号
原告鑫古河金属（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214734399217J，住所地无锡市新区长江南路25号。
法定代表人王生，该公司董事长。
委托代理人吴九斤，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告昆山高格电子有限公司，统一社会信用代码91320583744836265R，住所地昆山市巴城镇高格路88号。
法定代表人贝晓波，该公司董事长。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人周建，江苏朋德律师事务所律师。
原告鑫古河金属（无锡）有限公司（以下简称鑫古河公司）与被告昆山高格电子有限公司（以下简称高格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员雷海亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫古河公司的委托代理人吴九斤，被告高格公司的的委托代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫古河公司诉称：其与高格公司于2016年3月28日至8月29日期间多次发生业务往来，高格公司以订购单方式委托其定作产品名称为SN-C5102R-H、规格为0.25×13的铜带，订购单对铜带数量、单价、品质要求等作了约定。嗣后其共计向高格公司交付SN-C5102R-H、规格为0.25×13的铜带5526.4公斤，价款合计44925.47美元，高格公司未能按约付款。现请求判令高格公司给付欠款44925.47美元及该款自起诉之日至实际给付之日按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告高格公司辩称：对于欠款的事实和以美元计价的欠款金额无异议，但因鑫古河公司送货后已开具了增值税发票，其已对增值税发票进行了抵扣认证，所以请求以增值税发票金额298307.62元来确认以人民币计价的货款。
经审理查明：鑫古河公司与高格公司于2016年3月28日至8月29日期间多次发生业务往来，高格公司以订购单方式委托鑫古河公司定作产品名称为SN-C5102R-H、规格为0.25×13的铜带，订购单对铜带数量、单价、品质要求等作了约定。期间鑫古河公司共计向高格公司交付SN-C5102R-H、规格为0.25×13的铜带5526.4公斤，价款合计44925.47美元。因高格公司未能按约付款，鑫古河公司于2016年11月28日诉讼来院。
诉讼中，双方一致确认在交易过程中均是以美元进行结算，并认可按照2016年12月27日的汇率计算，高格公司结欠鑫古河公司货款金额为人民币312142元。
上述事实，有订购单、送货单、增值税发票、报关单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，鑫古河公司与高格公司之间的买卖合同关系合法有效，鑫古河公司供货后，高格公司应及时支付货款。关于付款金额，因双方交易中都是以美元进行结算，在高格公司未按约付款时，故鑫古河公司要求按照判决之日的汇率计算相应人民币金额的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院对于鑫古河公司的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
高格公司于本判决发生法律效力之日起十日内向鑫古河公司支付货款人民币312142元，并支付该款从2016年11月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，诉讼保全费2220元，合计5195元（此款已由鑫古河公司预交），由高格公司负担。高格公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费用直接支付给鑫古河公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 雷海亮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何彦霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执392号
申请执行人潍坊市威而富家具有限公司。
法定代表人魏德龙，该公司总经理。
被执行人王文军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第235号民事判决书，责令被执行人王文军限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王文军银行存款40000元或查封（扣押）其同等价值的财产或财产性权利（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张春亮
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙 雪
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00059-3号
申请执行人江苏凯顺投资担保有限公司。
法定代表人熊燕玲，该公司总经理。
被执行人江苏弘宇现代生态农业有限公司。
法定代表人朱红林，该公司董事长。
被执行人朱红彬，居民。
被执行人盐城嘉汇米业有限公司。
法定代表人符红兵，该公司总经理。
被执行人符红兵，居民，现正在服刑。
被执行人朱宗华，教师。
申请执行人江苏凯顺投资担保有限公司与被执行人江苏弘宇现代生态农业有限公司、朱红彬、盐城嘉汇米业有限公司、符红兵、朱宗华担保追偿权纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2013）建商初字第0241号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月29日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建商初字第0241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 淑
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3407号
原告：徐新华，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：陈晓燕，女，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：徐安贤，男，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告徐新华为与被告徐安贤民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告徐安贤归还借款本金6万元并支付利息（自2017年5月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告徐安贤归还借款本金6万元并支付违约金（自2018年3月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止，违约金总额最高不超过16000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日开庭进行审理。原告徐新华到庭参加了诉讼，被告徐安贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐安贤因资金周转需要，于2017年5月27日向原告借款8万元，并出具借条1份，约定逾期还款，按借款本金总额的百分之二十承担违约责任。后经原告徐新华多次催讨，被告徐安贤归还了借款本金2万元，余款至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐安贤于判决生效之日起三日内归还原告徐新华借款本金6万元，并支付违约金（自2018年3月21日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止，违约金最高不得超过16000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告徐安贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年四月十日
代书记员 黄阳平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3826号
原告：冯铁山，男，1957年12月27日出生，蒙古族，大专文化，教师，住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩权，男，1968年4月4日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告冯铁山与被告韩权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯铁山到庭参加诉讼，被告韩权经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯铁山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币20800元；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息9440元，本息合计30240元；3、诉讼费用全部被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识,2017年5月30日，被告累计向原告借款金额为人民币20800元,现还款期限已超,被告拒绝还款。
被告韩权未作答辩。
经审理查明，2015年6月9日，被告韩权在原告冯铁山处借款20800元，其中借款本金20000元,利息800元,约定月利率2%，约定还款期限为2016年1月9日，被告韩权为原告冯铁山出具金额为20800元的借据一枚，并在借据上借款人处签字。
原告冯铁山在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借据一枚，证明被告韩权向原告借款、约定利息、还款时间的事实；证据2、科左中旗图布信苏木哈珠嘎查村民委员会出具的证明一份，证明被告韩权外出打工，地址不详，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告冯铁山递交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告韩权未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩权在原告冯铁山处借款有被告为原告冯铁山出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告韩权应履行还款义务。原告冯铁山要求被告韩权偿还借款20800元于法有据，本院予以支持。因借据中的20800元中本金为20000元,利息为800元,故本院调整为以借款本金20000元为基数,从2015年6月9日至2017年4月9日,按照月利率2%计算利息,被告韩权未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩权于本判决生效后十日内偿还原告冯铁山借款20000元，利息9600元（20000元×2%×22个月+800元，2015年6月9日至2017年4月9日），合计29600元；
二、驳回原告冯铁山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，公告费400元，由被告韩权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王福顺
审 判 员 杨春娟
人民陪审员 苏全成
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于东杰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2682号
上诉人（原审被告）：先锋国际融资租赁有限公司,住所地天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6025-05。
法定代表人：SergeFrancisNaudin，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴加卫，男，1973年2月1日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）因与被上诉人戴加卫占有物损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
先锋公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回戴加卫的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决适用法律错误，本案不属于无过错归责责任范畴。2、戴加卫与泗阳县通和出租车公司（以下简称通和公司）签订的《客运出租汽车承包经营合同》对先锋公司无约束力，且该合同效力亦存在瑕疵。3、先锋公司并非本案适格被告。
被上诉人戴加卫辩称，一审判决正确，先锋公司的上诉请求无事实和法律依据。
戴加卫向一审法院起诉请求：请求法院判令先锋公司赔偿戴加卫营运损失25278元、过路费和燃油费535元。
事实和理由：2014年5月30日戴加卫与通和公司签订《客运出租车承包经营合同》，约定戴加卫从通和公司承包车辆从事出租车营运服务，车牌号为苏Ｎ×××××，承包期限为2014年5月30日至2020年5月30日。先锋公司于2015年10月20日在未经过戴加卫与通和公司同意的情况下，将涉案车辆开走，影响了戴加卫的正常营运。为维护戴加卫的合法权益，遂诉至法院。
一审法院认定事实：2014年5月30日，戴加卫与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将苏Ｎ×××××号上海大众畅达SVW7182QQD型出租汽车一辆承包给戴加卫经营。承包期限自2014年5月30日至2020年5月30日止。2015年10月20日，先锋公司将苏Ｎ×××××号车辆开走，又于2015年12月17日将该车辆返还戴加卫。后戴加卫因向先锋公司主张营运损失未果，因而成诉。
根据案外人王同虎的申请，一审法院依法委托宿迁天园资产评估有限公司对苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间（2015年10月25日至2015年12月17日）的营运损失进行价值评估。该公司于2016年6月12日出具了司法鉴定资产评估报告书，载明苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间的营运损失价值为25278元。
一审法院认为，涉案车辆登记在通和公司名下，戴加卫与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将涉案出租车承包给戴加卫经营，戴加卫也已交纳相应的费用。戴加卫对该车辆的占有是合法、有权占有。现先锋公司依据其与通和公司之间签订的融资租赁合同，基于通和公司违约未能按期支付租金而向通和公司主张取回涉案车辆，可以通过行使合同解除权或要求通和公司继续履行合同支付租金等合法方式维护自身的合法权益。先锋公司擅自取回涉案车辆损害了合法占有人戴加卫的权益，对其行为给戴加卫造成的损失，先锋公司应予以赔偿。因苏Ｎ×××××与苏Ｎ×××××系同一型号车辆，且车辆被扣押发生在同一时段，故戴加卫依据案外人王同虎车辆的营运损失主张赔偿，应予以支持。戴加卫主张的过路费和燃油费，因未举证证明，对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：先锋国际融资租赁有限公司于判决生效后十日内赔偿戴加卫25278元。案件受理费550元，减半收取225元，由先锋国际融资租赁有限公司负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点是：先锋公司应否对戴加卫产生的营运损失承担赔偿责任。
本院认为，因涉案车辆登记在通和公司名下，戴加卫依据其与通和公司签订的《客运出租车承包经营合同》占有、使用该车辆，系合法、有权占有，应受法律保护。先锋公司与通和公司签订的《汽车租赁合同》中虽然约定先锋公司对涉案车辆享有所有权以及在通和公司未及时交纳租金的情形下可以取回租赁物的相关内容，但先锋公司在与通和公司产生纠纷后，应依法向通和公司主张权利，而不是擅自取回由戴加卫合法占有使用的涉案车辆。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，先锋公司应当就此向戴加卫承担相应的损害赔偿责任。先锋公司提出的其有权依据合同约定收回租赁物的上诉理由不能成立，本院不予支持。因涉案车辆系登记在通和公司名下，先锋公司主张通和公司与戴加卫之间签订的出租车承包经营合同存在重大瑕疵无法律依据，对其该上诉主张本院不予支持。先锋公司无证据证明涉案车辆的备用钥匙系由通和公司向其交付，故先锋公司主张应由通和公司承担侵权责任的主张，本院亦不予支持。
综上所述，先锋公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人先锋国际融资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 刚
第4页/共5页
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1763号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人徐某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款588元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人徐某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 薛 伟
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第537号
原告万设平，男，汉族，1957年6月11日生，住所地江西省南昌市青云谱区。
原告崔丽萍，女，汉族，1956年8月30日生，住江西省南昌市青云谱区。
被告胡敏，女，汉族，1954年8月16日生，住江西省南昌市青云谱区。
被告肖娟，女，汉族，1979年3月23日生，住江西省南昌市青云谱区，系被告胡敏女儿。
被告肖恩，女，汉族，1976年11月28日生，住江西省南昌市青云谱区，系被告胡敏女儿。
原告万设平、崔丽萍诉被告胡敏、肖娟、肖恩相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万设平、崔丽萍，被告胡敏、肖娟到庭参加诉讼；被告肖恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万设平、崔丽萍诉称，原、被告的房屋分别为南昌市青云谱区新溪桥路1区34栋2单元102室与101室。2002年以来，被告在房屋南面砌筑砖圈围院子，其中西面的院墙越过双方房屋间墙的延长线，将原告房屋卫生间窗户外的空地圈入其院内，之后又不顾原告阻止，在院子内搭建厨房，堵住原告房屋卫生间对外唯一的窗户，直接妨碍了卫生间的通风和采光，并造成原告房屋内终年潮湿，衣被、家具霉变。原告多次要求被告排除妨碍、恢复原状，被告均以各种方式推诿。为此，原告特向法院起诉请求判令：1、被告立即排除对原告房屋卫生间通风、采光的妨碍，恢复卫生间窗前空地原貌；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告胡敏、肖娟辩称，原告房屋卫生间窗户设计在被告家院内是房屋结构造成的，而并非是被告将原告卫生间窗户外的空地圈入院内，房产证的房屋结构图可证明；被告院内的厨房是1992年建成，当时是经过原102室住户允许的，洪都机械厂和城管部门也已罚了款，且每年都收取自搭费；原告房屋终年潮湿，是其原告自身造成，与被告没有关系；原告卫生间窗户也是可以打开的，被告已让出院内离原告卫生间窗户足有50公分空间的位置给原告；原告是2002年入住102室，入住十几年也一直未提出诉求。故请求法院驳回原告诉请。
被告肖恩未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告胡敏与肖林根（已故）系夫妻关系，于1986年入住南昌市青云谱区新溪桥路1区34栋2单元的101室，1992年在房前自行搭建了院子，并在院子中搭建了厨房，2001年参加房改后取得房屋所有权（产权登记人为肖林根）。肖林根于2007年8月份去世，其继承人有被告胡敏及女儿被告肖娟、肖恩。原告万设平、崔丽萍系夫妻关系，于2001年入住南昌市青云谱区新溪桥路1区34栋2单元的102室，2003年参加房改后取得所有权（产权登记人为万设平）。两原告入住后也在房前自行搭建了院子，与101室房屋的院子相连。两原告入住时，已发现其房屋的卫生间窗户正好位于被告胡敏与肖林根所搭建的院子内，遂一直封闭窗户。长期以来，两原告一直未提任何异议。直到2014年，因原告方的花盆摆放在被告方围墙的铁皮瓦上，双方发生纠纷。纠纷发生后，原告便以相邻权纠纷诉至本院，后于2015年5月12日申请撤回了起诉。本院裁定准予撤诉后，原告于2015年6月26日再次以相同诉请诉至本院。
另查明，原、被告因自建围墙，除当时向相关部门交纳了罚款外，且每年仍交纳一定的所谓“自搭费”。原、被告房屋所在区域内的一楼住户也都在自家房前搭建了围墙，且围墙的设计搭建都与被告方如出一辙。
以上事实，有原告提交房产证、结婚证、照片，被告提交的照片、房改出售公有住房契约，交费收据，本院调取的（2015）青民一初字第82号案件询问笔录、庭审笔录、裁定书及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告在其入住南昌市青云谱区新溪桥路1区34栋2单元的102室房屋之前，就已知道其卫生间的窗户位于被告方自搭的围墙之内，但其入住后，并未提出任何异议，而是为了方便生活的需要，也在自家房前自搭了围墙，与被告家的围墙相连。可见，原告在购买房屋时已接受其卫生间窗户在被告院内的事实。十几年来，原告一直主动封闭了其卫生间窗户，并没有认为被告自搭的围墙影响其房屋的通风和采光；何况，在同一区域内的所有一楼住户均在其屋前搭建了院子，原告也不例外，并且都向其主管部门交纳了一定的自搭费用，这属于特定历史时期的现象。与原告相同情况的房屋住户也没有认为邻居的围墙对其房屋的通风、采光产生影响。可见，被告的围墙对原告造成的妨碍应是在可容忍范围之内的。原告认为其房屋墙面产生霉变，是因为被告的自搭围墙及围墙内厨房影响其卫生间通风所造成，也缺乏有效证据予以支持，本院不予认可。按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，且尊重特定历史现象，以维护社会稳定，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万设平、崔丽萍的诉讼请求。
本案受理费人民币100元（原告已预交），由原告万设平、崔丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 郑志刚
人民陪审员 杨 华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 熊思思
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3034号
原告：何丽珠，女，1978年3月7日出生，住开平市。
被告：梁素云，女，1977年10月10日出生，住开平市。
本院在审理原告何丽珠诉被告梁素云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何丽珠在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何丽珠撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告何丽珠负担。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 梁锦宁
李瑞云
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2870号
原告：赵富荣，男，1956年6月15日生，汉族，城镇居民，住南阳市卧龙区。
委托代理人：王范，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：南阳市鑫源汇商贸有限公司。
住所地：南阳市白河办事处盆窑街。
法定代表人：王晓娜，任该公司总经理。
原告赵富荣与被告南阳市鑫源汇商贸有限公司（以下简称鑫源汇公司）为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵富荣及其委托代理人王范到庭参加了诉讼，被告鑫源汇公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵富荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告清偿原告租赁费160000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至164800元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。事实与理由：被告鑫源汇公司系一人有限责任公司，法定代表人为王晓娜，该公司承包中铁五局郑万高铁河南段项目部一分部的工程，承包期内，该公司于2016年10月10日开始租赁原告的吊车从事承包业务，约定每月租金22000元，但被告仅支付20000元租金，下欠租金160000余元，至2017年6月下旬，被告不再承包该工程，但一直不与原告结算，并且不接电话，原告无奈起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鑫源汇公司无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年10月10日，原告赵富荣与被告鑫源汇公司签订租赁合同，被告租赁原告吊车一台，约定月租金22000元，自合同签订之日计算租金，每月结算当月租金，剩余部分车辆走前一次性付清，被告租赁该吊车至2017年6月21日，仅支付原告20000元租赁费，剩余费用未付，原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原被告之间签订租赁合同，意思表示真实，不违反法律规定，约定明确，该合同为有效合同，原被告应按合同约定全面履行合同义务。该合同约定租金每月22000元，租赁期自2016年10月10日起至2017年6月21日止，共计8个月11天，租赁费共计184066元，被告支付了20000元，仍欠原告租金164066元，被告不予支付的行为构成违约。原告要求支付租金的诉讼请求本院予以支持。原告要求自起诉之日起，剩余租金按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告南阳市鑫源汇商贸有限公司未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告南阳市鑫源汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵富荣吊车租赁费164066元，并自2017年7月3日起按年利率6%支付利息至款清之日止。
二、驳回原告赵富荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，保全费1320元，共计4916元，由原告赵富荣负担86元，被告南阳市鑫源汇商贸有限公司负担4830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 方文灿
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 袁 野
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：邓麒炜，男，1985年1月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邓麒炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告邓麒炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间：2014年8月13日，被告在原告处申领了信用卡；
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月20日，被告拖欠本金373707.62元、利息37448.5元、滞纳金1241.24元、分期付款手续费18404.99元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额和实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金373707.62元、利息37448.5元、滞纳金及2017年1月1日起的逾期还款违约金64840.5元、分期付款手续费18404.99元，从2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2.被告承担本案的受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告邓麒炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓麒炜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年6月20日拖欠的本金373707.62元、利息37448.5元、分期付款手续费18404.99元（利息从2017年6月21日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金1241.24元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8720元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1120元，被告邓麒炜负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高诗韵
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1962号
原告：沃尔堡（中国）供热设备有限公司。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：王淑红。
原告沃尔堡（中国）供热设备有限公司与被告王淑红承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔堡（中国）供热设备有限公司法定代表人吴继天的委托诉讼代理人戴柏旺、牛士正,被告王淑红及其委托诉讼代理人王晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃尔堡（中国）供热设备有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告立即给付原告合同价款730385.5元及利息。事实与理由：2014年，被告王淑红与王子君（系被告王淑红之夫，已故）从原告处购买壁挂炉，双方签订四份壁挂炉定做合同，总金额3978000元。合同约定每台单价2600元，预付价款200000元，剩余价款2014年11月15日付清，逾期付款，按月利率1.5%计息。合同签订后，原告向被告发货总价值2675485.5元，被告累计付款1945100元，尚欠730385.5元及利息。被告王淑红作为定做人及王子君的妻子，对上述款项依法承担偿还责任。经催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2014年5月3日定做合同两份、2014年5月4日定做合同一份、2014年7月20日定做合同一份，证明2014年被告从原告处购买壁挂炉，双方签订四份壁挂炉定做合同，合同总金额3978000元。合同约定每台单价2600元，预付价款200000元，剩余价款2014年11月15日付清，逾期付款，按月1.5%计息；证据二、货物运单、收条、送货单共计11张，证明原告按合同约定共向被告发货价值2675485.5元，被告收到货物并签字验收；证据三、收款凭证、银行转账记录共计16张，证明至2016年1月29日，被告累计支付价款2365100元，2015年6月12日被告支取420000元，被告实际支付价款1945100元，尚欠价款730385.5元及自2014年11月16日始按月利率1.5%计算的利息。
被告对原告提供证据发表质证意见为：对原告提供的证据我不清楚，但应以2016年5月25日形成的对账单为准，且应减去我退回原告的72000元提成款，原告要求计算利息的起始点有误，自2015年9月2日才开始执行合同，按合同应推迟一年，应自2015年9月2日开始计算利息。
王淑红辩称，欠债还钱，天经地义，但原告起诉的合同款有误，应扣除我返还原告的72000元提成款，同意原告要求支付利息的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提供如下证据：2016年5月25日对账单一份，2014年6月25日原告为被告出具的炉款72000元收据一份。
原告对被告提供证据发表质证意见为：对证据一真实性无异议，数额我公司也认可，72000元的提成款需要核实。对证据二不予认可，该收款凭证系原告为被告向第三方收款协助出具，不能作为结算凭证，且2014年6月25日被告为原告出具的证明可以证实该情况。
本院对双方当事人提供证据的认证意见为：对原告提供的三份证据，被告虽称其不清楚，但对合同总价款数额无异议，且未提供相关证据予以反驳，故依法予以确认；原告对被告提供对账单的真实性无异议，予以确认。原告对被告提供的证据二收据虽持有异议，且提供2014年6月25日“王淑红”出具的证明予以反驳，但因被告持有该收据原件，且原告提供的证明非被告本人书写，被告提供收据的证明力大于原告提供证明的证明力，故依法确认被告提供的收据为有效证据。
本院经审理查明，被告王淑红与王子君系夫妻关系，王子君已故。王子君分别于2014年5月3日、2015年5月4日、2014年7月20日与原告签订四份壁挂炉定做合同，总价款3978000元。合同履行过程中，原告向王子君发货价值2675485.5元。王子君于2013年11月28日向原告付款20000元，2014年6月25日付款72000元，2014年7月2日付款128000元，2014年10月13日付款125100元，2015年2月14日付款200000元，2015年4月27日付款40000元，2015年5月21日付款150000元，2015年5月31日付款100000元，2015年5月31日付款50000元，2015年6月11日付款622000元，2015年8月28日付款200000元，2015年9月7日付款130000元，2015年9月24日付款400000元，2016年1月18日付款100000元，2016年1月29日付款100000元，以上王子君共向原告付款2437100元。2015年6月12日，王子君从原告处支取420000元。两项相抵后，王子君共向原告付款2017100元，尚欠价款658385.5元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求判令被告给付价款730385.5元，并自2014年11月16日始至付清之日止按月1.5%支付利息。
本院认为，被告对原告起诉价款730385.50元中除72000元之外的数额无异议，予以确认。原告对被告提供72000元收据虽持有异议，并提供2014年6月25日“王淑红”出具的证明予以反驳，但因被告持有该收据原件，且原告提供的证明非被告本人书写，被告提供收据的证明力大于原告提供证明的证明力，故依法确认该72000元款项系被告向原告的还款。据此，王子君尚欠原告价款658385.5元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。该笔债务发生于王子君与被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因王子君已故，故被告应依法向原告承担连带给付责任。原告与王子君在四份壁挂炉定做合同中均约定2014年11月15日前付清价款，如逾期不能付清按月1.5﹪计息，但原告提供2015年5月3日的合同上被告注明本合同延期一年执行，故被告应自2015年11月16日始至付清之日止按月1.5﹪向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六之规定，判决如下：
限被告王淑红于本判决生效之日起三日内，给付原告沃尔堡（中国）供热设备有限公司价款658385.5元，并自2015年9月2日始至付清之日止按月息1.5%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，保全费5000元，共计10552元，由原告负担1040元，被告负担9512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一七年十二月十四日
书记员 李艺伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02770号
原告崔近春，女，1963年1月17日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，该公司法律主管。
原告崔近春与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔近春，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1981年4月到被告处参加工作，岗位为售货员，2013年1月，被告为原告办理退休。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付：1、2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴570元；2、2014年国庆节及春节的过节费600元；3、2014至2015年度煤火费1050元。
被告辩称：原告所述入职时间、岗位及退休时间及《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。现被告已经向原告等人发放2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴；关于国庆节及春节过节费600元，被告从2013年开始因为效益不好，所以就没有发放过节费，2014年全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放；被告已向原告支付了2013年到2014年的供暖费，至于2014年到2015年度的供暖费被告不再支付。
经审理查明：原告于1981年4月到被告处参加工作，岗位为售货员，2013年1月，被告为原告办理退休。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制，现有投资人：解淑清，认缴出资额及实缴出资额25.2万元；北京华北通海投资有限责任公司认缴出资额及实缴出资额468.8万元。被告称解淑清为华北通海公司的代持股东，目前正在办理解淑清名下股权转让变更手续，故华北通海公司持有被告的全部股份。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均与取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
另查，在原告申请仲裁后，被告先后于2015年1月30日、2月13日向原告等人发放了企业内部补贴。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有退休证，不予受理通知书，银行转账记录，《承诺书》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现原告诉请要求被告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。因被告在仲裁及诉讼期间，已支付原告2014年8月至2015年1月期间退休人员企业内部补贴，故无须再行支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告崔近春二○一四年国庆节及春节的过节费六百元，二〇一四至二〇一五年度煤火费一千零五十元；
二、驳回原告崔近春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年四月十七日
书记员 游煜聪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第845号
原告涿州市兴茂物业服务有限公司。
法定代表人宋淑贤，该公司经理。
被告代振宗，住涿州市。
本院在审理原告涿州市兴茂物业服务有限公司与被告代振宗物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州市兴茂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 薛慧芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘小丽
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第845号
原告陆某。
被告何某。
本院在审理陆某与何某离婚纠纷一案过程中，原告陆某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告陆某负担。
审判员 李艳红
二〇一五年十一月十二日
书记员 马建国
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第539号
原告谢某某，女，1970年12月4日出生，汉族，湘潭县人，无业。
委托代理人朱军，湖南君子莲律师事务所律师。
被告王某，男，1966年10月30日出生，汉族，湘潭县人，无业。
原告谢某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员王振芳适用简易程序独任审理本案，代理书记员胡璐担任法庭记录。原告谢某某及其委托代理人朱军，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告与被告于1990年11月经人介绍相识，1991年4月24日登记结婚，1995年4月2日生育儿子王某某，婚后无共同财产。因相识时间较短，双方互不了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。2009年被告到河南从事传销，把家中仅有的一点积蓄全部败光。2010年3月，传销失败，被告从河南回来，将原告毒打一顿。原告忍无可忍，自此和被告分居至今。综上原告起诉至法院请求依法解除原、被告的婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告常住人口信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、结婚证原件，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据3、桔子园社区居委会证明，拟证明原、被告分居多年，被告多年没有在桔子园社区居住；
证据4、证人王某某、曹立群、胡伟文证言，拟证明原被告自2011开始分居至今。
被告王某辩称，答辩人与原告是经过自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好。夫妻在长期共同生活里存在家庭矛盾是正常的。原告所述离婚理由不属实，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告王某未向法庭提交证据。
以上证据经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；证据3真实性无异议，答辩人是有两年多没有与原告住在一起了，原因是原告将门锁换掉了；对证据4有异议，证人证言不属实，答辩人是从2013年6月开始与原告分居。
本院对原、被告对真实性均予以认可的证据1、2、3、真实性、合法性、有效性予以认定，可以作为本案证据予以使用。证据4因证人未出庭作证，且被告不予认可，本院对该份证据不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告于1990年11月经人介绍与被告相识，1991年4月24日登记结婚，1995年4月2日生育儿子王某某。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争执。2010年被告外出传销，花光家中积蓄。后被告在外因生活不检点，染上疾病。原、被告自2013年开始分居至今。
另查明，原告系肢残残疾人。原、被告婚后无共同财产，无共同存款及共同债权债务。
本院认为，原、被告在相识半年后登记结婚，因婚前了解不够，婚后因性格不合经常产生矛盾。被告不顾家庭生活窘迫，将家中积蓄全用于传销。事后夫妻相处不融洽，被告怀疑原告通过网络结识异性，被告自身在外也生活不检点。日积月累下来的矛盾，导致原、被告长期分居，夫妻感情彻底破裂，故本院对原告离婚诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告王某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王振芳
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 胡 璐
附：法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第539号
原告谢某甲，务工。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
被告谢某乙，司机。
委托代理人张小林，湖南微水律师事务所律师。
原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员张艳辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人许铭、被告谢某乙及其委托代理人张小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年上半年原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记。1999年2月2日原、被告生育一女谢某丙，2004年生育一子谢某丁。原、被告婚后前几年关系尚好，儿子谢某丁出生后被告长期外出，不履行作为丈夫和父亲应尽的义务，夫妻感情变差，2008年原、被告开始分居。加之原、被告性格不合，没有共同语言，现夫妻感情已彻底破裂，原告请求人民法院依法解除原、被告间的婚姻关系；判令女儿谢某丙、儿子谢某丁由原告抚养，被告负担生活费；原、被告位于岳阳县致富街的房屋归女儿谢某丙与儿子谢某丁所有。
被告辩称，原、被告夫妻关系尚好，感情并未破裂，被告不同意离婚。原、被告结婚十七年，生儿育女，均为经营家庭付出良多。原、被告对彼此较为了解，虽然有时为家庭琐事发生争吵，但出发点是为了维护家庭生活。被告对家庭比较负责，被告在外打工的收入是子女生活费、教育费的主要来源。原、被告分居是由于双方外出打工这一客观原因造成，沟通不够是原、被告感情出现问题的主要原因。被告希望与原告和好，由原告在家带养两个小孩。原告所称位于岳阳县城关镇致富街的房屋为被告哥哥所有，不属于夫妻共同财产。即使原、被告离婚，被告要求抚养两个小孩，不要求原告负担抚养费。
经本院审理查明，原、被告于1997年上半年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。1999年2月12日原、被告生育一女谢某丙，2004年2月5日原、被告生育一子谢某丁。原、被告婚后由于经济原因常外出打工。两个小孩出生后原告、原告母亲、被告及被告父母均有带养。2009年正月，原、被告分别外出打工，双方开始分居。2015年5月，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告、被告、谢某丁身份证复印件，谢某丙常住人口登记卡，原、被告结婚证，原、被告在庭审过程中的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，在相处较长一段时间后登记结婚，婚前对彼此有充分的了解。婚后原、被告共同生活十余年，共同抚育女儿谢某丙与儿子谢某丁，共同为建设家庭努力，婚姻基础较为牢固。原、被告也曾因家庭琐事发生争吵，但双方没有重大矛盾，无根本利益上的冲突。因经济原因外出打工造成的聚少离多与沟通不够是原、被告夫妻感情出现裂痕的主要原因。被告在庭审过程中多次表示与原告的夫妻感情尚未破裂，想要与原告和好，不想离婚。现原、被告的女儿谢某丙与儿子谢某丁均为在校学生，需要和谐稳定的家庭环境。只要原、被告加强沟通，相互包容，冷静处理家庭琐事，共同经营家庭，切实承担各自的家庭责任，夫妻间和好是有可能的。现原告要求与被告离婚理由不够充分，且被告要求和好的愿望强烈，原、被告间的夫妻感情并未彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告谢某甲要求与被告谢某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 张艳辉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1057号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅。
委托代理人：崔云科、杨恩泽，均系广东正粤律师事务所律师。
被告：鹤山市雅瑶镇俊源超市，住所地鹤山市。
经营者：刘金锋，男，汉族，1995年3月17日出生，住广东省揭西县，
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告鹤山市雅瑶镇俊源超市（经营者：刘金锋）侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 邱启杰
审 判 员 温艳华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃交民一初字第460号
原告：张彦红。
被告：任金锁。
本院在审理原告张彦红诉被告任金锁机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对任金锁的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彦红撤回对被告任金锁的起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告张彦红负担。
审判员 王春雷
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 荣
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第417号
原告刘某。
被告�某。
原告刘某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员吴灿林用简易程序公开进行了审理。原告刘某于2015年5月7日申请撤诉。
本院认为：原告刘某在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审 判 员 吴灿林
二〇一五年五月七日
代理书记员 孙紫薇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1132号
原告：程伟民，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：刘永祥，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告程伟民与被告刘永祥民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：被告刘永祥归还借款20000元及利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原被告经人介绍认识，2016年12月13日，被告刘永祥资金周转需要，向原告程伟民借款20000元。并出具借条一份，约定利息按月利息1.5%计算，借款期限至2017年8月30日止。借款到期后被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永祥于本判决生效之日起十日内归还原告程伟民借款20000元及利息（利息自2016年12月13日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴伟平
二〇一八年五月三日
代
法官助理刘芷安
书记员叶华锋
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初338号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人康某某，男，1990年9月1日出生，汉族，高中文化程度，个体开饭店，住河南省修武县。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月30日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月6日经本院决定取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月22日凌晨3时许，被告人康某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号白色小型轿车行驶至北环路与长青路交叉口时在车内睡觉，后经群众举报，民警将其现场查获。经鉴定，被告人康某某血样中酒精含量为113.29mg/100ml。被告人康某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人康某某在开庭审理时不持异议，并有被告人康某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人康某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。结合被告人康某某的犯罪情节、悔罪表现及司法局调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金贰万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 芳
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民初150号
原告：青海宏信混凝土有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁经济开发区金开路南
法定代表人：王伟东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁卧领、张鹏，青海诚嘉律师事务所律师。
被告：西宁骁隆迪建材有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地：西宁市经济开发区开元路
法定代表人：ＸＸ芳，该公司总经理。
原告青海宏信混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，拟向原告借款人民币40000000元。后经原、被告协商一致，双方于2017年12月15日签订了合同编号为2017-001的《借款合同》，约定借款金额为40000000元，月利率为2%，借款期限为三个月，自2017年12月15日至2018年3月15日止。合同签订后，原告即按照被告指定的银行账户向被告转入人民币40000000元。但是，合同约定的借款期限届满后，被告未向原告归还借款。经原告多次催要，被告以各种理由推延归还借款，致纠纷产生。
本院经审查认为，被告西宁骁隆迪建材有限责任公司已于2018年1月26日被青海省工商行政管理局东川工业园区工商行政管理分局予以注销，故原告青海宏信混凝土有限公司起诉的被告民事主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回青海宏信混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长山有梅
审判员赵亮
人民陪审员陈祎
二○一八年五月十日
书记员马建霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民初150号原告：青海宏信混凝土有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁经济开发区金开路南法定代表人：王伟东，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁卧领、张鹏，青海诚嘉律师事务所律师。被告：西宁骁隆迪建材有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地：西宁市经济开发区开元路法定代表人：ＸＸ芳，该公司总经理。原告青海宏信混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，拟向原告借款人民币40000000元。后经原、被告协商一致，双方于2017年12月15日签订了合同编号为2017-001的《借款合同》，约定借款金额为40000000元，月利率为2%，借款期限为三个月，自2017年12月15日至2018年3月15日止。合同签订后，原告即按照被告指定的银行账户向被告转入人民币40000000元。但是，合同约定的借款期限届满后，被告未向原告归还借款。经原告多次催要，被告以各种理由推延归还借款，致纠纷产生。本院经审查认为，被告西宁骁隆迪建材有限责任公司已于2018年1月26日被青海省工商行政管理局东川工业园区工商行政管理分局予以注销，故原告青海宏信混凝土有限公司起诉的被告民事主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青海宏信混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长山有梅审判员赵亮人民陪审员陈祎二○一八年五月十日书记员马建霞
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第747号
原告陈某，农民。
委托代理人杨晓霞，南城县株良乡法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告黄某，农民。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人杨晓霞到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于XXXX年经人介绍相识，一个月后即在一起同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方因性格不合，加之未生育小孩，双方经常发生争吵。2014年7月起双方开始分居。现夫妻感情已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告黄某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，不久即在一起同居生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。因性格差异，加之双方一直未能生育子女，且常因琐事发生争执。2014年7月起双方开始分居。
认定以上事实的证据有：原告提供的结婚证1本和原告的陈述。
本院认为：原、被告于××××年××月经人介绍相识，两年后办理结婚登记手续，婚姻基础较好。只是因家庭琐事发生争吵，导致婚姻危机，且分居时间较短，但双方的感情未完全破裂。本院认为，只要原、被告双方能够互相理解、加强交流，还是能够和好的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
代理审判员 刘越峰
人民陪审员 欧阳辉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 龚 玲
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第747号
原告田某某，男，1990年3月7日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告郜某，女，1989年6月21日生，汉族，山西省高平市人。
本院在审理原告田某某诉被告郜某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某以被告郜某已怀孕为由向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告田某某负担。
审 判 长 靳爱萍
审 判 员 杨 娜
代理审判员 许浩波
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘姣姣
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第02621号
申请执行人:李某，男，1972年7月20日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:王某，男，1980年1月30日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：苗某，女，1981年3月8日生，汉族，现住济源市。
申请执行人李某与王某、苗某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第1479号民事判决书，向被执行人王某、苗某发出执行通知书，责令被执行人王某、苗某限期履行义务，但被执行人王某、苗某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明苗某在济源市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苗某所有的位于济源市的房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年六月五日
书记员 孔鹏鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初656号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：杨剑龙，男，汉族，1978年10月5日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告杨剑龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告杨剑龙立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币29265.74元（暂计至2016年12月17日为本金人民币24984.22元、利息人民币2621.54元、滞纳金人民币1440.14元、消费手续费人民币219.84元，2016年12月18日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告杨剑龙承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告杨剑龙在原告处申请领用信用卡（卡号：40×××02），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月17日止，被告拖欠原告人民币共计29265.74元。
被告杨剑龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月15日，被告杨剑龙填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为40×××02。
被告杨剑龙签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告杨剑龙在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告杨剑龙未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告杨剑龙进行使用，截至2017年4月17日，被告杨剑龙共拖欠借贷本金人民币24984.22元、利息人民币4329.93元、滞纳金（违约金）人民币1440.14元、手续费人民币219.84元。
裁决理由和结果
本院认为，被告杨剑龙向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告杨剑龙之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告杨剑龙持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告杨剑龙偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨剑龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币24984.22元、滞纳金（违约金）人民币1440.14元、手续费人民币219.84元及利息（截至2017年4月17日利息人民币4329.93元；从2017年4月18日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告杨剑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执788号
申请执行人陈宝和，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人王连云，女，1976年2月14日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人陆战义，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住通河县.
被执行人刘凯成，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住通河县.
被执行人高金楼，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住通河县.
本院于2017年9月4日依据已生效的（2015）通商初字第1012号民事调解书，受理了陈宝和申请执行王连云、陆战义、刘凯成、高金楼民间借贷纠纷一案，执行标的人民币118000元。本案在执行过程中，申请执行人陈宝和于2017年11月23日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈宝和撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执788号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执788号申请执行人陈宝和，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人王连云，女，1976年2月14日出生，汉族，农民，住通河县被执行人陆战义，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住通河县.被执行人刘凯成，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住通河县.被执行人高金楼，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住通河县.本院于2017年9月4日依据已生效的（2015）通商初字第1012号民事调解书，受理了陈宝和申请执行王连云、陆战义、刘凯成、高金楼民间借贷纠纷一案，执行标的人民币118000元。本案在执行过程中，申请执行人陈宝和于2017年11月23日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人陈宝和撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执788号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  尚立军审判员  袁海峰二〇一七年十一月二十三日书记员  魏振国
吉林省吉林�龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第79号
原告：刘元凤，女，1961年3月24日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：王一妃，女，1983年4月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告刘元凤诉被告王一妃民间借贷纠纷一案中，原告刘元凤于2014年6月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告刘元凤以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘元凤撤回起诉。
案件受理费8，425.00元，本院免予收取。
审 判 长 安 巍
代理审判员 徐修铭
代理审判员 黄 巍
二〇一四年六月十日
代理书记员 翟青青
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初712号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：叶德照，男，汉族，1983年11月13日出生，住陆河县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告叶德照信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告叶德照立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币12480.25元（暂计至2016年12月7日为本金人民币11882.19元、利息人民币302.21元、滞纳金人民币295.85元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告叶德照承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告叶德照在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××06），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计12480.25元。
被告叶德照未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月26日，被告叶德照填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××06。
被告叶德照签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告叶德照在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告叶德照未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告叶德照进行使用，截至2017年3月7日，被告叶德照共拖欠借贷本金人民币11882.19元、利息人民币858.77元、滞纳金（违约金）人民币306.26元。
裁决理由和结果
本院认为，被告叶德照向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告叶德照之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告叶德照持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告叶德照偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶德照应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11882.19元、滞纳金（违约金）人民币306.26元及利息（截至2017年3月7日利息人民币858.77元；从2017年3月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元（原告已预交），由被告叶德照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执78号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院刑庭。
被执行人：李长朝。
本院在执行申请执行人安阳市文峰区人民法院刑庭申请执行被执行人李长朝罚金一案，本院已按（2016）豫0502刑初313号刑事判决书执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502刑初313号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年五月十二日
书记员 刘庆梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民初67号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：安阳市北关区壹陆壹捌酒水超市，住所地安阳市北关区安漳大道与东风路交叉口向西50米路南。
经营者：侯平整。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告安阳市北关区壹陆壹捌酒水超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、社会公共利益及其他第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费648.25元，减半收取324.125元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 琳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第325号
申请执行人醴陵银隆小额贷款有限责任公司，住所地：醴陵市醴泉路瑞和新城16栋107号。
法定代表人陈升泉，系该公司董事长。
被执行人李永红。
被执行人湖南中江种业有限公司，住所地：株洲市荷塘区红旗南路17号。
法定代表人李永红，系该公司董事长
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司，住所地：株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号
申请执行人醴陵银隆小额贷款有限责任公司与被执行人李永红、湖南中江种业有限公司、湖南秀华农业科技股份有限公司借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民二初字第23号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款本金2000000元及其利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年5月5日依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下没有银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年6月15日，本院依法将被执行人李永红、湖南中江种业有限公司、湖南秀华农业科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。2015年6月15日，申请执行人对法院认定无财产可供执行表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
审 判 员 吴中东
代理审判员 陈定波
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄望梅
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1356号
原告林小军，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人陈链煌，男，1977年10月10日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告许明泉，男，1979年11月6日出生，汉，住福建省漳浦县。
委托代理人许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
本院在审理原告林小军与被告许明泉房屋买卖合同纠纷一案中，原告林小军于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以与被告庭外自行和解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林小军撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元由原告林小军负担。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一五年六月一日
书 记 员 林翠凤
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1356号
原告吴菌菌，女，1985年10月6日生，汉族，无业。
被告孙胜，男，1988年11月4日生，汉族，南京弘阳集团辅导员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张兵，人保南京公司职员。
原告吴菌菌与被告孙胜、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴菌菌，被告孙胜到庭参加诉讼。被告人保南京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴菌菌诉称，2014年11月19日，原告骑电瓶车经过浦口区桥北毛纺厂路时，被告孙胜驾驶苏A×××××号小轿车违反交通规则停车，事先不观察，开门撞伤原告，导致原告受伤，车辆受损，交警认定孙胜负事故全部责任，事情已过去半年，孙胜对本人撞伤一事不予理睬，医生建议半年后进行去疤手术，因本人现在条件有限，暂时拿不出手术的费用，请求法院根据事实情况，要求被告医治原告的脸部疤痕，现要求赔偿医疗费68.5元、误工费1346元、交通费296元、电瓶车维修费480元、精神损失费2809元，合计5000元。并由被告承担本案诉讼费。
被告孙胜辩称，对于本起事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议，我认为我不应负全责；苏A×××××号小轿车是登记在我妻子黄园名下，事故发生时是由我本人驾驶的；苏A×××××号小轿车在被告人保南京公司处投保了交强险和第三者责任险500000元，有不计免陪；我为原告垫付了医疗费961.1元。
被告人保南京公司在答辩状中辩称，对于事故事实和责任认定，以车主答辩意见为准，关于原告的损失，医疗费按票据核算，误工期限认可7天，要求提供银行流水明细核实工资实际扣减，目前材料不认可；交通费认可20元，精神损失不认可，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年11月19日9时，被告孙胜驾驶苏A×××××号小轿车在浦口区毛纺厂路因开车门与驾驶电动自行车的吴菌菌发生事故，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告孙胜负此事故全部责任，吴菌菌无责任。事故发生后，吴菌菌被送往东南大学附属中大医疗治疗，经诊断原告的伤情为：右面部皮肤裂伤，予以缝合治疗，2014年11月22日医嘱休息一周，至2014年11月29日拆线。医嘱建议半年后复诊，必要时手术修复。
另查明，事发时苏A×××××号小轿车系被告孙胜驾驶，该车在被告人保南京公司投保了交强险，保险期限自2013年12月12日至2014年12月11日。事故发生后，被告孙胜为原告垫付了961.1元。
又查明，原告系南京市浦口区闽峰建材职员，根据原告服务单位出具的证明，原告2014年11月被扣发病假工资1566.3元。
对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费1029.6元
，有相关票据及相关证据证实，予以支持；2、交通费100元，因原告未能提交相关票据，考虑到原告的此项损失确实存在，故根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；3、误工费1346元，原告的此项主张有原告单位出具的工资单证实，予以支持；4、车损480元，有相关票据证实，据予以支持；5、原告主张精神抚慰金，证据不足，不予支持；6、因原告脸部疤痕治疗费用尚未发生，原告可待发生后另行主张，本案中对原告的此项主张不予支持。以上合计2955.6元。
以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、疾病诊断书、驾驶证、行驶证、交强险保单、当事人庭审陈述等在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权。涉案道路交通事故认定书系交警部门依据法定程序作出，本院对该证据予以采信，对于被告孙胜提出的原告在本起事故中有责任的辩解意见不予采信。原告因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏A×××××号小轿车在被告人保南京公司投保了交强险，故被告人保南京公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费1029.6元；在伤残限额110000元项下赔偿交通费、误工费1446元；在财产损失项下赔偿原告车损480元。因原告的损失未超出交强险的赔偿限额，故被告孙胜在本案中不承担民事赔偿责任，被告孙胜为原告垫付的款项扣除孙胜在本案中应承担的诉讼费，超出的部分961.1元－400元=561.1元应予返还。被告人保南京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴菌菌各项损失2955.6元，扣除应返还给被告孙胜的561.1元，被告人保南京公司应实际给付原告吴菌菌2394.5元，并直接返还给被告孙胜561.1元；
二、驳回原告吴菌菌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预付），由被告孙胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 陈普华
人民陪审员 朱恒顺
二〇一五年十月八日
书 记 员 王梦颖
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终1140号
上诉人（一审起诉人）：冯贤劲，男，1962年1月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人冯贤劲因不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初2851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人冯贤劲上诉请求：上世纪70年代初，冯金红家建房和上诉人家互换一块自留地，该证明材料由上诉人收执，在冯土林的自留地旁边，1985年冯土林建房后，他家养鸡导致上诉人自留地无法耕种。2016年3月，上诉人发现冯学仁在上诉人的自留地上建一间平房，上诉人曾多次阻止未果，冯学仁辩解其已在多年前向上诉人购买，但未见任何购买凭证。综上，请求撤销一审法院裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为：本案上诉人冯贤劲虽以自留地互换，冯学仁在互换给上诉人的自留地上建房为由向一审法院提起诉讼，诉请确认互换的自留地归上诉人所有，但上诉人与冯学仁实质争议的是土地权属问题，土地权属的确认是解决当事人之间存在的争议的前提。从上诉人冯贤劲提供的证据来看，未有上诉人对讼争土地有权属证明的证据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，对土地权属存在争议的情况下，当事人应当根据《中华人民共和国土地管理法》的规定协商解决，协商不成的，可要求政府处理，而不能通过民事诉讼的途径主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理上诉人冯贤劲的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人冯贤劲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年十二月四日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘滢瑄
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第943号
原告孔相杰，男，1968年6月22日出生，汉族，住濮阳县。
原告张爱琴，女，1966年6月4日出生，汉族，住址同上。
被告朱学军，男，1975年9月19日出生，汉族，住濮阳县。
被告张成录，男，1972年10月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告赵风先，女，1970年8月18日出生，汉族，住址同上。
原告孔相杰、张爱琴与被告朱学军、张成录、赵风先机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审查，原告所诉事实理由与案由及责任划分不相符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孔相杰、张爱琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李翠英
二〇一四年四月一日
书记员 曹胜文
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1401号
申请执行人：罗世兵。
被执行人:无锡名豪石材有限公司。
申请执行人罗世兵与被执行人无锡名豪石材有限公司（以下简称名豪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）苏0206民初1186号民事调解书已经发生法律效力，上述调解书载明：一、无锡名豪石材有限公司确认结欠罗世兵劳务报酬15000元，该款由无锡名豪石材有限公司于2017年5月31日前一次性付清。（户名：罗世兵；开户行：中国农业银行锡山分行柏庄办事处；账号：62×××11）。二、如无锡名豪石材有限公司未按约支付上述款项，则需按照18000元全额履行，罗世兵有权自无锡名豪石材有限公司违约之日起就18000元未履行部分申请法院全额执行。三、案件受理费减半收取125元，由罗世兵负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人名豪公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人罗世兵依法向本院申请强制执行，要求被执行人名豪公司立即支付劳务报酬18000元。本院于2017年6月22日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人名豪公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令、限制高消费令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人罗世兵发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人名豪公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人罗世兵未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构查询被执行人名豪公司的存款情况。经查，被执行人名豪公司在上述银行无可供执行财产，未查得被执行人名豪公司股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询被执行人名豪公司名下的房产登记情况。经查，被执行人名豪公司名下无房产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名豪公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人名豪公司名下无车辆登记。
执行中，本院至无锡市国土资源局惠山分局查询被执行人名豪公司名下的土地登记情况。经查，被执行人名豪公司名下未查得有土地登记。
执行中，本院至无锡市惠山工商行政管理局查询被执行人名豪公司的工商登记，未查得有对外投资。
执行中，本院依法将被执行人名豪公司列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，申请执行人罗世兵陈述，已收到被执行人名豪公司支付的执行款4400元。
执行中，本院向申请执行人罗世兵书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人罗世兵表示未能提供且向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初1186号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 王益清
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张伟杰
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1401号申请执行人：罗世兵。被执行人:无锡名豪石材有限公司。申请执行人罗世兵与被执行人无锡名豪石材有限公司（以下简称名豪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）苏0206民初1186号民事调解书已经发生法律效力，上述调解书载明：一、无锡名豪石材有限公司确认结欠罗世兵劳务报酬15000元，该款由无锡名豪石材有限公司于2017年5月31日前一次性付清。（户名：罗世兵；开户行：中国农业银行锡山分行柏庄办事处；账号：62×××11）。二、如无锡名豪石材有限公司未按约支付上述款项，则需按照18000元全额履行，罗世兵有权自无锡名豪石材有限公司违约之日起就18000元未履行部分申请法院全额执行。三、案件受理费减半收取125元，由罗世兵负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人名豪公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人罗世兵依法向本院申请强制执行，要求被执行人名豪公司立即支付劳务报酬18000元。本院于2017年6月22日立案受理。本院立案执行后，向被执行人名豪公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令、限制高消费令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人罗世兵发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人名豪公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人罗世兵未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构查询被执行人名豪公司的存款情况。经查，被执行人名豪公司在上述银行无可供执行财产，未查得被执行人名豪公司股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询被执行人名豪公司名下的房产登记情况。经查，被执行人名豪公司名下无房产登记。执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名豪公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人名豪公司名下无车辆登记。执行中，本院至无锡市国土资源局惠山分局查询被执行人名豪公司名下的土地登记情况。经查，被执行人名豪公司名下未查得有土地登记。执行中，本院至无锡市惠山工商行政管理局查询被执行人名豪公司的工商登记，未查得有对外投资。执行中，本院依法将被执行人名豪公司列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，申请执行人罗世兵陈述，已收到被执行人名豪公司支付的执行款4400元。执行中，本院向申请执行人罗世兵书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人罗世兵表示未能提供且向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初1186号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  王益清二〇一七年十二月十九日书 记 员  张伟杰