山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1206号
原告：杨某甲，性别：××，××族。
被告：孝义市兑镇镇桑湾村民委员会。
法定代表人：杨某乙，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：于某。
委托诉讼代理人，吴某，男，1963年5月15日生，汉族，孝义市下堡镇东田庄村村民。
原告杨某甲与被告孝义市兑镇镇桑湾村民委员会（以下简称“桑湾村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）晋1181民初391号民事判决，原告杨某甲不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）晋11民终581号民事裁定书，撤销孝义市人民法院（2016）晋1181民初391号民事判决，发回孝义市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某甲、被告桑湾村委的委托诉讼代理人于某、吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲在原审时向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款676万元。事实与理由：原告系被告村委村民，曾在村经营煤矿和担任村干部，在此期间原告累计垫付各种款项。在2013年1月24日结算时，被告尚欠原告840余万元。此后因债权转让等原因，还欠原告676万元。为维护原告权益，依法起诉。
原告针对上述主张在原审和本次发还重审中向本院提供了如下证据：
1、孝义市兑镇镇桑湾村委会于2013年1月24日出具证明一份，证明该村委从2012年12月底帐面反映共欠村民杨某甲840万元，同时证明原告向被告追索欠款的诉讼时效未中断，更未超过诉讼时效。
2、2013年3月27日吕梁市中级人民法院以（2013）吕民一终字第4号民事裁定书准许原告杨某甲撤回起诉的裁定书和2016年2月19日原告杨某甲诉被告兑镇镇桑湾村民委员会民事起诉状一份，予以证明原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
3、2004年9月24日兑镇桑湾村民委员会和支部委员会委托经营桑湾煤矿协议书一份，证明在原告担任桑湾村委干部之前该村委拆借资金针对武秀生、杨郁春、杨郁书共300万元。
4、2004年10月9日桑湾村委和原告签订的关于拆借资金补充协议和2004年12月21日的桑湾村民委员会证明，予以证明在原告担任村干部之前该村委因拆借资金不足向原告借款40万元的事实。
5、杨郁书交桑湾村委的拆借资金本金82万元，加利息共1041400元，证明该款原告已代村委支付杨郁书。
6、2004年12月21日和2004年9月28日原告交桑湾村委拆借资金的本金共110万元，证明桑湾村委向原告借款的事实。
7、拆借资金转让协议两份，证明2005年5月2日和2006年4月1日原告和桑湾村委分别签订两份转让协议将武秀生和杨郁春的拆借资金140万元本金转到杨某甲名下，利息为50.8万元。
8、武秀生和杨郁春收据，证明2012年7月26日武秀生和杨郁春收到原告本息共计190.8万元。
9、2002年2月1日借据一支，证明村委借款金额为398673元。
10、2004年7月24日兑镇桑湾村煤矿和兑镇桑湾村委出具欠条一支，证明原告在任职前替桑湾村委还信用社120万元本金及桑湾村委欠昌泰煤焦公司20万元。
11、2005年9月23日清理欠税保证书一份，证明原告在任职前替桑湾村委交税582994.36元。
12、2016年12月17日村委会计杨秀奇证明一份，证明本案未超过诉讼时效。
被告桑湾村委在原审和发还重审中辩称：原告所起诉的6760465.1元系原告任职期间所欠债务，此债务虽在村委账面，但未经农经审计移交，被告不予认可，为此事被告已向贵院和兑镇人民政府要求中止审理；原告于2013年3月16日声明对村委所欠债权放弃，这一事实在贵院一审和地区中院二审中原告均认可，而且声明放弃是原告的真实意思表示。原告向人民法院提起该诉讼，是其对声明的违背。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张在原审和发还重审中向本院提供如下证据：
1、2013年3月16日原告声明一份，证明原告放弃2013年3月16日以前村委所欠债务。
2、2012年9月17日孝义市监察局关于原告上交煤矿设备折旧款的建议，予以证明原告欠村委206000元。
3、原审正卷14页-16页由兑镇桑湾村民委员会于2016年4月8日出具的从2013年1月-2015年12月明细账三页，证明截止2015年12月桑湾村委共计欠原告5439065.10元，含法院执行款87万元。
当事人围绕本案争议焦点提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据均不认可，其理由为：2004年以前原告是煤矿的经营者，2005年原告在村委任职期间没有主张要钱，故原告的诉讼时效已过。原告对被告提供证据1真实性无异议，认为原告并未出具相关手续，同时对声明作出详细解释为：所谓放弃指的是对原告在担任村干部期间村委所欠的款放弃，对任职前和离职后村委欠原告的欠款并未放弃；对证据2纪检委做出的决定认可是事实，至于账务如何操作原告不知情；对证据3认可，但认为虽然和原告持证据金额不一致，但为了大局稳定、和谐，同意按5439065.10元了结，否则还是坚持原告主张。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2012年12月底原告杨某甲担任桑湾村村委主任兼党支部书记。从2013年1月至2015年12月桑湾村委帐面明细体现尚欠原告5439065.10元，原告于2013年3月16日以声明形式在本村张贴杨某甲声明称：在我担任干部期间村委帐面上所欠的钱，根本不要，也不起诉。原告因桑湾村委欠款在不担任村干部后，于2013年3月22日在地区中院审理过程中提出撤诉申请，该院以（2013）吕民一终字第4号准许原告撤回起诉。原告为追索欠款于2013年1月24日经兑镇桑湾村民委员会出具证明，证明被告共计欠原告840万元，其诉讼时效并未中断，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
本案在审理过程中孝义市兑镇镇委员会和孝义市兑镇镇人民政府于2017年12月14日以“关于对杨某甲诉桑湾村委民间借贷纠纷一案给予中止审理”向本院发函一份；兑镇桑湾村民委员会于2017年12月18日向本院书面提交延期审理申请书，该函和申请书一致反映：经兑镇镇党委、政府研究决定后向本院提出中止审理本案，理由为：通过政府内部委托审计杨某甲任职期间的收支情况，待审计完结后恢复程序审理。
本院认为，本案的争议焦点为原被告的诉争款项是多少？原告于2013年3月16日的声明是否是对村委债权的放弃？根据庭审查明事实，截至2013年12月村委账面明确体现共欠原告5439065.10元，而原告现有证据不能证明其请求数额的合理性，且原告现同意按照村委账面显示了结此案，故双方争执款项可认定为5439065.10元。关于原告2013年3月16日发表声明，被告认为原告放弃债权是其真实意思表示。原告对其真实性无异议，但认为自己没有出具相关手续。本院认为放弃债权应是向特定债务人明确放弃的意思表示才能产生债务免除的效力。而本案中原告以张贴的形式面向不特定的第三人不能产生债务免除的效果。综上，原告的诉求依法应得到保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告桑湾村民委员会给付原告杨某甲欠款共计5439065.10元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告杨某甲的其它诉讼请求。
案件受理费59120元，由被告桑湾村委承担。
如未按指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 任建红
人民陪审员 王 培
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于爱爱