wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1109号罪犯于海军，男，汉族，1986年7月29日出生于黑龙江省肇东市，初中。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省绥�市中级人民法院于2012年9月11日作出了（2012）绥中法刑一初字第70号刑事判决，认定罪犯于海军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2015年6月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2011年8月8日起至2026年8月7日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯于海军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于海军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯于海军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月累计有效奖分105分。根据黑狱通（2017）32号文件，折合成新计分2625分，兑换奖励表扬4次，结余积分225分，其中年度积分1500分；于海军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于海军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于海军的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月8日起至2024年12月7日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1818号
原告黄某某，女，1987年2月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告蔡某某，男，1985年11月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄某某与被告蔡某某因离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2013年2月份，原、被告经人介绍认识后在未充分了解的情况下，于2013年3月5日办理结婚登记手续，办酒席后即往湖南务工，同年5月底原告返回老家，被告于10月份左右回莆。2014年2月18日，生育女孩蔡梦菲，因婚前缺乏足够的了解，婚后双方性格不合，经常发生争吵，就连坐月子期间被告对原告和孩子也极少关照，且被告好吃懒做，无经济来源，原告于2014年3月下旬就回娘家至今。期间，被告仍对原告及孩子未有任何关心，也未提供任何生活费用，二人感情难以为续。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女孩蔡梦菲判归原告抚养，被告依法一次性支付抚养费人民币161600元（每月人民币800元，支付至18周岁）。
被告蔡某某辩称：其与原告夫妻感情尚未破裂，且有孩子需要双方抚养教育，其不同意离婚。原告所述的其不关心原告及孩子不符合事实，原告一直没有工作，是其努力工作，照顾原告及孩子的生活。原告回娘家居住是希望缓解原告的产后压抑情绪，并不是分居。综上，为了维护家庭稳定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月，原、被告经人介绍认识后交往。2013年3月5日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情较好。2014年2月18日，生育一女孩（暂起名蔡梦菲，未报户口）。之后，双方因家庭琐事发生争吵，引发矛盾，致讼。案经调解，因原告不同意调解，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、结婚证一份、出生医学证明一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告黄某某与被告蔡某某经婚姻登记而结婚，其婚姻关系是合法的，应予保护。原、被告结婚两年，且已生育女孩蔡梦菲，双方建立了一定的夫妻感情。原告黄某某主张因性格不合，经常发生争吵，且被告不关心其与孩子致夫妻感情破裂，但未提供证据证明，故对该主张本院不予采信。现因双方缺乏沟通致夫妻不和，但夫妻感情尚未破裂。只要双方彼此善待，耐心沟通，融于交流，关爱家庭，夫妻关系是可以改善的，故原告诉请离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告蔡某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半交纳人民币122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘 丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）荔民初字第1818号原告荔浦成天物业服务有限公司。住所地荔浦县荔城镇篓园社区滨江开发A区（五公井路15号）。法定代表人覃建立，该公司总经理。被告曾君。本院在审理原告荔浦成天物业服务有限公司诉被告曾君物业服务合同纠纷一案中，原告荔浦成天物业服务有限公司以被告曾君已自动履行完毕其应支付的款项为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告荔浦成天物业服务有限公司撤回对被告曾君的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦成天物业服务有限公司承担。代理审判员  覃丽文二〇一五年十一月五日书 记 员  胡海淘
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初825号
原告:林素伟,男,1974年2月9日出生,汉族，住龙泉市。
被告:邓伟俊,男,1983年6月27日出生,汉族，住龙泉市。
原告林素伟与被告邓伟俊民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告邓伟俊返还原告林素伟借款本金21000元并支付利息（按月利率20‰自2017年7月11日起计算至借款还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林素伟到庭参加了诉讼。被告邓伟俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年7月11日，被告邓伟俊向原告林素伟借款21000元并出具借条一份，约定借款利息为月利率20‰，未约定借款期限。嗣后，被告邓伟俊怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邓伟俊于本判决生效之日起十日内归还林素伟借款本金21000元并支付利息（按月利率20‰自2017年7月11日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由邓伟俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖水平
二〇一八年五月十五日
代书记员 程元红
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2814号
申请执行人:宁乡县鑫源小额贷款有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环路（福临门1,2栋202房）。
法定代表人游成余，该公司董事长。
被执行人：谭拥华，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人：阳灿，女，1972年4月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。
宁乡县鑫源小额贷款有限公司与谭拥华、阳灿小额借款合同纠纷一案,宁乡县人民法院（2017）湘0124民初904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭拥华、阳灿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人谭拥华、阳灿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2814号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一七年三月五日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01423号
原告肥乡县肥乡镇西街村民委员会。
法定代表人李红林，该村党支部书记，主持村委会工作。
委托代理人王希贵，该村一队队长。
被告吴社平，个体经商。
原告肥乡县肥乡镇西街村民委员会诉被告吴社平民间借贷纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法由审判员赵江斌独任审判，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告肥乡县肥乡镇西街村民委员会的委托代理人王希贵、被告吴社平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月1日向原告借款205000元，并约定每月利息1.3%。原告向被告支付借款后，被告既不按照约定每月向原告支付利息，也不返还本金。请求判令被告偿还借款本金205000元；诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交了借条一份，主要内容：今借到西街1队大组贰拾万另伍仟元月息1.3吴社平2015年元月1号。用以证明被告欠原告借款205000元及利息，利息约定为月利率1.3%，没有约定借款期限。
被告辩称，借款是事实，协商的是每年支付一次利息，利息于每年的1月1日一分不少都支付了。利息已支付清，不欠利息。原告诉称每月支付利息不是事实。本金没有返还是因没有到期，一年借款到期后协商如何返还借款。借款时没有约定借款期限，但约定了一年支付一次利息。
被告没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2015年1月1日，被告借原告所属一队205000元，约定月利率1.3%，没有约定借款期限。借款后，被告没有偿还。
本院认为，被告欠原告借款205000元未还事实清楚，被告依法应当偿还。原告仅请求被告返还借款本金，没有请求被告支付利息，故本院对利息问题不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴社平返还原告肥乡县肥乡镇西街村民委员会借款205000元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告吴社平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵江斌
二〇一五年十月十六日
书记员 霍丽芬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-902号
原告：王辉，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王辉与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王辉于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7223.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王辉工资款7223.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王辉工资款7223.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3285号
原告：李榕，女，1979年12月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：林洪棋，福建晨信律师事务所律师。
被告：陈颖，男，1969年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告李榕与被告陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李榕及其委托诉讼代理人林洪棋到庭参加诉讼，被告陈颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李榕向本院提出诉讼请求：1.判令陈颖偿还李榕借款30万元及利息（利息从2016年8月1日起至实际还清本息之日止，按月利率2%计算)；2.本案诉讼费用由陈颖承担。事实与理由：陈颖因资金需要于2013年6月20日向李榕借款30万元，并于当日向李榕出具借条。李榕依此通过邮储银行个人帐户（卡号：60×××38）向其汇款30万元。借条约定每月利息为2%，即月利息6000元。陈颖每月向李榕支付利息直至2016年7月31日止，支付方式是汇到李榕设在工商银行的个人帐户，李榕接收利息的卡号为62×××45。到了2016年8月20日即双方约定的付息日期，陈颖开始拒绝付款，而后失去联系。故诉至法院，请求判如所请。
陈颖未作答辩。
李榕围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条1张，证明陈颖于2013年6月20日向李榕借款30万元，并书面约定每月利息6000元，即按月利率2%计算；
2.中国邮政储蓄银行汇款单1份，证明李榕于2013年6月20日通过银行转账30万元至陈颖的银行账户；
3.李榕自认，证明陈颖已按月利率2%支付利息至2016年7月31日。
本院认为，由于陈颖未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。李榕提供的借条、中国邮政储蓄银行汇款单，证据形式合法，与李榕的陈述能相互印证李榕主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
陈颖于2013年6月20日向李榕借款30万元，并书面约定按月利率2%计算。嗣后，陈颖已支付利息至2016年7月31日，但借款本金30万元及其余利息至今未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈颖向李榕借款30万元的事实，有其出具的借条等为证，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告书面约定月利率为2%，未超过国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，不违反法律规定，本院亦予以支持。现李榕要求陈颖偿还借款本金30万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。陈颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈颖应于本判决生效后5日内返还原告李榕借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2016年8月1日起算至借款本金付清之日止，按月利率2%计算）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费5890元，由被告陈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 陈 芬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终343号
上诉人（原审原告）：吴定华，男，汉族，1973年5月6日出生，个体建筑承包商，住江西省南昌市进贤县，现羁押于进贤县看守所。
委托诉讼代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601200010237959。
上诉人（原审被告）：南昌宝迪农业科技有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝大道。统一社会信用代码：913601216859764841。
法定代表人：陆世弟，总经理。
委托诉讼代理人：黄德光，该�司法律顾问。
委托诉讼代理人：袁威，该公司员工。
上诉人吴定华因与上诉人南昌宝迪农业科技有限公司（以下简称宝迪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人吴定华的委托诉讼代理人熊书泉、上诉人宝迪公司的委托诉讼代理人黄德光、袁威均到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初1697号民事判决；
二、发回江西省南昌县人民法院重审。
二审案件受理费6824元(吴定华预交6120元；南昌宝迪农业科技有限公司预交1704元)。退回上诉人吴定华6120元，退回上诉人南昌宝迪农业科技有限公司1704元。
审判长 曹成云
审判员 罗云奇
审判员 吴建平
二〇一八年四月九日
书记员 祝叶鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法立民监字第2号
关于原告佛山市南海富强盛化纤织带厂诉被告廖金华、钟锦光、曾冬莉欠款纠纷一案，本院于2009年11月26日作出(2009)深宝法民一初字第3915号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审调解书违反了自愿原则。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 闻 长 智
二〇一二年九月十三日
书记员 阳佳(兼)
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322民初3207号
申请人：孙爱平，女，1979年6月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住东海县。
被执行人：李光超，男，1969年9月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：王卫华，女，1965年4月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：蒋永生，男，1958年6月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：蒋廷如，男，1953年4月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第01387号民事判决书，执行立案标的52000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月二十日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322民初3207号申请人：孙爱平，女，1979年6月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住东海县。被执行人：李光超，男，1969年9月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：王卫华，女，1965年4月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：蒋永生，男，1958年6月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：蒋廷如，男，1953年4月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第01387号民事判决书，执行立案标的52000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月二十日书记员 张小青
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第104号
原告常某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告常某诉孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告常某负担。
审判员 王善东
二〇一五年六月一日
书记员 丛紫云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14145号
原告:梁继文,男,1995年4月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:戴苏江,男,1988年8月21日出生,29岁,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告梁继文与被告戴苏江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，适用小额诉讼程序程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法裁定转为普通程序，并于2017年12月4日向原告送达催缴诉讼费通知书，要求其于收到通知书次日起七日内补交案件受理费150元，现原告无正当理由未按期补交。
本院认为，原告经本院催告后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告梁继文撤回起诉处理。
已收取案件受理费150元，减半收取计75元，由原告梁继文负担。
审 判 长 马晓丽
审 判 员 陆富春
助理审判员 周 艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄梦露
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初14145号原告:梁继文,男,1995年4月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:戴苏江,男,1988年8月21日出生,29岁,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告梁继文与被告戴苏江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，适用小额诉讼程序程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法裁定转为普通程序，并于2017年12月4日向原告送达催缴诉讼费通知书，要求其于收到通知书次日起七日内补交案件受理费150元，现原告无正当理由未按期补交。本院认为，原告经本院催告后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梁继文撤回起诉处理。已收取案件受理费150元，减半收取计75元，由原告梁继文负担。审 判 长  马晓丽审 判 员  陆富春助理审判员  周 艳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄梦露
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第252-1号
申请人王保二。
被申请人梁汉湖。
申请人王保二于2014年11月21日向本院提出申请，以防止被申请人逃避债务为由，要求本院采取诉前保全措施，扣押、查封被申请人梁汉湖所有的轻型厢式货车。担保人王雅静以其所有的东风日产牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、扣押、查封被申请人梁汉湖所有的轻型厢式货车。
二、查封担保人王雅静所有的东风日产牌小型轿车。
上述车辆被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不准出卖、出租、转让、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要延长保全期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛霞法立保字第174-1号申请人林康金。被申请人江雨泰。被申请人湛江市强威食品有限公司。法定代表人尤强。申请人林康金于2014年9月15日向本院提出申请，以被申请人借款未还为由，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人湛江市强威食品有限公司位于湛江经济技术开发区的国有土地使用权。申请人林康金及担保人黄远卿等以位于湛江市商住楼、廉江市的房产、廉江市的房产、湛江开发区的房产、吴川市的房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人湛江市强威食品有限公司位于湛江经济技术开发区的国有土地使用权。上述土地使用权被查封期间，由使用权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。二、查封申请人林康金位于湛江市的的房产。三、查封申请人林康金位于廉江市的房产1。四、查封申请人林康金位于廉江市的房产2。五、查封林康金、黄远卿共同共有的位于湛江开发区的房产。六、查封申请人林康金位于吴川市的房产。上述房屋被查封期间，由房屋所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡毅二〇一四年九月十七日书记员  陈滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审180号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李小文，女，1978年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈新德，男，1973年5月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人李小文、陈新德未履行攸计生征字[2012]0469号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]0469号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人李小文、陈新德于2011年11月生育一小孩，属违法生育，李小文、陈新德的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对李小文、陈新德作出攸计生征字[2012]0469号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8426元，女方乡镇上年度人均纯收入8426元，对男方征收社会抚养费16852元,对女方征收社会抚养费16852元，合计33704元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对李小文、陈新德作出的攸计生征字[2012]0469号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李小文、陈新德在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2012]0469号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审180号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人李小文，女，1978年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人陈新德，男，1973年5月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人李小文、陈新德未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2012]0469号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人李小文、陈新德的银行存款采取保全措施，攸县卫�和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人李小文、陈新德的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李小文、陈新德的银行存款34500元。（户名：李小文，开户行：中国农村商业银行股份有限公司攸县支行，账号：82×××13；82×××11。）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙建平
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民保字第18号
申请人李兴佳，男，汉族，1978年7月13日出生。
被申请人邓水光，男，汉族，1972年7月7日出生。
申请人李兴佳与被申请人邓水光申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对被申请人邓水光所有的新C-
XX**号一辆东风景逸小轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓水光所有的新C-XX**号一辆东风景逸小轿车所有权相关手续；
二、冻结担保人郝建勋名下在中国建设银行账号为46×××09的存款共计40000元；
上述银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内来院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
未经本院许可，对查封财产不得擅自转让、抵押、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立民
二〇一五年四月二十九日
书记员 柴晨蓬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3788号
原告王闰兴。
委托代理人（特别授权代理）潘学军。
被告宋莫芬。
委托代理人（特别授权代理）吴刚。
原告王闰兴诉被告宋莫芬雇员受害损害赔偿纠纷一案，于2009年8月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年10月20日、2010年1月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2010年3月19日再次公开开庭进行了审理。原告王闰兴及其委托代理人潘学军，被告宋莫芬及其委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王闰兴诉称：2008年11月25日，原告受被告雇佣，在绍兴市越城区钟家湾拆迁房中拆卸原告所需的木头吊顶，因被告提供的棚梯梯架断脱，原告从梯子上坠落受伤。原告经诊断右跟骨粉碎性骨折，现遗留9级残残疾，现起诉要求被告赔偿医疗费5092.37元、住院伙食补助费240元、误工费17379.75元、护理费5781.28元、残疾赔偿金90908元、鉴定费1400元、交通费403.50元、精神损害抚慰金5000元，合计126104.90元。诉讼费用由被告承担。
被告宋莫芬辩称：对原告主张的2008年11月25日，原告受被告雇佣拆木头吊顶的事实无异议。但认为原告受伤的原因不清，当日原告在楼上劳动，11时左右被告听说原告受伤了，被告走到楼上看到原告在揉脚，故被告也一直认为原告是在为被告劳动过程中受伤，但原告治疗的病历上记载原告是在家中受伤。如果原告之伤是为被告劳动受伤的话，原告主张赔偿的损失金额不实，要求依法进行审查。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告提供门诊病历2份、住院病历1份，证明原告受伤后治疗的事实。
2、原告提供医疗费发票13份，证明原告花去医疗费5092.37元的事实。
3、原告提供医疗证明书6份，证明原告误工及护理时间的事实。
4、原告提供绍兴文理学院司法鉴定所出具的鉴定书1份，证明原告因伤造成的伤残等级九级的事实。
5、原告提供鉴定费发票1份，证明原告花去鉴定费1400元的事实。
6、交通费发票1组，证明原告损失交通费403.50元的事实。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为证据1中，病历记载原告的在家中摔倒受伤的；证据2中，原告没有提供医疗费用清单，故合理性无法确认，要求进行司法鉴定；证据3中，关于护理费时间是否合理要求进行司法鉴定；证据4、5是原告单方委托鉴定，要求重新进行鉴定；证据6的编号相连，缺乏关联性，同意按每次住院和每日门诊10元计算交通费。
本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的医疗费合理性、伤后需要误工及护理时间、伤残情况进行司法鉴定，结论为原告的误工时间建议为140日；护理时间建议为90日，每日按1人计算；医疗费未见不合理之处。对原告之伤是否构成残疾的问题，认为原告经治疗后，右侧足弓结构测量在正常范围内，其右踝关节功能受限是由于长期制动，缺乏锻炼有关。右跟距关节创伤性关节炎，不构成伤残等级。
原告对此提出异议，认为浙江大学司法鉴定所关于原告之伤不构成残疾的结论没有依据，要求浙江大学司法鉴定所的鉴定人到庭参加质询，并再次重新鉴定。本院通知浙江大学司法鉴定所鉴定人王某到庭后，鉴定人王某对原告质询的问题进行了解答，认为经对原告的右侧足弓测量为：内弓126°、横弓16°、外弓132°，而正常范围是内弓113-130°、外弓130-150°、横弓是13°以上。原告认为鉴定人所说的“正常范围”在医学上没有标准。
本院审查认为，双方当事人对浙江大学司法鉴定中心关于医疗费合理性及原告的误工、护理时间的鉴定结论无异议，结合原告提供的证据1、2、3予以确认；关于原告残疾情况的鉴定结论，与原告的证据4相互矛盾，浙江大学司法鉴定中心的鉴定结论是本院在诉讼过程中委托鉴定，其效力高于原告的证据4，被告又未向本院提出合理的反驳意见，故本院应采纳浙江大学司法鉴定中心的鉴定结论；被告对原告提供的证据5没有异议，本院予以认定；原告提供的证据6中，交通费发票的部分号码相连，也未记载乘车的起始时间、地点，但考虑原告治疗的需要，认定原告损失交通费180元。
审理查明：2008年11月25日，原告受被告雇佣，在绍兴市越城区钟家湾拆迁房中拆卸原告所需的木头吊时顶受伤，经诊断为右跟骨粉碎性骨折，经住院8日、门诊10次治疗，共花去医疗费5092.37元、交通费180元。后原告委托经兴文理学院进行鉴定，原告之伤构成9级残疾，原告因此花去鉴定费1400元。本案审理过程中，因被告申请，对原告的医疗费合理性、伤后需要误工及护理时间、伤残情况进行重新鉴定，结论为原告的医疗费未见不合理处，误工时间建议为140日，护理时间建议为90日，原告之伤不构成残疾。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受被告雇佣期间受伤，被告未向本院举证证明原告之伤是其他原因造成，应当对被告承担赔偿责任。原告因此造成损失医疗费5092.37元，原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院应予支持；此外，事故造成原告住院治疗8日、误工140日、需要护理90日，原告要求被告赔偿住院伙食补助费320元、误工费17379.75元、护理费5781.28元，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，可参照2008年度浙江省相关统计数据，确定住院伙食补助费160元，误工费9941.40元、护理费5781.28元；原告之伤不构成残疾，原告要求被告赔偿残疾赔偿金90908元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告为鉴定其残疾等级，花去鉴定费尚属于合理，原告要求被告赔偿鉴定费1400元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿交通费403.50元依据不足，本院认定原告损失交通费为180元；原告受伤尚未造成严重后果，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院不予支持。故原告共应赔偿给原告医疗费5092.37元、住院伙食补助费160元，误工费9941.40元、护理费5781.28元、鉴定费1400元、交通费180元，合计22555.05元。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋莫芬赔偿给原告王闰兴人民币22555.05元，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告王闰兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2822元，由原告王闰兴负担2188元，被告宋莫芬负担634元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 虞媛媛
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 鲁关营
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 张 薇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初22553号
原告东莞市天林名苑房地产开发有限公司。住所地：东莞市莞城街道罗沙社区东城大道**号金城大厦*楼***室。统一社会信用代码：91441900MA4UN4K21K。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人廖觉规，广东宏尚律师事务所律师助理。
被告柯华强，男，1957年3月19日出生，住香港特别行政区。
原告东莞市天林名苑房地产开发有限公司诉被告柯华强商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年9月22日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市天林名苑房地产开发有限公司撤诉。
本案诉讼费4842.63元（原告已预交），由原告东莞市天林名苑房地产开发有限公司负担。
审 判 员 李铮铮
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邵 聪
书 记 员 颜俊飞
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法栗民一初字第12号
原告刘建东，男，1959年8月2日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务农。
被告刘小太，男，1971年1月6日出生，汉族，衡南县人，务农。
被告宁吉玉，女，1978年6月7日出生，汉族，衡南县人，务农。
原告刘建东为与被告刘小太、宁吉玉民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员贺荣辉担任审判长，人民陪审员欧吉梅、李彭伟参加的合议庭，于2015年5月7日适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理，书记员王志锋担任法庭记录。原告刘建东到庭参加诉讼，被告刘小太、宁吉玉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建东诉称：二被告于2007年因建房资金短缺向原告借款8000元，2013年原告向被告催讨欠款，被告不但不予偿还借款还动手殴打原告，后经派出所调处，被告刘小太承认借款并出具借条，自愿限期偿还。期满后，二被告至今未予偿还借款，故起诉要求二被告偿还借款8000元并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告刘建东向本院提供了以下证据：
证据1、原告刘建东的身份证复印件；用以证明原告的身份以及本案的主体资格。
证据2、被告刘小太等人出具的证明原件一份；用以证明被告刘小太欠原告借款8000元，被告自愿限在2013年6月份以前偿还。
证据3、中国邮政汇款收据原件一份；用以证明原告刘建东之子刘华按照被告刘小太的要求将借款2000元汇款至宁小玉（被告宁吉玉的妹妹）的账户。
二被告未到庭也未向法庭提供证据，视为其放弃对于原告所提供上述证据的质证权利以及答辩和举证权利。
对于原告刘建东提供的上述证据，经合议庭综合评议认为：证据1系公安行政机关依职权发放给原告的身份证件，符合证据的“三性”要求，本院予以认定；证据2系原、被告双方发生纠纷后，经公安机关调解处理，由被告刘小太的弟弟刘小平亲自书写的证明材料，原告刘建东及被告刘小太均自愿签名认可，能够客观真实的反映案情，本院予以认定；证据3系银行向办理业务人员出具的业务收据，有银行的真实签章，与本案相关联，本院予以认定。
结合以上有效证据及原、被告双方均无异议的事实，本院经审理查明：原告刘建东系被告刘小太的亲姐夫。2007年农历7月，被告刘小太与被告宁吉玉夫妇在湖南省衡南县栗江镇赤土村竹一组建造房屋，因资金短缺，二被告向原告刘建东三父子共借款10000元，原告向二被告提供了借款款项。之后，二被告将建房剩余的木板等材料卖给原告刘建东用于抵扣借款2000元。2013年2月5日，原告向二被告催讨借款，原、被告双方发生争吵，经广州市黄埔区黄冈派出所民警调处，由被告刘小太的弟弟刘小平出具证明：“刘建东现还有木材，电视机1台，电风扇1台，电线2卷，DVD1台，铝桶1个，水鞋1双，8000元钱放在刘小太家里面，定在2013年清明节拿走，另8000元保证在2013年6月份之前还清，由刘小太还给刘建东，其余两人没有任何瓜葛”。原告刘建东与被告刘小太在该证明上均签名认可。借款到期后，二被告未向原告偿还8000元借款，原告为此向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告刘建东于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告在银行或其他金融机构的存款8000元，或查封其等值财产，原告为此向本院提供了相应的财产担保。本院经审查后认为原告提出的上述财产保全申请符合我国法律规定，依法于2015年3月18日冻结了被告宁吉玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行栗江镇隆市营业所6217985540000158368账户上的8000元存款。
本院认为：被告刘小太因建房资金短缺向原告刘建东借款10000元，原告向被告提供了借款款项，被告刘小太对于借款事实也予以认可，双方的借贷关系合法有效。被告刘小太在原告刘建东向其催讨借款后未能及时完全予以偿还，现原告主张要求被告偿还借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告刘小太�木板等建筑材料作价2000元卖给原告，用以偿还原告的借款，原告对此事实表示认可，该款依法应予扣减，故本案被告刘小太实际仍欠原告的借款为8000元。原、被告双方在借款时未约定借款利息，视为不需支付利息。被告刘小太所欠原告的上述借款系被告刘小太与被告宁吉玉夫妻婚姻关系存续期间所产生的合法债务，且借款系用于其夫妻共同生活期间的正常生产生活经营活动，故依法应由被告刘小太与被告宁吉玉共同予以偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘小太、宁吉玉向原告刘建东偿还借款8000元，该款限于本判决生效后三日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费100元，合计150元，由被告刘小太、宁吉玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺荣辉
人民陪审员 李彭伟
人民陪审员 欧吉梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王志锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李哲宗，男，1965年12月5日出生，汉族，出租车司机，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市腾达出租汽车有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家境村。
法定代表人：彭克清，该公司董事长。
再审申请人李哲宗因与被申请人涟源市腾达出租汽车有限公司（以下简称腾达公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院(2016)湘13民终1320号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李哲宗申请再审称：1、涟源市客运管理局下发的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》对承包对象、时间进行了限制，系以行政权利强制干预市场，申请人为了生计被迫与腾达公司签订了涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同系在受到胁迫的情况下签订，应予撤销。2、涟源市人民政府强制收回申请人的出租汽车经营权并进行招标，且娄底市远大出租车有限公司中标后又将出租汽车经营权非法转包给腾达公司，违反了《中华人民共和国招投标法》第四十八条的规定，故涉案《出租汽车承包经营合同》应认定无效。3、案涉出租车由申请人全资购买，原审判决认定购车款系承包款并认定车辆所有权属于腾达公司错误。
本院经审查认为，本案审查的焦点问题是李哲宗与腾达公司所签订的《出租汽车承包经营合同》应否予以撤销。李哲宗主张涉案《出租汽车承包经营合同》应予撤销的主要理由是涟源市城市客运管理局发出的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》系以行政权力强制干预市场，其是在受到胁迫的情况下才与腾达公司签订涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。对此，虽然涟源市城市客运管理局向已到期的出租车经营者发出了《关于优先承包出租汽车经营权的通知》，但该通知仅是向不特定的原出租车经营者告知优先承包经营的权利，并无强制要求出租车经营者与腾达公司签订《出租汽车承包经营合同》的意思表示，且该通知已由一审法院（2015）涟行初字第34号生效行政裁定认定为非行政行为，故本案并不存在行政强制干预经营的情形。在涉案《出租汽车承包经营合同》签订之前，腾达公司已将合同样本进行了公示，李哲宗对合同内容应有充分的了解，是否与腾达公司签订该合同取决于其本人的意愿与选择，故本案亦不存在迫使其作出违背真实意思表示的情形。李哲宗称本案系以行政权力强制干预市场，涉案《出租汽车承包经营合同》系其在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，应予撤销的再审事由不能成立，不予支持。本案中，腾达公司中标取得出租车特许经营权后，与李哲宗签订了《出租汽车承包经营合同》，其并未将经营权进行转让。因《出租汽车承包经营合同》已明确约定在承包经营期间内，出租车的所有权属于腾达公司，承包期满后，车辆残值归李哲宗所有。故李哲宗提出原判决认定在承包期内出租车所有权属于腾达公司缺乏证据证明的再审事由不能成立，亦不予支持。
综上所述，李哲宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李哲宗的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 朱湘归
审判员 贾小弟
二○二○一七年十二月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e0a8da2-3dce-409b-9a7d-a85f00982c62&imgId=NmUwYThkYTItM2RjZS00MDliLTlhN2QtYTg1ZjAwOTgyYzYyMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员程似锦
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申3048号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李哲宗，男，1965年12月5日出生，汉族，出租车司机，住湖南省涟源市。	委托诉讼代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市腾达出租汽车有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家境村。	法定代表人：彭克清，该公司董事长。	再审申请人李哲宗因与被申请人涟源市腾达出租汽车有限公司（以下简称腾达公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院(2016)湘13民终1320号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	李哲宗申请再审称：1、涟源市客运管理局下发的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》对承包对象、时间进行了限制，系以行政权利强制干预市场，申请人为了生计被迫与腾达公司签订了涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同系在受到胁迫的情况下签订，应予撤销。2、涟源市人民政府强制收回申请人的出租汽车经营权并进行招标，且娄底市远大出租车有限公司中标后又将出租汽车经营权非法转包给腾达公司，违反了《中华人民共和国招投标法》第四十八条的规定，故涉案《出租汽车承包经营合同》应认定无效。3、案涉出租车由申请人全资购买，原审判决认定购车款系承包款并认定车辆所有权属于腾达公司错误。	本院经审查认为，本案审查的焦点问题是李哲宗与腾达公司所签订的《出租汽车承包经营合同》应否予以撤销。李哲宗主张涉案《出租汽车承包经营合同》应予撤销的主要理由是涟源市城市客运管理局发出的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》系以行政权力强制干预市场，其是在受到胁迫的情况下才与腾达公司签订涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。对此，虽然涟源市城市客运管理局向已到期的出租车经营者发出了《关于优先承包出租汽车经营权的通知》，但该通知仅是向不特定的原出租车经营者告知优先承包经营的权利，并无强制要求出租车经营者与腾达公司签订《出租汽车承包经营合同》的意思表示，且该通知已由一审法院（2015）涟行初字第34号生效行政裁定认定为非行政行为，故本案并不存在行政强制干预经营的情形。在涉案《出租汽车承包经营合同》签订之前，腾达公司已将合同样本进行了公示，李哲宗对合同内容应有充分的了解，是否与腾达公司签订该合同取决于其本人的意愿与选择，故本案亦不存在迫使其作出违背真实意思表示的情形。李哲宗称本案系以行政权力强制干预市场，涉案《出租汽车承包经营合同》系其在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，应予撤销的再审事由不能成立，不予支持。本案中，腾达公司中标取得出租车特许经营权后，与李哲宗签订了《出租汽车承包经营合同》，其并未将经营权进行转让。因《出租汽车承包经营合同》已明确约定在承包经营期间内，出租车的所有权属于腾达公司，承包期满后，车辆残值归李哲宗所有。故李哲宗提出原判决认定在承包期内出租车所有权属于腾达公司缺乏证据证明的再审事由不能成立，亦不予支持。	综上所述，李哲宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回李哲宗的再审申请。	审判长 李 娟	审判员 朱湘归	审判员 贾小弟	二○二○一七年十二月十九日		代理书记员程似锦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6687号
原告佛山莱思丽实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村工业区，组织机构代码79935741-3。
法定代表人阮永刚。
委托代理人高铭（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所工作者。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693914266B。
法定代表人唐勇，总经理。
被告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号。
负责人房英强，总经理。
本院受理原告佛山莱思丽实业有限公司诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场、被告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司财产损害赔偿纠纷一案后，原告佛山莱思丽实业有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山莱思丽实业有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告佛山莱思丽实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3705元，本院决定免收。
审判员 毛 曦
二〇一六年十二月三十日
书记员 詹睛宇
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2916号
申请执行人赵耀辉
被执行人天津市河北区乐迪蔬菜市场海门路分市场
本院受理申请执行人赵耀辉与天津市河北区乐迪蔬菜市场海门路分市场租赁合同执行一案，执行依据为（2016）津01民终3844号民事判决书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 佟剑
二〇一七年二月二十日
书记员 艾菁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00119号
申请人罗诗菊，女，汉族，生于1964年5月17日，住重庆市渝北区。
被申请人李彬，男，汉族，生于1967年5月23日，住重庆市渝北区。
申请人胡雪莲与被申请人李彬民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全（保全标的：472300元），要求查封被申请人李彬名下渝B.2V3**号小型越野客车一辆，申请人罗诗菊自愿用其名下位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢××号房屋提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李彬名下渝B.2V3**号小型越野客车一辆。
二、查封申请人罗诗菊名下位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢××号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘 平
二〇一五年六月十七日
书记员 陈国强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8350号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
被告蒲凌霄，男，汉族，1988年11月22日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告蒲凌霄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2017年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、公告费400元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 余洪峰
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 宋建容
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曹迁玲
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执84号
申请执行人：周琦，男，1963年8月16日，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人：湖北镇声房地产开发有限公司。
法定代表人：冯爱军。该公司总经理。
本院在执行周琦与湖北镇声房地产开发有限公司追偿权纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人周琦于2018年4月12日向我院提交撤回执行申请书，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第（一）项之规定，裁定如下：
终结汉江中级人民法院作出的（2017）鄂96民终566号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓明
审判员 吴欣宫
审判员 刘绍雨
二〇一八年四月十二日
书记员 孙 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10810号
原告：王智，男，1985年1月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：吴红兵，男，1972年7月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告王智与被告吴红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告吴红兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款100000元及利息（从2015年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年3月28日，被告从原告处借款100000元，约定借期两个月，借款到期后被告未还款。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告于2015年3月28日出具的借条一张，证明被告借原告款100000元，并约定借款期限的事实。
本院认证意见：被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告提供的借条系原件，内容真实、形式来源合法，能够证明原告待证的事实，对借条的证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告从原告处借款100000元，约定借期两个月，案外人宋波提供担保。借款到期后，被告未按约还款，引起诉讼。
本院认为：被告吴红兵借原告款100000元，有被告出具的借条证实，本院予以确认。被告未按约归还借款，原告要求被告归还借款及自逾期之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款期限为两个月，故逾期利息应自逾期之日即2015年5月29日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红兵应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告王智借款100000元及利息（从2015年5月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（原告已预交1210元），由被告吴红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2420元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 李仁和
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00981号
原告韩某某，女，1974年9月4日出生，汉族。
被告吴某，男，1970年11月11日出生，汉族。
原告韩某某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某与被告吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告原系夫妻关系，2013年7月1日，我们经民政机关办理了离婚登记，同时对财产达成协议，协议约定：共同财产座落在某小区的房屋（贷款所买）归被告所有，被告在2年内返还我人民币30，000.00元。逾期后我多次向被告索要未果。现诉至法院，要求被告立即返还我人民币30，000.00元，案件受理费由被告负担。
被告吴某辩称，原告以上所述属实，但我暂时无能力返还，我同意每年给付原告10，000.00元。
经审理查明，原、被告于2003年农历12月初6登记结婚（双方均系再婚），2013年7月1日经政府民政机关办理了离婚登记，同时对婚后共同财产达成协议，即：座落在某小区的贷款房屋系2011年3月24日购买，其中女方（原告）出资3万元，现双方同意房屋归男方（被告）所有，男方（被告）在本协议签订之日起2年内返还女方（原告）3万元。逾期后，原告多次向被告索要人民币3万元，至今未果。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的离婚协议书在卷，并经当庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告离婚时，对共同财产已达成协议，被告应履行协议，按时返还原告人民币3万元，拖欠不还，实属无理。原告的主张与法有据，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴某给付原告韩某某人民币30，000.00元（叁万圆整），限被告于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一五年八月十二日
书记员 周洪交
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1657号
原告：杨宝娜，女，1971年5月19日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：斯国朝，男，1979年12月8日出生，汉族，住东阳市。
原告杨宝娜与被告斯国朝民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金55000元，并支付利息（自2016年8月25日起按银行贷款利率计算至实际履之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告杨宝娜到庭参加了诉讼，被告斯国朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告斯国朝因资金周转需要，分别于2016年7月31日向原告借款1万元，约定借款期限至2016年8月10日；于2016年8月2日借款1万元，约定借款期限至2016年8月10日；于2016年8月14日借款35000元，约定借款期限至2016年8月25日；上述三笔借款均未约定借款利息。上述借款到期后，经原告杨宝娜多次催讨，被告斯国朝至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯国朝于判决生效之日起三日内归还原告杨宝娜借款本金55000元，并支付利息（自2016年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半），由被告斯国朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年二月二十八日
代书记员 黄阳平
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌后民初字第517号
原告乌拉特后旗通达物业服务有限责任公司，住所地乌拉特后旗。
法定代表人孙振平，系该公司经理。
被告刘伟，男，汉族，28岁，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市乌后旗。
原告乌拉特后旗通达物业服务有限责任公司诉被告刘伟物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙振平到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘伟系乌拉特后旗某小区的业主，该房屋面积为97.11平方米。我公司于2009年12月30日与巴彦淖尔市名苑房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，并与签订当天在乌拉特后旗房屋产权交易登记中心进行了备案登记；于2012年8月1日与业主签订《承诺书》；于2013年12月30日通过乌拉特后旗物业管理协会对物业服务费上调进行了公告。因我公司从2014年至今多次上门收取物业费用，以及拨打电话催要均遭到拒付，故我公司诉至法院请求判令被告刘伟支付所欠2013年6月21日至2013年12月30日拖欠物业服务费203元；2014年1月1日至2015年1月30日拖欠物业服务费505元；共计708元。2013年6月21日至2015年1月30日楼梯间灯费48元。物业服务费、楼梯间灯费共计756元。二、该户承担滞纳金，逾期每一年的物业服务费从当年第7个服务月1日起至诉讼日计算（每日1元），2013年12月前物业服务费滞纳金548元；2014年7月前物业服务费滞纳金365元；共计913元。（物业管理费加楼道灯费再加滞纳金总计1669元）三、被告承担本案的诉讼费。
被告未出庭应诉，也未提供书面答辩。
经审理查明，被告刘伟系乌拉特后旗某小区的业主，该房屋面积为97.11平方米。原告乌拉特后旗通达物业服务有限责任公司与巴彦淖尔市名苑房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，为某小区提供物业管理服务，合同约定某小区物业服务费每月每平米0.33元，2013年12月30日经乌拉特后旗物业管理协会决定将商品住房根据市场上调至每平米0.4元，被告刘伟拖欠原告2013年6月21日至2015年1月30日止的物业服务费及楼梯间照明费共计756元，原告多次催讨未果，诉至法院请求依法判令。
以上事实有原告提供的证据物业管理服务合同、公告、承诺书、物业管理服务等级等在卷佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与巴彦淖尔市名苑房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，为某小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付欠交的物业服务费，合法合理，本院予以支持。对于原告要求滞纳金，原告虽然履行了物业管理合同约定的基本义务，但在管理服务中，一定程度的服务瑕疵客观存在，故原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后立即给付原告乌拉特后旗通达物业服务有限责任公司的物业服务费、楼梯间照明费756元。
二、驳回原告关于要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘伟负担。
如到期不能按本判决数指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊 勇
审 判 员 任 丽 东
人民陪审员 李 海 江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沙其日图
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第795号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行负责人李爱萍，行长。委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。被告李崇辉。被告蒋仕群。被告苏贻义。被告李钊。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被告李崇辉、蒋仕群、苏贻义、李钊金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月2日向原告发出受理案件通知书，通知预交案件受理费。原告却未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未在预交期内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员罗德辉二〇一五年四月十日书记员吴同燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1002号
原告罗金忠，男。
被告赵小惠，女。
本院在审理原告罗金忠与被告赵小惠财产损害赔偿纠纷一案中，由于原被告之间已经达成了和解协议，故原告于2015年5月12日向本院提出申请，请求撤回对被告赵小惠的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告罗金忠撤诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告承担。
审 判 长 李 权 丰
代理审判员 王 雨 生
人民陪审员 李艳华二〇一五年五月十二日
书 记 员 田 蕊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1420号
原告：周学良，男，1959年12月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。
被告：施晓璐，女，1969年5月20日生，汉族，住无锡市北塘区。
原告周学良与被告施晓璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学良及其委托诉讼代理人焦胜奎、被告施晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学良向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金200000元并支付相应的借款利息（利息自2014年4月1日起按照年利率15%的标准计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告施晓璐因投资经营需要，于2013年3月21日向其借款200000元，双方口头约定利息不低于年利率15%，施晓璐在借款后，后其多次催讨，于2015年4月归还了30000元利息，剩余借款本金及利息未归还。
被告施晓璐辩称：其虽写了借条，但借款未实际发生，其曾汇款60000元给周学良。
原告周学良围绕诉讼请求依法提交证据借条1张，被告施晓璐发表了质证意见，根据双方当事人的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定如下事实如下：2013年3月21日施晓璐出具借条1张，载明：今借到周学良人民币现金贰拾万元整200000,特此立据。围绕上述借条，周学良作出以下陈述：其和施晓璐认识多年，施晓璐做生意需要资金，向其借钱。其于2013年3月21日借给施晓璐200000元，施晓璐书写了借条。施晓璐口头承诺支付年利率不低于15%的利息。借款后，施晓璐于2015年4月支付其30000元利息。庭审中，周学良陈述自2016年3月开始向施晓璐催讨借款，施晓璐认可2016年年底周学良向其催讨借款。本案审理中，周学良到庭陈述，施晓璐另于2014年3月支付了30000元利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据周学良提供的借条及其陈述，能够证明施晓璐向周学良借款200000元的事实。施晓璐虽辩称借款未实际发生，但其不能对出具借条做出合理说明，且在庭审中前后陈述矛盾，本院对施晓璐的辩解意见不予采信。施晓璐辩称其曾转账给周学良60000元，经查属实，该辩解意见本院予以采信。周学良虽主张双方约定借款年利率不低于15%，但现有证据不足以证明双方对利息进行了约定，故双方之间的借款属不定期无息借款，施晓璐支付的60000元，应为归还本金，并在本金200000元予以扣除，则施晓璐尚结欠周学良本金140000元。施晓璐未能及时归还借款，应承担逾期归还的利息损失。现周学良主张以借款200000元为基数，自2014年4月1日起按照年利率15%计算的逾期利息，并无相应事实及法律依据，本院依法予以调整为：以借款本金140000元为基数，自周学良主张权利之日（因施晓璐认可2016年年底周学良向其催讨借款，故本院认定周学良主张权利之日为2017年1月1日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、施晓璐于本判决生效后10日内归还周学良借款140000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回周学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费1520元，共计诉讼费3670元，由施晓璐负担2670元，周学良负担1000元（该款已由周学良预交，周学良同意其预交的2670元由施晓璐于本判决生效10日内向其直接给付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王万钰
二〇一七年六月九日
书记员 俞佳娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12974号
原告:蔡玉霞,女,1944年8月6日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告:刘卫,男,1974年4月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:徐爱兰,女,1971年5月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告蔡玉霞与被告刘卫、徐爱兰所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋廷茂、被告刘卫到庭参加诉讼，被告徐爱兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉霞向本院提出诉讼请求：确认沭阳县美好家园小区95号楼一单元302室归原告所有。事实和理由：被告刘卫系原告儿子，二被告系夫妻关系。1996年，原告自建房屋一套位于沭阳县××城镇××刘一组，于2006年拆迁安置于临安小区，后置换为沭阳县美好家园小区95号楼一单元302室，拆迁手续由二被告办理，二被告将安置房出租给他人居住，不让原告居住，致原告无法正常生活，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求处理。
被告刘卫辩称：1、被拆迁房屋系1996年所盖，当时由原告出资几千元，被告刘卫出资几千元，并借了一部分钱所建造，2003年被告刘卫又借钱加盖了16间房屋，2006年房屋拆迁时因加盖的十六间房屋系违章建筑未能得到拆迁补偿。房屋拆迁手续是被告刘卫经手办理的，当时拆迁时是准备以临安小区的房屋置换的，但是被告刘卫将拆迁安置房屋出售给他人获得了现金补贴，获得的补贴已用来偿还加盖房屋所借款项，未实际置换房屋；2、美好家园95号楼1单元302室房屋是被告徐爱兰和徐爱品的，与被告刘卫没有关系。
经审理查明：被告刘卫系原告儿子，二被告系夫妻关系。1996年原告家中建造房屋，2006年涉案房屋被拆迁。2006年9月21日，被告徐爱兰及案外人徐士高（徐凯生）作为被拆迁人与沭阳县土地储备中心苏北商贸城（拆迁人）签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》一份，拆迁其位于沭阳县土地储备中心（苏北商贸城）范围内房屋（建筑面积75.86平方米），安置于美好家园95号楼1单元302室（建筑面积95.47平方米）。2007年3月13日，徐士高（徐爱兰）缴纳涉案房屋差价款27254.04元并取得涉案房屋，2007年5月14日，沭阳县沭城镇美好家园物业管理办公室向南关供电所出具说明，载明“徐士高、徐爱兰户订购美好家园95号楼1单元302室，现上房证件已办齐，请予办理供电手续”。涉案位于沭阳县××家园××楼××单元××室房屋一直由原告居住。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》、《安置户上房结算清单》等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据被告刘卫提供的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》、《安置户上房结算清单》、沭阳县沭城镇美好家园物业管理办公室向南关供电所出具的说明均证明涉案美好家园95号楼1单元302室房屋系拆迁徐爱兰、徐士高（徐凯生）位于沭阳县土地储备中心范围内的苏北商贸城房屋。原告主张于1996年建造的位于沭××××房屋于2006年被拆迁，由被告刘卫办理相关安置手续，将本应拆迁安置于临安小区的房屋置换为涉案美好家园95号楼1单元302室房屋，原告对此应当承担举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明的，应当承担举证不能的法律后果。根据原告提供的《安置户上房结算清单》、结算凭证均载明系徐士高（徐爱兰）安置房屋，且原住址为苏北商贸城，拆迁房屋并非原告陈述的其位于沭阳县××城镇××刘一组房屋。
综上，原告未能提供证据证明其所建房屋在拆迁后被二被告置换为涉案房屋，应当承担举证不能的法律后果。被告徐爱兰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡玉霞的诉讼请求。
案件受理费975元，减半收取488元，由原告蔡玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费975元。
审判员 周 妮
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕梦月
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第3121号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
被告赵礼宏。
被告陈玉兰。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告赵礼宏、陈玉兰金融借款合同纠纷一案，原告招商银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年12月1日裁定冻结两被告银行存款300000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、戴惠安参加评议，于2015年6月15日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人朱兵到庭参加诉讼，被告赵礼宏、陈玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2012年10月9日，原告与被告签订个人授信协议，约定原告为被告提供250000元授信额度，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告立即偿还贷款本金250000元、逾期利息（含罚息、复息）15497.95元（暂计算至2014年9月28日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用14897元；判令被告承担本案诉讼费。
被告赵礼宏、陈玉兰未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年10月9日，被告赵礼宏、陈玉兰共同向原告招商银行提交了生意贷申请表，申请给予授信额度250000元，还款方式为到期还本按月付息，申请授信期限24个月，并表示开通周转易。原告招商银行于同年10月与两被告签订个人授信协议，约定原告向被告提供250000元授信额度，授信期间为24个月，自2012年10月25日起至2014年10月25日止。合同约定，对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体借款合同，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定确定贷款期限，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式等要素并在各具体合同中予以确定。授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期。同日，被告赵礼宏向原告招商银行提交了个人贷款周转易功能申请表，申请以被告赵礼宏名下卡号为“62×××22”的银行卡开通循环授信功能。原告为此与被告赵礼宏签订周转易协议书，约定原告在授信额度内向被告提供250000元周转易限额，借款期限为6个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为固定利率，按同期基准利率＋100%。上述协议签订后，被告赵礼宏于2013年11月20日使用周转易贷款250000元。借款到期后，被告赵礼宏、陈玉兰未按约定还款。截至2014年9月28日，被告累计欠借款本金250000元，利息、罚息、复息15497.95元。上述事实，有生意贷申请表、个人授信协议、周转易功能申请表、周转易协议书、银行卡账户明细表、已出账单列表、贷款信息等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2014年10月29日与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，原告为此支付律师代理费14897元。上述事实有委托代理合同、律师费支付凭证予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，本案所涉贷款按年利率11.2%计息，逾期罚息利率为16.8%。截至2015年6月11日，被告尚欠借款本金250000元，利息、罚息、复利45388.92元。原告为此提供了已出账单列表及贷款信息予以证实。
本院认为，上列原、被告双方所签订的授信协议、周转易协议书是真实意思表示，合同有效。被告应按合同约定履行还款义务并承担相应违约责任。原告主张的欠款数额有账户明细及逾期清单予以证实，故对原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在授信协议中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据本案实际情况结合有关收费规定酌情支持12000元。被告赵礼宏、陈玉兰经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵礼宏、陈玉兰于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金250000元，支付上述借款截至2015年6月11日的利息、罚息、复息45388.92元及自2015年6月12日起至实际清偿之日的罚息、复息（均按年利率16.8%计算）；
二、被告赵礼宏、陈玉兰于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元、诉讼保全费2020元、公告费300元，合计7830元，由原告招商银行负担230元，被告赵礼宏、陈玉兰负担7600元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周庄荣
第页共页
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第736号
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社。住所地：临清市金郝庄镇孟西村。
负责人牛保伦，该社主任。
委托代理人孙绪森，临清市农村信用合作联社职工。
委托代理人康金程，临清市农村信用合作联社职工。
被告陶金路。
被告临清市国家粮食储备二库。
法定代表人袁东旭。
二被告委托代理人康潜、宋玉宝，山东君在律师事务所律师。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社肖寨分社诉被告陶金路、临清市国家粮食储备二库金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社肖寨分社撤诉。
案件受理费7300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 林忠良
人民陪审员 朱玉珍
二〇一五年七月八日
书 记 员 田园诗
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第158号
罪犯龚青锋，男，1976年4月14日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年7月20日以（2011）朝刑初字第758号刑事判决书，认定被告人龚青锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，2011年10月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯龚青锋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年9月6日至10月23日，被告伙同田某等人在北京朝阳区、大兴区等处作案四起，采取砸车窗玻璃，盗窃车内数码相机、移动电话等财物数额巨大。
罪犯龚青锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚青锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯龚青锋减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一〇年十月二十三日起至二〇一四年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第72号
原告：骆某甲。
被告：骆某乙。
原告骆某甲诉被告骆某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告骆某甲、被告骆某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某甲起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日在原富阳市大源镇新关乡政府登记结婚，婚后于1982年生育一女，于1985年生育一子，现均已成年。原、被告近七年来一直分居生活，原告在外打工，被告在富阳区汽车南站上班，鲜有往来。现原、被告夫妻感情已经破裂，原告诉请判令：原告与被告离婚。
原告骆某甲为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚登记申请书1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人系夫妻的事实。
2、户口本1份，用以证明原、被告婚后于1982年生育一女，于1985年生育一子的事实。
3、开庭笔录1份，用以证明2014年9月10日原告曾起诉要求离婚，经本院调解和好的事实。
被告骆某乙未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：原、被告本系同村人，经自由恋爱后登记结婚，婚后感情良好。因原告有婚外情，2007年左右，原、被告发生了争吵，此后原告常年不大回家，只偶而回来。但被告一直认为原告是一个好丈夫，对原告有深厚感情，只要原告能回家安心过日子，之前种种全部不会在乎。
对原告骆某甲提交的证据，被告骆某乙质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告骆某甲与被告骆某乙原系同村，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于1982年生育一女，于1985年生育一子，现均已成年。因原告是否有婚外情问题，2007年前后原、被告发生激烈争吵，此后原告常年较少回家，双方未正常共同生活。2014年9月10日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后登记结婚，婚后又已共同生活30余年，育有一女一子，双方婚姻生活应属美满。现双方虽因感情纠纷产生争吵，并因此不能正常共同生活，但夫妻感情尚未因此破裂，只要双方能珍惜昔日感情，珍惜家庭，切实加强沟通理解，夫妻仍能和好。综上，本院认为原告要求离婚，尚无充分依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告骆某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年五月十八日
代书 记员 羊路加
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2338号
原告：刘居更，男，汉族，1954年5月14日出生，住孟州市。
被告：李聚平，男，汉族，1970年2月10日出生，住孟州市。
被告：杨雪芬，女，汉族，1975年10月15日出生，住址同上，系李聚平妻子。
原告刘居更与被告李聚平、杨雪芬民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘居更到庭参加诉讼，被告李聚平、杨雪芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告刘居更向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款10万元及利息，利息自2016年8月1日起至判决确定给付之日止按月息2.5%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李聚平因做生意于2016年8月1日借原告现金10万元，口头约定月息2.5%，到期日为2016年12月30日。到期后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李聚平、杨雪芬在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2016年8月1日被告李聚平出具的借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实；2、二被告的婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告李聚平、杨雪芬未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李聚平向原告借款100000元的事实，由其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告李聚平理应归还，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，约定的还款日期为2016年12月31日，本院认为利息应从逾期还款之日即2017年1月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李聚平、杨雪芬于本判决生效后五日内共同归还原告刘居更借款100000元及利息，利息自2017年1月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告李聚平、杨雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一七年十二月七日
书记员 籍师师
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第792号
原告中国石化集团胜利石油管理局胜东社区管理中心（组织机构代码70616027-6）。住所地：东营市东营区东二路***号。
负责人李景和，经理。
委托代理人佟剑锋，男，X年X月X日出生，汉族，中国石化集团胜利石油管理局胜东社区管理中心法律顾问。住该单位。
被告张娟，女，X年X月X日出生，汉族，胜利油田供水公司水源管理部职工，住胜利石油管理局胜东社区。
原告中国石化集团胜利石油管理局胜东社区管理中心与被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，依法由审判员宋玉伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国石化集团胜利石油管理局胜东社区管理中心委托代理人佟剑锋、被告张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石化集团胜利石油管理局胜东社区管理中心诉称，被告居住的胜源小区由原告下属的瑞达物业公司提供物业服务。被告入住该小区后依约定缴纳部分物业费后，无正当理由拒不缴纳2008年2至4季度、2009年1至4季度物业费726.6元。请求法院依法判令被告交纳所欠物业费726.6元，并支付滞纳金579.83元。
被告张娟辩称，原告管理混乱，收费不规范、造成财产损失，要求赔偿。
本案双方争议的焦点问题为原、被告之间是否存在合法有效的物业服务合同关系以及原告所请求物业费及滞纳金是否有事实及法律依据。
针对争议的焦点问题，原告为证明自己的主张，向法庭提交原告的营业执照1份，证明原告有权进行物业经营服务和管理；提交胜利石油管理局改革领导小组《关于印发胜东社区管理改革实施方案的通知》，证实被告居住的小区是由原告进行物业服务和管理；提交中国石化集团胜利石油管理局《关于印发胜利石油管理局职工住房、采暖和物业收费暂行办法的通知》，证实原告收取物业费的标准，因为被告所居住的小区属于三级住宅小区，收费标准按每平方每月0.40元收取，住户无故逾期交费的话，每天交纳千分之三的滞纳金；提交邮寄给被告的律师函1份，证实在起诉前，原告已经书面通知被告，被告到现在一直没有交纳物业费；提交收费单据1份，证明被告于2008年3月5日缴纳了部分物业费，被告住房的面积及住房标准及收费标准。被告对原告所举证据中的律师函和收费单据的交费金额均无异议，但对其他证据真实性不清楚。
针对争议的焦点问题，被告无证据提交，但认为原告的物业的服务不规范。
通过原、被告当庭陈述以及举证质证意见，本院可以对以下事实予以确认：
被告入住的胜源小区4号楼2单元301室，由原告下属的瑞达物业管理公司提供物业服务，被告每季度应当缴纳物业费103.80元。自2008年第2季度至今，被告未按照约定交纳物业费。截止到2009年第4季度，被告累计欠原告物业费726.6元。
本院认为，原、被告之间存在的物业服务协议，系当事人意思表示真实一致，不违反法律强制性规定，合法有效。被告未交纳物业费，违反协议，依法承担违约责任。被告未提供证据证明其物业服务不合格、非法停电造成其财产损失的抗辩主张，本院不予采信，被告在取得相应证据后另行主张。因中国石化集团胜利石油管理局《关于印发胜利石油管理局职工住房、采暖和物业收费暂行办法的通知》中关于”住户无故逾期交费的话，每天交纳千分之三的滞纳金”的内部文件规定，不能约束被告，故原告其要求被告支付滞纳金579.83元的主张，证据不足，本院不予支持，但被告应当按照实际所欠物业费总额为基数，自2010年1月25日起至全部履行完毕止，按照同期中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张娟于本判决书生效之日起十日内支付原告中国石化集团胜利石油管理局胜东社区管理中心物业费726.6元，并自2010年1月25日起至全部履行完毕止，按照同期中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告滞纳金。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元。当事人不服一审判决上诉的，应当按照全额缴纳诉讼费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋玉伦
二〇一〇年三月二日
书记员 郝雪诚
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初158号
原告:彭义雪，男，汉族，1976年12月17日出生，住江西省上饶市经济开发区，
被告：余爱民，男，汉族，1975年11月14日出生，住江西省德兴市，
被告：徐长才，男，汉族，1972年10月26日出生，住江西省德兴市，
原告彭义雪与被告余爱民、徐长才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告彭义雪于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭义雪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭义雪撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告彭义雪负担。
审判员 王 婧
二〇一八年二月六日
书记员 张丰皓
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4433号
原告：张家港市宝洁物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇南门路60号。
法定代表人：孙怡珊。
委托代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告：黄建昇，男，1967年10月29日出生，汉族，住常熟市。
原告张家港市宝洁物业管理有限公司诉被告黄建昇物业服务合同纠纷一案，原告张家港市宝洁物业管理有限公司于2018年5月2日以被告已支付本案物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市宝洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市宝洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币210元，由原告张家港市宝洁物业管理有限公司负担。
审判员 苏志鑫
二〇一八年五月二日
书记员 赵 恩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2056号
上诉人（原审被告）：苏志娟，女，1965年9月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：黄新奇，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二上诉人委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑侠，女，1969年6月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：赵安民，男，回族，住安徽省亳州市谯城区，系张淑侠丈夫。
上诉人苏志娟、黄新奇因与被上诉人张淑侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏志娟、黄新奇于2017年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏志娟、黄新奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏志娟、黄新奇撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏志娟、黄新奇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 吴 瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第519号
上诉人（原审被告）：李方贵，男。
委托代理人：杨学军，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：崔萍，女。
委托代理人：杨学军，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毕爱国，男。
上诉人李方贵、崔萍因与被上诉人毕爱国买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第215号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员丁玉红、何阳组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年毕爱国为李方贵提供红砖，用于沈阳市皇姑区昆山四校教学楼的工地，李方贵给付了毕爱国部分红砖款，尚欠毕爱国22000元红砖款，李方贵于2011年12月25日为毕爱国出具了欠条一份。此笔款项李方贵至今未给付原告，故毕爱国于2014年1月诉讼来院。另查，毕爱国与李方贵未签订书面的买卖合同。再查，崔萍、李方贵原系夫妻关系，于2012年2月20日离婚。上述事实，有毕爱国提供的欠条，李方贵提供的离婚证及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
原审法院认为：毕爱国与李方贵之间虽未签订书面的买卖合同，但是事实上双方之间的买卖关系成立，毕爱国已向李方贵供货，但李方贵未给付全部货款，构成违约。欠条系李方贵本人书写，此笔拖欠货款系在崔萍、李方贵婚姻关系存续期间产生的，故崔萍、李方贵应共同偿还毕爱国尚欠货款人民币22000元。关于李方贵主张的其行为系职务行为并非属于个人欠款，毕爱国所诉主体错误的问题。因李方贵在两次庭审中，均未能提供李方贵购买红砖及签署欠条的行为系职务行为的合同及相关证据，其在为毕爱国出具的欠条上亦未注明所代表的单位名称，故该院认为李方贵、崔萍的该主张因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李方贵、崔萍共同给付毕爱国尚欠货款人民币220OO元；上述款项于判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回毕爱国、崔萍、李方贵其他诉讼请求。案件受理费350元（毕爱国已预交），由李方贵、崔萍共同承担。
一审宣判后，崔萍、李方贵不服一审判决，向本院提起上诉称：该笔欠款系李方贵履行职务行为的单位欠款，不属个人债务；欠款已经超过诉讼时效。崔萍另上诉称该笔债务不属夫妻共同债务。
被上诉人毕爱国辩称：欠条没有加盖公章，李方贵从未说过欠款是单位行为；该笔欠款是二人夫妻关系存续期间形成，应由二人共同承担；欠条没有约定还款期限，我一直追偿，因此没有超过诉讼时效。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，毕爱国持有李方贵出具的欠条向李方贵主张偿还欠款，李方贵对欠条真实性没有异议，应当承担还款责任。李方贵辩称系职务行为，但并未提供相应证据，在该欠条中也未显示其履行职务所形成的欠款，毕爱国亦不予认可，因此不能认定是履行职务形成的单位欠款。该笔债务系李方贵、崔萍夫妻关系存续期间形成，崔萍没有证据证明具有除外情形，应当按夫妻共同债务处理。该欠条并未约定还款期限，因此毕爱国主张权利并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决结果并无不当、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
李方贵、崔萍预交的二审案件受理费各350元，由上诉人李方贵、崔萍分别承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 丁玉红
代理审判员 何 阳
二〇一四年五月八日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第75号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人万某某，男，1981年6月8日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华�。2001年因犯抢劫罪被五华县人民法院判处有期徒刑三年。2013年6月21日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同日转为取保候审。2014年1月8日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人万某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，五华县公安局刑事侦查大队民警在工作中发现万某某有非法持有毒品的重大嫌疑。2013年6月21日9时度，民警在五华县水寨镇华兴北路新华伟酒店对面，被告人万某某租住的409号出租房内查获疑似毒品43.35克，并当场抓获被告人万某某。经检验鉴定：送检的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据证实：
1、证人李某某的证言，证实有个姓万的男子租住在其出租屋四楼409房，是2013年3月份租的。其知姓万的在2013年6月21日因吸毒被公安机关抓去了。
2、搜查笔录、扣押、发还物品、移交清单毒品，证实2013年6月21日，五华县公安局民警在被告人万永辉租住的房内，搜查扣押到约45克冰毒和一部黑色三星手机（手机发还给万永辉，毒品移交梅州市公安局刑事警察支队四大队）。
3、辨认笔录，出示照片给房东李某某辨认，证实万某某是租住在其出租屋的人。
4、现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实作案现场情况。
5、出示冰毒照片经被告人万永辉辨认，证实照片内的三包白色粉块状物品是2013年6月21日上午，公安机关从其住房查获的冰毒。
6、毒品检验鉴定报告，证实送检的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
7、抓获经过，证实2013年6月21日在出租�将万某某抓获和2014年1月8日，民警在万某甲家将万某某抓获逮捕，在抓捕过程中，万某某配合工作。
8、户籍证明，证实被告人万某某达到法定刑事责任年龄。
9、情况说明、通话记录等，证实2013年7月17日、31日传唤万永辉不到案的说明等情况。
10、被告人万某某的供述，证实2013年6月21日上午10时25分，其在五华县水寨镇华伟大酒店旁一出租屋内吸食毒品，被检查工作的民警发现，传唤到刑警大队。其从2013年3月份开始吸食毒品冰毒，毒品是冰块状的冰毒，用烫吸或者用矿泉水瓶吸食。最后一次是2013年6月21日上午在其租住的地方吸食了冰毒。其吸食的冰毒是从租住在一个广州同和出租屋的湖南人手里购买的，花名“阿飞”，约40岁。2013年6月18日左右，“阿飞”打电话给其，说寄一些冰毒给其玩玩，第二天其在华城高速路口拿到这些冰毒。“阿飞”寄的冰毒应该有45�左右，均是用来自己吸食。
本院认为，被告人万某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而持有，究其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人万某某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人万某某辩解，有投案自首情节，查与案件事实不符，其辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2016年7月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
代理审判员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一四年五月六日
书 记 员 唐清香