湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5809号
原告：朱立，女，生于1967年5月5日，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：张建洪，恩施州联合法律服务所法律工作者。
被告：谭煜松，男，生于1972年10月27日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：夏剑锋，男，生于1978年2月16日，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县，
被告：帅本谦，男，生于1977年12月13日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：刘恩琼，女，生于1960年1月1日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：孙宇，男，生于1979年9月28日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告朱立与被告谭煜松、夏剑锋、帅本谦、刘恩琼、孙宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建洪到庭参加了诉讼。被告谭煜松、夏剑锋、帅本谦、刘恩琼、孙宇经公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立向本院提出诉讼请求：一、判决五被告连带偿还原告借款本金316665元，并从2017年7月25日起至付清之日止对所欠本金按月利率2%支付利息；二、判决五被告承担本案诉讼费、诉讼代理费等费用。事实和理由：2017年4月26日，原告（乙方）与被告谭煜松、夏剑锋（甲方）签订《借款合同》，合同约定：乙方给甲方借款38万元，期限从2017年4月26日起至2018年10月25日止，合同签订的3日内甲方向乙方支付履约保证金19000元，还款方式为等额本息，每期还款32055元（本金21111元，利息10944元），若甲方出现逾期，乙方有权终止合同，并要求甲方立即归还本金。被告帅本谦、刘恩琼、孙宇出具担保书承诺对上述借款提供保证担保，愿意承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年4月26日向被告谭煜松汇款345800元，另给付现金34200元，共计38万元。被告谭煜松于2017年5月25日还款32056元、6月26日还款13718元、7月1日还款10000元、7月4日还款5000元、7月7日还款3338元、8月2日还款4000元、8月6日还款6000元、8月16日还款10000元、8月24日还款10000元、8月25日还款2056元，共计96168元。此后，被告未再偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谭煜松、夏剑锋、帅本谦、刘恩琼、孙宇没有答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了《借款合同》、担保书、收条、汇款凭证等证据，该证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。五被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告朱立（出借人、乙方）与被告谭煜松、夏剑锋（借款人、甲方）签订《借款合同》，合同载明：乙方向甲方出借38万元，出借资金由乙方通过银行卡往甲方银行卡（户名为谭煜松，账号为62×××15）汇款38万元，借款期限18个月（自2017年4月26日至2018年10月25日），还款方式为等额本息〔自2017年5月起每月25日由甲方向乙方指定银行卡（户名为朱立，账号为62×××99）存入还款总金额26811元〕。如甲方晚于合同第一条规定的还款日逾期15日以上还款，甲方每日另按借款总金额的8‰计算违约金；若甲方出现逾期情况，乙方有权终止合同，并要求甲方及时归还本金；因甲方逾期，还需承担乙方为实现债权所支出的一切费用（包括律师诉讼代理费）。自本合同签署起3个工作日之内，甲方一次性向乙方支付履约保证金19000元，甲方完全履行本合同约定义务后，乙方将该款无息全额退还。同时，原告另行向被告谭煜松、夏剑锋发出《客户须知》，载明：还款方式为等额本息，从2017年5月起至2018年10月，每月25日之前必须把本金21111元及利息10994元共计32055元出入朱立指定账户，谭煜松、夏剑锋在“客户签名”栏签名。
签订借款合同的当日，被告谭煜松、夏剑锋给原告出具收条，载明：今收到朱立（现金、转账）合计人民币38万元。同时，被告帅本谦、刘恩琼、孙宇分别给原告出具“担保书”，担保书均载明：本人自愿为借款人谭煜松于2017年4月26日与你签订的借款合同提供保证担保，并郑重承诺：若借款人不能完全履行借款合同的义务，我愿意承担连带担保责任，担保期限2年。原告给被告谭煜松上述账户转账支付了借款345800元。
2017年11月1日，原告朱立（委托人，甲方）与恩施自治州联合法律服务所（受委托人、乙方）签订《委托协议》，载明：甲方应诉谭煜松、夏剑锋、帅本谦、刘恩琼、孙宇借款纠纷一案，委托乙方作为代理人进行代理；乙方接受甲方委托，指派张建洪具体承办；甲方一次性交纳代理费3500元、代理活动费1500元，共计5000元。受委托人已向原告出具5000元收据。
庭审时，原告陈述借款合同约定每期（月）还款26811元是按照月利率15‰计算后按等额本息计算出来的，客户须知执行的月利率为28.8‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人谭煜松、夏剑锋在原告朱立处借款，双方签订借款合同，且原告以转账方式支付了借款，故双方之间的借贷关系成立并生效。原告按照借款合同约定只向被告谭煜松的账户转账支付借款345800元，原告称下余借款34200元是以现金方式支付，既无相应证据证实，也与借款合同约定“出借资金由乙方通过银行卡往甲方银行卡（户名为谭煜松，账号为62×××15）汇款38万元”不符，故原告给谭煜松、夏剑锋的借款应以实际支付的345800元为准。被告谭煜松、夏剑锋借款后，未按约定还款，构成违约，原告现要求提前偿还借款，符合双方的约定，本院予以支持。原告陈述借款合同约定月利率15‰，根据客户须知载明的每月应支付利息10944元，可见双方实际执行的月利率为28.8‰（10944÷380000），未超过年利率36%，故对已经履行的部分，应按月利率28.8‰计算；对未履行的部分，应按年利率24%即月利率20‰计息。
根据原告陈述的被告已偿还借款情况，被告谭煜松、夏剑锋下欠原告借款本金计算如下（按月利率28.8‰计算，四舍五入取整数）：1.截止2017年5月25日，以实际借款345800元为基数计算的利息为9959元，已支付32056元，下欠本金323703元（345800+9959－32056，下同该计算方式）；2.2017年5月26日至6月26日（32天），以323703元为基数计算的利息为9944元，已支付13718元，下欠本金319929元；3.2017年6月27日至7月1日（5天），以319929元为基数计算的利息为1536元，已支付10000元，下欠本金311465元；4.2017年7月2日至4日（3天），以311465元为基数计算的利息为897元，已支付5000元，下欠本金307362元；5.2017年7月5日至7日（3天），以307362元为基数计算的利息为885元，已支付3338元，下欠本金304909元；6.2017年7月8日至8月6日（30天），以304909元为基数计算的利息为8781元，已支付10000元，下欠本金303690元；7.2017年8月7日至16日（10天），以303690元为基数计算的利息为2915元，已支付10000元，下欠本金296605元；8.2017年8月17日至25日（9天），以296605元为基数计算的利息为2563元，已支付12056元，下欠本金287112元。故自2017年8月26日起至今，被告谭煜松、夏剑锋下欠原告借款本金为287112元。
被告帅本谦、刘恩琼、孙宇分别给原告出具担保书为案涉借款提供担保，依法应承担担保责任，故原告要求其对案涉下欠借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿因案涉借款提起诉讼而产生的诉讼代理费5000元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求担保人对该款承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭煜松、夏剑锋于本判决生效后十日内偿还原告朱立借款本金287112元，并按年利率24%支付自2017年8月26日起至付清借款之日止下欠本金的利息。
二、被告帅本谦、刘恩琼、孙宇对第一项款项承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、被告谭煜松、夏剑锋于本判决生效后十日内赔偿原告朱立诉讼代理费5000元。
四、驳回原告朱立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6050元，公告费300元，共计6350元，由被告谭煜松、夏剑锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 张友新
二〇一八年二月五日
书 记 员 罗 毅