浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4077号
原告绍兴华威化工有限公司。
法定代表人王金兔。
委托代理人（特别授权代理）汪文峰。
被告陈鑫华。
委托代理人（特别授权代理）傅宝富。
原告绍兴华威化工有限公司诉被告陈鑫华租赁合同纠纷一案，于2007年9月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2007年10月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴华威化工有限公司的委托代理人汪文峰、被告陈鑫华及其委托代理人傅宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴华威化工有限公司诉称，1995年，原绍兴硫酸厂在平水镇洋桥村建设职工2号住宅楼，建筑面积为1，820.75平方米，该建设工程办理了相应的审批手续，经绍兴县城乡建设局规划许可。1995年5月10日，原绍兴硫酸厂与绍兴县建筑实业公司签订《住宅楼工程承建合同书》，由绍兴县建筑实业公司承建，工程于1995年11月30日竣工，质量评定为优良。根据绍兴硫酸厂当时的统一政策，符合条件的职工可以签订《房屋使用协议》，租用2号楼房屋，被告据此与原告签订《房屋使用协议》租用2号楼202室房屋一套，交押金11，000元，其利息充抵房租费。1999年2月，原绍兴硫酸厂转制为绍兴华威化工有限公司，其设备、物资及债权债务、职工安置，全部由新组建的原告承担。被告于2000年离厂，现2号楼房屋原告另有用途，要求被告腾退并返还房屋，被告拒不同意。故起诉要求被告腾退位于平水镇洋桥村原告2号职工住宅楼202室房屋一套，将该房屋返还给原告。
被告陈鑫华辩称，我认为原告无相关的证据证明该房屋归属原告所有，无产权证明，原告仅以（2007）绍民一初字第2044号民事判决书作为证据缺乏证明力，住宅楼集资押金凭证明确记载了我支付集资押金款项，我对房屋具有部分所有权和相应的用益物权，我仍是原告公司职工，没有解除劳动合同，我要求享有该房的居住及优惠政策理由正当，原告在改制过程中存在严重问题，原告应按有关法律法规对照落实原绍兴硫酸厂职工的政策，我应享有按照房改政策购房的权利，原告在第一次起诉我要求腾退后，曾撤诉与我协商，双方签订了购房协议一份，原告承诺相关优惠条件，但后又拒绝，至今也不肯出具该合同书。我要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院将双方争议焦点归纳为以下方面，并按双方各自提供的证据进行分析认定：
一、房屋权属问题
1、原告提供了本院（2007）绍民一初字第2044号民事判决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2007）绍中民一终字第598号民事判决书各一份，本院（2007）绍民一初字第2045号案件中庭审笔录一份，用以证明原绍兴硫酸厂系本案诉争房屋的所有权人；被告质证认为对房屋系原绍兴硫酸厂经审批后建造的事实无异议，但认为两份判决书与本案无关联性，不能及于被告；
2、原告提供绍县征字（92）61号国家建设用地呈报表、绍兴县土地管理局绍县土管建（1992）第330号文件、（92）0620092建设用地规划许可证、征用土地协议书、绍兴县基本建设项目审批单、绍兴县非生产性基本建设项目申请表、住宅楼工程承建合同书、浙江省绍兴县建筑安装专用发票四份、开工申请报告、竣工报告、分部工程质量评定表，用以证明原绍兴硫酸厂在绍兴县平水镇洋桥村建设2号职工住宅楼一幢，办理了相应的审批手续，由绍兴县建筑实业公司承建，工程于1995年11月30日竣工，质量评定为优良的事实；被告质证均无异议；
3、原告提供尉文斌、张其林、裘国林、陆炯、郦国根、沈朝生分别与绍兴硫酸厂签订的房屋使用协议共六份及相应的收款收据六张，用以证明该2号职工住宅楼在交付给职工使用时是统一的合同；被告质证认为上述六人的协议与被告不一样，当时上述六人都没有到结婚年龄，不能与被告相比；
4、原告提供本院（2007）绍民一初字第2044号案件中证人项纪某证人证言及本院（2007）绍民一初字第2045号案件中证人金某、项纪某证人证言，本院（2007）绍民一初字第2044号民事判决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2007）绍中民一终字第598号民事判决书，用以证明2号职工住宅楼建造完毕后，原绍兴硫酸厂采用统一格式与各住户签订房屋使用协议，各住户根据使用协议交纳住房押金，押金的性质是以利息冲抵房租；被告质证认为证人证言基本为事实；
5、被告提供收款收据一份及本院（2007）绍民一初字第2045号案件中证人金某、项纪某证人证言，用以证明其支付了集资押金和分房的经过；原告质证认为无异议；
综上，因上述证据在（2007）绍民一初字第2044号民事判决书中基本已作认定，本院对上述证据的认定与（2007）绍民一初字第2044号民事判决书中认定内容基本一致。证据1、2经双方均确认一致，可以证明原绍兴硫酸厂经审批在绍兴县平水镇洋桥村建设2号职工住宅楼一幢的事实；证据4中均对2号职工住宅楼的住户对房屋取得的情况进行了一致陈述，并与证据3的房屋使用协议和收款收据相印证，且收款收据的内容与被告所提供的证据5相一致，根据一般企业制度，被告对该房屋所享有的权利义务理应与其他住户相一致，且被告未能提供其与原绍兴硫酸厂之间形成房屋买卖关系，仅以证据5不能证明其与原绍兴硫酸厂之间形成房屋买卖的事实，故证据3、4的证明力明显大于证据5的证明力，可以证明被告在与原绍兴硫酸厂达成与其他住户相同的房屋使用协议后，与原绍兴硫酸厂形成房屋租赁关系。
二、原绍兴硫酸厂与原告间的关系问题
6、原告提供了绍兴县工商行政管理局企业档案五页及本院（2007）绍民一初字第2044号民事判决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2007）绍中民一终字第598号民事判决书各一份，用以证明绍兴县硫酸厂变更为绍兴硫酸厂，绍兴硫酸厂于1999年3月转制为原告，原绍兴硫酸厂的设备、物资及债权债务、职工安置，全部由新组建的绍兴华威化工有限公司承担；被告质证认为对档案材料的真实性无异议，但认为转制过程中原告未按政策执行，导致职工不满。
因本节事实在（2007）绍民一初字第2044号民事判决书中已作认定，本院对证据6的认定与（2007）绍民一初字第2044号民事判决书中认定内容基本一致。
此外，原告陈述被告已于2000年离厂，被告陈述于2000年4月6日离厂，未办理正式解除劳动关系的手续。被告陈述在2007年6月17日与原告签订了购房协议，原告予以否认，被告未提供相应证据证明。
经审理，本院对如下事实进行确认：
1995年5月，原绍兴硫酸厂经审批后在绍兴县平水镇洋桥建造2号职工住宅楼一幢，于同年11月30日竣工。同年12月，原绍兴硫酸厂对住宅楼进行分配，于该月28日统一与分配到房屋的各住户签订房屋使用协议一份，该协议载明一、原绍兴硫酸厂分配给乙方（即住户）套房一套，房屋层次采取抽签办法决定，房屋只有使用权，没有产权，如离厂时，房屋交回，押金退回，房屋使用协议同时终止；二、所分配使用房屋，是由原绍兴硫酸厂拨款建造，产权归原绍兴硫酸厂，分配居住者适当集资交纳押金，其利息抵充房租费，居住者只有使用权，没有产权，在使用期间不得转卖、转租，签约后乙方应缴纳押金（具体按楼层不同分别缴纳），今后如乙方工作调动，将房屋归还时，必须门窗齐全，设施完好，如有损坏应修复赔偿，才能退还押金，否则有原绍兴硫酸厂雇工修复，所需费用在押金中扣除；三、乙方房屋分配居住后，在不影响改变原屋结构的前提下，允许乙方在室内美化装饰，如工作调动，住房交还后，室内装饰费用，厂方一概不负责处理；四、乙方居住使用时，应遵守社会公德，通道走廊公共设施等要共同爱护，不得占用堵塞，水、电应自行安装分表，按实分月向行政科缴费，不得拖欠；五、乙方住房使用时，不得任意更改门窗、开店营业或设作场、加工产品等，不能影响邻居休息；六、房屋由厂方负责保险，如遇特殊情况房屋受到损失，乙方应保护现场，及时向保险公司及有关部门报告；七、房屋居住使用后，对公共设施或楼面渗漏等质量问题，在规定保质期内，由厂方负责责成施工单位修复，如属于使用不当引起损坏，应由乙方自行负责；八、今后如出台有关房改政策，双方应按上级房改政策办理，修改合同；九、本协议签订后，如乙方工作不调动，应长期有效，如工作调动则按《新建职工住宅楼的分配政策意见》执行，按规定房屋交还，如有损坏，修复原样，押金退还，本协议同时终止。由项某统一代表原绍兴硫酸厂在协议上签字并盖章，分别由各住户在协议的乙方一栏中签字。被告于当日与原绍兴硫酸厂达成了与上述内容相同的房屋使用协议，分配得该幢住宅的202室，按约交纳住宅楼集资押金11，000元，由原绍兴硫酸厂开具了收款收据，被告即开始使用该房屋至今。1999年2月，原绍兴硫酸厂因企业转制，向绍兴县工商行政管理局申请注销，其设备、物资及债权债务、职工安置，全部由新组建的绍兴华威化工有限公司承担，于同年2月5日经审批同意。2000年4月，被告离开绍兴华威化工有限公司。
本院认为，原绍兴硫酸厂建造2号职工住宅楼后，将其中202室分配给被告使用，双方达成了房屋使用协议，该协议的内容表明被告对该房屋不享有产权，只享有使用权，被告所缴纳的集资押金在房屋交回时予以退回，并以其利息抵充房租费，故该集资押金性质应为押金，协议约定在被告离厂时，房屋交还，该协议同时终止，故该协议系附条件的租赁合同，因被告已于2000年离厂，虽未办理解除劳动关系手续，实际已构成解除劳动关系，故协议终止条件成立。原告在原绍兴硫酸厂注销后，经有关部门审批，对原绍兴硫酸厂的设备物资、债权债务及职工安置进行承担，故原告可就2号职工住宅楼的相关权利进行主张。现原告要求被告腾退房屋并予归还，被告理应按约履行。被告对所辩称其对房屋享有部分所有权和相应用益物权的主张未能提供相应证据，本院不予支持。被告所辩称原告改制过程中违反有关政策规定，因该改制结果已经有权部门审核同意，其改制行为与本案无关联性，故对被告的辩称主张，本院不予支持。综上，本院认为原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告陈鑫华应腾退座落于绍兴县平水镇新桥村洋桥原绍兴硫酸厂2号职工住宅楼202室房屋一套，将该房屋返还给原告绍兴华威化工有限公司，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，200元，减半收取600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇七年十一月七日
书记员 邹婷