四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第3480号
原告广元市利州区德通小额贷款有限公司
法定代表人苟健平，执行董事。
委托代理人赵丹，系该公司客户经理。
委托代理人王柏斌，系该公司员工。
被告蒋学毅，男，生于1957年9月23日，汉族，初中文化。
委托代理人汪清彦，四川中玉律师事务所律师。
被告秦秀芳，女，生于1964年10月7日，汉族。
原告广元市利州区德通小额贷款有限公司与被告蒋学毅、秦秀芳借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵丹、被告蒋学毅委托代理人汪清彦到庭参加诉讼，被告秦秀芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广元市利州区德通小额贷款有限公司诉称，被告蒋学毅、秦秀芳系合法夫妻，二被告因资金周转之需，于2012年9月14日与原告签订《借款合同》，合同约定：借款本金20万元；月利率20‰；借款期限3个月，自2012年9月14日起至12月13日止。二被告与原告签订了《借款担保合同》、承诺书，约定以被告蒋学毅合法所有的位于广元市中区宝轮镇新街X号的房产对此笔借款及利息作抵押担保。《借款合同》、《借款担保合同》及承诺书签订后，原、被告办理了抵押房屋登记(广房他证城字第X号)。原告依约向二被告放款20万元。二被告仅于2015年1月29日归还本金2万元，利息仅付至2013年10月13日。后被告蒋学毅与原告于2015年5月29日达成偿还协议，双方确认截止2015年5月31日共计结欠利息7.83万元，本金18万元。所欠利息在2015年5月31日前还清，本金18万元及2015年5月31日后的利息于2015年8月31日前付清。后经原告多次催收，被告仅归还了1万元利息。故诉请判令二被告偿还借款本金18万元及截止2015年7月31日的逾期利息7.55万元，并按月利息20‰支付利息至本金付清时止。
被告蒋学毅辩称，借款金额为18万元，并非20万元。截止2015年5月29日，被告欠本金82425.00元，利息37872.00元。双方于2015年5月29日签订的协议存在重大误解，被告将另案请求人民法院撤销。请驳回原告诉请不实部分。
被告秦秀芳未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年9月14日，原告广元市利州区德通小额贷款有限公司与被告蒋学毅签订借款合同，合同约定：借款金额为20万元，借款期限为3个月，月利息20‰，所有归还的贷款资金均先清算利息，再结算本金。同日，被告蒋学毅、秦秀芳与原告广元市利州区德通小额贷款有限公司签订借款担保合同。合同签订后，原告广元市利州区德通小额贷款有限公司依约向被告蒋学毅发放了贷款20万元。借款后，被告蒋学毅分别于2013年4月28日、2015年1月29日、2015年6月30日向原告广元市利州区德通小额贷款有限公司副总经理张登平的账号尾号为“9052”的账户分别转款2万元、2万元、1万元。2013年1月28日，被告秦秀芳向原告广元市利州区德通小额贷款有限公司副总经理俞天宝的账号尾号为“8278”的账户转款1万元。2014年11月21日，原告广元市利州区德通小额贷款有限公司向被告蒋学毅、秦秀芳发出催收通知书，被告蒋学毅签字确认。2015年3月13日，原告广元市利州区德通小额贷款有限公司再次向被告蒋学毅发出催收通知书，载明现欠本金18万元，利息结付至2013年10月13日，并注明“此通知书代对账确认书、担保确认书及续担保确认书”，被告蒋学毅在借款人栏签字，被告秦秀芳在担保人（连带偿还确认签章）栏签字。2015年5月29日，原告广元市利州区德通小额贷款有限公司与被告蒋学毅签订结欠贷款本息偿还协议书，具体内容为：一、原借款本金20万元，2015年1月29日还本金2万元，利息付至2013年10月13日。从2013年10月13日至2015年1月29日共计15个月16天，按20‰月利率计算结欠利息6.21万元；从2015年1月30日至2015年5月31日共计4个月2天，按20‰月利率计算结欠利息1.62万元，截止2015年5月31日共计结欠利息7.83万元，欠本金18万元。二、结欠利息7.83万元，被告蒋学毅于2015年6月30日前付清。三、贷款本金18万元及自2015年5月31日至付清之日的利息，被告蒋学毅于2015年8月31日前付清。2015年12月23日，原告广元市利州区德通小额贷款有限公司向本院书面说明，转入我公司副总经理俞天宝、张登平的款项属实，除2013年1月29日转入张登平账户2万元用于偿还本金外，其余4万元均是代收利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及借款合同、借款担保合同、借款凭证、借款借据、借款承诺书、银行转账明细、贷款催收通知书、结欠本息偿还协议书、转款凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告蒋学毅签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。原告依约向被告蒋学毅提供了贷款20万元。被告蒋学毅未按约偿还，至今仍拖欠部分本息未付，已构成违约，应承担偿还余下借款本金18万元及按约支付利息的义务。被告秦秀芳在催收通知书中连带责任担保人栏签字，其行为应视为对借款本息提供连带责任保证，故应对催收通知书记载的余欠本金18万元及自2013年10月14日起的未付利息承担连带保证责任。针对被告蒋学毅辩称的已转账给原告副总经理俞天宝、张登平共计6万元，用于偿还借款本息的事实。原告庭后予以确认，同时认为仅2015年1月29日的2万元用于归还本金，其余4万元用于偿还利息。原告的陈述与借款合同中约定的先清算利息，以及之后双方签订的结欠贷款本息偿还协议书吻合，本院予以采信。被告虽辩称其实际贷款金额为18万元的理由及贷款本息偿还协议书存在重大误解的理由，均缺乏证据予以证实，本院不予采信。对于被告蒋学毅辩称的余下通过银行转账偿还借款本息8万元的理由，因其提供的相应转账凭证均是转至私人账户，是否用于清偿借款本息，缺乏证据予以印证，且部分凭证已无法辨识，不能认定系用于偿还本案借款本息，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋学毅在本判决生效后十日内偿还原告广元市利州区德通小额贷款有限公司借款本金18万元及利息（利息从2013年10月14日起按月息20‰计算至本金付清之日止。其中，应扣减被告蒋学毅于2015年6月30日支付的利息1万元）；
二、被告秦秀芳对前述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取2566.00元，由被告蒋学毅、秦秀芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曾仕佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。