浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4246号
原告：温简沛，男，1942年7月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：苍南县龙港镇河北庙村民委员会，组织机构代码743463364，住所地苍南县龙港镇河北庙村委办公楼。
法定代表人：钱声榜。
委托诉讼代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
原告温简沛与被告苍南县龙港镇河北庙村民委员会（以下简称河北庙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告温简沛及其委托诉讼代理人李正治到庭参加诉讼，被告河北庙村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案于2017年6月7日依法转为普通程序，并于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告温简沛及其委托诉讼代理人李正治、被告河北庙村委会的委托诉讼代理人吴学斌到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告温简沛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告房屋赔偿款70万元及利息（自2015年6月27日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2.判令被告立即返还因上级部门补助给原告的房屋拆迁补助费44573元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更第二项诉讼请求为判令被告立即返还因上级部门补助给原告的房屋拆迁补助费44573元一半，即22286.5元。事实和理由：龙港镇永宁路98号房屋系原告祖上留下,由原告和侄子温积敏共有，但于1987年11月1日登记在原告名下，持有苍南县人民政府颁发的宅基地使用证等资料。2015年3月27日，因河北庙村因建设需要，被告要求原告搬出龙港镇永宁路98号房屋，由苍南县广丰房地产开发有限公司(以下简称广丰公司)建筑仁和锦园大厦，并决定赔偿房屋款为150万元，原告和侄子温积敏服从被告的决定，由被告给原告和温积敏分别出具了80万元和70万元的欠条，许诺从2015年3月27日起2至3个月内还清，若有余欠月利息按1.5%计算。届满后，被告只偿还了10万元(村里给了20万元，原告收到后付给侄儿10万元，若原告侄儿不承认的话，原告也是承认的)，至今余欠70万元。另又，苍南县有关部门给原告拆迁补偿款44573元已汇入被告的银行户头，但被告至今未转给原告以上的补助费，侵占了原告的合法财产。综上所述，原告认为登记在原告名下的房屋折价为150万元对原告和温积敏二人来说已经遭受了很大的经济损失，如果建成套房出卖完全可以卖到250万元上，但原告出于支持村建设项目也不计较个人的得失，不料被告却一直欠款不还，其拖欠不还的行为与法不符，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告河北庙村委会答辩称：1、本案是因房屋拆迁补偿安置引起的纠纷，原告诉请也是要求支付房屋拆迁赔偿款，本案的案由应当是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而非侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、诉状当中所讲到的涉案房屋龙港镇永宁路98号，这个门牌经过龙港镇人民政府最后的确认，准确的门牌号为××或者河北庙村99号。3、本案的两份欠条，内容全部是原告亲笔书写，除了三位村干部的签名外，欠条当中涉及的付款期限和月利息的约定内容是原告事后擅自添加的。4、本案的两份欠条已经被后来签订的房屋拆迁安置协议书和卖尽契所取代。原告刻意隐瞒该事实，原告已经选择了产权置换的方式进行补偿，将置换得到的套房就是仁和锦园150平方套房以118万元出售给广丰公司，广丰公司已经履行40万元的房价款，余欠78万元。为了弥补原告的不足，河北庙村委会还以其他的名目给原告领取20万元。被告村里建造仁和锦园大厦涉及原告的房屋拆迁，由于无法满足原告提出的补偿要求一直没有达成协议，在2015年3月25日广丰公司进入仁和锦园大厦的工地施工，原告阻扰后停工。2015年3月27日三位村干部出面与原告进行协商，三位村干部出具四份欠条给原告，总金额为150万元，其中70万元是书写温积敏的名字，2015年4月14日原告与被告签订房屋拆迁安置协议书和卖尽契是跟广丰公司签订的。原告将置换得到的150平方米的仁和锦园以118万元出售给广丰公司，广丰公司因资金断裂，剩余的款项78万元一直没有支付。5、2016年7月23日，原告与龙港镇人民政府又签订了房屋征收补偿安置协议，原告将涉案的房屋置换龙港世纪新城4-02地块住宅180平方、辅助用房30平方，同时应该得到的其他各项补偿金额为44573元。综上，被告认为原告已经选择了产权置换，不应该再依据原先三位村干部出具的欠条再请求支付相应的款项以及利息，当然利息的约定也不属实。原告只能选择两种处置方式，一种是村里根据实际情况给原告置换方式，但是原告将置换得到的套房就是仁和锦园150平方套房以118万元出售给广丰公司，相应的付款义务在广丰公司，原告还可以选择跟龙港镇政府最后所签订的安置协议，原告可以得到龙港世纪新城4-02地块住宅180平方、辅助用房30平方，同时应该得到的其他各项补偿金额为44573元。请驳回原告的诉请。
在举证期限内，原告温简沛向本院提供下列证据材料：1、身份证、统一社会信息代码，用以证明原、被告诉讼主体的事实；2、宅基地使用证、土地登记资料、拆迁补偿结算清单，用以证明登记在温简沛名下的永宁路98号房屋被拆迁的情况；3、欠条，用以证明被告欠原告拆迁补偿款70万元的事实。
在举证期限内，被告河北庙村委会向本院提供下列证据材料：1、房屋拆迁安置协议书，用于证明落款日期为2015年3月27日，实际签订时间为2015年4月14日，在出具欠条后签署安置协议，原告选择产权置换仁和锦园150平方套房的事实；2、卖尽契，用于证明落款日期为2015年3月27日，实际签署时间为2015年4月14日，原告将置换得到的仁和锦园150平方套房以118万元价格卖给广丰公司的事实；3、付款凭证两份，用于证明2015年4月14日被告以杂地补偿等各项名目补偿给原告20万元的事实；4、广丰公司收据两份，用于证明广丰公司支付房价款40万元的事实；5、土地使用权证，用于证明涉案房屋登记在温简沛名下，登记的面积为45平方米的事实；6、房屋征收补偿安置协议、补充协议书,用于证明2016年7月23日龙港镇人民政府和原告签订安置协议，以产权置换的方式取得龙港世纪新城4-02地块住宅180平方和辅助用房30平方、其他各项补偿44573元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，但认为还可证明被拆迁的房屋面积仅为45平方米，被告的该主张，与本案双方争议的事实无关，本院不予认定。
2.原告提供的证据3，被告对其签字捺印没有异议，但认为部分内容擅自篡改、添加，且欠条已经之后的《房屋拆迁安置协议》、《卖尽契》取代；本院认为，被告未能提供证据证明欠条的部分内容系原告擅自篡改、添加，本院不予采信，被告对其签字捺印无异议，本院采信该证据为认定本案相关事实的依据。
3.被告提供的证据1、证据2，被告认为其落款日期与实际签署的日期不一致，原告虽当庭予以否认，但其在村委会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，明确陈述是在欠条出具后一个星期左右所签，因此，本院对被告主张的实际日期在落款日期之后予以采信，但是否为2015年4月14日，被告未能进一步举证证明，本院不予采信。卖尽契上买受人处空白，被告主张买受人为广丰公司，但未能进一步举证证明，本院不予采信。原告对该二份证据真实性没有异议，且该证据与本案具有关联，本案采信为认定本案相关事实的依据，但该二组证据并不能直接认定原、被告之间的约定被变更的事实。
4.被告提供的证据4，原告认为所领取的40万元与本案无关，是其向房开公司的借款；本院认为，该证据与本案没有关联性，其证明效力本院不予确认。
5.被告提供的证据6，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明被告的举证目的；本院认为，该证据可以证明在被告出具欠条后原告与案外人龙港镇人民政府订立拆迁合同的情况，但不能直接证明原、被告之间的约定被变更的事实。
经审理，本院认定事实如下：坐落于苍南县龙港镇永宁路98号房屋登记在温简沛名下，但系原告与温积敏各半共有。2015年3月27日，因涉案房屋拆迁，原告温简沛与被告河北庙村委会达成协议，由温简沛书写欠条两张，其中一张欠现金50万元，一张欠现金30万元，均载明系欠温简沛永宁路98号平房拆建补偿款及在2至3个月内付清，若有余欠月利息按1.5%计算。案外人郑国旗、钱声左、吴友璋(均为村干部)在两份欠条上签字捺印。2015年4月份，双方形成书面《房屋拆迁安置协议书》及《卖尽契》。《房屋拆迁安置协议书》的甲方为被告河北庙村委会，乙方为原告温简沛，丙方为龙港镇人民政府，乙方落款处有温简沛、温积敏的签字、捺指印，甲方、丙方均无签字印章，落款日期为2015年3月27日。《房屋拆迁安置协议书》载明，旧房拆除后，按龙港镇总体规划要求，以高层公寓楼形式统一就地安置，乙方合法房屋加上杂地共置换150平方米高层公寓楼建筑面积，协议签订后，旧房屋建筑物及附属物乙方应在规定时间内搬迁腾空。《卖尽契》载明，温简沛将其坐落在河北庙村永宁路老屋拆迁安置在仁和锦园大厦，面积150平方米，作价118万元出让。买受方处空白。原告温简沛及案外人温积敏在立卖尽契人处签名、印指印。但原告温简沛及案外人温积敏均未收到购房款118万元。2015年4月15日，温简沛收取河北庙村委会的款项20万元。因苍南县龙港镇永宁路98号房屋被拆迁，原告温简沛及案外人温积敏共应获得房屋价值补偿18473元、临时安置费14000元、搬家费1600元、水电搬装费500元、资金10000元，共计44573元。2016年7月23日，苍南县龙港镇人民政府与原告订立《房屋征收补偿安置协议》后，苍南县龙港镇人民政府将该44573元支付至被告处。
本院认为：农村房屋征收，被征收人主要获得的权益为被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、因征收房屋造成的停产停业损失的补偿及依据市、县级人民政府制定的补助和奖励办法，对被征收人给予的补助和奖励。本案中，关于原、被告争议的龙港镇永宁路98号房屋是否与被告进行产权置换，被告是否以150万元受让该房屋产权置换后的全部权益，以及此后原告是否作出前后不同的意思表示行为变更之前的行为。对于是否进行产权置换且作价150万元，原告认为其未进行产权置换，而仅是就相关安置权益作价150万元出让给被告，而被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿及因征收房屋所获得的补助和奖励，应仍由其享有。本院认为，产权置换是在征收机关与被征收人之间的行政行为，被告作为村民委员会，并不具有征收机关资格，因此，被告认为其与原告之间是产权置换的关系，理由不足，本院不予采信。另外，即使原告房屋被征收，其选择了与征收机关订立产权置换，也不影响其所享有获得房屋价值补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿及因征收房屋所获得的补助和奖励的权利。从本案龙港镇永宁路98号房屋被征收的过程来看，其过程较长，按落款为2015年3月27日的《房屋拆迁安置协议》、《卖尽契》的相关内容及被告当庭陈述，可认定原告因龙港镇永宁路98号房屋被征收时要求得到货币补偿，但因抑于当时客观条件所限，只有选择产权置换的方式进行补偿，原告不同意。为征收工作的顺利开展，原、被告达成折中的协议，由被告以150万元的对价，受让龙港镇永宁路98号房屋被征收而获得的置换房屋权利。因当时正式的《房屋征收补偿安置协议》尚未形成，故而2016年7月23日，仍由原告与龙港镇人民政府签订了《房屋征收补偿安置协议》，虽该协议中约定可获得龙港世纪新城4-02地块住宅180平方(2套)和辅助用房30平方米等权利，但原告当庭明确表示不主张该权利，该权利归被告享有，因此，被告主张原告以后行为变更前行为，作出前后不同的意思表示的意见，本院不予采信。被告与原告就受让安置房屋相关权益订立的合同，其与原告系平等地位的民事主体，在订立合同之后，被告以其未经内部授权或审批为由，否认其意思表示的真实性，缺乏依据，本院不予采信。被告应依约履行债务，因被告已经支付给原告20万元，原告认为该20万元由其与温积敏各10万元，但温积敏在本院另案提出诉讼时，否认收到该10万元，为此，该20万元应在原告的价款中扣减，故原告未受偿部分为本金60万元及利息，原告诉讼请求超出该部分的，本院不予支持。被告提出的案外人广丰公司与原告达成安置权益转让协议并支付给原告40万元，原告否认其与广丰公司存在安置权益转让关系，并认为该款项借款。本院认为，若原告将其安置权益重复出让的，应由其相对方主张权利，与本案无关，本案中本院不予处理。龙港镇人民政府因征收龙港镇永宁路98号房屋所支付的补偿款44573元，归被征收人所有，原告与案外人温积敏约定各半享有，并无不当，被告在收到该补偿款后，应及时交付，现原告主张被告支付补偿款的一半，即22286.5元，理由正当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、苍南县龙港镇河北庙村民委员会于本判决生效后十日内支付温简沛安置权利价款60万元及利息（自2015年6月28日起按月利率1.5%计算至实际支付完毕之日止）；
苍南县龙港镇河北庙村民委员会于本判决生效后十日内支付温简沛拆迁补偿款22286.5元；
驳回温简沛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14073元，由温简沛负担1410元，苍南县龙港镇河北庙村民委员会负担12663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 黄晓青
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支
付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。