wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终506号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍。
委托代理人李逸群。
上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）所作政府信息公开行为、中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作驳回行政复议申请决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第1096号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称：一、其不服北京市公安局所作（2015）第163号《政府信息答复告知书》（以下简称163号告知书），于2015年10月2日向公安部邮寄了《行政复议申请书》，要求确认该告知书违法，并依法撤销。同时责令市公安局公开李帮君申请获取的政府信息。公安部违反《中华人民共和国行政复议法第六条、第十二条的规定，于2015年12月4日作出公复驳字（2015）72号驳回行政复议申请决定书（�下简称72号复议决定），剥夺了李帮君的复议权利，是违法的。二、公安部作出驳回李帮君行政复议申请的决定，没有向申请人说明“驳回申请人的行政复议申请”的理由，没有合法性的证据、事实依据和法律依据支持，是违法的。三、公安部违法作出72号复议决定，给李帮君造成一系列危害后果和经济损失。现请求法院判决确认公安部作出的72号复议决定构成程序违法，应判决撤销，并判令其重新作出复议决定。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织提起的行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，李帮君于2015年8月向市公安局申请获取该局作出京公复决字第308号《行政复议决定书》一案的政府信息。李帮君对该政府信息其他特征的描述为：“1、北京市公安局保存在复议档案里的北京市公安局西城分局是政府职能部门，出具西公（2015）�16号《非政府信息告知书》的理由、合法性证据、事实依据和法律依据。2、北京市公安局保存在复议档案里的支撑京公复决字（2015）第308号行政复议决定书中‘本机关认为，本案中，被申请人对申请人作出的政府信息告知书内容正确，程序合法’的证据、事实依据和法律依据。3、北京市公安局保存在复议档案里支撑京公复决字（2015）第308号行政复议决定书中‘本机关认为，本案中，申请人提出的复议请求无事实依据和法律依据，本机关不予支持’的理由、合法性证据、事实依据和法律依据”。鉴于李帮君申请获取的上述政府信息涉及对市公安局所作的京公复决字（2015）第308号行政复议决定提出质疑的咨询信息，不属于政府信息公开申请范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉应予驳回。因李帮君所诉市公安局作出163号告知书的行政行为不符合起诉条件，故其要求撤销公安部作出的72号复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，向我院提起上诉，要求撤销一审裁定，依法改判或将本案发回原审法院重审。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，李帮君向市公安局申请公开的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，李帮君据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。据此，一审裁定驳回李帮君的起诉并无不当，本院应予维�。李帮君的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 石颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初458号
原告：姚保根。
委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
被告：姚五保。
原告姚保根与被告姚五保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚保根及其委托诉讼代理人杨楠、被告姚五保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚保根向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款25000元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告再支付利息50000元。事实及理由，原、被告系亲兄弟关系，被告分别于1996年2月25日因结婚向原告借款2000元，1997年1月7日因被告岳母去世向原告借款5000元，2000年农历正月初二因购买新房向原告借款10000元，2000年8月17日又因买新房向原告借款8000元，以上总计借款25000元。2001年2月4日，被告向他出具借款金额13000元的借条一份，比实际少打12000元。原告现诉至法院，要求被告偿还借款25000元，并支付利息50000元。
被告姚五保辩称，他只欠原告13000元，分别为2000年农历正月初二因购买新房借款5000元，2000年8月17日又付第二次房款向原告借款8000元，共计借款13000元。被告曾多次表示向原告还款13000元，但原告均予以拒绝。另双方并未约定利息，故对利息不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、借条一张，上载：“共借四哥（保根）现金壹万叁仟元正。其中在2000年初二借5000元，2000年8月17日借8000元，共13000元正。弟五宝，2001年2月4号。”原告以此证明被告欠他25000元之事实。2、原告自书《账物纠纷认可借与还的时间顺序统计明细表》，用以证明被告借款之事实。3、原告护照，证明其于1996年2月22日回国，回西安后，被告向他借款2000元。被告对以上第一组证据真实性认可，承认该借条为他向原告出具，并表示借款金额为13000元而非25000元；对第二组证据中原告自书的第四笔2008年8月17日8000元的借款表示认可，其余均不予认可；对第三组证据不予认可。对于原告提交的以上证据，第一组证据真实性与关联性本院予以认可，但对原告的证明目的不予认可；第二组证据系原告自书，本院不予认可；第三组证据系间接证据，且无其他证据予以佐证，本院不予认可。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟，被告曾向原告借款，2001年2月4日，被告前往原告处，向原告出具借条一张，上载借款金额为13000元，并注明在2000年初二借5000元，2000年8月17日借8000元。双方均认可借款时并未约定利息。但原告认为被告还曾于1996年2月25日借款2000元，1997年1月7日借款5000元，且2000年农历正月初二的借款金额为10000元而非被告认可的5000元。后被告欲向原告偿还借款13000元，原告以借款金额为25000元为由，拒绝被告偿还借款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告借款25000元之事实，应当由原告承担举证责任。根据原告出具的借条以及被告之自认，可以认定被告借款13000元之事实，被告应予偿还；对于原告主张的其余借款，无证据证明，本院不予认可。对于原告主张利息50000元一节，因双方自认并未约定利息，且被告主动要求履行债务即偿还借款13000元时原告予以拒绝，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项，判决如下：
一、被告姚五保于本判决生效之日起五日内偿还原告姚保根借款13000元；
二、驳回原告姚保根其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，原告已预交，减半收取，由原告自行负担837元，其余838元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛安利
二〇一八年三月十五日
书记员 牛 洋
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初458号原告：姚保根。委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。被告：姚五保。原告姚保根与被告姚五保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚保根及其委托诉讼代理人杨楠、被告姚五保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚保根向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款25000元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告再支付利息50000元。事实及理由，原、被告系亲兄弟关系，被告分别于1996年2月25日因结婚向原告借款2000元，1997年1月7日因被告岳母去世向原告借款5000元，2000年农历正月初二因购买新房向原告借款10000元，2000年8月17日又因买新房向原告借款8000元，以上总计借款25000元。2001年2月4日，被告向他出具借款金额13000元的借条一份，比实际少打12000元。原告现诉至法院，要求被告偿还借款25000元，并支付利息50000元。被告姚五保辩称，他只欠原告13000元，分别为2000年农历正月初二因购买新房借款5000元，2000年8月17日又付第二次房款向原告借款8000元，共计借款13000元。被告曾多次表示向原告还款13000元，但原告均予以拒绝。另双方并未约定利息，故对利息不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、借条一张，上载：“共借四哥（保根）现金壹万叁仟元正。其中在2000年初二借5000元，2000年8月17日借8000元，共13000元正。弟五宝，2001年2月4号。”原告以此证明被告欠他25000元之事实。2、原告自书《账物纠纷认可借与还的时间顺序统计明细表》，用以证明被告借款之事实。3、原告护照，证明其于1996年2月22日回国，回西安后，被告向他借款2000元。被告对以上第一组证据真实性认可，承认该借条为他向原告出具，并表示借款金额为13000元而非25000元；对第二组证据中原告自书的第四笔2008年8月17日8000元的借款表示认可，其余均不予认可；对第三组证据不予认可。对于原告提交的以上证据，第一组证据真实性与关联性本院予以认可，但对原告的证明目的不予认可；第二组证据系原告自书，本院不予认可；第三组证据系间接证据，且无其他证据予以佐证，本院不予认可。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟，被告曾向原告借款，2001年2月4日，被告前往原告处，向原告出具借条一张，上载借款金额为13000元，并注明在2000年初二借5000元，2000年8月17日借8000元。双方均认可借款时并未约定利息。但原告认为被告还曾于1996年2月25日借款2000元，1997年1月7日借款5000元，且2000年农历正月初二的借款金额为10000元而非被告认可的5000元。后被告欲向原告偿还借款13000元，原告以借款金额为25000元为由，拒绝被告偿还借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告借款25000元之事实，应当由原告承担举证责任。根据原告出具的借条以及被告之自认，可以认定被告借款13000元之事实，被告应予偿还；对于原告主张的其余借款，无证据证明，本院不予认可。对于原告主张利息50000元一节，因双方自认并未约定利息，且被告主动要求履行债务即偿还借款13000元时原告予以拒绝，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，判决如下：一、被告姚五保于本判决生效之日起五日内偿还原告姚保根借款13000元；二、驳回原告姚保根其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，原告已预交，减半收取，由原告自行负担837元，其余838元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛安利二〇一八年三月十五日书记员  牛 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13739号
原告:佛山市南海桃园铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉管理区铁坑村，统一社会信用代码：91440605280018220C。
法定代表人：曹应祥。
委托代理人：谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。
被告：杨昌周，男，土家族，1963年4月8日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：陈志文，广东海迪森律师事务所律师。
原告佛山市南海桃园铝业有限公司与被告杨昌周劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序于同年10月16日、11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢小芬，被告的委托代理人陈志文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。被告作为申请人于2017年5月11日以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：被申请人支付医疗费160000元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月18日作出佛南劳人仲案字[2017]1216号仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁定书生效之日起十日内支付申请人2017年3月9日至2017年4月24日期间的医疗费差额93024.20元。
3.原告的诉讼请求。原告起诉请求判决：（1）原告不需向被告支付2017年3月9日至2017年4月24日期间的医疗费93024.20元；（2）被告返还原告已向其支付的社保费18104元；（3）本案的诉讼费由被告承担。
4.被告的工作情况。被告于2014年2月23日入职被申请人处任职挤压工。
5.被告的工资发放情况。原告在每月月底左右以银行转账方式发放被告的工资，被告需要在工资表上签名。
6.参加社会保险情况。原告没有为被告参加社会保险。
7.其他需要说明的情况。（1）被告在2017年3月9日突发疾病。（2）被告于2016年4月1日的《社会保险费用及住房公积金缴纳承诺书》中向原告申请无需为其购买养老、工伤、医疗、失业、生育保险及缴纳住房公积金，并承诺因本人申请所造成的一切法律后果由本人承担。（3）被告在住院期间向原告借支共20000元。（4）被告住院医疗费共161883.25元。（5）南海区社会保险基金管理局狮山分局于2017年6月19日出具两份《关于杨昌周住院医疗费代核答复》，其中一份的内容为“根据佛山市职工基本医疗保险相关政策，对杨昌周于2017年3月10日至2017年4月24日期间在广东三九脑科医院总费用157498.57元进行核定，该次住院可报销金额为109932.47元，个人自付金额为47566.10元。”另一份的内容为“根据佛山市职工基本医疗保险相关政策，对杨昌周于2017年3月9日至2017年3月10日期间在南海经济开发区人民医院总费用4384.68元进行核定，该次住院可报销金额为3091.73元，个人自付金额为1292.95元。”
本案中，双方举证及质证意见如下
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2017]1216号仲裁裁决书及送达回证;3.社会保险费用及住房公积金缴纳承诺书;4.2014年06月至2015年01月、2015年3月至2017年2月工资表；5.借支单。
经质证，被告对原告的证据1、2三性无异议；对证据3有异议，是为规避社会保险法规定的责任义务，应为无效，其签署的日期是2016年4月1日，是被告已入职两年后，所以不是被告入职时申请不购买社保，证据的内容是原告拟定的，其内容不是被告能理解的，不能对被告产生约束；对证据4有异议，每份工资表上的签名均有较大的差异，不能确定是原告的签字，而且工资表上的全部职工均没有购买社保，与社会保险法违背，能证明并非员工本人不购买社保，反而是原告不为员工购买社保，证明了证据3的不具有真实性和合法性；对证据5的真实性无异议，疾病发生后被告妻子为其代收了相关的款项。
（二）被告提交了如下证据：
1.被告的身份证；2.广东省医疗收费票据、广东三九脑科医院疫病诊断证明书、住院病案首页、入院记录出院记录。
经质证，原告对被告的证据1无异议；对证据2有异议，没有原件，仅加盖了医院章，被告应当提交原件核对，而被告在此时提交的带章复印件可以证明原告已拿原件回相关部门报销，与原告提交的承诺书中的内容向印证，已通过其他部门已办理劳动保险，该医疗费是治疗被告自身疾病产生，不购买基本医疗保险在于被告，所以该费用应当由被告独自承担。
（三）本院依法向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会调取证据佛南劳人仲案字[2017]1216号庭审笔录和关于杨昌周住院医疗费代核答复。
经质证，原告对庭审笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，在仲裁庭审时确有口头提出请求被告退回原告为其支付的社保费用18104元。对答复无异议。被告对庭审笔录和答复无异议，被告在没有购买社保的情况下的目前涉案损失共为113024.20元。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于被告是否需要返还原告已向其支付的社保费的问题。
原告认为在仲裁庭审时曾口头提出被告退回原告为其支付的社保费用18104元的请求，但佛南劳人仲案字[2017]1216号庭审笔录中没有反映，且原告没有证据证明其主张，故原告的该项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，本院对此不作处理。
2.关于2017年3月9日至2017年4月24日期间的医疗费问题。
原告主张被告于2016年4月1日的《社会保险费用及住房公积金缴纳承诺书》，被告自愿放弃购买社会保险，原告无需支付被告因未购买社会保险而造成的医疗损失。根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位为劳动者参加社会保险是法定责任，不因双方协商同意而免除。原告没有依法为被告参加社会保险，导致被告未能按规定享受相应的医疗待遇。南海区社会保险基金管理局狮山分局出具的两份《关于杨昌周住院医疗费代核答复》显示被告住院治疗费共161883.25元，被告治疗期间应由社会保险基金支付的报销费用总额为113024.20元，原告应承担被告该部分损失。被告确认住院期间向原告借支共20000元，应在原告应支付的医疗费用中予以扣除。故原告应向被告支付2017年3月9日至2017年4月24日期间的医疗费93024.2元（113024.20元-20000元）。
裁判结果
根据《劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、原告佛山市南海桃园铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年3月9日至2017年4月24日期间的医疗费93024.2元予被告杨昌周；
二、驳回原告佛山市南海桃园铝业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈永琪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3751号
原告：文士锋，男，1960年3月21日出生，汉族，农民。
被告：于海波，男，1975年11月6日出生，汉族，农民。
原告文士锋诉被告于海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告文士锋到庭参加诉讼，被告于海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文士锋诉称，2010年12月21日，被告于海波向原告借款80000元，借款期限为一年即2011年12月20日到期，借款到期后被告一直未偿付，原告多次催还借款被告一直未还，现诉至本院要求被告按借款协议约定偿还本金80000元，并支付利息自2010年12月21日至2013年11月止，35个月＊800元=28000元，另有违约金5000元，共计113000元。
被告于海波在法定期限内未答辩。
经审理查明，2010年12月21日，被告于海波向原告文士锋借款80000元，并为原告出具欠条一份，同日，双方签订借款协议一份，约定该笔借款期限为一年，自2010年12月21日至2011年12月20日止，利息按同期农业银行的贷款利率由被告于海波按季度直接打入原告农行账户×××5115，同时约定如被告不按期支付利息和偿还借款，原告有权提前主张权利，并由被告向原告支付违约金5000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。2013年11月18日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款80000元，利息2800元、违约金5000元，共计113000元。
上述事实有原告提供的欠条及借款协议各一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于海波欠原告文士锋现金80000元，证据充分、事实清楚，原告要求被告清偿剩余欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求的利息和违约金均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海波于本判决生效后七日内偿还原告文士锋借款本金80000元、利息28000元、违约金5000元，共计113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2560元，减半收取1280元，由被告于海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏 成 轲
二〇一三年十二月九日
书记员 刘娜存在
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3142号
原告：杨长国,1974年出生，男，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：中国外运山东有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区东三路111号，统一社会信用代码：91370500746562034L。
法定代表人：刘晓青，经理。
被告：东营中外运物流有限公司，住所地：东营市东营区府前大街59号新孵化大厦B楼115室，统一社会信用代码：91370500696884413T。
法定代表人：刘晓青，经理。
被告：东营智通人力资源有限责任公司，住所地：东营市东营区济南路238号，统一社会信用代码：91370502786138633J。
法定代表人：雷方，董事长。
原告杨长国与被告中国外运山东有限公司东营分公司、东营中外运物流有限公司、东营智通人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长国申请撤回对被告中国外运山东有限公司东营分公司、东营中外运物流有限公司、东营智通人力资源有限责任公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨长国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨长国负担。
审判员 王建彩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 璐
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初1112号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。
法定代表人：成勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：尚贵权，男，该社员工。
被告：蒋照祥，男，1979年3月6日生，汉族，农民，住六枝特区，
被告：陈朝富，男，1981年12月11日生，汉族，系六枝特区龙河镇山中小学教师，住六枝特区，
被告蒋仕瑜，男，1970年12月10日生，汉族，系六枝特区龙河镇桥梁小学教师，住六枝特区，
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝信合联社）与被告蒋照祥、陈朝富、蒋仕瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚贵权、被告蒋仕瑜、陈朝富到庭参加诉讼，被告蒋照祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六枝信合联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋照祥偿还原告贷款本金100000元及利息59797.1元（利息截止到2017年2月6日）；2、被告蒋仕瑜、陈朝富承担连带清偿责任；3、2017年2月6日后的利息计算至贷款清偿之日。事实和理由：2012年5月14日，被告蒋照祥向原告申请借款，并承诺由蒋仕瑜、陈朝富用工资作担保，双方办理了相关贷款手续，约定贷款本金为100000元，借款期限为2012年5月14日至2015年5月13日，适用贷款利率为8.8667‰。合同签订后原告依约发放了贷款给蒋照祥。履行期满蒋照祥未归还贷款，至今尚欠原告本金100000元，利息59797.1元（现计算至2017年2月6日），已严重影响原告的贷款资金回笼，故诉至法院，请求依法判决。
陈朝富辩称，对原告主张的事实无异议，自己作为担保人应承担担保责任，但蒋照祥在贷这一笔款之前在原告处还贷有另外一笔款，原告应考察借款人是否有偿还能力才考虑贷款，因此原告发放第二笔贷款时有一定过错，应承担相应责任。
蒋仕瑜辩称，对原告主张的事实无异议，但本案中自己只是担保人之一，只应承担一半的责任，且蒋照祥之前已在原告处贷有另一笔款，自己是在不知情的情况下才担保贷款的，原告发放第二笔贷款有一定过错，应承担相应责任。
被告蒋照祥经公告传唤未到庭，未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借款申请、借款合同、借款借据、保证合同、身份证复印件、承诺书经被告蒋仕瑜、陈朝富当庭质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人诉辩意见及审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年5月13日，被告蒋照祥向六枝信合联社申请借款，被告蒋仕瑜、陈朝富为该借款提供担保，六枝信合联社的下属单位龙场信用社分别与蒋照祥签订了借款合同，与蒋仕瑜、陈朝富签订了保证合同。合同约定借款本金为100000元，借款期限为2012年5月13日至2015年5月12日，借款期限内适用借款利率为8.8667‰，逾期利率上浮50%，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告蒋照祥发放了借款。借款期限届满后，被告蒋照祥未履行还款义务。至原告诉讼时，尚欠原告本金100000元，利息59797.1元（现计算至2017年2月6日）。
本院认为，六枝信合联社与蒋照祥签订的借款合同，与蒋仕瑜、陈朝富签订的保证合同，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，属有效合同，双方应当自觉遵守并按约定履行各自义务。合同签订后六枝信合联社依约向蒋照祥发放了借款，现合同期限届满，蒋照祥未按合同约定履行还款义务，已构成违约。因此，原告要求借款人偿还借款、担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。对于被告蒋仕瑜、陈朝富提出原告在发放贷款上存在过错，应承担相应责任的主张，但二被告未对自己的主张提供证据予以证明，对该主张，本院不予支持。
综上所述，对于六枝信合联社要求由蒋照祥偿还借款本金100000元、支付利息59797.1元（现计算至2017年2月6日）的诉请，本院予以支持。2017年2月6日后的利息原告主张应按合同约定即8.8667‰上浮50%后为13.3‰计算至借款清偿之日。本院认为，债务何时能够实际清偿不能确定，故2017年2月6日后的利息只能计算至本案判决确定的履行期限届满之日。蒋仕瑜、陈朝富作为该借款的连带责任保证人，在借款人未履行还款义务时，对该债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋照祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金100000元，支付利息59797.1元（现计算至2017年2月6日），2017年2月6日后的利息按月利息13.3‰计算至本案判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告蒋仕瑜、陈朝富对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告六枝特区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，公告费600元，合计4096元由被告蒋照祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 徐亚峰
人民陪审员 刘锦祥
人民陪审员 田 露
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨 涛
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初224号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人黄永泉，男，1989年5月21日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2018年1月27日被逮捕，同年2月1日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人黄永泉犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年7月19日21时许，被告人黄永泉在广东省广州市从化区城郊街旺城大道工商银行柜员机取钱时，发现被害人杨某取款后忘记取卡，后以每次取人民币5000元的方式，连续两次取走被害人卡中的人民币共10000元。2018年1月31日被告人黄永泉家属向被害人退还10000元，并赔偿了3000元，被害人对被告人的行为表示谅解。公诉机关认为被告人黄永泉具有坦白的量刑情节，建议判处被告人六个月以上九个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。
被告人黄永泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄永泉犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄永泉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已向被害人退款和赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄永泉是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄永泉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元，第一期罚金2000元限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库；第二期罚金18000元限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁开魁
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初595号
原告安宁聚荣经贸有限公司诉被告云南天一仓储配送有限公司服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安宁聚荣经贸有限公司申请撤回对被告云南天一仓储配送有限公司的起诉。经审查原告安宁聚荣经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安宁聚荣经贸有限公司撤回对被告云南天一仓储配送有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币3080元（原告已预交），已减半收取，由原告安宁聚荣经贸有限公司承担。
审判员 王新华
二〇一八年二月十三日
书记员 邓婷婷
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执772号
申请执行人郭玉兰，女，1968年2月11日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人吴诗涛，男，1950年3月18日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
本院在执行郭玉兰与被执行人吴诗涛民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人吴诗涛发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十月二十四日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾国培
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1898号
申请执行人：许波，男。
被执行人：李奎。
被执行人：李丹，女。
被执行人：宿州海泓汽车零部件有限公司。
法定代表人：李奎，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖13民终00210号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，逾期后被执行人未主动履行，现查明被执行人在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宿州海泓汽车零部件有限公司、李奎、李丹在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周东平
二〇一六年五月十七日
书记员 王倩影
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1898号
申请执行人：许波，男，汉族。
被执行人：李奎。
被执行人：李丹，女。
被执行人：宿州海泓汽车零部件有限公司。
法定代表人：李奎，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖13民终00210号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，逾期后被执行人未主动履行，现查明被执行人在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宿州海泓汽车零部件有限公司、李奎、李丹在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周东平
二〇一六年五月十七日
书记员 王倩影
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1246号
申请人孙爱成，男，汉族，1978年6月25日出生，个体。
被执行人包乌力吉道士高，男，1979年8月16日出生，蒙古族，农民。
被执行人宝嘎达，男，1967年1月28日出生，蒙古族，农民。
孙爱成申请执行包乌力吉道士高、宝嘎达买卖合同一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初***号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初***号民事调解书终结本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十月十日
书记员 吴贺彬
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01398号
原告鲁小蓉。
被告傅绍勇。
原告鲁小蓉与被告傅绍勇离婚纠纷一案，本院于2013年09月11日立案受理后，依法由代理审判员薛珍独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告鲁小蓉和被告傅绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁小蓉诉称，我与被告傅绍勇在网上认识，2008年8月11日登记结婚，双方均系再婚。因婚前双方了解不够，双方经常为家庭琐事发生争吵，特别是2009年以后，被告染上了吸毒的恶习后，对家庭更没有责任感，将家庭财产挥霍一空。2012年4月，我曾向法院起诉离婚，后因被告恳求我的原谅，请求再给他一次机会，我在5月份撤回起诉。但这一年多来，被告仍不知悔改，长期不务正业，还因吸毒找我要钱，不给就对我大打出手，打得我遍体鳞伤，让我无法忍受。现我与被告的夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产，坐落于常德市华府小区华晴阁的房屋1405号一套；三、被告赔偿原告因家庭暴力所致的精神赔偿费2万元。
原告鲁小蓉对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：1、结婚证、原告身份证复印件各一份，拟证明原、被告夫妻关系；2、常德市武陵区穿紫河社区居民委员会与华府天地小区的物业服务公司共同出具的证明一份，拟证明被告住所地，本案属武陵区法院管辖；3、照片、武陵分局受案登记表及常德市广德司法鉴定中心司法医学意见书各一份，拟证明被告对原告有家庭暴力；4、常国用2009商第2360号国有土地使用证、常国用2009商第2359号国有土地使用证各一份，拟证明夫妻共同财产有房屋一套。
被告傅邵勇辩称，1、我和原告夫妻感情没有破裂；2、我们有共同债务要承担，所以共同财产现不做处理；3、我不认为我对原告有家庭暴力，夫妻间有矛盾是正常的。
被告傅邵勇没有提供证据材料。
经庭审质证，被告对证据材料2的真实性有异议；证据材料2的真实性有异议，认为自己没有住在华府天地，是住在石门县的；对证据材料3的真实、合法性有异议，认为原告也同样打了我；对证据材料4无异议。本院认为，原告鲁小蓉提交的证据材料真实合法、有效，和本案具有关联性，均可以作为本案证据使用。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：原、被告在网上相识后，2008年8月11日在常德市武陵区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未育。婚后，原、被告银行按揭购买了位于常德市武陵区南坪华府天地2#楼14楼5号的房屋一套，登记在双方名下，并一直居住在该房屋。2012年4月16日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告鲁小蓉被被告傅邵勇用菜刀划伤右面部，并咬伤右面部，拳脚致伤头部及胸部等处，当时，原告鲁小蓉向武陵分局城西派出所报案。伤后，原告鲁小蓉未就医。之后，经常德市广德司法鉴定中心鉴定，原告鲁小蓉的损伤已构成轻微伤。现原告鲁小蓉认为，原、被告夫妻感情破裂，故诉至本院提出了前列诉讼请求。
本院认为，原、被告时常因家庭琐事发生矛盾，在2012年4月间，被告傅绍勇动手将原告鲁小蓉打成轻微伤。可见，原、被告夫妻感情确已破裂，达到依法判决离婚的条件。故对原告鲁小蓉请求与被告傅绍勇离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产的分割，因原、被告对位于华府天地的房屋实际价值未能达成一致意见，也不同意对房屋进行价值鉴定。该套房屋的价值未能确定，在本案中不予处理。关于原告请求的精神赔偿金2万元，由于原告鲁小蓉未提供充分证据证明被告傅绍勇所实施行为达到家庭暴力的程度，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告鲁小蓉与被告傅绍勇离婚；
二、驳回原告鲁小蓉的其他诉讼请求。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告鲁小蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 薛珍
二〇一三年十一月七日
代理书记员 胡娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更361号
罪犯杨学林，男，1980年4月8日出生，汉族，河南省宁陵县人，小学文化。住河南省宁陵县，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯杨学林曾因犯盗窃罪，于2004年11月11日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯贪污罪，于2007年被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑三年，2009年11月24日刑满释放。2013年1月30日溧阳市人民法院作出(2013)溧刑二初字第18号刑事判决，以罪犯杨学林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年4月18日起至2024年10月17日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，于2013年2月28日交付江苏省边城监狱执行。2014年12月16日经本院裁定，减去有期徒刑八个月；2016年4月27日经本院裁定，减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2023年4月17日止)。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨学林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨学林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨学林在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨学林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨学林对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯杨学林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨学林的刑罚减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2022年9月17日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1089号
申请执行人崔建兵。
被执行人蒋敏俊。
被执行人孙小静。
申请执行人崔建兵与被执行人蒋敏俊、孙小静劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第1032号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为1760元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，二被执行人去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定至送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年六月十二日
书记员 刘国军
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第627号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。
负责人：柳军，行长。
委托代理人：张智培，系中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。
被告：缪孝均，男，生于1972年3月25日，汉族，住四川省。
被告：王永弟，女，生于1974年11月11日，汉族，住四川省。
被告：罗四付，男，生于1978年9月5日，汉族，住四川省。
被告：万正超，男，生于1964年3月27日，汉族，住四川省。
被告：张仕群，女，生于1979年3月3日，汉族，住四川省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告缪孝均、王永弟、罗四付、万正超、张仕群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗润适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的委托代理人张智培到庭参加诉讼。被告缪孝均、王永弟、罗四付、万正超、张仕群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行诉称，2013年10月2日，被告缪孝均、罗四付、万正超、张仕群作为联保小组成员与原告签订《小额贷款联保协议书》约定原告可以根据上述联保小组任一成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款。被告缪孝均、万正超、罗四付、张仕群于2013年10月2日向原告申请借款，原告经审查同意后于2013年10月2日与被告缪孝均签订了编号为5199913Q113103909178的《小额联保借款合同》约定原告向被告缪孝均发放贷款5万元，借款期限为12个月，借款年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第7个月。被告王永弟作为被告缪孝均的配偶在《小额联保借款合同》上签字。从2014年10月2日起，被告缪孝均便未依约向原告履行还款义务，经原告多次电话及上门催收，被告缪孝均仍未还款。故原告诉讼来院，请求：1、判令被告缪孝均偿还原告借款本金8605.75元，并向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的利息、罚息，截止2015年1月30日，被告缪孝均应向原告支付利息100.26元、罚息572.99元，具体还款金额以实际付清之日止原告信贷会计系统核算为准；2、判令被告王永弟、万正超、罗四付、张仕群对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告缪孝均、王永弟、罗四付、万正超、张仕群未予书面答辩。
经审理查明，2013年10月2日中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行（简称“邮政储蓄银行长宁支付”，甲方）与被告张仕群、缪孝均、罗四付、万正超（乙方）签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：511524212092038943）约定乙方成员四人自愿组成联保小组。从2013年10月2日起至2015年10月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币200000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。被告缪孝均的配偶王永弟在《小额贷款联保协议书》上签字，并与原告邮政储蓄银行长宁支行约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2013年10月2日原告邮政储蓄银行长宁支行（甲方）与被告缪孝均（乙方）签订《小额联保借款合同》约定被告缪孝均为养殖鸡向原告邮政储蓄银行长宁支行借款50000元，借款期限为2013年10月至2014年10月，年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款方式：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，还款日为放款日以后月的对日；放款日在以后月没有对日的，月末日为还款日。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告邮政储蓄银行长宁支行向被告缪寿均账号为“606715008280＊＊＊＊＊＊”的卡上发放了50000元的贷款。2014年10月2日起被告缪孝均未向原告邮政储蓄银行长宁支行履行归还剩余贷款义务，共欠原告邮政储蓄银行长宁支行贷款余额8605.75元。
以上事实，有原告提供的企业法人身份证明、被告身份信息，《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》及申请表、放款单，贷款利息查询清单等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁支行与被告张仕群、缪孝均、罗四付、万正超作为联保小组成员、被告王永弟作为被告缪孝均的配偶共同订立的《小额贷款联保协议书》及与被告缪孝均签订的《小额联保借款合同》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应予以保护。各方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。被告缪孝均的贷款在五被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行签订的《小额贷款联保协议书》连带保证和共同还款责任期限范围内。故原告的诉讼请求本院予以支持，被告缪孝均应承担归还贷款本金及利息、罚息的义务，被告王永弟作为被告缪孝均的配偶应依约承担连带清偿责任。被告张仕群、罗四付、万正超作为连带保证人应承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权在该范围内行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪孝均在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款本金8605.75元并支付利息、罚息，利息、罚息从2014年10月2日起至本判决指定的给付之日止以借款合同的约定为标准计算。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述利息、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止；
二、被告王永弟、罗四付、万正超、张仕群对本判决书第一项所确定的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪孝均、王永弟、罗四付、万正超、张仕群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 罗 润
二〇一五年六月五日
书 记 员 李幼红
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第627号
原告某联社。
被告张某。
本院在审理原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担，剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初2163号
原告：陈道琳，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：陈开明，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：陈东梅，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。系被告陈开明的女儿。
被告：陈东梅，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告陈道琳诉被告陈开明、陈东梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈道琳撤诉。
案件受理费减半收取59元，由原告陈道琳负担。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 黄桂乾
人民陪审员 王仕珠
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1341-1号
申请执行人周伟。
被执行人官贵兵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第488号民事判决书，于2015年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人周伟人民币60000元，承担申请执行费800元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人官贵兵银行账户内存款人民币60800元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 弘
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初649号
原告程某甲。
委托代理人程某乙。
被告包某某。
原告程某甲诉被告包某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员钱永杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲的委托代理人程某乙到庭参加了诉讼，被告包某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已缺席审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告于2015年8月25日签订离婚协议并于同日在武山县民政局办理手续。离婚协议第3条约定吉利小轿车一辆归原告所有。但被告拒绝按协议约定将该车辆及随车证照归还给原告。原告认为，双方的离婚协议合法有效且已生效，被告拒不履行协议的行为已侵害了原告合法的财产权益，为维护原告的合法财产权，现原告诉至人民法院，请求判令被告返还原告吉利小轿车一辆及该车证照或者赔偿原告经济损失80000元。
被告包某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2009年3月21日在武山县高楼乡人民政府办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，双方于2015年6月16日在武山县民政局补领了结婚证。婚后双方未生育子女。2015年8月25日，双方因感情破裂签订离婚协议书并在武山县民政局办理了离婚登记手续。该离婚协议第3条约定“夫妻双方共同财产分割：位于甘谷（面积约90平方米）的建材（壁纸）店面（不包括房子）一个归女方所有，吉利小轿车一辆归男方所有。”
上述事实有离婚证；离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方在民政部门离婚时，离婚协议已对吉利小轿车做出明确约定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”现双方的婚姻关系已经解除，该协议已发生法律效力，双方应当共同遵守该协议的约定，履行该协议的内容。被告无正当理由占有吉利小轿车的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还该车辆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告包某某于本判决生效之日起十日内返还原告程某甲吉利小轿车（含该车证照）。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告包某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 钱永杰
二〇一六年六月七日
书记员 柏志强
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初649号
原告程某某。
委托代理人程东祥。
被告包某某。
原告程某某诉被告包某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员钱永杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人程东祥到庭参加了诉讼，被告包某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已缺席审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于2015年8月25日签订离婚协议并于同日在武山县民政局办理手续。离婚协议第3条约定吉利小轿车（陕AS90**）一辆归原告所有。但被告拒绝按协议约定将该车辆及随车证照归还给原告。原告认为，双方的离婚协议合法有效且已生效，被告拒不履行协议的行为已侵害了原告合法的财产权益，为维护原告的合法财产权，现原告诉至人民法院，请求判令被告返还原告陕AS90**牌照吉利小轿车一辆及该车证照或者赔偿原告经济损失80000元。
被告包某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2009年3月21日在武山县高楼乡人民政府办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，双方于2015年6月16日在武山县民政局补领了结婚证。婚后双方未生育子女。2015年8月25日，双方因感情破裂签订离婚协议书并在武山县民政局办理了离婚登记手续。该离婚协议第3条约定“夫妻双方共同财产分割：位于甘谷浙江商贸城（面积约90平方米）的建材（壁纸）店面（不包括房子）一个归女方所有，吉利小轿车（陕AS90**）一辆归男方所有。”
上述事实有离婚证；离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方在民政部门离婚时，离婚协议已对陕AS90**号吉利小轿车做出明确约定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”现双方的婚姻关系已经解除，该协议已发生法律效力，双方应当共同遵守该协议的约定，履行该协议的内容。被告无正当理由占有陕AS90**号吉利小轿车的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还该车辆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告包某某于本判决生效之日起十日内返还原告程某某陕AS90**号吉利小轿车（含该车证照）。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告包某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 钱永杰
二〇一六年六月七日
书记员 柏志强
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0524民初649号原告程某甲。委托代理人程某乙。被告包某某。原告程某甲诉被告包某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员钱永杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲的委托代理人程某乙到庭参加了诉讼，被告包某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已缺席审理终结。原告程某甲诉称，原、被告于2015年8月25日签订离婚协议并于同日在武山县民政局办理手续。离婚协议第3条约定吉利小轿车一辆归原告所有。但被告拒绝按协议约定将该车辆及随车证照归还给原告。原告认为，双方的离婚协议合法有效且已生效，被告拒不履行协议的行为已侵害了原告合法的财产权益，为维护原告的合法财产权，现原告诉至人民法院，请求判令被告返还原告吉利小轿车一辆及该车证照或者赔偿原告经济损失80000元。被告包某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告双方于2009年3月21日在武山县高楼乡人民政府办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，双方于2015年6月16日在武山县民政局补领了结婚证。婚后双方未生育子女。2015年8月25日，双方因感情破裂签订离婚协议书并在武山县民政局办理了离婚登记手续。该离婚协议第3条约定“夫妻双方共同财产分割：位于甘谷（面积约90平方米）的建材（壁纸）店面（不包括房子）一个归女方所有，吉利小轿车一辆归男方所有。”上述事实有离婚证；离婚协议书等证据予以证实。本院认为，原、被告双方在民政部门离婚时，离婚协议已对吉利小轿车做出明确约定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”现双方的婚姻关系已经解除，该协议已发生法律效力，双方应当共同遵守该协议的约定，履行该协议的内容。被告无正当理由占有吉利小轿车的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还该车辆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告包某某于本判决生效之日起十日内返还原告程某甲吉利小轿车（含该车证照）。案件受理费430元，减半收取215元，由被告包某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  钱永杰二〇一六年六月七日书记员  柏志强
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0524民初649号原告程某某。委托代理人程东祥。被告包某某。原告程某某诉被告包某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员钱永杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人程东祥到庭参加了诉讼，被告包某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已缺席审理终结。原告程某某诉称，原、被告于2015年8月25日签订离婚协议并于同日在武山县民政局办理手续。离婚协议第3条约定吉利小轿车（陕AS90**）一辆归原告所有。但被告拒绝按协议约定将该车辆及随车证照归还给原告。原告认为，双方的离婚协议合法有效且已生效，被告拒不履行协议的行为已侵害了原告合法的财产权益，为维护原告的合法财产权，现原告诉至人民法院，请求判令被告返还原告陕AS90**牌照吉利小轿车一辆及该车证照或者赔偿原告经济损失80000元。被告包某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告双方于2009年3月21日在武山县高楼乡人民政府办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，双方于2015年6月16日在武山县民政局补领了结婚证。婚后双方未生育子女。2015年8月25日，双方因感情破裂签订离婚协议书并在武山县民政局办理了离婚登记手续。该离婚协议第3条约定“夫妻双方共同财产分割：位于甘谷浙江商贸城（面积约90平方米）的建材（壁纸）店面（不包括房子）一个归女方所有，吉利小轿车（陕AS90**）一辆归男方所有。”上述事实有离婚证；离婚协议书等证据予以证实。本院认为，原、被告双方在民政部门离婚时，离婚协议已对陕AS90**号吉利小轿车做出明确约定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”现双方的婚姻关系已经解除，该协议已发生法律效力，双方应当共同遵守该协议的约定，履行该协议的内容。被告无正当理由占有陕AS90**号吉利小轿车的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还该车辆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告包某某于本判决生效之日起十日内返还原告程某某陕AS90**号吉利小轿车（含该车证照）。案件受理费430元，减半收取215元，由被告包某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  钱永杰二〇一六年六月七日书记员  柏志强
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民二初字第102号
原告张某某，女，1975年10月10日出生。
被告陈某某，女，1973年2月28日出生。
委托代理人黄某某，女，1995年8月22日出生。
原告张某某诉被告陈某某演出合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告想在今年春节期间在苏区镇开一场演唱会，通过经纪人温醒华联系苏区派出所的彭宏锋，2015年1月25日，温醒华在苏区派出所见到了彭宏锋，彭宏锋通过电话与被告交谈，被告表示同意。2015年2月8日，原告经纪人温醒华请人在苏区纪念堂挂起大幅的广告横匾，在紫金论坛上发布了广告词，并聘请惠州市海声文化传播有限公司参与演出，支付定金20000元。2015年2月13日，被告以免致踩踏事故发生为由拒绝演唱会举行。因为被告的拒绝反悔，导致原告的经济损失，请求法院依法判令被告赔偿原告的经济损失25000元，并承担本案的诉讼费用。
原告张某某为其诉请向本院提供了下列证据：
1、个人身份证复印件，证实原告诉讼主体资格。
2、收据复印件二张，证实原告张某某已经聘请惠州市海声文化传播有限公司参与演出并支付定金20000元的事实。
3、横幅照片，证实原告已作宣传的事实。
4、紫金论坛的截图，证实原告在论坛上宣传的事实。
被告陈某某辩称，1、与原告及其经纪人温醒华不认识，也从未签订书面或口头合同，不存在合同关系。2、被告的身份是紫金县图书馆工作人员，不能代表文化管理部门行使职能。3、原告的演出必须征得有关部门的同意，擅自布置演出事宜造成的损失与被告无关。4、被告不是适格的主体。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某某为其辩解在本院规定的举证期限内提交工作证复件一份，证实其为紫金县图书馆工作人员。
经审理查明，被告陈某某是紫金县图书馆的工作人员，同时是紫金县苏区镇文化站的负责人。原告想在2015年春节期间在苏区镇开一场演唱会，通过经纪人温醒华联系苏区派出所的彭宏锋，彭宏锋通过电话与被告陈某某联系过原告的演出事宜，但未形成书面演出合同。2015年2月8日，原告经纪人温醒华请人在紫金县苏区镇苏区纪念堂挂起大幅的宣传演出的横匾，并在紫金论坛上发布广告。
原告张某某表示商请惠州市海声文化传播有限公司参与演出，合同金额40000元，支付定金20000元。
原告张某某提交的来自被告手机1353910****的信息显示：温老板，请你上午十时来一下苏区派出所，我们当面和彭所谈。
上述事实，有双方提交的相关证据和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，根据双方在审理过程中的诉辩，发生争议的焦点是原、被告双方是否形成口头的演出合同。原告提交的证据，只能证明双方就演出事宜进行嗟商，但未形成演出事项的具体约定，不符合合同的要件。被告作为紫金县苏区镇文化站的负责人，对文化站组织的文化演出活动，发生演出合同纠纷的，应当以紫金县苏区镇文化站作为主体对原告承担民事责任。另外，原告的合理损失，未经确定，属于证据不够充分。综上所述，原告诉请被告承担民事责任，被告不是适格的诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案受理费425元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一五年五月五日
书记员 钟朵红
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第306号
原告攸明生，男，1965年9月22日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告刘东生，男，1966年1月12日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
原告攸明生诉被告刘东生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告攸明生到庭参加了诉讼，被告刘东生经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告攸明生诉称，2012年12月3日，被告因急需用钱，向原告借款50000元，承诺2013年12月3日还清。还款时间到期后，原告多次找被告催要，被告总以各种借口推脱，至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款50000元；诉讼费用由被告支付。
被告刘东生在答辩期内未提交书面答辩。
经审理查明，2012年12月3日，被告刘东生向原告攸明生借款人民币50000元并出具借据一张。借据上载明，被告刘东生今借到原告攸爱生（”攸明生”与”攸爱生”系一人）现金50000元，还款日期为2013年12月3日，借据上有被告刘东生的签字捺印。借据到期后，被告刘东生未履行还款义务。
认定证据有庭审笔录、原告攸明生提交的借据一份、太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会出具的证明一份。
本院认为，被告刘东生向原告攸明生借款50000元的事实清楚，证据确实，被告刘东生理应归还。被告刘东生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，在举证期内也未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告刘东生一次性偿还原告攸明生借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘东生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一五年五月十一日
书记员 寇丽萍
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行立初字第01256号
起诉人李宁，女，1971年10月2日出生。
委托代理人陈鹏，起诉人李宁之夫，1965年9月27日出生。
2015年12月16日，本院收到起诉人李宁诉被起诉人北京市公安局东城分局的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人拨打110报警求助，反映北京市东城区花市枣苑2楼号住户长期从事违法犯罪活动。2014年1月7日上午，被起诉人下属的北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）民警来到起诉人家中，强行将起诉人及其夫陈鹏带至该所，收缴随身物品，并强行将起诉人夫妇关押。其间，粗暴撕毁陈鹏的羽绒服，之后强行将起诉人及陈鹏带至北京安定医院进行精神检查。起诉人认为，被起诉人执法犯法，滥用职权，严重侵犯起诉人的合法权益，故诉请判决确认2014年1月7日被起诉人在执法过程中将起诉人从家中带到东花市派出所后，非法限制起诉人人身自由的行为违法。
经审查，陈鹏、李宁曾以东花市派出所为被告向本院提起行政诉讼，请求法院确认2014年1月7日11时左右，东花市派出所将其二人强行带至派出所非法限制人身自由4小时，后又强制带至北京安定医院作2小时精神检查的行为违法。本院于2014年7月7日作出（2014）东行初字第107号行政判决，驳回陈鹏、李宁的诉讼请求。北京市第二中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）二中行终字第1116号行政判决维持一审判决。
本院认为，公民提起行政诉讼应该符合法定的起诉条件。诉讼标的已为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予立案。本案中，起诉人李宁请求确认违法的行政行为已在本院（2014）东行初字第107号案件中进行了审查，故本案诉讼标的已为该案生效判决的效力所羁束。起诉人的起诉，不符合起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对李宁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 李贺霞
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 囡
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2018）苏民监52号
蔡薇苏：
你因与被申请人陈英、王海滨所有权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2913号民事判决，向本院申请再审。本院经审查认为，徐仕浩与徐亮签订涉案房屋买卖协议时，你已经与徐仕浩离婚。涉案房屋的按揭贷款由徐仕浩办理，至本案陈英结清按揭贷款之前的两年多时间，一直由徐仕浩按月还款。此后，徐仕浩向卖方徐亮出具承诺书，明确表示将涉案房屋转让给陈英，徐仕浩与徐亮签订的原合同作废，由徐亮收回。徐亮遂与陈英签订了房屋转让合同，并办理了房屋所有权证及土地使用权证。因此，陈英已经取得了涉案房屋的产权。一、二审审理过程中，陈英对于其仅支付部分房款作出解释，系其与徐仕浩之间存在债权债务关系，并据此提供了相应的借条等证据以证实，你也没有证据证明徐亮与陈英签订房屋转让合同是受胁迫所为，仅以陈英没有支付全部购房款否认陈英取得涉案房屋产权的合法性，依据不足。你主张为房屋所有权人，但仅提供了徐亮出具的收条，不足以证明你与徐亮形成了房屋买卖关系且已经取得了涉案房屋的物权，你提供的电费使用单等证据无法确认与你本人之间的关联，也不能证实你已实际使用涉案房屋。且是否使用房屋并不构成物权确定的依据。你未能提供充分证据证明对涉案房屋享有产权，故一、二审法院未予支持你主张确认涉案房屋为你所有，并据此主张相应损失的请求，并无不当。
2017年8月3日，江苏省盐城市中级人民法院就你对上述生效判决提出的再审申请，已经作出（2017）苏09民申91号民事裁定，驳回你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732财保11号
申请人：姜生平，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住址赤城县。
被申请人：施海涛，男，1987年12月22日出生，汉族，农民，住址赤城县。
申请人姜生平于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施海涛驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车予以扣押。申请人姜生平以20000元银行定期存单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人姜生平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人施海涛驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车。
案件申请费220元，由申请人姜生平预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 广
二〇一六年十一月九日
书记员 闫泽升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2270号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰。
被告：喻显华，女，1951年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告喻显华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆重庆多泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄永宏
二〇一八年三月十五日
书记员 尹秀红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13050号
原告：黄楚亮，男，1980年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：何松年，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市三水区。
被告：温洲妮，女，1987年6月23日出生，汉族，户籍住址广东省高要市。
原告黄楚亮诉被告何松年、温洲妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄楚亮的委托代理人陈德宁到庭参加诉讼，被告何松年、温洲妮因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何松年诉称：2014年6月28日，被告何松年因资金周转困难需要向原告借款，为此，双方签订《借款合同》，约定被告何松年向原告借款100000元，借期自2014年6月28日至2014年8月27日止，双方约定借款利率按5%/月计算。合同订立后，原告通过其妻子的银行账户将款项转至被告何松年的账户，被告何松年收到款项后即向原告出具收款收据。2014年7月23日，被告何松年再次提出向原告借款50000元，为此，原告在7月23日、24日通过其妻子的账户依次向被告何松年的银行账户转账20000元、70000元，被告何松年收到借款后向原告出具收款收据，确认收到借款50000元并承诺于2014年9月23日前归还。借款期间内，被告何松年并未按照约定支付利息，也未归还本金，借款届满后，原告多次向被告何松年催收，要求被告何松年偿还借款本金及支付借款利息，但均未果。2014年11月10日，被告温洲妮向原告出具承诺书，承诺作为被告何松年的妻子向原告偿还并支付利息，但被告温洲妮没有实际履行。故为维护原告自身合法权益，诉至法院请求判令：一、两被告共同偿还借款本金142500元及利息（以95000元为本金，从2014年6月29日起计算至还清之日止；以47500元为本金，从2014年7月25日起计算至还清之日止；均按年利率24%计算）给原告；二、本案受理费由两被告承担。
被告何松年、温洲妮均没有答辩。
经审理查明：2014年6月28日，原告黄楚亮（甲方、出借人）和署名“何松年”（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定内容包括：借款总额为100000元；借款期限自2014年6月28日起至2014年8月27日止，借款期满乙方应以现金方式一次性返还给甲方；上述借款乙方只可用于资金周转使用；乙方如到期未能清还全部借款给甲方，且未经甲方书面同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额的1‰违约金给甲方，直至还清全部借款给甲方为止等。
2014年6月28日，原告黄楚亮通过其妻子罗翠玲名下银行账户（账号36×××48）向被告何松年名下银行账户（账号62×××29）转款95000元。
2014年6月28日，署名“何松年”的收款人手写出具《收款收据》，上载收到原告黄楚亮现金100000元等。
2014年7月23日，原告黄楚亮通过其妻子罗翠玲名下银行账户（账号36×××48）向被告何松年名下银行账户（账号62×××29）转款20000元。
2014年7月24日，原告黄楚亮通过其妻子罗翠玲名下银行账户（账号36×××48）向被告何松年名下银行账户（账号62×××29）转款27500元。
2014年7月24日，署名“何松年”的借款人出具《借款收据》，上载收到原告黄楚亮借款50000元，保证于2014年9月23日前归还上述借款等。
2014年11月10日，署名“温洲妮”的共同欠款人出具《承诺书》，上载内容包括：本人是何松年之合法妻子，本人愿意与何松年共同承担黄楚亮之债务150000元。本人承诺明日下午15点正先将前三个月利息共计22500元清还，然后再与黄楚亮商谈如何将欠款与违约金在短期内清还。本人愿意承担由何松年此笔债务所带来的一切法律责任。
另，庭后原告补充提交罗翠玲《情况说明》一份，内容为罗翠玲确认前述三笔出自其账户的借款的权利由其丈夫黄楚亮享有和主张等。
本案庭审过程中，原告黄楚亮就借款过程陈述如下：其是经他人介绍认识被告何松年。被告何松年与被告温洲妮是夫妻关系，两人共同在芳村经营茶叶店铺。借款合同均在两被告经营的茶叶店铺签订，被告何松年的签名及款项本金上的指模都是何松年本人所签所按指模。在原告向被告何松年追讨债款时，由于原告已经无法找到被告何松年，故找到了被告温洲妮，被告温洲妮向原告出具承诺书表示其是被告何松年的合法妻子，并同意承担被告何松年对原告拖欠的债务，承诺书由被告温洲妮向原告出具。
关于利息，原告黄楚亮称：口头有约定，原告在发放借款的时候已经扣除了利息，利率为月息5%，而且从承诺书来看，温洲妮也确认15万元本金是三个月利息为22500元，可以相互印证。何松年实际收到借款本金是142500元。原、被告双方约定借款100000元预先扣除月息5%，故实际转账95000元，借款50000元预先扣除月息5%，故实际转账47500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其主张，向本院提交的显示署名为“何松年”及捺手指印的《借款合同》、《借款收据》，《收款收据》，署名为“温洲妮”及捺手指印的《承诺书》，原告黄楚亮与罗翠玲的《结婚证》，借记卡历史明细清单、工商银行交易记录查询为证，鉴于两被告均未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故本院对原告的上述证据予以采信。被告何松年与原告签订《借款合同》，并出具《借款收据》、《收款收据》；被告温洲妮出具《承诺书》，原告方亦确系真实转款予被告何松年，故可认定双方之间民间借贷法律关系已成立，双方应严格按照约定履行义务。两被告作为借款人，负有按时偿还借款的义务，其未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任，故原告主张两被告还本付息，理据充分，本院予以支持。关于本金，原告表示双方确认的数额150000元包含预扣首月利息7500元，实际借款本金为142500元，该数额与实际转款数额对应，亦不存在明显不当之处，故本院予以采信。利息部分，被告温洲妮在《承诺书》承诺先清还150000元前三个月利息22500元，即按5%的月利率；结合原告关于按5%的月利率预扣首月利息的陈述，可反映双方确系曾有利息的约定；但上述5%的月利率标准超出法律规定的上限，不受法律保护，原告据此主动调整为2%的月利率标准，则在法律允许范围，故本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告何松年、温洲妮在本判决发生法律效力之日起10日内，共同偿还借款本金142500元及利息（其中：以本金95000元为计算基数，从2014年6月29日起计算；以本金47500元为计算基数，从2014年7月25日起计算，均按照年利率24%的标准计算至还清借款之日止）给原告黄楚亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4509元（原告黄楚亮已预付），由被告何松年、温洲妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 温爱华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曹祖麟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1706号
原告廉某某，男，2000年2月6日出生，汉族，农民。
法定代理人廉某甲，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，系原告之父。
被告李某某，女，1975年1月11日出生，汉族，农民。
原告廉某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告法定代理人廉某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廉某某诉称：2004年6月24日原告之父与原告之母协议离婚，离婚协议上由原告之父抚养原告，被告依法支付子女抚养费，自2005年起被告未支付抚养费，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令被告按照协议支付抚养费25000元。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原告之父廉某甲与原告之母李某某于2004年6月24日在单县民政局协议离婚，离婚协议书载明“我俩因婚后感情不和，无法共同生活，双方自愿协议离婚；孩子归男方抚养，女方每月支付抚养费60元，直到孩子18岁止，如孩子有病，男女双方各承担一半，交款时男方打收款条。”原告廉某某以被告李某某自2005年起未履行抚养义务为由诉至法院，请求法院判令被告支付子女抚养费25000元。为支持自己的主张，原告向法庭提交离婚协议书一份、其父廉某甲的（2004）菏单离字第000148号离婚证一份。被告李某某未到庭质证。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告之父廉某甲与被告李某某于2004年6月24日在单县民政局协议离婚，并有离婚协议书、（2004）菏单离字第000148号离婚证为证，符合相关法律规定，原告之父廉某甲与被告李某某所签离婚协议书合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，被告李某某亦应向原告支付子女抚养费。故自2005年始由被告李某某按照协议每月60元支付原告抚养费至原告十八周岁，共计支付9480元（158个月×60元）。原告要求被告支付子女抚养费25000元，其超出部分本院依法不予支持。被告李某某经本院公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，如被告已支付部分抚养费，可在履行义务时冲抵。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某某支付原告廉某某子女抚养费9480元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李某某负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 高士乐
人民陪审员 周成东
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王 闯
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第511－1号
原告刘思智，市民。
委托代理人刘晓红，市民。
被告洪世超，农民。
被告闫法见。
被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路经典大厦18号。
负责人赵丙国，该公司总经理。
本院在审理原告刘思智与被告洪世超、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘思智于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告洪世超驾驶的鲁R×××××号小型轿车进行查封，并以提供担保。
本院认为，原告刘思智申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告洪世超驾驶的鲁R×××××号小型轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孔祥印
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保211号
申请人：许迎春，男，汉族，1958年1月17日出生，住河南省长葛市。
被申请人：樊家金，男，汉族，1963年4月6日出生，住河南省太康县。
被申请人：周口广飞物流有限公司，法人：李小彬，公司住址：河南省周口市商水县科技路东段路南。
申请人许迎春于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊家金驾驶登记车主为周口广飞物流有限公司所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型自卸半挂车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人樊家金驾驶登记车主为周口广飞物流有限公司所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型自卸半挂车予一辆以扣押。
扣押期限从2017年11月30日至2019年11月29日。
案件申请费220元，由被申请人樊家金、周口广飞物流有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐海涛
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2017）豫1082财保211号之一
申请人：许迎春，男，汉族，1958年1月17日出生，住河南省长葛市。
被申请人：樊家金，男，汉族，1963年4月6日出生，住河南省太康县。
被申请人：周口广飞物流有限公司，法人：李小彬，公司住址：河南省周口市。
申请人许迎春与被申请人樊家金、周口广飞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）豫1082财保211号民事裁定书，裁定对被申请人樊家金驾驶登记车主为周口广飞物流有限公司所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型自卸半挂车一辆予以扣押。2017年12月1日,被申请人樊家金向本院提供反担保。
本院经审查认为，被申请人樊家金向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人樊家金驾驶登记车主为周口广飞物流有限公司所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型自卸半挂车一辆的扣押。
案件申请220元，由被申请人樊家金、周口广飞物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李书军
二〇一七年十二月一日
书记员徐海涛
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新3101刑初240号
公诉机关喀什市人民检察院。
被告人蒋某，男，住喀什市西域大道塔什库尔干县办事处高层*单元****室。2016年1月26日因涉嫌盗窃罪被喀什市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于喀什市看守所。
喀什市人民检察院以喀市检公诉刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派代理检察员王小庆出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀什市人民检察院指控，2015年10月19日凌晨3时许，被告人蒋某来到喀什市人民东路天缘商务酒店4楼炉鸭餐厅，用美工刀将餐厅吧台内保险柜上层的抽屉强行撬开，盗得现金2800元。案发后，赃款被挥霍。
2016年1月23日下午17时许，被告人蒋某来到喀什市人民东路天缘商务酒店4楼炉鸭餐厅的厨房并隐藏到凌晨1时许，随后在餐厅的一包厢沙发上休息到凌晨2时许，蒋某带上事先准备好的手套和鞋套，通过屋顶上的通风道爬到餐厅吧台内直到凌晨5时许。被告人蒋某在用铁丝钩保险柜内的现金未果后，用餐厅的手推车把保险箱推到厨房的库房内，用随身携带的起子将保险柜强行撬开，盗取现金155129元。后被告人蒋某将保险柜又放回吧台，将吧台内的监控设备：一台海康威牌2T内存DS-7804HGH-F1型硬盘录像机（经鉴定价值603元）、一台黑色戴尔牌19寸D1920F型显示器（经鉴定价值490元）拆下与作案工具、烟灰缸等一并装进一个白色袋子里，来到餐厅的七层楼顶，将监控设备、作案工具、作案时穿着的鞋子、裤子、手套等扔在了楼顶。案发后，追回赃款154949元及海康威牌硬盘录像机、戴尔牌显示器并发还给了被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某的户籍证明及供述，被害人袁某某的报案材料及陈述，被害人宋某某的报案材料、陈述及收条，证人周桂红的证言，喀什市价格认证中心2016-041号涉案物品估价鉴定结论书，喀什市公安局物品扣押、发还清单、现场照片、指认现场照片及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值159022元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蒋某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某自愿认罪，认罪态度较好，系初犯，案发后大部分的赃款、赃物已追回发还被害人，故本院对被告人蒋某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2020年9月25日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 ： 刘 婧
审 判 员 ：洪云英
人民陪审员 ： 刘 茜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 ：庞锦龙
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民申1号
再审申请人（原审被告）：胡子荣。
委托代理人景雪榕，四川风行律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：毛胜德。
委托代理人鲜忠臣，四川天普律师事务所律师。
再审申请人胡子荣因与被申请人毛胜德劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）游民初字第4902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡子荣申请再审称：2014年2月8日申请人与被申请人签订郑州中石油工程分项、分包劳务费用结算协议及郑州中石油工程尾款支付协议书申请人是被迫的，不是申请人的真实意愿；申请人诉请撤销该两份协议一案经南充市中级人民法院调解撤销；（2014）游民初字第4902号民事判决定案的关键证据即两份协议已经被南充市中级人民法院民事调解书所撤销，该判决赖以判决的证据已经不复存在，申请人的再审申请符合民诉法第二百条（一）项的规定，人民法院应当进行再审。
被申请人毛胜德提交意见称：被申请人在南充法院同意撤销协议是以该调解书首先确认双方2014年2月7日签订的工程数量确认单为前提，按工程数量确认单确认的工程量及双方约定的价款标准计算，申请人应支付被申请人30多万元；被申请人同意通过再审解决被申请人的诉求。
本院认为：原审中被告提出签订《郑州中石油工程分项，分包劳务费用结算协议书》、《郑州中石油工程尾款支付协议书》协议是受胁迫所致，法官释明其通过撤销协议之诉解决并给出相应的期限。第二次开庭中被告提出撤销协议之诉四川仪陇县法院在审理中，此时该院并未受理撤销协议之诉案件，因此本院在此情况下根据已经查明的事实作出判决并无不当。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。胡子荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡子荣的再审申请。
审判长 邓晓琳
审判员 范继明
审判员 蒲金梅
二〇一六年五月十六日
书记员 冷 皎
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1115号
原告：丁国平。
委托代理人：李钦。
被告：杭州明久运输有限公司。
法定代表人：施久全。
原告丁国平为与被告杭州明久运输有限公司（以下简称：明久运输公司）民间借贷纠纷一案，于2009年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告丁国平及其代理人李钦到庭参加诉讼，被告明久运输公司经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告丁国平起诉称：2008年11月2日，原告借给被告现金180000元，被告出具借条一张。被告言明不久即将此款还给原告，但此后虽经原告多次催讨，被告均以各种理由予以搪塞。故诉讼来院，要求被告：1、偿付欠款180000元；2、承担本案诉讼费用。
原告丁国平为证明其事实主张，向本院提交借条一张，欲证明被告向原告借款的金额。
被告明久运输公司未作答辩，亦未提交证据。
经审核，原告提交的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告丁国平诉称事实一致。
本院认为，原告丁国平以借条为据能印证与被告明久运输公司存在借贷关系。明久运输公司作为借款人未能及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此，明久运输公司应承担相应的民事责任。故丁国平要求明久运输公司归还借款的理由正当，本院予以支持。明久运输公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杭州明久运输有限公司于判决生效后十日内归还原告丁国平借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3900元，财产保全申请费1470元，两项合计5370元，由杭州明久运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 丁晓燕
二〇〇九年十一月二十三日
代书 记员 王祐祺
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈高开刑初字第39号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人卜庆春，男，捕前住辽宁省沈阳市辽中县。曾因盗窃罪，于2007年被判处有期徒刑二年；于2012年被判处有期徒刑六个月；于2013年被判处有期徒刑六个月，2013年10月24日刑满释放。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年5月11日被决定逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人卜庆春犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵涛宇出庭支持公诉，被告人卜庆春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年3月17日7时许，被告人卜庆春在沈阳市和平区南五马路民族街公交车站，趁人多拥挤之机，从准备乘坐预备役号公交车的栾某某右后裤兜内盗出人民币205元，随即被公安机关抓获。被盗款物已返还被害人。
上述事实，被告人卜庆春在庭审中亦无异议，无辩解。有公诉机关提供的人民币205元的照片，被害人栾某某的陈述，扣押清单、发还清单、户口信息、前罪刑事判决书及释放证明等书证，被告人卜庆春的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜庆春以非法占有目的在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卜庆春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人卜庆春在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卜庆春自愿认罪，且全部退赃，可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卜庆春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押九天。即自二○一五年五月十一日起至二○一五年十二月一日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李琳琳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 牛 薇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第266号
原告贾成章。
被告张传山，成年。
原告贾成章诉被告张传山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾成章到庭参加了诉讼。被告张传山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贾成章诉称，2012年2月17日，被告张传山向原告贾成章借款120000.00元，口头约定利息3分，并立下借据一张。直到2013年底，原告向被告催要借款，被告没有返还借款。原告起诉要求被告张传山返还借款120000.00元。
被告张传山未答辩。
原告贾成章为证明其主张，向法庭提供借条一张，意在证明2012年2月17日，被告张传山向原告贾成章借款120000.00元。
经审理，本院查明，2012年2月17日，被告张传山向原告贾成章借款UOOOO.00元，并出具借条一张，其内容为：“证明，今借现金壹拾贰万元整（120000.00元）借款人张传山。2012年2月17曰。”后被告张传山未返还借款。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。被告张传山立据向原告贾成章借款12OOOO.00元，原、被告之间的民间借贷关系客观真实。原告依约向被告提供借款后，原、被告未按约定还款期限，原告随时有权要求被告返还借款，故原告要求被告张传山返还借款120OOO.00元的主张有理，本院予以支持。被告张传山既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�传山自本判决生效之日起十日内返还原告贾成章借款本金120000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张传山负担，原告已垫付，待被告履行义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年九月三日
书 记 员 马 雷
。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第266号
原告林大连，男，1954年5月5日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告福州华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区。
委托代理人曾瑾瑜、张淑珠，该公司员工。
本院在审理原告林大连与被告福州华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林大连于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以已与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林大连撤回起诉。
案件受理费1254元，由原告林大连负担。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 郑 冲
二〇一四年五月六日
书 记 员 叶 沛
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民二初字第535号
原告某银行股份有限公司益阳市分行，住所
负责人廖某，系该分行行长。
委托代理人陈某，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人王某，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、反驳、放弃、变更、增加诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
被告某有限公司，住所
法定代表人熊某，该公司董事长。
被告熊某，男，1962年3月6日出生，汉族，住
被告张某，女，1964年12月30日出生，汉族，住
被告刘某，男，1963年9月12日出生，汉族，住
被告熊某甲，女，1966年6月12日出生，汉族，住
被告郭某，男，1970年10月27日出生，汉族，住
被告欧某，女，1974年1月30日出生，汉族，住
被告熊某乙，男，1972年10月30日出生，汉族，住
被告刘某，女，1973年10月10日出生，汉族，住
本院在审理原告某银行股份有限公司益阳市分行与被告某有限公司、熊某、张某、刘某、熊某甲、郭某、欧某、熊某乙、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司益阳市分行未在本院规定的期限内向本院交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 陈志桢
人民陪审员 黄理锋
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 邱 权
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民二初字第535号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人廖明秋，系该分行行长。
委托代理人陈跃先，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人王伟，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、反驳、放弃、变更、增加诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
被告沅江市永盛麻业纺织有限公司，住所沅江市共华镇洞波路。
法定代表人熊世民，该公司董事长。
被告熊世民，男，1962年3月6日出生，汉族，住沅江市共华镇共华村七村民组。
被告张年珍，女，1964年12月30日出生，汉族，住沅江市共华镇共华村七村民组。
被告刘建辉，男，1963年9月12日出生，汉族，住沅江市共华镇团洲村三村民组18号。
被告熊翠香，女，1966年6月12日出生，汉族，住沅江市共华镇团洲村三村民组18号。
被告郭卫方，男，1970年10月27日出生，汉族，住沅江市共华镇共华村八村民组206号。
被告欧平，女，1974年1月30日出生，汉族，住沅江市共华镇共华村八村民组。
被告熊小明，男，1972年10月30日出生，汉族，住沅江市共华镇共华村七村民组161号。
被告刘冬枚，女，1973年10月10日出生，汉族，住沅江市共华镇共华村七村民组161号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告沅江市永盛麻业纺织有限公司、熊世民、张年珍、刘建辉、熊翠香、郭卫方、欧平、熊小明、刘冬枚金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行未在本院规定的期限内向本院交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 陈志桢
人民陪审员 黄理锋
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 邱 权
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第290号
原告黄丹霞，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广东省＊＊。
被告广州市闪电体育用品有限公司，住所地：广州市越秀区北京路344号之一首层房。
法定代表人陈文同。
本院在审理原告黄丹霞诉被告广州市闪电体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄丹霞于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丹霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄丹霞撤回起诉。
本案受理费10元由原告黄丹霞负担。
审判员 李 凡
二〇一四年二月十一日
书记员 徐小燕