辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1808号
上诉人（原审被告）：丹东市振兴区安民镇金安居民委员会。住所地：丹东市振兴区安民镇金安村。
法定代表人：姜振辉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵鹏鲲，丹东市振兴区安民镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肖会义，男，1955年10月25日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：肖培友，丹东市振兴区安民镇法律服务所法律工作者。
原审被告：丹东边境经济合作区管理委员会。住所地：丹东市振兴区鸭绿江大街***号金融大厦。
法定代表人：宫伟，该管委会主任。
委托诉讼代理人：胡军，辽宁中天律师事务所律师。
上诉人丹东市振兴区安民镇金安居民委员会（以下简称居委会）因与被上诉人肖会义、原审被告丹东边境经济合作区管理委员会（以下简称管委会）土地补偿款纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人居委会的法定代表人姜振辉及委托诉讼代理人赵鹏鲲，被上诉人肖会义及其委托诉讼代理人肖培友，原审被告管委会的委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人居委会上诉请求：撤销一审判决，改判给上诉人不承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。一审仅凭被上诉人及原审被告的陈述，没有书面证据证明上诉人将补偿款截留，就认定上诉人居委会有义务将管委会拨付的补偿款及时、足额发放给被上诉人，管委会已经将涉案的补偿款项拨付，居委会应给付被上诉人补偿款43380元。该认定证据不足。上诉人只是代收代交，补偿款究竟给与不给，给多少，什么时间给，上诉人没有决定权。上诉人并没有收到2015年、2016年的补偿款，不存在截留行为。2、一审适用法律错误。一审已认定被上诉人所受的损失不是管委会的过错造成的，而又盲目认定管委会已将补偿款拨付给上诉人。根据《民事诉讼法》关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，被上诉人并没有提供任何证据证明原审被告管委会已经将补偿款拨付给上诉人。一审判决适用法律错误。综上所述，一审认定事实错误，适用法律不当，二审应查明事实，依法改判。
被上诉人肖会义辩称：被上诉人领取了自2010年-2014年的补偿款，在没有得到任何理由的情况下，2015、2016年的补偿款被无故终止发放了，被上诉人2015、2016年没有领取到相关补偿款，是上诉人的过错所致，理应由上诉人承担不利后果，被上诉人的相对方是上诉人，被上诉人无权向上级部门查询和索要补偿款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审应驳回上诉，维持原判。
原审被告管委会述称：1、本案系农村土地承包合同纠纷，管委会不是合同当事人，且发放土地补偿款属于行政行为，不属于本案审理范围。因此，管委会不是适格被告。2、管委会是否拨付了涉案土地补偿款与本案的审理结果没有必然的联系。3、一审后经深入核实，管委会2015、2016年的土地拨付款中确实不包括被上诉人的，原因是居委会和安民镇没有申报。综上，原审被告管委会不是适格的诉讼主体，是否拨付了案涉补偿款与本案审理结果没有联系，且在拨付补偿款问题上没有过错，应驳回上诉人对管委会的上诉请求。
被上诉人肖会义向一审法院起诉请求：判令被告金安居委会立即给付补偿款43380元（21.69亩×1000元×2年），并赔偿损失21690元。原、被告于2002年3月1日签订了一份土地承包合同，被告将其办公楼东边大洼水稻地21.69亩交由原告承包，承包费每年每亩80元，其中包括税费，承包期限到2027年3月1日。原告按时交纳了承包费。原告承包该土地的前几年，投放了虾苗、蟹苗，因该地低洼，水患严重，集体大坝被冲毁，造成虾蟹几乎跑光，损失达十余万元。故原告逐年进行投资改造、治理水患，才能保证粮食不绝收、虾蟹不外流。经原告多年苦心经营，养殖与种植才见成效，每年有四五万元的收益。但好景不长，因新城区建设等因素，负责沿线水田用水的一级站被撤销，造成无法上水，使得土地无法正常经营。为了降低损失，上级政府每年给原告每亩地1000元的补偿。头几年的补偿款由被告如数转付给了原告。2015年、2016年两年的补偿款被被告截留。原告向其了解得知，自己承包地要交由大户承包，否则就得每年每亩交200元。原告认为极其不合理，也没有文件要求。被告在原告不同意其条件的情况下，将补偿款截留不发给原告。
上诉人居委会一审辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告起诉主体错误。撂荒地补偿款的下发单位是管委会，而不是居委会，只要管委会将补偿款划拨到居委会，居委会就会立即将补偿款转发到农户手中。现被告没有收到上级给原告的2015年和2016年的补偿款，故不存在截留补偿款的行为。第二，原告要求被告给付补偿款没有事实及法律依据。因为原告承包的土地不属于撂荒地，原告2015年和2016年仍然在经营、管理该承包地，而撂荒地补偿款给付的前提是撂荒地。第三，原告要求被告赔偿损失无事实及法律依据。对于造成原告所承包水田不能正常上水的原因是由于管委会的新城区建设造成的，因为供水的一级站被拆迁占用，因而造成部分水田地无法正常上水，与居委会无关。第四，被告不存在违约行为，无任何过错。
原审被告管委会辩称：2015年因行政区划调整，安民镇划出了边境经济合作区，但相关的款项仍由管委会代发。现管委会已经将补偿款足额拨付，其中包括原告的涉案款项。管委会只是拨款单位，已经将款项发放，不存在截留补偿款的事实。原告所称的损失也不是管委会造成的，故管委会不应承担法律责任。
一审法院认定的事实：2002年3月1日，被告金安居委会（甲方）与原告（乙方）签订土地承包合同，主要约定：“一、乙方承包金安村于家瓦房组位于村办公楼东边大洼水稻地养鱼、养蟹。二、乙方承包水田面积为21.69亩，每年租金为每亩80元（包括税费）。三、土地租期为土地承包第二轮期满为止（即2027年）。四、乙方在承包期内，有权根据实际所需改造承包水田。五、乙方在承包期内，不得影响阻拦周边住户的正常排水。但甲方有义务维护乙方的合法经营权。”后因丹东市新城区建设，周边抽水站房和上水渠道整体占用，使得原告所承包的水田无法正常供水，从而导致该地块无法正常经营。2010年起，管委会对该地块给予每年每亩补偿1000元。涉案土地2010年至2014年的补偿款已经发放给了原告。2015年、2016年的补偿款已由管委会拨付，但居委会未将该笔款项支付给原告。
一审法院认为：被告居委会作为土地发包方，有义务维护原告的合法经营权。现原告承包的土地因城市建设，抽水站房和上水渠道被整体占用导致无法正常供水，给原告造成了损失，虽然该损失不是因被告居委会的过错造成，但被告居委会有义务将管委会拨付的补偿款及时、足额发放给原告。现被告管委会已经将涉案的补偿款项拨付，被告居委会并未将该笔款项支付给原告，应承担相应的责任，故对原告的第一项诉讼请求应予支持。因对于原告造成的损失，被告并无过错，且原告亦未提供证据证明损失的具体数额，故对原告的第二项诉讼请求不予支持。关于被告居委会提出因没有收到管委会拨付的补偿款，所以才没有向原告支付的意见，因管委会已经承认将款项拨付，原告即完成初步的举证责任，而居委会未提供任何证据证明自己的主张，故对该辩解意见不予采纳。
一审法院判决：一、被告丹东市振兴区安民镇金安居民委员会于本判决生效后15日内给付原告补偿款43380元。二、驳回原告肖会义的其他诉讼请求。案件受理费1426元，由被告金安居委会负担。
本院认为：由于原审被告管委会二审主张，安民镇上报到管委会的2015年、2016年涉案撂荒地补偿款的请示及统计表、明细表中均未包含被上诉人，管委会按程序据此拨付给安民镇的补偿款也不包含被上诉人的。同时，管委会还提供了安民镇上报的2015年、2016年涉案撂荒地补偿款的请示及统计表、明细表，证明上诉人居委会没有将被上诉人的补偿款逐级上报到原审被告管委会，原审被告管委会拨付的补偿款也不包含被上诉人的。鉴于涉案补偿款是因丹东市新城区建设，周边抽水站房和上水渠道所附着的土地被征用，致使包含被上诉人承包地在内的部分区域耕地无法正常供水，管委会针对受影响农民做出的经济补偿。本案纠纷即是因上述补偿款的上报、拨付及发放而产生的。而该补偿款的上报、拨付及发放属于行政行为，并非平等民事主体间的民事法律行为，在上诉人居委会并没有收到涉案补偿款的前提下引发的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。被上诉人应针对居委会未将其应得的补偿款逐级上报行为向相关行政部门主张权利，如果对相关行政部门的处理持有异议，可以再行以行政诉讼案件向人民法院提起诉讼。一审依据相关证据及当事人陈述所作的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1839号民事判决；
驳回被上诉人肖会义的起诉。
一案件受理费1426元，退还被上诉人肖会义；上诉人居委会预交的二审案件受理费1426元予以退还。
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 孔亮亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王秀文