陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5913号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人张某某，系陕西金赞律师事务所律师。
被告邹某某，男，汉族。
委托代理人李某，系陕西三边律师事务所律师。
第三人王某，男，汉族。
本院于2017年7月21日受理原告王某某与被告邹某某、第三人王某房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张某某、被告邹某某委托代理人李某、第三人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，原告与第三人建立共同投资定边县定边镇北园子土地的合伙关系，土地面积为7.7亩，每亩价格为27.2万元，原告给付第三人合伙投入40万元，第三人与他人于2013年在所投入的土地上建设了“北苑新村小区”。建设完成后，原告向第三人多次提出返还投入及收益，第三人答应给付原告一共80万元，但因无钱给付，一直拖延至2016年，第三人安排原告购买被告（原告从不认识此人，是通过第三人介绍认识的被告）在贺圈集镇建设的“丰源佳苑小区”商品房，由第三人承担商品房款折抵其应给付原告的80万元。按照第三人的安排，原告与被告于2016年6月21日签订了三份《丰源佳苑房屋认购书》，总价值为859800元，但是在原告诉讼第三人开庭后，被告出示的三份合同第一页却成为了《丰源佳园房屋认购书》，认购书甲方定边县丰源佳苑项目部的主体不存在，是被告本人虚假设立的项目部。之后，第三人给原告拿来了一张2016年6月25日盖有定边县丰源佳苑项目部合同专用章（被告私自刻制章子）的收据，收款金额为859800元（其中有第三人给原告的80万元），第三人提出要抽回其给原告出具的投资土地40万元的欠条，原告当时就没有同意，其原因是被告在定边县贺圈镇建设的住宅小区根本就未盖房，第三人当初答应担保也不给担保。很显然，第三人用商品房折抵原告投入以及分配的目的根本不能实现，落空了原告合伙投入和收益，为此，第三人主动撕扯了给原告的三份《丰源佳苑房屋预售合同书》。但事与愿违，原告诉讼第三人返还投入，而被告为第三人出庭证明其与原告有房屋认购书，抵顶原告向第三人主张的权益，以此干涉原告诉讼权益。
综上所述，被告向法庭提交与原告签订的《丰源佳园房屋认购书》属于无效合同，现为排除被告出庭证明影响原告诉讼的非法证明，明确被告和第三人的义务承担，故原告故依法诉讼法院，请求依法判决1、确认被告邹某某与原告王某某在2016年6月21日签订的三份《丰源佳园房屋认购书》无效；2、确认被告邹某某于2016年6月25日给原告出具859800元的收据无效；3、依法确认第三人王某承担800000元的偿还责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
一、三份丰源家园认购书（来源原告诉第三人王某案件中邹某某作为证人提供的三份认购书），证明内容2016年6月21日认购书中第二页王某某的签字是原告本人的签字，第一页的内容原告不知晓，原告不认可第一页的内容，认可印章上的丰源佳苑，三份认购书的总金额为859800元。证明三份认购书中甲方的主体不存在，因此该认购书是无效的。
二、收据一支，证明2016年6月5日被告给原告出具收据一支，收据的价款为859800元，其中800000元属于第三人王某所欠原告王某某的土地投资款400000元和分配的利润400000元债务的转让形成的。另外59800元原告持有收据，但是并没有给被告支付59800元，因此该收据800000元的债务转让不成立。
三、王某的收据一支，证明第三人王某应向原告返还土地投资款400000元及本人在债务转移时承诺的收益400000元，在原告诉王某合伙纠纷一案中王某是认可的。
被告邹某某辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、2016年6月21日原告与被告签订的三份丰源家园房屋认购书，双方意思表示真实，均有完全行为能力，丰源家园房屋建设项目事实存在，被告有权出卖房屋，所以原告主张认购书无效是不能成立的；2、2016年6月22日通过倒账被告收取了原告的认购款859800元也是有效的；3、认购书系原告和被告签订的，与第三人没有关系，合同具有相对性。原告将王某列为第三人是不妥的，王某对本案没有独立请求权，也与本案没有利害关系，事实上王某与本案的认购书已经没有了法律关系，原告诉请的第三条也不能成立。
被告邹某某向法庭提交以下证据：
一、身份证复印件一份，证明邹某某的身份情况。
二、土地证复印件二份、转让协议书一份、定边县规委会会议纪要，证明该项目取得了国有土地使用证，邹某某对该项目有建设销售权，并且该项目的建设已经取得了定边县规委会的同意。
三、认购书三份，证明1、原告与被告签订协议的时候，原告对项目进行了详细的实地考察，所以原告对协议的内容是完全知晓的并且知道该项目的所有人是邹某某；2、不存在邹某某欺骗原告的事实。
四、收据复印件一份，证明邹某某向原告出具859800元条据的事实。
第三人王某辩称，本案和王某没有关系，第三人王某不承担责任。原告的第三项诉讼请求属于重复诉讼。
第三人王某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告邹某某对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为认购书上的签字是王某某本人签的，原告签字的时候该认购书的第一页和第二页是订在一起的，是一个整体，签字前双方谈妥了认购书条款的基本内容，王某某自愿认购房屋，对三套房屋的位置、面积、楼层、单价都做了认可，并且自愿以倒账的方式交纳房款，所以认购书是合法有效的；第二组证据的形式要件无异议，证明目的有异议，当时王某某同意将王某欠其的80万元倒在邹某某的手里，充作购房款，邹某某同意将该房屋卖给原告王某某，并且在没有收到王某某现金的情况下，认可王某某和王某的倒账。因为邹某某欠王某的钱。收据没有现金的交付但是该收据是真实、合法有效的。王某欠原告80万元是事实，双方也认可。邹某某欠王某的钱邹某某也认可。更重要的是王某某自己已经同意认可该笔欠款倒在邹某某手里且购买了三套房屋，所以认购书和条据均是有效的；第三组证据被告不予认可，因原告已经将第三人起诉要求返还投资款及收益，因此在本案中原告再一次主张违反了一事不再理的原则；且原告与王某的债务转移行为已经完成，是不能反悔的，因此该证据与本案无关。
第三人对原告提交的第一、二组证据有异议，认为与第三人无关；第三组证据与本案无关。
原告对被告提交的第一组证据无异议；第二组证据有异议，土地证均是复印件，不具有法律效力，与邹某某没有关系，对协议书有异议，该协议书属于复印件，不具有法律效力，会议纪要也有异议，丰源家园的建设与邹某某没有关系；第三组证据认购书的第一页原告不予认可，所以该证据的真实性也不存在，对证明目的有异议；第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
第三人对被告邹某某提交的证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告提交的第一、二组证据的真实性本院予以确认，其余不予确认；第三组证据本院对该证据的真实性予以确认。
被告提交的第一组证据原告及第三人无异议，本院予以确认；第二组证据因该证据系复印件，证据形式不合法，本院不予确认；第三组证据的真实性本院予以确认；第四组证据的真实性本院予以确认。
本院根据原、被告、第三人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告王某某与第三人王某合伙，原告投资400000元，后原告与第三人按照1：1的方式进行清算，由第三人王某给付原告投资款及收益款共计800000元。2016年6月21日原告王某某与被告邹某某签订三份《丰源佳园认购书》，认购书约定原告王某某购买定边县丰源佳园房屋三套，认购金共计859800元。被告邹某某于2016年6月22日向原告出具859800元收据一支，并加盖丰源佳苑项目部合同专用章。
另查明，定边县丰源佳苑项目由邹某某个人进行建设，定边县丰源佳苑项目部由邹某某个人设立。截止目前该项目没有取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。
本院认为，定边县丰源佳苑项目由邹某某个人进行建设，根据法律规定开发房地产应具备相应的资质，但是被告邹某某并未取得建设该工程的资质，该项目也未取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证,因此，原、被告签订的三份《丰源佳园认购书》违反了法律、法规的强制性规定，该合同的效力应认定为无效。关于原告请求确认被告邹某某向原告出具的收据无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；关于原告请求第三人王某偿还800000元的诉讼请求，因原告王某某已经在另一案件中向王某主张，且原告的该项诉请与本案属于不同的法律关系，因此，本案中对该项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的三份《丰源家佳园房屋认购书》无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 岩