河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5445号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：河南省济源市宣化东街69号。
负责人：姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：卫利红，女，汉族，1964年3月1日出生，住孟津县。
被上诉人（原审原告）：张晶露，男，汉族，1988年9月22日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张俊露，男，汉族，1990年7月3日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：张向前，男，汉族，1972年8月31日出生，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师。特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称人保财险济源支公司）因与被上诉人卫利红、张晶露、张俊露及被上诉人张向前机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险济源支公司上诉请求：1、撤销孟津县人民法院（2016）豫0322民初1706号民事判决第一项，依法改判上诉人赔偿数额为210000元，不服部分为140276.76元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误，请二审法院依法查清事实改判。1、受害人张某的劳动关系经孟津县人事争议仲裁委员会裁决，双方不存在劳动关系。同时没有其他的裁判文书来否定该裁决书，那么该裁决书应当作为裁判依据。受害人张某生前所居住的地方为其户籍所在地，属于农村。根据目前的法律规定，只有收入和居住均来源于城镇的才能按照城镇标准计算伤残赔偿金，受害人张某生前居住的地方为农村，按照法律规定应按照农村标准计算伤残赔偿金。2、一审法院在交强险之外判决精神抚慰金30000元是错误的。商业三责险里面不包含精神抚慰金。请求二审法院在交强险内予以处理，或者驳回该部分请求在商业三责险内的赔偿。张某在事故中承担同等责任，精神抚慰金30000元过高。请求支持上诉人的上诉请求。
卫利红、张晶露、张俊露辩称，一审判决认定事实清楚，判决得当，请求二审法院予以维持。一、对被害人张某应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。2016年8与6日，张向前驾驶机动车发生事故，致上班途中的张某死亡，双方负事故同等责任。张向前驾驶的车辆在人保财险济源支公司投保有交强险及三责险，保险公司应承担保险责任。张某生前工作单位洛阳市恒信高分子材料有限公司向法庭提交了证明材料及工资表，证实张某生前长期在城镇工作，且月平均工资为三千余元，高于河南省城镇居民收入平均水平，因此应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。二、一审被告方应当支付原告方精神抚慰金。被害人张某的死亡给原告方造成了巨大的精神损失，我国相关法律也明确规定被侵权人或其近亲属提出精神损害赔偿的，人民法院应予支持。因此，一审判决被告方向原告方支付精神抚慰金是正确的。且三万元过低，应支付精神抚慰金五万元，二审应予以维持。
张向前辩称，驳回上诉，维持原判。
卫利红、张晶露、张俊露向一审法院起诉请求：要求两被告赔偿三原告各项损失共计381718元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月6日，被告张向前驾驶豫Ｕ×××××号客车行驶至孟津县华阳精细化工厂路口处，与张某驾驶的二轮摩托车相撞，造成张某死亡二轮摩托车损坏的后果。经孟津县公安交通警察大队出具事故认定书，张向前、张某负事故同等责任。被告张向前驾驶的豫Ｕ×××××号客车的交强险与三责险均投保于中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。另查明，原告卫利红系死者张某之妻，原告张晶露、张俊露系死者张某之子。被告张向前已向原告垫付17900元。同时查明，诉讼中原告方与张某的生前工作单位洛阳恒信高分子材料有限公司就张某与该公司的劳动关系进行了仲裁，孟津县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书：张某与该公司不存在劳动关系。原告方提起民事诉讼，诉讼中原告方与该公司达成协议后原告方撤诉，该公司为原告方出具了张某生前在该公司工作期间的工资表，根据该工资表计算，张某上一年度的月平均工资为3088.92元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告张向前驾驶车辆上道路行驶，发生事故致原告家人张某死亡，负事故同等责任。被告张向前驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司济源支公司投保有交强险及三责险，故对原告方的各项合理损失，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司在肇事车交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对交强险赔偿后原告的剩余损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司承担50%，张某生前长期在城镇工作，其丧葬费应按其前一年度的月平均工资计算6个月，其死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算。对于原告方主张的赔偿数额，按照其提供的证据，结合双方质辩意见，依据相关法律规定，分析认定如下：1、丧葬费3088.92元/月×6个月=18533.52元。2、死亡赔偿金25576元/年×20年=511520元。3、交通费酌定为500.00元。综上，原告各项损失认定数额应为：530553.52元，按照被告应承担的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司应在肇事车辆交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失为110000元，超出的420553.52元由被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司承担210276.76元。张某的死亡给原告方带来了精神损害，被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司应赔偿原告方精神损失费30000元。被告张向前向原告方垫付17900元，扣除其应承担2380元受理费后，余额为15520元，原告方受到保险公司赔款后，退回给被告张向前。经合议庭评议，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告方各项损失共计350276.76元。二、原告方于判决生效后十五日内退回被告张向前15520元。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2380元，由被告张向前承担，被告承担部分由原告垫付且已在赔偿款中扣除，执行中互不找补。
二审审理中，人保财险济源支公司提出一审判决的赔偿数额超出了其所承保的交强险和三责险保险限额。本院经审理查明，张向前驾驶的豫Ｕ×××××号客车在人保财险济源支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险限额为200000元。事故发生在保险期间。卫利红、张晶露、张俊露二审中明确要求侵权人张向前承担精神抚慰金。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案交通事故经孟津县公安交通警察大队作出事故认定书，认定张向前、张某负同等责任。张向前驾驶的车辆在人保财险济源支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。故对卫利红、张晶露、张俊露主张的各项合理损失，应由人保财险济源支公司在交强险保险死亡伤残限额110000元内予以赔偿，交强险赔偿后的剩余损失，由人保财险济源支公司在商业第三者责任保险限额200000内予以赔偿。仍有剩余损失，由张向前按照50%的比例承担赔偿责任。一审已认定卫利红、张晶露、张俊露主张的丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计530553.52元，应先由人保财险济源支公司在交强险限额内赔偿110000元，超出的420553.52元，应有人保财险济源支公司在三责险限额内承担200000元，剩余损失由张向前承担10276.76元（420553.52×50%-200000=10276.76）。张某的死亡给卫利红、张晶露、张俊露带来了精神损害，其主张侵权人张向前承担精神抚慰金，应予支持。结合本案案情，一审法院认定精神抚慰金为30000元，并无不当。因张向前已垫付17900元，该款应在张向前赔偿的款项中予以扣除。故张向前应支付的赔偿数额为22376.76元（10276.76+30000-17900=22376.76）。
人保财险济源支公司上诉认为张某的死亡赔偿金应按照农村标准计算，但其未提交证据推翻一审中卫利红、张晶露、张俊露提交的相关证据，故该主张证据不足，不能成立。
综上所述，人保财险济源支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1706号民事判决第二项；
二、变更河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1706号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿卫利红、张晶露、张俊露各项损失共计310000元。（交强险死亡伤残限额110000元+第三者责任保险限额200000元=310000元）；
三、张向前于本判决生效之日起十日内赔偿卫利红、张晶露、张俊露22376.76元；
四、驳回卫利红、张晶露、张俊露的其他诉讼请求。
一审受理费2380元，由张向前负担。二审案件受理费3106元，由中国人民财产保险股份有限公司济源支公司负担2806元，张向前负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董晶晶