河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1337号
原告:杨英朝,男，1958年5月7日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托代理人:王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告:北京冶金工程技术联合开发研究中心，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路8号，组织机构代码10249111-1。
法定代表人:高云明，该公司董事长。
委托代理人:刘小斌，北京市中银律师事务所律师。
第三人;河北拓金矿业有限公司，住所地沙河市綦村镇西毛村村东，组织机构代码60122132-7。
法定代表人:谷永凉，该公司总经理。
委托代理人:胡战峰，河北九拓律师事务所律师。
原告杨英朝与被告北京冶金工程技术联合开发研究中心（以下简称北冶中心）、第三人河北拓金矿业有限公司（以下简称拓金公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨英朝的委托代理人王东力、被告北冶中心的委托代理人刘小斌到庭参加诉讼，第三人拓金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英朝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金180万元并按年利率24%支付自2014年1月28日起至还清借款本息日止期间的利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月21日第三人与被告签订了借款协议，约定由第三人向被告出借人民币180万元，借款期限为2个月，自2014年1月21日起按月利率3%支付利息。协议签订后第三人于2014年1月28日通过银行转账至被告账户，被告向第三人出具了借据。可是到了还款期限后，被告未按约定向第三人支付本息。
2015年9月1日第三人将对被告享有的180万元本金及利息的债权一并转让给原告，并口头通知了被告，被告仍称没钱。无奈，原告觉得被告无自愿还款的诚意，于2015年9月上旬向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。开庭时，第三人出庭当庭又对被告告知了180万元及利息一并转让给原告的债权转让事实。一审法院做出判决，由被告支付原告180万元并按年利率24%支付自2014年1月28日起至借款本金还清之日止期间的利息。被告为了拖延还款时间恶意上诉，在二审期间，第三人又向被告法定代表人手机上发彩信再次告知债权转让的事宜并催促其尽快向原告还款，同时第三人还通过邮政向被告发债权转让协议及告知函的快递，被告拒收。现二审法院称没有证据证明在立案之前已告知了被告，故驳回原告的起诉。原告为了维护自己的合法权益，已于2016年4月15日向贵院提起了诉前保全申请案号为（2016〕冀05**财保27号，现只得再次向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的情况下，依法支持诉请。
被告北冶中心辩称，一、原告的起诉违反一事不再理的原则。二、债务人从没有收到债权人发过的债权转让通知书。三、债权人与债务人之间的借贷纠纷已经超过诉讼时效。四、本案系一起虚假诉讼，原告提交的借款协议是虚假的，原被告之间有业务关系，原告系被告的分公司的负责人，所以原告有被告的空白纸的公章，所以原告利用空白纸，先盖公章后打印文字。五、原告向被告汇款180万元是委托被告代为支付的工程款，原告承建的沙河基地河北博远科技公司未注册完成，为了沙河基地工程款项的支付，2014年2月28日原告名下的拓金公司将款项汇至被告名下，被告收到款项后将其转给施工单位曹伟银行卡内，故双方的汇款是因为委托关系，不是因为民间借贷。我方申请对盖公章和打印文字的先后顺序进行鉴定，因为该鉴定是本案的关键，决定了借款协议是否是伪造的。
第三人拓金公司未提交书面意见。
经审理查明，2014年1月21日，第三人拓金公司与被告北冶中心签订借款协议，该协议其中约定：因乙方（被告）资金短缺，向甲方（拓金公司）借款；借款金额180万元；借款期限自2014年1月21日起至2014年3月21日止；借款期限内乙方无需支付任何利息，如到期未归还借款本金，乙方自2014年1月21日起按月利率3%向甲方支付利息。该协议签订后，拓金公司于2014年1月28日向被告北冶中心银行转账180万元，被告北冶中心出具收款收据。拓金公司于2015年9月1日与原告杨英朝签订债权转让协议，将其享有的上述债权转让给原告杨英朝。
原被告因此笔债权转让纠纷曾于2015年向本院起诉，本院作出（2015）西民初字第2526号判决书，判决被告北冶中心偿还原告杨英朝借款180万元并按照年利率24%支付自2014年1月28日起至借款本金还清之日止期间的利息。被告北冶中心不服该判决提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终244号民事裁定书，因杨英朝并没有提供充分证实起诉时自己或拓金公司已经就债权转让的事实通知了债务人被告北冶中心，杨英朝不能证明自己是与案件有直接利害关系的当事人为由驳回了杨英朝的起诉。在该次诉讼过程中，拓金公司作为证人出庭作证。
在诉讼过程中，被告北冶中心提出申请要求对借款协议打印时间与盖章时间先后顺序进行司法鉴定，原告主张因被告在第一次诉讼庭审中双方已认可该协议的真实性等理由不同意鉴定，本院因原被告对该借款协议中公章的真实性无异议，被告北冶中心的申请与本案处理结果无关为由不予鉴定，被告北冶中心提出复议，本院驳回了其鉴定申请，在本院开庭时双方协商进行鉴定。经双方摇号选定了北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心告知被告北冶中心不确定能否鉴定，被告北冶中心撤回了此次鉴定，但要求重新选定鉴定机构，原告表示该鉴定中心系被告北冶中心提供，不能鉴定的责任应由被告北冶中心承担，不同意被告北冶中心再次鉴定的要求。
被告北冶中心认为双方不存在民间借贷法律基础关系，并提交沙河市人民政府和其签订的协议书、设备租赁合同、沙河市政府的会议纪要、沙河市北京冶金工程技术中心项目协议书、收据、证人证言等证明其主张。
本院认为，一、邢台市中级人民法院因为主体程序上的问题对本案作出驳回起诉的裁定，并不是进行了实体的审理和判决，本案中不存在一事不再理的法定情形。
二、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告通过双方的第一次诉讼应明确知道了第三人债权转让的事实。
三、诉讼时效问题，2014年1月21日，拓金公司与被告北冶中心签订借款协议，拓金公司于2015年9月1日与原告杨英朝签订债权转让协议，原被告因此笔债权转让纠纷曾于2015年向本院起诉，原告向被告主张债权的过程应当视为诉讼时效的中断，所以本案不存在超过诉讼时效的问题。
四、双方应当提供证据对各自的主张加以证明。原告提交了借款协议、收据及汇款凭证证明拓金公司与被告北冶中心存在借贷关系，被告北冶公司主张本案系一起虚假诉讼，但被告提交的沙河市基地开业登记申请书、营业执照等工商登记手续、沙河市人民法院（2015）沙民二初字第340号民事裁定书、北辰正方向沙河法院撤销变更诉讼请求的申请等所有证据无法推翻原告提交的证据，不能证明被告的主张。被告否认借款协议的真实性，要求对加盖公章与打印文字的先后顺序进行鉴定，但证明该借贷关系存在的证据还有加盖被告北冶中心财务专用章的收据中也载明此笔款项为借款。该笔借款由借款协议、收据及汇款凭证共同证明，对于被告公司的公章和加盖财务专用章的收据被告并无异议，在双方第一次诉讼过程中对该借款协议的真实性被告并不否认，而且经通过司法程序选定的鉴定机构也不确定能否鉴定，所以本院认定拓金公司与被告北冶中心存在借贷关系。原被告及第三人之间在合作过程中均存在不按照规定办事的问题，如果一个公司出现公章和财务专用章同时由其他人掌控的情况说明公司管理出现漏洞，如果导致法院认定的情况与事实出现偏差，那也是被告公司自己的过错造成的。
五、被告北冶中心并不否认收到拓金公司的转款，只是对款项的用途存在异议，由于借款协议未约定借款用途，因此被告北冶中心如何使用借款并不影响本案中借贷关系的成立。因此对被告北冶中心的辩解理由不予采信。如果被告北冶中心对给付曹伟的款项有异议，可以通过其他途径解决，其与本案不属同一法律关系，不应在本案中审理。
六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告杨英朝主张按照年利率24%计算利息符合上述规定，本院予以支持。虽然借款协议约定“乙方自2014年1月21日起按月利率3%向甲方支付利息”，但拓金公司实际给付借款时间是2014年1月28日，因此借款利息应当自实际提供借款时开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告北京冶金工程技术联合开发研究中心于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨英朝借款180万元并按照年利率24%支付自2014年1月28日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、保全费5000元，由被告北京冶金工程技术联合开发研究中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘 静 宇
人民陪审员 朱丹二〇一七年七月三日
书 记 员 王 永 霞