wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00224号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某，武汉某废旧物资回收有限公司法定代表人。2014年8月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，同年9月29日刑满释放。2015年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日下午3时许，被告人王某接饶某某电话后，至本市东西湖区某办事处某路某宾馆附近与其见面，随后以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂6颗（俗称麻果，净重0.56克）贩卖给饶某某。二人交易完成后离开现场时，被公安机关抓获。公安机关从被告人王某处扣押毒资人民币300元，从饶某某处扣押毒品甲基苯丙胺片剂6颗。经现场检测，被告人王某的尿液检测结果呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物赃款照片，书证毒品入库登记单、身份证明、扣押物品清单、现场检测报告书、刑事判决书及释放证明，证人饶某某的证言及辨认笔录，被告人王某的供述及指认笔录，毒品检验鉴定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年10月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年六月十日
书记员 宋晨琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03313号
原告李玉平，男，1963年11月28日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。
委托代理人赵华，重庆互邦律师事务所律师。
被告程艳，女，1967年12月4日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告李玉平诉被告程艳民间借贷纠纷一案中，原告李玉平因被告程艳已全部偿还欠款为由于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉平撤回起诉。
本案案件受理费325元，由原告李玉平负担。
代理审判员 郑雯雯
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 玲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第01669号
原告王雷。
被告河北聚嘉运输有限公司。
法定代表人王云刚，该公司经理。
原告王雷与被告河北聚嘉运输有限公司不当得利纠纷一案，原告王雷以证据不足为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王雷的撤诉申请不违反相关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王雷撤回起诉。
本诉案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审判员 卢拥军
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘翠翠
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初69号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇正气路82-1号。
被告：丛曙光，男，1977年8月15日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：郑秀芳，女，1981年11月18日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：丛培宾，男，1970年2月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：李文峰，男，1980年8月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：高旭，男，1982年10月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司与被告丛曙光、郑秀芳、丛培宾、李文峰、借款、高旭保证合同纠纷一案，本院于二0一八年一月三日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东文登农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜洪春
二〇一八年一月十九日
书记员 姜 超
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执512号
申请人何涛，女，生于1972年5月14日，汉族，住四川省盐亭县云溪镇盘山巷。
被执行人张朝宇，男，生于1976年9月14日，汉族，住四川省盐亭县玉龙镇。
何涛与张朝宇借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2354号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年4月10日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告李映坤向原告何涛返还借款本金20万元及资金利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人有车辆登记信息，但未实际控制车辆，无法变现；据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息；据盐亭县房管所查询反馈被执行人虽有房产登记信息但已被查封。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执512号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即�效。
审判长 任 格
审判员 何 刚
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执512号申请人何涛，女，生于1972年5月14日，汉族，住四川省盐亭县云溪镇盘山巷。被执行人张朝宇，男，生于1976年9月14日，汉族，住四川省盐亭县玉龙镇。何涛与张朝宇借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2354号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年4月10日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告李映坤向原告何涛返还借款本金20万元及资金利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人有车辆登记信息，但未实际控制车辆，无法变现；据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息；据盐亭县房管所查询反馈被执行人虽有房产登记信息但已被查封。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执512号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即�效。审判长 任 格审判员 何 刚审判员 马壮国二〇一七年九月二十五日书记员 冯兴平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初65号
原告：周淑坤，女，1962年9月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕法律咨询服务所法律工作者。
被告：王泽生，男，1963年4月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。
原告周淑坤与被告王泽生侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后。原告周淑坤于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周淑坤撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 马 丽
二〇一八年一月十九日
书记员 马瑀佳
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初977号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。
被告：梁文俊，男，1966年10月10日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：任春明，男，1973年8月18日出生，汉族，住张家口市宣化区，。
被告：任春勇，男，1974年9月26日出生，汉族，住张家口市宣化区，。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告梁文俊、任春明、任春勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告梁文俊、任春明、任春勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁文俊偿还我行贷款本金10万元及按合同约定的利息；2、被告任春勇、任春明承担连带保证责任。事实与理由：2015年6月23日，被告梁文俊向我行北新屯支行贷款10万元，2018年6月22日到期，贷款月利率9.716667‰。贷款方式为保证，保证人任春勇与任春明。我行依约发放贷款后，被告未依合同偿还贷款。为维护我行合法权益故起诉。
被告梁文俊、任春明、任春勇未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2015年6月21日,被告梁文俊、任春明、任春勇签订《农户联保贷款协议》，三人自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为原告在2015年6月21日至2016年6月30日期间向联保小组其他成员发放的最高额为30万元的联保贷款提供连带责任保证。2015年6月23日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与三被告签订（万全农商行）农联保借字（2015）第48122015224242号《农户联保最高额借款合同》，梁文俊为借款人，任春勇、任春明为保证人。约定被告梁文俊向原告借款的最高额度为10万元；借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；合同项下借款按季结息；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；违约责任项中约定借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带责任。合同签订后，№：021284472借款借据确定梁文俊借款金额10万元，贷款种类为农户贷款，借款期限为2015年6月23日至2018年6月22日，借款月利率为9.716667‰，用途为借新还旧，结息方式为利随本清。同日，原告通过转账方式依约向被告梁文俊发放贷款10万元。从借款日至起诉日，被告梁文俊未偿还过本金也未支付过利息。现原告主张被告梁文俊未依约按季结息构成违约，要求被告梁文俊提前偿还借款本金10万元并支付相应利息，被告任春勇、任春明承担连带保证责任。关于结息方式，合同和借据约定不一致，原告称借据上的利随本清是其操作人员的失误构成的，但未能提交证据，也未提交其催告被告梁文俊按季结息的证据。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的农户联保贷款协议、农户联保最高额借款合同、农户联保保证承诺书、借款借据、河北省农村信用社复式计账凭证证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告梁文俊、任春明、任春勇签订的《农户联保最高额借款合同》系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同明确约定了借款期限，应按照约定履行。关于结息方式，合同约定是按季结息，但借据确定的是利随本清，应以借据为准。现借款期限未到，原告要求借款人提前还款付息、保证人承担保证责任理由不足也未提交证据，亦不能同三被告就提前还款事宜达成一致意见，故对其主张不予支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告河北万全农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孟宪荣
审 判 员 李筱荷
代理审判员 李艳芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张雅茹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1617号
原告：项旭峰，无固定职业。
委托代理人：龚道渊，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：朱波，宁波市海曙创天贸易有限公司法定代表人，现被羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告：华雷雷，宁波市海曙创天贸易有限公司股东，现被羁押于宁波市鄞州区看守所。
原告项旭峰为与被告朱波、华雷雷民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员薛海蓉独任审理。本案于2015年9月16日依法公开开庭进行审理，原告的委托代理人龚道渊，被告朱波、华雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项旭峰以被告朱波未按约返还借款并支付利息、被告华雷雷未按约承担连带保证责任为由，请求判令：一、被告朱波返还原告借款750000元并支付利息（自2015年4月15日起按年利率2%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告朱波支付原告律师费38000元；三、被告华雷雷对被告朱波的上述应付款承担连带保证责任。
被告朱波答辩称：向原告借款属实。当时因为公司经营需要，原告不相信被告华雷雷所以由被告朱波出面借钱，并由华雷雷担保，另有华雷雷姐姐的一套房屋进行抵押担保，并办理了房屋它项权证，如果不能还钱用房屋抵债。已经还款250000元属实。
被告华雷雷答辩称：向原告借款1000000元属实，但还款不止还了250000元。当时的款项进出都是通过朱波、王宾、ＸＸ娜的账户往来。借款时提供了姐姐华红玲的房屋作为抵押担保，且经过公证并办理了房屋它项权证。
本院查明的事实如下：
2015年4月10日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告朱波向原告借款1000000元，借款期限自2015年4月10日至2015年4月14日；如逾期不还，按总金额2%支付；如通过诉讼途径向被告催讨借款，则聘请律师代理�用由被告承担。被告华雷雷作为保证人在该合同上签字，承担连带保证责任。原告于当日将款项1000000元通过银行转账付进被告朱波账户。借款到期后，被告朱波至今陆续返还了借款本金250000元给原告。同时查明：原告为诉讼支付律师代理费38000元。
以上事实有原告提供的《借款合同》、银行付款凭证、《委托代理合同》、律师费发票，以及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告朱波借款，有双方签订的《借款合同》和给付款项的凭证为据，双方应当按照合同约定履行。因合同约定的借款返还期限届满，被告朱波应当按约返还借款，否则应承担相应的违约责任。关于应当返还的借款本金金额问题，被告华雷雷认为已向原告返还的款项不只250000元，但就此未能举证证明，故本院对被告的该抗辩主张不予支持，被告朱波应向原告返还借款本金750000元。关于原告要求被告按年利率2%支付逾期利息的问题，借款合同仅约定如逾期不还，按照总金额2%支付，该约定实际系明确了被告逾期还款应支付逾期利息
20000元，原告主张的逾期利息按年利率2%计算，依据不足，本院不予支持，即被告朱波应支付原告逾期还款利息
20000元。关于原告主张的律师费38000元，符合合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告华雷雷对被告朱波的借款承担连带保证责任的问题，被告华雷雷在借款合同上作为担保人签字属实，且约定为借款人承担连带责任，因合同对保证担保的范围并未约定，故在被告朱波未按约返还借款时，被告华雷雷应对被告朱波的全部债务承担连带保证责任。关于两被告要求以借款时华红玲提供抵押担保的房屋承担抵押担保责任的问题，没有证据证明双方签订过抵押担保合同，且即使该抵押担保属实，对于同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，原告作为借款人有权要求保证人承担担保责任，故本院对两被告的该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱波返还原告项旭峰借款750000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告朱波支付原告项旭峰逾期还款利息20000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告朱波支付原告项旭峰律师费38000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告华雷雷对被告朱波上�第一、二、三项义务承担连带保证责任；被告华雷雷承担保证责任后，有权向被告朱波追偿；
五、驳回原告项旭峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11730元，减半收取5865元，由原告项旭峰负担25元，被告朱波、华雷雷共同负担5840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决�向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 薛海蓉
二〇一五年十月十四日
代书记员 戴志远
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00459号
原告：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：赵清云，该支行行长。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：李祥万，男，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与被告李祥万金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行未在法定的期限内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑玉爱
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2565号
申请执行人周敦华，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
被执行人夏胜财，男，1975年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
申请执行人周敦华与被执行人夏胜财借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初6359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人支付2,969,680元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年三月十日
书记员 余 敏
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民辖终8号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：王静。
原审被告：王海生。
原审被告：河源市碧桂园房地产开发有限公司。
上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人王静、原审被告王海生、河源市碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初1341号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，本案被告之一河源市碧桂园房地产开发有限公司住所地位于河源市源城区，属原审法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，原审法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应由建筑物所在地法院管辖。而本案所涉建设工程的施工项目是河源碧桂园东江凤凰城G标段外墙脚手架工程，地点在河源市源城区东环路碧桂园工地，隶属原审法院辖区，应由原审法院专属管辖。因此，被告国基建设集团有限公司提出的管辖权异议，理由不充分，不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第三十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二十八条第二款之规定，裁定驳回被告国基建设集团有限公司的管辖异议申请。
国基建设集团有限公司上诉称：上诉人认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，其前提是起诉一方对建筑工程提出了物权或类物权性质的请求。本案中，被上诉人请求清偿欠款、赔偿损失，其请求属于债权性质的请求，而非对河源碧桂东江凤凰城二期G标段工程提出的物权或类物权性质的请求。现被上诉人以拖欠的工程款已经完成结算为由请求偿还，故本案属于请求偿还欠款而发生的诉讼，不应按不动产纠纷确定管辖，而应按照《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的一般规定确定管辖。按照最密切联系原则，上诉人属于与被上诉人所主张的事实具有最密切联系的被告，本案的裁判结果与上诉人具有最直接的利害关系。故而本案应当由上诉人住所地人民法院，即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖为宜。因此，上诉人依据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，请求将本案移送至上诉人住所地所在法院，即山西省太原市杏花岭区人民法院审理。
被上诉人王静、原审被告王海生、河源市碧桂园房地产开发有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，对于案件的定性，应按其基础法律关系确定。本案被上诉人王静诉请欠付的工程款，案由应当确定为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，其诉讼管辖连结点为不动产所在地。本案所涉建设工程施工项目位于河源市源城区，被上诉人作为原审原告，向不动产所在地人民法院提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 春 柳
审判员 骆志艺审判员刘杰
二〇一八年二月六日
书记员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民辖终8号上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司。被上诉人（原审原告）：王静。原审被告：王海生。原审被告：河源市碧桂园房地产开发有限公司。上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人王静、原审被告王海生、河源市碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初1341号民事裁定，向本院提起上诉。原审认为，本案被告之一河源市碧桂园房地产开发有限公司住所地位于河源市源城区，属原审法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，原审法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应由建筑物所在地法院管辖。而本案所涉建设工程的施工项目是河源碧桂园东江凤凰城G标段外墙脚手架工程，地点在河源市源城区东环路碧桂园工地，隶属原审法院辖区，应由原审法院专属管辖。因此，被告国基建设集团有限公司提出的管辖权异议，理由不充分，不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第三十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》二十八条第二款之规定，裁定驳回被告国基建设集团有限公司的管辖异议申请。国基建设集团有限公司上诉称：上诉人认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，其前提是起诉一方对建筑工程提出了物权或类物权性质的请求。本案中，被上诉人请求清偿欠款、赔偿损失，其请求属于债权性质的请求，而非对河源碧桂东江凤凰城二期G标段工程提出的物权或类物权性质的请求。现被上诉人以拖欠的工程款已经完成结算为由请求偿还，故本案属于请求偿还欠款而发生的诉讼，不应按不动产纠纷确定管辖，而应按照《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的一般规定确定管辖。按照最密切联系原则，上诉人属于与被上诉人所主张的事实具有最密切联系的被告，本案的裁判结果与上诉人具有最直接的利害关系。故而本案应当由上诉人住所地人民法院，即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖为宜。因此，上诉人依据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，请求将本案移送至上诉人住所地所在法院，即山西省太原市杏花岭区人民法院审理。被上诉人王静、原审被告王海生、河源市碧桂园房地产开发有限公司均未作答辩。本院经审查认为，对于案件的定性，应按其基础法律关系确定。本案被上诉人王静诉请欠付的工程款，案由应当确定为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，其诉讼管辖连结点为不动产所在地。本案所涉建设工程施工项目位于河源市源城区，被上诉人作为原审原告，向不动产所在地人民法院提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓   春   柳审判员 骆志艺审判员刘杰二〇一八年二月六日书记员 黄      芳
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法汤民初字第221号
原告廖军明。
被告谭瑞珍。
本院在审理原告廖军明诉被告谭瑞珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖军明于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖军明撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告廖军明负担。
审判员 黄丽仪
二〇一五年六月十九日
书记员 黄晓丹
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第39号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人李某某，男，1983年1月1日出生，侗族，湖南省洪江市人，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日被洪江市公安局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，经洪江市人民检察院批准，于2015年2月9日被执行逮捕。现�洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于2015年4月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品罪的事实
1、2015年1月17日19时许，被告人李某某通过电话联系，在其租住的洪江市托口镇李某贵家里，贩卖了一个重约0.3克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）“小包子”给吸毒人员邓某炳，获毒资200元；
2、2015年1月22日22时许，被告人李某某在其租住的洪江市托口镇李某贵家里，贩卖了一个重约0.3克的毒品甲基苯丙胺“小包子”给吸毒人员唐某、唐某成，获毒资150元。
二、容留他人吸毒罪的事实
1、2015年1月17日19时许，被告人李某某在其租住的洪江市托口镇李某贵家里，容留吸毒人员杨某、邓某炳，以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺；
2、2015年1月22日晚上，被告人李某某在其租住的洪江市托口镇李某贵家里，先后容留吸毒人员杨某、蒲某廷等人，以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。当晚23时许，被告人李某某被公安民警抓获，并当场查获毒品甲基苯丙胺七小包，共计重约3.37克，以及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一颗。
被告人李某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录，扣押物品清单及照片，毒品称量记录及照片，到案经过，通话详单，户籍证明，尿样检测报告书，证人唐某、唐某成、蒲某廷、李某贵、袁某、杨某、邓某炳的证言，公安机关的现场勘验笔录、现�图及现场照片，以及检查、辨认笔录及照片，收缴物品（毒品）清单，物证检验报告，公安行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某明知是毒品而非法销售的行为，以及提供场所容留他人吸食毒品的行为，已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某系判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚，即应在总和刑期以下，数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。被告人李某某虽不具有自首情节，但是能如实供述自己贩卖毒品、容留他人吸毒的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。因此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判�如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2015年1月26日起至2016年3月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周圣怀
二〇一五年五月十三日
书记员 潘云生
附：本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少�都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情�严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第39号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人宋某某，男，1996年4月24日生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民，住洪雅县槽渔滩镇青江村*组***号。2014年11月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同年12月24日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）第18号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日下午，被告人宋某某酒后无证驾驶川ZFM1**号普通二轮摩托车搭载陈某某从洪雅县中保镇沿省道305线往洪雅县城方向行驶。16时27分许，被告人宋某某驾车行至省道305线295KM＋900M（联合大桥）处与行人赵某某相撞，造成赵某某受伤后经抢救无效死亡，川ZFM1**号摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人宋某某驾驶ZFM189号摩托车搭载陈某某逃离现场。经洪雅县公安局交警大队认定：宋某某承担此事故全部责任，赵某某不负责任。经鉴定，赵某某的死因符合交通事故所致创伤性休克死亡特征。案发后，被告人宋某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人宋某某与被害人家属达成赔偿协议并已履行，取得了被害人家属的谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、侦破经过、现场勘查笔录、现场照片、现场图、证人陈某某、王某某、罗某某、李某某、李某某、李某某、李某某、李某某、王某某、宋某某、宋某某等人的证言、被害人死亡证明书、血醇检验报告、尸体检验报告书、肇事车辆鉴定意见书、扣押物品清单、行驶证、道路交通事故认定书、丧葬费赔偿协议书、谅解书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人宋某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。诉讼中，被告人宋某某通过赔偿损失和赔礼道歉的方式取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一五年二月十二日
书记员 杨 惠
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初1534号
原告洋县戚氏加油站。住所地洋县戚氏镇竹园村，注册号612323620011906。
经营者赵晓兰，该加油站负责人。
被告张彦国，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县戚氏加油站与被告张彦国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洋县戚氏加油站撤回起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告承担。
代审判员 叶宝云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 许方舟
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1925号
原告：李慧玲，女，1971年10月18日生，汉族，陕西省商洛市人，律师，住格尔木市。
被告：肖铁荣，男，1970年10月11日生，汉族，湖南省益阳市人，长沙市巨博粉磨设备有限公司及湖南巨博文化传媒有限公司执行董事兼总经理，住湖南省长沙市。
被告：长沙市巨博粉磨设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：肖铁荣，执行董事兼总经理。
被告：湖南巨博文化传媒有限公司，住所地长沙市开福区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：肖铁荣，执行董事兼总经理。
原告李慧玲与被告肖铁荣、长沙市巨博粉磨设备有限公司、湖南巨博文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧玲到庭参加诉讼。被告肖铁荣、长沙市巨博粉磨设备有限公司、湖南巨博文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李慧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27500元及利息11550元（自2011年1月1日起至2017年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年年初被告肖铁荣以成立公司需要资金为由向原告借款，原告自2009年12月起以银行转账方式陆续给被告肖铁荣借款27500元。2010年年底因原告家中有事向被告肖铁荣索要借款，但被告肖铁荣以种种理由怠于归还。被告肖铁荣于2011年2月成立被告长沙市巨博粉磨设备有限公司、于2012年4月成立被告湖南巨博文化传媒有限公司，其法人均是本案被告肖铁荣。因被告肖铁荣借款时就说是筹措成立公司的资金，所以要求第二被告及第三被告共同承担还款责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告肖铁荣未作答辩。
被告长沙市巨博粉磨设备有限公司未作答辩。
被告湖南巨博文化传媒有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从2009年12月起至2010年9月5日以中国邮政储蓄银行转账方式分10次给被告肖铁荣借款共计27500元。2017年11月29日被告肖铁荣偿还原告借款27500元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告提交的中国邮政储蓄银行的汇款收据及中国邮政汇款短信业务申请书能够互相印证，可以证实被告肖铁荣向原告李慧玲借款27500元的事实。鉴于被告肖铁荣于2017年11月29日下午已偿还原告本金27500元，故对原告要求被告偿还借款27500元的诉求，本院不予支持。原告要求被告支付利息11550元的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告按照年利率6%主张利息11550元（从2011年1月1日至2017年12月31日），未超出法律规定的数额，本院依法予以支持。三被告均未到庭参加诉讼也未提出书面答辩，应视为放弃自己的答辩权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案原告提交的原告与被告肖铁荣的通话记录，无法证实被告肖铁荣借款用于其公司经营，即本案第二被告长沙市巨博粉磨设备有限公司及第三被告湖南巨博文化传媒有限公司生产经营所用，故原告要求第二被告长沙市巨博粉磨设备有限公司及第三被告湖南巨博文化传媒有限公司与被告肖铁荣共同支付利息11550元的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖铁荣支付原告李慧玲利息11550元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李慧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告肖铁荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员韩春英
二〇一七年十二月十八日
书记员汪宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初1925号原告：李慧玲，女，1971年10月18日生，汉族，陕西省商洛市人，律师，住格尔木市。被告：肖铁荣，男，1970年10月11日生，汉族，湖南省益阳市人，长沙市巨博粉磨设备有限公司及湖南巨博文化传媒有限公司执行董事兼总经理，住湖南省长沙市。被告：长沙市巨博粉磨设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区，统一社会信用代码×××。法定代表人：肖铁荣，执行董事兼总经理。被告：湖南巨博文化传媒有限公司，住所地长沙市开福区，统一社会信用代码×××。法定代表人：肖铁荣，执行董事兼总经理。原告李慧玲与被告肖铁荣、长沙市巨博粉磨设备有限公司、湖南巨博文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧玲到庭参加诉讼。被告肖铁荣、长沙市巨博粉磨设备有限公司、湖南巨博文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李慧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27500元及利息11550元（自2011年1月1日起至2017年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年年初被告肖铁荣以成立公司需要资金为由向原告借款，原告自2009年12月起以银行转账方式陆续给被告肖铁荣借款27500元。2010年年底因原告家中有事向被告肖铁荣索要借款，但被告肖铁荣以种种理由怠于归还。被告肖铁荣于2011年2月成立被告长沙市巨博粉磨设备有限公司、于2012年4月成立被告湖南巨博文化传媒有限公司，其法人均是本案被告肖铁荣。因被告肖铁荣借款时就说是筹措成立公司的资金，所以要求第二被告及第三被告共同承担还款责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告肖铁荣未作答辩。被告长沙市巨博粉磨设备有限公司未作答辩。被告湖南巨博文化传媒有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从2009年12月起至2010年9月5日以中国邮政储蓄银行转账方式分10次给被告肖铁荣借款共计27500元。2017年11月29日被告肖铁荣偿还原告借款27500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告提交的中国邮政储蓄银行的汇款收据及中国邮政汇款短信业务申请书能够互相印证，可以证实被告肖铁荣向原告李慧玲借款27500元的事实。鉴于被告肖铁荣于2017年11月29日下午已偿还原告本金27500元，故对原告要求被告偿还借款27500元的诉求，本院不予支持。原告要求被告支付利息11550元的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告按照年利率6%主张利息11550元（从2011年1月1日至2017年12月31日），未超出法律规定的数额，本院依法予以支持。三被告均未到庭参加诉讼也未提出书面答辩，应视为放弃自己的答辩权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案原告提交的原告与被告肖铁荣的通话记录，无法证实被告肖铁荣借款用于其公司经营，即本案第二被告长沙市巨博粉磨设备有限公司及第三被告湖南巨博文化传媒有限公司生产经营所用，故原告要求第二被告长沙市巨博粉磨设备有限公司及第三被告湖南巨博文化传媒有限公司与被告肖铁荣共同支付利息11550元的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖铁荣支付原告李慧玲利息11550元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李慧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告肖铁荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员韩春英二〇一七年十二月十八日书记员汪宁
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7368号
被执行人曾丙卫，男，汉族，1987年10月5日出生，住湖南省平江县。
关于曾丙卫犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初720号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币8000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执7368号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈研玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第01941号
原告苏州金上水精密金属机械有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌工业区内。
法定代表人梁树利，该公司总经理。
委托代理人杭正武、王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告昆山协兴五金制品有限公司，住所地昆山市正仪镇。
原告与被告股东出资纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏州金上水精密金属机械有限公司诉称：2011年12月，原告原法定代表人袁峥与被告总经理李国惠、案外人赖忠信、王坤会、任慧远达成口头协议，约定：袁峥、李国惠、赖忠信三人以王坤会、任慧远名义共同投资成立一家公司经营，2012年7月6日公司成立（即原告），袁峥为法定代表人。为明确权利义务，实际投资人和名义投资人还签订了一份《股东投资及股权确认书》，进一步确定了各方的权利义务。原告公司成立前，袁峥共向被告汇入投资款18万元，李国惠收取赖忠信投资款现金5万元，原告公司成立后，被告一直将袁峥、赖忠信的投资款占为己有，不返还给原告。为此，提起诉讼，要求被告返还原告投资款23万元及利息，承担诉讼费。
本院认为，根据《股东投资及股权确认书》的约定，实际支付投资款的是袁峥、赖忠信个人，现作为公司的原告要求返还主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏州金上水精密金属机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 邢丽华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周 骁
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第184号
原告张民，男，1966年3月19日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告周金磊，男，1985年5月30日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告张民与被告周金磊劳务合同纠纷一案中，原告张民于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张民提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张民负担。
审判员 王金儒
二〇一三年七月十一日
书记员 韩海川
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03014号
原告李名威，男，汉族，生于1964年10月20日，个体工商户，住重庆市开县。
委托代理人蒲世益，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告开县香满楼龙腾自主火锅店，负责人田晴玲，住所地重庆市开县汉丰街道办安康社区凤凰路***号。
委托代理人（特别授权）唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告席永海，男，汉族，生于1969年5月14日，住重庆市开县。
原告李名威与被告开县香满楼龙腾自主火锅店、被告席永海买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序由审判员皮志仲于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告李名威、原告李名威的委托代理人蒲世益、被告开县香满楼龙腾自助火锅店的委托代理人唐永新、被告席永海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李名威诉称：2014年10月至2015年1月，被告开县香满楼龙腾自助火锅店购置原告李名威的蔬菜，共计下欠蔬菜款54800元，并出具了欠条三张。该欠款原告多次催收被告，被告一直拖延不还，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决两被告连带清偿原告李名威货款54800元，并分别从欠条注明的供货的最后一天开始，按月息两分计算资金利息至还清欠款之日止。
被告开县香满楼龙腾自助火锅店辩称：原告李名威与开县香满楼龙腾自助火锅店之间没有买卖合同关系，原告没有证据证明被告火锅店是适格的主体，原告主张利息没有任何依据，欠条上也没有约定利息。被告火锅店与被告席永海既没有合伙关系，也没有受托关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告席永海辩称：确实还欠原告54800元，但是不是被告席永海欠的，是火锅店的欠款。被告席永海与王绍明（音）、张明辉（音）、朱正龙（音）、李龙兵（音）等人合伙搞的火锅店，登记的是王绍明妻子田晴玲的名字，钱是在被告席永海负责经营火锅店期间欠的，应当将火锅店的账目一起拿出来算账。
经审理查明，被告席永海与王绍明（音）、张明辉（音）等人一起合伙开办了开县香满楼龙腾自助火锅店，该火锅店登记的负责人为王绍明的妻子田晴玲。2014年10月12日-2015年2月4日，由被告席永海负责经营开县香满楼龙腾自助火锅店。期间，原告李名威为开县香满楼龙腾自助火锅店提供蔬菜。被告席永海分别向原告李名威出具了欠条三张，共计下欠原告蔬菜款54800元。
以上事实有欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李名威与被告开县香满楼龙腾自助火锅店虽然没有签订书面合同，当时根据双方当事人陈述及欠条，结合火锅店蔬菜送货上门配送的交易习惯，本院能过认定原告李名威与被告开县香满楼龙腾自助火锅店之间的买卖合同成立且生效。原告李名威按照约定配送了蔬菜，被告开县香满楼龙腾自助火锅店有按约定支付货款的义务，因此原告李名威要求被告开县香满楼龙腾自助火锅店支付下欠的货款54800元的诉讼请求本院予以支持。被告席永海作为合伙人，应当对其主持经营下所欠的债务承担连带清偿责任。原告李名威与被告没有约定逾期付款的违约金，原告李名威要求按月息两分从欠条注明的最后送菜时间开始计算资金利息的请求本院不予支持，本院将参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年6月4日起计算资金利息。
综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告开县香满楼龙腾自助火锅店在本判决生效后7日内支付原告李名威货款54800元，并自2015年6月4日起中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金利息至还清货款之日止。被告席永海承担连带支付责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告开县香满楼龙腾自助火锅店承担，被告席永海承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 皮志仲
二〇一五年十一月三十日
书记员 段辉镜
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1163号
原告李卫锋，男，1976年7月23日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业。
被告沈育，男，1976年3月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业。
原告李卫锋诉被告沈育民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谌海燕适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，书记员敖晶担任记录。原告李卫锋到庭参加了诉讼，被告沈育经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李卫锋诉称：被告沈育于2013年11月18日因筹建烟花存储仓库找原告李卫锋借款30万元，因为是同学关系，当时原告同意借款，并将30万元分两次转帐给被告，随后被告出具借条，借条上注明月利息2分，并口头承诺一年后归还本息。原告在一年后多次采用上门、打电话、发信息的方式找被告讨要借款，被告至今仅归还利息2万元。被告在临湘市上庄巷有一栋两层楼住房，岳阳有一套商品房，现又在老家占桥镇建房，目前还以入股的方式参与工程项目建设。故依法提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告借款本金30万元，利息106000元，并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
二、借据一张，证明被告从2013年11月18日向原告借款30万元的事实。
被告沈育未予书面答辩，在举证期限内亦未予提供证据。
原告提供的上述证据经庭审核实真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院所采信的证据及原告的当庭陈述，可以确认如下事实：
原、被告系同学关系，2013年11月18日，被告李卫锋因资金周转困难，向原告借款30万元，约定一年内归还、月利息2分，并立有借据。经原告多次催讨，被告仅于2014年5月给付原告利息2万元，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，且没有违反相关法律规定，被告沈育应当按约定期限偿还原告的借款和利息。逾期后，经原告催讨拒不偿还时，依据双方约定应当计付利息。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
由被告沈育于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李卫锋借款本金300000元及利息（利息从借款之日起计算至还清借款之日止，利率按月利率2分计算，已支付利息2万元可以抵扣）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告沈育负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 谌海燕
二〇一五年十月三十日
书记员 敖 晶
相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临民初字第1163号 原告周某红，女，1987年7月5日出生，汉族，住广西临桂县。 委托代理人李松华，临桂县城法律服务所法律工作者 被告于某华，男，住广西临桂县。 本院在审理原告周某红与被告于某华物权保护纠纷一案中，原告周某红以证据尚未调集为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某红提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周某红撤回对被告于某华的起诉。 本案案件受理费100元，因原告撤诉，依法减半收取50元，由原告周某红负担。 审 判 员  郑远来 人民陪审员  侯有喜 人民陪审员  叶永付 二〇一五年九月十四日 书 记 员  朱艳红
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第582号
原告：包丽红，职业不明。
委托代理人：宓苗彩，浙江四德律师事务所律师。
被告：虞朝炯，成年，职业不明。
本院在审理原告包丽红诉被告虞朝炯民间借贷纠纷一案中，原告包丽红于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包丽红在本案审理期间，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包丽红撤回起诉。
本案案件受理费1895元，减半收取947.50元，由原告包丽红负担。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年五月十九日
代书 记员 段青波
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民督45号
申请人：桦甸市林园物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市碧水蓝湾小区。
法定代表人：禚春奎。
委托诉讼代理人：李福山，男，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人：关洪伟，其他情况不详，住吉林省桦甸市。
申请人桦甸市林园物业服务有限公司申请向被申请人关洪伟发出支付令一案，本院于2018年1月29日立案后，于2018年1月29日发出（2018）吉0282民督45号支付令，限令被申请人关洪伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人关洪伟。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0282民督45号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人桦甸市林园物业服务有限公司负担。
代理审判员 于福超
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2018）吉0282民督45号
申请人：桦甸市林园物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市碧水蓝湾小区。
法定代表人：禚春奎。
委托诉讼代理人：李福山，男，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人：关洪伟，其他情况不详，住吉林省桦甸市碧水蓝湾小区18号楼1单元601室。
申请人桦甸市林园物业服务有限公司于2018年1月29日向本院申请支付令。桦甸市林园物业服务有限公司称，关洪伟的房屋在桦甸市碧水蓝湾小区18号楼1单元601室，自2013年1月开始由桦甸市林园物业服务有限公司提供物业管理与服务，关洪伟拖欠2015年7月1日至2017年12月31日期间物业费，2015-2017年物业费计算标准为每平方米每月0.7元。关洪伟房屋的建筑面积为110.51平方米。桦甸市林园物业服务有限公司提交了收费许可证、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人关洪伟给付申请人物业费2320.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人关洪伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市林园物业服务有限公司2015年7月1日至2017年12月31日期间物业费2320.71元。
申请费17元，由被申请人关洪伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 白峻嘉
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执992号
申请执行人：徐春明，男，汉族，住龙南县。
被执行人：曾廖生，男，汉族，住赣州市。
申请执行人徐春明依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初字第876号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾廖生未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记。在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2017年11月7日，本院依法发出限制高消费令并将被执行人曾廖生纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1600元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行1600元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年三月二十二日
书记员 ：宋林祥
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）无民初字第00069号
原告：杭祥，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：温阳光，经理。
被告：涟水县俊强建筑劳务分包有限公司，住所地涟水县。
法定代表人：王加俊，经理。
本院在审理原告杭祥诉被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司、涟水县俊强建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因杭祥应当预交而未预交诉讼费。依照最高人民法院印发《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的通知第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 邢依群
审判员 何义萍
审判员 孙 琴
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 刘海燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初435号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市合川区润帝商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场）。
负责人：林东辉。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告王伟华与被告重庆市合川区润帝商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月23日，原告王伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王伟华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 颜 朋
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶东菁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第245号
申请执行人杜凯，居民。
被执行人焦伟，居民身份证号码不详，居民。
申请执行人杜凯与被执行人焦伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）邳民初字第3490号民事判决：焦伟于本判决生效之日起十日内偿还杜凯借款本1190000元及利息（以1190000元为本金，自2013年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费17760元，由焦伟负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，查封被执行人焦伟所有的苏C×××××号比亚迪牌、苏C×××××号东风日产牌、苏C×××××号雪佛兰科帕奇牌小型汽车各一辆，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款余额，查询土地、房产均无被执行人的财产信息。
本院认为，该查封被执行人的车辆无下落，无法扣押执行，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结执行，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第245号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57bbe70f-c0e6-4962-bfc2-a9210100586c&imgId=NTdiYmU3MGYtYzBlNi00OTYyLWJmYzItYTkyMTAxMDA1ODZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执保68号
申请人：陈攀，男，1978年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：王瑛莉。
委托诉讼代理人：刘絮飞。
被申请人：李洋，女，1969年2月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市
被申请人：马胜利，男，1968年12月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市
申请人陈攀与被申请人李洋、马胜利民间借贷纠纷一案，申请人依据已经生效的（2018）内0702民初2099号民事裁定书于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人在海南省三亚市xxx区xx栋xx和xx栋3f两处房产予以财产保全。申请人陈攀向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。
本案在执行过程中，本院依法委托海南省三亚市城郊人民法院协助查封保全标的物，至今无反馈结果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702
民初2099号民事裁定书无标的物可实施保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年六月二十日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执保68号申请人：陈攀，男，1978年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：王瑛莉。委托诉讼代理人：刘絮飞。被申请人：李洋，女，1969年2月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市被申请人：马胜利，男，1968年12月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市申请人陈攀与被申请人李洋、马胜利民间借贷纠纷一案，申请人依据已经生效的（2018）内0702民初2099号民事裁定书于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人在海南省三亚市xxx区xx栋xx和xx栋3f两处房产予以财产保全。申请人陈攀向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本案在执行过程中，本院依法委托海南省三亚市城郊人民法院协助查封保全标的物，至今无反馈结果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2099号民事裁定书无标的物可实施保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年六月二十日书 记 员  高 敏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第446号
原告柳某某，女，1987年7月28日出生，汉族。
委托代理人攸广冰、黄守现，河南衡中律师事务所律师。
被告申某甲，男，1983年4月12日出生，汉族。
原告柳某某诉被告申某甲抚养纠纷一案，2015年10月23日本院立案受理，依法组成合议庭，2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告柳某某及其委托代理人黄守现到庭参加了诉讼，被告申某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原告与被告2005年5月5日办理结婚典礼，××××年××月××日生一女孩取名申某乙，××××年××月××日生一男孩取名申某丙，原被告××××年××月××日补办结婚登记，因感情不和，2014年1月16日办理离婚，协议约定孩子全归被告抚养，但2年来，被告对女儿不管不问，不尽抚养义务，严重影响了女儿的健康成长，现经女儿再三请求随原告生活。现诉请判令婚生女申某乙变更为原告抚养。
被告申某甲缺席未作答辩。
经审理查明，原被告2005年5月5日按照农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日生一女孩取名申某乙，××××年××月××日生一男孩取名申某丙，××××年××月××日原被告补办了结婚登记，后因感情不和，2014年1月16日双方协议离婚，协议约定两个孩子全归被告申某甲抚养，2015年10月5日前后，原告将女儿申某乙接走，现随原告生活，并由原告安排在原告娘家村里上小学，女儿申某乙在证言中明确陈述被告对其不尽抚养义务，愿意跟随母亲生活。
以上事实，由原告提供的离婚证、离婚协议书、女儿申某乙书面证明及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告原为夫妻关系，后双方因感情不和离婚，虽然双方在离婚协议中约定儿子、女儿两个孩子均归被告抚养，但某作为孩子的母亲，其主张抚养女儿，与情与理，并不过分，且女儿申某乙明确表示愿意跟随原告生活，原告诉请变更抚养，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
原告柳某某与被告申某甲的婚生女申某乙由原告柳某某抚养。
案件受理费300元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 邢德彬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张燕彪
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第150号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人上官某某，男。2015年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）111号起诉书指控被告人上官某某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、张伟伟出庭支持公诉，被告人上官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日13时30分许，被告人上官某某驾驶鲁Q169**号“宝俊”牌小型普通客车沿临沭县青石线由北向南行驶，行至白泉路口南将车停在路边开车门时，与梁某某驾驶的电动自行车相撞，致梁某某颅脑损伤合并颈髓损伤，经医院抢救无效死亡。被告人上官某某无驾驶资格驾驶机动车、未按规定临时停车和开关车门影响其他车辆通行，负事故全部责任。
另查明，在本案诉讼过程中，被告人上官某某近亲属与被害人方自愿达成和解协议并实际履行，得到了被害人方的谅解。
上述事实，被告人上官某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，受案登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、死亡证明、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、谅解书、诊断证明书、保险单复印件等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人上官某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人上官某某到案后如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚；与被害人方达成和解协议，可以依法从宽处罚。临沭县社区矫正部门出具调查评估意见，同意对被告人上官某某适用社区矫正。综合上述量刑事实，本院决定对被告人上官某某从轻处罚并适用缓刑。被告人上官某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人上官某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 徐宏清
人民陪审员 王玉平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李首名
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1745号
原告刘某。
委托代理人任蓓，江苏易细律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理刘某诉王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿向本院申请撤回对被告王某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由刘某负担。
审 判 长 周小娇
人民陪审员 陆惠良
人民陪审员 吴介南
二〇一五年十一月四日
书 记 员 沈子超
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1745号
原告庄惠元，男，1974年10月19日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人吴婷、刘锦平，福建求为律师事务所律师、实习律师。
被告张碧妹，女，1981年10月7日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年2月6日立案受理原告庄惠元与被告张碧妹民间借贷纠纷一案后，原告庄惠元于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄惠元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄惠元负担。
审 判 长 出国平
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 曾向阳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张泽鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7528号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理。
委托诉讼代理人：王世章，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李维，男，该公司员工。
被告：庞永华，住天津市南开区。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告庞永华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年六月十四日
书记员 范 佳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初528号
原告刘某，男，生于1973年1月2日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告姜某，女，生于1971年1月1日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告刘某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告姜某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2010年在网上相识后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，因结婚草率，了解不够，婚后双方性格不合，经常发生争吵。被告赌博成瘾，经常夜不归宿，导致夫妻矛盾激化。双方自2012年12月分居生活至今，夫妻关系名存实亡。原告于2017年4月18日起诉离婚，后以撤诉结案，现原、被告夫妻关系无法修复，故再次起诉，请求：判决准予原、被告离婚。
被告姜某未到庭参加诉讼，亦未向本院答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，原告携其子刘玉坤，与被告及其女熊若涵共同生活。双方婚后未生育子女。2013年，原、被告因性格不合，各携子女分居生活至今，双方亦未联系。2017年4月18日，原告诉至本院，要求离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证、本院（2017）鄂2802民初1486号民事裁决书、本院对被告女儿熊若涵所作调查笔录以及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告婚后性格不和，且于2013年分居至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项所规定的情形，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于双方的共同财产、债权、债务等问题，因被告未到庭，本院无法核实，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告姜某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾德刚
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李妍霖
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5790号
原告：刘涛，男，1971年8月26日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：邰同辉，山东诸明律师事务所律师。
被告：诸城市圣龙房地产开发有限公司。住所地：诸城市兴华东路利群巷115号。
本院在审理原告刘涛与被告诸城市圣龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告地址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王彩娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第554号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津市滨海新区金融街西街4号楼AB座。
法定代表人冯斌，行长。
被执行人叶细贵。
被执行人天津闽创建材市场管理有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表谢斌满，董事长。
中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉叶细贵、天津闽创建材市场管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）滨功民初字第1706号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行于2015年3月26日申请强制被执行人叶细贵、天津闽创建材市场管理有限公司给付欠款215525.75元的义务，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人叶细贵、天津闽创建材市场管理有限公司可供执行的财产。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行尚未受偿的债权为215525.75元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人叶细贵、天津闽创建材市场管理有限公司无可供执行的财产，应终结本次执行程序。如申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行发现被执行人叶细贵、天津闽创建材市场管理有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出（2014）滨功民初字第1706号民事判决本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年五月十五日
书 记 员 燕乔楚
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2485号
原告：孙晓娟，女，1989年10月2日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告：陈坚毅，男，1989年11月21日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
原告孙晓娟与被告陈坚毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓娟到庭参加诉讼，被告陈坚毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令陈坚毅偿还孙晓娟借款100,000元及利息（利息按月利率2%计算，其中20,000元自2014年10月9日起至还清款项之日止，暂计至2017年5月18日的利息为12,577.7元；80,000元自2014年11月22日起至还清款项之日止，暂计至2017年5月18日的利息为47,786.7元，利息合计60,364.4元）；2.本案诉讼费用由陈坚毅承担。事实与理由：2014年10月9日、2014年11月22日，陈坚毅以经商需要资金周转为由，两次向孙晓娟借款20,000元、80,000元，合计借款100,000元。双方约定利息按月利率2%计算，陈坚毅出具借条两份交由孙晓娟收执。以上借款本金及利息陈坚毅至今没有偿还。
陈坚毅未作答辩。
本案在审理过程中，孙晓娟在举证期限内向本院提供以下证据：
1.孙晓娟居民身份证复印件1张，以此证明孙晓娟的身份情况。
2.陈坚毅常住人口详细查询结果复印件1张，以此证明陈坚毅的身份情况。
3.借款条原件2张，以此证明陈坚毅向孙晓娟借款合计100,000元的事实。
本院认为，陈坚毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，孙晓娟提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年10月9日，陈坚毅向孙晓娟借款20,000元，约定月利率按2%计算，并出具借款条一张交给孙晓娟收执，借款条上未约定还款期限。陈坚毅又于2014年11月22日向孙晓娟借款80,000元，约定月利率按2%计算，并出具借款条一张交给孙晓娟收执，借款条上未约定还款期限。嗣后，经孙晓娟催讨未能偿还。孙晓娟于2017年5月18日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，孙晓娟与陈坚毅之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈坚毅未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款合计100,000元及利息，利息按双方约定的月利率2%计算。其中借款20,000元的利息自借款之日即2014年10月9日起、借款80,000元的利息自借款之日即2014年11月22日起，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止。孙晓娟的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。陈坚毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、陈坚毅应于本判决生效之日起十日内偿还孙晓娟借款20,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年10月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、陈坚毅应于本判决生效之日起十日内偿还孙晓娟借款80,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,507元，由陈坚毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
人民陪审员 汪新添
人民陪审员 吴国辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1547号
上诉人（原审被告）：莆田市涵江区新县镇大所村村民委员会，住所地福建省莆田市涵江区新县镇大所村，统一社会信用代码54350303B24031602J。
法定代表人：刘玉湖，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：朱国森，福建佘云律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：汤基新，男，1958年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
委托诉讼代理人:陈金顺，福建慕来律师事务所律师执业律师。
原审被告：汤文彩，男，1953年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
原审被告：刘玉水，男，1954年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
上诉人莆田市涵江区新县镇大所村村民委员会（以下简称大所村委会）因与被上诉人汤基新、原审被告汤文彩、刘玉水劳务合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大所村委会的委托诉讼代理人朱国森、被上诉人汤基新及其委托诉讼代理人陈金顺到庭参加诉讼。原审被告汤文彩、刘玉水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大所村委会上诉请求：撤销莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初511号民事判决，改判驳回汤基新的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定大所村委会拖欠汤基新劳务报酬是错误的，大所村委会作为基层群众性自治组织，所有的支出均由上一级即新县镇经济管理站审核确认，本案所主张的工资款并没有得到新县镇经济管理站的确认。2.假如汤基新被大所村委会拖欠工资，则其不可能在会计栏中签名，这不仅违反财务会计制度，也不符合常理。3.退一步讲，即便大所村委会有拖欠汤基新工资，则双方于2002年12月25日结算后，汤基新均未向大所村委会主张权利，其现在诉求也超过了诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
汤基新辩称，1.原审法院认定大所村委会拖欠汤基新劳务报酬事实清楚，汤基新提供的证据也是充分的。大所村委会认为汤基新工资报酬需经经济管理站确认没有法律依据，何况2004年之前村务开支方面也没有强制性的规定。2.汤基新并没有在会计栏中签字，仅是在背面确认村委会有拖欠工资。收据上有出纳刘国柱、村主任汤文彩等共同确认。3.本案没有超过诉讼时效，虽然在2002年12月25日确认拖欠工资但没有约定什么时候还款，所以最长时效20年没有超过，汤基新经常向大所村委会催讨，但是大所村委会有关人员互相推搡导致没有人承认。
汤文彩、刘玉水未作答辩。
汤基新向一审法院起诉请求：大所村委会、汤文彩、刘玉水偿还工资款3760.2元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定的事实：2000年至2009年间，汤基新担任大所村党支部书记。2002年12月25日，大所村委会出具《收款收据》（莆农经字№1070837）交汤基新收执，主要内容为“收费项目暂收2000年-2002年工资款金额3760.2元收款人：刘国柱（印章）会计：汤基新（签名）主管：汤文彩（印章）”。后汤基新催讨上述工资款未果，遂于2018年1月19日诉至该院。
一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，村民委员会成员由民主选举产生，对于村民委员会成员，根据工作情况给予适当补贴。因此，村民委员会与其成员之间系劳务关系。汤基新于2000年至2009年间担任大所村党支部书记，其提供劳务后有权向大所村委会主张报酬。大所村委会拒不偿还汤基新报酬，已构成违约，汤基新主张大所村委会偿还工资款3670.2元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。汤基新与汤文彩、刘玉水不存在劳务关系，其主张汤文彩、刘玉水偿还上述报酬，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、大所村委会应在本判决生效之日起五日内偿还给汤基新劳务报酬3760.2元，并支付该款自2018年1月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回汤基新的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由大所村委会负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明，在本院审理过程中，汤基新对原审认定其在《收款收据》会计栏签名有异议，认为其只是在《收款收据》的背面签字，对原审查明的其它事实没有异议。大所村委会对原审查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，大所村委会拖欠汤基新工资款3760.2元的事实，有经大所村委会盖章确认的《收款收据》予以证明，可以确认。大所村委会认为汤基新的工资款应得到新县经济管理站的确认，其才负还款的责任，该主张没有法律依据，本院不予支持。大所村委会主张本案欠款已超过诉讼时效，但其在一审审理中并未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出，本院不予支持。汤文彩、刘玉水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，大所村委会的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由莆田市涵江区新县镇大所村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志华
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一八年六月二十五日
书记员 林子娟
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4992号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉快点科技有限公司。
法定代表人：黄喜忠，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北春泰客运集团股份有限公司。
法定代表人:杨振华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北春泰网络科技有限公司。
法定代表人:杨念，该公司总经理。
再审申请人武汉快点科技有限公司(以下简称快点公司)因与被申请人湖北春泰网络科技有限公司(以下简称春泰网络公司)、湖北春泰客运集团股份有限公司(以下简称春泰客运公司)技术合作开发合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。
快点公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实存在严重错误。1.一、二审法院认为快点公司没有完成其与被申请人签订的《春泰公务用车平台项目开发合同》约定的移交全部源程序、源代码等资料的交付义务，显然与事实不符。交付源程序、源代码并非合同的主要义务，而且，快点公司已经按时向被申请人交付了源程序，没有交付源代码有如下原因:被申请人一直没有找快点公司要过源代码；根据合同约定，开发软件需要快点公司进行维护，专业人员进入系统进行维护必须要有源代码；源代码是快点公司为被申请人开发软件的成果，如果快点公司将源代码给被申请人，有可能因被申请人的操作不当造成所有的系统崩溃、消失。2.一、二审法院关于快点公司为被申请人开发的湖北公务用车APP软件中缺少代金券自动匹配、代金券管理等合同附件约定必须实现的功能的事实认定存在错误。3.一、二审法院关于快点公司违反了合同关于履行期限约定的认定存在错误。被申请人于2015年10月17日对该开发项目进行验收后，没有对快点公司完成时间作出任何限定，而且，软件经测试后上线需要一个过程，一般一两个月左右，双方在合同履行的过程中一直在协商，处于正常的履约过程，被申请人没有提出过任何异议，一、二审法院认定快点公司违反履行期限的约定明显违反客观事实。4.被申请人于2015年10月17日对该项目进行了验收，在未注明异议的情况下，应当视为对验收结果无意见。2015年10月17日验收单上注明的“须补充开发内容”与合同没有任何关联性，属于快点公司为被申请人免费开发的内容，并不是被申请人对验收结果持保留意见。而且，在验收之前，所有项目都由被申请人内部测试通过。（二）一、二审法院严重违反法定程序。1.一审法院立案受理时间是2016年1月11日，2016年3月11日通知开庭，但去了却不组织开庭，直到2016年6月12日才开庭审理。一审审理期间，快点公司向一审法院递交了一份财产保全申请，一审法院收到材料后没有给予任何答复，严重违反法定程序。2.由于被申请人不对其购买的服务器进行续费，导致数据、程序全部丢失，如需重新部署，则需要大量人力物力及相应费用。一审法院违规组织对快点公司所开发的程序进行勘验鉴定。
本院认为：（一）关于一、二审法院是否存在事实认定错误。1.双方合同明确约定，快点公司交付完符合合同约定条件的所有开发项目内容并移交全部源程序、源代码等资料且开发项目内容正常运转3个月后，被申请人支付合同尾款4.5万元。快点公司提交的两次验收单上均未载明快点公司交付了源程序和源代码，在一审庭审期间，快点公司也承认未向被申请人交付源代码。快点公司关于一、二审法院认定其没有完成移交全部源程序、源代码等资料的交付义务存在错误的申请再审理由不能成立。2.一审法院开庭期间组织各方当事人分别使用苹果操作系统的手机和安卓操作系统的手机当庭勘验。勘验结果显示:（1）在苹果手机的APPSTORE中搜索到湖北公务用车APP软件的版本记录显示1.0.4版本是2015年9月22日上线，1.0.5版本是2015年10月28日上线，上述软件版本没有代金券功能。（2）在安卓手机下载搜索的湖北公务用车APP软件没有代金券功能。因此，快点公司关于一、二审法院认定其开发的软件中缺少代金券自动匹配、代金券管理等合同附件约定必须实现的功能存在错误的申请再审理由不能成立。3.双方合同明确约定了最后履约期限为2015年8月18日，快点公司的第二次交付发生在2015年10月17日，快点公司也没有提交证据证明双方就履约期限重新达成过协议。因此，一、二审法院关于快点公司违反了合同约定的履行期限的认定不存在错误。4.被申请人于2015年10月17日项目验收单上的验收人意见上明确载明，机构端继续优化。快点公司关于被申请人对验收结果无意见的理由不能成立。关于内部测试，一审庭审期间，快点公司表示，合同约定的移动端APP、WEB端、WAP端、微信端均已开发完成并通过了内部测试，春泰网络公司表示，移动端APP、WAP端已完成，仅有客户端和司机端等两个端口通过2015年8月15日的内部测试。快点公司关于验收之前所有项目都由被申请人内部测试通过的申请再审理由不能成立。（二）关于一、二审法院是否严重违反法定程序。1.二审法院开庭审理时，快点公司称，没有证据证明对方恶意转移财产；2016年12月21日，二审法院调查一审法院未对快点公司提出的财产保全申请予以明确答复情况，快点公司在调查笔录中称，不再坚持该意见。此外，快点公司所主张的一审法院推迟开庭和未答复其财产保全申请的情形，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的申请再审情形，本院不予以审查。2.关于勘验的情况。为了查明事实，一审法院开庭期间组织各方当事人分别使用苹果操作系统的手机和安卓操作系统的手机当庭勘验。根据一审法院于2016年6月16日上午对快点公司的调查笔录，在春泰网络公司向法院提交了重新租赁服务器的证明的情况下，快点公司以被申请人失误没有续费致使服务器关闭造成数据丢失、恢复数据的费用应该由被申请人承担、被申请人已经对项目进行了验收等为由表示不同意后续勘验。快点公司作为原告应当对其主张承担举证责任，一审法院在其表示不再进行后续勘验的情况下未组织勘验，不属于严重违反法定程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉快点科技有限公司的再审申请。
审判长 夏君丽
审判员 郎贵梅
审判员 马秀荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石华亚
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉快点科技有限公司。法定代表人：黄喜忠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北春泰客运集团股份有限公司。法定代表人:杨振华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北春泰网络科技有限公司。法定代表人:杨念，该公司总经理。再审申请人武汉快点科技有限公司(以下简称快点公司)因与被申请人湖北春泰网络科技有限公司(以下简称春泰网络公司)、湖北春泰客运集团股份有限公司(以下简称春泰客运公司)技术合作开发合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。快点公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实存在严重错误。1.一、二审法院认为快点公司没有完成其与被申请人签订的《春泰公务用车平台项目开发合同》约定的移交全部源程序、源代码等资料的交付义务，显然与事实不符。交付源程序、源代码并非合同的主要义务，而且，快点公司已经按时向被申请人交付了源程序，没有交付源代码有如下原因:被申请人一直没有找快点公司要过源代码；根据合同约定，开发软件需要快点公司进行维护，专业人员进入系统进行维护必须要有源代码；源代码是快点公司为被申请人开发软件的成果，如果快点公司将源代码给被申请人，有可能因被申请人的操作不当造成所有的系统崩溃、消失。2.一、二审法院关于快点公司为被申请人开发的湖北公务用车APP软件中缺少代金券自动匹配、代金券管理等合同附件约定必须实现的功能的事实认定存在错误。3.一、二审法院关于快点公司违反了合同关于履行期限约定的认定存在错误。被申请人于2015年10月17日对该开发项目进行验收后，没有对快点公司完成时间作出任何限定，而且，软件经测试后上线需要一个过程，一般一两个月左右，双方在合同履行的过程中一直在协商，处于正常的履约过程，被申请人没有提出过任何异议，一、二审法院认定快点公司违反履行期限的约定明显违反客观事实。4.被申请人于2015年10月17日对该项目进行了验收，在未注明异议的情况下，应当视为对验收结果无意见。2015年10月17日验收单上注明的“须补充开发内容”与合同没有任何关联性，属于快点公司为被申请人免费开发的内容，并不是被申请人对验收结果持保留意见。而且，在验收之前，所有项目都由被申请人内部测试通过。（二）一、二审法院严重违反法定程序。1.一审法院立案受理时间是2016年1月11日，2016年3月11日通知开庭，但去了却不组织开庭，直到2016年6月12日才开庭审理。一审审理期间，快点公司向一审法院递交了一份财产保全申请，一审法院收到材料后没有给予任何答复，严重违反法定程序。2.由于被申请人不对其购买的服务器进行续费，导致数据、程序全部丢失，如需重新部署，则需要大量人力物力及相应费用。一审法院违规组织对快点公司所开发的程序进行勘验鉴定。本院认为：（一）关于一、二审法院是否存在事实认定错误。1.双方合同明确约定，快点公司交付完符合合同约定条件的所有开发项目内容并移交全部源程序、源代码等资料且开发项目内容正常运转3个月后，被申请人支付合同尾款4.5万元。快点公司提交的两次验收单上均未载明快点公司交付了源程序和源代码，在一审庭审期间，快点公司也承认未向被申请人交付源代码。快点公司关于一、二审法院认定其没有完成移交全部源程序、源代码等资料的交付义务存在错误的申请再审理由不能成立。2.一审法院开庭期间组织各方当事人分别使用苹果操作系统的手机和安卓操作系统的手机当庭勘验。勘验结果显示:（1）在苹果手机的APPSTORE中搜索到湖北公务用车APP软件的版本记录显示1.0.4版本是2015年9月22日上线，1.0.5版本是2015年10月28日上线，上述软件版本没有代金券功能。（2）在安卓手机下载搜索的湖北公务用车APP软件没有代金券功能。因此，快点公司关于一、二审法院认定其开发的软件中缺少代金券自动匹配、代金券管理等合同附件约定必须实现的功能存在错误的申请再审理由不能成立。3.双方合同明确约定了最后履约期限为2015年8月18日，快点公司的第二次交付发生在2015年10月17日，快点公司也没有提交证据证明双方就履约期限重新达成过协议。因此，一、二审法院关于快点公司违反了合同约定的履行期限的认定不存在错误。4.被申请人于2015年10月17日项目验收单上的验收人意见上明确载明，机构端继续优化。快点公司关于被申请人对验收结果无意见的理由不能成立。关于内部测试，一审庭审期间，快点公司表示，合同约定的移动端APP、WEB端、WAP端、微信端均已开发完成并通过了内部测试，春泰网络公司表示，移动端APP、WAP端已完成，仅有客户端和司机端等两个端口通过2015年8月15日的内部测试。快点公司关于验收之前所有项目都由被申请人内部测试通过的申请再审理由不能成立。（二）关于一、二审法院是否严重违反法定程序。1.二审法院开庭审理时，快点公司称，没有证据证明对方恶意转移财产；2016年12月21日，二审法院调查一审法院未对快点公司提出的财产保全申请予以明确答复情况，快点公司在调查笔录中称，不再坚持该意见。此外，快点公司所主张的一审法院推迟开庭和未答复其财产保全申请的情形，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的申请再审情形，本院不予以审查。2.关于勘验的情况。为了查明事实，一审法院开庭期间组织各方当事人分别使用苹果操作系统的手机和安卓操作系统的手机当庭勘验。根据一审法院于2016年6月16日上午对快点公司的调查笔录，在春泰网络公司向法院提交了重新租赁服务器的证明的情况下，快点公司以被申请人失误没有续费致使服务器关闭造成数据丢失、恢复数据的费用应该由被申请人承担、被申请人已经对项目进行了验收等为由表示不同意后续勘验。快点公司作为原告应当对其主张承担举证责任，一审法院在其表示不再进行后续勘验的情况下未组织勘验，不属于严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉快点科技有限公司的再审申请。审判长  夏君丽审判员  郎贵梅审判员  马秀荣二〇一七年十二月二十八日书记员  石华亚
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第702号
申请执行人储根信。
被执行人楼小虎。
本院在执行储根信与楼小虎（2015）金浦执民字第702号买卖合同纠纷一案中，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第01842号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一五年五月十九日
书记员 徐鑫赞