wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14776号
原告骆君，男，汉族，1981年5月19日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区，
委托代理人黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈清秀，系公司员工。
被告深圳市本弘科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明同富园01-02地块D栋第四层东。
法定代表人龚卫恒。
委托代理人林伟平，广东业晟律师事务所律师。
第三人龚卫恒，女，汉族，1973年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
第三人龚文聪，男，汉族，1981年11月17日出生，身份证住址广东省高州市，
被告及两第三人委托代理人凌超，广东卓建律师事务所律师。
原告骆君与被告深圳市本弘科技有限公司（以下简称“本弘公司”）、第三人龚卫恒、龚文聪公司解散纠纷一案，原告诉请：1、依法判令解散被告深圳市本弘科技有限公司；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告本弘公司成立于2008年11月26日，该公司成立后名称曾发生了变更，2012年4月10日由深圳市姜氏春生电子有限公司变更为现在的名称。该公司亦发生过多次股权变更，至本案诉讼，工商登记的股东及持股比例为原告持股40%，第三人龚文聪持股2%，第三人龚卫恒持股58%。
原告曾向被告提出核查公司资产的请求，在获得同意后通过第三方会计师事务所以内部审计的方式核查了公司资产。会计师事务所于2016年12月26日出具了内部审计报告。
判决结果
本院认为，原告主张被告本弘公司存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条中的问题，经营管理发生了严重困难，已经给原告利益造成重大损失且继续存续势必给原告利益造成更大的损失，公司经营已陷入僵局，通过其他途径亦不能解决。被告及第三人对原告主张的事实不予确认，不同意解散公司进行清算。原告应当对其主张承担举证责任，被告对其反驳主张承担举证责任。全面考量双方提交的证据可见，原告提交的证据不足以证明其主张，另外综合考虑其他股东以及公司多名员工不愿意解散公司的要求，保留被告公司不进行清算更符合公司设立及存续的本意，也更有利于维护社会的稳定，因此本院驳回原告要求解散被告公司的申请。此外，根据2016年12月26日会计师事务所出具的内部审计报告可见，本弘公司经营状况良好且有盈利，亦不能得出公司的经营管理发生了严重困难的结论。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告骆君的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 孔 卫 新
审判员 唐 宇 佳
审判员 朱 永 红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 施 丽 凤
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初14776号原告骆君，男，汉族，1981年5月19日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区，委托代理人黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈清秀，系公司员工。被告深圳市本弘科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明同富园01-02地块D栋第四层东。法定代表人龚卫恒。委托代理人林伟平，广东业晟律师事务所律师。第三人龚卫恒，女，汉族，1973年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，第三人龚文聪，男，汉族，1981年11月17日出生，身份证住址广东省高州市，被告及两第三人委托代理人凌超，广东卓建律师事务所律师。原告骆君与被告深圳市本弘科技有限公司（以下简称“本弘公司”）、第三人龚卫恒、龚文聪公司解散纠纷一案，原告诉请：1、依法判令解散被告深圳市本弘科技有限公司；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况被告本弘公司成立于2008年11月26日，该公司成立后名称曾发生了变更，2012年4月10日由深圳市姜氏春生电子有限公司变更为现在的名称。该公司亦发生过多次股权变更，至本案诉讼，工商登记的股东及持股比例为原告持股40%，第三人龚文聪持股2%，第三人龚卫恒持股58%。原告曾向被告提出核查公司资产的请求，在获得同意后通过第三方会计师事务所以内部审计的方式核查了公司资产。会计师事务所于2016年12月26日出具了内部审计报告。判决结果本院认为，原告主张被告本弘公司存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条中的问题，经营管理发生了严重困难，已经给原告利益造成重大损失且继续存续势必给原告利益造成更大的损失，公司经营已陷入僵局，通过其他途径亦不能解决。被告及第三人对原告主张的事实不予确认，不同意解散公司进行清算。原告应当对其主张承担举证责任，被告对其反驳主张承担举证责任。全面考量双方提交的证据可见，原告提交的证据不足以证明其主张，另外综合考虑其他股东以及公司多名员工不愿意解散公司的要求，保留被告公司不进行清算更符合公司设立及存续的本意，也更有利于维护社会的稳定，因此本院驳回原告要求解散被告公司的申请。此外，根据2016年12月26日会计师事务所出具的内部审计报告可见，本弘公司经营状况良好且有盈利，亦不能得出公司的经营管理发生了严重困难的结论。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告骆君的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 孔  卫  新审判员 唐  宇  佳审判员 朱  永  红二〇一七年十一月二十三日书记员 李壬贵(兼)书记员 施  丽  凤附：相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初457号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人迟某，2017年8月29日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人迟某犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、马丽萍出庭支持公诉，被告人迟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日20时许，在昌邑市龙池镇靶场3号路龙街村盐场西面的羊圈门口，被告人迟某遇见与其有矛盾的陈某，遂朝陈某拳打脚踢将其打倒在地，致其胸部、面部受伤。经法医鉴定，陈某右侧液气胸构成轻伤一级，其右侧9-12肋骨骨折构成轻伤二级，面部损伤属轻微伤。
另查明，在诉讼过程中，双方当事人自愿达成赔偿协议：被告人迟某赔偿被害人陈某医疗费等各项经济损失95000元，被害人对被告人的行为予以谅解，请求法院对其处以缓刑。
上述事实，被告人迟某在开庭审理过程中均无异议，且有书证办案说明、户籍证明、抓获经过、伤情照片、赔偿协议、谅解书、收到条等；证人齐某的证言；被害人陈某的陈述，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书，被告人迟某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人迟某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且协议赔偿了被害人的损失，取得了谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人迟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 王雪森
人民陪审员 马显会
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋巧云
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂枣阳民二初字第00174号原告吴祥雨。被告枣阳市宇奇新型材料厂，住址枣阳市鹿头镇吉庄村五组。被告陈仕秀。本院在审理吴祥雨与枣阳市宇奇新型材料厂（以下简称宇奇材料厂）、陈仕秀民间借贷纠纷一案中，吴祥雨于2015年4月27日向本院提出申请，要求撤回对宇奇材料厂、陈仕秀的起诉。本院认为：吴祥雨申请撤回对宇奇材料厂、陈仕秀的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴祥雨撤回对宇奇材料厂、陈仕秀的起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由吴祥雨负担。审判员谷中合二〇一五年五月八日书记员薛璐
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第315号
申请执行人陈金花，女，1971年11月11日生，汉族。
被执行人南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称江宁城开公司，）住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。
法定代表人徐茳玮，江宁城开公司总经理。
委托代理人蒋兆江，江宁城开公司员工。
申请执行人陈金花与被执行人南京城镇建设开发有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2014）江宁民初字第4243号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人江宁城开公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人陈金花工资8374.08元。逾期江宁城开公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，在执行过程中查明，被执行人江宁城开公司无银行存款，其名下所有的车辆本院已依法查封，因无法控制，暂不宜处置，名下所有的房产本院已依法查封，下一步将对查封的房产进行评估拍卖，因申请执行人属弱势群体，涉及到房产的评估费，正在进行协调中，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取�于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁民初字第4243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 王 娟
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第139号
原告钟某，农民。
委托代理人蒋志尧，雩田镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
委托代理人曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。
本院于2015年5月15日立案受理原告钟某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年在外务工时认识并谈婚。原、被告办理了结婚酒席，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育双胞胎儿子，取名张某乙、张某丙。虽结婚几年但双方并没有建立很好的夫妻感情，而且两人性格不合，经常吵架。2014年起双方因矛盾更加突出而经常吵架，5月份双方发生激烈争吵后，被告将两个小孩带回被告老家汤湖，从此双方再没有任何联系。原告曾多次打电话和发信息给被告，被告均拒绝与原告联系，现夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判决双方离婚；婚生小孩张某乙由原告抚养，张某丙由被告抚养，抚养费各自承担；夫妻共同财产现在在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原、被告共同生活多年，有一定的感情基础，双方仍有和好可能，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请一共向本院提交了三份证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格。本院予以采信；2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。本院予以采信；3、婚生小孩身份信息，拟证明原、被告于××××年××月××日生育双胞胎儿子，取名张某乙、张某丙。本院予以采信。
经审理查明：原告与被告于2005年在外务工期间通过网上聊天相识谈婚，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育双胞胎儿子，取名张某乙、张某丙。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵。2014年5月，原告与被告发生争吵后，被告将两个小孩带回汤湖镇生活，双方之间无联系，双方开始分居生活。原告钟某现已夫妻双方感情破裂为由，起诉至本院，要求判决双方离婚。
以上事实有身份证、常住人口信息、结婚证及庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并办理结婚登记手续，成为夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方虽在一起生活了多年，但是在共同生活期间没有建立较好的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵，2014年5月，原告与被告发生争吵后，被告将两个小孩带回汤湖镇生活，双方之间无联系，双方开始分居生活。现原告坚持要求离婚，被告虽表示不同意离婚，但从庭审中原、被告的陈述可反映出原、被告之间已无感情，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。考虑到原、被告婚后生育小孩系双胞胎，且现两个小孩均在被告处生活，因此，婚生小孩张某乙、张某丙应由被告抚养为宜。原告和被告在共同生活期间未置办其他的价值较大的物件，故对于夫妻共同财产在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告张某甲离婚；
二、婚生小孩张某乙、张某丙由被告张某甲抚养；
三、夫妻共同财产在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谢发亮
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第676号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人于冲，男，1984年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李双双，女，1986年出生，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请强制执行河计育征（2014）B8-121号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的河计育征（2014）B8-121号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2014）B8-121号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一四年九月十六日
书记员 任建河
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第676号
申请执行人尤洪宝，男，1978年3月8日生，汉族，临沂市河东区郑旺镇石汪崖村人，农民，住本村。
被执行人宋晓东，男，1987年6月14日生，汉族，临沂市河东区郑旺镇宋家庄村人，农民，住本村。
被执行人房有娟，女，1985年3月10日生，汉族，临沂市河东区郑旺镇宋家庄村人，农民，住本村。
本院依据已发生法律效力的（2014）河民初字第471号民事调解书，责令被执行人宋晓东、房有娟履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋晓东、房有娟名下银行存款90万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见财产查封清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵明清
二〇一四年五月十四日
书记员 孙 园
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初1010号
原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县人民西路71号。
负责人：陈玫，该支行行长。
委托代理人：刘一鸣，女，1986年1月21日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。该银行员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：贺琴，女，1978年7月17日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县，该银行员工，代理权限：特别授权。
被告：彭会英，女，1976年7月6日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告彭会英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行于2017年12月4日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行系自愿撤回起诉，不损害国家及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行撤回起诉。
案件受理费427元，减半收取计213元，由原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行负担。
审 判 员 邓克明
二〇一七年十二月四日
代书记员 彭 瑾
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初28号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人李汉松，男，1938年2月27日出生，壮族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2016年11月10日被取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人李汉松犯失火罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院助理检察员李欣蓉、王鹏出庭支持公诉，被告人李汉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2016年3月4日14时，被告人李汉松与其妻卢某1到富宁县板仑乡平纳村民委三岔河小组那安山地内从事农活，后李汉松使用一次性气体打火机焚烧地内杂草，由于风势过大继而引发森林火灾，经鉴定，过火林地面积为3.2公顷，全部是有林地，受害林木共计2703株，林木损失价值人民币52922元。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人李汉松在野外用火不慎失火引发森林火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任，李汉松归案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：2016年3月4日14时，被告人李汉松与其妻卢某1到富宁县板仑乡平纳村民委三岔河小组那安山地内从事农活的过程中，使用一次性气体打火机焚烧地内杂草，引发森林火灾。过火林地面积为3.2公顷，全部是有林地，受害林木共计2703株，林木损失价值人民币52922元。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2016年3月4日16时3分，接到何某电话报案后，富宁县森林公安局于同年3月7日立案侦查。
2、户口证明、前科查询记录，证实李汉松生于1938年2月27日，犯罪时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
3、抓获经过，证实被告人李汉松系被传唤到案，无自首情节。
4、物证照片及制作、保存说明、扣押笔录、扣押决定书、清单，证实公安机关对作案工具一次性气体打火机进行扣押，拍照固定后保存于富宁县森林公安局涉案物品保管室。
5、技术鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经鉴定过火林地面积为3.2公顷，全部是有林地，受害林木共计2703株，林木损失价值52922元。已告知被告人和被害人。
6、现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于富宁县板仑乡平纳村民委三岔河小组南侧方800米处，小地名那安山，过火范围涉及板仑平纳村民委那灯小组群众的林木，全部为有林地，被烧毁的林木有杉树、八角树、油茶树，在李汉松家地边有5堆烧杂草时留下的火灰痕迹。
7、辨认笔录及照片，证实被告人李汉松能指认出失火现场，能辨认出作案工具蓝色的一次性气体打火机。
8、证人卢某2的证言，证实事发时其在那安山对面的地里干活，其看见李汉松使用一次性打火机在那安山的地内烧杂草，由于风大就引发森林火灾，后其就打电话给群众并参与了灭火。
9、证人卢某1的证言，证实2016年3月4日14时许，其和丈夫李汉松到那安山的地里面做农活，李汉松使用一次性打火机烧地内的杂草，由于风太大引发了森林火灾，烧毁了群众的八角树、油茶树、杉树等树种。
10、被害人韦某1、韦某2、黄某1、农某、黄某2的陈述，证实李汉松引发的森林火灾烧了黄某3家的油茶树384棵、八角树15株、杉幼树746株；韦某1家的油茶树17株、八角树135株、杉幼树540株；黄某1家的八角树59株，农某家的油茶树32株、八角树5株、杉幼树377株；韦某2家的油茶树104株、八角树92株。
11、被告人李汉松的供述和辩解，证实2016年3月4日14时许，其和妻子卢某1到那安山的地里干活，后其使用一次性气体打火机点燃地内杂草，由于风大继而引发森林火灾，后与群众一起积极参与灭火。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人在野外用火不慎引起森林火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系过失犯罪，情节较轻。到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李汉松犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对作案工具绿色气体打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 庞何海
审判员 农文单
审判员 黄绍合
二〇一七年二月十七日
书记员 黄 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46162号
原告：邵洪珍，男，1963年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区茶淀街道西孟庄村村民委员会，住所地天津市滨海新区茶淀街道西孟庄村。
主要负责人：李翠刚，职务：主任。
委托诉讼代理人：窦俊新，男，该村民委员会支部委员。
原告邵洪珍与被告天津市滨海�区茶淀街道西孟庄村村民委员会公司（以下简称“西孟庄村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵洪珍，被告西孟庄村委会的委托诉讼代理人窦俊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵洪珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告西孟庄村委会立即向原告邵洪珍支付工程款共计50160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年底，原、被告双方口头约定被告将其本村粮改果工程中的土地平整、挖沟工程承包给原告，每小时机械费220元，双方核对邵洪珍共施工228小时。2014年1月8日西孟庄村委会领导班子成员及各小队队长向原告出具了工程结算单据。原告多次催要该工程款项无果，原告现提起诉讼，请求依法判准。
西孟庄村委会辩称，原告邵洪珍起诉事实存在，具体工程款项数额请求法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的票据、证明书，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年底，邵洪珍与时任西孟庄村委会主任李连良口头达成一致意见，约定西孟庄村委会将该村“粮改果”工程项目交由邵洪珍施工，由邵洪珍提供挖掘机进行具体施工工作，西孟庄村委会按照220元/小时支付机械费用。经双方共同确认邵洪珍共计施工228小时。2014年1月8日，西孟庄村委会委员为邵洪珍出具《送货单》一份，记载邵洪珍机械费50160元。
另查明，2017年9月8日，原西孟庄村委会主任李连良及现任村委委员出具证明一份，同样记载上述欠付邵洪珍机械费事实。庭审中，西孟庄村委会认可其欠付邵洪珍机械费50160元的事实。邵洪珍�多次催要该费用无果，遂成诉。
本院认为，邵洪珍与西孟庄村委会形成的承揽合同关系为双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效。根据双方约定，邵洪珍完成并交付工作成果后，西孟庄村委会负有给付相应工程款的义务。现邵洪珍提交的《送货单》、证明书并结合法庭调查查明的事实，能够证明西孟庄村委会未向邵洪珍给付双方约定的工程款50160元，因此，本院对邵洪珍主张西孟村给付上述工程款项的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条规定，判决如下：
被告天津市滨海新区茶淀街道西孟庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告邵洪珍工程款人民币50160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告天津市滨海新区茶淀街道西孟庄村村民委员会担负，此款于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 娜
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在�定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46162号原告：邵洪珍，男，1963年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区茶淀街道西孟庄村村民委员会，住所地天津市滨海新区茶淀街道西孟庄村。主要负责人：李翠刚，职务：主任。委托诉讼代理人：窦俊新，男，该村民委员会支部委员。原告邵洪珍与被告天津市滨海�区茶淀街道西孟庄村村民委员会公司（以下简称“西孟庄村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵洪珍，被告西孟庄村委会的委托诉讼代理人窦俊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵洪珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告西孟庄村委会立即向原告邵洪珍支付工程款共计50160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年底，原、被告双方口头约定被告将其本村粮改果工程中的土地平整、挖沟工程承包给原告，每小时机械费220元，双方核对邵洪珍共施工228小时。2014年1月8日西孟庄村委会领导班子成员及各小队队长向原告出具了工程结算单据。原告多次催要该工程款项无果，原告现提起诉讼，请求依法判准。西孟庄村委会辩称，原告邵洪珍起诉事实存在，具体工程款项数额请求法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的票据、证明书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年底，邵洪珍与时任西孟庄村委会主任李连良口头达成一致意见，约定西孟庄村委会将该村“粮改果”工程项目交由邵洪珍施工，由邵洪珍提供挖掘机进行具体施工工作，西孟庄村委会按照220元/小时支付机械费用。经双方共同确认邵洪珍共计施工228小时。2014年1月8日，西孟庄村委会委员为邵洪珍出具《送货单》一份，记载邵洪珍机械费50160元。另查明，2017年9月8日，原西孟庄村委会主任李连良及现任村委委员出具证明一份，同样记载上述欠付邵洪珍机械费事实。庭审中，西孟庄村委会认可其欠付邵洪珍机械费50160元的事实。邵洪珍�多次催要该费用无果，遂成诉。本院认为，邵洪珍与西孟庄村委会形成的承揽合同关系为双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效。根据双方约定，邵洪珍完成并交付工作成果后，西孟庄村委会负有给付相应工程款的义务。现邵洪珍提交的《送货单》、证明书并结合法庭调查查明的事实，能够证明西孟庄村委会未向邵洪珍给付双方约定的工程款50160元，因此，本院对邵洪珍主张西孟村给付上述工程款项的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条规定，判决如下：被告天津市滨海新区茶淀街道西孟庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告邵洪珍工程款人民币50160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告天津市滨海新区茶淀街道西孟庄村村民委员会担负，此款于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一七年九月二十九日书记员  吴 娜附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在�定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第38号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人付某某，于2013年10月30日被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。2014年3月21日经本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2014）30号起诉书，指控被告人付某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日19时20分许，被告人付某某驾驶冀HN96**号重型普通货车行驶至围场满族蒙古族自治县腰站乡碑亭子路段时，与推行自行车的朱某某相撞，造成朱某某受伤，车辆损坏的交通事故，后朱某某经抢救无效死亡。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，被告人付某某负此次事故的主要责任，朱某某负此次事故的次要责任。
公诉机关对上述事实提供的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人付某某的刑事责任。被告人付某某在发生事故后，通过电讯报警，保护现场，抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，依法可以认定为自首，可以从轻处罚。
被告人付某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2013年10月24日19时20分许，被告人付某某驾驶冀HN96**号重型普通货车行驶至围场满族蒙古族自治县腰站乡碑亭子村路段时，与推行自行车的朱某某相撞，造成朱某某受伤，车辆损坏的交通事故。后被害人朱某某经抢救无效死亡。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，被告人付某某负此次事故的主要责任，朱某某负此次事故的次要责任。
另查明，2013年11月3日，经围场公安交警部门主持调解，被告人付某某与被害人朱某某的近亲属朱某某、朱某某、朱某某自愿达成交通事故损害赔偿调解书，由被告人付某某赔偿被害人近亲属全部经济损失人民币160000.00元，并已兑现。被告人付某某取得了被害人近亲属的谅解。
再查明，事故发生后被告人付某某用自己的手机拨打电话向公安机关报告，拨打急救电话请求对被害人进行救治，并在事故现场等待交警的传唤，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人付某某的供述与辩解，证实2013年10月24日19时20分许，其驾驶冀HN96**号重型普通货车从围场朝阳地镇去唐山，由东向西行驶至围场满族蒙古族自治县腰站乡碑亭子村路段时，有一个人推着自行车由南向北斜穿公路，付某某踩刹车后，躲避不及与之相撞，停车后，付某某拨打了120急救电话抢救伤者，并拨打122报警电话向公安机关报告。另证实，付某某对围场公安交警部门的道路交通事故认定书无异议。
2、证人朱某某的证言，证实2013年10月25日上午，接到交警部门的电话，赶到围场县医院后，发现其父亲朱某某躺在病床上，已生命垂危。
3、证人李某某的证言，证实2013年10月24日晚，有人给120打电话称，在腰站乡碑亭子村把一个人撞了，有伤人，要求救护车赶紧救助。接到电话后，李某某等人赶往碑亭子村，看见有一辆蓝色的货车把一个老头儿和自行车撞了，老头斜躺在路上，当时有呼吸。将伤者送至县医院后，发现司机的妻子和另外一个男的已经到了县医院，检查后安排那个伤者到八楼住院治疗。
4、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，证实案发现场位于围场满族蒙古族自治县腰站乡碑亭子村路段及案发现场情况。
5、围场司法医学鉴定中心围司（2013）尸鉴字第064号法医学尸体检验鉴定意见书（附照片），证实被害人朱某某系钝性外力致重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。
6、血样提取登记表、围场司法医学鉴定中心出具的血液乙醇定量检验报告书证实被告人付某某驾驶车辆时未饮酒。
7、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，证实付某某驾驶的车辆手续齐全。
8、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证实被告人付某某具备驾驶资格。
9、道路交通事故认定书，证实被告人付某某负此次事故的主要责任，被害人朱某某负次要责任。
10、称重单，证实案发时被告人付某某驾驶的是超载车辆。
11、赔偿协议书、收款凭条、谅解书，证实2013年11月3日，经围场公安交警部门主持调解，被告人付某某与被害人朱某某的近亲属朱某某、朱某某、朱某某自愿达成交通事故损害赔偿调解书，由被告人付某某赔偿被害人近亲属全部经济损失人民币160000.00元，并已兑现。被告人付某某取得了被害人近亲属的谅解。
12、到案经过，证实被告人付某某肇事后在事故现场被传唤至围场公安局交警大队，经讯问被告人付某某对犯罪经过供认不讳。
13、接受刑事案件登记表，证实事故发生后，被告人付某某用自己的手机通过电讯向公安机关报告。
除以上证据外，另有道路条件报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、道路交通事故调查报告书、死亡证明信、常住人口基本信息、疾病诊断书、死亡记录、住院病历、户籍证明、四合永镇营字村民委员会出具的证明、电话记录等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，应予认定。
本院认为，被告人付某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，造成一人死亡的危害后果，经公安交警部门认定，被告人付某某在此次事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人付某某的刑事责任。被告人付某某在交通肇事后主动报案，留在事故现场等待传唤，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，依法应认定为自首，可以从轻处罚。积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据案件事实、性质及被告人的犯罪情节、表现，社会危害性，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张金伍
二〇一四年四月二日
书 记 员 洪 然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第38号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人付某某。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月30日被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。2014年3月21日经本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2014）30号起诉书，指控被告人付某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日19时20分许，被告人付某某驾驶冀HN96**号重型普通货车行驶至围场满族蒙古族自治县腰站乡碑亭子路段时，与推行自行车的朱某某相撞，造成朱某某受伤，车辆损坏的交通事故，后朱某某经抢救无效死亡。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，被告人付某某负此次事故的主要责任，朱某某负此次事故的次要责任。
公诉机关对上述事实提供的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人付某某的刑事责任。被告人付某某在发生事故后，通过电讯报警，保护现场，抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，依法可以认定为自首，可以从轻处罚。
被告人付某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2013年10月24日19时20分许，被告人付某某驾驶冀HN96**号重型普通货车行驶至围场满族蒙古族自治县腰站乡碑亭子村路段时，与推行自行车的朱某某相撞，造成朱某某受伤，车辆损坏的交通事故。后被害人朱某某经抢救无效死亡。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，被告人付某某负此次事故的主要责任，朱某某负此次事故的次要责任。
另查明，2013年11月3日，经围场公安交警部门主持调解，被告人付某某与被害人朱某某的近亲属朱某某、朱某某、朱某某自愿达成交通事故损害赔偿调解书，由被告人付某某赔偿被害人近亲属全部经济损失人民币160000.00元，并已兑现。被告人付某某取得了被害人近亲属的谅解。
再查明，事故发生后被告人付某某用自己的手机拨打电话向公安机关报告，拨打急救电话请求对被害人进行救治，并在事故现场等待交警的传唤，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人付某某的供述与辩解，证实2013年10月24日19时20分许，其驾驶冀HN96**号重型普通货车从围场朝阳地镇去唐山，由东向西行驶至围场满族蒙古族自治县腰站乡碑亭子村路段时，有一个人推着自行车由南向北斜穿公路，付某某踩刹车后，躲避不及与之相撞，停车后，付某某拨打了120急救电话抢救伤者，并拨打122报警电话向公安机关报告。另证实，付某某对围场公安交警部门的道路交通事故认定书无异议。
2、证人朱某某的证言，证实2013年10月25日上午，接到交警部门的电话，赶到围场县医院后，发现其父亲朱某某躺在病床上，已生命垂危。
3、证人李某某的证言，证实2013年10月24日晚，有人给120打电话称，在腰站乡碑亭子村把一个人撞了，有伤人，要求救护车赶紧救助。接到电话后，李某某等人赶往碑亭子村，看见有一辆蓝色的货车把一个老头儿和自行车撞了，老头斜躺在路上，当时有呼吸。将伤者送至县医院后，发现司机的妻子和另外一个男的已经到了县医院，检查后安排那个伤者到八楼住院治疗。
4、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，证实案发现场位于围场满族蒙古族自治县腰站乡碑亭子村路段及案发现场情况。
5、围场司法医学鉴定中心围司（2013）尸鉴字第064号法医学尸体检验鉴定意见书（附照片），证实被害人朱某某系钝性外力致重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。
6、血样提取登记表、围场司法医学鉴定中心出具的血液乙醇定量检验报告书证实被告人付某某驾驶车辆时未饮酒。
7、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，证实付某某驾驶的车辆手续齐全。
8、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证实被告人付某某具备驾驶资格。
9、道路交通事故认定书，证实被告人付某某负此次事故的主要责任，被害人朱某某负次要责任。
10、称重单，证实案发时被告人付某某驾驶的是超载车辆。
11、赔偿协议书、收款凭条、谅解书，证实2013年11月3日，经围场公安交警部门主持调解，被告人付某某与被害人朱某某的近亲属朱某某、朱某某、朱某某自愿达成交通事故损害赔偿调解书，由被告人付某某赔偿被害人近亲属全部经济损失人民币160000.00元，并已兑现。被告人付某某取得了被害人近亲属的谅解。
12、到案经过，证实被告人付某某肇事后在事故现场被传唤至围场公安局交警大队，经讯问被告人付某某对犯罪经过供认不讳。
13、接受刑事案件登记表，证实事故发生后，被告人付某某用自己的手机通过电讯向公安机关报告。
除以上证据外，另有道路条件报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、道路交通事故调查报告书、死亡证明信、常住人口基本信息、疾病诊断书、死亡记录、住院病历、户籍证明、四合永镇营字村民委员会出具的证明、电话记录等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，应予认定。
本院认为，被告人付某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，造成一人死亡的危害后果，经公安交警部门认定，被告人付某某在此次事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人付某某的刑事责任。被告人付某某在交通肇事后主动报案，留在事故现场等待传唤，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，依法应认定为自首，可以从轻处罚。积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据案件事实、性质及被告人的犯罪情节、表现，社会危害性，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张金伍
二〇一四年四月二日
书 记 员 洪 然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第38号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人付士臣。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月30日被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。2014年3月21日经本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2014）30号起诉书，指控被告人付士臣犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被告人付士臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日19时20分许，被告人付士臣驾驶冀HN96**号重型普通货车行驶至围场满族蒙古族自治县腰站乡碑亭子路段时，与推行自行车的朱某某相撞，造成朱某某受伤，车辆损坏的交通事故，后朱某某经抢救无效死亡。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，被告人付士臣负此次事故的主要责任，朱某某负此次事故的次要责任。
公诉机关对上述事实提供的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人付士臣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人付士臣的刑事责任。被告人付士臣在发生事故后，通过电讯报警，保护现场，抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，依法可以认定为自首，可以从轻处罚。
被告人付士臣在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2013年10月24日19时20分许，被告人付士臣驾驶冀HN96**号重型普通货车行驶至围场满族蒙古族自治县腰站乡碑亭子村路段时，与推行自行车的朱某某相撞，造成朱某某受伤，车辆损坏的交通事故。后被害人朱某某经抢救无效死亡。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察�队认定，被告人付士臣负此次事故的主要责任，朱某某负此次事故的次要责任。
另查明，2013年11月3日，经围场公安交警部门主持调解，被告人付士臣与被害人朱某某的近亲属朱某某、朱某某、朱某某自愿达成交通事故损害赔偿调解书，由被告人付士臣赔偿被害人近亲属全部经济损失人民币160000.00元，并已兑现。被告人付士臣取得了被害人近亲属的谅解。
再查明，事故发生后被告人付士臣用自己的手机拨打电话向公安机关报告，拨打急救电话请求对被害人进行救治，并在事故现场等待交警的传唤，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人付士臣的供述与辩解，证实2013年10月24日19时20分许，其驾驶冀HN96**号重型普通货车从围场朝阳地镇去唐山，由东向西行驶至围场满族蒙古族自治县腰站乡碑亭子村路段时，有一个人推着自行车由南�北斜穿公路，付士臣踩刹车后，躲避不及与之相撞，停车后，付士臣拨打了120急救电话抢救伤者，并拨打122报警电话向公安机关报告。另证实，付士臣对围场公安交警部门的道路交通事故认定书无异议。
2、证人朱某某的证言，证实2013年10月25日上午，接到交警部门的电话，赶到围场县医院后，发现其父亲朱某某躺在病床上，已生命垂危。
3、证人李某某的证言，证实2013年10月24日晚，有人给120打电话称，在腰站乡碑亭子村把一个人撞了，有伤人，要求救护车赶紧救助。接到电话后，李某某等人赶往碑亭子村，看见有一辆蓝色的货车把一个老头儿和自行车撞了，老头斜躺在路上，当时有呼吸。将伤者送至县医院后，发现司机的妻子和另外一个男的已经到了县医院，检查后安排那个伤者到八楼住院治疗。
4、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，证实案发现场位于�场满族蒙古族自治县腰站乡碑亭子村路段及案发现场情况。
5、围场司法医学鉴定中心围司（2013）尸鉴字第064号法医学尸体检验鉴定意见书（附照片），证实被害人朱某某系钝性外力致重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。
6、血样提取登记表、围场司法医学鉴定中心出具的血液乙醇定量检验报告书证实被告人付士臣驾驶车辆时未饮酒。
7、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，证实付士臣驾驶的车辆手续齐全。
8、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证实被告人付士臣具备驾驶资格。
9、道路交通事故认定书，证实被告人付士臣负此次事故的主要责任，被害人朱某某负次要责任。
10、称重单，证实案发时被告人付士臣驾驶的是超载车辆。
11、赔偿协议书、收款凭条、谅解书，证实2013年11月3日，经围场公安交警部门主持调解，被告人付士臣与被害人朱某某的�亲属朱某某、朱某某、朱某某自愿达成交通事故损害赔偿调解书，由被告人付士臣赔偿被害人近亲属全部经济损失人民币160000.00元，并已兑现。被告人付士臣取得了被害人近亲属的谅解。
12、到案经过，证实被告人付士臣肇事后在事故现场被传唤至围场公安局交警大队，经讯问被告人付士臣对犯罪经过供认不讳。
13、接受刑事案件登记表，证实事故发生后，被告人付士臣用自己的手机通过电讯向公安机关报告。
除以上证据外，另有道路条件报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、道路交通事故调查报告书、死亡证明信、常住人口基本信息、疾病诊断书、死亡记录、住院病历、户籍证明、四合永镇营字村民委员会出具的证明、电话记录等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，应予认定。
本院认为，被告人付士臣驾驶机动车违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，造成一人死亡的危害后果，经公安交警部门认定，被告人付士臣在此次事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人付士臣的刑事责任。被告人付士臣在交通肇事后主动报案，留在事故现场等待传唤，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，依法应认定为自首，可以从轻处罚。积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据案件事实、性质及被告人的犯罪情节、表现，社会危害性，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、�三款、第七十五条、第七十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人付士臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张金伍
二〇一四年四月二日
书 记 员 洪 然
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304财保48号
申请人唐欣，女，生于1986年12月3日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人四川炫烽房地产开发有限公司，住所地:四川省绵阳市涪城区。
法定代表人向荣。
被申请人赵鹏至，男，生于1969年6月28日，汉族，住四川省阆中市。
申请人唐欣因与被申请人四川炫烽房地产开发有限公司、赵鹏至民间借贷纠纷，于2017年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵鹏至名下位于四川省绵阳市盐亭县某某镇某某路XX号某某小区XX幢XX号房屋价值人民币20万元的份额。案外人鞠某自愿用其所有的川RBWX**号宝马牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人唐欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵鹏至名下位于四川省绵阳市盐亭县某某镇某某路XX号某某小区XX幢XX号房屋屋(合同编号2014001530)价值人民币20万元的份额，查封期限为二年。
二、查封案外人鞠某所有的川RBWX**号宝马牌小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 俊
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨林丽
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初2789号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：章玉梅（特别授权），女，1973年12月25日出生，住四川省南充市顺庆区,该公司职员。
被告：禹天，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告禹天小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 熊羚伊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 平
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1195号
申请执行人孙丽华，女，汉族，1967年9月12日出生，个体，住嫩江县。
被执行人吉艳文，男，汉族，1979年11月23日出生，无职业，住嫩江县。
本院在执行申请执行人孙丽华与被执行人吉艳文买卖合同纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初2044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙铁权
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5969号
原告:张浩秒，男，1990年8月17日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告:刘洋，男，1980年12月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告张浩秒与被告刘洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩秒的委托诉讼代理人高开卓到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩秒向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费100000元及利息（利息自起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年在泗阳新世界大酒店承接工程，后将电焊业务发包给原告施工，之后欠100000元尾款一直未付。2017年1月25日被告同意以刘集农贸市场一套小产权房抵给原告，但办手续时，刘集农贸市场该小产权房所有权人称被告无权卖房，要求原告支付全款14万元。原告因此要求被告支付100000元尾款，但被告一直不付。
被告刘洋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告刘洋向原告张浩秒出具说明一份，载明的主要内容为：由我刘洋于2013年装修新世界电焊工程欠张浩秒尾款壹拾万元整（100000）。现经双方协商以刘集农贸市场一号楼一单元501室作壹拾肆万元抵充，应付刘洋肆万元整。注：此合同盖章有效，盖章时，先付现金叁万元整，卖房时再付壹万元整。该说明未盖印章。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告刘洋向原告张浩秒出具的说明确定了双方的债权债务关系，被告刘洋至今未支付，原告张浩秒有权要求被告刘洋及时付款。关于利息，因被告刘洋一直未支付原告张浩秒款，原告张浩秒存在利息损失，现原告张浩秒要求被告刘洋按年利率6%计算自起诉之日即2017年8月2日起至付清款之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告张浩秒款100000元及利息（利息自2017年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，已减半收取计1150元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戴 彤
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0708刑初21号
公诉机关黑龙江省伊春市美溪区人民检察院。
被告人蔡风华（曾用名蔡丰华），男，汉族，1978年1月7日出生于伊春市翠峦区，现住伊春市翠峦区。1994年10月25日犯抢劫罪被判处有期徒刑2年，2017年8月6日因吸毒被行政拘留15日，并处罚金500元。2017年8月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省伊春市看守所。
伊春市美溪区人民检察院以伊美检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人蔡风华犯容留他人吸毒罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。美溪区人民检察院指派检察员崔影出庭支持公诉，被告人蔡风华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月4日被告人蔡风华与其朋友韩征（另案处理）在自家闲聊时，收到货车司机孙某某（另案处理）的微信，孙某某让蔡风华帮忙联系甲基苯丙胺（冰毒）吸食，蔡风华同意后便让韩某帮忙购买。于是韩某联系到贩卖毒品的杨某某（另案处理），杨某某说自己手里只有一包0.3克的甲基苯丙胺，卖价600元。随后孙某某来到蔡风华家，拿出600元交给了蔡风华，次日凌晨1时许，杨某某通知“取货”，蔡风华出门后乘坐隋某某（另案处理）驾驶的出租车来到银行将600元现金存到韩某账户，韩某通过微信将钱转给杨某某，后蔡风华坐车到杨某某指定的地点将甲基苯丙胺取回，下车后蔡风华让隋某某上楼坐会，隋某某便随蔡风华来到蔡风华的家中。蔡风华、孙某某、韩某、隋某某四人在蔡风华家中用自制的吸毒工具吸食了购买的甲基苯丙胺，经鉴定：蔡风华、孙某某、韩某、隋某某的检测样本呈阳性（含毒）。被告人蔡风华于2017年8月5日被伊春市公安局美溪分局警察抓获。
上述事实，被告人蔡风华在开庭审理过程中亦无异议，并有用于吸食甲基苯丙胺的酒精灯，冰壶；到案经过、破案经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、伊春区人民法院刑事判决书等；证人宣某某、孙某某、韩某、隋某某、杨某某等的证言；伊春市公安局美溪分局现场检测报告书；被告人蔡风华的供述和辩解等证据经庭审质证、认证足以认定。
本院认为，被告人蔡风华，容留多人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项的规定，判决如下：
被告人蔡风华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币3000（此款于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押8日折抵刑期8日。即自2017年8月14日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
审 判 员 刘庆明
人民陪审员 展茂盛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘志千
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2576号
申请执行人汤霞宁，男，1966年4月16日出生，住南京市浦口区。
被执行人陈浩，男，1990年9月2日出生，汉族，住南京市浦口区。
汤霞宁与陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日做出（2016)苏0111民初10414号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈浩于本判决生效后三日内偿还原告汤霞宁款项人民币20000元、并自2014年12月24日起按照年利率24%计算支付逾期还款利息，付至所借款付清时止。判决生效后，因陈浩未履行生效法律文书确定的义务，陈浩向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈浩名下无车辆及房产权属登记。在本次执行期间，本院依法扣划被执行人陈浩银行存款8848.34元并将该款项转交给申请执行人汤霞宁。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将陈浩纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2576号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，依法扣划被执行人陈浩银行存款8848.34元并将该款项转交给申请执行人汤霞宁。本院已将陈浩纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2576号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0111民初10414号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十一月二日
书 记 员 潘 超
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1449号
申请执行人邬相冬，男，1979年11月7日生，汉族，住镇江市。
委托代理人：王泽俊、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人董春松，男，1983年7月2日生，汉族，住镇江市润州区三官塘**号黄山。
申请执行人邬相冬与被执行人董春松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1621号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告董春松于本判决生效后十日内归还原告邬相冬借款70000元及利息（利息计算方式：以“70000”为基数，自2017年4月20日至借款实际还清之日止，按中国人民银行同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由原告邬相冬承担110元，被告董春松承担790元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人邬相冬向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查，被执行人名下无大额存款、无车辆登记。经镇江市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记。被执行人现下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实有财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初1621号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1449号申请执行人邬相冬，男，1979年11月7日生，汉族，住镇江市。委托代理人：王泽俊、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人董春松，男，1983年7月2日生，汉族，住镇江市润州区三官塘**号黄山。申请执行人邬相冬与被执行人董春松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1621号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告董春松于本判决生效后十日内归还原告邬相冬借款70000元及利息（利息计算方式：以“70000”为基数，自2017年4月20日至借款实际还清之日止，按中国人民银行同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，由原告邬相冬承担110元，被告董春松承担790元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人邬相冬向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查，被执行人名下无大额存款、无车辆登记。经镇江市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记。被执行人现下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实有财产查询回执等证据予以证实。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初1621号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十九日书记员  王 辉
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00211号
申请人：罗福新
被执行人：佘新梅
关于罗福新与佘新梅合同诈骗罪一案，本院于2014年8月15日作出（2014）河刑初字第0129号已发生法律效力，依该裁判：
继续追缴被告人佘新梅犯罪所得1312万元，发还被害人。
同时，（2014）河刑初字第0129号刑事判决书中审理查明：2012年8月23日，被告人佘新梅以江苏顺驰动力机械有限公司李益智的名义，在淮安市××东路九龙广场B座702室，与被害单位湖北良信建筑安装有限公司就位于金湖县科技工业园的综合楼、厂房、库房等工程建设项目签订建设工程施工合同，于2012年8月24日、2012年8月31日骗取湖北良信建筑安装有限公司罗福新合同履约保证金共计170万元。故本案执行标的为170万元。
本案于2015年1月21日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人佘新梅名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产，且本人正在服刑，并无经济来源。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金作为我国刑罚的一种，具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年1月21日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案被执行人佘新梅名下无可供执行财产，且本人正在服刑，无经济来源，本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河刑初字第0129号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 范西平
二〇一五年七月二十日
书记员 项 杨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13293号
原告：骆志仁，男，1959年5月19日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张子安，男，1964年2月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭国庆，男，1976年11月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：郑小丹，女，1977年2月20日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理的原告骆志仁与被告郭国庆、郑小丹买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆志仁撤回起诉。
案件受理236元，减半收取118元，由原告骆志仁负担。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年十一月十日
代书记员 周欣倩
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02630号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
委托代理人刘洪旺。
被告连云港路鸿汽车销售有限公司。
法定代表人王志红。
被告王志红。
被告连云港志健汽车贸易有限公司。
法定代表人王志刚。
被告王志刚。
被告赵丽利。
本院在审理连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告连云港路鸿汽车销售有限公司、王志红、连云港志健汽车贸易有限公司、王志刚、赵丽利金融借款合同纠纷一案中，因原告连云港东方农村商业银行股份有限公司在本院指定的期限内，未按照规定交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 韩明轩
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更986号
罪犯田志杰，男，1986年1月2日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2015年6月4日作出（2015）安刑初字第072号刑事判决，以被告人田志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2014年6月10日起至2026年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯田志杰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯田志杰的减刑意见。
经审理查明，原审认定，田志杰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯田志杰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田志杰减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月10日至2026年10月9日止），罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员李静伟
审判员董皓月
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更986号罪犯田志杰，男，1986年1月2日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2015年6月4日作出（2015）安刑初字第072号刑事判决，以被告人田志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2014年6月10日起至2026年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯田志杰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯田志杰的减刑意见。经审理查明，原审认定，田志杰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯田志杰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田志杰减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月10日至2026年10月9日止），罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02834号
申请执行人王云江，男，1988年5月出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人刘峰，男，1985年11月出生，汉族，陕西省人，农民。
本院在执行王云江依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01348号民事判决书申请执行刘峰装饰装修合同纠纷一案中，本院责令被执行人刘峰向申请人王云江支付工程款40000元，并承担案件受理费400元、执行费510元。执行中被执行人刘峰下落不明，后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02834号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人刘峰可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十月三十日
书记员 任彦军
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑终283号
原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱有缘，男，1996年7月1日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住孝昌县。2017年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年7月28日被孝昌县公安局执行逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
湖北省孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院指控原审被告人朱有缘犯盗窃罪一案，于2017年10月29日作出（2017）鄂0921刑初118号刑事判决，判决原审被告人朱有缘犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人朱有缘不服，提出上诉。本院审理过程中，朱有缘申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱有缘申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱有缘撤回上诉。
湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 董 琳
审判员 李 菁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 康
文书内容湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂09刑终283号原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱有缘，男，1996年7月1日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住孝昌县。2017年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年7月28日被孝昌县公安局执行逮捕。现羁押于孝昌县看守所。湖北省孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院指控原审被告人朱有缘犯盗窃罪一案，于2017年10月29日作出（2017）鄂0921刑初118号刑事判决，判决原审被告人朱有缘犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人朱有缘不服，提出上诉。本院审理过程中，朱有缘申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱有缘申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱有缘撤回上诉。湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一七年十二月二十一日书记员  黄 康
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6338号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴燕燕、陈民腾，系该社职工。
被告：方春锦，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑振杰，男，1981年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
仙游县农村信用合作联社与方春锦、郑振杰因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林少军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许晓娴
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1189号
申请执行人河北冶金建设集团有限公司第一工程分公司，住所地邯郸市复兴区建设大街北段道东。
负责人王文胜。
被执行人上海境闲机械设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇坦直仁义村八组。
法定代表人祁学刚。
申请人河北冶金建设集团有限公司第一工程分公司诉被申请人上海境闲机械设备制造有限公司合同纠纷仲裁一案，邯郸仲裁委员会于二〇一六年五月四日作出的(2015)邯仲裁字第137号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人河北冶金建设集团有限公司第一工程分公司于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人上海境闲机械设备制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人归还申请执行人本金人民币128,717元及利息，并承担执行费人民币1,830.76元。本院于2016年11月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年11月11日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中经查，被执行人因去向不明，且无财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议。
本院认为，本案被执行人下落不明，现无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结邯郸仲裁委员会(2015)邯仲裁字第137号仲裁裁决本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐卓青
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1189号之一
申请执行人河北冶金建设集团有限公司第一工程分公司，住所地邯郸市复兴区建设大街北段道东。
负责人王文胜。
被执行人上海境闲机械设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇坦直仁义村八组。
法定代表人祁学刚。
申请人河北冶金建设集团有限公司第一工程分公司诉被申请人上海境闲机械设备制造有限公司合同纠纷仲裁一案，邯郸仲裁委员会于二〇一六年五月四日作出的（2015）邯仲裁字第137号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人河北冶金建设集团有限公司第一工程分公司于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人上海境闲机械设备制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人归还申请执行人本金人民币128,717元及利息，并承担执行费人民币1,830.76元。本院于2016年11月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年11月11日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中经查，被执行人因去向不明，且无财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议。
本院认为，本案被执行人下落不明，现无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第137号仲裁裁决本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐卓青
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执1189号申请执行人河北冶金建设集团有限公司第一工程分公司，住所地邯郸市复兴区建设大街北段道东。负责人王文胜。被执行人上海境闲机械设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇坦直仁义村八组。法定代表人祁学刚。申请人河北冶金建设集团有限公司第一工程分公司诉被申请人上海境闲机械设备制造有限公司合同纠纷仲裁一案，邯郸仲裁委员会于二〇一六年五月四日作出的(2015)邯仲裁字第137号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人河北冶金建设集团有限公司第一工程分公司于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人上海境闲机械设备制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人归还申请执行人本金人民币128,717元及利息，并承担执行费人民币1,830.76元。本院于2016年11月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年11月11日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中经查，被执行人因去向不明，且无财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议。本院认为，本案被执行人下落不明，现无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结邯郸仲裁委员会(2015)邯仲裁字第137号仲裁裁决本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐卓青审 判 员  李伟斌代理审判员  余运所二〇一六年十二月二十九日书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执28号
申请执行人钟东斌男
被执行人胡小红男
本院于2016年1月13日立案执行钟东斌申请胡小红一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡小红应支付申请人钟东斌案款203670.0元，承担执行费2955.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人胡小红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执28号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海阳
二〇一六年五月十八日
书记员 肖大利
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2660号
原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇奎星街***号。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：徐涛，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告：陈国辉，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：陈明，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：陈旭，男，1981年4月20日出生，汉族，居民，住安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉被告陈国辉、陈明、陈旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行的委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告陈国辉、陈明、陈旭经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国辉偿还借款本金30000元及利息，被告陈明、陈旭承担连带保证担保责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年5月30日，原告与被告陈国辉、陈明、陈旭签订了《农户贷款借款合同》。2015年5月7日在该合同担保范围内原告向被告陈国辉发放贷款30000元，系陈国辉在银行自助办理，贷款到期日为2016年5月6日。现被告陈国辉尚欠贷款本金30000元及利息，该贷款由被告陈明、陈旭提供保证担保，并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告未按合同履行还款付息义务。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款30000元及利息。
被告陈国辉、陈明、陈旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，被告陈国辉、陈明、陈旭作为联保小组成员向原告申请借款，承诺“联保小组任一成员在贵行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保”。当日，原告与陈国辉、陈明、陈旭签订了《农户贷款借款合同》；合同主要约定：借款人为陈国辉，保证人为陈明、陈旭；借款期限自2013年5月30日起至2016年5月29日止；借款人可以在30000元借款本金额度内向贷款人申请借款；其到期日最迟不得超过2016年5月29日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%；担保方式为最高额保证担保；陈明、陈旭自愿为陈国辉在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收入罚息。2015年5月7日，原告向陈国辉发放贷款30000元，约定月利率为7.2225‰，到期日期2016年5月6日。贷款到期后，被告陈国辉仅偿还2016年3月20日前的借款利息，尚欠原告借款本金30000元及2016年3月20日后的借款利息，致形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有：原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、《农户贷款借款合同》、陈国辉个贷凭证基础信息、还款明细、安岳县通贤镇金刚村村民委员会证明及原告当庭陈述。上列证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告陈国辉向原告借款，被告陈明、陈旭为被告陈国辉担保法律事实成立。被告陈国辉向原告借款后，未能按约完全偿付借款本息，酿成本案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告陈国辉向原告借款，被告陈明、陈旭为其保证担保，但被告陈国辉在借款后并未履行还本付息的义务，故原告要求被告陈国辉偿还借款30000元及借款利息，并由被告陈明、陈旭担连带责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈国辉、陈明、陈旭经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款30000元及其利息（利息自2016年3月21之日起按双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率计算至付清借款之日止）；
二、由被告陈明、陈旭对前款被告陈国辉所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告陈国辉、陈明、陈旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王安华
人民陪审员 方 英
人民陪审员 杨方胜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 欧维淇
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3360号
原告：长春市和而不同科技有限公司，住所地：长春市朝阳区永寿街2号一品红城二期15栋1-502室。
法定代表人：刘朋雨，董事长。
委托诉讼代理人：李树广，该公司员工。
被告：刘先涛，男，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告长春市和而不同科技有限公司（以下简称和而不同公司）与被告刘先涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。和而不同公司的委托诉讼代理人李树广到庭参加诉讼，刘先涛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
和而不同公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《花生分期销售购物合同》；2.判令刘先涛一次性向和而不同公司支付欠款本金及服务费共计3,348.00元，支付违约金（按每期应付款的5%/天计算，至款项付清之日止）；3.判令刘先涛承担本案诉讼费用。庭审中，和而不同公司陈述刘先涛已经支付3期款项，现主张欠款本金及服务费共计2,511.00元。事实和理由：2016年12月9日，和而不同公司与刘先涛签订《花生分期销售购物合同》，约定刘先涛在和而不同公司购买产品（品名：OPPOR9s手机，规格：4/64G，颜色：金色），产品价格为人民币2,799.00元，刘先涛选择分期付款，每期向和而不同公司偿还欠款本金及服务费共计279.00元，共12期，合计应向和而不同公司支付3,348.00元；首期还款日为2017年1月8日，之后每期还款日为每月8日，但刘先涛并未按约如期还款，和而不同公司多次催要未果，故诉至法院。
刘先涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2016年12月9日，刘先涛与和而不同公司分别作为甲、乙方签订《花生分期消费购物合同》一份，约定刘先涛以分期付款方式购买oppoR9s手机（规格：4/64G，颜色：金色），总价款2,799.00元，分期付款12个月，每期应付款279.00元（包括本金和服务费），首期还款日2017年1月8日，每月还款日为8日，共付款3,348.00元；该合同条款同时约定如甲方出现逾期，甲方须向乙方支付违约金，违约金的金额按每期应付款的5%/天进行计算等。合同签订当日，和而不同公司将手机交付刘先涛使用，而刘先涛在偿还三期价款共计人民币837.00元后，再未按合同约定向和而不同公司支付剩余价款共计人民币2,511.00元，该公司遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、刘先涛个人身份信息、学信网截图、办理业务照片、花生分期消费购物合同、微信转账截图等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:和而不同公司与刘先涛签订的《花生分期消费购物合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”本案刘先涛自2017年3月8日偿还第三期价款后，再未按约定于每月8日向和而不同公司分期支付剩余价款，至本案开庭审理之日即2017年10月27日其所欠款项已达到全部价款的五分之一，和而不同公司有权主张解除合同。鉴于刘先涛实际使用买卖标的手机近一年，已不具备返还条件，因此合同解除后，和而不同公司有权向刘先涛主张赔偿损失，对和而不同公司要求刘先涛支付尚欠手机价款及服务费合计2,511.00元的诉请应予支持。关于违约金，双方在合同中约定每天按每期应付款的5%计算，该约定过高，综合考虑本案案情，违约金调整为以每期应付款项279.00元为基数，时间分别从每期应付之日即2017年4月8日、5月8日、6月8日，7月8日、9月8日、10月8日开始，以未到期款项558.00元为基数，时间从2017年11月8日开始，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘先涛于本判决生效后立即给付原告长春市和而不同科技有限公司手机价款及服务费合计2，511.00元及违约金（以每期应付款项279.00元为基数，时间分别从每期应付之日即2017年4月8日、5月8日、6月8日，7月8日、9月8日、10月8日开始，以未到期款项558.00元为基数，时间从2017年11月8日开始，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告长春市和而不同科技有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘先涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 曲 栋
人民陪审员 王为民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 卓
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李艳，女，1966年3月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人刘存山，辽宁省抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市新抚区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市新抚区迎宾路*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市新抚区经济和信息化局。住所地：辽宁省抚顺市新抚区新抚路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：辽宁省抚顺市顺城区长春街*号。
再审申请人李艳因诉被申请人辽宁省抚顺市新抚区人民政府（以下简称新抚区政府）、辽宁省抚顺市新抚区经济和信息化局（以下简称新抚区经信局）、辽宁省抚顺市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称抚顺市国资委）不履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终597号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
抚顺市中级人民法院一审查明，抚顺市菜果批发交易市场（以下简称菜果市场）是成立于1991年的全民所有制企业，2008年10月抚顺市人民政府办公厅印发抚政发[2008]19号文件，将该企业转属至新抚区政府。2009年该企业开始进行企业的资产评估及企业转制的申报工作，并向抚顺市新抚区国企改革领导小组上报了《关于抚顺市菜果批发市场转制申请及转制方案》，2011年10月30日，抚顺市新抚区国企改革领导小组做出新国企改字[2011]01号《关于抚顺市菜果批发市场转制的批复》，同意菜果市场采取股份制的形式进行转制。2011年11月2日，菜果市场作出抚菜果字（2011）第10号《抚顺市菜果批发交易市场职工分配安置方案》，并经职工大会讨论通过。该企业在职职工共67人，除李艳外其余66人已与企业解除劳动合同。改制后的企业现为抚顺市欣顺盛菜果批发交易市场有限公司。李艳认为菜果市场的经营场所等财产被抚顺市欣顺盛菜果批发交易市场有限公司和原菜果市场法定代表人张显彦成立的抚顺市裕民菜果有限公司侵占，起诉请求判令新抚区政府、新抚区经信局、抚顺市国资委履行法定职责，将菜果市场的经营场所、证照、印章等交还李艳并赔偿菜果市场和经济损失。
抚顺市中级人民法院一审裁定认为，李艳所在的原国有企业菜果市场已经相关部门批准改制，其经营场所由改制后的企业经营使用，李艳向法院提起诉讼要求新抚区政府、新抚区经信局、抚顺市国资委将菜果市场的经营场所、证照、印章等交还李艳，因原菜果市场的资产属于国有，李艳以其个人名义提起诉讼不具有主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回李艳的起诉。
李艳不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，焦点问题是李艳的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。李艳作为原菜果批发市场职工，以该市场在2011年由国有企业转制为股份制企业过程中，存在他人侵占国有资产，侵犯其职工合法权益为由，多次要求新抚区政府、新抚区经信局、抚顺市国资委收回原菜果批发市场的经营场所，并赔偿李艳的误工工资，但新抚区政府、新抚区经信局、抚顺市国资委一直未做答复，故向一审法院提起行政诉讼，请求判令新抚区政府、新抚区经信局、抚顺市国资委履行法定职责，将原菜果批发市场的经营场所、车辆、证照及印章等全部交还李艳，并赔偿李艳的各项损失。因李艳提出的上述履行法定职责的诉讼请求涉及国有企业改制问题，属于国家政策调整范畴，不属于人民法院受案范围，故一审法院裁定驳回李艳的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李艳申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼；第四十九条第一项亦规定了原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原菜果市场经辽宁省抚顺市人民政府批准，并经企业职工大会讨论通过，该市场改制转为股份制企业，其经营场所等资产用于改制后的企业经营使用。李艳作为原菜果市场职工，以个人名义提起诉讼，主张将原菜果市场的经营场所、证照、印章等资产交还其个人，不具有原告主体资格。一、二审裁定驳回李艳起诉，并无不当。
综上，李艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李艳的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 武建华
审 判 员 张能宝
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李艳，女，1966年3月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托代理人刘存山，辽宁省抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市新抚区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市新抚区迎宾路*号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市新抚区经济和信息化局。住所地：辽宁省抚顺市新抚区新抚路**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：辽宁省抚顺市顺城区长春街*号。再审申请人李艳因诉被申请人辽宁省抚顺市新抚区人民政府（以下简称新抚区政府）、辽宁省抚顺市新抚区经济和信息化局（以下简称新抚区经信局）、辽宁省抚顺市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称抚顺市国资委）不履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终597号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。抚顺市中级人民法院一审查明，抚顺市菜果批发交易市场（以下简称菜果市场）是成立于1991年的全民所有制企业，2008年10月抚顺市人民政府办公厅印发抚政发[2008]19号文件，将该企业转属至新抚区政府。2009年该企业开始进行企业的资产评估及企业转制的申报工作，并向抚顺市新抚区国企改革领导小组上报了《关于抚顺市菜果批发市场转制申请及转制方案》，2011年10月30日，抚顺市新抚区国企改革领导小组做出新国企改字[2011]01号《关于抚顺市菜果批发市场转制的批复》，同意菜果市场采取股份制的形式进行转制。2011年11月2日，菜果市场作出抚菜果字（2011）第10号《抚顺市菜果批发交易市场职工分配安置方案》，并经职工大会讨论通过。该企业在职职工共67人，除李艳外其余66人已与企业解除劳动合同。改制后的企业现为抚顺市欣顺盛菜果批发交易市场有限公司。李艳认为菜果市场的经营场所等财产被抚顺市欣顺盛菜果批发交易市场有限公司和原菜果市场法定代表人张显彦成立的抚顺市裕民菜果有限公司侵占，起诉请求判令新抚区政府、新抚区经信局、抚顺市国资委履行法定职责，将菜果市场的经营场所、证照、印章等交还李艳并赔偿菜果市场和经济损失。抚顺市中级人民法院一审裁定认为，李艳所在的原国有企业菜果市场已经相关部门批准改制，其经营场所由改制后的企业经营使用，李艳向法院提起诉讼要求新抚区政府、新抚区经信局、抚顺市国资委将菜果市场的经营场所、证照、印章等交还李艳，因原菜果市场的资产属于国有，李艳以其个人名义提起诉讼不具有主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回李艳的起诉。李艳不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，焦点问题是李艳的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。李艳作为原菜果批发市场职工，以该市场在2011年由国有企业转制为股份制企业过程中，存在他人侵占国有资产，侵犯其职工合法权益为由，多次要求新抚区政府、新抚区经信局、抚顺市国资委收回原菜果批发市场的经营场所，并赔偿李艳的误工工资，但新抚区政府、新抚区经信局、抚顺市国资委一直未做答复，故向一审法院提起行政诉讼，请求判令新抚区政府、新抚区经信局、抚顺市国资委履行法定职责，将原菜果批发市场的经营场所、车辆、证照及印章等全部交还李艳，并赔偿李艳的各项损失。因李艳提出的上述履行法定职责的诉讼请求涉及国有企业改制问题，属于国家政策调整范畴，不属于人民法院受案范围，故一审法院裁定驳回李艳的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李艳申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼；第四十九条第一项亦规定了原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原菜果市场经辽宁省抚顺市人民政府批准，并经企业职工大会讨论通过，该市场改制转为股份制企业，其经营场所等资产用于改制后的企业经营使用。李艳作为原菜果市场职工，以个人名义提起诉讼，主张将原菜果市场的经营场所、证照、印章等资产交还其个人，不具有原告主体资格。一、二审裁定驳回李艳起诉，并无不当。综上，李艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李艳的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 武建华审 判 员 张能宝二〇一七年十二月二十一日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第0076号
原告李玉坤。
被告张家港市徐丰染色有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍徐丰村。
本院在审理原告李玉坤诉被告张家港市徐丰染色有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李玉坤向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告李玉坤申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉坤撤回起诉。
案件受理费元9956元减半收取4978元，由原告李玉坤负担。
审判员 唐勇
二〇一四年四月十七日
书记员 陈莉
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1015号
申请执行人申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
被执行人鲁祖翠，女，66岁，汉族，农民，住新野县健康路西段北侧。
申请执行人新野县城乡规划局与被执行人鲁祖翠为行政处罚一案。申请执行人新野县城乡规划局于2016年12月23日撤回执行申请。撤回执行申请，系新野县城乡规划局真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2016）豫1329行审90号刑事判决书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 齐显波
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3911号
申请执行人高洪强，男，1979年4月20日出生，汉族。
被执行人李维林，男，1961年12月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高洪强与被执行人李维林买卖合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3911号申请执行人高洪强，男，1979年4月20日出生，汉族。被执行人李维林，男，1961年12月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人高洪强与被执行人李维林买卖合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年四月二十五日书记员  刘 刚