wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7956号
原告：罗利英，男，1973年11月26日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：王斌，男，1980年8月25日出生汉族，住四川省蓬溪县。
原告罗利英为与被告王斌民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，诉请：1.请求判决被告立即归还原告借款人民币10000元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止月利率1.8%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗利英到庭参加诉讼，被告王斌经本院公告传唤逾期未到庭。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告王斌向原告罗利英借款本金人民币10000元，并出具借条、收条各一份，借条载明月利率为1.8%。后经原告催讨，被告王斌未归还上述借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗利英借款本金人民币10000元并支付自2017年9月12日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，登报费600元，合计650元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 来
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一八年二月八日
书 记 员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7956号
罗利英、王斌：
原告罗利英为与被告王斌民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年二月八日
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00361号
申请执行人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省大丰市大中镇××东路49号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被执行人大丰市三圩建筑工程有限责任公司，住所地在江苏省大丰市刘庄镇良好村七组。
法定代表人蔡阳贵，该公司董事长。
被执行人大丰市东琳置业发展有限责任公司，住所地在江苏省大丰市大丰港海洋经济开发区中央大道1号。
法定代表人徐春，该公司总经理。
申请执行人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司与被执行人大丰市三圩建筑工程有限责任公司、大丰市东琳置业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2013年9月25日作出的（2013）盐商初字第0208号民事调解书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院于2014年12月15日裁定本案由本院执行。
本院在执行过程中，查明被执行人大丰市三圩建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行，被执行人大丰市东琳置业发展有限责任公司已经进入破产程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0208号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一五年六月三日
书记员 王凯达
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民初18号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道****号保利大都汇*栋办公楼***房。
法定代表人：谢国华，执行董事。
委托诉讼代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯月，广东仁言律师事务所律师。
被告：浈江区金泉玩具店。住所地：广东省韶关市浈江区站南路韶关军用供应站*******号。
经营者：曾根长。
原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告浈江区金泉玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告广州百得光电科技有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司以与被告浈江区金泉玩具店庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广州灵动创想文化科技有限公司负担。原告广州灵动创想文化科技有限公司已向本院预缴案件受理费50元，本院予以退还25元。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年六月十一日
书记员 唱胜男
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3172号
原告李明榕，女，1956年9月17日出生，香港居民，住厦门市思明区，（A）。
委托代理人谢峰、李颛泽，福建世礼律师事务所律师。
被告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人郑鹭丹、黄义勇，福建首嘉律师事务所律师。
本院在审理原告李明榕与被告厦门华菲物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告李明榕于2016年4月21日以本案纠纷已在其他案件中合并审理为由向本院申请撤回对被告厦门华菲物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明榕撤回对被告厦门华菲物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告李明榕负担。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01473号
原告孙超杰，男，1985年7月30日生，汉族。
被告宋万生，男，1949年3月2日生，汉族。
被告宋铁岭，男，1970年9月12日生，汉族。
原告孙超杰诉被告宋万生、宋铁岭房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2014年5月26日依法受理，2014年7月16日原告以原、被告双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋万生、宋铁岭的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙超杰撤回对被告宋万生、宋铁岭的起诉。
案件受理费1150元，由原告孙超杰承担。
审判员 李翠琴
二〇一四年七月十七日
书记员 燕 良
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行初字第972号
原告张辉，男，1973年7月4日出生。
原告张卫兵，男，1971年4月1日出生。
原告常连庆，女，1970年9月30日出生。
原告兼诉讼代表人金实，女，1975年7月28日出生。
原告兼诉讼代表人王书丽，女，1972年6月6日出生。
原告王书丽之委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生。
原告兼诉讼代表人吴香玉，女，1970年11月18日出生。
原告兼诉讼代表人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
原告兼张卫兵之委托代理人兼诉讼代表人张德艳，女，1974年5月22日出生。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人马悦，女。
委托代理人陈志杰，女。
原告张辉、金实、张德艳、张卫兵、常连庆、王书丽、吴香玉、韩晓鹏（以下简称张辉等8人）不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）2014年8月11日所作（2014）第164号《答复告知书》（以下简称第164号告知书）及2014年12月9日所作京政复字（2014）933号《行政复议决定书》（以下简称第933号复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日、2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告张辉、金实、张德艳、常连庆、王书丽、吴香玉、韩晓鹏，原告王书丽的委托代理人黄连敬，被告市政府的委托代理人马悦、陈志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2014年8月11日对原告张辉等8人作出第164号告知书，告知原告张辉等8人其所申请获取的信息涉及海淀区北部地区开发工作。市领导对相关工作确有批示，但未有正式文件批复。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）（以下简称国办发5号文）相关规定，此类信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。2014年12月9日，市政府作出第933号复议决定书，维持第164号告知书。
原告张辉等8人诉称：其8人均居住于海淀区北部，为了解海淀区北部地区开发建设的相关情况，2014年7月27日，原告张辉等8人以挂号信的方式申请公开“2013年北京市政府对海淀北部地区年度开发建设计划出具的政策批复”。2014年8月11日，被告市政府作出告知书，以市领导对相关工作确有批示，但未有正式文件批复，该信息不属于政府信息为由拒绝公开。涉案信息是被告市政府在履职过程中制作并获取保存的，市政府应当公开。故请求人民法院判决撤销第164号告知书，撤销第933号复议决定书，依法判令被告市政府公开“2013年北京市政府对海淀北部地区年度开发建设计划出具的政策批复”，判令被告市政府对其8人所提行政复议申请重新作出处理，本案诉讼费用由被告承担。
被告市政府辩称：市政府所作被诉告知书及行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。原告所申请获取的信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。故请求法院予以维持。
经审理查明：2014年7月27日，原告张辉等8人以邮寄方式向被告市政府提出政府信息公开申请，要求公开“2013年北京市政府对海淀北部地区年度开发建设计划出具的政策批复”。2014年7月28日，被告市政府向原告张辉等8人出具登记回执，决定于2014年8月18日前作出书面答复。2014年8月11日，被告市政府对原告张辉等8人作出第164号告知书。原告张辉等8人不服，于2014年9月30日向被告市政府邮寄行政复议申请书。被告市政府于2014年10月9日收到该申请，于2014年12月9日作出行政复议决定，维持了第164号告知书。原告张辉等8人不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原告张辉等8人在法院指定的举证期限内提交的政府信息公开申请表、挂号信收据及查询结果、登记回执及被告市政府在法定举证期限内提交的政府信息公开申请表、邮件查询网络截图、登记回执、行政复议申请书及邮寄信封封皮、收文登记台帐2份、行政复议申请材料补正通知书、EMS速递业务详情单、行政复议申请补正材料及邮寄信封封皮、第933号复议决定送达回证等证据材料在案佐证，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。
本案中，原告张辉等8人向市政府提出政府信息公开申请，申请获取“2013年北京市政府对海淀北部地区年度开发建设计划出具的政策批复”，被告市政府在法定期限内出具登记回执并对原告张辉等8人的申请作出第164号告知书，告知张辉等8人其申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。从定义和性质来看，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，其中履行职责的过程应指履行法定具体职责过程，行政机关在工作中进行研究、讨论、审查、内部管理等活动，虽属于其工作范围，但如果没有明确的具体职责依据，不宜笼统地将行政机关所有工作活动都纳入其履行具体职责的范围之内。同时，参照国办发5号文第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。据此，原告张辉等8人申请获取的信息并非被告市政府履行法定具体职责过程中制作或者获取的信息，属于“处于讨论、研究或审查中的过程性信息”，被告市政府以不属于应公开的政府信息告知张辉等8人并履行了说明理由义务，符合法律规定，并无不当。被告市政府作出的维持第164号告知书的行政复议决定，符合法律规定，亦无不当。原告张辉等8人的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张辉、金实、张德艳、张卫兵、常连庆、王书丽、吴香玉、韩晓鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张辉、金实、张德艳、张卫兵、常连庆、王书丽、吴香玉、韩晓鹏共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 杨 波
人民陪审员 刘美丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陶 慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11025号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告韩凤，女，汉族，1980年1月13日出生，住福建省漳平市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告韩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告韩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计436000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金436000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为130724.02元，复利为18319.11元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币585543.13元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告韩凤没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年9月9日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告于2015年8月12日向被告发放了1笔贷款，借据号为SW20150812008459，贷款金额为436000元，贷款年利率为16.92%。被告于2015年10月21日开始逾期，逾期本金是436000元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款436000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金436000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金436000元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）。
二、被告韩凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9655.43元（原告已预交），由被告韩凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1159号
原告：黄景东，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：骆雄，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。
委托诉讼代人：康琼红，福建尚品律师事务所律师。
被告：黄清花，女，1983年2月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告黄景东与被告骆雄、黄清花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄景东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄景东负担。
审判员 王伟煌
二〇一八年三月六日
书记员 傅家谋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第382号
罪犯王强，男，1981年6月2日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年1月12日以（2012）海刑初字第88号刑事判决书，认定被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，附加罚金人民币4500元。判决生效后，2012年4月6日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王强于2011年4月底至5月间，伙同他人多次在北京海淀区西三旗等地盗窃铸铁护拦墩等物，并向王某等人销赃。该犯盗窃财物价值共计人民币12803.85元。
罪犯王强在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受连续表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一一年五月十四日起至二〇一四年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终66号
上诉人（原审被告）江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县进贤架桥街。
法定代表人樊考顺，系该公司经理。
委托代理人胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王万兵，男，汉族，1973年7月20日出生，贵州省正安县人，住正安县。
贵州省毕节市七星关区人民法院受理原审原告王万兵与原审被告江西省宏顺建筑工程有限公司合同纠纷一案后，江西省宏顺建筑工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502民初1441号民事裁定，驳回江西省宏顺建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。江西省宏顺建筑工程有限公司不服向本院提出上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人从未签订过《室内装饰装修工程施工合同》，且该合同上上诉人公司的印鉴系伪造的，故该合同对上诉人没有约束力，故不应适用合同法的相关规定。综上，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省进贤县人民法院审理。
本院认为，本案系因2015年5月10日的《室内装饰装修工程施工合同》引发的纠纷，由该合同可知，本案的实际施工地位于贵州省××市××经济开发区××水塘村。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案的合同履行地系七星关区，故本案由贵州省毕节市七星关区人民法院受理并无不当。而上诉人江西省宏顺建筑工程有限公司主张其不是《室内装饰装修工程施工合同》中的相对方的上诉理由不属于管辖权异议案件的审查范围，本案不作答复。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100.00元，由江西省宏顺建筑工程有限公司自行退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 维
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初2703号
原告：李化杰，男，1946年2月16日出生，汉族，住禹城市李屯乡刘村。
被告：禹城市人民医院。
本院在审理原告李化杰与被告禹城市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因案情比较复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王学敏
审 判 员 昝建民
人民陪审员 邢庆俊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 范学东
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初7936号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：秦光明，男，1959年2月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：韩树碧，女，1967年12月12日出生，住址同上，。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告秦光明、韩树碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人邹青到庭参加诉讼，被告秦光明、韩树碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳物业服务等各项费用1587.40元（其中物业管理费1476.2元、水费79.20元、城市垃圾处置费32元）及滞纳金，并由被告承担诉讼费。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司自愿撤回要求被告缴纳水费、城市垃圾处置费及滞纳金的主张。事实和理由：原告按合同约定为重庆晋鹏房地产开发有限公司开发的晋鹏XXX小区提供前期物业服务。被告购买了该小区XXX幢XX-
X号商品房一套，并于2014年4月23日接房。被告接房后享受了原告提供的物业服务。从2016年4月1日至2017年8月31日，被告尚欠原告物业费1476.2元，经原告多次催收未果。
秦光明、韩树碧未作答辩。
本院认为，本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原告作为二被告所在小区（晋鹏XXX）的物业管理企业，为该小区物业提供前期物业服务，二被告作为该小区的业主，也接受了该服务，故应当支付物业管理费。根据原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，被告房屋位于XXX幢XX-X，建筑面积为83.13㎡，原告主张按照0.95元／平方米／月、建筑面积83.13㎡的标准计收从2016年4月1日起至2017年4月30日期间的物业管理费1026.66元，未超出合同约定，予以确认。2017年5月1日至2017年8月31日期间的物业管理费，按照合同约定的每平方米1.35元乘以被告房屋建筑面积83.13㎡计算，该期间的物业管理费为448.90元。上述物业管理费合计1475.56元，二被告在原告催收后仍未支付，故对原告主张被告支付物业费1475.56元的诉求予以支持，超出部分，不予支持。对于原告撤回部分诉讼请求，未损害被告的诉讼权利与实体权利，予以准许。二被告未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦光明、韩树碧于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付物业管理费1475.56元；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦光明、韩树碧负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗帆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张咏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1441号
原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：温州市××××号。
法定代表人：陈某。
委托代理人：余某。
被告：毛某某。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉被告毛某某租赁合同纠纷一案，本院于2010年5月10日立案受理，依法由代理审判员金春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州市××汽车租赁有限公司的委托代理人余某到庭参加诉讼；被告毛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：2008年2月22日，被告向原告租赁浙c×××××号轿车一辆。双方于当日签订租赁合同一份，约定：租金为每天300元，任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金。2008年5月17日，被告才将车辆归还原告，但没有付清租金。经结算，原告租用汽车77天，应付租金23100元，扣除已经支付的14100元（包括押金），尚欠9000元。现请求法院判令被告立即向原告支付租金9000元、违约金1800元并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告在指定期限内向本院提交如下证据：1.原告营业执照、被告驾驶证、身份证各1份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.原、被告签订的《汽车租赁合同》（附车辆交接结算单）1份，用于证明被告承租原告车辆并拖欠原告租金及违约金的事实。
被告毛某某未作答辩，亦未提交证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，租赁合同、车辆交接结算单的落款处均有被告的签名，且相关内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力均予以确认。
经审理，本院认定：2008年2月22日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定：被告向原告承租车牌号为浙c×××××号轿车一辆，日租金300元，任何一方违反合同的约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金。被告于2008年2月22日20时5分承租车辆，于2009年2月11日14时返还车辆，实际租期77天，租金共计23100元，扣减被告已付的租金及押金后，被告签字确认尚欠租金9000元。原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告签订的车辆租赁合同，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行交付车辆的义务，而被告承租车辆后未付清租金，显属违约，应付清所欠租金并按照合同约定支付所欠租金20%的违约金1800元（9000元×20%）。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告毛某某于本判决生效之日起三日内向原告温州市××汽车租赁有限公司支付租金9000元及违约金1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金 春
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 屠建丹
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执580号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长治襄垣县支行，住所地：襄垣县迎宾街86号。
法定代表人：王劲松，任行长。
被执行人：韩国栋，男，汉族，襄垣县。
被执行人：杨晓军，男，汉族，襄垣县。
被执行人：刘兵，男，汉族，武乡县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长治襄垣县支行与被执行人韩国栋、杨晓军、刘兵金融借款合同纠纷一案[（2015）襄民初字第1134号民事判决书]中，被执行人韩国栋、杨晓军、刘兵未履行法定义务。本院为查明被执行人的财产，通过网络执行查控系统对其银行存款、证券、车辆等进行了查控，未发现其有可供执行的财产；通过向襄垣县不动产登记中心查询，未查到其有土地、房产等不动产；通过向襄垣县市场和质量监督管理局查询，未查到其有企业股权登记信息；且申请执行人也不能提供被执行人相关财产线索。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 梁 玉
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵静睿
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0423执580号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长治襄垣县支行，住所地：襄垣县迎宾街86号。法定代表人：王劲松，任行长。被执行人：韩国栋，男，汉族，襄垣县。被执行人：杨晓军，男，汉族，襄垣县。被执行人：刘兵，男，汉族，武乡县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长治襄垣县支行与被执行人韩国栋、杨晓军、刘兵金融借款合同纠纷一案[（2015）襄民初字第1134号民事判决书]中，被执行人韩国栋、杨晓军、刘兵未履行法定义务。本院为查明被执行人的财产，通过网络执行查控系统对其银行存款、证券、车辆等进行了查控，未发现其有可供执行的财产；通过向襄垣县不动产登记中心查询，未查到其有土地、房产等不动产；通过向襄垣县市场和质量监督管理局查询，未查到其有企业股权登记信息；且申请执行人也不能提供被执行人相关财产线索。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙 科审 判 员 常 健人民陪审员 梁 玉二〇一七年十二月二十四日书 记 员 赵静睿
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第649号
上诉人（原审被告）张学发，男，汉族，1966年6月2日出生。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
委托代理人孟祥民。
被上诉人（原审原告）徐俊杰，男，汉族，1976年8月18日出生。
委托代理人韩建民、张同新，河南问津律师事务所律师。
上诉人张学发因合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民二初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张学发委托代理人简振、孟某，被上诉人徐俊杰委托代理人张同新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月份，双方协商由徐俊杰购买张学发一处宅基地，经协商，徐俊杰于2013年5月6号支付给张学发首付宅基地款10万元，在2013年5月10日，双方签订一份协议书，协议约定徐俊杰（乙方）购买张学发（甲方）宅基地264平方米（东边长19米，西边长25米，东西宽25米）一处，价格33.5万元，首付10万元，下余23.5万元于一年内付清。2014年农历六月初十，张学发在该宗土地上建房并投入使用，双方发生纠纷，经多次协商未果，徐俊杰为此起诉，要求双方签订的宅基地转让协议无效并返还其10万元。
另查明，双方诉争的土地为集体所有的土地。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设……。”张学发将该块土地转让给徐俊杰，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定：“有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故徐俊杰与张学发所签订的协议书无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；。”，张学发辩称该宗土地是用于土地征收与庭审查明的事实不符，对此辩称不予采信。故徐俊杰要求双方签订的协议无效并返还其10万元的请求于法有据，对此请求予以支持。原审法院判决：一、原告徐俊杰与被告张学发于2013年5月10日签订的协议书无效。二、被告张学发于判决书生效后十日内返还原告徐俊杰10万元。案件受理费2300元，由被告张学发负担。
宣判后，张学发不服，向本院提起上诉。张学发上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：（一）本案诉争协议系征收宅基地协议，而非宅基地买卖协议；（二）其后来与徐俊杰达成口头协议宅基地还归张学发，10万元钱也不用退了。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人徐俊杰答辩称：双方签订的协议为买卖协议而非征收协议，之后并未与上诉人张学发达成任何口头协议。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，……”，本案涉及宅基地买卖，只有该集体经济组织成员可享有该集体组织内农用宅基地的权利，非本集体组织成员无权取得或变相取得，被上诉人徐俊杰户口所在地为新蔡练村镇徐营村委徐营，与上诉人张学发不在同一个集体经济组织，张学发与徐俊杰所签宅基地购买协议违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，损害了集体利益，故原审法院张学发与徐俊杰所签宅地基地购买协议无效并无不当。关于张学发提出与徐俊杰达成口头协议的问题，张学发未提供充分的证据予以证实，且徐俊杰不予认可，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原审法院判决张学发返还徐俊杰10万元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由上诉人张学发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曾 克
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初504号
原告：河南徳营农牧科技有限公司。法定代表人:吕绍营。住所地：宜阳县。
被告：段伟东，男，汉族，1982年3月6日出生，住宜阳县。
原告河南徳营农牧科技有限公司诉被告段伟东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。原告河南徳营农牧科技有限公司于2018年3月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告河南徳营农牧科技有限公司撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南徳营农牧科技有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告河南徳营农牧科技有限公司承担。
审判员 王文超
二〇一八年三月十九日
书记员 王佳明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初第16042号
原告崔国伟，男，汉族，1985年1月30日出生。
委托代理人高玉红、梅剑，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
被告孔令龙，男，汉族，1973年3月17日出生。
本院在审理原告崔国伟诉被告孔令龙劳务合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢志远
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6695号
上诉人（原审原告）：潍坊哮喘病医院，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路**号。
法定代表人：李树森，董事长。
委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周玉玲，女，1973年10月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：任宝余，山东元康律师事务所律师。
上诉人潍坊哮喘病医院因与被上诉人周玉玲劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊哮喘病医院上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1682号民事判决，改判潍坊哮喘病医院无须支付周玉玲工资9576元、经济补偿金119224元、未休年休假工资27520元、押金1000元或者依法发回重审。2.一、二审诉讼费用、财产保全费由周玉玲承担。事实和理由：1.周玉玲自2016年3月起未再向潍坊哮喘病医院提供劳动，××医院（筹备）工作，并在该医院领取工资，故潍坊哮喘病医院不应支付周玉玲未提供劳动期间的工资。周玉玲随后对潍坊哮喘病医院进行打砸抢的行为，对医院造成了重大损失。2.周玉玲邮寄解除劳动关系通知时，医院早已停业，未收到该通知。周玉玲的经济补偿金中月工资亦认定错误，造成计算总额错误，应当计算2015年11月至2016年10月的月平均工资，月平均工资应按基本生活费标准1197元计算（1710元/月×70%=1197元）。
周玉玲未提交书面答辩意见。
潍坊哮喘病医院向一审法院起诉请求：1.判令潍坊哮喘病医院无须支付周玉玲工资9576元、经济补偿金119224元、未休年假工资23069.43元；2.本案诉讼费由周玉玲承担。
一审法院认定事实：1993年6月，周玉玲到潍坊哮喘病医院处工作，潍坊哮喘病医院在民政局备案的员工登记表中载有周玉玲的个人信息、职称、入职时间等。2002年1月1日，潍坊哮喘病医院、周玉玲签订劳动合同，2002年2月，潍坊哮喘病医院收取周玉玲合同押金1000元。后至2006年12月31日，潍坊哮喘病医院、周玉玲均于每年1月在该劳动合同上签字盖章。2007年12月31日，双方签订无固定期限劳动合同，合同格式文本约定，日工作时间7.5小时，每周工作5.5天。2016年3月，因潍坊哮喘病医院停业，周玉玲未到潍坊哮喘病医院处工作。2016年10月20日，周玉玲向潍坊哮喘病医院邮寄解除劳动合同通知书，载明因潍坊哮喘病医院未及时足额支付被告的劳动报酬，故提出解除劳动合同。次日，潍坊哮喘病医院签收该通知书。后周玉玲向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。2017年1月10日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会做出潍劳人仲案字[2016]第206-2号仲裁裁决书，裁决潍坊哮喘病医院支付周玉玲拖欠的工资9576元、经济补偿金119224元、未休年休假工资23069.43元。后潍坊哮喘病医院不服该仲裁裁决，起诉至本院。另查明，周玉玲2016年2月前12个月的平均应发工资5961.20元，2008年至2015年，周玉玲的平均月工资分别为1799元、2204元、2302元、2640元、2939元、3474元、4088元、5642元。2016年潍坊市奎文区月最低工资标准为1710元。一审法院认为，周玉玲系潍坊哮喘病医院处职工，双方签订的劳动合同合法有效，双方应当按照合同约定及法律规定履行义务。潍坊哮喘病医院未及时支付周玉玲工资，周玉玲有权解除双方的劳动关系，周玉玲提交的证据能够证明其已于2016年10月21日将解除劳动关系的通知送达潍坊哮喘病医院，故双方之间的劳动关系已于2016年10月21日解除，潍坊哮喘病医院应当协助周玉玲办理档案和社保保险转移手续。2016年3月，潍坊哮喘病医院为周玉玲发放了2016年2月的工资，后潍坊哮喘病医院处不能正常营业，其所提交证据不能证明系周玉玲原因造成，周玉玲亦不能提交工资拖欠期间提供正常劳动的证据，期间工资待遇宜按照基本生活费标准执行，即潍坊哮喘病医院支付周玉玲2016年3月至2016年10月工资9576元（1710元×70%×8个月）。周玉玲解除劳动关系系因潍坊哮喘病医院未及时足额支付劳动报酬，潍坊哮喘病医院应依法向周玉玲支付经济补偿金，潍坊哮喘病医院应支付经济补偿金119224元（5961.2元×20个月）。关于周玉玲主张的未休年休假工资，潍坊哮喘病医院不能提供证据证明已休年假的事实，应承担举证不能的法律后果，鉴于周玉玲自2016年3月后未到潍坊哮喘病医院处工作的情形，故对周玉玲2016年的未休年休假工资的主张，本院不予支持。自1993年6月计算，2008年至2013年周玉玲可享受10天带薪年休假，2014年至2015年周玉玲可享受15天带薪年休假，故潍坊哮喘病医院应支付周玉玲未休年休假工资27542.99元［历年月均工资（1799元＋2204元＋2302元＋2640元＋2939元＋3474元）÷21.75天×2倍×10天＋（4088元＋5642元）÷21.75天×2倍×15天］。周玉玲主张带薪年休假工资27520元不超过上述数额，依法应予支持。潍坊哮喘病医院收取周玉玲押金1000元，不符合法律规定，潍坊哮喘病医院应当返还周玉玲。综上所述，潍坊哮喘病医院的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：一、潍坊哮喘病医院于判决生效之日起十日内支付周玉玲工资9576元、经济补偿金119224元、未休年休假工资27520元，共计156320元；二、潍坊哮喘病医院于判决生效之日起十日内返还周玉玲合同押金1000元。案件受理费10元，财产保全费1279元，合计1289元，由潍坊哮喘病医院负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊哮喘病医院关于被上诉人周玉玲的打砸抢行为造成医院无法正常营业，且上诉人潍坊哮喘病医院未收到被上诉人周玉玲邮寄的解除劳动关系通知及被上诉人周玉玲自2016年3月未再为上诉人潍坊哮喘病医院提供劳动，故不应支付其工资，一审中经济补偿金的计算亦存在错误的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由及举证质证意见完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人潍坊哮喘病医院并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人潍坊哮喘病医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊哮喘病医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十二月四日
书记员 仲自然
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初465号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人谢银明，男，1969年1月24日出生，山东省菏泽县人，汉族，高中文化，个体，现住白银市。2014年2月14日因犯故意伤害罪被甘肃省靖远县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年9月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年9月6日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人谢银明犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人谢银明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月24日22时05分许，被告人谢银明醉酒驾驶×××号牧马人牌小型越野车，从白银区红星村鱼塘出发沿国道109线由西向东行驶至王岘西路，后在王岘镇政府门前路段被白银市公安局白银分局交警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人谢银明血液中酒精含量为193.65mg/100ml。
上述事实，被告人谢银明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、现场照片、白银市公安局交通警察支队白银大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表及照片、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、抓获经过、常住人口基本信息、甘肃省靖远县人民法院（2014）靖刑初字第19号刑事判决书等；被告人谢银明的供述与辩解；甘肃陇通司法鉴定所【2017】毒鉴字第1452号鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢银明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人谢银明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人谢银明曾因犯故意伤害罪被判处刑罚并宣告缓刑，但被告人谢银明因本案查获到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢银明在二个月以上四个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人谢银明的犯罪性质、情节、事实及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢银明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李春萍
二O一七年九月二十五日
法官助理刘晓文
书记员苏新智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初465号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人谢银明，男，1969年1月24日出生，山东省菏泽县人，汉族，高中文化，个体，现住白银市。2014年2月14日因犯故意伤害罪被甘肃省靖远县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年9月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年9月6日被白银市公安局白银分局取保候审。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人谢银明犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人谢银明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月24日22时05分许，被告人谢银明醉酒驾驶×××号牧马人牌小型越野车，从白银区红星村鱼塘出发沿国道109线由西向东行驶至王岘西路，后在王岘镇政府门前路段被白银市公安局白银分局交警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人谢银明血液中酒精含量为193.65mg/100ml。上述事实，被告人谢银明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、现场照片、白银市公安局交通警察支队白银大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表及照片、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、抓获经过、常住人口基本信息、甘肃省靖远县人民法院（2014）靖刑初字第19号刑事判决书等；被告人谢银明的供述与辩解；甘肃陇通司法鉴定所【2017】毒鉴字第1452号鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢银明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人谢银明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人谢银明曾因犯故意伤害罪被判处刑罚并宣告缓刑，但被告人谢银明因本案查获到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢银明在二个月以上四个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人谢银明的犯罪性质、情节、事实及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谢银明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李春萍二O一七年九月二十五日法官助理刘晓文书记员苏新智
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初48号
原告:杨某（未到庭），甘肃省兰州市人，住兰州市，个体户。
委托诉讼代理人：刘某1，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：高某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：刘某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：何某1（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：何某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：郑某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：贾某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告杨某与被告高某、刘某2、何某1、何某2、郑某、贾某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某1，被告高某、刘某2、何某2、郑某、贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带赔偿原告车辆维修费16932元、误工费229.12元、交通费150元，共计17311.12元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日17时许，原告驾驶甘AW1**号小型轿车行经静宁县西岭公园路段时，被告高某、何某1、郑某在扔石头玩耍，不料石子落到原告前挡风玻璃上，将其挡风玻璃砸碎。事后，原告在兰州宝鑫行汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，花维修费16932元。后原告找被告协商，均协商未果。
被告高某辩称，其没有砸原告的车辆，是被告何某1用桌套装上沙石所砸。
被告刘某2辩�，其当时未在现场，事发经过不知道，事后听孩子说是被告何某1所砸，被告高某没有砸，故不同意赔偿。
被告何某1未到庭答辩。
被告何某2辩称，2017年12月6日晚上7点，被告何某1放学仍未回家，被告何某2一家就开始寻找，随后城关派出所打电话称被告何某1将原告的车砸了，因被告何某2未在现场，事发经过�清楚，故不同意赔偿。
被告郑某辩称，事发当天，被告郑某放学后被被告何某1叫到山上去玩，被告何某1用桌套装上沙石，朝路上往下抛。随后，被告何某1被一个人拉住，被告郑某和高某看见后吓得跑了。被告郑某和高某没有砸原告的车，是被告何某1用桌套装上沙石所砸。
被告贾某辩称，其孩子郑某所述属实，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。关于原告的车辆是由谁损坏的问题。庭审中，本庭依原告申请，当庭宣读了法院依职权调取的对被告高某、何某1、郑某的询问笔录，经质证，原告对上述三人的询问笔录均无异议，被告高某、郑某对被告何某1的询问笔录提出异议，称被告高某和被告郑某没有扔沙砾，是被告何某1往马路上扔的沙砾。被告何某2对被告郑某、高某的询问笔录以未在现场为由，未发表质证意见，但对被告何某1的询问笔录无异议。审理认为，被告郑某、高某的询问笔录均陈述了被告何某1向原告驾驶的车辆扔了石子，被告何某1的询问笔录中也承认其向马路上扔了石子，其证言相互印证，证明了被告何某1向一辆黑色的车扬了沙砾，应予以认定，关于被告何某1在询问笔录中陈述被告高某、郑某也向原告车辆扔了沙砾，因被告高某、郑某不予承认，被告何某1、何某2也未提供相关证据对其主张予以证明，不予采信，故认定原告的车辆系被告何某1损坏。原告提交兰州宝鑫行汽车销售服务有限公司维修清单、票据及交通银行电子付款交易凭证各一份，用以证明原告车辆维修的事实及花维修费16932元。经质证，被告刘某2、何某2、贾某以看不懂为由，未发表质证意见。审理认为，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日17时许，被告高某、何某1、郑某放学后来到××县对面张家山玩耍，期间被告何某1用桌布包裹着沙砾朝山下的马路上扔，砸中了原告驾驶的甘AW1**号小型轿车的前挡风玻璃。事发后，原告在兰州宝鑫行汽车销售服务有限公司对其车辆进行了维修，花维修费16932元。
本院认为，被告何某1砸破原告杨某所有车辆的前挡风玻璃，构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任，因被告何某1未成年，被告何某2作为被告何某1的法定监护人，未尽到监护责任，故对被告何某1的侵权行为应承担相应的民事赔偿责任。被告高某、郑某因未作出侵权行为，故被告刘某2、贾某不承担民事赔偿责任。原告请求的误工费、交通费因未提供相关证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何某2赔偿原告杨某财产损失16932元（限判决生效后十日内执行）；
二、驳回原告杨某要求被告刘某2、贾某承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告何某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一八年一月二十三日
书记员靳瑞利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初48号原告:杨某（未到庭），甘肃省兰州市人，住兰州市，个体户。委托诉讼代理人：刘某1，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：高某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：刘某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：何某1（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：何某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：郑某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：贾某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告杨某与被告高某、刘某2、何某1、何某2、郑某、贾某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某1，被告高某、刘某2、何某2、郑某、贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带赔偿原告车辆维修费16932元、误工费229.12元、交通费150元，共计17311.12元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日17时许，原告驾驶甘AW1**号小型轿车行经静宁县西岭公园路段时，被告高某、何某1、郑某在扔石头玩耍，不料石子落到原告前挡风玻璃上，将其挡风玻璃砸碎。事后，原告在兰州宝鑫行汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，花维修费16932元。后原告找被告协商，均协商未果。被告高某辩称，其没有砸原告的车辆，是被告何某1用桌套装上沙石所砸。被告刘某2辩�，其当时未在现场，事发经过不知道，事后听孩子说是被告何某1所砸，被告高某没有砸，故不同意赔偿。被告何某1未到庭答辩。被告何某2辩称，2017年12月6日晚上7点，被告何某1放学仍未回家，被告何某2一家就开始寻找，随后城关派出所打电话称被告何某1将原告的车砸了，因被告何某2未在现场，事发经过�清楚，故不同意赔偿。被告郑某辩称，事发当天，被告郑某放学后被被告何某1叫到山上去玩，被告何某1用桌套装上沙石，朝路上往下抛。随后，被告何某1被一个人拉住，被告郑某和高某看见后吓得跑了。被告郑某和高某没有砸原告的车，是被告何某1用桌套装上沙石所砸。被告贾某辩称，其孩子郑某所述属实，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。关于原告的车辆是由谁损坏的问题。庭审中，本庭依原告申请，当庭宣读了法院依职权调取的对被告高某、何某1、郑某的询问笔录，经质证，原告对上述三人的询问笔录均无异议，被告高某、郑某对被告何某1的询问笔录提出异议，称被告高某和被告郑某没有扔沙砾，是被告何某1往马路上扔的沙砾。被告何某2对被告郑某、高某的询问笔录以未在现场为由，未发表质证意见，但对被告何某1的询问笔录无异议。审理认为，被告郑某、高某的询问笔录均陈述了被告何某1向原告驾驶的车辆扔了石子，被告何某1的询问笔录中也承认其向马路上扔了石子，其证言相互印证，证明了被告何某1向一辆黑色的车扬了沙砾，应予以认定，关于被告何某1在询问笔录中陈述被告高某、郑某也向原告车辆扔了沙砾，因被告高某、郑某不予承认，被告何某1、何某2也未提供相关证据对其主张予以证明，不予采信，故认定原告的车辆系被告何某1损坏。原告提交兰州宝鑫行汽车销售服务有限公司维修清单、票据及交通银行电子付款交易凭证各一份，用以证明原告车辆维修的事实及花维修费16932元。经质证，被告刘某2、何某2、贾某以看不懂为由，未发表质证意见。审理认为，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日17时许，被告高某、何某1、郑某放学后来到××县对面张家山玩耍，期间被告何某1用桌布包裹着沙砾朝山下的马路上扔，砸中了原告驾驶的甘AW1**号小型轿车的前挡风玻璃。事发后，原告在兰州宝鑫行汽车销售服务有限公司对其车辆进行了维修，花维修费16932元。本院认为，被告何某1砸破原告杨某所有车辆的前挡风玻璃，构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任，因被告何某1未成年，被告何某2作为被告何某1的法定监护人，未尽到监护责任，故对被告何某1的侵权行为应承担相应的民事赔偿责任。被告高某、郑某因未作出侵权行为，故被告刘某2、贾某不承担民事赔偿责任。原告请求的误工费、交通费因未提供相关证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何某2赔偿原告杨某财产损失16932元（限判决生效后十日内执行）；二、驳回原告杨某要求被告刘某2、贾某承担民事赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由被告何某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一八年一月二十三日书记员靳瑞利
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初651号
原告栗红艳，女，1972年4月2日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人高伟，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人沈语衡，河南尤扬律师事务所实习律师。
被告杨鹏。
本院在审理原告栗红艳诉被告杨鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告栗红艳于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗红艳向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栗红艳撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告栗红艳负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 刘新英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵晓兵
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂10刑终70号
抗诉机关湖北省公安县人民检察院。
原审被告人龙长磊，男，1988年12月13日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地公安县，住公安县。2011年6月1日因盗窃被湖北省公安县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。2017年11月9日因诈骗被湖北省公安县公安局行政拘留十五日，11月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，12月7日被逮捕，现羁押于公安县看守所。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控被告人龙长磊犯诈骗罪一案，于二〇一八年一月二十三日作出（2018）鄂1022刑初13号刑事判决。宣判后，湖北省荆州市公安县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于二〇一八年三月二十七日公开开庭进行了审理。荆州市人民检察院指派检察员伍军、梁婷婷出庭履行职务，原审被告人龙长磊到庭参加诉讼。
一审认定，2017年10月至11月，被告人龙长磊在公安县范围内诈骗作案三起，骗取他人电动助力车、摩托车三辆，经公安县价格认证中心认定，价值共计人民币6400元。具体事实分述如下：
1.2017年10月15日19时许，被告人龙长磊到被害人王某1经营的“鱼香锅盔”店内买锅盔，后龙长磊以接小孩为由向王某1借车，王某1信以为真，便将从邻居赵某处借到的金色雅迪牌电动助力车借给龙长磊，龙长磊驾车离开现场，并于次日将该车卖给公安县埠河镇马市村的苏某。案发后，该车被公安机关起获并发还给被害人王某1。
2.2017年10月26日9时许，被告人龙长磊到被害人杨某经营的立邦油漆店内谎称购买油漆，后以取款为由向杨某借车，杨某便将其号牌为鄂Ｄ×××××豪爵牌普通二轮摩托车借给龙长磊，龙长磊驾驶摩托车离开现场，并于当天下午将该车以1500元价格卖给公安县麻豪口镇沙场村的谭某。案发后，该车被公安机关起获并发还给被害人杨某。
3.2017年11月8日中午，被告人龙长磊到被害人叶某经营的餐馆内假装点菜请人吃饭，后以接朋友为由向叶某借车，叶某将其豪爵牌二轮摩托车（车辆未登记，车主自行悬挂号牌为鄂Ｄ×××××）钥匙交给龙长磊，龙长磊驾车离开现场，龙长磊于次日在卖车的过程中被公安机关当场查获。涉案摩托车被公安机关起获并发还给被害人叶某。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1.被告人龙长磊的身份信息；2.补领结婚证档案信息；3.雅迪电动助力车湖北省统一销售单、检验合格证、车辆查询信息、车辆一致性证书、大长江集团有限公司投保记录卡、机动车销售统一发票；4.被害人王某1、杨某、叶某的陈述；5.被害人王某1、杨某、叶某的辨认笔录；6.公安县公安局提取笔录、扣押清单、现场照片；7.证人谭某、苏某、赵某的证言及辨认笔录；8.公安县公安局提取笔录、扣押清单、微信转账记录截图、扣押物品照片；9.公安县公安局提取笔录、扣押清单、扣押物品照片；10.证人龙某（系被告人龙长磊的叔叔）的证言、公安县公安局交通警察大队交通卡口视频截图；11.公安县价格认证中心价格认定意见书及说明；12.公安县公安局公公（巡）行决字（2011）第66号公安行政处罚决定书；13.公安县公安局发还清单、领条、豪爵摩托车（车辆未登记，车主自行悬挂号牌为鄂4R8**）照片；14.公安县公安局公公（麻）行罚决字（2017）4814号行政处罚决定书、行政拘留执行回执；15.公安县公安局斗湖堤派出所抓获经过；16.被告人龙长磊的供述与辩解及讯问视频光盘
一审认为，被告人龙长磊以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙长磊被动退赃，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人龙长磊多次诈骗，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人龙长磊犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，湖北省公安县人民检察院提出抗诉，湖北省荆州市人民检察院支持其抗诉，其支持抗诉意见：一审判决未对被告人龙长磊的违法所得1500元作出处理，属于遗漏判刑，应予以纠正。
经审理查明，一审认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。
本院认为，原审被告人龙长磊以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于抗诉机关提出的抗诉意见，经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。一审判决对原审被告人龙长磊的违法所得未作处理确有不当，应予纠正，抗诉机关提出的该抗诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省公安县人民法院（2018）鄂1022刑初13号刑事判决，即：被告人龙长磊犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
二、原审被告人龙长磊违法所得人民币一千五百元予以追缴，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一八年三月三十日
书记员 彭 柯
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00685号
原告彭某某，女，1989年1月25日出生，汉族。
被告安某某，男，1984年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告安某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告安某某的起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告彭某某负担（原告已交纳）。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 唐永珍
人民陪审员 覃克定
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐平艳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1229号
罪犯陈某某，男，1979年5月3日出生，汉族，文盲，务工，原住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年2月10日作出（2015）蕉刑初字第402号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年6月13日起至2015年12月12日止），并处罚金30000元，继续追缴非法所得3530元。罪犯陈某某于2014年3月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1152号提请减刑建议书，建议对罪犯陈某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某自入监以来能认罪服法，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2015）蕉刑初字第402号刑事判决书、执行通知书和财产刑执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间能积极参加劳动改造，缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月13日起至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1229号
罪犯顾红成，男，汉族，小学文化，1981年12月18日出生于江苏省连云港市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省连云港市连云区人民法院于2007年9月22日作出（2007）港刑初字第0134号刑事判决，以被告人顾红成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2018年3月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月13日作出（2012）宁刑执字第205号刑事裁定，对罪犯顾红成减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年7月28日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯顾红成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯顾红成在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯罪已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯顾红成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾红成减去有期徒刑一年五个月三十日（刑期至2015年1月29日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初107号
原告：北京世纪明德教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼B座B201A。
法定代表人：李岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚利，女，该公司法务主管。
被告：延边世纪明德教育培训有限公司，住所地吉林省延吉市站前街28-55号。
法定代表人：王亚卓，该公司执行董事。
原告北京世纪明德教育科技股份有限公司与被告延边世纪明德教育培训有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。
原告北京世纪明德教育科技股份有限公司诉称，原告为知名的新生代清华校友企业，专注中小学生国内外研学旅行、夏冬令营，以及教师培训、教育论坛等业务。原告注册并拥有“世纪明德”及“世纪明德+MINDEDUCATION”注册商标，核定服务项目分别为第41类及第16类。被告经营与原告同类的业务，以“世纪明德”进行宣传，并以原告“世纪明德”名义进行夏（冬）令营的招生工作，造成消费者的混淆，侵犯了原告的商标专用权，给原告造成了严重的经济损失。故请求：1、判令被告停止侵权，立即停止在企业名称中使用“世经明德”字号，并销毁带有“世纪明德”字样的宣传资料；2、判令被告赔偿原告经济损失10万元；3、认定原告的“世纪明德”注册商标为驰名商标；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
本院经审查认为，原告的诉讼请求中包括请求人民法院认定其拥有的“世纪明德”注册商标为驰名商标。最高人民法院《关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》中要求，涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，应予移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送吉林省长春市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一八年四月二日
书记员 全裕贞
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦开刑初字第51号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，1971年11月21日出生于秦皇岛经济技术开发区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛经济技术开发区西张庄派出所，现住秦皇岛经济技术开发区。2014年11月17日因涉嫌犯故意伤害罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2015年5月8日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年5月14日被本院取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察院胡玲蕊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年10月27日晚22时许，被告人王某与被害人郭某某等人在秦皇岛经济技术开发区后营村小卖部玩牌。期间，被告人王某与被害人郭某某两人发生口角并互相谩骂，后被告人王某用拳头击打被害人郭某某面部，致被害人郭某某鼻部受伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，郭某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人王某与被害人郭某某已经达成民事调解协议，被害人郭某某已经出具书面谅解书对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有公诉机关提供的�告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、秦皇岛港城司法医学鉴定中心损伤鉴定意见书、被告人王某户籍证明及现实表现、调解协议、谅解书、案件来源及抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王某能够自愿认罪，已经与被害人郭某某达成调解协议并取得了被害人郭某某的谅解，可以酌定从轻处罚。为保障公民人身权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 立
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更227号
罪犯王昌贤，男，1967年8月15日出生，汉族，安徽省萧县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2013年1月28日作出（2013）武刑初字第90号刑事判决，以被告人王昌贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元，刑期自2012年4月18日起至2023年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更342号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2022年10月17日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王昌贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王昌贤减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王昌贤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王昌贤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王昌贤的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年2月17日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第859号
原告卢兴平，女，1967年9月15日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。
被告林小星，男，汉族，1976年3月23日出生，住四川省安岳县。
被告许生兰，女，汉族，1976年1月12日出生，住四川省安岳县。
被告林亨平，男，汉族，1974年4月29日出生，住四川省安岳县。
原告卢兴平诉被告林小星、许生兰、林亨平民间借贷纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告卢兴平的委托代理人李海到庭参加诉讼。被告林小星、许生兰、林亨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法实行缺席审理。现已审理终结。
原告卢兴平诉称：2012年12月4日，被告林小星、许生兰向原告借款15万元，被告林亨平为林小星、许生兰提供担保。还款期限届满后，被告拒不履行还款义务。故起诉请求判决被告林小星、许生兰归还借款15万元及利息（从2012年12月4日起至还清借款之日止并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息）、支付违约金30000元，被告林亨平承担连带清偿责任。
为支持其诉讼主张，原告卢兴平提交了以下证据：
1、身份证、人口信息、户口簿，证明卢兴平、林小星、许生兰、林亨平身份。
2、借款协议、资金用途声明，证明双方订立借款合同，该合同约定了借款本金、借款期限、利息计算标准。
4、借条、收条，证明卢兴平向林小星、许生兰交付150000元借款。
5、担保承诺书，证明林亨平提供担保，承诺在林小星、许生兰到期未还时自愿无条件全额代偿。
被告林小星、许生兰、林享平未答辩，也未提交证据。
对于原告卢兴平提交的证据，本院审查确认其真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：
2012年12月4日，甲方卢兴平与乙方林小星、许生兰签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款现金150000元，借期自2012年12月4日至2013年1月4日；利息按银行同期贷款利率四倍计算，如乙方到期违约，超过一天按半月计息，超过十五天按全月计息并且每天按借款总金额的百分之一支付滞纳金及违约金；乙方以位于成都市青羊区锦里西路32号1栋5单元4楼402号（建筑面积为128.83㎡）房屋作为抵押担保物；本借款协议的签订地、履行地均在成都市锦江区红星路三段10号。同日，卢兴平向林小星、许生兰交付了前述借款现金，林小星、许生兰出具了借条、收条。亦于同日，林亨平出具担保承诺书称，“自愿为林小星、许生兰借卢兴平现金150000元一事作担保，承诺若林小星、许生兰到期无论如何原因未归还，此笔借款本人自愿无条件全额偿还，承担一切经济责任和法律责任”。该款林小星、许生兰尚未归还。
本院认为，原告卢兴平与被告林小星、许生兰依《借款协议》，成立合法的借款合同关系。林小星、许生兰逾期未还本付息违反双方约定，卢兴平有权主张其清偿借款本息。双方已约定按中国人民银行为同期同类贷款基准利率四倍计息，又另行约定逾期还款违约金，总计超过中国人民银行同期同类基准利率四倍的部分，本院不予支持。依《担保承诺书》，林亨平在卢兴平到期未还款时承担责任，应认定林享平提供的是连带责任保证。双方未就保证期间作出约定，应以主债务履行期满之日起六个月为保证期间。卢兴平主张林亨平作为保证人应承担连带责任，但未提出证据证明在保证期间内已要求林亨平承担责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林小星、许生兰应在本判决生效之日起十日内归还原告卢兴平借款本金150000元，并以所欠本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付自2012年12月4日至付清之日止的利息；
二、驳回原告卢兴平其余诉讼请求。
如果被告林小星、许生兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元、公告费600元，由被告林小星、许生兰负担。保全费1520元，由原告卢兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 熊 崴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初2226号
申请保全人廖建坤，男，1953年2月20日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被申请保全人廖燕林，男，1969年8月18日出生,汉族，住龙岩市永定区。
被申请保全人戴晓兰，女，1969年2月22日出生,汉族，住龙岩市永定区，系廖燕林之妻。
本院在审理申请保全人廖建坤与被申请保全人廖燕林、戴晓兰民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2017年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请保全人所有的房产，采取保全措施。申请保全人廖建坤已提供担保。
本院认为，申请保全人廖建坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
限制被申请保全人廖燕林、戴晓兰所有的坐落于福建省龙岩市永定区的房产办理过户手续。
申请费836元，由申请保全人廖建坤负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李良武
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 肖 璐
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0803民初2226号原告：廖建坤，男，汉族，1953年2月20日出生，住龙岩市永定区。被告：廖燕林，男，汉族，1969年8月18日出生，住龙岩市永定区。被告：戴晓兰，女，汉族，1969年2月22日出生，住龙岩市永定区。原告廖建坤与被告廖燕林、戴晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法由审判员李良武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖建坤到庭参加诉讼，被告廖燕林、戴晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖建坤诉称，2012年1月1日，被告廖燕林因做建筑工程要购置模板材料及自家房屋加层所需资金周转，向原告借款人民币6万元。双方约定借款期限为5年，自2012年1月1日至2016年12月31日止，月息为1.5%。为保证还款和利息的支付，被告廖燕林愿以永定区房产给原告作抵押。但是，在借款期限届满后，经原告在2017年下半年多次到其家中催讨，被告均以各种理由来搪塞。请求依法判令：1、被告廖燕林、戴晓兰夫妻立即归还所欠原告借款6万元；并支付按双方协议约定的1.5%计算的利息，从2016年1月1日起算至还清借款之日止的利息（暂计至2017年12月31日止利息为21,600元）；2、被告承担本案诉讼费。被告廖燕林、戴晓兰对原告的主张未提出异议。经审理查明：2012年1月1日，被告廖燕林因购买建筑模板材料及工程资金周转，向原告借款人民币6万元。同日，双方签定《借款协议书》，约定：借款金额6万元，借款月利率按1.5%计算，借款期限为5年，即自2012年1月1日至2016年12月31日止，原告现金支付给被告廖燕林。2016年1月1日，在被告未支付利息的情况下，原告要求被告廖燕林补出具收条1张。本院认为，被告廖燕林向原告廖建坤借款6万元，有原、被告签订的《借款协议书》为据，该借款用现金支付。经原告催款，被告廖燕林未归还借款。现原告请求被告归还借款本金，及按协议约定的利率计算利息，于法有据，应予支持。被告戴晓兰系廖燕林之妻，对被告廖燕林在婚姻关系存续期间的债务应共同承担。被告廖燕林、戴晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖燕林、戴晓兰应在本判决生效后五日内归还原告廖建坤借款60,000元，并支付该款从2016年1月1日起至款清之日止按约定的月利率1.5%计算的利息。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,840元，减半收取920元，由被告廖燕林、戴晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 李 良 武二〇一八年一月二十三日书记员 肖璐(代)附法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初600号
原告：南阳裕丰物业管理有限公司。
法定代表人：李军，任经理。
统一社会信用代码：91411322779439059K。
住所地：方城县凤瑞办凤瑞路***号龙城花园。
委托诉讼代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：赵金平，女，1965年2月11日生，汉族，住河南省方城县。
被告：梁建民，男，1963年4月15日生，汉族，住河南省方城县。
原告南阳裕丰物业管理有限公司与被告赵金平、梁建民为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告南阳裕丰物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳裕丰物业管理有限公司以被告已履行义务为由申请撤诉，理由正当，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南阳裕丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳裕丰物业管理有限公司负担。
审判员 杨保存
二〇一八年三月十五日
书记员 包 玉
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审11号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人宇振鹏。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]004010号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人宇振鹏与刘松志于2017年1月3日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口�计划生育条例》第三十六条和第三十八条的规定，于2017年3月21日作出乐费征字[2017]004010号社会抚养费征收决定书，给予被执行人宇振鹏“违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费15450元”的行政征收决定。同月28日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人宇振鹏送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、五图街道东上疃村村民委员会证明、五图街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议�录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人宇振鹏缴纳社会抚养费15450元及滞纳金185元，合计15635元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004010号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人宇振鹏在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004010号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人宇振鹏在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费15450元及滞纳金185元，合计15635元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘艳华
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初115号
原告：齐河县永安建筑设备租赁站。
被告：刘全福，男，汉族，住齐河县。
本院在受理原告齐河县永安建筑设备租赁站与被告刘全福租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告齐河县永安建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取68元，由原告齐河县永安建筑设备租赁站承担。
审 判 员 孟 菊
二〇一八年一月十日
法官助理 郑 锐
书 记 员 陈丽娟
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00133号
原告杨某
被告陈某
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年3月3日立案受理。依法由审判员谢冬冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于2007年2月自由相识，2008年2月15日在华容县民政局依法登记结婚。婚后因年龄差距，无共同语言，性格不合，经常吵架，原告毫无经济支配和管理权，且被告身体不好，结婚五年没有生育子女。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告陈某辩称，原告陈述事实不全部属实。原、被告虽存在年龄差距，但双方系自由恋爱结婚，且共同生活了长达五年之久。而吵架的原因，是原告从2012年底至2013年5月在未经被告同意的情况下去了沅江娘家及广州两地，长期分居造成的。虽然被告身体欠佳，但事实上女方曾怀孕流产，并非不能生育，而是双方采取了避孕措施。在五年共同生活期间，主要靠被告收入来支持家庭生活支出。共同债权债务有被告父母向原、被告借款3万元未还，被告欠银行借款17129.67元未还。诉讼中的2014年2月19日被告为挽救婚姻向原告汇款1万元。鉴于原、被告的夫妻感情破裂并无法挽回，现要求分割夫妻共同财产、承担共同债务，同时要求原告返还为挽救婚姻的银行汇款。
经审理查明，原告杨某与被告陈某于2007年2月自由相识相恋，2008年2月15日在华容县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格差异，为生活琐事发生争执。2014年1月，双方再次产生矛盾后分居生活。另查，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。庭审结束后，双方一致表示同意离婚，且原告同意返还被告银行汇款人民币10000元。
上述事实，有原、被告的结婚证、2014年2月19日银行汇款证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚的行为符合法律的规定，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后因性格差异，在共同生活期间为生活琐事产生矛盾，产生矛盾后双方没有化解，矛盾进一步加深后原告诉至法院。在庭审终结后，双方达成一致意见：双方同意离婚，原告自愿返还被告银行汇款人民币10000元，该意见内容不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定判决如下：
一、准予杨某与陈某离婚；
二、由杨某于本判决生效之日起五日内返还陈某银行汇款人民币10000元；
案件受理费200元，减半收取100元由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 谢冬冰
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 容
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00133号
原告党毅（又名党小毅），男。
被告孙小辉，男。
被告唐艳，女。
本院在审理原告党毅诉被告孙小辉、唐艳民间借贷纠纷一案中，原告党毅于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党毅申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告党毅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党毅承担
审 判 长 关晋生
代理审判员 王晓彦
人民陪审员 杨吉祥
二〇一四年七月八日
书 记 员 唐 燕
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0421执2513号
申请执行人袁金彬，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人王宽群，女，1966年3月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人何某，女，2013年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人李征，男，1992年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行申请人袁金彬、王宽群、何某与被执行人李征机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人袁金彬、王宽群、何某向本院书面申请撤回本案执行申请，因此本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2017)浙0421执2513号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 武圣涛
二〇一七年十月十四日
书 记 员 马敏超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特98号
申请人：北京石油机械有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇创新基地能源南街9号院3号楼215室。
法定代表人：李显义，总经理。
委托诉讼代理人：白宏硕，女，北京石油机械有限公司干部。
委托诉讼代理人：陈梦静，女，北京石油机械有限公司干部。
申请人：中全人才服务中心，住所地北京市东城区和平里东街**号和平里旅居酒店***房间。
法定代表人：戴璟慧。
委托诉讼代理人：呼文晋，女，中全人才服务中心主管。
委托诉讼代理人：薛淑余，女，中全人才服务中心经理。
被申请人：邓海涛，男，1988年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。
申请人北京石油机械有限公司（以下简称石油机械公司）、申请人中全人才服务中心（以下中全人才中心）与被申请人邓海涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人石油机械公司称，请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）作出的京东劳人仲字[2018]第670号裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误，我公司并非用人单位，对于未签订劳动合同二倍工资差额不应承担连带责任，请求予以撤销。
申请人中全人才中心称，邓海涛2008年8月19日与我中心签订劳动合同，被派遣至石油机械公司。合同到期后，我中心同意与邓海涛续签合同至2018年8月18日，也多次通知邓海涛办理续签手续，但邓海涛以要签无固定期限为由一直不办理手续；我中心认为双方的续签方式还在协商中，所以到期后未及时续签，请求撤销仲裁裁决。
被申请人邓海涛称，同意仲裁裁决。
经审查查明：2018年2月11日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2018]第670号裁决：一、中全人才服务中心于裁决生效之日起10日内，支付邓海涛2017年8月19日至2017年12月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额21040.3元；二、北京石油机械有限公司对第一项裁决结果承担连带赔偿责任；三、驳回邓海涛其他申请请求。
2008年8月19日，邓海涛入职中全人才中心，并于当日被派遣至石油机械公司担任物资管理。2008年8月19日至2017年8月18日，双方签订了五次固定期限劳动合同，2017年8月18日，双方订立的最后一份劳动合同到期，后双方就劳动合同的签订未协商一致，但双方劳动关系一直存续。2018年3月19日中全人才中心向邓海涛送达了终止劳动合同通知。中全人才中心提供了2017年8月至2017年12月的工资明细，对邓海涛上述期间的工资发放情况予以佐证，邓海涛对该份工资明细的真实性认可，也认可其上记载的工资已经足额发放。石油机械公司对邓海涛上述期间的工资发放情况表示不清楚。工资明细显示邓海涛2017年8月至12月期间各月应发工资数额分别为7750元、7050元、5650元、4750元、4170元。中全人才中心与石油机械公司没有提供邓海涛存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的证据，也未向邓海涛支付2017年8月19日至2017年12月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，与被派遣劳动者订立劳动合同，按月支付劳动报酬。劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，中全人才中心作为劳务派遣单位，与邓海涛签订的劳动合同2017年8月18日到期后，未与邓海涛续签，仍以劳务派遣的形式安排邓海涛继续向石油机械公司提供劳动。中全人才中心应支付邓海涛2017年8月19日至2017年12月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，石油机械公司作为用工单位无需承担连带责任。东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2018]第670号裁决适用法律错误，当事人可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定，裁定如下：
撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2018]第670号裁决。
申请费10元，由被申请人邓海涛负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王晓云
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 倩
书 记 员 张 晨
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5180号
被执行人：彭小三，男，1991年12月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，劳务人员，住泗洪县。
（2017）苏1324刑初589号刑事判决书已发生法律效力，被执行人彭小三应履行罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人彭小三发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人彭小三的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一八年三月七日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5180号被执行人：彭小三，男，1991年12月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，劳务人员，住泗洪县。（2017）苏1324刑初589号刑事判决书已发生法律效力，被执行人彭小三应履行罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人彭小三发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人彭小三的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一八年三月七日书记员  王成红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24527号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢雪红。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告谢雪红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,298.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,228.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢雪红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,526.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24527号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢雪红。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告谢雪红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,298.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,228.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢雪红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,526.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。