湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初849号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行，住所地：鄂州市武昌大道268号。
负责人：李明亮，该行行长。
委托诉讼代理人：熊勤章，中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行工作人员（代理权限：特别授权）。
被告：徐振乾，男，1991年6月3日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县，
被告：徐生波，男，1969年1月10日出生，汉族，荆州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告徐生波委托诉讼代理人：张小华，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：鄂州市鸿盛房地产开发有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业中心。
法定代表人：徐红俊，该公司总经理。
被告：徐红俊，男，1977年3月12日出生，汉族，荆州市人，住湖北省公安县，
被告：黄小霞，女，1981年4月9日出生，汉族，孝感市人，住湖北省广水市，
原告中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行（以下简称农行武昌大道支行）诉被告徐振乾、徐生波、鄂州市鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鸿盛公司）、徐红俊、黄小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行武昌大道支行的委托诉讼代理人熊勤章，被告徐生波的委托诉讼代理人张小华，被告鸿盛公司的法定代表人徐红俊、被告徐红俊到庭参加了诉讼，被告徐振乾、黄小霞经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武昌大道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐振乾偿还原告借款本金2,700,000.00元及截止至2017年8月20日利息345,691.26元，合计3,045,691.26元，后段利息按借款合同约定据实计算。2、判令被告徐生波对上述款项承担连带清偿责任。3、判令原告对被告鸿盛公司、徐红俊、黄小霞抵押的房地产享有优先受偿权。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月5日，被告徐振乾以购货为由向原告申请个人贷款，原告经审核后，于2014年2月26日与被告徐振乾签订了《最高额担保个人借款合同》，双方约定借款金额为2,800,000.00元，借款期限三年等内容，被告徐生波作为保证人对上述借款承担保证责任。同时被告鸿盛公司以其所有的位于鄂州市滨湖××大厦××房产，被告徐红俊、黄小霞以其所有的位于鄂州市滨湖××南侧××、××、××楼××楼自××4间房产作为抵押物为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年2月26日，原告向被告徐振乾发放贷款2,800,000.00元。因被告逾期还款，故原告起诉至法院。
被告徐振乾、黄小霞在答辩期限内未向法院提交任何答辩意见。
被告徐生波辩称，徐生波不应承担保证担保责任。
被告鸿盛公司、徐红俊辩称，借款是属实的，对于个人房产抵押没有异议，但是公司抵押资产实际上在抵押前已经出售了。
原告农行武昌大道支行为支持其主张，向法院提交如下证据：
第一组证据：关于诉讼主体资格方面的证据。
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书。拟证明原告具备诉讼主体资格。
2、被告徐振乾身份证、常住人口登记卡、鸿盛公司工商登记信息、徐生波、徐红俊、黄小霞身份证、结婚证。拟证明被告具备诉讼主体资格。
第二组证据：关于270万元贷款方面的证据。
3、个人信贷业务申请表、共同还款承诺书。拟证明被告徐振乾向原告申请贷款的事实。
4、最高额担保个人借款合同。拟证明原、被告双方签订贷款280万元借款合同的事实。
5、抵押清单、同意房产抵押承诺书、房产证及他项权证。拟证明被告鸿盛公司、徐红俊、黄小霞以其所有的房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记的事实。
6、个人借款凭证及贷款发放通知单。拟证明原告已向被告发放贷款280万元的事实。
7、贷款提前到期通知书。拟证明原告向被告催收逾期贷款270万元的事实。
被告徐振乾、徐生波、鸿盛公司、徐红俊、黄小霞在举证期限内未向法院提供证据。
庭审质证时，被告鸿盛公司、徐红俊对原告提供的证据均无异议。被告徐生波认为原告提供的与其无关的证据由法院依法认定，对原告提供的最高额担保个人借款合同的真实性没有异议，但根据借款合同上第9条、第22.1条、第26条、附件3的约定，涉案借款抵押方式为最高额抵押，对抵押没有异议，但是没有提到徐生波保证担保问题，双方也没有另行签订保证合同，且借款合同是原告自己提供的，即便徐生波在结尾处签字也不代表徐生波有保证担保的意思表示，原告提交的证据不能证实徐生波需要承担保证责任。
经庭审质证，原告提供的两组证据，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实客观，依法应予采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告徐红俊与黄小霞原系夫妻关系。2014年2月26日，原告与被告徐振乾签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定，自2014年2月26日起至2017年2月25日（额度有效期）止，被告徐振乾可以在人民币280万元借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年2月25日；单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%后确定；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保人同意以房产、土地提供担保；本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权，贷款人已选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权；合同还就其他事项作出约定。原告作为贷款人，被告徐振乾作为借款人，被告徐生波作为保证人，被告黄小霞和徐红俊作为抵押人在合同尾部和合同每页骑缝上签名捺印。同日，原告与被告徐红俊、黄小霞、鸿盛公司签订《最高额抵押合同》，合同约定被告徐红俊、黄小霞以其位于本市××南侧××花园××、××、××楼××楼自××4间，被告鸿盛公司以其位于本市滨湖××大厦××房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原、被告双方到房产和土地部门办理了抵押登记手续，债权数额380万元。
2015年3月16日，原告在被告徐振乾还清前次贷款本息后，再次向其发放贷款2,700,000.00元，借款凭证载明，到期日2016年2月26日，执行利率6.741%，逾期利率10.1115%。因被告未按期还款引起纠纷。
另查明，截止至2017年8月20日，被告下欠原告借款本金2,700,000.00元，利息345,691.26元。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告徐振乾签订的《最高额担保个人借款合同》，与被告徐红俊、黄小霞、鸿盛公司签订的《最高额抵押合同》是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，合同双方当事人应按合同约定履行各自义务，因被告徐振乾未依约履行还款义务，故原告要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。同时，被告徐红俊、黄小霞、鸿盛公司以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，其与原告间的抵押担保关系成立，原告要求对处置抵押物的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予以支持。关于被告徐生波是否承担保证责任的问题。被告徐生波认为其虽在《最高额担保个人借款合同》的保证人栏签名捺印，但从合同整体内容上看，涉案借款合同的担保方式仅为房产抵押担保，并无对个人保证的约定，亦未另行签订保证合同，故被告徐生波并无承担保证责任的意思表示，其在合同上以保证人身份签名不是其真实意思的表示，不应承担保证责任，本院认为其辩称理由不成立，虽然涉案借款合同未约定个人保证的担保方式，但被告徐生波并未对其以保证人身份签名的事实予以否认，且其不仅仅只在合同尾部的保证栏处签名，同时还在合同每页的骑缝处签名捺印，其作为具有完全民事行为能力的成年人应对其签名所产生的法律后果有明确认知，故其辩称理由不成立，在双方当事人对保证方式没有约定的情况下，原告要求其承担连带保证责任的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，…第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的规定，原告在主张抵押物优先受偿的同时要求保证人承担保证责任，于法有据，故依法予以支持。至于被告鸿盛公司、徐红俊提出的涉案抵押房产在抵押登记之前已出售的辩称理由，无证据证实，故依法不予采纳。被告徐振乾、黄小霞经本院合法传唤未到庭，自行承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐振乾于本判决生效之日起十五日内偿还原告农行武昌大道支行借款本金2,700,000.00元，利息345,691.26元（算至2017年8月20日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计3,045,691.26元。被告徐生波对上述款项承担连带清偿责任。
二、原告农行武昌大道支行对抵押合同项下抵押财产，即被告徐红俊、黄小霞位于鄂州市滨湖南路南侧鸿盛花园3、6、9号楼裙楼自南向北第4间，被告鸿盛公司位于鄂州市滨湖西路鸿盛大厦1层19号房产，折价或拍卖、变卖的价款在被告徐振乾不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
本案案件受理费31,166.00元，财产保全费5,000.00元，合计36,166.00元，由被告徐振乾、徐生波、徐红俊、黄小霞、鸿盛公司共同负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十二月三日
书记员 ：曾凡政