wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执121号
申请执行人戚发强，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，身份证号码：×××2817。
被执行人梁柳嫦，女，汉族，广东省开平市人，住清远市佛冈县，身份证号码：×××2841。
申请执行人戚发强与被执行人梁柳嫦其他合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民三初字第533号民事判决书，依上述民事判决，被告梁柳嫦应自本判决生效之日起十日内偿还借款370000元原告戚发强。本案受理费6850元（原告已预交纳），由被告梁柳嫦负担。上述民事判决书于2015年12月8日已经发生法律效力，被告梁柳嫦未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月4日向被执行人梁柳嫦发出执行通知，被执行人梁柳嫦逾期没有履行，经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人梁柳嫦有可供执行的财产。本院书面告知申请执行人执行情况后，申请执行人戚发强表示现也未能提供被执行人财产或线索。本院于2016年4月22日将被执行人梁柳嫦纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人梁柳嫦有可供执行的财产，经询申请执行人戚发强未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执121号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谭子兴
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初315号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人周道树，男，1975年8月15日出生于四川省夹江县，汉族，文盲，无业，住四川省乐山市夹江县。1999年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2010年10月因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年。现因本案于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]280号起诉书指控被告人周道树犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人周道树同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人周道树到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2017年10月至2018年4月间，被告人周道树至常州市新北区春江镇盗窃作案3起，共计窃得现金人民币552元。具体事实分述如下：
1、2017年10月上旬的一天20时许，被告人周道树至常州市新北区春江镇闸北村委马巷西庙盗窃现金人民币280元。
2、2018年3月底的一天20时许，被告人周道树至常州市新北区春江镇临江小区大佛寺盗窃现金人民币27元。
3、2018年4月4日凌晨，被告人周道树至常州市新北区春江镇闸北村委马巷西庙盗窃现金人民币245元。
归案后，被告人周道树如实供述上述事实。
上述事实，被告人周道树在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人陈某1、陈某2、李某1陈述笔录、辨认笔录、监控视频、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周道树以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周道树如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周道树有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人周道树犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月23日起至2018年8月22日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人周道树犯罪所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一八年五月十五日
书记员 彭叶均
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1559-4号
申请执行人：朱雁，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：李小军，男，1983年4月7日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初3132号民判决书已发生法律效力，被执行人李小军至今未履行生效法律文书。申请执行人朱雁于2017年8月24日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李小军在中国徽商银行存款元。
冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执1559-4号申请执行人：朱雁，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：李小军，男，1983年4月7日出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初3132号民判决书已发生法律效力，被执行人李小军至今未履行生效法律文书。申请执行人朱雁于2017年8月24日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小军在中国徽商银行存款元。冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年九月二十六日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1184号
上诉人（原审被告）:吴文辉，男，1964年8月16日出生，苗族。
被上诉人(原审原告)：石四姐，女，1963年10月3日出生，苗族。
委托诉讼代理人：包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。
上诉人吴文辉因与被上诉人石四姐返还原物纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2017）湘3124民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴文辉、被上诉人石四姐及其委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴文辉的上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人石四姐向上诉人吴文辉索赔10万元的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人吴文辉借给孙万成3万元，孙万成用小松60-7旧挖掘机作为借款抵押。被上诉人石四姐与孙万成系母子关系，他们之间签订的买卖合同不符合法律程序，被上诉人称孙万成已将小松60-7旧挖掘机卖给被上诉人的事实不能成立，该小松60-7号就挖掘机的所有权没有转移。二、孙万成用小松60-7旧挖掘机作为借款抵押的事实成立。综上，请求二审法院撤销原判并改判。
被上诉人石四姐答辩称，被上诉人已提交证据证明其是小松60-7旧挖掘机的所有权人，上诉人吴文辉无权处理挖机。因吴文辉无权处理挖机，但实际上对挖机进行了处理，给被上诉人带来了损失，故应赔偿损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人石四姐向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失127000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年，孙万成向吴文辉出具借条，记载今借到吴文辉人民币30000元，到2016年4月1日还清。吴文辉称孙万成使用本案60-7小松挖机为借款作抵押，但是未能提供证据证明存在书面抵押合同。2016年2月至5月期间，石四姐通过孙万平代替孙万成支付本案60-7小松挖机修理费49000元、代替孙万成偿还龙兴明借款20000元、李仁伟借款20000元、石吉借款38000元。2016年5月8日，石四姐与孙万成签订挖机买卖合同，约定孙万成（甲方）将一台60-7小松挖机转让给石四姐（乙方），从签字之日起挖机一切事故与甲方无关，转让价格为100000元。孙万成将挖机交付石四姐后，石四姐将挖机交由孙万平经营管理。石四姐称该台挖机未办理有车辆登记手续。2016年8月15日，吴文辉扣押了本案60-7小松挖机，吴文辉称其已经将该台挖机以53000元的价格变卖，该挖机已不可能返还。
另查明，原告石四姐的诉讼请求变更为：1、请求法院判决被告赔偿原告经济损失127000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款的规定设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。被告吴文辉主张本案挖机为吴文辉出借孙万成借款的抵押物，但是未能提交证据证明吴文辉与孙万成签订有书面的抵押合同，故应当承担举证不能的不利后果，故该院对吴文辉称本案挖机为借款抵押物的答辩意见不予采纳。2016年5月孙万成将本案挖机转卖给石四姐并交付，石四姐已取得本案挖机的所有权。2016年8月15日，被告吴文辉在未获得所有权人石四姐允许的情况下扣押并变卖本案挖机侵犯了原告石四姐对本案挖机的所有权。原告石四姐及被告吴文辉一致认为本案挖机已无法返还原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，原告石四姐起诉要求吴文辉赔偿因其擅自扣押变卖挖机的侵权行为所造成损失127000元，因其中100000元为石四姐购买挖机的价款，该院对此予以支持，因剩余27000元损失缺乏相关证据予以证明，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五条、第七条、第三十七条、第一百八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴文辉于判决生效后十日内赔偿原告石四姐经济损失人民币100000元；二、驳回原告石四姐的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告石四姐负担224元，被告吴文辉负担826元。
在二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人向买受人转移标的物所有权，买受人向出卖人支付价款是买卖合同的基本特征。本案中，被上诉人石四姐所支付的款项，均为代替孙万成偿还所欠他人的借款，并没有向孙万成支付价款。虽然石四姐与孙万成签订了挖机买卖合同，但由于欠缺支付价款这一买卖合同的基本特征，双方所签订的买卖合同实质上是以物抵债，即被上诉人石四姐代替孙万成偿还借款，孙万成用小松60-7挖掘机给石四姐予以抵偿。在以物抵债的情形下，由于被上诉人石四姐并没有将小松60-7挖掘机变更登记在自己名下，故其并没有取得小松60-7挖掘机的所有权。故被上诉人石四姐要求上诉人吴文辉赔偿损失，没有依据。
综上所述，上诉人吴文辉的上诉理由成立，对其提出的上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省花垣县人民法院（2017）湘3124民初717号民事判决；
二、驳回被上诉人石四姐的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，共计2100元，由被上诉人石四姐承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 彭志友
审判员 龙少松
二〇一八年五月十五日
书记员 覃小芬
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终1184号上诉人（原审被告）:吴文辉，男，1964年8月16日出生，苗族。被上诉人(原审原告)：石四姐，女，1963年10月3日出生，苗族。委托诉讼代理人：包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。上诉人吴文辉因与被上诉人石四姐返还原物纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2017）湘3124民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴文辉、被上诉人石四姐及其委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴文辉的上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人石四姐向上诉人吴文辉索赔10万元的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人吴文辉借给孙万成3万元，孙万成用小松60-7旧挖掘机作为借款抵押。被上诉人石四姐与孙万成系母子关系，他们之间签订的买卖合同不符合法律程序，被上诉人称孙万成已将小松60-7旧挖掘机卖给被上诉人的事实不能成立，该小松60-7号就挖掘机的所有权没有转移。二、孙万成用小松60-7旧挖掘机作为借款抵押的事实成立。综上，请求二审法院撤销原判并改判。被上诉人石四姐答辩称，被上诉人已提交证据证明其是小松60-7旧挖掘机的所有权人，上诉人吴文辉无权处理挖机。因吴文辉无权处理挖机，但实际上对挖机进行了处理，给被上诉人带来了损失，故应赔偿损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人石四姐向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失127000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，孙万成向吴文辉出具借条，记载今借到吴文辉人民币30000元，到2016年4月1日还清。吴文辉称孙万成使用本案60-7小松挖机为借款作抵押，但是未能提供证据证明存在书面抵押合同。2016年2月至5月期间，石四姐通过孙万平代替孙万成支付本案60-7小松挖机修理费49000元、代替孙万成偿还龙兴明借款20000元、李仁伟借款20000元、石吉借款38000元。2016年5月8日，石四姐与孙万成签订挖机买卖合同，约定孙万成（甲方）将一台60-7小松挖机转让给石四姐（乙方），从签字之日起挖机一切事故与甲方无关，转让价格为100000元。孙万成将挖机交付石四姐后，石四姐将挖机交由孙万平经营管理。石四姐称该台挖机未办理有车辆登记手续。2016年8月15日，吴文辉扣押了本案60-7小松挖机，吴文辉称其已经将该台挖机以53000元的价格变卖，该挖机已不可能返还。另查明，原告石四姐的诉讼请求变更为：1、请求法院判决被告赔偿原告经济损失127000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款的规定设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。被告吴文辉主张本案挖机为吴文辉出借孙万成借款的抵押物，但是未能提交证据证明吴文辉与孙万成签订有书面的抵押合同，故应当承担举证不能的不利后果，故该院对吴文辉称本案挖机为借款抵押物的答辩意见不予采纳。2016年5月孙万成将本案挖机转卖给石四姐并交付，石四姐已取得本案挖机的所有权。2016年8月15日，被告吴文辉在未获得所有权人石四姐允许的情况下扣押并变卖本案挖机侵犯了原告石四姐对本案挖机的所有权。原告石四姐及被告吴文辉一致认为本案挖机已无法返还原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，原告石四姐起诉要求吴文辉赔偿因其擅自扣押变卖挖机的侵权行为所造成损失127000元，因其中100000元为石四姐购买挖机的价款，该院对此予以支持，因剩余27000元损失缺乏相关证据予以证明，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五条、第七条、第三十七条、第一百八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴文辉于判决生效后十日内赔偿原告石四姐经济损失人民币100000元；二、驳回原告石四姐的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告石四姐负担224元，被告吴文辉负担826元。在二审中，双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人向买受人转移标的物所有权，买受人向出卖人支付价款是买卖合同的基本特征。本案中，被上诉人石四姐所支付的款项，均为代替孙万成偿还所欠他人的借款，并没有向孙万成支付价款。虽然石四姐与孙万成签订了挖机买卖合同，但由于欠缺支付价款这一买卖合同的基本特征，双方所签订的买卖合同实质上是以物抵债，即被上诉人石四姐代替孙万成偿还借款，孙万成用小松60-7挖掘机给石四姐予以抵偿。在以物抵债的情形下，由于被上诉人石四姐并没有将小松60-7挖掘机变更登记在自己名下，故其并没有取得小松60-7挖掘机的所有权。故被上诉人石四姐要求上诉人吴文辉赔偿损失，没有依据。综上所述，上诉人吴文辉的上诉理由成立，对其提出的上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省花垣县人民法院（2017）湘3124民初717号民事判决；二、驳回被上诉人石四姐的诉讼请求。一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，共计2100元，由被上诉人石四姐承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  彭志友审判员  龙少松二〇一八年五月十五日书记员  覃小芬附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）德城民初字第1793号
原告:德州中润管道工程有限公司(以下简称德州中润管道工程公司)。住所地:山东省德州市德城区湖滨南路*号楼*号。
法定代表人:刘立星，该公司总经理。
委托代理人:毛焕亭，男，德州中润管道工程公司职工。
委托代理人:谢家俊，男，德州中润管道工程公司职工。
被告:朱文华，男，1975年8月10日出生。
委托代理人:王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告:孟宪月，男，1979年9月11日出生。
被告:中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司(以下简称平安保险衡水支公司)。住所地:河北省衡水市桃城区中华南大街***号*栋***层。
负责人:景小光，该公司总经理。
委托代理人:王金鑫、王海宁，山东阳光桥律师事务所律师。
原告德州中润管道工程公司与被告朱文华、孟宪月、平安保险衡水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛焕亭、谢家俊，被告朱文华及其委托代理人王宝柱，被告平安保险衡水支公司委托代理人王海宁到庭参加了诉讼，被告孟宪月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告德州中润管道工程公司诉称，2012年7月14日16时10分，被告朱文华驾驶车主为孟宪月的冀TGN6**号轿车沿新湖北路由南向北行至肇事处左转弯时与我公司职工马庆民相撞，致马庆民受伤。该事故经公安交通管理部门认定，朱文华承担事故的全部责任。我公司为马庆民垫付全部损失共计14197.97元。肇事车在平安保险衡水支公司投保有交强险及商业第三者保险。诉求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活费、交通费共计14197.97元。诉讼费用由被告负担。
被告朱文华庭审中口头辩称，我是借用孟宪月的冀TGN6**号轿车发生的该事故。该车在平安保险衡水支公司投保了机动车交强险及保险金额为20万元的商业第三者责任保险，含不计免赔率条款，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告孟宪月未答辩。
被告平安保险衡水支公司庭审中口头辩称，在原告提交合理合法的证据后，我方在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内按保险合同约定承担责任，但不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明:2012年7月14日16时10分，被告朱文华驾驶被告孟宪月所有的冀TGN6**号小型轿车沿德州市德城区新湖北路由南向北行至该路与天衢路交叉口处左转弯时，其车与行人马庆民相撞，造成车辆损坏，致马庆民受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，朱文华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任，马庆民不承担事故责任。
2012年7月14日下午至2012年7月24日，马庆民在德州市人民医院门诊部住院治疗11天，经该院检查诊断为:头外伤，头皮裂伤，头外伤反应，右肘外伤。原告德州中润管道工程公司支付其职工马庆民医疗费共计7897.97元。该院2012年7月24日诊断证明书记载，建议休息半月。
原告为支持其主张向法庭提交下列证据:1、道路交通事故认定书1份。2、马庆民的门诊病历、病人费用结算清单各1份，诊断证明书2份，门诊收费专用票据9张。以证明马庆民伤情、治疗情况及支付的医疗费用。3、马庆民身份证、马庆民出具的证明各1份。马庆民在证明中称，其系德州中润管道工程公司的一名员工，2012年7月14日16时在新湖北路与天衢路交叉口处被冀TGN6**号轿车撞倒，由120送到德州市人民医院抢救治疗，德州中润管道工程公司为其垫付了住院期间的所有费用共计14197.97元。4、德州中润管道工程公司企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，该公司2012年6、7、8月份考勤表、工资发放表各1份。以证明马庆民、刘德华、马洪海系该公司员工，月工资均为3000元，因马庆民发生交通事故自2012年7月14日至2012年7月24日公司派刘德华、马洪海到医院护理，两人护理费1980元。5、交通费票据1宗，原告主张440元。以证明原告及其必要的陪护人员因原告就医、陪护实际发生的交通费用。
经质证，被告平安保险衡水支公司除对上述证据1、2的真实性认可外，对其他证据有异议。认为马庆民住院治疗11天，休息15天，其误工费应按26天计算；护理费只认可住院期间1人护理；原告主张的生活费只认可住院期间1人的住院伙食补助费；交通费过高，认可200元。
被告朱文华的质证意见同平安保险衡水支公司。
另查，被告朱文华是在借用被告孟宪月的冀TGN6**号小型轿车时发生的本事故。被告孟宪月为其冀TGN6**号车向平安保险衡水支公司投保了机动车交强险及保险金额为20万元的商业第三者责任保险，含不计免赔率条款。该事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的证据，本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为:本次交通事故是由被告朱文华驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶的违法行为所导致，到庭的原、被告对公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书无异议，被告孟宪月经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，本院认定该道路交通事故认定书合法有效。被告朱文华作为肇事车的驾驶人应以交通事故认定书确定的全部责任承担民事赔偿责任。被告朱文华是借用被告孟宪月的车辆发生的本事故，被告孟宪月虽系肇事车的登记所有人，但现有证据不能证明其对损害的发生负有过错，故对原告要求被告孟宪月承担民事赔偿责任的请求，不予支持。被告平安保险衡水支公司应在肇事车交强险及第三者责任保险责任限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由被告朱文华赔偿。关于原告主张的赔偿项目及数额问题，马庆民的医疗费为7897.97元，误工费应根据其收入状况结合治疗医院诊断证明中明确的休息时间确定，为2600元[3000元/月÷30天×26天（住院11天＋休息15天）。马庆民住院期间原告派人护理，护理费应根据马庆民的伤情、护理人员的收入状况、综合确定，为2200元（3000元/月÷30天×住院11天×2人）。住院伙食补助费为330元（30元/天×11天）。原告主张的交通费系马庆民及其必要的陪护人员因就医、护理发生的费用，但应以乘坐当地普通交通工具支出的费用确定，以200元为宜。上述原告主张的各项合理部分共计13227.97元。被告平安保险衡水支公司应在冀TGN6**号车车交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13227.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在冀TGN6**号车交强险责任限额内赔偿原告德州中润管道工程有限公司因马庆民交通事故受伤而产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计13227.97元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由原告负担24元，被告朱文华负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘东升
审判员 宋玉洪
审判员 王 剑
二〇一四年二月十八日
书记员 万光彩
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1417号
原告：范小兰。
委托代理人：王卫东，浙江天和天律师事务所律师。
被告：卢金才。
被告：李幼兰。
本院立案受理的原告范小兰诉被告卢金才、李幼兰民间借贷纠纷一案，因原告范小兰未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙 娇
二〇一五年五月十五日
代书 记员 王杨洋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终1408号
上诉人（原审原告）：陈其珍，女，1945年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：陆连军，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永山，贵州圣伦达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张维芬，女，1947年8月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：陈杰，男，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：孙正军，贵州润澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德昌，男，1946年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：孙正军，贵州润澜律师事务所律师。
上诉人陈其珍与被上诉人张维芬、陈德昌第三人撤销之诉纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2017）黔0102民撤7号民事裁定，上诉人陈其珍不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
陈其珍上诉请求：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民撤7号民事裁定。事实和理由：被上诉人陈德昌将涉案房屋转让给上诉人之后，上诉人对涉案房屋已经合法占有、使用、收益达18年之久，上诉人对涉案房屋享有独立的权利，法院将涉案房屋确认为两被上诉人共同共有，显然侵害了上诉人的合法权益，与上诉人当然存在利益关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，上诉人有权依法向法院提起诉讼，原审法院驳回起诉应属认定事实错误，适用法律不当。
陈其珍向一审法院起诉请求：1.撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9457号民事判决书第一项；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，张维芬与陈德昌物权确认纠纷一案，系二被告因涉案房屋权属争议引发的诉讼，诉讼标的为物权的确认。而本案原告与被告陈德昌之间系合同关系，故原告对原案的诉讼标的不享有独立的请求权，不属于有独立请求权的第三人。同理，原告与陈德昌之间系合同法律关系，二被告之间系物权法律关系，二被告之间物权确认纠纷一案的处理结果同原告也无法律上的利害关系，原告也非无独立请求权的第三人。故原告陈其珍不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告陈其珍的起诉。案件受理费60元，退还原告陈其珍。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。本案中，被上诉人张维芬与陈德昌之间系物权确认纠纷，而上诉人陈其珍与被上诉人张德昌之间系合同法律关系，陈其珍不能成为张维芬与陈德昌物权确认纠纷案中的第三人，陈其珍不能提起本案第三人撤销之诉。故原审法院认定其不具有提起第三人撤销之诉的主体资格驳回起诉并无不当。
综上，陈其珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桢
审判员 刘 华
审判员 唐玉平
二〇一八年二月十日
书记员 高丽梅
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第942号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人代某，无业。因盗窃，于2011年1月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；因吸毒，于2011年3月被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留十三日。因本案，于2013年10月15日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月5日，被告人代某至平湖市当湖街道新华路聚德隆快餐店门口，采用捅锁、搭线等手段，窃走失主陈礼华停放的爱玛牌电动自行车一辆，价值1505元。
2、2013年10月14日，被告人代某至平湖市当湖街道解放路超越神话网吧门口，采用相同手段，窃走失主任茹位停放的绿佳牌电动自行车一辆，价值2475元。
另查明，侦查机关已从被告人代某处扣押现金1500元和绿佳牌电动自行车一辆，并已分别发还失主陈礼华、任茹位。
上述犯罪事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、情况说明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物，合计价值3980元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人代某在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人代某已退赃，依法可酌情从轻处罚。被告人代某曾因盗窃、吸毒受过行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年2月14日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一三年十二月十三日
书记员 俞佳伦
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5683号
申请执行人罗启阳，男，1950年5月13日出生，住浦江县。
被执行人盛忠哲，男，1968年10月7日出生，住浦江县。
被执行人黄月先，女，1969年4月28日出生，住浦江县。
本院在执行罗启阳与盛忠哲、黄月先（2017）浙0726执5683号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5794号判决书已于2017年10月02日发生法律效力。申请执行人罗启阳于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人盛忠哲、黄月先支付执行款100000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5683号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一八年三月六日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5683号申请执行人罗启阳，男，1950年5月13日出生，住浦江县。被执行人盛忠哲，男，1968年10月7日出生，住浦江县。被执行人黄月先，女，1969年4月28日出生，住浦江县。本院在执行罗启阳与盛忠哲、黄月先（2017）浙0726执5683号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5794号判决书已于2017年10月02日发生法律效力。申请执行人罗启阳于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人盛忠哲、黄月先支付执行款100000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5683号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一八年三月六日代书记员 金彬斌
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第160号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于2015年2月6日被该分局取保候审。
沈阳市东陵区人民检�院以沈陵检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年11月9日中午，被告人张某某驾驶辽AWx**号长安牌白色微型面包车至沈阳市浑南区营盘北街兴隆大奥莱超市，在超市内趁无人注意之机，盗窃德芙牌巧克力4块、绿箭牌铁盒装无糖口香糖5盒。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币61.5元。2、2014年11月13日中午，被告人张某某驾驶辽AWx**号长安牌白色微型面包车至沈阳市浑南区营盘北街兴隆大奥莱超市，在超市内趁无人注意之机，盗窃德芙牌巧克力8块、绿箭牌铁盒装无糖口香糖7盒、炫迈牌无糖口香糖2盒、益达牌无糖口香糖1盒。经沈阳�浑南区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币125.1元。3、2014年11月16日中午，被告人张某某驾驶辽AWx**号长安牌白色微型面包车至沈阳市浑南区营盘北街兴隆大奥莱超市，在超市内趁无人注意之机，盗窃德芙牌巧克力13块、绿箭牌铁盒装无糖口香糖14盒、炫迈牌无糖口香糖4盒、益达牌无糖口香糖1盒。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币223.6元。4、2014年12月9日中午，被告人张某某驾驶辽AWx**号长安牌白色微型面包车至沈阳市浑南区营盘北街兴隆大奥莱超市，在超市内趁无人注意之机，盗窃德芙牌巧克力12块、绿箭牌铁盒装无糖口香糖10盒、炫迈牌无糖口香糖4盒、益达牌无糖口香糖3盒。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币204.8元。5、2015年1月6日晚19时许，被告人张某某驾驶辽AWx**号长安牌白色微型面包车至沈阳市浑南区营盘北街兴隆大奥莱超市，在超市内趁无人注意之机，盗窃德芙牌巧克力13块、绿箭牌铁盒装无糖口香糖14盒、炫迈牌无糖口香糖3盒、益达牌无糖口香糖2盒。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币224.2元。
被告人张某某盗窃五起，盗窃物品价值人民币839.2元，被盗物品已全部发还给被害人。被告人张某某于2015年1月6日被公安机关抓获。
本院认为，被告人张某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人张某某多次盗窃，应依法从重处罚。鉴于被告人张某某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，且被盗物品已全部发还给被害人，并取得了被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七�二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 于 奎
人民陪审员 金 丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 范莹莹
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1346号
原告:程永进，男，1952年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡中华，湖北方式律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：王慧琴，湖北方式律师事务所实习律师，系一般授权。
被告:陆斌，男，1981年8月30日出生，汉族，现下落不明。
原告程永进诉被告陆斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告程永进于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程永进的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程永进撤诉。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告程永进负担（已交纳）。
审 判 长 张 蓉
人民陪审员 罗莲英
人民陪审员 刘秋香
二〇一八年三月十二日
法官 助理 冯振宇
书 记 员 陈雅琪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5143号
原告：甘肃省水利水电工程局有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人巩正玺，系该单位董事长。
被告：哈尔滨电机厂（昆明）有限责任公司，住所地昆明市西山区。
法定代表人邱希亮。
原告甘肃省水利水电工程局有限责任公司诉被告哈尔滨电机厂（昆明）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告甘肃省水利水电工程局有限责任公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定，原告的撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃省水利水电工程局有限责任公司撤诉。
案件受理费1,607元，减半收取1,607元，由甘肃省水利水电工程局有限责任公司承担。
代理审判员 师 静
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张彩凤
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第81号
申请执行人：左庆昌，男，1974年8月22日生，汉族，农民，住康平县。
被执行人：沈阳百锦隆食品有限公司，住所地辽宁省康平县。
法定代表人：王纪顺，系该公司经理。
本院在执行左庆昌与沈阳百锦隆食品有限公司劳动合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1773号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年六月十二日
书记员 孙镜雯
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初75号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年1月4日出生于河北省邯郸市临漳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被指定居所监视居住于邯郸市邯山区陵园路49号，同年5月11日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人张凤阁、戴朋宇河北张凤阁律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）294号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已�理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控：1、2017年4月25日14时许，被告人王某某携带从网上购买的开锁工具，在邯郸市邯山区赵都新城四号地4号楼1单元11楼，利用开锁工具兑开被害人陈某家4-1-112号门锁，进入家中，盗走现金2400元、英特纳牌女式钻石戒指一枚（价值8908元）后逃离现场；2、2017年5月8日凌晨，被告人王某某携带从网上购买的开锁工具，在邯郸市邯山区中华南大街南湖花园小区三期23号楼，先后利用开锁工具兑开被害人董某家23-1-1101号门锁、被害人李某家23-1-2701、2702号的楼道门锁，但均未盗取财物，后逃离现场时被该小区保安发现并报警抓获。
案发后，被告人王某某盗窃所得赃款挥霍。
庭审前被告人王某某亲属赔偿被害人陈某经济损失11300元，被害人对被告人王某某表示谅解。
要求依据《中华人民共和国刑法》�二百六十四条之规定，以盗窃罪依法对被告人王某某进行惩处。建议判处被告人王某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、被告人供述、价格认定结论、收条、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，且能积极退赔被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚，辩护人提出被告人有自首情节的意见，经查，被告人王某某因盗窃被抓获后，主动交待的其它盗窃犯罪属司法机关掌握的同种罪行，不构成自首，但依法可从轻处罚，辩护人所提被告�积极退赔、认罪、悔罪的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住两日折抵一日，即自2017年5月11日起至2018年5月9日止，罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一八年三月十六日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执235号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执235号
申请执行人：凌生观，男，1956年5月18日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黎娟芬，执行董事。
被执行人：上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黎娟芬，执行董事。
被执行人：徐永灿，男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在执行申请执行人凌生观与被执行人上海君蕾汽车配件有限公司、上海昆川实业发展有限公司、徐永灿民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月3日通过邮政特快专递向被执行人上海君蕾汽车配件有限公司、上海昆川实业发展有限公司、徐永灿发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封了被执行人上海昆川实业发展有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX弄XXX号XXX幢至21幢房产、轮候查封了被执行人上海君蕾汽车配件有限公司名下位于上海市松江区鼎盛路XXX号XXX幢至10幢厂房，上述房产均已设置抵押权，查封期限均至2021年3月15日止，本院无处置权。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除轮候查封的上述房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除轮候查封的房产外(本院无处置权)，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执235号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执235号申请执行人：凌生观，男，1956年5月18日出生，汉族，住浙江省。被执行人：上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎娟芬，执行董事。被执行人：上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎娟芬，执行董事。被执行人：徐永灿，男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行申请执行人凌生观与被执行人上海君蕾汽车配件有限公司、上海昆川实业发展有限公司、徐永灿民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月3日通过邮政特快专递向被执行人上海君蕾汽车配件有限公司、上海昆川实业发展有限公司、徐永灿发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封了被执行人上海昆川实业发展有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX弄XXX号XXX幢至21幢房产、轮候查封了被执行人上海君蕾汽车配件有限公司名下位于上海市松江区鼎盛路XXX号XXX幢至10幢厂房，上述房产均已设置抵押权，查封期限均至2021年3月15日止，本院无处置权。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除轮候查封的上述房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除轮候查封的房产外(本院无处置权)，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初13号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王某某，住长春市二道区吉盛小区****栋*单元***室。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员赵磊、杨吉鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月1日晚23时许，被告人王某某在长春市二道区岭东路附近的大韩热水浴更衣室内，趁被害人柴某某不注意，将其放置在更衣柜内上衣口袋里的iphone6手机（价值人民币3816元）盗走。
另查明，案发前，被告人王某某已将盗窃的手机返还给被害人柴某某。2015年10月9日，王某某与柴某某一同到二道区和顺街派出所投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、到案经过、长春市价格认证中心长价认刑字第1511094号价格鉴定结论书、被害人柴某某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，且被盗手机已于公安机关立案前返还给被害人，未给被害人造成经济损失，本院在量刑时予以酌量。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亮亮
二〇一六年一月二十六日
书记员 郝 超
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00250号
原告：安徽万邦特种材料有限公司。
法定代表人：楼钱，该公司董事长。
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
被告：嘉兴市千里猫皇进出口有限公司。
法定代表人：申夏方，该公司经理。
被告：钟中兴，男。
原告安徽万邦特种材料有限公司（以下简称安徽万邦材料公司）与被告嘉兴市千里猫皇进出口有限公司（以下简称嘉兴市千里猫皇公司）、钟中兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程广南到庭参加诉讼，被告嘉兴市千里猫皇公司经本院传票传唤、钟中兴经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽万邦材料公司诉称：本公司与嘉兴市千里猫皇公司自2010年5月开始发生纸制品购销业务。2014年9月17日，安徽万邦材料公司与嘉兴市千里猫皇公司、钟中兴签订一份购销合同，约定由安徽万邦材料公司继续供货给嘉兴市千里猫皇公司，钟中兴对嘉兴市千里猫皇公司所欠安徽万邦材料公司货款承担连带责任保证。截止安徽万邦材料公司起诉之日止，嘉兴市千里猫皇公司共欠安徽万邦材料公司货款104026元。安徽万邦材料公司多次催要，嘉兴市千里猫皇公司未付，钟中兴未履行保证义务。故请求法院判令嘉兴市千里猫皇公司支付货款104026元；钟中兴对上述货款承担连带责任。
嘉兴市千里猫皇公司、钟中兴未提出答辩。
经审理查明：安徽万邦材料公司与嘉兴市千里猫皇公司自2010年5月开始发生纸制品购销业务。2014年9月17日，安徽万邦材料公司（供方）与嘉兴市千里猫皇公司（需方）、钟中兴（担保方）签订一份《购销合同》，约定由安徽万邦材料公司供应嘉兴市千里猫皇公司电池隔膜纸（Q／AWB001-2014），到厂价68000元／吨；结算方式及期限为货到45天付款。需方应支付的货款由担保方担保。担保方为需方提供担保。需方如逾期没有按约定支付货款的，则担保方应承担连带的还款保证责任。钟中兴作为保证人在担保拦签名确认；解决合同纠纷的方式为三方协商解决。如三方无法协商一致，任何一方均有权向供方所在地人民法院起诉。以上合同有效期自2014年9月17日至2015年9月17日。合同签订后，安徽万邦材料公司按约向嘉兴市千里猫皇公司履行了供货义务。截止2014年10月31日，嘉兴市千里猫皇公司欠安徽万邦材料公司货款104026元。钟中兴未履行保证义务。
诉讼中，安徽万邦材料公司于2014年11月3日向本院提出保全申请，要求冻结嘉兴市千里猫皇公司、钟中兴银行存款11万元或查封其等值的财产。本院于同日作出了（2014）怀民保字第00154号民事裁定，冻结嘉兴市千里猫皇公司、钟中兴银行存款合计11万元。
上述事实，有安徽万邦材料公司的当庭陈述，《购销合同》、企业询征函等在卷佐证。
本院认为：安徽万邦材料公司与嘉兴市千里猫皇公司之间签订的《购销合同》合法有效，双方应当按约履行。嘉兴市千里猫皇公司欠安徽万邦材料公司货款104026元，证据充分，足以认定，故对安徽万邦材料公司要求嘉兴市千里猫皇公司支付所欠货款104026元的请求，本院予以支持。在上述《购销合同》上钟中兴作为嘉兴市千里猫皇公司付款义务的保证人签名担保，证据充分，足以认定，该担保行为合法有效。因在《购销合同》上约定钟中兴承担连带的还款保证责任，故保证方式应认定为连带责任保证。安徽万邦材料公司与钟中兴在合同中未约定保证期限，保证期限应认定为六个月（自2014年12月16日至2015年6月15日），故对安徽万邦材料公司在保证期限内要求钟中兴承担连带责任的请求，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市千里猫皇进出口有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告安徽万邦特种材料有限公司货款104026元；
二、被告钟中兴对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，申请费1061元，由嘉兴市千里猫皇进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
审 判 员 孙曜武
人民陪审员 张北安
二〇一五年三月四日
书 记 员 叶 芬
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民二初字第00250号原告：怀远县找郢乡草庙村民委员会。法定代表人：陈小群，该村村长。委托代理人：邹兴礼。被告：石小明，男，成年，汉族，农民。本院在审理原告怀远县找郢乡草庙村民委员会诉被告石小明供用水合同纠纷一案中，原告怀远县找郢乡草庙村民委员会于2014年4月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀远县找郢乡草庙村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县找郢乡草庙村民委员会负担。代理审判员  叶小军二〇一四年四月十一日书 记 员  徐 跃
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第121号
原告：廊坊开发区翔坤航空模拟设备有限公司，住所地：廊坊开发区东方大学城商业街1栋A11101号。
法定代表人：于勇，总经理。
委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。
被告：张利山。
委托代理人：吴雪迎，河北翔凯律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，河北商宇律师事务所律师。
本院在审理原告廊坊开发区翔坤航空模拟设备有限公司与被告张利山劳动争议纠纷一案过程中，原告廊坊开发区翔坤航空模拟设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊开发区翔坤航空模拟设备有限公司的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊开发区翔坤航空模拟设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告廊坊开发区翔坤航空模拟设备有限公司承担，此款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 胡晓青
二〇一六年三月八日
书记员 李 伟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第121号
原告：张文革。
被告：中国国际高血压研究院治疗康复中心。
本院在审理原告张文革与被告中国国际高血压研究院治疗康复中心侵权纠纷一案过程中，原告张文革向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文革的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张文革撤回起诉。
案件受理费减半收取为195元，由原告张文革承担，此款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 胡晓青
二〇一五年三月十七日
书记员 李 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3154号
原告：王曼，女，1987年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉东方神韵纺织有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号海口经济开发区。
法定代表人：萧文华，总经理。
委托代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地：湖北省仙桃市沔州大道8号。
法定代表人：周世祥，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ平（特别授权代理），湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
原告王曼与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、武汉东方神韵纺织有限公司（以下简称东方神韵公司）、湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。
原告王曼向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还王曼借款本金10万元及截至2014年9月14日止的利息0.3万元、2014年9月17日至2016年5月16日的利息6万元（利息按月利率3%计算），共计16.3万元；2、东方神韵公司、鑫汇公司对文华公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼过程中产生的所有费用（包括律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）由文华公司、东方神韵公司、鑫汇公司承担。事实与理由：2013年6月15日，文华公司与我签订《借款合同》，借款10万元，合同订立后我按合同如期履行了自己的义务。2014年8月，文华公司未按合同约定支付利息，我上门催讨未果。2014年9月5日，文华公司向我出具了《还款承诺函》，承诺2014年10月31日之前还清全部借款本息，并由文华公司的关联公司东方神韵公司、鑫汇公司对《还款承诺函》及《借款合同》项下的借款本息承担不可撤销连带保证责任，并与我签订了《保证合同》，但时至今日文华公司、东方神韵公司、鑫汇公司分文未还，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与王曼等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王曼的起诉。
案件受理费3，560元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
审 判 员 许丽莎
人民陪审员 石 俊
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 邓 頔
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初3154号原告：王曼，女，1987年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。法定代表人：萧文华，董事长。委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。被告：武汉东方神韵纺织有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号海口经济开发区。法定代表人：萧文华，总经理。委托代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地：湖北省仙桃市沔州大道8号。法定代表人：周世祥，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ平（特别授权代理），湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。原告王曼与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、武汉东方神韵纺织有限公司（以下简称东方神韵公司）、湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。原告王曼向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还王曼借款本金10万元及截至2014年9月14日止的利息0.3万元、2014年9月17日至2016年5月16日的利息6万元（利息按月利率3%计算），共计16.3万元；2、东方神韵公司、鑫汇公司对文华公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼过程中产生的所有费用（包括律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）由文华公司、东方神韵公司、鑫汇公司承担。事实与理由：2013年6月15日，文华公司与我签订《借款合同》，借款10万元，合同订立后我按合同如期履行了自己的义务。2014年8月，文华公司未按合同约定支付利息，我上门催讨未果。2014年9月5日，文华公司向我出具了《还款承诺函》，承诺2014年10月31日之前还清全部借款本息，并由文华公司的关联公司东方神韵公司、鑫汇公司对《还款承诺函》及《借款合同》项下的借款本息承担不可撤销连带保证责任，并与我签订了《保证合同》，但时至今日文华公司、东方神韵公司、鑫汇公司分文未还，故诉至法院。本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与王曼等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王曼的起诉。案件受理费3，560元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李曦筱审 判 员  许丽莎人民陪审员  石 俊二〇一六年十月二十七日书 记 员  邓 頔
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33884号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府官邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-038的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告金地公司辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-038），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为847200元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-038）无效。
案件受理费6136元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担3068元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担3068元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
-4-
-1-
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被灵山县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任�判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日早上，被告人梁某为筹措毒资而窜到灵山县灵城镇丰江路丰江市场门口处，见到被害人商某全手拿着菜，便跟随在后，当靠近被害人商某全身边时，便伸手进被害人的外套口袋内扒窃得一部价值人民币104元的大显牌（型号DX958）黑色直板按健手机，之后又伸手进口袋内扒窃得现金人民币55元。2014年11月27日，被告人梁某因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人梁某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安民警交代其扒窃手机的犯罪事实，并协助公安民警追回被盗手机。2015年1月9日，被告人梁某因本案被刑事拘留。2015年1月20日，公安机关将被盗手机追回�发还给被害人商某全。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、人员基本信息、被害人商某全的陈述、被告人梁某的供述、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2015）09号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人梁某的刑事责任成立。被告人梁某因吸毒而盗窃，应从严处罚。被告人梁某在被强制隔离戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的扒窃手机的犯罪事实，可视为自动投案，归案后至开庭审理过程中均如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人梁某协助公安机关追回被盗手机，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人梁某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起2015年7月8日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人梁某退赔人民币55元给被害人商忠全。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 彭家勇
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 钧
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者�其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第140号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人建松义（别名建小义），男，1970年5月14日出生，2006年3月29日因犯盗伐林木罪被本院判处罚金5000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月2日被灵宝市公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
辩护人蒋松绪，河南民心律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人建松义犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、陈伟军出庭支持公诉，被告人建松义及其辩护人蒋松绪到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年12月28日21时30分许，被告人建松义驾驶豫M192**号农用三轮车，沿209国道由北向南行驶至灵宝市川口乡东庄里五组路口处临时停车时，后方同方向行驶的田某某驾驶无号牌二轮摩托车碰撞至该农用三轮车尾部，造成田某某及摩托车乘车人雷某某当场死亡的交通事故，事故发生后，建松义驾车离开现场。经鉴定，田某某系胸腹腔脏器破裂死亡、雷某某系重度颅脑损伤死亡。经事故责任认定，建松义承担事故主要责任。认定上述事实的证据有：被告人建松义的供述和辩解；证人证言；现场勘查笔录、指认笔录及照片；法医学尸体检验鉴定书；书证户籍证明、刑事判决书、交通事故责任认定书、110接警证明、抓获证明等。公诉机关认为，被告人建松义违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人建松义对指控事实及罪名不持异议。辩护人蒋松绪的辩护意见是：被告人建松义的行为构成自首，情节不属于特别恶劣，认罪态度好，建议从轻或减轻处罚，处刑三年以下。
经审理查明，2014年12月28日晚9时许，被告人建松义驾驶豫M192**号农用三轮车，沿209国道由北向南行驶至灵宝市川口乡东庄里5组路口处临时停车时，后方同方向行驶的田某某驾驶无号牌二轮摩托车碰撞至该农用三轮车尾部，致田某某及摩托车乘车人雷某某当场死亡。事故发生后，被告人建松义驾车离开现场。经鉴定，田某某系胸腹腔脏器破裂死亡、雷某某系重度颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人建松义负事故主要责任。
事故发生后，被告人建松义赔偿被害人田某某、雷某某家属各1万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、刑事判决书，证实被告人建松义在事故发生时已达到完全刑事责任年龄及前科情况；
2、证人刘某某、雷某甲、田某甲、雷某乙、李某某等人的证言，指认笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片，书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故预交款收据、接处警登记表、破案经过、抓获证明等，证实了被告人建松义交通肇事的经过及赔偿情况；
3、法医学尸体检验鉴定书，书证道路交通事故认定书，证实被害人田某某、雷某某的死因及被告人建松义在交通事故中应负的责任；
4、被告人建松义的供述与上述证据能够相互印证一致。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人建松义违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人建松义犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人建松义有前科，可酌情从重处罚。被告人建松义能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人建松义已赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人建松义构成自首的辩护意见，理由不当，不予采纳，提出被告人建松义认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人建松义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2018年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 屈丹华
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第140号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月3日被灵川县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于2015年11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员秦立新出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵川县人民检察院指控，2015年9月16日下午六时许，被告人赵某携带一把不锈钢镊子窜到灵川县定江镇海伦堡市场内，趁方某在路边买水果之机，用随身携带的镊子扒窃方某现金人民币70元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人赵某以非法占有为目的，采取扒窃手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月16日18时许，被告人赵某携带一把不锈钢镊子窜至灵川县定江镇海伦堡市场内，趁被害人方某在路边购买水果之机，用随身携带的镊子扒窃方某现金人民币70元。后公安机关将被告人赵某抓获。被告人赵某归案后已将70元赃款退出。
以上事实，有下列证据证实：
1、物证、书证：户籍证明、扣押清单、抓获经过等。
2、被害人方某的陈述；
3、被告人赵某的供述与辩解；
4、现场勘验笔录、辩认、指认笔录、指认照片。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在公众场所采取扒取手段窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某犯罪后如实供述其罪行，并退出违法所得，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月3日起至2016年1月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向灵川县人民检察院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓兰
二〇一五年十一月三十日
代书记员 朱林萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑 事 判 决 书（2015）灵刑初字第140号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人杨某某，曾用名杨某，男，1970年6月1日出生，回族，大专文化，中共党员，系灵武市某政府科员，住宁夏灵武市。2015年5月18日，因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审，同年5月28日，被灵武市人检察院决定取保候审。2015年6月5日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。适用的证据有：书证、血醇检验鉴定报告、证人证言、被告人供述等证据。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年5月17日15时许，被告人杨某某饮酒后驾驶宁AXXX**号“福特”牌小型轿车，在灵武市人民街北侧小广场停车场内由西向东倒车时，撞至后方李甲停放的宁AXXX**号“奥迪”牌小型越野客车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，杨某某负此事故的全部责任。经鉴定，杨某某血液中乙醇含量为292mg／100ml，属醉酒。另查明，被告人杨某某积极赔偿被害人各项经济损失共计3万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李甲、王某某、李某乙的证言；血醇检验鉴定报告；交通事故责任认定书；现场勘查笔录及照片；机动车及驾驶人信息查询结果单；违法犯罪记录查询情况说明；赔偿协议书、收条、谅解书；户籍信息；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚。被告人杨某某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  杨艺凡二〇一五年六月五日书 记 员  刘 娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申92号
再审申请人（原审被告）：罗全起，男，1961年9月9日出生，汉族，北京市中农良种有限责任公司董事，住河南省新乡市红旗区。
委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：崔颖，女，1981年11月14日出生，汉族，无业，住内蒙古呼伦贝尔市。
原审被告：北京市中农良种有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号寰太大厦6层608房间。
法定代表人：屈斌，董事长。
再审申请人罗全起因与被申请人崔颖、原审被告北京市中农良种有限责任公司（以下简称“中农良种公司”）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初27864号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗全起申请再审称：申请人从未知晓原审诉讼，未接收到原审任何诉讼材料和法律文书，也未委托过任何人参与诉讼，原审委托书中的签字系他人伪造，原审调解违反自愿原则，请求撤销原审调解，依法重审或改判。
本院审查期间，依法向申请人罗全起的原审委托代理人郭宗谱、杨垒垒二人核实原审诉讼情况，二人均出庭作出陈述。就中农良种公司处理诉讼的流程，二人均陈述：一般情况下，由市场部或综合部最先知晓诉讼案件，经手人向公司总经理汇报。本案原审中二人出庭担任委托代理人均系听从于总经理安排。另，杨垒垒陈述：公司就诉讼案件，总经理听取汇报后，其再行向董事长汇报。就上述二人陈述的情况，法庭向中农良种公司总经理王某某核实，王某某向法庭寄送了情况说明。王某某情况说明的主要内容为：接到诉讼通知后，其随即向时任公司董事长罗全起做汇报，罗全起要求和崔颖做好沟通，妥善处理此事。经公司总经理办公会开会决定，委派杨垒垒和郭宗谱负责此事。后经海淀法院调解，双方达成协议。
另查，中农良种公司的法定代表人于2017年12月13日变更为屈斌，任职为董事长。罗全起任董事。
本院经审查认为：根据本院审查期间查明的事实情况，中农良种公司总经理王某某将原审案件汇报至罗全起，罗全起在知晓诉讼的情况下授意王某某处理该诉讼，其应当对原审诉讼的结果承担相应的法律责任。申请人主张其不知晓原审诉讼，原审调解违反自愿原则，与本院查明的事实不符。
综上，申请人罗全起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗全起的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张京宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申92号再审申请人（原审被告）：罗全起，男，1961年9月9日出生，汉族，北京市中农良种有限责任公司董事，住河南省新乡市红旗区。委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：崔颖，女，1981年11月14日出生，汉族，无业，住内蒙古呼伦贝尔市。原审被告：北京市中农良种有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号寰太大厦6层608房间。法定代表人：屈斌，董事长。再审申请人罗全起因与被申请人崔颖、原审被告北京市中农良种有限责任公司（以下简称“中农良种公司”）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初27864号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗全起申请再审称：申请人从未知晓原审诉讼，未接收到原审任何诉讼材料和法律文书，也未委托过任何人参与诉讼，原审委托书中的签字系他人伪造，原审调解违反自愿原则，请求撤销原审调解，依法重审或改判。本院审查期间，依法向申请人罗全起的原审委托代理人郭宗谱、杨垒垒二人核实原审诉讼情况，二人均出庭作出陈述。就中农良种公司处理诉讼的流程，二人均陈述：一般情况下，由市场部或综合部最先知晓诉讼案件，经手人向公司总经理汇报。本案原审中二人出庭担任委托代理人均系听从于总经理安排。另，杨垒垒陈述：公司就诉讼案件，总经理听取汇报后，其再行向董事长汇报。就上述二人陈述的情况，法庭向中农良种公司总经理王某某核实，王某某向法庭寄送了情况说明。王某某情况说明的主要内容为：接到诉讼通知后，其随即向时任公司董事长罗全起做汇报，罗全起要求和崔颖做好沟通，妥善处理此事。经公司总经理办公会开会决定，委派杨垒垒和郭宗谱负责此事。后经海淀法院调解，双方达成协议。另查，中农良种公司的法定代表人于2017年12月13日变更为屈斌，任职为董事长。罗全起任董事。本院经审查认为：根据本院审查期间查明的事实情况，中农良种公司总经理王某某将原审案件汇报至罗全起，罗全起在知晓诉讼的情况下授意王某某处理该诉讼，其应当对原审诉讼的结果承担相应的法律责任。申请人主张其不知晓原审诉讼，原审调解违反自愿原则，与本院查明的事实不符。综上，申请人罗全起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗全起的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年三月二十六日法官助理  蒋 慧书 记 员  张京宇
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初18号
原告：刘敬好，男，1978年9月24日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，农民。
委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。住所地：徐水县复兴西路***号。
统一社会信用代码：9113060971586550XH。
主要负责人：高春阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张悦，中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司职工。
原告刘敬好与被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保财险徐水支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬好委托诉讼代理人胡进校、被告人保财险徐水支公司委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敬好向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔金152731元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月12日，原告驾驶自己所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车行驶至保阜高速保定方向93KM+270M处时，与驾驶人王争河驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂车发生追尾碰撞，造成原告车辆严重损坏。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队处理，认定原告负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，不计免赔。故原告的损失应由被告予以赔偿。
人保财险徐水支公司辩称，1、请依法核实行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效。2、根据原告提交的证据，我公司赔偿合理合法的损失。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告所提交的价格评估报告，被告表示有异议并要求重新鉴定，但未在举证期限内提交书面申请及足以反驳的证据。被告提出原告的车辆超载，应免赔5%。但其所提供的证据不足以证明其诉讼主张。关于施救费，根据原告所提供的证据，应按5000元计算。原告主张评估费4788元超出河北省物价局所确定的收费标准，应按3858元计算。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案原告刘敬好的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告人保财险徐水支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。被告虽不认可原告所提交的价格评估报告，但未在举证期限内提交重新鉴定的书面申请及足以反驳的证据，故对原告所提交的价格评估报告本院予以采信。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告关于不承担诉讼费的诉讼请求，依法不予支持。
原告刘敬好的经济损失：
1、车辆损失：142943元；
2、评估费：3858元；
3、施救费：5000元；
以上共计151801元。
综上所述，原告刘敬好要求判令被告人保财险徐水支公司赔偿车辆损失、施救费、评估费，有道路交通事故认定书、价格评估报告、施救费票据、保险单等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘敬好各项经济损失共计151801元；
二、驳回原告刘敬好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3355元，减半收取计1677.5元，由原告刘敬好负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担1652.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年一月二十二日
书记员 勾 悦
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5695-1号
原告：大连金枫防腐木业有限公司。住所地：大连市金州区拥政街道。
被告：周财生，男，1970年6月14日生，汉族，户籍地大连市金州区友谊街道。
本院在审理原告大连金枫防腐木业有限公司诉被告周财生买卖合同纠纷一案中，原告大连金枫防腐木业有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连金枫防腐木业有限公司撤回对被告周财生的起诉。
案件受理费400元（原告已预交），由原告大连金枫防腐木业有限公司负担。
审判长 王 军
审判员 王晓阳
审判员 黄爱华
二〇一八年二月五日
书记员 苟丽颖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2704号
原告刘峰，男，1980年4月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人陈勇，濮阳市经济技术开发区昆吾街道法律服务所法律工作者。
被告白吉峰，男，1968年5月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
第三人郭会申，男，1979年9月10出生，汉族，住濮阳书华龙区。
原告刘峰与被告白吉峰、第三人郭会申民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇,被告白吉峰、第三人郭会申均到庭参加诉讼，本案现以已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日、2014年3月1日、2014年8月28日，第三人分三次向原告共计借款30万元，口头约定借款利率按月息10‰（每月支付一次），原告可随时主张债权，第三人及时归还本金。第三人陆续支付了利息，后原告多次催要未果。经查实，被告白吉峰对第三人负有有效到期债务30万元未清偿，且被告迟迟不向第三人履行债务，致使原告对第三人的债权无法实现，经原告与第三人协商，第三人同意将其对被告的30万元到期债权转至原告名下，故原告请求法院判令被告向原告偿还借款本金30万元及利息（按照中国人民银行贷款利率计算，其中10万元自2013年6月11日起计算至付清之日止，另20万元自2014年4月11日起计算至付清之日止）。
被告辩称，原、被告是通过第三人介绍认识的，借款30万元中的10万元不是被告白吉峰所用，被告向第三人打了一份10万元的借款欠条，实际用款人是王志献，第三人直接将钱打到王志献卡上了，王志献在借条上已经写明，被告实属担保人，也有书面材料可证明。目前20万元已经还了2万元，被告现只欠第三人18万元及银行利息17000元。
第三人辩称，被告欠第三人30万元借款，应由被告偿还原告。2017年2月份第三人已通知被告，将债权转让给了原告，由被告直接向原告偿还借款。10万元是被告向第三人出具的借条，转给王志献10万元的账户是被告提供给第三人的，当时第三人以为是被告的账户才转账的，第三人去银行汇款时显示是王志献，第三人给被告打电话，被告让第三人直接给王志献转款，由被告给第三人出具借据。
经审理查明，2013年3月26日、2014年3月1日、2014年8月28日第三人郭会申三次共向原告借款30万元，约定月息1分，并分别向原告出具了借条。2017年2月9日。原告与第三人签订了债权转让协议一份，约定第三人对被告的债权30万元（包括借款凭证所含利息），全部转让给原告，原告可直接向被告主张债权。协议签订后，即于同月将协议内容告知被告。原告向被告催要欠款，被告以欠第三人的30万元中有10万不是其本人使用为由拒付，双方形成纠纷。
另查明，2013年6月11日，被告白吉峰向第三人郭会申出具一份借据，内容为：“今借到郭会申现金壹拾万元整（￥100000），自2013年6月11日开始计息。借款人白吉峰，2013年6月11日”。案外人王志献在被告签名下面写到：“实属担保人王志献于6月10日16：18分我农卡收到”。2014年4月11日第三人郭会申从中原银行股份有限公司濮阳开州路支行贷款20万元并将该贷款转借于被告，在贷款期间，被告白吉峰每月代其偿还银行贷款利息，第三人上述贷款到期后，被告白吉峰于2015年5月15日代其偿还贷款20000元，现欠贷款本金18万元及银行利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。2017年2月9日，原告刘峰与第三人郭会申签订的债权转让协议中明确约定将第三人郭会申对被告白吉峰的债权转让给原告刘峰，由原告直接向被告白吉峰主张债权，并已将债权转让内容告知被告白吉峰。现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。本案中被告白吉峰向第三人郭会申借款10万元，有被告白吉峰出具的欠据，被告白吉峰辩称该借款不是其本人所借，无证据予以证实，本院不予支持。该借条对于利息约定不明确，应视为约定不明，本院确定自计息之日起按同期银行贷款利率计算。对于从中原银行股份有限公司濮阳开州路支行贷款的20万元，在庭审过程中，被告白吉峰及第三人郭会申均认可被告己偿还了20000元，现欠18万元贷款本金及银行利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（一）第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告白吉峰偿还原告刘峰28万元及利息（其中10万元自2013年6月11日至付清之日、18万元自2015年5月15日至付清之日，按照银行同期贷款利率计算)，于判决生效后十日内付清。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告白吉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 于 婧
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢166号
本院执行的黄启成与贺伏林合伙协议纠纷一案，经被执行人自动履行，10.0万人民币标的款全部执行到位，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月十六日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初10233号
原告河南省中原大化集团有限责任公司，住所地濮阳市人民路西段。
法定代表人张霖，该公司董事长。
委托代理人张锋会，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳大华民生建筑材料有限公司，住所地濮阳市高新区。
法定代表人陈永刚，该公司总经理。
委托代理人吴培养，男，汉族，1967年9月24日出生，住濮阳市华龙区。该公司员工。
原告河南省中原大化集团有限责任公司（以下简称中原大化集团公司）诉被告濮阳大华民生建筑材料有限公司（以下简称大华民生建材公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，原告中原大化集团公司委托代理人张锋会，被告大华民生建材公司委托代理人吴培养到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年11月5日出资成立濮阳大化实业有限责任公司（以下简称大化实业公司），持有大化实业公司100%的股份。2007年8月17日，大化实业公司与美国USAFEAUTOMOTIVEINC共同出资成立中外合资经营企业—民生建材公司。其中大化实业公司持有大华民生建材公司70%股份，美国USAFEAUTOMOTIVEINC持有大华民生建材公司30%的股份。2014年6月1日，原告与大化实业公司签订吸收合并协议，根据该协议，原告吸收大化实业公司后继续存在，大化实业公司注销。经过清算后，大化实业公司被原告注销。但在大化实业公司注销前，未将大化实业公司持有的民生建材公司70%的股份予以变更登记给原告。根据法律规定，大化实业公司被注销后，其权利义务应当由其出资人即原告承继，大化实业公司在民生建材公司的股东地位及70%股权亦应由其开办单位即原告享有。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令确认原告为被告公司股东，并持有被告公司70%股份，诉讼费用由被告承担。
被告大华民生公司辩称，对原告所诉无异议。
经审理查明，2001年11月5日，原告中原大化集团公司全资成立濮阳大化实业有限责任公司，出资比例100%。2014年6月1日，原告中原大化集团公司（甲方）与濮阳大化实业有限责任公司（乙方）签订《中原大化公司吸收合并大化实业公司协议》，主要内容：1、乙方基本情况。濮阳大化实业有限责任公司成立于2001年，出资人是河南省中原大化集团有限责任公司。2、合并总体方案。甲乙双方同意实行吸收合并，甲方吸收乙方而继续存在，乙方解散并注销。甲乙双方合并后，甲方注册资本不变。3、合并各方的债权、债务继承安排。甲乙双方自完成合并之日起，原乙方全部财产及权利义务，均由甲方无条件承受；原乙方所有债务由甲方承担，债权由甲方享有。2017年7月12日，濮阳大化实业有限责任公司注销登记。
另查明，2007年8月17日，大化实业公司与美国USAFEAUTOMOTIVEINC共同出资成立被告大华民生建材公司，其中大化实业公司持股70%，USAFEAUTOMOTIVEINC持股30%。
本院认为，本案为与公司有关的纠纷。原告中原大化集团公司作为大化实业公司的唯一投资主体，将其独资子公司大化实业公司吸收，大化实业公司被吸收后经法定程序注销，主体不存在。按照双方签订的协议约定，大化实业公司全部财产及权利义务在其注销后均由原告承受，故大化实业公司在被告大华民生建材公司处持有的70%股份应由原告享有，原告并因此取得被告大华民生建材公司的股东资格，且被告大华民生建材公司对此不持异议，故原告要求确认其为被告公司股东并持有70%股份，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：
原告河南省中原大化集团有限责任公司依法享有被告濮阳大华民生建筑材料有限公司70%股权并取得该公司股东资格。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨雯惠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2220号
原告杨有妹，曾用名杨友妹。
委托诉讼代理人丁樵。
被告杨绍武。
原告杨有妹与被告杨绍武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨有妹及其委托诉讼代理人丁樵到庭参加了诉讼，被告杨绍武经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杨有妹诉称，2014年11月23日，被告以资金周转不灵为由向原告借款1.5万元，被告承诺一个月内归还，同时立下借据，一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告的借款1.5万元。
被告杨绍武未到庭，未向本院提交证据和答辩意见。
经审理查明，原告杨有妹与被告杨绍武系朋友关系；被告杨绍武因缺少资金向原告借款1.5万元，借款后，被告杨绍武于2014年11月23日向原告出具借条，承诺一个月内还清；借款到期后，原告多次向被告催讨还款未果；2017年7月21日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告身份信息证明材料2份、借条1份、怀化市公安局鹤城分局城中派出所出具的情况说明1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨绍武向原告杨有妹借款1.5万元，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告杨绍武应当遵循诚实信用原则，按约履行还款义务，而被告杨绍武在借款到期后未按约返还借款，违反了法律规定和双方合同的约定，故对原告要求被告偿还借款1.5万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨绍武于本判决生效之日起10日内偿还原告杨有妹的借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨绍武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 范晓红
人民陪审员 王长云
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 彭玲丽
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初710号
原告王建华，男，1958年10月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告张金有，男，1969年8月11日生，汉族，住长春市绿园区城西镇。
原告王建华诉被告张金有民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王建华的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 赫
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘雪婷
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第372号
申请执行人李锦文，男，1961年3月26日生，汉族，重庆市垫江县人。
被执行人：湛江市建筑工程集团公司；
法定代表人：伍学斌。
本院在执行申请执行人李锦文与被执行人湛江市建筑工程集团公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了支付案款70000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呈劳人仲案字（2015）第61号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年五月二十日
书记员 李其霖