wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终160号
上诉人（原审被告）：唐凤霞，女，1971年10月17日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人（原审被告）：宋丹，女，1996年9月23日出生，汉族，住江苏省东海县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋其山，男，1945年3月29日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：庞立花，女，1949年11月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡光璞、刘昆，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人唐凤霞、宋丹与被上诉人宋其山、庞立花健康权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初5311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐凤霞、宋丹上诉请求：撤销一审判决或依法改判唐凤霞、宋丹不承担责任。一、二审案件受理费由宋其山、庞立花承担。事实和理由：一审法院认定宋其山在家中建房，遭遇唐凤霞、宋丹无端阻挠，并侵入宋其山家中使用暴力导致宋其山受伤，不符合事实。宋其山家违背公序良俗伪造唐凤霞丈夫宋长站的签名，违反建房申请上水平和层高和宋长站一致的承诺，强行超高超宽建房是产生矛盾的原因，应由宋其山承担本案全部责任。
宋其山、庞立花辩称，宋其山、庞立花在自己家的宅基地建房手续合法，唐凤霞、宋丹跑到宋其山、庞立花宅基地阻扰施工并将宋其山、庞立花打倒致伤，有视频录像、证人证言、公安部门的调查和鉴定报告等为证，是不容抵赖的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人维持原判。
宋其山、庞立花向一审法院起诉请求：1、唐凤霞、宋丹共同承担宋其山住院费、医疗费、胸腰辅助固定支具等费用25303.64元，营养费1780元，住院伙食补助费2670元，护理费8469元，交通费200元，伤残赔偿金15845.4元，鉴定费1300元；共计55568.04元。2、唐凤霞、宋丹共同承担庞立花的住院费、医疗费共计3797.29元，营养费1080元，住院伙食补助费1620元，护理费5081元，交通费200元，共计11778.29元。两项诉讼请求，唐凤霞、宋丹赔偿宋其山、庞立花共计67346.33元。
一审法院认定事实：2016年4月6日，宋其山、庞立花夫妻二人在自家宅基地翻盖住房，唐凤霞、宋丹进行阻挠，并对宋其山、庞立花推搡，争吵过程中宋丹使用暴力将宋其山推倒在地。庞立花身体也在推搡过程中遭受不同程度的损伤，二人被送往连云港市第二人民医院治疗。经检查，宋其山的腰椎压缩性骨折伴随骨髓水肿，L5/S1椎间盘膨出；庞立花右膝部及上腹部软组织损伤，二人均于2016年4月6日住院，庞立花于2016年5月30日出院，宋其山于2016年7月4日出院。2017年5月12日，经连云港市正达司法鉴定中心鉴定，宋其山因受伤致腰1椎体压缩性骨折，压缩达1/3，构成十级残疾。
一审法院认为，唐凤霞、宋丹阻挠宋其山、庞立花建房，无任何法律赋予其权力，是违法行为。本案宋其山、庞立花在自己家中建房遭遇无理阻挠，唐凤霞、宋丹无任何法律依据侵入宋其山、庞立花家，并使用暴力导致宋其山、庞立花受伤，宋其山、庞立花过错小。根据唐凤霞、宋丹的申请，一审法院调取公安派出所的笔录，综合唐凤霞、铲车司机田XX的证言及宋其山、庞立花受伤住院的事实，可以认定宋丹使用暴力将宋其山推倒在地。公安机关虽撤销刑事案件，但不影响唐凤霞、宋丹应当承担本案的民事责任。根据连云港市第二人民医院的入院记录及正达司法鉴定中心的鉴定意见书，唐凤霞、宋丹主张其没有任何侵犯宋其山、庞立花的行为，宋其山、庞立花是毫无缘故地自己构成十级伤残的主张，不符合情理不予支持。关于唐凤霞、宋丹主张的宋其山、庞立花过度医疗问题，唐凤霞、宋丹没有提供证据证明其主张，对该主张不予支持。宋其山、庞立花自身的体质当然影响其伤情，但是，唐凤霞、宋丹作为成年人，在与宋其山、庞立花发生冲突时，应该能够认识到宋其山、庞立花的年龄及身体状况，宋其山、庞立花的体质不能作为减轻唐凤霞、宋丹责任的依据。宋其山、庞立花要求对连云港正达司法鉴定中心的鉴定意见书重新鉴定，但未提供充分证据证明该鉴定结论有问题，对该主张不予支持。宋其山、庞立花对唐凤霞也有推搡行为，对宋丹没有推搡行为，应对此次冲突的损失承担20%的责任，唐凤霞、宋丹承担80%的责任。宋其山的损失为：1、医疗费22973.54元；2、胸腰辅助固定支具费用2330.1元；3、营养费1780元，住院89天×20元/天﹦1780元；4、住院伙食补助费1602元，住院89天×18元/天﹦1602元，宋其山要求每天住院伙食补助费30元偏高，调整为18元；5、护理费4293元，按上一年度农村居民可支配收入17606元÷365天×89天﹦4293元；6、交通费酌定100元；7、伤残赔偿金15845.4元，上一年度农村居民可支配收入17606元/年×9年×0.1﹦15845.4元；8、鉴定费1300元。以上1-8项合计50224.04元。庞立花的损失为：1、医疗费3797.29元；2、营养费，庞立花未提供需要营养费的依据，对该项请求不予支持；3、住院伙食补助费972元，住院54天×18元/天﹦972；4、护理费2605元，按上一年度农村居民可支配收入17606元/年÷365天×54天﹦2605元；5、交通费酌定100元。以上1-5项共计7474.29元。宋其山、庞立花合计57698.33元。唐凤霞、宋丹应赔偿46158.66元。双方的纠纷都是以两个家庭为整体，唐凤霞、宋丹对宋其山、庞立花建房的阻挠行为包括推搡、言语、暴力等等也是一个整体，无法单独割裂出某一个行为，因此，唐凤霞、宋丹对宋其山、庞立花的损失应共同承担。遂判决：一、唐凤霞、宋丹于判决发生法律效力之日起十日内向宋其山支付赔偿款40179.23元。二、唐凤霞、宋丹于判决发生法律效力之日起十日内向庞立花支付赔偿款5979.43元。三、驳回宋其山、庞立花的其他诉讼请求。案件受理费502元，由宋其山、庞立花负担158元，唐凤霞、宋丹负担344元。
二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，唐凤霞、宋丹因宋其山、庞立花建房而发生纠纷，应当通过合法渠道依法解决。唐凤霞、宋丹在阻止宋其山、庞立花建房冲突中，给宋其山、庞立花造成伤害事实清楚证据确凿，一审法院判决唐凤霞、宋丹对宋其山、庞立花承担的相应民事责任，并无不当。唐凤霞、宋丹的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由唐凤霞、宋丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 龙
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 恒
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2335号
申请执行人：柳永峰，男，1962年7月10日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人：徐卫兵，男，1966年2月23日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
柳永峰与徐卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏0612民初2152号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人徐卫兵应于判决生效之日起十五日内给付申请执行人柳永峰欠款49450元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被执行人徐卫兵负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法于2017年7月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人徐卫兵采取了以下措施：
1、依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示）等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。被执行人未到庭，也未实际履行;
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆、房产登记信息和银行存款信息，冻结被执行人徐卫兵名下在张家港农村商业银行通州支行营业部、江苏南通农村商业银行三余支行少量银行存款（冻结期限自2017年8月31日至2018年8月30日止），但不足以清偿债务。查封被执行人徐卫兵名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆（查封的期限自2017年8月3日起至2019年8月2日止），但未能实际控制。申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产;
3、本院依法上门查找被执行人，被执行人徐卫兵长期在外，家中无人；
4、本院依法向申请执行人送达了执行情况兼提供被执行人财产状况通知书，在规定的期限内申请执行人未能提供被执行人明确、具体的可供执行的财产状况或财产线索；
5、本院于2017年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年9月28日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供财产线索，同时申请执行人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等予以证实。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行过程中，被执行人顾国华、季汉成暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2152号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2335号申请执行人：柳永峰，男，1962年7月10日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：徐卫兵，男，1966年2月23日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。柳永峰与徐卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏0612民初2152号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人徐卫兵应于判决生效之日起十五日内给付申请执行人柳永峰欠款49450元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被执行人徐卫兵负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法于2017年7月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人徐卫兵采取了以下措施：1、依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示）等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。被执行人未到庭，也未实际履行;2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆、房产登记信息和银行存款信息，冻结被执行人徐卫兵名下在张家港农村商业银行通州支行营业部、江苏南通农村商业银行三余支行少量银行存款（冻结期限自2017年8月31日至2018年8月30日止），但不足以清偿债务。查封被执行人徐卫兵名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆（查封的期限自2017年8月3日起至2019年8月2日止），但未能实际控制。申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产;3、本院依法上门查找被执行人，被执行人徐卫兵长期在外，家中无人；4、本院依法向申请执行人送达了执行情况兼提供被执行人财产状况通知书，在规定的期限内申请执行人未能提供被执行人明确、具体的可供执行的财产状况或财产线索；5、本院于2017年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院于2017年9月28日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供财产线索，同时申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等予以证实。综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行过程中，被执行人顾国华、季汉成暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2152号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一七年十一月二十日书 记 员  马 超
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执781号
移送申请人本院刑庭。
被执行人李军，男，生于1978年6月，汉族，住南召县。
被执行人王海虎，男，生于1986年3月，汉族，住邓州市。
被执行人周一杰，男，生于1990年2月，汉族，住方城县。
被执行人李军、王海虎、周一杰刑事罚金一案的（2014）南召刑初字第237号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2017年11月29日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人李军、王海虎现仍在监狱服刑，经本院网上查控及其居住地查询均无财产可供执行。被执行人周一杰刑事罚金5000元已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执781号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：余承品
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ： 景 军
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执2284号
申请执行人新昌县人民法院
被执行人丁惠祥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新刑初字第00012号，依法向被执行人丁惠祥发出执行通知书，责令被执行人丁惠祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁惠祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁惠祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币340000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘洁蓉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2994号
原告：武汉市木兰清凉寨旅游发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区蔡店乡。
法定代表人：李红洲，该公司董事长。
委托代理人：邱云飞，湖北证本律师事务所律师。一般代理。
被告：易友清，男，1949年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江岸区。
委托代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告武汉市木兰清凉寨旅游发展有限公司与被告易友清股东出资纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告武汉市木兰清凉寨旅游发展有限公司撤回起诉。
案件受理费47570元，减半收取23785元，由原告武汉市木兰清凉寨旅游发展有限公司负担。
审 判 长 张谨治
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 张耀国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汪 洁
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初533号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人韩富江�男，1966年2月8日出生于河南省长垣县，汉族，小学毕业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月28日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，于2017年8月11日被长垣县公安局执行逮捕。
辩护人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人韩富江犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员谢锋、冯振国出庭支持公诉，被告人韩富江及其辩护人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年6月21日7时许，被告人韩富江在长垣县丁栾镇韩寨村自己家附近与被害人李某因琐事发生争执，后引发打架，致李某肋骨骨折。经长垣县公安局法医鉴定�被害人李某损伤程度属于轻伤二级。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人韩富江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韩富江经公安民警电话通知到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人李某损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。
被告人韩富江对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是被告人韩富江具有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年6月21日7时许，在长垣县丁栾镇韩寨村被告人韩富江家附近，被告人韩富江与被害人李某因琐事发生争执，后双方发生打架，韩富江打伤李某。经长垣县公安局法医鉴定，被害人李某肋骨骨折，损伤程度属于轻伤二�。
2017年7月28日，韩富江经长垣县公安局丁栾派出所民警电话通知主动到公安机关接受调查，到案后如实供述了自己的罪行。
2017年12月25日，被告人韩富江家属赔偿被害人李某经济损失50000元，李某对韩富江表示谅解。
上述事实有以下证据所证实:被告人照片、身份证复印件、户籍证明、长垣县公安局丁栾派出所证明、现场平面示意图、现场照片、长垣县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、到案经过、监控光盘、协议书、谅解书、收到条、证人林某、韩某1、韩某2、韩某3、薛某证言、被害人李某陈述、被告人韩富江供述等证据。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人韩富江故意伤害他人身体，致李某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，�以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩富江经公安民警电话通知到案接受调查，到案后如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人李某损失，取得被害人李某的谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人韩富江经公安民警电话通知到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人李某损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。韩富江辩护人关于被告人韩富江具有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩富江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张中任
审判员 关 磨
审判员 刘庆斌
二〇一八年一月十五日
书记员 毛明月
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2413号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周长浩，男，1986年8月15日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：新疆华海房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区红旗路113-8号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
再审申请人周长浩因与被申请人新疆华海房地产开发有限公司（以下简称华海房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周长浩申请再审称，原审认定事实错误。一、再审申请人与被申请人华海房产公司签订的《商品房买卖合同》后，已经全款付清房屋的价款。后因政府规划调整，再审申请人与被申请人签订《商品房买卖合同补充协议》，协议约定”甲方同意以本项目新的规划壹号楼叁单元陆层零壹号，户型为两层，面积暂定为77.03平方米的房屋置换成此前乙方购买的原商品房，乙方对原商品房的所有权利转移至新商品房屋”的规定，该协议已经具备了商品房买卖合同的主要内容，原审法院在我方已经全部缴清房款的情况下，认定《商品房买卖合同补充协议》属于预约合同错误。因再审申请人与被申请人已经签订商品房买卖合同，因此再审申请人要求的房屋差价138710元和一倍的房屋赔偿款应得到支持。故，依法申请再审。
本院经审查认为，关于周长浩称其与华海房产公司签订的《商品房买卖合同补充协议》是商品房买卖合同而非预约合同，其要求的已付房款一倍赔偿及补偿房屋差价损失应当成立的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《商品房销售管理办法》第十六条规定：”商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容:(一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项”的规定。周长浩与华海房产公司签订的《商品房买卖合同补充协议》存在部分条款缺失或不确定的情形，如未对商品房交付使用条件及日期、装饰、设备承诺标准、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任、公共配套建筑的产权归属、办理产权登记有关事宜等进行约定，因此该协议不具有商品房买卖合同的主要内容，不符合《商品房销售管理办法》第十六条的规定。另结合《商品房买卖合同补充协议》第二条”新商品房在乌鲁木齐市房地产管理局取得《商品房预售许可证》后，双方按照原买卖合同单价暨2322.71元/平方米签订新的《商品房买卖合同》及其附件，因面积变更产生的差额按最终测绘面积多退少补”的约定，也表明双方有另行订立商品房买卖合同的意愿。按照《商品房买卖合同补充协议》的约定周长浩在华海房产公司取得《商品房预售许可证》后，需和华海房产公司签订商品房买卖合同确定双方的权利义务，但在华海房产公司取得《商品房预售许可证》后，双方并未签订新的商品房买卖合同。综上，原审认定《商品房买卖合同补充协议》属于预约合同并无不当。因该协议属于预约合同，华海房产公司以登报、短信提示、发催告函的形式尽到通知义务后，周长浩亦确认收到华海房产公司的通知，华海公司对双方未能签订商品房买卖合同无过错。故，周长浩要求的已付房款一倍赔偿及房屋差价损失不能成立。
综上，周长浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周长浩的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一八年一月二十八日
法官助理 谢 乐 乐
书 记 员 傲 云
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执707号
申请执行人：李昌华，男，1975年8月12日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：熊顺平，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住丰都县。
李昌华与熊顺平劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）渝0230民初466号民事判决书，确定由熊顺平偿还李昌华240000元及利息、并承担案件受理费2450元。该判决发生法律效力后，因熊顺平未按期履行生效法律文书确定的义务，李昌华于2017年5月27日向本院申请执行，要求熊顺平偿还李昌华240000元及利息、案件受理费2450元。
本院受理后，于2017年6月1日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人熊顺平未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人熊顺平有可供执行的财产及线索,被执行人熊顺平尚欠申请执行人李昌华240000元及利息、案件受理费2450元。本院于2017年6月25日将被执行人熊顺平纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人熊顺平无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初466号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执707号申请执行人：李昌华，男，1975年8月12日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：熊顺平，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住丰都县。李昌华与熊顺平劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）渝0230民初466号民事判决书，确定由熊顺平偿还李昌华240000元及利息、并承担案件受理费2450元。该判决发生法律效力后，因熊顺平未按期履行生效法律文书确定的义务，李昌华于2017年5月27日向本院申请执行，要求熊顺平偿还李昌华240000元及利息、案件受理费2450元。本院受理后，于2017年6月1日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人熊顺平未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人熊顺平有可供执行的财产及线索,被执行人熊顺平尚欠申请执行人李昌华240000元及利息、案件受理费2450元。本院于2017年6月25日将被执行人熊顺平纳入失信被执行人名单。经查，被执行人熊顺平无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230民初466号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年九月二十六日书记员  秦东东
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初519号
原告：阳泉市桃花园物业服务有限公司。
法定代表人：赵贵清，任公司总经理。
委托代理人：赵文英，该公司员工。
被告：赵素军，男，现住平定县。
原告阳泉市桃花园物业服务有限公司与被告赵素军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告阳泉市桃花园物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市桃花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告阳泉市桃花园物业服务有限公司负担。
审判员 贾力
二〇一八年三月十六日
书记员 郭风
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第44773号
原告：秦霞，女，1973年8月6日，北京广而视广告有限公司财务，住北京市朝阳区。
委托代理人李江，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：刘作智，男，1961年6月20日出生，北京市阿恩替生物科技有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人崔亮，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告秦霞（以下简称原告）与被告刘作智（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李江，被告及其委托代理人崔亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院要求：被告返还不当得利70万元。
事实理由：原被告经婚姻介绍所介绍相识，2014年3月确立恋爱关系，在此期间，被告以经营公司资金周转困难为由，多次向原告借款。2014年4月5日，原告给被告转账10万元，2014年4月29日给被告转账20万元，2014年4月30日给被告转账15万元，2014年5月5日给被告转账5万元，2014年5月6日给被告转账20万元，以上共计转账70万元，后经原告催要被告拒绝返还。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年4月至5月期间确实收到了原告转账70万，当时双方恋爱同居，4月17日双方一起去了日本做试管婴儿，当时虽然没有登记结婚，但是是事实婚姻关系，被告所收款项用于在日本做试管婴儿的医疗费，还有被告在海南筹建医院的私人开销。双方打算在美国定居，这笔钱也用于在美国定居的前期费用，去美国定居之前买了些家庭生活用品。本案法律关系不属于不当得利，原告有明确给被告钱的意思表示。从客观上看，双方经济往来很频繁，这些钱确实用于共同生活，也不符合不当得利的客观表现。
经审理查明：原、被告于2014年5月29日登记结婚。2014年原告在本院起诉被告离婚，该案审理期间，被告同意离婚，本院于2015年7月20日作出（2014）朝民初字第38513号民事判决书准许双方离婚并对财产进行了分割，原告就财产分割部分不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2015年10月19日作出（2015）三中民终字第11645号民事判决书，部分改判一审判决。
2014年4月-5月期间，原告共计向被告名下中国工商银行卡号为×××的账户转账70万元，转账时间及数额分别为：2014年4月5日，转账10万元；2014年4月29日，转账20万元；2014年4月30日，转账15万元；2014年5月5日，转账5万元，2014年5月6日，转账20万元。
被告认可收到了上述款项，但不认可构成不当得利。经查阅（2014）朝民初字第38513号案件卷宗，被告在该案审理中称其中10万元在日本做试管婴儿，60万元在海南成立了一个肿瘤医院，是投资医院的先期费用，但是就用于投资医院没有与原告达成书面协议。但在本案审理过程中，又称60万元其中的247708.21元系用于在海南设立公司，其余用于双方共同生活，包括在日本的花销134169.6元，在国内的花销247708.21元，以及在美国的花销98656.6元，被告就此提供了消费明细及票据，但无法区分具体哪些票据系原告消费。原告对票据的真实性认可，但不认可关联性。
针对被告抗辩意见中日本的花销，原告称：1、2014年4月5日分两笔转给被告的10万元，系因去日本需要10万元的银行存款证明，但是被告没有这笔钱，所以向原告借款，原告提交了被告工商银行明细，显示在原告转入10万元之前，被告账户余额确不足10万元，被告当庭认可2014年4月5日的10万元确用于日本的存款证明，但是主张其用自己的10万元换成1.5万美元用于双方在日本的消费；2、做试管婴儿的费用共计78970元，系原告支付，就此提供了招商银行历史交易明细、日本IVF服务套餐，被告对证据的真实性认可，并当庭承认试管婴儿费用确系原告支付；3、在日本期间的费用，由原告承担，就此提交了招商银行日币账户明细，证明其于2014年4月5日、4月12日两次共换日币78万元用于日本消费，原告还提交了招商银行信用卡对账单，证明在日本刷卡消费情况。关于在美国的花销，原告提交了汇款明细证明双方婚后至2014年8月1日在美国生活期间，由其指定汇往美国206300美元，用于夫妻共同生活，并提供了招商银行卡消费明细。被告认可其美国银行卡中的钱部分系国内转过去的。
另外，被告主张2014年5月30日其取现13万元交给了原告，原告对此不予认可，主张这13万元提现后转到了中国银行，兑换了2万美元，用于双方在美国共同生活。
经查阅（2014）朝民初字第38513号卷宗，婚后，原告向被告转账25.9万元，在另案离婚纠纷中，原告主张该部分属于借款，被告主张25.9万元已经全部用于美国生活开销，生效判决对被告的主张予以采信。
以上事实，有当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点系原告转给被告的70万元是否用于双方共同生活。对此本院认为：1、关于70万元的用途，被告在离婚案件中所述与本案当庭所述不一致；2、本案2015年11月2日开庭时，被告称其中10万元系用于在日本做试管婴儿的费用，但在原告提交试管婴儿的合同以及转账明细后，被告又认可试管婴儿的费用确实系原告支付，并认可原告2014年4月5日转账的10万元系用于去日本的存款证明；3、原告提交了信用卡刷卡明细、招商银行日币账户明细、美元汇款明细等以证明日本、美国的花销由其支出，不包含在转给被告的70万中；4、就国内的消费部分，被告提交的票据未显示与原告的关联性；5、被告虽称2014年5月30日取现13万元交给原告，但就此未举证；6、已有生效判决认定，原告婚后转给被告的25.9万元用于双方在美国共同生活支出。据此，本院认为被告陈述前后矛盾，且原告提交的证据至少可以证明原告亦负担了双方在美国、日本期间的部分费用。被告认可原告向其转账70万元，又未提交证据证明其占有70万元的合理性，属于没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告刘作智于本判决生效之日起十五日内返还原告秦霞七十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告刘作智负担（原告秦霞已交纳5400元，被告刘作智于本判决书生效之日起十五日内支付原告秦霞，余款于本判决书生效后七日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
代理审判员 郭玉房
代理审判员 路 航
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谢青云
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民五初字第22号
原告：罗秋，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍所在地广西北流市。
被告：陆明发，男，1965年10月18日出生，壮族，户籍所在地广西桂平市。
本院在审理原告罗秋诉被告陆明发劳动合同纠纷一案中，因原告未能自接到本院交纳诉讼费用通知的次日起7日内补交诉讼费，且又未提出缓交申请，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款，《诉讼费用交纳办法》二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告罗秋自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为5元，由原告罗秋负担（该款已付）。
审判长 吴胜杰
审判员 廖鑑财
审判员 熊 伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈桂清
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2067号
原告刘小二，男，1963年9月2日出生，汉族，住山西省垣曲县。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：济源市邵原镇姜疙瘩村。
法定代表人陈景志，该公司董事长。
原告刘小二与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1995年3月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年3月28日至2010年3月28日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年3月28日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金9000元。
被告未答辩。
经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，原告称其于1995年3月至2010年3月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告工作第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 张素平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄子芮
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初494号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人放月摆，女，1995年5月22日出生，傣族，初中文化，农民，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年11月8日被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，2016年12月16日被该局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，经鹤壁市淇滨区人民检察院批准，于2017年8月3日被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局执行逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人放月摆犯诈骗罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉。被告人放月摆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日，被告人放月摆经人介绍认识了鹤壁市城乡一体化示范区高村镇王屯村蔡某3的儿子蔡某1，放月摆以假装跟蔡某1结婚为名索要现金，婚后多次逃跑，骗取蔡某3现金106000元，放月摆分得65000元。
案发前，2016年11月4日蔡某3从放月摆银行卡内取出13494元。
上述事实，被告人放月摆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某3的陈述，证人郭某、蔡某1、周某、王某、蔡某2、付某、李某、放某的证言，结婚证，离婚协议，聊天记录截图，抓获证明，银行卡交易明细，取款凭条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人放月摆以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物92506元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被害人案发前得到被告人13494元，应当从指控的诈骗总额中减去。被告人放月摆自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人放月摆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2020年12月25日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、继续追缴放月摆违法犯罪所得51506元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵石磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特502号
申请人：童太平，女，1958年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：夏冰，男，1956年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年3月8日立案受理了申请人童太平与申请人夏冰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年2月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人夏冰自愿一次性赔偿申请人童太平人民币4400元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人童太平与申请人夏冰于2018年2月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16073号
原告：陈进发，男，1963年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：庄国聪，男，1964年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告陈进发与被告庄国聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告陈进发到庭参加诉讼，被告庄国聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈进发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金230万元及利息（利息按月利率2%，自2013年2月28日起计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以急需资金为由，于2011年1月28日向原告借款230万元，并出具借款借据，明确借款期限至2013年2月27日，若逾期不还，按每日2%标准支付滞纳金。原告于当日依约将借款支付给被告，被告借款后，至今未偿还任何借款，为此原告依法提起诉讼。
庄国聪未作答辩。
原告陈进发围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、借款借据；2、催讨借款短信照片；3、被告身份证复印件。被告庄国聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对原告陈进发提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，被告以急需资金为由向原告借款230万元，并出具《借款借据》一份。约定借款期限自2011年1月28日起至2013年2月27日止，并约定如逾期还款利息按每日2%计付。同日，原告通过其子陈荣铮的农业银行账户向被告账户转账150万元，另以现金方式支付给被告80万元。原、被告口头约定借款利息按月利率3%计，被告依约向原告支付了自2011年1月至2011年9月期间的借款利息，此后未支付利息，亦未归还借款本金。
原告2013年2月22日，因还款期限即将届满，原告向被告催讨该笔借款，被告表示无力偿还，遂于当日重新出具了一份《借款借据》，但落款日期仍写为“2011年1月28日”。原《借款借据》由被告收回。被告另在原《借款借据》所附其身份证复印件上加注“2013.2.22改签”并签名捺印。此后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款，有其向原告出具《借款借据》在案为证，在该《借款借据》中亦明确载明原告出具款项的支付方式，双方意思表示真实，本院对借款事实予以确认。双方约定还款期限届满后，被告仍未偿还借款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金230万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告除口头约定借款利息外，还约定逾期利息以每日2%计算，该约定逾期还款利息已超出了法律保护范围，现原告于起诉时将其诉请利息调整为按月利率2%计算，调整后的利息请求符合法律规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄国聪应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈进发的借款本金230万元并支付利息（利息以230万元为基数，按月利率2%计算，自2013年2月28日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22904元，由被告庄国聪负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一七年十一月十六日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第449号
罪犯刘德丙，男，1987年7月7日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
本院于2011年6月3日作出（2011）遵市法少刑终字第36号刑事裁定，认定罪犯刘德丙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月30日起至2022年6月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘德丙自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获10次月表扬，因此获评三级改造积极分子；2012年12月至2013年10月累计积130.3分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德丙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德丙减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2010年6月30日起至2020年10月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00087号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人张某甲（曾用名张曾用），男，1989年8月5日出生于河南省光山县，汉族，高中毕业，农民工。因涉嫌犯包庇罪，2014年12月17日经网上追逃被湖北省武汉市黄陂区公安民警抓获归案，同年12月18日被光山县公安局刑事拘留，12月31日转取保候审。2015年5月22日被本院决定逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人张某甲犯包庇罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳、被告人张某甲及其辩护人上官同义均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，2014年8月28日20时许，被告人张某甲乘坐张曾乙（已判刑）无证驾驶的豫S771**号牌轻型普通货车沿光山县司马光西路由东向西行驶至“聚龙商务宾馆”门前路段时，将被害人方某甲撞倒，张曾乙驾车逃逸，同年9月2日方某甲经抢救无效死亡。公安机关调查该案时，张某丙（张曾乙之父，已判刑）及被告人张某甲在明知张曾乙是肇事司机的情况下，作虚假证明证实系张某丙驾驶车辆肇事，以包庇张曾乙。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（2015）潢刑初字第2号刑事判决书，证人张曾乙、张某丙、匡某某、曹某某、方某乙、陈某某的证言及其他相关经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为：被告人张某甲明知张曾乙是交通肇事犯罪的人，而作假证明帮助张曾乙逃避法律追究，妨害司法，其行为已构成包庇罪。故公诉机关指控被告人张某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。张某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚，故公诉人及辩护人提出对张某甲从轻处罚的意见本院均予以支持和采纳。张某甲初次到公安机关作证作虚假陈述，后因本案经公安机关网上追逃被抓获到案，依法不能构成自首，故辩护人认为张某甲的行为构成自首的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据张某甲犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯包庇罪，判处拘役三个月。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日至2015年8月6日止（原羁押15日已从中扣除）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 鉴
审判员 李卫东
审判员 周红霞
二〇一五年六月八日
书记员 杨 璐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2721号
上诉人（原审原告）：张小平，男，1954年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜万全，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司（原名陕西省第四建筑工程公司）。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路**号。
法定代表人任军民，董事长。
委托诉讼代理人：罗彦雷，男，陕西建工第四建设集团有限公司职员，住。
委托诉讼代理人：彭向东，男，陕西建工第四建设集团有限公司职员，住。
被上诉人（原审被告）：王能显，男，1960年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘静，陕西睿和律师事务所律师。
上诉人张小平因与上诉人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕建第四公司）、被上诉人王能显民间借贷纠纷一案，双方均不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8218号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，张小平与王能显经人介绍相识，2014年9月24日，王能显以需要给农民工发工资为由向张小平借款30万元，并出具了《借据》，借款期限为2014年9月24日至2016年2月24日，约定月利率2%，在《借据》上王能显加盖了陕西省第四建筑工程公司镇安县污水处理管网工程五标段项目经理部公章予以保证。2015年1月16日被告王能显再次以需要给农民工发工资为由向张小平借款67万元，并出具了《借据》，借款期限为2015年1月16日至2016年2月26日，约定月利率2%，在《借据》上被告王能显加盖了陕西省第四建筑工程公司镇安县污水处理管网工程五标段项目经理部公章予以保证。另查明，2012年5月31日，陕建第四公司发文任命了王能显为陕西省第四建筑工程公司镇安县污水处理管网工程五标段项目经理部负责人。2016年7月4日，张小平向一审法院提出了诉前保全申请，该院于2016年7月5日作出了(2016)陕0112财保66号民事裁定书，裁定对王能显、陕建第四公司的银行存款150万元予以冻结或对同等价值的财产予以查封，扣押。庭审中，由于双方各执已见，致调解未果。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，张小平持王能显出具的《借据》向法院起诉要求王能显还款，王能显对张小平的诉讼请求予以认可，且张小平提交了部分款项转账凭证及取款交易明细，因此，法院对张小平关于王能显偿还借款本金97万元的诉讼请求应予支持。张小平与王能显关于借款利息的约定不违反法律规定，因此，对张小平关于王能显支付其利息27.62万元的诉讼请求应予支持。因陕西省第四建筑工程公司镇安县污水处理营网工程五标段项目经理部未领取营业执照，属于陕建第四公司的职能部门，该项目经理部向张小平提供保证，保证合同应属无效。该项目经理部不具有担保人资格而为王能显作担保，张小平明知担保方是项目经理部而同意其提供担保，对担保行为的无效均有过错，因此项目经理部应当在被告王能显不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任，而项目经理部是陕建第四公司为承建工程设立的临时机构，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，所以应由陕建第四公司在王能显不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。综上所迷，依照<中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条，第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、王能显于判决生效后十日内偿还张小平借款本金人民币97万元，并支付利息27.62万元，共计124.62万元；二、陕西建工第四建设集团有限公司对王能显的上述债务在王能显不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任；三、驳回张小平的其余诉讼请求。案件受理费16016元、保全费5000元（张小平已预交），由王能显负担2万元，陕西建工第四建设集团有限公司负担1016元。
宣判后，张小平、陕建第四公司均不服判决，上诉于本院。张小平上诉称，王能显作为陕建第四公司任命的项目经理部负责人，其借贷行为属于正常的经营履职行为，张小平有理由相信该担保行为系陕建第四公司所为，陕建第四公司为王能显提供担保的行为构成表见代理，故张小平对该担保行为不存在任何过错，有权向陕建第四公司主张偿还借款。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原审判决，依法改判由陕建第四公司和王能显共同承担还款责任。
陕建第四公司上诉称，一、根据担保法司法解释规定，债权人明知保证人为公司职能部门，造成的损失应由其自行承担。二、原审认定事实不清，张小平与王能显之间借款数额为27万，并非97万。综上，原审认定事实不清，请求二审查明事实，改判驳回张小平对陕建第四公司的诉讼请求。
王能显答辩称，借款属实，对原审判决无异议，正在筹措资金向张小平偿还。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为陕建第四公司是否因其职能部门对外担保而承担责任及如何确定承担责任的比例。本案中，陕建第四公司下发陕四建司发（2012）88号通知任命王能显为该公司镇安县污水处理管网工程五标段项目经理部负责人。王能显向张小平借款时明确在借条上写明因工程向民工发放工资，且向张小平出示了陕建第四公司对王能显的任命文件，以上均能说明张小平基于对陕建第四公司的身份认同与王能显签订借款合同及同意其以项目经理部名义担保的事实，综合考虑借款人身份、借款事由、陕建第四公司与王能显系公司内部关系等因素，张小平要求陕建第四公司与王能显承担共同清偿借款责任于法有据，应予支持。陕建第四公司上诉称本案实际借款数额并非97万元，但其并未对此提供充分证据证明，故本院对其该上诉请求不予支持。综上，原审适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8218号民事判决第二、三项；
二、变更西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8218号民事判决第一项为：被告王能显、被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告张小平借款本金人民币97万元，并支付利息27.62万元，共计124.62万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费16016元，保全费5000元，由被告王能显负担13008元，陕西建工第四建设集团有限公司负担8008元。二审诉讼费共计20062.00元（张小平、陕西建工第四建设集团各预交10031元），由陕西建工第四建设集团负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 翔
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终2721号上诉人（原审原告）：张小平，男，1954年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜万全，陕西权诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司（原名陕西省第四建筑工程公司）。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路**号。法定代表人任军民，董事长。委托诉讼代理人：罗彦雷，男，陕西建工第四建设集团有限公司职员，住。委托诉讼代理人：彭向东，男，陕西建工第四建设集团有限公司职员，住。被上诉人（原审被告）：王能显，男，1960年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人刘静，陕西睿和律师事务所律师。上诉人张小平因与上诉人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕建第四公司）、被上诉人王能显民间借贷纠纷一案，双方均不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8218号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，张小平与王能显经人介绍相识，2014年9月24日，王能显以需要给农民工发工资为由向张小平借款30万元，并出具了《借据》，借款期限为2014年9月24日至2016年2月24日，约定月利率2%，在《借据》上王能显加盖了陕西省第四建筑工程公司镇安县污水处理管网工程五标段项目经理部公章予以保证。2015年1月16日被告王能显再次以需要给农民工发工资为由向张小平借款67万元，并出具了《借据》，借款期限为2015年1月16日至2016年2月26日，约定月利率2%，在《借据》上被告王能显加盖了陕西省第四建筑工程公司镇安县污水处理管网工程五标段项目经理部公章予以保证。另查明，2012年5月31日，陕建第四公司发文任命了王能显为陕西省第四建筑工程公司镇安县污水处理管网工程五标段项目经理部负责人。2016年7月4日，张小平向一审法院提出了诉前保全申请，该院于2016年7月5日作出了(2016)陕0112财保66号民事裁定书，裁定对王能显、陕建第四公司的银行存款150万元予以冻结或对同等价值的财产予以查封，扣押。庭审中，由于双方各执已见，致调解未果。原审法院认为，债务应当清偿。本案中，张小平持王能显出具的《借据》向法院起诉要求王能显还款，王能显对张小平的诉讼请求予以认可，且张小平提交了部分款项转账凭证及取款交易明细，因此，法院对张小平关于王能显偿还借款本金97万元的诉讼请求应予支持。张小平与王能显关于借款利息的约定不违反法律规定，因此，对张小平关于王能显支付其利息27.62万元的诉讼请求应予支持。因陕西省第四建筑工程公司镇安县污水处理营网工程五标段项目经理部未领取营业执照，属于陕建第四公司的职能部门，该项目经理部向张小平提供保证，保证合同应属无效。该项目经理部不具有担保人资格而为王能显作担保，张小平明知担保方是项目经理部而同意其提供担保，对担保行为的无效均有过错，因此项目经理部应当在被告王能显不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任，而项目经理部是陕建第四公司为承建工程设立的临时机构，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，所以应由陕建第四公司在王能显不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。综上所迷，依照若干问题的解释》第七条，第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、王能显于判决生效后十日内偿还张小平借款本金人民币97万元，并支付利息27.62万元，共计124.62万元；二、陕西建工第四建设集团有限公司对王能显的上述债务在王能显不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任；三、驳回张小平的其余诉讼请求。案件受理费16016元、保全费5000元（张小平已预交），由王能显负担2万元，陕西建工第四建设集团有限公司负担1016元。宣判后，张小平、陕建第四公司均不服判决，上诉于本院。张小平上诉称，王能显作为陕建第四公司任命的项目经理部负责人，其借贷行为属于正常的经营履职行为，张小平有理由相信该担保行为系陕建第四公司所为，陕建第四公司为王能显提供担保的行为构成表见代理，故张小平对该担保行为不存在任何过错，有权向陕建第四公司主张偿还借款。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原审判决，依法改判由陕建第四公司和王能显共同承担还款责任。陕建第四公司上诉称，一、根据担保法司法解释规定，债权人明知保证人为公司职能部门，造成的损失应由其自行承担。二、原审认定事实不清，张小平与王能显之间借款数额为27万，并非97万。综上，原审认定事实不清，请求二审查明事实，改判驳回张小平对陕建第四公司的诉讼请求。王能显答辩称，借款属实，对原审判决无异议，正在筹措资金向张小平偿还。经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点为陕建第四公司是否因其职能部门对外担保而承担责任及如何确定承担责任的比例。本案中，陕建第四公司下发陕四建司发（2012）88号通知任命王能显为该公司镇安县污水处理管网工程五标段项目经理部负责人。王能显向张小平借款时明确在借条上写明因工程向民工发放工资，且向张小平出示了陕建第四公司对王能显的任命文件，以上均能说明张小平基于对陕建第四公司的身份认同与王能显签订借款合同及同意其以项目经理部名义担保的事实，综合考虑借款人身份、借款事由、陕建第四公司与王能显系公司内部关系等因素，张小平要求陕建第四公司与王能显承担共同清偿借款责任于法有据，应予支持。陕建第四公司上诉称本案实际借款数额并非97万元，但其并未对此提供充分证据证明，故本院对其该上诉请求不予支持。综上，原审适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8218号民事判决第二、三项；二、变更西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8218号民事判决第一项为：被告王能显、被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告张小平借款本金人民币97万元，并支付利息27.62万元，共计124.62万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费16016元，保全费5000元，由被告王能显负担13008元，陕西建工第四建设集团有限公司负担8008元。二审诉讼费共计20062.00元（张小平、陕西建工第四建设集团各预交10031元），由陕西建工第四建设集团负担。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  童运军二〇一七年四月二十六日书记员  张 翔
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1002号
上诉人（原审原告）：彭名华，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师，系由中山市法律援助处指派的法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：中山市海桥包装印刷有限公司，住所地广东省中山市南区振南路C幢。
法定代表人：王东亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄俊国，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈卉青，女，该公司工作人员。
上诉人彭名华因与被上诉人中山市海桥包装印刷有限公司（以下简称海桥公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初字14995号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭名华上诉请求：撤销一审（2017）粤2071民初14995号民事裁定，依法裁定受理彭名华一审的第五项诉讼请求。事实与理由：彭名华在2016年11月19日进入海桥公司，任包装工。入职时，海桥公司承诺每月保底工资为2300元。双方没有签订劳动合同。彭名华上班时，每天都有打卡记录。彭名华上班至2016年12月13日，同年12月14日彭名华请假一天，同年12月15日提交辞工书，同年12月16日办理离职手续。彭名华离职当天要求结算工资，但海桥公司的相关人员互相推诿没有处理，彭名华立即到中山市人力资源和社会保障局南区分局请求处理，同时申请调解，其后又去了中山市人力资源和社会保障局反映情况，均没有结果。彭名华又通过信访途径维护自己的权利。根据彭名华的经验，维权过程艰辛，彭名华将会花费巨额费用，而且彭名华在维权的过程中，精神损失巨大，因此提出上述关于交通费、住宿费、伙食费、精神损害抚慰金的请求。
海桥公司没有作书面的答辩。
彭名华向一审法院起诉请求：海桥公司向彭名华支付1.2016年11月19日至2016年12月13日工资4677元；2.因本次纠纷产生的交通费24000元；3.住宿费50000元；4.伙食费30000元；5.精神损失抚慰金50000000元。
一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。鉴于彭名华的第五项诉讼请求超出了劳动争议案件的审查范畴，故于本案中不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回彭名华本案第五项诉讼请求的起诉。
本院审理查明：彭名华于2016年11月19日进入海桥公司，任包装工。入职时，海桥公司承诺每月保底工资为2300元。双方没有签订劳动合同。2017年6月9日中山市劳动人事争议仲裁委员会受理彭名华的仲裁申请，彭名华请求海桥公司向彭名华支付1.2016年11月19日至2016年12月13日工资4677元；2.因本次纠纷产生的交通费24000元；3.住宿费50000元；4.伙食费30000元；5.精神损失抚慰金50000000元。2017年7月26日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]2065号仲裁裁决，裁决：一、海桥公司须于裁定生效之后即支付彭名华2016年11月19日至2016年12月13日期间的工资4450.34元；二、驳回彭名华其余的仲裁请求。彭名华不服该裁决，向一审法院提起诉讼，请求海桥公司支付：1.2016年11月19日至2016年12月13日工资4677元；2.因本次纠纷产生的交通费24000元；3.住宿费50000元；4.伙食费30000元；5.精神损失抚慰金50000000元。一审庭审时，海桥公司同意彭名华主张2016年11月19日至2016年12月13日期间的工资4677元，并当庭支付给了彭名华。
本院认为，本案是双方当事人因劳动合同产生的纠纷，彭名华起诉要求海桥公司支付精神损失抚慰金50000000元，是基于双方劳动合同纠纷一并提出的诉讼请求，属于人民法院民事诉讼受理的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予以受理并进行实体审查。一审法院驳回彭名华的该项诉讼请求的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初字14995号民事裁定；
二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一八年三月二十一日
书记员 欧贝贝
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初210号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1963年6月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地哈尔滨市道外区,住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王继辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年3月1日22时08分许，被告人李某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车在哈尔滨市香坊区红旗大街由北向南行驶至珠江路附近时，被正在此处执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警当场查获。经血液乙醇含量检验，李某某血液乙醇含量为174.11mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。其辩护人提出李某某认罪态度好且系初犯、偶犯，无前科。另外，李某某身体有残疾（患有小儿麻痹症），请求法院对其从轻处罚。
上述事实，业经审理查明，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。李某某在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶机动车辆，应对其从重处罚。鉴于李某某案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节且系初犯，故可对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月1日起至2018年7月31日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 越
二〇一八年三月八日
法官助理 张以函
书 记 员 逯 阳
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1870号
被执行人顾浩，男，1990年9月25日生，汉族，无业，住江苏省如东县。
被执行人顾浩犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）苏0623刑初338号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人顾浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年10月17日止）。对涉案毒资1200元，依法予以追缴并上缴国库。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年9月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产信息。经查，除车牌号为“苏Ｆ×××××”的马自达牌汽车以及车牌号为“苏Ｆ×××××”的桑塔纳汽车外，未能发现可供执行的财产线索，同时查明被执行人顾浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，现仍在服刑。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月13日依法查封其名下的车牌号为“苏Ｆ×××××”的马自达牌汽车一辆（未实际控制），并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的9200元，执行费50元均尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、民事裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为,被执行人顾浩犯贩卖毒品罪，缴纳罚金及上缴毒资系其法定义务，如东县人民法院作为权利承受人，享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0623刑初338号刑事判决书中罚金的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，本案将启动恢复执行。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张溢飞
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1382号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人周某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1407号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年8月13日20时许，被告人周某某驾驶土方车至上海市青浦区徐泾镇崧泽大道、诸光路路口工地运输土方时，因琐事与被害人凌某某发生争执，后互相扭打。期间，被告人周某某用拳头将被害人凌某某打伤。经鉴定，被害人凌某某被打致左侧上颌骨额突骨折伴鼻骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，被告人周某某接民警电话通知后主动至公安机关投案并如实供述了本案事实；其已赔偿被害人凌某某经济损失并获谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人凌某某的陈述、证人王某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，谅解书，案发经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人周某某犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已对被害人进行经济赔偿并获谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵梦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初4026号
原告：李际媛，女，1964年2月生。
委托诉讼代理人：郭玉英，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张建洪，男，1966年4月生。
被告：刘照香，女，1968年12月生。
原告李际媛与被告张建洪、刘照香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李际媛及其委托诉讼代理人郭玉英到庭参加了诉讼，被告张建洪、刘照香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李际媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元，并自2014年11月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项利息请求为要求被告自2015年11月1日起按月利率2%计付利息，息随本清。事实和理由：被告张建洪因资金周转需要，于2011年9月21日向原告借款100000元，又于2014年2月5日向原告借款50000元，均约定月利率2%，按季度付息。后被告未还清借款本息，原告催收未果，故请求法院处理。
被告张建洪、刘照香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原、被告身份证复印件、借条两张等，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张建洪、刘照香系夫妻关系。2011年9月21日及2014年2月5日，被告张建洪因资金需要分别向原告李际媛借款100000元、50000元，共计150000元。两次借款被告张建洪均出具了借条，约定按月利率2%计付利息。后被告未偿还借款本金，利息按时付至2015年3月，另又于2016年2月6日及2016年7月16日各偿还5000元。
本院认为，被告张建洪因资金周转需要向原告李际媛借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告张建洪偿还借款本金150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因有利息约定，现原告主张借款自2015年11月1日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告张建洪、刘照香虽系夫妻关系，但本案借款系被告张建洪以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告亦未能举证证明该债务系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告刘照香共同还款的请求，本院不予支持。被告张建洪、刘照香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建洪于本判决生效后二十日内偿还原告李际媛借款本金150000元；
二、被告张建洪在还款同时，自2015年11月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖修省
二〇一八年二月八日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初4026号原告：李际媛，女，1964年2月生。委托诉讼代理人：郭玉英，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：张建洪，男，1966年4月生。被告：刘照香，女，1968年12月生。原告李际媛与被告张建洪、刘照香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李际媛及其委托诉讼代理人郭玉英到庭参加了诉讼，被告张建洪、刘照香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李际媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元，并自2014年11月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项利息请求为要求被告自2015年11月1日起按月利率2%计付利息，息随本清。事实和理由：被告张建洪因资金周转需要，于2011年9月21日向原告借款100000元，又于2014年2月5日向原告借款50000元，均约定月利率2%，按季度付息。后被告未还清借款本息，原告催收未果，故请求法院处理。被告张建洪、刘照香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原、被告身份证复印件、借条两张等，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张建洪、刘照香系夫妻关系。2011年9月21日及2014年2月5日，被告张建洪因资金需要分别向原告李际媛借款100000元、50000元，共计150000元。两次借款被告张建洪均出具了借条，约定按月利率2%计付利息。后被告未偿还借款本金，利息按时付至2015年3月，另又于2016年2月6日及2016年7月16日各偿还5000元。本院认为，被告张建洪因资金周转需要向原告李际媛借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告张建洪偿还借款本金150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因有利息约定，现原告主张借款自2015年11月1日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告张建洪、刘照香虽系夫妻关系，但本案借款系被告张建洪以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告亦未能举证证明该债务系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告刘照香共同还款的请求，本院不予支持。被告张建洪、刘照香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建洪于本判决生效后二十日内偿还原告李际媛借款本金150000元；二、被告张建洪在还款同时，自2015年11月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖修省二〇一八年二月八日代理书记员  罗 芳
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初185号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人贲慧锰，男，1996年12月6日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人贲慧锰因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月13日被如皋市公安局刑事拘留，于2017年11月20日变更为取保候审，于2018年3月12日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人贲慧锰犯故意毁坏财物罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派副检察长高丽、代理检察员陆茜敏出庭支持公诉。被告人贲慧锰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贲慧锰于2017年11月12日9时许，在如皋市城北街道仙鹤路上，因妒嫉其前女友谢某与被害人刘某谈恋爱，为发泄情绪，驾驶苏Ｆ×××××号汽车故意撞击停在路边的被害人刘某的苏Ｆ×××××号汽车，致苏Ｆ×××××号汽车损坏，损失价值人民币16849元。后被告人贲慧锰与刘某发生纠缠扭打，致刘某受伤。经如皋市公安局法医鉴定：刘某损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人贲慧锰能如实供述自己的罪行，其近亲属与被害人达成赔偿协议且已履行，取得被害人谅解。
上述事实，被告人贲慧锰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、谢某、陈某、洪某的证言，被害人刘某的陈述，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，如皋市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，如皋市公安局制作的发破案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查工作记录，赔偿协议，被害人刘某出具的谅解书，被告人贲慧锰的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贲慧锰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。被告人贲慧锰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人贲慧锰犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人贲慧锰自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贲慧锰犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一八年四月十九日
书记员 姚婷婷
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执548号
移送申请人本院刑庭。
被执行人胡学青，男，生于1965年5月，汉族，住南召县。
被执行人司现国，男，生于1976年1月，汉族，住南召县。
被执行人胡学青、司现国刑事罚金一案的（2017）豫1321刑初46号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2017年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明，二被执行人系精准扶贫户，无可供执行财产。二人缴纳部分罚金，下余罚金经合议庭评议，暂缓缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执548号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：任耀辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：姚仲达
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第878号
原告：何应军，男，汉族，居民，住湖南省岳阳县。
委托代理人：孙永斌，山东平直律师事务所律师。
被告：贾习军，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：毛学武，男，汉族，居民，住辽宁省东港市。
本院受理原告何应军诉被告贾习军、毛学武买卖合同纠纷一案，原告何应军向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何应军撤回对被告贾习军、毛学武的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一五年六月三日
书 记 员 毛建龙
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初字1540号
原告：荆某，女，1990年3月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：寇某，男，1990年2月2日出生，汉族，住鹿邑县。
原告荆某与被告寇某离婚纠纷一案，本院2017年4月21日立案。原告荆某于2014年4月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 刘振华
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱志鹏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7497号
原告：李继良，男，1952年12月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告：程素香，女，1947年1月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李宏伟，郑州市中原区林山寨街道法律服务所法律工作者。
被告：李治军，男，1978年7月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李宏伟，郑州市中原区林山寨街道法律服务所法律工作者。
原告李继良与被告程素香、李治军确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继良及其委托诉讼代理人蒲秀敏，被告李治军，二被告共同委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于中原区××路××院××楼××单元××号房屋买卖合同无效；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与程素香系夫妻关系，与李治军系父子关系，原告与程素香正在闹离婚期间，程素香在2015年1月27日隐瞒并背着原告私自将中原区××路××院××楼××单元××号房屋以500元价格出卖给李治军，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告程素香、李治军共同辩称：中原区××路××院××楼××单元××号房屋买卖合同、过户合同，合法有效受法律保护。涉案房屋在2004年4月16日交易时是李治军夫妻二人筹措了8万多元现金，当天因李治军心脏生病特委托大哥李整军将8万多元现金交给了丁秀梅，支付了全部的购房款，并委托程素香代签了《房地产买卖契约》，2015年1月27日因李治军的女儿需要上初中，学校要求房产证与户口本一致，必须办理房屋更名手续时，李治军处于礼节告知了全家，并征得了原告的同意。原告对涉案房产不享有任何产权。本案的房屋买卖合同、过户合同不存在任何一种合同无效的法定情形，建议法庭驳回原告诉讼请求，维护二被告的合法权益，维护正常的房屋买卖交易秩序。
经审理查明，2004年4月16日，被告程素香与案外人丁秀梅签订了一份房地产买卖契约，主要约定：甲方（卖方）：丁秀梅，乙方（买方）：程素香。房屋坐落于中原区××路××院××楼××单元××号，建筑面积72.97平方米，该房屋成交价款为4.3万元。房款的支付时间为：2004年4月16日前一次性付清，支付方式为现金。2004年5月8日，程素香取得涉案房屋的所有权证。
2015年1月27日，被告程素香与李治军签订了一份房屋买卖合同，主要约定：甲方（卖方）：程素香，乙方（买方）：李治军。房屋坐落于郑州市××路××院××楼××单元××号，建筑面积72.97平方米，该房屋成交价款为500元。房款的支付时间为：2015年1月22日前支付。2015年1月31日，李治军取得涉案房屋的所有权证。
另查明，原告李继良、被告程素香于1969年在长垣××芦岗乡结婚，双方系夫妻关系，被告李治军系原告李继良与被告程素香之子。2017年11月13日，涉案房屋权属登记的权利人变更为李治军、樊二玲共同共有。
诉讼中，被告方向法院提交情况说明、证人证言、水电气交费凭证等证据，称涉案房屋系李治军、樊二玲夫妻二人出资购买，因2004年4月16日交易时李治军有××无法到场，委托程素香代为签署了房地产买卖契约，涉案房屋的实际权利人至始至终为李治军、樊二玲，且二被告办理过户手续时，原告对过户事宜明确表示同意。原告对被告方所述不予认可。
以上事实，有证明、房地产买卖契约、房屋买卖合同、房屋权属登记证书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，2004年被告程素香与丁秀梅签订房地产买卖契约，取得涉案房屋的所有权证，系原告李继良与被告程素香婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。2015年1月27日两被告签订房屋买卖合同，约定被告李治军以500元的价格购买涉案房产，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”的规定，两被告签订的房屋买卖合同无效。被告辩称李治军委托程素香代签了《房地产买卖契约》，由于该契约上显示“乙方（买方）：程素香”，乙方“委托代理人”处空白，被告该项辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：
确认被告程素香、李治军于2015年1月27日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费50元，由被告程素香、李治军共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑飞虎
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初7497号原告：李继良，男，1952年12月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被告：程素香，女，1947年1月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李宏伟，郑州市中原区林山寨街道法律服务所法律工作者。被告：李治军，男，1978年7月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李宏伟，郑州市中原区林山寨街道法律服务所法律工作者。原告李继良与被告程素香、李治军确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继良及其委托诉讼代理人蒲秀敏，被告李治军，二被告共同委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于中原区××路××院××楼××单元××号房屋买卖合同无效；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与程素香系夫妻关系，与李治军系父子关系，原告与程素香正在闹离婚期间，程素香在2015年1月27日隐瞒并背着原告私自将中原区××路××院××楼××单元××号房屋以500元价格出卖给李治军，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告程素香、李治军共同辩称：中原区××路××院××楼××单元××号房屋买卖合同、过户合同，合法有效受法律保护。涉案房屋在2004年4月16日交易时是李治军夫妻二人筹措了8万多元现金，当天因李治军心脏生病特委托大哥李整军将8万多元现金交给了丁秀梅，支付了全部的购房款，并委托程素香代签了《房地产买卖契约》，2015年1月27日因李治军的女儿需要上初中，学校要求房产证与户口本一致，必须办理房屋更名手续时，李治军处于礼节告知了全家，并征得了原告的同意。原告对涉案房产不享有任何产权。本案的房屋买卖合同、过户合同不存在任何一种合同无效的法定情形，建议法庭驳回原告诉讼请求，维护二被告的合法权益，维护正常的房屋买卖交易秩序。经审理查明，2004年4月16日，被告程素香与案外人丁秀梅签订了一份房地产买卖契约，主要约定：甲方（卖方）：丁秀梅，乙方（买方）：程素香。房屋坐落于中原区××路××院××楼××单元××号，建筑面积72.97平方米，该房屋成交价款为4.3万元。房款的支付时间为：2004年4月16日前一次性付清，支付方式为现金。2004年5月8日，程素香取得涉案房屋的所有权证。2015年1月27日，被告程素香与李治军签订了一份房屋买卖合同，主要约定：甲方（卖方）：程素香，乙方（买方）：李治军。房屋坐落于郑州市××路××院××楼××单元××号，建筑面积72.97平方米，该房屋成交价款为500元。房款的支付时间为：2015年1月22日前支付。2015年1月31日，李治军取得涉案房屋的所有权证。另查明，原告李继良、被告程素香于1969年在长垣××芦岗乡结婚，双方系夫妻关系，被告李治军系原告李继良与被告程素香之子。2017年11月13日，涉案房屋权属登记的权利人变更为李治军、樊二玲共同共有。诉讼中，被告方向法院提交情况说明、证人证言、水电气交费凭证等证据，称涉案房屋系李治军、樊二玲夫妻二人出资购买，因2004年4月16日交易时李治军有××无法到场，委托程素香代为签署了房地产买卖契约，涉案房屋的实际权利人至始至终为李治军、樊二玲，且二被告办理过户手续时，原告对过户事宜明确表示同意。原告对被告方所述不予认可。以上事实，有证明、房地产买卖契约、房屋买卖合同、房屋权属登记证书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，2004年被告程素香与丁秀梅签订房地产买卖契约，取得涉案房屋的所有权证，系原告李继良与被告程素香婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。2015年1月27日两被告签订房屋买卖合同，约定被告李治军以500元的价格购买涉案房产，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”的规定，两被告签订的房屋买卖合同无效。被告辩称李治军委托程素香代签了《房地产买卖契约》，由于该契约上显示“乙方（买方）：程素香”，乙方“委托代理人”处空白，被告该项辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：确认被告程素香、李治军于2015年1月27日签订的房屋买卖合同无效。案件受理费50元，由被告程素香、李治军共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一七年十二月十三日书记员  郑飞虎
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更398号
罪犯陈碧祥，男，1989年9月28日生，彝族，贵州省六盘水市�，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年6月3日作出（2015）黔钟刑初字第309号刑事判决，认定被告人陈碧祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，赃物继续追缴。刑期自2014年8月21日起至2026年8月20日止。于2015年7月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈碧祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行部分财产刑，于2017年5月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年8月获得一个表�。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯陈碧祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯由于只按判决履行部分财产刑，其大部分财产刑及赃款未退，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈碧祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一八年四月十八日
�记员伍志敏（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3465号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：刘慧春，男，1955年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告刘慧春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一八年二月九日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3465号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：刘慧春，男，1955年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告刘慧春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一八年二月九日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2381号
申请执行人：姜锡兵，男，1975年10月5日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被执行人：吴坤银，男，1954年8月2日出生，汉族，住江苏省如东县。
申请执行人姜锡兵与被执行人吴坤银民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0612民初3047号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人姜锡兵向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。执行过程中，本院扣划了被执行人名下银行存款2298.21元，并将其2200元发还申请执行人，将其中98.21元转为执行费，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初3047号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 范会伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01784号
原告：丁少荣，男。
原告：吴凤琴，女。
被告：巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司。
本院在审理原告丁少荣、吴凤琴诉被告巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁少荣、吴凤琴撤回起诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告丁少荣、吴凤琴承担。
代理审判员 王娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李楠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第340-1号
申请执行人：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县潼川镇新西外街*号。
法定代表人：雷霆，理事长。
被申请执行人：绵阳禾盛农业开发有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇涪关大道西三段278号。
法定代表人：徐林，总经理。
被申请执行人：顾勤，男，出生于1978年1月27日，汉族，身份证住址绵阳市涪城区。
三台县农村信用合作联社申请执行绵阳禾盛农业开发有限公司、顾勤借款合同公证债权文书执行一案，本院于2014年6月11日立案受理。在执行过程中，经本院查明，现被执行人绵阳禾盛农业开发有限公司无可供执行的财产，抵押担保人顾勤有一处抵押的房产，经双方当事人协商同意以每平方米2000.00元的价格对抵押房产进行拍卖，每次拍卖不成可以按15%进行降价拍卖，经本院技术室委托拍卖公司进行了3次拍卖，均流拍。本院将情况告知申请人后，申请人认为目前房地产市场低迷，不同意继续进行变卖或抵债，遂向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为本案符合终结本次执行程序的情形，申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三台县公证处（2014）台证执字第01号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
代理审判员 康银先
审 判 员 李 志
二〇一五年五月六日
书 记 员 邓怡凡
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2810号
申请执行人孙宏。
被执行人孟星洪。
本院在执行申请执行人孙宏与被执行人孟星洪民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人孟星洪暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2810号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年八月十一日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第01325号
原告刘某甲，女，1956年6月26日出生，汉族，现住呼市赛罕区。
被告刑某甲，男，1956年3月16日出生，汉族，现住址同原告。
原告刘某甲诉被告刑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员薛京辉适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告系同学，自由恋爱，于1982年1月15日登记结婚，婚后生育两个女儿，长女因病于12岁时去世，次女刑某乙，现年19周岁，大学在读。原、被告婚后感情一般，被告对家庭不负责任，为了维护被告自己亲人，不顾及原、被告家庭的利益，经常使用冷暴力，原告生病住院，被告也漠不关心。双方因家庭琐事产生矛盾，且矛盾日益激化，曾协议离婚未果，至今双方已分居将近4年。2015年1月23日晚，原、被告发生冲突，被告将原告胸骨打裂，致使原告生活受到极大影响，卧床休息一个多月。原告长期生活在这样的环境下，精神与身体均出现严重问题，左右肾都由肿瘤，乳房状况也不好，长期的精神压抑和失眠，使原告经常出现幻觉。现原告诉至法院，请求判令一、原、被告离婚。二、依法分割夫妻共同财产（1、位于金岁大酒店金岁小区住房一套，房屋所有权人为原告；2、位于金桥世纪六路内蒙古自治区税务小区住房一套，尚未取得房屋所有权证，房屋购买人为原告；3、小型越野车一辆，车主是被告。三、共同债务3万元，是孩子高考时原告向刘某乙所借，至今未还，不要求被告承担。
被告刑某甲辩称1、被告不同意离婚。被告并非不顾及家庭。这两年被告单位不景气，厂子效益不好，拖欠工资严重，但这些事被告都没告诉原告，还把应该发的工资都交给了原告。被告认为原、被告之间的感情还可以，虽然吵架，但也属于正常现象，这么多年被告从没主动动手打原告。2015年1月23日晚，原、被告产生争执，原告拽被告的衣领使被告喘不上气，被告才将原告的胳膊掰开，第二天原告发短信告诉被告将其胸骨裂了。另外考虑到孩子，被告也不想离婚，被告想让孩子有一个完整的家庭。2、夫妻共同财产的状况都是对的，但由于被告不同意离婚，所以对财产分割不发表答辩意见。3、共同债务3万元被告不知情。
庭审时原告向法庭提交的证据有：证明2份，证明夫妻共同财产有住房2套，车1辆。经被告质证，对该证据表示认可。
庭审时被告未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原、被告系同学，自由恋爱，1982年1月15日登记结婚，婚后共同生育两女，长女刑某丙，现已去世。次女刑某乙于1995年3月25日出生，现年19周岁，大学在读。在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致原告诉至法院。经询问，被告表示不同意离婚。
又查明，原、被告有共同财产：1、位于呼和浩特市赛罕区大台什路住宅楼住房一套，建筑面积为167.3平方米，是原告单位分的福利房，房屋所有权人为原告，该房现已出租。2、位于呼和浩特市金桥新市区住宅一套，建筑面积178.43平方米，尚未取得房屋所有权证，该房购买人为原告，购买价为2000元每平米，房款均已付清，该房现由原告居住。3、2009年10月27日购买的重庆长安铃木小型轿车一辆，车主是被告。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的婚姻基础，且婚后育有两个女儿。在婚后共同生活中双方因家庭琐事产生矛盾，但达不到感情破裂的程度，且被告表示不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中应相互尊重、多加沟通，共同处理好家庭事宜，被告应多关心原告、照顾家庭，维系好与原告之间的夫妻感情。原告亦应珍惜与被告之间的夫妻感情，给被告一次和好的机会。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刑某甲离婚。
案件受理费900元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛京辉
二〇一五年六月十六日
书记员 李秉韧