wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2125号
上诉人(原审原告)吴棣华，男，1932年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)姚晓珍，女，1961年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人吴棣华因业主专有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第6046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吴棣华系上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室(以下简称“XXX号XXX室”)业主，姚晓珍系泗塘一村XXX号XXX室(以下简称“XXX号XXX室”)业主，双方房屋处于相邻位置。姚晓珍家在装修房屋时施工不当，致吴棣华家中卧室东面墙壁多处受损，此后双方未能就修复及赔偿问题达成一致意见，故吴棣华诉至法院请求判令姚晓珍修复XXX号XXX室卧室东面墙壁受损部位并赔偿电冰箱、日光灯损失。原审法院经审理后认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现姚晓珍家在装修过程中致吴棣华的卧室东面墙壁多处受损，理应承担侵权责任，现吴棣华要求姚晓珍予以修复，并无不当，法院予以准许。吴棣华另主张电冰箱及日光灯损失，但其并未能提供证据证明物损与姚晓珍行为之关联性，法院对此部分诉请不予准许。原审法院据此作出判决：一、姚晓珍于判决生效之日起十日内修复上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室房屋卧室东面墙壁受损部位；二、吴棣华其余诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人吴棣华不服，向本院提起上诉称，墙壁被打穿之前的七、八天左右，被上诉人家的装修行为还导致上诉人家中的电冰箱损坏(产生修理费人民币100元)、日光灯震坏(产生购置费人民币31元)，故上诉请求法院判决支持该部分诉请。被上诉人姚晓珍未作答辩。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因上诉人主张其还存在电冰箱、日光灯之物损，但在一、二审期间均未能提供直接、有效的证据可予证明该些物损与被上诉人家装修行为不当之间存在法律上的因果关系，故上诉人的该项请求缺乏事实及法律依据，法院难予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人吴棣华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年六月一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3546号
原告西安绿方化工有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区韦曲街办环城西路北段。
法定代表人单伟，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘洋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第23261号关于第18063169号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月15日。
本院受理时间：2017年5月15日。
开庭审理时间：2017年6月8日。
被告以原告申请注册的第18063169号商标（简称诉争商标）与第7088776号“永多泰及图”商标（简称引证商标一）、第1560652号“益统及图”商标（简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在视觉效果、构图形式、含义表示、呼叫方式上存在区别，未构成近似商标。二、诉争商标经过大量使用，可以降低相关公众混淆误认的可能性。三、引证商标的使用与知名度有限，诉争商标与引证商标共存于市场不会使相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18063169。
3.申请日期：2015年10月15日。
4.标识：
指定使用商品（第2类，类似群0205）：油漆、涂料（油漆）、刷墙粉、漆、油漆粘合剂、防水粉(涂料)、油漆稀释剂、粉刷用石灰浆、防火漆、底漆。
二、引证商标一
1.申请人：深圳市永多泰防水涂装科技有限公司。
2.申请号：7088776。
3.申请日期：2008年12月1日。
4.专用权期限至2020年8月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第2类，类似群0201-0202、0204-0207）：白灰（染料或涂料）、二氧化钛（颜料）、印刷油墨、涂层（油漆）、白色（染料或涂料）、防水冷胶料、水溶性内外墙有光喷塑料、防水粉（涂料）、防腐剂、天然树脂。
三、引证商标二
1.申请人：常州市高阳塑业制造有限公司。
2.申请号：1560652。
3.申请日期：2000年2月24日。
4.专用权期限至2021年4月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第19类，类似群1909、1912）：玻璃钢建筑构件、建筑用塑料管、板、杆、涂层（建筑材料）、非金属建筑涂面材料、非金属管道、非金属建筑材料、非金属排水管、非金属引水管道、通风和空调设备用非金属管。
四、其他事实
在本案诉讼阶段，原告向本院提交了诉争商标在油漆商品、宣传介绍、色卡、安全帽、工装等的使用资料用以证明诉争商标一般与“绿方”等文字结合使用，不会使相关公众对商品来源产生误认。此外，原告提交了（2016）京73行初1184号判决书，用以证明图形商标引证图文组合商标时，引证商标的文字组合部分可以使两商标产生明显差异。
在本案庭审中，原告对诉争商标指定使用商品与两引证商核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、原告证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院仅对诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标予以评述。
本案中，诉争商标由两个梯形和一个正方形图案构成，整体排列为正方形。两引证商标均为图文组合商标，引证商标一图形部分由两个梯形及条纹状三角形图案构成，整体排列接近倾斜的正方形，中间空白部分呈倾斜状“Y”形，下方为文字部分“永多泰”。引证商标二图形部分由两个梯形、一个三角形图案和一个长方形图案构成，整体呈正方形，中间空白部分呈“Y”形，下方为文字部分“益统”。诉争商标的图形与两引证商标图形部分在构图元素，视觉效果、设计风格等方面存在差异，且引证商标一、二均为图文组合商标，消费者可以通过其文字部分进行呼叫和识别，诉争商标与两引证商标共同使用在同一种或类似商品上，不易导致相关公众产生混淆误认，故，诉争商标与两引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告有关诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上近似商标的认定有误，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定事实认定不清，本院不予支持。原告的诉讼主张部分具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第23261号关于第18063169号图形商标驳回复审决定；
二、责令被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告西安绿方化工有限责任公司针对第18063169号图形商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许 波
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 赵晓畅
书 记 员 李 港
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初58号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人吴文波，男，1969年1月14日出生，佛山市高明区人，汉族，初中文化，司机，在佛山市高明区泉胜运输有限公司工作，家住佛山市高明区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2018年2月11日被取保候审。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检未检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人吴文波犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人吴文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月6日10时21分，被告人吴文波驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××重型罐式半挂车从肇庆市高要区新桥镇往云浮市方向行驶，途经高要区G324线1094KM+200M（白诸镇大基头村路口）路段时，与同向前方由黄某1驾驶搭乘被害人廖某1、何某1的粤Ｈ×××××号大型普通客车发生追尾碰撞，造成被害人廖某1当场死亡，被告人吴文波、被害人何某1二人受伤，两车损坏、路外厂房围墙及村庄指示牌损坏的重大交通事故。
经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴文波、驾驶人黄某1的人体血样中未检出乙醇成分。经广东谨正司法鉴定所司法鉴定，被害人廖某1符合颅脑损伤死亡。
经公安交警部门现场勘查，被告人吴文波驾驶牵引车行经设有减速带的道路时，没有降低行驶速度，没有与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以致事故的发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第四十三条的规定，是导致此次事故发生的主要原因和过错；驾驶人黄某1驾驶大型普通客车在站点以外的路段下乘客及在道路上临时停车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（六）项的规定，是导致此次事故发生的次要原因和过错；被害人廖某1、何某1在事故发生时没有与事故发生有因果关系的交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定被告人吴文波承担此次事故的主要责任，黄某1承担此次事故的次要责任，被害人廖某1和何某1不承担此次事故的责任。
经公安机关对被告人吴文波及涉案人员黄某1的血液检材进行酒精检测，均未检出乙醇成分。
犯罪后，被告人吴文波能自动投案，如实供述自己的罪行。
被告人吴文波驾驶的牵引车和黄某1驾驶的大客车均已购买了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险为100万元，且均在保险有效期限内。事故后，被告人吴文波自愿赔偿了被害人亲属经济损失60000元，被害人亲属出具了刑事谅解书，请求对其从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人吴文波在开庭审理中亦无异议。
针对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1．书证：被告人吴文波的户籍资料、身份证复印件、户口本复印件、受案登记表，立案决定书、到案经过，机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、行驶证、驾驶证，机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神州车保机动车保险单、机动车辆保险单，车辆痕迹检验记录、车辆轨迹记录数据、鉴定意见告知书、损伤程度鉴定告知书、道路交通事故处理通知书、公安机关不予调解通知书、送达回执等，公安机关对驾驶人黄某1作出的公安交通管理行政强制措施凭证、处罚决定书，广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书、明细表，收据、暂收据，肇庆市高要区中医院诊断证明、病休建议书，尿液采集监管记录表、现场检测报告书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、刑事谅解书、道路交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故损害赔偿调解书、民事赔偿协议书等;2.鉴定结论：鉴定委托书、被害人廖某1尸体检验意见书、被告人吴文波、驾驶人黄某1乙醇检测检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告；3、勘验检查笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；4.证人证言：证人何某2中、刘某、黄某1、黎某等人的证言；5.视听资料；6.被告人吴文波的供述和辩解等证据在案为证，上述证据形成完整的证据链，能环环相扣，互相印证，足以认定。
本院认为，被告人吴文波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人吴文波能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，案发后能积极赔偿被害方的各项经济损失，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴文波十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人吴文波是过失犯罪，归案后确有悔罪表现，能当庭自愿认罪，本院予以对被告人吴文波从轻处罚并适用缓刑。
为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴文波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁文瑛
二〇一八年三月十九日
书记员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2413号
原告：王长平（曾用名王长萍），女，1974年7月24日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
被告：李玉超，男，1968年11月26日出生，汉族，住蒙城县，
被告：王娟（系李玉超的妻子），女，1969年9月8日出生，汉族，住蒙城县，
原告王长平与被告李玉超、王娟为民间借贷纠纷一案，原告王长平于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，由审判员张文良担任审判长并主审本案，审判员薛少华、人民陪审员李超参加评议,于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告王长平的委托诉讼代理人李朝平到庭参加了诉讼，被告李玉超、王娟经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由有未到庭，本案现已审理终结。
王长平向本院提出的诉讼请求：1、依法判决两被告偿还欠款本金10万元及至起诉时的利息54000元（利息按息1分5厘从2014年4月2日起算至2017年4月1日），从2017年4月2日起按月息1分5厘继续计算至付清款时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李玉超与原告系同班同学。2014年4月2日，被告以需要用钱为由向原告借款10万元，约定月息1分5厘。被告出具有《借条》。原告因需要用钱多次向被告催要，被告以各种理由推拖一直未还。基于同学关系，原告也通过其他同学向被告催款，被告仍不偿还。之后，被告不再接原告的电话，并把原告的微信拉黑，导致原告要帐无门。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。
李玉超、王娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：李玉超与王长平系同班同学，2014年4月2日，李玉超向王长平借款10万元，约定月息1分5厘。李玉超出具借条，借据载明：“今借到王长萍现金10万元整，利息1分5厘，借款人：李玉超，2014年4月2号。”该款经多次催要被告未付，原告诉讼到院。另查明：李玉超与王娟于2010年8月17日登记结婚，该借款行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案被告李玉超欠原告王长平款10万元，事实清楚，证据充分，李玉超应当清偿所欠债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉超、王娟于判决生效后10日内偿还原告王长平借款10万元及利息（利息按月息15%计算，从2014年4月2日起至还清欠款之日止）。
案件受理费3380元，由被告李玉超、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
审 判 员 薛少华
人民陪审员 李 超
二〇一七年八月九日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执178号
申请执行人：闫某，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：雷某，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：田某，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人闫某与被执行人雷某、田某建房纠纷一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2011）龙民初字第104号民事调解书现已生效。被执行人未履行法院生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人李明春的银行存款114643.5元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人雷某、田某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 姬学龙
二〇一八年六月二十五日
书记员 任继平
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1209号
原告：许玉柯，男，1990年12月25日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：汪有红，女，1965年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告许玉柯与被告汪有红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告许玉柯于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告许玉柯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费2020元，由原告许玉柯负担。
审判员 王宝琴
二〇一八年三月十九日
书记员 李 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执3012号
申请执行人罗少波
被执行人王玲
本院在执行申请执行人罗少波与被执行人王玲民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人罗少波撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执3012号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 莹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5339号
原告郑州两岸企业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区北三环南、文化路东瀚海北金商业中心16004室。
法定代表人时朋，总经理。（未到庭）
委托代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第55173号《关于第18967162号“mixue”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月15日。
本院受理时间：2017年7月18日。
开庭审理时间：2017年8月3日。
被告以原告申请注册的第18967162号“mixue”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标指定使用的“广告”等服务与第11464879号“MIIXUN”商标（简称引证商标）核定使用的“广告”等服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标在呼叫、文字构成等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在上述同一种或类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用可以与引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫、文字构成、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标标志；二、诉争商标进行了有效的商业使用，已经与原告建立了一一对应、稳定的指向关系；三、引证商标的权利人已被工商机关核准注销，已丧失法律主体资格，引证商标不应再成为诉争商标的在先权利障碍。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18967162。
3.申请日期：2016年1月22日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3505-3506；3508）：广告；特许经营的商业管理；替他人推销；商业企业迁移等。
二、引证商标
1.注册人：通天下通讯产品（深圳）有限公司。
2.注册号：11464879。
3.申请日期：2012年9月7日。
4.注册公告日期：2014年2月14日。
5.专用权有效期至：2024年2月13日。
6.标识：
7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3505-3506；3508）：广告；商业信息代理；商业信息等。
三、其他事实
2016年10月24日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条以及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第35类“人事管理咨询，会计，药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”上使用诉争商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第35类：“广告，特许经营的商业管理，替他人推销，商业企业迁移”等服务上使用诉争商标的注册申请。
2016年11月28日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。
在本案诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标二权利人的企业档案查询、国家企业信用信息公示、在先判决等证据，用以证明引证商标不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
本院另查明，引证商标权利人通天下通讯产品（深圳）有限公司已于2016年6月2日被注销。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。
本案中，引证商标权利人通天下通讯产品（深圳）有限公司的企业档案查询信息显示，该公司已于2016年6月2日被工商行政管理机关核准注销，其作为商标权利主体的资格已经灭失。根据引证商标的档案显示，通天下通讯产品（深圳）有限公司在注销前的清算过程中并未对该商标权利进行处分，即目前引证商标已为无主商标。本院认为，商标的功能在于区分商品或服务来源，虽然引证商标在先注册，但因其已经无法发挥区分商品来源的作用（非商标自身显著性问题），因此不应作为评判诉争商标能否获准注册的在先障碍。在外，诉争商标与引证商标仅相差一个字母、字母排列顺序、呼叫相近，构成近似商标标志。
综上，本院依据发生变化的客观事实作出裁判，且该事实并非原告提起驳回复审申请的理由，并不意味着被诉决定存在错误，故本案诉讼费用由原告负担为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第55173号《关于第18967162号“mixue”商标驳回复审决定书》；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告郑州两岸企业管理有限公司针对第18967162号“mixue”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告郑州两岸企业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 渠继英
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1679号
原告：薛令琴，女，1963年6月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人:郭彩凤、张弛，河南河阳律师事务所律师。
被告：李玉娥，女，1980年11月30日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：李存鑫，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：张玉仙，女，1965年1月2日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：原虎臣，河南圣煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛海亮，河南圣煜律师事务所律师助理。
原告薛令琴与被告李玉娥、李存鑫、张玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李玉娥、李存鑫返还原告借款本金252966元及赔偿损失29091.92元（损失自2015年5月7日至实际偿还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告张玉仙承担连带清偿责任；2.本案的全部诉讼费由被告李玉娥、李存鑫承担，被告张玉仙承担连带清偿责任。事实与理由：被告李玉娥、李存鑫原系夫妻关系，在孟州市××东××共同经营欧派橱柜、衣柜店，与原告是朋友关系。2014年3月21日李玉娥、李存鑫夫妻因经营资金今后在那个，向原告借款200000元，原告当庭将200000元转入到被告李玉娥的银行卡内。2014年12月8日，李玉娥、李存鑫夫妻表示资金仍紧张，需要再借款，所借款项于2015年5月7日前还清。在担保人张玉仙的说和并担保的情况下，连同2014年3月21日向李玉娥账户转款200000元，加上原告手中的52966元现金交付给被告李玉娥、李存鑫夫妻二人。共计252966元，李玉娥、李存鑫夫妻给我出具了借据，借据载明“金借到薛令琴贰拾伍万贰仟玖佰陆拾陆元整，截至2015年5月7日前还清。与其不换5月7日以后河阳大街东段欧派橱柜、衣柜店的经营权交给薛令琴经营，营业执照孟州市欧诺家私有限公司，法人李玉娥、李存鑫、张玉仙。”之后担保人张玉仙签了字。2015年5月7日还款到期后，原告多次向被告要求归还借款未果，据此形成纠纷，原告诉至法院。
被告张玉仙在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地为住孟州市建材商城11号楼圣象地板专卖店，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，申请人的住所地为河南省，故本案应属河南省孟州市人民法院管辖，请求将本案移送至河南省孟州市人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告没有约定履行地点，事后也未达成补充协议，原告为接受货币一方，原告所在地位于焦作市××学生路剧团家属院2号楼1单元401号，在焦作市辖区内，故本院对该案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院均有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。但原告选择向本院起诉，故本院对本案有管辖权。被告主张原告薛令琴的经常居住地在河南省，孟州市人民法院对该案有管辖权，但被告没有提交证据予以证明，故被告的异议不能成立。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告张玉仙对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张玉仙承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 丁长景
人民陪审员 原爱霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘倩莹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1679号原告：薛令琴，女，1963年6月19日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人:郭彩凤、张弛，河南河阳律师事务所律师。被告：李玉娥，女，1980年11月30日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：李存鑫，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：张玉仙，女，1965年1月2日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：原虎臣，河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛海亮，河南圣煜律师事务所律师助理。原告薛令琴与被告李玉娥、李存鑫、张玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李玉娥、李存鑫返还原告借款本金252966元及赔偿损失29091.92元（损失自2015年5月7日至实际偿还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告张玉仙承担连带清偿责任；2.本案的全部诉讼费由被告李玉娥、李存鑫承担，被告张玉仙承担连带清偿责任。事实与理由：被告李玉娥、李存鑫原系夫妻关系，在孟州市××东××共同经营欧派橱柜、衣柜店，与原告是朋友关系。2014年3月21日李玉娥、李存鑫夫妻因经营资金今后在那个，向原告借款200000元，原告当庭将200000元转入到被告李玉娥的银行卡内。2014年12月8日，李玉娥、李存鑫夫妻表示资金仍紧张，需要再借款，所借款项于2015年5月7日前还清。在担保人张玉仙的说和并担保的情况下，连同2014年3月21日向李玉娥账户转款200000元，加上原告手中的52966元现金交付给被告李玉娥、李存鑫夫妻二人。共计252966元，李玉娥、李存鑫夫妻给我出具了借据，借据载明“金借到薛令琴贰拾伍万贰仟玖佰陆拾陆元整，截至2015年5月7日前还清。与其不换5月7日以后河阳大街东段欧派橱柜、衣柜店的经营权交给薛令琴经营，营业执照孟州市欧诺家私有限公司，法人李玉娥、李存鑫、张玉仙。”之后担保人张玉仙签了字。2015年5月7日还款到期后，原告多次向被告要求归还借款未果，据此形成纠纷，原告诉至法院。被告张玉仙在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地为住孟州市建材商城11号楼圣象地板专卖店，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，申请人的住所地为河南省，故本案应属河南省孟州市人民法院管辖，请求将本案移送至河南省孟州市人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告没有约定履行地点，事后也未达成补充协议，原告为接受货币一方，原告所在地位于焦作市××学生路剧团家属院2号楼1单元401号，在焦作市辖区内，故本院对该案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院均有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。但原告选择向本院起诉，故本院对本案有管辖权。被告主张原告薛令琴的经常居住地在河南省，孟州市人民法院对该案有管辖权，但被告没有提交证据予以证明，故被告的异议不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告张玉仙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张玉仙承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  丁长景人民陪审员  原爱霞二〇一七年九月二十日书 记 员  刘倩莹
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1772号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯郝静宇，男，1974年3月4日出生，河北省深州市人，汉族，初中文化。2011年7月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省深州市人民法院于2011年6月8日作出（2011）深刑初字第45号刑事判决，以被告人郝静宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金一万元（刑期自2010年12月27日起至2024年10月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月19日裁定减刑十一个月。执行机关河北省衡水监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯郝静宇在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝静宇减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月27日起至2023年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李明哲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第69号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市青年路2号B区1栋106号。
负责人曾杰，该公司经理。
委托代理人周海军，男，1981年2月26日出生，汉族，该公司职员。
被告甘友洪，男，1985年7月9日出生，汉族。
被告李秀荣，女，1988年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司与被告甘友洪、被告李秀荣租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司撤回起诉。
本案受理费2314元，减半收取1157元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司负担。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 梁瑞军
人民陪审员 曹泽龙
二〇一五年五月十一日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终76号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄德胜，男，汉族，住广东省湛江市。
上诉人李建华因与被上诉人黄德胜证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人黄德胜未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据黄德胜起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终76号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄德胜，男，汉族，住广东省湛江市。上诉人李建华因与被上诉人黄德胜证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人黄德胜未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据黄德胜起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第1257号
原告陕西铁通通信工程有限责任公司（以下简称铁通公司），住所地西安市新城区环城北路183号。
法定代表人刘小柯，总经理。
委托代理人呼春晖，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人谷俊宝，男。
被告杨尚贤，男，1954年1月3日出生，汉族。
委托代理人高兴胜，男。
原告铁通公司与被告杨尚贤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁通公司委托代理人呼春晖、谷俊宝，被告杨尚贤及其委托代理人高兴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁通公司诉称，其对陕西省劳动争议仲裁委员会作出的认定其与被告杨尚贤存在劳动关系的裁决不服，首先，杨尚贤仅与其宝鸡分公司员工之间存在雇佣的劳务关系，其所属宝鸡分公司在日常的电缆维护和施工中实行员工承包责任制，杨尚贤系承包项目的员工私自雇佣干临工人员，后杨尚贤在随后的交通事故处理中通过熟人关系在宝鸡分公司不知情的情况下为其开具了收入证明，原、被告之间并不存在事实劳动关系。其次，杨尚贤在2005年8月18日申请工伤认定时，原告即否认与其存在劳动关系，故杨尚贤申请劳动仲裁的期限已过，应予驳回。
被告杨尚贤辩称，原告企业实行内部承包仅是其管理方式，被告是在铁通负责人的指派下为铁通工作，并非原告所诉与其员工之间存在雇佣关系，另双方劳动争议是在2007年1月19日发生，被告当天即提起仲裁，时效并未超过。
经审理查明，2002年11月，原告铁通公司注册成立宝鸡分公司，领取有营业执照。2004年9月10日，该宝鸡分公司出具证明一份，内容为：兹有陇县牙科乡杨家坡村村民杨尚贤在我公司打临工（自2004年7月份至出事之日）每日工费为25元整。2004年9月7日18时30分左右，杨尚贤在宝鸡市烟厂路北口人行横道内被张红军驾驶的陕CXXX**号车撞倒致伤。2005年8月12日，杨尚贤申请工伤认定。2007年1月19日，西安市劳动和社会保障局向杨尚贤送达通知一份，内容为告知杨尚贤因铁通公司否认与其存在劳动关系，杨尚贤应申请仲裁以确定劳动关系后再报工伤认定。2007年2月14日，杨尚贤向陕西省劳动争议仲裁委员会提出申请要求确认与铁通公司存在劳动关系。2007年3月26日，该委作出陕劳仲案字（2007）22号裁决书，裁决杨尚贤与铁通公司存在劳动关系，后铁通公司不服遂诉至本院。
以上事实，有证明、陕铁通宝人（2002）第46号、职工工资考核承包制管理办法、工伤认定申请表、通知、申诉书、收款收据、营业执照、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，企业招用临时工，应当由企业与临时工本人签订劳动合同，本案中，铁通公司宝鸡分公司与杨尚贤未签订书面劳动合同，但该分公司于2004年9月10日出具的证明表明杨尚贤确系该分公司临时工，由该分公司负责管理并领取劳动报酬，双方之间存在劳动关系。因铁通公司并未赋予其宝鸡分公司劳动用工方面的权利，故应由具备用工主体资格的铁通公司承担用工主体责任。铁通公司辩称杨尚贤仅与其员工之间存在雇佣关系，证据不足，其辩称理由不能成立。另杨尚贤于2005年8月申请工伤认定，但西安市劳动和社会保障局于2007年1月19日才告知杨尚贤铁通公司否认与其存在劳动关系之情形，后杨尚贤于2007年2月14日申请劳动仲裁，并未超过仲裁申请时效。据此，依据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第二条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：
原告陕西铁通通信工程有限责任公司与被告杨尚贤之间存在劳动关系。
诉讼费5元由原告陕西铁通通信工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二〇〇七年七月十三日
书 记 员 侯娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第1257号
原告陕西铁通通信工程有限责任公司，住所地西安市新城区环城北路183号。
法定代表人刘小柯，总经理。
委托代理人呼春晖，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人谷俊宝，男，该公司宝鸡分公司职员。
被告杨尚贤，男，1954年1月3日出生，汉族，陇县牙科乡杨家坡村农民。
委托代理人高兴胜，男，陇县河北乡司法所所长。
本院在审理原告陕西铁通通信工程有限责任公司与被告杨尚贤劳动争议纠纷一案中，原告陕西铁通通信工程有限责任公司于2007年6月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西铁通通信工程有限责任公司撤回起诉。
诉讼费10元由原告陕西铁通通信工程有限责任公司承担。
代理审判员 姚洁
二〇〇七年六月十八日
书 记 员 侯娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初83号
原告河南天丰钢结构建设有限公司濮阳分公司。住所地：河南省濮阳市石化路。
法定代表人王瑞峰，该分公司总经理。
委托代理人张海涛、胡军红，河南百特律师事务所律师。
被告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司。住所地：邯郸经济开发区东区和谐路。
法定代表人赵战宗，该公司董事长。
委托代理人程月、杨红玉，河北万强律师事务所律师。
原告河南天丰钢结构建设有限公司濮阳分公司与被告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南天丰钢结构建设有限公司及其委托代理人张海涛、胡军红，被告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司委托代理人程月、杨红玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南天丰钢结构建设有限公司濮阳分公司诉称，2011年7月25日，原告与被告签订一份《工程承包专用合同》，约定由原告承包建设被告的哈克工业园一期项目3#厂房钢结构工程，工程总造价为939.02万元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，该工程已竣工验收合格。经原、被告对账截止到2015年9月5日，被告已向原告支付工程款868.167万元，还剩余70.853万元未支付。经原告多次催要，但被告以种种理由不予支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决1、请求判令被告支付原告工程款708530元及利息161082.89元（利息暂计算到2015年9月5日）共计869612.89元及起诉后的利息。2、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司辩称，1、被答辩人所请求的全部工程款余额708530元答辩人已全部甚至超额支付给被答辩人，被答辩人的诉讼请求无事实依据。2、既然答辩人已经如期、足额付清被答辩人工程款，那么被答辩人关于支付工程款利息的请求就更无事实依据。
综上所述，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
证1、哈克工业园一期项目的工程承包专用合同一份。证明原告与被告之间存在合同关系。
证2、原告的企业名称变更核准通知书一份。证明原告名称的变更。
证3、竣工报告、工程竣工验收证书各一份。证明涉案工程已经竣工验收合格。
证4、财务对账单二份、利息表一份。证明原告向被告催款截至2015年1月24日，被告欠原告708530元及利息161082.89元。
经质证，被告对证1、2、3均无异议。证4中对账单存在错误，已付款数额与原告所主张的数额也相差30万元，可见双方的财务对账存在疏漏，因此此证据无法证明其证明目的，应以转账记录为准。利息表有异议，不存在欠付款，利息计算与本案无关。
被告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司向本院提交了以下证据：
证1、哈克工业园一期项目的工程承包专用合同一份。证明被告与原告的合同关系及合同总造价939.02万元。
证2、3号厂房钢机构施工工程款支付清单及付款凭证共15页。证明被告已经按期、超额共支付968.167万元款项，相比于合同总价款多支付29.147万元。
经质证，原告对证1无异议，证2中2013年2月7日的100万元收据，虽然盖了原告的章，但是是原告替天丰集团收的款，所以在2015年1月对账的时候并没有计算在内，因此对账单的数额是真实有效的，欠款数额应以2015年1月24日为准。
经审理查明：2011年7月25日，原告（变更前名称为新乡天丰钢板开发有限公司濮阳分公司）与被告签订一份《工程承包专用合同》，约定由原告承包建设被告的哈克工业园一期项目3#厂房钢结构工程，工程总造价为939.02万元。2012年11月21日竣工验收，由设计单位、施工单位、建设单位和监理单位共同签署的3#厂房工程竣工验收证书。2013年12月31日和2015年1月24日原、被告双方盖章的财务对账单也显示3#厂房钢结构工程履约合同总额为939.02万元，已付款838.167万元，应付款为100.853万元，并注明以上账目往来双方均无异议。2015年2月16日，被告又给原告付工程款30万元，已付款为868.167万元，应付款为70.853万元。
又查明，2013年2月7日哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司的100万的付款是付给原告的，原告给被告打有收据并加盖了印章。在哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司和被告对账时，未计入对账单中。
本院认为，原告（变更前名称为新乡天丰钢板开发有限公司濮阳分公司）与被告签订的《工程承包专用合同》当事人意思表示真实，内容合法有效。双方单位都加盖公章的财务对账单上也印证了这一内容，故对诉争工程总造价为人民币939.02万元的事实，本院予以确认。根据双方签订的《工程承包专用合同》约定，钢结构工程全部完工，经甲方内部验收合格后，工程结算审核完毕，且经双方确认签字后十天内，支付至钢结构安装结算造价的99%。按照合同约定，现阶段被告应支付原告工程款为3#厂房钢结构工程总造价939.02万元的99%即929.63万元。据原告陈述，被告已支付工程款868.167万元。被告辩称已经全部甚至超额支付给原告工程款，已经分10笔给付原告合计968.167万元工程款。有一笔2013年2月7日的100万的付款是被告付给原告的，原告给被告打有收据并加盖了印章，被告的辩论主张本院予以采纳。被告已超过约定支付应付的工程款数额，那么原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告河南天丰钢结构建设有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币12496元，由原告河南天丰钢结构建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张星华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 及少伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同约定或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初886号
原告：张靖，女，1968年8月11日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：武汉中金联金融服务有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路86号。
法定代表人：刘和琳。
被告：刘和琳，男，1962年3月6日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：郑卉，女，1963年6月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
原告张靖诉被告武汉中金联金融服务有限公司、刘和琳、郑卉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告张靖向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告张靖偿还借款本金人民币800000元；2、请求判令三被告从2016年2月20日起，按照月利率2%向原告张靖支付逾期利息至判决生效时止；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原告张靖听说被告武汉中金联金融服务有限公司开展集资理财，进行咨询后得知被告刘和琳为该公司法定代表人，其妻被告郑卉为公司财务经理。随后，原告张靖到被告郑卉办公室洽谈，并应被告郑卉的要求于当日将集资款人民币784000元汇入被告郑卉的个人账户内，月息为2%。从2015年3月至2016年1月，通过被告刘和琳、郑卉及公司工作人员刘进绿的银行账号按月向原告张靖支付利息。但从2016年2月至5月期间未按约足额付息，自2016年5月之后再未支付利息。为维护自身权益，故原告张靖向本院提起诉讼。
本院经审查认为，因被告武汉中金联金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年7月18日被告公安机关立案侦查，而本案名义上的借款投资行为本身亦涉嫌非法集资犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，因本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关进行处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张靖的起诉。
本案诉讼费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二○二○一八年一月十七日
书记员 吴秀月
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1659号
上诉人（原审起诉人）孔庆春，农民。
上诉人孔庆春因诉东海县桃林镇桃东村民委员会农业承包经营权流转纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院于2016年1月11日作出的（2016）苏0722民初382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人孔庆春向原审法院起诉称，1996年5月10日，由东海县人民政府签发的耕地承包经营权证，经营期限三十年。2000年被告将原告土地根据江苏省人民政府（1994）1号文件精神，由村委会统一有偿流转给其他人耕种，原告承包关系不变，但至今村委会未履行承诺，根据政府文件、物权法、合同法、承包法的规定，侵犯了原告的合法权益。请求：1、确认被告2000年按省政府文件精神向原告流转土地3.92亩，承诺每亩200元流转至今未还。2、判令被告返还原告3.92亩流转费及利息总计15000元。3、诉讼费用由被告负担。
原审法院经审查认为，由起诉人的诉状及相关材料可知，本案涉案土地是东海县桃林镇桃东村民委员会统一全部收回，属于大面积调整，涉及全体村民的利益。而涉及到大面积土地的重新调整或者群体性利益的重新分配的农业承包合同、追索土地征用补偿费等案件，不属于民事诉讼的受案范围，应告知原告通过其他程序申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人孔庆春的起诉不予受理。
孔庆春不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院裁定不予受理理由不能成立，无法律依据。上诉人起诉的是一般合同纠纷，只起诉受侵占和截留土地流转费，属于人民法院受理范围。上诉人起诉时只提交了农村土地承包经营权证两份和法律法规依据一份，一审法院裁定认定为村委会统一全部收回，属于大面积调整，涉及全体村民利益，没有事实依据。请求人民法院依法审理。
本院经审查认为，当事人民事起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案为农业承包经营权流转纠纷。上诉人孔庆春在起诉状中以土地流转费被侵占和截留为由，请求确认土地流转费标准并返还未支付的土地流转费及利息，但仅提交了农村土地承包经营权证一式两份，对存在土地承包经营权流转的事实、桃东村民委员会负有支付土地流转费及拖欠流转费数额未能提供相关证据证实，上诉人孔庆春的诉讼主张缺乏必要的证据证实，其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人孔庆春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一六年五月二十五日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初15267号
原告龙珊珊，女，1990年4月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王洋洋，河南威鼎律师事务所律师，一般授权。
被告深圳多多虎软件股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码为91440300MA5DFA5GX5。
法定代表人王亚磊。
被告深圳多多虎软件股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区商都路与康平街交汇处东南20楼,统一社会信用代码为91410105MA3XDFM55D。
负责人王亚磊。
被告长汀汀州新福音医院，住所地长汀县大同镇计升村福音路*号。
法人代表刘国华。
委托代理人肖跃华，福建理争律师事务所律师，一般授权。
原告龙珊珊诉被告深圳多多虎软件股份有限公司（以下简称：多多虎公司）、深圳多多虎软件股份有限公司郑州分公司（以下简称：多多虎公司郑州分公司）、长汀汀州新福音医院（以下简称：新福音医院）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙珊珊委托代理人王洋洋、被告新福音医院委托代理人肖跃华到庭参加诉讼，被告多多虎公司、多多虎公司郑州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月份，原告龙珊珊在被告处上班，职务为保洁，但到月底被告却未支付相应工资，并于2017年3月3日向原告出具欠条一份，证明尚欠原告2017年1-2月所有工资7474.22元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告支付原告欠款7474.22元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告多多虎公司、多多虎公司郑州分公司未发表答辩意见。
被告新福音医院发表如下答辩意见：1、原告在多多虎公司郑州分公司经营的新福音平台从事运营工作，是劳务关系，其要求支付的劳务报酬款项的民事责任由多多虎公司承担。与被告新福音医院无关；2、多多虎公司与新福音医院，是两家独立的法人机构；3、新福音医院出具的《说明书》从证据种类上来说，属于证人证言，仅具有证明效力，不具有被告主体资格。退后一步说，若多多虎公司郑州分公司经营新福音平台有问题，也是新福音医院与多多虎公司之间合作合同纠纷。需要说明的是本案是劳务合同纠纷，那么涉事主体是发生在多多虎公司郑州分公司与原告之间，与新福音医院不具有关联性。
综上所述，原告所诉被告新福音医院主体不适格，且被告新福音医院与原告不具有劳务合同纠纷利害关系，被告新福音医院所出具的《说明书》仅具有证明效力，请求法院依法裁定驳回原告对被告新福音医院的起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、《工资条》、《说明书》各一份，证明三被告欠款数额；证据二、微信语音、微信聊天截图光盘一份，证明被告新福音医院承诺支付原告劳务工资，并出具了《说明书》予以认可。
被告多多虎公司、多多虎公司郑州分公司未发表质证意见。
被告新福音医院发表如下质证意见：对《工资条》真实性无异议，说明与原告发生劳务合同关系的主体是多多虎公司郑州分公司，其民事责任由多多虎公司承担；对《说明书》真实性无法确认，该份证据是彩印件，退一步说，即使该份证据是真实的，在证据种类上因属于证人证言，也仅能证明原告在多多虎公司郑州分公司经营的新福音医院平台工作，多多虎公司郑州分公司尚欠原告劳务报酬款。对微信语音、微信聊天截图无法核实是否是新福音医院法定代表人本人，且截图也未经相应的公证机关事实公证，被告新福音医院与原告不具有劳务合同关系，被告新福音医院从未授权任何一个人对劳务报酬款项作出表示，退一步说，刘国华在语音中仅是说明协助劳务主体多多虎公司郑州分公司尽快支付尚欠的报酬款项。
经审查，原告提交的证据一真实、合法，且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二虽客观真实，但不能证明其想要证明的目的，故本院不予采信。
被告多多虎公司、多多虎公司郑州分公司、新福音医院未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2017年3月3日，被告多多虎公司郑州分公司出具《工资条》一份，载明：公司承诺2017年3月25日前结清2017年1-2月所有工资7474.22元。落款处有被告深圳多多虎软件股份有限公司郑州分公司盖章予以确认。2017年3月4日，被告新福音医院出具《说明书》一份，载明：原多多虎公司尚差员工的结余工资（注：多多虎盖章确认了工资），离职员工在保证离职前交接好手头所有工作及保证新福音平台正常运行并不受攻击；新福音平台不受到原多多虎公司影响而导致不能正常运行下去，我院对以上原多多虎公司尚差的员工结余工资予以确定。落款处有被告长汀汀州新福音医院盖章予以确认
另查明，被告多多虎公司郑州分公司是被告多多虎公司在郑州开设的分公司。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告多多虎公司郑州分公司拖欠原告劳务费，有其出具的《工资条》相印证，且被告多多虎公司郑州分公司是被告多多虎公司在郑州开设的分公司，应由被告多多虎公司承担相应的法律后果，被告多多虎公司未提交相关证据证明其还款数额，亦未对原告起诉的数额提出异议，故原告诉请被告多多虎公司支付劳务费7474.22元，本院予以支持。原告诉请被告新福音医院支付劳务费，无事实及法律依据，故本院不予支持。被告多多虎公司、多多虎公司郑州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳多多虎软件股份有限公司支付原告龙珊珊劳务费7474.22元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告龙珊珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告深圳多多虎软件股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 张志业
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 樊明杰
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执38号
申请执行人閤群路。
被执行人陈光军。
被执行人贺春华。系原告陈光军之妻。
申请执行人閤群路与被执行人陈光军、贺春华借款纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2014）鄂曾都民初字第01347号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认陈光军、贺春华偿还閤群路借款280000元及利息。申请执行人于2016年12月30日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人閤群路未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申�执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第01347号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年六月三十日
书记员 童传银
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04952号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦瑞丰，该公司职工。
被告刘东林，男，1978年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告撖春丽，女，1980年3月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告刘引升，男，1967年7月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘东林、撖春丽、刘引升金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦瑞丰到庭参加诉讼，被告刘东林、撖春丽、刘引升经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，被告刘东林、撖春丽经被告刘引升担保向原告借款50万元，约定：合同期内月利率8.1‰，逾期后月利率在执行利率上浮50%；借款期限自2013年4月9日至2014年4月8日；保证担保人对借款合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用负连带责任；同日，原告与被告刘东林、撖春丽签订了抵押担保合同，二被告自愿以二人共同所有的位于神木县锦界镇2区房屋一套为从上述借款提供抵押担保。借款到期后，借款人向原告偿还本金2万元，并向原告提出贷款展期申请，经原告同意，双方签订了借款展期合同，展期期限为10个月，即2014年4月9日至2015年2月8日；约定展期内月利率为8.7‰，展期逾期后利率为13.05‰。借款人将利息结算至2014年6月21日，此后再未还本、付息。请求：依法判令被告刘东林、撖春丽、刘引升偿还原告借款本金48万元及其利息（利息从2014年6月22日至2015年2月8日按月利率8.7‰计算，2015年2月9日至本金偿还完毕之日止按月利率13.05‰计算），本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、借款合同和保证合同各一份，证明刘东林、撖春丽于2013年4月9日向原告借款50万元，约定期限自2013年4月9日至2014年4月8日，月利率8.1‰、逾期利率上浮50%的事实，由被告刘引升提供保证担保，保证方式为连带保证的事实。
2、抵押担保合同一份，证明刘东林、撖春丽自愿以神木县锦界镇二区房产一处（产权证号：091412**）为上述借款作抵押，合同约定如果借款人未按时偿还该笔借款本息，则抵押权人可以拍卖、变卖抵押物以清偿贷款本息的事实。
3、个人借款展期合同一份，证明2014年4月9日，原告与借款人刘东林、撖春�，担保人刘引升签订展期合同，向原告借款本金48万元，合同约定期内月利率8.7‰，期限为10个月，即从2014年4月9日起至2015年2月8日止。逾期利率为13.05‰的事实。
4、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依个人借款展期合同向刘东林、撖春丽发放借款48万元，并由被告刘引升提供担保的事实。
被告刘东林、撖春丽、刘引升未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，本院在给被告刘东林、撖春丽、刘引升送达起诉状副本时，已一并送达三被告，三被告在收到起诉状及证据副本后既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，且经审查，原告提供的证据系书证，来源合法，内容真实，故本院予以采信。
本院根据原、被告的庭审陈述、原告提交的证据及本院认证查明以下�实：2013年4月9日，被告刘东林、撖春丽向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请借款50万元，双方签订借款合同一份，约定：合同期内月利率8.1‰；借款期限自2013年4月9日至2014年4月8日；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告刘引升签订保证担保合同一份，约定由被告刘引升为被告刘东林、撖春丽的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。原告与被告刘东林、撖春丽签订抵押担保合同一份，约定：被告刘东林、撖春丽以其共有的位于神木县锦界镇2区01幢房屋（地号：JJ-（1）-952、房产证号：091412**，土地使用证号：WG003627）为上述借款提供抵押担保�依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。借款到期后，借款人向原告偿还本金2万元，并向原告提出贷款展期申请，经原告同意，双方签订了借款展期合同，约定：展期期限为10个月，即2014年4月9日至2015年2月8日；借款本金48万元；展期内月利率为8.7‰，展期逾期后利率上浮50%，即13.05‰。借款人将利息结算至2014年6月21日，此后再未还本、付息。
本院认为：原告与被告刘东林、撖春丽间的借款合同、抵押担保合同，原告与被告刘引升间的保证担保合同，均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人刘东林、撖春丽依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告刘东林、撖春丽共同向原告提供了抵押担保，�抵押担保合同约定，二被告应以其抵押物承担担保责任。被告刘东林、撖春丽作为借款人对抵押物折价、变卖、拍卖后仍不能清偿的部分应承担连带清偿责任。被告刘引升作为保证人，依保证合同约定，应对被告刘东林、撖春丽的上述借款本息承担连带清偿责任。鉴于，原告同时向抵押人和保证人主张权利，依《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任，故被告刘引升只对被告刘东林、撖春丽所提供的抵押物折价、变卖、拍卖后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任，担保人在承担担保责任后，有权向被告刘东林、撖春丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘东林、撖春丽于本判决生效后七日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及其利息（从2014年6月22日至2015年2月8日按月利率8.7‰计算，2015年2月9日至本金偿还完毕之日止按月利率13.05‰计算）。被告刘东林、撖春丽以其共有的位于神木县锦界镇2区01幢房屋（地号：JJ-（1）-952、房产证号：091412**，土地使用证号：WG003627）折价、拍卖、变卖所得对上述借款仍不能清偿的部分，由被告刘东林、撖春丽、刘引升承担连带清偿责任。
二、被告刘引升承担担保责任后有权向被告刘东林、撖春丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告刘东林、撖春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨璐菲
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初196号
原告:梁金香，女，住辉南县。
被告：刘凤华，女，住辉南县。
原告梁金香诉被告刘凤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金香到庭参加了诉讼，被告刘凤华经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
梁金香向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款13000.00元及利息（从2017年1月1日起按月利2分计算）。事实和理由：被告因经营需要，于2015年8月1日向原告借款5000元，2015年10月10日借款5000元，2016年3月借款3000元，取得借款后为原告出具借据三份，约定利息按月利2分计算。被告从借款之日按约定给付利息至2016年12月31日，从2017年1月1日起未付利息。
刘凤华未出庭，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告向原告借款5000元，为原告出具借据一份。2015年10月10日，被告向原告借款5000元，约定月利息2分，为原告出具借据一份。2016年3月，被告向原告借款3000元，约定2016年4月9日还款，为原告出具借据一份。以上事实，有原告的陈述及其提交的借据三份予以证实，因被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证的权利，本院对上述原告提供的证据予以采信，根据原告陈述及其提供的证据足以认定上述事实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系成立，被告欠原告借款本金及利息至今未还的事实存在，被告应履行偿还借款的义务。关于原告主张的利息问题，由于原告提供的被告于2015年8月1日、2016年3月向原告借款5000元、3000元的借据未约定利息，原告亦未提供证据证明双方已经约定利息，因此本院对原告要求被告对该二份借据承担利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘凤华自本判决生效之日起三日内偿还原告梁金香借款本金13000.00元及利息（其中本金5000元，自2017年1月1日起至给付完毕止，按月息2分计算）；
二、驳回原告梁金香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告刘凤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年三月五日
书记员 郭馨璐
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1863号
原告：上海富盛经济开发区物业管理中心，住所地上海富盛经济开发区(新河镇新申路***号)。
法定代表人：沈泉新，总经理。
委托代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告：刘鹤英，女，1948年5月5日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海富盛经济开发区物业管理中心诉被告刘鹤英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，原告上海富盛经济开发区物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以继续收集证据为由申请撤诉并明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海富盛经济开发区物业管理中心撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一八年三月六日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00944-1号
原告：方谋月，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：姚震，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：刘兵，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01790号民事判决书，于2015年12月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕，被执行人至今未履行。经查，被执行人姚震、刘兵名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚震、刘兵银行存款103000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一五年十二月二十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第490号
上诉人（原审原告）燕定贵，男，1945年8月出生，汉族，居民，住四川省泸州市。
被上诉人（原审被告）何守桥，男，1956年12月出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）邓康，男，1967年10月出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师。
上诉人燕定贵为与被上诉人何守桥、邓康民间借贷纠纷一案，不服江安县人民法院作出（2014）江安民初字第1089号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理认为，被上诉人邓康特别授权委托代理人陈述出具借条是被燕定贵多人胁迫而为，但其并未提交证据证明。因被上诉人邓康本人没有参与本案诉讼，原判对用以确定影响案件实质性的事实没有查清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百三十五条规定，裁定如下：
一、撤销江安县人民法院作出（2014）江安民初字第1089号民事判决；
二、发回江安县人民法院重审。
二审诉讼费4900元已由上诉人燕定贵预交，本院依法予以退还。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年五月五日
书记员 聂华竟
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第386号
申请执行人王宏玮，男，1975年7月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇康复东路工业园区。组织机构代码：73585799-625
法定代表人林圣道，董事长。
申请执行人王宏玮依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第007-15号仲裁裁决书，于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司支付申请执行人王宏玮工资12434元。
本案在执行过程中，本院查明：被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司的机器设备等资产在评估、拍卖中。现申请执行人王宏玮同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第007-15号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人另有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 郑富莲
审判员 代荣龙
二〇一五年六月四日
书记员 金宗源
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初235号
原告：王长发，男，1974年4月9日生，汉族，住河南省。
被告：张根，男，1983年10月27日生，汉族，住安徽省。
原告王长发诉被告张根身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。审理中，原告以双方纠纷已解决为由，于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长发撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王长发负担。
审判员 陆沈平
二〇一八年一月三十日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执7号
吴菊：
你与朱某为婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）皖1226民初1464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱某于2018年1月02号向本院申请强制执行，本院于2018年1月02号立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付40000元；
二、负担受理费100元，申请执行费500元。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04637号
原告西安奥鑫模板有限公司。
法定代表人张民主，该公司总经理。
委托代理人曹建宏，陕西建衡律师事务所律师。
被告安徽三建工程有限公司。
法定代表人刘家静，该公司总经理。
本院受理原告西安奥鑫模板有限公司与被告安徽三建工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安奥鑫模板有限公司撤回起诉。
本案诉讼费14553元减半收取，由原告承担7276.5元。
代理审判员 何俊英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨欣鹏
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初501号
原告唐敏芬，女，1977年8月23日出生，汉族，住福建省东山县。
被告沈少端，女，1975年1月12日出生，汉族，住福建省东山县，
被告陈武钦，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省东山县。
原告唐敏芬与被告沈少端、陈武钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员林义松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐敏芬到庭参加诉讼，被告沈少端、陈武钦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐敏芬诉称，2015年2月13日，被告沈少端以家庭经济周转困难为由，向原告借款人民币90000元，口头约定一个月归还，并于当天出具借款凭证一单让原告收执。嗣后，原告因开店资金需要向被告多次催讨未果。被告陈武钦与被告沈少端系夫妻关系，为此，原告请求二被告偿还借款人民币90000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告沈少端、陈武钦未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、借款凭证一单，以此说明被告沈少端向原告唐敏芬借款人民币90000元的事实。
2、（2014）东民初字第293号民事判决书，以此说明被告沈少端、陈武钦系夫妻关系。
本院认为，因被告沈少端、陈武钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，所以视其自愿放弃诉讼权利。原告提供的“借款凭证”里有借款人沈少端签名并捺指模为据；原告提供的“（2014）东民初字第293号民事判决书”里已有认定沈少端与陈武钦系夫妻关系。以上证据的真实性、合法性、关联性及其证明的内容依法予以确认。
经审理认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年2月13日，被告沈少端向原告唐敏芬借款人民币90000元，双方口头约定借款期限一个月，未约定借款利息。借款期届后，原告向被告沈少端多次催讨借款未果。上述借款发生在被告沈少端、陈武钦婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告唐敏芬与被告沈少端之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告沈少端未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应认定属夫妻共同债务。因此，原告主张二被告共同偿还借款及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈少端、陈武钦应于本判决生效之日起十日内付还原告唐敏芬借款人民币90000元及利息（借款本金按年利率6%计息，自2016年3月31日起至本判决生效确定的还款之日止）。
案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由被告沈少端、陈武钦负担（该款已由原告垫付，二被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林义松
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈艺玲
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1563号
原告胡玉卿，女，1965年1月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告贺献昆，女，1978年10月24日出生，汉族，现住石家庄市高新技术产业开发区。
原告胡玉卿与被告贺献昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡玉卿、被告贺献昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日，原告胡玉卿借款给贺献昆人民币58200元，约定了利息。一年中原告多次找被告索要本息，被告都拒不归还。为维护原告合法权益，请求判决被告偿还原告本金58200元，利息3492元。
被告辩称，原告请求偿还本金58200元，被告认为借贷关系不成立。首先，借款时胡玉卿通过被告出借给第三人刘鑫。借条上的借款数额是原告自己计算的结果，不是借款事实。自2012年1月到2016年3月，原告通过被告分8次借给被告的朋友刘鑫395000元。刘鑫通过被告分47次给付原告共463775元。通过账目显示被告已还清借款。借款数额是计算错误，借款事实不成立。其次在没有约定利息的情况下，原告诉请利息的主张没有事实和法律依据。原告的资金是通过被告出借给刘鑫。刘鑫再根据自己的情况分次偿还给原告。原告提供的录音和部分还款收据均说明原告是通过被告借款给第三人刘鑫。双方并没有明确约定利息。原告也没有提供证据证明其利息主张。原告应对其利息承担完全的举证责任，否则利息主张不能成立。原告主张利息3492元的请求应予驳回。综上所述，本案原告诉讼请求不成立。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2012年开始，原告胡玉卿与被告贺献昆之间就存在资金往来。截止到2016年3月4日，被告给原告出具借条一张，载明借款金额为58200元，未约定利息。
原告主张借款期限内，被告一直支付利息，并提出证人秦某、刘某出庭作证。
被告主张借款是刘鑫借钱，自己只是中间转交，提交银行流水及刘鑫借条。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告主张借款是刘鑫借钱，自己只是中间转交，提交银行流水及刘鑫借条,但是借条内容书写的是借贺献昆钱，并没有原告名字，而且银行流水显示是原告与贺献昆之间的账目往来，并不体现刘鑫的名字，因此对被告主张本院不予支持。2016年3月4日借条载明借款金额为58200元，被告无其他有效证据证明借款不合法。因此借款本金为58200元，被告应承担偿还的民事责任。因借条未约定利息，原告主张2016年3月至起诉之日止的利息3492元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告贺献昆在本判决生效后五日内，一次性偿还原告胡玉卿借款本金58200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告贺献昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1342元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 琳
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第78号
申请执行人邓州市房产管理局。
法定代表人肖宗全，任局长。
被执行人盛世大唐氧吧足浴汇所。
本院在执行邓州市房产管理局申请执行盛世大唐氧吧足浴汇所为行政处罚一案，执行中双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结邓房装罚决字（2014）第011号行政处罚决定书和（2015）邓行审字第31号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 杨虎城
二〇一五年六月十七日
书记员 张成敏
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初367号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人纪冬冬，男，1986年12月6日出生于河南省安阳市北关区，住河南省安阳市北关区。2014年12月30日因犯诈骗罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元，2015年7月12日刑满释放。2017年5月24日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被东平县公安局刑事拘留，2017年6月30日被逮捕。现羁押于东平县看守所。
被告人刘志强，男，1973年3月11日出生于河南省安阳市北关区，住河南省安阳市北关区。2017年5月25日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被东平县公安局刑事拘留，2017年6月30日被逮捕。现羁押于东平县看守所。
辩护人倪伟，大沧海律师事务所律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人纪冬冬、刘志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华、代理检察员解思乐出庭支持公诉，被告人纪冬冬、刘志强及辩护人倪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月29日，被害人孟某收到中奖100万元的挂号信，后按照对奖要求，分别于2017年3月30日、4月1日向户名为“高科技”的工商银行账号62×××62内汇入现金14.5万元。该14.5万元被被告人纪冬冬于2017年3月30日从安阳市洹北路肿瘤医院中原银行安阳分行ATM机上取款9900元、3月30日从刘志强的POS机上套现35000元、3月31日从刘志强的POS机上套现50000元、4月1日从刘志强的POS机上套现30000元、4月1从安阳市工商银行处理中心ATM机上取款20000元。案发后被告人纪冬冬的家人将14.5万元的现金退赔给被害人孟某，并取得被害人的谅解。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人纪冬冬、刘志强的供述与辩解、被害人孟某的陈述、证人靳某的证言、辨认笔录、银行录像截图、交易记录、通话记录、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人纪冬冬、刘志强的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人纪冬冬、刘志强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。刘志强的辩护人的意见是，刘志强具有坦白情节、认罪态度好、系初犯、从犯。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人刘志强被采取强制措施后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的物证POS机，书证受案登记表、立案决定书、办案说明、被告人户籍信息、前科材料、兑奖券、公证书、快递单、通话记录、银行交易明细、谅解书，证人靳某的证言，被害人孟某的陈述，被告人纪冬冬、刘志强的供述，纪冬冬、刘志强、靳某的辨认笔录，银行录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪冬冬明知银行卡内的现金系犯罪所得而予以提取，被告人刘志强明知银行卡内的现金系犯罪所得而予以违规提现，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。纪冬冬曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。纪冬冬退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，且其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。刘志强具有坦白情节，依法可从轻处罚。刘志强系初犯、认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人发表的刘志强具有坦白情节、系初犯、认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。对于辩护人提出的刘志强系从犯的辩护意见，经审理认为，刘志强提供POS机为被告人纪冬冬所用，二被告人共同套现，刘志强并非起次要、辅助作用，不宜认定为从犯，辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人纪冬冬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、没收作案工具被告人刘志强的POS机两台，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 井长生
审 判 员 李大伟
人民陪审员 肖翠云
二〇一八年一月十六日
书 记 员 林召程
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初412号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张鹏，男，1990年6月9日出生，汉族，户籍地山西省。被告人张某某，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍地山西省。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]349号起诉书指控被告人张鹏、张某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，并建议适用普通程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张鹏、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月24日19时许，被告人张鹏、张某某经预谋，窜至本市长宁区定西路XXX号贝尔特酒店大门处，由被告人张某某望风、掩护，被告人张鹏趁机窃得被害人涂某放于上衣右侧下插袋内的价值人民币3971元的苹果牌iPhone6PLUS型手机1部后逃逸。之后，被告人张鹏、张某某将赃物销赃，所得赃款朋分化用殆尽。2015年11月30日晚，被告人张鹏、张某某在本市被公安机关抓获后拒不供述上述犯罪事实。之后，被告人张鹏供述了上述犯罪事实。庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，自愿认罪。上述事实，被告人张鹏、张某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人涂某的陈述，证人金某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、案发经过表及工作情况说明、相关的监控录像及截图、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、上海市长宁区物价局价格鉴定结论书、上海市黄浦区人民法院刑事附带民事判决书及刑事判决书、上海市闸北区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鹏、张某某以非法占有为目的，共同在公共场所秘密扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额较大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人张鹏在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张鹏到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人的相关公诉意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年9月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年8月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。三、责令被告人张鹏、张某某退赔违法所得后发还被害人涂某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆发宝
人民陪审员 倪初莹
人民陪审员 王建忠
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。