wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3461号
原告：齐太厂(齐振山)，男，1968年12月30日生，汉族,住封丘县。
委托代理人：仝方瑞、张义琼，河南黄池律师事务所律师。
被告：齐运法，男，1968年4月12日生，汉族，住封丘县。
被告：李爱芹，女，1968年11月3日生，汉族，住封丘县。
原告齐太厂与被告齐运法、李爱芹民间借贷纠纷一案，原告齐太厂于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序于公开开庭进行了审理。原告齐太厂的委托代理人张义琼,被告齐运法、李爱芹到庭参加诉讼，原告齐太厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐太厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同偿还原告借款63700元及利息(自2015年7月10日起至本金还清之日止)。2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年6月份,被告李爱芹经齐太井介绍后找到原告称去外地想用五万元钱,第二天都还了,后又说有十天再还.没过几天被告齐运法找到原告称,能不能再借点钱,用款期限一个月,而且坐家里不走,原告就去银行取了两万六千元钱借给了被告齐运法,被告齐运法就给原告出具了总的借条,内容详见复印件.后经原告多次催要,截止2016年7月份,被告先后偿还了原告共计13000元,剩余67000元至今未偿还,该债务发生在二被告夫妻关系存续期间.故依法起诉,望贵院判如所请.
被告齐运法辩称：原告所述不是实际情况，该笔借款是齐国钦用了，借条也是齐国钦书写的。利息也是齐国钦答应的。
被告李爱芹辩称:同齐运法答辩意见。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告齐太厂要求二被告偿还借款63700元及利息的诉讼请求是否合理、是否应否支持。
原告齐太厂向本院提交证据有：(1)2015年6月10日被告齐运法向原告齐振山出具的50000元的借条一份;(2)2015年6月17日被告齐运法向原告出具的26000元的借条一份；(3)2015年6月10日经结算被告齐运法向原告出具的80000元借条；本80000元是第一笔50000元与第二笔26000元另加3300元的利息共计79300元，后经原告支付被告700元所得的80000元是总借条，该借条时间借款日期是2015年7月左右，为了是和第一笔的借款日期一致，落款日期才书写成了2015年6月10日；(4)结算条63700元，时间大概是2016年春节前后。以上证据证明二被告向原告借款的事实及利息约定情况是真实存在的。
被告齐运法、李爱芹未向本院提交的证据。
经庭审质证，被告齐运法对原告提交证据的质证意见为：证据(1)不是我本人书写的借条，当时我与齐国钦去齐太厂家拿的，第二天我与齐国钦去齐太厂家偿还该借款，但齐太厂说不急用，又让齐国钦继续使用了，当时齐国钦承诺按照月息4分支付借款利息；对证据(2)是我2015年6月17日书写的，但当时是我和齐国钦去原告家里拿的，钱也是齐国钦用了。对证据(3)不是我书写，我不知道这欠条是谁书写的，但这80000元是证据1与证据2结算之后书写的借条；对证据4是我书写的，书写时间我记不清了，实际上是原告到我家去要的，我也不欠原告钱。被告李爱芹对原告提交证据的质证意见为：同被告齐运法的质证意见.原告提交的证据(1)、(3)不能提供证据证明是被告齐运法书写且二被告不予认可,不符合有效证的“三性”特征,本院不予采信.原告提供(2)、(4)被告予以认可,符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告齐运法曾陆续向原告齐太厂借款.2015年6月17日,被告齐运法向原告齐太厂借款26000元并向原告出具借条一份,该份借条的主要内容:“齐运法借齐太厂26000元”.后被告齐运法偿还原告齐太厂13000元.2016年春节前后,经原告齐太厂与被告齐运法结算,被告齐运法还剩余63700元借款未偿还.被告齐运法重新向原告齐太厂出具借条一份,该份借条的主要内容:运法欠6万3千700元.
另查明：被告李爱芹与齐运法系夫妻;齐太厂与齐振山系同一人.
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿；经原告齐太厂与被告齐运法结算,被告齐运法向原告齐太厂借款剩余63700未偿还，且原告提供被告齐运法出具的结算条予以证明,故对原告齐太厂要求被告齐运法偿还剩余借款63700元的请求本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告按照月息3300元支付利息.因原告齐太厂未提供证据证明双方利息约定情况,该笔借款视为双方未约定利息,故对原告的该项主张本院不予支持.既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;原被告双方结算后虽然未约定还款期限，自原告主张之日(起诉之日2017年10月23日)起，被告应按照年利率6%支付逾期利息。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。经本院查明，该债务发生在被告齐运法、李爱芹的婚姻存续期间内，故上述63700元债务应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告齐运法、李爱芹连带偿还上述借款及利息的请求本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告齐运法、李爱芹于本判决生效后十日内连带偿还原告齐太厂借款63700元及利息.利息计算方法:以63700元为本金,按年利率6%分,自2017年10月23日起至本判生效后十日止。
驳回原告齐太厂的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1392.5元，由被告齐运法、李爱芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 陈金明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张同华
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0126民初296号
原告：高水云，男，1957年3月28日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：石林彝族自治县石林街道办事处和摩站村委会高石哨村民小组。
代表人：曹云春，系该村民小组小组长。
原告高水云与被告石林县石林街道办事处和摩站村委会高石哨村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年3月1日立案后，原告高水云于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高水云自愿撤诉，不违反法律禁止性规定，也不损害国家和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高水云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高水云负担。
审判员 唐云龙
二〇一八年四月八日
书记员 陶令宇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2771号
原告：李智多，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：刘新华，男，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所。代理权限：参与庭审、举证、质证、辩论，参与调解。
原告李智多诉被告刘新华不当得利纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告李智多于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李智多撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李智多负担。
审判员 �王韵
二〇一八年一月十九日
书记员 黄 大 臣
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1295号
申请执行人：吴信营，男，1970年10月9日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：赵志广，男，1986年6月12日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行吴信营与赵志广合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 飞
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执429号
申请执行人：赵发喜，男，生于1950年12月11日，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市金台区大庆路55号华盛旺座A座1层。
负责人：刘少康，公司经理。
本院在执行申请执行人赵发喜与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2017年12月25日将执行标的交通事故赔偿款人民币63923.20元交付本院，现已发放申请执行人赵发喜。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328民初283号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01617号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张振水，男，1957年1月1日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无职业，户籍地山东省枣庄市山亭区。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1599号起诉书指控被告人张振水犯诈骗罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员徐克波出庭支持公诉，被告人张振水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张振水利用虚构的美国天龙国际投资控股公司投资部负责人身份，于2009年3月至4月期间，以帮助被害人欧某1融资需要费用为由，分别在本市江汉区建设大道王家墩“168酒店”内及通过银行转账的方式，骗取被害人欧某1共计人民币8万元。被告人张振水于2015年5月8日被公安机关抓获。上述赃款均已灭失。
针对上述指控，公诉机关当庭分别宣读和出示了公安机关的抓获及破案经过、身份材料等书证，证人证言，被害人欧某1陈述，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人张振水的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以处罚。
被告人张振水对公诉机关起诉书指控的犯罪事实予以部分供认，辩称其只从被害人欧某2处收到人民币4万元帮忙用于融资，其行为不构成诈骗罪。
经审理查明，2009年3月至4月期间，被告人张振水谎称其系美国天龙国际投资控股公司（下简称天龙公司）投资部负责人，以帮助融资需要费用为名，先后在本市江汉区建设大道王家墩“168酒店”支付现金及通过银行转账的方式，骗取被害人欧某2合计人民币8万元。接被害人报案，公安机关立案侦查后将被告人张振水列为网上追逃人员，并于2015年5月8日将被告人张振水抓获。上述赃款均用于被告人张振水个人挥霍。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）书证一公安机关抓获及破案经过证明，公安机关侦破本案及被告人张振水归案经过。
（2）书证二常住人口基本信息证明，被告人张振水的身份情况。
（3）书证三商务函证明，被告人张振水曾向被害人出示天龙公司相关函件的实物状况。
（4）书证四个人账户交易明细证明，被告人张振水的银行账户曾于2009年4月7日收到汇款人民币4万元。
（5）证人沙某的证言证明，大约在2004年、2005年左右，其通过他人认识了被告人张振水，被告人张振水自称系天龙公司投资部负责人，让其帮忙联系客户进行融资。2009年1月，被告人张振水向其和被害人欧某2声称可以找银行担保做工作借给其等人人民币4000万元，要其和欧某2出资人民币10万元用于给银行负责人送礼。2009年3月上旬一天，被告人张振水至武汉入住王家墩机场一号门旁的“168酒店”二楼，其和欧某2至上述酒店客房内给付被告人张振水现金人民币4万元，剩下的钱待事情进展顺利后再给；2009年4月3日，被告人张振水称钱不够，要求将余款汇过去，并将他的银行卡号用移动电话的短信告知其，其和被害人欧某2至航空路邮政银行向被告人张振水汇款人民币4万元。其和被害人欧某2在没有得到消息后，多次打电话要求被告人张振水还钱，被告人张振水以各种借口拖欠还款，至今未归还。其间，其和被害人欧某2曾至安徽省淮北市相山区电网小区即被告人张振水的暂住处找过他，但发现被告人张振水已搬走。
（6）被害人欧某2的陈述证明，2009年初，其通过朋友沙某认识了被告人张振水，被告人张振水自称系天龙公司投资部负责人，可以借给其人民币5000万元，但前提是需要给他费用人民币10万元，上述费用用于招待银行相关人员。2009年3月10日，被告人张振水至武汉入住王家墩机场一号门旁的“168酒店”后，欧某2通知其，其和欧某2至上述酒店二楼客房内给付被告人张振水现金人民币4万元，被告人张振水承诺三个月可以将融资人民币5000万元的事情搞定，并要求其等人将费用人民币10万元全部给他，沙某说等银行同意借款后再将剩下的钱给他。过了一个月，沙某告知其被告人张振水称正在与银行办理融资事宜，并要其支付剩余的款项，其于2009年4月6日至武汉和沙某一起至航空路邮局汇款人民币4万元至被告人张振水的邮政银行卡上。此后，被告人张振水称如融资没办成就把收取的钱退还，但其多次打电话要求被告人张振水还钱，被告人张振水均以各种借口拖延，至今未还款。其间，其和沙某曾至安徽省淮北市相山区供电局社区即被告人张振水的暂住处找过他，但发现被告人张振水已搬走。
（7）被告人张振水在公安机关的供述证明，其系通过沙某认识被害人欧某2，被害人欧某2和沙某等人为湖南省张家界市桑植县ＸＸ水电站融资人民币100亿元找到其，由其找美国天龙公司庄元堂融资，被害人欧某2通过银行将人民币4万元汇至其邮政银行卡内，其从被害人欧某2所收取的人民币4万元均用于融资时吃饭、住宿及路费等费用。
（8）身体搜查、检查笔录证明，公安机关对被告人张振水进行人身检查的状况。
关于被告人张振水提出其只通过银行转账的方式从被害人欧某2处收到人民币4万元的辩解。根据被害人欧某2的陈述及证人沙某的证言可以证实，被告人张振水于2009年3月上旬一天在本市江汉区建设大道王家墩“168酒店”内从被害人欧某2处收取现金人民币4万元。上述证据相互印证，足以认定。被告人张振水提出的上述辩解与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张振水以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张振水诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人张振水提出其行为不构成诈骗罪的辩解。在案证据可以证实，被告人张振水主观上具有非法占有的故意，客观上实施了假冒身份、虚构事实的手段，从被害人处骗得钱财并用于个人挥霍且拒不归还，其行为符合诈骗罪的法定构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。被告人张振水提出的上述辩解与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人张振水犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2019年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 冠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初614号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：池田孝美，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔英明、付菊，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：冯涛，男，1970年1月7日生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被告：武丽霞，女，1971年8月20日生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被告：武刚，男，1974年2月3日生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被告：樊红梅，女，1977年12月10日生，满族，住址：沈阳市苏家屯区。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称“日立公司”）诉被告冯涛、武丽霞、武刚、樊红梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告日立公司的委托诉讼代理人付菊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付租金82479.65元，逾期利息自2013年8月8日最后一次还款之日起至实际付清之止，按日万分之四标准计算；2、因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2010年9月17日签订《融资租赁合同》。合同签订后，原告依据合同约定将挖掘机（机型：ZX210LC-3G，机号：AVMC100087）全面及时的向被告履行了交付及其他义务，被告接收并验收了挖掘机，原告将挖掘机交付被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，至今仍拖欠部分租金，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，致使立约目的不能实现，其行为构成严重违约。现原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告冯涛、武丽霞、武刚、樊红梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确定事实如下：2010年9月17日，原告与被告冯涛签订《融资租赁合同》一份，原告将其所有的日立挖掘机一台（机型：ZX210LC-3G，机号：AVMC100087）租赁给被告冯涛，租赁期限为35个月，首付款分别为人民币180000元。合同条款第十二条约定，承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人应按出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金。合同条款第十三条约定：承租人违约，出租人可以向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿。
2010年9月17日，原告与被告冯涛另行签订了《租金支付计划表》。计划表记载的租金总额为1000321元，首期月租金31021元，2期以后月租金为30300元，支付时间为2010年5月15日至2013年8月16日。
被告冯涛与武丽霞系夫妻关系，2010年9月17日，武丽霞给原告出具承诺书，载明：武丽霞对冯涛购买挖掘机一事完全知晓，并承诺愿意承担共同付款义务。
2010年9月17日，被告武刚为原告出具《担保函》，记载：“鉴于被担保人冯涛已与贵公司签署了《融资租赁合同》，担保人愿意为被担保人就其在《融资租赁合同》项下的义务承担担保责任。担保人的保证范围为：被担保人在《融资租赁合同》项下的全部义务，诉讼费用、律师费用、法院执行费用以及其他相关费用。保证期限为《融资租赁合同》期限届满之日起二（2）年……”
原告提供逾期利息计算表，该表记载挖掘机租金被告已付1098241.35元，未付租金82479.65元。
原告为追索该笔债权，委托律师代为诉讼，其向本院提交的《委托代理合同》记载，律师费用为14000元。但委托合同没有原告方签字盖章。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《融资租赁合同》、《租赁付款计划表》、《担保函》、《委托合同》等证据已经开庭审理，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告签订的《融资租赁合同》，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，并已部分履行，该合同有效，双方均应按合同约定履行。现被告冯涛未足额支付原告租金，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告冯涛给付租金82479.65元之诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告冯涛按照日万分之四的标准从2013年8月8日（被告最后一次还款之日）至付清之日止，给付逾期利息之诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
原告提出的关于要求被告给付律师费14000元的请求，代理合同上无原告盖章确认，且未提供代理费发票，但鉴于原告确实委托律师代理本案参与诉讼，本院酌情支持代理费为7000元。
原告提出的关于要求担保人武刚承担担保责任的请求，因已过保证期限（保证期限为《融资租赁合同》期限届满之日起二年），原告的该请求本院不予支持。
原告要求被告樊红梅承担责任的请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯涛、武丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金82479.65元；
二、被告冯涛、武丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告日立建机租赁（中国）有限公司利息（利息以本金82479.65元为基数，自2013年8月8日起算至实际给付之日止，按日万分之四计算）；
三、被告冯涛、武丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告日立建机租赁（中国）有限公司律师费7000元；
四、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3291元，公告费800元，由被告冯涛、武丽霞共同承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国峰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 冰
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2584号
原告：贾某某，男，1968年12月23日出生，汉族，系永登县农民，住兰州市西固区。
被告：王某某，男，1963年6月10日出生，汉族，永登县农民，住兰州市西固区。
原告贾某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某某偿还原告借款70000元及利息15750元（截止2017年11月），共计85750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转困难于2014年2月13日向原告借款70000元，原告以现金方式支付，被告出具借条一份。后被告以各种理由推拖不见原告，未按时还款，现诉至法院，判如所请。
王某某辩称，借款属实，但是，己于借款一个月内通过转账方式向原告返还了借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对于原告出具的2014年2月13日的借条，对真实性无异议。原告对于被告出具的2014年3月12日通过农行金穗借记卡给其转账70000元的明细对帐单不予认可，认为没有收到此笔款。诉讼中的2017年12月7日，被告申请法院调取2014年3月12日通过农行西固区陈坪支行向原告转账的付款凭证，原告对于被告申请法院调取的：1、农行兰州陈坪支行关于存款人王玉花，（账号）向本案原告贾某某（核算账号：27015201100396438，对应户名贾某某，账号）转账70000元的流水报表；2、贾某某的客户查询资料两份证据的真实性认可，称账号确实是他的，但他确没收到该笔转账。被告对以上调取证据认可;3、本院2017年12月25日对于王玉花、王某某的调查笔录，王玉花、王某某的结婚证、王玉花的身份证予以认可。对于本院调取的证据，原告对于其账户认可，对证据的真实性认可，转账人王玉花系被告王某某之妻，故本院对于该证据予以确认，对原、被告提供的证据也予以确认，作为认定本案事实的依据。
原、被告在庭审中争议的焦点是：原告贾某某是否收到被告王某某通过王玉花账户转款70000元及是否是还其借款？
本院经审理查明事实如下：2014年2月13日，被告王某某向原告贾某某借款70000元并出具借条，贾某某以现金方式向王某某交付了借款。王玉花是王某某妻子。2014年3月12日，王某某通过农业银行兰州陈坪支行从王玉花账内（账号）向本案原告贾某某（核算账号：27015201100396438，对应户名贾某某，账号）转账70000元。贾某某认为未收到该笔款，后以王某某未还借款为由提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告贾某某与被告王某某之间的借款关系成立，不违反法律规定，合法有效。被告借款后，在一个月内通过其妻王玉花账户按借款金额70000元向原告转账还款，有银行出具的证据证明，故应予确认。被告借原告的款己经还清，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回，被告的答辩事实成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第七十六条、第一百一十九条（三）项之规定，判决如下：
驳回贾某某的诉讼请求；
案件受理费1943.75元，减半收取972元，由贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文彪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 米美玲
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审122号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队
住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口
法定代表人：闫新乐，大队长
委托代理人：左怀坡，伊川县公安局交通警察大队民警。
被执行人:姬建桥，住伊川县。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请强制执行对姬建桥作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2017年4月17日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李君华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303财保22号
申请人：蔡艳琼，女，瑶族，1963年5月19日出生，住广西恭城县。
被申请人：陈枝，女，汉族，1978年4月9日出生，住桂林市叠彩区（户籍所在地：广西桂林市叠彩区）。
申请人于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈枝名下两套房产：叠彩区xx路x号xx#楼2-2-2房产（产权证号30××48）、叠彩区xx路x号xx#楼2-6-1房产（共有权证号自30xxxx54至30xxxx55），担保人蔡某以其名下的坐落临桂县xx镇xx路x号x幢1单元3层04号（产权证号：临房权证xx镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人陈枝名下的位于叠彩区xx#楼2-2-2房（房权证号：30××48、建筑面积：77.63平方米）；
二、查封登记在张某某名下的位于叠彩区（房权证号：30××53，共有权证号：自30xxxx54至30xxxx55、建筑面积：68.58平方米）属于被申请人陈枝的份额。
三、查封担保人蔡某某名下的位于临桂县（产权证号：临房权证xx镇字第××号，建筑面积：170.23平方米）。
案件申请费3620元，由申请人蔡艳琼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴奇
二〇一七年十二月七日
书记员 唐珑
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6285号之一
申请执行人：王天荣，男，1990年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：王则利，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：丁迁治，女，1976年8月4日出生，回族，住福建省晋江市。
本院于2016年11月15日立案执行申请执行人王天荣与被执行人王则利、丁迁治民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初759号民事判决书，被执行人王则利、丁迁治应支付申请执行人王天荣款项65000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人王则利、丁迁治发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王则利、丁迁治至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王则利、丁迁治纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王则利、丁迁治有可供执行的财产。现被执行人王则利、丁迁治尚有款项65000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王天荣可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月九日
书 记 员 许雅雯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初250号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人洪欢迎，男，1962年7月15日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专文化，务工，住鄂州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月9日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人李军，湖北兆麟律师事务所律师。
辩护人谭宏铭，湖北吴都律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人洪欢迎犯敲诈勒索罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。因补充侦查需要，公诉机关于2017年10月10日申请本案延期审理。本案本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉。被告人洪欢迎及辩护人李军、谭宏铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月24日9时许，被告人洪欢迎持内容为“湖北福瑞万家置业发展有限公司涉嫌串通投标”的署有自己姓名的实名举报信到该公司董事长任某1的办公室，以自己曾对公司作出过重大贡献为由，向任某1索要500万元，并表示不给钱就将举报信发出。同日下午，任某1派员工与其协商未果。次日9时许，被告人洪欢迎以短信、电话的方式多次对任某1进行胁迫。任某1害怕举报行为影响公司形象而造成损失，遂于同月25日至26日期间分5次向被告人洪欢迎指定的银行账户汇款100万元。被告人洪欢迎在收到第三笔汇款时发现银行通知短信提示为“付敲索费交易”，遂打电话向任某1质问原因，并要求其暂停汇款，但任某1仍分两次向洪欢迎汇款55万元。同月26日，公安机关扣押涉案银行卡，并于同年11月15日将上述100万元返还被害人。
公诉机关认为，被告人洪欢迎以非法占有为目的，采取威胁的方法敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人洪欢迎犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解及视听资料等证据。
被告人洪欢迎辩解称：我编造事由以举报信的形式向任某1讨要其承诺的报酬和奖励，而被任某1借机陷害。我不是为了勒索财物，只是讨要报酬。我的行为不构成敲诈勒索罪。
辩护人辩护称：被告人洪欢迎编造举报事由向任某1索要报酬，不属于采取威胁的方法，主观上并非以非法占有为目的，其行为不构成敲诈勒索罪。
经审理查明：被告人洪欢迎于2007年进入湖北福瑞万家置业发展有限公司参与公司事务，2013年前后离开。2016年8月24日9时许，被告人洪欢迎找到公司董事长任某1，以任某1曾许诺奖励自己对公司的贡献为由，向其索要报酬和奖励500万元，同时递交自己所写举报公司串通投标的举报信一份，威胁其不给500万元就举报。任某1派出人员与其商谈，被告人洪欢迎写下“福瑞公司向本人汇款，本人终身不再举报公司及任某1”的承诺书，并在承诺书上留下自己的银行账户。次日上午，被告人洪欢迎因没有收到钱款，继续以举报相威胁，向任某1索要500万元。任某1害怕举报会给公司造成不良影响，分5次向被告人洪欢迎汇款共计100万元。被告人洪欢迎在收到第三笔汇款时发现银行通知短信提示为“付敲索费交易”，遂打电话给任某1，要求其暂停汇款。同月26日，公安机关扣押涉案银行卡，后于同年11月15日将上述100万元返还湖北福瑞王家置业发展有限公司。同月23日，该公司对被告人洪欢迎表示谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院依法予以确认：
1、户籍证明。证实被告人洪欢迎的个人身份情况。
2、到案经过。证实被告人洪欢迎于2016年8月27日被抓获归案。
3、举报信。证实被告人洪欢迎写下内容为“湖北福瑞万家置业发展有限公司串通投标”的举报信。
4、承诺书：本人洪欢迎向公司递交举报信，公司为避免麻烦，向本人汇款（户名：洪欢迎，账户：中国农业银行文星支行，账号：62×××70），本人承诺终身不再举报公司和任某1。
5、被告人洪欢迎发给任某1的短信截图：①还没收到款，希望按上午说的写的到位，双方都好。②（这笔钱）少一个子不行。今天上午十点你必须给我一个明确的答复，超过一分钟，我按我的步骤走。③8月31日前你付500万元，万事大吉。④别玩游戏，我要的不是这个钱（指敲索费）。
6、银行短信通知截图5份。证实被告人洪欢迎尾号8170的农行账户在2016年8月25、26日收到5笔存款，共计100万元。
7、谅解书：湖北福瑞万家置业发展有限公司收到被告人洪欢迎退还100万元，对洪欢迎表示谅解。
8、证人任某2的证言:洪欢迎说公司承诺奖励他500万元不实。我（公司总经理）从没听说任某1要给洪欢迎什么奖励的事情。
9、证人任某3（又名任某5）的证言:我陪任某2去见洪欢迎，洪欢迎写了一份承诺书。
10、证人邓某的证言:我不清楚洪欢迎所说任某1对他的承诺。
11、被害人任某1的陈述：①2016年8月24日9点，洪欢迎到我办公室，给我一封举报信，内容为举报我公司串通投标，要我给他500万元，否则就将举报信发出。我就派人找他谈，他还是继续发短信给我，向我要钱，不给就举报。我考虑到他到处乱举报势必影响公司形象，就分5次向他提供的账户汇了100万元。②洪欢迎在公司期间参与了相关事务，但公司不欠他任何钱，我也没有给他什么承诺。
12、被告人洪欢迎的供述和辩解：①我为公司作出过很大贡献，任某1口头承诺给我奖励。我离开公司后，他一直没有兑现承诺。我自己估算有500万元。②我写好举报信并交给任某1，就是想以举报信为筹码找他要这500万元。③我不是为了勒索财物，只是讨要任某1承诺的报酬和奖励。我看到敲索短信提示后就给任某1打电话，叫他停止汇款。
13、电话录音。记录了被告人洪欢迎与任某1之间为洪欢迎索要500万元一事的通话情况。
本院认为，被告人洪欢迎以非法占有为目的，以威胁方法索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人洪欢迎犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人洪欢迎虽然参与了湖北福瑞万家置业发展有限公司相关商务，但强行索取自认为应得而事实上并未得到任何确认的所谓报酬和奖励，其非法占有的目的明显；其以举报公司有关商业行为相要挟，对于珍视自身形象和声誉的企业而言，此行为足以让公司董事长任某1心理上产生企业生存的威胁感、恐慌感。因此，被告人洪欢迎以举报相威胁索取财物的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件，已构成敲诈勒索罪。被告人洪欢迎及其辩护人关于洪欢迎索要报酬的行为不具有非法占有的目的、没有采取威胁手段而不构成敲诈勒索罪的辩解、辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。其辩护人提交的洪欢迎个人的记录材料，没有其他证据能够证实，本院不予采信。被告人洪欢迎已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人洪欢迎违法所得已被追缴、发还被害人，可酌情对被告人洪欢迎从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人洪欢迎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人洪欢迎的刑期自2016年8月27日起至2027年5月26日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵协中
审判员 姜 斌
审判员 杨 惠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 晴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2900号
原告丁某，女，1979年1月2日生，汉族，户籍地宜兴市，现住地宜兴市。
委托代理人杜勇（一般授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告施某，男，1970年3月2日生，汉族，户籍地宜兴市，现住地宜兴市。
原告丁某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人杜勇、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：其与施某因偶然机会相识，双方恋爱中，施某谎称比其年长6岁，而实际年长其9岁，骗取其的信任。双方在××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。其因经历过不幸的婚姻，对双方的这次婚姻特别珍惜，故忍让、包容了施某的欺骗。但施某没有珍惜，仍然在很多事情上欺骗其。譬如谎称到外面散步却跑到别的女人家里去偷情，譬如编造理由向其的父母借钱用于个人消费等。此外，施某的性格其也不能忍受，施某无端猜忌其的品行、有事无事对其和女儿大吼大叫，乱发脾气，甚至对其进行殴打。更让其不能忍受的是施某搞婚外情，据其知道的就有两个。对施某的持续的欺骗、猜忌、伤害，其一次次原谅，而施某一直不知道珍惜。凡此种种，其�施某已经完全失去信心，对其品行已完全无法忍受，已经完全无法继续共同生活，夫妻感情已完全彻底破裂。故诉至法院，要求与施某离婚。
被告辩称：其对丁某深表歉意，希望丁某给予其一个悔过的时间，其不想离婚，丁某也有过错，也造成了其很多委屈，其为了忍让丁某，只能写保证书等。
经审理查明：原告丁某与被告施某于2006年6、7月间相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证，双方均系再婚，婚后未生育子女，丁某女儿随双方一起共同生活。双方再婚后，夫妻感情尚可，但自2013年起，双方常为家庭琐事争执，并起纠纷，为此双方于2013年8月13日签订一份离婚协议，该协议载明：“因丁某与施某经常吵架，导致婚姻破裂，施某与丁某所有夫妻共同财产与施某无关，不得带走（除衣物），紫薇苑24幢506室属丁某所有（属于婚前财产），施某赔偿丁某10万元整，女儿由丁某抚养，施某无需付抚养费。”嗣后，双方仍起争执，并于2013年10月11日又签订一份离婚协议书，该协议书载明：“施某与丁某因性格不合，两人同意协议离婚。房子全部归丁某所有（紫薇苑24幢506号），另外，承担丁某20万元青春损失费。”施某并于2013年10月11日向丁某出具一份保证书，该保证书载明：“从今以后不再踏进紫薇苑24幢506号。”2014年10月11日，施某又向丁某出具一份保证书，该保证书载明：“……，夫妻间的矛盾都是有施某引起的，我保证再也不伤害老婆，假如类似发生，必须自动解除婚姻，以上我认识错了，希望以后悔过自新，应做好好丈夫，希望老婆丫头监督。”2015年4月5日，施某又向丁某出具一份信函，该信函载明：“以往的是是非非，都是我的错，自从今天的愚蠢的事，我也认为比较严�，一次一次让你失望，一次一次让你心痛。如果你真的想法院起诉的话，我也不责怪你，应该也是我的报应和归宿。你可以考察我到年底，如果我还是这种屡教不改的没人性，我自动放弃婚姻。”但后，双方间夫妻感情并未得到好转，为此，丁某于2016年2月9日离家外出居住，与施某分居至今。丁某并于2016年3月29日向法院提起诉讼，要求与施某离婚，并依法分割共同财产和承担共同债务。本院庭审中，经调解，丁某坚持要求离婚，不同意与施某和好。本院审理中，丁某向本院出具变更诉讼请求申请书，明确只要求法院处理离婚事宜，相关财产待离婚后另案处理。
上述事实，有施某与丁某在××××年××月××日领取的结婚证、施某与丁某在2013年8月13日和2013年10月11日分别签订的离婚协议书、2013年10月11日和2014年10月11日施某分别出具给丁某的保证书、2015年4月5�施某出具给丁某的信函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确系破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告丁某与被告施某依法办理结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系合法有效。双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可。但自2013年起，双方因性格不合，常起纠纷，为此，双方曾两次签订离婚协议，施某也曾向丁某出具保证书，双方间夫妻感情出现裂痕。施某也缺乏对夫妻感情的珍惜，致双方间夫妻感情确已破裂，现丁某坚决要求与施某离婚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许丁某与施某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由丁某与施某各半负担，施某应负担的60元已由丁某垫付，施某于本判决发生法�效力之日起十日内直接将该款给付丁某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一六年六月六日
书记员 王嘉宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7285号
原告：王兴国，男，1979年9月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孟艳芬，聊城市法律援助中心律师。
被告：吕学俊，男，1971年9月19日出生，汉族，保险代理人，住聊城市东昌府区。
原告王兴国诉被告吕学俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴国撤诉。
案件受理费63元，由原告王兴国负担。
审判员 向国秀
二〇一七年十二月四日
书记员 肖 慧
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3737号
原告：朱世棉，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：朱克孝，男，1988年3月25日出生，汉族，住址同上，父子关系）。
被告：五河县浍南镇黄圩村村民委员会。
负责人：黄家河，该村党总支书记。
原告朱世棉与被告五河县浍南镇黄圩村村民委员会（以下简称：黄圩村）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世棉的委托诉讼代理人朱克孝到庭参加诉讼，被告黄圩村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱世棉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款21239元及利息（按照银行贷款利率计算）；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2000年7月，被告以村委会建电站、桥梁等公共设施为由，通过朱克明、朱术梯（时任村支部书记）、朱世权（朱圩小学校长）分别向我借款20704元和535元，合计21239元。当时由村会计朱永喜出具条据，并加盖了原浍南镇朱圩村村民委员会公章。后来，我就年年找，但都说等等，村里暂时没有钱。钱虽不多，但村委会借我款项用于公益事业，这么多年理应偿还，且起码应按照银行贷款利率承担利息。
被告五河县浍南镇黄圩村村民委员会未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
本院经审理认定事实如下：90年代初，原皇庙乡朱圩村因建电站和建桥等事由，先后向原告借款10000元和500元，当时约定月息1.5%，后经催要、结算，朱圩村于2000年7月17日向原告出具五河县农村收款统一收据两张，其中票号NO0013206的票据内容为：“2000年7月17日，交款单位，朱世棉，村借他款欠他，贰万另柒佰另另四角整，收款事由，经手人朱克明建电站用款，经手人朱永喜，同时加盖原五河县皇庙乡朱圩村村民委员会公章”，票号NO0013207的票据内容为：“2000年7月17日，缴款单位，朱世棉，村借他款欠他，伍佰叁拾伍整，收款事由，经手人朱术梯、朱世权建五道桥用款，经手人朱永喜，同时加盖原五河县皇庙乡朱圩村村民委员会公章”。经原告催要，被告未能履行偿还义务。2017年7月28日，原告委托诉讼代理人朱克孝向五河县浍南镇人民政府信访反映问题，要求政府协调处理。后浍南镇向原告下达了信访事项处理意见书。告知信访人与黄圩村协商解决此事或通过诉讼途径解决。
另查明，2000年9月，朱圩村、肖巷村、黄圩村合并为五河县浍南镇黄圩村。
上述事实，有原告朱世棉提供的身份证、户口本复印件、《票据》原件两份、信访事项告知书及处理意见等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。五河县浍南镇黄圩村作为原朱圩村、肖巷村、黄圩村的合并单位，应当享有和承担原皇庙乡朱圩村的权利义务。原告与原皇庙乡朱圩村之间借款经过结算，尚欠借款20700.4元和535元，合计21235.4元，事实清楚，被告应当偿还；原告主张被告偿还欠款21239元，系计算错误应予纠正，原告要求被告给付利息的请求，因在结算后没有约定，本院不予支持，但其在提起诉讼时主张按照同期银行的贷款利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、一百零一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告五河县浍南镇黄圩村村民委员会于本判决生效后5日内给付原告朱世棉借款21235.4元及利息（利息自2017年10月26日起，按照人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）。
二、驳回原告朱世棉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取165.5元，由被告五河县浍南镇黄圩村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨德胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王玲玲
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第六十七条第一款法人合并，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
第一百零一条第一款居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行其职能所需要的民事活动。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《�华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面�客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第02332号
申请执行人：江苏省泗阳县人民检察院。
被执行人：泗阳县鑫泰棉纺有限公司，住所地泗阳县经济开发区（东区）重庆路。
法定代表人：徐开聪，该公司总经理。
被执行人：徐开聪，男，1957年2月21日出生，回族，住泗阳县。
本院在执行泗阳县人民检察院与泗阳县鑫泰棉纺有限公司、徐开聪罚金、退还被害人损失纠纷案件中，因被执行人泗阳县鑫泰棉纺有限公司、徐开聪未按本院（2015）泗刑初字第0170号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县人民检察院向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县鑫泰棉纺有限公司、徐开聪的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泗执字第02332号申请执行人：江苏省泗阳县人民检察院。被执行人：泗阳县鑫泰棉纺有限公司，住所地泗阳县经济开发区（东区）重庆路。法定代表人：徐开聪，该公司总经理。被执行人：徐开聪，男，1957年2月21日出生，回族，住泗阳县。本院在执行泗阳县人民检察院与泗阳县鑫泰棉纺有限公司、徐开聪罚金、退还被害人损失纠纷案件中，因被执行人泗阳县鑫泰棉纺有限公司、徐开聪未按本院（2015）泗刑初字第0170号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县人民检察院向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县鑫泰棉纺有限公司、徐开聪的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月二十一日书 记 员  于 睿
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01033号
原告王某，农民。
被告彭某，农民。
本院在审理原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某承担。
审 判 长 段艳菊
审 判 员 吴建平
人民陪审员 喻文涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 兵
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执612号
申请执行人聂红雷，男，汉族，1973年6月6日出生，住栾川县。
被执行人张亚欣，男，汉族，1982年9月17日生，住栾川县。
申请执行人聂红雷与被执行人张亚欣民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2017）豫0324民初952号民事判决书已发生法律效力，申请执行人聂红雷于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人张亚欣给付人民币25000元利息，被执行人依法应承担执行费275元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月9日向被执行人张亚欣送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
本院分别于2017年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人张亚欣名下的银行存款信息，发现张亚欣名下账户存款数额太少，申请人同意暂不扣划。
本院于2017年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人张亚欣名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人张亚欣名下有车辆、房产、工商登记信息。
4、执行过程中，本院于2017年12月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、在执行过程中被执行人张亚欣于2017年11月30日交款3000元，已由申请执行人领取。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人已实现3000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人张亚欣下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人聂红雷释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 原宏敏
审 判 员 杨建普
人民陪审员 马海军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 牛新愿
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第34号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人贺某某，男，苗族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
被执行人袁某某，女，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年1月16日申请强制执行对被执行人贺某某、袁某某夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2010）1598号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺某某、袁某某夫妇于2010年8月20日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2010年9月23日作出绥计生征字（2010）1598号征收社会抚养费决定书决定对被执行人贺某某、袁某某征收社会抚养费22840元；并限被执行人贺某某、袁某某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人贺某某、袁某某作出的绥计生征字（2010）1598号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人贺某某、袁某某夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一五年一月二十日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初1175号
原告：周山金，男，1963年10月7日出生，汉族，个体户，住松溪县。
委托诉讼代理人：林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告：施丽球，女，1973年3月9日出生，汉族，职工，户籍地松溪县，现住松溪县。
被告：李遇苏，男，1974年6月22日出生，汉族，职工，住松溪县。
原告周山金与被告施丽球、李遇苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告周山金及其委托诉讼代理人林健、被告施丽球到庭参加诉讼。被告李遇苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
周山金向本院提出诉讼请求：判令施丽球、李遇苏共同偿还周山金借款本金180000元及利息（利息按月利率2%计算，其中2015年4月1日至2016年3月31日以本金280000元计算，2016年4月1日至借款还清之日止以本金180000元计算）。事实与理由：2014年2月至2015年3月31日期间，施丽球以做生意需要周转金为由陆续向周山金借款280000元，至2016年4月份，施丽球归还了借款100000元，利息仅付至2015年3月31日。到期后，施丽球于2017年5月16日更换借条，约定借款利息从2015年4月1日起算，月息2分、每两个月结算。现原告急需用钱，向施丽球多次催要，施丽球均借由推脱未付分文。同时，该借款是施丽球与李遇苏婚姻关系存续期间所负债务，依法应按夫妻共同债务处理，故李遇苏也应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
施丽球辩称，借款属实，现经济困难，只能归还本金，无法支付利息。该借款李遇苏并不知情，也没有用于夫妻共同生活，属其个人债务，请求法院根据个人的情况进行调解。
李遇苏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：施丽球与李遇苏系夫妻关系；周山金通过其妻的弟媳妇毛发弟认识了施丽球。此后，施丽球以需要资金周转为由陆续向周山金借款。2014年2月至2015年4月1日间，周山金通过银行取现的方式共借给施丽球280000元（其中2014年2月26日借款60000元、2014年4月16日借款30000元、2014年11月6日借款40000元、2014年9月27日借款10000元、2015年3月2日借款40000元、2015年3月31日借款100000元）。借款时，施丽球向周山金出具了相应的借条，约定利息按月利率2%计算。借款后，施丽球按双方约定向周山金支付了2015年3月31日前的利息。2016年3月份，施丽球向周山金偿还了借款本金100000元。2017年5月16日，施丽球向周山金重新出具借条以更换原借条。借条体现：2015年4月1日向周山金借款280000元；月息2分，利息每2个月结算；于2017年5月16日换条。施丽球在借条上备注2016年已还100000元，并作为借款人在借条上签名确认。此后，施丽球未能偿还借款本息，周山金催要未果，诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述及周山金提供的借条、银行存取款交易明细单和定期存折取款记录、施丽球的人员基本信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。施丽球拖欠周山金借款180000元，事实清楚、证据确实充分，双方对借款利息作了明确的约定，且该约定不违反法律规定，故周山金要求施丽球偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务发生在施丽球与李遇苏婚姻关系存续期间，施丽球、李遇苏未提供证据证实该笔借款未用于夫妻共同生活，应当视为夫妻共同债务，故周山金要求李遇苏共同偿还借款本息，本院予以支持。施丽球辩称该债务为其个人债务，未提供相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告施丽球、李遇苏于本判决生效后十日内共同偿还原告周山金借款180000元及利息(利息按月利率2%计算，自2015年4月1日起计至实际还款日止，其中2015年4月1日至2016年3月31日以本金280000元计算，2016年4月1日至借款还清之日以本金180000元计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6034元，减半收取计3017元，由施丽球、李遇苏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蔡邦松
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈庆灵
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初1175号原告：周山金，男，1963年10月7日出生，汉族，个体户，住松溪县。委托诉讼代理人：林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。被告：施丽球，女，1973年3月9日出生，汉族，职工，户籍地松溪县，现住松溪县。被告：李遇苏，男，1974年6月22日出生，汉族，职工，住松溪县。原告周山金与被告施丽球、李遇苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告周山金及其委托诉讼代理人林健、被告施丽球到庭参加诉讼。被告李遇苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。周山金向本院提出诉讼请求：判令施丽球、李遇苏共同偿还周山金借款本金180000元及利息（利息按月利率2%计算，其中2015年4月1日至2016年3月31日以本金280000元计算，2016年4月1日至借款还清之日止以本金180000元计算）。事实与理由：2014年2月至2015年3月31日期间，施丽球以做生意需要周转金为由陆续向周山金借款280000元，至2016年4月份，施丽球归还了借款100000元，利息仅付至2015年3月31日。到期后，施丽球于2017年5月16日更换借条，约定借款利息从2015年4月1日起算，月息2分、每两个月结算。现原告急需用钱，向施丽球多次催要，施丽球均借由推脱未付分文。同时，该借款是施丽球与李遇苏婚姻关系存续期间所负债务，依法应按夫妻共同债务处理，故李遇苏也应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。施丽球辩称，借款属实，现经济困难，只能归还本金，无法支付利息。该借款李遇苏并不知情，也没有用于夫妻共同生活，属其个人债务，请求法院根据个人的情况进行调解。李遇苏未作答辩。本院经审理认定事实如下：施丽球与李遇苏系夫妻关系；周山金通过其妻的弟媳妇毛发弟认识了施丽球。此后，施丽球以需要资金周转为由陆续向周山金借款。2014年2月至2015年4月1日间，周山金通过银行取现的方式共借给施丽球280000元（其中2014年2月26日借款60000元、2014年4月16日借款30000元、2014年11月6日借款40000元、2014年9月27日借款10000元、2015年3月2日借款40000元、2015年3月31日借款100000元）。借款时，施丽球向周山金出具了相应的借条，约定利息按月利率2%计算。借款后，施丽球按双方约定向周山金支付了2015年3月31日前的利息。2016年3月份，施丽球向周山金偿还了借款本金100000元。2017年5月16日，施丽球向周山金重新出具借条以更换原借条。借条体现：2015年4月1日向周山金借款280000元；月息2分，利息每2个月结算；于2017年5月16日换条。施丽球在借条上备注2016年已还100000元，并作为借款人在借条上签名确认。此后，施丽球未能偿还借款本息，周山金催要未果，诉至本院，要求判如所诉。上述事实，有当事人的当庭陈述及周山金提供的借条、银行存取款交易明细单和定期存折取款记录、施丽球的人员基本信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。施丽球拖欠周山金借款180000元，事实清楚、证据确实充分，双方对借款利息作了明确的约定，且该约定不违反法律规定，故周山金要求施丽球偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务发生在施丽球与李遇苏婚姻关系存续期间，施丽球、李遇苏未提供证据证实该笔借款未用于夫妻共同生活，应当视为夫妻共同债务，故周山金要求李遇苏共同偿还借款本息，本院予以支持。施丽球辩称该债务为其个人债务，未提供相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告施丽球、李遇苏于本判决生效后十日内共同偿还原告周山金借款180000元及利息(利息按月利率2%计算，自2015年4月1日起计至实际还款日止，其中2015年4月1日至2016年3月31日以本金280000元计算，2016年4月1日至借款还清之日以本金180000元计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元，减半收取计3017元，由施丽球、李遇苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  蔡邦松二〇一七年十二月十五日书记员  陈庆灵本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9607号
上诉人（原审原告）：苏州易才人力资源顾问有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区桃花坞龙兴桥33号。
法定代表人：徐斌，执行董事。
委托诉讼代理人：苏跃，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈春花，女，1987年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原审被告：北京美缇商贸有限公司,住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人：张玫。
上诉人苏州易才人力资源顾问有限公司（以下简称苏州易才公司）因与被上诉人陈春花、原审被告北京美缇商贸有限公司（以下简称北京美缇公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017)苏0508民初863民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏州易才公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈春花由北京美缇公司实际支配、管理，苏州易才公司无需向陈春花支付工资及经济补偿金。要求二审依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
陈春花辨称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
北京美缇公司未作陈述。
苏州易才公司向一审法院起诉请求：不支付陈春花工资8250元、经济补偿金5377元。
一审法院认定事实：陈春花于2015年6月入职苏州易才公司，双方签订劳务派遣劳动合同书，约定合同期限自2015年6月18日起至2018年6月30日止，将陈春花派遣到北京美缇公司从事导购工作，地点在苏州，月工资1680元，每月15日为发薪日，苏州易才公司从工资报酬中代扣代缴社会保险费。2015年6月至2016年8月，苏州易才公司作为社会保险的缴费单位为陈春花缴纳社会保险。
陈春花的月薪由苏州易才公司发放的基本工资（苏州市最低工资减去社保个人承担部分）和北京美缇公司发放的奖金两部分组成，基本工资通过工商银行发放，奖金通过招商银行发放，均发放至2016年6月，且每月支付的均是上月工资和奖金。2015年7月至2016年6月，苏州易才公司依次支付陈春花基本工资5.43元、1121.81元、1121.81元、1121.81元、1121.81元、1121.81元、1261.81元、1261.81元、1261.81元、1261.81元、1261.81元、1261.81元、1261.81元；北京美缇公司依次支付陈春花奖金2142.93元、5732.01元、5973.42元、3387.49元、3270.64元、4729.11元、5062.99元、7298.74元、2520.95元、2361.1元、182.28元、3854.41元。2016年5月和6月，陈春花主张奖金分别少发1658.9元和1181.1元。2016年7月和8月，陈春花主张奖金应发2704.76元和2704.76元，尚未发放。庭审中，苏州易才公司与陈春花均认可苏州易才公司尚欠陈春花2016年7月和8月每月基本工资1261.81元。
2016年9月8日，陈春花寄给苏州易才公司信件，以苏州易才公司未及时发放工资为由要求解除劳动合同。
陈春花等人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年10月27日，仲裁委员会裁令苏州易才公司支付陈春花工资2016年5月至8月工资8250元，经济补偿金5377元，北京美缇公司承担连带责任。苏州易才公司不服，诉至一审法院。
一审法院再查明：北京美缇公司与北京智联易才人力资源顾问有限公司（后更名为北京易才人力资源顾问有限公司）曾签订（人才）劳务派遣协议一份，约定协议期限为1年，自2012年4月1日起至2013年3月31日止，如合同期满双方无异议，合同顺延一年。
审理中，苏州易才公司表示，苏州易才公司和北京易才人力资源顾问有限公司系关联公司，派遣至北京美缇公司的劳动者的工资实际由北京易才人力资源顾问有限公司代苏州易才公司支付，为此提供苏州易才公司和北京易才人力资源顾问有限公司联合出具的关联公司证明一份。
上述事实，由劳务派遣劳动合同书、个人参保证明，社保缴费明细、姑劳人仲案字[2016]第558号仲裁裁决书、招商银行账户明细、工商银行账户明细及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，尽管北京美缇公司与北京易才人力资源顾问有限公司曾签订（人才）劳务派遣协议，但与陈春花签订劳务派遣劳动合同的是苏州易才公司，为陈春花缴纳社会保险的也是苏州易才公司，北京易才人力资源顾问有限公司仅系代苏州易才公司支付工资。故一审法院认定陈春花与苏州易才公司之间存在劳动关系，苏州易才公司与北京美缇公司之间实际存在劳务派遣关系。
关于拖欠的工资。根据法律规定，用人单位对于工资的支付应当承担举证责任。苏州易才公司认可2016年7月、8月的基本工资未支付，且其与北京美缇公司均未提供相关销售数据证明2016年5月至8月应支付陈春花奖金的数额，陈春花主张单位应按1261.81元/月支付2016年7月至8月拖欠的基本工资2523.62元并参照此前一年的平均实发奖金数额支付2016年5月至8月拖欠的奖金，在合理范围内，一审法院予以采纳。仲裁裁决金额8250元未超出用人单位应支付陈春花的工资数额，陈春花表示认可仲裁裁决，一审法院按照此金额予以支持。
关于经济补偿金。陈春花以苏州易才公司拖欠工资为由通知解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合法律规定。仲裁裁决金额5377元未超出用人单位根据陈春花的收入情况及工作年限应支付的经济补偿金数额，陈春花表示认可仲裁裁决，一审法院按照此金额予以支持。
苏州易才公司作为劳务派遣单位、北京美缇公司作为用工单位，对于上述工资和经济补偿金应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第九十二条第二款的规定，判决：苏州易才人力资源顾问有限公司、北京美缇商贸有限公司于判决书生效之日起10日内对应支付陈春花的工资8250元、经济补偿金5377元承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费156.27元，均由苏州易才人力资源顾问有限公司负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，苏州易才公司与陈春花签订劳务派遣劳动合同，并为陈春花缴纳社会保险，一审法院认定陈春花与苏州易才公司之间存在劳动关系，苏州易才公司与北京美缇公司之间存在劳务派遣关系，符合法律规定。依法足额支付劳动报酬系用人单位的法定职责，作为用人单位的苏州易才公司应当支付拖欠陈春花的工资及奖金，陈春花以苏州易才公司拖欠工资为由通知解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合法律规定。北京美缇公司作为用工单位，对于上述工资和经济补偿金应承担连带赔偿责任。综上，苏州易才公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏州易才人力资源顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨乐婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02559-3号
原告：钱明根，男，住浙江省富阳市。
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。。
法定代表人：谭德全，该公司总经理。
本院在审理原告钱明根诉被告宣城市徽商房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出申请，要求查封被告开发的已由原告认购的宣城市区＊＊房屋，并提供了现金担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被告宣城市徽商房地产开发有限公司开发的已由原告钱明根认购的宣城市区＊＊房屋，期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐慧芳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执698号
申请人无锡交通出租汽车有限公司，组织机构代码证代码73330405-2，住所地无锡市北塘区凤翔路983号。
法定代表人陈学军，该公司董事长。
委托代理人褚少俊，该公司员工。
被执行人吴耀明，男，1957年4月15日生，，汉族，住无锡市新区。
无锡交通出租汽车有限公司与吴耀明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）新硕民初字第0614号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：吴耀明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通公司经济损失22522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费共计22672元。本院于2016年4月18立案受理。
执行中，本院依法对吴耀明进行了财产调查，情况如下：吴耀明名下无可供执行的银行及公积金存款。吴耀明名下无车辆登记。吴耀明名下有无锡市新区咏硕苑14-601室房产，本案办理了查封手续，但该房系农村拆迁安置房，暂无法处理。本院向吴耀明居住地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。执行中，本院依法将吴耀明列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位22672元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新硕民初字第0614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 杨翼辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨淼伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36802号
原告：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱凯，董事长。
委托诉讼代理人：朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。
被告：启东市罗源光伏设备有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：沈卫冲。
原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司与被告启东市罗源光伏设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司撤回起诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年十二月十八日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初228号
原告孙克进，男，汉族，1945年1月28日出生，住兰州市西固区。
被告：兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人：陈金，系该村村主任。
原告孙克进诉被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告孙克进于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙克进撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙克进负担。
审判员 杨富德
二〇一八年一月二十四日
书记员 王雪婷
??
??
??
??
1
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执83号
申请执行人黄超。
委托代理人陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被执行人姜静。
申请执行人黄超与被执行人姜静买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初5016号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人姜静于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄超支付货款70000元；二、驳回申请执行人黄超其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由申请执行人黄超负担345元，由被执行人姜静负担805元。根据申请执行人黄超的申请，本院于2017年1月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人姜静采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人姜静送达了执行通知、责令被执行人姜静报告财产；
2、向被执行人姜静发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人姜静下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人姜静的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人姜静的财产。本院与申请执行人黄超电话联系告知执行情况，申请执行人黄超未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人姜静其他可供执行的财产线索，申请执行人黄超同意终结本次程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人姜静公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人黄超，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人黄超同意终结本次程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初5016号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人黄超享有要求被执行人姜静继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人姜静负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 莹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：曾应民(又名曾科明)，男，汉族，1965年2月9日出生，住湖南省邵东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：桂林建筑安装工程有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市临桂路**号。
法定代表人：刘永平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：申明亮，男，汉族，1987年10月18日出生，现住广西壮族自治区全州县。
再审申请人曾应民因与被申请人桂林建筑安装工程有限公司（以下简称桂林建筑安装公司）、申明亮劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾应民申请再审称，一、其有新的证据，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审过程中，桂林建筑安装公司、申明亮均没有提供证据证明雇佣关系成立。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。四、原判决适用法律确有错误。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，本案劳动关系依法成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，申请再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，结合曾应民的再审申请事由，本院重点审查是否有新的证据足以推翻原判决、原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证、适用法律确有错误的情形。
关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。曾应民于申请再审时提交：1.桂林市工商局的《电脑咨询单》，拟证明桂林建筑安装公司是具有建筑资质的用工主体。2.全州县政府和城建局的《全州县人民政府和城乡建设局至桂建公司的函》，拟证明全州妇幼保健院业务综合楼工程欠再审审申请人曾应民工资，承建单位是桂林建筑安装公司。3.桂林建筑安装公司施工员方国强的签工单，完成作工任务单3份，拟证明再审申请人接受公司的工作安排。4.桂林建筑安装公司技术负责人吴景平发的施工图，拟证明其接受了公司的技术指导。5.严兆瑞发给其的质检整改通知书，拟证明其工作接受公司的质检管理。本院认为，以上证据可以证明桂林建筑安装公司是案涉工程项目具备资质的承包人，有用工主体资格，曾应民在项目工地上工作，但不足以证明其与桂林建筑安装公司之间成立劳动合同关系，更不足以推翻原判决，曾应民的该申请再审理由不成立。
关于原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证的问题。诉讼中曾应民向法院提交了相应的证据，法院也依职权调取了《工程项目内部经济承包合同》。虽一、二审中有当事人未到庭，法院依法进行缺席审理，但通过对以上证据进行综合分析、判断，法院认为曾应民与桂林建筑安装公司之间不具备劳动关系成立的条件，不存在劳动合同关系，符合民事诉讼的证据规定，不存在认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据未经质证的情形，曾应民的该申请再审理由亦不成立。
关于原判决适用法律是否确有错误的问题。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系的成立应至少具备三个条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动者与用人单位之间存在一定的隶属关系；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。一、二审法院经过以上因素综合判断，认定曾应民与桂林建筑安装公司之间不存在劳动关系适用法律正确。该通知第四条规定的承担用工主体责任，是指民事责任上要承担替代责任或者连带责任，不能认定桂林建筑安装公司具有劳动合同法上的全部义务，曾应民的该申请再审理由也不成立。
综上，曾应民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾应民的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 廖倪捷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2244号
申请执行人张佑明。
被执行人陕西蒂固生态园林工程有限公司。
申请执行人张佑明与被执行人陕西蒂固生态园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初3938号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为321309元及迟延利息，申请执行人未受偿321309元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2244号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文丛达
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 史晨馨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3212号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：徐欢利，女，1981年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：许建南，男，1977年5月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告徐欢利、许建南物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丹玉到庭参加了诉讼；被告徐欢利、许建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月7日，原告与诸暨市宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。后原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为东都凤凰城提供前期物业服务，物业费按0.78元/平方米/月、能耗费按0.52元/平方米/月计算。该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出上述小区。被告徐欢利、许建南系诸暨市东都凤凰城1-2-1302室业主，至今尚欠原告2012年10月1日至2015年7月31日物业管理费6193.20元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费6193.20元及按每日2‰计算的违约金。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》各一份，证明原、被告间有物业服务关系的事实;2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明、房屋预告登记存根一份，证明被告于2010年1月12日取得诸暨市东都凤凰城1-2-1302室的物业，房屋面积为94.13平方米、车位13.75平方米、架空层一个;3、催费告示一份，证明原告以张帖的方式向被告催讨物业费的事实；4、交接单一份，证明原告提供的物业截止期限为2015年7月31日。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：被告系诸暨市东都凤凰城1-2-1302室的业主，该房屋的建筑面积为94.13平方米、车位13.75平方米、架空层一个。原告与被告签订的前期物业服务合同中约定,住宅服务费按0.78元/平方米/月、能耗费按0.52元/平方米/月计算,架空层20元/个/月，车位2.9元/平方米/月,若不按照约定缴纳服务费，原告有权要求被告支付按每日2‰计算的违约金。被告至今尚欠原告2012年10月1日至2015年7月31日物业管理费，该款经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与被告签订了前期物业管理服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。双方合同中约定房屋空置或或未入住,住宅房的物业管理费按标准的70﹪向业主缴纳。被告尚欠原告的物业管理费经计算为5444.86元，对于原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2015年8月1日起按应缴物业费金额每日2‰计算的违约金,本院根据实际情况调整为所欠物业费金额自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算的违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐欢利、许建南应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2012年10月1日至2015年7月31日的物业服务费5444.86元及该款自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐欢利、许建南负担。
如下服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘介龙
二〇一七年三月十七日
书记员 蔡 征
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3299号
上诉人（原审被告）：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区武汉路南端。
法定代表人：孙民业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘茜民，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李书臣，男，1963年8月29日出生，住郑州市中原区。
上诉人河南大张实业有限公司因与被上诉人李书臣产品责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4750号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河南大张实业有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案定性为产品责任纠纷是错误的，本案属于商品标识瑕疵纠纷，依照《消费者权益保护法》第二十四条、《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，上诉人应该承担的法律责任是退货。上诉人在经营58度特级金门高粱酒时，严格审查了供货商金门酒厂（厦门）贸易有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、食品卫生许可证、出入境检验检疫机构出具的卫生证书等相关资料，上诉人作为经销商已经严格履行了对商品的审查把关义务，并且以上《卫生证书》已明确标注“中文标签经检验合格”。上诉人作为经销商按照交易习惯及常理应该推断该酒属合格产品，主观上不存在经营明知不符合食品安全标准的食品的故意，何况被上诉人购买的商品没有使用，也没有对上诉人造成任何经济损失，产品质量是否合格更没有委托相关部门鉴定，一审法院仅依照商品标识上的瑕疵判决上诉人承担十倍赔偿责任是错误的。综上，请求二审法院撤销一审错误判决，公正裁判，以彰显法律的公平正义。
李书臣辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，判决公平公正，请求驳回上诉人的上诉请求。
李书臣向一审法院起诉请求：1.判令河南大张实业有限公司退还货款1736元；2.判令河南大张实业有限公司赔偿10倍货款17360元；3.由河南大张实业有限公司负担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：李书臣于2015年5月2日在河南大张实业有限公司购买28度1L特级金门高粱酒2瓶，单价868元，共计1736元。河南大张实业有限公司销售的该金门高粱酒的包装盒上显示制造商为金门酒厂实业股份有限公司，但未载明境内代理商、进口商或者经销商的名称、地址、联系方式。
一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，按受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中，河南大张实业有限公司销售的58度1L特级金门高粱酒，系进口预包装食品，该食品包装盒上未按照我国法律规定载明境内代理商的名称、地址、联系方式，不符合食品安全国家标准。河南大张实业有限公司销售明知是不符合食品安全国家标准的食品，李书臣请求退还货款1736元并支付10倍的赔偿金17360元，共计19096元，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南大张实业有限公司于判决生效后十日内退还李书臣货款1736元；二、河南大张实业有限公司于判决生效后十日内向李书臣支付十倍货款的赔偿金17360元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277元，由河南大张实业有限公司有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”李书臣于2015年5月2日在河南大张实业有限公司购买的金门高粱酒的包装盒上未载明境内代理商的名称、地址和联系方式，但该瑕疵不影响食品安全，李书臣亦未提交证据证明该瑕疵对其消费行为产生误导，故其要求河南大张实业有限公司按货款的十倍向其支付赔偿金的诉求依法不应予以支持。
综上所述，上诉人河南大张实业有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4750号民事判决第一项；
二、撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4750号民事判决第二项。
三、驳回李书臣的其他诉讼请求。
逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各277元，由李书臣各负担200元，河南大张实业有限公司各负担77元。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 李依芳
审判员 刘丽娜
二〇一七年八月十一日
书记员 黄思维
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1275号
申请执行人奚进，男，1961年12月1日生，汉族。
被执行人中车集团西安车辆厂。
本院在执行奚进与中车集团西安车辆厂合同纠纷纠纷一案，申请执行人奚进依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09708民事判决书于2017年3月17向本院申请执行，执行的标的为请求被执行人交付位于西安市未央区三桥建章路172幢2单元20303号房屋的《住宅质量保证书》及案件受理费269元，本院依法受理。执行中，被执行人中车集团西安车辆厂目前正在协调办理中，尚需一段时间，申请执行人表示目前先终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1275号申请执行人奚进，男，1961年12月1日生，汉族。被执行人中车集团西安车辆厂。本院在执行奚进与中车集团西安车辆厂合同纠纷纠纷一案，申请执行人奚进依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09708民事判决书于2017年3月17向本院申请执行，执行的标的为请求被执行人交付位于西安市未央区三桥建章路172幢2单元20303号房屋的《住宅质量保证书》及案件受理费269元，本院依法受理。执行中，被执行人中车集团西安车辆厂目前正在协调办理中，尚需一段时间，申请执行人表示目前先终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月十一日书 记 员  何倩文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6947号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：莫锡应，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫锡应信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,368.21元。原告诉称,被告莫锡应系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,368.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5298号
原告黄翠环，女，1969年10月5日出生，汉族，经商，住
金华市金东区塘雅镇西京村鲜景街1号。
委托代理人郑玲云，浙江近真律师事务所律师。
被告张晓旻，经商，住
义乌市上溪镇上溪二村10组。
原告黄翠环为与被告张晓旻买卖合同纠纷一案，于2009年8
月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄翠环的委托代理人
郑玲云到庭参加了诉讼。被告张晓旻经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄翠环诉称，原告及丈夫黄贤芳在中国小商品城宾
王市场B区5057号摊位共同经营服装生意。原、被告之间曾有
服装买卖业务往来，2009年1月19日，经原、被告双方结算，
被告尚欠原告货款人民币85800元，被告给原告出具欠条一份
。后被告继续向原告求购服装，2009年2月25日、3月4日，按
照被告要求，原告及丈夫黄贤芳将被告所购货物送至被告指定
的收货仓库，被告张晓旻验货后亲笔具写销货清单，注明所收货物的名称、规格、单位、数量和金额，由原告及丈夫在销货
清单下面签名，然后被告将销货清单客户联交给原告，以后凭
销货清单结货款，这二次送货计货款48510元。上述欠款共计
人民币134310元，被告至今未付。现起诉要求被告张晓旻支付
货款人民币134310元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同
类贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止。
原告黄翠环为其主张向本院提供被告张晓旻出具的欠条
一份、销货清单二份、结婚证复印件一份及证人王某甲、王某乙
芳当庭作证的证言等证据。
被告张晓旻未作答辩。
经审理查明的事实与原告黄翠环陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双
方均应按约履行合同义务。被告至今未支付货款系违约行为，
依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。被告张晓旻经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决
如下：
被告张晓旻于本判决生效后十日内支付原告黄翠环货款
人民币134310元，并赔偿利息损失。（利息损失从2009年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，由被告张晓旻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 陈 倩
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执974号
徐州某某物业管理有限公司申请执行史某某物业服务合同纠纷一案，申请标的为1330元，实际执行1330元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年六月一日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6343号
原告：赵立明，男，1973年5月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：苗瑞来，男，1987年2月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：高颖颖，女，1991年5月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告赵立明与被告苗瑞来、高颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵立明到庭参加诉讼，被告苗瑞来、高颖颖经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
赵立明向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年2月9日被告苗瑞来因做生意多次向原告借款本金共计300000元，约定月息2.6分，一个月还清，被告向原告出具借条七份，借条注明如不还清用位于聊城市东昌府区御景王宅小区14号楼604室房产作为抵押。
苗瑞来、高颖颖未答辩。
经审理确认如下事实：两被告系夫妻关系，被告苗瑞来向原告借款，分别于2017年2月9日借款30000元、2月11日借款30000元、2月17日借款10000元、2月23日借款40000元、3月3日借款50000元、3月10日借款80000元、4月10日借款60000元共计300000元，被告茵瑞来出具借条，借条中约定利息为月息2.6分。原告均通过银行汇款方式向被告苗瑞来支付了款项。经原告申请，本院查封被告苗瑞来、高颖颖名下位于聊城市东昌府区御景王宅15号楼1单元404室房产一套。
本院认为：原告所提交证据可证明原、被告存在债权债务关系，被告苗瑞来借款300000元属实，原告已将款项交付被告苗瑞来，以上事实本院予以确认。被告应诉后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。由于双方未约定利息月息2.6分，超出国家规定部分不予保护，故原告所主张诉利息以年利率24%计付。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗瑞来、高颖颖于本判决生效后十日内偿还原告赵立明借款300000元及利息（以30000元为基数，自2017年2月9日起、以30000元为基数，自2017年2月11日起、以10000元为基数，自2017年2月17日起、以40000元为基数，自2017年2月23日起、以50000元为基数，自2017年3月3日起、以80000元为基数，自2017年3月10日起、以60000元为基数，自2017年4月11日起至实际还款之日止按年利率24%计付）。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，保全费2263元由被告苗瑞来、高颖颖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一七年十二月四日
书记员 肖 慧
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第943号原告浙江金之路信息科技有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人缪金迪。委托代理人许戌枫，浙江楷立律师事务所律师。委托代理人林丽珠，该公司员工。被告福州亿力电力工程有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人陈熹。被告福建植桐电子科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人林世镛。被告林世镛，男，汉族，住福州市晋安区。本院在审理原告浙江金之路信息科技有限公司与被告福州亿力电力工程有限公司、福建植桐电子科技有限公司、林世镛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日以已与三被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江金之路信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费19882.00元，减半交纳为9941.00元，由原告浙江金之路信息科技有限公司负担。审判长傅义荣审判员徐方人民陪审员高勇二〇一五年九月十七日书记员林颖附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。（2015）马民初字第943号共2页