江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终793号
上诉人：（原审被告）：徐文龙，男，1963年5月15日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军陆军海防第三〇一旅保障部，住所地海门市四甲镇人民路66号。
法定代表人：蒋华，该部部长。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
上诉人徐文龙因与被上诉人中国人民解放军陆军海防第三〇一旅保障部（以下简称解放军海防旅）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初7292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐文龙上诉请求：1.撤销江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初7292号民事判决书，依法改判驳回解放军海防旅一审诉讼请求或发回重审。2.上诉费用由解放军海防旅承担。事实和理由：1.2009年租赁合同中明确了四址，但2013年租赁合同中没有四址范围。2.盐城军分区战勤办要事报告单中明确了案涉房屋及土地如遇拆迁，由解放军海防旅协调拆迁方依法补偿，该要事报告单系对租赁合同的补充。3.射阳县人民政府与盐城军分区后勤部签订的房地产委托管理合同、会办纪要及请示中均明确了案涉房屋及土地已列入搬迁范围，房地产委托管理合同还在履行期限之内，且与徐文龙一同承租老炮营的部分承租户已领取了补偿款，故徐文龙也应当享有同等的拆迁补偿权利。
解放军海防旅辩称，1.2013年之后双方没有续签租赁合同，履行的是不定期租赁合同，但是租赁物的四址范围和相关权利义务均未改变。2.双方在租赁合同中明确了徐文龙对租赁物的添附在合同解除后无偿归解放军海防旅所有，徐文龙提出的相关部队领导人员口头承诺补偿及要事报告单均属虚构。3.射阳县人民政府在当地进行的搬迁补偿与本案无关，射阳县人民政府与解放军海防旅签订的房地产委托管理合同并未履行。请求驳回上诉，维持原判。
解放军海防旅向一审法院起诉请求：1.解除双方之间就位于射阳县××镇罾××村原炮营内200平米房产、1800平米土地所签订的不定期租赁合同，并要求徐文龙迁让出该房产及土地（土地四址范围：东至射阳亚玉工程机械有限公司西南北水沟一线、南至中心路北侧、西至连心桥南北水塘两岸、北至营房北墙出水沟）；2.诉讼费由徐文龙承担。
一审法院认定事实：2013年12月10日，盐城军分区后勤部(合同中称出租方、甲方)与徐文龙(合同中称承租方、乙方)续签军队房地产租赁合同，约定将位于射阳县××镇罾××村原炮营的房屋建筑面积为200平方米，土地面积为1800平方米续租给徐文龙使用（土地四址范围：东至射阳亚玉工程机械有限公司西南北水沟一线、南至中心路北侧、西至连心桥南北水塘两岸、北至营房北墙出水沟），租赁期限从2013年12月20日起至2014年12月19日止，租金为45000元。合同第八条约定：“(乙方)不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的情况下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方”。合同期满后，双方未再续签租赁合同，徐文龙一直占用租赁的房屋、土地，并将租金交至2015年12月20日。
后盐城军分区后勤部更名为盐城军分区保障处。2017年2月13日，盐城军分区保障处将其享有土地使用权的包含争议土地、房屋在内的土地以及该地块中形成的包括有偿服务项目在内的全部事务移交给解放军海防旅，由解放军海防旅以其名义负责处理。2017年6月14日，中国人民解放军陆军转发军队和武警部队全面停止有偿服务工作领导小组《印发5个行业全面停止有偿服务活动试点政策指导意见》。
2017年10月30日，解放军海防旅通知徐文龙解除合同交还土地，但其后徐文龙仍未搬离租赁的房屋及土地。
另查明，盐城军分区后勤部与徐文龙于2009年1月10日续签的军队房地产租赁合同加盖了中国人民解放军南京军区房地产管理局租赁合同审核专用章。
又查明，2016年12月2日，盐城军分区后勤部（甲方、委托方）与县政府（乙方、受托方）签订《房地产委托管理合同》，约定：甲方将位于射阳县××镇罾××村房地产及地上附属物等委托乙方管理，委托管理期限意向三年，协议一年一签，第一年协议从2016年6月1日起至2017年5月31日止。后双方未再续签委托管理合同。
一审法院认为，1.盐城军分区保障处与徐文龙之间的房屋及土地租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2.租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期，不定期租赁的出租人在合理期限之前通知承租人的情况下可以随时解除合同。本案中，合同期满后双方未再续签期限明确的租赁合同，即使盐城军分区保障处收取徐文龙的租金按同意其继续使用租赁物论，双方间的租赁合同亦为不定期租赁。盐城军分区保障处将案涉房屋及土地移交解放军海防旅处置后，解放军海防旅于2017年10月30日通知徐文龙解除合同并交还房屋及土地，案涉不定期租赁合同即已解除，徐文龙应及时交还房屋及土地，但其仍然一直占用租赁房屋及土地，应承担向出租人交还租赁房屋及土地的义务。3.徐文龙抗辩的诉讼主体及合同无效问题，缺乏事实和法律依据，不予采纳。4.案涉租赁合同中对承租人在租赁期间进行改造、装修或者增扩固定设施的费用负担及相应财产权归属有明确约定，徐文龙辩称要求享受拆迁补偿没有依据，不予采纳。
综上，解放军海防旅的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，一审法院判决：一、解放军海防旅与徐文龙之间关于射阳县××镇罾××村原老炮营的房屋及土地（土地四址范围：东至射阳亚玉工程机械有限公司西南北水沟一线、南至中心路北侧、西至连心桥南北水塘两岸、北至营房北墙出水沟）的租赁关系于2017年10月30日解除；二、徐文龙于本判决生效后十日内迁让出案涉的位于射阳县××镇罾××村原老炮营上述第一项的土地及房屋并交付给解放军海防旅。案件受理费100元，减半收取50元，由徐文龙负担。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1.关于2013年双方续签的租赁合同是否延续2009年租赁范围的问题。2013年双方签订的租赁合同虽未载明四址范围，但徐文龙实际使用的房屋及场地并未改变，双方也未在2013年租赁合同中对租赁范围进行变更，故徐文龙承租的房屋及土地范围应与2009年租赁时相同。一审中双方对租赁范围的四址亦确认无误，在解放军海防旅已书面通知解除双方不定期租赁关系的情况下，徐文龙依法应当迁让出所占用的房屋和土地。2.关于徐文龙是否应当享受拆迁补偿权利的问题。盐城军分区后勤部与射阳县人民政府签订的房地产委托管理合同中约定的委托管理期限为2016年6月1日起至2017年5月31日止，解放军海防旅于2017年10月30日通知徐文龙解除合同并交还房屋及土地，房地产委托管理合同不应适用于本案。徐文龙提交的盐城军分区战勤办要事报告单为复印件，解放军海防旅对此不予认可，该报告单的真实性无法确认，且该报告单的形成时间系2010年7月23日，即使根据其内容，亦是明确适用于租赁期限从2009年12月20日起至2012年12月20日止的合同，由部队协调拆迁方补偿，部队不作任何补偿。徐文龙提出与其一同租赁老炮营的部分其他承租户已领取了补偿款，其他承租户租赁的并非案涉房屋及土地，搬迁及补偿的事实与本案不具有关联性。故徐文龙依据房地产委托管理合同、盐城军分区战勤办要事报告单及其他承租户的情况要求享受拆迁补偿权利的主张不具有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐文龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一八年三月十二日
书记员 成以琴