山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初565号
原告：李尚平，男，1985年8月4日生，山西省繁峙县人。
委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司，住所：山西省太原市迎泽区迎泽大街300号保险大厦省公司综合办公大楼九层（901、916、917）。
负责人：阎文平，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告李尚平与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司保险纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告李尚平的委托诉讼代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的拖车费、车辆损失费、鉴定费等共计人民币157160元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日22时许，唐利红驾驶原告李尚平所有的×××轿车行驶至繁峙县下茹越加油站处，由于操作不当发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，被告派员对事故现场进行了勘验，原告支付拖车费1000元。2017年4月8日山西国科司法鉴定中心对受损车辆×××的车损进行了鉴定，经鉴定×××的车辆损失金额为152760元，残值1600元，原告支付了鉴定费5000元。
综上所述，原告的车辆在被告处办理了机动车损失险并不计免陪，保险期间自2017年1月20日至2018年1月19日，该事故发生在保险期内，被告对原告因此次交通事故造成的损失应承担赔偿责任，故原告依法向法院起诉。
被告答辩称：一、事故是否真实发生，是否有保险条款约定的免赔及拒赔情形不得而知，本案中根据原告陈述事故发生时间为2017年4月1日，原告并没有将事故的发生告知交警部门或者其他相关部门，对事故的真实性及损失的大小没有国家公权力部门出具的证明，同时保险公司查勘时间也不是事故当日，事故发生时车辆驾驶员不确定，对驾驶员是否有驾驶资格、是否饮酒等保险免赔情形也不能进行查证，因此我公司认为鉴于原告事故发生之后没有第一时间通知相关部门确定事故发生的原因、损失情况、驾驶员情况及其他情况，答辩人认为原告应该承担举证不力的后果，我公司不承担赔偿责任。二、本案中根据保单记载，保单约定第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，约定理赔款高于5000元的情况应当经第一受益人同意或支付第一受益人账户，因此原告不是本保单的适格主体。三、庭前我公司申请法院重新鉴定，鉴定数额远低于原告单方鉴定的数额，因此对于单方鉴定费5000元及我公司重新鉴定缴纳的7000元鉴定费应当由原告支付，诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证复印件无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的现场勘查记录不认可，称该查勘记录没有查勘人员签字、被保险人签字，没有公司盖章；查勘的时间是事故发生的第二天，查勘的地点不是事故地点；查勘记录上登记的驾驶员的驾驶证号与原告所提供的唐利红的驾驶证号不符，准驾车型不符，查勘意见载明是张锁祥撞树并不是唐利红驾车肇事。经向中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司工作人员调查，该公司受被告委托对原告的事故车辆进行了查勘，定损金额为30000元。被告对原告提供的机动车商业保险单复印件有异议，称与被告向法庭提供的保险单副本不符，原告所提供的该复印件中无特别约定，该特别约定中第一受益人非原告，原告对被告提供的保险单副本中关于第一受益人的约定有异议，称只有人身保险有第一保险受益人的约定，财产保险并未第一受益人的规定，所以此约定不具有合法性，且原告系该车所有人及被保险人，对该车具有保险利益，有权就车辆损失获得保险赔偿的权利，此特别约定未经被保险人签字确认。原、被告之间的保险合同为财产保险合同，根据保险法的规定，第一受益人的约定适用于人身保险合同，故对被告关于第一受益人的主张不予支持。被告对原告提供的拖车费票据不认可，称该票据是汽车维修中心开具的配件费，汽车维修中心不具备施救的资质，该票据系原告支付的正当合理费用，且有正规票据证明，故对原告的主张予以支持。被告对原告提供的鉴定费票据、鉴定意见书有异议，称被告向法院申请重新鉴定后新的鉴定意见已推翻原告单方申请所做的鉴定意见，本院予以采纳。原告对被告提供的保险条款的证明目的有异议，称不能说明保险公司依法不承担责任。该保险条款并未有关于在事故发生后未经交警部门处理保险人不承担保险责任的约定，故对被告的主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李尚平将其所有的×××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司营销业务部投保了机动车商业保险，保险单号为：×××，其中机动车损失保险的保险金额为192480元，且不计免赔，保险期间为2017年1月20日至2018年1月19日止。被告接受投保后加盖了中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司的公章。
2017年4月1日22时许，唐利红驾驶×××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车行驶至繁峙县下茹越加油站时发生交通事故，致所驾驶的车辆受损。事故发生后，原告向被告报险，被告派人进行了查勘，事故车辆定损金额为30000元。事故发生后，原告支付拖车费1000元。原告为确定车损情况于2017年4月8日委托山西国科司法鉴定中心对受损车辆的车损价格进行司法鉴定，支付鉴定费5000元。该鉴定中心于2017年5月6日作出国科司法鉴定中心[2017]车鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定基准日受损车辆×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车损失价格为：人民币壹拾伍万贰仟柒佰陆拾元整（￥：152760元）。2、×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车更替零部件废品回收价格为人民币壹仟陆佰元整（￥：1600元）。
原、被告就赔偿事宜协商未果，原告于2017年6月1日向法院起诉，被告向法院提出重新鉴定的申请后，我院通过忻州市中级人民法院证据技术中心委托忻州嘉禾资产评估事务所对李尚平的×××梅赛德斯奔驰牌小型轿车车辆损失进行了评估，评估结论为：在评估基准日二0一七年八月三十日车辆损失为108269元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告李尚平将其所有的×××梅赛德斯奔驰牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司营销业务部投保了机动车损失保险，该公司出具了保险单，加盖了被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司的公章，保险合同依法成立，被告应当按照合同的约定承担保险责任。×××梅赛德斯奔驰牌小型轿车经重新鉴定，车辆损失为108269元，被告应予赔偿，原告主张的拖车费1000元，被告应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告李尚平车辆损失费108269元、拖车费1000元，共计109269元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元减半收取计1720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司负担1243元，原告李尚平负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘文娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李玉琪