成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7209号
原告：成都农村商业银行股份有限公司化成支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：董荣，支行行长。
委托诉讼代理人：张广宁，男，汉族，1988年1月29日出生，住成都市高新区，系支行员工。
委托诉讼代理人：祝遥同，男，汉族，1988年5月3日出生，住江苏省扬州市广陵区，系支行员工。
被告：范润友，男，汉族，1984年11月18日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：刘琳，女，汉族，1986年2月14日出生，住四川省德昌县。
原告成都农村商业银行股份有限公司化成支行与被告范润友、刘琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司化成支行的委托诉讼代理人张广宁、祝遥同到庭参加了诉讼。被告范润友、刘琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范润友立即偿清所欠原告借款本金120432.23元及全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2017年6月5日已欠息9984.51元，从2017年6月6日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2.请求判令被告范润友按合同约定支付违约金6021.6115元；3.请求判令被告刘琳对上述债务承担连带保证责任；4.请求判令被告范润友、刘琳承担本案全部诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：2016年7月14日，原告和被告范润友签订《小微借款合同》(合同编号：成农商金化微借2016068487)，约定由原告向被告范润友发放贷款20万元用于进货，借款期限为：2016年7月14日至2017年7月13日。合同还对贷款发放及支付、还款、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。同日，原告与被告刘琳签订《小微保证合同》（合同编号：成农商金化微微保2016068489）一份，约定被告刘琳对原告与被告范润友签订前述《小微借款合同》所形成的债务连带责任保证，并对被担保的主债权种类、本金数额、期限、保证范围等进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务。按照原告于被告范润友签订的《小微借款合同》的附件“还款计划表”之约定,被告范润友应分12期偿还本息（其中：前11期按照等额本息方式于贷款发放日次月起每月15日偿还贷款本息18082.98元，第12期偿还本息18082.93元)。从2016年9月15日开始，被告范润友因生产经营出现困难，财务状况恶化而出现逾期，经过原告多次催收，至今仍未还清逾期本息，被告刘琳也未承担保证责任。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告范润友、刘琳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告与被告范润友签订《小微借款合同》（合同编号：成农商金化微借2016068487，以下简称“合同”），约定：范润友向原告借款20万元用于个人经营-
流动资金-
批发零售业进货；借款期限为12个月，自实际提款日起算，年利率15%；还款方式按《还款计划表》约定的款项进行还款；借款人未按约定归还借款本金及利息属影响借款安全的重大不利情形，贷款人有权提前收回已发放借款；另外，《合同》第七条违约责任还约定：借款人未按约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人按合同利率上浮50%计收罚息，若借款人不能按时支付利息及罚息，则以合同约定的结息方式，按约定的罚息利率计收复利。借款人或保证人出现本合同所约定的重大不利情形，贷款人可终止发放贷款或宣布贷款提前到期，贷款人有权按未清偿本金的一定比例向借款人收取违约金；其中对于未按约定归还借款本金及利息的，违约金为5%；因借款人、保证人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)及实现债权的其它一切费用。
同日，原告与刘琳签订《小微保证合同》（合同编号：成农商金化微微保2016068489，以下简称“保证合同”），约定刘琳为原告与范润友签订的《小微借款合同》所形成的债务提供保证担保。被担保主债权种类为贷款，担保金额为20万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，贷款人依照法律法规规定或主合同的相关约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为贷款人宣布债务提前到期之日起二年。
2016年7月14日，原告按照约定向范润友账户放款20万元。范润友从2016年9月15日开始逾期，截止2017年6月5日，范润友尚欠借款本金120432.23元、利息、罚息及复利共计9984.51元。
上述事实，有《小微借款合同》及《还款计划表》、《小微保证合同》、《借款借据》、银行系统还款明细表等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案所涉的《小微借款合同》、《小微保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将贷款发放给了被告范润友，履行了自己的约定义务，被告范润友应当按期及时足额归还贷款。被告范润友逾期归还借款的行为已属违约，应承担相应的违约责任。截止2017年6月5日，范润友尚欠原告借款本金120432.23元、欠付利息、罚息和复利为9984.51元，对于原告请求判令范润友偿还截止2017年6月5日的借款本金120432.23元、欠付利息、罚息和复利9984.51元以及请求以上述借款本金为基数自2017年6月6日起至还清该款项之日止按照《小微借款合同》约定承担利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。
另，对于原告主张的违约金6021.6115元的问题，根据《小微借款合同》约定，借款人未按约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人按合同利率上浮50%计收罚息，由此可见，为惩罚借款人违约，借款人不但要支付逾期利息还要同时支付按合同利率上浮50%的罚息，该罚息是对借款人逾期不还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此，罚息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，原告在主张了利息、罚息和复利等利息损失的情况下，不宜再另行主张违约金。故，对于原告主张的违约金诉讼请求，本院不予支持。
刘琳自愿为范润友对原告所负的全部债务承担连带责任保证，因此刘琳应当承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，刘琳承担保证责任后，有权向范润友追偿。由于范润友、刘琳未到庭应诉，应当视为放弃抗辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范润友于本判决生效后十日内清偿成都农村商业银行股份有限公司化成支行借款本金120432.23元及利息、罚息和复利［截止2017年6月5日的利息、罚息和复利为9984.51元；2017年6月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按照本案所涉《小微借款合同》的约定标准计算］；
二、刘琳对上述全部债务承担连带清偿责任，刘琳承担保证责任后，有权向范润友追偿；
三、驳回成都农村商业银行股份有限公司化成支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元、诉讼保全费1320元、公告费260元，合计4609元，由范润友负担（此款已由成都农村商业银行股份有限公司化成支行垫付，范润友在支付上述款项时一并支付，刘琳对该笔款项承担连带保证责任，刘琳承担连带保证责任之后，有权向范润友追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 李永孝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 任 莉