贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1254号
上诉人（原审被告）：贵州创世商贸有限公司，住所地贵州省兴义市坪东迎新路32号。
法定代表人：胡楚益，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：颜世曦，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：贵州嘉海汽车销售有限公司，住贵州省遵义市红花岗区保利未来城A1-36-9-6-11。
法定代表人：孙斐，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金诚，贵州嘉海汽车销售有限公司法务人员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨志龙，贵州嘉海汽车销售有限公司法务人员。代理权限：特别授权。
上诉人贵州创世商贸有限公司因与被上诉人贵州嘉海汽车销售有限公司合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贵州创世商贸有限公司上诉请求：撤销原判，依法驳回起诉或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，且本案涉嫌刑事犯罪。1、本案中，颜定祥仅是应吴政聪的请求帮吴政聪过账，颜定祥在收到款项后，立即将入账的646000元转账给了吴政聪。吴政聪提供的增值税发票与嘉海公司提供的增值税发票上的车架号和发动机号完全一致，也即就同一辆车的买卖，出现了两张增值税发票，必然有一张为虚开，故存在虚开增值税发票的犯罪嫌疑。购车及贷款的过程，亦存在诈骗罪的嫌疑。2、一审错误认定了秦贵荣是向上诉人买车的事实。一审判决中明确记载被上诉人一审主张的事实是“将上述购车款交付给其他第三方，并未实际用于购车”，被上诉人提供的增值税发票中，销售方为抚顺大乘汽车销售有限公司，并不是上诉人，被上诉人提供的贷款调查和审核资料中记载的经销商为“宏胜汽车”，亦不是上诉人。3、错误地将颜定祥提供自己个人账户给朋友过账的行为认定为上诉人公司的行为。二、本案遗漏诉讼主体。车辆的实际购买人秦贵荣应当作为当事人参加诉讼。上诉人与本案并无关联，最多颜定祥个人作为第三人参加诉讼。三、本案合同中约定了仲裁条款，一审法院对本案并无管辖权。
被上诉人贵州嘉海汽车销售有限公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
贵州嘉海汽车销售有限公司向一审起诉请求：判令贵州创世商贸有限公司归还州嘉海汽车销售有限公司垫付的购车款650000元，并按约定的违约责任赔偿原告各项经济损失80000元。
一审法院认定事实：贵州嘉海汽车销售有限公司与贵州创世商贸有限公司系合作关系,双方在合作期间，每年签订一次垫付款协议，协议约定，贵州嘉海汽车销售有限公司为贵州创世商贸有限公司对外采购车辆垫付一定资金。双方2015年至2016年7月10日的垫付款协议履行期限届满后,于2016年7月11日,以贵州嘉海汽车销售有限公司为甲方与贵州创世商贸有限公司为乙方续签订了一份2016年7月11日至2017年7月10日的《垫付款协议》（该协议上2016年7月11日至2016年7月10日系笔误），该协议约定，甲方为乙方对外采购车辆垫付一定资金，在乙方购车客户满足该协议约定的垫付款条件时，甲方同意在银行向乙方购车客户发放贷款前，先行为乙方垫付乙方购车客户向银行申请贷款的按揭车款，并将垫付款直接转账到本协议乙方指定的收款账户中。在甲方将垫付款转账到本协议乙方指定的收款账户后，如出现以下情形时，即因乙方的购车客户个人原因，造成银行开卡不成功或是原申请的按揭贷款不能通过审批，乙方必须在5日（自然日）内将甲方的垫付款全额转账退回甲方的转款账户，其产生的所有费用，由乙方承担。如出现退款情形，乙方必须按本协议约定的方式及时间退款。如乙方到期未依约归还甲方垫付款，每逾期一日，按垫付款全额的5%向甲方支付违约金。该合同签订后，因贵州创世商贸有限公司的客户秦贵荣向其购买价值1315000元的戴纳肯览胜SALGA2KF小型越野客车，贵州创世商贸有限公司按协议约定将客户秦贵荣的实际资料回传到贵州嘉海汽车销售有限公司处后，贵州嘉海汽车销售有限公司按协议约定于2016年7月25日向贵州创世商贸有限公司指定账户转入该车的垫付购车款646000元，而贵州创世商贸有限公司于当天将该垫付的购车款转入第三方吴政聪（系被告法定代表人颜定祥的好友）的账户，后因贵州创世商贸有限公司购车客户自身不配合银行而导致申请的按揭贷款未能通过审批。贵州嘉海汽车销售有限公司得知该情况后要求贵州创世商贸有限公司按约定退还该垫付的购车款未果，故贵州嘉海汽车销售有限公司诉至法院，要求按上述诉求处理。
一审法院认为：本案贵州嘉海汽车销售有限公司与贵州创世商贸有限公司之间系合同法律关系，贵州嘉海汽车销售有限公司与被告贵州创世商贸有限公司签订的《垫付款协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。但本案贵州嘉海汽车销售有限公司按约定将垫付的购车款转到贵州创世商贸有限公司指定的账户后，贵州创世商贸有限公司客户未配合银行办理购车按揭贷款，根据双方协议中约定“如出现以下情形，即因乙方的购车客户个人原因，造成银行开卡不成功或是原申请的按揭贷款不能通过审批，乙方将收到的购车垫付款挪作他用等情形时，乙方必须在5日（自然日）内将甲方的垫付款全额转账退回甲方的转款账户，其产生的所有费用，由乙方承担。”的约定，又依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，因贵州创世商贸有限公司客户不配合银行而导致申请的按揭贷款未能通过审批，而贵州创世商贸有限公司拒不按协议约定返还贵州嘉海汽车销售有限公司垫付购车款的行为，构成违约，故对于贵州嘉海汽车销售有限公司要求判令贵州创世商贸有限公司退还垫付的购车款646000元，于事实和法律有据，依法予以支持，其余4000元，依法不予支持。至于贵州创世商贸有限公司在庭审中提出“签订的协议无效，该款不是协议上的公账，是贵州嘉海汽车销售有限公司的业务员和销售公司协商好后，作为朋友关系打给吴政聪，并通过我们的账户给吴政聪过账，吴政聪系贵州嘉海汽车销售有限公司人员”的辩解，因其未能提供相应的证据证明，依法不予采信。
关于贵州嘉海汽车销售有限公司要求按约定的违约责任赔偿各项经济损失80000元的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”之规定，虽然双方签订的《垫付款协议》约定，如出现退款情形，乙方必须按本协议约定的方式及时间退款。如乙方到期未依约归还甲方垫付款，每逾期一日，按垫付款全额的5%向甲方支付违约金。被告未按协议约定的时间将垫付的购车款及时退还给原告的行为，构成违约，但贵州嘉海汽车销售有限公司未向本院提交因贵州创世商贸有限公司违约给其造成经济损失80000元的相关证据予以证实，故对于贵州嘉海汽车销售有限公司要求赔偿违约经济损失80000元的请求，只能结合本案实际，酌定以垫付的购车款646000元为计算基数，从2016年7月26日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止较为适宜。关于本案是否追加案外人秦贵荣、吴政聪作为本案当事人的问题。根据合同相对性原则，秦贵荣、吴政聪不是本案合同的当事人，被告与秦贵荣、吴政聪的关系系另一法律关系（买卖合同关系），不属于本案审理的范围，故依法不予追加。但贵州创世商贸有限公司在履行完本案的义务后，可另案起诉解决。综上，判决：一、由贵州创世商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还贵州嘉海汽车销售有限公司垫付的购车款646000元及其违约给贵州嘉海汽车销售有限公司造成的经济损失（即该经济损失以垫付的购车款646000元为计算基数，从2016年7月26日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回贵州嘉海汽车销售有限公司的其余诉讼请求。案件受理费11100元，减半收取5550元，由贵州创世商贸有限公司承担。
本院二审期间，上诉人贵州创世商贸有限公司向本院提交吴政聪账户流水一份，机动车销售统一发票复印件一份、贵Ｅ×××××机动车抵押登记申请表、抵押合同、抵押物清单、委托书复印件各一份，吴政聪证言一份，经审查，上述证据均不影响一审裁判所依赖的法律事实认定的范围，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，故对上诉人提交的上述证据不予采纳。
二审查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院对本案是否有管辖权；二、上诉人是否应将案涉646000元退还被上诉人；三、一审是否遗漏当事人。
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，本案中，虽然上诉人与被上诉人在《垫付款协议》中约定“本协议履行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交遵义市仲裁委员会裁决。”，双方发生争议后，被上诉人方向兴义市人民法院提起诉讼，上诉人方在首次开庭前并未对兴义市人民法院受理本案提出异议，视为放弃仲裁，故兴义市人民法院继续审理本案并作出判决并无不当。
关于争议焦点二。本案中，贵州嘉海汽车销售有限公司根据与贵州创世商贸有限公司签订的《垫付款协议》，于2016年7月25日将646000垫付款转入贵州创世商贸有限公司时任法定代表人颜定祥的账户，虽然转入的是颜定祥个人账户，但双方于2015年11月2日签订的《垫付款协议》中，贵州创世商贸公司指定汇入的账户即颜定祥个人的账户，因此，该646000元的收款方可视为贵州创世商贸有限公司。双方签订的协议中约定“如出现以下情形，即因乙方的购车客户个人原因，造成银行开卡不成功或是原申请的按揭贷款不能通过审批，乙方将收到的购车垫付款挪作他用等情形时，乙方必须在5日（自然日）内将甲方的垫付款全额转账退回甲方的转款账户，其产生的所有费用，由乙方承担。”，根据贵州嘉海汽车销售有限公司提供的证据，其支付垫付款后，因秦贵荣未积极协助银行办理贷款，导致贷款未能成功办理，因此，贵州创世商贸有限公司应当根据协议的约定退还贵州嘉海汽车销售有限公司支付的垫付款。对于贵州创世商贸有限公司上诉称其只是帮忙过账，从双方提交的证据显示，贵州嘉海汽车销售有限公司将垫付款转入贵州创世商贸有限公司后，贵州创世商贸有限公司确于当日将646000元转入吴政聪账户，但金钱属于种类物，贵州创世商贸有限公司提供的证据并不足以证明其转入吴政聪账户的646000元即为贵州嘉海汽车销售有限公司转入的款项，贵州创世商贸有限公司的行为仅是帮忙过账，若贵州创世商贸商贸有限公司能提供证据证明上述事实，可另行解决。关于本案是否涉嫌刑事犯罪的问题，贵州创世商贸有限公司提供的证据并不能证明本案涉嫌刑事犯罪，若贵州创世商贸有限公司认为本案涉嫌刑事犯罪，其有义务向相关机关检举、控告。
关于争议焦点三。本案系合同纠纷，合同双方当事人为上诉人方与被上诉人方，秦贵荣、颜定祥并非合同当事人，一审未追加秦贵荣、颜定祥作为本案当事人参加诉讼并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人贵州创世商贸有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人贵州创世商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 兰