wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第79号
原告：陈雪女。
委托代理人：张建浩。
被告：胡培芳。
被告：吴建华。
原告陈雪女为与被告胡培芳、吴建华民间借贷纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈雪女的委托代理人张建浩到庭参加诉讼，被告胡培芳、吴建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈雪女起诉称，2007年12月3日，胡培芳、吴建华向陈雪女借款200000元，陈雪女通过银行汇给胡培芳200000元，胡培芳、吴建华出具借条，期限二个月。2008年2月3日，经双方协商重新签订借款协议一份，约定：借款期限自2008年2月3日至2009年2月2日止；按季付息，每季12000元。借款到期后，胡培芳、吴建华未按期归还借款本息。2008年12月22日，双方又签订还款协议一份，约定借款本金200000元由胡培芳、吴建华每月偿还20000元，从2009年2月28日至2009年11月30日本息还清。到期后，经陈雪女催讨，胡培芳、吴建华未还本息。为此，陈雪女诉至法院，请求判令：一、胡培芳、吴建华共同归还借款200000元并支付利息96000元（利息每季12000元，计算至2010年1月止，共8个季度）。诉讼过程中，陈雪女认可胡培芳、吴建华已支付利息54000元，故变更诉讼请求为判令胡培芳、吴建华共同归还借款200000元。
庭审中，原告陈雪女根据自己的主张举证如下：1.借款协议原件一份，证明胡培芳、吴建华向陈雪女借款200000元，按季付息12000元及于2009年2月2日归还的事实。2.余杭农村合作银行存款凭条客户联原件一份，证明陈雪女已于2007年12月3日履行借款200000元义务的事实。3.还款协议原件一份，被告胡培芳、吴建华应于2009年11月30日前本息还清的事实。
被告胡培芳、吴建华未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告陈雪女提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告陈雪女提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认具有证明效力。
经审理，本院认定以下事实，2007年12月3日，胡培芳、吴建华向陈雪女借款200000元。2008年2月2日，胡培芳、吴建华支付利息10000元。2008年2月3日，陈雪女与胡培芳、吴建华签订借款协议一份，约定：胡培芳、吴建华向陈雪女借款200000元，借款期限2008年2月3日至2009年2月2日；按季付息，一季度为12000元；借款到期日，本息一次付清。后，胡培芳、吴建华支付利息44000元。2008年12月22日，陈雪女与胡培芳、吴建华又签订还款协议一份，约定：胡培芳、吴建华从2009年2月28日起每月偿还20000元，还款期限自2009年2月28日至2009年11月30日止本息还清。协议签订后，胡培芳、吴建华未按约返还借款。
本院认为，陈雪女与胡培芳、吴建华之间的借贷关系合法有效，陈雪女向胡培芳、吴建华提供了借款，胡培芳、吴建华未按还款协议返还借款，应承担返还借款的民事责任。陈雪女的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡培芳、吴建华于本判决生效后十日内返还原告陈雪女借款200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡培芳、吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 俞剑飞
二〇一〇年一月二十六日
书记员 李 佳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初147号
原告：张冬冬，男，1992年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被告：吴炫，男，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李丽娜，女，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告张冬冬诉被告吴炫、李丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告吴炫下落不明，于2017年2月16日，依法转为普通程序。本院于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张冬冬的诉讼代理人王强，被告李丽娜到庭参加了诉讼，被告吴炫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冬冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息36000元（利息从2016年7月4日起计算至2017年1月4日，此后的利息按月息2%计算至借款还清时止）；2、被告李丽娜对上述借款承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物阜阳市颍东区颍河东路公交总公司家属院3#506室，享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，放弃对抵押物阜阳市颍东区颍河东路公交总公司家属院3#506室享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月4日，被告吴炫以资金周转为由向原告借款30万元，借款时间为2015年11月4日至2016年2月3日，月息2分，被告李丽娜对上述借款承担连带保证责任，并出具担保函。被告吴炫以阜阳市颍东区颍河东路公交总公司家属院3#506室房屋提供担保，并办理了抵押手续。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款本金，利息已支付至2016年7月3日。
吴炫未答辩，也未提供证据。
李丽娜辩称：吴炫因做生意需要资金向原告借款，该款没有用于家庭生活，我同意承担担保人的责任。2016年11月7日，李丽娜与吴炫办理了离婚登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定：2015年11月4日，被告吴炫以需要资金为由向原告张冬冬借款，原、被告签订《借款保证合同》一份，约定：借款金额300000元，借款期限3个月，即2015年11月4日至2016年2月3日，借款利息为月息2分，被告李丽娜对该笔借款提供连带责任保证。同日，被告李丽娜出具《担保函》一份，被告吴炫出具收条一份，载明：“今收到银行转账273000元现金27000元吴炫2015.11.4”。原告张冬冬自认被告吴炫已支付借款利息至2016年7月3日。
另查明：2016年11月7日，吴炫与李丽娜通过民政部门办理了离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张冬冬提供的《借款保证合同》及《收条》，能够证明被告吴炫向原告张冬冬借款300000元的事实，双方之间的借贷关系合法有效。原告张冬冬请求被告吴炫偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张冬冬自认被告吴炫已支付借款利息至2016年7月3日，对原告的自认，本院予以采信。被告李丽娜在《借款保证合同》上以保证人的名义签字并出具《担保函》，确认保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人全部债务偿还完毕之日起二年。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”主债务的履行期届满之日是2016年2月3日，担保期限应至2018年2月3日。因此，原告张冬冬要求被告李丽娜承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张冬冬放弃对抵押物阜阳市颍东区颍河东路公交总公司家属院3#506室享有优先受偿权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴炫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴炫于本判决生效后十日内偿还原告张冬冬借款300000元及利息（利息自2016年7月4日起按月息2%计算至借款还清之日止）；被告李丽娜对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告吴炫、李丽娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张莉娜
人民陪审员 吴茂堂
人民陪审员 赵友坤
二〇一七年八月九日
书 记 员 王丹丹
附一：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并与转账后三日内及时告知承办法官）
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12×××88
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1203民初147号原告：张冬冬，男，1992年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。被告：吴炫，男，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：李丽娜，女，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告张冬冬诉被告吴炫、李丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告吴炫下落不明，于2017年2月16日，依法转为普通程序。本院于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张冬冬的诉讼代理人王强，被告李丽娜到庭参加了诉讼，被告吴炫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息36000元（利息从2016年7月4日起计算至2017年1月4日，此后的利息按月息2%计算至借款还清时止）；2、被告李丽娜对上述借款承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物阜阳市颍东区颍河东路公交总公司家属院3#506室，享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，放弃对抵押物阜阳市颍东区颍河东路公交总公司家属院3#506室享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月4日，被告吴炫以资金周转为由向原告借款30万元，借款时间为2015年11月4日至2016年2月3日，月息2分，被告李丽娜对上述借款承担连带保证责任，并出具担保函。被告吴炫以阜阳市颍东区颍河东路公交总公司家属院3#506室房屋提供担保，并办理了抵押手续。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款本金，利息已支付至2016年7月3日。吴炫未答辩，也未提供证据。李丽娜辩称：吴炫因做生意需要资金向原告借款，该款没有用于家庭生活，我同意承担担保人的责任。2016年11月7日，李丽娜与吴炫办理了离婚登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定：2015年11月4日，被告吴炫以需要资金为由向原告张冬冬借款，原、被告签订《借款保证合同》一份，约定：借款金额300000元，借款期限3个月，即2015年11月4日至2016年2月3日，借款利息为月息2分，被告李丽娜对该笔借款提供连带责任保证。同日，被告李丽娜出具《担保函》一份，被告吴炫出具收条一份，载明：“今收到银行转账273000元现金27000元吴炫2015.11.4”。原告张冬冬自认被告吴炫已支付借款利息至2016年7月3日。另查明：2016年11月7日，吴炫与李丽娜通过民政部门办理了离婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张冬冬提供的《借款保证合同》及《收条》，能够证明被告吴炫向原告张冬冬借款300000元的事实，双方之间的借贷关系合法有效。原告张冬冬请求被告吴炫偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张冬冬自认被告吴炫已支付借款利息至2016年7月3日，对原告的自认，本院予以采信。被告李丽娜在《借款保证合同》上以保证人的名义签字并出具《担保函》，确认保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人全部债务偿还完毕之日起二年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”主债务的履行期届满之日是2016年2月3日，担保期限应至2018年2月3日。因此，原告张冬冬要求被告李丽娜承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张冬冬放弃对抵押物阜阳市颍东区颍河东路公交总公司家属院3#506室享有优先受偿权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴炫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴炫于本判决生效后十日内偿还原告张冬冬借款300000元及利息（利息自2016年7月4日起按月息2%计算至借款还清之日止）；被告李丽娜对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告吴炫、李丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张莉娜人民陪审员  吴茂堂人民陪审员  赵友坤二〇一七年八月九日书 记 员  王丹丹附一：相关主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号（银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并与转账后三日内及时告知承办法官）开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：阜阳市农行京九分理处账号：12×××88
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1588号
原告：杨文英，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：于洋，洮南市人，现住吉林省长春市绿园区，系原告杨文英之子。
代理权限：一般代理。
被告：林丽影，洮南市人，现住吉林省洮南市。
被告：张庆国，洮南市人，现住吉林省洮南市。
原告杨文英诉被告林丽影、张庆国民间借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文英的委托代理人于洋，被告林丽影到庭参加了诉讼，被告张庆国未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告林丽影、张庆国立即连带偿还欠款本金193400.00元及利息；2.要求二被告承担诉讼费。事实与理由：二被告因做生意急需资金周转，多次向原告借款，2017年4月5日，二被告向原告借款20000.00元，约定利息为月利1分3厘；2018年2月9日二被告先向原告借款人民币150000.00元，约定还款日期为2018年5月1日、利息为月利1分3厘；随后，二被告于当日又找原告，称还需要几万元资金，又向原告借款23400.00元，约定还款日期为2018年3月9日，如到期不能偿还，利息从2018年2月9日按月利1分3厘计算。上述三笔借款二被告均为原告出具借据。现在原告多次找二被告索要欠款，二被告均以无钱为由拒不偿还，故原告提起诉讼，要求二被告连带偿还欠款本金及利息。
被告林丽影辩称：我借款的事实存在，同意还款，但现在没有钱，以后一边挣钱一边偿还。
被告张庆国未到庭答辩
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：借据三份，证明双方借款关系存在，以上证据原被告均无异议本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：被告林丽影因其弟弟做生意急需资金周转，多次向原告借款，后偿还部分利息，双方核实计算后重新出具借据，其中，2017年4月5日，二被告向原告出具借据20000.00元，约定利息为月利1分3厘；2018年2月9日二被告先向原告出具借据150000.00元，约定还款日期为2018年5月1日、利息为月利1分3厘；同时出具借据23400.00元（本金15万元一年的利息），约定还款日期为2018年3月9日，如到期不能偿还，利息从2018年2月9日按月利1分3厘计算。上述三笔借款二被告均为原告出具借据。现在原告多次找二被告索要欠款，二被告均以无钱为由拒不偿还，故原告提起诉讼，要求二被告连带偿还欠款本金及利息。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借据为凭，被告林丽影、张庆国应按约定偿还借款给付利息，借款逾期未还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林丽影、张庆国在本判决生效后内立即给付原告杨文英借款本金170000.00元及利息23400.00元共计人民币193400.00元及其它约定利息（本金20000.00元的利息从2017年4月5日起至还清之日，本金150000.00的利息从2018年2月9日起至还清之日，利率按双方约定月利1分3厘计算）。
二、被告林丽影、张庆国承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4200.00元减半收取由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 赵开荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 曹雨健
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1163号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行,地址地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
被执行人朱杰，男，1986年5月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人朱杰信用卡纠纷一案中，申请人书面撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 夏月星
审判员 李建林
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2325号
上诉人（原审原告）殷某，男，1968年8月5日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人李林，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1960年10月9日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰天宸房地产开发有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇乌丹路北段路西新城区农村牧区商品物流配送中心C1区综合楼（玉龙路西侧）。
被上诉人（原审被告）苗某，男，1974年7月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人殷某因劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，殷某上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：殷某在姚增义的工地担任工长职务，当时与姚增义口头约定月工资12000元。但原审却以每天200元认定为殷某的工资，还不如同一工地干力工的工人工资高，显然有悖常理。其次，殷某主张提供九个月的劳务，但刘淑萍主张六个月余，但原审却在没有任何证据的支持下，认定殷某提供227天劳务，显属不当。况且从殷某在姚增义支取的58000元上分析，殷某也绝不是只干了227天（227天×200元=45400元）。虽然姚增义已去世，可拖欠殷某的劳务费应予给付。故请求二审法院查明事实，支持殷某的上诉请求。
被上诉人刘淑萍辩称，原判正确，请求二审法院予以维持。另，殷某从姚增义处支取的58000元并非全部是劳务费。
被上诉人赤峰天宸房地产开发有限公司、苗某未到庭答辩。
殷某一审时提出如下诉讼请求：1、依法判令刘某给付殷某劳务费60000元，天宸公司、苗某承担连带给付责任；2、诉讼费由刘某、天宸公司、苗某承担。
一审查明的事实，苗某借用天宸公司资质开发宾悦新城小区，将宾悦新城小区13号、14号楼的内部装修和部分外装修工程承包给了姚增义，姚增义雇佣殷某担任工地工长。截止2015年2月21日，殷某在姚增义处共支取劳务报酬款58000元。现姚增义已经去世，姚增义的法定继承人除刘某（姚增义的妻子）外、还有姚莉（姚增义的女儿）、姚岚（姚增义的女儿）、姚朋成（姚增义的儿子）。姚鹏成、姚莉、姚岚明确表示放弃对姚增义遗产的继承。
一审认为，姚增义与殷某口头约定，殷某为姚增义提供劳务，姚增义向其支付工资，姚增义与殷某之间形成了劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。关于殷某向姚增义提供劳务的时间和如何计算劳务报酬的问题，殷某负有举证证明责任，现殷某提交的证据不足以证明向姚增义提供九个月劳务（2014年4月18日至2015年1月23日），每月劳务费为12000元，应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款”诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，刘某作为姚增义妻子，对夫妻共同债务，应该在自认部分向殷某支付劳务报酬。刘某主张殷某提供劳务的时间为2014年4月18日至2014年10月31日，但庭审中认可2014年10月末工程完工，2014年11月份有点零散活，殷某在工地住着，刘淑萍不能证明该一个月殷某未进行工地管理，故该院认定，殷某于2014年4月18日至2014年11月份期间在姚增义涉案工地上担任工长，每天劳务报酬为200元，共产生劳务费合计人民币45400元（227天×200元），殷某在姚增义处共支取劳务费58000元，即姚增义已经按照约定向原告殷某足额支付了劳务费，完全履行了合同义务。故该院对殷某主张刘淑萍给付劳务费的诉讼请求不予支持。综上，判决如下：驳回殷某的诉讼请求。
二审期间，殷某申请证人林某、张某出庭佐证，其二证人均证实殷某2015年1月份仍在姚增义工地进行没完工的工程。
刘淑萍针对林某的证言质证认为不真实，因为证人在2014年10月份已撤出工地。针对张某的证言质证认为，证言证言不真实，证人与殷某之间有利害关系。
二审经审理查明的事实，姚增义在2014年10月份撤出工地，但殷某在2015年1月份仍在工地进行收尾工作。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有二，一是关于殷某向姚增义提供劳务的时间，二是如何计算劳务报酬的问题。关于殷某向姚增义提供劳务时间，殷某主张九个月，刘淑萍抗辩认为是六个月。经本院审查，通过一二审殷某提供的证人出庭作证，均能够证实虽然姚增义在2014年10月份撤出工地，但殷某在2015年1月份仍在工地进行收尾工作，对此刘淑萍不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院认定殷某为姚增义提供劳务时间为2014年4月18日至2015年1月23日，共计281天。而原审认定为227天显属不当，对此本院予以纠正。关于殷某劳务报酬如何计算的问题，本院认为，虽然殷某主张其与姚增义口头约定其每月工资为12000元，但对该主张殷某未能提供直接有效的证据予以证实，且刘淑萍不予认可，故对于殷某称其月工资12000元的上诉主张，因证据不足，本院不予采信。而刘淑萍自认殷某日工资为200元，故原审以此为据认定殷某日工资200元，并无不当。故殷某的劳务报酬总额为281天×200元=56200元。因殷某在姚增义处共支取劳务费58000元，即姚增义已经按照约定向殷某足额支付了劳务费，完全履行了合同义务，故殷某主张刘淑萍给付劳务费的上诉请求，本院不予支持。虽然原审认定事实部分有误，本院予以纠正，但判决结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由殷某承担；邮寄送达费80元，由殷某、刘淑萍、赤峰天宸房地产开发有限公司、苗某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一七年六月二十八日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2325号上诉人（原审原告）殷某，男，1968年8月5日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人李林，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘某，女，1960年10月9日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰天宸房地产开发有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇乌丹路北段路西新城区农村牧区商品物流配送中心C1区综合楼（玉龙路西侧）。被上诉人（原审被告）苗某，男，1974年7月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人殷某因劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，殷某上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：殷某在姚增义的工地担任工长职务，当时与姚增义口头约定月工资12000元。但原审却以每天200元认定为殷某的工资，还不如同一工地干力工的工人工资高，显然有悖常理。其次，殷某主张提供九个月的劳务，但刘淑萍主张六个月余，但原审却在没有任何证据的支持下，认定殷某提供227天劳务，显属不当。况且从殷某在姚增义支取的58000元上分析，殷某也绝不是只干了227天（227天×200元=45400元）。虽然姚增义已去世，可拖欠殷某的劳务费应予给付。故请求二审法院查明事实，支持殷某的上诉请求。被上诉人刘淑萍辩称，原判正确，请求二审法院予以维持。另，殷某从姚增义处支取的58000元并非全部是劳务费。被上诉人赤峰天宸房地产开发有限公司、苗某未到庭答辩。殷某一审时提出如下诉讼请求：1、依法判令刘某给付殷某劳务费60000元，天宸公司、苗某承担连带给付责任；2、诉讼费由刘某、天宸公司、苗某承担。一审查明的事实，苗某借用天宸公司资质开发宾悦新城小区，将宾悦新城小区13号、14号楼的内部装修和部分外装修工程承包给了姚增义，姚增义雇佣殷某担任工地工长。截止2015年2月21日，殷某在姚增义处共支取劳务报酬款58000元。现姚增义已经去世，姚增义的法定继承人除刘某（姚增义的妻子）外、还有姚莉（姚增义的女儿）、姚岚（姚增义的女儿）、姚朋成（姚增义的儿子）。姚鹏成、姚莉、姚岚明确表示放弃对姚增义遗产的继承。一审认为，姚增义与殷某口头约定，殷某为姚增义提供劳务，姚增义向其支付工资，姚增义与殷某之间形成了劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。关于殷某向姚增义提供劳务的时间和如何计算劳务报酬的问题，殷某负有举证证明责任，现殷某提交的证据不足以证明向姚增义提供九个月劳务（2014年4月18日至2015年1月23日），每月劳务费为12000元，应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款”诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，刘某作为姚增义妻子，对夫妻共同债务，应该在自认部分向殷某支付劳务报酬。刘某主张殷某提供劳务的时间为2014年4月18日至2014年10月31日，但庭审中认可2014年10月末工程完工，2014年11月份有点零散活，殷某在工地住着，刘淑萍不能证明该一个月殷某未进行工地管理，故该院认定，殷某于2014年4月18日至2014年11月份期间在姚增义涉案工地上担任工长，每天劳务报酬为200元，共产生劳务费合计人民币45400元（227天×200元），殷某在姚增义处共支取劳务费58000元，即姚增义已经按照约定向原告殷某足额支付了劳务费，完全履行了合同义务。故该院对殷某主张刘淑萍给付劳务费的诉讼请求不予支持。综上，判决如下：驳回殷某的诉讼请求。二审期间，殷某申请证人林某、张某出庭佐证，其二证人均证实殷某2015年1月份仍在姚增义工地进行没完工的工程。刘淑萍针对林某的证言质证认为不真实，因为证人在2014年10月份已撤出工地。针对张某的证言质证认为，证言证言不真实，证人与殷某之间有利害关系。二审经审理查明的事实，姚增义在2014年10月份撤出工地，但殷某在2015年1月份仍在工地进行收尾工作。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有二，一是关于殷某向姚增义提供劳务的时间，二是如何计算劳务报酬的问题。关于殷某向姚增义提供劳务时间，殷某主张九个月，刘淑萍抗辩认为是六个月。经本院审查，通过一二审殷某提供的证人出庭作证，均能够证实虽然姚增义在2014年10月份撤出工地，但殷某在2015年1月份仍在工地进行收尾工作，对此刘淑萍不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院认定殷某为姚增义提供劳务时间为2014年4月18日至2015年1月23日，共计281天。而原审认定为227天显属不当，对此本院予以纠正。关于殷某劳务报酬如何计算的问题，本院认为，虽然殷某主张其与姚增义口头约定其每月工资为12000元，但对该主张殷某未能提供直接有效的证据予以证实，且刘淑萍不予认可，故对于殷某称其月工资12000元的上诉主张，因证据不足，本院不予采信。而刘淑萍自认殷某日工资为200元，故原审以此为据认定殷某日工资200元，并无不当。故殷某的劳务报酬总额为281天×200元=56200元。因殷某在姚增义处共支取劳务费58000元，即姚增义已经按照约定向殷某足额支付了劳务费，完全履行了合同义务，故殷某主张刘淑萍给付劳务费的上诉请求，本院不予支持。虽然原审认定事实部分有误，本院予以纠正，但判决结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由殷某承担；邮寄送达费80元，由殷某、刘淑萍、赤峰天宸房地产开发有限公司、苗某各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二○一七年六月二十八日书记员赵泓熙
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第742号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人赵＊＊，无业。因犯盗窃罪于1999年2月9日被本院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年11月9日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑十一年五个月，2013年10月2日刑满释放。因本案于2014年12月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年1月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师（系苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人赵＊＊犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人赵＊＊及其辩护人林圣鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：因丁在国（己判刑）等人与被害人贺某有过节，为泄愤报复，被告人赵＊＊伙同丁在国、丁在福、杨方伟、石中玉、黄始东、赵中华、沈建华、林长武、王太华（均己判刑）等人，经预谋殴打被害人贺某后，准备了菜刀等犯罪工具后，于2003年12月9日下午17时许，由陶卫平带人将被害人贺某强行带至苍南县龙港镇天龙宾馆前，由石中玉、丁在福等人持菜刀将贺某砍伤。经法医鉴定，被害人贺某头、臂、背、腰、髂、腿、足部遭锐器砍击，致多处软组织裂伤，累计长度为153.3㎝，伴左腓骨多发性骨折，左距、跟、舟骨骨折和左第五跖骨骨折，并急性失血性休克，其损伤程度评定为重伤。
上述事实，被告人赵＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某的陈述，证人陈某、蒋某的证言，同案犯石中玉、赵中华、林长武、王太华的供述，临床法医学鉴定书，刑事判决书，罪犯档案材料，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵＊＊无视国法，因琐事纠纷结伙持械故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵＊＊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚；但其在共同犯罪中作用相对较小，且当庭认罪态度较好，又可酌情从轻处罚。对辩护人关于从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关建议对被告人赵＊＊在有期徒刑四年至六年之间判处，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2019年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年六月十日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2213号
原告蔡亚青，农民。
委托代理人王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告吴宝军，农民。
原告蔡亚青与被告吴宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志刚独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱杰到庭参加诉讼，被告吴宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡亚青诉称，被告吴宝军于2014年4月14日与蔡XX在民政部门达成离婚协议，协议中第四条约定，欠原告40000元由被告于2015年4月14日前还清，后原告多次找被告要求其返还欠款，被告一直拒绝。无奈，诉至贵院请依法判令被告返还原告借款40000元。
被告吴宝军缺席无答辩。
经审理查明：2011年4月份，被告因生活所需向原告借款40000元，2014年4月14日被告吴宝军与蔡XX在黄骅市民政局达成离婚协议，协议中第四条约定：“无债权、欠蔡亚青的肆万元于2015年4月14日由男方负责还清”。后原告多次找被告要求其偿还借款，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述及离婚协议书在案佐证。
本院认为：被告吴宝军欠原告蔡亚青400**元的事实，有被告吴宝军与蔡XX的离婚协议书为证，本院予以确认。此款经原告催要，被告至今未付，原告诉请判令被告偿付借款的请求合法有据，本院予以支持。被告吴宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃答辩、举证、质证的有关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宝军于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡亚青借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告承担。（现判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同事预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 董 明
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法池民初字第100号
原告：陈增汕，男，汉族，住广东省普宁市流沙南街道。
被告：张浩然，男，汉族，住广东省普宁市流沙北街道。
被告：肖镇耿，男，汉族，住广东省普宁市流沙东街道。
本院在审理原告陈增汕诉被告张浩然、肖镇耿民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日以其起诉后被告已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈增汕撤回对被告张浩然、肖镇耿的起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 高少宏
代理审判员 李敏玲
人民陪审员 赖达鸿
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李文娜
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终253号
上诉人（原审被告）：上海宝冶集团有限公司，统一社会信用代码：91310000746502808A，住所地：上海市宝山区抚远路2457号。
法定代表人：白小虎，董事长。
被上诉人（原审原告）：谢刘明，男，1967年10月1日出生，汉族，住湛江市市辖区，
被上诉人（原审原告）：谢华民，男，1984年10月13日出生，汉族，住湛江市市辖区，
原审被告：广东九洲建设集团有限公司，统一社会信用代码：91440881598926712G，住所地：廉江市中山路48号。
法定代表人：黎相坤，董事长。
原审被告：胡斌，男，1979年6月30日出生，住湖南省汉寿县，
上诉人上海宝冶集团有限公司因与被上诉人谢刘明、谢华民，原审被告广东九洲建设集团有限公司、胡斌建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初641号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海宝冶集团有限公司上诉称：一、请求依法撤销原审裁定，将案件移送上海市宝山区人民法院管辖；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为本案属于建设工程分包合同纠纷错误，本案应为雇佣合同纠纷。根据被上诉人在民事诉状事实与理由部分的陈述“自2016年起，被告一雇佣两原告（即被上诉人）”，即原审被告一雇佣被上诉人，原审被告一与被上诉人之间的法律关系为雇佣关系，并非建设工程分包合同关系，原审法院没有管辖权。因此，本案应由上诉人上海宝冶集团有限公司住所地法院即上海市宝山区人民法院管辖。
被上诉人谢刘明、谢华民没有提交答辩意见。
原审被告广东九洲建设集团有限公司、胡斌没有提交陈述意见。
本院经审查认为：本案为建设工程分包合同纠纷。建设工程分包合同是指工程总承包人、勘察承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同。从本案的现有证据来看，广东九洲建设集团有限公司与谢刘明、谢华民并不构成雇佣关系，虽然双方之间没有签订任何合同，但案件的实质是广东九洲建设集团有限公司将其承包的湛江宝钢1500冷轧项目地基开挖及回填分包给谢刘明、谢华民。而涉案的建设工程地点位于湛江××技术开发区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“…农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产确定管辖…”的规定，湛江经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人上海宝冶集团有限公司上诉主张本案应移送上海市宝山区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第712号
原告：张松林，男，1968年1月10日出生，汉族，住舞钢市。
委托代理人：胡海亮，河南东方大律师事务所律师。
被告：舞钢市金大机械制造有限公司，住所地：舞钢市。
法定代表人：郭长安，总经理。
本院在审理原告张松林诉被告舞钢市金大机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张松林自愿申请撤回起诉，经审查，原告张松林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告张松林撤回对被告舞钢市金大机械制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取253元，由原告张松林承担。
审 判 长 赵彩云
人民陪审员 孙小红
人民陪审员 周亚飞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孟晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第712号
原告李某甲，女，汉族，2002年9月19日出生。
法定代理人赵某某，女，汉族，1967年11月21日出生。系原告之母。
被告李某乙，男，汉族，1963年8月24日出生。系原告之父。
委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养纠纷一案中，原告李某甲于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某甲负担。
审判员 李红伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 周军伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9406号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕朝丹，女，1968年03月03日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕朝丹信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,941.20元。原告诉称,被告吕朝丹系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,941.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2387号
原告:曹猛。
被告:唐桃媛。
原告曹猛与被告唐桃媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹猛到庭参加诉讼，被告唐桃媛经本院合法传唤未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告曹猛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元。事实和理由：2016年9月15日，被告向原告借款10000元。原告多次催要无果，故依法向人民法院提起诉讼。
被告唐桃媛未提供答辩意见。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原告与被告系经朋友介绍相识。2016年9月15日，被告向原告出具借条一张，借款金额为1万元。
本院认为，原、被告之间的借款行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经原告催要，被告应当及时偿还借款1万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐桃媛于本判决生效之日起十日内偿还原告曹猛借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐桃媛负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决
审判员 庄志
二〇一八年四月二十六日
书记员 陆宸
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1560号
申请执行人扬州某投资咨询服务有限公司，住所地：扬州市邗江区中兴东路电能实业总公司宿舍楼103室。
法定代表人李某某，总经理。
被执行人李某某。
被执行人芦某某。
被执行人扬州某电缆制造有限公司，住所地：宝应县城西工业集中区（运河二桥西首）。
法定代表人李某某，经理。
被执行人扬州永春金属制品有限公司，住所地：宝应县城西工业集中区。
法定代表人芦某某，经理。
被执行人扬州火炬阀门制造有限公司，住所地：宝应县城西工业集中区二桥西首。
法定代表人李某某，经理。
被执行人李某。
被执行人芦某某。
被�行人华某某。
被执行人庄某某。
被执行人杨某某。
申请执行人扬州某投资咨询服务有限公司与被执行人李某某、芦某某、扬州某电缆制造有限公司、扬州永春金属制品有限公司、扬州火炬阀门制造有限公司、李某、芦某某、华某某、庄某某、杨某某借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年2月28日作出的（2014）宝商初字第544号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人李某某应给付申请执行人扬州某投资咨询服务有限公司借款1511673.97元及利息，代垫诉讼费8701元，被执行人芦某某、扬州某电缆制造有限公司、扬州永春金属制品有限公司、扬州火炬阀门制造有限公司、李某、芦某某、华某某、庄某某、杨某某对李某某的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行判决书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
�行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，除被执行人芦某某有银行存款20237.08元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人芦某某有银行存款20237.08元已执行到位，被执行人杨某某与申请执行人达成和解，被执行人扬州某电缆制造有限公司、扬州永春金属制品有限公司、扬州火炬阀门制造有限公司已停产歇业，被执行人芦某某、李某、华某某、庄某某长期外出，下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法�保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝商初字第544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月十九日
书记员 莫媛婷
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1560号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟支行。
负责人邓宪勋，该行行长。
被执行人天津市瑞德化工有限公司。
法定代表人：张永旺，公司经理。
被执行人天津市兰勃福有色金属制品有限公司。
法定代表人：张得双，公司经理。
委托代理人：张永旺，天津市瑞德化工有限公司经理。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟支行与被执行人天津市瑞德化工有限公司、天津市兰勃福有色金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第4727号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行。
本案执行标的为借款本息260623元并支付逾期加倍利息，执行费3809元，执行过程中申请人申请拍卖被执行人机器设备和厂房，因评估拍卖期限较长，经申请执行人申请终结本次执行程序且已提交书面申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1560号案件本次执行程序终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
代理审判员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一五年九月一日
书 记 员 贾玉顺
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第187号
原告：赵仁龙，农村居民。
被告：王世宏，农村居民。
被告：李宗艳（被告王世宏之妻），城镇居民。
原告赵仁龙与被告王世宏、李宗艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员李红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵仁龙，被告王世宏到庭参加诉讼，被告李宗艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵仁龙诉称，2011年1月27日，被告向我借现金16000元，并向我出具借条一份，约定月利息为1分5厘。后被告又先后三次向我借款42万元，每次均出具借条，并且均约定利息为每月1分5厘。后经我多次向被告催要这几笔借款，被告均以种种理由拒不偿还。故诉至人民法院，请求人民法院依法调解或者判令被告借款436000元及利息。
被告王世宏辩称，对于原告主张的借款我没有异议，上述款项是我与我妻子李宗艳两人共同借的，借款用途主要是用于建设厂房、购买设备、从事粉条加工。我目前经济紧张，无法一次性付清借款，我可以分期分批的偿还原告借款本息。
被告李宗艳未答辩。
经审理查明，被告王世宏与被告李宗艳系夫妻关系。二被告因开办粉条加工厂缺少资金，先后四次向原告赵仁龙借款436000元，其中，2011年1月27日借款70000元，借款期限为1年，双方未约定借款利息；2012年11月24日借款16000元，双方未约定借款期限，约定借款利息为每月1分5厘；2012年7月13日借款50000元，双方未约定借款期限，约定借款利息为每月1分5厘；2012年7月13日借款300000元，双方约定借款期限为3年，自2012年7月13日使用至2015年7月13日付清，约定借款利息为每月1分5厘，后双方又将该笔借款期限解除。上述借款经原告赵仁龙多次索要未果。
上述事实，有原、被告陈述、借条、居民身份证等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告赵仁龙向法庭提供了由两被告出具的借条四张，该四张借条明确载明了双方借贷存在的相关事实。在原告赵仁龙主张的上述四笔借款中，2012年7月13日的借款300000元，双方约定借款期限为3年，自2012年7月13日使用至2015年7月13日付清，约定借款利息为每月1分5厘，后双方又将该笔借款还款期限解除，原告赵仁龙可以催告两被告在合理期限内偿还该笔借款本息，因此，对于原告赵仁龙要求两被告支付该笔借款本息的诉讼请求本院予以支持；原告赵仁龙主张的2011年1月27日的借款70000元，借款期限为1年，该笔借款两被告未能按期支付，因此，两被告应当承担付还原告赵仁龙借款70000元之责任。该笔双方并未约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间并未就该笔借款的利息进行约定，因此，对于原告赵仁龙要求两被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持；2012年11月24日的借款16000元以及2012年7月13日借款50000元，双方已经明确约定借款利息为每月1分5厘，该两笔借款双方虽未明确约定借款期限，但是原告赵仁龙可以催告两被告在合理期限内偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世宏、李宗艳支付原告赵仁龙借款本金人民币70000元及利息（借款利息自2014年4月23日起算至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
二、被告王世宏、李宗艳支付原告赵仁龙借款本金人民币16000元及利息（借款利息自2012年11月24日起算至借款付清之日止，按照每月1分5厘计算）。
三、被告王世宏、李宗艳支付原告赵仁龙借款本金人民币50000元及利息（借款利息自2012年7月13日起算至借款付清之日止，按照每月1分5厘计算）。
四、被告王世宏、李宗艳支付原告赵仁龙借款本金人民币300000元及利息（借款利息自2012年7月13日起算至借款付清之日止，按照每月1分5厘计算）。
上述四项判决内容均于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，减半收取为3920元，由被告王世宏、李宗艳负担。
诉讼保全费2700元，由被告王世宏、李宗艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李红日
二〇一四年五月十四日
书记员 董晓梅
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初705号
原告：彭友新，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：王泽斌，广东天穗律师事务所律师。
被告：博罗县华安航运有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人：陈美景，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈建明，广东扬权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志文，广东扬权律师事务所律师。
原告彭友新与被告博罗县华安航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于11月22日以其采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许彭友新撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由彭友新负担。
审 判 长 陈振檠
审 判 员 宋瑞秋
审 判 员 常维平
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张子豪
书 记 员 罗旭娇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1711号
原告：刘树檩，男，1977年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：沧州市盛大建筑有限公司，住所地：河北省沧州市运河区南陈屯乡梁宫屯新民居西侧。
法定代表人：刘迎，总经理。
原告刘树檩与被告沧州市盛大建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
刘树檩诉称，2014年5月10日被告与沧州市大宇建筑机械有限公司（以下简称大宇公司）签订了两份租赁合同，大宇公司为被告在南大港东方丽都小区的建造提供塔吊租赁，截止到合同完工，被告欠大宇公司租赁费439200元。因大宇公司欠原告的款项，2016年大宇公司将以上债权转让给了原告，且债权转让协议己经合理通知被告。后原告多次向被告主张权利，被告至今未偿还。故请求法院依法判决被告归还租赁费439200元，并支付逾期付款利息损失按照银行同期贷款利息计算22600元（自应当给付之日至起诉之日）。
沧州市盛大建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告无任何合同关系，因此原告无诉权。假设原告有诉权，原告提交的机械设备租赁合同第八条约定“如协商不成，可向被告所在地人民法院起诉或仲裁委员会仲裁”，其中既约定了诉讼又约定了仲裁，且关键文字被明显改动，应视为合同当事人对管辖约定不明或没有约定。假如约定管辖条款有效，也不适用于原告。假如原告对被告有诉权，应适用原告就被告的法律规定，由沧州市新华区人民法院管辖。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或将本案移送沧州市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告沧州市盛大建筑有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张裁定驳回原告的起诉或将本案移送沧州市新华区人民法院管辖，但原告就债权转让问题提交了相关证据，本案符合起诉条件，亦没有属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，故被告关于裁定驳回原告起诉的请求，本院不予采纳。原告提供的合同中关于管辖的约定条款确有改动，被告作为合同相对一方否认改动出于双方的合意，应视为管辖约定不明，管辖应依法确定。本案原告诉请为租赁费用，是基于债权转让合同生效后，以出让人和被告之间的建筑设备租赁合同为基础合同提起的诉讼，债权转让并未改变其性质，应以租赁物使用地为合同履行地，故合同履行地或被告住所地法院对案件均有管辖权。本案租赁物的使用地为南大港东方丽都小区，故本院对此案享有管辖权。综上，被告沧州市盛大建筑有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十九条规定，裁定如下：
驳回沧州市盛大建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告沧州市盛大建筑有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘 嵩
审判员 刘恩陆
审判员 石玉全
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋俐峰
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4204号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初1199号民事调解书,于2017年08月18日立案执行申请执行人何齐军与被执行人北京五洲君安科技有限公司、任淑萍、吕维晨民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1201835+14601.15元(其中案件执行标的金额1201835元，执行费14601.15元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终785号
上诉人（原审原告）：何顺清，男，汉族，1940年3月16日出生，住邵东县。
被上诉人（原审被告）：邵东县人民政府。住所地：邵东县兴和大道***号。
法定代表人：周玉凡，县长。
委托代理人：周焕阳，邵东县人民政府法制办工作人员。
上诉人何顺清因诉邵东县人民政府不履行行政协调义务纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院2016年3月28日作出的（2016）邵中行初字第190号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
邵阳市中级人民法院审理查明：1992年7月，邵东县工商局建设工业品市场项目，征用了何顺清房屋部分，双方签订了拆迁补偿协议，并已履行完毕，但其屋后的平房因不在该市场征用范围内而未被征收。1998年8月，邵东县房屋拆迁管理办公室以建设垃圾中转站及消防通道项目为由，向何顺清发出房屋拆迁公告，要求其配合房屋拆迁工作。何顺清认为该项目不是为建设公共设施，便要求在原地安置建房，未果。后拆迁人在未与其达成协议的情况下，于1999年4月29日将未被征收的平房强制拆除，何顺清为此不断上访。2009年9月7日，中共邵东县委例会对何顺清等人的信访事项进行研究讨论，会上有人建议召开一个协调会，同时提出为其安置1间建房用地并补偿1-2万元经济损失的意见，但因各种原因没有落实到位。2014年10月11日，何顺清与邵东开发区党工委副书记荣小平、工会主席申忠良对延期安置进行协商，形成《协商纪要》，中共邵东县委、县政府2009年9月7日关于何顺清信访案研究会议的决定由邵东开发区落实。2015年5月，何顺清向法院提起行政诉讼，要求撤销2009年9月7日作出的对其安置1间建房用地，补偿经济损失1-2万元的决定，重新作出安置建房用地和补偿。邵阳市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）邵中行初字第20号行政裁定，以起诉超过起诉期限及中共邵东县委例会针对信访事项的研究意见不具有可诉性为由，驳回了起诉。何顺清再次诉至法院，请求依法确认邵东县人民政府行政不作为违法并承担诉讼费用。
邵阳市中级人民法院审理认为：中共邵东县委就原告何顺清信访事项召开协调会，属于党委处理信访问题的工作范畴，而非邵东县人民政府履行法定职责。何顺清以未按协调会意见召开协调会为由起诉邵东县人民政府不履行法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（六）项的规定，依法应不予受理。鉴于已立案受理，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（十）项的规定，裁定驳回原告何顺清的起诉。
何顺清上诉称：原审法院审理本案事实不清，程序违法。2009年9月7日县委召开会议的目的，是解决上诉人拆迁安置问题的行政事务，而不是党务工作……会议决定由政府出面指定专人负责，解决行政矛盾，是行政机关履行的法定职责……被上诉人召开协调会处理房屋拆迁遗留问题是必须履行的法定职责。一审起诉的目的，是请求法院确认邵东县政府是否履行了邵东县委2009年9月7日会议决定由政府出面召开协调会的职责。故上诉人请求撤销邵阳市中级人民法院（2016）邵中行初字第190号行政裁定。
邵东县人民政府未提交书面答辩意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：党委会议研究日常工作，对其研究的内容未作出明确具体的决议，只是政府工作指引和参考，不能作为政府的法定职责。上诉人何顺清以未按协调会意见召开协调会为由起诉邵东县人民政府不履行法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（六）项的规定，依法应不予受理。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹爱平
审判员 邹小江
审判员 李清平
二〇一七年九月十二日
书记员 严健羽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终785号上诉人（原审原告）：何顺清，男，汉族，1940年3月16日出生，住邵东县。被上诉人（原审被告）：邵东县人民政府。住所地：邵东县兴和大道***号。法定代表人：周玉凡，县长。委托代理人：周焕阳，邵东县人民政府法制办工作人员。上诉人何顺清因诉邵东县人民政府不履行行政协调义务纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院2016年3月28日作出的（2016）邵中行初字第190号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邵阳市中级人民法院审理查明：1992年7月，邵东县工商局建设工业品市场项目，征用了何顺清房屋部分，双方签订了拆迁补偿协议，并已履行完毕，但其屋后的平房因不在该市场征用范围内而未被征收。1998年8月，邵东县房屋拆迁管理办公室以建设垃圾中转站及消防通道项目为由，向何顺清发出房屋拆迁公告，要求其配合房屋拆迁工作。何顺清认为该项目不是为建设公共设施，便要求在原地安置建房，未果。后拆迁人在未与其达成协议的情况下，于1999年4月29日将未被征收的平房强制拆除，何顺清为此不断上访。2009年9月7日，中共邵东县委例会对何顺清等人的信访事项进行研究讨论，会上有人建议召开一个协调会，同时提出为其安置1间建房用地并补偿1-2万元经济损失的意见，但因各种原因没有落实到位。2014年10月11日，何顺清与邵东开发区党工委副书记荣小平、工会主席申忠良对延期安置进行协商，形成《协商纪要》，中共邵东县委、县政府2009年9月7日关于何顺清信访案研究会议的决定由邵东开发区落实。2015年5月，何顺清向法院提起行政诉讼，要求撤销2009年9月7日作出的对其安置1间建房用地，补偿经济损失1-2万元的决定，重新作出安置建房用地和补偿。邵阳市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）邵中行初字第20号行政裁定，以起诉超过起诉期限及中共邵东县委例会针对信访事项的研究意见不具有可诉性为由，驳回了起诉。何顺清再次诉至法院，请求依法确认邵东县人民政府行政不作为违法并承担诉讼费用。邵阳市中级人民法院审理认为：中共邵东县委就原告何顺清信访事项召开协调会，属于党委处理信访问题的工作范畴，而非邵东县人民政府履行法定职责。何顺清以未按协调会意见召开协调会为由起诉邵东县人民政府不履行法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（六）项的规定，依法应不予受理。鉴于已立案受理，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（十）项的规定，裁定驳回原告何顺清的起诉。何顺清上诉称：原审法院审理本案事实不清，程序违法。2009年9月7日县委召开会议的目的，是解决上诉人拆迁安置问题的行政事务，而不是党务工作……会议决定由政府出面指定专人负责，解决行政矛盾，是行政机关履行的法定职责……被上诉人召开协调会处理房屋拆迁遗留问题是必须履行的法定职责。一审起诉的目的，是请求法院确认邵东县政府是否履行了邵东县委2009年9月7日会议决定由政府出面召开协调会的职责。故上诉人请求撤销邵阳市中级人民法院（2016）邵中行初字第190号行政裁定。邵东县人民政府未提交书面答辩意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：党委会议研究日常工作，对其研究的内容未作出明确具体的决议，只是政府工作指引和参考，不能作为政府的法定职责。上诉人何顺清以未按协调会意见召开协调会为由起诉邵东县人民政府不履行法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（六）项的规定，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹爱平审判员  邹小江审判员  李清平二〇一七年九月十二日书记员  严健羽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10783号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：林大权，男，1975年7月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告广发银行股份有�公司广州分行与被告林大权借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘春花到庭参加了诉讼，被告林大权经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金204542.63元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年9月18日止利息43811.70元、罚息16020.73元、复利9437.10元，从2017年9月19日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）。2.被告偿付本案律师费12724元。3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等费用）由被告承担。事实与理由：被�向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，经原告审核批准给予被告循环授信额度及在额度内向被告发放贷款。合同签订后，被告没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。
被告林大权未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在借款人签名处签名捺印。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准被告的贷款授信额度为400000元，该额度为循环额度，还款方式为等额本息，贷款月利率为固定利率1.5%。原告于2015年6月9日向被告发放了400000元贷款，上述贷款利率为年利率18％，还款方式为等额本息。
被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年9月18日，被告尚欠借款本金204542.63元、利息43811.7元、罚息16020.73元、复利9437.1元。
原告未提交相关的转账凭证证明涉案律师费用已实际支付。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告未提交证据证明涉案律师费用已实际支付，因此本院对其律师费的请求不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林大权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金204542.63元及利息、罚息、复利（截至2017年9月18日，利息43811.7元、罚息16020.73元、复利为9437.1元；自2017年9月19日起，罚息以本金204542.63元为基数，复利以利息43811.7元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6260元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担120元，被告林大权负担6140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 李春菊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曾桂莹
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第87号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人张某，女，1977年7月2日出生于辽宁省灯塔市，汉族，9年文化，农民，住辽宁省台安县，户籍所在地辽宁省灯塔市。因犯非法生产警用装备罪，于2013年7月被辽宁省台安县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯非法生产警用装备罪，于2014年3月10日被辽宁省台安县公安局监视居住。
辩护人李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人张某犯非法生产警用装备罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省台安县人民检察院检察员项春刚、代理检察员衣浩、被告人张某及其辩护人李向双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院起诉指控，2014年2月15日至2014年3月4日期间，被告人张某在没有任何经营手续及未办理公安部颁发的定点生产许可证的情况下，雇佣村民夏某某在夏家非法生产警察制式服装。2014年3月4日台安县公安局民警当场查获106件服装，该106件警察制式服装上均印有“中华人民共和国警察”、“公安”、“POLICE”字样。2014年3月5日被告人张某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人张某非法生产人民警察制式服装，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十一条之规定，构成非法生产警用装备罪，提请法院依法惩处。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
辩护人认为，公诉机关指控的事实和罪名成立，鉴于被告人张某利用的是上次剩余的材料，加工的警用制服也只是半成品，尚未出售获利，社会危害性较小，其庭审中又自愿认罪，有悔罪表现，且其孩子尚小，仍在哺乳期，也愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年2月15日至3月4日间，被告人张某在没有任何经营手续及未办理公安部颁发的定点生产许可证的情况下，雇佣辽宁省台安县村民夏某某，在夏家用其上次被查处时偷藏的布料和警用标识非法生产人民警察制式警用服装。2014年3月4日，公安机关在夏家当场查获106件人民警察制式警用服装，该106件警察制式服装上均印有“中华人民共和国警察”、“公安”、“POLICE”字样。2014年3月5日，被告人张某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证人夏某某的证言，被告人张某的供述，扣押清单，刑事判决书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法生产人民警察制式服装，情节严重，其行为已构成非法生产警用装备罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人张某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。对辩护人建议对被告人张某判处缓刑的辩护意见，按相关法律规定，哺乳婴儿的期限为婴儿出生后的一年，且被告人在缓刑考验期内犯同种新罪，不适宜判处缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人张某庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且所生产的警用制式服装已被公安机关依法扣押，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销（2013）鞍台刑初字第201号刑事判决中对罪犯张某宣告缓刑一年的部分，执行原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）；
二、被告人张某犯非法生产警用装备罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，与原判犯非法生产警用装备罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年4月4日止；罚金人民币二万元已缴纳，余款限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 李晓东
人民陪审员 刘 哲
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执393号
滕武：
你与滕维桥财产损害赔偿纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3513号民事调解书已发生法律效力。申请执行人滕维桥向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人滕维桥支付3025元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向滕维桥支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费50元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年二月二十四日
----------------------------------------------------------------------------------
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：审判员尹振中书记员李子海
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执393号滕武：你与滕维桥财产损害赔偿纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3513号民事调解书已发生法律效力。申请执行人滕维桥向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人滕维桥支付3025元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。二、向滕维桥支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。三、负担申请执行费50元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知二〇一七年二月二十四日—————————————————————————————————————————地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：审判员尹振中书记员李子海风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1226号
上诉人(原审被告)：陈东震，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：陈豹，山东有诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫之峰，男，1978年9月16日出生，汉族，教师，住阳谷县。
委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
上诉人陈东震因与被上诉人闫之峰民间借贷纠纷一案，不服阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈东震上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担6万元及利息的还款义务。事实与理由：一、上诉人系宋先臣与被上诉人借款的担保人，借款时间为2014年3月15日，期限为两个月。当时上诉人在担保人处签字，但借款人宋先臣未向被上诉人偿还借款，被上诉人将上诉人单独列为被告诉至法院，被上诉人起诉时已超过了六个月的担保期限，上诉人不承担还款责任。二、本案《个人借款合同》中有“担保期限两年”的字样，上面按有手印，但该字样系被上诉人后期私自添加，上诉人也没有按过手印，当时没有关于担保期限的特别约定。一审法院曾给上诉人释明如有异议需做相关鉴定，但上诉人法律意识淡薄，未提出鉴定申请，现上诉人对“担保期限两年”的笔迹形成时间及上面的手印提出书面鉴定申请。
被上诉人闫之峰答辩称：上诉人对本案借款进行了担保，被上诉人主张权利时在担保期限内。上诉人的鉴定申请应当在一审举证期限内提出，一审法院已经向上诉人释明，上诉人没有行使该权利，二审不应当准许其鉴定申请。
闫之峰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈东震偿还借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月15日，宋先臣与原告签订个人借款合同一份，约定宋先臣在原告处借款60000元，还款日期为2014年5月14日，利息为三分。被告陈东震在担保方处签字，签订合同时双方没有约定担保期限和担保方式。在合同右下方有添加书写的“担保期限二年”字样，原告称因宋先臣未如约还款，和被告重新约定了保证期间，被告在担保期限上摁手印。庭审中，原告提交了个人借款合同及信用社存单两张证明其主张的事实。
一审法院认为，宋先臣向原告借款60000元，有个人借款合同及信用社存单为据，事实清楚，证据确凿。双方约定的利率超过法律强制性规定，应以年利率24%计算利息，原告自认被告已支付三个月利息，故其利息计算时间应自2016年6月15日起计算。被告陈东震认可为宋先臣的该笔贷款提供担保，双方没有约定担保方式，应视为连带责任保证。关于保证期间，原、被告在签订合同时虽未约定保证期间，但双方均在“担保期限二年”上摁手印，应视为对保证期间的重新约定。被告虽不认可其在保证合同上摁手印，但在本院释明后，未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。现原告在保证期间内向其主张权利，被告陈东震应依法承担连带清偿责任。被告陈东震承担责任后，可依法向宋先臣追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决：被告陈东震于本判决生效后十日内向原告闫之峰偿还借款60000元及利息（自2014年6月15日至实际给付之日，按年利率24%计算）。案件受理费1300元，由被告陈东震承担。
二审中，上诉人陈东震申请对《个人借款合同》上“担保期限二年”的指纹是否陈东震所留进行鉴定。2017年10月12日，山东政法学院司法鉴定中心出具了“山政司法鉴定中心[2017]痕鉴字第21号”《指印司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《个人借款合同》落款手写字迹中“期限二”上指印不是陈东震所留，落款手写字迹“年”上的指印与提取的陈东震右手食指样本指印是同一人指印。上诉人陈东震支付鉴定费用3500元。
上诉人陈东震、被上诉人闫之峰对上述鉴定意见书均无异议。
本院查明的其他案件事实同一审法院。
本院认为：2014年3月15日，宋先臣向闫之峰借款，陈东震作为担保人签字，当时未约定担保期限，但之后，闫之峰添加了“担保期限二年”，山东政法学院司法鉴定中心出具的“山政司法鉴定中心[2017]痕鉴字第21号”《指印司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《个人借款合同》落款手写字迹中“期限二”上指印不是陈东震所留，落款手写字迹“年”上的指印与提取的陈东震右手食指样本指印是同一人指印。据此，可以认定上诉人陈东震在“借款期限二年”上按手印确认，本案借款的担保期限为二年，闫之峰于2016年1月27日提起本案诉讼时并未超过担保期限。一审法院判决陈东震承担保证责任并无不当。
综上，上诉人陈东震的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，鉴定费用3500元，均由上诉人陈东震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十一月九日
法官助理 杜 娟
书 记 员 肖军辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3023号
上诉人（原审原告）：冯存生，住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：冯彦力，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张存茂，住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
上诉人冯存生因与被上诉人张存茂相邻关系纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯存生委托诉讼代理人冯彦力、李希凯，被上诉人张存茂及委托诉讼代理人顾灵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯存生上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人张存茂承担。事实和理由：一审判决驳回上诉人的诉讼请求，无事实依据，适用法律错误。被上诉人张存茂超出宅基地登记范围及原有旧墙体长度建房，非法占用土地扩建房屋，妨害上诉人向南通行的权利；被上诉人张存茂非法占用土地建房堵截过道，致上诉人及案外人生产生活不便，违反了《物权法》《土地管理法》《民法总则》等法律法规的规定。
张存茂辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。所谓的“争议地”系被上诉人家的祖宅，居住生活至今，没有人在此通行过。今年春天，被上诉人将该房屋进行修缮，上诉人冯存生要求拆除房产进行通行，没有事实和法律依据；上诉人冯存生出行通畅，其通行权未受侵害。请求：驳回上诉，维持原判。
冯存生一审诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害，排除妨碍（拆除其占用过道土地所建房屋），保障原告的通行权；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审查明的事实：原告向本院提交了写有原告冯冯存生和冯聚生名字的房产证，二人是亲兄弟，房产证上显示位置是冯聚生在东，原告在西，原告在两块宅基地上建起了房屋和院落，大门朝东开，大门东边是2.53米的南北过道，向北通向东西街。被告在原告的南边，被告购买了张瑞茂的房产，并在张瑞茂旧宅基地上建房。原告的东西院墙距被告房屋北墙5.73米，原告还在被告所盖北屋的的北墙后建了一个简易棚，被告在张瑞茂的旧房基上建房，张瑞茂旧北屋东侧是张瑞茂过去盖的一个简易小屋，东西宽2.87米，已拆除，现仍有痕迹，被告在简易小屋地方也建上了北屋。原告认为被告侵占公用过道建房，阻碍原告出行，损害原告的通行权。被告则认为被告未实施任何阻止原告通行的行为，原告通行未受到任何干涉，应驳回原告的诉讼请求。
另查明，原告也承认以前未曾在自己的大门口向正南通行，现在原告通行在其门洞向北通行，原告房屋的西侧也是一个南北过道，西侧向北通行的南北过道2.53米一直到北边东西街，西侧南边的南北过道2.25米直到南边的东西大街。原告出门洞向西再从西边南北过道也能通行。
一审法院认为，从原被告居住位置和原告现在通行的情况看，原告既能出大门向北通行，也能出大门后从原被告中间5.73米的地方向西从西边南北过道通行，况且，原告也一直未在自己现在的门洞外向正南通行，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，没有事实根据，故本院不予支持。
一审判决：驳回原告冯存生的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，从房屋现状看，被上诉人张存茂此次的建房属于将二十世纪五六十年代的旧宅进行了翻建，是否超出原有宅基地登记范围原有旧墙体长度进行非法占地扩建的问题，属于政府相关部门行政职权的范畴，对此，在本案民事诉讼程序中，不予处理。对于双方现在争议的被上诉人张存茂加盖的墙体部分是否阻碍了上诉人冯存生的通行权问题，通过一审进行现场勘验并对双方现在居住位置和周围通行环境的分析，该争议的位置并非上诉人冯存生生产生活中通行的唯一路线，并且在此前即历史沿革上，该争议的位置原本存在构筑物，并未当作过道供上诉人冯存生通行使用。基此，上诉人冯存生主张被上诉人张存茂停止侵害、排除妨害，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人冯存生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冯存生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年三月十九日
书记员 徐洁莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执389号
张寿旭、张寿快：
你们与南宁市兴宁区五塘镇七塘村上大陆村民小组排除妨碍纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终3021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市兴宁区五塘镇七塘村上大陆村民小组向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人张寿旭、张寿快清空其建房所占位于南宁市兴宁区五塘镇七塘村邕宾旧公路狮子尾岭西南面原圩上一队旧仓库西墙至西边机耕道之间的场地（9.4×19.5米），并将该场地返还给申请执行人南宁市兴宁区五塘镇七塘村上大陆村民小组。
二、负担申请执行费500元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年二月二十四日
----------------------------------------------------------------------------------
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：审判员尹振中书记员李子海
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执389号张寿旭、张寿快：你们与南宁市兴宁区五塘镇七塘村上大陆村民小组排除妨碍纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终3021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市兴宁区五塘镇七塘村上大陆村民小组向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人张寿旭、张寿快清空其建房所占位于南宁市兴宁区五塘镇七塘村邕宾旧公路狮子尾岭西南面原圩上一队旧仓库西墙至西边机耕道之间的场地（9.4×19.5米），并将该场地返还给申请执行人南宁市兴宁区五塘镇七塘村上大陆村民小组。二、负担申请执行费500元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知二〇一七年二月二十四日—————————————————————————————————————————地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：审判员尹振中书记员李子海风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执613号
申请人吴书旺，男，1980年12月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人翟万华，男，1966年10月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人胡军，男，1966年6月28日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人吴书旺与被执行人翟万华、胡军民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0724民初4857号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年3月6日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
助理审判员 赵晓军
助理审判员 魏兴斌
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨一凡
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802财保8号
解除保全申请人：雅安市通汇实业有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区姚桥镇。
法定代表人：杨康林。
被申请人：重庆繁茂企业管理有限公司,住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号5-9。
法定代表人：罗红义。
被申请人:重庆中科建设（集团）有限公司,住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼。
法定代表人：欧阳立科。
雅安市通汇实业有限责任公司与重庆繁茂企业管理有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）川1802民初2154号民事裁定，冻结重庆繁茂企业管理有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司在雅安拓海房地产开发有限公司的应收款1，400,000元，冻结期限至2018年9月28日。该案调解结案后，雅安市通汇实业有限责任公司于2018年1月15日向本院提出申请，请求变更冻结重庆繁茂企业管理有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司在雅安拓海房地产开发有限公司的应收款为600,000元。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对重庆繁茂企业管理有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司在雅安拓海房地产开发有限公司的应收款1，400，000元中800,000元的冻结，对其余600，000元继续冻结，冻结期限至2018年9月28日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 钢
二〇一八年一月十七日
书记员 杨继伟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1802财保8号解除保全申请人：雅安市通汇实业有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区姚桥镇。法定代表人：杨康林。被申请人：重庆繁茂企业管理有限公司,住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号5-9。法定代表人：罗红义。被申请人:重庆中科建设（集团）有限公司,住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼。法定代表人：欧阳立科。雅安市通汇实业有限责任公司与重庆繁茂企业管理有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）川1802民初2154号民事裁定，冻结重庆繁茂企业管理有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司在雅安拓海房地产开发有限公司的应收款1，400,000元，冻结期限至2018年9月28日。该案调解结案后，雅安市通汇实业有限责任公司于2018年1月15日向本院提出申请，请求变更冻结重庆繁茂企业管理有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司在雅安拓海房地产开发有限公司的应收款为600,000元。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对重庆繁茂企业管理有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司在雅安拓海房地产开发有限公司的应收款1，400，000元中800,000元的冻结，对其余600，000元继续冻结，冻结期限至2018年9月28日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 钢二〇一八年一月十七日书记员 杨继伟
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1548号
原告：唐某某，女，1985年9月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：钟某某，男，1973年2月23日生，汉族，住江西省赣州市安远县。
委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案中，原告唐某某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某以原、被告自行和解、协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤诉。
案件受理费790元，减半收取计395元，由原告唐某某负担。
审判员 黄 英
二〇一七年十二月十五日
书记员 钟志敏
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第255号
公诉机关天津市东丽�人民检察院。
被告人马xx，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月2日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人马xx犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人马xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月31日23时许，被告人马xx酒后驾驶帕萨特轿车，从天津市东丽区华明街华明家园一KTV歌厅门前出发，沿华明家园映春路行驶至华明家园禾园后门附近时，被民警查获。经鉴定被告人马xx血液酒精含量为186.69㎎／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人马xx在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，照片，血液酒精含量检验，酒精检测器报告单，被告人马xx的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，路线图，公安机关所作的情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人马xx认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一四年五月二十六日
书记�员李陆
速 录 员 王玮
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第356号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨×，男，1972年8月20日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月7日被羁押，同年3月20日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人杨×犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人杨×及其辩护人隗有宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人杨×于2014年3月7日18时50分许，驾驶”北京”牌轻型普通货车（车牌号：川×）由东向西行至北京市房山区良坨路青龙湖镇政府迤东时，适遇申×在前方道路北侧由东向西步行，轻型普通货车躲闪过程中失控，车辆右侧后部将申×撞出，造成申×死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人杨×拨打急救电话及报警电话，并在现场等候交通民警。经北京中正司法鉴定所鉴定，申×符合颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，杨×驾驶机动车未确保安全行驶发生交通事故，是发生此事故的全部原因，确定杨×为全部责任，申×为无责任。被告人杨×已同被害人近亲属达成赔偿协议并履行，并刘到谅解。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨×的供述，证人秦×、范×的证言，鉴定结论，现场勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，调解协议书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×身为驾驶员，无视道路交通安全法的规定，违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨×肇事后主动报案并在现场等候，无拒捕抗拒行为，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人杨×积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到谅解，可酌予从轻处罚。辩护人隗有宝的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年六月三日
书记员 郑春节