山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初927号
原告：淄博众森机械有限公司，住所地，淄川区昆仑镇晟地路西段。
法定代表人：王天生，经理。
委托诉讼代理人:谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
被告：泊头市艺鑫模具有限责任公司，住所地，河北省沧州市泊头市郝村镇。
法定代表人：魏云峰，总经理。
委托诉讼代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。
原告淄博众森机械有限公司与被告泊头市艺鑫模具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月19日再次公开开庭进行了审理。原告淄博众森机械有限公司委托诉讼代理人谢红兵、被告泊头市艺鑫模具有限责任公司法定代表人魏云峰、委托诉讼代理人霍春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博众森机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款230000元；2.被告赔偿原告自2017年2月20日至2017年4月20日期间的经济损失2415元，并自2017年4月21日至判决书指定的履行期限届满之日按同期银行贷款利率计算赔偿原告的经济损失。事实和理由：原、被告于2014年3月15日签订工业品买卖合同，原告出卖给被告压力机一台，合同标的980000元，双方还对交货方式、地点、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告已履行交货义务。但被告至今仍欠原告230000元。原告多次索要未果，无奈诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付货款并赔偿经济损失，以维护原告的合法权益。
泊头市艺鑫模具有限责任公司辩称，一、原告起诉的数额不对，被告已经给付原告800000元，尚余180000元没有支付。二、涉案机器有严重质量问题，被告曾数次致函原告要求修理，但原告至今没有明确答复，涉案机器一直修理到现在仍然不能正常工作，被告为此支付了修理费20余万元，并且给被告造成了巨大损失。被告认为不仅不欠原告钱，原告还需向被告支付修理费用并且赔偿损失。如果双方不能达成协议，被告将另案诉讼。三、该案诉讼时效已经届满，原告无胜诉权。
原告围绕诉讼请求，在2017年5月22日庭审中提交了如下证据：
2014年3月15日，双方签订工业品买卖合同一份，证明液压机价款是980000元。同日，被告以承兑汇票付定金250000元，2014年4月15日，被告付款380000元，2014年5月27日，被告以承兑汇票付款170000元。被告已付800000元，因原告疏忽所致起诉时诉讼请求为被告欠原告230000元，实际被告欠原告180000元。
经质证，被告对原告以上陈述合同签订及付款情况无异议。
被告在2017年5月22日庭审中对其抗辩主张提交相关证据。1、传真函、协调函各一份，证明液压机交付后，不能正常工作，被告于2015年6月26日用传真方式给原告发函，告知原告机器出了问题，要求维修，原告接到函后，未到被告处维修。2016年2月25日，被告以特快专递方式又致函原告要求维修，原告既未复函，也未指派人员维修。2、机械产品购销合同一份，证明找维修公司维修，将原告所供液压机的液压站换掉，液压站价款170000元，不包括人工维修费用。3、机器现状照片。原液压站已经换掉，现在被告仓库存放。４、电话通话录音一份，被告法定代表人给原告副总张玉民通电话，证实原告已经收到协调函。
对被告以上举证，原告的质证意见是：对被告提供的两份函，不予认可，要求被告继续举证；机械产品购销合同是被告与第三方所签，与本案无关；照片不能够证明原告产品质量不合格，被告未在质保期内对液压机是否符合质量要求提出主张，也未要求解除合同。对通话录音有异议，一是对真实性、客观性有异议，二是录音中的通话人张玉民，也在和原告打官司，有利害关系，录音证据显然不是客观的说明事实。
2017年10月19日庭审中，原告提交了如下证据：1、机动车行驶证一份，“鲁Ｃ×××××”号奥德赛小型普通客车是原告所有，落户在原告法定代表人王天生名下。2、“鲁Ｃ×××××”号车在2015年、2016年两个年度出入被告所在地泊头市南皮高速公路通行口通行记录，证明原告为主张权利在2015年、2016年多次往返淄博至泊头。３、2015年3月8日、2015年3月10日、2015年7月2日、2015年10月15日、2016年8月30日原告方工作人员为索要货款在泊头市雅迪、华阳等酒店住宿发票，证明原告为主张权利所支出的住宿费。
对原告以上所举证据，被告的质证意见是：不同意原告在今天的程序当中补充证据。根据民事诉讼法规定和最高院的司法解释，双方举证的期限是在法庭辩论前，法庭辩论后不应当再进行举证，案件在第一次庭审完之后基本实事已查清，只是原告对诉讼时效届满的问题没有相应证据，原告有可能面临举证不能的诉讼风险，在这种情况下原告可能败诉，完全可以根据第一次查明的事实径行判决，原告举证，应该是在第一次开庭后，法庭辩论之前进行举证。原告所说的鲁Ｃ×××××号车是王天生的，原告是淄博众森机械有限公司，这辆车与本案无关。这辆车去泊头干什么，没有充分的证据去找被告要账还是主张权利，因为除被告外，还有四家泊头的单位与原告有业务关系。其他票据与被告无关，对票据的真实性不作质证。
本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
原告对被告提供的传真函、协调函、机械产品购销合同、照片、通话录音有异议。本院认为，被告所举以上证据拟证明原告所供液压机有质量问题，因被告在本案中未提起反诉，而是明确表示另案诉讼，本案中本院对以上证据不予认定，被告可就质量问题另行向原告主张权利。
被告对原告所提交的机动车行驶证、通行记录、发票有异议，不同意原告在2017年5月22日庭审后补充证据，对票据的真实性不作质证。本院认为，诉讼时效抗辩是当事人的一项实体性权利，当事人可以主张，也可以放弃。为平等保护双方当事人的诉讼权利，当一方在庭审中提出诉讼时效抗辩后，应该允许对方对此抗辩进行举证。原告提供的相关证据对本案有证明力，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2014年3月15日，原告淄博众森机械有限公司作为乙方，被告泊头市艺鑫模具有限责任公司作为甲方签订工业品买卖合同一份，约定：原告供给被告四柱移动液压机一台，型号Y27-1260T，价款98万元，交货期限及备注70天。质量标准：按国家部级标准。其他按《技术协议书》执行。质保期壹年，终身维修。提供优质及时的售后服务。交（提）货方式、地点：送到使用厂家。运输方式及费用负担：汽运，费用众森负担。检验标准、方法、地点及期限：按技术协议。成套设备的安装与调试：乙方协助安装、调试。结算方法、时间及地点：预付30%定金，设备制造进度款50%，提货前付至80%，预留20%，六个月付清。违约责任：双方协商解决或按《合同法》有关条款执行。若因自然灾害或不可抗力等原因，确需修改本合同，则需双方协商并签订变更合同。本合同自预付款（或定金）到账之日起生效。合同签订后，原告于2014年6月30日将四柱移动液压机一台交付被告。此前，被告依约分别于2014年3月15日、4月15日、5月27日支付250000元、380000元、170000元，现尚欠原告价款180000元。
本院认为，本案中，被告已明确表示因原告所供产品的质量问题，将另行诉讼。因此，被告关于原告所供产品质量问题之答辩意见不能对抗原告债权主张。本案的争议焦点是涉案债务是否已过诉讼时效期间。根据有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。本案中，原、被告在合同中约定：预付30%定金，设备制造进度款50%，提货前付至80%，预留20%，六个月付清。应理解为交货后六个月付清。2014年6月30日，原告将四柱移动液压机一台交付被告后。其诉讼时效应自2014年12月31计算至2016年12月30日。原告于2015年、2016年多次派员催要欠款，诉讼时效中断。原告提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间。故对被告主张涉案债务已过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳。被告欠原告180000元，应予偿还。原告要求被告支付货款230000的诉讼请求，本院予以部分支持，超出实际欠款金额的部分，不予支持。原告要求被告以180000元为基数按同期银行贷款利率赔偿其自2017年2月20日起至判决书指定的履行期限届满之日的经济损失。符合法律规定，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告泊头市艺鑫模具有限责任公司支付原告淄博众森机械有限公司货款180000元；
二、被告泊头市艺鑫模具有限责任公司赔偿原告淄博众森机械有限公司经济损失（以180000元为基数，自2017年2月20日起至判决书指定的履行期限届满之日按同期银行贷款利率计算）；
三、驳回原告淄博众森机械有限公司的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，财产保全费1670元，合计6456元，原告淄博众森机械有限公司负担1456元，被告泊头市艺鑫模具有限责任公司负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘善利
人民陪审员 苏学利
人民陪审员 冯延武
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 梁毓麟