天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第622号
原告：王文义（天津市西青区运杰建筑机械租赁站业主）。
委托代理人：吴洪岗，河北福鑫律师事务所律师。
被告：华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司。
组织机构代码：58251026-1。
法定代表人：王洪，总经理。
委托代理人：陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告：华宸建设集团股份有限公司。
组织机构代码：10433285-1。
法定代表人：范定胜，董事长。
原告王文义与被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司（以下简称华宸子周园公司）、华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王文义、委托代理人吴洪岗与被告华宸子周园公司委托代理人陈天树到庭参加诉讼。被告华宸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王文义诉称：被告因承建天津市北辰区
××庄D地块还迁楼项目工程，自2012年10月26日起租赁原告电动吊篮。原告依约向被告提供租赁物，但被告未依约给付原告租赁费，尚欠原告租赁费716464元，被告的行为已构成违约，应依约给付原告违约金143292.8元，同时应给付原告电动吊篮的移位费及丢失提升机、电缆的损失40560元。请求人民法院依法判令被告给付原告租赁费716464元、违约金143292.8元、赔偿原告丢失物损失及移位费40560元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告华宸子周园公司辩称：我公司未与原告签订租赁合同，系被告华宸公司与原告签订的租赁合同；合同约定的违约金的计算比例过高，请求调整。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告华宸公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告华宸公司于2013年5月23日签订《高处作业吊篮租赁合同》，合同上方承租方处手写“华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司”，被告华宸公司租赁原告吊篮，合同约定：“……。三、租金及交纳：租金48元／天每台，……，租金每30日结算一次，……。四、租期：租赁期限自吊篮使用之日起至吊篮停工之日止，中间按连续天数计算。租期天数不足60天的，每套60天计算，超过60天按实际天数计算。……。十、续租方式：出租方应于合同期满前10日内以书面形式通知承租方，双方另行订立续租合同。如不续订租赁合同，又不返还租赁物的，每逾期一日，按日租金2倍赔偿出租方损失，不能返还租赁物的按价格赔偿。十二、违约责任：双方如有违约，按合同约定租金金额的20%承担违约责任。……。”
原告提供吴
××分别于2012年11月1日、11月4日向原告出具2份、6份电动吊篮起租单，载明自2012年10月26日、10月31日、10月30日起租原告电动吊篮32台、24台、24台，合计80台。2012年11月15日汪
×在报停单上签字，报停单载明：“今天有大张庄D地块工地租用……电动吊篮80台，经双方验收合格，正式报停签字生效。”2013年4月12日汪
×在验收单上签字，验收单载明：“今天有北辰区××庄还迁楼D地块工地租用……电动吊篮120台（含2012年11月4日、11月1日电动吊篮起租单载明的80台），经双方验收合格，正式使用签字生效。”2013年5月11日汪
×、白
××在验收单上签字，验收单载明：“今天有××庄D地块9、11号楼工地租用……电动吊篮16台，经双方验收合格，正式使用签字生效。”2013年5月16日汪
×、白
××在2份验收单上签字，验收单载明：“今天有
××庄还迁房4号楼工地租用……电动吊篮8台，经双方验收合格，正式使用签字生效。”、“今天有
××庄还迁房6号楼工地租用……电动吊篮8台，经双方验收合格，正式使用签字生效。”2013年5月23日汪
×、白
××在验收单上签字，验收单载明：“今天有
××庄工地8号楼工地租用……电动吊篮8台，经双方验收合格，正式使用签字生效。”2013年5月24日汪
×、吴
××在验收单上签字，验收单载明：“今天有
××庄工地13号楼工地租用……电动吊篮8台，经双方验收合格，正式使用签字生效。”合计租赁原告电动吊篮168台。
原告提供吴
××于2013年5月28日签订的报停单，报停电动吊篮8台，6月19日报停8台，7月31日报停21台，8月31报停41台，9月20日报停2台，共计80台。白
××于2013年7月31日签订报停单，报停电动吊篮14台，8月31日报停39台，6月1日报停16台，9月11报停3台，6月15日报停8台，5月29日报停8台，共计88台。以上报停合计168台。
被告华宸子周园公司分别于2013年4月11日、2013年5月25日、2013年7月4日给付原告租赁费50000元、20000元、100000元，合计170000元。
原告提供汪
×于2013年6月28日向原告出具的协议书，协议书载明：“今有华宸建设集团股份有限公司租用天津市西青区运杰建筑机械租赁站的48台吊篮在天津市北辰区
××庄还迁楼施工，关于吊篮的移位问题，经双方协商，由天津市西青区运杰建筑机械租赁站负责移位一次，华宸建设集团股份有限公司支付10560元费用给天津市西青区运杰建筑机械租赁站，……。”同时，汪
×书在此协议上书写“同意10000元”。
原告提供穆
××于2013年4月26日向原告出具的协议书，协议书载明：“今有华宸建设集团股份有限公司租用天津市西青区运杰建筑机械租赁站的120台吊篮在天津市北辰区大张庄D地块还迁楼施工，关于吊篮的移位问题，经双方协商，由天津市西青区运杰建筑机械租赁站负责移位一次，华宸建设集团股份有限公司支付20000元费用给天津市西青区运杰建筑机械租赁站，……。”
原告提供汪
×于2013年5月7日向原告出具的丢失单，该丢失单载明：“华宸建设集团股份有限公司在
××庄还迁楼工地租用天津市西青区运杰建筑机械租赁站的电动吊篮在使用过程中，2012年10月31日丢失提升机2台、电缆2根，由华宸建设集团股份有限公司给予赔偿。”
庭审中，被告华宸子周园公司认为，未与原告签订租赁合同，但清楚租赁合同内容，且我公司一直实际使用租赁合同中的电动吊篮，因双方未结算、核对，无法确定电动吊篮的数量；
××庄还迁楼工程系被告华宸公司承建，又分包给我公司，我公司将吊篮使用于上述工程；汪
×非我公司职员，系被告华宸公司职员；对于原告提供的证据载明的提升机、电缆丢失及移位事宜不清楚。
原告认为，汪
×系被告华宸子周园公司的项目负责人；《电动吊篮起租单》、《报停单》、《验收单》、《协议书》、《丢失单》上承租方负责人处签字的人员均系被告华宸子周园公司职员。被告华宸子周园公司认为，无法确定上述人员是否系被告华宸子周园公司职员。
原告认为，原告于2012年10月26日便将吊篮开始交付被告使用（即2012年11月4日、11月1日补签的电动吊篮起租单载明的电动吊篮），合同系后补签的；原告诉请的租赁费系按照被告实际使用天数进行计算；原告提供2013年9月15日的收据一份，以证实原告购买提升机、电缆的价格，被告应按照此价格赔偿原告丢失的2台提升机、2根电缆，被告华宸子周园公司对收据的真实性无异议；原告主张，被告华宸子周园公司应对原告的诉请承担给付责任，被告华宸公司承担连带责任。
上述事实，有原告提供的《高处作业吊篮租赁合同》、《电动吊篮起租单》、《报停单》、《验收单》、《协议书》、《丢失单》、《收据》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告华宸公司双方系租赁合同纠纷，双方当事人应依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。被告华宸公司与原告签订租赁合同，但租赁物的实际使用人、受益人系被告华宸子周园公司，且被告华宸子周园公司已给付原告租赁费170000元，故被告华宸公司应对尚欠原告的租赁费、违约金、移位费与丢失租赁物损失承担给付责任，被告华宸子周园公司承担连带责任。因汪航系被告职员，原告主张《电动吊篮起租单》、《报停单》、《验收单》、《协议书》、《丢失单》上签字的人员均系被告华宸子周园公司职员，被告华宸子周园公司对此不能确认，亦未提供证据证实非本公司职员，故上述职员的行为均应认定为代表公司的职务行为，后果应由被告承担。
关于租赁期间产生的租赁费及尚欠原告租赁费金额问题。租赁费计算期间自电动吊篮使用之日起至吊篮停工之日止，按照每天每台48元计收。原告提供的证据《电动吊篮起租单》上载明的起租日期、《验收单》上签署的日期为租赁费起算之日，计算至《报停单》签署之日止，租赁费合计886464元。被告华宸子周园公司已给付原告租赁费170000元，尚欠716464元，被告华宸子周园公司应承担给付责任，被告华宸公司承担连带责任。
关于违约金问题。租赁合同明确约定违约金的计算比例，二被告未依约给付原告租赁费，应承担给付原告违约金143292.8元（即716464元＊20%）的违约责任。庭审中，被告华宸子周园公司主张合同约定的违约金计算比例过高，应予调整。合同约定的违约金计算比例系双方当事人真实意思表示，且结合二被告拖欠原告租赁费金额及时间的情况，该比例并不过高，故被告主张本院不予采信。
关于移位费、丢失租赁物损失问题。被告于2013年4月26日、6月28日的《协议书》中明确同意给付原告移位费30000元。被告于2013年5月7日的《丢失单》中认可，丢失提升机两台、电缆两根，且原告提供收据证实购买提升机、电缆的价格，被告华宸子周园公司对收据的真实性无异议，故被告应按照收据载明的价格合计赔偿原告丢失的2台提升机、2根电缆10000元。因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告华宸建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王文义租赁费716464元、违约金143292.8元、移位费30000元及赔偿丢失提升机、电缆损失10000元，合计889756.8元。被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6402元，全部由被告华宸建设集团股份有限公司负担，被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司承担连带责任，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张昌辉