wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1851号
上诉人（原审原告）：林声扬，男，1949年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈宏康，福建聚泰联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕芳宗，男，1964年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜德海，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建十建建设有限公司，统一社会信用代码：91350300687534833N。
法定代表人：涂育梁，执行董事。
委托诉讼代理人：张瑛，福建理则达律师事务所律师。
原审第三人：厦门市升远橡塑有限公司，组织机构代码：79127586-X。
法定代表人：吕芳宗。
上诉人林声扬因与被上诉人吕芳宗、福建十建建设有限公司（以下简称十建公司）、原审第三人厦门市升远橡塑有限公司（以下简称升远公司）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因十建公司是否确实投资650万元用于工程施工等，是判断本案讼争合同是否侵害公司利益的关键，本院在本纠纷以（2014）厦民终字第2368号案裁定发回重审时，已明确要求你院在重审时应查明该讼争合同约定的施工项目是否实际施工等基本事实，但你院在重审时仍未进行查实，属认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1499号民事判决；
二、本案发回厦门市海沧区人民法院重审。
上诉人林声扬预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 章 毅
二〇一七年十月二十九日
代书记员 潘婉燕
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2444号
原告：CHEUNGSAUNGOR（张秀娥），瑞典籍人。
委托代理人：潘志刚，浙江点金律师事务所律师。
委托代理人：何正祥，浙江点金律师事务所律师。
被告：潘孟君，退休人员。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝弘律师事务所律师。
本院在审理原告CHEUNGSAUNGOR（张秀娥）与被告潘孟君委托合同纠纷一案中，原告CHEUNGSAUNGOR（张秀娥）于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告CHEUNGSAUNGOR（张秀娥）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告CHEUNGSAUNGOR（张秀娥）撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告CHEUNGSAUNGOR（张秀娥）负担。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 徐丽君
二〇一五年六月一日
代书 记员 徐 超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第1138号
上诉人（原审被告）俞建华。
委托代理人（特别授权）章雨润。
被上诉人（原审原告）俞田福。
委托代理人（特别授权）俞柏江。
上诉人俞建华因相邻纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年11月28日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、金湘华参加评议的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告俞田福与被告俞建华系同村村民，两家相邻而居。原告的房屋于1995年间建造，1997年左右开始居住。嗣后，原告以门前的自留地作为出入的通道。后被告建造房屋后，也将该通道作为其出入行路。2005年，原告建造了围墙，堵塞了从原告家门前通到被告家的行路。被告改由其他路出入。2008年4月，被告在原告家门前通道至村路的交叉口浇筑混凝土围墙一道，堵塞了原告的出入行路。原告为此与被告发生纠纷。
原审法院审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告在原告家门前通道至村路口的交叉口浇筑一道低墙，堵塞了原告的出入行路，对原告的生产、生活造成了不便。现原告要求被告排除妨碍，拆除该围墙，理由正当，本院予以支持。被告辩称其围墙是造在自己的自留地上，且原告另有通路可以出入。本院认为，被告所指的另一通路并不能满足原告正常的出入通行，被告也明知其从他人处买来的地中一半面积是路，其所筑的围墙内外都是路，可见，被告筑该围墙的用意并非生产生活所需。故对被告的辩解不予采信。关于被告所述的原告建造的围墙堵塞了被告的出入通行，与本案所讼争的事实缺乏关联性，故在本案中不予处理，对此双方应本着团结互助的精神公平合理的进行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告俞建华拆除建在原告通路上的混凝土围墙，恢复通行，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告俞建华负担。
原审判决后，上诉人不服原判，提起上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人在自己的自留地上建造围墙，是一种合法的物权行为。原审法院认为该围墙堵塞了被上诉人的出行通路，并不成立。请求依法撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人俞田福享有在自家门前通路至村路的出入通行权，上诉人在通道上浇筑围墙的行为影响了被上诉人的通行。虽上诉人辩解是在自己的自留地上筑墙，是合法的物权行为，但上诉人在买地之时明知该地有一半面积是路，上诉人造墙的行为影响了被上诉人的在先权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被上诉人有权要求上诉人拆除该混凝土围墙。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人俞建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇八年十二月二十五日
书 记 员 卢雅娟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3409号
上诉人（原审原告）：陈宗龙，男，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伊拉，浙江禾泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街M区1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被上诉人（原审被告）：太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心A座205室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郝宇龙，董事长。
委托诉讼代理人：尹瑞，男，太原银建房屋开发有限公司法务部法务专员，住太原市。
委托诉讼代理人：马洪涛，北京市博然律师事务所律师。
上诉人陈宗龙因与被上诉人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理期间，被上诉人太原银建房屋开发有限公司提交了一份新证据，山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民破1号民事裁定书，裁定：受理申请人太原银建房屋开发有限公司对被申请人山西超世纪商贸广场有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。依据该规定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3487号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人陈宗龙预交的二审案件受理费9523元予以退回。
审判长 郝利亚
审判员 王庆河
审判员 温冠华
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 斐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03064-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理
被执行人鄂尔多斯市雲能商砼有限责任公司，住所地东胜区那日松北路4号街坊。
法定代表人张世祥。
被执行人锡尼勒特，男，1986年12月2日，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人鄂尔多斯市雲能商砼有限责任公司、锡尼勒特融资租赁合同纠纷一案，（2014）岳民初字第02484号民事判决书已生效，申请执行人于2015年09月08日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人鄂尔多斯市雲能商砼有限责任公司、锡尼勒特融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年五月十五日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1784号
申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市。
代表人：朱国耀，该××行行长。
被执行人裘利乖。
被执行人裘建达。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬奉江商初字第443号民事判决书，于2013年7月23日向被执行人裘利乖、裘建达发出执行通知书，责令被执行人裘利乖。裘建达应返还申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化支行借款800000元�相应利息，律师代理费37800元，承担案件受理费12241元、执行费10963.39元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月21日在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人裘利乖、裘建达共有的位于奉化市裘村镇裘一村城前头的房产，经过三次拍卖后，于2015年8月5日竞买人仇顶立（身份证号××）以123万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将原属被执行人裘利乖、裘建达名下位于奉化市裘村镇裘一村城前头的房产（产权证号：房权证奉化市字第××号、奉化市字第××号。土地证号：奉国用2009第09-29**号）的所有权及相应土地使用权归买受人仇顶立（身份证号××）所有。财产权自本裁定送�买受人仇顶立时起转移。
二、买受人仇顶立（身份证号××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十月三十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1784号
申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行，住奉化市。
被执行人裘利乖。
被执行人裘建达。
本案在执行过程中查明，本院于2013年7月26日，以（2013）甬奉执民字第1784号执行裁定书查封了被执行人裘利乖、裘建达共同所有的位于奉化市裘村镇裘一村城前头的房产一处（产权证号：09-16**）。本院依据已经发生法律效力的（2012）甬奉江商初字第443号民事判决书，于2013年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人裘利乖、裘建达归还856338.60元及相应利息,诉讼费12241元，申请执行费10963.39元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人裘利乖、裘建达共同所有的位于奉化市裘村镇裘一村城前头的房产一处及附属用房（产权证号：09-16**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月六日
书 记 员 董嘉祺
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1784号
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告裘利乖、裘建达金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2012）甬奉江商初字第443号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2013年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人裘利乖、裘建达名下坐落于奉化市裘村镇裘一村城前头的房产（产权证号：09-16**）正在评估拍卖中，待拍卖后依法参与分配。截止2013年10月25日，被执行人裘利乖、裘建达应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行案款人民币856338.60元及相应利息，案件受理费12241元，申请执行费10963.39元，律师费37800元，现申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第1784号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 蒋明波
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第1489号
原告：金甲。
委托代理人：金乙。
被告：沈某某。
被告：浙江××科技有限公司，住所地金华市××街×
×号。
法定代表人：沈某某。
原告金甲为与被告沈某某、浙江××科技有限公司民间
借贷纠纷一案，于2010年9月19日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法由审判员郑甬独任审判，因无法向被告沈某某、浙
江××科技有限公司直接送达诉讼文书，同年9月21日依法转
为普通程序组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审
理并当庭作出了判决。原告金甲的委托代理人金乙到庭参加诉
讼，被告沈某某、浙江××科技有限公司经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金甲起诉称：2008年8月30日，被告沈某某向原告借
款56万元，并出具借条一份，约定该款于2008年9月30日前归
还，被告浙江××科技有限公司对上述借款承担连带责任。款
于当日以现金方式交付，被告沈某某向原告出具收条一份。借
款到期后，原告多次催讨，两被告均未归还。原告请求法院：
1、判令被告沈某某返还借款本金56万元及利息（利息从起诉之日起按每日万分之二点一计算至实际履行之日止）；2、判
令被告浙江××科技有限公司对上述借款及利息承担连带清偿
责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实和主张，原告金甲提交下列证据：1、身
份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条、收条各1
份，证明被告沈某某由被告浙江××科技有限公司担保，向原
告金甲借款56万元，该款已交付被告沈某某。
两被告未答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交
的证据进行了当庭审核，认证如下：
1、对原告证据1，两被告均未提出反驳意见及反驳证据
。本院确认其证明力。
2、对原告证据2，两被告均未提出反驳意见及反驳证据
。本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭代理人
的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2008年8月30日，被告沈某某由被告浙江××科技有限公
司担保，向原告金甲借款人民币56万元，并出具借条一份，约
定借期至2008年9月30日。被告浙江××科技有限公司在借条
的担保人一栏盖章确认。当日，被告沈某某又向原告出具收条
一份，载明已收到原告以现金方式交付的56万元借款。借款到
期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷及担保合同关系
成立。借条中约定有借期而未约定利率，属于定期无息借贷。被告逾期未还款，应当承担违约责任。原告可主张按中国人民
银行规定的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。公司为公
司股东或者实际控制人提供担保，必须经股东会或者股东大会
决议，被告沈某某系被告浙江××科技有限公司的股东，原告
未提供被告浙江××科技有限公司为股东沈某某提供保证担保
已经过股东会或者股东大会决议同意的证据，故该担保违反了
《公司法》的强制性规定，担保合同无效。主合同有效，担保
合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的
部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。故被告浙江×
×科技有限公司应当对被告沈某某不能清偿部分在不超过二分
之一的范围内承担民事责任。被告浙江××科技有限公司承担
责任后可以向被告沈某某追偿。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同
法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国公
司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9
条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干
问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效之日起十日内返还原告金
甲的借款本金56万元，并按中国人民银行规定的同期6月期贷
款基准利率支付自2010年9月19日至判决确定的履行日止的逾
期利息。
二、被告沈某某本人不能清偿本案中的借款本息部分，由被告浙江××科技有限公司清偿被告沈某某不能清偿部分的
二分之一。
三、驳回原告金甲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费9400元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 甬
审 判 员 石伟明
人民陪审员 姜景明
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 黄小奕
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第523号
原告：汪春贤，男，1970年2月4日出生，身份证号：（330824
700204001），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇龙潭路
14号。现在浙江省第一监狱服刑。
委托代理人：许成顺，系浙江省开化县钱江源法律服务所法
律工作者。
被告：夏斌，身份证号：（33082
4197409241911），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇
解放街56号。现在浙江省十里坪监狱三监区服刑。
原告汪春贤为与被告夏斌民间借贷纠纷一案，于2009年7月1
5日向本院起诉，本院于2009年7月15日受理后，依法由审判员
朱伯全适用简易程序。于2009年8月3日公开开庭进行了审理。
原告汪春贤委托代理人许成顺、被告夏斌到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告汪春贤起诉称：2007年1月1日，被告夏斌向原告借款50
000元。双方对借款的利息和期限作出明确的规定。原告依约
将借款交付给被告。借款归还期至，被告未按约定将借款本金
及利息予以归还。故，原告汪春贤起诉至法院，请求判令被告
夏斌返还借款50000元及按双方约定银行同期贷款月利率四倍
计息至归还之日止，并利随本清。
被告夏斌答辩称：借款是事实的，原告按借条50000元起诉被
告夏斌是没话讲的，但实际借款是30000元，利息付到2008年11月份为止，之后未付。
原告汪春贤为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借
条一份，证明2007年1月1日，被告夏斌向原告汪春贤借款5000
0元，借款利率按银行同期贷款月利率四倍计付，定于2007年9
月6日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，经质证，原告汪春贤、被告夏
斌未表示异议。本院认为上述证据内容客观、真实，符合证
据的三性原则。证实了2007年1月1日，被告夏斌向原告汪春
贤借款50000元及支付利息的事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告汪春贤诉称的事实和主张的
请求相一致。2007年1月1日，被告夏斌向原告汪春贤借款50
000元，借款利率按银行同期贷款月利率四倍计付，定于200
7年9月6日归还。借款到期后，被告夏斌未返还原告汪春贤
借款50000元，但利息支付至2008年11月份，以后未支付。
本院认为，原告汪春贤与被告夏斌之间的民间借款行为
，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民间
借贷，受法律保护。现被告夏斌拖欠原告汪春贤借款不还，
已侵犯了原告的合法权益，故被告夏斌应承担违约责任。原
告汪春贤请求被告夏斌返还借款及利息合法有据，本院予以
支持。对被告夏斌提出的借款利息支付至2008年11月份，本
院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、
第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏斌返还原告汪春贤借款50000元，并支付利息（自
2008年12月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银
行同期贷款基准利率四倍计付）。限本判决生效后10日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，由被告夏斌负担。（
限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇〇九年八月三日
书记员 蒋 婉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第304号
上诉人（原审被告）：王某甲。
被上诉人（原审原告）：叶某。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服温岭市人民法院（201
0）台温某某字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理
后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告叶某与被告王某甲经人介绍认识。1
××××年××月××日，在温岭市民政局办理结婚登记手续。1997年6
月15日生育一女，取名王某乙。婚后双方因性格不合等原因产生
矛盾。2004年5月间，原告回娘家居住，与被告分居至今。现
婚生女儿王某乙随原告一起生活。
原审判决认为：原、被告因感情不和，分居时间较长，
导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚之诉请，该院予以支
持。原、被告婚生女儿王某乙现与原告一起生活，王某乙也表示愿
意继续随原告生活，为有利于子女的健康成长，原告主张由其
抚养并自愿承担抚养费，理由正当，亦予以支持。依照《中华
某某共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三
十七条第一款、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决：一、准予原告叶某与被告王某甲离婚。二、原
、被告婚生女儿王某乙由原告叶某抚养至独立生活时止，由原
告叶某负担全部抚养费。案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
宣判后，被告王某甲不服，向本院提起上诉称：原审法院
调查不全侵害了其合法财产权利。一、没有调查上诉人1997年
9月以来打工的工资状况。南泉工业区增压泵厂每月1400-
1500元，轻工电机厂每月1200元，金文忠曲轴厂每月1900-
2000元。都是计件工资，除留了点其他的都用于叶某做会和
王某乙上幼儿班学费。二、没有调查上诉人跟叶某做会储蓄的
9.5万元放在她妹叶某燕账户里的证券资金。叶某燕账户是上
诉人和叶某开户，上诉人写的字和付的款，到2004年被司法
冻结前一直是上诉人操作的，有1.82万股王府井在。据此，上
诉人提出以下上诉请求：一、撤销（2010）台温某某字第129
号民事判决；二、依法驳回叶某重复离婚起诉。
被上诉人叶某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用
法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：王某甲与叶某在第一次离婚诉讼经判决不准
离婚后，双方感情并没有好转，故原审法院判决双方离婚得当
。因叶某有抚养女儿的能力，并自愿负担全部抚养费，女儿
王某乙也愿随叶某共同生活，原审判决王某乙由叶某抚养至独
立生活为止符合法律规定。现王某甲上诉请求维护自己合法的财
产权利，但没有提供证据证明自己的主张。根据一审王某甲父亲
王友清的证言，王某甲与叶某并无共同财产，房产登记都属于
王友清和老伴王夏香所有，即使王某甲有债务，也由王友清和王
夏香负担，并没听说王某甲有其他债务。况且王某甲提出的证券资金涉及案外人叶某的妹妹叶某燕，王某甲如认为财产问题没有
处理，可另行起诉。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不
予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 郭巧燕
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执454号
申请执行人孔祥胜
被执行人周云辉
本院依据已经发生法律效力靖宇县人民法院于作出的（2016）吉0622民初103号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人周云辉发出执行通知书，责令被执行人周云辉履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，但被执行人周云辉未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周云辉所有的。
二、被执行人周云辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周云辉可以使用被查封财产；但因被执行人周云辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新云
二〇一六年九月七日
书记员 胡 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第356号
原告陈超，职工，
乌市稠城街道学前路11号。
委托代理人吴晓坚。
被告金青荣，经商，
乌市北苑街道大三里塘村8组。
被告杨园英，经商，
乌市北苑街道大三里塘村8组。
原告陈超为与被告金青荣、杨园英民间借贷纠纷一案，于2
009年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程
序，由审判员陈锦忠独任审判，于2009年2月10日公开开庭进
行了审理。原告陈超及其委托代理人吴晓坚到庭参加了诉讼；
被告金青荣、杨园英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2008年9月21日，原告陈超、被告金青荣
与楼贤忠三人协商一致，将楼贤忠所欠原告的借款160万元由
被告金青荣归还，同时被告所欠楼贤忠的借款不用归还。为此
被告向原告出具借条一份，由朱某作为见证人在借条中予以
签名见证。但嗣后被告未归还借款，两被告系夫妻关系。现提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款1600000元整并赔偿利
息损失（利息自起诉日起按银行同期贷款利率计付至实际付清
日止）。
被告金青荣、杨园英未有答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确
认。
上述事实，有原告提供的被告金青荣出具的借条一份、
结婚登记申请表一份、证人朱某当庭所作的证言及庭审笔录
在卷，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告及楼贤忠达成的债权债务的转让
协议，符合相关法律规定，被告用借条的形式确认了其真实意
思，故本院确认该转让协议合法有效，被告应按约归还借款。
该借款系两被告婚姻关系存续期间所负的共同债务，应当按夫
妻共同债务处理，故两被告均负有偿还之责。原告的诉请合理
合法，本院予以支持。被告金青荣、杨园英经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条
、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如
下：
被告金青荣、杨园英归还原告陈超借款人民币160万元及
利息（利息从2009年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利
率计付至实际履行完毕之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，保全费3520元，由被告金青荣、杨园英负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 陈锦忠
二〇〇九年二月十三日
书记员 骆铠铠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4709号
原告任某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。（未到庭）
本院在审理原告任某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年八月十一日
书 记 员 逯瑞芳
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03790号
原告胡小桃。
被告西安市长安区兴隆街道三堰村村民委员会（以下简称三堰村委会）。
被告西安市长安区兴隆街道三堰村第三村民小组（以下简称三堰村三组）。
原告胡小桃诉被告三堰村委会、三堰村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡小桃到庭参加诉讼，被告三堰村委会、三堰村三组经本院传票传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡小桃诉称，她是西安市长安区兴隆街道三堰村三组村民，现本村土地被征用，而二被告在给村民分发征地款时未给她分发，认为二被告的行为侵害了她的合法权益，故起诉要求判令二被告给付她征地款50654元。
被告三堰村委会、三堰村三组未到庭，无答辩。
经审理查明，原告胡小桃出生于三堰东村并生长居住在该村，户口登记在西安市长安区兴隆街道三堰东村，是三堰村三组村民。1994年1月25日胡小桃与陕西省西乡县村民易云春登记结婚，婚后因易云春所在村组土地承包三十年不变，该村不同意胡小桃的户口迁入，所以胡小桃的户口至今仍在三堰东村。胡小桃在陕西省西乡县未享受任何村民待遇。2012年5月，三堰村三组土地因“三星项目”被征用，2012年6月、8月，二被告两次给三组组内村民每人分发征地款共计50654元。但以胡小桃是出嫁女为由，未给胡小桃分发。胡小桃遂于2014年6月19日诉至本院要求分得该款。庭审中，原告胡小桃坚持认为其应与组内其他村民享有同等村民待遇，坚持要求二被告负连带责任给付她征地款50654元。被告三堰村委会、三堰村三组未到庭，无答辩。
以上事实，有原告胡小桃当庭陈述及提交的其西安市长安区兴隆街道三堰东村家庭户口本一份、与易云春结婚证两份、易云春的家庭户口本一份、易云春身份证一份、陕西省西乡县证明一份、胡小桃家庭合疗证一份、养老保险手册一份等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，原告胡小桃出生于三堰村并生长居住在该村，户籍也在该村，具有该村村民资格。虽然胡小桃已结婚，但其户籍仍然在三堰村，仍属三堰村三组村民，且胡小桃在其丈夫所在地未享受村民待遇，所以胡小桃应与三堰村三组其他村民享有同等的村民待遇。二被告拒不给胡小桃分发征地款，显然已侵害了胡小桃的合法财产权，故胡小桃要求分得征地款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对胡小桃所诉征地款二被告应负连带责任予以给付。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告三堰村委会与被告三堰村三组负连带责任在本判决生效后立即给付原告胡小桃农村集体经济组织土地收益分配款50654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1035元，原告胡小桃已预交，由被告三堰村委会与被告三堰村三组承担并在给付上述案款时一并交付给原告胡小桃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一四年七月十六日
书记员 吴 芸
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1354号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市××资源局工作人员。
被执行人张文华。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]20089号行政处罚决定第2项，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年6月10日作出河国土执罚决[2016]20089号行政处罚决定，认定被执行人2016年4月未经批准，擅自占用河间市兴村乡南古寨村东南、路西侧483平方米土地(占地类别为有林地，不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令其将非法占用的483平方米土地退还给兴村乡南古寨村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的483平方米土地上新建的房屋（建筑面积126平方米、已建程度1.5米、砖混结构、一处5间）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]20089号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]20089号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十三日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1354号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市××资源局工作人员。
被执行人张文华。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）20089号行政处罚决定第2项，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年6月10日作出河国土执罚决（2016）20089号行政处罚决定，认定被执行人2016年4月未经批准，擅自占用河间市兴村乡南古寨村东南、路西侧483平方米土地（占地类别为有林地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令其将非法占用的483平方米土地退还给兴村乡南古寨村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的483平方米土地上新建的房屋（建筑面积126平方米、已建程度1.5米、砖混结构、一处5间）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）20089号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）20089号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十三日
书记员 任建河
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3340号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：广西贺州市建设东路***号。
单位负责人：莫仕生，贺州分行行长。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所实习律师。
被告：阮朝新，男，1971年6月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称农行贺州分行）诉被告阮朝新信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人苏达池到庭参加诉讼。被告阮朝新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金9814.02元、超限费272.84元、逾期还款违约金579.38元、手续费29元及利息（利息暂计至2015年3月28日为16665.83元；从2015年3月29日至本金清偿之日止，以9814.02元为基数，按日利率万分之五计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2008年3月12日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2008年8月26日向被告发放了卡号为：62×××73的金穗贷记卡，额度为10000元。被告阮朝新从2009年12月9日起，未能按约定还款时间归还原告贷记卡透支金额并形成逾期，原告多次催还，被告均以各种理由推脱，其行为违反了信用卡章程，已构成违约。被告欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）9814.02元、超限费272.84元、逾期还款违约金579.38元、取现手续费29元及利息（利息暂计至2015年3月28日为16665.83元）。2015年3月28日原告将被告的贷记卡账户做核销处理，核销日后新产生的利息在表外核算，以透支本金9814.02元为基数按每日万分之五计收。为维护合法权益，原告特起诉，请支持原告诉讼请求。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：金穗贷记卡申请表、信用卡章程、调查审查审批表、账户详细信息、催收资料信息表、信用卡交易流水。
被告阮朝新未作书面答辩，未提交证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告阮朝新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，对原告陈述的案件事实本院亦予以确认。
本院认为:一、关于本案的法律关系及章程的效力。
中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告阮朝新愿意接受信用卡申请表及信用卡章程中相关条款的约束，原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，申请表及章程应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告阮朝新作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》有关条款的义务。现其在信用卡透支款项后未能依据《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告提出要求被告按《章程》规定支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、违约金、手续费、超限费的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮朝新应偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行信用卡透支本金9814.02元、超限费272.84元、逾期还款违约金579.38元、取现手续费29元及利息16665.83元（利息暂计至2015年3月28日；从2015年3月29日起，以9814.02元为基数，按日万分之五计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费589元，减半收取294元（原告已预交），由被告阮朝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 余伟波
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘红熹
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第536号
申请执行人包代奴。
被执行人王落山，又名王乐山。
被执执行人廖毛清，又名廖秀成。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民二初字第1153号民事判决书，于2013年11月12日向被执行人王落山、廖毛清发出执行通知书，责令被行人王落山、廖毛清自收到执行通知书后立即按照（2013）资民二初字第1153号民事判决书履行义务，交付兑现款20540元，并负担执行申请费208元，但被执行人王落山、廖毛清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王落山及其妻子罗春莲、被执行人廖毛清及其妻子曹瑞林的银行存款21348元，或查封扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐鸿
二〇一四年三月二十四日
书记员 李珍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特418号
申请人占丽霞，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址江西省九江市都昌县XXXX，身份证号XXXX。
申请人川亿电脑（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人江清秋。
委托代理人严长富，男，汉族,XXXX年XX月XX日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区XXXX，身份证号XXXX，系该公司人力资源部经理。
本院于2016年3月25日受理了申请人占丽霞、川亿电脑（深圳）有限公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘国旺审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人占丽霞、川亿电脑（深圳）有限公司因劳动争议纠纷，于2016年3月16日经深圳市龙岗区横岗街道银荷社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经当事人双方协商一致，即日起双方解除劳动合同，办理离职手续，川亿电脑（深圳）有限公司一次性补偿占丽霞人民币壹万肆仟元整（￥14000.00）。此后，占丽霞不再就此事向川亿电脑（深圳）有限公司主张其它任何权利。
二、乙方（指川亿电脑（深圳）有限公司）除履行本协议的义务外，不需在对甲方（指占丽霞）承担其他任何义务。双方履行完本协议后，各自愿意放弃对此次事件的一切法律权益，不得再追究任何一方的法律责任。
三、协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式四份，甲乙各执一份，剩余供有关部门备案，每份均具有同等法律效力。
四、为保证调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
五、本协议生效后可能引起的民事诉讼将由深圳市龙岗区人民法院管辖，法律另有规定除外。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘国旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭中伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1057号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马坤，男，1991年1月12日出生，回族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：马丹丹，女，1992年4月18日出生，回族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：马建军，男，1970年2月7日出生，回族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王洪瑞，男，1975年6月24日出生，回族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告马坤、马丹丹、马建军、王洪瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员邱志华、李瑞敏组成合议庭审理本案。于2015年10月31日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告马坤、马丹丹、马建军、王洪瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告马坤于2014年5月14日经被告马建军、王洪瑞担保，从我行借款150000元，到期日为2015年5月3日，月利率为10‰，被告马丹丹为共同还款责任人。借款发放后，被告马坤没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息20504.7元，尚欠原告菏泽农商行借款本金150000元及相应的逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令马坤、马丹丹连带偿还我行本金150000元及相应的逾期利息，被告马建军、王洪瑞承担连带保证责任。
被告马坤未答辩。
被告马丹丹未答辩。
被告马建军未答辩。
被告王洪瑞未答辩。
经审理查明：2013年3月4日，被告马坤向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款150000元，被告马丹丹签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告马坤的共同还款责任人，承诺当被告马坤不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年5月13日，原告菏泽农商行与被告马坤签订《个人借款合同》一份，约定：被告马坤向原告菏泽农商行借款150000元，借款期限为2013年3月6日至2015年3月5日，借款月利率为10‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告马建军、王洪瑞签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告马建军、王洪瑞自愿为被告马坤自2013年3月6日至2015年3月5日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2014年5月14日，原告菏泽农商行与被告马坤签订《借款凭证》一份，向被告马坤发放了借款150000元，该笔借款到期日为2015年3月5日。借款发放后，被告马坤没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息20504.7元，尚欠原告菏泽农商行借款本金150000元及相应的逾期利息未还。
被告马坤、马丹丹、马建军、王洪瑞在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告马坤签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告马建军、王洪瑞签订的《最高额保证合同》，被告马丹丹签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告马坤尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人马丹丹和连带责任保证人马建军、王洪瑞应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告马坤、马丹丹偿还借款本金150000元，支付利息（利息应自2014年5月14日起，按150000元月利率10‰,计算至2015年3月5日）、逾期利息（逾期利息应自2015年3月6日起，按150000元月利率10‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息20504.7元），并由被告马建军、王洪瑞承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马坤、马丹丹偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金150000元，支付利息（利息应自2014年5月14日起，按150000元月利率10‰,计算至2015年3月5日）、逾期利息（逾期利息应自2015年3月6日起，按150000元月利率10‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息20504.7元。被告马建军、王洪瑞承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告马建军、王洪瑞向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告马坤追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马坤、马丹丹、马建军、王洪瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 赵 立
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1226号
原告：长春市天紫物业服务有限公司。住所：长春市宽城区亚泰北大街******号***室。
法定代表人：项志国，总经理。
委托代理人：项治华，公司职员。
被告：赵义，男，1970年12月25日出生，汉族，现住长春市高新技术产业开发区。
长春市天紫物业服务有限公司与赵义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。立案后，原告长春市天紫物业服务有限公司与被告赵义已达成和解协议，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春市天紫物业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许长春市天紫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由长春市天紫物业服务有限公司负担。
审判员 苗明
二〇一七年六月二十七日
书记员 王纤
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0782行审178号
申请执行人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。
负责人武卫疆，大队长。
委托代理人闫玉华，辉县市公安局交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被执行人牛宇恒，男，1979年07月18日生，汉族，住河南省辉县。
申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称：辉县市交警大队）于2018年5月22日向本院申请执行编号410782-1906654351处罚决定书。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被处罚人牛宇恒，驾驶证档案编号：无，机动车驾驶证号：无，准驾车型：无,车辆牌号：豫G×××××挂，车辆类型：重型仓栅式半挂。辉县市交警大队对被处罚人牛宇恒所管理的机动车于2012年07月05日11时08分，在兰海高速2100公里实施在高速公路上超速不足50%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条，依法适用简易程序于2017年9月15日作出处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定给予牛宇恒200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。牛宇恒于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年5月3日辉县市交警大队向牛宇恒送达催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因牛宇恒逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求牛宇恒履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为,辉县市交警大队对牛宇恒作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告牛宇恒履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行牛宇恒履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对辉县市公安局交通警察大队作出的编号410782-1906654351处罚决定书中决定对牛宇恒处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 杜忠花
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 苏晓林
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼法执字第218-3号
申请执行人方勇。
被执行人成忠启。
关于方勇与成忠启民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂嘉鱼民初字第00167号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人成忠启在咸宁市住房公积金管理中心嘉鱼办事处的住房公积金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年五月五日
书记员 游 成
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00052号
罪犯李某某，绰号贝贝，男，1986年7月13日出生，汉族，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省六安市金安区人民法院2011年8月15日作出（2011）六金刑初字第00104号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2011）六刑终字第00147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年9月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去自本裁定送达之日起至2014年3月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终397号
上诉人（原审被告）：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市前山东门大街1号办公大楼7楼。
法定代表人：郑洪。
被上诉人（原审原告）：余悦笑，女，1956年10月20日出生，澳门特别行政区居民，
原审第三人：珠海维佳斯投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市前山金山街一巷35号一栋二层。
法定代表人：梁燕媚，执行董事兼经理。
上诉人珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）因与被上诉人余悦笑、原审第三人珠海维佳斯投资管理有限公司（以下简称维佳斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初928号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理余悦笑与卡都海俊公司、维佳斯公司房屋买卖合同纠纷一案后，卡都海俊公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，本案案情重大复杂，影响重大，属于在珠海市范围内有重大影响的案件；其次案件标的额巨大，已达中级人民法院管辖标准。包括余悦笑在内的若干原告诉卡都海俊公司的房屋买卖合同纠纷由横琴法院作为系列案受理，各案件诉讼标的总额累计高达156,979,303.00元。根据民事诉讼法的规定，中级人民法院管辖本辖区内重大涉外，在本辖区内有重大影响的案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，广东省高级人民法院所辖的中级人民法院管辖：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在5000万元以上的一审民商案件。本案余悦笑系港澳居民，系列案件涉诉总标的额超过5000万元，依法属于民事诉讼法规定的重大涉外和在本辖区内有重大影响的案件，依法应由珠海市中级人民法院管辖。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，广东省高级人民法院所辖的中级人民法院管辖：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在5000万元以上的一审民商案件。前述规定中的诉讼标的额系单个案件的标的额，而非系列案所有诉讼标的额累加计算的标的额，而本案标的额远远小于5000万元，而且该通知中也明确了群体性纠纷一般由基层人民法院管辖，因此，卡都海俊公司认为本案须由珠海市中级人民法院管辖依据不足，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项、第十条的规定，裁定：驳回卡都海俊公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人卡都海俊公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至珠海市中级人民法院审理。
本院认为，由于被上诉人余悦笑为澳门特别行政区永久性居民，本案为涉港澳民商事案件。根据广东省高级人民法院经最高人民法院批准作出的《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条规定，珠海市辖区基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。按照被上诉人诉请的诉讼标的额，本案属于基层人民法院管辖的第一审涉港澳民商事案件。又根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，本案应由珠海横琴新区人民法院集中管辖。对于上诉人卡都海俊公司提出的本案案情重大复杂，属于在珠海市范围内有重大影响的案件，各系列案件诉讼标的总额累计高达156,979,303.00元的上诉意见，本院认为，首先，本案是买受人与开发商因履行房屋买卖合同产生纠纷提起的民商事案件，被上诉人起诉要求上诉人卡都海俊公司承担违约及赔偿责任，案件仅涉及双方之间的权利义务。其次，虽然同一楼盘的众多买受人同时起诉卡都海俊公司，但这一情况并不能说明案件的法律关系复杂，各案当事人为了自己的合法权益起诉，依据不同的合同提出单独的请求及诉讼标的额，每个案件都是独立的合同纠纷，与各系列案的诉讼标的总额没有直接关系，不存在上诉人所称的案情重大复杂的情形。第三，上诉人认为本案在珠海市范围内有重大影响，但未提供相关证据予以佐证，且也没有证据显示本案在珠海市范围内有重大影响。综上，上诉人卡都海俊公司的上诉主张不成立，其提出本案由本院审理的上诉请求，本院予以驳回。原审适用《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》作出认定属于适用法律不当，本院予以纠正，但原审裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初280号
原告邵明显，男，1961年9月24日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告张涛，男，1971年5月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告邵明显诉被告张涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员费秀云、邹士芳组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告邵明显到庭参加诉讼，被告张涛经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邵明显诉称：2005年7月4日，原告购买被告位于沈阳市皇姑区昆山中路昆山小区7号楼1单元113号房屋，建筑面积108.99平方米，房屋价款31万元，原告支付现金16万元，贷款15万元，原告取得房产证后要求被告将2005年之前的采暖费付清，但被告一直推脱不支付，迫于沈阳祥运热力供暖有限公司的压力，原告只能将2005年之前的采暖费交清，共计4141.62元。按原、被告协议约定，被告应在协议签署之日将采暖费付清，但被告至今未支付，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即返还2003年至2005年的采暖费合计4141.62元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告张涛未到庭亦未答辩。
经审理查明：2005年7月4日，原告邵明显（乙方）与被告张涛（甲方）签订《房屋转让协议书》一份，载明“转让房屋地址：沈阳市皇姑区昆山中路昆山小区7号楼1单元，楼层113朝向南北，面积108.99平方米转让房屋产权，卖房金额为叁拾壹万元……在双方签订协议起，甲方应结清所欠采暖费、水、电煤气费……”。2009年11月18日原告取得皇姑区昆山中路43巷7号113房屋产权证。2016年10月16日，原告邵明显为皇姑区昆山中路43巷7号113房屋（面积108.99㎡）向沈阳祥运热力供暖有限公司支付2003-2004年度采暖费2070.81元及2004-2005年度采暖费2070.81元。
上述事实有原告陈述笔录、房屋转让协议书、房屋产权证、采暖费发票等证据在卷佐证，并经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原、被告签订的房屋转让协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。协议约定被告应结清签订协议前产生的采暖费，但被告至今未履行该义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决发生法律效力后10日内偿还原告邵明显垫付的采暖费4141.62元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，公告费800元，合计850元，由被告张涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 菲
人民陪审员 费秀云
人民陪审员 邹士芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付延迟履行金。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第13号
原告蔡雪峰，男。
委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
被告钟房浩，男。
被告廖伟兰，女。
原告蔡雪峰与被告钟房浩、廖伟兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡雪峰及其委托代理人钟秋平到庭参加诉讼，被告钟房浩、廖伟兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月23日，被告钟房浩因生意周转需要向蔡观海借款10000元，约定归还期为一年，按百分之贰的利息计算。原告在借条的在场人处签字作为担保，后被告无力归还借款给蔡观海，蔡观海要求原告归还，无奈之际，2005年8月31日，原告只好帮被告钟房浩先行归还借款给蔡观海，并支付了1000元利息给蔡观海。2005年2月23日，被告钟房浩向原告借款10000元，约定借款期限为壹年，利息按2%计算，被告钟房浩书写了借条给原告收执。2005年，被告全家外出躲债，无法与被告取得联系。两被告是夫妻关系，应共同承担夫妻债务。请求：1、判决由被告支付由原告替被告归还向蔡观海的借款10000元及利息1000元给原告。2、判决由被告归还借款10000元给原告，从2005年2月23日起按2%利率计算利息，直至还清为止，两被告承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告钟房浩常住人口信息，证明原、被告的身份信息。
2、被告钟房浩于2005年1月23日、2005年2月23日出具的《借条》各一张，证明被告钟房浩分别向蔡观海、原告蔡雪峰各借款1万元的事实。
3、蔡观海于2005年8月31日出具的《收条》一张，证明原告替被告钟房浩归还蔡观海借款的事实。
4、婚姻登记信息，证明二被告的婚姻登记情况。
被告钟房浩、廖伟兰未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2005年1月23日，在原告蔡雪峰的陪同介绍下，被告钟房浩以需要买车为由向案外人蔡观海借款1万元，并于当日出具《借条》一张交蔡观海收执，《借条》载明：“今借到蔡观海人民币壹万元正（￥10000.00元）归还日期为壹年，按百分之贰（2%）的利息计算，已付利息壹仟元正。经借人：钟房浩在场人：蔡雪峰2005年元月23日”。案外人蔡观海按借条约定扣除利息1千元后，当日以现金方式支付借款9千元给被告钟房浩。因被告钟房浩未能归还上述借款本息且借款系因原告蔡雪峰介绍方出借，故蔡观海多次要求原告蔡雪峰代为催要借款。原告蔡雪峰出于无法联系被告钟房浩且系借款介绍人等原因，遂分别于2005年8月29日、当月31日，各支付8千元、2千元，共计1万元给案外人蔡观海以代被告钟房浩归还上述借款。蔡观海于2005年8月31日出具《收条》一张并将被告钟房浩出具的《借条》原件一并交由原告蔡雪峰收执，《收条》载明：“今收到蔡雪峰替钟房浩归还借款壹万元整（￥10000.00元），利息壹仟元整（1000.00元）收款人：蔡观海证号：3621281953101105382005年8月31日”。被告钟房浩至今未将上述代偿款项支付给原告蔡雪峰。
2005年2月23日，被告钟房浩又以需要买车为由向原告蔡雪峰借款1万元，并于当日出具《借条》一张交原告蔡雪峰收执，《借条》载明：“今借到蔡雪峰现金人民币壹万元正（￥10000.00元正）期限为壹年。利息按百之（2%）经借人：钟房浩在场人：蔡超智2005年2月23日”。原告蔡雪峰于当日以现金方式支付借款1万元给被告钟房浩。借款后，被告钟房浩至今未能按约定如期清偿借款本息给原告蔡雪峰。
另查明，被告钟房浩与被告廖伟兰于1995年10月18日登记结婚，2015年3月2日离婚。
以上事实，有原告向本院提供的《借条》、《收条》、《婚姻登记信息》、原告蔡雪峰及案外人蔡观海陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，一、关于原告蔡雪峰代被告钟房浩归还借款的问题。被告于2005年1月23日向案外人蔡观海借款1万元（实际支付借款本金9千元）并约定按月利率2%计付利息，作为介绍人的原告在借款人即被告钟房浩未能履行还款义务的情况下代其将借款归还给出借人蔡观海，虽然原告就上述借款无法定及约定的还款义务，但是在原告代为还款后，即取得向被告追偿的权利，且仅能就实际代偿数额向被告追偿。根据原告及案外人蔡观海陈述，原告实际代偿金额为1万元，且该代偿款未超出被告应支付的借款本息范围，故原告对该实际代偿款1万元享有追偿权，但对原告提出由被告支付代偿款之外的1千元利息的请求，本院不予支持。
二、关于原告蔡雪峰与被告钟房浩的借款问题。原告主张被告归还借款，有被告出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以支持。因被告未在约定的还款期限内及时归还借款，原告主张被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告约定的借款利息按月利率2%计付，未超出法律规定，根据《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条规定：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”，因此，对原告提出由被告自2005年2月23日起至款项还清日止按月利率2%计付利息的主张，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，因被告钟房浩于2005年2月23日向原告所借的上述1万元借款发生于被告钟房浩、廖伟兰夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故原告主张由被告钟房浩、廖伟兰归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告钟房浩、廖伟兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟房浩于本判决生效之日起十日内清偿代偿款计人民币1万元给原告蔡雪峰。
二、由被告钟房浩、廖伟兰于本判决生效之日起十日内清偿借款计人民币1万元给原告蔡雪峰，并自2005年2月23日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息给原告蔡雪峰，利随本清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费910元，公告费560元，合计1470元，由被告钟房浩、廖伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
代理审判员 ：王志颖
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第13号
原告蔡雪峰，男，1969年3月24日生，汉族，住龙南县。
委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
被告钟房浩，男，1973年1月19日生，汉族，住龙南县。
被告廖伟兰，女，1974年12月19日生，汉族，住址同上，系被告钟房浩前妻。
原告蔡雪峰与被告钟房浩、廖伟兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡雪峰及其委托代理人钟秋平到庭参加诉讼，被告钟房浩、廖伟兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月23日，被告钟房浩因生意周转需要向蔡观海借款10000元，约定归还期为一年，按百分之贰的利息计算。原告在借条的在场人处签字作为担保，后被告无力归还借款给蔡观海，蔡观海要求原告归还，无奈之际，2005年8月31日，原告只好帮被告钟房浩先行归还借款给蔡观海，并支付了1000元利息给蔡观海。2005年2月23日，被告钟房浩向原告借款10000元，约定借款期限为壹年，利息按2%计算，被告钟房浩书写了借条给原告收执。2005年，被告全家外出躲债，无法与被告取得联系。两被告是夫妻关系，应共同承担夫妻债务。请求：1、判决由被告支付由原告替被告归还向蔡观海的借款10000元及利息1000元给原告。2、判决由被告归还借款10000元给原告，从2005年2月23日起按2%利率计算利息，直至还清为止，两被告承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告钟房浩常住人口信息，证明原、被告的身份信息。
2、被告钟房浩于2005年1月23日、2005年2月23日出具的《借条》各一张，证明被告钟房浩分别向蔡观海、原告蔡雪峰各借款1万元的事实。
3、蔡观海于2005年8月31日出具的《收条》一张，证明原告替被告钟房浩归还蔡观海借款的事实。
4、婚姻登记信息，证明二被告的婚姻登记情况。
被告钟房浩、廖伟兰未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2005年1月23日，在原告蔡雪峰的陪同介绍下，被告钟房浩以需要买车为由向案外人蔡观海借款1万元，并于当日出具《借条》一张交蔡观海收执，《借条》载明：“今借到蔡观海人民币壹万元正（￥10000.00元）归还日期为壹年，按百分之贰（2%）的利息计算，已付利息壹仟元正。经借人：钟房浩在场人：蔡雪峰2005年元月23日”。案外人蔡观海按借条约定扣除利息1千元后，当日以现金方式支付借款9千元给被告钟房浩。因被告钟房浩未能归还上述借款本息且借款系因原告蔡雪峰介绍方出借，故蔡观海多次要求原告蔡雪峰代为催要借款。原告蔡雪峰出于无法联系被告钟房浩且系借款介绍人等原因，遂分别于2005年8月29日、当月31日，各支付8千元、2千元，共计1万元给案外人蔡观海以代被告钟房浩归还上述借款。蔡观海于2005年8月31日出具《收条》一张并将被告钟房浩出具的《借条》原件一并交由原告蔡雪峰收执，《收条》载明：“今收到蔡雪峰替钟房浩归还借款壹万元整（￥10000.00元），利息壹仟元整（1000.00元）收款人：蔡观海证号：3621281953101105382005年8月31日”。被告钟房浩至今未将上述代偿款项支付给原告蔡雪峰。
2005年2月23日，被告钟房浩又以需要买车为由向原告蔡雪峰借款1万元，并于当日出具《借条》一张交原告蔡雪峰收执，《借条》载明：“今借到蔡雪峰现金人民币壹万元正（￥10000.00元正）期限为壹年。利息按百之（2%）经借人：钟房浩在场人：蔡超智2005年2月23日”。原告蔡雪峰于当日以现金方式支付借款1万元给被告钟房浩。借款后，被告钟房浩至今未能按约定如期清偿借款本息给原告蔡雪峰。
另查明，被告钟房浩与被告廖伟兰于1995年10月18日登记结婚，2015年3月2日离婚。
以上事实，有原告向本院提供的《借条》、《收条》、《婚姻登记信息》、原告蔡雪峰及案外人蔡观海陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，一、关于原告蔡雪峰代被告钟房浩归还借款的问题。被告于2005年1月23日向案外人蔡观海借款1万元（实际支付借款本金9千元）并约定按月利率2%计付利息，作为介绍人的原告在借款人即被告钟房浩未能履行还款义务的情况下代其将借款归还给出借人蔡观海，虽然原告就上述借款无法定及约定的还款义务，但是在原告代为还款后，即取得向被告追偿的权利，且仅能就实际代偿数额向被告追偿。根据原告及案外人蔡观海陈述，原告实际代偿金额为1万元，且该代偿款未超出被告应支付的借款本息范围，故原告对该实际代偿款1万元享有追偿权，但对原告提出由被告支付代偿款之外的1千元利息的请求，本院不予支持。
二、关于原告蔡雪峰与被告钟房浩的借款问题。原告主张被告归还借款，有被告出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以支持。因被告未在约定的还款期限内及时归还借款，原告主张被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告约定的借款利息按月利率2%计付，未超出法律规定，根据《最高人民法院<关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知>》第六条规定：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”，因此，对原告提出由被告自2005年2月23日起至款项还清日止按月利率2%计付利息的主张，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，因被告钟房浩于2005年2月23日向原告所借的上述1万元借款发生于被告钟房浩、廖伟兰夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故原告主张由被告钟房浩、廖伟兰归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告钟房浩、廖伟兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟房浩于本判决生效之日起十日内清偿代偿款计人民币1万元给原告蔡雪峰。
二、由被告钟房浩、廖伟兰于本判决生效之日起十日内清偿借款计人民币1万元给原告蔡雪峰，并自2005年2月23日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息给原告蔡雪峰，利随本清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费910元，公告费560元，合计1470元，由被告钟房浩、廖伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
代理审判员 ：王志颖
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第13号原告蔡雪峰，男，1969年3月24日生，汉族，住龙南县。委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。被告钟房浩，男，1973年1月19日生，汉族，住龙南县。被告廖伟兰，女，1974年12月19日生，汉族，住址同上，系被告钟房浩前妻。原告蔡雪峰与被告钟房浩、廖伟兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡雪峰及其委托代理人钟秋平到庭参加诉讼，被告钟房浩、廖伟兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2005年1月23日，被告钟房浩因生意周转需要向蔡观海借款10000元，约定归还期为一年，按百分之贰的利息计算。原告在借条的在场人处签字作为担保，后被告无力归还借款给蔡观海，蔡观海要求原告归还，无奈之际，2005年8月31日，原告只好帮被告钟房浩先行归还借款给蔡观海，并支付了1000元利息给蔡观海。2005年2月23日，被告钟房浩向原告借款10000元，约定借款期限为壹年，利息按2%计算，被告钟房浩书写了借条给原告收执。2005年，被告全家外出躲债，无法与被告取得联系。两被告是夫妻关系，应共同承担夫妻债务。请求：1、判决由被告支付由原告替被告归还向蔡观海的借款10000元及利息1000元给原告。2、判决由被告归还借款10000元给原告，从2005年2月23日起按2%利率计算利息，直至还清为止，两被告承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告钟房浩常住人口信息，证明原、被告的身份信息。2、被告钟房浩于2005年1月23日、2005年2月23日出具的《借条》各一张，证明被告钟房浩分别向蔡观海、原告蔡雪峰各借款1万元的事实。3、蔡观海于2005年8月31日出具的《收条》一张，证明原告替被告钟房浩归还蔡观海借款的事实。4、婚姻登记信息，证明二被告的婚姻登记情况。被告钟房浩、廖伟兰未作书面答辩，也未提供证据材料。经审理查明，2005年1月23日，在原告蔡雪峰的陪同介绍下，被告钟房浩以需要买车为由向案外人蔡观海借款1万元，并于当日出具《借条》一张交蔡观海收执，《借条》载明：“今借到蔡观海人民币壹万元正（￥10000.00元）归还日期为壹年，按百分之贰（2%）的利息计算，已付利息壹仟元正。经借人：钟房浩在场人：蔡雪峰2005年元月23日”。案外人蔡观海按借条约定扣除利息1千元后，当日以现金方式支付借款9千元给被告钟房浩。因被告钟房浩未能归还上述借款本息且借款系因原告蔡雪峰介绍方出借，故蔡观海多次要求原告蔡雪峰代为催要借款。原告蔡雪峰出于无法联系被告钟房浩且系借款介绍人等原因，遂分别于2005年8月29日、当月31日，各支付8千元、2千元，共计1万元给案外人蔡观海以代被告钟房浩归还上述借款。蔡观海于2005年8月31日出具《收条》一张并将被告钟房浩出具的《借条》原件一并交由原告蔡雪峰收执，《收条》载明：“今收到蔡雪峰替钟房浩归还借款壹万元整（￥10000.00元），利息壹仟元整（1000.00元）收款人：蔡观海证号：3621281953101105382005年8月31日”。被告钟房浩至今未将上述代偿款项支付给原告蔡雪峰。2005年2月23日，被告钟房浩又以需要买车为由向原告蔡雪峰借款1万元，并于当日出具《借条》一张交原告蔡雪峰收执，《借条》载明：“今借到蔡雪峰现金人民币壹万元正（￥10000.00元正）期限为壹年。利息按百之（2%）经借人：钟房浩在场人：蔡超智2005年2月23日”。原告蔡雪峰于当日以现金方式支付借款1万元给被告钟房浩。借款后，被告钟房浩至今未能按约定如期清偿借款本息给原告蔡雪峰。另查明，被告钟房浩与被告廖伟兰于1995年10月18日登记结婚，2015年3月2日离婚。以上事实，有原告向本院提供的《借条》、《收条》、《婚姻登记信息》、原告蔡雪峰及案外人蔡观海陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，一、关于原告蔡雪峰代被告钟房浩归还借款的问题。被告于2005年1月23日向案外人蔡观海借款1万元（实际支付借款本金9千元）并约定按月利率2%计付利息，作为介绍人的原告在借款人即被告钟房浩未能履行还款义务的情况下代其将借款归还给出借人蔡观海，虽然原告就上述借款无法定及约定的还款义务，但是在原告代为还款后，即取得向被告追偿的权利，且仅能就实际代偿数额向被告追偿。根据原告及案外人蔡观海陈述，原告实际代偿金额为1万元，且该代偿款未超出被告应支付的借款本息范围，故原告对该实际代偿款1万元享有追偿权，但对原告提出由被告支付代偿款之外的1千元利息的请求，本院不予支持。二、关于原告蔡雪峰与被告钟房浩的借款问题。原告主张被告归还借款，有被告出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以支持。因被告未在约定的还款期限内及时归还借款，原告主张被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告约定的借款利息按月利率2%计付，未超出法律规定，根据《最高人民法院》第六条规定：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”，因此，对原告提出由被告自2005年2月23日起至款项还清日止按月利率2%计付利息的主张，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，因被告钟房浩于2005年2月23日向原告所借的上述1万元借款发生于被告钟房浩、廖伟兰夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故原告主张由被告钟房浩、廖伟兰归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟房浩、廖伟兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟房浩于本判决生效之日起十日内清偿代偿款计人民币1万元给原告蔡雪峰。二、由被告钟房浩、廖伟兰于本判决生效之日起十日内清偿借款计人民币1万元给原告蔡雪峰，并自2005年2月23日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息给原告蔡雪峰，利随本清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费910元，公告费560元，合计1470元，由被告钟房浩、廖伟兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：曾飞鹏代理审判员 ：王志颖代理审判员 ： 曾 莹二〇一五年七月二十日书 记 员 ：王亭亭
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉莼民一初字第61号
原告：庄某某。
被告：陈某某。
原告庄某某为与被告陈某某返还原物纠纷一案，于2010
年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告庄某某到庭参
加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告庄某某起诉称：2009年4月11日，被告驾驶赣a××
×××号轿车沿甬临线从宁某往奉化方向行驶，当车行至甬临
线42km＋300m处自东往南左转弯时，车身右后侧与沿甬临线自
西往东在本车道内行驶的原告驾驶的浙b×××××号普通二
轮摩托车某碰撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。2009
年6月26日，经奉化市公安局交通警察大队认定，被告承担此
事故的全部责任，原告无责任。2009年7月23日，原被告双方
达成协议，约定由被告负责修复浙b×××××号普通二轮摩
托车，并于2009年8月3日前交付给原告。后经原告多次催讨，
被告均拒绝交付。现原告向本院起诉要求被告立即修复并返还
浙b×××××号普通二轮摩托车。
原告庄某某为证明上述事实，向法庭提供的证据有：1.
道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生时间、经过及被告承担事故全部责任的事实；2.人民调解协议书及补充协议各
一份，用以证明事故后，原被告双方达成协议，约定浙b××
×××号普通二轮摩托车由被告修复后于2009年8月3日前返还
给原告的事实。
被告陈某某未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告庄某某提供的证据材料，鉴于被告陈某某未到庭参
加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告庄某
某提供的证据材料能够真实、客观地反映本案的事实，本院对
此予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，
本院认定的本案事实与原告诉称的相一致。
本院认为：原告庄某某与被告陈某某签订的协议书系双
方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定
，应认定为合法有效。被告未按约定修复并返还浙b××××
×号普通二轮摩托车，其行为已经构成了违约。原告要求被告
立即修复并返还浙b×××××号普通二轮摩托车的诉讼请求
，有相应的证据予以佐证，本院予以支持。为此，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物
权法》第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内修复浙b×××××号
普通二轮摩托车，并将之返还给原告庄某某。
本案受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴亚忠
代理审判员 李水正
人民陪审员 谢再明
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 蒋婧镁
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠信，男，1938年7月16日出生，汉族。
委托代理人：宋慧春，女，1942年12月16日出生，汉族，系张忠信妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人力资源和社会保障厅。
法定代表人：冯力军，系该厅厅长。
委托代理人：李增辉，该厅政策法规处干部。
委托代理人：王怡纯，该厅政策法规处干部。
再审申请人张忠信因诉陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称陕西省人社厅）社会保障行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终154号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张忠信申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律不当。被申请人作出的《不予受理行政复议决定书》不仅程序违法，而且实体违法。本案属社会保险案，信访答复也属于行政行为，符合行政复议受理范围和受理条件，应予受理。铜川市人社局作出的“答复”对申请人的权利义务产生实质影响，原审认定铜川市人社局已履行过法定职责错误。故请求依法撤销一、二审判决，改判撤销陕西省人社厅陕人社复字[2016]1号《不予受理行政复议决定书》，判令陕西省人社厅限期受理申请人行政复议申请书；一、二审诉讼费由被申请人承担。
陕西省人社厅提交意见称，我厅作出的陕人社复字[2016]1号《不予受理行政复议决定书》符合法定程序，不予受理行为认定事实清楚、适用法律正确。国家对信访问题设置了救济途径，张忠信对铜川市人社局2015年12月21日作出的《关于张忠信反映问题的答复》不服，应按照《信访条例》规定申请复核，其申请再审理由不能成立。
本院经审查认为，2015年12月21日铜川市人社局作出的《关于张忠信反映问题的答复》是对张忠信要求其重新作出行政决定的信访回复，并非新的行政确认行为，陕西省人社厅接到行政复议申请书后经审查认为该信访答复未对张忠信设定新的权利义务，不属于行政复议范围，决定不予受理符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律规定。因陕西省人社厅接到张忠信行政复议申请后超过法定期限作出不予受理的决定，故一、二审认定其程序轻微违法，对张忠信权利不产生实际影响，故确认该行政行为违法并无不当。张忠信申请再审理由不能成立。
综上，张忠信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张忠信的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠信，男，1938年7月16日出生，汉族。委托代理人：宋慧春，女，1942年12月16日出生，汉族，系张忠信妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人力资源和社会保障厅。法定代表人：冯力军，系该厅厅长。委托代理人：李增辉，该厅政策法规处干部。委托代理人：王怡纯，该厅政策法规处干部。再审申请人张忠信因诉陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称陕西省人社厅）社会保障行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终154号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张忠信申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律不当。被申请人作出的《不予受理行政复议决定书》不仅程序违法，而且实体违法。本案属社会保险案，信访答复也属于行政行为，符合行政复议受理范围和受理条件，应予受理。铜川市人社局作出的“答复”对申请人的权利义务产生实质影响，原审认定铜川市人社局已履行过法定职责错误。故请求依法撤销一、二审判决，改判撤销陕西省人社厅陕人社复字[2016]1号《不予受理行政复议决定书》，判令陕西省人社厅限期受理申请人行政复议申请书；一、二审诉讼费由被申请人承担。陕西省人社厅提交意见称，我厅作出的陕人社复字[2016]1号《不予受理行政复议决定书》符合法定程序，不予受理行为认定事实清楚、适用法律正确。国家对信访问题设置了救济途径，张忠信对铜川市人社局2015年12月21日作出的《关于张忠信反映问题的答复》不服，应按照《信访条例》规定申请复核，其申请再审理由不能成立。本院经审查认为，2015年12月21日铜川市人社局作出的《关于张忠信反映问题的答复》是对张忠信要求其重新作出行政决定的信访回复，并非新的行政确认行为，陕西省人社厅接到行政复议申请书后经审查认为该信访答复未对张忠信设定新的权利义务，不属于行政复议范围，决定不予受理符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律规定。因陕西省人社厅接到张忠信行政复议申请后超过法定期限作出不予受理的决定，故一、二审认定其程序轻微违法，对张忠信权利不产生实际影响，故确认该行政行为违法并无不当。张忠信申请再审理由不能成立。综上，张忠信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张忠信的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年八月二十三日书 记 员  侯秀丽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01380-1号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村南。
负责人崔秀全，行长。
被执行人毕瑞海，男，1963年11月17日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民（商）初字第05011号民事判决书，向被执行人毕瑞海发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人毕瑞海未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人毕瑞海的银行存款人民币二万二千三百九十元八角四分及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人毕瑞海应当负担的案件受理费人民币一百八十元，申请执行费人民币二百三十六元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人毕瑞海应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年五月五日
书记员 姬小楠
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初258号
原告卢群貂，农民。
委托代理人李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告高金山，农民。
被告吴国贞，农民。
被告毛中会，农民。
本院在审理原告卢群貂诉被告高金山、吴国贞、毛中会返还原物纠纷一案中，原告卢群貂于2016年3月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告卢群貂的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢群貂撤回起诉。
案件受理费65元，由原告卢群貂负担。
审判员 李华良
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭红杏
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初138号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年8月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月4日被沁阳市公安局刑事拘留，同年11月18日被沁阳市公安局取保候审，2016年4月13日被沁阳市人民检察院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、郭保清、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月30日9时许，任卫兵所经营的优美鲜果干果超市的工作人员张秋霞与韩某因琐事发生争吵，后韩某的侄子金涛与任卫兵在沁阳市太行办事处罗庄村农业银行营业所前十字路口因以上纠纷发生打架，闻讯的任卫兵的侄儿被告人王某某与王静宇等人赶至，与金涛、韩某等人互殴，王某某在韩某倒地后，用脚跺韩某的左胸，致韩某左侧第6-9肋骨骨折。经鉴定：韩某的左侧肋骨的损伤程度构成轻伤二级。
另查明：1、2015年11月4日，被告人王某某到沁阳市公安局太行派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。
2、案发后，被告人王某某赔偿被害人韩某各项损失共计人民币40000元（已经履行），韩某对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证接受案件登记表、户籍证明、到案证明、诊断证明、协议书、谅解书、收据、证人任某的证言、被害人韩某的陈述以及沁阳市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。案发后，王某某自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。王某某已赔偿被害人各项损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据王某某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据王某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一六年六月十三日
书记员 徐 静
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初1917号
原告安康市汉滨区智铭汽车租赁有限公司，住所：安康市汉滨区。
法定代表人周清。
被告陈靖，男，汉族，1994年2月9日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区文昌路
本院在审理原告安康市汉滨区智铭汽车租赁有限公司与被告陈靖财产租赁合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区智铭汽车租赁有限公司于2016年11月11日，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区智铭汽车租赁有限公司撤回对被告陈靖的起诉。
案件受理费一千四百五十元，减半收取七百二十五元，由原告安康市汉滨区智铭汽车租赁有限公司承担。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 唐章乾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 晁 梅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5714号
申请执行人吴寿德，男，1964年1月3日出生，住杭州市江干区。
被执行人吴红玲，女，1968年5月21日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人吴寿德与被执行人吴红玲民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5714号
本院在执行吴寿德与吴红玲（2016）浙0782民初857号民间借贷纠纷一案中，经查，吴红玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将吴红玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5714号申请执行人吴寿德，男，1964年1月3日出生，住杭州市江干区。被执行人吴红玲，女，1968年5月21日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人吴寿德与被执行人吴红玲民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年十二月二十一日代书记员 吴志群
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1637号
罪犯庄广年，现在江苏省溧阳监狱服刑。
张家港市人民法院于2012年11月23日作出（2012）张刑二初字第0663号刑事判决，认定被告人庄广年犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。2013年1月18日江苏省苏州市中级人民法院作出（2012）苏中刑二终字第0250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯庄广年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯庄广年在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄广年在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯庄广年予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年5月30日起至2017年10月3日止），处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年五月三十日
书记员 许莉莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第357号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人左某。因本案于2013年5月30日被刑事拘留，同
年6月1日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）336号起
诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许某某，被告
人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月10日上午，被告人左某至本市××南浔镇华
龙小区1幢1单元502室，采用撬锁等手段，窃得被害人赵某
放在租房内床边桌子上的三星牌r466型笔记本电脑1台，价值
人民币1400元。
另查明，案发后，被告人左某主动退缴赃款人民币140
0元，并已发还被害人。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人赵某的陈述，辨认笔录及照片，估价鉴定结论书
，手印鉴定书，收条，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，入户秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人左某到案后能如实供述自己的罪
行，庭审中能自愿认罪，依法从轻处罚；被告人左某能积极
退还赃款，酌情从轻处罚。根据被告人左某犯罪的事实、犯
罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决
如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（
罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 姚国平
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第357号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人左某某。因本案于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月10日上午，被告人左某某至本市南浔区南浔镇华龙小区x幢x单元x室，采用撬锁等手段，窃得被害人赵某放在租房内床边桌子上的三星牌R466型笔记本电脑1台，价值人民币1400元。
另查明，案发后，被告人左某某主动退缴赃款人民币1400元，并已发还被害人。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，辨认笔录及照片，估价鉴定结论书，手印鉴定书，收条，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人左某某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，依法从轻处罚；被告人左某某能积极退还赃款，酌情从轻处罚。根据被告人左某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 姚国平
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1013号
罪犯邬桂华，男，1956年4月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）宜中刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人邬桂华犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人损失10806元。该犯不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2008年11月12日作出（2008）川刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核审理，于2009年9月13日作出（2008）刑五复27659794号刑事判决，判处被告人邬桂华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因无故意犯罪，四川省高级人民法院于2012年3月31日作出（2012）川刑执字第390号刑事裁定，将罪犯邬桂华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2015年2月5日作出（2015）川刑执字第52号刑事裁定，将罪犯邬桂华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯邬桂华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯邬桂华减刑。
经审理查明，罪犯邬桂华在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邬桂华在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯邬桂华减去有期徒刑一年六个月（刑期至2031年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如