河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1420号
原告任霞，女，1965年11月30日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李心研，北京市宝华德律师事务所律师,特别授权。
被告王长兴，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。
第三人陈立功，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住山西省大同市城区。
原告任霞与被告王长兴、第三人陈立功案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任霞的委托诉讼代理人李心研、被告王长兴的委托诉讼代理人代海燕到庭参加诉讼。第三人李立功经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求依法判决法院执行机关停止对我的北京市海淀区华清嘉园12号楼4-1、4-2、4-3-4-4四套房屋的执行；确认北京市海淀区华清嘉园12号楼4-1、4-2、4-3、4-4四套房屋享有权利。事实与理由：唐山市中级人民法院于2016年12月9日（2016）冀02执19455-号裁定书将评估拍卖我位于北京市海淀区华清嘉园12号楼4-1、4-2、4-3、4-4四套房屋（在陈立功名下），产权证号分别为：X京房权证海字第××、27××08、27××09、27××10号，原告认为该裁定没有事实和法律依据，将案外人的财产进行评估拍卖是错误的，应予撤销并解除对原告房产的查封。原告任霞与第三人陈立功曾经是夫妻关系，双方于1986年8月25日结婚，婚后生一子一女，由于各种原因无法共同生活，于2015年9月2日经大同市矿区民政局主持双方达成离婚协议并办理了离婚登记。这一事实有2015年2月9日离婚协议及离婚证书可以证实。离婚协议约定1、两个孩子由任霞抚养，生活、教育、婚姻均由任霞安排；2、紫阳县洪兴煤矿、金源煤矿、刘家台煤矿、安康东信矿产品公司股权、北都农商行600万股份归陈立功所有；陈立功名下北京X京房权证海字第××、27××08、27××09、27××10号房产归任霞所有，其抵押贷款由任霞偿还并在抵押贷款还清后办理过户登记。原告于2016年8月26日与李文华再婚，上述房产因未还清贷款未能及时过户。2016年底得知丰润法院于2015年12月4日查封了原告的上述房产，将离婚后原告的财产认定为第三人财产予以查封，并将原告财产确认为评估拍卖资产，原告于2017年1月20日提出执行异议申请，丰润法院于2017年3月1日裁定予以驳回。原告认为丰润法院以婚姻法第四十一条“离婚时原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时由人民法院判决”的规定，将原告财产替第三人还债是对婚姻法的曲解，第三人陈立功在离婚时协议约定的财产估值比原告多出几倍，其财产可以完全满足偿还债务，原告不服执行裁定，现依据民诉法227条及民诉法司法解释304、305和307条之规定提起执行异议之诉，请求人民法院切实维护原告的合法权益并支持诉请。
被告王长兴辩称，一、任霞与陈立功1986年8月25日结婚，2015年9月2日协议离婚。被告王长兴的执行依据（2015）丰民初字第4463号判决书已经生效。其中确定的被执行人陈立功应给付王长兴的股金和垫付的煤矿开支款均产生在原告任霞和陈立功的婚姻存续期间。二、婚姻法第四十一条“离婚时原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时由人民法院判决”根据该条规定任霞与陈立功婚姻关系存续期间的债务应由夫妻共同财产偿还。无论双方离婚时对共同财产是如何分割的均不能对抗债权人，也就是不能对抗本案被告。三、任霞与陈立功2015年9月1日协议离婚，2016年12月14日复婚，2017年1月19日再次协议离婚，如此反复离婚、复婚，其是否为真离婚不能让人相信，不能排除是为了躲避债务进行的假离婚，希望法院进一步调查清楚任霞与陈立功离婚的真实性。无论真离婚还是假离婚，离婚协议中关于夫妻共同财产的约定仅对夫妻之间存在约束力，不得对抗第三人。四、涉案房产早在2014年4月11日在金亚杰与××、××县洪兴煤矿借贷纠纷一案中，已经被唐山市中级人民法院依据（2014）唐民立保字第42-1号民事裁定书和（2014）唐民立保字第42-1协执一进行了查封，根据法律相关规定被查封的财产不允许进行分割，且当时任霞与陈立功处于婚姻存续期间。任霞对此并没有提出任何异议。现在其对同一财产执行提出案外人异议，已经超出法定诉讼时效。五、原告任霞对陈立功名下坐落于北京市海淀区华清嘉园12号楼4-1、4-2、4-3、4-4四套房产不享有足以排除强制执行的权益，法院依据被告申请对其进行评估拍卖并无不妥，原告的诉请不能得到支持。
本院经审理查明如下事实：王长兴与陈立功、紫阳县洪兴煤矿股权转让纠纷一案，本院受理后依据王长兴的申请，于2015年12月3日做出保全裁定，查封了陈立功名下坐落于北京市海淀区××楼××号、××楼××号、××号、××楼××号（证号分别为X京房权证海字第××、27××08、27××09、27××10号）四套房产（以下称涉案房产）。后本院做出（2015）丰民初字第4463民事判决书，判决陈立功给付王长兴股金款和垫付的煤矿开支款合计17083598.78元，判决后陈立功提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年11月3日出具（2016）唐民终字第5663号民事判决书予以维持原判。案件进入执行程序后，审理过程中的保全措施自动转为执行措施。2017年2月9日执行机构作出（2016）冀02执19455号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人陈立功名下上述涉案房产。
本案庭审过程中被告王长兴提交证据，证明2014年4月金亚杰(系王长兴长子妻弟)与陈立功、紫阳县洪兴煤矿、王长兴民间借贷纠纷一案中，上述涉案房产被唐山市中级人民法院于2014年4月11日以（2014）唐民立保字第42-1号民事裁定书和（2014）唐民立保字第42-1号协助执行通知书（协执一）进行了查封。唐山市中级人民法院于2015年11月12日出具（2014）唐民初字第313号民事判决书，驳回金亚杰的诉讼请求。
另查，任霞与陈立功原系夫妻关系，双方于2015年9月1日在山西省大同市矿区民政局协议离婚。当时双方对家庭财产分割约定：“陕西省紫阳县洪兴煤矿、紫阳县金源煤矿、镇坪县刘家台煤矿及安康市汉滨区东信矿产品销售有限公司的股份归男方陈立功所有，大同市御馨花都5栋3单元14号归陈立功所有，北都农商行的600万元股份归陈立功所有。任霞其他名下财产归任霞所有。另外陈立功名下房产四套即X京权证海字第××号；X京房权证海字第××号；X京房权证海字第××号；X京房权证海字第××号归女方任霞所有。存款各自名下归各自所有。另外以陈立功房产证抵押的贷款1200万元由女方任霞所归还，待银行抵押解除后办理过户。其他债权债务，各自名下归各自负责。”2016年8月26日任霞与李文华再婚，2016年12月9日二人协议离婚。2016年12月14日任霞与陈立功复婚，2017年1月19日二人协议离婚，离婚时双方对财产分割的约定基本同第一次离婚时的约定。
任霞称于2016年底得知法院于2015年12月4日查封涉案房产，于2017年1月20日提出执行异议申请，本院于2017年3月1日以（2017）冀0208执异12号执行裁定书予以驳回。任霞又提出执行异议之诉。
另查，涉案房产购买后房屋所有权证书登记时间为2011年9月，房屋所有权人登记为陈立功，共有情况登记为单独所有。
上述事实有当事人陈述、涉案房产房屋所有权证书、当事人结婚证书、离婚证书、唐山市中级人民法院（2014）唐民立保字第42-1号民事裁定书、（2014）唐民立保字第42-1号协助执行通知书（协执一）。唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第313号民事判决书、本院（2015）丰民初字第4463民事判决书、（2016）唐民终字第5663号民事判决书、本院（2017）冀0208执异12号执行裁定书等予以证实。
本院认为，本案所涉及的房产登记在陈立功名下，任霞与陈立功于2015年9月1日协议离婚时争议房产已处于被查封状态，虽然查封时涉案的案件后被法院驳回诉讼请求，但二人协议将处于法院查封状态的房产予以分割的行为不妥，且当时陈立功应明知欠王长兴的股权和垫付款，王长兴起诉后涉案房产再次被查封，本院不予认定任霞与陈立功协议离婚时二人对涉案房产予以处分的对外效力。对涉案房产任霞不具有足以排除强制执行的民事权益，对任霞的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）之规定，判决如下：
驳回原告任霞的诉讼请求。
案件受理费80元由原告任霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾玉冰
审判员 韩树仁
审判员 陈 坤
二〇一七年五月十九日
书记员 秦 芳