浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1069号
上诉人（原审被告）浙江××风交通运输股份有限公司
，住所地义乌市××路××号。
法定代表人金某某。
委托代理人（特别授权）吴某某、范某某。
被上诉人（原审原告）胡某某。
委托代理人（特别授权）方某某。
上诉人浙江××风交通运输股份有限公司为与被上诉人
胡某某公路旅客动输合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法
院（2009）金义民初字第6171号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
。
原审原告胡某某诉称，2009年5月17日中午10时40分许，
原告乘坐被告所有的801路公交车，从义乌国际商贸城一期去
义乌国际商贸城四期，途中，乘坐该车辆上的原告被甩出座位
，导致原告受伤。事后，原告被送往医院治疗，被诊断为右侧
11肋骨骨折，右侧少量胸腔积液，多处挫伤，经鉴定原告的伤
构成九级伤残，误工时间至定残前一日，住院期间给予护理，
营养时间30日。期间，被告已支付了12355.65元医疗费，但对
其他赔偿事项经多次协商未果。原告认为原、被告之间建立了承运合同关系，被告有义务把原告安全送达目的地，现原告被
甩出座位受伤，被告应承担全部赔偿责任。由于原告是乘客，
被告是经营者，原告有权乙择按照《消费者权利保护法》和浙
江省的实施办法的相关规定给予赔偿。原告医疗费12655.65元
、护理费58元／天×50天=2900元、交通费552元、住院伙食补
助费20／天×52天=1040元、营养费60.90元／天×30天=1827
元、误工费178元／天×95.95天=17079.1元、残疾者生活补助
费15158元／年×（6＋1.5）年=113685元、残疾赔偿金15158
元／年×（6＋1）年=106106元、抚养费7072元／年×10年×5
0%×20%=7072元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元，共计
人民币274216.75元，扣除被告已支付的12355.65元，尚欠261
861.1元。请求法院判令被告赔偿误工费、护理费、住院伙食
补助费、交通费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金等合
计人民币261861.1元。
原审被告浙江××风交通运输股份有限公司辩称，原告
乘坐的不是801路公交车，而是从义乌开往苏溪的浙g××××
×号公交车。医药费被告已经支付了12355.65元，另外的300
元没有依据。护理费的赔偿标准不符合法律依据。交通费没有
异议。伙食赔偿标准没有法律依据，天数有异议。营养费应按
照30.45元计算，误工费天数和标准有异议，应以63.13元每天
计算，天数请法院确定。工资表作为证据不符合法某某。残疾
生活补助费不应当支持。残疾赔偿金标准无异议。抚养费标准
无异议，但是不构成对被抚养人的抚养利害关系，不应当支持
。精神抚慰金过高，应按照3000元一级计算。鉴定费是1200元。另外，原告在车上受伤自己也存在一定的过错。本案应当按
照交通事故来处理，按照《最高人民法院关于审理人身损害案
件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）进行赔偿
，不能依照《消费者权甲保护法》及相关规定进行赔偿。
原判认定，2009年5月17日，原告胡某某在乘坐被告所有
的浙g×××××号公交车时，被甩出座位，致使原告受伤。
事后，原告先后到义乌市稠州医院、金华市中医院门诊及住院
治疗（从2009年5月23日至7月14日在金华市中医院住院治疗）
，共花去医疗费12655.65元，被告已经支付12355.65元。原告
委托金华某某司法鉴定所于2009年11月11日出具鉴定意见书一
份，花去鉴定费1200元，鉴定结论为：1.胡某某的右侧6-
11肋骨骨折构成九级伤残；2.误工时间截止至本次鉴定前一日
止；3.住院期间给予护理；营养时间30日。由于金华某某司法
鉴定所的鉴定标准为《人体损伤残疾程度鉴定标准》，根据案
件审理的需要，经原告申请，委托金华市天鉴司法鉴定书对原
告的伤残等级按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》重新
进行鉴定，鉴定结论为：胡某某因交通事故所致多发肋骨损伤
，构成道路交通事故十级伤残。花去鉴定费1200元。原告胡某
某系非农户口。在第三次庭审中，原告提出，由于在法庭辩论
终结前出现了新的统计数据，因此要求残疾者生活补助费及残
疾赔偿金按2009年度城镇居民人均消费型支出的标准16683元
／年的标准计算，其他的赔偿项目还是按照2008年度的标准计
算。
原审法院认为，本案是客运合同纠纷。本中，原告购票乘坐被告的客运车辆，双方之间的客运合同为有效合同，被告
有义务安全地将作为乘客的原告运送至目的地。被告车辆行使
过程中，造成原告受伤，被告应当对原告的损害后果承担赔偿
责任。本案争议的焦点在于本案应当适用《消费者权甲保护法
》及《浙江省实施﹤中华某某共和国消费者权甲保护法﹥办法
》的相某某准进行赔偿，还是应当适用《解释》的相某某准进
行赔偿？原审认为，原告在接受被告的客运服务过程中受伤，
有权乙择基于《消费者权甲保护法》的损害赔偿请求权。至于
被告方提出的《解释》于2004年5月1日实施且调整对象仅为人
身损害赔偿，《消费者权甲保护法》于2001年1月1日实施且调
整对象较为广泛，根据前法优于后法，特别法优于普通法的原
则，本案应适用《解释》的抗辩，原审认为，《解释》系司法
解释，《消费者权甲保护法》系法律，法律的效力高于司法解
释。因此，被告的抗辩不符合《立法法》的规定，不予采纳。
《浙江省实施﹤中华某某共和国消费者权甲保护法﹥办法》是
浙江省具体实施《消费者权甲保护法》而制定的地方性法规，
在原告选择了《消费者权甲保护法》的损害赔偿请求权的情形
下，应当参照适用《浙江省实施﹤中华某某共和国消费者权甲
保护法﹥办法》的具体赔偿项目的标准。因此，原告的合理损
失为：医疗费12655.65元（被告已支付12355.65元）、鉴定费
1200元、误工费173天×63.13元／日=10921.49元、护理费58
天×50元／天=2900元、交通费552元、住院伙食补助费52天×
20元／天=1040元、残疾者一次性生活补助费16683元／年×6=
100098元（本案法庭辩论终结在2010年5月1日之后，原告要求按照2009年度的统计数据计算，予以准许。）、残疾赔偿金16
683元／年×6=100098元，以上合计人民币229465.14元。原告
主张的其他损失，没有事实和法律依据，不予支持。被告抗辩
合法有据部分，予以采信。综上，依照《中华某某共和国合同
法》第一百二十二条、第三百零二条、《中华某某共和国消费
者权甲保护法》第四十一条、《浙江省实施﹤中华某某共和国
消费者权甲保护法﹥办法》第五十四条的规定，判决：一、被
告浙江××风交通运输股份有限公司于本判决生效后十日内赔
偿原告胡某某经济损失229465.14元，扣除其已支付的12355.6
5元，尚应支付217109.49元。二、驳回原告胡某某的其他诉讼
请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，由原告胡
某某负担336元，由被告浙江××风交通运输股份有限公司负
担2278元。鉴定费1200元，由被告浙江××风交通运输股份有
限公司负担。
一审宣判后，原审被告浙江××风交通运输股份有限公
司不服，向本院提起上诉称，一、本案不应适用《消费者权甲
保护法》和《浙江省实施﹤中华某某共和国消费者权甲保护法
﹥办法》，而应适用《中华某某共和国合同法》和《解释》。
本案上诉人与被上诉人之间是客运合同纠纷，被上诉人选择违
约之诉，依照《中华某某共和国合同法》的规定要求上诉人承
担违约损害赔偿责任。一审判决认为“原告有权乙择基于《消
费者权甲保护法》的损害赔偿请求权”，明显与被上诉人主张的违约之诉不符，而且《立法法》明确规定了“后法优于前法
”的法律适用原则，即《中华某某共和国合同法》优于《消费
者权甲保护法》适用，并不允许当事人随意的选择适用。《浙
江省实施﹤中华某某共和国消费者权甲保护法﹥办法》系地方
性法规，于1994年1月1日施行，而《解释》是司法解释，于20
04年5月1日施行，根据《立法法》的规范，后者相比于前者是
上位法，其法律效力高于地方性法规。《最高人民法院关于裁
判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条规定
，“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对
于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例
，可以直接引用。”而且，对于人身损害赔偿有明确的、单独
的调整规定的情况下，并不能参照适用其他规定。二、退一步
讲，即使适用《浙江省实施﹤中华某某共和国消费者权甲保护
法﹥办法》，一审判决的计算标准错误。1、医疗费300元不应
由上诉人承担；2、一审计算58天的护理费某误；3、当地年平
均生活费应按婺城区统计局公布的数字计算；4、上诉人自行
委托金华某某司法鉴定所鉴定而支付的1200元鉴定费，不应由
上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡某某答辩称，一审判决符合法某某，请求驳
回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本
院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是法律适用问题，即应适用《消费者权甲保护法》还是适用《解释》来计算胡某某的
损失。首先，胡某某乘坐了上诉人的公交车，与上诉人之间形
成了公路旅客运输合同关系，但胡某某的受伤系因交通事故所
致，双方之间亦存在侵权法律关系。其次，根据胡某某原审起
诉时主张赔偿营养费和精神抚慰金的项目看，其不仅仅依据《
消费者权甲保护法》提出请求，因为这两项赔偿项目《消费者
权甲保护法》并未作规定，而是规定于《解释》，胡某某的诉
讼请求依据了不同的法律。第三，《消费者权甲保护法》是在
1994年1月1日起施行，《浙江省实施〈中华某某共和国消费者
权甲保护法〉办法》是在2001年1月1日起施行，而《解释》是
在2004年5月1日起施行，从施行时间上看，《解释》要晚。第
四，胡某某在本案中最根本的是人身权甲受到损害，相比于《
消费者权甲保护法》，《解释》规定的赔偿项目更为全面，是
最高人民法院为正确审理人身损害案件，统一赔偿的范围标准
而制定，更能全面保护当事人的合法权甲。综上，本案胡某某
相关损失赔偿计算可以适用《解释》，即医疗费12655.65元、
鉴定费1200元、误工费10921.49元、护理费2900元、交通费55
2元、住院伙食补助费1040元、营养费1483.20元、精神损害抚
慰金5000元、残疾赔偿金49222元，合计84974.34元。上诉人
的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适
用法律有误，应予纠正。依照《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（二）项，《中华某某共和国合同法
》第一百二十二条，第三百零二条和《最高人民法院关于审理
人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2009）金义民初字第6
171号民事判决；
二、由浙江××风交通运输股份有限公司于本判决生效
后十日内赔偿胡某某医疗费等各项损失计84974.34元，扣除已
付的12355.65元，尚需赔偿72618.69元；
三、驳回胡某某的原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2614元，由胡某某负担1000元，浙江×
×风交通运输股份有限公司负担1614元，鉴定费1200元，由浙
江××风交通运输股份有限公司负担；二审案件受理费5228元
，由胡某某负担2000元，浙江××风交通运输股份有限公司负
担3228元。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一〇年八月三十日
代书记员 朱丽敏