wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3361号
上诉人（原审原告）李某，男，1985年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）：祁某，女，1985年4月18日出生。
上诉人李某因与被上诉人祁某婚约财产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2018)京0111民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李某上诉请求：重新确认65000元为我出借给祁某的借款或者为我对祁某附带以结婚为目的的特殊赠与，判令祁某返还我65000元。事实及理由为：我提交的购买求婚戒指的发票以及双方在一审中的陈述，已经充分证明我与祁某于2016年12月17日达成了以结婚为目的的约定。祁某2017年12月30日购买手表时，表示其卡内余额不足，要求我出借65000元，我即通过手机转账分三笔转给祁某账户65000元，借款行为完成后，祁某承诺不再要求我购买结婚钻戒，以65000元购买的手表代替。该借款是双方以结婚为条件的，并非一般性无偿赠与，该借款数额也远远超过2017年北京市居民人均消费支出37425元以及中国赴日旅游消费平均每人283899日元（折合人民币16000元）的数字，明显超过我的消费水平，明显区别于一审法院认定的双方恋爱交往期间为增进感情而一般赠与的苹果手机、手包和旅游团费。因我对于65000元的出借行为有重大误解，在一审中将65000元借款误认为彩礼，因此我上诉更正该款为借款，请求重新确认65000元为借款并判决返还。
祁某同意原判并答辩称，李某所述不是事实，是我先购买手表，李某后给我转款的，65000元不是借款。
李某向一审法院起诉请求：判令祁某返还人民币65000元以及购买苹果手机的等值人民币5588元、购买挎包的等值人民币8000元、旅游团费祁某应负担的一半费用6299元，返还现金512元，共计85691元。
一审法院经审理查明，李某、祁某于2015年3月确立恋爱，2017年7月左右终止恋爱。在恋爱期间，李某于2016年4月22日转账给祁某亲属8000元，祁某购买了Prada挎包，2016年12月17日，李某购买一枚钻戒，并给付祁某，2016年12月26日至2017年元旦期间，李某、祁某到日本旅行，李某支付旅行团费12598元，在日本旅行期间，祁某购买一块手表，支出65000元，2016年12月30日期间，李某转账65000元给付祁某。
2016年12月22日，李某转账28512元到祁某账户，后祁某退还李某28000元。
另查明，2015年期间，李某、祁某到云南省旅游，旅行费用由祁某支付，在旅行期间，祁某为李某购买吊坠一枚。2015年期间，李某曾为祁某购买苹果6S手机一部，现祁某表示可以退还手机。
李某、祁某终止恋爱关系后，祁某即退还给李某一枚钻戒、一块手表、Prada挎包。
2015年，祁某因购买车辆，李某给付祁某3万元，李某在2016年11月23日转账给付祁某现金1万元，李某、祁某终止恋爱后，祁某已经将上述4万元现金退还了李某。
上述事实有以下证据证实，李某提供的银行交易明细、购物发票、微信聊天记录等，以及庭审记录。以上证据经庭审质证及法院审查核实，可以作为认定事实的依据。
一审法院经审理认为：婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方追还财物而产生的纠纷；李某、祁某在恋爱期间，李某购买钻戒给付祁某，以及祁某购买挎包前、手表后，李某自愿负担购买支出的费用，实际亦是赠与行为，双方终止恋爱后，祁某已经主动将戒指、手表、挎包退还李某，李某并已实际收到退还物品，现李某要求祁某返还购买钻戒、手表、挎包的现金，法院不予支持；李某、祁某恋爱期间，李某赠与其手机的事实存在，完全出于李某自愿赠与行为，现祁某表示可以退还手机，李某拒绝接受，法院不持异议，但李某要求祁某按照购买手机时的价款退还现金，缺乏相关法律依据，法院不予支持；李某、祁某在恋爱期间，李某支付到日本旅行的旅游费，以及祁某支付旅游费到云南旅行，均系恋爱期间自愿邀请、自愿支付行为，现李某要求祁某负担旅游费用，法院不予支持；李某在2016年12月30日转账给付祁某65000元，李某主张系彩礼，但没有提供相应的证据证实这一主张，法院不予认定；李某称祁某返还的手表有瑕疵，但没有提供相应的证据，法院不予认定；祁某收取李某28512元，已经退还28000元，李某要求退还剩余款项512元，祁某亦同意返还，法院应予支持。据此，一审法院判决：一、祁某于判决生效之日起七日之内返还李某五百一十二元。二、驳回李某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。李某上诉称祁某退还的手表是假表，不是双方在日本旅游期间购买的手表。祁某称其退还的是最初购买的手表，且李某始终没有提出过手表质量以及假表问题。
经询，李某、祁某对一审法院查明的其他事实没有异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是李某主张祁某返还65000元的请求能否支持。依据查明的事实，诉争款项系李某与祁某恋爱期间，李某自愿为祁某购买手表支出的费用，并非李某上诉所称的借款，双方终止恋爱关系后，祁某已经将包括手表在内的财物返还给李某，故李某的上诉主张，缺乏法律依据，其上诉要求返还65000元的理由不足，本院不予采信。至于李某在一审中称祁某退还的手表存在瑕疵，上诉称不认可已退还手表为双方在日本旅游期间所购买的手表，均缺乏充分证据，本院亦不采信。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1924元，由李某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一八年三月二十九日
书记员 史雪原
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执30号
申请执行人李慧颖。
被执行人张志。
申请执行人李慧颖与被执行人张志买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院于2015年3月17日作出的（2015）川商初字第12号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李慧颖于2016年1月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2015）川商初字第12号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 俏
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初385号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人莫某某，男，1997年2月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵阳市花溪区。2016年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局决定监视居住，2017年3月10日被贵阳市南明区人民检察院决定监视居住。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月25日11时30分许，被告人莫某某在本市南明区摆郎村兄弟网吧，趁人不备之机，盗窃被害人周某的“苹果”5S手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1940元。
上述事实，被告人莫某某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人陈述、被告人莫某某的供述、涉案财物价格鉴定书、犯罪现场辨认笔录、证明、残疾证复印件、被告人的户籍信息等证据在案佐证。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1940元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人莫某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗世燕
审判员 翟 涛
审判员 赵 钧
二〇一七年八月二十日
书记员 杨 楠
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执116号
申请执行人刘四翠、成宇吉、成宇轩
被执行人侯光进、侯全慧
关于申请执行人刘四翠、成宇吉、成宇轩与被执行人侯光进、候全慧故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）湘10刑初66号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月10日立案执行。
本院认为，由于被执行人侯光进、候全慧的户籍所在地及财产所在地在湖南省桂阳县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘10刑初66号刑事附带民事判决由湖南省桂阳县人民法院执行。
湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年四月二十日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执116号申请执行人刘四翠、成宇吉、成宇轩被执行人侯光进、侯全慧关于申请执行人刘四翠、成宇吉、成宇轩与被执行人侯光进、候全慧故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）湘10刑初66号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月10日立案执行。本院认为，由于被执行人侯光进、候全慧的户籍所在地及财产所在地在湖南省桂阳县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2017）湘10刑初66号刑事附带民事判决由湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年四月二十日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6378号
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社
被告宋桂军
被告张吉云
被告王海涛
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社诉被告宋桂军、张吉云、王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社的负责人张向友、被告宋桂军到庭参加诉讼，被告张吉云、王海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社诉称:被告宋桂军、张吉云于2010年7月14日在原告处贷款5万元，余额49699.96元，由被告王海涛担保并承担连带偿还责任。到期日为2012年7月13日，年息10.8%，经原告向借款人和保证人进行催收，被告未偿还贷款本金及利息，故诉至法院，要求宋桂军、张吉云立即偿还贷款本金49699.96元及相应的利息，被告王海涛承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋桂军辩称：我与张吉云是夫妻关系，我借款属实，现在没有能力全额偿还借款，可以陆续偿还。
被告张吉云、王海涛未答辩。
经审理查明，被告宋桂军于2010年7月14日在原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款5万元用于经营大棚，双方签订了保证担保借款合同，约定还款时间为2012年7月13日，贷款月利率为8.7‰。此款由被告王海涛承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。贷款到期后，原告对被告宋桂军进行催收，宋桂军在贷款催收通知书上签字。被告于2014年1月15日偿还借款本金300元，于2014年4月15日偿还借款本金0.04元，于2016年6月27日偿还借款本金699.96元，于2011年4月13日偿还借款利息3958.5元。现被告未偿还原告剩余借款本金及相应利息，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款借据1份、贷款催收通知书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告宋桂军之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告宋桂军应负偿还借款本息的责任，故原告要求被告宋桂军偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张吉云承担偿还义务，因被告张吉云未在双方签订的借款合同中签字，根据合同相对性原则，张吉云不是合同相对人，故本院不予支持。原告要求被告王海涛承担连带偿还责任的请求，虽然王海涛系此笔借款的连带保证人，但原告未在合同约定的保证期间内要求王海涛承担保证责任，故王海涛依法免除保证责任，对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋桂军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款4.9万元及此款自2016年6月28日起至本院确定给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告宋桂军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款5万元的自2010年7月14日起至2014年1月15日止按借款合同约定的利率计算的利息（履行时扣除已经给付的利息3958.5元）；
三、被告宋桂军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款4.97万元的自2014年1月16日起至2014年4月15日止按借款合同约定的利率计算的利息；
四、被告宋桂军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款4.969996万元的自2014年4月16日起至2016年6月27日止按借款合同约定的利率计算的利息；
五、驳回原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社对被告张吉云、王海涛的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取521元，由被告宋桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一八年一月二十五日
书记员 张黎明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4289号
原告：李盛曦。
委托诉讼代理人：郭蒲林、胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
原告李盛曦与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李盛曦撤诉。
案件受理费1202元，原告已预交，减半收取601元，由原告负担。
审判员 任 洁
二〇一八年六月二十二日
书记员 姜丹妮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5113号
原告：王瑜。
被告：王银虎。
原告王瑜与被告王银虎定金合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
原告王瑜向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告双倍定金剩余款20000元；2.被告给付原告房屋差价267000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，原告与被告通过中介介绍签订了《定金首付协议（买卖）》，约定被告向原告出售自己位于西安市长安区郭杜街办万科城二期2号楼1单元3203室的房屋，原告向被告交纳了定金20000元。2018年3月23日，被告告知原告不再履行上述协议，不同意卖房屋给原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告王银虎户籍地为甘肃省平凉市崆峒区，故本案被告所在地应当为甘肃省平凉市崆峒区。合同履行地方面，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，本案原告与被告在协议中并未对合同履行地进行约定，现原告诉讼请求为被告向其给付货币，故原告作为接收货币一方，其住所地应当为合同履行地。本案的管辖法院应当为甘肃省平凉市崆峒区人民法院或者西安市雁塔区人民法院，本院对本案无管辖权。为便于当事人诉讼，本案移送西安市雁塔区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 任 洁
二〇一八年五月二十九日
书记员 姜丹妮
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初5113号原告：王瑜。被告：王银虎。原告王瑜与被告王银虎定金合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王瑜向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告双倍定金剩余款20000元；2.被告给付原告房屋差价267000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，原告与被告通过中介介绍签订了《定金首付协议（买卖）》，约定被告向原告出售自己位于西安市长安区郭杜街办万科城二期2号楼1单元3203室的房屋，原告向被告交纳了定金20000元。2018年3月23日，被告告知原告不再履行上述协议，不同意卖房屋给原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告王银虎户籍地为甘肃省平凉市崆峒区，故本案被告所在地应当为甘肃省平凉市崆峒区。合同履行地方面，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，本案原告与被告在协议中并未对合同履行地进行约定，现原告诉讼请求为被告向其给付货币，故原告作为接收货币一方，其住所地应当为合同履行地。本案的管辖法院应当为甘肃省平凉市崆峒区人民法院或者西安市雁塔区人民法院，本院对本案无管辖权。为便于当事人诉讼，本案移送西安市雁塔区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 任 洁二〇一八年五月二十九日书记员 姜丹妮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第690号
原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码：××。
法定代表人：张明，该司总经理。
委托代理人：陈弈煊，女，××年××月××日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系原告职员。
委托代理人；梁涛，男，1978年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城前进一路72号，系原告职员。
被告：孟红军，男，汉族，住河南省遂平县，身份证号码：×××2813。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司诉被告孟红军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回对被告孟红军的起诉。
本案适用普通程序审理，案件受理费减半收取为356元，由原告负担。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李慧慧
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初100号
原告：刘明芳，女，1965年9月19日出生，汉族，陕西省神木市人，农民。
委托诉讼代理人：刘兴平，男，1991年3月4日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：冯和平，男，1970年3月21日，汉族，陕西省神木市人。
原告刘明芳与被告冯和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明芳委托代理人刘兴平到庭参加了诉讼，被告冯和平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘明芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息从2014年7月8日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：农历2013年1月8日（阳历2013年2月17日），被告冯和平因资金周转向原告借款2万元，约定利息为月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，被告将利息结算至2014年7月7日，本金及剩余利息至今未偿付，原告多次催要，被告总以各种理由推脱，故原告提起诉讼。
原告刘明芳向本院提交如下证据：
贷款条一支，证明被告冯和平于农历2013年1月8日（阳历2013年2月17日）向原告借款2万元，约定月利率为1.5%的事实；
被告冯和平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提供的证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理查明：农历2013年1月8日（阳历2013年2月17日），被告冯和平因资金周转向原告借款2万元，约定利息为月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，被告将利息结算至2014年7月7日，本金及剩余利息经原告对多次催要至今未偿付。
本院认为，原告与被告冯和平达成的自然人借款合同合法、有效，双方应当按合同约定，履行各自的义务。原告按约定向被告提供了借款，借款合同成立。双方约定的利息符合法律规定，没有超过年利率24%的利率上限，本院对原告的利息请求予以支持，被告应向原告履行偿还借款本息的义务。被告冯和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯和平于判决生效之日起五日内偿还原告借款本金2万元及其利息（利息从2014年7月8日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告冯和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年二月二日
书 记 员 白雪梅
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0115行审2号
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区永华南里14号楼。
法定代表人薛军，主任。
委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心科员。
委托代理人闫芳，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心科员。
被执行人北京汇欣包装制品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄兴顺路6条10号，经营地北京市大兴区西红门镇嘉悦广场3号楼604。
法定代表人刘艳丽，总经理。
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2018年1月4日向本院申请强制执行京兴社保责字[2017]第114号社会保险费限期补缴通知。本院受理后，由审判员肖利民担任审判长，由人民陪审员王爱清、刘立升共同组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2017年5月31日向被执行人北京汇欣包装制品有限公司直接送达社稽通字（2017）第135号稽核通知书，对其有关未足额缴纳社会保险费情况实施稽核检查。经查，被执行人北京汇欣包装制品有限公司未按时足额缴纳2015年8月至2017年4月期间的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》（主席令第35号）第六十条的规定。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心根据《中华人民共和国社会保险法》（主席令第35号）第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》（人社部令第20号）第十六条的规定，于2017年5月31日对被执行人北京汇欣包装制品有限公司作出了京兴社保责字[2017]第114号社会保险费限期补缴通知，责令被执行人北京汇欣包装制品有限公司补缴2015年8月到2017年4月期间欠缴的社会保险费共计144556.78元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年12月11日作出京兴社保催字[2017]第012号催告书并于当天直接向被执行人北京汇欣包装制品有限公司进行送达。
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请要求被执行人北京汇欣包装制品有限公司履行京兴社保责字[2017]第114号社会保险费限期补缴通知中的义务。
本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京汇欣包装制品有限公司作出的京兴社保责字[2017]第114号社会保险费限期补缴通知认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京汇欣包装制品有限公司作出的京兴社保责字[2017]第114号社会保险费限期补缴通知，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 刘立升
二〇一八年一月八日
书 记 员 吕海情
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4645号
原告：王春光，男，1967年2月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：朱剑波，男，1962年10月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：黄卓佳，女，1967年8月10日出生，汉族，住址。
原告王春光与被告朱剑波、黄卓佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春光本院提出诉讼请求：1、判决朱剑波返还借款本金人民币6.3万元、支付利息（以6.3万元为基数，从借款之日起按月利率2％计至履行完毕所欠借款之日止）；2、判决被告黄卓佳对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由朱剑波、黄卓佳承担。事实和理由：2013年初，被告朱剑波找到原告，称其家庭生意缺乏资金周转，提出向原告借款5万元。原告考虑到当时与被告关系甚好，且5万元金额不算大，便答应借款。原告于2013年3月1日借款人民币5万元给被告朱剑波，借款期限6个月，月利率3%。朱剑波于当天立写借据给原告收执。借款后不久，朱剑波称不够钱发货，又提出姚增加借款。王春光又于2013年5月17日借了1.3万元给朱剑波，借款期限6个月，月利率3%。朱剑波于当天立写借据给原告收执。借款至今4年多，期间原告多次向被告催收，被告仅于2017年8月16日归还了1000元利息，本金分文未还。被告黄卓佳是被告朱剑波配偶，借款时夫妻关系存在，且朱剑波所借款项用于家庭经营，借款真实合法，故黄卓佳对朱剑波所欠债务应承担连带偿还责任。
朱剑波、黄卓佳未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:原告在本案中所主张的事实提供有借据、身份证复印件予以证实，二被告放弃答辩和庭审举证、质证权利。经对到案证据进行审查，对其中的借款事实依法予以确认；因原告无证据证明涉案借款用夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故涉案债务为被告朱剑波个人债务，不属夫妻共同债务。
本院认为,原告与被告朱剑波之间的两笔借贷关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告朱剑波逾期未履行两笔借款还款付息义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。涉案两笔债务为被告朱剑波个人债务，不属夫妻共同债务，故本案两笔债务依法由被告朱剑波个人偿还，与被告黄卓佳无关。因此，被告朱剑波应返还原告两笔借款本金并自借款之日起按月利率2％计付每笔借款利息，已付1000元从应付利息中予以扣减。原告诉请求被告黄卓佳对本案两笔债务承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。二被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱剑波返还原告王春光借款本金人民币6.3万元、支付利息（利息计算：以5万元为基数从2013年3月1日起，以1.3万元为基数从2013年5月17日起，分别计至债务履行完毕之日止，按月利率2％计算；已付的1000元从中予以扣减）；
二、驳回原告对被告黄卓佳的诉讼请求。
本案受理费减半计收1430元，由被告朱剑波负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2860元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一八年三月十二日
书记员 凌 枫
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第00268-1号
申请执行人蒋巧南。
申请执行人沙燕。
法定代理人蒋巧南（系沙燕母亲）。
二申请执行人共同委托代理人沙凯。
申请执行人沙凯。
被执行人曹海彪。
被执行人钱震。
蒋巧南、沙燕、沙凯与曹海彪、钱震道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2014年8月11日作出的（2014）苏中民终字第1622号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：蒋巧南、沙凯、沙燕因沙正兴道路交通事故死亡造成的损失为465965.54元，由钱震赔偿；钱震已给付蒋巧南、沙凯、沙燕26105.04元，故钱震还需给付439860.50元，于本判决生效后十日内履行；曹海彪在415965.54元范围内与钱震承担连带赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院于2014年10月11日向张家港市房产交易产权登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人钱震名下位于张家港市杨舍镇向阳新村16幢门面5的房产。2015年5月23日，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产并采取了相应措施，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，是其对自身权益的合法处置，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1622号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡平波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2867号
原告：吴银梅，女，1956年4月27日出生，回族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王锐，女，1989年10月6日出生，住甘肃省玉门市新市区。
原告吴银梅与被告王锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。原告吴银梅于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴银梅的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴银梅负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审36号
申请人海安县卫生和计划生育委员会，地址：海安县县城黄海大道西3号。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人阙文进、王鹏越，海安县卫生监督所工作人员。
被执行人崔恒兰，女，汉族，住江苏省海安县，经营地址：海安县海安镇隆政村**组。
申请人于2017年6月30日，对被执行人作出海卫公罚字[2017]048号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，更未履行。申请人于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未取得卫生许可证于2017年4月8日至2017年5月26日期间擅自在海安县海安镇隆政村20组经营理发店的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第四条第一款、第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。申请人依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，对被执行人作出行政处罚决定：警告、罚款人民币1000元；被执行人未获得健康合格证明从事直接为顾客服务工作的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第七条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定，申请人依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：警告、罚款人民币500元；二项合并处理为：警告、罚款人民币1500元，同时责令立即改正违法行为。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的海卫公罚字[2017]048号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3587号
原告申凤安，男，1954年9月7日出生，汉族。
委托代理人贾银香，女，1956年7月17日出生，汉族
被告王跃军，男，1968年11月3日出生，汉族
原告申凤安与被告王跃军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾银香到庭参加诉讼，被告王跃军经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在村里有耕地宽15.9米，长36.5米，折合0.86亩。被告于2012年建房时，无理侵占原告上述耕地，宽0.5米，长21米，折合10.5平米，原告多次阻挡未果。经新风村委会和金殿镇司法所调解，双方也未能达成调解协议。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告归还侵占原告的耕地10.5平米。
被告王跃军辩称，被告建房是经过村委会批准的，与原告的承包地无关。因原告建房时的房檐压在被告的房顶上30公分，被告让原告拆除，因此而引起的纠纷。
经审理查明，原告父亲申宗汉于1995年在新风村承包了“场后地”0.86亩（四至范围：东至艮生，南至东保，西至河，北至河），并由临汾市人民政府颁发了第1708021号《土地承包经营权证书》。2011年5月29日申宗汉分家，将该0.86亩土地分配给了原告申凤安，并办理了登记手续，登记在申凤安的第1708026号《土地承包经营权证书》内。2012年被告王跃军在原告的承包地旁建起了住宅，原告也在自己的该块承包地内建起了住房。庭审中，原告称被告占用了其10.5平米的土地，诉至本院。被告王跃军主张并未侵占原告土地。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧过大，致使本案无法达成一致的调解意见。
以上事实，有原告和被告的陈述、两份《土地承包经营权证书》等证据在案佐证。
本院认为，原告申凤安提供的第1708026号《土地承包经营权证书》可以认定系原告申凤安是“场后地”的承包人。但该《土地承包经营权证书》第3条规定：不得买卖、荒芜土地，不得擅自改变土地用途。现原告申凤安未经有关部门许可，在自己的耕地内建房，已经改变了土地的用途，违反了我国法律的强制性规定。使耕地变成了建筑用地，故原告申凤安请求被告王跃军返还耕地的请求本院不予支持。原告申凤安应将该块土地还原后再另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告申凤安的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告申凤安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 隋艳龙
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1051号
原告：方张淳。
被告：陈根良。
被告：方桂娴。
本院在审理原告方张淳诉被告陈根良、方桂娴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告方张淳撤回起诉。
本案受理费5200元（减半收取，原告已预交），保全费3820元，合计诉讼费人民币9020元，由原告负担。
审 判 员 程鸿仙
二〇一五年五月十三日
代书记员 王 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终217号
上诉人（一审原告）许培芳，男，1955年3月8日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）黑龙江省物价监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区宣信街58号。
上诉人许培芳因履行法定职责一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。该行政机关是否具有法定的相应的行政管理职责是要求履责案件成立的基础。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实质影响的；……”本案中，黑龙江省物价监督管理局（以下简称省物价局）针对许培芳举报三兴建筑安装有限责任公司第五分公司在预售楼协议中未标识房屋具体价格的举报事项，作出黑价举建字[2013]1号《举报事项建议书》，已经履行了调查及答复的法定职责，且省物价局作出的《举报事项建议书》没有为许培芳创设新的权利义务，对许培芳的权利义务明显不产生实际影响。现许培芳请求省物价局对其拆迁房屋价格进行认证，因许培芳的请求事项不属于省物价局履行行政管理职责的范畴，省物价局亦对此并不具有行政管理职责，故许培芳提起要求省物价局履责之诉，于法无据。许培芳的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项及第二款的规定，裁定：驳回许培芳的起诉。
许培芳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判，判令省物价局将其案件转到物价认定中心进行认定。
经审理查明，自2012年开始，许培芳多次通过12358价格举报电话平台向物价管理部门举报反映三兴建筑安装有限责任公司第五分公司、阿城区通城街道办事处价格欺诈和未明码标价问题。2013年6月16日，省物价局（价格举报中心）作出黑价访举告字[2013]1号《信访举报事项告知书》，告知许培芳不予受理举报。2013年8月15日，省物价局（价格举报中心）向许培芳作出黑价举建字[2013]1号《举报事项建议书》，对许培芳的举报不予受理。2014年2月24日，哈尔滨市物价监督管理局（价格举报中心）作出《不予受理告知书》，告知许培芳不予受理举报。2015年5月18日，阿城区物价监督管理局作出《不予受理告知书》，告知许培芳不予受理举报。许培芳于2017年9月提起行政诉讼，请求:1.省物价局履行职责和义务；2.判令省物价局对房屋拆迁价格进行认证、鉴定；3.本案鉴定费、评估费由省物价局承担。
本院认为，针对许培芳的举报投诉，三级物价管理部门已经给予书面答复，省物价局在2013年即已两次书面告知许培芳不予受理，许培芳在三级物价管理部门已经答复的情况下，仍然持续投诉，属于重复投诉的申诉行为，行政机关对其重复投诉是否答复，对许培芳的权利义务不产生实际影响。许培芳在省物价局早已对其举报不予受理后持续投诉，在其诉求未得到满足的情况下又以省物价局为被告，要求省物价局履行法定职责，并在起诉不符合法定条件的情况下坚持告诉，是对诉讼权利的不当行使，且其诉请履行的职责也不属于省物价局的法定行政职责，故一审裁定驳回许培芳的起诉正确，依法应予维持。许培芳的上诉理由不成立，本院不予支持，同时建议许培芳依法、理性维权，以免过度浪费行政资源和司法资源。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓军
审 判 员 孙国涛
审 判 员 王福民
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行终217号上诉人（一审原告）许培芳，男，1955年3月8日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）黑龙江省物价监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区宣信街58号。上诉人许培芳因履行法定职责一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。该行政机关是否具有法定的相应的行政管理职责是要求履责案件成立的基础。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实质影响的；……”本案中，黑龙江省物价监督管理局（以下简称省物价局）针对许培芳举报三兴建筑安装有限责任公司第五分公司在预售楼协议中未标识房屋具体价格的举报事项，作出黑价举建字[2013]1号《举报事项建议书》，已经履行了调查及答复的法定职责，且省物价局作出的《举报事项建议书》没有为许培芳创设新的权利义务，对许培芳的权利义务明显不产生实际影响。现许培芳请求省物价局对其拆迁房屋价格进行认证，因许培芳的请求事项不属于省物价局履行行政管理职责的范畴，省物价局亦对此并不具有行政管理职责，故许培芳提起要求省物价局履责之诉，于法无据。许培芳的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项及第二款的规定，裁定：驳回许培芳的起诉。许培芳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判，判令省物价局将其案件转到物价认定中心进行认定。经审理查明，自2012年开始，许培芳多次通过12358价格举报电话平台向物价管理部门举报反映三兴建筑安装有限责任公司第五分公司、阿城区通城街道办事处价格欺诈和未明码标价问题。2013年6月16日，省物价局（价格举报中心）作出黑价访举告字[2013]1号《信访举报事项告知书》，告知许培芳不予受理举报。2013年8月15日，省物价局（价格举报中心）向许培芳作出黑价举建字[2013]1号《举报事项建议书》，对许培芳的举报不予受理。2014年2月24日，哈尔滨市物价监督管理局（价格举报中心）作出《不予受理告知书》，告知许培芳不予受理举报。2015年5月18日，阿城区物价监督管理局作出《不予受理告知书》，告知许培芳不予受理举报。许培芳于2017年9月提起行政诉讼，请求:1.省物价局履行职责和义务；2.判令省物价局对房屋拆迁价格进行认证、鉴定；3.本案鉴定费、评估费由省物价局承担。本院认为，针对许培芳的举报投诉，三级物价管理部门已经给予书面答复，省物价局在2013年即已两次书面告知许培芳不予受理，许培芳在三级物价管理部门已经答复的情况下，仍然持续投诉，属于重复投诉的申诉行为，行政机关对其重复投诉是否答复，对许培芳的权利义务不产生实际影响。许培芳在省物价局早已对其举报不予受理后持续投诉，在其诉求未得到满足的情况下又以省物价局为被告，要求省物价局履行法定职责，并在起诉不符合法定条件的情况下坚持告诉，是对诉讼权利的不当行使，且其诉请履行的职责也不属于省物价局的法定行政职责，故一审裁定驳回许培芳的起诉正确，依法应予维持。许培芳的上诉理由不成立，本院不予支持，同时建议许培芳依法、理性维权，以免过度浪费行政资源和司法资源。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓军审 判 员 孙国涛审 判 员 王福民二〇一八年三月二十六日法官助理 陈晓玲书 记 员 徐 畅
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初29号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人秦某某，男，1968年2月17日生，汉族，初中文化，江苏省句容市包工头，暂住江苏省句容市，户籍所在地为江苏省盐城市建湖县。2007年5月因赌博被江苏省盐城市建湖县公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；2010年3月因吸食毒品被江苏省盐城市建湖县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；2011年7月因吸食毒品被江苏省盐城市建湖县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；2011年12月因吸食毒品被江苏省盐城市建湖县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元。1999年11月26日因犯诈骗罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2017年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，2018年1月16日经本院决定被执行逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月4日21时30分许，被告人秦某某醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，从江苏省句容市石狮镇通宁路工地出发，行驶至沪蓉高速公路南京收费站时被民警查获并抽血送检。经鉴定，秦某某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量达130.8mg/100ml。归案后，被告人秦某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人秦某某具有坦白的法定从轻处罚情节和在高速公路上驾车、前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人秦某某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人秦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年3月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年一月十七日
书记员 朱绍蓓
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初902号
原告胡生根，男，42岁，1975年6月2日，汉族，地址：江西省新余市渝水区。
被告付高平，男，52岁，1965年1月27日，汉族，地址：江西省宜春市上高县。
被告江西盐城水泥有限公司，地址：江西省宜春市宜丰县良岗工业园，组织机构代码77xxx24。
法定代表人付高平。
原告胡生根诉被告付高平、江西盐城水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行了审理。
原告胡生根向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告支付货款365490元，并判令从2017年5月1日起以365490元为基数按照银行贷款利率6%计算至实际还清之日止的利息；2、判令第二被告在未出资范围内对第一被告的上述债务承担补充赔偿责任。3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与第一被告有业务往来，原告多次要求第一被告结清货款，第一被告于2015年3月出具承诺书，后于2017年出具对帐函，截止2017年4月30日止，第一被告应付原告煤渣款365490元。此后，原告数次要求第一被告支付货款，被告却一直以各种理由拖延。另，第二被告作为第一被告的股东，未履行出资义务，依据公司法解释三第13条的规定，第二被告异地发在未出资范围内对第一被告的上述债务承担补充赔偿责任，故原告诉至法院并提出前列诉请。
本院经审查认为，起诉必须要属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中新余市渝水区既非被告所在地也非合同履行地，本院对本案没有管辖权。本案中合同事项为买卖干煤渣，合同履行地在宜春市，宜丰县法院对本案有管辖权。本案被告住所地为宜春市××、宜春市上高县，宜丰县人民法院、上高县人民法院对本案均有管辖权，故原告的起诉不属于本院管辖，依法应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡生根的起诉。
案件受理费6784元，退回原告胡生根。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭桃基
审 判 员 廖红明
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年三月十七日
法官助理 刘子薇
书 记 员 熊 赐
新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初902号原告胡生根，男，42岁，1975年6月2日，汉族，地址：江西省新余市渝水区。被告付高平，男，52岁，1965年1月27日，汉族，地址：江西省宜春市上高县。被告江西盐城水泥有限公司，地址：江西省宜春市宜丰县良岗工业园，组织机构代码77xxx24。法定代表人付高平。原告胡生根诉被告付高平、江西盐城水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行了审理。原告胡生根向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告支付货款365490元，并判令从2017年5月1日起以365490元为基数按照银行贷款利率6%计算至实际还清之日止的利息；2、判令第二被告在未出资范围内对第一被告的上述债务承担补充赔偿责任。3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与第一被告有业务往来，原告多次要求第一被告结清货款，第一被告于2015年3月出具承诺书，后于2017年出具对帐函，截止2017年4月30日止，第一被告应付原告煤渣款365490元。此后，原告数次要求第一被告支付货款，被告却一直以各种理由拖延。另，第二被告作为第一被告的股东，未履行出资义务，依据公司法解释三第13条的规定，第二被告异地发在未出资范围内对第一被告的上述债务承担补充赔偿责任，故原告诉至法院并提出前列诉请。本院经审查认为，起诉必须要属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中新余市渝水区既非被告所在地也非合同履行地，本院对本案没有管辖权。本案中合同事项为买卖干煤渣，合同履行地在宜春市，宜丰县法院对本案有管辖权。本案被告住所地为宜春市××、宜春市上高县，宜丰县人民法院、上高县人民法院对本案均有管辖权，故原告的起诉不属于本院管辖，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡生根的起诉。案件受理费6784元，退回原告胡生根。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 彭桃基审 判 员 廖红明审 判 员 刘雅萍二〇一八年三月十七日法官助理 刘子薇书 记 员 熊 赐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初867号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：江兰，女，1988年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江兰信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,389.53元。原告诉称,被告江兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,389.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2004号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。
被执行人：连云港阳灿贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥西路68号。
被执行人：连云港银华担保股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路147号。
被执行人：陈水玉，女，1979年1月16日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：陈祥焰，男，1984年7月5日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：郑圣朝，男，1969年1月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与连云港阳灿贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、陈水玉、陈祥焰、郑圣朝金融借款合同纠纷一案中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人并无财产可供执行。申请执行人对此充分了解，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王泓博
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2004号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。被执行人：连云港阳灿贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥西路68号。被执行人：连云港银华担保股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路147号。被执行人：陈水玉，女，1979年1月16日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：陈祥焰，男，1984年7月5日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：郑圣朝，男，1969年1月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与连云港阳灿贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、陈水玉、陈祥焰、郑圣朝金融借款合同纠纷一案中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人并无财产可供执行。申请执行人对此充分了解，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚审 判 员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王泓博
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初28036号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：范斌，男，1964年6月14日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告范斌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告范斌经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范斌立即归还原告信用卡透支款77,634.71元(本金47,435.85元、利息13,612.61元、滞纳金16,546.25元、杂费40元)(暂计至2016年11月23日止)；2.判令被告范斌偿付自2016年11月24日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和61,048.46元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告范斌承担。事实和理由：被告范斌在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年11月23日，累计77,634.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
审理中，因被告归还部分欠款，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款77,224.71元，并支付2016年11月24日起至本判决生效日止的利息(计算方式：60,638.46元×0.0005×天数)。
原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告范斌未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范斌应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2016年11月23日止的信用卡透支款77,224.71元；
二、被告范斌应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年11月24日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：60,638.46元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告范斌应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,740.87元，由被告范斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周 明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0729民初580号
原告：刘海萍，女，1981年5月10日出生，山西省灵石县翠峰镇村民。
被告：陈焕勇，男，约33岁，现住灵石县。
原告刘海萍与被告陈焕勇民间借贷纠纷一案中，原告刘海萍于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海萍负担。
审判员 梁振生
二〇一七年七月二十七日
书记员 蔺 朵
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8033号
原告菲高合作社，住所地西班牙王国阿雷萨特-蒙德拉古，圣·安德烈斯路。
法定代表人米伦·阿马亚·阿吉雷·阿兰布鲁，秘书长。（未到庭）
委托代理人胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）
委托代理人王川，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐杭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人陈亮，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第77277号关于国际注册第1263398号“FAGOR及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月29日。
开庭审理时间：2017年11月14日。
被告以第1263398号“FAGOR及图”商标（简称诉争商标）与第6891161号“FAGER及图”商标（简称引证商标一）、第5144048号“FARGO”商标（简称引证商标二）、第9349147号图形商标（简称引证商标三）分别构成使用在类似商品上的近似商标为由，驳回诉争商标在第12类商品上的中国领土延伸保护申请。
原告诉称：诉争商标与三枚引证商标在构成要素、字母组成、整体外观、视觉效果、读音呼叫和含义上均不构成近似。引证商标三已被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）依法予以撤销，引证商标一、二的撤销复审目前正在审理中，权利状态不确定。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：G1263398。
3、申请日期：2015年9月3日。
4、标识：FAGOR及图。
5、指定使用的商品（第12类1201-1202；1204-1207；1209-1211群组）：运载工具；电动运载工具；电动汽车；陆、空、或者水用机动运载工具；汽车底盘；运载工具用模块底盘系统；汽车结构部件；陆地车辆用动力装置；陆地车辆用引擎；陆地车辆电动引擎；陆地车辆的车轮制动器；陆地车辆刹车鼓；陆地车辆用变速箱；陆地车辆用齿轮箱壳体；陆地车辆的转向前置和后置悬挂臂；陆地车辆差速器；陆地车辆的差速齿轮罩；陆地车辆制动钳；陆地车辆用变速箱；陆地车辆的离合器罩；陆地车辆用转向节；运载工具用轮轴总成。
二、引证商标一
1、申请人：阿贝尔冈萨雷斯卡纳科奎阿。
2、申请号：6891161。
3、申请日期：2008年8月11日。
4、专用期限：2011年6月14日至2021年6月13日。
5、标识：FAGER及图。
6、核定使用的商品（第12类1204；1206；1208-1209群组）：自行车轮圈；手推车；汽车内胎；航空仪器、机器和设备。
三、引证商标二
1、申请人：温州市冠盛汽车零部件集团股份有限公司。
2、申请号：5144048。
3、申请日期：2006年1月27日。
4、专用期限：2009年1月14日至2019年1月13日。
5、标识：FARGO。
6、核定使用的商品（第12类1202群组）：汽车万向节（汽车配件）；陆地车辆传动轴；汽车轴承；汽车；陆地车辆发动机；车辆底盘；车辆减震器；车辆用液压系统；陆地车辆刹车；陆地车辆用离合器。
四、引证商标三
1、申请人：天津富士达集团有限公司。
2、申请号：9349147。
3、申请日期：2011年4月18日。
4、专用期限：2012年4月28日至2022年4月27日。
5、标识：图形商标。
6、核定使用的商品（第12类1202-1204群组）：自行车；挡泥板；自行车、三轮车把；自行车发动机；自行车踏板；小型机动车；自行车、三轮车护衣装置；送货三轮车；自行车、三轮车或摩托车鞍座；机动自行车；自行车、三轮车架；自行车车筐；电动自行车；电动三轮车；助力车；摩托车；自行车、三轮车等用方向指示器。
四、其他事实
诉讼阶段，原告向本院提交商标撤三字[2017]第W017066号关于第9349147号第12类“图形”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定、关于引证商标一的撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书、关于引证商标二的撤销注册商标复审申请书。
引证商标一已被商标撤三字[2017]第W020196号决定撤销，该决定书送达公告载于2018年1月13日第1583期《送达公告》，现已公告期满。但该商标尚未刊登商标撤销公告。
引证商标三已被商标撤三字[2017]第W017066号决定撤销，撤销公告载于2017年11月27日第1577期《注册商标撤销公告》。
截至本案庭审辩论终结前，引证商标二仍为在先注册的有效商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
由于引证商标一、三已被撤销，已不构成诉争商标核准注册的在先权利障碍，故本案争议焦点为诉争商标与引证商标二是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标由FAGOR及图形构成，引证商标二为以FARGO文字为主体的商标。诉争商标与引证商标二中的文字部分字母构成完全相同，仅后三个字母排列顺序不同，且读音呼叫和整体外观近似，已构成近似商标标识。诉争商标核定使用的运载工具、电动运载工具等商品与引证商标二核定使用的商品在功能用途、生产部门、消费对象、消费渠道等方面均较为接近，已构成类似商品。故诉争商标与引证商标二已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，虽然引证商标一、三被撤销，被告认定诉争商标与引证商标一、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标错误，但是引证商标一、三被撤销的事实对本案的审理结果无影响。被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告菲高合作社的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告菲高合作社负担（已交纳）。
如不服本判决，原告菲高合作社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 黄雄辉
人民陪审员 宋启才
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初91号
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人张三平。
委托代理人王佰德，河南徳曌律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王欢庆，男，1984年11月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告王欢庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的委托代理人王佰德到庭参加了诉讼；被告王欢庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费2331元，水费1375.45元，合计3706.45元。2、判决被告自2012年3月开始以37（元）为基数按同期人民银行贷款利率支付原告违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月21日，原告与洛阳市南华置业有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定：原告为缔景桃苑香港城提供物业管理服务，管理费多层按0.41元/平米/月收取，小高层按0.9元/平米/月收取，高层按1.1元/平米/月收取。交费时间为当月20（日）前，对于逾期交纳的，乙方可以从逾期日起按应缴费用每日千分之三加收滞纳金。原告按约定为小区业主提供了物业管理服务，被告住房面积为90.17㎡，物业费每月为37元，被告自2012年3月-2017年5月无正当理由拒交物业管理费已累计63个月，共计2331元。自2012年1月-2017年4月拖欠水费1375.45元。原告与被告在合同中约定了违约金的计算方法，由于双方约定的违约金支付比例偏高，原告特主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。为维护原告的合法权益和小区的正常管理服务秩序，故诉至法院，请依法支持原告诉求。
被告王欢庆未出庭，无答辩意见。
本院认为，原告与洛阳市南华置业有限责任公司签订由原告为缔景桃苑香港城提供物业管理服务的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效之合同。被告系洛阳市涧西区缔景桃苑香港城兰桂坊3—2—501号的业主，被告在与小区内其他业主共同享受了原告提供的物业管理服务后，却未依约足额交纳物业服务费。原告要求被告立即支付2012年3月至2017年5月拖欠的2331元物业服务费及违约金的诉讼请求，本院应予支持。庭审中，原告自认被告已经于2017年12月交清了至2017年8月的水费，故对原告的该项诉求，本院不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王欢庆于本判决生效后十日内向原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司支付自2012年3月起至2017年5月31日间的物业服务费2331元及违约金（自2012年4月开始以37元为基数按同期人民银行贷款利率计算至还清之日止）；
若逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王欢庆承担。
本判决为终审判决。
审判员 丁继军
二〇一八年一月二十四日
书记员 王丽媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初97号
原告：吴存挺，男，1972年1月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张伟耀，男，1965年1月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告吴存挺与被告张伟耀买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告货款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴存挺到庭参加诉讼，被告张伟耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告之间有买卖建筑材料的业务往来。被告多次向原告购买建筑材料。2016年2月6日，经原告催讨，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠吴存挺人民币壹万柒仟元整17000元，欠款人张伟耀”。后被告未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告张伟耀于本判决生效之日起七日内支付原告吴存挺货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费225元，由被告张伟耀负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 战 宇
人民陪审员 韩国庆
人民陪审员 柴吉立
二〇一八年四月十六日
代书 记员 虞芳玲
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1320号
原告尚红霞，女，1967年9月15日生，汉族。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。具体代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求、提出反诉、参与调解、进行和解、代领诉讼文书等一切诉讼权利。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告尚红霞与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告尚红霞是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告尚红霞作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告尚红霞各项工资、福利共11780.40元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利11780.40元。
经审理查明，原告尚红霞在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告尚红霞在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚红霞的起诉。
案件受理费90元，退回原告尚红霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年六月十七日
书记员 杨旭东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初920号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李海晏，男，1987年4月12日出生，汉族，住甘肃省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李海晏信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,420.65元。原告诉称,被告李海晏系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,420.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00116号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人巩某，男，1987年8月6日出生，汉族，无业，住池州市贵池区。2013年6月16日，因盗窃违法行为被上海市公安局浦东分局行政拘留五日；2013年6月25日因盗窃违法行为被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日；2014年6月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2014年10月10日又因涉嫌犯盗窃罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人巩某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员汪少云出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
1、2014年9月下旬的一天凌晨，被告人巩某步行到本市贵池区汇景花园北门“8号鱼馆”饭店，从门缝钻进店内，窃取黑色“戴尔”笔记本电脑、白色“三星”平板电脑各1台、现金人民币800元、“软中华”香烟1条、“五星皖”香烟2条、“硬中华香烟”18包。经估价，上述物品价值人民币4660元。
2、2014年9月28日凌晨，被告人巩某步行到本市贵池区汇景花园“汇果庄园”水果店，将店门扳开，进入店内，窃取现金人民币400元。
3、2014年10月1日左右的一天凌晨，被告人巩某步行到本市贵池区汇景花园中门一家体育彩票点，从门缝钻进店内，窃取“五星皖”、“红塔山”、“娇子”、“红南京”、“黄鹤楼”香烟各1条香烟、“硬中华”香烟1包。经估价，上述物品价值人民币755元。
4、2014年10月8日凌晨，被告人巩某步行到本市贵池区汇景花园“来宾商贸店”，用随身携带的梅花起子将玻璃门把手撬掉，窃取“苹果”笔记本电脑1台、“硬中华”香烟4条、“五星皖”香烟5条、“普皖”香烟1条。经估价，上述物品价值人民币8580元。
综上，被告人巩某盗窃财物总价值达人民币15195元。
指控认为，被告人巩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另被告人巩某具有自首情节。公诉机关提供了相关证据。
被告人巩某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年9月下旬的一天凌晨，被告人巩某步行到本市贵池区汇景花园北门“8号鱼馆”饭店，从门缝钻进店内，窃取黑色“戴尔”笔记本电脑、白色“三星”平板电脑各1台、现金800元、“软中华”香烟1条、“五星皖”香烟2条、“硬中华香烟”18包。经估价，上述物品价值4660元。
2、2014年9月28日凌晨，被告人巩某步行到本市贵池区汇景花园“汇果庄园”水果店，将店门扳开，进入店内，窃取现金400元。
3、2014年10月1日左右的一天凌晨，被告人巩某步行到本市贵池区汇景花园中门一家体育彩票点，从门缝钻进店内，窃取“五星皖”、“红塔山”、“娇子”、“红南京”、“黄鹤楼”香烟各1条香烟、“硬中华”香烟1包。经估价，上述物品价值755元。
4、2014年10月8日凌晨，被告人巩某步行到本市贵池区汇景花园“来宾商贸店”，用随身携带的梅花起子将玻璃门把手撬掉，窃取“苹果”笔记本电脑1台、“硬中华”香烟4条、“五星皖”香烟5条、“普皖”香烟1条。经估价，上述物品价值8580元。
综上，被告人巩某盗窃财物总价值达15195元。
案发后，公安机关追回了部分赃物，并发还被害人。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、袁某、仇某、胡某的陈述，证人江某、王某甲、梁某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，扣押清单及照片、发还清单，抓获经过，刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人巩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人巩某归案后如实交待了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人巩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即巩某的刑期自2014年10月10日起至2015年12月9日止；罚金于判决生效之日缴纳。）
二、非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳艳
二〇一五年四月二十日
书记员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石苛，男，1951年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：董国女，北京楹庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤宾，北京楹庭律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐池县人民政府。住所地：宁夏回族自治区盐池县鼓楼南街。
法定代表人：戴培吉，该县人民政府县长。
委托诉讼代理人：王建成，该县人民政府法制办公室主任。
委托诉讼代理人：张海琰，宁夏言凯律师事务所律师。
再审申请人石苛因诉盐池县人民政府（以下简称盐池县政府）草原行政管理一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终367号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
石苛向吴忠市中级人民法院起诉称,2015年5月27日,其在另案开庭时知悉盐池县政府2011年为其重新颁发了《草原使用权证》新证（编号为0102010111号），石苛认为该颁证行为违法，请求法院依法撤销盐池县政府为其颁发的0102010111号《草原使用权证》。
一、二审法院查明：2011年4月30日，盐池县政府给石苛换发了《草原使用权证》新证。2012年12月3日，石苛等人因草原面积与本组成员发生纠纷，经盐池县高沙窝镇高沙窝村胡记圈自然村召开会议后签订了《高沙窝村胡记圈草原补充协议》，补充协议中载明“草原新一轮承包证书由村委会负责扣押，个人拿走无效”，石苛等人在该协议上签字捺印。石苛按照盐池县政府2011年4月30日颁发的《草原使用权证》确定的草原亩数，领取了2011-2015年的牧户生产资料补贴金和禁牧补助金。
一审法院认为，盐池县政府出示的2012年12月3日《高沙窝村胡记圈草原补充协议》中载明新一轮承包证书由村民委员会扣押，石苛等人当庭认可该协议内容，并自认该协议上的名字系本人所签。盐池县政府出示的《生态补偿补贴花名表》证实石苛等人已领取禁牧补助金，禁牧补助金是依照盐池县政府颁发的2011年《草原使用权证》确定草原亩数，按标准予以发放，故石苛等人应自上述事实发生之时就知道或应当知道盐池县政府于2011年换发了新的《草原使用权证》，同时废止2003年给其颁发的《草原使用权证》的事实，而其于2016年1月向法院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，吴忠市中级人民法院作出（2016）宁03行初5号行政裁定，裁定驳回石苛的起诉。石苛不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，2012年12月3日，盐池县高沙窝镇高沙窝村村民委员会与石苛等人签订《高沙窝村胡记圈草原补充协议》，协议中载明“草原新一轮承包证书由村民委员会负责扣押”，石苛在该协议中签字按印。盐池县政府出示的《生态补偿补贴花名表》亦证实石苛等人已领取禁牧补助金，鉴于禁牧补助金是依照盐池县政府2011年颁发的《草原使用权证》确定草原亩数，按标准予以发放的，故石苛应自上述事实发生之时就知道或应当知道盐池县政府于2011年换发了《草原使用权证》，同时废止2003年给其颁发的《草原使用权证》的事实，而其于2016年1月向法院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的法定起诉期限，且无正当理由。石苛的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁行终367号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。石苛不服，向本院申请再审。
石苛申请再审称：其起诉没有超过起诉期限，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1.一、二审法院对于申请人应当知悉颁发《草原使用权证》行为的时间认定错误。新一轮承包证书由村委会扣押，申请人并不知道使用权证书的具体内容即“此证一经换发，原草原承包合同书及使用权证自动失效”，也不知道其具体承包亩数，申请人有理由相信承包亩数是以补充协议为准的。2.关于领取禁牧补偿金的证据仅仅能够证明申请人领取了2015年的补贴，法院认定申请人领取了2011-2015年的相关补贴，没有证据支撑。3.申请人的起诉期限应从2015年5月27日计算。现请求：1.撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终367号行政裁定；2.撤销吴忠市中级人民法院（2016）宁03行初5号行政裁定，依法改判或发回重审；3.撤销被申请人作出的颁发0102010111号《草原使用权证》的具体行政行为。
盐池县政府答辩称，1.原一、二审法院认定石苛超过2年的法定起诉期限，依法予以驳回起诉的裁定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，石苛提出再审申请的理由不符合本案事实和法律规定。2.盐池县政府2011年在全县试点颁发的《盐池县草原使用权证》是中央、农业部、农牧厅有关草原精神的落实实施。其要件齐全、程序合法，符合草原法律法规及草原承包试点政策文件规定，具有法律和政策依据，也符合盐池县的具体发展现状。
本院认为，公民、法人或其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，盐池县高沙窝镇高沙窝村胡记圈自然村于2012年12月3日召开会议后，签订的《高沙窝村胡记圈草原补充协议》中有“草原新一轮承包证书由村民委员会扣押,个人拿走无效”的记载，且该补充协议对涉及石苛的草原权益作出了明确约定，石苛等人认可该协议内容，并在协议上签字。上述事实表明石苛在该补充协议签订之日已知晓被诉《草原使用权证》的存在和其基本内容。此外，石苛领取2011年至2015年的禁牧补助金的事实（该禁牧补助金是依照盐池县政府2011年颁发的《草原使用权证》所确定的草原亩数予以发放的），进一步表明了石苛在领取禁牧补助金时已知道被诉《草原使用权证》的内容。石苛提出2015年5月27日其在另案开庭时才知悉该行政行为的意见，与事实不符，本院不予采纳。故石苛于2016年1月提起本案行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。
综上，石苛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
苛的再审申请。审
审 判 长 李涛
审 判 员 李春
审 判 员 杨卓
二〇一七年八月三十日
法官助理 车乐
书 记 员 赵贝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1469号
移送部门大武口区人民法院刑事审判庭。
被执行人韦涛，男，汉族，1989年2月24日出生，无业，现已服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)宁0202刑初379号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，�定如下：
冻结、划拨被执行人韦涛在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入39581元(其中执行标的39095元，申请执行费486元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十日
书记员 ＸＸＸ
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00007-2号
申请执行人：淮北金塔塔基基础有限责任公司，住所地淮北市濉溪县。
法定代表人：苏吉元，该公司总经理。
被执行人：淮北市恒基建筑安装有限公司，住所地濉溪县。
法定代表人：周栋，该公司总经理。
被执行人：张新亮，男，1964年11月23日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：冯远东，男，1967年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住淮北市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）淮民二初字第00038号民事调解书，于2015年1月8日向被执行人淮北市恒基建筑安装有限公司、张新亮、冯远东发出执行通知书，责令被执行人淮北市恒基建筑安装有限公司、张新亮、冯远东履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张新亮至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张新亮名下的车辆。
二、被执行人张新亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张新亮不得使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 虎
二〇一五年六月一日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人其他财产的查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第55号
申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行。
被执行人侯长坤，男。
被执行人陈立德，男。
被执行人兰维国，男。
被执行人侯春孝，男。
被执行人兰福春，男。
上列当事人因金融借贷纠纷执行一案，申请执行人于2014年2月18日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第266号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院的（2013）辽西民初字第266号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一四年五月六日
书记员 崔志刚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初225号
原告：吴春尧，男，1978年3月4日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。
被告：张琳，女，1986年6月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县，
原告吴春尧诉被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加诉讼。被告张琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款63900元及利息（其中利息从2015年11月13日起，计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，暂计至2016年12月29日计息为4052元，合计为67912元）。诉讼中，原告对利息起算时间变更为从2015年11月14日开始计算。事实和理由：被告因赎车需要资金，于2015年11月12日向原告借款人民币108100元整，约定第二日即全部归还。但当被告借到款项将车赎出来后仅及时归还了44200元借款，余款63900元至今尚未归还原告。后虽经原告数次追讨，被告始终不予清偿。为此，原告提起本案诉讼。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1.借据、收据，证明被告欠款事实；2.转账记录，证明原告向被告转账10万元的事实；3.被告身份证复印件，证明被告主体适格；4.还款记录，证明被告曾向原告还款44200元。
被告张琳未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称与被告是朋友关系，被告因赎回车辆急需资金周转向原告借款。借款过程如下：2015年11月12日被告赎回车辆急需资金周转去到原告办公室向原告借款，后双方签订借据，原告支付8100元现金给被告，后通过其妻子转账给被告10万元。借款次日被告通过银行转账归还借款44200元，余款63900元一直未能归还。
本院认为，被告因资金周转困难为由向原告借款，原告提供被告签名出具的《借据》及收据予以确认，由此产生合法借贷关系，本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护。被告逾期未还款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。原告诉请被告归还借款63900元及逾期利息（利息从2015年11月14日起，计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）理据充分，本院予以支持。被告张琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案抗辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琳于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告吴春尧借款63900元及利息（利息从2015年11月14日起计至清偿全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由被告张琳负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述借款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭诚杰
苏洁萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京宏信博控科技有限公司。住所地：北京市海淀区知春路***号*座304D住宅。
法定代表人：郝秀平，该公司经理。
委托代理人：孟军超，男，1981年4月7日出生，北京宏信博控科技有限公司设计部经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缑永杰，男，1982年4月17日出生，汉族，无业。
再审申请人北京宏信博控科技有限公司（以下简称宏信公司）因与被申请缑永杰劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第00299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏信公司申请再审称：判决认定事实不清，适用法律错误。我公司与缑永杰之间劳动关系认定至2012年5月17日错误。缑永杰提交证据系伪证。我公司要求法院调取证据，法院未予调取。故我公司申请再审，依法公正判决。
本院认为：法院根据查明事实做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。宏信公司申请再审的理由不能成立。综上，宏信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京宏信博控科技有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汉丽雯
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2889-1号
本院在执行田川组织他人偷越国境刑事裁判涉财产部分执行一案中，本院作出的（2017）陕0502刑初293号刑事判决书已发生法律效力；刑事审判庭依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的相关规定，移送执行立案，执行的标的为：对罪犯田川处罚金人民币20000元。
本案在执行过程中，被执行人田川以其母患有冠心病、缺铁性心脏病，其子田皓宇患有中枢性协调障碍，家庭经济困难，缴纳罚金确有困难为由，向本院递交申请恳请予以减、免罚款，本院刑事审判庭经审查核实于2017年12月26日作出的（2017）陕0502执2889号刑事裁定书裁定：对罪犯田川免除罚金20000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0502刑初293号刑事判决涉财产部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 周华锋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更242号
罪犯罗艳，女，1985年5月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
广东省东莞市第一中级人民法院于2016年2月22日作出（2015）东一法刑初字第3256号刑事判决，认定被告人罗艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗艳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月21日至2017年11月30日获得广东省女子监狱嘉奖4次、我监狱计分月考核表扬2次、新考核表扬1次、新考核分数522.34分、单项表扬1次。本次减刑提供了在原判法院缴纳罚金3000元已上缴国库的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗艳减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2015年7月14日起至2018年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2357号
原告：湘潭市隆仁现代农业开发有限公司。
法定代表人：李连文，职务总经理。
住所地：湖南省湘乡市望春门办事处惜池路*号。
委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：湘乡市泉塘镇石狮江村民委员会。
原告湘潭市隆仁现代农业开发有限公司与被告湘乡市泉塘镇石狮江村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月28日向本院提出申请撤回对被告湘乡市泉塘镇石狮江村民委员的起诉。
本院认为：原告湘潭市隆仁现代农业开发有限公司申请撤回对被告湘乡市泉塘镇石狮江村民委员的起诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭市隆仁现代农业开发有限公司撤回对被告湘乡市泉塘镇石狮江村民委员的起诉。
案件受理费减半收取625元，由原告湘潭市隆仁现代农业开发有限公司负担。
审判员 潘 莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡思尧
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25433号
原告：陈逸峰，男，1993年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：丁勇，上海邦拓律师事务所律师。
被告：杭洁，女，1993年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈逸峰诉被告杭洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈逸峰及其委托诉讼代理人丁勇、被告杭洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈逸峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金50,000元；二、要求被告支付以50,000元为本金按年利率6%计算自2017年3月1日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2015年11月9日，被告向原告借款30,000元，原告支付宝转账30,000元到被告提供的银行账户。11月20日，被告再次借款20,000元，原告又支付宝转账20,000元到该账户。因同年11月27日原、被告办理结婚登记，故被告当时没有出具借条。之后被告没有还款，直到2016年12月26日双方协商离婚时，被告主动提出针对婚前的50,000元借款出具借条。2016年12月29日，双方在民政局办理协议离婚，由于原告认为被告已出具借条，故未在离婚协议书中载明债务。被告出具借条之后，原告通过电话、微信向被告进行催讨，但被告分文未还，故原告起诉要求被告归还借款并支付逾期利息。现原告对被告提供的转账记录真实性认可，虽然原告自2015年11月23日起至2016年11月1日期间共收到被告转来的58,300元，但是这些钱款是夫妻共同生活开销的部分。其中，2016年6月5日被告转给原告的10,000元，是由于当天原告不同意支付11,250元购买对戒，被告表示由其出资购买，所以原告先行购买了对戒，再由被告转10,000元给原告。
被告杭洁辩称：被告没有向原告借过钱款，是被告的母亲周美红因为做水产生意缺少资金向原告借款50,000元并提供了其账户。原告于2015年11月9日、11月20日通过农业银行分别转账给被告母亲30,000元和20,000元，当时被告母亲没有出具借条。自2015年11月23日起至2016年11月1日期间，被告母亲转账给被告钱款，被告再通过支付宝、微信转账给原告共计58,300元，用于归还被告母亲所欠原告的50,000元借款。2016年6月5日，原告出资购买了对戒之后表示自己没钱了，于是被告就转账给原告10,000元进行还款。2016年12月26日，双方协商离婚，原告提出要求被告出具借条才同意离婚，被告认为有转账记录而且离婚协议书中也明确双方无债权、债务，所以被告为了离婚就出具了借条。现原告根据2016年12月26日被告出具的借条向被告主张借款，但原告实际并未交付被告钱款，故被告不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日、11月20日、原告通过农业银行分别转账给被告母亲周美红30,000元、20,000元。2015年11月27日，原、被告办理结婚登记手续。自2015年11月23日起至2016年11月1日期间，原告共收到被告转账58,300元。2016年12月26日，被告出具借据一份，内容为：“兹有本人杭洁(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于今日向陈逸峰(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币：50,000元整(伍万圆整)进行资金周转(不计息、无利息)，本人承诺于2017年2月28日前还款。特立此据。”2016年12月29日，原、被告在上海市杨浦区民政局协议离婚，双方签订自愿离婚协议书，内容为：“一、双方婚后无子女，目前女方未怀孕。二、双方确认无财产分割，无纠纷。三、双方婚后无共同债务、债务。”现原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，借贷关系的成立，既要有双方的借款合意，又要有钱款交付的事实。被告于2016年12月26日向原告出具借据，当天未发生钱款交付，且双方尚在婚姻关系存续期间，而出具借据三天后，原、被告在民政局协议离婚，可见被告关于为了离婚才写下借据的陈述更具可信度，原、被告之间并无借款的合意。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，现原、被告没有确认夫妻双方存在财产约定制，因此，双方之间的借贷关系难以成立。故原告要求被告归还借款本金50,000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈逸峰的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈逸峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张青
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第64号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵晓荣。
委托代理人：张启龙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市海陵包装有限公司。
法定代表人：陈文达。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈善春。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文达。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶永光。
再审申请人邵晓荣因与被申请人重庆市海陵包装有限公司、陈善春、陈文达、叶永光民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2012）浙温商终字第811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，邵晓荣于2013年6月17日提出撤回其再审申请。
本院认为，邵晓荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许邵晓荣撤回再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 姚 聪
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4522号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地广州东风东路713号。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，联系地址，该公司员工。
被执行人：郑影芬，住南京市玄武区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人郑影芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第508号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑影芬应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金26388.99元及利息、滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4522号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 许光旅