贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1118号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际6栋1单元501号。
负责人王玮，该公司经理。
委托代理人张全生，贵州乾合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢龙兵。
委托代理人林鑫、尹庆云，均为贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原审被告马华。
原审被告刘建华。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦1楼。
负责人雷文化，该公司总经理。
委托代理人张江雨。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司（以下简称鼎和财险金阳公司）与被上诉人谢龙兵及原审被告马华、刘建华、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2015年3月19日作出（2014）清民初字第1973号民事判决，上诉人鼎和财险金阳公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年2月12日19时10分，马华（持C1驾驶证）驾驶贵A215**号车（车辆识别代号：LZWACAGA9D1144935，发动机号：D09123638），由清镇市卫城镇上寨街上往卫城镇街上行驶。行至069县公路0KM+800M（清镇市卫城镇一条龙路段）处时占道与对向行驶的谢龙兵（持D驾驶证）驾驶的贵AD08**号车相撞，造成贵AD08**号车驾驶人谢龙兵及其车上乘人黄小飞受伤、两车受损的交通事故。2014年3月17日，清镇市公安局交通警察大队作出清公交认字[2014]第0212401号交通事故认定书，认定马华负事故的全部责任，谢龙兵、黄小飞无责任。谢龙兵受伤当日，被送到清镇市第一人民医院住院治疗，经诊断：1.急性弥漫性腹膜炎；2.脾挫裂并脾脏包膜下血肿；3.左股骨中段粉碎性骨折；4.左胫骨中段粉碎性骨折；5.左腓骨远端粉碎性骨折；6.左上肺及双下肺挫伤；7.左足背皮肤裂伤；8.颜面部皮肤挫擦伤。谢龙兵于2014年2月13日转到中国人民解放军第四十四医院住院治疗。谢龙兵作“剖腹探查术即小肠破裂修补术”后，于2014年4月18日出院。清镇市第一人民医院产生的医疗费，系马华、刘建华支付。中国人民解放军第四十四医院医疗费215549.49元，其中谢龙兵支付88000元、鼎和财险金阳公司支付10000元、余下117549.49元系刘建华和马华共同支付。出院后，谢龙兵先后到清镇骨科医院、清镇市卫城镇卫生院、清镇市第一人民医院、中国人民解放军第四十四医院复查支付医疗费721.28元。2014年10月11日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出[2014]法临鉴字第1323号鉴定意见书，鉴定意见：㈠伤残等级：1.谢龙兵因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折，左胫骨中段粉碎性骨折，左腓骨远端骨折，经手术治疗后，现遗留左下肢活动功能部分丧失，该损伤构成九级伤残；2.谢龙兵因交通事故致小肠破裂并予修补治疗，现无明显肠消化吸收功能障碍遗留，该损伤构成十级伤残；㈡后期医疗费用：谢龙兵左股骨及左胫骨两处外固定物取出所需手术费用及后期复查X线片所需的医疗费用为7200元至10500元之间；㈢谢龙兵所受损伤的误工期限为300日，营养期限为120日，护理期限为120日。谢龙兵支付鉴定费1900元。谢龙兵遂诉至法院，请求判令：一、被告连带赔偿原告伤残赔偿金86801.69元、医疗费100000元、后期医疗费用10500元、误工费30049.32元、护理费9279.12元、住院伙食补助费1980元、营养费6000元、鉴定费1900元、交通费3000元、精神抚慰金30000元，共计279510.13元。保险公司在承保范围内承担责任；二、本案诉讼费用由被告承担。另查明，1、贵A215**号车登记所有人为刘建华，刘建华系从事矸石的加工。该车系刘建华购买并用于加工使用。马华系刘建华雇佣的场地管理人员。马华驾驶贵A215**号车寻找工地上丢失的狗时，发生了本次交通事故。贵A215**号车在鼎和财险金阳公司投保了交强险，在太平洋财险贵阳公司投保了三者险，其中三者险保险限额为200000元（投保覆盖了“不计免赔”）。事故发生在保险期间。2、谢龙兵户口为农业户口，户籍所在地贵州省清镇市暗流乡阳山村阳山组。3、2014年11月18日，清镇市暗流镇鼓钟村村民委员会、清镇市公安局暗流派出所共同出具证明，证实鼓钟村村民谢龙兵长期在外居住。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告提出的诉讼请求，对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。经审查公安机关交通管理部门作出的事故认定书，当事人各方均不持异议，法院确认其具有证明力。本案系机动车发生交通事故造成人身损害，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任。先由贵A215**号车承保交强险的鼎和财险金阳公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据事故成因，由马华承担全部责任。马华系刘建华雇佣的工地管理人员，其在寻找工地上丢失的狗时，驾驶工作用车即贵A215**号车肇事，造成原告人身损害，应由接受劳务的刘建华承担侵权责任。又根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员马华因重大过失致人损害，应当与雇主刘建华承担连带赔偿责任。属于贵A215**号车应承担的部分，因该车投保了三者险，由承保商业三者险的太平洋财险贵阳公司在责任限额范围内予以赔偿。原告因交通事故受伤而产生的损失核定如下：1、精神抚慰金10500元，根据事故成因及原告伤残等级酌定；2、医疗费88721.28元，仅核定原告支付的医疗费部分；3、后续医疗费8850元，后续医疗费虽未实际产生，但医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，据鉴定结论确定的7200元至10500元区间予以酌定；4、误工费21786.4元（32995元/年÷365日×241日），原告仅提供临时用工合同证明其日工资100元，但未提供营业执照、工资清册等证据，故对该合同的真实性不予采纳。酌情根据其户口性质，参照上一年度农林牧渔业32995元/年计算误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工期最长计算至定残前一日，因此确定原告误工期限为241日；5、护理费9279.12元（28758元/年÷12月÷21.75日×120日），参照居民服务、修理和其他服务行业28758元/年计算鉴定确定的护理期限120日。原告诉请在法律规定范围内，从其自愿；6、交通费1000元，根据交通事故受害人必然支出交通费用的事实，结合交通事故发生地、原告居住地及治疗地等因素予以酌定；7、住院伙食补助费1980元（65天×80元），原告诉请在法律规定范围内，从其自愿；8、营养费3600元（120天×30元），据鉴定结论确定的营养期120日；9、伤残赔偿金22822.8元（5434元/年×20年×21%），原告虽提供证明证实其长期在鼓钟村外居住，但该证明并未说明“长期”是多久，也未说明在外居住在城镇还是农村，故按上一年度农村居民人均纯收入5434元/年计算残疾赔偿金；10、鉴定费1900元，凭票认定；上述已核定10项损失共计170439.6元，由鼎和财险金阳公司在交强险余额内赔偿原告112000元。余额58439.6元，由太平洋财险贵阳公司在三者险限额内承担。合计由鼎和财险金阳公司在交强险限额内赔偿原告112000元，太平洋财险贵阳公司在三者险限额内赔偿原告58439.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢龙兵损失人民币112000元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内代刘建华、马华赔偿原告谢龙兵损失人民币58439.6元；三、驳回原告谢龙兵的其他诉讼请求。案件受理费5493元，由原告谢龙兵负担1784元，由被告刘建华、马华连带负担3709元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，鼎和财险金阳公司不服该判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及第七十六条的规定，交强险为国家强制保险制度，并通过委任性条款授权国务院对交强险作出具体法律规定。《中华人民共和国保险法》第一百八十六条第二款规定，强制保险，法律、行政法规另有规定的，适用其规定。国务院根据上述法律以行政法规的形式制定并颁布《机动车交通事故责任强制保险条例》，其中第二十三条第一款明确规定了交强险责任赔偿限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额、财产损失赔偿限额等，该条第二款同样以委任性条款授权保监会会同公安部、卫生主管部门、农业主管部门制定交强险具体限额。为了交强险制度的实施，保监会会同有关部门制定并审批了保险费率，2008年又根据交强险的实施情况调整了分项责任限额和保险费率。由此可见，国家法律法规关于交强险责任限额的规定是明确的，交强险的运作始终是在法律法规的范围内。原判不分项计算赔偿没有法律依据。综上，鼎和财保金阳公司要求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人谢龙兵答辩称：交通事故发生以后首先由交强险限额内先赔付，不存在分项问题。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人太平洋财险贵阳公司答辩称：请求法院依法判决。被上诉人马华、刘建华未答辩。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有上诉人与被上诉人的陈述以及《交通事故认定书》、《鉴定意见书》、发票等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民的生命健康权应承担相应的法律责任。本案中，原判确定被上诉人谢龙兵的精神抚慰金10500元、医疗费88721.28元、后续医疗费8850元、误工费21786.4元、护理费9279.12元、交通费1000元、住院伙食补助费1980元、营养费3600元、伤残赔偿金22822.8元、鉴定费1900元，共计财产损失170439.6元，计算标准妥当，计算方式正确，各方当事人对此均无异议，依法应予以维持。对于上诉人鼎和财险金阳公司主张在交强险限额内应当分项赔偿的上诉请求，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并没有对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也没有规定交强险分项计算情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应该分责、分项计算赔偿限额。本案中，被上诉人谢龙兵因本次交通事故造成的财产损失为170439.6元，应该由保险人鼎和财险金阳公司在交强险限额内直接赔付给被上诉人，超出部分由太平洋财险贵阳公司在商业三者险内进行赔偿。因此，对于上诉人鼎和财险金阳公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5493元，由鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一五年六月九日
书 记 员 李燕云